天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初1846号原告：严丹，女，1986年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柳华军（严丹之夫），1980年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区中南道2,4,6,8,10,**；利丰路71号。法定代表人：杨秋恒，董事长。委托诉讼代理人：宋志国，男，该公司员工。原告严丹与被告天津天房融创置业有限公司（以下简称天房融创公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严丹及其委托诉讼代理人柳华军，被告天房融创公司的委托诉讼代理人宋志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除该地下停车位使用权转让合同，天房融创公司退还严丹该车位转让款220000元，严丹将该车位退还给天房融创公司；2.判令天房融创公司因违约，向严丹支付该车位转让款的20%违约金44000元；3.判令天房融创公司承担本案全部诉讼费用，直接给付严丹。事实及理由：2017年8月15日,严丹向天房融创公司支付220000元购买某小区F-028号地下非人防车位。购买时，F-028车位所在的负二F区没有车位卖出，所有车位都可选择购买，且F-028车位不是离入户梯近的车位，但F-028车位旁边有块空置区域，现场没有划车位也没有车位编号，方便车辆停入F-028车位。该空置区域在图纸上标注为F-143,位于F-028与F-029之间,以实线绘制F-143车位,但其他绝大部分车位为虚线绘制。购买F-028车位时,天房融创公司销售人员告知严丹F-028与F-029之间的F-143不会售卖，因为F-143与F-029之间存在消防栓，若F-143停放车辆，消防设备门无法开启，违反消防法第二十八条规定。2020年9月13日,天房融创公司拆除F-143车位与F-029车位之间的消防栓。严丹经拨打天房融创公司客服热线投诉得知F-143车位已于2018年售出。2020年12月18日，天房融创公司将F-028车位与F-029车位之间空置区域划车位线及喷涂车位号F-143。综上，天房融创公司欺诈销售，改变F-028车位旁边空地为车位，剥夺了F-028车位方便停车入位的优势，故成讼。天房融创公司辩称，不同意严丹的全部诉讼请求，请求依法予以驳回，理由如下：严丹与天房融创公司签订的地下停车位使用权转让合同经双方签字、捺印、盖章后生效，且已经履行完毕，严丹要求解除合同既无约定的解除权基础，也无法定的解除权基础。即便严丹享有相应的解除权，也应该在一年内行使，严丹在2017年年底接收该车位，3年后才起诉解除，超过了诉讼时效的行使期间。针对严丹的第二项诉讼请求，天房融创公司已按照合同约定向严丹交付了案涉车位，无任何违约行为，且严丹所引用的合同第5.8条约定并不适用于其所主张的事实，因此严丹索要违约金无事实基础亦无相关规定。本院经审理认定事实如下：天房融创公司系融创中心项目的开发商，严丹系该项目房屋的业主。该融创中心项目建有地下车库，其中地下二层平面图显示：F-028号车位一侧车位号标注为F-143，该车位位于F-028号车位与F-029号车位之间。2017年8月15日，严丹与天房融创公司签订《地下停车位使用权转让合同》，约定：天房融创公司将其开发的融创中心F-028号（以下简称案涉车位））地下停车位使用权转让给严丹该车位使用面积约12.72平方米,具体以天房融创公司实际交付为准；该车位范围为该车位在地下停车场实地所标注位置的四至范围地面及向上至顶棚的垂直空间,不包含相应空间所对应的顶棚及设备管线；该车位使用权转让价款为220000元，严丹应于2017年8月15日前向天房融创公司支付；天房融创公司将于2017年12月31日前将该车位交予严丹并投入使用。该合同签订后，严丹于当日给付天房融创公司车位款220000元。随后，天房融创公司将案涉车位交付给严丹使用。交付时，案涉车位的一侧空地因建有立柱和消防栓箱，没有施划停车位，即该空地没有标注F-143号车位。2018年10月，天房融创公司将该空地售予他人。2020年9月，天房融创公司经相关部门核准，将位于上述空地上的消防栓箱拆除，后在该空地上施划了停车位即F-143号车位。案涉车位的位置和四至范围没有变化，仍为交付时的状态。庭审中，严丹表示案涉车位在设置F-143号车位后较之前停放车辆不方便了，但不影响车辆的停放。本院认为，严丹与天房融创公司签订的《地下停车位使用权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，天房融创公司依合同约定向严丹交付了案涉车位，履行了合同义务，虽天房融创公司此后在案涉车位的一侧空地上施划了F-143号车位，但F-143号车位的施划并没有改变案涉车位的四至范围，且F-143号车位也未影响严丹对案涉车位的正常使用，且案涉合同对于禁止天房融创公司在案涉车位的一侧空地上施划车位没有作出约定。现严丹提交的证据不足以证明涉案合同存在约定解除或法定解除的情形，故严丹的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，严丹的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告严丹的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告严丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二一年三月十一日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。