山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终416号上诉人（原审原告）：高玉凤，女，1960年5月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙洪章（系高玉凤之夫），住济南市。被上诉人（原审被告）：济南恒基制药有限公司，住所地济南市。法定代表人：贾立军，董事长。委托诉讼代理人：杨继座，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：安瑞祥，男，系该公司员工。上诉人高玉凤因与被上诉人济南恒基制药有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高玉凤上诉请求：1.撤销济南市高新区人民法院（2020）鲁0191民初4328号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由恒基公司承担。事实和理由：一、原审认定高玉凤主张一次性养老补贴已过仲裁时效，不符合事实和法律规定。高玉凤办理退休时，恒基公司并未告知独生子女父母为企业职工的退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助（单位其他退休人员也未被告知）。有意向高玉凤隐瞒国家对独生子女父母办理退休时由企业发放一次性养老补助的规定。高玉凤在办理退休手续后也不知其权利已被侵害。恒基公司没有明确拒绝支付高玉凤一次性养老补助，高玉凤也没明确放弃要求恒基公司支付一次性养老补助。恒基公司并未提供高玉凤退休时已被告知和以后知道此项规定的证据。高玉凤是在近期才从法院对此类案件判决书知道自己的权利早已受到恒基公司的侵害。因此，高玉凤退休时因未知权利受到侵害，所以时效应为企业为员工办理退休时是否向高玉凤支付或拒绝支付一次性养老补助时算起。二、2010年5月份恒基公司通知高玉凤办理退休手续，因恒基公司欠交社保基金，让高玉凤先垫付社保基金和滞纳金，为了办理退休高玉凤借钱垫付社保基金和滞纳金29490.62元。恒基公司保证尽快返还高玉凤垫付的社保基金和滞纳金，高玉凤育有一名子女，按照规定退休之后享受一次性养老金，由恒基公司一次性支付养老补助金8964.9元。退休后经多次向恒基公司催要，恒基公司至今没给。请求法院依法判决恒基公司支付高玉凤垫付的社保基金和滞纳金和一次性养老补助金及由此给高玉凤造成的经济损失。2020年5月26日作出的济南高新劳仲案字（2020）第869号决定书，决定对申请人高玉凤的仲裁请求不予受理，劳动仲裁决定书认定本案不属于劳动争议受案范围，应当由人民法院受理，应向人民法院起诉，因此也就不存在仲裁时效问题。一审判决书当中记载“2020年5月22日申请本案仲裁已超出一年的仲裁时效，且庭审中已认可自办理退休后从未向恒基公司主张任何权利，”这句话高玉凤从来没有说过。自2020年5月22日高玉凤就写的很清楚，多次索要垫付的社保基金和滞纳金及独生子女一次性养老补助金未果，不存在高新法院庭审中“高玉凤已认可自办理退休之后从未向恒基公司主张过任何权利”。恒基公司未到庭，未答辩。高玉凤向一审法院起诉请求：1.请求恒基公司一次性支付高玉凤垫付代缴的社保基金滞纳金29490.62元及自垫付代缴之日起至起诉之日止的经济损失（按银行同期贷款利息计算）；2.请求恒基公司一次性支付高玉凤退休享有的独生子女一次性养老补助8964.9元及应发之日起至起诉之日止的经济损失（按银行同期贷款利息计算）；3.恒基公司承担本案一切诉状费用。一审法院认定事实：2002年，高玉凤入职恒基公司，从事拌粉工作。2004年因恒基公司停产，导致高玉凤下岗，下岗后恒基公司未再向高玉凤支付款项。2005年1月1日起，恒基公司停止为高玉凤缴纳社会保险。2010年5月12日，高玉凤在社保部门办理社保补缴手续，补缴社保费用及滞纳金共计29490.62元。2010年5月16日，高玉凤办理退休手续，退休单位为恒基公司。另查明，1986年6月25日，高玉凤生育一女，取名孙敏。高玉凤取得了独生子女父母优待证。高玉凤于2020年5月22日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.恒基公司一次性支付高玉凤代缴社保基金及滞纳金29490.62元；2.恒基公司一次性支付高玉凤独生子女一次性养老补助8964.9元。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2020年5月26日作出济高新劳仲案字[2020]第869号仲裁决定书，决定：对申请人高玉凤的仲裁请求，本委不予受理。高玉凤不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，高玉凤系恒基公司退休员工，双方对于高玉凤垫付社保费用及滞纳金29490.62元，其中恒基公司应承担部分及滞纳金为22208.94元，高玉凤个人应承担部分为7281.68元的事实均无异议，且恒基公司同意返还高玉凤补缴的用人单位应承担的社保费用部分及滞纳金22208.94元，故对高玉凤要求恒基公司支付垫付代缴的社保基金滞纳金22208.94元的诉讼请求，一审法院予以支持。因恒基公司未及时返还上述款项，确给高玉凤造成了资金占用损失，故对高玉凤要求恒基公司向其支付自垫付代缴之日起至起诉之日止的利息损失，一审法院予以支持。对于上述个人应承担的社保费用部分7281.68元，依法应由高玉凤个人承担，高玉凤虽主张恒基公司对该部分亦同意返还，但未提交证据予以证实，且恒基公司对此不予认可，故对该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。关于高玉凤主张的独生子女一次性养老补助8964.9元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。高玉凤于2010年5月16日办理退休手续，其于2020年5月22日申请本案仲裁，已超出一年的仲裁时效期间，且其庭审中亦认可自办理退休后从未向恒基公司主张过该项权利，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告济南恒基制药有限公司于判决生效之日起十日内向原告高玉凤支付垫付代缴的社保基金滞纳金22208.94元及利息（以22208.94元为基数，自2010年5月12日起至2020年8月31日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高玉凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南恒基制药有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是高玉凤向恒基公司主张独生子女一次性养老补助是否已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，高玉凤在2010年5月16日办理退休手续后未领取独生子女一次性养老补助，高玉凤即应当知道其权利被侵害，而高玉凤未在办理退休手续后一年内向恒基公司主张独生子女一次性养老补助，亦未提交证据证实存在时效中断的情形。因此，高玉凤于2020年5月22日提起仲裁主张独生子女一次性养老补助，已超过仲裁时效，一审法院不予支持并无不当。高玉凤以在办理退休手续后不知其权利被侵害为由提起上诉，于法无据，本院不予支持。综上所述，高玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高玉凤负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年三月十五日书记员  马 晴