广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终604号 上诉人(一审被告)：广西东德建设有限公司，住所地：广西德保县城关镇天保大街**。 法定代表人：沈开家，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：百色市万洲混凝土有限公司，住，住所地：广西百色市右江区四塘镇市工业园区内/div> 法定代表人：吴伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人广西东德建设有限公司因与被上诉人百色市万洲混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2021年3月17日到庭进行调查、询问和调解。被上诉人百色市万洲混凝土有限公司的委托诉讼代理人潘凌到庭参加诉讼。上诉人广西东德建设有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西东德建设有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项,并改判为:上诉人广西东德建设有限公司支付被上诉人百色市万洲混凝士有限公司混凝土款1969205元及违约金(违约金计算:以1969205元为基数,从2020年8月5日起,按一年期贷款市场报价利率四倍计至付清货款之日止)。事实和理由：上诉人已支付被上诉人混凝 2 土款共计人民币2712255元,其中包括2020年4月4日和2020年8月29日分别支付给金登松的100000元,金登松不仅是双方当事人签订《预拌混凝土购销合同》的供方,即被上诉人的签约代表,合同也明确约定“供方向需方供应混凝士用于需方承建的田阳水岸人家项目工程”、“不属于供方因素,在未结算砼货款之前,不得向第三方采购混凝土”等事项,而且,2020年4月4日和2020年8月29日上诉人分别支付给金登松的100000元和100000的这两笔款项,在银行转账凭证中的付款人及其账户、收款人及其账户、转账用途等相一致,这与2020年4月4日被上诉人给广西田阳恒凯房地产开发有限公司《付款委托书》中“委托贵公司给金登松（建设银行卡:账号:62×××50）”等内容也相一致。这些付款给金登松的行为均出于上诉人有理由相信金登松在田阳水岸人家项目工程混凝土款的收取上有权代理被上诉人的客观表象。目前,上诉人尚欠被上诉人混凝土款共计人民币1969205元。然而,一审对2020年8月29日上诉人支付给金登松的100000元款项一事却作出“该款不应认定为已支付的货款”的认定,属认定事实错误。请求二审法院依法作出判处,支持上诉人的上诉请求。 百色市万洲混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。 百色市万洲混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付尚欠原告预拌混凝土款2169205元及逾期付款违约金40130元（每日万分之五从2020年7月25日开始暂计算至2020年9月1日共37日），其他违约金从2020年9月2日始按照每日万分之五计算至全部支付尚欠货款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日，原告百色市万洲混凝土有限公司与被告广西东德建设有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的位于田阳县工程项目供应预拌混凝土。双方对付 3 款方式的约定为：“需方付款应付到供方指定的公司对公账户，其他付款方式必须得到供方书面认可，……；30天内无混凝土交易的，视为停（缓）建工程，自停止浇筑混凝土之日起60日内付清全部货款。”双方对违约责任的约定为：“如需方不能按本合同约定时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天需方按所欠货款总额的万分之五向供方支付违约金及供方其他费用支出（包括律师费、诉讼费、差旅费等），直至付清为止。供方有权终止合同。”原告的签约代表金登松及被告在合同上签名并加盖公司印章。经原告与被告结算，2018年4月14日至2020年5月7日期间，被告共向原告购买各类预拌混凝土为13670立方米，价款为4681460元。截止2020年7月26日，被告支付原告货款共计2512255元，尚有2169205元未支付。因被告未支付余下款项，原告遂诉至该院，要求被告支付剩余货款。另查明，原告于2020年4月4日向被告出具《付款委托书》，要求被告将100000元混凝土款支付给金登松账户，同日被告将100000元汇入金登松账户；2020年8月29日被告再次将100000元汇入金登松帐户。再查明，原告最后一次供混凝土给被告的时间为2020年5月7日。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，关于被告尚欠原告货款的问题，双方有争议的是被告所支付给金登松200000元是否属于已支付的货款。双方签订的合同已明确了付款方式，即如改变方式应当有原告的书面认可。被告于2020年4月4日支付给金登松的100000元货款有原告出具的《付款委托书》，应当确认该款项属已支付的货款。2020年8月29日被告所支付的100000元因没有原告的书面认可，故对于该款不应认定为已支付的货款。故该院确认被告尚欠原告货款为2069205元。关于逾期违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告的损失应为利息损失，双方约定的日万分之五违约金已超过一年期贷款市 4 场报价利率四倍，故对超过部分的资金占用损失，该院不予支持。因此，逾期违约金调整为按一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据合同“30天内无混凝土交易的，视为停（缓）建工程，自停止浇筑混凝土之日起60日内付清全部货款。”的约定，原、被告自2020年5月7日起再无交易，故该院确认被告自2020年8月5日起逾期付款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告广西东德建设有限公司支付原告百色市万洲混凝土有限公司混凝土款2069205元及违约金（违约金计算：以2069205元为基数，从2020年8月5日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计至付清货款之日止）；二、驳回原告百色市万洲混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费24474元，减半收取12237元，由被告广西东德建设有限公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议焦点为：上诉人主张欠付被上诉人混凝土货款1969205元而非2069205元有无事实和法律依据。 本院认为，本案《预拌混凝土购销合同》、《广西东德建设有限公司（田阳水岸人家项目）商品混凝土对账清单》、《百色市万州混凝土有限公司混凝土结算清单》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。经双方当事人结算，被上诉人供应混凝土13670方，总价款为4681460元。上诉人将2515255元货款汇至被上诉人公司账户，又根据被上诉人于2020年4月4日出具的《付款委托书》当日向案外人金登松汇款100000元，故上诉人尚欠付被上诉人货款2069205元。上诉人未及时支付货款，已构成违约行为，一审判决认定上诉人欠付被上诉人货款2069205元并支付违约金并无不当。上诉人于2020年8月29日支付给案外人金登松的100000元并无被上诉人出具的《付款委托书》，金登松未证明该款项为支付本案货款，况且在已支付款项中除一笔100000元系支 5 付给金登松外，其余2515255元款项均系上诉人汇至被上诉人公司账户，上诉人上诉称2020年8月29日支付给案外人金登松的100000元应作为已支付货款，实际尚欠付货款1969205元（2069205元-100000元）的意见，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人广西东德建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谢 良 书 记 员 彭榆翔