天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1328号原告：陈立杰，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：天津市宝坻区大口屯镇福苑庄村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇福苑庄村。法定代表人：郑立生，村主任。原告陈立杰与被告天津市宝坻区大口屯镇福苑庄村民委员会（以下简称福苑庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈立杰的委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼，被告福苑庄村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立杰向本院提出诉讼请求：1.请求福苑庄村委会支付工程款26742元；2.本案诉讼费由福苑庄村委会承担。事实和理由：2009年7月14日双方签订《承包南北路两侧工程协议书》，约定陈立杰为福苑庄村的街道进行硬化施工，工程款全部由陈立杰垫付，工程验收合格后一年内，福苑庄村委会给付陈立杰全部工程款。后陈立杰按照约定施工。2011年1月3日，经双方核对，福苑庄村委会应给付陈立杰工程款81405元，经多次催要，截止2020年10月20日，福苑庄村委会尚欠26742元。此款经多次催要未果，故起诉。福苑庄村委会未做答辩。陈立杰向本院提交三份证据：一、2009年7月14日陈立杰与福苑庄村委会签订的《承包南北路两侧工程协议书》复印件一份，陈立杰称，该证据系从福苑庄村委会处复印。协议书载明：经两委会全体党员群众代表共同研究，决定对我村南北间道两侧硬化、绿化。经公开投标后，由南仁垺陈立杰中标。为确保此项工程顺利优质施工，在工作中有指南，经甲乙双方协商，共立以下合同条款。甲方大口屯镇福苑庄，乙方东南仁垺陈立杰；1、全部工程筑砖面积600平米，单铺砖1150平米，绿化牙砖总长度1400米，总承包费42400元。2、乙方在处理墁砖基础时，地面必须测平夯实，软硬度达到一体化，保证雨后墁砖不塌不陷，平整完好。3、工程用砖必须使用合格烧成熟红砖，生砖不得入场使用，影响工程质量。4、绿化牙砖，使用500*200*70牢固水泥制品转。5、工程用土，由乙方负责。6、乙方负责全部工程垫资，待工程完成验收合格后，一年内甲方付清乙方全额工程垫资。7、此合同一式两份，甲乙双方各执壹份”。二、2011年1月3日由福苑庄村委会负责人出具的欠款证明一份，内容为：欠东南仁垺陈立杰工程款，修东西间道投标工程款22300.00元，修东西间道增项工程款3700.00元，修南北间道投标工程款42400.00元，修南北间道增项工程款13005.00元，合计欠陈立杰工程款捌万壹仟肆佰零伍元整，（小写）81405.00元整。欠款单位大口屯镇福苑庄。在负责人签字处，有郑立生、韩淑华、郑玉会的签名。在该证明尾部另注明：已还壹万元整，下欠款71405.00元，2011年元月27日又支取壹万元，下欠61405元。三、2020年10月20日由福苑庄村委会主任郑立生出具的《证明》一份，内容为：“福苑庄村委会欠陈立杰修路工程款26742元，陈立杰一直在索要欠款，特此证明。”福苑庄村委会未向本院提交证据。根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年7月，福苑庄村委会对村内公路进行硬化、绿化施工，陈立杰经过投标承包了该工程，双方于2009年7月14日签订《承包南北路两侧工程协议书》，2010年初，工程施工完工，现已投入使用多年。2011年1月3日，福苑庄村委会与陈立杰进行对账，形成的对账单载明陈立杰修东西间道及南北间道的总工程款为81405元，至2011年1月27日共给付20000元，下欠61405元。该对账单有村委会村主任郑立生、村支部书记韩淑华、村委会副主任郑玉会的签字确认。此后，福苑庄村委会陆续给付陈立杰部分工程款。2020年10月20日福苑庄村委会村主任郑立生为陈立杰出具证明载明，福苑庄村民委员会尚欠陈立杰修路工程款26742元。本院对上述事实予以确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……陈立杰以个人名义承包福苑庄村委会村内道路硬化、绿化施工工程，其本人无建筑施工资质，其与福苑庄村委会签订的《承包南北路两侧工程协议书》应认定无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，陈立杰按照协议约定，完成了福苑庄村道路施工，将工程交付福苑庄村委会，并投入使用，期间对工程质量未提出任何异议，应认定陈立杰所交付的工程符合质量要求，福苑庄村委会应按协议约定给付陈立杰工程款。2011年1月3日，经福苑庄村委会相关负责人确认，应付陈立杰工程款为81405元，后福苑庄村委会陆续向陈立杰支付工程款，至2020年10月20日，福苑庄村委会村主任郑立生出具证明确认尚欠陈立杰26742元工程款的事实，现陈立杰主张福苑庄村委会给付工程26742元，具有事实及法律依据，本院予以支持。福苑庄村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条第一项、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：天津市宝坻区大口屯镇福苑庄村民委员会于本判决生效之日起三日内给付陈立杰工程款26742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元（陈立杰已预缴），由天津市宝坻区大口屯镇福苑庄村民委员会负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王文海二〇二一年三月十五日书记员  王艺颖附法律条文：《中华人民共和国立法法》第九十三条：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。......第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第六第一款：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。