四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初32号 原告：阿木什哈，男，彝族，1962年1月出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：阿衣常哈莫（系原告长女），女，彝族，1989年6月25日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。代理权限：特别授权。 被告：黄涛，男，汉族，1987年9月7日出生，四川省汉源县人，户籍所在地：四川省汉源县，现住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李敏，汉源县富林法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告阿木什哈与被告黄涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告阿木什哈及其委托诉讼代理人阿衣常哈莫、被告黄涛及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿木什哈向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告从2016年1月至2018年4月共28个月的工资总计42000.00元，并支付自2018年5月1日起以42000.00元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付其因本次诉讼产生的往返车费239.00元、住宿费1400.00元合计1639.00元。 被告辩称，一、2016年1月至2018年4月，并未与原告产生雇佣关系，未产生劳务工资，更谈不上利息。1.被告自2010年至2018年1月，被告没有委托原告管理消防用水，仅在2018年2月电话联系原告，被告出资2700.00元进行维护，便于移交；2.2018年4月，被告已经将消防水池移交其他人；3.原告出示的证据不实。原告述称被告聘用的还有曹某、杨某两位民工，被告先后支付了原告2012年4月至2015年12月的工资，曹某和杨某先后离开岗位。然而，民工曹某证明2016年起，田坪村二组部分村民以各种诬告从中作梗后，曹某2016年1月至2018年4月的工资一直未发出。请法庭核实；二、原告述称田坪村原支书阿木尔日有违法违纪问题，原告参与了举报，阿木尔日为报复原告将消防水池交给阿木以哈、木乃布哈为由，向黄涛提供假的情况说明不属实。2015年4月8日，因消防供水管理费归属问题打架，直至年底矛盾愈发突出，致消防系统无法处于正常状态，严重影响运行安全。从而被告终止了原告消防供水管理，并非原告所称的原告管理供水。2016年2月2日，阿木尔日以村支书身份参与协调，并达成协议。现原告要求被告支付其工资，不合情理；三、原告的证据不能证实原告与被告之间形成雇佣关系，且证人曹某、杨某均未到庭证实雇佣和工资发放事宜。另，村委会的证明不能证明2016年至2018年4月，被告雇佣原告；四、原告及案外人木乃布哈、阿木以哈通过甘洛县劳动局向被告主张2016年至2018年水池管理费用，都因证据不足、理由不充分，未有结果。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 庭审中，被告补充答辩意见:1.原告述称被告聘用两名民工不属实。被告从未聘用过原告，也未承包过深溪沟隧道；2.2018年2月22日，经唐宗元电话委托后，被告向原告及田坪村打电话，喊他们去清理杂草，唐宗元是当时国电公司的承包人；3.2018年4月，被告没有给原告打电话，没有说明解除劳务关系问题。原、被告双方之间始终不存在劳务关系；4.被告没有以水池管理工作交给阿木以哈、木乃布哈为由拒付原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并经庭审质证的证据如下： 1.《劳动保障监察询问笔录》（附黄涛身份证复印件）（2020年5月15日），拟证明：唐宗元的合同期限是2013年5月至2018年5月，被告经手的时候原告阿木什哈在给唐宗元看管水池。后唐宗元把工作交给了被告，原告在被告手下做事。原告的工作内容和工资标准是1500.00元一个月，收款证明也可以证明这一点。 被告质证认为，1.该证据系复印件，应核实原件；2.询问笔录的内容是真实的，对真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。 2.《收款证明》，拟证明：原告在2015年4月至12月的水池管理费为12000.00元。 被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的。支付主体不是黄涛，《收款证明》可证明黄涛是受唐宗元委托向原告支付的，但不能证明原、被告之间在2016年至2018年4月的劳务关系。 3.《监察建议书》（2020年10月20日），拟证明：被告拖欠原告2700.00元维修费，原告和被告存在雇佣关系。 被告质证认为，对该建议书的真实性无异议，但不能达到证明目的。被告黄涛只是代唐宗元向支付原告2700.00元。 4.《证明》，该证据由乌史大桥乡田坪村原村长阿木支卡和文书阿木布铁出具，拟证明：村书记没有协调过原告与被告的纠纷。 被告质证认为，对该证明的三性均不认可，对证明的内容也不认可。这份证明不真实，出具证明的阿木支卡和阿木布铁也没有出庭证实。 5.《证明》（2017年2月10日），该证据由乌史大桥乡田坪村村委会出具。拟证明：1.并未影响田坪村二组村民的人畜饮水和农田灌溉，被告同意阿木什哈一家永久性管理消防水池；2.因原告一家修水池的时候很辛苦还受了伤，国电公司将消防水池给原告和原告的儿子永久看管作为弥补。 被告质证认为，1.该证明系2017年1月村委会主任阿木子布在不了解情况的前提下出具的，国电公司没有收到过证明，也未承诺由原告方长期承包看管该水池；2.该证明不合法。村委会不是业主，无权指定原告长期看管消防设施；3.是否影响村民灌溉用水，与本案无关。 6.《深溪沟电站巡查记录表》，拟证明：2015年至今，阿木什哈都在管理这个水池。 被告质证认为，对该证据的三性均不认可，证据形式为复印件，巡查日期为2018年6月15日，与本案无关；并且，巡查部位显示是深溪沟隧道的管道。 7.《中国人寿保险凭证》，拟证明：阿木什哈在看管消防水池，国电公司给阿木什哈买保险。 被告质证认为，对该证据的三性均有异议。保险凭证是复印件，是原告自己购买的，与本案无关。 8.录音（2018年3月9日，原告与被告之间的通话记录），拟证明：原告一直受雇于被告，2018年3月9日原告收到被告通知，由原告清理水池以备检查，便于交接工作。 被告质证认为，对录音的三性有异议，录音是原告与被告之间的通话，但是有剪切，录音内容没有涉及原告所说的证明目的。 9.《巡查记录表》（2020年5月15日），拟证明：1.唐宗元承包深溪沟电站交通隧道、消防水池，期限是2013年5月至2018年5月；2.唐宗元离开后由被告管理；3.被告经手的时候是原告一直在管理水池；4.原告与被告之间口头约定由原告管理水池，工资1500.00元一个月。 被告质证认为，对该证据的真实性的有异议，并不能证明原告与被告之间有劳务关系，不能达到原告的证明目的。唐宗元签订的是道路维护运行合同，与案涉水池无关。被告只是唐宗元的管理人员，笔录上只显示至2016年2月，被告接受了唐宗元的管理费。 被告为支持其辩称理由，向本院提交并经质证的证据如下： 1.《劳动保障监察投诉（举报）登记表》，拟证明：2016年至2020年，深溪沟隧道消防水池是甘洛县乌史大桥乡田坪村二组的村民在维修，并不是原告在维护。 原告质证认为，对该证据有异议。举报人阿木以哈、木乃布哈与原告有私人恩怨。举报是具有报复性，该证据不可信，不能达到证明目的。 2.《大渡河瀑布沟、深溪沟水电站工区道路运维服务招标澄清文件（1）》，拟证明：被告2018年2月受唐宗元委托告知原告以2700.00元价款清理案涉水池。 原告质证认为，对该证据有异议，与案涉劳务费无关。 3.《证明》（2019年10月23日），拟证明：我方以该证据证实原告出示的证明（由村委会出具）不真实，国电公司并未将深溪沟隧道消防水池承包给原告。 原告质证认为，对该证据有异议。国电公司的工作人员口头承诺由原告看管消防水池，村乡两级也出示证明让原告永久性看管。 4.《甘乌发【2019】46号信访事项处理意见书》，拟证明：1.原告出示的田坪村村委会出具的证明内容不真实；2.国电公司未书面或口头承诺过消防水池看管业务长期或永久承包给个人。 原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关，不认可该证据。 5.《关于2016年初深溪沟隧道消防用水报告会议记录》（2016年1月25日），拟证明：（甘洛县乌史大桥乡）田坪村二组从2016年起就将消防用水的管理变为集体管理，不再由原告管理。 原告质证认为，是阿木以哈等人以家族形式来为难原告做这份工作。 6.《情况说明》，拟证明：原告与（甘洛县乌史大桥乡）田坪村二组协议约定消防水池从2016年2月2日后由田坪村集体管理。 原告质证认为，该证据不具有真实性，上面没有签订时间。 7.《领条》（2020年9月21日），拟证明：被告黄涛仅于2018年2月邀请过原告维护案涉水池，经甘洛县劳动监察大队协调，被告分别给付原告和田坪村二组2700.00元（2018年2月水池清理费），田坪村二组集体同意并已领取，但是原告未领取。 原告质证认为，对该证据没有异议。 本院依职权向案外人唐宗元进行询问，原告阿木什哈对唐宗元在询问笔录中所陈述的无异议，认可是事实。并且，认可已收到工程公司委托黄涛付给其2015年4月至12月的工资12000.00元。被告黄涛质证认为，对唐宗元所说的无异议，但是我和唐宗元是雇佣关系，我与原告阿木什哈都是唐宗元喊去的。 上列证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阿木什哈提交的证据：证据1《劳动保障监察询问笔录》（附被告黄涛身份证复印件），被告对该证据的内容予以认可，但认为不能达到原告的证明目的。被告黄涛在询问笔录中陈述唐宗元与国电大渡河瀑布沟总公司签订的道路维护合同,合同期限为2013年5月至2018年5月，被告与唐宗元口头约定，唐宗元离开后，由被告继续管理。而唐宗元与原告约定的工资是每月1500.00元，2016年2月以前原告的工资已经全部结清。2016年后，案涉消防水池归（乌史大桥乡向田坪村）二组村民管理。本院对该证据的真实性合法性予以确认，但不能达到原告受雇于被告,且每月工资标准为1500.00元的证明目的，对该证据本院不予采信；证据2《收款证明》，该收款证明载明原告阿木什哈收到国电大渡河工程公司支付其2015年4月至12的消防水池管理费用12000.00元。该证据证实原告已实际收到2015年4月至12月的案涉消防水池管理费，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据3甘洛县人力资源和社会保障局《监察建议书》（2020年10月20日），本院对证据的真实性合法性予以确认，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据3、证据4、证据5《证明》三份，乌史大桥乡田坪村村委会并非业主单位，亦无权决定消防水池的看管人，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据6《深溪沟电站两桥一洞值守巡查记录表》、证据7《保险凭证》，不能达到原告的证明目的，且均与本案无关，本院不予采信。证据8，原告阿木什哈与被告黄涛2018年3月9日的通话录音。本院对该通话录音的真实性合法性予以确认，录音中被告认可所欠原告清理水池的劳务费2700.00元，能达到原告的证明目的，本院予以采信。被告黄涛提交的证据：证据2《大渡河瀑布沟、深溪沟水电站工区道路运维服务招标澄清文件》，该证据系国电诚信招标有限公司的文件，并未涉及本案，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据3《证明》（国电大渡河瀑布沟水利发电总厂出具）、证据4《甘乌发【2019】46号信访事项处理意见书》，本院对该证据的三性予以确认，能达到被告的证明目的，本院予以采信；证据6《情况说明》，该情况说明无田坪村二组村民委员会盖章，也无村民委员会相关负责人签字，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据7《领条》，原告质证认为对该证据无异议，本院对该证据的三性予以确认，能达到被告的证明目的，本院予以采信。被告提交的证据1、证据5、证据7，本院将结合全案予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告阿木什哈在案外人唐宗元处，负责案涉消防水池管理，保证管道及消防设施随时有水满足消防功能。同时，双方约定工资每月1500.00元。原告阿木什哈已实际收到被告黄涛代付的2015年4月至12月消防水池管理费用12000.00元后，原告因该消防水道看管问题与乌史大桥乡田坪村二组村民发生纠纷，经原、被告以及村组参与处理，自2016年起，案涉消防水池由甘洛县乌史大桥乡田坪村二组村民集体管理，原告阿木什哈不再管理案涉消防水池。2014年初，唐宗元离开后，由被告黄涛继续管理。被告在管理期间，就案涉水池管理未与原告阿木什哈签订书面合同，亦未进行口头约定。仅在2018年3月9日，被告黄涛电话通知原告，由原告清理消防水池以便检查，并承诺给付原告消防水池清理费2700.00元。 另查明，甘洛县乌史大桥乡田坪村二组村民于2020年9月21日向被告黄涛出具领到2018年2月案涉消防用池维护管理费2700.00元的领条一张，但未实际领取2700.00元。 2019年、2020年，原告阿木什哈就管理案涉消防水池分别向有关单位和劳动保障部门信访和投诉，均因证据不足，其诉求未得到支持。2021年1月7日，原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点如下：一、原告阿木什哈与被告黄涛之间是否存在劳务关系？二、被告黄涛是否应当向原告阿木什哈支付劳务费42000.00元（以42000.00元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的利息）及因诉讼产生的往返车费239.00元、住宿费1400.00元？《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告阿木什哈与被告黄涛未就案涉消防水池看管业务进行任何书面或口头约定，仅在2018年3月9日，被告黄涛电话通知原告阿木什哈清理案涉消防水池。庭审中，被告黄涛认可尚欠原告阿木什哈清理案涉消防水池费2700.00元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未提交充分证据证实其与被告黄涛之间存在劳务关系，应承担举证不利的法律后果。被告黄涛辩称其不是案涉消防水池的管理者，无权处理案涉消防水池的看管问题，也未与被告产生实际的雇佣劳动关系的意见成立，本院予以采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内给付原告阿木 什哈水池清理费2700.00元； 二、驳回原告阿木什哈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，由原告阿木什哈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 朱美 二〇二一年三月二十四日 法官助理 常鑫 书 记 员 李特