广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2219号上诉人（原审被告）：广州市途房网络科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：苏继耀。被上诉人（原审原告）：马小淋，男，1989年10月24日出生，汉族。上诉人广州市途房网络科技有限公司（以下称途房公司）因与被上诉人马小淋劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初21433号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人途房公司的法定代表人苏继耀，被上诉人马小淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人途房公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、穗番劳人仲案[2020]5041号《仲裁裁决书》及仲裁开庭笔录中，双方确认马小淋于2018年4月3日正式离职并解除劳动关系，马小淋于2020年6月30日申请劳动仲裁，已超劳动仲裁申请时效。原审判决中提到“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，……”和“马小淋于2019年6月及2020年2、3月间多次向途房公司主张售房后佣金提成，构成仲裁时效中断”，途房公司认为马小淋一直追问的是佣金何时到账，并多次要求途房公司垫付给他，该行为是马小淋自身急用钱而希望途房公司先行垫付而不是在主张权利，也不存在马小淋的劳动利益被侵害的说法，劳动仲裁时效也不因此中断。二、双方已确认佣金提成为8694元，途房公司一直以积极的心态和方式去追讨佣金，不存在原审判决认定的“途房公司怠于向开发商行使权力而影响马小淋的劳动权益”，且途房公司是对接虹家网，再由虹家网对接房又房公司，房又房公司再对接开发商的，不存在客户陆某益与途房公司签订房屋买卖合同。而马小淋对2018年5月12日到账的“方圆小城之春1-1301前佣”以及2019年7月18日到账的“樱雪蓝悦湾后佣”这两笔佣金未到账之前没有任何追讨的争议，是因为马小淋清楚知道公司的酬薪制度，马小淋于入职时签署途房入职申请表，并签名确认知晓途房公司的规章制度，且马小淋在入职途房公司前已在同行公司马力集团工作三个月，马小淋本人已经完全了解房地产行业的薪金组成。按照途房公司制度约定，途房公司向马小淋支付提成的前提是佣金收取到账，并不是客户支付任何房款或签订房屋买卖合同等。在马小淋提交的聊天记录中也有叫途房公司起诉房又房公司的内容，期间马小淋多次找到途房公司法人苏继耀追讨佣金并称希望提前将佣金支付给他。由此可以证明，马小淋清楚佣金是途房公司收到款项后才进行结算的。综上，途房公司上诉请求：撤销原审判决，待途房公司收到款项后再向马小淋支付提成。被上诉人马小淋答辩称，同意一审判决，不同意途房公司的上诉请求。马小淋向原审法院起诉请求：判令途房公司向马小淋支付2018年7月1日至2019年7月1日的提成9660元。原审法院查明，马小淋于2017年11月10日入职途房公司，双方签订劳动合同期限为一年的劳动合同。因马小淋于2018年4月3日辞职、双方劳动关系解除。马小淋向原审法院提交落款日期为2018年1月22日的《客户确认单》、POS机消费票据、《收款收据》及《购房意向书》等，以主张其向客户陆某益出售一套房屋。马小淋称陆某益在具备购房资格后于2019年2月8日与途房公司签订房屋买卖合同并支付全部购房款，对此途房公司未持异议。马小淋提交其与途房公司经理杨茂财的微信聊天记录显示：2019年6月21日其询问杨茂财后佣23000元的相关事宜；提交其与途房公司法定代表人苏继耀的通话录音显示：2020年2月至3月期间其要求苏继耀支付后佣23000元的提成。途房公司确认双方约定按佣金的42%向马小淋支付提成，但认为应以开发商向其支付佣金为前提条件。2020年6月23日，马小淋因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：“被申请人支付申请人2018年7月1日至2019年7月1日提成9660元。”该会于2020年9月8日作出穗番劳人仲案[2020]5041号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”马小淋于2018年4月3日辞职时由其促成的房屋买卖交易因客观原因尚不具备签订房屋买卖合同及付款条件；马小淋称客户陆某益于2019年2月8日与出售人及途房公司签订房屋买卖合同并支付全部购房款，对此途房公司未持异议，原审法院采信马小淋的上述主张；马小淋关于客户陆某益签订房屋买卖合同并支付全部购房款即成就途房公司向其支付后佣提成的条件的主张合理，原审法院予以采信；马小淋于2019年6月及2020年2、3月间多次向途房公司主张售房后佣提成，构成仲裁时效中断，马小淋于2020年6月23日申请劳动仲裁并未超过一年仲裁时效，途房公司提出时效抗辩原审不予采纳，途房公司应向马小淋支付在职期间售房提成9660元。至于开发商是否向途房公司支付售房后佣并非原审案件审理范围，即使尚未支付，不应因途房公司怠于向开发商行使权利而影响马小淋的劳动权益。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：途房公司于判决发生法律效力之日起三日内支付售房提成9660元给马小淋。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由途房公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，途房公司主张，马小淋在本案中的提成计算方式是23000元×42%×90%。对于其中要扣除的10%，途房公司认为是发票的税款及做账的成本。马小淋确认其之前的提成也是要扣除10%的费用，但该笔款项是途房公司为了多扣钱而编造的。本院认为，马小淋已提供《客户确认单》、POS机消费票据、《收款收据》及《购房意向书》等证据，证明其向客户出售了一套房屋，途房公司对此亦无异议。途房公司主张，根据双方的约定，其向马小淋支付提成的前提，是其应收佣金已经到账。但马小淋对途房公司该主张不予确认，途房公司亦没有提供证据证明其主张，故马小淋要求途房公司立即向其支付销售提成的请求，有事实和法律的依据，本院对此予以支持。对于马小淋提成计算的方式，双方当事人在二审期间确认，在此前的提成计算上，马小淋应得提成在佣金42%的基础上还需扣除10%的税款及成本。该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以采信。据此，马小淋应得的提成金额为：8694元（23000元×42%×90%）。综上所述，途房公司的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。由于双方当事人在本案二审期间确认了新的事实，本院依据新确认的事实对原审判决作出改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、变更广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初21433号民事判决为：广州市途房网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向马小淋支付售房提成8694元；二、驳回马小淋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由广州市途房网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年三月十日书记员  陈泽如李芳荃