四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川18行初1号 原告王建民，男，生于1972年9月12日，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人郭洋，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告雅安市人民政府，住所地四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人邹瑾，职务市长。 委托代理人陈宇名，雅安市司法局工作人员。 原告王建民诉被告雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）不予受理行政复议申请一案，本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告王建民及委托代理人郭洋、被告雅安市政府的委托代理人陈宇名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民起诉称，2003年8月20日，原告与汉源县后域乡大坪村1组、2组和5组签订了《土地承包合同》，《土地承包合同》约定原告承包大坪村1、2、5组面积约600亩的土地，承包期限50年，从2003年9月1日至2053年9月1日。原告与大坪村1、2、5组在四川省汉源县公证处对《土地承包合同》办理了公证，同时办理了土地使用权流转登记。2015年10月20日，原告在后域乡大坪村委的见证下达成一致意见，再次确认了原告与大坪村1、2、5组签订的《土地承包合同》。2017年11月6日，四川省汉源县人民法院作出（2017）川1823民初1370号民事判决，确认了原告与大坪村1、2、5组于2003年8月20日签订的《土地承包合同》合同有效。2010年3月29日，汉源县人民政府就上述土地出具《林权证》，确认的林地范围与原告和案外人汉源县后域乡大坪村1、2、5组签订的《土地承包合同》约定承包的耕地范围重叠合。原告认为，原告承包的土地系耕地并非林地，并且一直在耕种，对汉源县人民政府颁发《林权证》的过程毫不知情，该《林权证》将原告承包的土地确认为林地，与事实不符。《土地承包合同》、《民事判决书》等充分证明原告系耕地的合法承包人，汉源县人民政府出具的《林权证》，已经违反法律规定，而且侵害了原告的合法权益。2020年12月16日原告向被告申请行政复议，要求汉源县人民政府依法撤销2010年3月29日颁发的后域乡大坪村1组拖拉坪、2组关山上、5组柴坪头7户为林地所有权人的《林权证》。2020年12月16日被告作出《不予受理决定书》（雅府不受字〔2020〕4号）。因《林权证》系汉源县人民政府颁发，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，复议机关应当为被告，其有责任受理原告行政复议申请。为此，请求：1.依法判令撤销雅安市人民政府2020年12月16日作出的《不予受理决定书》（雅府不受字〔2020〕4号），并判令被告限期受理原告的行政复议；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下二份证据：1.林权证复印件。2.汉源县森林、林木、林地状况登记表，拟证明被告有责任受理原告的行政复议申请。 被告雅安市政府书面答辩称，王建民认为汉源县人民政府于2010年3月向汉源县后域乡大坪村1、2、5组颁发的《林权证》侵犯其承包经营权，因《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起实施，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，汉源县不动产中心履行不动产登记及相关的职权职责。现王建民以原颁证机关汉源县人民政府为被申请人向本机关申请行政复议，不符合行政复议受理条件。综上，请求依法驳回王建民的诉讼请求，维持雅安市政府作出的涉案《不予受理决定书》。 被告雅安市政府向本院提交三份证据： 1.《不予受理决定书》。2.送达回执，两份证据拟证明作出的《不予受理决定书》程序与内容合法；3.行政复议申请及材料，拟证明行政复议申请及提交材料情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1、2，真实性、关联性无异议，合法性不认可；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议。被告对原告提供的证据质证认为：本案为程序处理，对于原告提交的材料的真实性不进行核对，与本案没有直接关系，不予质证。 对于上述证据，本院认证如下：原告提交的二份证据以及被告提交的《不予受理决定书》、送达回执、行政复议申请书及情况说明，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不作审查。 经审理查明，汉源县人民政府分别于2010年3月28日向汉源县后域乡大坪村5组颁发《林权证》（汉林证字〔2010〕第5114951676号），于2010年3月29日向汉源县后域乡大坪村1组、2组颁发《林权证》（汉林证字〔2010〕第5114951760号、汉林证字〔2010〕第5114951758号）。王建民认为该颁证行为侵犯其承包经营权，并于2020年1月1日向雅安市政府申请行政复议，要求汉源县人民政府依法撤销前述《林权证》。后王建民于2020年12月16日出具《情况说明》，称以该时间点作为其正式申请行政复议的时间。雅安市政府经审查后，于2020年12月16日作出《不予受理决定书》（雅府不受字〔2020〕4号）。王建民对涉案《不予受理决定书》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，结合双方当事人的诉辩理由及提供的证据、质证意见，将本案的争议焦点归纳为：涉案《不予受理决定书》是否合法。 《不动产登记暂行条例》第五条规定，下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权；（七）海域使用权；（八）地役权；（九）抵押权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。由此可知，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案系王建民认为汉源县人民政府于2010年向汉源县后域乡大坪村1组、2组、5组颁发《林权证》的行为侵犯其承包经营权，因林木所有权、土地承包经营权均属于不动产权利，应依照《不动产登记暂行条例》的相关规定由县级人民政府不动产登记机构办理。涉案《林权证》的原颁证机关虽为汉源县人民政府，但因职权变更，现继续行使该职权的为汉源县的不动产登记机构，王建民提起行政复议时不应将汉源县人民政府列为被申请人，而是应以汉源县的不动产登记机构为被申请人，向汉源县人民政府或汉源县的不动产登记机构的上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，王建民于2020年12月16日申请行政复议，雅安市政府经审查后，认为因不动产登记及相关职权职责已发生变更，王建民对原颁证行为申请行政复议，应以继受该项职权职责的汉源县不动产登记中心为被申请人，王建民以原颁证机关为被申请人提起行政复议，不符合行政复议受理条件，并于2020年12月16日作出《不予受理决定书》。雅安市政府作出的涉案《不予受理决定书》适用法律正确、程序合法。 综上所述，原告请求撤销涉案《不予受理决定书》的主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 孙智勇审判员秦华审判员刘茉 二〇二一年三月十六日 书记员 陈           煦