山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5577号原告（执行案外人）：丛政滋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人王者严，山东严翔律师事务所律师。被告（申请执行人）：杜从民，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住荣成市。被告（申请执行人）：胡光，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住荣成市。被告（申请执行人）：张臣铁，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告（申请执行人）：于滋水，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告（申请执行人）：吕学兵，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住荣成市。被告（申请执行人）：李德仲，男，1963年8月31日出生，汉族，农民，住荣成市。第三人(被执行人)：文登聚盛源牧场，住所地威海市文登区宋村镇大床村。经营者：乔聚科。原告丛政滋与被告杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲、第三人文登聚盛源牧场案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛政滋向本院提出诉讼请求：判决不得执行文登聚盛源牧场存放在文登区宋村镇大床村南以及德正乳业院内的奶牛。事实和理由：丛政滋于2017年8月9日与文登聚盛源牧场签订了借款还款协议，约定文登聚盛源牧场将其名下的奶牛以每头8000元的价格，共计2768000元抵顶给丛政滋等人。此后，丛政滋等人实际经营奶牛场，奶牛场的租金全部是丛政滋等人缴纳，杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲申请查封的日期在丛政滋与文登聚盛源牧场之后，故杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲申请法院查封错误。为维护丛政滋的合法权益，请求依法判决。杜从民辩称，我们没有查封丛政滋的奶牛，我们申请查封的是乔聚科的文登聚盛源牧场的奶牛，这是我们自己的奶牛，我租给乔聚科76头奶牛。胡光辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科15头奶牛。张臣铁辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科10头奶牛。于滋水辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科12头奶牛。吕学兵辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科33头奶牛。李德仲辩称，同杜从民的答辩意见，我租给乔聚科24头奶牛。文登聚盛源牧场述称，2017年7、8月份，养殖业经营状况不好，牛奶价格下滑，导致企业亏损。丛政滋他们发现乔聚科经营不好，就上法院起诉，最后法院判决乔聚科欠丛政滋等人的钱，乔聚科用奶牛抵顶给他们了。乔聚科现在不经营牛场，牛场现在由丛政滋等人经营。丛政滋围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、协议书一份，证明文登聚盛源牧场于2017年8月9日已将牛场的奶牛、厂房、设备等抵顶给丛政滋等人；2、威海市文登区宋村镇大床村村民委员会出具的证明一份，证明2018年6月20日至2023年6月20日，文登聚盛源牧场土地租金由张洪江以现金方式交给威海市文登区宋村镇大床村村委，也证明土地租金系丛政滋等人共同交纳；3、威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1493号民事调解书一份，证明文登聚盛源牧场应支付丛政滋款项2714000元。于滋水提交如下证据：1、威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3605号民事判决书一份，证明文登法院判决文登聚盛源牧场支付于滋水牛款、牛的租金及违约金182732.06元，乔聚科、张玲玲承担连带清偿责任；2、威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异93号执行裁定书一份，证明文登法院于2020年8月6日，驳回了丛政滋提出的异议。本院组织当事人对以上证据进行了质证。杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲认为：对丛政滋提交的证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，所有事都是乔聚科在操作。2017年7月份，我们6人起诉文登聚盛源牧场，2017年11月9日收到判决书。我们申请执行，文登法院无法执行，让我们去找威海经区法院，经区法院作出的裁定书把文登聚盛源牧场的奶牛查封了346头，后不了了之。最后丛政滋在文登法院提起了执行异议开听证会，文登法院裁定驳回了丛政滋的异议。乔聚科与宫燕燕因为查封奶牛的事搞虚假诉讼刑事拘留过，大床村委出具的证明是乔聚科的舅子张洪江在村委开具的。李德仲认为：坚持文登法院执行裁定书，丛政滋什么都是假的，已经被法院驳回。文登聚盛源牧场认为：对丛政滋提交的证据没有异议，杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲对于滋水提交的证据无异议。丛政滋、文登聚盛源牧场对于滋水提交的证据的真实性没有异议。本院经审查认为，丛政滋提交的证据缺乏真实性、合法性，与本案待证事实无关，本院不予确认。于滋水提交的证据真实、合法且与本案待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔聚科、张玲玲系夫妻。文登聚盛源牧场于2014年5月13日成立，经营者为乔聚科。威海聚盛源养殖有限公司于2014年12月10日成立，系乔聚科一人为股东成立的有限责任公司，乔聚科为该公司法定代表人。2017年夏，威海聚盛源养殖有限公司经营困难，部分债权人向法院提起诉讼，要求乔聚科、张玲玲及文登聚盛源牧场、威海聚盛源养殖有限公司偿还欠款。乔聚科、张玲玲与张洪江（系乔聚科妻子张玲玲之兄）、宫燕燕（系文登聚盛源牧场、威海聚盛源养殖有限公司会计）、丛政滋（系乔聚科的姑夫）、乔艳红（系乔聚科叔叔之女）、王玉国（系乔聚科父亲的表哥）协商，商定由丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕等5人向威海经济技术开发区人民法院提起民间借贷、租赁合同、房屋买卖合同纠纷等诉讼。2017年7月26日，丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼。5起案件的案件受理费实际由威海聚盛源养殖有限公司预交，5起案件的委托诉讼代理人徐杰、张华竹（系威海翠森源法律服务所法律工作者），系乔聚科联系，徐杰、张华竹的代理费实际由乔聚科支付。2017年7月31日，经丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕申请，威海经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1092民初1491、1492、1493、1494、1495号民事裁定书，对威海聚盛源养殖有限公司所有的346头奶牛采取了查封措施。2017年8月9日，威海经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1092民初1491、1492、1493、1494、1495号民事调解书。当日，乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司与丛政滋、张洪江、乔艳红、王玉国、宫燕燕签订《协议》，内容为：乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司名下的346头牛作价2768000元，厂房包括牛舍两个、挤奶厅一个、仓库一个作价1500000元，搅拌车一辆作价350000元，抵顶给丛政滋等5人，具体分配由5人自行分配。协议签订后，乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司并未将上述财产交付丛政滋等5人，上述财产仍由乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司支配。2017年7月31日，本院立案受理了杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲与文登聚盛源牧场、乔聚科、张玲玲买卖合同纠纷案。20017年11月8日、9日，本院作出（2017）鲁1003民初3603、3605、3607、3609、3610、3611号民事判决书，以上判决书生效后，执行过程中，本院于2019年9月20日作出（2018）鲁1003执56、57、58、59、60、61号执行裁定书，查封被执行人文登聚盛源牧场存放在文登区宋村镇大床村南的成年奶牛105头、幼牛20头，查封存放在文登区界石镇吕家上口村西德正乳业院内成年奶牛47头、幼牛9头，丛政滋等4人及威海乐牛养殖有限公司向本院提出书面异议，要求中止本院（2018）鲁1003执56、57、58、59、60、61号案件对异议人奶牛的执行。2020年8月6日，本院作出（2020）鲁1003执异93号执行裁定书，裁定驳回异议人丛政滋的异议。丛政滋不服，向本院提起诉讼。另查明，2019年11月8日，威海经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1092民再3号民事判决书，认定乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司为逃避执行与宫燕燕伪造借条，通过诉讼骗取法院民事调解书，系虚假诉讼行为，宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司进行虚假民间借贷诉讼，妨害了正常诉讼秩序，应依法予以制裁。判决撤销该院（2017）鲁1092民初第1494号民事调解书，驳回宫燕燕的诉讼请求。并对宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司作出（2019）鲁1092司惩2号罚款决定书。宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司向威海市中级人民法院申请复议，2020年1月14日，威海中级人民法院作出（2020）鲁10司惩复2号复议决定书，驳回复议申请人宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司的复议申请，维持原决定。再查明，2020年5月19日，威海中级人民法院作出（2020）鲁10再6号民事判决书，认定张洪江、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司涉嫌恶意串通，虚构欠款事实，并借用合法的民事程序进行虚假诉讼，侵害了案外人的合法权益。原审民事调解书违反合法原则，判决撤销威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1495号民事调解书，驳回原审原告张洪江的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为丛政滋对查封的奶牛是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，本院根据已发生法律效力的（2017）鲁1003民初3603、3605、3607、3609、3610、3611号民事判决书，在执行过程中，对案涉奶牛采取查封、执行等强制措施，有事实与法律依据。根据威海市经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民再3号民事判决书及威海市中级人民法院（2020）鲁10再6号民事判决书认定的事实，宫燕燕、张洪江等人配合乔聚科、张玲玲、文登聚盛源牧场、威海聚盛源养殖有限公司利用法院的裁判以达到逃避履行债务且继续实际控制、经营、管理威海聚盛源养殖有限公司的目的，涉嫌恶意串通，并借用合法的民事程序而进行虚假诉讼，严重扰乱司法秩序，损害司法权威和司法公信力，损害了杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲及其他债权人的利益及国家利益、社会公共利益。在宫燕燕（2017）鲁1092民初第1494号民事调解书、张洪江（2017）鲁1092民初1495号民事判决书分别被威海市经济技术开发区人民法院、威海市中级人民法院再审依法撤销后，基于该两份民事调解书基础上达成的丛政滋等5人与乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司之间的抵顶协议缺乏真实性、合法性，系无效协议，自始没有法律约束力。不产生对杜从民、胡光、张臣铁、于滋水、吕学兵、李德仲的效力。故丛政滋对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，判决如下：驳回丛政滋的诉讼请求。案件受理费10449元，由丛政滋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  张艳华人民陪审员  于洪强二〇二一年三月十五日法官助理张金琳书记员于超