四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终301号 上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人鄢洪斌，局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规划和自然资源局）政府信息公开一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0117行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，熊桂兰于2020年10月8日向温江区规划和自然资源局邮寄提交了《政府信息公开申请表》，主要内容为：请求“1.申请人所在的××镇××组（原××镇××村××组）集体土地征收前的幅员面积的政府信息；2.公开川府土〔2010〕249号、川府土〔2014〕1228号、成府土〔2013〕535号、成府土〔2014〕641号、成府土〔2014〕338号、成府土〔2015〕490号批复的征地补偿安置方案公告的政府信息；3.公开1996年前征收土地的征地批准文件及所对应的征地面积的政府信息；4.公开2016年9月18日至2020年10月8日的征地批准文件及对应的征收土地公告和安置补偿方案公告的政府信息”。温江区规划和自然资源局收到该申请后，于2020年10月19日向熊桂兰作出2020年第202号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称202号告知），其主要内容为“熊桂兰：兹于于2020年10月9日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下：1.你申请公开的‘申请人所在的××镇××组（原××镇××村××组）集体土地征收前的幅员面积’的政府信息，经查询，××镇××组（原××镇××村××组）集体土地征收前的幅员面积为308.77亩。2.你申请公开的‘川府土〔2010〕249号、川府土〔2014〕1228号、成府土〔2013〕535号、成府土〔2014〕641号、成府土〔2014〕338号、成府土〔2015〕490号批复的征地补偿安置方案公告’的政府信息，经查询，川府土〔2010〕249号、川府土〔2014〕1228号、成府土〔2013〕535号、成府土〔2014〕641号、成府土〔2014〕338号、成府土〔2015〕490号批复对应的征地补偿安置方案公告分别为〔2010〕第10号、〔2015〕第7号、〔2014〕第4号、〔2015〕第9号、〔2014〕第14号、〔2016〕第4号，现将上述文件复印件提供给你，材料附后。3.你申请公开的‘1996年前征收土地的征地批准文件及所对应的征地面积’的政府信息，经查询，1996年前征收土地的征地批准文件有温府函〔1992〕767号，对应的征地面积为20亩；温府函〔1994〕159号，所对应的征地面积为10亩；温府函〔1994〕228号，所对应的征地面积为20亩，现将上述批文复印件提供给你，材料附后。4、你申请公开的‘2016年9月18日至2020年10月8日的征地批准文件及对应的征收土地公告和安置补偿方案公告’的政府信息，经查询，2016年9月18日至2020年10月8日的征地批准文件有成府土〔2019〕240号、成府土〔2019〕375号，其对应的征收土地公告和安置补偿方案公告分别为〔2019〕第12号、〔2019〕第14号，现将上述文件复印件提供给你，材料附后”。202号告知及所附材料于2020年11月2日向熊桂兰进行了邮寄送达。熊桂兰不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，针对熊桂兰的政府信息公开申请，被告温江区规划和自然资源局具有依法答复的行政职责。 温江区规划和自然资源局收到申请后，经核查，在书面答复中进行了详细的说明，向熊桂兰告知了其申请的全部政府信息，并提供了相应的附件材料。该政府信息公开答复行为，符合政府信息公开条例第三十三条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”、第三十六条第二项“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”的规定。政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，熊桂兰申请内容的第1项系咨询村组的幅员面积，村组的幅员面积不是以一定形式记录、保存的信息，该项内容不属于政府信息。温江区规划和自然资源局对村组幅员面积进行的告知属于解答咨询，对熊桂兰的政府信息公开知情权不产生实际影响。且人民法院对政府信息公开行为的审查，在于审查应否按照申请人对政府信息的描述提供相应的政府信息，至于温江区规划和自然资源局所提供的政府信息内容本身是否合法，不属于人民法院对信息公开行为合法性审查的范畴。综上，温江区规划和自然资源局已按熊桂兰的描述提供了相应的政府信息。熊桂兰的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回熊桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由熊桂兰负担。 宣判后，熊桂兰不服，向本院提起上诉称，上诉人申请温江区规划和自然资源局公开的上诉人所在的温江区××镇××组（原××镇××村××组）集体土地征收前的幅员面积属于该局在履行工作职责过程中制作、保存的政府信息，应当向上诉人如实公开。原审法院认为该信息不属于政府信息，温江区规划和自然资源局对上诉人的告知属于解答咨询，对上诉人的知情权不产生实际影响的认定错误，适用法律亦错误。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人温江区规划和自然资源局在二审中答辩称，温江区规划和自然资源局已按照上诉人熊桂兰的信息公开描述告知了其申请的全部信息，且作出的202号告知符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回熊桂兰的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是温江区规划和自然资源局是否依法适当履行了政府信息公开的工作职责。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，针对上诉人熊桂兰申请公开的政府信息，温江区规划和自然资源局经查询核实，在法定期间内，作出202号告知，告知了熊桂兰其所申请的全部政府信息，并提供了相应的附件材料。熊桂兰认为温江区规划和自然资源局针对其申请的第1项信息作出的答复内容与客观事实不符。对此，本院认为，首先，人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查行政机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法适当提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身与事实是否一致，此问题属于行政机关的行政权范畴，不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围；其次，政府信息公开条例为保障申请人的知情权，对行政机关履行政府信息公开的法定职责，不仅规定了司法审查程序，亦规定了行政机关内部监督程序和行政监察程序。鉴于司法审查强度的有限性，行政机关内部监督程序和行政监察程序在解决因政府信息公开引起的纠纷方面亦有其自身优势。熊桂兰如认为温江区规划和自然资源局对其公开的信息内容与实际不符，也可依照政府信息公开条例的相关规定，通过行政程序予以监督。综上，温江区规划和自然资源局作出的202号告知适用依据正确，告知内容并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人熊桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人熊桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。