湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初317号原告:崔志雄，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：荆州智诚公路建设有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市航空大道85号，统一社会信用代码91422801MA4919CB9E。代表人：张华，该公司分公司总经理。委托诉讼代理人：邓明龙，男，1978年11月26日出生，湖北省巴东县人，荆州智诚公路建设有限公司恩施分公司职工，住巴东县，被告：周昌培，男，1973年10月17日出生，湖北省恩施市人，住恩施市旗峰坝新区（旗峰大道万达汽修厂），被告：刘兴太，男，1987年2月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：王邦平（又名王平），男，1975年12月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告崔志雄与被告荆州智诚公路建设有限公司恩施分公司（以下简称荆州智诚恩施分公司）、周昌培、刘兴太、王邦平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志雄、被告智诚恩施分公司的委托诉讼代理人邓明龙、被告王邦平到庭参加诉讼，被告周昌培、刘兴太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志雄向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告货款8720元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告荆州智诚恩施分公司2017年承包恩施市沙地乡葫芦屋场至棺木峡公路通畅工程，工程建设中使用原告的涵管68根，其中300型号的62根、200型号的6根，共计货款8720元。被告王邦平运输64根到施工地，被告刘兴太负责涵管的采购并运输4根到施工地，被告周昌培在被告王邦平、刘兴太拉涵管时提供口头担保，要求原告给他们发货，保证货款支付没有问题。2018年底到现在，原告多次找被告要求支付货款，被告荆州智诚恩施分公司的代表人张华表示谁担保的、谁拉的就由谁支付货款，周昌培表示由公司张华支付货款，刘兴太表示由周昌培和公司张华支付货款。被告相互推诿，都不承担支付原告货款的责任。被告荆州智诚恩施分公司辩称，答辩人不是案涉标的物的购买方，也从未授权任何人向原告购买案涉标的物，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告周昌培未提交书面答辩状。被告刘兴太向本院发微信辩称“我们只是道（倒）路面混凝土面板，30万一公里，路基以下和路边沟都是公司自己安排。对于涵管，我们工人和挖机按了公司还要给我们付工钱，在就是工地上车去拖涵管时候是周长（昌）培叫去拖，给涵管老板说钱担保公司出没问题，我也不认识卖涵管老板，他也不认识我，涵管老板自己也说了不是周长（昌）培担保也不会欠账拖走，拖多少涵管到工地我可以作证。”被告王邦平辩称“刘兴太喊我在崔志雄那里拉涵管，拉到神堂葫芦屋场至棺木峡屋场。我拉上去了签收是刘兴太签收的，材料钱什么的也没说，我就拉上去了，到现在我的运费刘兴太都还没给我。我只是跑运输的，其他的跟我没有关系。”原告崔志雄围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.出货通知单及被告王邦平出具的证明，拟证明案涉涵管确实是用于工程。被告荆州智诚恩施分公司质证意见为“出货通知单真实性无法确认，合法性无法认可，更不具有关联性，与我公司无任何关系；认可运输证明本身的真实性，该证明署名王平，实际为王邦平，根据王邦平的当庭陈述，该证明只能证明他把东西拉到那条路上去了，由刘兴太进行了签收，刘兴太非我公司工作人员，司机也无法证实所拉涵管使用在了我公司工地上”。被告王邦平质证意见为“涵管是拉到那条路上的，我签字的那三张是我拉的，刘兴太签字的是他自己拉的”。2.录音和微信记录，拟证明肖本辉从荆州智诚公司承包了工程，刘兴太是肖本辉安排的采购人员和施工管理人员。原告荆州智诚恩施分公司质证意见为“作为公司在招投标过程中，公司并未安排刘兴太作为采购人员，刘兴太并非我公司的工作人员，公司不承担任何连带责任”，被告王邦平质证意见为“我只是跑运输的，其他的我不知道”。四被告均未向本院提交证据。本院认为，虽然被告王邦平的证明中载明“2018年6月26日至7月29日，给荆州智诚建设养护有限公司在沙地葫芦屋场至棺木峡公路上拉涵管300型号62根、200型号2根，现场管理人员刘兴太安排拉货和现场接收，情况属实”，但是被告王邦平在诉讼过程中表示“我只是跑运输的，其他的我不知道”，本案中亦并无充分证据佐证被告荆州智诚恩施分公司与原告崔志雄之间成立买卖合同关系，只能认定被告刘兴太安排被告王邦平从原告崔志雄处购买涵管并运输至指定地点。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告崔志雄向本院提交了被告王邦平签字确认的出库通知单原件三份，其中2018年6月26日涵管价款为2730元、2018年6月28日涵管价款为2730元、2018年7月29日涵管价款为2820元。原告崔志雄向本院提交了被告刘兴太签字确认的出库通知单一份，涵管价款为440元。上述四份出库通知单载明收货单位为“周总”。本院通过微信询问被告刘兴太“王邦平与你是什么关系”，被告刘兴太表示是“拖涵管司机……涵管老板自己也说了，不是周昌培担保说公司钱没问题，才让拖走”，本院微信询问“王邦平时受谁安排在原告崔志雄处拖涵管的，上面四份单据上的物品是否都拖走了”，被告刘兴太表示“我和王平都是给公司帮忙拖到工地上，都拖到了工地上”；本院微信询问“王平是否你安排的”，被告刘兴太表示“是的”；本院微信询问“智诚公司、周昌培和你是什么关系，有什么证据加以证明”，被告刘兴太表示“都是口头说的，我和肖本辉只是道（倒）路面板”。关于出货通知单中将收货单位写为“周总”的原因，原告崔志雄表示：“刘兴太给我打电话，说是周昌培安排他拉的，以前周昌培也在我们那里拉过材料，本案涉及的单子我打电话给周昌培说过，他就问车子来啦，我就说车子来了，他就说那你给他发就是，钱没有问题。”本院询问“到底是谁买你的材料，是不是周昌培买你的材料，他指派刘兴太具体来办的”，原告崔志雄坚持“是刘兴太购买材料，被告周昌培只是担保”。本院认为，从审理查明的事实来看，被告刘兴太安排被告王邦平从原告崔志雄处购买涵管并运输至指定地点，原告崔志雄持有的出货通知单有被告刘兴太本人或者被告刘兴太安排的司机即被告王邦平签字确认，本案中并无充分证据证明被告荆州智诚恩施分公司或者被告周昌培委托被告刘兴太在原告崔志雄处购买材料，原告崔志雄也坚持“是刘兴太购买材料，被告周昌培只是担保”，因此本案只能认定被告刘兴太与原告崔志雄之间成立买卖合同关系，被告刘兴太向原告崔志雄支付所欠货款8720元。如果被告刘兴太确系受委托为他人购买材料，可基于委托合同关系依法另行向他人主张权利。原告崔志雄的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告周昌培、刘兴太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘兴太于本判决生效后五日内向原告崔志雄支付货款8720元。二、驳回原告崔志雄的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告刘兴太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭韶华二〇二一年三月十九日书记员  张 建