河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终43号上诉人（原审原告）王守林，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）焦作市公安交通管理支队。住所地：河南省焦作市山阳区太行路55号。法定代表人汤凤军，男，政委。委托代理人章珊珊，女，焦作市公安交通管理支队干警。委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。上诉人王守林因罚款、吊销许可证件及不得申请行政许可一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王守林，被上诉人焦作市公安交通管理支队的委托代理人章珊珊、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：《机动车交通事故责任强制保险电子保单》（保险单号码为1066205072019015929）载明，号牌号码为豫Ｈ×××××载货机动车使用性质为“营业货运”。2020年5月11日23时21分，王守林酒后驾驶号牌号码为豫Ｈ×××××轻型栏板货车沿武陟县S309省道由西向东行驶至武陟县小徐岗高速路口时，被巡逻交警当场查获，经呼吸式酒精测试仪检测，王守林呼出气体中的酒精含量为43mg／100ml；扣留其机动车驾驶证并制作行政强制措施凭证，王守林在该凭证上签名。2020年5月12日，武陟县公安交通警察大队受案；2020年5月12日、5月14日、5月16日，对王守林进行了询问并制作了笔录、对王守林进行公安行政案件权利义务告知。武陟县公安交通警察大队收集调取了相关信息、证据。王守林持有的机动车驾驶证载明，准驾车型为B2。号牌号码为豫Ｈ×××××的机动车行驶证之车辆类型为轻型栏板货车；使用性质为货运。2020年6月1日，武陟县公安交通警察大队填写《兼职法制员审核意见表》提出处理意见，报交警支队。2020年6月10日，交警支队对王守林进行询问并制作了笔录、进行了行政案件权利义务告知、听证及处罚前告知。2020年7月17日，交警支队举行了听证，听取王守林陈述、申辩。2020年7月28日，交警支队作出《行政处罚决定》并送达。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款、第九十一条第三款规定，国家对机动车实行登记制度。饮酒不得驾驶机动车。饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。机动车行驶证是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第157号）第六条、第二十四条第二项、第三十一条第一款第一项、第三十二条、第五十二条规定，对违法行为人处以罚款的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。对违法行为人处以行政拘留处罚时，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出处罚决定。公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以扣留机动车驾驶证。饮酒后驾驶机动车的，依法扣留机动车驾驶证至作出处罚之日。处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证处罚的，应当适用一般程序。《机动车类型术语和定义》（GA802—2014）和《中华人民共和国道路交通管理机动车类型》（GA802—2019）之车辆使用性质细类，使用性质为“货运”的属于“营运”车辆。对于本案而言，案涉号牌号码为豫Ｈ×××××的机动车使用性质为营业货运。原告王守林饮酒后驾驶营运机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定。本案中，被告交警支队认定原告王守林实施饮酒后驾驶营运机动车证据确凿，对其作出的行政处罚决定适用法律、法规正确，实施的行政行为程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王守林的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告王守林负担。上诉人王守林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销山阳区人民法院（2020）豫0811行初71号行政判决，依法改判被上诉人2020年7月28日作出的焦公（交）行罚决字（2020）4108002901114560号的行政处罚决定。二、要求重新审理并全面审查一审认定证据的真实性、合法性。三、强烈要求进行法庭辩论，要求对被上诉人提供的证据材料当庭逐一进行质证！四、要求被上诉人对以下争议焦点作出合理的解释：（1）被上诉人认定上诉人豫Ｈ×××××蓝牌小货车使用性质为“货运”就是“营运”的依据是GA802－2019道路交通管理机动车类型表3机动车使用性质细类中“营运”中包含“货运”，上诉人要求对“营运货运”后面的说明：“专门从事货物运输的货车、挂车”作出解释，并要求被上诉人回答：判断“货运”车辆是否“营运”车辆的标准是什么？应具备什么条件？有什么特点？并要求被上诉人拿出“货运”车辆就是“营运”车辆的法律依据。（2）要求被上诉人对新修订的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，结合本案作出合理的解释。（3）要求对被上诉人提供的执法视频进行技术鉴定并质证。五、要求对被上诉人在举证期限内拿不出上诉人提出的争议焦点证据及答辩状超过举证期限日期进行调查确认。六、要求确认被上诉人不具备认定“货运”车辆是否“营运”车辆的行政主体资格，并要求被上诉人承担行政侵权责任，赔偿上诉人的一切经济损失。王守林上诉的主要事实理由：一、一审认定的所有证据未经庭审质证、没有进行法庭辩论，一审法院违反庭审程序，作出的行政判决书为违法判决。（1）一审法院没有指定交换证据日期，诉讼期间上诉人多次向一审法院询问被上诉人证据一事，审判长刘征安一是不回复，二是不让见，三是说：“不需要，到时候直接开庭”。（2）2020年9月7日11：50分上诉人在举证期限已过最少2天的时候在一审法院6-11室当面向审判长刘征安询问被上诉人的证据材料和答辩状情况，审判长刘征安神色慌张的说“还不到答辩时候，对方还没有送来。”但上诉人在2020年9月8日早上9点就收到了审判长刘征安邮寄过来的被上诉人的答辩状，仍没有见被上诉人的证据材料，但答辩状日期却是2020年9月1日。这难道不是在故意变更提交日期吗？在判决书第2页上竟然说：“被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据”。一审法院隐瞒事实真相，其中内幕只有审判长刘征安最清楚。（3）2020年10月30日（星期五）中午9时开庭当天被上诉人出示的执法视频是上诉人从2020年5月11日以来第一次看到，视频与上诉人印象当中的视频不一样，视频记录不全，系后期经过了技术处理。被上诉人法庭上出示的证据材料，上诉人只看了大致目录，审判长刘征安即收回。这两种证据为突袭证据，对上诉人的诉讼不公平！但在判决书第5页上却说“经庭审质证”，完全是无中生有！法庭调查阶段：没有被上诉人宣读答辩状，没有让当事人陈述，没有审查证人证言材料，没有审查书证及视听资料，根本没有法庭辩论阶段，没有主持法庭质证，剥夺了上诉人申辩、质证的权利。匆匆休庭！在上诉人的强烈抗议下，审判长刘征安只允许上诉人陈述，但不允许质证。在上诉人没有完全表达陈述意愿时，审判长刘征安再一次匆匆休庭！书记员段园园所做的庭审笔录断章取义，不能真实表达上诉人的诉讼意愿，上诉人拒绝签字！但书记员段园园说：“你把陈述材料整理好送过来”。11月2日（星期一）中午11：40我把整理好的庭审陈述材料交给审判长刘征安、段园园，再一次拒绝签名！有庭审直播视频为证。（4）“欲加之罪，何患无词”！判决书第5页上载明的呼吸检测仪鉴定证书、酒精确认书、法制员审核意见表、公安交通管理行政处罚领导审批表、听证报告书，上诉人从未见过。属于开庭以后判决之前被上诉人提供的，其中内幕只有审判长刘征安最清楚。但在判决书第6页却载明：“具证据的基本属性，可以作为定案的依据，予以采纳”。违反了《行政诉讼法》第四十三条之规定。（5）判决书第6页上载明的：“2020年5月11日23时21分，……在小徐岗高速路口，被巡逻交警当场查获，经呼吸式酒精测试仪检测，王守林呼出气体中的酒精含量为43mg／100ml；扣留其机动车驾驶证并制作行政强制措施凭证，王守林在该凭证上签字”。真是信口雌黄，一派胡言！实际情况是当晚小徐岗高速口堵车，我下车查看等候通车，交警杜志强就在我身边，问我喝酒没有。我说刚吃罢饭，喝2瓶饮料，杜志强让我吹气测试，但当晚测出的数值是多少，交警杜志强没让我看酒精测试仪上的数值。更没有见什么酒精检测单，也没有让上诉人签字确认，更没有见现场制作的行政强制措施凭证，现场根本没有在凭证上签过字！扣的是行驶证而不是驾驶证！依据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第二条、第六条、第七条第（四）款之规定，可以查看当晚执法视频，竞究谁在东拼西凑，违背事实，一看便知。何谈“经审理查明”！（6）判决书第6页载明的“《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）和《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2019）……不属于行政诉讼法第三十三条法定的证据范畴，不能作为证据使用。”但在判决书第8页中却载明“《机动车术语和定义》（GA802-2014）和《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2019）之车辆使用性质细类，使用性质为“货运”的属于“营运”车辆。又用作证据使用！这不是自相矛盾吗？其中《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA802-2019）应为GA802-2019道路交通管理机动车类型，《机动车术语和定义》（GA802-2014）已被GA802-2019道路交通管理机动车类型所代替，不能再使用！真是错误百出，自相矛盾！连国家这些文件名称都搞不清楚，还有什么资格去判断使用性质为“货运”的车辆属于“营运”车辆？还说什么“经庭审质证”？你质证个啥？你让谁质证了？谁回答了上诉人的质证？简直是无中生有！枉法裁判！二、一审法院故意遗漏上诉人的诉讼请求，隐瞒上诉人的申辩质证材料。在判决书第4页仅用“有关网络文字下载打印件”一句话，一笔带过，对上诉人提出的焦点争议，只字不提！在诉讼期间上诉人提供给审判长刘征安的证明材料、申辩材料如下：2020年8月10日向一审法院随起诉书提交的证明材料（起诉状正副本各一份，行政处罚决定书一份，其它证明材料十三份）；2020年9月7日中午11：50在一审法院6-11室亲自向审判长刘征安递交了《关于“货运”车辆≠“营运机动车”的申辩材料》共12页和《关于被告行政不作为的申诉材料》共5页，但审判长刘征安却没有给上诉人出具收到凭证；2020年9月16日上诉人给审判长刘征安邮寄了《对被告答辩状的回复》共5页，再一次阐明了上诉人的申辩、质证焦点；2020年10月11日上诉人再次给审判长刘征安邮寄了要求客观、公正、公平办案的信函共2页，并再一次阐述了上诉人的诉求：要求被告拿出“货运”车辆就是“营运机动车”的法律依据！要求对中华人民共和国交通运输部新修订实施的《道路运输条例》第二十四条之规定作出解释，强烈要求与被告当庭进行质证和辩论！但一直没有回复。2020年11月2日（星期一）中午11：40上诉人在一审法院6-11室亲自向审判长刘征安、段园园递交了2020年10月30日（星期五）庭审陈述整理材料共3页，2020年11月4日给段园园邮寄的庭审补充材料，段园园拒收！以上这些材料都在审判长刘征安手里。请求上诉审法院保全这些材料，并予以确认。三、被上诉人认定上诉人豫Ｈ×××××蓝牌小货车使用性质上的“货运”属于“营运”没有任何法律依据和事实证据！按饮酒后驾驶营运机动车对上诉人进行处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第六条、第三十条、第三十二条、第三十六条、第三十八条第（三）款、第四十二条第（六）款、第四十一条之规定，其行政处罚无效。被上诉人无视中华人民共和国新修订实施的《道路运输条例》第二十四条之规定；拒绝解释GA802-2019道路交通管理机动车类型表3机动车使用性质中“营运货运”后面的说明：专门从事货物运输的货车、挂车。同时被上诉人不具备认定车辆是否是营运性质的行政主体资格！滥用职权，处罚明显不当！四、关于审判长刘征安拒绝提供一审判决所有证据的说明：2020年12月1日（星期二）上诉人收到了一审法院邮寄过来的《行政判决书》；2020年12月2日（星期三）中午10：30上诉人在一审法院6-11室当面要求审判长刘征安提供：起诉状、答辩状、原告所有证据、被告所有证据、庭审笔录。审判长刘征安拒绝提供。在没有办法的情况下上诉人拨打监察部8395053王主任办公室的电话，王主任给我的回复是：除了被告所有证据不能复印，其它可以复印，但现在不能复印，得等到下一星期一，也就是12月7日才能复印。2020年12月7日（星期一）下午14：37上诉人在一审法院楼梯口问正要上班的审判长刘征安，要求复印被告所有证据，再一次遭到拒绝，多次拨打监察部8395053王主任办公室的电话，一直无人接听，无奈上诉人拨打了分管行政的赵院长的电话535×××2，要求解决上诉人提出的要求，赵院长的回复是：你可以先上诉，等材料归档了再去档案室查。最终上诉人也没有拿到被告所有证据。审判长刘征安封锁被告所有证据，使上诉人无法全面表达上诉意愿，请求上诉审法院保留上诉人未尽上诉意愿的权利有效！审判长刘征安无视《行政诉讼法》第三十二条、第一百零一条之规定，非法剥夺了上诉人的知情权、公平诉讼的权利。五、被上诉人依据武陟交警大队五中队提供的证明材料，未尽到审查之责，剥夺了上诉人的知情权，未经上诉人申辩、质证，就直接采纳对上诉人进行处罚，违反法定程序！一审法院无视《法官法》第三条、第四条、第五条、第六条之规定，办案不透明，封锁被上诉人所有证据，剥夺了上诉人知情权、申辩、质证、平等诉讼的权利。违反了《行政诉讼法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十三条之规定。综上所述，上诉人认为一审法院违反法律规定的诉讼程序，认定事实不清，遗漏上诉人的诉讼请求，适用法律法规错误。为了维护上诉人的合法权益，特向你院提起上诉，请求依法公正、公平地审理此案。请求撤销原判决，并改判。被上诉人焦作市公安交通管理支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人上诉请求第一项依法应予驳回。上诉人的其他上诉请求，即新增诉请，不属于二审审查范围。综上请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致，但一审认定的号牌号码为豫Ｈ×××××的机动车行驶证之车辆类型为轻型栏板货车及2020年6月10日交警支队对王守林询问并制作笔录的事实不当，应认定为：号牌号码为豫Ｈ×××××的机动车行驶证之车辆类型为轻型普通货车；2020年6月10日武陟县公安交通警察大队对王守林询问制作笔录，并将河南省焦作市公安交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录相关内容告知王守林。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。第八十七条第二款规定，公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。第一百一十条规定，对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。根据以上规定，对饮酒后驾驶营运机动车的，可在县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关决定拘留的基础上，由公安机关交通管理部门并处相应处罚。也就是说，是否属于饮酒后驾驶营运机动车，应先由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关进行处理。本案中，焦作市公安交通管理支队对王守林作出的焦公（交）行罚决字〔2020〕4108002901114560号《公安交通管理行政处罚决定书》依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，但其并未提供县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关作出相应处理的证据，故焦作市公安交通管理支队对王守林作出的处罚属于适用法律错误，依法应予撤销。王守林要求撤销焦作市公安交通管理支队对其所作行政处罚的请求成立，本院予以支持。因对违法行为的处罚属于行政机关的职权，人民法院判决撤销行政处罚后无需判决行政机关重新作出，故对王守林要求判决焦作市公安交通管理支队对其重新作出行政处罚决定的请求予以驳回。另王守林要求判决焦作市公安交通管理支队承担诉讼期间每日按规定罚款额3%加处罚款的请求没有依据，亦应驳回。一审判决适用法律错误，应予撤销。王守林要求撤销一审判决，改判焦作市公安交通管理支队作出的行政处罚决定的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初71号行政判决；二、撤销焦作市公安交通管理支队2020年7月28日作出的焦公（交）行罚决字〔2020〕4108002901114560号《公安交通管理行政处罚决定书》。三、驳回王守林的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由焦作市公安交通管理支队负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年三月二十九日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。