安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终324号 上诉人（原审原告）：广州大观物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场五街507、509、511档，统一社会信用代码91440111093726862X。 法定代表人:邱建松，总经理。 委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号，统一社会信用代码91220201824543171B。 负责人:毕胜，总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人广州大观物流有限公司（以下简称大观公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财保吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 大观公司上诉请求：1、依法撤销原审判决,发回重审或者在查清案件事实基础之上改判人民财保吉林市分公司向大观公司支付保险赔偿金190300元(其中,货物损失18880元;评估费1500元)；2、一、二审诉讼费用均由人民财保吉林市分公司承担。事实与理由：一、保险公司的现场查勘清点和厂家宿迁海大饲料公司的质量检查相互印证了案涉承运的1600包饲料已经全部毁损。大观公司并不是将完好无损的货物转移了,而是拉回厂家的货物也是毁损的且经厂家质量检查后作报废处理了,因此一审法院认定“事故中未毁损货物被原告拉回”实属事实认定不清。二、一审法院事实认定不清以致适用法律错误,一审判决未根本解决纠纷,大观公司存在重大损失一审法院不予支持,于大观公司明显不公。 人民财保吉林市分公司辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回。如果有新的证据，可另行起诉。 大观公司向一审法院起诉请求：1、判令人民财保吉林市分公司向大观公司支付保险赔偿金190300元(其中,货物损失188800元:评估费1500元);2、诉讼费用由大观公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月7日,大观公司将发货人宿迁海大饲料有限公司1600件32吨的大川牌小龙虾膨化配合饲料交由周前运输,运输始发地宿迁,运输目的地鄂州,收货人为鄂州海大饲料有限公司。2020年3月8日2时00分许,周前驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型货车运输上述货物（由人民财保吉林市分公司承保了国内货物运输保险,每次事故赔偿限额150万元,保险期间自2019年7月18日零时至2020年7月17日二十四时止）,沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速678公里800米时,与高速公路隔离护栏相撞后起火,致苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型货车受损及车载货物受损,经合肥市交通警察支队高速七大队认定,周前负事故全责。经厂家宿迁海大饲料有限公司质量检查,本案货物作报废处理。经广东证诚价格评估有限公司评估,本次事故造成苏Ｎ×××××／苏Ｎ×××××重型半挂牵引车所载货物受损价值为236800元,大观公司为此支付评估费1500元,大观公司已赔付鄂州海大饲料有限公司货物损失188800元。事故中未毁损货物被大观公司拉回。 一审法院认为：本案的焦点在于货损的金额。根据人民财保吉林市分公司提供的视频，案发现场，大观公司所拉的货物并没有完全毁损，且大观公司在未通知人民财保吉林市分公司或经过交警等部门的情况下将未毁损货物自行拉回，导致所拉回货物的数量及是否存在质量问题现在已经无从查明。大观公司提供的评估报告，基于系大观公司单方的委托，且在评估物品数量都无法确认的前提下，明显存有瑕疵。大观公司虽存在实际损失，但从证据的角度分析，大观公司仅凭目前的证据，不能证明其在本起事故中的具体损失，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大观的诉讼请求。案件受理费4106元，减半收取2053元，由大观公司负担。 二审审理过程中，大观公司补充提交证据查勘记录一份，证明保险公司的查勘记录情况，大观公司当时毁损货物回厂是经过保险公司查勘人员同意的，且查勘记录证明了货物损失情况。人民财保吉林市分公司质证认为查勘记录不是新证据，且无法达到证明目的，上面并没有记载一半货物毁损。人民财保吉林市分公司补充提交证据定损清单一份，证明货物毁损32吨，损失程度50%，定损金额54000元。大观公司质证认为人民财保吉林市分公司认为的只损失50%，不予认可，因为在查勘记录中已经说明，第十九排相连五六排，有明显烟熏，是不能在作为饲料使用的。本院对查勘记录的真实性予以确认，但查勘记录内容无法证明保险公司查勘人员同意大观公司将毁损货物回厂，且无法直接证明货物的毁损数量和毁损情况。人民财保吉林市分公司提供的定损清单视为自认大观公司在本次事故中的损失为64000元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 二审另查明，大观公司与人民财保吉林市分公司签订的《国内货物运输保险协议书》第八条约定：……火灾、爆炸、运输工具倾覆的每次事故绝对免赔为RMB20,000元或损失金额的20%，两者以高者为准。 本院认为，大观公司拉回的货物已经被其销毁，根据大观公司提供的证据，无法证明其所拉回货物的数量及是否存在质量问题。大观公司虽然存在实际损失，但是一审、二审提交的证据不足以证明在本起事故中的具体损失。大观公司提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二审中，人民财保吉林市分公司自认在本次事故中大观公司所载货物损失为64000元（32吨×50%×4000元/吨），扣除人民财保吉林市分公司自认的免赔额10000元后，人民财保吉林市分公司应当支付大观公司保险赔偿金54000元。故大观公司提出的判令人民财保吉林市分公司支付保险赔偿金190300元的主张，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初5075号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内向广州大观物流有限公司支付保险赔偿金54000元； 三、驳回广州大观物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4106元，减半收取2053元，由广州大观物流有限公司负担；二审案件受理费4106元，由广州大观物流有限公司负担2941元，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1165元。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年三月十一日 法官助理周远 书记员许晓露 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。