福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初6275号 原告：陈大龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟照妹，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：林亮，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴华金，福建国富律师事务所律师。 原告陈大龙与被告林亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大龙及其委托诉讼代理人刘朝模、钟照妹，被告林亮的委托诉讼代理人吴华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大龙向本院提出诉讼请求：林亮偿还借款本金1200000元及利息（均按年利率15.4％计至借款还清之日止，分别以本金500000元、100000元、600000元为基数自2018年11月11日、11月22日、12月19日起算）。诉讼中，陈大龙向变更诉讼请求：林亮偿还借款本金1200000元及利息（分别以本金100000元、500000元、600000元为基数按月利率2％，自2018年12月21日、2018年12月24日、2019年1月7日起均计至2020年8月19日止；以借款本金1200000元为基数按年利率15.4%，自2020年8月20日起计至借款还清之日止）。事实和理由：陈大龙与林亮系同学关系。2018年5月至8月间，林亮以经营木材需要资金周转为由向陈大龙借款共计1800000元，已偿还600000元，尚欠1200000元。林亮具体借款经过如下：2018年5月7日，林亮向陈大龙借款1100000元，陈大龙在当日可供出借的资金仅有600000元，林亮表示待陈大龙有资金时再行支付500000元借款，遂分别向陈大龙出具金额为600000元、500000元的《借条》各一份，其中600000元借款期限自借条出具之日起至同年7月7日止(但该借条存在笔误,将“2018”误写为“2017”)，500000元借款期限自借条出具之日起至2018年10月7日止，借款利息均为月利率3%。陈大龙于借条出具同日以银行转账方式支付借款600000元，余款500000元于同年8月10日以银行转账方式支付。同年6月20日,林亮再次向陈大龙临时借款100000元，并于次日出具《借条》，约定利息为月利率3%，借款期限自借条出具之日起至同年10月21日止。借款后，林亮共计支付利息229000元，按借款发生的先后顺序冲抵相应借款利息，其已支付100000元借款利息至2018年12月20日,500000元借款利息至2018年12月23日，600000元借款利息至2019年1月6日。林亮另于2018年7月31日向陈大龙借款600000元，已于同年11月还清，并收回了该笔借款的《借条》。后经陈大龙多次催讨，林亮拒绝还本付息。 林亮辩称，一、林亮仅于2018年5月7日、6月20日、8月10日分别向陈大龙借款600000元、100000元、500000元，合计1200000元。陈大龙主张的2018年7月31日的600000元款项实际系其向林亮支付的投资款项，而非借款。二、林亮委托张超、王凡凡于2018年11月4日、11月18日、11月26日向陈大龙转账共计600000元，均系偿还案涉2018年5月7日的600000元借款本金。故陈大龙在向林亮借款1200000元后已实际偿还借款本金600000元。另外，对于林亮陆续偿还给陈大龙的借款，应按照陈大龙在起诉状所主张的按一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%抵扣借款本息。三、退一步讲，即便法院认定陈大龙于2018年7月31日向林亮转账的600000元系借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。据此，林亮已偿还的600000元借款本金亦应当认定为偿还先到期的2018年5月7日的600000元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林亮向陈大龙出具一份落款时间为2017年5月7日的《借条》，载明其向陈大龙借款600000元，利息为月利率3%，借款期限自2017年5月7日起至同年7月7日止，于借款期限届满之日一次性偿还全部借款本息。双方确认实际借款时间为2018年5月7日。 2018年5月7日，陈大龙向林亮转账600000元。林亮另于同日出具《借条》，载明其向陈大龙借款500000元，利息为月利率3%，借款期限自同日起至同年10月7日止，于借款期限届满之日一次性偿还全部借款本息。 2018年6月20日，陈大龙向林亮转账100000元。林亮于次日出具《借条》，载明其向陈大龙借款100000元，利息为月利率3%，借款期限自同日起至同年10月21日止。同年7月31日、8月10日，陈大龙分别向林亮转账600000元、500000元。 借款后，林亮向陈大龙还款如下：2018年7月10日18000元、7月11日18000元、9月12日39000元、9月14日15000元、12月27日35000元以及2019年3月15日20000元、3月26日30000元；通过案外人张超分别于2018年11月4日还款60000元（50000元+10000元）、11月18日70000元（50000元+20000元）；通过案外人王凡凡于2018年11月26日还款524000元（500000元+24000元）。以上还款共计829000元。后林亮未再还本付息，陈大龙遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈大龙与林亮之间的借贷关系，有陈大龙向林亮支付借款的银行转账记录以及林亮出具的三份《借条》为证，明确、合法，应予保护。结合案涉三份《借条》载明的借条出具时间以及借款实际支付时间，本院认定600000元借款时间为2018年5月7日、100000元借款时间为2018年6月21日、500000元借款时间为2018年8月10日。 陈大龙主张林亮另于2018年7月31日向其借款600000元，提交了同日向林亮转账600000元的银行流水。林亮辩称陈大龙于2018年7月31日向其转账的600000元系投资款，而非借款，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信，故该600000元应认定为借款。林亮辩称其于2018年11月4日、18日、26日共计向陈大龙还款600000元（50000元+50000元+500000元），系偿还2018年5月7日的600000元借款。若按其所言，其理应及时向陈大龙主张返还2018年5月7日的借条，但其未提供任何证据证明其曾向陈大龙主张返还该借条，目前该借条原件仍由陈大龙持有，故陈大龙主张前述600000元还款系偿还2018年7月31日的600000元借款，本院予以采信，尚欠借款本金1200000元。林亮未按约定期限还款，故陈大龙主张其偿还借款本金1200000元，合法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息。陈大龙与林亮书面约定利息为月利率3%，未超过年利率36%，林亮陆续支付的剩余229000元（829000元-600000元）款项在不足以清偿全部借款利息的情况下，按照“先付息后还本”的方式予以抵扣，均应认定为偿还借款利息。结合三笔借款时间、约定的利息标准以及林亮的还款时间，陈大龙主张林亮分别支付100000元、500000元、600000元借款本金的利息至2018年12月20日、2018年12月23日、2019年1月6日，未超过双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，故陈大龙主张林亮支付按照月利率2%，分别以借款本金100000元、500000元、600000元为基数，自2018年12月21日、2018年12月24日、2019年1月7日起至2020年8月19日止的利息472200元（100000元×2%×20个月+500000元×2%×19个月+500000元×2%×27天÷30天+600000元×2%×19个月+600000元×2%×13天÷30天）以及按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大龙借款本金1200000元以及利息（截至2020年8月19日为472200元；并按年利率15.4%，自2020年8月20日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18788元，由被告林亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  倪飞燕 人民陪审员  蓝建美 二〇二一年三月十二日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。