重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初582号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号，统一社会信用代码91500227K3619704XF。临时负责人：王晓静，该支行副行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，该支行工作人员。被告：徐兀，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称“中国银行璧山支行”）与被告徐兀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行璧山支行的委托诉讼代理人邓卫业、被告徐兀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡截止2018年4月9日欠款金额48423.87元（其中：本金35715.29元、利息3853.49元、还款违约金8093.13元，分期手续费761.96元），以及从2018年4月10日起至付清之日止产生的利息（以欠款本金35715.29元为基数，按日息万分之五计算）以及复利（以欠款本金35715.29元为基数所产生的利息计算复利，日息万分之五按月计收），直至本息付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐兀于2012年10月17日提交《中国银行信用卡个人申请表》、个人身份证等相关资料向原告申请办理中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡。被告在阅读全部申请资料和《信用卡申请人声明》的情况下，亲自抄写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解决并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并署名。该信用卡账单日为每月9日，最迟还款日为当月29日，2017年9月29日开始被告未按期归还透支金额，且欠款金额较大，已构成信用卡恶意透支。截止2018年4月9日，欠付信用卡透支本金35715.29元、利息3853.49元、还款违约金8093.13元、分期手续费761.96元。根据被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，被告未按期还款，将会支付由此产生的利息及滞纳金（2016年9月27日中国人民银行股份有限公司在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将服务项目名称“滞纳金”调整为“还款违约金”）。滞纳金在被告信用卡交易流水中交易描述为“还款违约金”。利息和滞纳金收取标准按照长城环球通系列信用卡收费表中关于“透支利息”、“滞纳金”条款执行，即日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告多次向被告催促还款未果，特提起诉讼。被告徐兀辩称，我记得我的额度是2万多元，本金应该没有这么多。违约金就是以前的滞纳金是否能够申请减免，因现在我农业银行以及农商行都在还款，而我上班也只有3000多元的工资。本金加上银行正常的借款利息在我还清农商行以及农业银行的欠款后分期偿还。本院经审理查明如下事实：被告徐兀于2012年10月17日向原告申请办理长城环球通系列信用卡。被告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，并亲自抄写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解决并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”并署名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明中国银行股份有限公司为甲方，被告为乙方，其中利息和收费部分约定，第一条，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……。第二条乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。在该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体收费项目及费用标准详见收费表。对账单及还款部分约定，第五条，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。……。如乙方选择最低还款额的还款方式，不适用免息还款期规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。在附则部分约定，第二条，……甲方有权根据法律法规和监管规定对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并按照法律法规和监管规定的要求通知乙方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若乙方不同意接受上述修改、变化和调整，应当有权在上述修改、变化和调整生效前向甲方提出注销信用卡的申请，乙方未提出注销信用卡申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。本合约所称的通知方式指甲方通过各分支机构、电话银行、网上银行等方式对外发布公告。在长城环球通系列信用卡收费表中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%计收，最低为人民币10元或1美元。（截止到2013年6月30日免收）。分期付款手续费为3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。原告经审核，向被告发放了信用卡，2012年12月14日被告挂失换卡。被告领到信用卡后多次进行消费，截止2018年4月9日，欠付信用卡透支本金35715.29元、利息3853.49元、还款违约金8093.13元、分期手续费761.96元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。庭审中，原告陈述，被告从2017年的9月9日开始逾期，原告起诉的利息包含了复利。原告起诉的违约金计算了6期，后面都未再计算违约金了。上述事实，有原告、被告陈述、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司领用合约》、欠款明细以及交易明细、催收记录表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，被告申请在原告处办理信用卡，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其与原告之间的借款合同关系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告领到信用卡后多次进行消费，截止2018年4月9日，欠付信用卡透支本金35715.29元、利息3853.49元、还款违约金8093.13元、分期手续费761.96元。被告行为已构成违约，应当承担民事责任。原告要求被告偿还截止2018年4月9日欠付的信用卡透支本金35715.29元、利息3853.49元、分期手续费761.96元，并支付从2018年4月10日起至付清之日止以欠款本金35715.29元为基数，按日息万分之五计算的利息，并以所欠利息为基数按日息万分之五按月计收的复利，本院予以支持，但以上利息、复利、手续费之和不能超过以欠付本金35715.29元为基数，自被告逾期之日即2017年的9月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息数额。关于原告请求的违约金。原告提交的《中国银行股份有限公司领用合约》中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且约定了如原告调整收费项目，将用公告等方式进行，若被告不同意调整，应当办理信用卡销户手续。原告虽然在其网站上公告了将滞纳金变更为违约金，但被告若不同意更改，则应当销卡，但在被告未偿还全部款项的前提下，被告根本无法办理销卡手续，因此领用合约中关于不同意就销户的约定属于不平等协商。且2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明原告与被告就逾期未还款的行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准进行了平等协商约定，故原告主张的上述违约金缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐兀于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行截至2018年4月9日欠付的信用卡透支本金35715.29元、利息3853.49元、分期手续费761.96元，并支付从2018年4月10日起至付清之日止以欠款本金35715.29元为基数，按日息万分之五计算的利息，并支付以所欠利息为基数按日息万分之五按月计收的复利；以上利息、复利、手续费之和不能超过以欠付本金35715.29元为基数，自2017年9月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算的利息数额。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为505.30元，由被告徐兀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  吴 丰二〇二一年三月十一日法官助理  孙海月书 记 员  王明静