宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终334号 上诉人（原审原告）：郭美丽，女，1957年8月20日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，退休职工，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：夏桂琴，女，1967年10月30日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人郭美丽因与被上诉人夏桂琴追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭美丽上诉请求：l.依法撤销固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初8569号民事判决；2.依法改判支持郭美丽一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由夏桂琴负担。事实和理由：一审法院认定夏桂琴系其执行中国建设银行股份有限公司固原分行与郭如刚、郭美丽金融借款合同一案执行担保人错误。其一、夏桂琴并非执行担保人，而是共同债务人、担保财产管理人。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，一审法院将夏桂琴追加为被执行人足以说明夏桂琴不可能是执行担保人。其二、夏桂琴不符合执行担保人的特征。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第三条规定，执行担保人是向执行法院提供担保，暂缓执行。而本案夏桂琴并没有向一审法院提供担保，而是和申请人即债权人中国建设银行股份有限公司固原分行达成协议，由其代为管理担保财产并自愿偿还郭如刚的债务，夏桂琴不符合执行担保人的特征。其三、涉案的181306.59元债务依法应当属于郭如刚和夏桂琴夫妻共同债务。夏桂琴管理的抵押物即固原市西湖路131-3房产属于郭如刚和夏桂琴的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务应属于郭如刚和夏桂琴的夫妻共同债务。夏桂琴有义务偿还该债务，偿还后可以根据双方的离婚协议向郭如刚追偿。所以，夏桂琴的身份并不是执行担保人，而是共同债务人。综上，请求二审法院依法支持郭美丽的上诉请求。 夏桂琴辩称，郭美丽称夏桂琴为担保财产管理人，实际夏桂琴也确为担保财产保管人，在担保财产非因郭美丽的过错灭失后，一审法院将夏桂琴追加为被执行人，但夏桂琴实际身份为执行担保人，本案债务人为郭如刚，郭美丽也只是为郭如刚的债务提供担保，其承担担保责任后应当向郭如刚进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 郭美丽向一审法院起诉请求：l.判令夏桂琴偿还郭美丽代为偿还的贷款181306元；2.本案诉讼费用由夏桂琴承担。 一审法院认定事实：郭如刚与夏桂琴婚姻关系存续期间，郭如刚于2005年4月26日向中国建设银行股份有限公司固原分行申请借款，双方于2005年4月30日签订了《个人消费借款抵押合同》，中国建设银行股份有限公司固原分行向郭如刚提供借款170000元，约定借款期限自2005年4月30日至2010年4月29日。郭如刚以其西湖路商业用房（房产证号：固原县房权证县字第**327）做抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，郭如刚仅偿还借款本金3548.36元。对剩余的借款本金以及利息并未偿还。中国建设银行股份有限公司固原分行向一审法院起诉后，经调解，双方达成协议：一、郭如刚欠中国建设银行股份有限公司固原分行借款170000元，已清偿3548.36元本金，剩余本金166451.64元及利息14854.95元共181306.59元，由郭如刚于2011年10月30日前向中国建设银行股份有限公司固原分行一次性清偿；二、如果郭如刚未按约定的期限履行清偿义务，郭美丽负连带清偿责任，中国建设银行股份有限公司固原分行继续享有与郭如刚签订的《个人消费借款抵押合同》设定的抵押物即位于固原市西湖路131-3房地产的优先受偿权（房产证号：固原县房权证县字第**327），以上协议经（2011）原调确字第77号确认决定书予以确认。之后，郭如刚未按确认决定书确定的时间清偿债务，中国建设银行股份有限公司固原分行申请强制执行[执行案号为(2011)原执字第71号]，一审法院对涉案抵押物进行拍卖，因流拍而未能执行，追加夏桂琴为执行担保人，中国建设银行股份有限公司固原分行与夏桂琴达成协议，案涉房产由夏桂琴管理，待该房产征收补偿款到位后中国建设银行股份有限公司固原分行与夏桂琴达成执行和解，约定将涉案房产退还给财产共有人夏桂琴管理使用，待该房产处理后，由财产共有人夏桂琴负责偿还贷款，并用该房屋为债权进行担保。后抵押物被固原市原州区人民政府纳入拆迁范围。2016年5月27日夏桂琴将涉案房产以其女儿郭旭名义与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了《征收补偿安置协议》，取得678408元的补偿款存在郭旭名下。2016年8月8日，固原中院在执行王**天与郭如刚、李静民间借贷纠纷案件时，裁定冻结了郭旭账户名下存款300000元，该账户仍有余款为378408元。2016年8月10日中国建设银行股份有限公司固原分行向固原中院提出异议申请称300000元的补偿款其享有优先受偿权。固原中院于2016年8月21日以（2016）宁04执异3号执行裁定驳回了其异议申请。中国建设银行股份有限公司固原分行不服该裁定，向宁夏高院申请复议，2016年11月8日，宁夏高院以（2016）宁复36号执行裁定撤销固原中院（2016）宁04执异3号裁定，发回重审。2016年12月20日固原中院裁定驳回了中国建设银行股份有限公司固原分行的异议。次日，固原中院裁定解除了对郭旭名下账户300000元的冻结。2018年9月17日，一审法院以执行担保人夏桂琴未按照担保协议履行还款义务且实际占有了该补偿款，追加夏桂琴为被执行人，限其在裁定书送达之日起即日内向中国建设银行股份有限公司固原分行清偿借款本息181306.59元及利息，并承担公告费、鉴定费、执行费，但夏桂琴未按照裁定履行义务。2019年10月12日，一审法院在郭美丽账户扣划181306.59元，现郭美丽诉请要求夏桂琴承担清偿责任。以上事实有郭美丽提供的（2011）原调确字第77号确认决定书、(2011)原执字第71号执行裁定书、（2012）固执字第1号执行裁定书及执行票据，夏桂琴提供的（2012）固执字第1号执行裁定书、（2017）宁04民初2号民事判决书、（2017）宁民终222号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为，郭美丽是否有权向夏桂琴追偿。该院在执行中国建设银行股份有限公司固原分行与郭如刚、郭美丽金融借款合同纠纷一案中，存在两个担保关系，一是依据《中华人民共和国担保法》设立的民事担保，即郭美丽为郭如刚向中国建设银行股份有限公司固原分行借款提供的担保，另一担保关系为案件执行过程中设立的执行担保，即夏桂琴向申请人中国建设银行股份有限公司固原分行提供的执行担保，因夏桂琴提供执行担保，故（2011）原调确字第77号确认决定书暂缓执行。后夏桂琴因故未能履行执行和解协议，一审法院裁定追加其为被执行人后仍未履行义务，因此恢复了原法律文书的执行，郭美丽依据法律文书的确定义务承担了保证责任。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条的规定，担保人承担担保责任后，提起诉讼向被执行人追偿的，人民法院应予受理。该法律规定中的“担保人”特指案件执行过程中提供担保的担保人。而根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案涉借款的债务人是郭如刚，一审法院追加夏桂琴为被执行人的理由是其不履行执行担保协议且有过错，而并非因其是债务人而追加，故郭美丽向夏桂琴追偿无法律依据。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条之规定，判决：驳回郭美丽的诉讼请求。案件受理费3926，减半收取1963元，由郭美丽负担。 二审中，郭美丽提交离婚登记审查处理表、离婚协议书、个人消费借款抵押合同以证明案涉的181306.59元系郭如刚和夏桂琴夫妻共同债务，双方离婚协议明确约定该债务用西湖巷的房屋抵押优先偿还。夏桂琴对该证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，其为抵押人而非共同债务人。本院认为，该证据与本案争议的追偿权纠纷缺乏关联性，对其证明效力不予认定。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为债务保证人郭美丽承担保证责任后是否有权向执行担保人夏桂琴追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，一审法院在执行（2011）原执字第71号中国建设银行股份有限公司固原分行与郭如刚、郭美丽金融借款合同纠纷一案时，夏桂琴与申请人中国建设银行股份有限公司固原分行达成协议，约定将涉案的固原市西湖路131-3房产退还财产共有人夏桂琴管理使用，待房产处理后由夏桂琴偿还贷款，并用该房产进行担保。夏桂琴为担保被执行人履行生效法律文书确定的义务，向人民法院提供了担保。因此，夏桂琴系该执行案件的执行担保人，一审法院对此认定正确。 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十四条规定“担保人承担担保责任后，提起诉讼向被执行人追偿的，人民法院应予受理”。此“担保人”指为被执行人履行生效法律文书确定的义务而提供担保的人。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，此“保证人”指当债务人不履行债务时，按照约定履行债务或者承担责任的人。案涉借款的债务人是郭如刚，一审法院追加夏桂琴为被执行人的理由是其不履行执行担保协议且有过错，而并非因其是共同债务人而追加。郭美丽主张该债务属于郭如刚与夏桂琴的夫妻共同债务，夏桂琴为共同债务人，但生效的法律文书并未确认案涉债务系其夫妻共同债务，对其该项主张本院不予支持。郭美丽依据生效的法律文书确定的义务承担保证责任后，有权向债务人郭如刚进行追偿，其向夏桂琴追偿无法律依据。 综上所述，郭美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3926元，由郭美丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 睿 审 判 员  苟改莉 审 判 员  闫儒红 二〇二一年三月十八日 法官助理  唐 妍 书 记 员  张银银 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。