广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0503执异15号 异议人（被执行人）：杨素芹，女，1964年5月11日出生，满族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡，广西万益（北海）律师事务所律师。 申请执行人：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。 法定代表人：潘亚敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 在本院恢复执行的申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司（以下简称“金昌公司”）与被执行人杨素芹房屋买卖合同纠纷一案中，异议人杨素芹向本院提出书面异议，请求撤销本院于2021年1月22日作出的恢复执行通知书[（2020）桂0503执恢308号之一]，确认异议人无须向申请执行人支付迟延履行金以及本案执行费不应由异议人杨素芹负担。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨素芹称：一、北仲裁字（2015）第6号仲裁裁决书（下称“6号裁决书”）已履行完毕，现无可执行内容，本案不应恢复执行。6号裁决书确定异议人杨素芹应履行的义务为异议人杨素芹向申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司（下称“金昌公司”）支付违约金173.326万元、异议人杨素芹向金昌公司返还森海豪庭3-1＃号尚未销售的商品房72套（具体详见6号裁决书，下统称“未售商品房”)，并向金昌公司移交己销售的商品7套商品房、己出租商品房的合同及相应资料。6号裁决书上述可执行内容均己履行完毕，(2020）桂0503执监3号执行裁定书亦确认了上述内容。因此，6号裁决书己无可执行内容并己执行结案，不应再恢复执行。二、异议人杨素芹不存在迟延履行返还未售商品房的行为，不应承担迟延履行金。（一）本案返还的标的物为毛坯状态、且未进行二次结构砌筑、无门锁的大开间不动产，不存在需要异议人杨素芹实际实施返还的“交付”动作。在无证据证明异议人杨素芹存在抗拒返还未售商品房的行为并导致金昌公司无法行使未售商品房所有权权能的情况下，银海法院根据金昌公司强制执行申请并采取所谓的“腾退”执行措施并无事实依据，不能因此认定异议人存在迟延履行行为。第一，从产权权利的角度看，未售商品房的房屋所有权证自始至终在金昌公司名下，金昌公司对未售商品房的所有权未受到异议人的限制。第二，从实际管理控制权的角度看，未售商品房为金昌公司所开发，在其管控的物业管理区域，未售商品房实际由金昌公司控制；第三，从所有权权能行使的角度看，未售商品房至今为毛坯状态、且未进行二次结构砌筑、无门锁的大开间，异议人杨素芹未对未售商品房进行任何占有、使用、收益和处分，更未采取任何一项足以认定为抗拒未售商品房返还行为的措施（如对未售商品房进行封锁等）用以限制、拒绝金昌公司的进入、使用。金昌公司亦未提供证据证明异议人存在抗拒其进入、使用未售商品房的行为，不能因为金昌公司消极不使用未售商品房而推定杨素芹拒不履行返还义务。金昌公司故意以消极行使未售商品房权利的方式，以达到要求法院即便异议人杨素芹无抗拒返还行为也“强制腾退”并要求异议人承担迟延履行金的目的，未售商品房未能使用的损失是金昌公司故意扩大的损失，应由其自行承担。（二）异议人杨素芹已主动要求金昌公司收回未售商品房，本案不应因客观上银海法院执行了“腾退”的措施而认定异议人杨素芹存在拒不履行返还未售商品房的行为。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第1款“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行”的规定，法院强制履行非金钱债务的前提是被执行人存在拒不履行行为。北海市中级人民法院于2015年8月3日即移送银海法院执行，银海法院亦于2015年8月31日受理。但银海法院在2018年12月27日才采取所谓的“强制腾退”措施。期间，异议人既无拒绝返还的动因（毛坯状态），又无拒绝返还的行为。银海法院的“强制腾退”行为在金昌公司的单方陈述下采取，并无异议人拒不履行的事实依据。事实上，异议人为尽快整体解决与金昌公司的商品房买卖纠纷，异议人于2016年11月17日向金昌公司提交了《关于北海金昌房地产开发有限公司与杨素芹房屋买卖纠纷的解决方案（讨论稿）》（详见证据3),主动向金昌公司提出即时将森海豪庭3-1＃尚未销售的商品房返还给金昌公司并要求金昌公司办理相关接收手续。金昌公司对此置之不理。再次证明，异议人并无拒绝返还的行为，且金昌公司为存在故意以消极不使用未售商品房的方式制造异议人拒不履行的表象，不能因此认定异议人存在拒不履行返还未售商品房的行为。三、退一步论，即便异议人杨素芹需要承担返还未售商品房的迟延履行金，由于异议人杨素芹自始不存在拒不履行的行为，没有给金昌公司造成任何损失，金昌公司要求异议人杨素芹双倍补偿其租金损失的主张不成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，迟延履行金按照双倍补偿计算标准的前提是被执行人存在未按生效法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的行为，且该行为给申请执行人造成了损失。如前所述，未售商品房的房屋所有权证自始至终在金昌公司名下且未售商品房至今仍为毛坯状态，是未进行二次结构砌筑、无门锁的大开间，金昌公司对未售商品房的所有权、使用权丝毫未受到异议人杨素芹的限制，故金昌公司主张的所谓“租金损失”不存在，即便存在也是金昌公司单方消极行使未售商品房权利导致的损失，不应归责于异议人杨素芹。至此，金昌公司按照双倍补偿的标准来计算迟延履行金没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正”的规定，请求人民法院立即纠正错误执行行为，防止因错误执行行为导致异议人损失的进一步扩大。 经审查查明，申请执行人北海市金昌房地产开发有限公司与被执行人杨素芹、北海蓝洋贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人金昌公司依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第6号裁决书，向北海市中级人民法院申请执行［申请标的：1.杨素芹向金昌公司支付违约金173.326万元、仲裁费用180432元及迟延履行金；2.杨素芹及北海蓝洋贸易有限公司将森海豪庭观澜3-1＃号尚未出售的72套商品房返还金昌公司，已出售的7套商品房和已出租的6套商品房的合同及相应资料移交给金昌公司］。北海市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）北执字第63号《案件移送函》指定本院执行，本院于2015年8月31日依法受理，因杨素芹向中院提起撤销仲裁裁决之诉，本院于2015年12月10日作出（2015）银执字第205号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年6月7日，本案恢复强制执行，在执行过程中，本院于2019年5月20日委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人杨素芹名下的位于北海市地产进行了司法拍卖，共获得拍卖变现款780万元，上述变现款已清偿本案所欠违约金1733260元、迟延债务履行金444971元、仲裁费用84695元及本案执行费25029元、网拍辅助费6440元；2018年12月27日，本院依法将森海豪庭观澜3-1＃号尚未出售的72套商品房强制腾退并返还金昌公司，其他相关的合同及相关的资料也一并返还金昌公司。至此，本院于2019年8月26日作出（2018）桂0503执恢140号《结案通知书》，本案以执行完毕方式结案。 另查明，2020年11月18日，金昌公司不服本院（2018）桂0503执恢140号结案通知书，向本院申请恢复执行。本院于2020年12月15日作出(2020)桂0503执监3号号执行裁定书，以本案只执行了违约金的迟延债务履行金，未执行因迟延返还标的物的迟延履行金，故该案尚未执行完毕，应当继续执行为由，裁定：撤销本院作出的（2018）桂0503执恢140号《结案通知书》。根根上述生效的执行裁定书，本案于2020年12月17日立案恢复执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定，被告未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给原告造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿原告已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案情决定。本案在执行过程中，只执行了违约金的迟延债务履行金，未执行因迟延返还标的物的迟延履行金，故应当继续执行，并由人民法院依照上述法律规定确定迟延履行金的数额；异议人杨素芹认为其不存在迟延返还标的物的行为，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨素芹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张宏文 审 判 员 蔡名伦 审 判 员 严碧璐 二〇二一年三月十九日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。