河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1156号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市东方红大道247号（建银大厦）。负责人：孙建垒，职务总经理。委托诉讼代理人：范雪芬,系该公司员工。上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。地址：开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。负责人：姬建军，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉杰，河南领英律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：商水县亨信通信工程有限公司。地址：河南省周口市商水县健康路西段路南。负责人：刘文齐，职务总经理。被上诉人(原审原告)：周口市邦讯通信服务有限公司。地址：周口市川汇区八一路与交通路交叉口路西。负责人：王敬宇，职务总经理。被上诉人(原审被告)：河南祥润网络通信技术有限公司。地址：河南省周口市太昊路与五一路交叉口向西200米路北。负责人：赵利霞，职务总经理。三被上诉人共同委托代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵红旗，男，1974年1月20日生，住商水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋财险）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称开封华安财险）因与被上诉人商水县亨信通信工程有限公司（以下简称商水亨信公司）、周口市邦讯通信服务有限公司（以下简称周口邦讯公司）、河南祥润网络通信技术有限公司（以下简称祥润网络公司）、赵红旗交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院(2020)豫1623民初5505号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信阳太平洋财险的委托诉讼代理人范雪芬，上诉人开封华安财险的委托诉讼代理人王玉杰，被上诉人商水亨信公司、周口邦讯公司、祥润网络公司的委托诉讼代理人顾心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳太平洋财险上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人不承担损失11000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院适用法律错误。根据豫高法[2018]372号备注二第三点“车辆维修、物品损失、车辆重置等财产损失以及评估费对应交强险中得财产损失分项”被上诉人赵红旗驾驶车辆豫Ｂ×××××号车仅在我司投保交强险,交强险财产损失项目限额2000元,且我司已按照财产损失限额赔付完毕，剩余损失应有被上诉人赵红旗及其商业险公司承担,一审法院认定我司承担9000元鉴定费毫无依据。2、被上诉人赵红旗驾驶车辆豫Ｂ×××××号车在我司投保交强险,张军义系被保险人,被保险人依法可向我司提起索赔,我司已按照保险合同约定将财险损失2000元支付给张军义,被上诉人主张的2000元应向张军义主张,同时我司保留向张军义追偿的权益。被上诉人商水亨信公司、周口邦讯公司、祥润网络公司答辩称，原审认定事实清楚,适应法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。事实与理由:1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”,本案答辩人损失是由交通事故造成的,答辩人损失应由上诉人在交强险范围内予以承担,而上诉人称将赔偿款支付给被保险人并不能阻碍其向答辩人赔偿的义务,是上诉人的单方行为,侵害了答辩人的合法权益。2、《民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。本案中,上诉人称被保险人向其索赔才将赔偿款支付给被保险人的,但是并未举证证明。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”上诉人向被保险人支付交强险中本该属于第三方的财产损失是错误的,一审法院判决正确。即使被保险人索赔，我方作为受害人有权向保险公司主张权利，与被保险人没有直接利害关系。保险公司与被保险人之间的法律关系与我方无关。开封华安财险上诉请求：1、改判原判第二项(不服金额与原审判决相差200143元);2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:《价格评估报告书》鉴定程序违法且鉴定结论明显过高,不能作为认定财产损失的依据,一审判决据此判令上诉人承担财产损失费事实不清、证据不足且程序违法。被上诉人提供的《价格评估报告书》不属于《民事诉讼法》第63条规定的证据种类中的鉴定意见,不能作为认定原告财产损失的依据。(1)鉴定程序违法。根据《民事诉讼法》第76条的规定,鉴定程序的启动方式是由当事人向人民法院申请,由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的,由人民法院指定。而本案中,被上诉人提交的《价格评估报告书》中的鉴定人不是双方协商确定的鉴定人,法院委托评估公司时未通知我公司选取鉴定机构,程序违法。(2)鉴定材料不客观充分。被上诉人提供的检材未经质证,对其真实性、合法性以及关联性无法确定,不能作为证据使用。依据未确定法律效力的材料得出的结论不客观真实,不具备证明效力,不能作为证明财产损失的证据。且《价格评估报告书》中未见评估过程照片和评估财产损失照片,对该评估报告我公司不予认可。(3)作出结论的鉴定机构鉴定资质和鉴定范围不符。周口瑞丰财物咨询服务有限公司营业执照显示其经营范围为财物和价格服务,无财产损失鉴定相关资质,且鉴定机构所做出的鉴定结论数额过高,鉴定结论明显依据不足。商水亨信公司、周口邦讯公司、祥润网络公司辩称，本案的鉴定报告是由人民法院依法委托有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，鉴定材料依据充足，鉴定人员资质合法有效，本案鉴定报告书应当作为有效证据。关于鉴定材料是否质证，我方不清楚，是鉴定室组织的。商水亨信公司、周口邦讯公司、祥润网络公司向一审法院起诉请求：1、依法判令赵红旗等三人赔偿商水亨信公司等三人线杆及光缆共计211143元；2、诉讼费、评估费由赵红旗等三人承担。一审法院认定事实：2019年10月27日00时30分，在吴黄××省××与××商××路交叉口料场院内，赵红旗驾驶豫Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行使时挂到光缆及电线发生交通事故，造成商水亨信公司等三人线杆及光缆损坏，豆志新院内电力设施损坏及房屋损坏的交通事故。经商水县交警大队事故中队作出的第411623420190002931号道路交通事故认定书认定，赵红旗承担事故的全部责任，另查明豫Ｂ×××××号重型自卸货车在信阳太平洋财产保险投保有交强险，在开封华安财险投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，商水亨信公司等三人损坏的线杆及光缆经周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2020年10月9日作出的周瑞财评字司鉴所【2020】051号价格评估报告书评估，商水亨信公司等三人的线杆及光缆损失为202143元，花费鉴定费9000元，共计211143元。另查明，豫Ｂ×××××号重型自卸货车在信阳太平洋财险投保有交强险，在开封华安财险投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：商水亨信公司等三人因本次事故线杆及光缆损坏事实清楚，商水县交警大队作出的事故认定合法正确，予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，赵红旗负事故的全部责任。因赵红旗驾驶的肇事车辆在信阳太平洋财险投保有交强险，在开封华安财险投保有商业三者险，依照法律规定和双方合同约定，信阳太平洋财险应当在交强险责任限额范围内进行赔偿，开封华安财险在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。此次交通事故给商水亨信公司等三人造成损失共计211143元。信阳太平洋财险应在交强险责任限额范围内赔偿商水亨信公司等三人损失11000元（2000元+鉴定费9000元）。因赵红旗负事故的全部责任，开封华安财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告的下余损失200143元（211143元-11000元）。关于信阳太平洋财险辩称，已经在交强险责任限额内赔偿2000元，因交强险所赔付的对象是所承保车辆以外受到损害的第三人，而太平洋财险将交强险直接赔付给被保险人，该理赔行为属于保险公司的单方行为，且原告并未得到该赔偿款，故对此辩称不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿商水县亨信通信工程有限公司、周口市邦讯通信服务有限公司、河南祥润网络通信技术有限公司损失11000元；二、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于商业险责任限额范围内赔偿商水县亨信通信工程有限公司、周口市邦讯通信服务有限公司、河南祥润网络通信技术有限公司损失200143元。上述（一）、（二）项均于判决书生效后十日内履行完毕。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2233元，由华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、本案上诉人信阳太平洋财险是否应在交强险范围内向商水亨信公司等三人承担责任，鉴定费是否应由信阳太平洋财险承担。2、原审中的《价格评估报告书》能否作为本案的定案依据。关于焦点1，因交强险所赔付的对象是所承保车辆以外受到损害的第三人，而信阳太平洋财险将赔偿款直接赔付给被保险人，根据交强险合同，不能免除向受害人商水亨信公司等三人的赔偿责任，原审认定信阳太平洋财险应在交强险财产损失分项范围内赔付2000元并无不当。本案鉴定费为鉴定商水亨信公司等三人是否因本案事故造成损失程度，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中规定评估费对应交强险中的财产损失分项，本案的全部损失包括评估费9000元均为财产损失。故信阳太平洋财险仅应在交强险限额内承担2000元，剩余的财产损失209143元均由开封华安财险在商业三者险限额内承担。关于焦点2，上诉人开封华安财险对案涉的《价格评估报告书》提出异议，认为原审法院对外委托鉴定机构未经过双方共同选定，鉴定材料未经双方质证，鉴定机构不具备鉴定相应资质，不应当作为认定被上诉人的赔偿金的依据。本院经审查，上诉人接到原审法院通知后未按照指定日期到庭参与选择鉴定机构，系其对依法享有诉讼权利放弃行使。对经原审法院按照法定程序对外委托具备鉴定相应资质鉴定机构所作出的鉴定意见，上诉人主张存在程序违法与事实不符，且没有提供证据证明鉴定意见内容不当，故原审依据该《价格评估报告书》认定本案相应的赔偿金并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求部分成立，应予纠正。华安财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但关于鉴定费承担确定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商水县人民法院(2020)豫1623民初5505号民事判决;二、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿商水县亨信通信工程有限公司、周口市邦讯通信服务有限公司、河南祥润网络通信技术有限公司损失2000元；三、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于商业险责任限额范围内赔偿商水县亨信通信工程有限公司、周口市邦讯通信服务有限公司、河南祥润网络通信技术有限公司损失209143元。上述（二）、（三）项均于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2233元，由华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担；二审案件受理费4375元，由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担15元，由华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担4360元。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二一年三月一日法官助理刘潇书记员陈阿辉