湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初216号 原告：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司管理人国浩律师（长沙）事务所。住所地湖南省长沙市天心区保利国际广场B3栋17楼。 负责人：余泽维，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：曾强，国浩律师（长沙）事务所律师，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司管理人国浩律师（长沙）事务所员工。 被告：华容华源投资管理有限公司，住所地华容县章华镇迎宾南路069-1号。 法定代表人：程师林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。 第三人：熊学良，男，1960年1月4日出生，汉族，居民，住华容县。 第三人：华容南华机动车检测有限公司，住所地：华容县操军镇湖城村九组105-9号。 法定代表人:万剑平，该公司执行董事。 第三人：王金和，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住华容县。 原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司管理人国浩律师（长沙）事务所与被告华容华源投资管理有限公司、第三人熊学良、华容南华机动车检测有限公司、王金和请求撤销个别清偿行为一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司管理人国浩律师（长沙）事务所委托诉讼代理人曾强、被告华容华源投资管理有限公司法定代表人程师林、第三人熊学良、华容南华机动车检测有限公司法定代表人万剑平、王金和到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销湖南嘉隆仓储物流有限责任公司于2020年5月3日向被告偿还10万元的行为；2.判决被告向原告返还10万元；3.判决被告向原告支付利息2460元；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，第三人熊学良作为出借人与借款人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的代表即时任总经理王金和签订《借款合同》，约定：1.借款金额为35万元；2.借款用途为偿还邮政银行利息；3.借款本金汇入白珂在建设银行的账户。同日，王金和出具借条，载明借到35万元，利息标准为月息一分五。2019年5月23日，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司作为甲方，被告作为乙方、第三人王金和作为丙方，签订一份《仓库租赁合同》，约定：1.湖南嘉隆仓储物流有限责任公司以王金和名义向被告借款35万元，签订合同时尚欠本金30万元，利息26万元；2.仓库租金为每年7万元，3.湖南嘉隆仓储物流有限责任公司用租金抵偿欠付被告的债务……。2019年8月1日，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司作为甲方，被告作为乙方，第三人华容南华机动车检测有限公司作为丙方，签订《租赁合同》，约定丙方支付的租金抵偿甲方欠付乙方的债务。2020年5月1日，第三人华容南华机动车检测有限公司向第三人王金和支付资金10万元，2020年5月3日，第三人王金和将该10万元付给被告。湖南嘉隆仓储物流有限责任公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，华容县人民法院于2020年5月21日作出（2020）湘0623破2号民事裁定书，裁定受理湖南嘉隆仓储物流有限责任公司提起的破产清算申请，并于2020年6月9日作出民事决定书，指定国浩律师（长沙）事务所作为湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的管理人。2020年9月3日，原告以书面形式向被告邮寄了请求返还10万元个别清偿款项的告知函，并多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告华容华源投资管理有限公司辩称，1.湖南嘉隆仓储物流有限责任公司因拖欠我公司借款未还，于2019年5月23日与我公司签订《仓库租赁合同》，约定将其仓库租赁给我公司，用租金抵偿我公司借款，而法院受理湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的破产申请是在一年后的2020年5月21日，故湖南嘉隆仓储物流有限责任公司清偿我公司债务并非恶意偿还，不属于可撤销范围；2.湖南嘉隆仓储物流有限责任公司为甲方、我公司为乙方，第三人华容南华机动车检测有限公司为丙方，于2019年8月1日签订的《租赁合同》中，三方约定，“丙方支付的租金抵偿甲方欠付乙方的债务”，这一约定实际上是债权债务转移，我公司与第三人华容南华机动车检测有限公司形成了新的债权债务关系，该债务转移发生在法院受理湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的破产申请六个月前，合法有效。3.债务人以自有财产设定担保物权的债权进行个别清偿，不可撤销。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人熊学良述称，我的行为是公司行为，不应承担责任。 第三人华容南华机动车检测有限公司述称，我公司与湖南嘉隆仓储物流有限责任公司及被告之间签订《租赁合同》在前，与原告没有关系。 第三人王金和述称，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司2020年5月3日向被告支付10万元不构成个别清偿，故不适用《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，原告无权主张撤销。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司作为甲方，被告（原名称为华容中亿百联投资管理有限公司）作为乙方、第三人王金和作为丙方，签订一份《仓库租赁合同》，主要内容有：鉴于甲方2015年4月21日以王金和名义向被告借款35万元，签订合同时尚欠本金30万元，利息26万元，甲方将位于华容县××镇××村××组的仓库一栋（房屋所有权证号××）出租给乙方六年，租金为每年7万元，抵扣借款本息42万元；合同签订后乙方债权不再计息，乙方可以转租，可以自行出租，也可以委托甲方出租……。2019年8月1日，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司作为甲方（所有人），被告作为乙方（转租方），第三人华容南华机动车检测有限公司作为丙方（承租方），签订《仓库租赁三方合同》，载明鉴于甲乙双方签订的前述《仓库租赁合同》，由乙方作为出租人，将该合同所涉位于华容县××镇××村××组的仓库出租给丙方12年，每年租金5万元，每年8月1日前支付下一年的租金，还约定乙方依据《仓库租赁合同》在甲方所欠42万元抵偿完毕前享有该仓库的转租权。2020年5月1日，第三人华容南华机动车检测有限公司向第三人王金和支付租金10万元，2020年5月3日，第三人王金和将该10万元转付给被告。2020年5月21日，本院作出（2020）湘0623破2号民事裁定书，裁定受理湖南嘉隆仓储物流有限责任公司提起的破产清算申请，并于2020年6月9日作出民事决定书，指定国浩律师（长沙）事务所作为湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的管理人。2020年9月3日，原告向被告邮寄了请求返还10万元个别清偿款项的告知函，并多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司与被告及第三人王金和2019年5月23日签订《仓库租赁合同》，约定湖南嘉隆仓储物流有限责任公司将仓库一栋出租给被告六年，抵偿其以第三人王金和之名所欠被告借款本息42万元，合同签订后乙方债权不再计息，乙方可以转租，可以自行出租，也可以委托甲方出租，是三方真实意思表示，合法有效。2019年8月1日，湖南嘉隆仓储物流有限责任公司同意被告作为出租人与第三人华容南华机动车检测有限公司签订《仓库租赁三方合同》，是湖南嘉隆仓储物流有限责任公司为了履行该合同，允许被告将原租赁的财产转租，实现以租金抵偿债务的行为，该租金在42万元以内不应当认定为湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的收入，应当由被告获得。虽然被告收取租金10万元在法院受理湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的破产申请前六个月内，但被告等三方所签订的《仓库租赁合同》、《仓库租赁三方合同》均在法院受理湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的破产申请前六个月前，且该租金由第三人华容南华机动车检测有限公司依《仓库租赁三方合同》支付，不属于湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的财产，因此，被告收取租金10万元不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的情形。综上所述，原告所举证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司管理人国浩律师（长沙）事务所的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南嘉隆仓储物流有限责任公司管理人国浩律师（长沙）事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡桂锋 二〇二一年三月十八日 书记员  马 芬