浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2416号 原告：杭州路兮文化传媒有限公司（统一社会信用代码91330106328272499D），住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****。 法定代表人：杨紫娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阮锦浩，男。 委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司（统一社会信用代码91110000100004009J），住所地北京，住所地北京市西城区金融街大街**甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。 法定代表人:陈清。 委托诉讼代理人：吴忱赣，男。 委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司（统一社会信用代码91330182557916067N），住所地浙江，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路****厂房****> 诉讼代表人：潘羽华，总经理。 委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。 原告杭州路兮文化传媒有限公司（以下简称路兮文化公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政速递公司）、中国邮政速递物流股份有限公司浙江省建德市分公司（以下简称邮政速递建德公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并分别于2020年12月29日、2020年2月2日公开开庭进行了审理。原告路兮文化公司的法定代表人杨紫娟（第二次开庭时到庭）及其委托诉讼代理人阮锦浩（第一、二次开庭时到庭）、何正华，被告邮政速递公司的委托诉讼代理人吴忱赣、周群，被告邮政速递建德公司的委托诉讼代理人周群、王明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路兮文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邮政速递公司、邮政速递建德公司退还原告路兮文化公司邮费4408元；2.判令被告邮政速递公司、邮政速递建德公司赔偿原告路兮文化公司物品损失266696元；3.判令被告邮政速递公司、邮政速递建德公司赔偿原告路兮文化公司员工工资225639.6元；4.判令被告邮政速递公司、邮政速递建德公司赔偿原告路兮文化公司办公场所租金140130元；5.本案诉讼费由被告邮政速递公司、邮政速递建德公司承担。事实和理由：原告路兮文化公司委托季步军对接邮政公司发快递，2020年1月18日，季步军拉走原告3800余件快递，从被告邮政速递建德公司发出。原告路兮文化公司将货物和邮费交给季步军，季步军将货物交至被告邮政速递建德公司，原告路兮文化公司与被告邮政速递建德公司之间存在事实邮寄服务合同关系。2020年1月份，由于出现大量的延误件，且被告方无人通知原告延误的情况，淘宝系统给了原告很多危及交易安全的处罚，且交易自动成交后由于快递没有及时到客户手中，淘宝系统判定原告存在虚假发货，所有店铺于大年初二、初三被冻结，导致店铺无法运营，也无法及时操作客户的退单请求等。后原告与被告邮政速递建德公司进行交涉，期间被告邮政速递建德公司答应赔偿，且答应协助原告找回丢失的快递件，后又反悔不愿赔偿。经计算，被告邮政速递建德公司共计丢失快递1102件，双方约定每件快递费为4元，共计需退还快递费4408元；客户因未收到货物而申请退款，淘宝判定原告虚假发货，货款被退款，原告的合作店铺被封，店铺被封后原告无法得知货物有无寄送，即使客户之后收到货物要退货也找不到店铺退还，因被告的原因导致原告未收到过一件退货，原告的货物损失达266696元；因被告邮政速递建德公司违约导致原告的淘宝店被封，员工无法正常上班，但原告仍需支付工资及办公场所的租金，这些损失也应由被告邮政速递建德公司承担。被告邮政速递建德公司系被告邮政速递公司的分公司，被告邮政速递公司应承担连带付款责任。 被告邮政速递公司、邮政速递建德公司共同辩称，一、被告邮政速递建德公司与原告路兮文化公司未签订过协议，未就丢失快递件进行过协商。被告邮政速递建德公司曾与杭州哲敏仓储有限公司签订协议。据了解，原告路兮文化公司就丢件的事情已经与杭州哲敏仓储有限公司达成和解协议，由杭州哲敏仓储有限公司赔偿原告路兮文化公司40000元，杭州哲敏仓储有限公司已于2020年3月20日支付了20000元。二、原告路兮文化公司主张的丢件数量1102件与事实不符，且丢件与原告路兮文化公司是什么关系不清楚。据核查，其中5件不是被告邮政速递建德公司揽收，没有物流更新信息的为147单，其他均显示妥投，快递延误的情况是存在的，一般春节期间较繁忙，且疫情期间邮件无法正常运送，春节和疫情导致邮件运送时间较长，但淘宝网也调整了交易公告，对于交易进行了放宽。案涉快递最早揽件时间为2020年1月17日左右，过了6天左右案涉店铺被封，店铺被封是其自身管理出现问题，如淘宝网处理不妥当可及时申诉以撤销处罚，与被告迟延寄送没有直接关系。三、原告路兮文化公司主张的损失赔偿金额并无依据。被告邮政速递建德公司与杭州哲敏仓储有限公司签订的协议约定，未保价的邮件发生丢失按邮费三倍赔偿。上述杭州哲敏仓储有限公司寄送的邮件为非保价邮件，丢件的147件邮费为437.92元。原告路兮文化公司要求被告邮政速递建德公司承担店铺被封导致的房屋租金和员工工资损失，也没有事实和法律依据。四、原告路兮文化公司要求被告邮政速递公司承担连带责任并无法律依据。即使案涉邮件由被告邮政速递建德公司寄送，被告邮政速递建德公司也能独立承担相应责任。综上，请求驳回原告路兮文化的诉讼请求。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 一、原告路兮文化公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.合作店铺的丢件货物订单号、运单号及金额清单一组（通过淘宝网核对），证明原告丢失货物687件，合计190851元。 2.合作店铺的丢件货物运单号、款式、金额及收件人信息清单一组（通过淘宝网核对），证明原告丢失货物415件，合计75845元。（补充说明：原告与合作店铺签订代运营合同，约定由原告负责售卖并发货，买方付款至合作店铺，原告以业绩与合作店铺结算，案涉1102件货物涉及11家合作店铺。） 3.2020年3月、4月工资发放汇总清单两页，证明封店期间原告支付的员工工资合计225639.6元。 4.《神洲场地服务协议》原件一份、缴款对账单及使用面积清单一组，证明2020年3月、4月原告办公场所的租金合计140130元。 5.原告与合作店铺签订的合同原件一组，证明原告主体适格。 6.淘宝网处罚及处罚撤销网页截图打印件一组，证明因被告原因，导致淘宝店铺被封（所有处罚于2020年5月份撤销）。 7.原告与员工签订的劳动合同原件一组，证明被告应赔偿原告付出的员工工资。 8.银行交易明细原件一组，证明原告已向杭州潜烽智能科技有限公司支付了投资款。 9.股权转让协议原件一份，证明原告已向杭州潜烽智能科技有限公司支付了投资款（后投资款用于抵扣租金等费用）。 10.2020年3月、4月房租物业、水电费缴款通知单原件两页，证明原告应支付的2020年3月、4月的租金金额。 11.往来对账单原件一份，证明原告用投资款冲抵2020年3月、4月应支付的租金。 原告路兮文化公司提供的上述证据材料，被告邮政速递公司、邮政速递建德公司质证后对证据1、证据2订单的真实性无异议，对证明对象均有异议，认为不能证明原告的丢件数量，经查询其中很多订单的退款原因不是因为丢件，实际丢件为147件，且该两组证据显示的货物并非原告所有。被告对证据3的真实性和关联性有异议，认为清单系原告自行制作，清单上的名字是否是原告的员工无法确认。被告对证据4的真实性和关联性均有异议，认为协议中载明使用期限自2018年7月25日起，落款时间却为2020年7月9日。被告对证据5的真实性有异议，该十份合同均为格式合同，其中海宁碧荷服饰有限公司的合同上没有盖章也没有落款时间，海宁市海创皮草服饰有限公司的合同期限于2020年1月7日届满、高亚男的合同期限于2020年1月5日届满，但案涉快递最早邮寄时间为2020年1月17日左右，平湖市兴宏制衣厂的合同没有盖章，其他合同均由个人签字，真实性无法核实；对证明对象有异议，认为本案是邮寄服务合同纠纷，被告邮政速递建德公司的合同相对方是杭州哲敏仓储有限公司，原告与被告邮政速递建德公司没有合同关系，且原告并非货物的所有权人，该组证据的合同中没有约定原告有权向第三方提起诉讼，原告也没有提供其已向合同店铺进行了赔偿的依据，故该组证据不能证明原告主体适格。被告对证据6的关联性和证明对象有异议，认为被告提供邮寄服务，与交寄人没有其他特殊约定，店铺受处罚是店铺与第三方平台之间的关系，不能约束邮寄方，且该组证据不能证明因被告的原因导致店铺被封。被告对证据7的真实性和关联性有异议，该二十份合同均为格式合同，其中杨永的合同期限自2019年5月14日至2020年5月14日，但落款为2020年11月30日，郭亚俊的合同落款时间有明显的修改痕迹，将“2020”修改为“2019”，陈向平的合同落款时间有明显的修改痕迹，将“2020”修改为“2018”，且原告支付工资与被告无关。被告对证据8的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，银行明细中的款项性质无法确定，且2018年的交易明细与本案无关。被告对证据9的真实性和关联性有异议，认为该协议的落款时间2020年12月1日与原告提交证据的时间为同一天。被告对证据10和证据11的真实性和关联性均有异议，认为该两组证据存在矛盾，对账单记载双方以投资款冲抵费用，既然如此，催讨房租物业费不符合常理，原告的法定表人转让杭州潜烽文化发展有限公司的股权，催款方就是杭州潜烽文化发展有限公司，原告和杭州潜烽文化发展有限公司是关联单位，且原告支付租金与被告无关。 本院分析认为，原告路兮文化公司提交的证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。原告提交的证据3，系自行制作的清单，被告不予认可，故本院不予认定。原告提交的证据4、证据8、证据9、证据10及证据11，均与原告主张的房租有关，本院综合分析认为，落款为2020年7月9日的《神州场地服务协议》及落款为2020年12月1日的《股权转让协议》均发生在案涉快递邮寄之后，与本案不具有关联性，该五组证据均不能证明原告实际支付的租金金额，就原告主张的租金损失不具有证明力，本院均不予认定。原告提交的证据5，根据该组合同的内容，原告是根据其完成的销售额以收取佣金，货物的所有人并非是原告，原告与其合作店铺未约定货物丢失或者其他原因导致损失由原告承担责任，原告也未提交证据证明其已就货物损失进行了赔偿，该组证据不能证明原告主体适格，不具有证明力，本院不予认定。原告提交的证据6，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据7，该组劳动合同与其提交的证据3上载明的员工姓名不能一一对应，且原告未提交证据证明其向员工发放了工资，该组证据不具有证明力，本院不予认定。 二、被告邮政速递公司、邮政速递建德公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.快递服务合同及资费表复印件各一份（原件核对后退还），证明杭州哲敏仓储有限公司是被告邮政速递建德公司提供快递服务合同的相对方，双方对丢件赔偿标准及各地邮寄资费等进行了约定。 2.邮件投递信息记录单打印件一组（打印自邮政系统），证明原告主张的1102件中有5件并非被告揽收，无下一步反馈信息的邮件仅为147件，该批邮件交寄人为杭州哲敏仓储有限公司的事实。 3.收据及汇款凭证复印件一组，证明原告与杭州哲敏仓储有限公司就邮件纠纷达成解决合意，且已收取20000元补偿款的事实。 4.单号9897747564707的跟踪查询明细打印件一份（打印自邮政系统），证明被告提供的快递单号中遗漏的这一单邮件已经妥投，并未丢失。 被告邮政速递公司、邮政速递建德公司提供的上述证据材料，原告路兮文化公司质证后对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告邮政速递建德公司与杭州哲敏仓储有限公司存在重大利害关系，双方有串通对抗原告的意图，故对其真实性有异议，该合同中的某些条款不合法，如约定丢失赔偿的条款有违公平诚实原则，该合同载明合同期限自2018年1月29日至2019年1月28日，双方如无异议，合同自动延续一年，但原告无法知晓合同双方对合同延续有无异议，该合同是被告邮政速递建德公司与杭州哲敏仓储有限公司签订的，对原告不具有约束力，原告对合同中的报价条款并不知情，杭州哲敏仓储有限公司并未对原告履行告知义务，并认为被告邮政速递建德公司收取的邮递费实际来源于原告，所以杭州哲敏仓储有限公司才会向原告支付20000元的补偿款。原告对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明对象有异议，原告经核查快递单号，认可被告所说的有5件不是被告邮政速递建德公司揽收的，另有13件单号重复，针对原告提供的687件快递单号（剔除非被告揽收的5件后为682件，682件中有一件是一个单号两个包裹），被告提供了673件，故被告遗漏提供的快递单号共8件，该8件中单号为9897738754365（价值369元）的邮件也是无下一步反馈信息（货物交被告邮政速递建德公司揽收，但未送达到客户手中，已丢失），该673件中妥投的为597件；针对原告提供的415件快递单号，被告提供了412件（提供的414件中有2件不是原告提供的），被告遗漏提供的快递单号共5件，其中单号为9897747328632（价值179元）、9897747321947（价值179元）的邮件也是无下一步反馈信息（货物交被告邮政速递建德公司揽收，但未送达到客户手中，已丢失），该412件中妥投的为341件；已妥投的邮件7天之内送达的90件，8-10天送达的17件，11-20天送达的420件，21-30天送达的206件，31天以上送达的218件）；无下一步反馈信息（已丢件）的邮件为147+3=150件，衣服价值39098元，妥投邮件的货物价值为226625元（原告主张的266696元-非被告揽收的5件973元-已丢件150件39098元）；被告称有6件退回妥投的邮件合计1101元，原告均未收到。原告对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为阮锦浩签署收据并非与杭州哲敏仓储有限公司就纠纷达成解决合意，从收据上的内容“我司撤销所有投诉途径的投诉”可以看出杭州哲敏仓储有限公司只是不想让原告投诉，当时原告找媒体投诉、曝光，杭州哲敏仓储有限公司要求原告撤销投诉，双方口头约定杭州哲敏仓储有限公司赔偿原告80000元和货物的损失，所有货物损失多退少补，但杭州哲敏仓储有限公司仅支付了20000元，在原告撤回投诉之后就没有再赔偿给原告，现原告提起诉讼主张权利合理且正当。原告对证据4不予认可，坚持前述质证意见。 本院分析认为，被告邮政速递公司、邮政速递建德公司提交的证据1，结合其提交的证据3及原告在庭审中陈述的其按每件8元的标准将邮费交给季步军，对季步军与杭州哲敏仓储有限公司的关系不清楚的意见，本院对被告邮政速递建德公司与杭州哲敏仓储有限公司之间存在邮寄服务合同的事实予以认定，被告提交的证据1、证据3均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以认定。被告提交的证据2，原告质证后无异议，本院予以认定，针对原告提出的质证意见，被告认可有13件单号重复，原告称被告遗漏13件不属实，有12件在被告提交的证据中，原告称有2件非其提供不属实，该2件的单号为9897747328632、9897747321947，已列入丢件单号中，被告提供了1095个单号，确定遗漏的是单号为9897747564707的邮件，该邮件已妥投，被告认为丢件为147件，双方争议的3件丢件（单号为9897738754365、9897747328632、9897747321947）均已统计在147件当中，6件退回妥投的邮件，已退回邮寄人，原告未收到是其与邮寄人之间的关系，2020年1月因为春节和疫情的影响，确实存在快递迟延的情况，但延迟送达与原告主张的损失并无直接关系；本院经审核后发现已列入丢件的单号为9897737488365而非9897738754365，单号9897738754365的邮件系未列入147件中的丢件，本院对丢件148件故因丢件产生损失38370元、退回6件已妥投故因退款产生的损失为225524元及案涉快递存在迟延送达的事实予以认定。被告提交的证据4，因原告主张丢件的150件中并未包含单号为9897747564707的邮件，故本院对证据4予以认定，对单号9897747564707的邮件已妥投的事实予以认定。 本院经审理认定如下事实：原告路兮文化公司为其合作店铺出售服装以收取佣金。原告路兮文化公司称其向季步军支付快递费用以发送快递，案涉快递由季步军取走，称季步军与杭州哲敏仓储有限公司对接快递业务，具体如何约定不清楚。杭州哲敏仓储有限公司与被告邮政速递建德公司之间存在邮寄服务合同关系。2020年1月17日左右，被告邮政速递建德公司收到案涉快递件，后陆续寄送，案涉快递存在大量迟延送达的情况。2020年1月26日左右，原告路兮文化公司的合作店铺因出现发货异常被判定存在危及交易安全的违规行为，后店铺被封，有一段时间无法运营，也无法及时操作客户的退单请求。 原告路兮文化公司曾向杭州哲敏仓储有限公司主张权利，2020年3月20日，杭州哲敏仓储有限公司向原告路兮文化公司支付了关于邮件纠纷的补偿款20000元。原告路兮文化公司现向被告邮政速递建德公司主张权利。被告邮政速递建德公司在邮寄案涉快递时丢失快递148件，货物价值38370元；被告邮政速递建德公司已妥投的快递中，因客户申请退款，货款已被淘宝网平台退还给客户的价款金额为225524元。原告路兮文化公司就其主张的邮费、员工工资及场地租金未提交已支付相应款项的凭证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告路兮文化公司主张其与被告邮政速递建德公司之间存在邮寄服务合同，被告邮政速递建德公司不予认可，原告路兮文化公司未提交相应的证据证明其主张的邮寄服务合同关系，且根据其在庭审中的陈述，其与案外人季步军之间或许存在某种关系，故本院对原告路兮文化公司的意见不予采纳。原告路兮文化公司称其将邮费支付给案外人季步军，故无权向被告主张退还。原告路兮文化公司提出的所有赔偿请求均基于其与被告邮政速递建德公司之间存在合同关系，因被告邮政速递建德公司与原告路兮文化公司之间并无合同关系，故无需承担合同责任，被告邮政速递公司作为被告邮政速递建德公司的总公司亦无需承担责任。 综上，原告路兮文化公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杭州路兮文化传媒有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10168元，由原告杭州路兮文化传媒有限公司负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 玫