江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5号原告：无锡博耳光伏科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧****（开发区）。法定代表人：王赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹玮，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红清，该公司员工。被告：苏州爱康光电科技有限公司，住所地，住所地张家港经济技术开发区金塘西路**iv>法定代表人：于佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏剑桥（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏剑桥（张家港）律师事务所律师。原告无锡博耳光伏科技有限公司（以下简称博耳公司）被告苏州爱康光电科技有限公司（以下简称爱康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博耳公司的委托诉讼代理人张莹玮、吴红清、被告爱康公司的委托诉讼代理人钱志伟、朱佳麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除博耳公司与爱康公司签订的《产品采购合同》（编号：201701-CGHT-003A）和补充合同（编号：201701-CGHT-003A）；2.判令爱康公司返还合同价款8400182元及赔偿利息损失（以8400182元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；3.判令爱康公司支付律师费5万元；4.本案诉讼费由爱康公司承担。事实和理由：博耳公司与爱康公司分别于2017年4月27日、2017年7月25日签订了《产品采购合同》及《补充合同》，约定由爱康公司向博耳公司提供多晶硅组件11321片，合同金额为8400182元。博耳公司采购组件系用于光伏电站，组件的质量好坏直接影响到光伏电站的发电量大小，并最终影响发电站的电费收益。博耳公司足额支付了货款，爱康公司也按约发货。2018年博耳公司发现爱康公司供应的组件衰减率不符合合同约定，并直接导致了电站发电量的减少，博耳公司便与爱康公司沟通更换维修事宜，爱康公司赔偿了30片组件。2019年初，博耳公司又发现组件衰减率仍然不符合约定，直观反映为电站发电量明显减少，故委托了甘肃上航电力运维有限公司（以下简称上航公司）进行质量检测，检测得出结论为组件平均功率衰减率达到了6.97%，此数据远远超过了质保书中承诺的3.2%。博耳公司发函要求爱康公司更换、退货、赔偿损失等事宜，但爱康公司并未理涉，已构成根本违约，将给博耳公司造成重大损失。博耳公司于2019年9月发函通知爱康公司解除两份案涉合同，但是爱康公司仍予以推诿。另外，博耳公司因诉讼支付了50000元律师费，根据合同约定应由违约方承担因此产生的律师费，爱康公司应支付该笔费用。现诉至本院，请求依法裁决。爱康公司辩称：一、爱康公司供应的多晶硅组件符合合同目的，不存在根本违约情形。爱康公司于2017年6月15日前向博耳公司供应案涉组件，依据双方合同约定，博耳公司应在设备抵达现场后，十日内对设备按照相关技术文件验收，设备安装结束后，博耳公司应在一个月内组织验收。博耳公司未能在合理期限内及时提出质量异议并书面通知爱康公司。另，光伏电站已顺利运行两年之久，早已超过实现了并网发电并取得了稳定收益，故博耳公司认为构成根本违约没有事实依据，要求解除合同的请求亦不符合法定或约定条件。二、上航公司出具的检测报告不具备法律效力。上航公司系单方接受博耳公司委托，对案涉光伏电站进行检测，从检测程序上看不符合《光伏组件有限质保书》第七条约定。因此上航公司出具的检测报告不具有法律效力。从检测实体内容上看，上航公司当时检测的环境为现场温度47.77-50.03摄氏度之间，辐照强度在每平方米833.13-849.70瓦之间，显然未遵循《光伏组件有限质保书》第二条约定。上航公司出具的检测结果根本不成立，不能作为博耳公司诉请依据。三、即使组件衰减率超出合同约定的，但博耳公司不能举证证明组件衰减率系质量问题导致的，应承担举证不能的不利后果。光伏组件输出功率的衰减受多种因素影响，博耳公司提交的检测报告中并未申请对组件衰减率不合格的原因进行鉴定，组件筛检率不合格的原因未能查清。综上请求驳回博耳公司的诉讼请求。经审理查明，2017年4月27日，博耳公司（买方）与爱康公司（卖方）签订《和龙江省安达畜牧场一期10MW光伏发电项目光伏组件技术协议书》，协议主要内容载明：卖方保证提供的设备为全新的、先进的、成熟的、完整的和安全可靠的，且设备的技术经济性能符合本技术协议的要求；卖方设备供应范围包括总容量为10.1442MW，采购多晶硅组件，单件功率265Wp光伏组件，功率输出为0-3%正公差；卖方应承担光伏组件的设计、制造、出厂前的试验、包装、运输、交货以及现场设备安装指导、调试、投运相关的技术服务和配合及培训等工作；光伏组件第一年损耗为2.5%，此后每年损耗0.7%，从质保开始日开始后第25年的功率输出效率不低于80.7%；光伏组件各部件在正常工况下能安全、持续运行，不应有过度的应力、温升、腐蚀、老化等问题。如在使用中出现质量问题，允许我方请第三方对其产品进行测试和检验（IEC测试标准）。光伏组件在使用过程中，我方可定期（两年一次）请双方认可的第三方检验机构，由买方负责包装、运输到第三方测试机构，对已安装电池组件根据组件序列号进行功率随机抽样检测，抽样数量、标准双方再指定。如衰减大于合同要求，卖方须根据相关合同条款赔偿买方损失；2年功率衰降≤3.2%，10年功率衰降≤8.8%，25年功率衰降≤19.3%；组件到达安装现场后，应按照开箱检验方法，对照装箱清单逐件清点，进行组件的数量、规格和尺寸进行检查和验收；性能验收的标准和方法：在双方认可的第三方检测机构进行测试，测试测序参考GB/T953510.3.4项内容；合同组件质保期为25年，质保期内，如果发现组件在运行中发生任何故障或无法正常运行，或者影响其他设备的正常运行，卖方应进行调查研究，找出故障原因，并记录形成调查报告，提交买方及设计单位，如果故障时由于组件的设计、制造或安装引起的，卖方应进行必要的维修、修补或更换，上述调查研究、维修或修补所需费用，由卖方承担；卖方提供10年的太阳电池组件的保证期，质保开始日是指产品交付至买方之日，后十二个月期限届满之日；卖方提供的产品应满足在保证期内经买卖双方认可的权威第三方抽样检测合格，抽检数量和频次由双方商定。2017年5月2日，博耳公司（甲方）与爱康公司（乙方）、博耳（无锡）电力成套有限公司（丙方）签订《产品采购合同》一份，合同主要内容载明：项目名称：黑龙江省安达畜牧场一期10MW光伏发电项目；货物名称：多晶硅组件，规格SK6610P-265，数量38280，单价742元，合同总金额28403760元；卸货由甲方组织分包安排……甲方在现场进行外观验收、清点交接货物，并在送货单和验收单上签字；产品质保期25年；甲方应在设备抵达现场后，十日内对设备按照相关技术文件验收，逾期未检验视为验收合格，如果检验不合格，甲方会提交书面通知给到乙方，乙方在接到书面通知3个工作日内，立即更换产品；供应设备安装结束后，甲方应在一个月内组织验收，对产品不符合规定的，自验收后十五日内向乙方提出书面异议，乙方在接到书面通知3个工作日内，立即更换产品；在本合同约定的质保期内，若发现货物的质量不合格，乙方负责维修或更换，若维修和更换后仍不能消除质量问题，乙方应当及时提供合格产品进行更换；若因乙方有任何违约情形，应当承担因此给另一方造成的所有损失，包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费等。爱康公司向博耳公司出具《光伏组件有限质保书》，主要内容载明：爱康公司提供自质保起始日起25年内的功率输出保证，计算功率输出的损失依据组件铭牌上规定的标准测试条件下的标称功率和实际组件在标准测试条件下的组件功率的对比值。多晶组件：质保起始日起的第一年内衰减在2.5%以内，功率保证期内的的2年至第25年间每年平均衰减在0.70%内，在25年功率保证期内的最后一年组件输出功率大于80.70%。如果出现任何被爱康公司证实的超出保证值的功率损失，爱康公司将自行决定选择以下任一补救措施：（1）维修或更换缺陷组件；或者（2）对于实际功率输出与爱康公司所规定的标称功率的差额超过上文保证的部分，向客户同比例退还组件的成本费用（按客户索赔时的组件市场价格计算）；或者（3）提供给客户额外的组件以弥补上述功率的损失。标准的测试条件指辐照强度每平方米1000瓦，组件温度25摄氏度，光谱AM1.5。在质保索赔中产生的任何不一致之处，应由国际一流的检测机构，如德国弗莱堡的Fraunhofer的研究员太阳能研究中心（FraunhoferISEinFreiburg/Germany）、德国科隆的莱茵TUV（TUVRheinlandinCologone/Germany）、亚利桑那州立大学的ASU（ASUArizonaStateUniversity）或客户和爱康公司共同确定的其它第三方测试机构进行最终的裁断。2017年6月8日博耳公司通过中国建设银行账户向爱康公司转账8400182元。2017年7月26日，博耳公司（甲方、需方）与爱康公司（乙方、供方）签订《补充合同》一份，合同主要内容载明：合同条款第一条“买卖双方购销货物的明细和价格”和合同条款二条“付款方式”做如下修改：多晶硅组件，规格SK6610P-265，数量11321，单价742，金额8400182，付款方式100%预付。2019年8月，上航公司出具《安达10MWp光伏电站技术尽职调查报告》，主要内容载明：爱康SK6610P-265组件平均功率衰降率为6.97%，根据组件质保书规定，3种型号组件2年衰降率的合格范围均为3.2%以内，测试结果说明爱康组件功率衰降率超出合格范围。2019年8月22日，博耳公司向爱康公司出具《函》，提供两个方案供爱康公司选择：1.更换费＋电费损失：爱康公司采购所有组件全部更换，并承担更换的相关费用（包括但不限于拆卸费、运输费、安装费）以及更换期间的电费损失（更换期：从拆卸开始之日起到安装结束验收合格之日为止）；2.退货退款并承担退货相关的费用（包括但不限于爱康公司已支付的货款840012元、拆卸费、包装费、装货费、运费），同时应赔偿退货和爱康公司重新购买组件，安装空档期的电费损失及重新安装的产生的相关费用（包括但不限于卸货费、安装费）。2019年9月3日，江苏君金律师事务所受博耳公司委托向爱康公司出具律师函，主要内容载明：爱康公司组件的质量已严重不符合合同约定，对电站发电量造成重大影响，按照电站运行期至少损失发电量对应的电费收入300余万元。2019年8月22日致函爱康公司前来处理更换和退货事宜，但爱康公司诸多推脱，已给博耳公司造成重大损失。由于爱康公司组件质量严重不符合合同约定，已构成根本违约，现通知爱康公司与博耳公司于2017年4月27日签订《产品采购合同》、于2017年7月25日签订《补充协议》于2019年9月3日正式解除，请爱康公司于接到本函后7日内返还博耳公司已付款项8400182元，同时前来办理组件拆除拉回手续。2019年9月5日，江苏锋源律师事务所受爱康公司委托向博耳公司出具《回复函》，主要内容载明：1.博耳公司向爱康公司采购的组件出厂都是验收合格的，爱康公司对采购的产品在验收异议期内并没有提出质量异议；2.博耳公司在律师函中提出的第三方检测反馈的数据，爱康公司不予认可，因为该份检测是博耳公司单方面委托检测且检测方检测时检测条件不符合质保条款关于测试条件的要求，所测试产生的数据不能作为爱康公司违约的依据。综上所述，博耳公司向爱康公司采购的产品符合合同约定，爱康公司不存在违约情形。2020年12月7日，江苏明鉴质量技术服务有限公司（以下简称明鉴公司）受本院委托，出具《产品质量鉴定意见书》，载明：鉴定意见：1.鉴定抽取的50块无隐裂组件，其功率最低衰减1.21%，最高衰减3.97%，平均衰减3.67%，满足双方约定的衰减不超过4.02%的要求。2.现场取样光伏组件进行测试时，发现存在光伏组件电池片隐裂占比较高的现象。光伏组件电池片的隐裂会减低光伏组件的实际发电量，高比例的光伏组件电池片隐裂是造成光伏发电站发电量偏低的原因之一。技术分析：衰减率数值反映的是组件在没有（受到）外界损坏影响下的正常衰减。另一方面，隐裂造成的原因非常复杂，包括制造工艺，运输颠簸，现场倒运，人工安装，后期运维，自然环境的风压、雪载等，都会造成组件隐裂。博耳公司的质证意见：根据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，有“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”，司法鉴定机构不得受理，因明鉴公司没有技术条件和鉴定能力，故本案的委托鉴定工作，明鉴公司不得受理，且明鉴公司在本次鉴定过程中在未通知申请人博耳公司的情况下，擅自委托国家太阳能光伏产品质量监督检测中心进行检测，实质上打破了摇号结果的公正性，且鉴定报告对鉴定的温度、湿度、辐照度和50张样品组件的IV曲线图都未载明，缺乏专业度，不具备真实性，因此对鉴定报告和鉴定结论不予认可。另外，在鉴定取样过程中，发现了爱康公司所供组件有大面积隐裂，并且根据发电图，爱康组件发电量逐年递减严重，故可以证明爱康组件质量不符合约定。爱康公司的质证意见：对鉴定报告予以认可博耳公司所属没有事实依据，在博耳公司提出相反证据之前，应当采纳该份鉴定报告。另外，在此次鉴定过程中，爱康公司缴纳了组件包装箱的费用，约3000元左右。博耳公司申请明鉴公司出庭接受质询，鉴定人员张冠赞、孟庆法、丁庆明、徐登辉到庭陈述：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条之规定，产品质量不属于司法行政机关登记管理的范围。《司法鉴定机构登记管理办法》作为司法部的部门规章，也只能调整其法律授权的鉴定类别，产品质量鉴定不属于其调整的类别。根据《最高人民法院对外委托鉴定评估拍卖等工作管理规定》第四十二条之规定，产品质量鉴定有协会推荐，人民法院按照公开、公平、择优的原则选录编制。明鉴公司拥有江苏省质量协会鉴定专业委员会颁发的产品质量鉴定组织单位备案证书，进入江苏省高级人民法院对外委托机构信息平台，鉴定资质符合相关法律规定。同时，产品质量鉴定为跨学科疑难复杂案件，有专家库，鉴定时可以通过专家库选择社会上的专家参与鉴定。如遇到需要检验、采集数据，鉴定公司可以委托具有资质的机构解决专门性问题。本院认为，博耳公司与爱康公司签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。博耳公司称爱康公司提供的组件质量不符合合同约定，系根本违约，博耳公司所依据的《尽职调查报告》系博耳公司单方委托，亦不符合《技术协议书》及《光伏组件有限质保书》中双方关于第三方检测机构选择的约定，本院不予采信。根据明鉴公司出具的《产品质量鉴定意见书》，爱康公司向博耳公司供货的组件平均衰减率符合双方合同约定，故博耳公司要求解除合同，且爱康公司返还合同价款并承担利息损失和律师费的主张，缺乏依据，本院不予支持。博耳公司提出明鉴公司不具备鉴定资质和鉴定条件，故根据《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定机构登记管理办法》之规定，鉴定报告应属无效的主张，因该规定系管理性规定，现鉴定机构已经通过司法鉴定资质认可，博耳公司提出的资质异议不属民事案件审理范围，故本院不予采信。爱康公司称支付了鉴定所需的组件包装箱费用，未提供相应依据，本院不予采信。综上所述，博耳公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡博耳光伏科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币183819元、鉴定费550683元，两项合计734502元（已由无锡博耳光伏科技有限公司预交），由无锡博耳光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘德龙人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  裘亚星二〇二一年三月二十六日法官 助理  丁舟扬书 记 员  崔 真本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。