浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）浙10行赔终7号 上诉人（原审原告）周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区蓬街镇人民政府，住所地台州市路桥区蓬街镇青龙东路2区56-1号。 法定代表人罗威，镇长。 委托代理人徐啸辰，该镇工作人员。 委托代理人李强，浙江天墨律师事务所律师。 上诉人周通琴因诉被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府（以下简称蓬街镇人民政府）行政赔偿一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2013年2月，原告周通琴花费13000元购买了一辆二手福田牌轻型普通货车（车牌号为浙Ｊ7××××），并将该车一直停放在蓬街镇金中村村部南面张文才厂房旁。2015年4月29日上午，被告蓬街镇人民政府组织人员将该车辆拖走。之后，被告蓬街镇人民政府一直未将该车辆归还给原告周通琴。现该车辆原物已不存在。2018年11月5日，该院作出（2018）浙1004行初9号行政判决，确认被告的上述强制扣押行为违法。2018年12月29日，台州市中级人民法院作出（2018）浙10行终332号行政判决，维持了上述判决。2020年7月1日，原告周通琴向被告蓬街镇人民政府提出行政赔偿申请，要求：1、确认被告将强制扣押的牌照浙Ｊ7××××福田牌轻型普通货车“灭失”的行为违法；2、责令被告赔偿车辆灭失损失3万元，非法扣押货车致运营损失30万元；3、责令被告赔偿原告精神抚慰金30万元；4、责令被告赔偿非法扣押货车直接导致的原告被公安传唤关押及多年上访反映花销的医药费、交通费、误工费等经济损失100万元；5、责令被告依《国家赔偿法》规定对该非法扣车向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2020年8月28日，被告作出行政赔偿决定书，决定不予赔偿。另查明，浙Ｊ7××××福田牌轻型普通货车的出厂日期为2005年2月16日。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告蓬街镇人民政府的强制扣押行为已被生效判决确认违法，且被告拖车后，未及时返还或通知原告来领取车辆，其未尽到妥善保管的义务，故被告对扣车行为造成的后果应承担责任，须赔偿原告的合法损失。原告要求被告赔偿经济损失130万元及返还原车、精神抚慰金30万元并赔礼道歉。该院认为，车辆已不存在，原告要求返还原车已不符合实际，故由被告赔偿其车辆损失，酌情认定为12000元。原告一直将涉案车辆停放在案外人的厂房外面，并未用于经营，其主张运营损失30万元，缺乏证据，不予支持。原告主张医药费、交通费、误工费等损失100万元，缺乏事实与法律依据，故不予支持。原告诉求精神损失30万元及赔礼道歉，但本案不涉及原告的人身权益，故不属于赔偿范围，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告台州市路桥区蓬街镇人民政府于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告周通琴车辆损失人民币12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。 上诉人周通琴上诉称：上诉人要求被上诉人赔偿符合《国家赔偿法》规定。1、被上诉人蓬街镇人民政府召集台州市公安局路桥分局蓬街派出所、台州市公安局交警局直属三大队蓬街中队等部门于2015年4月29日8时许在不出具任何扣押的法律手续情况下，强行拖走上诉人的牌照浙Ｊ7××××福田牌轻型普通货车，在阻止拖车过程中，上诉人的亲戚伍菊兰遭被上诉人路桥区蓬街镇人民政府工作人员多人围殴，在现场上诉人用手机136××××9523拨打110四、五次之多，蓬街派出所也多次做了笔录，多名村民目击这情景，事实清楚。亲戚伍菊兰经博爱医院住院治疗，诊断称右下尺桡关节脱位、多处软组织损伤等，造成严重后果，本案赔偿医药费实属应当。2、被上诉人蓬街镇人民政府诬告上诉人阻碍（非法扣押车辆）执行公务，多次遭当地蓬街派出所传唤关押，侵害上诉人人身自由，有传唤证（路公（蓬）行传字（2016）第2号）为证，也造成周围人不知上诉人犯了什么滔天大罪，使名誉受损社会评价降低，应以《国家赔偿法》规定向上诉人赔礼道歉，赔偿精神抚慰金。3、该案从被上诉人2015年4月29日8时许强制扣押车辆，—直持续至今没有结果。在这么长时间上诉人上访反映交通、误工是必然支出的费用，车辆非法扣押后货车无法运营损失客观存在，酌定赔偿这货车“灭失”损失12000元也太低，被上诉人自己举证车价也13000元。综上，请求撤销路桥区人民法院（2020）浙1004行赔初2号行政赔偿判决书，依法发回重审，或予以直接改判。 被上诉人台州市路桥区蓬街镇人民政府答辩称：一、原审法院酌情认定的浙Ｊ7××××货车价值，已在最大程度上考量到上诉人的利益。浙Ｊ7××××轻型普通货车出厂日期为2005年2月16日，上诉人在2013年2月以13000元的价格购得该车。上诉人购得该车后一直将该车停放于蓬街镇金中村村部南面张文才厂房道路旁。2015年4月29日上午，被上诉人为了道路畅通组织人员将该车拖走。可见，当时该车停放时间已有2年有余，再加之该车车龄也有10年，该车差不多是报废的状态。退一步讲，哪怕车辆没有报废，根据车辆正常的贬值速度，两年贬值应当在20%以上。原审法院在车辆已不复存在，无法对车辆价值进行鉴定的情况下，根据车辆实际的购置价格酌情确定该车价值为12000元也是在最大程度上考虑到上诉人的利益。二、上诉人要求赔偿经济损失130万元，没有事实与法律上的依据。上诉人购得浙Ｊ7××××轻型普通货车后，一直将该车辆闲置2年并未用于营运，故根本不可能产生营运损失30万元。《国家赔偿法》也没有对预期可得利益的赔偿进行规定。上诉人提出的医药费、交通费、误工费等损失100万元，完全缺乏事实和法律上的依据。三、上诉人要求赔偿精神抚慰金30万元并赔礼道歉，不能成立。《国家赔偿法》第三十五条规定：有《国家赔偿法》第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而被上诉人仅实施了将车辆停至民利停车场的行为，并未实施任何侵害上诉人人身权的行为，显然不属于《国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形。上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金及赔礼道歉，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本院生效的（2018）浙10行终332号行政判决确认被上诉人的强制扣押上诉人车辆的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，案涉福田牌轻型普通货车现已不存在，故被上诉人依法应当赔偿损失，原审判决酌情赔偿人民币12000元，并无不当。根据机动车信息查询结果单看，案涉车辆属轻型栏板货车，使用性质为非营运，强制报废期止2021年2月14日。上诉人于2013年2月17日以13000元购得，停放在张文才厂房旁2年多，且未提供运营损失的相关证据，故其主张被上诉人赔偿运营损失缺乏事实和法律依据。上诉人主张的被公安传唤关押及亲戚伍菊兰的医药费用等不属于本案审查的范围。交通费、误工费也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失，故一审法院不予支持也无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有《国家赔偿法》第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案被上诉人并未实施侵害上诉人人身权的行为，上诉人主张的精神抚慰金及赔礼道歉显然也不属于赔偿范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二一年三月十五日 书记员  王丽萍 7-