广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1193号上诉人（原审被告）：冉龙国，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江俊文，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：范浣诗，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玲，广东环宇京茂律师事务所实习人员。上诉人冉龙国因与被上诉人江俊文租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理并经双方当事人同意书面审理。本案现已审理终结。冉龙国上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回江俊文的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由江俊文承担。事实和理由：（一）江俊文并未直接与冉龙国产生租赁关系，冉龙国是向江运安租赁排山管，并从江运安处拿走排山管。后冉龙国按江运安要求直接与江俊文就何时付款沟通，但江俊文并未表明其是实际出租人，冉龙国一直认为江俊文只是代为催款。如果江俊文是本案实际出租人，则其应保证江运安不会向冉龙国主张排山管租金和其他权利；（二）冉龙国与江运安约定本次租赁排山管90吨，租期两年，每月每吨租金60元。如果认为江俊文是本案实际出租人，其与冉龙国沟通时并未就租金标准提出修改，双方也未就租金标准重新协商达成一致意见，所以应以冉龙国与江运安的约定价格计算；（三）冉龙国与江运安约定租期满两年后排山管归冉龙国所有，江俊文与冉龙国直接沟通时并未对此提出异议。现排山管租期已满两年，应归冉龙国所有，江俊文主张2019年12月31日的排山管租金没有事实和法律依据。况且排山管使用多年，产生磨损并老化生锈，无法继续使用。江俊文要求归还排山管不符合实际，更不能因此无限延长租期、计算租金。江俊文书面辩称，（一）根据《租据》和冉龙国与江俊文的微信聊天记录可以证实冉龙国租用江俊文钢管并拖欠租金的事实；（二）冉龙国上诉主张租期满两年后排山管直接归其所有，没有依据亦违背常理。江俊文出租的是5-6米排山管，2018年间其市场价格为3200-3400元/吨，90吨的租金达28万元至30.6万元，而出租90吨排山管2年的租金仅有129600元，江俊文作为生意人，不可能未收回本钱就将排山管送给冉龙国。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回冉龙国的上诉请求。江俊文向一审法院起诉请求：1.判令解除江俊文、冉龙国于2018年1月1日成立的租赁合同关系（合同标的额：2018年1月1日至2020年8月10日的租金及运费合计201900.00元）；2.判令冉龙国向江俊文退还90吨排山管；3.判令冉龙国向江俊文支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的排山管租金30100元；2019年1月1日起至2019年12月31日止的排山管租金75600元；2020年1月1日起至实际退还全部排山管之日止拖欠的租金，暂计至2020年8月10日为人民币46200元（租金按每月每吨70元计算）以上费用合计151900元；4.本案全部诉讼费用由冉龙国承担。一审法院认定事实：冉龙国向江俊文租赁90吨排山管。2018年1月1日，冉龙国向江俊文出具《租据》，内容为：冉龙国2018年1月1日租用江俊文排山管5-6m90吨，每月每吨70元，6个月结算一次，来回运费由租方付。2019年2月2日，冉龙国向江俊文支付了4万元租金。2020年1月23日，冉龙国向江俊文支付了1万元租金。江俊文向冉龙国催收未果，向一审法院提起诉讼。2020年1月19日，江俊文通过微信向冉龙国发送以下信息：“去年还欠41000，今年75600，要付清给我。”冉龙国回复：“收到”。江俊文主张输入信息时有误，江俊文是按照农历年计算租金金额，上述微信聊天记录所称“去年还欠41000”实际上是指2018年冉龙国还欠租金40100元，“今年75600”实际上是指2019年冉龙国还欠租金75600元。庭审中，江俊文、冉龙国双方确认没有约定合同解除的条件。一审法院认为，江俊文与冉龙国的租赁行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的租赁合同关系依法成立、有效。涉案《租据》约定冉龙国2018年1月1日租用江俊文的排山管90吨，每月每吨70元，6个月结算一次，经江俊文催收后，冉龙国至今仅支付5万元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故江俊文要求解除双方的租赁合同关系以及冉龙国向江俊文退还90吨排山管，一审法院予以支持。租金方面，江俊文主张2020年1月19日双方对账确认冉龙国拖欠江俊文2018年排山管租金40100元及2019年排山管租金75600元是按照农历年计算，且租金中包含了江俊文垫付的4500元运费，因未能提供充分的证据予以证明，一审法院不予采纳，根据所查明的冉龙国仅实际支付5万元租金的事实，一审法院认定冉龙国应按照每月每吨70元的标准从2018年1月1日起向江俊文支付租金至实际退还之日止，其中冉龙国支付的5万元租金应从租金总额中予以扣减。江俊文主张的超出上述部分的诉请，一审法院不予支持。一审法院通知冉龙国本人于庭后三个工作日内到一审法院接受询问，冉龙国本人无正当理由拒不接受询问，应自负不利的法律后果，故对于冉龙国的抗辩，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除江俊文与冉龙国于2018年1月1日成立的租赁合同关系；二、冉龙国于判决发生法律效力之日起十日内向江俊文退还90吨排山管；三、冉龙国于判决发生法律效力之日起十日内向江俊文支付租金（按照每月每吨70元的标准从2018年1月1日起支付至实际退还之日止，其中冉龙国已支付的5万元在租金总额中予以扣减）；四、驳回江俊文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2164元，由冉龙国负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）冉龙国是否与江俊文存在租赁合同关系，月租金标准系60元还是70元；（二）冉龙国是否应当退还租赁的排山管。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。江俊文在一审中提交的《租据》，明确载明冉龙国2018年1月1日租用江俊文排山管，月租金标准为每吨70元。该《租据》由冉龙国在2018年1月1日签名确认。冉龙国否认该证据的真实性，但并没有申请对其签名笔迹进行鉴定，亦未提出不确认该《租据》的合理理由。故对该证据的真实性，本院予以认可。江俊文主张与冉龙国成立租赁合同关系，且租金标准为每月每吨70元，理据充分，应予支持。因冉龙国并未如约履行支付租金的义务，江俊文以此主张解除双方的租赁合同关系，于法有据，一审法院判令解除双方租赁合同关系正确。相反，冉龙国主张其系向江运安租赁，而非江俊文，两年租期内每月租金为每吨60元，而非70元，应当由其予以举证证实。但是其并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。关于第二个争议焦点问题。如上所述，双方的租赁合同解除后，冉龙国理应归还租用的排山管。至于冉龙国主张租期满两年后排山管归其所有，并未提供任何证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，冉龙国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4329元，由上诉人冉龙国负担。本判决为终审判决。审判员 邓 娟二〇二一年三月二十五日书记员 成宇珑李玉婷