河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初660号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：韩金海，男，汉族，1963年6月6日出生，户籍地河北省石家庄市桥**，现住邯郸市丛台区。 被告：张淑兰，女，汉族，1962年12月31日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市滨河中等专业学校，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同**。 法定代表人：孔令忠，该学校校长。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告韩金海、被告张淑兰、被告邯郸市滨河中等专业学校（以下简称滨河中专）为金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提交诉状，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼。被告韩金海、被告张淑兰、被告滨河中专经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告韩金海、被告张淑兰共同签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额207万元，借款期限自2018年5月23日至2018年11月23日，固定年利率8.526%，按月结息，到期还本。本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告张淑兰签订了《最高额担保合同》，担保方式为抵押，涉案贷款用途为偿还旧贷款，涉案抵押物为旧贷款抵押担保，并办理了抵押登记。我行有他项权利证书，目前未办理解押并以合同形式约定继续为新贷款提供抵押担保。被告张淑兰、被告滨河中专在《小微授信申请表》上签字、盖章，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清，滨河中专承诺为借款担保。2018年5月23日，原告依约向被告韩金海发放贷款207万元。截止2020年10月27日，被告拖欠原告借款本金1482306.93元、罚息425357.23元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告韩金海、被告张淑兰共同偿还借款本金1482306.93元、罚息425357.23元（暂计至2020年10月27日止），合计1907664.16元。并支付2020年10月28日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告滨河中专对上述债务承担连带保证责任。3、依法确认被告张淑兰与原告签订的《最高额担保合同》有效，被告应承担抵押担保责任。原告对其房屋具有抵押权，且对其抵押房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证、民办非企业单位登记证书（复印件），证明被告主体资格；证据3、综合授信合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告韩金海、被告张淑兰共同向原告申请借款及原、被告签订综合授信合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告张淑兰同意以夫妻共同财产偿还借款，被告滨河中专承诺承担连带担保责任。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、最高额担保合同1份、他项权证及旧贷款综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、最高额担保合同，证明被告张淑兰用自己的房产为新贷和旧贷提供抵押担保，旧贷已经办理抵押登记，目前未涂销，原告对房屋享有抵押权。证据6、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告韩金海、被告张淑兰、被告滨河中专均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告韩金海、被告张淑兰、被告滨河中专缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年11月25日，原告民生银行邯郸分行与被告韩金海签订编号为936012014037676Ｘ1的《综合授信合同》，约定授信额度250万元，授信期限自2015年11月25日至2017年11月25日，贷款固定年利率7.395%。同时，被告张淑兰与原告民生银行邯郸分行订立936012014037676Ｘ1的《最高额担保合同》，约定被告张淑兰以其名下位于丛台区为编号为936012014037676Ｘ1的《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，并于2015年11月24日办理了抵押登记，他项权证为：邯房他证字第××号。2015年11月25日，被告韩金海支用贷款250万元。授信期限内，被告韩金海未能全额偿还借款。2017年11月24日，被告韩金海为偿还上述贷款再次向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》，申请额度230万元，被告韩金海、被告张淑兰在申请人处签名；被告滨河中专在申请企业处盖章，承诺承担连带担保责任，未约定保证期间。2017年11月24日，原告民生银行邯郸分行与被告韩金海、被告张淑兰签订编号为936012014037676Ｘ2的《综合授信合同》，约定授信额度230万元，授信期限自2017年11月24日至2019年11月24日，授信用途见具体业务申请书，贷款年利率不低于8.526%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。2017年11月24日，在他项权证邯房他证字第××号未解押的情况下，被告张淑兰与原告民生银行邯郸分行订立936012014037676Ｘ2的《最高额担保合同》，约定被告张淑兰继续以其名下位于丛台区为编号为936012014037676Ｘ2的《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，债权担保期间为2017年11月24日至2019年11月24日。上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2018年5月23日，被告韩金海填写《借款支用申请书》，申请支用借款207万元。约定借款期限自2018年5月23日至2018年11月23日，借款年利率8.526%，按月付息，到期还本。2018年5月23日，原告民生银行邯郸分行依约向被告韩金海发放贷款207万元。合同到期后，被告韩金海未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年10月27日，被告韩金海尚欠借款本金1482306.93元、罚息425357.23元。原告多次催要未果，于2020年11月16日向本院提交诉状。 本院认为，被告韩金海、被告张淑兰共同向原告民生银行邯郸分行借款207万元，并订立了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告韩金海在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年10月27日，尚欠借款本金1482306.93元、罚息425357.23元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告韩金海、被告张淑兰共同偿还上述款项，2020年10月27日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告滨河中专在《小微授信申请表》中约定承担连带担保责任，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效担保合同。该合同约定没有保证期间，原告民生银行邯郸分行未在主债务履行届满之日起六个月内，即2019年5月23日前向被告滨河中专主张承担担保责任，被告滨河中专依法应当免除保证责任。原告请求判令被告滨河中专承担连带保证责任，本院不予支持。关于被告张淑兰与原告民生银行邯郸分行协商为被告韩金海、被告张淑兰借新还旧的贷款提供房产抵押担保，在旧贷抵押登记未涂销，被告张淑兰同意继续为新贷提供担保的情况下，原告民生银行邯郸分行对担保房产是否具有优先受偿权的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十六条第二款规定：“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未涂销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持”本案原告民生银行邯郸分行与被告张淑兰协议为被告韩金海、被告张淑兰借新还旧的贷款提供房产抵押担保，在旧贷抵押登记未涂销，被告张淑兰同意继续以房产为新贷提供抵押担保的情况下，原告请求对抵押房产折价、拍卖或者变卖的价款具有优先受偿权，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告韩金海、被告张淑兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行编号为936012014037676X2《综合授信合同》项下，截止2020年10月27日的借款本金1482306.93元、罚息425357.23元，共计人民币1907664.16元。2020年10月27日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准，计算至债务清偿日。 二、原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告张淑兰订立的编号为936012014037676Ｘ2的《最高额担保合同》合法有效。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权以被告张淑兰抵押的位于丛台区折价或者拍卖、变卖的价款，对上述936012014037676Ｘ2《综合授信合同》项下全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）优先受偿。 三、驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21968元，减半收取10984元，由被告韩金海、被告张淑兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年三月十七日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。