安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终2952号 上诉人（原审原告）：李娟，女，1974年11月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李爽，男，1989年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人李娟因与被上诉人李爽民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初13676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 李娟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、原审裁定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。2020年1月15日，本案上诉人第一次向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼主张债权，被上诉人在庭上陈述其2019年曾向合肥市公安局庐阳分局刑警二大队报案，但未提供任何证据证明。庭后上诉人的代理律师也向原审法院申请调查令，前往合肥市庐阳公安局庐阳分局刑警二大队调查被上诉人的报案情况。当时公安机关工作人员口头告知上诉人及其代理律师，公安机关认为该案不属于刑事案件未立案受理。上诉人也将公安机关的联系方式告知原审法院。2020年7月31日原审法院作出（2020）皖0104民初1361号民事裁定书，裁定将上诉人第一次诉讼时的案件材料移送至合肥市公安局蜀山分局，并认为该案有套路贷嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉。2020年8月10日，合肥市公安局蜀山分局向原审法院出函，明确认定该案不构成诈骗罪，并将案件相关材料全部退回原审法院。2020年9月17日，本案上诉人第二次向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼主张债权。庭后被上诉人称其又向合肥市庐阳区公安局报案。2020年12月23日，原审法院作出（2020）皖0104民初13676号民事裁定书，裁定书写明原审法院与相关部门核实，被上诉人确向有关部门反映该借款情况，有关部门也在核实、调查中。据此原审法院认为上诉人的借款可能涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为第二次诉讼时，合肥市庐阳区公安机关也只是陈述了被上诉人向有关部门反映该借款情况，有关部门也在核实、调查中。合肥市庐阳区公安机关并没有陈述该案已经作为刑事案件立案。上诉人认为在合肥市蜀山区公安机关已经明确出函告知原审法院该案不属于刑事案件的情况下，原审法院不应当再次向合肥市庐阳区公安机关移送案件材料。因此，（2020）皖0104民初13676号民事裁定书事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。二、在合肥市公安局已经明确出函告知原审法院本案不属于刑事案件，原审法院不应当再次将该案移送合肥市公安局庐阳分局，更不应该驳回上诉人的再次起诉。上诉人第一次诉讼时，原审法院向合肥市公安局蜀山分局移送案件材料，公安机关向原审法院出函，明确认定该案不构成诈骗罪，并将案件相关材料全部退回原审法院。第二次诉讼时，被上诉人又向合肥市庐阳区公安机关报案，原审法院又将案件材料再次向庐阳区公安机关移送。如果上诉人第三次诉讼，被上诉人再向合肥市瑶海区的公安机关报案，然后再次移送，如此恶性循环，不仅严重浪费国家的诉讼资源，也将严重损害上诉人的合法权益，不符合法律规定的本意，违背公平正义和诚实信用。被上诉人先后向多家公安机关恶意报案，纯粹是想逃避还款责任。三、上诉人出借款项系合法收入，应得到法律的保护。本案第一次诉讼和第二次诉讼庭审中，被上诉人均陈述2018年4月初其因资金困难找到妙志公司的张晓、李红旗、郑启明。然后被上诉人和上述三人又找到妙志公司的员工黄慧。黄慧找到上诉人说被上诉人资金周转困难想借钱偿还房款。上诉人当时考虑到被上诉人是自己老乡黄惠的朋友，并且被上诉人愿意按月利率2%的标准支付利息，同时以其名下的房屋提供抵押担保，上诉人才同意出借70万元人民币给被上诉人，上诉人出借的款项是辛辛苦苦挣的血汗钱，应当得到法律的充分保护。 李爽二审辩称：一、本案为典型的套路贷案件，李娟通过妙志公司为平台，采取让李娟和李爽签订借款合同，然后在借款到账后同时安排将李爽收到的借款转给李红旗等人，借款金额70万元，当天回收资金227469元，随后又以续贷费等为由回收资金32000元，具体事实如下：1.2018年4月，李爽从小额贷款宣传材料上联系到郑启明想要贷款，郑启明将控告人李爽带到妙志贷款公司，一位叫张晓的业务员接待了李爽，妙志贷款公司宣传按其要求可以贷款70万元，但需办理房产抵押，李爽向妙志贷款公司相关人员解释其房产证在父母手里，但在妙志贷款公司的安排下，将房产证进行挂失，并将补办后的房产证办理抵押，并安排李爽向李娟出具70万元借条。2.借条签订后，妙志贷款公司相关工作人员通过制造资金走账流水等虚假给付事实，实施“套路贷”犯罪，具体方式为放款当天回收部分资金，并要求李爽按借条本金支付利息。3.2018年4月13日，《借条》签订并办理抵押贷款后，妙志贷款公司的李娟将70万元转入李爽账号，同时当天又以手续费、介绍费等各种名目要求李爽将69080元转入公司员工李红旗账户、65000元转入妙志贷款公司员工郑启明账户、371200元转入王志刚名下（其中277811.14元为清偿银行贷款，93389元为所谓过桥费用）。2018年10月17日，妙志贷款公司员工张晓又要求李爽支付32000元续贷费用。综上，妙志公司安排李娟向李爽转入70万元“贷款”后，当天即将已交付的资金进行部分资金回收，其中放款当天回收资金227469元，10月17日又回收资金32000元，共计259469元。控告人李爽实际使用资金仅为440531元。虽李爽实际使用资金为440531元，但妙志贷款公司员工李红旗等人仍要求以70万元本金为基数支付利息，共支付利息105000元。综上所述，李娟等人以非法占有为目的，利用妙志贷款公司为平台，通过挂失房产证办理抵押，通过资金回流等方式，骗取李爽资金共计364469元，其行为已构成诈骗罪。二、李娟非法放贷行为正在由合肥市庐阳区公安局经侦大队侦查，因李娟涉及多起非法放贷事项，且案涉人员较多，案件正处于调查阶段。1.蜀山区公安局未经调查，直接将本案移送回一审法院。本案虽经蜀山区公安局发函，认为不构成诈骗将案件移送回贵院，但从该函中可看出，蜀山区公安局并未对本案展开侦查，庭审中李爽和李娟均确认，蜀山区公安局根据未和其电话沟通，了解案件情况，更未对李红旗等人进行问话，因此蜀山区公安局根据未经调查，直接将案件退回贵院。2.案件已在庐阳区公安局调查，现在处于调查中，应将案件移送至庐阳区公安局。经李爽确认，因李娟和李红旗等人非法借贷的行为，庐阳区公安局已受理20多人次报案，庐阳公安局已对相关事实展开调查，且庐阳区公安局明确表明，法院可以向承办警官了解案件调查情况，也明确表示可以接收该案件。综上，本案项下贷款是通过妙志公司李红旗、李娟、张晓等人，通过先行放款再回收资金的方式骗取借款，公安机关也明确表示正在调查阶段，为维护当事人合法权益、请求二审法院依法驳回李娟的上诉请求，维持原判。 李娟向一审法院起诉请求：1.判令李爽偿还李娟借款本金700000元，并按月息2%的利率标准支付李娟利息299250元（2018年4月11日-2019年1月31日，每月拖欠月利率0.5%标准的利息共33250元；2020年2月1日-2020年8月31日，每月拖欠月利率2%标准的利息共266000元；请将利息继续计算至李爽实际还款之日止）；2.判令李爽支付李娟律师代理费8000元；3.判令李娟对位于合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑2幢2A-2206房屋【皖（2018）合肥市不动产权第40003161号】的拍卖款在上述债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费用全部由李爽承担。 一审法院经审查认为,李娟、李爽均确认双方系经妙志公司工作人员介绍认识，李娟通过妙志公司工作人员借款给李爽，并在妙志公司工作人员陪同下办理抵押登记手续，李爽另陈述收到借款后其又向妙志公司工作人员账户中转款69080元。诉讼中，李爽陈述其就本起借款已向庐阳区公安局报案。经该院与相关部门核实，李爽确向有关部门反映该借款情况，有关部门也在核实、调查中。因此,本案李娟主张的借款可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回李娟的起诉。 本院认为，当事人的诉讼权利应依法予以保障。对于李娟与李爽间的民间借贷纠纷，一审法院曾以（2020）皖0104民初1361号民事裁定驳回李娟的起诉，并以该案具有“套路贷”犯罪嫌疑移送合肥市公安局蜀山分局。合肥市公安局蜀山分局经审查后认为该案不构成犯罪，将相关材料退回。李爽陈述其又向合肥市公安局庐阳分局反映相关情况，但并未提供证据证明合肥市公安局庐阳分局将此作为刑事案件予以受理、立案。即便认为本案必须以相关部门调查结论为依据的，也应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定裁定中止诉讼，一审法院径行裁定驳回李娟的起诉，事实依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初13676号民事裁定； 二、本案指令合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月一日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。