贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8410号原告：庄杨，女，1988年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢武，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培，贵州丰来律师事务所律师。被告：贵州及时雨启航物流有限公司，住所地贵阳（经开区）传化智能公路港物流园内。法定代表人：雷雁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，贵州纵贯律师事务所实习律师。第三人：柳柳，女，1981年5月13日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告庄杨与被告贵州及时雨启航物流有限公司（以下简称及时雨公司）以及第三人柳柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庄杨委托诉讼代理人谢武、被告及时雨公司委托诉讼代理人秦韬宇、第三人柳柳到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告庄杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100000元及利息60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并约定借款期限为两年，借款利息共计60000元，到期一次性偿还本息。现约定还款期限已至，但被告迟迟不归还原告欠款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告及时雨公司辩称，1.被告及时雨公司并不清楚该笔借款，公司从未向原告出具借条，也未收到借条上所载明的款项，借条落款时间是2018年5月31日，但被告公司的公章是在2018年6月12日才被批准制作的，因此，该借条不真实，可能是伪造的。2.原告诉请的利息60000元没有依据，一方面如前所述，另一方面从借条所载明的内容看，没有约定利息及利率标准。根据司法解释的相关规定，即使借款为真，也不应支付利息。按照原告主张100000元本金，借期2年，利息60000元，该利息明显超过了法律保护的范围，不应支持。第三人柳柳陈述，钱是借到被告及时雨公司用的，借条范本和金额都是公司法定代表人雷雁飞拟定出来的，借款人把钱给我时，我就转账给及时雨公司了，我有转账记录和与及时雨公司法定代表人的聊天记录可以证明。本院经审理认定事实如下：原、被告彼此不相识，但均与第三人柳柳系朋友关系。柳柳陈述当时其与被告及时雨公司法定代表人雷雁飞打算合作，在合作期间发生了经济往来，柳柳替及时雨公司向其他人借款，原告就是其中之一，原告提交第三人与微信名为“飞”的微信记录，原告及第三人均陈述“飞”就是被告公司法定代表人雷雁飞。其中，2018年5月29日，雷雁飞向第三人柳柳发出“你那个朋友叫什么名字，打借条要些（写）名字”，柳柳回复“庄杨”。雷雁飞发出“到底是打借条，还是投资分红？不过是两年一次还本”，并向柳柳同时发送了合同与借条模板。在再次发送借条模板后，雷雁飞发出“这个？”柳柳回复“可以，还款期两年，还款时间以签订时间为准”，雷雁飞修改后再次向柳柳发送借条模板，该《借条》载明：“今收到庄杨人民币现金拾陆万元整（小写160000元）用于贵州及时雨启航公司，财务周转。为期两年，期限为签订日期为准。借款人（空白）借款人电话（空白）借款人身份证（空白）年（空白）月（空白）日”。柳柳回复“好的”。2018年5月31日，被告及时雨公司向原告出具《借条》，载明：“今收到庄杨人民币现金拾陆万元整（小写：160000元）用于贵州及时雨启航物流有限公司，财务周转。为期两年，期限为签订日期为准。借款人：贵州及时雨启航物流有限公司；借款人电话（空白）；借款人身份证（空白）2018年5月31日”。原告陈述第三人柳柳帮被告及时雨公司向其借款100000元，原告现金支付给第三人，因约定利息为两年60000元，故《借条》载明160000元。第三人柳柳陈述收到原告的该款后转账给被告及时雨公司相关的人员，并提出被告公司在借条上加盖公章便能证明借款事实，且其还有与被告法定代表人雷雁飞的微信聊天记录，故未在借条中填写借款人电话和借款人身份证。被告提交《印章准制证》，证明被告公司公章于2018年6月12日批准制作，晚于借条载明的时间2018年5月31日，故其认为借条不真实。原告及第三人均陈述该借条载明的时间系倒签，因为借款实际支付时间为2018年5月31日。经本院询问后，被告明确表示不申请公章真伪进行鉴定。第三人柳柳提交其借记卡账户历史明细清单，并陈述收到原告的100000元后，分别向“雷*麟”转账21583元、向“*兵”转账20000元、向“雷*飞”转账41000元、向“郑*兰”转账20000元，因为借款用于公司，公司哪里要用钱就转账给谁，上述款项也包含了公司其他往来账目，因为公司的部分款项会通过第三人的账户进行往来。其中，“雷*飞”是及时雨公司法人雷雁飞。“雷*麟”是雷盛麟是雷雁飞的父亲，也是及时雨公司监理，公司的运营都是雷盛麟负责。“*兵”是鲁兵，是卖车方，是及时雨公司向其买车所欠付的购车款。“郑*兰”是郑玉兰，是雷雁飞的表姐，也是及时雨公司的财务。庭审中，被告陈述雷雁飞是公司法定代表人，雷盛麟是公司监事，郑玉兰是公司财务，鲁兵身份信息不清楚。认可雷雁飞、雷盛麟、郑玉兰收到第三人柳柳的转账，但其认为该转账不能证明是案涉借款。被告提交雷雁飞的网银截图，证明雷雁飞于2018年5月30日向第三人柳柳转账141000元，柳柳在2018年5月31日向雷雁飞转账41000元。柳柳陈述雷雁飞向其转账的141000元系偿还车牌号为5481和6177的钱，2020年5月31日收到原告的款项后将款项转账给借记卡账户历史明细清单中的4人，该款项并不冲突，是2笔不同的款项。第三人柳柳还提交其与雷雁飞的微信聊天记录，其中，2018年4月27日，雷雁飞向第三人发送《借条》照片1张，该《借条》载明：“本人雷雁飞，身份证号：……，今借到鲁兵现金153000.00（人民币大写：壹拾伍万叁仟元整）.本人承诺于2018年5月1日起至2018年9月29日止，每月29日前足额转款30600.00元（人民币大写：叁万零陆百元整）给鲁兵账户。开户行：中国建设银行小河黄河路支行户名：鲁兵账号：……借款人：雷雁飞日期：2018年4月27日”，并向第三人发送“鲁冰欠153000”。2018年5月21日，雷雁飞向柳柳发送“我意思是，你啊点两台车先还，然后拿来10万，在换（还）其他的地方，我在找20万，把信用卡还哦”。柳柳还提交其与微信名为“芯芷”的微信聊天记录，其陈述“芯芷”是郑玉兰，对此原被告无异议。其中，2018年6月2日，郑玉兰向柳柳发送“14万1是还那个车的贷款”，柳柳回复“十四万一是还5481和6177借的钱”，郑玉兰向原告发送图片，该《图片》载明“……5月31日收到柳姐备用金141000.00”、“5月31日还5481、6177借款141000.00”，并询问“这样做可以不”，柳柳回复“十四万一是小飞给的”，郑玉兰回复“那这样嘛，20万算收到飞飞备用金”，柳柳回复“是的”。借条中鲁兵账号与借记卡账户历史明细清单中账号一致。针对以上微信聊天记录中涉及微信名为“飞”的，原告及第三人均认可是雷雁飞，被告提出是否真实需要与雷雁飞本人进行核对，本院予以准许，并告知其若有异议，7日内书面回复本院，并提交相应的证据予以佐证，未回复视为对真实性无异议。后，被告未向本院进行过回复。诉讼过程中，原告申请财产保全，经本院作出（2020）黔0111民初8410号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人贵州及时雨启航物流有限公司名下价值人民币160000元的财产”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告工商登记信息、借条、微信聊天记录、印章准制证、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截屏、被告公司财务自制表、网银截图等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告未对第三人柳柳与被告法定代表人雷雁飞的微信聊天记录予以否认，故对涉及雷雁飞微信聊天记录的真实性，本院予以采信。结合原告及第三人陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告向原告出具《借条》，载明借款金额为160000元，原告及第三人陈述原告实际出借的本金为100000元，由原告现金支付给第三人，第三人分别转账给及时雨公司相关的人员，并提交借记卡账户历史明细清单予以佐证，本院对其陈述予以采信，认定被告向原告的借款本金为100000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。借条中虽未对利息进行约定，但从第三人陈述以及与及时雨公司法定代表人雷雁飞聊天记录及《借条》来看，原告陈述约定两年借期利息为60000元符合事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，本案借款100000元，从2018年5月31日起按照年利率24%的标准支付至2020年5月31日为48000元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州及时雨启航物流有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告庄杨借款本金100000元及利息48000元。二、驳回原告庄杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），保全费1320元，共计3070元，由原告庄杨负担230元，被告贵州及时雨启航物流有限公司负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年三月二日法官助理高现现书记员张艺群