湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初3181号原告:湖南湖大长兴生态农业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道158号盛大泽西城5幢16层1606房。法定代表人:丁聚堂，公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，湖南维毅律师事务所律师。被告:曹冬初，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司（以下简称长兴公司）与被告曹冬初损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人刘慧，被告曹冬初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失238530.6元。庭审中原告明确损失系按原告租赁土地费用22591.8元、土地翻耕费用19394.8元、购买西瓜种苗22332元、西瓜运费950元、人工工资214459.5元。事实和理由:被告2018年3月2日入职原告，担任原告生产厂长一职。在被告任职期间，没有严格遵守原告的岗位管理制度，未负有高级管理人员勤勉义务。2018年3月，被告在原告召开的早会上提出要种植西瓜，但农场土地根本不适合种植西瓜，因此所有员工都不同意种植西瓜。可是，被告强烈提出要种植西瓜并自愿承担由此可能产生的经济风险和不利后果。2018年4月3日，被告为种植西瓜将原告承包的107.58亩水田(水田6个月的承包费用为22591.8元)进行翻耕，原告为此支付了翻耕费用19394.8元。2018年4月13日，被告代表原告向曾浩津购买西瓜种苗22332元，并支付了西瓜种苗托运费950元。在种植西瓜期间，原告支付了临时工工资214460元(四个月的工资)，西瓜饲料费用4474元，西瓜农药费用3052元。被告作为原告生产厂长，具备专业的农作物种植技术和具有丰富的农作物种植经验，可是在全体员工都认为农场土地不适合种植西瓜的前提下，被告却一意孤行要求种植西瓜，并且在种植西瓜期间，被告没有担负起生产管理职责，未及时对西瓜喷洒农药和科学施肥，造成西瓜产量低、西瓜发育不成熟、西瓜损坏率高。最后，西瓜总销售额只有48724元，原告亏损了238530.6元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院在查明事实后，支持原告的全部诉讼请求。被告曹冬初辩称：被告作为农场的技术人员，有向公司提出技术建议的权利，提出技术建议以及公司种植规划也是被告作为技术人员尽勤勉义务的表现。根据《公司法》第十八条之规定，公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议。《劳动合同法》第26条规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。并且根据《公司法》的立法精神，公司的风险应当由公司自身承担，而原告把农场经营的风险转嫁给被告是不合理的、无效的。《工资支付暂行规定》第16条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”。该规定“本人原因”是指劳动者故意或者重大过失给用人单位造成的损失。被告已经向法院提交了相关证据，证明被告没有故意或者重大过失给公司造成损失，被告按时给原告法定代表人汇报工作，种植西瓜也是公司的决议，根据《公司法》的规定，公司的决议由法定代表人或者三分之二表决权的股东决定，被告只是一名员工，不具有表决权。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对双方无争议的原告提交的员工信息登记表，被告提供的养老保险缴纳明细，予以采信并在卷予以佐证。对双方有争议的证据，经审查，本院认为：1、原告提交的：《月岭村土地统一承包合同书》、收据、付款回单，《水田翻耕承包协议》及付款凭据，《种苗购销合同》及付款凭据，2018年4月至7月聘请临时工的考勤表，《菜籽饼购销合同》及支付凭证，西瓜锄草剂支付凭证，原告均未提交原件，被告对真实性有异议，且依相应内容仅证明原告购买种苗及肥料、租赁土地、翻地、雇佣人员的事实，故在本案中不予采信；《中信银行流水》仅为原告自行制作的支付流水表格，并非银行的支付凭证，在无原始凭证佐证的情况下，不能证明其具体金额，不予采信；2018年6月份、7月西瓜和甜瓜销售明细表，依被告当庭陈述，双方对于实际销售金额无异议，故予以采信；证人熊某、龙某、黄某1、姜某、黄某2、刘某、谭某、宁某的证言，证人均未到庭，相应书证中除证人的基本情况为手填外，证言具体内容、用语基本相同，在无其他直接证据以佐证内容真实的情况下，不予采信；长兴农场会议记录与原件相符，然该会议记录仅有上述证人的签名，无参与的主持人以及被告签名，被告发言的记录表意不明确，仅证明原告曾召集职工开会的事实。2、被告曹冬初提交的：与陈运兰、丁聚堂、黄某2、姜某、肖新文的电话录音，微信聊天记录、（2020）湘0224民初2186民事判决书，要证明被告曾与原告法定代表人就欠款催要，陈运兰原在公司从事何工作，诉讼中被告与证人黄某2通话的情况，对此予以认定；会议记录，系被告自己记录的内容，在无其他证据佐证内容的真实性的情况下，不予采信。经审理查明：原告长兴公司主要从事农业种植及鱼类养殖等。2016年原告在茶陵县××镇××村承包租赁了农田、山地，进行养鸡、养鱼及种植果蔬。2018年3月至2019年初原告长兴公司聘用被告曹冬初在该地任生产厂长，主要负责种植生产，案外人黄某2负责销售，熊某管理全局。2018年3月至6月，长兴公司在所租赁的72.5亩农田上种植了西瓜，采购了种苗、肥料，雇佣人员进行种植，后共销售了7063.3斤、取得48724元。后双方发生争议，原告遂诉诸本院。本院认为：原告长兴公司诉称被告曹冬初在担任其生产厂长时未尽高级管理人员的勤勉义务，应对原告种植西瓜亏损承担赔偿责任，根据谁主张、谁举证的原则，原告应举证证明被告应尽勤勉义务为何，未履行的具体生产管理职责是什么行为，西瓜销售亏损的具体金额，亏损的原因是西瓜产量、品质未达标，且与被告的不履职行为存在直接因果关联。本案中，原告现有证据仅证明被告在公司担任生产厂长及实际销售西瓜的数量。但原告未举证证明其诉称的案涉农田不适合种植西瓜；也未举证证明原、被告双方对西瓜产量、质量进行了事先约定，及实际生产的西瓜具体产量、质量；也无有效证据证明实际亏损的具体数额、亏损的原因为生产量不足、产值不达标；也未举证证明被告未履职的具体行为为何，及该行为与生产量不足、产值不达标，相应亏损之间存在因果关系。原告诉称被告曾承诺愿意承担西瓜亏损，然并无有效证据证明被告与原告就此签订相应承包或责任制的内部合同、形成有效的合意，因此，对原告的诉请不予支持。对被告抗辩理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第二百一十六条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2439元，由原告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年三月二十二日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第二百一十六条本法下列用语的含义:(一)高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。(二)控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东;出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。(三)实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。(四)关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。