wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0735刑初19号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈玉尘，女，1959年10月2日出生，汉族，江西省石城县人，文盲，无业，户籍地为江西省石城县，现租住江西省石城县。2011年9月12日因卖淫被石城县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留卖淫罪于2020年10月30日被石城县公安局取保候审，2021年3月5日经本院决定被逮捕。现羁押在瑞金市看守所。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2021〕8号起诉书，指控被告人陈玉尘犯容留卖淫罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人陈玉尘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月份，被告人陈玉尘在其租住的位于石城县的房屋内，多次容留张某、廖某卖淫，事后，张某、廖某每次支付给陈玉尘5元。2020年1月20日，张某与赖某清、廖某与廖某根在石城县陈玉尘租住的房屋内从事性交易时被公安机关查获。2021年1月13日,被告人陈玉尘在值班律师的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人陈玉尘在其租住房内容留妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究被告人的刑事责任。建议法庭判处被告人陈玉尘拘役二个月，并处罚金3000元。被告人陈玉尘对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人陈玉尘户籍及前科劣迹证明、行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、检查笔录，证据保全清单，辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片，证人张某、廖某等人的证言，被告人陈玉尘的供述及辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉尘以营利为目的，提供场所，多次容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉尘归案后如实供述了自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人陈玉尘曾因卖淫被治安拘留，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定，判决如下：被告人陈玉尘犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月5日起至2021年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄锡根人民陪审员  刘苏慧二〇二一年三月五日书 记 员  李 媛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初7116号原告：王维，男，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区委托代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：冯俊，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省泸州市。原告王维诉被告冯俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法由审判员张仁虎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维及其委托代理人王忠汉到庭参加诉讼，被告冯俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王维提出诉讼请求：1.依法判被告向原告偿还欠款78000元；2.判被告向原告支付2019年5月23日-2020年2月23日9个月利息（以78000元本金为基数，按照口头协议月息0.7%为标准）4914元；3.判被告向原告支付逾期利息，2020年2月23日-2020年12月23日10个月（以78000元本金为基数，按照月息2%为标准，从应还之日支付至实际清偿日）暂定15600元；4.本案诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判被告支付原告劳务费78000元；变更诉讼请求第4项为：诉讼费、保全费、律师费由被告承担。原告增加诉讼请求：从2020年12月24日起至还清之日止按同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。事实和理由：2019年5月23日被告找到原告，让原告垫资施工重庆海亮铜业有限公司有色金属材料深（精）加工项目熔铸彩钢板隔墙工程，承诺工程做完后结清所有费用，原告做完工程后被告一直没给钱。2020年1月23日，原告写下欠条，被告签字捺印，欠条载明：“本人：冯俊身份证号：XXXXXXXXXXXXXX由于工地劳务费的事情，于2020年1月23日欠王维身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX人民币78000元，大写：柒万捌仟元整，经双方协商，债务人必须于2020年2月23日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务产生的各项诉讼、债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用和其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力”。口头承诺原告垫资期间按月息0.7%给付原告利息，借条到期后，被告支付6200元后均未支付，经多次催收诉至法院。被告冯俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月，原告应被告请求为被告垫资劳务费78000元做工程，工程完工后，被告未支付该款。原告多次催收，其中，2020年8月26日9时许，原告通过微信向被告发送消息：“请尽快把欠我这边的劳务费78000转给我一下，我一直都理解你，也谢谢你理解我一下”。被告冯俊回复：“理解”。同年9月2日，被告向原告微信转账1000元。11月3日，被告支付原告5000元。11月8日10时许，原告向被告发送消息：“这个钱2019年6月就花了利息，到现在2020年11月，2019年7个月+2020年11月，一共18个月的利息了，你说按月息0.007算*工程款78000=利息9828元”、“这个利息你有意见就说出来”、“这个月截止利息你都还差我3828，对不？”。冯俊回复：“对头，拿了6000利息，利息还有三千多没付给你”。11月13日，被告向原告微信转账200元。2020年1月23日，原告王维出具欠条一张，载明“本人：冯俊身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX由于工地劳务费的事情，于2020年1月23日亏欠王维身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX人民币78000大写：柒万捌仟元整。经双方协商，债务人务必于2020年贰月23日前全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！2020年1月23日”。被告冯俊在欠款人处签字捺印。现原告催收劳务费未果，故引发本诉。另查明，2021年1月9日，王维（甲方）与重庆市南川区和谐法律服务所（乙方）签订《法律事务委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派王忠汉为甲方与冯俊支付劳务费纠纷一案在一审、执行程序中提供法律服务，甲方向乙方支付法律服务费代理费2000元。该款王维已支付。2021年1月26日，王维向我院申请诉讼财产保全，保全申请费为956元，王维已预交。上述事实，有原告的诉称和原告提交的欠条、《法律事务委托代理合同》、重庆市南川区和谐法律服务所发票、重庆市南川区人民法院（2021）渝0119执保25号执行裁定书、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、微信记录等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告冯俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。被告冯俊下欠劳务费78000元的事实有其签字捺印的欠条及双方的微信聊天记录予以佐证，故对于原告要求被告支付劳务费78000元的主张，本院予以支持。根据双方的微信聊天记录，能够看出双方约定的欠款期间的月利率为0.7%。2020年1月23日，双方达成欠条，并约定还款时间为2020年2月23日，因此，对于欠款期间的利率，均应按照双方口头约定计算。2020年11月8日原告计算利息方法为“2019年7个月+2020年11月，一共18个月的利息”，因此，对于原告要求利息从2019年5月23日起算的要求，本院予以支持。从2019年5月23日至2020年2月23日，利息共计11466元，被告已经偿还利息6200元，尚欠欠款期间内利息5266元。约定时间届满后，被告仍未支付劳务费，因此，对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院酌定由被告自2020年2月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清之日止。根据双方在欠条中的约定，原告因此产生的法律服务费代理费2000元、案件受理费1132元、保全申请费956元，应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、由被告冯俊在本判决生效后立即支付原告王维劳务费78000元及欠款期间内利息5266元，并以78000元为基数，从2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清之日止。二、由被告冯俊在本判决生效后立即支付原告王维法律服务费代理费2000元。三、驳回原告王维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1132元，保全申请费956元，合计2088元（原告已预交），由被告冯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 张仁虎二〇二一年三月一日法官助理 甘悦倩书 记 员 韦 维
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1217号 原告：程堂九，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：安徽宝之鼎实业有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区南三路**，统一社会信用代码91340881MA2T7FQJ7H。 法定代表人：陈宏彬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霏，该公司员工。 被告：杨本，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 原告程堂九与被告安徽宝之鼎实业有限公司、杨本劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序审理该案。原告程堂九于同年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程堂九撤回起诉。 案件受理费350元（原告缓交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元由原告程堂九负担，本院减收325元。 审判员  余光武 二〇二一年三月四日 书记员  刘雪婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执325号被执行人：彭洪，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月22日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人彭洪应缴纳罚金5000元。本院在执行中，被执行人已缴纳罚金3837.63元；同时本院依职权对被执行人彭洪的财产情况进行了调查，未查找到被执行人有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月十日书记员  付晓琴
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执45号耿建旭、蒙延平：申请执行人耿建旭与被执行人蒙延平为民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人蒙延平现已履行完毕。至此，申请执行人耿建旭向本院申请执行的（2020）豫1329民初3140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年三月四日书记员  万春磊
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保538号杨玉华：申请人杨玉华与被申请人姜玉平财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2078号民事裁定书已经发生法律效力。申请人杨玉华向本院书面申请对被申请人姜玉平名下50000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人姜玉平在银行、车辆、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人姜玉平名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人姜玉平无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执34号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。委托代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。被执行人：新乡市新良粮油加工有限责任公司，住所地河南省延津县小谭乡胡堤。法定代表人：朱连良，该公司董事长。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）与新乡市新良粮油加工有限责任公司（以下简称新良公司）财产损害赔偿纠纷一案，河南省高级人民法院（2020）豫民终200号民事判决已发生法律效力，经平安财险深圳分公司申请，本院于2021年1月18日立案执行。申请执行标的13540204元，案件执行费80940元。在执行过程中，2021年2月2日向新良公司发送执行通知书及债务人报告财产令。通过人民法院执行网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、发出财产查询通知，未发现有可供执行的财产。之后，又前往企业所在地不动产登记部门查询，查到登记在被执行人名下的国有土地使用权（土地证号：国用[2008]第0012号、国用[2001]字第0105号、国用[2000]字第0014号）和房产（房产证号：2××号、2××号），均为第三人设立了抵押权，并被河南省延津县人民法院等其他案件执行中在先查封，经权利人的申请，本院对上述不动产进行了轮候查封；到市场管理部门查询到被执行人持有河南延津农商银行股份有限公司500万元的股权，随即对上述股权采取了冻结措施，后经调查核实，该股权已被河南省延津县人民法院在另案执行中拍卖处置完毕。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2021年3月25日以短信方式约谈申请执行人，告知本院所采取的执行措施、拟终结本次执行程序等项内容；并告知可申请律师调查令及案件终本后发现财产可再次申请恢复执行等项权利。综上，经对被执行人新良公司财产调查，未发现有可供执行的财产，权利人也未提出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2020）豫民终200号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二一年三月××日书记员  王 飞
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢208号申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行（统一社会信用代码91420506MA4894597M），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇汉宜路46号。负责人：王军,系该行行长。委托代理人：黄玉玖、高明，湖北楚贤律师事务所律师。被执行人：冯定伟，男，1980年11月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：周玲，女，1981年12月18日出生汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：司敏，女，1988年8月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：孙明照，男，1987年6月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌伟鹏贸易有限公司，住所地宜昌市夷陵区锦江东路。法定代表人：孙明照，系该公司总经理。被执行人：司文志，男，1964年7月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：司金蓉，女，1968年12月24日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行湖北三峡农村商业银行股份有限公司鸦鹊岭支行与冯定伟、周玲、司敏、孙明照、宜昌伟鹏贸易有限公司、司文志、司金蓉金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查封、评估、拍卖了被执行人司敏、孙明照所有的十八套房产，实现债权213824元。现因执行双方对流拍的房产是否接受以物抵债正在进行协商的原因，财产暂不能处置，且申请执行人于2021年3月3日书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇二一年三月四日书记员  易正业
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3830号原告:武汉久泰伟业钢铁有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道**。法定代表人：丁小强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道**开来九洲国际栋******。法定代表人：钱菊生，系该公司总经理。被告：武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司，住所地：大冶，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园法定代表人：王孝池，系该公司总经理。原告武汉久泰伟业钢铁有限公司（以下简称：久泰公司）与被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司（以下简称：武汉重冶大冶公司）、武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称：武汉重冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久泰公司的委托诉讼代理人曾鼎到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付截至2019年3月11日止所欠货款本金4123221.22元，资金占用利息304171.73元；2、判令二被告按2748.81元/日的标准向原告支付自2019年3月12日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息，暂计至2020年8月17日，共158天，总计434311.98元；3、判令先由被告武汉重冶大冶公司管理的财产承担上述第1、2项的债务，不足以承担的，由武汉重冶公司承担；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告与武汉重冶大冶公司分别自2018年10月23日至2018年12月18日签订了23份《工矿产品订货合同》，合同约定由久泰公司向武汉重冶大冶公司供货渣钢、水洗料、渣铁、铁屑、铁刨花、旧钢丝绳、废钢压块、钢筋压块、杂压、废钢压等物料。《工矿产品订货合同》对产品名称、规格、单价、产品的交货方式、运输方式、交货地点、货款结算方式以及合同争议解决方式都做了约定，合同签订后，原告严格按合同约定履行了供货义务，但被告一却未按时给付货款。截至2019年3月11日，武汉重冶大冶公司欠付原告货款本金4123221.22元，资金占用利息304171.73元（按月利率2.5%自欠付之日起计算）。2019年5月31日，武汉重冶大冶公司向原告出具付款承诺书，承诺会尽快支付欠付货款和资金占用利息，但截止至起诉之日，仍分文未付。武汉重冶大冶公司系武汉重冶公司的分公司，其应当承担相应的民事责任。原告为维护自身的合法权益，请求判如所请。二被告均未答辩，亦未提交证据材料抗辩。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告提供的证据，经本院依据证据规则的相关规定进行审查，符合法律规定，故对其所要证明的相关案件事实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告久泰公司与被告武汉重冶大冶公司达成的工矿产品订货合同系双方真实意思表示，合法有效，应予以认定。双方均应依约履行。现原告已按约提供了货物，且双方已进行了结算，被告武汉重冶大冶公司对差欠的价款予以认可，故其应当履行支付货款的义务。故本院对原告要求武汉重冶大冶公司偿付久泰公司货款4123221.22元的请求予以支持。同时，双方约定了武汉重冶大冶公司应当支付逾期付款利息，但对其约定超过法律规定的部分，本院不予支持。经核算，依月利率2%自欠款之日起计算至2020年8月19日止的逾期付款利息为1694711.24元，后期逾期付款利息以货款4123221.22元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款4123221.22元还清之日止。法律规定法人分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。现原告选择请求判令先由被告武汉重冶大冶公司管理的财产承担上述本案债务，不足以承担的，由武汉重冶公司承担，系对其民事权利的处分，本院从其请求。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.1.1）第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.1.1）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司应于本判决生效之日起30日内偿付原告武汉久泰伟业钢铁有限公司货款4123221.22元及逾期付款利息1694711.24元（已按月利率2%分段计算至2020年8月19日止），合计5817932.46元，并承担以货款4123221.22元为基数、按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款4123221.22元还清之日止的逾期付款利息；二、上述款项先由被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司管理的财产承担上述本案债务，不足以承担的，由武汉重冶机械成套设备集团有限公司承担；三、驳回原告武汉久泰伟业钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52526元，公告费600元，合计53126元，由原告武汉久泰伟业钢铁有限公司负担50元，被告被告武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司负担53076元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张炳锐人民陪审员  张远发人民陪审员  华文龙二〇二一年三月五日书 记 员  王 玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108财保120号申请人：高新技术产业开发区牛力五金经营部，经营场所重庆市九龙坡区。经营者：王某某，男，汉族，1969年3月出生，住河北省鹿泉市。被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。申请人高新技术产业开发区牛力五金经营部与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0108执保203号执行裁定书并查封、冻结、扣押了被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下银行存款4200000元或其它相应价值财产。现被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司以其履行完毕为由申请解除对被申请人名下财产采取的查封、冻结、扣押措施。本院经审查后认为，被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下银行存款4200000元或其它相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年三月四日书记员  乔 燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执563号 申请执行人：王涛，男，汉族，1975年2月9日出生，住湖北省竹溪县。 被执行人：徐仲学，男，汉族，1965年7月17日出生，住湖南省耒阳市灶市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10977号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款90000元、违约金10000元及违约金，并负担受理费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年11月23日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年三月三日 书记员  林佩君
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1364号之二被执行人杨魁能，男，1990年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人杨魁能罚金执行一案，江西省鄱阳县公安局在住宅房产。现江西省上饶市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）赣11刑终178号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月10日立案执行，该案进入执行阶段，上述查封视为本院执行查封，另本院于2020年10月20日作出（2020）赣1128执1364号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被执行人杨魁能名下位于，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，所查封房产应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除鄱阳县公安局对被执行人杨魁能名下位于的查封。二、解除本院对被执行人杨魁能名下位于的查封本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二一年三月四日书记员  彭小华
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初515号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，住所：稷山县城育英街中段。统一社会信用代码：93140824597363145J。 法定代表人：张益民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨东明,系社员工。 被告:胡季峰,男。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告胡季峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的委托诉讼代理人杨东明、被告胡季峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告胡季峰立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社贷款本金50000元及利息(利息自2019年12月21日起至2020年11月21日止,月利率为1.25%,自2020年11月22日起到本息结清之日止,逾期月利率为1.85%);二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日,被告胡季峰在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款50000元整,现剩余本金50000及利息。到期后,被告未按合同按时结息还本，故起诉贵院,请求如前。 被告胡季峰辩称，原告所述借款时间、借款利息等均属实，但是2020年上半年还过700元的利息。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：被告胡季峰的身份证复印件一份；担保单位承诺书复印件一份；抵押贷款合同复印件一份；贷款申请、调查、审批书复印件一份；借款人影像资料；借款借据复印件一份。证明被告胡季峰签字借款的事实。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审认定事实如下：2019年12月21日,被告胡季峰在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款50000元整，借款用途为种植，借款期限自2019年12月21日起至2020年11月21日止，双方约定月利率为1.25%，逾期后月利率为1.85%。被告承认原告的全部诉讼请求，并称于2020年上半年归还过700元的利息。 本院认为，被告承认原告起诉的全部事实，本院予以确认，且原告与被告胡季峰签订的借款合同,系双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效,应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务,被告胡季峰应按合同约定返还借款本金并支付利息,但借款到期后被告没有依约还本付息,构成违约。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下: 被告胡季峰于本判决生效后立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，自2019年12月21日起至2020年11月21日止,按月利率1.25%计算,自2020年11月22日起到本息结清之日止,按月利率1.85%计算），给付时扣除被告胡季峰已经归还的700元； 如果胡季峰未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡季峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年三月三日 书记员  杨 丹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初385号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人:黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：秦明兰，男，1966年12月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黎少萍，男，1962年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗支行）与被告秦明兰、黎少萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼,被告秦明兰、黎少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦明兰向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息5671.51元（包含复利、罚息），合计105671.51元（该利息计算至2020年12月15日）以及后期利息（后期年利率按8.79%计算到贷款归还日）。2.请求判令被告黎少萍对以上债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，被告秦明兰以经营种养事业为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由黎少萍提供连带责任担保，向原告借款100000元，于2017年12月17日签订了农户贷款借款合同，贷款到期日为2020年12月11日，截至2020年12月15日剩余贷款余额100000元，应收未收利息5671.51元（包含复利、罚息），合计105671.51元。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。 被告秦明兰、黎少萍在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2017年6月28日，被告秦明兰以生产经营周转为由向原告农行上栗支行申请贷款，秦明兰作为借款人、黎少萍作为担保人与原告签订编号为36020120170136172号《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转；贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。黎少萍对秦明兰的上述借款承担保证责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。原告于2017年12月17日向秦明兰发放了贷款100000元。截至2020年12月15日，秦明兰尚欠农行上栗支行本金100000元及利息5671.51元。 以上事实，有原告金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、被告身份证复印件、担保人保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款流水、欠款电脑截屏图，及原告诉讼代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告秦明兰发放了贷款，贷款到期后，被告秦明兰未按照约定向原告归还本金及相应利息，构成违约，应依约承担违约责任，故原告要求被告秦明兰偿还借款本金100000元及利息5671.51元（利息计算至2020年12月15日，后期利息按8.79%另算至贷款归还日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黎少萍作为连带责任保证人，应依约对被告秦明兰未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任。被告秦明兰、黎少萍经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦明兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金100000元及利息5671.51元（利息计算至2020年12月15日止，后期利息按年利率8.79%计算至贷款清偿之日止）。 二、被告黎少萍对上述第一项确立的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由被告秦明兰、黎少萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年三月三日 代书记员  李金玉
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初305号原告：河南城乡园林景观规划设计有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区碧桃路20号19号楼2栋，统一社会信用代码：91410105566490942P。法定代表人：孙宁。被告：平顶山市卫东区人民政府东高皇街道办事处，住所地平顶山市卫东区鹰城大道与东环路交叉路口往北约50米。负责人：海宏伟。被告：平顶山市卫东区农林水利局，住所地平顶山市卫东区建设路与天源路交叉口。负责人：库飞跃。本院在审理原告河南城乡园林景观规划设计有限公司诉被告平顶山市卫东区人民政府东高皇街道办事处、平顶山市卫东区农林水利局建设工程设计合同纠纷一案，原告河南城乡园林景观规划设计有限公司于2021年3月4日向本院申请撤回对平顶山市卫东区人民政府东高皇街道办事处、平顶山市卫东区农林水利局的起诉。本院认为，原告河南城乡园林景观规划设计有限公司向本院提出撤回对平顶山市卫东区人民政府东高皇街道办事处、平顶山市卫东区农林水利局的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南城乡园林景观规划设计有限公司撤回对平顶山市卫东区人民政府东高皇街道办事处、平顶山市卫东区农林水利局的起诉。本案诉讼费5472元，由原告河南城乡园林景观规划设计有限公司承担。审判员  宋玲玲二〇二一年三月五日书记员  褚丰淼
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初126号 原告：于敦国。 委托诉讼代理人:李景通，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。 法定代表人：刘中明。 被告：潍坊裕丰置业有限公司。 法定代表人：徐朝锋。 二被告共同委托诉讼代理人：王志鹏，男，1981年2月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告于敦国诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于敦国的委托诉讼代理人李景通、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托诉讼代理人王志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管收益68334元及商铺占用费（自2015年8月28日起至实际将托管的商铺交还给原告之日止按每月2476元计算)；2、依法判令被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告托管收益及商铺占用费未付。故诉至法院，望判如所请。 被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、被告潍坊裕丰置业有限公司辩称，拖欠原告托管收益的事实二被告承认。但被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司已支付原告托管收益至2013年6月27日，截止到2015年8月27日，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司尚欠原告托管收益60410元。商铺占用费二被告不认同，因为当时公司是被迫关门停业，现在一直处于停业状态。商铺未返还给原告，对占用费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于敦国与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司签订《商铺委托管理合同》1份，约定原告将坐落于V1购物广场项目区域编号H186的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年8月28日开始至2015年8月27日止。2012年8月28日至2013年8月27日期间的托管收益按每月1981元计算；2013年8月28日至2014年8月27日期间的托管收益按每月2228元计算；2014年8月28日至2015年8月27日期间的托管收益按每月2476元计算。托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将租金收益存入原告于敦国指定账户。合同第八条第2项约定，委托管理期满被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间内向原告于敦国交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告于敦国支付违约金。合同第九条第1项约定，被告潍坊裕丰置业有限公司作为合同被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司的履约担保，如被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司不兑现委托管理需支付的托管收益，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。 合同签订后，原告按约将商铺交由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司委托管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司仅支付原告托管收益至2013年6月27日，自2013年6月28日至2015年8月27日的托管收益60410元未付。合同期满后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司也未将托管的商铺交还原告并办理商铺交接手续。原告于2021年1月诉至本院。 本院认为，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司签订的商铺委托管理合同合法有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按合同约定支付原告托管收益，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。合同到期后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应将托管的商铺交还给原告，未及时交还，应按合同约定自合同到期之日起至实际交还之日止按合同约定的托管收益数额支付其占用期间的商铺占用费。被告潍坊裕丰置业有限公司作为保证人，对被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告的托管收益、占用费承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告于敦国商铺托管收益60410元及商铺占用费（自2015年8月28日至实际将托管的商铺交还给原告之日按每月2476元计付），本判决生效之日起十日内付清。 二、被告潍坊裕丰置业有限公司对以上商铺托管收益及商铺占用费承担连带清偿责任。 三、潍坊裕丰置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，减半收取2854元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担或由被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二一年三月五日 书记员 崔敏敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖力夫，男，1991年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：徐丽秋（系肖力夫母亲），女，1963年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：于乃安，男，1943年8月22日出生，汉族，系社区推荐，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街**。负责人：孙毅，该单位负责人。再审申请人肖力夫因与被申请人沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。肖力夫申请再审称，请求：1、撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审；2、判令被申请人赔偿再审申请人拆迁安置补偿费人民币4万元；3、一、二审的诉讼费1600元由被申请人承担。理由：一、再审申请人有新证据证明原审判决认定案涉房屋是2014年4月7日竣工验收合格与事实不符，案件事实不清。二、原审判决认定被申请人已经履行了通知义务没有事实和证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人主张有新证据证明原审判决认定案涉房屋是2014年4月7日竣工验收合格与事实不符的问题。再审申请人与被申请人争议的焦点是房屋竣工验收合格后是否可以交付使用。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。案涉房产于2014年4月7日经竣工验收合格后即可以交付使用，《沈阳市房屋建筑工程竣工验收备案实施办法》第四条规定的工程竣工验收由公安消防出具的许可文件，只是竣工验收备案应具备的条件，不是交付使用的必备条件，再审申请人提出没有消防合格证未达到国家入住标准的再审申请理由不能成立，其主张有新证据证明案涉房屋是2014年4月7日竣工验收合格与事实不符，依据不足，本院不予支持。关于被申请人是否按合同履行了通知义务的问题。再审申请人自认被申请人曾于房屋竣工前2014年3月28日打电话通知其入住，被申请人已按合同约定履行了通知义务，且案涉房屋经竣工验收完毕可以入住，故一、二审判决房屋安置过渡补偿费的补偿发放日期截止于案涉房屋竣工验收合格之日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖力夫的再审申请。审判长 郝 熠审判员 罗建华审判员 樊少忠二〇二一年三月三十日法官助理宋宇书记员孙天利
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书                                  （2021）兵0603执30号     申请执行人：包林平，男，1970年11月4日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：张国庆，该公司董事长。   关于申请执行人包林平与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包林平于2021年1月7日向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款71218.4元。   在执行过程中，双方当事人于2021年3月1日达成和解协议。因案件履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2021）兵0603执30号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                                        审判长 沈  丽                               审判员 闫 长 军                               审判员 铁 成 刚         二〇二一年三月二日       书记员 杨 秀 花     1
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执188号 申请执行人刘猛，男，1967年2月23日生，汉族，住旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人郭庆会，男，1967年11月1日生，汉族，住旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人陈香，女，1985年3月28日生，汉族，住旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 本院在执行刘猛与郭庆会、陈香借款合同纠纷一案中，申请执行人刘猛与郭庆会、陈香借款合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院(2017)陕0928民初169号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘猛向本院申请执行，执行标的：由二被执行人向申请执行人归还借款100000.00元利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年10月24日起至本案履行完毕之日止）。本院依法受理。 在执行过程中：通过网络、传统查控，二被执行人名下无存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产信息。被执行人陈香已向申请执行人刘猛偿还借款二万元，申请执行人刘猛与被执行人陈香达成执行和解协议：限陈香在2021年12月30日前向申请执行人刘猛偿还借款一万元；2022年8月30日前偿还借款一万五仟元；2023年8月30日前偿还一万五前元，剩余借款四万元及借款100000.00元的利息，申请执行人同意由郭庆会偿还，另查明，郭庆会将财产处分后离开本县居所地近10年，且无法联系，经与申请执行人约谈，同意先终结本次执行程序。依法将被执行人郭庆会纳入失信被执行人并限制消费。 本院认为，通过网络、传统查控，二被执行人无存款、房产、车辆、股权、证券等可供执行财产信息。被执行人陈香已向申请执行人刘猛偿还借款二万元，双方达成执行和解协议：限被执行人陈香于2021年12月30日前向申请执行人刘猛偿还借款一万元；2022年8月30日前偿还借款一万五仟元；2023年8月30日前偿还一万五千元；剩余借款四万元借款及借款100000.00元的利息，申请执行人同意由郭庆会偿还，另查明，被执行人郭庆会将财产全部处分后离开本县居所地近10年，且无法取得联系，经与申请执行人刘猛约谈，同意先终结本次执行程序。依法将被执行人郭庆会纳入失信被执行人并限制消费。经合议庭评议，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0928执19号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  梁 波 审判员  马志国 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋 凯
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初205号 原告：祁海军，男，1991年6月30日出生，汉族，住吴桥县。 被告：刘德龙，男，1983年5月27日出生，汉族，住吴桥县。 原告祁海军与被告刘德龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁海军到庭参加诉讼，被告刘德龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祁海军向本院提出诉讼请求：一.依法判决被告向原告给付工资款12850元；二.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7、8月份，原告在被告承揽的工地上为被告干钢结构活，被告没有向原告给付工资。2020年9月29日，被告为原告书写了拖欠工资12850元的欠条，并承诺在今年10月15日前付清该工资款，然而被告言而无信，时至今日也未按期偿还工资款，虽经原告多次催要仍无济于事。依照我国法律的有关规定，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘德龙未提交答辩状和证据。 本院认为，被告刘德龙向原告祁海军出具的欠条足以证实被告刘德龙拖欠原告祁海军12850元工资的事实。原告向被告提供劳务，被告应依照约定向原告支付劳动报酬。原告祁海军要求被告给付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘德龙于本判决生效之日起三日内给付原告祁海军工资12850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告刘德龙承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金国强 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张亚利 书 记 员 杨志艳
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1321行审5号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：沂南县金昊硅砂有限公司，住所地沂南县铜井镇珠宝庄。 法定代表人：聂伟。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2020〕GT22号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.沂南县金昊硅砂有限公司（以下简称金昊硅砂公司）将非法占用的1931平方米土地退还给珠宝庄村村集体；2.没收金昊硅砂公司在非法占用的1801平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.金昊硅砂公司限期拆除在130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被申请人金昊硅砂公司未经批准，擅自于2018年7月份开始非法占用沂南县铜井镇珠宝庄村集体土地1931平方米建设环保棚。沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，于2020年3月2日依法作出沂综执法行处字〔2020〕GT22号《行政处罚决定书》，对金昊硅砂公司作出如下行政处罚：1.将非法占用的1931平方米土地退还给珠宝庄村村集体；2.没收在非法占用的1801平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除在130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用1801平方米建设用地建设的行为处以每平方米20元罚款，计36020元，对非法占用130平方米耕地建设的行为处以每平方米30元罚款，计3900元，共计人民币罚款39920元。金昊硅砂公司收到上述《行政处罚决定书》，依法缴纳了罚款，但经催告逾期仍未履行其他事项。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、现场照片、沂南县土地利用总体规划图（局部）、沂南县土地利用现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2020〕GT22号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2020〕GT22号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.沂南县金昊硅砂有限公司将非法占用的1931平方米土地退还给珠宝庄村村集体；2.没收沂南县金昊硅砂有限公司在非法占用的1801平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.沂南县金昊硅砂有限公司限期拆除在130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县铜井镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  李维海 审 判 员  张玉栋 人民陪审员  杜纪国 二〇二一年三月一日 法官 助理  王亚洁 书 记 员  陈**鹤
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民督4号申请人：帅高雨，男，汉族，1984年11月12日出生，住江西省九江市德安县。被申请人：徐开先，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证住址：福建省明溪县，现住江西省九江市德安县。申请人帅高雨于2021年2月23日向本院申请支付令。本院于2021年2月24日受理。经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。经审查，本案债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回帅高雨的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 周 宇二〇二一年三月二日书记员 夏清兰
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执恢37号申请执行人杨培亮，男，生于1964年10月1日，汉族，山西省太原市古交市人，现住太原市古交市。被执行人赵瑞福，男，生于1957年9月3日，汉族，山西省灵石县人，现住本村。被执行人灵石县翠峰镇水峪桥瑞福门市部，住所地：灵石县翠峰镇水峪村**。经营者：赵瑞福。本院在执行杨培亮与赵瑞福、灵石县翠峰镇水峪桥瑞福门市部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初42号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵瑞福、灵石县翠峰镇水峪桥瑞福门市部的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月九日书记员  陈尚明
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)皖1623执1405号 申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。 法定代表人：王平。 被执行人：高华，男1974年2月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人高华民间借贷纠纷一案中，利辛人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人无正当理由未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋海洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  夏 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执239号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：中新房北部湾实业有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******房。 法定代表人：洪哲理。 被执行人：南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司，住，住所地南宁市所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**** 法定代表人：彭文坚。 本院在执行南宁市良庆区实业有限公司、南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据南宁市中级人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88070元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二一年三月三日 书记员  凌杰飞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初744号原告：陈洪学，男，1962年8月11日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：曹大伟，男，1986年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告陈洪学与被告曹大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈洪学向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告工资欠款14,783元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月被告雇佣原告安装空调，累计工资欠款14,783元，出具借据一枚，口头约定完工后还清欠款，完工后原告多次向被告索要，被告以各种理由，拒不偿还，推脱至今。本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈洪学的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁恢二〇二一年三月二十三日书记员  李磊
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初754号之一 原告：安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇山关村二组，统一社会信用代码913418226941477860。 法定代表人：廖家国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：芜湖万永建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇镇政府办公楼附楼内，统一社会信用代码9134020808030306X4。 法定代表人：李小贺，该公司执行董事。 原告安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司与被告芜湖万永建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1110元，保全费1070元，合计2180元，由安徽省广德县永佳建设工程脚手架搭设有限公司负担。 审判员  王建军 二〇二一年三月五日 书记员  邓 迎
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1073号原告:贾媛委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告贾媛与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾媛的委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房赔偿款11210.77元;2、请求判令被告向原告支付违约金（违约金以11210.77元为基数，按照日万分之一，自2020年6月30日起计算至实际给付之日止）;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月30日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告静海区团泊新城东区岷江道东侧、丽水路南侧美湖雅苑2号楼-1-101商品房,建筑面积145.41平方米,总价款1881605元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应，支付亿方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。甲方每日按总房价款的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止。”逾期交付不超过180日的,乙方不得要求甲方支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月29日向原告实际交房,原告于同日办理了收房手续。就延期赔付事宜,原、被告双方于2019年6月29日签订《协议书》,约定赔付金额为11210.77元,由被告于12个自然月内分3次支付完毕,每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内。如被告未按协议约定日期足额履行付款义务,按照赔付总额日万分之一支付违约金至全部履行完毕。协议签订后被告未向原告履行赔付义务。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律，请判准所请。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原、被告签订《协议书》，约定：贾媛（乙方）购买天津高建团泊湖投资有限公司（甲方）开发的房产，甲方已经于2019年6月21日取得该房产的全部交付文件且乙方予以认可。现双方就延期交房赔付事宜达成如下协议：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方11210.77元，该部分款项于12个自然月内分3次支付完毕，每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内。协议第四条约定：甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止；乙方违反本协议约定的，应承担由此给甲方造成的全部损失。协议签订后，被告方未支付以上款项。以上事实有《协议书》及原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告为如约履行，应当承担相应的违约责任。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾媛延期赔付金11210.77元，并以11210.77元为基数，按日万分之一给付原告贾媛违约金，给付期限自2020年6月30日至款项付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘英二〇二一年三月三日书记员  高毅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执恢4号之三 申请执行人：李迎春，女，1991年2月27日出生，壮族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：郭仲伟，男，1975年03月05日出生，汉族，住珠海市香洲区。 李迎春申请执行郭仲伟民间借贷纠纷一案，立案标的额为115,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，本院于2020年3月15日前往被执行人工作地点进行调查，现场送达文书。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人名下的银行存款已被珠海市香洲区人民法院冻结，根据申请执行人提交的参与分配申请，本院依法向珠海市香洲区人民法院发出参与分配函。 （二）查明被执行人名下有粤Ｃ×××××号车辆，已被本院另案查封，因车辆未能扣押，暂无法处置。 三、本院已对被执行人郭仲伟发出限制消费令。 本本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭仲伟负有继续向申请执行人李迎春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月十七日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督206号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷8号澜泊湾小区一期9号楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市河东区。 被申请人：彭善霞，女，1975年9月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人彭善霞申请支付令一案，本院于2021年2月5日立案后，于2021年2月7日发出（2021）鲁1302民督206号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督206号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月一日 书记员  朱浩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1127号之一 申请执行人：唐忠琴，女，1986年12月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周建平，男，1971年5月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初3824号民事判决书，于2021年1月26日立案受理唐忠琴申请执行周建平民间借贷纠纷一案，执行标的118090元及利息，执行费1671元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人在成都金镶玉美容有限公司有股权，本案已对该股权在119761元范围内进行了冻结（2021年3月2日冻结，期限为三年），申请执行人认为该股权价值较低，无处置价值，申请不处置该股权；此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托眉山市东坡区人民法院调查被执行人财产，未发现其他可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 何金伟 审判员 毛 娜 二〇二一年三月二十四日 书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执790号之一申请执行人：王晶，女，1975年10月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：阮信安，男，1964年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人王晶与被执行人阮信安合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初337民事判决书已发生法律效力。被执行人阮信安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晶于2021年1月27日向本院申请执行,执行标的71870元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人阮信安采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人阮信安送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心及实地调查等方式，查询被执行人阮信安名下财产，经查：被执行人阮信安名下无土地房产、无有价证券、无工商登记信息、无保险、无大额银行存款，无车辆。此外，未发现被执行人阮信安下落及其他可供执行财产；3、因被执行人阮信安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人阮信安采取限制消费措施；因被执行人阮信安违反财产报告制度，本院将被执行人阮信安纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王晶告知上述执行进程情况，申请执行人王晶对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人阮信安其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到514.58元，未执行到位71355.42元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人阮信安发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人阮信安有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王晶，并听取了其意见，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月二十六日书记员 魏   留   阳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1800号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：金勇泽，男，1987年7月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告金勇泽物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二一年三月十二日书记员 纪顺尚
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审33号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：谭先辉，男，1980年2月18日出生，住四川省雷波县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年2月22日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年7月22日09时39分，驾驶渝XXXXXX号小型轿车在G8515广泸高速下行方向161KM+50M处（拾万收费站与龙水湖收费站之间），存在非紧急情况时在应急车道停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年7月22日作出渝交执罚〔2020〕10506043592号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年12月1日作出渝交强催【2020】10506043592号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年12月3日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506043592号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月22日作出的渝交执罚〔2020〕10506043592号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二一年三月四日 书记员 肖 盼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执恢118号申请执行人：翟丽芹。被执行人：王红艳。申请执行人翟丽芹与被执行人王红艳婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2592号民事判决书确定的义务。申请执行人翟丽芹向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人翟丽芹已收到本案执行款88138.72元。申请执行人认可（2019）黑0604民初2592号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审 判 长  王 伟审 判 员  宋晓红审 判 员  郭 笑二〇二一年三月二十九日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初995号   原告：北京天拓斯特科技有限公司，住所地：北京市海淀区。   法定代表人：王某，任经理、执行董事。   委托诉讼代理人：韩某，该公司员工。   被告：晋城泽祥勘探测绘有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：杜某，任执行董事兼总经理。   原告北京天拓斯特科技有限公司与被告晋城泽祥勘探测绘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年3月31日，本院收到原告提交的撤诉申请。   本院认为，原告北京天拓斯特科技有限公司以和被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告北京天拓斯特科技有限公司撤诉。   案件受理费5510元，减半收取计2755元，由原告北京天拓斯特科技有限公司负担。   审 判 员 张晋林     二〇二一年三月三十一日   法官助理 卢 娜   书 记 员 张林林
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0502民初99号原告：徐国良，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：徐培华,湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。被告：吴根荣，男，1959年11月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场************。负责人：冯伟忠。委托诉讼代理人：李荣雄，浙江南太湖律师事务所律师。原告徐国良与被告吴根荣、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告赔偿原告医药费、护理费、交通费等各项赔偿金合计697060.73元；二、被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金20000元，余额在交强险及商业险限额内赔偿并直接支付原告；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告徐国良的委托诉讼代理人徐培华，被告保险公司的委托诉讼代理人李荣雄到庭参加诉讼。被告吴根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2019年11月15日12时25分许，被告吴根荣驾驶车牌号浙Ｅ0××**小型轿车途经湖州市吴兴区八里××镇××室门口时与原告徐国良驾驶的浙ＥＹ××**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告一人受伤的道路交通事故。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故出具《道路交通事故认定书》一份，认定吴根荣驾驶机动车未按规定借道通行负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后至湖州中心医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费29716.18元。经原告自行委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2020年7月24日出具《鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告2019年11月15日因车祸致伤造成胸腹部损伤、脾脏破裂（经剖腹脾切除手术）、左侧共7根肋骨骨折（目前遗留5根畸形愈合），其损害分别鉴定为人损致残程度八级、十级伤残。原告伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定费用2480元。浙Ｅ0××**小型轿车登记所有人为被告吴根荣，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴根荣已支付原告16171.49元。被告保险公司已在交强险限额范围内赔付原告10000元。原告系独生子女，其父亲徐月桥出生于1949年11月，至原告定残之日止已年满70周岁，其母亲钮阿琴出生于1949年6月出生，至原告定残之日止已年满71周岁。原告育有一女，取名徐锦宁，出生于2006年7月23日，至原告定残之日止已年满14周岁。原告所在户下的承包经营土地已在2018年全部被征用。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告徐国良因道路交通事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告吴根荣应根据事故责任对原告因道路交通事故致人身损害造成的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法负有在责任保险限额范围内直接赔付被侵权人赔偿款之义务。为此，原告请求被告吴根荣赔偿损失及被告保险公司在责任保险限额范围内承担赔付责任的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。为减少当事人的诉累，本院对于原告自认的被告吴根荣先期垫款金额在本案中一并予以处理。本院经核定，原告的损失为：1.医疗费29716.18元，2.住院伙食补助费600元（30元×20天）,3.护理费7952.38元（48377元÷365天×60天）,4.误工费19880.96元（原告未能举证证明实际误工损失，鉴于其尚未达到法定退休年龄，本院酌定误工费参照2019年度浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元计算为宜，48377元÷365天×150天），5.伤残赔偿金385164.80元（60182元×20年×32%），6.精神损害抚慰金16000元（50000元×32%）,7.营养费2700元（30元×90天）,8.修理费2000元,9.被扶养人生活费120025.60元（被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，37508元×10年×32%），10.鉴定费2480元，11.交通费500元，以上合计587019.92元。被告吴根荣应赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计587019.92元，该损失由被告保险公司在浙Ｅ0××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告，扣除已赔付的10000元及被告吴根荣已垫付的16171.49元（该款项由被告保险公司直接赔付被告吴根荣），尚需赔付原告损失560848.43元。被告吴根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ0××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付原告徐国良因交通事故致人身损害造成的各项经济损失共计587019.92元，扣除已赔付的10000元及被告吴根荣已垫付的16171.49元，尚需赔付原告徐国良损失560848.43元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ0××**小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付被告吴根荣先期垫付款16171.49元，限于本判决生效之日起十日内清偿；三、驳回原告徐国良其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3886元，减半收取1943元，由原告徐国良负担380元，被告吴根荣负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙利琴二〇二一年三月十九日书记员  葛祺晴2
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终1036号 上诉人（原审原告）李新建，男，1956年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区三江街道项宅村股份经济合作社，住所地金华市婺城区双龙南街**永盛新阳光****。 负责人马平园，社长。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区三江街道项宅社区居民委员会，住所地，住所地金华市婺城区双龙南街**永盛新阳光****iv> 负责人马平园，主任。 上诉人李新建因诉金华市婺城区三江街道项宅村股份经济合作社（以下简称项宅村经济合作社）、金华市婺城区三江街道项宅社区居民委员会（以下简称项宅社区居委会）村务公开一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，李新建系三江街道项宅社区居民。2019年8月12日，李新建向项宅社区居委会寄送村务公开申请，要求公开以下事项：1.徐国平向三江街道项宅村经济合作社租赁约100平方米宅基地的租赁合同及该块宅基地户主申请建房的相关资料；2.项宅社区2000年至2019年的宅基地分配方案；3.项宅社区水角村地块上标示线范围内所建房屋的宅基地分配清单、批准结果等资料（公开范围以附件一图片中标示线为准）。项宅社区居委会收到后，未回复。同年9月13日，李新建向三江街道办事处提交责令村务公开申请书，要求后者责令项宅社区居委会公开。同日，三江街道办事处收到后，于2019年10月25日对李新建作出村务信息公开申请答复，该答复称：通过核实了解，项宅社区居委会确已收到李新建要求的信息公开申请，但居委会并无要求公开的信息，该方面信息材料属于项宅村经济合作社所有。经过协商沟通，项宅村经济合作社认为并未收到李新建的信息公开申请，决定不予提供。如李新建确有需要，可向项宅村经济合作社申请公开。李新建当日收到该答复后，于同月29日向项宅村经济合作社邮寄村务公开申请书，要求项宅村经济合作社公开涉案三项信息。项宅村经济合作社收到后，未公开也未答复。2019年12月4日，李新建向三江街道办事处寄送责令村务公开申请书，要求后者责令项宅村经济合作社公开涉案信息。三江街道办事处收到该申请后，于2019年12月20日经向项宅村经济合作社调查了解，并于2019年12月23日对项宅村经济合作社作出责令信息公开通知书，称：经核查，项宅村经济合作社收到李新建的村务公开申请后未作出答复，现依法责令项宅村经济合作社在收到本通知书之日起30日内依据李新建的村务公开申请内容对其进行公开。该通知书于当日经项宅村经济合作社负责人签收后，至今未向李新建公开。 另查明，2020年2月26日，李新建向浙江省兰溪市人民法院起诉三江街道办事处，要求法院判令三江街道办事处履行责令项宅村经济合作社书面公开相关村务事项（与涉案信息事项一致）的法定职责。后经该院审理，认为三江街道在发现项宅村村民委员会有违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定情形的，有职责责令其纠正等，但该案李新建系向项宅村经济合作社申请公开相关事项，而法律并没有规定三江街道办事处有责令经济合作社纠正违法行为的职权，于2020年6月1日作出（2020）浙0781行初32号行政裁定，驳回李新建的起诉。后，双方均未上诉。 又查明，2003年10月27日，原金华市民政局作出《关于同意撤销三路口等四个村民委员会设立三路口等五个社区居民委员会的批复》（金市民（2003）141号），同意撤销三江街道办事处的三路口、项宅等四个村民委员会，三路口、项宅等四个村的经济合作社，仍负责原村集体经济运作和管理，同时设立三路口、项宅等五个社区居民委员会。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，李新建提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，否则法院不予受理或驳回起诉。居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。村经济合作社系在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，亦非行政机关。本案系李新建要求项宅村经济合作社、项宅社区居委会进行村务公开，但村务公开的目的是实现自治组织的内部监督、民主管理，本质上仍属于村（居）民的自治行为，并非依法授权履行行政管理职责的行为。因此，李新建的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理；已经立案的，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项等规定，裁定驳回李新建的起诉。 李新建上诉称，原审法律适用错误。居民委员会和村经济合作社虽然属于自治组织，但二者履行的职权均由街道办事处指导和监督，行使的均为政府行为。本案中，三江街道办事处已于2019年12月23日下发责令信息公开通知书，被上诉人一直未履行。根据《村民委员会组织法》第三十一条规定，村委会不及时公布应当公布的事项或公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；现被上诉人对上级部门所责令事项依法不履行相应义务，法院有权责令被上诉人依法公开。且根据法律规定的公平公开公正合理原则，被上诉人也应当履行公开信息义务，否则被上诉人是否公开信息由其自行决定，对其不利的信息不予公开，任何部门无法对其职权依法监督，显然与国家法律和政策相违背。本案属于行政诉讼受理范围，应当依法审理。上诉请求：1.改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。 项宅村经济合作社、项宅社区居委会未提交书面答辩意见。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系李新建要求项宅社区居委会、项宅村经济合作社公开村务信息之诉。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》《浙江省村经济合作社组织条例》的相关规定，项宅社区居委会的性质是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，项宅村经济合作社则属于在农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，两者均非行政机关，村务公开亦非法律、法规、规章授权居委会或村委会履行的行政管理职责。一审以李新建要求项宅社区居委会、项宅村经济合作社公开村务信息不属于人民法院受案范围裁定驳回李新建的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 金飘莉 二〇二一年三月二十六日 代书记员 陈思秀
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初288号原告：黄宗球，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××××。被告：广东富盈建设有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××。法定代表人：宋某1。原告黄宗球诉被告广东富盈建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄宗球于2021年1月19日以双方已达成和解并执行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宗球的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄宗球撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由黄宗球负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇二一年一月二十日书记员 罗恺霖
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执75号 申请执行人：蔡维平，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：曾利君，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：舒强，男，1996年2月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行蔡维平、曾利君与舒强生命权纠纷一案，本案应执行标的为各项费用220100.58元及垫支的诉讼费654元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二一年三月二十三日 书记员  段 炼
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保47号 申请人：刘继新,男,汉族,1974年5月1日生,住安徽省定远县。 被申请人：安徽中睿建科技工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪城临滨苑B幢408室,统一社会信用代码91340100MA2MYGTUX8。 法定代表人:杨俊方。 申请人刘继新与被申请书安徽中睿建科技工程有限公司建设工程合同纠纷一案中经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年三月十二日 书记员  刘璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴骏，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张奡，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上述再审申请人之共同委托代理人吴**志，北京英淇律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会。戴骏、张奡因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）建设工程规划核验一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京01行终472号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴骏、张奡申请再审的主要理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故对本案申请再审，请求撤销二审裁定，指定原审法院继续审理。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外；第六十九条第一款第一项规定，不符合本案中，戴骏、张奡向北京市门头沟区人民法院（以下简称一审法院）提起撤销之诉，请求撤销北京市规自委向华润置地发展（北京）有限公司作出的2019规自（门）竣字009号《建设工程规划核验意见》（以下简称被诉核验意见）。依据上述法律及司法解释的规定，戴骏、张奡须与被诉核验意见具有行政法上的利害关系。《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第四十五条第一款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。《北京市城乡规划条例》(2009年5月22日北京市第十三届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过、北京市人民代表大会常务委员会公告第4号)第四十四条规定，规划行政主管部门应当对建设工程是否符合规划许可内容进行核验。未经规划核验或者经规划核验不符合规划许可内容的，建设单位不得组织竣工验收，产权登记机关不予办理产权登记手续；涉及违法建设的，按照法律和本条例有关规定处理。《北京市建设工程规划监督若干规定》（2018年修改）第七条规定，建设工程竣工后，建设单位应当申请规划验收，并填写、报送下列材料：(一)建设工程规划验收申请表；(二)建设工程竣工图及相关资料；(三)由具有相应测绘资质等级的测绘单位编制的《建设工程竣工测量成果报告书》；(四)规划规定的拆迁任务完成情况说明。对符合条件的，城乡规划行政主管部门应当在收到申请之日起7个工作日内组织规划验收；第八条规定，城乡规划行政主管部门对建设工程实施规划验收的内容应当与规划许可证件批准的内容一致，包括：(一)建筑的总平面位置、层数、高度、立面、使用性质和建筑规模；(二)用地范围内和代征地范围内应当拆除的建筑物、构筑物及其他设施的拆除情况；(三)绿化用地的腾退情况；(四)单体配套设施建设情况。居住区(含居住小区、居住组团)的配套设施和环境建设应当与住宅建设同步完成。未能同步完成的，对相应的住宅建筑不予进行规划验收；第九条规定，建设工程经规划验收合格的，城乡规划行政主管部门应当在规划许可证件附件上签章。建设工程未经规划验收或者经规划验收不合格的，不动产登记机关不予办理产权登记手续。上述法律规范以及相关法律规范并未规定，城乡规划主管部门在对建设工程是否符合规划条件、是否符合规划许可内容予以核验的过程中，应予保护或者考虑单个的商品房预售的承购人依据《商品房预售合同》所享有的相关权益。据此，戴骏、张奡基于其与华润置地发展（北京）有限公司签订的《商品房预售合同》而对被诉核验意见提起撤销之诉，缺乏行政法上的利害关系。戴骏、张奡的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回戴骏、张奡的起诉、二审法院裁定驳回戴骏、张奡的上诉并无不当。戴骏、张奡申请再审的请求和理由不能成立。综上，戴骏、张奡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴骏、张奡的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十二日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2407号上诉人（原审被告）：柳启海，男，1988年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：陈先永，男，1960年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：柳召峰，男，1979年1月21日生，汉族，居民，住邳州市。原审被告：陈仕斌，男，1988年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人柳启海因与被上诉人陈先永、原审被告柳召峰、陈仕斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人柳启海未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人柳启海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月二十五日书记员  武晨曦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1311民初192号 原告：宿迁裕新科技产业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖路4号金莎大厦15F。 法定代表人：姚玉章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩婉，江苏首诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡镇峰，江苏首诚律师事务所律师。 被告：江苏豫星化工工业有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道6号。 法定代表人：董斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭猛，该公司员工。 原告宿迁裕新科技产业发展有限公司（以下简称裕新公司）与被告江苏豫星化工工业有限责任公司（以下简称豫星公司）委托贷款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕新公司的委托诉讼代理人韩婉、被告豫星公司的委托诉讼代理人郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豫星公司向原告裕新公司返还借款本金5350万元及利息（以5350万元为基数，按照年利率8.6%标准，自2017年8月11日起计算至2018年8月7日止为4562658,33元；以5350万元为基数，按照年利率12.9%标准，自2018年8月8日起计算至实际给付之日止），暂计算至2020年11月25日，本息总计为68632177.77元；2、本案诉讼费、保全费、律师费和为财产保全支付的保险费等由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告裕新公司与被告豫星公司和江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）签订《委托贷款合同》一份。约定：裕新公司委托东吴银行向豫星公司发放贷款5350万元；贷款期限自2017年8月11日起至2018年8月7日止；贷款年利率为8.6%，逾期还款的，按照前述约定利率上浮50%计收罚息；贷款结息方式为按季结息（结息日为每季末月的20日）；依据《委托贷款合同》第四条第四款及第九条第二款之约定，裕新公司有权直接向豫星公司催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。同日，东吴银行依原告指示从其受托贷款账户转账5350万元至豫星公司指定账户。后豫星公司未按约定返还本金及到期利息。裕新公司及东吴银行多次要求其返还本息，均未果。 被告豫星公司辩称，1、借款是我公司借的，钱也收到了。根据2017年宿豫区政府金融办文件，为解决绿陵公司资金问题，这笔贷款与我公司无关，后来通过区长签发，由我公司代付绿陵公司贷款，同时由裕新公司委托贷款给我公司，期限五年，利息暂缓收取。还款方式是以豫星公司应付绿陵公司租金代偿贷款。这笔贷款实际与我公司无关。2、根据文件要求，利息暂缓收取，故我方也不应支付利息、诉讼费、保全费等费用。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告裕新公司（委托人）与东吴银行（贷款人）、被告豫星公司（借款人）签订一份委托贷款合同，约定：委托人委托贷款人向借款人发放本合同项下的贷款，三方特订立以下条款，以资共同恪守。1.1贷款金额¥53500000元。1.2贷款用途购买原材料。1.3贷款期限自2017年8月11日至2018年8月7日。1.4.1本合同项下贷款采用固定利率，年利率为8.6%。1.4.7逾期还款的，按照前述约定利率上浮50%计收罚息。2.1本合同项下贷款按季结息。4.1借款人到期一次性归还本金。4.4委托人直接享有本合同及其项下的担保合同所约定的贷款人所享有的一切权利，委托人可基于自身的判断直接依据本合同的约定向借款人提起诉讼。 合同签订后，原告裕新公司向被告豫星公司转账5350万元。后豫星公司未按约支付利息、返还本金，原告裕新公司索款未果，因而成讼。 本院认为，原告裕新公司与被告豫星公司及东吴银行签订的《委托贷款合同》合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告裕新公司、东吴银行已履行发放贷款5350万元的义务，被告豫星公司应按照约定偿还借款本金及利息，其未按合同约定还款，原告裕新公司有权依合同约定要求被告豫星公司偿还全部借款本金及利息。原告裕新公司要求被告豫星公司给付借款本息、律师费、保全保险费的诉讼请求符合约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江苏豫星化工工业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁裕新科技产业发展有限公司借款本金5350万元及利息（以5350万元为基数，按照年利率8.6%标准，自2017年8月11日起计算至2018年8月7日止；以5350万元为基数，按照年利率12.9%标准，自2018年8月8日起计算至实际给付之日止）、律师费20000元、保全保险费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385301元，减半收取计192650元，保全费5000元，由被告江苏豫星化工工业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨立江 二〇二一年三月十八日 书记员  陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初654号原告：邓昌富，男，1966年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。被告：唐念西，男，1949年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告邓昌富与被告唐念西劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌富及其委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼、被告唐念西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓昌富向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费41500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年至2013年期间就奉节县“金子至高桥路3标段”提供劳务，主要工作为拉混凝土，2013年9月3日，被告确认欠下原告41500元劳务费并出具了书面凭证，截至目前，被告没有偿还。为维护原告之合法权益，特诉请法院依法判决。被告唐念西未作答辩。经审理查明，2013年9月3日，被告唐念西向原告邓昌富出具工资单，工资单载明：“邓昌富车运工资41500.00元”。上述事实有原告举示的身份信息，拟证明当事人双方的主体资格适格；工资单，拟证明原被告劳务关系属实。以及原告方当庭陈述载卷为凭，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告唐念西以自己的名义对原告邓昌富劳务报酬41500元予以确认，对该工资单又未到庭抗辩，双方劳务合同成立，被告应对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐念西在判决生效后5日内支付原告邓昌富劳务报酬41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，减半收取418.75元，由被告唐念西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘邓二〇二一年三月四日法官助理 彭城书 记 员 旷兆