黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑08行终12号上诉人（原审原告）：孙朝，男，1974年1月6日出生，汉族，汤原县市场监督管理局科员，住汤原县,被上诉人（原审被告）:汤原县汤原镇人民政府。住所地：汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人：刘刚，汤原县汤原镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：贾士利，汤原县汤原镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。原审第三人：安广文，男，1956年3月23日出生，汉族，职业不详，住汤原县，上诉人孙朝因诉被上诉人汤原县汤原镇人民政府及原审第三人安广文房屋行政登记一案，不服汤原县人民法院（2020）黑0828行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2015年11月4日，第三人在原告处借款，第三人分别以其所有的房屋所有权证号为黑房权证汤镇字第**、黑农房房权证汤镇字第**房作为抵押，原告和第三人在被告处办理了抵押登记手续，被告下属乡建所为原告填发了房他证汤镇字第××号、房他证汤镇字第××号房屋他项权证。借款到期后，第三人未能偿还原告借款，原告将第三人诉至本院，本院判决第三人给付原告借款本息，后经本院执行，并于2017年12月27日作出裁定，裁定载明：“将第三人抵押的两处房产即房屋所有权证号为黑农房房权证汤镇字第**，积为100平方米、黑农房权房权证汤镇字第**，为135平方米房屋及附属1252平方米水泥地面财产权自本裁定送达原告时起转移”。现原告认为，根据相关法律规定，被告的乡建所无权出具房屋他项权证，是行政越权行为；房屋他项权证无效，该超越职权的行政确权行为导致原告借给第三人的钱款无法得到清偿。故原告向本院提起行政诉讼。请求:1.确认被告汤原镇政府出具的房屋他项权证（房他证汤镇字第××号、房他证汤镇字第××号）无效；2.请求判决被告汤原镇政府赔偿因违法出具房屋他项权利证对原告造成的财产损失合计1070600元；3.被告汤原镇政府承担因该诉讼所产生的一切费用。另查明，被告提供的汤原县人民政府办公室作出的汤政办发﹝2016﹞12号文件证明，现汤原县不动产登记与房产交易管理分别由县国土资源局和县房产处承担。并且汤原县已成立不动产登记中心，负责全县土地、房屋、林木、草原等不动产登记工作。原审法院认为：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有明确的被告，该法第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。汤原县成立了不动产登记中心，负责全县土地、房屋、林木、草原等不动产登记工作。故被告汤原镇政府已经不具备具体填发办理《房屋所有权证》及《房屋他项权证》的职权，本案原告将汤原镇政府作为被告主体不适格，经本院向原告释明，原告不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。故本案应裁定驳回起诉；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，2015年11月4日，汤原镇政府乡建所为原告填发了房他证汤镇字第××号、房他证汤镇字第××号房屋他项权证的行政行为，此时原告已经知道该行政行为的存在，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定,对原告的起诉,依法应当驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告孙朝的起诉。上诉人孙朝上诉称:一、上诉人对被上诉人当初是否有权利作出房屋抵押登记行为不知晓，至2019年9月，其他债权人抢占涉案房屋，才知道汤原镇人民政府乡建所可能无权作出房屋抵押登记，该行政确认行为如果无效将导致上诉人丧失对涉案房屋的“优先受偿权”，遂向一审法院提出行政诉讼，以确定汤原镇政府乡建所出具的《房屋他项权利证明》是否合法有效，借以维护原告的合法权益。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”上述《房屋他项权利证明》由汤原镇人民政府乡建所（为汤原县汤原镇的内设机构）出具，即作出该行政行为的行政机关是汤原镇人民政府。三、一审的诉讼焦点是被上诉人出具的《房屋他项权利证明》是否有效，一审法院应当依法审理汤原镇政府乡建所作出的该不动产抵押登记行为是否合法有效，而不应当以诉讼主体不适格裁定驳回，上诉人的诉讼请求与一审裁定无逻辑联系。四、一审法院在行政裁定中仅表述被上诉人的诉讼主体不适格，却未向上诉人明示告知谁是适格主体。五、该案于2020年1月13日立案，因疫情影响，于2020年4月6日第二次立案，并于2020年5月8日和2020年7月10日两次开庭审理，被上诉人汤原镇政府均未向一审法院提交任何证据也未向一审法院提出原审被告的诉讼主体不适格请求。六、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”七、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年。人民法院不予受理”，明确规定因不动产提起诉讼的案件的期限为二十年。八、《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。综上所述，上诉人是针对被上诉人作出房屋抵押登记行政行为提起的行政诉讼，一审法院应依《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条之规定依法审理被上诉人作出的房屋抵押登记行为是否合法有效，一审法院却以现在有权力作出房屋抵押登记行为的机关是汤原县不动产登记中心为由驳回起诉，汤原县不动产交易中心与汤原镇政府乡建所出具的《房屋他项权利证明》无任何关联。上诉人的一审诉讼请求适用于因不动产提起的行政诉讼最长期限二十年，因此该一审行政裁定所述上诉人的起诉超过起诉期限是适用法律错误。被上诉人在庭前调查及两次庭审均未提交任何证据支持自己作出的行政行为合法，一审法院应判决其行政行为违法。上诉人请求：一、依法撤销一审裁定，指定其他法院或原审法院重新审理该案；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有明确的被告。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，汤原县于2016年成立不动产登记中心，负责全县土地、房屋、林木、草原等不动产登记工作。被上诉人负责的不动产登记职权依法变更为汤原县不动产登记中心负责，经原审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的…。本案中，汤原镇政府乡建所于2015年11月4日为上诉人填发了房他证汤镇字第××号、房他证汤镇字第××号房屋他项权证，上诉人此时已经知道上述行政行为的存在，其对上述行政行为不服，应当自知道或者应当知道行政行为内容之日起二年内向法院提起诉讼，而上诉人于2020年1月13日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  吴海鹏审判员  肖宇峰二〇二一年三月十八日书记员  覃 泉