新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初73号   原告：陈瑞，男，1976年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。   被告：新疆鸿晟伟业房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）荣盛三街88号。   法定代表人：周剑波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告陈瑞与被告新疆鸿晟伟业房地产开发有限公司（以下简称鸿晟伟业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞委托诉讼代理人杨金灿，被告鸿晟伟业公司委托诉讼代理人陈家爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告2020年1月22日签订的《房屋定购协议书》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金160000元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付保全费1320元、保函费1000元。事实与理由：2020年1月22日原、被告签订了《房屋定购协议书》，原告以每平方米10300元的价格订购被告凯旋名晟写字间17楼5、6、7、8号房，合同签订当日原告向被告交纳定金80000元，在原告看房时，被告方销售人员称该房产公摊面积在28%，然而在签订了该《房屋定购协议书》并依约交纳了定金后被告方工作人员称公摊面积在36%左右，此后在原告准备交接该房产确认核实的过程中，被告方经理及其他工作人员均表示该房产的公摊面积确实超过50%。原告认为被告故意隐瞒真实情况，虚构公摊面积的行为是对原告的欺诈，严重损害原告合法权益，经双方多次协商无果，故诉至法院。   被告鸿晟伟业公司辩称，1、我认为被告与原告签订的协议书是双方真实意思表示，内容合法有效，该协议对原、被告双方有约束力，但是协议签订后，因原告拒绝履行签订正式的商品房买卖合同，未按期交付房屋首付款，因此，属于原告单方违约，依据相关定金罚则法律规定，被告不应当返还全部定金。且我们认为双方签订的房屋订购协议书已经解除，2020年4月25日向原告发送了一份催告函，要求原告收到催告函五日内，如不履行签订合同，被告可单方解除合同，故依据催告的内容，双方的定购协议书已于2020年4月30日解除。其次，原告提到的房屋公摊面积，双方签订的房屋定购协议书中，被告并没有承诺过公摊面积比例，合同中关于面积的明确约定是：原告购买的房屋建筑面积是444.3平方米，并注明该面积仅为预测面积，最终面积以房产局登记的面积为主，所以原告以合同签订前后的公摊面积变动为由认为被告有隐瞒事实，虚假陈述的情况，我们认为没有事实依据，而原告以此为由不履行签订合同义务，没有法律依据，依据定购协议书第五条约定，被告将不予退还定金。2、我们认为保函费和保险费，并不是原告为提起本次诉讼所必须支付的费用，至于保函费依据民事诉讼法的相关规定，原告做诉讼保全可以以自己的财产进行担保，所以保函购买诉责险不是必须应当支出的费用，所以被告不应当承担该部分费用，综上，请求法院依法驳回原告的诉求。   经审理查明，2020年1月22日，原告陈瑞（乙方）与被告鸿晟伟业公司（甲方）签订《房屋定购协议书》一份，约定乙方订购凯旋名晟(广东大厦)，写字间17楼5、6、7、8号房（商铺），该房屋建筑面积444.3㎡（此面积为预测面积，最终面积以房产局登记的产权为主）。该房屋单价：10300元/㎡，总房款4576290元。乙方选择付款方式：首付50%，付款金额2294435元，余额金额：2281855元（银行按揭）；乙方须在签订定购协议书当日交定金80000元整，签订《商品房买卖合同》时，该定金转为购房款。乙方承诺在2020年2月28日前支付首付款/全部房款，签订《商品房买卖合同》并于7日内交齐所有按揭资料，否则甲方有权单方面解除本协议，将上诉房屋另行出售，乙方交纳定金不予退还。甲万承诺自本定购协议书签订后至《商品房买卖合同》签订前，甲方不得将该房屋另售他人，否则应双倍返还乙方所交定金。按政策规定购买该房屋所产生的相关费用由乙方承担。本公司未授权置业顾问超出本书面条款内容的承诺，未授权置业顾问代为收取房款等相关费用。本定购书经双方签字盖章，乙方交纳定金后生效；至双方签署《商品房买卖合同》后即自动终止。手写备注：乙方购买赠送面积部分可自行砌墙、自行使用（不影响消防），含3个车位，赠送面积详见图。同日，原告向被告支付了80000元定金。签订《房屋定购协议书》后，原告未向被告支付首付款，双方亦未签订《商品房买卖合同》。庭审中，原告称被告出售的案涉房屋的公摊面积与宣传的公摊面积不一致，被告存在欺诈行为，故诉至法院。   2020年3月12日，被告给原告发送一份高铁片区写字楼项目对比表，载明：“项目名称：广东大厦，公共分摊部分共有使用部分比例33%，公共分摊部分独家使用部分比例17%。”   另查明，2020年12月8日，原告向本院申请保全，因保全产生保全申请费1320元、诉讼财产保全责任保险费1000元。   上述事实，有原告提交的《房屋定购协议书》、交易明细、高铁片区写字楼项目对比、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、新疆增值税电子普通发票，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告陈瑞与被告鸿晟伟业公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《房屋定购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。本案的争议焦点：被告的行为是否构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本院认为，原告在购买涉案房屋前，通过现场查看、被告销售人员的微信介绍，对涉案房屋的面积、位置、价款、周边环境等有了一定了解。原告购买涉案房屋是考虑后所做的决定，是其真实意思表示。原告认为2020年1月22日前往被告处购买房屋时，被告销售人员介绍房屋的公摊比例是28%，在签订了《房屋定购协议书》并依约交纳了定金后被告方工作人员称公摊面积在36%左右，而涉案房屋的实际公摊比例超过50%，认为被告存在欺诈行为，对于欺诈事宜，又未提交有效证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，被告并不存在欺诈行为，原告主张撤销定购协议的理由不成立，对该主张，本院不予支持。因定购协议未被撤销，原告主张的双倍返还定金160000元、保全申请费1320元、诉讼财产保全责任保险费1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、驳回原告陈瑞要求撤销与被告新疆鸿晟伟业房地产开发有限公司于2020年1月22日签订的《房屋定购协议书》的诉讼请求；   二、驳回原告陈瑞要求被告新疆鸿晟伟业房地产开发有限公司双倍返还购房定金160000元的诉讼请求；   三、驳回原告陈瑞要求被告新疆鸿晟伟业房地产开发有限公司支付保全申请费1320元、诉讼财产保全责任保险费1000元的诉讼请求。   案件受理费3546.40元，减半收取计1773.20元（原告已预交），由原告陈瑞负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   刘 俊   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   马秀才