福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4218号 原告（反诉被告）：魏日盛，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：杨仁平、陈天一（实习），福建亚轩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：肖光斌（反诉原告），男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李书峰、练吴俊（实习），福建联政律师事务所律师。 被告：魏宗根（由被告肖光斌申请追加），男，1963年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：施明，福建宽达（延平）律师事务所律师。 原告魏日盛（反诉被告）与被告肖光斌（反诉原告）、魏宗根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中，被告肖光斌申请追加魏宗根为共同被告，本院经审查依法予以追加。原告魏日盛及其委托诉讼代理人杨仁平、陈天一、被告肖光斌及其委托诉讼代理人李书峰、被告魏宗根及其委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏日盛向本院提出诉讼请求：一、判令肖光斌赔偿魏日盛因人身伤害造成医疗费用59,091.67元、误工费28,730元、护理费16,261.5元，住院伙食补助费1,260元、营养费1,800元，残疾赔偿金39,136元、精神损失费4,000元，伤残鉴定费1,800元，共计152,079.17元；二、本案诉讼费用由肖光斌承担。 事实理由：肖光斌在南平市延平区××镇××村洋头山山场“狗古巢”承包一片山林进行砍伐。在砍伐过程中，肖光斌为甲方与魏日盛等人为乙方签订一份“采伐合同”（魏日盛这边由魏宗根代表签订），双方约定由乙方将肖光斌砍伐后的树木进行劈技溜山。2020年1月6日，魏日盛在作业过程中，肖光斌雇佣的工人在砍伐树木时，未采取安全保护措施，倒下的树木将正在劈技作业的魏日盛头部砸伤。魏日盛受伤后，肖光斌与其他工人立即将魏日盛送往南平市第一医院救治，合计住院治疗42天，共花费医疗费用96906.67元（肖光斌预先支付45000元，魏日盛支付51906.67元），另经医院要求，魏日盛在南平市延平区××峰大药房和福建省南平市维康大药房有限公司购买治疗所必需的人血白蛋白，共计费用7185元。出院后，经福建闽北司法鉴定中心司法鉴定，确定魏日盛伤残等级为十级，并评定误工170日、护理期90日，营养期60日。魏日盛受伤后，魏日盛与肖光斌就赔偿事项无法达成一致意见，此后，魏日盛再找肖光斌协商赔偿费用一事，肖光斌刻意回避。魏日盛请求肖光斌同往医院去办理结算手续，或将缴费凭证交与魏日盛去医院办理结算手续，肖光斌告均拒绝，至使魏日盛无法从医院处拿到医疗费用发票。根据《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，作为雇主的肖光斌，其雇佣的工人在从事雇佣活动中致魏日盛受伤，肖光斌依法应当承担赔偿责任。为此，魏日盛特诉至贵院，望判如所请。 被告肖光斌辩称：其与魏日盛之间并不存在雇佣关系，也不存在承揽关系。对于魏日盛的本次伤害所造成的损失不应当由其承担赔偿责任，其仅与魏宗根签订《采伐合同》，由其将洋头山场“狗古巢”承包给魏宗根劈枝溜山，而非魏日盛所诉称的由魏宗根代表魏日盛等人与其签订合同。该合同签订后，魏宗根自行雇佣了魏日盛和其他的伐木工人。因此，魏日盛本次受伤所造成的损失应由其雇主魏宗根承担。肖光斌与魏宗根之间是承揽关系，且与魏日盛等其他工人之间并不存在雇佣和承揽关系，故无需对魏日盛所受损害承担赔偿责任；二、魏宗根作为洋头山场“狗古巢”劈枝溜山项目的承包人，其自行雇佣魏日盛及其他工人为其进行工作，对于魏日盛提供劳务期间遭受损害应由作为雇主的魏宗根赔偿，故本案应当依法追加魏宗根作为本案的被告，并由其承担雇主的赔偿责任；三、魏日盛的受伤并非是因肖光斌雇佣的工人砍伐树木时被砸伤，而是因为树枝自己掉下来导致的；四、肖光斌对本案损害并无赔偿义务，故其先前垫付魏日盛的医疗费45,000元，魏日盛应予以返还；五、魏日盛由于其在工作过程中并未戴安全头盔，本次事故中造成魏日盛的头部严重伤害，对于该损害魏日盛也是存在一定的过错，应当承担一部分的责任。肖光斌认为其至少应当承担50%以上的过错责任为宜；六、肖光斌对魏日盛主张的损失项目也作如下的答辩，但该答辩并不代表肖光斌同意承担赔偿魏日盛的损失。1、关于医疗费部分：（1）因魏日盛未能提供医院正式住院医疗费发票，并不排除其可能从农村医疗保险等渠道获得过赔偿。因此，魏日盛如未能提供正式的住院医疗费发票原件，其主张的该项医疗费用也不应予以支持。（2）、魏日盛主张的外购药物（人血白蛋白），系魏日盛自行外购额外增加的费用，应由其自行承担。且即使按照魏日盛提供的医嘱单中显示，医院的医嘱为从2020年1月6日至2020年1月17日共计12天（每天用一瓶）共计12瓶，而魏日盛提供的证据材料显示实际购买18瓶，因此其超过医嘱的6瓶共计2,625元应予以扣减。2、关于误工费的主张，魏日盛主张误工期为170天，肖光斌认为该期间过长，并不合理。合理的误工期应当按照72天计算，即住院42天+住院后休息30天。3、关于护理费的主张，魏日盛主张的护理期为90天，肖光斌认为该期间过长，合理的护理期间应按照其住院的42天计算。出院之后，魏日盛能够生活自理，并不应当再行计算护理期费用。且魏日盛的护理人员系其家属，也属于农民，因此护理费的标准应当按照农民的工资标准（即169元/天）计算。4、对于魏日盛的住院伙食补贴费应为42天＊30元/天=1,260元无异议。5、对于魏日盛主张的营养期60天有异议，该期间过长，应按照其住院的42天计算，超过部分应当驳回。6、对于残疾赔偿金39,136元无异议。7、精神损害抚慰金不应予以支持，且对本次魏日盛的伤害，魏日盛自身也存在过错，该部分诉请应予驳回。8、伤残鉴定费习由魏日盛自行委托鉴定，该费用应由魏日盛自行承担。综上所述，肖光斌认为，其并不是魏日盛的雇主，也与魏日盛告之间不存在承揽合同关系。对于魏日盛本次事故的伤害，不应当判令肖光斌承担赔偿责任。对于肖光斌先前垫付的医疗费款项也已提起反诉，要求魏日盛返还，望予以支持。 被告魏宗根辩称：一、肖光斌追加其为被告没有事实和法律依据，肖光斌与魏宗根、魏日盛等人形成雇佣法律关系，本案被告应为雇主肖光斌；二、肖光斌提交的采伐合同形式上是承揽关系，但实际用工形成雇佣关系；三、魏日盛的受伤是由肖光斌的雇员油锯工造成的，根据相关法律规定应由雇主肖光斌承担赔偿责任。综上，肖光斌作为雇主应承担赔偿责任，魏宗根并非雇主不承担赔偿责任。对魏日盛提供的赔偿标准无异议。 （反诉原告）肖光斌提出反诉请求：一、请求反诉被告魏日盛返还反诉原告肖光斌代为垫付的医疗费款项45,000元；二、本案的反诉费用由反诉被告魏日盛承担。 事实与理由：肖光斌仅是与魏宗根签订《采伐合同》，由肖光斌将洋头山山场“狗古巢”承包给魏宗根劈枝溜山，而非魏日盛在本诉中所诉称的：“肖光斌与魏日盛等人（魏日盛这边由魏宗根代表签订）签订《采伐合同》”。该份《采伐合同》签订之后，魏宗根其自行雇请了魏日盛和其它的伐木工人。因此，魏日盛本次受伤的损失应当由其雇主魏宗根承担雇主的赔偿责任。而肖光斌与魏宗根之间是承揽关系，且与魏日盛等其它工人之间并不存在雇佣关系，故肖光斌无需对魏日盛的损失承担损害赔偿责任。因魏日盛当时受伤严重，需抢救生命而进行救治，而肖光斌基于人道上先行为其垫付了医疗费45,000元。魏日盛现已治疗终结，肖光斌认为其也应当将本人垫付的医疗费款项返还给本人。因此，恳请贵院能依法支持肖光斌的反诉诉讼请求。 （反诉被告）魏日盛针对（反诉原告）肖光斌的反诉请求辩称：一，魏日盛与肖光斌是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任；二、即使如肖光斌所称，魏宗根与魏日盛存在雇佣关系，根据相关法律规定，肖光斌也是最终承担赔偿义务者，这与魏日盛与肖光斌之间是什么关系无关。因此肖光斌无权要求返还45,000元，但可在赔偿责任额度中扣除。 本案本诉与反诉双方当事人围绕各自诉请及答辩意见向本院提交了相应证据，对各方无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据认定如下：1、关于魏日盛提交的《采伐合同》肖光斌质证后对该证据真实性无异议，但其认为该采伐合同系其与魏宗根签订，而不是魏宗根代表魏日盛等人与其签订，其与魏日盛之间不存在合同关系。本院经审查，并结合庭审魏宗根申请的证人陈某及魏某1的证人证言及双方当事人的陈述，可以认定肖光斌与魏宗根就洋头山山场“狗古巢”劈枝溜山项目达成协议，由魏宗根承包该项目，双方之间成立承揽合同关系，而魏日盛与魏宗根之间就该项目成立了合伙关系。关于各方当事人之间的法律关系与本案的关联性等问题将在后文本院认为部分具体阐述。2、关于魏日盛提交的福建医科大学附属南平第一医院住院病案及维康大药房有限公司销售清单，肖光斌质证后对该组证据真实性无异议，但其认为其中的人血白蛋白是额外增加的费用，与本案不具关联性，且其中6瓶共计2625元是未实际使用的，应予以扣除。本院经审查认为，治疗的必要性应以医嘱单为准，医嘱单上记录的白蛋白用量为12瓶，实际购买的发票显示为18瓶，应以医嘱单上的记载为准，多处的6瓶费用应由魏日盛自负，经计算，多出的6瓶合计2280元应予以扣除，即白蛋白合计花费（495＊3＋380＊9＝4905元）。3、关于肖光斌提出的魏日盛提交的护工发票真实性无法确认，本院认为，该发票记载的护理期间为2020年1月11日至2020年2月8日（合计31天），该期间产生的护理费为聘请护工的费用，依照当地的赔偿标准，应参照居民服务业标准计算护理费（60174元／年／12＝5014.5元），超出部分不予支持。4、关于魏日盛提交的鉴定意见书中的护理期及误工期，肖光斌认为其期间过长，应以住院时间为准，本院认为魏日盛提交的《鉴定意见书》载明的误工期与医院开具的医嘱（加强营养，加强陪护，加强康复训练）以及魏日盛伤情相吻合，故其评定的误工期、营养期和护理期并无不当，肖光斌未能提供相应证据证明《鉴定意见书》结论的不合理性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应承担举证不利的后果，故本院对其质证意见不予采纳。5、关于医疗费，原则上应以正式的医疗发票作为依据，但本案魏日盛无法提供正式发票而仅提供福建省南平市第一医院住院费用汇总清单系因肖光斌未能配合其办理出院结算导致（肖光斌拒不交出预缴款45000元的缴款凭证，致使医院无法开具正式发票），也即其举证不能系因肖光斌原因所致，故依照公平原则，本院对住院费用汇总清单的证据效力予以认可。 此外，关于魏宗根申请的证人魏某1、陈某及魏某2的证人证言，能够与当事人的陈述及各方的证据相互印证，根据其证人证言可以证明本案侵权系因肖光斌雇佣的油锯手所致这一事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏日盛系延平区炉下镇龙村村村民，其与魏宗根等人长期从事劈溜山事务，久富经验。2020年初肖光斌承包了南平市延平区××镇××村洋头山山场“狗古巢”山林砍伐项目。随后肖光斌与魏宗根签订《采伐合同》，由魏宗根承包该山场的劈枝溜山事务，魏宗根联系魏日盛等人就该山场的劈枝溜山事务进行协商，并合伙负责该劈枝溜山事务，平分所获收益。2020年1月6日，魏日盛在砍伐树木时，未采取安全保护措施，因山上的木头堆放凌乱，位于魏日盛上方的油锯手（受雇于肖光斌，现已回老家，姓名不祥）因脚踩堆放的木头导致木头滚落，将位于下方作业的魏日盛脑部砸伤。事故发生后，肖光斌将魏日盛送往南平市第一医院救治，肖光斌垫付医疗费45000元。因此次损害，魏日盛合计在南平市第一医院住院42天，共计花费医疗费用96906.67元、购买白蛋白合计4905元。2020年1月11日至2020年2月8日住院期间聘请护工花费5130元。后魏日盛经福建闽北司法鉴定中心鉴定，评定为十级伤残，评定误工期170日，护理90日，营养60日。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据肖光斌、魏宗根的答辩及庭审陈述，本案的争议焦点为：（一）对魏日盛所受损害承担赔偿责任是由肖光斌还是由魏宗根承担；（二）各方对事故的发生所应承担的过错比例；（三）赔偿项目和赔偿金额。 关于第一个争议焦点，本案损害发生系因受雇于肖光斌的油锯手脚踩到堆放凌乱的木头致使木头滚落将位于木头下方的魏日盛头部砸伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。．．．”之规定，肖光斌作为该油锯手的雇主，应对其所造成的第三人即本案魏日盛的损害承担赔偿责任。至于肖光斌抗辩的魏日盛系受雇于魏宗根，本院认为魏日盛与魏宗根对洋头山山场“狗古巢”劈枝溜山项目内部究为雇佣还是合伙关系并不影响本案责任主体的确定，肖光斌作为致害油锯手雇主均为最终责任承担主体。因此，作为雇主的肖光斌应对其雇员造成的魏日盛的此次损害承担赔偿责任，故本院对魏日盛所提本诉要求肖光斌赔偿其因此次侵权遭受损害承担赔偿责任的诉请予以支持，对肖光斌所提要求魏日盛返还其垫付的医疗费45,000元的反诉诉请本院不予支持，其垫付的医疗费45,000元可以在其应承担的赔偿数额内予以扣除。 关于第二个争议焦点，魏日盛长期从事劈溜山事务，久富经验，但其未尽到应尽的注意义务，在作业时未采取佩戴安全帽等相应的安全保障措施，其对此次损害的发生也存在过错；而据本案证人证言，事发当时山上木头堆放凌乱，油锯手踩到木头致使木头滚落砸伤位于下方的魏日盛，肖光斌的雇员油锯手对此次的损害也存在过失。考虑到双方各自的过错，本院裁定魏日盛对损害的发生承担30%的责任，肖光斌承担70%的责任。 关于第三个争议焦点，1．医疗费：福建省南平市第一医院住院费用汇总清单96,906.67元，肖光斌拒不交出其垫付款项的缴费单致使魏日盛无法取得医院开具的正式发票，肖光斌主张应以正式发票为准，因其可能通过农村医保或其他渠道获得赔偿的问题，但肖光斌未能对该主张提交相关证据加以证明，且，魏日盛是否获得相应的保险赔偿与本案无关，且就人身险而言，保险公司赔偿后，不得向侵权人追偿，故侵权人并不能因此而减免责任，因此，肖光斌的该抗辩意见本院不予采纳。此外，根据前述证据认定部分可知，魏日盛购买白蛋白合计费用为4,905元，两笔合计101,811.67元（96,906.67元+4,905元）。 2．护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据医院出具的发票，魏日盛在2020年1月11日至2020年2月8日（合计28.5天）聘请护工，合计支出护理费5,130元，司法鉴定意见书评定的护理期为90日，剩余护理期61.5天魏日盛主张的护理费标准应参照《2019年福建省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务、修理和其他服务业66,815元/年计算，为11,257.9元（66,815元/年÷365天×61.5天），合计16,387.9元（5,130元+11,254.5元）。魏日盛主张的护理费为16,261.5元，并未超出该限额，本院予以确认和保护。 3．误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，魏日盛于2020年6月10日被评定为十级伤残，故其主张误工费的误工期计算至定残日前一天为155天（2020年1月6日至2020年6月10日），因此魏日盛主张的误工费标准应参照《2020年福建省道路交通事故损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业61,785元/年计算，误工期为155天，故误工费损失为26,237.5元（61,785元/年÷365天×155天）。 4．住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本地区相关规定，公务人员出差南平市辖区内，出差伙食补助标准每人每天30元，魏日盛住院42天，因此住院伙食补助费应为1,260元（42天×30元/天）。 5．营养费，根据魏日盛伤情、住院治疗情况及司法鉴定意见书的评定结果，本院酌定营养费为1,800元（60天×30元/天）。 6．残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，魏日盛主张的误工费标准应参照《2020年福建省道路交通事故损害赔偿标准》公布的2019年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，为39,136元（19,568元/年×10%×20年），魏日盛主张残疾赔偿金39,136元符合法律规定，本院予以支持。 7．关于精神损害赔偿金，魏日盛因此次侵权造成十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，根据其所受损害，其主张精神损害抚慰金4,000元，本院予以支持。 8．魏日盛因肖光斌聘请的雇员致害导致此次损害的发生，其申请鉴定共计支出1,800元鉴定费用，该费用有魏日盛提交的鉴定费发票为证，本院对该部分损失予以确认。 综上，魏日盛以上损失共计192,306.67元，根据责任分摊比例，肖光斌应赔偿魏日盛各项损失合计134,614.67元（192,306.67元＊70%），魏日盛自行承担57,692元。扣除肖光斌已经垫付的医疗费45,000元，肖光斌需向魏日盛支付各项损失合计89,614.67元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、肖光斌应于本判决生效之日起十五日内赔偿魏日盛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费各项经济损失合计89,614.67元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回魏日盛的其他诉讼请求； 三、驳回肖光斌的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费3,341.6元，减半收取计1,670.8元，由肖光斌负担984.5元，由魏日盛负担686.3元。 反诉案件受理费925元，减半收取计462.5元，由肖光斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王文斌 二〇二一年三月十一日 法官助理 郭友慧 书 记 员 邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。