山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初100号原告：满勇，男，1969年10月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：聊城市茌平区供销合作社联合社，住所地：聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：刘成俊，主任。委托诉讼代理人：陈秀青，山东兴茌律师事务所律师。被告：王**，女，1972年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告满勇与被告王**、聊城市茌平区供销合作社联合社（以下简称茌平供销联社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告满勇及其委托诉讼代理人张全爱，被告茌平供销联社的委托诉讼代理人陈秀青到庭参加诉讼,被告王**经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付连带清偿建设工程款及工程垫资共计245.9878万元及利息（利息自2015年4月21日起按银行同期贷款利率2倍计算至还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王**因兴建滨河?英伦庄园项目，于2014年4月12日与原告就项目7栋双联别墅+9栋独栋的全部基础、土建、水电暖、门窗等签订《建滨河?英伦庄园工程项承包协议》，并对工程承包范围、合同期限、质量标准、合同价款、材料、违约责任等内容进行约定。原告如期完工后，被告仍欠原告垫资59879元、工程款2400000元，经原告多次催要协商，被告人王**及茌平供销联社下属的茌平二棉厂破产重组筹备领导小组组长刘爱国先后达成还款协议，约定由“二棉厂”负责落实；至今，被告违反还款协议的约定，经原告多次催要一直未还款。综上，原告认为被告违反双方签订的《建滨河?英伦庄园工程项承包协议》应履行的义务，闭关经双方协商后重新签订《还款协议》，两协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《民法典》、《合同法》有关规定，被告依法应承担还款付息义务。为保护原告的合法权益，特根据民诉法的规定向贵院提起诉讼，请依法判如所请为盼。被告茌平供销联社答辩称：对于原告所称的承包协议及后期协商重新签订的还款协议，答辩人单位均不知情；原告也从未向答辩人单位主张过该笔款项，依据《民法典》第四百六十五条，合同仅对当事人具有法律约束力，而原告所称的项目承包协议中自始至终未出现过答辩人单位，答辩人单位并不是该协议中的当事人，自然不受发协议的约束；答辩人单位对该协议中的约定无任何权利义务。另外根据《民法典》第七百八十八条，建设工程合同是承包人进行工程建设发包人支付价款的合同，而原告的协议中，发包方为另一被告王**，承包方为该案原告，如果该协议真实，应当由协议中约定的发包人承担支付工程款，与答辩人单位无关，答辩人无支付任何款项的义务。原告所说的还款协议，答辩人单位也并未参与，请求法庭驳回原告对答辩人单位的诉讼请求。被告王**未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告的身份证复印件（出示原件）一份，拟证明原告的基本情况；2.滨河·英伦庄园工程项目承包协议一份，拟证明原告满勇与滨河.英伦庄园工程项目开发负责人王**签约的事实，原告满勇负责合同范围内的职责，按照被告王**的要求，施工保质、保量且已按合同约定于2015年1月15日如期交工，原告满勇与被告王**约定的是予以结算，该证据均有王**及茌平第二棉厂筹建处签字、盖章、认可的事实；3.署名为王**于2015年4月21日出具的欠据一份，拟证明被告王**因案涉工程欠原告满勇工程款240万元的事实（并注明取消之前与原告的合作关系）；4.茌平县第二棉厂筹建处于2014年12月23日出具的证明一份，拟证明滨河?英伦庄园因地基建设，原告垫付建筑材料砂石料59878元的事实，并由茌平第二棉厂筹建处加盖公章予以认可的事实；5.茌平县二棉厂破产筹备重组领导小组负责人刘爱国于2016年1月25日出具的证明一份，证明如开发商售楼，首先支付原告满勇在施工过程中所欠的农民工工资，由“二棉厂建设工地”负责落实、并由刘爱国并签字认可的事实；6.原告与被告王**微信聊天记录截屏一宗，拟证明原告满勇2019年7月14日至2020年1月21日多次向被告王**催要欠款的事实；7.茌平县人民法院（2017）鲁1523刑初22号刑事判决书一份，拟证明2002年茌平县第二棉厂破产后该土地划拨给茌平供销联社所有，刘爱国担任茌平县第二棉厂党支部书记、新公司筹建领导小组组长，期间受茌平供销联社委托经营、管理茌平县第二棉厂破产资产筹建等工作；还证明被告王**向刘爱国方按建筑面积每平方支付200元，茌平供销联社受益的事实；还证明该宗土地，如果向有关部门缴纳土地出让金，该建设工程项目合法，可以出售的事实；8.收款凭证、收条、农民工资发放条各一份，来源是刘爱国在茌平供销联社复印而来，拟证明另一施工队所欠工程款由茌平供销联社支付的事实：案涉承包协议并未实际履行完，在被告王**出具欠条时，双方达成了合议，取消了与原告的合作关系，承包协议中未完工的工程原告也不再干了，王**出具欠条进行结算；具体欠款计算明细：建筑材料砂石料：59878元，欠款（工人工资）：2400000元（王**于2019年2月1日支付10万元，但她称作为欠款利息）；9.刘爱国的证人证言，称自己原任茌平二棉厂党组书记；2002年二棉厂归茌平供销联社管理，2003年茌平供销联社任命证人为茌平二棉厂破产筹备重组领导小组组长，2016年离职；2010年茌平供销联社委托县社建筑公司（双方应属于上下级关系），垫资给二棉厂职工建设家属楼1幢，2013年完工（职工的买楼款支付给了现社建筑公司）；后涉案工程开始建设，因建筑公司无力垫资，由孙涛（某镇政府干部）垫资建设了6号楼、7号楼，再后来合同由孙涛转给了王**（6号楼、7号楼），原合同是在供销联社签订并加盖供销联社公章（合同在联社），王**手中也有合同，后期由王**自己干；开发盖楼是由二棉厂筹备领导小组主管，每年都向供销联社报告；王**与满勇签订合同时，甲方处除了王**签字外，还有二棉厂筹备建设处的公章，是王**所加盖，原因是原二棉厂破产后，二棉厂办公室又刻了一个建设工地上的章（二棉厂筹备建设处公章，平时由王**掌握）；2015年王**与重庆的龙显方签订了11000平方的建设工程合同，在建到约5040平方时，因故停工，农民工因欠工资闹事，后由县里信访局、供销联社协调，后期有政府县委牵头成立了专项工作组，最后由供销联社暂行支付了外地农民工工资180余万元；专项工作组让证人落实本地农民工的欠薪情况，后由证人出具了证明（专项工作组知情），大意是只要再开工，谁开工谁给农民工工资。2014年12月23日的二棉厂筹建处出具的证明不是证人出具的，应该是王**所出具（自己不知情）。关于原告举证的证据8中的借据来源于供销联社财务科，当时是证人向供销联社出具借据支付给外地农民工工资（付款方式是供销联社将工资转入各农民工个人账户）。对于原告提供的上述证据，被告王**未到庭参加诉讼（质证），被告茌平供销联社的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6有异议，被告单位并未参与该协议、欠据及证明的签订，被告不予认可；对证据7的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，该判决书中查明的内容是刘爱国担任茌平县第二棉厂党支部书记、新公司重组筹备领导小组组长，期间受茌平供销联社委托经营、管理茌平县第二棉厂破产资产筹建等工作；当时刘爱国仅是接受被告单位委托，管理公司破产期间事务，并未授权刘爱国进行涉案建筑；对证据8因原告声称该证据来源于茌平联社财务科，若此陈述属实，则对其真实性无异议，但对证明内容有异议，因该证据系另一施工队的情况，与本案所争事实无关，被告不予认可；对证据9有异议，原茌平县第二棉厂于2003年宣告破产后，被告供销联社仅委托刘爱国管理破产期间人员及事务，结合原告提交的证据6（刑事判决书），足以证实该项目系刘爱国滥用代理权造成，根据《民法典》第一百七十一条规定，行为人没有代理权超越代理权，仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，被告单位对该行为不应承担责任。对于原告提供的上述证据，经被告茌平供销联社委托诉讼代理人当庭质证，本院作如下认证：证据1是原告的身份证复印件，能证明原告的基本情况，属于有效证件的范畴，被告方均无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认；证据2、3、4、5、6分别是原告与被告王**签订的工程项目承包协议、署名为王**出具的欠据、茌平县第二棉厂筹建处出具的证明（认可原告垫付建筑材料砂石料59878元）、茌平县二棉厂破产筹备重组领导小组负责人刘爱国出具的证明（显示对于满勇所欠的农民工工资，如开发商售楼，首先支付农民工工资，由“二棉厂建设工地”负责落实）、原告与被告王**微信聊天记录截屏（显示原告满勇多次向被告王**催要欠款的事实），因被告王**未到庭参加诉讼，结合证据9刘爱国的陈述，能证实确与被告王**有关，且被告王**在本案庭审后认可证据2、3、5、6的真实性，亦陈述二棉厂筹备处的公章确由自己掌握的事实（未对证据4提出反驳证据），故对于证据2、3、4、5、6的效力，本院依法予以确认；证据7是本院刑事判决书，显示刘爱国超越茌平供销联社的委托权限而让被告王**建设楼房，违反了刑法规定，犯有国有事业单位人员滥用职权罪的事实，该证据属于生效裁判文书，对其效力，本院依法予以确认；证据8是收款凭证、收条、农民工资发放条，显示王**建设楼房时所欠另一施工队农民工工资款由茌平供销联社支付的事实，因原告方不能证实该证据的合法来源，且即使证据真实也与本案关联性较差，故对于证据8的效力，本院依法不予确认；证据9是刘爱国的证人证言，显示案涉工程确由王**建设的事实，也认可证据7刑事判决书认定的事实，且陈述王**所欠另一工程队（龙显方）农民工工资之事是在农民工闹事后、支付成立专案工作组处理、最后自己向茌平供销联社借款后予以支付的事实，与被告王**在庭审后的陈述相符，故对于证据9中的相关事实，本院依法予以确认。根据认定的证据，结合原告满勇及其委托代理人张全爱，被告茌平供销联社委托诉讼代理人陈秀青在庭审中的陈述，结合被告王**在庭审后的陈述，本院认定本案事实如下：原茌平县第二棉油加工厂因经营不善于2002年进入破产程序，其资产由茌平供销联社承接，案涉土地（国有划拨土地）登记在茌平供销联社名下；茌平供销联社成立茌平二棉厂破产筹备重组领导小组，并任命原二棉厂书记刘爱国担任茌平二棉厂破产筹备重组领导小组组长，委托该领导小组管理、经营二棉厂破产资产。为安排破产企业职工，刘爱国于2011年在未经获得茌平县人民政府等相关部门批准，无任何土地、建设手续的情况下，超越职权违法将归茌平供销联社使用、属于国有划拨商业用地的部分原二棉厂土地交由被告王**，用于开发多层商品楼、别墅等房地产项目。2015年8月份，因该建筑项目拖欠农民工工资而导致群体性上访事件，也因该项目属于违法占地、未履行相关建设项目手续而被通知停工。刘爱国也因上述事件，被茌平检察院提起公诉，因刘爱国触犯了刑法规定，于2017年11月23日被判犯有国有事业单位人员滥用职权罪。被告王**于2011年开始开发建设案涉房产，并将案涉房产命名为滨河?英伦庄园；王**将部分楼房（别墅建筑）发包给原告满勇，并于2014年4月12日与原告满勇签订滨河?英伦庄园工程项目承包协议，对工程名称（博平绿波家园别墅）、工程地点、承包内容（7栋双联别墅+9栋独栋的全部基础、土建、水电暖、门窗等）、承包范围（工程土建、装饰、水电暖安装）、工期（2014年4月15日至2015年1月15日）等进行约定；发包方处加盖茌平县第二油棉加工厂筹建处公章（该公章由茌平二棉厂破产筹备重组领导小组交由王**掌握）。原告满勇按约定承建房屋过程中，在未竣工的情况下，双方因故终止合作；经结算被告王**于2015年4月21日向原告满勇出具欠据一份：“欠条今欠满勇现金贰佰肆拾万元整（2400000）取消之前与满勇的合作关系欠款人：王**（签名捺印）2015年4月21日”。双方终止合作后，对于满勇未建设完工的房屋，王**交由另一建筑队承接。2015年8月份，因该建筑项目拖欠农民工工资而导致群体性上访事件，原茌平县委、县政府成立调查组调查后，由刘爱国向茌平供销联社借款1889610元，支付了部分农民工（外地）工资；并由刘爱国代表茌平县二棉厂建设工地，对所欠部分农民工（跟随满勇务工的当地农民工）做出承诺：“如开发商售楼，首先支付所欠农民工工资（由满勇打条支付），茌平县第二油棉加工厂负责落实…”。2014年12月23日，被告王**以茌平县第二油棉加工厂筹建处的名义向原告满勇出具证明一份：“证明滨河英伦庄园工程因垫地基，前排双联第二排和第四排垫砂石料134方及最后排独栋第二套垫砂石料477方，合计611方。每方98元，总计59878元，大写：伍万玖仟捌佰柒拾捌元整，此款项与工程款项无关，单独核算。该款项未付，特此证明。”落款为“茌平县第二油棉加工厂筹建处滨河英伦庄园项目部”，并加盖茌平县第二油棉加工厂筹建处公章。后原告多次找被告王**催要欠款，王**一直未足额支付。庭审后原告满勇与被告王**对账后，双方认可王**已支付欠款共计35万元，包括被告转账支付22.7万元、代偿张本刚（满勇的雇工）工资9万元、孙中红（水电及工资）1.5万元、温陈砂石料款1.8万元。对于案涉欠款的利息，被告王**在庭审后表示双方并未约定。另查明，原告满勇和被告王**均未无得建筑资质。原告满勇于2020年1月6日以王**、茌平县第二油棉加工厂、茌平供销联社为被告提起诉讼，后撤回对茌平县第二油棉加工厂的起诉。本院认为，关于被告王**所出具欠据的效力问题。结合庭审调查和原告提交的证据，可以确认原告满勇与被告王**之间确实存在建筑工程施工合同，由原告满勇承建被告王**交付的相应建设工程。工程尚未完工时，双方达成终止合作的合意，经结算被告王**向原告出具尚欠2400000元的欠据；从上述证据可以看出，虽满勇、王**均未尚未取得相应建筑资质、所建设房屋又系商品房，因违反法律强制性规定而导致双方间的建筑工程施工合同无效，但因双方已达成终止合作协议，又进行结算、被告王**认可欠款并出具相应欠据，依据法律规定，作为承建人的原告满勇要求被告按照双方约定的工程造价支付工程款，符合法律规定，本院依法予以支持；在被告王**出具案涉欠据后，原告满勇与被告王**之间就形成了特定的债权债务关系，即被告王**应依约承担支付工程款2400000元的义务。关于茌平县第二油棉加工厂筹建处所出具证明的效力问题。茌平县第二油棉加工厂筹建处于2014年所出具的证明，显示案涉工程尚欠原告满勇砂石料款59878元（尚未支付），因王**认可该筹建处公章一直由自己掌握，且未提供出相应反驳证据，结合案涉工程确由王**负责建设并发包的事实，本院依法认定该欠款属于被告王**的债务，理应予以支付，故对于原告满勇要求被告王**支付该货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告茌平供销联社应否承担责任的问题。在原茌平县第二油棉加工厂破产重组后，该企业资产由茌平供销联社承接，茌平供销联社任命刘爱国为茌平二棉厂破产重组筹备领导小组组长，委托刘爱国经营、管理该破产资产。结合本院（2017）鲁1523刑初22号刑事判决书认定的事实：刘爱国超越职权占用登记在茌平供销联社明显的国有划拨土地让被告王**开发房地产，被判犯有国有企业人员滥用职权罪。可以看出，案涉工程属于刘爱国超越茌平供销联社委托权限的行为，虽被告王**在庭审后表示曾与茌平供销联社下属某建筑公司签订委托建房协议，但并未提供相应证据；依现有证据，不能认定被告茌平供销联社委派刘爱国进行案涉工程的建设事宜，故案涉建设工程应属于刘爱国超越委托权限的行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定，行为人没有代理权或超越代理权，仍实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力；因刘爱国的该案涉行为并未经被告茌平供销联社委托、亦未得到被告茌平供销联社的事后追认，因此被告茌平供销联社对该行为不应承担责任；故对于原告满勇要求被告茌平供销联社承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告王**所欠款数额问题。在被告王**出具欠据后，已偿还了350000元，虽原告满勇在庭审中称系支付的欠款利息，但因被告王**否认对欠款利息的约定，故本院依法认定被告王**所偿还的该350000元应属于偿还欠款本金，依法应从2400000元的欠款中扣除，即王**尚欠原告工程款为2050000元（2400000元-350000元）。当然由被告王**以茌平县第二油棉加工厂筹建处的名义所出具证明以载明的（尚欠砂石料款）59878元，亦应由被告王**负责偿还。关于欠款利息问题，因原告满勇并未提供证据以证实双方对欠款利息的约定，故应认定未约定欠款利息；依照法律规定，原告所主张的欠款利息可从原告提起诉讼之日（2021年1月6日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告王**所欠原告满勇的工程款2050000元（2400000元-350000元）及砂石料款59878元，证据确凿，被告王**作为债务人理应予以偿还；对于原告满勇的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。因刘爱国超越委托代理权限让被告王**开发房地产，并未取得被告茌平供销联社的事后追认，故被告茌平供销联社不应承担相应的责任。被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。在原告满勇在提起诉讼后，撤回对茌平县第二油棉加工厂的诉讼，因茌平县第二油棉加工厂本就不是法人，原告撤回对茌平县第二油棉加工厂的起诉，亦不违反法律规定，本院依法予以准许，本院不再另行制作准许撤诉的民事裁定书，在次一并说明。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、五百七十七条、第五百九十五条、第七百八十八条、第七百八十九条、第七百九十一条，第七百九十三条，第一条第(三)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起10日内支付所欠原告满勇案涉工程款2050000元及相应利息（以2050000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告王**于本判决生效之日起10日内支付所欠原告满勇货款（砂石料款）59878元及相应利息（以59878元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告满勇对被告聊城市茌平区供销合作社联合社的诉讼请求；四、驳回原告满勇的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。案件受理费26480元，减半收取13240元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二一年三月二十九日书记员  尉法冉