文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终151号上诉人（原审被告）：刘立红，女，1985年11月2日生，汉族，农民，原住辽宁省绥中县。现羁押于沈阳女子监狱服刑。委托诉讼代理人：朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽静，女，1975年7月9日，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：赵建亮，男，1966年3月26日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王永义，辽宁义帆律师事务所律师。原审被告：金彪，男，1964年12月13日生，汉族，原住辽宁省绥中县城郊乡东园子村6组9号。现羁押于凌源监狱5监区服刑。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人刘立红因与被上诉人赵建亮、原审被告金彪买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院2019年12月25日作出（2018）辽1421民初3734号民事判决，赵建亮对判决不服，提起上诉，本院于2020年5月26日作出（2020）辽14民终924号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。2020年10月14日，绥中县人民法院作出（2020）辽1421民初3672号民事判决，刘立红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘立红的委托诉讼代理人刘丽静、朱水明，被上诉人赵建亮及其委托诉讼代理人王永义，原审被告金彪的委托诉讼代理人高铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘立红上诉请求，1、请求依法撤销(2020)辽1421民初3672号民事判决。2、依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉请。3、本案一审和二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决认定事实错误，案涉水暖配件为金彪购买用于修建其所有房屋，与上诉人无关。1、上诉人与东园村委会签订土地承包合同，对地上修建房屋具有所有权，不存在必然联系。经营洗衣店、幸福公寓等个体企业仅可以证实上诉人在通过租用借用的方式取得使用权。一审法院直接以土地承包权和使用权，凭主观推定上诉人对使用赵建亮提供的水暖配件修建的房屋具有所有人，应属于事实认定错误。2、本案中金彪已经如实陈诉，所修建房屋为其所有。赵建亮所提供的水暖配件是其本人为修建房屋使用，并且大部分帐目都已经结算，剩下部分系因与赵建亮之间未进行双方结算导致未支付余款。双方纠纷与上诉人无关，不应判决责任由上诉人承担。二、上诉人为金彪雇员，协助金彪建房和经营企业，赵建亮对此事是明知，本案拖欠货款应由雇主金彪承担。1、一审法院在审理过程中，金彪已经提交离婚证明，可以证实上诉人与金彪于2014年7月25日已经离婚，购买配件时间为2018年3月28日，双方不存在婚姻关系不承担共同责任。2、本案赵建亮在起诉状提到误认为上诉人与金彪是夫妻关系，虽与实际不符，但可以推断出其本人认可上诉人通过微信支付货款是代表金彪购买相关水暖配件，也明知修建的房屋是归金彪所有。并且上诉人是受雇于金彪协助修建房屋的事实，庭审过程中与金彪陈诉能相互印证。并且雇佣不属于劳动合同关系，法律未明文规定必须有相应的书面雇佣合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人陈诉为证据种类的第一种证明，一审法院以未提供证据证明为由无事实依据。综上，请求二审法院重新查清本案事实，正确适用法律依法改判。保护上诉人的合法权益不受侵害。赵建亮辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，主要体现在本案中一审原告赵建亮提供的证据，在买卖合同成立时，是由本案上诉人刘立红通过微信截图订购水暖器材相关配件，该配件是用于上诉人刘立红经营的六家企业的楼房。其中六家楼房的营业执照记载企业类型为个体工商户，经营者是刘立红本人，没有其他的经营者。同时刘立红在经营的六家企业所建楼房的土地使用权通过一审诉讼过程中，原告提供的出租转让合同书，该土地是刘立红承租人，转让费15万元，这个情况可以证明刘立红所买的水暖器材相关配件用于刘立红所经营的六个企业，该楼房建楼的土地也是刘立红出租所得，在这个土地上。至于本案买卖合同金彪与刘立红是否是夫妻关系和雇工问题，与买卖合同当事人的主体是否一致，不存在法律上的因果关系。一审法院判决刘立红承担偿还货款的判决事实清楚，证据充分，二审法院应依法维持。金彪辩称，上诉人的所述与事实相符，依法应当得到支持。原告赵建亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付所欠货款121,804.9元并支付利息；2、二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。一审法院对当事人提供的证据认定：原告提供证据如下：证据1、出租转让土地合同书，能够证明土地使用权归刘立红，所盖的楼也是在这块土地上。证据2、被告刘立红六份工商档案登记，能够证明所承建的楼房用于开办这六家企业。证据3、结算水暖件款收据，及刘立红通过手机微信购买水暖件的截图，该组证据能够证明二被告与原告之间存在买卖合同关系，其中已结算部分款项。证据4、发货单19张，能够证明二被告订购的水暖件款尚欠121,804.9元。被告金彪提交的离婚证明，能够证明二被告原系夫妻关系，于2014年7月25日离婚。上述证据经原、被告质证及本院依法审查，本院予以确认并载卷予以佐证。一审法院认定事实，二被告原为夫妻关系。2013年5月1日刘立红承租绥中县体育场东侧土地约9亩，并签订合同，时任村主任金彪代表东园子村委会签字、盖章。2014年7月25日，二被告协商离婚。近几年金彪在此地上盖楼，用于被告刘立红经营洗衣店、幸福公寓等六家个体企业。为建此楼，二被告向原告购买水暖配件，尚欠121,804.9元。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告赵建亮将水暖器材配件交付给二被告，完成了货物交付，原告赵建亮与二被告之间的买卖合同关系成立，二被告作为买方获益同时亦应按照约定向原告赵建亮支付水暖器材配件款。故二被告作为买方应支付原告赵建亮水暖器材配件款121,804.9元。被告刘立红辩称系被告金彪的雇员，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告金彪、刘立红于本判决生效后二十日内支付原告赵建亮水暖器材配件款121,804.9元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，邮寄送达费160元，保全费1129元，合计4029元，由被告刘立红、金彪负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是刘立红对购买赵建亮的水暖建材管件所欠货款是否应承担给付责任。本案中，从赵建亮提供的证据看，在买卖合同成立时，是由刘立红通过微信截图订购水暖器材相关配件，该配件也是用于了刘立红经营的六家企业的楼房，刘立红也通过微信支付的方式向赵建亮支付过货款。虽然金彪辩称是自己购买且在货物单上有签字，但赵建亮有理由相信过，是金彪和刘立红共同购买水暖配件，一审判决对此认定并无不当。关于刘立红称，该楼房的投资人是金彪，货款也理应由金彪负责的主张，本院认为，该主张不符合常理，且由谁投资与本案签订买卖合同的主体没有因果关系，故该主张本院不予支持。金彪与刘立红原系夫妻关系，2014年7月25日双方协商离婚是事实，但在履行买卖合同建楼期间，没有证据证明刘立红如何受雇于金彪。综合以上事实，一审判决金彪与刘立红共同支付赵建亮水暖器材配件款无不当之处。另，虽然刘立红提出，与本案具有相同性质的案件还有几件，绥中县人民法院一审判决认定的是刘立红受雇于金彪。本院认为，每个案件在事实上还会有不一致的地方，对于本案，本院认为一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上所述，刘立红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元由刘立红负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  薛 丽审判员  葛 飞二〇二一年三月十一日            本件与原本核对无异      法官助理刘祺书记员张影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；