wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执525号 移送执行人：罗源县人民法院飞竹人民法庭，住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路**。 被执行人：林虎,男,1982年6月3日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的林虎诉讼费一案中，查明(2021)闽0123执533号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林虎信用卡纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为林虎，为提高执行效率，可将本案并入(2021)闽0123执533号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执525号案件并入(2021)闽0123执533号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年三月五日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执396号之二 申请执行人：河北恒博新材料科技股份有限公司，住所地：河北省曲周县。 法定代表人：骆树立，该公司经理。 委托代理人：骆胜喜，该公司职员。 被执行人：湖北仁齐科技有限公司，住所地：麻城市。 法定代表人：杨旭，该公司总经理。 本院在执行申请执行人河北恒博新材料科技股份有限公司与被执行人湖北仁齐科技有限公司买卖合同纠纷申请执行一案中，本院于2019年12月4日以（2019）鄂1181执保331号执行裁定书将被执行人湖北仁齐科技有限位于麻城市经济开发区西陵一路（不动产权证书号：鄂（2019）麻麻城市不动产权第0014884号）房屋予以查封，现该案已于2021年1月28日申请执行，在执行过程中，被执行人湖北仁齐科技有限公司已于2021年2月22日履行了判决书所确定的义务，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人湖北仁齐科技有限位于麻城市经济开发区西陵一路（不动产权证书号：鄂（2019）麻麻城市不动产权第0014884号）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年三月十九日 书记员  黄 星
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初588号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地安达市朝阳街1委（原石油学院南院）。法定代表人：谷云松，职务总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，住安达市。被告：王云超，男，1984年2月24日出生，汉族，住安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告王云超供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安达市兴城物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张琢二〇二一年三月十一日书记员  马楠
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1323民特78号申请人：张志强，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。申请人：蒋东生，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：王艳，女，1987年5月25出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2021年3月29日立案受理申请人张志强与蒋东生、王艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月22日经灵璧县人民法院特邀调解员主持调解，达成如下协议：一、申请人蒋东生、王艳自愿共同偿还张志强借款100000元，自2021年3月起，于每月25日前偿还10000元及其利息（利息自2019年3月2日起按照月利率1.28%计算至实际还款之日），直至全部欠款还清，申请人双方就本案再无其他纠纷;二、如申请人蒋东生、王艳不能按期足额履行，申请人张志强可就剩余欠款申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张志强与蒋东生、王艳于2021年3月22日经灵璧县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  盛怀君二〇二一年三月三十日法官助理王**芳书记员吴猛
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1414号申请执行人：董虹，女，1969年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海亿融股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路２９８号４号楼Ｆ２１０室。法定代表人：刘敏。申请执行人董虹与被执行人上海亿融股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年3月27日作出的（2018）沪仲案字第2393号仲裁裁决书已经发生法律效力，上海亿融股权投资基金管理有限公司应当于裁决书生效之日起十天内归还董虹人民币200万元（以下币种同）及利息，并支付董虹仲裁费43290元。因上海亿融股权投资基金管理有限公司未按照上述生效仲裁裁决书确定的期间履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担执行费31632.9元，并传唤其到本院接受询问，报告财产状况。被执行人向本院申报了其对外债权情况。二、根据本案申请执行人的申请以及被执行人提供的其对第三人的到期债权线索，本院向第三人Z公司发出履行到期债务通知书，因第三人在法定期间内提出书面异议而中止执行。三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供本案执行的其他财产。四、根据申请执行人的申请，已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月四日法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执恢98号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。被执行人：唐昌平，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人唐昌平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐昌平发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人唐昌平支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、信用卡贷款本金67924.85元及利息、手续费、违约金、复利、滞纳金（以银行系统金额为准）；对被执行人所有的现代轿车折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费820元。4、负担本案执行费1014元。本案曾以(2019)渝0118执4700号立案执行，后终结执行。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险、住房公积金等。2、被执行人有本案抵押的北京现代牌小型汽车1辆，本案予以了轮候查封，但未实际控制。3、被执行人无可供执行的房产。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人唐昌平（2021）渝0118执恢98号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年三月一日书记员  胡 航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执158号   申请执行人：刘作刚，男，1975年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：陈蕊蕊，女，1985年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：宁夏墙艺科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区银川和瑞工贸有限公司**西厂房。   法定代表人：陈蕊蕊，该公司执行董事。   申请执行人刘作刚与被执行人陈蕊蕊、宁夏墙艺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15706号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈蕊蕊、宁夏墙艺科技有限公司偿还申请执行人刘作刚借款100万元，并按照年利率6%向申请执行人刘作刚支付该借款自2019年9月1日至判决确定的还款之日止的逾期利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费及财产保全费11800元（由被执行人陈蕊蕊、宁夏墙艺科技有限公司负担），依法缴纳执行费12518元，以上共计1024318元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行。   本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2021）宁0104执158号案件的执行。   本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 曾承富     二〇二一年三月十九日   法官助理 刘晨羽   书记员 高 潇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或终结执行；   ……   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终600号 上诉人（原审原告）童世和，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 诉讼代理人李顺华、韩海祥，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地江苏省泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人孙靓靓，该区区长。 上诉人童世和因不服被上诉人泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）征收房屋一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月11日，姜堰区政府作出泰姜政发[2018]120号《区政府关于溱潼镇会船大道西侧地块国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《120号征收决定》），决定对溱潼镇会船大道西侧地块国有土地上的房屋实施征收，童世和的房屋在征收范围内。童世和认为该违法征收行为侵害其合法权益，遂提起本案之诉。 原审法院另查明，2018年7月6日，童世和与原泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称原姜堰区征收办）就征收决定范围内涉案房屋签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称案涉《补偿安置协议》）；2018年7月14日，童世和出具承诺书，约定于2018年7月19日腾空交房。 原审法院认为，本案中，姜堰区政府作出《120号征收决定》后，童世和与原姜堰区征收办签订了案涉《补偿安置协议》，已经将其房屋的所有权进行了处分。目前对其权利义务产生实际影响的是案涉《补偿安置协议》，《120号征收决定》对其合法权益已不产生实际影响，故其针对《120号征收决定》提起的本案之诉不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第三条第一款第（八）项之规定，原审法院裁定驳回童世和的起诉。 上诉人童世和提起上诉称，案涉房屋在《120号征收决定》涉及的范围内，其与被诉行为具有利害关系，案涉《补偿安置协议》应当依法被撤销。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人姜堰区政府未向本院提交答辩意见。 童世和上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人童世和依法所有的泰州市××区溱潼镇溱西路××号房屋在《120号征收决定》的征收范围内，其在法定起诉期限内以征收决定的作出主体姜堰区政府为被告诉来法院，请求对《120号征收决定》予以撤销，符合前述法律规定的起诉条件。原审法院以《120号征收决定》对童世和的权利义务不产生实际影响为由，适用《若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回童世和的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。童世和的上诉请求应当依法予以支持。同时，《若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，在本案审理过程中也不应再作为法律依据援引，本院一并予以指正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初89号行政裁定； 二、本案指令江苏省泰州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月十一日 书记员 宋晶晶
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执162号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托代理人：陈世宏、张洪。委托权限：特别授权代理。被执行人：李相朝，男，1966年6月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈世全，男，1971年7月1日生，仫佬族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：蔡昌后，男，1966年7月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：杨良海，男，1973年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈天勇，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1437号民事判决书，向被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇发出执行通知书，责令被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇收到执行通知书之日向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费1050元，申请执行费650元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月21日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下的财产信息，被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海有部分银行存款1166.48元，本院依法冻结被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海银行账户，并将该款扣划兑付给申请执行人；被执行人蔡昌后名下登记有车牌号为贵Ｇ×××**长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制；五被执行人名下均无保险登记信息、证券登记信息、工商登记信息。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下无不动产登记信息及公积金登记信息。4.本院到被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海户籍所在地普定县村民委员会调查五人的财产情况，调查结果为：①李相朝系该村建档卡户，长期在外务工，在该村有自建房屋一栋一层（约140平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；②陈天勇系该村建档立卡户，长期在浙江金华务工，在该村有自建房屋（约50平方米，未办理宅基地证），除此之外无其他可供执行财产；③陈世全系该村建档立卡户，以务工为主，在该村有自建房屋一栋（约100平方米），未办理宅基地证，除此之外无可供执行其他财产；④杨良海系该村建档立卡户，以务工为主，在该村有自建房屋一栋两层（约240平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；⑤蔡昌后以务农为主，在该村有自建房屋一栋两层（约400平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他财产可供执行；因五被执行人的房屋均系自建房，且未办理宅基地手续，故申请执行人不要求对被执行人的以上房屋进行查封。5.本院将被执行人蔡昌后纳入全国法院失信被执行人名单，对陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人蔡昌后名下登记有车牌号为贵Ｇ×××**长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制；被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下仅有自建房屋（未办理宅基地手续），申请执行人表示不要求本院予以查封，以上均属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中因本院扣划被执行人银行存款1166.48元兑付给申请执行人抵扣案件受理费及部分借款本金，故本案未能执行的标的额为借款49881.52元及相应利息（以判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月二十九日法官助理尚姚剑书记员万中祺
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6595号上诉人（原审被告）：天津市营鼎禽蛋有限公司,住所地天津市西青区李七庄街津兰农贸批发市场A区南排6号。法定代表人:周立峥,总经理。委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蜀海(天津)供应链管理有限责任公司,住所地天津市西青区大寺镇大寺高新技术产业园储盈道10号-A库、B库。法定代表人:杜塞,总经理。委托诉讼代理人:萨出日拉，男。上诉人天津市营鼎禽蛋有限公司（以下简称营鼎公司）因与被上诉人蜀海(天津)供应链管理有限责任公司（以下简称蜀海公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人营鼎公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，驳回蜀海公司的诉讼请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由蜀海公司负担。事实和理由：第一，在交易过程中，营鼎公司已经按照蜀海公司的指令备货完毕，但商品市场价格下降，蜀海公司为自身利益考虑，拒绝营鼎公司发货。一审法院对蜀海公司上述违约行为未予认定。第二，因蜀海公司的违约行为，给营鼎公司造成重大损失，蜀海公司应当赔偿营鼎公司损失。经营鼎公司计算的损失数额已经超过了蜀海公司支付的预付款。第三，涉案买卖合同关系的重要当事人为实际用货方天津市泽锡供应链管理有限公司（以下简称泽锡公司），本案应当追加泽锡公司参加诉讼。被上诉人蜀海公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：不认可营鼎公司存在备货行为；蜀海公司没有违约行为，不应当赔偿营鼎公司损失。蜀海公司向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人签订的《外销产品采购框架合同》；2.营鼎公司立即支付蜀海公司货款4651131元；3.营鼎公司按合同约定支付蜀海公司违约金930226.2元；4、本案诉讼费用由营鼎公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年5月22日，蜀海公司与营鼎公司签订《外销产品采购框架合同》，蜀海公司为甲方，营鼎公司为乙方。蜀海公司向营鼎公司订购禽蛋、香菇等货物。合同约定：“第一部分。商务条款。2、本合同约定到货期限：本合同的到货周期为3天，自甲方订单发出之日起算，如本合同约定的到货期与甲方发出订单约定的到货期不一致的，以甲方发出订单为准。3、到货地址:到货地址，以实际订单为准。5、付款方式。5.1、甲方按以下方式向乙方支付合同款项：款到发货。9、双方联系人及方式。甲方为孙国华，乙方为周立峥。10、合同有效期限。本合同有效期自2019年5月22日起至2019年12月1日止。合同期满如需继续合作，甲乙双方期满前重新签订采购合同。第二部分、通用条款。8、违约责任。8.1、以下情形，甲方有单方合同解除权，乙方应按合同总货款20%或不少于人民币10万元（以高者为准）承担违约责任，并赔偿甲方损失。8.2、乙方签署本合同后不按合同约定向甲方确认订单、发货或以其他方式默示、明示表明不履行本合同的，甲方有权解除合同，乙方应承担合同总价款的20%或不少于人民币10万元的违约金（以高者为准）。”合同签订后，蜀海公司向营鼎公司下达了10份采购订单，合计金额为4979600元。蜀海公司已向营鼎公司支付货款4979600元，营鼎公司于2020年1月29日向蜀海公司交付价值328469元的鸡蛋，其他货物未交付。另查，蜀海公司向营鼎公司采购的货物用来供应其客户泽锡公司。再查，营鼎公司同意与蜀海公司解除合同。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。关于合同解除的诉讼请求。鉴于营鼎公司同意解除合同，故解除蜀海公司与营鼎公司于2019年5月22日签订的《外销产品采购框架合同》。合同解除后，营鼎公司应返还蜀海公司交付的货款4651131元（即总货款4979600元减去已交付价值328469元的货物）。关于蜀海公司主张的违约金的诉讼请求。蜀海公司与营鼎公司签订合同后，营鼎公司虽未完全将货物交付蜀海公司，仅交付了价值328469元的货物，但不能由此认定营鼎公司存在违约行为。合同及订单对于送货地点未予以载明，且在合同的实际履行过程中，根据当事人陈述及孙宗林、赵泉凯陈述，可确认，蜀海公司未将剩余货物的具体送货时间、送货地点及时告知营鼎公司，致使营鼎公司即使有充足的货源也无法交付。故，蜀海公司所提供的证据无法证实在合同履行过程中营鼎公司存在违约行为，蜀海公司要求营鼎公司给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于营鼎公司所述的损失、返还鸡蛋筐、两笔订单款项事宜。营鼎公司主张在合同履行过程中，蜀海公司存在违约行为并给营鼎公司造成了巨大的损失，对此损失营鼎公司应搜集、整理证据后以另行提起诉讼等法律途径维护自己的合法权益。同样，对于营鼎公司主张的返还鸡蛋筐、两笔订单款项事宜，营鼎公司应搜集、整理证据后另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告蜀海（天津）供应链管理有限责任公司与被告天津市营鼎禽蛋有限公司于2019年5月22日签订的《外销产品采购框架合同》；二、被告天津市营鼎禽蛋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蜀海（天津）供应链管理有限责任公司货款4651131元；三、驳回原告蜀海（天津）供应链管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25435元，原告蜀海（天津）供应链管理有限责任公司负担4239元，被告天津市营鼎禽蛋有限公司负担21196元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。在二审审理期间，营鼎公司向本院提交书面意见，表示：其在本案中提出的蜀海公司赔偿营鼎公司损失的主张，一审法院未向营鼎公司释明该事项需要反诉，亦未予审理，其不在本案二审阶段主张，将另案起诉蜀海公司。本院认为，双方当事人对一审法院查明的合同签订情况、蜀海公司下达的采购订单和预付货款情况、营鼎公司已交付货物价值没有争议，本院予以确认。双方当事人对解除合同没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为蜀海公司是否应当赔偿营鼎公司的损失，该问题属于一项独立的诉讼请求，营鼎公司应当在一审期间提出反诉。但是，营鼎公司在一审法院审理期间，并未提起反诉，一审法院对该问题未予审理，二审法院亦不宜直接审理。营鼎公司在二审审理期间明确表示就上述问题，其将另行起诉蜀海公司，本院予以尊重。因营鼎公司提出的主张，本院未予审理，营鼎公司预交的二审案件受理费，本院予以退还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50870元，退还上诉人天津市营鼎禽蛋有限公司。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  杨燕丽二〇二一年三月二十二日书记员  程 倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初800号原告：张齐贵，男，1973年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：樊钦，男，1974年4月15日出生，壮族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告张齐贵与被告樊钦恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张齐贵于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张齐贵向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张齐贵撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张齐贵负担。审判员  王云琴二〇二一年三月三十日书记员  文 丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终208号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪丽娜，女,1987年1月12日出生于福建省永泰县，汉族，高中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2019年8月28日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人汪孝镜，福建兴世通律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人汪丽娜犯故意杀人罪一案，于2020年12月3日作出（2020）闽0102刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人汪丽娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人汪丽娜，听取了辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年8月22日起，被告人汪丽娜临时租住于福州市鼓楼区××广场××栋××公寓后，先后以与朋友聚餐、同学聚会、需要化妆师、介绍新人客户，有厨师朋友帮忙做菜、食材都是土鸡土鸭等理由，诱骗陈某1、陈某2、肖某等13人于2019年8月26日晚18时30分到上述公寓内吃饭。同时，被告人汪丽娜与货拉拉员工刘某约好当晚8时到福州市鼓楼区冠亚广场接其离开。 2019年8月26日晚，被害人陈某1，陈某2，肖某等10余人，先后到达福州市鼓楼区××广场××栋××公寓，而被告人汪丽娜并未在家中准备菜肴，而是以有事迟到、下楼点菜为由，躲在该公寓北侧主卧房间，委托被害人陈某1帮忙招待上述人员。19时14分许，被告人汪丽娜向陈某1确认共有11人到达约定聚餐的地点后，其因为婚姻家庭出现问题，觉得人生不公、老天不公，出于愤怒、憎恨等原因，想放火宣泄情绪而后去自杀。因此，被告人汪丽娜用打火机将事先放置在床头柜的Ａ4纸点燃，为使火势蔓延，其将纸张扔进装有卫生纸、紧挨床被、窗帘的立柜边的塑料垃圾桶内，待纸张燃起来后，被告人汪丽娜迅速离开北侧主卧房间，并反锁该房门，随后离开211公寓，同时用钥匙从外面将该公寓防盗门反锁，置上述人员的生命于不顾。被告人汪丽娜离开公寓下楼后，听到有人大喊着火了，还在微信中对被害人陈某1谎称自己已经报警，接着联系货拉拉司机刘某来接其，但未等刘某到现场，其就打的离开冠亚广场。因燃烧产生大量烟雾，被反锁于211公寓内的被害人蔡某、邱某等人先行自救，踹开起火房间房门先将火扑灭。经被害人及群众报警，福州市鼓楼区冠亚广场保安、公安民警等人到场援救，将211公寓的防盗门砸开解救在场人员。经调查，火灾烧毁鼓楼区冠亚广场3号楼211单元房内衣柜、棉被等物品，房间北侧主卧受烟熏，未造成人员伤亡。 上述事实，有公诉机关提交的棉被、打火机等物证照片，福建省福能集团总医院疾病诊断证明书，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的情况说明、接警单，被害人陈某1的证言及对微信聊天记录的辨认，被害人陈某2、陈某3、黄某、肖某、邱某、蔡某、朱某的陈述，证人陈某4的笔录及对微信的辨认，证人刘某、李某、汪某1、汪某2的证言以及被告人汪丽娜的供述及辨认笔录以及福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、福州市鼓楼区消防大队关于火灾事故的调查报告及现场勘查检查工作记录、省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等。 原判认为，被告人汪丽娜非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人汪丽娜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。其取得一名被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人汪丽娜关于自己在主观上没有剥夺他人生命的故意的辩解，经查，被告人汪丽娜作为成年人其将十余名同学、朋友反锁于公寓内并放火，明知该行为会造成他人死亡的结果，而放任危害结果的发生，其行为符合故意杀人罪的主客观要件，构成故意杀人罪。被告人汪丽娜因婚姻家庭不顺，通过将多人反锁并放火的方式发泄情绪，经依法进行××鉴定，认定被告人作案时未见××性症状，有完全刑事责任能力，故被告人汪丽娜应承担相应的刑事责任，该辩解不予采纳。辩护人关于本案认定被告人汪丽娜故意杀人的证据不足，不构成故意杀人罪的辩护意见与查明的事实不符，经查，被告人供述中提及的放火过程、手段及逃离现场等细节与现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据相吻合，属于非亲身经历不能供述的事实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，辩护人的辩护意见不予采纳。依照相关规定，判决：被告人汪丽娜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。 上诉人汪丽娜上诉称：1、原审事实不清、证据不足、定性不当，适用法律错误，被告人不构成故意杀人罪；2、其讯问笔录与其实际供述差异明显，侦查机关没有客观记录其供述，不能作为定案依据；3、本案社会危害后果极其轻微；4、其患有焦虑障碍症，应引起高度重视。辩护人提供相同的辩护意见。 二审期间，上诉人汪丽娜及其辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人汪丽娜的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人汪丽娜及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩解理由，经查，上诉人汪丽娜在侦查阶段均稳定供述其所实施的犯罪行为，在二审阶段对其犯罪动机做了合理的解释，上述供述与本案证人证言、被害人陈述以及案发现场调查报告及现场勘查检查工作记录、鉴定书等形成了证据链条，锁定了上诉人汪丽娜实施放火行为的犯罪事实；上诉人及其辩护人还提出上诉人汪丽娜具有精神疾病，但福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书认定上诉人汪丽娜具有有完全刑事责任能力，故本院对该辩解理由不予采纳。 本院认为，上诉人汪丽娜非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人汪丽娜着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。一审判决综合考虑其犯罪情节，罚当其罪，本院对上诉人汪丽娜的其他上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  林 伟 审判员  卞丹郦 二〇二一年三月八日 书记员  黄伟杰 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初1170号 原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**，统一社会信用代码91341000F12359589D。 负责人：穆玮，行长。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。 被告：吴晨翊，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：吴海玲，女，1989年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告中国银行股份有限公司黄山分行诉被告吴晨翊、吴海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司黄山分行在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司黄山分行撤回起诉处理。 审判员  汪琼 二〇二一年三月十日 书记员  汪帆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初2286号之三 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。 法定代表人：郝丰，职务：董事长。 委托代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。 被申请人：魏占恒，男，1990年12月1日出生，汉族，住永济市。 被申请人：高婷，女，1990年1月16日出生，汉族，住址同上。 本院于2020年10月13日作出的（2020）晋0881民初2286号民事裁定书，将被申请人魏占恒、高婷的银行存款在8000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2021年3月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人魏占恒、高婷银行存款在8000元范围内的冻结或其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘艳峰 审判员  王凤玲 审判员  尉继民 二〇二一年三月五日 书记员  牛 莹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12333号 原告：贵阳银行股份有限公司黔西南分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道桔丰路**。 负责人：王重杨，该分行行长。 原告委托诉讼代理人：邹学超，男，该分行员工。 原告委托诉讼代理人：胡腾，贵州权衡律师事务所律师。 被告：王继昌，男，1966年11月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。 被告：胡兴兰，女，1969年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。 被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新路。 法定代表人：徐军，该公司总经理。 委托代理人：刘文付，男，该公司员工 原告贵阳银行股份有限公司黔西南分行与被告王继昌、胡兴兰、兴义市万和房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。2021年3月22日贵阳银行股份有限公司黔西南分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许贵阳银行股份有限公司黔西南分行撤回起诉。 案件受理费10736元，减半收取5368元，由贵阳银行股份有限公司黔西南分行负担。 审判员  王明快 二〇二一年三月二十二日 书记员  靳林波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2778号 上诉人（原审原告）：张以萌，女，1992年10月29日出生，汉族，住青岛市市南区。  委托诉讼代理人： 被上诉人（原审被告）：姜桦，女，1975年5月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1973年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：郝海英，女，1978年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：青岛卫之浩投资有限公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：37xx48。 法定代表人：张海涛，总经理。 上诉人张以萌因与被上诉人姜桦、张海涛、郝海英、青岛卫之浩投资有限公司（以下简称卫之浩公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4851号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张以萌上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0203民初4851号之一民事裁定书；2.指定一审法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张以萌系本案适格原告，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人受到（2015）北民初字第4312号民事调解书的扩张约束，成为该调解书的直接利害关系人，是该案适格第三人。1、上诉人经（2020）鲁02民终4131号民事判决书确定应当对4312号调解书的原告姜桦直接承担支付款项责任；2、4131号判决书明确表述：“上诉人并非4312号调解书的当事人，在本案判决生效前，上诉人是都受到该调解书扩张效果的约束尚未确定。换言之，本案的裁判结果决定上诉人是否有权提起第三人撤销之诉或申请再审。”也即在4131号判决生效后，上诉人已确定受到4312号调解书扩张效果的约束，应属于4312号调解书具有直接利害关系的第三人，属于适格的原告；3、4131号判决书认定上诉人承担赔偿责任而非出资责任，因此，上诉人与姜桦之间的法律关系不是基于公司的商事法律关系，而是明确的债权债务法律关系。 原审原告张以萌向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2015）北民初字第4312号民事调解书第二项；2、依法改变（2015）北民初字第4312号民事调解书第三项，改判卫之浩公司不承担诉讼费、保全费；3、本案诉讼费由四被告负担。 一审法院经审查认为，张以萌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉。根据该条的规定，能够提起第三人撤销之诉的主体为对该案有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人。本案张以萌诉称其为卫之浩公司的股东，因（2015）北民初字第4312号民事调解书中卫之浩公司承担连带担保责任导致其利益受损，故提起本次诉讼。一审法院认为，张以萌作为卫之浩公司的股东，并不是（2015）北民初字第4312号案件中借款关系的当事人一方，即使其当时知晓该诉讼，亦无权提出诉讼请求，故不属于有独立请求权的第三人。其次，该调解书达成的调解协议由卫之浩公司承担连带担保责任，未认定张以萌作为个人承担相应责任，且张海涛、卫之浩公司进行诉讼活动，应视为其代表公司股东利益，公司股东不应再以无独立请求权的第三人身份参加该案诉讼。张以萌作为卫之浩公司的股东，认为张海涛、卫之浩公司的相关行为侵害其利益，应按照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行处理。再次，根据（2020）鲁02民终4131号民事判决书的认定，张以萌对卫之浩公司向姜桦的债务承担补充赔偿责任的原因为抽逃出资，抽逃出资的时间为2011年12月23日，张以萌以该原因认为（2015）北民初字第4312号民事调解书侵犯其利益的理由亦不能成立。综合上述，张以萌不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的以第三人参加案件的身份条件，不具有提起撤销（2015）北民初字第4312号民事调解书的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，应驳回原告张以萌的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三顼规定，裁定：驳回原告张以萌的起诉。案件受理费29601元，退还原告张以萌。 本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，审查的重点是张以萌是否具备提起第三人撤销之诉的资格。张以萌主张，因4131号民事判决判令其对卫之浩公司向姜桦的债务承担补充赔偿责任，故其受到4312号民事调解书扩张效果的影响，故对4312号民事调解书享有提起第三人撤销之诉的资格。本院认为，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，一审裁定对此已经充分论述，本院不再赘述。4312号民事调解书的扩张效果，不足以认定张以萌具备提起第三人撤销之诉的资格。张以萌如认为张海涛、卫之浩公司的相关行为侵害其股东利益，应按照《中华人民共和国公司法》的相关规定进行处理。 综上，张以萌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月十二日 书记员  冯文静
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初323号 原告:钟建，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：谢富才，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：谢连秀，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟建与被告谢富才、谢连秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉。 本院认为，原告以被告已履行合同为由向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟建负担。 审判员  林福生 二〇二一年三月十一日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初423号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人冉红义，女，1977年2月27日生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，无业，住高邮市。因涉嫌故意伤害罪，2020年8月20日被高邮市公安局取保候审，2021年2月19日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所，同年3月5日变更为取保候审。辩护人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。辩护人韦志成，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）401号起诉书指控被告人冉红义犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，在审理过程中附带民事诉讼原告人申请撤回起诉，本院依法予以准许。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明、冯步勤出庭支持公诉，被害人张某及其委托代理人薛程明，被告人冉红义及其辩护人葛雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月12日7时许，被告人冉红义在高邮市卸甲镇周邶墩村被害人张某家附近，因琐事与张某发生纠缠，在被害人张某倒地后，被告人冉红义用脚踹被害人胸部等处，致被害人左胸部骨折，经鉴定属轻伤二级。公诉机关认为，被告人冉红义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人冉红义对起诉指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人韦志成的辩护意见为：1、本案系邻里矛盾引发的纠纷；2、被告人具有自首、赔偿损失等从轻处罚情节。经审理查明：2020年6月12日8时许，被告人冉红义与隔壁邻居张某（女，1944年2月5日生）在高邮市周邶墩村许庄组二人住宅门前的路上，因积怨发生口角，被告人冉红义先掌掴张某，张某手握拐杖挥舞致被告人冉红义头部受伤，后双方发生纠缠，被告人冉红义脚踢张某身体，又用手击打张某头部、树枝抽打张某身体，致被害人张某左侧第6、7、8肋骨骨折，经鉴定损伤程度属轻伤二级。被告人冉红义主动报警，如实供述主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人冉红义与被害人张某达成协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有被告人冉红义的供述，被害人张某的陈述，证人张所海、章某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的发、破案经过，医疗文证、伤势照片、案发经过监控录像及情况说明、现场照片、鉴定书，调解协议、收条、谅解书，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人冉红义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见本院已依法予以采纳。被告人冉红义犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；本案系邻里纠纷激化引发，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冉红义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞亚春人民陪审员  徐生汇人民陪审员  杨 勇二〇二一年三月五日法官 助理  刘思源书 记 员  张梓烨
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执373号被执行人：程绪朋，男，汉族，1984年9月5日生，住江西省南昌市新建区。本院于2020年12月24日作出的（2020）赣0112刑初533号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人程绪朋未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人程绪朋的存款20780元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓仰方二〇二一年三月八日书记员  段谟含
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2321号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶云峰，男，1972年4月15日出生，汉族。上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北分公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）、叶云峰保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判由叶云峰依法承担赔偿责任；二审上诉费由太平洋保险北分公司、叶云峰承担。事实和理由：太平洋保险北分公司诉我公司保险人代位求偿权一案，我公司为叶云峰所有车辆交强险承保公司，根据法院核定的涉案各项损失金额及机动车交通事故责任强制保险条款赔偿处理第十八条，“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金，应当向保险人提供以下材料：（一）（二）……”。由此可见，叶云峰有权向华安保险北分公司进行保险事故索赔申请，且华安保险北分公司也已履行完毕赔偿责任。一审法院在查清赔偿事实，且我公司提供银行回单等证据进行抗辩，太平洋保险北分公司亦在庭审中陈述予以佐证的情况下，依然以责任保险的被保险人未向该第三者赔偿进行重复判赔，判赔不合理。太平洋保险北分公司在一审主张的权利，理应由叶云峰进行赔偿。太平洋保险北分公司辩称，不同意对方的上诉请求和理由。叶云峰未向本院提交答辩意见。太平洋保险北分公司向一审法院起诉请求：1.判令叶云峰向太平洋保险北分公司赔偿修车费84117元；2.判令华安保险北分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.判令叶云峰、华安保险北分公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：车号为×××的车辆在太平洋保险北分公司处投保有机动车损失险，机动车损失险的保险金额为326353元，保险期间为2017年11月25日至2018年11月24日，被保险人为李长斌。2018年10月23日，叶云峰与李长斌在北京市顺义区顺平辅路河北村路口发生交通事故，北京市公安局顺义分局交通支队杨镇中队认定叶云峰负主要责任，李长斌负次要责任。事故发生后，李长斌为维修车辆支付了修理费119310元，并向太平洋保险北分公司提出理赔。太平洋保险北分公司于2018年11月22日向李长斌支付了车辆的赔偿款119310元。李长斌与太平洋保险北分公司签订了《权益转让书》，声明在太平洋保险北分公司理赔后，同意将已获赔部分的追偿权移转给太平洋保险北分公司。此外，华安保险北分公司在叶云峰提出索赔申请后，于2018年10月25日向叶云峰赔偿财产损失2000元。上述事实，有太平洋保险北分公司提供的交通事故认定书、维修发票和结算单、保险权益转让书、银行支付回单和华安保险北分公司提交的招商银行付款回单及双方当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案叶云峰经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋保险北分公司在向被保险人李长斌支付保险金后取得向叶云峰及华安保险北分公司请求赔偿的权利。本案中，叶云峰是车辆驾驶人并负事故主要责任，叶云峰所驾车辆在华安保险北分公司投保交强险，故华安保险北分公司应在交强险限额内承担相应责任，超过交强险的部分一审法院综合事故情况确定由叶云峰承担70%的赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。华安保险北分公司主张其已在交强险限额内向叶云峰赔偿2000元，但未提交证据证明叶云峰在申请理赔时已向李长斌赔偿，因此一审法院对该项答辩意见不予采信，华安保险北分公司向太平洋保险北分公司支付款项后，可另案起诉叶云峰返还相应保险金。综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款项2000元；二、叶云峰于判决生效之日起七日内向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿款82117元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为华安保险北分公司是否需在交强险限额内向太平洋保险北分公司赔偿财产损失。华安保险北分公司上诉主张叶云峰有权向其提出保险事故索赔申请，而其已向叶云峰履行完毕赔偿责任，据此主张其无需向太平洋保险北分公司支付财产损失赔偿款项2000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条之规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。华安保险北分公司未举证证明被保险人叶云峰在申请理赔时已经向李长斌赔偿相应损失，现其以已向叶云峰赔偿为由，拒绝向已经代位取得李长斌赔偿请求权的太平洋保险北分公司进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。华安保险北分公司仍需在交强险限额内向太平洋保险北分公司进行财产损失赔偿，一审法院判令华安保险北分公司向太平洋保险北分公司支付赔偿款项2000元，并明确其支付相应款项后可另行起诉请求叶云峰返还相应保险金，处理正确，本院予以维持。综上，华安保险北分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年三月二十九日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927财保18号 申请人：孟建，男，汉族，1994年10月9日出生，住址：河北省南皮县。 被申请人：薛洪志，男，汉族，1964年10月2日出生，住址：河北省南皮县。 申请人孟建于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人驾驶的三轮汽车（价值5000元）。申请人孟建以中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人驾驶的三轮汽车（价值5000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费70元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二一年三月一日 书记员 黄文静
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初414号原告：施碧兰，女，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省津市。被告：王晓志，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：程晓云，女，1984年8月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告施碧兰诉被告王晓志、程晓云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。原告施碧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及相关利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2017年开始陆续向原告借款。因原、被告系朋友关系，原告出于同情，于2017年至2018年期间陆续借款给两被告。2018年12月14日，因欠款太多，原告要求两被告打了借条，被告承诺于2019年1月25日之前还清欠款140000元，却未能按时履行承诺，后与两被告失联。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本案受理后，本案被告王晓志经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告施碧兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二一年三月十六日书记员  陈丹
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初366号原告：向磊，男，1984年6月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省。被告：徐晓丹，女，1988年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。原告向磊与被告徐晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告向磊在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告向磊自动撤回起诉处理。审判员  唐纯俊二〇二一年三月二十四日书记员  杜左斌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3424号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：尚卫，该行职员。被告：曹涛涛，男，1987年4月14日生，汉族，住邳州市。被告：韩伟，女，1987年1月30日生，汉族，住邳州市。被告：刘季，男，1981年4月15日生，汉族，住邳州市。被告：孙明明，男，1985年1月27日生，汉族，住邳州市。被告：王雷，男，1985年5月10日生，汉族，住邳州市。被告：王超，男，1988年7月8日生，汉族，住邳州市。被告：何鸽，女，1987年9月17日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告曹涛涛等金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张   元   领二〇二一年三月三十一日法官助理  薛红玲书记员王静
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0812执恢126号潘建伟、宗爱飞：（2019）苏0812民初3963号民事调解书已经生效，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的：借款本金3万元及利息、迟延履行金、律师费、诉讼费、等。本院已立案执行。本案在执行过程中，共扣划被执行人银行存款45430元，其中扣除执行费430元后，拨付申请执行人45000元。申请执行人向本院递交《结案申请书》，载明被执行人已履行完毕全部义务，申请本案结案。本院审查后，认为该案符合结案条件。现该案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月五日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执360号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 法定代表人：赵凯，职务总经理。 委托代理人：路宁，山西真安律师事务所律师。 被执行人：程玉龙，男，1988年出生，汉族，现住本市。 被执行人：赵琳，女，1990年出生，汉族，现住本市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人程玉龙、赵琳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1736号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、程玉龙、赵琳欠中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司借款本金103851.95元，保费9733.2元，共计113585.15元。二被告于2020年10月至2021年8月每月支付原告9400元，于2021年9月支付101855.15元，利息于2021年10月支付，利息按本金103851.95元为基数按年利息15.4%自2019年11月11日开始计算至实际履行完毕止。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1285元，由二被告承担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人程玉龙、赵琳银行存款30348元（含案件受理费1285元、含执行费323元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二一年三月二十九日 书记员  靳志伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18958号 申请执行人：黎婉耘，女，汉族，1969年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于黎婉耘与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10258号民事判决书已发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎婉耘返还佛山市禅城区“义乌小商品城”三层3081号商铺2036年1月31日至2056年1月31日部分的商铺使用费131578元以及支付租金10526元。案件受理费2150元，由明福市场公司负担1720元。明福市场公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年10月27日立案执行，案号（2020）粤0604执18958号，并于10月29日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。查明，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被本院其他案件查封。另查，由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，目前案件仍在佛山市中级人民法院审查中。因此被执行人的财产暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为金钱给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向黎婉耘返还商铺使用费131578元以及支付租金10526元。但截止目前被执行人未主动履行，应限制其消费。 由于被执行人移送破产审查，且被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18958号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月二十三日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：黎婉耘，委托诉讼代理人：何圳强律师，联系电话：13827720613，送达地址：广东省佛山市禅城区汾江南路38号世博广场四座25楼 附二：申请人收款账户信息 申请人未提供 附三：执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终934号上诉人（原审被告）：临湘市长兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市新园路**（长河大市场）。法定代表人：钟志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王国超，男，1983年1月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：徐亮，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人临湘市长兴房地产开发有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人王国超、徐亮商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王国超、徐亮于2021年3月7日以双方已和解为由请求撤回对上诉人长兴公司的起诉，上诉人长兴公司同时也向本院申请撤回上诉。本院认为，王国超、徐亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初271号民事判决；二、准许王国超、徐亮撤回起诉。一审案件受理费236元，减半收取118元，由被上诉人王国超、徐亮负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临湘市长兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二一年三月十日书记员 张周舟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞叶仙，女，1951年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）戴利祥，男，1953年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。法定代表人来惟贫，主任。委托代理人陈南，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。再审申请人俞叶仙诉杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办）确认补偿安置协议无效一案，俞叶仙及原一审第三人戴利祥不服杭州市中级人民法院于2019年4月3日作出的（2019）浙01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞叶仙、戴利祥申请再审称：原一、二审法院认定案件事实不清，适用法律存在错误。1.申请人房屋所在地块未经批准征收，被申请人欺骗俞叶仙已经批准征收，打着政府的旗号与俞叶仙签订案涉《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》，变相实施违法征收，明显是以合法形式掩盖非法目的。原审法院认定案件事实不清。两申请人于2016年6月27日已办理离婚登记，且就案涉房屋进行了分割，俞叶仙没有取得戴利祥的授权委托，根本不能代表戴利祥户签订案涉协议。且事后没有取得戴利祥的追认，属于无权处分。原审法院没有查清本案中违反行政法规强制性规定的事实。2.原审法院适用法律根本错误。本案符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；以合法形式掩盖非法目的；违反法律、行政法规的强制性规定等情形，协议应属无效。本案还应适用《中华人民共和国合同法》第48条、第51条关于无权代理、无权处分的规定，确认案涉协议无效。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被申请人浦沿街道办答辩称：1.案涉补偿安置协议合法有效。根据杭滨政[2013]5号《关于加快村级集体经济组织留用地开发实施村级集体经济“五年倍增计划”的意见》，浦沿街道范围内的各社区均开始进行了整村拆迁和新农村提升改造工作。在此大背景下，再审申请人户与浦沿街道办经平等协商于2016年11月10日就房屋补偿安置事项签署了补偿安置协议。该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。首先，根据该户的户籍资料和建房审批资料所示，俞叶仙既是该户的户内成员，也是房屋的批建人之一，故其有权代表该户签订补偿安置协议。关于两再审申请人离婚一事，并未以任何方式进行公示或直接告知浦沿街道办。且两再审申请人仍处于同一户口之中，故该离婚事项不能对抗第三人，浦沿街道办有理由认为俞叶仙有权代表该户签订补偿安置协议。其次，案涉协议经双方协商一致，涉及安置补偿的主要内容均已打印在协议书上，再审申请人可以非常清楚地了解本次补偿安置的原因和内容，任何一方当事人都享有签约的自主权，因此并不涉及任何强制问题。再次，再审申请人户自愿搬迁、腾退房屋并退让宅基地返还给集体经济组织的行为不违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。此外，如戴利祥认为俞叶仙属于无权处分其所持有的房屋份额并导致补偿安置协议无效的，则戴利祥应作为原告提起诉讼。在戴利祥未起诉的情况下，不能得出“戴利祥也认为《补偿安置协议书》因侵害其自身利益而应属无效”的观点。2.本案中再审申请人的起诉已经超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，俞叶仙是在2016年11月10日与浦沿街道办签订补偿安置协议的，其在签约当日就知道本案所涉行政行为及内容的存在。故即使在签约时未对起诉期限进行告知，再审申请人也应在一年内(即在2017年11月10日前)进行起诉。而再审申请人直到2018年3月才提起本案诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的争议焦点为两再审申请人俞叶仙、戴利祥关于确认案涉补偿安置协议无效的诉请能否成立。集体土地上房屋安置补偿通常以户为单位进行，俞叶仙当时仍为戴利祥户的主要成员，俞叶仙与戴利祥的离婚协议中对案涉房屋权利分割的约定属于内部约定，浦沿街道办在未知晓该内部约定的情况下，选择与俞叶仙签订补偿安置协议，并无不当。两再审申请人现以俞叶仙系无权处分为由主张案涉协议无效，理由不能成立。案涉协议系双方当事人就房屋补偿安置事项协商一致所达成，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。故两再审申请人要求确认案涉协议无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，案涉协议签订于2016年11月10日，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。俞叶仙于2018年3月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。被申请人浦沿街道办对此所提异议，依法不能成立。综上，原一、二审判决均无不当。俞叶仙、戴利祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞叶仙、戴利祥的再审申请。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二一年三月十七日书记员 吴 琳1·5·
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执478号申请执行人：刁群线，女，1973年4月27日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：赵峰，男，1975年12月19日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：王燕，女，1976年6月1日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人刁群线与被执行人赵峰、王燕追偿权纠纷一案中，申请人以双方当事人达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）陕0117执478号追偿权纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亮二〇二一年三月十日书记员  韩玉
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611财保9号申请人：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被申请人：夏育胜，男，汉族，1969年12月6日出生，住址湖南省岳阳市君山区。被申请人：张改云，女，汉族，1968年10月8日出生，住址湖南省岳阳市君山区，系夏育胜之妻。申请人岳阳市君和建筑工程有限公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏育胜、张改云名下银行存款4万元，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司以名下所有位于君山区挂口的房地产[不动产权证编号：湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000418号，房屋建筑面积2237.55㎡]提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人夏育胜、张改云名下银行存款4万元，期限为两年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇二一年三月五日书记员  任超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执68号申请执行人：来凤县人民政府，住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道**。法定代表人：李伟，县长。委托代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被执行人：姚金艺，女，1977年11月7日出生，住湖北省来凤县。申请执行人来凤县人民政府与被执行人姚金艺行政纠纷一案，本院于2021年3月24日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定,裁定如下：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行初99号行政裁决书由湖北省来凤县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇二一年三月二十九日书记员  方天文
山东省惠民县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁1621民初634号 原告：毛某1，男，1968年1月24日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。 被告：毛某2，男，1964年4月11日出生，汉族，户籍所在地：惠民县，住惠民县。 被告：毛某3，女，1972年2月4日出生，汉族，住惠民县。 原告毛某1与被告毛某2、毛某3法定遗产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告毛某1及其委托诉讼代理人张文贞，被告毛某2、毛某3到庭参加诉讼,现本案审理终结。 毛某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割母亲劳玉香遗留的楼房两套，确认原告享有三分之一的份额价值177591元；2、本案诉讼费用由被告毛某2、毛某3负担。事实与理由：原告系被告毛某2之弟，被告毛某3之兄。2018年6月2日，原被告母亲劳玉香位于惠民县××坊街道××村××楼房××楼房××，储藏室10平米一间；120平米一套，及20平米的车库一间。经村委会调解曾达成协议，80平米的楼房归被告毛某3，120平米的楼房由原告与被告毛某2两人一人一半共同出资共同均分。2019年8月份，母亲因病过世，但两被告均不认可之前的协议。因拆迁置换的楼房系母亲生前财产置换属于母亲遗产，母亲过世后，对遗产没有留下遗嘱，应予以重新分割。两套楼房及附房价值为置换价格为254000元，应交款77226元。而现在两套置换房市值为610000元，扣除应交款77226元三人应分财产价值为177591元。为此，原告不得不具状起诉，请求依法支分割支持原告诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告毛某1与被告毛某2、毛某3自愿达成协议，被告毛某2、毛某3于2021年12月30日前支付原告毛某1房屋分割款20000元，逾期支付违约金6000元。 二、被告毛某2、毛某3支付房屋分割款后，原告毛某1与被告毛某2、毛某3对位于毛刘村毛某3名下的涉案房屋（院落拆迁置换楼房80平方楼房一套及储藏室10平米一间，120平米一套及20平米的车库一间）再无其它争议，涉案房屋归被告毛某2、毛某3所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3852元，减半收取1926元，由原告毛某1承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马士华 二〇二一年三月三十日 法官助理 马峥峥 书 记 员 王安安
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初585号原告王某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告王某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告王某1诉被告王某2劳务合同纠纷一案中，原告王某1未在规定期限内缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告王某1承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏二○二一年三月十六日书记员 张 乐
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初1172号 原告：汉中市宇宏物业服务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区七里街道办事处光辉村。法定代表人：吴晨鑫，系该公司董事长。诉讼委托代理人：王卓平，系该公司员工。诉讼委托代理人：叶宝庆，系该公司员工。被告：柯雅洳，女，汉族，住汉中市汉台区。诉讼委托代理人：彭程，男，汉族，住汉中市汉台区，系柯雅洳丈夫。本院在审理原告汉中市宇宏物业服务有限公司与被告柯雅洳物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市宇宏物业服务有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市宇宏物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中市宇宏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市宇宏物业服务有限公司负担。        审 判 员   徐 熠 二〇二一年三月五日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡    1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503财保14号 申请人：顾金锋，男，汉族，1977年5月6日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被申请人：胡维俊，男，1989年8月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人顾金锋于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡维俊在六安市裕安区土地和房屋征收办公室处的房屋拆迁补偿款330000元予以保全。申请人顾金锋提供了阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司的保函担保（保单号：1336019192021000040）。 经审查，本院认为申请人顾金锋的申请符合法律规定，为防止被申请人胡维俊转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡维俊在六安市裕安区土地和房屋征收办公室处的房屋拆迁补偿款330000元。 案件申请费2170元，由申请人顾金锋承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗永 二〇二一年三月十五日 法官助理毛星星 书记员张蓉蓉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终286号上诉人（原审原告）：舒兰市创意广告有限责任公司，住所地吉林省舒兰市北城街道办公楼一楼北5门。法定代表人：郭淑梅，经理。委托诉讼代理人：郭庭龙，男，该单位职员。被上诉人（原审被告）：舒兰市天德乡人民政府，住所地吉林省舒兰市天德乡街内。法定代表人：刘洪亮，乡长。被上诉人（原审被告）：舒兰市天德乡农富村民委员会，住所地吉林省舒兰市天德乡农富村。法定代表人：王占清，村主任。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。上诉人舒兰市创意广告有限责任公司(以下简称创意广告公司)因与被上诉人舒兰市天德乡农富村民委员会（以下简称农富村民委员会）、舒兰市天德乡人民政府（以下简称天德乡人民政府）恢复原状纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。创意广告公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认王占清的行为是行政行为还是个人行为；三、赔偿创意广告公司牌匾损失12,000元，签订合同损失4000元；四、何连举继续履行合同。事实和理由：一、根据吉林省工商行政管理局吉工商广字［2010］60号关于开展农民专业合作社户外广告宣传试点的通知，创意广告公司设立广告牌合法。二、舒兰市天德乡与谢家交叉路口处设立的广告牌被王占清拆除。三、王占清所属村委会不是行政机构，没有强拆的权力。四、广告牌设立属于政府行为。综上所述，王占清应赔偿创意广告公司全部损失16,000元。农富村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，创意广告公司上诉请求与一审诉求不符，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，天德乡人民政府未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。创意广告公司向一审法院起诉请求：农富村民委员会、天德乡人民政府恢复创意广告公司在舒兰市天德乡与谢家交叉路口处设立的广告牌并赔偿损失4000元。一审法院认定事实：2010年5月15日创意广告公司与舒兰市天德乡农富村村民何连举签订广告场地使用合同，约定：“创意广告公司租用何连举位于天德与谢家道北三角地带南部安装广告牌三面，租期2010年5月16日至2025年5月16日”。2020年7月12日创意广告公司与舒兰市舒银金店签订户外广告合同，约定：“创意广告公司将天德与谢家交叉路口处场地租赁给舒银金店，广告费4000元”农富村民委员会于2020年8月20日将该广告牌拆除。一审法院认为，合法的民事法律关系和民事行为受法律保护，创意广告公司所举其与何连举签订的广告场地使用合同证明是其从何连举处租赁的场地，何连举是否取得该土地的使用权并无相应证据加以证明，且农富村民委员会、天德乡人民政府对创意广告公司与何连举所签订的广告场地使用合同并不认可，创意广告公司设立广告牌应通过相关部门履行审批手续，创意广告公司没有证据证明其履行了相关的审批手续，故创意广告公司没有证据证明其诉讼主张，该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回创意广告公司的诉讼请求。案件受理费50元，由创意广告公司负担。本院二审期间，农富村民委员会围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。农富村民委员会提交舒兰市人居环境整治工作领导小组市农居领导小组（2020）13号文件(扫描件)一份，证明公共空间及道路乱挤乱占的现象属于被整治的范围。农富村民委员会对创意广告公司乱占道路设立广告牌予以拆除整治。创意广告公司质证称，创意广告公司的广告牌在国道和县道夹缝之间，不在整治范围内。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。二审中，农富村民委员会、天德乡人民政府未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”创意广告公司请求农富村民委员会、天德乡人民政府恢复广告牌并赔偿损失4000元的诉讼请求。应当由创意广告公司提交其合法设立广告牌的证据，经本院询问，创意广告公司确认，与其签订《创意广告场地使用合同》的相对人何连举并未取得案涉土地的使用权，故创意广告公司无权在案涉土地设立广告牌，同时创意广告公司也未能向法庭提交证据证明，已经实际损失了4000元的事实，故一审法院驳回创意广告公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。二审中，创意广告公司上诉请求赔偿其牌匾损失12,000元、王占清的行为是行政行为还是个人行为、何连举继续履行合同等项均属于二审增加的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，创意广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人舒兰市创意广告有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二一年三月十五日书记员 徐俊茹（本件共5页，印20份）
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执629号被执行人：浙江中宇实业发展有限公司，统一社会信用代码91330329784404125U，住所地浙江省温州市泰顺县司前畲族镇司前大厦**。法定代表人：俞海斌。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江中宇实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江中宇实业发展有限公司在中国建设银行61×××55_1账户内存款人民币115261.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执801号之三 申请执行人：王辉，男，1976年11月23日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：朱士锋，男，1970年5月15日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王辉与被执行人朱士锋建设工程合同纠纷一案，被执行人朱士锋拒不履行安徽省宿州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）皖13民终4209号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、变更安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4558号民事判决第一项即“朱士锋于本判决生效后十日内偿还王辉工程款人民币193217元及利息（利息计算：以193217元为本金，按年利率4.35%，自原告起诉的次日即2018年7月28日起算至2019年8月19日，从2019年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至债务履行完毕时止）”，为“上诉人朱士锋于本判决生效之日起十日内偿还王辉工程款186791.41元及利息（利息以186791.41元为基数，支付自2018年7月28日起至付清之日止，2019年8月19日之前按年利率4.35%计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）”；二、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4558号民事判决第二项即“驳回王辉的其他诉讼请求”；三、驳回被上诉人王辉的其他诉讼请求。一审案件受理费4122元，由上诉人朱士锋负担1663元，被上诉人王辉负担2459元；二审案件受理费4164元，由上诉人朱士锋负担4026元，被上诉人王辉负担138元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息、无公司注册信息。查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终4209号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终4209号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  石济荣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少羽，男，汉族，1959年12月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘景堂，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司法明，男，汉族，1966年11月08日出生，现住河南省。再审申请人张少羽因与被申请人刘景堂、司法明债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少羽申请再审称，被申请人之间的交易是虚假和伪造的，被申请人司法明全额支付案涉房屋对价的说法根本不能成立，原两审法院认定的事实均是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第七项、第十一项规定申请再审。本院审查期间，张少羽的委托代理人向本院递交调查令申请书。本院于2021年3月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行出具律师调查令，指定河南舜信律师事务所孔维勋律师到该处收集、调查司法明与刘景堂就新乡市新飞大道梧桐缘小区2号楼营住楼北5单元4层北户房屋个人购房借款及担保相关信息及贷款资金发放、划转情况。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行提供《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明司法明贷款资金330000元于2016年1月1日放款至司法明中国邮政储蓄银行尾号2225账户，并通过贷款受托支付至刘景堂中国邮政储蓄银行尾号5935账户。本院经审查认为，司法明与刘景堂签订房屋买卖合同并支付了购房款，现有证据不能证明涉案买卖合同存在恶意串通、损害债权人利益的情形，原审判决不予支持张少羽要求撤销涉案合同的请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张少羽的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年三月二十四日法官助理张玮书记员梁梦思
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初402号原告：张文冬，男,1966年12月14日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告张文冬与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文冬到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款3286.2元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦6548斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、郭玉保出具的收据。证明原告卖给二被告6548斤小麦。2、辉县市薄壁镇南程村村民委员会出具的证明。证明张小东与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦6548斤，被告郭玉保给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为7530.2元。2020年春节前，被告支付原告小麦款3928.8元（6548斤*0.6元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除麦种款285元（150斤*1.9元/斤）、运费130.96元（6548斤*0.02元/斤）；剩余小麦款3185.44元（7530.2元-3928.8元-285元-130.96元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款、运费的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款3185.44元的诉求依法予以支持，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告张文冬小麦款3185.44元。二、驳回原告张文冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2240号原告：刘振东，男，1957年11月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县城乡建设局劳动服务公司退休工人，现住本溪满族自治县。被告：王有双，男，1956年3月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县第二建筑工程公司退休工人，住址：本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王程程，系被告女儿。原告刘振东与被告王有双合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼，被告王有双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘振东向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告工程款69204.00元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2005年，被告王有双承揽本溪满族自治县中医院维修工程，将铝合金门窗制作及安装工程交给原告刘振东施工，在施工过程中被告支付原告工程款25000元。工程结束后，双方于2006年1月8日进行决算，工程款总金额为94204元，去掉被告已支付原告25000元外，被告尚欠原告工程款69204元未付，双方制作了《本溪县中医院门窗决算表》，原、被告均在上面签了字。此后，原告多次向被告催要此款，被告一直未付。2019年6月27日，原告怕过诉讼时效再次找被告催款时，被告仅在上述决算表自己签名的后面填写了“2019.6.27”字样，但被告也至今未能给付原告工程款，为此原告诉至法院。王有双未到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明：2005年，被告王有双承揽本溪满族自治县中医院维修工程，将铝合金门窗制作及安装工程交给原告刘振东施工，在施工过程中被告支付原告工程款25000元。工程结束后，原、被告双方于2006年1月8日进行决算，工程款总金额为94204元，去掉被告已支付原告25000元外，被告尚欠原告工程款69204元未付，双方制作了《本溪县中医院门窗决算表》，且均在上面签了字。此后，原告于2019年6月27日找被告催款时，被告在上述决算表自己签名处后面书写了“2019.6.27”，因被告一直未能给付原告剩余工程款，为此原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的《本溪县中医院门窗决算表》一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将自己承揽工程中铝合金门窗制作及安装工程交由原告完成，在原告完成后双方进行了决算，说明被告对原告完成工作是认可的，被告应当按照《本溪县中医院门窗决算表》支付原告工程款，故对原告请求被告立即给付工程款69204元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王有双于本判决发生法律效力后，立即给付原告工程款69204元。案件受理费765元，由被告王有双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王世军人民陪审员  冯文娟人民陪审员  王绍华二〇二一年三月二日书 记 员  王守东附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6869号申请执行人：李胜，男，1991年9月18日出生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。被执行人：江阴天筑装饰设计工程有限公司，住所地江阴市朝阳路62-64号。法定代表人：蒋科。被执行人：蒋科，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人李胜与被执行人江阴天筑装饰设计工程有限公司、蒋科劳务合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初6719号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴天筑装饰设计工程有限公司应支付李胜工资款103000元及该款自2020年4月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。蒋科对江阴天筑装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1386元（李胜已预交），由江阴天筑装饰设计工程有限公司、蒋科负担（李胜同意其预交的费用由江阴天筑装饰设计工程有限公司、蒋科向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李胜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李胜向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴天筑装饰设计工程有限公司、蒋科的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明的银行存款已执行到位人民币3209.34元，已发还给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人李胜，要求其向本院提供被执行人江阴天筑装饰设计工程有限公司、蒋科的财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人江阴天筑装饰设计工程有限公司、蒋科可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位的银行存款已发还给申请执行人。申请执行人认可本院的执行、查控结果，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年三月三十一日书记员  薛丹雁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终109号 原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵林行，男，1965年9月2日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，系衡水腾达房地产开发有限公司总经理，住衡水市桃城区。2017年5月18日因犯单位行贿罪被唐山市路北区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪于2018年10月10日被取保候审。 辩护人李书嘉、石宇阳，河北凌坤律师事务所律师。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人赵林行犯寻衅滋事罪一案，于二0二0年十二月十六日作出（2020）冀1102刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人赵林行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审诉讼程序存在违法；原判部分影响定罪量刑的事实不清，需进一步补充查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102刑初133号刑事判决； 二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二一年三月十九日 书记员 曹 莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0302执474号 桂林市秀峰区解放西路幼儿园博文园、桂林广汇房地产开发有限责任公司： 本院执行的申请执行人桂林市秀峰区解放西路幼儿园博文园与被执行人桂林广汇房地产开发有限责任公司相邻损害防免关系纠纷一案，经被执行人桂林广汇房地产开发有限责任公司自动履行（执行款530212元、执行费7695元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1122民初339号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西贺州市钟山县钟山镇兴钟中路29号。 负责人：翟品强，行长。 委托诉讼代理人：李奕雷，广西伯纳律师事务所律师。 被告：杨荣孝，男，1980年1月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：邱秋英，女，1978年9月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：邱鸿平，男，1979年5月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告杨荣孝、邱秋英、邱鸿平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行撤诉。 案件受理费363元（已减半收取，原告已交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行负担。 审判员  陶修筠 二〇二一年三月十日 书记员  严昱婷
杭州市富阳区人民法院 决 定 书 （2021）浙0111司惩5号 被罚款人：蒋立平，男，1980年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理（2019）浙0111民初7526号杭州孙洲生态农业开发有限公司诉杭州睿域装饰设计工程有限公司、余雷明装饰装修合同纠纷案一案中，查明蒋立平存在伪造证据并与包立中恶意串通企图通过诉讼方式侵害他人合法权益的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第二款、第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对蒋立平罚款人民币10000元，限于2021年4月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1269号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东卓建律师事务所实习律师。被告：林永庆，男，1971年5月9日出生，台湾地区居民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告林永庆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），本院予以退回。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 李  小  芳人民陪审员 栾  玉  霞二〇二一年三月八日书 记 员 罗永豪（兼）
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执553号 申请执行人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9137050056253926XG，住所地广饶县开发区**路北侧。 法定代表人：刘德杰，董事长兼总经理。 委托代理人：聂永昌，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被执行人：东营市翔宇工贸有限公司，住所地山东省广饶县花官乡来家村，统一社会信用代码913705236657186314。 法定代表人：杨国岗，总经理。 被执行人：广饶县鑫国植物油有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇灰堆村，统一社会信用代码9137052367684393XR。 法定代表人：石国玲，总经理。 被执行人：杨慧明，男，汉族，1970年6月20日出生，住山东省广饶县。 被执行人：杨桂玲，女，汉族，1970年10月1日出生，住山东省广饶县。 被执行人：杨国岗，男，汉族，1976年1月4日出生，住山东省广饶县。 被执行人：王晓梅，女，汉族，1975年12月14日出生，住山东省广饶县。 被执行人：石国玲，男，汉族，1974年12月26日出生，住山东省广饶县。 被执行人：李军，女，汉族，1975年11月20日出生，住山东省广饶县。 被执行人：王保辉，男。1973年3月17日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：崔小芬，女，汉族，1973年3月7日出生，住山东省广饶县。 申请执行人东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司与被执行人东营市翔宇工贸有限公司、广饶县鑫国植物油有限公司、杨慧明、杨桂玲、杨国岗、王晓梅、石国玲、李军、王保辉、崔小芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在案件执行过程中，申请执行人东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司于2021年3月26日主动申请撤回对东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初376号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初376号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年三月二十九日 书记员  贾金芳
湖南省岳阳市中级人民法院准 许 撤 回 决 定 书（2021）湘06刑更193号罪犯刘计华，男，1972年9月29日出生，湖南省湘阴县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。本院于2021年3月12日收到湖南省岳阳监狱提请的罪犯刘计华减刑建议书及所附材料。本院受理后，湖南省岳阳监狱认为提请减刑不当，于2021年3月15日向我院提交了撤销提请减刑意见书,提请撤回对罪犯刘计华的减刑建议。本院认为，罪犯刘计华在本院审理过程中，因目前刑事奖励政策的调整，在假释时应当从严掌握。故湖南省岳阳监狱提请撤回对罪犯刘计华的假释建议应予准许。依照2014年法释［2014］5号《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下:准许湖南省岳阳监狱撤回对罪犯刘积粮假释的建议。审判长  姜跃军审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日书记员  何佳源