wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初769号 原告：李满，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘兴坡，男，汉族，农民，住迁安市。 原告李满与被告刘兴坡租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。因双方自行和解，原告李满于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李满撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李满负担。 审判员 王 汛 二〇二一年三月五日 书记员 蔡丽伟
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0181行审39号申请执行人：清镇市自然资源局（清镇市林业局），住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭西路（东风发电厂大楼）。法定代表人：施春旭，系该局局长。委托代理人：董建宇，一般授权代理。被执行人：杨兵，男，1998年3月14日出生，汉族，住贵州省清镇市。申请执行人清镇市自然资源局（清镇市林业局）与被执行人杨兵罚款一案，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行其于2020年8月12日作出的清矿罚字［2020］74号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人清镇市自然资源局（清镇市林业局）以该案件的行政处罚文书内容与案审会议定内容不一致需撤回重新下达行政处罚为由于2021年3月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准许撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人清镇市自然资源局（清镇市林业局）撤回对其作出的清矿罚字［2020］74号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  田 菲二〇二一年三月十六日法官助理苏桂兰书记员刘翻珍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1598号申请执行人贵州商业银行股份有限公司，地址在修文县龙场镇迎春路。负责人俞海，系该行董事长。被执行人邓天丽，女，1980年8月8日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔清公证经字第770号公证书，已向被执行人邓天丽发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金26603.38元、利息1276.85元、罚息374.18元、复息54.69元（以上利息、罚息、复息暂计算至2020年6月21日，利息、罚息、复息之和以年利率百分之二十四为限，计算至借款实际还清之日止），承担案件执行费325元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓天丽在银行（或其他金融机构）的存款28309.1元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人邓天丽应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人邓天丽应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年三月十六日书记员  李海艳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保83号 申请人：王欢，男，1984年9月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。 被申请人：成都祥运浩川数码科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇锦淮商业街（西苑）12-14号，统一社会信用代码：91510121MA61X2BY29。 法定代表人：唐世菊，系该公司总经理。 申请人王欢于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的银行账户存款15万元，申请人王欢以河北博兴非融资性担保有限公司诉讼财产担保保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都祥运浩川数码科技有限公司名下银行存款15万元或查封/扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月十二日 书记员  曹 薇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申29号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于红，女，1967年10月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路28号。法定代表人：王永利，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：辽宁省烟草公司铁岭市公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区柴河街南段8号。法定代表人：汪清，经理。再审申请人于红因与被申请人铁岭市人力资源和社会保障局、辽宁省烟草公司铁岭市公司退休审批一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2020)辽12行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于红申请再审称，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定的起诉期限为从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条将起诉期限修订为从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过一年。旧法（法释[2000]8号）虽然已经被废止，但是本案被诉具体行政行为作出是在新法（法释[2018]1号）施行之前，故仍应当适用旧法（法释[2000]8号），申请人起诉未超过2年起诉期限。二审法院依据“实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”作出裁定明显适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为，于红自述其于2017年11月领取了退休金，因此，可以认定于红在2017年11月应当知道其被批准退休。根据行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，起诉期限最长不得超过2年。另根据2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定：起诉期限最长不得超过一年。同时，该司法解释将《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》予以废止。故二审根据行政诉讼中新旧法律规范适用规则，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，并考虑了于红通过民事诉讼主张权利的期间可以作为行政诉讼起诉期限扣除的法定事由，认定本案的起诉期限应至2019年4月24日届满，并无不当。因于红于2019年9月18日才向人民法院提起本案诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限，二审裁定驳回于红的起诉正确。于红提出的再审申请理由，法律依据不足，本院不予支持。综上，于红申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于红的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月三日法官助理于丹凤书记员栾晶
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初6296号原告：唐明亮，男，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市梁平区龙门镇。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆盈兴律师事务所律师。被告：陈卫东，男，汉族，1968年4月11日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告唐明亮与被告陈卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐明亮撤回起诉。案件受理费3237.02元，减半收取1618.51元，由原告唐明亮负担。审 判 长  刘承辉人民陪审员  龙善人人民陪审员  邓 涛二〇二一年三月三日书 记 员  张 皓
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执323号之一申请执行人：李水姣，女，1969年9月9日出生，汉族，湖北省英山县人，无业，住英山县。被执行人：宋述，男，1987年12月23日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住英山县。申请执行人李水姣申请执行与被执行人宋述借款合同纠纷一案，被执行人宋述未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋述在中国建设银行6217002730010098857_156_1账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二一年三月八日书记员  卢仁智
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢369号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：张盛利，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张盛利信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项99960.06元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1049号 原告：尚某,男,1998年10月14日出生,汉族,住河南省辉县。 被告:黄某,男,1985年2月10日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告尚某与被告黄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月17日，原告尚某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告尚某撤诉处理。 审判员  李世龙 二〇二一年三月十七日 法官助理刘芳 书记员张润楠 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢180号之一申请执行人：张慧军，女，1972年7月18日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王卫东，男。1971年5月8日生，汉族，住郏县。被执行人：谢姣玲，女，1973年3月13日生，汉族，住郏县。被执行人：郑州博之兴商贸有限公司，住郑州市**航海路与连云路交叉口航海公寓****。申请执行人张慧军与被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）豫0425民初第1098号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司履行（2014）郏民初字第1098号民事调解书中应支付申请人张慧军的欠款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计145000元；2、执行费由被执行人承担。被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月26日立案依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理部门、工商部门、住房、住房公积金部门发出协查通知被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司名下的财产。一、查明被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司仅有零星银行存款，冻结了王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司银行卡若干张，冻结期限自2021年4月13日起至2021年4月12日止。因数额较小，故未处置。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。二、2020年12月23日，向平顶山市住房公积金管理中心查询了王卫东、谢姣玲公积金，结果“无”；向郏县不动产登记中心查询了王卫东、郑州博之兴商贸有限公司不动产登记信息，结果“无”。向郏县不动产登记中心查询了谢姣玲不动产登记信息，有共有房屋财产，现已轮候查封。三、已向被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司发出限制消费令。并依法将被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院已明确告知申请执行人张慧军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请人享有律师调查令权利。经约谈申请执行人张慧军不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司有其他可供执行的财产，被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王卫东、谢姣玲、郑州博之兴商贸有限公司负有继续向申请执行人张慧军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二一年三月三十一日书记员  夏国华
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0583刑初337号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583321301859T，公司住所地昆山市张浦镇坂路181号，法定代表人谢广随。 诉讼代表人董步微，女，1988年11月20日生，昆山酷睿特电子科技有限公司员工。 被告人谢超，1982年8月25日生，汉族，昆山酷睿特电子科技有限公司经营人，住昆山市(户籍所在地昆山市)。2020年11月23日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检二部刑诉〔2021〕339号起诉书指控被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司、被告人谢超犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司的诉讼代表人董步微、被告人谢超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至2016年8月，被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司、被告人谢超为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，以出具发票价税合计总金额约8.5%为开票费，通过他人购买江西XX铝业有限公司、江西XX铝业有限公司开具的增值税专用发票17份，涉及发票金额1361452.99元，涉及发票税额231447.01元，后由被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司进行抵扣，骗取国家税款231447.01元。 2019年6月12日，被告人谢超接到税务局电话后，主动至国家税务稽查局接受调查，归案后如实供述自己和单位犯罪事实，并补缴增值税款。 公诉机关认为，被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司、被告人谢超的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司具有自首、认罪认罚、全额补缴增值税款的法定酌定从轻、从宽处罚情节，被告人谢超具有自首、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以虚开增值税专用发票罪判处被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司罚金人民币五万元，建议以虚开增值税专用发票罪判处被告人谢超有期徒刑十一个月，均适用缓刑。提请本院依法判处。 被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司、被告人谢超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司、被告人谢超犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人谢超依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位昆山酷睿特电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。 （罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人谢超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二一年三月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 …… 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初174号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街300号。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：尚大学，男，1978年6月3日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告尚大学信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告尚大学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决尚大学偿还借款本金12,461.07元，利息1,022.82元，手续费4,942.49元，合计18,426.38元（利息计算至2021年1月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决尚大学负担诉讼费。事实与理由：2017年1月30日，尚大学向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，尚大学持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，尚大学已拖欠借款本金12,461.07元，利息1,022.82元，手续费4,942.49元，合计18,426.38元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。尚大学未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，尚大学向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，尚大学持该信用卡进行消费。截至2021年1月7日，尚大学已拖欠孙吴邮储银行借款本金12,461.07元，利息1,022.82元，手续费4,942.49元，合计18,426.38元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。尚大学则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实尚大学在该行申请信用卡后，截至2021年1月7日，已拖欠借款本金12,461.07元，利息1,022.82元，手续费4,942.49元，合计18,426.38元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与尚大学之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。尚大学理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告尚大学于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金12,461.07元，利息1，022.82元，手续费4,942.49元，合计18,426.38元（利息计算至2021年1月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）130元，由被告尚大学负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月十日书记员 朱丽娜
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0120刑初60号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人曹本树，男，1970年12月13日出生于重庆市江津区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日到重庆市璧山区公安局投案，次日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人曹本树犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月15日20时许，被告人曹本树与陈某乘坐渝A6XX**出租车时，曹本树在车辆后座发现一部黑色VIVONEX3S手机，曹本树将手机盗走后将其交予陈某使用。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定，被盗手机价值4363元。2020年10月22日，被告人曹本树到璧山区公安局璧城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年10月29日，公安机关将被盗手机发还给被害人李某。 公诉机关认为，被告人曹本树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹本树认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人曹本树主动投案，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹本树判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人曹本树对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹本树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹本树犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二一年三月十七日 书记员  毛丽娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初590号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：方海宁，男，1982年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭逢兵，男，1979年10月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈培海，男，1967年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈培海、方海宁、谭逢兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自动撤回起诉处理。审 判 员 高建二〇二一年三月十六日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1271号上诉人（原审原告）：李敏,女,汉族,1978年6月14日出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳。被上诉人（原审被告）：桐梓县协诚劳动服务有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路小康城。法定代表人：苏以木。委托诉讼代理人：谢雨洁，贵州成其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州赤天化桐梓化工有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区**。法定代表人：张立。上诉人李敏因与被上诉人桐梓县协诚劳动服务有限公司、贵州赤天化桐梓化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李敏于2021年3月8日以双方达成和解为由提出撤回上诉申请。本院认为，李敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年三月八日法官助理杨颜竹书记员冯滢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉怀。委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县扎下镇人民政府周沟村民委员会，住所地江苏省沭阳县扎下镇周沟村。负责人：王笨，该村支部书记。一审第三人：宿迁市京沪木业有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇工业园区。法定代表人：蒋国民，该公司经理。再审申请人宋玉怀因与被申请人沭阳县扎下镇人民政府周沟村民委员会（以下简称周沟村委会）、一审第三人宿迁市京沪木业有限公司（以下简称京沪木业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋玉怀申请再审称，（一）宋玉怀主张权利的主要证据《土地租赁合同》虽系复印件，但是宋玉怀提交的周沟村七组2017年各项费用征收明细表、史洪俊等多名周沟村村民的证人证言等证据可以证明《土地租赁合同》是真实的，宋玉怀返租给周沟村委会的土地于2017年3月到期。本案二审结束以后，宋玉怀找到了《土地租赁合同》原件并可以提交法院。（二）周沟村委会提交的返租期限至2030年9月的《协议书》并非宋玉怀签名，一、二审法院对宋玉怀的笔迹鉴定申请不予准许，违反法律规定。（三）一、二审法院隐瞒了部分事实和证据，根据周沟村委会和京沪木业公司提交的证据，案涉土地已经被沭阳县政府确认为仓储物流用地并由第三人京沪木业公司取得了土地使用权和房屋所有权证。故，即使按照周沟村委会的《协议书》，周沟村委会因无法归还土地而严重违约，宋玉怀有权请求解除该协议。宋玉怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。周沟村委会、京沪木业公司均未提交意见。本院经审查认为，宋玉怀的再审申请不能成立。理由如下：2016年8月6日，宋玉怀、周沟村委会签订《农户土地家庭承包合同》，确定宋玉怀承包周沟村委会土地6.89亩，承包地共5块，土地二轮承包期限自1998年6月30日至2028年6月30日。宋玉怀对上述地块取得农村土地承包经营权证。承包经营期间，宋玉怀将其中2亩多地块返租给周沟村委会使用。2019年3月12日，宋玉怀提起本案诉讼，认为其返租给周沟村委会实际由京沪木业公司使用的土地已于2017年3月15日到期，主张解除其与周沟村委会的土地租赁合同。本案一审过程中，京沪木业公司提交沭国用（2014）第30070号土地使用权证和沭阳县房权证沭城字第××号房屋所有权证以证明京沪木业公司对诉争土地具有合法使用权。其中，国有土地使用权证记载：“土地使用权人：宿迁市京沪木业有限公司，座落：沭阳县扎下镇245国道东侧（原京沪木业），地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让，颁发时间：2014年04月26日，终止日期：2064/2/28，使用权面积：2246.68M²”。房屋所有权证记载：“房屋所有权人：宿迁市京沪木业有限公司，房屋坐落：沭阳县扎下镇245国道东侧（原京沪木业）标准化厂房，登记时间：2014.10.14，房屋性质：私有房产，规划用途：厂房”。经质证，宋玉怀对以上两份证据的真实性予以认可。另外，宋玉怀同村同组村民史宝明等人与周沟村委会、京沪木业公司土地租赁合同纠纷在本案二审判决生效以后相继由江苏省宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民终2603号等民事裁定书，生效裁定认定京沪木业公司取得相应土地的国有土地使用权证、房屋所有权证，因史宝明等人与京沪木业公司就土地权属存在争议，裁定驳回史宝明等人的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，宋玉怀持有的农村土地承包经营权证证明案涉土地系其承包地，但是，京沪木业公司持有的国有土地使用权证、房屋所有权证记载，涉案土地属于京沪木业公司享有使用权的工业用地。现土地权属产生争议，应当由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审未支持宋玉怀的诉讼请求，并无不当，裁判结果不影响人民政府对案涉土地使用权争议进行处理。综上，宋玉怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玉怀的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月二日书记员 舒晓曼
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初405号之一原告:薛芳，女，1983年6月29日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被告：杨华，男，1986年8月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住恩施市。原告薛芳诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛芳到庭到庭参加诉讼，被告杨华经本院传唤未到庭到庭参加诉讼。原告薛芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨华偿还原告薛芳欠款68.5万元并支付借款利息2.5万元，合计71万元；2、判令被告杨华承担本案诉讼费。事实及理由：被告杨华以生意周转、员工车祸、生病等理由向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝转账给被告，被告出具借条的有66万元。因被告约定的时间未偿还借款，且原告联系不上被告，现向人民法院起诉，请判如所请。本案经审理查明，2020年11月，本案被告杨华通过“抖音”关注原告薛芳后，用“微信”软件加原告薛芳为好友。此后，杨华声称其父亲为其投资100余万元在河南开办了公司，并以其在建始开办快递公司、公司员工发生交通事故需将伤者送往武汉治疗、需给快递员工更换交通工具、其父亲感染新冠病毒等各种理由向薛芳借款，薛芳通过银行、微信、支付宝转账的方式多次给杨华支付了现金67.3万元，杨华通过微信给薛芳发送借条照片两份，给薛芳出具10万元借款一份，承诺在2021年1月31日前将全部借款还清，但杨华仅通过微信给薛芳给付了1万元。现杨华已将薛芳的电话、微信拉黑，薛芳无法联系到杨华。本院在审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2021）鄂2822民初405号民事裁定书，将被申请人杨华在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行、微信账户、支付宝账户的存款予以冻结（以68万元为限）,冻结期限为一年，在裁定执行中经查询被告杨华的存款余额仅300余元。本院审查认为，被告杨华向薛芳借款，其借款用途多为编造的谎言，在取得薛芳的巨额资金后便失去联系，涉嫌非法占有。杨华虽给薛芳出具了部分借款的借条，但不能改变该借款的性质，杨华的行为涉嫌诈骗犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本院已将原告薛芳诉被告杨华民间借贷纠纷一案的有关材料移送建始县公安局处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛芳的起诉。原告薛芳预交的诉讼费5450.00元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邹蜀奇            本件与原件核对无异      二〇二一年三月十五日书记员  王 丽
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0224执异9号 案外人：姚春亮，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。 委托代理人：王亚卿，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：滦南中发建筑工程有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路西城购物广场商业楼五楼（原三贸），统一社会信用代码：911302246610801595。 法定代表人：李会忠，该公司经理。 被执行人：唐山千隆房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路以西文明街以南，统一社会信用代码：911302240540379336。 法定代表人：蒋天祥，该公司总经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人滦南中发建筑工程有限公司（以下简称“中发公司”）与被执行人唐山千隆房地产开发有限公司（以下简称“千隆公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人姚春亮于2021年2月23日向本院提出如下异议请求：停止（2017）冀02执10799号执行裁定的执行，解除对南堡未来城住宅小区2号楼1单元202号房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚春亮称，2013年2月20日姚春亮从南堡未来城排号购买楼房，2013年6月15日案外人交纳4-2-302号楼房诚意金。2015年4月8日签订购房协议时，由原房号变更为2-1-202房屋，2015年7月3日补交齐房款并入住至今。由于千隆公司的原因，至今未能办理网签登记手续。现唐山市中级人民法院依据申请人中发公司的申请，作出了（2017）冀02执10799号执行裁定书，对南堡未来城商品房2号楼1单元202号房屋采取了查封措施。但上述楼房在2015年12月22日（2015）倴民保字第38号裁定保全前，案外人于2015年4月8日购买并居住至今。为此，案外人根据民事诉讼法第227条相关规定提出申请，请求法院停止（2017）冀02执10799号执行裁定的执行，解除对南堡未来城住宅小区2号楼1单元202号房屋的查封措施，以维护案外人的合法权益。 本院查明，申请保全人中发公司与被执行人千隆公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人中发公司于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被执行人千隆公司开发的位于南堡未来城价值850万元的房产，并已提供担保。本院于2015年12月22日作出（2015）倴民保字第38号民事裁定书，裁定查封被执行人千隆公司开发的南堡未来城价值850万元的房产，查封期限为2015年12月22日至2018年12月21日。附有查封清单一份，涉案房产在被查封财产的范围内。后本院于2016年6月25日作出（2016）冀0224民初852号民事判决书，判决：一、千隆公司给付中发公司工程款6235271.25元（本判决生效即履行），并自2015年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程价款利息至实际履行之日止；二、千隆公司给付中发公司延期交房损失[数额为以欠付工程价款9700941.6元（4470.48㎡×2170元/㎡）为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算区间2015年7月31日至2015年11月27日所得出的金额]（本判决生效即履行）；三、驳回中发公司的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因千隆公司未履行相应义务，中发公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日为中发公司出具移交申请执行案件信息表，河北省唐山市中级人民法院于2017年5月22日受理该案的执行。2018年12月20日河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执10799号之二执行裁定书，该裁定查封了千隆公司名下的房产，涉案房屋亦在其中。 另查明，案外人姚春亮向本院提交《购房协议》、购房款（含排号费、诚意金、换房款等）《收据》、取暖费和卫生费《收据》、南堡未来城小区物业出具的证明、滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心出具的证明等证据，欲证实涉案房屋已由被执行人千隆公司于2015年4月8日卖给案外人姚春亮，现涉案房屋系案外人姚春亮所有。按照案外人姚春亮提交的上述证据，案外人姚春亮于2015年4月8日由周艳丽（系姚春亮母亲）代其与被执行人千隆公司签订涉案房屋的《购房协议》并于2015年7月3日付清购房款，并已用于居住，且在南堡辖区内无国有土地产权房屋信息。 以上事实，有（2017）冀02执10799号执行卷宗、案外人提交的证据等证据予以证实。 本院认为，本案系在金钱债权执行过程中，房屋买受人即案外人姚春亮对登记在被执行的房地产开发企业即千隆公司名下的商品房提出异议，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定予以审查。案外人姚春亮自被执行人千隆公司处购买涉案房产的时间为2015年4月8日，在法院查封涉案房产之前，且案外人姚春亮亦已于2015年7月3日付清了购房款。再结合案外人提交的取暖费和卫生费《收据》、南堡未来城小区物业出具证明载明的内容、滦南县南堡镇姚岭渔业村村民委员会出具的证明以及滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心出具证明载明的内容，足以证实涉案房屋由案外人姚春亮购买并用于居住，且案外人在南堡辖区内无其他能够用于居住的房屋。故案外人姚春亮所提异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于滦南县产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二一年三月一日 书记员  史雅茹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1217号上诉人（原审被告）：屠建明，男，1963年6月23日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：陈长久，男，1965年10月18日出生，户籍地北京市石景山区，住北京市海淀区。上诉人屠建明因与被上诉人陈长久民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理期间，屠建明于2021年3月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人屠建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人屠建明撤回上诉。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由屠建明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇二一年三月十六日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1758号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：姜玲玲。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告姜玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，姜玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月24日贷款本金84200.47元、利息14381.78元、罚息6243.14元、复利2827.33元及自2021年2月25日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告偿还原告截至2021年2月24日贷款本金6743.83元、利息905.72元、罚息403.67元、复利162.74元及自2021年2月25日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；3、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2019年1月2日向被告分别发放贷款142000元、10000元，约定贷款月利率均为1.53%，贷款期限均为36个月，还款方式均为按月等额还款，但被告均未按合同约定足额还款，自2020年1月2日起均逾期还款构成违约，现根据合同第五条违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及第六条附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 姜玲玲未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票等相关证据，姜玲玲未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，姜玲玲签署一份个人信用贷款申请表，载明姜玲玲向平安银行申请贷款142000元，贷款期限36个月，贷款用途购家私电器等。同时，被告申请开通循环额度授信功能，承诺对可用额度下的提款使用承担还款责任。同日，姜玲玲与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，姜玲玲在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据姜玲玲的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意姜玲玲的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，姜玲玲应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求姜玲玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2019年1月2日，平安银行依约向姜玲玲发放了贷款用途为购家私电器等的贷款142000元及贷款用途为其他消费的循环额度贷款10000元，个人贷款确认书均载明贷款月利率为1.53%，贷款期限均自2019年1月2日至2022年1月2日。但姜玲玲出现逾期还款情况，截至2021年2月24日，其尚欠贷款借款本金84200.47元、利息14381.78元、罚息6243.14元、复利2827.33元；循环额度借款本金6743.83元、利息905.72元、罚息403.67元、复利162.74元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，平安银行与姜玲玲签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向姜玲玲发放了贷款及循环额度贷款，姜玲玲应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求姜玲玲提前偿还全部贷款及循环额度贷款的本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜玲玲偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月24日的借款本金84200.47元、利息14381.78元、罚息6243.14元、复利2827.33元，并支付自2021年2月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、姜玲玲偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月24日的循环额度借款本金6743.83元、利息905.72元、罚息403.67元、复利162.74元，并支付自2021年2月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 三、姜玲玲支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由姜玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十六日 书记员  姜小凡
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初393号原告：陈秋霞，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：唐湘，武穴市梅川法律服务所法律服务工作者。被告：罗登魁，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村**东门路**。主要负责人：罗剑，该公司经理。委托诉讼代理人：石晓光，公司员工。原告陈秋霞与被告罗登魁、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋霞及其委托诉讼代理人唐湘，人寿财险黄冈市中心支公司的委托诉讼代理人石晓光到庭参加诉讼，被告罗登魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈秋霞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计143665.26元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2020年6月21日，被告罗登魁驾驶鄂Ｊ×××**号轻型厢式货车在黄标线蕲春县××驸马××组路段与同向前方原告陈秋霞推着三轮摩托车时发生碰撞，原告陈秋霞因此受伤。经查，鄂Ｊ×××**号轻型厢式货车在被告人寿财险黄冈市中心支公司投保。罗登魁未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司辩称，对事故责任划分无异议，鄂Ｊ×××**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险、限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，原告主张的损失过高，请求依法核实，原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药；我公司垫付10000元，请求一并处理；我公司不承担诉讼费和鉴定费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，被告虽提出异议，但并未提交证据证实鉴定意见有误，对该鉴定意见中原告伤残程度10级、后期医疗费为15000元，予以采信，但原告的误工时间、护理时间、营养时间应当依法确定，故依法认定纳入本案的鉴定费为1300元；2.交通费因原告未提交交通费发票及支出明细供法庭核查，本院依据公共交通费用支出结合原告入住院时间及其在本地医院治疗的情况酌情认定100元；3.原告提交的村委会证明虽不能证实原告的职业，但由于原告居住在城镇，其主张误工费标准属城镇职业最低标准，故对其误工费标准予以支持。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日，被告罗登魁驾驶鄂Ｊ×××**号轻型厢式货车在黄标线蕲春县××驸马××组路段与同向前方原告陈秋霞推着三轮摩托车时发生碰撞，原告陈秋霞因此受伤。蕲春县公安交警部门于2020年6月29日作出事故认定，认定被告罗登魁负事故全部责任，原告陈秋霞无责任。原告受伤后，在蕲春县人民医院住院治疗36天，支付各项医疗费21348.13元，出院医嘱要求其加强营养。黄冈楚剑法医司法鉴定所于2020年10月14日作出鉴定意见，评定原告陈秋霞伤残程度为10级、后期医疗费15000元。此后，双方就损失赔偿问题未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。另查明，鄂Ｊ×××**号轻型厢式货车在被告人寿财险黄冈市中心支公司投保了交强险、限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财险黄冈市中心支公司垫付了10000元。据原告陈述，被告罗登魁垫付了10144.19元，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”之精神，本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》修正前的相关规定进行处理。本案中，被告罗登魁在本次事故中负全部责任，应当对原告陈秋霞的全部损失承担赔偿责任；被告人寿财险黄冈市中心支公司承保了鄂Ｊ×××**号轻型厢式货车的交强险、限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财险黄冈市中心支公司应当承担保险责任。被告人寿财险黄冈市中心支公司主张原告医疗费中应当扣除20%的非医保用药，但并未提交证据证实保险合同约定按照原告医疗费的百分比扣除非医保用药，对其主张，不予支持。本院依照法律规定，并参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费21348.13元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费1000元、后期医疗费15000元、护理费4209.24元（42677元/年÷365天×36天，因原告无医嘱需要出院后继续护理，故护理时间为原告住院时间）、误工费13363.95元（42416元/年÷365天×115天）、交通费100元、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，原告各项损失共计136323.32元。被告人寿财险黄冈市中心支公司应当在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在交强险伤残损失限额内赔付原告95875.19元，在商业三者险限额内赔付原告29148.13元，共计135023.32元，扣除该公司垫付的10000元，余款125023.32元。被告罗登魁应当赔偿原告鉴定费1300元，与其已经支付的10144.19元相抵减，原告应当返还8844.19元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付本次事故损失125023.32元，其中赔付原告陈秋霞116179.13元，支付给被告罗登魁8844.19元；二、驳回原告陈秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取计1587元，由被告罗登魁负担1000元，原告陈秋霞负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇二一年三月二十四日书记员  陈 广
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3239号 原告：浙江佳源安徽房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区湖北路与洞庭湖路交口佳源（巴黎）都市小区商业1#楼，统一社会信用代码91340100060815746Q。 法定代表人：邓文平，负责人。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被告：王右文，女，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：姜伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告浙江佳源安徽房地产开发有限公司与被告王右文、姜伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告浙江佳源安徽房地产开发有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江佳源安徽房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江佳源安徽房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计27元，由浙江佳源安徽房地产开发有限公司负担。 审判员  马海平 二〇二一年三月十二日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初506号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人尹某某，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省灵璧县娄庄镇家庙村陆湾庄228号；2010年1月因犯抢劫罪被上海市长宁区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2021］328号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月5日中午，被告人尹某某在上海市嘉定区安亭镇方锦路XXX号少硕网吧内，趁被害人冯某某熟睡之机，将冯置于身边、电脑桌上的荣耀20YAL-AL00型手机1部(经认定，价值人民币760元，已缴获发还)及利群牌香烟半盒(未缴获)窃走。事后，尹某某将上述手机销赃他人得款人民币300元。公安人员经侦查，于同日将尹某某抓获，并缴获赃款人民币200元。尹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，证人袁某某、崔某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、发还物品清单、相关照片、辨认笔录、监控录像截图、受案登记表、到案经过，上海市嘉定区价格认证中心价格认定结论书及相关材料，有关的户籍信息、前科劣迹材料及被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额计人民币700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人尹某某系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。综合被告人尹某某的犯罪手段、盗窃数额、赃物已缴获发还等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年9月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、销赃款予以追缴(已在案人民币二百元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴颂华二〇二一年三月十九日法官助理 徐洋洋书 记 员 王晓瑜附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更210号罪犯沈泽宇，男，1992年9月22日出生，满族，辽宁省鞍山市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉0322刑初369号刑事判决，认定沈泽宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人人民币57820元。刑期自2018年8月18日起至2023年8月17日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈泽宇能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沈泽宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯犯罪性质恶劣，社会危害程度较大，应适当降低其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯沈泽宇减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执349号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路**。组织机构代码05904647-6。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：于春光，男，1978年9月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王桂香，女，1979年7月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：崔树峰，男，1976年12月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王宗磊，男，1981年9月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：许光辉，男，1976年5月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：成建强，男，1980年8月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：于春房，男，1972年10月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔树峰名下位于垦利区育才路XXX号X幢X单元XXX，X单元X（房产证号：垦房字第**、00××**）室不动产，期限为3年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二一年三月二十九日书记员  王佳龙
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执807号被执行人：马涛，男，1983年10月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行被执行人马涛罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）宁0181刑初10号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马涛缴纳罚金2500元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马涛的银行存款2500元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨生军二〇二一年三月五日书记员  李龙飞
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执235号 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人张宝新，男，1996年10月4日生，户籍地长岭县。 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人张宝新罚金执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中,通过网络查控系统，冻结并扣划被执行人张宝新名下的银行存款人民币XXX元，并缴纳至罚没款专用帐户。另经本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无车辆、无土地、无公积金，无房产。本院依职权对被执行人张宝新采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  刘世平 审判员  谢铁铮 二〇二一年三月十五日 书记员  孙茂强
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异16号异议人（申请执行人）：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。法定代表人：常晓亮，董事长。委托诉讼代理人：辛忠琦、张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被执行人：营口富民农资有限公司，住所地盖州市九寨镇九寨村。法定代表人：魏忠纯，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：魏宏纯，男，1967年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：张曼，女，1971年1月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：魏忠纯，男，1966年9月6日出生，满族，住鲅鱼圈区。被执行人：魏素绢，女，1966年2月21日出生，满族，住鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司与被执行人营口富民农资有限公司、魏宏纯、张曼、魏忠纯、魏素绢借款合同纠纷一案中，申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口融生农村商业银行股份有限公司称：本院（2013）营执字第50号《通知》不支持异议人不停止计息的主张，异议人对此不服，理由是：一、延迟履行期间一般债务利息停止计算，没有法律依据。目前只有司法解释规定可以停止计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，没有规定可以停止迟延履行期间的一般债务利息，本院执行实施部门对盘锦市公安局立案侦查以后所发生的延迟履行期间的一般债务利息停止计算，没有法律依据。二、本案不符合迟延履行期间加倍部分债务利息停止计算的范围。本案中止执行，是因为公安机关立案侦查，民刑交叉，不是对生效法律文书进行的审查或再审，不属于可以停止计息的情形。异议人认为不应当停止计算加倍部分债务利息还有如下理由：第一、公安机关立案侦查，并非异议人主动报案，而是辽宁省公安厅在农信系统清收专项工作中发现有犯罪线索，指派异地管辖。呈报犯罪线索是异议人的合法权利，不应当被认定有过错。第二、本案中止执行，是公安机关因侦查需要向法院要求，并非异议人向法院申请。第三、异议人既无权也无故意拖延侦查期限。侦查期限过长，对异议人而言，也存在利息损失的被扩大的损失。第四、本案中止期间案涉房屋与土地一直被被执行人控制，并经营使用、受益，并未因中止执行而利益受损。第五、该执行程序的中止并未改变被执行人未依法律文书履行义务的状态，被执行人仍有依据生效判决履行的义务。本院仅以异议人报案构成过错为由，停止计算迟延履行期间的所有债务利息，不符合法律规定，亦不合理。请求迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息均计算至债务清偿完毕。经审理查明，本院2013年1月15日作出（2012）营民二初字第154号民事判决，判决：一、被告营口富民农资有限公司偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金1080万元并从借款之日起按借款合同约定利率（借款期内按年利率11.52%计息，逾期按年利率11.52%加罚50%计息）给付利息至欠款付清时止。上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如被告营口富民农资有限公司不能履行上述还款义务，原告有权对被告魏宏纯、张曼的抵押财产行使优先受偿权；三、被告魏忠纯、魏素娟以其个人所有和双方共有的全部财产对被告营口富民农资有限公司的借款本息承担连带偿还责任。该判决生效后，被告未履行判决书确定的给付义务，营口融生农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2013年5月6日依法委托评估部门对抵押房屋及院内附属设施进行整体评估。2014年3月4日依法委托拍卖公司于2014年3月20日对评估房屋及院内设施进行整体拍卖，因无人竞买，第一次拍卖流拍，并定于2014年4月10日二次拍卖。2014年4月10日，本院接到盘锦市公安局关于建议营口融生农村商业银行股份有限公司与营口富民农资有限公司借款合同纠纷一案中止执行函、立案决定书及拘留证后，本院决定中止执行。2018年2月7日接到盘锦市公安局对本案解除中止执行的函，理由是：该案经过盘锦市人民检察院审查，认为不构成犯罪，案件已撤销，特向贵院发函解除中止执行，请贵院对抵押物依法处置。本院于2021年2月1日作出（2013）营执字第50号通知：本院经合议庭合议决定，因你营口融生农村商业银行股份有限公司自身报案造成利息增加，而非被执行人原因，因此这期间增加的利息责任应由你公司自行承担，对你公司主张不停止计算迟延履行期间的债务利息不予支持。营口融生农村商业银行股份有限公司向本院提出执行异议。本院认为，被执行人为贷款所抵押的财产变现或由异议人接收抵债，足以偿还债务，加之本案还有魏忠纯、魏素绢以个人财产提供担保，异议人不一定有损失存在。本案系由异议人以被执行人涉嫌犯罪报案而中止执行，此期间所产生利息理应由异议人自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人营口融生农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年三月十五日法官助理李雨晴书记员乔欢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3092号 上诉人（原审原告）：即墨市船东家海鲜鲁菜馆，住所地即墨区。 经营者：黄淑波，女。 被上诉人（原审被告）：王静，女。 委托诉讼代理人：纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。 上诉人即墨市船东家海鲜鲁菜馆（以下简称船东家鲁菜馆）因与被上诉人王静劳动争议一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初11662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 船东家鲁菜馆上诉请求：1、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初11662号民事判决，依法改判，驳回王静诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费用全部由王静承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应予以撤销。1、本案的事实：2020年船东家鲁菜馆与张强强口头约定合作关系，张强强承包船东家鲁菜馆，所有工作人员工资与费用都由张强强负担，与船东家鲁菜馆没有关系。员工由张强强雇佣在船东家鲁菜馆处工作，期间工资经船东家鲁菜馆认可已由张强强代领发放。张强强自己伪造考勤记录，虚报工资数额，严重侵犯船东家鲁菜馆权益，请求法院查明事实。2、船东家鲁菜馆在一审提供已成功调解13位员工，提供以上的调解及船东家鲁菜馆提供的工资表，充分证明王静自己制作的工资表系伪造，没有船东家鲁菜馆的签字及盖章认可，是没有法律效力的，一审法院不应采纳。综上，一审法院认定事实不清，由此作出的判决是错误的。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王静仲裁请求。 王静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 船东家鲁菜馆向一审法院起诉请求：1、船东家鲁菜馆向王静支付2020年7月、8月份工资5818元，2、诉讼费由王静承担。 一审法院认定事实：王静是船东家鲁菜馆的员工，船东家鲁菜馆未为王静缴纳社会保险，尚未支付王静2020年7月、8月的工资。王静主张2020年7月、8月工资共计14586元，船东家鲁菜馆主张2020年7月、8月份工资5818元。船东家鲁菜馆提交了工资表，王静不认可。王静提交了2020年7月、8月出勤表、2020年7月工资表一份，2020年8月工资表照片打印件一份，船东家鲁菜馆也不认可。船东家鲁菜馆未提交2020年7月、8月的工资表原始凭证。 王静于2020年9月1日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：船东家鲁菜馆支付王静2020年7月、8月份工资14586元。仲裁委员会经审理，于2020年9月24日作出了青即劳人仲案字[2020]第960号仲裁裁决书，裁决：即墨市船东家海鲜鲁菜馆支付王静2020年7月、8月份工资14586元。船东家鲁菜馆对该裁决书不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，本案的争议焦点是船东家鲁菜馆尚欠王静工资数额是多少。船东家鲁菜馆对于尚未支付王静2020年7月、8月份工资这一点，没有异议，但并不认可王静所主张的工资数额。船东家鲁菜馆未提交2020年7月、8月的工资表原始凭证，应对其主张的工资数额承担举证不能的法律责任，一审法院认定王静所主张的工资数额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，船东家鲁菜馆支付王静2020年7月、8月份工资14586元。船东家鲁菜馆主张支付2020年7月、8月份工资5818元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回即墨市船东家海鲜鲁菜馆的诉讼请求；二、即墨市船东家海鲜鲁菜馆于判决生效后十日内支付王静2020年7月、8月份工资14586元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（船东家鲁菜馆预缴），由船东家鲁菜馆负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，船东家鲁菜馆主张与案外人张强强系口头约定的合作关系，由张强强承包船东家鲁菜馆并雇佣工作人员，所有工作人员工资与费用由张强强负担，与船东家鲁菜馆无关，张强强及王静对此均不予认可，船东家鲁菜馆对其主张未举证证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信。王静为船东家鲁菜馆提供了劳动，船东家鲁菜馆应当支付王静2020年7月、8月欠付的工资。船东家鲁菜馆对拖欠王静上述期间工资的事实无异议，但对王静主张的欠付工资数额及王静提交的工资表、出勤表不予认可，其未提交工资发放原始记录及考勤记录予以证明，其作为用人单位应承担举证不能的不利后果，一审采信王静的主张判令船东家鲁菜馆支付王静相应的欠付工资，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人船东家鲁菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人即墨市船东家海鲜鲁菜馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月十六日 法官助理于遨洋 书记员贾 立 书记员 于国英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执恢178号 遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司、罗玉林、唐光碧： 关于遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司申请执行罗玉林、唐光碧借款合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执恢178号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。 二〇二一年三月二十三日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初428号原告：赵大庆，男，1969年9月29日出生，汉族，住荥阳市。被告：赵文杰，男，1965年7月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：赵民杰，男，1971年6月13日出生，汉族，住荥阳市。原告赵大庆与被告赵民杰、赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵大庆到庭参加诉讼，被告赵文杰、赵民杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款303500元及利息（以300000元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月14日计算至借款清偿完毕之日止），要求被告赵民杰对该欠款承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告赵文杰从原告处借走人民币303500元，并向原告出具欠条一份，被告赵民杰系担保人。到还款日期后，被告以各种借口不偿还债务，其行为严重损害了原告的利益。故诉请依法处理。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告赵文杰向原告借款，原告通过其妻账户向被告赵文杰付款576000元。借款后被告赵文杰偿还部分借款本息。2018年3月14日，被告赵文杰就未还借款重新向原告出具借条一份，载明借到赵大庆现金303500元整，如本人偿还不了由担保人承担还款。被告赵民杰作为担保人在借条上签名。2020年7月12日原告曾打电话向被告赵民杰催要借款。经催要二被告未还款，原告提起诉讼。诉讼中原告述称双方口头约定一个月内还款，借款303500元中包含前期利息3500元。本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张，被告赵文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担相应法律后果。原告提交的借条、转款凭证、当事人陈述等证据可以印证原告与被告赵文杰之间存在民间借贷法律关系。原告依据被告赵文杰出具的借条，主张被告赵文杰欠其借款303500元，本院予以认定。经催要被告赵文杰未还款，原告请求被告赵文杰偿还借款303500元，于法有据，本院予以支持。借款合同未约定利息的视为不支付利息，案涉借条中无对利息的约定，原告请求被告按月利率1.5%支付利息，证据不足，本院不予支持。但依法被告应当支付自逾期还款之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息。从本案双方当事人约定的“如本人偿还不了由担保人承担还款”的内容来看，赵民杰在本案中为一般保证的保证人，担保方式为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证责任免除。本案中双方未书面约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告自述双方口头约定还款期限一个月，依此计算保证期间届满之日为2018年10月14日。原告未在保证期间届满前对被告赵文杰提起诉讼或仲裁，被告赵民杰的保证责任应予免除，原告请求被告赵民杰承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、被告赵文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵大庆借款303500元及利息（以300000元为基数，按年利率3.85%，自2018年4月14日起计算至实际付清借款之日止）；二、驳回原告赵大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2926元，由被告赵文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二一年三月三日书记员  张 佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12498号 上诉人（原审被告）：李建斌。 委托诉讼代理人：邵磊，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田中立。 委托诉讼代理人：刘红荣。 委托诉讼代理人：王**俭，新乐市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：新乐市长寿街道办事处堽头村村民委员会，住所地新乐市长寿街道办事处堽头村。 法定代表人：陈中平，村委会主任。 上诉人李建斌因与被上诉人田中立、新乐市长寿街道办事处堽头村村民委员会（以下简称堽头村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2016年，田中杰曾向新乐市人民法院起诉，要求判令田中立、陈民于2014年5月12日签订的土地租赁协议无效，并要求田中立、陈民返还其责任田3.13亩。2016年12月，新乐市人民法院作出（2016）冀0184民初2677号民事判决，该判决依据1991年堽头村十七队造册登记的亩数表（该案中，田中立并未提交其1999年土地承包合同书），判决田中立实际耕种的2.04亩土地的承包经营权归田中杰所有，并确认田中立与陈民2014年5月签订的土地承包经营权转让协议无效，该判决业已经石家庄市中级人民法院予以维持。另，2017年11月，田中立向新乐市人民法院起诉，要求判令李建斌、陈学辉于2013年4月8日签订的土地承包协议涉及李建斌土地部分无效，并要求李建斌、陈学辉返还其名下责任田2.04亩。该案中，经李建斌申请，新乐市人民法院依法在新乐市档案馆调取了1999年田中立及李建斌父亲李秀海名下的土地承包合同书，因（2016）冀0184民初2677号民事判决仅依据1991年地亩账确认了田中立实际耕种土地的承包经营权归田中杰享有，该生效判决的认定与1999年土地承包合同书并不相符，新乐市人民法院以田中立与李建斌对诉争土地权属不清，不属于人民法院管辖范围为由，作出（2017）冀0184民初3590号民事裁定，裁定驳回田中立的起诉。后田中立不服该裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，2019年6月21日，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。（2017）冀0184民初3590号案件与本案的诉讼请求、当事人虽不完全一致，但实质上均为要求确认诉争土地承包经营权属问题，是否构成重复起诉，重审时应予以查明，并作出认定。如果不构成重复起诉，本案与（2017）冀0184民初3590号案件所请求事项实质上相同，而本案一审判决与该案裁定书结果不一致，是否妥当，有无法律依据。另外，以上两起案件与本案相互关联，互为因果，引发本诉的根源在于，田中立实际耕种的、1999年田中立土地承包合同书所载的、1991年堽头村地亩账记载系田中杰承包经营的土地，经（2016）冀0184民初2677号生效判决判令承包经营权归田中杰所有，田中立遂以类似的诉请，要求李建斌等人返还1991年堽头村地亩账记载系其承包经营的土地，而该案因出现1999年土地承包合同书，造成生效判决与案件事实相互矛盾的情况出现。重审时，应将三起案件综合考虑，依法作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，田中立在一审中提出的诉讼请求第一项为“依法判令堽头村2883号、2885号土地承包合同无效”，一审判决本院认为部分，对2883号土地承包合同的效力问题，表述为“对于原告（田中立）2883号土地承包合同书，原告不予认可，并称签字及手印均不是田中立本人所签，对原告不发生效力”，但该合同是否系田中立本人所签署，一审并未进行调查审理。如果是村委会人员代为签署，是否符合当时签署的实际，是否影响合同效力。如果仅依据田中立所述认定合同效力，是否合理。新乐市人民法院（2016）冀0184民初2677号生效民事判决，依据1991年地亩账确认了田中立实际耕种的2883号土地承包合同书中杨庄岗子地块1.85亩的土地的承包经营权系归其哥哥田中杰所有，一审判决并未对田中立第一项诉讼请求中有关2883号土地承包合同的效力作出认定，在判项部分亦未对该合同的效力问题作出判决。重审时，应对当事人全部的诉讼请求依法进行审理、判决，避免漏项。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初786号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人李建斌预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月十九日 书记员  田家鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3558号原告：李志强，男，1980年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李术盛，男，1973年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李志强与被告李术盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强，被告李术盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的混凝土货款319490元；2.案件受理费由被告依法承担。事实和理由：原、被告双方达成口头协议，约定由原告供给被告混凝土，后双方就供货量以及货款进行了确认，截止2018年6月被告共计拖欠原告货款339490元，被告于2020年1月23日支付原告货款20000元后，双方于2020年10月16日就欠款数额再次予以确认，但被告始终未给付货款。故，为维护原告合法权益，请求法院依法判令上述诉求。李术盛辩称，涉诉工程是被告给政府干的乡村道路改造工程，当时双方约定什么时候政府拨给被告工程款，被告就给付原告货款，但是到现在政府始终没给被告拨付工程款，故被告不同意给付原告货款；另，被告对拖欠货款数额无异议，但该数额包含专用增值税票的价格。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原、被告达成口头协议由原告为被告供应混凝土，双方约定了单价，后双方经过核算原告供应被告混凝土货款共计339490元。2020年1月，被告给付原告货款20000元，双方于2020年10月16日签订《混凝土款欠条》一张，记载：原告负责被告李自沽滨海建筑工程的混凝土，被告应支付原告混凝土费用叁拾叁万玖仟肆佰玖拾元￥339490元；被告于2020年1月23日支付原告混凝土款贰万￥20000元，仍欠原告混凝土款叁拾壹万玖仟肆佰玖拾元￥319490元。庭审中，被告就拖欠原告的混凝土货款数额无异议，双方均确认该货款数额中包括开专票的费用。本院认为，原、被告双方达成的混凝土买卖合同合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告供应混凝土，被告应按照约定给付原告混凝土货款。庭审中，双方对欠付货款数额均无异议，被告辩称涉诉货款的给付条件以政府部门是否拨款为前提条件，但其未向本院提交证据予以证实，故本院不予支持，故原告主张被告给付拖欠的剩余货款319490元符合法律规定，本院予以支持。同时，被告给付原告货款后，原告应为被告开具相应的增值税发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李术盛于本判决生效之日起十日内给付原告李志强剩余货款319490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，由被告李术盛担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年三月三日书记员 唐艺翾附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3859号之一 申请执行人:杭州银行股份有限公司嘉兴海宁科技支行,住所地海宁市钱江西路178号（202室、203室、302室）、180号、182号,组织机构代码MA28B9010。 负责人:吕宇峰，行长。 委托诉讼代理人：施玲玲、杨淼杰，公司员工。 被执行人:贾晓峰,男,1971年06月04日出生,汉族，住所地海宁市。 申请执行人杭州银行股份有限公司嘉兴海宁科技支行与被执行人贾晓峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司嘉兴海宁科技支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。 执行标的为被执行人贾晓峰向申请执行人杭州银行股份有限公司嘉兴海宁科技支行支付借款本金199950.18元、支付自2020年4月21日起以未还借款本金为基数，至实际清偿完毕日止按合同约定的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3798元、执行费2899元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人贾晓峰名下浙Ｆ7××××号捷豹牌小汽车，海盐县人民法院已登记查封，并拍卖处置完毕；被执行人贾晓峰名下坐落于海宁市××街道××路××号××单元××室房屋，已被海盐县人民法院处置，上述财产经本院参与分配，申请执行人杭州银行股份有限公司嘉兴海宁科技支行受偿7921.16元，被执行人自动支付1000元，被执行人所有的公积金账户余额已被本院另案冻结，暂无法处置。截至2021年3月31日，本案已执行到位执行标的7921.16元、案件受理费3798元、执行费0元。暂未发现被执行人贾晓峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贾晓峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾晓峰罚款1000元。同时已对被执行人贾晓峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贾晓峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二一年三月三十一日 书记员 孙心琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6072号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：杨琪，系该行员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：罗子林，男，1984年08月07日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人罗子林借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初5825民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗子林应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金84583.47元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗子林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2021年3月8日扣划了被执行人罗子林在广西××自治区农村信用社联合社的账号为62×××68的账户存款2628.76元(于2021年2月18日冻结,冻结期限为一年);于2021年3月17日冻结了被执行人罗子林在财付通支付科技有限公司的账户存款3835元,扣除执行费50元后,剩余6413.76元作为本案执行款退回给申请执行人.另,于2021年3月10日查封了被执行人罗子林名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆，暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人罗子林所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到罗子林所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人罗子林发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人罗子林作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓玉华
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保16号申请人：任志刚，男，1977年2月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省木兰县。委托代理人：任晓明，男，1993年1月8日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人任志刚与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人赵兴珍于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月16日立案执行。2021年3月22日（2021）吉2402财保12号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保12号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628财保68号 申请人：郝成英，女，1982年3月23日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：王春望，贵州哲伦律师事务所律师。 被申请人：龙跃中，男，1994年2月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人郝成英与被申请人龙跃中申请诉前财产保全一案，申请人郝成英于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龙跃中的银行、支付宝、微信、财付通存款430358元。申请人郝成英以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》、《诉讼保全责任保险保险单》（保险单号：PZDM202152220000000138）为本次诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人郝成英向本院申请诉前财产保全，且为本次诉前财产保全申请提供担保，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙跃中的账号存款430358元。期限为一年。 案件申请费2672元，由申请人郝成英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙金福 二〇二一年三月三十日  法官助理李光霞 书记员 李光霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9965号原告：陈峰，男，1982年5月4日出生，汉族，住铜山县。被告：王志华，1965年10月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告陈峰诉被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告借款本金7万元。2.判令被告自2020年10月22日起按照同期银行贷款市场报价利率向原告支付利息、逾期利息等，直至实际履行完毕止。3.判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告借给被告7万元，通过银行转账的方式汇入被告的个人账户而非公司账户，被告在借款到期后拒不归还本金，经原告多次催促，被告始终拒绝履行还款义务。特具状诉讼。被告辩称：陈峰系华厦集团老板董现君第二任妻子陈丽的哥哥，华厦集团公司开发的小区都是由江苏宏瑞物业和江苏保利物业管理有限公司管理，本人是两物业公司法定代表人，两公司管理的小区大多数房屋被原告占用并收取租金，原告是根据董现君的安排打款给我的物业费。被告提供了以下证据：一、现场房屋出租照片打印件13张，证明房屋被原告出租。二、被告与江苏宏瑞物业管理有限公司、江苏保利物业管理有限公司《物业管理承包协议》一份，证明被告承包两个物业公司。三、江苏宏瑞物业管理有限公司开具的收据原件一张，证明被告将该款全部交给公司。原告质证意见为：一、照片属实，房屋是我与华厦公司签订的租赁合同，与江苏宏瑞物业管理有限公司没有任何关系。二、对物业承包协议不认可，两个物业公司没有开发房地产的权利。三、收据不认可，物业公司账户属于被告和个人管理。原告提供了以下证据：一、原告与江苏华厦融创置地集团有限公司签订的《租赁合同》一份，约定原告租赁“水云间一期综楼西半部分及地下车库”，租赁期限自2015年1月1日至2035年1月1日止。二、收据一张，证明房屋租金已交。被告质证意见是：对租赁合同真实性和收据的真实性有异议，因为我去华厦集团档案室、财务部都没有查到这份合同，也从来没有查到由原告交给华厦集团的资金，华厦集团公司的财务也从来没有出具过这样的收据，所以我认为是虚假的。第二，会所是物业配套用房，没有产权，不是华厦集团的资产，租赁收入应当属于物业公司，与华厦集团没有关系。经审理查明，2018年11月20日，原告将人民币7万元汇入被告王志华的个人账户。现原告起诉，要求被告偿还借款。被告主张该款是原告应当支付的租金。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现原告提供了向被告转账7万元的凭证，被告主张该款系华夏集团老板董现君安排原告应当支付的租金，被告对此应当承担举证责任。被告提供的证据仅能证明其承包了江苏宏瑞物业管理有限公司、江苏保利物业管理有限公司，但不能证明被告及承包的上述两公司有权向原告收取租金，而根据原告提供的《租赁合同》证明，原告系从江苏华厦融创置地集团有限公司租赁了房屋，房屋租金应当支付给江苏华厦融创置地集团有限公司。被告也未提供证据证明该款系华夏集团老板董现君安排原告应当支付的租金。因此对于被告的主张，本院不予支持。可以推定原被告之间的借贷行为成立。原被告之间的借贷行为关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催要仍不还款，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告王志华于本判决生效后十日内返还原告陈峰借款本金7万元及利息（利息以7万元为基数，自2020年10月22日按年利率3.85%计算至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周提海二〇二一年三月二十六日书记员  杨欣蕾
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1281民初2626号原告：聂美洪，男，汉族，1962年3月27日生，住赤壁市，被告：赤壁市上都物业有限责任公司（以下简称：上都物业）所在地：赤壁市东风路同城上都26栋首层。统一社会信用代码：91421281074091283Q。法定代表人：张晓玲。被告：赤壁盛泰置业有限公司（以下简称：盛泰置业），住所地：赤壁市赤马港办事处赤壁大道6号。统一社会信用代码：91421281055447467F。法定代表人：江裕松。被告：赤壁市赤马港建筑安装工程有限公司（以下简称：赤马港建筑），住所地赤马港建筑安装工程公司同城上都8区项目部。统一社会信用代码：91421281181314585A。法定代表人：戴友钢。原告聂美洪与被告赤壁市上都物业有限责任公司、赤壁盛泰置业有限公司、赤壁市赤马港建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告聂美洪于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂美洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂美洪撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取25元，由原告聂美洪负担。审判员  邱海洋二〇二一年三月十八日书记员  邓原原
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终915号上诉人（原审被告）：李茜，女，汉族，1988年3月20日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司，住所地开封市集英街中段**开元华庭小区内会所**。负责人：张小芹，总经理。委托诉讼代理人：侯文博、鲍金成，河南汴睿律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李茜因与被上诉人浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人李茜地址确认书所载明的地址向其邮寄送达了开庭传票，上诉人拒收该邮件，未在本院规定的开庭时间到庭参加诉讼，属于经传票传唤无正当理由拒不出庭的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李茜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费129元，减半收取65元，由上诉人李茜负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  李新广二〇二一年三月五日法官助理胡振芳书记员李延茹
吉林省四平市铁西区人民法院刑事判决书（2021）吉0302刑初55号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人刘畅，男，1996年7月2日生，户籍地吉林省梨树县，现住吉林省梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2021年3月2日继续取保候审至今。指定辩护人杜伟，吉林英诚律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2021〕53号起诉书，于2021年3月2日指控被告人刘畅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人刘畅及其指定辩护人杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月20日19时许，被告人刘畅同他人在本市铁西区北新华大街金筛子烤肉店内饮酒后，于22时36分许驾驶号牌为×××小型普通客车行驶至本市铁西区北新华大街交通岗时，被四平市公安局铁西区交管大队执勤民警当场抓获，经呼气式酒精测试结果显示刘畅体内乙醇含量为115mg/100ml，随后执勤民警将刘畅带至铁西区神农医院抽取血样用于理化检验。经《四平市公安司法鉴定中心四公鉴（理化）字【2020】621号检验报告》检验结果为：刘畅被抓获时血液中乙醇含量为133.2mg/100ml。案发后，被告人刘畅自愿适用认罪认罚从宽制度，并签据了认罪认罚具结书。被告人刘畅的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人刘畅在审查起诉阶段自愿认罪、认罚并签署认罪认罚具结书且当庭亦表示认罪、认罚；2.刘畅系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，主观恶性较小。综合以上情节，建议法庭对刘畅从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘畅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘畅能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可酌情从轻处罚。刘畅确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。关于刘畅的辩护人提出的辩护意见及量刑意见，本院均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验的期限，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下：被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3千元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 徐进二〇二一年三月五日法官助理 牟嘉书记员 赵娇