wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初140号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人赵某博，曾用名赵某博，男，1986年10月8日出生，身份证号码441××××××××××××690，汉族，文化程度大专，清远市××××有限公司经理，户籍所在地：广东省清远市清城区××××××，住广东省清远市清城区×××××××××××。因本案于2020年12月5日被清远市公安局清城分局取保候审，2021年1月5日被清远市清城区人民检察院取保候审，2021年2月26日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉﹝2021﹞54号起诉书指控被告人赵某博犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人赵某博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月5日01时58分许，被告人赵某博酒后驾驶浙C/Q79W7号小型轿车行驶至清远市清城区北江二路好来登酒店路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某博驾车时血液乙醇含量121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某博无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪对被告人赵某博判处拘役一个月零十天，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人信息查询结果单等书证；被告人赵某博的供述与辩解；鉴定意见；审讯视频、执法视频等视听资料等证据证实。被告人赵某博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的基本一致。本院认为，被告人赵某博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某博到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵某博没有犯罪前科，是初犯、偶犯，在量刑时可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人赵某博适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二一年三月九日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0205执1047号之一 申请执行人：厦门金美信消费金融有限责任公司，住所地厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心****，统一社会信用代码91350200MA3255A25N。 法定代表人：周亚飞。 委托代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所专职律师。 委托代理人：谢佳玲，福建闽辰律师事务所实习律师。 被执行人：尤雅玲，女，1970年11月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人厦门金美信消费金融有限责任公司与被执行人尤雅玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初2943号判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项170728.79元等，被执行人依法应承担本案诉讼费1777元、执行费2461元。 在执行本案过程中： 一、本院于2021年3月12日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人未实际履行，未向本院申报财产。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户，并扣划被执行人银行账户若干存款88.3元，该款项用于支付本案执行费，无剩余款项向申请执行人发放。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2021年3月25日，本案执行到位88.3元。 五、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 黄秋丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 方 向 代书记员 赖俊宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1126执732号申请执行人：黄立勋，男，1954年9月14日出生，汉族。被执行人：何清理，男，1966年4月4日出生，汉族。申请执行人黄立勋与被执行人何清理追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）鄂1126民初4279号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人黄立勋的执行申请，本院于2021年2月19日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人黄立勋于2021年3月11日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人黄立勋书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初4279号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二一年三月十一日书记员  郑金平
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1372号 上诉人（原审被告）：宿州市鼎乾商贸有限公司，住所地宿州市淮海北路东侧逸夫中学院内**,统一社会信用代码91341302MA2REYXJX7。 法定代表人：宋跃，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：宋跃，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：王子敬，男，1998年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人宿州市鼎乾商贸有限公司、宋跃因与被上诉人王子敬合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初11525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人宿州市鼎乾商贸有限公司、宋跃于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宿州市鼎乾商贸有限公司、宋跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宿州市鼎乾商贸有限公司、宋跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿州市鼎乾商贸有限公司、宋跃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年三月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初630号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：李正元，男，1959年12月21日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：张立国，男，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告刘广东与被告李正元、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  谭晓松
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2432号 原告：四川川油工程技术勘察设计有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李余斌，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省川东北车船清洁能源有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：刘静。 原告四川川油工程技术勘察设计有限公司与被告四川省川东北车船清洁能源有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告四川川油工程技术勘察设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川川油工程技术勘察设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  符荣华 二〇二一年三月四日 书记员  王 赟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更461号罪犯程梅，女，1974年8月26日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2015年5月11日作出（2015）宁刑初字第00005号刑事判决，认定被告人程梅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年6月8日被交付执行。2018年8月21日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更260号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年8月20日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京女子监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月18日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯程梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程梅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯程梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年5月、2020年11月获得表扬5次。本院共没收罪犯程梅涉案款189195.27元已上交国库，未发现程梅名下有其他可供执行的财产，裁定终结刑事判决中涉财产部分的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯程梅的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2040年1月20日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终542号上诉人（原审被告）：杨志军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：濮阳市恒信建筑机械租赁有限公司，住所地河南省濮阳市京开道与火车道交叉口西200米路南。法定代表人：寇洪江，该公司经理。委托诉讼代理人：寇彦琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。上诉人杨志军因与被上诉人濮阳市恒信建筑机械租赁有限公司（以下简称恒信租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志军，被上诉人恒信租赁公司委托诉讼代理人寇彦琴、李文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志军上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审。事实和理由：2018年11月14日，杨志军与恒信租赁公司签订建筑设备租赁合同，向恒信租赁公司租赁钢管、扣件等建筑设备,供濮阳工业园区棚户区改造一期工程D-1工地施工使用。但实际上，杨志军并无以自己的名义签订上述租赁合同的真实意思。由于缺乏法律常识，杨志军没有意识到在租赁合同上签字即意味着自己成为了租赁人，该合同不应当具有法律效力。杨志军请求追加中铁七局为无独立请求权第三人，并由中铁七局履行合同义务。因为杨志军实际上是在为中铁七局施工，施工用材理应由中铁七局提供，杨志军向恒信租赁公司租赁物品的行为系经中铁七局授意，租赁物品所需之费用亦应由中铁七局承担。若如一审判决认定由杨志军承担支付租赁费用的责任，则中铁七局会对杨志军构成不当得利。况且中铁七局至今仍拖欠杨志军工程款，杨志军不仅没有资金支付高额租赁费用，甚至连工人的工资都无法支付。故不论从社会公平和谐还是从履行能力看，杨志军都不应承担支付租金、交付租赁物的责任。恒信租赁公司辩称，杨志军的上诉理由不能成立。杨志军在建筑设备租赁合同上签字，就应承担合同的全部义务。杨志军自称缺乏法律常识，不是合同不具备法律效力的理由。中铁七局不是合同当事人，不承担合同义务，更不应成为案件当事人。杨志军应向中铁七局主张拖欠工程款。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。恒信租赁公司向一审法院起诉请求：1.杨志军支付其所欠租赁费共计270000元以及下欠物品至返还期间的租金；2.杨志军返还下欠租赁物品钢管5989米、扣件7586个；3.诉讼费由杨志军承担。一审法院认定事实：2018年11月14日，恒信租赁公司（出租方）与杨志军（承租方）签订《建筑设备租赁合同》，双方约定，杨志军承租恒信租赁公司设备，对钢管、扣件、丝杠、塔吊的租金标准及丢失价格、租赁物资的维修保养进行了约定。2020年4月16日，杨志军向恒信租赁公司出具协议书一份，主要内容为：“协议书杨志军在中铁七局濮阳市工业园区棚户区改造工程，租赁费32万元，已付5万元，下欠27万元，杨志军同意中铁七局代付租赁费杨志军2020年4月16日”。同日，杨志军另向恒信租赁公司出具协议书一份，主要内容为：“协议书在中铁七局濮阳市工业园区棚户区改造工程钢管5989米包括代严棉纺退民意租赁站2507.5元、扣件7586个，由杨志军、严棉纺双方承担损失杨志军2020年4月16日”。杨志军对上述协议真实性均无异议，但辩称，租赁物应由其与严棉纺承担损失，租赁费应由中铁七局代付。对此，恒信租赁公司称，杨志军与严棉纺之间的协议与恒信租赁公司无关，恒信租赁公司曾找过中铁七局，中铁七局明确表示不拖欠杨志军钱，故恒信租赁公司才起诉杨志军，并提交货物出库明细表证明其主张。杨志军坚持辩称，租赁费应由中建七局代付。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当及时履行交付租赁物的义务，承租方应当按照合同约定及时履行支付租金义务。本案中，恒信租赁公司主张杨志军尚欠其租赁费27万元及钢管5989米、扣件7586个，并提交杨志军签名的协议书、出库明细表予以证明，杨志军辩称租赁物应由其与严棉纺承担损失，租赁费应由中铁七局代付，但未提供相关证据证明其主张，协议书上也未加盖中建七局的相关印章，也不显示严棉纺的相关签名，综合以上内容，恒信租赁公司要求杨志军支付租赁费27万元及返还钢管5989米、扣件7586个，理由正当，对该请求予以支持，就杨志军所称的其与中建七局、严棉纺之间的纠纷，杨志军可另行处理。恒信租赁公司另要求杨志军支付下欠物品至返还期间的租金，但未明确具体数额，故对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二十一条、第四十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨志军支付恒信租赁公司租金27万元，于判决生效后10日内履行完毕；二、杨志军返还恒信租赁公司钢管5989米、扣件7586个，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回恒信租赁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由杨志军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为杨志军应否承担支付租金、返还租赁物的责任，应否追加中铁七局作为案件当事人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条和第八条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒信租赁公司于一审中提供有由杨志军签字捺印的建筑设备租赁合同一份、协议书两份，其中租赁合同就租赁物、租赁价格等进行约定；协议书对尚欠租金及租赁物数量予以确认。杨志军明确表示对上述合同及协议书的真实性不持异议。现杨志军上诉称其没有以自己名义签订租赁合同的真实意思，由于缺乏法律常识，没有意识到在租赁合同中签字就意味着成为了租赁人，杨志军该项上诉理由不符合正常理性之人的认知，本院不予采信。因建筑设备租赁合同内容并未违反法律或行政法规强制性规定，应属合法有效合同，故杨志军应按合同约定履行支付租金、返还租赁物的义务。虽然杨志军出具的协议书中载明，杨志军同意中铁七局代付租赁费，且杨志军上诉主张其租赁物品系经中铁七局授意，相关费用应由中铁七局负担，但是中铁七局并未在协议书中签章确认，杨志军亦未提供其他证据证明中铁七局有支付租金的意思表示，故一审法院未追加中铁七局为本案当事人，并认定杨志军与中铁七局之间的纠纷，杨志军可另行处理，有事实和法律依据。综上所述，杨志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由杨志军负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二一年三月二十三日书记员  苏瑞亚
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0622执117号申请执行人刘合，男，1954年2月23日出生，汉族，应县臧寨乡薛家营村人。被执行人王继珍，男，1956年8月27日出生，汉族，应县臧寨乡水磨村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2020）晋0622民初1268号民事判决书。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆以及房产登记信息。本院已对被执行人法人代表限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  霍卫东审判员  孙育青二〇二一年三月十七日书记员  高玺亚
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初956号 原告：周国辉，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄彦华，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告周国辉与被告黄彦华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告周国辉于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国辉撤诉。 案件受理费25元，由原告周国辉负担。 审判员  朱世忠 二〇二一年三月十九日 书记员  朱 玲
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1329刑初214号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人韩效卫，男，1973年2月8日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]222号起诉书指控被告人韩效卫犯危险驾驶罪，于2021年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2019年1月23日21时许，被告人韩效卫驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿沭河大街由西向东在道路北侧行驶，行至事故地点，与对向行驶的王琪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经检验，事发时韩效卫血液中的乙醇含量为358.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人韩效卫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；韩效卫系自首，自愿认罪认罚，双方民事赔偿已处理完毕，建议判处韩效卫拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三万六千元。 被告人韩效卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩效卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩效卫系自首，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩效卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王云 二〇二一年三月三十一日 法官助理王美兰 书记员龚长峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特356号申请人：汪鑫，男，1990年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区东风组。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月3日立案受理申请人汪鑫与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人汪鑫与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月3日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人汪鑫截止2021年7月30日的租金154567.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汪鑫与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月3日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月三日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1989号 原告张福香,女，1977年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告陈奕锋，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张福香与被告陈奕锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张福香撤回起诉。 本案案件受理费550元,减半收取为275元，由张福香负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月二十三日 书记员 华春兰（代）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民初38号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：金华市金东区茗春手机店，经营场所浙江省金华市金东区孝顺镇胡塘村法华街。 经营者：李志生，男，1981年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告维沃移动通信有限公司为与被告金华市金东区茗春手机店侵害商标权纠纷一案，于2021年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告维沃移动通信有限公司于2021年3月9日以双方已达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担，本院准予免交。 审 判 长  陈立伟 审 判 员  郑林军 人民陪审员  李振纲 二〇二一年三月十八日 法官 助理  董青霞 代书 记员  王妍萍
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初801号原告：陈子发，女，1979年4月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，家务。被告：吴建庆，男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑佩，女，1986年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。两被告委托诉讼代理人：张翔，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。原告陈子发诉被告吴建庆、郑佩其他合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子发、两被告委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即补足原告所退回保费的不足部分，共计34,148元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴建庆系原告的邻居，在中国太平洋人寿保险股份有限公司任职，从事保险业务员工作。被告吴建庆和其妻子郑佩多次找到原告推销其公司的保险产品，但原告因经济紧张，均表示拒绝。被告吴建庆和郑佩仍未放弃，以“帮他们一个忙”为借口劝原告购买本案所涉保险，并承诺该份保险在足额缴纳保费满10年后即可退回保费八、九万，同时请其丈母娘戴英娣对原告进行劝说，戴英娣在太平洋保险公司任经理一职多年。除此之外，因原告丈夫系驾校教练，被告吴建庆妻子郑佩和丈母娘戴英娣承诺向原告丈夫介绍学员，以超出业务范围的承诺引诱原告购买保险。2011年6月3日，原告在被告的多番承诺下，与被告吴建庆签订《个人人身保险保险单》，以徐嘉莉为被保险人购买了“鸿鑫人生两全保险〔分红型〕B款，交费方式为按年分10次交清，每期保险费为5300元。该份保险单所涉及的信息除本人签字外，其他均由被告吴建庆妻子郑佩填写。每年交纳保费时，原告都向被告多次确认是否可以退回其所承诺的八、九万保费，被告均表示肯定。2015年7月，在原告向被告吴建庆确认保费情况时，被告吴建庆手写了一份承诺书交给原告，保证原告在足额交纳保费后可退回不低于7万元的费用，不足部分由其本人补足。2020年7月，原告交纳保费十年期满，共足额交纳保费53,000元。原告携保险单到太平洋保险公司查询所购买的保险时，被业务员告知仅可退回保费35,852元，远不足原告所交纳的本金部分。因此，原告找到被告要求其补全其所承诺的退回保费的不足部分，但被告以原告系自愿购买保险为由拒绝履行承诺，原告与被告多次协商未果。原告认为，被告在劝说原告购买保险时，所承诺的分红利润远高于保险本身的分红利润，且承诺其业务范围之外的事项，被告的行为属于诱骗行为，不仅违背了《保险法》所规定的保险业务员的基本准则，还违背了诚实信用原则。被告向原告所承诺的关于保险分红的事项系被告的真实意思表示，应受法律保护，被告应当按照约定向原告履行承诺。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、2020年7月17日录音1份，证明2020年7月17日原告到太平洋保险公司咨询，如果这一天退保，原告可领到35,852元；2、2020年6月23日、2020年8月21日录音各1份，证明被告吴建庆在电话中承诺按照7万元的总额补给原告；3、承诺书1份，证明被告吴建庆在2015年7月2日承诺至少按7万元的总额予以补足；4、保险合同1份，证明为了帮助吴建庆完成保险任务原告购买了保险。被告吴建庆、郑佩辩称，第一，答辩人系太平洋保险公司职员，被答辩人为其女儿购买的鸿鑫人生两全保险（分红型）B款保险，是被答辩人的自愿表示，答辩人不可能在被答辩人不想买的情况下强制其购买保险。答辩人作为保险业务员做成此笔业务没有违法违规；第二，答辩人吴建庆写下的字据，不是其真实意思表示，系无奈之举。答辩人与被答辩人原是上下楼的邻居，2011年被答辩人买下了鸿鑫人生两全保险（分红型）B款，保险之后连续缴纳了五年的保费，2015年被答辩人不想续保就要求保险公司退保，但保险公司不可能全额退还保费。被答辩人就此迁怒于答辩人说答辩人骗保，因双方协商不成，被答辩人就采取了断水、断电等非法方式方法，不断骚扰答辩人家庭，在此情形下，答辩人为求安稳而写下了所谓的字据，并非答辩人真实意思的表示。因为这个原因答辩人搬离了原住处；第三，被答辩人起诉要求被告返还不当得利毫无法律依据。根据民法典第985条的规定，答辩人没有取得被答辩人的任何不当利益，根本不存在返还不当得利的事实基础和法律依据；第四，如果是单方承诺合同的话，那么这也是一个未生效的合同，因为合同很明确，就字面意思表示，它是指被原告去保险公司要求退还保费不足之后才能主张。现在原告尚未退保，仅是进行了咨询，这个合同是一个附条件的未生效的合同。就目前为止，原告还不得主张权利。被告未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吴建庆是保险代理人，2011年6月，经被告吴建庆推介，原告陈子发与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订了《鸿鑫人生两全保险（分红型）B款合同》，陈子发为投保人，被保险人为徐嘉莉（陈子发的女儿），合同约定每年交纳5300元保险费，交费10年，保险期间为被保险人终身，保险责任为：祝福金，自本合同生效日起，如被保险人生存，每年按基本保险金额的9%给付一次祝福金，直至被保险人身故；身故保险金，按被保险人身故时投保人根据合同约定已支付的保险费总额给付身故保险金。2015年7月2日，被告吴建庆向原告陈子发出具了一份承诺书，该承诺书载明“保险单号：150000900458792，险种为鸿鑫人生两全保险，被保险人：徐嘉莉，年交费伍仟叁佰元整，交费期为十年，共需交伍万叁仟元整（53000），如果保险费十年全部交清伍万叁仟元，投保人要求退保，退保的所有费用相加低于柒万元整人民币，由立字人补齐至人民币柒万元整，让投保人拿于所有费用不低于柒万元人民币（70000）。立字人：吴建庆2015.7.2”。另查明，原告陈子发至庭审时止未办理退保手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效”，本案中，被告吴建庆向原告陈子发出具的承诺中约定了在原告退保时，若所得利益不足7万元整，则由被告吴建庆补足至7万元，现原告尚未退保，该合同生效条件未成就，原告诉请要求被告给付34,148元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告陈子发的诉讼请求。案件受理费654元，减半收取即327元，由原告陈子发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二一年三月九日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1013号申请执行人：王孟玚，男，1982年8月29日，住所地北京市朝阳区。被执行人：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭嘉栋。本院在执行王孟玚与北京美智美乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京美智美乐文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 张劲松二〇二一年三月五日书记员 崔杉杉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执283号之六申请执行人：拓雄伟，男，汉族。被执行人：刘恺，男，汉族。关于申请执行人拓雄伟与被执行人刘恺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘恺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘恺在中国建设银行6217004120004448631_156_1账户内存款人民币9189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二一年三月三日书记员 郝 壮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10940号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：胡建民，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡建民保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。      审  判  员      刘晓国     二〇二一年三月二日 法官助理      杨  晏          书  记  员      张  瑾       1
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保212号申请人：张玉杰，女，1957年10月3日出生，住吉林市船营区。被申请人：吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部，住所地吉林市船营区。申请人张玉杰与被申请人吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部服务合同纠纷一案，申请人张玉杰向本院提出财产保全申请，请求法院冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。经审查，本院认为：申请人张玉杰提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结吉林市船营区英派斯第一健身俱乐部名下银行存款，查封其名下房产、车籍信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林程程二〇二一年三月二十六日书记员  祝 玮
安徽省广德市人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖1822行审9号申请人:广德市应急管理局。住所地广德市桃州镇太极大道315号。统一社会信用代码11341723734968061J。法定代表人：戴启发，局长。委托代理人：苏俊，广德市应急管理局安全生产基础科科员。被申请执行人：蚌埠市龙跃物流有限公司。住所地安徽省蚌埠市淮上区正街1080号A排31号。统一社会信用代码91340300336823158J。法定代表人：陈金民。申请人广德市应急管理局于2021年3月2日向本院申请强制执行其于2019年4月17日做出的广应急罚〔2019〕1016号行政处罚决定中的“罚款拾万元”的内容。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人广德市应急管理局的广应急罚〔2019〕1016号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人广德市应急管理局的广应急罚〔2019〕1016号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人广德市应急管理局的广应急罚〔2019〕1016号行政处罚决定中的“罚款拾万元”的内容，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  许立安审判员  胡静云审判员  陈飞乾二〇二一年三月五日书记员  彭义玲
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2021）内0923刑初45号公诉机关商都县人民检察院。被告人弥某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县，因无证驾驶，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队决定，于2020年2月20日被行政拘留1日，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2020年3月16日被取保候审，经本院决定，于2021年3月12日被乌兰察布市公安局交通管理支队商都大队执行逮捕，现羁押于商都县看守所。商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人弥某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人弥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月20日18时30分许，被告人弥某无证醉酒后驾驶×××“东风”牌小型面包车，沿商都县七台镇鹿王大街由东向西行驶，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人弥某血液中酒精含量为280.2毫克/100毫升。上述事实，被告人弥某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、立案告知书、人口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、鉴定意见通知书、告知书等、行政处罚决定书、乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定书、被告人弥某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人弥某醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人弥某无证驾驶机动车，且血液酒精含量为280.2毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人弥某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人弥某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月12日起至2021年5月10日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 张慧敏 二〇二一年三月二十四日书记员 李 然附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1389号原告：罗谊良，男，1989年5月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，系该公司董事长。原告罗谊良与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗谊良的委托诉讼代理人杨总琴到庭参加诉讼，被告中祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗谊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告中祥公司立即向原告支付逾期交房违约金，暂计为90934元（自2016年1月1日起至2017年12月7日止，706天，按已付房款989741元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月6日签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为20**2），约定原告购买被告开发的位于赣州市章江新区房屋一套，房屋价款为989741元。双方约定被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的条件的房屋交付给原告，并约定被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之六的违约金。合同签订后，原告按约定履行了自己的付款义务。被告未在约定的期限内交房。2017年12月7日，被告才为原告办理入伙手续。因被告逾期交房已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中祥公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，原告罗谊良与被告中祥公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20**42）一份，约定原告购买被告开发的位于江西省赣州市章江新区房屋一套；房屋价款为989741元，采用按揭付款；原告在签订本合同前付清首期购房款299741元，其余购房款690000元，由原告办理银行按揭贷款，并支付给被告。被告应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人，如被告逾期交房，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款989741元，后原告于2017年12月7日收到被告发出的收楼通知。原告遂诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金。上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《赣州市商品房买卖合同》、收款收据、完税证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告罗谊良与被告中祥公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行约定义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告自愿主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2016年1月1日至2017年12月7日止的逾期交房违约金并无不当，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西中祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗谊良支付自2016年1月1日起至2017年12月7日止的逾期交房违约金（以989741元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.5元（已减半收取），由被告江西中祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年三月三日法官助理盛尹晶书记员刘娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终145号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，统一社会信用代码913100001322024481，住所地上海市会文路2号。法定代表人：朱赤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：钱士能，男，1968年8月28日生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。原审被告：江苏东嘉建设有限公司，统一社会信用代码91320205783389293R，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路东鹏国际411-1006室。法定代表人：金星海，该公司董事长。原审被告：嵇道鹏，男，1980年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被上诉人钱士能、原审被告江苏东嘉建设有限公司（以下简称东嘉公司）、嵇道鹏生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初11175号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，根据钱士能提出的诉讼请求、事实与理由，本案案由属于侵权责任纠纷中的提供劳务者受害责任纠纷，其案件基本事实有待审理中查明，但不影响目前确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告东嘉公司的住所地为本市梁溪区××路东鹏国际411-1006室，属于该院辖区内，中铁公司也认为钱士能系与东嘉公司存在雇佣劳务关系，因此，东嘉公司作为被告时该院对本案有管辖权。综上，中铁公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条、第一百七十八条规定，裁定如下：驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由中铁公司负担。中铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系侵权责任纠纷中提供劳务者受害责任纠纷，钱士能受伤事故发生在天津市宝坻区××镇的施工现场，也是在天津市宝坻区接受治疗。各被告住所地很分散，一审法院审查事实存在一定难度。因此，本案由侵权行为发生和侵权结果发生地法院即天津市宝坻区人民法院审理更为妥当。请求撤销（2020）苏0213民初11175号民事裁定，依法将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。被上诉人钱士能、原审被告东嘉公司、嵇道鹏未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议案件系程序性审查。本案系提供劳务者受害责任纠纷，因原审被告东嘉公司住所地无锡市梁溪区锡沪东路东鹏国际411-1006室属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，瑞辉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王一川审判员  陈 涛审判员  富建文二〇二一年三月二十五日书记员  周 瑾
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，系该行职工。被告：杨风，男，1982年10月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告杨风信用卡纠纷一案，本院向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行依法送达交纳诉讼费通知后，其未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 化二〇二一年三月三十日法官助理  陶 进书 记 员  龚实淼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2021）宁0122民初1759号   原告：张某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：张某2，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。   原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28000元、支付逾期付款损失8742.19元（自2014年11月18日暂计算至2021年1月5日），后期损失以欠款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准主张计算至全部款项实际付清时止，暂合计36742.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买保温板材料。2014年11月8日，经原、被告对账确认，被告欠付原告材料款28000元，被告向原告出具《欠款欠据》一张予以确认。被告出具欠条后，至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，原告提供的被告张某2名字及身份证号码×××（及304123197101185519）通过全国人口身份信息查询系统未查询到有符合条件的记录，且本院向原告提供的被告张某2住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡武苍村前进组邮寄传票、诉状等相关诉讼材料，因收件人不在指定地址被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下:   驳回原告张某1的起诉。   案件受理费359元（已减半收取），全部退还原告张某1。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 齐美超     二〇二一年三月二十六日   法官助理 冯柯娜   书记员 郭 娟   附：本案相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他   联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1703号 上诉人（原审原告）：刘海霞，女，1971年12月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文建，男，1970年3月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人刘海霞因与被上诉人张文建民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，第一，上诉人刘海霞一审诉请的法律关系性质为合同纠纷，在一审审理过程中，一审法院总结的争议焦点为被上诉人张文建是否应向上诉人刘海霞偿还合伙的项目款，刘海霞起诉的依据也是与张文建2017年12月14日签订的《协议书》，张文建不认可双方之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或民事行为效力作为焦点问题进行审理。一审未就双方之间法律关系的性质进行审理，直接以民间借贷法律关系迳行判决，程序不合法。第二，本案双方当事人曾于2015年11月18日经上海市闸北区人民法院主持调解，做出（2015）闸民一（民）初字第4130号民事调解书，就刘海霞向张文建借款1500万元一事达成调解协议如下：一、刘海霞应于2015年12月31日前归还张文建借款本金人民币1500万元；二、刘海霞应于2015年12月31日前支付张文建借款利息，以1500万元为基数，从2015年7月7日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；三、张文建与刘海霞就本案无其他争议。本案二审中，张文建称案涉2017年12月14日协议书中约定的570万元是由刘海霞与其约定在上海市闸北区人民法院诉讼调解后，以刘海霞在上海的一套房产拍卖所得1390万元，扣除此前张文建向刘海霞筹借的资金之外剩余的款项。另在2020年7月8日，刘海霞向邯郸市丛台区人民法院起诉郑佩章，请求判令郑佩章偿还刘海霞借款本金1500万元及利息。一审法院做出（2020）冀0403民初2212号民事裁定书，裁定驳回刘海霞的起诉，理由是：张文建收到郑佩章1500万元转款后转给刘海霞，刘海霞再将1500万元转回郑佩章账户。郑佩章称上述行为是配合刘海霞、张文建伪造银行流水，涉嫌制造虚假诉讼。刘海霞不服该裁定，上诉至本院。本院于2021年2月23日作出（2021）冀04民终783号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令邯郸市丛台区人民法院审理。案涉款项与上海市闸北区人民法院调解的借贷纠纷所涉款项是否存在关联，刘海霞、张文建的行为是否涉嫌虚假诉讼，对本案的审理至关重要，一审判决仅以民间借贷中款项交付证据不足判决驳回刘海霞的诉讼请求，对基本事实未予查明。 综上所述，一审程序有误，且基本事实认定不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2213号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人刘海霞预交的二审案件受理费58882元予以退回。 审判长  魏志鹏 审判员  冯 雪 审判员  徐海燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  王玉冠
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1198号原告，中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市中兴西路82号。负责人，刘擎，系行长。被告，刘强，男，1985年7月28日出生，汉族，住所地新民市。原告中国农业银行股份有限公司新民市支行诉被告刘强金融借款合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二一年三月二日书记员 ：韩洪岩
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初360号原告：袁玲，女，1975年4月15日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。被告：宜春市建源实业发展有限公司。住所地：铜鼓县定江东路249-21号,统一社会信用代码：91360926092910174U。法定代表人：周元清，该公司董事长。原告袁玲（以下简称原告）与被告宜春市建源实业发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告负担。审判员 江 森二〇二一年三月十五日书记员 邹庆烨
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执227号申请执行人江苏华辰园林工程有限公司与被执行人海门证大滨江置业有限公司：关于江苏华辰园林工程有限公司与海门证大滨江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的人民币12133元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币12133元及利息，本院已将该款转付给申请执行人。申请执行费82元由被执行人负担。至此，江苏华辰园林工程有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初3868号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保154号申请人：刘娟，女，汉族，1969年1月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：李和祥，男，汉族，1966年3月8日出生，住址：云南省大理白族自治州弥渡县。申请人刘娟向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李和祥名下价值4573500元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，刘娟的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李和祥名下价值4573500元的财产。保全费5000元，申请人刘娟已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执487号申请执行人：李玉霞，女，1973年4月4日出生，汉族，住吉林市高新区。被执行人：肖宁，男，1962年6月24日出生，汉族，住吉林市高新区。申请执行人李玉霞与被执行人肖宁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初3240号民事调解书已经发生法律效力，并于2021年2月5日立案执行。申请执行人要求被执行人履行50,525.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月5日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年3月15日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2021年3月15日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年3月15日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月16日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十三日书记员  潘天琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终211号上诉人（原审被告)：洪永贵，男，1971年12月17日出生，汉族，住所地福建省晋江市。被上诉人（原审原告)：汤茂新，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省苏州市吴江区。上诉人洪永贵因与被上诉人汤茂新买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初15274号民事裁定，向本院提出上诉。洪永贵上诉称：原审认为其对本案有管辖权并裁定驳回上诉人的管辖权异议申请实属事实认定错误、法律适用错误。上诉人与被上诉人虽未以书面形式对本案支付价款的地点进行约定，但本案是典型的先交货后付款的交易模式，上诉人已与被上诉人达成交货地点为福建省晋江市的合意，根据《民法典》第六百二十七条“约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”的规定，本案支付货款的地点应为交付标的物所在地即福建省晋江市，然原审却简单适用《民事诉讼法司法解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，明显无事实与法律依据。综上，请求二审依法撤销原审法院作出的民事裁定书，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中汤茂新的诉讼请求系要求洪永贵履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。汤茂新作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据公安部门出具的流动人口信息，可以认定汤茂新经常居住地位于江苏省苏州市吴江区，故苏州市吴江区人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，洪永贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年三月十二日书记员  江静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执295号 申请执行人：程诚，女，汉族，1991年7月9日出生，住湖北省鄂州市华容区临江乡芦洲村郑家湾53号，公民身份号码：420703199107096206。 被执行人：靳春宁，女，汉族，1984年3月10日出生，住甘肃省宁县和盛镇杨庄村四组228号，公民身份号码：622826198403101043。 被执行人：郭远功，男，汉族，1984年6月12日出生，住甘肃省宁县和盛镇杨庄村四组228号，公民身份号码：622826198406121031。 关于申请执行人程诚（以下简称：申请执行人）与被执行人靳春宁、郭远功（以下简称：被执行人）物权纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01民终7270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、配合申请执行人办理房屋权属变更登记；2、一审案件费17400元由被执行人靳春宁、郭远功承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年1月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件被签收后，被执行人未向本院申报财产也未自动履行义务。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月20日，本院依法对被执行人靳春宁、郭远功限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人靳春宁名下登记有位于武汉东湖新技术开发区庙山中路18号天祥尚府（一期）1-5栋1单元30层2号房屋一套，不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0057787号。本院于2021年2月7日委托武汉东湖新技术开发区不动产登记中心协助执行，该房屋已于2021年3月18日变更登记于申请执行人名下。 本院于2021年1月15日委托甘肃省宁县人民法院协助查询被执行人户籍所在地房产信息。经查，被执行人在宁县不动产登记事务中心无不动产登记信息；在宁县房产服务中心也无查封、抵押、质押、共有及其他权利负担信息等房产登记信息。 2、本院以17561元为限依法冻结被执行人靳春宁在光大银行（尾号3347）的账户存款296.17元、中国农业银行（尾号5774）的账户存款1.25元，均轮候冻结。依法冻结被执行人靳春宁中国建设银行（尾号6310）的账户存款21.91元。上述账户存款，冻结期限自2021年1月13日起至2022年1月13日止。 3、本院多次电话联系被执行人，均无法取得联系。经调查，宁县和盛镇杨庄村村民委员会表示，两名被执行人常年外出打工，被执行人的父亲是低保户，该家庭经济现状不好。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，房屋权属变更登记已强制执行完毕；关于支付案件受理费部分，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令，经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01民终7270号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行向申请执行人支付案件受理费的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月十八日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1504号 中山市乐富电器实业有限公司、雷琳: 关于本院受理的申请执行人力嘉包装(东莞)有限公司与被执行人中山市乐富电器实业有限公司、雷琳执行一案，（2020）粤1973民初7452号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1504号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执117号申请执行人：大竹县人民法院，住所地大竹县被执行人：四川佳博士房地产开发有限责任公司，住所地大竹县本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人四川佳博士房地产开发有限责任公司其他案由纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）川1724民初1388号民事判决书，被执行人应缴纳案件受理费150元。本院于2021年1月13日立案受理后，依法向被执行人李成利送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人四川佳博士房地产开发有限责任公司无银行存款、房屋、车辆、证券和保险等信息。本院将查明的被执行人四川佳博士房地产开发有限责任公司的财产状况和对被执行人四川佳博士房地产开发有限责任公司采取的执行措施告知了申请执行人大竹县人民法院诉讼案件的承办法官，申请执行人大竹县人民法院同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2021）川1724执117号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人四川佳博士房地产开发有限责任公司继续履行债务及发现被执行人四川佳博士房地产开发有限责任公司有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川佳博士房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  唐龙虎审判员  何剑波审判员  张自力二〇二一年三月十八日书记员  程 天
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初749号 原告：四川美嘉丽物业服务有限公司，统一社会信用代码91511123769957290X，住所地犍为县玉津镇黄旗大道**（鹭岛国际3格兰郡小区****）。 法定代表人：杨川。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡丹，女，生于1987年8月26日，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：钟晓林，女，生于1988年8月29日，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：喻波，男，生于1988年10月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告四川美嘉丽物业服务有限公司与被告钟晓林、喻波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告四川美嘉丽物业服务有限公司以双方已自行协商，被告已自动履行为由，于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美嘉丽物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川美嘉丽物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告四川美嘉丽物业服务有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二一年三月十五日 书记员 曾杨婕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执1129号之一 申请执行人：张启书。 被执行人：刘光华。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘光华在财付通支付科技有限公司085e×××××××××95fb2d@wx.tenpay.com账户内存款人民币266.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十九日 书记员  李永发
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2021）内0721刑初67号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人郑某，男，1963年11月21日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，无文化，无职业，住内蒙古自治区。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2021年3月22日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年7月18日20时5分，被告人郑某无证酒后驾驶无号牌宗申牌三轮摩托车，沿阿荣旗某某镇某某路由东向西行驶至某某镇某中学门前道路时，被执勤巡逻民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，郑某血液中乙醇含量为134.27mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，2020年5月20日，郑某因酒后驾驶机动车被阿荣旗公安局交通警察大队处以罚款二千元、暂扣机动车驾驶证6个月、驾驶证记12分的处罚。案发时郑某的驾驶证（准驾车型D）属于超分、暂扣状态。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队出具的案件来源说明、被告人郑某的户籍证明、归案情况说明及违法犯罪记录查询说明，被告人郑某的供述，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，提取笔录郑某驾驶的无号牌宗申牌正三轮摩托车照片、大架号拓印，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年6月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 敖丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理 杨会文书记员 王秀琨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执1113号申请执行人吴美玲，女，汉族，1970年1月2日生，住本市云岩区被执行人薛占，男，汉族，1972年8月28日生，住本市金阳新区被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司，地址在本市南明区鸿灵都市商办楼1幢26层1-26-1号法定代表人薛占。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初635号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款64万元并支付利息（按照年利率24%计算，自2017年2月8日起计算至本金清偿之日止）。承担一审案件受理费7620元、保全费5000元；二审案件受理费8800元、执行费8926元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司、薛占在银行(或其他金融机构)的存款670346元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。二、提取被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司、薛占的收入清偿所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵州聚宝盆融资担保有限公司、薛占应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年三月十九日书记员 石琴琴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝05执异53号申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心大厦**，统一社会信用代码91500000902804438U。负责人：潘晖，总经理。委托诉讼代理人：覃华，男，1977年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田翌，女，1983年12月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所，住所地重庆市渝中区新华路**社会信用代码91500103691245487F。负责人：张文利。被执行人：重庆市环保建设（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区江南大道******37-1信用代码915001087688814905。法定代表人：袁平，执行董事。被执行人：唐治平，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：袁燕，女，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。在本院执行恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）与重庆市环保建设（集团）有限公司（以下简称环保建司）、唐治平、袁燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》《债权转让合同》《债权转让及催收通知》、付款凭证、《重庆商报》《债权转让确认证明》等证据。本院查明，恒丰银行重庆分行与环保建司、唐治平、袁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2017）渝05民初23号民事判决，判令环保建司支付恒丰银行重庆分行借款本金6X,XXX,744.44元及利息、罚息、复利、律师费，恒丰银行重庆分行在上述债权范围内对环保建司所有的房屋及享有的应收账款享有优先受偿权，唐治平、袁燕对上述债务在环保建司提供的上述抵押、质押财产不能清偿的范围内承担连带清偿责任等内容。恒丰银行重庆分行、环保建司不服上述判决，向重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）提起上诉。该院于2020年8月12日作出（2019）渝民终1204号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因环保建司、唐治平、袁燕未履行上述生效民事判决确定的义务，恒丰银行重庆分行向本院申请强制执行。本院于同年9月7日立案执行，案号为（2020）渝05执1517号。另查明，2020年12月28日，出让人恒丰银行重庆分行（甲方）与受让人东方资产重庆分公司（乙方）签订《不良资产批量转让协议》，约定：1.甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让不良资产，乙方同意按照本协议约定的条件，受让不良资产；2.截至基准日，即2020年8月21日，不良资产3户/项，本息费合计为1XX,XX4,100元；3.在2020年12月30日前，乙方向甲方支付全部转让价款；4.甲乙双方应在不良资产分割后，采取通知方式将不良资产转让给乙方的事实通知债务关联人，采取发布转让公告方式通知债务关联人，甲乙双方约定在（重庆商报）上发布不良资产转让公告；5.交割日后，甲方将根据相关规定，出具必要的不良资产转移证明文件，配合和协助乙方办理不良资产所涉及的诉讼（含执行）主体变更手续。上述协议在附件1-1《债权资产明细表》中所列不良资产即包括环保建司所欠案涉债务。2021年1月7日，恒丰银行重庆分行（甲方）与东方资产重庆分公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定：1.甲方将其对债务人环保建司在《委托债权投资协议》项下的债权转让给乙方；2.本转让合同项下的资产及其所附任何权益及从权利自基准日起由甲方转移至乙方。2021年1月12日，恒丰银行重庆分行、东方资产重庆分公司共同在《重庆商报》第02版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人环保建司及担保人唐治平、袁燕上述债权转让事宜。同年2月24日，恒丰银行重庆分行、东方资产重庆分公司共同向环保建司、唐治平、袁燕发出《债权转让及催收通知》。同日，环保建司、唐治平、袁燕分别在《债权转让通知回执》上签字、盖章。2021年2月22日，恒丰银行重庆分行向本院出具《债权转让确认证明》，确认东方资产重庆分公司已是包括案涉债权在内的3户债权的合法债权人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，包括本院（2017）渝05民初23号民事判决及重庆高院（2019）渝民终1204号民事判决所确定债权在内的3户债权已由申请执行人恒丰银行重庆分行转让给申请人东方资产重庆分公司。嗣后，恒丰银行重庆分行和东方资产重庆分公司以登报公告及发出通知的方式向各被执行人告知了债权转让事宜。恒丰银行重庆分行也向本院出具书面说明，确认东方资产重庆分公司已取得上述债权。故上述债权转让的行为符合上述司法解释的规定，本院对东方资产重庆分公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2020）渝05执1517号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二一年三月二日书记员 罗云广
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1344号 原告：王冕，男，1987年9月28日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：曲金芳，女，1983年10月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。 本院在审理王冕诉曲金芳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月22日立案。原告王冕于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冕撤回起诉。 案件受理费1425元已减半收取计712.5元，由原告负担。 审判员  史柏川 二〇二一年三月二十三日 书记员  齐 婧
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4168号 申请执行人：魏文林，男，1960年1月13日出生，汉族，住石家庄新华区。 被执行人：吴刚，男，1963年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：李建平，女，1968年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行魏文林与吴刚、李建平民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初5970号民事调解书已依法送达并发生法律效力，调解内容： 一、被告吴刚、李建平共同偿还原告魏文林借款本金60万元及自2017年9月1日至2020年7月31日的利息420000元，以上合计1020000元。于2020年8月20日前偿还50万元，剩余借款本息520000元于2020年9月15日前还清。 二、如二被告吴刚、李建平有一期未按时还款，原告魏文林可就剩余的全部借款本息一并申请强制执行，已偿还的部分按照先息后本的顺序计算，同时二被告按照年利率24％的标准以剩余借款本金为基数自2020年8月1日起支付利息至还清之日止。 三、其他各节，互不追究。 在执行中，我院于2020年9月9日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4168号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，经我院查询，被执行人名下有房产登记，我院已将该房产查封，但因疫情原因，该房产现不方便处置，申请执行人同意我院暂时不对查封房产做下一步拍卖处置，待疫情结束，再向法院提出申请，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2021年2月18日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初5970号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年三月二日 书记员  张 豪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执1494号申请执行人赵保山，男，1962年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村刘庄村民组。代表人：刘新国，组长。关于申请执行人赵保山与被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村刘庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9124号民事判决书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村刘庄村民组的银行存款7万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二一年三月三十一日书记员 王瑞华
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初561号 原告：永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂。 经营者：郑元彬，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑梦喜，男，该厂员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖凌凤，福建熹平律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘新良，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂（下称郑元彬修理厂）与被告刘新良修理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元彬修理厂委托诉讼代理人郑梦喜、肖凌凤、被告刘新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑元彬修理厂向本院提出诉讼请求：1.刘新良立即向郑元彬修理厂支付汽车修理费81810元及逾期付款损失（以81810元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由刘新良承担（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：郑元彬修理厂经营者郑元彬与刘新良系老乡关系，刘新良经营砂石料运输生意，自2018年12月起，刘新良开始与郑元彬修理厂合作，刘新良及其雇佣的司机在郑元彬修理厂处修理汽车，由刘新良同意支付修理费。2019年3月前，刘新良尚能按时支付修理费。自2019年3月起，刘新良以石料款未回款资金紧张为由，要求缓交修理费，郑元彬修理厂基于信任，按刘新良要求继续为其修理汽车。郑元彬修理厂与刘新良指定的财务多次对账，截止到2019年5月30日，刘新良欠郑元彬修理厂修理费共计81810元。经郑元彬修理厂多次催讨，刘新良仍拒绝付款。 刘新良辩称，1.材料费虚高；2.材料没有品牌和产品规格，郑元彬修理厂以次充好；3.清单里面存在模糊重复的项目，没有刘新良所雇佣的驾驶员确认签字的不予认可。 郑元彬修理厂围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.2019年3月至5月销售单、销售合同；2.与财务人员微信聊天记录截图；3.与刘新良微信聊天记录截图；4.2019年1月销售单；5.建设银行短信通知、建设银行交易记录；6.2021年1月19日通话录音（郑元彬弟弟郑梦喜与陈子云）。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下：关于证据1，金额为3130元、17276元、7585元、3440元、780元、9405元的销售单、销售合同没有客户签字，刘新良不予认可且郑元彬修理厂未提供证据证明该费用应由刘新良承担，故该六份销售单、销售合同本院不予采信。对于除此以外的其他销售单、销售合同，已由维修车辆驾驶员审核签字确认，刘新良认为其中部分材料费、工时费过高、材料无品牌和规格，但未提供证据佐证，且维修车辆现已使用，刘新良未在合理期限内就上述问题向郑元彬修理厂提出异议，故该部分销售单、销售合同金额合计41194元本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新良经营砂石料运输生意，自2018年12月起，其运输车辆在郑元彬修理厂修理，每次修理产生的费用均由被修车辆的驾驶员在《永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂销售单》或《永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂销售合同》签字确认。刘新良向郑元彬修理厂支付了部分修理费，截止2019年5月30日，尚欠修理费41194元。之后，刘新良未付款。 另查明，《永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂销售单》《永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂销售合同》尾部注明：1.原厂件不三包：货物售出三个月后，如无质量问题不允许退货。2.客户在销售单据上的签名视为欠条。3.驾驶员签字视为车主签字负法律责任。 本院认为，郑元彬修理厂为刘新良修理车辆，刘新良支付修理费，双方成立修理合同关系，本案案由应为修理合同纠纷。刘新良未及时足额支付郑元彬修理厂修理费，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，刘新良应当支付郑元彬修理厂修理费41194元及自起诉之日即2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止的逾期付款利息。郑元彬修理厂主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付逾期付款损失，于法无据，本院不予支持。关于没有客户签字且刘新良不予认可的销售单、销售合同，郑元彬修理厂可待有其他证据佐证时另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百八十二条规定，判决如下： 一、刘新良于本判决生效之日起30日内支付永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂修理费41194元及逾期付款利息，逾期付款利息自2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止； 二、驳回永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，减半收取922.5元，由永泰县城峰镇郑元彬汽车修理厂负担458元，刘新良负担464.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林茂椿 二〇二一年三月九日 书记员  郑贞萍 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22107号原告：陈磊，男，1982年7月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张慧婧，上海元砚律师事务所律师。被告：张勇杰，男，1985年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛德弟，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈磊与被告张勇杰、葛德弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈磊撤回起诉处理。审 判 员 张宏毅二〇二一年三月二十四日法官助理 叶子晖书 记 员 陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执844号 曹辉、张友华： 申请执行人曹辉与被执行人张友华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）鄂9004民初3037号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹辉于2021年2月7日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 执行中，本院划拨了被执行人张友华的银行存款2478元，申请执行人曹辉现已将相关款项领取。因此，本案执行结束。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初965号 原告：新疆恒润祥和物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月6日出生，汉族，系该公司法务。 被告：李瑞红，女，成年人，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告新疆恒润祥和物业服务有限公司与被告李瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告新疆恒润祥和物业服务有限公司接到本院《受理案件通知书》后七日内，未向本院预交案件受理费25元。也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 本院认为，原告新疆恒润祥和物业服务有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 蔡 旭 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈晓霞
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初327号原告：赵朝周，男，1977年12月10日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师。一般授权代理。被告：聂玉堂，男，1968年9月24日出生，汉族，云南省沾益县人，农民，住云南省曲靖市沾益县。被告：江西华龙水利工程建设有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区高士北路园丰苑4001号。法定代表人：吕继美。原告赵朝周诉被告聂玉堂、江西华龙水利工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月16日，原告赵朝周以和被告聂玉堂、江西华龙水利工程建设有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵朝周申请撤诉的理由不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵朝周撤回起诉。案件受理费人民币1825元，减半收取为912.50元，原告赵朝周自愿负担。审 判 长  沈荣辉人民陪审员  钱本南人民陪审员  朱兴荣二〇二一年三月十八日书 记 员  付文华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3308号原告：董治飞，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。被告：刘杰涛，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省襄城县。原告董治飞与被告刘杰涛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董治飞及其委托诉讼代理人李秋萍、被告刘杰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董治飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12009.4元、误工费16867.2元、营养费2600元、护理费6675.76元、住院伙食补助费1100元、交通费440元等共计39692.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月17日23时42分许，被告刘杰涛驾驶郑州2970953黄牌两轮电动车沿京广路隧道东侧由北向南行驶至京广路隧道与新圃街交叉口南150米路东处时，与原告董治飞发生交通事故，致正在脚手架上施工的原告董治飞摔倒受伤、被告刘杰涛手机丢失。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103500000058390号《道路交通事故认定书》认定：被告刘杰涛负事故全部责任，原告董治飞无责任。交通事故是因被告酒后驾驶两轮电动车逆行引起。原、被告就赔偿事宜多次沟通但均未达成一致，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘杰涛辩称，对事故的发生无异议，但我并未骑电动车逆行。事故发生后我也受伤了，但我还是陪着原告去了医院，第二天晚上还拿了东西到医院去看望原告。经咨询原告的主治医师，原告伤情是骨裂，而不是骨折，医生还说原告大约需住院十天左右，还需再做一个复查。关于费用这块儿，我认为毕竟原告在本次交通事故中受伤了，治疗伤情会产生医疗费用，他医疗费用的部分我认可，并且在原告前期治疗过程中，我方还为原告垫付了七千元。原告在治疗中期提出让我方给他买一个护具，我们也满足了他。营养费我认为也可以给。但原告在住院第十二天时，向我方提出七万元赔偿，我不能接受，所以后期原告的治疗费我也没再出。原告本可以在住院第十二天时再做一个康复检查就可以出院，但因我方拒绝他的赔偿条件，导致原告拒绝做康复检查，继续住院，直到住院二十多天时，原告才又联系我们，说赔偿款可以降到三万多，我们这边还是没有答应，事实就是这样。经审理本院查明事实如下：1.2020年11月17日23时42分许，被告刘杰涛驾驶郑州2970953黄牌两轮电动车沿京广路隧道东侧由北向南行驶至京广路隧道与新圃街交叉口南150米路东处时，与原告董治飞发生交通事故，致正在脚手架上施工的原告董治飞摔倒受伤、被告刘杰涛手机丢失。此事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103500000058390号《道路交通事故认定书》认定：被告刘杰涛负事故全部责任，原告董治飞无责任。2.2020年11月17日，原告董治飞经郑州市第六人民医院诊断为：胸11椎体压缩性骨折。在郑州市第六人民医院住院22天（2020年11月18日-2020年12月10日），用去医疗费10191.4+1110.5=11301.9元，其中被告为原告垫付医疗费7000元。治疗经过为：入院后完善相关检查，给予活血化瘀、消肿止痛、促进骨折愈合、理疗等对症支持治疗。出院医嘱为：1.佩戴支具至少3个月，佩戴支具适当下床活动，避免剧烈活动，避免弯腰动作；2.继续口服药物治疗，××请到专科治疗；3.定期复查，不适随诊。2021年1月12日，原告在河南省××医院（河南省骨科医院）复查伤情，用去检查费7.5+140+560=707.5元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费发票等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告刘杰涛驾驶两轮电动车与正在脚手架上施工的原告董治飞发生交通事故，致原告董治飞受伤，后经公安交警部门认定被告刘杰涛负事故全部责任，原告董治飞无责任。故对本次交通事故给原告董治飞的损失，应由被告刘杰涛承担赔偿责任。原告董治飞主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合法有据，本院对合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告董治飞的合理损失本院计算如下：1.关于医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，本院计算为11301.9+707.5=12009.4元；2.关于误工费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》对跟胸骨骨折的有关规定，结合原告董治飞在郑州市第六人民医院的治疗经过、住院天数以及出院医嘱，本院酌定其误工期为22+90=112日，故本院根据上一年度河南省居民服务业年平均工资46858元的标准计算其误工费为46858元/年÷365天×112天=14378.35元；3.关于护理费，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》对跟胸骨骨折的有关规定，结合原告董治飞在郑州市第六人民医院的治疗经过、住院天数以及出院医嘱，本院酌定其护理期为22日，故本院根据上一年度河南省居民服务业年平均工资46858元的标准计算其护理费为46858元/年÷365天×22天×1人=2824.32元；4.关于交通费，原告主张以20元/天×22天=440元的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；5.关于住院伙食补助费，本院计算为50元/天×22天=1100元；6.关于营养费，根据原告董治飞的伤情、治疗经过及出院医嘱，并未提及原告有加强营养的需求，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告的上述损失共计30752.07元，扣除被告已垫付的医疗费7000元，被告刘杰涛还应赔偿原告董治飞23752.07元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百七十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘杰涛于判决生效之日起十日内赔偿原告董治飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计23752.07元；二、驳回原告董治飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由被告刘杰涛负担196.9元，由原告董治飞负担200.1元。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇二一年三月三十日法官助理秦雪书记员吴珠琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2017号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：连忠证，男，1989年08月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人连忠证信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23619号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈晓君，女，1968年01月07日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈晓君归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币195,832.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈晓君向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，陈晓君欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计292,044.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈晓君送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈晓君的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。