wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终267号原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘娟，女，1983年9月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地郑州市惠济区。因阻碍执行职务于2019年10月8日被河南省伊川县公安局彭婆派出所行政拘留十日。因涉嫌故意伤害于2019年12月27日被抓获，2020年12月28日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留五日，2020年9月17日由郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2020年11月13日被逮捕。河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控原审被告人刘娟犯故意伤害罪一案，于2021年3月5日作出（2021）豫0103刑初105号刑事判决。原审被告人刘娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月27日20时许，被告人刘娟在本市二七区嵩山南路南彩路锦绣山河售楼部门口与被害人郝某发生口角后将被害人的左面部、下唇、颈部划伤。经郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室鉴定，郝某下唇唇红、左颈部缝合创口分别长4.4cm、4.9cm，合计9.3cm，其损伤程度构成轻伤二级。经郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人刘娟案发时患“待分类的精神病性障碍”、被评定为限定刑事责任能力。2019年12月27日，公安人员接报警后赶到现场将刘娟抓获，对其行政拘留五日。后经鉴定郝某伤情构成轻伤二级，经公安人员多次与刘娟联系，刘娟不到案，后公安人员于2020年9月17日将其抓获。原判认定上述事实的证据，有被告人刘娟的供述，被害人郝某的陈述，证人理俊伟、孔某、邢某的证言，郑州市第二人民医院的诊断证明书，辨认笔录，郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室出具的鉴定书，郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的受理案件经过、到案经过、行政处罚决定书、指认照片、证人沈某、刘某及同监室人的证言、前科查询情况、户籍证明、监控录像视听资料等。根据上述事实和证据，原判认定被告人刘娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘娟上诉称，本案是误伤，不是故意伤害。请求二审查明事实，依法改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人刘娟的上诉理由。被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据证实，刘娟因与被害人郝某口角将被害人抓伤，经鉴定，被害人郝某伤情构成轻伤二级。刘娟的行为属于故意伤害，已构成故意伤害罪，一审对此事实认定清楚，证据确实充分。上诉人刘娟的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘娟的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁伟审判员王新茹审判员 黄   跃   敏二〇二一年三月三十日书记员 侯   志   鹏
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初154号 原告：杨维增，男，1948年7月14日出生，汉族，住滦南县。 被告：郑小礼，男，1968年3月21日出生，汉族，住曹妃甸区。 原告杨维增与被告郑小礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 杨维增向本院提出诉讼请求：要求被告郑小礼偿还借款105000元，并按年息10%的标准支付自借款之日至判决生效之日止的借款利息。并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑小礼因资金紧张。向原告借款，105000元，双方约定年息10%，此款经原告多次催要被告郑水礼于2020年4月6日为原告出具金额105000元的借条一张。因被告至今仍未还款。现原告依法提起诉论，要求被告偿还借款本息，望贵院判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告的地址及联系方式不准确，该地址查无此人，被告身份无法确定，因此原告杨维增的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨维增的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二一年三月九日 书记员  张晓君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5922号上诉人（原审原告）：吴复军，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖北省红安县。被上诉人（原审被告）：程长军，男，1978年5月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：曹要玲，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人吴复军因与被上诉人程长军、曹要玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4676号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。吴复军上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市从化区人民法院审理本案。事实理由：一、人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，但程长军、曹要玲没有提交任何证据，一审法院却仅凭程长军、曹要玲的陈述做出认定，违反证据规定，属事实认定严重错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程长军、曹要玲对自己的陈述有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。在2020年10月22日的开庭审理中，程长军、曹要玲辩称其所收到的大部分借款还给了上一家出借人（以下简称前任债权人）等。一审法院要求程长军、曹要玲庭后在期限内补充提交证据，但其一直未提交任何证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。在程长军、曹要玲无任何证据的情况下，一审法院应当以庭审中提交的证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：(一)当事人的陈述。但一审法院无视证据规则，在没有任何证据的情况下，仅凭程长军、曹要玲的口头陈述就认定本案存在上门劳务费、砍头息等，认为本案涉及套路贷，没有任何事实与法律依据。二、一审法院要求程长军、曹要玲庭后在期限内补交证据，其不但不提交，庭后也未能联系上，且程长军、曹要玲在庭审中也未主张本案涉嫌套路贷或其他诈骗。若本案涉嫌刑事犯罪，程长军、曹要玲肯定会积极主动应诉和主张，而不是消失，显然程长军、曹要玲在庭审中的陈述并非事实，是其逃避债务的借口。三、我与程长军、曹要玲的所述前任债权人不存在关联关系或所属关系，不符合也不应适用《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》以“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”的情形。《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条第3款第（4）项规定：恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，有的犯罪嫌疑人、被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。上述规定所指的“转单平账”“以贷还贷”形式的前提是犯罪嫌疑人、被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，但我与程长军、曹要玲的所述前任债权人并无关联关系或所属关系。我与程长军、曹要玲的债权是真实的，我没有骗取程长军、曹要玲已取得的借款、也没有与前任债权人共谋骗取。我对程长军、曹要玲取得借款后的实际用途不清楚。一审法院在没有任何证据的情况下认定我与程长军、曹要玲的所述前任债权人存在关联关系或所属关系，认定本案存在《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》以“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”的情形是严重错误的，没有任何事实与法律依据。被上诉人程长军、曹要玲没有提出答辩意见。一审法院认为，结合吴复军的诉讼主张、程长军、曹要玲的抗辩理由，结合本案的证据材料来看，民间借贷纠纷一般发生在熟人社会之中，而本案借贷关系发生在上一手介绍给下一手的情形，双方根本不认识，还没有见过面，在程长军、曹要玲无力偿还时，上一手人员介绍、安排了下一手人员继而又与程长军、曹要玲签订金额更大的借款协议，为程长军、曹要玲偿还上一手借款本息，还存在收取上门劳务费、“砍头息”等多种违反法律规定的操作，通过这种“转单平帐”、“以贷还贷”的方式不断垒高债务，且吴复军在广州市其他区法院有多起类似案件，本案借贷行为表现特征、手法、步骤均符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理有“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定。为进一步查明本案纠纷可能涉嫌的犯罪行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知吴复军向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院驳回吴复军的起诉并移送公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定如下：驳回吴复军的起诉。本院认为，根据双方提供的证据及陈述，本案借款发生在陌生人之间，且将款项分拆成两笔在同一天出借，出借人吴复军还扣押借款人程长军的户口本和结婚证原件在手。程长军述称所借款项用于归还上一手的高息借款，其中涉及砍头息、以贷还贷等不正常之现象，该借款行为有违正常的民间借贷关系。本院另核实，吴复军以民间借贷为由在其他基层法院发起多件诉讼。其有意选择在不同基层法院起诉，规避法院作统一的审查，明显不合常理。在这些案件当中，吴复军均是采用与本案相同格式的《借款合同》与相关的借款人订立合同，且分别委托李冬冬、邓嘉勇等人另行付款给借款人，相关案件的被告亦有抗辩称不认识吴复军。据此，吴复军存在以职业放贷人的身份向不特定人群发放高利贷的可能，其行为可能涉嫌经济犯罪。综上所述，吴复军起诉的案件存在发放套路贷的可能性，需移送公安机关侦查处理。据此，一审法院适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年三月二十九日书记员  蔡奕坚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终294号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡雷，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因本案于2020年11月30日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同年12月10日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人蔡雷犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月21日作出（2020）渝0110刑初22号刑事判决，认定原审被告人蔡雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人蔡雷的违法所得200元，予以继续追缴，上缴国库；扣押在案的毒品0.19克和作案工具手机一部，予以没收。原审被告人蔡雷不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人蔡雷拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，并自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蔡雷犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡雷申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡雷撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2021）渝0110刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二一年三月十五日法官助理  谭鸿科书 记 员  陈 鹤
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初962号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立群，江西帝经律师事务所律师。被告：俞芳，女，1969年4月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告俞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,466元，减半收取1,233元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王萍二〇二一年三月二十三日法官助理徐梦莹书记员戈聪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1973执199号之一 申请执行人李峥，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河南省新蔡县。 被执行人黄立权，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李峥与被执行人黄立权借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终11035号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款90000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄立权邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法向被执行人公告送达；被执行人黄立权曾于2021年2月初向申请执行人支付过案款20000元，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的剩余付款义务。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在东莞银行开设的账号为14×××76内的存款为被执行人黄立权所有，本院依法于2021年1月13日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为2856.21元，冻结期限为一年；本院依法于2021年3月17日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为2857元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。二、在东莞农村商业银行开设的账号为21×××17内的存款为被执行人黄立权所有，本院依法于2021年1月26日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为1165.36元，冻结期限为一年；本院依法于2021年3月17日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为13865.36元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。三、在广发银行开设的账号为62×××26内的存款为被执行人黄立权所有，本院依法于2021年1月26日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为712.23元，冻结期限为一年；本院依法于2021年3月17日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为712元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。四、在中国银行开设的账号为68×××99CNY0内的存款为被执行人黄立权所有，本院依法于2021年1月13日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为22996.35元，冻结期限为一年；本院依法于2021年3月17日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为28059元，本院在扣除执行费800元后，本院已将剩余案款27259元支付给申请执行人。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续冻（封）的，必须在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人黄立权发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执306号之二申请执行人张小维，女，1976年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人冉海荣，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人黄翔，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于张小维与黄翔、冉海荣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）渝0109民初8711号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄翔、冉海荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张小维于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人黄翔、冉海荣归还借款本金200000元及利息、受理费、迟延履行金等费用。执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款11294.16元，支付申请执行人张小维诉讼费2457.89元，支付本案执行费3537元，余款5299.27元支付给申请执行人张小维。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执306号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人黄翔、冉海荣有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 刘瑞鹏审判员 陈 琼二〇二一年三月二十九日书记员 徐 瑜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1279号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道宝华社区江北街**，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：向红军，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区，户籍地重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司与被告向红军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆来勃物业管理有限公司于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审 判 员  向 红二〇二一年三月十二日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执665号 申请执行人蒋光明，男，1963年4月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人毕爱国，男，1973年7月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人吴火英，女，1973年11月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系毕爱国之妻。 申请执行人蒋光明依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4032号民事判决书于2021年2月4日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人毕爱国、吴火英发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人毕爱国、吴火英限制高消费，纳入失信名单，但被执行人毕爱国、吴火英至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人毕爱国、吴火英的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息。经查，被执行人毕爱国、吴火英名下有农村自建房一套，本院已另案查封，因其使用性质为集体所有，不宜处置；查明被执行人毕爱国、吴火英名下无车辆、存款，本院已冻结了被执行人的银行账户。本案申请执行人申请执行标的5.807万元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行的5.807万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行蒋光明至今亦未向本院提供被执行人毕爱国、吴火英财产线索，本院于2021年3月25日对申请执行蒋光明进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4032号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二一年三月三十日 书记员  徐俊男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6647号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：黄满标，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53054号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金49924.95元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4149.67元(已发还执行申请执行人)，现已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53054号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0124民初190号原告：朱少金，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘子亮，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小双，安徽文得律师事务所实习律师。被告：朱恋竹，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告朱少金诉被告朱恋竹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告朱少金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 广二〇二一年三月十六日书记员 杨泽皖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0704民初3191号原告：徐彩平，女，1958年10月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：郑立新，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被告：王国联，女，1962年1月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：吕守宾，男，1962年5月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告徐彩平与被告王国联、吕守宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐彩平及其委托诉讼代理人郑立新，王国联、吕守宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐彩平向本院提出诉讼请求：1、请求判令王国联、吕守宾偿还徐彩平借款本金50000元，支付利息款54600元，承担从2017年10月24日至2020年8月24日按月利率2%计算的利息34000元，2020年8月25日至2020年10月25日按月利率1.54%的利息1540元，上述本息共计140140元；2、请求判令王国联、吕守宾如逾期还款，应从2020年10月26日起按借款本金50000元为基数按月利率1.54%计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费用由王国联、吕守宾承担。事实与理由：2013年，王国联因其大儿子在武汉装修房屋急需资金周转分两次共向徐彩平借款100000元，并承诺按月利率3%支付利息。徐彩平于2013年1月24日、2013年4月25日分两次在鄂州市农行国贸支行转款给王国联，由王国联向徐彩平出具借条一张。2014年9月24日，王国联偿还徐彩平借款本金10000元，尚欠借款本金90000元，由王国联再重新向徐彩平出具借条一张。2016年10月24日，王国联的丈夫吕守宾转账支付40000元给徐彩平。2017年10月24日，经徐彩平与王国联进行结算，王国联重新向徐彩平出具借款金额为50000元借条及拖欠利息金额为64600元（按月利率2%计算）的欠条各一份，借条及欠条均未约定支付利息和还款期限。嗣后，王国联向徐彩平偿还借款10000元，其他借款本息至今未付。因王国联向徐彩平的借款发生于王国联与吕守宾夫妻关系存续期间，故王国联与吕守宾应对王国联向徐彩平的借款承担共同偿还责任。徐彩平为维护自身合法权益，故诉诸法院，要求判如所请。王国联辩称，王国联于2013年1月24日向徐彩平实际借款48500元，王国联于2013年4月25日向徐彩平借款50000元，王国联于2014年9月24日偿还10000元。王国联向徐彩平借款后按月利率3%支付利息至2015年8月。截止2017年10月24日，王国联已偿还徐彩平本金50000元，尚欠徐彩平借款本金50000元。吕守宾辩称，王国联向徐彩平借款属实，请求依法判决。徐彩平为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一，徐彩平、王国联、吕守宾身份证复印件。拟证明徐彩平、王国联、吕守宾诉讼主体适格。证据二，户籍证明。拟证明吕守宾、王国联系夫妻关系。证据三，银行卡转账记录一份。拟证明徐彩平于2013年1月24日、2013年4月25日两次转账王国联的事实。证据四，银行卡交易明细清单一份。拟证明王国联的丈夫吕守宾于2016年10月24日转账支付40000元给徐彩平，用于偿还借款的事实。证据五，借条一张。拟证明王国联、吕守宾已偿还借款的部分金额，王国联于2017年10月24日向徐彩平出具借款金额为50000元借条。证据六，欠条一张。拟证明2017年10月24日，经徐彩平、王国联双方就利息核算，王国联向徐彩平出具下欠2015年至2017年10月24日的利息64600元的欠条。证据七，微信记录四页。拟证明徐彩平向王国联、吕守宾主张权利的事实。王国联、吕守宾未向法庭提供证据。庭审质证中，王国联、吕守宾对徐彩平的证据均无异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：徐彩平的证据均具有客观性和合法性，王国联、吕守宾亦无异议，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：王国联与吕守宾是夫妻关系。2013年1月24日，王国联向徐彩平借款50000元。2013年4月25日，王国联再次向徐彩平借款50000元。徐彩平均通过银行转账支付王国联借款，王国联向徐彩平的二笔借款均约定按月利率3%支付利息，均没有约定还款期限。2014年9月24日，王国联偿还徐彩平借款本金10000元。王国联按月利率3%支付徐彩平借款利息至2015年8月。2016年10月24日，吕守宾通过银行转账支付徐彩平借款本金40000元。2017年10月24日，经徐彩平与王国联进行结算，王国联重新向徐彩平出具借款金额为50000元的借条及拖欠利息金额为64600元（按月利率2%计算）的欠条各一份，借条及欠条均未约定支付利息和还款期限。嗣后，王国联向徐彩平偿还借款10000元，尚欠借款104600元至今未付，故徐彩平诉诸法院，要求判如所请。另查明，王国联向徐彩平的借款发生于王国联与吕守宾夫妻关系存续期间，吕守宾对王国联向徐彩平借款的事实清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于徐彩平与王国联之间是否存在借贷关系，从徐彩平提供的借条来看，王国联承认其向徐彩平借款10000元，故可认定王国联与徐彩平之间存在借贷关系。王国联与徐彩平于2017年10月24日进行结算，王国联重新向徐彩平出具借款金额为50000元借条及拖欠利息金额为64600元的欠条各一份，王国联理应承担偿还徐彩平借款的义务。王国联向徐彩平的借款发生于王国联与吕守宾夫妻关系存续期间，吕守宾对王国联向徐彩平借款的事实清楚，王国联向徐彩平的借款应认定为王国联、吕守宾夫妻关系存续期间共同债务，故吕守宾应对王国联向徐彩平的借款与王国联承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、王国联、吕守宾于本判决生效之日起五日内偿还徐彩平借款104600元；二、驳回徐彩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3103元，减半收取1551.50元，由王国联、吕守宾负担（王国联、吕守宾应缴纳费用已由徐彩平预交，待本判决生效后由王国联、吕守宾支付徐彩平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二一年三月一日书记员  姜 慧
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢90号朱习吾、王洪：本院于2021年2月4日立案的申请执行人朱习吾与被执行人王洪机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为桑植县人民法院作出的（2018）湘0822民初145号民事调解书，依据申请执行人的申请：被执行人王洪尚应支付申请执行人11000元（案件受理费150元，被执行人在诉讼期间给付申请执行人），本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其履行义务：支付申请执行人11000元，承担执行费65元。执行过程中，被执行人与申请执行人电话联系达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人支付10000元，剩余部分放弃。2021年3月17日，被执行人转微信给承办人10215元，同日退回150元，申请执行人微信领取10000元，扣缴执行费65元，并依法解除对被执行人的限高措施，故该案执行完毕，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3847号 申请执行人：陈玉英，女,1976年3月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被执行人：中山市火凰电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：刘召辉。 申请执行人陈玉英与被执行人中山市火凰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）粤20民终6121号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人退还进货定金360000元和支付违约金30000元，负担案件受理费10605元。 案件在审理过程中，本院依法诉保查封了被执行人中山市火凰电器有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单）。该案进入执行阶段后，上述诉保查封自动转为执行查封。依法对上述机器设备启动财产变现程序，经过两次公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍，期间无权利人向本院申请以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人无法提供，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人的财产经过法定变现程序未能成交，申请执行人不接受以物抵债，又不能对该财产采取其他执行措施，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执3847号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 刘翰文 执行员 杨 霞 二〇二一年三月二十四日 书记员 冼秋儿
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0381执123号申请执行人：张新德，男,1962年6月13日生，汉族，居民身份证号码：41292719620613443X，住丹江口市车站路鱼市场危改楼1单元402室。被执行人：杨丹军，男，1971年02月21出生，汉族，身份证号码：422601197102210035，住湖北省丹江口市联通路47号1栋3单元5号。被执行人：王静，女，1976年12月30出生，汉族，身份证号码：422601197612300647，住湖北省丹江口市丹二路099号。本院在执行张新德与杨丹军、王静买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年3月5日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院(2020)鄂0381民初1014号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二一年三月十一日书记员  蔡 阳本案所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5171号 原告：廊坊市新诚物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区世锦名城二期21号楼201室，统一社会信用代码：911310037713043283。。 法定代表人：高秀花，总经理。 委托代理人：沈文陶、张现超，河北则阳律师事务所律师。 被告：张某滨，男，1990年12月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市新诚物业服务有限公司与被告张某滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市新诚物业服务有限公司委托代理人沈文陶、张现超到庭参加诉讼、被告张某滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市新诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年3月1日至2020年2月28日物业管理费、垃圾处置费共计5811元；逾期付款违约金3188.3元（暂计至2020年6月1日，实计至付清之日），上述费用共计8999元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，原告为世锦名城小区物业服务公司，原、被告双方签有《世锦名城前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务。被告按建筑面积1.8元/平方米向原告支付物业服务费及逾期交费应承担的违约责任。协议签订后。原告全面履行了协议中约定的义务，而被告自2017年3月1日起持续拖欠物业费、垃圾处理费至今，原告也曾多次要求被告交费，但被告始终不予理会。被告的行为严重损害原告合法权益，为维护自身合法权益，故原告根据法律相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判准原告所求。 张某滨辩称，我曾经交过物业费，因为物业履行的职责不到位，环境、消防、管理、安全隐患等诸多方面原因影响到我和家人。我列举事实证明物业管理不到位：地下室水管反复漏水，造成墙面浸泡损坏长期无人修理，也导致了我家的家具和物品受到损坏造成了经济损失，大门门禁长期开放，单元门门禁一直处于损坏状态，电动车电瓶丢失两次没人管理，居住的环境差、单元门门口垃圾长堆放不及时清理、地面已被常放的垃圾造成腐蚀、地库安全出口常年堆放大量易燃物品，楼梯内摆放大量杂物挡住了消防栓，小区内汽车随意停放，下班时间找不到物业工作人员。我要求免除滞纳金，物业提高服务质量，物业费打折缴纳。 本院经审理查明，被告张某滨系廊坊市广阳区业主。2016年2月25日，原被告双方签订了《世锦名城前期物业服务协议》，被告委托原告对世锦名城小区提供前期物业管理服务事宜。协议第二条物业服务内容中约定，原告提供的物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，其中共用部位是指房屋整体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，其中公用设施是指住宅小区内，建设费用已经分摊至如销售价格的公用的上下水道、供电线路、消防设施、道路等；环境卫生管理，责任范围为市政道路以内、业主门户意外，定期集中收集垃圾，对清洁区域进行清扫等；安全管理，责任范围为市政道路以内，业主门户意外，公共区域的秩序维护和公共财产的看管，小区主要出入口24小时专人值守，维护小区内交通秩序；对进出小区的机动车辆引导有序通行、停放；对房屋装饰装修施工过程进行管理。第三条物业服务费中约定，被告应以所有的88.02平方米的面积，按照每月每平方米1.8元的标准交纳物业服务费，交纳时间为每年年初1-3月，全额交纳一年的物业服务费。第五条违约责任中约定，被告未按照合同约定交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补缴，并从逾期之日起每日按甲方应交纳全年物业服务费总额的0.3%向被告加收滞纳金。原被告签订《世锦名城前期物业服务协议》后，被告未按协议约定向原告交纳2017年3月1日至2020年2月28日的物业管理费、垃圾处置费共计5811元。 另查明，原告在物业管理中确实存在小区出入口无人值守、门禁损坏、地下室水管破裂、消防栓损坏、易燃品堵塞地库安全出口、杂物堆积楼道、建筑垃圾清理不及时、车辆未按规定停放的问题，本院对被告主张的该部分事实证据予以认可。 本院认为，原、被告签订的《世锦名城前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，协议依法有效。 协议生效后，原告应向被告提供符合协议约定质量的物业服务，但是原告在物业服务过程中，未能严格遵守协议第二条关于物业服务内容的约定。原告对楼梯间、走廊通道等房屋共用部位未尽到维护、管理义务；对地下室水管、消防设施等公用设施未尽到维修义务；对小区主要出入口、单元门禁未履行安全管理义务；对房屋装饰装修施工过程未能尽到管理义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条的规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序。故此，原告违反了《世锦名城前期物业服务协议》约定和法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十二条的规定，原告履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原被告双方在协议中对原告方违约责任没有约定的，被告可以选择让原告承担减少价款、提升服务质量的违约责任。故此，被告主张减少物业费交纳数额符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告交纳2017年3月1日至2020年2月28日的物业管理费、垃圾处置费共计5811元。结合本案实际情况，基于诚实信用和公平原则考虑，本院认为被告拖欠的物业费、垃圾处置费，按照百分之七十交纳较为合理，即被告应向原告交纳2017年3月1日至2020年2月28日的物业管理费、垃圾处置费共计4067.7元。同时，原告应在此后的物业服务过程中应严格遵守协议约定，提供符合协议约定质量的物业服务。 2017年3月1日至2020年2月28日期间，原告向被告提供了基本物业服务，虽然服务质量没有严格按照协议约定，但是保障了小区内的基本环境卫生、公共秩序和公用设施。被告作为小区业主也享受了原告提供的物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。被告逾期三年缴纳物业服务费，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十二条的规定，原告有权要求被告依据协议约定承担违约责任。但是协议约定的违约金过高，应当予以调整。本院认为违约金按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十二条、第九百四十二条的规定，判决如下： 一、判令被告张某滨自本判决生效之日起十日内向原告廊坊市新诚物业服务有限公司交纳2017年3月1日至2020年2月28日拖欠的物业管理费、垃圾处置费总额的百分之七十，共计4067.7元，并支付违约金（违约金以4067.7元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2017年3月1日起计算至2020年10月27日止）； 二、驳回原告廊坊市新诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告张某滨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二一年三月十二日 书记员 赵婉毓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3409号上诉人（一审起诉人）：河南金陆祥置业有限公司,住所地:河南省郑州市金水区金水路**建达大厦****。法定代表人:邵茂祥,总经理。上诉人河南金陆祥置业有限公司因不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24225号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人河南金陆祥置业有限公司于2021年3月19日申请撤回上诉。本院认为,上诉人河南金陆祥置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南金陆祥置业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小清审判员 孙艳凌二〇二一年三月二十六日书记员 李 杉
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初2号 原告：刘某，女，汉族，居民，1974年1月11日出生，住华容县。 委托代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：岳阳市金鸿星启亚智能门控有限公司，住所地华容县田家湖生态新区港西路。社会统一信用证代码：91430623MA4L7G371Q。 法定代表人：程启发，该公司经理。 被告：广东金鸿星智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平西二环东辅道3号（F1）。社会统一信用证代码：914406076886077319。 法定代表人：方鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。 被告：华容县都管物业有限公司，住所地华容县章华镇教育局巷内。 法定代表人：白鸽，该公司经理。 原告刘某与被告岳阳市金鸿星启亚智能门控有限公司、广东金鸿星智能科技有限公司、华容县都管物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告刘某于2021年03月10日向本院申请撤回对被告广东金鸿星智能科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对广东金鸿星智能科技有限公司的起诉。 审判员  黄永清 二〇二一年三月十二日 法官助理刘甜 书记员刘杰
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初99号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志远，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩明月，系该公司法律顾问。被告：曹世萍，女，1960年1月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。双鸭山市民声物业管理有限责任公司与曹世萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。审判员  王春红二〇二一年三月二十四日书记员  赫晓雨
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保148号 史俊宝、曹玉萍： 关于史俊宝与曹玉萍民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人曹玉萍名下的银行存款1788.28元予以冻结，网络资金835.68元予以冻结。应冻结61665.00元，但是由于账户余额不足实冻结2623.96元。冻结期限为一年（2021年3月22日——2021年3月21日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年三月二十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初18号 原告（执行案外人）：周矗，男，1974年8月15日生，住所地江苏省。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：任玉田，男，1977年1月10日出生，住所地江苏省沭阳县。 原告周矗诉被告任玉田案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告周矗及其委托诉讼代理人李军兵和被告任玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周矗向本院提出诉讼请求：停止对村镇字第××号不动产登记证书中载明的楼房一楼6号、7号房屋的执行。事实与理由：2018年3月12日，原告与被执行人吴某签订《房屋买卖合同》，吴某以70万元将涉案房屋转让给原告，原告支付吴某35万元现金，余款以吴某欠原告货款冲抵。原告从2018年7月对涉案房屋进行装修并使用至今。原告购买涉案房屋时不知道整栋楼房被抵押，原告对购买涉案房屋后无法将房屋登记在自己的名下无过错。因此，涉案房屋是原告个人财产，法院不得执行。 被告任玉田辩称：房屋买卖合同并不能证明原告与被执行人吴某之间存在房屋买卖关系，吴某签房屋买卖合同太随意，其曾与我签过涉案房屋的合同。另外，原告支付购房款的证据不足，其从银行提取现金并不一定就是为了支付购房款。 经审理查明：被告任玉田与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏1322民初10308号民事调解：一、被告吴某欠原告任玉田借款本金400000元、利息16800元，被告吴某自愿于2018年9月30日之前归还原告本金100000元、利息10500元，于2018年10月31日之前归还原告本金100000元、利息2100元，于2018年11月30日之前归还原告本金100000元、利息2100元，于2018年12月31日之前归还原告本金余款100000元、利息余款2100元。二、如果被告吴某有任何一期未按以上约定履行，以后各期视为立即到期，且被告吴某自愿在上述利息之外另行向原告支付逾期利息（以本金400000元为基数，按年利率12%从逾期之日起计算至实际还清款之日止），原告可就全部尚欠本金、利息、逾期利息申请强制执行。三、案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告吴某负担，被告吴某应于2018年9月30日之前支付给原告。因吴某未履行生效调解所确定的义务，任玉田依法申请执行，执行案号为（2018）苏1322执7639号。2020年4月15日，本院作出（2018）苏1322执7639号之一执行裁定书，对被执行人吴某名下的位于沭阳县龙庙镇文明北路西侧、鑫鑫木业南侧（房权证号为村镇字第××号）不动产予以公开拍卖。 原告周矗不服，向本院提出书面异议称裁定中楼房一楼6号、7号房屋系异议人于2018年3月12日出资756000元从吴某处购买，涉案6号、7号房屋归异议人所有，请求停止对该房屋的执行。2020年9月24日，本院作出（2020）苏1322执异102号执行裁定书，裁定：驳回周矗的异议请求。遂周矗向本院提起本次案外人执行异议之诉。 另查明，村镇字第××号不动产登记证书中载明的楼屋登记在被执行人吴某名下，规划用途为工业。该房屋于2014年11月26日设定抵押，抵押权人为潘某，该抵押权尚未消灭。 以上事实，由原告诉称、被告辩称、（2020）苏1322执异102号执行裁定书等证据予以证实，本院予以认定。 本案的争议焦点为：原告周矗是否对村镇字第××号不动产登记证书中的楼房一层6号、7号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为：原告的证据不能证明其已经支付全部价款和非因其自身原因未办理房屋过户登记手续，所以原告周矗对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益。 首先，原告周矗提供被执行人吴某出具的收据主张其已支付全部购房款，其中一部分是现金支付35万元，一部分是吴某以房抵其欠原告40万元白酒款，但并未提供其通过银行转账形成的付款凭证。并且对现金支付部分，原告仅提供部分银行取款记录，本院认为该证据无法证明其存在支付购房款的事实。对以房抵债部分，本院认为原告应证明以下事实：1、双方在涉案房屋被查封前存在合法有效的到期债权债务关系；2、原告对吴某享有的到期债权与执行标的的实际价值大致相当；3、双方在涉案房屋被查封前已经签订书面以房抵债协议；4、以房抵债协议不存在规避执行或逃避债务情形；5、以房抵债协议不损害申请执行人或其他债权人的利益；6、以房抵债协议不违反法律精神。但原告仅提供了若干张案外人出具给自己收到白酒抵欠款的收据，该证据无法证明上述待证事实。 其次，本院认为未办理涉案房屋过户登记手续系原告周矗自身原因造成。因为一般购买房屋属于重大事项，通常作为购买者在买房前都会对房屋性质、抵押情况进行调查了解，而涉案楼房建设时我县境内新建大量标准化厂房，普通百姓对此均知晓，故原告周矗在购买前应当知道涉案楼房为工业用途并存在抵押。 综上所述，原告周矗要求停止对村镇字第××号不动产登记证书中的楼房一层6号、7号房屋的执行不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告周矗的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告周矗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  王惠平 人民陪审员  陈秀才 二〇二一年三月二日 书 记 员  刘 惠 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1024号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某，男，1971年1月20日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月五日 书记员 孙蓓蓓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更495号罪犯曹宝童，男，1990年3月8日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）徐刑初字第00030号刑事附带民事判决，认定被告人曹宝童犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17231.72元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年2月2日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00273号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月29日被交付执行。2018年8月3日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑更431号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2040年8月2日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，于2021年2月8日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯曹宝童在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹宝童减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯曹宝童在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬五次。该犯已履行人民币8615.86元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹宝童在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯曹宝童的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2039年12月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执119号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人：王奎，男,汉族,1976年6月3日生，住腾冲市。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行王奎诉讼费一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初816号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王奎未履行生效法律文书确定的给付义务，盈江县人民法院民事审判庭于2021年1月12日移送执行，移送执行标的额900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王奎邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人王奎名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人王奎名下仅有少量的银行存款，本院已冻结；经本院在本辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人王奎名下无土地、房产登记信息。经本院在被执行人王奎经常居住地云南省腾冲市及户籍地河南省安阳县不动产登记中心查询，被执行人王奎名下亦无土地、房产登记信息。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人王奎进行限制高消费并列入失信人员名单进行信用惩戒。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执119号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年三月九日法官助理雷智强书记员杨兆延
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6482号原告：彭爱华，女，1980年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区京洁餐饮店，住所地上海市闵行区。经营者：王金生。原告彭爱华与被告上海市闵行区京洁餐饮店餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告彭爱华于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告下落不明为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭爱华负担。审判员 凌 祎二〇二一年三月十日书记员 施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691财保118号申请人杨杭，男，1993年10月16日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区，联系（本人）、（代理人）。被申请人冯子芊，女，1990年5月17日出生，汉族，住址黑龙江省阿城区，联系电话17017089999。申请人杨杭与初宝峰、冯子芊民间借贷纠纷一案，杨杭于2021年3月30日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯子芊名下的位于哈尔滨市道里区群力第六大道1439号Y11栋2单元6层1号房屋予以查封，查封金额96571.01元；担保人雷某1以其个人单独所有的车牌号为黑Ｅ×××××号雷某2轿车作为担保。本院经审查认为，申请人杨杭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人冯子芊名下的位于哈尔滨市道里区房屋予以查封，查封金额96571.01元；二、查封雷依妮名下的车牌号为黑Ｅ×××××号的雷克萨斯轿车。保全费985.71元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨杰二〇二一年三月三十日书记员  王野
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初325号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：熊健夫，行长。委托诉讼代理人：江永龙，男，客户经理，特别授权。被告：封祖国，男，1968年9月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：封春水，男，1970年6月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄小平，男，1962年9月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告封祖国、封春水、黄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江永龙到庭参加诉讼。被告封祖国、封春水、黄小平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告封祖国偿还原告借款本金5万元及截至2021年1月20日利息283.07元、罚息1091.13元、复利6.18元，之后罚息以所欠本金为基数，按年利率9.135%计算至清偿之日止，之后复利以所欠正常息为基数，按合同约定计算；2.被告封春水、黄小平对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告封祖国、封春水、黄小平未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年11月2日，封祖国作为借款人，封春水、黄小平作为担保人共同与原告签订《农户贷款借款合同》，对循环借款额度、期限、利率、借款担保、还款、权利和义务、违约责任、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为生产经营周转，借款额度有效期为2017年11月2日起至2020年11月1日止，利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率自基准利率调整生效当日调整，封祖国应按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，封祖国未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，封春水、黄小平提供最高额保证，担保的债务最高余额为5万元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。二、2019年12月26日，封祖国自助借款5万元，原告将借款发放至封祖国的账户。该笔借款到期日期为2020年10月25日，借款执行利率为年利率6.09%。三、截至2021年1月20日，被告封祖国欠原告借款本金5万元及利息283.07元、罚息1091.13元、复利6.18元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告封祖国未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告封春水、黄小平作为连带责任保证人，在借款人封祖国不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额5万元的范围内，承担连带清偿责任，原告超出该范围要求被告封春水、黄小平承担清偿责任，本院不予支持。封春水、黄小平承担保证责任后，有权向封祖国追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封祖国于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元、利息283.07元及罚息、复利（截至2021年1月20日的罚息为1091.13元，之后罚息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止，截至2021年1月20日的复利为6.18元，之后复利以所欠利息为基数按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告封春水、黄小平在担保限额5万元的范围内对被告封祖国上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告封祖国追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半），由被告封祖国、封春水、黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月八日书记员  樊 荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执644号申请执行人：王亚，女，1990年9月10日，住所地江苏省徐州市。被执行人：北京石酒塑送科技有限公司(曾用名：北京智腾教育科技有限公司)，住所地北京市海淀区北清路103号1幢1层101-16。法定代表人：宋国志。本院在执行王亚与北京石酒塑送科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京石酒塑送科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 孙明慧
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4780号之一申请执行人：溧阳市苏仕嘉木业有限公司，住所地溧阳市溧城镇南大街121号17，统一社会信用代码91320481MA1TDP5Q97。法定代表人：钱罗春，该公司总经理。委托代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被执行人：胡泓今（曾用名胡弘矜），男，1974年4月29日生，汉族，住苏州市。申请执行人溧阳市苏仕嘉木业有限公司与被执行人胡泓今买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5686号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，胡泓今应于该判决发生法律效力之日起十日内向溧阳市苏仕嘉木业有限公司支付货款207565元及逾期付款利息损失（自2019年7月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，保全费1558元，合计5971元，由胡泓今负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月26日立案受理（立案标的为213536元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，依法查封了被执行人胡泓今名下车牌号码为苏Ｅ××××车辆，查封的期限为二年，自2021年1月26日起至2023年1月25日止。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。上述车辆因未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未在本院规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5686号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月二十二日书记员  蒋 鸣
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘30刑更15号 罪犯泽旺桑州，男，藏族，生于1977年10月12日，文盲，甘肃省碌曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。 碌曲县人民法院于2018年7月6日作出（2018）甘3026刑初8号刑事判决，以被告人泽旺桑州犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年12月2日起至2021年12月1日止）,并处罚金5000.00元(已缴纳)。宣判后，泽旺桑州服判，判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2021年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯泽旺桑州系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2018年7月9日缴纳罚金5000.00元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。 本院认为，罪犯泽旺桑州在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯泽旺桑州的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2017年12月2日起至2021年05月01日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王聪兰 审判员  赵 斌 审判员  豆格吉 二〇二一年三月十八日 书记员  张园园
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执497号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城大道831号，统一社会信用代码：91360430672408543G。 法定代表人：邱国强，行长。 被执行人张雪琴，女，1969年1月24日出生，住彭泽县。 被执行人张小球，男，1966年10月8日出生，住彭泽县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行申请张雪琴等金融借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人将全部案款履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初603号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十七日 书记员  袁 龙
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初329号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某(自报)，男，1998年1月11日生，汉族，户籍在安徽省，暂住地本区龙宇路；因本案于2020年6月16日被刑事拘留。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕314号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日20时37分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为皖K1XX**小型轿车行驶至本区山南路、卫昌路东约200米处被民警当场查获，经对被告人张某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.04mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、行政强制措施凭证、酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及调取的驾驶证信息、车辆信息、户籍资料，被告人张某到案后的多次供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二一年三月十一日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保298号申请人何志伟与肖伟锋以危险方法危害公共安全罪一案，申请人何志伟于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人肖伟锋名下的价值120000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保298号申请人何志伟与肖伟锋以危险方法危害公共安全罪一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初721号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何建权，男，1981年9月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省武穴市（以上身份情况系自报）。因本案于2020年11月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]601号起诉书指控被告人何建权犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘小君、冯倩莹出庭支持公诉，被告人何建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月，被告人何建权在明知他人可能利用信息网络实施犯罪，需要通过银行卡转账的情况下，在本市白云区农业银行、工商银行开设银行卡，并向同案人何成龙（在逃）出售上述银行卡，获利人民币500元。经查，何建权62×××72的农业银行卡账号被他人用于电信网络诈骗，农业银行卡、工商银行卡帮助支付结算资金共计人民币5028015元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人何建权明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。何建权犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。何建权认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人何建权判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人何建权对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年8月，被告人何建权在明知他人可能利用信息网络实施犯罪，需要通过银行卡转账的情况下，在本市白云区农业银行、工商银行开设银行卡，并向同案人何成龙（另案处理）出售上述银行卡，获利人民币500元。经查，何建权62×××72的农业银行卡账号被他人用于电信网络诈骗，农业银行卡、工商银行卡共帮助支付结算资金共计人民币5028015元。2020年11月11日，被告人何建权在本市白云区新市街棠涌大埔北十巷某号某房被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人何建权的供述；证人吕某1的证言；涉案银行卡资料；扣押决定书、扣押清单；搜查笔录；微信信息及转账记录；银行卡交易信息；电子数据现场检查笔录；到案经过等。本院认为，被告人何建权无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人何建权犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何建权犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人何建权犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何建权犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人何建权的违法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年三月十八日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1422号 原告：绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司，住所地江油市城区民主西街恒丰园**********，统一社会信用代码91510781MA66750N3R。 法定代表人：雷勇。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：李兵，男，生于1973年4月10日，汉族，住江油市。 原告绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司诉被告李兵委托合同纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告绵阳市隆达房地产经纪有限公司江油分公司撤回对被告李兵的起诉。 审判员 薛 梅 二〇二一年三月十五日 书记员 李文雯
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021）黔0328执835号申请人：贵州省湄潭县高台镇窑上村黄家寨组。代表人：石华洪，村民组长。被执行人：贵州省湄潭县高台镇高台村茶堡村民组。代表人：王明德，村民组长。本院依据已发生法律效力的（2003）湄民二初第533号民事调解书，受理了申请执行人贵州省湄潭县高台镇窑上村黄家寨组申请执行被执行人贵州省湄潭县高台镇高台村茶堡村民组排除妨害纠纷一案。本案在执行过程中，经本院现场查勘并向当事人释明，申请人之代表人石华洪表示同意通过司法程序向毁损沟渠的相关人员主张损失，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0328执835号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  张孝敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2819号原告：张元增，男，1983年3月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：侯武平，天津硕鼎律师事务所律师。被告：刘韦东，男，1992年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张元增与被告刘韦东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张元增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张元增撤回起诉处理。审判员  郑长祥二〇二一年三月十八日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更264号 罪犯贾伟，化名王伟，男,1973年10月21日出生，汉族，辽宁省台安县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鞍刑一初字第9号刑事判决，以罪犯贾伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年7月27日辽宁省高级人民法院对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年11月22日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1409号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月9日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第558号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2018年6月15日经本院以（2018）辽02刑更711号刑事裁定，对其减刑有期徒刑八个月。现刑期至2033年8月8日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯贾伟予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯贾伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯贾伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯贾伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯贾伟减去有期徒刑八个月。 （刑期自2015年10月9日起至2032年12月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年三月十五日 书记员 刘丽丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初345号 原告：汤闽叶，女，汉族 委托诉讼代理人：陈奕丽 被告：怀化华氏饲料有限公司 法定代表人：汪春成。 委托诉讼代理人：汪芝羽（一般授权），女，侗族 原告汤闽叶诉被告怀化华氏饲料有限公司（以下简称：华氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤闽叶及其委托诉讼代理人陈奕丽、被告华氏公司的委托诉讼代理人汪芝羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤闽叶向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息150312.3元（暂从2017年7月1日计算至2020年12月22日，利息按月息1.2%计算直至债务还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告华氏公司因公司经营急需资金，其法定代表人汪春成向原告提出借款，并承诺按月息1.2分支付利息，原告同意，被告指定原告将钱存入公司股东田早秀的账户上。2014年3月3日，原告通过无折存款10万元至田早秀银行账户，被告向原告出具了《收款凭证》，并按约定支付了相应的利息。2015年9月25日，被告又向原告借款10万元，原告通过无折存款10万元至田早秀银行账户。2016年4月5日，被告再次向原告借款，原告丈夫袁志强通过银行转账30万元（已偿还20万元，尚欠10万元）至公司股东汪芝羽银行账户。被告分别向原告出具了《收款凭证》，被告向原告共计借款30万元，并按月息1.2%支付利息直到2017年6月。被告向原告支付利息直至2017年6月，便再也没有向原告支付过利息。原告不断向被告催要利息，均未果，无奈之下原告根据《民诉法》及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特诉诸法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权利。 被告华氏公司辩称：原告主张的欠款属实，被告认可，但公司现在停止生产，没有偿还能力。 经审理查明：2014年3月3日，被告华氏公司以资金周转向原告向原告借款10万元。当日，原告在其配偶袁志强中国农业银行账号上分三次共计取款109990元后，将其中10万元存入被告华氏公司指定收款人田早秀的银行账户上。被告华氏公司向原告出具一张编号为No.0002679的收款收据，载明：“今收到汤闽叶人民币壹拾万元，摘由：收到借款，转入1155农行，月息1.2%，季结”。 2015年9月25日，被告向原告借款10万元。当日，原告通过其中国农业银行的账户将借款转入被告华氏公司指定收款人汪芝羽的账户。被告华氏公司向原告出具编号为No.4653956的收据一张，载明：“交款单位：汤闽叶，收款方式转账：人民币壹拾万元整，收款事由：借款，转入6377农行”。 2016年3月31日，被告又向原告借款，原告通过其配偶袁志强的账户向被告华氏公司指定收款人汪芝羽的账户转款30万元后，后被告向原告还款20万元，并于2016年4月5日向原告出具编号为No.1530371的收据一张，载明：“交款单位：汤闽叶，收款方式：转账人民币壹拾万元整，收款事由……先转入汪芝羽工行，后由汪芝羽工行转入9407信用社，3.31……汇入”。 借款后，被告华氏公司依约向原告支付利息至2017年6月30日，但之后未还本付息，双方形成纠纷。 上述事实，有原、被告身份信息、收款收据3份、中国农业银行交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单、借记卡账户历史明细、袁志强身份信息、常住人口登记卡、结婚证、中国农业银行明细对账单和庭审笔录在卷证明。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因原、被告未就借款期限进行约定，故原告可随时请求被告华氏公司偿还其借款。虽原、被告未就第二笔、第三笔借款利息进行书面约定，但依据原、被告之间的转款明细，可确定被告是以30万元为计算基数，按月利率1.2%支付的利息，故对原告要求被告按月利率1.2%支付利息的请求，本院予以支持，被告华氏公司应偿还原告借款本金30万元及利息150240元（暂计算至2020年12月22日，30万元×月利率0.012×41个月22天），并继续以借款本金30万元为基数，按月利率1.2%计算自2020年12月23日起至借款清偿之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告怀化华氏饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汤闽叶借款本金30万元及利息150240元，并继续支付自2020年12月23日起至借款清偿之日止的利息(按月利率1.2%计算)； 二、驳回原告汤闽叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8055元，减半收取4027.5元，由被告怀化华氏饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇二一年三月五日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0203行初38号 原告王秀霞，女，1952年1月4日生，汉族，住唐山市路**，身份证号×××6423。 被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市龙泽南路**。 法定代表人马爱军，男，职务：局长。 委托代理人高勇，男，唐山市。 原告王秀霞不服唐山市公安局路北分局于2020年8月31日作出的唐公北（钓）行罚决字【2020】0877号《行政处罚决定书》，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告王秀霞，被告唐山市公安局路北分局委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市公安局路北分局于2020年8月31日作出唐公北（钓）行罚决字【2020】0877号《行政处罚决定书》，该决定书称：“2020年8月31日，违法嫌疑人王秀霞越级到北京市国家信访局来访接待司信访时大声喧哗吵闹约半个小时，并将上前劝阻的接访工作人员抓伤。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项之规定从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对王秀霞行政拘留八日，并处罚款肆佰元整。” 原告王秀霞诉称，一、被告作出的行政处罚决定违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条行政管辖权之规定，即被告对北京国家信访局来访接待司行政区域没有管辖权，进而被告没有处罚权。被告在没有管辖权的情况下强行受案，案件来源违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条之规定。该行政处罚决定依法应予撤销。二、依据北京市公安局西城分局作出的（2020）第73号—不存《政府信息不存在告知书》所述：“现查明……的事实”“北京国家信访局辖区先农坛派出所未接到过被告所述时间节点国家信访工作人员的110报警，先农坛派出所亦未出警。”被告所述原告在国家信访局大吵大闹约半小时，法定接待工作人员被抓伤为其捏造。被告所依据的证据，与其认为原告在国家信访局来访接待司的违法行为无关，且违反公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律指导意见》（公通字【2013】25号）第五条第（二）项强化证据意识，依照法定程序及时收集、固定相关证据的规定，在没有现场目击证人、没有参与处置国家信访局的有关国家工作人员的证言、现场笔录、民警出具的到案经过、没有记载原告违法行为的视听资料及第（三）项规定的北京西城分局的移交手续的情况下，凭借在路北区域制作的伪证，对原告予以行政处罚，该行政处罚决定依法应予撤销。三、被告作出的行政处罚决定书中所称越级访问题系其为拘留原告合法化制造的理由。2014年7月24日，钓鱼台街道办事处及长期为被告开具转出单的路北区联席办共同为原告召开听证会，会后为原告出具无公章的《信访听证事项处理意见书》，其不想让原告依照《信访条例》及《河北省信访条例》规定的法定程序申请上级复查的行为致使原告越级上访。综上所述，请求法院确认唐公北（钓）行罚决字【2020】0877号《行政处罚决定书》违法，并予以撤销。 原告王秀霞向本院提供以下证据：1、政府信息公开不存在告知书；2、传唤审批表；3、行政处罚审批表；4、转处单；5、听证会处理意见；6、2020年8月21日照片一组，证明：原告并未违法，同时证明被告的违法行为。原告申请证人刘某出庭作证，证明：原告被抓走，并遭受殴打，原告并未抓伤他人。 被告唐山市公安局路北分局辩称，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局路北分局向本院提供以下证据、依据：1、受案登记表；2、传唤证；3、传唤审批表；4、延长传唤审批表；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、王秀霞户籍证明信；9、李增瑞的证人证言；10、马小强的证人证言，证据9-10证明：原告违法上访，将工作人员打伤的事实；11、转处单，证明：原告违法上访的事实；12、马小强工作证明，证明：马小强是信访工作人员；13、案件来源；14、到案说明；15、孙润龙证人证言，证明：王秀霞的违法事实；16、工作证明，证明：身份为街道办事处工作人员；17、于鲲的证人证言，证明：王秀霞的违法事实；18、孙润龙询问笔录；19、于鲲询问笔录；20、张志国询问笔录；21、王秀霞询问笔录，证据18-21证明：王秀霞违法上访事实； 经庭审质证，原告王秀霞对被告唐山市公安局路北分局提交证据、依据提出质证意见，原告称：一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，原告认为被告无行政管辖权，进而无处罚权。二、被告作出的行政处罚决定捏造事实，程序违法，截访人员故意与原告发生肢体冲突，原告正当防卫合理合法。三、被告作出的行政处罚决定程序违法。1、被告于国家信访局单位行政区域无行政管辖权，属越权违法受案；2、北京西城公安分局出具（2020）第73号—不存《政府信息不存在告知书》可以证明原告并未在国家信访局扰乱单位秩序；3、受害人到无行政管辖权的派出所报案不符合常理；4、受案登记表显示案件来源为工作发现违法，与钓鱼台派出所自制案件来源为路北区驻京办工作人员报案相矛盾；5、对路北区龙东办事处出具的证明有异议，证明孙润龙及于鲲为路北区驻京办工作人员的证明关系不成立；6、钓鱼台派出所提供的抓伤照片系伪造；7、传唤审批表仅有一半，且无公章；8、被告未提供行政处罚审批表，程序违法。四、对案件来源有异议，应为派出所的案件来源，到案说明称原告于2020年8月31日在路北驻京办大吵大闹，抓伤工作人员，路北驻京办工作人员并非北京工作人员。孙润龙的证言不属实，其拿走原告身份证至今未还。原告并非孙润龙街道办事处管辖范围内居民。 被告唐山市公安局路北分局对原告提交的证据提出质证意见，被告称：证据1与本案不具有关联性；证据2为被告提交，不能证明原告的证明目的；证据3为被告网上所走的流程，为被告审批流程，在打印时该页没有打出来，若原告需要可以打印，；证据4为被告提供，与本案不具有关联性。证据5-6与本案不具有关联性。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能证明其主张，对原告证据的证明效力依法不予确认。 经审理查明，2020年8月31日，原告王秀霞于北京市国家信访局来访接待司信访时扰乱单位秩序，并将上前劝阻的接访工作人员抓伤。2020年8月31日，被告唐山市公安局路北分局作出唐公北（钓）行罚决字【2020】0877号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留八日，并处罚款肆佰元整。 本院认为，被告作出的唐公北（钓）行罚决字【2020】0877号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王秀霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二一年三月十一日 法官 助理  张 弛 书 记 员  高 欣
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1682号 原告：四川南充恒通电力有限公司南部县分公司，住所地：南部县新华路**。 负责人：张松柏，经理。 委托诉讼代理人：杨斌（特别授权），四川建春律师事务所律师。 被告：四川车众文化投资有限公司，住，住所地：南部县定水镇路边井村/div> 法定代表人：康志彬，总经理。 原告四川南充恒通电力有限公司南部县分公司与被告四川车众文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告四川南充恒通电力有限公司南部县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南充恒通电力有限公司南部县分公司撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二一年三月二十四日 书记员 吕桂花
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执恢12号库伦旗森林公安局（申请执行人）、郝春明（被执行人）：库伦旗森林公安局与郝春明行政非诉执行一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1400.00元。本院已于2021年3月1日将该款转付给库伦旗森林公安局。至此，库伦旗森林公安局向本院申请执行的(2021)内0524执恢12号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1362号 申请执行人：张德林（曾用名：张勇），男，1981年3月16日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李联华，男，1971年5月7日生，汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人张德林与被执行人李联华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0521民初2107号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人李联华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德林于2020年11月17日向本院申请执行。 本案执行过程中，向被执行人李联华送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令其履行上述法律文书确定的支付申请执行人张德林材料费和人工工资11900元的义务，并承担本案执行费79元的义务，但被执行人李联华至今未履行。 本案执行过程中，因申请执行人张德林与被执行人李联华达成和解协议，申请执行人张德林遂向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2021)川0521执1362号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二一年三月三十一日 书记员 马秋雨
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1198号之一被执行人：习水县龙宝煤矿，统一社会信用代码915200002150331334，住所地贵州省习水县民化乡群新村。法定代表人：赵际红。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习水县龙宝煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人习水县龙宝煤矿在贵州银行02×××93账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇二一年三月二十六日书记员  赵 进
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2407号之一 申请执行人石德华，男，1971年3月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人俞伟鑫，男，1958年1月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人石德华与被执行人俞伟鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人石德华向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人俞伟鑫支付申请执行人石德华借款本金55000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1175元，申请执行费742.63元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人俞伟鑫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞伟鑫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞伟鑫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞伟鑫名下仅有小额银行存款、无执行价值，无房产、车辆登记信息，无有价证券开户信息，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人俞伟鑫有可供执行的财产。 鉴于被执行人俞伟鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞伟鑫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞伟鑫纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石德华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞伟鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二一年三月十五日 书记员 朱晓云
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1341号原告：佰信富安融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第058号）。法定代表人：赵雷，总经理。委托诉讼代理人：张婷，辽宁光晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杏，女，1997年1月27日生，汉族，该公司法务专员，住辽宁省丹东市振兴区。被告：王传国，男，1963年2月4日生，汉族，住安徽省舒城县。原告佰信富安融资租赁有限公司与被告王传国融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告佰信富安融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李杏到庭参加了诉讼。被告王传国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付应缴纳的租金56505.68元（2018.06元×28期，自2020年1月9日逾期之日起至合同终止之日止，共计28期租金）；2、被告支付违约金3220元（64400元×5%）；3、被告支付应缴纳的GPS使用费2576元（92元×28期，自2020年1月9日逾期之日起至合同终止之日止，共计28期）；4、被告支付应缴纳的账户管理费5214.44元（186.23元×28期，自2020年1月9日逾期之日起至合同终止之日止，共计28期）。事实和理由：原告与被告于2019年4月8日签订了《融资租赁合同》，由原告出资64400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用，再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2019年4月8日起至2022年4月7日止，月租金为2018.06元。如果被告在和.赁期内桉时缴纳和金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。同日，双方签订了《融资服务协议》，原告为被告提供融资服务、账户管理以及GPS平台管理等服务，被告融资64400元，期数为36期，被告需要分期支付的费用包括，账户管理费共计6704.28元，由被告分36期向原告支付，费用为186.23元每月：GPS使用费共计3312元，由被告分36期向原告支付，费用为92元每月。以上三项费用合计2296.29元每月。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告仅按合同约定向原告支付了8期租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年4月8日，原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的2017款2.0T双离合豪华智能型7座江淮牌紫色汽车（车架号LJI66A252H4034268，发动机号H3039671）出售给乙方，销售价格为64400元，甲乙双方共同确认：在乙方按照本合同第二条约定向甲方支付车辆购买价款的同时，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2019年4月8日起至2022年4月7日止，月租金为2018.06元，于每月8日16时前将当月租金支付至甲方车辆租金支付专用账户中，乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方有在租赁期间内未能及时或足额向乙方支付租金等违约行为，乙方有权采取以下任何一种措施或者同时采取以下多种措施：（1）要求甲方立即停止侵害，恢复承租车辆至交付时原始状态，并按照本合同约定的车辆购买总价款的28%向乙方支付违约金；（2）向甲方追索本合同项下甲方应付的所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款以及按照本合同约定甲方应向乙方支付的全部应付款项；（3）解除本合同，将租赁车辆收回；（4）要求甲方支付所有到期未支付租金、逾期付款违约金、未到期租金、留购价款、提前终止合同损失赔偿金等。因甲方违约，乙方为实现合同权益（包括但不限于租金、违约金、各项费用等）而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由甲方负责承担。同日，原、被告签订《融资服务协议》补充约定被告在获得原告发放的第一笔融资款的当日一次性支付GPS维护费1250元；账户管理费6704.28元，分期支付，每月支付账户管理费=总费用/融资期数；GPS使用费3312元，分期支付，每月支付GPS使用费=总费用/融资期数。如被告未能按照本合同约定及时向原告支付费用，每延迟一日，需按照应付未付服务费的千分之三日支付逾期违约金。2019年4月9日，原告向被告银行账户分两次转账共计64400元。双方办理了买卖车辆交接手续，原告将案涉车辆交付被告使用。嗣后，被告仅按合同约定向原告支付了8期租金，尚欠28期租金至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同（附买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书）、融资服务协议、费用确认函、平安银行跨行快付批量业务回单、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《融资服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规限制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告购买车辆，并将车辆回租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金。被告已付8期租金，尚欠28期租金至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付租金56505.68元（2018.06元/期×28期）、GPS使用费2576元（3312元/36期×28期）、账户管理费5214.44元（6704.28元/36期×28期）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，根据融资租赁合同有关违约金的约定，违约金为合同约定的车辆购买总价款的30%，该违约金标准过高，原告将违约金降低为3220元（64400元×5%），考虑被告的违约情况及本案具体情况，原告主张的违约金数额属合理，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百三十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传国于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司租金56505.68元、GPS使用费2576元、账户管理费5214.44元。二、被告王传国于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司违约金3220元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元（原告预交），由王传国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 员  陈 佩二〇二一年三月十九日法官助理  吴殿文书 记 员  江云峰