四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终240号 上诉人（原审原告）：陈永平，女，1958年6月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，贵州黔鹰律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）：泸州旺鑫机械租赁有限公司，住所地四川省泸州市古蔺县大二郎镇土城村****，统一社会信用代码91510502MA64DCQ27X。 法定代表人：时齐，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 上诉人陈永平因与被上诉人泸州旺鑫机械租赁有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永平的委托诉讼代理人李妍妍、李佳佳，被上诉人泸州旺鑫机械租赁有限公司的委托诉讼代理人杜雄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永平上诉请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人承担土地侵权赔偿责任，赔偿上诉人土地损失46342元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、本案审理期限严重超过简易程序法定审理期限，程序违法，一审人民法院故意拖延审理期限，间接维护被上诉人一方的违法利益，该判决严重有失公平；2、一审人民法院部分事实查明不清，遗漏了被上诉人竞拍取得矿权并未获得案涉土地使用权这一事实；3、一审法院适用法律错误，肆意加重上诉人的举证责任，对于被上诉人的自认行为不予认可等事实为依据作出错误判决。一审法院判决认定被上诉人未办理用地手续，也未取得上诉人一户同意的情况下占用承包地，应当承担民事责任，但又判决驳回上诉人要求赔偿的裁判逻辑不通，适用法律错误，更无公平可言。 被上诉人泸州旺鑫机械租赁有限公司辩称，1、上诉人以原审超过法定期限为由主张一审判决有失公平，其主张于法无据。案件审理是否超过法定审限，与判决结果并无法律上的因果关系，与裁判结果是否公平正义更无直接或间接的联系，同时，上诉人提起的是侵权诉讼，拖延审限不会产生被上诉人不承担或少承担侵权责任的法律效果；2、原审判决不存在认定事实不清的情形，是上诉人理解有误。原审判决明确认定了被上诉人未经上诉人同意占用其土地的事实，也认定被上诉人应当承担民事责任，并不存在认定事实不清的问题；3、上诉人的“原审判决适用法律错误，肆意加重上诉人举证责任”的主张无事实根据。 陈永平向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告承担土地侵权赔偿责任，赔偿原告土地损失46342元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈永平系古蔺县二郎镇土城村**村民，以家庭承包的方式取得了本组位于长湾子（登记面积：0.15）生土拗（登记面积：1.3亩）的土地承包经营权，承包期起止时间为1999年12月31日至2029年12月30日。被告泸州旺鑫机械租赁有限公司经营范围为碎石、石粉、机制砂、砂石生产加工及销售等。2019年3月21日，泸州市自然资源和规划局向社会公开挂牌出让原古蔺县土城镇（现二郎镇）土城石灰岩矿采矿权。2019年5月6日，泸州市自然资源和规划局与被告泸州旺鑫机械租赁有限公司签署了《采矿权出让成交确认书》。2019年6月13日,泸州市自然资源和规划局与被告泸州旺鑫机械租赁有限公司签订了《泸州市古蔺县土城镇石灰岩矿采矿权挂牌出让合同书》，被告泸州旺鑫机械租赁有限公司取得古蔺县原土城镇石灰岩矿采矿权，涉案土地位于矿产开采范围内。2019年7月24日，原土城镇土城村村民委员会作为甲方与被告泸州旺鑫机械租赁有限公司作为乙方就土地租赁相关事宜签订了《协议书》。后被告泸州旺鑫机械租赁有限公司与土城村十组中的三十三户农户达成土地流转租赁协议，协议中的土地面积为双方认可的折算面积，租金为耕地每年每亩600元、荒地每年每亩500元。2019年9月，被告泸州旺鑫机械租赁有限公司未经批准便按照采矿需要对原告陈永平的位于矿区内的承包地进行使用，现土地地貌已改变，致使不能辨认涉案土地四界。 一审法院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、如何确定本案中涉案土地的面积。对此评议如下：本案中，原告的承包土地登记表明确记载长湾子、生土拗承包土地面积合计1.45亩，被告并没有提供足够充分的证据证明原告承包地登记面积有误，且被告与土城村十组其他农户达成的土地面积折算共识系合同当事人双方的自认，不能作为认定非合同方的原告所承包土地面积的依据。根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，涉案土地应以农地承包权证中记载的面积为准，即本案中涉案土地面积合计为1.45亩。二、原告主张侵权赔偿金额按照泸州市古蔺县范围内土地征收安置补偿标准计算是否应得到支持？对此评议如下：本案中,被告泸州旺鑫机械租赁有限公司虽已取得古蔺县原土城镇石灰岩矿采矿权，但未依法办理用地手续，在未经原告陈永平同意的情况下占用其承包地，应当承担民事责任。但被告泸州旺鑫机械租赁有限公司不是土地征收的适格主体，原告陈永平主张按照泸州市古蔺县范围内政府土地征收安置补偿标准承担赔偿责任于法无据，且原告未提供涉及土地的其他损失的证据，致使土地损失具体金额不能确认，故对原告诉请侵权赔偿金额按照泸州市古蔺县范围内土地征收安置补偿标准计算的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈永平的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告陈永平负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交，对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 为查明和全面了解本案相关案情，本院二审中对古蔺县二郎镇政法委委员刘世凯及二郎镇土城村副支书刘显甫进行了调查询问，并复制了相关照片两张。上述两份调查笔录及照片，本院二审庭审中听取了双方当事人的意见。上诉人认为对于人民法院调查的事实和证据合法性没有异议，对调查人陈述的事实不予认可，根据提供的照片，100农户不可能只有这么几个人，所以从实体和程序都不合法。同时在召开村民会议时，有部分人参与了会议，当时就表示反对，对这部分事实没有记录和记载。被上诉人认为，不需要看证据，对证据三性无异议，从两份证言中，能证明被上诉人使用案涉土地是通过租用方式，且租金是通过村小组召开会议认可的。上诉人主张复耕后减少面积的损失应当以损失产生后另行主张。本院认为，上述两份证人证言，符合证据的三性，证明了土城村已经有82户农户与被上诉人签订了土地流转租赁协议，并按照每年耕地600元、非耕地500元的价格领取了十年的租金。目前只有本案上诉人1户以及已经起诉、上诉的其他15户共计16户，另还有2户农户未起诉，共计18户未与被上诉人签订土地流转租赁协议。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第十一章规定了土地承包经营权，该权利属于法律规定的物权中的用益物权，应当受到法律的保护和支持。本案中，上诉人陈永平享有对案涉土地的承包经营权。被上诉人泸州旺鑫机械租赁有限公司虽然通过公开挂牌与泸州市自然资源和规划局签署了《采矿权出让成交确认书》，但其采矿权的行使不得以损害上诉人的土地承包经营权为前提。根据已经查明的事实，被上诉人损害上诉人承包土地的事实已于2019年9月开始并持续至今，上诉人陈永平的承包地面积为1.45亩，故对于该损害造成的后果，被上诉人理应按照《中华人民共和国民法典》第七编的规定承担侵权责任。关于赔偿标准，上诉人坚持要求按照泸州市古蔺县范围内政府土地征收安置补偿标准，对此，本院认为，被上诉人泸州旺鑫机械租赁有限公司使用上诉人的承包土地，并非永久使用，且企业也不是征收土地的主体，按照征地标准实属不当，对上诉人的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于赔偿标准，本院认为，可以参照租地标准适用。一方面，上诉人的土地虽是耕地，但并未实际耕种；另一方面，被上诉人的采矿权涉及的农户达到100户，其中82户均与被上诉人泸州旺鑫机械租赁有限公司签订了土地流转租赁协议，该82户农户均认可按每年耕地600元、非耕地500元的价格予以租赁，本院参照此标准对上诉人进行赔偿合情合法。关于赔偿期限，本院认为应当自侵权行为发生之日起到被上诉人对占用土地恢复至复耕、复垦之日止。关于上诉人所主张的一审法院超过法定审理期限，程序严重违法的上诉理由，经查，因疫情原因，一审经院长批准扣除审限160天，并不违反民事诉讼法关于审限的相关规定。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初724号民事判决； 二、被上诉人泸州旺鑫机械租赁有限公司自本判决生效之日起10日内给付上诉人陈永平赔偿款1305元（2019年9月起至2021年2月止），自2021年3月起按每月72.5元给付上诉人陈永平赔偿款（此款按每满一年支付一次，未满一年则按实际侵权时间支付），直至将上诉人陈永平的承包土地复耕、复垦为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，均由泸州旺鑫机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蓝 军 审 判 员  李 野 审 判 员  陈 靖 二〇二一年三月十七日 法官助理  豆雪霞 书 记 员  潘春艳