安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖08行终60号 上诉人（一审原告）徐达中，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人张莹，安徽徽都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）望江县公安局，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道2180号。 负责人金鑫，该局局长。 出庭负责人吴孟杰，该局副局长。 委托诉讼代理人徐林，该局法制大队大队长。 被上诉人（一审被告）安庆市公安局，住所地安徽省安庆市政务新区振风大道110号。 负责人黄杰，该局局长。 委托诉讼代理人徐文红，该局法制支队民警。 上诉人徐达中诉望江县公安局治安行政处罚、安庆市公安局行政复议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 徐达中一审起诉称：1.望江县公安局作出的行政处罚程序违法。望江县公安局在对徐达中进行行政拘留前没有依法告知处罚的事实、理由及证据，行政处罚决定书是徐达中已被送到安庆市拘留所后送达的,所以徐达中拒绝签字，同时望江县公安局也没有听取徐达中的陈述和申辩，程序违法。2.徐达中的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。案涉纠纷是余四林在驾驶小轿车行驶过程中强行超越徐达中驾驶的三轮电动车后斜拦住三轮电动车车头,并辱骂和殴打徐达中,造成徐达中轻微伤，徐达中迫于自救和自卫,随手用地下捡起的小砖块还击,但是并没有造成余四林受伤。即使徐达中的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，也没有必要处以限制人身自由的拘留措施，可以予以警告或罚款。 综上，望江县公安局作出的望公(太慈)行罚决字[2020]259号行政处罚决定程序违法，适用法律不当；安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定应当一并撤销。请求法院判决：1.撤销望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定；2.撤销安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定。 一审法院经审理查明：2020年2月19日9时许，徐达中驾驶三轮车载着妻子徐应枝回家，行至太慈往白莲洲村新启队乡村道路上时，后方驾驶轿车的余四林一路按喇叭，行驶约半里后，徐达中让行。后余四林下车将轿车堵住徐达中的三轮车，双方发生争执继而发生打架，余四林用拳头打伤徐达中，致使徐达中左前额受伤，徐达中用红砖头将余四林右额头砸伤。2020年3月5日，经望江县公安局刑事科学技术室鉴定，徐达中的损伤程度属轻微伤。余四林放弃伤情鉴定。2020年6月2日，望江县公安局给徐达中制作行政处罚告知笔录，告知徐达中拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据。同日，徐达中提出陈述和申辩。次日，望江县公安局给徐达中、徐应枝制作询问笔录，对徐达中的陈述和申辩予以复核。 2020年6月8日，望江县公安局作出望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予徐达中行政拘留三日的处罚。同日，望江县公安局作出望公（太慈）行罚决字[2020]260号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予余四林行政拘留七日，并处罚款200元的处罚。当日，望江县公安局向徐达中送达了上述两份行政处罚决定书，徐达中均拒绝签字。2020年6月15日，徐达中向安庆市公安局申请行政复议，请求撤销望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定。2020年7月28日，安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定,认为徐达中违反治安管理行为存在，望江县公安局对其处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、应用适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定。 一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，徐达中与余四林因让车纠纷导致互殴，望江县公安局对于双方当事人均给予不同程度的行政处罚，其中徐达中殴打余四林因情节较轻，望江县公安局给予徐达中行政拘留三日，处罚得当。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，虽然余四林对超车后有主动拦停徐达中三轮车的行为负有一定过错，但徐达中在妻子制止下仍然主动下车与对方互相辱骂，对于冲突的升级亦负有一定责任，而现场唯一的证人即徐达中的妻子也不能证明谁先动手殴打了对方，故不能证明徐达中的行为系为制止不法侵害而实施的防卫行为，徐达中的行为不符合正当防卫的条件。望江县公安局作出的望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确；安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回徐达中的诉讼请求。 徐达中上诉称：1.望江县公安局作出的望公(太慈)行罚决字[2020]259号行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条之规定，程序违法。望江县公安局在对上诉人徐达中行政拘留前，没有依法告知行政处罚的事实、理由及证据；行政处罚决定书是上诉人已被送到安庆市拘留所后送达的，上诉人拒绝签字；望江县公安局也没有听取上诉人的陈述和申辩。2.上诉人徐达中的自救自卫行为不应当予以行政处罚，即使上诉人的行为触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，也没有必要处以限制人身自由的拘留措施，可以予以警告或罚款。3.本案冲突过程中，上诉人和徐应枝都被推倒地沟里,徐应枝站起时，看见余四林在上诉人身上，明显余四林属于先动手，故上诉人的行为属于自卫还击行为。 综上，一审判决没有查明事实，适用法律错误；望江县公安局作出的望公(太慈)行罚决字(2020)259号行政处罚书决定程序违法,适用法律不当应当撤销；安庆市公安局作出的安公复决字(2020)8号行政复议决定书应当一并撤销。 望江县公安局答辩称：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，2020年6月2日，望江县公安局依法制作行政处罚告知笔录，后听取了上诉人徐达中的陈述和申辩，对其陈述和申辩进行了复核并公议，最终作出了对上诉人徐达中的行政处罚决定。2020年6月8日，望江县公安局将行政处罚决定送达上诉人徐达中并执行。整个行政处罚过程程序合法。2.上诉人徐达中认为捡砖头砸伤余四林属自卫之说，经调查，不符合自卫情形。上诉人徐达中主观上具有殴打伤害余四林的故意，没有防卫意图，不能认定徐达中的行为构成正当防卫。对上诉人行政拘留三日，处罚适当。3.一审法院经过公开开庭审理，认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，依法驳回徐达中的诉讼请求的判决完全正确。综上，请求二审法院维持一审法院判决结果，依法驳回上诉人诉求。 安庆市公安局答辩称：1.望江县公安局作出的行政处罚决定合法。2.安庆市公安局作出的复议决定程序合法。2020年6月15日徐达中向安庆市公安局申请行政复议，请求撤销望公(太慈)行罚决字[2020]259号公安行政处罚决定。安庆市公安局依法受理了该申请，并进行了全面审查，经复议审理认为，徐达中违反治安管理行为存在，望江县公安局对其处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持望公(太慈)行罚决字[2020]第259号公安行政处罚决定。综上，请求二审法院依法驳回徐达中的诉讼请求。 徐达中在一审审理期间提供了如下证据： 证据一：身份证复印件。证明：徐达中系本案适格主体。 证据二：行政处罚决定书、解除拘留证明。证明：徐达中遭受行政处罚的事实。 证据三：行政复议决定书。证明：徐达中接受行政处罚后依法申请行政复议的事实。 证据四：照片。证明：余四林将徐达中打伤的事实。 望江县公安局在一审审理期间提供了如下证据： 证据一：行政处罚决定书、调查报告、受案登记表。证明：本案调查的情况及受理程序，对徐达中及相关当事人作出的处罚决定。 证据二：余四林、徐达中的询问笔录。证明：徐达中及本案相关当事人陈述相关违法事实。 证据三：徐应枝的询问笔录。证明：本案证人证实本案相关事实。 证据四：勘验笔录及人身检查笔录。证明：本案相关事实。 证据五：（望）公（刑技）鉴（损伤）字[2020]12号鉴定意见书。证明：徐达中及相关当事人的损伤程度鉴定。 证据六：户籍证明及前科材料。证明：徐达中及相关当事人责任年龄证明及有无从重、从轻处罚情节的违法犯罪记录。 证据七：1.执行回执及罚没收据。证明：本案处罚决定的执行情况。2.受理回执、送达回执、行政处罚告知笔录、不准予重新鉴定通知书、呈请延长办案期限审批表、呈请不准予重新鉴定审批表、行政处罚审批表、放弃鉴定申请、现场检测报告书。证明：本案相关办案程序。3.陈述和申辩手写材料。证明：本案相关办案程序。4.群众公议申请表及意见表。证明：本案公议决定情况。5.安庆市公安局行政复议决定书。证明：本案复议机关决定情况。 安庆市公安局在一审审理期间提供了如下证据：复议申请书、行政复议答复书、复议决定书、邮政快递单。证明：其复议决定是正确的。 上述证据均已随案移送本院,二审中上诉人、被上诉人均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点为：望江县公安局对上诉人徐达中作出的治安行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法，处罚是否适当，以及一审判决是否正确。 本院认为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，虽然余四林对超车后又主动拦停徐达中三轮车的行为负有一定过错，但上诉人徐达中在妻子制止下仍然主动下车与余四林互相辱骂，继而互殴，对冲突的升级亦负有一定责任，故不能证明上诉人徐达中的行为系为制止不法侵害而实施的防卫行为，徐达中的行为不符合正当防卫的条件，上诉人徐达中上诉主张其系正当防卫的意见，本院不予采纳。上诉人徐达中上诉主张望江县公安局在对上诉人作出行政拘留决定之前，未向上诉人告知行政处罚的事实、理由及证据，亦未听取上诉人的陈述和申辩，作出的行政处罚决定程序违法。经查，2020年6月2日，望江县公安局将拟对上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及证据告知了上诉人徐达中，上诉人在告知笔录上签字、捺手印，并提出陈述、申辩。同年6月3日、4日，望江县公安局对上诉人的陈述、申辩进行了复核，并进行了群众公议。同年6月8日，望江县公安局依法作出了对上诉人徐达中的行政处罚决定，并于当日送达上诉人徐达中并执行。综上，望江县公安局对上诉人徐达中的行政处罚，程序合法。上诉人提出的此节上诉意见，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，徐达中与余四林因让车纠纷导致互殴，望江县公安局对于双方当事人均给予不同程度的行政处罚，其中徐达中殴打余四林因情节较轻，望江县公安局给予徐达中行政拘留三日，处罚适当。上诉人提出的此节上诉意见，本院不予采纳。 综上，望江县公安局作出的望公（太慈）行罚决字[2020]259号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当；安庆市公安局作出的安公复决字[2020]8号行政复议决定正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐达中负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐庆华 审判员  徐珂可 审判员  刘振华 二〇二一年三月二十四日 法官助理江曙 书记员朱亦然 附：适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；