江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异13号异议人（申请执行人）：江苏国强资产管理有限公司，住所地在南京市经济技术开发区。法定代表人：张一志，总经理。委托诉讼代理人：沈丽霞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘云峰，该公司员工。被执行人：扬州市江都区木材公司（原名称为江都市木材公司），住所地扬州市江都区。法定代表人：孙强。本院在执行申请执行人江苏国强资产管理有限公司（以下简称国强公司）与被执行人扬州市江都区木材公司（以下简称木材公司）借款合同纠纷一案中，国强公司对发放执行标的款金额提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。国强公司向本院提出异议，贵院（2020）苏10执恢46号执行裁定书载明，1998作出的（1998）扬执字第114号、115号执行裁定，以物抵债给中国工商银行江都支行（以下简称江都工行）,实际上，抵偿债务的房地产既未交付，也未办理不动产产权变更登记，该银行未实际占有该财产。该不良债权几经转让，被扬州市江都区工业资产经营管理有限公司（以下简称江都工业公司）受让。该公司对案涉财产即拆迁权益通过诉讼主张，但被法院驳回其诉讼请求。相关部门对木材公司拆迁补偿款应当全部是被执行人的责任财产，依法归异议人国强公司所有。请求贵院对以物抵债给江都工行部分拆迁补偿款扣划至贵院，并支付给异议人。国强公司异议请求为，撤销（2020）苏10执恢46号执行裁定书，将补偿给被执行人的拆迁款全部发放给异议人。其提供的证据有：1、本院（2007）杨民初字第24号民事判决书；2、本院（2017）苏10执恢1号执行裁定书、协助执行通知书；3、（2020）苏10执恢46号执行裁定书及协助扣划拆迁款通知书；4、2016年6月16日拆迁补偿协议。本院查明，申请执行人国强公司与被执行人木材公司借款合同纠纷一案，本院作出（2007）扬民二初字第24号民事判决书，依该判决，被执行人木材公司应自判决生效之日起十日内支付国强公司借款本金220万元及利息58.2625万元（截止于2000年3月31日）。被执行人木材公司如果未按照判决指定的期间履行还本付息义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院曾先后立（2007）扬执字第0110号、（2017）苏10执恢1号、（2020）苏10执恢46号案件执行。执行过程中，我院查封了木材公司名下位于江都××西郊居委会曹庄房产证号00××29号、00××41号房屋；土地证号为江国用（2001）第0508号国有划拨土地使用权。另查明，木材公司名下登记的江房证字第1829号内共有编号为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号的房屋，土地面积为20642.14㎡，对于上述房产（建筑面积4385.23㎡）及土地面积20642.14㎡，我院已全部查封。其中，2、4、5、6、7、8号房屋（面积共计约2312.35㎡）及11043㎡土地面积，已由我院于1998年作出的（1998）扬执字第114号、（1998）扬执字第115号执行裁定，以物抵债给江都工行。后江都工行将该笔债权转让给江都工业公司。扬州市江都区供销合作总社与扬州龙川控股集团有限责任公司、扬州市江都区城市房屋拆迁服务中心，于2016年6月16日签订的《非住宅征收补偿包干协议》，三方一致确认木材公司名下的涉案房地产拆迁补偿款共计9098724元。除去支付给承租人款项2890000元、涤除本院于1998作出的（1998）扬执字第114号、115号执行裁定，以物抵债给中国工商银行江都支行部分3336400.17元，剩余2872323.83元。本院于2019年10月23日依法扣划木材公司拆迁补偿款469138.5元；于2020年12月17日依法扣划木材公司拆迁款2403185.33元。国强公司拒绝领取2872323.83元执行标的款。本院作出（2020）苏10执恢46号执行裁定书，于2020年12月29日终结本次执行程序。本院在执行案件过程中，江都工业公司曾对本院执行木材公司的相关房地产提出案外人异议，本院作出（2018）苏10民初156号异议之诉判决书。根据生效的（2018）苏10民初156号异议之诉判决书认定的事实，江都木材公司在经营期间，分别向江都工行和中国银行江都支行借款，后到期不能清偿。中国银行江都支行则将债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处，本案被告国强公司受让了该债权。国强公司受让债权后与江都木材公司借款合同纠纷案，本院于2007年4月10日作出（2007）扬民二初字第24号民事判决书，判决：江都木材公司于本判决生效之日起十日内支付国强公司借款本金220万元和利息58.2625万元。江都工行与木材公司借款合同纠纷案，本院于1998年10月23日、12月27日下达了（1998）扬执字第114号民事裁定书及（1998）扬执字第115号民事裁定书，分别：将江都木材公司座落于江都镇龙城路38-1号三层办公综合楼、西郊曹庄仓库内的仓储用房（产权证号江房证字第1741号内编号为1的二层办公营业楼，产权证号江房证字第1829号内编号为2、4、5、6、7的单层仓库）按评估价2391811元裁定给申请执行人江都工行抵债；裁定将江都木材公司座落于江都龙城路38-1办公楼、曹庄木材公司仓库内11043平方米土地使用权以评估价4936280元交付申请执行人江都工行抵债。本院以物抵债裁定书已经生效。再查明，2005年5月27日，中国工商银行江苏省分行与中国华融资产管理公司南京办事处签订债权转让协议；2007年8月16日，中国华融资产管理公司南京办事处与扬州市城建国有资产控股有限责任公司签订资产转让合同；2009年1月5日，该城建公司与江都工业公司签订资产转让合同，将包括江都木材公司在内的72户企业的债权转让给江都工业公司，附件载明转让江都木材公司债权金额本金841万元。本院（2018）苏10民初156号异议之诉判决书认为，本院（1998）扬执字第114号、115号民事裁定书，已经将木材公司名下西郊居委会曹庄仓库部分不动产裁定给江都工行，抵偿了木材公司所欠江都工行的部分债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。江都工行依据本院两份民事裁定取得了木材公司曹庄仓库部分不动产物权。江都工行将其享有的所有木材公司的债权通过金融债权三次转让的方式打包给了江都工业公司，江都工业公司所提供证据确实能够证明其通过债权转让协议受让了木材公司的债权，债权金额与木材公司所欠江都工行借款金额基本一致。但江都工行依据本院两份民事裁定享有的物权并没有依法变更登记给江都工业公司，债权转让并不当然产生物权变更的法律后果。其虽然受让了被执行人江都木材公司的债权，但因未依法办理物权变更登记，不能排除本院对案涉房地产的执行。本案执行异议争议焦点是，江都工业公司享有的拆迁补偿款3336400.17元是否属于木材公司的责任财产。本院认为，人民法院在执行程序中对被执行人所采取的强制执行措施，应当以其责任财产为限。如果有证据证明拟执行标的不属于被执行人的责任财产，则人民法院应当停止对该标的的执行。责任财产是指民事主体承担民事责任的各项财产及权利总和。民事主体以责任财产为限对外承担法律责任，债权人不能要求债务人用其责任财产之外的财产偿付债务。本案中，本院（1998）扬执字第114号、115号民事裁定书，已经将木材公司名下西郊居委会曹庄仓库部分不动产裁定给江都工行，抵偿了木材公司所欠江都工行的部分债务。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。江都工行依据本院两份民事裁定取得了木材公司曹庄仓库部分不动产物权。江都工行将其享有的所有木材公司的债权通过金融债权三次转让的方式打包给了江都工业公司，江都工业公司通过债权转让协议受让了木材公司的债权，该债权相对应的资产不属于被执行人木材公司的责任财产。本院涤除以物抵债给江都工行部分3336400.17元有事实和法律依据。本院生效的（2018）苏10民初156号异议之诉判决书，驳回江都工业公司排除执行的诉讼请求，是基于房地产物权没有办理变更登记，但确认了江都工业公司受让江都工行金融债权的事实。本院据此确定木材公司责任财产金额为2872323.83元，因木材公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序并无不当。综上，国强公司异议请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回江苏国强资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 黄 祥审判员 高济宁审判员 方恒荣二〇二一年三月九日书记员 王 薇