天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2326号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域，10-11层、12层部分区域。负责人：张建威，经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔贺凤，女，1982年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津鑫蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆利，男，1977年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：李晓华，女，1977年6月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人崔贺凤、孟庆利、李晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初10099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判（争议金额62,659.80元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被上诉人崔贺凤主张的被扶养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定，对于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。而一审法院在计算被扶养人生活费用时，超出了上述规定，有重复计算的部分，应当予以扣除。另外，对于崔贺凤的父母，证明中未显示出其父母丧失劳动能力，不应当支持其父母的被抚养人生活费用。崔贺凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟庆利、李晓华向本院邮寄书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔贺凤向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付各项损失共计184,322.53元；2．诉讼费用由被告承担。一审庭审过程中，崔贺凤自愿放弃对施救费和电动车损失的主张。一审法院认定事实：2019年11月12日14时50分许，崔贺凤骑电动自行车沿乡村道路由南向北行驶至天津市蓟州区西龙虎峪镇南贾庄村乡村路内十字路口处时未让右侧来车先行，遇孟庆利驾驶车牌号为冀ＢＲ××××的小型客车由东向西行驶至此，小客车前部撞电动车右侧，致崔贺凤受伤、两车损坏的交通事故。此事故经公安蓟州分局交警支队认定：孟庆利、崔贺凤均负事故同等责任。事故发生后，崔贺凤被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗13天，伤情经诊断为：中型颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等。依崔贺凤申请，天津市安定精神疾病司法鉴定中心对崔贺凤的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2020年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔贺凤脑疾病、损害和紊乱功能所致人格和行为障碍，精神伤残等级评定为十级。另查明，冀ＢＲ××××小型客车登记所有人为孟庆利，平安保险公司承保了该车的交强险和商业险，商业险保险额度为100万元，附不计免赔率险。事故发生在保险期间内。再查明，崔贺凤父亲崔泽丛（1954年11月25日出生）与母亲张秀兰（1956年10月12日出生）育有子女三人，即长子崔贺东（1989年5月1日出生）、长女崔贺凤、次女崔贺静（1984年10月3日出生）。崔贺凤与其丈夫李明刚育有一子李焕然（2018年10月13日出生）。一审法院认为，本案争议焦点是：崔贺凤因此次交通事故造成损失的具体数额以及被告应承担的责任。关于崔贺凤的损失，依法认定如下：医疗费15,255.21元、住院伙食补助费1,300元（100元/天×13天）、残疾赔偿金92,238元（46,119元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费62,659.80元（崔贺凤主张）及鉴定费3,100元；崔贺凤主张误工费25,032元（166.88元/天×150天）、护理费15,019.20元（166.88元/天×90天）、营养费4,500元（50元/天×90天），未提交证据证实，但结合其伤情，酌定崔贺凤误工期120天、护理期60天、营养期60天，误工费20,025.60元（166.88元/天×120天）、护理费10,012.80元（166.88元/天×60天）、营养费3,000元（50元/天×60天）；崔贺凤请求交通费1,500元，但仅提交金额为600元的救护费票据一张，综合考虑其治疗情况，酌定交通费共计800元；以上合计213,391.41元。平安保险公司关于从崔贺凤主张的医疗费中扣除10%的非医保用药及不认可鉴定意见的抗辩意见，无证据证实，不予支持。孟庆利驾驶冀ＢＲ××××小型客车与崔贺凤所骑电动自行车发生交通事故，并负事故同等责任，应对崔贺凤的损失承担相应的赔偿责任。平安保险公司承保了冀ＢＲ××××小型客车的交强险和商业险，事故发生在保险期间内。崔贺凤的损失应先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费12662元、残疾赔偿金92338元及精神损害抚慰金5000元，合计120000元；剩余损失93391.41元，由平安保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，即46695.71元。崔贺凤要求李晓华承担赔偿责任，未举证证明李晓华在此次交通事故中存在过错，对其主张不予支持。平安保险公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，于法无据，不予支持。一审法院判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内给付崔贺凤赔偿金120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险责任限额内给付崔贺凤赔偿金46695.71元；上述一、二项，均于本判决生效后三十日内付清，可直接汇入崔贺凤提供的卡号为6228××××9516的中国农业银行卡内；三、驳回崔贺凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（已减半），由崔贺凤负担67元，由孟庆利负担567元。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对崔贺凤因此次事故受伤致残无异议，一审法院支持崔贺凤对被扶养人生活费的请求并无不妥，本院予以确认。关于崔贺凤被扶养人生活费的计算问题，其父、母均已年满六十周岁，一审法院将崔贺凤父母作为其被扶养人计算相关费用不违反相关法律、司法解释的规定。一审法院依据崔贺凤被扶养人的人数、年限计算的其被扶养人生活费，年赔偿总额累计并未超过我市上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额且崔贺凤予以认可。故上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,367元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  杨 威二〇二一年三月三十一日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；