辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终323号上诉人（原审被告）：于生伟，男，1968年3月18日生，汉族，现住梨树县梨树镇苗圃委**。身份证号：220322196803180037.被上诉人（原审原告）：朱保锋，男，1974年7月27日生，汉族，住沈阳市沈河区沈水路**2-17-1。身份证号：22011197407273631.上诉人于生伟因与被上诉人朱保锋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于生伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人之签订了多份蜘蛛王集团经销商加盟合同书。2013年7月1日被上诉人是以蜘蛛王集团有限公司辽宁总代理的名义签订的合同。2014年6月1日被上诉人以自己个人名义与上诉人签订的蜘蛛王集团经销商加盟合同书，履行期限为一年，至2015年5月31日止。2015年6月1日，被上诉人没有以自己的名义与上诉人签订合同，而是以长春市禹佳商贸有限公司的名义和朱得库的名义与上诉人签订的蜘蛛王集团经销商加盟合同书。被上诉人朱保锋与上诉人于生伟不单纯是买卖合同关系，还存在委托代理关系，被上诉人作为蜘蛛王集团有限公司的区域代理销售商，也应当承担委托人的法律责任。二、被上诉人在履行加盟代理合同过程中，存在以下违反合同约定的事实。1.依据2013年合同第四页约定，未支付上诉人的店铺租金补贴。2.被上诉人有违反合同，擅自在上诉人代理销售的区域给另一个销售商单尊发货的行为，具体货源有152C105127号女单鞋，数量30双，给上诉人造成很大经济损失。3.被上诉人从上诉人手中收回四平市场时，没有按照货物原价收回，导致于生伟损失货款10万元，而于生伟在接手四平市场时，朱保锋则是迫使于生伟原价收下欧阳店铺经营者杜林的货物。4.被上诉人不遵守协议，违反了合同第7页《货品调换规定》，在四平欧亚开业期间，上诉人为其代卖的货物，被上诉人拒绝回收，导致上诉人的柜台年复一年地摆放为朱保锋代卖的货物，致使上诉人资金资金周转不开，影响了上诉人的销售和进货额，被上诉人应当冲抵此笔代销货物的货款。5.被上诉人未按上诉人的购货要求，将其他花色品种的鞋发到上诉人处，还拒绝上诉人提出的退货请求。货号135B30E00936号上诉人要求发货颜色是浅灰色，具体为朱保锋为上诉人发的结果深灰色男鞋40双，还有货号为052A5609058E男网鞋60双，上诉人要求是夏季款，结果发来的春秋款，至今没有退货。6.上诉人的代理店铺押金还有13000元没有退还。7.2014年店铺装修，从温州运输货柜，第一次在昌图县出现交通事故，第二次运输货柜的运费5000元是上诉人垫付，被上诉人至今没有给付。朱保锋答辩：一审判决正确，请求维持原判。朱保锋一审诉讼请求：判令被告偿还货款248254.68元。一审法院查明：2013年7月1日，原告朱保锋与被告于生伟签订《蜘蛛王集团经销加盟合同书》一份，其中，原告朱保锋作为“甲方”，被告于生伟作为“乙方”。合同约定：经乙方申请，甲方授权乙方为吉林省四平市的特许加盟经销商，根据总公司2013年度客户奖励政策精神，在结合长春、沈阳办目前客户自身条件，本着要让所有分客户能拿到本年度奖励，办事处制定了2013年度奖励政策，具体分为两大部分：一是超额奖，二是全年实际进货全额返利奖。A、超额奖的具体标准：1、本年度实际进货额比三年最高实际进货额增长0-10%之间的，没有超额奖；2、本年度实际进货额比三年最高实际进货额增长11-20%之间的，超额部分返利10%；3、本年度实际进货额比三年最高实际进货额增长21-30%之间的，超额部分返利11%；4、本年度实际进货额比三年最高实际进货额增长31-40%之间的，超额部分返利12%；5、本年度实际进货额比三年最高实际进货额增长40%以上的，超额部分返利14%。B、全年实际进货全额返利奖的具体标准：1、以三年最高实际进货额为基准进货额（50万以下的客户本年度以50万为基准，新加盟的客户以合同金额为基准。）2、三年最高实际进货额550万以上的客户维持或超过基准进货额，则全额返利6.25%；3、三年最高实际进货额411万-550万的客户维持或超过基准进货额增长9%，则全额返利6.25%；4、三年最高实际进货额351-410万的客户维持或超过基准进货额增长12%，则全额返利6.25%；5、三年最高实际进货额291-350万的客户维持或超过基准进货额增长15%，则全额返利6.25%；6、三年最高实际进货额231万-290万的客户维持或超过基准进货额增长18%，则全额返利6.25%；7、三年最高实际进货额171万-230万的客户维持或超过基准进货额增长21%，则全额返利6.25%；8、三年最高实际进货额111万-170万的客户维持或超过基准进货额增长24%，则全额返利6.25%；9、三年最高实际进货额50万-110万的客户维持或超过基准进货额增长27%，则全额返利6.25%。新加盟经销商的合同期限为2013年6月1日起至2014年5月31日。原有经销商由甲方组织在每月6月份签订各自的《经销商加盟合同书》，合同期最长年限为壹年，合同截至日期统一规定为2014年5月31日。同时，合同第六条关于保证金规定中约定：乙方必须于本合同签订的当天向甲方缴纳信誉保证金以及货柜保证金均未载明具体金额。被告于生伟在“乙方代表”处签字按手印，原告朱保锋在“销售分公司负责人”处签字，“甲方”处加盖蜘蛛王集团有限公司辽宁总代理的印章。另，2014年6月1日，被告于生伟又签署《蜘蛛王集团经销加盟合同书》一份，其中，原告朱保锋作为“甲方”，被告于生伟作为“乙方”。合同约定的内容与2013年7月1日签订的《蜘蛛王集团经销加盟合同书》内容基本一致，但原告朱保锋在“甲方”处并未签字按手印。庭审中，被告于生伟提供的形成时间为2015年6月1日的《蜘蛛王集团东北经销商加盟合同书》中甲方为长春禹佳商贸有限公司，法定代表人为朱得库，乙方处为空白。原告自认其是挂靠在长春市禹佳商贸有限公司经营蜘蛛王品牌。2015年1月26日，被告于生伟向原告朱保锋出具《欠条及还款协议》一份，内容载明：“今欠朱保锋人民币800675元（大写：捌拾万零陆佰柒拾伍元整）。协议本着恪守诚信、双方共赢的经营原则，出于对客户支持政策，为了保证双方合作顺利，维护正常经营运作。经双方能协商制定还款协议，欠款人承诺按协议还款。地区：梨树。欠款人：于生伟。截止日期：2015年1月25日。累计欠款额：800675元（大写捌拾万零陆佰柒拾伍元整）。累计欠款结清时间：2015年8月30日前。还款计划共分七阶段：第一阶段的还款时间为2015年2月28日前，还款金额115000元；第二阶段的还款时间为2015年3月30日前，还款金额115000元；第三阶段的还款时间为2015年4月30日前，还款金额115000元；第四阶段的还款时间为2015年5月30日前，还款金额115000元；第五阶段的还款时间为2015年6月30日前，还款金额115000元；第六阶段的还款时间为2015年7月30日前，还款金额115000元；第七阶段的还款时间为2015年8月30日前，还款金额110675元；合计800675元。本协议建立在双方诚实互信的基础之上。在此期间，欠款人需按时清减欠款，每月回款金额不低于115000元。如每季初订单发货时，月最低回款额的30%作为订单进货额，剩余货款部分现金补足。每季补货为现金现货方式进行。至2015年8月30日前保证按上述计划回清欠款。如未能按协议执行需承担相应法律责任。”被告于生伟在“客户签字”处签字按手印。此后，被告于生伟又向原告朱保峰出具三份《蜘蛛王集团沈阳分公司对账单》，其中，期间为2016年1月至2016年4月的对账单载明截止2016年3月31日，吉林-梨树-于生伟欠朱保峰货款402575.68元；期间为2016年5月至2016年6月的对账单载明截止2016年5月31日，吉林-梨树-于生伟欠朱保峰货款402575.68元；期间为2016年1月至2016年8月的对账单载明截止2016年8月10日，吉林-梨树-于生伟欠朱保峰货款352575.68元。2017年1月1日、2017年1月7日，被告于生伟分别向原告给付货款8万元和2万元，共计10万元。同时，原告在庭审中自认其已经为被告退货货款4321元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买卖合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或者报酬。本案中，虽被告于生伟提供的形成时间为2014年6月1日和2015年6月1日的《蜘蛛王集团东北经销商加盟合同书》在合同的签订上存在一定瑕疵，但结合双方当事人陈述、原告朱保锋提供的《欠条及还款协议》和对账单以及被告于生伟的付款情况，可以认定在形成时间为2013年7月1日的《蜘蛛王集团经销加盟合同书》约定的有效期截止后，双方仍然存在事实上的买卖合同关系。从原告提交的对账单来看，对账单载有货款发生的日期、销售单号、发货部门、数量，以及应收货款的数额和已付货款的情况，并逐笔载有结存金额，详细反映了原告所主张欠款的形成时间和形成依据；同时，原告提供的期间为2016年1月至2016年4月、2016年5月至2016年6月的对账单来看，其上记载的欠款形成方式均能和2016年1月至2016年8月的对账单上所载金额相吻合。因此，原告提交的证据完整支持了其诉讼请求的构成和依据，前后吻合；被告于生伟虽否认截止日期为2016年5月31日及2016年8月10日对账单的真实性，但其明确表示对上述对账单上的签字不申请进行笔迹鉴定，被告于生伟作为完全民事行为能力人，其应清楚在《欠条及还款协议》以及载明欠款金额的对账单上签字按手印所产生的法律后果，现被告于生伟并未提供相关证据反驳《欠条及还款协议》以及对账单的真实性，被告于生伟对此应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告提供交易明细用于证明被告于生伟已于2017年1月1日和2017年1月7日向原告给付货款共计10万元，并自认其已经为被告退货货款4321元，而被告未能提供相关证据证明其是否偿还案涉欠款以及偿还的具体数额，故，本院对于被告于生伟尚欠原告朱保锋货款248254.68元（352575.78-100000元-4321元）予以确认。现被告拖欠原告货款，构成违约。故，对于原告要求被告于生伟给付货款248254.68元的诉讼请求，予以支持。关于被告于生伟主张双方之间还存在代理关系，应由原告给付被告销售奖与补贴等的抗辩意见。被告于生伟主张双方之间不仅仅是买卖合同关系，还存在代理关系，因销售奖与补贴等款项所依据的法律关系和本案所涉的买卖合同关系并非同一法律关系，被告用上述主张对抗买卖合同项下的付款义务缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、被告于生伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告朱保锋货款248254.68元；二、驳回原告朱保锋的其他诉讼请求。案件受理费5023元，由被告于生伟承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于法律关系。本院认为双方属于特约经销、特约代理、独家经销法律关系。特约经销、特约代理、独家经销（如特约店、代理店、专卖店），系基于定型合同（格式合同），就附有某一制造商商标的特定商品进行持续性地买入、再卖出，或者受其委托经销该产品。特约经销、特约代理、独家经销，属于买卖方式一种，故双方之间属于买卖合同关系。关于结算。双方之间经结算，上诉人给被上诉人出具《欠条及还款协议》，上诉人应当按协议履行。一审法院根据上述协议和上诉人协议签订后还款情况和退货情况判决上诉人支付被上诉人相应货款并无不当。上诉人主张还有部分商品未退货，应当扣减相应货款。因双方合同约定了退货时间，上诉人未在合同约定的时间内退货，故其主张扣减相应退货款的上诉主张本院不予支持。上诉人上诉称在履行合同中被上诉人存在违约情况或其他应当扣减货款的情况，与双方的结算协议相冲突，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5023元，由上诉人于生伟承担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年三月二十九日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。