安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终567号 上诉人（原审被告）：王世坤，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文才国，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：文计清，男，1989年1月4日生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。 上诉人王世坤因与被上诉人文才国承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王世坤上诉请求：1、撤销原判，改判驳回文才国的诉讼请求；2、本案的上诉费用由文才国承担。事实和理由：一、王世坤与文才国签订的《协议》没有规避法律的故意。《协议》约定由王世坤协助文才国处理当地关系,这是土地流转正常使用的条款,由于当地邻里关系复杂,王世坤是本地人,由王世坤负责协调处理邻里关系,是土地流转后的附属义务,所以一审法院以该条款推定王世坤有规避法律的故意,明显错误。二、虽然《协议》未约定文才国租用土地用途,但文才国已到现场查看过,案涉土地是国家土地平整项目,肯定是用来种植农作物的,不可能用来开办木材加工厂,文才国对此是明知的,不能因为《协议》未约定用途,就推断王世坤存在规避法律的故意。三、文才国租用土地时,向王世坤称,其在农作物收割后,在土地闲时用来晾晒板材,这一用途没有改变土地性质,不存在违法。王世坤在签订《协议》时并不存在过错,文才国在签订《协议》时隐瞒其真实目的,应当承担全部的过错责任。 文才国辩称，王世坤明知案涉土地2018年3月份申报了坑塘项目整平，项目没有验收审核通过，土地可能无法使用。在签订协议时，故意隐瞒实情，诱骗文才国签订协议。当文才国要使用土地时，受到村书记阻拦，说要等项目验收合格才能使用。王世坤涉嫌合同诈骗，协议无效。 文才国向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方签订的《协议》；2、依法判令王世坤赔偿文才国经济损失20000元；3、诉讼费用由王世坤承担。 一审法院认定事实：2018年5月4日，文才国与王世坤经时任寿县三觉镇冯楼村书记王永攀主持，签订书面手写协议一份，协议双方为“甲方王世坤、乙方文才国”，协议内容为“一、甲方现有土地贰拾亩，流转给乙方使用，土地流转费用每亩每年陆佰元整。二、土地费用乙方每年五月四日一次性付清。三、土地流转从二零一八年五月四日至二零二八年五月四日止。乙方交齐土地租金后，甲方不得干涉。同时甲方要协助乙方当地关系。四、此协议甲、乙双方签字后生效，双方不得违约。”，落款处有王世坤、文才国签名并加按手指印。协议之后，双方现场查看了土地，文才国当天即向王世坤交付12000元。文才国2018年6月4日注册登记，个人开办经营“寿县三觉镇才国木材加工厂”，因文才国要求在该流转土地上进行晒板等木材加工用途一直未能实现，双方发生纠纷，致诉讼来院。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）款规定土地经营权流转应当遵循不得改变土地所有权性质和土地农业用途的原则。《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第二十一条、第二十三条详细规定了土地承包经营权流转应当规范有序，受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途，流转合同应当具备的内容及签订后进行备案。文才国与王世坤虽然协议流转承包土地，书面对流转面积、时间、费用约定明确，却对流转土地的用途未进行约定，文才国的真实目的就是将土地流转后用于其木材加工厂，改变土地农业用途，明显与法律的强制性规定相违背；文才国与王世坤经王永攀手写内容签订两份流转协议，未采用农村土地承包经营权流转合同格式文本，也未进行流转合同备案，加之在协议中另外约定“乙方交齐土地租金后，甲方不得干涉。同时甲方要协助乙方当地关系”，双方明显有规避法律的故意。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，文才国与王世坤于2018年5月4日签订的《协议》应属无效合同，该协议自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因为文才国与王世坤双方对协议的签订均存在过错，双方在协议签订后一年时间中又都没有实际使用该地，双方均存在损失，所以王世坤因该协议收取的12000元，应由双方分担各自承担50%责任，王世坤退还给文才国6000元。文才国企图通过流转农村承包土地用于木材加工为此投入，不受法律保护，也没有证据能够证明该损失与王世坤有关，由其自行承担不利后果，故其要求王世坤赔偿经济损失20000元，不予支持。至于王世坤所持的抗辩意见，因无效合同自始没有法律约束力，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、原告文才国与被告王世坤于2018年5月4日签订的承包土地流转协议无效；二、被告王世坤于判决生效后七日内一次性退还原告文才国6000元；三、驳回原告文才国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告文才国负担。 二审中，双方未提交新证据。本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。 根据当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定案涉《协议》无效及对双方过错责任的划分是否符合法律规定。 本院认为，土地经营权流转应当遵循不得改变土地所有权性质和土地农业用途的原则。国务院颁发的《基本农田保护条例》的规定：国家实际基本农田保护制度。禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。根据王世坤提交的农村土地承包经营权证显示，其出租于文才国的土地均为基本农田。文才国租用该土地的目的是用于木材加工经营活动，双方流转土地的用途改变了基本农田的性质，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《协议》依法属于无效协议。根据法律规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于案涉《协议》的无效，文才国和王世坤均有过错。一审法院根据该条的规定，认定双方各承担50%的责任并无不当。故王世坤上诉称其签订协议时不存在过错，文才国应当承担全部过错责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王世坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王世坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年三月二十五日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。