河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民再23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张幸利，女，汉族，1986年12月9日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张石卷（张幸利之父），男，汉族，1958年10月20日出生，住河南省伊川县，特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊川县炫腾车行。经营场所：洛阳市伊川县高新区高新九路伊川名车苑。经营者：何宗亮，男，汉族，1987年8月25日出生，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何宗亮，男，汉族，1987年8月25日出生，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北正顺汽车销售服务有限公司。住所地：安徽省淮北市相山区汽车城五菱专卖店对面孟山南路西。法定代表人：侯皖溪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨大相，安徽龙兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师，特别授权。再审申请人张幸利因与被申请人伊川县炫腾车行、何宗亮、淮北正顺汽车销售服务有限公司（以下简称淮北正顺公司）买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)豫03民终3336号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月23日作出（2020）豫民申4820号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张幸利的委托诉讼代理人张石卷，被申请人何宗亮并作为伊川县炫腾车行的经营者，被申请人淮北正顺公司的委托诉讼代理人杨大相、林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张幸利申请再审称，请求：1.撤销原判；2.改判被申请人退还申请人车辆价款154600元，按照《消费者权益保护法》三倍赔偿申请人463800元，赔偿申请人鉴定费3000元。3.一、二审诉讼费均由被申请人负担。事实和理由：一、原审将本案案由定为买卖合同纠纷是错误的，本案案由应为产品责任纠纷，从而导致适用法律错误。二、本案三被申请人在销售商品时的行为构成欺诈，应当在退还申请人购车款的同时赔偿申请人三倍损失并承担鉴定费用。本案三被申请人在出售车辆时并未告知车辆受损情况，故意隐瞒车辆左前门更换等的真实情况，使申请人错误接受购买的车辆，被申请人的行为构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定或当事人约定退货。该法第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。三被申请人欺诈作为申请人的消费者，应当在退还申请人购车款的同时赔偿申请人三倍损失并承担申请人为维权支付的鉴定费用。原审仅支持退还车款而不予支持申请人的三倍赔偿诉讼请求，明显系错误判决。三、淮北正顺公司应当与本案其他被申请人承担连带赔偿责任。申请人为生活需要购买车辆系消费者，三被申请人将车辆销售给申请人系提供商品的销售者、经营者，申请人与被申请人之间系消费者和销售者、经营者的法律关系，受到消费者权益保护法和产品质量法的调整。本案三被申请人出售给申请人的车辆，经鉴定后发现左前门更换等严重质量问题，三被申请人作为车辆的销售商，对车辆受损的问题应当是明知的，三被申请人未建立并执行进货检查验收制度，未能尽到产品质量义务，将明显维修过的车辆作为新车出售给申请人，侵犯了申请人作为消费者的知情权构成欺诈消费者。何宗亮的伊川县炫腾车行作为直接的销售者应当对申请人承担赔偿责任，淮北正顺公司系何宗亮的供货方，其身份同样是作为产品的销售者即经营者，应当与伊川县炫腾车行承担连带赔偿责任。何宗亮开办的伊川县炫腾车行系个体工商户，何宗亮应当与其他二被申请人共同承担赔偿责任。何宗亮辩称，我也是受害者，申请人已经把郑州市管城回族区人民法院的民事裁定书交上去了，我也是从郑州一个代购提的车，送车、打款、交款全是酷得行公司一手跟我交接的，申请人提出车辆有质量问题的当天，我直接跟酷得行公司交涉，没有结果。伊川县炫腾车行辩称，同何宗亮的答辩意见。淮北正顺公司辩称，第一，我方对鉴定意见不认可，该鉴定意见对淮北正顺公司不发生法律效力，系再审申请人单方委托，鉴定程序违法，在一审时鉴定人员没有应我们的要求出庭质证接受询问，该鉴定意见不能作为证据使用。第二，再审申请人与淮北正顺公司不具有买卖合同关系，淮北正顺公司不应当对再审申请人承担任何法律责任。第三，何宗亮和伊川县炫腾车行系再审申请人的合同相对方，他们双方之间具有合同关系。综上，请法院依法驳回对淮北正顺公司的诉讼请求。张幸利向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告车辆价款154600元并赔偿损失62.14万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张幸利因购车经人介绍作为乙方与被告何宗亮（伊川县炫腾车行）作为甲方于2018年5月28日签订购车合同，约定原告从被告处购买一辆众泰T800(2018款2.0T尊享智联型、白色)，车价为15.46万元。合同签订后原告按约将车款15.4万元通过银行转账交付给被告伊川县炫腾车行，被告伊川县炫腾车行将其从被告淮北正顺公司处购买的一辆合格证编号为WDJ03JJ0020844、车架号为LJ8F7C6H2G500429的众泰T800车交付给原告张幸利，并由被告淮北正顺公司向原告张幸利开具机动车销售统一发票，发票金额为14.93万元。提车后原告张幸利发现该车辆前左侧车门与车身漆面存在色差问题并投诉至洛阳市消费者协会，并由洛阳市消费者协会于2018年6月7日委托洛阳市宝琪旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行鉴定，该公司于2018年6月13日作出鉴定意见：一、发动机舱盖左右连接车体螺栓拆装、左前翼子板调整螺栓拆装。机盖与翼子板接缝不均匀，右侧3毫米，左侧6毫米，左边偏大。二、左前门铰链螺栓、左后门铰链螺栓拆装，左前门和左后门间隙偏大，左前门向外突出2.5毫米，左前门更换。鉴定报告作出后，原告再次找被告协商仍未果，原告于2018年7月19日诉至该院。另查明，被告伊川县炫腾车行成立于2015年8月27日，系个体工商户，经营者为被告何宗亮，经营范围：汽车代购、汽车装饰用品、汽车美容服务。又查明，原告张幸利为对涉案车辆进行鉴定，花费鉴定费3000元。一审法院判决：一、解除原告张幸利与被告伊川县炫腾车行、被告何宗亮于2018年5月28日签订的购车合同；二、被告伊川县炫腾车行、何宗亮于本判决生效之日起十五日内向原告张幸利退还购车款15.46万元并赔偿损失3000元；三、原告张幸利于本判决生效后十五日内将合格证编号为WDJ03JJ0020844、车架号为LJ8F7C6H2G500429的众泰T800车一辆退还给被告伊川县炫腾车行、被告何宗亮；四、驳回原告张幸利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元减半收取1696元，由被告伊川县炫腾车行、何宗亮负担。张幸利不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书第一项、第四项；2.依法改判伊川县炫腾车行、何宗亮、淮北正顺公司退还上诉人车辆价款154600元、赔偿上诉人三倍损失463800元,赔偿上诉人鉴定费3000元,合计621400元；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。伊川县炫腾车行、何宗亮上诉请求:1.依法撤销一审民事判决书,将本案发回重审，并追加河南酷得行贸易有限公司、湖南江南汽车制造有限公司金华众泰分公司为被告或改判被上诉人张幸利返还淮北正顺公司的车辆，淮北正顺公司退还张幸利的购车款；2.一审诉讼费、上诉费及其它费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。二审法院认为，本案系买卖合同纠纷。张幸利与伊川县炫腾车行签订购车合同购买涉案车辆，双方之间形成买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现有证据可以证明伊川县炫腾车行向张幸利交付的车辆存在相应问题，一审判决其退还张幸利购车价款15.46万元符合法律规定。张幸利上诉认为何宗亮等人在销售商品时存在欺诈行为应当赔偿其三倍损失的理由，因其与伊川县炫腾车行签订的购车合同并未约定车辆的详细状况，现有证据不能证明伊川县炫腾车行在买卖车辆的过程中存在欺诈行为，张幸利的该上诉理由依据不足，不予支持。关于张幸利、伊川县炫腾车行、何宗亮上诉要求淮北正顺公司承担赔偿责任的理由，因其提交的现有证据不能证明淮北正顺公司与张幸利之间存在买卖合同关系，其上诉理由不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费11709元，由上诉人张幸利负担8257元，由上诉人伊川县炫腾车行、何宗亮负担3452元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”的规定，本案中将案涉车辆销售给张幸利的系何宗亮经营的伊川县炫腾车行，淮北正顺公司与张幸利之间不存在买卖合同关系，张幸利关于淮北正顺公司应承担连带赔偿责任的再审请求，于法无据，本院不予支持。关于伊川县炫腾车行在销售案涉车辆时是否存在欺诈行为的问题，伊川县炫腾车行仅从事汽车代购业务，其从其他销售者处购买案涉车辆并于当天交付给张幸利，现有证据不能证明伊川县炫腾车行、何宗亮在销售案涉车辆时明知该车存在车门更换等问题，故对于张幸利主张的三倍赔偿，本院不予支持。但案涉车辆确实存在瑕疵，不符合张幸利购买新车的需求，伊川县炫腾车行、何宗亮在将案涉车辆交付给张幸利前没有尽到相应的检验义务，且在案涉车辆经鉴定存在问题后也没有及时予以处理，导致张幸利为维护自身合法权益付出了相应的时间、精力、经济成本，给张幸利造成了一定的损失，本院酌定伊川县炫腾车行、何宗亮赔偿张幸利损失10000元（含鉴定费3000元）。综上所述，张幸利的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第二款第项规定，判决如下：一、撤销本院(2020)豫03民终3336号民事判决；二、维持河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2466号民事判决第一项、第三项；三、变更河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2466号第二项、第四项为：伊川县炫腾车行、何宗亮于本判决生效之日起十五日内向张幸利退还购车款154600元并赔偿损失10000元；四、驳回张幸利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3392元，减半收取1696元，由伊川县炫腾车行、何宗亮负担；二审案件受理费8257元，由张幸利负担4805元，由伊川县炫腾车行、何宗亮负担3452元。本判决为终审判决。审判长  李扬丽审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月九日书记员  王佳欣