江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终938号上诉人（原审原告）：南昌申瑞服装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东大道**，统一社会信用代码：913601005865682849。法定代表人：黄建荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋怡，江西豫章律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：付翠花，女，1975年3月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人南昌申瑞服装有限公司（以下简称申瑞公司）因与被上诉人付翠花劳动争议一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，本院采用阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。申瑞公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判:(1)上诉人按照1680元/月标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金;(2)上诉人无需向被上诉人支付停工留薪期工资28566元;2、请求判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律存在错误。首先,根据《江西省实施(工伤保险条例)办法》第二十二条规定:一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数。即该两项赔偿应当是以被上诉人与上诉人解除劳动关系当时的工资为基数,但一审法院却认为应当理解为解除劳动关系时的前12个月的平均工资,法律依据何在呢?本案中,双方于2019年11月27日解除劳动关系,当月由于被上诉人未履行任何请假手续一直未上班,所以当月工资最多也只能按照最低工资标准支付，但是一审法院却认为应当按照2019年江西省在岗职工月平均工资6344元的60%即3983元计算,没有法律依据。其次,工伤职工停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后,需要暂停工作接受治疗,继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应当连续计算，包括节假日。即，享受停工留薪期待遇前提必须是在发生工伤后伤情严重需要暂停工作接受治疗，而且停工留薪期应当连续计算，不能间歇性享受，根据举重以明轻的原则，当然在受伤后不需要停工而在九个多月后再停工更不符合法理。如果允许员工受伤后一段时间再享受停工留薪期，这违背了《工伤保险条例》规定停工留薪期的初衷。如果被上诉人当初在受伤后及时停工进行休养治疗，而不是继续从事工作，在伤残鉴定时伤残级别不会达到九级，毕竟长达九个多月的劳动无疑会加重被上诉人的伤情。由于被上诉人在受伤后自行放弃休养，且在上诉人已经承受了伤残级别加重的不利后果的情况下，再要求上诉人承担停工留薪期工资，无疑显失公平。另外需要说明的是，在被上诉人受伤后长达九个多月的时间里，被上诉人有没有受到二次伤害是存疑的，一审法院对此也未进行审理，且被上诉人在停工留薪期内一直在正常获得工资报酬，并未产生工资损失，所以被上诉人诉请的停工留薪期工资不应得到支持，否则属于双重获利。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，望判如所请。付翠花辩称，希望法院依法公正判决。申瑞公司向一审法院起诉请求：1、请求判令申瑞公司无需向付翠花支付医疗费23322.68元；2、请求判令申瑞公司按照1680元/月计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3、请求判令申瑞公司无需向付翠花支付停工留薪工资28615.2元；4请求判令付翠花承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月，付翠花入职申瑞公司从事缝纫工，双方未签订劳动合同，申瑞公司也未为付翠花购买工伤保险等。2018年6月28日，付翠花在工作中因拖货时绳子突然断裂，导致付翠花摔坐在地上。当时未感觉明显疼痛，付翠花依然在岗工作。后伤情加重，2019年2月21日因伤停止工作，申瑞公司未再支付工资。2019年3月25日，付翠花因伤前往江西中医药大学附属医院就诊，住院治疗18天，出院诊断为：1、腰椎峡部裂；2、腰椎滑脱。共计花费治疗费43725元，医保报销20402.34元，个人支付金额23322.68元。出院后，付翠花向南昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经调查核实，付翠花在2018年6月28日发生事故中造成的伤害，系因工受伤，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年10月31日南昌市劳动能力鉴定委员会对付翠花的劳动能力进行鉴定，鉴定结论为9级伤残。结论作出后付翠花向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出湖劳人仲字（2019）第398号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2019年11月27日解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付一次性伤残补助金42922.8元；三、至本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金33778.5元；四、至本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金82033.5元；五、至本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付医疗费23322.68元；六、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付停工留薪期工资28615.2元。申瑞公司对仲裁裁决的医疗费和停工留薪工资不予认可，对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准不认可，故向本院起诉。根据付翠花工资流水显示，2018年3月至2019年2月的月平均工资为4761元。另查明，2020年11月26日，申瑞公司与付翠花就医疗费达成调解协议，由申瑞公司支付付翠花医疗费11661.34元。一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。付翠花入职申瑞公司后，申瑞公司未依法为付翠花缴纳工伤保险，故相应的工伤保险待遇应当由申瑞公司负担。申瑞公司主张，付翠花受伤后，依然继续工作并发放了相应的工资，不应当再支付停工留薪期工资。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。起算时间应当从劳动者需要暂停工作接受治疗开始计算，付翠花受伤后依然继续工作，但因伤情加重，从2019年2月21日开始才需要暂停工作接受治疗。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》付翠花腰椎滑脱手术治疗，固定二个椎体停工留薪期为6个月，故停工留薪期间，应当从2019年2月22日计算至2019年8月22日，停工留薪期工资待遇不变，故停工留薪期间工资为28566元（4761元×6个月）。根据《工伤保险条例》规定本人工资是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12月平均月缴费工资。结合《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》规定一次性工伤医疗费补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准为解除或者终止劳动关系时本人工资为基数。对“两个一次性补助金”的计算标准应当理解为解除劳动关系时的前12个月的平均工资，而非解除当月的工资。付翠花解除劳动合同前工资计算应当从2018年12月至2019年11月的月平均工资，其中2018年12月至2019年2月工资按实发工资，2019年3月至2019年8月按停工留薪期工资，2019年9月至2019年11月应当按《工伤保险条例》规定的统筹地区职工工资的60%即3806元（2019年江西省在岗职工月平均工资为6344元）。故解除合同前12月平均工资为3983元。一次性工伤医疗补助金27881元（3983元×7个月），一次性伤残就业补助金67711元（3983元×17个月）。双方当事人在诉讼过程中就医疗费部分达成一致协议，确定由申瑞公司支付医疗费11661.34元，本院予以确认。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》之规定，判决如下：一、南昌申瑞服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付付翠花医疗费11661.34元；二、南昌申瑞服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付付翠花一次性工伤医疗补助金27881元；三、南昌申瑞服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付付翠花一次性工伤伤残就业补助金67711元；四、南昌申瑞服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付付翠花停工留薪期工资28566元；五、驳回南昌申瑞服装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由南昌申瑞服装有限公司负担。本院二审期间,双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按照什么标准计算？2、停工留薪期工资上诉人申瑞公司是否应支付？若支付应按什么标准计算？对于争议焦点1，对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准，一审判决是根据《工伤保险条例》和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》有关工资计算标准的规定，确定按被上诉人付翠花解除劳动关系时的前12个月的平均工资3983元计算，不违反法律和江西省的相关规定，本院予以确认。对上诉人申瑞公司主张按照南昌市最低工资标准1680元/月计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因不符合法律规定，也不利于保护劳动者的合法权益，本院不予支持。对于争议焦点2，停工留薪期工资，是根据《工伤保险条例》第三十三条规定职工确定工伤后应享受的工伤待遇，上诉人申瑞公司上诉认为被上诉人付翠花受伤后继续在上诉人处工作了一段时间才申报工伤，不能享受停工留薪期工资，这与法律规定相悖，本院不予支持。对于停工留薪期工资，一审判决的计算正确，本院予以维持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律并无不不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人南昌申瑞服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  李 恒审判员  刘卫平二〇二一年三月二十三日法官助理胡磊书记员李萌