辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终328号 上诉人(原审被告)：沈阳古都新城商务会议服务有限公司。住所地：沈阳市和平区同泽北街****1106-2。 法定代表人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁宸瀚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：丹东万力酒店管理有限公司万达嘉华酒店。住所地：辽宁省丹东市振兴区锦山大街**。 负责人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 原审被告：百胜餐饮(沈阳)有限公司。住。住所地：沈阳市和平区青年大街**华润大厦****/div> 法定代表人：王越，系该公司董事长。 委托代理人：马丽君，辽宁恒信(沈阳)律师事务所律师。 第三人：孔繁璐，女，1982年4月7日出生，汉族，原沈阳古都新城商务会议服务有限公司工作人员，住沈阳市铁**。 上诉人沈阳古都新城商务会议服务有限公司（以下简称古都新城公司）因与被上诉人丹东万力酒店管理有限公司万达嘉华酒店（以下简称万达嘉华酒店）、原审被告百胜餐饮(沈阳)有限公司（以下简称百胜餐饮公司）、第三人孔繁璐服务合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 古都新城公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订《酒店住宿会议宴会合同》约定了客房标准、客房数量、餐饮标准、餐饮人数，被上诉人并未依据合同约定准备相应的房间与餐饮，致使上诉人的客人不能按约定入住和就餐，上诉人遭几十名客人投诉，为安抚上诉人客人，上诉人花费14673元，被上诉人的违约行为给上诉人造成了严重的损失，对上诉人以后的商业信誉造成了不良影响。2、被上诉人在未与上诉人协商的情况下，把上诉人的客人安排在建国饭店，建国饭店为一般的饭店，无论是住宿价格还是住宿环境都与被上诉人的五星级酒店有很大的差距。上诉人与被上诉人签订合同，给付价款都是按照五星级酒店价格支付，却没有得到相应的服务。上诉人也并未与建国饭店有合同关系，上诉人不应承担在建国饭店的一切费用。3、被上诉人没有按照合同约定履行自己的义务，被上诉人违约，上诉人不应支付利息。4、计算本金有误，计算上诉人方给被上诉人汇款两次没有入账，计算时间上我方把信用卡交给被上诉人，有预付款13万和1万，此期间被上诉人财务没有将钱入账，后期刷卡不能支付，即使有逾期也不能计算利息。5、在建国饭店的费用应由建国饭店向上诉人方要钱。被上诉人隐瞒了实际接待能力，在能力不足的情况下仍与我方签订合同，在履行合同过程中致使50多名宾客未能入住该酒店。 万达嘉华酒店辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。关于上诉人所述建国饭店的费用被上诉人予以扣除与客观实际不符。一审证据足以证明上诉人所消费的金额和结算总额，且均有上诉人工作人员签字确认。上诉人主张被上诉人隐瞒了自己的接待能力是错误的，被上诉人是按照双方签订的合同履行的，一审被上诉人提交了证据加以证明。关于上诉人所述的利息，双方当事人虽未约定利息，但是上诉人与被上诉人在服务合同中明确了违约责任，是一审判决认为违约责任过高按照国家规定的利息认定。 原审被告百胜餐饮(沈阳)有限公司辩称：对一审判决中认定涉及我方的事实没有异议，对于上诉人与被上诉人之间的纠纷我方不清楚，不发表意见。 第三人孔繁璐未到庭，未发表意见。 万达嘉华酒店向一审法院起诉请求：二名被告共同支付原告活动费375920.15元及利息124079.85元，总计50万元。 一审法院认定事实：被告古都新城公司为了履行与他人建立的服务合同，自2018年9月3日起，与原告多次签订《酒店住宿会议宴会服务合同》，合同主要约定：原告为被告提供餐饮、住宿、会议等项目的服务，双方当事人就客房标准、客房数量、活动时间、会议场所、餐饮标准、各种费用标准等作了约定。同时，双方当事人约定：剩余尾款需于45个工作日内结清，若被告古都新城公司负责人未能在规定时间付清宴会款项，原告有权利每日收取所欠款项1%的滞纳金。第三人系被告古都新城公司的工作人员，自涉案合同关系的建立至合同履行终结，第三人均代表被告古都新城公司履行职务。2018年12月18日之后，第三人在原告出具的三份账单上签字确认被告古都新城公司在原告处消费总金额为591883.35元。截止2019年5月31日，被告古都新城公司已给付215963.2元，尚欠服务费375920.15元至今未予给付。 2018年9月28日，二名被告签订《服务协议》一份，约定：被告古都新城公司为被告百胜餐饮公司提供会议相关服务。双方当事人同时约定了会议时间为2018年10月10日至11日，会议地点为原告处。 一审法院认为：原告与被告古都新城公司达成的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告为被告古都新城公司提供服务后，被告应当按照确认的账单金额向原告支付服务费用。故对原告要求被告古都新城公司给付服务费的诉讼主张，予以支持，关于欠付的服务费数额，因被告古都新城公司未提供证据证明其除原告确认的已付金额之外存在其他给付事实，故确认被告古都新城公司尚欠原告服务费375920.15元。关于原告主张的债务利息，虽然涉案合同中有滞纳金的约定，但是，该约定的标准过高，与原告的损失不相当，被告对此予以抗辩，对原告主张的债务利息酌情予以确定。关于原告要求被告百胜餐饮公司承担给付服务费的诉讼主张，因被告百胜餐饮公司并未直接与原告建立服务合同关系，原告此主张于法无据，予以驳回。关于被告古都新城公司提出的原告提供的服务存在瑕疵一节，因即使存在瑕疵，亦未导致合同不能履行，不能排除其给付服务费的义务，故对被告古都新城公司此辩解意见，不予采纳。关于被告古都新城公司的原告未经同意擅自使用其灯光音响设备造成了损失的辩解意见，因与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，被告古都新城公司可另行主张权利。第三人经传票传唤，拒不到庭，依法缺席审判。 一审法院判决：被告沈阳古都新城商务会议服务有限公司于本判决生效后15日内给付原告丹东万力酒店管理有限公司万达嘉华酒店服务费375920.15元及利息（以375920.15元为本金，自2019年2月1日起至2020年1月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告丹东万力酒店管理有限公司万达嘉华酒店其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担880元，由被告沈阳古都新城商务会议服务有限公司负担3520元。（原告已预交）。 二审中，上诉人向本院提供证据一：汇款单一份、信用卡交易明细、汇款凭证。证明：上诉人给被上诉人汇了10032元，该费用应该从服务费中扣除。证据二：上诉人公司法定代表人与被上诉人酒店工作人员（姓白）的聊天记录。证明：上诉人方有预授权14万，由于被上诉人财务人员失误，没有将此钱录入被上诉人账户，导致超期不能支付，即使有违约行为也不应由我公司承担责任。 被上诉人万达嘉华酒店质证意见：证据一与本案没有关联性，房号是9035、9064、9009。上诉人举证的是9368，2121房间，该房号是双方以前合作的房号，与本案无关，对证据真实性不清楚。房间号9368定金收据与本次诉讼无关。证据二：该证据与本案无关。 原审被告百胜餐饮(沈阳)有限公司对证据一、二不发表意见。 本院认定意见：上诉人提供的定金收据及付款凭证，因既无客人签名和收银员签名，亦无万达嘉华酒店的盖章，不能证明与本次活动有必然的关联性，对该证据本院不予采用。证据二不能证明上诉人想要证明的问题，上诉人不能因此拒付服务费。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的焦点问题为上诉人是否应给付被上诉人服务费375920.15元及利息。本案中，上诉人与被上诉人万达嘉华酒店达成的服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同履行。涉案合同履行后，上诉人的工作人员孔敏璐即本案第三人对上诉人的消费金额进行了确认，总额为591883.35元，上诉人已给付的215963.2元被上诉人诉讼时已将该款扣除。上诉人二审时提供的定金收据及付款凭证，因既无客人签名和收银员签名，亦无万达嘉华酒店的盖章，且是否与本次活动有关联，依据现有证据无法确认，故该笔款项无法从服务费中扣除。上诉人提出的被上诉人万达嘉华酒店提供的服务存在瑕疵，但并未提供充分证据予以证明，上诉人以此为由拒付服务费，依据不足，本院不予支持。关于利息是否应给付的问题，一审判决以合同中关于滞纳金的约定标准过高，且与被上诉人万达嘉华酒店的损失不相当为由，对利息酌情确定符合法律规定，本院予以确认。 综上，上诉人沈阳古都新城商务会议服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人沈阳古都新城商务会议服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年三月三十日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文