湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘04民终834号 上诉人(原审被告)：湖南永旺工程设备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 法定代表人：陈国权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭某，上海锦坤律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵百是，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：谢某，湖南德巍律师事务所律师。 上诉人湖南永旺工程设备有限公司(以下简称永旺公司)因与被上诉人赵百是买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2021)湘0406民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 永旺公司上诉请求：1.撤销原判第二项，改判驳回赵百是要求返还预付货款2000元的诉讼请求；2.撤销原判第三项，改判驳回赵百是要求返还定金90000元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由赵百是承担。事实和理由：1.一审法院因陈国福就退款问题答复称好，认为双方沟通较好，与陈国福真实意思相违背，认定事实不清；2.原判关于定金罚则适用，在认定双方无证据证明对方存在过错的情况下，适用公平原则系适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条；3.原判关于《挖掘机买卖合同》(以下简称案涉合同)没有继续履行是何方责任问题，认为双方各执一词，均应承担举证不能的法律后果系举证责任分配不合理，本案永旺公司无需承担举证责任，应由赵百是负举证责任；4.原判认定永旺公司无证据证明赵百是所付2000元是差旅费，系一审法院未尽释明义务，要求其在一定期限内承担举证责任。 赵百是辩称，案涉合同没有继续履行是因为永旺公司临时增加首付款，责任在永旺公司。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵百是向一审法院起诉请求：1.判令永旺公司返还已支付的款项92000元；2.判令永旺公司双倍返还定金100000元；3.解除案涉合同；4.本案诉讼费由永旺公司承担。 一审法院认定事实：赵百是与符玉云是甥舅关系，且系合伙人。2020年5月20日，符玉云与永旺公司陈国福就购买挖掘机进行微信联系。陈国福在微信中向符玉云展示挖掘机生产场景，称除发动机、泵阀外，全部自己控制生产与配套，质量完全由自己控制，并欢迎符玉云前来洽谈。2020年6月5日，陈国福向符玉云展示推荐购买的挖掘机型号，并要求给付定金。同月10日，符玉云向陈国福微信转账30000元，同月19日又向陈国福指定的李土銮账号支付定金100000元，同月28日赵百是又预付2000元。2020年6月28日至7月17日，赵百是与陈国福就购买挖掘机融资、首付款、交货等事项通过微信继续沟通。2020年7月18日，赵百是与永旺公司代表陈国福签订案涉合同，合同约定：永旺公司向赵百是提供一台ST230型号挖掘机，货款506800元，结算方式为融资（定金十万元整），合同有效期为2020年7月18日至2022年7月18日，违约责任为违约方赔付守约方全部违约损失，合同还对其他事项进行了约定。2020年7月21日，双方交易终止，符玉云在微信中告知陈国福收款账号并称“望你现在退还。”陈国福表示：“好的，这次没交易成功，万分遗憾，我们也在总结问题到底出哪里，抱歉了。”同日，永旺公司通过李土銮账号退还40000元给符玉云，剩余预付款2000元，定金90000元。经原告多次催收，永旺公司拒绝退还，遂酿成纠纷。 一审法院认为，赵百是与永旺公司签订的《挖掘机买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，经双方沟通，永旺公司已退还赵百是预付的部分货款，视为以自己的行为表明不再履行合同义务，赵百是要求解除与永旺公司所签合同，该院予以支持。对于案涉合同没有继续履行是何方责任的问题，双方各执一词，在庭审中，赵百是称是永旺公司无利可图而违约，永旺公司称系赵百是未付足首付款导致合同无法履行，但未提供相关证据证实，均应承担举证不能的法律后果。而根据陈国福、符玉云7月21日微信联系内容来看，双方未提及合同不能履行是谁的责任，就退款问题，陈国福答复称好，可见双方沟通较好。定金罚则，从本质上来说是一种惩罚性的违约责任，在双方均无证据证明对方存在过错的情况下，依照公平原则，本案不宜适用定金罚则，永旺公司不应双倍向赵百是返还定金。同理，对已交付的定金，永旺公司也不能适用定金罚则而不予返还。故永旺公司只需将其所收剩余定金返还赵百是即可。永旺公司在庭审中称赵百是所付2000元是差旅费，也无证据证实，故对赵百是请求返还预付款2000元的诉请，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除赵百是与永旺公司签订的《挖掘机买卖合同》；二、永旺公司自本判决生效之日起七日内向赵百是返还预付货款2000元；三、永旺公司自本判决生效之日起七日内向赵百是返还定金90000元；四、驳回赵百是其他诉讼请求。如果永旺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由赵百是负担1000元，永旺公司负担1070元。 本院二审期间，永旺公司提交了二份证据：证据1.赵百是于2020年6月29日15：43：20向陈国福微信转账2000元的微信支付转账电子凭证；证据2.陈国福于同日16：00：29向彭户祥微信转账2000元的微信支付转账电子凭证，拟共同证明该2000元系赵百是支付的差旅费而非货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵百是认为，证据1不是新证据，证据2不能证明彭户祥的身份，与本案无关联。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1能够与一审双方提供的微信聊天记录截图相印证，证明赵百是通过微信转账向陈国福支付2000元预付款，本院予以采信；证据2彭户祥的身份不明，不能实现永旺公司主张该2000元款项系差旅费而非货款的证明目的，本院不予采信。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，永旺公司主张赵百是未付足首付款，导致合同无法履行，故无权请求返还定金。根据永旺公司提供的证据显示，《挖掘机买卖合同》未约定首付款，双方微信聊天记录截屏中的货款单载明的货款总额亦与案涉合同约定的货款总额不符，不能证明双方约定的首付款具体金额，且陈国福就退款问题对符玉云的微信回复“好的，这次没交易成功，万分遗憾，我们也在总结问题出哪里，抱歉了”也未提及合同不能履行是谁的责任，上述证据均不能实现永旺公司主张赵百是未付足首付款导致合同无法履行的证明目的。永旺公司主张关于合同没有继续履行与解除问题，自己无需承担举证责任，不应返还赵百是90000元定金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。永旺公司主张原判对双方就退款问题沟通的认定与陈国福的真实意思相违背，但未提供相关证据予以证实，本院难予支持。永旺公司主张一审法院认定其无证据证实赵百是所付2000元是差旅费，未尽举证责任释明义务。经查，一审法院于2020年11月5日向永旺公司送达《举证通知书》，告知其举证事宜，永旺公司未就该款性质提供证据，赵百是亦予否认，一审法院对此不予认定并无不当。原判认定永旺公司与赵百是均未提供证据证明合同无法履行的原因，均应承担举证不能的法律后果，均衡双方利益，结合本案实际，判令永旺公司返还赵百是定金90000元及预付款2000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，湖南永旺工程设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4140元，由上诉人湖南永旺工程设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨丽萍 审 判 员 罗 源 审 判 员 陈 慧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 庞湛玉 书 记 员 龙智萍