安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1184号 上诉人（原审原告）：安徽坤盛新能源有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰五路西侧，金江七路南侧。 法定代表人：袁金金，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都斌辉商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙河源街道友联四社古柏路15号一区八拍B2一楼13-14号。 法定代表人：李斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师。 上诉人安徽坤盛新能源有限责任公司（以下简称坤盛公司）因与被上诉人成都斌辉商贸有限公司（以下简称斌辉公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 坤盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由斌辉公司承担。事实与理由：1.双方之间买卖关系成立。坤盛公司一审提供会计凭证、部分发货单、发票足以证明其向斌辉公司已开发票1492355元，未开发票625190元，合计总货款2117545元，扣除斌辉公司已支付的货款1730865元，斌辉公司仍欠货款386680元。按照斌辉公司观点，坤盛公司仅发货价值673430元货物，为何斌辉公司支付1730865元货款，且不主张返还货款。2.坤盛公司在收到《催收函》后并未提出异议，仅在坤盛公司向其主张欠款时以未收到相应货物予以抗辩。斌辉公司一审称坤盛公司尚欠其部分预付款及垫付的售后服务款40余万元，但其提供售后服务费用一项即高达506975元，可见斌辉公司全部收到货物，欲以售后服务费用抵消货款，一审法院以证据不足驳回诉讼请求错误；3.其提供的发货单部分未有斌辉公司法定代表人签字或盖章，但发货单上收货人联系电话均为李斌手机号，另发货单上均有张庆峰签字，足以证明斌辉公司实际收到货物。4.一审适用法律错误。 斌辉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。1.斌辉公司提供了2015年9月至2017年2月通过中国银行共计向向坤盛公司支付了1730865元货款，坤盛公司作为一家正规的生产销售电池的国资公司，应有严格的财务管理和销售制度，在对账单没有经斌辉公司签字确认的情况下，仅凭部分送货单及单方面出具的催款函和应收款账目明细，认定斌辉公司欠其货款386680元，不符合法律规定。2.根据合同约定，斌辉公司先支付货款的95%，坤盛公司收到货款后发货。坤盛公司在未收到货款情况下，不可能向斌辉公司发货。本案中坤盛公司未向法庭提供斌辉公司签字确认2117545元的送货单，也没有提供2117545元的货款发票，应当承担举证不能的法律后果。3.坤盛公司销售副总王惠文下落不明，斌辉公司还有24万元以上的货物未收到，目前斌辉公司正在收集证据，准备另行起诉坤盛公司货款及售后服务款项事宜。综上，坤盛公司仅凭几张收货单、发票及催收函及自制的应收款账目，认定斌辉公司欠付其货款386680元，无事实和法律依据。 坤盛公司向一审法院起诉请求：1.判令斌辉公司支付坤盛公司货款386，680元及占用货款期间的同期银行贷款利息至清偿日止；2.案件受理费，由斌辉公司承担。 一审法院认定事实：坤盛公司从事电池材料及配件生产、销售等相关业务。2015年12月15日坤盛公司作为甲方与斌辉公司作为乙方签订售后服务协议，该协议对双方的权利义务进行了约定。2016年10月24日，坤盛公司通过物流向斌辉公司运送电池共计322组，2016年10月30日，斌辉公司法定代表人李斌在该送货单上签字；2016年11月26日，坤盛公司通过物流向斌辉公司运送电池共计290组，2016年11月29日，斌辉公司法定代表人李斌在该送货单上签字；2016年12月22日，坤盛公司通过物流向斌辉公司运送电池共计420组、木托班9块，2016年12月27日，斌辉公司法定代表人李斌在该送货单上签字。坤盛公司上述三次向斌辉公司供货价值为673，430元。2018年7月28日，坤盛公司向斌辉公司发出催款函写明：“贵公司采购我公司酸铅蓄电池，截至2018年7月28日，贵公司还有386，680元价款未支付，期间我公司多次通知贵公司还款未果，希贵公司接函后5日内支付剩余价款，否则我公司将依法提起诉讼”，该函被予以退回。2019年12月6日，坤盛公司向斌辉公司通过EMS中国邮政储蓄速递物流发出催收函载明的内容为：“截止2017年11月30日为止，贵公司尚欠我公司货款386，680元，希贵公司收到本函后，在三个工作日被将上述货款全部支付至我公司账户，如有疑问，请在三日到我公司核对，逾期视为对尚欠货款数额无异议。……。”斌辉公司分别于2015年09月30日、11月30日、2016年02月15日、04月23日、08月22日、09月18日、10月25日、11月26日、11月29日、12月02日、12月22日和2017年02月24日使用其在银行设立尾号为8152账户向坤盛公司的中国工商银行账户内转入货款51，500元、81，950元、94，000元、62，060元、150，925元、144,500元、174，750元、199，480元、192，375元、10，125元、369，200元、200，000元；上述款项共计1，730，865元。 一审法院认为，关于斌辉公司是否尚欠坤盛公司货款及金额的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽坤盛公司与斌辉公司并未签订书面合同，但坤盛公司通过物流向斌辉公司发送蓄电池产品，斌辉公司予以接受该货物和斌辉公司已向坤盛公司支付预付货物价款1，730，865元，可以看出坤盛公司与斌辉公司通过发货、收货和支付货物价款的行为，双方买卖合同关系已经成立。坤盛公司仅提供了由斌辉公司法定代表人李斌签字确认的价值673，430元的送货单，剩余的货款1，057，435元。虽坤盛公司向斌辉公司发送的《催售函》中明确斌辉公司尚欠货物价款386，680元，在指定的期限内不予以核算货物价款，视为斌辉公司认可该货物价款，但结合斌辉公司提交的银行转账记录载明汇款数额和坤盛公司仅提供了部分送货单载明货物价款673，430元，并且坤盛公司未提供相关的证据进一步证明其已向斌辉公司发送价值1，730，865元的货物，或者超出该款项书额673，430元的货物的事实，坤盛公司应承担不利的法律后果，为此，坤盛公司诉请要求斌辉公司偿还坤盛公司货款386，680元及占用货款期间的同期银行贷款利息至清偿日止的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。待坤盛公司提交相关证据证明斌辉公司尚欠货物价款673，430元后，其可另行提出债权请求权。坤盛公司请求斌辉公司支付货物价款的证据不足，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回坤盛公司的诉讼请求。案件受理费7100元，由坤盛公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。坤盛公司提交：1.2015年9月19日发货单，总金额51500元，欲证明斌辉公司收到坤盛公司货物的事实。2.坤盛公司向斌辉公司开具货款的发票7张，总金额1392302元，欲证明斌辉公司已收到坤盛公司主张的货物。斌辉公司质证意见：1.发货单真实性无异议，其提供的转账明细证明该笔货款51500元已支付；2.发票真实性无异议，但坤盛公司仍欠其20余万元货物。本院对上述证据的认证意见为：对坤盛公司提供证据真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案坤盛公司提供会计凭证、部分发货单、发票等证据欲证明其实际向斌辉公司供应货物总价款为2117545元，扣除斌辉公司已支付的1730865元，尚欠货款386680元。审理认为，发货单系证明货物交付的直接证据，坤盛公司提起本案诉讼仅提供与斌辉公司交易的部分发货单，且其中有的发货单中并无斌辉公司一方签字确认，不能作为货物交付的有效证据予以采纳。坤盛公司提供的会计凭证（应收账款明细账）系坤盛公司单方制作，未经斌辉公司确认，且应收账款明细亦依据坤盛公司发货单等计算制作，因此亦无法依据该证据证实坤盛公司实际交付货款数额；同理，增值税发票亦非证明货物交付的直接证据，无法达到证明目的；虽斌辉公司收到坤盛公司《催款函》后未提出异议，但不能据此认定斌辉公司欠付坤盛公司386680元货款的事实。坤盛公司关于斌辉公司欠付坤盛公司386680元货款的上诉主张，证据不足，依法不予支持。 综上，坤盛公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7100元，由上诉人安徽坤盛新能源有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  刘 柳 审判员  曹 志 二〇二一年三月二十九日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。