贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初237号 原告：何祖俊，男，1963年6月10日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州默黠律师事务所律师。 被告：贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码520000000007780。 负责人：钱易敏，该煤矿总经理。 被告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：毕节市金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码：915200006975094206。 法定代表人：李国强，该公司总经理。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈麟，贵州大隐律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：易金玉，贵州大隐律师事务所律师。 被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇华山村，统一社会信用代码91520000MA6DJKKM5W。 负责人：杨绍生。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈先厂，男，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛明义，男，该公司员工。 原告何祖俊与被告贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿（简称青山煤矿）、贵州大西南矿业有限公司（简称大西南公司）、贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿（简称宏发煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何祖俊委托诉讼代理人欧阳全，被告青山煤矿、大西南公司共同委托诉讼代理人陈麟、易金玉，被告宏发煤矿委托诉讼代理人陈先厂、毛明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祖俊向本院提出诉讼请求：⒈判决三被告向原告何祖俊支付房屋损害赔偿款70895元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告青山煤矿、宏发煤矿在原告房屋周边采煤，导致原告房屋不同程度的受损。经原告反映，织金县国土资源局委托贵州金杉土地资源勘查开发有限公司进行房屋开裂及地质灾害成因分析论证，该公司的结论报告显示被告青山煤矿的采煤获得是造成原告房屋开裂的主要原因，因被告青山煤矿已撤走，而原告房屋裂缝进一步扩大。织金县国土资源局于2016年3月17日委托西南能矿建设工程有限公司再次鉴定，鉴定结论原告房屋位于被告青山煤矿采煤工程活动范围之内。同时，地裂缝LF1是被告宏发煤矿采煤工程活动引起地面移动变形所致。2018年3月29日，织金县珠藏镇人民政府委托毕节天信价格评估有限公司对原告房屋损害进行价格评估，评定损失为70895元。原告认为，被告青山煤矿和宏发煤矿系直接损害人应对原告的损失承担赔偿责任。被告青山煤矿系被告大西南公司的分公司，故被告大西南公司也应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉来法院。 被告大西南公司、青山煤矿辩称，一、本案为财产损害赔偿纠纷，原告诉请被告承担侵权损害赔偿责任，其提出的诉请已超过诉讼时效，应当予以驳回。二、原告仅依据鉴定、评估机构作出的报告认定因被告的侵权行为导致其房屋受损的主张缺乏事实及法律依据，难以自圆其说；1、织金县国土资源局、政府委托鉴定机构进行鉴定的程序违法，并未考虑被告任何的救济可能性，对被告而言显失公平，以此认定被告承担侵权责任有失偏颇；2、原告诉请由被告承担财产损害赔偿责任，属于对责任主体认识偏颇，责任划分不明确；3、原告主张的赔偿金额以毕节天信价格评估有限公司作出的评估金额作为依据，该评估结论与实际情况其实不符；4、本案中，原告的房屋均在织金县国土局规划范围以外，明显属违章建筑，本就应自行拆除或由城乡规划监察大队强制拆除，故原告诉请赔偿金所对应的标的物不具有合法性质，不应针对该标的物损害予以赔偿。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以全部驳回。 被告宏发煤矿辩称，我公司愿意赔偿原告损失，但要求被告青山煤矿与大西南公司共同赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的原告身份证1份，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交书证，2016年4月西南能矿建设工程有限公司成因分析论证报告，证明原告房屋受损的原因经珠藏镇人民政府委托鉴定系被告青山煤矿导致。经质证，被告大西南公司、青山煤矿对该证据的三性均有异议，认为原告通过织金县国土资源局委托鉴定的报告被告未在五个工作日内收到过，根据法律规定，证据的程序违法；其次，该证据只是原告通过鉴定得出的结论，对原告房屋真实的受损情况被告认为达不到原告证明目的。被告宏发煤矿对该组证据无异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关，被告大西南公司与青山煤矿虽对其不予认可，但并未申请重新鉴定，依法采纳作为本案的证据使用。 2.原告提交书证，2017年8月贵州金杉土地资源勘查开发有限公司成因分析论证报告（织金县国土资源局委托鉴定），证明原告房屋损失在2016年3月之后继续扩大系被告宏发煤矿导致。经质证，被告大西南公司、青山煤矿对该证据的三性均不认可，首先该证据并未送达被告，程序违法，不具有合法性；其次，原告提交该组证据认定被告在2016年3月后对原告房屋受损的情况没有任何责任，与原告提交的第一份成因分析论证报告自相矛盾，对该证据的关联性不予认可。被告宏发煤矿对该组证据无异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关，被告大西南公司与青山煤矿虽对其不予认可，但并未申请重新鉴定，依法采纳作为本案的证据使用。 3.原告提交书证，织金县珠藏镇人民政府委托鉴定的房地产价格评估报告，证明经鉴定原告何祖俊房屋损失价格为70895元。经质证，被告大西南公司、青山煤矿对该证据的三性均不认可，该证据显示原告提起诉讼请求的金额是根据该鉴定报告结论得出的数额，但该证据计算的基准存在错误，被告对原告起诉的金额不予认可；其次，根据原告提交的相关鉴定报告显示被告青山煤矿在2015年10月13日之后已将该矿关闭，显然被告青山煤矿没有任何责任。被告宏发煤矿对该组证据无异议。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关，被告大西南公司与青山煤矿虽认为其计算基准错误，但并未举证证实，依法采纳作为本案的证据使用。 4.被告大西南公司、青山煤矿申请证人罗某出庭作证，证人证言主要内容为“我与原告是不同村的村民，没有任何关系；我原在青山煤矿任职管理地面地灾的负责人，与宏发煤矿没有关系。我从2004年就在青山煤矿工作，工作期间一直担任管理地灾的负责人，因煤矿开采对青山村、龙山村地质影响造成村民房屋损失，2009年至2012年对受损房屋进行维修，2015年我们就对该两个村的房屋进行赔偿，2015年受损65户房屋赔偿完毕之后青山煤矿就关闭了，关闭时间在2015年12月底，原告的房屋不在青山煤矿影响范围当时没有进行过赔偿，且在2012年时政府发过公告通知如果要修建房屋需要青山煤矿签字政府批准后才能修建房屋，原告的房屋是在2013年修建，我们当时看见政府还去拆过原告的房屋，是否拆除成功我不清楚。当时看见政府去拆村民的房屋我们去观看，听村民说拆的是哪家。”，证明1.被告青山煤矿在2015年10月13日已经关闭，2.原告的房屋属于违章建筑，不具有合法性。经质证，原告对证人所述青山煤矿经营和赔偿村民情况无异议，但对说原告房屋因违章被拆除过有异议，证人系青山煤矿员工，且证人证言前后矛盾，不真实，达不到被告证明目的。被告大西南公司、青山煤矿认为，青山煤矿对受损房屋65户进行赔偿，为何原告的房屋没有得到赔偿，显然原告的房屋并未在该受损范围内，从原告对证人的发问可看出证人对煤矿的转让并不清楚，可见证人如实陈述，对证人证言无异议。被告宏发煤矿对证言中所述原告房屋不在青山煤矿影响范围内不属实，原告的房屋就在青山煤矿与宏发煤矿的交界处，所以也在青山煤矿的影响范围内，其他无异议。本院认为，该证人证言内容与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 依据上述有效证据，本院认定事实如下： 原告何祖俊所有的位于织金县房屋及其附属物出现受损现象，经向相关部门反映，织金县国土资源局于2016年3月17日委托西南能矿建设工程有限公司对织金县珠藏镇青山村地忙组、羊场脚组村民房屋开裂及地质灾害进行成因分析论证，该公司于同年4月作出《织金县珠藏镇青山村地忙组、羊场脚组村民房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告》，载明“编号为4，姓名何祖俊，房屋结构砖1，开裂时间2015年9月，开裂情况：墙体未见明显开裂：房檐下地面开裂1条，长约11ｍ，缝宽20㎜。结论：经过实际调查地质灾害发生时间、地面变形特征、房屋开裂特征、地下水变化等地质环境特征及资料分析论证后认定：（一）青山村地忙组、羊场脚组1-8号村民住户房屋位于织金县珠藏镇青山煤矿采煤工程活动影响范围之内；位于织金县珠藏镇华山宏发煤矿采煤工程活动影响范围之外。（二）青山村地忙组、羊场脚组1-8号村民住户房屋受损等级为一级的有：杨平家的二楼、杨明华家正房、张功发家一楼、杨明进家、李长云家正房一楼；受损等级为二级的有：杨孝元家二楼、杨明华家厢房、李昌艳家一楼；受损等级为三级的有：杨平家一楼、李长云家厢房、李昌艳家伙房；受损等级为四级的有：杨孝元家一楼。具体房屋编号及开裂情况见表3-2、3-3。（三）地裂缝ＬＦ1是珠藏镇华山宏发煤矿采煤工程活动引起地面移动变形所致；地裂缝ＬＦ2与地裂缝ＬＦ3是珠藏镇青山煤矿采煤工程活动引起地面移动变形所致。”。该结论作出后，原告不服，织金县国土资源局又于2017年7月7日委托贵州金杉土地资源勘查开发有限公司对织金县珠藏镇青山村地忙组、羊场脚组房屋开裂及地质灾害与贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿采煤工程活动是否有关进行成因分析论证；2017年8月，该公司作出《织金县珠藏镇青山村地忙组、羊场脚组村民房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告》，该报告结论载明“编号：4,姓名：何祖俊，房屋结构：砖1，开裂情况：右外墙贯穿开裂2条，长约1-1.5ｍ，缝宽13-70㎜，地面下沉30-50㎜、错位30-50㎜，室内墙体未粉刷，墙体贯穿开裂2条，长约1-1.2㎜，缝宽12-22㎜。”。结论：经过实际调查地质灾害发生时间，地面变形特征、房屋开裂特征、地下水变化等地质环境特征及资料分析论证后认定：（一）青山村地忙组、羊场脚组1-8号村民住户房屋位于青山煤矿2306采空区覆岩移动变形影响范围之内，青山煤矿2306工作面采煤工程活动是造成上述房屋2016年3月前发生开裂的主要原因。（二）青山村地忙组、羊场脚组1号（杨平）、2号（杨孝元）、3号（杨明华）厢房、4号（何祖俊）房屋位于宏发煤矿11612采空区覆岩移动影响范围内，宏发煤矿11612工作面采煤工程活动是造成1号（杨平）、2号（杨孝元）、3号（杨明华）厢房、4号（何祖俊）房屋2016年3月以后新增开裂及原有裂缝加剧变化的主要原因。（三）青山村地忙组、羊场脚组1号（杨平）、2号（杨孝元）、3号（杨明华）厢房、4号（何祖俊）房屋位于青山煤矿与宏发煤矿共同影响范围内，其房屋损坏开裂及加剧开裂为青山煤矿与宏发煤矿采煤工程活动所致。（四）地裂缝（ＬＦ1、ＬＦ2）是宏发煤矿采煤工程活动引起地面移动变形所致。（五）各房屋损坏开裂情况见表3-2-1、3-2-2；房屋损坏等级以损坏的自然墙体为评判对象。2018年3月29日，织金县珠藏镇人民政府委托毕节天信价格评估有限公司对织金县珠藏镇青山村地忙组、羊场脚组杨平、杨孝元等8户村民所属房屋及其附属物的受损价格进行评估，该公司于2018年6月28日作出天信价估【2018】47号房地产价格评估报告，载明“我公司对何祖俊所属房屋及其附属建筑物于基准日的价格进行了价格评估，现具体计算如下：1、小砖平房价格评估值为44549元；2、水泥院／砼板水池／简易厕所价格评估值为11029元；3、低价为15317元；以上合计70895元”。 另查明，被告青山煤矿系被告大西南公司的分公司。被告青山煤矿于2015年10月13日关闭停产。被告宏发煤矿有营业执照，独立财产，从2007年开始一直正常采煤至今。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所属房屋开裂受损，经鉴定案涉房屋2016年3月前开裂受损主要系被告青山煤矿采煤所致，2016年3月后开裂受损主要系被告宏发煤矿采煤所致，结合青山煤矿已于2015年10月13日关闭停产，宏发煤矿至今仍在采煤实际，原告房屋受损与被告青山煤矿、宏发煤矿采煤活动有必然的因果关系，因青山煤矿与宏发煤矿属于各自不同的开采主体，双方并不存在共同故意，系因不同原因造成同一损害结果。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”之规定，宏发煤矿开采系造成案涉房屋的受损的主要原因，青山煤矿开采系造成案涉房屋受损的次要原因，故对原告房屋及其附属建筑的损失由被告宏发煤矿承担70%的赔偿责任，由被告青山煤矿承担30%的赔偿责任较为适宜。参照毕节天信价格评估有限公司作出的天信价估【2018】47号房地产价格评估报告，被告宏发煤矿应承担赔偿金额为49627元，被告青山煤矿应承担的赔偿金额为21268元。因被告青山煤矿系被告大西南公司的分公司，不具有独立承担责任的主体资格，故被告青山煤矿应承担的赔偿金额由被告大西南公司承担。 对被告大西南公司、青山煤矿辩称原告的损失系被告宏发煤矿采煤行为导致，原告房屋系违章建筑，且对原告提交的成因论证分析及价格评估报告均不予认可的辩解理由，因其未举证证实，且并未在法定期限内向本院申请重新鉴定，故对该辩解理由依法不予采纳。对被告大西南公司、青山煤矿辩称原告从未向其主张权利，本案已过诉讼时效的答辩意见，因其与被告宏发煤矿为共同侵权人，原告可向任一共同侵权人主张权利，被告宏发煤矿于2016年、2017年协助原告处理受损房屋鉴定、评估等事宜时，该诉讼时效于2016年中断，故被告大西南公司、青山煤矿的该答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百八十四条的规定，判决如下： 由被告贵州大西南矿业有限公司、贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告何祖俊房屋及其附属物赔偿款21268元，被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告何祖俊房屋及其附属物赔偿款49627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取计786元，由被告贵州大西南矿业有限公司、贵州大西南矿业有限公司织金县珠藏镇青山煤矿负担236元，被告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二一年三月四日 书记员  严 浪