天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）津01刑终189号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人王翔，该公司总经理。诉讼代理人潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某1，男，2000年12月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人盛某7之子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史某1，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人盛某9之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某2，女，1987年10月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人盛某9长女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某3，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人盛某9长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫某，女，1949年5月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人盛某8之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某4，女，1976年5月19日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。系被害人盛某8长女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某5，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人盛某8长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人徐某6之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人徐某6长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某2，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人徐某6之次子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）盛某6，女，1954年5月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人徐某7之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某3，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。系被害人徐某7长女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某4，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系被害人徐某7长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某5，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。法定代理人徐某8，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。系徐某5之女。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人牛健，办公室主任。被上诉人（原审被告人）盛付元，男，1965年9月21日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化，农民，住河北省唐山市玉田县。2019年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘志刚，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡计顺，男，汉族，农民，住河北省唐山市芦台经济开发区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）金鑫，男，1983年3月24日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）曹作兴，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）元氏县华晨汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县铁屯村南。法定代表人智海廷，该公司总经理。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人盛付元犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人盛某1、史某1、盛某2、盛某3、闫某、盛某4、盛某5、胡某、徐某1、徐某2、盛某6、徐某4、徐某5、天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室提起附带民事诉讼一案，于2020年12月31日作出（2020）津0115刑初161号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人盛付元未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审刑事部分判决已经发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料、询问上诉人的诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月11日11时20分许，被告人盛付元驾驶冀Ｂ5××××号五菱牌小型普通客车，拉载盛某7、盛某9、盛某8、徐某6、徐某7、徐某5，沿宝芦公路自西向东行驶至2公里加200米处时，未确保行车安全，驶入对行车道，其车右前部与对行刘志刚驾驶的装载货物超出车厢的冀ＡＫ××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车前部相撞，造成两车损坏，盛某7、盛某9、盛某8、徐某6、徐某7死亡，盛付元、徐某5受伤的交通事故。经交警部门认定，盛付元有驾驶机动车上路犯困、打盹，未靠右侧通行的违法行为，承担事故的主要责任；刘志刚有驾驶所装载货物宽度超出车厢的机动车上路行驶，遇情况采取措施不当的违法行为，承担事故的次要责任；盛某7、盛某9、盛某8、徐某5、徐某7、徐某6无违法行为，不承担事故责任。经对徐某5伤情进行鉴定，徐某5外伤致创伤性蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶及双侧顶叶、左侧枕叶脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，为重伤二级；外伤致右侧第1、2、10肋骨及左侧第1、2、4及8-11肋骨骨折，为轻伤一级；外伤致胸4椎体骨折，颈7-胸4椎体棘突，胸4椎体双侧横突及胸3椎体左侧横突骨折，胸5椎体上关节突骨折，腰2椎体右侧横突骨折为轻伤一级；外伤致脾挫裂伤为轻伤一级；外伤致左肾被膜下血肿、右侧肩胛骨骨折、头面部挫裂伤及口唇全层裂创均为轻伤二级。经当事人申请对徐某5伤残等级进行鉴定，徐某5脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为一级伤残；颅脑损伤遗留单肢瘫的伤残程度符合五级伤残，肋骨骨折的伤残程度符合十级伤残。被告人盛付元所驾驶的肇事车辆冀Ｂ5××××号五菱牌小型普通客车为其本人所有，刘志刚所驾驶的肇事车辆冀ＡＫ××××号欧曼牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车实际所有人为金鑫，刘志刚受金鑫雇佣从事驾驶及运输活动，冀ＡＫ××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记在华晨公司名下，系曹作兴从该公司处购买，经曹作兴委托，张某2将该车辆卖予金鑫并向金鑫完成交付。冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车登记所有人为胡计顺，金鑫由胡计顺处购得该车辆。冀ＡＫ××××号欧曼牌重型半挂牵引车在人保公司处投保了机动车交强险及商业险，其中商业三者险责任限额为1000000元并附加不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生后，社会救助办公室为本案6名被害人垫付抢救医疗费用323738.26元及丧葬费19440元。其中垫付盛某7丧葬费3850元、盛某9丧葬费3920元、盛某8医疗费7153.10元及丧葬费用3860元、徐某7丧葬费4110元、徐某6医疗费6553.10元及丧葬费用3700元、徐某5医疗费310032.06元，以上合计343178.26元。社会救助办公室与各被害人近亲属等人约定，对于上述垫付费用有优先受偿权。被害人盛某7出生于1961年6月27日，殁年58周岁，现有近亲属为其子盛某1；被害人盛某8出生于1950年8月22日，殁年68周岁，现有近亲属为妻子闫某、长子盛某5、长女盛某4；被害人盛某9出生于1960年6月15日，殁年59周岁，现有近亲属为妻子史某1、长子盛某3、长女盛某2；被害人徐某6出生于1955年11月2日，殁年63周岁，现有近亲属为妻子胡某、长子徐某1、次子徐某2；被害人徐某7出生于1955年4月8日，殁年64周岁，现有近亲属为妻子盛某6、长子徐某4、长女徐某3。上述事实，有公诉机关及当事人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.受案登记表、案件来源及到案经过，证明本案于2019年8月11日11时22分许经刘志刚报警，盛付元因受伤被送往医院救治，后民警在医院对盛付元进行询问等到案经过情况。2.道路交通事故认定书，证明盛付元负事故主要责任，刘志刚承担事故次要责任，盛某7、盛某9、盛某8、徐某6、徐某7、徐某5均不承担事故责任。3.机动车驾驶证及行驶证复印件、从业资格证及道路运输证复印件、信息查询结果，证明盛付元与刘志刚驾驶资格及涉案车辆基本情况等。4.机动车交强险及商业险保险单，证明涉案车辆冀ＡＫ××××半挂牵引车在人保公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并附加不计免赔，事故发生于保险期间内。5.分期付款买卖汽车合同及收款凭证，证明曹作兴于2013年10月15日以分期付款方式从华晨公司处购买冀ＡＫ××××欧曼牌重型半挂牵引车并支付款项。6.二手车交易合同，证明金鑫由张某2处购买冀ＡＫ××××重型半挂牵引车。7.诊断证明书、住院病案、死亡注销证明，证明盛某9、盛某7、徐某7、盛某8、徐某6均因交通事故受伤，经抢救无效死亡；徐某5因此次交通事故受伤后于2019年8月11日至2019年11月16日在天津市宝坻区人民医院住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤，闭合性颅脑损伤特重型，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，创伤性脑室血肿，创伤性硬脑膜下积液，肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折，肾及肺挫伤，脾及头面部挫裂伤，胸椎、腰椎及肩胛骨骨折，双手皮肤挫伤等。8.丧葬费票据、医疗费票据、银行客户回单、承诺书，证明社会救助办公室垫付盛某7丧葬费3850元、盛某9丧葬费3920元、盛某8医疗费7153.10元及丧葬费3860元、徐某7丧葬费4110元、徐某6医疗费6553.10元及丧葬费3700元、徐某5医疗费310032.06元。9.居民户口簿及身份证复印件、近亲属关系证明等，证明被害人盛某7现有近亲属为其子盛某1；被害人盛某8现有近亲属为妻子闫某、长子盛某5、长女盛某4、被害人盛某9现有近亲属为妻子史某1、长子盛某3、长女盛某2；被害人徐某6现有近亲属为妻子胡某、长子徐某1、次子徐某2；被害人徐某7近亲属现有近亲属为妻子盛某6、长子徐某4、长女徐某3；被害人徐某5近亲属经协商，同意其女徐某8为其指定监护人。10.人员信息表，证明涉案人员基本身份情况。（二）证人证言1.证人刘志刚的证言笔录，证明其受金鑫雇佣驾驶车牌号为冀ＡＫ××××-冀Ｂ××××挂号重型半挂车送货。2019年8月11日，其驾驶该车辆从蓟州开发区拉载货物出发前往宝坻区，当日11时20分许，其驾车驶到宝芦公路温泉城东高速口西侧两公里处，一辆迎面开来的银色面包车越过黄线驶入北侧机动车道，与其驾驶的重型半挂车相撞，其下车看到对方司机意识清醒，车上还有数人昏迷，随后其将司机从面包车内拉出并拨打“120”、“110”，随后民警到场处置。2.证人金鑫的证言笔录，证明车牌号为冀ＡＫ××××-冀Ｂ××××挂的重型半挂车组系其购买的二手车，该车有交强险和商业三者险，其雇佣刘志刚驾驶该车辆从蓟州开发区到宝坻区八门城消防站运送楼板，后该车在宝坻区八门城镇内发生交通事故。3.证人朱某、盛某10的证言笔录，证明二人为盛付元家属，2019年8月11日5时许，同村6人乘坐盛付元的面包车去宝坻区干活，当日中午听说该车在宝坻区宝芦公路八门城西边发生交通事故。4.证人周某的证言笔录，证明其从河北省玉田县潮洛窝乡盛家庄村找了7名工人到宝坻区××路××干活，2019年8月11日因雨天无法施工，10时许这些工人乘坐盛付元的面包车回家，在宝坻区宝芦公路发生交通事故。5.证人刘某的证言笔录，证明2019年8月11日，其驾车途经宝坻区宝芦公路温泉城东高速路口西侧时看到一辆拉着货物的蓝色重型半挂车与一辆银色面包车发生交通事故。当时下着雨，其停车去面包车一侧救人，看到面包车内的人被卡住无法施救，半挂车司机已报警，随后其离开现场。6.证人盛某6、胡某、史某2、史某1、盛某1的证言笔录，证明徐某7、徐某6、徐某5、盛某9、盛某7于2019年8月11日乘坐盛付元的车到宝坻区干活，于当日发生交通事故。7.证人徐某1、徐某4、盛某5、盛某3、单某的证言笔录，证明徐某6、徐某7、盛某8、盛某9、盛某7均于2019年8月11日因交通事故死亡，均已收到工伤赔偿，但盛付元没有进行赔偿。8.证人徐某8的证言笔录，证明其父徐某5因交通事故受伤住院，2019年11月16日出院，徐某5处于植物人状态，盛付元没有赔偿。9.证人张某1的证言笔录，证明其为华晨公司员工，冀ＡＫ××××欧曼牌重型半挂牵引车是其公司名下车辆，2013年10月份曹作兴以分期付款方式从其公司购买该车辆，于2015年12月27日还清尾款，但未办理过户手续。10.证人张某2的证言笔录，证明2019年7月份曹作兴曾委托其卖过一辆重型半挂牵引车，双方未办理过户手续。11.证人曹作兴的证言笔录，证明冀ＡＫ××××欧曼牌重型半挂牵引车为其所有，其于2013年10月以分期付款方式购买，登记在华晨公司名下，2015年12月还清尾款。2019年7月其委托张某2将该车卖出。12.证人胡计顺的证言笔录，证明其于2018年将车牌号为冀Ｂ××××挂的重型半挂车卖给金鑫，未办理过户手续，金鑫为该车实际所有人。（三）被告人供述与辩解被告人盛付元的供述，证明其与同村盛某7、盛某9、盛某8、徐某7、徐某6、徐某5同在宝坻区××路××工地干活。2019年8月11日因下雨不能干活，当日10时许，其驾驶车牌号为冀Ｂ5××××的银色五菱宏光牌小型面包车，拉载盛某7、盛某9、盛某8、徐某6、徐某7、徐某5从银练路幼儿园出发，在温泉城东高速路口西侧的道路上其因犯困与一辆迎面开来的大货车发生交通事故，造成盛某7、盛某9、盛某8、徐某7、徐某6等人死亡，徐某5受伤的交通事故。（四）鉴定意见1.天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明盛某7、盛某9、盛某8、徐某6均符合较大钝性外力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡；徐某7符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡；盛付元、刘志刚送检血液中均未检出乙醇。徐某5外伤致创伤性蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶及双侧顶叶、左侧枕叶脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征，为重伤二级；外伤致右侧第1、2、10肋及左侧第1、2、4及8-11肋骨骨折，为轻伤一级；外伤致胸4椎体骨折，颈7-胸4椎体棘突，胸4椎体双侧横突及胸3椎体左侧横突骨折，胸5椎体上关节突骨折，腰2椎体右侧横突骨折为轻伤一级；外伤致脾挫裂伤为轻伤一级；外伤致左肾被膜下血肿、右侧肩胛骨骨折、头面部挫裂伤及口唇全层裂创均为轻伤二级。2.沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明冀ＡＫ××××／冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车组前侧偏右下部与小型普通客车前侧右部接触碰撞；接触点位于由东向西机动车道内，南北方向在道路北边缘南6.3ｍ、东西方向在小型普通客车停定位置左前轮东12.34ｍ处；该半挂车组为自东向西方向行驶，冀Ｂ5××××号小型普通客车为自西向东方向行驶；该半挂车组不是非法改装车，所载货物不超载但超宽；该半挂车组碰撞初瞬时速度为44ｋｍ／ｈ；冀Ｂ5××××号小型普通客车碰撞初瞬时速度为59ｋｍ／ｈ等情况。3.天津天宏司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明被害人徐某5脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为一级伤残；颅脑损伤遗留单肢瘫的伤残程度符合五级伤残，肋骨骨折的伤残程度符合十级伤残。（五）勘验、检查、辨认笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况。（六）视听资料、电子数据监控视频光盘及制作说明，证明2019年8月11日，盛付元驾驶冀Ｂ5××××五菱牌面包车及刘志刚驾驶冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号半挂车上路行驶等情况。原审法院认为，被告人盛付元违反交通运输管理法规，未确保行车安全，驾驶机动车发生重大交通事故，造成五人死亡、一人重伤的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对本案附带民事诉讼部分，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。根据事故各方的过错程度，确定被告人盛付元承担70%责任，附带民事诉讼被告人刘志刚承担30%责任。刘志刚与附带民事诉讼被告人金鑫系雇佣关系，刘志刚在为金鑫提供劳务过程中造成他人损害的，由金鑫承担侵权责任。刘志刚所驾驶的肇事车辆冀ＡＫ××××欧曼牌重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人人保公司处投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对于各附带民事诉讼原告人的各项合理损失，人保公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保公司按照责任比例根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由金鑫予以赔偿。人保公司主张免赔10%的非医保费用、因涉案车辆存在装载超宽情形应免赔10%的答辩意见，因未能举证证明就上述免责条款已履行提示说明义务，故对该答辩意见不予采纳。各附带民事诉讼原告人主张由涉案车辆冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车的登记所有人华晨公司、冀Ｂ××××挂号半挂车的登记所有人胡计顺承担赔偿责任，且华晨公司申请追加曹作兴作为冀ＡＫ××××号重型半挂牵引车的买受人承担赔偿责任，因上述车辆均属于被多次转让但未办理转移登记的机动车，事故发生时，最后一次转让并交付的受让人即实际所有人及管理人均为金鑫，华晨公司、胡计顺、曹作兴均依法不承担责任，相关当事人主张华晨公司与涉案车辆存在挂靠关系，因无充分证据予以证实，对该主张不予采纳。附带民事诉讼原告人社会救助办公室主张其对垫付费用享有优先受偿权，因各方当事人对此均无异议，且以承诺书形式对该项权利达成一致意见，对该主张予以采纳。对各附带民事诉讼原告人的具体损失，根据当事人提供的证据情况，依法认定如下：1.附带民事诉讼原告人盛某1的各项经济损失：（1）死亡赔偿金，被害人盛某7殁年58周岁，死亡赔偿金赔偿年限为20年，附带民事诉讼原告人主张该项损失859520元，未超出法定标准，予以确认。（2）处理事故人员误工费及交通费，附带民事诉讼原告人主张3000元，根据其实际损失情况，予以支持。（3）精神损害抚慰金，因该项损失不属于刑事附带民事赔偿范围，对此不予支持。上述各项经济损失共计862520元。2.附带民事诉讼原告人史某1、盛某3、盛某2的各项经济损失：（1）死亡赔偿金，被害人盛某9殁年59周岁，死亡赔偿金赔偿年限为20年，附带民事诉讼原告人主张该项损失859520元，未超出法定标准，予以确认。（2）处理事故人员误工费及交通费，附带民事诉讼原告人主张3000元，根据其实际损失情况，予以支持。（3）精神损害抚慰金，因该项损失不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。上述各项经济损失共计862520元。3.附带民事诉讼原告人闫某、盛某4、盛某5的各项经济损失：（1）死亡赔偿金，被害人盛某8殁年68周岁，死亡赔偿金赔偿年限为12年，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该项损失为553428元，对超出部分请求不予支持。（2）处理事故人员误工费及交通费，附带民事诉讼原告人就上述损失共计主张5000元，根据其实际损失情况，支持3000元该项损失，对超出部分不予支持。（3）精神损害抚慰金，因该项损失不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。（4）被抚养人生活费、医疗费及丧葬费，附带民事诉讼原告人于审理期间放弃上述诉讼请求，予以准许。上述各项经济损失共计556428元。4.附带民事诉讼原告人胡某、徐某1、徐某2的各项经济损失：（1）死亡赔偿金，被害人徐某6殁年63周岁，死亡赔偿金赔偿年限为17年，附带民事诉讼原告人主张该项损失730592元，未超出法定标准，予以确认。（2）处理事故人员误工费及交通费，附带民事诉讼原告人主张3000元，根据其实际损失情况，予以支持。（3）精神损害抚慰金，因该项损失不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。上述各项经济损失共计733592元。5.附带民事诉讼原告人盛某6、徐某4、徐某3的各项经济损失：（1）死亡赔偿金，被害人徐某7殁年64周岁，死亡赔偿金赔偿年限为16年，附带民事诉讼原告人主张该项损失687616元，未超出法定标准，予以确认。（2）处理事故人员误工费及交通费，附带民事诉讼原告人主张3000元，根据其实际损失情况，予以支持。（3）精神损害抚慰金，因该项损失不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。上述各项经济损失共计690616元。6.附带民事诉讼原告人徐某5的各项经济损失：（1）伤残赔偿金，徐某5于事故发生时为54周岁，经鉴定其脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为一级伤残；颅脑损伤遗留单肢瘫的伤残程度符合五级伤残，肋骨骨折的伤残程度符合十级伤残。该鉴定意见客观、真实且程序合法，本院予以采信，确定赔偿年限为20年，其主张该项损失653100元，未超出法定标准，予以确认。（2）住院伙食补助费，徐某5于2019年8月11日至2019年11月16日住院治疗，实际住院97天，其主张9700元该项损失，未超法定标准，予以确认。（3）护理费，因徐某5经鉴定为一级伤残，因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素确定其需完全护理，护理人数为1人，护理期限为20年，按照居民服务业标准计算该项损失。其请求该项损失901120元，未超出法定标准，予以确认。（4）误工费，附带民事诉讼原告人主张住院97天误工费用共计11973.68元，该项请求符合规定，予以确认。（5）交通费，附带民事诉讼原告人主张2000元该项损失，根据其实际伤情需要，予以支持。（6）营养费，根据徐某5伤残等级及医嘱治疗情况，酌情按照每日30元标准确认其5年营养费用，其请求该项损失50000元，未超出上述标准，予以支持。（7）精神损害抚慰金，因该项请求不属于刑事附带民事赔偿范围，对此不予支持。上述各项经济损失共计1627893.68元。7.附带民事诉讼原告人社会救助办公室垫付各项费用：根据其提供的医疗费单据、费用清单、收据及银行客户回单等证据核算，垫付医疗费为323738.26元，垫付丧葬费为19440元，其中垫付盛某7丧葬费3850元、盛某9丧葬费3920元、盛某8医疗费7153.10元及丧葬费3860元、徐某7丧葬费4110元、徐某6医疗费6553.10元及丧葬费3700元、徐某5医疗费310032.06元。上述垫付费用共计343178.26元。上述各附带民事诉讼原告人损失共计5676747.94元。因各方当事人就附带民事诉讼原告人社会救助办公室主张的优先受偿权均无异议，予以确认。上述各附带民事诉讼原告人的损失，由附带民事诉讼被告人人保公司在交强险责任限额内赔偿各附带民事诉讼原告人损失共计120000元。对各附带民事诉讼原告人的其余损失共计5556747.94元，由盛付元承担70%赔偿责任，即赔偿各附带民事诉讼原告人损失共计3889723.56元，由人保公司就余下损失1667024.38元在商业三者险责任限额内承担1000000元赔偿责任，余下损失667024.38元由金鑫承担。上述赔偿款项由社会救助办公室优先受偿后，其余各附带民事诉讼原告人按比例受偿。综合上述情节，根据本案犯罪的事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告人盛付元犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十五日内赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计1120000元（其中赔偿天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室共计343178.26元，赔偿盛某1163750元，赔偿史某1、盛某3、盛某2163680元，赔偿闫某、盛某4、盛某5101286.90元，赔偿胡某、徐某1、徐某2135346.90元、赔偿盛某6、徐某3、徐某4130190元，赔偿徐某582567.94元）。三、被告人盛付元于判决生效后十五日内赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计3889723.56元（其中赔偿盛某1594139元，赔偿史某1、盛某3、盛某2594188元，赔偿闫某、盛某4、盛某5388598.77元，赔偿胡某、徐某1、徐某2509771.57元、赔偿盛某6、徐某3、徐某4476298.20元，赔偿徐某51326728.02元）。四、附带民事诉讼被告人金鑫于判决生效后十五日内赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计667024.38元（其中赔偿盛某1104631元，赔偿史某1、盛某3、盛某2104652元，赔偿闫某、盛某4、盛某566542.33元，赔偿胡某、徐某1、徐某288473.53元、赔偿盛某6、徐某3、徐某484127.80元，赔偿徐某5218597.72元）。五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。一审宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服附带民事部分判决提出上诉，认为该公司所承保的冀ＡＫ××××车辆在事故发生时，所载货物超出车厢，系超载行驶，属于道路交通安全法及其他法律法规禁止的行为，在该公司的保险条款中也已经规定如果被保险车辆行驶时存在违反安全装载的规定，实行10%的绝对免赔率。对该免赔条款，上诉人已经向被保险人履行了提示说明义务，在庭审时已经提交了保险条款，原判以上诉人不能证明尽到提示义务为由判令上诉人全额承担赔偿义务不合理，请求二审法院撤销原审附带民事部分判决，依法改判或发回重审。上诉人的诉讼代理人亦提出相同的上诉意见。上诉人及其诉讼代理人在二审期间未提交新的证据。经二审审理，本院经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。原审判决认定的各原审附带民事诉讼原告人的经济损失项目、数额，以及有关附带民事诉讼被告人所承担赔偿责任的比例、受偿顺序等均符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人及其诉讼代理人所提上诉意见，经查，上诉人虽在一审期间提交了该公司的《机动车综合商业保险条款》，其中有机动车第三者责任保险有关责任免除的规定，但该证据本身不能证明该公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险人对保险合同有关免除保险人责任条款的提示和明确说明义务，在二审期间上诉人及其诉讼代理人亦没有提交新的证据予以证明。据此，本院对上诉人及其诉讼代理人所提上诉意见不予采纳。本院认为，原审判决认定附带民事部分的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉，维持原判。天津市宝坻区人民法院（2020）津0115刑初161号刑事附带民事判决中的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  张振超审判员  郑虎潼二〇二一年三月十六日法官助理马国正书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条：第二审人民法院审理对附带民事部分提出上诉，刑事部分已经发生法律效力的案件，应当对全案进行审查，并按照下列情形分别处理：（一）第一审判决的刑事部分并无不当的，只需就附带民事部分作出处理；（二）第一审判决的刑事部分确有错误的，依照审判监督程序对刑事部分进行再审，并将附带民事部分与刑事部分一并审理。