常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初4864号原告：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路1033号。法定代表人：杨炜桃，董事长。委托诉讼代理人：杏红梅，安徽江声律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。被告：江苏常州泰开新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区横三路88号。法定代表人：查建平，公司执行董事。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。原告安徽银欣新能源科技有限公司（以下简称银欣公司）诉被告江苏常州泰开新能源科技有限公司（以下简称泰开公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银欣公司的委托诉讼代理人杏红梅、周敏、被告泰开公司的委托诉讼代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银欣公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告向原告支付货款42615520元，利息3551129.3元（以未付货款金额为基数，按每日万分之一标准计算，暂计算至2020年5月1日）及此后直至所有欠款还清之日的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，原告系卖方、被告系买方。2017年10月10日、2018年1月2日，原、被告先后签订《多晶电池片采购合同》，约定被告向原告采购多晶156.75电池片A极品PID(臭氧工艺)（砂浆片）。其中，转换效率为18.0%的单价为7.4元/片，转换效率为18.1%-18.3%的单价为7.6元/片，转换效率≥18.4%的单价为7.8元/片，转换效率为18.2%-18.3%的单价为7.3元/片;合同生效且交付货物后三日内开具全额17%的增值税发票，被告逾期10天未付款需向原告支付未付货款每日万分之一的违约金。2018年1月30日，原、被告签订《多晶电池片采购合同》1份，约定，被告向原告采购多晶电池片，转换效率18.2%—18.3%的单价为6.0元/片，转换效率18.4%-18.6%的单价为6.1元/片，本协议与原合同不一致的，以本协议约定为准，本协议未约定事项，按原合同执行。上述合同签订后，原告按约于2017年10月至2018年1月期间向被告分批发货，上述货物对应的货款为42615520元。经双方核对后，原告向被告开具了全额增值税发票，但被告至今未向原告支付货款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告银欣公司辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，本案的实际买卖双方是原告与正信光电科技股份有限公司（以下简称正信公司）。原告没有向被告交付任何货物，被告也没有收到原告任何货物。被告仅仅是替正信公司走账而已，申请追加正信公司作为本案被告。2、即使原、被告之间存在买卖合同关系，原告缺乏供货证据，无证据证明其已经向被告供货的事实。3、根据最高院关于买卖合同的司法解释规定，增值税发票不能完整排他证明双方存在真实买卖合同关系，也不能证明出卖人已经交付货物。原告应提供其交付货物的证据。4、原告已经收到正信公司的金额为31795900元的商业汇票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日、2018年1月2日,银欣公司（甲方）与江苏天溯新能源科技有限公司（以下简称天溯公司，乙方）先后签订《多晶电池片采购合同》2份，约定，乙方向甲方采购多晶电池片，转换效率为18.0%的电池片单价为7.4元/片，转换效率为18.1%-18.3%的电池片的单价为7.6元/片，转换效率≥18.4%的电池片的单价为7.8元/片，转换效率为18.2%-18.3%的电池片的单价为7.3元/片;按具体发货数量结算，货款含17%增值税及运输费用；付款时间：甲乙双方沟通同意，货物分批到场，检验合格后，分批支付货款；交货地点：乙方指定仓库（金坛市直溪镇工业集中区1号）；发票交付时间：合同生效且交付货物后，三日内开具全额17%增值税发票；违约责任：乙方逾期10天未付款需向甲方支付未付货款每日万分之一的违约金（因甲方产品质量问题导致延期付款，乙方不承担违约责任）；凡因合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，协商不成时，由乙方所在地人民法院管辖等内容。2018年1月30日，银欣公司（甲方）与天溯公司（乙方）签订《多晶电池片采购合同》1份，约定，乙方向甲方采购多晶电池片，转换效率18.2%—18.3%的电池片单价为6.0元/片，转换效率18.4%-18.6%的电池片单价为6.1元/片；本协议与原合同不一致的，以本协议约定为准，本协议未约定事项，按原合同执行等内容。诉讼中，原告提交2017年11月30日回执，载明尾号为409、410、411、412、413、414、415、416增值税发票已被签收，总金额为8112840元，并提交8张发票、14张出库单，回执、发票、出库单的产品数量、单价、金额均对应；原告提交2017年12月27日回执，载明尾号为529、530、531、532、533、534、535、536、537、538、539、540、541、542增值税发票已被签收，总金额为13823800元，并提交14张发票、21张出库单，回执、发票、出库单的产品数量、单价、金额均对应；原告提交2018年1月31日回执1份，载明尾号为680、681、682、683、684增值税发票已被签收，总金额为5242860元，并提交5张发票、4张出库单，回执、发票、出库单的产品数量、单价、金额均对应；原告提交2018年2月10日回执，载明尾号为714、715、716、717、718、719、720、721、722、723、724、725、726增值税发票已被签收，总金额为12586740元，并提交13张发票、23张出库单，回执、发票、出库单的产品数量、单价、金额均对应。原告提交2018年3月21日回执1份，载明尾号778、779、780增值税发票已被签收，并提交3张发票、1张出库单，回执、发票、出库单中的产品数量、单价、金额均对应。天溯公司已将上述发票到税务部门申请认证，具体认证时间为：尾号为409、410、411、412、413、414、415、416的增值税发票认证时间为2017年11月，尾号为529、530、531、532、533、534、535、536、537、538、539、540、541、542的增值税发票认证时间为2017年12月，尾号为680、681、682、683、684、714、715、716、717、718、719、720、721、722、723、724、725、726的增值税发票认证时间为2018年2月，尾号为778、779、780的增值税发票认证时间为2018年4月。上述发票均已被抵扣。上述出库单中除2017年10月12日出库单、2017年10月16日出库单、2017年11月13日出库单无送货人签名、2017年10月14日出库单中送货人为吴姓人员外，其余送货单送货人均为谷海燕、尤巍、陶启明。被告提交商业承兑汇票1份复印件，载明：出票金额为31795900元，付款人为中卫市银阳新能源有限公司（以下简称银阳公司），收款人为正信光电科技股份有限公司，被背书人依次为常州正信电力科技有限公司、江苏天普新能源有限公司、江苏圣鑫光伏科技有限公司、江苏天航新能源科技有限公司、常州市金坛普瑞特光伏有限公司、江苏天溯新能源科技有限公司，出票日期为2017年12月26日，到期日为2018年6月26日。被告提交银欣公司收据1份，载明入账日期：2017年12月28日，交款单位：天溯公司，人民币：31795900元，收款方式：商业承兑汇票，收款事由：货款22571187。2020年5月6日，银阳公司出具《商票未兑付证明》，载明：我公司作为票号00100062/22571187商业承兑汇票的出票人和付款人，对该商业承兑汇票作如下说明，该商业承兑汇票我公司未兑付，原因为：我公司银行存款金额不足，无法兑付，特此说明。2020年9月7日，银欣公司诉至本院，要求天溯公司给付货款42615520元及逾期利息。2020年11月26日，天溯公司更名为泰开公司。本院认为，银欣公司与天溯公司签订的《多晶电池片采购合同》3份系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，能够证明两公司之间存在买卖合同关系的事实。后天溯公司更名为泰开公司，其合同权利义务应由泰开公司承继。泰开公司辩称系银欣公司与正信公司之间发生买卖合同关系，对此被告未提交充分证据佐证，且被告提交的收据1份载明交款单位为天溯公司而非正信公司，被告将该收据提交法庭表明其对收据内容予以确认，故本院对其该辩称不予采纳，并对其要求追加正信公司作为被告的申请不予准许。原告主张其向被告提供货物的货款为42615520元，并提交了回执、增值税发票、出库单，上述证据中的产品名称、数量、单价、价款均对应，能够相互印证，被告就上述增值税发票向税务部门进行认证的行为也表明被告已经收到原告向其开具的增值税发票并对发票载明的数量、单价、金额等内容予以认可，同时，被告提交的收据及承兑汇票复印件证明天溯公司已经于2017年12月向原告提交了承兑汇票，虽然该承兑汇票因背书不连续及开票人银阳公司存款不足未予以兑付，但能证明被告对于拖欠原告承兑汇票载明的金额31795900元的货款予以认可，故被告尚应给付原告货款31795900元。对于上述款项发生后的出库单虽然没有被告方签名，但送货人谷海燕、尤巍、陶启明与货款为31795900元的送货单中的送货人一致，且被告对该部分货款的增值税发票进行了认证及抵扣，故本院对该部分货款10819620元予以确认。本院对于原告要求被告给付货款42615520元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，因双方签订的采购合同约定，货物到厂检验合格后支付货款、交付货物后三日内开具全额17%的增值税发票，逾期10天未付款交付未付合同货款每日万分之一的违约金，现原告主张按此标准主张逾期付款利息，对此本院认为，逾期付款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，且自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张的逾期利息的起算时间有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏常州泰开新能源科技有限公司于本判决生效之日起20日内给付原告安徽银欣新能源科技有限公司货款人民币42615520元并支付逾期付款利息，其中以货款8112840元为基数自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算及自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以货款13823800元为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算及自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以货款17829600元为基数自2018年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算及自2019年8月20日起至付清之日止按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以货款2849280元为基数自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算及自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。二、驳回原告安徽银欣新能源科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272634元，由被告江苏常州泰开新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币272634元。审 判 长  钱 蓉人民陪审员  陆伟明人民陪审员  仇网扣二〇二一年三月四日书 记 员  金丽娜