青海省海北藏族自治州中级人民法院执行裁定书（2020）青22执复3号复议申请人（被执行人）:孔祥福，男，1985年4月11日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩中村村民，住该村101号。公民身份号码：×××申请执行人:中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行。住所地：门源县浩门镇东大街90号。负责人：祁海明，男，该支行行长。委托诉讼代理人:乔忠龙，男，该支行副行长。委托诉讼代理人:冶成彪，男，该支行客户经理。复议申请人（被执行人）孔祥福不服青海省门源回族自治县人民法院（以下简称门源县法院）（2020）青2221执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行（以下简称农行门源支行）与被执行人孔祥福金融借款合同纠纷一案中，被执行人孔祥福对青海德正房地产资产评估有限公司（以下简称德正评估公司）二〇二〇（9-158）号评估报告中的估价结果不服，向门源县法院提出书面异议。异议人孔祥福称，请求法院重新委托在《青海省高级人民法院对外委托工作专业机构备选名单》内的房产评估机构，重新进行专业估价。事实与理由：1.法院委托评估的德正评估公司不在《青海省高级人民法院对外委托工作专业机构备选名单》〔青高法办（2020）55号〕之内。2.德正评估公司房产评估中，评估房产既有临街独立门面（属精装修，与商场相通，商铺公摊率不到8%），又有商场内一楼、三楼商铺，销售价超8000元/㎡，该评估中商场内一楼、三楼商铺均为4000元/㎡，该评估公司于2017年5月评估的编号为二〇一七（5A-1-1）号评估报告中，对同一商场内一楼商铺1-164评估价为9750元/㎡，对三楼商铺1-360评估价为7150元/㎡，其商铺地理位置不及本次评估商铺的位置。3.2018年8月经门源县法院委托通过青海省高级人民法院核准的青海省永正房地产鉴定所对同一商场一层商铺1-135评估价为8175元/㎡，故德正评估公司二〇二〇（9-158）号估价报告中评估价格严重低于市场价格。申请执行人农行门源支行称，门源县法院对案涉贷款抵押房地产拟进行评估时，向双方当事人告知了评估流程和相关法律规定，征询了双方当事人的意见，双方当事人同意后在该院进行现场电脑摇号，确定了德正评估公司为委托评估公司，德正评估公司纳入人民法院对外委托工作专业机构备选机构名单，曾多次在执行案件中进行过财产评估，其出具的估价报告客观公正，异议人提出执行异议没有法律依据。经门源县法院审查查明，农行门源支行与孔祥福金融借款合同纠纷一案，该院作出（2020）青2221民初395号民事调解书，双方当事人自愿达成协议的主要内容为：被告孔祥福于2020年5月22日前偿还原告农行门源支行借款本金1671985.79元及截止2020年1月21日止产生的利息、复利及罚息以《个人担保借款合同》约定的标准进行计算；原告农行门源支行对被告孔祥福的抵押财产在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。申请执行人农行门源支行于2020年6月10日向门源县法院申请执行，该院于2020年8月19日作出（2020）青2221执318号执行裁定，查封被执行人孔祥福名下位于门源回族自治县浩门镇东大街1号6号楼1-216、1-362、1-107、1-146、1-316、1-108、1-123、1-134、1-109、1-120号十处房产，查封期限为3年。申请执行人农行门源支行于2020年6月29日提出评估拍卖申请。门源县法院通过全国法院询价评估系统组织双方当事人进行评估机构摇号确定并委托德正评估公司对房产进行评估。德正评估公司于2020年9月14日作出二〇二〇（9-158）号估价报告，门源县法院于2020年11月27日向被执行人孔祥福进行了送达，告知了评估结果。被执行人孔祥福提出执行异议申请。门源县法院认为，本案执行过程中，德正评估公司非《青海省高级人民法院对外委托工作专业机构备选名单》(青高法办（2020）55号)中评估机构，但系依据《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》，通过全国法院询价评估系统组织双方当事人进行线上摇号确定，评估机构的确定亦经异议人孔祥福确认，异议人未提出异议，故线上摇号确定评估机构不存在违法行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定:“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的,人民法院应当准许”。经审查，德正评估公司系具有评估资质的合法机构,该公司评估人员的评估资质及评估程序均符合法律规定,门源县法院委托该公司做出评估报告,程序正当,故对该专业机构出具的专业报告予以认可。在异议人没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法,评估价值严重背离市场价值的情况下,异议人的异议请求不能成立。关于异议人称评估价值过低的问题,资产评估具有较强的专业性，在执行程序中,对于执行财产进行价格评估的目的在于辅助执行法院确定拟拍卖财产的拍卖保留价,并最终通过公开的拍卖(变卖)执行财产,进而实现申请执行人的债权。因此,评估价格并不是最终的交易价格,最终成交价格仍需经由市场检验。因此，评估结果出具后,没有法定理由,不应被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定,裁定驳回异议人孔祥福的异议请求。复议申请人孔祥福向本院复议称，请求依法撤销门源县法院（2020）青2221执异15号执行裁定书，重新委托青海省高级人民法院核准的《青海省高级人民法院对外委托工作专业机构备选名单》内房产评估机构，支持复议申请人的异议成立。事实和理由：门源县法院在执行（2020）青2221民初395号民事调解书时，作出了（2020）青2221执318号执行裁定书，执行过程中对天一商城的商铺进行评估、拍卖，在门源县法院工作人员的电脑里选定评估机构，在2020年9月14日作出2020（9-158）号估价报告，评估价格严重偏低，甚至低于住宅的价格4000元/㎡，申请人后期得知德正评估公司于2017年5月就对该商场内一楼、三楼商铺进行过评估，在当时一楼商铺评估价为9750元/㎡，同样门源县法院不久前委托评估公司对与相邻的商铺评估价普遍8000元/㎡，事后申请人去青海省高级人民法院以评估异议去上访，青海省高级人民法院答复德正评估公司不在青海省法院系统核准的名单内，司法评估首先要评估机构获得司法行政部门核准颁发的司法评估资格证，才能出具相应的评估报告，作为司法拍卖的依据。1.门源县法院（2020）青2221执异15号执行裁定没有正面明确否定青海省高级人民法院向全省法院下发的〔青高法办（2020）55号〕《青海省高级人民法院对外委托工作专业机构备选名单》的效力；2.门源县法院（2020）青2221执异15号执行裁定完全没有从事实出发，更没有全面调取关于该院最近对商场委托评估结果，机械办案，对同一区位的不同商铺在该院委托不同评估机构出价相差4000元/㎡的现象；3.门源县法院对德正评估公司先前对申请人同一区位9750元/㎡的评估报告，不做客观、公正的解释与说明，相反对评估机构百般袒护；4.门源县法院对同一事实（同一法院委托不同评估机构对同一商场作出相差4000元/㎡估价结果）作出不同处理，属于严重程序违法。本院查明事实与门源县法院查明事实一致。本院认为，该案执行过程中，门源县法院工作人员对查封商铺依法拟进行评估时，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》和《人民法院委托评估规范》以及《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》的规定，向双方当事人告知了评估流程和相关法律规定，并征询了双方当事人意见，异议复议申请人孔祥福与农行门源支行均同意询价评估后在门源县法院进行现场电脑摇号，确定了德正评估公司为委托评估公司。选定的德正评估公司虽未在青海省高级人民法院下发的【青高法办（2020）55号】《青海省高级人民法院对外委托工作专业机构备选名单》中，但系最高人民法院、中国资产评估协会、中国土地估价师与土地登记代理人协会、中国房地产估价师与房地产经纪人学会等全国性评估行业协会依据《人民法院委托评估工作规范》规定推荐的评估机构，并将其纳入人民法院涉执财产处置司法评估机构名单库中，门源县法院依据《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》，通过全国法院询价评估系统组织双方当事人进行线上摇号确定评估机构为德正评估公司，同时孔祥福对选定的该评估机构现场签字确认并未提出异议，故门源县法院通过线上摇号确定该评估机构不存在违法行为。经本院审查，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定，其中对《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》进行了修订并删除了第六条，并于2021年1月1日起施行。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定属适用法律错误，予以纠正。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”经审查，德正评估公司系具有评估资质的合法机构,该公司评估人员的评估资质及评估程序均符合法律规定,门源县法院委托该机构作出的评估报告程序正当,应予认可。关于异议复议申请人称评估价值过低的问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第二款规定，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定,裁定如下:驳回复议申请人孔祥福复议申请，维持青海省门源回族自治县人民法院（2020）青2221执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 凡审判员 齐建彩审判员 杨明明二〇二一年三月二十二日法官助理 马晓玲书记员 付生霞