福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1942号 原告：邓勇辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：颜富军，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：邓钟根，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告邓勇辉与被告颜富军、邓钟根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇辉、被告颜富军到庭参加诉讼，被告邓钟根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓勇辉向本院提出诉讼请求：1.颜富军立即偿还借款100000元及利息（按月利率1.5%，从2019年1月3日起算至还清借款之日止）；2.邓钟根承担连带清偿责任。事实与理由：颜富军于2015年6月3日向邓勇辉借款100000元，约定利息按月利率2.5%计算，口头约定按月付息，超过约定时间按月利率3%计算。借款担保人自愿承担偿还本金加利息等一切责任。邓钟根支付利息至2019年1月3日。现邓勇辉因自己需要用款，但向颜富军、邓钟根追款未果，诉至法院。 颜富军辩称，答辩人因投资企业需要，向合伙人邓钟根借款，因邓钟根没有资金，遂推荐邓勇辉出借100000元。答辩人向邓勇辉出具了《借款条》，但未实际收到借款。《借款条》中“转入邓钟根建行卡”不是答辩人写的，其也未要求邓勇辉将借款汇入邓钟根银行账户。借款合同是实践性合同，邓勇辉与答辩人之间的民间借贷法律关系没有实际发生。此外，答辩人与邓勇辉根本不认识，双方没有发生任何经济往来，也没有通过电话，仅在起诉前找过答辩人。邓钟根也对答辩人说借款本息由其清偿，与答辩人无关。如果邓勇辉出借100000元并向邓钟根收取了近四年的利息属实，则可以证明邓勇辉与邓钟根之间的借贷关系。综上所述，请求驳回邓勇辉的诉讼请求。 邓钟根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邓勇辉提交证据《借款条》及银行转账凭证，证明颜富军向其借款100000元，邓钟根提供担保，借款已依约转入邓钟根账户。 颜富军质证认为，《借款条》是邓勇辉打印好后其填写的，但下方“转入邓钟根建行卡”不是其写的，其也未同意将借款转给邓钟根，利息也不是其支付的，邓钟根与邓勇辉之间的借贷关系与其无关。 本院认为，颜富军对《借款条》上其本人的签名真实性无异议，本院对《借款条》的真实性予以采信。双方争议的事实为：邓勇辉将100000元借款转入邓钟根账户是否是履行讼争借款合同出借义务。从证据内容看，《借款条》上方打印有“今向邓勇辉同志借到现金计”，《借款条》下方由邓钟根书写“转入邓钟根建行卡”。根据各方的陈述，《借款条》是邓勇辉事先打印好带到借款地点，借款金额及利率为空白。“转入邓钟根建行卡”则书写在后。依照日常经验，如果该《借款条》是针对本案借款制定的，应当将金额、利率等完整打印好。该《借款条》应是邓勇辉预先拟定的格式借条。当事前拟定的格式条款与事后书写的非格式条款不一致时，应当采用事后书写的非格式条款。颜富军抗辩认为“转入邓钟根建行卡”是邓钟根事后未经其同意书写的，但未提供证据予以证明。其次，从借款目的看，颜富军陈述，因其与邓钟根合伙的企业需要资金，而其本人缺乏资金，邓钟根遂介绍邓勇辉向其提供借款，其再将借款拿给邓钟根投入企业使用。从颜富军该陈述可知，借款最终流向邓钟根，则在邓勇辉出借款项时，各方约定直接将借款转入邓钟根账户存在高度可能。再次，颜富军主张其未收到借款，却未要求邓勇辉退还《借款条》，该行为与常理不符。最后，颜富军认为邓钟根承诺由其偿还借款本息，借款与其无关。即使该承诺属实，也只能约束其二人，不能约束出借人邓勇辉。综上分析，本院认定，“转入邓钟根建行卡”系各方约定的借款支付方式，邓勇辉将100000元借款转入邓钟根账户符合约定，是履行讼争借款合同出借义务。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，颜富军因投资需要资金，经邓钟根介绍，向邓勇辉借款100000元。邓勇辉将打印好的《借款条》带至颜富军经营的店铺。颜富军在《借款条》上填写了借款金额“壹拾万”。“100000”及利率“2.5%”，并在借款人处签名，邓钟根在《借款条》的担保人处签名，并在下方备注“转入邓钟根建行卡4340××××1711”。邓勇辉在账号旁备注“月尾付息”。《借款条》载明：今向邓勇辉同志借到现金人民币壹拾万元整（小写￥100000元整）。利息按月息“2.5%计算。超过约定时间还款月息按3%累计计算。邓勇辉有权向人民法院起诉，所造成的一切经济损失和费用由借款人承担。借款人签字：颜富军”、“假如借款人在约定借款期满后没有及时还本付息，或者不管借款人遇到任何状况，本担保人都自愿承担还款‘本金加利息’等一切责任。愿意担保人签字：邓钟根”。当日，邓勇辉向邓钟根账户转账支付100000元。从2015年7月起，邓钟根按月利率2.5%向邓勇辉转账支付利息，利息已支付至2019年1月2日。邓钟根在本案起诉前到颜富军店铺要求其还款，未果。 本院认为，本案争议焦点为，颜富军与邓勇辉的借款合同是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典实施前的法律实施引起的法律纠纷，应适用当时的法律及司法解释。根据《中华人民共和国合同》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”如前分析，邓勇辉已根据约定将100000元借款转入指定的邓钟根账户，则邓勇辉与颜富军之间的借款合同成立并生效。双方在《借款条》中未约定借款期限，应认定为不定期借贷，邓勇辉有权催告颜富军在合理期限内返还借款。关于邓勇辉主张按月利率1.5%支付未付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”从2019年2月3日起至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，未超过当时法律保护的利率上限，应予支持；从2020年8月20日起至借款返还之日的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%（折合月利率约1.28%）计算，邓勇辉多主张的部分，不予支持。综上，颜富军应偿还邓勇辉借款100000元，并支付利息（从2019年2月3日起至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日的利息，按年利率15.4%计算）。 邓钟根以“愿意担保人”身份在《借款条》上签字，并承诺“假如借款人在约定借款期满后没有及时还本付息，或者不管借款人遇到任何状况，本担保人都自愿承担还款‘本金加利息’等一切责任。”邓钟根的保证方式应认定为连带责任保证。保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。故邓钟根应对颜富军的借款本息承担连带清偿责任。邓勇辉该项诉讼请求，本院予以支持。邓钟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邓勇辉的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余不成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、颜富军应于本判决生效之日起十日内偿还邓勇辉借款100000元及利息（从2019年1月3日起至2020年8月19日期间的利息按月利率1.5%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，按年利率15.4%计算）； 二、邓钟根对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。 三、驳回邓勇辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由颜富军、邓钟根负担，公告费260元，由邓钟根负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄国语 审 判 员  何 园 人民陪审员  郑 荣 二〇二一年三月四日 书 记 员  廖雅虹 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。