河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终884号上诉人（原审被告）：上海富仓物流有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路********。法定代表人：金仁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾义春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：党英民，男，汉族，1976年7月10日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。上诉人上海富仓物流有限公司（以下简称富仓公司）因与被上诉人党英民劳动争议一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富仓公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回党英民的诉讼请求；2、依法判令党英民承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律适用错误。党英民严重违反公司规章制度，富仓公司有权依据规章制度解除与党英民的劳动合同，且无需支付经济补偿金。党英民在2019年入职富仓公司之后，富仓公司多次要求党英民办理电子通行证，并明确告知其因不申请电子通行证产生的违章自行处理，但党英民对此置之不理。2020年8月25日，党英民驾驶富仓公司的沪Ｆ×××**号大型车辆在郑州市××椿路违反禁令标志，被扣3分，且党英民未及时处理违章。富仓公司就此事再次要求党英民办理电子通行证，但党英民仍然拒不配合。根据富仓公司的《2020富仓车辆管理制度》第二十一条的规定，驾驶员的岗位职责“1、遵守交通法规和操作规程，抵制违章行为，维护交通秩序，确保安全行车。……3、严格执行公司安全管理规章制度，遵守劳动纪律，服从调度指挥，按时、按质完成运输任务。……7、服从安全管理人员的指挥和检查，接受上级布置的有关任务和培训”。党英民的行为严重违反了公司上述规章制度，未尽到驾驶员的岗位职责，为此，公司有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款的规定，“严重违反用人单位的规章制度的”，依法解除与劳动者的合同关系，并不承担经济补偿金。党英民二审答辩称，一、富仓公司制定的《2020富仓车辆管理制度》违反法律规定。1、富仓公司没有提供证据证明其规章制度是经过职工代表大会或者全体职工讨论提出的方案和意见。2、富仓公司制定的规章制度公示和告知程序违法，也未提供有效证据证明已经向党英民公示或者告知。3、富仓公司并未在工作群中通知要求办理电子通行证，党英民是经郑州总厂拉货同事告知去郑州需要通行证，之后便于2020年8月20日进行了申请，但未审核通过，后又补申请了一次，依然审核未通过，便告知了富仓公司漯河办事处经理贾义春，寻找公司的帮助，但贾义春拒绝提供帮助，拒绝车辆在公司停放，将车辆开出厂后，才违反了禁令标志，后直接将党英民辞退。二、富仓公司未缴纳社保、违法解除劳动关系的行为，违反法律规定。1、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，富仓公司没有将单方解除劳动关系的理由通知工会，程序违法。2、富仓公司自党英民入职以来，未给党英民缴纳社会保险，违反法律规定。3、富仓公司以党英民违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和公司相关规章制度为由解除劳动合同缺乏法律和事实依据。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，富仓公司现有证据不足以证明党英民存在严重违反规章制度的行为，换言之，普通违反规章制度的行为并不构成开除的合法理由。请求驳回上诉，维持原判。党英民向一审法院起诉请求：1、撤销漯老人仲案字（2020）0117号仲裁裁决书并依法判决富仓公司支付党英民经济补偿金54857.5元（10917.5×5）；2、本案诉讼费由富仓公司承担。一审法院认定事实：党英民于2016年6月进入富仓公司平湖办事处工作，2018年12月辞职，2019年2月11日党英民进入富仓公司漯河办事处工作，担任司机一职，双方签订了《劳务协议》，约定期限自2019年2月11日起至2021年2月10日止。党英民工作期间未办理车辆电子通行证，2020年8月25日，党英民驾驶的沪Ｆ×××**号大型汽车因在郑州市××椿路违反禁令标志指示，被扣3分，党英民未及时处理该违章（本案一审开庭审理时，双方均称党英民已处理该违章）。2020年9月1日，富仓公司工作人员贾义春通过微信以党英民电子通行证都申请不好不能胜任驾驶员为由要求党英民将其驾驶的车辆钥匙交给他人，否则每天扣除1000元车辆停运损失费。2020年9月2日，富仓公司支付党英民2020年5-7月工资39099元，党英民将钥匙交给他人，之后不再在富仓公司处工作。后党英民以富仓公司为被申请人向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决解除党英民与富仓公司的劳动关系；2、裁决富仓公司支付党英民经济补偿金54587.5元；3、裁决富仓公司因未签订劳动合同应当支付党英民的自2016年6月至2017年5月的双倍工资差额131010元；4、裁决富仓公司支付党英民2020年8月工资15024元；5、裁决富仓公司返还党英民扣除的风险抵押金8000元。富仓公司于2020年10月10日支付党英民2020年8月份工资15204元，并于2020年11月9日退还党英民风险抵押金8000元。漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出漯劳人仲案字［2020］0117号仲裁裁决书，裁决驳回党英民的全部仲裁请求。党英民对该裁决不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明：党英民2019年9月至2020年8月月工资分别为：14936元、13748元、18186元、12865元、10022元、7388元、13474元、15708元、39099元（5-7月）、15204元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”富仓公司称党英民严重违反富仓公司的规章制度，但其并未提供证据证明党英民存在严重违反富仓公司规章制度的情形，虽然党英民工作期间未办理电子通行证，且产生了一次违章未及时处理，但富仓公司并未提供证据证明该情形属于其规章制度规定的可以开除的情形，即使规定了该情形，因富仓公司未提供证据证明党英民上述行为给富仓公司造成了严重的损失或影响，根据常理，该情形也不属于严重违反用人单位规章制度的情形，故富仓公司无权单方解除双方劳动合同。因富仓公司相关人员要求党英民交车辆钥匙后，党英民于2020年9月2日将钥匙交给了富仓公司指定的人，之后也不再在富仓公司处工作，故应认为党英民当时同意了富仓公司解除劳动合同的要求，即双方于2020年9月2日协商解除了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，该情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，虽然党英民于2016年6月进入富仓公司平湖办事处工作，但其于2018年12月辞职，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故其主张2018年12月份之前的经济补偿金已超出仲裁时效，不予支持。党英民从2019年2月11日至2020年9月2日共在富仓公司处工作一年零六个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，富仓公司应支付党英民二个月工资标准的经济补偿金，根据党英民工资水平，其主张按10917.5元／月计算未超出法定范围，应予支持，故富仓公司应支付党英民经济补偿金21835元。党英民主张因未签订劳动合同应当支付的自2016年6月至2017年5月的双倍工资差额131010元也已超出仲裁时效，不予支持。富仓公司已支付党英民2020年8月份工资15024元并已返回党英民风险抵押金8000元，故对党英民该两项诉求，也不再支持。关于党英民要求撤销漯老人仲案字（2020）0117号仲裁裁决书的请求，该项请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、富仓公司于判决生效后十日内支付党英民经济补偿金21835元；二、驳回党英民其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由富仓公司负担。二审庭审中当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”富仓公司称党英民严重违反公司规章制度，富仓公司有权依据规章制度解除与党英民的劳动合同，依法应对其主张承担举证责任。为证明其主张，富仓公司提供了劳务协议、聊天记录、《上海富仓物流车辆管理制度实施细则（2020年版）》等证据材料。但《上海富仓物流车辆管理制度实施细则（2020年版）》第二十一条规定的系驾驶员的岗位职责，其中包括遵守交通法规和操作规范、积极参加各项安全学习及活动、严格执行公司安全管理规章制度、服从安全管理人员的指挥和检查等，该项规章制度并未规定未全面履行驾驶员岗位职责时富仓公司可以解除劳动合同。同时，富仓公司提供的其他证据亦不足以证明党英民在工作期间存在严重违反富仓公司规章制度或给富仓公司带来重大损害的情形，故富仓公司关于依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定有权解除与党英民的劳动合同的上诉理由，本院不予采信。2020年9月1日，富仓公司工作人员以党英民电子通行证都申请不好不能胜任驾驶员为由要求党英民将其驾驶的车辆钥匙交给他人，党英民于2020年9月2日将钥匙交给了富仓公司指定的人，之后也不再在富仓公司处工作，故一审法院认定双方于2020年9月2日协商解除了劳动合同，并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条之规定，一审法院判决富仓公司支付党英民二个月工资标准共计21835元经济补偿金，于法有据。综上，富仓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海富仓物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年三月二十九日法官助理王潇逍书记员潘娅琦