辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民特2号申请人：崔学谨，男，1989年2月8日出生，汉族，军人，现住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李敬凭，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天铎，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新五路38—1号楼。法定代表人：徐建力，该公司董事长。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。申请人崔学谨因与被申请人葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后进行了审查。现已审查终结。崔学谨称，依法撤销葫芦岛市仲裁委员会于2021年1月12日作出的[2019]葫仲裁第23号裁决书所确定的内容。事实与理由：一、仲裁的程序违反了法定程序，根据《仲裁委员会仲裁暂行规则示范文本》第四十一条的规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内作出仲裁裁决。本案中，申请人向葫芦岛仲裁委申请仲裁后，葫芦岛仲裁委于2020年1月22日作出仲裁庭组成通知，但于2021年1月12日才作出裁决，已远远超过相关法定的审理期限，违背了法定程序。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而仲裁庭没有依法查明事实。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十六条的规定，房地产开发企业开发建设的房地产项目，应当符合有关法律、法规的规定和建筑工程质量、安全标准、建筑工程勘察、设计、施工的技术规范以及合同的约定。第十七条的规定，房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。同时，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋应经综合验收后才能交付买受人使用。但目前涉案房屋未经综合验收合格，不满足交付条件，不得交付使用。被申请人在庭审中不能提供任何证明其所开发房屋合格的文件，仅以部分购房业主办理入住，而否定申请人对其房屋质量是否合格的质疑，这是与事实不符，是严重影响公正裁决的行为。申请人已经尽到了举证义务，并在庭审中多次重申本观点，根据仲裁证据规则，举证责任在被申请人。但是被申请人一直在隐瞒相关法律事实和证据。仲裁庭在庭审中甚至没有查清该事实情况，就进行了枉法裁判。三、约定仲裁管辖条款为格式条款。根据《商品房买卖合同》清晰可见，约定仲裁管辖条款为格式条款，仲裁委的选择为被申请人选择。被申请人因与仲裁委之间有利益关系，因此，格式此条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。三、仲裁委在审判时有徇私舞弊，枉法裁决的行为。1.仲裁委徇私舞弊，否认被申请人的违约行为。直接将合同中的格式解除条款与持续的违约行为相混淆，属于枉法裁判。首先，根据《商品房买卖合同》中的质量条款，以及《城市房地产开发经营管理条例》《建设工程质量管理条例》等相关法律规定，被申请人有提供符合法定和约定交付条件的房屋给申请人。但是被申请人售卖的房屋在晚于交房时间近五年的今天，仍然没有交付符合合同履行条件的房屋给申请人。被申请人的违约行为持续至今，申请人一直以来都适用合同违约条款解除该合同，从未提及过法定解除权事项，而仲裁庭特意混淆视听的将违约情况忽略掉，属于不符合法律职业道德的枉法裁判。在申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同中》中第九条关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，逾期超过180后，买受人有权解除合同。约定的是违约条款，亦不是法定解除权。况且该条款为格式条款，被申请人未履行提示或者说明义务，致使申请人无法注意该条款的约定，且在庭审中，申请人对该问题已进行阐述，但仲裁委却在不予核实的情况下，肆意听从被申请人捏造的事实，加重申请人的责任，属于枉法裁判。2.仲裁裁决自相矛盾。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖》第九条的规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。支付违约金条款和解除合同条款为同一条款内的内容，仲裁委对申请人超期申请解除的情况予以认定，却对申请人请求被申请人支付违约金不予认可，这是自相矛盾的。仲裁庭徇私舞弊的将仲裁请求全部予以驳回，是明显错误的。3.仲裁委以解释的第十一条关于出卖人迟延交付房屋。或者买受人迟延支付购房款的规定，否定申请人解除权的行使，显然是曲解法律，滥用自由裁量权的行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对该条文的释义中表述，该条中所说的房屋质量不合格，其应包括房屋未经验收和经验收不合格两种情况。本案中申请人所请求的是被申请人交付所开发的房屋时无验收合格证明，不符合交房条件，而被申请人隐瞒了该证据，并且仲裁庭也未当庭询问确认，徇私枉法，肆意裁量，视法律于无物。四、仲裁裁决违背了社会公共利益。交付合格的商品房是国家强制规定的，仲裁裁决不解除《商品房买卖合同》，将不满足验收合格条件的房屋让公民居住，是损害公民利益的行为，并且未经验收的房屋，可能存在主体结构或影响居住的质量问题，造成公民居住不安和社会的恐慌，违背社会公共利益。综上，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁委滥用职权、枉法裁判的行为，严重损害了申请人的合法利益。为此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国仲裁法》等有关规定，特向贵院申请依法支持申请人的请求。葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司辩称，(2019)葫仲裁第23号仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第58条情形，应驳回申请人的申请。经审查查明：申请人与被申请人于2016年5月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定申请人向被申请人购买位于葫芦岛市龙港区，建筑面积106.85平方米，房款共计363290元，首付113290元，余下贷款250000元；合同第8条约定被申请人应当在2016年7月31日前将经综合验收合格的商品房交付给申请人；合同第9条第1款第2项约定，被申请人逾期交房超过180日后，申请人有权解除合同。申请人解除合同的，被申请人应当自申请人解除合同通知到达之日起7日内退还全部已付款，并按申请人累计已付款的0.5%向申请人支付违约金。申请人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被申请人按日向申请人交付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，申请人支付首付款113290元（其中向被申请人借款93290元），同时办理银行贷款250000元支付给被申请人。2016年5月28日申请人支付税费5189.85元。因被申请人未提交证据证明该商品房已符合合同约定的商品房交付条件，申请人未接收所购商品房。申请人所在单位从2017年开始为其租赁房屋，支付房屋租金43000元。自2016年5月16日银行贷款批准起至2020年7月1日，共支付银行利息47242.5元。贷款合同约定，申请人如提前还款，银行违约金计算公式为提前还款金额贷款执行利率三个月。另查明，被申请人提供“葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司”为权利人的辽（2020）葫芦岛市不动产权证，证明该房屋可以办理产权证。申请人于2019年11月向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁，2021年1月12日，葫芦岛仲裁委员会作出（2019）葫仲裁第23号仲裁裁决：一、驳回申请人的全部仲裁请求。二、仲裁费12054元，由申请人承担。裁决理由：双方于2016年5月8日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定享有相应权利并履行相应义务。双方签订的商品房买卖合同约定的房屋交付日期为2016年7月31日前，逾期交房超过180日的申请人有权解除合同。申请人从2017年1月28日起就有权依合同约定解除双方签订的商品房买卖合同。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”的规定，崔学谨于2019年11月11日提起仲裁请求解除商品房买卖合同时，已超过一年期限，崔学谨解除合同的请求不应得到支持。因本案中崔学谨解除合同的仲裁请求不能得到支持，所以崔学谨基于解除合同前提下的支付违约金、返还购房款、支付贷款利息、支付提前还款违约金的仲裁请求不应支持。关于支付租房租金的请求，崔学谨提供的证据证明，崔学谨所在单位为其工作便利，提供了租房租金福利。住房租金的实际支付人为崔学谨所在单位，并非崔学谨本人，崔学谨并未因被申请人延期交房房屋，而遭受额外支付租房租金损失，故对崔学谨的此项仲裁请求不予支持。崔学谨不服该仲裁结果，依法向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查，《中华人民共和国仲裁法》规定了撤销仲裁裁决的六种情形，属程序违法问题或仲裁裁决违反公序良俗情形。申请人认为仲裁庭超过审理期限裁决违反了法定程序。经审查，仲裁庭按照仲裁规则办理了两次延长审限的手续并未超过期限，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条关于仲裁法规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，超过审理期限裁决并不影响案件的正确裁决，故申请人的该项主张不予支持。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭没有依法查明事实。本案被申请人认为申请人已超过要求解除合同的除斥期间，双方合同不能解除，此属被申请人对申请人主张事实的否认，不属被申请人隐瞒证据情形。申请人认为仲裁委在审判时有徇私舞弊，枉法裁判行为。这里的“枉法裁判”应结合仲裁员在仲裁该案时有无存在徇私舞弊等情形加以认定，而非申请人片面理解的仲裁案件在证据采信、事实认定上存在问题即为“枉法裁判”。实际上，仲裁委对申请人提交的证据进行了举证、质证，只是在裁决书未予采信，而是否采信证据属于实体审理问题，该问题不属于撤销理由。申请人认为仲裁裁决违背了社会公共利益。因该房屋现已具备办理产权证的条件，故应具备交付条件，不存在违背社会公共利益的行为，故申请人此主张不予采信。申请人提出其他的撤裁理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤裁情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人崔学谨的申请。申请费400.00元，由崔学谨负担。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二Ｏ二一年三月二十四书记员  李 明本裁定书援引的法律条款：《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”