贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终997号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦**。负责人：陈颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娅，女，1994年3月28日出生，仡佬族，该公司员工，住贵州省贵阳市石阡县。被上诉人（原审原告）：刘阳天，男，1993年10月3日出生，苗族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：陈中柱，男，1991年8月14日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：王红，女，1969年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：王翠湘，男，1966年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王成兰。上诉人太平财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平财保贵阳中心支公司）因与被上诉人刘阳天、陈中柱、王红、王翠湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平财保贵阳中心支公司上诉请求：1、依法改判贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初762号民事判决或发回重审；2、保留上诉人对致害人的追偿权；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。该案涉及到交通事故导致的人身损害的交强险赔付问题，根据《中华人民共和国民法总则》第十一条，应优先适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第二十二规定对醉酒造成的机动车交通事故保险公司的责任是在交强险范围内垫付抢救费用责任，而不是赔偿责任。本案中无人要求保险公司垫付相关费用。二、一审判决违反《中华人民共和国民法总则》中的公序良俗原则。陈中柱醉酒造成事故，致使其车上人员受伤，其醉驾正是在醉驾入刑和公安、司法机关严厉打击醉驾、维护正常的道路交通公共安全秩序情况下发生，一审判决不利于维护道路交通公共安全秩序和实现其良性管控。三、一审判决违反交通事故的严重过错方承担终局赔偿责任的规定。陈中柱醉驾是造成此次事故的全部原因，陈中柱作为本次交通事故致害人依法应当承担全部法律后果和事故的全部赔偿责任，一审判决结果导致保险公司为陈中柱的违法行为买单，违法者可在此违法行为中获得保险利益。若法院判决上诉人在交强险内承担相关费用，应保留上诉人的追偿权。刘阳天向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费67800.90元、护理费10764元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、后续医疗费15000元、误工费21528元、伤残赔偿金68808元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、病历复印费36元、鉴定费2290元等共计203726.90元（庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中的误工费为23089.90元，变更护理费为11544.90元，变更后各项费用共计为206069.60元）；2.被告太平财保贵阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告陈中柱、王红、王翠湘赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月29日06时00分许，陈中柱驾驶无牌二轮电动车，当行驶至贵阳市云岩区文昌阁路段时，与王红驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故，该事故致贵Ａ×××**号小型客车车头受损、无牌二轮电动车乘客刘阳天受伤。当日，刘阳天前往贵州省人民医院住院治疗，2019年12月24日出院，诊断证明书主要诊断为：1.右侧内踝骨折；2.右足第3-5跖骨近端粉碎性骨折；3.右侧外踝撕脱性骨折；4.右足皮肤软组织挫伤；5.右侧胫腓骨、跟骨、距骨、附骨及部分跖骨多发骨挫伤；6.右踝胫腓前韧带、三角韧带复合体、跟腓韧带损伤；7.电解质代谢紊乱。本次共计住院25天共计产生医疗费67063.30元，其中王翠湘为原告垫付5953.44元，原告自付61109.86元。2019年11月29日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103420190006180号《道路交通事故认定书》认定：陈中柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”之规定承担此次事故的全部责任，当事人王红、刘阳天无责任。2020年5月7日，经原告刘阳天委托，重庆市明正司法鉴定所作出：明正司法鉴定所［2020］伤鉴字第350号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘阳天右踝关节功能障碍属十级伤残。2.刘阳天需后续医疗费约壹万伍仟元人民币。3.刘阳天伤后需误工时限约为180日，伤后需护理时限约为90日后需营养时限约为90日。王红驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车为王翠湘所有，在太平财保贵阳中心支公司投保了交强险及5万元商业险。本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告陈中柱承担此次事故的全部责任，原告刘阳天无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，一审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘阳天作为乘客，在明知无牌二轮电动车驾驶员陈中柱饮酒后仍然乘坐其车辆，应当预见其行为存在一定危险性，对自身损害结果的发生有一定过错，其应自行承担30%责任，陈中柱承担70%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。原告刘阳天因交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费：67063.30元,一审法院予以确认；院外购药737.60元因该药品与本案的关联性一审法院无法查证，该部分一审法院不予确认;2.住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×25天=2500元；3.司法鉴定营养期为90日，结合伤残情况酌定50元/天，即50元/日×90日=4500元，刘阳天主张9000元过高，超出部分，一审法院不予以支持;4.后续治疗费，15000元有鉴定意见为证，一审法院予以支持；5.护理费，司法鉴定意见护理期为90日，一审法院按照2019年贵州省居民服务行业46821元/年的标准计算原告护理费为46821元/年÷365日×90日≈11544.90元;6.误工费，刘阳天未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院按照2019年贵州省居民服务及其他服务行业年平均工资标准46821元/年计算，司法鉴定意见误工期为180日，即46821元/年÷365天×180日≈23089.90元;7.伤残赔偿金：一次性残疾赔偿金,刘阳天因本次事故导致一处十级伤残，赔偿系数为0.1，一审法院参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元计算残疾赔偿金为34404元/年×20年×0.1=68808元;8.精神损害抚慰金，精神抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤致十级伤残，且在本次交通事故中不承担责任，故侵权人应承担赔偿精神损害抚慰金的责任，但其诉请赔偿精神损害抚慰金5000元的主张过高，一审法院酌情支持3000元;9.交通费，1000元，原告未提供发票，但考虑到交通费已实际发生，一审法院支持300元；10.病历复印费36元，无法无据，一审法院不予支持；11.鉴定费，2290元，有发票为证一审法院予以支持；以上合计198096.10元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人造成交通事故是否有责任进行区分，也没有对赔偿项目等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照在交强险责任限额内不分责和不分项的原则进行处理。对刘阳天因交通事故受伤造成的各项损失198096.10元，扣除王翠湘已垫付5953.44元，太平财保贵阳中心支公司还应在交强险责任限额内，向刘阳天直接赔付116046.56元（122000元-5953.44元）。不足部分，应由陈中柱承担（198096.10-122000）元×70%=53267.27元。另，对被告太平财保贵阳中心支公司对原告提供的《司法鉴定意见书》不认可，要求重新鉴定的请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案被告太平财保贵阳中心支公司并未提供证据足以反驳相关鉴定意见，一审法院对保险公司要求重新鉴定的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘阳天116046.56元；二、被告陈中柱自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳天53267.27元；三、驳回原告刘阳天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取计2196元，由原告刘阳天负担392元，被告太平财产保险有限公司贵阳中心支公司负担1236元，被告陈中柱负担568元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为太平财保贵阳中心支公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。本案中，刘阳天因搭乘陈中柱醉酒驾驶的车辆与太平财保贵阳中心支公司承保的车辆发生交通事故造成损害，系太平财保贵阳中心支公司承保车辆的第三人，故太平财保贵阳中心支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。太平财保贵阳中心支公司上诉所提陈中柱存在醉酒驾驶的情形其不应承担交强险赔偿责任的主张与前述法律规定不符，本院不予采信。关于太平财保贵阳中心支公司上诉主张一审判决违反公序良俗原则以及违法者从违法行为获得利益的问题，因刘阳天并非本案中的醉酒驾驶主体，一审判决保险公司对刘阳天的人身损失承担赔偿责任并不违背公序良俗原则，也未导致严重违法的陈中柱受益。至于太平财保贵阳中心支公司上诉请求的保留追偿权问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，其是否享有追偿权并非本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，太平财保贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2321元，由太平财产保险有限公司贵阳中心支公司负担。太平财产保险有限公司贵阳中心支公司已预交4392元，应退还2071元。本判决为终审判决。审判员  李娜二〇二一年三月十六日法官助理钟钦书记员王焯