辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1408号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁艳霞，女，1961年12月12日出生，回族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘家梁，男，1986年3月23日出生，回族，住鞍山市铁西区，系铁艳霞儿子。被上诉人（原审被告）：林旋，男，1987年8月13日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：康志臣，男，1964年12月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片澄湖西路87-82、83号。负责人：佟波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安财险鞍山中心支公司”）因与被上诉人铁艳霞、林旋、康志臣、中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司（以下简称“平安财险营口自贸区支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保鞍山市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险鞍山中心支公司的上诉请求：一、判令上诉人不承担10683元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定停运损失没有合法标准，铁艳霞并没有合法依据证明其损失标准，及修理时间错误。同时铁艳霞车辆己经报废，故不存在停运损失。对于停运损失属于上诉人责任免除范围，属于间接损失，故原审判决上诉人承担错误。被上诉人铁艳霞辩称，服从一审判决。被上诉人林旋、康志臣、平安财险营口自贸区支公司、人保鞍山市分公司未答辩。铁艳霞向一审法院起诉请求：1、林旋、康志臣、平安财险营口自贸区支公司、平安财险鞍山中心支公司、人保鞍山市分公司赔偿铁艳霞车辆在4S店维修所产生的10000元维修费用；2、赔偿停运带来的经济损失每日230元，取回车辆日为止；3、林旋、康志臣、平安财险营口自贸区支公司、平安财险鞍山中心支公司、人保鞍山市分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年04月20日11时30分，林旋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车，在立山区生产街与中华北路路口东侧由西向东行驶时，与前方刘家梁驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车、康志臣驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车发生连环追尾碰撞，造成三车受损和林旋、刘家梁受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，林轩负全部责任，刘家梁无责任，康志臣无责任；三、受损车辆概况：辽Ｃ×××××小型轿车所有人为铁艳霞，使用性质为出租客运；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：合计20683元，其中车辆损失10000元，停运损失86645元／年÷365天×45天＝10683元；七、医疗费：无；八、护理费：无；九、误工费：无;十、交通费：无；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：无；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：无；十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：无；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：林旋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车在平安财险营口自贸区支公司投保机动车交通事故责任强制保险；康志臣驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车在人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：林旋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车在平安财险鞍山中心支公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔；二十一、其他必要情况：无。一审法院认为，关于铁艳霞主张车辆损失10000元一节，平安财险鞍山中心支公司辩称已经对铁艳霞车辆合理定损，其定损金额为10000元。故对铁艳霞主张的该项损失，该院予以支持。关于铁艳霞主张车辆停运损失一节，本案中铁艳霞所有的车辆在2020年6月3日已维修完毕并可以取车，其维修费损失仅为1万元，截止本案庭审当日，该车辆仍未取回，该院认为2020年6月3日之后铁艳霞产生的停运损失，并非因本次事故所产生的合理损失，属于铁艳霞扩大的损失，故该院对此部分的停运损失不予认可。关于平安财险鞍山中心支公司主张根据保险条款停运损失不属于保险赔偿范围的抗辩。该院认为，本案中铁艳霞所有的营运车辆，因交通事故产生停运损失，系法律规定的合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第十九条的规定：“采用投保人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”，本案平安财险鞍山中心支公司就保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定的免责条款，未能举证证明其对此已充分履行提示和说明义务的，因此该院认定该条款不产生效力，故对平安财险鞍山中心支公司该项抗辩，该院不予支持。综上所述，铁艳霞合理财产损失为20683元，关于责任承担一节，平安财险营口自贸区支公司应在交强险责任限额内赔偿铁艳霞2000元，因康志臣在此次交通事故中无责任，人保鞍山市分公司在交强险无责限额内赔偿铁艳霞100元，平安财险鞍山中心支公司应在第三者责任险范围内赔偿铁艳霞18583元。综上，一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司于判决生效之日起15日内赔偿铁艳霞2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿铁艳霞100元；三、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿铁艳霞18583元；四、驳回铁艳霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（铁艳霞已预交），由铁艳霞负担151元，由中国平安财产保险股份有限公司营口自贸区支公司负担37元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担334元，此款随上述款项一并给付铁艳霞。二审中，上诉人平安财险鞍山中心支公司提交了商业险投保单、机动车商业保险免责事项说明书，拟证明其公司已经就停运损失不承担赔偿责任赔偿事项告知投保人林旋。被上诉人铁艳霞提交了修车发票、维修明细、鞍山和宜汽车销售服务有限公司的证明、机动车注销证明书、报废汽车回收证明等证据证明车辆维修及报废情况。上诉人平安财险鞍山中心支公司的质证意见为，修理时间过长，车辆报废不应存在停运损失。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点：一、一审法院认定的辽Ｃ×××××小型轿车的停运损失是否正确；二、案涉免责条款是否产生法律效力。针对焦点问题，本院分述如下：关于争议焦点一，关于辽Ｃ×××××小型轿车的停运损失问题，经查，上诉人铁艳霞提供的机动车行驶证、修车发票、维修明细、鞍山和宜汽车销售服务有限公司的证明、机动车注销证明书、报废汽车回收证明等证据证明，辽Ｃ×××××小型轿车为出租车营运车辆，车辆受损后的修理期间为2020年4月21日至2020年6月3日，车辆按照规定应当于2020年6月12日注销，实际注销日期为2020年12月17日，故该车辆2020年6月3日修理完毕后并未达到报废日期，还能继续运营，一审法院认定辽Ｃ×××××小型轿车受损后停运损失至2020年6月3日并依照营运车辆标准计算停运损失数额并无不当，上诉人并未提供证据证明所提修理时间长的主张，一审法院判决的停运损失正确，本院予以维持。关于争议焦点二，根据保险法的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款负有提示义务；保险人将其他事项作为保险合同免责条款的免责事由，保险人并负有明确说明的义务。本案中，平安财险鞍山中心支公司主张依据《机动车商业保险免责事项说明书》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……”的规定，不应由其承担案涉车辆停运损失的赔偿责任。停运损失不是法律、行政法规中的禁止性规定情形，因此保险人对此应负有明确的解释说明义务。本案中，林旋与平安财险鞍山中心支公司系通过网络签订的保险合同，平安财险鞍山中心支公司是否对被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失不承担赔偿责任对投保人林旋进行了明确的说明义务是本案的关键所在。平安财险鞍山中心支公司提供的证据不能证明双方在签订保险合同时，保险公司保证投保人在电子签名前已经看到保险人对免责事项的具体内容、该投保流程已经保证投保人有合理的时间阅读和理解具有较强专业性的保险条款内容，亦不足以证明在投保人对保险条款的内容不理解时保险人尽到了明确的说明义务。因此根据《中华任命共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，案涉免责条款在本案中不产生法律效率。故平安财险鞍山中心支公司应在商业三者险限额内赔偿案涉车辆的停运损失。综上所述，上诉人平安财险鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67.07元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月二十九日书记员 王晓溦