四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初212号 原告：袁强，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 被告：刘天华，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：雅安顺逸汽车运输有限公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇长安路**“鑫雅阁”1层13号。 法定代表人：张安。 被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道****附**** 负责人：刘守承，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：石小勇，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。 被告：高志成，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告袁强与被告刘天华、雅安顺逸汽车运输有限公司（以下简称顺逸汽车运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联合财险雅安支公司）、高志成机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁强及其委托诉讼代理人骆开龙，被告刘天华、顺逸汽车运输公司的法定代表人张安、中华联合财险雅安支公司的委托诉讼代理人石小勇、高志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁强向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘天华、高志成、顺逸汽车运输公司共同赔偿袁强因交通事故造成的损失263022元；2.判决中华联合财险雅安支公司在保险责任额内承担支付责任；3.本案诉讼费由刘天华、高志成、顺逸汽车运输公司共同承担。事实与理由：2019年11月14日，刘天华驾驶搭乘袁强的车牌号为川Ｔ0××××号重型自卸货车，沿省道210线由芦山县思延镇往宝兴县方向行驶，行驶至省道210线318公里100米转弯时，车辆发生侧翻，造成袁强受伤。此次事故经交警部门认定，袁强无责任，刘天华负全部责任。事故发生后，袁强被送至天全县中医院住院治疗，经诊断，袁强伤情为：1、腰1椎爆裂骨折；2、高血压；3、糖尿病。住院期间行胸12椎、腰2椎椎体内固定术。住院治疗至2019年12月1日好转出院。袁强为治疗伤情支付了17422元医疗费，出院医嘱全休6月。刘天华驾驶的川Ｔ0××××号重型自卸货车的车主为顺逸汽车运输公司，事故发生时在中华联合财险雅安支公司投保车上人员险。2020年5月26日，袁强的伤情经雅正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2020年10月13日，经元鼎鉴定中心鉴定：解除内固定的费用及检查费用为11000元；解除内固定住院及出院后休息的时限建议90天；解除内固定住院护理时限建议30天，解除内固定加强营养时限，建议30天。袁强户籍登记为城镇居民家庭户，发生交通事故系从事经营性道路货物运输驾驶员。袁强认为，公民的身体健康权依法受法律保护，刘天华违法驾驶机动车的行为导致袁强受伤且承担事故全部责任，因此应当承担全部损失的赔偿责任。高志成系刘天华雇主，应当承担赔偿责任。顺逸汽车运输公司作为事故车辆的所有人，应与刘天华承担共同赔偿责任，中华联合财保雅安支公司作为事故车辆的承保公司，在保险范围内负有支付责任。 被告刘天华辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。被告不应当负事故全部责任。事故发生时，袁强带被告熟悉路线和车况时发生交通事故，故袁强也有一定的责任。对袁强要求被告承担赔偿责任的主张有异议，应该由保险公司及雇主高志成赔偿，被告不承担赔偿责任。 被告顺逸汽车运输公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对交通事故责任认定有异议。导致事故发生，袁强也存在一定的过错。被告与实际车主对事故车辆既是保留车辆所有权买卖合同关系，又是挂靠关系。高志成系肇事车辆的实际车主，应当由其承担相应赔偿责任，被告不应承担赔偿责任。 被告中华联合财险雅安支公司辩称，对交通事故事实和责任认定书无异议。被告主体不适格。由于袁强不是第三者，而是搭乘人员，川Ｔ0××××号在被告处购买了交强险及商业险、应该由投保人来起诉被告，不应由被侵权人来起诉被告。 被告高志成辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。导致车辆事故发生，袁强也有一定的责任。被告是刘天华雇主，也是川Ｔ0××××号车的实际车主，该车辆在保险公司购买了交强险及商业险，因此，应当由保险公司来承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日14时40分，刘天华（搭乘袁强）驾驶车牌号为川Ｔ0××××重型自卸货车，沿省道210线由芦山县思延镇往宝兴县方向行驶，行驶至省道210线318公里100米转弯时，车辆侧翻于路坎下，该事故导致刘天华、袁强受伤。2019年11月15日，芦山县公安局交警大队做出第511826420190000873号《道路交通事故认定书》，认定：刘天华负全部责任，袁强无责任。事故发生后，袁强被送往天全县中医医院住院治疗，于同年12月1日好转出院。出院诊断：1、腰1椎爆裂骨折；2、高血压；3、糖尿病。出院医嘱及建议：1、院外继续治疗，术后14天拆线，加强营养，低盐低脂糖尿病饮食，继续监测控制血压、血糖；2、全休6月。继续腰背肌及四肢功能活动训练。据康复情况逐渐增加活动量。3、术后2月内以卧床休息为主，坐立及行走活动需在腰部支具保护下扶双拐下床活动，禁弯腰。4、据康复情况逐渐增加活动量。5、术后三月、六月来我院复查，视骨折愈合情况拆除内固定物。6、不适门诊随访、复查。袁强住院治疗期间，花费医疗费17119元。出院后，用去门诊费用101元。2020年5月24日，袁强委托雅安雅正司法鉴定中心对袁强的伤残等级进行评定，上述鉴定机构于同月26日作出雅正［2020］临鉴字第281号《司法鉴定意见书》，评定袁强的伤残等级为九级。为此，袁强垫付鉴定费1000元。2020年10月9日，袁强向四川元鼎司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期申请鉴定，该鉴定机构于2020年10月13日作出川元鼎［2020］临鉴字第260号《司法鉴定意见书》，评定：1.解除袁强胸12、腰2椎体处固定物的费用，需人民币10000元（二级医院价）；平时复摄ＤＴ片的费用，需人民币1000元；2、解除袁强胸12、腰2椎体处的固定物的住院时限及解除袁强胸12、腰2椎体处固定物出院后的休息时限，建议计90天；3、解除袁强胸12、腰2椎体处固定物的住院护理时限，建议计30天；4、解除袁强胸12、腰12椎体处固定物的住院加强营养的时限，建议计30天。为此，袁强垫付鉴定费1600元。 袁强的被扶养人是母亲高光慧（生于1944年11月7日）、父亲袁井跃（购买社保），二人共生育四个子女：袁强、袁刚（已去世）、袁芳、袁芬。 另查明，解放牌川Ｔ0××××号重型自卸货车（车辆型号ＣＡ3250Ｐ66Ｋ2Ｌ2Ｔ1Ａ1，车辆识别代号ＬＦＮＫＲＸＲＰ1ＪＦＡ07010）的登记车主为顺逸汽车运输公司。2018年6月6日，顺逸汽车运输公司与案外人高志林签订《保留车辆所有权买卖合同》，高志林向顺逸汽车运输公司购买川Ｔ0××××号重型自卸货车，保留所有权期限为2018年6月6日至2021年6月5日，顺逸汽车运输公司保留所有权期间，高志林享有该车占有、使用权、受益权。高志林、高志成均认可川Ｔ0××××号重型自卸货车的实际车主系高志成，高志林系代高志成与顺逸汽车运输公司签订《保留车辆所有权买卖合同》。顺逸汽车运输公司同时又是川Ｔ0××××号重型自卸货车的挂靠公司。川Ｔ0××××号重型自卸货车在中华联合财险雅安支公司购买了机动车第三者责任保险（含不计免赔）、机动车车上人员责任保险（含不计免赔）。 庭审中，原、被告双方对原告主张的医疗费17220元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金144616元、被扶养人生活费4685.3元、后续治疗费11000元、交通费300元、鉴定费2600元，无异议。 高志成与顺逸汽车运输公司均认可川Ｔ0××××号重型自卸货车的实际车主系高志成，平时由高志成使用、管理、收益。袁强、刘天华系高志成聘请的驾驶人员，事发时，高志成安排袁强带刘天华熟悉车辆和路线。中华联合财险雅安支公司在庭审中对袁强的伤残等级、解除内固定休息时限申请重新鉴定，法庭准许后，中华联合财险雅安支公司又放弃鉴定申请。 以上事实，有经本院质证认证的当事人的身份信息、工商登记信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、保险单、天全县中医医院病情证明书、医疗费票据、住院费用结算票据、《证明》、常住人口登记卡、《司法鉴定意见书》二份、鉴定费发票、《保留车辆所有权买卖合同》及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的侵权等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的相关规定进行判决。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，刘天华在驾驶车辆过程中，未按照操作规范安全驾驶，导致交通事故的发生，造成袁强受伤。经交通事故认定书认定，其承担全部责任，故对袁强的损害后果，刘天华应当承担侵权责任。刘天华、高志成、顺逸汽车运输公司主张对交警部门作出的责任认定有异议，认为袁强应当对事故承担一定的责任，但其未向本院提交相应证据，证明袁强在此次事故中存在过错，故本院对刘天华、高志成、顺逸汽车运输公司的辩称意见不予采纳。 本案中，刘天华系高志成雇佣驾驶人员，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主高志成依法应当承担赔偿责任。因此，对原告起诉由高志成承担赔偿责任的主张，本院依法予以支持。 《最高人民法院的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，顺逸汽车运输公司与高志成既是车辆保留所有权买卖合同关系又是挂靠关系。因此，顺逸汽车运输公司应当与高志成承担连带责任。 川Ｔ0××××号重型自卸货车在中华联合财险雅安支公司投保交强险和车上人员责任险，袁强搭乘川Ｔ0××××号重型自卸货车发生交通事故，属于车内人员，故不适用第三者责任险，顺逸汽车运输公司在中华联合财险雅安支公司购买车上人员险，袁强非保险合同的相对方，故对袁强要求中华联合财险雅安支公司在交强险、车上人员责任险范围内承担支付责任的请求，不予支持。 原、被告双方对原告主张的医疗费17220元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金144616元、被扶养人生活费4685.3元、后续治疗费11000元、交通费300元、鉴定费2600元，均无异议，本院依法予以确认。 关于袁强的合法损失，根据本案证据材料及当事人双方的庭审陈述认定的事实，本院认定如下： 1.医疗费17220元； 2.住院伙食补助费480元； 3.残疾赔偿金144616元； 4.被扶养人生活费4685.3元； 5.后续治疗费11000元； 6.交通费300元； 7.鉴定费2600元； 8.误工费，误工期根据评残前一日为193天，误工费计算标准为每月6000元，误工费为：193天×（6000元÷30天）=38600元； 9.护理费（含后续），根据出院病情证明书、《司法鉴定意见书》，护理期（含后续）为46天，护理费标准根据雅安本地护工标准为120元/天，护理费（含后续）为46天×120元/天=5520元； 10.营养费（含后续），根据出院病情证明书、《司法鉴定意见书》，本院酌情为1000元； 11.精神损害抚慰金，根据袁强的受损程度，本院依法酌情确定为4000元； 综上，袁强因此次交通事故造成的损失共计：230021.3元，由高志成承担赔偿责任，顺逸汽车运输公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告高志成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁强230021.3元。 二、被告雅安顺逸汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告袁强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,623元，由被告高志成负担。此款原告袁强已预交，被告高志成在本案执行时将此款一并给付原告袁强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 简素群 二〇二一年三月十二日 法官助理 郭丽艳 书 记 员 杨 舜