安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初174号 原告：程松，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 被告：王福建，男，1961年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽徽璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽徽璟律师事务所律师。 原告程松与被告王福建合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程松及其委托诉讼代理人黄友幸、被告王福建及其委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程松向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合伙损失费16万元，并自2014年8月1日起，以16万元为基数按月利率2%计算支付利息250133.33元（暂计算至2020年12月31日），合计410133.33元，利随本清；2.诉讼费和保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年初，原、被告和郭希忠三人合伙投资建设施工项目。在合伙期间，因多种原因，原告有40万元开工费用等支出应当由三合伙人承担。2014年8月1日，通过结算，上述40万元由被告和郭希忠共同承担80%、原告承担20%，并签订了投资协议。被告在协议上签字认可承担40%即16万元，并自2014年8月1日起按月息2%向原告支付利息，直至本息全部结清为止。此后，原告多次向被告催要上述款项，被告以各种理由推脱，仅在2020年11月5日向原告支付了1000元利息。 被告王福建辩称，一、被告与原告不存在合伙投资法律关系，原被告之间从未就合伙事宜进行商议，更未签订任何书面协议。投资款、保证金、收条等均是原告单方制作，说辞是给自己的妻子有所交代，不会向被告主张相关款项，被告签字仅起到见证作用，不能以此认定原、被告之间存在合伙关系；二、投资协议形式上属于书面合同，确定的当事人为三方，分别为郭希忠、王福建、程松，协议内容载明该协议系经三方协商一致确定，但该协议仅有被告一方签字，并无郭希忠、程松签字确认，依照法律规定，投资协议不具备合同成立要件，更不会生效，被告不应受到投资协议约束；三、原告主张的合伙损失款16万元及利息无事实与法律依据，被告不予认可。按照相关司法解释规定，原告主张按照月利率2%计息明显超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不应支持；四、投资协议是2014年8月1日由原告制作完成，被告于2014年11月29日签字，诉讼时效应当自2014年11月29日起开始计算，现原告的主张已超过诉讼时效。被告转款1000元系原告联系被告表示缺钱，希望被告能够救济，被告出于朋友关系帮助原告的款项，并非所谓的利息，且利息无论是按日还是按月，均不是1000元。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，原告程松、被告王福建、案外人郭希忠三人共同投资建设工程项目。期间，因种种原因，该工程未正常进场施工，给原告程松造成各项损失共计40万元。2014年11月29日，被告王福建在《投资协议》中承诺承担上述损失的40%即16万元，月息2分，归还期限不定自2014年8月1日起。被告王福建至今未履行上述债务，仅在2020年11月5日向原告程松建设银行账户转入1000元。 根据法庭调查、法庭辩论及双方当事人举证、质证情况，本院归纳案件争议焦点为：被告王福建是否应当按照《投资协议》的约定承担原告程松的损失。 本院认为，案涉《投资协议》虽仅有被告履行债务的承诺和签名，但投资款、收条、保证金等书证载明的内容及签名足以证明原告程松、被告王福建、案外人郭希忠三方存在合伙投资建设工程的事实，《投资协议》内容系对原告程松投资损失进行分担，且明确载明各自分担的费用按照借贷处理，并非对三方投资内容等具体事项作出约定，故对被告王福建主张与原告不存在合伙投资法律关系、投资协议不具备合同成立要件的辩解意见，不予采纳。关于原告要求被告支付利息的请求，《投资协议》约定的利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正），本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，且借贷合同成立于2020年8月20日之前，故2014年8月1日至2020年8月19日的利息，按照年利率24%计算，2020年8月20日至债务履行完毕之日的利率，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即年利率15.4%）计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，程松在起诉状中陈述王福建于2020年11月5日支付利息1000元，构成自认，应从王福建欠付利息中予以扣除。关于诉讼时效问题，《投资协议》系2014年8月1日作出，王福建于2014年11月29日签字确认并承诺债务履行期限自2014年8月1日起，但未约定债务履行期限的截止时间，即本案债务履行期限约定不明确，程松可以随时请求履行，故对王福建主张债务已超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王福建于本判决生效之日起10日内支付原告程松16万元及利息（以16万元为基数，自2014年8月1日起，按年利率24%计算至2020年8月19日止，扣除已支付1000元；自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告程松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7452元减半收取计3726元、财产保全申请费2620元，合计6346元，由被告王福建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二一年三月九日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。