广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终762号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区××××××××××××××××××，3408-3414,**。负责人：郝瑞林，该分公司经理。委托诉讼代理人：廖伟雄,广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑显业，男，1973年12月13日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住大埔县××××××上塘。委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。原审被告：段定耿，男，1975年5月4日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住大埔县×××××××××××××。原审被告：大埔县合众混凝土有限公司。住所地：大埔县。住所地：大埔县×××××××塘头div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄书明，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司）因与被上诉人郑显业及原审被告段定耿、大埔县合众混凝土有限公司（以下简称合众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。平安财保佛山分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由郑显业负担。事实和理由：一、原审判决误工费计算标准不合理，请二审法院予以查明并改判。郑显业没有提供误工的相关证明材料，无证据显示因本次交通事故有误工损失产生。病历上记载郑显业是农村居民，故误工费应按农村标准计算，原审判决按城镇私营企业标准计算误工费不合理。二、郑显业的各项损失计算依据不足。医疗费应剔除医保已报销部分并扣减非医保用药费用。后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张。住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准偏高。交通费无相应的票据佐证，不应支持。残疾赔偿金、被扶养人生活费不应按城镇标准计算。鉴定费属间接费用，不应由保险公司赔偿。精神损害抚慰金不应得到支持。二审庭审过程中，平安财保佛山分公司认可原审法院计算的住院伙食补助费、营养费。郑显业辩称，一、郑显业收到的上诉状只有代理律师签名，没有平安财保佛山分公司盖章、负责人签名，二审法院应审查平安财保佛山分公司上诉的合法性。二、关于误工费，郑显业提交的证据足以证明其居住在城镇、主要收入来源于城镇，故原审判决按全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算准确。关于医疗费，郑显业的医疗费没有在医保报销，发票的原件在原审案卷中存档。非医保用药费用已经司法鉴定，原审判决已从需由平安财保佛山分公司负担金额中扣除。原审判决对后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金的计算均符合道交一体化的标准。综上，应驳回上诉，维持原判。段定耿未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。合众公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。郑显业向一审法院起诉请求：1.判令被告平安财保佛山分公司在粤M×××**号重型特殊结构货车所投机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.判令被告平安财保佛山分公司在粤M×××**号重型特殊结构货车所投商业第三者责任保险限额内赔偿原告因机动车交通事故造成的各项经济损失共计人民币278023.39元；3.被告段定耿与被告合众公司对上述一、二项诉讼请求中保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4.诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2020年4月15日，被告段定耿驾驶粤M×××**号牌重型特殊结构货车从大埔县×××××××××出发，驶入大埔县×××××××时，与直行的由原告驾驶的粤M×××**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑显业受伤及两车不同程度损坏的交通事故。大埔县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××060号《道路交通事故认定书》，认定被告段定耿对事故负全部责任。当日，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，住院时间为2020年4月15日至2020年7月22日，共住院98天，花费医疗费60687.1元。出院时，大埔县人民医院向原告出具《疾病证明书》，诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右腓骨颈粉碎性骨折；3.肺挫伤；治疗意见栏注明：“住院期间需陪护贰人，出院后全休叁月，出院后需陪护壹人，一年后返院拆除内固定装置费用约壹万元”。诉讼中，原、被告双方协商一致进行随机抽选，确定由广东粤东法医临床司法鉴定所（下简称粤东鉴定所）对原告因交通事故受伤后造成的伤残等级等进行鉴定。2020年12月25日，粤东鉴定所出具广粤司鉴所【2020】临鉴字第144号《司法鉴定意见书》，认定：1.原告因交通事故受伤所致伤残情况评定为十级伤残；2.误工期150日；护理期75日；3.未发现不合理用药及不合理检查，未发现未损伤用药治疗及辅助检查；4.非医保医疗费用13916.6元。本次鉴定费共计5472元，其中：原告垫付了3000元，被告平安财保佛山分公司垫付了2472元。另查明，被告段定耿系被告合众公司的员工。被告合众公司系涉案粤M×××**号重型特殊结构货车的所有人，事故发生时由被告段定耿驾驶该车辆。粤M×××**号重型特殊结构货车向被告平安财保佛山分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告平安财保佛山分公司在交强险限额内垫付了原告医疗费10000元，在商业险限额内垫付了原告医疗费25000元。根据被告平安财保佛山分公司与被告合众公司在保险条款中的约定，原告超出医保用药的个人自费部分由被保险人自行承担赔偿责任。原告母亲廖选芳现年69周岁，由原告及其兄弟三人共同抚养。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：1.医疗费60687.1元（原告于2020年4月15日至2020年7月22日在大埔县人民医院住院治疗，发生医疗费60687.1元，有医疗发票一张佐证，经鉴定非医保医疗费用为13916.6元）；2.住院伙食补助费9800元（100元/天×98天=9800元）；3.护理费22500元【150元/天×75天（经鉴定护理期为75天）×2人=22500元】；4.后续治疗费10000元(遵照医嘱)；5.误工费25693.56元【62521元/年÷365天×150天（误工期经司法鉴定评定为150天）=25693.56元】；6.残疾赔偿金96236元【48118元/年×20年×10%(伤残赔偿指数)=96236元】；7.鉴定费5472元；8.交通费2940元【30元/天×98天（住院天数）=2940元】；9.营养费500元【5000元×10%(伤残赔偿指数)=500元】；10.被扶养人生活费12622.13元【34424元（城镇居民人均生活消费支出）×11年（抚养年限）×10%÷3（抚养人人数）=12622.13元】；11.精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为5000元）。以上1-11项合计251450.79元，其中被告平安财保佛山分公司垫付了部分鉴定费2472元，则原告的上述各项合理损失共计248978.79元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，被告段定耿负事故的全部责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，法院依法予以采信。被告合众公司系粤M×××**号机动车所有人，该车已向被告平安财保佛山分公司投保了交强险和商业险（责任限额100万元）及该险的不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告段定耿系被告合众公司的员工，事故发生时由被告段定耿驾驶涉案车辆，依法执行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，由被告合众公司承担被告段定耿执行职务中致人损害的民事赔偿责任。因此，对原告因该交通事故造成的各项合理损失248978.79元，先由被告平安财保佛山分公司在交强险责任限额范围内进行赔付，且原告的精神损害抚慰金5000元由保险公司在交强险之死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付。对原告的“护理费、误工费、残疾赔偿金、评残费用、交通费、被扶养人生活费”多项合理损失162991.69元，由被告平安财保佛山分公司在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔付，计赔105000元，余额57991.69元在商业险中予以赔付。此外，根据《中国保险行业协会特种车商业保险示范条款（2020版）》第二十九条之规定，对于原告的非医保医疗费用13916.6元由被告合众公司进行赔付；对原告剩余的“医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费”多项合理损失67070.5元，扣除保险公司在交强险限额内垫付的10000元和商业险限额内垫付的25000元，余额32070.5元由被告平安财保佛山分公司在商业险中继续赔付，上述款项直接汇至原告提供的银行账户（开户行：中国建设银行梅州分行；户名：郑显业；账号：621××××××××********）。对于本案未获法院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未在依法指定的举证期限内提供充分证据予以佐证，法院依法不予支持。被告段定耿与被告合众公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在判决生效之日起15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑显业因交通事故造成的各项合理损失共计人民币110000元，该款汇入原告提供的银行账户（开户行：中国建设银行梅州分行；户名：郑显业；账号：621××××××××********）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在判决生效之日起15日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告郑显业因交通事故造成的各项合理损失共计人民币90062.19元，该款汇入原告提供的银行账户（开户行：中国建设银行梅州分行；户名：郑显业；账号：621××××××××********）；三、被告大埔县合众混凝土有限公司应在判决生效之日起15日内赔偿原告郑显业因交通事故造成的各项合理损失共计人民币13916.6元，该款汇入原告提供的银行账户（开户行：中国建设银行梅州分行；户名：郑显业；账号：621××××××××********）；四、驳回原告郑显业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告郑显业负担495元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担750元。诉讼费原告已预交，被告应在判决生效之日起15日内向原告支付诉讼费。二审中，郑显业向本院提交如下证据：1.大埔县祥记小五金修理店出具《证明》；2.祥记小五金修理店的营业执照；3.郑显业、邓赛玲的结婚证；4.位于大埔县××××××××××××××，登记时间2008年6月12日，登记权属人为邓赛玲的房产证；5.钩机照片；6.郑显业中国邮政储蓄银行尾号40322对账单，郑显业大埔农商银行尾号35460交易流水。拟证明郑显业发生本次交通事故前一年连续居住在城镇，主要收入来源于城镇。平安财保佛山分公司认为郑显业提交的上述证据在原审审理过程中已存在，不属新证据，不予质证。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审庭审过程中，平安财保佛山分公司认可原审法院计算的住院伙食补助费、营养费。二审查明，郑显业的母亲廖选芳出生于1951年2月22日，扶养年限11年。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点：平安财保佛山分公司提起上诉的合法性问题；郑显业因本次交通事故造成的各项损失认定。关于平安财保佛山分公司提起上诉的合法性问题。经查，平安财保佛山分公司的委托诉讼代理人廖伟雄律师于2021年1月18日签领了一审判决书，于2021年2月2日向原审法院递交上诉状，该上诉状落款处由平安财保佛山分公司盖章、负责人签名。因此，平安财保佛山分公司提起上诉不违反法律规定。关于郑显业因本次交通事故造成的各项损失认定问题。平安财保佛山分公司在上诉状中陈述原审判决计算住院伙食补助费、营养费标准过高，二审庭审中认可原审判决计算的住院伙食补助费、营养费。本院对上述两项费用不予审查。1.误工费计算标准问题。郑显业向本院提交其于2008年购买位于大埔县县城房屋的产权证书，可以证明郑显业发生交通事故前一年连续居住在城镇的事实。郑显业没有提供证据证明其有固定收入，原审法院确定郑显业的误工费参照2019年度全省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元÷365天×误工天数150天=25693.56元计算并无明显不当，可以维持。平安财保佛山分公司认为郑显业向二审法院提交的不属新证据，不应采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”据此，平安财保佛山分公司不予认可郑显业向本院提交的证据，不予质证，但郑显业向本院提交的证据与案件基本事实有关，故予以采纳。2.医疗费的认定问题。根据平安财保佛山分公司、郑显业的申请，在原审法院主持下摇珠选定广东法医临床司法鉴定所对郑显业伤残等级及致伤方式推断的法医学鉴定，误工期、护理期评定，损伤医疗费用评定，非医保医疗费用评定。平安财保佛山分公司没有证据证明鉴定机构存在《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的重新鉴定情形，广东法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见应予采信。鉴定意见载明“未发现不合理用药及不合理检查，未发现非损伤用药治疗及辅助检查。按照《广东省城镇职工基本医疗保险医疗服务设施范围和支付标准管理暂行办法》审核，个人自费部分合计为13916.6元。”原审据此判决郑显业个人自费的13916.6元由合众公司负担，合众公司对此未提起上诉，平安财保佛山分公司没有证据证明除鉴定意见认定的个人自费费用13916.6元外，医疗费60687.1元中还包含其他自费费用或已由医保报销，其主张扣除医保已报销部分、非医保用药的上诉理由不充分，不予支持。3.后续治疗费认定问题。大埔县人民医院疾病证明、出院记录载明一年后返院拆除内固定装置，费用约10000元。因此，原审判决平案财保佛山分公司赔偿后续治疗费10000元适当，予以维持。4.交通费的认定问题。郑显业因本次交通事故住院治疗98天，虽未提供交通费用票据，但原审按每天30元计算交通费为2940元无明显不当，予以维持。5.残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定问题。当前，国家大力推进城乡融合发展，广东省城镇化水平较高，城乡发展和居民生活水平差距缩小，居民收入来源多元化，城乡统一的户口登记制度已经取消农业户口与非农业户口性质区分。为平等保护受害人的生命权、健康权、实现对受害人的充分救济，根据最高人民法院授权，广东省高级人民法院决定在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。因此，原审判决按广东省2019年度全省城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年×10%=96236元计算郑显业的残疾赔偿金正确，可以维持。按广东省2019年度全省城镇居民人均消费支出34424元/年×11年×10%÷3=12622.13元计算郑显业的被扶养人生活费正确，可以维持。平安财保佛山分公司主张残疾赔偿金、被扶养人生活费不应按城镇标准计算的上诉理由不充分，不予支持。6.精神损害抚慰金的认定问题。本次交通事故造成郑显业十级伤残，郑显业在本次事故中无责任。原审判决根据伤残程度等级确定精神损害抚慰金为5000元适当，予以维持。7.鉴定费负担问题。原审判决根据实际发生的人身损害伤残程度鉴定费用并结合票据据实计算鉴定费用为5472元，该费用是郑显业为确定本次交通事故造成其损失支出的必要、合理费用，应予以赔偿。除平安财保佛山分公司垫付2472元外，原审判决其余的鉴定费3000元由平安财保佛山分公司负担适当，予以维持。8.护理费认定问题。经鉴定，郑显业的护理期为75天、护理人员2人，原审判决确定护理费为150元×75×2=22500元适当，予以维持。对于平安财保佛山分公司未提起上诉部分，本院不予审查，对原审判决确定郑显业的该部分损失予以确认。综上，郑显业因本次交通事故造成损失如下：医疗费60687.1元、住院伙食补助费9800元、护理费22500元、后续治疗费10000元、误工费25693.56元、残疾赔偿金96236元、鉴定费5472元、交通费2940元、营养费500元、被扶养人生活费12622.13元、精神损害抚慰金5000元，以上合计251450.79元。平安财保佛山分公司承保合众公司粤M×××**车驾驶人段定耿负事故全部责任，故平安财保佛山分公司应在粤M×××**车交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿郑显业120000元，抵扣平安财保佛山分公司预付的医疗费10000元，原审判决平安财保佛山分公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑显业110000元正确，予以维持。原审判决13916.6元非医保用药部分由合众公司负担并无明显不当，可以维持。据此，平安财保佛山分公司仍应在粤M×××**车商业三者险责任限额内赔偿251450.79元－120000元（交强险）－25000元（平安财保佛山分公司预付）－2472元（平安财保佛山分公司预付的鉴定费）－13916.6元（非医保用药部分）=90062.19元，原审判决确定平安财保佛山分公司在粤M×××**车商业三者险责任限额内赔偿郑显业90062.19元正确，予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告段定耿、大埔县合众混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  黄碧辉审判员  张孟棋二〇二一年三月三十一日书记员  范宇辉