广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25036号上诉人（原审被告）：广州市米格方舱制造有限公司，住所广州市南沙区榄核镇榄张路56号A101（一址多照3）。法定代表人：马恩波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州凯升隆设计装饰工程有限公司，住所广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺区百世家居市场A25。法定代表人：何大勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人广州市米格方舱制造有限公司（以下简称米格方舱公司）因与被上诉人广州凯升隆设计装饰工程有限公司（以下简称凯升隆装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米格方舱公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回凯升隆装饰公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由凯升隆装饰公司承担。事实和理由：一、凯升隆装饰公司未能在合同约定的期限内完工，且工程质量不合格。米格方舱公司与凯升隆装饰公司签订的《室内装饰装修施工合同》明确约定工程期限为35天。从2018年8月3日至2018年9月6日。凯升隆装饰公司于2018年9月14日向米格方舱公司提供了工程联络单中可以证明，凯升隆装饰公司在2018年9月14日尚有大量工程未完工，属于严重违约。且由于凯升隆装饰公司施工工程质量严重不符合质量标准，导致米格方舱公司不得不返工重新装修，对米格方舱公司造成了严重的经济损失。二、案涉工程未通过验收，凯升隆装饰公司没有无提供新的施工方案和工期保证开展施工。凯升隆装饰公司在没有提前知会米格方舱公司的前提下，直接撤场，退出施工，导致了合同目的无法实现，属于根本违约。三、米格方舱公司的法定代表人马恩波在《漂浮酒店施工经过》中签署“收到来函”并无确认意思。因此，米格方舱公司请求二审法院依法驳回凯升隆装饰公司的全部诉讼请求。二审中，米格方舱公司补充上诉意见：一、凯升隆装饰公司没有施工资质和专业能力，其根本无法保质保量完成涉案工程，因此涉案合同系无效合同。合同无效后，违约金条款无效，米格方舱公司无需向凯升隆装饰公司支付违约金。二、案涉合同第十二条明确约定了双方之间就该合同产生的纠纷应提交广州仲裁委员会申请仲裁。三、一审法院对凯升隆装饰公司提交的第一份证据第15页《签证汇总表》上的金额确认为71074.64元的认定错误，应为63556.64元。四、凯升隆装饰公司提交的证据资料，设计工程质量、验收、工程量方面事项，均经过双方法定代表人马恩波和何大勇签字确认，王小林无权就涉及米格方舱公司工程量和工程款结算的有关事项进行签字确认。五、直到合同规定的交货期，凯升隆装饰公司没有完成合同规定的第一期“所有基层完成”的施工内容，没有达到支付第二期款项支付的条件，因此米格方舱公司无需向凯升隆装饰公司支付合同款。六、凯升隆装饰公司于2020年9月23日单方违约撤场后，米格方舱公司另行聘请了衡阳美霖装饰设计工程有限公司另行重新装修了涉案的6套套房，工程总价390000元，米格方舱公司已经支付了该款项，因此，凯升隆装饰公司不能向米格方舱公司主张工程款和违约金。七、凯升隆装饰公司撤场前从未要求米格方舱公司进行签证结算和核对工程量、应付款项。且马恩波在《漂浮酒店施工经过》底部手写“收到来函”并具名并非表示确认工程款。八、涉案合同约定工程的竣工日期为2018年9月6日。凯升隆装饰公司提交的《工程验收单》中记载的竣工时间为2018年9月7日，由此可见，凯升隆装饰公司逾期完工构成违约。综上所述，米格方舱公司恳请二审法院依法查明本案事实，驳回凯升隆装饰公司的全部诉讼请求。凯升隆装饰公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、案涉合同为有效合同。米格方舱公司未提供案涉工程需特定资质的证据，故不存在凯升隆装饰公司无资质导致合同无效的问题。二、案涉合同并非约定向广州仲裁委员会申请仲裁，且米格方舱公司已参加一审诉讼且未提出管辖异议，故米格方舱公司二审以此为由提出上诉无理。三、《工程验收单》《签证汇总表》有米格方舱公司法定代表马恩波认可的员工确认。直到本案诉讼，米格方舱公司才提出质量或工程未完工问题，但未提供证据予以证明。四、马恩波在记载有案涉工程价款的《漂浮酒店施工经过》上签名后，并没有提出质量问题或工程未完工问题。凯升隆装饰公司向一审法院起诉请求：一、米格方舱公司向凯升隆装饰公司支付工程款326987.39元；二、米格方舱公司向凯升隆装饰公司支付违约金自2019年9月9日开始，以326987.39元为本金，按照年利率24%计算至清偿之日止（根据合同第11.4条规定），暂计算至2020年5月4日为51881.94元；三、米格方舱公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明的事实：凯升隆装饰公司成立于2017年7月20日，法定代表人为何大勇，经营范围为建筑装饰和其他建筑业。米格方舱公司成立于2003年4月16日，法定代表人为马恩波，经营范围为预制建筑物（活动房屋）制造等。2018年8月3日，发包方（甲方）米格方舱公司（委托代理人马恩波）与承包方（乙方）凯升隆装饰公司（委托代理人何大勇）签订《室内装饰装修施工合同》，约定：1.1工程地点为广州市番禺区横江村河边安选工地，建筑面积557平米；1.2工程内容及做法详见（广州凯升隆装饰工程有限公司预结算表）；1.3工程承包方式为乙方包工、包全部材料；1.4工程期限35天，开工日期2018年8月3日，竣工日期2018年9月6日；1.5合同价款，本合同工程造价为648000元（不含税金），装饰内容以图纸和预算为依据，实际施工如有增减应征得双方同意，并以书面形式予以确认，增减部分按实际结算；5.1工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议；7.1对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延，（1）工程量变化或设计变更；第八条，施工工程中双方对工程质量发生争议，申请由省、市装饰协会对工程质量予以认证；10.1乙方应提前一天通知甲方参加验收，甲方对工程质量监督检查，并办理分段验收、竣工验收等手续。第十条，合同生效后，甲方按以下约定直接向乙方支付工程款，第一次交付支付时间为合同签订3日内，付款百分比40%，金额259200元，第二次交付时间为所有基层完成后，付款百分比35%，金额226800元，第三次交付时间为验收完成，付款百分比25%，金额162000元。11.3因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；11.4甲方未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向乙方支付总价款1‰违约金，最高违约金不超过工程造价的2%，如延误超过十天乙方有权在不通知甲方的情况下终止本合同，并追究甲方违约责任。合同附件《漂浮酒店装修工程汇总表成本》记载项目名称套房硬装，工程量6套，单价108079.673元，合价648478.04元，总价648478.04元。合同附件《漂浮酒店装修工程套房硬装成本》记载包含38项装修项目的工程量、人工、材料、单价、合价等信息，一间客房成本小计108079.67元。双方当事人庭审中均确认，2018年8月6日，米格方舱公司向凯升隆装饰公司支付第一期工程款259200元。凯升隆装饰公司提交《工程验收单》六份，记载验收部位为柬埔寨飞船酒店套房1-6号房，验收项目中，除部分房间第4项“卫生间硅钙板防水隐蔽”及第7项“墙面基层板垂直平整度”未验收外，其余均验收合格，现场甲方签字“王小林”，验收日期2018年9月7日至同年9月8日，备注“基础工程初步验收”。2018年9月8日，凯升隆公司装饰出具《施工确认单》，记载“安装钢质门，由于现场主体结构不方正，导致安装钢质门施工无法按标准施工，现跟甲方现场协商，施工标准如下：……”甲方施工人员签字“王小林”。2018年9月14日，凯升隆装饰公司与米格方舱公司签订《签证单》、《签证汇总表》、二份《工程联系单》、《漂浮酒店装修工程-套房硬装》。其中《签证单》记载“由于我司与米格方舱的施工合同为在番禺交付。现需运输至南京，部分现场材料需打包运输产生的包装费及二次运输费，需甲方支付：……合计7700元（不含税）”。《签证汇总表》右上部记载“附件二”，内容为19项装修项目，总价合计记载“85174.21元（金额字体为打印，删除线手写）,71074.64元（金额及删除线均手写）,63556.64元（手写）”。编号001的《工程联系单》记载“因甲方需运送集装箱至南京，吊运途中有不可预估的损坏风险，如下……以上内容如有损坏应由甲方负责”。编号002的《工程联系单》记载“至目前为止1-6号箱余下未完成工序：1、天花板；2、墙板；3、地脚线收尾部分；4、灯具、开关面板；5、洁具；6、玻璃门窗、入户门；7、淋浴屏风；8、自流平地面、地毯；9、排气扇、百叶安装；10、镜面玻璃安装；11、马赛克铺贴、填缝；12、地下排水连接部分。按以上所列内容，我方所需施工时间为12个晴天，以最后一个集装箱到达现场且甲方开具开工通知开始算起，前提是甲方必须提供满足施工条件的现场。”《漂浮酒店装修工程-套房硬装》记载“以下为9月15日前完成的工程量清单，请甲方予以确认”，并记载了38项装修项目的现场完成情况及已完成工程量，甲方确认情况一栏第5、8、12、13、26项有马恩波签名，其余项目为斜线。凯升隆装饰公司提交第一至六套房、12号箱、13号箱物品运输单，均有甲方代表“王小林”签名，时间为2018年9月15日至同年9月23日之间。诉讼中，凯升隆公司提交了《漂浮酒店施工经过》和《情况说明》。《漂浮酒店施工经过》记载“本公司在2018年8月3日与米格方舱公司签订集装箱硬装装修项目。①本合同单价为108079元/每套×6套=（合计：648474元）。②在施工过程中经甲方同意减项部分为13761元/每套×6套=（82566元）。③因工程项目施工需要，在施工过程中发生合同预算清单外的工程量签证（马总已确认2018年9月14日，详见附件二），签证合计为71074.63元。④因在南京期间项目中断，该扣除未安装部分的人工费为每套8466.55元×6套=50799.30元（因为到第二现场所需的所有主材及辅料都已全部打包装车一齐让米格方舱公司运至扬州，甲方代表王小林也有对装车物料签名确认）。实际结算为①-②+③-④=586181.33元，第一期合同款已支付259260元，待付余款326987.39元。”马恩波在《漂浮酒店施工经过》底部手写“收到来函”并具名。《情况说明》记载了双方就布置管线、轻钢龙骨的放线制作、外箱铝窗变更等问题的沟通过程，其中记载“因为后期部分安装都需要到扬州才能安装，进度款也到了第二次支付的节点，当时在2018年9月7日就出一份基层工程验收单，甲方代表王小林、申工也全部确认合格所有内容，在未支付第二期工程款的阶段也一直配合甲方把所有需运往扬州的物料打包装车。……在中秋节后一天，四名工人及一名质检员也安排到了现场，无奈甲方却以未通知进场的理由，把工人拒于门外，同时要求项目经理离开。项目中断后，至今约3个月左右，甲方一直未有明确说法如何解决事情，特此叙述事情经过，情况属实！”马恩波在《情况说明》底部手写“收到来函”并具名。一审法院认为，凯升隆装饰公司与米格方舱公司签订的《室内装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均须按合同约定履行各自义务。合同签订后，米格方舱公司依约于合同签订3日内向凯升隆装饰公司支付第一期工程款259200元，凯升隆装饰公司亦依约对米格方舱公司提供的舱体开展装修工作。庭审中，双方均确认舱体运至南京后，装修工程中断。关于合同未继续履行的原因，凯升隆装饰公司主张装修过程中，双方协商同意将舱体运输至南京，由凯升隆装饰公司派员继续完成装修工作，但其工作人员至南京现场后，被米格方舱公司拒于门外，无法继续履行合同。米格方舱公司辩称因凯升隆装饰公司未在合同约定的工期2018年9月6日前完成装修，又无法出具新的施工计划及承诺，米格方舱公司与第三人约定须须于2018年10月5日交付涉案工程，故合同无法继续履行，且凯升隆装饰公司的装修质量存在多处问题。一审法院认为，首先，《室内装饰装修施工合同》虽然约定了竣工日期为2018年9月6日，但《施工确认单》记载因现场主体结构不方正，导致钢质门的施工标准变更，《签证汇总表》记载了施工过程中双方对工程量进行了增加，上述变更均对工期有一定影响，而合同第7.1条约定“工程量变化或设计变更，经甲方确认，工期相应顺延”。其次,根据凯升隆装饰公司提交的编号为002的《工程联系单》，记载事由为扬州后期安装施工时间问题，其中凯升隆装饰公司提出后续施工所需时间为12个晴天，建设单位回复意见中马恩波签名,故凯升隆装饰公司对后续施工已提出相应的计划和承诺，且米格方舱公司亦同意上述计划，而非如米格方舱公司所述的凯升隆装饰公司无法出具新的施工计划及承诺；米格方舱公司称其须于2018年10月5日向第三人交付装修工程，亦未予以举证证明。再次，合同第八条约定，施工工程中双方对工程质量发生争议，申请由省、市装饰协会对工程质量予以认证，米格方舱公司如对装修质量有异议，应按合同约定申请由省、市装饰协会予以认证，而米格方舱公司一审庭审中陈述其已将涉案装修工程拆除重新装修后交付第三人，故其未按照合同约定申请由省、市装饰协会对装修质量予以认证，且其在本案中提交的照片等证据亦不足以证明涉案装修工程质量存在问题。综上，米格方舱公司的上述抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。《室内装饰装修施工合同》第11.3约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失”，米格方舱公司无合理事由拒绝凯升隆装饰公司继续履行合同，又未及时通知凯升隆装饰公司办理合同终止手续，应向凯升隆装饰公司支付已完成工程量的价款，并承担相应的违约责任。关于已完成工程量的结算问题，《室内装饰装修施工合同》约定工程造价648000元（合同附件记载的金额为648478.04元），实际施工如有增减应征得双方同意，并以书面形式予以确认，增减部分按实际结算。本案中，双方在施工过程中对装修项目进行了增减，故应按已完成工程量据实结算。凯升隆装饰公司主张《漂浮酒店施工经过》为双方结算依据，实际结算价款应为①合同总价648474元-②施工过程中甲方同意减项部分82566元+③合同预算清单外工程量71074.63元-④南京期间项目中断未安装部分人工费50799.30元=586181.33元，扣除米格方舱公司已支付的259260元，待付余款为326987.39元。米格方舱公司辩称马恩波在对上述《漂浮酒店施工经过》中签名并书写“收到来函”，仅代表米格方舱公司收到该份文件，但对该文件中记载的结算金额和待付余款均不予确认。一审法院认为，首先，《漂浮酒店施工经过》载明了结算金额的来源和计算方式、待付余款，具有结算文件的性质，马恩波作为米格方舱公司的法定代表人和《室内装饰装修施工合同》中的甲方委托代理人，理应知晓其在该文件中签名的法律后果。其次，马恩波辩称手写“收到来函”仅代表收到该文件，不代表认可文件中记载的金额，但《漂浮酒店施工经过》系凯升隆公司制作的对已完成工程量的结算文件，米格方舱公司在收到该文件后，应在合理期限内予以答复，而米格方舱公司未举证证明其曾向凯升隆装饰公司对结算金额提出异议或要求重新结算，应视为对《漂浮酒店施工经过》记载的金额予以认可。再次，《漂浮酒店施工经过》中的第①项648474元为原合同价款，与合同附件总金额一致；第③项71074.64元为增量工程价款，该金额虽然在《签证汇总表》中被手写删除，但马恩波在《漂浮酒店施工经过》中予以确认；第②、④项的金额虽然无书面证明，但该项目为扣减项目，金额未明显低于合理范围，且马恩波亦签名确认。综上，一审法院对《漂浮酒店施工经过》记载的结算金额586181.33元予以采纳，扣除米格方舱公司已支付的259260元，凯升隆装饰公司请求米格方舱公司支付工程余款326987.39元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于逾期支付工程余款的违约金问题。首先，关于起算时间，《室内装饰装修施工合同》约定米格方舱公司应于所有基层完成后支付合同总价35%的价款226800元，于验收完成后支付合同总价25%的价款162000元，但本案装修工程中途中断，未全部完成并经验收，故无法按上述合同约定确定付款时间，双方结算文件《漂浮酒店施工经过》亦未记载付款时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”根据凯升隆装饰公司提交的《运输物品清单》，涉案装修工程材料由凯升隆装饰公司固定于舱体内，并于2018年9月23日经米格方舱公司签收完毕，故上述时间可视为装修工程的交付时间，现凯升隆装饰公司主张从2019年9月9日计算违约金，系其自由处分民事权利，一审法院予以准许。其次，关于违约金利率，合同第11.4约定，米格方舱公司未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向乙方支付总价款1‰的违约金，最高违约金总额不超过工程造价的2%，现凯升隆装饰公司自行调整为年利率24%，属其自由处分民事权利，一审法院予以准许。经计算，上述合同约定的最高违约金总额为12960元（合同约定工程造价648000元×2%），而以工程款余额326987.39元为本金，按年利率24%从2019年9月9日计算至凯升隆装饰公司起诉之日2020年3月9日的违约金总额为39238.48元，已超出合同约定的最高违约金总额。因此，按照双方合同约定，米格方舱公司应向凯升隆装饰公司支付违约金12960元。关于米格方舱公司的其他答辩意见。米格方舱公司辩称《工程验收单》、《运输物品清单》、《施工确认单》中甲方签名为王小林，而根据《室内装饰装修施工合同》10.1条约定，甲方其他成员对本工程质量、材料、施工等意见要求均需甲方代表与乙方协商，否则视为无效，而上述文件中王小林的签名均未经过甲方代表马恩波同意，故不予认可。一审法院认为，首先，综观《室内装饰装修施工合同》，虽然第10.1条约定甲方其他成员对本工程质量、材料、施工等意见要求均需甲方代表与乙方协商，但其余条款并未明确甲方代表的具体身份，马恩波也仅作为甲方签订合同的委托代理人。其次，米格方舱公司庭审中自认王小林为该公司职员，在装修过程中，王小林作为甲方人员在《工程验收单》、《施工确认单》、《运输物品清单》中签名确认，《漂浮酒店施工经过》、《情况说明》亦载明甲方代表王小林对验收了基层工程及确认装车物料，马恩波在《漂浮酒店施工经过》、《情况说明》中签名，故其明确知晓王小林在上述文件中签名，但无证据表明曾就王小林的身份和权限向凯升隆装饰公司提出异议，因此，米格方舱公司的上述行为表明其对王小林在上述文件中的签名予以默认，故其现再以王小林无相应权限进行抗辩，一审法院不予采纳。米格方舱公司另辩称凯升隆装饰公司未完成编号002《工程联系单》中的12项工作内容，故不应支付全部工程款。一审法院认为，根据《室内装饰装修施工合同》约定，本案装修工程为包工包料，双方签订《工程联系单》时确认还有12项工序未完成，而该12项工序所需物料已于2018年9月23日交付米格方舱公司运输至新的装修现场，由凯升隆装饰公司派员进行后续安装施工，但因米格方舱公司原因，后续施工未能进行，该部分人工费用凯升隆装饰公司已在《漂浮酒店施工经过》中第④项进行扣除，故《漂浮酒店施工经过》记载的结算金额仅包含了所有物料和已完工的人工费用，未包含后续安装施工的人工费用，米格方舱公司的上述抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，作出判决：一、广州市米格方舱制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州凯升隆设计装饰工程有限公司支付装修工程余款326987.39元及违约金12960元，合计339947.39元；二、驳回广州凯升隆设计装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6983元（广州凯升隆设计装饰工程有限公司已预交），由广州凯升隆设计装饰工程有限公司负担717元，由广州市米格方舱制造有限公司负担6266元。二审中，米格方舱公司提交五份证据：1.2018年9月14日签署的《施工合同》，拟证明米格方舱公司之前聘请衡阳美霖装饰设计工程有限公司负责的是“餐厅、健身房、吧台、前台”的装修工程。2.2018年9月29日签署的《施工合同》，拟证明凯升隆装饰公司单方撤场后，米格方舱公司接着聘请衡阳美霖装饰设计有限公司负责重做漂浮酒店六套套房室内装修工程，并支出了390000元。3.《结算账目明细》。4.《柬埔寨漂浮酒店工程结算情况》，证据3、4拟证明米格方舱公司拆除重做涉案工程支出了390000元，剩余尾款54102.82元欠的是2018年9月14日签署的《施工合同》的工程款。5.银行流水，拟证明衡阳美霖装饰设计工程有限公司收到了米格方舱公司支付的涉案工程款390000元。凯升隆装饰公司发表质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，我方无法核实该两份合同的真实性以及签订的时间，该两份合同签订的时间明显在我方与米格方舱公司签订《室内装饰装修合同》的时间之后，该两份合同的签订与常理不符。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，《结算账目明细》系单方制作。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，银行流水与本案无关，无法确认。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”，本案二审仅对米格方舱公司提出的上诉请求进行审理。针对本案二审的争议焦点，本院综合评判如下：关于争议焦点之一，本案合同是否无效的问题。凯升隆装饰公司经营范围包括建筑装饰业等，且其与米格方舱公司签订的《室内装饰装修施工合同》工程总造价款仅有六十多万元，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。米格方舱公司主张合同无效，但未能提供相关依据，故本院不予支持。关于争议焦点之二，本案工程未履行完毕是否因凯升隆装饰公司施工工期延误且无预告撤场及施工质量不合格等原因导致的问题。第一，就工期延误及无预告撤场方面。《施工确认单》记载因现场主体结构不方正，导致钢质门的施工标准变更，《签证汇总表》记载施工过程中，凯升隆装饰公司与米格方舱公司双方对工程量进行了增加，上述变更均对工期有一定影响，而《室内装饰装修施工合同》第7.1条约定“工程量变化或设计变更，经甲方确认，工期相应顺延”。根据凯升隆装饰公司提交的编号为002的《工程联系单》，记载事由为扬州后期安装施工时间问题，其中凯升隆装饰公司提出后续施工所需时间为12个晴天，即凯升隆装饰公司对后续施工已提出相应的计划和承诺，建设单位回复意见中有马恩波签名,足见米格方舱公司同意上述计划。另外，米格方舱公司马恩波在凯升隆装饰公司制作的记载有：“凯升隆装饰公司在完成案涉工程部分工程量后，按米格方舱公司的安排将半成品及其他物料运往扬州，随后凯升隆装饰公司工人及质检员在2018年中秋节后一天到扬州现场但被米格方舱公司拒于门外，项目经理也被要求离开，导致工程中断三个月左右，米格方舱公司一直未有明确说法如何解决事情”等内容的《漂浮酒店施工经过》《情况说明》签名，既未在签名件上注明不认可文书载明的内容，又未能举证证明米格方舱公司或马恩波于签名后曾就凯升隆装饰公司在上述文书所述的工程中断原因等内容向凯升隆装饰公司提出异议。且米格方舱公司在未与凯升隆装饰公司就前期工程进行清理结算、厘清工程未完工、工程质量等问题责任归属的情况下，便在2018年中秋节（2018年9月24日）5天后的2018年9月29日，将本案工程又发包给案外人重做，且将凯升隆装饰公司装修的半成品予以拆除，明显不符合常理。第二，就施工质量不合格方面。《室内装饰装修施工合同》第八条约定，施工工程中双方对工程质量发生争议，申请由省、市装饰协会对工程质量予以认证。米格方舱公司如对装修质量有异议，应按合同约定申请由省、市装饰协会予以认证。现米格方舱公司既未按照合同约定申请由省、市装饰协会对装修质量予以认证，又将涉案装修工程予以拆除，其在本案中提交的照片等证据并不足以证明涉案装修工程质量存在问题。第三，《室内装饰装修施工合同》第11.3条约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失”。米格方舱公司无合理事由拒绝凯升隆装饰公司继续履行合同，又未及时通知凯升隆装饰公司办理合同终止手续，依约应向凯升隆装饰公司支付已完成工程量的价款，并承担相应的违约责任。综上，米格方舱公司以凯升隆装饰公司施工工期延误且无预告撤场及施工质量不合格导致案涉工程未完工为由，主张驳回凯升隆装饰公司有关追讨工程款诉请的相关上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点之三，认定米格方舱公司应付的工程款及违约金依据是否充足的问题。第一，《漂浮酒店施工经过》载明的工程结算价款为①合同总价648474元-②施工过程中米格方舱公司同意减项部分82566元+③合同预算清单外工程量71074.63元-④南京期间项目中断未安装部分人工费50799.30元=586181.33元。扣除米格方舱公司已支付的259260元，米格方舱公司应付的工程款余款为326987.39元。由于米格方舱公司法定代表人马恩波在《漂浮酒店施工经过》中签名并书写“收到来函”，故米格方舱公司在收到上述工程结算文件性质的《漂浮酒店施工经过》后，应在合理期限内予以答复，而米格方舱公司未举证证明其曾向凯升隆装饰公司就结算金额提出异议或要求重新结算，结合马恩波签名的《签证汇总表》等证据，一审法院确定案涉工程结算金额为586181.33元，并无不当，本院予以认同。第二，对于米格方舱公司主张增量工程价款应为63556.64元的相关上诉意见，经查，该主张缺乏充分证据支持，且与马恩波、米格方舱公司未提异议的《漂浮酒店施工经过》记载的增量工程价款为71074.64元不一致，故本院对该上诉意见不予采纳。第三，对于逾期支付工程余款的违约金问题，一审法院围绕违约金起算时间、计算标准及违约金限额等方面进行了论述，确定米格方舱公司应支付的逾期支付工程违约金为12960元，该处理合理合法，分析详尽，本院予以认同，不再赘述。此外，米格方舱公司所提的本案应由广州仲裁委员会管辖等其他上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，米格方舱公司的上诉理由不成立，本院不予支持。本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6399元，由上诉人广州市米格方舱制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林旭群审判员  丁阳开审判员  庞智雄二〇二一年三月二十五日法官助理欧翘书记员林丽敏