青岛海事法院民 事 判 决 书（2021）鲁72民初185号原告：陶华光，男，汉族，1976年2月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李艳越，女，汉族，1978年3月21日出生，住河南省周口市川汇区，系陶华光之妻。被告：青岛大通国际船舶管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路63号9层1户、9-3户。法定代表人：陈红英，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪婷，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。原告陶华光与被告青岛大通国际船舶管理有限公司（以下简称“大通公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶华光委托诉讼代理人李艳越、被告大通公司委托诉讼代理人刘浩、侯雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶华光向本院提出诉讼请求：1.支付给原告2020年10月7日至2020年11月26日的剩余工资人民币2985.40元和5460美元（10月份汇率按6.8，下同）；2.支付给原告年休假金2317.20美元；3.支付给原告上、下船车费、住宿费、体检费共1333.50元；4.支付给原告在船伙食费1610.40元；5.支付给原告隔离费和隔离期间工资人民币4228元和3150美元；6.支付给原告提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金半个月工资共9450美元；7.给原告交2020年11、12月份的社会保险；以上共计人民币10157.30元和20377.20美元。事实与理由：原告于2020年10月7日至2020年11月26日被派到被告公司的“通顺”轮上担任大管轮一职。原告一直勤恳工作，对所有工作都认真负责去完成，没有出现任何故障和事故，但被告却拒绝支付给原告工资和其他费用，拖欠原告工资人民币2985.40元和5460美元、年休假金2317.20美元、车费、住宿费、体检费共1333.50元、在船伙食费1610.40元、隔离费和隔离期间工资人民币4228元和3150美元。2020年11月25日晚，被告让船长告诉原告，让原告下船，换一条电喷船让原告上，原告才同意下船，根据被告员工王茂凯与原告的微信聊天记录，是被告无故辞退原告，故被告应支付原告额外一个月工资和经济补偿金共计9450美元。原告特提起诉讼，请求判如所请。大通公司辩称：一、被告已足额向原告支付工资及上下船、伙食补助等费用，原告第一、三、四项诉请无事实依据。1.原告系从2020年10月7日至2020年11月26日在“顺通轮”上工作，约定工资为每月6065美元，圆满完成协议奖每月200美元。原告实际工作天数为51天，因原告不能胜任工作，不能享有协议奖，故原告工资数额应为10310.5美元，被告已分别于2020年11月3日支付了人民币31216元（按照当天汇率6.678折合美元4674美元），于2021年2月8日支付人民币40748元（按照当天汇率6.446折合美元6321美元），被告已支付了10995美元，已足额支付工资，剩余685美元系支付其他费用。2.依据双方签订的《船员派遣协议》第四条第6款，乙方在任职期间，如因乙方个人原因辞职或者个人原因被中途遣返的，由此产生的全部费用，包括但不限于上、下船的交通费用等由乙方自行负担。故原告主张上下船费用、住宿费、体检费、隔离费等无任何依据。二、原告诉请第二、五、六、七项属于与船员登船、在船工作、离船遣返无关的劳动争议，不属于海事法院审理范围，请予以驳回。1.根据《最高人民法院关于审理涉船员纠纷案件若干问题的规定》中第一条：船员与船舶所有人之间的劳动争议不涉及船员登船、在船工作、离船遣返，当事人直接向海事法院提起诉讼的，海事法院告知当事人依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理；第五条：与船员登船、在船工作、离船遣返无关的劳动争议提交劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁庭根据船员的申请，就船员工资和其他劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金裁决先予执行的，移送地方人民法院审查的相关规定，原告诉讼请求中第二、五、六、七项不属于船员登船、在船工作、离船遣返范围，不属于海事法院管辖范围，应当驳回起诉。2.根据《中华人民共和国船员条例》第26条规定：船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假。但原告在船时间共计51天，不满2个月，不能享受年休假，并且根据原告与被告签订的《船员派遣协议》中已明确约定原告的工资待遇包含年休假工资，故原告请求支付年休假金没有事实依据。3.根据原告与被告签订的《船员派遣协议》第四条第六款的相关规定，原告系单方辞职，产生的相关费用应由其个人自行负担，故原告请求支付的隔离期工资以及隔离费不应由被告负担。4.根据“通顺”轮于2020年12月26日出具的《关于大管轮陶华光在船任职情况说明》及《船员离职证明》显示，原告多次在任职期间做出不服从命令、消极怠工的行为，其行为造成安全隐患并且产生了恶劣影响，已经构成违约违纪。此为原告离职的实际原因，并非无故辞退并且根据原告本人签署的辞职信表明其自愿离职，并且是由其本人邮寄，不存在被人欺骗下船的情形，故原告主张的支付提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金没有事实依据。5.原告于2020年10月7日上船，2020年11月26日下船，被告已经给原告缴纳10月份以及11月份的社会保险，根据双方签署的《船员派遣协议》，任职公司提供的劳动保护和保险自原告上船之日起，下船之日止，因此被告没有义务给原告缴纳12月份的社会保险。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。陶华光围绕诉讼请求依法向本院提交如下11组证据：1.船员服务簿。用以证明：原告2020年10月7日上船，2020年11月26日下船，在船上认真工作。2.十月份工资短信。用以证明：被告发了10月份工资，尚欠2985.4元人民币和5460美元。3、4、5、6火车票、汽车票、住宿费发票、体检费发票。用以证明：原告上述花费共计1333.50元。7.被告员工陈鹏先、王茂凯分别与原告的微信聊天记录。用以证明：被告承诺发生的费用都在报销范围内。8.离船证明。用以证明：原告离船时间。9、10.隔离费发票、解除医学观察告知书。用以证明:隔离时间和隔离的费用。11.电子飞机票。用以证明：应由被告承担。大通公司为证明其抗辩主张向本院提交如下4组证据：1.《中国银行国内支付业务付款回单》、秦皇岛大顺船务代理有限公司出具《证明》。用以证明：被告通过秦皇岛大顺船务代理有限公司于2020年11月3日向原告支付人民币31216元（按照当天汇率6.678折合美元为4674美元）、2021年2月8日支付人民币共计40748元（按照当天汇率6.446折合美元为6321美元），共计支付了10995美元。2.《船员派遣协议》。用以证明：2020年9月30日，原告与被告签订《船员派遣协议》，约定每月6065美元（包含休假工资），圆满协议奖每月200美金，第四条第6款规定：乙方在任职期间内因任何个人原因请求辞职的或因个人原因被中途遣返的，由此产生的全部费用，包括但不限于上、下船的交通费用等，全部由乙方自行负担。3.《辞职信》、《陶华光在船任职情况说明》及《船员离船证明》。用以证明：因原告不能胜任其船上工作，并且已经违反船员管理规章制度，造成恶劣影响，构成安全隐患，故原告不享有《船员派遣协议》中约定的圆满完成协议奖每月200美元，并且原告自愿提出离职，故原告要求的提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金没有依据。4.《青岛职工社会保险参保证明》。用以证明：被告已经为原告缴纳10月份和11月份的社会保险费用。大通公司对陶华光提交的证据10真实性无异议，对证明事项有异议，对证据1-9、11的真实性均有异议；陶华光对大通公司证据1、2无异议，证据3确认辞职信系陶华光本人签字，但对内容有异议，证据4认为仅交纳十月份社保，十一和十二月份社保没交。本院对当事人提交的证据的认定意见如下：陶华光提交的证据1非原件，但与大通公司提交的证据可形成证据链相互印证，本院予以采信；证据2、7系电子数据证据，陶华光未当庭展示原始载体，仅提交图片打印件，大通公司不予认可，本院不予采信；3-6、8、9、11为图片打印件或复印件，无原件核对，大通公司不予认可，本院不予采信；证据10系原件，本院确认真实性，与本案的关联性将结合案情综合予以认定。大通公司提交的4组证据均有原件核对，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年9月30日，陶华光作为乙方与甲方大通公司签订《船员派遣协议》，主要内容如下：……二、甲方中介乙方到YINGSHUNSHIPPINGS.A.公司国际航线航区通顺轮任大管轮工作。任职期间(在船期间)为8个月，协议有效期从乙方上船之日起至离船之日止，任职期间内乙方保证不能擅自离船。……四、乙方的权利和义务……6.乙方在任职期间内因任何个人原因请求辞职的或因个人原因被中途遣返的，由此产生的全部费用，包括但不限于上、下船的交通费用等，全部由乙方自行负担，该费用可以从乙方的履约奖中扣除。五、甲方为乙方中介的职业之职业待遇（从乙方上船之日起至离船之日止）1.乙方在任职期间内基本工资285.00美元/月、管理费200.00美元/月、加班费/休假工资/法定节假日补贴/奖金/中介费/社保费用等合计5880.00美元/月、上述共计6365.00美元/月（其中家汇工资6065.00美元/月、圆满完成协议奖200.00美元/月，中介费100.00美元/月）。2.乙方工资奖金发放原则：乙方家汇工资由船东汇到乙方指定的账号中，应按照规定缴纳个人所得税，由乙方自己申报承担；完成协议奖待乙方圆满完成协议后由船东统一汇到乙方指定的账号中；管理费由乙方支付给甲方；其中，中介费由任职公司汇入乙方指定AUSPICEEXPRESSSHIPPINGS.A.的账号中,另有中介费100.00美元/月由船东汇入乙方指定的湖南杰泰人力资源有限公司-中国银行祁阳支行营业部-60×××54账号中。3.乙方在船伙食补贴，按照任职公司标准执行；乙方上下船的交通费及食宿费用，按任职公司的标准报销。……协议由大通公司的代表签字并加盖大通公司公章，陶华光签字并摁手印。陶华光具有中华人民共和国天津海事局签发的船员服务簿，于2020年10月7日至2020年11月26日在“通顺”轮任大管轮。大通公司通过秦皇岛大顺船务代理有限公司于2020年11月3日、2021年2月8分别向陶华光账户转账人民币31216元和40748元，秦皇岛大顺船务代理有限公司出具证明称系代支付TONGSHUN轮船员陶华光工资及相关费用，陶华光当庭确认上述事实、收到上述款项。根据“通顺”轮船长李增武和轮机长陈立功共同出具的《关于大管轮陶华光在船任职情况说明》记载，“陶华光于2020年10月7日在泰兴港上通顺轮任职大管轮，在船期间责任心极差，服从意识全无，业务能力差”，船长李增武和轮机长陈立功在说明上签字并加盖“通顺”轮船章。陶华光向大通公司提交《辞职信》记载“本人陶华光自愿辞去大通公司工作，并与大通公司解除劳动合同”，陶华光签字并摁手印，陶华光当庭确认该签字系其本人签署。根据《船员离船证明》记载，陶华光在船表现及评价一栏中的工作态度、责任心、专业能力、是否称职、在船是否犯重大过错等几项均勾选为“差”，整体表现评价为“服从性极差，责任心差，业务能力差，不能胜任大管职位”，该栏部门长签字处由轮机长陈立功签字；工资、伙食发放起止时间一栏记载“2020/10/07上船-2020/11/26下船，伙食费未发放，2003航次扫仓费已发放。该船员欠船伙食费1164元，工作服工作鞋已发放”，该栏由管事签字；船长意见一栏“同意部门长的评价”，船长李增武签字。该证明加盖“通顺”轮船章。××预防控制中心于2020年12月11日21时出具《解除医学观察告知书》显示，陶华光于2020年11月27日21时至2020年12月11日21时进行医学观察，未发生异常，即日起解除医学观察。《青岛职工社会保险参保证明》显示，大通公司已为陶华光缴纳2020年10月份和11月份的社会保险费。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告陶华光与被告大通公司签订《船员派遣协议》，被告派遣原告到约定船舶上提供劳务，双方之间形成了船员劳务合同关系，该船员劳务合同是在双方平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。原告2020年10月7日至2020年11月26日在船工作，在船工作天数51天。双方对上述法律关系及事实均无争议。本案的焦点问题：一、原告因何提前解除船员劳务合同；二、被告是否拖欠原告在船期间工资；三、被告是否应向原告支付年休假金、上、下船车费、住宿费、体检费、在船伙食费、隔离费和隔离期间工资、提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金半个月工资；被告是否应给原告缴纳2020年11月份和12月份的社会保险。关于焦点一，原告因何提前解除船员劳务合同。原告主张，被告于2020年11月25日晚让船长告诉原告，让原告下船，换一条电喷船让原告上，原告才同意下船，被告有欺骗行为无故辞退原告，原告未提交证据证明上述主张。根据船长和轮机长共同出具并加盖船章的《关于大管轮陶华光在船任职情况说明》及轮机长和管事签字并加盖船章的《船员离船证明》共同体现出原告在船期间责任心极差、服从意识全无、业务能力差，不能胜任大管职位，原告自愿向被告递交《辞职信》辞去工作并解除劳动合同，当庭确认《辞职信》系其本人签字摁手印。综上，原告因不能胜任在船职位自愿辞职提前解除船员劳务合同，原告未提交证据证明被告欺骗并无故辞退原告，故原告的该主张本院不予支持。关于焦点二,被告是否拖欠原告在船期间工资。原、被告签订的《船员派遣协议》约定，原告在任职期间内家汇工资6065.00美元/月，因原告未圆满完成协议，按约定不享有圆满完成协议奖，中介费由船东汇入原告指定账号，原告在船工作天数为51天，工资数额应为10310.5美元（6065美元/月÷30天×51天）。被告于2020年11月3日向原告支付人民币31216元（按照当日汇率6.678折合4674美元），于2021年2月8日向原告支付人民币40748元（按照当日汇率6.446折合6321美元），向原告支付共计10995美元，已足额支付工资。原告当庭称多支付的684.5美元系支付其他费用，应为路费和伙食补助的费用。故，原告诉请第一项请求被告支付尚欠在船期间工资人民币2985.40元和5460美元，被告已经足额支付，原告该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三，被告是否应向原告支付年休假金、上、下船车费、住宿费、体检费、在船伙食费、隔离费和隔离期间工资、提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金半个月工资；是否还应给原告缴纳2020年11月份和12月份的社会保险。1.年休假金。原告主张根据《中华人民共和国船员条例》的规定，船员享有每工作2个月不少于5日的年休假，因而主张2317.2美元的年休假金。根据原、被告签订的《船员派遣协议》，休假工资/法定节假日补贴等包含在家汇工资内；《中华人民共和国船员条例》第三十条规定，船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假。根据此条规定，船员每工作满两个月才享不少于有5日的年休假，原告实际工作51天，不满两个月，故不享有该条规定的年休假。综上，原告关于年休假金诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。2.上、下船车费、住宿费、体检费。原告主张上、下船车费、住宿费、体检费共计1333.50元，根据《船员派遣协议》中“乙方在任职期间内因任何个人原因请求辞职的或因个人原因被中途遣返的，由此产生的全部费用，包括但不限于上、下船的交通费用等，全部由乙方自行负担”的约定,本案中原告因不能胜任在船职位自愿辞职提前解除船员劳务合同，按约定应自行负担上、下船的交通费用等；且原告主张的上、下船车费、住宿费、体检费仅提交票据照片，未提交原件票据予以证明，被告对上述费用均不认可，故本院对原告的该主张不予支持。3.在船伙食费。原告主张在船伙食费1610.40元（51天×8美元/天×6.8-1164元），被告对此项费用予以确认，称该费用已向原告支付，包含在2021年2月8日向原告多支付的684.50美元中，对此，原告当庭未予否认也未提交相反证据，本院据此确认原告主张的在船伙食费1610.40元包含在被告于2021年2月8日向原告多支付的684.50美元中，原告此项诉讼请求本院不予支持。综合2、3，原告请求被告支付上、下船车费、住宿费、体检费、在船伙食费的诉讼请求中，在船伙食费1610.40元包含在被告于2021年2月8日向原告多支付的684.50美元（按照原告主张的汇率6.8计算折合为人民币4654.60元）中，除在船伙食费外，被告还向原告多支付了3444.20元（4654.60元-1610.40元）。对于原告主张的上、下船车费、住宿费、体检费共计1333.50元，原告提交了自行拍摄的上述票据的照片，当庭称上述票据于2020年12月16日通过快递邮寄给被告，被告对原告提交的上述票据虽然未予确认，但当庭确认向原告支付过路费，具体数额记不清楚，称向原告多支付的684.50美元应为报销路费和伙食补助。从被告多支付给原告3444.20元数额上来看，高于原告主张的上、下船车费、住宿费、体检费1333.50元，故本院认定被告向原告多支付的684.50美元（折合人民币4654.60元）中包含原告主张的在船伙食费1610.40元和上、下船车费、住宿费、体检费1333.50元。4.隔离费和隔离期间工资。原告主张依据《中华人民共和国传染病防治法》第四十一条规定，被告应向原告支付隔离费和隔离期间的工资。经查，××例的场所或者该场所内的特定区域的人员，而原告不属于上述法律规定的特定区域的人员，且原告主张的隔离费用也未提交原件票据予以证明，故原告向被告主张支付隔离费和隔离期间工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。5.提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金半个月工资。原告主张依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，请求被告支付提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金半个月工资。经查，上述法律规定是用人单位提出的无过失性辞退情况下对劳动者应支付的工资及经济补偿金的规定，而本案是原告因本人不能胜任在船职位自愿提前解除船员劳务合同，不属于其主张的上述法律规定的情形，故原告向被告主张支付提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金半个月工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。6.被告是否还应给原告缴纳2020年11月份和12月份的社会保险。原告于2020年10月7日上船、于2020年11月26日下船，根据《青岛职工社会保险参保证明》显示被告已经给原告缴纳10月份和11月份原告在船期间社会保险，根据双方签署的《船员派遣协议》，任职公司提供的劳动保护和保险自原告上船之日起至下船之日止，因此被告没有义务给原告缴纳12月份的社会保险。故原告请求被告缴纳11月份和12月份的社会保险，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的各项费用，在船工资、上、下船车费、住宿费、体检费、在船伙食费，被告均已向原告支付完毕；年休假金、隔离费和隔离期间工资、提前解除劳动合同的额外一个月工资和经济补偿金半个月工资、给原告缴纳2020年11月份和12月份的社会保险等诉讼请求没有事实及法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陶华光的诉讼请求。案件受理费人民币3274.00元，由原告陶华光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年三月二十三日书记员 郎晓琳