贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2214号原告：宋军铭，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************（花果园社区）。统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：令狐昌敬，男，1970年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告宋军铭诉被告徐明栋、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工第一公司”）、被告令狐昌敬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军铭的委托诉讼代理人卓尽国，被告贵州建工第一公司的委托诉讼代理人郭树静，被告令狐昌敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军铭向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令两被告立即连带一次性支付拖欠原告承揽工程款500000元，并承担从立案之日起至支付完毕之日止按农村商业银行同期同类贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贵州建工第一公司与案外人贵州西部茶城股份有限公司签订了《建设工程施工合同》，由其承建中国茶城项目工程。2013年6月1日，被告令狐昌敬作为被告贵州建工一公司承建该工程项目负责人与原告签订了《建筑外墙水性涂料施工工程合同书》，合同约定外墙水性涂料施工按照28.5元/㎡价格进行结算，施工过程中，双方对内墙口头约定按24元/㎡计价结算。原告按照约定履行了施工义务，后双方就涂料施工面积进行了收方，确认3区：外墙面积12000㎡、内墙面积（楼梯内）1300㎡；6区：外墙面积12000㎡、内墙面积1300㎡；7区外墙3700㎡、内墙面积1600㎡；散户；外墙7258㎡、内墙面积2000㎡。结合到单价计算总承揽工程款为1145103元；后被告陆续支付了部分工程款项，尚欠承揽工程款50余万元至今未支付。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告贵州建工第一公司辩称，根据双方签订的建筑外墙水性涂料施工工程合同书约定，原告施工外墙的单价应按照28.5元/㎡计算，内墙的单价应根据我公司与业主方约定的7.27元/㎡核算，7区原告施工的外墙面积应扣除尤师施工的219㎡后再进行核算，原告诉请的拖欠工程款50万元不属实，我公司已支付原告工程款83万元；合同中并未约定承担逾期支付工程款的利息，原告请求支付逾期付款的利息没有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。被告令狐昌敬辩称，我是被告贵州建工第一公司在涉案项目的现场负责人，系被告贵州建工第一公司的员工，我的签字行为是代表贵州建工第一公司履行职务行为，不应当承担连带责任，其他意见和被告贵州建工第一公司代理人的意见一致。综上，请求法院依法判决。本院认定事实如下：被告贵州建工第一公司系依法成立的其他有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，工程设计建筑行业甲级，市政公用工程施工总承包壹级，建筑装修装饰工程专业承包等。2012年，被告贵州建工第一公司与案外人贵州西部茶城股份有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：贵州西部茶城股份有限公司将位于湄潭县湄江新区的中国茶城发包给被告贵州建工第一公司施工；工程内容为市场三、六、七区、散户交易中心，工程承包范围为依据施工图所表明的所有土建、安装工程及室外零星工程的土建部分等；合同工期：300天；合同价款暂定2600万元。被告令狐昌敬系被告贵州建工第一公司的员工，系被告贵州建工第一公司指派在涉案项目的项目负责人。2013年6月1日，原告宋军铭与被告贵州建工第一公司签订《建筑外墙水性涂料施工工程》，合同约定被告贵州建工第一公司将湄潭中国茶城一期工程建筑外墙涂料分部工程分包给原告宋军铭施工，工程内容为建筑外墙水性涂料平涂工程，承包方式为包工包料，工程总面积约2万平方米，约定外墙水性涂料施工按照28.5元/㎡、外墙真石漆施工按照60元/㎡单价结算，结算按与建设单位确认的施工方量面积为准进行结算，质量保证期为一年，合同还对双方的责任、工程质量要求、保修服务、争议与纠纷处理等进行了约定，被告令狐昌敬作为被告贵州建工第一公司的代表人在合同上签名。后原告宋军铭开始组织人员进行施工，在施工过程中，被告贵州建工第一公司与原告宋军铭口头约定将内墙涂料工程分包给原告宋军铭施工，施工完毕后，原告宋军铭与被告令狐昌敬对原告施工的工程量进行结算，涂料施工面积为3区：外墙面积12000㎡、内墙面积（楼梯内）1300㎡；6区：外墙面积12000㎡、内墙面积1300㎡；7区外墙3700㎡（尤师做219㎡）、内墙面积1600㎡；散户；外墙7258㎡、内墙面积2000㎡，综上，原告宋军铭涂料施工的外墙总面积为34958㎡，内墙总面积共计为6200㎡，结算单上被告令狐昌敬已签字确认。施工完毕后，被告贵州建工第一公司通过银行转嵌入式方式分四次向原告宋军铭支付承揽款78万元，余款经原告宋军铭催收未果，故特诉至本院。本案在审理过程中，原告宋军铭申请对涉案工程内墙涂料施工单价进行审计鉴定，经云南银信工程造价咨询有限公司鉴定：内墙涂料施工单价13.84元/㎡，按双方收方工程量计算，内墙面积为6200.00㎡，按鉴定单价计算，内墙涂料部分工程造价为85808.00元。前述认定事实，到庭双方不持异议，且分别提供了相应的证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告令狐昌敬作为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在湄潭中国茶城项目部的负责人，代表被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司与原告宋军铭签订《建筑外墙水性涂料施工工程》合同，并与原告宋军铭因房屋内墙涂料施工达成口头协议，原告依约履行了涉案工程外墙、内墙涂料进行了施工，原、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司之间加工承揽合同关系依法成立且有效。原告宋军铭已按约为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的涉案工程进行了施工，被告应按约定支付工程款项，现被告未完全支付加工承揽款已构成违约，故原告要求被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司支付未支付完的加工承揽款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于本案未付加工承揽款的金额，按照原、被告双方的收方工程量计算，外墙总面积为34958㎡，按双方约定的外墙涂料施工单价28.5元/㎡计算，外墙涂料部分工程款总计为996303.00元，经鉴定，内墙涂料部分施工单价为13.84元/㎡，内墙总面积为6200㎡，内墙涂料部分工程造价为85808.00元，故被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司总计应支付原告宋军铭承揽款为1082111.00元，扣除被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司已支付原告宋军铭的承揽款78万元，还应支付原告宋军铭承揽款302111.00元，故对原告诉讼请求中超出部分的金额，本院不予支持。本案中原告要求被告支付逾期付款利息损失，因双方签订的《建筑外墙水性涂料施工工程》合同中未有约定，原告也未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。关于二被告对中国茶城7区原告施工的外墙面积应扣除尤师施工的219㎡后再进行核算的抗辩，因双方签订的《建筑外墙水性涂料施工工程》合同中约定7区的外墙涂料由原告施工，原告在庭审中自认所涉及的219㎡外墙面积系其聘请他人施工，且已付清此部分工程款，二被告未提供相应证据证明中国茶城7区所涉及的219㎡外墙面积系单独分包给他人施工，也未提供相应证据证明其已向他人支付了此部分工程款，故对该抗辩意见，本院不予采信。因被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司自认被告令狐昌敬系公司员工，且系公司指派到案涉项目的项目部负责人，故被告令狐昌敬与原告宋军铭签订合同的行为系代表被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的职务行为，其产生的法律后果应由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担责任，故对原告要求被告令狐昌敬承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司应支付原告宋军铭加工承揽款人民币302111元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告宋军铭加工承揽款人民币302111.00元；二、驳回原告宋军铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、鉴定费8000元，共计12400元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担7492元，由原告宋军铭负担4908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭伟二〇二一年三月四日法官助理张静书记员王涛涛