wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初572号 原告：于庆全，男，1971年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：王淑兰，女，1966年6月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，系原告的妻子。 被告：蔡战果，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告于庆全与蔡战果劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月30日以无法与被告取得联系为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于庆全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  郭治彦 二〇二一年三月三十日 书记员  李东泽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1195号原告：李某，男，2004年6月12日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽第一中学生，住天津市滨海新区。法定代理人：邹某（原告之母），女，1976年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人邹某到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳及第三人苗思雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告教育培训费13800元，不再主张延迟履行利息；2．诉讼费用由二被告承担；3．请求法院判令二被告共同承担退款责任。事实与理由：原告与被告于2019年9月30日签订了个性化辅导课程注册合同（合同编号：ＹＷ19092817170611398198576），又于2020年5月6日签订了个性化辅导课程注册合同（合同编号：ＹＷ20050609254011398198576），合同约定，原告向被告支付培训费（当时打款金额：36618／11000元），由被告向原告提供一对一教育培训。2020年10月29日教育培训尚未完成，被告突然终止教育培训，并且告知无能力再次复课。与经办老师确认，并于2020年10月31日办理退费协议。但是迄今为止，剩余欠款金额18300元没有退还原告。从强学校区的业绩报表可以看出，仅2020年1月到10月份校区实收金额就将近7220000元。后来，通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学的学费并没有打到强学的账户上，而是转给了被告王学琳本人和其他账户。另外，根据家长在强学校区发现的现金交接登记簿，并记录有家长交的现金478714元。而且据不完全统计，十月份家长的缴费金额大约是316897元，校区在2020年10月31日关门，这些钱应该也不会转到优胜的账户上。故原告认为被告王学琳作为强学的出资人，一直以来私自挪用了强学账户的学费，造成现在无法给原告支付退费的假象。综上所述，原告认为被告行为侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益，故成诉。被告强学培训学校未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨庭前提交书面意见称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日原告与被告强学培训学校签订了编号为YW19092817170611398198576《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为一对一优秀课程及【2R】叠加618课程，合计费用为36,618元。原告通过刷卡方式合计支付37,736元，被告强学培训学校向原告开具了收据。2020年5月6日原告又与被告强学培训学校签订了编号为YW20050609254011398198576《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为【2R】一对一常规课程，费用为11,000元。原告通过刷卡方式支付11,000元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训学校于2020年10月31日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训学校应向原告返还18,300元。庭审中，原告表示不再主张延迟履行利息及不要求第三人苗思雨承担退还责任。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订了两份《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训学校应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训学校未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故原告依据该协议主张被告强学培训学校应返还原告培训费18,300元，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故原告主张二被告返还原告培训费18,300元，本院予以支持。庭审中，原告表示不再主张延迟履行利息及不要求第三人苗思雨承担退还责任，属对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费18300元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二一年三月十六日书记员 孙琭雅附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初278号原告：朱卫国，男，1986年7月23日出生，汉族，住西平县。被告：王发喜，男，1969年4月23日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告朱卫国与被告王发喜租赁合同纠纷一案中，原告朱卫国于2021年1月15日以因证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王发喜的起诉。本院认为，原告朱卫国自愿申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告朱卫国撤回对被告王发喜的起诉。案件受理费924元，简易程序减半收取462元，由原告朱卫国负担。审判员  张富山二〇二一年三月一日书记员  曹雷扬
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1810号申请执行人:郭某，女，汉族，甘肃省东风场区居民。被执行人:夏某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：夏某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。申请执行人郭某与被执行人夏某、夏某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）甘0725民初1936号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年11月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年11月-2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人夏某无存款，名下登记有甘GA5558号车一辆、甘G14611号车一辆；反馈被执行人夏某有工资收入，本院已经冻结，名下登记有甘G1J993号车一辆，执行立案前已经过户，；3.2020年11月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记房产；4.2021年3月，本院将被执行人限制其高消费，予以公布。本案执行标的为案款71000元，案件受理费787.5元，申请执行费977元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月三十日书记员  陈 嘉
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初335号 原告：窦某，女，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：王某，男，甘肃省张家川县人，住本县。 原告窦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告窦某于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许窦某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由窦某负担。 审 判 员 马国英 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 虹 书 记 员 李小东
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2196号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,统一社会信用代码:91340500783084721C。法定代表人：金辉,该公司董事长。被告:灵璧恒实医院,住所,住所地灵璧建设南路社会信用代码91341323060832706F。执行事务合伙人：张鹏,该院院长。被告:灵璧县惠城商贸有限公司,住所,住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇南关社会信用代码91341323583006286U。法定代表人：郑晓丽,该公司总经理。被告:灵璧德诚医疗投资有限公司,住所,住所地宿州市灵璧县南二环医院旁)，统一社会信用代码91341323MA2N53BC5D。法定代表人：郑晓丽,该公司执行董事。被告:灵璧鑫诚消化内科医院(普通合伙),住所,住所地宿州市灵璧县灵城南二环路南侧社会信用代码91341323MA2NAYYY3F。执行事务合伙人：张鹏,该院院长。被告:张鹏,男,1982年8月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:郑晓丽,女,1987年3月21日出生,汉族,安徽省宿州市灵璧县。被告:赵建华,男,1972年10月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:李方强,男,1972年10月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。被告:魏思奇,女,1970年8月11日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:马存堂,男,1970年6月30日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:司娜,女,1986年6月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇司房村大庄庙西组。被告:王曼,女,1985年2月18日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:尤西洋,男,1982年3月21日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告灵璧恒实医院等13人金融借款合同纠纷一案，原告马鞍山农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出申请财产保全，请求查询并冻结被告灵璧恒实医院等13人在银行的存款8200000元。本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：请求查询并冻结被告灵璧恒实医院、灵璧县惠城商贸有限公司、灵璧德诚医疗投资有限公司、灵璧鑫诚消化内科医院、张鹏、郑晓丽、赵建华、李方强、魏思奇、马存堂、司娜、王曼、尤西洋在银行的存款8200000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 芸人民陪审员  张凤理人民陪审员  黄一力二〇二一年三月二十二日法官助理余鹏程书记员王云云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执800号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文。 被执行人：年小龙，男，汉族，1984年1月10日出生，住河南省永城市。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人年小龙未履行生效法律文书确定的义务,本院移送强制执行。本院于2021年2月4日立案受理后,责令被执行人年小龙缴纳罚金107000元。本院于2021年3月24日划拨被执行人年小龙银行存款535.92元。本院已将被执行人年小龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依职权未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使本案的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人财产可继续执行的,本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二一年三月二十五日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢68号 申请执行人董莲洁与被执行人李宜明借款合同纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初815号民事调解书已发生法律效力，申请人董莲洁申请执行，要求被执行人李宜明给付106,007.85元（含执行费1,428元）。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人李宜明自动履行106,007.85元（含执行费1,428元）元，并已支付给申请执行人董莲洁。现申请人申请结案。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初815号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初815号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月五日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执异29号案外人：王行，女，汉族，1972年10月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：李桂玲，女，汉族，1949年5月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：刘洪山，男，汉族，1948年4月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行李桂玲与刘洪山民间借贷纠纷一案中，案外人王行向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人称，经南阳和合地产介绍，案外人于2018年10月2日与刘洪山签订三方协议，购买摩根中央公园1幢1单元903室房产，在2018年11月15日全款付清，该房产于房款付清后投入装修并实际使用。案外人以享有房产实际所有权为由提出执行异议，请求法院解除对南阳市摩根中央公园小区1幢1单元903室（房产证号：20××45）房产的查封。案外人为支持其请求，提交如下证据：一、房屋买卖合同一份，欲证实2018年10月2日，案外人与刘洪山在南阳市合和房地产营销策划有限公司第一分公司签订房屋买卖合同，约定案外人以总价款100万元购买刘洪山、高增琴名下的涉案房产，两个月内付清全款。高增琴名字由刘洪山代签。二、委托公证书一份，欲证实刘洪山、高增琴委托黄久恩办理涉案房产的不动产买卖过户等事宜。三、购房款收到条一份，欲证实刘洪山收到案外人支付的涉案房产购房款，全部房款已结清。四、承诺书一份，欲证实刘洪山承诺其配偶无法参与房地产出售事宜，刘洪山承诺出售行为已得到配偶同意，愿意承担相关后果与法律责任。五、房产证一份，欲证实刘洪山将涉案房产的房产证交付给案外人。六、账户交易明细一张，欲证实王行于2018年11月15日向刘洪山转账950000元。七、电费、水费交费明细截图，欲证实案外人通过手机交费软件交纳费用，显示户名为刘洪山。八、物业服务费票据，欲证实王行交纳涉案房产处的物业费，碧桂园生活服务集团股份有限公司南阳分公司物业服务中心盖章。现查明,本院在审理李桂玲与刘洪山民间借贷纠纷一案中，李桂玲向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年11月11日作出（2020）豫1303民初8144号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘洪山银行存款254000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。2020年11月16日，本院作出（2020）豫1303执保553号协助执行通知书，同日，由南阳市不动产登记中心协助查封刘洪山名下位于南阳市摩根中央公园小区的房屋一处（房产证号：20××45）。2020年12月6日，本院作出（2020）豫1303民初8144号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘洪山返还原告李桂玲借款本金183640元及利息（以16万元为基数，自2019年4月28日起至实际支付之日止，按照2020年11月6日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。二、驳回原告李桂玲的其他诉讼请求。执行过程中，案外人以涉案房产归其所有为由提出执行异议，要求法院解除对该房产的查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提供其与被执行人于2018年10月2日在南阳市合和房地产营销策划有限公司第一分公司签订的房屋买卖合同，并提供收到条、账户交易明细证实其已实际支付购房款。但双方的房屋买卖合同中没有房产共有人高增琴的签字或者委托办理手续。在案件审查过程中，案外人称购买涉案房产后无力支付过户费用，其自身原因所致。综上，在本次执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由无法阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  聂守衔代理审判员  张 欣代理审判员  王 园二〇二一年三月二十四日书 记 员  张亚岚
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初398号 原告：吕笙平，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 委托诉讼代理人：吕蓉（吕笙平妻子），四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：沈仁君，男，1981年3月30日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 原告吕笙平与被告沈仁君装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告吕笙平于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成和解，原告吕笙平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕笙平撤诉。 案件受理费25元，由原告吕笙平负担。 审判员  李绪林 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘 皓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执662号 申请执行人：黄艳，女，1971年1月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，江西抚州市人，住抚州市崇仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2909号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.041762万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员 苏 峻 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈心雨
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初138号 原告（反诉被告）：董飞，男，1985年12月26日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告（反诉原告）：周峰，男，1985年9月6日出生，汉族，住冀州区。 原告董飞与被告周峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告董飞于2021年3月1日向本院提出申请,要求撤回对被告的本诉，反诉原告周峰同日亦向本院提出申请，要求撤回对反诉被告的申请。 本院认为，本诉原告与反诉原告的撤诉申请均出于自愿且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本诉原告董飞与反诉原告周峰撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由本反诉原告各自负担25元。 审判员  吴林鹏 二〇二一年三月一日 书记员  侯湘荣
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终362号上诉人（一审原告）金艳忠，男，1958年3月13日出生，汉族，退休，现住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。上诉人金艳忠因诉被上诉人北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作出的《房屋及附属物清登表》违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0115行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金艳忠向一审法院起诉称，在2000年7月9日，开发区管委会因南部工业区一期市政工程项目建设需要，依法取得兴房拆许字（2000）第01号《房屋拆迁许可证》，对隆盛场村全面拆迁，开发区管委会把金艳忠的正式合法房屋确认为96后建。1、金艳忠在拆迁前有集体土地建设用地使用证，大兴集建（1993）字第024-11-265号，用地面积为266平方米。2、金艳忠在1992年经北京市大兴县鹿圈乡隆盛场村经济合作社批准翻盖房屋证明。3、金艳忠经北京市测绘设计研究院调取隆盛场村航拍图中明确标明金艳忠在拆迁前房屋坐标。4、开发区管委会在拆迁清登时，把金艳忠（117．48平方米）合法正式房屋清登为96年后建设。5、金艳忠从开发区管委会政府信息调取“北京市政府规定96年后建”房屋不予承认面积的文件，没有批示文件。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第16号第三十二条，被拆除住宅房屋的建筑面积，自住的房屋按照房屋所有权证标明的建筑面积计算，房屋所有权证没有标明建筑面积的，以实际测量的建筑面积计算。综上，金艳忠（117．48平方米）的房屋是合法正式建筑房屋，开发区管委会确认为96年后建设，违反了《北京市城市房屋拆迁管理办法》第三十二条之规定，开发区管委会把金艳忠的（117．48平方米）的合法正式房屋确认为96年后建违法。请求法院支持金艳忠的诉讼请求。诉讼请求：1、判令开发区管委会在2000年拆迁隆盛场村时，对金艳忠（117．48平方米）合法正式房屋，开发区管委会确认为96年后建违法；2、诉讼费由开发区管委会承担。经释明，金艳忠将第一项诉讼请求明确为：确认2000年3月14日开发区管委会作出的房屋及附属物清登表违法。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，开发区管委会系作为拆迁人进行拆迁组织工作，其与金艳忠签订《房屋拆迁货币补偿协议》属于平等主体之间的民事法律行为，并非行使行政职权的行为，故其作出的涉案《房屋及附属物清登表》亦不属于行使行政职权的行为。综上，金艳忠所提本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金艳忠的起诉。金艳忠不服一审裁定，以一审法院认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法，不采纳金艳忠证据，金艳忠在一审阶段的诉讼请求为判令开发区管委会在2000年拆迁隆盛场村时，对金艳忠117．48平方米合法正式房屋，开发区管委会确认为96年后建违法，一审法院私自更改金艳忠诉讼请求等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，查明事实后依法改判支持金艳忠的全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，已有多份生效裁判认定《北京经济技术开发区对亦庄镇隆盛场村的拆迁办法》属于开发区管委会作为民事主体实施的民事行为，并非行政行为，故开发区管委会系作为拆迁人与金艳忠签订《房屋拆迁货币补偿协议》属于平等主体之间的民事法律行为，不产生行政行为的法律效力，故无论金艳忠针对拆迁过程中的房屋认定或涉案《房屋及附属物清登表》提起行政诉讼，均不属于行政诉讼受案范围。金艳忠的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。关于金艳忠所提一审法院私自更改其诉讼请求的上诉意见，经审查，一审庭审笔录明确记载其“诉讼请求1就是确认2000年3月14日被告做出的房屋及附属物清登表违法”，上述笔录有金艳忠签名确认，故金艳忠的该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院裁定驳回金艳忠的起诉是正确的，本院予以维持。金艳忠的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月二十三日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10745号 原告：谢永强，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：励佩文，浙江鉴水律师事务所实习律师。 被告：吴斌，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告谢永强与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因用其他方式无法向吴斌送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员朱国贤组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。谢永强的委托诉讼代理人黄文芳到庭参加庭审。吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢永强向本院提出诉讼请求（变更后）：判令吴斌归还给谢永强借款共计100万元整，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期限一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年7月11日、7月20日、8月3日、8月20日，吴斌因生意周转，向谢永强共计借款100万元整，并出具四份吴斌亲笔签名加按手印的借据。后经谢永强多次催讨，吴斌拒不归还，致纠纷形成。现谢永强为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 吴斌在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即谢永强提供的借据及收据四份、账单详情打印件五份及分户明细对账单四份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：吴斌分别于2020年7月11日、2020年7月20日、2020年8月3日、2020年8月20日向谢永强借款20万元、20万元、30万元、30万元，共计100万元，并出具借据及收据四份予以确认。现吴斌未归还上述借款，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 合法的借贷关系受法律保护。谢永强与吴斌之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案中，谢永强与吴斌并未约定借款期限，现谢永强以起诉的方式要求吴斌归还借款本金及支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于谢永强主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴斌应于本判决生效之日起十日内归还给谢永强借款本金100万元，并支付该款自2020年10月27日起至实际款清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由吴斌负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  朱国贤 二〇二一年三月十一日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更388号罪犯岳晖，男，1971年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省昌图县人民法院于2013年9月4日作出(2013)昌刑初字第144号刑事判决，以被告人岳晖犯放火罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2013年11月12日作出(2013)铁刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯岳晖在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑七个月；2018年7月26日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯岳晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯岳晖获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯岳晖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳晖减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月16日起至2021年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审395号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：许锡元、杨洋，该局黄圃分局工作人员。被执行人：中山市立大塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××之六，统一社会信用代码91442000MA4WGNN85B。法定代表人：连彩霞。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2020]第14042号劳动保障监察行政处理决定。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市人社局于2020年7月21日作出中人社监字[2020]第14042号劳动保障监察行政处理决定，认定中山市立大塑胶制品有限公司（以下简称立大塑胶公司）拖欠华文珍2019年5月至2020年3月期间的工资合计34886.83元。市人社局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定责令立大塑胶公司即日起支付华文珍2019年5月至2020年3月期间的工资合计34886.83元。市人社局于2020年7月21日向立大塑胶公司送达了中人社监字[2020]第14042号劳动保障监察行政处理决定书。立大塑胶公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处理决定确定的义务。经催告，立大塑胶公司逾期仍未履行。市人社局申请强制执行的内容为责令立大塑胶公司支付拖欠华文珍的工资34886.83元。本院认为，市人社局作出的中人社监字[2020]第14042号劳动保障监察行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。市人社局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局的中人社监字[2020]第14042号劳动保障监察行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬书记员 郝晓燕书记员郝晓燕
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执724号王超：本院在执行被执行人王超罚金一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3280号申请执行人：解王丁，男，汉族。被执行人：周泽豪，男，汉族。申请执行人解王丁与被执行人周泽豪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初3736号民事判决书于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权77124.20元及迟延利息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2021）陕0113执3280号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  王飞审判员  张哲二〇二一年三月二十六日书记员  王丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7793号 原告：郑莉莎，女，1990年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：夏晨晨,浙江法校律师事务所律师。特别授权代理。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：徐晨铖，男，1990年7月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告郑莉莎与被告唐庆燕、徐晨铖民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月29日日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑莉莎及其委托代理人夏晨晨，被告徐晨铖到庭参加诉讼，被告唐庆燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑莉莎的诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金400000元及利息108000元(暂算至2020年6月24日，此后以40万元为基数按月息1.5%继续计算至实际归还之日止)；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告二系邻居，两被告系夫妻关系。2017年4、6月份，被告向原告借款，双方口头约定利息1.5%/月，按月支付。原告于2017年4月24日向被告二杭州联合银行账户(尾号2264)转账人民币30万元，于2017年6月24日向被告二支付宝账户转账人民币10万元。被告按月支付利息至2018年12月后停止支付(其中2018年12月份的利息于2019年1月2日支付)。2019年4月24日，经原告催讨，被告一向原告出具借条一份，明确于2019年5月31日全款归还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。款项到期后，经原告多次催讨，被告依然未归还。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为此特向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益，望判如所请。 被告徐晨铖答辩称，原告转给我的钱，我在收到的当天即转账给唐庆燕，是唐庆燕指定的。我没有向原告借款。 经审理查明，原告郑莉莎于2017年4月24日通过银行转账方式向被告徐晨铖转账300000元，于2017年6月24日通过支付宝转账方式向被告徐晨铖转账100000元。被告唐庆燕自2017年5月起至2019年1月止分多次向原告郑莉莎支付款项，合计支付115500元。 2019年4月24日，被告唐庆燕出具《借条》一份，载明：本人唐庆燕于2017年4月24日向郑莉莎借款，共计人民币400000（大写：肆拾万元整），定于2019年5月31日全款还款。借款事由及用途：资金周转。 另认定，被告唐庆燕与被告徐晨铖于2012年12月12日结婚，于2019年4月24日离婚。 本院认为，被告唐庆燕向原告郑莉莎补写借条，认可债务并承诺全款还款，借款事实清楚，证据充分，故对原告郑莉莎要求被告唐庆燕归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郑莉莎主张被告唐庆燕在出具《借条》前支付的115500元是利息，被告唐庆燕在出具《借条》时也承诺借款于2019年5月31日全款还款，应认定被告唐庆燕支付的115500元为利息，本院予以认定，但《借条》既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，且原告郑莉莎也未提交证据证明除已支付的利息外双方还另行对利息作出约定，故对原告郑莉莎要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应以未还借款本金为基数，自逾期之日即2019年6月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止为3818元，自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 原告郑莉莎向被告徐晨铖交付400000元款项时，虽被告徐晨铖当时为被告唐庆燕的配偶，但根据现有有效证据，不足以认定原告郑莉莎在向被告徐晨铖交付400000元款项时，该款项用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在被告唐庆燕向原告郑莉莎补写借条的当天，两被告离婚，现也无证据证明被告徐晨铖有追认债务的意思表示。故原告郑莉莎要求被告徐晨铖与被告唐庆燕共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内归还原告郑莉莎借款400000元，并支付逾期利息3818元（暂计至2019年8月19日止，此后逾期利息以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际还清之日止）； 二、驳回原告郑莉莎的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4440元、财产保全费3060元，合计7500元，由被告唐庆燕负担。 原告郑莉莎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐庆燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年三月十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0211民初98号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G），住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**。 主要负责人：胡庆游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜振华，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：郑岩昆，男,1995年11月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波分公司）与被告郑岩昆金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院起诉，请求判令：1.被告向原告归还代偿款136389.29元（包括借款本金、手续费、违约金，以及至2020年3月12日止的利息），并支付自2020年3月12日起至实际履行日止以本金125123.5元为基数按借款合同约定计算的罚息；2.原告对登记在被告名下提供的车牌号为浙Ｂ·62NE6（车架号为LE4WGCB8FL013378）的车辆折价或以拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还代偿款125764.31元，并支付自2020年3月13日起至实际履行日止以本金125123.5元为基数按借款合同约定计算的罚息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款时间及借款金额：2018年4月20日，郑岩昆与宁波镇海农村商业银行股份有限公司（以下简称镇海农商行）签订《宁波镇海农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期付款借款合同》一份，约定郑岩昆向镇海农商行借款247000元，并支付分期付款手续费22230元； 二、约定利息：因郑岩昆原因导致到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，郑岩昆应按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《浙江省农村合作金融机构大额分期卡领用合约》的相关规定支付利息、违约金等； 三、贷款期限：2018年5月12日至2021年5月11日； 四、借款用途：购车； 五、担保情况：2018年4月20日，镇海农商行与郑岩昆签订《宁波镇海农村商业银行股份信用卡大额分期付款抵押合同》一份，约定以郑岩昆名下汽车（车牌号为浙Ｂ·62NE6，车辆识别号／车架号为LE4WGCB8FL013378）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、违约金等全部应付款项以及出借方为实现债权、抵押权所发生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）。2018年4月26日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续； 六、还款约定：郑岩昆分36期偿还借款并支付手续费；如逾期还款经累计催讨2次仍未归还，镇海农商行有权宣布合同项下的债务提前到期，并要求郑岩昆立即偿还合同项下全部债务； 七、尚欠本息：尚欠本金125123.5元，手续费9262.5元，截至2020年3月12日欠逾期利息640.81元，违约金1362.48元； 八、其他相关事实： 2018年5月11日，郑岩昆就上述贷款向人寿宁波市分公司购买“自用汽车消费贷款保证保险”。郑岩昆逾期欠款后，镇海农商行多次催讨未果后，向人寿宁波分公司要求赔付。2020年7月6日，人寿宁波市分公司转账支付镇海农商行125764.31元（包括上述本金和利息）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告郑岩昆偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款125764.31元，并支付自3月13日起至实际履行日止以本金125123.5元为基数按借款合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、如被告郑岩昆未履行上述第一项之义务，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司有权以被告郑岩昆名下汽车（车牌号：浙Ｂ·62NE6，车辆识别号／车架号为LE4WGCB8FL013378）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告郑岩昆负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 李国勇 二〇二一年三月十九日 代书记员 吴芳芳
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初430号 原告：刘正书，男，生于1965年1月25日，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能（沐川）律师事务所律师。 被告：犍为县公路建设服务中心，统一社会信用代码12511023451730766W，住所地犍为县玉津镇凤凰路2号。 法定代表人：尹顺顺，该中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 被告：吴银书，男，生于1969年8月30日，住四川省乐山市市中区。 被告：蔡桥毅（曾用名蔡乔毅），男，生于1973年4月27日是，住四川省犍为县。 原告刘正书与被告犍为县公路建设服务中心、第三人吴银书、蔡桥毅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告刘正书于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正书自愿申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘正书撤诉。 案件受理费19,317元（原告刘正书已预缴），减半收取计9,658.50元，由原告刘正书负担。 审判长  杨荣超 审判员  王利江 审判员  舒 利 二〇二一年三月三十日 书记员  税秋萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3494号 申请执行人：广州市花都区伟业纸箱厂，住所地广州市花都区新华街平步大道边和兴商业街，统一社会信用代码91440114695194031E。 法定代表人：刘福树。 委托代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所律师。 委托代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州跃海实业有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道**之6，统一社会信用代码91440114340227738J。 法定代表人：李季。 申请执行人广州市花都区伟业纸箱厂与被执行人广州跃海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州跃海实业有限公司应向申请执行人支付货款40418.6元及利息并承担案件受理费405元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年三月三十日 书记员 刘泳言
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1202执740号之三申请执行人：艾贤华，男，汉族，1971年11月29日出生，住湖北省阳新县。被执行人：孟勇，男，汉族，1973年9月9日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人艾贤华与被执行人孟勇民间借贷纠纷一案中，于2020年5月20日以（2020）鄂1202执740号执行裁定书查封了被执行人孟勇位于同心路8号(电大A)A幢1单元301号的房屋，现被执行人孟勇已将债务清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人孟勇位于同心路8号(电大A)A幢1单元301号的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二一年三月十二日书记员 王宏星
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2927民初402号原告：张某甲，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告：赵某某，女，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：张某乙，男，汉族，住积石山县。原告张某甲、赵某某与被告张某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后,适用简易程序进行了审理。原告张某甲、赵某某于2021年3月10日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲、赵某某撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某甲、赵某某撤诉。案件受理费已免。审判员  姬学强二〇二一年三月十日书记员  李菊勤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113民初1200号 原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：温雪娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：朱景凯，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告朱景凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告山东绿地泉物业服务有限公司以朱景凯已交纳服务费用为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇二一年三月三十一日 书记员  王雪
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执741号赵小君:吴伟华：赵小君与吴伟华借款合同纠纷一案，本院依照（2020）湘0521民初1102号民事判决书，吴伟华将应缴执行费部分执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十九日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执848号申请执行人某某股份有限公司。被执行人翟某。申请执行人某某股份有限公司申请执行翟某保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为101473.61元，本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行，申请执行人同意在将被执行人纳入限制高消费令后，案件依法终结本次执行程序；故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二一年三月二十六日书记员  刘 宾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执恢372号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：殷笛，男，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。本院在申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人殷笛借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初22080号民事判决书已发生法律效力。被执行人殷笛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司于2021年02月07日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人殷笛限制消费。本院通过网络查询了被执行人殷笛的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。又通过对被执行人殷笛住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人殷笛暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  姚成福审 判 员  李 智二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 力书 记 员  李天娥
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2991号原告：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市。负责人：刘剑锋，该行行长。委托诉讼代理人：路万成，该行职员。委托诉讼代理人：秦宏伟，该行职员。被告：王旭艳，女，1989年9月29日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被告王旭艳金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行撤回起诉处理。审判员 田昊朋二〇二一年三月三十一日书记员 徐 冉
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初761号原告：邢小平，男，1979年6月12日生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：张忠明，男，约50岁，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人：王树明，男，约60岁，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人：王飞，男，约30岁，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告邢小平与被告张忠明、第三人王树明、王飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，原告邢小平于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢小平的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢小平撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告邢小平负担。审判员  李旭峰二〇二一年三月二十四日书记员  王 凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申7015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道313号。法定代表人：陈大凤，该公司董事长。再审申请人董明因与被申请人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司（以下简称嘉华公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董明申请再审称：1.案涉《商铺委托经营协议书》系格式合同，非双方本意，嘉华公司受委托经营商铺也超出其经营范围，故该协议应属无效。2.董明举债购买案涉商铺的目的是自营。案涉《商铺委托经营协议书》约定委托期限为五年，协议期满后，董明有权收回商铺。嘉华公司将案涉商铺拆除，在协议期满后未按约返还商铺及支付租金，存在董明购买商铺自营的目的无法实现，嘉华公司构成根本违约且涉嫌故意毁坏公私财物的犯罪行为。3.二审判决认定上述事实不清，故适用法律不当，判决错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，董明的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，关于协议书效力问题。董明在一、二审期间并未提出案涉《商铺委托经营协议书》无效的主张，且嘉华公司营业执照的经营范围中是否列明受委托经营商铺，亦不影响对该协议书效力的认定，故董明关于案涉协议书无效的再审申请理由不能成立。其次，关于商铺是否应予返还的问题。案涉商铺为产权式商铺，其特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得收益，单个商铺的利益应当服从广大业主的共同利益。虽然董明签订的《商铺委托经营协议书》约定的五年委托经营期已届满，但由于该商铺与其他十余间商铺共同出租给“深资雅家具”经营，案涉商铺单独返还必将影响市场经营的稳定性，损害其他业主的合法权益。另外，在案涉市场业主委员会尚未成立的情况下，大多数业主仍委托嘉华公司经营，董明对于案涉商铺的使用应当受到一定限制。因此，董明要求嘉华公司单独返还案涉商铺的主张不能成立，一、二审法院未予支持，并无不当。再次，关于租金问题。由于双方未能续签协议，也未就2017年1月12日以后的占有使用费达成一致，一、二审判决综合现有市场的经营现状、嘉华公司自愿支付的租金标准、其他业主的调解方案等因素，酌情判令嘉华公司向董明支付2017年1月12日至同年6月11日止的占有使用费3774元，并无不当。综上，董明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董明的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年三月十七日书记员  李志
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2325民初114号原告：姚安县金山物业管理服务有限公司，住所地姚安县栋川镇融和新城B6－4号。统一社会信用代码：91532325574688641H。法定代表人：王炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓玲，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：赵建华，男，1969年11月1日生，汉族，住址姚安县，现住姚安县。原告姚安县金山物业管理服务有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，原告姚安县金山物业管理服务有限公司于2021年3月3日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安县金山物业管理服务有限公司自愿提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚安县金山物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚安县金山物业管理服务有限公司承担。审判员  李家友二〇二一年三月五日书记员  张雪晴
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15知民初65号原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地:东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。法定代表人:张国衡。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师。被告：息县美宜佳生活广场。地址:河南省信阳市息县法定代表人:张磊。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告息县美宜佳生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月十八日书记员  王怡超
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执432号被执行人：戴文明，男，汉族，1975年08月08日生，住重庆市云阳县。被执行人戴文明犯诈骗罪一案，重庆市万州区人民法院于2015年10月20日作出（2015）万法刑初字第00789号刑事判决，依该判决书主文第二项：责令被告戴文明退赔经济损失人民币100000元。判决书生效后，因戴文明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月19日冻结了被执行人戴文明的银行账户存款，暂无可执行金额。本院于2021年3月1日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年2月19日委托被执行人住所地有权机关对被执行人进行调查，未发现其下落情况和财产线索。6、执行过程中，本院已于2021年3月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2021年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）万法刑初字第00789号刑事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月十二日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初680号 原告：肃宁县明飞屠宰场。 经营者：肖英民，肃宁县明飞屠宰场业主。 统一社会信用代码：92130926MA091RU21W。 住所地：河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：白小勇，北京博圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：相广美，北京博圣律师事务所律师。 被告：北京德润聚缘餐饮服务有限公司。 住所地：北京市朝阳区左安门外左安路东口路北A座四层17号。 法定代表人：赵宗岭，该公司总经理。 被告：邹君，男，1976年9月5日出生，汉族，住北京市，系北京德润聚缘餐饮服务有限公司股东。 原告肃宁县明飞屠宰场（以下简称明飞屠宰场）与被告北京德润聚缘餐饮服务有限公司（以下简称德润公司）、邹君为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告肃宁县明飞屠宰场委托诉讼代理人相广美、被告邹君到庭参加诉讼，被告德润公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明飞屠宰场向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同支付欠款124268元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付自2019年9月12日起至实际付款之日逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告明飞屠宰场于2018年起给被告德润公司店内提供烤鸭及相关配套食材，德润公司向原告支付相应货款。2019年4月至今其以资金流转紧张为由拖欠应付款累计124268元。经多次催要，被告于2019年9月12日出示应付款欠条一份。被告邹君系德润公司持股90%大股东，其表示可承担公司此债务，并在欠条上签字确认，故应承担共同还款责任。后多次催要，两被告至今没有付款意思，为维护原告合法权益诉求法院。 被告邹君辩称，对拖欠原告124268元货款没有异议，但是在2019年9月13日原告强行将被告公司财产拉走，包括：酒柜2个，屏风1个，接手台2个，小方桌3个，餐桌21台，方座椅96把，该部分财产已经超过124268元，所以我认为不应当再承担偿还义务。另外，我只是投资者，没有实际参与经营，对原告要求我共同承担还款义务不同意，如果该债务成立也应当由公司承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其主张提交了：1、2019年9月12日欠条一张。2、2019年4、5、7、8月的对账条，原告称对账条是其工作人员送货时书写的。3、被告公司工商信息的打印件，证明被告公司现在仍属开业状态。4、照片，证明原来被告公司开办的“御提小馆”的经营场所已经由其他商家取代。 被告邹君对原告提交的欠条的真实性予以认可，并称欠条中负责人处的“申弟”是被告德润公司法定代表人赵宗岭的女婿，也是德润公司开办的御提小馆的负责人。对四份对账单不认可。对工商信息无异议，公司尚未注销。 被告邹君提交了“抵押合同”打印件一份，证实原告拉走了被告公司一部分财产，该部分财产足以抵顶欠款，该“抵押合同”的来源是申弟从手机上发给被告邹君的照片。原告认可抵押合同中的物品确由原告拉走这一事实，但不认可该抵押合同的真实性，并且认为拉走物品应为质押，但与本案无关，原告不同意抵顶欠款，且不同意在本案中一并处理。后原告放弃了对上述物品的优先受偿权， 本院认定事实如下：原告与被告德润公司存在业务往来，德润公司拖欠明飞屠宰厂货款，于2019年9月12日出具欠条，内容为“今有北京德润聚缘服务有限公司欠明飞屠宰厂4月份货款31963元，5月份货款27807元，7月份货款25355元，8月份货款30907元，9月份货款8236元，总合计金额124268元整。"欠条落款处加盖了被告德润公司的印章，负责人签名处有申弟、邹君的签名。 本院认为，被告德润公司拖欠原告货款共计124268元，原告提供了欠条，且被告邹君作为德润公司的大股东予以认可，故原告要求被告德润公司给付货款124268元的主张，证据充分，应予支持。被告邹君在欠条上签字的行为应视为其作为被告德润公司负责人的签字，不能证实其个人同意承担还款义务，故对原告要求被告邹君承担共同还款责任的主张不予支持。被告邹君主张原告拉走的物品已抵顶全部欠款，原告不予认可，且原、被告对物品的价值差距较大，本案中原告对“抵押合同”中的物品未要求优先受偿权，被告亦未要求取回，故对上述物品双方可进行协商或另案处理。原、被告未约定违约金及还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，原告主张违约损失不违反上述规定，故被告德润公司应自起诉之日（2020年6月2日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百三十五条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 一、被告北京德润聚缘餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告肃宁县明飞屠宰厂货款124268元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率支付起诉之日起至履行清之日止的逾期付款损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，由被告北京德润聚缘餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建宁 人民陪审员  马太然 人民陪审员  李长京 二〇二一年三月三日 书 记 员  闫佩佩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初78号 原告：李彩霞，女，1983年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑文锁，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李彩霞与被告郑文锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参加诉讼；被告郑文锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李彩霞向本院提出诉讼请求：判令郑文锁归还李彩霞借款15.08万元，并自起诉之日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：郑文锁因资金周转需要，多次向李彩霞借款。2016年6月7日，双方经结算，郑文锁欠李彩霞借款15.08万元，未约定借款月利率和借款期限，有郑文锁出具给李彩霞的借条一份为凭。后经李彩霞催讨，郑文锁至今拒不归还。 郑文锁未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 李彩霞在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、李彩霞、郑文锁的身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格。 2、借条一份，证明郑文锁向李彩霞借款15.08万元的事实。 郑文锁在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，郑文锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。李彩霞提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 郑文锁因资金周转需要，多次向李彩霞借款。2016年6月7日，双方经结算，郑文锁欠李彩霞借款15.08万元，未约定借款月利率和借款期限，有郑文锁出具给李彩霞的借条一份为凭。后经李彩霞催讨，郑文锁至今拒不归还。李彩霞遂向本院起诉。案经审理，因郑文锁缺席，致本案无法调解。 本院认为，郑文锁欠李彩霞借款15.08万元，有郑文锁出具给李彩霞的借条及李彩霞的庭审陈述在案为凭。该民间借贷符合法律规定，依法应受法律保护。现李彩霞要求郑文锁如数偿还借款是合理的，应予支持。因李彩霞与郑文锁间未对借款利率进行约定，亦未对借款期限进行约定，李彩霞请求自起诉之日(2020年12月22日)起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应准许。郑文锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑文锁应在本判决生效之日起五日内归还李彩霞借款15.08万元，并自2020年12月22日起按该日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3316元，减半收取1658元，由郑文锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二一年三月三日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0803民初53号原告：梁长福，男，1963年4月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：冯生彪，男，1973年10月9日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高登旺，男，1975年5月21日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张生金，男，1965年12月9日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，1975521XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告梁长福与被告冯生彪、高登旺、张生金民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁长福与被告冯生彪到庭参加了诉讼，被告高登旺、张生金经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告冯生彪偿还原告借款本金5万元及利息(按月利率20‰计算)；2、被告高登旺、张生金承担连带保证责任； 3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告冯生彪向原告梁长福借款5万元，约定月利率20‰，由被告高登旺、张生金担保。借款之后，原告多次索要，被告冯生彪于2014年3月13日向原告清偿利息，之后再未偿还本息，故原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。被告冯生彪答辩，借款是事实，被告偿还了一年的利息12000元，钱被被告高登旺使用了，应该由高登旺偿还。未向本院提供证据。被告高登旺、张生金未到庭,亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为,原告提供的证据系原始书证,内容客观真实,且被告冯生彪无异议，本院予以确认。 经审理查明以下事实：2013年3月13日被告冯生彪向原告梁长福借款5万元，约定月利率20‰，并由被告高登旺、张生金担保。借款后原告多次催要，被告将利息清至2014年3月12日，之后再未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告冯生彪应当遵循诚实信用原则偿还原告的借款本息。原告请求按双方约定的月利率20‰计息,在2020年8月19日之前依法予以支持，之后因高于法律规定，应予调整。被告高登旺、张生金未与原告明确约定保证方式和保证范围，依照法律规定，应承担连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告高登旺、张生金经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条、第三十一条（12月版）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冯生彪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁长福借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2014年3月13日起至2020年8月19日止，按20‰利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告高登旺、张生金对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   刘 春 燕                          二〇二一年二月十八日         书 记 员  杨旺青
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初439号原告：刘慧华，女，1972年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。被告：经济技术开发区居然之家家居市场天一石业行，住所地吉林省长春市经济技术开发区。被告：长春居然之家市场管理有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区锦湖大路1357E号三楼东侧3008室。原告刘慧华与被告经济技术开发区居然之家家居市场天一石业行、长春居然之家市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告刘慧华于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘慧华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘慧华撤诉。案件受理费25元，由原告刘慧华负担，退回原告刘慧华2365元。审判员  吴天照二〇二一年三月三日书记员  迟茗月
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2021）晋0525刑初81号公诉机关泽州县人民检察院被告人的基本情况被告人湛某，男，1987年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地泽州，暂住晋城市。曾因故意毁坏财物，于2009年9月29日被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月30日被泽州县公安局取保候审。2021年3月3日经本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号泽检一部刑诉〔2021〕Z64号指控事实2020年5月1日21时许，被告人湛某饮酒后驾驶牌照为晋X**大众牌小型黑色轿车行驶至红星东街月星广场路段时，被民警当场查获。经鉴定：在送检的湛某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为227.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金5000元。被告人意见被告人湛某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人湛某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人湛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内交纳)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员张肖龙二〇二一年三月九日书记员车婷玉 {文书日期}
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执228号之一申请执行人：涂和强，男，1988年8月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊卿文，男，1984年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2020年10月2日作出的（2020）赣0112民初962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊卿文未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂和强于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人熊卿文已履行部分还款义务，申请执行人涂和强于2021年3月25日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执228号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月十一日书记员  熊 毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28916号上诉人（原审原告）：张峰，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县。被上诉人（原审被告）：华麒商盟前海（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：。法定代表人：李希，总经理。委托诉讼代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑云，广东炜原律师事务所实习律师。上诉人张峰因与被上诉人华麒商盟前海（深圳）科技有限公司（以下简称华麒公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2020）粤0391民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张峰一审诉讼请求：1.判决华麒公司向张峰支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；2.判决华麒公司向张峰支付2020年1月13日至5月18日之间未付的工资10223.67元；3.华麒公司未与张峰签订劳动合同，判决华麒公司向张峰支付双倍工资差额29666.67元；4.判决华麒公司支付张峰休息日两天加班工资919.54元。一审判决：驳回张峰的诉讼请求。张峰上诉请求：1.请求判决华麒公司向张峰支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；2.请求判决华麒公司向张峰支付未付的工资10182元；3.华麒公司未与张峰签订劳动合同，请求判决华麒公司向张峰支付2月24日至5月18日之间的双倍工资差额29666.67元；4.请求判决华麒公司支付张峰休息日两天加班工资1839.08元。华麒公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据本案二审双方诉辩意见，本案二审争议焦点为张峰在涉案仲裁裁决之后是否已与华麒公司和解解决涉案纠纷。华麒公司主张涉案仲裁裁决后双方已达成了一致意见并已履行完毕，双方纠纷已经了结。根据华麒公司提交的张峰与华麒公司法定代表人李希的父亲李某某微信聊天记录以及张峰的手机微信聊天记录显示，张峰在2020年7月12日晚上向李某某发出以下信息：1.明天让律师或者你们派人去仲裁委把裁决书拿回来，下午把款项转一下事情完结一下；2.同时1—4月份社保补缴；3.完事后大家不再为这事操心。2020年7月13日上午11：06张峰向李某某微信发送的内容为：今天去拿一下裁决书；2020年7月13日中午12：21张峰有向李某某的视频通话但是已取消；2020年7月13日中午12：42李某某回复张峰称‘下午处理’，对此张峰回复内容为‘好，处理完各干各的事情了’”。2020年7月13日张峰、华麒公司签订《张峰社保补缴方案》显示，张峰同意按该方案中的方案二（张峰放弃补缴社保，华麒公司则应补给张峰社保费221.4元）解决其社保问题，至此张峰与华麒公司的劳动关系完全解除。张峰在该方案上签字，华麒公司在该方案上盖章。同日，华麒公司通过其光大银行账户向张峰转款4621.4元，该银行的电子回单上用途上备注为5月工资及社保。2020年7月13日晚上18：02华麒公司法定代表人李希向张峰发送了一张图片，该图片系通过光大银行向张峰转账4400元及221.4元社保的电子回单，当时张峰回复称“好，我查收一下”。从上述微信聊天记录和协议内容可以看出，张峰系以了结涉案纠纷为目的与条件与华麒公司商谈和解纠纷事项，双方已就纠纷解决达成了一致意见，华麒公司亦已履行完毕。虽然张峰在收到款项后向法定代表人李希发出微信表明：“我收到了，你以为我缺钱吗，我是先把这部分先要来，然后去法院起诉啊，其实周日我已经起诉了，那个仲裁裁决简直判的是王八蛋”，但，即使张峰在和解时已经提起了起诉，从理论上张峰此前起诉行为表示已被其此后和解行为表示所替代，从道义上张峰相关行为有违诚实信用原则，一审法院认定双方就涉案劳动争议纠纷已达成了一致和解方案且已履行完毕，张峰的诉讼主张于法无据并予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，张峰的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（上诉人张峰已预交），由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年三月四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执1355号 申请人：杨某，男，1984年02月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：余某，男，1964年06月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：孔某，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初2330号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年2月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执1355号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理陈家伟 书记员陈**
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民辖终19号上诉人（原审被告）：湖北中冠建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大街（邾城街财政所院内）96号。法定代表人：王安国，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：咸宁绿冠混凝土有限责任公司，住所地湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇古塘村七组107国道旁。法定代表人：张志阳，该公司执行董事。上诉人湖北中冠建设集团有限公司因与被上诉人咸宁绿冠混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初4218号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北中冠建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初4218号之一民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。事实与理由：1.接受货币一方为合同履行地这个规定的诉讼争议案由系民间借贷纠纷，且该规定的前提是按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，本案案由系买卖合同纠纷，不应适用该规定，即使适用该规定，依合同相关条款及交易习惯，咸安区人民法院也没有管辖权；2.上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》第九条第（二）款约定：“本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同中没有具体载明合同签订地，但事实上该合同是在上诉人公司签订的。合同系卖方先签字盖章，然后由上诉人签字盖章，合同签订地就是上诉人住所地，一审举证责任不公平，在被上诉人无法证明合同签订地在咸安区的情况下，应推定合同签订地不在咸安区而是在上诉人住所地。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的《商品混凝土买卖合同》中约定：“本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议，如协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”，但合同中并未明确载明合同签订地，故该约定不明确，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。咸宁绿冠混凝土有限责任公司起诉湖北中冠建设集团有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币,咸宁绿冠混凝土有限责任公司为接收货币一方，按照上述规定，本案合同履行地应为咸宁绿冠混凝土有限责任公司所在地。故湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 涂海兰审判员 汤兆光二〇二一年三月二十三日法官助理王晶书记员周鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执恢320号 陈前军： 王治和与你劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已由本院强制执行完毕。至此，遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初2260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2329民初173号原告：骆鸭乔，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住曲靖市陆良县。被告：云南省东方中安建筑工程有限公司石昆工程处。住所地：陆良县三岔河罗依村。统一社会信用代码：91530322571882692W。负责人：张吉雄。原告骆鸭乔与被告云南省东方中安建筑工程有限公司石昆工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆鸭乔、被告云南省东方中安建筑工程有限公司石昆工程处的负责人张吉雄已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。骆鸭乔向本院提出诉讼请求：一、裁判被告支付原告工程款51251元；二、裁判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日原告向被告承包了位于武定县神农猪业发展有限公司文笔山母猪厂建设项目。当时口头约定被告按照工程进度支付原告工程款及工程完工之日将工程款付清给原告。原告按照口头约定聘请人员履行义务并按时完工。2020年12月10日经原告与被告的项目经理结算后，被告共欠原告工程款176795元及临工款11520元，下车费用9000元，合计209400元，除被告已支付的158195元的工程款，剩余的51251元工程款经原告催要至今未付。综上，被告应当支付原告工程款，可被告拒不支付，原告为了维护合法权益，特起诉。庭审中原告补充要求被告支付未完成的余额款，支付所做的零工款项目具体有搭建活动房、盖厕所、盖库房、盖牌坊、大门，下车费；支付按图纸结算遗漏的部分款项，具体有后浇带、水管出水口的盒子，遗漏基础底层和分娩舍算错的部分。被告云南省东方中安建筑工程有限公司石昆工程处辩称，我们不是以图纸进行结算，是以结算单进行结算。只要有工地施工人及劳务施工人的负责人签字认可就行。原告的工程款已支付完毕，没有拖欠，本案所有费用已全部支付完毕，不欠原告任何费用。且多支付了原告资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告提交的原告身份证、工程款结算单、电子回单等证据复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告骆鸭乔对其诉讼主张向本院提交了如下证据证明：1、工程照图结算单复印件1份，欲证明所有工程量；2、图纸复印件1份，欲证明原告是照图施工；3、工作工程日记复印件1份，欲证明工作中的日程，公司安排我们做的，已派人做了；4、武定县人民法院传票1份，欲证明原告是被迫签字的。经质证，被告对原告骆鸭乔提供的证据1、2、3、4均不认可。本院认为，原告骆鸭乔提供的证据材料1、2、3、4，不能证实原告的待证内容，本院不予采信。庭审中，被告云南省东方中安建筑工程有限公司石昆工程处对其答辩理由，向本院提交了如下证据证明：1、骆鸭乔（模板一组）复印件1份，欲证明被告与原告已经结算完毕，不欠他任何钱；2、收款收据复印件1份，欲证明原告在武定当地找的工人，被告已代原告支付工资；3、骆鸭乔（桥）模板作业队工程款结算单复印件1份，欲证明原告的整个工程量的金额，且原告已签字；4、罚款单复印件8份，欲证明原告在工地上产生的罚款，要从原告的工程款中扣除。经质证，原告骆鸭乔对被告云南省东方中安建筑工程有限公司石昆工程处提供的1、2、3、4份证据均不认可。认为证据全部是被告自己制作的，是非法的。被告不能进行罚款，罚款违反法律。本院认为，被告云南省东方中安建筑工程有限公司石昆工程处提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料4，本院不予采信。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案的法律事实如下：原告承建了被告“武定县神农猪业发展有限公司文笔山母猪厂建设项目（B标段）”工程。原、被告签订“骆鸭乔（桥）模板作业队工程款结算单”，确认工程价款176795元。2021年1月9日原告确认工程款176795元，扣减150500元【罚款10400元+已支付的95000元+代支付的45100元（36900+4650+750+2800）】，余款26295元，被告于2021年1月9日支付。原告认为遗漏、错算了工程款及尚有未支付的工程款，遂诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告骆鸭乔主张被告未支付自己工程款51251元，但原告未提供确凿证据佐证遗漏、错算了工程款及尚有未支付的工程款，故原告要求被告支付劳务费51251元的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告骆鸭乔的诉讼请求。案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告骆鸭乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  马飞艳二〇二一年三月十二日书记员  冯华燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初6028号原告：东莞市华超五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA519D9J44。法定代表人：戴某1。被告：广东晖速通信技术股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××718H。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王焕新，系被告广东晖速通信技术股份有限公司的员工。被告：东莞市铸顺精密科技有限公司，住所地：东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA520R0YXE。法定代表人：温某1。被告：东莞市鼎尖精密五金制品有限公司，住所地：东莞市谢岗镇谢山村第五工业区×××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WQB8D28。法定代表人：杨某1。本院在审理原告东莞市华超五金制品有限公司诉被告广东晖速通信技术股份有限公司、东莞市铸顺精密科技有限公司、东莞市鼎尖精密五金制品有限公司票据追索权纠纷一案中，2021年3月2日，原告以各方已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告广东晖速通信技术股份有限公司、东莞市铸顺精密科技有限公司、东莞市鼎尖精密五金制品有限公司的起诉，且原告未实际缴纳诉讼费。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市华超五金制品有限公司撤回对被告广东晖速通信技术股份有限公司、东莞市铸顺精密科技有限公司、东莞市鼎尖精密五金制品有限公司的起诉。审判员 刘 洋二〇二一年三月五日书记员 罗钻娣
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执121号申请执行人：高文娟，女，1970年4月6日生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：弘坤资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林辕，总经理。申请执行人高文娟与被执行人弘坤资产管理(上海)有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3975号裁决书已经发生法律效力。因弘坤资产管理(上海)有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，高文娟向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3975号裁决书指定由上海市虹口区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二一年三月十日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初510号原告：柴振甲，男，1973年4月29日出生，汉族，住沈阳市被告：沈阳市于洪区平罗街道悟兵村村民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗街道悟兵社区。负责人：何玉良。原告柴振甲与被告沈阳市于洪区平罗街道悟兵村村民委员会（以下简称“悟兵村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴振甲到庭参加诉讼。被告悟兵村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴振甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工时费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日被告找到原告给村里植树，结束后，经双方核对，被告应支付原告4000元工时费。因被告当时没有钱支付，给原告出具欠条一张，原告多次向被告索要工时费，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告悟兵村委会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，何玉良为原告柴振甲出具《欠据》一份，载明：“2020年4月14日，悟兵村委会欠柴振甲工时费肆千（仟）元整.￥4000.00元整（工时费用于栽树）村委会给柴振甲结算后，此据作费（废），如村委会未给柴振甲结算。此据终身有效。”悟兵村委会法定代表人何玉良在“欠款单位负责人”处签字捺印。庭审中，原告自述其提供劳务内容为栽种树木。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告悟兵村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告为被告提供劳务，被告法定代表人何玉良为原告出具《欠据》，确定上述劳务的工时费为4000元，被告依法应承担及时全部给付之责任。原告之诉具有相应的事实及请求权基础，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区平罗街道悟兵村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柴振甲工时费4000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳市于洪区平罗街道悟兵村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇二一年三月五日书记员 黄凌艳
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更346号罪犯刘润泽，男，1996年2月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2017年2月3日作出（2017）闽0105刑初11号刑事判决，以被告人刘润泽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。责令三被告退赔被害人经济损失373.59元。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年4月25日以（2019）闽07刑更568号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月24日起至2021年7月23日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘润泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2019年1月至2020年10月获3次表扬。间隔期自2019年5月至2020年10月累计获考核分1706.8分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘润泽减去自本裁定送达之日起至2021年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年三月十七日书记员 郑姗姗
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执49号 申请人：董明利，男，1975年05月01日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：张瑞瑞，男，1987年09月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：艾志强，男，1990年01月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5656号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人董明利，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执49号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩