湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘05行终45号 上诉人（原审原告）谢扬松，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被上诉人（原审被告）洞口县公安局，住所地湖南省邵阳市洞口县大正街**。 法定代表人柳红平，该局局长。 委托代理人曾红梅，该局法制大队民警。 委托代理人李翔，该局黄桥派出所民警。 被上诉人（原审被告）洞口县发展和改革局，住，住所地湖南省洞口县文昌街道双洲路/div> 法定代表人尹耀龙，该局局长。 委托代理人刘坚辉，该局价格认证股（价格认证中心）工作人员。 委托代理人杨冬梅，洞口县司法局公职律师。 上诉人谢扬松因与被上诉人洞口县公安局、洞口县发展和改革局（以下简称洞口县发改局）价格认定一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，谢扬松于2020年6月7日驾驶湘ＡＦ××××轿车时被案外人李建安驾驶湘Ｅ1××××轿车碰撞后保险杠，因怀疑系他人报复，于同日23时许向洞口县公安局黄桥派出所报警。洞口县公安局黄桥派出所民警接警后，于2020年6月8日分别对李建安、谢扬松及相关人员进行了询问。2020年6月18日，邵阳市公安局物证鉴定所作出（邵）公物鉴（痕迹）字［2020］101号鉴定书，鉴定意见为湘ＡＦ××××小车后保险杠上一共有3次作用力形成的印压痕迹，该痕迹可以由湘Ｅ1××××小车车头碰撞接触形成。2020年7月8日，洞口县公安局出具《价格认定协助书》，要求洞口县发改局内设机构洞口县价格认证中心对谢扬松的湘ＡＦ××××小轿车被撞时造成受损部位的修复价格进行鉴定，并提供了以下资料：1.谢扬松、李建安、旷良权、王军龙的笔录材料；2.湘ＡＦ××××小轿车被撞时受损部位照片；3.湘ＡＦ××××小轿车被撞时受损部位在黄桥镇修理店修复的价格表。洞口县公安局黄桥派出所出具的《价格认定标的物明细表——湘ＡＦ××××小轿车被损毁案》中载明：后保险杠受损维修，后保险杠油漆和后围板油漆防撞梁受损维修，后围板受损维修。洞口县价格认证中心受理后，调查了洞口县顺旺达汽修厂、洞口县民安汽车修理厂、洞口县新昇汽车贸易有限公司汽修厂3家汽车修理厂，于2020年7月17日依据市场法作出洞价认定字（2020）047号《关于对被损小车市场维修价格认定结论书》，认定价格认定标的于2020年6月的市场维修价格为人民币1800元：后保险杠材料费400元，后保险杠油漆300元，防撞梁材料费300元，后板材料费500元，后板油漆200元，拆装100元。谢扬松对认定结论不服，于2020年7月29日申请重新鉴定。邵阳市价格认证中心于2020年8月3日向洞口县公安局作出《价格认定不予受理通知书》：“你单位《洞口县公安局价格认定协助书》洞公黄字（2020）01号及有关材料收悉。现因你单位出具的价格认定协助书不符合《湖南省价格认定行为规范》及《价格认定规定》等原因，我单位决定不予受理。……”2020年8月26日，洞口县公安局提交《价格认定复核申请书》，邵阳市价格认证中心于2020日8月27日向洞口县公安局作出《价格认定不予受理通知书》：“你单位《洞口县公安局价格认定复核申请书》洞公黄字（2020）01号及有关材料收悉。现因你单位出具的价格认定协助书不符合《湖南省价格认定行为规范》及《价格认定规定》等原因，我单位决定不予受理。……” 另查明：2020年7月27日，洞口县公安局对案外人李建安作出洞公（黄）决字［2020］第0472号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对李建安行政拘留十日，并处罚款一千元。 谢扬松于2020年11月10日向原审法院提起诉讼称，洞口县价格认定中心对其车损所作的价格认定过低，洞口县公安局以车损不足2000元为由，对本应立刑事案件查处的侵权行为人仅作治安处罚不当。请求撤销洞口县价格认证中心作出的洞价认定字（2020）047号《关于对被损小车市场维修价格认定结论书》、对其车损项目及价格重新鉴定。 原审认为，《价格认定规定》第二条规定，价格认定是指经有关国家机关提出，价格认定机构对纪检监察、司法、行政工作中所涉及的，价格不明或者价格有争议的，实行市场调节价的有形产品、无形资产和各类有偿服务进行价格确认的行为。第十八条规定，价格认定机构作出的价格认定结论，经提出机关确认后，作为纪检监察、司法和行政工作的依据。第十九条第一款规定，价格认定提出机关对价格认定结论有异议的，可在收到价格认定结论之日起60日内，向上一级价格认定机构提出复核。提出复核不得超过两次。根据上述规定，价格认定结论系由价格认定机构作出、经提出机关确认后作为纪检监察、司法和行政工作的依据，没有规定公民、法人或者其他组织的权利义务，对公民、法人或者其他的权利义务不产生实质影响。谢扬松对洞价认定字（2020）047号价格认定结论书的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回谢扬松的起诉。 上诉人谢扬松上诉称，洞口县价格认定中心作出的洞价认定字（2020）047号价格认定结论书，认定价格的内容仅是上诉人实际损失的一部分，严重损害上诉人的利益。洞口县公安局依据该价格认定结论书作出行政处罚决定，对违法行为人的处罚明显过轻。原审法院以洞口县价格认定中心作出的洞价认定字（2020）047号价格认定结论对上诉人不产生实际影响为由裁定驳回本案起诉，认定事实错误，适用法律错误，请求二审发回重审或依法改判。 被上诉人洞口县公安局辩称，该局认定事实清楚，处理结果正确。被诉价格认定结论是由价格认证中心作出的，不是该局作出的行政行为。 被上诉人洞口县发改局辩称，该局所作的价格认定行为只对提出机关具有价格确认的协助作用，对价格认定不服，有专门的救济途径，谢扬松已穷尽法定救济途径，由洞口县公安局向邵阳市价格认证中心提出了两次复核申请，均未予受理。价格认定不属于可诉行政行为，原审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据国家发展和改革委员会制定的《价格认定规定》（发改价格［2015］2251号）第二条的规定，价格认定行为是指经有关国家机关提出，价格认定机构对纪检监察、司法、行政工作中所涉及的，价格不明或者价格有争议的，实行市场调节价的有形产品、无形资产和各类有偿服务进行价格确认的行为。根据《价格认定规定》第十八条、第十九条的规定，价格认定机构作出的价格认定结论，经提出机关确认后，作为纪检监察、司法和行政工作的依据；价格认定提出机关对价格认定结论有异议的，可在收到价格认定结论之日起60日内，向上一级价格认定机构提出复核。提出复核不得超过两次。本案被上诉人洞口县发改局下属的洞口县价格认证中心所作的价格认定结论，只是委托机关洞口县公安局的办案依据之一，不属于行政诉讼的受案范围。 谢扬松将洞口县公安局列为被告，并没有针对该局作出的某一具体行政行为提起诉讼，而是笼统地主张洞口县公安局将本该立刑事案件查处的违法行为人仅作治安处罚不当。谢扬松对洞口县公安局对其报案未立刑事案件而是作治安案件处理不服，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，谢扬松针对价格认定结论提起的诉讼，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖竹梅 审判员  段嫦娥 审判员  黄 毅 二〇二一年三月二十二日 法官助理黄先智 书记员周田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……