广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初75号 原告：陈凤敏，女，1952年2月15日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 原告：卢青华，女，1979年3月15日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。 原告：卢青荷，女，1984年4月3日出生，壮族，住所地广西百色市田阳区。 原告委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：梁素丽，广西阳升律师事务所律师。 被告：黄承贵，男，1990年10月10日出生，住所地广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗旺才，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地广西南宁市良庆区宋厢路16号太平金融大厦26层。统一社会信用代码：91450000672498016F（1-1）。 2 主要负责人：王渺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁双宁，女，该公司职员。 原告陈凤敏、卢青华、卢青荷与被告黄承贵、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢青华、卢青荷，原告陈凤敏、卢青华、卢青荷的委托诉讼代理人郭华、梁素丽，被告黄承贵的委托诉讼代理人黄上乘、罗旺才，被告太平保险公司的委托诉讼代理人梁双宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤敏、卢青华、卢青荷向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失435830.50元，先由被告太平保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，并在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告黄承贵承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月10日15时12分许，黄承贵驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车沿国道323线由田阳区往巴马县方向行驶，行驶至国道323线1444ｋｍ＋815ｍ处（田阳区头塘镇联坡村岩桑山路段），桂Ｌ×××××号客车车头右侧碰撞同方向停靠在道路右侧的桂ＬＵ1721号电动自行车（车辆所有人：卢青荷）和站在桂ＬＵ1721号电动自行车左侧的卢忠成，造成卢忠成当场死亡，两车损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，黄承贵没有停车，驾驶桂Ｌ×××××号客车往巴马县方向逃逸，并于当日被抓获归案。2020年12月17日，百色市公安局田阳分局交通警察大队作出第451021120200000055号《道路交通事故认定书》，认定黄承贵承担事故的全部责任，卢忠成不承担事故责任。原告因亲属在本案交通事故中死亡损失：1.丧葬费39756元（6626元／月×6个月）;2.死亡赔偿金382195元（34745元／年×11年）；3.办理丧葬事宜误工费1279.50元（51891元／年÷365天×3人×3天）；4.处理丧葬事宜交通费1000元；5.卢忠成尸体搬运费1600元；6.精神损害抚 3 慰金50000元，共计475830.50元。事故发生后，被告黄承贵已经赔偿原告损失40000元，本案中原告尚未得到赔偿的损失为435830.50元（475830.50元-40000元）。事故发生时，桂Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告黄承贵，该车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。原告的损失，应由被告太平保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内先行赔付，并在交强险的责任限额内优先支付精神损害抚慰金，不足部分由被告黄承贵承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告黄承贵辩称，被告黄承贵对交警作出的事故认定没有异议。原告诉请精神损害抚慰金过高，交通费没有合法票据，死亡赔偿金计算有误，具体由法院认定。被告黄承贵驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分才由被告黄承贵负担。 被告太平保险公司辩称，1.被告黄承贵驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业三者险（限额1,000,000元）。根据机动车综合商业保险条款第24条约定，驾驶人在事故发生后未依法采取强制措施离开事故现场的，保险公司免除赔偿责任，其公司已使用加黑粗体字呈现免责条款，并向投保人宣读，投保人也签字确认，因此其公司尽到了提示义务。本案中，被告黄承贵有逃逸行为，故应免除其公司在商业三者险中的赔偿责任。2.关于原告诉请的各项损失的意见：死亡赔偿金应按月计算为宜，精神损害抚慰金过高，交通费没有合法票据，尸体搬运费属于丧葬费的范围。3.保险公司不承担本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告提供的证据有：1.原告身份证、户口簿；2.百色市公安局田阳分局头塘派出所出具的《同户成员亲属关系证明》；3.道路交通事故认定书；4.收据；5.（2020）桂1021财保49号民事裁定书、（2020）桂1021执保1344号执行 4 裁定书、保全费票据；6.被告太平保险公司企业信用信息公示报告。被告黄承贵的质证意见：对证据1、3、5、6没有异议；对证据2有异议，认为应提供死者户籍信息的原始材料佐证；对证据4不予认可，票据没有单位盖章，真实性无法确认，且尸体搬运费应属于丧葬费的范围，不应重复计算。被告太平保险公司的质证意见与被告黄承贵的意见一致。二、被告太平保险公司提供的证据有：1.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；2.投保人声明；3.机动车综合商业保险条款。原告的质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3的证明内容有异议，认为不能证实被告黄承贵知晓免责条款，且两被告的约定不能约束原告。被告黄承贵的质证意见：对证据1没有异议；对证据2、3的证明目的有异议，认为不能证实保险公司已向其释明了免责条款的内容。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6及被告太平保险公司提供的证据1合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认；原告提供的证据4，因无其他证据佐证收据的真实性，本院不予采信；被告太平保险公司提供的证据2、3能否证实其所主张的事实，本院在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认定本案交通事故发生的经过、责任划分的事实与原告所述一致。卢忠成于1951年11月4日出生，陈凤敏系卢忠成的配偶。卢青华、卢青荷系卢忠成的女儿。桂Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人为黄承贵，该车在太平保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额1000000元），保险期间自2020年3月15日0时起至2021年3月14日24时止。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项关于责任免除约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。事故发生后，黄承贵已赔偿原告损失40000元。 另查明，本院根据卢青华的申请，作出（2020）桂1021财保49号民事裁定书，卢青华预交案件申请费1020元。 5 本院认为，被告黄承贵驾驶机动车碰撞原告亲属卢忠成，造成原告亲属卢忠成死亡，被告黄承贵应承担侵权责任。原告因亲属在本案交通事故中死亡损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]规定的赔偿标准和参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，原告诉请项目的合理损失为：1.死亡赔偿金379,299.58元（34,745元/年×10年+34,745元/年÷12个月×11个月）。原告亲属于1951年11月4日出生，至2020年12月10日死亡时，其年满69岁1个月，故死亡赔偿金应按10年11个月计算（20年-9年1个月）。2.丧葬费39,756元（6626元/月×6个月）。3.亲属办理丧葬事宜误工费1279.50元（51,891元/年÷365天×3人×3天）。4.精神损害抚慰金30,000元。原告因亲属卢忠成在本案交通事故中死亡，受到严重精神损害，诉请精神损害抚慰金，有事实和法律依据，但请求标准过高，本院结合本案的实际情况酌情确认精神损害抚慰金为30,000元。以上四项共计450,335.08元。原告未提供交通费的合法票据，诉请交通费1000元，本院不予支持。原告诉请的尸体搬运费应属于丧葬费的范畴，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条的规定,被告黄承贵驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保交强险，原告因亲属在本案交通事故中死亡造成的损失，应由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，即在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失180000元。不足部分270335.08元（450335.08元-180000元），本院根据百色市公安局田阳分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，确认由被告黄承贵承担全部赔偿责任。本案受理前，被告黄承贵已赔 6 偿原告损失40,000元，故在本案中被告黄承贵还应赔偿原告损失230,335.08元（270,335.08元-40,000元）。关于原告诉请被告太平保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，被告黄承贵签订《投保人声明》时，确认其已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并签字确认，被告太平保险公司对保险条款免责事由作出了明确提示，应视为被告黄承贵已知晓免责内容，故本院认定被告太平保险公司不需在商业三者险责任限额范围内对不足部分承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2003）20号]第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2012)19号]第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈凤敏、卢青华、卢青荷损失180,000元; 二、被告黄承贵赔偿原告陈凤敏、卢青华、卢青荷损失270,335.08元（已赔付40,000元，尚需赔付230,335.08元）； 三、驳回原告陈凤敏、卢青华、卢青荷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7837元，减半收取计3919元（原告已预交），由原告陈凤敏、卢青华、卢青荷负担229元，被告黄承贵负担3690元。案件申请费1020元，由被告黄承贵负担。 7 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李海连 二〇二一年三月十一日 书记员  岑兰鲜