wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2957号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：夏荣华，男，1981年8月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。原告捷信消费金融有限公司与被告夏荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告捷信消费金融有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为101元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  郑岩二〇二一年三月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1274号原告：刘艳萍，女，1962年1月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：李永杰，男，1982年1月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘艳萍与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍到庭参加诉讼。被告李永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳萍诉称，被告李永杰于2018年10月15日向其借款100000元并出具借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告李永杰于2019年2月份返还借款80000元，下余20000元至今未还。请求判令被告李永杰返还借款20000元及利息。被告李永杰未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李永杰于2018年10月15日向后原告刘艳萍借款100000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到刘艳萍现金（100000元整）壹拾万元整（用期两个月）”。借款到期后李永杰返还借款80000元，下余20000元借款至今未还。原告刘艳萍经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。被告李永杰下欠原告刘艳萍借款20000元未还这一事实，有原告刘艳萍提供的借条为凭，本院予以采信。被告李永杰作为借款人，应依法负有返还借款的义务。被告李永杰未按约定返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告刘艳萍要求被告李永杰返还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永杰于判决生效后十日内向原告刘艳萍返还借款20000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月15日起计算至2020年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇二一年三月二日书记员 张文凯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1833号上诉人（原审被告）：秦宏，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：阎颖（秦宏之妻），住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津景丰物业管理有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**1-220。法定代表人：黄宝彬，经理。上诉人秦宏因与被上诉人天津景丰物业管理有限公司（以下简称景丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。秦宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不具备起诉资格，应依法驳回起诉；朝阳社区居委会并不存在，且案涉小区在2019年之前没有任何物业公司提供服务；被上诉人物业服务不达标，且其诉请超过法定诉讼时效。景丰物业公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。景丰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令上诉人支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费11499.84元及违约金575元，合计12074.84元；2.诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，景丰物业公司与天津市津南区××镇仁永名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由景丰物业公司对秦宏房屋所在的位于天津市津南区××镇××小区进行物业服务管理，服务期限自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅0.6元／平米／月。业主于每月10日前交纳物业费。另查明，景丰物业公司自2014年12月15日开始为仁永名居小区进行物业服务，双方合同到期后，因仁永名居小区业主大会到期后未能按时换届，景丰物业公司继续为仁永名居小区服务，但未续签物业服务合同。天津市津南区朝阳社区居委会出具情况说明，证明上述内容。秦宏系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积319.5平米，秦宏自2015年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。一审法院认为，景丰物业公司为秦宏提供物业服务，秦宏应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，景丰物业公司主张未超过合同约定，一审法院予以支持。针对物业存在的问题，秦宏向法庭进行了细致的说明并举证证明，结合一审法院审理的景丰物业公司起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实景丰物业公司公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少10%为宜，经计算，秦宏应缴纳物业费10350元。因景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对景丰物业公司主张违约金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告秦宏于本判决生效后十日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费10350元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告负担22元，被告负担29元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人之间存在合法有效的物业服务合同关系，被上诉人已为案涉小区提供物业服务，上诉人对于一审认定的其欠付物业费的期间及金额亦不持异议，故一审法院判令上诉人给付欠付期间的物业服务费，并在上诉人主张被上诉人提供物业服务存在不足的情况下，综合在案证据及当事人陈述酌情减免10%的金额，处理并无不当，本院予以维持。此外，关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。秦宏在一审中并未就本案提出诉讼时效抗辩，故对于其在二审中主张本案超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58.75元，由上诉人秦宏负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月八日书记员  王铎臻
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1102刑初182号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人徐克亮，男，1970年2月4日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省温州市鹿城区。因本案，于2021年1月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2021）71号起诉书指控被告人徐克亮犯诈骗罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人徐克亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年3月份，被告人徐克亮通过抖音认识被害人潘某，后编造了“徐亮”的虚假身份，虚构自己是做外贸生意的归国华侨、要带被害人做生意等事实骗取被害人潘某的信任，以帮被害人潘某订货等理由骗取被害人潘某共计人民币40500元。 2021年1月12日，被告人徐克亮被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人徐克亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人徐克亮的供述与辩解，被害人潘某的陈述，现场勘验笔录及照片，归案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，暂扣款票据，接受证据材料清单，转账记录，微信聊天记录，前科查询记录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐克亮以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐克亮当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐克亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2022年1月11日止；罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）； 二、责令被告人徐克亮退赔被害人潘某经济损失人民币四万零五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈秋霞 二〇二一年三月三十一日 书记员  何一芳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0237民初1174号原告：陈绍碧，女，1946年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：卢德香（系原告之女，特别授权），女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区金融街3号1-1、18-1、19-1，统一社会信用代码91500105668925695A。负责人：鲜艳，总经理。委托诉讼代理人：李明（系特别授权），男，1994年9月19日出生，汉族，该公司工作人员，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。本院在审理原告陈绍碧与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险费纠纷一案过程中，原告陈绍碧于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈绍碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈绍碧撤回起诉。本案案件受理费776元，减半收取388元，由原告陈绍碧负担。审 判 员 陈丽二〇二一年三月三十日法官助理 王翔书 记 员 李琳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1084执374号申请执行人：姜恒锋，男，汉族,1944年5月11日出生，住高邮市。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地高邮市。申请执行人姜恒锋与被执行人扬州市生龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人扬州市生龙米业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。另本院认为，（2020）苏10民终83号民事案件的审理结果将影响到本案下一步执行措施的采取，因该案正在审理过程中，故本案应终结执行，待（2020）苏10民终83号案件裁判生效后，本院可恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1084民特45号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月十九日书记员 吴 艳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢75号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人：曹延彬，男，1967年9月30日，住所地穆棱市。被执行人：匡丽云，女，1969年5月9日，住所地穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与曹延彬、匡丽云金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1085执恢75号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 李长英审判员王艳新二〇二一年三月三十日书记员 宫   在   成
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初358号原告：徐恒阶，男，1953年5月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：陈希德，男，1958年3月26日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：黄冈新泰纺织服装有限公司,住团风县回龙山镇，社会信用代码：914211007446498143。法定代表人：胡汉春，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421100MA4889K31R。法定代表人：陈宪章，董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师原告徐恒阶与被告陈希德、黄冈新泰纺织服装有限公司（以下简称新泰公司）、湖北台耀印染有限公司（以下简称台耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒阶的委托诉讼代理人吴学文，被告陈希德，被告新泰公司法定代表人胡汉春及其委托诉讼代理人刘俊，被告台耀公司的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恒阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告农民工劳务款2000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年被告湖北台耀印染有限公司与被告黄冈新泰纺织服装有限公司系合伙关系，共同在黄冈新泰纺织服装有限公司厂内从事棉布加工印染行业，被告胡汉春将厂内的污水池建设、宿舍楼改建、厂房改建等木工项目承包给被告陈希德施工，被告陈希德承接后组织并雇请原告及赵冬保、胡浩、陈金元等工人施工，工程完工后经被告胡汉春验收，原告与被告陈希德、胡汉春结算后，下欠原告劳务款2000元。原告多次找被告陈希德、胡汉春催要，被告至今仍不给付，遂诉至本院。被告陈希德承认原告在本案中所主张的事实。被告新泰公司辩称，1.我公司是将本案所涉工程承包给孙**施工，陈希德是从孙**处转接的，陈希德欠原告工资与我公司无关。2.我公司已结清陈希德工程款，也不清楚被告陈希德具体拖欠原告工资金额。3.原告徐恒阶系受被告陈希德雇请，原告与陈希德之间存在劳务关系，与新泰公司不存在劳务合同关系。被告台耀公司辩称，台耀公司与被告新泰公司仅仅是房屋租赁关系，而且原告向人社部门投诉，明确是与新泰公司建立的业务关系，台耀公司与本案无任何关联性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告新泰公司将其公司现有的土地与设施（不包括染纱车间部分）租赁给被告台耀公司，双方合伙共同在新泰公司厂内从事棉布加工印染行业，被告新泰公司法定代表人胡汉春同时兼任被告台耀公司副总。2014年期间被告胡汉春将厂内污水池建设、宿舍楼改造、厂房改建等项目木工部分承包给被告陈希德施工，被告陈希德承接后组织并雇请原告徐恒阶等人施工，后经原告徐恒阶与被告陈希德结算，被告陈希德尚下欠原告劳务款2000元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证、被告陈希德身份证、新泰公司、台耀公司营业执照、工商企业信息、新泰公司法人胡汉春与被告陈希德于2016年6月11日签订的建房木工包工不包料合同、陈希德于2020年1月19日的结算单、2020年11月17日制作的工资表。被告陈希德提交的建房木工包工不包料合同。被告新泰公司提交的陈希德出具的支条和领条及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，农民工合法的劳动报酬受法律保护。原告接受被告陈希德的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告陈希德结算，被告陈希德对尚欠原告劳务款2000元予以确认，并有被告陈希德制作的工资表佐证，故本院对被告陈希德欠原告劳务款2000元的事实予以认定，被告陈希德应依法承担给付原告徐恒阶劳务费2000元的义务。被告胡汉春代表被告新泰公司及台耀公司作为工程发包方，明知被告陈希德不具备相应资质，将工程违规发包给被告陈希德，导致拖欠原告劳务费，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告新泰公司、被告台耀公司应对被告陈希德下欠的原告劳务费承担连带清偿责任。对被告新泰公司抗辩的所涉工程系承包给孙**，陈希德是从孙**处转接的，陈希德欠原告工资与我公司无关的理由，有新泰公司胡汉春与被告陈希德签订的建房木工包工不包料合同佐证，故其理由不成立。对其抗辩的原告徐恒阶系受被告陈希德雇请，原告与陈希德之间存在劳务关系，与新泰公司不存在劳务合同关系，新泰公司已结清陈希德工程款的理由，依据2019年12月4日国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》的规定，确保建设领域农民工工资及时支付到位是建设单位的法定义务，建设单位将建设工程发包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。故被告新泰公司是否结清被告陈希德的工程款，不影响其应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，其抗辩理由本院不予采纳。对被告台耀公司抗辩的我公司是租赁新泰公司厂房，所涉工程系新泰公司胡汉春承包给陈希德，原告起诉的涉案款项与台耀公司无关的理由。本院认为胡汉春既是被告新泰公司法定代表人同时也是被告台耀公司股东之一，并兼任台耀公司高管，且所涉建设工程与台耀公司经营范围相关，同时被告台耀公司向陈希德支付了部分工程款，因此，台耀公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十六条，劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈希德于本判决生效之日起十日内支付原告徐恒阶劳务费2000元。二、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司对被告陈希德上述给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈希德、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二一年三月三十日书记员 叶梦婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉珍，女，1947年10月20日出生，土家族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：罗光兴，男，住湖南省龙山县，湖南省龙山县荒河水产养殖专业合作社推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省龙山县人民政府。住所地：湖南省龙山县民安街道办事处新建路88号。 法定代表人：时荣芬，该县县长。 原审第三人：湖南省龙山县兴隆街道办事处。住所地：湖南省龙山县兴隆街道新城路30号。 法定代表人：段海春，该街道办事处主任。 再审申请人彭玉珍因诉被申请人湖南省龙山县人民政府（以下简称龙山县政府）、原审第三人龙山县兴隆街道办事处不履行土地补偿安置法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2020）湘行终570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭玉珍申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。龙山县政府三次征用彭玉珍享有的林地进行修、改、扩建高速公路，均未给予补偿，也未予公告。且案外人陈占汉已获土地补偿费3146.55元，可证明已发生征地行为。二审法院没有进行鉴定、勘验，程序违法。据此，彭玉珍申请再审请求：1.撤销湖南高院（2020）湘行终570号行政裁定，并再审改判本案；2.追究原审法院因违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定的相应责任；3.追回彭玉珍被征占地的补偿费。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是彭玉珍的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，并属于人民法院受案范围。根据原审法院查明的事实，彭玉珍主张的是自1986年起，其土地被龙山县政府修建公路多次征占，未得到补偿。一方面，彭玉珍主张的征地行为最初发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前；另一方面，根据龙山县兴隆街道办事处作出的信访事项的答复意见，龙山县政府对1986年公路初建时所有占地占林一律不予补偿，2002年公路进行加宽扩建，对占用的山林也一律不予补偿。故，对于历史遗留问题，应属当地政府部门根据具体情况予以处理的工作范畴，而非行政诉讼受案范围。2011年，涉案公路第三次扩建时，龙山县政府发布了征收通告，对被占地村民给予了补偿。但彭玉珍据以主张权利的《山林权证》，不能证明涉案公路占用了其承包范围内的土地，故彭玉珍提起本案诉讼，没有事实依据。因此，原审法院作出驳回彭玉珍起诉的处理意见，理据充分，本院予以认可。 综上，彭玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭玉珍的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  孙祥壮 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十日 书记员  张 宾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1848号上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：侯增虎，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘恩宇，男，1977年1月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市天山房地产开发有限公司因与被上诉人刘恩宇商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市天山房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市天山房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月四日书记员  辛 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1258号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人祝小华，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人祝小华银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人祝小华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金191717.44元及利息，案件受理费4134元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费3078元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1203号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：李某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保299号 被保全人：刘富陈，男，1980年07月14日出生，汉族，住广东省××新丰镇洞泉洞上大屋背7号，公民身份号码4451221980××××××××。 被保全人刘富陈财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘富陈名下银行存款594.58元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0822刑初60号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人李宏江，男，1974年12月31日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住怀宁县。2009年8月17日因犯诈骗罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月2日被怀宁县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人李宏江犯危险驾驶罪,于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉，被告人李宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县人民检察院指控：2021年1月29日21时5分许，被告人李宏江持B2E类驾驶证酒后驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车行驶至怀宁县高河镇稼先路独秀小学附近路段处被怀宁黄墩交警中队民警查获，执勤民警现场使用呼气式酒精测试仪对李宏江进行了酒精测试，测试结果为170.6mg/100ml，民警遂将其带至怀宁县人民医院提取静脉血液样本两份送检。2021年2月1日，经安徽信立司法鉴定所检验鉴定：李宏江血液样品中乙醇含量为194mg/100ml。 被告人李宏江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关提供相关证据证实上述指控事实，认为被告人李宏江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宏江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李宏江拘役三个月，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人李宏江对公诉机关指控的事实予以供述，并签字具结，认罪认罚。 经审理查明：2021年1月29日21时5分许，被告人李宏江持B2E类驾驶证酒后驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车行驶至怀宁县高河镇稼先路独秀小学附近路段处被怀宁黄墩交警中队民警查获，执勤民警现场使用呼气式酒精测试仪对李宏江进行了酒精测试，测试结果为170.6mg/100ml，民警遂将其带至怀宁县人民医院提取静脉血液样本两份送检。2021年2月1日，经安徽信立司法鉴定所检验鉴定：李宏江血液样品中乙醇含量为194mg/100ml。 经司法行政机关评估，被告人李宏江基本具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人李宏江在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、查获经过、证明、呼气式酒精测试仪现场检测报告单、安徽省怀宁县人民法院（2009）怀刑初字第62号刑事判决书、安徽省安庆市中级人民法院（2009）宜刑终字第170号刑事裁定书、调查评估意见书等书证，证人孙某、童某、丁某的证言，现场检查笔录及照片，怀宁县公安局现场检测报告，安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2021]毒鉴字第0200号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李宏江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李宏江曾因犯罪受过刑事处罚，依法可酌定从重处罚。被告人李宏江到案后如实供述自己的罪行，并签字具结，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李宏江的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宏江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 伟 法官助理程明 二〇二一年三月二十五日 书记员 潘海霞
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终198号上诉人（原审被告）：张某，女，1995年12月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1994年11月29日出生，汉族。上诉人张某因与被上诉人闫某民间借贷纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某以双方对案涉纠纷已达成和解并执行为由，于2021年3月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二一年三月十二日书记员 梁美婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4245号上诉人（原审被告）：胡永松，男，1976年8月15日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县。被上诉人（原审原告）：王春，男，1978年2月5日出生，汉族，住址北京市西城区。上诉人胡永松因与被上诉人王春民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初18732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡永松上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回王春要求胡永松支付利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王春是职业放贷人，在胡永松困难时期借钱给胡永松，并约定了高额利息及违约金，致使胡永松无力偿还高额利息并严重影响了胡永松的正常生活。王春的放贷行为违反了民间借贷相关法律规定，损害公民利益，扰乱金融市场秩序，不应得到法院支持。王春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡永松的上诉，维持一审判决。王春向一审法院起诉请求：1．判令胡永松偿还王春借款本金20万元、利息（以20万元为基数，从2019年12月25日起至实际给付之日止，按照月息2．5%计算）及违约金（以20万元为基数，从2019年12月25日起至实际给付之日止，按每日千分之三计算）；2．本案诉讼费由胡永松负担。一审法院认定事实：2019年7月25日，胡永松作为甲方（借款人），王春作为乙方（出借人）签订《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；利息支付为甲方每月按照借款总额的2．5%向乙方支付利息，直到实际偿还之日止；借款期限自2019年7月25日至2019年10月24日止。若甲方在本合同约定的期限内未按时、足额向乙方偿还上述款项，甲方除向乙方支付利息外，则每逾期一日，甲方应向乙方支付借款金额总额千分之三的违约金。2019年7月25日，王春向胡永松账户汇款20万元。2019年7月至2020年1月，胡永松向王春爱人张莹的账户共计汇款25000元，具体为：2019年7月25日汇款6230元（其中5000元系涉案20万元的利息，剩余款项是此前借款的剩余利息）、2019年8月25日汇款5000元、2019年9月25日汇款5000元，2019年10月25日汇款5000元，2019年12月26日汇款3000元，2020年1月7日汇款2000元。王春主张，基于胡永松在2019年7月提前支付了一个月的利息，但2019年11月胡永松未支付当月利息，故2019年7月支付的利息计为2019年11月份的利息，2019年12月26日和2020年1月20日共计支付的5000元计为2019年12月份的利息，即胡永松共计支付了5个月的利息。一审法院认为，本案中，现胡永松确认欠付王春借款本金20万元，且《借款合同》约定的借款期限已经届满，在其未偿还借款本金的情况下，对于王春要求胡永松偿还借款本金20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王春所主张的利息和违约金，一审法院的意见为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，王春向胡永松主张的利息的计算标准为月利率2．5%，违约金的计算标准为日千分之三，上述标准无论总计或单计均超过年利率24%的标准，故对于超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。基于此前胡永松向王春所返还的利息标准未超过年利率36%，故对于胡永松基于合同约定自愿向王春支付的利息，王春亦予以接受，上述还款及收款行为并不存在违反法律规定的情形，故不存在此前支付的利息可部分折抵后续产生的利息及违约金的情形。现根据上述法律规定以及胡永松偿还利息的情况，胡永松现应当向王春支付以20万元为基数，从2019年12月25日起至借款本金实际偿还之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡永松于该判决生效之日起十日内向王春偿还借款本金20万元；二、胡永松于该判决生效之日起十日内向王春支付利息和违约金（上述利息和违约金共计为以20万元为基数，从2019年12月25日起至借款本金实际偿付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回王春的其他诉讼请求。如果胡永松未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系亦受法律保护。本案中，王春于2019年7月25日与胡永松签订《借款合同》，并且依约向胡永松交付了借款本金20万元，对胡永松依法享有债权。根据审理查明的事实，胡永松按照月利率2．5%的标准共计向王春支付了5个月的利息，但未按照约定的期限偿还借款本金20万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因一审法院受理本案的时间为2020年7月，故本案应当适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据上述民间借贷司法解释第二十六条规定，对于胡永松已按照借款合同的约定向王春支付的借款利息，因借款利率未超过年利率36%，且双方当事人已经自愿履行完毕，本院对此不持异议。现王春起诉要求胡永松偿还借款本金20万元，具有事实依据和法律依据，应予支持。王春还要求胡永松按照《借款合同》的约定支付自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照月利率2．5%计算的利息以及按照日千分之三计算的违约金。根据上述民间借贷司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于王春超过年利率24%部分的逾期利息及违约金的诉讼请求，不应予以支持。一审法院判令胡永松向王春支付以借款本金20万元为基数，自2019年12月25日起至借款本金实际偿付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息和违约金，符合法律规定，并无不当。胡永松上诉提出王春为职业放贷人，但未提供证据证明其主张。另根据本院目前核实的情况，亦不足以认定王春为职业放贷人，故本院对胡永松的该项主张不予采信。综上所述，胡永松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由胡永松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 楠审 判 员  王 朔二〇二一年三月三十日法官助理  苏琪越书 记 员  张 雯
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保109号 申请人四川盼之网络科技有限公司、被申请人舒时鑫： 申请人四川盼之网络科技有限公司与被申请人舒时鑫财产保全一案，请求对被申请人舒时鑫价值2000.00元的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁10执恢31号申请执行人：神域融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：陆庆尧，执行董事。委托诉讼代理人：李慧玲，公司员工。被执行人：刘超，男，汉族，身份证号码：3710831987********，住山东省乳山市海阳所镇海疃村**。申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司与被执行人刘超借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29091号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院立案执行。2019年12月30日，申请执行人向本院提供双方和解协议书，被执行人已履行了3万元，剩余6万元需分期履行，本院于2020年1月2日作出（2019）鲁10执614号执行裁定书裁定终结执行。2021年3月25日，申请执行人向本院提交的恢复申请执行书，载明了被执行人已经完全履行生效法律文书确定的义务，被执行人在首次执行结案时已经交纳了执行费，上述情况，本院于2021年3月25日传唤双方当事人通过笔录予以确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29091号裁决书执行完毕。二〇二一年三月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初2418号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行，住所地晋江市龙湖镇梧坑村工业区**，统一社会信用代码91350582589582137P。 主要负责人：孙逸斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：许志发，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：许煌涛，男，1997年9月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行与被告许煌涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告许煌涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息2723.95元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许煌涛未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年7月20日与被告签订一份《最高额借款合同》，约定：原告向被告提供总额30000元，月利率7.500001‰的贷款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。后被告通过手机银行支用了借款，但未依约还本付息。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 许煌涛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新街支行借款本金30000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息2723.95元，并按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，因适用简易程序减半收取计309元，由许煌涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二一年三月四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0114执恢25号之一申请执行人：刘左军，男，汉族。被执行人：杨金兰，女，汉族。本院在执行刘左军申请执行杨金兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初26号民事判决书，被执行人杨金兰应向申请执行人刘左军给付案款1260000元及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行中，申请执行人刘左军申请撤销执行申请。经审查，申请执行人刘左军自愿撤销本案执行申请系其真实意思的表示，符合相关法律规定，应予准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人刘左军撤销本案执行申请。二、终结（2021）陕0114执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇二一年三月二十九日书记员  李 杨
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初1016号 原告：李普才，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地址台州市黄岩区。现住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舜玥，浙江合创律师事务所律师。 被告：台州市黄岩新城吾悦商业管理有限公司，统一社会信用代码913310033441486740。住所地：台州市黄岩区西城街道大桥路**。 法定代表人：胥建新。 委托诉讼代理人：刘彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁艳，该公司员工。 原告李普才与被告台州市黄岩新城吾悦商业管理有限公司（以下简称新城吾悦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告李普才的委托诉讼代理人潘游，被告新城吾悦公司的委托诉讼代理人刘彬、梁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李普才向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令撤销原被告签订的《吾悦广场室外街商业物业服务协议》；二、判令被告返还物业费4952元；三、判令被告赔偿原告相应的房租损失，暂算至2021年1月12日为33333.3元（实际自2019年12月2日起按每月2500元租金计算至实际合同解除之日止）。事实和理由：2018年，原告向台州新城万博房地产发展有限公司（以下简称新城万博公司）购买了位于台州市黄岩区××广场××单元××商品房。购买房屋后，经新城万博公司引导，原被告签订了《吾悦广场室外街商业物业服务协议》。原告按照合同约定履行了付款义务。现经原告了解，被告并非原告买受房屋时承诺的物业公司，且被告并不具备物业管理资格，已然违反了法律、行政法规规定。原告认为，被告不具备物业管理资格的公司，无权与原告签订物业服务合同，原告缴纳的物业费标准是按照具备一级资质，已经上市的物业公司标准，而被告只是其中持有部分商业的业主之一，其无法履行物业服务，也不能站在服务的角度来履行责任，无法做到公平对待所有业主，导致整体商业业态不均，卫生脏乱差，造成涉案房屋至今未予出租，原告无法收取任何租金。根据《中华人民共和国民法典》的法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。故原告有权请求法院确认合同无效，并要求被告返还取得的财产，并赔偿原告因此所受到的所有损失。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告新城吾悦公司答辩称:原、被告签订的《吾悦广场室外街商业物业服务协议》是合法有效的，原告也不存在重大误解，可撤销的情况。该协议对双方的权利义务都有明确约定，是双方真实的意思表示，合法有效。根据现行的《中华人民共和国物业管理条例》的规定，提供物业服务，并不需要物业管理资格凭证，被告公司营业执照经营范围中有物业管理服务事项。同时，根据原告提供的证据，物业服务协议、物业费发票、物业费付款凭证都可清楚知晓，原告向被告支付物业费时都是以被告为抬头开具的，且打款时都需要输入被告公司名称才能打款成功。相关证据均可以证明，原告从一开始就知道被告是提供物业服务的主体，并不存在重大误解的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年3月27日，原告李普才向新城万博公司购买了位于台州市黄岩区××街道××广场××室房××。并签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：涉案商品房交付使用后，在该小区业主委员会成立并选聘物业服务公司前，小区由出卖人新城万博公司委托物业服务公司管理，买受人应当遵守物业公司制定的各项规定；出卖人新城万博公司选聘西藏新城悦物业服务股份有限公司从事涉案商品房所在的物业管理区域的前期物业管理，买受人同意该合同附件的《物业临时管理规约》、《前期物业服务合同》主要内容等。次日，原告向新城万博公司支付了相应的购房款。2020年12月15日，原告和新城万博公司又签订《浙江省商品房买卖合同》，对前期物业管理的约定与2018年3月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》基本一致。同日，原告和被告新城吾悦公司签订《吾悦广场室外街商业物业服务协议》，约定：甲方为被告新城吾悦公司、乙方为原告李普才；由甲方负责乙方所购房屋所在物业管理区域内的物业管理工作，乙方向甲方支付的物业服务标准为5元／月／平方，公共能耗费标准甲方有权根据每年实际公共耗能按实分摊；上述费用自开发商通知业主入住之日的次月1日起计付给甲方，按年由乙方向甲方支付。首期费用乙方应于开发商通知业主入住之日一次性向甲方缴清款；除首期费用外，乙方应于每个缴费周期届满前30日前一次性缴纳下一周期费用等内容。 另查明，原告李普才于2020年12月23日向被告支付物业管理费4952元。 本院认为：物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告认为被告并非房屋买受时选聘的物业公司，基于重大误解才和被告签订了《吾悦广场室外街商业物业服务协议》，且被告不具有相应的提供物业服务的资格，故要求撤销涉案协议，并返还已支付的物业费。首先，本院认为，《吾悦广场室外街商业物业服务协议》的第二行、第三行注明甲方为被告新城吾悦公司，已明确了合同签订后将由被告为原告提供物业服务，原告自愿签字并按捺指印确认，原告交纳物业费时也已明确交纳对象系被告公司，因此，原告称其存在重大误解，与事实不符，本院不予采纳。其次，根据国务院于2018年3月19日作出的《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》，《物业管理条例》第二十四条中的“具有相应资质的”要求已经被删除，并且被告公司的经营范围也包括商业综合体管理服务、物业管理等，故原告主张被告不具有提供物业服务资格，不能成立，本院不予采纳。虽然被告并非原告与新城万博公司间《浙江省商品房买卖合同》中约定的物业公司，但无论是业主大会还是业主委员会，都是按照业主的共同意志处理事务，现被告和吾悦广场室外街商业物业的每位业主单独签订物业服务协议，完全能体现每位业主的真实意思表示，该协议合法有效，应当按约履行，原告要求撤销该协议，不符合法律规定，本院不予支持。被告已按约提供保安、保洁、绿化等各方面的物业服务，有权向业主或物业使用人收取物业服务费，原告作为业主和物业服务的受益人，应当按照合同约定缴纳物业服务费用，故原告要求被告返还已支付的物业费4952元及要求赔偿租金损失，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李普才的诉讼请求。 案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告李普才负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 牟宇立 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王亚红 代书记员 王佳淑
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初551号   原告：薛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院于2021年3月1日立案受理了原告薛某诉被告李某劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中由于原告履行了还款义务，故原告申请撤回起诉。原告薛某于2021年3月11日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告薛某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告薛某撤回起诉。   案件受理费25元由原告薛某负担。   审判员 郭波   二〇二一年三月十一日   书记员 石军
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1403民初461号 原告：李林，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市新津县。 被告：祝治彪，男，1988年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告李林与被告祝治彪租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告李林于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李林撤诉。 案件受理费109元，由原告李林负担。 审判员  张宇利 二〇二一年三月十日 书记员  梅诗芮
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终770号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市老边区盼盼路**恒大绿洲7、8、12#楼商铺甲56、70号。负责人：李树伟。委托诉讼代理人：王雪梅，女，1969年12月13日出生，汉族住营口市。被上诉人（原审原告）：赵春霞，女，1957年1月5日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：牛丹，营口市西市区正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭德志，男，1987年12月23日出生，汉族，住营口市站**。上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人赵春霞、郭德志机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、依法撤销营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初1266号民事判决，发回重审或依法改判，不服判决金额为：13753.8元。二、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：被上诉人赵春霞起诉状时间为2019年12月24日，但是并没有体现营口市站前区人民法院是否在当日受理该案件，并且诉讼费交纳时间也并非在2020年1月1日之前，判决书案号也体现为2020年案件，故我公司认为应按照2020年标准计算赔偿数额。赵春霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭德志未发表答辩意见。赵春霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计144028.17元，其中包括医药费18890.57元、伙食补助费5250元、营养费5250元、误工费22847元、护理费17535元、伤残赔偿金67215.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元、复印费40元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月17日17时10分左右，被告郭德志驾驶辽Ｈ×××**号比亚迪牌小型普通客车沿辽河大街由东向西行驶至立交桥西口向北侧调头时因操作不当导致驾驶车辆失控，撞行人赵春霞等，原告赵春霞受伤。营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭德志负本次事故的全部责任，原告赵春霞无责任。事故发生后，原告被送往营口市中心医院住院治疗13天，被诊断为：多处损伤、右髋外伤、右侧髂骨骨折、右侧耻骨上、下支骨折、骶骨骨折等，长期医嘱二级护理、普食。原告于2019年7月30日出院，医嘱休息一周。当日原告被送往方大群众医院就诊，住院92天，住院期间医嘱二级护理、普食，原告于2019年10月30日出院，出院医嘱：1.休息一个月，加强营养，功能练习；2.拄拐行走；3.口服药对症治疗；4.每月复查三维CT；5.有变化随诊。在治疗期间,原告共花费医疗费18890.57元。经原告申请，营口市中级人民法院委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出营开中心医院法鉴[2020]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受伤害构成10级伤残，原告支付鉴定费1000元。另查，本起交通事故还导致案外人钱艳芬、苑馨予、闫世国受伤。被告阳光财险已经在交强险医疗费限额内赔偿医疗费1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿30682元，交强险赔偿限额剩余79318元。在第三者责任险限额内赔偿43018元，第三者责任险限额剩余956982元。一审法院认为，营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队作出的事故认定书合法合理，本院予以确认。被告郭德志负此次事故的全部责任，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告阳光财险承保了肇事车辆的交强险和限额100万元的商业险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出营开中心医院法鉴[2020]临鉴字第110号司法鉴定意见书程序合法、结论客观公正，本院予以采信。原告赵春霞主张的经济损失,其合理部分本院予以确认。医疗费,原告主张18890.57元,数额合理、证据确实充分,本院予以支持;住院伙食补助费,按照每日50元的标准,并结合原告的住院时间,本院确定为5250元（50元×105天）;营养费,原告未能提供相关医嘱证明，鉴于原告受伤的实际情况确实需要加强营养，本院酌定原告营养期为60天，按照每日50元的标准，本院确定为3000元（50元×60天）；护理费，原告主张按照居民服务业标准计算为15162元（144.4元×105天），本院予以支持;误工费,被告抗辩误工期过长，本院酌定误工期为原告住院天数加出院后休息天数即142天，误工费本院确定为9466.67元（2000元÷30天×142天）;残疾赔偿金,原告起诉时间为2019年12月24日，在《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》实行之前，对于原告诉请的伤残赔偿金应使用旧标准即2019年辽宁省城镇居民年人均可支配收入计算，原告赵春霞于1957年1月5日出生，起诉时年龄62周岁，经核算,残疾赔偿金为67215.6元（37342元×18年×10%）;交通费1000元,本院予以支持;精神损害抚慰金5000元,本院予以支持;复印费40元属于因诉讼产生的费用，应由被告郭德志承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告赵春霞医疗费18890.57元、住院伙食补助费5250元、护理费15162元、营养费3000元、残疾赔偿金67215.6元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、误工费9466.67元；二、被告郭德志给付原告赵春霞复印费40元；三、驳回原告赵春霞的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3184元由被告郭德志承担2800元，原告自行承担384元；鉴定费1000元由被告郭德志负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点为应以哪年标准为基数计算赵春霞的伤残赔偿金。经查，赵春霞一审起诉时间为2019年12月24日，诉讼费交纳时间虽在2020年1月1日之后，但非因赵春霞自身原因造成，故一审法院依2019年辽宁省城镇居民年人均可支配收入为基数计算赵春霞的伤残赔偿金数额未见明显不妥，本院依法予以确认。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143.85元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月二十六日法官助理宫剑书记员杜梓琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1311刑初111号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人侍行善，男，1976年10月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯猥亵儿童罪，于2018年3月7日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人侍行善犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月10日20时许，被告人侍行善在宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭街徐洋饭店饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车搭载周辉从饭店出发，沿宿豫区龙侍线由北向南行驶至龙侍线17公里处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人侍行善呼出气体中的酒精含量为188mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人侍行善血样中的酒精含量为168mg/100ml。另查明，被告人侍行善到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人侍行善在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侍行善归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人侍行善认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人侍行善对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侍行善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侍行善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 纯二〇二一年三月二十五日书记员 张姣姣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保379号 申请人：周庆洪，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：屈礼泉，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人周庆洪与被申请人屈礼泉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值55万元的财产，并提供申请人周庆洪所有的川ＥＢ××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以及周庆洪与担保人曾礼英共同共有的位于四川省泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋作为担保财产。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结屈礼泉银行存款55万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封周庆洪所有的川ＥＢ××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以及周庆洪与担保人曾礼英共同共有的位于四川省泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘小义
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢516号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏岳勤，行长。被执行人：陈雪金，女，1985年5月3日生，汉族，住福建省。被执行人：陈铃生，男，1969年12月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈孙诚，男，1956年7月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑建龙，男，1978年4月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：汤丽香，女，1987年5月20日生，汉族，住福建省。被执行人：上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤丽香，职务不详。被执行人：上海人一贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈铃生，职务不详。被执行人：上海琼浆经贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈雪金，职务不详。被执行人：上海般舟能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈孙诚，职务不详。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与陈铃生、陈雪金、陈孙诚、郑建龙、汤丽香、上海贯众实业发展有限公司、上海人一贸易有限公司、上海琼浆经贸有限公司、上海般舟能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2015)长民二(商)初字第2047号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用共计人民币7,423,653.11元以及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出案件终结执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执恢516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月二十三日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初373号 原告：刘季伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。委托诉讼代理人：杲守斌，系新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：朱本立，男，1973年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告刘季伟与被告朱本立追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘季伟及委托诉讼代理人杲守斌、被告朱本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘季伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保垫付的72475元。事实与理由：被告朱本立向张俊霞借款未还，原告系担保人。张俊霞起诉后，和静县人民法院作出（2020）新2827民初597号《民事调解书》。后朱本立未向张俊霞还款，原告作为担保人向张俊霞履行了还款义务支付了75000元。现原告向被告起诉追偿，请求支持原告诉请。被告朱本立辩称，我借的款是高利贷，原告确实向张俊霞还了借款，还了多少我不知道。我同意给原告还钱，但我现在没有还款能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈张俊霞因被告朱本立借款未还，向和静县人民法院提起诉讼，本院经审理作出（2020）新2827民初597号《民事调解书》，确认被告分期向张俊霞偿还借款70000元及诉讼费、诉讼保全费、保险费共计2475元。该调解书已经发生法律效力。⒉因被告未按照生效法律文书履行还款义务，原告刘季伟作为担保人于2020年12月27日向张俊霞支付75000元，全额履行了上述《民事调解书》确定的还款义务。现原告以向被告行使追偿权提起本案诉讼。上述事实，由原告出示的（2020）新2827民初597号《民事调解书》、《收条》、汇款凭证及当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，本案审理的争议焦点是原告刘季伟向被告朱本立追偿要求支付72475元的请求有没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，被告没有按照生效法律文书履行还款义务，原告作为担保人履行了还款义务，现依法向被告行使追偿权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告至今不向原告清偿上述欠款，依法应当承担清偿欠款的民事责任。被告违背诚信原则，既不履行向债权人的还款责任，也不履行生效法律文书确定的还款义务，至今仍以没有还款能力拖延还款，损害原告的合法权益，被告的上述意见不能成立，本院不予采信。综上所述，原告刘季伟要求被告朱本立支付垫付款项72475元的请求，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱本立向原告刘季伟支付欠款72475元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611.88元，减半收取805.94元（原告已预交），由被告朱本立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   曹贺霞
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽04执72号 三明市三元区凯乐音乐城: 福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）移送执行的中国音像著作权集体管理协会与三明市三元区凯乐音乐城知识产权权属、侵权纠纷案件受理费一案，本院于2021年3月22日立案执行，本案案件受理费1131.13元已执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1012号上诉人（原审原告）：李振华，男，1990年4月15日出生，满族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：祖宏鑫，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丽辉，女，1976年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李雅楠，辽宁乾开律师事务所律师。上诉人李振华与被上诉人孙丽辉合伙纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。李振华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉求或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人原为朋友关系，为便于经营决定各自从银行贷款经营纺织品服装生意。上诉人贷款12万元交给被上诉人11万元用于经营，被上诉人缴纳了租赁档口定金和仓库费用，还没有开展经营活动双方合作不下去了，口头终止合作，故上诉人有权向被上诉人索要11万元贷款返还。二、原审事实没有查清，导致适用法律不当。三、上诉人这笔钱是贷款，如果不用于经营，不可能用来偿还借款。上诉人与被上诉人之间没有欠条，所以双方不存在欠款关系。上诉人转给被上诉人11万元存在，被上诉人就存在返款的义务。生意没有做成，钱就应返还回来。被上诉人孙丽辉辩称：我们之间不存在合伙关系，双方只是朋友关系，上诉人在被上诉人处工作，经常以手中资金紧张向被上诉人借款。转款是为了还之前垫付的费用。请求维持原判。李振华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告合伙金10万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2020年3月15日，被告向案外人高国权转账2万元作为租赁档口的定金，后租赁合同未履行该笔定金全部损失。被告租赁库房支付一年租金27000元、中介费600元，后期将该仓库转租他人产生损失16600元。原告于2020年3月29日转账给被告11万元。原告认为双方系合伙关系，遂要求被告返还剩余款项，被告认为该笔款项系原告偿还其垫付的定金、租金及之前的借款。原、被告无法协商一致，原告起诉至本院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。原告提供的证据不足以证明其与被告合伙经营档口产生纠纷，且被告不予认可，故本院对于原告要求被告返还合伙金10万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李振华的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李振华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕上诉人的上诉请求审理本案。本案审查焦点为上诉人以其与被上诉人间属合伙关系、因合伙关系无法继续要求被上诉人返还合伙金的诉请应否支持。根据被上诉人提供的银行流水明细，上诉人与被上诉人间存在多次钱款往来，另双方共同认可原为朋友关系。现上诉人主张其中一笔转给被上诉人的11万元系基于合伙经营支付的合伙金，但提供的证据不足以证明其与被上诉人为合伙关系的事实，且被上诉人对此不予认可，根据民事诉讼证据规则，对上诉人上述主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年三月十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙08执复14号 复议申请人（被执行人）：吴彩娟，女，1974年12月19日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 申请执行人：浙江万盾资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2018室。 法定代表人：张鹏程。 被执行人：吴国春，男,1972年2月12日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被执行人：上海红蔻物流有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号1167室。 法定代表人：韩字见。 复议申请人吴彩娟不服浙江省衢州市柯城区人民法院（以下简称柯城法院）（2021）浙0802执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柯城法院查明，浙江万盾资产管理有限公司与吴彩娟、吴国春、上海红蔻物流有限公司追偿权纠纷一案，该院于2018年11月30日作出（2018）浙0802民初7526号民事判决：吴彩娟归还浙江万盾资产管理有限公司垫付款214693.24元并支付违约金，支付浙江万盾资产管理有限公司律师费损失12566元、保全担保费400元；吴国春、上海红蔻物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任等。该判决发生法律效力后，根据浙江万盾资产管理有限公司的申请，该院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）浙0802执895号。2019年8月23日，该院作出（2019）浙0802执895号之一执行裁定，终结了该案的本次执行程序。后浙江万盾资产管理有限公司再次申请执行，该院于2020年11月4日立案执行，执行案号为（2020）浙0802执恢880号。在执行过程中，该院于2020年11月查封了吴彩娟所有的坐落于辽宁省兴城市××街道××街××号房地产，并作出了拍卖该房地产的裁定，发出拍卖预告，责令被执行人吴彩娟及其他占有人在2020年11月18日前自行迁出上述房屋，将房屋交由该院保管和拍卖等。 柯城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《中华人民共和国破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案异议人未履行执行依据确定的义务，该院对其采取相关执行措施符合上述法律规定。在执行过程中，即使被执行人上海红蔻物流有限公司已进入破产案件审理程序，但依上述法律规定，仅应中止对其的执行程序，并不能阻却该院对包括异议人在内的其他被执行人的执行。综上，异议人提出排除执行的理由不成立,据此，柯城法院裁定驳回吴彩娟的异议请求。 吴彩娟复议称，本案应先执行处分抵押物而不是执行非担保财产；查封、拍卖的房产明显超标的；上海红蔻物流有限公司已进入破产程序，浙江万盾资产管理有限公司已申报债权，同时又申请执行拍卖其房产，属重复执行。请求撤销（2021）浙0802执异9号执行裁定，停止对房产的拍卖程序。 本院查明的案件基本事实与柯城法院执行裁定中认定的事实一致。 本院认为，被执行人进入破产程序，根据相关法律规定，对其执行程序应当中止，但不影响对其他被执行人的执行。另，案涉车辆登记所有人系上海红蔻物流有限公司，且抵押权人也非本案申请执行人。至于本案查控的房产，因属整体不宜分割查控处置，故不存在超标的问题。综上，吴彩娟复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴彩娟复议申请，维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2021）浙0802执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷一村 审判员  徐 群 审判员  叶光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  王璐璐
吉林省辽源市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉04民辖1号   原告：姜海云，女，1989年12月15日出生，住吉林省东丰县。   被告：许成庆，男，1980年5月3日出生，住吉林省敦化市民主街北山社区。   被告：郭立艳，女，1988年12月28日出生，住吉林省东丰县。   原告姜海云与被告许成庆、郭立艳合同纠纷一案，吉林省东丰县人民法院于2020年11月17日立案。   姜海云向吉林省东丰县人民法院提出诉讼请求：1.判令许成庆、郭立艳退还姜海云保证金和签证费7.2万元；2.判令许成庆、郭立艳给付利息（自2017年11月8日开始，按银行利息计算到实际给付之日止）3.诉讼费用由许成庆、郭立艳负担。   吉林省东丰县人民法院认为，双方没有约定合同履行地，许成庆为履行义务方，并且合同没有实际履行，故由被告住所地法院管辖，被告签署的送达地址确认书为辽源市永辉大厦，故许成庆提出的管辖权异议成立，于2020年12月7日裁定：许成庆对管辖权提出的异议成立，本案移送辽源市龙山区人民法院处理。   2021年3月10日，辽源市龙山区人民法院以被告郭立艳系吉林省东丰县大兴镇永平村村民，其住所地法院为吉林省东丰县人民法院，辽源市龙山区人民法院没有管辖权为由，报请本院指定管辖。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告郭立艳住所地为东丰县，所以吉林省东丰县人民法院对本案具有管辖权，移送管辖裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由吉林省东丰县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 刘学明   审判员 左洪彪   审判员 李殿锋   二〇二一年三月三十日   书记员 马 哲
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初93号原告：玉泉区旺其粮油副食店。经营者：刘有其。委托诉讼代理人：刘某，女，玉泉区旺其粮油副食店员工，住内蒙古包头市固阳县怀朔镇前饭申图村**。被告：范某，个体户，户籍地山西省平遥县。原告玉泉区旺其粮油副食店与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告玉泉区旺其粮油副食店向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付货款9610元及利息3201.64元（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月10日暂计至2020年11月1日，继续计算至付清为止）；原告配偶刘忠琴去往被告所在地发生交通费228*2=456元，住宿100*3=300元，餐费100*3=300元，以上共计13867元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：刘有其系原告经营者，2012年注册成立玉泉区旺其粮油副食店。开店以来，被告经常来店里购买货物。2013年至2014年期间，被告因资金周转不开，购买货物后，分别于2013年3月8日、2014年5月17日、2014年6月9日出具欠条，确认欠莜面款3000元、莜面款2910元，莜面、白面款3700元，欠款合计9610元。后被告一直未向原告支付货款，经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不支付。截至目前为止，被告仍未偿还任何货款。被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告范某未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告范某户籍地位于山西省××县，本案被告住所地位于山西省平遥县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由山西省平遥县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省平遥县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 琴 二〇二一年三月十一日书记员 任瑞玲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执986号申请执行人蒋蓉，女，生于1971年11月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人孙益贵，男，生于1955年7月23日，土家族，住利川市。本院在执行蒋蓉与孙益贵民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对被执行人孙益贵以利川市东鑫房地产开发有限公司在利川市财苑广场项目中投资、收益已依法扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院（2020)鄂2802民初6478号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十二日书记员  邹 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执620号之一 申请执行人：杨小兵，男，1973年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被执行人：杨震，男，1969年12月16日出生，汉族，新疆振强房地产开发有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。申请执行人杨小兵与被执行人张邓军、秦瑞锋民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初5282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵胜利向本院申请强制执行，申请标的为300000元，本院于2021年2月1日依法立案执行。本案在执行过程中因申请执行人赵胜利自行向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）新0109执552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 0 二 一 年 三 月 二 日书  记  员   马霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初132号原告：永昌县朱王堡镇彦祥打井队，住所地永昌县朱王堡镇下汤村四社。经营者：赵彦祥，男，1964年11月17日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。被告：永昌县东兴置业有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新路。法定代表人：赵东旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊兴玉，该公司职工。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。第三人：孙天明，男，1966年7月19日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告永昌县朱王堡镇彦祥打井队与被告永昌县东兴置业有限责任公司、第三人孙天明承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。永昌县朱王堡镇彦祥打井队于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县朱王堡镇彦祥打井队以双方庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县朱王堡镇彦祥打井队撤回起诉。永昌县朱王堡镇彦祥打井队预交的案件受理费3164元，予以退还。审判员  张东琰二〇二一年三月十日书记员  吴亚楠
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执658号申请执行人：鲁绍芬，女，1972年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：宋德正，男，1979年1月28日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。鲁绍芬与宋德正民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日作出的（2020）云0422民初774号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告宋德正于2020年9月30日前一次性向原告鲁绍芬偿还尚欠的借款本金386600元，并承担案件受理费3550元。因宋德正未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，鲁绍芬于2020年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，采取了以下具体执行程序和措施：1．2020年10月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋德正名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查询，被执行人宋德正为“云南澂江正豪商贸有限公司”法定代表人及唯一股东，但企业状态为吊销。银行账户、支付宝、财付通均无存款信息。2．2020年4月26日，本院以（2020）云0422执215号执行案件，依法通过协助机关澄江市不动产登记中心、澄江市房管所对宋德正名下的不动产登记情况进行查询。经查询，其名下无不动产登记及备案信息。3．2020年10月19日，本院依法向被执行人宋德正送达执行通知书、财产报告令及传票相关法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务。4.2020年10月26日，依法对被执行人宋德正名下的五个银行账户进行冻结，对其银行往来交易进行限制。5．2020年11月3日、2021年3月3日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人宋德正名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息，其财产信息无变动。6．2020年11月5日，本院依法向申请人鲁绍芬送达“提供被执行人财产状况通知书”，要求在规定期限内提供被执行人宋德正财产线索。期限届满后，申请人鲁绍芬未提供财产线索。7．2020年11月20日，本院依法将被执行人宋德正纳入全国法院“限制高消费”名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年12月10日，被执行人宋德正在本院督促下以转账方式向申请人鲁绍芬履行5000元。9．2020年8月1日，本院以（2020）云0422执215号执行案件，在被执行人宋德正所在拥晖社区九组进行社区走访调查其财产情况，宋德正住所地所在社区小组干部韩从明证实被执行人在本社区居民小组无任何财产。10.2021年1月15日，被执行人宋德正在本院督促下以现金方式向申请人鲁绍芬履行3000元。本案申请执行标的为人民币390150元，申请执行费5752元。截止目前已执行到位8000元，剩余382150元尚未执行到位。上述执行情况及信息，本院分别电话联系及通知到庭方式告知了申请执行人鲁绍芬，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院在执行本案过程中依法向被执行人宋德正依法发出执行通知书并责令被执行人报告财产后，对被执行人采取了“限消”惩戒措施，其仍未实际履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宋德正有明确可供执行的财产，申请执行人鲁绍芬对本院认定被执行人宋德正无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有明确可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案已经符合《最高人民法院印发（试行）的通知》第一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0422执658号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二一年三月五日书记员  王 嵩
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2417号 申请执行人：南通建工集团股份有限公司。住所地：南通市段家坝路136号。统一社会信用代码：91320600138290709G。 被执行人：毕节市梧桐房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区办事处旁。统一社会信用代码：915205003087666436。 关于南通建工集团股份有限公司与毕节市梧桐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初359号民事调解书已经生效，调解内容如下：一、被告尚欠原告工程款、违约金等共计1079.63万元（已扣除被告方已付工程款及代付款项），被告定于2020年11月30日前支付完毕（具体支付方式为：2020年6月10日前支付700万元、2020年8月25日前支付100万元、2020年9月25日前支付100万元、2020年10月25日前支付100万元、2020年11月30日前付清剩余款项），以上款项均转入原告户名为：南通建工集团股份有限公司，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为：中国光大银行南宁星光支行的银行账户。原告根据被告的付款金额开具等额工程款发票；二、若被告未按约定履行第一期付款义务（700万元），原告有权针对该期工程款先申请执行；就剩余部分（379.63万元），若被告未按本协议第一条的约定履行付款义务，逾期超过20日的，原告有权就剩余全部未付款项申请执行，被告另行向原告支付逾期付款利息（以未付金额为基数按照年利率18%计算，从逾期之日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；三、被告在支付（含本案被大方县人民法院执行的）第一期（700万元）款项后应及时将付款信息告知原告，原告应在收到该款项后5日内向大方县人民法院申请解除本案对被告的财产保全措施，如原告违约，视为原告放弃剩余债权（379.63万元）；四、被告撤回对原告的反诉；五、被告自愿承担原告因本案产生的财产保全担保费6000.00元，定于2020年11月30日前支付给原告。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521民初359号民事调解书，依法向被执行人毕节市梧桐房地产开发有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人毕节市梧桐房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人毕节市梧桐房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人毕节市梧桐房地产开发有限公司名下登记的位于毕节市金海湖新区金海湖办事处，不动产权证书号：黔（2017）毕节金海湖新区不动产权第000XXX5号的建设用地使用权可供执行，本院已依法进行轮候查封。因被执行人毕节市梧桐房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人毕节市梧桐房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人南通建工集团股份有限公司，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人南通建工集团股份有限公司认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执2417号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民初90号原告：华杰国际私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区534101，华杰集团总部，大成连路6号，#08-00。法定代表人：黄文杰。委托诉讼代理人：龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：顾高行，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师（特别授权）。被告：小菡ｃｋ代购店店铺，掌柜名：ｔｂ。经营者：雷渊成，男，1960年11月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告华杰国际私人有限公司与被告小菡ck代购店店铺、浙江淘宝网络有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告华杰国际私人有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华杰国际私人有限公司撤回起诉处理。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年三月十五日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1323号原告：武汉星家园物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区甘棠大道。法定代表人：徐康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自力，该公司员工，一般授权。被告：郭则民，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉星家园物业管理有限公司诉被告郭则民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告武汉星家园物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告武汉星家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉星家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉星家园物业管理有限公司负担。审判员  李勇胜二〇二一年三月三日法官助理张钊书记员梅远星
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0402执834号本院受理的李起祥申请执行许维维、李志林、徐升泽、翟双龙故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案【执行依据：（2020）黔0402刑初300号】，申请执行标的为人民币19875.10元。本院受理后，被执行人自动履行义务。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  ：罗琴二〇二一年三月十九日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1328号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地:西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，男，汉族，1987年2月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：董曲，男，身份信息不详，住青海省西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告董曲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审 判 员 党文君二〇二一年三月三日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初134号原告：重庆共创物业管理服务有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河北路83号2-6，统一社会信用代码91500238327756221P。法定代表人：王长保。被告：张美平，女，住重庆市巫溪县。被告：冉啟伍，男，住址同上。本院在审理原告重庆共创物业管理服务有限公司与被告张美平、冉啟伍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共创物业管理服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆共创物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆共创物业管理服务有限公司负担。审判员  张成木二〇二一年三月八日书记员  李雅真
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1399号申请执行人：王沫，男，1978年4月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：董鸣，上海知谦律师事务所律师。被执行人：上海未极信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐乃卿，总经理。被执行人：王玮佳，女，1984年1月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐乃卿，男，1980年8月8日生，汉族，住上海市虹口区。关于王沫与上海未极信息科技有限公司、王玮佳、徐乃卿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初3336号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币246,500元及相应的利息和迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年1月9日、3月4日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、2021年3月4日对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月9日本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十二日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1937号原告：漳州市公证处，住所地：漳州市芗城区元光北路港昌大厦二楼，统一社会信用代码：12350600003873675C。法定代表人：李国岭，主任。委托诉讼代理人：郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。被告：柯和顺，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。原告漳州市公证处与被告柯和顺劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市公证处的委托诉讼代理人郑伟俊、被告柯和顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市公证处向本院提出诉讼请求：判令被告退还不当得利款人民币5644.8元。事实和理由：被告原是原告单位的职员，在被告工作期间，原告为其交纳了相关的保险3040元，为其发放汽油补贴2404.8元、工会过节费200元，由于相关部门在审计原告财务时，认定该笔款系不当得利应当返回原告，而原告方多数员工已返还该款，仅被告等少数人员拒不偿还。并提供了劳动争议仲裁申请书、福建省漳州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、聘用合同、违规发放情况表、漳州市公证处工会委员会支出个人明细统计表及月份公作人员报销花名册等证据。被告柯和顺辩称，其不知道有汽油补贴、商业保险这二笔钱，有收到工会过节费200元，但认为这是其在职期间有权利享受的工会会员福利。并提供了辞职申请、工会会员证等证据。经审理查明：2002年6月至2005年5月31日，柯和顺在漳州市公证处工作，系中华全国总工会会员。2004年9月，漳州市公证处工会发放给柯和顺中秋国庆过节费200元。2020年7月10日，漳州市公证处向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求柯和顺退还不当得利款项5644.8元，2020年7月13日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳劳人仲案不字【2020】016号不予受理通知书。以上事实有聘用合同、过节费发放名册、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，及原、被告双方的庭审陈述在卷作证。本院认为，漳州市公证处提供违规发放情况表中的汽油补贴、商业保险系其单方制作，未能提供原始凭证，不足以证明其为柯和顺交纳保险并向柯和顺发放汽油补贴。关于工会过节费，漳州市公证处亦未举证证明其向柯和顺发放工会过节费存在不当的情形。因此，漳州市公证处的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告漳州市公证处的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告漳州市公证处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员     二〇二一年三月五日书记员  尤佳媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2021）吉0382刑初60号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人刘刚，男，1982年2月20日出生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住双辽市。曾因犯诈骗罪，于2016年9月21日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月9日被双辽市公安局刑事拘留；于2021年1月22日被双辽市公安局取保候审；于2021年2月23日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2021年3月3日重新对其取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年12月29日19时35分，被告人刘刚酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车沿双辽市辽河路由西向东行驶，行驶至辽河路公铁立交桥西侧时，与前方同方向行驶贾某驾驶的×××丰田牌小型轿车相撞，致两车辆不同程度损坏，刘刚负本次事故全部责任。经吉林迪安司法鉴定中心检测，被告人刘刚静脉血液中检出乙醇成分，其含量为239.8mg/100ml。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，案发后，被告人刘刚与被害人贾某就民事赔偿部分自行达成协议，被告人刘刚赔偿被害人贾某修车费用共计人民币9000.00元，此款已全部给付完毕，被害人贾某不再追究被告人刘刚的任何责任。被告人刘刚在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结并同意适用速裁程序，并有公诉机关提供的案件来源、发破案经过、到案经过、情况说明、被告人刘刚驾驶机动车人车合一照片、当事人血样提取登记表、照片、现场视频、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、收据、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事判决书、公民户籍信息证明、被害人贾某的陈述、被告人刘刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院应予支持。被告人刘刚认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，故依法可以从宽处罚。案发后，被告人刘刚已经积极与被害人贾某就车辆维修费用达成赔偿协议，并给付了赔偿款，具有悔罪表现，故依法可以酌情从轻处罚；被告人刘刚具有犯罪前科，依法应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘刚的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年5月27日止（扣除自2021年1月9日起至2021年1月22日被先行羁押14日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 顾旭玫二〇二一年三月十一日书记员 金亮亮
红石林区基层法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉7603执26号申请执行人：王凤珍，女性，1938年9月30日出生，住吉林省桦甸市。被执行人：冷孝梅，女性，1954年4月26日出生，住吉林省桦甸市。申请执行人王凤珍与被执行人冷孝梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人履行完毕给付义务。该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日