贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1256号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。负责人：张旭日，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2013年12月5日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：李某2，男，1985年9月21日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，系李某1之父。被上诉人（原审被告）：田宏福，男，1963年11月16日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“遵义中心支公司”）因与被上诉人李某1、田宏福机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：对被上诉人李某1护理费进行合理认定并改判上诉人赔付164326.08元（上诉金额10555.4元）；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1．被上诉人院内护理费标准有误、院外护理认定超出国标期限。被上诉人李某1住院6天，住院期间护理费应按128元每天计算为768元，原审认定797元无依据；院外护理费原审认定60天，每天按159.44元计算认定9566.4元无依据。一审原告伤情为面部挫裂伤，瘢痕评定了九级伤残，并无专业机构鉴定需后续护理，根据中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第5.4.2ｂ条规定颌面部皮肤创伤单条大于3.5ＣＭ或累计大于5ＣＭ的评定期限是误工20-45日、护理1-7日；原审法院认定的60天无依据。2．陪护人员住宿生活费960元认定无依据，不应得到支持。李某1二审答辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，原审判决应予维持。事实与理由：1．关于护理费。被上诉人李某1受伤之时仅有5岁，受伤后一直由其父母陪护，其母亲覃连芬以务农为生，故护理期间参照贵州省2017年农、林、牧、渔业平均工资58198元／年（159.45元／天）计算合情合理。被上诉人李某1出院后的护理期限，可结合年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。被上诉人李某1受伤之时仅有5岁，年龄幼小，不可能自行护理好伤口，更不可能在伤后短短的6日即可恢复健康，因此，在康复之前必须要由成年人护理，受伤后也更需要成年人照顾，如果在康复前无成年人护理，其伤口极有可能发生感染、二次受伤等情况；再者，李某1在全身麻醉下行整形缝合术是客观存在的。综上，法院认定60日护理期合情合理。2．关于陪护人员住宿生活费在住院期间，李某1实际是由其父母一直陪护，医院不可能为陪护人员提供住宿，故李某1主张住院期间的住宿费960元符合客观实际，也是合情合理的，应予支持。李某1在一审的诉讼请求：1．判决由被告赔偿原告因本次交通事故所产生的各种费用共计182956.67元（住院伙食补助费500元、护理费797元、后续护理费19133元、差旅费4510元、残疾赔偿金137616元、精神损害抚慰金15000元、陪护人员住宿费3700元、陪护人员生活费1000元、法医鉴定费700元）；2．本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年1月18日，被告田宏福持Ｃｌ类机动车驾驶证驾驶其自购的贵Ｃ×××**号小型普通客车从浞水镇往砚山镇方向行驶，当日19时31分，该车行驶至凤鹿线125ＫＭ＋800Ｍ处时，与正常横过公路的行人原告相刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后随即用“120”救护车送往重庆医科大学附属儿童医院救治，经入院诊断：右面部挫裂伤（长约7.0ｃｍ、宽约0.5ｃｍ、深约1ｃｍ，创缘不整齐，可见面部肌肉组织），原告当日在全身麻醉下进行整形缝合术。原告在该院住院治疗6天，支付救护车车费3600元、医疗费13116.58元，于2019年1月24日出院。原告出院回家后仍因身体康复所需，于2019年5月25日至27日在务川自治县人民医院门诊部检查，支付检查费45.50元。2019年1月31日，本次交通事故经遵义市务川仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队作出第520326120190000021号《道路交通事故认定书》，认定：当事人田宏福在此次道路交通事故中负全部责任；当事人李某1在此次道路交通事故中无责任。2019年10月30日，原告之损伤程度经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出遵医专法［2019］临鉴字第553号鉴定意见书，结论为：原告因车祸伤致右侧面部瘢痕遗留属于九级伤残。原告由此支付法医鉴定费700元。后因理赔事宜经协商未果，双方由此引发纠纷，原告遂诉至该院。二、被告田宏福驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在遵义中心支公司投保第三者责任强制保险（2018年12月11日起至2019年12月1日止）和商业第三者责任保险（2018年10月29日起至2019年10月28日止），保险限额分别为交强险122000元，商业第三者责任保险1000000元，于事故发生时均在投保期限内。三、事故发生后，被告田宏福为原告垫付各种费用计21600元。一审法院认为：本案的争议焦点：赔偿责任划分及原告主张的各项费用计算标准。被告田宏福在驾驶机动车行驶过程中未按操作规范，未注意避让行人原告横过道路，是导致本次道路交通事故发生的全部原因，并造成原告受伤住院的后果。其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告之合理请求，符合上述法律规定，予以支持。由于被告田宏福驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车在遵义中心支公司投有机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，遵义中心支公司系本案赔偿责任主体，除在机动车交通事故责任强制保险限额122000元范围内分项承担赔偿责任外，还应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，在第三者责任商业保险的赔偿限额范围内依据保险合同约定承担赔偿责任。不足部分在商业第三者责任保险100万元的限额范围内按责任划分进行赔偿。就责任划分问题。因被告田宏福负此次交通事故的全部责任，原告所产生的各项合理经济损失应由被告遵义中心支公司承担赔偿责任。综上，原告主张的医疗费16762.08元（含救护车车费3600元、务川县医院检查费45.50元）、护理费797元、残疾赔偿金137616元（34404元／年×20年×20%）、法医鉴定费700元的请求，符合上述法律规定，予以支持。但主张后续护理费19133元、住院伙食补助费500元、陪护人员住宿费3700元、差旅费4510元、陪护人员生活费1000元、精神抚慰金15000元的请求。一审法院认为，后续护理费、住院伙食补助费、差旅费、陪护人员住宿费、精神抚慰金悉数，均应参照原告身体康复情况、出院医嘱、法医学鉴定意见，酌情予以支持。后续护理费。原告虽未提供有效证据，但原告受伤后在全身麻醉下进行整形缝合术是客观存在的，根据人体肌能恢复常理，要在短时间6天内康复是不可能的，结合本案实际，支持60日，每天按159.44元计算为9566.40元。住院伙食补助费以原告实际住院6天为准，每天按80元计算为480元。交通差旅费和陪护人员住宿费，原告虽未足额提供有效票据，但原告受伤住院、出院后从重庆医科大学附属儿童医院返回家中和到务川自治县人民医院门诊检查、遵义进行伤残等级鉴定是客观存在的，且事故发生时原告还不满6周岁，往返途中确需有人陪护，结合本案实际确定一人陪护，陪护期间必然会发生合理的差旅费用，支持2000元，陪护人员住宿费，以原告实际住院6天，以一人计算，每天按160元计算为960元。精神抚慰金，此次交通事故导致原告达九级伤残，对原告的肉体和精神上必然会带来痛苦，酌情支持6000元。原告上述各项赔偿费用共计为174881.48元（医疗费16762.08元、住院期间护理费797元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金137616元、后续护理费9566.40元、法医鉴定费700元、精神抚慰金6000元、交通差旅费2000元、陪护人员住宿费生活费960元），由被告遵义中心支公司先在交强险分项限额范围内赔偿残疾赔偿金110000元、医疗费10000元，还有54881.48元（174881.48元-120000元），不足部分应当在商业第三者保险100万元的限额范围内由被告遵义中心支公司承担赔偿责任。扣除被告田宏福为原告垫付的各种费用21600元，由被告遵义中心支公司直接支付给被告田宏福，原告实际获得的赔偿费用共计为153281.48元（120000元＋54881.48元-21600元）。上述原告超出部分主张，不予支持。被告遵义中心支公司的代理人的代理意见，予以采纳。上述费用计算，参照贵州省2019年度一般人身（含道路交通事故）损害赔偿数据标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1各种费用共计153281.48元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告田宏福垫付款计21600元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计600元，由原告李某1负担100元，被告田宏福负担500元。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。但一审判决书第六页第二十三行遵义中心支公司在交强险分项限额范围内赔偿医疗费应为10000元，一审判决误写为100000元，本院予以指出。本院认为，1.关于被上诉人住院期间的护理费问题。被上诉人住院期间由父母陪护，其母亲以务农为业，护理费参照护理人员收入，按照法庭辩论终结前的上一年度，即贵州省2019年农、林、牧、渔业平均工资50757元／年（139.06元／天），住院六天，护理费应为834.36元（139.06元／天×6），但李某1只主张797元且未提起上诉，本院不作调整。故遵义中心支公司认为住院期间护理费为768元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.关于出院后的护理费问题。被上诉人受伤时年幼，在全身麻醉下进行整形缝合术，为避免伤口感染，造成更为严重的损害后果，康复之前需要成年人陪护，一审结合本案实际，支持出院后护理期60日，并无不当。故遵义中心支公司认为院外护理期限超出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.陪护人员住宿费。原告虽未提供住宿费有效票据，但李某1受伤后在省外住院且年幼需要成年人陪护，且每日160元的住宿费，也并非过高，属合理范围，遵义中心支公司要求不予支持陪护人员住宿费的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年三月一日法官助理朱梅书记员胡汝静