青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初425号原告：赵绪渊，男，藏族，1980年6月14日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。被告：青海长源电力有限责任公司，统一社会信用代码：916333007104248443，住所地：西宁市城中区创业路**。法定代表人：孔庆国，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，男，汉族，1968年3月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司办公室主任。被告：西宁元隆电力建设有限公司，统一社会信用代码：91630100710507770D，，住所地：青海省西宁市城**五四西路****楼****法定代表人：冷国静，职务：经理。委托诉讼代理人：钟生吉，青海朔山律师事务所律师。原告赵绪渊与被告青海长源电力有限责任公司、西宁元隆电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵绪渊，被告青海长源电力有限责任公司的委托诉讼代理人刘晶、王威，被告西宁元隆电力建设有限公司的委托诉讼代理人钟生吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵绪渊向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告给付拖欠原告的劳务工资44500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月，原告到被告所建项目青海玉树约改3.5KV输变电新建工程项目部做土建，原告在项目中是带班人员，所带班里有六个劳务人员，所有发放工资和管理人员都是由原告负责，当时并未与被告签订劳动合同，被告只是口头承诺每月给付原告工资15000元，被告口头承诺年底一起结算所有工资，一直到工程结束被告也未结算原告及其他工人们的工资，原告多次打电话催讨被告仍然不予理会，2020年4月因工人们拿不到工资，工人吴朝生将原告起诉至大通县人民法院，2020年10月工人马玉生、哈生梅又将原告起诉至大通县人民法院讨要工资，原告在此项目中只是一个带班人员，原告也只是将公司老板的原话转告于其他工人，年底发放工资，时至今日，被告拖欠原告及其他工人工资合计44500元始终推诿拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告青海长源电力有限责任公司辩称，我公司从未与原告签订劳务合同，原告不应向我公司主张劳务费。本案土建劳务部分我公司已经分包给西宁元隆电力建设有限公司，我公司已经与西宁元隆电力建设有限公司结算相关的工程款和劳务费，故原告不应向我公司主张劳务费。被告西宁元隆电力建设有限公司辩称，请法院判定我公司与原告之间不存在劳务法律关系，我公司对原告不具有支付工资的法律义务，不应承担法律责任。原告赵绪渊在庭审中提交以下证据：证据1、考勤表，证明原告在被告处工作，被告应当支付我的劳务工资；证据2、民事调解书，证明原告已经替被告垫付了工人工资；证据3、证明，证明李生雇佣我为工地的代班，工资为每月15000元。被告青海长源电力有限责任公司经质证认为,对证据1真实性有异议，长源公司已将涉案劳务分包，原告是否干活我公司不清楚；对证据2真实性无异议，但是与本案无关，我公司没有雇佣原告，原告代为发放工资的事我公司不清楚；对证据3真实性有异议，证人应出庭做证，且李生不是我公司员工，我公司没有委托李生代管工地。被告西宁元隆电力建设有限公司经质证认为,对证据1的真实性无法判断，合法性、关联性无异议，上面赵绪渊没有填写身份证号码，不能确定是否为本案原告；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，李生是青海友和建筑工程有限公司的法定代表人，证明应加盖公章，而不是法人签字。被告青海长源电力有限责任公司在庭审中提交以下证据：证据1、输变电工程施工劳务分包合同、农民工工资按时足额发放承诺书，证明被告于2019年9月21日与西宁元隆电力建设有限公司签订合同，将案涉工程土建劳务分包给西宁元隆电力建设有限公司，并约定西宁元隆电力建设有限公司确保作业人员工资按时足额发放，为此西宁元隆电力建设有限公司出具《农民工工资按时足额发放承诺书》；证据2、青海增值税专用发票、施工分包（预）结算表，证明2020年3月17日，经结算我公司与西宁元隆电力建设有限公司合同价款为577274.87元，扣除劳务质保金等，我公司应支付西宁元隆电力建设有限公司劳务款项519547.38元；证据3、青海长源电力有限责任公司基准账簿转账凭证，证明我公司与西宁元隆电力建设有限公司结算后已足额付清劳务款项519547.38元。原告赵绪渊经质证认为，对证据1、2、3真实性无异议。被告西宁元隆电力建设有限公司经质证认为,对证据1、2、3真实性无异议。被告西宁元隆电力建设有限公司在庭审中提交以下证据：证据1、企业信用信息公示报告，证明李生与原告均为青海友和建筑工程有限公司股东；证据2、输变电工程施工专业分包合同，证明二被告存在合同关系的事实；证据3、电力工程安装施工劳务协议书、证明双方系法人之间签订的合同关系，与自然人不存在民事法律关系，对原告不具有支付工资的法律义务；证据4、中国建设银行单位客户专用回单，证明双方的建设施工合同成立并履行事实，并且西宁元隆电力建设有限公司已经履行了合同义务；证据5、青海增值税专用发票，证明青海友和建筑工程有限公司出具的增值税发票总计金额为327285元，与双方工程款总额相符；证据6、借条，证明西宁元隆电力建设有限公司共计借款607146元用于发放工资的事实。原告赵绪渊经质证认为，对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。被告青海长源电力有限责任公司经质证认为,对证据1、2、6真实性无异议；对证据3、4、5不发表质证意见。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1被告青海长源电力有限责任公司虽不认可，但未提交反驳证据，对其真实性本院予以采信,原告提交的证据2二被告对其真实性无异议，本院予以采信，原告提交的证据3无其他证据予以佐证，不能证明其证明方向,本院不予采信；被告青海长源电力有限责任公司提交的证据1、2、3原告与被告西宁元隆电力建设有限公司对其真实性无异议，本院予以采信；被告西宁元隆电力建设有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月21日,被告青海长源电力有限责任公司与被告西宁元隆电力建设有限公司签订输变电工程施工劳务分包合同,合同约定：被告青海长源电力有限责任公司将青海玉树约改35KV输变电工程施工土建部分劳务分包给被告西宁元隆电力建设有限公司进行施工，合同签约价款为667612元。2020年3月17日，二被告对上述工程进行结算，结算后确定合同价款为577274.87元，扣除质保金等费用，被告青海长源电力有限责任公司需支付被告西宁元隆电力建设有限公司工程款519547.38元。2020年3月19日至2020年4月22日被告青海长源电力有限责任公司共计支付被告西宁元隆电力建设有限公司工程款519547.38元。2019年9月，被告青海长源电力有限责任公司与被告西宁元隆电力建设有限公司签订输变电工程施工专业分包合同,合同约定：被告青海长源电力有限责任公司将青海玉树约改35KV输变电新建工程线路基础劳务分包给被告西宁元隆电力建设有限公司进行施工，合同约定价款839573.42元。2019年9月，被告西宁元隆电力建设有限公司与案外人青海友和建筑工程有限公司签订电力工程安装施工劳务协议书，合同约定：被告西宁元隆电力建设有限公司将青海玉树约改35KV输变电（线路部分）劳务分包给青海友和建筑工程有限公司进行施工，合同约定价款327285元。2019年12月26日，被告西宁元隆电力建设有限公司向青海友和建筑工程有限公司支付劳务费327285元。另查明，2019年9月至10月，原告赵绪渊在青海玉树曲麻莱约改35KV输变电工程工地提供劳务共计39天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提交的证据仅证明其在涉案工地从事劳务活动，但未提交证据证实与二被告之间存在劳务关系，受二被告雇佣在涉案工地提供劳务，原告要求二被告支付其劳务费44500元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵绪渊的诉讼请求。案件受理费456元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年三月二十六日书记员 徐雅婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。