江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执异13号案外人：李颖，女，1974年7月18日生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住徐州市。申请执行人：何梦玮，男，2000年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区，法律文书邮寄徐州市中山南路文亭街1号203室王强收。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。被执行人：江苏万隆实业投资发展股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：袁秀春，该公司董事长。在本院执行申请执行人何梦玮与被执行人朱江苏万隆实业投资发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人李颖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月3日询问了申请执行人何梦玮的委托诉讼代理人王强。本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月7日，本院对原告何梦玮与被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司、闫铮、孟海泉房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0391民初2700号民事判决：一、被告江苏万隆实业投资发展股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还原告何梦玮购房款60万元、赔偿经济损失60万元；二、驳回原告何梦玮的其他诉讼请求。江苏万隆实业投资发展股份有限公司对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院。2020年8月31日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6587号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月28日，根据何梦玮的申请，本院立案强制执行，案号为(2020)苏0391执1199号。2020年10月10日，本院作出(2020)苏0391执1199号执行裁定：冻结、划拨被执行人江苏万隆实业投资发展股份有限公司银行存款1214400元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。2021年1月14日，本院作出(2020)苏0391执1199号执行裁定：评估、拍卖江苏万隆实业投资发展股份有限公司名下坐徐州市××路南侧世纪××、××室2室房屋。案外人李颖向本院提出异议请求：2012年2月2日，申请人与江苏万隆实业投资发展股份有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定申请人以56万元购买万隆公司开发的本市××世纪××小区××楼××单元××室2室房屋一套，万隆公司送达了上房通知书，申请人即办理上房，装修后入住使用至今，按时缴纳了水电气等费用。因开发商的原因，该栋楼没有办理验收手续，故暂无法办理产品证书。因此，申请人对该房屋享有合法的所有权，不能因开发商的原因而对该房屋采取查封措施。特申请：法院解除对下淀路世纪锦园小区6号楼4单元702室房屋的查封。申请执行人何梦玮辩称：第一，李颖目前对于该房屋并不享有所有权，该房屋依然登记在被执行人名下，所有权仍为万隆开发公司，李颖与万隆开发公司之间的房屋买卖合同关系与本案同样属于债权债务关系，不享有对抗本案执行的权利。第二，结合李颖提交的证据来看，双方虽然签订了房屋买卖合同，万隆开发公司开具了收据，但李颖没有提供其交付房款的相关证据。双方的买卖是否真实及履行完毕，申请人提交的证据不能够证实以上情况。另根据当事人的了解，万隆开发公司在房屋买卖以及在执行过程中存在虚假的买卖及转移财产意图逃避债务履行的情形。综上，被异议人认为应依法裁定驳回其异议申请，李颖与万隆公司的债权债务关系应通过其他途径解决。另查明，2012年2月2日，李颖（买受人）与江苏万隆实业投资发展股份有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为0000240），约定买受人购买第六幢四单元702号房。该商品房总价款为人民币56万元整。付款方式为一次性付款。李颖提供的盖有“江苏万隆实业投资发展股份有限公司财务专用章”的收据显示其在2012年2月3日交付房款56万元；其提供的江苏省银行代收费国税业务专用发票复印件显示，其在2015年7月27日向徐州港华燃气公司支付气费18元，其提供的徐州港华燃气有限公司通用机打发票复印件显示其在2015年9月支付19.6元；其提供的盖有“世纪锦园收费专用章”的收据复印件显示2012年12月1日支付物业管理费26元。本案争议的焦点问题是：案外人李颖对案涉房屋是否享有排除本院强制执行的权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李颖在异议申请书中已经自认案涉房屋没有过户，仍登记在江苏万隆实业投资发展股份有限公司名下，可见江苏万隆实业投资发展股份有限公司仍为案涉房屋的权利人。案外人提交的证据无法证明案涉商品房买卖合同的合法有效、其已经实际支付全部购房款，亦未能足以证明非因买受人即案外人李颖的自身原因未办理过户登记。综上，案外人李颖的异议请求无事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于的解释》第九十二条的规定，裁定如下：驳回案外人李颖的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏俊哲审判员  胡先锋审判员  郭九昌二〇二一年三月九日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。