四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终522号 上诉人（原审原告）曾德鑫，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人刘燕（曾德鑫之妻），女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦元腾，四川信善律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人曾德鑫因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初924号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月27日，曾德鑫向都江堰市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2008年都江堰市幸福镇石马村5组土地被依法征用后，征地部门按都办发〔2004〕191号文件标准发放给申请人一次性的就业补助金”的政府信息。2018年5月28日，都江堰市政府收到该《政府信息公开申请表》。2018年6月14日，都江堰市政府作出2018年第63号《政府信息公开申请延期答复通知书》，决定延期15个工作日答复，并于次日邮寄送达曾德鑫。之后，都江堰市政府向都江堰市国土资源局、都江堰市人民政府永丰街道办事处（以下简称永丰街道办）核查。都江堰市国土资源局向都江堰市政府提交《都江堰市国土资源局关于张代春等九人申请政府信息公开的回复意见》，载明“经我局核查，我局未发放过就业补助金，所以张代春等九人申请的政府信息不存在”；永丰街道办向都江堰市政府提交《永丰街道办关于刘燕等4人申请政府信息公开的回复意见》，载明“以上四人申请公开的信息一是不属于本行政机关制作，依法不属于本行政机关公开，二是该文件并未在我街道保存，建议向该信息的制作机关拆迁实施单位国土局（统征办）或者保存机关原幸福镇（现幸福街道）联系咨询或申请公开”。2018年7月4日，都江堰市政府作出2018年第84号《政府信息公开申请告知书》（以下简称84号告知），并于次日邮寄送达曾德鑫。该告知主要内容为：经向都江堰市国土资源局查询，你申请公开的信息不存在。曾德鑫不服，于2018年7月8日向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，成都市政府于2018年7月11日收到后，于2018年7月13日向都江堰市政府作出〔2018〕924号《行政复议答复通知书》，并向都江堰市政府送达。都江堰市政府于2018年7月24日作出〔2018〕22号《行政复议答复书》，后向成都市政府提交了〔2018〕22号《行政复议答复书》及相关材料。2018年9月6日，成都市政府作出〔2018〕924号《行政复议决定书》（以下简称924号复议决定），并于2018年9月8日邮寄送达曾德鑫。该决定维持了都江堰市政府作出的84号告知。曾德鑫不服，提起本案诉讼，请求撤销84号告知以及924号复议决定，判令都江堰市政府依法、全面作出政府信息公开答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条、第二十一条的规定，都江堰市政府对曾德鑫提出的政府信息公开申请，具有根据不同情形分别作出答复的法定职权。都江堰市政府于2018年5月28日收到曾德鑫政府信息公开申请并依法受理，按照政府信息公开条例第二十四条的规定延长答复，经核查后于2018年7月4日作出84号告知，并邮寄送达曾德鑫，都江堰市政府作出84号告知程序合法。 根据政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，都江堰市政府收到曾德鑫提交的政府信息公开申请，并向都江堰市国土资源局、永丰街道办核查后，发现曾德鑫申请公开的政府信息不存在，遂告知曾德鑫其申请公开的信息不存在，都江堰市政府已履行了法定告知义务，其作出的84号告知并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，成都市政府对于曾德鑫不服都江堰市政府作出的84号告知提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。成都市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对曾德鑫的复议申请进行受理、审查后，作出924号复议决定并依法送达，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。综上所述，曾德鑫的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曾德鑫的诉讼请求；一审案件受理费50元，由原告曾德鑫负担。 曾德鑫上诉称：（一）根据都办发[2004]191号文件的规定，都江堰市政府在征收曾德鑫所在集体组织土地的活动中，应当对被征地农民发放就业补助金，但现都江堰市政府答复曾德鑫，没有发放就业补助金的政府信息，不公开就业补助金的发放情况，且没有提供查询、检索证据，其行为明显违法。（二）成都市政府和一审法院对都江堰市政府不依法公开政府信息的违法行为予以袒护，作出的924号复议决定和一审判决，均是错误的。曾德鑫上诉请求:1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初924号行政判决；2.撤销成都市政府924号复议决定和都江堰市政府84号告知。 都江堰市政府二审答辩称：（一）《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》规定，都江堰市征地补偿安置工作由都江堰市国土资源局负责组织，都江堰市统征办具体实施。因此都江堰市政府不是曾德鑫申请公开的政府信息的制作、保存机关。（二）都江堰市政府收到曾德鑫的申请后，向相关单位进行了查询，并将查询结果告知曾德鑫，已履行了查找和告知义务，作出的84号告知合法。（三）曾德鑫没有领取过一次性就业补助金，也无证据证明该一次性就业补助金的政府信息的客观存在。都江堰市政府请求驳回曾德鑫的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因都江堰市政府是否正确履行政府信息公开职责引发的争议，且争议发生在政府信息公开条例修订之前，因此，应主要按照修订前的政府信息公开条例对都江堰市政府的行政行为是否合法进行审查。 政府信息公开条例第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”对于公民、法人或者其他组织的政府信息公开申请，收到申请的行政机关有法定的答复、说明理由的义务。本案中，对曾德鑫提出的公开就业补助金发放情况的政府信息公开申请，都江堰市政府向都江堰市国土资源局、永丰街道办进行查询，在得到曾德鑫申请公开的政府信息不存在的回复后，在规定的期限内作出84号告知，告知曾德鑫其申请公开的政府信息不存在。因此，都江堰市政府对曾德鑫政府信息公开申请的办理行为，符合政府信息公开条例的规定，其告知答复行为并无不当。成都市政府作出维持84号告知的924号复议决定，亦无不当。至于曾德鑫是否属于一次性就业补助金的领取人员，不属于政府信息公开案件的审查范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曾德鑫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾德鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二一年三月三十日 书记员  庄子杨