wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5594号申请执行人李曼，女，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海七郁餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郁嘉慧。被执行人郁嘉慧，男，1983年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人李曼与被执行人上海七郁餐饮管理有限公司、郁嘉慧仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020字第2840调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2.4万元及利息。本院立案后，根据被执行人注册地地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人郁嘉慧名下银行账户有18956.54元，本院已扣划并发还给申请执行人，此外未查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。另，本院于2020年3月8日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人未提供财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0107执5594号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年三月二十五日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1412号原告：李博，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（缺席）负责人：刘岩，系该公司总经理。原告李博与被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂适用简易程序独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理。原告李博到庭参加了诉讼，被告平安保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李博诉称：2021年1月27日，在沈胡路后胡台，两车相撞，车辆损失严重，故诉讼请求：1、请求法院判令被告给付赔偿原告车辆修理费合计5623元，及相关评估费500元，共计6123元。2、由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2021年1月27日，李博驾驶辽Ａ×××××轿车在新民沈胡路后胡台，与王军驾驶的辽Ａ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经新民交警大队认定，李博负事故的全部责任。经新民市公安局交通警察大队委托北京汇明保险公估有限公司辽宁分公司鉴定，小型轿车损失鉴定评估价格为5623元，鉴定费为500元。另查明，原告李博的辽Ａ×××××小型轿车在平安保险投保了机动车损失险66203.6元，含不计免赔。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，交通事故认定书，鉴定意见书，保单，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告李博驾驶的的辽Ａ×××××小型轿车与王军驾驶的辽Ａ×××××轿车相撞，造成车辆损坏，李博负事故全部责任。因原告的辽Ａ×××××车辆在被告平安保险投保了机动车损失险,所以原告车辆损失应由该保险公司在机动车损失险限额内直接承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告李博车辆损失5623元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司在商业险限额内支付原告李博鉴定费500元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司于判决书发生法律效力后二十日内直接给付被告李博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二一年三月二十九日书记员  祁 樊
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民申107号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿志华，女，1967年4月10日出生，汉族，住渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：苏荣康，（系耿志华之夫），男，1969年10月8日出生，汉族，住渭南市临渭区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商娇娇，女，1994年7月24日出生，汉族，住西安市临潼区新市。   再审申请人耿志华因与被申请人商娇娇房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终11879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   耿志华申请再审称，2019年6月21日其与商娇娇、新房东张婷婷达成承诺书，所有的手续已移交张婷婷，所以返还房租、押金应当由新房东张婷婷退还，而不是由其返还，所以原判决适用法律错误。耿志华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。    商娇娇提交意见称，耿志华将房卖掉之后才告知自己，其将2019年12月18日前的房租交付给耿志华，提前一个月搬离应由耿志华退还这一个月的房租。押金也是交给耿志华的，耿志华应当退还。承诺书三份应一致，但是耿志华提交的承诺书内容不一致，手写的押金部分内容其持有的承诺书上写的是转至张娇娇手里，而且耿志华也没有转交给新房东的凭证。                      本院经审查认为，耿志华原审时提交的承诺书无张婷婷本人签字确认，亦非原判决认定基本事实的证据，且商娇娇支付房屋租金及保证金的对象是耿志华，故原审法院对商娇娇要求耿志华退付一月房租及保证金的诉讼请求予以支持，符合合同约定，亦不违反法律规定，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形，故耿志华主张原判决适用法律错误的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回耿志华的再审申请。         审 判 长  赵红亮   审判员  唐辉   审判员  陈 媛 媛     二〇二一年三月二十五日     书 记 员  石自然            1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初265号原告：谌文洁，女，1963年3月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈松，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：韦丽萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区,原告谌文洁（以下简称原告）与被告韦丽萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈松、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金120万元及借款利息（以120万元为基数，自2019年10月21日起，按照双方借贷关系成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、确认原告对被告抵押的坐落于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）11栋2单元3层301室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识。2019年10月21日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款请求。原告考虑后，同意向被告出借120万元。被告即向原告出具《借条》一张，约定借款期限为一年，利率为年息18%。嗣后，原、被告就登记在被告名下坐落于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）11栋2单元3层301室房产在不动产登记机关办理了抵押登记。现双方约定的借款期限已届满，经原告催要，被告拒不归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告的诉求事实不清、证据不足，适用法律错误。被告和案外人喻志明之间存在互联网金融服务关系，喻志明为收回本金，介绍原告向被告出借款项，并将原抵押在喻志明名下的案涉房产转移抵押到原告名下。原告没有按照借款合同履行义务，只提供了120万元借款，该120万元实际最终也是支付给了喻志明。且在互联网金融服务关系中，喻志明对被告也有欠款，被告还被收取了砍头息、手续费等款项，期间垫付的利息钱也没有收回，案涉借款应由喻志明退还。被告认为原告系职业放贷人，与案外人喻志明串通赚取原告利息，没有按照约定向被告提供180万的足额借款。另被告要求提前还款也未得到应允，要求配合办理房屋解押手续遭拒，原告应当赔偿房屋降价给被告造成的损失。本院查明：2019年10月21日，原、被告签订《自然人借款合同》一份，约定借款金额180万元，借款用途为生意资金周转，月利率1.5%，借款期限自2019年10月21日至2020年10月20日，还款方式为到期一次性还款。同日原告通过银行转账的方式分三笔向原告转款共计120万元，被告出具《借条》一张载明“今借到谌文洁人民币壹佰贰拾万元整，借款期限为壹年，利息为年18%”；被告还出具《承诺书》一份重述上述借款情况，并承诺将名下位于江汉区海虹景11栋2单元301室的房产（以下简称案涉房产）抵押给原告。2019年10月21日，原、被告签订《自然人抵押合同》一份，约定被告将其名下的案涉房产抵押给原告作为借款合同项下债权的担保，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金等以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。次日，武汉市自然资源和规划局向原告核发了《不动产登记证明》[鄂（2019）武汉市江汉不动产证明第0014671号]，载明证明权利为抵押权、权利人谌文洁、义务人韦丽萍、坐落江汉区海虹景（海虹公寓二期）11栋2单元3层301室、被担保主债权数额180万元、担保期限2019年10月21日起至2020年10月20日止。另查明，根据被告提交的其2019年度银行流水显示，其与案外人喻志明在该年度持续有钱款往来。2019年10月21日原告将120万元款项分三笔转给被告的同时，被告分三笔将该120万元转给了喻志明，且第三笔70万元转款备注了“还款”。同日被告与喻志明以抵押贷款结清为由，在不动产登记部门办理了不动产抵押登记注销手续，注销了喻志明对案涉房产享有的抵押权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告按约履行了合同主要义务，被告应当按期依约还款。本案中，原告提交的借条及转账记录与当事人的庭审陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在借贷合意，原告向被告提供了借款120万元、履行了提供借款的主要义务的事实。关于利息的计算，双方约定年利率18%，原告于2020年11月10日交纳案件受理费提起本案诉讼，并主张按照借贷关系成立时全国银行间同业拆解中心发布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，则案涉借款利息应按照年利率16.8%的标准，自2019年10月21日起算。原、被告为确保案涉借款合同的履行，签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告系职业放贷人、且系与案外人喻志明串通赚取原告利息，以及辩称提前还款遭拒造成利息损失，均未提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告辩称其收到原告提供的120万元借款后，遂即转款给喻志明，而其并不差欠喻志明如数款项，案涉借款应由喻志明退还，以及辩称因原告、喻志明不配合办理房屋解押公证手续造成案涉房产贬值损失应由原告承担，均系被告与案外人之间的另一层法律关系，本院在本案中不予处理，被告如有损失可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韦丽萍于本判决生效之日起五日内向原告谌文洁偿还借款本金120万元；二、被告韦丽萍于本判决生效之日起五日内向原告谌文洁支付借款利息（以120万元为基数，按照年利率16.8%的标准，自2019年10月21日起计算至本判决第一项确定的借款清偿之日止）；三、原告谌文洁在本判决第一、二项确认的债权范围内对被告韦丽萍所有的坐落于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）11栋2单元3层301室的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费8757元，由被告韦丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱卫斌二〇二一年三月十八日法官助理肖雪君书记员杜文沁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执366号之三申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。法定代表人：唐健，行长。被执行人：姚昌军，男，汉族，1970年05月27日出生，住四川省广汉市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人姚昌军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0101民特457号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请拍卖、变卖被执行人姚昌军名下的房屋。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未按期履行。2、2020年4月15日，本院依法裁定查封被执行人姚昌军名下的房屋。3、2020年7月14日，双方当事人就带租赁处置上述抵押物达成一致意见，2020年7月16日，本院裁定对上述房屋依法进行司法处置。4、2020年7月17日，本院依法将上述房屋移送评估，评估结果为565.19万元。5、2020年9月9日，本院依法委托重庆雍迦科技有限公司在淘宝网上对上述房屋进行第一次公开拍卖，起拍价为395.633万元，2020年10月29日因无人竞价流拍。6、2020年11月9日，本院依法委托重庆雍迦科技有限公司在淘宝网上对上述房屋进行第二次公开拍卖，起拍价为316.5064万元，2020年12月3日因无人竞价再次流拍。7、2020年12月22日，本院依法委托重庆雍迦科技有限公司在淘宝网上对上述房屋进行公开变卖，变卖价为316.5064万元，2021年3月17日因无人出价最终流拍。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对本案抵押物进行了司法处置，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行书面表示不接受以物抵债。本案暂时不能执行兑现，保留债权永久有效，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年三月二十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2255号 原告：高大勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：高如康，男，1945年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：史云娟，女，1961年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陈小姣，女，1978年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告高大勇与被告史云娟、陈小姣相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高大勇撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇二一年三月九日 书记员  於莉萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终3136号 上诉人（原审原告）：邵冲，女，1992年10月16日出生，汉族，无业，住平度市。 被上诉人（原审被告）：刘京杰，男，1981年9月2日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地，平度市。 负责人：李玉江，经理。 委托诉讼代理人：王子欣，北京大成(青岛)律师事务所律师。 上诉人邵冲因与被上诉人刘京杰、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初3663号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请：请求二审法院撤销一审裁定(2020)鲁0283民初3663号，改判支持我方一审中的诉讼请求或指令一审法院对本案作实体审理本案。事实与理由：上诉人于2019年7月22日发生的交通事故一案，所提交的材料事实清楚责任明确于法有据，一审法院对本裁定中涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉一事，并未尽实体审理，盲目驳回上诉人的起诉且无法无据，此漠视群众利益的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。 原审原告向一审法院起诉请求：一、立即赔偿原告车辆损失总计123690元(施救费800元，车损110290元，鉴定费5000元，修理期间费用补偿200×38天)。二、诉讼费.鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年07月22日13时26分许原告驾驶鲁Ｂ×××××车沿南村王家官庄村由北向南行驶致肇事处与刘京杰驾驶的鲁Ｂ×××××车相撞，致车辆受损，经平度市公安局兰底派出所责任认定刘京杰负事故全部责任，为维护原告的合法权益现诉至贵院望依法判如所请。 一审法院认为，原告邵冲诉被告刘京杰、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷等系列案件涉嫌刑事犯罪，本院已决定移送公安机关，故，原告邵冲的起诉应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院在审理本案过程中，发现有关人员有故意制造交通事故，骗取保险金的嫌疑，并据此裁定驳回原告邵冲的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，二审应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年三月二十二日 书记员  张雪平
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执87号 申请执行人杨霞林，男，汉族，70岁，1941年8月2日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人李爱泉，男，汉族，57岁，1964年10月23日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人杨霞林申请被执行人李爱泉借款合同纠纷一案，江西省鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初931民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人的部分银行存款、微信、支付宝等财产账户。2021年3月2号本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.285万元，截至2021年3月24日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执87号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱忠文
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初856号 原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市兰岗镇。 法定代表人：时彦宾，主任。 被告：张超，男，出生年月日、民族不详，住宁安市。 原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告张超供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告桦树川水利站于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桦树川水利站以被告刘伟已履行给付水费义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川 灌区中心水利站负担。 审判员 邓 妍 二〇二一年三月三十日 书记员 李勃樾
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终398号上诉人（原审被告）：胡某1，男，汉族，1968年8月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1944年12月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：冯士源，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈志浩，河南强人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡某2，男，汉族，1977年8月26日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：胡某3，女，汉族，1975年6月28日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：胡某4，女，汉族，1973年4月23日出生，住郑州市金水区。上诉人胡某1因与被上诉人李某、胡某2、胡某3、胡某4赡养纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判胡某1每月支付抚养费115元。事实与理由：一审认定事实错误。一审认定李某房门被砸，水电被断，无法在家生活，不符合事实。实际上李桂英的女儿胡某3和胡某3的丈夫一起殴打胡某1的妻子魏春妞，胡某1只是跺几脚风门，不影响正常使用。李某的水电用的都是胡某1的，完全不需要到漯河市另行租房。李某身体××不需要雇佣保姆，生活完全可以自理。李某还有其他收入来源。李某占有其夫妻等人耕地7亩，租赁给其他人，年收入租金4200元，粮食补贴700元，养老保险每月100元，按照河南省农村居民人均消费性支出每人每年11546元，扣除其收入，由四个子女每人每月支付抚养费115元就可以了。四个赡养人中仅有胡某1一个人是农民，自身还有高血压、××、××，靠种地为生，收入微薄，让胡某1和其他人一样明显不公平。另外李某作为农村老人到城里生活也增加了胡某1的负担。综上，请求二审法院支持胡某1的上诉请求。李某二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。一审中，胡某1对李某出示的证据在农村的住所已经被破坏无法居住予以认可，李某年老行动不便，不得不独自租房居住雇佣保姆照顾生活起居，纠纷期间老人不慎摔倒，至今仍在医院治疗，花费了治疗费若干。李某在农村的住所已经被胡某1破坏，不具备居住条件，与胡某1同住显然已不符合实际。根据老人的意愿租房居住方便其他子女探望照顾。胡某1主张李某的收入没有依据，李某仅有的收入就是每月100元养老保险金，胡某1据此主张减少赡养费没有依据。一审法院参考各方的收入情况及本地护理行业报酬水平，结合应对李某尽赡养义务的人数，对于胡某1应分担的赡养费已经有所减少。胡某1的上诉没有事实与法律依据。请求二审法院驳回胡某1的上诉请求，维持一审判决。胡某2二审答辩称：认可一审判决，胡某1的上诉请求没有合法依据，应不予支持。胡某3二审答辩称：认可一审判决，胡某1的上诉请求没有合法依据，应不予支持。胡某4二审答辩称：认可一审判决，胡某1的上诉请求没有合法依据，应不予支持。李某向一审法院起诉请求：1、请求判令胡某1、胡某2、胡某3、胡某4每月分别向李某支付赡养费800元；2、诉讼费由胡某1、胡某2、胡某3、胡某4承担。一审法院认定事实：李某与胡某1、胡某2、胡某3、胡某4系母子女关系。2020年6月，李某与胡某1因生活琐事发生纠纷，导致其所住房门被砸、水电被断，无法在家生活。李某于2020年6月1日起至今，租住在漯河市××路铁新村××东单元××楼西户，支付月租金400元。2020年6月30日，李某雇佣家庭保姆每月支付1800元。后因赡养问题李某与子女不能达成一致意见，2020年9月14日，李某诉至法院，形成本诉。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是法律规定的义务，更是中华民族传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某现年76岁，已经无劳动能力，胡某1、胡某2、胡某3、胡某4作为李某的子女，对李某均有赡养的义务。胡某1、胡某2、胡某3、胡某4作为子女，应当在自己力所能及的条件下承担李某部分赡养费。一审法院考虑到胡某1、胡某2、胡某3、胡某4所在地经济社会发展及收入实际，酌定胡某1每月承担赡养费600元，胡某2、胡某3、胡某4每月各承担赡养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡某1自2020年12月起，于每月15日前支付李某赡养费600元；胡某2、胡某3、胡某4自2020年12月起，各于每月15日前支付李某赡养费800元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取100元，由胡某1、胡某2、胡某3、胡某4分别承担25元。二审庭审期间，胡某1为证明自己的主张提交老窝镇胡庄村委会证明，证明胡某1家庭生活困难，负担不了每月600元的赡养费。李某质证称，对该证据的真实性不认可，该证据属于证人证言，证人未出庭不应采纳。胡某1是××是否有医疗记录应当提供相关证明，不属于村委会的证明范围。胡某4质证称，残疾证是假的，是托人办的，病情与事实不符，村委会的证明上面没有经办人书写人的签名电话，对该证据不认可。胡某3、胡某2质证称，同李某、胡某4质证意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审判决胡某1每月支付李某赡养费600元是否适当。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。李某年老体弱，胡某1、胡某4、胡某3、胡某2作为李某的子女应当依法履行赡养义务。李某请求胡某1等五人支付生活费、履行赡养义务诉讼请求符合法律的规定，一审法院支持李某要求赡养费的主张，合情合法，并无不当。二审中，胡某1称其身体不好，家庭生活困难，无力支付李某要求的生活费，胡某1提供的对此证据并不足以充分证明其主张，且李某、胡某4、胡某3、胡某2对此均不认可；胡某1上诉称李某身体健康、无需雇佣保姆，又称李某有土地租赁费等各项收入，对此胡某1在一审、二审中均未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果；胡某1上诉称对李某赡养费适用河南省农村居民人均消费性支出11546元的标准，这一主张并无事实与法律依据。一审法院根据李某的诉请和庭审查明的事实，综合考虑李某的生活需要及胡某1、胡某4、胡某3、胡某2的实际生活状况，酌定胡某1自2020年12月起每月15日前支付李某赡养费600元；胡某2、胡某3、胡某4自2020年12月起每月15日前各支付李某赡养费800元，并不不当。综上，胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由胡某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年三月九日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终295号上诉人（原审原告）：齐铁成，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：齐留成，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。上诉人齐铁成因与被上诉人齐留成土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人齐铁成、被上诉人齐留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐铁成上诉请求：1.依法撤销北京市延庆区人民法院作出的（2020）京0119民初4771号民事判决的第一项和第三项，同意第二项。2.要求齐留成赔偿齐铁成树木损失1万元、精神损失费1万元。3.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.我已于2019年9月22日通知齐留成不让其再耕种土地，是齐留成强行耕种的土地。2.我已提供证据证明齐留成损毁树木20余棵，一审法院认为我未提供证据证明与事实不符。虽然被砍伐的树木已经被被上诉人填埋隐藏了，但是很多被砍伐的树枝还在土地现场。3.齐留成强行耕种土地，还殴打我，好在我躲闪及时，未造成人身损害，但我受到了惊吓，齐留成对我的精神造成了一定的损害。齐留成辩称：同意一审判决结果，不同意齐铁成的上诉请求。双方土地相邻，因齐铁成身体不适，2019年齐铁成的土地撂荒了，但农民种地有粮食补助，土地荒了就没有补助了，我就帮助齐铁成种地。后来齐铁成让我给他钱，让我给他买三箱二锅头，我没有同意，就和他吵起来了。他跟我说不让我种的时候，那会儿土地已经施肥了，秧苗也已经长出来了。受农时影响，每年4月份就要开始播种，5月份秧苗就开始出来了，齐铁成5月份说我强行耕种他的土地，这是不符合逻辑的。齐铁成的地里没有树，我没有砍他的树，我也不知道他的录像是从哪里录制的。至于说我打他，确实没有。齐铁成向一审法院起诉请求：1.齐留成将齐铁成名下丰毛峪3.36亩土地腾退并返还给齐铁成；2.齐留成赔偿齐铁成树木损失1万元；3.齐留成赔偿齐铁成精神损失费1万元。一审法院认定事实：齐铁成与齐留成均系大观头村村民，二人系兄弟。2019年，齐铁成将其名下位于丰毛峪的土地交由齐留成耕种。2020年4月，齐留成在该土地上种植玉米。2020年5月，齐铁成要求齐留成给其买三箱二锅头作为种地的补偿，齐留成不同意，双方因此发生争执。庭审中，齐铁成称其曾于2019年9月22日通知齐留成不让其再耕种土地，齐留成否认齐铁成曾于该时间通知过齐留成。2020年9月3日，法院赴案涉土地现场勘查。勘查确认，齐铁成名下有丰毛峪土地3.36亩，土地东侧为圪楞，西侧为土坡，南侧接地邻，北侧西段接地邻，北侧东段接道路，地形类似菜刀状，东北侧为刀把。土地西侧有约0.6亩土地被种植树木，齐铁成获得相应补助。剩余土地由齐留成种植玉米。双方对应返还的土地四至没有争议。一审法院认为，齐铁成将土地交由齐留成代耕的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方没有约定代耕期限，视为不定期代耕。齐铁成可以解除代耕关系，但齐铁成解除代耕关系应当在合理期限之前通知齐留成。现齐铁成要求解除代耕关系并返还土地，齐留成亦同意返还土地，对此法院不持异议。但综合齐留成在齐铁成通知解除代耕关系之前已经种植玉米，至诉讼时玉米已接近成熟等事实，立即返还将浪费粮食并造成经济损失，故齐留成可于玉米收获后将土地腾退并返还给齐铁成，但应当给予齐铁成适当补偿。法院酌定齐留成补偿齐铁成600元，腾退并返还土地的时间为2020年11月30日前。齐铁成称曾于2019年9月22日通知齐留成不让其再耕种土地，未提交证据予以证明，法院不予采信。齐铁成称齐留成损毁其树木20余棵，但未提交有效证据予以证明，法院对其要求赔偿树木损失1万元的诉讼请求，不予支持。齐铁成主张精神损失费，没有事实和法律依据，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、齐留成于本判决生效后七日内支付齐铁成补偿款600元；二、齐留成于2020年11月30日前将齐铁成名下位于丰毛峪的土地腾退并返还齐铁成；三、驳回齐铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。庭审中经双方确认，涉诉土地齐留成已返还给齐铁成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。齐铁成主张齐留成损毁其树木20余棵，仅提供了一段录制的视频。该视频系树木被毁之后录制，且不能反应树木被毁前后的对比情况，齐铁成也未提交其他证据予以证明，故齐铁成要求赔偿树木损失1万元的上诉请求，不予支持。关于精神损失费。双方因土地耕种返还发生争吵，未发生直接的肢体冲突，虽然齐铁成称受到惊吓，但未证明已经达到严重精神损害的程度，故齐铁成上诉请求齐留成赔偿其精神损失费1万元，缺乏事实及法律依据，一审法院驳回其该项请求，并无不当。综上所述，齐铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由齐铁成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李国强二〇二一年三月十八日法官助理 牛召弟书 记 员 时 佳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初267号之一变更保全申请人：李艳丽，女，1984年1月28日出生，汉族，住宜城市雷河镇和平村二组，公民身份号码420684198401283529。被申请人：宜城市新天地置业有限公司，住所宜城市襄沙大道，统一社会信用代码91420684568324323J。法定代表人：叶方雄，该公司总经理。被申请人：叶雄文，男，1971年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在审理变更保全申请人李艳丽与被申请人宜城市新天地置业有限公司、叶雄文等民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日作出(2020)鄂0684民初267号民事裁定之一，查封被申请人宜城市新天地置业有限公司的不动产证书号宜城市房权证鄢城字第××号房产；查封申请人李艳丽为提供担保的鄂Ｆ×××××“宝马”牌小型轿车。2021年3月29日，李艳丽向本院提出申请，请求解除对担保的鄂Ｆ×××××“宝马”牌小型轿车的查封，自愿用其所有的坐落于宜城市自忠路碧水云天F栋131-134室房屋担保。本院经审查认为，变更保全申请人申请用其所有的房屋为保全提供担保，提供了宜城市不动产中心出具的该房屋无抵押无查封的登记，其申请变更保全担保物，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对李艳丽的鄂Ｆ×××××“宝马”牌小型轿车的查封措施。二、查封李艳丽所有的坐落于宜城市自忠路碧水云天F栋131-134室房屋。自本裁定送达之日起，查封期限二年。房屋被查封期间，由李艳丽保管、使用，但不得对该房屋变卖、抵押、毁损、转让、租赁等处分或者设置权利负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王爱美审 判 员  李 涛人民陪审员  周慧玲二〇二一年三月二十九日书 记 员  唐文姝
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民初33号 原告：王霞，女，62岁，汉族，1958年9月15日出生，住运城市盐湖区。 被告：吴明才，男，汉族，1955年10月7日出生，住江苏省阜宁县。 被告：方龙，男，汉族，1988年9月16日出生，住南京市下关区。 被告：崔汾俊，女，汉族，1956年10月15日出生，住山西省运城市盐湖区。 原告王霞因与被告吴明才、方龙、崔汾俊股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请免缴未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王霞撤回起诉处理。 审判长 杨 军 审判员 解和吉 审判员 陶佩林 二〇二一年三月三十一日 书记员 苏 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2356号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
阳信县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1622执389号宋芳、山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司：申请执行人宋芳与被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司全部履行义务完毕。该案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7053号申请执行人：黄建英，女，1977年11月25日出生，汉族，住江阴市。被执行人：邰建富，男，1965年2月3日出生，汉族，住宝应县。申请执行人黄建英与被执行人邰建富租赁合同纠纷一案，申请执行人黄建英依据已生效的（2019）苏0281民初15656号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邰建富支付黄建英租金18000元，诉讼费825元。本院于2020年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；3、本院通过委托宝应县人民法院对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产等不动产；4、此外，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年三月十二日书记员  沈 洁
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0921执230号 申请人：颜某某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人颜某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人颜某某于2021年3月25日向本院申请撤销对本院作出的(2021)陕0921民初132号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结陕西省汉阴县人民法院(2021)陕0921民初132号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  徐宁
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执196号申请执行人：贾淑华，女，1963年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：白宝玲，女，1964年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人贾淑华与被执行人白宝玲民间借贷纠纷［（2020）津0110民初5370号民事调解书］一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人尚欠申请执行人10025元，于2021年3月9日当日给付5000元（已给付），于2021年4月25日前给付5025元。达成和解后，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  王远宝二〇二一年三月十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更420号 罪犯张强，男，1993年3月13日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）临中刑初字第492号刑事判决，以被告人张强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年2月12日作出（2015）云高刑复字第38号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。本院于2017年7月24日作出（2017）云刑更709号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张强在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯张强符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月26日起至2046年3月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十六日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执740号申请执行人：包永舟，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市天华平律师事务所律师。被执行人：严祖利，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告包永舟诉被告严祖利劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出的(2020)沪0118民初21415号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告严祖利应于本判决生效之日起十日内支付原告包永舟劳务报酬人民币19,000元。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告严祖利负担。届期，被告严祖利未能履行义务。权利人包永舟于2021年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人严祖利发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年2月2日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2021年3月8日轮候冻结被执行人农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(存款余额不足)。经执行查明：被执行人名下现无车辆、房产、证券等可供执行的财产。因被执行人未到庭履行付款义务本院于2021年3月3日对被执行人严祖利纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十四日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初910号被告：陈某1，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：陈某2，系民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：马某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告陈某1与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈某1于2021年3月25日以需与被告马某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告陈某1负担。审判员 韩雅崧二〇二一年三月二十五日书记员 李 莉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初3305号 原告:李合英，女，2001年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师，受黔西南州法律援助中心指派，特别授权代理。 被告：兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼，住所地兴义市桔山街道办事处民航社区花月六组，统一社会信用代码：92522301MA6HAWWM9D。 经营者：陈彦萍。 被告：陈彦萍，女，住贵州省兴义市。 被告：陈祖芳，男，1972年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地址贵州省兴义市。 原告李合英与被告兴义市陈老三鱼头王火锅酒楼、陈彦萍、陈祖芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，原告李合英向本院提出撤诉申请。 本院认为，李合英申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李合英撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年三月十九日 书记员  何秋韵
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1818号原告：楚雄红塔村镇银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东兴路100号，统一社会信用代码：91532300552745369H。负责人：牛正勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：王建坤，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李俊松，云南兴彝律师事务所实习律师。被告：郭家柄，男，1973年1月8日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：高云霞，女，1974年2月4日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司与被告郭家柄、高云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3029元（已减半收取），由原告楚雄红塔村镇银行股份有限公司负担（已交）。审判员  严艳红二〇二一年三月二十二日书记员  孙加有
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初30号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：伍伟驹，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省台山市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××116。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告伍伟驹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月13日以双方已达成和解协议且被告履行完毕和解协议的支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取106.22元（已由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 高万丽二〇二一年三月十五日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初151号原告：顾明池，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省四会市。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所：广东省四会市东城街道水闸路**，统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：林兰妹。委托诉讼代理人：许秋梅、顾嘉惠，女，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司，，住所：广东省四会市东城街道水闸路**统一社会信用代码：91441284692405657R。法定代表人：林兰妹。原告顾明池与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告顾明池以及被告紫金公司的委托诉讼代理人许秋梅、顾嘉惠到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明池向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠返租款34020.36元（自2019年10月至2020年10月15日）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市××××××××××××委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日，协议同时约定返还每月2044.80元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告。被告紫金公司应在每季度的15天内将返还款支付给原告，被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定，被告紫金公司应向原告支付2019年10月至2020年10月拖欠原告的返还款。被告紫金公司辩称，经核算，我司欠原告自2019年10月1日起至2020年9月30日止的返还款应为31897.89元，该数额原告也予以确认的。被告骏业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月5日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市××××××××××商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；原告委托被告紫金公司在前期负责组织商场整体室内装修、设施设备（包括二次消防报装、通风系统、空调设备）的安装等，以提升商铺以后的价值，为补偿被告紫金公司上述部分的投入，原告同意补偿25560元的设施设备安装费给被告紫金公司，费用在被告紫金公司开始返还给原告的款项中扣除，直至扣除完毕为止，装修费及空调设备安装费不足部分由被告紫金公司承担；同时，协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还2044.80元给原告，此后每两年在原基础上递增10%，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告，相关税费按政府有关部门规定由各自承担；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等内容。协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。自2019年10月1日起，被告紫金公司不能按照协议约定足额向原告返还经营收益款，计至2020年9月30日止，被告紫金公司尚欠原告经营收益款31897.89元未返还。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，原告和被告紫金公司均确认被告紫金公司自2019年10月1日起至2020年9月30日止尚欠经营收益款31897.89元未返还，因此被告紫金公司应向原告支付经营收益款31897.89元。由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金公司不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。被告骏业公司在承担保证责任后，有权向被告紫金公司行使追偿权。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾明池支付自2019年10月1日起至2020年9月30日止的商铺经营收益款31897.89元；二、被告四会市骏业房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，被告四会市骏业房地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司行使追偿权；三、驳回原告顾明池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告顾明池负担20元，被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二一年三月三日书记员  李晓彤
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执323号申请执行人：赵延波。被执行人：于海涛。被执行人：胡岳。本院在执行申请执行人赵延波与被执行人于海涛、胡岳建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1321号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月二十二日书记员  刘松鹤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初830号 原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：刘培庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1992年10月8日生，住江西省高安市，系该公司员工。 被告：谢春明，男，汉族，1970年8月8日生，住江西省南昌市。 被告：黄小华，女，汉族，1973年7月16日生，住江西省南昌市。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告谢春明、黄小华物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西第一物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许江西第一物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西第一物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 露 二〇二一年三月二十五日 法官助理  熊正康 书 记 员  周林丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初1039号 原告：郑清大，男，1979年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖云格日勒，女，1969年1月10日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟庆伟，男，1991年6月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告郑清大诉被告敖云格日勒、孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告郑清大于2021年3月30日向本院递交申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告郑清大申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑清大撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑清大负担。   审判员 巴根  二〇二一年三月三十日 书记员 娜荷芽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执183号申请执行人:贾XX,男,汉族,1991年。被执行人:咸阳XX房地产开发有限公司。贾XX申请执行咸阳XX房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，咸阳XX房地产开发有限公司名下的银行账户被本院依法冻结、扣划。但陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司提出异议，认为该账户系咸阳XX房地产开发有限公司在其银行的保证金账户，本院无权划拨，现向本院提出执行异议。故本院现无法继续执行该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0404执183号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段边区审判员  吴 磊审判员  刘保祥二〇二一年三月十日书记员  李汶禹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执3306号申请执行人：叶某1。被执行人：叶某2。关于申请执行人叶某1与被执行人叶某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院依据(2020)鄂0106民初8014号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶某2银行存款500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二一年三月二十五日书记员  刘 齐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1784号原告：何召秀，女，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道迎宾大道垫江工业园区，统一社会信用代码91500231208651902B。法定代表人：易崇良，总经理。原告何召秀与被告重庆远东门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何召秀及委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告重庆远东门窗有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何召秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款200000元，2．判令被告给付违约金，从2018年10月21日起按年利率24%标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算至本金付清时止，3．本案保全费2520元由被告承担。事实与理由：被告重庆远东门窗有限公司因经营缺乏资金，于2018年3月20日向原告借款200000元，约定借期7个月，逾期未还，则按每日1‰标准计算违约金。期满后，被告未按约定返还原告借款。被告重庆远东门窗有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆远东门窗有限公司因经营缺乏资金，于2018年3月20日向原告借款200000元，并出具《借条》，载明：今借到何召秀现金人民币贰拾肆万贰仟元正（小写：242000元），时间于2018年10月21日归还，共七个月，该借款不再另外计算利息。其中：200000元通过转账划入公司账户，收款人账户重庆远东门窗有限公司，账号3163010104000XXXX，开户中国农业银行重庆垫江支行营业部；42000元以现金方式交与公司出纳。到期不能按时归还，则按每天千分之一的违约金支付给何召秀。收条加盖被告公司印章。当日原告转款200000元到被告公司账户。现金42000元未给付被告公司出纳，实际借款200000元。到期后，被告未按约定返还原告借款。原告申请诉讼保全支付诉讼保全费2520元。前述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告重庆远东门窗有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告何召秀提交了借条、转款记录，证明原告借款给被告重庆远东门窗有限公司200000元的事实，本院予以认定，双方借款合同成立，该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告重庆远东门窗有限公司作为借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未按合同约定及时返还原告借款，被告应当按约定支付违约金，因双方约定的违约金过高，原告在审理中主动予以了调整，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆远东门窗有限公司在本判决生效后十五日内返还原告何召秀借款200000元；二、被告重庆远东门窗有限公司在本判决生效后十五日内给付原告何召秀违约金（以200000元为基数，从2018年10月21日起按年利率24%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；三、本案保全费2520元，由被告重庆远东门窗有限公司负担（此款原告何召秀已缴纳，执行时由被告重庆远东门窗有限公司迳付原告何召秀）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告重庆远东门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 毅二〇二一年三月二十六日法官助理  吕纯凤书 记 员  陈潮竟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初18041号 原告：岳魁夫，男，1993年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：刘帅，男，1992年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告岳魁夫诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，因被告下落不明，本院进行公告送达，依法扣除审理期限六十日。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岳魁夫到庭参加诉讼。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告岳魁夫向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20万元，并支付该款自2018年3月26日起按年利率12%计算至实际履行之日止的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款20万元，并支付至2020年5月26日的利息5万元，及自2020年5月27日起至实际履行日止按每年1万元计算的利息。事实与理由：2018年3月26日，被告向原告借款20万元，并出具借据一份予以确认。书面约定该款借期2年；按每月2000元计息。借款到期后，经原告催讨，被告承诺于2020年8月28日还款10万元，2020年9月15日部分还款2万元。但被告至今未付。 被告刘帅未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 被告曾于2018年3月26日向原告借款20万元，并约定借款期限二年，利息为每月2000元。但到期后，被告未还款，经原告催讨，被告于2020年5月出具借据一份，承认上述借款事实，并承诺于2020年8月28日归还10万元，之后按每年1万元支付利息。但之后，被告仍未还款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘帅于本判决生效后十日内返还岳魁夫借款20万元，并支付至2020年5月26日的利息5万元，及以20万元为基数自2020年5月27日起至实际履行日止按每年1万元标准计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5126元，减半收取2563元，由刘帅负担。 原告岳魁夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年三月九日 书记员  章 靖
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初123号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人戴凌宏，男，1969年12月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年1月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。2021年1月29日被宁波市北仑区人民检察院取保候审，同年3月1日被本院决定取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2021）75号起诉书指控被告人戴凌宏犯信用卡诈骗罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人戴凌宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2010年9月，被告人戴凌宏向宁波市北仑区农村信用合作联社（现为宁波北仑农村商业银行股份有限公司）申请领取信用卡，透支额度人民币5万元。2012年4月，被告人戴凌宏通过使用虚假的房产证明材料，向宁波市北仑区农村信用合作联社申请提高透支额度至人民币30万元。截至2013年7月18日，被告人戴凌宏使用该信用卡透支本金人民币276335.91元，后逃离北仑改变联系方式逃避银行催收，经发卡行多次有效催收超过三个月仍不归还。 2020年1月15日，被告人戴凌宏自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人戴凌宏与宁波北仑农村商业银行股份有限公司达成还款协议，并取得谅解。 公诉机关认为,被告人戴凌宏自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 被告人戴凌宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人戴凌宏恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴凌宏有自首情节并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其与被害单位之间达成还款协议并取得谅解，又酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴凌宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇二一年三月十日 代书记员 王 莹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执恢34号被执行人：朱正华，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行朱正华犯贩卖、运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，经依法查询被执行人朱正华名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息后，暂未发现可供执行的财产。被执行人朱正华的亲属代为缴纳执行款项人民币20000元，由本院依法没收并上交国库。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2015）津高刑一终字第27号刑事判决书中关于对朱正华并处没收个人全部财产部分的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二一年三月二十五日书记员 刘 洋
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执652号 移送部门：当涂县人民法院太白人民法庭。 被执行人：曹文，男，1976年11月02日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行当涂县人民法院太白人民法庭移送的曹文买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹文的存款164元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二一年三月二日 法官助理周莹莹 书记员胡宇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1040号上诉人(原审原告):中汽研(常州)汽车工程研究院有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区海湖路**。法定代表人：田涌君,该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏赛麟汽车科技有限公司，，住所地如皋市如城街道邓元社区**(如皋市经济贸易开发总公司**标准厂房**)法定代表人：张伟伟，该公司董事长。上诉人中汽研(常州)汽车工程研究院有限公司因与被上诉人江苏赛麟汽车科技有限公司合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2020）苏0682民初8079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中汽研(常州)汽车工程研究院有限公司经法院催缴案件受理费后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中汽研(常州)汽车工程研究院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月十一日法官助理  陈 莹书 记 员  张 燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初11164号 原告：西安秦华怡安燃气具有限公司，住所地：西安市高新区XX路********。 法定代表人：黄松坚，系该公司执行董事职务。 委托诉讼代理人：邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：田红涛，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市未央区。 原告西安秦华怡安燃气具有限公司与被告田红涛劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。原告西安秦华怡安燃气具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按西安秦华怡安燃气具有限公司撤回起诉处理。 审判员  乔艳丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  庞 敏 打印：扈艳红校对：庞敏2021年月送达 1
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0402执161号申请执行人：彭远达，男，1972年4月5日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人：孙庭富，男，1992年12月3日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(（2020）黔0402民初3514号民事判决书，依法受理彭远达申请执行孙庭富公路货物运输合同纠纷一案。依据上述生效法律文书所确定及申请执行人的申请：一、被执行人支付申请执行人运输费人民币45876元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费人民币473元及申请执行费。由于被执行人没有履行，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法调查采取了下列措施：1、向被执行人送达执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人名下无银行存款；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无公司注册登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处询：被执行人名下无房屋登记信息、无商品房销售合同备案信息；（2）经向被执行人户籍所在地西秀区村民委员会调查，证明被执行人在本村无财产。4、本院于2021年1月27日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人对被执行人财产状况予以认可；申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黔0402执161号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二一年三月三日法官助理刘惠芳书记员文迪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初923号 原告:迟新玉，女，1967年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被告:丁咸兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告迟新玉与被告丁咸兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告迟新玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迟新玉撤回起诉处理。 审判员  焦家珍 二〇二一年三月九日 书记员  徐晓艾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执356号申请执行人：唐洪春，男，住吉林省舒兰市。被执行人：宫士俊，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人唐洪春与被执行人宫士俊借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2021）吉0283民初356号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人唐洪春于2021年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年3月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2021年3月9日，对被执行人身份信息进行网络查询。2021年3月9日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2021年3月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书并对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执356号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二一年三月二十六日书记员  朴冠蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执766号 庞大川、广西益合联诚投资有限责任公司： 本院执行的庞大川申请广西益合联诚投资有限责任公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1737号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：李万勇，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告李万勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告李万勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月20日至2020年7月20日的物业服务费1605.67元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告李万勇未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区×××房屋业主，该房建筑面积为95.01㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年6月20日至2020年7月20日期间的物业服务费1605.67元（13个月×1.3元/月·㎡×95.01㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1605.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李万勇在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1605.67元及违约金160.57元，共计1766.24元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李万勇负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月八日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0382民初2744号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道办事处建设中路**,统一社会信用代码91320300552524785P。 法定代表人：张军，该行行长。 委托诉讼代理人：王**敏，该行职工。 被告：孟令儒，男，1985年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：杨宝阳，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：王志亮，男，1964年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：鲁瑞波，男，1970年11月22日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：鲁耿连，男，1962年7月15日生，汉族，居民，住邳州市。 被告：宋卫东，男，1984年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告孟令儒、杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东商业借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼，被告孟令儒、杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金49800元及利息（以10万元为本金，按年利率13.50610%，自2015年3月1日起计算至2016年2月10日；此后均按年利率20.25915%，分别以10万元为本金自2016年2月11日起计算至2019年5月28日；以73800元为本金自2019年5月29日起计算至2020年9月3日；以49800元为本金自2020年9月4日起计算至付清之日止）；2、第二至第六被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月13日，第一被告与原告邳州农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年2月10日止，向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第六被告提供连带责任保证。原告依约于2015年3月1日向其发放贷款10万元，到期日为2016年2月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此诉至贵院，要求判如所请。 被告孟令儒、杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东均未答辩。 原告邳州农商行为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明2014年2月13日，被告与原告签订借款合同一份，约定借款10万元，贷款利率以借据利率为准，其余第2-6被告承担连带保证责任，合同约定有关催收及对法律文书送达的地址进行确认。2、《借款借据》、《用信申请书》各一份，证明2015年3月1日，被告孟令儒申请，原告按照合同约定向被告孟令儒指定的银行账户发放贷款10万元整，年利率为13.5061%，借款期限至2016年2月10日，按季结息。3、被告身份证复印件一组，证明被告身份信息。4、江苏农信核心业务系统打印件壹份，证明截止至2021年3月24日，本笔借款尚欠本金49800元及欠息52780.68元；及本笔借款还款的明细情况。5、催收EMS回执两组14张，贷款催收通知书11张，证明原告向被告催收借款的事实。 被告孟令儒、杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东均未出庭质证，亦没有证据向法院提交。 本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告邳州农商行提供五组证据的真实性予以认定，并作为定案的依据。对其关联性及证明效力进行综合认定，当事人的质证意见均记录在卷佐证。 根据当事人的陈述，综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年2月13日，被告孟令儒作为借款申请人，被告杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东作为担保人，和原告邳州市农商行下属的邹庄支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2014年2月13日至2016年2月10日期间，原告邳州农商行向被告孟令儒提供10万元的贷款支持炒货，具体贷款利率及期限以借据为准，逾期在约定基础上加收50%罚息。同时约定被告杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。在此期间，原告于2015年3月1日，签发了《借款借据》一份，载明发放贷款金额为10万元至被告孟令儒指定的银行账户，该笔借款约定年利率13.5061%，按季结息，期限至2016年2月10日。到期后，原告邳州农商行依法向被告催收，六被告均拒不履行还款义务。另查明，原告邳州农商行自认，截止到2021年3月24日，该笔贷款从被告孟令儒处累计收回本金50200元、收回利息9600.89元，要求被告偿还尚欠本息如诉所请。 本院认为，原告邳州农商行与被告孟令儒、杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东签订的《最高额个人担保借款合同》一份，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告邳州农商行主张被告偿还本金49800元有据为证，本院予以支持。原告邳州农商行主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。关于担保人的责任，担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，对原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告孟令儒、杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百二十一条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟令儒于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息（以10万元为本金，按年利率13.50610%，自2015年3月1日起计算至2016年2月10日；此后均按年利率20.25915%，分别以10万元为本金自2016年2月11日起计算至2019年5月28日；以73800元为本金自2019年5月29日起计算至2020年9月3日；以49800元为本金自2020年9月4日起计算至付清之日止）。 二、被告杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取523元，由被告孟令儒、杨宝阳、王志亮、鲁瑞波、鲁耿连、宋卫东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 振 二〇二一年三月二十六日 书记员 王川川
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鑫润泰业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号六层6080。法定代表人：王杰，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许翼飞，男，1988年6月24日出生，汉族，山东省济南市槐荫区老屯东路社区居委会职员，住山东省济南市槐荫区。一审被告：刘俊峰，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。再审申请人北京鑫润泰业商贸有限公司（以下简称鑫润公司）因与被申请人许翼飞及一审被告刘俊峰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫润公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案重新审理，改判驳回许翼飞的一审诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院违反法定程序，违背基本事实，适用法律错误。1.一审由书记员一人主持庭审，直到快结束时法官才进法庭对个别问题进行询问。对关键证据涉案《三方协议》签订时的录音未当庭予以播放，未经双方质证，违法判决。2.认定朱豪盛签字行为构成表见代理，缺乏事实依据。朱豪盛没有代理权，涉案《三方协议》是无效协议，我公司不应对此承担任何责任。3.认为许翼飞是弱势方，有意偏袒。（二）二审法院对一审程序错误不予纠正，对新证据不予实质审核，对上诉案件不审不问维持原判。朱豪盛是限制行为能力人，不具有签订合同的能力，其签订的涉案《三方协议》没有经过我公司追认，是无效的法律行为，我公司并未授权任何人签订涉案《三方协议》。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。为维护我公司合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，综合涉案《三方协议》、签订该《三方协议》的录音等现有证据可以认定，涉案《三方协议》虽然由朱豪盛一人签字，但鑫润公司方面参与协商的人员不止其一人，该协议是鑫润公司与刘俊峰、许翼飞反复沟通协商的结果，许翼飞有理由相信涉案《三方协议》的协商过程是鑫润公司的真实意思表示。一、二审法院依据涉案《三方协议》约定的内容，判决鑫润公司履行给付许翼飞款项并支付利息的义务，并无不当。鑫润公司在一审中认可对涉案《三方协议》的签订过程及内容明确知晓，仅抗辩当时受到胁迫且朱豪盛没有代理权；二审中鑫润公司又以朱豪盛个人的精神状态为由而否定公司在协商过程中所体现的真实意思表示。但，鑫润公司未能提供充分证据证明其当时系受胁迫，亦未能证明朱豪盛在签订涉案《三方协议》的过程中不具有相应行为能力。因此，鑫润公司主张其不承担涉案《三方协议》约定的义务，缺乏事实及法律依据，有违交易所应遵循的诚实信用原则。鑫润公司所主张的证据审查问题亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。鑫润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鑫润泰业商贸有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1136号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：齐顺勇，男，1982年5月6日出生，布依族，户籍地贵州省兴义市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与齐顺勇信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币83,202.35元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1136号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初877号之一 原告：邹志刚，男，1972年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：樟树市永谊酒楼，住所地：江西省樟树市。 经营者：曾正威。 被告：曾正威，男，1986年4月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告邹志刚与被告樟树市永谊酒楼、曾正威买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告邹志刚于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹志刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，合计105元，由原告邹志刚负担。 审判员  肖青平 二〇二一年三月十七日 书记员  黄冠群
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢169号移送执行部门：启东市人民法院刑事审判庭。被执行人：许成龙，男，1992年5月31日生，汉族，住江苏省启东市。本院刑事审判庭移送执行的被执行人许成龙罚金一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）启刑二初字第00222号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人许成龙应缴纳罚金3000元。被执行人许成龙未履行上述义务，本院于2015年3月12日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年6月2日作出（2015）启执字第01095号执行裁定书，裁定终结本院（2014）启刑二初字第00222号刑事判决书中对许成龙财产刑部分的本次执行程序。现因被执行人许成龙对（2014）启刑二初字第00222号刑事判决书确认的财产刑已全部履行完毕，故本院于2021年3月8日对该案进行恢复立案，现依法对（2015）启执字第01095号案及（2021）苏0681执恢169号案进行结案。特此通知！二〇二一年三月九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保624号 被保全人：陈少华，男，1989年01月18日出生，汉族，住广东省××区××崇业村，公民身份号码4412831989××××××××。 被保全人陈少华财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈少华名下银行存款14483.53元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终188号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁锋，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省蓝山县×××××××××（以上身份情况均属自报）。因本案于2020年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人梁锋犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月22日作出（2020）粤1973刑初3492号刑事判决。原审被告人梁锋对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人梁锋，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月，被告人梁锋从其朋友处得知被害人黄某的工作及家庭情况后，遂产生了向黄某敲诈勒索的想法。2020年6月，梁锋制作了敲诈勒索信件，以捏造黄某涉嫌违法犯罪，要曝光黄某的家庭情况等为由，向黄某索要200万元，并提供了收款账户（622×××××××××××××772，户主林某）。随后，梁锋先后在广东省惠州市博罗县×洲邮政局、龙华邮政局、东莞市桥头邮政局等地冒用他人身份，将信件寄给黄某及其儿子被害人黄某一。2020年7月3日，黄某在其住处即东莞市××××××××××××××××收到两封敲诈勒索的信件后，向公安机关报案。2020年7月10日10时许，黄某一因担心黄某，便通过手机银行转账100800元到梁锋提供的银行账户。2020年7月10日12时许，公安机关在企石镇霞朗新围仔一巷20号306号房将梁锋抓获归案，后起回赃款100800元，并发还给黄某一。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，鉴定书，黄某等被害人的陈述，梁芬艳等证人的证言，银行卡等物证，常住人口信息表等书证，监控录像等视听资料与电子数据，被告人梁锋的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人梁锋以非法占有为目的，敲诈勒索他人，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于本案大部分敲诈勒索数额未得逞，应认定为被告人梁锋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。二、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局常平分局的电瓶车一辆、电脑主机一台、显示屏一台、打印机一台，由暂扣机关查明权属后，依法处理。上诉人梁锋上诉称原审认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求依法改判。理由如下：1.梁锋的敲诈对象本是黄晃亮，而不是黄某，且未给被害人造成经济损失，本案应属于不当得利的民事纠纷。2.原审错误认定梁锋敲诈勒索“数额特别巨大”，梁锋实际敲诈勒索的数额是100800元，系数额巨大。3.黄某一转账给梁锋100800元后梁锋即被公安机关抓获，涉嫌钓鱼执法。4.梁锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，但原公诉机关在起诉时未提出该意见；《起诉书》的附件包含量刑建议书一份，但是未给梁锋出示该建议书。其辩护人辩称：1.原审认定梁锋敲诈勒索的数额有误，本案数额不应认定为200万元，应以实际转账金额100800元来认定。2.本案敲诈勒索数额100800元应被认定为犯罪未遂。3.原公诉机关未将撤销《认罪认罚具结书》的决定告知梁锋。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人梁锋上诉称其不构成敲诈勒索罪的意见，经查：第一，梁锋主观上有敲诈勒索黄某的故意。第二，梁锋客观上有事先前往被害人的住处外拍摄照片，并以上述照片等制作敲诈勒索信后分别多次将信寄到被害人及其家人的住处，以捏造黄某涉嫌违法犯罪，要曝光黄某的家庭情况等为由，敲诈勒索黄某200万元的行为。综上，梁锋的行为已构成敲诈勒索罪。关于梁锋敲诈勒索的对象，梁锋供述其敲诈勒索信中的“黄晃亮”是写错了，其是要敲诈黄某。因此，梁锋敲诈勒索的对象是黄某，其辩称勒索对象是虚构人物“黄晃亮”因而不构成敲诈勒索的意见，理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提其他意见，经查：1.梁锋多次稳定供述了其以捏造事实、揭发被害人隐私等为由向被害人索要200万元的事实，与被害人黄某等人的陈述相一致，并有梁锋制作且已寄出的敲诈勒索信件等证据相互印证，足以证实梁锋敲诈勒索被害人200万元的事实，属于敲诈勒索“数额特别巨大”的情形。因此，梁锋及其辩护人所提敲诈勒索的数额为100800元的意见，理由不成立，本院不予采纳。2.现有证据证实被害人的儿子黄某一在收到敲诈勒索信后转账100800元到梁锋提供的银行账户，该100800元敲诈勒索款属于犯罪既遂。现无证据反映公安机关存在钓鱼执法的行为。因此，梁锋及其辩护人所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。3.本案原公诉机关未提交梁锋签署的《认罪认罚具结书》，没有证据证实原公诉机关认可梁锋认罪认罚并提出相关量刑建议。因此，梁锋及其辩护人所提相关意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁锋以非法占有为目的，敲诈勒索他人，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于本案大部分敲诈勒索数额属于未遂犯罪数额，依法可以对梁锋比照既遂犯减轻处罚。梁锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人梁锋及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二一年三月十二日书记员  尹铭嫦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执524号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托代理人：张锐。被执行人：邢陆军，男，汉族，1976年03月06日出生，住陕西省三原县，身份证号：610422XXXX********。中国平安财产保险股份有限公司与邢陆军保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2213号民事判决书，责令被执行人支付理赔款22011.65元、逾期保费5613.13元及违约金（以27624.78元为基数自2018年04月08日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费782元、公告费800元、保全费413元及案件执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月八日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1507号罪犯王志勇，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2014年12月30日作出（2014）浔刑一初字第100号刑事判决，认定被告人王志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币40000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）九中刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月30日以(2018)赣01刑更1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天；于2019年9月30日以(2019)赣01刑更5464号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年07月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志勇减去有期徒刑四个月五天。（减刑后刑期：自2014年1月27日起至2021年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 杨 文
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执567号温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司、甘泽遵：本院执行的申请执行人温州恒河物业管理服务有限责任公司洞头分公司与被执行人甘泽遵物业管理服务合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日