天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终252号上诉人（原审被告）：刘寿永，男，1954年4月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市宇顺亿通科技发展有限公司，住所地天津市河东区晨阳道晨阳里9号楼底商。法定代表人：赵斌，经理。委托诉讼代理人：王玉晶，男。被上诉人（原审原告）：天津市河东区福利生产服务中心（天津市河东区福利彩票发行中心）（原名天津市河东区福利生产办公室），住所地天津市河东区十四经路天四里。法定代表人：王炜，主任。委托诉讼代理人：李志成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。原审被告：郭妍，女，1975年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人刘寿永、天津市宇顺亿通科技发展有限公司（以下简称宇顺亿通）因与被上诉人天津市河东区福利生产服务中心（天津市河东区福利彩票发行中心）（原名天津市河东区福利生产办公室，以下简称福利办），原审被告郭妍租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘寿永上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回福利办的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由福利办负担。事实和理由：刘寿永实际缴纳租金至2011年第一季度，后来福利办单方违约，导致诉讼。郭妍是刘寿永的职工，宇顺亿通从郭妍处租赁房屋，租金交给郭妍。宇顺亿通上诉请求：撤销一审判决，依法改判宇顺亿通不承担责任或发回重审，诉讼费用均由福利办负担。事实和理由：宇顺亿通已于2018年底搬出该房屋，未再使用，电费以现金方式按月交给郭妍，不存在拖延电费的情形，故不应支付2018年12月27日至2019年12月11日的占有使用费及电费。福利办辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。刘寿永、宇顺亿通公司均对于对方的上诉主张不发表意见。郭妍辩称，同意一审法院的判决结果。福利办向一审法院起诉请求：1．判令刘寿永、宇顺亿通、郭妍向福利办支付2018年4月21日至2019年12月11日期间房屋占用使用费80,458.84元（5,000元/月；164.38元/天。其中2019年5月10日至2019年12月11日按照2,500元/月计算，计算七个月，共计17,500元）；2．判令刘寿永、宇顺亿通、郭妍向福利办支付拖欠的电费4,000元；3．本案的诉讼费用由刘寿永、宇顺亿通、郭妍承担。一审法院认定事实：坐落于天津市河东区××号楼××商房屋系国有自管产，房屋间号101-106号，独用面积148.27平方米，该房屋由天津市房产总公司出租给福利办使用，每月租金金额为601.9元。刘寿永与福利办之间就涉诉房屋曾存在租赁关系，福利办每月向刘寿永收取租金5,000元，双方合同关系截止至2011年第一季度，之后双方未再续签租赁协议，刘寿永亦未再向福利办支付租金。2011年4月6日，福利办曾向刘寿永发出书面腾房通知，要求刘寿永于2011年7月1日前腾空涉诉房屋，未果。涉诉房屋总体结构承“倒T”字形，宇顺亿通占用涉诉房屋面向程林道的临街部分，面积为39平方米。刘寿永占用涉诉房屋其余部分，并登记注册经营“天津市河东区咱自家饺子坊”，经营性质为个体工商户，经营者登记为刘寿永。宇顺亿通于2017年2月1日与郭妍签订租赁协议，约定由该公司承租涉诉房屋的一部分，租金标准为半年42,000元。刘寿永自认郭妍系其员工，接受其委托向外出租房屋。宇顺亿通与中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称天津电信）于2017年3月29日签订《中国电信代理合作协议》，天津电信授权宇顺亿通代理经营电信的营业网点，性质为独立店。合同中约定宇顺亿通独立对外承担责任。2018年5月2日，福利办将刘寿永、宇顺亿通、天津电信诉至一审法院，要求腾空涉诉房屋并支付2015年4月19日至2018年4月20日期间36个月房屋使用费。2018年12月11日，一审法院作出（2018）津0102民初4426号民事判决书，判决刘寿永、宇顺亿通将涉诉房屋腾交福利办；刘寿永按照每月5,000元的标准向福利办支付2015年4月19日至2018年4月20日的房屋使用费。宇顺亿通收到判决的时间是2018年12月11日，判决对其生效的时间是2018年12月26日。2019年5月9日，福利办与郭妍办理了房屋及物品交接手续，签署了《交接单》。2019年12月11日，福利办与宇顺亿通的委托诉讼代理人办理了房屋及物品交接手续，签署了《交接单》。2019年8月15日，福利办交纳涉诉房屋欠缴的电费4,000元。一审法院认为，无权占有他人不动产，应向权利人支付使用费；房屋租赁合同履行期限届满，出租人亦有权要求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房的占有使用费。刘寿永与福利办之间的租赁合同已经于2011年第一季度截止，且福利办已于2011年4月通知刘寿永腾空房屋，已没有再续签协议的意思表示，刘寿永亦未再支付租金，此后刘寿永继续占用涉诉房屋已无法定理由，应向福利办支付腾房之前的占有使用费。由于刘寿永与郭妍均自认郭妍作为刘寿永员工接受其委托向外出租房屋给宇顺亿通使用，故本案中给付房屋使用费的责任不应当由郭妍承担。刘寿永与福利办之间曾经存在的租赁协议中约定了房屋租金的标准，给付房屋使用费应当以该标准为宜。因一审法院生效判决确认的刘寿永给付房屋使用费的期限至2018年4月20日，且福利办自认的刘寿永腾房时间即郭妍的腾房时间为2019年5月9日，故刘寿永应按照每月5,000元的计算标准继续向福利办支付2018年4月21日至2019年5月9日的占有使用费。因刘寿永对宇顺亿通进入涉诉房屋具有过错，且涉诉房屋应当整体腾退，故刘寿永对其腾房之后宇顺亿通继续使用涉诉房屋应当继续支付占有使用费，关于2019年5月10日至2019年12月11日的占有使用费，福利办主张每月2,500元，应对予以照准。因一审法院生效的（2018）津0102民初4426号民事判决确认宇顺亿通与刘寿永共同腾空涉诉房屋，且根据法律规定，福利办亦有权向宇顺亿通索要逾期腾房的占有使用费，故对于2018年4月21日至2018年12月25日判决生效前的占有使用费，仍由刘寿永个人负担；判决生效后，宇顺亿通明知其负有腾房义务而未及时腾退，具有过错，故2018年12月26日至2019年12月11日的占有使用费，应由刘寿永与宇顺亿通连带承担。经计算，2018年4月21日至2018年12月26日的占有使用费为40,666.67元，由刘寿永个人承担；2018年12月27日至2019年5月9日的占有使用费为22,166.67元，2019年5月10日至2019年12月11日的占有使用费，福利办计算七个月为2,500元/月×7月=17,500元，以上两段期间的占有使用费由刘寿永与宇顺亿通连带承担，共计39,666.67元。关于4,000元电费，腾房之前应一并结清，故应由刘寿永与宇顺亿通连带承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，刘寿永给付天津市河东区福利生产服务中心2018年4月21日至2018年12月26日期间的房屋占有使用费40,666.67元；二、本判决生效之日起十五日内，刘寿永与天津市宇顺亿通科技发展有限公司连带给付天津市河东区福利生产服务中心2018年12月27日至2019年12月11日期间的房屋占有使用费39,666.67元；三、本判决生效之日起十五日内，刘寿永与天津市宇顺亿通科技发展有限公司连带给付天津市河东区福利生产服务中心电费4,000元；四、驳回天津市河东区福利生产服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911元，由刘寿永与天津市宇顺亿通科技发展有限公司连带负担。二审期间刘寿永提供如下证据：1.声明及邮寄小票，欲证实其已于2018年11月10日向郭妍邮寄了声明，委托书作废，任何问题与刘寿永无关；2.天津成发搬家服务有限公司出具的证明，欲证实刘寿永已于2018年10月搬离案涉房屋；3.2019年7月8日的执行笔录，欲证实福利办已于当日接收了案涉房屋。福利办认可证据3的真实性，但不认可其证明目的，不认可其他证据的真实性、合法性及证明目的。宇顺亿通认可证据3的真实性，不认可证据1、2的真实性。郭妍认可证据3的真实性，不认可证据2的真实性，对于证据1确实已收取，但不认可其证明目的。本院经认证认为，刘寿永提供的证据1、2，与本案不具有关联性，本院不予认定，证据3各方当事人均认可其真实性，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2019年7月8日，一审法院执行庭在案涉房屋处对福利办委托诉讼代理人李志成制作了执行笔录，主要内容为“现将诉争房屋天津市河东区××号楼××商房屋（101-106）号已腾空，现交付于你，屋内物品由你保管。李志成表示同意收房，同意保管。”2019年12月11日，福利办与宇顺亿通的委托诉讼代理人签署了《交接单》，交接物品均为证件。福利办仍主张宇顺亿通公司实际交房时间为2019年12月11日。另查，2019年5月17日，中共天津市河东区委机构编制委员会作出东党编（2019）9号文件，将天津市河东区福利生产办公室（天津市河东区福利彩票发行中心）更名为天津市河东区福利生产服务中心（天津市河东区福利彩票发行中心）。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以佐证，否则应当承担举证不能的法律后果。一审法院作出的（2018）津0102民初4426号民事判决书已认定了刘寿永负有支付案涉房屋占有使用费的义务，该判决业已生效，应当作为本案定案的依据。刘寿永虽主张其已于2018年10月底搬离，且取消了郭妍的授权，但对于搬离时间未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。郭妍于2019年5月9日与福利办办理了交接手续，将房屋及钥匙等进行了交接，而在上述案件的诉讼阶段及本案一审期间，刘寿永亦主张郭妍是其员工，而郭妍亦主张在刘寿永处打工，同时上述生效判决亦未认定郭妍在本案中负有支付房屋占有使用费的义务，故刘寿永不同意支付房屋占有使用费的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于宇顺亿通公司的上诉主张，其虽主张在2018年底已搬离，但亦未能提供证据予以证实，结合执行笔录及福利办的自认，应当认定宇顺亿通公司的腾房时间为2019年7月8日，福利办虽对该时间不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，虽然宇顺亿通公司与福利办在2019年12月11日签订了交接单，但在7月8日的执行笔录中已明确记载福利办同意收房，且在12月11日的交接单中仅有证件等材料，故宇顺亿通公司支付房屋占有使用费应当截至该日。因刘寿永的搬离时间已认定为2019年5月9日，此后为宇顺亿通公司单独使用，且仅使用其租赁的部分，未涉及其他部分，福利办亦按照宇顺亿通公司占有部分计收使用费，故此期间的费用应当由宇顺亿通公司自行负担，一审法院判决由刘寿永连带负担，依据不足，本院予以纠正。关于电费，其发生期间属于房屋并未腾空期间，一审法院认定由刘寿永与宇顺亿通公司连带负担并无不当，本院予以维持。综上所述，宇顺亿通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；刘寿永的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市河东区人民法院（2020）津0102民初2341号民事判决第一、三项；二、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初2341号民事判决第二项；三、本判决生效之日起十五日内，刘寿永与天津市宇顺亿通科技发展有限公司连带给付天津市河东区福利生产服务中心2018年12月27日至2019年5月9日期间的房屋占有使用费22,166.67元；四、本判决生效之日起十五日内，天津市宇顺亿通科技发展有限公司给付天津市河东区福利生产服务中心2019年5月10日至2019年7月8日期间的房屋占有使用费5,000元；五、驳回天津市河东区福利生产办公室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,911元，天津市河东区福利生产服务中心负担283元，刘寿永与天津市宇顺亿通科技发展有限公司连带负担1628元；二审案件受理费2800元，天津市河东区福利生产服务中心负担414元，刘寿永与天津市宇顺亿通科技发展有限公司连带负担2386元。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年三月十五日书记员  唐 啸