广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0704行初127号原告：张佩文，女，汉族，1967年1月12日出生，住广东省江门市蓬江区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××626。被告：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区××××××××、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市××××××。负责人：刘建新，该局局长。委托代理人：杜恩仪，该局工作人员。委托代理人：陈洁芳，广东广能律师事务所律师。原告张佩文诉被告江门市蓬江区自然资源局（以下简称“蓬江区自然资源局”）、被告江门市自然资源局建设工程规划许可及行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张佩文诉称：一、江门市自然资源局在涉案《行政复议决定书》中查明以下事实：1、2019年3月26日，三洋电梯（珠海）有限公司江门分公司受江门市蓬江区×××××××××业主的委托向蓬江区自然资源局提交《江门市建设工程规划业务申请表》，申请在该座建筑加装电梯。同时，还提交了《关于成立加装电梯的业主筹备会的说明》等材料。2、2019年4月12日，蓬江区自然资源局出具《规划公示书》，认为×××24号电梯加装设计方案符合规划要求，按照有关规定进行公示。同日，其分别在涉案楼楼下、江门日报等门户网站，进行了建设工程规划许可批前公示，告知申诉权利，公示期为七个工作日。3、2019年4月16日，×××24号401室业主谢丽萍、郑河向蓬江区自然资源局提交《申诉书》，表示反对加装电梯。4、2019年6月4日，蓬江区自然资源局作出《关于江门市蓬江区××××××加装电梯的复函》，函复全体业主，拟加装电梯连廊位置与相关利害关系人的起居室窗户净距不符合《江门市既有住宅增设电梯指导意见》要求，且相关利害关系人提出反对意见，故暂不同意该加装电梯设计方案，请与受影响业主协商并取得书面同意后再申请。5、2019年9月9日，涉案×××筹备委员会业主向蓬江区自然资源局重新提交《江门市建设工程规划业务申请表》及相关材料，申请加装电梯。6、2019年10月10日，环市街×福社区居委会向蓬江区自然资源局作出《怡居苑24幢加装电梯协调工作情况说明》，说明收到该幢401室业主反对意见，经调解无果。7、2019年10月10日，蓬江区自然资源局就×××24幢加装电梯工程核发蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》。8、2019年10月16日，蓬江区自然资源局作出《关于蓬江区怡居苑24幢401室反对本幢加装电梯意见的复函》，同意核准电梯加装设计方案。9、2019年11月18日，×××24幢301室、401室住户郑河、李杰韶向蓬江区自然资源局递交意见信，进一步提出反对加装电梯理由。10、2019年11月27日，蓬江区自然资源局作出《关于怡居苑24幢301、401户业主反对怡居苑24幢加建电梯的复函》，明确告知若相关利害关系人认为其权益受到侵害，可通过行政诉讼维护自身合法权益。次日，郑河、李杰韶签收了该复函。11、2020年8月17日，郑河、李杰韶向江门市自然资源局提交《行政复议申请书》及证据材料。12、2020年9月2日，郑河、谢丽萍向江门市自然资源局补正《行政复议申请书》及证据材料。该局于2020年9月4日受理该复议申请（另案办理）。13、2020年9月3日，张佩文向江门市自然资源局提出行政复议，该局于2020年9月7日受理该复议申请。二、从前述事实可知，蓬江区自然资源局于2019年6月4日已经函复×××24号全体业主，否定了其于2019年3月26日提交的加装电梯设计方案，并要求其重新协商并取得书面同意后再申请，但2019年9月9日在401户业主一直持反对意见的情况下，其却受理了涉案×××筹备委员会业主的再次申请，明显存在自相矛盾，程序明显不合法。另外，蓬江区自然资源局在重新受理了涉案申请后，并未按照有关规定将新的电梯加装方案进行建设工程规划许可批前公示，也未告知相关利害关系人申诉的权利。之后，在明知利害关系人反对的情况下，在短时间内即作出涉案《建设工程规划许可证》，且张佩文在住所、报纸等均未见过或查阅到任何相关申请与公示材料，程序明显违法。蓬江区自然资源局将给张佩文的《关于怡居苑24幢301、401户业主反对怡居苑24幢加建电梯的复函》交由没有授权文件的郑河代签收，送达程序违法。此外，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，蓬江区自然资源局在作出涉案行政许可之前，并未告知张佩文听证的权利，程序违法，依法应予撤销。三、蓬江区自然资源局在401户业主郑河没有提供301户业主的合法授权文件的情况下，将301户的复函文件违法交由401户业主代签收，之后，凭借该份复函认定张佩文最迟于2019年11月28日已知悉涉案加装电梯行政许可，进而认定张佩文提出的行政复议申请已超过法定期限，明显属于认定事实不清，适用法律错误。张佩文在复议申请中已举证证明其于2019年4月5日离开居住地怡居苑前往湖北孝感探亲，直至2019年5月7日才返回居住地，因此对加装电梯的批前公示全不知情，同时也不可能在上述公示期限内提出反对意见。2019年11月16日，张佩文发现有施工队进场准备进行电梯加装施工，方进行了解、阻止并表明反对意见。2020年8月1日，张佩文从建设工程告示牌上才知悉蓬江区自然资源局作出了被诉《建筑工程规划许可证》。另外，涉案《行政复议决定书》文字有误，前后矛盾，该决定项中提及的证号存在错误。为了维护张佩文的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销蓬江区自然资源局作出的蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》；2、撤销江门市自然资源局作出的江自然行复[2020]第15号《行政复议决定书》。张佩文向本院提交如下证据：1、身份证；2、房产证；3、《行政复议受理通知书》；4、《行政复议决定书》；5、江自然行复[2020]第15号《行政复议决定书》；6、李杰韶向蓬江区自然资源局提交的信函；7、郑河签收件；8、蓬江自然资函〔2019〕2106号复函；9、蓬江自然资函〔2019〕1804号复函；10、车票记录；11、建设工程规划许可公告牌相片；12、江门市自然资源局规划政务平台截图；13、全国铁路客户服务热线12306短信截图；14、微信账单；15、蓬江自然资函〔2019〕716号复函；16、（单位）政府信息公开申请表；17、《政府信息公开申请接收回执》《政府信息公开申请答复书》《怡居苑24幢加装电梯协调工作情况说明》、蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》、设计图纸；18、怡居苑24幢梯口计划施工的绿化带及公共树木图片。蓬江区自然资源局辩称：一、涉案《建设工程规划许可证》的建设项目为江门市蓬江区××××××的电梯加装工程，建设单位为江门市蓬江区××××××的全体业主。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，若张佩文认为涉案增设电梯工程占用小区公共区域并侵犯其合法权益，在业主委员会不起诉的情况下，只能由占该幢建筑的建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主提起诉讼，张佩文的起诉显然不符合上述规定的情形，依法应裁定驳回起诉。另外，张佩文最迟于2019年11月28日已知悉涉案加装电梯审批许可，但其直至2020年9月3日才提出行政复议申请，已明显超过法定期限，不符合行政复议受理条件。同时，张佩文直至2020年12月3日才提起本案行政诉讼，显然也已超过法定起诉期限。二、蓬江区自然资源局作出的批准蓬江区××××××加装电梯的行政许可行为合法有据。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《江门市既有住宅增设电梯指导意见》（江建[2017]263号）中“三、实施条件”中第三项的规定，××××××共有1×户业主，其中已有10户业主同意加装电梯，且其房屋专有面积占该梯号（幢）建筑面积三分之二以上，符合上述“两个三分之二”的许可条件，且电梯加装方案满足相关技术标准规范，符合《中华人民共和国物权法》和《江门市既有住宅增设电梯指导意见》的相关规定。另外，涉案《建设工程规划许可证》程序正当，依据充分，合法有效。1、为适应社会经济发展，完善既有住宅的使用功能，方便居民生活，国家、省先后出台了相关政策文件支持既有住宅安装电梯，江门市积极响应并于2017年6月28日出台了《江门市既有住宅增设电梯指导意见》（江建〔2017〕263号）。根据上述指导意见第六条第三款的规定，蓬江区自然资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》前已按照上述规定履行审查、公示等程序。2、依据上述指导意见的附件《江门市既有住宅增设电梯办事指南》第一条的规定，蓬江区自然资源局对涉案申请《建设工程规划许可证》的材料进行了全面审查。经审查，申请资料充足，手续齐备，符合上述规定，不存在张佩文所述的程序不当，故蓬江区自然资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》的行政行为程序正当，符合法律规定。综上，请法院依法驳回张佩文的起诉或诉讼请求。蓬江区自然资源局向本院提交如下证据及依据：1、第一次申请：《江门市建设工程规划业务申请表》《关于成立加装电梯的业主筹委会的说明》《丰乐花园怡居苑24号01、02房加装电梯委托书》《怡居苑24号01、02房加装电梯业主签名表》、怡居苑井道及廊桥平面示意图、同意加装电梯业主的身份证及房产证证明、蓬江自然资函〔2019〕283号《规划公示书》、江门市蓬江区××××××电梯公示资料、江门日报登报资料、怡居苑24幢业主书面投诉意见、蓬江自然资函〔2019〕716号复函；2、第二次申请：《江门市建设工程规划业务申请表》《关于成立加装电梯的业主筹委会的说明》《丰乐花园怡居苑24号01、02房加装电梯委托书》《怡居苑24号01、02房加装电梯业主签名表》、同意增设电梯业主的完整权属证明、报建图纸、设计图纸、怡兴苑24幢电梯加装报建图、蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》、蓬江自然资函〔2019〕1804号复函、郑河及李杰韶向蓬江区自然资源局提交的信函、蓬江自然资函〔2019〕2106号复函及签收证明；3、江门市自然资源局规划政务平台进行后公告截图；4、《中华人民共和国城乡规划法》《关于印发江门市既有住宅增设电梯指导意见的通知》及附件。江门市自然资源局辩称：本案中，江门市自然资源局认为张佩文行政复议申请不符合受理条件，作出涉案行政复议决定驳回其复议申请，张佩文已直接起诉要求撤销蓬江区自然资源局核发的涉案《建设工程规划许可证》，即要求法院审理原行政行为，依法应驳回其对江门市自然资源局复议决定的起诉。另，张佩文申请行政复议已超过法定期限，江门市自然资源局作出行政复议决定，驳回其复议申请合法，程序亦符合规定，请求驳回张佩文的起诉或诉讼请求。江门市自然资源局向本院提交如下证据及依据：1、补正行政复议申请材料通知书、邮寄单据和网页查询结果；2、行政复议受理通知书、送达回证、邮寄单据及网页查询结果；3、提出行政复议答复通知书及邮寄单据和网页查询结果；4、行政复议延期审理通知书及送达回证、邮寄单据和网页查询结果；5、江自然行复[2020]第15号《行政复议决定书》；6、补正行政复议决定通知书及邮寄单据和网页查询结果；7、《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》（节选）；8、行政复议申请书及证据；9、被申请人答复书及证据。经审理查明，2019年10月10日，蓬江区自然资源局颁发蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》，该证载明：“建设单位（个人）：江门市蓬江区××××××全体业主，建设项目名称：江门市蓬江区××××××电梯加装工程，建设位置：江门市蓬江区××××××……”。张佩文认为前述颁证行为侵害了其自身合法权益，向江门市自然资源局申请行政复议。2020年11月17日，江门市自然资源局作出江自然行复[2020]第15号《行政复议决定书》，认为张佩文最迟于2019年11月28日已知道涉案加装电梯作出审批许可，但其直至2020年8月17日才提出行政复议申请，已明显超过法定期限，不符合法律规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持蓬江区自然资源局作出的蓬江建字第2020-0313号《建设工程规划许可证》，并将前述《行政复议决定书》送达张佩文、蓬江区自然资源局。2020年12月1日，江门市自然资源局作出江自然行复[2020]第15号《补正行政复议决定书通知书》，以前述《行政复议决定书》存在笔误为由，作如下补正：1、将前述《行政复议决定书》中第2页倒数第4行“被申请人作出《江门市蓬江区自然资源局关于江门市蓬江区××××××加装电梯的复函》（蓬江自然资函[2020]1485号）”补正为“被申请人作出《江门市蓬江区自然资源局关于江门市蓬江区××××××加装电梯的复函》（蓬江自然资函[2019]716号）；2、将前述《行政复议决定书》中第8页“我局决定”中的“根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持被申请人作出的《建设工程规划许可证》（证号：蓬江建字第2020-0313号）”补正为“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人提出的行政复议申请。”并将前述《补正行政复议决定书通知书》送达张佩文、蓬江区自然资源局。张佩文因不服前述《建设工程规划许可证》《行政复议决定书》，遂提起本案行政诉讼。另查明，江门市蓬江区××××××共有12户业主，其中已有10户业主同意加装电梯，且其房屋专有面积占该幢建筑面积三分之二以上。张佩文系×××24幢建筑的301室业主，其与401室业主对在该幢建筑上加装电梯持反对意见。本院认为，本案系建设工程规划许可及行政复议纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主才可以提起诉讼。具体到本案，蓬江区自然资源局核发的被诉《建设工程规划许可证》所指向的建设单位系江门市蓬江区××××××业主，即该颁证行为系行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。张佩文虽为江门市蓬江区××××××××××业主，但其以个人名义单独提起本案起诉，且其房屋专有部分不足该幢建筑面积的一半，故其不符合“专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主”的法定起诉条件，即张佩文不具备本案原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张佩文的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告张佩文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谢颖翔审判员  黎成继审判员  廖杰华二〇二一年二月八日书记员  郑锡安