浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终74号 上诉人（一审原告）：骆小铭，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆侠炜，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：浙江孝福家具有限公司，统一社会信用代码913308255517535511，住所地浙江龙游工业园区纬三路。 法定代表人：金樟溪，执行董事。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所律师。 一审第三人：浙江年年红实业有限公司，统一社会信用代码9133078260978671XT，住所地浙江省义乌市稠江街道永贸路**。 法定代表人：金樟溪，董事长。 上诉人骆小铭因与被上诉人浙江孝福家具有限公司（以下简称孝福公司）、一审第三人浙江年年红实业有限公司（以下简称年年红公司）劳动争议一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 骆小铭上诉请求：撤销浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初2156号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决结果是被上诉人意志的体现。上诉人在一审中提出了五项诉讼请求，在一审判决的分析论证中，对于被上诉人同意的诉讼请求，予以支持。对于被上诉人不同意的诉讼请求，通过简单的“骆小铭提交的证据不能证明其主张，本院不予认定”进行了否定。二、一审程序违法。未对上诉人的书证提出命令申请作出答复。因部分有利于上诉人的书证处于被上诉人的控制之下，2020年8月20日上诉人根据相关规定要求一审法院责令被上诉人提供，但一审法院至今未就上诉人的申请是否允许进行答复。一审中，被上诉人的代理人叶遵莹没有提交公司的劳动合同，不符合代理的要求。 孝福公司答辩称，一、一审认定事实清楚、证据确凿。上诉人和被上诉人之间的劳动争议，历经仲裁和诉讼，依据的都是上诉人自己提交的八组证据，以及被上诉人提交的六组反驳证据。二、一方当事人有权申请法院要求另一方当事人提交对方保存的与案件有关的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条之规定，需要提交该书证由对方当事人控制的证据，也就是该证据是客观存在，且处于被上诉人的控制之中。而上诉人根本不能证明其申请法院要求被上诉人提交的证据是否客观存在，以及处于被上诉人的控制之中，况且该证据根本和本案不具有直接的关联性。 年年红公司答辩称，一审判决认定事实、审理程序及实体处理均符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。 骆小铭向一审法院起诉请求：1.判令孝福公司支付骆小铭经济赔偿金174850元；2.判令孝福公司支付近五年的年休假工资36175.86元；3.判令孝福公司支付上一年度节假日加班工资5305.79元；4.判令孝福公司为骆小铭补交1996年至2009年间的社会保险；5.判令孝福公司协助骆小铭办理社会保险转移手续。 一审法院审理认定：骆小铭为孝福公司的职工，工作岗位为富典木雕锣机操作工。2015年8月6日，双方签订了劳动合同一份，合同期限为2015年8月6日至2021年8月5日。孝福公司自2016年6月起为骆小铭缴纳社会保险费至2020年5月止。2020年2月12日至2020年2月26日，骆小铭根据防疫要求居家隔离医学观察。2020年4月底，孝福公司向骆小铭发出通知，要求其办理到岗手续，如不愿继续上班办理离职手续。2020年5月18日，孝福公司以骆小铭长期无故旷工，严重违反公司规章制度为由，通知其解除劳动合同。骆小铭于2020年6月4日向龙游县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2020年7月16日作出浙龙游劳人仲案（2020）93号仲裁裁决书。骆小铭对该仲裁裁决不服，依法向法院提起了诉讼。另，骆小铭及孝福公司一致认可年休假按月平均工资为3497元计算。 一审法院认为，首先，关于经济赔偿金，骆小铭所提供的证据并不足以证明孝福公司系违法解除劳动合同，故其要求孝福公司支付经济赔偿金法院不予支持。第二，关于2015年至2019年未休年休假的工资报酬。职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假，本案中根据骆小铭的工作年限2016年起其每年应享有带薪年休假5天，故孝福公司应支付未休年休假工资报酬，但劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效应从次年的1月1日起开始计算一年，故2018年12月31日前骆小铭的未休年休假工资显然超过了仲裁时效，其要求支付2019年度前的年休假工资报酬，法院不予支持。2019年度，孝福公司应向骆小铭支付的年休假工资报酬为1607.82元（3497元÷21.75天×5天×200%，年休假工资为日工资收入的300%，扣除未休年休假期间正常发放的工资外，还应补发200%的工资）。第三，关于2019年度的节假日加班工资，因骆小铭并无相应证据证明其节假日加班的事实，故其要求孝福公司支付节假日加班工资，法院不予支持。第四，关于补交1996年至2009年期间的社会保险费。骆小铭系2015年8月6日与孝福公司建立劳动关系，即使之前其与孝福公司存在劳动关系，其要求补交1996年至2009年的社会保险费已超过仲裁时效，法院不予支持。第五，骆小铭要求孝福公司协助其办理社会保险转移手续，孝福公司亦表示同意，故该主张法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孝福公司支付骆小铭年休假工资1607.82元。二、孝福公司协助骆小铭办理社会保险转移手续。上述第一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回骆小铭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由骆小铭负担（已预交）。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，一审中，骆小铭曾向一审法院提供“书证提出命令申请书”，要求一审法院责令孝福公司提供案外人郑利道等5人《解除劳动关系通知书》及送达证明、《解除劳动合同通知工会函》、《关于解除劳动合同通知工会函的复函》。庭审中，骆小铭对孝福公司及其代理人身份无异议。 浙江年年红实业有限公司成立于1996年9月26日，股东为金樟溪、陈金香，住，住所地位于浙江省义乌市福公司成立于2010年2月25日，股东为年年红投资管理有限公司、浙江年年红实业有限公司，住，住所地位于浙江省龙游县公司的法定代表人均为金樟溪。 本院认为，一、关于孝福公司是否违法解除劳动合同的问题。孝福公司于2020年4月底向骆小铭发出通知，要求其办理到岗手续，如不愿继续上班办理离职手续。因骆小铭既未办理到岗手续，又未办理离职手续，故公司经工会同意，于2020年5月18日以骆小铭长期无故旷工，严重违反公司规章制度为由，通知其解除劳动合同，符合法律规定，不构成违法解除劳动合同，无需支付相应的经济赔偿金。上诉人认为孝福公司车间主任张永福2020年3月10日通知其不要来即系代表公司解除劳动关系，没有法律依据，其可以在接到公司通知后到公司办理到岗手续，其与张永福之间的纠纷可通过其他途径解决。二、关于孝福公司为骆小铭补交1996年至2009年间的社会保险的问题。孝福公司成立于2010年，骆小铭在孝福公司工作期间，孝福公司均已为其缴纳社会保险，1996年至2009年间骆小铭在年年红公司工作，虽然年年红公司与孝福公司的法定代表人均为金樟溪，但是两个公司的股东、住、住所地均不相同诉人要求2010年成立的孝福公司为其缴纳1996年至2009年间社会保险的依据不足。三、关于2015年至2019年未休年休假工资报酬和2019年度的节假日加班工资的问题。一审已作详细阐述，本院不再赘述。四、关于一审法院程序违法的问题。上诉人认为一审法院未对其书证提出命令申请予以回复属于程序违法。一审法院对该申请进行了当庭质证，认为上诉人要求被上诉人责令提交的证据即使存在，也不能证明骆小铭是被违法解除劳动合同。本院经审查认为，上诉人要求被上诉人提交的证据与本案没有关联性，一审法院未在判决中表述并不影响一审的判决结果，不属于程序违法。关于一审被上诉人的代理人叶遵莹代理是否合法的问题。虽然叶遵莹未提供其与孝福公司之间的劳动合同，但是一审庭审中承办法官询问骆小铭对出庭人员身份有无异议时，骆小铭表示没有异议，且孝福公司另有委托诉讼代理人出庭参加诉讼，故一审法院不存在程序违法的问题。综上，上诉人骆小铭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人骆小铭负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二一年三月十八日 法官助理 俞 焦 书 记 员 黄徐燕 3