wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1329号 原告：谢永凯，男，1973年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张寅熹，男，1975年10月21日生，汉族，住永嘉县。 原告谢永凯诉被告张寅熹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告谢永凯到庭参加诉讼，被告张寅熹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢永凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金104865元并支付利息（利息按月利率1%从2019年4月25日算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息部分应扣除被告已支付的1600元。事实与理由：2018年，原、被告合伙承建了狮溪北至田寮公路K8+200处的道路修复工程。合伙资金均由原告投入。修复工程施工完毕后，原、被告于2019年4月25日进行了结算。经结算，被告应支付原告104865元，该工程的所有债权、债务由被告处理。被告向原告出具了承诺书。因被告资金周转困难，无法支付原告款项，被告向原告出具借条将款项转为借款。原、被告约定利息按月利率1%计算。此后，经原告催讨，被告于2019年8月17日通过微信转账方式支付原告1000元，同年农历五月初一现金交付方式支付原告500元，农历年底现金交付方式支付原告100元。经原告多次催讨，被告未支付其他款项，故原告提起诉讼。 被告张寅熹未作答辩。 原告围绕争议焦点向本院提交了承诺书及借条，被告未到庭无法由其当庭质证，被告在答辩期内也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经审查未发现存有疑点与瑕疵，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾合伙承建永嘉县枫林镇狮溪北-田寮公路的道路修复工程。2019年4月25日，原、被告进行结算，被告向原告出具了承诺书。承诺书载明：“因张寅熹与谢永凯合伙承建狮溪北-田寮公路K8+200处道路修复工程，期间所形成的各项开支双方均已结算清楚，自即日起，该工程一切劳务支出及其它外部债务均由张寅熹承担，与谢永凯无任何关联。”同日，被告张寅熹向原告出具了借条。借条载明：“今借到谢永凯现金104865.-元（壹拾万肆仟捌佰陆拾伍元整），利息（月利息1分）。”借条未载明还款期限。被告张寅熹在借条的借款人处签名确认。此后，被告张寅熹陆续支付原告谢永凯1600元。经原告催讨，被告未偿付该笔款项，故原告提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告因合伙关系而产生债权、债务，双方清算后被告向原告出具借条，可按民间借贷关系审理。被告向原告出具的借条载明的借款金额104865元，可认定为借款本金。借条未载明还款期限，原告可要求被告在合理期限内还款。借条载明借款月利息1分即月利率1%，被告应按约支付借款利息。原告陈述被告陆续支付原告1600元，系自认，本院予以认定。因无证据证实被告支付原告的款项系支付利息还是偿还借款本金，按照法律规定，应视为支付借款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张寅熹于本判决生效之日起十日内返还原告谢永凯借款本金104865元并支付利息，利息自2019年4月25日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止（扣除被告已支付的利息1600元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，减半收取计1419元，由被告张寅熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二一年三月二十七日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4937号 东莞市道路停车事务中心、苏国明： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人苏国明行政非诉一案[案号：（2021)粤1971执4937号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二一年三月二十二日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异131号案外人：田阳，女，1980年8月26日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码914113007457764958。法定代表人：冯居朝，董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）合同纠纷一案中，案外人田阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月19日举行公开听证。现已审查终结。案外人田阳称，2007年12月14日，案外人田阳与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，2008年2月5人交纳了购房款200000元(抵250000元结算），2014年4月29日交纳购房款15516元，共计215516元，并领取了房门钥匙。2011年6月29日交纳了自来水、有线电视、燃气立户费等。经装修后，于2014年6月1日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼7单元3202室进行了查封。本院审查查明，河南金建建设有限公司与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）南民二初字第00022号民事判决。因淯阳公司未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人金建公司于2016年9月23日向南阳市中级人民法院申请强制执行，南阳市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监78号执行裁定，裁定（2015）南民二初字第00022号民事判决由本院执行，本院于2018年11月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月11日作出（2018）豫04执185号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人淯阳公司所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产，并于2019年1月17日向南阳市不动产登记服务中心送达了（2018）平执字185号之一协助执行通知书，查封南阳淯阳房地产开发有限责任公司名下位南阳市××区××北段段的房产（含案外人异议指向房产），查封期限三年。另查明，案外人田阳与淯阳公司于2007年12月14日签订淯龙苑商品房预约登记书，主要约定田阳认购淯阳公司开发的位南阳市××与××路交汇处××楼××中东南南户房屋，暂定建筑面积89.48平方米，房款总价265576元，该登记书淯阳公司签章处记载：同意20万抵25万房款。合同履行过程中，淯阳公司将淯龙苑1B号楼31层中东南户房屋房号变更为淯龙苑1A号楼3202（即本院查封裁定中的1号楼7单元3202号）。2008年2月5日淯阳公司出具收到田阳200000元的收据，2011年6月29日，南阳市淯兴物业管理有限公司出具收到田阳6080元自来水、有线电视、沼气、电表立户费的收据。2014年4月29日淯阳公司出具收到田阳15576元的收据，同日，南阳市淯兴物业管理有限公司出具收到田阳装修垃圾处理费、装修人员管理费、对讲费、垃圾费的收据，2017年8月1日，南阳市淯兴物业管理有限公司出具收到田阳物业费、垃圾费的收据。上述事实，有相关执行裁定、协助执行通知书、淯龙苑商品房预约登记书、选房卡及相关收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人田阳在涉案房产被本院查封前，就已与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订了淯龙苑商品房预约登记书，该登记书具备商品房买卖合同的主要要件，淯阳公司也已按照合同约定收取房款并交付房屋，可认定案外人田阳在本院查封前已就涉案房产签订书面买卖合同。涉案房屋虽未能办理登记过户手续，但系南阳淯阳房地产开发有限责任公司原因，案外人田阳对此没有过错。故案外人田阳的异议请求符合上述法律规定，足以排除本案执行。综上所述，案外人田阳的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于南阳市人民路与光武路交汇处淯龙苑1号楼7单元3202号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3771号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：何路飞，女，1997年10月27日出生，蒙古族，职业不详，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告重庆红犇科技有限公司与被告何路飞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告何路飞经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2371.94元、利息44.57元，共计2416.51元；2、判令被告支付逾期罚息（以2371.94元为基数，从2020年3月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月21日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3536元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告何路飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告何路飞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告何路飞向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3536元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月21日起每月21日前偿还本息1208.26元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告何路飞交付借款3536元。后被告偿还了本金1164.06元、利息44.2元，尚欠本金2371.94元，借期内利息44.57元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告何路飞享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告何路飞邮寄债权转让通知书。后被告何路飞未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告何路飞确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告何路飞未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告何路飞与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告何路飞交付了借款，被告何路飞应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告何路飞因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告何路飞，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告何路飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何路飞于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2371.94元、利息44.57元；二、被告何路飞于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金2371.94元为基数，从2020年3月3日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告何路飞负担，此款限被告何路飞于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民初61号原告：伍湘涛，男，1968年11月19日生，汉族，贵州省施秉县人，无业，住施秉县。被告：贵州省施秉县新建房地产开发总公司（原施秉县房地产开发总公司），住址：施秉县城关镇云台路。法定代表人：潘军，系该公司董事长。被告：梁钧，男，1975年5月27日生，汉族，贵州省施秉县人，个体户，住施秉县。委托代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人：何立鑫，贵州兄弟律师事务所实习律师。原告伍湘涛诉被告贵州省施秉县新建房地产开发总公司、梁钧确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，在审理过程中，原告伍湘涛向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告伍湘涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍湘涛负担（已交）。审判员  吴玮二〇二一年三月十日法官助理宋丽书记员黄琳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1745号之十被执行人：胡云云，男，1991年03月02日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。关于被执行人胡云云犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年11月24日冻结了被执行人胡云云在62×××33账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡云云在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十二日书记员  许志强
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执54号关于申请执行人史洪海与被执行人邵世继劳务合同纠纷一案，密山市人民法院2020年8月24日作出的（2020）黑0382民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于邵世继没有履行生效法律文书确定的内容，史洪海于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人邵世继给付欠款350元，并承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人邵世继自行给付史洪海欠款350元，现该案件已全部执行完毕。密山市人民法院2020年8月24日作出的（2020）黑0382民初451号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕,申请执行费50元已由被执行人邵世继交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）黑0382民初451号民事判决书已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
甘肃省漳县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1125民初459号   原告:漳县庆丰供热有限公司。   法定代表人：白某,系公司经理。   委托代理人：孙某，甘肃勇盛律师事务所，代理权限：特别代理。   被告:李某，男，汉族，住定西市漳县。   原告漳县庆丰供热有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。在审理过程中，原告漳县庆丰供热有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告漳县庆丰供热有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由被告李某自愿负担。   审判员 王富玉     二〇二一年三月十八日   书记员 东秀珍
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0503民初422号 原告：赵某某，男。 被告：赵某，男。 本院在审理原告赵某某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告赵某某承担。 审判员  王瀚武 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 萌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初378号原告：裴某，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘某1，你，2007年2月23日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：裴某（刘某1母亲），1985年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘朝海，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李素平，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘某3，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘某2，男，2010年2月22日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某3（刘某2父亲），1981年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘兰香，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告裴某、刘某1与被告刘朝海、李素平、刘某3、刘某2共有纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴某、刘某1撤诉。案件受理费40元，由原告裴某、刘某1负担。审判员  张仲秋二〇二一年三月二十二日书记员  王晓波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3107号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华。被执行人：孔建桥，男，1977年2月24日生，汉族，住东海县。被执行人：尹某，女，1979年11月6日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人孔建桥、尹某借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下。终结(2020)苏0722执1579号案件的执行本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  陆洪远审判员  王信甲二〇二一年三月三十一日书记员  王梦如
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1639号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李军，男，汉族，生于1974年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李军追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2093号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将李军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2093号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1881号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园37号楼1层1号。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。被执行人：杨霞，女，1979年05月06日生，土家族，住贵阳市。被执行人：贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520103072040087M，住贵州省贵阳市云岩区百花大道64号15栋。法定代表人：甘英杰。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初4470号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司、杨霞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司、杨霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳普天德杰同德房地产开发有限公司、杨霞银行存款等收入人民币540899.53元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十六日书记员  黄贞又
中华人民共和国 山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1280号 原告：潍柴雷沃重工股份有限公司（原企业名称为雷沃重工股份有限公司），住所地中华人民共和国山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：徐宏，董事长。 被告：阿波斯集团公司（ArbosGroupS.p.A），住所地意大利摩德纳省卡尔皮市米里雅丽娜镇卡纳莱路3号[CARPI(MO)VIACANALE3CAP41012FRAZIONE,MIGLAINA]。 负责人：ChristopherDixon。 本院在审理原告潍柴雷沃重工股份有限公司与被告阿波斯集团公司（ArbosGroupS.p.A）借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日以情势变更为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍柴雷沃重工股份有限公司撤诉。 案件受理费2004732元，减半收取1002366元，由原告潍柴雷沃重工股份有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  童金凤 二〇二一年三月九日 书 记 员  王建民
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2882号原告何家驹，男，1970年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人冯云，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司。住所地：随州市曾都区烈山大道**。负责人鲍述，总经理。委托诉讼代理人董立。湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人马苗苗，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人王平业，女，1970年1月20日出生，住址同上。原告何家驹与被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司（以下简称人寿随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何家驹及其委托诉讼代理人冯云、被告人寿随州公司的委托诉讼代理人董立、马苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家驹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向第三人支付保险理赔金151171.89元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告在被告处为第三人投保国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）、国寿如E康悦百万医疗保险（C款）等险种。2020年5月14日，第三人因身体不适到湖北省第三人民医院住院治疗，同月25日出院时被确诊为甲状腺左侧叶乳头癌，花住院医疗费21911.41元，其中城镇职工医保报销10739.52元，自费11171.89元。按照保险合同约定，第三人的病情成就国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享）和国寿如E康悦百万医疗保险（C款）理赔条件，其中国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（臻享）理赔金额150000元，国寿如E康悦百万医疗保险（C款）理赔金额1171.89元。后原告及第三人向被告申请理赔，2020年7月23日被告以投保时未就相关健康状况告知保险公司，足以影响保险公司的核保决定为由拒付保险金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告人寿随州公司辩称，根据保险法第十六条，原告没有履行如实告知义务，其在2003年作过心脏射频消融术，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何家驹与第三人王平业系夫妻关系。2019年8月1日,原告何家驹作为投保人为第三人王平业在被告人寿随州公司投保了编号2019-421307-R32-30000364-0《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险(臻享版)》,保险金额为150000元,保险期间为终身,该保险合同第五条约定了重大疾病:本附加合同所指重大疾病,是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术。共计一百种,其中第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病,其他为本公司增加的疾病。重大疾病的名称及定义如下:一、恶性肿瘤:指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散,浸润和破坏周围正常组织,可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断,临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(ICD-10)的恶性肿瘤范畴，第七条约定了保险责任:一、重大疾病保险金:被保险人于本附加合同生效(或最后复效)之日起一百八十日后,因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病(无论一种或多种),本附加合同终止,本公司按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。若因意外伤害导致上述情形,不受一百八十日的限制。同日,原告何家驹为第三人王平业在被告处投保编号2019-421307-984-65000356-3《国寿如E康悦百万医疗保险(C款)》，保险金额6050000元，保险期限为2019年8月2日至2020年8月1日。双方在该保险合同第三项恶性肿瘤住院定额给付医疗保险金中约定“被保险人在本合同生效三十日(按本合同约定续保的,不受三十日的限制)后因罹患恶性肿瘤在二级以上(含二级)医院经专科医生明确诊断必须住院治疗的,本公司对被保险人在保险期间内按因恶性肿瘤实际住院日数乘以恶性肿瘤住院日额保险金给付恶性肿瘤住院定额给付医疗保险金。其中一般医疗费用年限额为3000000元,恶性肿瘤医疗费用年限额为3000000元。恶性肿瘤住院定额给付年限额为50000元,恶性肿瘤住院日额保险金为200元每日。本合同约定的年免赔额为10000元”。2020年5月14日，第三人王平业到湖北省第三人民医院就医,被诊断为甲状腺左侧叶乳头状癌。住院治疗11天，花费医疗费21911.41元,社保报销10739.52元,个人承担11171.89元。后原告向被告申请理赔,后被告以“原告投保前未如实告知其健康情况，足以影响保险人决定”为由于2020年7月23日向原告出具了拒绝给付保险金通知书。后原告诉至本院。另查明,原告的上述保险单的电子投保单上告知事项中第7项病史询问，是否曾患有或接受治疗过下列疾病A、高血压、先天性心脏病、风湿性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗死、心律失常、心肌炎、脑血管意外疾病一栏选择“否”，诊疗、第8项检查经历C过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术一栏选择“是”。本院认为,原告以第三人为被保险人与被告签订的本案所涉保险合同，系各方当事人在平等自愿基础上签订的,其内容不违反法律、法规规定,应为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在合同期限内，现第三人被诊断为甲状腺左侧叶乳头癌,应属上述保险合同中约定的重大疾病,故被告应当按照保险合同约定给付保险金。被告辩解第三人在2003年作过心脏射频消融术，原告在投保时未尽到如实告知义务,其不承担给付保险金。在本案中，第三人虽然曾经在2003年作过心脏射频消融术，但2020年5月25日出院时被确诊为甲状腺左侧叶乳头癌，应属两种疾病,且被告提供的电子投保单上告知事项，被告并没有提供证据证实原告在投保时其曾就告知事项逐条向原告询问，故本院对被告的主张不予支持。根据保险合同约定,被告应给付原告的项目有:重大疾病保险金150000元，医疗保险金1171.89元(医疗费21911.41元-社保报销10739.52元-免赔额10000元)。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人王平业重大疾病保险金及医疗保险金151171.89元;案件受理费3323元，由被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  卢 菊人民陪审员  史晓燕二〇二一年三月十二日书 记 员  邹 林
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执293号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘斌，男，汉族，1974年11月17日出生，住北京市崇文区。深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行刘斌仲裁裁决一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第69066号仲裁裁决，本院于2021年2月3日立案执行，执行债权数额为人民币9103.06元及迟延履行期间债务利息等。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人刘斌邮寄送达执行通知书及风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查，扣划被执行人刘斌银行存款2179.56元，该款已发还申请执行人。此外，未发现可供执行的财产。本院于2021年3月10日将被执行人刘斌列入失信被执行人名单，并于当日对被执行人采取限制消费措施。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对上述情况知悉，并出具申请书表示无执行线索向本院提供，未发现被执行人可供执行财产，同意我院依法终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘斌无财产可供执行，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第69066号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 刘保河二〇二一年三月二十四日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终35号上诉人（原审被告）:连云港市澳丰贸易有限公司，住所地连云港市海州区海连中路**东塔楼**。法定代表人：霍英辰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:江苏百事好实业有限公司，住所地连，住所地连云港市海州区通灌南路**银城国际公寓**v>法定代表人：柏玉萍，该公司执行董事。原审被告:霍英辰。上诉人连云港市澳丰贸易有限公司因与被上诉人江苏百事好实业有限公司、原审被告霍英辰民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人连云港市澳丰贸易有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至南京海事法院或者连云港市连云区人民法院审理。事实和理由:2019年3月25日，上诉人与被上诉人签订《石料供货合同》，由上诉人包工包料将所有货物送至连云港徐圩港区二港池南侧、海滨大道北侧、西港河西侧，同时其起步海抛也由被上诉人分包给上诉人负责进行，实质上该合同属于《建设工程施工合同》。因此，确定本案管辖法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，或者根据《海事诉讼特别程序法》第七条第（一）项规定，无论是基于建设工程施工合同纠纷，还是基于港口作业发生的纠纷，本案都应当属于法律规定的专属管辖范围。请求依法将本案移送至具有管辖权的南京海事法院或者连云港市连云区人民法院审理。本院经审查后认为，本案一审立案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人江苏百事好实业有限公司，而被上诉人所在地在连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓0607室。因此，本案合同履行地、被告住所地均在连云港市海州区，属于一审法院管辖范围，故连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案基础法律关系不当等主张，属于实体审查范畴，需在案件实体审理过程中，通过双方举证、质证、以及法庭认证等程序综合予以认定。综上，上诉人连云港市澳丰贸易有限公司关于本案应移送至具有管辖权的南京海事法院或者连云港市连云区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年三月九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0502民初473号申请人周俊，男，1975年3月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被申请人张龙，男，1979年12月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理申请人周俊与被申请人张龙合同纠纷一案中，申请人周俊于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张龙银行存款56万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人周俊已向本院提供了担保。本院认为，申请人周俊的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙银行存款56万元，或者查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇二一年三月三日书记员 覃雅婧
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执49号申请执行人：李江,男性,1978年8月12日出生,住重庆市永川区。被执行人：贵州长庆建筑劳务有限责任公司，社会统一信用代码91520102675436224P，住所地贵阳市南明区狮峰路4幢4单元2层3号。法定代表人：陈刚。本院在执行申请执行人李江与被执行人贵州长庆建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现因本案执行完毕，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2021)黔0102执49号案件的执行。终结(2021)黔0102执49号案件中对被执行人贵州长庆建筑劳务有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二一年三月二十二日书记员  易婷婷
吉林省松原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉07刑申26号刘凤琴：你因寻衅滋事罪一案，不服本院已经发生法律效力的（2020）吉07刑终38号刑事裁定，向本院申请再审。你申诉认为：原审判决对刘凤琴的定罪错误，事实不清，证据不足。一、本案的基本事实是刘凤琴因自家的承包地被华都石油公司占用补偿标准过低而未与占用方达成补偿协议。多年来，申诉人的承包地被占用，但却迟迟未获得补偿款，故因占地补偿款一事多次向其住所地的镇、县、市、省各级政府提出信访。二、申诉人认为一、二审人民法院认定事实错误，判决结果错误，申诉人之行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不应以寻衅滋事罪定罪处罚。（一）关于申诉人行为性质的定性问题：1.申诉人之行为不是无事生非，以不合理诉求为借口，被行政拘留后仍不悔改，严重扰乱公共场所秩序。2.一审判决并未论述申诉人以不合理诉求为借口去做什么，是如何扰乱的公共秩序、扰乱了哪里的公共秩序。3.申诉人之行为并非“被拘留后仍不悔改，严重扰乱社会秩序”。（二）申诉人之行为不构成强拿硬要公私财物，更未达到情节严重的程度。1.多年来，省、市、县、乡多级政府部门对于申诉人土地被占而未获得补偿款问题均未予解决，申诉人不得不通过信访的方式维权。2.申诉人收取的救助金是前郭县人民政府对申诉人土地被征占及因生活困难而给予的占地补偿款和救助款，是政府部门领导班子经研究决定给予申诉人的占地补偿和救助，而非申诉人强拿硬要的结果。三、申诉人多次信访的行为不构成犯罪。四、申诉人领取救助金并签订息访协议后又继续信访的行为不构成犯罪，原判决认定申诉人已签订息访协议又进行信访的行为构成犯罪是错误的。综上，请求再审撤销原判，依法改判申诉人无罪。本院经审查认为，申诉人刘凤琴以未达到其不合理诉求为借口，多次进京上访，且到非访区中南海周边地区信访，严重扰乱社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。在案证据能够证明刘凤琴多次向接访人员索要钱财的事实，申诉人称上述款项系政府部门主动给付，无事实依据，本院不予采信。综上，刘凤琴的申诉理由均不能成立。其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对其申诉应予以驳回。特此通知二〇二一年三月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执739号之四申请执行人：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住蚌埠市禹会区涂山园艺场试验站206国道南侧，统一社会信用代码91340300758527025K。法定代表人：袁保强。被执行人：泰富建设工程（蚌埠）有限公司，住安徽省蚌埠市大学科技园城市之门西楼13层1308室，统一社会信用代码91340300MA2NGPTQ4T。法定代表人：吴海龙。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初312号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人泰富建设工程（蚌埠）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泰富建设工程（蚌埠）有限公司在徽商银行22×××06账户内存款人民币4716462.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十二日书记员 薛文娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执782号之一被执行人：黄中帅，男，1990年3月22日出生天津市，汉族，天津市人，小学文化，无业，户籍地及现住址天津市东丽区。本院于2021年1月8日立案执行本院与黄中帅罚金一案，申请执行人申请执行标的为15000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2021年3月7日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已冻结被执行人名下银行账户。经调查，被执行人尚在服刑期间，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘立刚二〇二一年三月十二日书记员  郝金亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初956号原告：哈尔滨无忧找房房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街9号5层18号。法定代表人：陈广宝，职务总经理。委托诉讼代理人：赵玉，女，1995年11月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省嫩江市。被告：姜富鑫，男，1983年11月16日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。第三人：冯华，女，1970年1月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨无忧找房房地产经纪有限公司与被告姜富鑫、第三人冯华居间合同纠纷一案,本院立案后依法向原告哈尔滨无忧找房房地产经纪有限公司送达缴纳诉讼费用通知后，原告哈尔滨无忧找房房地产经纪有限公司未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨无忧找房房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  孟祥秋二〇二一年三月二十五日书记员  于 颖
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初262号原告：北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：武瑞平，经理。委托诉讼代理人：李忠孝，密山市伟兴法律服务所法律工作者。被告：龙建路桥股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：田玉龙，董事长。原告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司与被告龙建路桥股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。北京金鑫永盛建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告龙建路桥股份有限公司给付劳务费672382元；2．诉讼费由龙建路桥股份有限公司承担。事实和理由：原告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司与龙建路桥股份有限公司2018年3月18日在哈尔滨市签订“工程劳务分包合同”，合同编号XXXXX-XX-XX-XX-XXXX-XXXXXXX。北京金鑫永盛建筑劳务有限公司承包工程项目板桩压顶施工，编织袋充填沙棱体，碎石垫层混凝土垫层连锁块铺设等，总包工程名称：XXX湿地降解带建设工程项目工程二期，劳务分包合同中签约合同价款为530000元。2018年5月10日，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司与龙建路桥股份有限公司签订了“劳务分包合同补充协议”，增加了工程量750米，补充合同增加价款397500元，另外又多抽沙子冰排费用101503元，工人工资93000元。北京金鑫永盛建筑劳务有限公司按照原工程劳务分包合同和劳务分包合同补充协议约定事项履行义务完成了承包合同约定工程，龙建路桥股份有限公司应付原合同和补充合同协议劳务工程款等共计1122003元，已付449621元，尚欠672382元。北京金鑫永盛建筑劳务有限公司多次索要被拒，故诉至法院。综上，双方签订的“工程劳务分包合同及劳务分包合同补充协议”合同有效，符合法律规定，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司已按合同约定的事项履行了义务，已交付给龙建路桥股份有限公司接收使用，但却未按规定支付应付的劳务费。合同履行地在密山XXX。故北京金鑫永盛建筑劳务有限公司诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告北京金鑫永盛建筑劳务有限公司与被告龙建路桥股份有限公司所签订的工程劳务分包合同中，已经明确约定了因合同或合同有关事项发生争议的，可和解或调解，不愿和解、调解或和解、调解不成的，提请XXX仲裁委员会仲裁予以解决。对于该仲裁条款，是双方真实意思的表示，不具有仲裁协议无效的情形，该仲裁条款合法、有效。而本案纠纷系双方就涉案合同的履行所产生的纠纷，属于上述仲裁条款涵盖的仲裁事项，北京金鑫永盛建筑劳务有限公司不应就本案纠纷提起诉讼，故应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二一十六条规定，裁定如下：驳回北京金鑫永盛建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二一年三月十日书记员  于闻锋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢42号之二申请执行人：蔡勇，男，1974年12月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：万永红，女，1986年10月15日生，汉族，兴仁市第三小学教师，住原兴仁县。本院在执行蔡勇与万永红借款合同纠纷一案，经查，被执行人万永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万永红在贵州银行62XXXXX94账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十日书记员  安露露
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执727号被执行人：游中，男，1970年8月17日出生，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2015）川1102刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人游中应缴纳罚金2000元。本案在执行中，本院依职权对被执行人游中的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  樊 斌审判员  马 涛二〇二一年三月十日书记员  周洛先
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0382执812号本院于2021年2月5日立案执行的赵会申请执行罗洪文民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民初5250民事调解书，被执行人罗洪文应偿还申请执行人案款23213.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二一年三月四日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终562号上诉人（原审原告）：张涛，男，1988年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉金川房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街龙阳小区**楼****，统一社会信用代码914201006854150055。法定代表人：龙国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉嘉途建筑装饰装潢工程有限公司，住所，住所地武汉市黄陂区许庙村百联奥特莱斯购物广场G-1#、S-2#、S-3#）G-1栋9层6室，统一社会信用代码91420116MA4L0Q477J。法定代表人：程双胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。上诉人张涛因与被上诉武汉金川房地产开发有限公司、武汉嘉途建筑装饰装潢工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张涛于2021年3月18日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费1750.5元，由张涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李宏斌审判员  胡丹丹审判员  龚治国二〇二一年三月二十四日法官助理余文婷书记员邬云格
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2200号上诉人(原审原告)：鹏起科技发展股份有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：刘玉。委托诉讼代理人：莫秋梅，女。被上诉人(原审被告)：王挺，男，1970年1月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：赵景磊，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小铃，北京市百瑞(上海)律师事务所律师。上诉人鹏起科技发展股份有限公司(以下简称鹏起公司)因与被上诉人王挺劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初18821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鹏起公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：王挺作为鹏起公司的核心管理人员，对公司资金筹集、工资发放相关事务是知情的，并且是直接责任人，对曾经欠付工资的事实也负有责任。经双方协商达成一致，王挺已于2019年9月30日自动辞职，其离职时鹏起公司并未欠付其工资。且王挺至今仍未办理交接工作，没有尽到履职义务。综上，鹏起公司不应支付其经济补偿金。王挺辩称，鹏起公司客观上存在未及时足额支付劳动报酬的情形，主观上也表现为故意或恶意。一审判决正确，鹏起公司的上诉请求无任何依据，请求驳回上诉，维持原判。鹏起公司向一审法院起诉请求：不支付王挺解除劳动合同经济补偿金281，952元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、鹏起科技发展股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付王挺解除劳动合同经济补偿金281，952元；二、鹏起科技发展股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付王挺2019年9月2日费用报销款4813元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，直至王挺提交《辞职信》之时，鹏起公司尚欠其2019年5月、7月、8月的工资未付。停发数月工资足以对劳动者正常的生活产生较为严重的影响，王挺有权据此依法解除双方的劳动关系，而鹏起公司应当依法支付相应的补偿金。鹏起公司称王挺系主动辞职、无需支付经济补偿的理由不能成立。至于鹏起公司所称，王挺的未履职行为及其对工资发放情况知晓的事由，均未能提供充分证据予以佐证，亦不足以免除用人单位支付员工劳动报酬及经济补偿金的法定义务。综上所述，鹏起公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹏起科技发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二一年三月二十二日书记员  丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2237号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托代理人：范志强，男，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：许洛鑫，男，广东百思威律师事务所律师。 被执行人：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑1座401号。 法定代表人：张李强。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州尚宝辰娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷53案，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州尚宝辰娱乐有限责任公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支每案600元，每案受理费7.5元，五十三案合计32197.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州尚宝辰娱乐有限责任公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2021)粤0115执2187号案已冻结被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司名下部分银行账户，该案拟对上述已冻结财产统一控制，统一分配及并案处理。本院依法派员前往被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,张李强作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保108号申请人彭彩秀，女，生于1962年1月7日，住恩施市，联系。被申请人范必英，女，生于1965年3月21日，住湖北省，联系。被申请人蔡玉梅，女，生于1975年2月2日，住，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人范必英、蔡玉梅的征收补偿款276536.46元人民币。冻结期限截至2023年3月30日止，冻结期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年三月三十日书记员  罗 莺
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初944号之一原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。统一社会信用代码：914××××××××××××269。负责人：肖智华。委托诉讼代理人：徐秀贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟丽，女，该公司员工。被告：许永康，男，1991年3月10日出生，住广东省开平市×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司与被告许永康物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司以被告许永康已自愿缴付所欠的物业服务费1706.54元，双方纠纷已解决为由，于2021年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司撤诉。本案受理费25元（原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司已预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司承担。审 判 员 邝玖瑜二〇二一年三月十日法官助理 关巧玲书 记 员 张淑贤
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执428号之一申请执行人：付进，男，1982年4月13日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园B栋8楼803号。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在中国银行13×××02账户内存款人民币25488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年三月二日书记员  何 乐
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执181号申请执行人：四平市诚信永红大药房连锁有限公司天兴分店。申请执行人：周银姑，女，1968年5月23日生，汉族，四平市诚信永红大药房连锁有限公司天兴分店负责人，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：孙敬辉，男，1969年6月14日生，汉族，四平市诚信永红大药房连锁有限公司天兴分店经理，住吉林省四平市铁西区。被执行人：四平市铁西区雅梦时尚连锁宾馆一部。负责人：程桂云，经理。委托执行代理人：霍岩平，霍岩平律师事务所律师。本院依据（2020）吉0302民初937号民事判决书、（2020）吉03民终1099号民事判决书，在执行四平市诚信永红大药房连锁有限公司天兴分店、周银姑、孙敬辉与四平市铁西区雅梦时尚连锁宾馆一部排除妨碍纠纷一案过程中,向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人四平市铁西区雅梦时尚连锁宾馆一部主动拆除四平市铁西区站前街（委）九号地小区综合楼一层四平市诚信永红大药房连锁有限公司天兴分店临街站前街门上的“雅梦时尚宾馆”牌匾，至此，（2020）吉0302民初937号民事判决书、（2020）吉03民终1099号民事判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院(2021)吉0302执181号执行案件已执行完毕。二〇二一年三月二十五日
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初503号 原告：大英县宏扬四通建材有限公司夏家沟分公司，营业场所大英县蓬莱镇新城区建设路（育才中学3号楼）1层门面大英县回马镇夏家沟村，统一社会信用代码91510923345764225M。 负责人：谢勇 被告:遂宁市永佳建筑工程有限责任公司，住所地遂宁市经济技术开发区西山北路222号船山区人民检察院职工联建房1层17号，统一社会信用代码91510903729838051C。 法定代表人：黄朝伟 被告：刘五斌，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭明光，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告大英县宏扬四通建材有限公司夏家沟分公司与被告遂宁市永佳建筑工程有限责任公司、刘五斌、彭明光买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告大英县宏扬四通建材有限公司夏家沟分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大英县宏扬四通建材有限公司夏家沟分公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 璐 二〇二一年三月十八日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  冷美玲
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执712号孙洪东、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月20日立案执行的（2021）吉0204执712号申请执行人孙洪东与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款29,303.70元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款29,303.70元，因被执行人已给付申请执行人退赔款29,303.70元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1924号之一 申请执行人：颜四美，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。 被执行人：林卓鸿，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9403号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人退还货款98630元及支付逾期利息，并承担案件受理费1144元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的财付通账户，但仅有少额存款，暂不予扣划。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  柯梁源 二〇二一年三月二十九日 书记员  祁嘉熙
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆市光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆市光界律师事务所律师。被告：冉雨，男，1986年09月07日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行）与被告冉雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼。被告冉雨经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止2021年1月2日的贷款本金31653.61元、利息2560.25元、罚息4209.48元、复利305.72元，共计38729.06元；2、依法判令被告向原告支付自2021年1月3日起至欠款本息结清之日止的罚息(以尚欠本金31653.61元为基数，按执行利率上浮50%计算至本息付清之日止)、复利(以应付未付利息与罚息之和为基数，按罚息利率计算至本息付清之日止)；3、依法判令被告承担本案前期律师费2500元、诉讼费用等原告为实现债权已产生的费用。事实和理由：2018年8月21日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年8月21日起至2019年8月20日止的额度有效期内，被告可以在43000元整的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%为执行年利率；一次性还本按月还息；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，被告便向原告借款43000元。现前述借款已到期，但被告至今未按约定履行还本付息义务。以上事实《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、还款记录等证据予以佐证。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冉雨未提交答辨意见和证据。原告农行向本院举示了如下证据：1.《个人自助小额借款合同》、征信授权书、基本信息截图照片；2.贷款发放通知书及借款凭证；3.欠款明细表、还款明细表；4.委托代理协议及发票。本院对原告举示证据予以确认并依证据规则认定如下事实：2018年8月21日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，并在该网上签订《个人自助小额借款合同》，该合同约定：自2018年8月21日起至2019年8月20日止的有效期内，被告可以在43000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%年利率执行；一次性还本按月还息；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，被告便通过手机银行向原告借款43000元。当日借款年利率为5.8725%，逾期年利率为8.80875%。该款到期日为2019年8月20日，期间被告仅偿还了部份本金和利息，至2021年1月2日止，被告仍尚欠原告借款本金31653.61元、利息2560.25元、罚息4209.48元、复利305.72元，共计38729.06元。另原告在本案起诉中支出了律师费用2500元。本院认为，原告农行与被告冉雨签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约还本付息，构成违约，原告依约要求被告归还至2021年1月2日止的借款本金31653.61元、利息2560.25元、罚息4209.48元、复利305.72元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张从2021年1月3日起至清偿还结欠款之日止的罚息以本金31653.61元为基数按年利率8.80875%计算符合合同约定，该主张本院应予支持；原告主张律师费符合合同约定，本院应予支持。被告冉雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金31653.61元、利息2560.25元、罚息4209.48元、复利305.72元，共计38729.06元；二、被告冉雨以借款本金31653.61元,及利息2560.25元、罚息4209.48元、复利305.72元，共计38729.06元为基数从2021年1月3日起至清偿完毕之日止按照年利率8.80875%向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付罚息；三、被告冉雨向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告冉雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇二一年三月二十五日书记员  高 漫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初17491号 原告:江娜,女,1995年6月4日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:薄笑天,男,1989年1月23日出生,汉族,现住安徽省合肥市蜀山区。 原告江娜与被告薄笑天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告江娜于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江娜申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江娜撤回对被告薄笑天的起诉。 案件受理费减半收取44元，公告费400元，由原告江娜承担。 审判员  盛利 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3022号 上诉人（原审被告）：邱英文，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡少林，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈宛婷，女，1987年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。 上诉人邱英文因与被上诉人蔡少林、陈宛婷买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院通过邮寄送达传票通知双方当事人于2021年3月17日上午9：30分在本院第五法庭参加审理，邱英文收到传票后，未到庭参加诉讼。上诉人邱英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱英文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取9000元，由上诉人邱英文负担(多预交的900元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二一年三月十九日 书记员  洪铭锋 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫14民终756号上诉人(原审原告)：孙乾坤，男，汉族，1990年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：商丘市富运货运有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：张刘潮，执行董事。被上诉人(原审被告)：商丘市富强货运有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：李月丽，执行董事。二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛磊、蔡诚（实习），上海市光大（商丘）律师事务所律师。上诉人孙乾坤因与被上诉人商丘市富运货运有限公司、商丘市富强货运有限公司合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人主张其在不知情的情况下购买案涉车辆为套牌车辆,案涉车辆是否为套牌车辆及责任负担的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初6095号民事判决；二、本案发回商丘市梁园区人民法院重审。上诉人孙乾坤预交的二审案件受理费7540元予以退回。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年三月十七日法官助理朱文欣书记员彭兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2302号原告：梁倩涛，女，1976年1月1日生，汉族，住江西省宜春市。被告：张国荣，男，1981年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告梁倩涛与被告张国荣居住权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告梁倩涛于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁倩涛撤回起诉处理。审判员  张军二〇二一年三月十七日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）新4202民初197号 原告：伊小军，男，1984年8月22日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：玛依拉，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被告：邢亮亮，男，1987年10月15日出生。 原告伊小军与被告邢亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伊小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11000元，资金占用期间的利息3529.17元（11000元×年利率3.85％÷12个月×25个月×4倍，2018年11月25日至2020年12月25日），合计14529.17元；2.本案诉讼费用、投递费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告因急需资金从原告处借款20000元，当时口头约定还款期限为1个月。还款期限到期后，经原告多次索要，被告于2019年6月向原告偿还9000元，剩余本金及利息至今未还，原告遂诉至法院。 邢亮亮辩称，被告因做生意资金周转困难于2018年11月25日向原告借款20000元，对原告主张的剩余借款11000元未还的事实认可，对利息数额不予认可，同意在合理的范围内向原告支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告邢亮亮向原告伊小军借款20000元，此款于2019年6月偿还9000元后，剩余本金11000元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。 本案中，被告邢亮亮对其欠原告伊小军借款11000元未还的事实认可，本院对原告伊小军要求邢亮亮向其偿还本金11000元的诉讼请求予以支持。自然人、法人在实施民事活动过程中，应当遵循诚信原则，秉持诚信、友善。因双方未书面约定还款时间及利息，故原告伊小军主张资金占用期间的利息3529.17元的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十八条的规定，但被告邢亮亮同意在合理范围内承担利息，原告伊小军于2019年6月向被告邢亮亮进行了索款催告，故本院对原告伊小军主张利息的诉请，按照757.63元[11000元×4.35%÷12个月×19个月（2019年6月至2020年12月）]予以支持，剩余部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邢亮亮应当于本判决生效后十日内向原告伊小军偿还借款本金11000元，利息757.63元，合计11757.63元； 二、驳回原告伊小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元减半收取计82元，投递费64元，合计146元，由被告邢亮亮负担（原告伊小军已预交费用146元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  程诗娟 二 〇 二 一 年 三 月 八 日 书记员  许雪梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6289号原告：天津市津南区陈生水产品经营部经营者：陈生委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津京舞子餐饮有限公司原告天津市津南区陈生水产品经营部与被告天津京舞子餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告天津市津南区陈生水产品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市津南区陈生水产品经营部撤回起诉处理。审判员  薛淑霞二〇二一年三月十一日书记员  丁腾博
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执687号 申请执行人：矫伟，男，1972年2月28日生，住长春市朝阳区。 被执行人：于芝瑞，男，1968年7月4日生，住长春市二道区。 关于矫伟与于芝瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2482号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：“一、被告于芝瑞偿还原告矫伟借款本金75,000.00元及利息10,000.00元，共计85,000.00元，此款分期给付：自2020年6月起，每月13日前偿还4,000.00元，至付清之日时止；二、其他无争议；三、案件诉受理费1,675.00元减半收取838.00元，由被告于芝瑞承担”。因被执行人于芝瑞未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人于芝瑞邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为20000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初2482号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 钱莹莹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初234号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人林某某，男，2001年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕221号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕文静出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月20日22时30分许，被告人林某某至本市静安区威海路XXX号“一尺花园”咖啡店，窃得收银机内钱款人民币3066元以及一部Redmi9手机后逃逸。经鉴定，上述手机价值人民币600元。同月25日，被告人林某某被抓获，到案后林某某先拒不供述，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人林某某具有如实供述自己罪行的情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人林某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人林某某及辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年7月24日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二一年三月四日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9375号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：童一斌。原告花旗银行(中国)有限公司与被告童一斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计81,121.60元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童一斌系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计81,121.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二一年三月十六日书记员  王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0636执3号 关于申请执行人冯强与被执行人陈红彬附带民事赔偿纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2020）冀0636刑初4号已经发生法律效力。由于被执行人陈红彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯强于2020年11月4日向本院请强制执行，请求被执行人支付24156元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈红彬于2021年3月22日将标的款24156元交到我院，申请人冯强于2021年3月22日支取该标的款。 本院认为，（2020）冀0636刑初4号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省顺平县人民法院（2020）冀06刑初4号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     速裁审判庭：   申请人袁亮亮与被申请人高井锋民间借贷纠纷财产保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初925号民事裁定书，我庭已对被申请人名下存款25000元予以冻结，已保全完毕。现回函你庭。     附：解除保全财产反馈表                                    二〇二一年三月一日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民申40号 再审申请人（原审被告）：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：潘文慧（系申祝兰之妻），女，1970年5月15日生，汉族，住泰兴市。 再审申请人（原审被告）：潘文慧，女，1970年5月15日生，汉族，住泰兴市。 再审申请人（原审被告）：申乐，男，1992年10月6日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：潘文慧（系申乐之母），女，1970年5月15日生，汉族，住泰兴市。 再审申请人（原审被告）：唐婷婷，女，1995年9月4日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：潘文慧（系申乐之母），女，1970年5月15日生，汉族。 被申请人（原审原告）：李红华，男，1971年1月13日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧****。 定代表人：申乐，董事长。 再审申请人申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷因与被申请人李红华、原审被告泰州市兴港佳禾混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，申请再审人于2021年3月10日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，申请再审人撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷撤回再审申请。 审 判 长  章 美 审 判 员  杨 立 审 判 员  严洪斌 二〇二一年三月十日 法官助理  叶秋云 书 记 员  陈 萍
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初353号 原告：谭华强，男，1985年8月14日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：谢玉明，男，1983年9月8日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告谭华强与被告谢玉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。原告谭华强以与被告谢玉明达成和解为由于2021年3月8日向本院提出对被告谢玉明撤诉申请。 本院认为，原告谭华强在本案审理过程中向本院申请对被告谢玉明撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭华强撤回对被告谢玉明的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告谭华强负担。 （此页无正文。） 审 判 员 张晓憨 二〇二一年三月八日 法官助理 刘善维 书 记 员 杨琳媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0112行审4号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区广场南路815号。 法定代表人林斌星，局长。 委托代理人王晓萍，该局工作人员。 被执行人福州市长乐区盛逸酒楼，住所地福州市长乐区玉田镇桃源村新兴东路301号。 经营者郑玲珠，女，1982年9月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区市场监督管理局于2021年3月9日向本院申请执行其作出的长市监行罚字[2020]166号《行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人缴纳罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人于2020年7月22日认定，被执行人于新冠病毒防疫期间（2020年2月16日至2月28日），未取得食品经营许可证擅自从事餐饮服务，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定。被执行人经营酒店的经营额共计6000元，2月28日晚上有2桌客人尚未结算的经营额1214元，酒店内剩余菜品及原料的金额500元，上述三项合计货值金额共计7714元。因被执行人刚开始营业，尚未获利。申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，责令被执行人改正未取得食品经营许可证擅自从事餐饮服务的行为，并对被执行人处以罚款人民币50000元。 本院经审查认定，申请人作出的长市监行罚字[2020]166号《行政处罚决定书》，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区市场监督管理局作出的长市监行罚字[2020]166号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请人经催告后于法定期内申请强制执行其行政处罚决定，符合法律规定，本院依法准予执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人福州市长乐区盛逸酒楼应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市监行罚字[2020]166号《行政处罚决定书》（缴纳罚款50000元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 孙国富 审 判 员 陈天鹏 审 判 员 陈祥魁 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2826民初266号原告：张贤尤，男，1956年6月6日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辩律师事务所律师。被告：蒋泽文，男，1972年10月20日出生，汉族，住咸丰县。被告：蒋淑文，男，1962年10月6日出生，汉族，住咸丰县。原告张贤尤诉被告蒋泽文、蒋淑文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贤尤及其委托诉讼代理人张心明到庭参加诉讼、被告蒋泽文、蒋淑文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿拖欠原告的借款利息46400元；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：自2017年3月24日起至2019年4月29日止，由蒋淑文出面先后向原告借款20余万元，至2019年10月9日，原、被告双方经清算后，二被告以其修建的房屋抵偿原告的借款20万元整，另欠原告9万元，经协商，二被告给原告6万元，二被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到张贤尤利息款肆万元整。另2万元口头约定当天支付现金，结果二被告只给原告支付了1万元现金，实际欠款5万元。2020年，经被告同意，将原告欠交的电费3360元抵扣欠款，至此，二被告实际欠原告款项计人民币46400元。原告多次催收，二被告未支付。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡交易明细清单、合伙建房协议书、领条、及二被告户籍证明等证据，本院认为，原告提交的证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实:2017年至2019年间，蒋泽文、蒋淑文先后向张贤尤借款，至2019年10月9日，蒋泽文、蒋淑文与张贤尤经清算后，双方以签订合伙建房协议书的形式，蒋泽文、蒋淑文以其修建的房屋抵偿张贤尤的借款20万元整，同日，蒋泽文、蒋淑文另给张贤尤出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张贤尤利息款肆万元整”。欠条出具后，蒋泽文、蒋淑文未向张贤尤还款。本院认为，蒋泽文、蒋淑文向张贤尤借款，双方形成民间借贷关系。双方经结算后，蒋泽文、蒋淑文给张贤尤出具了欠条，蒋泽文、蒋淑文应当偿还张贤尤欠款40000元。双方未约定欠款偿还期限，张贤尤可以随时要求蒋泽文、蒋淑文偿还。张贤尤主张蒋泽文、蒋淑文总欠款为60000元，蒋泽文、蒋淑文口头承诺另以现金支付方式偿还20000元，蒋泽文、蒋淑文以现金支付方式偿还10000元并以张贤尤所欠电费抵扣3360元后，蒋泽文、蒋淑文仍实际欠款46400元。但张贤尤未提交证据予以证明，对张贤尤主张的超过本院确认的金额部分，本院不予支持。蒋泽文、蒋淑文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋泽文、蒋淑文偿还张贤尤欠款40000元。限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张贤尤的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取计480元，由张贤尤负担80元，蒋泽文、蒋淑文负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱登武二〇二一年三月二日书记员  向晓丽
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1695号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海生，男，1986年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张海生财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张海生一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由张海生承担。事实和理由：1.不认可案涉事故真实性及双方的事故责任比例；2.评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；3.施救费没有收费依据，数额过高。张海生辩称，不同意人寿保险公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张海生向一审法院起诉请求：判令人寿保险公司赔偿保险金146430元。一审法院认定事实：2020年3月16日，津ＣＡ××××号机动车在人寿保险公司投保机动车商业保险，人寿保险公司出具保险单，载明：被保险人为张海生，保险期间自2020年4月8日0时起至2021年4月7日24时止，机动车损失保险的保险金额为253500元并附加不计免赔险。2020年5月27日23时55分许，曾璟驾驶上述被保险车辆在甘肃省白银市景泰县与高祖泰驾驶的宁ＡＣ××××号机动车发生追尾碰撞的交通事故，曾璟负事故全部责任。经一审法院委托，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具评估报告，载明津ＣＡ××××号机动车损失数额为136600元，张海生另行支付评估费6830元，施救费3000元。以上合计146430元。对有争议的事实及证据，一审法院认定如下：关于本案事故的真实性。一审法院认为，张海生提交的道路交通事故自行协商协议书系交警部门在处理事故过程中制作的文件，能够反映事故的真实情况，一审法院予以采信。人寿保险公司对事故真实性不予认可，但未能提供证据证明该协议书系伪造或内容不真实，一审法院对该主张不予支持。一审法院认为，津ＣＡ××××号机动车在人寿保险公司投保商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成张海生车辆损失136600元，评估费损失6830元，施救费损失3000元，合计146430元，人寿保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起七日内赔偿张海生保险金146430元。（张海生提供的银行账户为：中国工商银行卡号6222××××1218）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取计1614元，由人寿保险公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.案涉事故的真实性及双方的事故责任比例；2.评估费是否属于保险赔偿范围；3.施救费数额是否过高。关于第一个争议焦点，经本院组织双方庭前核实，案涉道路交通事故自行协商协议书可以登录甘肃省公安厅交通警察总队交通安全综合服务管理平台予以查询并下载，可以证明案涉交通事故自行协商协议书系交警部门在处理事故过程中制作的文件，现人寿保险公司虽不认可案涉事故的真实性与责任比例，但其未能提交证据对上述协议书予以反驳，故本院对其该项上诉主张不予采信。关于第二个争议焦点，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且人寿保险公司就案涉事故亦不同意赔付，故评估费应由人寿保险公司在保险限额内承担，人寿保险公司上诉主张评估费不属于保险赔偿范围依据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点，张海生提交名称为津ＣＡ××××号的施救费发票以证明其因案涉事故产生施救费3000元，现人寿保险公司虽认为施救费数额3000元过高，但其未能提交证据证实其主张，亦不能就施救费过高的具体标准及理由予以说明，故本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 余 庆二〇二一年三月十九日书记员 李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 负责人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：李朝洪，男，生于1965年2月23日，汉族，村民，住四川省犍为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告李朝洪信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖16民初99号 原告：安徽伟壹广告传媒有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区新都国际社区**106铺，统一社会信用代码91341600MA2N072F6U。 法定代表人：苏威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。 被告:亳州市公共交通集团有限公司,住,住所地安徽省亳州市谯城区药都路**一社会信用代码91341600078721289U。 法定代表人:孟东晓,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹于环，该公司总会计师。 原告安徽伟壹广告传媒有限公司与被告亳州市公共交通集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，安徽伟壹广告传媒有限公司于2021年3月12日向本院提出书面撤回起诉申请。 本院认为，安徽伟壹广告传媒有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽伟壹广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽伟壹广告传媒有限公司负担。 审判长  刘晓慧 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二一年三月十二日 法官助理高辛冉 书记员陈国振
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0826刑初59号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人李耀明，男，1971年4月30日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地河北省丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2020年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2021年1月29日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年3月1日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李耀明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员赵景录出庭支持公诉，被告人李耀明到庭参加诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2020年1月15日16时许，机动车驾驶证已注销的被告人李耀明驾驶已达到报废标准的鲁ＤＢ722Ｃ号小型轿车由北向南行驶至丰宁满族自治县北侧时，未与前车保持跳以采取紧急制动措施的安全距离，追尾了前方正在等红绿灯的崔某驾驶的冀Ｈ66325号小型普通客车，造成二车部分损坏，经丰宁满族自治县公安交通警察大队调查认定，李耀明负事故的全部责任，崔某无责任。经检测，李耀明血液中酒精含量为269.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒；崔某送检血样中未检测出酒精成分。 另查明：案发后被告人李耀明与崔某达成民事赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人李耀明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、人员电子档案信息、驾驶人信息查询结果及办案说明、机动车信息查询结果、协议书、谅解书、丰宁满族自治县公安交通警察大队丰公交认字【2020】第20000002号道路交通事故认定书，证人崔某、梁某证言，道路交通事故现场勘查材料，道路条件勘查记录，丰宁满族自治县公安局（丰）公（刑）鉴（物证）字【2020】017号、018号法医物证检验报告，被告人李耀明供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李耀明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故负事故全部责任，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李耀明犯危险驾驶罪，罪名成立，依法应予惩处。被告人李耀明赔偿了对方车辆损失，取得谅解；自愿认罪认罚，且已签字具结，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人李耀明拘役三个月，并处罚金一万元的公诉意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李耀明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘海英 二〇二一年三月五日 法官助理 吕树喜 书 记 员 王 妍