安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖11民终723号上诉人（原审被告）：刘长水，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张润，女，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽敬梓律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县吴敬梓路706号，统一社会信用代码91341124852781003L。负责人:宗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陆钧，该公司员工。上诉人刘长水因与被上诉人张润以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称人保全椒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长水上诉请求：依法撤销原判，判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.交通事故责任分配不公。至事故发生时,上诉人已经完成了超车而被上诉人驾驶的机动三轮车左拐,车头撞在上诉人电瓶车的车身处，被上诉人左拐时应确保安全方可通行。被上诉人机动三轮车撞至上诉人车身位置显然违反了这一义务，因此上诉人承担同等责任是不公平的。根据《电动自行车通用条件》即电动自行车的整车主要技术性能要求是最高车速不得大于20公里每小时，整车质量不大于40公斤,电动机额定连续输出功率不大于240瓦，且整车的外轮廓尺寸等主要指标要符合相关国家标准。在符合上述各项标准的情况下一般能够认定为非机动车。显然，被上诉人的电动三轮车属于机动车，没有行驶证是不能上路行驶的。2.残疾赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算是错误的。有证据证明被上诉人事故发生前从事农业生产，而一审法院应当按照安徽省上一年度农民纯收入计算残疾赔偿金才是合法的，一审法院标准有误。3.误工基数按照2019年度安徽省农林牧渔工资计算是错误的。被上诉人在该村享受低保待遇，而按照申请低保的条件被上诉人收入低于380元方可享受。因此，一审法院应当按照被上诉人享受低保的标准来认定误工基数而不是按照判决书所述。4.我方认为鉴定依据不足，当事人给鉴定人员打电话得知，因为鉴定意见书中X片属于打上石膏以后拍的片子，因此无法认定是新鲜骨折还是陈旧性骨折，另外是往右倾倒的，为什么会造成左边受伤。张润辩称：1.交通事故的责任并无错误之处。全椒县公安局交通警察大队出具的341124420208000416号《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确且事故调查及认定程序合法，故划分的事故责任公正并无错误之处。上诉人在一审前既未提供任何反驳《交通事故责任书》的有效证据，又未在有效时间内申请复核，至一审庭审结束前，更无任何事实证据来抗辩一审审理过程中认定的交通责任划分有任何不当之处，故上诉人的诉称并无事实和法律依据。上诉人所援引的《电动自行车通用条件》适用标准不当，其诉称被上诉人的电动三轮车属于机动车，无任何事实依据。2.一审判决对被上诉人所适用的残疾赔偿金的赔偿标准并无不当之处。依据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》规定:“死亡赔偿金、残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算。”试点时间:“2019年12月16日起，正式启动。截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。”故一审判决按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人张润的残疾赔偿金并无不当。3.一审判决对被上诉人张润的误工费按照2019年度安徽省农、林、牧、渔业工资计算并无不当。第一，本次交通事故的事实经过在一审审理过程中已经查实清楚，事故发生在2020年1月18日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，适用2019年度标准并无错误之处。第二，本案有事实、有证据能够证实被上诉人张润靠务农为生，适用农、林、牧、渔标准并无不当。第三，上诉人诉称,因被上诉人张润享有低保，故应按照低保的标准来认定误工费，实属不当。上诉人并无证据能够证明被上诉人张润享有低保，只是信口开河，低保与误工损失也不能相混同，更不能抵充。因上诉人的侵害，导致被上诉人张润在一定时间内无法从事务农维持生计，这部分属于其实际经济损失，应当依法得到合适的支持。一审判决事实查明清楚，适用法律正确，判决并无错误之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人保全椒支公司未陈述具体意见。张润向一审法院起诉请求：判令两原审被告赔偿其因道路交通事故造成的各项费用共计46598.05元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月18日,张润骑电动三轮车,行使至全椒县与刘长水车牌325705二轮电动车发生交通事故,致双方车辆损坏和张润受伤。当天，张润被送至全椒县人民医院治疗，诊断为左侧粉碎性屈曲型桡骨下端骨折、左侧粉碎性尺骨下端骨折、左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折。张润因治疗、复查前后共支出医疗费2503.1元。本次事故经全椒县公安局交通警察大队作出第341124420208000416号道路交通事故认定书，认定张润、刘长水负同等责任。经张润申请，一审法院委托安徽瑞普司法鉴定所对张润伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年12月4日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：张润构成两处十级伤残、休息期为180日，护理期60日，营养期为90日。张润为此支出鉴定费2000元。另查明，刘长水系车牌325705二轮电动车的驾驶人和所有人，涉案电动车在人保全椒支公司投保了二轮电动自行车“出行无忧”第三者责任保险，保险限额2.5万元（医药费用责任限额5000元），特别约定：第三者责任保险每次事故免赔额：100元或按责免责：全责20%，主责15%，同责10%，次责5%，两者以高者为准。事故发生在保险期限内。张润为农村居民，截至定残之日已年满71周岁，事故发生前以从事农业生产为主要生活来源。一审法院认为：公民的人身权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人人身权、财产权的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交通管理大队认定，刘长水负事故的同等责任，该事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认。张润所提供的鉴定意见系有专业资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，鉴定程序符合法律规定，刘长水对鉴定意见不认可并申请重新鉴定，但未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应予准许的情形，故对其重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见书予以采信。依法核定张润的合理损失为：1.医疗费2503.1元，有相应的医疗费票据在卷佐证，予以确认；2.营养费，根据张润的营养期限90天，原告主张2700元（30/天×90天），予以支持；3.护理费，根据张润的护理期限60天，参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算，确定护理费为8132.4元（135.54元/天×60天）；4.误工费，根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二项规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，张润系农村居民，其提供的村委会务农证明、农村土地承包经营权证书可以证明事故发生前其从事农业生产，根据鉴定结论误工天数180天，按照2019年度安徽省农林牧渔日工资128.54元/天计算，确定为23137.2元（128.54元/天×180天）；5.残疾赔偿金。根据张润两处十级的伤残等级及定残之日已满71周岁，按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准（试点）计算，残疾赔偿金为37540元×（20年-11年）×11%=37164.6元；6.精神损害抚慰金，根据张润伤残等级及双方过错，以6000元为基础数额，确定金额为6000元×1.1=6600元；7.交通费，根据张润的治疗情况，酌定为100元；8.鉴定费2000元，因系确定张润伤害程度所支付的必要的、合理的费用，故予以支持。上述张润损失共计82337.3元。因刘长水负事故的同等责任，故刘长水应承担张润50%的损失计41168.65元。因事故车辆在人保全椒支公司投保第三者责任保险，张润因道路交通事故所造成的合理损失应由该公司在保险范围内先行赔付，根据保险条款约定，事故车辆第三者责任保险限额为25000元，同责免赔10%，故保险公司承担金额为22500元（25000元（100%-免赔率10%），赔偿不足部分18668.65元（41168.65元-22500元），由侵权人刘长水承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告张润各项损失合计22500元；二、被告刘长水于本判决生效之日起十日内赔偿原告张润各项损失合计18668.65元；三、驳回原告张润其他诉讼请求。案件受理费357元（已减半收取），由原告张润负担42元、被告刘长水负担315元。二审中，当事人均未提供新的证据。经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审法院认定刘长水负事故同等责任是否正确；2.一审法院认定的残疾赔偿金和误工费的计算标准是否正确；3.安徽瑞普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据。关于争议焦点1，交警部门出具的道路交通事故认定书，因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，具有较高的证明力。对于本案交通事故，全椒县公安局交通警察大队作出的第341124420208000416号道路交通事故认定书，认定张润、刘长水均负事故的同等责任。刘长水虽然对该责任认定有异议，但未能提出证据予以反驳。故一审法院采信该事故认定书，并据此认定刘长水负事故同等责任，并无不当。刘长水上诉主张张润驾驶的电动三轮车属于机动车，也缺乏充分证据证明，本院不予支持。关于争议焦点2，根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的要求，死亡赔偿金、残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算。一审法院按照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入37540元的标准，计算张润的残疾赔偿金，并无不当。受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。经鉴定，张润因本案交通事故受伤所致的误工期为180日。张润提供的农村土地承包经营权证、全椒县大墅镇章辉村村民委员会出具的书面证明，可以证实其在事故发生前仍从事农业生产，一审法院参照2019年度安徽省农、林、牧、渔业工资标准128.54元/日计算张润的误工费，并无不当。刘长水上诉主张应当按照张润享受低保的标准来认定其误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点3，本案交通事故发生后，张润至全椒县人民医院就医，并于当日行左侧肩关节、左侧腕关节X线检查，诊断为左侧粉碎性屈曲型桡骨下端骨折、左侧粉碎性尺骨下端骨折、左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折。受一审法院委托，安徽瑞普司法鉴定所对张润的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。刘长水对张润受伤的时间和部位有疑异，并认为安徽瑞普司法鉴定所出具的鉴定意见依据不足，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。安徽瑞普司法鉴定所及鉴定人具备相应的资质，鉴定程序合法，出具的司法鉴定意见书依法可以作为认定本案事实的依据。综上，刘长水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由刘长水负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  韩 阳审判员  朱 红二〇二一年三月十五日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。