wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更125号 罪犯应万兴，男，1960年8月28日出生，初中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2017年1月23日作出(2016)浙1024刑初493号刑事判决，以被告人应万兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯应万兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯应万兴减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯减去有期徒刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯应万兴本次考核期为2017年5月至2020年9月共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯应万兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系性侵未成年人犯罪，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯应万兴减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月6日起至2021年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年三月十七日 法官助理 尹永顺 书 记 员 王钟音
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初410号原告：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦1800，雀巢大道55号。法定代表人：罗伊尔·桑德里纳，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第223839号关于国际注册第1496568号“SUNBUTYRATE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2021年1月7日。开庭审理时间：2021年3月5日。诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标指定使用在第5类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、判断诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项应以相关公众的认知习惯为前提，从整体上进行判断，不应进行拆分认定。二、诉争商标在以英语为母语或主要语言的多个国家获准注册，说明诉争商标不会对商品原料等特点产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G14965683.申请日期：2019年11月7日4.标识：5.指定使用的商品（第5类0501-0502群组）：医疗和临床用营养食品、饮料和物质；婴儿食品等。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由英文“SUNBUTYRATE”构成，其中“BUTYRATE”可译为“丁酸盐”。将“BUTYRATE”作为商标或商标的主要部分使用在医疗和临床用营养食品、饮料和物质等商品上，易使相关公众对商品的原料、等特点产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标权具有严格的地域性，诉争商标在其他国家和地区获准注册不能成为其在中华人民共和国应予注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王文军人民陪审员  吴帮玉二〇二一年三月二十五日法官 助理  雒明鑫书 记 员  杜佳宁
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执536号申请执行人：高庆峰，男，1971年8月26日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵军，男，1990年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈**青，女，1988年10月23日生，汉族，住扬州市。申请执行人高庆峰与被执行人赵军、陈**青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4350号民事法律文书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵军、陈**青应给付申请执行人高庆峰欠款87300元及诉讼费。因被执行人赵军、陈**青未主动履行，本院依申请执行人高庆峰的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵军、陈**青发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位1012元以及查封一辆外下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项以及查封一辆外下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4350号民事法律文书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月九日书记员  陈 珣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6239号原告:天津军奕晟商贸有限公司,住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水湾花园**。法定代表人:林军,经理。委托诉讼代理人：赵鑫，男。被告:中铁建工集团北方工程有限公司,住所地天津市滨海,住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**1-1213iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:丁卫国,董事长。原告天津军奕晟商贸有限公司与被告中铁建工集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，天津军奕晟商贸有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津军奕晟商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津军奕晟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费51053元，减半收取25526.5元（已交纳），由天津军奕晟商贸有限公司负担。审判员  张艳辉二〇二一年三月二十九日书记员  贾 浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2370号原告：天津市津南区陈生水产品经营部，住所地天津市津南经济开发区（西区）金福临水产批发市场96号摊位。经营者：陈生，男，1978年1月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津市朝日和食餐饮有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇深特广场1号楼2层260号商铺。法定代表人：项庆杰，总经理。原告天津市津南区陈生水产品经营部与被告天津市朝日和食餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告天津市津南区陈生水产品经营部于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市津南区陈生水产品经营部撤诉。本案的案件受理费由原告天津市津南区陈生水产品经营部负担。审判员  黄冬月二〇二一年三月四日书记员  马文菲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申719号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐新武，男，1971 年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：束从秀，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人徐新武因与被申请人束从秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐新武申请再审称，一、二审判决认定在双方一致认可的借款债务之外，尚存在65万元徐新武对束从秀的借款，缺乏基本的证据证明；认定2013年9月6日与2016年9月12日两笔金额分别为10万元、5万元的徐新武对束从秀转款与案件无关，缺乏必要证据。一、二审判决认定事实错误，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，徐新武所称的2013年9月6日10万元还款发生在本案借款之前，与本案不具有关联性；2016年9月12日支付5万元后，其支付的本案借款利息并未减少，且其此后偿还本案借款本金时仍备注“还本金”“还本金三次15万”，而9月12日的转款并无相应备注，故5万元转款与本案无关。从束从秀与徐新武提交的银行账户交易明细可以看出，徐新武在2015年9月2日偿还65万元之前的一年多时间内，一直规律的按照月息1.3万元标准向束从秀支付65万元的利息，而在2015年9月2日徐新武偿还束从秀65万元后，便不再向束从秀支付，因此原审认定该笔65万元还款与本案借款无关，并无不当。原审根据双方从2013年到2017年间的资金往来情况，认为束从秀对徐新武归还借款及利息的数额、时间等主张符合常理，再结合束从秀持有的借条、双方的微信聊天记录等证据，能够认定徐新武尚欠束从秀借款本金65万元。原判认定事实和适用法律正确，徐新武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐新武的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年三月二十五日 法官助理李昊生 书记员梁萍
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初814号原告：杜某1，住宁夏回族自治区隆德县。原告：杜某2，住宁夏回族自治区隆德县。被告：马某，住甘肃省静宁县。原告杜某1、杜某2与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告杜某1、杜某2于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告已与被告马某达成和解协议，故二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某1、杜某2撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜某1、杜某2负担。审判员 祁喜龙二〇二一年三月三十日书记员 曹 慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0102民初1047号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：集某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张献辉、李会会，河北冀能律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住石家庄市长安区。 被告：秦某，女，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告李某、秦某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院调解，原告以被告已缴纳所欠物业费为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某、秦某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二一年三月十日 书记员  刘家伽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0110执恢819号之二 申请执行人：蒋永超，男，1985年6月12日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 被执行人：黑龙江省冶金建设总公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人：魏国顺，该公司总经理。 本院在执行蒋永超与黑龙江省冶金建设总公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人黑龙江省冶金建设总公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈劳人仲字（2013）第16-1号、哈劳人仲字（2013）第16-2号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。 本院于2020年9月29日、2020年11月19日、2021年2月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黑龙江省冶金建设总公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江省冶金建设总公司名下现无可供执行财产信息。本院2020年10月10日，继续冻结了被执行人对伊春森工常领林业局有限责任公司（原黑龙江省带领林业局实验局）的到期债权，但无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他可供执行财产线索。 本院要求申请执行人蒋永超提供被执行人黑龙江省冶金建设总公司的财产线索，申请执行人蒋永超表示不能提供。 本案申请恢复执行标的为409958.37元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的409958.37及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人黑龙江省冶金建设总公司发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人黑龙江省冶金建设总公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人蒋永超释明被执行人黑龙江省冶金建设总公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人蒋永超没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟艳弘 审 判 员 李 峰 审 判 员 王玉双 二〇二一年三月一日 法官助理 赵 丹 书 记 员 孙起萌
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更440号罪犯段兴和，男，1975年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，原户籍所在地辽宁省庄河市，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省庄河市人民法院于2018年5月15日作出（2018）辽刑初166号刑事判决：一、罪犯段兴和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（未缴纳）。二、追缴罪犯段兴和的违法所得700元人民币，上缴国库。三、扣押的毒品1.09克予以没收。刑期起止：2017年9月7日至2021年9月6日止。2018年6月5日投入辽南新入监监狱；2018年7月16日投入辽宁省大连市监狱服刑，现刑期至2021年9月6日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯段兴和予以减刑的建议。本院于2021年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯段兴和在服刑期间，能够认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯段兴和的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表等材料予以证实。本院认为，罪犯段兴和服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段兴和减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年9月7日起至2021年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月二十二日书记员 刘丽丽
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执恢15号 申请执行人刘胜平，男，汉族，1981年2月11日生，住四川省古蔺县。 被执行人邹大喜，男，汉族，1965年11月25日生，住彭泽县。 本院立案执行刘胜平申请邹大喜民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2014）彭民一初字第174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人刘胜平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2014）彭民一初字第174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月二日 （江西 书记员  高 敏
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1111民初250号 原告：乐山市聚友物业服务有限公司（统一社会信用代码：91511100744686666Y），住所地：乐山市市中区岷河北街**。 法定代表人：曹勇军，总经理。 委托诉讼代理人：王雁翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：方迪，男，该公司员工。 被告：林淑容，女，1963年2月17日出生，汉族，身份证地址：四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人:孙丹，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：孙世华，男，1963年2月8号出生，汉族，身份证地址：四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人:孙丹，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 乐山市聚友物业服务有限公司（以下简称聚友公司）与被告林淑容、孙世华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雁翔、被告林淑容、孙世华的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、聚友公司与乐山市昶星置业有限公司于2009年9月11日签订前期物业服务合同，合同期限自2009年9月11日起至小区业主委员会成立止。 二、被告房产位置及面积：沙湾区铜河路北段105号，建筑面积143平方米。 三、被告物业费缴纳标准：多层住宅每月每平方米0.35元，生活垃圾清运费每户每月6元。 四、欠缴物业费时间及金额：从2013年11月1日至2019年12月31日，共计3,704.00元，垃圾清运费444元。 五、物业费收取方式：按月缴纳，每月1至10日履行缴纳义务。 六、是否对物业费进行催收：已张贴催收通知书。 七、原告诉讼请求：被告交纳物业服务费3,704.00元、违约金1,111.00元及垃圾费444元，共计5,259.00元。 被告辩称，不缴纳物业费是因为原告没有把问题解决好。比如房屋漏水，家里被盗后调不出监控，小区绿化用于停车等。 本院认为，聚友公司与乐山市昶星置业有限公司于2009年9月11日签订前期物业服务合同对小区全体业主均具有约束力。原告履行了物业管理服务的义务，故被告应当交纳尚欠的物业费3,704.00元及垃圾清运费。被告抗辩的房屋漏水问题应另诉解决，不构成不缴纳物业费理由。但根据本案审理查明事实来看,原告在该小区的物业管理和服务方面的确存在一些问题，诸如共用设施维护不及时到位、车位管理混乱、服务态度欠佳等，导致不少业主对原告的服务不满而拒绝缴费。物业公司与小区业主之间是相互依存的关系，物业公司在服务过程中应当充分听取业主的意见和建议,对业主反映的问题及时答复，及时解决,即便不能完全解决，也应展示物业企业的职业道德和职业素养，尽最大努力获得业主的理解和配合。同时,业主对物业公司的难处也应给予一定的理解和谅解,不能过于求全责备,应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件，不能动辄拒交物业费，否则双方陷入互相指责、恶性循环的境地，也侵害了其他已交物业费业主的合法权益。因此，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵,故酌情认定对其违约金主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林淑容、孙世华在本判决生效后三日内支付原告乐山市聚友物业服务有限公司2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3,704.00元及垃圾清运费444元，共计4,148.00元； 二、驳回原告乐山市聚友物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告林淑容、孙世华负担（原告乐山市聚友物业服务有限公司已预交，被告林淑容、孙世华在履行本判决主文时一并支付给原告乐山市聚友物业服务有限公司）。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 霜 二〇二一年三月二十九日 法官助理  姚 红 书 记 员  方嘉玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案法律适用： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初292号 原告：付思茂，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:叶齐伟，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告付思茂诉被告叶齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付思茂及被告叶齐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付思茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金1万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，在2007年7月20日，因被告资金周转困难向原告借款1万元，原告并以现金的方式借款给被告，被告并向原告出具了借条。原告与被告基于朋友关系在借款时没有约定利息和还款期限。时隔数年，原告需资金周转，多次以电话或当面向被告提出还钱，但都遭到被告拒绝和搪塞并将原告电话拉入黑名单，采取躲避行为。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告叶齐伟辩称，对借条予以认可，没有还过钱。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、渝北区人民法院（2019）渝0112民初3973号民事判决书等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2007年7月20日，被告叶齐伟以借款人的名义向原告付思茂出具《借条》一张，载明：“今借到付思茂人民币壹万元整（10000.00元正）。此据。借款人：叶齐伟。2007年7月20日”。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》证据，《借条》上明确载明“借到”，且被告对该证据予以认可。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款1万元的事实成立。 案涉《借条》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对该笔借款的借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2021年1月16日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还尚欠借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金1万元，并支付逾期利息（以借款本金1万元为基数，从2021年1月17日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告叶齐伟于本判决生效之日起十日内支付原告付思茂借款本金1万元及逾期利息（以借款本金1万元为基数，从2021年1月17日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告付思茂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告叶齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年三月十二日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3879号原告：鄢立国，男，1970年11月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：原乡人(天津)餐饮管理有限公司,经营地天津南开区城厢东路与东门内大街交口荣佳大厦****。法定代表人：孔祥梅，监事。委托诉讼代理人：张炳春，男，该公司经理。原告鄢立国与被告原乡人(天津)餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告鄢立国以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告鄢立国撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告原乡人(天津)餐饮管理有限公司负担。审判员  孔郁二〇二一年三月二十九日法官助理张存栋书记员吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0402刑初72号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人牛兴虎，男，1991年3月24日出生。2020年12月4日，因涉嫌犯诈骗罪被白银市公安局白银分局依法取保候审。指定辩护人郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检未刑诉[2021]7号起诉书指控被告人牛兴虎犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官杨君臣出席法庭支持公诉，被告人牛兴虎及其辩护人郭涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月4日，被告人牛兴虎通过微信号为：D-zh27、微信昵称为“厶”的账号添加王某为好友，并与王某商量信用卡还款事宜。2018年8月6日下午，被告人牛兴虎以信用卡还款为由，让王某为其提供的卡号为62********的招商银行信用卡代还透支欠款，信用卡欠款还清之后再由王某从信用卡中将钱刷出。当天，王某通过手机银行转账方式分三笔为被告人牛兴虎提供的信用卡成功还款200元、4800元及10000元；前两笔还入后，王某从卡中成功刷出，第三笔10000元还入后，在王某准备刷出时，被告人牛兴虎已更改信用卡密码，并对王某谎称信用卡被降额冻结而无法刷钱；后被告人牛兴虎登陆招商银行手机APP，将王某还入的10000元转出等方式骗取王某10000元人民币。2020年12月4日，被告人牛兴虎被抓获到案。2021年2月6日，被告人牛兴虎向被害人王某退赔人民币10000元，并取得了王某的谅解。上述事实，被告人牛兴虎在开庭审理过程中均无异议，并有物证招商银行信用卡一张，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、微信聊天截屏、银行交易明细、收条、谅解书等，证人王某1的证言，被害人王某的陈述，被告人牛兴虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛兴虎无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛兴虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出以诈骗罪判处被告人牛兴虎六个月有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人牛兴虎到案后如实供述其犯罪事实，侦查、审查起诉及审判环节均认罪、认罚，依法可从轻处罚；已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人牛兴虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛兴虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张士栋二〇二一年三月二日法官助理 张莲梅书 记 员 张娟娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1598号原告：李延兵，男，1967年7月20日出生，汉族，住句容市。被告：句容市华阳街道柯善文建筑工程施工队，住所地句容市华阳镇东昌南路88号御东国际17幢第3层01室。经营者：柯善文，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：柯善文，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李延兵与被告句容市华阳街道柯善文建筑工程施工队（以下简称柯善文施工队）、柯善文劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李延兵到庭参加诉讼，被告柯善文施工队经营者、柯善文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李延兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资9665元，并自2020年6月1日起至判决给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，被告承包句容御东国际工程后交由原告为其施工。工程结束后，经结算，被告尚欠的9665元，曾于2020年1月16替出具“借条”一张交于原告，但此后被告并未依约履行给付义务。被告柯善文施工队未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。被告柯善文未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：被告柯善文施工队系个体工商户，经营者为被告柯善文，经营范围为室内外装饰装潢工程、房屋修缮工程、水电安装工程等。2018年，原告为被告承包的句容市御东国际工程提供劳务。2020年1月16日，被告柯善文出具借条，载明：“今借到李延兵玖仟陆佰陆拾伍圆整（9665.00元）在2020年5月底给清在御东国际工资款，借款人柯善文”，并加盖柯善文施工队公章。后该款一直未给付。以上事实，有原告提供的借条以及原告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，引起本案所争议的法律关系的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照上述规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，结合原告向本院提供的借条，本院确认原告与被告柯善文施工队之间存在劳务合同关系。被告柯善文施工队虽出具借条，但根据借条上载明的内容，可以认定借条上的金额系被告欠付原告的劳务报酬9665元，该借条实质系欠条，故对原告要求被告给付9665元的诉讼请求予以支持。因被告柯善文施工队未能及时支付原告劳务报酬，应承担逾期付款的违约责任，结合被告柯善文施工队承诺的还款时间，本院确定原告可自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被告柯善文施工队主张利息损失至欠款付清之日止。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告柯善文作为柯善文施工队的经营者，应以其个人财产承担责任，现原告主张被告柯善文对柯善文施工队的债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告句容市华阳街道柯善文建筑工程施工队、柯善文于本判决生效之日起十日内给付原告李延兵9665元及利息（利息以9665元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告句容市华阳街道柯善文建筑工程施工队、柯善文负担。本判决为终审判决。审 判 员 周小琳二〇二一年三月二十四日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0211刑初121号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人王洪伦，曾用名王鸿伦，男，1960年8月8日出生于上海市，汉族，大专文化，户籍所在地浙江省。2020年11月9日因饮酒后驾驶机动车被镇海区交警大队处以罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月12日被宁波市公安局镇海分局抓获并刑事拘留，同月19日被取保候审。2021年3月23日被逮捕，现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人王洪伦犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员朱杰出庭支持公诉，被告人王洪伦及其辩护人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2020年12月12日0时许，被告人王洪伦饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ9××××的小型普通客车，沿镇海区杭沈线由南往北行驶至骆驼农场公交站附近处，被设卡民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为86ｍｇ／100ｍｌ，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，王洪伦血液乙醇浓度为87ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王洪伦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪伦到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王洪伦自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王洪伦判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证被告人王洪伦的户籍资料、归案经过、执勤报告、呼吸式酒精检测结果单、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、行政前科材料，检验报告，执法记录视频，证人林某、蒋某的证言，被告人王洪伦的供述等证据证实。 被告人王洪伦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王洪伦的辩护人辩称，被告人王洪伦认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，请求法庭按照公诉机关的量刑建议对其处罚。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王洪伦构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王洪伦到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王洪伦在被逮捕前羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人王洪伦的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王洪伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月14日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 辉 二〇二一年三月二十三日 代书记员  沈国芳
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽04执32号 申请执行人:连江县三强建材有限公司 被执行人:福建省华实建设工程有限公司 申请执行人连江县三强建材有限公司与被执行人福建省华实建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福州仲裁委员会于2020年12月31日作出的（2020）榕仲裁628号裁决书已经发生法律效力，因被执行人福建省华实建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人连江县三强建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行,执行标的为货款405156.47元及迟延履行利息，仲裁费12890元，执行费6171元。被执行人已自行向申请人履行100000元。剩余款项被执行人已向交至本院账户，申请执行人放弃迟延履行利息，执行本案标的已经全额执行到位，被执行人的法律义务已履行，现通知你们本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3497号原告：高景东，男，1989年12月25日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：范晓华，女，1988年12月15日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告高景东与被告范晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，并依法向原告送达交费通知书，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高景东撤诉处理。审判员  刘士超二〇二一年三月十日法官助理薛丰林书记员崔斌
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执监4号 申请执行人：李俊，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：龙咸卫，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 益阳市赫山区人民法院立案执行的申请执行人李俊与被执行人龙咸卫民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）湘0903执948号]，执行依据为益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初4827号民事判决书。申请执行人李俊向本院申请指令执行本案，经本院审查认为，为提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条，《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条、第四条第（八）项之规定，裁定如下： 益阳市赫山区人民法院作出的（2017）湘0903民初4827号民事判决由益阳市资阳区人民法院执行。 益阳市赫山区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送益阳市资阳区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 易友生 审判员 夏 勇 二〇二一年三月十七日 书记员 陈 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第二条高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，确定一定时期内执行工作的目标和重点，组织本辖区内的各级人民法院实施。 《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》 第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。 第四条对具有下列情形之一且有履行能力的执行案件，上级人民法院可以指令执行或提级执行： （八）其他需要指令执行或提级执行的。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申180号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何新业，女，1949年7月3日出生，蒙古族，住北京市西城区。再审申请人何新业不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终169号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何新业申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，何新业是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终169号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初65号行政裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，何新业请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，何新业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何新业的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二一年三月三十日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1582号之一   申请执行人：雷建康，男，1972年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被执行人：陈崎新，男，1976年4月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院受理的申请执行人雷建康与被执行人陈崎新劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初3400号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。本案申请执行标的151264.4元，已执行标的为9000元，未执行标的为142264.6元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.2021年3月3日立案执行。   ２.2021年3月26日，双方达成和解长期履行协议，协议约定2021年4月至2023年3月每个月28日给付4500元，2023年4月28日给付剩余全部案款。鉴于此，本案根据法律规定终结执行。   本院认为，双方达成和解长期履行，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：   终结（2021）新0104执1582号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   吾斯曼     二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 六 日       书  记  员   李家兴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初560号原告：丘海山，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省平远县,被告：丘亮辉，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省平远县,原告丘海山诉被告丘亮辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘海山、被告丘亮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年10月9日向原告借款人民币70000元，当时原告手里也无多余的钱可借，于是在微粒贷借款平台以每月利息0.015元向该平台借款8万元，并将70000元以微信转账的方式借给被告，出于对朋友的信任，当时并无立下借据，口头承诺会尽快归还借款，由于微粒贷的还款压力大，多次催促被告归还借款，被告以种种借口拖欠应还欠款，于是2019年4月10日补签了借条，并口头承诺期间所产生的利息由被告出。时至2020年12月22日，被告总共归还欠款17000元，剩余53000元。期间被告无支付过利息，由于长时间拖欠对原告损失巨大，原告为此起诉请求：1.请求法院判令被告归还剩余欠款53000元；2.请求法院判令被告对期间所产生的利息分段计算并由被告承担，按每月以1.5%的标准利息计算，从2018年10月9日至2020年12月22日共26个月，总利息是23520元。诉讼期间，原告明确主张上述欠款为借款性质。被告答辩称，1.该借款不是借来我个人用的，而是原告入股到我经营的绣花厂里的出资，现因工厂已亏损，我只愿意偿还借款本金给原告，但不同意支付利息；2.对于借款本金53000元，我打算一年内分期偿还完毕，希望与原告协商解决纠纷。经审理查明，2018年10月9日，原告向微粒贷借款平台借款，分4笔每笔20000元，共借得款项80000元。后原告通过微信转账的方式分别将50000元、10000元、10000元，共计70000元支付给被告，用于其投资被告所开设绣花厂的经营。后因被告经营不善导致绣花厂亏损，原告遂要求被告退还上述投资款。2019年4月10日，因被告未及时归还案涉款项，被告向原告出具《借条》，注明：本人丘海山于2018年10月9日借给丘亮辉人民币70000元整（柒万元整）用于绣花厂的生意周转。2018年10月9日晚上23点45分钟时，丘海山已将人民币70000元整（柒万元整）通过微信转账丘亮辉，丘亮辉已确认收款人民币70000元整（柒万元整）。截至2020年12月22日，被告共计还款17000元，现尚欠原告借款53000元。因被告至今未归还剩余借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，根据原告提供的《借条》及转款凭证，可以认定原告主张的投资款已转化为借款，故双方当事人已成立了借贷关系，据此被告丘亮辉理应迅速偿还所欠借款给原告。因双方当事人未约定借款利息，对于原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丘亮辉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款53000元给原告丘海山；二、驳回原告丘海山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元，由原告丘海山负担157元，被告丘亮辉负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年三月九日书记员 梁翠文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永民。再审申请人陈永强因与被申请人陈永民合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永强申请再审称，1.二审法院未对家庭协议效力进行认定，属于认定事实不清。家庭协议约定的房屋是国家征收后，依据相关规定对陈永强进行的补偿，该房屋是禁止转让的。家庭协议的约定明显违反了国家的规定，应当是无效的。2.陈永民在房屋征收前已不居住在该房屋，而且从该房屋搬出已经有20多年，不应再享有该房屋的拆迁权益。在房屋征收拆迁过程中，房屋征收拆迁部门也没有认可陈永民为被拆迁人。因此，即使陈永民享有拆迁权益，陈永民也应当向房屋征收拆迁部门主张自己的权益。3.即使该家庭协议有效，但该协议内容对陈永强来说也是显失公平。按照家庭协议本身字义，65平方米的价款也应当由陈永民自己承担。因此，一审、二审法院在认定的错误事实基础上所作出的判决明显不当，而且损害了陈永强的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉家庭协议系本案双方当事人及其母亲刘华英三方所签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。二审法院认定家庭协议应予履行，即认定了该协议效力，陈永强认为二审法院未对家庭协议效力进行认定，系其对二审判决理解有误。陈永强主张家庭协议约定分配的房屋属于禁止转让的房屋，无法律依据，故陈永强关于家庭协议无效的申请再审理由不成立。陈永民虽因家庭成员增多、房屋面积有限等原因在外居住，并未实际居住在被征收房屋内，但该事实并不影响其基于单位职工身份对案涉被征收房屋享有的承租权益。案涉家庭协议已约定65平方米的安置房归陈永民所有，该约定合法有效，各方应按该协议履行。陈永强签订家庭协议后，又主张陈永民不享有被征收房屋的承租权益以及不享有房屋被征收后的补偿安置利益，显无事实依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。案涉家庭协议约定因拆迁可分得85平方米、65平方米房屋各一套，85平方米房屋归陈永强，65平方米房屋归陈永民，房屋差价由陈永强一人承担。陈永强主张65平方米房屋的价款应当由陈永民自己承担，显与协议约定不符。陈永强主张协议内容显失公平，亦无任何事实依据。陈永强据此主张二审判决明显不当，申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永强的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月二十四日书记员  常 晨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5394号原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道东段**，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人：胡瑞，重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司董事长。被告：吴艳，女，汉族，1982年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司与被告吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 燕二〇二一年三月十一日书记员 胡秋怡
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1181民初1111号 原告：云南旅行家国际旅行社有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区所街乐基广场****。统一社会信用代码：91320105MA1MXYRA5X。 负责人：庞德丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍玉良，男，该公司员工。 被告：滁州宝中国际旅行社有限公司，住，住所地安徽省滁州市紫薇南路**（盛世华庭熙园）D段商业楼**一社会信用代码：913411030557883688。 法定代表人：余中霞，该公司总经理。 被告：滁州宝中国际旅行社有限公司天长营业部，住所地天长市聚宝路，住所地天长市聚宝路91341181MA2N6W5W5X。 法定代表人：陈玉海，该公司总经理。 原告云南旅行家国际旅行社有限公司江苏分公司与被告滁州宝中国际旅行社有限公司、滁州宝中国际旅行社有限公司天长营业部旅游合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月16日，原告云南旅行家国际旅行社有限公司江苏分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告云南旅行家国际旅行社有限公司江苏分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南旅行家国际旅行社有限公司江苏分公司负担。 审判员  张相阳 二〇二一年三月十七日 书记员  王以颖 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执36号 申请执行人欧阳全兴，男，汉族，1976年3月15日出生，住彭泽县。 被执行人欧阳结喜，男，1971年12月29日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行欧阳全兴申请欧阳结喜民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人欧阳全兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2134号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月四日 （江西书记员孙昕
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)晋0728刑初36号 公诉机关平遥县人民检察院。 被告人廉某，2012年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元。2015年11月24日因犯盗窃罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2017年3月6日因犯盗窃罪被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2019年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年9月7日刑满释放。2020年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于平遥县看守所。 指定辩护人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检一刑诉﹝2021﹞26号起诉书指控被告人廉某犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐、检察官助理高鸿娟出庭支持公诉。被告人廉某及其指定辩护人郭晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。 平遥县人民检察院指控：2020年7月28日至2020年8月20日期间，被告人廉某分六次分别去到平遥县××乡××村某某厂的宿舍及食堂内、平遥县古城某某洗浴中心、平遥县某某小区对面的某某洗浴中心、太原市某某区某某街雷某姑姑开设的旅馆内、平遥县××乡××村、平遥县××乡××村某某洗浴中心的房间内，盗窃被害人王某、冀某、吕某、雷某、张某、武某的手机、现金、香烟、背包、银行卡等物品，其中将盗窃来的被害人张某的背面写有密码的银行信用卡部分用于个人消费，部分支取了现金。被告人廉某盗窃价值共计11137元（其中有3起属于入户盗窃）。 就指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人廉某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人廉某认罪认罚，可从宽处理，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定追究被告人的刑事责任。同时，公诉机关建议判处廉某有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人廉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人廉某能认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2020年7月28日凌晨，被告人廉某去到平遥县××乡××村某某厂内，先进到厂区宿舍将被害人王某的一块手表、一张身份证、四张银行卡、237元现金盗走，后又进入厂区食堂将被害人印某的两条硬盒芙蓉王香烟、380元现金等物品盗走。经平遥县价格认证中心鉴定，被盗的两条硬盒芙蓉王香烟价值人民币440元。 二、2020年8月3日10时许，被告人廉某去到平遥县古城某某洗浴中心，将被害人冀某放置于按摩床上的黑色OPPO手机盗走。 三、2020年8月3日11时30分，被告人廉某去到平遥县某某小区对面的某某洗浴中心，将被害人吕某放置于裤子里的白色OPPOR11手机盗走。经平遥县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币225元。 四、2020年8月3日，被告人廉某在太原市某某区××街××小区被害人雷某姑姑开设的旅馆入住，后将被害人雷某放置于桌子上的一部黑色ＯＰＰＯＡ5手机、一部黑色华为畅享8手机盗走。经平遥县价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值人民币283元。 五、2020年8月10日13时许，被告人廉某去到平遥县××乡××村××街某号门口将被害人张某放置于黑色越野车中的背包盗走，背包内有身份证、银行卡、7元左右的现金等物品。后被告人廉某发现被害人张某交通银行信用卡的背面写有密码，因此于当日去到工商银行平遥县古城支行支取现金4000元，后于2020年8月11日分别在平遥县建国休闲洗浴中心消费531元、太原市尖草坪樊志红家具经销部消费1059元。 六、2020年8月20日凌晨，被告人廉某去到平遥县××乡××村某某洗浴中心某房间，将被害人武某的黑色华为ＭＡＴＥ30手机盗走。经平遥县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3975元。 综上，被告人廉某盗窃作案6次，其中第一起、第四起、第六起属于入户盗窃，盗窃价值共计人民币11137元。 案发后，被害人报案，平遥县公安局民警于2020年8月21日将被告人廉某抓获归案，并向被告人廉某扣押人民币1048元。2021年2月5日被告人廉某签署认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被害人王某、印某、冀某、吕某、雷某、张某、武某的陈述、张某的信用卡账单、侦查机关从中国工商银行平遥支行调取的张某的信用卡的交易记录、被告人廉某的供述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押清单、平遥县价格认证中心价格鉴定结论书、常住人口基本信息、平遥县公安局朱坑派出所出具的归案情况说明、本院（2019）晋0728刑初9号刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廉某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且具有入户情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人廉某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人廉某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人廉某曾因犯罪多次受过刑事处罚，具有前科。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；同时，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人能认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人廉某退赔被害人王某人民币237元，退赔被害人印某人民币820元，退赔被害人吕某人民币225元，退赔被害人雷某人民币283元，退赔被害人张某人民币5597元，退赔被害人武某人民币3975元。 三、随案移送的向被告人廉某扣押的人民币1048元，按比例发还各被害人。 四、继续追缴未追回之被盗物品后发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王玉爱 人民陪审员  宋子玉 人民陪审员  张秀莲 二〇二一年三月十九日 书 记 员  李晓芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1819号原告：熊雄。被告：刘纯。本院在审理原告熊雄诉被告刘纯买卖合同纠纷一案中，原告熊雄于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊雄撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告熊雄负担。审判员  李程程二〇二一年三月二十六日书记员  李 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初275号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗立贤，男，1990年8月30日出生，布依族，小学文化。户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，在本市无固定住所。因犯抢劫罪，于2009年7月23日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年4月10日刑满释放。因本案，于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕256号起诉书指控：2020年11月，被告人罗立贤多次在本市罗湖区、福田区盗窃他人电动自行车，具体犯罪事实如下：1.2020年11月9日20时30分许，被告人罗立贤在本市罗湖区田心村148栋楼下盗走被害人李某停放在该处的一辆赛鸽牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1692元）。2.2020年11月12日20时30分许，被告人罗立贤在本市福田区中航城天虹D区楼下盗走被害人何某娣停放在该处的一辆台铃牌电动自行车(不予价格认定)。3.2020年11月13日20时30分许，被告人罗立贤在本市福田区海关生活小区口岸医院停车场盗走被害人位某奎停放在该处的一辆美的牌电动三轮车(不予价格认定)。4.2020年11月16日20时30分许，被告人罗立贤在本市罗湖区文锦北路美景花园大厦北座楼下盗走被害人吴某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1580元）。5.2020年11月16日23时30分许，被告人罗立贤在本市罗湖区外贸大院7栋楼下盗走被害人詹某停放在该处的一辆小刀牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1041元）。2020年11月24日23时许，公安民警在本市宝安区松岗汽车站一街通发旅馆313房将被告人罗立贤抓获归案。公诉机关认为，被告人罗立贤的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人罗立贤有期徒刑十个月，并处罚金。被告人罗立贤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人罗立贤在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人罗立贤的行为已构成盗窃罪，被告人罗立贤具有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗立贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人罗立贤退赔被害人李某损失人民币1692元、被害人吴某损失人民币1580元、被害人詹某损失人民币1041元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二一年三月二十四日书记员 李鸿雅法官助理卢欣璇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢370号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：顾敏，男，1986年3月15日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人顾敏信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25079号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人顾敏向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计73,056.75元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人顾敏财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十五日扣划被执行人存款212.12元，发还申请人二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额212.12元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理冯小琳书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4817号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。 被告：向文凤，女，1972年9月7日出生，土家族，住重庆市南岸区。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告向文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市鸿果物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭春梅、何金，被告向文凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年11月1日起至2018年6月30日止的物业服务费3556.8元；2、判令被告从2015年11月1日起至支付之日止，以每月欠付的物业费为基数，按千分之三支付违约金。事实和理由：原告与重庆伟清房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX（曾用名：XX）小区提供物业服务。被告系XX小区的业主，从2015年11月1日起拖欠物业服务费，原告多次催收无果。 被告向文凤辩称，从接房4个月开始，房屋就漏水，向开发商和物业公司反映，当时开发商同意整改，但物业公司直到2015年未整改好，致使房屋无法住人；因赔偿事宜协商未果，故未交纳物业费，要求物业公司修复并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：被告向文凤系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为74.5平方米，系电梯住宅。 2010年3月17日，重庆伟清房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX前期物业服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供前期物业服务，期限自2010年3月17日起至2013年3月16日止；住宅的物业服务费标准为1.3元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。 上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供物业服务至2018年6月30日，本院在原告起诉本案小区其他业主的案件中查明其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称案涉小区业主交纳物业服务费的标准为1、2楼1元/月/平方米，3楼及3楼以上1.3元/月/平方米（含电梯费）；被告辩称其房屋漏水，提供了照片予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、XX小区物业服务移交协议、重庆市渝北区龙山街道松牌路社区居民委员会出具的情况说明、物业催费函、EMS单、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆伟清房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定及原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.3元/月/平方米，在2015年11月至2018年6月，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×74.5平方米×32个月=3099.2元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告辩称其房屋漏水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告向文凤在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司2015年11月至2018年6月期间的物业服务费3099.2元； 二、驳回原告重庆市鸿果物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告向文凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹 彬
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)吉0291刑初34号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人崔某，女，汉族，1989年1月4日出生于吉林省永吉县，初中文化，无职业，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，经本院决定，于2021年3月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人崔某犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理严鑫亚出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年7月某日，冯某（另案处理）告知被告人崔某办理银行卡出卖可以赚钱，办一张给400元。崔某为牟利，同意办卡出卖。 2020年7月23日，冯某带领崔某使用崔某身份信息先在吉林市昌邑区朝阳街购买了手机卡，后到吉林市高新区三亚路中国农业银行江南支行办理了中国农业银行卡(卡号：6228480548233531878)和U盾。2020年7月28日，冯某带领崔某使用崔某身份信息先在吉林市昌邑区朝阳街购买了手机卡，后到吉林市昌邑区朝阳街路口的中国工商银行办理了中国工商银行卡（卡号：6222030802004076342）和U盾。被告人崔某明知他人买卡可能用于信息网络犯罪活动，仍将二套银行卡和U盾出卖给冯某，共获利800元。 同年7月26日，崔某办理的中国农业银行卡账户发生多笔入出账流水，收入1409699元，支出1395281元，支付结算金额合计2804980元。 同年7月30日，崔某办理的中国工商银行卡账户发生多笔入出账流水，收入734559元，支出684532元，支付结算金额合计1419091元，其中五笔合计91800元，有关公安机关已接收事主报案，涉案诈骗犯罪赃款。 2020年11月11日，被告人崔某被公安机关抓获，经讯问，其对帮助信息网络犯罪活动罪的犯罪事实供认不讳，且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人崔某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、诈骗案件受案登记表、立案决定书、银行流水明细、电话查询记录、户籍信息、同案人冯某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔某能如实供述自己的罪行，并能积极提供财产刑担保，主动返还赃款，且自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人崔某所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人崔某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人崔某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳)。 二、被告人崔某退缴的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  宫 丞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生涛，男，1968年9月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告、二审被上诉人：李阳，男，1977年11月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人王蕊因与被申请人刘生涛及一审被告、二审被上诉人李阳申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）鲁06民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蕊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。赠与合同系诺成合同，自双方签字之日起即已生效，且已经进行了公证，二审将该赠与合同认定为遗嘱没有证据，系认定事实错误。二审在没有证据佐证的情况下，仅依据房产证与土地证在刘生涛手中及刘生涛的口述即认定王日奎生前拒不配合办理过户登记，属于认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。一是王日奎、赵建荣与王蕊签订的合同没有违反《中华人民共和国合同法》第四十四条规定的无效情形，二审依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条属于适用法律错误。二是二审仅以王日奎未将房屋产权变更登记即认定其视为撤销公证赠与，没有任何事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，经过公证的赠与合同不享有任意撤销权，且根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，本案二审仅依据王日奎生前没有将涉案房屋办理过户登记手续，直接跨过除斥期间即视为王日奎撤销公证赠与合同，不符合法律规定。三是二审在没有任何法定及约定无效情况下，将赠与合同的性质变更为遗嘱继承，适用《中华人民共和国继承法》系适用法律错误。四是二审对本案中涉及的赠与合同前后认定为不同的事实及适用不同的法律，自相矛盾。五是不动产权登记不是确定房屋归属的唯一依据，王蕊享有的物权期待权优先于其他普通债权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销（2020）鲁06民终1126号民事判决，发回重审或依法改判驳回刘生涛的诉讼请求；本案诉讼费由刘生涛承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务，本案王日奎尚未履行其赠与义务前，财务状况严重恶化，负有大量债务，严重影响到其生产经营和家庭生活，故王日奎可以不再履行其赠与义务。根据王日奎生前把过户需要的房产证和土地证，交付到刘生涛手里用来借取资金，也可以证实王日奎已经表达了不再履行赠与义务的意思表示，且涉案房屋未办理过户登记，不产生公示效力，不能对抗善意第三人，因此，王蕊的主张均不成立，二审不予支持，并无不当。综上，王蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王蕊的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年三月二十五日书记员 林重霄
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423民初272号之二 申请人：陈帅华，男，1988年7月12日生，汉族，住临漳县。 被申请人：韩玉岭，男，1958年12月20日生，汉族，住临漳县。 被申请人：杨桂芹，女，1962年2月7日生，汉族，住临漳县。 担保人：张莉坪，女，1990年10月10日生，汉族，住临漳县。 担保人：王毅，男，1989年1月27日生，汉族，住临漳县。 担保人：刘卫云，女，1987年7月13日生，汉族，住临漳县。 本院在审理原告陈帅华与被告韩玉岭、杨桂芹确认共同债务纠纷一案，申请人陈帅华于2021年1月29日向本院提出申请，要求将被申请人韩玉岭、杨桂芹名下财产价值中的33万元予以保全。担保人刘卫云以其名下银行存款10万元、担保人王毅以其名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车为申请人提供担保，担保人张莉坪以其名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车为申请人提供担保。本院于2021年2月1日将上述财产进行了查封、冻结，现双方庭外达成和解，原告已撤诉，特依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人刘卫云的银行存款10万元的冻结； 二、解除对担保人王毅名下车牌号为冀Ｄ×××××车一辆的查封； 三、解除对担保人张莉坪名下车牌号为冀Ｄ×××××车一辆的查封； 四、解除对韩玉岭、杨桂芹名下财产价值中的33万元的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇二一年三月九日 书记员  郝飞超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执45号 申请人：郝守体，男，1970年11月11日出生，汉族，住临泉县。 被执行人：韦彬，男，1982年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1204民初3335号法律文书立案执行申请执行人郝守体与被执行人韦彬借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，已查封被执行人名下车辆京Ｎ×××××，但未实际控制。未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额300000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年三月九日 书记员  王 军
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2021)闽0524民初1067号                            原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行，住所地：福建省安溪县龙涓乡下洋街358号。             负责人：高臻垚，任该行行长。                               被告                                   陈水华，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。             陈炳山，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案时间                       2021年2月5日                       撤诉时间                       2021年3月31日                                                       裁定             主文                       本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行以双方拟庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行撤诉。             案件受理费777元，减半收取计388.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行负担。                               审 判 员  吴瑜虹                                                             二〇二一年三月三十一日                         法官助理  廖良清             书 记 员  陈珠亮
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1003刑初102号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人吴玉林，男，1987年6月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，厨师，住江苏省仪征市。2021年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕44号起诉书指控，2020年8月23日0时5分左右，被告人吴玉林酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬子江北路沃尔玛超市附近路段处被交警查获。经检测，被告人吴玉林血液中乙醇含量为128.5mg/100ml。 被告人吴玉林到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴玉林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴玉林拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人吴玉林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴玉林违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格仍驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合犯罪事实及量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人吴玉林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴玉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王** 二〇二一年三月九日 书记员  周彤
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0722执恢23号张春雷（申请执行人）、庄树林（被执行人）：张春雷与庄树林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，其中，本金7000元（未执行到位的425元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给张春雷。至此，张春雷向本院申请执行的（2016）黑0722民初100号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  徐鹏轩二〇二一年三月十七日书记员  王世超
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2789号原告：张军，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。被告：孙志武（曾用名孙伟东），男，1974年11月16日出生，汉族，个体户，住昌图县。被告：王丽芳，女，1973年8月11日出生，汉族，住昌图县。原告张军诉被告孙志武、王丽芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及委托代理人董凤忠、被告孙志武到庭参加诉讼，被告王丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称：请依法判决二被告立即给付借款人民币270000元及利息48600元（2019年1月1日至2020年7月1日×1分）合计318600元；由二被告承担本案诉讼费。被告孙志武辩称：第一，被告没有收到起诉书；第二，欠据的事实不是借贷纠纷，而是工程施工款纠纷；第三，原告一直没有交竣工验收合同，所以被告孙志武一直没有完全给付；第四，27万元不是全部的工程款项，被告孙志武给原告两笔施工款，并且这27万元存在利滚利的情况。被告王丽芳未到庭亦未提供书面答辩。审理中，原告张军向本院提供如下证据：借据原件一张，欲证明二被告欠款的事实。经质证，被告孙志武表示原告给被告施工结束后，被告孙志武认为窗户存在质量问题，让原告修复，原告没有修复，当时出这个条是为了证明原告给被告施工，并且利息已经结算完，27万元里包含利息。当时干完活工程款为32万元，被告给付两笔后没有这些钱了，按合同被告孙志武又多承担了4万多元。被告王丽芳未到庭视为放弃质证权利。审理中，被告孙志武向本院提供如下证据：照片17张，欲证明窗户不合格，已经变形，棚有很多漏点，工程质量不合格，找原告修复，一直未果。经质证，原告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议。第一，对真实性有异议。无法确定是原告承建的彩钢房的照片。第二，被告想证明的是工程质量存在瑕疵，但是从客观事实中能反映出原告是在2015年为被告承建彩钢房的，相隔数年，不可能该房屋无任何的耗损，其耗损应该由被告承担，不应由原告承担。原告承建完该彩钢房后已经经过被告验收，故原告对该照片不予认可。被告王丽芳未到庭视为放弃质证权利。被告王丽芳未向本院提供证据。经审理查明：2015年，原告为被告孙志武建筑彩钢房（包工包料），面积为1200平方米，合计工程款32万元。期间被告孙志武给付原告部分工程款，经双方核算，2019年1月1日被告孙志武为原告出具27万元欠条一张，约定月利息1分。该彩钢房为二被告夫妻存续期间所建。原告多次向二被告索要欠款未果，故原告诉至本院。本院认为，原告为被告承建彩钢房，工程结束后，被告入住使用至今，对原告要求二被告给付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；对被告孙志武的辩解理由因双方没有明确的合同约定，并且使用房屋时间较长，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。该债务系被告孙志武与被告王丽芳夫妻关系存续期间产生，故被告王丽芳也应对该笔债务承担给付责任。被告王丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志武、王丽芳于本判决生效后立即给付原告张军工程款270000元及利息48600元（2019年1月1日至2020年7月1日×月息1%）合计318600元。如果被告孙志武、王丽芳未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元、保全费2020元，公告费800元，由被告孙志武、王丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张子明审 判 员  王 昱人民陪审员  朱若宁二〇二一年三月九日书 记 员  张 朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46593号原告：周永达，男，1992年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：罗召均，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈明华，女，1977年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告周永达诉被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永达的委托诉讼代理人罗召均、被告陈明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永达向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金780000元，利息自2020年8月3日按年利率15.4%的标准计至实际清偿之日止；2、被告向原告赔付律师费用15000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告为朋友关系，2020年4月21日被告以生意周转需资金为由向原告借款780000元，双方于同日签订《借款合同》，并约定借款期限为2020年4月21日至2021年4月20日，月利率30%，原告于同日向被告转账780000元，但至今被告仅还利息80600元，为维护原告的合法权益，故向贵院起诉。被告陈明华辩称，同意还钱，因资金困难，想与原告协商具体方案。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2020年4月21日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款780000元用于生意周转，借款期限为12个月，自2020年4月21日起至2021年4月20日止，借款月利率为3%，每月利息23400元，利息于每月20日支付，如涉及到按日计算利息，日利率＝月利率÷30。原告于同日通过其名下中国建设银行账号62×××28向被告名下银行账号62×××55转账汇款500000元及280000元。被告于2020年4月21日向原告出具《收据》，确认收到原告通过银行转账出借人民币780000元。借款后，被告共向原告转账还款5次，分别为：2020年7月2日还46800元、2020年7月20日还10000元、2020年7月30日13400元、2020年8月20日还5400元、2020年9月5日还3000元、2020年10月21日还2000元，上述还款共计80600元。原告主张被告已按月利率3%标准付清2020年8月2日前利息，要求被告自2020年8月3日起按年利率15.4标准计付借款利息。被告对此无异议。根据原告提交的原告与广州金鹏律师事务所签订的《民事委托代理合同书》及发票显示，原告因与陈明华民间借贷纠纷一案委托广州金鹏律师事务所罗召均律师为代理人，原告为此支付代理费用15000元。本院认为，被告向原告借款780000元，有《借款合同》为证，同时有中国建设银行个人账户支出交易明细及《收据》证明原告实际出借款项780000元给被告，被告对借款予以确认。本院据此认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。双方对被告还款情况均予以确认，本院确认被告已付清2020年8月2日前利息，但未偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金并调整要求被告自2020年8月3日起按15.4%支付利息具有事实与法律依据，本院予以准许。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，上述利息应以一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告因本案支出律师费15000元，被告同意支付，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈明华在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告周永达偿还借款本金780000元及利息（以本金780000元为基数从2020年8月3日起至实际清偿完毕之日止按月利率15.4%计算利息,以一年期贷款市场报价利率四倍为限）。二、被告陈明华在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告周永达支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6027元、保全费4572元（原告周永达已预付），均由被告陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二一年三月十七日书记员  黎嘉瑜司徒庭茵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初7015号原告：李汉江，男，汉族，住重庆市丰都县。被告：张婧珂，女，汉族，住重庆渝北区。原告李汉江与被告张婧珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告李汉江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李汉江撤回起诉处理。审 判 员  何 嵘二〇二一年三月十日法官助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0602民初788号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人:杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，黑龙江铭辞律师事务所律师。被告：刘凤芝，女，1963年4月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告刘凤芝供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2017年10月15日至2020年4月15日期间所欠采暖费、违约金合计6003.06元。事实和理由：原告系大庆市萨尔图区力佳广场小区供热服务单位，被告系该小区4-21-601室房屋所有权人，被告作为业主在享受了供热服务的同时理应支付采暖费，被告却未交纳自2017年10月15日至2020年4月15日供热期间的采暖费，经原告多次催缴其一直未交纳上述费用。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求被告支付自2017年10月15日至2018年4月15日所欠采暖费1854.84元、违约金236.14元；2018年10月15日至2019年4月15日所欠采暖费1854.84元、违约金146.18元；2019年10月15日至2020年4月15日所欠采暖费1854.84元、违约金56.22元，合计6003.06元。被告刘凤芝经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告系被告所居住辖区的供热服务单位，被告系原告的供热服务业主，被告享受了相应的供热服务，理应缴纳相应的费用。被告房屋建筑面积为63.96平方米，2017年、2018年、2019年采暖费收费标准为每平方米29元，被告应缴纳2017年10月15日至2018年4月15日、2018年10月15日至2019年4月15日、2019年10月15日至2020年4月15日期间采暖费共计5564.52元；逾期支付违约金计算：2017年10月15日年至2020年4月15日期间，被告每年逾期支付采暖费之日至2020年8月15日的天数×年应交采暖费×银行同期贷款利率。故原告要求被告支付所欠采暖费的诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告要求被告按照买卖合同有关法律规定标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百四十八条、第六百五十四条、第六百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤芝于本判决生效之日立即给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司采暖费5564.52元、违约金438.54元，合计6003.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告刘凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 周 红二〇二一年三月二十五日书记员 杨冬岩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执336号申请执行人：陆震华，男，1982年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐辉，男，1977年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陆震华与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)沪0113民初18468号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告陆震华借款本金70,000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过上海法院案件信息综合查询，发现被执行人尚有应付款案未了。五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月十九日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异84号 异议人（被执行人）：李丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：王冬梅，女，1967年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：吴旭辉，男，1983年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人吴旭辉、李丽合伙协议纠纷一案中，异议人李丽提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李丽称，原生效判决认定事实错误。异议人已向银川市中级人民法院申请再审。请求中止（2020）宁0104执4687号执行裁定的执行，解除对异议人账号的冻结措施。 本院经审查查明，王冬梅与吴旭辉、李丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）宁0104民初129号民事判决，判决：一、解除原告王冬梅与被告吴旭辉、李丽的合伙关系；二、被告吴旭辉、李丽于本判决生效之日起十日内支付原告王冬梅222762.50元；三、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取计2561，由原告王冬梅负担195元，被告吴旭辉、李丽负担2366元。2020年5月10日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终1872号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王冬梅申请强制执行。本院在执行中，异议人李丽提出书面执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人李丽所提异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人李丽的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  陈 璐 二〇二一年三月十七日 书记员  黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初283号原告：重庆柒安电线电缆(集团)有限责任公司，住所地重庆市经开区回龙工业园区73号地块，统一社会信用代码915001082848753690。法定代表人：朱进，董事长。被告：杨少杰，男，汉族，1972年06月11日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆柒安电线电缆(集团)有限责任公司与被告杨少杰买卖合同纠纷一案中，原告重庆柒安电线电缆(集团)有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆柒安电线电缆(集团)有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆柒安电线电缆(集团)有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取5195元，由原告重庆柒安电线电缆(集团)有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇二一年三月十六日书记员  陈正春