安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终244号 上诉人（原审原告）：许彩苹，女，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。 委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：恽新文，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。 上诉人许彩苹因与被上诉人恽新文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许彩苹上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审诉请或发回重审；2．一、二审诉讼费由恽新文承担。事实及理由：一、其受伤系恽新文驾驶的电动车猛烈撞击其电动车左后侧所致，而非一审法院认定的“两电瓶车刮擦”。《受案登记表》显示恽新文报警称“在附近，两辆电动车相撞，有人受伤。”恽新文的母亲在医院照顾其时，也让其说是自己跌倒的，不是被车子撞的。其女儿案发时坐在电瓶车，也感觉到撞击并导致腿部受伤。二、一审法院判断其承担事故70%的责任没有任何事实和法律依据。一审判决书认定其转弯应当让直行没有依据，没有任何证据证明其是在转弯时与恽新文车辆发生碰撞，事故发生的地点为小区6号楼附近，该地点处在直行道上且离转弯处已有几十米远，恽新文也陈述，其驾驶的电动车与许彩苹电动车是左后侧相撞。三、第一次鉴定是5月14日，充分证明许彩苹右前轮撞到了其右后侧，同时脚踏板留有凹陷痕迹和划痕印迹且脱落。四、第二次鉴定在6月5日，而5月18日恽新文已把电动车骑回家了，充分证明第二次鉴定是有瑕疵的，所谓第二次鉴定里的照片均来自于第一次鉴定里的照片。五、处理本次交通事故的交警部门及有关人员存在程序违法等情形，他们没有将事故现场第一手视频资料和照片以及事发现场人员的询问笔录全部列入卷宗，导致事故责任不能认定。 恽新文辩称，一、关于受案登记表中载明“两辆电动车相碰”问题。许彩苹提供的受案登记表载明的“在附近，两辆车相碰，有人受伤”等内容系110指挥中心转述，不是其表述的内容，因此不能认定110指挥中心转述内容为其自认的事实。其次，根据道路安全法及保险条款等规定，两车相碰是指两车在交通过程中发生碰擦的各种事实，并不表明是谁撞了谁，不能表明谁来负事故责任，一审法院认定“两辆车刮擦”并无任何错误。二、许彩苹母亲不是本案当事人，也不是本案在场证人，其表述不构成当事人陈述或证人证言，不是本案证据，更不具有法律约束力。三、关于两份鉴定书法律效力问题，经重新鉴定，芜湖市公安局交警支队大桥大队依法向其及许彩苹送达了2019交鉴字第1099号司法鉴定书，双方均未提出异议，该司法鉴定书合法有效，应作为本案定案依据。四、其本人陈述“我当时后面被撞”无事实依据，不能成立。2019交鉴字第1099号司法鉴定书结论为，可排除许彩苹电动车后侧与其驾驶的电动车发生碰撞的可能性。五、关于其本起交通事故中，不承担赔偿责任的问题。芜湖市公安局交警支队大桥大队第34029812019000003号《道路交通事故证明》显示，芜湖市公安局交警支队大桥大队未对本起事故做任何事故责任的认定，在没有其他能证明其在交通事故中存在过错的证据情况下，因认定其在本起交通事故中没有过错，不承担任何赔偿责任。 恽新文向一审法院提出诉讼请求：1．恽新文赔偿各项损失共计151451元，其中医疗费34121元；二次手术费10000元；住院伙食补助费22天×30元/天=660元；护理费90天×120元/天=10800元；营养费90天×30元/天=2700元；误工费180天×100元/天=18000元；伤残赔偿金2年×37540元/年=75080元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2090元；交通费2000元；修车费、停车费1000元，共计161451元，恽新文垫付的1万元医疗费可予以扣减；2．恽新文承担该案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月18日7时45分许，许彩苹驾驶雅迪牌二轮电动车，后座载其女蒋晗乐，由芜湖市长江大桥综合经济开发区高安街道白象绿洲小区一期9号楼自南向北行驶，途经6号楼西侧路口右转弯后直行，行驶至6号楼附近向左侧倒地。与此同时，恽新文驾驶逸翔牌二轮电动车，由白象绿洲小区1号楼自西向东往6号楼行驶，许彩苹倒地时两车相互平行，恽新文处于许彩苹左侧。芜湖市公安局交警支队大桥大队接恽新文报警电话出警，制作现场图并描述事故为“白象小区6幢楼下两电瓶车刮擦”。事发当天下午许彩苹至芜湖市中医医院入院治疗，2019年5月10日出院，诊断为L1椎体压缩性骨折，医嘱一月后门诊复查，随诊。2020年3月23日经许彩苹委托，安徽长盛司法鉴定所出具鉴定意见，认为许彩苹构成伤残等级十级，后续治疗费需1万元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。2019年5月14日，经芜湖市公安局交警支队大桥大队委托，安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见，认为逸翔电动车前部右侧与雅迪电动车左侧后部发生碰刮。恽新文对该意见有异，申请重新鉴定。2019年6月5日，经芜湖市公安局交警支队大桥大队委托，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，认为许彩苹所驾雅迪牌二轮电动车和恽新文所驾逸翔牌二轮电动车均属机动车，可以排除雅迪电动车后侧与逸翔电动车发生碰撞的可能，不能认定逸翔电动车与雅迪电动车是否发生过直接碰撞。芜湖市公安局交警支队大桥大队认为事故发生时两车行驶顺序、有无接触等事实无法查清，仅出具交通事故证明，未对事故责任予以认定。事发后恽新文垫付医疗费13000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。诉争双方对于许彩苹驾车倒地并至医院接受治疗的事实并无异议，争议的焦点在于许彩苹的受伤与恽新文有无因果关系。首先，从鉴定意见来看，就两车是否发生碰撞先后有两份鉴定意见，虽然在后的司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见排除了雅迪电动车后侧与逸翔电动车发生碰撞的可能，但该鉴定意见同时也认为雅迪电动车左侧多倒地挫划痕迹，存在一定痕迹覆盖，因此并不能排除雅迪电动车其他部位与逸翔电动车发生接触的可能。其次，从查明的事实来看，事发当时许彩苹经右转后直行，倒地时与恽新文所驾逸翔电动车平行并处于相对内侧，而现场照片和勘验笔录证明当天路面平坦并无其他障碍，天气晴好且光线充足，许彩苹驾车左翻受外力作用可能性更大。结合交警部门当天出警时所绘现场图及“双方所驾电动车发生刮擦”的描述，以民事证据的高度盖然性标准，该院认为许彩苹所提交的证据，对于证明其驾驶的雅迪电动车左侧与恽新文所驾逸翔电动车右侧发生刮擦的证明力大于恽新文为主张双方未发生直接接触而提交证据的证明力，因此该院认定许彩苹受伤与恽新文具有因果关系。双方均系机动车，在通过无交通信号灯和交警指挥的交叉路口时，应依据道路交通安全法实施条例第五十二条的规定，转弯的机动车让直行的车辆优先通行，许彩苹忽视观察，对恽新文直行来车未予避让，是该起事故发生的主要原因。事发时其后座还乘坐不满十二周岁的女儿蒋晗乐，显然在驾车过程中许彩苹也应当尽到更高的安全注意义务。恽新文驾车通过路口时未注意观察，同样对该起事故发生具有过错。据此综合考虑双方对道路交通注意义务的轻重、车辆危险性的大小以及对于危险回避的能力优劣，该院酌定许彩苹负该起事故的主要责任，自担70%损失，恽新文负该起事故次要责任，承担许彩苹所受损失30%的赔偿责任。对于许彩苹所受损失，该院作如下认定：1．医疗费许彩苹主张34121元，该院凭票核对后予以支持，对芜湖市第一人民医院收费票据两张，缺乏相应病历佐证，本院不予认定；2．二次手术费尚未实际发生，该院不予支持，可待实际发生后另行主张；3．住院伙食补助费22天×30元/天=660元；4．护理费90天×120元/天=10800元；5．营养费90天×30元/天=2700元；6．误工费虽无证据证明，但许彩苹受伤前具有劳动能力，该院酌定180天×100元/天=18000元；7．伤残赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元；8．精神损害抚慰金5000元；9．鉴定费2090元；10．交通费酌定440元；11．修车费、停车费无证据证明，该院不予支持。以上损失共计148891元。恽新文应赔偿许彩苹148891元×30%=44667元，事发后恽新文已垫付许彩苹医疗费13000元，故恽新文仍应支付许彩苹赔偿款44667元-13000元=31667元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、恽新文于该判决生效之日起十日内赔偿许彩苹31667元；二、驳回许彩苹的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取1665元，由许彩苹负担1369元，恽新文负担296元。 二审期间，许彩苹向本院提交了其与警官刘建志的通话录音，证实刘建志已经把第一时间出警的现场照片、询问笔录和现场照片、执法记录仪给了具体处理的警官王祚虎，但是王祚虎拒不提交，交警部门已经处理，证明交警部门在处理涉案事故处理中的徇私舞弊、程序违法情形，导致本案事实没有查清。恽新文质证称，录音中人员身份不明，亦未出庭作证，不应采信。本院认证认为，录音真实性无法确定，依法不予采信。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。关于本案事故责任认定问题，在案芜湖市公安局交警支队大桥大队第34029812019000003号《道路交通事故证明》显示：事故发生时两车行驶先后顺序无法查清，两车是否有接触无法查清，两车事故发生形态无法查清。许彩苹上诉称，交警部门执法存在问题，导致事故责任不能查清，但至今未提供确实证据推翻上述《道路交通事故证明》，对许彩苹该上诉意见不予采信。关于本案的责任划分。事故责任不直接等同于侵权责任，事故责任仅是侵权责任认定的依据之一，人民法院应当结合事故责任，综合全案情况划分双方责任承担比例，本案事故责任无法认定，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，恽新文驾驶“逸翔”牌电动车前部右侧与许彩苹驾驶“雅迪”牌二轮电动车左侧后部发生过碰刮，“逸翔”牌二轮电动车与“雅迪”电动车上所见痕迹，符合“逸翔”牌二轮电动车直行时与“雅迪”牌二轮电动车右拐弯行驶时发生碰刮的事故形态。司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书则认为，不能认定两车发生了碰撞。一审法院结合在卷道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图、受案登记表、询问笔录等证据，认定两车发生碰撞的可能性更大，采信了安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见，该鉴定意见及事故现场图均显示，恽新文驾驶“逸翔”牌电动车直行，许彩苹驾驶“雅迪”电动车向右拐弯，许彩苹载人转弯行驶过程中，应当对自身安全负较大的注意义务，一审据此判令许彩苹自行承担70%的责任，并无不当。 综上，许彩苹的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2695元，由上诉人许彩苹负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年三月三日 法官助理江群 书记员冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。