天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终56号上诉人（原审被告）：温宝胜，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：韩丽梅，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：于长军，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：刘玉环，女，1977年6月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张孜雄，天津国三奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付继瑞，男，1949年2月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤芹，女，1949年7月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付强，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：王英，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。上诉人温宝胜、韩丽梅、刘玉环因与被上诉人付继瑞、刘凤芹、付强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）生命权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温宝胜、韩丽梅上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，付建志系帮工行为，刘玉环应承担全部责任；保险公司作为承保机构应承担赔偿责任。刘玉环上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故由宝坻区应急管理局作出了调查事故报告，该报告对本案涉及的事故定性为生产安全责任事故，责任方由案外人唐山川柏公司，本案原审遗漏当事人，原审法院对本案事实没有查清，属于认定事实错误，违反法定程序。付继瑞、刘凤芹、付强、保险公司辩称，驳回上诉，维持原判。刘玉环辩称，坚持上诉主张。温宝胜、韩丽梅辩称，坚持上诉主张。付继瑞、刘凤芹、付强向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿其医疗费2287.50元、死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费348110元、丧葬费37938元、运送尸体费用13000元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、误工费用3000元，合计1349715.50元。一审法院认定事实：付继瑞、刘凤芹是死者付建志的父母，付强是付建志之子，三人是付建志第一顺序法定继承人。温宝胜、韩丽梅是夫妻关系，共同经营货物运输业务，付建志受雇于温宝胜、韩丽梅，担任货车司机。2019年9月23日，付建志受温宝胜、韩丽梅指派，将棉花成包从青岛骏玛纺织实业有限公司用车牌号冀Ｂ8××××重型半挂牵引车及冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车运送至刘玉环当时开办的天津市宝坻区锦优被套加工厂（个体工商户，现已注销，以下简称“加工厂”）。2019年9月24日7时许，货物到达加工厂后，10时23分，由加工厂人员郑克立用抱车卸货，其先卸驾驶员一侧货物，在卸完该侧货物后，付建志应郑克立要求先倒车，后再向前提车，在车辆运行时，车上货物开始摇晃，停车熄火后，付建志下车开始打开车帮，在其由车辆后尾部沿车身向车前行进时，与付建志同行为该车司机的丁晓光提醒付建志“危险，躲远点”，这时棉花包从车上掉落，砸中付建志。后其被送往宝坻区人民医院进行抢救，经抢救无效死亡。付建志所驾驶的车辆实际所有权人温宝胜、韩丽梅，该车挂靠在唐山川百物流有限公司，在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间。温宝胜、韩丽梅给付三原告80000元现金，为付建志垫付医疗费2287.50元、丧葬用品费3000元，共计85287.50元。2020年5月14日天津市宝坻区锦优被套加工厂注销，该加工厂原为个体工商户，经营者为刘玉环。一审法院认为，三原告既起诉雇主温宝胜、韩丽梅，又起诉原加工厂经营者刘玉环及付建志所驾车辆的保险公司，本案并非单一的法律关系，故三原告以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，显属不当，该案案由应为生命权纠纷。关于承担责任主体及责任比例问题。首先，付建志作为司机受雇于温宝胜、韩丽梅，为其二人从事货物运输工作，在提供劳务过程中，遭受人身损害致死，作为雇主应承担相应的责任；其次，付建志在提供劳务过程中，作为一名完全民事行为能力人，其对卸货过程中的危险性应当有充分的认识，但其未能尽到安全注意义务，致使货物掉落砸中身亡，付建志亦应承担相应的责任。刘玉环作为加工厂的原经营者，在其工作人员从事卸货过程中，因单独卸车辆一侧货物，违反操作规程，增加发生货物坍塌的危险，致使发生货物坍塌，造成付建志被砸经抢救无效死亡的事故，刘玉环未尽到安全保障义务，故刘玉环作为原加工厂的经营者应承担相应的责任。结合原、被告当庭陈述及视频录像等证据进行分析，根据日常生活经验法则，综合考虑本案发生的过程、损害事实及当事人的过错程度，确定付建志，温宝胜、韩丽梅，刘玉环承担责任的比例为20%∶30%∶50%。三原告及温宝胜、韩丽梅均主张由保险公司承担赔偿责任，但根据事发当时情形，付建志所驾车辆已停放在加工厂院内，车辆处于静止状态，事发时并无他物与车辆发生碰撞，仅是因车上货物掉落致付建志身亡，本案并不属于机动车道路交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。故对三原告及温宝胜、韩丽梅此项主张，不予支持。对付继瑞、刘凤芹、付强各项损失评判如下：1.医疗费。三原告主张医疗费2287.50元，并提交了1张医疗费票据，对此，被告均无异议，予以确认。2.死亡赔偿金。付建志死亡时年满51周岁，三原告主张死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年），其计算方法及标准符合相关规定，予以支持。3.被扶养人生活费。付建志死亡时，其父付继瑞、其母刘凤芹均已满70周岁，故二人被扶养人生活费均应按10年计算，因付继瑞与刘凤芹共生育二子，应按二人抚养计算。按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出每年34811元标准计算。付继瑞被扶养人生活费为：34811元/年×10年÷2=174055元；刘凤芹被扶养人生活费为：34811元/年×10年÷2=174055元，合计348110元。4.丧葬费。三原告主张丧葬费37938元，符合相关规定标准，予以支持。5.精神损害抚慰金。本次事故中，付建志的死亡给三原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉，酌情支持其精神损害抚慰金50000元。6.办理丧葬事宜人员误工费。根据本地办理丧葬事宜的情况及本案中具体情况，三原告主张3000元符合实际情况，予以支持。7.交通费。三原告主张交通费3000元，根据事故发生经过，三原告住所距医院的距离及办理丧葬事宜等因素综合考虑，酌情支持交通费1000元。8.运送尸体费用。三原告主张13000元，但其未能提交证据予以证明，且该费用应属丧葬费部分，故不予支持。三原告上述合理经济损失共计为1363715.50元，由温宝胜、韩丽梅共同赔偿30%，计409114.65元，扣除二人已付85287.50元，再行赔偿323827.15元；由刘玉环赔偿50%，计681857.75元；余下损失由三原告自行负担。温宝胜、韩丽梅、刘玉环虽提出不同意承担赔偿责任的抗辩意见，但为其提供劳务者在提供劳务过程中受害，作为雇主享有为其提供劳务的利益，理应承担相应赔偿责任；而刘玉环作为原加工厂的经营者，在其加工厂人员卸货过程中，违反操作规程，致使货物坍塌，造成付建志死亡，其亦应承担相应责任。综上，温宝胜、韩丽梅、刘玉环的抗辩意见，于法无据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、温宝胜、韩丽梅于判决生效后十日内共同赔偿付继瑞、刘凤芹、付强各项经济损失323827.15元；二、刘玉环于判决生效后十日内赔偿付继瑞、刘凤芹、付强各项经济损失681857.75元三、驳回付继瑞、刘凤芹、付强其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7128元，由付继瑞、刘凤芹、付强负担1426元，由温宝胜、韩丽梅共同负担2137元，由刘玉环负担3565元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可以起诉请求赔偿义务人赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。温宝胜作为雇主对员工未尽到必要的安全教育及培训，致雇员在提供劳务过程中遭受人身损害，应承担相应的责任；付建志在提供劳务过程中，未能尽到安全注意义务，亦应承担相应的责任；刘玉环作为加工厂的原经营者，其工作人员卸货过程中，违反操作规程，致货物坍塌，刘玉环作为原加工厂的经营者应承担相应的责任。一审法院根据案件实际情况，依法确定各方当事人的责任，无不当，本院应予维持。对上诉人温宝胜关于付建志系帮工行为，刘玉环应承担全部责任及保险公司作为涉诉车辆的保险公司应承担赔偿责任一节，根据一审法院查明的事实，货物系由加工厂人员郑克立卸货，不存在付建志帮工的情形；付建志作为驾驶人所驾的车辆在加工厂院内处于静止状态，系车上货物掉落致事故发生，保险公司不应承担赔偿责任。对刘玉环关于一审法院遗漏当事人一节，本案系生命权纠纷，付建志所驾驶的车辆实际所有权人为温宝胜、韩丽梅，该车挂靠在唐山川百物流有限公司，温宝胜作为雇主对员工未尽到必要的安全教育及培训，故承担相应的责任，对刘玉环关于一审法院遗漏当事人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，温宝胜、韩丽梅、刘玉环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费共计9038元，由上诉人温宝胜、韩丽梅负担1919元，由上诉人刘玉环负担7119元。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月三十一日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……