吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1825号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市绿园区正阳街以东、皓月大路以南长春新城吾悦广场项目一期住宅、二期商业第10A-10C、12A、12B、13A、13B、15-18#幢0单元1330-1336、1345-1350号房。负责人：黄克伟，总经理。委托诉讼代理人：季程，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贾有昆，男，1980年8月18日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被上诉人（原审被告）：长春市达祥汽车服务有限公司，住所地：长春市宽城区青年路5355号101门市。委托诉讼代理人：徐世瑞，男，1972年4月21日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）：徐世瑞，男，1972年4月21日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称太平保险长春分公司）因与被上诉人贾有昆、长春市达祥汽车服务有限公司（以下简称达祥公司）、徐世瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险长春分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判我公司不承担停运损失5025元、鉴定费500元；2.一、二审案件受理费由对方承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决根据最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决我方承担停运损失5025元适用法律错误。最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条确定的是道理交通事故赔偿的方式，而非确定商业险需承担赔偿的法律依据。是否应由我方赔付，应适用《中华人民共和国合同法》第八条规定，我方与达祥公司签订的机动车辆保险单为成立合同关系，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条内容约定，机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水。停气、停产、通讯或中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。综上，一审判决适用法律错误，请求支持我方上诉请求，维护我方合法权益。太平保险长春分公司辩称，要求驳回上诉，维持原判。贾有昆辩称，要求驳回上诉，维持原判。达祥公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。徐世瑞辩称，请求驳回上诉，维持原判。贾有昆向一审法院起诉请求：1.判令徐世瑞、达祥公司、太平保险长春分公司赔偿贾有昆停运损失5025元；太平保险长春分公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿；2.本案鉴定费、诉讼费由徐世瑞、达祥公司、太平保险长春分公司承担。一审法院认定事实：2020年9月3日17时20分，徐世瑞驾驶的车牌号为×××，在北海路由西向东行驶至萧山街东侧与同车道同方向贾有昆驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，致贾有昆驾驶的车辆受损。长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2020年9月3日出具《道路交通事故认定书》（简易程序第220124420208003629号）认定徐世瑞负全部责任、贾有昆无责任。贾有昆的修车费用已由保险公司赔付完毕。贾有昆驾驶的车牌号A36HX0小型汽车为预约出租客运车辆，登记所有权人为长春三友汽车租赁有限公司，事故发生时贾有昆为承租人。事故发生后，该车共停运15天，其中车辆维修8天、事故定责7天。诉前，贾有昆委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对停运损失进行鉴定，该公司于2020年9月21日出具《价格鉴定结论书》（长国价20000643号），确认：车牌号A36HX0小型汽车因本次事故产生的停运损失为5025元（335元／天×15天）。贾有昆为此支付鉴定费500元。肇事车辆×××号大型车辆登记所有权人系达祥公司，事故发生时徐世瑞系执行达祥公司的工作任务。肇事车辆在太平保险长春分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予保护。本案中，贾有昆驾驶的车辆为预约出租客运车辆，亦因本起事故产生运营损失，虽贾有昆、徐世瑞、达祥公司、太平保险长春分公司不认可贾有昆单方委托鉴定机构出具的评估报告，但未提交足以反驳该报告的证据也未申请重新鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，法院对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的评估报告予以采信，贾有昆驾驶的车辆因本次事故导致运营损失5025元。因徐世瑞驾驶的×××号大型车辆在太平保险长春分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，本案交通事故造成的停运损失5025元应由太平保险长春分公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于鉴定费500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，应由太平保险长春分公司在商业第三者险范围内承担。本案中，太平保险长春分公司仅凭达祥公司在免责事项说明书中的盖章并不足以证明其已对免责事项进行了提示说明义务，故法院对其免责的抗辩不予支持。根据《道路交通事故认定书》，徐世瑞负本起事故的全部责任，事故发生时因其系执行达祥公司的工作任务，故达祥公司应承担赔偿责任。基于“财产损失适用填补原则”的债法原理，达祥公司对贾有昆所负的赔偿债务，已因保险合同关系由太平保险长春分公司赔付，故其不再承担赔偿责任。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后立即在商业第三者责任险范围内支付原告贾有昆停运损失5025元、鉴定费500元，合计5525元；二、驳回原告贾有昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太平财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，太平保险长春分公司主张不承担停运损失及鉴定费。欲解决上述两项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险条款是否存在免责约定，同时保险人是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务。一审庭审中，太平保险长春分公司提交相关证据，二审审理过程中，太平保险长春分公司主张除一审所举证据之外再无其他证据证明，结合太平保险长春分公司所举证据来看，手书方格内容为空白，且达祥公司对太平保险长春分公司的主张不予认可。另太平保险长春分公司陈述保险条款的免责条款中亦未明确写明鉴定费项目免责。故结合二审审理过程中太平保险长春分公司的相关陈述等，原审判决太平保险长春分公司承担停运损失及鉴定费并无不当。综上所述，太平保险长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  曾范军审判员  张 聪二〇二一年三月二十九日书记员  韩易轩