天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2743号原告:张学武，男，1994年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。现住武清徐××××公寓。被告：尹洪喜，男，1985年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县，现住天津市武清区。被告：郭伟杰，女，1993年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任秀佳，女。。原告张学武与被告尹洪喜、郭伟杰、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称人寿财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张学武、被告人寿财险委托诉讼代理人连晓娜、被告太平洋财险委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。被告尹洪喜、郭伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张学武向本院提出诉讼请求：1.请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2.请求被告赔偿原告交通费1969元、拖车费400元、租车费1341元，共计3710元。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月19日8时30分,被告尹洪喜驾驶车牌号津Ｃ6××**小货车,在曹子里大桥红绿灯处与原告驾驶的车牌号津ＡＤＭ××**新能源汽车发生交通事故,造成原告驾驶车辆损坏,经天津市道路交通事故快速处理中心认定,被告尹洪喜承担事故全部责任,原告无责任。车牌号ＡＤＭ7059新能源汽车为原告租赁使用,租赁期间为2019年1月11日至2月12日,租赁费为2950元,即每日89.4元,该车辆于2021年2月2日修理完毕。车牌号津Ｃ6××**跃进牌小货车登记在被告郭伟杰名下,该车辆在被告人寿财险及太平洋财险购买了机动车强制保险和商业保险,事故发生在保险期内。事故发生后,因原告租赁的车辆无法使用,原告花费交通费1969元,事故发生时花费拖车费400元,原告曾多次与被告协商赔偿事宜,但均协商未果,原告只得向贵院提起诉讼,依法支持原告的诉讼请求。人寿财险辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，事故后我司于2021年1月19日将交强险2000元支付至被保险人郭伟杰账户，我司无须赔偿原告。太平洋财险辩称：事故车辆在我司投保100万商业三者险，事故发生在保险期间，该事故我司已支付原告车损7840.36元、施救费400元到被保险人郭伟杰账户；原告主张的交通费、租车费属于间接损失不属于保险理赔范围，我司不同意承担，施救费我司已经赔偿不应重复请求。尹洪喜、郭伟杰未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：1、交通事故经过及责任：2021年1月19日8时30分,尹洪喜驾驶的津Ｃ6××**号轻型厢式货车,由东向西行驶至曹子里大桥红绿灯处，与由南向北张学武驾驶的津ＡＤＭ××**号吉利美日小型轿车发生交通事故,造成双方车损无人伤。天津市道路交通事故快速处理服务中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》确认,尹洪喜承担事故全部责任,张学武无责任。2、尹洪喜驾驶的津Ｃ6××**号轻型厢式货车,登记在郭伟杰名下，在人寿财险投保交强险，在太平洋财险投保100万商业三者险，事故发生在保险期间。3、人寿财险已按交强险财产项限额2000元赔偿了原告，太平洋财险已赔偿原告7840.36元修车费、400元施救费，原告已经获得保险赔偿共计10240.36元。4、原告当庭提供证据：出租车发票1969元，主张是从2021年1月20日至2月1日周一至周五从梅厂到南开大悦城上班9天往返出租车发票共18张；拖车费票400元；汽车租赁合同，主张证明事故车辆是其2020年1月12日至2021年2月12日期间租的，每月租赁费2950元。太平质证意见：施救费票缺少关联性，没有车牌号等反应施救费为原告支出，前期我司已按天津市津发改价费（2016）509号文件标准赔偿给原告400元；出租车票缺少关联性；租赁合同为复印件，真实性不认可，原告不能提交租赁费票据，不能证明租赁费实际支出。人寿财险质证意见同太平洋财险。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故处理协议书、全部书证等在案佐证。本院认为：一、赔偿责任。被告尹洪喜驾驶登记在郭伟杰名下的机动车发生交通事故负全部责任，按该车投保情况，人寿财险已经赔偿原告财产损失2000元，故本案不再赔偿；太平洋财险应当在商业三者险限额内对原告合理合法财产损失承担赔偿责任。二、原告财产损失的确认。1、原告主张施救费400元，虽提供了某救援服务中心盖章的通用定额发票，但无救援日期、救援车号，被告又不予认可关联性，故本院不予确认；2、关于原告主张的出租车发票、租车费，依照《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》六财产损失（六）的规定，应以受损车辆修理期间、日常合理的出行需要等因素确定，对已实际支出的必要的公共交通费、出租车费用应予支持。原告在主张出租车费的同时又主张租赁车辆费不具有合理性，故对租赁车辆费不予支持。原告未举证证明车辆修理期间，本院根据原告修车费金额7840.36元的情况，酌定修理期间5天，每天出租车费金额，以原告举证的出租车费1969元÷9天×5天为宜，合款1094元。三、被告尹洪喜作为侵权人，郭伟杰作为肇事车辆登记车主，无正当理由拒不到庭举证相关事实，应当共同承担案件受理费。综上，本案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告张学武财产损失1094元（汇入原告账户,户名:张学武,账号6217********，开户行:中国银行中信广场支行）；二、原告张学武其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹洪喜、郭伟杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二一年三月十五日书记员  程 艳书记员  万姜春附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。