安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终153号 上诉人（原审原告）:熊贤武,男,1984年4月2日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）:孙启新,男,1980年7月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人熊贤武因与被上诉人孙启新劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 熊贤武上诉请求：1、撤销一审判决,改判被上诉人孙启新给付上诉人劳务款13070元,并承担该款自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至款清时止；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一审法院在审理本案的过程中认定被上诉人尚欠上诉人6500元,于事实情况不符。上诉人自2018年5月份至2018年年底为被上诉人位于上海市松江区两处工地提供劳务。2019年10月11日，上诉人与被上诉人通过结算,认定被上诉人尚欠上诉人36570元劳务费,其中6570元被上诉人于当天向上诉人承诺半个月内付清,另外3万元由被上诉人出具欠条给上诉人,并承诺于2019年12月31日前支付给上诉人。因此,被上诉人尚欠上诉人的劳务款应该是36570元，减去被上诉人已经支付的23500元,尚欠13070元。在被上诉人支付完23500元劳务款后(2020年1月22日),其在2020年1月29日通过微信语音的方式承认尚欠上诉人一万多元劳务款的事实,这说明被上诉人认可其尚欠上诉人的劳务款数额。因此,一审法院认定被上诉人尚欠上诉人劳务款6500元属于认定事实错误。综上,请求二审法院查清案件事实,改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孙启新未到庭答辩。 熊贤武向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告的劳务费人民币18070元及逾期利息638元,暂合计18708元(逾期利息以18070元为本金，按照年利率6%，自2020年1月1日起暂计算至2020年7月31日,后续利息本清息止)；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2018年5月至年底期间，原告熊贤武组织工人为被告孙启新负责施工的两处工地提供劳务。2019年10月11日，被告孙启新向原告熊贤武出具一份欠条，载明：“孙启新欠熊贤武共计人民币叁万元整，小写（30000元）。承诺此款于2019年12月31日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户。如欠款人未按时还款，承担以下费用，包括律师费、误工费、交通费、诉讼费，由欠款人全部承担。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：孙启新，欠款人暂住地址：常熟市，电话：151××××0095，身份证号：3424011980××××××××，原住址：安徽省六安市金安区，19年10月11日”。此后，2019年11月5日，被告孙启新通过微信转账方式向原告支付4500元。2020年1月22日，被告孙启新通过微信转账方式分四次向原告支付5000元（转账时间15:47:16）、5000元（转账时间15:47:35）、5000元（转账时间15:47:51）、4000元（转账时间15:54:34），共计23500元。后因被告孙启新一直未能给付下欠劳务款，原告催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，原告熊贤武根据被告孙启新的要求，组织工人为孙启新负责施工的工地提供劳务，被告孙启新作为接受劳务的一方，应支付相应的报酬。对于欠付劳务款30000元，被告孙启新出具欠条予以确认，并承诺于2019年12月31日前付清，现由于被告未能按约履行，原告诉请要求其支付欠付劳务款，合法有据，予以支持。根据原告熊贤武提供的微信转账记录可以证实被告孙启新在出具欠条后通过微信转账方式陆续向原告支付23500元，该款应从30000元比除，被告孙启新还应给付原告熊贤武劳务款6500元。对于原告要求被告支付除欠条30000元之外的6570元劳务款的诉请，未提供证据予以证实，不予支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉请，支持自被告逾期还款之日，即自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清时止。被告孙启新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告孙启新给付原告熊贤武劳务款6500元，并承担该款自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至款清时止;二、驳回原告熊贤武的其他诉讼请求。上述第一项款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告熊贤武负担100元，被告孙启新负担60元。 二审中，上诉人熊贤武向本院提交：2020年1月29日，上诉人与被上诉人微信聊天语音信息，证明目的：被上诉人认可尚欠上诉人13070元的事实。庭后，本院通过短信息的方式向孙启新送达，但孙启新未予质证，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以认定。 二审审理查明：2019年10月11日，孙启新与熊贤武就劳务费价款结算为36570元，孙启新向熊贤武出具一份金额为30000元的欠条。对于另外的6570元，因孙启新二审未到庭参加诉讼，且在二审庭后对本院通过短信息向其发送的微信聊天语音信息，不予质证，本院对于熊贤武陈述孙启新承诺“于2019年12月31日前支付给熊贤武（6570元）”的真实性予以采信。其余事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的事实，可以认定孙启新欠付熊贤武劳务费36570元，比除其已付款23500元，孙启新尚欠熊贤武劳务费13070元，事实清楚，足以认定。熊贤武的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4692号民事判决第二项，即“驳回原告熊贤武的其他诉讼请求”； 二、变更六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4692号民事判决第一项为“孙启新于本判决生效后一次性给付熊贤武劳务款13070元，并承担该款自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至款清时止”; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费320元，减半收取计160元，熊贤武负担50元，孙启新负担110元。二审案件受理费应收50元，由孙启新负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二一年三月五日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。