wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1838号原告：王云和，男，1960年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告：何玉环，女，1962年7月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吴学农，男，1960年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李家春，女，1961年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吴学农（李家春之夫），1960年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告王云和、何玉环与被告吴学农、李家春追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云和、何玉环向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同给付二原告（2013）南民一初字第801号案件中的债务款项105000元；2．本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。在2009年8月19日，二被告与案外人张卫东、张洪云签订借款合同，二原告为该借款合同的担保人。同年8月20日，张卫东、张洪云将300000元现金交付二被告，后二被告与张卫东、张洪云签订买卖合同，自愿将坐落于天津市津南区××镇××号房屋出售给张卫东与张洪云，用于抵偿300000元，二原告为该买卖合同担保人。张卫东、张洪云因财产权属纠纷，于2013年3月1日向天津市津南区人民法院起诉，天津市津南区人民法院作出（2013）南民一初字第801号民事判决书，判决二被告返还案外人张卫东、张洪云购房款300000元及经济损失100000元，二原告陆续代替二被告偿还债务共计105000元。二原告多次向二被告协商，要求二被告给付二原告（2013）南民一初字第801号案件中的债务款项105000元，但二被告总是以各种理由推脱，最终协商未果。故呈诉，望判如所请。庭审中，二原告变更债务款项金额为100760元。吴学农、李家春辩称，对原告起诉无异议，当时是找案外人借的高利贷，对原告追偿没有异议。本院经审理认定事实如下：原告王云和、何玉环系夫妻关系，被告吴学农、李家春系夫妻关系，王云和系李家春的舅舅，2009年8月19日吴学农、李家春向案外人张洪云借款300,000元，约定借款日期为2009年8月19日至2009年11月18日。吴学农、李家春以天津市津南区咸水沽镇普红馨苑6号楼2门502号房屋作为抵押，约定到期不还就将该房屋卖与案外人张洪云，价款300,000元，同时签订房屋买卖合同一份。王云和、何玉环为该借款提供担保，以担保人的身份在借款合同及房屋买卖合同上签字，并出具担保书。但吴学农、李家春到期未偿还借款。后吴学农将房屋交付给案外人张洪云，但未办理过户手续，王云和、何玉环自愿以自有房产作为抵押至房产过户至张洪云名下。后张洪云将该房出售他人，但因该房屋实际所有人为吴学农之母梁淑兰，并经法院认定，因此吴学农被法院认定构成诈骗罪。后案外人张卫东、张洪云将原被告诉至本院，要求吴学农、李家春返还购房款300,000元，赔偿损失150,000元，王云和、何玉环对上述还款、赔偿款承担连带责任。本院于2015年4月15日下发（2013）南民一初字第801号民事判决，判决吴学农、李家春于判决生效后三日内返还张卫东、张洪云购房款300,000元；吴学农、李家春与判决生效后三日内赔偿张卫东、张洪云经济损失100,000元。判决生效后，案外人张卫东、张洪云申请强制执行，法院冻结扣划了王云和、何玉环的补偿款100,760元。本院认为，二原告作为二被告借款的担保人，在被告未能偿还案外人借款的情况下，再次为被告担保将房屋交付进行担保，在案外人起诉二被告返还房款的案件中，二原告作为担保人被判决对二被告的债务承担连带责任，因二被告未偿还法院判决的款项，案外人申请强制执行。法院依法扣划了二原告的补偿款100,760元，现二原告向二被告行使追偿权，符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴学农、李家春于判决生效后十日内给付原告王云和、何玉环垫付的债务款100,760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告吴学农、李家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二一年三月十五日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)黔0281民初1404号原告：杨雪，女，1992年5月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨鸿鹏，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省项城市。被告：贵州鑫盛合金属制品有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇盘北经济开发区江苏工业园区6号标准厂房，统一社会信用代码91520222MA6HP8GA58。法定代表人：袁苏北。原告杨雪与被告杨鸿鹏、贵州鑫盛合金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告杨雪于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨雪撤诉。案件受理费655元，由原告杨雪负担。审判员  包彦龄二〇二一年三月十九日法官助理吴凯书记员王玲
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初67号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王鹏，男，1993年9月20日出生于宁夏回族自治区彭阳县，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，暂住地苏州。2021年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2021〕66号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2021年1月17日晚至18日晨，被告人王鹏利用事先得知的转账密码，在苏州工业园区的暂住地，在借用被害人郭某手机时多次将其共计人民币3500元转至自己的微信账户内。2.2021年1月19日上午，被告人王鹏利用事先取得的钥匙，进入被害人郭某位于苏州工业园区的住处，窃得被害人郭某名下中国农业银行银行卡1张，后至ATM机内取现人民币5000元，又将该银行卡放回原处。3.2021年1月20日上午，被告人王鹏再次采用上述手段，进入被害人郭某位于苏州工业园区的住处，窃得被害人郭某名下中国农业银行银行卡1张，后至ATM机内取现人民币1万元。被告人王鹏到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，已预缴罚金人民币3000元，自愿认罪认罚。被告人王鹏对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王鹏目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王鹏自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 童 康二〇二一年三月二十三日书记员 姚宇辰
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执203号之三 申请执行人：李广娟，女，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：吴勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人李广娟与被执行人吴勇离婚后财产纠纷一案中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行（2019）皖0422民初4563号民事判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议并履行完毕50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年十月二十九日 书记员  陈振毅
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初338号 原告：沈颂艳，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：夏慧，淮南市大通区法律援助中心指派安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉芝，淮南市大通区法律援助中心指派安徽震一律师事务所律师。 被告：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王道江，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告沈颂艳与被告杨文刚、王道江劳务合同一案，本院于2021年2月1日立案。原告沈颂艳于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈颂艳申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈颂艳撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由沈颂艳负担。 审判员  苏志元 二〇二一年三月五日 书记员  杨 琪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1106号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人叶玉鹏，男，1980年11月5日出生，公民身份号码441×××××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省东莞市，住大岭山镇矮岭冚荔枝园二巷**。曾因犯开设赌场罪于2018年1月16日被本院免于刑事处罚。现被取保候审。羁押时间2021年1月30日-31日羁押地点东莞市公安局交通警察支队大岭山大队起诉号东二区检刑诉〔2021〕913号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2021年1月30日21时许，被告人叶玉鹏醉酒后（经鉴定，其血中乙醇含量为114.7mg/100mL）驾驶粤S×××**号小型轿车行驶至107国道东莞市×××××××××，被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有故意犯罪前科的从重情节，又具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决被告人叶玉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金9000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇二一年三月二十九日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保69号 本院执行的申请人杨晓冬与朗地(张家口)生物科技有限公司申请解除诉前财产保全一案，本院已对被申请人朗地(张家口)生物科技有限公司名下的一套（型号LWB50X1950）卧式螺旋卸料沉降离心机予以解除扣押，本案已结案。 二〇二一年三月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2191号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谭东坡，男，1997年10月4日出生，身份证住址广西东兰县。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谭东坡借款合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿付人民币4454元及利息等，因被执行人为履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭东坡名下的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 包 锐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4523号原告:张象利,男,1965年6月8日出生,汉族,住天津市南区葛沽镇大滩村向阳路28号。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王堃炀，天津众航律师事务所实习律师。被告天津豪隆金属机械有限公司,住所地天津市滨海新区塘洁新城东北街，统一社会信用代码91120116103607446B。法定代表人陈广杰,执行董事。委托诉讼代理人：燕慧鹏，上海中派（天津）律师事务所律师。原告张象利与被告天津豪隆金属机械有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张象利撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审判员  张健二〇二一年三月四日书记员  刘静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初758号原告：代正怀，女，1935年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张永文（系代正怀儿子），住重庆市丰都县。被告：熊远碧，女，1964年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：熊远红（系熊远碧弟弟），住重庆市丰都县。原告代正怀与被告熊远碧生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代正怀及其委托诉讼代理人张永文、被告熊远碧及其委托诉讼代理人熊远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代正怀向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告伤后的医疗费5937.32元、护理费1920元、营养费500元、交通费834元，共计9191.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月27日18时许，原告认为自己家的沙刀一把被被告拿去，就去被告家门口找被告要沙刀，被告不承认，双方发生口角，之后发生抓扯，造成原告左手受伤。原告伤后经丰都县×镇中心卫生院诊断为左手皮肤撕脱伤，经该院住院治疗16天后出院。丰都县中医院对原告的伤进行了检查治疗。丰都县公安局×镇派出所、×镇×村村民委员会调解赔偿无果。为此，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。熊远碧辩称，原告诉称的不属实，是因为被告不在家，原告说被告把其沙刀偷了，原告就去被告家里吼，被告不该赔偿原告的钱。本院认为，公民依法享有生命健康权，任何人不得随意侵害他人身体，侵害他人造成人身损害的，应当承担损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告代正怀与被告熊远碧作为同组村民，本应互帮互助、友好相处，即使不可避免地因生活琐事发生了矛盾，也应本着互谅互让的精神化解纠纷。但事发当天，原告代正怀与被告熊远碧因被告熊远碧是否拿了原告代正怀的沙刀问题产生争吵并发生抓扯。虽然原告代正怀的左手皮肤撕脱伤是被告熊远碧掰原告代正怀手指造成的，但是原告代正怀在双方抓扯过程中用手抓住被告熊远碧的衣服不放才导致被告熊远碧掰原告代正怀的手指，原告代正怀自身也存在一定过错。故对于原告代正怀的受伤，被告熊远碧应付主要责任，原告代正怀应付次要责任。因此，本院综合考虑各方因素后，酌定被告熊远碧对原告代正怀的损害承担75%的责任。依据相关法律规定，本院对原告代正怀主张的各项损失逐项确认如下：1．医疗费，原告代正怀主张5937.32元。结合原告代正怀提供医药费专用收据，本院予以确认；2．护理费，原告代正怀主张1920元。结合其住院天数16天，本院予以确认；3．营养费，原告代正怀主张500元，因其出院医嘱未有载明需营养饮食，本院不予确认；4．交通费，原告代正怀主张834元，因原告代正怀到医院治疗必然产生交通费，结合其提供的交通费发票，本院酌定为100元。综上所述，原告代正怀的经济损失共计7957.32元。按本院确定的责任比例，应由被告熊远碧赔偿原告代正怀损失5967.99元（7957.32元×75%），其余损失由原告代正怀自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊远碧在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告代正怀医疗费等各项经济损失共计5967.99元；二、驳回原告代正怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊远碧负担（原告代正怀已垫付，被告熊远碧在履行本判决确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  任 巍二〇二一年三月十六日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初558号原告：王成，男，汉族，1976年2月8日出生，住林甸县。被告：于立军，男，汉族，1970年2月20日出生，住林甸县。原告王成诉被告于立军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告王成于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。审判员  刘春芳二〇二一年三月三十日书记员  崔 雪
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑7530民初111号原告：王某，女，1986年6月10日出生，住。被告：张某，男，1990年11月15日出生，住。王某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王某于2021年3月24日以被告张某已经偿还完毕其借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某自行负担。审判员  麻海燕二〇二一年三月二十四日书记员  杨林林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初243号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人朱友璋，男，1998年7月5日出生于河南市获嘉县，汉族，中专文化，无业，住新乡市获嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月22日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人余陈，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告人王玉立，男，1998年2月10日出生于河南市获嘉县，汉族，大专文化，无业，住新乡市获嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月22日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人王磊，北京大成（郑州）律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Z121号起诉书指控被告人朱友璋、王玉立犯开设赌场罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人朱友璋及其辩护人余陈、被告人王玉立及其辩护人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月，崔永平（已判刑）经他人介绍，为“必赢棋牌”赌博网站做银商代理。至2020年3月4日，崔永平在其家中伙同李**升（已判刑），并雇佣被告人朱友璋、王玉立为赌博网站接受赌客投注金额累计达人民币约1999万元。期间，被告人朱友璋接受赌客投注约3个月，领取工资人民币9700元；被告人王玉立接受赌客投注约2个月，领取工资人民币6100元； 被告人朱友璋、王玉立于2020年10月22日分别在合肥市包河区被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 公诉机关认为被告人朱友璋、王玉立以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱友璋、王玉立认罪认罚且系从犯，依法可对其从轻、从宽处理，建议判处被告人朱友璋有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金；判处被告人王玉立一年二个月至一年八个月，并处罚金。公诉机关提交了同案犯崔永平、李**升供证、证人曹某的证言、交易流水明细，转账记录、“必赢棋牌”网站页面、微信群聊天截图、电子数据检验报告、辨认笔录、被告人朱友璋、王玉立的供述、违法犯罪记录查询证明、案发抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人朱友璋对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见：对公诉机关指控的罪名和事实无意见，但被告人朱友璋归案后如实供述且自愿认罪认罚，积极退赃；在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，建议对被告人朱友璋减轻处罚。 被告人王玉立对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见：对公诉机关指控的罪名无意见，被告人王玉立归案后如实供述，系坦白；被告人王玉立自愿认罪认罚，积极退赃；在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，建议对被告人王玉立减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2021年3月9日，被告人朱友璋、王玉立的家人将二被告人的违法所得9700元和6100元退缴至本院。 本院认为，被告人朱友璋、王玉立以营利为目的，受雇于赌博网站接受投注，该赌博网站接受赌客投注金额累计达人民币约1999万元，其中被告人朱友璋获利9700元、被告人王玉立获利6100元，情节严重，二被告人行为均构成开设赌场罪。对公诉机关指控的罪名，本院予以支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白其表示认罪认罚，依法均可从轻、从宽处罚。二被告人在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人案发后退缴全部违法所得，对二被告人均可酌情从轻处罚。对二辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱友璋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年2月21日止。罚金已缴纳）。 二、被告人王玉立犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年12月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马东梅 二〇二一年三月九日 法官助理罗宁 书记员王溪闻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0222执26号之一 申请执行人陈忠付,男,1978年9月30日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人张栋靓,女,1984年10月17日出生,汉族,住山东省邹城市岗山区。 被执行人邵歆亮，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省邹城市岗山区。 陈忠付申请执行张栋靓、邵歆亮一案，安徽省芜湖市繁昌区人民法院作出的(2020）皖0222民初1627号民事判决书已经发生法律效力，经过调查暂无其他可供执行的财产，申请执行人保全的财产处于轮候查封状态，已将被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结芜湖市繁昌区人民法院作出的(2020）皖0222民初1627号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  陈全灿 二〇二一年三月三十日 书记员  毛明微
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5338号之一申请执行人：朱微静，女，1997年3月31日出生，汉族，住象山县。被执行人：金峥，男，1999年7月14日出生，汉族，住象山县。申请执行人朱微静与被执行人金峥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特716号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人金峥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱微静向本院申请强制执行。本院于2020年12月07日立案执行。执行标的为被执行人金峥向申请执行人朱微静支付18000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年12月07日向被执行人金峥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人金峥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金峥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金峥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人金峥名下暂无可供执行的财产。截至2021年03月12日，被执行人金峥尚应履行执行款18000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金峥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金峥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金峥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2021年3月2日，本院约谈了申请执行人朱微静并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金峥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执5338号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二一年三月十二日代书记员  周羽翔
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0122执恢47-1号 申请执行人：史向峰，男。 被执行人：杨保卫，男。 申请人史向峰与被执行人杨保卫民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0122民初200号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月7日恢复执行，要求被执行人给付申请人案件款88000元，案件受理费1125元,应承担执行费1387元。 执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无足额银行存款、无足额互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券持有信息等。被执行人名下有晋AVL653号北京现代派汽车一辆,本院已依法查封,但因无法找到该车辆暂时无法处置。申请人表示被执行人已给付申请人案件款18000元。 3.本院依法冻结了被执行人杨保卫名下的银行账户，但均无足额存款。现暂无可供执行的财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过电话约谈方式将被执行人杨保卫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款70000元，案件受理费1125元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  屈晋康 审判员  孔令芳 审判员  孔帆军 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘红艳
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初1036号原告：枞阳县精致物业管理有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823560690177Q。法定代表人：汪畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许君仿，该公司经理。被告：王露露，女，1992年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司与被告王露露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枞阳县精致物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审  判  员  许明正二〇二一年三月十二日法官助理何羽书记员(代)  杨 欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初417号 原告：张博，男，2002年11月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：周源木子，男，1985年6月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：谢凯，男，1991年9月27日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张全宏，男，1994年1月3日生，汉族，住安徽省寿县。 原告张博与被告周源木子、谢凯、张全宏健康权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。 在本院通知原告张博预缴案件受理费期间，原告张博向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张博自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张博撤诉。 审判员  刘晓洁 二〇二一年三月三十日 书记员  张雪莲
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初564号原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区**标准厂房（香江科技园）**，统一社会信用代码：91360700MA3919H09N。法定代表人：李真。委托诉讼代理人：李莹，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告：谢平，男，1978年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。被告：赵卫，男，1966年9月23日出生，汉族，山东省潍坊市人，居民，住江西省兴国县。原告赣州中和农信小额贷款有限公司与被告谢平、赵卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李莹、邱剑到庭参加诉讼，被告谢平、赵卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢平偿还借款本金40000元；2、判令被告谢平支付利息6777.11元；3、判令被告谢平支付逾期利息149.06元（以逾期本金为基数按照年利率24%暂计算至2021年1月14日，实际计算至付清之日）；4、判令被告赵卫对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢平于2020年9月6日与原告赣州中和农信小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款金额为40000元，借款利率为0.055%／日，借款人领取借款后，从2020年10月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止2021年1月14日，尚欠借款本金40000元、利息6777.11元以及逾期利息149.06元（逾期利息暂计算至2021年1月14日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。原告赣州中和农信小额贷款有限公司向法庭提供的证据有：1、赣州中和农信小额贷款有限公司营业执照复印件一份，证明原告的企业信息和诉讼主体资格；2、借贷合同、确认书、个贷工商类申请表、北京银行客户电子回单一张，证明被告谢平向赣州中和农信小额贷款有限公司贷款40000元，由被告赵卫提供担保；3、还款流水单一张，证明被告欠本金40000元、利息6777.11元以及逾期利息149.06元（暂按年利率24%计算至2021年1月14日）。被告谢平、赵卫未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，被告谢平与原告赣州中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》一份，约定被告谢平向原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款40000元，借款期间自借款资金实际发放之日起12个月，按还款计划表应从2020年10月20日起每月还款，借款利率为0.055%／日，即年利率19.8%，用途为偿还以前所欠合同债务。被告赵卫提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。同日，原告赣州中和农信小额贷款有限公司将借款40000元通过北京银行转账给被告谢平。被告谢平领取借款后，从2020年10月20日起未按合同约定偿还借款，同时被告赵卫也未履行连带还款责任。截止2021年1月14日，尚欠借款本金40000元、利息6777.11元。经原告赣州中和农信小额贷款有限公司催收未果，因而成讼。以上事实，有原告赣州中和农信小额贷款有限公司陈述及其提供的证据证实，被告谢平、赵卫未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，故本院予以确认。本院认为：被告谢平、赵卫与原告赣州中和农信小额贷款有限公司签订借贷合同后，被告谢平未按照合同约定每月履行返还借款、支付利息义务，构成预期违约，应当承担本案纠纷的全部责任。被告赵卫作为连带责任保证人，对被告谢平应履行的债务应当承担连带清偿责任。综上所述，原告赣州中和农信小额贷款有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案合同在《中华人民共和国民法典》实施之前成立，履行持续至《中华人民共和国民法典》实施之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢平偿还原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款本金40000元。二、由被告谢平支付原告赣州中和农信小额贷款有限公司借款本金40000元截止2021年1月14日尚欠利息6777.11元，并支付2021年1月15日至实际还清借款之日的利息，以年利率24%为限。三、被告赵卫承担本案借款本息的连带清偿责任。四、本案所涉给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告赣州中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取487元，原告赣州中和农信小额贷款有限公司已预交，由被告谢平、赵卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘春发二〇二一年三月十五日书记员  黄 腾
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1382执181号 申请执行人：李建雄，男，1941年2月1日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人：廖新军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住涟源市。 申请执行人李建雄与被执行人廖新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日做出的（2020）湘1382民初2395号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人廖新军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建雄于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月8日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人廖新军的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况； 2021年1月11日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。 2021年1月11日，本院向申请执行人李建雄送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人廖新军邮寄了执行通知书及报告财产令。 本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年2月25日，本院约谈了申请执行人李建雄，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人李建雄对此表示同意。 2021年3月2日，本院对被执行人廖新军采取了限制高消费措施。 本院认为，截止2021年3月2日，本案应执行的标的金额为3.2万元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾德洪 审判员  黄平良 审判员  严楚军 二〇二一年三月二日 书记员  梁 浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初4742号原告：王定洪，男，汉族，1977年4月20日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：惠远帅，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉等。被告：周昭孙，男，汉族，1971年9月14日出生，住四川省重庆市忠县忠州镇石马村3组15号，现住十堰市茅箭区。本院在审理原告王定洪与被告周昭孙建设工程施工合同纠纷一案中，原告王定洪于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定洪与被告周昭孙自行和解后申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王定洪撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告王定洪负担。审判员  张昌安二〇二一年三月九日书记员  陈 芳
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执恢111号本院作出的（2018）黔0122民初870号民事判决书已经发生法律效力，张元玲依据生效文书申请执行黄海民间借贷纠纷一案，原案案号：（2019）黔0122执84号，经本院执行，被执行人黄海已将生效文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知。审判员 唐 犇二〇二一年三月二十五日书记员 王从坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1177号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：谭春德，男，土家族，1965年11月24日出生，住重庆石柱土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告谭春德信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告谭春德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年9月19日的借款本金39528.56元、利息17067.29元、费用7026.96元，以上合计63622.81元；并支付自2020年9月20日起至还清本金之日止的利息(以本金39528.56元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月7日，被告谭春德向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告谭春德未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2018年5月7日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2018年9月19日开始逾期； 欠款情况：2020年9月19日的本金39528.56元、利息17067.29元、分期手续费0元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告谭春德向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告谭春德在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金7026.96元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告谭春德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭春德于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金39528.56元、利息17067.29元； 被告谭春德于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月20日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金39528.56元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取695.29元，由被告谭春德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执恢13号李某某、阿某某：李某某申请执行阿某某借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币12000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，李某某向本院申请执行的(2017)云2324民初758号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执恢13号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月二十三日书记员  周尧宗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏爱心房地产代理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区世纪大道18号兴业大厦15层。法定代表人：汤爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓锋，男，1987年6月12日生，汉族，住江苏省南通市开发区。再审申请人江苏爱心房地产代理有限公司（以下简称爱心公司）因与被申请人李晓锋合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱心公司申请再审称：1.案涉争议属于与公司有关的纠纷，而非劳动争议。李晓锋作为爱心公司的员工签署持股确认书，应接受持股确认书的约束，享受相应的权利承担相应义务。案涉股权持股确认书是公司与股东之间就股东持股期间限制事项作出的约定，有别于用人单位对劳动者所作的限制规定，本案应适用公司法相关规定。2.李晓锋在持股期间另设公司经营相同业务，违反约定义务，损害公司及其他持股员工利益，公司有权要求李晓锋承担违约责任。3.本案即使适用劳动法相关规定，爱心公司要求李晓锋承担竞业限制义务无须以支付经济补偿为前提。李晓锋违反竞业限制的规定，应当承担违约责任。李晓锋未提交意见。本院经审查认为，爱心公司的再审申请不能成立，理由如下：关于本案法律适用。案涉股权持股确定书约定“如本人经营或同他人合作经营与公司相竞争的业务而被解除持股的，愿意向公司承担违约责任，支付违约金不低于10万元”，爱心公司据此主张李晓锋在持股期间另设公司经营相同业务，违反约定义务，损害公司及其他持股员工利益，要求李晓锋支付违约金10万元。原审法院认为上述约定实质为竞业限制条款。爱心公司主张该约定系公司对股东持股期间所作限制性规定，有别于用人单位对劳动者所作的限制规定，属于公司纠纷，应适用公司法。本院认为，股权持股确认书约定员工出资购买公司“虚拟股权”并取得相应收益实质为公司向员工筹措资金并承诺给予员工回报，并非公司法意义上的股东认购公司股权、公司向股东分红，据此产生的争议并非公司纠纷。相反，结合双方劳动合同商业秘密条款内容，股权持股确认书前款约定是用工单位对特定岗位员工（持有公司商业秘密）离职后两年内的从业作出的限制，符合劳动法上竞业限制条款的特征。故原审法院适用劳动法相关规定审理本案并无不当。爱心公司主张原审适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。关于责任承担。根据双方劳动合同约定，只有持有公司商业秘密的人才有竞业禁止义务，而且需与公司另行签订保密协议。本案中，爱心公司未提交双方签订的商业秘密协议亦未举证证明李晓锋掌握公司商业秘密，故李晓锋并非负有保密义务的劳动者。用人单位与劳动者约定竞业限制的，还应根据劳动法相关规定给予劳动者相应经济补偿。案涉股权持股确认书并无关于经济补偿金的约定，爱心公司亦未实际给予李晓锋经济补偿。原审据此认定该竞业限制条款对李晓锋不具有约束力，未支持爱心公司要求李晓锋承担违约赔偿责任的诉请并无不当。综上，爱心公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏爱心房地产代理有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二一年三月十九日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2685号之四 申请执行人：程广友，男，汉族，住肇源县古恰镇。被执行人：刘海阳，男，汉族，住肇源县古恰镇。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海阳在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 闫耀富二〇二一年三月十七日书记员林蕾
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初826号 原告：李乃花，女，汉族，1957年11月6日出生，住五莲县。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲瑛华法律服务所法律工作者。 被告：迟帅，男，汉族，2000年7月3日出生，住。 委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路**，统一社会信用代码913711218658807999。 主要负责人：臧丽云，经理。 委托诉讼代理人：闫林，该公司职工。 原告李乃花（以下简称原告）与被告迟帅、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称人民财险五莲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐慧芬、被告迟帅、被告人民财险五莲公司的委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失121276.23元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日21时9分许，原告驾驶日照1004758号电动自行车沿山东路由北向南行驶至城区山东路与济南路十字路口处，未按规定依次停车，与前方顺向右转弯行驶的被告迟帅驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告人民财险五莲公司投保交强险。 被告人民财险五莲公司辩称：事故发生属实，鲁Ｌ×××××号小型轿车在我公司仅投保交强险。在确认被告迟帅的证件合法有效的前提下根据保险条款约定承担原告合理损失，精神损害抚慰金、程序性费用不予承担。原告已超法定退休年龄，不认可误工费。护理费、交通费只认可住院期间的。车辆损失未提供证据，不应支持。 被告迟帅辩称：发生交通事故属实，被告迟帅在被告人民财险五莲公司投保交强险，先由被告人民财险五莲公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告迟帅已付给原告20005元，应当返还。原告已超法定退休年龄，不认可误工费。护理费、交通费只认可住院期间的。车辆损失未提供证据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、事故发生概况： 2020年8月14日21时9分许，在五莲县山东路与济南路十字路口处，原告驾驶电动自行车（非机动车）与被告迟帅驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。 二、交警部门的责任认定： 五莲县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告迟帅负事故次要责任。 三、车辆保险情况： 被告人民财险五莲公司是鲁Ｌ×××××号小型轿车交强险的保险人。 四、原告的治疗情况： 2020年8月14日至24日，原告在五莲县中医医院住院治疗10天，支付医疗费7697.90元、复印费27元。该院诊断为L3腰椎压缩性骨折。2020年8月25日至30日，原告在中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗5天，支付医疗费27600.55元，宋延文支付新型冠状病毒检测费用159.20元。该院诊断为腰3椎体压缩性骨折。原告共住院治疗15天，支付医疗费35298.45元。 五、原告的鉴定情况： 受本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2021年1月28日作出鉴定意见：原告损伤构成第十级伤残；原告误工期、护理期、营养期分别为150天、80天、80天，护理期中20天需2人护理。原告支付鉴定费2200元。 六、原告的身份信息： 原告是城镇居民，受伤时年龄为62岁，定残时年龄为63岁。 七、原告诉讼请求明细： 医疗费27759.75元、营养费2400元、住院伙食补助费1500元、护理费12000元、误工费18219元、残疾赔偿金80454.20元、交通费500元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金1000元（要求在交强险限额内有限赔偿精神损害抚慰金）、复印费27元、鉴定费2200元、邮寄费103元，合计147162.95元。请求交强险限额内赔偿121000元，交强险限额外损失按40%赔偿。 八、款项支付情况： 被告迟帅已经支付给原告20005元。 本院认为：被告迟帅驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的原告发生交通事故，被告迟帅负事故次要责任，被告人民财险五莲公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告迟帅应当对原告的其余损失按40％承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定： 一、医疗费35298.45元是原告因接受治疗实际支付的费用，应予认定。 二、根据鉴定意见，认定原告营养期为80天。营养费应按20元/天计算，为1600元。 三、原告住院治疗15天，住院伙食补助费应按50元/天计算，为750元 四、根据鉴定意见，认定原告护理期为80天，其中20天需2人护理。护理费应按日照市护理人员市场工资指导价位120元/人/天计算，为12000元（120×20×2＋120×60）。宋延文支付的新型冠状病毒检测费用159.20元是特殊时期护理人必须支付的费用，应当认定为护理费。护理费合计12159.20元。 四、根据鉴定意见，认定原告损伤构成十级伤残。原告定残时年龄为63岁，残疾赔偿金为74334.20元（43726×17×10％）。 五、根据原告的治疗过程等情况，酌定交通费为200元。 六、复印费27元是实际支付的取证费用，应予认定。 七、原告未提供车辆损失数额的证据，但其请求数额较小，为减轻当事人讼累，减小费用支出，酌定车辆损失为100元。 八、原告提供的证据不能证明收入减少的数额，其请求误工费18219元，不应认定。 九、原告负事故主要责任，其请求精神损害抚慰金1000元，不应认定。 十、鉴定费、邮寄费在诉讼费用中处理，在此不作认定。 以上认定的损失合计124468.85元，被告人民财险五莲公司应在交强险限额内赔偿96793.40元（包括医疗费10000元、护理费12159.20元、残疾赔偿金74334.20元、交通费200元、车辆损失100元），被告迟帅应对其余损失27675.45元按40％赔偿11070.18元。被告迟帅已付20005元，无需再行赔偿。 综上所述，被告人民财险五莲公司应当在交强险限额内赔偿原告损失96793.40元，被告迟帅不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人民财险五莲公司中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告李乃花损失96793.40元，于本判决生效后十日内付入原告李乃花指定的账户： 二、驳回原告李乃花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由原告李乃花负担271元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担1092元；鉴定费2200元，邮寄费103元，合计2303元，由原告李乃花负担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担1846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二一年三月十六日 法官助理郑磊 书记员潘慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6793号 当事人： 关于申请执行人吕林勇与被执行人东莞市明粤建筑劳务分包有限公司的劳动争议纠纷一案【执行依据：东劳人仲院望牛墩庭案字[2020]230号终局裁决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院望牛墩庭案字[2020]230号终局裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初969号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋道淞，男，1999年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码：511×××××××********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月29日被东莞市公安局羁押，同月30日被刑事拘留，于2021年2月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]572号起诉书指控被告人蒋道淞犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人蒋道淞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月19日3时许，被告人蒋道淞到东莞市横沥镇三江工业区预谋通过拉车门的方式实施盗窃，在连续拉了4、5台车后被横沥镇新四警务区的辅警发现，随后被抓获并被处以行政拘留五日。2019年12月30日2时许，被告人蒋道淞到东莞市××××××××××巷1号出租屋楼下寻找作案车辆拉车门实施盗窃。拉开被害人梁伟良的车门并盗走现金400多元人民币，盗窃过程中被梁伟良发现，随后逃离现场。同年12月30日18时许被公安机关抓获，并被处以行政拘留。2020年10月20日3时许，被告人蒋道淞到东莞市×××××××××××××口预谋实施盗窃，然后拉开被害人吴兰芳停放在该处的一辆白色汽车门，并将吴放在车内的现金440元和一条项链（价值2000元）盗走。2020年12月22日1时许，被告人蒋道淞和胡日明（另案处理）去到东莞市东坑镇黄屋村镇江市××××××前预谋实施盗窃，将被害人黄淑华停放在该路段的车门打开，将车内的1000元现金盗走，随后离开现场，盗窃所得由两人平分。2020年12月29日11时许，公安机关在东莞市横沥镇三江工业区美泰网吧将被告人蒋道淞抓获归案。公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，被告人蒋道淞的有罪供述与辩解,到案经过等书证，监控录像等视听资料，现场勘验材料等证据，并据此认为被告人无视国法，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋道淞自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人蒋道淞判处九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人蒋道淞对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋道淞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人蒋道淞于2019年3月19日因第一宗盗窃被东莞市公安局行政拘留5日，于2019年12月31日因第二宗盗窃被东莞市公安局行政拘留5日。第二宗盗窃中被害人梁伟良在公安阶段陈述被盗300多元，于2020年1月3日已发还被害人梁伟良348元。本院认为，被告人蒋道淞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋道淞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于第二宗指控的盗窃金额，经查，被害人陈述被盗金额为300多元，被告人供述盗窃了400多元，综合该宗盗窃事实及证据，本院采信被害人的陈述，认定第二宗盗窃金额为300多元，对公诉机关该金额的指控予以纠正。被告人蒋道淞归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蒋道淞的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋道淞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年9月18日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒋道淞于本判决生效之日起三十日内退赔被害人吴兰芳人民币2440元，退赔被害人黄淑华人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十五日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林市龙潭区人民法院行政裁定书（2021）吉0203行审11号申请执行人：吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林省吉林市龙潭区新吉林新工二条。法定代表人：张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，女，该局法制科科长。委托代理人：刘正道，男，该局科员。被执行人：罗明英，男，1956年6月12日出生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局向本院申请强制执行龙林罚决字[2020]第020035号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2020年7月13日吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出龙林罚决字[2020]第020035号的处罚决定，决定处被执行人擅自开垦林地的罚款共计54,640元人民币。申请执行人于2020年7月14日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行林地恢复原状的义务，申请执行人于2021年1月18日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020035号行政处罚催告书。被执行人仍未履行林地恢复原状的义务。综上所述，龙林罚决字[2020]第020035号的处罚决定已经生效，经申请执行人依法催告后被执行人仍未履行林地恢复原状的义务。故申请人民法院依法强制被执行人履行上述行政处罚决定书中林地恢复原状的义务。请人民法院依法支持申请执行人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定催告及送达回证。第二组证据：1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.占地现场图；7.罚没款收据。第三组证据：1.《中华人民共和国森林法》第十八条第一款；2.《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款。被执行人罗明英辩称，罚款已缴纳。占用的林地已建养殖场，现在无法恢复林地原状，目前正在办理审批手续过程中。经审查查明，被执行人罗明英于2015年6月中旬至2019年11月上旬在江北乡北山村七公里处去金珠花海路旁擅自改变林地用途2732平方米。2020年7月7日申请执行人向被执行人送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书。被执行人未就该案提出听证申请。2020年7月13日申请执行人作出龙林罚决字[2020]第020035号的处罚决定：“擅自改变林地用途每平方米20元人民币的罚款，即：2732平方米×20元人民币/平方米＝54,640.00元人民币；限2020年12月30日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到遵义东路67号吉林银行南宁支行银行（账号：×××）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”申请执行人于2020年7月14日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人于2020年7月27日委托吉林市龙潭区林业稽查大队代缴罚款人民币54,640元，但未履行林地恢复原状的义务。申请执行人于2021年1月18日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020035号行政处罚催告书，现被执行人至今仍未履行林地恢复原状的义务。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2020]第020035号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人罗明英在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼。罗明英经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出的龙林罚决字[2020]第020035号林业行政处罚决定中的第二项，准予强制执行，并由政府负责组织实施。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 卓人民陪审员 辛秀丽人民陪审员 李明奎 二〇二一年三月二十六日书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民申26号再审申请人（原审被告）：朴元先，男，1963年11月20日出生，朝鲜族，蛟河市新站镇大利村村长，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：王亚茹，女，1958年8月8日出生，汉族，吉林市技术监督局退休干部，住吉林省吉林市船营区。原审第三人：吉林续丰农业专业合作社，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇太平山村四社。法定代表人：刘翠华。再审申请人朴元先因与被申请人王亚茹，原审第三人吉林续丰农业专业合作社（以下简称续丰合作社）合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朴元先申请再审称，请求：1.撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初1506号民事判决；2.依法对本案进行再审。事实和理由：1.朴元先与王亚茹存在事实上的合伙关系。双方于2017年4月7日签订的协议书实为合伙协议，之所以以续丰合作社名义购买种子，是因出售种子的公司销售种子不针对个人，王亚茹看到了粘玉米青棒销售的利润前景，便产生了利用朴元先在续丰合作社任经纪人的特殊身份，与朴元先协商以续丰合作社的名义购买粘玉米种子，由王亚茹垫付资金，所得利润双方分成，这一点在庭审笔录中通过王亚茹的自认有所体现。2.朴元先与王亚茹之间未进行合伙清算。双方在合伙经营期间，尚有刘翠华以续丰合作社的名义调拨出去的种子2342斤，未出售的种子1230斤。2342斤种子款尚未收回，应作为合伙债权由双方共同向续丰合作社主张权利，未出售的1230斤种子的损失，应由双方共同承担。王亚茹提交意见称，朴元先与王亚茹之间不是合伙关系，不存在需要合伙清算的事由。1.双方签订的利润分成协议真实有效，朴元先应按约定将销售利润进行分配。2.根据利润分成协议及后续履行过程可知，购得的种子由朴元先负责对外销售，且“一律不赊账”，朴元先直接收取种子销售款。3.朴元先主张“2342斤种子款调拨给庄汝金”，并无证据证明其真实性。4.1230斤种子一直存放在朴元先处，其放任种子失效，损失应由朴元先承担。本院经审查认为，关于2017年4月7日的协议书，在原审中因王亚茹未提供原件，朴元先对此不予质证，在本院再审审查时王亚茹出示了原件，朴元先在《再审申请书》中陈述“双方于2017年4月7日所签订的协议书实为合伙协议”，承认签订了该份协议书。该协议书系利润分成协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。关于朴元先主张刘翠华以续丰合作社名义调拨2342斤种子给庄汝金的销售款项尚未回收的问题，对此，一审法院询问庄汝金时，庄汝金否认调拨种子，朴元先提供的录音等证据亦不足以证明该事实存在，也不能证明与本案的关联性，本院对朴元先的辩解不予采信。关于朴元先提出尚有1230斤种子未出售而失效的损失问题，其称系续丰合作社没有冷库故没有拉回种子而造成的，对此朴元先在合同履行过程中有及时止损的义务，其未采取措施导致种子失效，该损失应由朴元先自负。朴元先主张与王亚茹之间系合伙法律关系，但经本院询问，其陈述的向庄汝金调拨种子、尚有种子未售出等重大事项均未通知王亚茹，至2020年8月王亚茹起诉时亦未向王亚茹主张合伙清算，故双方之间不符合合伙关系的法律特征，且朴元先的主张自相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朴元先的再审申请。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执1017号之三被执行人：沈超，男，汉族，1978年01月24日生，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈超在徽商银行13×××02账户内存款人民币31815.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二一年三月三十日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马莉联系电话：0558-769****
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执956号申请执行人张晶，女，1986年9月30日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司，住所地湖北省武汉市吴家台商投资区吴南路4号108号（6）。法定代表人李文华。申请执行人张晶与武汉华氏地产集团发展有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2019）第219号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张晶于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人武汉华氏地产集团发展有限公司履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2019）第219号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月十八日书记员  冯 洁
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282财保20号申请人：吉林市金信融资担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：于某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，员工。被申请人：赵某1，住吉林省桦甸市。被申请人：赵某2，住吉林省桦甸市。申请人吉林市金信融资担保有限责任公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某1的银行存款2.5万元及赵某2的银行存款6万元。吉林市金信融资担保有限责任公司为吉林市金信融资担保有限责任公司的申请提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吉林市金信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵某1在中国工商银行股份有限公司人民路支行账户×××账户中的存款2.5万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；二、冻结被申请人赵某2在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司常山支行XXXX账户中的存款6万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前七日内办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二○二一年三月十日书记员 范 达
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京旅信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号11层1145。法定代表人：沈韬维，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗仁艳，女，1987年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人北京旅信通科技有限公司（以下简称旅信通公司）因与被申请人罗仁艳劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明本案判决生效后，旅信通公司申请再审，本院以（2020）京民申5070号民事裁定驳回了其再审申请。现旅信通公司就同一生效判决再次提出再审申请，依法应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查北京旅信通科技有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年三月十八日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0120刑初5号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人李显才，男，1988年8月7日出生，汉族，重庆市巴**人，初中文化，农民，住所地重庆市九龙坡区。2014年5月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月11日被抓获，同月18日被重庆市璧山区公安局监视居住，同年7月11日被逮捕。现在羁押于重庆市江津区看守所。辩护人周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告人刘灿，男，1985年11月10日出生，汉族，重庆市巴**人，初中文化，无业，住所地重庆市九龙坡区。2019年8月22日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2019年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月2日被抓获，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现在羁押于重庆市江津区看守所。辩护人罗琪，重庆景誉律师事务所律师。被告人罗武，男，1983年5月7日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，农民，住所地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月7日被重庆市璧山区公安局取保候审。辩护人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z483号起诉书和渝璧检刑变诉〔2021〕Z1号变更起诉决定书指控被告人李显才、刘灿犯盗窃罪，被告人罗武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉。被告人李显才及其辩护人周光翠、被告人刘灿及其辩护人罗琪、被告人罗武及其辩护人陈世军到庭参加诉讼。证人刘某出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月8日晚，被告人李显才伙同刘灿驾驶无牌照的长安面包车来到重庆市璧山区来凤街道来津路工地附近，分两次将XX劳务有限责任公司放置在该处的铁质模板22张盗走，后李显才将盗得的22张铁质模板和一些扣件分两次拉至被告人罗武位于重庆市九龙坡区X镇X村X组X号的回收站处销赃，获利2698元。2020年3月10日凌晨，被告人李显才驾驶无牌照的长安面包车来到重庆市璧山区来凤街道来津路工地附近，将XX有限责任公司放置在该处的铁质模板9张盗走，后李显才将盗得的9张铁质模板拉至被告人罗武位于重庆市九龙坡区X镇X村X组X号的回收站处销赃，获利930元。2020年3月10日晚上至3月11日凌晨，被告人李显才伙同刘灿驾驶无牌照的长安面包车来到重庆市璧山区来凤街道来津路工地附近，分三次将XX有限责任公司放置在该处的铁质模板42张盗走，后李显才将盗得的42张铁质模板分三次拉至被告人罗武位于重庆市九龙坡区X镇X村X组X号的回收站，获利4010元。经重庆市璧山区发展与改革委员会认定，烟台和谐建筑建筑劳务有限公司被盗铁质模具每张价值169.6元，李显才参与盗窃的73张铁质模板价值共计12381元，刘灿参与盗窃的64张铁质模板价值共计10854.4元，罗武收购的被盗铁质模具价值共计12381元。公安机关于2020年3月11日将被告人李显才抓获，于2020年6月2日将被告人刘灿抓获，2020年6月23日，将被告人罗武抓获。三被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据并认为，被告人李显才、刘灿以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗武明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人罗武到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘灿被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人李显才判处有期徒刑九至十一个月，并处罚金；对被告人刘灿判处有期徒刑九至十一个月，并处罚金；建议对被告人罗武判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。现提请本院依法判处。被告人李显才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人李显才自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，希望对其从轻处罚。被告人刘灿对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人刘灿认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，希望对其从轻处罚。被告人罗武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人罗武犯罪情节轻微，已经退赔被害人经济损失，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。另查明，在本案审理过程中，被告人李显才退赔被害单位经济损失4000元；被告人刘灿退赔被害单位经济损失4000元；被告人罗武退赔被害单位经济损失12381元。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、刑拘证、搜查证、扣押决定书、鉴定意见通知书、常住人口信息页、到案经过、刑事判决书、三方支付明细详情表、周转作业用料赔付表、建筑工程模板租赁合同等书证；证人贺某、刘某的证言；被告人李显才、刘灿、罗武的供述和辩解；鉴定意见书；辨认现场笔录、辨认笔录，视频分析侦查报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李显才、刘灿以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人罗武明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李显才和刘灿在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人罗武到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。三被告人退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人刘灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人李显才从轻处罚，对被告人刘灿从重处罚，对被告人罗武从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李显才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李显才因先前被羁押8日应折抵刑期。刑期自2020年7月11日至2021年5月2日，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人刘灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月2日至2021年4月1日，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人罗武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲玲人民陪审员  欧 娟人民陪审员  蔡晓东二〇二一年三月十七日书 记 员  陈 庆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13097号 申请执行人：广州市咏佳彩印包装有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭村九潭路边厂房**,统一社会信用代码91440101665918262J。 法定代表人：陈富宗。 被执行人：谢锋，男,1982年2月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：广州市明辉实业发展有限公司，住所地广州市花都区新雅团结路自编**之一，统一社会信用代码91440101MA5ARGJ903。 法定代表人：谢扬志。 申请执行人广州市咏佳彩印包装有限公司与被执行人谢锋、广州市明辉实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11863号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢锋、广州市明辉实业发展有限公司应向申请执行人支付485564元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人谢锋的银行存款25275.67元，除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。另外，双方均向本院表示，截止2021年3月25日被执行人以货抵债的金额为22305元。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二一年三月三十日 书记员  袁蔚英
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初132号?原告：裴晶鹏，男，1997年1月25日出生，汉族。被告：孟大伟，男，1988年7月22日出生，汉族。原告裴晶鹏与被告孟大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告外出无法联系，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）??审?判?长?杜云凯人民陪审员  廉丽艳人民陪审员  杨 强二〇二一年三月十一日法官 助理  卫红鸽书 记 员  杨文聪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1258号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：颜丙存，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：崔洪力，女，1983年10月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人颜丙存、崔洪力金融借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二一年三月三十一日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0591民初90号 原告：河北德元物业服务有限公司，住所地邢台经济开发区建设东大街18号（香悦四季物业办公楼二楼）。 法定代表人：朱红叶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 被告：辛春喜，女，1973年12月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告河北德元物业服务有限公司与被告辛春喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告河北德元物业服务有限公司于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北德元物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北德元物业服务有限公司负担。 审 判 员 武涵伟 二〇二一年三月三十日 法官助理 肖 楠 书 记 员 鲁 璐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执恢97号 申请执行人冷向丽:   被执行人胡晓斌：   被执行人甘霞： 本院依据已发生法律效力的(2020)川1402民初2140号民事调解书，立案执行冷向丽与胡晓斌、甘霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60450.00元。在首次执行案件中，对二被执行人唯一可供执行的财产（被执行人胡晓斌的住房公积金37100.00元）强制执行到位后中止执行。在恢复执行中，申请执行人冷向丽与被执行人胡晓斌、甘霞达成执行和解协议。现被执行人胡晓斌、甘霞已按协议内容履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，冷向丽向本院申请执行的(2020)川1402民初2140号民事调解书确定的义务被执行人胡晓斌、甘霞已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2501执84号申请执行人：孔繁琼，女，1979年3月20日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：李巧菊，女，2001年10月3日生，彝族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州华兴通科技有限公司。住所地：红河州蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内。法定代表人：邵欣欣，系该公司总经理。孔繁琼申请执行红河州华兴通科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2020）云2501民特153号民事裁定书于2020年11月23日发生法律效力。调解由红河华兴通科技有限公司于2020年11月25日前一次性支付孔繁琼劳务工资2415元。孔繁琼于2021年1月14日申请执行案款2415元。本案执行费50元。本案在执行过程中，未能联系到被执行人红河州华兴通科技有限公司的相关负责人，红河州华兴通科技有限公司在蒙自市的地址蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内已无人上班。故本院于2021年1月15日以邮寄送达的方式向被执行人红河州华兴通科技有限公司的法定代表人邵欣欣邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，截止2021年3月23日，被执行人红河州华兴通科技有限公司仍未实际履行。因（2020）云2501执1610号案件申请执行人王志明申请追加红河州华兴通科技有限公司的股东吴煌华、邵欣欣为本案被执行人，两人均未在认缴出资范围内缴纳出资，故本院于2020年11月18日以吴煌华、邵欣欣未履行出资义务为由依法追加两人为本案的共同被执行人。本院于2020年11月20日向被执行人吴煌华、邵欣欣邮寄送达追加执行裁定书及执行通知书等材料。被执行人邵欣欣签收后邮寄回本院，其申报在贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司有股份。本院于2020年11月4日、11月19日、2021年1月15日查询了被执行人红河州华兴通科技有限公司、吴煌华、邵欣欣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，三被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结三被执行人的所有银行账户。被执行人红河华兴通科技有限公司名下有云Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，但被苏州市相城区人民法院在先查封，本院轮候查封，且有抵押登记情况，抵押权人为德古国际融资租赁有限公司，该车未能实际控制，查找不到其下落，故无法处置。另本院查明被执行人邵欣欣同时系贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司股东，在两公司有股权登记，本院已依法查封，但暂时不能处置。因被执行人邵欣欣妻子何娜系贵州省安顺市西秀区人，邵欣欣、吴煌华系江西省九江市都昌县人，本院通过委托西秀区人民法院及都昌县人民法院查询，查明被执行人邵欣欣、吴煌华在安顺市及都昌县均无不动产登记情况。此外，本院查明被执行人红河州华兴通科技有限公司在蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内存放有机器设备若干，经本院涉红河州华兴通科技有限公司十四件案件申请执行人同意推选李春兰为诉讼代表人，厂房里的设备、物品统一在（2021）云2501执141号案件中拍卖处置变现后再参与分配，现该设备、物品已评估完成并在淘宝网上正在拍卖过程中，其他案件申请执行人均同意终结本次执行程序。本院于2021年1月18日对被执行人红河州华兴通科技有限公司及其法定代表人邵欣欣适用限制高消费措施，于2020年11月23日在（2020）云2501执1610号案中将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布，本案中不再重复操作。上述执行情况及信息，本院于2021年1月21日通过现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并书面同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二一年三月二十四日书记员 曾亭婷
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执376号之二申请执行人：印江土家族苗族自治县人民法院。法定代表人：李成海。被执行人：代传娥，女，土家族，1967年12月25日生，住印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代传娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代传娥在中国建设银行账户内存款人民币226698.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周江二〇二一年三月二十四日书记员  刘轩
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0281执恢104号申请执行人高风宇，男，1985年6月15日出生，汉族，住讷河市。被执行人于菏菏，女，1994年11月22日出生,汉族，住讷河市。被执行人于忠坤，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住讷河市讷河镇东北街申请执行人高风宇与被执行人于菏菏、于忠坤婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人自动履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2021）黑0281执恢104号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  盖玉坤二〇二一年三月二十三日书记员  张建华
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初985号 原告：李春宇，男，1984年11月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川尽心律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花引新企业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市**炳草岗大街**泰隆大厦A1-A7，统一社会信用代码：91510400MA689KAN09。 法定代表人：王光汇。 第三人：王光汇，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省高县。 原告李春宇与被告攀枝花引新企业管理有限公司（以下简称：引新公司）、第三人王光汇合同一案，本院于2021年3月15日立案。 原告李春宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告光伏安装工程合作费25万元以及按约定应向原告支付利息2.6万元、差旅费2万元；2.判令第三人因其过错承担上述诉讼请求“1”的责任；3.本案诉讼费全部由被告和第三人承担。事实和理由：据第三人王光汇陈述攀枝花市宇梅新能源开发有限公司承包了惠农增收分布式屋顶光伏发电安装工程项目，工程第点在攀枝花盐边县。第三人把攀枝花市宇梅新能源开发有限公司承包的该光伏安装工程项目在2020年7月30日和原告签订《惠农增收分布式屋顶光伏发电项目内部施工安装协议书》，约定将该工程项目承包给原告安装施工，也就是说第三人把另一个公司承包的光伏安装工程项目包给原告施工，后通过第三人个人账户收取了原告光伏安装工程合作费25万元。原告又应第三人要求组织好施工人员等候被告通知进场。因这完全是另一个公司承包的光伏安装工程，所以第三人根本无法按照协议约定的时间安排原告进场施工。原告多次到攀枝花询问情况，被告还是无法安排原告进场施工，给原告造成较大损失。2020年11月4日，第三人以个人名义和原告签订《退款协议》，承诺于2020年11月16日前退还原告10万元，于2020年11月30日前退还19.6万元，其中包含了原告支付的“光伏安装工程合作费”15万元以及第三人认可原告的差旅费2万元，利息2.6万元。两笔退款约定的履行时间已过，但经原告多次催要无果。综上，被告明知不能实现合同目的，却和原告签订《惠农增收分布式屋顶光伏发电项目内部施工安装协议书》，还收取了25万元合作费，但该笔款项并不能用于该工程。第三人利用自己的特殊身份有滥用公司法人独立地位和股东有限责任以及欺骗原告的恶意。因无法履行协议，第三人个人又和原告签订《退款协议》，但被告及第三人拒不退还承诺的29.6万元，逃避债务，严重侵害原告的利益，现原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提交的甲方（发包方）引新公司与乙方（承包方）李春宇于2020年7月30日签订的《惠农增收分布式屋顶光伏发电项目内部施工安装协议书》约定，甲方（引新公司系攀枝花市宇梅新能源开发有限公司光伏发电合作单位）就攀枝花市宇梅新能源开发有限公司惠农增收分布式屋顶光伏发电安装工程项目交由乙方安装工程的施工；工程名称为惠农增收分布式屋顶光伏发电；工程地址为攀枝花市盐边县境内；承包范围由甲方指定分布式光伏发电项目系统的工程安装；同时约定因本协议发生争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方同意向项目地的人民法院提起诉讼；协议签订地为盐边县。 2020年11月4日，甲方（退款方）王光汇与乙方（收款方）李春宇签订《退款协议》，约定关于引新公司与李春宇签订的惠农增收分布式屋顶光伏发电安装项目，双方经协商如下：1.甲方、乙方因资金不到位原因，乙方要求解除合作，退回合作费本金25万元及利息2.6万元和差旅费2万元。2.退款时间于2020年11月16日前退10万元，于2020年11月30日退19.6万元，其中2.6万元为这期间的利息，2万元为乙方来回差旅费，15万元为本金，共计19.6万元。 本院认为，原告与被告签订的《惠农增收分布式屋顶光伏发电项目内部施工安装协议书》约定，若协议发生争议，双方向项目地即盐边县的法院提起诉讼。同时根据第三人与原告签订的《退款协议》显示，原告基于惠农增收分布式屋顶光伏发电安装项目，已向第三人支付项目合作费25万元，故原告已经履行了《惠农增收分布式屋顶光伏发电项目内部施工安装协议书》的部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方以协议的方式选择解决纠纷的管辖法院，本案应由双方约定的法院即攀枝花市盐边县人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，本案移送至四川省盐边县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省攀枝花市盐边县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 尹 捷 二〇二一年三月十九日 书记员 胥思念
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0115民初873号原告：张伟，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：黄燮斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告张伟与被告黄夔斌建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。审判员  邢海龙二〇二一年三月一日书记员  余俊庭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初1426号 原告：常熟市群毫线业有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MENM08Y，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道****。 法定代表人：赵和中，执行董事。 委托诉讼代理人：黄旭东、李服成，公司员工。 被告：苏州市天贸针织服装有限责任公司，统一社会信用代码91320500608240272C，住，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路**/div> 法定代表人：张春美。 原告常熟市群毫线业有限公司与被告苏州市天贸针织服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告常熟市群毫线业有限公司的委托诉讼代理人黄旭东、李服成到庭参加诉讼，被告苏州市天贸针织服装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市群毫线业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款164526.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告开始发生业务往来，被告向原告购买缝纫线，截止2019年9月尚结欠尾款164526.62元。原告经多次催要未果，2021年1月12日原告再次要求被告付款，被告当场在对账函上盖章确认结欠原告货款164526.62元。之后被告未能付款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告苏州市天贸针织服装有限责任公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了对账函1份，对账函内容显示：“苏州天贸针织服装有限公司：财务部我司的发展得到贵司的支持和照顾，为此，特向贵司致敬并深表谢意，依照我司财务制度对贵司发生业务往来款进行核对，烦请贵司在百忙之中抽出宝贵时间予以配合。截止2021年01月12号贵公司共欠我司业务往来合计货款164526.62元。（大写壹拾陆万肆仟伍佰贰拾陆元陆角贰分）烦请贵司核对，表示万分感谢！我司单位名称：常熟市群毫线业有限公司：财务科2021年01月12日经核对如下：1、上述所有信息经本司核对无误，情况属实，予以认可，贵司盖章：经办人签字：……2、经核对上述信息不符，本司应付货款元。公司盖章：经办人签字：…….”。对账函上“我司单位名称”处盖章原告公章，“业务往来合计货款164526.62元”及核对如下：1栏内“贵司盖章”处均盖有被告公章，对账函背面盖有被告公章及“陆剑霞”签名字样。原告对上述证据解释称：原、被告双方自2016年开始发生业务往来，被告向原告购买缝纫线，业务至2019年9月结束，被告共计结欠原告货款164526.62元。2021年1月12日，原告制作了对账函至被告公司，被告公司财务经对账后在对账函被告盖章签字确认，后被告公司负责人在对账函上面盖章确认。至今被告分文未付。 被告苏州市天贸针织服装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2021年1月12日，被告在对账函上确认结欠原告货款164526.62元，之后被告未能付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款164526.62元的事实。货款应及时给付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州市天贸针织服装有限责任公司支付原告常熟市群毫线业有限公司货款164526.62元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1795元、财产保全费1343元，合计诉讼费3138元，由被告苏州市天贸针织服装有限责任公司负担，由被告于本判决生效后十日内向本院交纳，原告向本院预交的案件受理费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二一年三月十六日 书记员  季星辰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2127号 原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，统一社会信用代码91120116569319294C。 法定代表人：刘延峰，执行董事。 委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。 被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号，统一社会信用代码12100000485001086E。 法宝代表人：包信和，校长。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因乐视网（天津）信息技术有限公司在规定的诉讼费缴费期限内向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 马 箭 二〇二一年三月三十一日 书记员 支逸睿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执658号之二 申请执行人：陈弘坚，男，汉族，1971年1月19日出生，住重庆市永川市。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1974年2月28日出生，住成都市成华区地勘路xx。 被执行人：黄**，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行陈弘坚与被执行人陈蓉、黄**合同纠纷一案中,依法向被执行人陈蓉、黄**发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已轮候查封被执行人陈蓉名下车辆一辆和房屋一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十六日 书记员 张 颖