wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0428行审9号申请执行人：元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局，住所地元江县同吉路104号。法定代表人：苏继春，局长。2021年3月5日，本院收到元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局（以下简称“元江县自然资源局”）的强制执行申请书。事实和理由：杨某未经办理相关合法用地手续，占用元江县集体土地建盖彩钢瓦房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款的规定，元江县自然资源局依法立案查处，并于2020年4月30日将《行政处罚决定书》[元自然资罚决字（2020）第13号]送达杨某，又于2020年7月2日催告杨某履行。现法定履行期限已满，杨某拒不履行责令退还非法占用的土地195.79平方米；限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的162.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行“1.责令退还非法占用的土地195.79平方米；2.限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的162.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚内容。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，元江县自然资源局于2020年4月30日向杨某送达《行政处罚决定书》[元自然资罚决字（2020）第13号]，因而元江县自然资源局申请强制执行的期限于2020年8月15日届满，但元江县自然资源局于2021年3月5日才向本院递交强制执行申请，已超出法定申请强制执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人元江哈尼族彝族傣族自治县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  宗春明审 判 员  温春林人民陪审员  邓云昌二〇二一年三月十日法官助理束璐瑶书记员郭小凤
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1083号原告：吉林省兴业消防工程有限公司长春分公司,住所地长春市二道区东盛大街**长电紫盈花城小区******。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：张景卫，吉林上维律师事务所律师。被告：天津易富置业有限公司，住所地天津，住所地天津市河**十一经路**>法定代表人：王世朋，经理。被告：江天，女，1971年1月21日生，汉族，住长春市朝阳区。原告吉林省兴业消防工程有限公司长春分公司与被告天津易富置业有限公司、江天建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告吉林省兴业消防工程有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省兴业消防工程有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员 丁文怡二〇二一年三月十五日书记员 王 放
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初130号原告：齐良彬，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省珙县人，住珙县。被告：盐津福沿煤业有限公司，住所地：盐津县滩头乡新田村一社。法定代表人：倪泽敷，系公司董事长。本院在审理原告齐良彬与被告盐津福沿煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告齐良彬于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐良彬以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐良彬撤诉。案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由原告齐良彬负担。审判员 胡 康二〇二一年三月二日书记员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1699号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：田松林，男，汉族，1948年10月25日出生，住重庆市渝**。被告：张太秀，女，汉族，1953年8月14日出生，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告田松林、张太秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执840号 关于成都恒德欣源商贸有限公司与隆昌鸿远汽车维修有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年3月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十九日
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执64号之二 申请执行人：尹汉英，女，1974年7月29日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：罗宽云，男，1959年3月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：江西宽云实业有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东街道天立花园步行街C区门面27室，统一社会信用代码91360800096627720W。 法定代表人：罗宽云，系该公司执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人龙春红与被执行人罗宽云、江西宽云实业有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗宽云的银行账户，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗宽云银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年三月三十日 书记员  李 姗
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1029刑初10号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人江彩娥，女，1976年2月12日出生于抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2019年12月15日因涉嫌犯投放危险物质罪被抚州市公安局刑事拘留，同月27日被抚州市公安局取保候审。2020年12月9日被抚州市人民检察院取保候审。2021年1月18日由本院决定逮捕，同月20日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人万克勤，江西汝河律师事务所律师。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉（2020）222号起诉书指控被告人江彩娥犯投放危险物质罪，于2020年12月31日向本院提起公诉，2021年1月5日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人江彩娥及其辩护人万克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院诉称，被告人江彩娥因家庭琐事与饶某1的老婆廖某发生矛盾，被告人江彩娥于2019年12月14日20时20分左右来到东乡区圩上桥镇富贵村石山组饶某1家，在饶某1家厨房的酱油瓶内投放农药甲氰菊酯。经鉴定甲氰菊酯含量为4.03mg/ml。公诉机关提供了相关证据，据此认为，被告人江彩娥投放毒害性物质，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人江彩娥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人江彩娥有期徒刑三年。被告人江彩娥对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见有：1.被告人江彩娥系发愤向他人家酱油瓶投放甲氰菊酯，不构成投放危险物质罪，而是构成故意伤害罪。2.被告人江彩娥系视力二级残疾，几近盲人，可从轻、减轻处罚；本案是因民间纠纷激化引发的犯罪，被害人对被告人的行为表示谅解，可依法从宽处理。3.被告人江彩娥上有老下有小，家庭生活困难，请求适用缓刑。经审理查明,被告人江彩娥与廖某系妯娌关系，并相邻而居，二人因日常琐事经常发生矛盾。被告人江彩娥对廖某、饶某1夫妇极为不满，伺机报复。2019年12月14日20时20分许被告人江彩娥趁无人之机进入廖某、饶某1家厨房，将农药甲氰菊酯投放在橱柜内的酱油瓶内。20时40分许饶某1通过查看厨房的监控发现被告人江彩娥的行为，立即报警，未造成后果。经测量，酱油瓶有酱油430ml。经鉴定，酱油中的甲氰菊酯含量为4.03mg/ml。案发后，廖某、饶某1对被告人江彩娥的行为表示谅解。上述事实，有常住人口信息、抓获经过、归案情况说明、扣押清单、照片、抚州市公安局司法鉴定中心检验报告、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、情况说明、刑事谅解书、证人饶某2、饶某3、饶某4、尧某、饶某5、饶某1、廖某的证言、被告人江彩娥供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人江彩娥故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控被告人江彩娥的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人江彩娥到案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人辩称被告人江彩娥的行为不构成投放危险物质罪，经查，被告人江彩娥由对廖某不满发展到投放危险物质报复，主观上具有投毒的故意，客观上实施了将农药甲氰菊酯投放到廖某家酱油瓶内的行为，廖某家有共同生活的家庭成员及造访的亲友等，这些人都有可能受到毒害，因此被告人江彩娥投放农药的行为虽没有造成严重后果，但足以危害不特定多数人的生命、健康，已构成投放危险物质罪，对该辩护意见不予支持。辩护人辩称被告人江彩娥系视力二级残疾，几近盲人，可从轻、减轻处罚，经查，被告人江彩娥虽是残疾人，但不是双目均丧失视觉的盲人，不符合从轻、减轻处罚条件，对该辩护意见不予支持。辩护人辩称，本案是因民间纠纷激化引发的犯罪，被害人廖某、饶某1对被告人的行为表示谅解，可依法从宽处理，经查，被告人江彩娥投毒后，未造成他人损害，廖某、饶某1是本案的证人，而非被害人，二人表示的谅解不属被害人谅解的性质，对该辩护意见不予支持。辩护人辩称被告人江彩娥上有老下有小，家庭生活困难，请求适用缓刑，经查，被告人的家庭状况不是适用缓刑的法定条件，对该辩护意见不予支持。鉴于被告人江彩娥认罪认罚，对其从宽处罚，东乡区人民检察院的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江彩娥犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2024年1月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡园辉人民陪审员  王 红人民陪审员  陈 妍二〇二一年三月四日书 记 员  乐 欢
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行终73号 上诉人（原审原告）陶卫，性别××年××月××日出生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）阜宁县郭墅镇人民政府，住所地阜宁县郭墅镇府前街**。 法定代表人季丰明，该镇镇长。 委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。 上诉人陶卫因诉被上诉人阜宁县郭墅镇人民政府（以下简称郭墅镇政府）确认拆除协议无效一案，不服江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月3日，陶卫（乙方）与阜宁高新区管委会（甲方）签订1份《同意拆除协议书》，载明：因建设黄岗路需要对西季居委会六组陶卫户猪场拆除，经参照前两年猪场拆除补助标准，经双方协商一致达成如下协议：一、猪场拆除价格：乙方两幢猪舍总面积615平方，母猪48头，肥猪及仔猪175头，经测算拆除总价格为30.8万元。二、猪场拆除期限：自陶卫家属张月珍从看守所取保回家一个月内将猪场自行拆除结束（生猪全部处理完毕后，园区补偿资金打款到位，乙方承诺10天内拆除完毕），不得延误。三、考虑乙方出行方便的需要，甲方在建设黄岗路时为乙方建一通往该主路的便道（宽2米）。四、本协议为一揽子处理乙方猪场拆除协议，协议自签订之日起一星期内乙方撤销所有行政复议（含公安、国土、规划、建设等相关部门），不得再进行此问题的信访。后陶卫向阜宁县人民政府撤回对阜宁县国土资源局、阜宁县郭墅镇人民政府等部门的行政复议申请。 2018年11月15日陶卫出具付条，载明：今收到郭墅财政所关于我猪场拆除费用贰拾肆万元整（打款方式：打卡）。2019年7月阜宁高新区管委会将余款6.8万元支付给陶卫，后该款被陶卫退回。 原审另查明，阜宁高新技术产业开发区系经盐城市人民政府批准设立。 原审法院认为，阜宁高新技术产业开发区系经盐城市人民政府批准设立，有行政主体资格。陶卫对其与高新区管委会签订的协议不服提起诉讼，应当以高新区管委会作为被告。故原告陶卫对阜宁县郭墅镇人民政府的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告陶卫的起诉。案件受理费50元，退还给原告陶卫。 上诉人陶卫上诉称，一审法院认定事实不清，程序违法，一审认定郭墅镇政府不是适格被告是错误的，恳请中级人民法院撤销一审裁定，改判确认上诉人与郭墅镇政府签订的《同意拆除协议书》无效。 被上诉人郭墅镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人错列一审被告主体，其起诉应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院另查明，陶卫就本案拆除协议，以江苏阜宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称阜宁高新区管委会）为被告，向射阳县人民法院起诉要求确认行政协议无效，射阳县人民法院于2020年8月31日作出（2019）苏0924行初59号行政判决，驳回陶卫诉讼请求。陶卫向本院提起上诉。本院于2021年1月28日作出（2021）苏09行终3号行政裁定书，认定阜宁高新区管委会不是案件适格被告，裁定撤销（2019）苏0924行初59号行政判决，裁定驳回陶卫起诉。 本院再查明，陶卫诉阜宁县人民政府要求确认案涉行政协议无效案，本院于2021年3月10日立案受理，案号为（2021）苏09行初70号。 本院对本案其他事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，被诉《同意拆除协议书》是陶卫与阜宁高新区管委会签订的，但阜宁高新区系由阜宁县人民政府举办，并经盐城市人民政府批准成立的开发区，在无法律、法规、规章授权的情况不具有行政主体资格，其以自己的名义作出的行政行为应当由设立该机构的阜宁县人民政府承担法律责任。本案审理期间，上诉人陶卫已以阜宁县人民政府为被告提起确认案涉协议无效的诉讼，本院已立案受理。被上诉人郭墅镇政府不是本案的适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人陶卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，退回上诉人陶卫。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇二一年三月十六日 书记员 陈本浩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更228号罪犯周天庆，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年11月28日作出（2014）西刑初字第345号刑事判决，以被告人周天庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人周天庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月10日作出（2015）云高刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周天庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周天庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周天庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周天庆减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月27日起至2027年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初598号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：许某，男，，身份号码×××，汉族，住甘肃省临夏市。原告临夏市瑞光热力有限责任公司诉被告许某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行了审理。原告临夏市瑞光热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告许某支付所欠供暖费用共计7824.6元。事实与理由：原告系热力的生产和供应、热力产品的输配销售等企业。2016年6月29日，原告与临夏市物业管理局签订《临夏市城区集中供热PPP项目合同书》。合同签订后，原告依照合同约定于2016年11月1日起向临夏市城区所有热用户供应热能。被告居住的位于临夏市××区房屋接受了原告的供热服务，用其热面积100.97平方米，系居民住宅，每平方米应交供热费5.2元。2019年11月22日，临夏市发展和改革局发出《关于调整临夏市集中供热价格的通知》（临市发改发[2019]280号文件），自2019年11月1日起施行，居民供热价格由5.20元/月每平方米调整为5.70元/月每平方米。自2017年度起至2020年度，被告尚欠付原告供热费合计7824.6元，经原告催收多次，未果。综上所述，原告认为，被告拒不支付供暖费的行为，实属民事违法行为，原告为了维护自身的合法权益，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。本院经审查认为，原告不能提供的被告住址查无此人，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告临夏市瑞光热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马原平二〇二一年三月二十三日书记员 马 沁
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3333民初39号 原告：日莫，男，1964年5月2日出生，藏族，住四川省色达县。 被告：桑洛，男，1972年8月11日出生，藏族，住四川省色达县。 本院在审理原告日莫与被告桑洛借用合同纠纷一案，原告日莫于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日莫的撤诉申请书系其真实意思表示，符合我国相关法律之规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日莫撤诉。 案件受理费425元，已减半收取，由原告日莫负担。 审判员 杨 小 花 二〇二一年三月三十日 书记员 嵯雄汪目 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢29号 鲁贺、王磊： 本院在执行申请执行人长春市九台区人民法院与被执行人鲁贺、王磊罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113刑初359号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初88号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：李玲，女，1985年2月22日出生，汉族，住吉林省九台市。原告国能吉林江南热电有限公司与被告李玲供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘冬蕊二〇二一年三月二十五日法官助理 史 博书 记 员 任 媛（本件共2页，共印8份）
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终95号上诉人（原审原告）陶鸿臣，男，1940年3月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人（原审原告）陶华，女，1964年1月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人（原审原告）钱卫，女，1967年9月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。上诉人陶鸿臣、陶华、钱卫因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初728号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月5日，因黄浦区淮海中路130街坊地块旧城区改建项目，上海市黄浦区人民政府（以下简称：黄浦区政府）作出黄府征〔2016〕003号《房屋征收决定》，并公布居住房屋征收补偿方案。本市黄浦区XX路XX号（以下简称：系争房屋）被列入征收范围，该房屋原为张某1、黄某夫妇所有，二人去世后，该房屋由其女儿张某2继承，后经买卖及变更登记，系争房屋权利人现为吴某1、吴某2、陈某，户籍在册人口为吴某1、刘某、吴某2、陈某四人，刘某系吴某1之妻，吴某2系吴某1之女。系争房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，建筑面积45.6平方米。2016年12月30日，吴某1、陈某搬迁腾空系争房屋并移交给拆房公司。2017年2月28日，吴某1、陈某与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦区住房局）就系争房屋签订征收编号：J-0141《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：涉案协议）。2017年7月11日、2017年9月19日，黄浦区住房局与吴某1、陈某按照涉案协议进行了结算，涉案协议已经履行完毕。原审另查明，陶华、钱卫是陶鸿臣与案外人钱某（已故）的女儿，陶鸿臣、陶华、钱卫户籍均在本市黄浦区XX路XX号。2017年2月27日，黄浦区住房局与陶华就黄浦区XX路XX号房屋签订征收补偿协议。2017年4月25日，黄浦区住房局与陶华完成结算。陶鸿臣、陶华、钱卫自述其为系争房屋的“老出租”，但没有与系争房屋原产权人张某2签订租赁合同，亦未缴纳租金。陶鸿臣、陶华、钱卫不服涉案协议，以其为系争房屋的承租人，系争房屋的征收补偿利益也应当有陶鸿臣、陶华、钱卫等为由，诉至原审法院，请求法院判令：1.黄浦区住房局确认陶鸿臣、陶华、钱卫为系争房屋征收补偿主体；2.黄浦区住房局责令征收事务所将系争房屋征收补偿款共计人民币2,354,001.30元支付给陶鸿臣、陶华、钱卫。原审认为，本案中，陶鸿臣、陶华、钱卫户籍均不在系争房屋内，也未能提供其本人或钱某承租系争房屋的凭证及缴纳租金的证明。据此，可以认为陶鸿臣、陶华、钱卫不属于执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人。根据国有土地上房屋征收与补偿的法律规定以及征收基地的征收补偿方案，陶鸿臣、陶华、钱卫不能得到系争房屋的补偿安置。陶鸿臣、陶华、钱卫的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。原审法院注意到，陶鸿臣、陶华、钱卫户籍均在黄浦区XX路XX号房屋内，且黄浦区住房局已经与陶华就黄浦区XX路XX号签订了征收补偿协议，在此情况下陶鸿臣、陶华、钱卫要求确认其为系争房屋征收补偿主体并享受安置利益，亦不合理。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回陶鸿臣、陶华、钱卫的全部诉讼请求。判决后，陶鸿臣、陶华、钱卫不服，以其为系争房屋的承租人等为由，上诉至本院，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第五条规定，执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，包括由房屋行政管理部门代理经租的私有居住房屋、落实私房政策后由房屋行政管理部门代为经租的居住房屋，以及1983年12月17日《城市私有房屋管理条例》实施前已经建立租赁关系，执行政府规定租金标准，且租赁关系延续至今的私有出租居住房屋。征收执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，区（县）房屋征收部门应当以被征收人、房屋承租人提供的下列材料作为认定依据：（一）当时的房屋租赁协议；（二）租金交纳证明；（三）1983年12月17日前，已有承租人户口报在被征收房屋内的证明。本案中，上诉人陶鸿臣、陶华、钱卫未能提供其本人承租系争房屋的凭证及缴纳租金的证明，且三位上诉人的户口均在本市黄浦区XX路XX号房屋内，均不在系争房屋内，故可以认定三位上诉人不属于执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人。三位上诉人在黄浦区住房局已与陶华就黄浦区XX路XX号签订了征收补偿协议的情况下，要求确认其为系争房屋征收补偿主体并享受安置利益，亦缺乏合理性。上诉人的上诉理由，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人陶鸿臣、陶华、钱卫提出的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陶鸿臣、陶华、钱卫共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年三月十九日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0824刑初100号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：黄福臣，男，1963年12月19日出生，满族，初中文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月21日被滦平县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检一部刑诉[2020]292号。 罪名：故意伤害罪。 公诉机关指控事实：2020年9月20日12时许，被告人黄福臣及其妻子张某等人到滦平县安纯沟门满族乡双栅子村采摘园，因采摘苹果付款问题，张某与被害人李某发生口角，李某将采摘园大门锁上，致使黄福臣所驾车辆无法开出去，黄福臣将李某拽到旁边并用脚踹采摘园的大门，与李某发生争执和厮打，致使李某头部受伤。经鉴定，李某创伤性蛛网膜下腔出血伤情鉴定为轻伤二级；李某头皮血肿、头皮裂伤伤情鉴定为轻微伤。被告人黄福臣到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人李某达成和解协议并赔偿被害人经济损失人民币7.5万元，取得被害人的谅解。 公诉机关指控理由：被告人黄福臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人黄福臣辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由：被告人黄福臣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人黄福臣犯故意伤害罪，应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人黄福臣进行量刑时，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人黄福臣到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪认罚，依法予以从宽处理；2、被告人黄福臣赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决依据：依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果：被告人黄福臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二一年三月十八日 法官助理 王美荣 书 记 员 曹晓茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初4487号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住哈尔滨市南岗区海城街**。负责人:孙鹏里，职务行长。委托诉讼代理人:徐慧群，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜昕宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王兴建，男，1971年10月5日出生，汉族，住，住哈尔滨市道外区/div>原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告王兴建借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行撤回起诉。案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告负担。审判员  郑世海二〇二一年三月四日书记员  陈卓宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8526号 本院申请执行张松寿罚金一案，被执行人张松寿已按照（2020）粤19刑终1378号刑事裁定书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初319号原告：沈玉忠，男，1955年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：徐国军，男，1973年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院在审理原告沈玉忠与被告徐国军合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费38元，由原告沈玉忠负担。审判员  江小彤二〇二一年三月三十日书记员  卢秋晨
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执370号之一 申请执行人:某某汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：林某某，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：林某某，女，1983年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人某某汽车金融股份有限公司与被告林某某、林某某金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林某某、林某某的银行账户存款人民币27174.59元（其中执行费308.00元，本金18069.50、利息577.32、复利272.17、罚息8255.60元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执异10号案外人：陈鹏，男，汉族，1994年10月21日出生，住湖北省鄂州市。申请执行人：朱永中，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：张加利，男，汉族，1967年10月3日出生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：湖北世昌置业有限公司，住所地湖北省鄂州市蒲团乡横山村。法定代表人：李昌海，该公司经理。在本院执行朱永中与张加利、湖北世昌置业有限公司（以下简称世昌公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈鹏对本院执行世昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道286号东方天地1单元1209号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈鹏提出异议称，其于2015年9月6日与世昌公司签订房产买卖协议书，约定房产自交付之日起所有权属陈鹏，后陈鹏按照约定支付房款。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。陈鹏为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：（一）《商品房买卖合同》一份；（二）陈家维向世昌公司转账的银行流水两份；（三）鄂州市房屋产权登记发证办公室出具的房屋权属证明一份；（四）世昌公司开具的购房款收据四张，以上证据拟证明陈鹏付款304870元购买案涉房屋的事实。本院查明，2015年9月6日，陈鹏与世昌公司签订《商品房买卖合同》，载明“出卖人世昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××东方天地××楼××单元××房（建筑面积为70.9㎡），以4300元/㎡的价格向买受人陈鹏出售，总价304870元”等内容。2015年3月18日至2017年1月23日，陈家维（陈鹏之父）通过农业银行、工商银行分3笔向世昌公司支付购房款共计226500元。世昌公司分别于以上转账对应的日期出具对应转账数额的购房款收据三张，收款金额为226500元。经本院向鄂州市不动产登记中心查询，陈鹏名下在鄂州市内未持有其他商品房。2014年12月23日，鄂州市房屋产权登记发证办公室出具《鄂州市房屋权属证明》，载明：“房屋坐落葛店镇葛洪路南侧东方天地1号楼1单元12层1209号房；说明该证明效力等同于房屋所有权证，凭此证明可换取房屋所有权证”。2017年9月29日，本院作出（2017）鄂07执41号执行裁定书，查封了世昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号东方天地房产65套（包括一号楼1209号异议房产在内），后本院依法续行查封前述房产。陈鹏对前述执行行为不服，向本院提起执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，陈鹏与世昌公司在本院查封案涉房屋之前签订的《商品房买卖合同》合法有效，其履行了合同所约定的大部分付款义务，且陈鹏所购案涉房屋用于居住，在本市无其他商品房，故陈鹏对该房屋享有的合法权利受法律保护，能够排除建设工程款的强制执行。本院在执行过程中对该房屋采取的查封措施，依法应予解除。综上，陈鹏的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对湖北世昌置业有限公司名下位于鄂州市葛店开发区葛洪大道286号东方天地一号楼1209号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 林审判员 向红芳审判员 陈 萍二〇二一年三月二十四日法官助理严品书记员杨琛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行辖19号 连云港市海州区人民法院发现连云港市自然资源和规划局申请执行惠康录退还非法占用的海域决定一案不属于其管辖，于2019年8月9日裁定移送连云港市连云区人民法院，连云港市连云区人民法院认为该案件也不属其管辖，报请本院指定管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81、85项的规定，海事法院受理案件的范围，包括因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件，以及有关海事行政机关作出上述行政行为而依法申请强制执行的案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由南京海事法院管辖。 二〇二一年三月十六日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1110号上诉人（原审被告）：贾小楠，男，1987年2月13日出生，汉族，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路128号。负责人：楼雪君。原审被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。上诉人贾小楠因与被上诉人中国工商银行股份有限公司义乌分行、原审被告浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾小楠未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾小楠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月九日代书记员 吴双双
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执恢224号南京市高淳区沸点装饰中心：你申请执行被执行人李岚装修合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款10499.77元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2018)苏0118民初2530号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6682号原告:田宇，男，1989年8月4日出生，汉族，住天津市经济开发区。被告:天津市政滨新置业有限公司,住所地天津市滨海新区中部新城起步区银河五路**,统一社会信用代码91120116598739503T。法定代表人:刘玮。原告田宇诉被告天津市政滨新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月30日，原告田宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田宇撤诉处理。案件受理费279元,减半收取计139.5元，由原告田宇负担。审判员  周彦权二〇二一年三月三十日法官助理龙孟燕书记员姜金
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1082刑初51号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人关占文，男，1971年7月15日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地及捕前居住地河北省三河市。2020年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2021〕Z34号起诉书指控被告人关占文犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派副检察长梁晓光、检察官助理赵泽峰出庭支持公诉，被告人关占文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月6日4时55分许，被告人关占文驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｂ607Ｗ挂重型半挂牵引车沿三河市蒋谭线由西向东行驶至24公里500米处时，与由南向北步行过公路的行人臧某1相撞，造成车辆损坏、臧某1当场死亡的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，关占文负此事故的主要责任，臧某1负此事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等相关证据。 公诉机关认为，被告人关占文违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉人建议本院结合被告人具有自首、认罪认罚等情节，对其在有期徒刑七个月至十个月内量刑。鉴于被告人取得了被害人近亲属的谅解，公诉人调整量刑建议，建议本院对被告人判处有期徒刑七个月至十个月，可以适用缓刑。 被告人关占文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并申请将谅解书、收条等证据作为其量刑证据进行庭审质证。 经审理查明，2020年7月6日4时55分许，被告人关占文驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｂ607Ｗ挂欧曼牌重型半挂牵引车沿三河市蒋谭线由西向东行驶至24公里500米（三河市高楼镇贾官营村大桥东侧）处时，与由南向北步行过公路的行人臧某1（男，1934年11月26日出生，河北省三河市人）相撞，造成臧某1当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告人关占文负此事故的主要责任，臧某1负此事故的次要责任。 案发后，被告人关占文电话报警本案，对其驾驶车辆发生交通事故的经过供认不讳。2020年11月9日，被告人关占文被三河市公安局刑事拘留。另被告人关占文无违法犯罪记录。 在本院审理过程中，被告人关占文的亲属对被害人臧某1的近亲属进行了经济补偿，被害人近亲属对关占文表示谅解，请求本院对关占文从轻处罚，并判处缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人关占文供述、证人臧某2证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控录像、居民死亡医学证明书、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及法医病理学鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、报警案件登记表、受案登记表、到案经过及情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息及被告人申请出示的谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关占文违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人关占文肇事后主动报警并在现场等待，在接受调查时如实供述犯罪事实，其行为属自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；另鉴于被告人亲属对被害人近亲属予以经济补偿，并取得被害人近亲属谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人关占文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李儒莲 人民陪审员  孟凡霞 人民陪审员  许广述 二〇二一年三月十日 书 记 员  宋佳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终5234号上诉人（原审原告）：付鸿雁，女，1972年11月18日出生，汉族，住沈阳市洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳东联日用品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区青山湖街11号。法定代表人：洪振辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马原，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，女，该公司员工。上诉人付鸿雁因与被上诉人沈阳东联日用品有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付鸿雁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.因被上诉人将上诉人在该单位工作21年多的人事档案丢失，导致上诉人个人最后一次补缴养老保险失败：2019年6月收到辽宁省人社厅关于《养老保险补缴的政策通知》，通知明确补缴截止2019年7月31日。7月上诉人用微信、快递函、电话多次沟通并亲自前往请求被上诉人提供相关资料（人事档案、合同档案、工资表证明、在职证明），协助其办理补缴事宜，被上诉人称没有资料可以提供。2019年7月22日，被上诉人明确表示上诉人档案已丢失。2.一审法院认定上诉人“未满六十周岁，未达到退休年龄，损失尚未发生”是错误的。依据目前的社保政策以及不能补缴的事实，上诉人的损失是实际产生的，虽然现在没到退休年龄，但上诉人的损失是可以推算的。沈阳东联日用品有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。付鸿雁向一审法院起诉请求：1.被告为原告补缴1993-1999年养老保险；2.补偿退休工资21.6万元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：1993年8月18日，原告付鸿雁开始在被告处工作。1999年7月开始，被告为原告缴纳养老保险；原告于2014年10月离职。截至2020年5月21日，原告尚未满五十周岁，未到退休年龄。2019年8月16日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.补缴养老保险；2.补偿退休工资；3.被申请人承担相关费用。2019年8月23日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈开劳人仲不字[2019]378号决定不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于原告主张被告为其缴纳养老保险的诉讼请求，《社会保险法》第六十三条（一）款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。本案中，原、被告双方各争议均因对养老保险缴费基数、缴费年限所引发，而根据上述规定社会保险补缴系社会保险征收机构的行政职权，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受诉范围，该院不予审理。关于原告主张要求被告补偿其退休工资损失的问题，因原告尚未到退休年龄，尚未办理退休手续，原告的损失尚未实际发生，故对该项诉讼请求，该院暂不予支持。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告付鸿雁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付鸿雁负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人付鸿雁提出的被上诉人为其补缴养老保险的主张，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。关于上诉人提出的被上诉人补偿其退休后工资损失的主张，因上诉人并未达到退休年龄，亦未办理退休手续，其主张的退休后工资损失并未实际发生，一审法院判决驳回其该项请求亦无不当，本院予以维持。综上所述，付鸿雁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付鸿雁负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年三月二十四日法官助理池骋书记员马日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1435号上诉人（原审原告）：陶秉强，男，1966年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李森，河南同云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦笑非，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：郑鹏飞，男，1982年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人陶秉强因与被上诉人秦笑非、郑鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25211号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院认为，鉴于涉案借款是通过案外人赵文东发生，而赵文东与秦笑非之间又确实存在债权债务关系，且涉案借款由陶秉强转账到秦笑非账户当日，秦笑非将款项又转给案外人赵文东，并向赵文东出具了债权债务清结的凭证，故，本案的处理结果同案外人赵文东之间存在法律上的利害关系，一审法院应通知赵文东作为第三人参加诉讼，厘清和查明秦笑非与赵文东之间债权债务的情况，并据以判断秦笑非与赵文东清结债权债务时，是否包含涉案的50万元款项，进而对秦笑非与陶秉强之间是否存在民间借贷法律关系，结合其他案件事实，综合分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25211号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人陶秉强预交的二审案件受理费9210元予以退回。审判员  李文兵二〇二一年三月十六日书记员  周 晗
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执42号 申请执行人：常兴玉，女，1972年1月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：彭燕萍，女，1967年05月10日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人常兴玉与被执行人彭燕萍保证合同纠纷一案，因被执行人彭燕萍未履行（2020）桂0325民初275号民事判决书确定的义务，申请执行人常兴玉向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向彭燕萍发出执行通知书、报告财产令，责令彭燕萍向常兴玉支付投资款100000元及利息8800元，并交纳案件受理费2455元，执行费1569元，但彭燕萍仍未履行。本院冻结彭燕萍银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划执行人彭燕萍银行账户内的存款37353.64元，扣除案件受理费、执行费后余款33329.64元已发放给申请执行人。除此之外，本院查明执行人彭燕萍无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人彭燕萍无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年三月二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 徐传姣
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢101号梁凤琴：赵伟东、孙福云：本院在执行申请人梁凤琴与被执行人赵伟东、孙福云保证合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1233号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，汉族，系浙江凝睿汽车销售有限公司员工。被告：陈诚，男，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李小华，女，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告陈诚、李小华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2021年3月5日向本院提出撤回对被告陈诚、李小华的起诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司自愿申请撤回对被告陈诚、李小华的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回对被告陈诚、李小华的起诉。本案诉讼费212元，减半收取计106元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。审 判 员  余 兰二〇二一年三月五日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0102财保1255号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：马某，女，1982年12月14日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人马某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二一年三月九日书记员 孙蓓蓓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩蜀，女，汉族，1963年4月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李砚召，男，汉族，1962年7月出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人韩蜀、李砚召、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称：一、原一、二审法院均认为《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》的合同各方均为完全民事行为能力人，借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件（工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等）证明，并在该合同上签字确认，充分说明合同双方的行为完全符合该合同的形式要件，是合同双方真实意思表示，理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推断借款人没有向再审申请人贷款的意思表示，明显是逻辑错误。首先，没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞，很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突，原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误；其次，原一、二审法院依据其上述错误的认定（被申请人之间不具有购房合意）推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示，更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款，并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明，只能说明两种情形：其一，被申请人之间有购房的合意，其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料，进而从再审申请人处取得购房贷款，这充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意，要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容，该份协议书明确约定履行条款有先后顺序，必须按部就班顺序履行，后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显该协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人（按部就班履行协议内容直至债权实现），而本案之所以再次通过诉讼解决，很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现，依据双方协议约定，再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错，且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先，原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息，借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案中，韩蜀作为借款人不应承担民事责任，李砚召也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错，且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持，但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  焦贵福审判员  徐朝阳审判员  秦铁林二〇二一年三月十五日书记员  张艳军
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1905号上诉人(原审原告)：上海丰收蟹庄食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅骏，董事长。委托诉讼代理人：徐堇忆，上海汉与商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡婉莹，女，1978年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上诉人上海丰收蟹庄食品有限公司(以下简称丰收蟹庄公司)因与被上诉人蔡婉莹劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初22265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人丰收蟹庄公司法定代表人傅骏及其委托诉讼代理人徐堇忆、被上诉人蔡婉莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丰收蟹庄公司上诉请求：判令丰收蟹庄公司无需支付蔡婉莹违法解除劳动合同赔偿金45，000元、2020年2月1日至2020年3月3日期间工资差额6，241.38元。事实与理由：丰收蟹庄公司并未解除双方劳动合同，蔡婉莹系自行辞职，且即便是丰收蟹庄公司解除劳动合同，蔡婉莹亦存在多项违纪行为，在此情形下，丰收蟹庄公司即使解除劳动合同也属于合法解除。此外，2020年2月1日至2020年3月3日期间，蔡婉莹并未完成工作，丰收蟹庄公司已足额发放蔡婉莹的劳动报酬，故无需再支付工资差额。综上，一审法院判决错误，请求二审法院依法予以改判。蔡婉莹辩称，其并未辞职，丰收蟹庄公司系违法解除双方劳动合同，2020年2月1日至2020年3月3日期间，蔡婉莹除正常工作外，也配合完成了工作交接。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。丰收蟹庄公司向一审法院起诉请求：判令丰收蟹庄公司无需支付蔡婉莹违法解除劳动合同赔偿金45，000元、2020年2月1日至2020年3月3日期间工资差额6，241.38元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海丰收蟹庄食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付蔡婉莹违法解除劳动合同赔偿金45，000元；二、上海丰收蟹庄食品有限公司应于判决生效之日起十日内支付蔡婉莹2020年2月1日至2020年3月3日期间工资差额2，818.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丰收蟹庄公司所在地村委会工作人员于2020年2月4日17时35分向蔡婉莹发送关于返沪人员必须居家隔离14天的防疫通知。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。丰收蟹庄公司虽上诉主张蔡婉莹自行离职，然该公司在仲裁及一审审理中均陈述系公司一方解除双方劳动合同，其前后辩称相互矛盾，本院不予采信。根据相关规定，用人单位行使解除权应有严格的实体和程序要求，首先，用人单位应当查明劳动者确实存在违纪情形，并对相关违纪事实予以固定，必要时应向劳动者予以核实，以给予劳动者申辩的权利。其次，用人单位应根据查明的违纪事实，依据已向劳动者公示的规章制度的规定作出违纪处理决定，并告知劳动者。本案中丰收蟹庄公司以蔡婉莹工作诸多方面不称职、不尽责为由解除双方劳动合同，具体而言系指其防疫不力。然根据已查明的事实可知，蔡婉莹在收到工厂所在地村委会防疫通知后，随即转发至公司防疫小组微信群，前述行为并无不当之处，相反其已尽相应职责。反观丰收蟹庄公司，该公司法定代表人收到群聊消息后出言不逊，称蔡婉莹“和猪队友一样，自己该做什么根本不知道”，无视员工尊严。至于丰收蟹庄公司上诉又称蔡婉莹存在严重违纪行为，然其并未提供相应证据，本院对此不予采信。此外，丰收蟹庄公司上诉时亦认可公司缺乏相应规章制度，就解除程序而言，该公司未提供相应证据证明其程序符合相关法律规定。在此需要说明的是，2020年年初，国家确处于疫情肆虐之时，企业与员工需同心协力，合力抗击疫情，共同构建和谐用工环境。丰收蟹庄公司在缺乏相关依据且违反相应程序的情形之下，解除双方劳动关系，不利于构建和谐用工关系，应予以纠正。据此，丰收蟹庄公司以蔡婉莹工作诸多方面不称职、不尽责为由解除双方劳动关系，缺乏事实及法律依据，理应支付其违法解除劳动关系赔偿金。双方对蔡婉莹入职时间及工资基数9，000元均无异议，一审法院据此判决丰收蟹庄公司应支付蔡婉莹违法解除劳动合同赔偿金45，000元，前述金额亦在本院核算范围内，本院予以确认。关于2020年2月1日至2020年3月3日期间工资差额。丰收蟹庄公司支付蔡婉莹2020年2月工资4，000元，余下工资尚未支付。该公司主张因蔡婉莹严重旷工，故无需支付其余工资。对此，一审法院认为，2020年2月4日起的一个月时间系该公司安排蔡婉莹交接的时间，蔡婉莹完全配合交接，并顺利完成工作交接，且该公司发出的通知中亦要求员工尽量在家办公，故丰收蟹庄公司以蔡婉莹旷工为由不足额支付工资，缺乏依据，应予以补足。对此意见，本院亦予以认同。丰收蟹庄公司虽上诉称蔡婉莹并未完成工作，然现有证据尚不足以佐证，本院亦不予采信。双方一致确认蔡婉莹领取3，000元备用金尚未归还并同意在本案中一并予以处理，故扣除备用金后，还应支付蔡婉莹前述期间工资差额2，818.18元。据此，对丰收蟹庄公司该项诉请，本院亦难以支持。综上所述，丰收蟹庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海丰收蟹庄食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年三月三日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终599号上诉人（原审被告）：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红娟，女，1973年12月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭英博，男，1996年1月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人戎威远保安服务（北京）有限公司因与被上诉人张红娟、郭英博劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戎威远保安服务（北京）有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，戎威远保安服务（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戎威远保安服务（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人戎威远保安服务（北京）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月三十一日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3640号之一申请执行人：倪婷婷，女，1986年2月9日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：姜勇，男，1966年1月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。倪婷婷与姜勇追索劳动报酬纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，倪婷婷于2020年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人姜勇给付人民币54504.00元及利息。同时依法应承担执行费718.00元。在执行过程中，１、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年11月9日、2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封津Ｊ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人姜勇适用限制高消费措施，2021年3月1日将被执行人姜勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过谈话方式将被执行人姜勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人姜勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月五日书记员 顾展州
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1270号赵普原：本院立案受理的赵普原申请执行方正民间借贷纠纷一案，被申请人方正已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年三月二十六日
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0235民初915号原告：胡继祥，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张帮强，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告胡继祥与被告张帮强劳务合同纠纷一案中，原告胡继祥于2021年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡继祥向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告胡继祥撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡继祥承担。（本页无正文。）审 判 员 赖江帆二〇二一年三月二十六日法官助理 杨 凡书 记 员 颜 璐
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑终121号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽，女，汉族，1990年9月4日出生于辽宁省朝阳市，初中文化，无业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2020年7月17日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控被告人张丽犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月18日作出（2020）辽1302刑初383号刑事判决。宣判后，被告人张丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人张丽，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2020年5月1日20时15分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某贩卖人民币1500元的毒品。2、2020年6月9日11时16分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某冰毒贩卖人民币1250元的毒品。3、2020年6月12日4时50分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某冰贩卖人民币2000元的毒品。4、2020年7月4日5时58分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某贩卖人民币1000元的毒品。5、2020年7月5日20时33分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某贩卖人民币600元的毒品。6、2020年7月6日20时51分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某贩卖人民币1000元的毒品。同月7日2时40分，范某又向被告人张丽微信转账人民币70元。7、2020年7月7日14时19分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某贩卖人民币1000元的毒品。8、2020年7月11日10时50分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某贩卖毒品人民币1100元的毒品。9、2020年7月15日晚11时31分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店445房间，向吸毒人员范某贩卖人民币1050元的毒品。10、2020年6月11日21时11分51秒，被告人张丽在朝阳市双塔区龙溪家园南门，向吸毒人员张某贩卖人民币1000元的毒品。11、2020年6月13日15时20分17秒，被告人张丽在朝阳市双塔区附近，向吸毒人员张某贩卖人民币1200元的毒品。12、2020年6月24日19时43分39秒，被告人张丽在朝阳市双塔区的路口，向吸毒人员张某贩卖人民币500元的毒品。13、2020年6月25日15时26分，被告人张丽在朝阳市双塔区兰亭汇酒店公交站点附近，向吸毒人员张某贩卖人民币1050元的毒品。14、2020年7月4日14时16分30秒，被告人张丽在朝阳市双塔区富斯顿酒店对过的公交站点，向吸毒人员张某贩卖人民币1100元的毒品。15、2020年7月14日下午，被告人张丽在朝阳市双塔区凌水家园小区内居民楼下吸毒人员陈某车上，向陈某先后贩卖合计人民币2000元的毒品。16、2020年7月16日17时许，被告人张丽在朝阳市双塔区（武某的临时住处）楼下被公安机关抓获，当场从张丽处缴获0.1克微量晶体1袋，经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，含有甲基苯丙胺成分。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人张丽的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定认定：被告人张丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币17420元，予以追缴，上缴国库。上诉人张丽的上诉理由是：量刑过重。其辩护人意见：一、一审法院认定上诉人张丽16起犯罪事实交易金额17420元，事实不清，证据不足。二、上诉人张丽主观恶性不深，社会危害性不大，犯罪情节较轻。三、上诉人张丽吸毒，给他人代买毒品从中获取吸食，属于以贩养吸。四、上诉人张丽到案后和庭审中如实供述，构成坦白，可以依法予以从轻处罚。五、上诉人张丽认罪态度好，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，且愿意缴纳罚金。六、上诉人张丽没有犯罪前科，本案系初犯、偶犯，其主观恶性不深，社会危害性不大。综上，二审法院应对其从轻处罚本院经审理查明，原审判决认定上诉人张丽的犯罪事实清楚，有证人范某、张某、陈某、武某证言、辨认笔录、辨认照片、称量笔录、照片、朝阳市公安局禁毒支队调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、账单截图、账单详情、中国农业银行卡交易明细查询单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、朝阳市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、朝阳公安局现场检测报告书、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书、电子证据检查工作记录、光盘、朝阳市公安局燕都新区分局行政处罚决定书、朝阳市公安局行政处罚决定书、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据予证明，且上诉人张丽在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据，均经原审庭审举证、质证，二审期间未发生变化，本院依法均予以确认。上诉人张丽及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据。本院认为，上诉人张丽违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，应予以刑罚惩处。其辩护人所提一审法院认定上诉人张丽16起事实交易金额17420元，事实不清，证据不足的辩护意见，经查，证人范某、张某、陈某、武某证言、上诉人张丽供述、辨认笔录、辨认照片、称量笔录、照片、账单截图、账单详情、银行卡交易记录、司法鉴定等证据已形成证据链条可以证明原审判决认定的上诉人张丽贩卖毒品的事实，对其此节辩护意见，本院不予采纳。上诉人张丽所提一审判决对其量刑过重的上诉人理由及其辩护人所提二审法院应对其从轻处罚的相关辩护意见，经查，原判根据上诉人张丽具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，对其上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王跃天审判员  徐春艳审判员  张立冬二〇二一年三月十日书记员  任兴隆（法官助理代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执842号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初225号民事判决书,于2021年01月26日立案执行申请执行人俞金水与被执行人俞苗荣、俞苗仙、俞苗江赡养纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币19200+188元(其中案件执行标的金额19200元，执行费188元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执945号之四 申请人：杨国平。 被执行人：何仕龙。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何仕龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何仕龙在中国建设银行6214×××××××××123_1账户内存款人民币233744.77元。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨迪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1367号 原告：山东裕升生物科技有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区。 法定代表人：冯加实，总经理。 被告：王君，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告山东裕升生物科技有限公司与被告王君经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告山东裕升生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东裕升生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭晓宁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申724 号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李竹勤，女，1971年8月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省源源化工有限责任公司。法定代表人：王红欣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**梅，女，1955年1月13日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继斌，男，1958年4月18日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷变花，女，1955年5月5日出生，汉族。一审第三人、二审被上诉人：王沛民，男，1964年12月6日出生，汉族。一审第三人、二审被上诉人：王端，女，1996年1月27日出生，汉族。一审第三人、二审被上诉人：王通，男，1998年12月28日出生，汉族。再审申请人李竹勤因与被申请人陕西源源化工有限责任公司（以下简称源源化工）、王**梅、刘继斌、雷变花及一审第三人王沛民、王端、王通民间借贷纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李竹勤申请再审称，1、一、二审法院对申请人提交的主张权利的收款收据、利息支付单、欠条、担保借款合同、债权转让协议等证据的合法性未能依法认定。2、一、二审法院对王玉梅取得票据权利及转让票据权利给申请人的无效认定缺乏证据。王兆林去世时，王增林从其口袋中取出的借款收据与源源化工2016年12月5日给王玉梅出具的《收款收据》（编号：NO6826407）并非同一票据，王玉梅取得票据权利依据为源源化工出具的收据。3、一、二审法院将王玉梅转让给申请人的票据权利认定为第三人主张的王兆林的遗产缺乏证据。4、一、二审法院认定源源化工收回王兆林票据，将债权登记变更在王玉梅名下，并向王玉梅出具借款收据。王玉梅、李竹勤依据无效的借款收据主张债权。该事实认定错误。源源化工与王玉梅之间的借贷关系及数额，是合法的民事行为，与王兆林无关，与第三人亦无关，不存在源源化工将其对王兆林的合同义务转移给王玉梅的事实。5、一、二审法院遗漏当事人王玉梅，超出诉讼请求认定王玉梅取得票据权利无效，明显违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，发回一审法院重新审理本案。李竹勤本次申请再审，同时提交证人出庭申请，主张因王世康对王兆林的经济状况十分清楚并了解，申请王世康出庭作证。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李竹勤一审诉请中的62万元，系最初由王兆林出借给源源化工的本金22万元,之后每年将利息计入本金滚动计算的数额。2016年9月左右，王兆林死亡。2016年12月15日，源源化工在未征得王兆林继承人意见的情况下，将王兆林的借款收据收回，将债权变更登记在王玉梅名下，并向王玉梅出具了借款收据。李竹勤虽然持有该借款收据，并主张该款项系其母王玉梅以王兆林的名义出借给源源化工，但未提供证据证明该事实。原审法院认定源源化工违反相关法律规定变更债权人的行为无效，未予支持李竹勤该部分主张并无不当。关于李竹勤主张本案遗漏当事人的理由，因王玉梅对本案双方当事人争议的诉讼标的，既没有独立的请求权，案件处理结果与其亦无法律上的利害关系，原审不存在遗漏当事人的情形，审理程序并无不当。本次审查期间，李竹勤以王世康对王兆林的经济状况十分清楚并了解，申请王世康出庭作证。该证言不属于新证据，亦不能否定原审认定的事实，本次审查不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李竹勤的再审申请。   审  判  长   董    琪审  判  员   马 宇 舟     审  判  员   周 晓 雯 二O二一年三月二十六日  书  记  员  侯 秀 丽     1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初2979号原告:陈丹,女,1985年2月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李其凤,天津吉贤律师事务所律师。被告:沈峰英,女,1975年10月6日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:刘丽佳,北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津西青圣娅医疗美容诊所（普通合伙），住所地天津市西青区大寺镇友谊路延长线洛卡小镇逸境园14-3。执行事务合伙人：沈峰英。委托诉讼代理人:刘丽佳,北京盈科（天津）律师事务所律师。原告陈丹与被告沈峰英及第三人天津西青圣娅医疗美容诊所（普通合伙）合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。因起诉主体有误，原告陈丹于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丹撤诉。案件受理费25元，由原告陈丹负担。审判员  谢莉莉二〇二一年三月十七日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2869号原告：重庆睿宝建筑材料有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**（县工业园区内**4－4），统一社会信用代码91500241MA60PWG89F。法定代表人：吴阳，总经理。委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓麒麟，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：罗彬，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。本院受理原告重庆睿宝建筑材料有限公司诉被告罗彬买卖合同纠纷一案中，原告重庆睿宝建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿宝建筑材料有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆睿宝建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆睿宝建筑材料有限公司负担。审判员 黄 静二〇二一年三月八日书记员 卢俊玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执1248号 移送机关淄博市张店区人民法院刑事审判庭。 被执行人李朴，男，1989年10月5日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初339号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  张 晨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终49号 上诉人（一审被告）：合肥成远架业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区丽水家园****，统一社会信用代码9134010032281586XX。 法定代表人：周星雨，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：阜阳中投建筑工程机械租赁有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路金牛小区****一社会信用代码91341200094822020Y。 法定代表人：阚道辉，该公司经理。 一审被告：中铁四局集团钢结构建筑有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路会信用代码91340100149114057T。 法定代表人：阮正洁，该公司执行董事。 上诉人合肥成远架业有限公司因与被上诉人阜阳中投建筑工程机械租赁有限公司、一审被告中铁四局集团钢结构建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9766号之一民事裁定，向本院提起上诉。 合肥成远架业有限公司上诉称，双方合同明确约定管辖法院为安徽省阜阳市颍东区人民法院，本案依约定应由安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。本案合同并不是其公司所签，其公司不是合同向对方，不应依照合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地安徽省合肥市包河区人民法院审理较为妥当。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《建筑物品租赁合同》虽约定：“甲乙双方若发生争议，向阜阳市颍东区人民法院起诉。”但本案是阜阳中投建筑工程机械租赁有限公司依据《三方协议》、《建筑物品租赁合同》等证据向合肥成远架业有限公司及中铁四局集团钢结构建筑有限公司主张权利，因此产生的三者之间的纠纷，《建筑物品租赁合同》并非该三者之间签订的，因此其中的管辖条款不能作为确定本案管辖的依据。本案系建筑设备租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案三方当事人之间关于合同履行地并无约定，租赁物使用地位于安徽省阜阳市颍州区，因此本案的合同履行地为安徽省阜阳市颍州区。综上，安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 黄发全 二〇二一年三月三十一日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤1422执41号 本院受理的（2020）粤1422民初94号大埔县人民法院与陈丽兰其他案由一案，在执行过程中，被执行人陈丽兰已主动缴纳全部诉讼费。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2550号 原告：张文莉，女，汉族，1987年5月30日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：陈晓妮、杨湉，（实习），陕西哲勤律师事务所律师。被告：西安市新城区XX店，经营场所西安市新城区XX路XX城XX层XX号。经营者：张卸平，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住浙江省金华市婺城区XX镇XX村XX村。原告张文莉诉被告西安市新城区XX店（经营者：张卸平）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，原告张文莉诉被告西安市新城区XX店（经营者：张卸平）劳动争议纠纷一案与本院2021年2月3日立案受理的（2021）陕0102民初2552号案件诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，双方当事人分别向本院提起诉讼。本院认为两案可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0102民初2552号案件审理。                                                                             审  判  员    王  玮   二〇二一年三月四日  书  记  员    丁  宁 1
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执恢148号 申请执行人：何昌财，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地广西平南县平南镇甘莲村。 法定代表人：梁东海，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何昌财与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中,查明,2019年10月21日,贵港市中级人民法院受理了根据陈洪、梁第云、林经海的申请裁定受理了广西安泰化工有限责任公司破产清算一案,2020年10月16日,贵港市中级人民法院作出(2020)桂08破8号之一民事裁定书裁定：一、批准广西安泰化工有限责任公司重整计划；二、终止广西安泰化工有限责任公司重整程序。 本院认为,被执行人广西安泰化工有限责任公司已被批准其公司的重整计划及被终止重整程序,依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子篊 审 判 员 杨思泉 二〇二一年三月三十一日 法官助理 何业健 书 记 员 何念仔
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀07刑更20号罪犯戚永民，男，1983年12月27日出生，满族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市平谷区人民法院于2014年6月11日作出（2014）平刑初字第208号刑事判决书，以戚永民犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2.6万元。判决生效后，交付执行。2017年05月26日，本院作出(2017)冀07刑更102号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二个月；2019年04月26日，本院作出(2019)冀07刑更044号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯戚永民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5个，确有悔改表现。该犯系累犯,故建议对罪犯戚永民予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯戚永民在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戚永民减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年1月19日起至2026年418日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  韩建新审判员  谷海豹二〇二一年三月二十六日书记员  赵宏伟
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：龙波，该行行长。被告：单某某，男，住江西省高安市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告单某某信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案，根据原告提供的送达地址及其他联系方式，均无法通知被告单某某应诉，本院经查证亦不能确定被告单某某的送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不能送达法律文书，依法予以驳回，原告有新的送达地址后，可另行起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行的起诉。案件受理费69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行预交，现予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘明冠二〇二一年三月十九日法官助理陈芳书记员梁春梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1228号原告：武汉必橙网络科技有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第7幢21层5号房。法定代表人：黄鹤。委托诉讼代理人：宋雪芹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：武汉枇杷信息技术有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）1幢3层8号房。法定代表人：张龙江。被告：刘和玉，1986年10月16日出生，蒙古族，住河北省涿州市，以上二被告共同委托诉讼代理人：刘佳欢，北京方耀律师事务所律师。本院在审理原告武汉必橙网络科技有限公司与被告武汉枇杷信息技术有限公司、刘和玉名誉权纠纷一案中，原告武汉必橙网络科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉必橙网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告武汉必橙网络科技有限公司撤回起诉。减半后案件受理费11539元由原告武汉必橙网络科技有限公司负担（已付）。审判员 曹 馨二〇二一年三月二十二日书记员 沈立敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执152号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务：行长。委托代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区工程街11号。委托代理人：宋广彬，男，1970年12月6日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区11栋。被执行人：杨旭，女，1984年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市王岗镇金海城7栋。被执行人：赵洪生，男，1986年6月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市友谊路205号。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司道外支行与杨旭、赵洪生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨旭、赵洪生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨旭、赵洪生的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2021年2月10日冻结了被执行人杨旭中国工商银行112.44元、中国建设银行帐户内存款274.11元、均已划拨至申请人提供的指定账户。暂未发现其他可供执行财产。因被执行人未完成履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人杨旭、赵洪生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨旭、赵洪生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 牟进全审判员 周海燕二〇二一年三月二十九日书记员 崔 颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特80号申请人：湖南前海优家网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港15002。法定代表人：尹连云，经理。委托诉讼代理人：朱远贵，湖南执诚律师事务所律师。被申请人：王磊丹，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。申请人湖南前海优家网络科技有限公司与被申请人王磊丹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。本院在审查过程中，本院于2021年2月7日向申请人湖南前海优家网络科技有限公司送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，限期于2021年2月15日之前交纳申请费400元，申请人湖南前海优家网络科技有限公司未在人民法院指定的期限内交纳申请费，也未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人湖南前海优家网络科技有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月一日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执53号申请执行人：李朝启，男，1984年12月19日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：上海立翔货运代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨传红，上海立翔货运代理有限公司经理。申请人李朝启诉被申请人上海立翔货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2971号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海立翔货运代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2021年1月4日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资差额12,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月二十二日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0505民初30号 原告：杨某，女，1945年10月25日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：杨琇燕（原告妹妹），1964年7月23日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：王某，女，1963年12月1日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：苑庆柱（被告丈夫），1961年3月26日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：辛培浩，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告杨某与被告王某解除收养关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨琇燕、李兴伟，被告王某及其委托诉讼代理人苑庆柱、辛培浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出的诉讼请求：１．请求人民法院依法判决解除原告与被告之间收养关系；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原户籍地为辽阳市甜水孤家大队，其生父王井昌系原告丈夫王玉昌亲哥哥。1981年，原告丈夫王玉昌对王井昌说能托人办理进城户口，王井昌遂要求原告丈夫王玉昌把已经年满18周岁的小女儿王某办到城里王玉昌家落户。户口登记薄显示被告王某为王玉昌长女。被告王某被安排在南芬机修厂上班，一直以原告夫妇女儿的身份在原告家中居住三年之久。三年后，被告因与原告夫妇产生矛盾搬离原告家中直至结婚，双方再无往来。近几年，原告夫妇身体不好，被告夫妻与原告夫妇偶有往来，但在原告丈夫去世后，被告因遗产继承问题与原告发生争议。2020年7月，原告以原、被告之间不存在收养关系为由诉至本溪市南芬区人民法院，本溪市南芬区人民法院对原告的诉讼请求不予支持，并就此驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院经审理后认为：王某与杨某、王玉昌存在事实上的养子女与养父母的关系，并驳回原告上诉。原告丈夫王玉昌去世后，被告就王玉昌遗产继承问题发生争议，并多次到居住的养老院对原告进行纠缠，导致原告与被告之间收养关系恶化。根据《民法典》第1115条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 王某辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述养父母和养子女之间关系恶化不符合事实，原告的大弟弟杨吉山、二妹妹杨琇君可以把收养关系和存在的内幕陈述清楚；第二，收养关系是特殊的民事法律关系，它与婚姻关系、民商事关系在性质上截然不同，体现出社会救助性质。收养要解决社会上幼年儿童得不到父母的合理抚养，或者是已经失去了父母，监护人又不能尽到责任，法律上设立了收养的法律制度给养育儿童找到一个家。失去生育能力的夫妻通过收养，给自己的家庭带来天伦之乐，也在晚年得到养子女的赡养。杨某提出解除收养关系显然不合常理，这个时候原告需要床前有人照顾。原告所述和养女关系恶化不符合事实，杨某近八十岁，实际居住在养老院，原告能得到监护人或其他亲属的照顾来源就是她的养女，原告不可能把生活料理的责任放到自己妹妹身上；第三，《民事诉讼法》第124条第7项规定，判决、调解维持收养关系的案件没有新情况、新理由，原告在6个月内起诉，法院不予受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1981年，原告杨某与其丈夫王玉昌收养了被告王某，被告在原告家生活三年，于婚后搬出。王玉昌去世后，原、被告因琐事产生矛盾，致母女关系不睦。现原告在养老院居住。 本院认为，原、被告之间形成事实上的养母女关系，原告提交的证据,不足以证明双方关系恶化。并且原告正值需要子女给予关怀、照顾之时,不宜轻易解除双方之间的养母女关系。双方在生活中应相互理解、包容,被告应在生活、精神、经济等方面给予原告较多的关怀和照料，为了给双方一个缓和矛盾的机会,对原告要求解除与被告之间收养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  佟晓芬 二〇二一年三月五日                                                                             法官助理李小琛                                                                             书记员  孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终384号 上诉人（原审原告）：白城市全安物业服务有限公司。 法定代表人：于晓东，系经理。 委托诉讼代理人：徐朝盛，系物业经理。 被上诉人（原审被告）：金敬洋，女，汉族，1990年8月24日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人金敬洋物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤未到庭，且未向本院提交其不到庭的正当理由的证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  张 明
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0506刑初4号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人何儒友，男，1970年12月3日出生于宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月8日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,2021年1月6日本院决定对其取保候审。指定辩护人周远新，湖北伍师律师事务所律师。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人何儒友犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人何儒友及指定辩护人周远新、附带民事原告人丁某2及委托代理人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日7时许，被告人何儒友驾驶鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车沿宜昌市夷陵区平湖大道往城标方向行驶，当行驶至夷陵区平湖大道水利局公交站路段时，因未按规定车道行驶及疏忽大意，而将横过道路的被害人丁某1撞伤，造成丁某1经送医院抢救无效死亡的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定：何儒友承担本次事故的主要责任。案发后，被告人何儒友电话报警并经公安机关电话通知直接到案，如实供述了上述事实，已赔偿被害人近亲属6.1万元。公诉机关认为，被告人何儒友违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。何儒友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。何儒友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人何儒友有期徒刑六个月至一年六个月，如果在审理阶段具有赔偿被害人近亲属、取得谅解等情节，可以适用缓刑。公诉机关提交了:1.书证：身份材料、到案情况说明等；2.证人证言：证人刘某、丁某2的证言；3.被告人供述和辩解：被告人何儒友的供述和辩解；4.鉴定意见：湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告等；5.视听资料：光盘一张；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及照片。被告人何儒友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出了罪轻的辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人与附带民事原告人达成调解协议并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人何儒友的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何儒友有自首、部分赔偿并获得被害人亲属的谅解等从轻、酌情从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何儒友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴 俊人民陪审员  冯玉平人民陪审员  陈 民二〇二一年三月二日书 记 员  廖 翔