湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2857号原告：黄石港区雨浓化妆品交通路二店，个体工商户，经营场所湖北省黄石市黄石港区交通路48号，统一社会信用代码92420202MA4C0LPP63。经营者：何多耀，男，1964年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈慧因，湖北太圣律师事务所律师。被告：武汉利标日化有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道228号汉华大厦9楼，统一社会信用代码91420104271816327H。法定代表人：陈**标，公司董事长。委托诉讼代理人：张志强、黄颖兰，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道209号，统一社会信用代码914202005737212517。法定代表人：金先好，董事长。委托诉讼代理人：朱国京，公司员工。原告黄石港区雨浓化妆品交通路二店（以下简称雨浓二店）与被告武汉利标日化有限公司（以下简称利标公司）、大金新百黄石百货有限责任公司（以下简称大金黄石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雨浓二店的经营者何多耀及其委托诉讼代理人陈慧因，被告利标公司的委托诉讼代理人张志强、黄颖兰到庭参加诉讼。被告大金黄石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雨浓二店向本院提出诉讼请求：一、判令被告利标公司立即退还原告货款777,662.97元，并支付占用资金的利息144,642.27元（以777,662.97元为基数，按年利率7.2%的标准，从2015年12月10日计算至货款付清之日止）；二、判令被告大金黄石公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告利标公司、大金黄石公司连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，其承租了利标公司在大金黄石公司经营的商场中的Za化妆品专柜。其与利标公司、大金黄石公司口头约定：由大金黄石公司收取其销售Za化妆品营业额的15%作为租金，余下货款由大金黄石公司代其即承租人直接付给利标公司。而后由其将自己所需要的化妆品型号、数量通知利标公司，由该公司将化妆品送货至大金黄石公司经营的商场中Za专柜交由其销售。如购货款不够，由其将需要购货的款项转给大金黄石公司，再由大金黄石公司向利标公司转付。对货物和货款的最后结算由利标公司与其直接结算，此后三方一直按此模式运作。2017年其突然发现其支付货款后，利标公司有777,662.97元的货物未发货。其多次与利标公司对账，但利标公司拒不认可。其于2017年11月将利标公司财务系统中与其往来的付款和供货账目通过电脑网络打印出来，拿到利标公司要求根据发货作证对账，利标公司要求其等待两周，待审核后答复。2017年11月29日，其再次与利标公司对账，利标公司回应称与其的往来账是平的，并在自己财务出具的对账单上记载“经核对，截至2016年9月26日，我公司欠黄石雨浓71.23元”并加盖公司的公章。其要求查阅利标公司对其的发货单据，利标公司的负责人又称单据因仓库水淹而遗失，并出具证明。其多次主张权利无果，故而成诉。被告利标公司辩称，雨浓二店在2015年12月10日之前缺乏民事主体资格，无权向其主张2015年1月21日至2015年12月9日期间的权利。二、其已足额向雨浓二店发货，双方账目已基本结清，雨浓二店的诉请没有事实依据。（一）雨浓二店的承租权基于利标公司的承租权，应当受到其与大金黄石公司之间协议的约束。（二）其与大金黄石公司均系按合同约定履行相应义务，因此确认了雨浓二店的交易模式与合同约定相同。（三）其严格按照约定向雨浓二店送货，且双方之间定期对账，并不存在只收款不发货的情形。三、其与雨浓二店经营者何多耀之间存在合作，而雨浓二店经营者何多耀经营着多家化妆品经营店，雨浓二店以自己的名义向其主张大金Za专柜卖场的货款，应单独提供该卖场的货物结算明细。综上，雨浓二店主张其未向原告发货、多收巨额货款没有事实依据，请求法院驳回雨浓二店全部诉讼请求。被告大金黄石公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何多耀与利标公司为多年经销合作关系。2006年2月14日，何多耀之妻潘爱萍注册登记“黄石港区雨浓化妆品二分店”，类型为个体工商户，注册地址为黄石市黄石港区劳动路27号，后于2018年6月12日变更字号为“黄石港区雨浓化妆品二店”。2015年1月21日起，何多耀参与“黄石港区雨浓化妆品二分店”经营，并以该个体工商户的名义与利标公司进行经销合作。2015年10月23日，大金黄石公司与利标公司签订了一份《联营专柜合同》，约定：利标公司与大金黄石公司开展联营合作，大金黄石公司将位于湖北省黄石市黄石大道209号大金新百商场一楼的场地提供给利标公司开设销售专柜，该专柜面积为8平方米，经营Za品牌的化妆品；合同期限从2015年8月1日起至2016年7月31日止；联营专柜由大金黄石公司统一收银；在扣除相关税收和商场费用后，通过财务结算返还给利标公司；大金黄石公司以60天为一个结算周期，第3月结算当月货款，第3月15日前为对账期（逾期未对账的不予结算货款）。2015年12月10日，何多耀另行注册登记“黄石港区雨浓化妆品五店”，类型为个体工商户，后于2018年6月13日变更字号为“黄石港区雨浓化妆品交通路二店”，即本案原告雨浓二店。此后，雨浓二店作为经销商入驻大金新百商场，经营利标公司旗下的Za品牌化妆品。经营过程中，雨浓二店、利标公司、大金黄石公司三方口头约定，大金黄石公司在收取雨浓二店销售Za化妆品营业额后，扣除按总价的15%作为租金/联营款，余下营业款支付给利标公司，再由雨浓二店将其所需化妆品型号通知利标公司，利标公司依据通知向雨浓二店发货。如货款不够则由雨浓二店将货款先转至大金黄石公司，再由大金黄石公司转付至利标公司，最后由雨浓二店与利标公司进行结算。实际经营过程中，三方按上述口头约定实际履行。2017年，雨浓二店在盘存后发现利标公司有部分货物未发货，便与利标公司进行对账。利标公司经核对后于2017年11月29日向雨浓二店出具2014年1月10日至2016年9月26日期间交易对账单，注明利标公司只欠雨浓二店71.23元。雨浓二店要求利标公司出具出货的原始单据，利标公司以2016年7月6日其仓库被淹，造成部分原始发货单据损毁为由未予提供。2018年11月13日，雨浓二店向黄石市黄石港区人民法院提起其与利标公司、大金黄石公司买卖合同纠纷一案诉讼。2019年3月1日，本院作出（2018）鄂0202民初2682号民事判决，判决：一、利标公司于判决生效之日起十五日内向雨浓二店返还货款686,936.91元，并以未返还的货款为基数，按照年4.35%的标准支付从2016年9月27日计算至货款付清之日止的利息；二、驳回雨浓二店的其他诉讼请求。判决作出后，利标公司不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉。2019年10月18日，黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02民终995号民事裁定，以原审认定的基本事实不清为由，裁定撤销原审判决，发回本院重审。另查明，2015年1月21日至2016年9月26日期间，雨浓二店分十二次向利标公司支付货款共计529,345.84元（不含2015年12月31日雨浓二店支付的4,510元，本次诉讼中雨浓二店未主张该笔货款）；分十六次向利标公司退货价值共计478,963.44元；分六次向利标公司调账价值共计206,533.83元；分九次收到利标公司货物价值共计149,838.48元；扣减2014年结转的欠款0.06元。上述合计，利标公司尚有价值651,936.91元的货物未向雨浓二店交付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，雨浓二店与利标公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。一、关于原告主体适格。本案中，虽然大金黄石公司与利标公司签订的《联营专柜合同》，且由大金黄石公司向利标公司支付货款，但从原审中大金黄石公司陈述来看，大金黄石公司仅仅在扣除15%的营业额后向利标公司转付货款，其并非Za专柜的实际经营者。而在雨浓二店提交的证据中利标公司出具的送货单及对账单均注明销往单位为“黄石大金新百-何多耀（Za）”，故本院认定系雨浓二店与利标公司发生买卖合同关系。二、关于应付货款。雨浓二店与利标公司对已付货款、调账、退货的金额均予以认可。除了双方对无异议的九笔收货情况之外，利标公司向雨浓二店其他发货的事实，因利标公司并未提交原始发货单据予以证实且利标公司提供的其他证据不足以证实其主张；本院依法认定利标公司尚有部分货物未向雨浓二店交付。故对雨浓二店主张利标公司应返还其货款651,936.91元的诉讼请求，本院予以支持；对雨浓二店诉请超过部分，本院不予支持。三、关于占用资金期间利息。因雨浓二店与利标公司并未订立书面买卖合同，对于货物交付期限及逾期交付的违约责任等双方均未作明确约定。雨浓二店于2018年11月13日提起（2018）鄂0202民初2682号即原审诉讼，故利标公司应向雨浓二店支付逾期交货的损失，自雨浓二店主张权利之日即2018年11月13日提起（2018）鄂0202民初2682号诉讼之日起至2020年8月19日期间，以货款651,936.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年至五年期贷款基准利率的标准计算；自2020年8月20日起至款项付清之日止期间，以货款651,936.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算。对雨浓二店诉请超过部分，本院不予支持。四、关于大金黄石公司应否承担连带责任。原审庭审过程中，雨浓二店当庭认可大金黄石公司将货款全部转交给利标公司。虽然大金黄石公司与利标公司签订联营合同，但大金黄石公司仅是收取货款并予以转交，而案涉买卖合同关系之中，实际购买货物与支付货款均系雨浓二店所为，大金黄石公司并非买卖合同的相对人，故本院对雨浓二店主张大金黄石公司应承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。五、关于诉讼时效。雨浓二店主张的货款的时间段系2015年1月21日至2016年9月26日期间，而雨浓二店与利标公司于2017年11月29日对账后，才明确了双方在货款数额上的分歧，故本案诉讼时效的起算日期应当认定为双方对账之日即2017年11月29日。雨浓二店于2018年11月13日向本院提起原审诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故利标公司提出的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉利标日化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄石港区雨浓化妆品交通路二店返还货款651,936.91元并支付资金占用期间利息损失（自2018年11月13日起至2020年8月19日期间的利息，以651,936.91元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年至五年期贷款基准利率的标准计算；自2020年8月20日起至款项付清之日止期间的利息，以货款651,936.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率的标准计算。二、驳回原告黄石港区雨浓化妆品交通路二店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,936元，由原告黄石港区雨浓化妆品交通路二店负担2,091元，被告武汉利标日化有限公司负担10,845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩人民陪审员  张玉荣人民陪审员  蔡艳芳二〇二一年三月三日法官助理陈玲书记员刘莉娜