辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6725号原告：李宏亮，男，汉族，1971年5月1日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：周博，系辽宁建隆律师事务所律师。被告：胡越卓，男，汉族，1993年7月6日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：左鑫鑫，男，汉族，1985年3月6日出生，住址：辽宁省昌图县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝。委托代理人：丛欣妍，女，满族，1996年11月2日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告李宏亮与被告胡越卓、左鑫鑫、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周博，被告胡越卓，被告左鑫鑫，被告保险公司委托代理人丛欣妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡越卓、左鑫鑫、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮医疗费人民币60661.26元、住院伙食补助费人民币3600元、辅助器具费人民币1112.3元、营养费人民币3200元、误工费人民币19768.64元、护理费人民币15239元、伤残赔偿金165426元、精神损害抚慰金人民币15000元、被扶养人生活费人民币8659.17元、鉴定费人民币5420元、交通费人民币953元、复印费165元、总计人民币299204.37元；2、请求依法判决案件受理费等诉讼费用由被告胡越卓、左鑫鑫、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。事实与理由：2019年10月15日，原告李宏亮驾驶的电动自行车，与被告胡越卓驾驶的车牌号为辽Ａ×××**小型汽车、被告左鑫鑫驾驶的电动自行车在沈阳市大东区发生交通事故，造成李宏亮受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告胡越卓负本次交通事故主要责任，原告李宏亮与被告左鑫鑫负本次交通事故次要责任，据此被告胡越卓、左鑫鑫应当对原告损失承担赔偿责任。李宏亮受伤情况经医院诊断为急性创伤性硬膜下水肿、脑挫裂伤、脑器质性精神障碍、左髋臼骨折、左耻骨上下支骨折、左外侧胫骨平台骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左膝内侧半月板复合撕裂，相继在沈阳市骨科医院、沈阳市第一人民医院、沈阳市精神卫生中心、辽宁省人民医院治疗、医疗费支出70017.34元。其中，沈阳市第一人民医院住院治疗29天，特级护理6天，一级护理21天，二级护理2天，医嘱半流食29天；沈阳市骨科医院住院治疗7天，二级护理6天，医嘱禁食水3天。辽Ａ×××**小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险沈阳支公司”）投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，被告平安保险沈阳支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现除被告平安保险沈阳支公司已经垫付原告医疗费1万元外，原告其他经济损失未获得赔偿，原告依法诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告胡越卓辩称：肇事车辆是我所有，原告所述事发经过属实。我在正常行驶，在没有违章、没有超速的情况下，左鑫鑫骑的电动车横穿马路，造成与我的车左后方碰撞，同时原告的电动车从右边也向我的车辆行驶，在我的右前方相撞，之后就报警了，交警就定了责。车辆在2019年7月28日在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元，由保险公司在承保范围内赔付。被告左鑫鑫辩称：原告所述情况属实，事发当天，我骑的是电动车，电动车大概三年前买的，有电动车证，但是时间有点长，找起来比较费劲，有电动车牌照，牌照号为349290，电动车有脚踏，当时买时就是按电动车买的，不是轻便摩托车。当时是胡越卓的车先撞的我，然后又撞的原告。我认为我不应该赔偿原告。我已经拿出4000元赔给了胡越卓的车辆损失。这件事已经3个人签协议了，都已经结案了，和我没有关系了。被告保险公司辩称：一、承保情况：肇事车辆辽Ａ×××**在我司仅投保交强险及商业三者险150万，含不计免赔，交强险保单号为10603043900716640863，商业险保单号为10603043900716640860，保险期限均为2019-07-2800：00：00起2020-07-2723：59：59止，事故发生在保险期限内。我公司在被告车辆辽Ａ×××**行驶证及被告胡越卓驾驶证审核有效的情况下，在交强险及商业三者险理赔范畴内予以赔付。二、事故责任，本案事故认定可见，此案为三方事故，故除辽Ａ×××**（主责）外，另有两台电动车共同承担事故次要责任。结合事故现场可见，两台电动车均系无脚踏两轮轻便摩托车，应属机动车范畴，对此，根据辽高法[2020]167号关于《辽宁省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》的通知可见，三机动车主责和共同次责案件，责任比例应划分为70%；30%。故我公司对本起交通事故，并对左鑫鑫驾驶电动车申请车辆性质鉴定。如认定该电动车为机动车范畴，我公司仅认可按70%责任比例承担商业险部分赔付，对于交强部分应与被告左鑫鑫均分赔付，如无交强险应由机动车所有人对交强险应赔部分承担赔偿责任。复印费、诉讼费均不属于保险责任，我公司不认可赔付。其他见质证意见。综上所述，请求人民法院按照答辩意见，依法判决。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年10月15日17时，在沈阳市大东区，被告胡越卓驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型汽车与原告李宏亮驾驶的电动车、被告左鑫鑫驾驶的电动车发生交通事故，造成三方车辆受损、李宏亮受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出道路交通事故认定书，认定：胡越卓负本次事故主要责任，李宏亮、左鑫鑫共同承担本次事故次要责任。原告受伤后经医院诊断为急性创伤性硬膜下水肿、局灶性脑挫裂伤、脑器质性精神障碍、左髋臼骨折、左耻骨骨折、胫骨平台骨折、左胫骨近端骨折伴腓骨骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左膝内侧半月板复合撕裂等，相继在沈阳市骨科医院、沈阳市第一人民医院、沈阳市精神卫生中心、辽宁省人民医院治疗、沈阳辽北中医医院门诊及住院治疗，其中，沈阳市第一人民医院住院治疗29天，特级护理5天，一级护理22天，二级护理2天，半流食29天；沈阳市骨科医院住院治疗共计7天，二级护理7天，普食。以上治疗原告共计支出医疗费70738.30元（包括保险公司垫付的1万元），购买辅助器具花费412.30元，支付复印费165元，原告在沈阳市第一人民医院住院期间雇佣沈阳市大东区乐邦家政服务中心护工朱启亮护理29天，支付护理费6960元；在沈阳市骨科医院住院期间雇佣沈阳市大东区馨予诚信家政服务福护工海凤祥护理6天，支付护理费1440元。原告因此次交通事故造成眼镜损坏。庭审中，原告申请伤残鉴定，中国医科大学司法鉴定所于2020年11月17日作出鉴定意见：李宏亮头部及骨盆伤残程度均为十级，误工期为150日，护理期为60日；沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2021年1月6日作出鉴定意见：1、被鉴定人患脑外伤所致精神障碍（边缘智力、器质性人格改变）；2、与此次交通事故为直接因果关系；3、精神损伤致残程度分级：九级。被告保险公司对于该精神鉴定提出异议，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2021年2月19日作出回函。原告伤残赔偿金为140008元【31820元×20年×（20%+2%）】。原告为此共计支付鉴定费5420元。另查明，原告李宏亮是牌照号126046电动自行车所有人及驾驶人。被告胡越卓是辽Ａ×××**号肇事车辆所有人及驾驶人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告左鑫鑫是肇事电动车所有人及驾驶人，电动自行车牌照号为349290。原告李宏亮为非农业家庭户口，育有一子李展鹏，2005年7月22日出生。原告系沈阳宅急送快运有限公司员工，月工资2746元。事故发生后，原告李宏亮、被告胡越卓、被告左鑫鑫签订协议书一份，约定由胡越卓车险承担李宏亮因事故治疗等费用，左鑫鑫一次性给付胡越卓修车费4000元，李宏亮一次性给付胡越卓4000元，此事故不用交通队处理，一次性结案，今后由本事故引发的一切后果由各当事人自行负责，互不追究任何责任。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、发票、护理证明、家政服务协议、营业执照副本、护理证、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、误工证明、工资明细清单、诊断书、交通费票据、电动自行车证等及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交警部门认定胡越卓负本次事故主要责任，李宏亮、左鑫鑫共同承担本次事故次要责任。符合法律规定，本院予以确认。被告胡越卓为肇事车辆辽Ａ×××**号肇事车辆所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。肇事车辆辽Ａ×××**号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险150万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，本院酌定由被告安华保险在机动车第三者责任保险150万元限额内按70%责任比例承担赔偿责任。被告左鑫鑫在本次事故中与原告共同承担次要责任，本院结合事发经过酌定由被告左鑫鑫对原告的损失按15%责任比例承担赔偿责任，由原告自行承担15%的责任比例。被告保险公司庭审中抗辩称被告左鑫鑫驾驶的电动车属于机动车范畴并申请司法鉴定，本院认为交警部门并未对被告左鑫鑫所驾驶的电动车鉴定为机动车，且被告左鑫鑫的电动车有交警部门颁发的电动自行车牌照，故被告保险公司的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。又因原告李宏亮与被告胡越卓、被告左鑫鑫在事故发生后签订协议书一份，明确约定由胡越卓车险承担李宏亮因事故治疗等费用等，此事故不用交通队处理，一次性结案，今后由本事故引发的一切后果由各当事人自行负责，互不追究任何责任。该协议未违反法律法规强制性规定，合法有效，对三方均具有法律约束力，协议中，原告李宏亮明确放弃向被告左鑫鑫、胡越卓个人主张赔偿的权利，本院予以确认，故对于原告要求被告左鑫鑫、胡越卓个人赔偿的主张，本院不予支持。原告产生医疗费70738.30元（包括保险公司垫付的1万元），证据充分，本院予以认定，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付42516.81元【（70738.30元-10000元）×70%】。原告产生住院伙食补助费3600元，证据充分，本院予以认定，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付2520元（3600元×70%）。原告主张营养费3200元，原告住院期间半流食29天，考虑到原告年龄、伤情等实际情况，对原告关于营养费的诉求，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院酌定营养费1000元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付700元（1000元×70%）。原告主张精神损害抚慰金15000元，因原告构成精神残九级、肢体残10级，对其身体及精神造成伤害，故原告主张的精神抚慰金数额合理，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内优先赔付给原告。原告主张鉴定费5420元，证据充分，本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内优先赔付给原告。原告主张交通费953元，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，本院酌定交通费500元，由被告保险公司在交强险限额内优先赔付给原告。原告主张护理费15239元，经鉴定护理期为60天，原告住院期间特级护理5天、一级护理22天，二级护理9天，雇佣护工护理35天，支付护理费8400元，证据充分，本院予以支持；另外院内特级护理5天、一级护理22天、二级护理1天及院外护理24天由家属护理产生护理费6691.36元（128.68元×1人×52天）。以上护理费共计15091.36元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。原告主张误工费19768.64元，经中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定原告误工期为150天，但该鉴定作出时原告的精神伤残尚未作出，原告因脑外伤所致精神障碍，精神损伤致残程度为九级，故根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.9条规定：“颅脑损伤并发症及后遗症，涉及外伤性智力缺陷或者精神障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日止。”本院酌定原告误工期在150天基础上加90天，共计240天。原告在宅急送快运公司工作，月工资2746元，扣除原告2020年1月至2020年6月已发工资5785元，故原告误工费为16183.00元（2746元/30天×240天-5785元）。由被告保险公司在交强险限额内赔付。原告主张辅助器具412.30元，虽无医嘱，但结合原告病情确系治疗所需，本院予以支持。由被告保险公司在交强险限额内赔付412.30元。关于原告主张的被抚养人生活费，原告肢体伤残十级，精神伤残九级，根据原告身体的实际情况，其精神伤残必然影响其正常的劳动能力，故对于原告该项这张本院予以支持。原告为非农业家庭户口，育有一子李展鹏，2005年7月22日出生，故被扶养人生活费为7326.99元（22203元×3年÷2人×22%）。由被告保险公司在交强险限额内赔付。关于原告主张的伤残赔偿金，经鉴定原告肢体伤残十级、精神伤残九级，故原告伤残赔偿金为140008元，由被告保险公司在交强险限额内赔付50066.35元（11万-15000元-5420元-500元-15091.36元-16183元-412.3元-7326.99元），在商业三者险限额内赔付62959.16元【（140008元-50066.35元）×70%】。关于被告保险公司对于精神伤残九级提出的异议，并未提供证据证明鉴定存在违反法律规定情形，且其异议经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具回函，认为精神检查中除一般状况的检查外，还包括对被鉴定人的感知觉、思维、情感、意志行为等诸多方面的检查只有完整的精神检查才能反映出被鉴定人的精神状态，因此本次鉴定意见并无不当之处。故对于被告保险公司的异议及重新鉴定申请，本院不予支持。原告主张物品损失700元，被告保险公司同意赔付，根据原告提供的发票可以认定该数额，故由被告保险公司在交强险限额内赔付。原告主张复印费165元，因复印费不属于保险公司赔付范围，且原告协议中放弃对被告胡越卓、左鑫鑫个人要求赔偿的权利，故该费用应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮医疗费42516.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮住院伙食补助费2520元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮营养费700元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮精神损害抚慰金15000元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮鉴定费5420元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮护理费15091.36元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮交通费500元八、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮误工费16183元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮辅助器具412.30元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮被扶养人生活费为7326.99元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮伤残赔偿金113025.51元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李宏亮物品损失700元；以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；十三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由被告胡越卓负担1596元，由原告李宏亮负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二一年三月二日书记员  郭 爽