wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更138号罪犯夏友良，男，1962年4月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省长垣县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省长垣县人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫0728刑初26号刑事判决，认定被告人夏友良犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。夏友良不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）豫07刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2019年1月16日起至2022年1月3日止。于2019年5月17日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯夏友良减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯夏友良对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯夏友良减刑。经审理查明，罪犯夏友良自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏友良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏友良准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2019年1月16日起至2021年7月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终742号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭振兴，男，汉族，1934年10月19日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭松，男，汉族，1963年6月26日出生，住河南省许昌市魏都区。系郭振兴之子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人郭振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保财险郑州分公司不承担其中的11000元；诉讼费由郭振兴承担。事实与理由事实与理由：一、根据郭振兴的年龄状况，后续治疗费应当待实际发生后另行主张。本案鉴定意见关于后续治疗费的数额是一个大约的数额，不是准确数额，一审法院酌定8000元没有事实依据。考虑到郭振兴的健康状况，根据医学常识，目前该后续费用并不是必然发生的费用。如果后期郭振兴因内固定取出事宜产生后续治疗费用，可另行主张，本案不宜一并处理。二、精神抚慰金数额过高，超过诉请。郭振兴仅构成十级伤残，应当支持5000元较为适宜，并且其也仅主张5000元，一审法院酌定人保财险郑州分公司承担8000元精神抚慰金明显过高，加重人保财险郑州分公司责任，也超过郭振兴的诉请。郭振兴二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。请求二审法院驳回人保财险郑州分公司的上诉请求，维持一审判决。郭振兴向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿郭振兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、继续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金等共计141475.72元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月17日，潘东风驾驶其所有的豫Ｑ×××××小型轿车，沿漯河市骊山路由南向北行驶至骊山路与汉江路交叉路口处左转弯时，与由南向北过人行横道的行人即郭振兴发生碰撞，造成郭振兴严重受伤的交通事故。2019年12月19日，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定潘东风负全部责任，郭振兴无责任，豫Ｑ×××××小型轿车在人保财险郑州分公司投有保险。郭振兴在漯河医学高等专科学校第三附属医院住院诊疗共计180天，共花费医疗费66601.98+750.2+280+135元。经鉴定郭振兴被评定为十级伤残，继续治疗费8000元，支出门诊检查费280元、鉴定费1700元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门事故认定，潘东风负事故全部责任，郭振兴不负事故责任，一审法院予以认定。关于郭振兴是否存在挂床，一审法院查明：根据长期医嘱记录单、临时医嘱记录单，存在明显的长期挂床，如2月1日至2月26日以及4月5月期间，综合考虑郭振兴年事已高，住院时间一审法院酌定90天。1、医疗费67487.18元。2、继续治疗费参考鉴定报告酌定8000元，3、住院伙食补助50元/天×90天=4500元，4、营养费20元/天×90天=1800元，5、护理费46858元/年÷365天×90天=11554元，6、交通费20元/天×90天=1800元，7、鉴定费1700元，8、鉴定检查费280元，9、残疾赔偿金34200.97元/年×5年×10%=17100.49元，10、残疾辅助器具费1200元，11、精神损害抚慰金8000元。以上共计123421.67元。案涉车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险和商业险，故人保财险郑州分公司合计应承担123421.67元。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、人保财险郑州分公司于判决生效后十五日内赔偿郭振兴各项损失共计123421.67元；二、驳回郭振兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费减半收取1565元，郭振兴自愿承担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。经向一审法院核实，本案一审诉讼期间，郭振兴撤回了对潘东风的起诉。本案二审的争议焦点为：一审对本案后续治疗费及精神抚慰金的处理是否适当。本院认为，郭振兴因本案交通事故受伤致十级伤残的事实清楚。人保财险郑州分公司称郭振兴内固定物的取出不是必然发生的费用，对其这一主张人保财险郑州分公司并未提供相关依据。一审法院综合考察郭振兴的伤情、治疗情况及司法鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款之规定，判决人保财险郑州分公司承担郭振兴的后续治疗费，并无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，结合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，一审法院酌定人保财险郑州分公司分担8000元精神抚慰金，并无不当。综上，人保财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年三月十五日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初561号原告：刘永强，男，1971年2月24日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市乌苏里大街（省建行D栋011厅）。法定代表人：徐刚，绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司经理。被告：黄文俊，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告刘永强与被告绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司、黄文俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告刘永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永强撤回起诉处理。审判员  高雪松二〇二一年三月三十日书记员  宋亚男
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初866号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张立彬，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告张立彬物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  王瑶玥 二〇二一年三月二十二日 书记员  张泽润
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初1799号原告司海璐，男，2000年11月出生，汉族，住长垣市。委托代理人宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。被告张新闯，男，1993年4月出生，汉族，住长垣市。被告中煤财产保险股份有限公司。负责人郭建民，任经理。住所地：山西××××号（清控创新基地****）。统一社会信用代码：911400006701863184。司海璐向本院提出诉讼请求称，2020年11月11日，张新闯驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的轻型货车，与司海璐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成司海璐受伤，双方车辆损坏的交通事故。经长垣市公安局交通警察大队认定，张新闯负本次事故主要责任，司海璐负次要责任。司海璐请求张新闯、中煤财产保险股份有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计141992.99元，保留评残及后续治疗费用的诉权。本院经审查认为，司海璐与中煤财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理过程中向本院提交的保险单均显示，本案保险人为中煤财产保险股份有限公司河南分公司，且在答辩期间，中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提交的答辩状也辩称“愿意在无免赔的情形下赔偿司海璐合理损失”，故中煤财产保险股份有限公司不符合本案被告诉讼主体资格。本院向司海璐释明变更被告，司海璐坚持不变更。故依照第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回司海璐的起诉。案件受理费3140元，本院予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二一年三月二十九日书记员  张 瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1063号上诉人（原审原告）：徐卫生，男，1966年4月17日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港市锦明机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇建设村。法定代表人：陈介平，公司董事长。上诉人徐卫生因与被上诉人张家港市锦明机械有限公司（以下简称锦明公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初12089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐卫生上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付一次性伤残补助金4.5万元，一次性就业补助金2.5万元(已支付)，一次性医疗补助金5万元。事实和理由：上诉人于2017年12月7日进入被上诉人单位做包装工，平时勤勤恳恳，加班加点超8小时，单位未足额支付加班工资，也没有足额支付高温费，年休假工资，合同到期后也没有续签劳动合同，导致上诉人被迫离职。上诉人在2020年1月20日发生工伤，在2020年7月14日被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为玖级，被上诉人单位至今没有支付工伤待遇，被上诉人缴纳社保缴费基数不足，导致一次性伤残补助金不足，严重侵害劳动者权益，应该由被上诉人单位承担不利后果。徐卫生向一审起诉请求：判令锦明公司支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元。一审查明事实：徐卫生为锦明公司职工，2011年6月至2020年3月锦明公司为其缴纳城镇职工社会保险。2020年1月20日徐卫生在工作中受伤，2020年4月7日张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定徐卫生所受伤害为工伤。2020年4月12日徐卫生以短信方式通知锦明公司解除劳动关系，当月22日锦明公司以徐卫生“自动离职”为由停缴其社会保险。2020年7月14日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定徐卫生构成九级伤残。徐卫生向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求锦明公司支付工伤待遇。仲裁委员会认为徐卫生为工伤保险参保职工，其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应由社会保险机构审核后拨付，不属于仲裁委员会处理范围。2020年9月11日仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，锦明公司支付徐卫生一次性伤残就业补助金25000元，并协助徐卫生取得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金后，双方终止工伤保险关系。徐卫生向一审提起诉讼。一审审理中，徐卫生确认已于2020年10月28日收到锦明公司一次性伤残就业补助金25000元。一审法院认为：锦明公司已向徐卫生支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应由社保基金审核后支付，该两项诉诉讼请求不属于法院审理范围，但锦明公司应协助徐卫生办理相应理赔手续。一审遂依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定判决：驳回徐卫生诉讼请求。案件受理费10元，一审予以免交。经二审审查，一审查明事实无误，本院予以确认。锦明公司向二审提交张家港市工伤保险待遇审核结算表，以说明其配合徐卫生向工伤保险机构领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案锦明公司作为用人单位为徐卫生缴纳了社会保险费，故徐卫生因工伤应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应向工伤保险申领。徐卫生提出的因锦明公司社保缴费基数不足，导致一次性伤残补助金不足，系因缴费基数发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，亦即不属于民事审判的范围，其可向相关部门申请解决。综上所述，徐卫生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐卫生负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年三月八日书记员  徐立晨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初239号原告：邵福才，男，汉族，1959年11月14日出生，职业：个体，现住肇州县。被告：刘亚彬，男，汉族，1958年6月15日出生，现住肇州县。本院于2021年3月4日立案受理原告邵福才诉被告刘亚彬合同纠纷一案，原告未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵福才撤诉处理。审判员  刘楠楠二〇二一年三月十二日书记员  张云鹤
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执保347号中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行：本院于2021年3月18日立案受理你公司与李强借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4733号原告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼1203-38。法定代表人：范利刚，总经理。委托诉讼代理人：耿学增，男，该公司员工。被告：陈研，住天津市南开区。原告天津市盛通物业发展有限公司与被告陈研物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告天津市盛通物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市盛通物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 莫 荻二〇二一年三月十八日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更443号罪犯徐洪国，男，1982年6月27日出生，汉族,辽宁省大连市人，本科文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年11月9日作出(2015)沙刑初字第664号刑事判决，以罪犯徐洪国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币100000元，诈骗的犯罪所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月17日被投入辽南新入监犯监狱，2016年1月4日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2019年5月6日经大连市中级人民法院以（2019）辽02刑更528号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2021年12月26日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯徐洪国予以减刑的建议。本院于2021年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯徐洪国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，认定考核分300分。上述事实，有罪犯徐洪国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐洪国服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七三十条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐洪国减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月27日至2021年5月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月二十二日书记员 刘丽丽
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1224执211号之一 申请执行人：陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司，住所：康县城关镇咀台村六社。 法定代表人：肖志敏职务：公司总经理。 被执行人：胡合文，男，1963年03月生，住四川省大英县。 本院立案执行的申请执行人陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司与被执行胡合文民间借贷纠纷一案，因被执行胡合文未主动履行康县人民人民法院作出已经发生法律效力的（2021）甘1224民初59号民事判决书确定的义务，经陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司申请，本院于2021年3月17日立案。执行标的为1000000元、案件受理费17400元，执行费12400元，共计1029800元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行胡合文的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人胡合文在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款15240元。因被执行胡合文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡合文在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1029800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二一年三月十七日 法官助理 付晓峰 书 记 员 杨文清
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初484号 原告：都江堰市固利泰商品混凝土有限公司，住所地：四川省都江堰市中兴镇永安村**。 法定代表人：王普强，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：成都广达盛华建筑工程有限责任公司，住所地：四川省都江堰市奎光塔街道观江社区奎光东五街**。 法定代表人：徐辉良，职务不详。 原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司与被告成都广达盛华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序审理。2021年3月17日，原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司向本院提交书面撤诉申请书，申请撤诉。 本院经审查认为，原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取23008元，原告都江堰市固利泰商品混凝土有限公司负担。 审判员  周平 二〇二一年三月十七日 书记员  何巧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1802号原告娄底宇恒科技有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区吉星路西侧、同仁街北侧树鑫城市花园小区第**3203。法定代表人罗澜。委托代理人陈誉仁(特别授权)，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人刘晶(一般代理)，湖南宇能律师事务所实习律师。被告湖北维瀚专用汽车贸易有限公司。住所地湖北省随州市经济开发区交通大道**（湖北五环专用汽车有限公司内）。法定代表人周维。原告娄底宇恒科技有限公司（以下简称宇恒科技公司）与被告湖北维瀚专用汽车贸易有限公司（以下简称维瀚专用汽贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇恒科技公司的委托代理人陈誉仁、刘晶到庭参加了诉讼，被告维瀚专用汽贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇恒科技公司请求判令：1、解除原、被告签订的《湖北维瀚汽车销售合同》；2、被告双倍返还原告定金人民币6万元；3、本案受理费由被告负担。被告维瀚专用汽贸公司未答辩、未应诉。查明的事实经审理查明，本院确认本案如下法律事实：2020年12月26日，原告宇恒科技公司（需方）与被告维瀚专用汽贸公司（供方）签订了合同编号为2020-11-30WH的《湖北维瀚汽车销售合同》。合同约定:供需项目一台东风天锦随车吊，整车型号为:DFH5180JSQBX5型随车起重运输车,整车价格:人民币308000.00元，含运费，含全额增票。交车地点:送车至娄底市区指定地方。送车到需方指定地点后一个工作日内未提出异议即视为验收合格。备件工具按清单匹配与相关证件资料一并随车交验。产品标准:按执行国家标准执行。结算方式:定金30000.00元，送车到娄底验收合格一个工作日内，付268000.00元，余款10000.00元，待车辆上完户后一个工作日之内付清。供方要保证车辆与光盘相符，确保顺利上牌，如因光盘参数不符，造成的损失由供方负责，如无法上牌无条件退车，供方退回所有的车款并承担相应的损失。其他约定：若有争议或未尽事宜双方友好协商，协商不成按《合同法》有关规定执行，在需方所在地提起诉讼。因买卖双方身处两地，传真件具有同等法律效力，自收到定金后的10个工作日内在娄底交车。本合同自双方签字盖章、定金到账后立即起生效，本合同一式两份。2021年1月4日,原告宇恒科技公司通过中国建设银行向被告维瀚专用汽贸公司账户汇款了3万元，并注明交易用途为合同2020-11-30WH随车吊一辆的定金。被告维瀚专用汽贸公司向原告宇恒科技公司交付了一台车辆，但原告宇恒科技公司认为该车与合同约定的不符，无法正常使用，遂与被告维瀚专用汽贸公司发生争执。之后，被告维瀚专用汽贸公司将该车取回，原、被告产生纠纷，原告遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《湖北维瀚汽车销售合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行。原告已按约定向被告支付了定金3万元，被告在收到定金后交付了一台车辆。根据合同的约定，原告在被告送车到指定地点后一个工作日内未提出异议即视为验收合格，原告有权按照约定对被告送交的车辆进行检验，其认为该交付的车辆不符合合同约定，应视为验收不合格，被告应当重新向原告交付合格的车辆。现被告将送交的车辆取回且至今未重新向原告交付合格的车辆，导致合同目的无法实现，原告依法可以解除合同。因此，原告要求解除与被告签订的《湖北维瀚汽车销售合同》的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告已支付的3万元，双方明确约定了款项的性质为定金，被告在收到该定金后未按合同的约定履行其义务，根据法律规定的定金罚则，应当双倍返还该定金。因此，原告要求被告双倍返还定金6万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告娄底宇恒科技有限公司与被告湖北维瀚专用汽车贸易有限公司于2020年12月26日签订的《湖北维瀚汽车销售合同》；二、被告湖北维瀚专用汽车贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向娄底宇恒科技有限公司双倍返还定金人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告湖北维瀚专用汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二一年三月三十一日书记员  童 聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初2248号 原告：王丽娟，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：米之舟，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陆兆伦，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告王丽娟诉被告陆兆伦民间借贷纠纷一案中，原告王丽娟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽娟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王丽娟负担。 审判员  相燕 二〇二一年三月三十日 书记员  王猛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14877号原告：李艳红，女，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县×××××××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××443。被告：章泉，男，1977年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区×××××××××××××××，公民身份号码为310××××××××××××61X。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款70000元及支付违约金10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。借条载明的主要内容为被告向原告借款70000元，并约定借款期限自2020年2月29日至2020年4月15日，逾期不还，被告应支付违约金10000元。2020年2月29日的微信聊天记录显示被告回复“好的，收到8万啦，还差你7万”。原告主张的借款事实有上述证据为证，本院予以确认。现还款期限已到，被告未举证证明其已偿还案涉借款，原告主张的借款及违约金符合双方的约定及法律规定，本院予以照准。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下被告章泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李艳红偿还借款70000元及支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告章泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  张凤清人民陪审员  崔丽霞二〇二一年三月一日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执730号冯佳尧：本院在执行被执行人冯佳尧罚金一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1005号 申请执行人：王运涛，男，1954年1月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：周航，男，1971年4月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人王运涛依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4623号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币700000元及利息，并承担案件受理费8250元，执行费9200元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，有车辆登记信息，但申请执行人明确表示无查封和处置的必要，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4623号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二O二一年三月二十六日 书记员  刘国冰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2667号上诉人（原审原告）：朱红阁，男，1979年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：覃惠新，北京义晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李倩倩，女，1986年10月11日出生，汉族，太平洋财产保险公司职员，住北京市东城区。上诉人朱红阁因与被上诉人李倩倩确认合同有效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初17567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。朱红阁上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持我一审诉讼请求；2.案件受理费由李倩倩负担。事实和理由：1.一审法院应当查明借名买房的主体而未查明，导致我的权利失去救济途径。2.我提供的证据已经形成了完整的证据链，可以证明我是借名买房的主体，我有理由借用李倩倩的名义买房。我是实际出资人，我持有购房相关的票据等原件，我是实际的占有、使用、受益人，2013年工行网银电子回单的附言直观地证明了房子的实际购买人是我。3.李倩倩主张张涛是借名买房的主体，缺少证据支持。李倩倩辩称，同意一审判决，不同意朱红阁的上诉请求。朱红阁向一审法院起诉请求：1.请求依法确认朱红阁、李倩倩于2011年就购买北京市丰台区1-1714号房屋达成的口头借名买房协议有效；2.案件受理费由李倩倩负担。一审法院认定事实：朱红阁称2011年就购买北京市丰台区1-1714号房屋曾与李倩倩达成口头借名买房协议，该套房屋由朱红阁出资购买，借用李倩倩名登记在李倩倩名下，李倩倩否认曾与朱红阁达成口头借名买房一事。在法院审理中，朱红阁向法院提供的证据有：1.个人购房借款及担保合同，用于证实以李倩倩名义购置北京市丰台区1-1714号房屋。2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，用于证实银行发放购房贷款820000元的事实。3.银行转账记录，用于证实朱红阁给李倩倩爱人转款990000元的事实。4.中国工商银行网上银行电子回单、银行流水、存款凭单，用于证实还贷的情况及出资情况。5.北京市非税收入专用收据、中华人民共和国契税完税证、北京银联商务单据，用于证实取得房屋所有权登记证书，朱红阁交纳了契税和房屋税款。6.《房屋租赁合同》及《北京市房屋租赁合同》，用于证实朱红阁是实际房屋出租人。7.付款通知书、发票，用于证实朱红阁支付物业费、取暖费的事实。8.收据，用于证实朱红阁退还承租人押金及租金的事实。9.房屋抵押贷款合同，用于证实房屋抵押的事实。10.中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，用于证实朱红阁是实际购房人。11.施工扰民补偿协议，用于证实朱红阁是实际购房人。12.收条，证明朱红阁、李倩倩之间存在借名买房的关系。13.抵押权登记信息，证明张涛并非实际的购房人。14.解除抵押权协议、房屋登记询问笔录、房屋所有权注销登记申请书、身份证、照片，用于证实李倩倩冒充他人身份解除了抵押登记。李倩倩提供的证据：银行流水，用于证实朱红阁借款的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。朱红阁虽提供了相关证据，但其所提供的证据不能证实购房款全部为其所交纳，涉诉房屋一直处于其占有、使用、收益的状态，李倩倩亦否认与朱红阁有借名买房的事实存在，综合案件证据，法院难以确认朱红阁、李倩倩之间存在借名买房的事实存在，故对朱红阁要求确认朱红阁、李倩倩于2011年就购买北京市丰台区1-1714号房屋达成的口头借名买房协议有效的诉讼请求，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年9月29日判决：驳回朱红阁的诉讼请求。本院二审期间，朱红阁提交以下材料：1.朱红阁与张涛及张涛之妻闫爽之间的转账记录，用以证明张涛与朱红阁有频繁的资金往来，闫爽给张涛转账，与李倩倩没有关系。2.朱红阁羁押期间的2张银行业务凭证，用以证明朱红阁与张涛的资金往来复杂，一审证言的证明效力低。3.朱红阁报案的立案告知书、受案回执，用以证明张涛涉嫌诈骗，公安机关予以立案。针对上述材料，李倩倩质证称，不清楚材料1的真实性，不认可证明目的，朱红阁与张涛之间的事情其不清楚，也与借名买房没有关系，其与朱红阁之间没有任何往来，朱红阁向其借100万元，还1046500元是本金加利息；不清楚材料2的真实性，不认可证明目的；认为材料3与本案无关，如果张涛涉嫌诈骗，朱红阁可以去报警，与李倩倩无关。李倩倩提交朱红阁与张涛的短信记录截图，用以证明朱红阁欠张涛的钱，后期张涛一直找朱红阁要钱，朱红阁出尔反尔。朱红阁质证称不认可该材料的真实性，图中所示不是其手机号。二审中，朱红阁与李倩倩均认可自2014年4月以后，朱红阁就不再负责给涉诉房屋还贷。但双方对不再还贷的原因存在分歧，朱红阁主张因其资金紧张，故与李倩倩协商让李倩倩出租房屋用租金还贷。李倩倩对此不予认可，主张因张涛、朱红阁之间互有经济往来，2014年5月前，张涛和朱红阁之间的钱款账目清算完毕，之后均是由张涛夫妇还贷。对2014年5月以前的贷款，朱红阁主张均是由其偿还，李倩倩对此不予认可，主张2011年的贷款是张涛夫妇给李倩倩钱，由李倩倩去银行还款。关于其他还贷情况，李倩倩主张，2016年6月16日，张涛转账752000将剩余贷款全部结清，后，李倩倩按照张涛的要求将房屋过户至张涛父亲名下。关于2011年6月2日朱红阁向李倩倩之夫转账99万元一节，朱红阁主张是购房款首付及借名买房的好处费，李倩倩对此不予认可，主张是此前朱红阁通过张涛向李倩倩家借款100万元的还款，加上后来还有其他的还款共计本息1046500元，月息4%，借期1个月零5天，与涉诉房屋无关。关于双方之间的关系，李倩倩主张实际的借名人是张涛，称张涛与李倩倩之夫是发小，张涛与朱红阁曾经关系很好，李倩倩与朱红阁仅是普通朋友关系。朱红阁主张其与张涛夫妇之间存在大量经济往来，张涛、李倩倩在其不知情的情况下解除抵押并将涉诉房屋过户。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱红阁主张其与李倩倩之间就涉诉房屋存在借名买房的口头协议，李倩倩则主张实际的购房人系案外人张涛。朱红阁虽提交了其持有的税费票据及还贷转账凭证，但结合双方的当庭陈述，仅部分能确认系朱红阁实际还贷的，且李倩倩主张2014年5月之后均由张涛还贷，朱红阁亦认可其在2014年5月之后并不直接还贷，其主张由李倩倩出租房屋抵偿贷款；而关于首付款部分，朱红阁所主张的其向李倩倩之夫转账的款项与首付款数额存在较大出入，且李倩倩、张涛、朱红阁之间均互有其他经济往来，故朱红阁并未提交充足的证据证明其所主张的款项与购房款之间的关联性。此外，朱红阁亦未对涉诉房屋持续占有使用。故依据现有证据，尚不足以证明朱红阁与李倩倩之间存在借名买房关系，朱红阁要求确认其主张的口头协议有效，亦依据不足。综上所述，朱红阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由朱红阁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈雨菡二〇二一年三月二十六日法官助理 丁一哲书 记 员 孙辰姝
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初1209号 原告：钟金明，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟春华，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：江小英，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告钟金明与被告钟春华、江小英追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告钟金明于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟金明以其对生效判决重复起诉为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟金明撤诉。 案件受理费1166.69元，减半收取计583.35元，由钟金明负担。 审判员  钟万秀 二〇二一年三月十八日 书记员  何荣昌 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1554号 原告：甘世舟，男，1956年10月8日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被告：华兴无，男，1970年4月26日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 原告甘世舟与被告华兴无民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告甘世舟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘世舟撤诉。 案件受理费355元，减半收取计178元，由原告甘世舟负担。 审判员  吴涛 二〇二一年三月十五日 法官助理叶志红 书记员李媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2021）陕0581行审37号申请执行人：韩城市自然资源局。统一社会信用代码：11610581752111870Q。法定代表人：王**宇，系该局局长。委托代理人：樊俊峰，系该局政策法规科科长，特别授权。被申请执行人：韩城市凯翔工贸有限责任公司。法定代表人：雷红涛，男，汉族，生于1969年XX月XX日，住韩城市XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市自然资源局向本院提出申请，请求执行其于2020年4月14日作出的《（2020-70）自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：对韩城市自然资源局于2020年4月14日作出的《（2020-70）自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。 审  判  长  徐  涛                             审  判  员  薛  萍人民陪审员  郭振山二〇二一年三月九日    书  记  员  晋一鸣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初653号原告：陈燕，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈弟均，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：田茂容，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈燕与被告陈弟均、田茂容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告陈弟均、田茂容经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：1、由二被告返还原告借款本金200000元，并支付利息16000元（以200000元为基数，从2020年8月11日起按月利率2%计算至2021年1月10日止）；2、二被告承担本案受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年5月11日，二被告需要资金向原告借款200000元，双方签订《借款合同》、《抵押合同》等，约定借款于2020年11月11日前归还，利息为月利率2%，并以田茂容所有位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号7幢23-7号房屋一套作抵押，并办理抵押登记。原告通过银行转账方式向田茂容支付借款200000元。二被告借款后按月利率2%支付三个月利息，后约定期限届满后，二被告未还本付息。经原告多次催收未果。陈弟均、田茂容均未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2020年5月11日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款200000元；借款期限6个月（自2020年5月11日起至2020年11月11日止）；借款发放条件成就后1个工作日内发放借款，借款转入指定账户(收款人：田茂容账号：62************96开户行：重庆农村商业银行鱼洞支行)；借款人从签订之日后次月对应日每月支付利息；借款到期后一次性还本付息，如提前还款收取合同金额3%违约金；以二被告所有位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号7幢23-7住房一套做抵押；若发生争议，双方协商解决，协商不成，由出借人所在地人民法院提起诉讼。……原告及二被告分别在合同的甲方、乙方栏内签字、捺印。当日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定以田茂容所有位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号7幢23-7住房一套做抵押，抵押范围为：借款合同项下的借款本金、利息以及因债务人提前还款、逾期还款或债务被宣布提前到期产生的违约金、逾期罚息、逾期利息以及债权人为实现债权及抵押权而产生的费用【例如：律师代理费、诉讼费（含财产保全担保费用、委托第三人追索费用等）】。……原告及二被告分别在《抵押合同》上签字、捺印。2020年5月11日，原告通过银行转账方式将借款200000元支付与田茂容。当日，二被告向原告出具借条，载明“今借到出借人陈燕（50************1521）人民币现金200000元，付款方式为：银行转账。借款方确认已收到出借方的银行转账和现金，借期为6个月，即自2020年5月11日到2020年11月11日，利息按2%计算，到期后三日内本息一次性还清，逾期归还，利息仍按此计算。……债务到期后，借款方还款顺序为：首先支付实现债权的费用（如：律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等等），其次是利息、最后是本金。若发生纠纷，由借条签订地重庆市永川区人民法院管辖。借款方：陈弟均（签字、捺印）田茂容（签字、捺印）身份证51************641251************6446地址：巴南区巴县大道94号5-1手机189961051992020年5月11日借条签订于：重庆市永川区人民北路”。同年5月14日，二被告到房屋管理部门办理抵押登记【抵押房屋房产证号：渝（2018）合川区不动产权第0010430**，抵押证号：渝（2020）合川区不动产注明第000402407】。二被告借款后按月利率2%分别于2020年6月17日、2020年7月13日、2020年8月15日支付原告利息4480元（利息算至2020年6月14日）、4000元（利息算至2020年7月14日）、4000元（利息算至2020年8月14日）。约定借款期限届满后，二被告未归还原告借款本金及利息。原告通过电话向二被告催收，但二被告仍未支付。本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借条》均系双方的真实意思表示，双方形成民间借贷关系。该《借条》中虽然载明利率为2%，但未注明系年利率还是月利率，从原告提供二被告从2020年6月至2020年8月均按月利率2%标准支付原告利息的证据，可以证明《借条》上约定的利率2%为月利率2%。原告与二被告形成的民间借贷关系除约定的利率标准违反法律规定无效外，其余未违反法律、行政法规强制性规定的部分合法有效。因合同约定了归还时间，二被告应按约定在借款期限届满时及时归还原告借款本金，其久拖不还属违约行为，二被告应承担违约责任。原告要求二被告返还借款本金200000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息16000元（以200000元为基数，从2020年8月11日起按月利率2%计算至2021年1月10日止），因被告已支付利息至2020年8月14日，且原告主张月利率2%标准违反法律规定，本院主张由二被告支付利息12489元（以200000元为基数，从2020年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍计算至2021年1月10日止），对原告主张超过部分利息不予支持。田茂容以其所有的房屋为其与陈弟均向原告的借款提供抵押，并办理抵押登记，若二被告未按期偿还原告借款本息，原告要求对田茂容所有的房屋折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权亦符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求亦予以支持。原告的诉讼请求部分成立，本院对原告合法部分予以支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈弟均、田茂容于本判决生效后五日内返还原告陈燕借款本金200000元，并支付利息12489元（以200000元为基数从2020年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的4倍2%计算至2021年1月10日止）；二、若被告陈弟均、田茂容未按期履行支付义务，则以被告田茂容所有位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道1158号7幢23-7住房一套【渝（2018）合川区不动产权第001043047号】折价或拍卖、变卖后所得价款由原告陈燕优先受偿；三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈弟均、田茂容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二一年三月十七日书记员  蔡佳君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3001号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执3001号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初515号 原告：况明丽，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：徐志勇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：张吉祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：太平财产保险有限公司峨眉山支公司，统一社会信用代码91511181056075730R，住所地四川省峨眉山市胜利镇名山路东段**附**。 负责人：董毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文成，男，该公司员工（特别授权）。 原告况明丽与被告张吉祥、太平财产保险有限公司峨眉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告况明丽于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告况明丽提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告况明丽撤回起诉。 案件受理费依法减半收取50元，由原告况明丽负担25元，被告张吉祥负担25元（已支付）。 审判员 张 玲 二〇二一年三月十二日 书记员 肖紫薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖36号原告：崔贺伟，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：曾德校，男，1993年11月27日出生，汉族，住福建省三明市。原告崔贺伟与被告曾德校网络购物合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2021年1月12日报请指定管辖。原告崔贺伟起诉请求：判令被告返还原告已支付的货款。重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为，因本案原告崔贺伟系该院干警，不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告崔贺伟系重庆市沙坪坝区人民法院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 谢 平审 判 员 周盛春二〇二一年三月十一日法官助理 杨 燕书 记 员 张丽娜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异476号申请执行人：刘思敏，女，1997年4月15日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。被执行人：天津市星辉教育咨询有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇景丽路欧铂苑12号楼1门2105号。法定代表人：闫胜杰。第三人：闫胜杰，男，1991年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区宜兴埠镇景丽路欧铂苑12号楼1门2105号。本院在执行申请执行人刘思敏与被执行人天津市星辉教育咨询有限公司（以下简称“星辉教育公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘思敏向本院申请追加第三人闫胜杰为本案被执行人。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人刘思敏称，在执行过程中发现被执行人星辉教育公司无可供执行财产，因星辉教育公司是自然人独资有限公司，故申请追加星辉教育公司的法定代表人闫胜杰为本案被执行人。本院查明，刘思敏与星辉教育公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日受理，并于2020年11月13日作出津北辰劳人仲裁字〔2020〕第928号《天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决刘思敏与星辉教育公司自2020年8月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系；星辉教育公司自裁决生效之日起，立即支付刘思敏2020年6月1日至2020年8月31日工资15,391元。因星辉教育公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘思敏向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案受理，案号为（2021）津0113执29号。另查，星辉教育公司于2019年4月22日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为闫胜杰，认缴出资额100,000元。本案的争议焦点为执行申请人对第三人闫胜杰的追加请求是否成立。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人星辉教育公司为一人有限责任公司，其不能清偿津北辰劳人仲裁字〔2020〕第928号仲裁裁决书确定的债务，第三人闫胜杰作为该公司股东未能提供能够证明公司财产与其个人财产相独立的证据，故申请执行人的追加请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人闫胜杰为申请执行人刘思敏与被执行人天津市星辉教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、对于天津市北辰区××号仲裁裁决书所确定的被执行人天津市星辉教育咨询有限公司应向申请执行人刘思敏履行的给付义务，由第三人闫胜杰承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十七日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终856号上诉人（原审原告）：刘祥瑞，男，1953年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张秀英，女，1956年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某，男，2009年5月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦志军，男，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人刘祥瑞、张秀英、刘某因与被上诉人窦志军民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘祥瑞、张秀英、刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：涉案款项有银行转账流水,能够证明双方系借款关系。窦志军辩称，认可一审判决结果。刘祥瑞、张秀英、刘某向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金117000元及利息（利息自立案之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘树桐于2019年10月14日亡故。2020年1月2日，天津市河北公证处出具（2019）津河北证字第11593号公证书，证明被继承人刘树桐的遗产由继承人刘祥瑞、张秀英、刘某共同继承。2019年1月23日，刘树桐通过其名下银行卡向被告名下银行卡转款58000元。2019年2月28日，刘树桐通过其名下银行卡向被告名下银行卡转款20000元。2019年3月1日，刘树桐通过其名下银行卡向被告名下银行卡转款9000元。2019年4月18日，刘树桐通过其名下银行卡向被告名下银行卡转款15000元。2019年4月22日，刘树桐通过其名下银行卡向被告名下银行卡转款15000元。一审庭审中，原告主张其给付被告的款项为出借款，但原告未能提供双方之间签订有效债权凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张根据原告向被告的银行转账可以认定原、被告之间的钱款往来构成借贷关系，并提供了刘树桐银行卡转账凭证等证据，被告对此予以否认；被告主张刘树桐给付被告钱款的行为系其委托刘树桐帮助其利用信用卡倒款，并提供了信用卡账单、微信账单等证据，原告不认可其证据的关联性；对此，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，仅提供了相关转账凭证。在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系；虽然确实也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认；而原告在一审庭审中表示不清楚刘树桐与被告的关系，且原告均不清楚刘树桐向被告转款过程，被告表示通过卖酒与刘树桐相识，但被告为原告多笔转账均未出具凭证，与人情常理不太相符；故原告的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告主张刘树桐向其转款系帮助被告利用信用卡倒款，并非借款。对此辩称意见，被告提供了信用卡账单、微信转账记录等证据。一审法院认为，原告诉称其向被告的转款均为借款，但其向被告的转款数额不等，2019年1月至4月每月均有，与一般借款给付款项数额及方式不符，被告的上述抗辩意见及举证情况使原告主张“该款为原告出借给被告的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，基于此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，在原告未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：“驳回原告刘祥瑞、张秀英、刘某的全部诉讼请求。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，双方争议焦点为刘树桐与窦志军之间是否存在借贷的意思表示。对此，一审法院根据双方转账情况、微信转“手续费”情形、案外人信用卡的消费特征等，认定双方缺乏借款合意，处理并无不当。本院予以维持。综上所述，刘祥瑞、张秀英、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由刘祥瑞、张秀英、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年三月十八日书记员 朱欣宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更155号罪犯杨芳礼，男，1981年2月6日生,苗族，小学文化，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年5月8日，贵州省天柱县人民法院作出（2015）天刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨芳礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产30000元（已履行）。判决发生法律效力后于2015年6月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年8月23日经本院裁定减刑8个月，剥夺政治权利5年。刑期自2014年12月18日起至2029年4月17日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨芳礼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年不变，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨芳礼在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年6月获物质奖励1次；2018年7月至2018年12月获物质奖励1次；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬；2020年1月至2020年6月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯杨芳礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨芳礼减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨芳礼减去有期徒刑9个月（刑期自2014年12月18日起至2028年7月17日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十五日法官助理潘龙生书记员唐庚艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初959号原告：李宗月，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××。被告：蓝建成，男，2001年4月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县×××××××××××。原告李宗月与被告蓝建成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告李宗月于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宗月申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗月撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗月负担。审判员  廖志湄二〇二一年三月二十九日书记员  邢晶晶
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初640号原告：通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。负责人：刘晓玲，女，1968年3月4日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，科左中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：王色音那木拉，男，1973年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处与被告王色音那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王色音那木拉的起诉。本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处撤诉。案件受理费减半收取为185元，由原告通辽经济技术开发区河西镇阿路思种子经销处负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年三月四日书 记 员 李 新 天
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初514号原告：太原市尖草坪区锐成建材有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被告：河南水建建筑工程有限公司。法定代表人：李某2。原告太原市尖草坪区锐成建材有限公司与被告河南水建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案，原告太原市尖草坪区锐成建材有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市尖草坪区锐成建材有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太原市尖草坪区锐成建材有限公司撤回起诉。案件受理费3492元，由原告太原市尖草坪区锐成建材有限公司负担。审判员 李宏伟 二〇二一年三月十七日书记员 郭亚慧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2922民初260号 原告：林春，男，1966年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县佳木镇佳木林场。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 被告：罗绍西，男，1948年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县共青团管理区铁路新村。 原告林春与被告罗绍西农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林春及其委托诉讼代理人王玉波，被告罗绍西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告之间签订的土地承包合同；2．判决被告支付原告承包费82350元，欠缴2020年水费8880元，两项合计91230元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2007年9月30日签订了《土地承包合同》。合同约定，原告将自己承包的位于温宿县共青团管理区铁路新村的61亩土地转包给被告种植，并约定了承包费的缴纳数量。双方约定被告应于当年的11月30日前交清当年的土地承包费。自2018年至2020年，被告累计欠原告土地承包费82350元，欠交2020年水费8880元。经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗绍西辩称，我不同意解除土地承包合同，我不上交土地承包费的原因是从2018年农作物受到冰雹灾害，别人家的老板都过来查看情况并免除了承包费，但是林春置之不理，2019年、2020年下雨，导致出苗不好的受灾情况。而且承包费标准过高，我们与林春商量减免，但林春不同意，因为受灾了，我认为按照300元每亩的上交标准是比较合理的，而且我承包的林春土地面积不够，并没有那么多亩，少了四五亩的面积，水费部分我不认可，遭灾那三年政府都免除了水费，原告没有权利向我收取水费。 本院经审理认定事实如下：2007年9月30日，原被告双方签订了一份《土地承包合同》，合同约定，原告将自己承包的位于温宿县木本粮油林场洪积平原开发区的土地60亩承包给被告种植，并约定了承包期限和承包费的缴纳方式和金额，承包期限29年（即2007年1月1日至2035年12月30日止），2016年至2035年每年每亩上交450元，每年11月30日前被告付清当年的承包费。被告2018年至2020年期间未缴纳承包费。被告2020年水费也未缴纳。 另查明，2018年被告种植的农作物，遭到严重的冰雹灾害。2019年、2020年被告种植的农作物在出苗期间下雨，出苗不好，导致补种情况。 本院认为，原被告2007年9月30日签订的土地承包合同，合法有效，本院予以确认。原告主张解除原被告2007年9月30日签订的土地承包合同，被告不同意解除，为保障平稳的土地承包合同关系，原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告支付2018年承包费，被告以受到严重的冰雹灾害为由，要求免交，不认可2018年的承包费，根据原被告的当庭陈述和到该铁路新村村委会实地走访受灾情况，受到严重的冰雹灾害属于不可抗力原因，原告主张被告支付2018年承包费27450元，本院不予支持。原告主张被告支付2019年、2020年承包费，被告以出苗期间因下雨，导致出苗问题补种，应减少承包费，同时认为原被告签订的土地承包合同约定的承包费高为由，要求降低承包费缴纳标准，不同意按照合同约定标准缴纳承包费，根据原被告签订的合同及当庭陈述和到该铁路新村村委会实地走访情况，综合2019年、2020年被告种植的情况和原告主张水费的亩数，本院综合确定对原告主张被告支付该两年的承包费54900元（61亩＊450元/亩＊2年），确定被告向原告缴纳承包费54000元（60亩＊450元/亩＊2年）。被告罗绍西抗辩称其承包的土地不到61亩，因有温宿县共青团镇铁路新村村委会出具的证明，证实被告承包种植的土地为60亩，所以被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告支付2020年水费8880元，因有温宿县共青团镇铁路新村村委会出具的证明证实，2020年水费标准为每亩148元，被告也未提交缴纳水费的证据，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百零九条、第五百六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗绍西于本判决生效后十日内向原告林春支付2019年、2020年承包费54000元，并支付2020年水费8880元； 二、驳回原告林春的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080.74元，减半收取1040.37元，由被告罗绍西负担717元，原告林春负担323.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李凯
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初395号原告：瞿秀琼，女，1953年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯志松（系原告之子），男，1979年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。被告：代永能，男，1954年11月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的原告的损失费用：医疗费51697元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费7380元、交通费300元、精神抚慰金20000元，共计83377元，扣除住院期间被告交的费用12000元，被告还应补给原告71377元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志松到庭参加了诉讼，被告代永能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：2020年8月20日16时54分，被告骑其它非机动车从玉溪市红塔区荣昌街百姓超市处右转入振兴路时，因为操作不当，转弯半径过大，与步行刚由南往北进入交叉路口人行横道的原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队作出认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至玉溪市人民医院住院治疗至2020年9月11日（共21天），出院诊断为：1、左肱骨远端骨折；2、全身多处软组织损伤；3、高血压。住院期间需专人陪护。出院医嘱：定期换药避免感染，术后14天拆线；石膏固定1月后我科门诊复查拆除石膏……。出院后，原告至玉溪市人民医院及北城中心卫生院门诊治疗。2020年10月15日原告再次至玉溪市人民医院住院治疗至2020年11月4日（共20天），出院诊断为：1、关节僵硬；2、肱骨远端骨折；3、高血压；4、骨质疏松。住院期间需专人陪护。出院医嘱：继续家庭康复治疗；定期骨三科门诊复诊……。原告住院期间及住院前后共产生医疗费51696.58元。被告为原告垫付医疗费12000元。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶非机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，且该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告予以赔偿。就原告的各项损失，本院认定如下：医疗费，经核对医疗费票据，原告因本案交通事故致其损伤治疗产生医疗费用51696.58元，本院予以确认；住院伙食补助费，根据云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元，原告住院41天应为4100元，原告主张2000元，不违反法律规定，本院予以确认；营养费，根据原告的损伤情况，本院酌情认定1000元；护理费，因原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天100元，原告住院41天为4100元（100元/天×41天）；交通费，根据原告的就医次数及客观实际情况酌情认定200元；精神抚慰金，根据原告的损伤情况，综合本案，本院不予支持。综上所述，原告在事故中的各项损失合计为58996.58元，由被告予以赔偿，扣除被告为原告垫付的医疗费12000元，被告还应再赔偿原告46996.58元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代永能于本判决生效之日起三十日内赔偿原告瞿秀琼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计58996.58元，扣除已支付的12000元，还应再支付46996.58元；二、驳回原告瞿秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告瞿秀琼负担271元，被告代永能负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二一年三月十六日书记员  陈琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初45号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人黄某，男，1989年1月1日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地：黄冈市黄州区，住黄冈市黄州区。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年8月18日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留；同年9月14日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员叶征、书记员龙志翔出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人马春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日至2020年8月2日，被告人黄某先后七次帮助吸毒人员龙某代购毒品“麻果”和“冰”，并在黄州区红卫路红卫新城小区408室其家中与龙某采取烫吸的方式吸食所购毒品。其具体犯罪事实分述如下：1.2020年7月22日晚上9点多钟，龙某通过微信向黄某转账300元拿“麻果”。收到款后，黄某到“阿龙”处买来一颗“麻果”和少量“冰”。之后，黄某帮龙某做好吸壶，龙、黄两人在黄某家中将买来的毒品共同吸食。2.2020年7月24日20时许，龙某发微信给黄某问能否拿到毒品“麻果”，在得到肯定答复后，龙某通过支付宝向黄某转账300元。收到款后，黄某到“三爷”处购回了2颗“麻果”和少量“冰”。之后，龙、黄两人在黄某家中将买来的毒品共同吸食。3.2020年7月27日20时余，龙某微信联系黄某要“拿”毒品，随即龙某通过其“小小龙”的支付宝账户转账300元给黄某使用的“钟敏”支付宝账户。其后，黄某到微信名为“妖精火舞冰冰”的张飞飞处购买了2颗“麻果”和少量冰毒。之后，龙、黄两人在黄某家中将买来的毒品共同吸食。4.2020年7月28日18时左右，龙某向黄某支付宝转账250元让其买“麻果”。黄某出门到张飞飞处花250元钱购买了两颗“麻果”及少量冰毒。回家后，二人各自吸食一颗“麻果”及冰毒。5.2020年7月29日6时许，龙某支付宝转款300元黄某让其拿毒品。买回毒品后，黄某、龙某共同将一颗“麻果”及少量冰毒采取烫吸的方式吸食。6.2020年8月01日15时多，龙某通过支付宝转款250元黄某让其拿毒品。黄某从“三爷”处将一颗“麻果”及少量冰毒交给龙某，帮龙某做好吸壶后，二人一起将这颗“麻果”及少量冰毒吸食。7.2020年8月2日晚上，龙某酒后想吸“麻果”便支付宝转款250元黄某要其买“麻果”。8点多钟，龙某买来锡纸和吸管到黄某家，黄某将从“三爷”处花500元购买的两颗“麻果”及少量冰毒给了一颗“麻果”龙某，帮龙某做好吸壶。随之，二人采取烫吸方式共同吸食了上述毒品。当日下午，黄某还叫来吸毒人员易某，在其家中吸食了一颗“麻果”和少量冰毒。公诉机关提交了1.书证：龙某、易某现场检测报告书，龙某、易某、黄某行政处罚决定书，黄某户籍信息基本情况，到案经过；2.证人龙某、易某询问笔录；3.被告人的供述与辩解：黄某讯问笔录；4.辨认笔录：龙某对黄某、黄某对“妖精火舞冰冰”的辨认笔录；5.视听资料：黄某、龙某微信聊天、转账截图，支付宝转款截图等证据证实。公诉机关认为,被告人黄某违反国家禁毒法律法规和对毒品的管制规定，多次容留他人吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某认罪认罚，可以从宽处理。提出判处被告人黄某有期徒刑八个月，并处罚金3000元的量刑建议。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、坦白情节，且自愿认罪认罚，悔罪态度明显，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，与事实相符，本院予以采纳；提出被告人有自首情节，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2020年8月18日起至2021年4月17日止；罚金限本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  肖 萍人民陪审员  杜佑清二〇二一年三月十日法官助理陈泽书记员陈芯果
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更103号 罪犯王建华，男，1986年1月24日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省长岭县人民法院于2018年5月18日作出（2018）吉0722刑初103号刑事判决，认定罪犯王建华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2018年6月7日交付执行。2019年11月28日经本院依法减去有期徒刑六个月，刑期至2021年8月23日止。执行机关吉林省白城监狱于2021年3月3日提出（2021）白监减字第026号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文件、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬2次，剩余积分370.5分，建议对罪犯王建华减刑六个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯王建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王建华减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2054号申请执行人：朱志峰，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明，其他。朱志峰与上海金汇通用航空股份有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海金汇通用航空股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱志峰向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1369.11元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海金汇通用航空股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海金汇通用航空股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李卫星审判员  杨 阳审判员  马以明二〇二一年三月三十日书记员  王 溢附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执154号 申请执行人：杭州天思商务服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：梁帅。 被执行人：陈飞艳，女，汉族，1972年9月17日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：王德喜，男，汉族，1974年2月1日出生，住浙江省东阳市。 申请人杭州天思商务服务有限公司与被申请人陈飞艳、王德喜民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第1933号裁决生效后，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案执行。本院已划扣王德喜存款1782.86元，并发放给申请执行人。执行中，申请执行人于2021年3月20日向本院提交了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执154号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年三月二十三日 代书记员  吴旭晖
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0205民初95号原告：韶关市大禾运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区××××××××成装饰材料广场B2-6幢第二层。法定代表人：尹航，总经理。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。被告：巫廷就，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××937。原告韶关市大禾运输有限公司（以下简称大禾公司）与被告巫廷就挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大禾公司委托诉讼代理人黎小平、被告巫廷就到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告大禾公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的车辆合作经营运输关系（挂靠关系）；2.被告15日内到公安机关车辆登记管理部门，办理粤F×××××重型半挂牵引车、粤F0956挂重型普通半挂车、粤F1717挂重型普通半挂车所有权转移（从原告名下转移至被告名下）登记手续，相关费用全部由被告承担；3.案件受理费全部由被告负担。事实与理由：原告与被告合作经营货物运输。被告提供粤F×××××重型半挂牵引车、粤F0956挂重型普通半挂车、粤F1717挂重型普通半挂车作为合作运营车辆。上述三车登记在原告名下，由原告给予营运资格，车辆的经营使用权属于被告。从2017年11月开始，上述三车在原告处未再发生运输费用，但一直挂在原告名下。且目前上述三车均已超过车辆安全技术检验（年检）有效期。为此，原告提起诉讼催促被告，被告承认存在挂靠关系，但不同意办理车辆安全技术检验（年检），被告的行为给原告的生产经营造成严重影响。原告认为，原、被告之间存在未约定期限的事实挂靠关系，原告随时有权要求解除。涉案三车的所有权属于被告，故挂靠关系解除后车辆应当从原告名下过户至被告名下，因此产生的相关费用应当由被告承担。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，提起诉讼，望贵院判如所请。被告巫廷就辩称，我要求原告先赔偿我的经济损失，因为原告成立车队时借我车的物流指标达到建立车队的目的后，将我踢出大禾车队，导致我破产，现在还第二次告我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并记录在案，对有争议的事实，本院认定如下：被告提供其名下的粤F×××××重型半挂牵引车、粤F0956挂重型普通半挂车、粤F1717挂重型普通半挂车作为合作运营车辆，与原告合作经营货物运输。双方未签订书面挂靠协议，涉案三车登记在原告名下，由被告使用车辆，每月结算运输费用，原告扣除相关费用后将剩余经营费用支付给被告，双方并未约定合作运输协议期限。据物流收入与费用结算表、支付凭证显示，原告曾分别于2016年1月、5月及2017年10月将涉案车辆的物流收入与费用结算给被告，并由被告签名确认，被告于庭审中亦确认原告未欠其费用。涉案三车从2017年11月起在原告处未再发生运输费用。据曲江区公安局交通警察大队车辆管理所于2021年2月23日出具的业务查询结果显示，涉案三车的所有权人为原告，粤F0956挂重型普通半挂车检验日期为2017年6月8日，检验有效期2018年7月31日，逾期检验强制报废期2021年7月31日，机动车状态为逾期未检验、查封、锁定、未抵押；粤F×××××重型半挂牵引车检验日期为2019年5月9日，检验有效期2020年5月31日，逾期检验强制报废期2023年5月31日，机动车状态为逾期未检验、锁定、未抵押；粤F1717挂重型普通半挂车检验日期为2019年5月9日，检验有效期2020年4月30日，逾期检验强制报废期2023年4月30日，机动车状态为逾期未检验、锁定、未抵押。2020年8月25日，原告认为被告未按时对车辆进行年检，影响原告的其他车辆入户和转户，遂诉至本院，请求被告协助办理涉案三车辆的技术安全检验，将三车的行驶证、营运证、车辆交给原告。本院于2020年10月29日作出（2020）粤0205民初1438号民事判决，依法驳回原告的诉讼请求。原告认为，原、被告之间存在未约定期限的事实挂靠关系，原告随时有权要求解除。涉案三车的所有权属于被告，故挂靠关系解除后车辆应当从原告名下过户至被告名下，因此产生的相关费用应当由被告承担。为此，原告特诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，原、被告均认可涉案三车的实际所有权人为被告，被告提供其名下的涉案三车作为合作运营车辆，与原告合作经营货物运输，双方之间形成的挂靠经营合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为涉案三车挂靠车主、被告作为涉案三车实际车主，均应依约履行各自的义务。原告已依约在扣除相关费用后将剩余经营费用支付给被告，但从2017年11月起双方并未发生运输费用，即双方均未再履行合作运输关系。双方并未签订书面挂靠协议，亦未约定合作运输协议期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”之规定，涉案法律事实发生在民法典施行前，当时的《中华人民共和国合同法》未对不定期合同进行规定，而《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）对此有规定，故可以适用《民法典》。根据《民法典》第五百六十三条第二款：“以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”之规定，原、被告并未签订书面挂靠协议，亦未约定合作运输协议期限，双方之间的挂靠经营合同为不定期合同，故原告可以随时解除合同，原告请求解除原、被告之间的车辆合作经营运输关系（挂靠关系），于法有据，本院予以支持。根据《民法典》第五百六十六条第一款：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，双方挂靠经营合同关系解除后，被告作为涉案三车的实际车主，继续借用原告名义占有、使用涉案三车缺乏依据，被告应将涉案三车从原告名下过户至其名下，届时，原告应当予以协助，过户相关费用由被告承担。被告辩称原告应先赔偿其经济损失，但并未对此提起反诉，亦未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告韶关市大禾运输有限公司与被告巫廷就之间的车辆合作经营运输关系（挂靠关系）；二、被告巫廷就应于本判决发生法律效力之日起十五日内将粤F×××××重型半挂牵引车、粤F0956挂重型普通半挂车、粤F1717挂重型普通半挂车从原告韶关市大禾运输有限公司名下过户至被告巫廷就名下，届时，原告韶关市大禾运输有限公司应当予以协助，过户费用由被告巫廷就承担。案件受理费713元，由被告巫廷就负担。该款原告已预交，由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 冯 清二〇二一年三月二日书记员 叶梦陈
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初22号 原告：熊远程，男，1981年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：徐聪，男，1993年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告熊远程与被告徐聪修理合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊远程到庭参加诉讼，被告徐聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊远程向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令徐聪支付修车款4800元并承担逾期利息（利息按LPR计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.由徐聪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月，徐聪驾驶牌照为浙G7EY57号起亚嘉华商务车到熊远程处修理，共产生修理费11680元，当时徐聪仅支付修理费6800元，余款4800元未付。熊远程多次催讨无果。2020年11月16日，经浦江县浦南派出所调解，达成协议：1、剩余修车费用4800元徐聪这个月先付800元，之后每月付1000元（每月22日前付清）。2、车子等钱付清后徐聪可以取回。 熊远程围绕其诉请向本院提交了接处警工作登记表（复印件）一份，本院向当事人出示了从浦江县公安局浦南派出所调取的接处警工作登记表，徐聪未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 徐聪未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2020年11月16日，经浦南派出所调解，徐聪与熊远程就修车费用达成协议：修车费用4800元徐聪这个月先付800元，之后每月付1000元（每月22日前付清）。后经熊远程催讨，徐聪至今未付，故熊远程诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：徐聪尚欠熊远程修理费4800元之事实清楚，证据充分，有浦江县公安局浦南派出所的接处警工作登记表为凭。徐聪理应及时支付修理费，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。熊远程诉请合理合法，本院予以支持。徐聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限徐聪于本判决生效之日起十日内支付熊远程修理费4800元及利息（自2021年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由徐聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二一年三月二十三日 代书记员 朱 琳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1164号原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**4-商业****，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：湖北企建教育工程管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街薇湖路会信用代码91420113574900139J。法定代表人：韩英，执行董事兼总经理。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告湖北企建教育工程管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。审 判 长  蓝 燕人民陪审员  张建平人民陪审员  何佳敏二〇二一年三月二十五日法官 助理  李 麟书 记 员  程 爽
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初38号 原告：蔡恒青，女，1974年12月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤兰，河北澜森律师事务所律师。 被告：蔡存洋，男，1969年8月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：王中敏，河北辰方律师事务所律师。 被告：河北冀堃房地产开发有限公司，住所地河北省保定市博野县屯庄村村南，统一社会信用代码：91130637MA07LEM65B。 法定代表人：闫增建，该公司经理。 委托诉讼代理人：芦亚军，该公司员工。 原告蔡恒青与被告蔡存洋、河北冀堃房地产开发有限公司（以下简称冀堃公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒青及其委托诉讼代理人张国昆、杨坤兰，被告蔡存洋及其委托诉讼代理人王中敏到庭参加诉讼，被告河北冀堃房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡恒青向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告系二被告所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中“乙方”主体之一，享有协议中三分之一（222.4平方米，价值1000800元）拆迁置换房屋面积的权益；2、请求贵院依法判令二被告与原告签订667.3平方米的《房屋拆迁安置补偿协议》或者判令被告河北冀堃房地产开发有限公司与原告另行签订222.4平方米的《房屋拆迁安置补偿协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡存洋系同胞兄妹关系，父亲蔡造庄于2011年去世，母亲刘爱玲于2017年11月去世，父母生前有住房一套，宅基地登记表登记户主为蔡造庄，属于原告父母合法财产，后被告蔡存洋未经原告同意，于2017年3月26日与被告河北冀堃房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，置换房屋面积为667.3平方米。原告多次找被告协商未果，于2019年4月28日，诉至博野县人民法院要求对父母房屋财产进行继承，经查证“二被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》所拆迁的房屋是原告父母生前留下的，原告对住房享有合法继承权”。在房屋未进行分割处置前，房屋属于所有继承人共有，开发商应与所有继承人签订《房屋拆迁安置补偿协议》，所以二被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》侵犯了原告的合法权益，原告与被告协商无果后，无奈诉至贵院，望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 蔡存洋辩称，1、本案中被告方认为原告的诉讼请求事实不清、证据不足，依法应当驳回对蔡存洋的诉讼请求，本案涉及的民事法律行为是两个被告之间的房屋拆迁补偿协议，原告蔡恒青不是拆迁补偿协议的权利义务人，在拆迁安置协议中，二被告根据法律规定处理双方的权利和义务，原告的起诉请求确认原告系二被告所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中“乙方”主体之一，享有协议中三分之一（222.4平方米，价值1000800元）拆迁置换房屋面积的权益没有法律及事实依据。原告不是拆迁补偿协议的主体，其诉讼不具有合同的相对性，因此被告认为应当依法驳回原告诉讼请求；2、原告的证据中有去世老人的宅基地登记表，被告认为，宅基地登记表与本案没有关联性，本案原告起诉的案由是合同纠纷，不是继承纠纷，因此在原告没有实际继承遗产之前以合同纠纷为由起诉二被告不具有事实及法律依据；3、被告蔡存洋与被告冀堃公司签订的拆迁补偿协议，蔡存洋根据协议所应取得的财产，不是原被告父母的遗产，在二被告签订协议时，原被告的母亲健在，而且是同被告蔡存洋一起与被告冀堃公司签订的拆迁安置补偿协议，被告蔡存洋母亲的此种行为是其真实意思表示，是一种赠与行为，事实上在原被告父亲健在时也是这种意思，家里的老宅基地属于两个老人的部分都归蔡存洋个人，并且做出了其他的安排，在北白沙村买了8间房屋包括宅基地使用权，交给了原告使用，在被告所在地屯村的房屋及宅基地交给了被告蔡存洋，原被告的父母搬到了博野中学居住，一直到病重不能自理时才被被告蔡存洋接回。拆迁补偿协议所述的安置房至今地址没有选好，没有开始建设，被继承人的4间房屋早已拆除，综上依法驳回原告诉讼请求。 河北冀堃房地产开发有限公司辩称，1、辩方河北冀堃房地产开发有限公司(甲方)确实与第被告蔡存洋(乙方)签订了房屋拆迁安置补偿协议，系在县镇、村三级行政监管之下。甲方认真遵照执行国家旧城改造政策实行五证审批，以及逐级监督实施的方案进行正常工作。2、原告要求甲方作为第二被告给予原告三分之一面积置换房产，甲方无权答复也无义务办理，理由是甲方在拆迁置换方面只认定证据(由国家机关签发的庄基证)以及宅基地的持有人和住宅主人，确切的说在办理此笔置换手续的当时是由该庄基证蔡造庄(此时已故)的妻子刘爱玲和唯一的儿子蔡存洋一同办理，现时场面无任何争议。3、原告即时已出嫁多年，甲方公司从不知其家其他情况况且其母当面也并无提及任何事宜。4、作为第二被告我方宗旨是搞好旧城改造，加强城镇建造福一方百姓，不是民调机关更不是分家人，至于家产业分配公司概不介入。其儿子结婚女儿出嫁作为家长蔡造庄(博野县高中领导)当初自有合情合理的安排。5、河北冀堃房地产开发有限公司自始至今认真执行党的方针政策，遵守地方党政的统一安排，公平拆迁，和谐办事，文明办公，从不强迫。现一直有博野镇驻工地领导督导，有屯庄村支部派遣支部干部彭国青驻地跟踪，有屯庄村委干部协助服务还有本范围内乡邻、知名者、正直人(大伙推荐)帮助，基本做到万无一失，百姓、村、镇、县统为满意。6、诉讼费用。此案纯属家庭纠纷，起诉方也讲明曾多次让人调解，与第二被告无关。 本院经审查认为，原告蔡恒青请求确认享有被告蔡存洋与被告冀堃公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》三分之一的权益，其诉讼请求的实质是继承，与本院2019年4月28日受理的（2019）冀0637民初651号蔡恒青与蔡存洋、蔡茹惠继承纠纷一案一致。因原告无证据证实已具备本院（2019）冀0637民初651号民事裁定中再行起诉的事实，本院不应受理。原告请求判令二被告与原告签订667.3平方米的《房屋拆迁安置补偿协议》，没有法律依据，该请求不属于民事法律调整范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回蔡恒青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵建辉 二〇二一年三月十八日 书记员  郭 恒
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保359号解除保全申请人：吴兴华，男，1962年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张飞帆，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被申请人：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湖南省湘潭经开区富洲路1号教师公寓综合楼。统一社会信用代码：91430300768012324D。法定代表人：刘智，总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭堃，天津青梧律师事务所律师。被申请人：泰兴市荣泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市花园河公寓C幢106室一层。统一社会信用代码：913212837786840448。法定代表人：曹新如，执行董事。委托诉讼代理人：段博青，天津浦丰钜信律师事务所律师。被申请人：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。统一社会信用代码：91120103079625782J。法定代表人：刘利君。解除保全申请人吴兴华与被申请人泰兴市荣泰建设工程有限公司及被申请人天津豪廷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初17354号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南金侨建设集团有限公司名下银行存款20820367.03元或其他等值财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年三月二十三日书记员 张宝颖
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初138号 原告：张秉臣，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：陈尚生，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告张秉臣与被告陈尚生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。 张秉臣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币170000元，利息款108800元（利息自2015年8月30日起，按照月利息1分计算利息），共计人民币278800元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年被告因搞工程开发，急需资金周转，找到原告向其借款，碍于朋友关系，原告将170000元款项借与被告，应原告的要求，被告给原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回张秉臣的起诉。 案件受理费2741元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王东 二〇二一年三月十七日 书记员  刘宁