山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2278号上诉人（原审被告）：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：李国栋，行长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东豪才律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李政仁，男，1952年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周华中，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。上诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）因与被上诉人李政仁不当得利纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理，本案现已审理终结。农商银行历城支行上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李政仁的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李政仁承担。事实和理由：一、李政仁主动还款的数额是对农商银行历城支行收取复利的计算方式的确认，其作为完全民事行为能力人应对其行为负责。虽然（2010）历城民商初字第2210号民事判决已经生效，但是李政仁并没有通过法院执行程序进行还款，而是于2020年4月20日主动向农商银行历城支行还款。在李政仁还款时，农商银行历城支行已将利息数额向李政仁进行明示，李政仁作为一名完全民事行为能力人，有能力对判决书确定的债务进行计算，但是李政仁超出判决书确定的债务向农商银行历城支行进行了还款。此次还款行为是经李政仁确认无误后进行的主动还款，是对农商银行历城支行收取复利的计算方式的确认，其作为完全民事行为能力人应对其行为负责。李政仁还款时新的民间借贷新规还未发布，按照最高院（2017）最高法民终927号案例，本案中逾期利率为年利率19.0485%和16.7537%，均未超过民间借贷的利率上限，故李政仁所主张的利息返还诉求不具有法律依据，法院不应予以支持。二、李政仁提交的证据中存在明显错误，一审判决中未仔细审查就支持了李政仁的诉讼请求。李政仁提交的证据九《原告贷款利息及迟延履行债务利息计算》中有明显的错误：1.（2010）历城民商初字第2210号民事判决书的生效日期为2011年5月14日，而在该份利息计算说明中第二项所确定的生效日期是2011年5月25日；2.该表中的计算天数均有错误：（1）利息计算说明第二项2010年11月12日起至判决生效之日的天数应为183天；（2）利息计算说明第三项判决生效（2011年5月14日）后至还款日2013年1月23日的天数应为619天，判决生效（2011年5月14日）后至还款日2013年1月29日的天数应为625天；3.利息计算说明第四项和第六项，计算加倍迟延履行期间的债务利息所适用的利率明显错误。按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定可知，2014年7月31日之前的迟延履行期间的债务利息所适用的利率是中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍，自2014年8月1日之后所适用的利率是日万分之一点七五，而李政仁在计算时均适用了日万分之一点七五，属于明显错误。一审判决未仔细审查就支持了李政仁的诉讼请求，属于认定事实错误。李政仁辩称，一、（2010）历城民商初字第2210号民事判决生效后，农商银行历城支行向法院申请强制执行，后终结本次执行程序。李政仁通过与农商银行历城支行工作人员协商，归还了借款本金，农商银行历城支行之后未再向李政仁追要利息，也未向法院申请终结执行，亦未撤销李政仁及相关担保人的不良征信记录。李政仁在相关担保人买房压力下被迫以农商银行历城支行多计利息、复息还款，李政仁并非具有金融知识的专业人员，农商银行历城支行复杂的复利计息系统已超出普通人的认知，李政仁被迫还款的行为不能成为农商银行历城支行违反合同约定及法律规定获取不当利益的理由，不应被法律所认可。（2010）历城民商初字第2210号民事判决明确确定利率按合同约定利率上浮50%后的15.87375%、13.96125%另行计付。二、李政仁在庭前调取证据的过程中未查到判决生效时间，只是以合理的送达时间予以匡算。李政仁利息计算表是以判决匡算生效时间计算起始日，并非计算错误。农商银行历城支行按每年365天计算利息，而按照金融机构计息时段的常识是不分大、小年，一律按每年360天计算，农商银行历城支行计息天数存在错误。对于加倍迟延履行期间的债务利息，在司法实践中相当长时间一直存有混乱，给法院执行工作造成困扰。最高人民法院自2014年8月1日后确定适用利率为日万分之一点七五作为统一标准，一审判决以此适用并无错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回农商银行历城支行的上诉请求。李政仁向一审法院起诉请求：1.请求判令农商银行历城支行返还多收的贷款利息256165.15元；2.请求判令农商银行历城支行支付利息：以256165.15元为基数，以全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自2020年4月21日起计算至判决履行之日止；3.诉讼费用由农商银行历城支行承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，李政仁及王某昌、王某顺与农商银行历城支行（原名济南市历城区农村信用合作社联社）签订最高额保证担保借款合同，合同签订后，农商银行历城支行于2008年5月18日向李政仁发放贷款5万元，于2008年6月17日向李政仁发放贷款5万元，后因李政仁未按约偿还贷款本息，农商银行历城支行于2010年6月20日向一审法院提起诉讼，一审法院以（2010）历城民商初字第2210号民事判决书，判决：“一、被告李政仁偿还济南市历城区农村信用合作社联社借款10万元。二、被告李政仁支付济南市历城区农村信用合作社联社借款利息45588.79元（计算至2010年11月11日），自2010年11月12日起至判决生效之日止的利息以5万元为基数，分别按月利率15.87375‰、13.96125‰另行计付。上述一、二款项限李政仁于本判决生效之日起10日内付清。三、......。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条止规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决于2011年5月14日生效。案件生效后，农商银行历城支行向一审法院申请了强制执行，现案件已执行结案。李政仁于2013年1月23日主动向农商银行历城支行归还本金5万元，于2013年9月29日向农商银行历城支行主动归还本金5万元，2020年4月20日，李政仁向农商银行历城支行归还欠息408281.07元。济南农商银行西营支行于2020年4月20日向李政仁出具还款说明1份。李政仁及农商银行历城支行均提交贷款张卡利率变动明细表1份，该表显示李政仁归还的利息408281.07元，包含应收利息、催收复利及利息复息。一审法院认为，没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李政仁因与农商银行历城支行存在金融借款合同纠纷，经一审法院依法判决后，出具了（2010）历城民商初字第2210号民事判决书，该民事判决书已生效并已进入执行程序，双方存在的债权债务关系已经一审法院判决确认，农商银行历城支行在李政仁主动还款时，收取的判决确认之外的金额无法律依据，应予返还，现李政仁主张农商银行历城支行返还多收的贷款利息256165.15元未超出已生效判决计算的标准，一审法院予以支持。李政仁主张农商银行历城支行支付利息，以256165.15元为基数自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，结合本案案情，一审法院亦予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于判决生效之日起10日内返还原告李政仁多收取的贷款利息256165.15元；二、被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于本判决生效之日起10日内支付原告李政仁利息，以256165.15元为基数，自2020年4月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5142元，减半收取计2571元，由被告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”不当得利的构成要件：一是得利人得利没有法律依据；二是对方当事人利益受损失；三是得利人取得的利益与对方当事人的利益损失之间有因果关系。基于给付型的不当得利，不当得利请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为其本人是主动给付方，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证的风险。本案中，李政仁因与农商银行历城支行存在金融借款合同纠纷，经一审法院依法判决后，出具了（2010）历城民商初字第2210号民事判决书，该民事判决书已生效并已进入执行程序，双方存在的债权债务关系已经一审法院判决确认，农商银行历城支行在李政仁主动还款时，收取的判决确认之外的金额无法律依据，构成不当得利应予返还。现李政仁要求返还多收的贷款利息256165.15元未超出已生效判决计算的标准，一审法院予以支持正确。综上所述，农商银行历城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5142元，由上诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二一年三月十六日书记员  张 强