山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2745号上诉人（原审原告）：彭绍征，男，1990年4月12日出生，汉族，无业，住山东省高青县。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东三果全线电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李隆锡，总经理。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，山东京鲁律师事务所实习律师。上诉人彭绍征因与被上诉人山东三果全线电子商务有限公司（以下简称三果公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。彭绍征上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0103民初12399号民事判决，支持彭绍征一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由三果公司承担。事实与理由：一审中彭绍征提交了员工入职表、银行流水、微信聊天记录等证实彭绍征与三果公司存在劳动关系，三果公司通过马虎、颜世明转账发放工资，通过彭绍征提供的证据能够证实颜世明是三果公司会计，三果公司反驳并未提交反驳证据，三果公司一审中的辩称均不成立。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判支持彭绍征一审诉讼请求。三果公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭绍征的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。彭绍征向一审法院起诉请求：1.判决彭绍征与三果公司自2019年3月20日至2020年2月28日存在劳动关系，判决双方自2020年3月1日起解除劳动关系；2.判令三果公司支付欠发工资7500元（2019年12月至2020年1月）；3.判令三果公司支付经济补偿金5000元（2019年3月20日至2020年1月30日）；4.判令三果公司支付双倍工资50,000元（2019年3月1日至2019年6月30日）；5.判令三果公司支付生活费3500元（2020年2月）；6.判令三果公司支付带薪年休假工资833元；7.判令三果公司支付欠发工资差额8000元（2019年4月至2019年11月）。一审法院认定事实：2020年8月18日，彭绍征向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第578号仲裁决定书，决定：“对彭绍征的仲裁申请，本委不予受理。”彭绍征不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。庭审中，彭绍征陈述其自2019年3月20日到三果公司处工作，除负责在办公室做网络维护外，还去山大南路门店（该店已关闭）、经二路店、领秀城店、万象新天店、银丰唐郡店、绿地国际花都店、槐荫区华联便民市场店（该店已关闭）进行系统维护、开业指导、调货、指导货物陈列，其工作至2020年1月份，2020年2月份三果公司就不再安排工作了，因三果公司不给其发放工资，其于2020年2月份以口头方式向马虎提出离职。为证明其主张，彭绍征提交如下证据：1.员工入职表照片打印件、彭绍征与三果公司财务颜世明的微信聊天记录、彭绍征与三果公司总经理马虎的微信聊天记录、彭绍征钉钉打卡记录截图、彭绍征在三果公司处工作时登入三果公司平台后台登记记录及查询记录截图、工商注册网站截图，欲证明彭绍征在三果公司处工作。2.微信转账记录3张、微信聊天记录1张，欲证明彭绍征的工资发放情况，彭绍征称2019年5月15日的微信转账记录是马虎向彭绍征转账1000元，2019年11月7日的微信转账记录是颜世明向彭绍征转账工资500元，2019年11月25日的微信转账记录是颜世明向彭绍征转账工资200元，彭绍征陈述三果公司向彭绍征发放工资都是零散发放的，没有规律，有通过微信转账发放的，也有通过银行转账发放的，工资发放至2019年11月。3.彭绍征与颜世明及马虎的微信聊天记录，欲证明三果公司欠彭绍征工资。4.收款收据，彭绍征称该收款收据系2019年3月20日三果公司让另一案当事人陈香玲交纳投资款时开具的收款收据，其中载明会计为颜世明。对彭绍征提交的上述证据，三果公司认为：1.对员工入职表照片打印件真实性有异议，与三果公司无关；对全部微信聊天记录真实性有异议，与本案没有关联性；钉钉打卡记录截图显示的考勤组、打卡地点等可以看出彭绍征并非在三果公司处工作，双方不存在任何劳动关系；公司平台后台登记记录及查询记录截图为打印件，对其真实性有异议，且与本案没有任何关联性；工商注册网站截图与本案无关联性。2.微信转账记录与本案无关，无法证明彭绍征在三果公司处工作，无法证明其工资是三果公司发放。3.对收款收据真实性有异议，该收据与彭绍征无关，即使该收据是真实的，也无法证明彭绍征与三果公司存在劳动关系，且“颜世明”无法证明系其本人所签。三果公司表示彭绍征所提到的马虎、颜世明与本案没有关联性，与三果公司也没有关联性。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。彭绍征主张2019年3月20日至2020年2月28日期间与三果公司存在劳动关系，但其提交的员工入职表照片打印件、钉钉打卡记录截图等均未显示与三果公司有关，其提交的三笔微信转账记录（金额分别为1000元、500元、200元）亦不足以证明系三果公司向其发放工资。综合本案现有证据，不足以证明彭绍征接受三果公司的管理，从事三果公司安排的有报酬的劳动，不足以证明彭绍征与三果公司之间存在劳动关系，故对彭绍征基于劳动关系主张的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回彭绍征的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭绍征负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭绍征提交银行交易流水，拟证实三果公司给其发放工资的事实。经质证三果公司认为该证据与本案没有任何关联性，对彭绍征的证据目的不予认可。彭绍征一审提交的钉钉打卡记录明确记载，其在山大路店上班，彭绍征向三果公司主张权利没有事实及法律依据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案首先解决的争议焦点问题是彭绍征与三果公司之间是否存在劳动关系。对此，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，彭绍征二审中提交的证据不足以推翻一审法院的认定，故其认为与三果公司之间存在劳动关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。彭绍征基于劳动关系所提各项诉讼请求亦不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭绍征负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年三月二十二日书记员 郭凯旋