沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5907号原告(反诉被告)：赵晓姝，女，满族，1975年10月4日出生，住沈阳市东陵区。被告（反诉原告）:刘德宽，男，汉族，1956年12月16日出生，住沈阳市大**。被告（反诉原告）：孙雪梅，女，1957年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:沈阳市和平区佳晟房产信息咨询中心,住所地辽宁省沈阳市和平区振兴街**312，统一社会信用代码：92210102MAOXH9CB06。经营者：苏艳。委托诉讼代理人：苏杰，女，1973年11月2日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告赵晓姝(反诉被告)与被告（反诉原告）刘德宽、孙雪梅，被告沈阳市和平区佳晟房产信息咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赵晓姝、被告（反诉原告并作为被告孙雪梅的委托诉讼代理人）刘德宽、被告沈阳市和平区佳晟房产信息咨询中心的委托诉讼代理人苏杰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵晓姝诉称，2019年7月27日，原告通过佳晟房产中介租到了和平区十四纬路8-11-5-1的房子，当时签订房屋租赁协议前原告询问过此房屋冬季采暖怎么样，当时三被告都说挺好，原告就与被告签订了房屋租赁协议，原告计划要居住三年，先交了半年房费，可是原告住到11月份的时候房屋开始供暖时，房屋温度一直未达标，屋内很冷，原告多次找到被告要求解决屋内温度不达标很冷住不了，被告也答应给解决，还说要是实在不行就让原告再找别的房子，房费以及别的费用咱再算。原告无奈屋里实在太冷就在12月7日又租了一处房子，被告又让中介转告原告房子必须住到2020年1月底说退押金，房费不退，原告没办法也就同意了。2020年1月28日，原告房子到期找被告结算房屋押金以及维修费用时，被告总是找各种理由推脱不给结算，让原告找中介结算，后续电话不接微信也不回，原告无奈依法诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告租房押金2000元，一个半月房租3300元，维修纱窗滑道费550元；2、判令被告退回中介费1100元。庭审中，原告(反诉被告)变更诉讼请求为：1、判令被告刘德宽、孙雪梅退还原告租房押金2000元；2、判令被告刘德宽、孙雪梅返还2020年1月1日至2020年1月31日期间房租2250元；3、判令被告刘德宽、孙雪梅给付维修纱窗滑道费550元；4、判令被告刘德宽、孙雪梅退回中介费1100元；5、判令被告刘德宽、孙雪梅给付误工费200元；6、判令被告刘德宽、孙雪梅给付因本案发生的律师费400元；7、判令被告刘德宽、孙雪梅给付精神补偿费1000元；8、判令被告刘德宽、孙雪梅承担本案诉讼费。被告刘德宽、孙雪梅辩称，原告所有的诉讼请求我方均不同意。1、我有房屋租赁协议；2、本人至今未收到房屋钥匙，原告并未和我做房屋交接。该租赁协议未到期，租赁协议约定的租期为3年。被告沈阳市和平区佳晟房产信息咨询中心辩称，我方作为中介方已经履行了居间服务义务，合同签订后我方就没有任何责任了，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。反诉原告刘德宽、孙雪梅诉称，反诉人与被反诉人于2019年7月27日签订《房屋租赁合同》，将位于沈阳市和平区十四纬路**1-5-1房屋租给被反诉人，租期3年(2019年8月1日至2022年7月31日)，月租金2250元。被反诉人于当日交纳了半年租金13500元，现尚欠反诉人半年租金13500元，被反诉人称房屋内供暖温度不达标没有事实依据，且至今占有使用该房屋。因被反诉人提起本诉，意图提前解除本《房屋租赁合同》，构成违约，应依约定赔偿反诉人一个月租金2250元。诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付欠付房屋租金13500元(2020年2月1日至2020年7月31日)；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金2250元；3、判令本案诉讼费由被反诉人承担。庭审中，变更诉讼请求为：1、判令被反诉人向反诉人支付欠付房屋租金13500元(2020年2月1日至2020年7月31日)；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金2250元；3、判令被反诉人支付精神损失费2000元；4、判令被反诉人支付误工费400元；5、判令本案诉讼费由被反诉人承担。反诉被告赵晓姝辩称，我方不同意反诉原告的诉讼请求。上述所有项目不成立也不存在。被告沈阳市和平区佳晟房产信息咨询中心辩称，我方作为中介方已经履行了居间服务义务，合同签订后我方就没有任何责任了。经审理查明，2019年7月27日，原告赵晓姝（乙方，承租方）与被告刘德宽、孙雪梅（甲方，出租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定“原告承租被告所有的位于沈阳市和平区十四纬路8-4号楼1单元5层1号房屋，租赁期限自2019年8月1日至2022年7月31日。月租金2250元，半年13500元。水表字：按3个人收每月。电表字：6303。煤气表字213。甲方责任：1、必须给乙方在租用期间的正常居住和使用权……3、甲方负责交取暖费与使用权需付的房产费。乙方责任：乙方负责自己租期内的水、电、煤气、卫生等费用。2、乙方必须精心维护甲方房屋和物品，造成损坏按价赔偿……中介费由乙方承担1100元。其它约定事项载明“今收到赵晓姝6个月房屋租金13500元（2019.8.1-2020.1.31），押金2000元，合计15500元。第二次交费交一年房租。水费已交6个月240元，水电煤已结清（甲方已给乙方200元）”。原告赵晓姝入住涉案房屋后，因维修纱窗及窗户滑轮共支出费用550元。2019年8月16日，被告刘德宽承诺于退房时返还上述款项。另查明，2019年11月，因涉案房屋供暖温度低影响居住，原告赵晓姝与被告刘德宽多次进行沟通。2019年12月7日，原告赵晓姝提出退租申请。次日，被告答复“你找中介联系我”。2020年1月28日，原告赵晓姝继续沟通退房事宜。次日，被告刘德宽回复“现在不在沈阳，过三天回来我们一起找中介来结算”。2020年2月1日，原告赵晓姝向中介公司返还房屋钥匙并通过微信通知被告刘德宽。再查明，原告赵晓姝搬离涉案房产时尚欠电费204元、煤气费354元。被告刘德宽、孙雪梅未向原告返还押金。上述事实，有原告向法庭提供的房屋租赁协议、微信聊天记录截图、录音、通话记录截图、情况说明等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告虽于2019年12月因房屋供暖问题进而向被告提出退租事宜，但涉案房屋内供暖温暖较低并非被告行为所致，且根据原告于2020年2月1日将涉案房屋钥匙交还于中介的事实可知，此前涉案房屋由原告占有、使用，故原告无权要求被告返还2020年1月1日至2020年1月31日期间的房租。关于原告主张的维修纱窗滑道费550元问题，该费用系原告支出，被告刘德宽亦明确表示返还，故对于该诉求，本院予以支持；关于原告主张的房屋押金2000元问题，根据“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的法律规定，本案房屋租赁合同已解除，被告应向原告返还房屋押金。鉴于原告在搬离涉案房屋时尚拖欠电费204元、煤气费354元，故被告应在扣除上述电费、煤气费后返还原告押金1442元。关于原告主张的中介费、误工费、律师费、精神补偿费问题，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告主张的房屋租金、违约金问题。本案中，房屋租赁协议签订的租赁期间虽至2022年7月31日，但因涉案房屋冬季供暖温度较低不宜居，进而导致反诉被告提前搬离涉案房屋，并于2020年2月1日返还房屋钥匙。反诉被告的上述行为，均与反诉原告进行过多次沟通，无法认定反诉被告存在违约行为。现涉案房屋钥匙已返还，故反诉原告无权主张2020年2月1日后的房屋租金及违约金；关于反诉原告主张的精神损失费、误工费问题，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘德宽、孙雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓姝房屋押金1442元；二、被告刘德宽、孙雪梅于本判决生效之日起十日内给付原告赵晓姝维修纱窗及窗户滑轮550元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告赵晓姝的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告被告刘德宽、孙雪梅的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告赵晓姝负担25元，被告刘德宽、孙雪梅负担25元。反诉案件受理费127元，由反诉原告刘德宽、孙雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  郑晓溪二〇二一年三月三十一日书 记 员  岳 岩本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。