wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执827号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 被执行人：邓刚，男，汉族，1963年12月27日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初11470号民事判决书，于2021年01月19日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行邓刚信用卡纠纷一案，执行标的34838.43元，执行费423元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邓刚的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月17日，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十二日 书记员  凌 怡
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终367号上诉人（原审原告）：黎小均，男，1984年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波，北京谦和谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏远娟，女，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。上诉人黎小均因与被上诉人魏远娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初10446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黎小均上诉请求：撤销一审判决，改判魏远娟归还黎小均242150元或发回重审，诉讼费用由魏远娟负担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误，魏远娟向黎小均转账金额未达195733元，一审认定将魏远娟的母亲冉孟平认定为黎小均的母亲错误，魏远娟未帮黎小均偿还债务；2、一审法院没有对19万元的去向予以审查，从款项的走向可以看出是借贷关系；3、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误。魏远娟辩称，冉孟平是魏远娟的母亲，之所以转款是因为黎小均之前向冉孟平借款，该款是还款。魏远娟与黎小均是同居关系共同居住生活，期间黎小均将收入交给魏远娟用于共同开支，魏远娟与黎小均之间不存在借贷关系，应该驳回黎小均的上诉请求。黎小均向一审法院起诉请求：1.判决魏远娟返还黎小均借款242150元；2.本案诉讼费由魏远娟承担。一审法院认定事实：黎小均与魏远娟原系同居关系，双方于2016年9月至2018年2月期间同居生活。同居生活期间，黎小均居住于魏远娟家中，黎小均将收入交给魏远娟用于共同生活开支。期间，黎小均通过银行转账方式多次累计向魏远娟转账312000元，最大一笔金额转账系2017年11月30日转账的190000元，魏远娟收到该笔款项当天，亦分两笔向黎小均转账20050元和14278元，向黎小均母亲冉孟平转账20000元。同居期间，魏远娟亦多次累计向黎小均转账共计195733元。黎小均于2018年3月23日向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求魏远娟偿还借款228514.7元，后自愿撤诉，一审法院作出（2018）渝0101民初3937号民事裁定，准许黎小均撤回起诉。2018年4月26日，黎小均又向一审法院提起同居关系析产纠纷诉讼，要求判决魏远娟返还同居财产228514.7元，一审法院作出（2018）渝0101民初6012号民事判决，判决驳回黎小均的诉讼请求。黎小均不服提起上诉，后申请撤回上诉。2019年10月17日，黎小均又向一审法院提起婚约财产纠纷诉讼，请求判决魏远娟返还婚约财产165467元，后自愿撤诉，一审法院作出（2019）渝0101民初14002号民事裁定，准许黎小均撤回起诉。上述三个案件中黎小均主张诉求涉及的款项来源与本案主张的基本一致，均是同居期间双方转账金额的差额部分。黎小均在（2018）渝0101民初3937号案件庭审中认可同居期间生活开支由魏远娟负责，还包含帮黎小均偿还车贷、信用卡欠款等债务，给黎小均购买手表、衣服等。黎小均在（2018）渝0101民初6012号案件庭审中陈述同居期间自己将钱交到魏远娟手里一起使用，给魏远娟的转账确有用于共同生活开支，只是转账金额超过共同生活开支所必需。一审法院认为，本案的争议焦点系黎小均、魏远娟之间是否成立民间借贷法律关系，围绕争议焦点，结合双方当事人的诉辩意见，分析评判如下：《最高人民法院关于适用综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新的证据。除一审法院查明“向黎小均母亲冉孟平转账20000元”外，本院对一审法院查明的其余案件事实予以确认。另查明，2017年11月30日，魏远娟向魏远娟的母亲冉孟平转账20000元。本院认为，魏远娟二审时认可冉孟平是其母亲，该事实本院予以确认。重庆市万州区人民法院作出的（2018）渝0101民初6012号民事判决书查明魏远娟向黎小均账户转账共计195733元，该判决书已经发生法律效力，黎小均未提交充分的证据证明该事实认定有误，故本案一审认定魏远娟向黎小均转账195733元并无不当。黎小均在2017年11月30日给魏远娟转款190000元，但魏远娟当天分两笔将20050元和14278元转给黎小均，黎小均在（2018）渝0101民初3937号庭审笔录中认可这两笔款项用于还黎小均的信用卡，只是辩称信用卡欠款是因魏远娟借款所致，而黎小均对该说法没有提交充分证据予以证明，2017年12月9日给黎小均转款6000元，2017年12月13日给黎小均转款30000元，2018年2月13日给黎小均转款2500元，2018年2月18日给黎小均的小姨转款18460元，魏远娟的以上转账金额达9万多元，这些款项的支出情况显然不能证明魏远娟向黎小均借款。黎小均与魏远娟从2016年同居生活，由魏远娟负责日常生活开支并帮黎小均偿还车贷，故魏远娟在同居生活期间必然发生费用，包括其向冉孟平转款以及微信转账等支出均不足以证明魏远娟向黎小均借款。黎小均提出款项的走向可以证明双方借贷关系存在的上诉理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，但黎小均的举证不足以证明借贷关系成立，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条并无不当，黎小均提出一审适用法律错误的上诉理由亦不能成立。综上所述，黎小均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4932元，由黎小均负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  李洪武审 判 员  胡玉婷二〇二一年三月十五日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执828号 申请执行人：成华区栖南森林木业，住所地四川省成都市成华区富森美家居******。 被执行人：何卫，男性，汉族，1986年08月16日出生，住四川省通江县。 本院在执行成华区栖南森林木业与成何卫买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人何卫发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ｙ8××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1804号 原告：黄骅市东昊物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市神华大街海韵小区。 法定代表人：罗世雷，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：刘宝义，男，1975年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告黄骅市东昊物业服务有限公司与被告刘宝义物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告黄骅市东昊物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市东昊物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄骅市东昊物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告黄骅市东昊物业服务有限公司负担。 审判员 刘 静 二〇二一年三月二十六日 书记员 宋芊芊
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1713号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：曾雪，男，生于1982年3月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告曾雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丹
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2021）吉2401民初2091号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李延田，总经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司员工。被告：刘凤琪，男，1980年3月8日生，汉族，现住延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告刘凤琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市欣源物业管理有限公司以其已与刘凤琪达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延吉市欣源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，全部退还原告延吉市欣源物业管理有限公司。审判员 卢伟绪二〇二一年三月二日书记员 李媛媛
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0223执恢91号之六 申请执行人：邹有苗，男，1955年2月14日出生，汉族，住南陵县。 被执行人：丁木芝，女，1965年9月7日出生，汉族，住址同上。 本院在执行邹有苗与丁木芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁木芝银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁木芝在中国邮政储蓄银行账户内存款972000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二一年三月四日 书记员  戴浩然
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂08行终7号上诉人（原审原告）高新富。委托诉讼代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人陈鹏，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湖北东宝工业园区管理委员会，住所地荆门市东宝区长兴大道9号，统一社会信用代码124208027881861961。法定代表人王家明，主任。委托诉讼代理人苏炜斌，男，1986年10月10日出生，住荆门市东宝区，系湖北东宝工业园区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。上诉人高新富诉被上诉人湖北东宝工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）行政征收一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高新富一审诉称，其系荆门市东宝区牌楼镇长岗村一组村民，在该村拥有合法宅基地及住宅一处，2020年9月28日，工业园区管委会以高新富房屋所在地块被纳入荆门市传染病医院项目的征收范围为由，向高新富下发了（2020年第7号）《公告》，载明以330370.11元的补偿标准征收高新富的房屋及地上附着物。高新富认为，工业园区管委会的行为在实体和程序上均违法，该《公告》侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求：1、撤销工业园区管委会于2020年9月28日作出的（2020年第7号）《公告》；2、本案诉讼费用由工业园区管委会承担。一审认定，高新富系荆门市东宝区牌楼镇长岗村一组村民，其在该村建有二层砖混结构房屋。因荆门市传染病医院项目建设需要，工业园区管委会拟征收高新富的涉案房屋。工业园区管委会对高新富涉案土地上的房屋及地上附着物等进行了锁定，高新富对该锁定表进行了签字确认。2020年9月28日，工业园区管委会作出（2020年第7号）《公告》，主要内容：一、项目名称：荆门市传染病医院项目；二、征收范围：包含高新富的房屋及地上附着物；三、征收组织。四、征收实施时间：本决定公告之日起30日内；五、征收补偿方案：根据《东宝区征收集体土地涉及房屋补偿标准的通知》东政办发（2019）11号文件规定，经过区城投公司现场锁定和专业机构评估，总计征收补偿金额为330370.11元；六、（一）本公告发布后，被征收人不得在征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等行为，违反规定的不予补偿；（二）征收范围内房屋被依法征收后，集体土地使用权同时收回；（三）房屋征收部门与被征收人在规定期限内未能签订征收补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请区人民政府按照征收补偿方案和有关规定依法作出补偿决定。被征收人在补偿决定规定期限内未完成搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。高新富认为，工业园区管委会作出（2020年第7号）《公告》在实体和程序上均违法，侵犯高新富的合法权益，诉至法院，请求撤销工业园区管委会于2020年9月28日作出的（2020年第7号）《公告》。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，工业园区管委会作出的（2020年第7号）《公告》从内容上看，主要是工业园区管委会根据相关征收补偿标准，结合对高新富被征收房屋的锁定情况，计算出高新富应当获得的征收补偿利益，将该征收补偿可获得利益以及工业园区管委会征收高新富房屋的程序，以本《公告》形式对高新富进行的告知。该《公告》仅是让高新富进一步了解征收的标准及程序，并非工业园区管委会对高新富作出的征收补偿决定，对高新富的权利义务不产生实际影响，故该《公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，高新富的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回高新富的起诉。案件受理费50元，予以退还。高新富上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，案涉公告已经实际影响到上诉人的权利义务，具有可诉性，高新富的起诉符合法定起诉条件。1、案涉公告将高新富房屋所在地块纳入“荆门市传染病医院项目”的征收范围，具有房屋征收决定和补偿决定的性质。2、案涉公告对高新富的房屋和土地价值作了认定，对高新富的实体权益产生实际影响。3、案涉公告给高新富增设了义务，限制了高新富的权利，严重损害了高新富的合法权益。4、高新富的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，一审法院作出驳回起诉的裁定违反法律规定。二、一审法院未开庭审理，亦未调查询问过高新富，违反法定程序，一审裁定依法应当撤销。请求：撤销一审法院作出的（2020）鄂0804行初76号行政裁定，指令一审法院继续审理。工业园区管委会答辩称，案涉《公告》是征收实施单位将高新富征收补偿可获得的利益及征收的程序进行的告知，并不是对高新富作出的征收补偿决定，不属于行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，程序公正合法，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。二审查明的事实与一审认定一致。二审另查明，2021年1月11日，高新富所诉荆门市东宝区长岗村一组的房屋被拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，高新富起诉工业园区管委会于2020年9月28日作出的《公告》违法并请求撤销。从《中华人民共和国土地管理法》的规定可知，征收土地行为包括审批、公告、补偿、安置、实施等一系列行政行为，结合案涉《公告》的内容及查明的事实来看，工业园区管委会作出案涉《公告》的行为属于程序性、过程性行为，且对高新富权利义务产生实际影响的是后续拆除行为，而非该公告行为。根据前述规定，高新富提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。”人民法院通过上述任一环节即认为明显不符合起诉条件的，可以迳行作出裁定。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 沂审判员 罗艳红审判员 向 芬二〇二一年三月十一日书记员 叶九龙
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0627刑初38号                            公诉机关                       河北省唐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某某，男，1983年10月8日出生，河北省河间市。2020年8月18日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留,次日被取保候审。现在家。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       唐检刑诉[2021]6号                               指控事实                       2020年6月25日11时47分，被告人冯某某驾驶重型半牵引货车沿唐县北环路（京赞线）由西向东行驶到唐县信誉楼西侧时，与由南向北横过机动车道赵某某驾驶的电动自行车相撞，致赵某某当场死亡。经鉴定，赵某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人冯某某承担此次事故的主要责任，赵某某承担此次事故的次要责任。2020年7月7日被告人冯某某与被害人家属达成调解协议，一次性赔偿赵某某死亡赔偿金、丧葬费等费用共计600000元。赔偿完毕后被害人家属出具了谅解书。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       河北省唐县人民检察院以唐检量建[2021]6号量刑建议书，建议判处被告人冯某某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人冯某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人积极赔偿、取得被害人家属谅解，量刑时酌情考虑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 赵卫平                                     二〇二一年三月二十五日                         法官助理 门丹阳             书 记 员 张玉芳
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1427号 原告：杨连科，男，1955年1月11日生，汉族，住所地辽宁省铁岭县。 委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。 被告：钟雷，男，1980年4月16日生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：铁岭县建通水泥厂，住所地铁岭县大甸子镇。 法定代表人：于占宏，系该厂厂长。 委托代理人：李长军，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。 被告：本溪创晶达实业有限公司，住所地本溪市南芬区郭家办事处金坑村**。 法定代表人：马闯，系该公司经理。 委托代理人：谷殿金（系事故车辆实际车主），男，1978年1月28日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。 被告：本溪市龙腾汽车运输有限公司，住所地本溪市平山区东风街********。 法定代表人：周美艳，系该公司经理。 原告杨连科与被告钟雷、铁岭县建通水泥厂、本溪创晶达实业有限公司、本溪市龙腾汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告杨连科提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿医疗费等经济损失共计448201.92元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日下午4点多钟，被告钟雷雇佣辽Ｅ×××××号、辽Ｅ×××××号大箱解放牌货车，车主被告本溪创晶达实业有限公司，辽Ｅ×××××号大箱解放牌货车，车主被告本溪市龙腾汽车运输有限公司，从本溪辽宁交通水泥有限公司拉熟料往被告铁岭县建通水泥厂送水泥，原告受顾佣于被告铁岭县建通水泥厂当班工人，当原告当时为辽Ｅ×××××号车开车门时不慎被突然喷出的水泥熟料打倒在地，身体被埋住无法移动，致下半身大面积被烫伤，后被工友发现及时救起，并送往医院救治，原告在中国人民解放军二0二医院住院123天，支付医疗费164245.78元、鉴定费1280元、护理费13552.56元、误工费41000元、住院期间伙食补助费6150元、交通费3000元、伤残赔偿金203831.20元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费5142.38元，以上共计448201.82元。当时医院诊断为：“多处烫伤、34%双下肢、TBSA臀、会阴、右手碱化学烧伤、左侧髌骨坏死、左膝关节炎、左膝关节腔积液左膝内外侧半月板损伤（11-111)，其中一级护理3天，二级护理120天，原告伤情经铁岭固仑司法鉴定所（2017)铁固交残鉴定（X)第（46)号司法鉴定意见书认定为：一处八级伤残，一处十级伤残，原告有被扶养人母亲李玉莲（1929年4月6日出生），需要扶养。原告认为四被告应在本案中共同承担民事赔偿责任，原告受雇于铁岭县建通水泥厂，而肇事车辆雇主被告钟雷及被告本溪创晶达实业有限公司、被告本溪市龙腾汽车运输有限公司，应对原告的经济损失赔偿共同承担民事责任，请人民法院依法判决。 被告钟雷辩称：被告钟雷为水泥厂运输熟料，然车辆不足，请孙建国（已故）联系三台车，即原告主张的三台车辆帮忙运输，这三台车的司机都是随车来的，被告钟雷不认识，事发当时被告钟雷没有在场，事后到场，但所有运输车辆都已经走了，原告也被送去医院了，具体哪辆车是事故车辆不清楚。被告钟雷与原告不认识，不存在接受劳务的行为，是孙建国找来车辆的司机雇佣原告干活，本案与被告钟雷无关。 被告铁岭县建通水泥厂辩称：本案是提供劳动者受害责任纠纷，在劳动过程中受到伤害一律使用劳动工伤程序，为此原告的受害与被告铁岭县建通水泥厂无任何关系。原告虽然是铁岭县建通水泥厂工人，但水泥厂没有任何领导指派其去干私活，原告是在值班中借用水泥厂场地又挣了一份工资，属于违反厂规厂纪的行为，厂规厂纪已经提供给法院。原告的损伤系个人行为，大货车有保险、大货车车主应配备装卸工、大货车的货物应自行卸货，铁岭建通水泥厂没有义务卸货，被告铁岭县建通水泥厂没有赔偿义务，原告应向雇佣他的、有法律主体的雇主和车主要求赔偿，当时现场情况，原告受伤后大货车开离现场，受伤原告的施救是由铁岭县建通水泥厂亲自出资五万元进行了抢救并及时送往医院，为此水泥厂要求原告返还其垫付的五万元抢救费用，原告造成损害在本案中违反规章制度，出现后果后一再起诉被告铁岭县建通水泥厂，这是不妥的，请求法院依法驳回原告对被告铁岭县建通水泥厂的请求。 被告本溪创晶达实业有限公司辩称：辽Ｅ×××××车辆确实是被告本溪创晶达实业有限公司名下的，但是该车是谷殿金挂靠到被告本溪创晶达实业有限公司名下的，实际车主现在是谷殿金，如果确实是辽Ｅ×××××给原告造成的伤害，这个车有意外伤害险和商业三者险，如果是交通事故可以动用三者险，是意外事故可以动用意外伤害险，保额赔偿原告绰绰有余。现在孙建国已故，而辽Ｅ×××××号当时的司机姓高，听说他给别人开车发生事故死亡了，因为该事故不是被告本溪创晶达实业有限公司的车造成的，所以就没有关注姓高的司机的具体情况。另本被告提供一份与辽Ｅ×××××司机赵金明的通话录音，可以证明原告是给辽Ｅ×××××车辆卸水泥时，发生意外，所以本被告不需要承担责任。 被告本溪市龙腾汽车运输有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，原告主张的案由为提供劳动者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，侵权责任纠纷由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。在本案中，侵权行为地为铁岭县；被告铁岭县建通水泥厂住所地为铁岭市铁岭县；被告本溪创晶达实业有限公司住所地本溪市南芬区；被告本溪市龙腾汽车运输有限公司住所地为本溪市平山区；被告钟雷虽住所地在铁岭市银州区，但生效民事裁定书（2020）辽1202民初31号裁定钟雷不是适格被告，因作为管辖连接点的被告不适格，不应以该被告住所地确定管辖，即不能依据钟雷住所地确定管辖。另本案被告本溪市龙腾汽车运输有限公司未应诉答辩，不适用应诉管辖，故铁岭市银州区人民法院对本案无管辖权。 依照《民事诉讼法》第36条规定，裁定如下： 本案移送铁岭市铁岭县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王景龙 人民陪审员  冯 辉 人民陪审员  陈 丽 二〇二一年三月二十四日 法官助理李延茹 书记员李超
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保36号申请人:李祖兰，女，1960年7月29日出生，汉族，个体，现住汪清县。被申请人:杨霞,女,1966年6月28日出生,汉族,个体，现住延吉市。申请人李祖兰与被申请人杨霞民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产32,800.00元。申请人李祖兰向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十五日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1356号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人朱建忠人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执异7号异议人（被执行人）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。负责人：吴淑波，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。申请执行人：天津市华楠拆迁工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村闽寿里增1号。法定代表人：崔志华，执行董事。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。在本院执行天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）与天津市华楠拆迁工程有限公司（以下简称华楠公司）建设工程施工合同纠纷一案中，万新街道办事处对本院（2021）津03执66号案件冻结其名下中国农业银行股份有限公司天津程林庄支行（以下简称农行程林庄支行）0201××××9263账户内存款1359519.50元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月4日举行了听证，万新街道办事处的委托诉讼代理人魏学文，华楠公司的委托诉讼代理人张馨到庭参加了听证。现已审查终结。万新街道办事处提出异议，请求：依法解除对万新街道办事处名下农行程林庄支行0201××××9263账户内存款1359519.50元的查封、冻结措施。事实和理由：涉案账户为万新街道办事处基本账户，资金构成主要是各类拆迁补偿专项资金、服务群众专项经费、民政残联各类发放资金等。主要用于街道办事处各类人员的工资、保险、公积金发放；街道办事处运转各类缴费；民政救济对象、军烈属、低保、老龄的补助发放；民政退休退职人员的工资、在离职村干部的补助发放等。由于该账号被冻结，造成万新街道办事处对前述各项费用不能正常发放，由此会造成相关人员的情绪不稳定，对社会稳定产生不利的影响。故请求解除对该账户的查封、冻结措施。华楠公司称，法院依法查封的是万新街道办事处的账户，属于万新街道办事处的合法财产，万新街道办事处要求解封没有事实和法律依据，故不同意解除对万新街道办事处在农行程林庄支行0201××××9263账户内存款1359519.50元的查封、冻结措施。本院查明，本院在审理（2020）津03民初283号华楠公司与万新街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，华楠公司于2020年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结万新街道办事处名下银行存款39043806元或查封、扣押其他等值财产，华楠公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）作出了担保。本院审查后于2020年3月31日作出（2020）津03民初283号民事裁定，裁定：“冻结被申请人天津市东丽区人民政府万新街道办事处的银行存款人民币39043806元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市华楠拆迁工程有限公司预交。”2020年8月27日，本院作出（2020）津03民初283号民事判决书，判决：“天津市东丽区人民政府万新街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市华楠拆迁工程有限公司支付工程款37240937元及利息（自2019年3月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237019元，由天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。保全案件申请费5000元，由天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担”。万新街道办事处不服向天津市高级人民法院提出上诉。2020年12月24日，天津市高级人民法院作出（2020）津民终1257号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237019元，由上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担”。本院立（2021）津03执66号执行案件对上述生效法律文书进行执行，并于2021年1月26日作出（2021）津03执66号协助冻结存款通知书，冻结万新街道办事处在农行程林庄支行0201××××9263账户内存款1359519.50元。本院认为，本院作出的（2020）津03民初283号华楠公司与万新街道办事处建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，故本院在执行中冻结万新街道办事处银行存款的执行行为符合法律规定。现万新街道办事处主张被扣押的账户系基本账户，资金构成主要是各类拆迁补偿专项资金、服务群众专项经费、民政残联各类发放资金等。主要用于街道办事处各类人员的工资、保险、公积金发放；街道办事处运转各类缴费；民政救济对象、军烈属、低保、老龄的补助发放；民政退休退职人员的工资、在离职村干部的补助发放等，但其提交的证据不能证实被冻结账户属于人民法院不得采取冻结措施的专用账户以及账户中的资金属于专项资金。因此，本院冻结万新街道办事处名下在农行程林庄支行0201××××9263账户1359519.50元的执行行为并无不当，万新街道办事处的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市东丽区人民政府万新街道办事处的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年三月十五日法官助理邵松芬书记员李青云附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1178号 原告：崔彦超，男，汉族，1981年11月12日出生，住任丘市。 被告：任丘市瑞晟房地产开发有限公司，住所地：任丘市会战道西侧邮政局北侧，统一社会信用代码：9113098205819491XW。 法定代表人：窦小池，该公司经理。 原告崔彦超与被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告崔彦超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔彦超撤回起诉处理。 审判员  苏立平 二〇二一年三月二十三日 书记员  高 薇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保87号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 被执行人：桂林俊捷机械有限公司，住所地：桂林市七星区七星路63号。 法定代表人：刘俊立。 被执行人：刘俊立，男，1976年9月20日出生，住桂林市叠彩区。 被执行人：李庆芳，女，1977年8月4日出生，住桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初105号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人桂林俊捷机械有限公司、刘俊立、李庆芳银行存款551753.64元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二一年三月二十二日 代书记员  莫燕菱
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202财保38号 申请人：张明利，男，1961年2月9曰生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐振东，颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被申请人：徐亚峰，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：刘明朗，女，1970年8月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人张明利于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐亚峰、刘明朗位于阜阳市颍州区（房地产权证号房地权证阜字××号）；查封、冻结被申请人徐亚峰在颍泉区中市办事处白庙社区的土地征收补偿款105万元。中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人张明利诉讼财产保全提供责任保险，保单号0221341200230402000001,作为申请人张明利的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人张明利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐亚峰、刘明朗位于阜阳市颍州区（房地产权证号房地权证阜字××号）；查封、冻结被申请人徐亚峰在颍泉区中市办事处白庙社区的土地征收补偿款105万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二一年三月十七日 法官助理窦亚楠 书记员朱婉月
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0625民初2336号   原告：额某。   被告：余某，成年人，现住福建省泉州市。   原告额某与被告余某民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月1日立案。原告额某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告额某撤诉。   案件受理费25元，由原告额某负担。   审判员 张礼   二〇二一年三月一日   书记员 方鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执145号之一 被执行人邹寅光，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人雷力，男，1998年6月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人黄建勇，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人邹寅光、雷力、黄建勇罚金一案，由南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01刑终674号刑事裁定书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人邹寅光、雷力、黄建勇应缴纳罚金25000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，被执行人雷力已履行完毕，本院对被执行人邹寅光、黄建勇的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年三月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执469号之一申请执行人:范取兵，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省竹山县溢水镇邵家沟村**，现住湖北省竹山县。被执行人:袁修江，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖北省竹山县楼台乡三台村，现住湖北省竹山县。被执行人：毛胜兰（袁修江妻子），1972年6月5日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人范取兵与被执行人袁修江、毛胜兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鄂0323民初1697号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁修江、毛胜兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人毛胜兰在湖北省农村信用社联合社81×××44账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人毛胜兰在湖北省农村信用社联合社81×××69账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人袁修江在湖北省农村信用社联合社81×××43账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人袁修江在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××52账户内存款人民币283.43元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人袁修江在财付通支付科技有限公司085e9858ebcad36236ffd796d@wx.tenpay.com账户内存款人民币257.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月二日书记员  周 磊
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申19号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭宝花，女，1967年5月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托代理人：付美荣，山东省名泉律师事务所律师 委托代理人：刘冉，山东省名泉律师事务所实习律师 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李俊花，女，1972年5月30日出生，汉族，住山东省利津县。 原审被告：林郭英，女，1990年7月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 原审被告：林强，男，1989年1月23日出生，汉族，现住东营市河口区。 再审申请人郭宝花因与被申请人李俊花、原审被告林郭英、原审被告林强合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭宝花申请再审称，1、申请人提交电话报警记录称双方因合伙经营产生纠纷，自2019年2月25日起多次报警，且在3月17日后，被申请人李俊花仍多次出入涉案养猪场，参与养猪场经营管理，并阻止申请人郭宝花卖猪，截至2019年7月25日，双方合伙协议尚未解除。原判决认定双方合伙协议于2019年3月17日解除无事实依据；2、原判决对再审申请人与被申请人双方合伙关系的解除时间、解除原因及违约责任的认定均存在错误，本案争议是由于被申请人李俊花的违约行为导致的，其应当承担因违约行为给申请人郭宝花造成的损失，按照合伙协议的约定向申请人支付违约金20万元；3、原判决适用法律确有错误；4、原判决超出诉讼请求。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的；（三）在庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提交，原审人民法院未组织质证且未作为裁判依据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，一审第一次开庭时间为2019年8月5日，一审第二次开庭时间为2019年9月3日。一审开庭时被申请人仅提交了2019年3月13日和3月17日的报警记录。经审查，申请人提交的2019年2月25日、3月13日、3月17日、4月9日、5月29日、6月6日、6月21日、7月1日、7月15日、7月17日、7月25日、9月7日、11月3日的报警记录不符合新证据的规定，原再审申请人的主张不予支持。2、申请人主张合伙关系的解除认定错误，认为被申请人违约并要其支付违约金并但未提供证据证明，不予支持。原审依据合伙协议书、收条、电费专用收据、证明、记账单、视频光盘等证据，判决认定申请人与被申请人合伙关系的解除认定正确，证据充分。3、经审查，原审法院适用法律正确，原判决并未超出诉讼请求。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭宝花的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年三月十六日 书记员  谢瑞寒
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初451号 原告：欧灿宁，男，1984年8月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：梧州春燕工贸有限公司，住所地广西梧州工业园东晖纺织基地，统一社会信用代码914504007420886622。 法定代表人：胡建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所法律服务工作者。 原告欧灿宁与被告梧州春燕工贸有限公司（以下简称春燕公司）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告欧灿宁及其委托诉讼代理人黄艳莉、廖宗骐，被告春燕公司的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧灿宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金22459.5元（从2008年12月到2020年3月31日）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2008年12月开始到被告公司工作，于2020年3月31日劳动合同期满，双方终止劳动合同关系，但被告没有依法支付终止劳动合同的经济补偿金给原告。仲裁委裁决认为本案的生活补偿金视为劳动合同终止的经济补偿金是错误的。原告认为，被告支付给原告的生活补助金不应视为经济补偿金，因为本案生活补偿金签领表上的文字明示为生活补助金，并非为经济补偿金，双方达成的合意仅为生活补助金；被告在劳动仲裁答辩时认为原告要求支付经济补偿金没有法律和事实依据，所以被告以生活补助金名义支付的款项只能是生活补偿金而不可能为经济补偿金；原告在被告公司离职前十二个月所领取的平均工资为1953元，原告的生活也是极其困难的，原告在被告处工作十多年，在岗位上尽职尽责，被告给付原告生活补助金也是合情合理，因此理应认为是对原告的生活补助；原告领取的生活补助金的补助标准远低于《劳动合同法》经济补偿金的标准，故被告无法免除其支付经济补偿金的义务。被告的行为已经违反《劳动合同法》相关规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。原告在被告处工作了11年3个月，应得到11.5个月本人工资的经济补偿，即原告应获得经济补偿金22459.5元（1953元×11.5个月）。综上所述，为维护原告作为劳动者的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告春燕公司庭前提交的书面答辩意见称，答辩人因企业经济困难，于2020年3月31日，经双方协商一致，确定每年以1000元的标准给付原告一定年限的终止劳动合同经济补偿金共11500元，原告在表格上签字确认，原告也收到了答辩人支付的经济补偿金11500元，现原告再主张要求答辩人支付终止劳动合同经济补偿金于法于理无据。补助确认表格实质为答辩人与原告双方终止劳动合同后关于经济补偿金的约定协议，属于双方真实意思表示，没有违背法律规定的欺诈、胁迫、乘人之危等法律规定无效情形，是合法有效的；答辩人支付给原告的工资在扣除各项社保个人应缴交部分后，不存在低于梧州市最低工资标准事实，答辩人不存在需要支付生活补助金给原告的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，本案中，原告欧灿宁在被告春燕公司发出的《员工续订合同通知书》的“签订年限”一栏填写“不签订”并签名确认，结合《终止（解除）劳动合同（下联）证明》，可以看出双方已经对解除劳动合同达成一致意见。被告制作补助确认表格确认原告的补助金额为11500元，原告在补助确认表格的签名栏签名，并已领取了11500元，原、被告双方签署的补助确认表中明确记载了入厂时间、截止时间、计算年限、补助标准、补助金额等内容，并结合原告在《员工续订合同通知书》中签署“不签订”，应认为补助确认表格实质为原、被告终止劳动合同后关于经济补偿金约定的协议。补助确认表格经双方签字确认，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告支付11500元后，该协议已经履行完毕，原告再次就经济补偿金进行诉讼，实际要求推翻补助确认表格的约定内容，但是原告没有提供证据证明补助确认表格存在无效或原告在签字时存在被胁迫的情形，故补助确认表格合法有效，本院依法予以确认。综上，原、被告已经就经济补偿金数额通过补助确认表格达成一致意见，现原告诉请要求被告支付经济补偿金22459.5元没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回原告欧灿宁的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告欧灿宁已预交），由原告欧灿宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二一年三月十日 书记员  钟金妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条 人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初1317号 原告：陈刚，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：张志翔，男，1995年7月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告陈刚诉被告张志翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，本院依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告张志翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资欠款人民币3500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2020年1月7日，被告叫原告去镇江FIRST酒吧维修一批舞台灯光并向原告写下工资欠条一份。然而到了还款日后,被告没有履行还款承诺并无法联系,电话微信都不接,其行为严重损害原告合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告工资款人民币3500元,以维护被告合法权益。 被告张志翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告张志翔叫原告陈刚去镇江FIRST酒吧维修一批舞台灯光并向原告陈刚出具欠条一份。该欠条注明：兹因张志翔欠陈刚酒吧工作劳务费3500元预计在2021年1月30日前如期归还，如到期未归还可陈刚所在地法院起诉。从2021年1月30日起，被告张志翔尚欠原告陈刚劳务费人民币3500元，经原告陈刚催讨，被告张志翔至今未付。 以上事实有当事人提交身份信息、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案从原告陈刚提交的证据材料反映：原告陈刚与被告张志翔之间形成了劳务关系。合法有效，应受法律保护。原告陈刚依约履行了自己的义务，被告张志翔未按约定时间偿还，属于违约行为。被告张志翔应承担偿还尚欠原告陈刚劳务费的民事责任。原告陈刚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张志翔于本判决生效后十日内偿还原告陈刚劳务费人民币3500元整。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告张志翔承担。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇二一年三月二十三日 书记员 孟丽荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执457号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：周彦强，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。关于北京古与今管理咨询有限公司与周彦强民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10356号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求周彦强偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.7475万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人周彦强送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人周彦强名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人周彦强名下有房产、车辆、股权、债券等；已将周彦强纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人周彦强无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人周彦强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初6867号 原告：重庆事达赛通信工程有限公司，住所地重庆市渝**金龙路****5-2，统一社会信用代码91500112742897419B。 法定代表人：左绍伦。 被告：重庆立佳科技有限公司，，住所地重庆市江**小苑一村**19-3统一社会信用代码915001057474925845。 法定代表人：谢菁璐。 原告重庆事达赛通信工程有限公司与被告重庆立佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 原告重庆事达赛通信工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆事达赛通信工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  江平 二〇二一年三月二十九日 书记员  庞博
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行被执行人：刘佳奇本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2020年12月2日作出的（2020）黑0129民初1014号民事调解书执行刘佳奇信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：本金7714.96元、利息和费用3566.01元及按双方约定的利率计算至给付之日止的利息、案件受理费41元。申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人刘佳奇在延寿县道路运输管理站有工资收入每月存入中国建设银行股份有限公司的账户内，2021年1月19日，冻结了该账户内存款。2021年3月1日，划拨被执行人刘佳奇财付通账户内存款675.17元，交付申请执行人625.17元，交纳申请执行费50元。2021年3月3日，划拨被执行人刘佳奇工资账户内存款10860元。同日，刘佳奇还款1140元。划拨的10860元，交付申请执行人10041元，交纳申请执行费26元，余款793元已返还被执行人刘佳奇。2021年3月4日，申请执行人以“被执行人刘佳奇已全部履行完毕”为由向本院申请执行结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请执行的黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1014号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年三月四日书记员  孙 悦
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终172号上诉人（原审被告）：王博芊，男，汉族，1973年10月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人（原审原告）：吴健，男，汉族，1963年1月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，上诉人王博芊因与被上诉人吴健民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王博芊上诉请求：一、撤销一审判决，改判王博芊无需向吴健偿还借款或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间借款已经偿清，双方之间不存在1万元的借款合意及借款事实。被上诉人吴健在无放贷资质情况下，向上诉人王博芊以扣除“砍头息”的形式提供借款，并要求上诉人支付高额利息，属于“职业放贷人”行为，双方之间借款行为应当确认无效。被上诉人吴健还存在极度恶劣的暴力催收行为，在上诉人已经偿还1万元借款后又起诉至法院，属于“套路贷”，系违法犯罪行为，法院应依法将案件移送至公安机关立案处理。一审法院忽略上诉人陈述，未查清被上诉人吴健在发放贷款过程中存在的上述情形，系严重的事实认定错误；二、一审法院适用法律错误，未依法判决。一审法院未查明上诉人实际借款金额，仅依据上诉人写下的借条即认定本案借款金额为10000元，系适用法律错误。本案中被上诉人在向上诉人提供借款时将利息提前扣除的行为，属于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的情形。一审法院应当依法确认双方仅存在64500元借款，并已经归还100600元的事实。被上诉人吴健未在法定期限内递交答辩状。吴健向一审法院起诉请求：1、依法判令王博芊偿还借款本金1万元，并支付暂计自2017年11月29日至2020年5月29日期间利息6000元，2020年5月29日之后利息继续按上述标准计算至还清之日止；2、诉讼费用由王博芊承担。一审法院认定事实：吴健、王博芊相识多年，2017年11月之前王博芊多次向吴健借款，因王博芊未按约还款，2017年11月29日，双方签订了一份《车位使用权转让协议》约定，王博芊将其所有的位于翡翠一品小区的地下停车位转让给吴健，转让价格9万元折抵借款。签订协议时，王博芊再次要求借款1万元，其向吴健出具的借条载明，“今借到吴健现金壹万元整（￥10000.00）月息肆百，借款人：王博芊，2017.11.29”。吴健通过微信和手机转账向王博芊转账了1万元。后因吴健不是翡翠一品小区业主，无法完成车位使用权过户手续，2018年3月22日双方签订了《解除车位使用权转让协议》，王博芊将车位卖给他人，王博芊直接收取他人款项后，将其中的8.6万元转账给吴健。一审另查明，王博芊分别于2018年1月11日、2018年5月2日通过微信向吴健支付了各400元，2018年9月12日通过转账支付了800元。后王博芊未再向吴健支付，故吴健诉至法院。一审法院认为，吴健提交的《车位使用权转让协议》和《解除车位使用权转让协议》能够证明王博芊提交的支付8.6万元的证据与本案无关联性。吴健提交的关于王博芊在2017年11月29日之后付款的证据也间接证明了本案借款未包括在先前借款之中。合法的借贷关系受法律保护，但出借人请求的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，吴健主张的利率高于上述规定，一审法院按年利率15.4%进行调整。王博芊已支付的1600元，按年利率15.4%折抵为一年零十五日借款利息已付清。借条未约定还款期限，吴健可随时向王博芊主张其偿还。遂判决：一、王博芊向吴健偿还借款本金1万元及利息（按年利率15.4%，自2018年12月15日计算至清偿之日止）；二、驳回吴健的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴健主张王博芊承担还款责任，并提供了王博芊出具的借条、其向王博芊出借资金的转账记录及王博芊的还款记录予以佐证，双方之间借贷关系成立。现上诉人王博芊主张吴健系职业放贷人，案涉借款构成“套路贷”，双方之间的借款行为应认定无效，但其未提供充分证据证明其该项主张，其上诉称其已向吴健偿还1万元借款亦未提供相应证据予以证明，对此王博芊应承担举证不利的后果，故王博芊上述主张本院不予支持。根据一审已查明的事实，王博芊于2017年11月29日向吴健借款1万元并出具借条一张，同日，吴健通过微信和手机转账向王博芊转账了1万元作为出借资金。王博芊在一审中对借条及转账记录的真实性并无异议，现其上诉称吴健在提供借款时存在将利息提前扣除的行为与本案已查明的事实不符，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于王博芊主张确认双方之间存在64500元借款并已归还100600元的事实与本案1万元借款不具有关联性，本院不予处理。综上，王博芊的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由王博芊负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年三月二日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执541号申请执行人:陈昊，男，1970年3月4日出生，住北京市海淀区。被执行人：张强，男，1977年5月20日出生，住北京市石景山区。本院在执行陈昊与张强民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张强的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行到位7526.78元，已发还陈昊，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人陈昊暂不能向本院提供被执行人张强的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月五日书记员  黄 蕾
文书内容湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2802刑初130号            公诉机关              利川市人民检察院                  被告人基本情况              被告人张昌，男，1987年10月3日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，户籍地湖北省利川市，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂利检一部刑诉[2021]50号                  指控      事实              2020年4月27日18时许，被告人张昌酒后驾驶无号牌的“鹏城牌”二轮摩托车载肖乾柳从利川市公园路“沙溪烤鱼”餐馆逆行至清源路，再沿清源路行驶至南门桥下掉头时，被利川市交警大队民警当场查获。经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定，张昌血样中乙醇的含量为121.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人意  见              被告人张昌在开庭审理中对上述事实、罪名及量刑建议、证明犯罪事实的证据没有异议，并签署《认罪认罚具结书》，同意适用速裁程序。                  判决      理由              本院认为，公诉机关指控被告人张昌犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张昌具有坦白的情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，并签字具结，可以从宽处罚。综合被告人张昌犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。                  法律      依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决      结果              被告人张昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨  辉                      二〇二一年三月二十九日                书  记  员  宋朝芹
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128执保34号 申请人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码913611286177880XB。 负责人：黄志明，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被申请人：余裕华，男，汉族，1987年6月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初3841号民事调解书，于2021年3月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人余裕华银行存款人民币17391.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人余裕华银行存款人民币17391.81元，冻结期限为一年。 案件申请费193元，由申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱忠文
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1215号上诉人（原审原告）：新乡市高新区正阳花园业主委员会,住所地：新乡市高新区正阳花园小区内。负责人：王秋菊，主任。委托诉讼代理人：郭娟，女，1958年6月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡楷源物业管理有限公司，住所地：新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑4号营住楼。法定代表人：李广红，经理。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。上诉人新乡市高新区正阳花园业主委员会（以下简称正阳花园业委会）因与被上诉人新乡楷源物业管理有限公司（以下简称楷源物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初5634号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。正阳花园业委会上诉请求：撤销原审裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、2019年经业主大会表决程序，决定解除与楷源物业公司的服务协议关系。2020年1月1日双方自愿签订《交接协议书》。二、楷源物业公司至今拒不履行《交接协议书》。楷源物业公司辩称：应由业主提起诉讼，正阳花园业委会没有资格。请求维持。正阳花园业委会向原审法院起诉请求：1、判令楷源物业公司退还业主装修押金6687元、蓝牙押金640元、多收业主物业费7172.5元、业主多交车位费720元、业主预缴电费100786.69元。以上共计116006.19元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止。2、判令楷源物业公司将其保管的小区所有业主资料移交原告。3、判令楷源物业公司负担本案案件受理费。原审法院认为：业主委员会以其自身名义提起民事诉讼，应以形式《物业管理条例》所规定的涉及到维护业主“共有和共同管理权利”的职责为限。而本案中正阳花园业委会要求物业公司返还的多代收电费的权利主体应为正阳花园的各位相关业主。即使正阳花园业委会能够证明其受相关业主委托“依法追讨楷源物业公司所欠全体业主的各项款项”，也应当以相关业主为诉讼当事人，正阳花园业委会向人民法院提供明确、专门的授权手续后以委托代理人的身份参加诉讼。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：“物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”也正是基于以上原则所作出的规定。据此，正阳花园业委会不具备原告主体资格，对其起诉应予驳回。正阳花园业委会还要求楷源物业公司将其保管的小区所有业主资料移交，但其提交的证据不足以证明其主张，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回正阳花园业委会的起诉。案件受理费2620元，退还给正阳花园业委会。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，2020年1月1日正阳花园业委会与楷源物业公司签订《交接协议书》，现正阳花园业委会依据该《交接协议书》提起诉讼，实质上系主张履行该《交接协议书》，故双方纠纷性质为物业服务合同纠纷。经本院审查，正阳花园业委会作为《交接协议书》中的合同当事人有权提起诉讼，原审裁定驳回正阳花园业委会的起诉不当，剥夺了正阳花园业委会的诉权，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5634号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年三月十一日书记员  叶 青
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执593号 申请执行人：泸州市道路运输管理局，住所地泸州市龙马潭区大通路182号，统一社会信用代码：12510400450993353W。 法人代表：王卉局长。 被执行人：汪付军，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省江安县。 本院在执行泸州市道路运输管理局与汪付军行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的川泸交运罚（2018）0000512号行政处罚决定书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请人同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  唐毅 二0二0一年三月二十六日 书记员  彭遥
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2722执恢8号 申请执行人：杨玉海，男，1990年5月1日出生，汉族，现住塔河县塔河镇铁西区街292号。 被执行人：马祥瑞，男，1990年7月6日出生，公民身份号码232722199007061810，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇繁荣街。 本院于2019年9月27日以（2019）执76号执行裁定对杨玉海与马祥瑞机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。被执行人马祥瑞已履行我执行款10，000.00元，但仍有191，519.00元未履行，经申请执行人申请，本院立案恢复执行，本院依法向被执行人马祥瑞送达了执行通知书，责令被执行人马祥瑞履行给付申请执行人杨玉海医疗费等各项费用191，519.00元的义务，在限期内，申请执行人杨玉海与被执行人马祥瑞达成长期履行的和解协议，本院认为，双方当事人和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）黑2722执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 威 审判员 张丽梅 审判员 赵世刚 二〇二一年三月三十日 书记员 张雨冰
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1526号申请执行人：张四季，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被执行人：上海桥富物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈风雨，总经理。被执行人：上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈风雨，总经理。张四季与上海桥富物流有限公司、上海商桥供应链服务有限公司追索劳动报酬一案，本院作出的(2021)沪0116民初481号判决已发生法律效力。因义务人上海桥富物流有限公司、上海商桥供应链服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张四季向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资款人民币55,593.72元及相应的利息。本院于2021年3月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费80元及依法应支付的迟延履行利息，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的银行存款、不动产、机动车、网络资金、证券、工商、保险等财产进行了查控，轮候冻结其银行账户，但未冻结到可供执行款项。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。此外，本院对被执行人注册地进行了现场调查，亦未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年三月二十三日书记员  陈首崔附：相关法律条文
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2021号侯力（申请执行人）、贵州华辉房地产开发有限公司（被执行人）：侯力与贵州华辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，侯力（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔01执7号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初517号原告新化县中医医院，住所地新化县上梅镇（现上梅街道）古城路。法定代表人邹奇，系该院院长。委托诉讼代理人吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师，委托代理权限为全权代理。被告伍银花，女，1992年6月22日出生，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人曾媛、康丹，湖南迪坤律师事务所律师，委托代理权限为全权代理。本院在审理原告新化县中医医院与被告伍银花不当得利纠纷一案中，原告新化县中医医院于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新化县中医医院现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新化县中医医院撤回对被告伍银花的起诉。本案受理费2,050元，因撤诉减半收取1,025元，由原告新化县中医医院负担。审 判 长  李朝阳人民陪审员  肖 玲人民陪审员  邹秀泉二〇二一年三月十二日法官助理彭方群代理书记员  吴 洁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初845号原告:吴登宏，男，1956年2月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：沙广俊，男，1979年9月5日生，汉族，住兴化市。原告吴登宏与被告沙广俊中介合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴登宏的委托诉讼代理人蔡继成到庭参加诉讼，被告沙广俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴登宏向本院提出诉讼请求：1、请求判被告立即给付欠款45500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月份，被告沙广俊意欲将其承包的270亩鱼塘对外转包，用途为荷藕种植，并请原告吴登宏帮忙，同时承诺给付原告吴登宏鱼塘转让服务费。后来在原告吴登宏帮助下被告沙广俊与案外人达成转让协议，但被告仅给付部分服务费，被告沙广俊就余款向原告吴登宏出具欠条一份，表明欠服务费45500元，并承诺2016年12月31日前一次性偿还。到期后被告一直没有给付。故原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告沙广俊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告沙广俊为西郊镇的村干部，有270亩鱼塘欲对外转让。原告从事鱼塘、藕塘、蟹塘的中介工作，被告找到原告让其帮忙联系并承诺给付服务费。事成之后，被告仅支付了原告部分转让费。后被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，表明尚欠原告服务费45500元，并约定此款于2016年12月31日前还清。现协议已到期，被告至今未还款，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的被告出具的2016年2月5日欠条一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间中介合同，受法律保护。被告沙广俊所欠原告吴登宏服务费事实清楚、证据充分，被告理应偿还欠款。被告沙广俊经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十一条、第九百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙广俊于本判决生效之日起十日内给付原告吴登宏服务费45500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告沙广俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费938元。审 判 员 戴洪涛二〇二一年三月三十日法官助理 殷 洁书 记 员 唐 帅
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执179号之二申请执行人灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地灵石县天石新城步行街**。法定代表人:芦红宇，董事长。被执行人贾建业，男，1994年10月12日出生，汉族，山西省太谷县居民，现住山西省太谷县。被执行人程芷毓，女，1995年7月14日出生，汉族，山西省太谷县居民,现住山西省太谷县。被执行人贾立珍,女,1966年4月9日出生，汉族，山西省太谷县居民，现住山西省太谷县。被执行人贾五儿，男，1969年8月28日出生，汉族，山西省太谷县居民，现住山西省太谷县。被执行人闫伟，男，1985年6月16日出生，汉族，山西省太谷县居民，现住山西省太谷县。被执行人山西汉阳沟槽管件有限公司,住所,住所地山西省太谷县吴家庄村div>法定代表人:闫伟，执行董事。被执行人太谷建业铸造有限公司，住所，住所地山西省太谷县北洸乡吴家庄村div>法定代表人:贾立珍，执行董事。被执行人太谷县圣源环保污水处理有限公司，住所，住所地山西省晋中市太谷县明星镇贾堡村太徐线西div>法定代表人:贾五儿，执行董事。本院在执行灵石县汇民村镇银行有限责任公司与贾建业、程芷毓、闫伟、山西汉阳沟槽管件有限公司、太谷县圣源环保污水处理有限公司、贾立珍、太谷建业铸造有限公司、贾五儿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院(2020)晋0729民初1005号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贾五儿名下的晋ＫＪ××**陆地巡洋舰5663ＣＣ越野车一辆，期限为二年。二、查封被执行人闫伟名下的晋ＫＡ××**桑塔纳牌汽车一辆、晋ＫＡ××**大众汽车牌一辆、晋ＫＫ××**思铂睿牌汽车一辆，期限为二年。三、查封被执行人太谷县圣源环保污水处理有限公司名下的晋Ｋ5××**东风标致牌汽车一辆，期限为二年。四、查封被执行人程芷毓名下的晋ＫＳ××**骐达牌汽车一辆，期限为二年。五、查封被执行人贾立珍名下的晋ＫＪ××**轩逸牌汽车一辆，期限为二年。六、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇二一年三月十二日书记员  陈尚明
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初192号原告：谢传友，男，1975年1月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市屯堡乡鸭松溪村茶落坝组**，现住恩施市，被告：于祥红，男，1989年6月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，，住恩施市白杨坪乡九根树村胡家湾组**现住恩施市，被告：张青山，男，1978年8月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，，住恩施市被告：湖北天豪伟业建设有限公司，住所地武汉市洪山区融科瑜珞路**********，统一社会信用代码91420113MA4KLRG7XY。法定代表人：邓玉萍，该公司执行董事。被告：湖北天豪伟业建设有限公司咸丰分公司，住所地，住所地咸丰县楚蜀大道**会信用代码91420113MA4KLRG7XY。法定代表人：邓玉萍，该公司经理。本院于2021年1月21日立案受理了原告谢传友与被告于祥红、张青山、湖北天豪伟业建设有限公司、湖北天豪伟业建设有限公司咸丰分公司建设工程合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告谢传友于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢传友有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告于祥红、张青山、湖北天豪伟业建设有限公司、湖北天豪伟业建设有限公司咸丰分公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢传友撤诉。案件受理费196元（已减半收取），由谢传友负担。审判员  向开国二〇二一年三月十日书记员  陈 鑫
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终474号上诉人（原审原告）：孙红军，女，1964年2月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小华，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道2号五楼，统一社会信用代码914208005824897812。负责人：夏琪玲，总经理。委托诉讼代理人：代立，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工。上诉人孙红军因与被上诉人李小华、亚太财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称亚太财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙红军的委托诉讼代理人董松梅，被上诉人李小华、亚太财保公司的委托诉讼代理人代立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红军上诉请求：1、请求依法撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1450号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提供了车辆维修明细和正式发票，足以证实上诉人的经济损失为800元。即使冷孝军在电话中陈述上诉人的轮胎、排气管、大灯总成、仪表总成不是在他店内修理，也可以证实上诉人已经在其他地方更换，上诉人主张的该四项维修费应当支持，一审法院认定上诉人的经济损失为360元与事实不符。李小华、亚太财保公司辩称，请求法院依法判决。孙红军向一审法院起诉请求：判令李小华、亚太财保公司赔偿其经济损失800元。一审法院认定事实：2020年7月1日13时24分，李小华驾驶鄂Ｈ×××××号小型汽车在荆门市东宝区××大道××号与孙红军驾驶的鄂Ｈ×××××号三轮摩托车发生交通事故。经交警部门认定，李小华负全部责任，孙红军无责任。该起事故中，李小华驾驶的鄂Ｈ×××××车前右大灯下面的叶子板与孙红军驾驶的鄂Ｈ×××××号三轮摩托车尾灯及左侧车厢板等部位发生轻微刮蹭，后孙红军将其受损的三轮摩托车送到刘书焕摩托车修理店维修，实际修车师傅为冷孝军。冷孝军出具修理清单一份，载明：大灯总成70元、仪表总成120元、排气管100元、尾灯总成100元、内外胎150元、线路30元、电焊车厢大架矫正230元。同时，冷孝军为孙红军开具了金额为800元的维修发票。本案庭审过程中，经与冷孝军当庭电话核实，冷孝军陈述：“原告（孙红军）说她的轮胎150元、排气管100元、大灯总成70元、仪表总成120元是在别的地方换的，别人没有跟她开发票，我给她开的发票，尾灯总成100元、线路30元、电焊车厢大架矫正230元这三样是在我这修理的”。另查明，李小华驾驶的鄂Ｈ×××××车在亚太财保公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。经核实，孙红军经济损失为：1、尾灯总成100元；2、线路30元；3、电焊车厢大架矫正230元。以上总计360元。一审法院认为，李小华驾驶鄂Ｈ×××××车与孙红军驾驶的鄂Ｈ×××××号三轮摩托车发生交通事故，导致鄂Ｈ×××××号三轮摩托车受损，经交警部门认定，李小华负全部责任，孙红军无责任，则李小华应对孙红军因本次事故发生的损失承担赔偿责任。鉴于鄂Ｈ×××××车在亚太财保公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，且孙红军损失360元在交强险财产损失赔偿限额内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，亚太财保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙红军损失360元。另，亚太财保公司辩称孙红军主张的损失与本案交通事故无关，但未能提交充分证据予以证明，故对其该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙红军经济损失360元；二、驳回孙红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙红军负担14元，亚太财产保险有限公司荆门中心支公司负担11元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一审法院认定孙红军的经济损失为360元是否正确。本院认为，孙红军为证明其花费车辆维修费800元的事实，向一审法院提交了维修清单和发票各一份，维修清单的签名和发票开具名称均为冷孝军，但维修清单加盖的公章名称为刘书焕。经一审法院当庭向冷孝军核实，孙红军仅在冷孝军处维修了尾灯总成100元、线路30元、电焊车厢大架矫正230元，修车金额合计360元。孙红军称，在别处修理厂更换了大灯总成、议表总成，车胎及排气管，因未能提供相应的证据证实，一审法院据此认定孙红军的车辆维修费为360元并无不当。综上所述，孙红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙红军负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年三月二十三日法官助理潘庆云书记员鄢梦婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执667号申请执行人：迟雪华，女，1975年9月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：迟雪英，女，1967年8月10日出生，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602民初1077号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2021年3月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款3184895元。本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2021）黑0602民初1077号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判员  王金贵审判员  尹燕彪审判员  刘 博二〇二一年三月三十日书记员  何海霞
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2021）青0102刑初87号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人韩毅，男，1984年11月9日出生，回族，公民身份号码：×××，小学文化程度，户籍所在地：青海省西宁市，现住本市。2020年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人韩毅犯贩卖毒品罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人韩毅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月16日16时许，被告人韩毅与吸毒人员陈×在微信上约定以200元一小包的价格贩卖毒品给陈×，被告人韩毅收到陈×微信转账的毒资后，向他人购买毒品并从新千国际广场附近取得毒品，后被告人韩毅前往西宁市城东区康南小学附近准备与吸毒人员陈×交易毒品，被民警当场抓获，从被告人韩毅身上查扣疑似毒品物一小包。2020年12月31日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具宁公刑鉴（理化）字[2020]2144号《检验报告》，鉴定意见为：被告人韩毅贩卖的毒品净重0.04克，从中检出海洛因成分。公诉机关提交了物证oppo牌手机一部；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、判决书、释放证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、微信转账截图、吸毒现场尿液检测报告、户籍信息；证人陈×的证言；被告人韩毅的供述；鉴定意见；辨认笔录、称量笔录、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韩毅违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任，建议对被告人韩毅判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人韩毅对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告韩毅构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自审查起诉至庭审中均表示自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止），并处罚金人民币2000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的作案工具oppo牌手机一部依法没收，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李戈云二〇二一年三月二十五日书记员 王明会附法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执34号之二十五申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人高连友民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人高连友在6217001640009199213_156_1账户内余额人民币3083.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高连友在中国建设银行6217001640009199213_156_1账户内存款人民币15328.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  许志强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执233号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被执行人：无锡环航精密机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区紫荆路15号。法定代表人：李晓佳。被执行人：李晓佳，男，1987年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初2122号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡环航精密机械有限公司、李晓佳于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金100万元，并支付期内利息44041.94元、逾期罚息（截至2020年2月24日为7141.25元；自2020年2月25日起至实际给付之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率6.525%计算）及期内欠息之复利（截至2020年2月24日为314.51元；自2020年2月25日起至实际给付之日止，以期内利息44041.94元为基数，按年利率6.525%计算）。二、被告无锡环航精密机械有限公司、李晓佳于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师代理费67359.91元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7435元、保全费5000元，合计12435元，由被告无锡环航精密机械有限公司、李晓佳承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳有银行存款。被执行人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳的银行账户已经被本院于2021年1月18日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李晓佳有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人李晓佳持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人李晓佳位于无锡市××村××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡环航精密机械有限公司、李晓佳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余1131292.61元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初2122号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二一年三月二十六日书 记 员  黄艳珺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终2393号上诉人（原审原告）：赵九华，男，1955年10月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港市鑫溱物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇绿景雅苑2幢M115。法定代表人：钱菊芳，该公司总经理。上诉人赵九华因与被上诉人张家港市鑫溱物业管理有限公司（以下简称鑫溱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。后因案情复杂，本案转为合议庭进行审理。赵九华的上诉请求：1.上诉人没有违反保安工作职责，要求撤销“关于辞退赵九华的通报，给以赔礼道歉，同时给以适当的名誉补偿。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人赵九华认为被上诉人说赵九华当班工作时脚翘在桌子上没有事实根，即姿势坐得不端正，另外据，其实上诉人是坐在桌子上时，脚翘在左腿上，上诉人更没有大吵大闹和口出狂言。为此上诉人要求被上诉人出示上诉人脚翘桌子上的录像或拍摄的照片，同时出示上诉人与被上诉人大吵大闹，口出狂言的录言或摄像记录，如确有上述事实，被上诉人辞退上诉人心服口服，如被上诉人无法提供上述证据，上诉人由要求被上诉人对上诉人赔礼道歉，恢复上诉人名誉，给以名誉损失。赵九华向一审法院起诉请求：1、被告向法庭提交原告代班工作时脚翘在桌子上经教育后大吵大闹、拒不承认错误并狂言公司离开他豪斯项目结束、影响极差、严重影响了公司形象的证据；2、被告亲戚陈进生在夜间偷公司的钢管被罚款5000元说是原告举报的，要求被告提供证据；3、2020年3、4月份扣3天工资的证据；4、原告夜间代班时鸡被狗咬死、扣原告300元的证据；5、每个月扣原告10元钱保险费的发票。一审法院经审查认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。原告赵九华仅要求被告鑫溱公司提交证据，而并非解决其与被告间的权利义务纠纷，也无利益的请求，不符合起诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定：驳回原告赵九华的起诉。本院认为，根据一审庭审笔录，本案赵九华在一审提起的诉讼请求为：1.被告向法庭提交原告代班工作时脚翘在桌子上经教育后大吵大闹、拒不承认错误并狂言公司离开他豪斯项目结束、影响极差、严重影响了公司形象的证据；2.被告亲戚陈进生在夜间偷公司的钢管被罚款5000元说是原告举报的，要求被告提供证据；3.2020年3、4月份扣3天工资的证据；4.原告夜间代班时鸡被狗咬死、扣原告300元的证据；5.每个月扣原告10元钱保险费的发票。以上诉讼请求皆为要求鑫溱公司提交证据。因此，一审裁定认为赵九华本案诉请并非请求解决其与鑫溱公司间的权利义务纠纷，亦无利益的请求，不符合起诉受理条件，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  朱立二〇二一年三月九日书记员  芮园
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执83号申请执行人姜三林，男，1968年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被执行人熊正运，男，1972年7月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。申请执行人姜三林与被执行人熊正运借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜三林向本院申请执行，要求被执行人熊正运按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款151611.00元、负担案件受理费1666元。被执行人熊正运依法应承担执行费2174元。在执行过程中，1、本院于2020年1月17日通过邮政特快专递形式向被执行人熊正运送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人熊正运未实际履行。2、本院于2020年1月17日、2020年3月12日、2020年4月29日、2021年3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人熊正运名下的相关财产信息，发现被执行人熊正运名下车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年5月14日以(2020)鄂0703执83号执行裁定查封了被执行人的熊正运所有的位于华容商品大世界四栋1-2层（不动产权证书号：5026）房屋，并于2020年8月12日作出执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院分别于2020年11月13日、2020年12月3日、2020年12月27日在淘宝网公开司法拍卖上述房产，经过一拍、二拍、变卖均因无人竞拍而流拍，且申请执行人姜三林不同意以流拍价抵偿债务。4、本院于2021年3月10日对被执行人熊正运适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人姜三林未向本院提供被执行人熊正运的其他财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人姜三林，并要求其提供财产线索，申请执行人姜三林认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人熊正运名下房产经过本院司法拍卖，因无人竞拍而流拍，且申请执行人姜三林不同意以流拍价抵偿。经本院向申请执行人姜三林释明被执行人熊正运的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人熊正运的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二一年三月十日书记员  何 霄
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1631号 申请执行人:邵娟，女，1989年12月27日出生，住所地涿州市双塔区。 被执行人:李丹，女，1984年2月12日出生，住涿州市。 邵娟与李丹借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2020）冀0681民初2196号已经发生法律效力。由于被执行人李丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵娟向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李建新 人民陪审员  孙龙峰 人民陪审员  杨 杰 二〇二一年三月九日 书 记 员  蔡佳节
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执恢38号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市陇西县。 法定代表人：莫天成，该公司董事长。 委托代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：甘肃常盛钢结构工程有限公司，住甘肃省定西市陇西县。 法定代表人：常刚，该公司总经理。 被执行人：陇西中恒房地产有限公司，住甘肃省定西市陇西。 法定代表人：范宇轩，该公司总经理。 被执行人：王宏伟，男，汉族，1987年5月1日生，住陇西县。 被执行人：范宇轩，男，汉族，1971年8月27日生，住陇西县。 被执行人：张金忠，女，汉族，1974年10月8日生，住陇西县。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃常盛钢结构工程有限公司、陇西中恒房地产有限公司、王宏伟、张金忠、范宇轩金融借款合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初64号民事调解书于2020年6月28日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过2700万元。 本裁定立即执行。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 涛