福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽02民申76号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈乃均,男，1971年1月31日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：郑勇，广东深南律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘平华,男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人陈乃均因与被申请人刘平华买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3073号及厦门市中级人民法院（2020）闽02民终5297号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈乃均申请再审称，一、被申请人为了实现虚构债权之非法目的，将无争议的交易事实与虚构的事实混为一谈。经双方确认买卖交易起止于2013年至2016年之间，交易总额达数十万元。其间，截止2015年3月1日，双方结算确认:再审申请人欠款仅三千余元。根据双方无争议的交易记录显示:2015年3月1日后至2016年底双方交易结束，双方交易金额仅12万余元(因梅州工地扫尾收工)，再审申请人已分期支付结清。然而，被申请人在没有支撑其诉请30余万元欠款之后期供货证据的情况下，极力主张前期无争议的巨额交易事实、单方面伪造后期供货凭证(销售表、物流运单)、利用交易结束两年后发出但未经被告确认的欠款表等短信主张巨额债权。二、一、二审认定欠款事实的所谓证据链，均系被申请人伪造的。(一)非即时清结，被申请人制作的销售表，没有再审申请人及授权代表的签字确认，不能证明交易事实。(二)被申请人当庭举出的所有物流运单，均无再审申请人签名，并且，存根联(白色)和客户联（粉红色)均在被申请人手中。根据物流规则，无论是运费到付还是现付，货到交付，收货人收到货物必须在物流单上签字确认，承运人留存签收的存根作为货物已交付的凭证，收货人留客户联作为已收货的凭据。没有任何人签字的物流运单，不能证明货物交付的事实。(三)被申请人在交易结束两年后单方制作欠款表，没有送交再审申请人审核签字确认，而是以不经意的短信方式声称欠款、发送欠款表，再审申请人因平时不留意看短信故没有引起重视，但从未明确表示承认或明确作出确认。(四)双方短信中提及机具设备处置问题，是再审申请人委托被申请人帮忙联系处理旧设备，而并非双方协商以物抵债。被申请人以断章取义的短信证明再审申请人承认债务并要求以物抵债的主张，缺乏客观有效的证据支撑。（五)被申请人隐匿证据，应承担对其不利的法律后果。再审申请人与被申请人于2020年1月22日微信记录:被申请人以微信表格主张应收货款30余万元，再审申请人随即予以反驳，明确表示拒绝。该信聊记录显示:被申请人:“上次这个清单和物流单都给你了，麻烦你帮忙安排，确实时间比较久”再审申请人:“发错了，摘(搞)错了，哪有什么清单物流单不要单方确定”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)项的规定，应当依法再审本案。 刘平华答辩称，1、被申请人主张的债权并不是依据一个单独的证据，而是以多个证据形成完整的证据链证明债权的事实；2、再审申请人在一审质证阶段，对被申请人提交的短信真实性予以认可，被申请人并不存在伪造证据的事实。被申请人提交的短信是从2014年至2019年期间的短信内容，包括双方的交易习惯、发货情况、货款金额的结算，主要都是通过手机短信，被申请人向再审申请人提出的货款金额，再审申请人从未提出异议，相反有多次被申请人催促再审申请人支付货款，再审申请人都是以出差、开会、迟一点等理由拖延。2018年、2019年双方以旧机器抵债的事实在手机短信中也明确体现，一审被申请人提交的证据第19、20页也有体现，这些内容可以充分证明双方协商以旧机器抵销部分货款的事实。综合全案证据，可以充分证明双方的交易情况以及再审申请人所欠货款的事实。另外，关于再审申请人所说的微信聊天记录恰好可以和手机短信记录相对应，再审申请人只是否认清单、物流单但未否认欠款金额。原审判决适用法律正确，应予以维持。 本院经审查认为，二审中，陈乃均除对一审法院查明的“刘平华以物流托运方式向陈乃均提供货物、双方协商以机器抵扣货款”事实有异议，对一审法院查明的其他事实均无异议。一审法院认定：“2018年8月13日，刘平华通过手机短信向陈乃均发送货款汇总清单，告知其截至2018年2月14日，扣除陈乃均支付的到付邮费后，陈乃均拖欠货款金额为313495元，陈乃均对此未提出异议并于2019年2月4日向刘平华转账支付10000元，至今尚欠303495元未付。2016年9月至2019年2月，陈乃均先后六次通过其个人账户及其所在公司账户向刘平华转账120000元（包含2019年2月4日转账的10000元），陈乃均对转账金额予以确认。”原一、二审法院根据手机短信的内容及刘平华在一审中提交物流货运单、销售表等证据认定刘平华已经履行供货义务，陈乃均应支付相应货款，有事实及法律依据，并无不当。陈乃均再审申请称刘平华仅供货12万余元且已分期支付结清以及一、二审认定其欠款事实的所谓证据链均系被申请人伪造，但未能提供证据予以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，生效判决据此对本案事实作出的认定并无不当。陈乃均以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，陈乃均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈乃均的再审申请。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二一年三月十八日 书记员（ 丘小 涓） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。