吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民再9号上诉人（原审被告）：朱玉平，女，1963年3月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：李居波，吉林臣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽英，女，1958年6月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱晓丽，女，1972年9月10日出生，汉族，乾安县人，现住公主岭市。上诉人朱玉平因与被上诉人赵丽英、朱晓丽民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人朱玉平及委托诉讼代理人李居波、被上诉人赵丽英及委托诉讼代理人李居波到庭参加诉讼，被上诉人朱晓丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉平上诉请求：1、依法撤销（2020）吉0723民再1号民事判决中第二项、第三项，维持第一项，并改判驳回赵丽英对朱玉平的诉讼请求。2、赵丽英承担一、二审诉讼费用及鉴定费。事实与理由：一、本案中，没有证据证实案涉借款实际发生，原审判决属于事实不清。原审法院仅以赵丽英持有朱玉平和朱晓丽签字的借据，加上朱晓丽的诉讼自认，就迳行认定案涉借款实际发生。在（2017）吉0702民初2208号案件中，原审法院赵丽英的代理律师毕某所做的调查笔录可以证实：委托人为朱玉平的授权委托书的内容由毕律师填写，朱晓丽在落款委托人处代朱玉平签字，代理人为朱晓丽的儿子陈实。如案涉借款真实存在，朱晓丽此举让人费解。由于朱晓丽的上述行为，朱玉平没有参加庭审，导致其合法利益受到严重侵害。二、本案中，原审法院仅以赵丽英持有《借据》就迳行认定朱玉平承担连带给付责任，原审判决亦属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，原审法院在朱玉平代理人当庭提出“法院应当审查案涉借款是否实际发生”时，赵丽英答“我不同意他让我出示我的钱的来源，我的存款还用当中公布吗?”赵丽英的代理人答“赵丽英没有理由向朱玉平说明钱的来源”，在此前提之下，原审法院没有依法审查关于借贷事实是否实际发生的证据，属于适用法律错误。综上，朱玉平认为：作为案涉借款的保证人，如果承担连带给付责任的前提，一定是案涉借款实际发生。本案中，赵丽英没有完成“案涉借款实际发生”举证责任，依法应由赵丽英承担不利法律后果，而不是我承担不利后果。为维护朱玉平的合法权益，特提出上诉，恳请在依法查明案件事实的基础上，依法保护朱玉平的上诉请求。赵丽英辩称，一、(2017)吉0702民初2208号民事调解书，毕文明律师是朱晓丽的代理人，并不是赵丽英的代理人，之所以将此案进入再审，是因为朱玉平对于欠据及委托书上的签名均不认可是自己签署的，且提供了由吉林信达司法鉴定中心司法鉴定书来证明其主张。才将此案提起再审。所以此案朱玉平没有参加庭审，但此在（2020）吉0723民再1号民事判决书下发的同时已撤销。而且应当说明这不是朱晓丽的事，是陈实在乾安县法院审理该案时，王天极法官问陈实，你的授权委托书是在院外办理的，如果是虚假办理将会承担法律责任。是否听清，陈实回答听清了。故而我们保留追究陈实及吉林信达司法鉴定中心的刑事责任。二、此案再审期间共开了四次庭，第一次开庭，2020年4月8日，朱玉平再声称欠据上及委托书上均不是自己的签名。且拿出了吉林信达司法鉴定中心所做出的鉴定结论来证明自己的主张。第二次开庭2020年4月20日，朱玉平对于赵丽英提出的申请调取乾安县社保局，朱玉平本人签名的检材，朱玉平认可。第三次开庭，2020年6月1日，法院通知对两份签名进行鉴定，同时以乾安县社保局档案作为比对样本，而且告知赵丽英，可能鉴定费用会很高，当时赵丽英同意缴纳费用，且朱玉平坚持字不是她本人所签。第四次2020年11月27日，当庭出示津科司法鉴定中心的鉴定结论时，朱玉平在铁证如山的情况下自称没有异议，签字时间长忘记了。通过这四次开庭的时间及整体情况，完全可以证明朱玉平之前在作的虚假陈述。三、对于朱玉平所提出的第二个问题，就是赵丽英的款项来源。说明一下，赵丽英与其丈夫都是淳朴、善良的劳动人民。一辈子辛辛苦苦赚来的这点钱，全部在这了。赵丽英自家的房子在2007年动迁过。夫妻二人在工地干活，一个出力，一个做饭。赵丽英的丈夫开出租车，在果园开水果，开菜，起早贪黑。所以这些就是赵丽英的全部家当，血汗钱。不就是为了挣点利息吗。且朱晓丽及朱玉平都是完全民事行为能力人。朱玉平还是公职人员，应该清楚欠据上签字代表着什么，意味着什么，当时如果欠款不是真实存在的，那么朱晓丽和朱玉平，不会无缘无故的签名。综上所述，希望法院查清事实后，依法维持原判。赵丽英向一审法院起诉请求：朱晓丽与丈夫徐丙峰在乾安县水利局楼下经营一种子商店，因进货缺款由朱玉平担保，以月利2分在我手借款415,100元（包括当年利息），约定2017年10月7日还款，但朱晓丽丈夫徐丙峰因病突然去世，朱晓丽、朱玉平将财产转移，不还欠款，为此请求判令朱晓丽、朱玉平给付欠款415,100元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原审朱晓丽、朱玉平系姐妹关系。2016年10月7日，朱晓丽与其丈夫徐丙峰（已故），因经营种子进货向赵丽英借款335,000元，约定月利2分，2017年10月7日还款。由朱玉平担保，朱晓丽、徐丙峰三人共同给赵丽英出具本息415,100元的借据一枚。2017年7月18日，赵丽英以该借据为凭起诉。2017年9月19日公开开庭进行审理，赵丽英到庭参加诉讼。朱晓丽、朱玉平二人均未到庭。朱晓丽的委托诉讼代理人毕文明、朱玉平的委托诉讼代理人陈实（2017年9月9日授权委托书）到庭参加了诉讼。经调解双方当事人达成协议：一、朱晓丽于2017年12月31日前给付赵丽英本息合计385,000元，本金335,000元及利息50,000元。二、朱玉平对上述给付承担连带责任。待保证人承担保证责任后，可以向朱晓丽追偿。案件受理费7520元（缓交）由朱晓丽、朱玉平负担3760元。以（2017）吉0723民初2208号下发调解书，调解书生效后进行执行程序并冻结了朱玉平银行存款。朱玉平再审申请认为，赵丽英提交的借据上“担保人朱玉平”字样不是本人书写，授权委托书上“朱玉平”也非本人签字，并以借据、授权委托书复印件自行委托吉林信达司法鉴定中心做鉴定，并以鉴定结论作为证据申请再审，请求撤销（2017）吉0723民初2208号民事调解书。吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见为“2016年10月7日”的《借据》复印件上“担保人：朱玉平”签名字迹，和2017年9月9日的《授权委托书》复印件上“委托人朱玉平”签名字迹，均不是朱玉平本人书写。于2019年12月5日以（2019）吉0723民监4号裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间中止调解书的执行。经再审开庭质证，赵丽英对朱玉平提供的吉林信达司法鉴定中心的司法鉴定意见提出质疑，要求对2016年10月7日的借据、2017年9月9日的授权委托书上“朱玉平”的签名、指纹进行鉴定，并申请调取朱玉平在乾安县社会保险局档案中，朱玉平退休材料中签字的作为鉴定检材样本。依法调取了2013年3月12日朱玉平的退休申请书，2013年12月3日退休审批表，上面均有朱玉平的签字。经开庭质证，朱玉平对二份材料上的签字均无异议。经吉林津科司法鉴定中心吉津科司鉴中心[2020]文鉴字第81号鉴定书鉴定：2016年10月7日的《借据》中“担保人”处“朱玉平”签名字迹与标注日期为2013年3月12日的《申请书》内容中“朱玉平”签名字迹及落款“申请人”处“朱玉平”签名字迹是出自同一人所书写；标注日期为2016年10月7日的《借据》中“担保人”处“朱玉平”签名字迹与标注日期为2013年12月3日的类《退休审批表》中“本人签字”处“朱玉平”签名字迹不是出自同一人所书写。标注日期为2017年9月9日的《授权委托书》中“委托人”处“朱玉平”的签名字迹与标注日期为2013年3月12日《申请书》内容中“朱玉平”签名字迹，落款“申请人”处“朱玉平”签名字迹及标注日期为2013年12月3日的类《退休审批表》中“本人签字”处“朱玉平”签名字迹不是出自同一人所书写。关于对“朱玉平”指纹、签名，吉林津科司法鉴定中心出具了二份司法鉴定情况说明（对指纹不能进行鉴定做出了说明），该鉴定意见、鉴定情况说明经再审庭审质证，赵丽英、朱玉平均未提出异议，予以确认。一审法院认为，赵丽英与朱晓丽、朱玉平之间民间借贷关系，有赵丽英提交的借据及吉林津科司法鉴定中心的鉴定意见为证，足以认定双方之间的债权债务关系合法有效，赵丽英的诉请应当予以支持。原审在未查清朱玉平是否授权委托代理人陈实出庭的情况下，即行调解，导致程序、实体错误，故（2017）吉0723民初2208号民事调解书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销（2017）吉0723民初2208号民事调解书；二、朱晓丽于判决生效之日偿还赵丽英借款本金335,000元，并自2016年10月7日起按月利二分给付利息至执行之日止。三、朱玉平对上述给付承担连带保证责任，保证人承担保证责任的，可以向朱晓丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，鉴定费5950元，由朱晓丽、朱玉平负担。本院二审期间，审理查明认定的事实与一审法院一致。庭审中赵丽英提交了两份2015年10月7日的银行取款记录，总计金额为27万元，拟证实本案实际借款发生于2015年10月7日，借款本金为27万元；朱玉平质证称真实性没有异议，但是不能证实借款实际发生，没有交付证据。对于赵丽英提交的两份银行取款凭证，本院对真实性予以认可，与庭审中赵丽英的自认借款时间及数额能够相吻合，所以对于该份证据本院予以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷，朱玉平上诉称，本案借款没有实际发生，其不应该承担担保责任，庭审中，赵丽英自认实际借款发生于2015年10月7日，借款本金为27,000元，本案原审卷宗中赵丽英提交的欠据上的借款本金是由2015年10月7日借款本金加利息演变而来，赵丽英提交了其2015年10月7日在银行的提取款项记录，与庭审中陈述的借款时间及数额吻合，能够证实本案存在真实的借贷关系，所以对于朱玉平的此项辩解意见本院不予认可；朱玉平辩称本案是借新还旧，在借据上担保人处签字的时候，不清楚实际情况，但是朱玉平作为完全民事行为能力人，应该对其民事行为承担法律责任，朱玉平对其辩解的主张并没有提供相关证据予以证实，所以对于朱玉平的该项诉求本院不予认可。结合赵丽英提交的取款记录及本案所涉借据上载明的借款数额及时间可以证实一审法院认定的借款利率为月利率2分正确，但是应以实际的发生的借款时间计算本金及利息。综上所述，朱玉平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院所作的判决应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民再11号民事判决第一、三项（一、撤销（2017）吉0723民初2208号民事调解书；三、朱玉平对上述给付承担连带保证责任，保证人承担保证责任的，可以向朱晓丽追偿）；二、改判吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民再11号民事判决第二项为（朱晓丽于判决生效之日偿还赵丽英借款本金270,000元，并自2015年10月7日起按月利二分给付利息至执行之日止。）。一审案件受理费7520元，鉴定费5950元，由朱晓丽、朱玉平负担；二审案件受理费7520元，均由朱玉平负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  高寒雪审判员  潘 伟二〇二一年三月二十六日书记员  崔明杰