山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初127号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：周×。委托诉讼代理人：郑×。被告：山西中孚酒业有限公司。法定代表人：张×1。被告：山西森源饲料有限公司。法定代表人：张×2。被告：张×1，住文水县。被告：段×，住文水县。委托诉讼代理人：苏×，山西昌泽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨×，山西昌泽佑律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司文水支行（以下简称“工行文水支行”）诉被告山西中孚酒业有限公司（以下简称“中孚酒业”）、山西森源饲料有限公司（以下简称“森源公司”）、张×1、段×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行文水支行的委托诉讼代理人郑×，被告段×的委托诉讼代理人苏×、杨×到庭参加诉讼，被告中孚酒业、被告森源公司经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。工行文水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令中孚酒业偿还工行文水支行借款本金12986200元及利息、罚息、复利（截止2020年11月20日利息为563569.03元，2020年11月21日起利息、罚息、复利按照《网贷通循环借款合同》约定计算至借款清偿完毕之日止）；2.请求判令森源公司、张×1、段×对第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.请求判令工行文水支行有权就晋（2018）文水县不动产权第×××号、晋（2018）文水县不动产权第×××号不动产经折价或者拍卖、变卖所得价款以上述第一项确定的债务为限享有优先受偿权；4.本案案件受理费由中孚酒业、森源公司、张×1、段×承担。事实与理由：2014年7月9日，工行文水支行与中孚酒业签订了一份《网贷通循环借款合同》，约定本合同项下借款用途为购买玉米，循环借款额度为人民币贰仟万元（2000万元），循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年7月3日止。2014年7月29日，工行文水支行分四笔共向中孚酒业发放网络循环贷款2000万元。2014年7月9日工行文水支行与森源公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定森源公司所担保的主债权为自2014年7月9日至2015年7月4日期间在人民币贰仟万元（2000万元）的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。森源公司以文产权证胡兰字第×**房产、【文国用（2013）第×××号-×××】土地为抵押物，并于2014年7月9日办理抵押登记。2014年7月9日，工行文水支行与张×1、段×签订了《最高额特别担保合同》，约定张×1、段×所担保的主债权为自2014年7月9日至2015年7月3日期间在人民币贰仟万元（2000万元）的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证。由于中孚酒业资金出现周转困难，2015年7月3日到期贷款2000万元未能按时归还。2015年8月31日，工行文水支行与中孚酒业、森源公司、张×1、段×签订《网贷通循环借款合同》补充协议，约定将编号×××-2014年（文水）字×××号《网贷通循环借款合同》项下循环借款额度使用期限延长至2016年7月2日，贷款金额调整为1600万元，延期部分借款利息调整为7.35%。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本补充协议项下的全部义务承担保证责任，担保人承担的担保为保证担保的，保证期间变更为本协议约定的借款到期之次日起两年。2016年7月2日贷款到期前中孚酒业归还贷款100万元，贷款到期后因资金紧张不能归还剩余贷款，申请工行文水支行对1500万元网贷通业务进行合同要素调整，以缓解还款压力。2016年8月30日,工行文水支行与中孚酒业、森源公司、张×1、段×签订文网补充协议×××号《网贷通循环借款合同》补充协议,约定将原借款合同项下循环借款额度使用期限到期日从2016年7月2日延长至2017年6月30日，调整后贷款金额14951306.69元，延期部分借款利率调整为6.65%。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本补充协议项下的全部义务承担保证责任，担保人承担的担保为保证担保的，保证期间变更为本协议约定的借款到期之次日起两年。2017年7月3日，工行文水支行与中孚酒业、森源公司、张×1、段×签订了《借款展期协议》，约定将原借款合同对应的借款期限到期日延长至2018年6月29日，展期后贷款金额调整为1480万元。贷款展期期限加上原期限达到的新的利率期限档次上浮40%确定，并作出还款计划，2017年9-12月归还38万元、剩余贷款到期归还。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的,贷款人有权在展期利息基础上加收50%作为罚息利息，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担保证责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之日起两年。2018年6月30日，工行文水支行与中孚酒业签订了《网贷通循环借款合同》，约定本合同项下借款用途为偿还×××-2014年（文水）字0022号《网贷通循环借款合同》项下融资，循环借款额度为人民币壹仟肆佰叁拾万元（1430万元），循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2019年5月29日，基准利率4.31%，浮动点数1.78，按计息周期计息。2018年6月28日,工行文水支行与森源公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定森源公司所担保的主债权为自2018年6月29日至2021年6月29日期间在人民币壹仟肆佰叁拾万元（1430万元）的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。森源公司以晋（2018）文水县不动产权第×××号、晋（2018）文水县不动产权第×××号不动产为抵押物，并于2018年6月29日办理抵押登记。2018年6月29日，工行文水支行与张×1、段×签订了一份《最高额特别担保合同》,约定张×1、段×所担保的主债权为自2018年6月29日至2021年6月29日期间在人民币壹仟肆佰叁拾万（1430万元）的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证。2019年5月28日，工行文水支行与中孚酒业签订了《网贷通循环借款合同》，约定本合同项下借款用途为偿还×××-2018年（文水）字00056号《网贷通循环借款合同》项下融资，循环借款额度为人民币壹仟叁佰柒拾万元（1370万元），循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2020年5月26日止，基准利率4.31%，浮动点数1.78，按计息周期计息。2020年5月26日借款到期后中孚酒业未能按时还本付息。2020年6月22日、7月24日、8月26日、9月21日、11月4日，工行文水支行先后五次向中孚酒业送达提示归还逾期贷款本金和利息通知书，中孚酒业收悉通知书后未还款。截止2020年11月20日，中孚酒业积欠工行文水支行本息共计13549769.03元，其中本金12986200元，欠息563569.03元。中孚酒业欠款事实清楚、证据充分，森源公司、张×1、段×自愿对中孚酒业上述欠款承担连带保证责任并办理相应的抵押登记，应当对中孚酒业欠款本息承担连带清偿责任，工行文水支行有权就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。被告中孚酒业未作答辩亦未提供证据。被告森源公司未作答辩亦未提供证据。被告张×1未作答辩亦未提供证据。被告段×辩称，1.对被答辩人工行文水支行主张的借款本金12986200元不予认可。本案借款本金应为12886150元,被答辩人中孚酒业公司于2020年1月19日前已还款100500元,应核减该笔还款数额；2.对被答辩人工行文水支行主张的借款利息包括罚息、复利金额不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明......”被答辩人工行文水支行应当提供其所主张的利息金额的计算方式及计算依据。因被答辩人工行文水支行并未提供利息的计算方式及相关的计算依据,仅提供了两份未盖有任何签章的《应收未收利息统计表》,无法确定被答辩人工行文水支行主张的利息数额的真实性和合法性。另,2020年6月1日,人民银行联合银保监会、财政部、发展改革委、工业和信息化部印发了《关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》。通知第二项关于普惠小微贷款到期本金、应付利息支付安排中规定:“对于2020年6月1日至12月31日普惠小微贷款应付利息,银行业金融机构应根据企业延期付息申请,影响情况和经营状况，给予企业一定期限的延期付息安排。贷款付息日期最长可延至2021年3月31日,免收罚息。”故被答辩人工行文水支行不应当向中孚酒业公司收取2020年6月1日至2021年3月31日期间的罚息。综上所述,答辩人对中孚酒业公司与被答辩人工行文水支行签订的借款合同及被答辩人工行文水支行主张的借款本金为12886150元,对未提供利息计算方法及计算依据的利息金额不予认可,应当依据《关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》的规定,确定中孚酒业公司应当承担的利息、复利及罚息金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，工行文水支行与中孚酒业签订了一份《网贷通循环借款合同》，循环借款额度为人民币2000万元，约定本合同项下借款用途为购买玉米，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年7月3日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮35%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以一月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日相应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。同时约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行文水支行与森源公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定森源公司所担保的主债权为自2014年7月9日至2015年7月4日期间在人民币2000万元的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。森源公司以文产产权证胡兰字第×**产、【文国用（2013）第×××号-×××】土地为抵押物,并于2014年7月9日办理抵押登记。2014年7月9日，工行文水支行与张×1、段×签订了《最高额特别担保合同》，约定张×1、段×所担保的主债权为自2014年7月9日至2015年7月3日期间在人民币2000万元的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。承担保证责任的方式为连带责任保证。2014年7月29日,工行文水支行分四笔共向中孚酒业发放网络循环贷款2000万元。截止2015年7月3日到期贷款2000万元中孚酒业未能按时归还。2015年8月31日，工行文水支行与中孚酒业、森源公司、张×1、段×签订《网贷通循环借款合同》补充协议,约定将编号×××-2014年（文水）字0022号《网贷通循环借款合同》项下循环借款额度使用期限延长至2016年7月2日，贷款金额调整为1600万元，延期部分借款利息调整为7.35%。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本补充协议项下的全部义务承担保证责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为本协议约定的借款到期之次日起两年。2016年7月2日贷款到期前中孚酒业归还贷款100万元，贷款到期后未归还剩余贷款。2016年8月30日,工行文水支行与中孚酒业、森源公司、张×1、段×签订文网补充协议×××号《网贷通循环借款合同》补充协议,约定将原借款合同项下循环借款额度使用期限到期日从2016年7月2日延长至2017年6月30日，调整后贷款金额14951306.69元，延期部分借款利率调整为6.65%。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本补充协议项下的全部义务承担保证责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为本协议约定的借款到期之次日起两年。2017年7月3日，工行文水支行与中孚酒业、森源公司、张×1、段×签订编号×××-2017年（展）字0007号-0009号《借款展期协议》，约定将原借款合同对应的借款期限到期日延长至2018年6月29日,展期后贷款金额调整为1480万元。贷款展期期限加上原期限达到的新的利率期限档次上浮40%确定，并作出还款计划按期还款。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的,贷款人有权在展期利息基础上加收50%作为罚息利息，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担保证责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之日起两年。2018年6月30日，工行文水支行与中孚酒业签订了编号为×××《网贷通循环借款合同》，约定本合同项下借款用途为偿还×××-2014年(文水)字0022号《网贷通循环借款合同》项下融资，循环借款额度为人民币1430万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2019年5月29日，基准利率4.31%，浮动点数1.78，按计息周期计息。2018年6月28日,工行文水支行与森源公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定森源公司所担保的主债权为自2018年6月29日至2021年6月29日期间在人民币1430万元的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。森源公司以晋（2018）文水县不动产权第×××号、晋(2018)文水县不动产权第×××号不动产为抵押物，并于2018年6月29日办理抵押登记。2018年6月29日，工行文水支行与张×1、段×签订了一份《最高额特别担保合同》,约定张×1、段×所担保的主债权为自2018年6月29日至2021年6月29日期间在人民币1430万元的最高余额内，工行文水支行与中孚酒业签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证。2019年5月28日，工行文水支行与中孚酒业签订了编号×××-2019年（文水）字00075号《网贷通循环借款合同》，约定本合同项下借款用途为偿还×××-2018年（文水）字00056号《网贷通循环借款合同》项下融资，循环借款额度为人民币1370万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2020年5月26日止，基准利率4.31%，浮动点数1.78，按计息周期计息。2020年5月26日借款到期后中孚酒业未按时还本付息。另查明，2020年1月19日，中孚酒业向工行文水支行还款借款本金100050元，尚欠工行文水支行本息共计13449719.03元，其中本金12886150元，欠息563569.03元。本院认为，中孚酒业与工行文水支行签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。工行文水支行依约履行了发放贷款的义务，中孚酒业未按合同约定如期足额归还贷款本息，构成违约，工行文水支行主张要求中孚酒业归还借款本金的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息部分，段×抗辩根据《关于进一步对中小微企业贷款实施阶段性延期还本付息的通知》中：“可对2020年6月1日至12月31日普惠小微贷款的应付利息，银行业金融机构应根据企业延期付息申请,影响情况和经营状况，给予企业一定期限的延期付息安排。贷款付息日期最长可延至2021年3月31日,免收罚息。”本院认为，双方签订的贷款合同不符合上述规定的情形，且该通知并不具有法律意义上的强制效力，是政策性的对企业进行帮扶，故对其抗辩，不予支持。对工行文水支行所主张的利息部分本院予以支持。关于工行文水支行要求森源公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，森源公司根据合同约定，仅提供了物的担保，合同约定中并未以保证人的身份为中孚酒业提供该笔借款的保证，故工行文水支行要求森源公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于工行文水支行要求张×1、段×承担连带清偿责任，因工行文水支行与张×1、段×签订的《最高额特别担保合同》合法有效，且未超出法律规定的担保期限，工行文水支行要求张×1、段×对中孚酒业的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。森源公司以晋（2018）文水县不动产权第×××号、晋(2018)文水县不动产权第×××号不动产作为抵押物并办理抵押登记，为中孚酒业的上述债务提供抵押，故应在其担保的最高余额内承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西中孚酒业有限公司在判决生效之日起十五日内给付中国工商银行股份有限公司文水支行借款本金12886150元和截止至2020年11月20日的贷款利息（包括罚息、复利）563569.03元，合计13449719.03元，并支付自2020年11月21日起至执行完毕之日止的利息【按年利率9.135%[（4.31%+1.78%）×150%]计算】；二、被告赵耀武、段×对山西中孚酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向山西中孚酒业有限公司追偿；三、中国工商银行股份有限公司文水支行有权就山西森源饲料有限公司名下晋（2018）文水县不动产权第×××号、晋（2018）文水县不动产权第×××号不动产经折价或者拍卖、变卖所得价款以山西中孚酒业有限公司的上述债务为限享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司文水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51549元，由山西中孚酒业有限公司、山西森源饲料有限公司、张×1、段×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二一年三月十五日书记员 武愉欣