河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫96行终17号上诉人（一审原告）河南济钢汽车运输有限公司。住所地：河南省济源市济水大街西段195号。法定代表人梁波峰，董事长。委托代理人孔剑锋，河南愚公律师事务所律师。委托代理人李双江，河南愚公律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。住所地：河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人王剑波，局长。出庭负责人姚景波，副局长。委托代理人于文娟，该单位工作人员。委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。一审第三人王立军，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。河南济钢汽车运输有限公司（以下简称济钢汽运公司）因与济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（即济源市人力资源和社会保障局，以下简称济源人社局）工伤行政确认一案，不服济源市人民法院(2020)豫9001行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：济源人社局于2020年6月10日作出豫（济）工伤认字[2020]146号认定工伤决定，认定：2017年2月9日，王立军驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的货车向河南恒星科技股份有限公司运送钢材，期间受伤。经巩义市人民医院诊断为1、左侧额叶脑挫伤2、左侧额部硬膜下血肿3、创伤性蛛网膜下腔出血4、左侧额颞骨及眶上壁骨折5、颈6椎体左侧关节栓骨折6、左侧额颞顶部头皮血肿7、双眼挫伤。王立军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。一审法院经审理查明：豫Ｕ×××××号货车系济钢汽运公司出资购买，所有权人为济钢汽运公司。2013年10月30日，济钢汽运公司与赵小红签订了汽车租赁合同，约定由济钢汽运公司将豫Ｕ×××××号货车租赁给赵小红经营，合同到期后，双方又于2016年10月28日续签租赁合同，租赁期限至2018年10月31日。赵小红在租赁豫Ｕ×××××号货车后，雇用王立军为司机，从事豫Ｕ×××××号货车的驾驶工作，王立军的劳动报酬由赵小红支付。2017年2月9日，王立军驾驶豫Ｕ×××××号货车向河南新恒新科技股份有限公司运送钢材，在卸货时受伤。2018年1月15日，王立军就自己受到的伤害向济源人社局提出工伤认定申请，要求对其所受的伤害认定为工伤。同日，济源人社局认为王立军提交的材料不完整，而通知王立军补正相关材料。之后，王立军申请仲裁，要求确认其与济钢汽运公司之间存在劳动关系。济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2018年4月28日作出济劳人仲裁字（2018）第214号仲裁裁决书，认定王立军与济钢汽运公司之间存在劳动关系。济钢汽运公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。济源市人民法院经审理于2018年8月20日作出（2018）豫9001民初5820号民事判决书，判决济钢汽运公司与王立军与之间不存在劳动关系。王立军不服该判决，提起上诉。本院经审理于2018年11月19日作出（2018）豫96民终1277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月26日，济源人社局作出201806号工伤认定申请不予受理决定书，对王立军的工伤认定申请不予受理。王立军不服该决定，于2019年1月10日提起行政诉讼。孟州市人民法院经审理于2019年3月15日作出（2019）豫0883行初3号行政判决书，判决撤销了济源人社局作出的201806号工伤认定申请不予受理决定，并判决济源人社局对王立军的工伤认定申请重新作出处理决定。2019年4月18日，济源人社局作出豫（济）工伤调字（2019）7号河南省工伤认定协助调查通知书并送达济钢汽运公司，要求济钢汽运公司在20日内将有关材料函告或派人来其处当面陈述有关情况，逾期，将依据申请职工本人提供的证据依法作出工伤认定结论。在济钢汽运公司提供该公司与赵小红签订的汽车租赁合同等相关材料后，2019年6月28日，济源人社局作出201914号不予认定工伤决定书，认为王立军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，同时不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项之规定，决定不予认定工伤。王军不服该决定，于2019年7月30日提起行政诉讼。孟州市人民法院经审理于2020年1月8日作出（2019）豫0883行初98号行政判决书，认为济钢汽运公司虽然与赵小红签订的是汽车租赁合同，但从合同内容的实质上看，并非普通意义上的租赁关系，而济钢汽运公司也认可赵小红是单独经营，无需以济钢汽运公司的名义对外经营，因此赵小红与济钢汽运公司之间实际上仍然系挂靠经营关系，故在赵小红挂靠在济钢汽运公司对外经营的情况下，王立军作为赵小红聘用的人员受伤后，作为挂靠单位的济钢汽运公司应为承担其工伤保险责任的单位，而判决撤销济源人社局作出的201914号不予认定工伤决定书，并判决济源人社局在本判决生效后六十日内对王立军的工伤认定申请重新作出处理决定。济钢汽运公司不服该判决，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院经审理于2020年5月26日作出（2020）豫08行终78号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，济源人社局于2020年6月10日作出豫（济）工伤认字（2020）146号认定工伤决定书，认定“2017年2月9日，王立军驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的货车向河南恒星科技股份有限公司运输钢材，期间受伤”，认为王立军受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该认定工伤决定书于2020年6月16日送达王立军，于2000年6月30日送达济钢汽运公司。一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，王立军在驾驶车辆到外地运送货物过程中受伤，是因工外出期间由于工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四项第（五）项所规定的应当认定为工伤的情形，因此，济源人社局认定王立军为工伤，并无不当。但是，王立军所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四项第（五）项所规定的情形，并非符合《工伤保险条例》第十四项第（一）项所规定的情形，因此，济源人社局认为王立军所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四项第（一）项所规定的情形不当，但这不属于适用法律的原则性错误，无需撤销重作，该院予以指正。一般情况下，职工与用人单位存在劳动关系是进行认定工伤的前提条件。但是当一个人因工受伤时，在没有与之存在劳动关系的工作单位的情况下，并非一概就不能进行工伤认定，只要能确定对其承担工伤保险责任的单位，即可进行工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该司法解释从保护劳动者的合法权益出发，从挂靠经营关系推定出拟制的劳动关系，在认定工伤时无需再另行确认劳动关系。本案中，王立军是在驾驶豫Ｕ×××××号货车过程中受伤的，所驾驶的豫Ｕ×××××号货车系济钢汽运公司所有的，但王立军与济钢汽运公司并不存在劳动关系，王立军之所以驾驶豫Ｕ×××××号货车从事民事活动，是因为济钢汽运公司与赵小红签订了汽车租赁合同，将该货车出租给了赵小红，而后由赵小红雇用王立军为该货车的驾驶员。由于赵小红租赁济钢汽运公司货车的目的并不仅仅是使自己能够使用该货车，而更主要的是使自己利用该货车搞经营获得利润。又由于该货车本身是济钢汽运公司所有的，登记在济钢汽运公司名下，经营时一般应当以济钢汽运公司的名义进行，类同个人所有的车辆挂靠在单位名下进行经营的情形。因此，赵小红与济钢汽运公司之间并不仅仅是单纯的租赁关系，也是挂靠经营关系。根据上述司法解释的规定，王立军因工受伤的，济钢汽运公司为承担工伤保险责任的单位。故此济源人社局对王立军所受的伤害确定济钢汽运公司为承担工伤保险责任的单位并进行工伤认定，并无不当。济钢汽运公司的诉讼理由不成立，该院不予采纳。综上，济源人社局所作的工伤认定行为，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决：驳回河南济钢汽车运输有限公司的诉讼请求。济钢汽运公司上诉请求发回重审或者改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定书。主要理由：其与赵小红之间是合法的租赁关系，与挂靠关系存在本质区别，赵小红独立经营，一审以此认定其为承担工伤保险责任的单位无事实依据；王立军的损失，实际侵权人恒星公司已经赔偿，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，现认定工伤无事实及法律依据。被上诉人济源人社局辩称，济钢汽运公司与赵小红签订的协议，名为租赁实际是挂靠，济钢汽运公司应承担工伤保险责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。一审第三王立军述称，本案案件事实已经多次诉讼裁决确定，一审判决适用法律正确，请求依法维持、驳回上诉。本院认为：工伤保险是一种社会保险制度，目的是为了保障职工在工伤情形下依法获得物质帮助的权利，工伤认定是社会保险行政部门的职权，也是职工享受工伤待遇的条件。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：”，第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案，生效的孟州市人民法院（2019）豫0883行初98号行政判决认定，赵小红与济钢汽运公司之间实际上仍然是挂靠经营关系，作为被挂靠单位，济钢汽运公司应当承担工伤保险责任。一审诉讼中，济源人社局提供的证据，可以证明王立军系因工作原因受伤，济源人社局认定王立军的伤害属于工伤，结论正确；一审法院指出王立军属于因公外出期间受到事故伤害，应适用与之对应的法律条款，在适用法律上更为准确。所以，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院应予支持。企业必须按照国家法律规定保障职工的社会保险权益，租赁、挂靠，是企业内部经营管理的方式方法，但其中不包括职工的社会保险，济源市人社局确定济钢汽运公司承担工伤保险责任，并无不当，济钢汽运公司的该项上诉理由，不能成立。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。该条款是赋予承担工伤保险责任后的追偿权，与本案纠纷不属于同一法律关系，济钢汽运公司以此为由认为王立军已经得到实际侵权人的赔偿、认定工伤无事实和法律依据的上诉观点，系理解有误，本院不予采纳。综上，济钢汽运公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南济钢汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟宏伟审判员  任秀娥审判员  谢高锋二〇二一年三月二十六日法官助理孔苏方书记员李明昊