辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4902号上诉人（原审原告）：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**（**）。法定代表人：房圣超，公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，满族，公司工作人员，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫达汽车销售服务有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区黄河北大街126甲div>法定代表人：蔡兴光，公司董事长。委托诉讼代理人：刘红军，男，1971年11月20日出生，汉族，公司工作人员，住辽宁省新民市。上诉人沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称“顺意福莱英公司”）因与被上诉人辽宁鑫达汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫达公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10140号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺意福莱英公司上诉请求：1.请求法院依法驳回一审法院民事裁定，依法改判支持原审原告的诉讼请求；2.请求依法改判一、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。事实与理由：案涉土地使用权争议，被上诉人已经通过行政诉讼主张过自己的权利，虽经（2015）辽审一行再字第5号行政判决书确认沈阳市政府于2005年11月23日下发沈阳国用（2005）第047号土地使用权证的行为违法，但因涉及到重大公共利益，并未判决撤销该具体行政行为，故上诉人仍是土地的合法的使用权人；一审法院认为本案争议并非人民法院管辖的案件受理范围认定事实不清，适用法律错误，恳请予以发回或改判支持上诉人一审诉讼请求。鑫达公司辩称：根据2003年12月27日我公司与原沈阳市种子管理站签订土地转让协议，取得土地权属，并经沈阳市规划和国土资源局及相关部门批准，为我公司办理国有土地使用证。2003年12月31日沈阳市规划和国土资源局向我公司下达《土地出让金收纳通知书》，通知申请人交付5209.9平方米土地。出让金2,063,451元。当日，我公司向沈阳市规划和国土资源局缴纳了100万元。另外，在沈阳市规划和国土资源局《局长办公室会议纪要》中再次肯定将5209.9平方米土地出让给我公司。2004年上诉人违规违法取得我公司4665.5平方米土地所有权。2010年根据辽宁省人民政府复议决定书辽政行复字[2010]65号，判定该土地为我公司所有，撤销上诉人沈阳国用（2005）第047号土地使用证，沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院均对行政复议书给予支持。根据我国《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。请求二审法院驳回上诉人所有诉讼请求，维持一审判决。顺意福莱英公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即腾退占用原告的土地使用证号为沈阳国用（2005）第047号土地中的4465.5平方米的土地（拆除地上房屋）；2.请求判令被告向原告赔偿损失526万元（自2005年11月23日开始计算到2017年7月31日，按照年租金45万元计算）；3.请求判令被告向原告支付占有使用费50万元（自2017年7月31日开始计算到实际给付之日，最终以评估鉴定为准）；4.诉讼费由被告负担。一审法院查明事实：2002年3月22日，沈阳市规划和国土资源局向被告下达了《建设项目选址意见书》，确定建设项目名称为汽车专营店，建设规模1780平方米，建设单位拟选位置，用地总面积7500平方米。2002年4月16日，沈阳市规划和国土资源局向被告下达《建设用地规划许可证》，确定用地项目名称汽车专营店，用地位置，用地面积7500平方米。2002年7月6日，被告与沈阳市种子管理站签订《协议书》，明确被告租用沈阳市种子管理站位于场地，租用期限为2002年8月8日至2017年7月31日。2002年8月5日，沈阳市规划和国土资源局为被告填发了《国有土地使用证》，位置坐落沈阳市于洪区，使用权类型为出让，使用权面积1995.2平方米。2003年10月14日，沈阳市于洪区发展计划局向市发展计划委员会上报了《关于辽宁鑫达汽车销售服务有限公司新建维修车间及库房的请示》，请求批准被告新建维修车间及库房。2003年12月24日，沈阳市规划和国土资源局绘制了拟出让给被告所租用沈阳市种子管理站场地范围内国有土地的宗地图，土地面积为5290.9平方米。2003年12月27日，被告与沈阳市种子管理站签订土地转让协议，明确沈阳市种子管理站将坐落于甲的土地转让给被告，转让土地面积为5290.9平方米（并注明具体尺寸以沈阳市规划和国土资源局宗地图为依据）等四项内容。2003年12月31日，沈阳市规划和国土资源局向被告下达《土地出让金收缴通知单》，内容是：缴款单位为被告鑫达公司，土地座落，用地面积5290.9平方米，出让金总额2,063,451.00元，备注中注明预交100万元。同日，被告向沈阳市财政局非税收入财政专户，支付了土地出让金100万元，并注明为“预收”和“存量”。2004年8月17日，沈阳市规划和国土资源局在《辽宁日报》上发布了《关于公开出让国有土地使用权的公告》，公开出让包括（宗地编号2004-089，规划用地面积38000平方米）地块）地块在内的十个地块04年9月24日，沈阳市土地储备交易中心向原告下达《地块挂牌交易成交确认书》，确认原告为宗地编号2004-089号地块的竞得人，具体四至以宗地图为准，规划用地面积38000平方米，毛地竞得总价款17,100,000.00元。2004年10月18日，沈阳市规划和国土资源局绘制了地块挂牌出让土地的《宗地图》（图编号为061103030），面积为35235.1平方米，并标示了界址点。2004年10月25日，原告与沈阳市种子管理站签订了《土地使用权转让协议书》，转让土地位置为，面积为35200平方米。2004年12月22日，沈阳市规划和国土资源局下发《局长办公会议纪要》（沈规国土纪[2004]72号），其中关于被告申请补办土地出让手续问题明确，会议原则同意待行政执法局处罚后，如符合规划要求，经评估中心评估出市场毛地价格后，报市招拍挂评估委员会审查确认，按确认价格标准收取出让金，按存量土地补办出让手续。2005年10月14日，沈阳市土地储备交易中心出具了《关于2004-098号黄河北大街地块调整面积、规划条件及土地价款的补充说明》，说明强调：“根据沈阳市规划和国土资源局2004年10月8日提供的该地块宗地图，该地块土地面积确认为35235.1平方米。现根据沈阳市规划和国土资源局2005年10月8日提供的地块宗地图，《局长办公会议纪要》（沈规国土纪[2005]41号）及《规划设计条件调整通知》之规定，该地块土地面积重新确定为39700.6平方米，竞得人须补交价款8,639,475.20元”。2005年11月16日，沈阳市土地储备交易中心向沈阳市规划和国土资源局建设处、土地利用处、地籍、地籍管理处出具了《市场供地收款证明》原告于2005年11月16日将土地出让金全部缴齐。2005年11月23日，沈阳市种子管理站与原告重新签订了《土地转让协议书》，沈阳市种子管理站同意将位于，面积39700.6平方米土地使用权转让给原告。2005年11月24日，沈阳市规划和国土资源局与原告签订了《国有土地使用权出让合同》，明确：出让宗地面积39700.6平方米，成交总额为24,495,270.20元等内容。同日沈阳市人民政府向原告下达了《关于向沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复》。2005年11月30日，沈阳市规划和国土资源局为原告填发了《国有土地使用证》（沈阳国用[2005]第047号），土地使用权面积39700.6平方米。2009年3月31日，沈阳市规划和国土资源局向被告退回了2003年12月31日支付的出让金100万元。另查明，因被告不服沈阳市人民政府向原告颁发《国有土地使用证》（沈阳国用[2005]第047号）的行为，被告作为申请人以沈阳市人民政府为被申请人，原告作为第三人，向辽宁省人民政府提出行政复议。2013年5月12日，辽宁省人民政府作出辽政行复字[2010]65号行政复议决定，该复议决定认为：2004年《宗地图》确定的挂牌地块面积考虑了当时土地利用的实际情况，市规划和国土资源局在挂牌成交一年后变更《宗地图》，主要是增加了成交面积。因所增加的成交面积没有进行招拍挂，其行为既不符合《辽宁省国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》第五条规定，也未考虑当时争议地块使用的实际。对于争议的地块，虽然不能认定申请人已依法取得土地使用权，但基于挂牌后市规划和国土资源局仍研究同意申请人补办手续，并进行行政处罚和收取部分土地出让金的实际，市规划和国土资源局在一年后将争议地块调整给第三人的同时，未对申请人的合法权益予以适当的保护，应认为不符合《辽宁省国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》第三条关于挂牌出让应当遵守的“诚实信用”原则和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条关于不得转让条件的规定。该复议决定考虑到被申请人为第三人发放《国有土地使用证》的土地面积为39700.6平方米，其中有近35000平方米已经建成商品房并已经出售，加之争议地块属于沈阳“金廊工程”规划范围，撤销被申请人为第三人发放的《国有土地使用证》，可能会影响社会稳定及金廊工程建设等公共利益。该行政复议决定：确认被申请人出让争议的4465.5平方米国有土地使用权并为第三人颁发《国有土地使用证》（沈阳国用[2005]第047号）违法，被申请人应对争议的国有土地使用权依法重新作出处理决定。上述行政复议决定作出后，原告顺意福莱英公司不服该行政复议决定，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。2014年2月10日，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中行初字第80号行政判决，驳回原告顺意福莱英公司的诉讼请求。原告顺意福莱英公司不服该行政判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2014年6月12日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽行终字第102号行政判决书，撤销沈阳市中级人民法院于2014年2月10日作出的[2013]沈中行初字第80号行政判决，并撤销辽宁省人民政府于2013年5月12日作出的辽政行复字[2010]65号行政复议决定。此后，鑫达公司向辽宁省高级人民法院申请再审。2017年8月1日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审一行再字第5号行政判决，撤销该院（2014）辽行终字第102号行政判决，维持沈阳中级人民法院[2013]沈中行初字第80号行政判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人沈阳市农业农村局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告要求被告腾退土地的依据为其持有的沈阳国用[2005]第047号《国有土地使用证》，而该《国有土地使用证》虽未被撤销，但已经行政复议确认为发证行为违法，并要求沈阳市人民政府重新作出处理决定。现本案原、被告对涉案土地的权属存在争议，可以协商解决，协商不成应由沈阳市人民政府对争议国有土地使用权重新作出处理决定。原、被告之间关于土地权属的争议并非人民法院民事案件的审理范围。因此本案应将上述问题解决后，再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司的起诉。案件受理费免收。二审中当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行举证质证。上诉人提交证据一：《土地使用权转让协议》，证据二：《联建协议》，用以证明：上诉人依据同沈阳市种子管理站签订的土地转让合同，将包含案涉土地及地上建筑物的补偿款全部给付沈阳市种子管理站，取得案涉建筑所有权。被上诉人就案涉土地仅存在租赁合同关系，被上诉人在租赁合同到期后，应向上诉人支付占用费。证据三：《国土资源部、监察部关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》，证据四：《关于公开出让国有土地使用权的公告》，用以证明：2004年土地政策不再允许协议方式出让经营性土地使用权，公告明确案涉土地为居住用地，而非商业用地，且2004年8月17日土地招拍挂时被上诉人并未参与竞拍，其与案涉土地使用权没有关系，只是与原土地所有权人沈阳市种子管理站的租赁关系。被上诉人质证称：对证据一，恰恰证明我公司2003年12月27日签订土地转让协议，此证据是种子管理站与上诉人签订，不具备任何法律效力。证据二，我方依法解除了协议，上诉人欠我公司200万元。对证据三、证据四，关联性、真实性均有异议，没有章，不能作为证据。对当事人提交的证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽然办理国有土地使用权证，但根据（2015）辽审一行再字第5号行政判决认定，沈阳市土地储备中心将4465.5平方米土地出让给上诉人的行为违反了述法律规定，属于违法出让。省政府做出的被诉《行政复议决定》认定该出让行为违法并责令沈阳市政府对争议的国有土地使用权依法重新做出处理是正确的。据此，在双方对于诉争土地使用权归属存在争议，在沈阳市政府没有依法重新做出处理的情况下，尚不能确认上诉人为诉争国有土地的使用权人，上诉人二审提交的证据不能替代政府的处理决定，一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年三月二十九日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；