wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2411号申请执行人：刘宾，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：马军，男，1980年7月11日出生，回族，职业不详，户籍地北京市通州区。刘宾申请执行马军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初9378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宾向本院申请执行，要求被执行人马军给付借款20000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马军有可供执行的财产。申请执行人刘宾亦未提供被执行人马军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘宾申请执行的20000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘宾享有要求被执行人马军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马军负有继续向申请执行人刘宾履行债务的义务。申请执行人刘宾发现被执行人马军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  苏井友
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1293号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人刘德君，男，汉族，生于1991年11月，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行刘德君犯盗窃罪罚金一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初387号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳罚金。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将刘德君纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902刑初387号刑事判决书中涉罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 威
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初271号原告：王瑞臣，男，1937年12月26日出生，住所地密山市。原告：王洪跃，男，1957年12月15日出生，住所地密山市。被告：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司，住所地宾县。负责人：初向阳，经理。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。被告：张有，男，1977年6月2日出生，住所地密山市。原告王瑞臣、王洪跃与被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司（以下简称天顺缘公司）、张有买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞臣、原告王洪跃、被告天顺缘公司的委托诉讼代理人姚齐勋、被告张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞臣、王洪跃向本院提出诉讼请求：要求确认其与二被告签订的《商品房认购协议书》无效，二被告共同返还购房款32万元，并按照商业银行贷款利率给付利息。事实和理由：2017年，被告张有向王洪跃购买苯板。双方协商用XX楼房抵顶货款。截至2017年10月，张有欠王洪跃货款32万元。张有用天顺缘公司给其顶工程款311392元的XX小区X号楼X单元XXX室房屋，抵顶给王洪跃，登记在其父王瑞臣名下。天顺缘公司为王瑞臣出具书面的商品房认购协议书及购房收据。2018年11月，王瑞臣到天顺缘公司要求交付房屋，天顺缘公司拒不交付。二原告为维护合法权益，诉至法院。被告天顺缘公司辩称，商品房认购协议书无效。案涉商品房未取得预售许可。该协议书是向牡丹江XX建筑公司劳务提供担保，并无买卖房屋的真实意思。天顺缘公司并未收到购房款，出具的收据也不真实。被告张有未作答辩。经审理查明，2017年，被告张有向原告王洪跃购买苯板。截至2017年10月，张有累计拖欠王洪跃货款32万元。因张有为天顺缘公司开发的XX小区施工外墙保温工程，天顺缘拖欠张有部分工程款未支付。张有与王洪跃到被告天顺缘公司，由天顺缘公司出具了买方为王洪跃岳父即原告王瑞臣的《商品房认购协议书》及金额为423298.5元的收据，以抵顶张有与天顺缘公司之间、王洪跃与张有之间的两笔债务。另查明，案涉的房屋未取得商品房预售许可。张有认可其与天顺缘公司之间尚未结算。本院认为，被告天顺缘公司虽然为原告王瑞臣出具了《商品房认购协议书》及收款收据，但案涉房屋尚未取得预售许可、天顺缘公司与张有之间也未就工程进行结算，故该认购协议并不能产生债务转移的法律后果，张有仍应就其拖欠王洪跃货款，承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、原告王洪跃与被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司于2017年10月16日签订的《商品房认购协议书》无效；二、被告张有给付原告王洪跃货款32万元，并自2017年11月1日起至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，给付利息，至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由张有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  修泽海二〇二一年三月十八日书记员  孙玉丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13823号 原告：龚明芳，女，汉族，1976年5月23日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王本权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 被告：罗平华，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告龚明芳与被告罗平华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚明芳及其委托诉讼代理人王本权、被告罗平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚明芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告赔偿财物损失500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍后于2015年再婚，因感情不和于2017年2月14日离婚，婚内无共同财产，也无子女，婚前，原告委托被告代为购买位于，离婚时在协议上已载明该房为原告个人所有。离婚后，因原告多次要求被告偿还借款，但被告以无钱偿还为由多次骂原告，而乘原告不在房居住时，私自多次更换门锁，原告报警多次，被告却以房产纠纷为由而致公安机关未立案处罚。原告为维护自身合法权益而提起诉讼，请求支持原告的主张为感。 被告罗平华辩称，2019年12月还是2020年1月具体时间我记不清楚了，我确实换过门锁。本案案涉房屋是我的房子，我应该换锁。我不同意赔偿原告500元。2020年7月的时候，原告又将前述房屋的锁拿来更换了，2020年10月我又将房屋的门锁更换了。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了以下证据：1.离婚证及离婚协议。2.证明及房屋买卖协议两份。3.综合服务受理单。4.报警记录3份。 本院认为，原告要求被告停止侵权，其诉讼请求不明，本院不予支持。原告要求被告赔偿财物损失500元，但并未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚明芳的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告龚明芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  李洪 二〇二一年三月五日 书记员  杨超
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1024执158号 申请执行人邹修明，男，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人王忠良，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人邹修明与被执行人王忠良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)陕1024民初172号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：由被告王忠良偿还原告邹修明借款本金4万元及利息，利息按照月利率1.5%计算，自2018年5月16日算至实际偿还之日止。判决书生效后，被执行人王忠良未自觉履行，申请人执行人邹修明向本院申请执行，本院审查后于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，经网络总对总查控系统查询及实地调查，被执行人王忠良无银行存款、无工商及房产登记信息，其名下的两辆车已经出卖给他人，暂无财产可供执行。因被执行人下落不明。本院依法对被执行人限制消费并纳入失信人名单。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 审 判 员 房小康 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张 烨 书 记 员 杨 昊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初772号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：钟世林，男，1987年6月5日生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林银行股份有限公司诉被告钟世林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼，被告钟世林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金2663.01元、利息及复利629.15元、违约金477.4元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计3769.56元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、贷款方式：被告通过桂林银行APP或者美团APP向原告申请办理美团点评联名信用卡。原告审查被告相关资料信息符合原告办卡条件后，即 -2- 依约向被告发放了信用卡62×××08。被告在取得信用卡后到桂林银行线下任一网点激活信用卡，并填写贷记卡综合业务申请表。 二、贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、借款人：钟世林。 四：发卡日期：2019年5月22日。 五：线下激活时间：2019年5月28日。 六：信用卡额度：4000元。 七：逾期还款时间：2019年11月18日，逾期13期。 八：被告欠款情况：透支本金2663.01元、利息及复利629.15元、违约金477.4元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止）。 九、约定送达地址情况：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址。 十、利息、复利的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第2款：日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。 十一、违约金的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条：持卡人未在到期还款日前清还最低还款额时，除按上述第二十八条计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。 十二、律师代理费的依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条：乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追 -3- 讨费用由乙方承担。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告钟世林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟世林偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2663.01元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告钟世林负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0282执恢82号申请执行人：刘秀珍，女，1946年6月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：潘顺良，男，1957年10月1日生，汉族，住宜兴市。刘秀珍与潘顺良民间借贷纠纷一案，本院于2005年11月21日作出的（2005）宜民一初字第3415号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：潘顺良、彭蔚欠刘秀珍所有借款及利息以52700元结算，都由潘顺良偿还，与彭蔚无关，潘顺良于2006年春节前付10000元，余款于2021年春节前付清。因潘顺良未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘秀珍向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年1月21日通过法院专递向被执行人潘顺良送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人潘顺良未实际履行。2、本院于2021年1月21日、2021年2月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人潘顺良名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人潘顺良名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2021年1月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人潘顺良名下不动产登记信息，查明被执行人潘顺良名下无不动产登记信息。4、本院于2021年1月21日通过总对总查控查询了被执行人潘顺良名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人潘顺良名下没有机动车登记信息。5、本院于2021年1月21日点对点系统查询被执行人潘顺良住房公积金登记信息，经反馈，被执行人潘顺良名下无公积金登记信息。6、本院于2021年3月18日将被执行人潘顺良限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年3月18日约谈申请执行人刘秀珍，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位5100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年三月十九日书记员  仇乾玺
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初537号   原告：张雪香，女，汉族，住新绛县。   被告：赵永德，男，汉族，住新绛县。   原告张雪香与被告赵永德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张雪香以双方私下和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张雪香撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张雪香负担。   审判员 秦云丽     二〇二一年三月二十三日   书记员 吉珊珊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0192民初1563号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：惠州市凯旋劳务派遣有限公司，住所地广东省惠州市惠南高新科技产业园惠泰南路****，统一社会信用代码91441300581407406G。法定代表人：冯凯，执行董事总经理。原告朱兵武与被告惠州市凯旋劳务派遣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长 蓝 燕人民陪审员 吴 红人民陪审员 王渝忠二〇二一年三月十六日法官 助理 李 麟书 记 员 程 爽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2039号上诉人：郭彦梅，女，1972年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人：中油宝石花（徐州）工程有限公司，住所地徐州市翟山。法定代表人：陈顶立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人郭彦梅因与被上诉人徐州市石油管道防腐保温工程处劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理期间，徐州市石油管道防腐保温工程处（以下简称石油管道防腐处）变更企业名称为中油宝石花（徐州）工程有限公司，本院依法列明本案被上诉人为中油宝石花（徐州）工程有限公司。上诉人郭彦梅，被上诉人中油宝石花（徐州）工程有限公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彦梅上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案予以审理。事实和理由：1.本案系用人单位非法收取劳动者社会保险费用，导致劳动者损失的争议，而非劳动者要求用人单位补缴社会保险费用的纠纷，故本案属于人民法院受案范围。2.案涉“代管协议”是在郭彦梅不知情的情况下，由郭彦梅的母亲签订，故“代管协议”对郭彦梅不产生法律约束力，石油管道防腐处占有该费用无事实和法律依据。中油宝石花（徐州）工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。郭彦梅向一审法院起诉请求：判令石油管道防腐处退还2019年7月至12月期间的社会保险费用14487.60元。一审法院认定事实：郭彦梅于1994年10月7日以单位招工形式与石油管道防腐处建立劳动关系，为劳动合同制工人。2012年3月，郭彦梅按单位内部规定享受内退待遇，每月按照内退前技能工资的70%发放内退工资，并缴纳社会保险、住房公积金。2019年，石油管道防腐处因效益低下，要求郭彦梅继续工作或者签订代管社保协议。2019年9月17日，石油管道防腐处通过顺丰速运向郭彦梅发出《关于要求郭彦梅同志限期报到的通知》，要求郭彦梅于9月20日前报到上班。郭彦梅以已经内退为由不同意变更劳动合同。2019年9月24日，郭彦梅母亲通过中国建设银行徐州风华园支行向石油管道防腐处交纳郭彦梅2019年7月至12月期间的社会保险费用14487.60元。郭彦梅向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求石油管道防腐处支付2019年7月至12月的社会保险费用14487.60元；为原告郭彦梅交纳五险一金；向原告郭彦梅发放工资直至退休；确认双方自1994年至今存在劳动关系；支付拖欠的2019年6月至9月、2020年1月、3月至5月总计8个月的工资9656元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出徐劳人仲案字〔2020〕第404号仲裁裁决书，裁决对郭彦梅要求石油管道防腐处支付社会保险费用14487.60元的请求不予理涉。一审法院认为，郭彦梅主张在其与石油管道防腐处劳动关系存续期间，石油管道防腐处让其支付2019年7月至12月期间的社会保险费。由于其母亲听信石油管道防腐处的说辞才交纳的2019年7月至12月期间的社会保险费，郭彦梅现要求石油管道防腐处退还已经交纳的2019年7月至12月期间的社会保险费14487.60元。由于社会保险费属于行政征收范畴，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条未将追索社会保险费纳入劳动争议案件受理范围，故郭彦梅要求石油管道防腐处返还社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围，郭彦梅的此项诉讼请求，不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条之规定，遂裁定：驳回郭彦梅的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，2019年7月1日，石油管道防腐处（甲方）与“郭彦梅”（乙方）签订《代管社会保险关系协议书》。该协议第二条第一项约定，乙方全额承担代管期间的社会保险和住房公积金费用，包括个人、单位部分。第三条第一项约定，甲方为乙方代缴应由乙方承担的社会保险、住房公积金。石油管道防腐处陈述，该协议由郭彦梅母亲代签。其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人郭彦梅对其向石油管道防腐处支付的14487.60元系社会保险费用并无异议，故郭彦梅上述支付行为属于自行缴纳社会保险费的行为。现郭彦梅要求石油管道防腐处退还该费用，其实质是向用人单位追偿其已缴纳的保险费。因社会保险费属于行政征收范畴，故郭彦梅该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院据此驳回郭彦梅的起诉并无不当。郭彦梅的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭彦梅上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年三月二十六日书记员  杨 帅
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3328民初20号 原告:阿吉，男，1967年6月19日出生，藏族，住四川省甘孜县。 被告:盛召军，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告阿吉与被告盛召军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告阿吉于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查，原告提出被告已经向其支付借款，现提出撤回起诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阿吉撤回起诉。 案件受理费因撤诉减半收取525元，由原告阿吉负担。 审判员 王 廷 武 二〇二一年三月十二日 书记员 单珍拉姆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初735号 原告:姜田兵,男,1969年12月2日生,汉族,住舒城县城关镇春秋路2-28-16。 被告:姜春华,女,1969年6月11日生,汉族,住黑龙江省虎林市八五八农垦社区玖伟壹组****。 原告姜田兵诉被告姜春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。 原告姜田兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65105.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告为朋友关系,自2020年10月17日至2020年11月9日计26次在原告处借款共65105.20元,当时约定此款务必于2020年11月底还清,后虽经原告方多次催要,被告分文未归还,为维护自己的合法权益,原告现依法提起诉讼,恳请贵院判如所求。 本院认为，原告提供的被告姜春华送达地址不准确，无法通知其应诉。经查证后仍然不能确定该被告的送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜田兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二一年三月十二日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初579号 原告:朱小君，男，1974年6月3日出生,汉族,初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:叶静，女，1967年10月29日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告朱小君诉被告叶静合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱小君撤回起诉。 案件受理费减半收取1431.5元，由原告朱小君承担。 审判员  朱顺旺 二〇二一年三月二十五日  法官助理李文杰  书记员王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民初66号原告:华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：如东齐聪超市，经营场所所在地江苏省如东县双甸镇人民路**。经营者：潘齐聪。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告如东齐聪超市侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。同年3月19日，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 顾 华审判员 姜安安审判员 王立朋二〇二一年三月二十二日书记员 袁境薇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书 （2021）内0402民初1129号 原告：深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处民航机场院内。法定代表人：李世杰，总经理。委托诉讼代理人：温杰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：祁荣，其他自然信息不祥。原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司与被告祁荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市首地物业管理有限公司赤峰分公司承担。                            审判员    于洋                             二〇二一年三月十七日                            书记员    卢明月
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执353号申请执行人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：姜爱军，董事长。被执行人：王健，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与被执行人王健金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0211民初789号民事判决书。申请执行人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司于2021年2月1日申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年2月2日向被执行人王健邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：未发现有足额可供执行财产。3、对王健采取限制高消费措施。4、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息。5、2021年3月23日对申请执行人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司进行约谈，告知其被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 籍 毅二〇二一年三月二十四日书记员 徐 畅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2144号 原告：红花岗区李福琴钢材经营部，经营场所：红花岗区双瑞钢材市场内，注册号：520302600597082。 经营者：李福琴，女，1978年3月20日出生，汉族，贵州绥阳县，住贵州省遵义市红花岗区（双瑞钢材市场）内。 被告：姚军，男，1963年10月4日出生，汉族，江苏扬中市人，现住贵州省遵义市红红花岗区。 被告:吴守华，男，1980年4月26日出生，汉族，江苏扬中市人，现住贵州省遵义市红红花岗区。 原告红花岗区李福琴钢材经营部与被告姚军、吴守华买卖合同纠纷一案，本院于2121年1月18日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告红花岗区李福琴钢材经营部撤回起诉。 案件受理费1585元（已减半收取），由原告红花岗区李福琴钢材经营部负担。 审判长  张祖华 二〇二一年三月二十二日 书记员  付洪莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1769号上诉人（原审原告）：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：张淑德，男，1973年9月13日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：彭小玲，女，1982年10月14日出生，汉族，住苍南县。上诉人吴联伟因与被上诉人张淑德、彭小玲合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴联伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审认定吴联伟存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑，系罔顾事实，且适用法律错误。宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目系由宜山镇人民政府、藻溪镇人民政府、昌禅乡人民政府联合启动的民生项目，该项目经宜山镇人民政府申请，苍南县扶贫老区工作办公室对拆迁安置点建房对象核准同意，并经苍南县发展和改革局审批立项。项目用地由宜山镇人民政府向苍南县人民政府提出申请，苍南县人民政府报浙江省人民政府批准征用，并经苍南县住房和城乡规划建设局建设用地规划许可。上述事实说明，宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目的立项、拆迁安置户对象的确定、用地选址、土地使用权的划拨均由宜山镇人民政府申请，相关政府部门审批同意。项目实施后，各拆迁户与宜山镇人民政府及八岱村及其它相关村签订拆迁安置协议，约定：项目采用出资代建的方式，由村委会委托出资方代建，建成后拆迁户按照协议约定取得一楼一间房屋及一套套房，剩余部分折抵代建费用，归代建方所有。随后八岱村委会与吴联伟签订出资代建协议，由吴联伟出资，并以八岱村的名义与有资质的施工单位签订建设工程施工合同，由其施工建设。上述事实清楚，证据确实充分，足以说明吴联伟作为出资方履行出资义务，并依据协议合法取得折抵代建费用的房屋，根本不存在非法买卖、倒卖土地使用权的事实。一审法院滥用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，毫无根据地将一个普通的经济纠纷案件认定为存在经济犯罪嫌疑。另，拆迁户陈上进、陈广绸起诉苍南县宜山镇人民政府、八岱村委会、吴联伟拆迁安置协议纠纷两个案件事实与本案基本一致，上述两案系作为经济纠纷直接审理并判决，并未认为存在非法转让、倒卖土地的犯罪嫌疑，现判决均已生效。本案一审法院却认为存在犯罪嫌疑，足见其是多么草率和前后不一。综上，请求支持吴联伟的上诉请求。吴联伟向一审法院起诉，请求：责令张淑德、彭小玲协助办理苍南县宜山镇郁金香家园1幢一单元402室套房及四单元401室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续(包括一并办理的划拨转出让手续)。一审法院认为，吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吴联伟的起诉。本院认为，经查，一审法院已作出（2020）温苍法移字第42号移送公安机关侦查函，将本案移送苍南县公安局处理。吴联伟是否涉嫌犯罪应由苍南县公安局进行侦查并依法作出认定，其上诉称不存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实，不属民事案件审查范围，本院不作审查。综上，吴联伟的上诉请求不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年三月一日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3742号申请人：任亚军，男，1973年12月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被申请人：无锡雪江环境科技有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道。法定代表人：曾雄燕。申请人任亚军与被申请人无锡雪江环境科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人任亚军于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡雪江环境科技有限公司的银行存款25000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人任亚军的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡雪江环境科技有限公司的银行存款25000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇二一年三月二十二日书记员 徐晓寅
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执258号被执行人：胡蒋，男，汉族，2002年01月29日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张君宝，男，汉族，2000年01月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：欧小林，男，汉族，2003年02月23日出生，住重庆市奉节县。被执行人：杨海林，男，汉族，2002年09月23日出生，住重庆市奉节县。本院移送被执行人胡蒋,欧小林,杨海林,张君宝因犯盗窃罪责令退赔一案，执行标的23558元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0236执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年三月三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02破申14号申请人：廖梓平，男，1993年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：天津山和朋友们科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-8（集中办公区）。法定代表人：王杨。申请人廖梓平以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人天津山和朋友们科技有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人的申请未发表意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款规定，人民法院收到破产申请后应当对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。申请人以债权人身份对被申请人提出破产清算的前提是申请人具备债权人的主体资格，即申请人对被申请人享有真实有效的债权，双方债权债务关系依法成立。本案中申请人主张的债权尚未经过生效法律文书确认，亦未有证据显示被申请人对申请人主张的债权已明确表示认可，仅凭申请人提交的现有证据，本院尚不能认定双方的债权债务关系。因申请人作为债权人的主体资格证据不充分，对申请人对被申请人提起的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第七条第二款之规定，裁定如下：对申请人廖梓平的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二一年三月二日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1907号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：易国杨，男，1984年03月11日生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人易国杨信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23452号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终175号上诉人（原审原告）宋洁，男，1968年1月9日出生，汉族，住天津市津**，现住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇二八路**。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人郭跃华，天津市公安局津南分局工作人员。上诉人宋洁与被上诉人天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）行政处罚一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2020年6月2日上午，宋洁因其房屋被强拆向公安机关报案，天津市公安局津南分局葛沽派出所派民警到现场。民警与宋洁进行了电话联系，但宋洁拒绝与民警见面。天津市公安局津南分局葛沽派出所对宋洁报案事项于2020年6月2日受理并进行了调查，于2020年6月9日以没有违法事实为由作出《终止案件调查决定书》并告知宋洁。宋洁因其房屋被强拆，于2020年6月2日至2020年7月13日多次在其微博‘北北姥爷001’账号上发布公安机关参与强拆、对宋洁报案事项不予立案等不实言论并附有配图。2020年7月14日，公安津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对宋洁处行政拘留五日的行政处罚。宋洁不服，遂诉至原审法院，请求：撤销公安津南分局作出的津公（双桥）行罚决字[2020]759号《行政处罚决定书》；诉讼费用由公安津南分局承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条之规定，公安津南分局具有作出《行政处罚决定书》的行政主体资格和法定职权。本案中，公安津南分局提供的证据能够证明宋洁在公安机关对其报案事项及时处警、受理案件、进行调查期间以及公安机关作出《终止案件调查决定书》并送达宋洁后，宋洁持续在微博账户上多次发布针对公安机关参与强拆、对其报案事项不予立案等不实言论。公安津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对宋洁作出行政拘留五日的行政处罚并无不妥。公安津南分局在办理该案件时，履行了受理、传唤、行政处罚前告知，给予宋洁陈述、申辩的权利等行政程序，履行的行政程序合法。对宋洁请求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回宋洁的诉讼请求。案件受理费50元，由宋洁负担。原审法院判决后，宋洁不服向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审行政判决；2.依法改判撤销公安津南分局作出的津公（双桥）行罚决字[2020]759号《行政处罚决定书》；3.依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：1.公安津南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对宋洁作出行政处罚，但是该二十六条规定的是“寻衅滋事行为…”，宋洁发表的言论都是事实，不存在寻衅滋事的行为，被诉处罚决定认定事实不清、适用法律错误；2.处罚时剥夺了宋洁陈述和申辩的机会，没有履行告知程序，直接作出了行政处罚，程序违法。故被诉《行政处罚决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审法院支持宋洁的上诉请求。被上诉人公安津南分局辩称，公安津南分局作出的被诉《行政处罚决定书》具有合法性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立,故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审中提交的证据以及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院对双方当事人在原审中提交证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，公安津南分局具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权。公安津南分局在立案后，履行了调查、询问、告知、作出被诉决定并送达等程序，其履行的行政程序合法。公安津南分局在举证期限内提交的证据能够证明“2020年6月2日以来，违法行为人宋洁因位于天津市津南区××镇××庄××道××号××强拆选择报警，在葛沽派出所调查后以书面的形式告知违法行为人宋洁没有违法事实而终止调查，而后违法行为人宋洁多次利用微博账户‘北北姥爷001’散布关于‘110民警’不作为的不实言论，言论中诋毁葛沽派出所不作为的行为并发布涉警不实言论，并附有配图”的事实存在，公安津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对宋洁给予行政拘留五日的处罚，其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原审判决驳回了宋洁的诉讼请求并无不当，应予维持。宋洁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋洁负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  张杰审判员  石春二〇二一年三月二十九日书记员  崔维
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0120执375号申请执行人：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村一组，统一社会信用代码9150022720394604XC。被执行人：新疆盛腾商贸有限公司，住所地新疆喀什地区莎车县城南新区(诚信国际物流港建材城d区壹层108号)，统一社会信用代码91653125099518271G。被执行人：商井卫，男，汉族，1968年08月03日出生，住山东省茌平县。本院受理申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司诉被执行人商井卫、新疆盛腾商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初6754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为159268.16元，本院于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人商井卫、新疆盛腾商贸有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人商井卫、新疆盛腾商贸有限公司高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人商井卫、新疆盛腾商贸有限公司的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭，现未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落和被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2021)渝0120执375号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴**斌审判员  胡克中审判员  陈 竹二〇二一年三月三十一日书记员  吴皓雯
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终165号 上诉人（原审被告）：寇慧萍，女，1961年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审原告）：李学军，男，1970年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原审被告：新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建设西路西延德林名苑A1栋。法定代表人：陈启新，副书记。委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。原审被告：魏俊发，男，1956年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人寇慧萍因与被上诉人李学军、原审被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局（以下简称国有林管理局哈密分局）、魏俊发土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇慧萍上诉请求：1．撤销一审判决第一项；2．诉讼费用由李学军负担。事实与理由：一审判决违反退耕还林条例规定和公平原则，寇慧萍是退耕还林人，投入巨资改造荒地并已自费全部安装地下节水设施后，以低于周边枣园市场行情价一半多的极低价，将投入大量人力物力种植管理了七年的枣园交与十多户分片承包管理。现在寇慧萍投入的巨额整改资金血本无归，希望二审能查明事实，驳回李学军的诉讼请求。李学军辩称，我们当时转包的是荒地，树苗死了，又重新栽种的树苗，退耕还林补助应该支付给我们。国有林管理局哈密分局述称，寇慧萍把案涉土地转包给农户，具体的履行情况我们不清楚。因为他们之间发生了争议，补贴款才没有支付，我方不应当承担诉讼费。魏俊发二审期间未提交书面意见。李学军向一审法院起诉请求：1．请求判令被告返还原告涉案土地补贴款29,808元（1年90元/亩）；2．请求判令被告支付原告违约金20,000元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月1日，寇慧萍（甲方）将其从国有林管理局哈密分局（原新疆维吾尔自治区哈密林场）承包的土地转包给李学军（乙方），并订立《土地种植经营协议书》一份，约定：“一、甲方将位于火石泉农场七号井肆拾壹点肆亩节水设施的枣园地交给乙方种植管理，种植管理期限为贰拾伍年，自2009年10月31日起至2034年10月31日止……三、种植管理期间的交费为：2009年11月1日-2014年10月31日五年，每年交费41.4亩×100元／亩=4,140元；2014年11月1日-2019年10月31日伍年41.4亩×230元／亩=9,522元；2019年11月1日-2024年10月31日伍年，每年交费41.4亩×420元／亩=17,388元；2024年11月1日-2034年10月31日拾年，每年交费41.4亩×600元／亩=24,840元……四、甲乙双方的责任和义务：1．提供给乙方经营地现有的水电设施供乙方使用，并对设施有指导使用和监督责任，并保证其设施的正常使用。2．甲方提供设施在使用期间如出现故障应即时维修，若因甲方原因造成停电停水造成乙方无法正常生产，使苗木枯死减产，甲方负担乙方的全部经济损失。…4．租赁期间农场免费提供住宅一间，生活费用乙方自理……违约责任：1．任何一方违约应向无过错方支付贰万元整违约金。”合同签订之后，双方交付土地，李学军在涉案土地耕种红枣。现李学军以被告未支付土地补贴款及违约为由，引起本案诉讼。2020年1月9日，李学军以寇慧萍未按约定交付房屋、维修水电设施等为由诉至法院。同日，双方寇慧萍自愿达成调解协议：李学军与寇慧萍2009年11月1日签订的《土地种植经营协议》于2020年1月9日解除。还查，寇慧萍与魏俊发原系夫妻关系，二人于2006年4月6日在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚。一审法院认为，寇慧萍将其从国有林管理局哈密分局承包的土地转包给李学军，并于2020年1月9日解除《土地种植经营协议》的事实，李学军与寇慧萍不持异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为涉案土地补贴款由哪一方领取的问题，对此双方在合同中没有约定。没有约定或者约定不明的情况下，按照国家的相关政策，国家的种植补贴原则上由土地承包人享受，如果承包人将土地转包他人经营的，双方之间没有协议或者约定不明的，该补贴属于土地流转后的收益，属于实际种植人所有。在本案中，寇慧萍将涉案土地从国有林管理局哈密分局承包之后，将该土地经营权转包给李学军，该土地的实际使用人是李学军，故国有林管理局哈密分局应当将土地补贴款支付给李学军。关于支付补贴款的数额，一审法院根据李学军耕种土地亩数，结合2009年至2018年期间哈密市退耕还林补贴发放标准，确定涉案土地补贴标准为90元，自2009年至2018年期间的土地补贴款为41.4亩×90元／亩×8年=29,808元。关于违约金20,000元，虽李学军与寇慧萍在《土地种植经营协议》中约定了违约条款，但李学军未举证证明寇慧萍存在违约行为，故李学军的该项请求一审法院不予支持。遂判决：一、被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局于判决生效之日起五日内支付原告李学军补贴款29,808元；二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。案件受理费1,044元，由原告李学军负担419元，由被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局哈密分局负担625元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于一审判决认定寇慧萍、魏俊发从国有林管理局哈密分局承包案涉土地后，又转包给李学军耕种管理，现土地种植经营协议已经解除的事实，当事人没有异议，予以确认。本案二审的争议焦点为涉案退耕还林补贴款由哪一方领取的问题。本案中寇慧萍、魏俊发从国有林管理局哈密分局承包案涉土地后，将该土地转包给李学军种植，为此李学军等人已经取得案涉土地的承包经营权，属于案涉土地的经营权人，也是该土地的实际种植人。国务院退耕还林条例第三十五条规定：国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。依据该规定，退耕还林补贴是由国家向土地承包经营权人提供，故李学军属于发放退耕还林补贴的对象。并且寇慧萍将案涉土地转包给李学军等人经营种植后，收取了相应的承包费。而国家退耕还林补贴的目的是起到改善生态环境和农民增收的效果，每年按照统一标准进行补贴，是对实际种地农民的优惠及鼓励，具有指向性、精准性和实效性，因此，谁种地谁领取补贴符合退耕还林条例规定的“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的基本原则。寇慧萍应当享受的是其承包种植期间的退耕还林补贴。因此寇慧萍认为一审判决李学军等人领取退耕还林补贴，违反退耕还林条例规定和公平原则的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，寇慧萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545.2元，由上诉人寇慧萍负担。本判决为终审判决。审  判  长   朱 滢审  判  员   张晓丽审  判  员   邱 洪二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   刘 微
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**东泰华府**楼**。 负责人：陈智清，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：姜坤，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（简称邮储霞浦支行）与被告姜坤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼；被告姜坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决姜坤偿还信用卡透支款项19004.46元。其中本金14748.76元，暂计至2021年1月29日止的利息1884.52元，费用2371.18元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由姜坤承担。事实与理由：姜坤于2018年2月1日通过线上向邮储霞浦支行申请办理邮储银行信用卡，2018年4月10日至网点申请激活信用卡，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》第三条、第十一条等的约定，持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。邮储霞浦支行依约向姜坤发放信用卡，卡号为6228××××4748。姜坤自2018年4月10日开卡消费后，暂计至2021年1月29日,共欠本息及相关费用19004.46元，其中本金14748.76元、利息1884.52元、费用（含手续费、违约金、滞纳金）2371.18元。此后，姜坤未还本付息，且经多次催收无果。 姜坤未作答辩。 邮储霞浦支行提交证据：1.《居民身份证》一份，用以证明姜坤身份情况。2.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及其他申请材料一份，用以证明姜坤向邮储霞浦支行申请信用卡并约定利息及相关费用的事实。3.《邮储银行信用卡催收业务系统截屏》一份，用以证明当下产生违约本息的事实。4.《交易明细》一份，用以证明姜坤用卡情况及欠款情况。5.《总行催收记录》一份，用以证明邮储银行向姜坤催收事实。 本院认为，姜坤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，邮储霞浦支行与姜坤签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系当事人真实意思表示，其内容涉及约定的利息加上费用的总和超过按年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效。鉴此，邮储霞浦支行关于返还借款及支付以上合法范围内的利息、费用的请求具有法律和合同依据，予以支持。姜坤借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用的总额不得超过以上数额，超过的部分，不予保护。姜坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姜坤应于本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款本金14748.76元，并支付约定的利息、费用[至2021年1月29日止的利息1884.52元，费用2371.18元（含手续费、违约金、滞纳金）。之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算，但利息、费用的总和不得超过以所欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的数额]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违法本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半计收138元，由姜坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  王承稳 二〇二一年三月二十六日 书记员  王摇摇 附注：一、主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 ……严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣09刑终58号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）左某，男，1968年8月31日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省宜春市高安市，家住江西省高安市。2016年3月4日因殴打他人被高安市公安局行政拘留五日并处罚款200元。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2020年5月26日被高安市公安局取保候审。现在家。原审被告人左某甲，男，1966年8月24日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省宜春市高安市，家住江西省高安市。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2020年5月26日被高安市公安局取保候审。现在家。原审被告人左某乙，男，1972年9月15日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省宜春市高安市，家住江西省高安市。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2020年5月26日被高安市公安局取保候审。现在家。原审被告人左某丙，男，1984年8月15日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省宜春市高安市，家住江西省高安市。2004年12月3日因犯非法制造爆炸物罪被高安市人民法院判处有期徒刑六年；犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2020年5月28日被高安市公安局取保候审。现在家。原审被告人左某丁，男，1976年12月25日出生于江西省高安市，汉族，中专文化，户籍所在地：江西省宜春市高安市，家住江西省高安市。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2020年5月26日被高安市公安局取保候审。现在家。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人左某甲、左某乙、左某丁、左某、左某丙犯非法占用农用地罪一案，于2020年12月14日作出（2020）赣0983刑初563号刑事判决。宣判后，原审被告人左某不服，提出上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年6月份，左某戊（另案处理）与被告人左某丙等人未经土地管理部门审批，商量将土方运到老村口的荒地上平整土地出租，并由被告人左某丙与左家村签订一份土地租赁合同，后左某戊、被告人左某丙便安排铲车到老村口荒地进行施工，施工当天遭到同村村民左某1等人阻拦，不同意左某戊等人非法破坏耕地，后在村委会干部阻止下被迫停工。后来，2014年左右，被告人左某甲、左某乙在该块土地上办煤粉厂占用农用地1亩多。2014年8、9月份，左某戊（另案处理）承包了高安市东环线的土方工程，当时工地上有多余的土方，便与被告人左某甲、左某、左某乙、左某丁等人一起商量共同出资平整老村口荒地出租赚取收益，商量时左某戊提出左某丙参与了2011年拖土平整该土地，要让被告人左某丙占一股，当时左某甲、左某丁等人都表示赞同，被告人左某丙也表示接受。商量好之后，依据2011年左某丙与村里签订的土地租赁合同，于2014年8月8日开始，被告人左某甲、左某乙、左某丁、左某、左某丙等人未经土地管理部门审批，将多余的土方运到老村口荒地上进行平整。被告人左某乙负责记录运土的车次；被告人左某甲管理账目以及管理工地；被告人左某丁开着自己的挖机在工地上挖土方；被告人左某在工地上负责管理，平整了四五天后遭到村民反对被迫停了下来，该平整的土地也一直没有对外发租。经高安市金地勘测规划有限公司于2019年7月13日测定占用农用地面积为16.093亩（其中被告人左某甲、左某乙两人办煤粉厂非法占用1.605亩）；2020年5月18日，经宜春市自然资源局《耕地破坏认定书》认定，该耕地已丧失了种植功能，不具备耕地属性。2020年5月25日，被告人左某甲、左某乙、左某、左某丁到高安市公安局主动投案，2020年5月28日，被告人左某丙到高安市公安局主动投案。案发后，被告人左某甲、左某乙、左某、左某丁、左某丙对被毁坏的耕地进行了治理，形成了田块，恢复了种植条件。原审认为，被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某、左某丁违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地的用途，造成耕地种植功能丧失，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某、左某丁的犯罪事实和罪名成立。被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某、左某丁系共同犯罪，本案不宜区分主从犯；被告人左某甲、左某乙、左某丁、左某、左某丙在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某、左某丁对毁坏的耕地进行了治理，恢复了耕地的种植条件；且其自愿认罪认罚。综合以上情节，对被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某、左某丁依法从轻处罚。被告人左某丙有前科，对其酌情从重处罚。被告人左某丁的辩护人提出被告人左某丁有自首情节，恢复了被毁坏耕地的种植条件，且自愿认罪认罚，系初犯，请求对被告人左某丁依法从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。为了保护国家环境资源，经本院审判委员会讨论决定，对被告人左某甲、左某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款；对被告人左某丁、左某、左某丙依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人左某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25,000元；二、被告人左某乙犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25,000元。三、被告人左某丙犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币25,000元；四、被告人左某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25,000元；五、被告人左某丁犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币50,000元。上诉人左某提出上诉称，本案量刑过重且应适用缓刑。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人左某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人左某、原审被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地的用途，造成耕地种植功能丧失，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人左某、原审被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁系共同犯罪，本案不宜区分主从犯；上诉人左某、原审被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；上诉人左某、原审被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁对毁坏的耕地进行了治理，恢复了耕地的种植条件；且其自愿认罪认罚。综合以上情节，对上诉人左某、原审被告人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁依法从轻处罚。原审被告人左某丙有前科，对其酌情从重处罚。关于上诉人左某提出一审判决量刑过重且希望适用缓刑的上诉意见，经查，一审判决量刑充分考虑到了上诉人左某在本案中的犯罪事实及其具备的全部量刑情节，量刑适当，应予维持；原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二一年三月十一日法官助理李星宇书记员张福娥
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执974号申请执行人张松竹，男，1981年10月08日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张松竹与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28433号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张松竹向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张松竹借款10953元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张松竹认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28433号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2454号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。法定代表人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，男，重庆索通律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：张光辉，男，重庆索通律师事务所实习律师，一般授权。被告：熊伟，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行因与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月22日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。中国农业银行股份有限公司重庆江北支行在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年三月二十二日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32838号 申请执行人：宋隆基，男，1992年9月9日出生，身份证住址河南省扶沟县。 被执行人：深圳市六十六号文化传播有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦1号楼6603，统一社会信用代码91440300MA5G1HCC7J。 法定代表人：郑龙。 申请执行人宋隆基与被执行人深圳市六十六号文化传播有限公司劳动争议一案，圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲调（2020）831号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院于2020年11月11日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十一日 书记员  李 超
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1473号潘庆本院执行的申请潘庆罚金一案，经被执行人潘庆自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三十一日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2032号原告：胡某文，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理任：冷新亮，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某家，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：高安市吉达物流有限公司，住所地：江西省。法定代表人：王内生，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。法定代表人：李鸿基，该公司负责人。本院在审理原告胡某文诉被告王某家、高安市吉达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院申请提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡某文撤回对被告王某家、高安市吉达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告胡某文承担。审判员  黄文青二〇二一年三月二十三日书记员  何小燕
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初1165号 原告：邵金良，男，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：刘俊杰，男，1989年12月29日出生，住浙江省桐庐县。 原告邵金良诉被告刘俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告邵金良于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵金良申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵金良撤诉。 本案受理费85元（已减半），由原告邵金良负担。 审判员 王 笑 二〇二一年三月二十三日 书记员 王科惠
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执771号交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人申请执行人：：陈小强。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈小强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2471号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息49264.19元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费584元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封到被执行人名下房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为50648.19元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二十五日书记员  柯 栋
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执425号 杨绍琼、唐自成： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3100号民事判决书，以（2021）川1602执425号立案受理了杨绍琼申请执行唐自成健康权纠纷一案。现被执行人唐自成已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初61号 原告:王文明，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。朱伟捷，福建金森律师事务所实习律师。 被告:李忠，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告王文明与被告李忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告王文明及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的劳务作业工资款10万元；2、被告支付原告的劳务作业工资款10万元逾期付款利息12000元（从2018年1月15日至2020年12月15日止按年百分之六计算），此后利息按年息百分之六计算至全部还款为止，届时按实际欠款金额计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年原告在被告承包的隆陈线拓宽改建工程中建造水沟，组织工人从事劳务作业，双方协商一致，被告应支付给原告工资共21万元，2018年1月15日原被告双方经过结算，被告共欠工资款21万元，被告支付了11万给原告，还欠10万。当天被告李忠出具了一张欠条给原告，写明欠原告10万元，欠款人李忠，证明人罗某。此后原告向被告请求归还工资，被告都未支付，原告只好诉至法院，请求法院支付原告诉求。 被告李忠未做答辩。 经审理查明，2017年原告在被告承包的隆陈线拓宽改建工程中建造水沟，组织工人从事劳务作业，双方协商一致，被告应支付给原告工资共21万元，2018年1月15日原被告双方经过结算，被告共欠工资款21万元，被告支付了11万给原告，还欠10万。当天被告李忠出具了一张欠条给原告，写明欠原告10万元。后欠款原告多次催讨被告未付。以上事实有原告提供的欠条及原告在法庭上的陈述为凭。 本院认为，原告与被告间的劳务合同是双方当事人之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方应当全面履行合同约定的义务，现被告欠原告工资100000元应予支付，原告要求被告支付按年利率6﹪计算的利息，未超过有关法律的规定，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李忠应于本判决生效之日起十日内支付尚欠王文明的劳务费100000元。 二、李忠应支付王文明从2018年1月15日至欠款还清之日止按年利率6﹪计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇二一年三月十日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执409号贾美岚/朱伟强：关于贾美岚申请执行朱伟强婚姻家庭纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位15125元（其中，执行款15000元、执行费125元）。本院将执行款转费申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人贾美岚向本院申请执行的（2021）苏0812执409号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初625号 原告：张远明，男，1986年10月2日生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 委托代理人：李浩月，天津大有律师事务所律师。 被告：福建酬勤建筑工程有限公司天津第二分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）四五道汇津广场**楼304-06。统一社会信用代码：91120118MA06WGHY7Y。 法定代表人：谢茂飞，职务：总经理。 被告：西安鼎研科技股份有限公司，住，住所地西安市高新区新型工业园造字台路******一社会信用代码：91610131766998927L。 法定代表人：石兆奇，职务：董事长。 委托代理人：谭志清，男，1983年6月19日，汉族，住址西安市雁塔区。职务：法务经理。 原告张远明与被告福建酬勤建筑工程有限公司天津第二分公司、西安鼎研科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张远明于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张远明撤诉。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张远明负担。 审判员  郭壮 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘政
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4621号原告：北京凯莱物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B2-03号）。法定代表人：朱传鼎，总经理。委托诉讼代理人：许宁，女，该公司员工。被告：徐博钰，男，汉族，1984年10月20日出生，住天津市南开区。原告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司与被告徐博钰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京凯莱物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员 刘 衡二〇二一年三月十七日书记员 赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1013号之三 申请执行人：王恒宇,男,汉族,1991年7月2日出生,住安徽省泗县。 被执行人:姜廷伟,男,汉族,1982年2月28日出生,住安徽省泗县开发区，现住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人王恒宇与被执行人姜廷伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初461号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  袁金坡 二〇二一年三月三十日 书记员  石济荣
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初73号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人余学洪，男，1973年10月24日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中肄业，泸州康城建材有限公司搅拌站质检员，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年11月30日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2021〕Z45号起诉书指控被告人余学洪犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人余学洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年10月20日20时许，学员刘仁芳驾驶川Ｅ××××学号牌小型轿车在绕城路段城坤钢厂红绿灯路口路段道路中间临时停车，乘坐在后排的学员卢某从左后门下车横过马路。此时，被告人余学洪酒后驾驶川Ｅ202Ｃ6号小型轿车行驶至国道321线城坤钢厂红路灯路口路段，将横过马路的行人卢某撞到，造成了卢某轻伤、车辆受损的交通事故。处置事故的民警发现余学洪有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验。经鉴定，确认案发时被告人余学洪血中乙醇含量为174.1ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，余学洪承担此次事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人余学洪明知他人报警，选择在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人余学洪违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余学洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人余学洪自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人余学洪拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。 被告人余学洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：1.被害人卢某因此次交通事故左膝损伤构成轻伤二级、牙齿损伤构成轻伤一级；2.被告人余学洪积极赔偿卢某的经济损失，现已取得其谅解。 本院认为，被告人余学洪违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余学洪犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余学洪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人余学洪无机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并承担事故的主要责任，致他人轻伤二级、一级，从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余学洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇二一年三月八日 书记员 韩绍姗 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5196号 原告：周委，女，1988年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：广西嘉丰航房地产代理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长园路22号二楼。 法定代表人：胡鑫，该公司总经理。 被告：肖礼，男，1983年11月19日生，汉族，住山东省冠县。 原告周委与被告广西嘉丰航房地产代理有限公司（以下简称嘉丰航公司）、肖礼劳动争议一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周委到庭参加诉讼，被告嘉丰航公司、肖礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、2020年2月基本工资1460元；2、支付经济补偿金（平均工资3549元*3个月）为10647元。 事实和理由：本人于2017.8.11日入职，主要担任行政工作，工资待遇为每月工资3300元以上，已签订劳动合同，目前公司拖欠5月工资，因公司经营不善，2020.5.1日开始撤店，目前公司关闭撤店，徐州分公司注销，现在起诉总公司。 被告嘉丰航公司、肖礼未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告周委（乙方、劳动者）与被告江苏世华房地产中介服务有限公司（甲方、用人单位）（以下简称世华房产中介公司）签订《劳动合同》一份，约定本合同为固定期限劳动合同，合同期限3年，自2017年8月11日至2020年8月11日，甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事区域主管工作，甲方对乙方实行基本工资和提成相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为2800元/月，以后根据内部工资分配办法调整其工资，提成根据个人业绩及公司提成管理办法计提。甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付乙方工资，如遇节假日或休息日，提前到最近的工作日支付，不得克扣或者无故拖欠乙方的工资（特殊原因除外）。合同期内，出现《劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，甲方应当向乙方支付经济补偿。补偿办法按《劳动合同法》及国家和地方有关规定执行。 原告提供的银行流水载明，2019年3月工资为2566元[2471元+95元（提成）]、2019年4月工资为2821元[2471元+350元（提成）]、2019年5月工资为3362元[2712元+650元（提成）]、2019年6月工资为3655元[2962元+693元（提成）]、2019年7月工资为4462元[2957元+1505元（提成）]、2019年8月工资为4017元[2957元+1060元（提成）]、2019年9月工资为3679元[2931元+748元（提成）]、2019年10月工资为3832元[2446元+401元+985元（提成）]、2019年11月工资为3531元[2445元+491元+595元（提成）]、2019年12月工资为3649元[2446元+490元+713元（提成）]、2020年3月工资为3023元[2581元+442元（提成）]、2020年4月工资与提成为4128元。 2020年5月9日，世华房产中介公司出具《关于解除劳动合同证明书》一份，载明该公司与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，由单位提出并与个人协商一致，于2020年5月9日解除劳动合同。原告提交与该公司法定代表人的微信聊天记录[记录显示原告2020年5月22日还向肖礼处理公司相关工资发放事宜]主张其工作至2020年5月22日。 庭审中，原告陈述其2020年2月因疫情原因上了三四天班，要求被告支付2020年2月基本保障工资1460元。 关于离职原因，原告陈述，2020年5月1日，老板找其谈话，告知公司即将不在，可以去找其他工作，没谈到任何解除劳动合同和劳动赔偿及工资结算的事。离职原因是公司经营不善，总部要求撤店，疫情不是主要原因。 2020年4月30日原告以世华房地产公司为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月13日该仲裁委员会作出徐劳人仲不字（2020）第121-8号不予受理通知书，对于原告的仲裁申请不予受理。当日原告签收该不予受理通知书。 另认定如下事实：世华房产中介公司于2020年8月19日登记注销，注销原因为股东会决议解散，注销类别为企业直接申请注销。被告肖礼、广西嘉丰航房地产代理有限公司系世华房地产中介公司的股东。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。 原告为世华房产中介公司提供了劳动，其应当向原告发放劳动报酬。原告于2020年5月底从该公司处离职，世华房产中介公司拖欠原告2020年2月工资，因疫情原因，原告2月份上班三天左右，原告主张2月份按照基本保障工资1460元支付并无不当，本院予以支持。 本案中，非因原告原因，双方劳动关系解除，二被告作为世华房产中介公司的股东，在世华房产中介公司存在债务未偿还的情况下，恶意进行注销登记，严重损害了包括原告在内的大量公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当对公司的债务承担清偿责任。原告主张由二被告支付经济补偿金及拖欠工资并无不当，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合原告举证的劳动合同、工资单等证据，原告按照3549元/月主张经济补偿金并无不当，原告在世华房产中介公司处工作两年九个月，经济补偿金按照三年的工作年限计算，为10647元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖礼、广西嘉丰航房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告周委2020年2月工资1460元及经济补偿金10647元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费560元，由被告肖礼、广西嘉丰航房地产代理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  刘 敏 二〇二一年三月五日 书 记 员  李 娜
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保318号申请人：刘学英被申请人：陈文翠被申请人：黄俊贵申请人刘学英与被申请人陈文翠、黄俊贵民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初4695号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人陈文翠、黄俊贵的银行存款129724元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年三月二十三日书记员  姚长胜
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执156号之七申请执行人:杨辉，男，汉族，1990年6月18日生于四川省万源市，住四川省万源市。被执行人：唐安平，男，汉族，1989年8月22日生于陕西省紫阳县，住紫阳县毛坝镇。本院在执行杨辉申请执行唐安平劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月04日冻结了被执行人唐安平在270705220110900100xxxx账户内余额人民币353.51元。现因双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐安平在陕西省农村信用社联合社270705220110900100xxxx账户内存款人民币11065.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二一年三月五日书记员  金 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3918号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐州汇力置业有限公司，住所地江苏省丰县解放西路南原汇鑫商厦。法定代表人：戴峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周恒华，男，该公司法务室主任。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏筑彭建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市郭庄路以南世茂广场商业内街2及办公1、2号楼1-119号。再审申请人徐州汇力置业有限公司(以下简称汇力公司)因与被申请人江苏筑彭建设工程有限公司（以下简称筑彭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终6341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇力公司申请再审称，筑彭公司没有按照合同约定完成第六步真石漆罩面清漆的施工工作，根据合同约定，应当扣除筑彭公司未施工部分工程款。一、二审法院既不采信监理公司出具的证据，也不启动对该工程是否实施了第六步工艺的司法鉴定程序，无法查明筑彭公司是否履行了合同义务，损害了汇力公司的合法权益。综上，请求依法再审。本院经审查认为，按照汇力公司与筑彭公司签订的承包合同书约定，筑彭公司真石漆施工工艺流程共六步，第六步为刷罩面清漆。汇力公司现主张筑彭公司未进行第六步工序施工，但是在筑彭公司施工过程中，汇力公司从未对此提出异议，而汇力公司委托的监理单位在监理过程中亦未就此向筑彭公司提出，且案涉工程已竣工验收合格并投入使用。一、二审据此认定汇力公司对筑彭公司施工流程的认可，对汇力公司的主张不予支持，并无不当。汇力公司虽提供了监理单位出具的情况说明，该情况说明载明筑彭公司除了20#、27#楼外其余楼均未进行罩面漆施工，但监理单位出具的情况说明时间为一审诉讼期间，并无监理日志等其他证据相印证，故一、二审对该情况说明未予认定，并对汇力公司申请对筑彭公司是否进行了罩面清漆施工进行司法鉴定未予准许，亦无不当。综上，汇力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汇力置业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月二十四日书记员  李 志
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执189号之二申请执行人：柴小转，女，1953年7月23日出生，汉族，平陆县常乐镇中张村一组居民，现住平陆县春元街锦泽园小区。被执行人：张金枝，女，1953年4月10日出生，汉族，住平陆县古虞路石油公司北。本院在执行柴小转与张金枝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0829民初1578号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人柴小转向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金及利息71000元，兵加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量财产，已采取冻结措施，扣划资金451.45元。除此外，被执行人名下无其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，并纳入最高院失信被执行人名单库。综上所述，经本院调查，发现被执行人名下仅有少量财产，已采取冻结措施，扣划资金451.45元。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  谭创胜二〇二一年三月二十九日书记员  程 佩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3232号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：罗洪平，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与罗洪平信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25995号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3232号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月二日 书记员  陈荣亮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终604号上诉人（一审原告）王巧玲，女，1954年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人霍现民，男，1961年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人韩建军，区长。上诉人王巧玲因其诉洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）强制拆除房屋一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王巧玲一审诉称，王巧玲系霍京民（已故）之妻，霍京民与委托诉讼代理人霍现民系兄弟关系。王巧玲母亲在洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村二组有宅基房产160平方米。1975年2月2日在王巧玲母亲主导下，经中间人刘石娃、黄木森、曾六林协调达成协议，王巧玲母亲宅基房产160平方米，均分配霍京民、霍现民。王巧玲分割的宅基房产位于西方，霍现民分割的宅基房产位于东方。2006年洛龙区政府以修开元大道为名，无告知，无合法征地拆迁工作程序，强制给王巧玲的宅基房产拆除。王巧玲知情后，于2006年3月3日全权委托霍现民办理老家房子及安置新房一事。2006年3月6日，洛南新区征迁市民住房情况调查表示，王巧玲在农村有住房约50平方米。2007年元月1日，洛龙区政府的派出机构原古城乡人民政府为解决开元大道西延伸线涉迁群众关心的小区安置等问题，就有关事项通知如下：根据市、区新区办的整体规划，后河安置小区定位于开元大道以南（紧临开元大道），2008年春节前入住，对群众实行新区统一的安置政策。2007年元月15日，洛龙区政府委托后河村委会制作公示单：根据上级指示，现将开元大道后河段拆迁户补偿金额与房款金额公示如下，望认真核对，以便退还金额。后河民宅补偿表显示王巧玲之夫霍京民房款58500元。2019年12月13日洛龙区新区开发建设办公室批复同意洛龙区科技园街道办事处制定的《后河村拆迁补偿和安置方案》。洛龙区政府在执行政策中声称王巧玲无宅基房产，否认王巧玲有宅基房产的事实。综上，洛龙区政府无任何合法征地拆迁工作程序，未告知，未公告，未签订拆迁协议的情况下，强行拆除王巧玲宅基房产的行为违法。请求依法判决洛龙区政府强制拆除王巧玲的宅基房产的行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，王巧玲系霍京民（已故）之妻，霍京民原籍系洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村人，1975年参加工作。2006年因工程建设需要，后河村部分房屋被拆除。在2006年3月6日洛南新区征迁市民住房情况调查表显示：霍京民工作单位为洛阳市豫沪橡胶制品有限公司，在单位无住房未参加过房改，在农村住房一栏内填写约为50平方米，其他家庭成员为妻子王巧玲、长子霍利彬、次子霍利超，均系市民户口。王巧玲的委托诉讼代理人霍现民系霍京民之弟。王巧玲所主张强制拆除的房屋系在霍现民所享有的宅基证上。一审庭后霍现民提交2006年6月19日其与原洛阳市洛龙区古城乡人民政府就拆迁补偿问题签订《开元大道后河村拆迁补偿协议书》。该协议书第七项载明：霍现民应在6月25日前自拆完毕或书面放弃自拆，自拆过程中的安全事项由霍现民负全责。对逾期完不成自拆又不放弃自拆的，洛龙区古城乡人民政府将从拆迁补偿费中追扣每平方米20元的拆迁奖励。洛龙区古城乡人民政府自6月25日起对未完成自拆户和放弃自拆户组织统一拆除。后霍现民领取了拆迁补偿款。洛阳市中级人民法院一审另查明，王巧玲称案涉房屋2006年被拆除。洛阳市中级人民法院一审认为，本案王巧玲所主张强制拆除房屋系事实行为，王巧玲应对其拥有合法房屋及房屋被洛龙区政府强制拆除承担举证责任。根据本案查明的事实看，王巧玲系市民户口，其所主张拆除的房屋系建设在霍现民名下的集体土地建设用地使用证上，现有证据无法认定该房屋系王巧玲合法拥有。霍现民就房屋拆除与原洛龙区古城乡人民政府达成拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款，王巧玲现有证据亦无法认定洛龙区政府实施强制拆除房屋的行为。从王巧玲庭审中提交的霍京民2006年3月3日就老家房子及安置新房出具给霍现民的委托书看，王巧玲应知道其所主张老家房屋被拆除的事实，至本案提起诉讼，业已超过法定起诉期限。综上所述，王巧玲的诉求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回王巧玲的诉讼请求。王巧玲不服一审判决，向本院上诉称，洛龙区政府2006年3月1日在没有规范性文件、没有正当理由，更没有充分证据的情况下，使用违法手段将王巧玲房屋强制拆除，到2020年7月13日全村房屋被陆续强制拆除完毕。本案洛龙区政府的强制拆除行为是陆续进行的，不涉及法定起诉期限的问题，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年最长期限。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销一审判决并依法改判。本院二审查明的事实与洛阳市中级人民法院一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王巧玲提起本案诉讼，请求被上诉人洛龙区政府强制拆除其宅基房产的行为违法，其在起诉状中明确写明：“2006年被告因修开元大道为名，无告知，无合法征地拆迁工作程序，强制将原告的宅基房产拆除，原告知情后于2006年3月3日全权委托弟弟霍现民（该案代理人），老家房子及安置新房一事全权代理”，表明王巧玲至迟于2006年3月3日就应当知道该被诉强制拆除行为，其迟至2020年12月提起本案诉讼，显然超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的非因其自身原因耽误起诉期限的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限针对的是公民、法人或其他组织既不知道诉权或起诉期限，也不知道行政行为内容的情形，故王巧玲提出的本案应当适用二十年最长起诉期限的上诉理由，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回诉讼请求适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03行初486号行政判决；二、驳回王巧玲的起诉。本案一、二审诉讼费各50元，退回上诉人王巧玲。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年三月二十六日书记员  张 玥