福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1078号 上诉人（原审原告）：陈伟超，男，1983年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审被告）：石狮市新兰仔服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市凤里街道五星创业路泉玉大厦**。 法定代表人：陈聪荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培尧，福建协进律师事务所律师。 上诉人陈伟超、上诉人石狮市新兰仔服饰有限责任公司（下称新兰仔公司）因劳动争议一案，均不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈伟超上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 事实和理由：陈伟超于2019年4月8日入职新兰仔公司，月薪8000元，双方未签订书面劳动合同，新兰仔公司未为陈伟超办理社会保险。陈伟超每周工作六日，每日9个小时。2019年12月21日经邱虹妹要求在家工作，并为新兰仔公司打理其在www.made-in-china.com的账户以及跟进客户。2020年2月21日，陈伟超至新兰仔公司继续上班，当晚发现打不了卡，并且将此事告知邱虹妹。后来因新兰仔公司迟迟不为陈伟超恢复打卡，陈伟超只能于2020年2月24日离开公司，故陈伟超的离职日期应为2020年2月24日，一审对此认定有误。 新兰仔公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回陈伟超的一审诉讼请求。 事实和理由：一、双方所签订的《人力资源信息表》具有劳动合同性质，本案并不存在没有签订劳动合同情形。从《人力资源信息表》所记载的内容来看，陈伟超的身份情况、工作地点、工作岗位、劳动待遇、入职时间等基本条件均具备。工作地点在《人力资源信息表》中就明确为“外贸部”。关于劳动条件的问题，在《人力资源信息表》中对应聘岗位的认识中，就可以理解为对劳动条件的一种约定。至于休息休假及劳动保护、社会保险和职业病危害问题，这些均由法律直接规定，并没有需要在劳动合同直接写明。二、陈伟超不存在加班情形，其要求支付加班工资没有事实依据。在本案中，从陈伟超所提供的证据来看，并不足以证明其有加班的事实存在。 陈伟超向一审法院起诉请求：1.判令新兰仔公司支付陈伟超双倍工资76045元（2019年4月8日－2020年2月24日，按每月工资8000元计算）；2.判令新兰仔公司支付因非法开除陈伟超的赔偿金2×8000元＝16000元；3.判令新兰仔公司支付2019年12月23日至2020年2月24日的工资16367元；4.判令新兰仔公司支付陈伟超周末加班工资共计56972元；5.判令新兰仔公司替陈伟超补缴五险一金。 一审法院认定事实：新兰仔公司系经石狮市市场监督管理局登记的有限责任公司，具有合法的用工主体。陈伟超于2019年4月8日入职新兰仔公司，从事贸易业务工作，约定月工资8000元。2019年12月22日起，陈伟超没到新兰仔公司上班。陈伟超在新兰仔工作期间，新兰仔公司没有为陈伟超缴交社会保险金。陈伟超因与新兰仔公司发生劳动争议于2020年3月2日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月28日作出仲裁。陈伟超不服该裁决书，于2020年8月7日诉至法院。 一审法院认为，一、双方是否有签订劳动合同？新兰仔公司提供《人力资源信息表》没有劳动合同期限、工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等事项，不完全具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的应当具备的条款内容，没能明确双方的劳动关系以及相关的权利和义务，不能视为劳动合同。对新兰仔公司关于该《人力资源信息表》具备劳动合同性质的主张，不予采信认定，新兰仔公司与陈伟超没有签订劳动合同。 二、陈伟超是自动离职还是被新兰仔公司违法解除劳动关系？违法解除劳动关系必须要有解除劳动关系的事实和违法行为的发生，本案陈伟超未提供证据证明新兰仔公司有解除与其劳动关系的事实，其提供的无法打卡视频资料因未提供原件，对其真实性不予采信认定，即使存在无法打卡的情况，也无法以此认定新兰仔解除与其劳动关系。根据陈伟超提供的与新兰仔公司业务经理邱虹妹、财务人员曾安莉的聊天记录，其自2019年12月22日离开公司后，即与新兰仔公司商谈离职事宜，故陈伟超主张被违法解除劳动关系的主张，不予支持。 三、陈伟超的离职时间是2019年12月22日，还是2020年2月24日？陈伟超主张其于2019年12月22日开始放假，且放假期间有为新兰仔公司工作，但其未举证证明其放假有经谁批准，其与邱虹妹的聊天记录也无法体现邱虹妹批准其放假。其向邱虹妹请示“中国制造网是否继续跟进？”但未提供证据证明有无跟进、如何跟进，其此后二个多月的时间里是否有为新兰仔公司工作、如何工作等。根据陈伟超2019年12月30日与曾安莉的聊天内容，曾安莉提出“你考勤只到21号”“你23就没有来了吧”，陈伟超予以确认，故陈伟超离职时间应为2019年12月22日，而非其主张的2020年2月24日。 四、新兰仔公司是否应支付加班工资问题。陈伟超主张新兰仔公司应支付其周末加班工资39724元；周末上班9小时的加班工资7448元；2019年5月1、2日，10月3日，2020年1月1日，2020年1月25、26、27日等法定假日三倍工资6697.64元；2019年10月19日起至2019年12月21日每日工作9个小时加班费3103元，共计56972元。新兰仔公司抗辩陈伟超不存在加班情形，陈伟超要求支付的加班工资没有事实依据。一审法院认为，陈伟超虽然提供《员工手册》证明新兰仔公司规定“本公司实行六天、九小时工作制”，但陈伟超未能就周末和平时存在加班的事实进行举证，亦未能举证证明新兰仔公司掌握加班事实，故对陈伟超关于周末加班费、平时加班费的主张不予支持。根据打卡记录，陈伟超于2019年12月11日至12月21日期间共有8天上班9小时，2个周六加班。陈伟超2019年12月第3周（16日至20日）上班45小时，超过44小时，加班时间1小时，按1.5倍计算加班费为68.97元（8000元/21.75/8×1.5），2个周六按双倍工资计算加班费为1471.26元（8000元/21.75×2×2）。陈伟超提供火车票证明其于2019年10月30日至11月4日出差到深圳，新兰仔公司主张陈伟超无法证明其是受公司指派，因该时段陈伟超在新兰仔公司上班，新兰仔公司未能举证证明陈伟超有请假，陈伟超到深圳可推定为出差，11月2日、3日为周末，应计算加班费1471.26元（8000元/21.75×2×2）。 综上，一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。新兰仔公司与陈伟超之间已形成事实劳动关系，但未签订劳动合同，新兰仔公司依法应自用工第二个月起支付陈伟超双倍工资（自2019年5月8日起至2019年12月21日止计7个月13天，即7×8000元＋8000元/21.75×13＝60781.61元。新兰仔公司要求陈伟超填写《人力资源信息表》时，并未要求填写之前与用人单位是否存在劳动争议情况，也没有主动询问陈伟超，陈伟超没有填写并无过错，新兰仔公司以陈伟超故意隐瞒在其他单位工作履历和发生劳动争议的情况为由，主张陈伟超系“劳动碰瓷”，劳动合同无效，不应支付双倍工资，依据不足，不予支持。陈伟超自行离职，其主张要求新兰仔公司支付双倍赔偿金，依据不足，不予支持。陈伟超于2019年12月22日离职后就没有上班，其要求新兰仔公司支付2019年12月23日至2020年2月24日的工资，没有事实依据，不予支持。陈伟超在工作期间，加班1个小时，周末加班4天，新兰仔公司应支付加班费3011.49元（68.97元＋2942.52元）。因缴纳社会保险费是国家行政法规定的强制性行政义务，因欠缴社会保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于法院受理范围，故对陈伟超要求判令新兰仔公司为其补交五险一金的主张不予支持。 一审法院判决：一、新兰仔公司应于判决生效后十日内支付给陈伟超未签订劳动合同双倍工资60781.61元；二、新兰仔公司应于判决生效后十日内支付给陈伟超周末加班工资3011.49元；三、驳回陈伟超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈伟超负担2元、新兰仔公司负担3元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、陈伟超主张其离职时间是2020年2月24日，而非一审认定的2019年12月22日。根据陈伟超2019年12月30日与曾安莉的聊天内容体现，曾安莉提出“你考勤只到21号”“你23就没有来了吧”，陈伟超予以确认。陈伟超主张其于2019年12月22日开始放假至2020年2月24日，且放假期间有为新兰仔公司工作，但其未能提供证据证明其放假有经新兰仔公司相关负责人同意，也没有证据证明在此二个多月时间里，其有为新兰仔公司开展相关工作等情形。一审结合本案的具体情况，认定陈伟超离职时间为2019年12月22日并无不当。二、一审中，新兰仔公司提供了《人力资源信息表》，该信息表上未注明劳动合同期限、工作地点、工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护及约定双方的劳动关系以及相关的权利和义务等法定条款，不属于劳动合同。一审对该信息表不予采纳，并认定新兰仔公司与陈伟超并未签订劳动合同也无不当。三、关于加班部分。根据上班打卡记录及陈伟超出差情况，陈伟超在工作期间，存在加班情形（即工作日加班1个小时及周末加班4天），一审据此判令新兰仔公司支付加班费3011.49元也无不当。新兰仔公司主张陈伟超不存在加班情形，与事实认定不符，亦不予采信。 综上所述，陈伟超与新兰仔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈伟超与石狮市新兰仔服饰有限责任公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二一年三月十五日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。