中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5132号上诉人（原审原告）：北京光荣苹果文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区。法定代表人：施艺博，总经理。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。代表人：汤玛士·R．拉伯尔，助理秘书。委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。上诉人北京光荣苹果文化传媒有限公司（简称光荣苹果公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13708号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：光荣苹果公司。2．注册号：15835790。3．申请日期：2014年12月2日。4．专用期限至：2026年1月27日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究；地质研究；计算机程序复制；电子数据存储等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：苹果公司。2．注册号：13654031。3．申请日期：2013年12月3日。4．专用期限至：2025年9月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4212；4227）：生物学研究；笔迹分析（笔迹学）。（二）引证商标二1．注册人：苹果公司。2．注册号：797928。3．申请日期：1994年3月29日。4．专用期限至：2025年12月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件和硬件咨询；计算机程序编制；计算机及计算机软件出租等（三）引证商标三1．注册人：苹果公司。2．注册号：11213140。3．申请日期：2012年7月16日。4．专用期限至：2024年2月27日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4212-4214；4224；4227）：技术研究；质量控制等。（四）引证商标四1．注册人：苹果公司。2．注册号：9970726。3．申请日期：2011年9月16日。4．专用期限至：2022年11月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究；质量控制等。（五）引证商标五1．注册人：苹果公司。2．注册号：10609364。3．申请日期：2012年3月13日。4．专用期限至：2023年5月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：工业分析及研究服务；计算机硬件及软件设计及开发等。（六）引证商标六1．注册人：苹果公司。2．注册号：10609353。3．申请日期：2012年3月13日。4．专用期限至：2023年5月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：工业分析及研究服务；计算机硬件及软件设计及开发等。（七）引证商标七1．注册人：苹果公司。2．注册号：10609375。3．申请日期：2012年3月13日。4．专用期限至：2023年5月20日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：工业分析及研究服务；计算机硬件及软件设计及开发等。（八）引证商标八1．注册人：苹果公司。2．注册号：2016173。3．申请日期：2000年6月27日。4．专用期限至：2022年12月27日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4215；4220；4227）：计算机咨询；计算机设计等。（九）引证商标九1．注册人：苹果公司。2．注册号：11205337。3．申请日期：2012年7月13日。4．专用期限至：2024年4月13日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4213；4216-4217；4224；4227）：质量控制；气象预报等。（十）引证商标十1．注册人：苹果公司。2．注册号：6383489。3．申请日期：2007年11月16日。4．专用期限至：2030年9月13日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4210；4212；4213；4220；4224；4227）：计算机硬件的设计与开发等。（十一）引证商标十一1．注册人：苹果公司。2．注册号：11476840。3．申请日期：2012年9月12日。4．专用期限至：2024年2月13日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：技术研究；质量控制等。（十二）引证商标十二1．注册人：苹果公司。2．注册号：G870749。3．申请日期：2006年4月11日。4．专用期限至：2025年6月7日。5．标志：6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机咨询、设计、测试、研究以及顾问服务；计算机硬件和计算机软件的研究以及开发等。三、被诉裁定：商评字[2019]第216970号《关于第15835790号“光荣苹果”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年9月4日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在原审庭审中，光荣苹果公司明确认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回光荣苹果公司的诉讼请求。光荣苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标，上述商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局、苹果公司均服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对等方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，鉴于光荣苹果公司在原审庭审中明确认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。诉争商标由中文“光荣苹果”构成，引证商标一、九、十均由中文“苹果”构成，引证商标二、三、十二由英文“APPLE”构成，引证商标四至八、十一的显著识别文字为英文“Apple”，其中英文“Apple”与中文“苹果”为中英文对译关系。诉争商标“光荣苹果”与引证商标一、九、十“苹果”，引证商标二至八、十一、十二的显著识别文字“APPLE”“Apple”在文字构成、含义、整体视觉效果等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确。光荣苹果公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。光荣苹果公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由北京光荣苹果文化传媒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二一年三月三十日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺