安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终457号 上诉人（原审被告）：赵文德,男,1964年11月2日出生,汉族,住河南省鹿邑县。 上诉人(原审被告)：鹿邑天龙物流有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县鸣鹿办事处志元大道东侧运河上郡******114铺，统一社会信用代码91411628MA40XN7K5N。 法定代表人:朱汉章，该公司董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所，住所地河南省许昌市议台路**社会信用代码91411000874278070D 负责人:于海鹏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐孝领，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：袁子梅,女,1971年3月4日出生,汉族,住安徽省萧县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地，住所地河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2统一社会信用代码9141160066722802X4。 负责人:石卫东，该支公司总经理。 上诉人赵文德、鹿邑天龙物流有限公司（以下简称天龙公司），上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）因与被上诉人徐孝领、袁子梅、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵文德、天龙公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回程伟的诉讼请求。事实与理由：案涉车辆于人民财险许昌分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，停运损失应由保险公司赔付。人民财险许昌分公司于一审中对停运损失申请重新鉴定，但一审法院未通知其质证。 徐孝领、袁子梅答辩称：徐孝领的车辆在事故中损害，该车辆为营运车辆，因事故停运造成损失，后经各方当事人委托法院对停运损失进行评估结论为29256元，评估报告作出后法院开庭质证，程序合法，该评估报告合法有效，应依法维持。 人民财险许昌分公司答辩称：赵文德及天龙物流有限公司提交的保险单抄件重要提示部分可以证实其公司已经对投保人进行了提示，及明确了解释说明义务，保险合同约定停运损失保险人不负赔偿责任，因此一审认定由赵文德和天龙公司承担停运损失正确。请求法院驳回其上诉。 人民财险许昌分公司上诉请求：撤销一审判决并改判，不服金额为2万元。事实与理由：本次事故未四车相撞，其公司承担的赔偿责任应扣除另外两辆机动车的交强险无责赔付部分。袁子梅的医疗费应扣除非医保用药即非本次交通事故所花费的部分。 徐孝领、袁子梅答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。赵文德驾驶的车辆在本起事故中负全部责任，应当由保险公司在投保范围内予以赔偿。无责交强险部分应由人民财险许昌分公司赔付后向无责车保险公司进行追偿，事故发生后徐孝领、袁子梅曾去交警部门调取无责车信息，交警部门称因对方无责任未留任何材料。2、人民财险许昌分公司要求扣除非医保用药属于格式条款，也无证据证明已向投保人释明条款内容。因此不应扣除非医保用药。3、袁子梅所花费的医疗费均因为本事故发生，应予以支持。 赵文德、天龙公司答辩称：案涉车辆在人民财险许昌分公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内，应由人民财险许昌分公司赔偿。2、其先期垫付35000元，应由人民财险许昌分公司予以返还。3、人民财险许昌分公司无证据证明对其所称的提示义务进行签字确认，不足以证明其尽到提示义务，应由人民财险许昌分公司赔偿该部分损失。 徐孝领、袁子梅向一审法院请求：判令赵文德、天龙公司、人寿财险周口支公司、人民财险许昌分公司赔偿：1.徐孝领医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费14839.92元；2.袁子梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费141993.1元；3.车损费54200元、物损损失40000元、停运损失128552元、评估费8000元、施救费3840元,合计234592元。 一审法院认定事实：2019年4月6日14时05分许,赵文德驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号半挂车与因前方拥堵停在车道内由崔达驾驶的登记车主为徐孝领所有的皖Ｆ×××××号车发生碰撞后又碰撞高速公路右侧护栏,致皖Ｆ×××××号车前移碰撞等待通行的由刘正道驾驶的豫Ｎ×××××号车和王于中驾驶的苏Ｋ×××××号车,造成皖Ｆ×××××号车上乘车人徐孝领、袁子梅两人受伤、四车不同程度受损及高速公路设施受损的道路交通事故。此起交通事故经宿州市公安局交警支队高速一大队道路交通事故认定书认定,赵文德负事故的全部责任。袁子梅因车祸受伤先后在徐州矿务集团总医院、萧县人民医院住院治疗，两次住院治疗30天，花费医疗费79643.5元；徐孝领在徐州矿务集团总医院治疗期间，花费医疗费2275.16元。经萧县人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｆ×××××号轻型普通货车交通事故车辆损失、停运损失及货物损失进行评估，评估结论为：评估标的轻型普通货车（皖Ｆ×××××号）损失价值为39260元；评估标的皖Ｆ×××××号轻型普通货车营运损失金额合计29256元，所载货物因交通事故导致的损失价值为人民币35542元。另查明，豫Ｐ×××××号车的登记车主为天龙公司,豫Ｐ×××××号车在人寿财险周口支公司处投保了交强险,在人民财险许昌分公司处投保了商业险,事故发生在保险期内。袁子梅住院治疗期间，赵文德先行给付医疗费35000元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵文德因本起交通事故造成徐孝领、袁子梅两人受伤、四车不同程度受损，宿州市公安局交通支队高速一大队出具的交通事故认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，予以确认。肇事车辆在人寿财险周口支公司投保了机动车交强险，在人民财险许昌分公司投保了商业险，依据法律规定及合同约定，相关损失应依法由人寿财险周口支公司及人民财险许昌分公司在保险限额内依法赔付。人民财险许昌分公司要求扣除非医保用药费用，证据不足不予支持。徐孝领、袁子梅主张交通费系合理必要支出，酌定600元。因徐孝领系面部挫裂伤，主张误工费、护理费、营养费，于法无据，不予支持。本起事故造成四辆车不同程度的受损，故应在交强险限额内预留1500元财产损失费。徐孝领、袁子梅其余损失于法无据不应支持。徐孝领因本次事故造成的合理损失为：医疗费2275.16元、车辆施救费3840元、车辆损失费39260元、营运损失29256元、货物损失35542元，计110173.16元；袁子梅因本起事故造成的合理损失：医疗费79643.5元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3704.4元﹛（123.48元/天×30天）原告主张﹜，误工费4066.2元（135.54元/天×30天），交通费600元，计89814.1元。首先由人寿财险周口支公司应在交强险限额内赔偿徐孝领医疗费2275.16元、财产损失费500元，计2775.16元；徐孝领的下余损失78142元，由人民财险许昌分公司在商业险限额内赔偿。袁子梅的损失89814.1元，首先由人寿财险周口支公司在交强险限额内赔偿16095.44元（医疗费7724.84元＋护理费3704.4元＋误工费4066.2元＋交通费600元）,袁子梅的下余损失73718.66元,应扣除赵文德先行垫付的医疗费35000元，剩余38718.66元损失由人民财险许昌分公司在商业险限额内赔偿。徐孝领的营运损失29256元由赵文德承担，鹿邑天龙物流有限公司承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险周口支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿徐孝领损失2775.16元；二、人寿财险周口支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿袁子梅损失16095.44元；三、人民财险许昌分公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿徐孝领78142元；四、人民财险许昌分公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿袁子梅38718.66元；五、赵文德赔偿徐孝领29256元，天龙公司承担连带赔偿责任；六、驳回徐孝领、袁子梅的其他诉讼请求。 案件受理费2257元，减半收取1128元，由徐孝领、袁子梅共同负担318元，人寿财险周口支公司负担200元，赵文德负担600元。 二审中，双方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据天龙公司与人民财险许昌分公司签订的保险合同，对于案涉停运损失属于间接损失，不属于人民财险许昌分公司赔偿范围，对于该笔损失，应由赵文德承担赔偿责任。赵文德、天龙公司关于一审法院未通知其对停运损失评估意见发表质证意见的主张，经审查，一审法院于2020年9月2日向本案所有当事人寄送开庭传票，通知各方当事人于2020年9月10日到庭对人民财险许昌分公司申请重新评估的车辆损失及停运损失评估报告进行质证。根据快递详情单显示，天龙公司已于2020年9月6日签收该邮件，但其公司未通知与赵文德共同的委托诉讼代理人或其他工作人员到庭发表质证意见，故，一审法院对此并无程序不当的情形。 关于人民财险许昌分公司主张的应扣除另外两辆车的交强险无责赔付部分的问题。审理认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。一审法院已查明，人寿财险周口支公司在交强险范围内仅赔付徐孝领2775.16元、袁子梅损失16095.44元，共计18870.6元，未超出交强险的赔付范围。即使另外两辆车参与对该费用的承担，也仅仅对上述18870.6元进行分担，并不产生减少或增加人民财险许昌分公司在商业三者险范围内赔付的金额。在人寿财险周口支公司未对此提出上诉的情形下，人民财险许昌分公司对该上诉请求，不具有诉讼利益。本院不予支持。关于人民财险许昌分公司上诉要求扣除非医保用药的问题。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。本案中，人民财险许昌分公司未举证证明袁子梅医疗过程中非医保用药的药品清单，也未举证证明超出基本医疗保险同类医疗费用标准部分的金额。故，本院对该上诉请求，不予支持。 综上所述，赵文德、鹿邑天龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2257元，由赵文德、鹿邑天龙物流有限公司承担1127元，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1130元。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年三月十九日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。