安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终867号 上诉人（一审被告）：张东泽，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：六安市春月装饰材料有限公司，住所地安徽省六安市孙岗镇红堰村原红堰小学，统一社会信用代码91341502MA2QD0QK4M。 法定代表人：魏文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪欣雨，安徽皋兴律师事务所实习律师。 一审被告：时光俊，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 一审被告：张远虎，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人张东泽因与被上诉人六安市春月装饰材料有限公司、一审被告时光俊、张远虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张东泽上诉请求，1.依法判决撤销(2020)皖1502民初6840号民事判决并驳回诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误,现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间有买卖合同关系,具体理由如下:(一)证明双方有合同关系的证据系伪造的。经过原审查明,原审被告时光俊是家具厂的现场管理者,被上诉人并不参与管理。此外,上诉人与原审被告时光俊因家具厂财务问题两人已经发生矛盾。另,原告被告时光俊虽在庭审中认可有买卖合同关系,但是并没有提供家具厂的财务账目。其次,被上诉人提供的供货清单,供货是间断提供的,但是供货单上标明的单号,却是连号的。此外,在庭审中,被上诉人明确也答复能提供原始全部供货单。但是庭后,被上诉人并没有提供,也提供不出。因此,不能排除被上诉人的证据系伪造的。综上,上诉人认为一审法院在被上诉人未能按约提供全部供货清单和给出合理解释的前提下,判决上诉人承担责任,系事实不清,证据不足。因此请求二审法院,依法查明事实,并驳回诉讼请求。 六安市春月装饰材料有限公司辩称，一、上诉人与原审被告时光俊在一审中均认可案涉家具厂系三人合伙投资经营，故三人合伙期间所产生的债务应由三人共同承担，对于上诉人是否参与家具厂的管理以及与原审被告之间就财务问题发生矛盾，系上诉人与原审被告之间的内部管理问题，对春月公司不产生任何约束力。上诉人不能以家具厂内部矛盾来拒付货款。二、销售清单上标明的编号连号问题，因春月公司为了方便结算，针对每个客户都是用一本新的销售清单，不与其他客户混合使用，故而存在连号问题，也符合常理。春月公司在一审中已经向法庭做了合理的说明。三、一审庭后春月公司也提供了原始销售清单予以佐证，且销售清单和对账单中有家具三的工作人员和家具厂的财务人员核实，以及时光俊确认，上诉人认为证据是虚假的，并未提供任何证据予以推翻。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 时光俊辩称，三人合伙的家具厂是事实，张东泽说欠的油漆款是虚假的话，应当去公安机关报案。我们家具厂购的油漆都是从春月公司购的，我们生产是需要用的，这个油漆是送到厂里面，油漆工人签字确认的。如果这个是虚假的那就说明还会有一笔重复的账目的，到目前为止是没有。厂里面出现矛盾是因为亏损，需要拿钱就逃避了。张东泽不愿意拿这个钱，不想拿这个钱，这个油漆我在厂里面看到在送，在用。我也是需要付钱的。 六安市春月装饰材料有限公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付131360元货款;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:三被告之间系合伙关系。2019年4月至12月期间,三被告合伙开办的家具厂因经营需要多次从原告处购油漆,双方对产品的名称、数量、单价、金额等事项均进行了明确的约定。原告每次按照被告的要求将货物送至被告指定的地点(即三名被告合伙办的家具厂),每次货物均经被告工作人员验收合格后,分别在销售清单上签字确认。2020年3月15日,经原告与被告时光俊对账确认、被告财务核实,三被告共拖欠原货款131360元尚未支付。经原告多次催要,三被告一直以各种理由推诿拒付。原告为维护自己的合法权益,特具状起诉,恳请法院依法判如所请。 张东泽一审时辩称，1、被告未参加家具厂实际管理，请法庭查明事实；2、本次诉讼发生在被告张东泽与被告时光俊纠纷后，不排除债务系虚假的事实，请法庭依法查明；3、家具厂目前仍在经营若债务真实请求优先执行共同财产。 时光俊一审时辩称，从原告拿的材料是经过我们厂长和油漆工共同签字确认的，是真实的，我是厂里的合伙人之一。数量经过我们工厂财务核对，没有任何问题。货款我们厂里因为经营问题，一直亏损没有付出去，张东泽一直说的款项没有到位，实际我不是第一负责人，我钱都投进去了，我没有办法，我也没有其他的事情干，只能干这个了。张东泽到家具厂拿了有90万元左右的家具，没有给钱。张东泽亲戚也从厂里拿过家具。厂里的资金都是他们让我借的，我现在没有能力还，而且不仅差这一个原告的钱，还有很多。 张远虎一审时未予答辩。 一审法院查明：2018年3月，被告张东泽、时光俊、张远虎签订合伙资金协议一份，约定在安徽省六安市金安区誉丰木制品厂合伙办家具厂，按照张东泽45%股份、时光俊45%股份、张远虎10%股份投资。2019年4月至2019年9月期间，家具厂因生产需要向原告六安市春月装饰材料有限公司分八次购买油漆，原告每次送货后的销售清单有案外人李清华及张军签字确认，李清华为案涉家具厂厂长，张军为家具厂油漆工。2020年3月15日，原告与被告时光俊对账并经家具厂财务周为民核实，确认该家具厂共计欠付原告油漆款131360元。 一审法院认为，合法的买卖行为受法律保护，案涉家具厂由被告张东泽、时光俊、张远虎合伙投资经营，此事实有合伙资金协议为证，且庭审过程中，被告张东泽及被告时光俊对此并无异议，故虽未办理工商登记，但三被告之间形成合伙关系一审法院予以确认；现原告诉称案涉家具厂欠付其油漆款共计131360元并提供了有家具厂工作人员签字确认的销售清单及对账单为证，被告时光俊对此并无异议。被告张东泽虽辩称其未实际参与家具厂经营且对销售清单的真实性有异议，但未提供证据证明，故一审法院对家具厂欠付油漆款的事实及数额予以确认；三名被告作为案涉家具厂的合伙人，因该家具厂并未办理工商登记，故案涉债务对外由三人共同承担；被告张远虎经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张东泽、时光俊、张远虎共同偿还原告六安市春月装饰材料有限公司油漆款131360元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清；案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告张东泽、时光俊、张远虎共同负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与本案一审查明的事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是：一、六安市春月装饰材料有限公司主张的货款是否属实；二、张东泽是否对货款承担付款责任。综合分析评判如下： 关于六安市春月装饰材料有限公司主张的案涉货款是否属实问题一节。经查，时光俊、张东泽、张远虎三人合伙投资在誉丰木制品厂办家具厂，张东泽在本案中认可系由时光俊负责合伙事务。六安市春月装饰材料有限公司主张案涉货款时向一审法院提交了由时光俊签字确认的对账单及相应的送货清单。张东泽对送货单编号与时间提出异议，六安市春月装饰材料有限公司对此说明称该单据系因每个客户均使用一本清单所致。对此争议，本院认为，从在卷的送货清单编号和时间看，编号为0004436-0004440单据显示的时间在前，编号为0003601、0003602、0003604的单据显示时间在后，但各连续编号单据时间并没有出现颠倒混乱的情形出现，且送货单上签字人员显示的李清华为张东泽及时光俊认可为家具厂的厂长，结合时光俊签字的对账单，一审法院认定本案货款为131360元并无不当。张东泽称案涉货款虚假，并没有提出相反证据予以推翻，故对张东泽此节上诉理由，不予采纳。 关于张东泽应否对前述货款承担付款责任问题一节。张东泽对其与时光俊、张远虎合伙一事不持异议，且认可三人合伙未经清算、散伙，且从案涉证据反映送货单收货单位为“誉丰内家具厂”，时光俊亦签字确认，故张东泽作为合伙人之一应对案涉货款承担付款责任。 综上，张东泽的上述请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2930元，由张东泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年三月十日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。