湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终887号上诉人（原审被告）：张伟良，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：赵利强，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘三球，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被上诉人（原审原告）：丁桃英，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县，以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：任细兵，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰希球，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县14号。被上诉人（原审原告）：兰某，女，2017年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县号。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁桃英(系兰希球的岳母，系兰某的外婆），女，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县，公民身份号码：×××42。上诉人张伟良与被上诉人刘三球、丁桃英、兰希球、兰思颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张伟良上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判上诉人减少10万元的赔偿费用。2、判令四被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人刘三球并未履行危险告知义务，应当承担本次事故的主要责任。作为房屋的所有人、本次施工的组织者，被上诉人有义务对已知的风险进行告知。被上诉人刘三球在事故发生前，明知房屋天沟无约束拉结,未与房屋主体结构连接为一体，且房屋年久失修存在安全隐患等情况且受到过他人提示，但其并未履行安全告知义务，依然要求上诉人组织的施工人员进行换瓦工作，对安全事故的发生起到了重要作用，应对该起事故承担主要责任。2、本案死者刘某某属于自陷风险的情形，应承担部分责任。作为一名完全民事行为能力人，刘某某应当认识到施工地点附近存在一定的危险性，与施工无关人员应当远离施工场所，况且施工地点系年久失修的屋顶，其作为房屋主人的女儿应当知道房屋的陈旧性，但其本人并未尽到注意义务，依然处于施工场所正下方，将自己置于危险位置，属于自陷风险，对最后事故发生并造成死亡的结果应当承担部分责任。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人刘三球、丁桃英答辩称，1、一审出具的鉴定意见书中，对于天沟塌陷的主要原因进行了说明，（天沟）上（站）人是造成天沟塌陷的主要原因，不是结构问题。2、受害人刘某某不应承担责任，其并不知道危险会降临到自己头上。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人兰希球、兰某答辩称，上诉人作为承包人也应当负有注意安全的义务。事故中另一位死者肖新保的案件，也是判决上诉人承担50%的责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审中，刘三球、丁桃英、兰希球、兰某向法院起诉请求：1、依法判令张伟良赔偿刘三球、丁桃英、兰希球、兰某死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失419416元；2、依法由张伟良承担本案诉讼费。一审法院审理查明,刘三球建有一栋两层楼房，2017年农历12月26日前一个星期左右，刘三球家因房屋屋顶漏雨到张伟良家购买瓦片，准备在2018年春节前将屋顶漏雨的瓦片换掉。张伟良置有吊车，平常在家主要从事卖瓦片和用吊车赚钱等工作。刘三球在张伟良家购瓦后，因刘三球喊不到人换瓦，便请张伟良喊人帮忙换瓦，双方经协商确定刘三球以2400元的价格将换瓦工作包干给张伟良。此后，张伟良委托张定胜安排人到刘三球家进行换瓦工作。2017年农历12月26日10时许，肖新保等人在刘三球家屋顶及天沟拆旧瓦、钉瓦条时，该房屋天沟突然垮塌，造成在天沟下方洗菜的刘三球的女儿刘某某死亡，其妻丁桃英受伤的事故。另查明，死者刘某某是刘三球与丁桃英的女儿，与兰希球是夫妻关系，双方生育一女，为原告兰某。案件审理期间，张伟良于2020年6月23日向法院递交鉴定申请书，要求对刘三球、丁桃英的事故房屋后天沟结构是否合理及侧翻的具体原因进行鉴定。经法院委托，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司接受了张伟良的申请。该鉴定机构于2020年10月26日出具鉴定意见书，根据对岳阳县张谷英镇芭蕉村新安组丁桃英家房屋现状现场检测和相关规范，得出如下鉴定意见1、原后侧天沟无约束拉结，在非上人情形原状实际载荷，不考虑分项系数时，该部位构件尚可保持基本稳定；但不满足非上人情形考虑分项系数之正常使用无检修工况的抗倾覆计算条件；且在使用检修工况下，不满足抗倾覆计算条件及稳定状态(尤其在无覆瓦施工情形)。2、因该房屋原后侧天沟与主体或周边构件非连结为一体；其屋架前后的中部搭接在天沟上，虽对天沟有压重约束作用，但在换瓦施工过程中，因天沟施工未采取有效支护、支撑措施，当有数个检修人员在天沟上作业时(尤其在无覆瓦施工情形下)，因倾覆力矩超过天沟抗倾覆力矩，即造成了天沟倾覆、失稳垮塌。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘三球、丁桃英与张伟良在此次房屋倒塌事故中有无过错，该次事故责任由谁承担的问题。二、关于赔偿项目、金额及认定问题。关于刘三球与张伟良在此次房屋倒塌事故中有无过错，该次事故责任由谁承担的问题。刘三球因房屋漏水需要更换瓦片找到张伟良买瓦，并以2400元的价格将换瓦工作包给张伟良，由张伟良安排人给刘三球家换瓦，故可以认定张伟良以自己的设备、技术、劳力独立作业，只需要按照刘三球的要求完成工作，交付工作成果，双方符合承揽关系的法律特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，承揽人张伟良安排人员站在房屋天沟上进行换瓦工作，未对天沟进行有效支护、支撑措施，在完成换瓦工作的过程中，房屋天沟倒塌造成第三人刘某某死亡，张伟良应当承担一定责任。定作人刘三球、丁桃英作为房主，明知自己房屋天沟无约束拉结、未与房屋主体结构连接为一体，对该房屋因年久失修可能存在的安全隐患，没有及时察觉，没有尽到安全提示义务，其对事故发生具有一定过失，亦应承担相应责任。综合双方的过失程度，法院酌定由张伟良承担50%的责任，刘三球、丁桃英承担50%的责任。关于赔偿项目、金额及认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及湖南省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合本案事实及刘三球、丁桃英、兰希球、兰某的主张，确认四人因本次事故可获得的损失赔偿为：1、丧葬费38781元（77563元÷12个月×6个月），参照湖南省2019年全省在岗职工年平均工资为77563元计算，但因原告只要求36650元，并不违反法律规定，应予准许；2、死亡赔偿金307900元（15395元×20年），参照2019年度湖南省全年农村居民人均可支配收入计算20年的死亡赔偿金；3、被抚养人生活费125721元（13969×18年÷2），因被抚养人为农村户籍且居住在农村，参照湖南省2019年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。4．误工费：2000元，法院酌情认定；5．交通费1000元，刘三球、丁桃英、兰希球、兰某为办理丧葬事宜而支出交通费是事实，但因其未提供交通费的正式票据，法院酌情认定1000元；6．精神抚慰金：50000元。以上共计523271元。由张伟良承担50%的赔偿责任，即由张伟良赔偿刘三球、丁桃英、兰希球、兰某261635.5元（总损失523271元×50%）。由刘三球、丁桃英承担50%的责任，即由刘三球、丁桃英自负261635.5元（总损失523271元×50%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由张伟良赔偿刘三球、丁桃英、兰希球、兰某各项损失共计261635.5元。二、驳回刘三球、丁桃英、兰希球、兰某的其他诉讼请求。案件受理费2598元，减半收取计1299元，鉴定费18000元，两项合计19299元，由刘三球、丁桃英、兰希球、兰某负担9649.5元，张伟良负担9649.5元。二审中，双方当事人未向法庭提交证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点为：本案事故各方应承担的责任。本案中，刘三球因房屋漏水需要更换瓦片找到张伟良买瓦，并以2400元的价格将换瓦工作包给张伟良，由张伟良安排人给刘三球家换瓦，故可以认定张伟良以自己的设备、技术、劳力独立作业，只需按照刘三球的要求完成工作，交付工作成果，一审对于双方之间形成承揽关系的认定准确。本案应按照承揽法律关系的归责原则确认各方的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人刘三球、丁桃英作为房主，明知自己房屋天沟无约束拉结、未与房屋主体结构连接为一体，对该房屋因年久失修可能存在的安全隐患，没有及时察觉，没有尽到安全提示义务，其对事故发生具有过失，应承担相应责任。承揽人张伟良安排人员站在房屋天沟上进行换瓦工作之前，对天沟是否能予承受多人重量本可以通过向刘三球询问或是现场具体查看等方式对天沟结构的稳定性进行了解，但其并未尽到谨慎义务，也未对天沟进行有效支撑措施，并且在工作人员站上天沟时，未对下方人员离开下方区域进行提示，故其存在明显的过失。一审法院确认刘三球、丁桃英与张伟良对事故损失各承担50%赔偿责任的处理并无不当，上诉人张伟良提出责任划分不当及刘某某自身存在过错的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张伟良的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费908元，由上诉人张伟良负担。本判决为终审判决。审判长 胡 哲审判员 赵顺容审判员 任 燕二〇二一年三月三日书记员 陈 苗