黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5027号原告：大庆市煊烨土石方工程有限公司，住所地大庆市大同区高台子镇长岗子村。社会统一信用代码：2306062100176。法定代表人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘生，男，1967年4月25日出生，汉族，大庆市煊烨土石方工程有限公司职工，住大庆市。被告：大庆市恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区龙新小区房地产开一公司。社会统一信用代码：912306077028772294法定代表人：陈志华，总经理。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。原告大庆市煊烨土石方工程有限公司（以下简称煊烨公司）与被告大庆市恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告煊烨公司委托诉讼代理人白宇宙，被告恒新公司委托诉讼代理人刘钰涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煊烨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付合同款1212257元；2.给付以1212257元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的自2009年1月1日至实际给付之日的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2006年2月28日就奥林国际公寓住宅小区(D区)工程开发建设过程中设备雇佣事项签订了《设备雇佣协议书》，后于2007年12月4日又就奥林国际公寓住宅小区二期(A区)工程开发建设过程中设备雇佣事项分别签订了《设备雇佣协议书》，原被告双方在上述协议内均约定“费用支付方式为按月度进行结算，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付。同时，原被告双方也在上述协议内对被告有逾期付款的行为时应当承担何种责任约定了违约责任，即每迟付一天向原告支付应按支付金额千分之二计取违约金”。原告已经在双方签订的上述协议内约定的时限内履行了义务，但被告并未按协议约定履行给付合同价款义务，截止到目前为止，尚欠原告1212257元，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，给原告造成巨大的经济损失；虽然双方在协议内约定了违约金的标准，但现原告要求被告自协议履行期满应付所有价款之日起，以尚欠工程款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算违约金。经原被告双方多次协商未果，原告特依《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告恒新公司辩称,该部分工程款，我方已通过房屋抵账的方式履行完支付义务，我方不再欠付原告工程款。为证明己方主张，原告方提交证据如下：证据一：（2020）黑0604民初680号民事判决书、民事裁定书复印件各一份，证明该判决已生效，2006年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就奥林国际公寓住宅小区(D区)工程开发建设过程中设备雇佣事项签订了《设备雇佣协议书》，约定设备雇佣时间自2006年3月1日至2006年12月31日，费用支付方式为按月度进行结算，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付，甲方未按规定时间及时设备使用费，每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金，双方未约定具体合同价款。在合同签订后原告按约提供了设备租赁及劳务服务，被告于2007年6月5日出具了奥林国际公寓D区场地平整及回填工程概（预）算书，确定该项工程造价为11701476.47元。2007年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）又就奥林国际公寓住宅小区二期(A区)工程开发建设过程中设备雇佣事项补签《设备雇佣协议书》，约定设备雇佣时间自2007年3月1日至2008年12月31日，合同价款暂定510万元，最终价款按实际发生的设备使用台班数记取的费用为准，甲方支付给乙方的设备使用费为包括租赁费、油料费、维修费、保管费、作业人员工资及必备工具等全部费用，按月度结算设备雇佣使用费，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付，甲方未按规定时间及时设备使用费，每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金。在履行合同过程中，原告按约向被告提供了推土机、装载机、钩机、运输车辆等设备租赁及劳务服务，后经双方结算A区2007年3月至2008年3月的费用总计为2000025元（含奥林C区场地平整的费用156000元、2007年红卫星积土用车产生的费用118100元）。自2006年2月28日至2008年3月，上述两份合同产生费用总价为13701501.47元（11701476.50元+2000025元=13701501.47元），被告已支付994814.25元，在法院另已判决确认1691040.22元，尚有1212267元未解决，被告称该款项已房抵债一直未能给付，但从无以房抵账的事实。被告质证意见，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告本次主张的1212257元工程款，我方已通过房屋抵账的方式履行完支付义务，我方不再欠付原告工程。本院对本组证据的真实性予以认定。证据二：我方出示申请法院调取涉案三套房屋档案查档材料，包括房屋买卖合同、完税凭证、发票、房屋买卖合同补充协议，可以证明被告所举的涉案的三套房屋均与原告方无关，无论是买卖合同、还是补充协议、完税凭证、发票均体现不出与原告有关联性。被告质证意见，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该组证据显示我方抵账的三处房屋实际购买人与我方所举的收据上面购买人一致，恰恰可以证明我方已完成以房抵账手续，我方不再欠付工程。本院对本组证据的真实性予以认定，对证明的问题结合全案进行认定。为证实己方主张，被告提交证据如下：证据一：记账凭证复印件一份、收据复印件4份，证明2017年5月8日被告公司出具一张金额1212267元的收据，款项支付为土方款，根据我方财务账册记载情况，该笔土方款是以房屋进行的抵账，抵账房屋分别为奥林国际公寓小区Ｄ2-1-1001抵账金额为413005元，奥林国际公寓小区Ｄ9-2-902抵账金额为394276元，奥林国际公寓小区Ｄ48-1-602抵账金额为404986元。原告质证意见，真实性及证明的问题均有异议。原、被告双方并不存在以房抵账的事实，证据所涉三处房屋购买人吴海、王旭锐、王亚龙均不是我公司员工，也与我公司之间没有任何经济上的往来，不存在三个购房人向我公司付款的事实。加盖原告公司财务章的这张单据财务章应为虚假，章和单据都是虚假，没有经办人刘生的签字，该单据也并没有任何题头。刘生作为经办人在其它单据都有签字，但该单据中没有签字。本院对该证据的真实性与证明问题结合全案案情进行综合认定。本院依职权调取证据如下：证据一：调查笔录一份，2021年2月8日，本院依职权向奥林国际公寓小区Ｄ48-1-602室房屋所有权人王旭锐进行调查，制作调查笔录一份（王旭锐以工作繁忙为由，未能出庭），该份证据证明王旭锐于2007年4月在恒新公司签订房屋买卖合同，并将购房40余万元以现金方式一次性交付给售楼处，王旭锐未通过原告公司及其工作人员办理过任何案涉房屋购买事宜。原告质证意见，真实性及证明问题均没有异议，这恰好证实了我公司并不存在与被告用三套房屋抵顶工程款事实。被告质证意见，对证据的真实性没有异议。因恒新公司当年负责涉案三处房屋的销售人员和财务人员岗位调动，已经无法核实具体情况，请求由法庭按照证据予以认定。本院对本组证据的真实性予以认定。证据二：电话录音一份，该录音形成于2020年12月8日，在本案第一次开庭时，承办法官当庭与奥林国际公寓Ｄ09-2-902室房屋购买人王亚龙进行通话的录音，通话时书记员与原被告双方代理人均在场旁听，王亚龙电话号码133××××0588，王亚龙因个人原因不能出庭作证，未能接受法院调查，该录音证明涉案房屋为其自恒新公司售楼处直接购买，与煊烨公司及其工作人员无任何关系。原告质证意见，同上一证据质证意见。被告质证意见，同上一证据质证意见。本院对本组证据的真实性予以认定。经当事人举证、质证及陈述，本院确定本案法律事实如下：2006年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就奥林国际公寓住宅小区(D区)工程开发建设过程中设备雇佣事项签订了《设备雇佣协议书》，约定设备雇佣时间自2006年3月1日至2006年12月31日，费用支付方式为按月度进行结算，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付，甲方未按规定时间及时设备使用费，每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金，双方未约定具体合同价款。在合同签订后原告按约提供了设备租赁及劳务服务，被告于2007年6月5日出具了奥林国际公寓D区场地平整及回填工程概（预）算书，确定该项工程造价为11701476.47元。2007年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）又就奥林国际公寓住宅小区二期(A区)工程开发建设过程中设备雇佣事项补签《设备雇佣协议书》，约定设备雇佣时间自2007年3月1日至2008年12月31日，合同价款暂定510万元，最终价款按实际发生的设备使用台班数记取的费用为准，甲方支付给乙方的设备使用费为包括租赁费、油料费、维修费、保管费、作业人员工资及必备工具等全部费用，按月度结算设备雇佣使用费，每月末统计本月发生的费用并在下月的第一周内及时支付，甲方未按规定时间及时设备使用费，每迟付一天向乙方支付应付金额千分之二的违约金。在履行合同过程中，原告已按约按约履行合同义务，经结算两份合同产生费用总价13701501.47元，原告认可被告已向其累计付款达10798194.25元。原告曾于2020年3月25日起诉被告要求其给付合同尾款3753307.22元及利息，被告辩称已于2007年5月8日以房屋（三套）抵账1212267元，原告对被告的该项抗辩理由不予认可，因缺少证据，故原告以证据不足为由当庭申请撤回以房抵债所涉1212267元劳务费的诉讼请求。现原告煊烨公司又向本院提起诉讼请求，1.判令被告恒新公司给付合同款1212257元；2.判令被告恒新公司给付自2009年1月1日起至实际给付之日止的利息（以1212257元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍标准计算的违约金）；3.案件受理费由被告承担。本院在审理过程中又查明如下事实：1.2007年4月6日，被告恒新公司与案外人吴海就奥林国际公寓小区Ｄ2-1-1001室房屋签订房屋买卖合同一份，约定该房屋售价为423005元（138.69平方米*3050元/平方米=423004.5元）。当日，被告恒新公司开具售房转讫收据一张，载明交款单位为吴海，收款方式冲账，金额413005元，借方与贷方处未见记载事项，出纳处有工作人员签名，经办、审核、记账、财务主管处无人员签字。2007年11月7日，被告恒新公司向吴海开具售房发票一张，载明购房款423066元。2008年6月6日，被告恒新公司与案外人吴海就该房屋实际测绘审订后又签订补充协议一份，确定该房屋售价为423066元（138.71平方米*3050元/平方米=423065.5元）。现吴海已将该房屋转卖他人。2.2007年4月9日，被告恒新公司开具售房转讫收据一张，载明交款单位为王亚龙，收款方式冲账，金额394276元，借方与贷方处未见记载事项，出纳处有工作人员签名，经办、审核、记账、财务主管处无人员签字。2007年4月10日，被告恒新公司与案外人王笠沣、王亚龙就奥林国际公寓小区Ｄ9-2-902室房屋签订房屋买卖合同一份，约定该房屋售价为404247元（136.11平方米*2970元/平方米=404246.70元）。2008年1月7日，被告恒新公司向王笠沣、王亚龙开具售房发票一张，票面金额404455元。2008年11月5日，被告恒新公司与案外人王笠沣、王亚龙就该房屋实际测绘审订后又签订补充协议一份，确定该房屋售价为404455元（136.18平方米*2970元/平方米=404454.60元）。3.2007年4月17日，被告恒新公司与案外人王旭锐就奥林国际公寓小区Ｄ48-1-602室房屋签订房屋买卖合同一份，约定该房屋售价为414986元（126.52平方米*3280元/平方米=414985.60元）。当日，被告恒新公司开具售房转讫收据一张，载明交款单位为王旭锐，收款方式冲账，金额404986元，借方与贷方处未见记载事项，出纳处有工作人员签名，经办、审核、记账、财务主管处无人员签字。2007年11月7日，被告恒新公司向王旭锐开具售房发票一张，载明购房款415051元；2008年6月6日，被告恒新公司与案外人王旭锐就该房屋实际测绘审订后又签订补充协议一份，确定该房屋售价为415051元（126.54平方米*3280元/平方米=415051.20元）。4.恒新公司出具的加盖煊烨公司财务部门印章的单据，仅载明金额1212267元，上款系工程款，该单据未标明单据名称、性质、收付款事由等事项，也无任何人员签字。5.案外人王旭锐与王亚龙系通过恒新公司购买案涉房屋，并将购房款直接交付给恒新公司，二人与煊烨公司及其工作人员无任何关系。另因吴海已将案涉房屋转卖他人，本院未能联系到案外人吴海。本院认为：已生效的（2020）黑0604民初680号民事判决认定案涉《设备雇佣协议书》合法有效，原告与被告系劳务合同纠纷。因此，双方均应按合同约定履行其合同义务，否则构成违约，应向对方承担违约责任。现原告主张被告恒新公司给付合同款1212257元及利息（以1212257元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的自2009年1月1日至实际给付之日的利息），被告认可原告已完成合同义务，但主张已用案涉三套房屋抵付原告此项工程款。对原告与被告的诉辩主张，本院认为，首先，被告提交的加盖煊烨公司财务部门印章的单据，仅载明金额为1212267元整，上款系工程款；该单据并未标明单据名称、性质、收付款事由等主要事项，无任何经手人员签字。其次，原告在诉讼过程中否认上述单据加盖的煊烨公司财务部门印章为其单位印章，曾要求对该章是否为其单位印章进行鉴定；对此，本院认为，加盖煊烨公司财务部门印章的单据无名头、无收付款事由、无以房抵债记载事项等主要内容，本院应结合全案证据综合认定是否存在以房抵债一事，故本院认为无鉴定必要。再次，被告出具的案外人吴海、王旭锐与王亚龙的购房冲账收据，虽载明交款单位（房屋购买人）、收款事由（注明案涉房屋位置）、收款方式（冲账）及金额，但该三张单据仅出纳处有秦晓光签字，经办、审核、记账与财会主管处均无工作人员签字，未载明借方与贷方的名称，也未载明冲抵何账。最后，案涉房屋购买人王旭锐与王亚龙均称，案涉房屋系通过恒新公司购买，购房款直接交付恒新公司，购买房屋事宜与煊烨公司及其工作人员无任何关系。综上所述，被告未能提交原告与被告签订的以房抵债协议或原告、被告及案涉房屋购买人的三方协议；被告提交的证据不能相互印证，未能证明以房抵债事宜，且案外人王旭锐与王亚龙均称案涉房屋系直接通过恒新公司购买，并将购房款直接交付该公司，购房事宜与煊烨公司无关，故被告的抗辩理由不成立，其应向原告给付合同款（劳务费）1212257元及利息。关于原告主张的逾期付款利息起算时间问题，被告逾期付款利息应自2009年1月1日起算系已生效的（2020）黑0604民初680号民事判决认定的事实，故本院予以支持。关于原告主张的利息计算标准问题，本案双方之间系劳务合同关系，不是民间借贷合同关系，故本案逾期付款利息计算标准，应参照买卖合同关系的相关法律规定确定，而不能按照民间借贷法律关系的相关法律规定确定。虽然原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算逾期利息，远低于合同约定的违约金计算标准，但参照买卖合同关系的相关法律规定，即《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张利息计算标准仍过高，本院综合衡量全案情况，以弥补损失为原则，同时适度体现惩罚性的立法本意，因此逾期利息的计算以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(即利率上浮50%)，另因本案系由被告方内部原因未能及时付款，为适度体现惩罚性，利率标准在上述基础上再上浮30%，经计算最终利率为基准利率的1.95倍，即按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的1.95倍（在2019年8月19日之前）与全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍（自2019年8月20日至实际给付之日）标准计算逾期付款利息数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告大庆市恒新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告大庆市煊烨土石方工程有限公司劳务费1212257元及利息（以1212257元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率标准的1.95倍计算自2009年1月1日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的1.95倍计算自2019年8月20日至实际给付之日的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15710元（原告预交）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  刘淑新人民陪审员  李艳华二〇二一年三月一日法官助理曹珊珊书记员徐旭敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。