文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1661号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码：91411600785085795F。代表人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口铭阳汽车销售服务有限公司，住所地：河南省周口市川汇区周商大道与南环路交叉口，统一社会信用代码：914116006959755833。法定代表人：高亮，该公司经理。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：平安财险周口公司）因与被上诉人周口铭阳汽车销售服务有限公司（以下简称：周口铭阳公司）保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2021）豫1602民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人周口铭阳公司委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销川汇区人民法院（2021）豫1600民初305号民事判决书，依法改判。2、二审诉讼费用由周口铭阳公司承担。事实和理由：一审判决平安财险周口公司承担财产过高。1、一审庭审中，周口铭阳公司所提交的损失评估报告评估价格、损失程度明显过高，并且评估过程中所评估的财产损失清单未进行任何质证，属于程序违法。2、评估清单中的部分财产损失，属于钢筑结构，不存在暴雨所致损失，但该评估报告对此项部分未予以剔除，属于多评估增加了平安财险周口公司的赔付责任，应当予以重新鉴定。3、依据保险合同约定的赔偿处理办法：（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；根据我司前期收集到的周口铭阳公司提供的财务资料，其固定资产金额与存货金额均远高于保单约定的保险金额，周口铭阳公司存在不足额承保比例为83.49％，另外对于周口铭阳公司后期增加的报损项目未经过我司理赔人员确认，我司对于后加的这部分损失不予以认可，我司现场查勘记录的损失项目及数量经过了被保险人签章确认。综述，请求二审法院查明本案事实，将本案予以改判。周口铭阳公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，二审法院依法应维持原判，驳回上诉。一审法院根据周口铭阳公司提交的照片、保险单、价格评估报告书、发票等相关证据，足以证实发生本案暴雨事故致使周口铭阳公司所有的固定资产和存货被水淹没、侵泡，给周口铭阳公司财产造成损失评估价值667874元，支付评估费9900元，事实清楚、证据确凿。由于周口铭阳公司在平安财险周口公司处投财产一切险保险，按照保险法的规定，对于因该暴雨保险事故给周口铭阳公司造成的损失677774元，应当由平安财险周口公司承担赔偿责任。因此，一审法院根据《保险法》的规定，判决平安财险周口公司赔偿周口铭阳公司损失677774元，于法有据，公平合理。一审判决正确，二审法院应依法维持原判，驳回上诉。二、平安财险周口公司的上诉理由不能成立。1、价格评估报告书是法院委托具有评估资质的法定评估机构所出具的评估报告所确定的，具有合法性，价格评估结果公正合理，符合实际情况，并且在评估过程中，法院先通知双方提交损失清单，对暴雨保险事故损失清单进行质证确认，然后双方选择鉴定机构，在鉴定时，由法院通知鉴定机构和双方到现场逐一核查，进行损失拍照确认后，评估机构才出具评估报告书，因此，价格评估报告书鉴定程序合法，鉴定结果正确，平安财险周口公司上诉称鉴定程序违法、鉴定结果高的上诉理由不能成立。2、本案周口铭阳公司投保的财产一切险，投保时缴纳的保险费是平安财险周口公司根据周口铭阳公司所有的财产价值核定的，保险标的就是所有财产，保险金额就是所有财产的价值，并且周口铭阳公司的损失仅是保险金额的1/15,远远低于保险金额，平安财险周口公司应当赔偿，而平安财险周口公司作为保险人，在发生保险事故后，却违反禁止反言的原则，诉称保险金额低于保险价值，明显违反诚信原则，法院应当不予采信，因此，其上诉理由不符合法律规定和合同约定，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，平安财险周口公司的上诉请求、理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。周口铭阳公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令平安财险周口公司赔偿周口铭阳公司财产损失677774元。二、诉讼费用由平安财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年1月22日，周口铭阳公司在平安财险周口公司处投保财产一切险保险，保险标的为周口铭阳公司所有的固定资产金额和存货金额，其中固定资产保险金额为6354200元、存货保险金额为3844000元，总保险金额为10198200元，保险期间自2020年1月23日0时起至2021年1月23日24时止。2020年7月21日、22日，因周口市发生暴雨天气，周口铭阳公司的财物被水淹没并浸泡。事故发生后，周口铭阳公司对因此造成的固定资产及存货损失申请鉴定，经原审法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，评估损失总额为667874元，周口铭阳公司支付评估费9900元。一审法院认为，周口铭阳公司在平安财险周口公司处投保并缴纳保险费，平安财险周口公司承保后出具保险单，双方之间保险合同关系成立，应受法律保护。在保险期间内，周口铭阳公司投保的财物发生损害，平安财险周口公司作为保险人应按照合同约定对周口铭阳公司所受损失在保险范围内承担保险责任。本案周口铭阳公司所主张的财物损失667874元，系原审法院委托具有鉴定资质的机构依法作出，鉴定程序合法，平安财险周口公司虽提出异议，但未提供有效证据证明周口铭阳公司的诉请数额不当，故对该评估损失数额，原审法院予以确认。周口铭阳公司主张的评估费9900元，系为查明保险事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该请求符合法律规定，原审法院予以支持。平安财险周口公司辩称周口铭阳公司承保金额低于库存金额，超出了保险范围应按比例赔付的理由，未提供证据有效证据予以证明，且周口铭阳公司在本次事故中财物所受损失的重置价值并未超出周口铭阳公司投保的保险金额，因此，平安财险周口公司的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安财险周口公司于判决生效之日起十日内支付周口铭阳公司各项损失共计677774元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5289元，由平安财险周口公司负担。本院二审期间，平安财险周口公司提交保单抄件及保险条款一份，证明目的是，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准；投保金额不足时，按比例赔付；保险理赔勘察记录一份，报损清单一份，证明目的，在保险事故发生时，双方核算的清单与鉴定报告清单不一致，鉴定结论能否作为定案依据，双方确认的清单中，部分项目属于钢结构，不存在维修、损坏的情形。周口铭阳公司质证意见为，对保险单的真实性没有异议，该证据不能达到平安财险周口公司的证明目的。本案周口铭阳公司投保责任财产一切险，保险金额和保险价值都是平安财险周口公司在周口铭阳公司投保时自行到周口铭阳公司处进行核定的，其保险价值就是周口铭阳公司所有财产的价值，其保险金额并不超过保险额价值，所缴纳的保险费也是平安财险周口公司按照保险的价值进行核定的，所以在发生本案事故时，平安财险周口公司作为保险人应当承担全部损失，所以其这个证明目的不能实现。对清单没有异议，双方提供的清单及现场勘查清点后出具的报告所鉴定的项目数量都是经过双方确认后评估的。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，平安财险周口公司一审、二审中均未提交投保单以及向对方送达保险合同的证据，不能证明其对格式条款尽到了说明提示义务，故本案对其绝对免赔额和免赔率的上诉理由不予支持。关于鉴定报告能否作为定案依据的争议。本院认为，鉴定所依据的损失清单，经过了双方质证，平安财险周口公司主张未经质证的理由与事实不符；平安财险周口公司主张鉴定项目存在差异，有些项目不该计算损失，未向法庭明确予以说明哪些项目、数额、依据，本院对其主张不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10578元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   宋诗永      审判员   朱雪华      审判员   吕文静           二〇二一年三月二十三日      法官助理   申亮亮      书记员   袁艺