河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终956号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街**中韩大厦**。负责人：王曲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵海峰，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱华伟，男，1980年3月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、赵海峰因与被上诉人朱华伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘永为，上诉人赵海峰委托诉讼代理人孟海星，被上诉人朱华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、被上诉人赵海峰的车辆维修损失费、货物损失费请求价值过高，与其车辆的实际损失不符。特别是货物损失报告中有两项人工装卸、到货费用高达11000余元，而被上诉人赵海峰提供的其中一张施救费票据显示已产生了人工倒货费用，此项费用属于重复计算，施救费票据应为实际产生的费用，而评估报告是对拟产生费用进行评估，因此在评估报告中应予以扣除。二、鉴定费不属于保险公司承担的赔偿范围。赵海峰辩称：除坚持本人上诉内容外，原审判决其他项应予维持，停运损失依鉴定意见为准，不存在重复计算的情况。赵海峰上诉请求：撤销原判第二项，维持第一项判决基础上增加判决中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在承包范围内先予赔偿上诉人停运损失费、鉴定费、交通食宿费共计89269.5元。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律存在错误，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输和驾驶员从业资格证的通知》第一条，案涉车辆属于4.5吨以下普通货运车辆，无需办理相关营运手续，交通运输管理部门也不再为上诉人配发道路运输证，一审判决以上诉人没有举证车辆营运手续为由驳回上诉人关于停运损失费的诉讼请求是认定事实和适用法律错误；停运损失鉴定费3000元，系为查明停运损失情况所支付的必要的合理的费用，应予赔偿；交通食宿费1344.5元，是由于被上诉人朱华伟的过错导致的上诉人的直接损失，应当予以支持。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：原审中保险公司提交了投保单、保险单、保险条款，停运损失属于免赔责任，交通食宿费不属于财产损失的范围。朱华伟辩称：其购买了保险，其没有意见。赵海峰向一审法院起诉请求：一、依法判决原告车辆损失费、停运损失费、货物损失费、施救费、交通食宿费等损失共计213394.5元由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在承保范围内先予赔偿，超过保险部分由被告朱华伟赔偿；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月9日20时45分许，被告朱华伟驾驶其名下的辽Ａ×××**轻型仓栅式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至857＋200M公里（东半幅）处时与相临车道由原告驾驶自己名下的豫Ｅ×××**轻型厢式货车发生碰撞，造成朱华伟及辽Ａ×××**车上乘客牛金花二人受伤、豫Ｅ×××**所载货物部分受损、两车不同程度受损及高速公路护栏受损的交通事故。事故经驻马店市交警大队高速公路管理一大队出具责任认定书认定朱华伟负事故全部责任。豫Ｅ×××**车辆于2020年9月10日送往驻马店市红宇汽车维修服务有限公司维修，2020年10月22日维修完毕。原告赵海峰支付豫Ｅ×××**车辆事故施救费等7600元。原告赵海峰于2020年10月26日委托河南龙晟鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××**在停运期间日均营运额的损失价值进行鉴定评估，2020年10月27日该公司出具评估报告，鉴定意见为：评估基准日期内评估标的豫Ｅ×××**日均营运价值为1975元，赵海峰支付鉴定费3000元；原告赵海峰于2020年10月26日委托河南龙晟鉴定评估有限公司对豫Ｅ×××**车辆损失维修费用进行鉴定，2020年10月27日该公司出具评估报告，评估结论为：确定估价对象于估价时点可能实现的市场价值为70190元，赵海峰支付鉴定费1000元；原告赵海峰委托河南慧达价格评估有限公司对豫Ｅ×××**号货车的财产损失价值评估鉴定，该公司于2020年11月6日出具价格评估意见书，价格评估意见为：评估标的在评估基准日的财产损失价值为43335元，赵海峰支付鉴定费2000元。审理中被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请重新鉴定，但未按要求提交重新鉴定申请等手续，视为自动放弃鉴定申请。辽Ａ×××**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有交强险和商业险。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公安机关作出的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，予以采信。该事故发生在事故车辆保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。鉴定机构出具的有关豫Ｅ×××**号货车车辆损失维修费用、财产损失价值鉴定意见，不违背有关法律、法规，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对上述鉴定结论虽提出异议，但没有提出充分的理由和必要的证据证明异议成立，被告自动放弃鉴定申请，对其异议本院不予支持。对上述鉴定结论，予以采信。原告赵海峰没有举证车辆营运手续，原告赵海峰对营运损失的请求不予支持，原告赵海峰的损失核定为：豫Ｅ×××**车辆维修损失70190元，豫Ｅ×××**号货车的财产损失价值43335元，两次鉴定费3000元，施救费7600元，合计124125元。原告赵海峰其它诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海峰损失共计124125元：二、驳回原告赵海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，减半收取2250.5元，被告朱华伟负担1391.25元，原告赵海峰负担859.25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于车辆维修损失费,在卷鉴定评估报告根据车辆实际受损具体状况，参照受损配件及维修工时市场价值，作出的维修损失评估意见，具有客观性、科学性，能够实际反映车辆的受损价值，一审法院予以采信并作为认定该项损失的依据，并无不妥。上诉人保险公司虽对此提出异议，但并未提供证据足以反驳该评估意见正确性，二审不予采纳其异议意见。关于鉴定费保险公司是否应予赔付的问题。该费用系被侵权人为支持诉讼而支出的必要、合理费用，保险公司应予赔偿。关于货物损失费，在卷增值税普通发票证明实际支出人工倒货费用2600元，而在卷财产损失评估明细中装卸（人工）两项合计评估价值为11220元，该评估报告重复计取了人工倒货费用，应以实际支出的2600元为准，故一审判决多认定货物损失价值11220元-2600元=8620元。保险公司关于该部分的上诉理由成立，予以采纳。关于停运损失的问题，上诉人赵海峰车辆属于从事货物运输的特种车辆，因本案事故而致合理维修期间的营运损失，保险公司确应予以赔偿。本案中，上诉人赵海峰提交了停运损失的评估意见及车辆维修时间的证明，一审法院未予支持其停运损失，确有不妥。本院二审根据车辆的实际受损状况及货运市场行情，酌情确定车辆合理维修期间为15日，据以计算停运损失的期间亦为15日，故本院支持上诉人赵海峰停运损失具体数额为1975元×15天=29625元，该款及由此产生的停运损失鉴定费3000元，应由保险公司赔付。至于交通食宿费1344.5元，上诉人赵海峰请求无依据，不予支持。综上所述，上诉人保险公司应予赔付的金额为124125元-8620元+29625元+3000元=148130元。一审判决结果错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初3266号民事判决第二项；二、变更河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初3266号民事判决第一项内容为：“中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵海峰损失共计148130元”。三、驳回赵海峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4501元，减半收取2250.5元，由朱华伟负担1391.25元、赵海峰负担859.25元；二审案件受理费4501元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2469元、由赵海峰负担2032元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二一年三月二十六日书记员  曾 克