云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初675号原告：黄永成，男，1977年6月13日出生，彝族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被告：王昱鸥，男，1988年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗媛，女，1962年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权代理。系王昱鸥母亲。原告黄永成与被告王昱鸥劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永成及其委托诉讼代理人韦盛华、被告王昱鸥的委托诉讼代理人罗媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令王昱鸥支付工钱195334元、支付利息69016.63元，两项合计264350.63元；2.本案诉讼费由王昱鸥承担。事实和理由：2016年农历2月初，黄永成与王昱鸥口头约定，王昱鸥将位于板仑乡××、四亭的油茶基地的砍草、修枝的工序以每亩160元发包给黄永成，工程完工时结清工钱。双方约定后，黄永成组织民工进场施工，于2016年农历4月底完工。但是，王昱鸥并没有按约定结清工钱给黄永成，由此引起民工开始闹事。王昱鸥为息事宁人，让黄永成先到农村信用社贷款150000元垫付工钱，其会想办法拿钱给黄永成还贷，并愿意承担贷款的利息。可是，王昱鸥一直没有付款还贷，经多次催讨，王昱鸥于2019年1月30日写下欠条，尚欠215334元工钱未付。2019年6月份，王昱鸥支付了20000元，余下195334元工钱及至2020年4月6日产生的69016.63元利息至今未付。为此，黄永成特向法院提出如上诉讼请求。王昱鸥辩称，欠条虽然是王昱鸥本人所写，但是王昱鸥在书写欠条时，王昱鸥是否具备民事行为能力不知晓，因此不同意支付这一笔工钱。同时，黄永成的主张也没有证人及证据，单凭一个借条说不清楚问题。当事人围绕诉求请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.黄永成提交的《欠条》，用以证明：王昱鸥欠黄永成工程款215334元，约定2019年6月前还清，按银行利息支付欠款利息。经质证，王昱鸥对该份证据的三性及待证事实均不予认可，欠条是无效的，王昱鸥在写欠条时是否具备民事行为能力不能确定，且在2019年1月份王昱鸥是在住院期间，属于发病期。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明王昱鸥以《欠条》形式确认其欠黄永成工程款及约定工程款利息的事实，本院予以采信。2.黄永成提交的《借款合同》《抵押合同》《房产抵押合同贷款账单》，用以证明：为结算民工的工钱，黄永成向富宁县农村信用合作联社板仑信用社贷款150000元，贷款月利息千分之6.33333元，因违约从2019年6月至今的月利息为千分之9.5元。经质证，王昱鸥对该份证据的三性无异议，但对待证事实有异议，黄永成的贷款不能确定就是支付农民工工资，因为没有劳动合同，没有物证及人证。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但不能证明黄永成贷款的目的是用于支付农民工工资，且《个人借款合同》第二条约定：本合同项下借款用途为装修房屋，故对证据本身予以采信，对其待证事实不予采信。3.王昱鸥提交的《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书复印件》，用以证明：王昱鸥经鉴定，鉴定意见为：(1)精神医学诊断：精神分裂症，作案时处于发病期；(2)刑事责任能力评定意见：具有限定刑事责任能力。经质证，黄永成对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据是2011年对王昱鸥做出的鉴定，与王昱鸥2018年的精神状态没有关联性。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。4.王昱鸥提交的《云南省精神病医院云南省精神卫生防治中心病情证明书》（编号2001163），用以证明：王昱鸥患有精神分裂症。黄永成认为该份证据未在举证期限内提交，不予质证。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但出具时间是2021年2月18日，与本案没有关联性，且该份证据未在举证期限内提交，经庭审查明也不属于当事人在举证期限内提供证据存在客观障碍的情形，本院不予采信。5.王昱鸥提交的《云南省精神病医院门诊病历》，用以证明：王昱鸥患有精神分裂症。黄永成认为该份证据未在举证期限内提交，不予质证。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但出具时间是2021年2月18日，与本案没有关联性，且该份证据未在举证期限内提交，经庭审查明也不属于当事人在举证期限内提供证据存在客观障碍的情形，本院不予采信。6.王昱鸥提交的《云南省精神病医院住院病案》三份，用以证明：王昱鸥患有精神分裂症。黄永成认为该份证据未在举证期限内提交，不予质证。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但不能直接证明王昱鸥在出具欠条时不具备民事行为能力，且该份证据未在举证期限内提交，经庭审查明也不属于当事人在举证期限内提供证据存在客观障碍的情形，本院不予采信。7.王昱鸥提交的《残疾证》，用以证明：王昱鸥是精神残疾人。经质证，黄永成对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据是2011年作出的，与王昱鸥2018年的精神状态没有关联性。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但不能直接证明王昱鸥在出具欠条时不具备民事行为能力，本院不予采信。8.王昱鸥提交的《图片及视频》，用以证明：王昱鸥在2020年1月24日期间是属于发病时期。黄永成认为该份证据未在举证期限内提交，不予质证。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但不能直接证明王昱鸥在出具欠条时不具备民事行为能力，且该份证据未在举证期限内提交，经庭审查明也不属于当事人在举证期限内提供证据存在客观障碍的情形，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历2月初，黄永成与王昱鸥达成口头协议，约定黄永成对王昱鸥位于富宁县亭的油茶基地的砍草、修枝的工序进行劳务施工，价格为每亩160元，工程完工时结清工钱。双方进行约定后，黄永成即组织民工进场施工，2016年农历4月底完工并进行了结算，经结算，工程款为256000元。结算后，王昱鸥先后三次以现金及木头款充抵的方式向黄永成支付了部分工程款。2019年1月30日，黄永成与王昱鸥在昆明再次进行结算，王昱鸥于同日向黄永成出具《欠条》，确认其尚欠黄永成2016年工程款215334元，定于2019年3月30日还60000元，2019年6月前还清，并约定利息按银行利息计算。2019年6月，王昱鸥通过微信转账的方式向黄永成支付工程款20000元，剩余工程款195334元及从2016年6月5日至2020年4月6日产生的利息69016.63元，共计264350.63元至今未付。因此黄永成特向法院起诉，要求王昱鸥支付工程款及利息共计264350.63元。本院认为，一、关于王昱鸥是否应当向黄永成支付工程款195334元的问题。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄永成与王昱鸥虽未签订书面的劳务合同，但双方通过口头形式订立了黄永成对王昱鸥在富宁县亭的油茶基地的砍草、修枝的工序进行劳务施工的劳务合同，且黄永成也对该劳务工程进行了施工，该工程已经完工。后王昱鸥就该工程支付工程款一事向黄永成出具了《欠条》，确认其尚欠黄永成工程款215334元，并约定了还款时间及利息支付方式。虽王昱鸥主张其患有精神分裂症，在出具《欠条》给黄永成时处于发病期，不具备相应的民事行为能力，但王昱鸥所提交的证据并不足以证明其主张，且王昱鸥在出具《欠条》后，还通过微信转账的方式向黄永成支付了20000元的工程款。因此，黄永成与王昱鸥双方之间的劳务合同依法成立并生效，王昱鸥应当按照合同约定履行合同义务，向黄永成支付工程款195334元。二、关于王昱鸥是否应该向黄永成支付利息69016.63元的问题。首先，本案中，王昱鸥于2019年1月30日向黄永成出具的《欠条》确认了欠款数额为215334元及欠款利息按银行利息结算，因此，王昱鸥应按照双方的约定，从出具《欠条》之日起向黄永成支付利息至黄永成起诉之日止，因黄永成与王昱鸥并未明确约定利息是按哪个银行的利息标准结算，故本院参照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后的利息参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。其次，因王昱鸥在出具《欠条》后于2019年6月29日通过微信转账的方式向黄永成支付了20000元工程款，故王昱鸥应支付的利息分段计算如下：1.2019年1月30日至2019年6月29日的利息：以215334元为基数，按年利率4.35%计算为3928.95元（4.35%÷360天×215334元×151天=3928.95元）；2.2019年6月30日至2019年8月19日的利息：以195334元为基数，按年利率4.35%计算为1203.75元（4.35%÷360天×195334元×51天=1203.75元）；3.2019年8月20日至2019年9月19日的利息：以195334元为基数，按年利率4.25%计算为714.87元（4.25%÷360天×195334元×31天=714.87元）；4.2019年9月20日至2019年11月19日的利息：以195334元为基数，按年利率4.20%计算为1390.13元（4.20%÷360天×195334元×61天=1390.13元）；5.2019年11月20日至2020年2月19日的利息：以195334元为基数，按年利率4.15%计算为2071.63元（4.15%÷360天×195334元×92天=2071.63元）；6.2020年2月20日至2020年3月23日的利息：以195334元为基数，按年利率4.05%计算为725.18元（4.05%÷360天×195334元×33天=725.18元），以上合计10034.51元。因此，王昱鸥应支付黄永成工程款利息10034.51元，超出部分不予支持。综上所述，对于黄永成主张要求王昱鸥支付工程款195334元及利息69016.63元，两项共计264350.63元的诉讼请求，本院予以支持工程款195334元、工程款利息10034.51元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、由王昱鸥支付黄永成工程款及利息205368.51元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回黄永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，减半收取2633元，由黄永成负担587元，王昱鸥负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈晓丽二〇二一年三月五日书记员  李陈凌