江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终527号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县叶挺东路59号。负责人：陈伟，公司经理。委托诉讼代理人：赵建春，江苏证融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江春兰，女，1949年10月20日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：许某，女，1967年10月5日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：蒋磊，女，1991年11月8日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：蒋佳森，男，2007年12月13日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：许某，系被上诉人蒋佳森之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。原审被告：王志坚，男，1969年2月20日出生，汉族，住宝应县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财保宝应公司）因与被上诉人江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森、原审被告王志坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保宝应公司上诉请求：一审判决对赔偿责任及损失认定不当，请求―审法院依法改判。事实和理由：根据事故责任认定书查明的事故事实，被上诉人的近亲属蒋某驾驶电动自行车驶入机动车道时，与同向行驶原审被告王志坚驾驶机动车发生碰撞，机动车存在超速行驶的情形，事故致蒋某死亡。蒋某和原审被告王志坚负事故的同等责任，而据原审被告王志坚反映，机动车的行驶速度仅比规定的时速超出3公里/时，未达法律规矩超速10%以上，应当属于合理误差范围。事故责任的认定同等责任，判决上诉人在商业三责险按照70%的责任比例承担赔偿责任，显失公正。此外，一审判决认定精神抚慰金40000元以及处理事故的费用均不合理。江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森答辩称，一审法院基于案涉事故发生于机动车和非机动车之间，酌情认定在上诉人在交强险之外承担70%的赔偿比例符合交通安全法规定。一审中认定精神损害抚慰金4万元不违反法律规定，同时根据扬州地区司法实践，以及江苏省关于城乡赔偿标准一体化的实施办法，就本起事故赔偿总额实际上已经低于原先的规定。同时，在本案审理过程中，由于2021新的赔偿标准已经出台，故希望死亡赔偿金按照新标准执行。王志坚未作实质性答辩。江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森向一审法院起诉请求：各被告赔偿四原告因其近亲属交通事故死亡产生的损失合计911749元并承担诉讼费。王志坚一审辩称，已垫付丧葬费40000元，要求保险公司返还。人寿财保宝应公司一审辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、超交强险部分我司最多按60%赔偿，各项赔偿标准在质证时发表意见。一审法院认定的事实：2020年3月1日被告王志坚驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与驶入机动车道的驾驶电动车的蒋某相撞，致蒋某死亡、两车受损。高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王志坚、蒋某负事故同等责任。事故发生后，被告王志坚已垫付丧葬费40000元。苏Ｋ×××××小型轿车车主为被告王志坚。肇事车辆在被告人寿财保宝应公司投保了交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。一审另查明，蒋某出生于1968年10月27日，事故发生时未满60周岁，其近亲属为原告江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森。庭审中四原告一致同意将上述赔偿款汇至原告蒋磊银行账户。一审法院认为，根据交通事故认定书认定被告王志坚对本次交通事故承担同等责任，在交强险赔偿外，由被告王志坚对原告主张的损失承担70%的赔偿责任。因被告人寿财保宝应公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），首先应由其在交强险范围内承担赔偿责任；其次，超出交强险的部分，应由其在商业三者险范围内承担70%赔付责任。一审法院对赔偿项目、数额认定如下：1、死亡赔偿金1049203元（52460.16元×20年）；2、丧葬费43295元；3、处理事故人员费用酌定5000元；4、精神抚慰金酌定40000元；5、车辆损失酌定1000元，上述赔偿项目共计1138498元，由被告人寿财保宝应公司在交强险范围内赔付四原告111000元；超出部分由被告人寿财保宝应公司在商业三者险范围内赔付719248.6元（1027498×70%），合计830248.6元。四原告在收到上述赔偿款后应返还被告王志坚垫付的丧葬费40000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森因其近亲属交通事故死亡产生的各项损失合计830248.6元；（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至蒋磊账户，账号：62×××72）二、原告江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森在收到上述赔偿款后三日内返还被告王志坚已垫付的丧葬费40000元；（上列款项义务人履行时，兑现款可汇至王志坚账户，账号：62×××22。）三、驳回原告江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2479元，由被告王志坚负担（从上述40000元返还款中扣减）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，被上诉人江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森因其近亲属蒋某交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。案涉交通事故发生后，高邮市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王志坚、蒋某负本起事故的同等责任。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，如非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，一审法院综合案涉事故发生的具体情况，酌定由机动车方于交强险赔偿外，在商业险范畴内承担70%的赔偿责任，并不失当，本院予以确认。考虑到受害人蒋某殁年方50出头，正当人生壮年，尚有年迈母亲与幼子待扶养、抚育，其亡故势必给其家庭造成巨大的精神伤害，一审法院遂酌定本案精神抚慰金为40000元，符合法律规定。关于上诉人人寿财保宝应公司提出的对本案处理事故人员费用的异议，经查，一审法院依据生活常理与经验法则，酌定处理事故人员费用为5000元，亦合乎法理情理。至于被上诉人江春兰、许某、蒋磊、蒋佳森提出的希望执行2021年新赔偿标准的意见，依据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时间为2020年12月17日，故一审法院依据2019年的有关赔偿标准予以核算正确。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4958元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（已交）本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  汤军琪二〇二一年三月十八日书记员  许丽君