文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝03民终215号上诉人（原审原告）：梁继华，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：袁权，男，汉族，2002年11月20日出生，户籍地重庆市南川区，现羁押于重庆市南川区看守所。被上诉人（原审被告）：袁林，男，汉族，1980年1月13日出生，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：王文贤，女，汉族，1973年6月5日出生，户籍地重庆市南川区。上诉人梁继华因与被上诉人袁权、袁林、王文贤健康权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2020)渝0119民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁继华上诉请求：1.撤销一审判决，改判三被上诉人赔偿上诉人医疗费802.2元、误工费5,000元、鉴定费700元；2.本案一审、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审只判决袁林、王文贤承担赔偿责任不当，袁权在案发时是未成年人，但在本案审理过程中已成年，且自认在重庆打工，有一定收入，应承担赔偿责任。2.一审按100元/天计算误工费不当。上诉人虽为农村居民，但长期从事建筑行业，是水泥工，按市场价格水泥工日收入为400元/天，上诉人主张按2018年重庆市平均工资6,814元/月来计算误工费是符合法律规定的。袁林辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。袁权、王文贤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。梁继华向一审法院起诉请求：1.请求判决袁权、袁林、王文贤赔偿梁继华医疗费802.2元、误工费5,000元、鉴定费700元等共计6,502.2元；2.本案诉讼费用由袁权、袁林、王文贤承担。诉讼过程中，梁继华主张误工费标准为按照2018年重庆市社平工资每月6,814元除以21.75天计算。一审法院认定事实：梁某某于2009年3月7日出生，系梁继华与袁敏之女。2020年1月25日17时许，袁权在其坐落于重庆市南川区峰岩乡风云村4组的家中与表妹梁某某发生了性关系。梁某某母亲袁敏发现并制止后，袁权使用凳子打伤了梁某某父亲梁继华手臂。袁权于事发当日被公安机关抓获归案。重庆市南川区人民检察院起诉指控袁权犯强奸罪，于2020年5月8日向一审法院提起公诉。一审法院受理后，梁某某及其法定代理人梁继华向一审法院提出附带民事诉讼，要求判令袁权法定代理人袁林、王文贤赔偿医疗费103.2元、交通费339.2元、误工费400元、精神损害赔偿金150,000元，共计150,842.4元。经审理后，一审法院认定梁继华误工期限为1天，并按照每人每天100元的标准，支持梁继华误工费100元，且认定袁权继母王文贤与袁权形成实际抚养关系，应当与袁林共同承担该案民事责任。一审法院于2020年8月14日作出（2020）渝119刑初163号《刑事判决书》，判决：一、被告人袁权犯强奸罪，判处有期徒刑2年；二、被告人袁权的监护人即法定代理人袁林、王文贤赔偿附带民事诉讼原告人梁某某及其法定代理人梁继华经济损失403.2元；三、驳回附带民事诉讼原告人梁某某及其法定代理人梁继华的其他诉讼请求。梁继华受伤后，于2020年1月26日前往南川城中医院、重庆市南川区人民医院门诊治疗，其中，重庆市南川区人民医院门诊病历载明：主诉：头部、左肩部、左手中指被打伤致疼痛1天。现病史：入院前1天，被人打伤致多处疼痛，以头部、左肩部、左手中指疼痛为主，无昏迷、恶心、呕吐；咳嗽头昏、头痛加重，现入我科就诊。体格检查：头部外观正常，未扪及包块，头顶部及枕部局部压痛，神智清楚，对答准确，双侧瞳孔等大等圆，光反射可。左侧肩部外侧皮肤青紫，局部压痛；左手中指中远节背侧皮肤青紫、肿胀、压痛。辅助检查：检查报告：左肘关节构成诸骨及左尺桡骨未见明显错位性骨折X线征象，必要时请随访。处理意见：1.伤科接骨片1盒，双氯芬酸钠缓释胶囊1盒，云南白药气雾剂1瓶，奇正消痛贴1张。南川城中医院门诊病历载明：外伤后左肘疼痛，活动受限1天，查体：左肘肿胀、压痛，主动活动受限。X线示：左肘未见明显骨折。诊断：左肘软组织损伤。处理：1.左肘石膏固定，活动腕关节；…；3.中途有不适，来院诊治，1月后复诊检查。2020年5月12日，梁继华委托重庆市南川司法鉴定所对其误工时限进行司法鉴定，该所于2020年5月14日作出[2020]法医临鉴字第182号《法医临床鉴定意见书》，其结论为：梁继华伤后误工时限为15天左右。为此，梁继华支付司法鉴定费700元。一审法院另查明，袁林与黄秀萍原系夫妻，二人于2002年11月20日生育儿子袁权。袁林和黄秀萍离婚后，袁林于2012年9月26日与王文贤再婚，此后袁权随袁林、王文贤生活至今。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”本案中，袁林系袁权父亲，王文贤系袁权继母且二者具有抚养与被抚养关系，加之袁权使用凳子砸伤梁继华时为未成年人，故，梁继华因本案事件遭受的经济损失应由袁林、王文贤共同负担。袁林、袁权辩称袁权砸伤梁继华的行为系正当防卫，但无相应证据佐证，不予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，梁继华主张各项经济损失，一审法院认定如下：1.梁继华主张医疗费802.2元，有门诊病历、疾病诊断书、检查报告单、医疗费收据等证据佐证，予以确认。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，《法医临床鉴定意见书》确认梁继华伤后误工时限为15天左右，因（2020）渝119刑初163号民事判决书已确认其1天的误工损失，本案确认误工时限为14天（15天-1天）；且从现有证据来看，无法证明梁继华收入水平以及长期从事的固定行业，结合重庆地区实际情况，确认误工费1,400元（100元/天×14天）。鉴于从全国以及重庆市关于疫情防控工作要求来看，其要义在于有效减少人员聚集，阻断疫情传播，本案梁继华系农村居民，新型冠状病毒感染肺炎疫情对其从事分散、个体农村生产活动影响程度不高，故，袁权、袁林、王文贤辩称因疫情影响不应支持误工费的诉讼请求，不予支持；3.梁继华主张鉴定费700元，有《法医临床鉴定意见书》及发票佐证，予以确认。因此，梁继华遭受的各项经济损失（含鉴定费）共计为2,902.2元（802.2元+1,400元+700元）。上述损失，应由袁林、王文贤负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、袁林、王文贤自判决生效后共同赔偿梁继华各项经济损失2,902.2元；二、驳回梁继华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半缴纳案件受理费150元（梁继华已预交），由梁继华负担83元，袁林、王文贤负担67元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁继华举示做工明细一张；与微信备注为“专业瓷砖、地板、粉刷《周师傅》”的转账记录2张，转账金额为4,000元、10,000元、20,000元、4,000元；与微信备注为“图家装饰项目经理廖井凡”的转账记录1张，转账金额为4,300元。拟证明其做水泥工每日工资不少于400元。袁林对梁继华举示的证据三性均不予以认可，认为其举示的证据系伪造。本院经审查认为，梁继华举示的做工明细与转账记录，不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1.袁权是否应共同承担赔偿责任；2.误工费的标准为多少。对此，本院作以下评判。关于争议焦点一：本案中，袁权使用凳子砸伤梁继华，造成梁继华受伤，应承担相应赔偿责任，但由于案发时袁权系未成年人，袁林系袁权父亲，王文贤系袁权继母且二者具有抚养与被抚养关系，故一审判决梁继华相关经济损失由袁权的法定代理人袁林、王文贤共同负担并无不当。梁继华上诉称袁权在重庆打工，有收入来源，但未举示证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，对其该上诉理由本院不予支持。关于争议焦点二：梁继华受伤后，经司法鉴定误工期限为15天，侵权人应赔偿梁继华误工费用。梁继华上诉称其从事建筑装修行业水泥工工作，工资至少为400元/天，根据现有在卷证据，不能证明其有固定收入来源，一审法院酌定误工费100元/天并无不当，本院依法予以维持。综上所述，梁继华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁继华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二一年三月十五日法官助理 梁婧媛书 记 员 徐玲巧