福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初490号 原告：林宝瑞，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄碧芬，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被告：林促进，男，1966年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林宝瑞与被告林促进确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宝瑞及其委托诉讼代理人黄碧芬、杨为钟、被告林促进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝瑞向本院提出诉讼请求：1.确认林宝瑞与林促进于2005年10月29日签订的购买林促进的房屋（集集建（93）字第xxx）的《协议书》有效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同胞兄弟，均系厦门市集美区××镇××村村民。1993年8月18日，厦门市集美区土地管理局向二人颁发《集体土地建设用地使用证》（土地许可（使用）证号：集集建（93）字第0xxx号）载明：土地使用者：林宝进（系林促进曾用名）、林宝瑞，地址：××镇××村××，用地面积贰佰贰拾陆平方米，其中建筑面积贰佰零玖点肆平方米，用途住宅。1997年3月29日，林宝瑞以上述土地许可使用证向相关部门申请并取得《厦门市集美区村镇建设许可证》（集建许字4xx号），林宝瑞独资翻建房屋，建筑层数三层，建筑面积贰佰柒拾玖平方米。房屋建成后，原被告双方约定被告享有2间半房屋和蘑菇房一间，其余均为原告所有。2005年10月29日，原被告双方就前述被告享有的房屋签订《协议书》，载明：兹有林宝进卖给林宝瑞2间半房屋和蘑菇房一间，砍掉龙眼1支，经过双方同意，付给林宝进现金人民币壹万伍仟元，对于今后不能有任何意见发生，出卖人林宝进及购买人林宝瑞签字捺印，林有仁予以证明。协议签订后，原告已足额向被告支付15000元，依约履行完毕协议义务，被告亦交付案涉房屋给原告使用。被告在厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初4234号案件中对该事实予以确认。原告认为原被告双方均系东辉村村民，房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同经村委会同意并备案，应受法律保护。合同签订后，原告已向被告支付对价并实际占有使用房屋，故起诉至法院请求判如所请。 被告林促进辩称，一、原告就本案诉求不具有诉的利益，应依法驳回起诉。林促进与林宝瑞于2005年10月29日签订《协议书》，约定向林宝瑞出售2间半房屋及蘑菇房一间。协议书签订后，林宝瑞支付价款15000元，并将房屋推倒，重新翻建了房屋并居住至今。林宝瑞于2020年7月14日向贵院提起诉讼，要求确认该房屋归其所有，在该案中，经审理查明上述《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效合同。在作出判决后，双方均未提起上诉，判决已经生效。林促进在该案中已经自认协议书落款签字的真实性，并已经接收相应款项，并未就合同效力予以否认。林促进仅提出在合同签订的过程中，林宝瑞隐瞒了集集建（93）字第0xxx号集体土地使用证上有林促进名字的事实进行相关陈述，即使包含法律规定的可撤销的情形，但该陈述并非否定合同效力。因此，在合同各方当事人均未就合同效力存在争议且生效判决已经认定协议书为有效合同的情况下，林宝瑞单独提起认定合同有效的诉求不具有诉的利益。诉的利益是指当事人所拥有的，在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。本案中，林宝瑞于林促进就协议书是否有效不存在任何争议且已被生效判决认定，案涉房屋也早已被林宝瑞推倒重建多年，双方不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，应裁定驳回林宝瑞的起诉。二、在协议书有效的前提下，林促进处分婚后与妻子共有的蘑菇房是否涉及无权处分的问题。根据《中华人民共和国民法典》第三百零一条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外”；第五百九十七条规定：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。：综上可以看出，双方在上述《协议书》约定就不动产进行处分，需经共有人同意，但林促进配偶并未在合同中签字确认，也不知道林促进出售案涉不动产的事实。鉴于此，若法院对本案进行实质审理，应追加林促进配偶作为第三人参与本案诉讼，依法查明上述《协议书》是否具备履行条件并在判决书中予以载明。需要指出的是，根据上述法律规定，林促进虽主张《协议书》中不动产的转移构成无权处分，但前提仍为有效合同，与林促进主张的驳回林宝瑞的起诉并无任何矛盾之处。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林宝瑞与林促进系兄弟关系。 集集建（93）字第01xxx号《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者：林宝进、宝瑞；地址：××镇××村××；用地面积：226平方米，建筑占地：209.4平方米。 1997年3月29日颁发的集建许字第4xx2号厦门市集美区村镇建设许可证载明：土地许可（使用）证号：01xxx0；姓名：林宝瑞；家庭人口：5人；核准建设情况：坐落：珑尾组，结构形式：混合，建筑层数：三层，建筑面积279平方米。 2005年10月29日，林促进与林宝瑞签订一份《协议书》，载明：兹有林宝进卖给林宝瑞2间半房屋和蘑菇房一间，砍掉龙眼1支，经过双方同意，付给林宝进现金人民币壹万伍仟元正，对于今后不能有任何意见发生。林促进确认有收到款项15000元，确认《协议书》中林宝进系其本人。 庭审中，林促进陈述2间房屋系其婚前通过分家获得，蘑菇房系婚后与配偶所建。目前该房屋与蘑菇房已被推翻重建。林促进陈述其已另行申请宅基地并建设房屋居住。 另查明：林宝瑞于2020年7月14日向本院提起诉讼，要求确认位于厦门市集美区××镇××村珑尾社（土地许可（使用）证号：集集建（93）字第01xx0号）房屋的所有权归林宝瑞所有。本院经审理后作出（2020）闽0211民初4234号民事判决，认定林促进与林宝瑞双方于2005年10月29日签订的《协议书》溪双方真实意思表示，且未违反法律规定，属合法有效，双方均应受该《协议书》的约束。但因林促进卖给林宝瑞的2间半房屋及蘑菇房已推倒重建，而重新翻建的房屋所使用的地块还包含集集建（93）字第01xx0号《集体土地建设用地使用证》中的其他宅基地，涉及林宝瑞家庭成员的权益，在林宝瑞一家尚未进行分家析产的情况下，林宝瑞所享有的房屋份额尚不明确，据此驳回了林宝瑞的诉讼请求。 上述事实，有相关证据及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法定条件构成重复起诉的，应裁定不予受理或驳回起诉。林宝瑞已于2020年7月向本院提起诉讼，其诉求依据的是其与林促进于2005年10月29日签订的《协议书》，该案在庭审中林促进自认收到购房款项15000元，并未明确否认协议效力，本院已认定《协议书》合法有效，该判决现已生效，现林宝瑞又起诉要求确认《协议书》合法有效，属于重复诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第一百四十八条规定，裁定如下： 驳回林宝瑞的起诉。 本案案件受理费175元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二一年三月八日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。