广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0329民初93号 原告：黄剑邦，男，瑶族，1974年4月18日生，住广西藤县，现住桂林市。 被告：李品良（李贝），男，汉族，1989年8月4日生，住湖南省衡阳县。 被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地：桂林市中山北路72-1号。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘五华，男，该公司职员。 原告黄剑邦诉被告李品良、广西桂林地建建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄剑邦，被告广西桂林地建建设有限公司的委托诉讼代理人刘五华到庭参加诉讼。被告李品良经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄剑邦诉请要求：1、支付原告做“资源县应急物资储备仓库项目工程”施工图预算劳务费13561.05元，误工费1500元，来回资源路费1000元等共计16061.05元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年11月17日被告李品良打电话找原告做“资源县应急物资储备仓库项目工程”施工图预算，要求3天完成，并把施工图发给了原告，原告看过施工图后因被告李品良要得太急，原告没有答应做。2020年11月18日被告李品良再次打电话找到原告，要求原告尽量抽时间帮被告李品良先做土建和防雷部分工程，剩下部分接着做，原告同意2020年11月19日开始帮被告李品良先做土建和防雷部分工程，但时间是一个星期共7天，劳务费按工程总造价5‰收取。原告于2020年11月23日把土建和防雷等部分工程做完成，工程造价是3398331.61元发给了被告李品良，并接着做剩余部分。被告李品良看过后觉得造价太低，与该工程概算相差较大，并于2020年11月24日上午要求原告把工程博奥软件版施工图预算发给被告李品良，原告也把该工程博奥软件版施工图预算发给了被告李品良。2020年11月26日上午被告李品良把该工程概算发给原告，要求原告参考该工程概算土建部分调整施工图预算到565.2422万元左右，原告看过该工程概算后，并告知被告，工程概算与施工图预算是不同阶段对同一工程造价的计算，粗细程度不一样，工程概算是在图纸不完整的情况下的一种估算，粗算，与工程实际造价相差较大。而施工图预算是根据完整的施工图纸（是施工用的蓝图）计算出来的造价，与工程实际造价相差较小。该工程的概算也是估算、粗算，该工程概算中只有应急仓库土建部分有工程量，并且是按概算定额计算和取费，其它部分工程没有工程量，全部是估算，原告也把该工程部分概算截图概算给被告李品良看，没有实质计算工程量（后附被告发给原告该工程的概算书），与实际施工图预算是两个概念，完全不一样，施工图预算是按施工图计算的，各分部分项都有详细的工程量及工程量计算式，并按预算定额计算和取费计算出来的造价。如果要原告调到概算价格565.2422万，那是无中生有，但被告李品良不予以采纳原告的意见。2020年11月27日，原告把该工程“结算委托协议书”发给了被告李品良。被告李品良没有提出任何异议，并转发到该工程“应急物资仓库项目部”微信群里面。2020年11月30日被告在微信与原告说：“黄工你好，我这边预决算这边还是准备在桂林找一家专业的预决算的公司来帮我们做这块的东西”。原告回答说：“那你找吧，但要把我做预算的钱给我就行了”。而原告于2020年11月28日已经按被告发给原告的施工图预算全部计算完成，造价为3874584.65元。被告李品良问原告要收多少钱，原告把应收的费用（打折后）：3874584.65×2‰=7749.17元发给被告李品良，被告李品良觉得原告收费太多了，被告李品良并以原告做的施工图预算被告李品良不能用为理由，只说给原告2000元，原告不同意。按被告李品良发给原告的施工图，原告按广西区相关定额计算规则和相关规定计算出来工程造价只有3874584.65元，如果认为原告计算出来的施工图预算太低，按被告李品良发给原告的施工图，通过法院委托资源县财政评审中心重新做一份施工图预算，如果算出来的施工图预算接近该工程概算565.2422万元，所有费用由原告承担，且原告做的施工图预算一分不要，如果算出来的施工图预算与原告的相差不大，所有费用由被告李品良承担，并支付原告施工图预算费用（按广西区收费标准计算，后附广西区收费标准文件）3874584.65×3.5‰=13561.05元及其它损失费。 该工程建设单位为：资源县粮食和物资储备局。工程地点：资源县中峰镇中峰村花果桥。施工单位：广西桂林地建建设有限公司。 为了维护原告的合法权益，也让被告负起应有的法律责任，现向贵法院提起诉讼。如果被告李品良不履行相应的支付义务，请法院要求被告广西桂林地建建设有限公司履行相应的支付义务。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份情况； 2、原告与被告李品良的微信聊天记录，证明原告帮被告李品良做了工程预算； 3、应急物资仓库项目部群部分聊天记录； 4、原告第一次发给被告李品良的施工图“工程预算书； 5、原告第二次发给被告李品良的施工图“工程预算书； 以上证明原告已经做完了李品良要求做的预算书； 6、工程的概算书； 7、《广西建设工程造价咨询服务行业收费参考标准》，证明帮李品良做完概算，按照工程造价服务行业收费； 8、U盘一个（内存：被告李品良发给原告的CAD施工图电子版、原告与被告李品良的微信聊天记录、该工程的概算书）。 被告广西桂林地建建设有限公司辩称：公司不知道他们之间做的东西，微信不是7000多元吗，怎么变成10000多元。公司未委托原告做预决算，也没有委托李品良叫原告做预决算，不清楚他们之间的关系，公司不承担,应由李品良承担。 被告广西桂林地建建设有限公司没有提交证据。 经庭审质证，被告广西桂林地建建设有限公司对原告所举的质证意见：证据1、2、3、4、5、6、7、8没有异议，这是原告与李品良之间的事，与公司没有关系。 被告李品良经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 结合双方的意见，本院认证如下：对原告提交的证据，被告广西桂林地建建设有限公司没有异议，该证据的真实性、合法性予以确认并采信。 综合全案证据，确认以下事实：2020年11月17日与18日，被告李品良多次打电话给原告，要求原告帮其做资源县应急物资储备仓库项目工程施工图的预算。原告同意，提出劳务费按工程总造价的5‰收取。原告于2020年11月23日完成了土建和防雷等部分工程的预算，并将预算结果：工程造价3398331.61元发给了被告。被告李品良看过后觉得造价太低，要求将电子版发给他，原告按照其要求，于2020年11月24日将该工程博奥软件版施工图预算发给了被告李品良。2020年11月26日，被告李品良把该工程概算发给原告，要求原告参考该工程概算土建部分调整施工图预算到565.2422万元左右。原告于2020年11月28日按被告所发的施工图完成全部预算，工程造价为3874584.65元，按照广西建设工程造价咨询服务行业收费参考标准计算，费用为3874584.65×3.5‰=13561.05元。2020年11月27日，原告把该工程结算委托协议书发给被告李品良。被告李品良没有异议，并转发到该工程“应急物资仓库项目部”微信群。2020年11月30日，被告在微信群告诉原告准备在桂林找一家专业的预决算的公司来做该工程的预算。 该工程建设单位为：资源县粮食和物资储备局。工程地点：资源县中峰镇中峰村花果桥。施工单位：广西桂林地建建设有限公司。因被告李品良没有支付相关费用，原告诉至法院。 本院认为：当事人订立合同，可以有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告李品良多次打电话给原告，要求原告帮其做资源县应急物资储备仓库项目工程施工图的预算。原告按被告所发的施工图完成了工程预算，造价为3874584.65元，按照广西建设工程造价咨询服务行业收费参考标准计算，费用为13561.05元（3874584.65×3.5‰），因此，原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告履行义务后，被告应当向原告支付劳务费13561.05元，被告未支付，原告起诉要求被告支付，理由充足，予以支持。原告因没有证据证实其所作的工程施工图预算与被告广西桂林地建建设有限公司有关系，因此，其主张要求在被告李品良不支付劳务费的情况下，由被告广西桂林地建建设有限公司支付，理由不足，不予支持。原告主张的误工费1500元及其他费用，因原告未提供证据予以证实，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李品良支付原告黄剑邦劳务费13561.05元； 二、驳回原告黄剑邦的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费202元，减半收取101元，由被告李品良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费202元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇二一年三月二十四日 法官助理 何 思 书 记 员 侯利娟 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。