wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初704号 原告：刘仕建，男，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刁慈，男，1987年1月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：湖北天力建筑劳务有限公司，住所地湖北省广水市十里办事处清水桥村广建大厦**。 法定代表人：柳丹青，该公司总经理。 原告刘仕建与被告刁慈、湖北天力建筑劳务有限公司（以下简称天力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕建委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼，被告刁慈、天力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕建向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款56000元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息至付清款项止暂计1675元；3、本案诉讼费，邮寄送达费均由被告承担。事实和理由：原告向被告天力公司承包的《中建三局八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区项目》提供劳务工作，被告刁慈在《中建三局八路军办事处项目湖北天力劳务管理人8-11月工资表》上签字捺印确认原告工资为诉讼金额。被告至今未向原告支付，故原告诉至法院，请求法院依法判如诉请。 被告刁慈、天力公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日中建三局集团有限公司（承包人）与被告天力公司（劳务分包人）签订《八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区建设项目主体劳务分包合同》，双方约定将八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区建设项目中图纸范围内的所有主体劳务工作内容发包给被告天力公司施工，约定计划开工日期为2019年9月3日，计划完工日期2019年12月30日。 另查明，2019年8月3日被告天力公司向被告刁慈出具《授权委托书》，授权被告刁慈为涉案项目被告天力公司代理人，刁慈所签署的一切与本项目有关文件和处理与之有关的一切事务，天力公司均予以认可。 本案审理中，原告刘仕建出示了一份由被告刁慈签字捺印确认的《中建三局八路军办事处项目湖北天力劳务管理人员8－11月工资表》，该表显示，原告刘仕建于2019年8月8日担任现场管理员职务，月工资15,000元，离职时间2019年11月30日，应发工资56,000元，实发56,000元。 以上事实有《八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区建设项目主体劳务分包合同》、《授权委托书》、《中建三局八路军办事处项目湖北天力劳务管理人员8－11月工资表》、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。根据本案查明的事实，就涉案的八路军驻新疆办事处纪念馆红色旅游景区建设项目被告天力公司出具《授权委托书》，委托被告刁慈为其代理人，代表被告恒通公司处理涉案工程的合同签署事宜，刁慈所签署的一切与本项目有关文件和处理与之有关的一切事务，天力公司均予以认可。据此，被告刁慈在《中建三局八路军办事处项目湖北天力劳务管理人员8－11月工资表》签字捺印确认原告刘仕建劳务工资56,000元的行为代表被告天力公司，应由被告天力公司承担本案民事责任。对于原告刘仕建主张被告刁慈承担本案民事责任，本院不予支持。 关于利息1,675元，利息属于法定孳息，债权人拥有合法请求权。原告刘仕建月工资15,000元，2019年11月30日离职，经被告天力公司代理人刁慈结算确认，应付原告56,000元的工资，被告天力公司拖欠至今未支付，理应向原告支付利息。原告主张自2019年12月1日至2020年9月30日期间，共计304天，按照3.85%年息计算利息未超过法律规定，按照原告的上述计算方法，被告天力公司应付利息为1,796元（56,000元×3.85%/年÷365天×304天），现原告主张利息1,675元，系其对自己权利的处分，本院对原告该项诉讼请求予以支持。自2020年10月1日起至付清之日的利息，以实际欠款金额为基数，被告天力公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算给付。被告刁慈、天力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告湖北天力建筑劳务有限公司支付原告刘仕建欠款56,000元； 二、被告湖北天力建筑劳务有限公司支付原告刘仕建利息1,675元； 三、被告湖北天力建筑劳务有限公司自2020年10月1日至欠款实际付清之日止，以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算向原告刘仕建支付利息； 四、驳回原告刘仕建对被告刁慈的诉讼请求。 以上被告湖北天力建筑劳务有限公司应付款项，限于判决生效后十日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,241.88元，本院减半收取620.94元，邮寄送达费100元，合计720.94（原告已预交），由被告湖北天力建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二一年三月十日 书记员 彭蓓迪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执747号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：徐之焜，男，1986年08月08日出生，汉族，，住所地：江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐之焜银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初799号民事判决书，判令被执行人徐之焜于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金31,417元及利息。因被执行人徐之焜未按期履行还款义务，2021年3月11日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年三月二十三日书记员  张 磊
广西壮族自治区德保县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1024执保45号 农建天： 本院执行的被申请人农建天罚金保全一案，经强制执行，已冻结了被申请人农建天名下在广西壮族自治区农村信用社联合社62×××71账户、62×××99账户；中国农业银行62×××13账户；中国工商银行21×××03账户内存款8000元，实际冻结金额为488.94元，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执529号申请执行人：上海爱思织带有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：新川皓介，负责人。委托代理人：贺艳玲。被执行人：常州市博聪儿童用品股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张先平，负责人。上海爱思织带有限公司与常州市博聪儿童用品股份有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0114民初10858号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币109529.4元。因义务人常州市博聪儿童用品股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海爱思织带有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1542元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未到庭履行义务。本院遂依法向被执行人法定代表人张先平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；二、本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人名下财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、股票、车辆、证券等其他可供执行的财产；三、本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结日期截止至2022年1月18日。四、本院已依法轮候查封被执行人名下位于常州市高新区龙惠路北侧、凤栖路以西的不动产(不动产权证号：XXXXXXXXXXX)，抵押权人系中国银行股份有限公司常州武进支行，首封法院系常州市新北区人民法院。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行情况告知书和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人常州市博聪儿童用品股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2021)沪0114执529号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年三月十七日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执2233号 陕西欣利多商贸有限公司、陕西亿金建设有限公司、张惠阳： 陕西欣利多商贸有限公司与陕西亿金建设有限公司、张惠阳买卖合同纠纷一案中，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕01民初9784号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西欣利多商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付103万元，以103万元为基数自2019年12月9日起按照年息24%的标准支付利息，利息计算至付清之日止（至申请之日利息为26.7万元）。承担本次执行费用15370元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人陕西亿金建设有限公司、张惠阳已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案（2021）陕0102执2233号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执异33号 案外人：南江县土地收购储备中心。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段国土资源和规划局办公楼。 法定代表人：张林，主任。 申请执行人：眉山市仁翔商贸有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段108号1栋1层1号。 法定代表人：张永慧。 被执行人：彭荣锋，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 在本院执行申请执行人眉山市仁翔商贸有限公司与被执行人彭荣锋民间借贷纠纷一案中，南江县土地收购储备中心于2021年2月19日对本院作出的（2021）川19执15号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，南江县土地收购储备中心于2021年3月3日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，南江县土地收购储备中心提出撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许南江县土地收购储备中心撤回异议申请。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年三月五日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4450号原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海晨光文具股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告天津逊捷信息科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津逊捷信息科技有限公司负担。审判员  陈亦雨二〇二一年三月十六日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初415号原告：吉安市吉州区辉耀装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区北门街28号行署驻外大厦1单元8、9层01层，统一社会信用代码：913608020634762414。法定代理人：周金梅，该公司经理。委托代理人：诸丰林，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：港鑫（江西）生物科技有限公司，住所地：江西省德兴市高新技术产业园区，统一社会信用代码：91361100MA38K5JH2H。法定代表人：陈志清，该公司经理。原告吉安市吉州区辉耀装饰工程有限公司诉被告港鑫（江西）生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。原告吉安市吉州区辉耀装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以按撤诉处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按原告吉安市吉州区辉耀装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费人民币2,563元（已减半）由原告吉安市吉州区辉耀装饰工程有限公司负担。审判员  江彦瑾二〇二一年三月二十五日书记员  胡小艳
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2629民初115号 原告：姜在宇，男，1967年11月22日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：姜婉，女，1989年02月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。 原告姜在宇与被告姜婉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜在宇到庭参加诉讼，被告姜婉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜在宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳务费27424元。2、请求判决被告承担利息4025元（按中国人民银行同期贷款6%利率计算，起止时间：2018年8月26日起至2020年12月24日止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2018年3月份，原告到被告剑河温泉酒吧从事水、电安装及地下排水沟工作，于2018年8月26日按照被告的要求完成工程。经双方清算，被告应支付原告劳务费27424元，但被告以无资金为由拖欠，并给原告出具欠条一份，约定还款期限为2020年12月1日还清。但被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期后被告却拒绝电话，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告支付原告劳务费27424元及利息4025元，以维护原告的合法权益。 姜婉未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姜在宇承揽被告姜婉经营的剑河温泉酒吧水、电安装及地下排水沟工作，被告欠付原告劳务费。被告于2020年7月28日向原告出具“借条”一张，确认欠付劳务费金额为25424元，并承诺于2020年10月10日前支付10000元，于2020年12月24日前付清。后被告向原告支付了10000元，下欠15424元至今未付。 本院认为，原告姜在宇承接被告姜婉经营的酒吧水电安装等工作，双方成立承揽合同关系，该合同关系合法有效，双方应当履行。被告欠付原告报酬（劳务费）15424元，事实清楚，原告诉请判决支付，本院予以支持。被告未按约定付清原告报酬，占用原告资金，给原告造成损失，原告请求支付利息有法律依据，但在案证据不能证明欠付报酬的事实发生于2018年8月26日，应由原告承担不利后果，利息应从被告出具“借条”的时间即2020年7月28日起算至2020年12月24日。原告主张按年利率6%计算利息，符合情理且不超过国家关于利息的限制上限，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，缺席判决如下： 一、被告姜婉在收到判决书后五日内支付原告姜在宇劳务费15424元，并自2020年7月28日起至2020年12月24日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告姜在宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元（原告已预交），由被告姜婉负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李荣碧 二〇二一年三月四日 法官助理张夏雪 书记员杨胜涛
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初880号 原告：蔡训尧，男，1953年8月26日生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨仁发，男，1993年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告蔡训尧与被告杨仁发买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告蔡训尧于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡训尧撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告蔡训尧负担。 审判员 丰 刚 二〇二一年三月二十二日 书记员 黄承晓
吉林省梨树县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0322刑初117号   公诉机关吉林省梨树县人民检察院。   被告人于海霞，女，1972年12月1日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，个体，小学文化，户籍所在地四平市铁西区，现住四平市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被梨树县公安局取保候审。   被告人王健，男，1973年8月21日出生，原籍吉林省四平市人，汉族，司机，高中文化，户籍所在地四平市铁西区，现住四平市铁东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月10日被梨树县公安局取保候审   吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人于海霞、王健犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人于海霞、王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   吉林省梨树县人民检察院指控，2020年10月1日8时30分许，被告人于海霞（×××大型普通客车车主）和被告人王健（×××大型普通客车司机）驾驶×××大型普通客车从四平市发往公主岭市玻璃城子镇，行驶至梨树镇天茂广场附近时被执勤民警查获，×××大型普通客车核载39人，实载72人，超员33人，该车超员达84.6%。执勤民警现场固定相关证据后，责令被告人于海霞，王健将超员乘客分流送到终点站后到公安机关接受处理。被告人王健驾驶×××号客车行驶到牙四公路白山乡附近时，被告人于海霞将分流的超员乘客再次转乘至×××大型客车，之后继续向玻璃城子方向行驶，行驶至榆树台镇三合村附近时再次被公安机关查获。被告人于海霞、王健到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人于海霞、王健违反道路交通安全法规，从事旅客运输业务，严重超过定额乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于海霞、王健认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人于海霞拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。建议判处被告人王健拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。   上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人于海霞、王健对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人于海霞、王健供述、户籍信息、查获经过、查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单、现场视频、现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于海霞、王健醉违反道路交通安全法规，从事旅客运输业务，严重超过定额乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人于海霞、王健认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：   一、被告人于海霞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   二、被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 刘秀平   二〇二一年三月二十二日   书记员 王 馨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执83号 申请执行人：温燕，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 委托代理人：吕世海，四川擎剑律师事务所律师。 被执行人：何云森，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人温燕与被执行人何云森民间借贷纠纷一案的本院作出的（2020）川0722民初1753号民事判决书已经发生法律效力，因何云森未履行生效法律文书确定的给付义务，温燕申请执行，要求何云森给付借款本金200000元及利息。本院于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院依职权对被执行人何云森的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了调查，除发现零星银行存款外，未发现其他可以执行的财产信息。委托何云森户籍所在地人民法院调查，其名下有集体土地使用权，与温燕提供的保全财产信息一致。何云森已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经当面告知申请执行人的委托代理人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人温燕提供的财产不能执行，又经人民法院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现可以执行的财产，申请执行人认可本院的调查，本案符合终结本次执行程序的条件。温燕在本次执行过程中实现债权0元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川0722民初1753号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人何云森有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二一年三月三十日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执445号 申请执行人：黄福生 被执行人:池升亮 申请执行人黄福生与被执行人池升亮健康权纠纷一案，由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人池升亮银行存款至18000元及利息,或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二一年三月十六日 书记员  陈鹏程
吉林市龙潭区人民法院行政裁定书（2021）吉0203行审10号申请执行人：吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局，住所地吉林省吉林市龙潭区新吉林新工二条。法定代表人：张晓波，该局局长。委托代理人：王妍，女，该局法制科科长。委托代理人：刘正道，男，该局科员。被执行人：关宏宇，男，1967年12月15日出生，满族，农民，住吉林省吉林市。申请执行人吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局向本院申请强制执行龙林罚决字[2020]第020031号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2020年6月12日吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出龙林罚决字[2020]第020031号的处罚决定，决定处被执行人擅自开垦林地的罚款共计人民币21,112元。申请执行人于2020年6月12日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人没有履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年12月14日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020031号行政处罚催告书。被执行人仍未履行缴纳罚款以及加处罚款的义务。综上所述，龙林罚决字[2020]第020031号的处罚决定已经生效，经申请执行人依法催告后被执行人仍未履行缴纳罚款以及加处罚款义务。故申请人民法院依法强制被执行人履行上述行政处罚决定书中缴纳罚款以及加处罚款的义务。请人民法院依法支持申请执行人的请求。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.立案登记表；2.林业行政处罚意见书；3.勘验检查笔录；4.责令恢复林地原状通知书及送达回证；5.行政处罚听证权利告知书、行政处罚先行告知书及送达回证；6.集体讨论记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定催告及送达回证。第二组证据：1.询问笔录；2.当事人身份证明；3.现场照片；4.林地鉴定意见书；5.现场勘查图；6.现地位置图。第三组证据：1.《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款；2.《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款；3.《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准》。被执行人关宏宇辩称，我种的地是电线下面的林地，不让种树，我没有能力交纳罚款。经审查查明，被执行人关宏宇于2020年5月13日至2020年5月17日在大口钦村三社小口钦东沟里擅自开垦林地2639平方米并已耕种。2020年6月8日申请执行人向被执行人送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书。被执行人未就该案提出听证申请。2020年6月12日申请执行人作出龙林罚决字[2020]第020031号的处罚决定：“擅自开垦林地每平方米8元人民币的罚款21,112元人民币；限2020年10月30日前林地恢复原状。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起十五日内到遵义东路67号吉林银行南宁支行银行（账号：×××）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额上限为原罚款本额。”申请执行人于2020年6月12日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人于2020年12月14日向被执行人发出龙林罚催字[2020]第020031号行政处罚催告书，现被执行人至今仍未履行缴纳罚款以及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。龙林罚决字[2020]第020031号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人关宏宇在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼。关宏宇经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市龙潭区林业和畜牧业管理局作出的龙林罚决字[2020]第020031号林业行政处罚决定中的第一项及加处罚款，准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 卓人民陪审员 辛秀丽人民陪审员 李明奎 二〇二一年三月二十六日书记员 刘 卓
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审219号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人邯郸市庆通运输有限公司，地址：河北省邯郸市肥乡区辛安镇辛安镇村。统一社会信用代码：91130407MA08HD2X5J。 法定代表人郭燕校。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10160107号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月25日15时50分06秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量38900千克，超限20900千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款10000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第10160107号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10160107号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10160107号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初669号 原告：张林涛，男，生于1984年5月18日，现住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：张勇，男，35周岁，汉族，现住陕西省凤翔县。 原告张林涛与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，在审理中，原告张林涛于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，请求对本案撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张林涛撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告张林涛负担。 审判员  李会甫 二〇二一年三月三十一日 书记员  侯青青
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初942号 原告：王礼，男，1982年6月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区刑庄家园24号3单元201室，统一社会信用代码91130302MA0DPMEJXD。 法定代表人：高淑英，职务：执行董事。 本院在审理原告王礼与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告王礼于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王礼的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王礼撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告王礼负担。 审判员  林立华 二〇二一年三月三十日 书记员  刘红霞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终566号上诉人（原审第三人）：枣庄吉家房产有限公司，住所地枣庄市台儿庄区西苑小区南门西第二门市。法定代表人：孙中桃，总经理。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾磊，男，1990年7月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：贾玲章，系被上诉人贾磊之父。委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。原审原告：郭方平，男，1972年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人枣庄吉家房产有限公司（以下简称吉家房产）因与被上诉人贾磊及原审原告郭方平房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉家房产上诉请求：1.依法改判上诉人吉家房产无需返还被上诉人定金10,000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为，案涉房产坐落于农村宅基地之上，根据房地一体，买卖案涉房屋势必涉及房屋之下农村宅基地使用权的转让。上诉人认为一审法院适用法律错误、判决不公。1、《定房协议》系各方当事人共同签订，系真实意思表示，内容没有违反相关法律规定，协议有效，各方应按协议约定履行。2、法院的判决只能按照原告方的诉讼请求来做出支持或者驳回的判决，原告方没有请求的，法院不可以自己另外增加。而本案中，原审原告郭方平的诉求是解除协议、要求违约方支付违约金。但原审判决却在被上诉人没有提出反诉请求或要求的情况下，直接判决返还定金违反了民事判决不告不理原则，超出原告诉求，属于适用法律错误。3、本案涉及的房屋在林桥社区居委会，该居委会是从林桥村民委员会变更而来，也就是说林桥社区已经从原农村集体变成了城镇居民委员会。涉案的房屋在林桥社区居委会，该居委会并非农村集体经济组织，不适用农村集体房屋的规定。4、退一步讲，即使转让农村房屋，也并无法律规定必须同时转让宅基地使用权。本案中进行交易标的系房屋使用权，而非房屋土地所有权。如认定涉案房屋系农村房屋，根据相关法律规定，农村私房的购买人不因未取得相应的宅基地使用权而影响其行使房屋所有权。所以本案中原审郭方平、贾磊虽非该集体经济组织成员，但其订立的《定房协议》也应有效。当时被上诉人给我们的1万元并不是定金，是因为双方解除合同关系付给我们的中介费，该中介费用是1万多，经协商我方只收了一万元。所以原审认为是定金是不合适的。综上认为，原审法院适用法律错误，判决不公。贾磊辩称，一、《定房协议》系无效合同，无效合同的解除，各方因合同约定取得的财产应当予以返还。二、农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转让。一审时，上诉人对该一万元的性质未提出异议，无论是中介费还是定金都应当依据合同无效给予返还。我方不认可是中介费用，应当是定金。郭方平未答辩。郭方平向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告所签订的《定房协议》；2.判令被告支付原告违约金50,000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月18日，郭方平与贾磊、第三人吉家房产签订《定房协议》。协议约定，郭方平将其与宋美共有的位于枣庄市台儿庄区家的独家独院的房屋一套（即案涉房屋）以610,000元的价格出售给贾磊；第三人吉家房产为原、被告买卖案涉房屋提供中介服务，原、被告于签订买卖合同时分别支付给第三人中介服务费6100元；协议签订之日，被告支付20,000元作为押金，原告指定该押金由第三人吉家房产代收；原告必须保证案涉房屋产权的真实性与明晰性，保证该房没有权属纠纷或债权债务纠纷，否则由此引起的一切责任全部由原告承担；本协议签订十个工作日三方必须无条件签订购房合同，原、被告双方不能按照本协议约定时间内签订购房合同的，超过本协议约定时间10个工作日，另一方有权终止本协议，违约方须向另一方赔偿违约金50,000元，另支付第三人房屋成交价2%的中介服务费；被告因任何原因不买（除不可抗拒因素外）须向原告支付违约金50,000元，由丙方从押金里扣除该房总价2%的中介服务费后，剩余款项作为违约金直接支付给原告，违约金需要补足部分由被告以现金的方式支付给原告。《定房协议》签订当日，贾磊向第三人交付押金20,000元。《定房协议》约定的期限届满，贾磊未与郭方平签订房屋买卖合同。第三人将被告交付的20,000元押金中的10,000元支付给了郭方平。另查明，案涉房屋并未进行产权登记，其所占用的土地属于台儿庄区马兰屯镇林桥社区集体所有，土地性质为农村宅基地（未经政府依法批准）。郭方平系台儿庄区运河街道办事处北关五街居民，贾磊系台儿庄区泥沟镇东兰城村居民。一审法院认为，案涉房屋坐落于农村宅基地之上，根据房地一体的原则，买卖案涉房屋势必涉及房屋之下农村宅基地使用权的转让。根据我国《物权法》、《土地管理法》等法律法规及关于农村宅基地的相关政策的规定，农村宅基地的所有权属于其所在的村民集体所有，村民只有使用权，没有所有权，禁止擅自买卖或非法转让。在非国家确定的宅基地制度改革试点的地区，将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，买卖合同应认定为无效。本案中，原、被告二人均非案涉房屋所在的集体经济组织的成员，二人买卖案涉房屋的行为，违反了法律法规的强制性规定，损害了房屋所在的集体经济组织的利益。因此，原、被告及第三人所签订的《定房协议》虽系三方的真实意思表示，但仍应认定为无效。根据《合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，对于原告的诉讼请求不予支持。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告及第三人应将各自收取的被告交付的定金10,000元返还给被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决：一、驳回原告郭方平的诉讼请求；二、原告郭方平于判决发生法律效力之日起十日内返还被告贾磊定金10,000元；三、第三人枣庄吉家房产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还被告贾磊定金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郭方平负担。本院二审期间，当事人均未提交相关证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《物权法》、《土地管理法》等法律法规及关于农村宅基地的相关政策的规定，农村宅基地的所有权属于其所在的村民集体所有，村民只有使用权，没有所有权，禁止擅自买卖或非法转让。在非国家确定的宅基地制度改革试点的地区，将宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，买卖合同应认定为无效。本案中，原审原告郭方平、被上诉人贾磊均非案涉房屋所在的集体经济组织的成员，二人买卖案涉房屋的行为，违反了法律、法规的强制性规定，损害了房屋所在的集体经济组织的利益。因此，郭方平、贾磊及上诉人所签订的《定房协议》虽系三方的真实意思表示认定为无效。原审法院对此认定并无不当。上诉人吉家房产收取被上诉人贾磊相关款项无法律依据，应予返还。综上所述，枣庄吉家房产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄吉家房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年三月十七日书记员  张 宇
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0722刑初56号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人张明，男,1986年4月5日出生，汉族，初中文化，群众，农民，现住址及户籍所在地河北省张家口市万全区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被张北县公安局取保候审。2021年3月2日被张北县人民法院取保候审。 指定辩护人王艾芳，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检刑诉〔2021〕5号起诉书，指控被告人张明犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉。被告人张明及其辩护人王艾芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月10日22时12分许，被告人张明饮酒后驾驶冀ＧＧＺ058号小型轿车由东向西行驶至张北县处被执勤交警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为226毫克／100毫升。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，张明血液中乙醇成分含量为238.92ｍｇ／100ｍｌ。被告人张明到案后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；视频资料；书证等证据。认为，被告人张明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张明自愿认罪认罚。被告人张明自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币4000元。诉请本院依法判处。 被告人张明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；三、被告人张明是初犯、偶犯，被查获后积极配合，没有抗拒情况；综上，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年10月10日22时12分许，被告人张明饮酒后驾驶冀ＧＧＺ058号小型轿车由东向西行驶至张北县处被执勤交警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为226毫克／100毫升。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，张明血液中乙醇成分含量为238.92ｍｇ／100ｍｌ。被告人张明到案后，如实供述其犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人张明自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人张明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的张公物鉴化字【2020】3387号理化检验报告书；驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表；到案经过、查获视频、受案登记表、立案决定书；认罪认罚具结书、量刑建议书；被告人张明的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明在道路上醉酒驾驶动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人张明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年7月5日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  陈新宇 人民陪审员  冀永生 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  冯晓晓 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 6、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1634号原告：何娇娇，女，1998年4月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告：肖建辉，男，1996年5月7日出生，住址同上。被告：重庆道格韦恩体育文化传播有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路88号宝龙广场一期第三层铺位号M-F3-025，统一社会信用代码91500102MA5YMGJT9R。法定代表人：杨程铭，该公司执行董事兼经理。本院于2021年3月2日立案受理原告何娇娇、肖建辉诉被告重庆道格韦恩体育文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，原告何娇娇、肖建辉在收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何终裕二〇二一年三月十一日书记员  王 沛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民特271号申请人：北京仟世达节能保温工程有限公司，住北京市通州区临河里路2号银鹰商务园A-203室。法定代表人：张英杰，总经理。委托诉讼代理人：彭明湛，男，1982年1月24日出生，汉族，该公司职员住该公司宿舍。申请人：王水，男，1979年1月30日出生，汉族，住吉林省农安县。本院于2021年3月12日立案受理申请人北京仟世达节能保温工程有限公司与王水关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年3月12日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王水支付北京仟世达节能保温工程有限公司货款150000元，于2021年8月31日前付清；二、若王水未能如期足额付清150000元货款，则需支付逾期利息（以尚欠货款本金为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按年利率15.4%标准计算），且北京仟世达节能保温工程有限公司有权就全部债权一并申请强制执行；三、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人北京仟世达节能保温工程有限公司与王水于2021年3月12日经北京市通州区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  晋 怡二〇二一年三月十五日法官助理  戴萍萍书 记 员  杨 宇
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终116号上诉人（原审原告）罗艳章，女，汉族，1972年6月22日出生，住固始县。委托代理人沈进，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始县自然资源局（原固始县国土资源局）。法定代表人曹**海，局长。委托代理人周琦，男，工作人员。委托代理人吴志刚，河南风帆律师事务所律师。原审第三人固始县高旺房地产开发有限公司。法定代表人高国富，经理。原审第三人固始县慈济高级中学（现更名为固始县高级中学）。法定代表人张文友，校长。委托代理人陈建启，男，副校长。上诉人罗艳章因与被上诉人固始县自然资源局及原审第三人固始县高旺房地产开发有限公司、原审第三人固始县慈济高级中学土地行政登记行政争议一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗艳章及其委托代理人沈进，被上诉人固始县自然资源局委托代理人周琦、吴志刚，原审第三人固始县慈济高级中学委托代理人陈建启到庭参加诉讼。原审第三人固始县高旺房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告罗艳章系固始县沙河铺乡街道村岳堰组村民，其与谢厚林系夫妻关系。1996年，谢厚林之父谢中国在分家时将涉案将近一亩土地分给原告夫妻耕种。2011年，原告夫妻外出务工时将案涉地块交还谢中国进行耕种。同年，涉案地块被批准征收，谢中国领取了补偿款并将涉案地块已被征收的事实告知罗艳章，在谢中国将补偿款交给原告时，遭到原告拒绝。2016年11月，原告因不同意案外人在涉案地块上建房，进行阻挠，被固始县公安局以敲诈勒索罪拘留。2017年11月6日，固始县人民检察院作出固检公诉刑不诉（2017）34号不起诉决定书，认定了涉案土地被征收时没有经过原告夫妻同意，原告夫妻未领取补偿款，作不起诉处理。原告以被告固始县自然资源局具体行政行为侵犯了原告的合法权益为由，提起本案诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人固始县高旺房地产开发有限公司、固始县慈济高级中学的《国有土地使用证》上所覆盖的罗艳章享有使用权的土地的对应部分的权证。另查，罗艳章曾于2018年2月以固始县自然资源局为被告向本院提起起诉后又申请撤诉，本院裁定准许撤诉。2019年9月12日罗艳章以固始县人民政府为被告向信阳市中级人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院9月16日受理后，在2020年1月9日进行的庭审中，罗艳章当庭认可其于2011年已得知土地被征收。原审认为，罗艳章于2018年2月第一次提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一、二项之规定，裁定：驳回原告罗艳章的起诉。上诉人罗艳章上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案应适用20年起诉期限的规定，上诉人的起诉未超过法定期限。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人固始县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人固始县慈济高级中学（固始县高级中学）述称其同意被上诉人意见。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。案涉土地已于2011年被政府征收，上诉人罗艳章于当年已得知土地被征收的事实，其于2018年2月第一次提起起诉已超过法定起诉期限，且其与被诉登记行为不具有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二一年三月十九日书记员 马佩佩
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执3768号之一申请执行人：游坤斌，男，汉族，1971年06月29日出生，住重庆市璧山区。被执行人：谭波，男，汉族，1970年08月17日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人游坤斌与被执行人谭波借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人游坤斌向本院申请执行，申请执行标的金额为264750元，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谭波的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户，已限制被执行人谭波高消费，并纳入失信被执行人名单。本院以（2020）渝0120执3768号执行裁定书查封了被执行人所有的位于重庆市璧山区（产权证号：XXXXXXX**）的房屋，但该房屋有在先抵押，本院系轮候查封，暂无处置条件。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金264750元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2020)渝0120执3768号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初3600号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  吴**斌审判员  陈 竹二〇二一年三月二十五日书记员  张 君
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1103民初584号 原告：卢礼贤，男，1956年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟英杰，广西楚林律师事务所律师。 被告：梁洁，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告卢礼贤诉被告梁洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告卢礼贤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢礼贤撤回起诉。 本案受理费625元,减半收取313元（原告已预交），由原告卢礼贤负担。 审 判 员  吴 丹 二〇二一年三月十七日 法官助理  孔维星 书 记 员  彭昌富
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保811号 被保全人：李徽徽，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市××楼行政村××号，公民身份号码3406021983××××××××。 被保全人李徽徽财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李徽徽名下银行存款345438.24元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1432号 申请执行人：万玉梅，女性，汉族，1988年01月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：四川美尚奇农业发展有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部新城成宏路68号3幢1单元7层02号。 法定代表人：陈丽。 本院在执行万玉梅与四川美尚奇农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川美尚奇农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十四日 书记员 魏 建
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异127号 异议人（利害关系人）：蒋小平，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：宋海霞，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：张高，执行董事。 被执行人：叶硕，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 在本院执行申请执行人宋海霞与被执行人成都政通房地产开发有限公司（以下简称政通公司）、叶硕借款合同纠纷一案中，案外人蒋小平对执行位于成都市新津县××镇××街××号××栋××楼××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蒋小平提起异议，请求对（2018）川01执1244号之二执行裁定及执行公告中关于争议车位以备案方式抵押给宋海霞的错误认定内容予以纠正。经过不动产登记资料的查询，争议车位未办理抵押登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以签订买卖合同的方式为民间借贷债务提供担保，不具有法律效力。因此，（2018）川01执1244号之二执行裁定及执行公告中对争议车位系以“备案方式抵押”的认定是错误的，应当予以纠正。 本院查明，（一）宋海霞诉政通公司、叶硕等借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2014）成民初字第704号民事判决书。叶硕不服向四川省高级人民法院提起上诉，该院于2018年3月9日作出（2017）川民终1011号民事判决书，判决：一、维持本院（2014）成民初字第704号民事判决第一项“成都政通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向宋海霞归还借款本金1000万元及支付利息、违约金101万元（利息的计算以1000万元为标准，按月利率1％，从2010年6月13日起至本息付清时为止，扣减成都政通房地产开发有限公司已履行的利息50万元）”；二、撤销本院（2014）成民初字第704号民事判决第三项“驳回宋海霞的其他诉讼请求”；三、变更本院（2014）成民初字第704号民事判决第二项为“宋海霞有权对被告叶硕提供的位于四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1栋13层1-6号登记于成都市××房××号××号××号××号××号××号他项权证中的房屋在1101万元范围内享有抵押权。即有权在成都政通房地产开发有限公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。叶硕承担抵押责任后，有权向成都政通房地产开发有限公司追偿”；四、驳回宋海霞的其他诉讼请求。 （二）该判决书发生法律效力后，本院立案受理了宋海霞的强制执行申请，执行案号：（2018）川01执1244号。执行中，本院于2019年4月3日作出（2018）川01执1244号之二执行裁定，查封政通公司位于成都市新津县××镇××街××号××栋××楼××号办公用房1套（备案号：18731）、3栋1单元11楼1102号住宅用房1套（备案号：18732）、2栋2单元4楼401号住宅用房1套（备案号：18733）、2栋-1楼37号、46号、61号、67号、79号、85号、86号、91号、97号、101号、102号、112号、118号、125号、126号、130号、158号、200号共18个车位（备案号：21336），查封期限为三年，从2019年4月3日起至2022年4月2日止。本案争议车位在上述查封范围内。2019年6月29日，本院作出（2018）川01执1244号《公告》，载明：“本院于2019年6月29日作出（2018）川01执1244号执行裁定：对被执行人成都政通房地产开发有限公司抵押（采取备案方式）给申请执行人宋海霞的上述房产采取拍卖措施。” （三）2019年9月，蒋小平以案外人身份对本院查封位于成都市新津县××镇××街××号××栋××楼××号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议，本院作出（2019）川01执异1849号民事裁定，驳回蒋小平的异议请求，蒋小平遂提起执行异议之诉，请求1.停止执行争议车位并解除查封；2.政通公司继续履行合同，配合原告办理争议车位的产权过户手续；3.诉讼费对方承担。本院经审理后作出（2019）川01民初6728号民事判决，判决：一、不得执行争议车位；二、驳回蒋小平的其他诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述两条法律规定，对依据第二百二十五条以当事人、利害关系人身份提起针对执行行为提出的异议，与依据第二百二十七条以案外人身份提起针对执行标的提出的异议，作出了区分。 本案中，蒋小平明确其异议请求为：对（2018）川01执1244号之二执行裁定及执行公告中关于争议车位系以“备案方式抵押”给申请执行人的错误认定内容予以纠正，因此本案中蒋小平的执行异议系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，以利害关系人身份针对执行行为提出的异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。上述法条对“利害关系人”的范围作出了规定。在蒋小平以案外人身份提起的执行异议之诉的审理中，本院已作出了中止了对争议车位执行的判决，即（2018）川01执1244号执行案件的执行行为已无法妨碍蒋小平权利的实现，故蒋小平已不满足上述法条规定的“利害关系人”身份，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，蒋小平的异议不符合执行异议的受理条件，本院对其异议不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下： 驳回案外人蒋小平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年三月二十四日 书记员 谢欣欣
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3358号原告：张津，男，1995年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：天津尚德在线教育科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路西侧东方名邸-2403。法定代表人：高晶。原告张津与被告天津尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。该案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张津撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告张津负担。审判员  洪金秋二〇二一年三月二十二日法官助理李琳琳书记员王珍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民辖终7号上诉人（原审被告）:曹云明，男，汉族，1966年7月27日生，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审原告）：廖秀青，男，汉族，1981年8月11日生，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。上诉人曹云明因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4545号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曹云明上诉称，2020年10月17日，廖秀青、曹云明、陶兴桥在云县，而签订《还款协议书》的时间是2020年10月16日，曹云明和陶兴桥因公司事务长期在云县工作，两人不可能于2020年10月16日到昆明市西山区与廖秀青签订《还款协议书》，又在第二天赶回云县市场监督管理局配合廖秀青办理股权手续，法院可以依职权询问股东陶兴桥和廖秀青。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案上诉人、所有被上诉人的住所地均不在西山区，且签订合同地上诉人确定就在云县，故《还款协议书》约定的地点与争议无任何联系，应认定该管辖权的约定无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省昭通市盐津县人民法院或云南省临沧市云县人民法院处理。被上诉人廖秀青未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，本案双方当事人签订的《还款协议书》中约定，协议履行过程中发生争议的，各方应当友好协商解决，无法协商的，任何一方均有权向昆明市西山区人民法院提起诉讼。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对本案双方当事人有约束力，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求,本院不予支持。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二一年三月九日书记员 周星妤
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初182号原告:卢海江，女，1976年5月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告:方家奇，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：方传华，男，1990年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王羽佳，女，1981年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：方彦，男，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省张家港，系被告王羽佳之夫，有特别授权。原告卢海江与被告方家奇、方传华、王羽佳确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年2月1日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告卢海江的委托诉讼代理人余江**，被告方家奇、方传华，被告王羽佳的委托诉讼代理人方彦到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告卢海江及其委托诉讼代理人向羽轩，被告方家奇、方传华庭参加诉讼，被告王羽佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢海江向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告40万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院确认2017年1月5日被告方传华与被告王羽佳签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。事实及理由：原告卢海江与被告方家奇系二婚，2009年11月15日二人向被告王羽佳及其丈夫购买位于奉节县巴蜀花园X幢X单元X号房屋一套，购买该房屋时因资金不够，没有办理过户登记而是先行支付了购房首付款，房屋的按揭款约定由原告和被告方家奇每月支付。贷款清偿后，被告三人在没有通知原告的情况下，恶意串通将原告和被告方家奇购买的奉节县巴蜀花园X幢X单元X号房屋过户到被告方传华名下。原告与被告方家奇在夫妻关系存续期间购买的房产属于夫妻共同财产，该房屋原告应享有一半份额。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告方家奇辩称，我认可这个房屋是我和原告的共同财产，当时是因为我征信存在问题，从而无法过户到我名下，所以我安排方传华顶名将房屋从王羽佳名下过户到方传华名下，过户之后将房屋抵押贷款用于还账，与王羽佳和方传华无关，不存在恶意串通。被告方传华辩称，没有意见，认可原告的陈述，我不想要这个房子，我只是帮我父亲方家奇的忙。被告王羽佳辩称，2009年我把房子卖给方家奇，当时过不了户，就一直以王羽佳的名义交的按揭款，一直交到过户为止，当时过户的时候是方家奇打电话给王羽佳要求过户，王羽佳是协助方家奇过户，是按照方家奇的要求将房子过户给方传华，当时卢海江应该知道这个情况的，我们当时有协助过户的义务，不存在恶意串通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对被告方家奇举示的离婚协议（复印件）1份、民事判决书3份、民事调解书1份，原告质证有异议，本院审查认为上述证据与本案事实无关联性，在本案中不予采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：2009年1月14日，原告卢海江与被告方家奇登记结婚。同年11月15日，原告卢海江、被告方家奇与被告王羽佳及其丈夫方彦签订《房屋买卖合同》，《合同》约定：甲方：方家奇、卢海江，乙方：方彦、王羽佳，乙方在奉节县巴蜀花园X幢X单元X有住房一套，面积140.65平方米，经双方协商，现转让给甲方：甲方一次性支付房款，人民币贰拾万叁仟元整（小写：203000.00元）后，乙方将购房资料等有关手续，房屋钥匙交给甲方；由于房屋是按揭贷款，转让后的按揭款甲方应当按月及时支付，与乙方无关，因此发生纠纷，由甲方负责。2017年1月5日，被告王羽佳（甲方）与被告方传华（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，合同约定：甲方所售房屋坐落奉节县竹枝路X附X号X幢X；该房屋建筑面积140.65平方米；该房屋总成交金额为527200元；乙方按照按揭付款方式按期付款，按揭贷款400000元，双方同意，上述款项的支付通过甲乙双方自行划转。2017年1月13日，被告王羽佳将登记在自己名下坐落于奉节县永安镇竹枝路X号附X号X幢X号房屋过户登记到被告方传华名下。双方为此发生争议，原告诉至本院。本院认为，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的,合同无效。本案的争议焦点在于被告王羽佳与被告方传华签订的《重庆市房屋买卖合同》是否属于恶意串通损害他人利益的合同。本案中，涉案房屋系原告卢海江与被告方家奇婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产。被告王羽佳与被告方家奇均明知涉案房屋系原告卢海江与被告方家奇的夫妻共同财产，被告王羽佳在被告方家奇的安排下将涉案房屋过户到被告方传华的名下，应征得原告卢海江同意或取得其授权，现三被告均未举示证据证明被告王羽佳与被告方传华2017年1月5日签订《重庆市房屋买卖合同》及办理产权过户登记时已征得原告卢海江同意或取得其授权。根据上述事实，可以认定被告方在涉案房屋买卖过程中，存在明显的恶意串通行为，且损害了作为房屋共有人的原告的合法权益。现原告诉请确认被告王羽佳与被告方传华2017年1月5日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因该案法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：确认被告王羽佳与被告方传华于2017年1月5日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方家奇、方传华、王羽佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二一年三月四日法官助理 冉 苒书 记 员 唐 萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初695号 原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江**109，统一社会信用代码91340200059705531D。 法定代表人：杨根龙，总经理。 被告：马瑞，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖经开区。 原告芜湖正勤物业管理有限公司与被告马瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告芜湖正勤物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖正勤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖正勤物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖正勤物业管理有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月十七日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民申9号再审申请人（原审被告）：辽宁天湖啤酒有限责任公司，住所地在辽宁省抚顺市东洲区章党街。法定代表人：陈新，该公司总经理。委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏现代快报传媒有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司总经理。再审申请人辽宁天湖啤酒有限责任公司（以下简称辽宁天湖公司）因与被申请人江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服本院（2020）苏0102民初5530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁天湖公司申请再审称，请求法院撤销（2020）苏0102民初5530号民事判决。理由如下：1.原审未能查清案件的侵权事实，判决再审申请人赔偿2000元无事实和法律依据。其一，案涉文章属于事实新闻不是原创作品，记者未亲身采访，仅仅时间、地点、人物、事由组成的单纯事实消息不受著作权法保护。其二，案涉文章绝大部分内容由秦淮区检察院提供，仅开头三句话为记者总结概况，其余没有任何新闻评论和个人点评，被申请人没有证据证明记者邓雯婷独立完成了“选题分析-问题准备-现场采访”等事宜，无法认定案涉文章的著作权人是邓雯婷。其三，案涉文章全文仅720字，不存在记者独立创作，原审判决再审申请人赔偿2000元无事实和法律依据。2.本案争议较大不宜适用小额诉讼程序，原判决显失公平，剥夺了再审申请人的合法权利。原审中再审申请人不同意调解，本案事实不清、争议较大，不符合小额诉讼程序的适用条件。且再审申请人转载被申请人类似文章82篇，按每起案件赔偿2000元计算，82个案件总计将近20万元，不宜均适用小额诉讼程序审理。3.原审适用法律错误。本案案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，转载行为的过错程度应当以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十八条为准，原审判决的赔偿金没有依据以上法律规定，也没有证明被申请人损失的事实依据，酌定赔偿2000元显属错误。4.再审申请人并不存在明知故犯、恶意侵权行为。案涉文章发布在腾讯平台上，腾讯平台采取了自动识别方式保护原创作品，再审申请人发布案涉文章时平台没有任何提示。案涉文章没有标注谢绝转载字样，再审申请人转载前在网络上搜索到多篇内容基本一致的文章，转载文章时也标注了“现代快报”，已积极采取预防侵权措施。被申请人发现侵权后不及时制止，等到网络上出现上千篇同样文章后再来追责，有钓鱼执法的嫌疑。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审改判。被申请人现代快报传媒公司未提交意见。本院经审查认为，辽宁天湖公司的申请再审理由不能成立。首先，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审”，原审中被申请人的诉讼请求限于金钱给付，涉诉金额低于人民币五万元，案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，适用小额诉讼程序审理于法有据，并无不当。其次，案涉文章《怪妻子没做饭，丈夫把她抱进垃圾桶还点燃了煤气罐》不是仅由时间、地点、人物、事由等基本构成要素组成的单纯事实消息，创作者使用了独创性的语言文字对丈夫因与妻子产生口角点燃煤气罐等事实进行报道，他人对该新闻事实进行记录时并不必然要使用创作者的语言文字，故案涉文章并不属于著作权法第五条规定的时事新闻范畴。被申请人使用独创性的表达对社会新闻事实进行了整理加工,付出了创造性劳动，应当对其作品享有著作权。再审申请人虽主张被申请人员工邓雯婷系案涉文章的著作权人缺乏证据证明，但被申请人发表案涉文章时已对文章作者进行明显标注，在无相反证据的情况下原审认定邓雯婷系案涉文章的著作权人并无不当，再审申请人未能提供相反证据予以推翻，应自行承担举证不能的法律后果。再次，再审申请人关于网络平台未能自动识别原创作品、案涉文章没有标注谢绝转载字样、多家网络自媒体均转载案涉文章等主张不能证明其不存在侵权的故意。再审申请人转载案涉文章时已标注“现代快报”，应当知晓案涉文章的著作权人为被申请人，却在未经被申请人许可且未支付任何报酬的情况下在其运营的微信公众号中转载案涉文章，其行为已构成对被申请人信息网络传播权的侵害。最后，再审申请书中所引用法条系《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条和第十八条，而非《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案并非利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，再审申请人引用法律错误。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”，原审依据该规定综合考量本案情节酌定再审申请人赔偿被申请人经济损失和制止侵权的合理费用2000元，并无不当。综上，再审申请人辽宁天湖公司未提供足以推翻原判决的新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，辽宁天湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁天湖啤酒有限责任公司的再审申请。审 判 长 王慎审 判 员 郑荣审 判 员 高飞二〇二一年三月十二日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初824号原告：罗玉英，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王雨琦，吉林省总工会法律援助律师。被告：曹希生，住长春市南关区。被告：南通四建工程劳务有限公司，住所地：江苏省南通市南通高新区新世纪大道**。法定代表人：张晓秋，经理。被告：南通四建集团有限公司，住，住所地：江苏省南通市南通高新区新世纪大道**/div>法定代表人：翟羌军，经理。原告罗玉英与被告曹希生、南通四建工程劳务有限公司、南通四建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，经法院调解，被告已实际履行，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗玉英提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗玉英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 孙立君二〇二一年三月二十六日书记员 王 勇
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0829刑初133号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1981年3月3日出生于山东省嘉祥县，汉族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被公安机关取保候审，2021年3月11日被检察机关取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2021〕103号                               指控事实                       2020年4月18日16时许，被告人王某某酒后驾驶长安轿车，行驶至嘉祥县金屯镇大王桥南时，被执勤民警当场查获并抽血送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某某血液中乙醇含量为208.9mg/100ml。2020年6月11日，被告人王某某主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 曹 杰                                     二〇二一年三月三十日                         法官助理 贾兴浩             书 记 员 高 静
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更571号 罪犯成世义，男，1954年8月10日出生，汉族，山东省龙口市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2016年5月7日作出（2016）鲁06刑初26号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人成世义有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23193元（已全部履行）。2019年1月减刑五个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯成世义减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯成世义确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次，已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23193元等事实，有罪犯成世义的刑事附带民事判决书、认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯成世义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯成世义减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月19日起至2028年5月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 强
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初308号   原告：李春明，公民身份号码×××，男，1981年8月17日出生，汉族。   被告：佛才旦加，公民身份号码×××，男，1986年5月6日出生，藏族，青海省大通回族土族自治县村民，住该村。   原告李春明与被告佛才旦加餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李春明于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李春明以“现我与被告自行协商解决，暂不诉讼”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李春明撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李春明负担。   审判员 麻志萍     二〇二一年三月十五日   法官助理 马吉燕   书记员 马 增   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初408号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人刘跃进，男，1970年4月12日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，农民，家住都昌县。2019年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月25日因本案被慈溪市公安局行政拘留十五日（未执行），2020年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被慈溪市公安局监视居住，后于2021年1月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）373号起诉书指控被告人刘跃进犯盗窃罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李仲豪出庭指控： 2020年5月21日上午6时许，被告人刘跃进至慈溪市××镇××村曼龙厂工地，窃得被害人隆某放置于该处的水泥搅拌机1台、脚手架10付（价值共计人民币3905元）。 到案后，被告人刘跃进如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人刘跃进已就退赔问题与被害人达成协议并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人刘跃进的行为已构成盗窃罪，被告人刘跃进系累犯，但到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已就退赔问题与被害人达成协议并取得对方谅解，建议判处被告人刘跃进有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘跃进对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘跃进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年8月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  沈 玮 二〇二一年三月十九日 代书记员  胡嘉婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1587号 原告：黄骅市华盛物资供销公司，住所地：河北省黄骅市北环路。 法定代表人：吴公才，经理。 被告：河北省资产管理有限公司，住所地：石家庄市新华区西三庄街86号互联网金融大厦。 法定代表人：满翔宇，董事长。 被告：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地:天津市静海区海镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号。 法定代表人：万志强，经理。 委托诉讼代理人：刘建林，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。 原告黄骅市华盛物资供销公司（以下简称华盛供销公司）与被告河北省资产管理有限公司（以下简称河北资产管理公司）、被告天津市静海区广元汇通贸易有限公司（以下简称广元汇通贸易公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 华盛物资供销公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告于2019年5月28日签订的债务人为原告的债权转让协议无效；2.本案诉讼费及案件相关费用由被告承担。事实和理由：1999年6月29日，黄骅市林业局以原告名义与中国农业银行黄骅支行签订了（99）黄农银抵字第D-18号最高额抵押担保借款合同，三份借款合同共计借款352万元。2016年9月26日，农行沧州分行将该笔债权转让给河北省资产管理公司，2018年5月28日，河北省资产管理公司将此债权转让给被告广元汇通公司。2020年广元汇通公司向黄骅市人民法院提起诉讼，要求原告偿还转让借款协议中所欠本金及利息，贵院于2020年7月24日作出（2020）冀0983民初3023号民事判决书。二被告之间的债权转让协议违反了相关的法律规定，应属无效协议。 华盛物资供销公司向本院提起诉讼后，广元汇通贸易公司提出答辩意见，认为本案不适用最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发【2009】19号）的规定，主要原因是涉案债权的转让主体、转让范围、转让的时间及债权种类均不符和上述纪要的范围；并且主张该案属于重复起诉，法院应裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案所涉债权于2008年11月全部剥离至财政部，按照《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》，剥离后该债权仍由中国农业银行进行管理处置。在2016年9月26日，中国农业银行沧州分行与河北资产管理公司签订编号为2016008委托资产批量转让协议，将涉案债权转让给河北资产管理公司。2018年12月28日，河北资产管理公司将上述债权再次转让给广元汇通贸易公司。根据法发【2009】19号纪要规定，不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权转让。政策性不良债权是指1999年、2000年,华融、长城、东方和信达四家金融资产管理公司在国家统一安排下从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行及国家国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。本案涉债权的转让主体、转让范围、转让时间等均不符合上述纪要规定的适用范围，故本案不适用纪要规定的程序进行审理。 另，本院于2020年7月24日作出的（2020）冀0983民初3023号民事判决中已对涉案债权转让的效力作出认定，给付之诉的判定已包含债权转让效力的确认之诉，本案华盛供销公司的诉讼主张实际属于对上述裁判结果的否定，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回黄骅市盛华物资供销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 董海荣 二〇二一年三月十一日 法官助理 宁元元 书 记 员 靳鹏飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初335号   原告：乔某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：王某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：91610800735355769A。公司住所地：陕西省榆林市。   负责人：雷某。   本院受理原告乔某诉被告王某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔某于2021年3月3日向本院申请撤诉。   本院认为，原告乔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告乔某撤诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 张文旭   二〇二一年三月三日   法官助理 王小芬   书记员 何 秀
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘斯诺，女，1983年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局王顶堤派出所，住所地天津市南开区昌宁南里平房**。负责人于永新，所长。再审申请人刘斯诺因与被申请人天津市公安局南开分局王顶堤派出所终止案件调查决定一案，不服天津市第一中级人民法院作出的（2020）津01行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘斯诺申请再审称：1．根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原告行政行为违法的。再审申请人法律流程合法。2．利用饲养的宠物，长期作为工具恐吓他人，影响他人的正常生活，绝对是法律不允许的，是违法行为，而第三人程忆萍长期利用自家犬只和发动周围犬只恐吓怕狗再审申请人，以达到“帮助”其他养狗邻居恐吓再审申请人的目的，还被执法人员保护，刘斯诺合理合法报警，却说自己没有资格告，长达6年的时间，直至现在还有多人用汽车堵住申请人车的事情，报110，王顶堤派出所接警，各种不作为，不管，只能打122，不到十分钟就解决了，都有报警记录在，而新闻和网络关于狗杀人狗伤人的报道屡见不鲜，绝对有让人家破人亡的可能，到底王顶堤派出所里哪些执法者在为违法者撑腰，在这样的现实中如果法院还觉得再审申请人没有资格提告，那请法院书面告知谁才有资格起诉，警察享有特权可以不遵守法律法规，哪条法律赋予警察可以违法判罚还不承担法律责任。3．撤销《终止调查决定书》理由是发现不当，而决定书是写的没有任何违法事实，而不是判得太轻或太重，适用法律错误，参照法条《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十条第一款规定，没有违法事实，与本案有证据，有违法行为，有证人做假证的明显事实严重不符，自相矛盾，那就是王顶堤派出所警察故意违法，撤销理由都是错的，不是不当，是把违法说成不违法，是徇私舞弊。且在新的决定书开工（王）行罚决字［2020］50004号《行政处罚决定书》是在申请人2019年诉讼生效后才撤销的，此前申请人父亲送证据给王顶堤派出所和天津市南开分局都没有人看，所以公安南开分局内部执法监督活动中，发现不当，是强加因果，与事实相悖。且新的决定书对长期骚扰并辱骂申请人的第三人程忆萍判罚太轻，辱骂都未提及，对帮程忆萍做假证的李惠琴和程忆萍的先生吴维贤并没有判罚，也就是继续故意偏袒违法者，而作为执法者的王顶堤派出所和公安南开分局前后多次判罚都偏向违法者，有悖职业道德，不只是不作为，徇私舞弊也坐实。4．保护再审申请人的合法权益。在南开区人民法院和第一中级人民法院裁定书，都把申请人保护自己的合法权益报警解读为良好市民举报，首先申请人报警事件是干扰到自己的违法事件，有根有据，发生在申请人每天出入必经之路，且类似事件也现在发生了6年，要不是王顶堤派出所出具捏造事实的行政决定书，申请人都没有机会去法院起诉。综上，请求：1．依法判令撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01行终377号《行政判决书》。2．依法判令确认天津市公安局南开区王顶堤派出所作出开工（王）行终止决字（2019）361号《终止案件调查决定书》违法。3．依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案的审理焦点是再审申请人的起诉是否符合起诉条件。本案再审申请人刘斯诺于2019年6月3日在家中发现案外人在小区遛狗未牵绳，向公安机关报警。因现有证据不能证明涉案不文明养犬行为对再审申请人构成人身或财产等方面的侵害，且被申请人就涉案不文明养犬行为，已另案对案外人作出行政处罚决定。公安机关所作的被诉终止案件调查决定，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。两审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘斯诺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘斯诺的再审申请。审判长 刘 迪审判员 王雅晶审判员 李 瑾二○二一年三月二十九日法官助理袁敏书记员 牛丽澄
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更239号罪犯李大红，男，1971年10月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2018年10月19日作出（2018）赣0732刑初99号刑事判决，认定被告人李大红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二百七十二万元。本院于2018年12月21日作出（2018）赣07刑终785号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李大红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李大红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李大红减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2018年10月16日起至2021年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初678号 原告：四川和黄物业服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张明云，该公司法务经理。 被告：邓永明，男，1955年4月1日出生，汉族，现住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告邓永明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐珊 二〇二一年三月三十一日 书记员  李红
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢137号吴晓英：申请执行人申请执行人吴晓英与张宪礼、贾桂玲民间借贷纠纷，申请执行标的共计18250.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位18250.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312执4811号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1153号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，女，1987年9月18日出生于河北省，汉族，大专文化，户籍地及现住地天津市河西区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  方仁杰
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初15号原告：黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司，住所地安达市。法定代表人：刘丹，职务经理。被告：金建富，男，住安达市。原告黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司与金建富不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求金建富返还黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司替其垫付的运输费用32,390.00元；2.要求金建富给付黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司违约费1,000.00元；3.由金建富承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月份，黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司雇佣金建富在其处干光伏发电安装，在雇佣期间，金建富于2020年12月2日在黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司处借款替其偿还车辆运输费及工人工资共计32,390.00元，金建富口头承诺开完工资后还清上述借款。现黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司找金建富索要上述替其偿还的运输费及工人工资费用，金建富一直未给付，故诉至法院。本院经审查认为，黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司不能提供金建富准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定金建富的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回黑龙江省京拓建筑劳务分包有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇二一年三月二十九日书记员  吴彤
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初443号原告：张殿臣，男，1933年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：宁云朋，男，1974年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘喜，男，1947年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：韩淑芹，女，1948年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告张殿臣与被告宁云朋、刘喜、韩淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿臣、被告宁云朋到庭参加诉讼，被告刘喜、韩淑芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿臣向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告宁云朋立即返还借款本金及利息69600元；2.请求法院判令被告刘喜、韩淑芹作为担保人承担连带担保责任返还上述借款及利息；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告宁云朋系原告远房亲属。被告刘喜、韩淑芹系被告宁云朋的岳父岳母。2018年2月份，被告宁云朋向原告借款现金60000元，用于种水田，约定按月利率15‰计算利息，每年向原告结算利息，2019年由于宁云朋种水稻赔钱，没有向原告返还借款。2020年9月24日，经结算，三被告向原告出具69600元的欠款条，刘喜、韩淑芹为担保人。后由于欠款条丢失，三被告于2021年2月7日给原告补签欠据一份，欠据中本金60000元，利息9600元，合计欠款69600元。被告宁云朋辩称，2018年2月份，被告宁云朋向原告张殿臣借款现金60000元，用于种水田，约定按月利率15‰计算利息，每年向原告结算利息，2019年由于被告宁云朋种水稻赔钱，就没有还上原告的借款，到2020年9月24日，结算后还欠原告14个月的利息没有偿还，按月利率12.83‰计算利息，双方协商后，原告同意给付利息金额是9600元。当时我宁云朋与刘喜、韩淑芹向张殿臣出具了证明，证明上宁云朋是欠款人，刘喜、韩淑芹是担保人，欠款金额69600元中有60000元是本金，9600元是利息。后来三被告给原告张殿臣出具的证明丢失，就又补了个欠据，后补的欠据日期是2021年2月7日，实际结算日期是2020年9月24日。被告刘喜、韩淑芹未到庭、未答辩、未提供证据材料。原、被告所述事实有当事人当庭陈述、自认，证明（欠款条）复印件1分、欠据1份在卷佐证。被告刘喜、韩淑芹未到庭不影响以上证据的证明力。故本院对原、被告陈述的事实予以采信。本院认为,原告提供的证据能够证实原告与被告宁云朋之间的民间借贷关系，亦能够证明原告与被告刘喜、韩淑芹之间的保证合同关系。原、被告约定的借款利率，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍规定，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告宁云朋返还借款本金及利息69600元，被告刘喜、韩淑芹承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁云朋于本判决生效后10日内向原告张殿臣返还借款本金、利息69600元；被告刘喜、韩淑芹对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告宁云朋、刘喜、韩淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇二一年三月十日书记员  张丽红
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏13执79号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码×××399，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被执行人：朱家园，男，1989年2月10日生，住江苏省沭阳县。关于上海家化联合股份有限公司与朱家园知识产权权属、侵权纠纷（侵害商标权纠纷）一案，本院于2020年5月15日作出的(2019)苏13民初914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱家园未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，执行案号为(2021)苏13执79号。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2021)苏13执79号执行案件[执行依据为本院作出的(2019)苏13民初914号民事判决书]，由沭阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  程黎明审判员  陈 博审判员  张大亮二〇二一年三月十七日书记员  陆俞桦