wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1524民初564号 原告：杭翠容，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：长宁县金碧湾足浴店，住所：长宁县长宁镇金枝丫街7号。 经营者：李勇先。 原告杭翠容与被告长宁县金碧湾足浴店噪音污染责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杭翠容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭翠容撤回起诉处理。                            审判员                                             李娟                                                             二○二一年三月二十四日                                                             法官助理                                             罗婷婷                               书记员                                             杨晓艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2352号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，总经理。委托诉讼代理人：刘志龙，男，该公司员工。被告：王晓林，男，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告邱平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司于2021年3月15日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津泰达格调物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津泰达格调物业管理有限公司负担。审判员 莫 荻二〇二一年三月十六日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初201号 原告：冯倩，女，生于1991年2月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：罗娟，女，生于1986年2月16日，汉族，四川省苍溪县人，住重庆市九龙坡区。 原告冯倩与被告罗娟合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯倩到庭参加诉讼，被告罗娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯倩向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年9月21日签订的《紫荆仙境转让合同》有效；2.请求法院判令被告罗娟立即支付拖欠原告紫荆仙境的转让费用12000元，并按合同约定“每日支付转让费总额的千分之一”的违约金；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告协商，原告将自己经营的紫荆仙境（紫境酒店一楼）转让给被告罗娟经营。双方签订了《紫荆仙境转让合同》，该合同约定原告将紫境仙境现有的装饰装修、设备物品及经营权转让给被告罗娟，被告罗娟支付原告转让费80000元，转让费在签合同之日支付60000元，余款在欠合同后已月内付清，同时约定了被告逾期支付转让金，需每日向原告支付转让费用总额的千分之一的违约金。合同签订后，被告支付原告60000元，后又支付了8000元，原被告在交接后，被告进行了经营管理。事后，原告多次找被告催收下余转让金，被告拒不支付，已损害原告的合法权益，望法院依法裁判。 被告罗娟未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。 原告冯倩为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息； 证据2、原被告之间签订的《紫荆仙境转让合同》。 被告罗娟经本院合法传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，作为定案的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下：2018年3月，原告冯倩租赁紫荆酒店的一楼用于经营足浴、按摩、品茶等娱乐项目。原告经营了半年后，被告罗娟找到原告方协商转租情况。经双方协商一致，在2018年9月21日签订了案涉《紫荆仙境转让合同》，原告冯倩作为甲方，被告罗娟作为乙方，合同主要内容：第一条：甲方于2018年9月21日将紫荆仙境转让给乙方经营……；第三条：转让费用共计80000元，其中包括半年租金60000元，至2019年3月21日止，10000元整的物品转让费，10000元整的房屋押金（押金条自签合同之日起由甲方转至乙方名下）；第四条：转让费支付分两次支付给甲方，在签合同之日支付60000元，余下20000元在签合同后一月内付清……；第五条约定在乙方接手经营前紫荆现金及营业执照上所载明的企业经营范围所欠债务偿还及其他相关法律责任由甲方负责，与乙方无关；第八条约定乙方逾期交付转让金，需每日向甲方支付转让费总额千分之一的违约金……。同日，被告向原告支付转让费60000元，10月10日，原告和被告经协商，在原告同意减扣电费及人员工资2000元的情况下，被告又向原告实际支付8000元，两次合计支付70000元（含减扣的2000），原告最终以10000元主张诉请。 同时查明：在本案承办人与被告罗娟微信联系过程中，罗娟称垫支了在原告经营期间的电费7000余元和四位员工的工资以及保洁人员洗被子、床单的费用等若干元，但一直未向本院提交相关证据。 本院认为：从原、被告双方签订的《紫荆仙境转让合同》来看，实际上包含两个法律关系，一是关于物品的买卖关系，二是房屋转租关系，所牵涉的转让费用虽没有法律的明文规定，但也是市场经济的一种正常现象，可以看做是行业交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《紫荆仙境转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规之规定，该合同合法有效，被告已向原告支付了转让费用70000元，下余10000元转让费用也应按约定支付，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时主张被告按照合同约定支付违约金，即每日按转让总额的千分之一计算，过分高于造成的损失，应予调整，庭审中原告最终明确以下余本金10000元从2019年1月1日起按年利率6%的标准计算，本院予以支持。至于被告所称代原告支付的电费、人工费费等费用，意在折抵欠款，被告应提交相应证据予以证明，在被告未提交相应证据证明的情形下，应由被告承担举证不能的不利后果。被告罗娟无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，由此引起的不利后果应由被告自行承担，且并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告冯倩与被告罗娟在2018年9月21日签订的《紫荆仙境转让合同》有效； 二、被告罗娟在本判决生效后十日内向原告冯倩支付欠款10000元及从2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告罗娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告罗娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何宾 二〇二一年三月十五日 书记员  王坤
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初24号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王惠龙，男，1977年8月4日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年9月15日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年12月22日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年12月23日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年1月15日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2021]Z14号起诉书指控被告人王惠龙犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人王惠龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月4日22时许，被告人王惠龙驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在保定市清苑区米处被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人王惠龙血样中的乙醇成分为156.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人王惠龙到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、移交证明、查获经过、户籍证明；证人李某的证言；被告人王惠龙的供述与辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王惠龙查获、抽血视频光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人王惠龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王惠龙拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王惠龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月4日22时许，被告人王惠龙驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，在保定市清苑区米处被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人王惠龙血样中的乙醇成分为156.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人王惠龙到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、移交证明、查获经过、户籍证明；证人李某的证言；被告人王惠龙的供述与辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人王惠龙查获、抽血视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王惠龙醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王惠龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人王惠龙适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王惠龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田旭东 审 判 员  张江洲 人民陪审员  张占英 二〇二一年三月十八日 书 记 员  刘颖丽
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0192执348号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人李雪峰，男，1991年8月13日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李雪峰借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初732号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕，双方再无其他争议。 本院认为，申请执行人基于（2020）吉0192民初732号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初732号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1442号之一   申请执行人：庄建忠，男，1971年4月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：孙敬良，男，1973年12月2日出生，汉族，住北京市延庆县。   本院受理的申请执行人庄建忠与被执行人孙敬良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)新01民终2240号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行。本案申请执行标的159015元，已执行标的为0元，未执行标的为159015元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １.2021年3月1日立案执行。   ２.2021年3月29日，双方达成和解长期履行协议。鉴于此，本案根据法律规定终结执行。   本院认为，双方达成和解长期履行，系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：   终结（2021）新0104执1442号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   吾斯曼   二 Ｏ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   李家兴
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初361号原告：赖山，男，汉族，1977年2月25日生，住安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：周忠翔，男，汉族，1985年6月25日生，住崇义县，现住安远县。原告赖山与被告周忠翔买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告赖山的委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼，被告周忠翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款79953元，支付拖欠利息22181.5元（自2019年2月4日起至2020年8月19日止），之后利息按年利率15.4%计算至款清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年12月，被告陆续在原告处赊购木工建材、板材。经结算，被告仍欠原告79953元未付。2019年2月4日，被告出具欠条一张。欠条约定按1.5分月利率计算利息，被告承诺于2019年12月31日付清欠款，否则诉诸法律，所产生的费用全部由欠款人承担。欠款到期后，被告未支付所欠货款。原告提起诉讼，请法院依法判决。被告周忠翔未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告结欠原告货款79953元，约定月利率1.5%。经审查，本院予以认定。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年间被告陆续在原告处赊购木工建材、板材。经结算，被告仍欠原告79953元未付。被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张。欠条载明所欠货款按月利率1.5分计收利息，所欠款项于2019年12月31日前付清，否则诉诸法律，所产生的费用全部由欠款人承担。之后，被告未按约定支付原告货款本息，因此成讼。本院认为，被告周忠翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告结欠原告货款本息有原告向本院提交的被告出具的欠条予以证明，对原告要求被告支付拖欠货款本息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠翔于本判决生效后十五日内支付原告赖山货款79953元及利息（其中2019年2月4日至2020年8月19日期间利息按月利率15‰计算，2020年8月20日之后的利息按月利率12.83‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1171元，由被告周忠翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年三月十一日代理书记员  欧阳桦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆勤,女,1982年10月19日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:李海龙,上海市金茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马思特(上海)化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人:征华。再审申请人陆勤因与被申请人马思特(上海)化学有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆勤申请再审称：二审法院认定事实不清。被申请人在股权转让中采取“停工停产”措施安排申请人等9名员工放假回家，并擅自将9名员工商业保险从名单中删除,不再缴纳商业保险。被申请人却通过猎聘网对外招聘员工,并为新员工缴纳商业保险。申请人在提起劳动仲裁过程中，被申请人删除猎聘网发布的招聘信息重要证据，妨碍法院诉讼。申请人等9名员工一直在履行被申请人中国区总部的管理职责，申请人为被申请人提供服务多年；二审法院认定被申请人采取的“停工停产”有效，导致本案适用法律错误。根据《劳动合同法》规定，股权转让并不影响劳动合同的履行，现申请人被无限期的停工每月只领取2,480元最低工资,合法权益遭受严重的侵害。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项和第二百零五条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，申请人主张被申请人从2019年9月起按照本市最低工资标准支付其工资没有事实和法律依据，要求被申请人补足其2019年9月1日至30日期间的工资差额。在案证据材料证明，2019年7月31日被申请人向申请人出具《停工停产休假安排及薪酬发放通知》,安排申请人自2019年8月1日起休假。申请人自2019年8月1日起未出勤。《工资支付暂行规定》第十二条规定,非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的,用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的,若劳动者提供了正常劳动,则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动,应按国家有关规定办理。本案中，2019年8月1日被申请人是否实际停工、停产,一审判决已经作了充分分析阐释,本院予以认同,故不再赘述。被申请人按劳动合同约定支付了申请人2019年8月的工资，按照本市最低工资标准发放申请人2019年9月的工资，符合上述规定。一、二审判决未支持申请人补足工资差额的诉讼请求并无不当。综上，陆勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆勤的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二一年三月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳LYC轴承有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹，董事长。委托诉讼代理人：邵长清，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古锋电能源技术有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电东侧1栋201。法定代表人：赵斌，总经理。再审申请人洛阳LYC轴承有限公司（以下简称洛阳LYC公司）因与被申请人内蒙古锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳LYC公司申请再审称，锋电公司于2015年4月向洛阳LYC公司发出的《询证函》明确显示，截止2014年12月31日，锋电公司欠洛阳LYC公司应付账款3556万元。在2014年12月31日之后发生的业务，洛阳LYC公司又向锋电公司发出轴承价值为382万元，其中已开发票部分为307.8万元（有发票及客户收货确认单证明）、清单部分为74.2万元（有客户收货确认单证明）。上述欠款金额合计：3938万元。2015年12月29日，通过抹账协议方式销减锋电公司欠款2000.7万元，另2015年和2016年锋电公司分三次向洛阳LYC公司合计支付650万元。3938万元减去2000.7万元和650万元后，锋电公司欠洛阳LYC公司1287.3万元，除因双方在合同签订时的价格与发货时价格发生争议金额为742.5万元暂不起诉，锋电公司应支付洛阳LYC公司544.8万元，事实清楚、证据充分有效。一、二审判决未支持洛阳LYC公司诉讼请求错误，故洛阳LYC公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，洛阳LYC公司主张锋电公司欠其货款1287.3万元，除因双方在合同签订时的价格与发货时价格发生争议金额为742.5万元暂不起诉外，应支付544.8万元。锋电公司对上述款项不予认可。因洛阳LYC公司所主张款项是双方多份合同项下的部分款项，并非该多份合同项下全部欠款，在洛阳LYC公司未提交双方上述多份合同签订及履行的相应证据的情况下，一、二审法院认定洛阳LYC公司的诉讼请求缺乏依据，并驳回其诉讼请求并无不当。洛阳LYC公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳LYC轴承有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十一日法官助理 董殿超书 记 员 张 璇
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执恢451号被执行人：付爱民。天津市津南区人民法院受理被执行人付爱民一案，执行依据为（2018）津0112刑初252号刑事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二一年三月十九日书记员  万富琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1866号之一 申请执行人：张雷，男，1996年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韦志远，男，汉族，1994年09月12日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦志远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦志远在工商银行13×××24账户内存款人民币56740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月四日 书记员  李海霞
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书(2021)冀0925执495号关于申请执行人王金新申请执行被执行人张榕若同居析产纠纷一案，本院（2021）冀0925民初529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金新于2021年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张榕若银行存款予以扣划并交付申请执行人王金新，执行费50元申请执行人王金新自愿承担。本院认为，本院（2021）冀0925民初529号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人王金新基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2021）冀0925民初529号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更281号罪犯李平，别名李龙浩，男,1990年6月8日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出(2008)东中法刑一初字第176号刑事附带民事判决，以罪犯李平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由监护人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币188804.175元，与同案犯对附带民事诉讼原告人经济损失人民币532940.5元承担连带责任。宣判后，罪犯李平不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年3月1日以(2008)粤高法刑四终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月12日被投入广东省阳江监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年5月4日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第801号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2018年2月1日经本院以（2018）辽02刑更132号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2028年10月3日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李平予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2018年5月获2017年度省改造积极分子奖励，2019年2月获2018年下半年监狱劳动能手奖励，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李平服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月4日起至2028年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执89号申请执行人李亮亮，女，1989年5月12日出生，甘肃省环县人。被执行人穆富平，男，1985年7月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行李亮亮与穆富平民间借贷纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年7月15日作出的（2020）甘1022民特289号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人穆富平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李亮亮于2020年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人穆富平归还原告李亮亮借款13300元，执行费100元，由被执行人穆富平负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，我院依法冻结并扣划了被执行人穆富平名下账户存款13400元，此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特289号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民特289号民事裁定书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月八日
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1122刑初77号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人吴某，男，1984年10月27日出生，汉族，专科文化，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。因涉嫌串通投标罪，于2020年10月29日被红安县公安局刑事拘留，同年12月4日经红安县人民检察院批准逮捕，次日由红安县公安局执行，现羁押于红安县看守所。辩护人：孙阑，上海市锦天城律师事务所律师，执业证号14201201010788209。辩护人：方伟，上海市锦天城律师事务所律师，执业证号14201201110619589。被告人胡某，男，1976年8月29日出生，汉族，中专文化，湖北省红安县人，住红安县。因涉嫌串通投标罪，于2020年12月1日被红安县公安局取保候审。红安县人民检察院以鄂红检二部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人吴某、胡某犯串通投标罪，向本院提起公诉后，本院依法公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人方伟，被告人胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月至2016年3月期间，被告人吴某、胡某在红安县电梯采购及安装项目过程中，借用多家公司资质参与投标报价，从中非法获取利益，具体犯罪事实如下：1.2012年7月，被告人吴某借用杭州奥立达电梯有限公司、湖北威森电梯工程有限公司资质，参与红安城市发展投资有限公司还建房电梯采购及安装项目（2012【采】008）工程投标报价，由杭州奥立达电梯有限公司以407.26万元中标该项目；2014年3月吴某借用杭州奥立达电梯有限公司、杭州克莱伯电梯有限公司、湖北威森电梯工程有限公司资质，参与红安城投万业房地产开发有限公司还建房电梯采购及安装项目（2014【采】008）工程投标报价，由杭州克莱伯电梯有限公司以355.6万元中标该项目第一标段（碧水苑还建房）电梯采购及安装工程，湖北威森电梯工程有限公司以287.2万元中标该项目第二标段（时代广场、胜利街一期还建房）电梯采购及安装项目。2.2016年3月，被告人吴某、胡某相互串通，借用苏迅电梯有限公司、苏州法奥电梯有限公司资质，参与红安圆投、觅金花园二期电梯采购及安装项目投标报价，由苏迅电梯有限公司以566.66万元中标该项目。被告人吴某已退缴违法所得人民币20万元，胡某已退缴违法所得人民币80万元。公诉机关认为，被告人吴某、胡某相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人吴某、胡某认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议对吴某判处拘役五个月并处罚金，对胡某单处罚金。公诉机关提交了如下证据：1、吴某、胡某户籍资料、违法犯罪证明、到案经过、投标相关书证；2.证人吴进东、沈某、黄某、叶某、冯某、喻某等人的证言；3.被告人吴某、胡某的供述和辩解。被告人吴某、胡某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。吴某的辩护人提出的辩护意见是被告人吴某签署认罪认罚具结书，退缴非法所得，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。《中华人民共和国刑法》第二百二十三条规定：“投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。”本案中，被告人吴某、胡某在红安县电梯采购及安装项目过程中，借用多家公司资质参与投标报价，从中非法获取利益，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以串通投标罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人吴某、胡某积极退赃、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。吴某的辩护人提出的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，符合上述法律精神。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、六十一条、六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯串通投标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某于2020年10月29日被红安县公安局刑事拘留，即自2020年10月29日起至2021年3月28日止）。二、被告人胡某犯串通投标罪，判处罚金人民币二万元。三、公安机关扣押在案的款物由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵学焕审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇二一年三月二十四日书记员  杨俊佩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初527号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街枫树湾社区文化路步行街1号，统一社会信用代码91360300568673902B。 负责人：王艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔元高、陈睿，江西博韬律师事务所律师。 被告：阳庆，男，1988年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行与被告阳庆信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，被告阳庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金40962.15元、利息3230.77元、违约金2000元（利息、违约金暂计算至2020年12月2日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月4日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为46×××27的工行信用卡。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2018年11月12日起未及时还款，截至2020年12月4日，共计产生欠款本金40962.15元、利息3230.77元、违约金2000元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告阳庆未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡审批资料，信用卡账户信息、交易流水、利息清单，催收凭证证据，上述证据来源合法、客观真实，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 一、经审理查明： 2017年6月4日，被告阳庆向原告中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：工银长隆联名卡 2.卡号：46×××27 3.授信上限：50000元 三、被告阳庆使用该卡进行了消费，自2018年11月12日逾期还款，截止到2020年12月2日，其欠费情况： 1.欠款本金：40962.15元 2.利息：3230.77元 3.违约金：2000元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告阳庆向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告阳庆在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告阳庆归还透支欠款本息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。 被告阳庆未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 被告阳庆在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡文化路支行归还本金40962.15元及截至2020年12月2日利息3230.77元，违约金2000元；承担自2020年12月3日起至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954.82元，由被告阳庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月二日 代理书记员  陈 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终45号上诉人（原审被告）：无锡鑫玛泰装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放南星3路173号。法定代表人：万亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：广东豪美新材股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区泰基工业城。法定代表人：董卫峰，该公司董事长。上诉人无锡鑫玛泰装饰工程有限公司（以下称鑫玛泰公司）因与被上诉人广东豪美新材股份有限公司（以下称豪美公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫玛泰公司上诉称，本案被诉侵权行为、被告住所地均在江苏省无锡市，故本案应由江苏省无锡市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院。豪美公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》的规定，原审法院管辖包括发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案中，豪美公司认为鑫玛泰公司侵害其驰名商标权益，而鑫玛泰公司住所地在江苏省无锡市，根据上述规定，原审法院有权管辖发生于无锡市的涉及驰名商标认定等纠纷的第一审知识产权民事案件，因此原审法院对本案有管辖权。综上，鑫玛泰公司要求移送管辖的上诉请求缺乏法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青二〇二一年三月十九日法官助理 杨璇璇书 记 员 苌璐曼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执812号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：李国生，男，1986年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人李国生银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初6209号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月十二日书记员 张菡芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执499号申请执行人远大阀门集团有限公司，住所地河北省隆尧县西尹村。法定代表人闫国平，该公司执行董事。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人于永合，该公司董事长。申请执行人远大阀门集团有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初4040号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人远大阀门集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款130347.6元及逾期付款损失（以未付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1855元。2021年1月25日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2020）鄂0192民初4040号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2020）鄂0192民初4040号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
河北围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执180号 申请执行人丁万福，男，1945年12月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人围场满族蒙古族自治县柳塘人家乡村休闲旅游专业合作社，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：徐光普，职务经理。 申请执行人丁万福与被执行人围场满族蒙古族自治县柳塘人家乡村休闲旅游专业合作社劳务合同一案，本院作出的（2019）冀0828民初5577号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7340.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2021年2月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2021年3月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、已依法将被执行人围场满族蒙古族自治县柳塘人家乡村休闲旅游专业合作社限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初5577号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年三月十五日 法官助理 屈利然 书 记 员 魏兴泽
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终112号上诉人（原审原告）陈娥，女，1956年11月30日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道**。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕。上诉人陈娥因行政复议一案，不服天津市和平区人民法院(2020)津0101行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，案件争议焦点为本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。我国公安机关具有双重国家职能，既可以依行政职权实施行政行为，也可以依照刑事诉讼法的明确授权实施刑事司法行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈娥要求天津市公安局河西分局依照《公安机关办理刑事案件程序规定》，履行向其送达查封、扣押清单的职责。因天津市公安局河西分局的扣押行为属于依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，不是行政行为，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈娥对天津市公安局河西分局实施的刑事司法行为不服，向天津市公安局申请行政复议，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，陈娥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，故对陈娥的起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回陈娥的起诉。案件受理费50元，退还陈娥。上诉人陈娥不服一审裁定上诉称，上诉人于2020年4月6日要求天津市公安局河西分局履行法定职责，天津市公安局河西分局至2020年7月17日无任何作为。上诉人不服，于2020年7月17日向被上诉人申请复议，被上诉人于2020年9月15日作出行政复议决定，以“申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围”为由，“驳回申请人的行政复议申请”。上诉人于2020年9月22日起诉至一审人民法院，一审人民法院立案后未经开庭审理，于2020年12月3日以“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由，驳回起诉。上诉人认为，被上诉人具有双重国家职能，既对行政行为有监督责任，对所属下级的不作为也有毋庸置疑的监督纠正职责，而被上诉人对于刑事案件中扣押上诉人财产至今未将查封、扣押清单交予上诉人及现场的家属，并且被扣押财产至今不予归还的行政行为不予监督，是滥用职权的行为。一审人民法院随意限缩行政案件的审查范围，将符合行政案件的本案非法排除确有错误。上诉人请求二审人民法院查清事实，正确适用法律，撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案审查的焦点是上诉人提起的诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人要求天津市公安局河西分局依据《公安机关办理刑事案件程序规定》履行向其送达查封、扣押清单的职责。而案涉对上诉人实施的查封、扣押行为是天津市公安局河西分局在刑事侦查阶段行使的刑事司法行为，不是行政机关基于行政管理职权行使的行政行为，上诉人基于此向被上诉人申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围。上诉人对被上诉人作出的行政复议决定提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  李柏翠审判员  王桂英二〇二一年三月十八日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初1304号原告：王南宏，男，1972年8月2日出生，汉族，新疆医科大学健康管理院职员，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐慈善医院，住所地乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人：李晓吉，该院院长。委托诉讼代理人：巴克江·托里肯，男，1998年2月21日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。原告王南宏与被告乌鲁木齐慈善医院民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王南宏、被告乌鲁木齐慈善医院的委托诉讼代理人巴克江·托里肯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王南宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金805,000元；2、判令被告向原告支付欠付借款利息211,782元及至债务全部清偿为止的全部利息（止息日暂计算至借款协议付款日即2020年6月17日，借款利率以约定15%，截至目前利息共计211,782元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告借款575,000元，2019年9月15日到期，年息15%，到期本金利息未支付。被告借款230,000元，2020年1月21日到期，年息15%，到期本金利息亦未支付。现原告诉至法院如诉。被告乌鲁木齐慈善医院辩称，我们认可基本事实，本金认可，利息部分也认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告与被告签订借款协议，约定原告贷给被告575,000元，于2018年9月15日已全额交付被告。其中本金500,000元于2015年9月15日交付被告，2017年9月15日至2018年9月15日本金500,000元到期利息75,000元转本金，至2018年9月15日合计本金575,000元。借款期限自2018年9月15日至2019年9月15日止，被告除还本金外（如原告款项交付给被告的日期与本协议约定的不一致，以协议签订日期为借款期限的起始日期），还应向原告支付15%的年利息。2019年1月21日，原告与被告签订借款协议，约定原告贷给被告230,000元，于2019年1月21日已全额交付被告。借款期限自2019年1月21日至2020年1月21日止，被告除还本金外（如原告款项交付给被告的日期与本协议约定的不一致，以协议签订日期为借款期限的起始日期），还应向原告支付15%的年利息。庭审中，原告向本院提交了银行受理回单，称其2015年9月15日向被告银行转款500,000元、11月18日向被告银行转款200,000元。本院认为，通过原告举证及庭审陈述，可以证实原告和被告之间形成了民间借贷的法律关系。现原告依据借款协议要求被告支付偿还借款本金805,000元（575,000元＋230,000元）的请求于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付至2020年6月17日的利息211,782元的诉讼请求，本院认为计算有误，本院核定后仅对合理部分即199,958.22元［（575,000元×15%＋575,000元×15%÷365天×276天，2018年9月15日至2020年6月17日）＋（230,000元×15%＋230,000元×15%÷365天×148天，2019年1月21日至2020年6月17日）］予以支持。针对原告按照年息15%要求被告继续支付从2020年6月18日至805,000元全部清偿日为止的利息，亦合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐慈善医院向原告王南宏偿还借款本金805,000元；二、被告乌鲁木齐慈善医院向原告王南宏支付截止到2020年6月17日的利息199,958.22元［（575,000元×15%＋575,000元×15%÷365天×276天，2018年9月15日至2020年6月17日）＋（230,000元×15%＋230,000元×15%÷365天×148天，2019年1月21日至2020年6月17日）］；三、自2020年6月18日至本金805,000元付清时止的利息，仍由被告乌鲁木齐慈善医院以年息15%、以未还借款本金为基数予以计算给付。以上应付款项合计1,004,958.22元，被告乌鲁木齐慈善医院应于本判决生效之日起十五日内向原告王南宏付清。本案争议标的1,016,782元，判决给付标的1,004,958.22元，占争议标的的98.84%，案件受理费13,951.04元（原告王南宏已预交），由原告王南宏负担161.83元，被告乌鲁木齐慈善医院负担13,789.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇二一年三月二日书记员  王婉青
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2021）沪73民终110号上诉人(原审原告)名称爱茉莉太平洋贸易有限公司住所地上海市嘉定区马陆镇博学南路XXX号法定代表人安世洪(AHNSAEHONG)。委托诉讼代理人王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师被上诉人(原审被告)姓名刘佳卫身份情况男，1993年1月30日出生，汉族住址江西省新余市渝水区案由侵害商标权纠纷审级二审一审法院上海市徐汇区人民法院一审案号(2020)沪0104民初6883号上诉人上诉称上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实清楚，但适用法律不准确，判决被上诉人向上诉人赔偿的金额明显过低，显失公平。赔偿金额的确定应综合考虑以下因素：被诉侵权产品系价格明显低于正品价格的假冒化妆品，被上诉人侵权行为恶劣，影响范围广，后果严重，应予严惩；权利人维权时间、人力、费用成本高；上诉人主张的涉案商标驰名、广告投入大、商业价值极高；被上诉人的侵权产品销量远不止上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)披露的数量。二、一审案件受理费几乎全部由上诉人负担明显不合理。被上诉人辩称未作答辩。一审诉讼请求一、判令刘佳卫立即停止销售侵权产品行为、销毁库存侵权产品；二、判令刘佳卫赔偿爱茉莉太平洋贸易有限公司(以下简称爱茉莉公司)经济损失人民币8万元(以下币种相同)及合理维权费用6,000元；三、判令寻梦公司立即断开刘佳卫涉案店铺侵权商品链接。爱茉莉公司当庭撤回第一项、第三项诉讼请求，并将第二项诉请调整为要求刘佳卫赔偿经济损失7万元并赔偿合理费用16,000元(包括律师费6,000元、公证费2,000元、调查费8,000元)。同时，爱茉莉公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，一审法院口头裁定予以准许。一审法院认定事实及判决理由见(2020)沪0104民初6883号民事判决书第2页至第5页。一审法律依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。一审判决一、刘佳卫于判决生效之日起十日内赔偿爱茉莉公司经济损失及合理维权费用合计6,500元；二、驳回爱茉莉公司的其余诉讼请求。一审法院对诉讼费用的分担一审案件受理费1,950元，由爱茉莉公司负担1,750元，刘佳卫负担200元。二审新的证据二审中，当事人均未提交新证据。二审认定事实一审法院事实认定属实，本院予以确认。二审判决理由本院认为，鉴于本案中尚无证据证明上诉人爱茉莉公司因侵权行为所受损失以及被上诉人刘佳卫所获利益，一审法院适用法定赔偿，综合考量权利商标的知名度、被上诉人的过错程度及侵权后果等因素，以及上诉人维权实际支出的必要性和合理性，酌情确定了被上诉人应赔偿的数额。至于上诉人主张一审确定的赔偿数额明显过低问题，本院认为，上诉人依据购自被上诉人开设于“拼多多”平台店铺的被诉侵权商品提起本案诉讼，寻梦公司在诉讼中提供的数据表明，被诉侵权商品在“拼多多”平台上扣除退货后的销售数量为28件，销售金额为5,130元，在上诉人无证据证明被上诉人还存在除“拼多多”平台外的其他销售渠道的情况下，一审法院据此确定的经济损失及合理费用数额，并无不当，本院予以维持。此外，一审法院认定被上诉人刘佳卫的行为构成侵权，却判决上诉人爱茉莉公司承担大部分的一审案件受理费，有所不妥，本院将根据一审判决结果对一审案件受理费的分担予以调整。上诉人有关诉讼费负担的上诉理由能够成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。二审判决驳回上诉，维持原判。诉讼费用的负担一审案件受理费人民币1,950元，由上诉人爱茉莉太平洋贸易有限公司负担人民币901元，被上诉人刘佳卫负担人民币1,049元。二审案件受理费人民币1,787.50元，由上诉人爱茉莉太平洋贸易有限公司负担。判决效力本判决为终审判决。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二一年三月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异39号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路53号。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：李立凯，男，1991年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人李立凯与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年2月19日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十五日书记员  陈 萍
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0624民初17号 原告：刘胜跃，男，1959年9月12日出生，汉族，住阜平县。 被告：何风芝，女，1965年5月3日出生，汉族，住阜平县。 刘胜跃与何风芝民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。2021年3月18日，原告刘胜跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘胜跃撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘胜跃负担。 审判员  刘胜玉 二〇二一年三月十八日 书记员  张译文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹帆，女，1983年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人尹帆合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。尹帆提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，尹帆请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与尹帆签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。尹帆作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实尹帆存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对尹帆及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0381民初602号原告：刘水东，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住虎林市。原告：刘世玲，女，1958年5月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市虎林镇桦树村村民委员会，住所地虎林市虎林镇桦树村。法定代表人：李素兰，职务村主任。被告：虎林市水务局，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：张少华，职务局长。原告刘水东、刘世玲诉被告虎林市虎林镇桦树村村民委员会、虎林市水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘水东、刘世玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘水东、刘世玲撤回起诉处理。审判员  盖凤旭二〇二一年三月八日书记员  李瑞祺
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1217号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，负责人。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：肖剑锋，男，1990年1月28日生，汉族，住福建省仙游县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告肖剑锋借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未交纳。审判员  张开宇二〇二一年三月二十三日书记员  赫皓兰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1462号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被执行人：付煌，女，1986年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人付煌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十二日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执87号之一 申请执行人：郭某某，女，1965年03月14日出生，汉族，农民，住子洲县三川口镇。 被执行人：曹某某（又叫曹某某），男，1963年06月25日出生，汉族，农民，住子洲县双湖峪街道。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人曹某某司法确认调解协议一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民特8号民事裁定书，向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人曹某某履行:一、向申请执行人郭某某偿还14000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件执行费110元； 在执行过程中，1、本院向被执行人曹某某发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某某名下的相关财产信息，被执行人曹某某前名下有银行、财付通存款信息、本院已冻结，被执行人曹某某名下车辆信息已注销。被执行人曹某某名下无房产、无工商、无对外投资登记信息。 3、本院于2021年3月13日到被执行人曹某某户籍地居住调查，到子洲县不动产登记服务中心查询，未发现可供执行的财产线索。 4、于2021年2月5日，本院对被执行人曹某某发布了限制消费令。2021年3月24日，并将被执行人曹某某纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人曹某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭某某释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文)。 审判长  高胜云 审判员  刘玉芝 审判员  段 波 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭 明
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川2021行审5号 申请执行人资阳市生态环境局，住所地：四川省资阳市雁江区松涛镇天台路**。 法定代表人邓发潮，局长。 委托代理人汪伟，资阳市安岳生态环境局工作人员。 被执行人安岳县易红机砖厂石桥分厂，住所地：安岳县石桥铺镇石桥村**。 负责人唐安东，男，生于1960年6月20日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 实际经营者罗泽均，男，生于1965年10月18日，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇望城村**。 申请执行人资阳市生态环境局因被执行人安岳县易红机砖厂石桥分厂拒不履行资安环罚[2020]7号《行政处罚决定书》所确定“罚款人民币贰拾万元”的决定，于2021年3月9日向本院申请强制执行。本院审查后退回申请执行人完善资料，申请执行人于2021年3月30日再次向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经本院组织双方听证，申请执行人与被执行人达成和解意见。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院审查认为，申请执行人资阳市生态环境局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人资阳市生态环境局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  吴 玲 二〇二一年三月三十日 法官 助理  彭 琪 书 记 员  刘姝君
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终62号 上诉人（原审被告）：铁某，住青海省民和回族土族自治县。 被上诉人（原审原告）：民和建鑫商品混凝土有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，湖南旷真律师事务所律师。 上诉人铁某因与被上诉人民和建鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人铁某于2021年3月16日以同意一审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，铁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许铁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2330元，减半收取1165元，由上诉人铁某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 青 审 判 员  仙艳荣 审 判 员  贾 新 二〇二一年三月十六日 法官助理  白 莉 书 记 员  王香玲
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢91号之一申请执行人：吉安稠州村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360800698474020H，住所地吉安县富川路**。法定代表人：陈希林，董事长。被执行人：刘泰生，男，汉族，住泰和县。本院于2021年2月5日恢复执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人刘泰生金融借款合同纠纷一案，原执行案号为（2017）赣0821执167号，依据已发生法律效力的本院（2016）赣0821民初1893号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付180000元及利息，并承担受理费2032元、执行费2600元。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，对被执行人采取了限制消费措施，在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××**的大众汽车牌Ｋ33型机动车一辆。经查，被执行人名下现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年三月二十四日书记员  许 娟
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0527民初125号 原告：段书兴，男，1964年12月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人（特别授权）：胡俊，贵州赫章县律师事务所律师。 被告：郑建，男，1991年1月2日出生，汉族，住贵州省七星关区。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地，贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码，91520500755381382C。 法定代表人：程永，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：汪党，贵州本芳律师事务所律师。 第三人：李荣，男，1971年5月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 本院在审理原告段书兴与被告郑建、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、第三人李荣建设工程施工合同纠纷一案中，原告段书兴于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段书兴申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害第三人合法权益或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告段书兴撤回起诉。 案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告段书兴负担。 审判员  熊英寿 二〇二一年三月十六日 书记员  何继品
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执136号之一申请执行人：叶秀梅，汉族，1972年5月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪学东，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶秀梅与汪学东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪学东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪学东在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县烟墩营业所的银行存款236070.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0381民初1259号 原告：吴老三，女，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：钱晓荣、林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：朱某1，男，2014年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：朱某2、叶某，系朱某1父母，本案被告。 被告：朱某2，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：叶某，女，1994年10月27日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告吴老三与被告朱某1、朱某2、叶某侵权责任纠纷一案，于2021年1月21日向本院起诉，请求：1.判令被告朱某1赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计117612.31元，被告朱某2、叶某作为被告朱某1的监护人承担无过错替代责任；2.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理，于2021年3月17日公开开庭审理了本案，原告吴老三及其委托诉讼代理人钱晓荣，被告朱某1的法定代理人即被告朱某2到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月27日17时06分许，原告吴老三驾驶二轮电动车从瑞安市东山街道下埠村下埠菜场驶往下埠村望江新街方向。行经东山街道下埠村柴下路1号前地段时，遇学龄前儿童朱某1（5周岁）自左侧小巷内跑出，导致原告吴老三采取措施不及，车头碰撞朱某1，致使车辆侧翻，造成原告吴老三受伤的道路交通事故。原告吴老三受伤后陆续到瑞安市人民医院进行门诊治疗，诊断为左肱骨大结节骨折、软组织挫伤等。2020年11月23日，温州东海司法鉴定所对原告吴老三的伤残等级及三期作出鉴定意见，原告吴老三伤后构成十级伤残，误工期限为180天、护理期限60天、营养期限60天。 另查明，东山街道下埠村柴下路1号前地段的事故现场的道路宽为2.50米，路面无标志标线，系混合通行道路，东侧巷子宽2米，系混合通行道路。事故发生前原告吴老三在东山街道下埠村柴下路靠右行驶，遇前方行人绕过行人行驶时，被告朱某1从东侧巷内跑出发生本案事故。原告吴老三的儿子杨至诚，于2004年12月22日出生。 以上事实，由原告、被告朱某2的陈述及、道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书、户口簿等证据材料予以证实。 本院认为，被告朱某1系学龄前儿童，其在道路上冲跑造成事故存在过错，被告朱某2、叶某作为被告朱某1的监护人，应对被告朱某1侵害他人所造成的损害承担赔偿责任（若被告朱某1有财产，从被告朱某1的财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告朱某2、叶某赔偿）。原告在相对狭窄、且行人较多的市场边的道路上驾驶车辆，没有注意前方巷口行人出入的动态，没有确保驾驶安全，对造成事故也存在过错，应减轻被告方的赔偿责任。本院据本案的事实酌情确定原告与被告方按45比55承担责任为宜。结合原告的诉讼请求，对其损失认定如下：1.医疗费，据原告吴老三提供的医疗费票据为4212.19元（另有一张预存收据30元，不属医疗费不计入），其中瑞安李立胜中医肥骨伤科诊所的医疗费收据一张计2780元（西药费1330元、手术材料费750元、Ｘ线费700元），注明时间为2020年5月1日-10月20日，药品没有相应的处方予，仅附该诊所于2020年10月20日出具的医疗证明，本院不予采信；故确认原告的医疗费为1432.19元；2.营养费，认可鉴定意见的营养期间60天，按30元／天的标准为1800元；3.护理费，非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元／年的标准计算60天，为7546.36元；4.误工费，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资45907元／年的标准计算180天，为22639.07元；5.残疾赔偿金，原告请求按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元／年的标准计算20年，并乘以伤残系数10%为99798元，予以支持；原告提供吴如松的户口簿，但没有提供吴如松系其父亲及需要其扶养的证据，其请求被告支付被抚养人“吴如松”生活费不予支持，原告请求被抚养人杨至诚的生活费予以支持，为与上述残疾赔偿金计算年度标准的一致性，按32026元／年×3年×10%÷2人＝4803.90元；被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为104601.90元；6.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级结合双方过错程度，酌定2750元；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定400元；8.鉴定费依票据确认1900元。 综上，原告吴老三的合理损失为143069.52元，由被告朱某2、叶某赔偿原告（143069.52元-精神损害抚慰金2750元）×55%＋精神损害抚慰金2750元＝79925.74元。被告朱某2关于“其居住在事故现场旁边，小孩在其住房旁边路上行走属正常行为，且原告逆向行驶，被告方不承担责任”的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱某2、叶某于本判决生效后十日内赔偿原告吴老三79925.74元（若被告朱某1有财产，从被告朱某1的财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告朱某2、叶某赔偿），款交本院转付； 二、驳回原告吴老三的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2652元，减半收取1326元，由被告朱某2、叶某负担899元，由原告吴老三负担427元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二一年三月二十二日 （代）书记员  宋一静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1411号申请执行人：广东唯一网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宇杰。被执行人：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：冯鑫。本院在执行广东唯一网络科技有限公司北京分公司与暴风集团股份有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人暴风集团股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月二十二日书记员 胡 坚
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初639号 原告太原市富华物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人高俊明。 委托代理人任晨光、赵娟花。 被告吴建玲，住本市。 原告太原市富华物业管理有限公司阳泉分公司与被告吴建玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案，原告太原市富华物业管理有限公司阳泉分公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太原富华物业管理有限公司阳泉分公司撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告负担。 审判员  张倩 二〇二一年三月三十日 书记员  任鑫
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖13号 原告：汪岚，女，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：左晶晶，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告汪岚与被告左晶晶民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院（以下简称弋江区法院）于2021年2月3日立案。 汪岚诉称，原、被告系同事关系。2020年1月，被告以购买学区房为由向原告借款30000元,后经原告催讨，被告偿还了1451.99元，尚欠28548.01元。故诉至法院要求左晶晶归还上述借款及承担诉讼费。 弋江区法院经审查认为，左晶晶的丈夫张英哲系该院法警，为保证案件公正审理，该院不宜行使管辖权，报请本院依法指定管辖。 本院认为，左晶晶系弋江区法院法警之妻，为体现司法公正，对左晶晶与汪岚民间借贷纠纷一案，弋江区法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省芜湖市三山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月十一日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2165号上诉人（原审原告）：广州市天艺电工机械设备安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街谢村105国道****。法定代表人：黄志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘文健，该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁玉哲委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。上诉人广州市天艺电工机械设备安装工程有限公司（以下简称天艺公司）因与被上诉人袁玉哲劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。上诉人天艺公司委托诉讼代理人佘文健，被上诉人袁玉哲及其委托诉讼代理人姚国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天艺公司在一审的诉讼请求：判决天艺公司无需向袁玉哲支付解除劳动合同经济补偿56250元，并由袁玉哲承担本案的诉讼费用。一审法院判决如下：一、确认天艺公司与袁玉哲于2008年4月2日至2020年7月7日期间存在劳动关系；二、天艺公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向袁玉哲支付解除劳动合同的经济补偿金56250元；三、驳回天艺公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由天艺公司负担。判后，天艺公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决天艺公司无需向袁玉哲支付解除劳动合同经济补偿56250元；3.判决确认袁玉哲与天艺公司自2011年7月至2020年7月7日存在劳动关系；4.本案诉讼费由袁玉哲承担。上诉主要理由：一、袁玉哲捏造事实并编造了“天艺公司以袁玉哲年纪比较大为由要求其不用上班”的谎言，要求天艺公司支付解除劳动合同经济补偿金56250元，但事实上，天艺公司自始至终没有辞退或解雇过袁玉哲。袁玉哲在没有任何证据的情况下，所编谎言居然能被一审采纳，有失公平、公正。二、事实上袁玉哲2011年7月入职，天艺公司通过银行转账方式发放工资，银行记录显示袁玉哲于2011年8月收取第1笔工资，由此证明袁玉哲入职日期。三、袁玉哲工资，按天艺公司工资条银行流水账统计显示，2019年8月至2020年7月合计工资46977.97元，平均工资为3914.83元。四、一审判决结果严重违背事实和法律规定，严重损害了天艺公司的合法权益。袁玉哲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、天艺公司以发工资时间来证明袁玉哲入职时间显然不合情理，很多单位早期都是用现金发放。用人单位有责任就员工的入职时间进行举证，根据仲裁庭审笔录，仲裁委也给了天艺公司庭后补充的时间，如果提供不了，应当承担举证不能的后果。其次，天艺公司上诉也未对确认劳动关系的期间提出有关异议的诉求。二、关于离职问题，袁玉哲一直工作至2020年7月7日，一审已提交相应的证据证明。如果说袁玉哲旷工，天艺公司在长达一个月多的时间内没有催告袁玉哲返岗，显然不合常理。天艺公司在袁玉哲提起劳动仲裁后，才催告袁玉哲，要求其继续工作，显然解除劳动合同关系的事实已成就。退一步说，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为：双方当事人建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于劳动关系存续时间问题，天艺公司虽主张袁玉哲2011年7月入职，上诉称双方在2011年7月至2020年7月7日存在劳动关系，但本院审理期间，天艺公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，本院认可一审法院对该事实的分析认定，即对天艺公司要求确认双方自2011年7月至2020年7月7日存在劳动关系的请求，不予支持。一审法院认定双方自2008年4月2日至2020年7月7日存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，鉴于双方均无举证证明袁玉哲的离职原因，一审法院视为由天艺公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，认定天艺公司应向袁玉哲支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。天艺公司主张无需向袁玉哲支付解除劳动关系的经济补偿56250元，依据不足，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市天艺电工机械设备安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二一年三月二十二日书记员  郭文蕾郭桂芳
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0521行审2号 申请执行人惠安县市场监督管理局，住所地福建省惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R 负责人周艳秋，负责人。 委托代理人：庄云绵，该局工作人员。 被申请执行人福建青润投资有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇玉溪工业区，统一社会信用代码：913505213992190112。 法定代表人：周嘉峰，负责人。 申请人惠安县市场监督管理局于2021年3月2日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后于同日立案，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人惠安县市场监督管理局于2019年11月22日以被执行人福建青润投资有限公司所经营销售涉案酱油的标示值与实测值不相符，且超出了食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条款规定的允许误差范围，不符合GB28050-20113.1条款规定，属于生产经营标签不符合规定的食品的违法行为且被执行人在采购上述食品中，未履行查验法定义务，查验供货者的食品合格证明文件，属于食品经营者进货时未查验相关证明文件的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第七十一条第一款、第三款、第一百二十五条第一款第（二）项和第一百二十六条第一款第（三）项规定，作出惠市监罚字（2019）224号行政处罚决定书。该决定书决定：一、对当事人经营标签不符合《食品安全法》规定的食品（儿童酱油）的违法行为：没收违法所得8531元，并处罚款113821.5元；二、对当事人进货时未查验相关证明文件的违法行为：责令改正，给予警告。 本院经审查认定：申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字（2019）224号行政处罚决定书，于2019年11月22日送达给被执行人，并告知其应于收到行政处罚决定书之日起十五日内缴交罚款，如逾期不缴纳罚款，将自缴纳期限届满次日起每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人福建青润投资有限公司不服，于2020年5月18日向泉州市鲤城区人民法院起诉，泉州市鲤城区人民法院判决驳回其诉讼请求。被申请执行人福建青润投资有限公司不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。2020年12月18日，泉州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被申请人仍未履行该处罚决定。申请人于2020年12月28日向被申请执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。被执行人福建青润投资有限公司至今未履行。 本院认为，申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字（2019）224号行政处罚决定书已经泉州市鲤城区人民法院、泉州市中级人民法院一审、二审审理,认定该行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法且已发生法律效力，被执行人至今仍未履行行政处罚决定确定缴款义务。申请人惠安县市场监督管理局申请强制执行惠市监罚字（2019）224号行政处罚决定书确定的罚没款122352.5元及逾期缴纳罚款产生的加处罚款113821.5元，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县市场监督管理局作出的惠市监罚字（2019）224号行政处罚决定书。 被执行人福建青润投资有限公司应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚没款236174元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费3442.61元，由被执行人福建青润投资有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  雷斯凡 审判员  刘锦仁 审判员  高清江 二〇二一年三月三十日 书记员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初494号原告：李才玉，男，1944年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：叶鸿武，男，1985年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李才玉与被告叶鸿武生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李才玉于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李才玉在本案诉讼期间申请撤回对被告叶鸿武的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李才玉提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李才玉撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李才玉负担。审 判 员 方思乂二〇二一年三月三日法官助理 邓 敏书 记 员 贺川峡
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)兵0302执30号 申请执行人：阿米尔·阿不都卡得，男，1979年12月1日出生，住新疆伽师县。 被执行人：依加提·热合曼，男，1972年12月4日出生，住新疆图木舒克市。 本院在执行阿米尔·阿不都卡得申请执行依加提·热合曼民间借贷纠纷一案中，2021年1月11日我院依法向被执行人依加提·热合曼送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2021年3月22日，双方当事人经本院调解达成和解协议约定:一、被执行人依加提·热合曼自2021年4月30日起每月30日前向申请人支付3000元，直至全部案款支付完毕。二、被执行人依加提·热合曼若不履行义务，申请人阿米尔·阿不都卡得可向法院要求恢复执行同时依法采取强制执行措施。本案执行费由被执行人依加提·热合曼承担。2021年3月22日，因双方当事人达成和解协议且还款期限较长，本案终结执行。若未能按协议履行案款，则申请人可向法院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2021)兵0302执30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 亚库甫江·伊沙木丁 二〇二一年三月二十二日 书记员 如斯塔 木 ·艾山 1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执389号之二 申请执行人：桑永强，男，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：郭中国，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭军，男，1968年06月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人桑永强与被执行人郭中国、彭军借款合同纠纷一案，执行依据为颍上县人民法院(2020)皖1226民初2819号民事调解书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭中国有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭中国位于安徽省颍上县颍河乡南湖大道东侧房屋（不动产权证书号为990XXXXX），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二一年三月十七日 法 官 助 理 陈 鑫 成 书记员 孙 震
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执433号之十四被执行人：徐泓超，男，汉族，1986年12月06日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐泓超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐泓超在渤海银行10021310180001×××19账户内存款人民币38851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十九日书记员  张龙杰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异26号 异议人（被执行人）秦猛汉，男，1996年06月13出生，汉族，住萧县。 申请执行人曹银城，男，1989年06月21出生，汉族，住萧县。 被执行人许宁，男，1987年01月09出生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人曹银城与被执行人许宁、秦猛汉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人秦猛汉名下位于萧县××郭庄村的房产（产权证号：××号）。异议人秦猛汉于2021年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人秦猛汉称,贵院在执行过程中，查封了异议人名下位于萧县××郭庄村的房产（产权证号：××号），但该处房产异议人仅仅只有土地使用权，该宗土地属于国有土地，异议人并无财产权。故请求依法解除对位于萧县××郭庄村房产的查封。 本院查明，申请执行人曹银城与被执行人许宁、秦猛汉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）皖1322民初43号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能履行调解书确定的义务，申请执行人曹银城申请强制执行，本院在执行过程中于2020年3月4日作出了（2020）皖1322执428号协助执行通知书，依法查封了被执行人秦猛汉名下位于萧县××郭庄村的房产（产权证号：××号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，查封了异议人的房产即查封异议人对该处土地的使用权，而并非查封该宗土地。且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查封被异议人（被执行人）名下房产并无不妥。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人秦猛汉的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年三月二十二日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初281号 原告：唐国琼，女，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市渝**。 被告：唐真一，男，汉族，1943年9月6日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐国秀，系被告女儿。 原告唐国琼与被告唐真一民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国琼，被告唐真一及其委托诉讼代理人唐国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐国琼向本院起诉称，请求：1、判令被告向原告支付欠款本金1万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，以1万元为基数，按照同期贷款利率从判决生效之日起算至还清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月8日因被诊断出胃癌而在解放军第三二四医院住院治疗，因被告无力支付医药费，便向原告等亲属借款。后原告向被告给付1万元现金用于支付医药费，被告承诺在以后有钱了便归还该笔借款。时至今日，被告一直不予归还借款，经原告多次催要无果。 被告唐真一辩称，双方之间不存在借款关系。我与原告系父女关系，2013年我得肺癌，几个女儿都出钱给我医病了的，并不是借，也没有写借条，款项是赠予。故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原被告系父女关系。2013年4月8日，被告唐真一被诊断出患胃癌，因无钱治病，原告唐国琼拿出1万元为唐真一治病。关于此1万元，唐国琼提出是出借款，但无借条等凭证。 认定上述事实的证据有转账记录、病历资料及当事人陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告唐国琼主张2013年4月为被告唐真一垫付的医疗费1万元属于借款，但未提供借条等借款凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。虽然庭审中证人唐国兰与唐国芳均出庭证实原被告之间系借贷关系，但本院认为，证人唐国兰、唐国芳与唐真一系父女关系，与原告唐国琼系姊妹关系，二证人与本案具有利害关系，故其证言本院不予采信。本案中，原告唐国琼未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，故原告唐国琼要求被告唐真一归还1万元借款的诉讼请求不能成立。 孝敬父母是中华民族的传统美德，原告系被告女儿，作为被告的父亲生病患癌，做女儿的理应照顾，出钱出力。本院希望双方能重修关系，促进家庭和睦。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐国琼的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐国琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二一年三月四日 书记员  庞博
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终626号 上诉人（原审原告）：乔耀辉，男，1966年8月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：潘华鑫，男，1965年11月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张金虎，男，1972年10月15日出生，汉族，住献县。 上诉人乔耀辉因与被上诉人张金虎建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔耀辉上诉请求：一、请求撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926民初1111号民事判决书，依法判令被上诉人给付上诉人工程款45000元，或发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2017年4月14日，上诉人与被上诉人订立《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定上诉人将其承包的“朔黄铁路公司2016年第二批大中修工程”转让给被上诉人。上诉人购买的钢筋、模板、木材等材料归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人10万元。因被上诉人拖欠上诉人上述款项，上诉人于2019年11月诉至河北省定州市人民法院，要求被上诉人给付上诉人5万元。2020年1月6日，上诉人与被上诉人达成协议，被上诉人给付上诉人材料45000元。因被上诉人向定州市人民法院提出管辖权异议，本案移送至肃宁县人民法院，肃宁县人民法院作出（2020）冀0926民初1111号民事判决书。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人向一审法院提交了《建设工程施工劳务分包合同》及其他债权明细。2020年1月6日，上诉人与被上诉人订立《协议书》，上诉人举证期限内向法庭提交该《协议书》，一审庭审时，被上诉人认可《协议书》的真实性、合法性、关联性。但是，一审法院以《协议书》约定的材料款是45000元，上诉人诉讼请求是50000元，驳回了上诉人诉讼请求，上诉人表示遗憾。上诉人与被上诉人订立的《协议书》约定，材料款从工程款中扣除，上诉人已将该《协议书》交给了发包方中铁集团北京工程有限公司，工程款由发包方中铁集团北京工程有限公司直接给付被上诉人工程款。上诉人向一审法院提交的银行流水是2017年8月以前的，上诉人要求被上诉人补充2017年8月以后的遭到拒绝。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求上级人民法院撤销一审判决，依法作出公正的裁决。 张金虎辩称，关于材料费，双方已经达成协议，根据协议约定，上诉人应该把工程款给我，在工程款中扣除材料费。协议签完后，上诉人一直也没有给付工程款。 乔耀辉向一审法院提出起诉请求：一、要求被告给付原告材料款50000元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月14日原被告签订建设工程施工单项分包合同，项目名称：朔黄铁路公司2016年第二批大中修工程，合同约定原告将其承包的“朔黄铁路公司2016年第二批大中修工程”转包给被告，原告购买的钢筋、模板、木方子等工程材料归被告所有，被告给原告材料折价10万元。在施工过程中，乔耀辉陆续向张金虎支付部分工程款。2020年1月6日因被告催要工程款原被告达成协议约定：关于材料款、人工费等费用张金虎欠乔耀辉4.5万元，此款项在工程款扣除，以前合同协议作废，后续工程款转给张金虎。对于以上事实原告提交了双方签订的协议两份，被告无异议。被告提交了乔耀辉向其转款记录，原告对转款记录真实性无异议。 一审法院认为，2020年1月6日原被告签订的协议中约定以前合同协议作废，故2017年4月14日双方签订的建设工程施工单项分包合同中尚未履行的内容对双方不再有约束力。双方应按2020年1月6日协议履行。乔耀辉向被告支付工程款的银行转款记录可以证实被告所施工项目的工程款是通过乔耀辉支付。2020年1月6日协议关于欠款及工程款履行约定包含下面含义：1.张金虎尚欠乔耀辉材料款、人工费等费用4.5万元，而非原告主张的5万元，该款在工程款中扣除，说明通过乔耀辉向张金虎支付的工程款数额大于4.5万元。2.扣除上述欠款后的工程款继续由乔耀辉转给张金虎。双方于2020年1月6日签订协议不违反法律规定，应按照协议履行。故原告主张被告支付材料款5万元理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，遂判决：驳回原告乔耀辉的诉讼请求。案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元由原告负担。 二审中，上诉人提交2020年1月19日协议一份，证明上诉人已经将全部人工工资给付了被上诉人，该协议没有将材料款扣除。被上诉人质证意见：协议只能证明给付了人工费，工程款并没有给付，要求上诉人履行协议，给付工程款。 二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，2020年1月6日，上诉人与被上诉人签订了《商谈协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议约定：关于材料款、人工费等费用张金虎欠乔耀辉4.5万元，此款项在工程款扣除，以前合同协议作废，后续工程款转给张金虎。上诉人主张该《商谈协议》已履行完毕，材料款没有扣除。被上诉人主张签订《商谈协议》后，上诉人从未给付其工程款，要求履行该《商谈协议》。上诉人在二审庭审中提交的2020年1月19日的协议，并不能证实后续工程款已转给了张金虎，故其主张被上诉人给付其材料款50000元，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人乔耀辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年三月二日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉