江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5720号原告：裴发艮，男，1962年2月18日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀群，江苏煜衡律师事务所实习律师。被告：盐城市大丰区锡仁运输有限公司，统一社会信用代码9132098206452177XQ，住所地盐城市大丰区新丰镇淮海路6号。法定代表人：徐锡仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨新东（该公司员工），男，1971年8月6日生，汉族，住盐城市大丰区。原告裴发艮与被告盐城市大丰区锡仁运输有限公司（以下简称锡仁运输公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告裴发艮及其委托诉讼代理人刘兴红，被告锡仁运输公司法定代表人徐锡仁及委托诉讼代理人杨新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴发艮向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告裴发艮与被告锡仁运输公司之间存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年6月份开始跟在徐锡仁后面从事装卸工作。后徐锡仁先后成立盐城市大丰区锡仁装卸站（以下简称锡仁装卸站）与锡仁运输公司。两单位系同一住所、实际控制人均为徐锡仁。2019年8月21日，被告锡仁运输公司作为用人单位为原告投保了《雇主责任保险》。2020年3月6日下午4时左右，原告裴发艮为被告锡仁运输公司装卸棉纱过程中，被公司所属的叉车压倒受伤，随即被送至盐城大丰同仁医院住院治疗。在医院治疗期间的医疗费均由被告一方支付。2020年7月10日，原告向盐城市大丰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年7月18日，该局作出中止工伤认定的决定，理由是对原告与被告是否存在劳动关系无法确认。原告为了进行工伤认定，于2020年9月27申请劳动仲裁，后经征询，原告不同意由仲裁委审理。为维护原告的合法权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告锡仁运输公司辩称，1、被告起诉主体错误，原告和我司之间没有关系，是锡仁装卸站向原告发放工资；2、我司和装卸站都在徐锡仁名下，但都不对外营业，只对无锡庆丰（大丰）纺织有限公司（以下简称庆丰公司）服务，庆丰公司将装卸费用打到锡仁装卸站的农行账户，每月结算一次，原告来装卸站工作就结算工资，不来就没有工资；3、原告陈述其于2007年开始到我司工作不实，我司于2011年成立，原告之前在大丰市杨宇装卸站（以下简称杨宇装卸站）工作，我花8万元接手杨宇装卸站后更名为锡仁装卸站，原告就跟着我们做工了；4、我司是承包庆丰公司的运输工作，我司没有固定员工，运输车辆和驾驶员都叫的外面的，我司不发放工人工资。本院经审理认定事实如下：盐城市大丰区锡仁装卸站前身系大丰市杨宇装卸站，徐锡仁接手后于2008年4月10日更名为大丰市锡仁装卸站，后又更名为盐城市大丰区锡仁装卸站，类型:个人独资企业，投资人：徐锡仁，经营范围：装卸搬运服务,住所：盐城市大丰区新丰镇淮海路6号。被告锡仁运输公司(曾用名大丰市锡仁运输有限公司)成立于2013年3月22日，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人为徐锡仁，经营范围：普通货物道路运输，住所：盐城市大丰区新丰镇淮海路6号。2019年8月23日，被告锡仁运输公司为原告投保了雇主责任保险，保险期限为2019年8月24日零时起至2020年8月23日二十四时止。原告自2007年起在大丰市杨宇装卸站从事装卸工作，盐城市大丰区锡仁装卸站成立后，原告继续在此从事装卸工作。2020年3月6日，原告在工作场所受伤。2020年7月18日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定中止通知书》载明：“裴发艮：2020年7月10，我局依法受理你的工伤认定申请，我局在调查核实中发现2020年3月6日你发生事故时与盐城市大丰区锡仁运输有限公司的劳动关系存在争议且无法确认，根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条规定，现决定中止工伤认定程序，并告知你应自工伤认定程序中止之日起向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，确认你在2020年3月6日发生事故时与盐城市大丰区锡仁运输有限公司是否存在劳动关系。特此通知。盐城市大丰区人力资源和社会保障局二〇二〇年七月二十八日”。2020年9月27日，原告裴发艮向盐城市大丰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月14日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意。后原告向本院提起诉讼，本院经审查后立案。审理中，被告提交陈干某、仕传祥、高某出具的内容相同的书面证明，三份证明内容均为：“自2007年6月至今，本人与裴发艮同志共同在盐城市大丰区锡仁运输有限公司工作，共事13年有余，平时工资大概3000元左右，均由杨新东同志现金结算。2020年3月6日下午四时左右，我们共同在盐城市大丰区锡仁运输有限公司工作时，亲眼目睹裴发艮同志被盐城市大丰区锡仁运输有限公司所属的叉车压倒，现场裴发艮同志痛苦不堪，腿脚无法行走，后被救护车送至盐城大丰同仁医院就诊。特此证明。”上述三人共同出具的一份证明载明：“盐城市大丰区锡仁运输有限公司与盐城市大丰区锡仁装卸站共同位于江苏省盐城市大丰区新丰镇淮海南路6号，两个单位的法人均为徐锡仁。两个单位的工作人员均为同一批人，但这两个单位其实是一个单位（两个牌子一个单位）。特此证明”。证人仕传祥到庭作证时陈述：“我和原告一起以前在杨宇装卸站工作的，后来被告接手了就继续做，我一直做到2020年4月份，我的工资是老板发给我的，我的工资不是固定工资，多劳多得按照吨数来拿工资。厂里是七点半上班但是早一点晚一点没有关系，我们迟到早退不会扣钱但是要请假。我们装卸工人一共6个，我就是跟着老板做。”。另查，2019年7月30日，庆丰公司与徐锡仁签订《货物装卸搬运合同》一份，该合同主要内容为：甲方（委托方）：无锡庆丰（大丰）纺织有限公司，乙方（承揽方）：盐城市大丰区锡仁运输有限公司（盐城市大丰区锡仁装卸站），甲乙双方经过充分协商，就甲方委托乙方装卸搬运货物的有关事项，达成如下条款：1、作业范围：原料入库和转运车间；车间布装车或入库；外购纱卸车入库和卸车间……2、货物装卸搬运力资费标准见合同附件一，乙方租用甲方所有设备设施应妥善保管并负责维修保养……租用设备设施的清单和租赁费见合同附件二……9、如甲方需要能无条件保证24小时服务，弹性作业，按定额结算费用，休息日和延时作业不结加班等费用。力资费按月结算，由乙方出具用工签单，经仓库汇总核对、考核，生产部审核后，由乙方开具力资费发票并附用工单、考核表，报公司领导审批后到财务部结算等。徐锡仁在合同乙方签名，锡仁装卸站在乙方盖章。庆丰公司于2019年1月30日、2019年3月7日、2019年4月3日、2019年5月6日、2019年6月4日、2019年7月2日、2019年8月2日、2019年9月3日、2019年10月9日、2019年11月4日、2019年12月4日、2019年12月30日、2020年2月25日、2020年3月9日、2020年4月1日、2020年5月27日、2020年5月28日、2020年7月7日、2020年8月6日分别某仁装卸站转存38642.25元、27086.23元、48118.8元、34799.04元、36452.63元、26986.33元、34802.22元、41959.84元、33473.26元、28709.52元、34962.91元、36435.34元、28200.11元、13576.98元、33047.79元、7407元、2600元、7743.65元、12804.7元。原告庭审时陈述：“（我）早上七点钟上班有时候上班到晚上十一点，工资结算是按照6.5元/吨计算，是庆丰公司的保管员开吨数给我，我自己记账，是庆丰公司把钱打给被告单位（锡仁运输公司）然后被告单位再跟我结算工资。庆丰公司跟被告单位是按照11.7元/吨，我拿6.5元/吨”。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者基于劳动合同成立的权利义务关系。劳动关系并非法定，而是民事主体可在劳动力市场上自由建立的一种契约。认定双方之间是否存在劳动关系应根据劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告主张与被告锡仁运输公司存在劳动关系不能成立。第一，虽然被告锡仁运输公司与锡仁装卸站注册地点相同，锡仁运输公司的法定代表人与锡仁装卸站的投资人均为徐锡仁，但两个单位从事的业务范围不同，锡仁运输公司从事的是普通货物道路运输而锡仁装卸站从事装卸搬运服务。从原告裴发艮以前在大丰市杨宇装卸站从事装卸工作，锡仁装卸站的投资人徐锡仁接手杨宇装卸站后原告仍在此从事装卸工作看，原告从事的工作的核心内容为装卸而非道路运输；另从成立时间看，锡仁装卸站成立于2008年，被告锡仁运输公司成立于2013年，原告及其证人均陈述原告自2007年起至受伤时在装卸站从事装卸工作，故原告与后成立的被告锡仁运输公司建立劳动关系的可能性较小；第二，被告提供的庆丰公司与锡仁装卸站之间的合同及银行流水反映，庆丰公司几乎每月都会向锡仁装卸站转存数额不等的力资费用，结合原告的工作内容和被告关于“是装卸站给付原告工资”的陈述可见，原告从事装卸工作的报酬并非来源于被告锡仁运输公司；第三，被告锡仁运输公司虽为原告投保的雇主责任保险的投保人，因法律并未规定投保人必须为与原告存在劳动关系的单位，故仅凭投保主体一项不能认定原告与被告间存在劳动关系；最后，因原、被告间未签订书面劳动合同，原告提供的证人证言仅能证实原告在被告公司注册地点从事装卸工作、受伤、工资现金结算等事实，不能直接证明原、被告间存在劳动关系。综上，原告请求确认原告裴发艮与被告锡仁运输公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，判决如下：驳回原告裴发艮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴发艮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  胡正祥人民陪审员  黄惠平二〇二一年三月十一日法官 助理  孙 雨书 记 员  陈芷仪附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。