广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0103行初20号 原告黄珠国，男，1978年1月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告黄元甫，男，1950年11月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人黄珠国，身份信息同上。 两原告的共同委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路**。 负责人杨章秀，该局局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府，地址：南宁市良庆区歌海路**。 负责人王川，该政府区长。 委托代理人邹小松，广西中钧律师事务所律师。 原告黄珠国、黄元甫诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）、南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）强制拆除决定及行政复议决定一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年2月12日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告黄珠国及两原告的共同委托代理人宋金玉，被告良庆区城管局的委托代理人李婷婷、王梅，被告良庆区政府的副区长郑中及委托代理人邹小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆区城管局于2019年1月18日对原告黄元甫、黄珠国作出良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》，主要内容为：你户未经规划行政主管部门批准，擅自在良庆区玉洞平乐村建设砖混结构的建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（以下简称广西实施城乡规划法办法）第三十一条第一款的规定。经催告，你户逾期未自行拆除该建（构）筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十七条、广西实施城乡规划法办法第六十四条的规定，现决定：于本决定送达之日起三日后对你户违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请你户自行搬出屋内财物。原告黄珠国不服，向被告良庆区政府申请行政复议。被告良庆区政府于2019年11月11日作出良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定予以维持。 原告黄珠国、黄元甫诉称，其在南宁市良庆区拥有房屋，用于居住。2019年1月18日，被告良庆区城管局对原告作出良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》。原告认为该《强制拆除决定书》违法，遂向被告良庆区政府申请行政复议，请求撤销该《强制拆除决定书》。2019年11月23日，原告收到良庆区政府作出的良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定维持良庆区城管局作出的《强制拆除决定书》的行政行为。原告认为，良庆区城管局作出的《强制拆除决定书》严重违法，而良庆区政府维持了作出《强制拆除决定书》的行为，二被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告良庆区城管局作出的良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》；2、撤销被告良庆区政府作出的良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 原告黄珠国、黄元甫向本院提供了以下证据：1、良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》，证明被告良庆区城管局作出了强制拆除决定；2、良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》，证明被告良庆区政府作出了行政复议决定；3、ＥＭＳ快递单（单号：1033622136429）；4、南宁市良庆区民委员会2019年7月17日出具的《证明》，证明黄元甫与黄珠国系父子关系；5、南宁市良庆区民委员会2019年7月3日出具的《证明》，证明房屋系黄珠国所有；6、快递查询网上截图；证据3、6证明原告在法定时限内提起行政诉讼。 被告良庆区城管局辩称，一、良庆区城管局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（南宁市人民政府令第40号，2011年6月1日起施行）第四条第一款规定：“市、城区城市管理综合行政执法机关是行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关。”第三款规定：“城区城市管理综合行政执法机关负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责。”2017年12月30日《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》第二项第5点和第6点显示，城乡规划管理和城乡建设管理方面法律、法规、规章的全部行政处罚权由城市管理综合行政执法机关集中行使。城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此，良庆区城管局有权对辖区范围内未取得规划许可进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。二、良庆区城管局认定涉案房屋为违法建筑的事实清楚，证据确实充分。原告没有办理乡村建设规划许可证，也没有办理任何审批手续，在南宁市良庆区建设房屋（占地面积132.57平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等有关规定，属于违法建筑，应当予以拆除。三、良庆区城管局作出《强制拆除决定书》符合法定程序。因原告房屋涉嫌违法，良庆区城管局对其房屋规划手续进行执法检查。2019年1月2日，良庆区城管局向原告作出（良）［2019］第0007664号《综合执法检查通知书》，并张贴在涉案房屋大门上，通知其在良庆区建设的房屋需进行规划检查，依照城乡规划法第五十三条规定，应在收到本通知书起三日内携带被检查项目建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续，到良庆区城管局接受检查，该通知上载明良庆区城管局的地址和联系电话。因未见原告提出任何证件、行政审批手续，也未提出陈述申辩，良庆区城管局于2019年1月5日作出（良）［2019］第0001559号《限期拆除告知书》，并张贴在涉案房屋大门上，告知原告其在良庆区建设的房屋违反了城乡规划法第四十条的规定，已构成违法建设，依据城乡规划法第六十四条等规定，拟作限期拆除的处罚，并告知其享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。因未见原告对《限期拆除告知书》提出异议，良庆区城管局于2019年1月8日作出（良）［2019］第0002112号《限期拆除决定书》，并张贴在涉案房屋的大门上，限原告自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区建设的建筑物，并告知其有申请复议、提起诉讼等权利。因原告未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，良庆区城管局于2019年1月14日作出了南良城催字［2019］第035号《限期拆除催告书》，并张贴在涉案房屋的大门上，催告其自收到本催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设的建筑物，如逾期不自行拆除的，良庆区城管局将依法强制拆除，并告知其有权提出陈述和申辩，逾期不提陈述、申辩的，视为放弃上述权利。因原告经催告后仍未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，经良庆区政府责成授权后，良庆区城管局于2019年1月18日作出了良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》，并张贴在涉案房屋大门上，决定于本决定书送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其有申请复议、提起诉讼的权利。良庆区城管局作出上述行政行为，有行政处罚法、城乡规划法、行政强制法、广西实施城乡规划法办法、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》等作为依据。综上所述，良庆区城管局认定涉案编号ＤＭ005房屋为违法建筑证据确凿，适用法律、法规正确，作出案涉《强制拆除决定书》符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告良庆区城管局向本院提供了以下证据及依据： 依据有：1、行政处罚法；2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）；3、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）；4、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》；5、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2017〕24号）；6、《中华人民共和国土地管理法》；7、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》；8、城乡规划法；9、广西实施城乡规划法办法；10、行政强制法。 证据有：1、《核查函》，证明涉案编号为ＤＭ005房屋没有办理规划审批手续，不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形；2、中国东盟国际物流基地储备地块三期项目宗地图，证明涉案编号为ＤＭ005房屋为砖混5层，占地面积132.57平方米，总面积768.95平方米；3、（良）［2019］第0007664号《综合执法检查通知书》及照片；4、（良）［2019］第0001559号《限期拆除告知书》及照片；5、（良）［2019］第0002112号《限期拆除决定书》及照片；6、南良城催字［2019］第035号《限期拆除催告书》及照片；7、良庆区政府《关于同意依法拆除玉洞街道平乐村违法建设房屋的批复》；8、良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》及照片；证据3-8证明良庆区城管局就良庆区ＤＭ005房屋作出的具体行政行为，并将相关文书张贴在涉案建筑门口上。 被告良庆区政府辩称，原告因对良庆区城管局作出的良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》向良庆区政府申请复议，在复议过程中，良庆区城管局向良庆区政府提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。良庆区城管局的证据材料证明，原告在平乐村集体土地××建设××编号为ＤＭ005的房屋，并无任何产权凭证及规划手续。良庆区城管局于2019年1月2日以公开张贴的形式对原告下达了（良）［2019］第0007664号《综合执法检查通知书》，于2019年1月5日以公开张贴的形式对原告下达了（良）［2019］第0001559号《限期拆除告知书》，于2019年1月8日以公开张贴的形式对原告下达了（良）［2019］第0002112号《限期拆除决定书》，于2019年1月14日以公开张贴的形式向原告下达了南良城催字［2019］第035号《限期拆除催告书》，于2019年1月18日以公开张贴的形式向原告下达了良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》，决定“于本决定送达之日起三日后对你（单位、户）违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请你（单位、户）自行搬出屋内财物。”并告知了原告申请复议、提起行政诉讼的权利和期限。原告在其提交的《行政复议申请书》中仅简单的主张良庆区城管局作出本案《强制拆除决定书》的行为违法，没有对其主张说明任何理由，在复议过程中，原告也未提交任何证据及证据线索，因此，其主张不能成立。良庆区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》，维持良庆区城管局作出良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》的具体行政行为。良庆区政府作出的复议决定完全正确。请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告良庆区政府向本院提供了以下证据及依据： 依据有：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、城乡规划法。 证据有：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复书》、证据清单、南宁市良庆区玉洞街道办事处《情况说明》、玉洞街道平乐村黄远作等6户违法房屋统计表、（良）[2019]第0007664号《综合执法检查通知书》、（良）[2019]第0001559号《限期拆除告知书》、（良）[2019]第0002112号《限期拆除决定书》、南良城催字[2019]第035号《限期拆除催告书》、良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》及照片；证据1、2证明良庆区城管局作出的良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持，良庆区政府作出的良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》正确。 经庭审质证： 一、被告良庆区城管局对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、6的真实性、合法性、关联性由法院认定；对证据4的真实性不予认可，认为没有原件核对，由法院核实；对证据5的真实性不予认可，认为其证明的内容为原告承诺涉案房屋是其所有，且没有原件核对。 被告良庆区政府对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据既不能证明良庆区政府作出的复议决定不合法，也不能证明原告自称拥有产权的房屋系合法建造；对证据4的真实性无异议，但认为证明父子关系的部门应是公安户籍部门；对证据5的真实性无异议，但认为该份证据没有证明力，因为内容记录的是原告口述的过程，且作为村委会，其没有为村民证明房屋产权的职能；对证据6的真实性、合法性、关联性由法院认定。 二、原告对被告良庆区城管局提供的证据1的真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，认为房屋虽未办理建设工程规划许可手续，但不能仅凭核查函就认定无法消除影响，原告系本村村民，只有一套房屋，符合一户一宅的情形，不能因未办理建设工程规划手续就认定其无法消除影响，且原告房屋是否符合城市利用总体规划，是否符合可以采取措施消除规划影响应由规划部门认定，南宁市良庆区玉洞街道办事处并非规划部门，无资格进行认定，其出具的核查函不具有证明效力；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3-6、8中文书的真实性无异议，对照片的真实性、合法性、关联性不予认可，认为照片无制作日期，不能证明良庆区城管局当时已经在原告房屋处进行过张贴，且原告及其家人一直在家，良庆区城管局未提供任何证据证明原告有拒签的情形，良庆区城管局未适用留置送达而直接公告送达，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定；对证据7的真实性无异议，对合法性有异议，认为该证据作出的日期是2019年1月30日，被诉《强制拆除决定书》作出的日期是2019年1月18日，该证据恰恰说明良庆区城管局在未经过良庆区政府审批的情况下作出的强制拆除决定违法。 被告良庆区政府对被告良庆区城管局提供的证据1-8无异议。 三、原告对被告良庆区政府提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2中照片的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，对《情况说明》所附的房屋统计表上建设时间有异议，具体由法院核实确定。 被告良庆区城管局对被告良庆区政府提供的证据1、2无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提供的证据1-3、6来源合法，本院对其真实性予以确认；证据4、5因无原件核对，被告良庆区城管局对其真实性亦有异议，故本院不予确认。二、被告良庆区城管局提供的证据1，不能证明其所要证明的事项，本院不予确认；证据2-8来源合法，本院对其真实性予以确认。三、被告良庆区政府提供的证据1、2来源合法，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2019年1月2日，被告良庆区城管局向原告黄元甫、黄珠国发出（良）[2019]第0007664号《综合执法检查通知书》，以其位于良庆区玉洞平乐村建房项目需进行规划检查为由，要求其收到本通知书之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续到良庆区城管局接受检查。2019年1月5日，被告良庆区城管局对两原告作出（良）[2019]第0001559号《限期拆除告知书》，认为其未经批准，在良庆区玉洞平乐村建设的房屋，违反了城乡规划法第四十条的规定，已构成违法建设，依据城乡规划法第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款的规定，拟作限期拆除的处罚；同时告知其有陈述和申辩的权利。2019年1月8日，被告良庆区城管局对两原告作出（良）[2019]第0002112号《限期拆除决定书》，限其自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区玉洞平乐村建设的建（构）筑物。2019年1月14日，被告良庆区城管局对两原告作出南良城催字[2019]第035号《限期拆除催告书》，限其自收到本催告书之日起三个工作日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物；如逾期不自行拆除的，良庆区城管局将依法强制拆除。2019年1月18日，被告良庆区城管局对两原告作出良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》，决定于本决定送达之日起三日后对其违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请其自行搬出屋内财物，具体内容如前述。上述文书空白处，均手写有“DM005”的编号，被告良庆区城管局亦将文书张贴在喷有编号DM005的房屋上。 原告黄珠国因不服被告良庆区城管局作出的上述《强制拆除决定书》，于2019年3月6日向被告良庆区政府申请行政复议。因认为被告良庆区政府逾期未作出行政复议决定，原告黄珠国于2019年5月20日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。南宁市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）桂01行初188号行政判决，确认良庆区政府逾期未作出行政复议决定违法，良庆区政府应于本判决生效之日起60日内对黄珠国的行政复议申请作出行政复议决定。2019年11月11日，被告良庆区政府作出良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定维持良庆区城管局作出良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》的具体行政行为。两原告不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前。 另查明，原告黄元甫、黄珠国针对本案良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》，曾于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年7月17日作出（2019）桂0103行初261号行政判决书，认为被告良庆区城管局作出本案《强制拆除决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法，遂判决撤销被告良庆区城管局于2019年1月18日向原告黄珠国、黄元甫作出的良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》。判决后双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。 本院认为：案涉良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》已经本院生效的（2019）桂0103行初261号行政判决予以撤销，故原告黄元甫、黄珠国在本案中再次诉请撤销该决定书，本院不予审查。鉴于案涉良城强拆决〔2019〕003号《强制拆除决定书》因认定事实不清、证据不足、程序违法已被撤销，被告良庆区政府作出的良政复议〔2019〕13号行政复议决定维持该《强制拆除决定书》同样错误，依法亦应予撤销。为避免当事人诉累，故对两原告诉请撤销该行政复议决定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告黄珠国、黄元甫对被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局的起诉； 二、撤销被告南宁市良庆区人民政府于2019年11月11日作出的良政复议〔2019〕13号《行政复议决定书》。 案件受理费50元（原告黄珠国、黄元甫已预缴），由被告南宁市良庆区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二一年三月十日 书 记 员  罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。