重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1465号原告：张雨河，男，汉族，出生于1960年11月12日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市万州三峡平湖有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，统一社会信用代码91500101563471738U。法定代表人：杨大树，董事长。委托诉讼代理人：蒋明欢，1987年8月24日出生，住重庆市万州区,系该单位职工，一般代理。被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合镇滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。法定代表人：张真贵，经理。原告张雨河诉被告重庆市万州三峡平湖有限公司（以下简称平湖公司）、重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都建司）建设工程合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨河及其委托诉讼代理人罗本洪和被告平湖公司的委托诉讼代理人蒋明欢及被告丰都建司的法定代表人张真贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨河向本院提出诉讼请求：1.判决二被告平湖公司、丰都建司共同支付尚欠原告的工程款1256655.38元；2、判决被告平湖公司在欠付工程款范围内支付原告工程款1256655.38元；3、由二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告平湖公司与被告丰都建司于2013年6月25日签订建设工程施工合同，约定被告平湖公司将万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段C-1栋发包给被告丰都建司施工，工程地点万州区周家坝街道，工程内容为：施工图纸上所标示的平基土石方、基础、主体、初装修、外墙装修、电器设备安装、给排水安装、消防设备安装及室外附属工程等，合同价款暂估价23703928.11元。上述主合同签订后，原告张雨河和被告丰都建司于2013年7月9日签订《施工项目内部承包合同书》，该承包合同约定将上述工程发包给原告，约定由原告承担案涉工程的施工过程中产生的一切人、财、物、机械、安全质量责任，该合同实为建设工程转包合同，被告丰都建司将案涉工程转包给原告。内部承包合同签订后，原告组织施工队伍于2013年6月15日开工建设至2018年1月24日完工并经竣工验收合格，经被告平湖公司及万州区审计局委托中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司审核金额为20965987.27元，截止2020年8月31日已支付案涉工程款19555040.89元，结算后应付款总金额为1410946.38元，扣除质保金154291元后实际应付金额为1256655.38元，被告平湖公司已经按照付款程序报批完毕，但因原告与被告丰都建司因工程价款的支付问题发生争议，丰都建司获取工程款后极有可能挪作他用，造成原告经济损失。综上，被告丰都建司与被告平湖公司签订建设工程施工合同以后，将案涉工程以内部承包的方式承包给原告，原告取得对案涉工程的建设施工权，并对案涉工程投入了全部的人力、物力、机械等进行实际施工，独立完成了案涉工程的全部合同内容，为此取得了实际施工人的法律地位，现案涉工程已经竣工验收合格并审计结束，案涉工程款依据内部承包合同及法律的规定应归原告所有。原告诉至法院，请求判如所请。被告平湖公司辩称；1、平湖公司就万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段（C-1栋）项目依法公开招投标，与中标单位被告丰都建司依法签订了该项目的施工合同，平湖公司与原告无施工合同关系，与原告既不存在约定的权利义务关系，也不存在法定的权利义务关系。2、该项目已经竣工验收，终审于2020年12月完成，已出具审计报告，该项目竣工结算审计金额为20965987.27元，截止2020年8月31日已累计支付19555040.89元，根据施工合同约定，扣除质保金10万元及超额审核费54291元，结算后剩余应付工程款为1256655.38元。但被告平湖公司于2021年1月7日收到重庆市沙坪坝区人民法院的协助执行通知书，要求冻结被告丰都建司的应收工程款（以实际结算应收款项为准），冻结期限为三年，2021年1月22日收到万州区人民法院关于本案的协助执行通知书，要求冻结丰都建司在平湖公司万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段（C-1栋）项目的工程款1256655.38元。根据相关规定，剩余达到支付条件的工程款平湖公司无法支付，请求法院依法判决驳回原告对被告平湖公司的诉讼请求。被告丰都建司辩称：原告系案涉工程实际施工人，整个施工过程都是原告实际施工，出资都是原告，丰都建司欠付原告工程款属实，同意由被告平湖公司将欠付的工程款1256655.38元直接支付给原告，丰都建司不承担本案的诉讼费、保全费。本院经审理认定事实如下：被告平湖公司与被告丰都建司于2013年6月25日签订建设工程施工合同，约定发包人被告平湖公司将万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段（C-1栋）发包给承包人被告丰都建司施工，工程地点万州区周家坝街道，工程内容为：施工图纸上所示的平基土石方、基础、主体、初装修、外墙装修、电器设备安装、给排水安装、消防设备安装及室外附属工程等，合同工期450天，合同价款23703928.11元。合同约定：工程验收合格，经发包人认可后28个工作日内，承包人向发包人提交完整的竣工验收资料及完整的结算资料；发包人收到承包人提交完整的竣工验收资料及完整的结算资料后28工作日内进行初审，在发包人完成初审后7个工作日内提交万州区审计局审计；区审计局审计定案的金额即为本工程的最终结算价，审计定案后28个工作日办理工程竣工结算，付至结算工程款的95%，其余5%为本工程保修金。国家法规规定保修期满后一个月内无息付清全部工程尾款。本工程保修期满1年后，退还质量保证金的80%；保修期满2年后，留10万元质量保证金，其余金额退还；剩余10万元质量保证金在工程保修期满5年后一次性退还。上述施工合同签订后，原告张雨河和被告丰都建司于2013年7月9日签订《施工项目内部承包合同书》，约定甲方丰都建司将承建的被告平湖公司的万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段（C-1栋）工程交由乙方原告负责该工程项目部的项目管理，由乙方完成合同上所涉及的一切工程内容，合同价款、工程工期、工程质量等按照丰都建司与业主方签订的工程建设承包合同范围一致，工程应交国家各种税费由乙方全额承担。乙方保证严格履行与建设方签订的承包合同，不得分包和转包，对承包合同的执行承担法律的经济的全部责任。同日原告给被告丰都建司出具《承诺书》，承诺原告自愿承包万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段（C-1栋）工程，由原告自负盈亏，包干上交丰都建司工程总价的1.5%管理费，按税务部门规定税率，在公司缴纳本工程个人所得税，并将企业所得税税票交回公司。若发生安全、质量事故由原告全权承担。认可和履行丰都建司与被告平湖公司签订的建设工程施工合同。因该合同产生的一切风险由原告承担经济和法律责任。服从丰都建司的一切管理，遵守公司的一切规章制度，税费按国家规定由原告缴纳。工程款全部通过丰都建司账户结算。在施工过程中产生的一切债务由原告本人偿还，发生的质量、安全事故由原告本人承担经济和法律责任。内部承包合同签订后，原告组织施工队伍于2016年6月15日开工建设被告平湖公司的万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段（C-1栋）工程至2018年1月24日完工并经竣工验收合格。该工程结算送审金额为21960939.87元，经被告平湖公司及万州区审计局委托中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司就该工程结算审核，中兴铂码工程咨询（重庆）有限公司于2020年8月13日出具中铂渝咨字［2020］第0913号建设工程结算审核报告，万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段C-1栋工程结算审核金额为20965987.27元，审减金额994952.59元，审减率4.53%，2020年12月28日重庆市万州区审计局出具万州审投报［2020］17号审计报告，对以上工程结算审核金额为20965987.27元予以审定。截止2020年8月31日被告平湖公司已支付被告丰都建司案涉工程款19555040.89元，结算后应付款总金额为1410946.38元，扣除质保金10万元及超额审核费54291元后实际应付金额为1256655.38元。原告及二被告均认可被告平湖公司欠付工程款为1256655.38元。平湖公司于2021年1月7日收到重庆市沙坪坝区人民法院的协助执行通知书，要求冻结被告丰都建司的应收工程款（以实际结算应收款项为准），冻结期限为三年。2021年1月13日本院受理本案后，本案诉讼过程中，原告向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，本院于2021年1月22日作出执行裁定，冻结丰都建司在平湖公司万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段（C-1栋）项目的工程款1256655.38元。上述事实，有原告提交的被告工商信息、二被告签订的《建设工程施工合同》、原告和被告丰都建司签订的《施工项目内部承包合同书》、原告给被告丰都建司出具的承诺书、工程开工审批表、竣工验收报告、中铂渝咨字［2020］第0913号建设工程结算审核报告、平湖公司工程竣工结算审计工程款审批表、以及被告提供的二被告签订的《施工合同》、重庆市万州区审计局万州审投报［2020］17号审计报告、重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106执6881号执行裁定书、（2018）渝0106执6881号之十协助执行通知书、本院（2021）渝0101执保38号执行裁定书、协助执行通知书、保全结果告知书以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告平湖公司与被告丰都建司签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务，平湖公司将万州区高速公路天城连接路项目地块三还房工程十四标段C-1栋工程发包给丰都建司施工，平湖公司系案涉工程的发包人，丰都建司系案涉工程的承包人。被告丰都建司取得该项目施工权利后，以收取管理费等形式，以签订《施工项目内部承包合同书》名义全部转包给原告个人施工，该工程系原告独立施工完成，原告系该工程的实际施工人，因原告不具备建筑施工资质，违反法律禁止性规定，该《施工项目内部承包合同书》属无效合同，但该工程已经竣工验收合格，被告丰都建司应当按约定支付原告工程款。该工程经竣工结算审计，被告平湖公司应按照合同约定支付被告丰都建司剩余应付工程款1256655.38元。本案的焦点在于，原告作为实际施工人主张被告平湖公司欠付工程款1256655.38元为原告所有，要求二被告共同支付欠付工程款1256655.38元，被告平湖公司在欠付工程款范围内支付原告工程款1256655.38元，并由二被告承担本案的诉讼费和保全费。而被告平湖公司辩称其与原告无直接合同关系，工程已经竣工结算审计，扣除相关费用后，尚欠丰都建司工程款1256655.38元，但因该款已被重庆市沙坪坝区人民法院另案全部冻结，其无法支付以上款项，原告的保全在此之后，平湖公司请求法院判决驳回原告对平湖公司的诉讼请求。被告丰都建司承认原告系案涉工程实际施工人，整个施工过程都是原告实际施工，出资都是原告，丰都建司欠付原告工程款属实，同意由被告平湖公司将欠付的工程款1256655.38元直接支付给原告，丰都建司不承担本案的诉讼费、保全费。本院认为根据“合同相对性原则”，只有合同一方当事人方能基于合同向合同相对方主张权利。本案所涉工程经被告平湖公司发包，被告丰都建司承包，二者签订了建设工程施工合同。原告并非该合同当事人，与被告平湖公司不存在建设工程施工合同关系。虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》赋予实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张工程款的权利，但亦作出了限制性规定，即发包人只在欠付承包人工程款范围内对实际施工人承担责任，并未赋予实际施工人取代承包人合同地位的权利。原告作为实际施工人，其仅享有向被告平湖公司主张欠付工程款的权利，且该权利系一般债权，并非所有权，不具排他性。因被告平湖公司欠付工程款（以实际结算应收款项为准）已经全部被重庆市沙坪坝区人民法院另案全部冻结，而本案的保全冻结在此之后，被告平湖公司对原告及被告丰都建司已无欠付工程款可以支付，欠付工程款只能由被告丰都建司支付给原告，本案应当驳回原告对被告平湖公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆市丰都县建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告张雨河工程款1256655.38元；二、驳回原告张雨河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8055元，减半收取4027.5元，保全费5000元，合计9027.5元由被告重庆市丰都县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 毅二〇二一年三月二日书记员 潘小娅