重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初256号 原告：裴运军，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆市玉鼎律师事务所律师。 被告：谢萍，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告裴运军与被告谢萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月至今的门市租金5,000元；2.终止原、被告双方的房屋租赁合同，并及时从原告门市搬离；3.恢复门市出租时的原貌并承担损失；诉讼中，原告将诉讼请求变更为1.判令被告支付截止至2021年3月9日的租金7,750元；2.解除原被告之间的租赁合同，由被告搬离门市部；3.恢复门市出租时的原貌。事实和理由，2013年9月，原告将自己所有的位于垫江县某门市出租给黎建兵用于开设蓝宫阁洗脚城。2018年黎建兵将蓝宫阁洗脚城转让给被告经营，被告接手后的第一年按约支付了全部租金，但是从2019年起被告就不按时支付租金。经双方多次协商，被告都不能按时支付租金。2020年9月1日，被告承诺10月1日支付所欠租金，到期不付，房东收回门市。到期后，被告以生意不好，无法按期支付，请求再延期一个月，原告见状同意了被告的请求，12月1日原告再次索要租金，被告居然一改以前的说法，门市不退，租金没有。原告就与被告协商，要求被告搬出门市，恢复门市原有状况，余下的租金写个欠条，被告也不同意万般无奈之下只好诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.2016年11月份承租涉讼房屋属实；2.2016年至2019年的租金已付清；3.已支付2019年至2020年的租金4,000元；4.因2020年疫情和门口公路整修，对营业造成较大影响；5.同意支付租金，希望能够继续履行合同，并与原告对租金的支付时间进行协商；6.约定的租金为每年8,500元，每年上涨500元。 经审理查明，2019年4月29日，原告与被告签订《门市租赁合同》，约定原告将登记在自己名下的座落于垫江县某门市从2018年12月5日起出租给被告使用至2020年12月4日；第一年的租金为8,500元，从第二年开始每年递增500元，被告应在每年到期后的7个工作日内支付租金；此外，双方还约定若被告拖欠租金30天以上的，原告有权中止合同，租赁期限届满后被告应当将房屋的两面墙壁、卷闸门、水表、电表恢复原状。 2020年5月21日、10月13日，被告通过网络转账方式共向原告转账4,000元。 2020年9月10日，被告向原告出具于2020年10月1日前付清2019年至2020年12月5日的租金，以及若到期未付清原告可收回租赁物的《承诺书》一份。 诉讼中，原、被告双方对被告已经支付2019年度租金，以及被告已经支付2020年度4,000元租金无异议。 另查明，本院于2021年2月23日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方经协商一致后签订《门市租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。诉讼中，被告称其已支付了2020年度的租金4,000元，自认剩余部分尚未支付；虽然原、被告双方之间的租赁关系成立于2021年1月1日之前，但被告欠付租金的行为持续至今，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案在法律没有特别规定的情形下，应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据双方当事人的约定，涉讼的租赁合同已于2020年12月4日到期，但截止原告向人民法院提起诉讼时，被告仍占有使用涉讼房屋，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。”的规定，在双方当事人均未能举示证据证明原告曾在合同到期后对被告继续使用租赁物提出异议的情形下，双方当事人自2020年12月5日起仍存在租赁关系，但租赁期限为不定期。 诉讼中，双方当事人对被告已经付清2019年度即2018年12月5日至2019年12月4日期间的租金无异议，根据双方当事人关于租金标准的约定，被告应支付原告2019年12月5日至2020年12月4日期间的租金为9,000元，扣除被告已经支付的4,000元后，被告还应支付租金5,000元；双方当事人约定被告应在每年的租赁期间到期后7日内支付租金，但被告至今仍未付清剩余5,000元租金，被告亦承诺在2020年10月1日前付清租金，否则原告可以收回租赁物，因此根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定以及双方当事人关于被告迟延支付租金的责任的约定，本院对原告请求解除其与被告之间租赁合同的诉讼请求予以支持。本院于2021年2月23日将本案的起诉状副本等诉讼材料送达被告，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，在无证据证明原告曾在提起诉讼前，已经将解除涉讼租赁关系的意思表示送达被告的情形下，涉讼租赁关系应于2021年2月23日解除。 被告尚余2019年12月5日至2020年12月4日期间的5,000元租金未支付给原告，现涉讼租赁合同已经解除，结合原告请求被告支付租金至2021年3月9日租金的诉讼请求，被告还应当支付原告2020年12月5日至2021年2月23日期间的租金2,505.14元以及2021年2月24日至2021年3月9日期间的房屋占用费338.36元，因此被告还应支付给原告的租金和房屋占用费共计7,843.5元，现原告要求被告支付该期间的租金为7,750元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 《中华人民共和国民法典》第七百三十三条规定“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。”，双方当事人在涉讼合同中约定被告在返还租赁物时应当恢复租赁物的两面墙壁、卷闸门、水表、电表，现涉讼合同已经解除，且根据双方当事人的约定，涉讼房屋内的墙壁等已被改变，故本院对原告请求被告返还租赁物及恢复租赁物两面墙壁、卷闸门、水表、电表原状的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条、第七百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下： 一、原告裴运军与被告谢萍于2019年4月29日签订的《门市租赁合同》于2021年2月23日解除； 二、被告谢萍在本判决生效后十日内支付原告裴运军租金和房屋占用费7,750元； 三、被告谢萍在本判决生效后十日内将座落于垫江县某门市返还给原告裴运军并将该门市的两面墙壁、卷闸门、水表、电表恢复原状； 四、驳回原告裴运军的其它诉讼请求。 如果被告谢萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王贤凡 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿