河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终565号上诉人（原审被告）：皇建华（又名皇宣明），男，1966年4月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人(原审原告)：皇超林，男，1957年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉代理人：皇振宇，男，1994年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县皇集乡皇集村委****，身份证号：4114241994********。系皇超林之子。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：纪乔兰，女，1960年7月10日出生，汉族，住河，住河南省柘城县超林之妻。代理权限：特别授权。上诉人皇建华因与被上诉人皇超林土地租赁合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2020）豫1424民初2151号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人皇建华、被上诉人皇超林及其委托诉讼代理人皇振宇、纪乔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇建华上诉请求：依法撤销原审，改判驳回被上诉人原审诉请或发回重审。事实和理由:一、原审认定上诉人与被上诉人的租赁期限到2026年11月8日是正确的。本案中，上诉人与被上诉人在2006年11月28日签订了书面的《土地租赁使用合同》,该合同因租赁被上诉人的土地建设客运站,经村委会加盖公章给予了确认,该租赁合同租赁期限为28年,基于合同法所保护的租赁期限为二十年,因此原审确认的租赁期限到2026年11月8日是正确的,原审应进一步判决双方继续履行合同至2026年11月。二、原审认定建设占用土地应当办理农用地专用审批手续而认为无效租赁合同错误。双方争议地的使用是上诉人在租赁后栽种了梧桐树,栽种多年枝繁叶茂,上诉人用于栽种树木并没有改变涉案土地的用途,栽种树木不属于变更了土地用途,也不需要办理农用地转用审批手续，原审这一认定错误。另外,涉案的土地早就属于皇集乡小城镇规划的范围,涉案土地的四周均早以多年来都建设了相应建筑物,对皇集乡皇集集镇的繁荣发展更好的见证,原审中上诉人提供了相关小城镇规划的证据。三、上诉人一直要求支付租赁费,但被上诉人拒绝接收,租赁费不能作为原审解除合同的理由。2014年,因双方家庭因琐事发生一点纠纷,被上诉人据此就拒绝接收上诉人交纳的租赁费,上诉人为此委托多人多次向被上诉人交纳租赁费,都遭到被上诉人的拒绝,2014年以来,虽然被上诉人拒绝接收租赁费,但被上诉人多年来也从未要求或主张过解除租赁合同。上诉人原审中存入存款单一万元,并明确表示上诉人不但愿意缴纳以前的租赁费,也愿意将以后的租赁费一并给予缴纳,只要被上诉人愿意,怎么交租赁费都可以,但被上诉人当庭不同意接收租赁费。四、原审认定上诉人将涉案土地转租给他人建驾校没有事实依据。案涉租赁被上诉人的土地相邻的部分属于他人驾校使用的土地,因此驾校所使用的土地不包含被上诉人的土地,不存在上诉人没有按约定使用租赁物,原审的这一认定是错误的,虽然2014年,上诉人在案涉土地进行大型超市的建设,但遭到被上诉人反对后,上诉人另行选址建设,并未使用被上诉人的土地,被上诉人也未再行阻止上诉人对案涉土地的继续使用,多年来均未再提出过任何解除或不让使用的请求。皇超林辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。皇超林向一审法院起诉请求：1、依法解除其与皇建华的土地租赁合同，拆除土地上的附属物、恢复原状；2、判令皇建华支付2014年至诉讼之日的租赁费；3、诉讼费用由皇建华承担。一审法院认定事实：皇超林与皇建华系同村同族村民，2006年皇建华以皇集乡建客运站为由，租赁陶瓷厂南侧皇超林0.979亩土地，双方于2006年11月8日签订了土地租赁使用合同，约定皇建华于每年7月1日交付皇超林租赁费881.1元，租赁期限28年。同时还有租赁其他村民的土地。合同约定如国家政策改变，双方有权变更或终止合同，皇超林无权干涉皇建华建设及其他经营服务。双方均在合同上签名摁指印确认，皇集村委会并在合同上加盖了村委会公章。自2006年起至2013年皇建华按照合同约定如期将租金交付了皇超林。但因政策等原因皇建华在案涉土地上未建成客运站。2014年皇建华准备将皇超林的土地进行建设购物超市时遭到皇超林反对，这期间皇建华也同意将皇超林的土地量出来给皇超林，甚至多给一点都可以。由于没有沟通协调好，双方于2014年7月因土地租赁发生打架纠纷被皇集乡派出所处理。自此后双方矛盾日益恶化，始终不能调和。皇超林认为皇建华未依合同约定建客运站，而在其租赁的土地上建驾校、预制厂及不给付租赁费为由诉讼来院。另查明，双方土地租赁合同签订后，皇建华将皇超林的部分土地租赁给了案外人建水泥板厂和驾校，其中皇超林曾在水泥板厂务工一段时间。一审法院认为，皇超林与皇建华签订的《土地租赁使用合同》期限为28年，已经超过租赁合同法定期限20年，故超过部分无效，因此本案土地租赁合同租赁期限应为20年，即自2006年11月8日至2026年11月8日止。关于20年内合同是否有效的问题。经结合本案证据综合分析，涉案双方签订的土地租赁合同应为无效合同，应予以解除。理由如下，首先，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。同时第七十六条又规定，未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案皇建华租用皇超林的土地系可耕地，虽说用于公益事业建客运站，但毕竟客运站没建成就挪作它用，事后也未将土地性质转变为建设用地。故该行为违背了法律的强制性规定。其次，本案皇建华自2014年与皇超林发生纠纷后，至今已长达七年未支付租赁费，虽然皇建华对未支付租赁费原因提交了证人张某、胡某、皇木良证言予以说明，但上述证言内容与其提交的村委会会计李铁权证言明显相互矛盾，李铁权证言中在皇超林让其向皇建华要租赁费、要地时，皇建华称“地租欠他多少年的可以一次还清，但是必须是合同到期为止，否则不让用，钱不给”。对此，会计李铁权证言具有客观真实性，说明皇建华并没有主动给付皇超林租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。对此，皇建华不予给付租赁费的行为显然违反了法律规定。再者，在合同履行过程中，皇建华将案涉土地转租他人建驾校，属于没有按约定使用租赁物，且未经皇超林同意就将案涉土地转租他人，该行为明显与法相悖。从双方公安机关的陈述来看，皇超林在2014年麦收时就发现皇建华想在案涉土地上建超市，因进行阻止双方继而发生纠纷。可以证明皇超林自2014年起就向被告主张要地及想解除合同的事实。综上所述，皇超林请求解除双方土地租赁合同、拆除土地上的附属物、恢复原状，并支付2014年至诉讼之日的租赁费于法有据，予以支持。皇建华抗辩不予解除合同的理由，虽提交了部分证据加以证明，但相关证据与皇超林提交的证据相互矛盾，尤其是租赁费交纳问题，证据效力较低，证据存在不确定性，无法采信。案涉客运站没有建成虽说有客观原因，但皇建华就后期土地使用问题并未与皇超林协商出新的意见，反而想在案涉土地上建超市，又转租他人建驾校，明显改变了案涉土地用途，这些都是客观存在的。对此，皇建华抗辩理由没有事实和法律依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法解除原告皇超林与被告皇建华于2006年11月8日签订的土地租赁使用合同，被告皇建华于判决生效后十日内拆除案涉土地上的附属物并将0.979亩土地交付原告皇超林（具体位置：陶瓷厂南侧，东邻皇凯丰，西邻皇信丰，南邻大路，南北长21.81丈，东西宽2.69丈）；二、被告皇建华于判决生效后十日内给付原告皇超林2014年7月1日至2020年7月1日土地租赁费6167.7元（881.10元×7年）；三、驳回原告皇超林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告皇建华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人皇建华提交的李铁权的证明一份，李铁权在证明中仅叙述了2020年5月15日皇超林找皇建华要求支付租金的情况，其引述皇建华家属的话系皇建华支付2014年以后的租金但皇超林不要，且该证言与其本人在一审中所作证言相矛盾，故本院不予采信。上诉人皇建华提交的皇集土管所证明、自然资源局图纸、网上下载的图片、自然资源局及一审法官的录音等证据，柘城县国土资源局皇集国土资源所证明注明上诉人皇建华驾校预制场占地村庄用地4.89亩（原为建设用地），占用林地0.81亩，不仅说明原为建设用地，而且并未说明被上诉人皇超林的土地性质，且无论案涉土地性质如何，因上诉人未按合同约定交纳租金，均不影响涉案合同的解除，故对上述证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据查明的事实，上诉人皇建华自2014年与被上诉人皇超林发生纠纷后，至今已长达七年未支付租赁费。上诉人皇建华在一审中对未支付租赁费原因提交了证人张某、胡某、皇木良证言予以说明，但上述证言内容与其提交的村委会会计李铁权证言明显相互矛盾，李铁权证言中在皇超林让其向皇建华要租赁费、要地时，上诉人皇建华称“地租欠他多少年的可以一次还清，但是必须是合同到期为止，否则不让用，钱不给”。一审据此认定李铁权证言具有客观真实性，说明皇建华并没有主动给付皇超林租金并无不当。上诉人在二审中虽提交李铁权证明，但其与一审所作证言相矛盾不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。且从双方公安机关的陈述来看，皇超林在2014年麦收时即发现皇建华欲在案涉土地上建超市，因进行阻止双方继而发生纠纷，可以证明被上诉人皇超林自2014年起即主张解除合同，故涉案合同应予解除，上诉人虽在二审中提交皇集国土资源所证明等证据，但无论案涉土地性质如何，均不影响案涉合同因上述原因而解除，上诉人申请二审现场调查案涉土地性质的申请不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，皇建华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人皇建华承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年三月十二日法官助理刘畅书记员张良涛