贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初57号 原告：孙国付，男，汉族，1985年05月25日出生，住贵州省贵阳市修文县。 原告：巫元勇，男，汉族，1987年11月20日出生，住贵州省贵阳市修文县。 原告：巫元祥，男，汉族，1982年04月07日出生，住贵州省贵阳市修文县。 原告：胡伟，男，汉族，1959年07月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：万思，贵州贵正律师事务所律师。 被告：李海，男，汉族，1990年01月19日出生，住贵州省贵阳市修文县。 被告：胡才文，男，汉族，1980年04月02日出生，住贵州省贵阳市修文县。 被告：胡才军，男，汉族，1983年09月22日出生，住贵州省贵阳市修文县。 被告：文仕品，男，汉族，1984年02月25日出生，住贵州省贵阳市修文县。 被告：马黎，女，汉族，1987年10月24日出生，住贵州省贵阳市修文县。 案由：买卖合同纠纷 原告孙国付向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海、胡才文、胡才军、文仕品支付原告果款361529.80元、违约金51152.98元；2、判令被告李海、胡才文、胡才军、文仕品赔偿原告律师费8000.00元；3、诉讼费、保全费、保全担保费和公告费等诉讼费由被告李海、胡才文、胡才军、文仕品承担。诉讼中，四原告以原本案第三人马黎与被告胡才军系夫妻关系为由，变更马黎为被告，并要求对尚欠货款、违约金、律师费承担付款责任。 被告李海辩称，我与胡才文一起去看了原告的猕猴桃，我并未收到原告的猕猴桃，我是给被告胡才军打工的，对原告主张的款项具体数字我并不清楚，且不该我承担责任，我不清楚为什么签订了案涉合同。 被告胡才文辩称，我们合伙的人有七八个，我们是分批去订货，被告李海和我一起，当时被告胡才军没有签字，原告当时说要两个人签字，所以被告李海在合同上面签了字，除被告李海外，我们都到原告处收过猕猴桃，具体收了多少猕猴桃我没有记过帐，记不清楚了。当时我与被告文仕品、李海、胡才军及唐x、陈x、杨xx是一个口头合伙关系，我们欠有果款，具体欠多少我不清楚。 被告胡才军辩称，确实欠款，我与被告胡才文、李海、文仕品及陈x、杨xx、杨x发、唐x是一起合伙收购销售猕猴桃，收益和出资谈过，是按照出资计算收益。原告主张总货款金额属实，对欠付的货款，应按照合伙人出资比例承担。 被告文仕品未作答辩。 被告马黎辩称，我与被告胡才军是夫妻关系，案涉定金是我支付的，我只负责收果，并不是我在管账，我现在已经与胡才军离婚，双方约定相应债务均由胡才军负担。除本案被告外，还有其他合伙人，合伙人出资分别为李海20万元、胡才文90万元、胡才军50万元、文仕品150万元、唐x10万元、杨xx30万元、陈x30万元、杨x发10万元，所有合伙人都在收果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告文仕品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的证据本院确认如下： 第一组证据：四原告身份证复印件、被告李海、胡才文、胡才军、文仕品及马黎户籍信息打印件，拟证明原、被告诉讼主体适格，到庭被告无异议，本院予以确认； 第二组证据：订果合同、微信聊天记录，拟证明双方成立合同关系，到庭被告均无异议，本院予以确认； 第三组证据：结算资料（便签）、汇款明细，拟证明付款及欠款情况。被告李海质证认为，我不清楚账目，差欠款金额我不清楚。被告胡才文质证认为欠原告果款属实，但具体金额不清楚。被告胡才军、马黎对该组证据不持异议。因到庭被告均认可欠原告猕猴桃款未付清，且被告胡才军、马黎对原告主张的果款予以认可，故本院对该组证据予以确认。 第四组证据：委托合同、律师费发票、担保费发票、保全申请费发票，拟证明其因委托律师支付律师费，申请财产保全产生保险费、保全申请费的事实。被告李海质证认为，该组证据中的费用不应当由其承担；被告胡才军、胡才文、马黎均质证认为，被告之间谁造成的，由谁来承担。该组证据，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据经确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2019年08月28日，原告孙国付、巫元勇、巫元祥、胡伟作为甲方（供方）与被告李海、胡才文作为乙方（需方）签订了《订果合同》，约定被告向原告订购贵长猕猴桃，单价5.2元/斤，数量十二万斤，订金40000元，乙方先付一定的预付款，把果摘完再付清所有果款，若未付清全部款项，乙方承担10%违约金。甲方未按合同的规定、品名、品级、数量交货应向乙方偿付，预定数量的总价值10%的违约金。2019年08月28日，通过被告胡才军之妻即第三人马黎向原告胡伟支付了40000.00元订金。后经结算，总果款为511529.80元，已支付150000.00元（含订金40000.00元），尚欠361529.80元果款未向原告进行支付。2.被告李海、胡才文、胡才军、文仕品就案涉猕猴桃收购系合伙关系无异议，被告胡才军、胡才文、马黎称案外人唐x、陈x、杨xx、杨x发等人与被告李海、胡才文、胡才军、文仕品是合伙关系，但未在本院确定的期间内提供前述人员的身份信息。3.被告胡才军与被告马黎系夫妻关系，马黎参与案涉猕猴桃买卖的财务管理工作。4.诉讼中，四原告申请财产保全，并向平安财保投保了诉讼保全险，产生保险费500.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，四原告作为供方，被告李海、胡才文作为需方，双方就猕猴桃买卖签订《订果合同》，双方成立买卖合同关系。四原告向被告李海、胡才文提供猕猴桃后，被告李海、胡才文应当按照约定向四原告支付相应的货款，因被告胡才军、文仕品与被告李海、胡才文系合伙关系，故被告李海、胡才文、胡才军、文仕品就该买卖合同关系产生的债务应当承担连带清偿责任。就四原告主张的尚欠果款361529.80元，现履行期限已经届满，故对四原告要求被告李海、胡才文、胡才军、文仕品支付该款项的诉请，本院予以支持。对于四原告主张的违约金，虽双方合同中关于“若被告未付清全部款项，被告方承担10%的违约金”的约定未明确系以合同总价款为计算基数或是尚欠款项为基数，但结合合同中“甲方未按合同的规定、品名、品级、数量交货应向乙方偿付，预定数量的总价值10%的违约金”之约定，原告主张按照果款总额的10%计算违约金为51152.98元，更符合公平原则，本院予以支持。对于原告主张的律师费8000.00元，因该费用双方未进行约定，且并非原告主张权利必然会产生的费用，故本院不予支持。被告马黎与被告胡才军系夫妻关系，前述债务系被告胡才军、马黎夫妻关系存续期间产生的债务，马黎参与了相应的财务管理等活动，且对尚欠的款项金额不持异议，前述欠款及违约金应认定为双方的夫妻共同债务，四原告要求被告马黎与胡才军承担共同付款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡才军、胡才文等辩称案外人唐x、陈x、杨xx、杨x发等人与被告李海、胡才文、胡才军、文仕品是合伙关系，对于欠付的货款，应当按照合伙人出资比例承担，因其未在本院指定期限内提供相关人员的身份信息，相关事实无法核实，故对其该抗辩意见本院不予采纳。如被告李海、胡才文、胡才军、文仕品与案外人之间就购买案涉猕猴桃确存在合伙关系，其可与案外人自行协商，协商不成可依法另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海、胡才文、胡才军、文仕品于本判决生效之日起十日内向原告孙国付、巫元勇、巫元祥、胡伟支付货款361529.80元及违约金51152.98元，共计412682.78元； 二、被告马黎就上述第一项判决中的款项与被告胡才军向原告孙国付、巫元勇、巫元祥、胡伟共同承担付款义务； 三、驳回原告孙国付、巫元勇、巫元祥、胡伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824.00元，减半收取计3912.00元，保全申请费2694.00元，共计6606.00元，由原告孙国付、巫元勇、巫元祥、胡伟负担337.00元，被告李海、胡才文、胡才军、文仕品负担6269.00元；保险费500.00元，由被告李海、胡才文、胡才军、文仕品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二一年三月八日 法官助理张维 书记员张应雯