山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终494号上诉人(原审被告)：薛某1，男，汉族，1963年12月3日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛某2，男，汉族，1980年1月16日出生，住枣庄市薛城区。被上诉人(原审原告)：薛某3，女，汉族，1978年12月19日出生，住址同上。被上诉人(原审原告)：薛某4，女，汉族，1983年7月28日出生，住址同上。被上诉人(原审原告)：薛某5，女，汉族，1985年7月28日出生，住址同上。被上诉人(原审原告)：薛某6，男，汉族，1990年2月24日出生，住枣庄市薛城区。被上诉人(原审原告)：薛某7，女，汉族，1988年3月7日出生，住址同上。原审第三人：薛某8，女，汉族，1953年3月2日出生，住枣庄市薛城区。上诉人薛某1因与被上诉人薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7，原审第三人薛某8法定继承纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛某1上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人父母去世后没有遗留可供继承的遗产，一审判决所分割的是上诉人所有的拆迁安置房，被上诉人无权分割上诉人出资购买的房产。上诉人父母在世时，住在上诉人所建的房屋内，随上诉人生活，本案中的拆迁，是拆迁上诉人的房产，安置上诉人家庭成员，因为上诉人父母随上诉人居住，把上诉人父母作为安置人口也是正确的。拆迁安置是居住权的一种延续。拆迁安置指标，在本案中不是遗产，不是井字峪村民都享有的福利。拆迁安置指标是拆迁上诉人房屋所派生出来的拆迁权益。不是拆迁上诉人父母房屋所形成的利益，本案中无论拆迁还是安置均与被上诉人无关。上诉人给父母提供住房，享有安置权益，是基于权利和义务的对等原则。因为上诉人赡养老人，所派生出的拆迁权益，被上诉人无资格来分。一审法院适用法律瑕疵，无权追加有独立请求权的第三人。一审被上诉人的诉求是共有物分割，而一审的判决结果是遗产法定继承，本案的标的不明，一审中还忽略一个遗产继承问题，即父母有继承子女遗产的权利，上诉人的母亲可以继承被上诉人父亲的遗产，还有一审按照现有市值对房产进行价格认定，房产按照现在价格计算不合理。本案中不存在上诉人父母的遗产，无论按已废除的《继承法》，还是已实行的《民法典》，其罗列的遗产范围，均不包括仅有居住权和使用权的房屋。本案一审的判决没有查清被上诉人要求分割的共有物是否是遗产。一审判决上诉人享有财产的50%，是分割上诉人的自己财产，被上诉人何来的权利分割另外50%。井字峪村到现在都没有拆迁，上诉人的房子拆迁是为了修路，被单独占用的拆迁安置无论拆迁得到什么利益，与被上诉人一点关系都没有。当时的拆迁安置，是成本价安置，不含有福利，假若上诉人不养老人，就不会得到二老的拆迁平方数，得到的拆迁平方数是成本价购买的，不是遗产。上诉人父母居住上诉人的房屋，是上诉人自建两间住房，专门供奉父母居住，被上诉人没有给予资助，父母能居住，但不是父母所有的房屋，井字峪居委会亦证明父母随上诉人居住生活。在井字峪村委会统计拆迁安置人口时，将父母作为安置人口，安置130平米安置指标，但需要进行成本价购买。父母居住子女房屋，实际上是享有居住权，而非所有权，居住权不得转让、继承。本案涉及了拆迁安置，安置面积所涉及的是居住权的延展，父母到何时只有住的权利，父母不享有所有权。不存在被上诉人来分割上诉人的安置补助房，且安置指标是需要上诉人成本价购买，也不属于遗产范围。薛某2、薛某6答辩称，一审判决结果依法应予以维持。薛某8答辩称，对一审判决结果没有意见。薛某3、薛某4、薛某5、薛某7未提交答辩意见。薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告住房面积86.6平方米（或300,000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：薛传伟（于2012年4月27日去世）、薛魏氏（于××××年××月××日去世）生前育有长子薛兆顺（于2012年11月去世），次子薛兆军（于2015年9月去世）、三子薛某1、长女薛某8；原告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5系薛兆顺之子女，原告薛某6、薛某7系薛兆军之子女。被告薛某1原位于井字峪村的一处房屋（集体土地建设用地使用证号为薛集建（93）字第××号）因被政府拆迁，2008年6月2日，高新区兴城街道办事处与被告薛某1签订一份《防火通道拆迁协议书》，附着物共计补偿80,376.30元，因薛传伟、薛魏氏当时跟随薛某1生活，属同一户上房，在回迁安置时薛传伟、薛魏氏每人享受65平方米的安置房，分两期上房完成，第一期每人40平方米，于2019年12月安置到兴城街道办事处安康苑58号楼2单元3楼东户，面积为120平方米，被告薛某1交纳安置房购房款136,572元，其中储藏室面积为17.99平方米，每平方米300元，该安置房每平米购买价款为1,093.13元[（136,572元-300元/平方米×17.99平方米）÷120平方米]。第二期每人享受25平方米，应享受保障房面积的单价为：基价800元/平方米起，另加楼层差价，楼层差价区间为10元/平方米至25元/平方米，超出应享受保障房面积部分的单价为1,100元/平方米，储藏室面积单价300元/平方米，车位2.5万元/个，于2020年11月12日被安置到五美佳墅保障房13号楼1单元402室，面积为92.61平方米及储藏室一间（面积13.26平方米）、车位一个号为D525，薛某1交纳该保障房购房款11,2849元。结合被告提交的保障房价格明细表及五美佳墅保障房屋价值结算单，能够认定薛传伟、薛魏氏享受五美佳墅保障房面积单价为875元/平方米。一审院认为，被告薛某1的房屋被依法拆迁，薛传伟、薛魏氏因跟随薛某1生活因拆迁每人获得安置房屋面积65平方米，是其享有的合法权益，该权益应当予以保护。薛传伟、薛魏氏生前育有四个子女，薛兆顺、薛兆军均已去世，原告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5作为薛兆顺之子女，原告薛某6、薛某7作为薛兆军之子女依法享有代位继承权，第三人薛某8、被告薛某1作为被继承人薛传伟、薛魏氏之子女依法享有继承权。故对原告及第三人要求继承薛传伟、薛魏氏生前享有的房屋安置份额遗产部分符合法律规定，因被安置的房屋由被告薛某1实际居住使用或已于房屋安置部门签订房屋安置协议并已交纳全部安置房款项，故原告及第三人要求返还住房面积，依法不予支持，被告应以货币形式支付其对应价款为宜。根据案件事实、回迁房屋安置时间、安置房价款公示表公示的房屋价格、房屋坐落位置、同城位置房屋市场参考价格及节约当事人诉讼成本等方面综合考虑，对该房屋价值不再予以评估，酌情认定安康苑58号楼2单元3楼东户回迁房屋价格平均每平方米4,000元，五美佳墅保障房13号楼1单元402室房屋价格每平方米5,000元为宜。薛传伟、薛魏氏生前应享有房屋安置权益为438,799.6元（4,000元/平方米×80平方米-购买价款1,093.13元/平方米×80平方米+5,000元/平方米×50平方米-购买价款875元/平方米×50平方米）。根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按法定继承办理。现因未有充分证据表明被继承人薛传伟、薛魏氏生前就其安置房屋权益订立遗嘱，其遗留的该房屋安置权益应当按照法定继承形式予以继承分割。基于被继承人薛传伟、薛魏氏生前由被告薛某1照顾较多，薛某1尽到了主要赡养义务，第三人薛某8也在被继承人薛魏氏生前给予较多的照顾，六原告在被继承人薛传伟、薛魏氏生前照顾较少。为弘扬社会正气，激发公民养老、爱老、敬老之公德心，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的也可以不均等”，酌情认定被告薛某1可以继承薛传伟、薛魏氏生前房屋安置权益219,399.8元（438,799.6元×50%）；第三人薛某8可以继承薛传伟、薛魏氏生前房屋安置权益87,759.92元（438,799.6元×20%），原告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5共同继承薛传伟、薛魏氏生前房屋安置权益65,819.94元（438,799.6元×15%）；原告薛某6、薛某7共同继承薛传伟、薛魏氏生前房屋安置权益65,819.94元（438,799.6元×15%）。六原告及第三人对枣庄高新区兴城街道办事处安康苑58号楼2单元3楼东户及五美佳墅保障房13号楼1单元402室的房屋不再享有居住使用及可期待的房屋所有权。储藏室及车位是被告单独购买，没有安置份额，也不属于遗产部分，对此不予分割。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛某1于判决生效后十日内向原告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5支付其应继承的份额款项共计65,819.94元；二、被告薛某1于判决生效后十日内向原告薛某6、薛某7支付其应继承的份额款项共计65,819.94元；三、被告薛某1于判决生效后十日内向第三人薛某8支付其应继承的份额款项共计87,759.92元；四、驳回原告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2,900元，由原告薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6、薛某7共同承担870元，第三人薛某8承担580元，被告薛某1承担1,450元，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产为遗产，本案中被继承人薛传伟、薛魏氏作为村集体经济组织成员，因拆迁而获得安置权益的事实客观存在，该安置权益以补偿安置相应面积的房屋予以兑现。一审法院在扣除相应购买价款后，综合计算出的涉案房屋价值部分作为遗产分配符合本案的客观实际，并无不当；同时在分配遗产数额时一审法院根据对被继承人生前所尽赡养义务的多少，合理进行了分配，亦符合法律规定，本院予以确认。上诉人对其提出的上诉主张，二审中并未能够提交证据加以证明，本院对其上诉请求不予支持。综上，薛某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人薛某1负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  王 利二〇二一年三月三十日书记员  张楚楣