湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终468号 上诉人（原审被告反诉原告）：陶正军。 委托诉讼代理人：付康鹏，湖南谐正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告反诉被告）：陶远初。 上诉人陶正军因与被上诉人陶远初健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶正军上诉请求：撤销（2020）湘0502民初317号民事判决，判决陶正军无需赔偿陶远初13558.25元；判决陶远初赔偿陶正军13000元；案件诉讼费由陶远初负担。事实和理由：一、一审法院没有查明案件事实，简单认定陶远初、陶正军因房屋装修过程产生纠纷，发生肢体冲突。二、陶远初提交的由邵阳市人民司法鉴定所出具的鉴定意见系单方委托；在此之前，邵阳市公安局物证鉴定所已经在2019年11月14日针对陶远初的伤情出具了鉴定文书；陶远初后鉴定时间是2020年10月16日，距离双方冲突已经一年有余，因此不能采信。三、一审法院认定陶远初的医疗费损失不当。医疗费应当以陶远初第一次主张的1960.32元为准，2020年10月16日就医的费用不能计算；陶远初已经74岁，不应为其计算误工费；护理费、鉴定费以及后续医疗费是根据单方委托的邵阳市人民司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定，因该鉴定不应采信，所以不能计算。四、本案事实是陶远初冲进案外人李琼的家，对正在李琼家做事的陶正军进行谩骂，两次都是陶正军报警，防止陶远初对陶正军进一步殴打，而一审法院却判决陶正军对陶远初的损害承担60%的责任，助长了陶远初的气焰。请求人民法院查明事实予以改判。 陶远初辩称，李琼的房屋漏水，陶远初找到李琼协商，派出所要求李琼对房屋漏水的事情进行处理。陶远初问维修的陶正军厕所漏水处理没有，陶正军态度恶劣，双方发生了肢体冲突，后被带到派出所处理。民警要求陶远初对伤情进行鉴定，鉴定后，陶远初发现牙齿出了问题，因此重新做了司法鉴定。请求驳回上诉，维持原判。 陶远初向一审法院起诉请求：判令陶正军赔偿陶远初损失共计18369.08元，后在庭审过程中变更诉讼请求为陶正军赔偿陶远初损失共计26643.42元。 陶正军向一审法院反诉请求：1、判决陶正军无需赔偿陶远初；2、判令陶远初赔偿陶正军13314.80元；3、案件诉讼费由陶远初负担。 一审法院认定事实：2019年11月8日，陶正军拨打110报警，邵阳市公安局双清区分局广场派出所出具接处警案（事）件登记表，载明：陶正军称其是在案外人李琼家搞装修，案外人李琼家的厕所漏水正好漏到楼下陶远初家，双方为此发生纠纷，并未发生打架行为，处警情况为告知双方不得有过激行为，如果确实漏水损坏楼下层，应及时维修。2019年11月9日，陶正军再次拨打110报警，邵阳市公安局双清区分局广场派出所出具接处警案（事）件登记表，载明：陶正军称其于2019年11月9日上午装修房子时，与陶远初发生肢体冲突，处警情况为陶远初保证对此事协商解决，不会再有过激行为，并给陶远初、陶正军做了询问笔录。2019年11月11日，邵阳市公安局物证鉴定所出具邵公（物）鉴（法临）字［2019］1326号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者陶正军所受钝性外力作用致面部皮肤擦伤，已构成轻微伤，邵阳市公安局物证鉴定所于当日向邵阳市公安局双清区分局广场派出所发出有关问题的致函，提出如下建议：1．伤休时间贰拾天整，从受伤之日起计算；2．后期医疗费预计壹仟元整，从2019年11月11日起计算；3．原治疗费凭发票计算（注：医疗费不含来法医门诊检验费及鉴定费）。2019年11月14日，邵阳市公安局物证鉴定所出具邵公（物）鉴（法临）字［2019］1325号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者陶远初所受钝性外力作用致左肩背部、右大腿多处皮肤软组织松动，已构成轻微伤，邵阳市公安局物证鉴定所于当日向邵阳市公安局双清区分局广场派出所发出有关问题的致函，提出如下建议：1．伤休时间拾伍天整，从受伤之日起计算；2．后期医疗费预计壹仟元整，从2019年11月14日起计算；3．原治疗费凭发票计算（注：医疗费不含来法医门诊检验费及鉴定费）。2019年11月18日，邵阳市公安局双清区分局广场派出所对陶正军与陶远初因房屋装修漏水引发的纠纷进行调解，因双方分歧过大，调解未果。2020年4月17日，邵阳市双清区汽车站街道办事处麻子洼社区居民委员会对陶正军及案外人李琼进行调解，并向双方出具了《调解书协议书》，载明：双方同意自己漏水地方自己加以整改，双方再不得以此事为由寻衅对方闹事，当事人陶正军和案外人李琼在该协议书上签字。2020年10月16日，陶远初委托邵阳市人民司法鉴定所对案涉纠纷发生后的义齿费用评估及三期评定进行鉴定，邵阳市人民司法鉴定所于2020年10月20日做出邵人民司鉴所［2020］临鉴字第0151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶远初右下第1牙、左下第1牙外伤性牙挫伤；牙周炎，建议右下第1牙、左下第1牙拔出后种植修复，费用壹万叁仟元，被鉴定人陶远初误工30天，护理10天，营养15天（自受伤之日起）。 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人身体的，应承担民事责任。在本案中，陶远初与陶正军因在房屋装修过程中产生纠纷，发生肢体冲突，导致双方身体均受到损害，均应对造成对方身体损害的结果承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定陶远初因伤所受的损失为：1．医疗费3363.42元（凭票核定）；2．交通费300元（酌情核定）；3．误工费4931.50元（参考司法鉴定意见，参酌陶远初提交的收入证明，60000元／年÷365天×30天=4931.50元）；4．护理费1830元（参考司法鉴定意见，66816元／年÷365天×10天=1830元）；5．营养费300元（参考司法鉴定意见，20元×15天）；6．鉴定费1400元（凭发票计）；7．后续治疗费（包括种植修复牙齿费用）14000元（参考邵阳市公安局物证鉴定所与司法鉴定意见）。上述1-7项损失合计为26124.92元。陶正军因伤所受的损失为：1．医疗费230.50元（凭票核定）；2．法医鉴定费100元（凭票核定）；3．交通费300元（酌情核定）；4．误工费3661.26元（66816元／年÷365天×20天=3661.26元）；5．后续治疗费1000元（参考法医鉴定意见）。陶正军反诉诉请的精神损害抚慰金因伤情较轻，且自身也有过错，不予支持；其住宿费不属必要损失，不予支持。上述1-5项损失合计为5291.76元。关于本案责任的划分问题，陶远初、陶正军在房屋装修过程中发生纠纷，双方应当理性沟通，通过合法途径维护自身权益，不应该发生肢体冲突导致双方受伤，故双方在此次事件中均存在相应的过错。根据本案的事实和相关法律规定，酌情核定由陶远初承担本案40％的责任，陶正军承担60％的责任，即：陶正军赔偿陶远初因伤所受之损失的60％，即26124.92元×60％=15674.95元，其余部分由陶远初自负。陶远初赔偿陶正军因伤所受之损失的40％，即5291.76元×40％=2116.7元，其余部分由陶正军自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、陶正军自判决生效之日起十日内赔偿陶远初15674.95元；二、陶远初自判决生效之日起十日内赔偿陶正军2116.7元；三、上述（一）、（二）项核减，陶正军自判决生效之日十日内赔偿陶远初13558.25元；四、驳回陶远初、陶正军的其他诉讼请求。本诉案件受理费260元，反诉受理费66元，共计326元，由陶远初负担119元，由陶正军负担207元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷。本案二审争议的焦点有：1、一审法院对案件事实认定以及责任划分是否适当；2、邵人民司鉴所［2020］临鉴字第0151号司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；3、一审法院对陶远初的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费等认定是否正确。 关于焦点1，一审法院根据公安部门的出警记录所载情况，结合相关鉴定结论、医院诊断记录以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据认定：“陶远初与陶正军因在房屋装修过程中产生纠纷，发生肢体冲突，导致双方身体均收到损害”，事实认定清楚，证据充分。陶远初、陶正军作为完全民事行为能力人，遇事不能冷静处理矛盾，相互肢体冲突，致伤对方，均应对对方所受伤承担侵权责任。因双方发生肢体冲突时没有他人在场，具体经过无从细究，考虑到双方年龄差距、所受损害程度差距等因素，一审法院判决由年龄较大、受伤较重的陶远初承担40%的责任，年龄较轻、受伤较轻的陶正军承担60%的责任，基本合理，可予维持。 关于焦点2，陶远初受伤后，虽经公安机关物证所鉴定，但是就其牙齿所受损伤，当时并未有明确鉴定意见。陶远初因此于2020年10月16日委托邵阳市人民司法鉴定所对义齿费用评估及三期评定进行鉴定，邵阳市人民司法鉴定做出邵人民司鉴所［2020］临鉴字第0151号司法鉴定意见书。现陶正军虽对该鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，也未能提供足以推翻该鉴定的相应证据，因此一审法院采信该鉴定，符合证据规则。 关于焦点3，陶远初的医疗费损失有正式发票佐证，且陶远初提供了鉴定结论、医院诊断记录等证据，证实医疗费损失与案件的关联性，陶正军认为不应计算，则应当提供证据否认该票据与案件的关联性，因其未能举证，本院不予支持。陶远初已经74岁，本不宜计算误工费，但考虑到陶远初向人民法院提交了工商登记资料，证实其系邵阳市智创环保科技有限公司法人，一审法院据此为陶远初计算误工费，无明显不当，可予维持。因陶正军无证据推翻邵人民司鉴所［2020］临鉴字第0151号司法鉴定意见，一审法院采信该鉴定意见为陶远初计算护理费、鉴定费以及后续医疗费，处理正确。 综上所述，陶正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132元，由陶正军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李** 审判员  罗松 审判员  申杰 二〇二一年三月三十日 法官助理周围 书记员陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……