wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审233号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人邯郸市永年区大捷汽车运输队，地址：邯郸市永年区临洺关镇裴坡庄村村南。统一社会信用代码：91130408MA0CRQC885。 法定代表人武立新。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10140005号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年09月05日03时37分28秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量55950千克，超限6950千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款3000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第10140005号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10140005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10140005号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0523民初1609号原告：宣万芝，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省和县。被告：刘玉普，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。统一社会信用代码913709008664386603。负责人：吴中云，该公司经理。原告宣万芝与被告刘玉普、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宣万芝于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。宣万芝向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宣万芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宣万芝负担。审判员 张  宗  春二〇二一年三月三十日书记员 吴曼如（代）
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽02行终115号 上诉人（原审起诉人）：杨忠义，男，1962年10月9日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：邵福花，女，1960年10月14日出生，上诉人配偶。 委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店区新海法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人杨忠义因其劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）他行政行为一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213行初76号行政裁定，向本院提起上诉。 本院审理期间，上诉人杨忠义于2021年3月22日提交《撤诉申请》，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨忠义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许杨忠义撤回上诉。原审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二一年三月三十日 法官助理  王 勃 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1144号被执行人：陈雪娇，女，1985年10月29日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：金浩，男，1987年8月26日生，汉族，住四川省资阳市简阳市雁江区。被执行人：骆鹏菲，男，1989年8月3日生，汉族，住四川省邛峡市。被执行人：李兆卿，男，1981年5月20日生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院受理执行陈雪娇、金浩、骆鹏菲、李兆卿责令退赔一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈雪娇、金浩、骆鹏菲、李兆卿名下暂无可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102刑初860号刑事判决书第二项、（2019）黔01刑终798号刑事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二一年三月三十一日书记员  陈德元
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执659号申请执行人:张玉华，男，1945年2月13日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道钟山路。被执行人:冯德美，男，1957年10月7日出生，土家族，住贵州省德江县玉水红旗路。被执行人:吴翠英，女，1964年4月2日出生，土家族，住贵州省德江县玉水红旗路。本院在执行张玉华与冯德美、吴翠英民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的（2017）黔0626民督14号支付令，明确由被执行人冯德美、吴翠英支付申请人张玉华人民币210000元。在执行过程中，申请人张玉华与被执行人冯德美、吴翠英达成和解协议。由被执行人吴翠英在贵阳银行股份有限公司德江支行的工资款按月扣划4000元，直至付清该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：终结（2021）黔0626执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘三二〇二一年三月二十二日书记员  范能
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6008号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇银湖村。法定代表人：张翔，该公司董事。委托诉讼代理人：陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓露，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏联炜诚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路350号5号房。法定代表人：陈松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。再审申请人宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司（以下简称贵鑫公司）因与被申请人江苏联炜诚电子科技有限公司（以下简称联炜诚公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵鑫公司申请再审称，1.案涉生效合同约定的权利义务明确，二审法院认定GX2018052201采购订单通过电子邮件方式发往联炜诚公司，联炜诚公司未做出直接的意思表示，双方未就延迟交货的责任作出明确约定与事实不符。首先，双方当事人认可该采购订单的真实性，联炜诚公司多名员工参与该笔交易的履行，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，二审法院否认双方之间存在买卖关系错误。其次，根据采购订单第2条约定及双方交易习惯，联炜诚公司收到采购订单4小时内未有疑问回复并实际开展生产行为本身构成通过履约行为对该采购订单所有内容的全部接受。再次，根据采购订单及《模具制作合同》的约定，联炜诚公司延迟供货应赔偿贵鑫公司的损失。2.联炜诚公司应退还模具并承担违约责任。首先，根据《模具制作合同》的约定，模具产权归贵鑫公司所有，贵鑫公司要求返还模具不是处分行为。其次，联炜诚公司未能按照采购订单约定的期限和数量交付标的物，其延迟供货的违约行为导致贵鑫公司为了销售基于模具生产的产品而获利的合同目的无法实现，联炜诚公司应返还模具加工费161500元。3.贵鑫公司主张的损失数额有事实和法律依据。首先，贵鑫公司购买配套电子元件的库存金额就是贵鑫公司的实际损失数额，一、二审法院仅因为贵鑫公司购买的物料与从联炜诚公司处购买的载座和底座数量不一致就否定贵鑫公司遭受的损失与事实不符。其次，贵鑫公司购买的配套电子元件至今仍封存在仓库，无法再投入生产，一、二审判决认定贵鑫公司有权主张损失赔偿，仅因物料清单编制不统一而否定贵鑫公司主张的具体金额错误。最后，二审法院无故拒绝贵鑫公司的鉴定申请，程序违法。综上，请求依法再审本案。联炜诚公司提交意见称，贵鑫公司关于采购订单是双方当事人实际履行的合同的申请再审理由不符合客观事实，实际履行过程是联炜诚公司根据贵鑫公司生产需要临时调整采购数量，且纵观全案事实，所有的采购订单格式统一，贵鑫公司均未按照采购订单格式的要求履行，而是根据贵鑫公司的实际生产指令履行。综上，请求驳回贵鑫公司的再审申请。本院审查期间，贵鑫公司提交贵鑫公司张翔与联炜诚公司联络人万仁强的聊天记录及邮件往来。拟证明：联炜诚公司无法完成模具制造，贵鑫公司派人驻场催货，催促联炜诚公司提交模具生产计划，加大生产并提高质量，并向联炜诚公司主张赔偿责任。联炜诚公司质证认为，贵鑫公司询问之后提交的证据不属于新证据，均为一、二审时已形成并已提交质证过，不能证明其主张。本院经审查认为，贵鑫公司的再审申请不能成立，理由是：根据一、二审法院查明的事实，贵鑫公司于2017年11月至2018年12月期间，多批次向联炜诚公司采购电子原件，并以采购订单的形式要求供货，双方每月以对账单的形式确认供货时间、规格、数量、金额、对应订单号等信息，并根据对账形成的金额开具发票。贵鑫公司本案一审反诉仅针对其于2018年5月22日发给联炜诚公司的编号为GX2018052201采购订单，认为联炜诚公司对该采购订单所涉货物逾期供货，导致贵鑫公司采购的其他配套电子元件无法组装使用，形成积压，因此被客户减少采购量而造成损失，且因GX2018052201采购订单所涉的载座和底座需要经过开模，要求联炜诚公司返还模具或退还开模费用161500元。但贵鑫公司在2018年5月22日GX2018052201采购订单之前的2017年10月起就采购磁石、铁壳、弹簧等各种元配件，且进货数量超出配套所需的数量，贵鑫公司未提交证据证明上述元配件只能与联炜诚公司供货的载座和底座配套使用，而无法使用于其他产品，2018年5月22日GX2018052201采购订单之后，联炜诚公司还按贵鑫公司的其他采购订单进行了生产和供货。贵鑫公司主张其被客户取消订单，但未提供当时取消订单的证据，不能证明联炜诚公司延迟交货与客户取消订单之间的关联性，二审法院未予准许贵鑫公司要求鉴定库存配件与GX2018052201采购订单底座、载座的装配关系申请，并认定贵鑫公司要求联炜诚公司赔偿因延迟供货造成的库存配件损失缺乏事实和法律依据，并无不当。贵鑫公司在本院审查期间提交的证据不能证明其主张的损失数额，本院不予采信。贵鑫公司本案一审诉请联炜诚公司返还模具或者退还开模费用，一、二审法院已经判令联炜诚公司返还模具，贵鑫公司要求联炜诚公司同时退还模具费用的申请再审理由，本院亦不予采信。综上，再审申请人贵鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司的再审申请。审判长 马 燕审判员 陈志明审判员 赵 畅二〇二一年三月九日书记员 庆姝驿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6203号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：王兆杰，男，1977年7月8日出生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18017号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人王兆杰于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26608.83元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人王兆杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王兆杰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人王兆杰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王兆杰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王兆杰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初18017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王兆杰继续履行债务的权利，被执行人王兆杰仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王兆杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初667号之一原告：贵州广昌混凝土有限公司，住所地：贵州省清镇市站南路贵州广铝铝业有限公司厂内靠西边场地，统一社会信用代码：915200000550010516。法定代表人：李成，公司总经理。委托诉讼代理人：杨波、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州英特融合建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区黔中大道电商科创园****，统一社会信用代码：91520102MA6E6FUW7J。法定代表人：张如刚，公司执行董事兼总经理。原告贵州广昌混凝土有限公司诉被告贵州英特融合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告于2021年3月12日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州广昌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费650元，保全申请费820元，合计1470元，由原告贵州广昌混凝土有限公司负担。审判员  李明刚二〇二一年三月十二日书记员  邱崧洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初4870号原告：高文慧，女，2004年9月13日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：韦燕秋(系原告母亲)，女，住上海市金山区金山卫镇横召村1组3085号。被告：高志军，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告高文慧诉被告高志军共有物分割纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高文慧提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高文慧撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年三月十八日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执134号 申请执行人：余洪安,男,1962年9月20日出生,住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶静雅，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：梁成勇,男,1971年7月27日出生,住四川省彭州市。 被执行人：李利群,女,1976年10月17日出生,住四川省洪雅县。 申请执行人四川康耐德硅胶科技发展有限公司与被执行人九龙坡区黄桷坪维兴铝塑配件经营部、淳宗维、郑兴买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数从2019年12月7日起按照年利率24%计算至实际付清借款之日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费、保全费及执行费。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人梁成勇、李利群两次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、调查被执行人财产状况，除发现被执行人名下有部分银行存款外，无其他可供执行财产。 二、对被执行人梁成勇、李利群名下银行账户资金、网络资金共计9171.55元予以冻结、扣划，其中350元作为执行费、275元作为诉讼费转入本院案款专户，剩余8546.55元作为执行案款转入申请人余洪安指定的银行账户。 被执行人现确无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年三月二十二日 书记员  沈 慧
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执1264号被执行人：穆政宏，男，汉族，1990年02月19日生，住习水县。本院依据（2020）黔0330刑初232号刑事判决书，受理习水县人民法院刑事审判庭移送执行穆政宏罚金一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人穆政宏在13×××81ＣＮＹ0账户内余额人民币1000.00元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人穆政宏在中国银行13×××81ＣＮＹ0账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 进二〇二一年三月二十九日书记员 陈桂林
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川2022民初716号 原告：李久润，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨宗果，资阳市乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，统一社会信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：闫子才，执行董事。 被告：太原涌森建筑劳务有限公司，住，住所地太原市小店区康宁街真武路（山西国际商务中心）******一社会信用代码：91140100MA0GRXQ55C。 法定代表人：王世明，执行董事兼总经理。 被告：申国权，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张国礼，男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：袁开志，男，1958年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓勇，男，1976年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：付前华，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：邹新全，男，1964年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告李久润与被告中铁上海工程局集团有限公司、太原涌森建筑劳务有限公司、申国权、张国礼、袁开志、邓勇、付前华、邹新全劳务合同纠纷一案，原告李久润在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李久润撤回起诉处理。 审判员  曾庭熙 二〇二一年三月十六日 书记员  雷文华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初10号原告：陈茂荣，男，1965年3月6日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。被告：周彪，男，1992年12月2日生，四川省广安区人，住该区。被告：代昌燕，男，1973年11月19日生，重庆市合川区人，住合川区。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场17楼。统一社会信用代码：91510100394437810E。负责人：黄颖竹。第三人：冉友明，男，1977年4月20日生，重庆市酉阳县人，住本县。原告陈茂荣与被告周彪、代昌燕、太平财产保险有限公司成都分公司及第三人冉友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告陈茂荣以被告主体错误为由，于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茂荣的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈茂荣撤回起诉。案件受理费1156元，因撤诉减半收取计578元，由原告陈茂荣负担。审 判 员 陈小琼二〇二一年三月一日法官助理 张 珊书 记 员 王鹤立
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2001号申请执行人:陈某某，男，1956年8月15日出生，汉族，安康市石泉县宣传部退休职工。被执行人：孟某某，男，1988年11月9日出生，汉族，职业不详。关于申请执行人陈某某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月15日作出的（2020）陕0103民初5945号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为15000元及逾期利息，诉讼费810元。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为15000元及逾期利息，诉讼费810元。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2001号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二一年三月十一日书记员 韩马兵
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0302执527号之一申请执行人:中国银行股份有限公司温州市南城支行,住所地温州市飞霞南路**地块阳光花园,组织机构代码845032151。法定代表人:杨波。被执行人:张叶,女,1981年12月15日出生,,住所地浙江省苍南县申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人张叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初4327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人张叶返还申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金31052.29元及利息，并负担案件受理费576元。执行立案后，本院于2021年1月9日向被执行人张叶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张叶逾期未履行且未报告财产情况。本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张叶名下牌照浙Ｃ7××**宝马牌车辆，本案已依法查封，查封有效期至2023年1月27日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。截止2021年3月23日，被执行人尚欠申请执行人31052.29元及利息；也未缴纳本案受理费576元及执行费365.78元。至此，暂未发现被执行人张叶有其它可供执行的财产。鉴于被执行人张叶拒不履行（法律文书所生效的义务）又未报告财产，本院已对被执行人张叶作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张叶采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0302执527号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李敏凯二〇二一年三月二十三日书 记 员  王 浩
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1651号之二 申请执行人：龙岩市义精木业有限公司，统一社会信用代码91350824062299757M，所在地址武平县十方工业集中区A17地块。 法定代表人：肖培义，董事长。 被执行人：福州意都家具有限公司，统一社会信用代码91350121678469806W，所在地福州市闽侯县岐乡榕东村榕**。 法定代表人：刘桂辉，执行董事。 被执行人：刘桂辉，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住户，住户籍地福州市鼓楼区div> 申请执行人龙岩市义精木业有限公司与被执行人福州意都家具有限公司、刘桂辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初1388号民事调解书，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人福州意都家具有限公司、刘桂辉支付货款179002元及相应利息。 立案后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务，亦未报告财产，本院遂将被执行人纳入限制高消费及失信名单。本院分别通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、车辆、工商总局、人行等信息。经查，被执行人福州意都家具有限公司无证券、车辆等登记信息，在中国工商银行账户中有银行存款约5万元，本院已划拨并向申请执行人支付，其它账户为福建省闽侯县人民法院首次冻结，本院为轮候冻结。刘桂辉名下有一笔较大额度银行存款3800元，本院已划拨，其账户已被本院额度冻结。本院拍卖了刘桂辉与李庆共同所有的坐落于福州市仓山区城门镇福峡路1123号福州××广场××层××商务办公房，获得拍卖款共计544330元。本院对上述房屋拍卖款和上述刘桂辉名下的划拨款3800元一起制作了分配方案，申请执行人在此次分配中获得分配款4305.71元。后因另有案件进入执行程序，本院再次委托福州市闽侯县人民法院查询被执行人刘桂辉在福州市闽侯县的房产情况，经查询反馈被执行人刘桂辉与李庆共同所有的坐落于闽侯县××街镇××道××号××花园××区（博仕后公馆）Ａ8＃楼3206单元的房产及刘桂辉名下的位于闽侯县××街镇××道××号××花园××区（博仕后公馆）Ａ1-Ａ3、Ａ5-Ａ9＃楼连接体地下室地下2层859车位，上述房产已由福州市鼓楼区人民法院首封，地下车位由本院首封，地下车位将通过另案处置。本院已通过书面约谈向申请执行人告知本案执行信息，申请执行人亦未能提供其它可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年三月二十四日 书记员 王健彬
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执99号 申请执行人：勐腊缅华商店，经营场所勐腊县。 经营者：唐芹北，男，1968年8月26日生，汉族，住勐腊县。 被执行人：西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司，地址西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：刘文志，职务总经理。 关于勐腊缅华商店与西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）云2823民初1468号民事调解书，确认：“一、被告西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司自愿向原告勐腊缅华商店支付货款14395元，自2020年9月起至2020年12月，每月30日前支付3000元，余款2395元于2021年1月31日前付清。二、被告西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司如有任意一期未按照本协议约定支付，原告勐腊缅华商店有权就所有未付款项一并向法院申请强制执行。三、案件受理费160元，调解结案减半收取80元，被告西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司自愿负担。”该调解书于2020年8月28日发生法律效力，权利人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、申请执行标的款14475元；2、执行费117元。经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳玖歌天元生物科技有限责任公司无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2021）云2823执99号执行案件的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴芝豪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 再 审 决 定 书 （2021）辽0603刑监1号 原审被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2020年12月3日以（2020）辽0603刑初328号刑事判决书，认定被告人张某犯盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。判决已经发生法律效力。2021年2月10日，辽宁省丹东市振安区人民法院函告本院，原审被告人张某曾因犯盗窃罪于2015年11月9日被该院以（2015）振安刑初字第00158号刑事判决书，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，该判决书确定的刑罚至今未予执行。 本院经审查认为：被告人张某犯盗窃罪一案，因发现张某尚有刑罚未执行，量刑事实发生变化。经本院审判委员会讨论认为，被告人张某犯盗窃罪一案，符合再审的条件，应予再审。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十条、第四百六十四条、第四百六十六条第一款的规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇二一年三月五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2954号申请执行人:张晶晶，女性，住天津市市辖区。被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地天津市市辖区东丽区天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室（天津信至尚商务秘书有限。法定代表人：张强。本院在执行张晶晶与天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字［2020］第50656号仲裁裁决书确定的义务，及时向本院支付执行费，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2021年2月20日依法冻结被执行人名下银行账户6个，冻结期限一年。本院于2021年3月26日依法轮候查封被执行人名下津ＮＰ××××车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二一年三月二十六日书记员  刘彩邑
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执33号之一 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街**1301。 法定代表人：董荣杰，该公司执行董事。 被执行人：李妍，女，1998年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人李妍合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2020年12月8日作出（2020）穗仲案字第8号裁决书，已经发生法律效力。被执行人李妍未按生效裁定书所确定的内容履行义务，申请执行人广州虎牙信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人李妍送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产； 二、本院分别向益阳市住房公积金管理中心、益阳市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，被执行人李妍无可供执行财产； 三、本院向益阳市车管所查询被执行人李妍车辆登记信息，经查被执行人李妍无可供执行财产； 四、本院向中国人寿保险股份有限公司益阳分公司查询被执行人李妍理财及分红保险情况，经查其无投保记录； 五、本院依职权对被执行人李妍采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送； 六、通过网络执行查控系统对被执行人李妍的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询；经查被执行人李妍无可供执行财产。 在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人广州虎牙信息科技有限公司代理人。在约谈中本院告知申请执行人代理人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为6252035元，已执行到位0元。 本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李妍有可供执行的财产。申请执行人在终本约谈中已对上述情况确认，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈 涛
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1592号 申请执行人：兴业银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区广安街。 法定代表人程刚，职务行长。 被执行人：王志光，男，汉族，1970年8月26日生，山西省左权县村民，住该村××区××号。 被执行人：石俊芳，女，1971年11月29日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年三月二十三日 书记员  冯 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2231号之一   申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行（2020）宁0105执2231号申请执行人吴某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某与被执行人陈某自愿达成案外和解协议，因履行期限较长，申请执行人吴某于2021年3月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执2231号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭     二〇二一年三月二十三日   书记员 张 忻
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民申17号再审申请人（原审原告、反诉被告、被上诉人）：刘燕梅，女，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵书琴、李永兵，均系湖北君谐律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：任杰，女，1965年1月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：任勇，男，1970年5月20日出生，汉族，住襄阳市。原审第三人：陈伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审第三人：董淑琴，女，1967年6月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。再审申请人刘燕梅因与被申请人任杰、任勇、原审第三人陈伟、董淑琴房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人刘燕梅不服本院作出的（2019）鄂06民终4575号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘燕梅再审请求称，1.对本案依法再审；2.撤销襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4575号民事判决，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3942号民事判决；3.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由，一、原二审判决超出被申请人上诉请求范围，程序违法。1.本案中，被申请人请求撤销一审判决中第一、二、三、六项，但二审法院却将该案全部撤销，程序违法。2.被申请人任杰的反诉请求第一项为，判令刘燕梅向任杰支付2019年3月至2019年8月共计6个月房租的50%即84000元（28000元×6个月×50%=84000元），此后租金继续计算至任杰与刘燕梅之间的房屋承包合同解除之日止。但二审法院却判决再审申请人向被申请人支付租金及闲置期间的租金损失为8个月，超过诉讼请求范围，程序明显违法。二、原二审法院认定再审被申请人违约，依据《合同法》119条的规定判令再审申请人承担房屋闲置期间的租金损失是适用法律错误。1.本案在二审审理时，通过刘燕梅及董淑琴、陈伟的询问笔录，双方均明确刘燕梅搬离案涉房屋的时间为2019年3月25日。结合在一审认定“董淑琴、陈伟于2019年2月27日向刘燕梅发出通知，因刘燕梅没有交纳2019年2月份房租28000元，我方将按双方签订的《承包经营合同》第六款执行，终止此合同，收回房屋。”从而认定双方解除合同的时间是2019年2月27日。这一事实足以说明，刘燕梅在承包期间，由于案涉房屋漏水，无法经营，在接到董淑琴、陈伟发出的解除承包合同的通知后，便腾退案涉房屋，董淑琴、陈伟是知晓此事的，也明确知道刘燕梅腾退房屋的时间是2019年3月25日，二审法院也认定双方解除合同的时间是2019年3月25日。但二审法院违背董淑琴、陈伟向刘燕梅发出解除合同，收回房屋的客观事实，明显偏袒被申请人，堂而皇之的认定双方只解除合同，没有交房的客观事实，故而判令被再审申请人承担闲置期间的租金损失明显违法。2.双方签订《承包经营合同》后，再审申请人依约履行合同，不欠出租人的租金，在履行第四个月时即出现房屋漏水情况，在多次通知任杰、任勇及董淑琴、陈伟要求对漏水部门进行维修，在合理期限内，出租房维修无果，且查找房屋漏水及维修义务，依据法律规定属出租人的责任和义务。再审申请人在履行期间并无违约行为，审申请人解除合同的原因是因为被申请人未尽到维修责任和义务，导致再审申请人的合同目的不能实现。其违约行为也是被申请人的行为构成根本违约。且二审法院也明确认定再审申请人刘燕梅迟延支付租金的行为不构成违约。3.结合两上述客观事实及二审适用《合同法》第119条的规定，应当是再审申请人没有采取措施防止损失扩大，再审申请人不得就扩大的损失要求赔偿，其并未指违约方。况且，再审申请人在接到被申请人的通知后就积极有腾退并交付房屋。可见，二审法院适用该条规定强行判令再审申请人承担损失实属适用法律错误。本院认为，关于再审申请人提出被申请人诉讼请求是要求支付6个月的房租，但判令再审申请人承担房屋闲置期间的租金损失系超过诉讼请求范围及超出上诉人上诉请求范围，属程序违法及适用法律错误的再审理由。经查，被申请人在一审反诉请求的房租金额为84000元，而生效判决判令的金额为35667元。本案双方当事人因在签订的合同履行合同过程中产生了损失，在协商无果的情况而引起诉讼。其实质是要求对方赔偿自己的损失。鉴于被申请人基于其对双方解除合同的日期的认识，提出再审申请人赔偿自己欠缴的房租诉讼请求，加之被申请人在诉讼中明确提出了“还可要求刘燕梅承担此后房屋空置期间的租金损失等”的意识表示。法院根据查明的事实作出判令租金损失的判项，且所判金额并未超出被申请人的反诉请求数额。二审法院根据查明的事实对一审判决作出变更或撤销及作出最终处理结果符合法律规定。董淑琴、陈伟以刘燕梅迟延支付2月份租金为由，于2019年2月27日向刘燕梅发出终止合同通知，既不符合双方关于合同解除的约定，也不符合法定解除的条件，故该终止合同通知不发生合同解除的效力。虽然董淑琴、陈伟发出的终止合同通知不发生合同解除的效力，但该通知中出租人要求解除合同的意思表示明确，且刘燕梅在收到该通知后也搬离了案涉房屋，应视为双方就案涉租赁合同的解除达成了一致意见。结合刘燕梅于2019年3月25日从案涉房屋中搬离的事实，二审判决认定刘燕梅与任杰、任勇的《承包经营合同》于2019年3月25日解除符合查明的事实。刘燕梅申请再审时提交了名为周淑艳、杨爱民、刘艳婧出具的情况说明。从该情况说明所陈述的事实及出具人杨爱民系刘艳梅的丈夫，周淑艳、刘艳婧应属刘燕梅员工的身份来看。刘燕梅所提交的证据应当属原审庭审前已经存在的，且不存在不能提供的客观原因。故刘燕梅提交的证据不属于法律规定的“新证据”。根据《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，刘燕梅在腾退合同解除后应当向出租人返还租赁物，这也属刘燕梅履行合同时应尽的义务。刘燕梅在诉讼中提交的证据不足以证实其在解除合同后及时履行了将租赁物返还给出租人的义务。故原审判决认定刘燕梅未及时履行合同义务，进而判令其承担由此产生的损失并无不当。综上，再审申请人提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘燕梅的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王启飞审判员  张 强审判员  林璟萱二〇二一年三月五日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1967号 申请执行人杨森，男，汉族，1994年1月7日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人深圳沐忆教育网络科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦3801。 法定代表人姚松磊。 申请执行人杨森与被执行人深圳沐忆教育网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1333号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十九日 书记员  金智敏
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初103号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人葛卫民，男，1972年4月28日出生。2020年12月4日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）81号                               指控事实                       被告人葛卫民于2020年7月26日下午，在常州市钟楼区邹区镇泰村泰西路125号常州侨裕旅游用品有限公司的装配车间办公室内，因琐事与被害人梁某某发生冲突，被告人葛卫民用拳殴打被害人梁某某的左耳部，致被害人梁某某左耳鼓膜穿孔。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人梁某某所受之伤为轻伤二级。             案发后，被告人葛卫民自动投案，如实供述了犯罪事实；赔偿被害人人民币53600元并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人葛卫民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人葛卫民犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人葛卫民认罪认罚，有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       被告人葛卫民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 可                                                 二○二一年三月十二日             本件与原本核对无异             法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 诸凌燕
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初1453号 原告：周小斌，男，1989年4月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王圣艳，山东世闻律师事务所律师。 被告：唐国英，女，1997年3月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。 被告：周国良，男，1996年2月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：武晓晓，山东泰山法正律师事务所律师。 原告周小斌诉被告唐国英、周国良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行审理。上列各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款110000元并赔偿经济损失（按一年期LPR从2019年11月13日起计算至被告实际偿还之日止计算）；2.本案诉讼费及保全费律师代理费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，两被告以购买大官园社区42号楼3单元701室房产为由向原告借款110000元，原告通过银行转账支付给被告唐国英，被告并出具借条。原告多次催要借款，两被告至今未付。 唐国英辩称，原告所诉与事实不符，原告曾与2021年1月25日向法院以同一事实和同一诉讼标的和同一诉讼主体起诉已构成重复诉讼和无理缠诉，原告在2021年1月25日的诉讼中，在事实部分中，声称涉案借款是在2019年11月14日，而在本次诉讼中又声称是在2019年11月13日，两次借款的时间相互矛盾，已构成虚假诉讼。被告唐国英未曾向原告借过任何款项，且原告也没有证据证实唐国英向原告借款的事实，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 周国良辩称，周国良本人并非本案适格主体，应依法驳回对被告周国良的起诉，被告周国良系名义借款人，被告唐国英为购买大官园社区42号楼三单元701室房产委托周国良向原告借款11万元，原告直接向被告唐国英账户转款，被告唐国英实际使用该笔借款为本案被告应承担还款责任。 根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，被告周国良向原告出具借条一份，载明：“今借到周小斌人民币110000元，其中100000元分两次转入唐国英建设银行账号×××25，另10000元现金由邮政银行ＡＴＭ机无卡存款存入账户×××03，户名：唐国英，以上共计110000元（此款用于唐国英购买大观园42号楼三单元701房产）”，周国良在借条落款处签字捺印并注明“唐国英（代签：周国良）”的字样。上述借款款项其中10万元分两次转入唐国英的账户，另1万元现金由邮政银行ＡＴＭ机无人存款存入唐国英账户。 原告庭审中提交了转款记录两份，予证明上述借款10万元的资金流向应为：借款10万元，每次按2万元分五次转给案外人施国旗，案外人施国旗妻子张金金又分两次，每次5万元转给被告唐国英。至于上述借款1万元，原告庭审中认为是由案外人周长清向唐国英邮政储蓄银行存入的1万元。对于原告上述借款过程的陈述，被告周国良无异议，被告唐国英认可收到上述10万元和存入的1万元，但并不认可原告陈述的转款人为张金金和代存人为周长清。 原告曾经两次起诉过该案，第一次起诉时间为2021年1月19日，按撤诉处理后，原告又于2021年2月1日提起诉讼，后原告于2021年2月2日提出撤诉申请，本院依法裁定准许。后原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借款受法律保护。本案借款由被告周国良向原告出具借条，且被告周国良亦认可原告陈述的借款资金流向过程，应由被告周国良承担还款责任。原告要求被告唐国英承担还款责任，本院依法不予支持，理由为：被告唐国英未在借条上签名，亦未向出具授权委托书委托被告周国良代为借款，原告起诉被告唐国英偿还借款，突破合同相对性原则，本案无法支持。至于被告周国良在取得借款后如何使用，以及实际使用人是否为被告唐国英，涉案两被告之间的内部关系，原告不能据此要求被告唐国英承担还款责任，两被告可另行协商解决。原告要求赔偿损失的计算标准符合法律规定，因双方没有约定还款期限，起始时间应自被告逾期之日起计算，自应原告首次起诉时即从2021年1月19日起算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第九百二十五条、第九百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告周国良于本判决生效之日起十日内偿还原告周小斌借款11万元并赔偿经济损失（以11万元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告周小斌对被告唐国英的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，财产保全费1100元，由被告周国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李建勇 二〇二一年三月二日 助理法官朱洁 助理法官刘慧君 书记员张倩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）苏0803执保181号 陆士菊、顾丽丽、顾广雷： 本院于2021年3月26日立案受理你们与被申请人张桂红、第三人季毛球机动车交通事故责任纠纷一案: 已于2021年3月30日依法查封（冻结）被申请人张桂红在江苏省农村信用社联合社尾号为3451账户，实际控制金额680.54元。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8292号 申请执行人吴玉红，女，1963年4月3日出生，住浙江省庆元县。 被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明大道****。 法定代表人张萌娜。 申请执行人吴玉红与被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司劳动报酬纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民特3535号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉红向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司支付申请执行人吴玉红劳动报酬8500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求枣庄民泰同购贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年3月10日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司拒不履行，本院已对被执行人枣庄民泰同购贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴玉红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  周曹辉 审判员  任新华 审判员  苏志勇 二〇二一年三月十日 书记员  王怀柔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2482号 上诉人（原审被告）：夏国杰，男，1971年2月10日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：青岛瑞兴物业管理有限公司，住所地莱西市。 法定代表人：李明正，经理。 委托诉讼代理人：张晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人夏因杰因与被上诉人青岛瑞兴物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 夏国杰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的《前期物业服务合同》系被上诉人与青岛恒通置业有限公司在2012年签订的，根据《物业管理条例》相关规定，前期物业服务合同有效期最长2年，之后被上诉人应当与业主委员会签订新的服务合同。而本案所涉的小区业主委员会2017年成立之后，就通知被上诉人不再与其签订服务合同。被上诉人一审的诉讼请求均是在《前期物业服务合同》到期以后的费用。一审根据此合同来确定双方的权利义务明显不当。二、一审按照0.55元/平方米/月来计算管理费，而根据物业收费管理办法，被上诉人的服务必须达到三级服务标准才能有权按照一审判决数额来收费。该三级服务标准的具体内容，国家是有明文规定的，但一审中没有任何证据能够证实被上诉人提供了符合该标准的服务。反而上诉人举证证实被上诉人从一开始就没有提供相匹配的服务。 青岛瑞兴物业管理有限公司答辩称：一审判决正确。 青岛瑞兴物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：请求判令夏国杰支付物业综合服务费2179.81元、垃圾费184元、滞纳金2973.4元，共计5337元；判令夏国杰承担本案诉讼费用。 原审法院认定案件事实：青岛恒通置业有限公司与青岛瑞兴物业管理有限公司于2012年10月18日签订《前期物业服务合同》一份，约定青岛恒通置业有限公司将莱西市xx路xx号xx小区委托给青岛瑞兴物业管理有限公司实施物业管理，委托服务期限自2012年10月18日起至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。美好家园项目前期物业服务收费备案登记表显示，该小区物业费收费标准为0.55元/平方米?月。莱西市环境卫生管理处与青岛瑞兴物业管理有限公司签订城市居民小区环境卫生管理协议书一份，约定莱西市环境卫生管理处负责青岛瑞兴物业管理有限公司管理区域内四个小区，合计417户居民的生活垃圾清运工作，2019年应缴垃圾清运费2万元，本协议自2019年1月1日起至2019年12月31日。 另查明，夏国杰系莱西市xx路xx号xx小区xx号楼xx单元xx户业主，该房屋建筑面积为84.78㎡，夏国杰入住该房屋时与青岛瑞兴物业管理有限公司签订了美好家园入住协议书，双方就入住后的相关事项达成了协议。夏国杰自2016年8月起未再缴纳物业服务费，青岛瑞兴物业管理有限公司在2020年多次将物业费催收单在其门上予以张贴。 原审法院认为，合法的合同关系受法律保护。青岛恒通置业有限公司与青岛瑞兴物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认可，夏国杰在入住该小区时，与青岛瑞兴物业管理有限公司也签订了相应的入住协议书，认可受前期物业服务合同的约束，原审法院认为夏国杰与青岛瑞兴物业管理有限公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，青岛瑞兴物业管理有限公司举证证明其履行了物业服务的职责，夏国杰应当按照协议约定缴纳物业服务费，青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求夏国杰支付2016年8月至2020年5月的物业服务费符合法律规定，原审法院予以支持，但物业费实际计算为2144.93元（0.55元/平方米?月×84.78㎡×46月）。 夏国杰辩称该小区的业委会自2017年11月成立，已通过业委会与青岛瑞兴物业管理有限公司解除了物业服务合同关系，但夏国杰未向原审法院提交证据证实，原审法院对夏国杰该辩解意见不予采信；夏国杰向原审法院提交照片打印件一组，主张青岛瑞兴物业管理有限公司未尽到物业服务义务，但该组照片均未提供原始载体，且夏国杰陈述该组照片的时间界限自2016年至2020年，无法确定具体的时间节点，也不足以证实青岛瑞兴物业管理有限公司的物业服务情况，原审法院对该组证据不予认可，对夏国杰该辩解意见不予采信；青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求夏国杰支付垃圾费，根据青岛瑞兴物业管理有限公司的陈述，该垃圾费其系代收，青岛瑞兴物业管理有限公司也未提供证据证实其已经实际支付该费用的事实，青岛瑞兴物业管理有限公司不是该费用的收费主体，原审法院对青岛瑞兴物业管理有限公司该项诉请不予支持；青岛瑞兴物业管理有限公司诉请要求夏国杰支付滞纳金，其所提交的前期物业服务合同及入住协议书中均未有相关约定，青岛瑞兴物业管理有限公司该项诉请无事实依据，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：一、夏国杰应在判决生效之日起十日内支付青岛瑞兴物业管理有限公司物业综合服务费2144.93元；二、驳回青岛瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由夏国杰负担。 二审中，夏国杰提交业主委员会会议记录，证明业主委员会成立后双方解除了物业合同关系，被上诉人的服务不达3级标准，依照青岛市服务收费标准，无资格收取0.55元的物业费，被上诉人的服务未达标。青岛瑞兴物业管理有限公司质证：该证据没有业委会委员的签字，真实性、证明事项不予可。本院认为，该证据无业主委员的签字，其真实性及证明事项均不成立。 二审中，夏国杰陈述：业主委员会成立后没有选聘新的物业并签订合同。 本院审理查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，夏国杰应否向青岛瑞兴物业管理有限公司缴纳物业费，以及缴纳标准的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案《前期物业服务合同》对包括夏国杰在内的全体业主均具有约束力。故在涉案小区业主委员会未与其他物业服务企业签订物业服务合同，且青岛瑞兴物业管理有限公司实际提供服务的情况下，原审依据《前期物业服务合同》“委托服务期限自至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，合同自然终止”的约定，判决夏国杰应依据合同约定的标准向青岛瑞兴物业管理有限公司支付2016年8月至2020年5月的物业服务费并无不当，应予支持。夏国杰以青岛瑞兴物业管理有限公司的服务未达标为由，主张不支付物业费，但其提交的证据不足以证明该事实，故其该项上诉理由不成立，本院不予采信。 综上，上诉人夏国杰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏国杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十四日 书记员  翟国媛
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保254号申请人：王春静被申请人：天津华夏颐园置业有限公司法定代表人：韩志鹏申请人王春静与被申请人天津华夏颐园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初3530号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津华夏颐园置业有限公司名下银行存款168820元或查封、扣押其他等价值房产；二、查封登记在案外人钱久裕名下的坐落于天津市武清区××镇××路××号房屋。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年三月八日书记员  何中华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初851号 原告：范兴英，女，1975年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张慧英，女，1975年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告范兴英诉被告张慧英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告范兴英于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范兴英撤诉。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告范兴英负担。 审判员  高颖蕾 二〇二一年三月十日 书记员  陆 奕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1286号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，董事长。 委托诉讼代理人：王文升，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：常文振，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人常文振民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴润建设集团有限公司申请再审称，原审未依法查明李忠义的身份，认定李忠义个人借款是职务行为与事实不符。李忠义个人借款行为不构成表见代理。依据山东省高级人民法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》和《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，应查明出借款项来源、款项流向、借款的实际用途、借贷双方的关系、出借人是否善意等事实，但原审未予查明导致基础借贷关系认定错误。申请人要求追加李忠义参与诉讼，未获准许，原审遗漏了李忠义这一必要诉讼主体。二审无视证人兰某前后矛盾的陈述和申请人的抗辩意见，认定案涉借款未超过诉讼时效，明显错误。原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案审查的焦点问题是二审判令申请人给付被申请人主张的借款本金及利息是否妥当。 本院认为，申请人的申请事由不能成立。首先，关于被申请人主张的借款是否真实存在的问题。申请人的现有举证并不足以认定案涉借条、补充协议系伪证，原审在以上证据的基础上，结合证人证言、借款金额认定被申请人主张款项已经实际交付并无不当。本案二审判决是在2020年7月10日作出，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》于2020年8月20日起实施，故不适用于本案，而且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第十九条，申请人亦未提供充分证据证明本案存在该条所列虚假诉讼情形。其次，关于案涉款项的借用主体问题。案涉借条载明今借到常文振现金4万元用于滨岭黄河文化市场工程。根据（2013）滨民二初字第115号民事判决等一系列生效法律文书认定的事实，申请人与山东滨岭矿业有限公司签订建设工程施工合同，承包山东滨岭黄河文化市场工程中的桩基础、钢结构框架主体、土建供排水、电工程项目，资金来源为申请人垫资，李忠义系该项目部经理，代表申请人对涉案工程行使管理权及工程结算权。虽然案涉借条、补充协议上的“山东兴润建设有限公司滨州项目部财务专用章”系李忠义私自刻制，但申请人提交的证据不足以证明该虚假印章是在被申请人知情下加盖，原审认定李忠义的行为构成职务代理并无不当。再次，必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须作为一个案件合并审理的共同诉讼。因李忠义的行为构成职务代理，其与申请人对案涉借款并无共同义务，原审未追加其为共同被告并无不当。最后，关于本案借款是否已超诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案借款出借时间为2012年5月，李忠义于2013年8月出具补充协议予以确认，案涉借款介绍人兰某出庭作证证实每年均去找李忠义主张债权，2017年去过李忠义服刑的监狱主张债权，同时提交照片予以证实，故二审认定本案借款未超过三年诉讼时效并无不当。 综上，兴润建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二一年三月十二日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初6249号 原告：廖佳祥，男，1946年9月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曹平，四川思力律师事务所律师。 被告：董成国，男，1951年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告廖佳祥与被告董成国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告廖佳祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖佳祥撤回起诉处理。 审判员  田甜 二〇二一年三月十六日 书记员  张珂
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执546号 申请执行人：张慧，女性,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人张慧与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人张慧于2021年01月13日向本院申请立案，本院于2021年01月13日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币10000元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保193号申请人：夏鼎文，男，汉族，1978年8月15日出生，身份证登记住址：广州市天河区。被申请人：昆明花样年房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代广场****913，统一社会信用代码：91530111MA6K5U1R2D。法定代表人:陈丽萍。申请人夏鼎文向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人昆明花样年房地产开发有限公司名下价值356000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以安诚财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，夏鼎文的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明花样年房地产开发有限公司名下价值356000元的财产。保全费2300元，申请人夏鼎文已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0524执异30号 案外人：赵淑花，女，汉族，1980年1月8日生，住柳河县。 申请执行人：王兴利，男，汉族，1969年8月8日生，住柳河县。 被执行人：孙立国，男，汉族，1969年8月19日生，住柳河县。 本院在执行王兴利与孙立国民间借贷纠纷一案中，案外人赵淑花对执行自家院内的3万斤玉米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵淑花称，案外人与被执行人孙立国曾系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2015年11月13日办理了离婚登记，并在离婚协议中约定一切财产产权归女方所有，债务由男方偿还。离婚后，由案外人接手居住管理房产，并经营管理家庭户所承包土地，每年秋季收获后将粮食存放于院内，一直到法院做出执行裁定扣押玉米3万斤，现贵院作出上述执行裁定扣押归案外人所有的粮食，损害了案外人的合法财产权益。 本院查明，因王兴利与孙立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）柳民孤初字第265号民事判决书，判决：一、被告孙立国于本判决生效后立即偿还原告王兴利借款本金人民币20000元及利息（计息时间自2014年1月14日起至本判决执行完毕时止，利率按月利率2分计算）。二、被告孙立国于本判决生效后立即偿还原告王兴利借款本金人民币110000元及利息（计息时间自2014年1月14日起至本判决执行完毕时止，利率按月利率1.5分计算）。一审案件受理费2900元，由被告孙立国承担，与上述款项一并给付原告王兴利。该案于2016年1月18日发生法律效力。后因孙立国怠于履行上述还款义务，王兴利向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2021年3月2日作出（2016）吉0524执151号执行裁定书，裁定就地扣押被执行人孙立国家中内的玉米30000斤。 另查明，案外人赵淑花与被执行人孙立国于2015年11月13日办理离婚登记，离婚协议约定：一切财产产权归女方所有，债务由男方偿还。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，赵淑花与被执行人孙立国已于2015年11月13日登记离婚，并约定所有财产归女方所有，本院所扣押的3万斤玉米属一般动产，被扣押时应认定在案外人赵淑花家院内，故为案外人赵淑花占有，依据上述法律规定，应认定赵淑花为3万斤玉米的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定，裁定如下： 中止对（2016）吉0524执151号案件中30000斤玉米的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定、调解错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定、调解无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王   再   锋 审判员 李海洋审判员刘建华 二〇二一年三月十五日 书记员 褚   丹   阳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1403号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘定书，女，1963年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘定书借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7300号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金126417.77元，利息及违约金31561.1元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2528元，案件受理费1646元，保全费1268元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人刘定书名下有位于西安市莲湖区纬二十六街59号景辰新座17幢11302室房屋。本院已经依法查封了该房屋，因本案执行标的较小，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金126417.77元，利息及违约金31561.1元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费2528元，案件受理费1646元，保全费1268元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：彭秋雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭秋雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初212号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户778.61元（其中728.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0582执78号之一 申请执行人：蔡小荣，女，1957年9月5出生，汉族，住址：华阴市。 委托诉讼代理人：杨百臣，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。系蔡小荣丈夫。 被执行人：赵拴美，男，1956年8月28生，汉族，住址：华阴市。 本院在执行申请执行人蔡小荣与被执行人赵拴美身体权一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结(2021)陕0582执78号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 姜勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王娜 书 记 员 马娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初770号原告：鲍学民，男，1967年7月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩书生，男，汉族，住天津市武清区。原告鲍学民与被告韩书生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告鲍学民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍学民撤回起诉处理。审判员  程志巍二〇二一年三月十一日书记员  李静华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初4146号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地晋江市池店镇霞福村凤池东路**霞福小区****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓辉，男，该公司职员。 被告：陈昌进，男，1967年9月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告陈昌进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告福建省昌胜物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。 审判员  黄永星 二〇二一年三月十一日 书记员  许娜婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2218号原告：胡艺凡，女，1992年6月30日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：余晶，湖北盈典律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚运明，湖北盈典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010，统一社会信用代码：×××151。法定代表人：李大海，系该公司董事长。原告胡艺凡诉被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告胡艺凡于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡艺凡的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡艺凡撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告胡艺凡承担。审判员  王宏胜二〇二一年三月二十二日书记员  年海萌
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2634执65号之三申请执行人：吴某，男，1975年4月6日生，苗族，住雷山县。被执行人：侯某，男，1980年2月10日生，苗族，住雷山县。申请执行人吴某与被执行人侯某附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2002）雷刑初字第1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的赔偿申请执行人经济损失79927.47元的义务。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年1月27日、2月1日、2月18日、3月17日四次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款（包括财付通、支付宝）、车辆、有价证券、理财等财产情况，发现被执行人名下有银行存款4426.13元，本院已依法冻结、扣划，并支付申请执行人；有车牌号为贵Ｈ×××**的大众牌车辆，经与交警部门核实，该车辆已过户，现无车辆信息，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年2月20日向黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、凯里市不动产登记中心、雷山县不动产登记中心查询被执行人的公积金、收益性保险、不动产登记情况，均未发现有相关记录。4、本院于2021年3月9日到被执行人住所地雷山县居民委员会对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。5、本院于2021年2月2日依法对被执行人采取限制高消费措施。于2月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月29日告知申请执行人。经本院穷尽财产调查措施之后，除已冻结扣划的银行存款外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)黔2634执65号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇二一年三月三十日书记员  黎北超附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执232号之一申请执行人：窦明友,男，1985年6月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：赵其兰，女，1993年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人窦明友依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初3634号民事调解书于2021年1月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人赵其兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人赵其兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人赵其兰在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人赵其兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行费用12000元，截至2021年3月29日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵其兰其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  熊 毅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢90号被执行人：刘桂华，女，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇悦江村。本院在执行刘桂华刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  郑悦怡人民陪审员  闫向霞二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭泓孚
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1521号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路3871号1层能源市场，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：尤建峰。 被告：王晓斌，男，1993年9月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告王晓斌物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年三月三十一日 书记员  安 琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1918号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：任建华，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初40958号申请执行任建华金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人任建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终452号 上诉人（原审原告）：梁伟娇，女，1969年6月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被上诉人（原审被告）：黄浦江制衣（贵港）有限公司，住所地贵港市西江产业园西区。 法定代表人：刘盛材，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 上诉人梁伟娇因与被上诉人黄浦江制衣（贵港）有限公司（以下简称黄浦江制衣公司）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院(2020)桂0802民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁伟娇上诉请求：1.撤销(2020)桂0802民初4616号民事判决；2.按照《劳动法》、《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》等法律规定，判决被上诉人补偿上诉人工资32951元。事实和理由：被上诉人擅自解除双方签订的协议，违反了我国《劳动合同法》规定，应当承担法律责任。上诉人之前在该公司工作了6年，按照其工作年限每满一年支付一个月工资标准的两倍来支付经济补偿金，上诉人应得的经济补偿金为其6个月工资32951元的两倍65902元。 黄浦江制衣公司辩称，上诉人主张被上诉人支付双倍经济补偿金没有事实依据，请求维持一审判决。 梁伟娇向一审法院起诉请求：请求判决黄浦江制衣公司支付梁伟娇解除劳动 2 合同经济补偿金32951元。 一审法院认定事实:2014年10月13日，梁伟娇到黄浦江制衣公司从事车位工作，双方签订了劳动合同。2019年6月4日，黄浦江制衣公司与梁伟娇签订了《离退休人员劳务协议》，约定因梁伟娇已达到退休年龄，根据工作需要返聘到黄浦江制衣公司工作，协议期限自2019年6月4日起至2024年6月3日终止。该协议还对梁伟娇的工作内容及要求、协议的解除与终止情形等进行了约定。2020年8月11日，黄浦江制衣公司向梁伟娇发出《终止劳务协议通知书》，通知的主要内容为：公司将于2020年9月30日结业清算，全体员工解散，双方于2019年6月4日签订的劳务协议于2020年9月10日解除。2020年8月25日，梁伟娇向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决黄浦江制衣公司支付梁伟娇解除劳动合同经济补偿32951元。贵港市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出贵劳人仲字﹝2020﹞第282号仲裁裁决书，裁决对梁伟娇的仲裁请求不予支持。梁伟娇对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，因梁伟娇已达到法定退休年龄，黄浦江制衣公司依法终止与其签订的劳动合同，并与其于2019年6月4日签订了《离退休人员劳务协议》，该劳务协议系双方基于平等、自愿的原则上签订，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成的是劳务关系。2020年8月11日，黄浦江制衣公司向梁伟娇发出《终止劳务协议通知书》，通知梁伟娇解除双方签订劳务协议，属于解除双方形成的劳务关系，劳务关系不受劳动法、劳动合同法等相关法律法规调整,梁伟娇据此主张黄浦江制衣公司支付解除劳动合同经济补偿，于法无据。一审判决：驳回原告梁伟娇的诉讼请求。 3 对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。本案中，梁伟娇已达到法定退休年龄，黄浦江制衣公司依法终止了与其签订的劳动合同，双方签订的《离退休人员劳务协议》，形成的是劳务关系而非劳动关系,因该协议发生纠纷，不适用有关劳动争议的法律法规。因此，梁伟娇依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求黄浦江制衣公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梁伟娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二一年三月二十三日 法官助理  黄呈宝 书 记 员  何 冰
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初291号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林观房，男，1988年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省平阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月26日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年5月13日被平阳县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年6月14日被平阳县人民法院判处拘役四个月，2018年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2021〕798号起诉书指控被告人林观房犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年3月17日以速裁程序立案，实行独任审判，2021年3月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人林观房到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月12日上午，被告人林观房来到瑞安市××街道××村××小区门口，窃取宋明微的一辆粉红色自行车，后将该自行车予以丢弃。 2021年1月15日中午，被告人林观房来到瑞安市××街道××村××路××号门口，窃取李某的一辆电动车，随后销赃得款230元。 2021年1月18日中午，被告人林观房来到瑞安市××街道××村加油站对面路边，窃取彭某一辆红色绿驹牌车牌号ＲＡ××××的电动车，随后销赃得款300元。 2021年1月下旬的一天中午，被告人林观房来到瑞安市××街道坊××村坊××四单元楼下，窃取夏成柱的一辆红色绿佳牌车牌号ＲＡ××××的电动车，随后销赃得款280元。 2021年2月23日，被告人林观房被公安人员抓获。 公诉机关认为被告人林观房自愿认罪认罚，建议判处被告人林观房有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人林观房已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，被告人林观房以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林观房能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林观房犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2021年8月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林观房退赔人民币810元，返还被害人李某230元、彭某300元、夏成柱280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇二一年三月十九日 （代）书记员  朱晓敏 ------
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1288号 原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区民泰街500号天泉名居小区2号楼2单元201层。法定代表人：林伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司职员。被告：刘岩，女，1976年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告新疆恒天地物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，现原告新疆恒天地物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆恒天地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,514.86元，由原告新疆恒天地物业服务有限公司负担。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   王玥
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1481号 申请执行人：李仕兴，男，1969年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李兰英，女，1965年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于李仕兴申请执行李兰英借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。申请执行人李仕兴于2021年3月1日以“自行与被执行人达成和解”为由，自愿向本院撤回（2021）黔2301执1481号执行案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执1481号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月一日 法官助理  高兴伟 书 记 员  杨 栓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执615号 申请执行人：王玲，女，1969年9月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1583号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.59985万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十七日 书记员  陈心雨
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执272号申请执行人鲁德芳，男，1966年6月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。被执行人谈超，男，1982年5月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，户籍地孝昌县，现住孝昌县。申请执行人鲁德芳与被执行人谈超借款合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2020)鄂0921民初977号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，谈超应于本判决书生效之日起十日内清偿鲁德芳借款本金500000元并以该款为基数按年利率6%的标准自2020年6月18日起支付利息。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人鲁德芳的执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并查封银行账户；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为500000元及利息和诉讼费4400元和执行费7400元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人长期下落不明，无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0921执272号案的本次执行程序。申请执行人鲁德芳享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谈超负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二一年三月二十九日书记员  郑坤红
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执81号申请执行人：杜社芬，女，1965年10月3日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李勇，男，1962年10月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。杜社芬申请执行李勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）云2901民初5065号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行李勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜社芬向本院申请执行，要求被执行人李勇支付劳务报酬15300元、案件受理费91元。本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李勇邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人李勇名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人李勇名下有车牌号为云Ａ×××××“海马牌”汽车一辆，但申请人杜社芬不要求本院对其查封，除此之外，未发现可供执行财产。经向大理市不动产登记中心查询，查明被执行人李勇名下无不动产（房产）登记信息。现本院已依法将被执行人李勇纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  施雄伟二〇二一年三月十八日书记员  张秋雅
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）黔0502刑初52号                            公诉机关                       贵州省黔西县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人史习文，男，1997年8月24日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，现住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪于2018年10月31日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月10日刑满释放。现因本案于2020年12月26日被黔西县公安局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现押于黔西县看守所。                               辩护人                       蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。             李璇，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       黔县检刑诉（2021）26号                               指控事实                       一、2020 年12月23日凌晨5时许，被告人史习文至黔西县城关镇东桥路网吧上网时，趁被害人杨某某睡着的时候，史习文将杨某某的一部黑色的 vivoY3 手机盗窃走，该部手机被史习文以400元的价格卖给本县小转盘一二手手机店。经黔西县价格认证中心认定，该手机价值1038 元。二、2020 年12月13日凌晨2时许，被告人史习文在黔西县城关镇十六米街网吧上网。趁被害人龙某某睡着的时候，史习文将龙某某的一部银白色的OPPOK5手机盗窃走，该手机史习文以 600 元的价格卖给商业街一二手手机店。经黔西县价格认证中心认定，该手机价值2274 元。至2020年12月26日史习文被抓获归案，赃款1000元已被其全部用于日常消费。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人史习文有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人史习文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等请求对被告人史习文从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人史习文犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史习文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人史习文归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。对其辩护人所提被告人史习文具有坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       一、被告人史习文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年10月25日止。）             二、责令被告人史习文退赔被害人杨某某经济损失1038元，退赔被害人龙某某经济损失2274 元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                     审 判 员 樊瑜兰                                                             二〇二一年三月八日                                                             书 记 员 张 瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民特61号 申请人：陈远兰，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：邓婷婷，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 代理人：但小强，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区，系被申请人邓婷婷的配偶。 代理人：邓光福，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。系被申请人邓婷婷的父亲。 申请人陈远兰申请认定被申请人邓婷婷限制民事行为能力一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人陈远兰称，申请人陈远兰与被告申请人系母女关系，因被申请人为残疾人，属于智力二级残疾，请求申请认定邓婷婷为限制民事行为能力人。 被申请人邓婷婷的代理人但小强、邓光福称，对鉴定邓婷婷限制民事行为能力的鉴定无异议，对指定陈远兰为邓婷婷的监护人无异议。 经审理查明：邓婷婷，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，被申请人邓婷婷与申请人陈远兰系母女关系，被申请人邓婷婷与代理人但小强系夫妻关系，与代理人邓光福系父女关系。 经申请人陈远兰申请、本院委托，重庆医科大学附属第一医院于2021年2月23日对邓婷婷的民事行为能力进行司法鉴定，并于2021年3月9日得出以下鉴定意见：轻-中度精神发育迟滞，目前为部分民事行为能力。 另查明，被申请人邓婷婷与但小强之间的离婚诉讼已被我院受理。 本院认为，申请人陈远兰作为被申请人邓婷婷的近亲属，向本院申请认定邓婷婷为限制民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，被申请人邓婷婷目前为部分民事行为能力，本院予以确认。申请人陈远兰与被申请人邓婷婷系母女关系，且被申请人的代理人但小强、邓光福对指定陈远兰为被申请人的监护人无异议。故本院指定陈远兰为邓婷婷的监护人。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、邓婷婷为限制民事行为能力人； 二、指定陈远兰为邓婷婷的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 窦锦玲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 磊 书 记 员 李巧佳