河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1254号上诉人（原审原告）：卫辉市后河镇台上村第七村民小组，住所地卫辉市后河镇台上村。负责人：火新。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋占省，男，1958年11月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师。上诉人卫辉市后河镇台上村第七村民小组（以下简称台上村七组）因与被上诉人宋占省土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人台上村七组的负责人火新及其委托诉讼代理人郭呈世，被上诉人宋占省及其委托诉讼代理人王秋民、李佳鑫到庭参加诉讼本案现已审理终结。台上村××组上诉请求：请求撤销一审判决，改判苗振东代表台上村××组与宋占省签订的出租台上村××组11亩土地的租赁协议书对台上村××组不发生效力。支持台上村××组一审提出的解除双方租赁关系，又宋占省返还占用台上村××组位于台上村新濮路边的土地11亩。事实理由:第一，宋占省的租赁协议书甲方代表签字人苗振东没有代理权或者代理权终止后，以被代理人台上村××组名义订立的合同，未经被代理人追认。该合同对台上村××组集体成员不发生效力。自2002年以来，台上村全村各组小组长全部取消。苗振东在村集体成员没有集体研究同意的情况下，2013年苗振东无权代表台上村××组与宋占省签订租赁协议书。2013年4日签订的合同，宋占生作为台上村成员对苗振东无权代理的事实也应当知晓，主观上存在恶意有恶意串通之嫌。当前台上村××组村民拒绝追认该租赁协议书，因此根据合同法第48条，行为人没有代理权超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力的规定。民法典第171条也作了相同的规定，该租赁协议书对上诉人村的台上村××组。集体成员不发生效力。第二，台上村××组一审提出的解除双方租赁关系又宋占省返还占用台上村××组位于台上村新濮路边的土地于法有据，应当得到法院支持。台上村××组与宋占省2000年8月签订，租赁期限十年，即2000年8月到2010年8月的合同书，实际为农村集体建设用地租赁合同2010年8月合同到期后，双方没有再行订立新的书面合同，但租赁关系一直处于实际履行状态。根据合同法第236条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。但租赁期限为不定期之规定，民法典第734条也作了相同的规定，双方2010年8月以前签订的合同，这继续有效，租赁期是转为不定期合同，任何一方当事人均可以随时解除合同。因此其于2020年起诉提出解除双方租赁关系，又宋占省返还占用台上村××组位于台上村新濮路边的土地11亩是于法有据，应得到法院的支持。第三，一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审法院依法应予撤销。一审法院审理查明部分认定2013年台上村××组与宋占省签订租赁协议书一份，约定宋占省都是宋占省自愿租赁台上村××组闲置土地11亩，期限二十年，即2013年8月10日至2033年8月10日。该协议由原队长苗振东作为甲方，台上村××组代表签字，是认定事实错误。首先台上村××组没有与宋占省签订该租赁协议书。其次苗振东在2013年也不是生产队长，属于没有代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，对此一审法院评判为该合同双方当事人为台上村××组和苗振东并非合同相对人，从而认定台上村××组要求确认苗振东与宋占省签订的租赁协议无效，没有事实根据，不予支持，混淆了台上村××组与苗振东能否代表台上村××组的关系问题，苗振东代表台上村××组与宋占省签订租赁协议书，所以没有代理权或者代理权终止后的行为，对于才让其逐步发生法律效力。综上所述，苗振东没有代理台上村××组与宋占省签订2013年的租赁协议书的权利。在台上村××组村集体成员，2020年6月份知道该协议是不予追认的情况下，根据合同法第48条，民法典第171条的规定，租赁协议书对台上村××组村集体成员不发生效力。在2010年台上村××组与宋占省的租赁协议转为不定期后，台上村××组有权随时解除合同，由宋占省返还占用台上日起主位于台上村新濮路边的土地11亩是于法有据，应当得到法院的支持。根据民事诉讼法第170条第二项原判决裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判撤销或者变更之规定，二审法院应撤销一审判决，依法改判苗振东丝质代表台上村××组与宋占省签订的出租台上村××组11亩土地的租赁协议书，对上诉人台上村××组不发生效力。直至台上村××组提出的解除双方租赁关系，由宋占生返还占用台上村位于台上村新濮路边的土地是11亩。宋占省辩称：应驳回上诉，维持原判。苗振东不当组长以后其身份是村干部。不存在群众不追认的问题。宋占省和七组的群众一直履行到2019年。本案起诉在2020年只是由于部分群众不满意。双方的合同是客观存在且有效成立的，并且双方一直在正常履行，因此应当驳回上诉人的上诉请求。台上村××组向一审法院起诉请求：1、请求确认苗振东与宋占省签订的出租台上村××组11亩土地的《租赁协议书》无效。2、宋占省返还占用位于台上村新濮路边的土地11亩。一审法院认定事实：2000年8月1日，宋占省（乙方）与卫辉市后河镇政府（甲方）签订租赁协议一份，约定甲方自愿将其下属单位原起重设备厂闲置房屋及其它建筑物以整体形式全部租赁给乙方，租赁期限6年，即2000年8月1日-2006年8月1日，乙方须正常维护建筑设施，如需改造或建设厂房，须向甲方提出书面请求，经批准后方可进行。租赁期满后，同等条件下，甲方保证乙方的优先租赁权。该协议约定租赁的房屋及院落占用的土地中的2.5亩归卫辉市后河镇台上村村委会所有，8.5亩土地归台上村××组所有。对上述厂房占用的土地，宋占省分别于2000年8月1日、2001年与台上村××组及卫辉市后河镇台上村村委会签订了土地租赁合同。其中台上村××组、宋占省签订的租赁合同约定宋占省租赁台上村××组闲置土地8.5亩，租赁期限为2000年8月1日-2010年8月1日，租赁费为每年6000元。宋占省不得随便毁坏8.5亩土地，维护土地原貌，如需建筑设施，须经台上村××组同意后方可进行。租赁期满后，同等条件下，台上村××组保证宋占省的优先租赁权，台上村××组方由组长苗振东作为代表签字。宋占省与卫辉市后河镇台上村村委会签订的租赁合同约定宋占省租赁卫辉市后河镇台上村闲置土地2.5亩，租赁期限十年，即2001年1月1日-2011年1月1日，租金为1500元/年，租赁期满后，同等条件下，出租方保证承租方的优先租赁权。该租赁合同到期后，双方又于2011年续签租赁合同，约定租赁期限自2011年5月1日-2041年4月30日，租赁费3000元/年。2013年，台上村××组与宋占省签订租赁协议书一份，约定宋占省自愿租赁台上村××组闲置土地11亩，期限20年，即2013年8月10日-2033年8月10日，租赁费每年每亩1200元，租赁期满后同等条件下保证宋占省的优先租赁权，该协议由台上村××组原队长苗振东作为甲方（台上村××组）代表签字。宋占省按照以上租赁合同交纳租赁费至2019年，2020年仅部分村民收取了租赁费。2004年4月18日，宋占省（乙方）与河南省卫辉市康达实业总公司（甲方）签订买卖合同一份，约定甲方以3万元价格将原镇起重设备厂厂房转让给乙方，原起重设备厂的债务与乙方无关，由康达公司负责。协议生效后，房屋产权归乙方所有，甲方不得进行任何干涉。结合查明的事实及双方的诉辩主张，一审法院对台上村××组的各项诉讼主张评判如下：台上村××组主张的《租赁协议书》甲方为台上村××组，苗振东并非以其个人名义签订，而是以台上村××组的名义与宋占省签订该租赁协议书，因此该合同双方当事人为台上村××组和宋占省，苗振东并非合同相对方，台上村××组要求确认苗振东与宋占省签订的《租赁协议书》无效，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回台上村××组的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由台上村××组负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，台上村××组提出上诉，本院围绕其上诉请求进行审理。关于台上村××组的上诉请求能否支持的问题。案涉2013年土地租赁协议，苗振东签字，虽现苗振东已去世，从2020年至2013年期间，苗振东与宋占省就租地标准按照每亩1200元标准收取后发放给七组村民，之后多年七组火保、苗振荣也按该标准收取租金至诉讼。由此可知，台上村××组与宋占省实际履行了2013年的租赁合同，现台上村××组主张未经集体成员三分之二成员授权签订合同，苗振东无权代表台上村××组签订2013年合同，该合同应为无效的理由，与实际履行的事实不符，不应支持。换言之，苗振东签订2013年租赁合同是否属于无权处分与合同效力并无必然关系，不能以苗振东未经当时七组村民三分之二成员授权否认签订合同的效力及否认事实上履行合同已经表明事后取得追认的情形。故对台上村××组的上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，卫辉市后河镇台上村第七村民小组预交200元，应退还100元。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二一年三月十七日书记员  张明悦