wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1048号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕中全，男，1986年5月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为四川省营山县×××××××××，公民身份号码511×××××××********。曾因酒后驾驶机动车于2020年11月20日被东莞市公安局交通警察支队处以扣留驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]609号起诉书指控被告人吕中全犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，本院于2021年3月19日立案后，依法适用速裁程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人吕中全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年12月1日1时30分许，被告人吕中全酒后驾驶粤S×××**小型轿车，途经东莞市×××××××××××时，被交警当场查获。经鉴定，吕中全的血液中乙醇含量为120.10mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.到案经过等书证；2.证人李银青的证言；3.被告人吕中全的供述；4.鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录；6.执法视频等视听资料等证据。并据此认为被告人吕中全无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕中全认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吕中全一个月十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吕中全对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吕中全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕中全无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕中全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉驾驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人吕中全的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕中全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十六日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执400号郭有强、侯宝江：郭有强与侯宝江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给郭有强。至此，郭有强向本院申请执行的（2020）黑0203民初1498号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初290号原告：齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔种畜场第一管理区。法定代表人：毕文权，该公司总经理。委托诉讼代理人：周英莉，该公司法律顾问。被告：于晓龙，男，1986年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司与被告于晓龙供用热力合同纠纷一案,本案于2021年3月2日立案。原告齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预交案件受理费前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔农垦新天地热力有限公司撤诉。审判员  张伟二〇二一年三月二日书记员  王倩
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初666号 原告：孙夕荣，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 被告：范瑞庆，男，1996年11月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号，统一社会信用代码913411006775608946（1-1）。 负责人：王玥，该公司总经理。 本院在审理原告孙夕荣诉被告范瑞庆、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙夕荣于2021年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范瑞庆、阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。 本院认为：原告孙夕荣申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙夕荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙夕荣负担。 审 判 员 吴少杰 二〇二一年三月十七日 书记员代 永 金
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1003号 原告：李明，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：杨正庆，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告李明与被告杨正庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王成玲 二〇二一年三月十日 书记员  徐漫漫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0922民申2号 再审申请人（原审原告）：范华海，男，1956年2月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人（原审被告）：国网河北省电力有限公司。 住所地：石家庄市裕华区富强大街**。 统一社会信用代码：91130000104321300A。 法定代表人：王昕伟，职务：董事长。 被申请人（原审第三人）：齐作松，男，1973年4月6日出生，汉族，，住河北省沧州市青县 再审申请人范华海与被申请人国网河北省电力有限公司、齐作松排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范华海申请再审称，请求撤销（2019）冀0922民初1528号民事判决，依法重新审理并作出判决。 事实和理由：原审原告为河北省沧州市青县流河镇北街村村民，2008年2月15日，原审原告承租了青县流河镇东魏村二窑西约60亩的废弃坑塘进行养殖，原审被告未经原审原告同意，在原审原告承租的土地上擅自安装了电力设施，因就补偿事宜双方未达成一致意见，故诉诸法律。因蒙西—天津南1000KV交流特高压输电线路、锡盟—江苏土800KV直流特高压输电线路、扎鲁特—青州土800KV直流特高压输电线路途经流河镇境内，跨越原审原告承包地，高压线路建设给原审原告带来了一定的经济损失，需给原审原告进行补偿。2017年1月17日，原审第三人齐作松与流河镇政府就上述涉及原审原告的补偿事宜进行了约定，签订了补偿协议。实际上，原审原告并未委托或授权过原审第三人齐作松与流河镇政府签订补偿协议，原审原告认为该协议的签订严重违反相关法律的规定，严重损害原审原告的合法权益，应确认无效。一审法院认定事实错误、适用法律错误，原审第三人齐作松在本案中为无权代理，依据《民法总则》第一百七十一条规定，其代原审原告签署的《补偿协议》行为无效，第三人签字行为依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定由签字人承担责任，而一审法院在缺失关键证据前提下，就认定齐作松的代理行为有效，剥夺了申请人的追认权，对申请人造成严重的经济损失。综上所述，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初1528号民事判决中认定事实错误，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益，为维护自身合法权益，特依照相关法律规定向贵院申请再审，请求重新审理本案。 被申请人国网河北省电力有限公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审审判程序合法有效，原审被告的代理人，原审原告及其代理人依法参加诉讼，第三人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，审判人员不涉及法定回避情形，庭审程序符合法律规定。原审审判庭结合证据认定：涉案线路依法建设，答辩人已向流河镇政府足额支付补偿款，补偿款中包含被答辩人相关补偿；原审第三人齐作松持签有被答辩人授权委托书、被答辩人的身份证原件，在其子见证下代表被答辩人与流河镇政府签订补偿协议，代理行为有效，流河镇政府已将补偿款支付给原审第三人。被答辩人向答辩人主张排除妨害事由理由不成立。生效判决书事实认定正确，适用程序合法，被答辩人提出的再审申请不具备民事诉讼法第二百条申请再审的法定情形。二、被答辩人（原审原告）提起再审程序超出法律规定的时限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，答辩人与被答辩人排除妨害纠纷一案，青县人民法院已于2019年7月10日出具（2019）冀0922民初1528号民事判决书，判决后，被答辩人未在法定期间内提起上诉，该判决已经生效。被答辩人提起再审申请时间已远超法定期间。三、被答辩人提起再审程序违反法律管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，只有当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，才可以向原审人民法院申请再审。本案中，当事人一方为公民，一方为法人，且当事人双方人数均不“众多”，不符合民事诉讼法上述规定。被答辩人向原审法院申请案件再审，违反法律规定。综上，一审法律认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人提出再审于法无据，与事实不符，依法应予驳回。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。青县人民法院于2019年7月10日作出（2019）冀0922民初1528号民事判决，于2019年7月11日向再审申请人范华海送达判决书，于2019年7月12日向被申请人国网河北省电力有限公司送达判决书，于2019年7月13日向被申请人齐作松送达判决书，再审申请人及被申请人各方均未在收到判决书后十五日内提起上诉，该判决于2019年7月29日生效。范华海于2020年9月9日向青县人民法院申请再审，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范华海的再审申请。 审判长  朱小妹 审判员  肖焕生 审判员  王 丹 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐 震
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终326号上诉人（原审被告）：晋城市鸿博房地产开发有限公司，住所地：泽州县金村镇孟匠村晋北社区居民委员会旧址内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，任公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市裕凯成商贸有限公司，住所地：泽州县南村镇杨洼社区西北700米处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，任公司总经理。上诉人晋城市鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人晋城市裕凯成商贸有限公司合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人晋城市鸿博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人晋城市裕凯成商贸有限公司的法定代表人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城市鸿博房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回晋城市裕凯成商贸有限公司要求解除双方签订《拆除工程合同书》并返还保证金100000元的诉讼请求；2.晋城市裕凯成商贸有限公司负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.案涉《拆除工程合同书》并未约定合同解除的条件，且不具备法定解除合同的事由；2.《拆除工程合同书》2015年8月24日签订并生效，晋城市裕凯成商贸有限公司2020年9月份起诉时已过行使解除权的期限；3.按照合同书的约定，晋城市裕凯成商贸有限公司要求返还保证金不具备“施工完成”这一条件。晋城市裕凯成商贸有限公司辩称：《拆除工程合同书》签订后，晋城市鸿博房地产开发有限公司的法定代表人李某1多次承诺开工，至今未开工，合同应予解除，保证金应予返还。晋城市裕凯成商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告签订的《拆除工程合同书》；2.依法判令被告支付原告施工费11724.8元；3.依法判令被告立即返还原告拆迁保证金100000元，并以100000元为基数，自2015年8月26日起至2019年8月19日止按中国人民同期银行同类贷款基本利率向原告支付利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，直至支付完毕之日止（截止2020年8月27日利息约为25000元）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实，2015年8月24日，原告作为承包方、被告为发包方签订了《拆除工程合同书》，约定晋北社区棚改项目所涉及拆迁范围由原告组织施工，施工内容为建筑物拆除、渣土清运。合同第五条约定，原告一次性向被告缴纳100000元保证金。2015年8月26日，原告向被告支付拆迁保证金50000元，2015年10月10日原告向被告支付拆迁保证金50000元。合同签订后，被告至今一直未通知原告开工。原告称2016年9月，被告通知其拆除晋北社区旧医院、门房、围墙、彩钢房等，施工费用共计11724.8元，被告不认可有这项工程。一审法院认为，原告与被告于2015年8月24日签订《拆除工程合同书》，但被告至今都没有通知原告开始施工，致使合同目的无法实现，应当依法予以解除双方拆除合同，被告退还原告拆迁保证金100000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、依法解除原、被告签订的《拆除工程合同书》。二、被告返还原告拆迁保证金100000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，原告已预交，由被告负担。本院二审期间，上诉人晋城市鸿博房地产开发有限公司向本院新提交证据两份：1.2013年6月份晋北社区居委给上诉人出具的泽州县金村镇晋北社区棚户区改造委托书；2.2014年8月28日晋北社区居委和上诉人签的合作意向协议书，拟证明《拆除工程合同书》不应解除。被上诉人晋城市裕凯成商贸有限公司质证不认可上述证据的关联性。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，依法不予确认。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，晋城市裕凯成商贸有限公司与晋城市鸿博房地产开发有限公司签订的《拆除工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同。本案中，晋城市裕凯成商贸有限公司与晋城市鸿博房地产开发有限公司于2015年8月24日签订合同至今，晋城市鸿博房地产开发有限公司未通知晋城市裕凯成商贸有限公司进场施工，据晋城市鸿博房地产开发有限公司二审庭审中陈述，对于合同中约定项目的开工时间仍无法确定，故合同目的不能实现，晋城市裕凯成商贸有限公司诉请解除《拆除工程合同书》，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。晋城市鸿博房地产开发有限公司已收取晋城市裕凯成商贸有限公司100000元保证金，应予返还。晋城市鸿博房地产开发有限公司上诉主张晋城市裕凯成商贸有限公司于2016年9月起一年内应行使解除权，目前该公司因逾期而丧失解除权。本案中，双方并未约定解除权的行使期限,晋城市鸿博房地产开发有限公司亦未提供证据证明曾催告晋城市裕凯成商贸有限公司行使解除权,故晋城市鸿博房地产开发有限公司主张晋城市裕凯成商贸有限公司的解除权已消灭于法无据，本院不予支持。晋城市鸿博房地产开发有限公司上诉主张返还保证金的条件未成就，根据前述，《拆除工程合同书》已解除，晋城市鸿博房地产开发有限公司返还保证金的条件已成就，该主张不能成立，本院不予支持。综上，晋城市鸿博房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人晋城市鸿博房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二一年三月九日法官助理 刘 颖书 记 员 郭 昕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初668号 原告：马凤云，女，1960年7月12日生，汉族，，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 被告：付齐，女，1996年2月23日生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地河北省承德市双桥区西大街二牌楼路北27号，统一社会信用代码：911308028064486217。 负责人：石建坪，职务经理。 委托诉讼代理人：李微，女，1989年5月26日生，满族，该公司职员，住河北省承德市隆化县。 本院在审理原告马凤云与被告付齐、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案。2021年3月12日，原告马凤云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马凤云撤诉处理。 案件受理费减半收取900.00元，由原告自行承担。 审判员  邱立民 二〇二一年三月十二日 书记员  王红蕾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚某1，女，1953年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于某（张某1之妻），住吉林省德惠市，现住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚某2，男，1948年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张明，北京市国振律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1952年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人奚某1、张某1因与被申请人奚某2、张某2分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚某1、张某1申请再审称，现行法律本身禁止村民有两处宅基地，更禁止通过两处宅基地获取非法拆迁利益。而本案中奚某2家庭通过判决竟然获得了两处宅基地的拆迁利益、且获得了至少九套以上的安置楼房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，奚某1提出再审申请。奚某2提交意见称，本案系分家析产纠纷，奚某1、张某1混淆案件事实，将奚某2自己名下宅基地获得拆迁安置与本案分家析产混在一起，企图达到其不法目的。本案的《协议书》合法有效，且已经履行完毕。奚某1、张某1为谋取高额不当利益而恶意提起诉讼，在法庭任意歪曲事实，混淆法庭视听，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，北京市海淀区宅基地使用权人为奚某1，奚某1与奚某2通过签订《协议书》的方式对宅基地院落拆迁涉及的财产利益进行分配，不违反法律的强制性规定，一、二审法院认定《协议书》合法有效正确。根据该协议的内容及履行情况，奚某1取得两居室住房一套及相应补偿款，一、二审法院判决驳回奚某1、张某1的诉讼请求并无不当。奚某1、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚某1、张某1的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  苏 伟审 判 员  张雅政二〇二一年三月二十四日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异51号 异议人（被执行人）宣统，男，汉族，1976年7月13日生，住西安市雁塔区。申请执行人宣某某，又名宣乐知，女，汉族，2010年11月23日生，住西安市长安区。法定代理人张某某，女，汉族，1976年5月6日生，住西安市长安区XX基地XX小区XX栋XX室，系宣某某之母。本院在执行申请执行人宣某某与被执行人宣统抚养费纠纷一案中，异议人（被执行人）宣统于2021年2月9日提出书面异议，请求暂时中止执行（2020）陕0116执4207号案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宣统称，申请执行人于2020年3月25日就宣某某抚养费一案提请诉讼，申请从2019年7月起每月向申请执行人支付2000元抚养费，长安区法院受理了案件。2021年1月26日，对案件进行了宣判（2020）陕0116民初5459号，异议人于2021年2月2日提请了上诉请求，等待西安市中级人民法院审理。鉴于贵院执行通知书（2020）陕0116执4207号与该案相关联，并且案件还处于审理阶段，请求人民法院在西安市中级人民法院作出判决之前暂时中止执行（2020）陕0116执4207号文件。本院查明，申请执行人宣某某依据西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13837号民事判决书与西安市中级人民法院（2019）陕01民终15291号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，本院实执部门于2020年11月16日向被执行人宣统发出（2020）陕0116执4207号执行通知书，并于2021年1月13日作出（2020）陕0116执4207号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人宣统在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本院将被执行人宣统在金融机构存款账户冻结后，被执行人宣统于2021年2月9日提出书面异议，请求中止执行（2020）陕0116执4207号案件。本院认为，异议人宣统认为其与宣某某之间的抚养费纠纷，已再次向法院提起诉讼，申请自2019年7月起每月向宣某某支付2000元，该案还在审理期间，应中止目前的执行。经查，申请执行人宣某某依据已生效的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13837号民事判决书与西安市中级人民法院（2019）陕01民终15291号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行，执行中被执行人宣统以异议理由要求中止执行，该请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回宣统的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审  判  长     胡千平审  判  员     郝海荣审  判  员     李晓军 二0二一年 三月四日 书  记  员     张  婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初103号原告:杨应香，女，汉族，1952年7月26日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：谭会，女，汉族，1976年9月26日生，住重庆市永川区。被告：谭英，女，汉族，1972年8月24日生，住重庆市永川区。被告：谭兴容，女，1968年2月19日生，住重庆市永川区。三被告共同委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告杨应香与被告谭会、谭英、谭兴容继承纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应香及其委托诉讼代理人曾令才，被告谭会、谭英、谭兴容及其共同委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨应香向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人王大才的遗产72054.77元分割37534.22元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月12日，原告与王大才结婚后一起共同生活，对王大才进行细心照顾，王大才于2020年1月15日死亡。三被告系王大才之女。王大才婚前有存款20000元，与原告结婚后有夫妻共同存款11079.77元，在社保局有抚恤金40975元。原告应继承37534.22元。被告谭会、谭英、谭兴容辩称，对原告诉称的王大才存款及抚恤金无异议。王大才于2014年9月20日存款10000元系其与林兴兰的夫妻共同财产，林兴兰死亡后的遗产5000元，应由三被告及王大才继承，王大才对此10000元享有6250元。原告对此应继承1562.50元；王大才于2015年8月26日存款10000元系其婚前个人财产，原告享有2500元的继承份额；对于抚恤金40975元，原告仅享有四分之一的继承份额10246.25元；原告与王大才婚后共同存款11079.77元由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告谭会、谭英、谭兴容系王大才与林兴兰婚生女。婚姻关系存续期间，王大才于2014年9月20日存款10000元。林兴兰死亡后，王大才于2015年8月26日存款10000元。2015年11月12日，原告与王大才登记结婚，2020年1月15日，王大才因病死亡。2020年11月30日，重庆市永川区社会事务保险事务中心向本院出具王大才死亡抚恤费相关情况函。该函证明王大才丧葬抚恤金结算标准为15个月工资的养老金及2000元安葬费，其每月工资待遇2598.37元，应领取的丧葬抚恤费预估为40975.55元（结算时扣除已领取的养老金并以实际结算为准）。王大才与原告婚后有夫妻共同存款11079.77元。本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人王大才死亡后，其个人合法财产从其死亡时由有继承权的人继承。原告未举证证明王大才死亡前是否订立遗嘱，本案应按法定继承处理。根据审理查明的事实，王大才与前妻生育的三女及原告均系王大才第一顺序继承人。王大才的遗产有存款三笔。2014年9月20日的存在10000元，系王大才与林兴兰的夫妻共同财产。林兴兰死亡后，其中有5000元系林兴兰的遗产，三被告及王大才各应分割1250元，该10000元中有6250元系王大才的遗产，原、被告各应分得1562.50元。王大才在林兴兰死亡后与原告结婚前于2015年8月20日存款10000元，系其婚前财产，原、被告各应继承2500元。王大才与原告婚后存款11079.77元，系其与原告的夫妻共同财产，原告应分割5539.88元，其余的5539.88元系王大才的遗产，原、被告各应分割1384.97元，原告对此笔款应分割6924.85元。王大才死亡后的丧葬费及抚恤金，是国家对死者家属的一种慰藉，如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果未对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。近亲属是指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。当事人对抚恤金进行分割在法律上属于共有财产的析产。在处理时可参照遗产继承人顺序进行分配。重庆市永川区社会事务保险事务中心对王大才死亡后的丧葬费及抚恤金预估金额为40975.55元。原、被告均是王大才第一顺序继承人，对该笔费用（以实际结算金额为准）各应分割四分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、杨应香、谭会、谭英、谭兴容于本判决生效后立即对王大才的存款予以分割，杨应香分割10987.35元，谭会、谭英、谭兴容各分割6697.47元；二、杨应香、谭会、谭英、谭兴容于本判决生效后立即对王大才的抚恤金40975.55元（以实际结算金额为准）各分割四分之一；三、驳回杨应香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取369元，由三被告各承担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二一年三月二日书记员  蒋奇君
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢522号 本院于2021年3月11日恢复立案受理杨峰申请执行寇凌恺、四川大田园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，首次执行案号为（2020）川0106执3211号，执行依据（2017）川0106民初2438号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2021）川0106执恢522号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保179号公诉机关：吉林省安图县人民检察院。被告人：刘金辉，男，1982年4月27日出生，满族，小学文化，无职业，现住安图县。关于被告人刘金辉犯盗窃罪一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月9日作出（2020）吉2426刑初52号之一刑事裁定书，依职权被告人刘金辉名下的财产（不动产、动产、银行存款等）在5000元范围内进行查询，本院于2021年3月15日提请了网络查控，于2021年3月19日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异264号申请执行人：董跃元，女，1971年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人董跃元与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人董跃元向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人董跃元称，申请执行人董跃元与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3982号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3982号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，董跃元与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3982号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向董跃元支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董跃元向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人董跃元与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3982号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执1088号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：钟伟，男，汉族，1985年10月15日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：钟浩，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：廖家强，男，汉族，1989年1月30日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：廖家禄，男，汉族，1987年3月6日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：邓佳俊，男，汉族，1987年10月31日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月25日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：陈跃龙，男，汉族，1987年7月11日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：文非，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省什邡市。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：贺紫洋，男，汉族，1988年7月9日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 被执行人：卢海波，男，汉族，1985年6月20日出生，住四川省成都市金牛区。2004年11月25日被四川省成都市人民检察院批准逮捕，2004年11月26日由成都市公安局执行逮捕，现关押于成都市看守所。 本院依据（2005）川刑终字第884号刑事判决，于2020年2月26日立案执行被执行人钟伟、钟浩、廖家强、廖家禄、邓佳俊、陈跃龙、文非、贺紫洋、卢海波没收财产、罚金一案，执行内容为钟伟上缴个人全部财产并缴纳罚金10000元、钟浩上缴个人全部财产、廖家禄上缴个人全部财产、廖家强缴纳罚金4000元、陈跃龙缴纳罚金4000元、邓佳俊缴纳罚金2000元、文非缴纳罚金3000元、贺紫洋缴纳罚金2000元、卢海波缴纳罚金1000元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省高级人民法院（2005）川刑终字第884号刑事判决涉财产执行部分由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月八日 书记员  石英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民辖终45号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀，总经理。被上诉人（原审原告）：叶金丹，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：台州洋达日用品有限公司，住所地浙江省台州市，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道下庄卢新村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐良，总经理。上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）因与被上诉人叶金丹、原审被告台州洋达日用品有限公司（以下简称洋达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。寻梦公司上诉称：本案系侵害外观设计专利权纠纷，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。本案不属于信息网络侵权行为，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十五条的规定，由被侵权人住所地法院管辖。因被诉侵权商品的销售行为发生在上海市，寻梦公司的住所地也在上海市，本案由上海知识产权法院管辖有利于维护当事人合法利益。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，叶金丹指控洋达公司通过寻梦公司经营的拼多多网站实施了被诉侵权行为，对洋达公司、寻梦公司分别提出了明确的诉讼请求，并提交了时间戳等初步证据，故洋达公司、寻梦公司均系本案适格被告。因洋达公司住所地在浙江省台州市，发生在该市辖区内的专利第一审知识产权民事案件由原审法院管辖，故该院对本案行使管辖权并无不当。综上，寻梦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二一年三月十九日书记员  卓 尔
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申305号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：玉岩，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人玉岩不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终163号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初59号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉岩申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，玉岩是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终163号行政赔偿裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初59号行政赔偿裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，人民法院应根据对当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，就一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，玉岩请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，玉岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回玉岩的再审申请。审 判 长 李福华审 判 员 曹玉乾审 判 员 张 爽二〇二一年三月二十九日法官助理 范 琳书 记 员 张铱婷
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初428号 原告：杜宝龙，男，1988年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：任金忠，男，住雄县。 原告杜宝龙与被告任金忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告杜宝龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜宝龙撤回起诉处理。 审判员 闫 肃 二〇二一年三月二日 书记员 刘雨瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初10550号原告：金碧物业有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区西郊支路12号附35号第2层，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：马莹。委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。被告：张靳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：时有爱，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告金碧物业有限公司重庆分公司与被告张靳、时有爱物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司重庆分公司以经双方和解，被告已经交纳相关费用为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告张靳、时有爱的起诉。但原告金碧物业有限公司重庆分公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告金碧物业有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司重庆分公司撤回对被告张靳、时有爱的起诉。(本页无正文)审 判 员 程楚峰二〇二一年三月二十四日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执704号之八申请执行人：北京国研律师事务所，住北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦703室，统一社会信用代码31110000MD0030135D。法定代表人：陈建昇被执行人：中科电力装备集团有限公司，住蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3999号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科电力装备集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团有限公司在中国农业银行12×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十八日书记员  薛文娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3763号申请执行人：左臣伟，男，1958年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：黄晓渝，女，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人左臣伟与被执行人黄晓渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）渝0109民初9208号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄晓渝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左臣伟于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为250000元及利息、诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查询到被执行人黄晓渝名下登记有于重庆市北碚区XX街X-X-X号（建筑面积：65.29㎡）房屋一套，本院于2020年11月20日予以查封，查封期限三年，至2023年11月19日止。因该房屋已设置抵押权，申请人申请本院不处置该房屋，申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请。此外未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人黄晓渝目前暂无财产可供执行，其未履行法律骆书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3763号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律骆书和本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年三月二十二日书记员  覃媛媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申749号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽世联车业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路**。 法定代表人:杜世良，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站（原05单位五二九部安徽物资供应站）,,住所地安徽省合肥市蒙城北路** 负责人:夷朝云，该站站长。 再审申请人安徽世联车业集团有限公司（以下简称世联公司）因与被申请人中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站（以下简称合肥管理站）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终9142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世联公司申请再审称，1、二审法院认定世联公司应当从2017年7月开始支付租金属于认定事实错误。理由：第一、双方在2015年9月25日签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2015年9月25日起至2020年9月24日止，年租金为305万元，正式投产使用时起算租金。根据二审查明的事实可以证明2017年7月世联公司只是进入案涉租赁场地进行施工，尚未正式投入使用；而一审查明的事实可以证明2018年7月2日世联公司租赁的案涉场地才正式成为合肥市驾驶证考试社会化考场。在2017年7月至2018年7月之间,世联公司只是在施工，而非正式投产使用。故世联公司支付租金的起算时间为2018年7月。第二、世联公司虽然在2018年7月之前支付了205万元租金，但世联公司在转账时注明了“预付租金”。由此也可以证明世联公司并非是支付2017年7月至2018年7月期间的租金，否则世联公司不会在转账时进行特别注明。由于双方在2018年6月25日又签订《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》,世联公司自2018年6月25日后按照重新签订的《整改协议》支付了租金。待本再审终结后,世联公司将另案诉讼要求合肥管理站返还预付的租金205万元。2、二审法院未能正确认定事实，其予以改判属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,申请再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为世联公司是否应当支付合肥管理站2017年9月至12月的租金。从本案现有证据可以看出，世联公司自2017年7月已入驻案涉租赁场地进行驾考中心的前期施工，双方对此并无异议。按照双方2015年9月25日签订的《军队房地产租赁合同》约定，世联公司应当开始支付租金。在双方对世联公司应从何时开始计算缴纳租金存在争议协商未果的情况下，安徽物资供应站采取断电的形式确实影响了世联公司承租房屋和场地的正常使用，但考虑到2017年9月至12月世联公司使用案涉租赁场地正在进行场地平整等前期施工，安徽物资供应站的断电行为只是部分影响世联公司的租赁使用，世联公司在此情况下只能要求相应地减少租金，而不能完全不支付租金，二审法院综合考虑到合同的履行情况及双方当事人的过错程度，酌定世联公司应支付合肥管理站此期间两个月的租金505000元，并无不当。世联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽世联车业集团有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 袁学梅 审判员 王 彪 二〇二一年三月十日 法官助理黄丹 书记员曹海燕
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初502号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，住所：稷山县城育英街中段。统一社会信用代码：93140824597363145J。 法定代表人：张益民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨东明,系该社员工。 被告:杨启成,男。 被告:张林霞(系杨启成之妻),女。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告杨启成、张林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的委托诉讼代理人杨东明到庭参加诉讼，被告杨启成、张林霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告杨启成、张林霞立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社贷款本金200000元及利息(利息自2017年11月23日起至2020年8月24日止,月利率为1.25%,自2020年8月25日起到本息结清之日止,逾期月利率为1.875%);二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日,被告杨启成、张林霞在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款200000元整,到期后,二被告人未按合同约定按时结息还本,故起诉贵院,请求如前。 被告杨启成、张林霞既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、杨启成、张林霞身份证、户口本复印件一份；2、二份循环抵押合同，最高额各是10万元；3、任财旺身份证复印件一份，宅基地转让协议复印件一份，土地证信息复印件两份；4、贷前调查情况表；5、借款申请书；6、发放贷款合同、审批表；7、抵押贷款保证书复印件两份；8、借款人影像资料；9、两张借款借据。证明被告杨启成、张林霞签字借款认可逾期加罚50%罚息的事实。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审认定事实如下：被告杨启成与被告张林霞系夫妻，2017年8月25日,被告杨启成、张林霞与原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社签订了循环抵押借款合同，分两笔，共借款200000元整，由杨启成购买的任财旺宅基地作为抵押，但未办理相关抵押手续，并签订了抵押贷款保证书，借款期限自2017年11月23日起至2020年8月24日止，借款用途为养猪；还款方式为利随本清，按月结息，月利率为1.25%，合同约定，逾期后按约定利率加收50%罚息。借款到期后，二被告未还款付息，原告遂起诉。 本院认为，原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告杨启成、张林霞签订的借款合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款合同成立生效，被告杨启成、张林霞应履行还本付息的义务。原告及二被告在借款合同中不仅约定了借期内月利率为1.25%，并约定了逾期利息加罚50%，故对于原告主张利息的诉讼请求本院应予支持，利息自2017年11月23日起至2020年8月24日止,月利率为1.25%,自2020年8月25日起到本息结清之日止,逾期月利率为1.875%。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告杨启成、张林霞于本判决生效之日起十日内归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，自2017年11月23日起至2020年8月24日止,按月利率1.25%计算,自2020年8月25日起到本息付清之日止,按月利率1.875%计算)。 如果杨启成、张林霞未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨启成、张林霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年三月二日 书记员  杨 丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1049号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**，统一社会信用代码915106832052585585。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被告：田淑莲，女，1981年8月5日出生，苗族，住重庆市南岸区。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告田淑莲侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  张建平人民陪审员  何佳敏二〇二一年三月十八日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执17号 郑自发、高上国： 申请执行人郑自发与被执行人高上国劳务合同纠纷一案，山阳县人民法院（2020）陕1024民初118号民事调解书已发生法律效力。被执行人高上国逾期未履行该调解书确定的给付义务，权利人郑自发向本院申请执行，要求被执行人高上国给付其劳务费8400元。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人高上国根据调解书上的数额给付申请执行人百分之九十的劳务费，即给付郑自发7560元；二、剩余劳务费及迟延履行期间的债务利息，申请执行人郑自发予以放弃，不要求被执行人高上国给付；三、本案执行费50元，由被执行人高上国负担。被执行人高上国按和解协议向本院缴纳案款7610元，申请执行人现已领取案款7560元，本院依法收取执行费50元。申请执行人基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 山阳县人民法院(2021)陕1024执17号案件执行完毕，于2021年3月12日结案。 二〇二一年三月十二日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执113号 申请执行人：杨忠益，男，1982年12月04日出生，苗族，住贵州省修文县。 被执行人：邱国军，男，1982年07月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人杨忠益与被执行人邱国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的(2020)黔0123民初397号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱国军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。被执行人邱国军应向申请执行人杨忠益支付借款本金18000.00元及利息；承担案件受理费159.00元、公告费300.00元及负担案件申请执行费170.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院分别于2021年1月12日、1月13日、2月22日、2月26日、3月10日通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、不动产、证券、网络支付等机构财产情况，经反馈被执行人邱国军名下无工商登记注册信息，无车辆注册登记信息、无可供执行的银行账余额，网络资金有存款982.92元，本院已依法冻结扣划并发放申请执行人。 二、2021年1月13日，本院向被执行人邱国军邮寄并公告送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书并于2021年3月17日向被执行人邱国军再次送达上述材料。 三、2021年1月14日，本院通过点对点系统查询被执行人邱国军的不动产登记情况，经反馈被执行人邱国军名下无不动产登记信息。 四、2021年2月2日，本院到贵阳市公积金管理中心修文县管理部，经反馈被执行人邱国军无公积金账户余额。 五、2021年2月4日，本院依法在被执行人邱国军户籍地进行调查，未发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。 六、2021年2月23日，经申请执行人杨忠益申请，本院于2021年2月23日将被执行人邱国军推送公安机关，采取临时布控措施。 七、2021年3月1日，本院依职权将被执行人邱国军纳入失信被执行人名单并限制邱国军高消费。 本院于2021年2月23日已告知申请执行人杨忠益的本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨忠益同意本案终结本次执行程序，本案执行到位标的为982.92元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人邱国军无财产可供执行，杨忠益亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执113号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人邱国军负有继续向申请执行人杨忠益履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  龙书碧 二〇二一年三月十二日 书记员  袁 媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8490号申请执行人：仇爱珍，女，1956年2月28日出生，汉族，住所地地上海市黄浦区。被执行人：徐宝旺，男，1958年1月15日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告仇爱珍与被告徐宝旺民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初1945号民事判决已经生效，被告徐宝旺未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人仇爱珍向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除冻结扣划被执行人徐宝旺名下银行存款人民币2100元外，未查到其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年三月十一日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初537号原告：王玉琦，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李波毅，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王玉琦与被告李波毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉琦到庭参加诉讼，被告李波毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16,000元及利息（利息自起诉之日起以未偿还本金16,000元为基数按照LPR四倍计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告以生意周转为由向原告借款22,000元，原告通过转账方式支付借款后，被告向原告出具出具借条一份。后被告陆续还款6,000元，余款经催要无果，原告为此诉至法院。被告李波毅未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告李波毅向原告王玉琦借款22,000元，并于当日出具借条一份，双方未约定借款利息。原告王玉琦于2019年9月2日通过微信转账形式向被告李波毅转款10,000元，于2019年9月30日通过微信转账形式向被告李波毅转款10,000元。庭审中，原告王玉琦述称借款22,000元是以微信转账形式分两次交付被告李波毅。庭审后，经本院询问，原告王玉琦又称其中2,000元借款系现金交付。原告王玉琦自认被告李波毅共向其偿还借款6,000元。2021年2月1日，原告王玉琦诉至法院。上述事实有借条、微信转款凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告王玉琦主张被告李波毅向其借款22,000元，其共向被告李波毅交付借款22,000元。原告王玉琦虽向本院提交有22,000元的借条，但仅提交有20,000元的微信转账凭证，结合本案案情，本院认定原告王玉琦向被告李波毅交付的借款为20,000元。原告王玉琦称以现金形式向被告李波毅交付借款2,000元，因与其此前的陈述不符，且未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。因原告王玉琦自认被告李波毅共向其偿还借款6,000元，故被告李波毅应向原告王玉琦偿还借款14,000元。关于本案的利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定继借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人在逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持。本案中，原告王玉琦主张自起诉之日起以未偿还借款16,000元为基数按照LPR四倍支付利息，因双方未约定利息，故被告李波毅应自起诉之日起以未偿还借款14,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告王玉琦支付利息。原告王玉琦其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李波毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉琦借款14,000元并支付利息（利息自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告王玉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王玉琦负担12元，被告李波毅负担88元。本判决为终审判决。审判员 韩 宁二〇二一年三月二十六日书记员 苏梦丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保20号申请人窦万能，男，1981年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：贾棚，男，1995年2月4日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号。法定代表人蓝青松，该公司董事长。申请人窦万能与被申请人贾棚、上汽依维柯红岩商用车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人窦万能于2021年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人贾棚、上汽依维柯红岩商用车有限公司银行存款70000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人窦万能的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾棚、上汽依维柯红岩商用车有限公司银行存款70000元或查封其他等价值财产；二、查封申请人窦万能的担保人苏美玲名下的位于荆马河南路清水湾C16#-3-502的房产【徐房权证鼓楼字第××号、徐土国用（2010）第13555号】，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二一年三月二十四日书记员  王 晨
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2206号上诉人（原审被告）：张云淞，男，1991年6月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市黄氏金满贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××××卡首层，统一社会信用代码91442000MA4UMYEM33。法定代表人：黄坚忠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所律师。上诉人张云淞因与被上诉人中山市黄氏金满贸易有限公司（以下简称金满公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初26956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金满公司于2020年9月7日向一审法院起诉请求：张云淞向金满公司支付货款80501.96元及利息（以80501.96元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，金满公司变更其主张的货款金额为80501.76元。一审法院判决：张云淞于一审判决发生法律效力之日起七日内向金满公司支付货款80501.76元及利息（以80501.76元为基数，从2020年9月7日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，诉讼保全申请费825元，合计1731元（金满公司已预交），由张云淞负担并于判决生效之日起七日内迳付金满公司。张云淞上诉请求：撤销一审判决并改判驳回金满公司的诉讼请求。事实与理由：1.金满公司提交的送货单无原件核对，真实性无法确认，故送货单不能证明张云淞经营的中山市东区翅叔美食店（以下简称翅叔店）向金满公司采购了相应的货物。即使金满公司提供了送货单的原件，但送货单上并无张云淞签名或翅叔店的盖章，金满公司也无证据证明送货单上签名人员为真实存在且为翅叔店员工，应承担举证不利的后果。2.张云淞经营的翅叔店于2020年6月3日已经注销，所以在2020年6月3日以后，不可能再向金满公司采购货物。金满公司主张的2020年6月4日至2020年7月21日期间的送货单不可能是张云淞经营的翅叔店所采购的。3.关于微信聊天记录，金满公司未能提供证据证明微信聊天记录中的相对应的微信名即为张云淞本人或金满公司的法定代表人或员工。且根据微信聊天记录可知，双方对欠款总额存在争议。故微信聊天记录不能证明本案张云淞欠货款的事实。4.张云淞经营的翅叔店已于2020年6月3日注销。金满公司主张的本案货款是将中山市东区翅仔美食店与张云淞经营的翅叔店相互混淆，将两家不同的货款全都计算在张云淞身上。金满公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。一、金满公司一审期间提交的电话号码18*****6969是实名登记的，微信与手机同号，金满公司已尽到举证责任。二、原翅叔店虽然于2020年6月注销，但只是更换了店名，店面及工作人员也没有变更。金满公司在起诉前对注销事宜不知情，认为交易对象没有改变，仍与张云淞对接销售及货款事宜。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审调查期间，张云淞的委托代理人对金满公司一审期间提交的电话号码18*****6969是否系张云淞本人使用的问题不予正面回应，对金满公司所称的该号码与张云淞微信注册号码系同一号码的问题亦称无需核实。经本院现场拨打该号码核实，该号码使用人称自己就是张云淞本人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金满公司为证明其与张云淞经营的翅叔店存在买卖合同关系以及欠款事实，提交了送货单、微信聊天记录等以佐证其主张。经核实，该送货单所载联系号码确系张云淞本人使用。张云淞虽对金满公司提交的证据均不予确认，但未对该手机号码与微信同号问题作合理解释，其上诉意见无法令人信服。一审法院认定金满公司一审提交的证据能形成完整的证据链条、已达到优势证据的证明效力，并据此确认金满公司的主张、对其诉求予以支持，并无不当，本院予以维持，并对当事人未上诉的部分不作审查。综上所述，张云淞的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由张云淞负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年三月二十六日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2823执225号申请执行人：杨绪成，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：余祥勇，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人杨绪成与被执行人余祥勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨绪成与被执行人余祥勇自愿协商达成和解协议，且申请执行人杨绪成自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2021）鄂2823执225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二一年三月九日书记员尹成
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1055号 原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区通达西路1号。 统一社会信用代码：9151170021025162XN。 负责人：孙斌，行长。 委托诉讼代理人：袁军，男，汉族，生于1971年07月20日，系该行员工。 被告：张松，男，生于1973年12月26日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：陈雪梅，女，生于1981年5月1日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘定国，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：樊小琴，女，生于1964年5月22日，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国银行股份有限公司达州分行与被告张松、陈雪梅、刘定国、樊小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十七日 书记员  程莉
结案证明 本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院(2015)城民初字第288号民事判决（调解书）立案的(2021)闽0302执恢134号执行案件，被执行人郑国水（公民身份号码：350321××××)、方少山（公民身份号码：350321××××)已经履行完毕该案件的全部债务(义务)，上述案件已经结案。 特此证明。 二〇二一年三月十七日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1011执605号 成都金房物业集团有限责任公司、张梅、李薇、余忠： 成都金房物业集团有限责任公司与张梅、李薇、余忠物业服务合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初2636号民事判决书，判决张梅、李薇、余忠支付给成都金房物业集团有限责任公司物业服务费1729.32元，违约金173元，负担案件受理费25元。现本院已经强制扣划其存款1977.32元，除缴付50元执行费外，其余已经全部支付给成都金房物业集团有限责任公司。本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知。 审判员  唐统金 二〇二一年三月十六日 书记员  朱庆东
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执126号 梁先文、黔西南州永鑫运输有限公司： 梁先文与黔西南州永鑫运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已执行到位3025.00元，本院已于2021年3月16日将该款转付给梁先文。至此，梁先文向本院申请执行的（2020）黔2327民初1073号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终51号上诉人(原审原告)谢君芬，女，1942年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人叶平，男。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。原审第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。上诉人谢君芬因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初385号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月28日，上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出杨府房征〔2019〕5号房屋征收决定。房屋征收部门上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)委托上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2019年7月28日至2019年10月27日止。至2019年7月28日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市辽源新村XXX号二层、底层西灶间房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为私有居住房屋。原房屋所有权人徐月英于2005年7月报死亡，其夫谢家春于1988年12月报死亡，夫妇两人生前育有一女谢君芬。杨浦房管局根据房屋所有权证记载，被征收房屋部位为：二层(建筑面积27平方米)、底层西灶间(4.4平方米)，认定被征收房屋的建筑面积为31.4平方米。房屋征收决定公告之日，该房屋内有本市常住户口6人，即谢君芬(户主)、胡培根(丈夫)、胡晨(儿子)、谢俊(儿子)、严敏(儿媳)、谢弘一(孙子)。被征收人未申请居住困难审核。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价分别为二层人民币50,632元/平方米、底层西灶间48,064元／平方米(该地块评估均价为50,025元/平方米)，估价时点为2019年6月28日。杨浦房管局于2019年7月13日和10月8日向被征收人送达了居住房屋征收评估分户报告和要求鉴定意见征询单，被征收人表示不需要鉴定。杨浦房管局因与被征收人户在签约期限内达不成协议，于2019年12月9日报请杨浦区政府作出征收补偿决定。杨浦区政府受理后，向被征收人发出居住困难审核申请征询书等。同月18日，杨浦区政府召开审理协调会，谢君芬的委托代理人谢俊、胡晨参加，但仍未能达成协议，被征收人也未提出居住困难审核的书面申请。杨浦区政府经审查于2020年1月21日作出杨府房征补〔2020〕6号房屋征收补偿决定。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人谢君芬。用于产权调换房屋地址为：上海市团汇公路258弄10栋西单元6号104室、201室，总价为2,684,707.26元，征收部门应支付差价款124,077.24元，产权调换房屋与货币补偿款归被征收人所有，被征收人应当负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放按本基地方案确定的不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、家电设施移装补贴2,000元、搬家补助费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、被征收人谢君芬应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，并办理移交手续。谢君芬不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因谢君芬与杨浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，杨浦房管局报请作出征收补偿决定，杨浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质和建筑面积等基本情况以及产权调换房屋的建筑面积和价格的认定等，有相应证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回谢君芬的诉讼请求。谢君芬不服，向本院提起上诉。上诉人谢君芬上诉称，被征收房屋面积认定错误，被诉房屋征收补偿决定剥夺其货币补偿和具体产权调换房屋地点的选择权，故原审法院认定事实不清，请求改判支持其诉请。被上诉人杨浦区政府答辩称，其对上诉人户作出的征收补偿决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审正确，请求维持原判。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人杨浦房管局与上诉人谢君芬无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人杨浦区政府受理原审第三人的报请材料，组织双方审理调解，双方仍未能达成协议。被上诉人杨浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序符合规定。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，安置补偿内容亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人谢君芬的诉讼请求正确，应予维持。上诉人就被征收房屋的面积认定、安置方式的选择权所提出的异议，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并详细阐述了理由，均无不当，本院亦不予支持。因此,上诉人谢君芬的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谢君芬负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二一年三月一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执130号之十九 申请人任勇，男，汉族，1984年2月18日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人袁高武，男，汉族，1971年10月23日生，住西充县。 被执行人王经伟，男，汉族，1964年11月16日生，住西充县。 申请人任勇与被执行人袁高武、王经伟买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初1877号民事判决书，被执行人应向申请人支付货款210000元、律师代理费15000元，负担案件受理费2225元，并支付以210000元为基数自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清息止的违约金。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请人遂申请强制执行。执行过程中，经本院调查被执行人名下的不动产、车辆、债券、股票、保险、工商登记、银行、网络资金等,冻结了被执行人名下已知的银行存款账户，向申请人发放案款51240.00元;总对总平台上查询到被执行人袁高武、王经伟名下各有一辆汽车，前往南充市车辆管理所未查询到袁高武名下车辆，查封了被执行人王经伟名下的川ＲＮ××××号大众汽车牌Ｋ33车辆，未实际扣押到暂无法处置；查封被执行人袁高武与案外人纪晓林名下位于西充县××路××幢××单元××层××号××房××道××段××号××幢××单元××楼××号住房，因与案外人共有无法处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序申请人受偿金额为51240.00元；本院已依职权被执行人限制高消费并列入失信名单；经约谈申请人，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2020）川1325民初1877号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾智皓
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执303号之一 申请执行人：黄藐（曾用名黄朱林），男，1978年8月3日出生，汉族，原住四川省南部县店垭乡紫荆村**。现住南部县。 被执行人：赵雷，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬天甫，男，1981年2月25日出生，汉族，原住四川省南部县盘龙镇斑竹林村****。现住四川省南部县。 本院在执行申请执行人黄藐与被执行人赵雷、敬天甫机动车交通事故责任纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初1323号民事判决书已发生法律效力。判令被执行人赵雷、敬天甫向申请执行人黄藐支付欠款138100元。因被执行人赵雷、敬天甫未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月7日依法立案执行。执行中，本院于2021年1月8日向被执行人赵雷、敬天甫发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人赵雷、敬天甫至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人赵雷、敬天甫纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵雷、敬天甫名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵雷、敬天甫在银行网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人赵雷、敬天甫部分账户进行了额度冻结，冻结时间为2021.3.15—2022.3.15； 二、查明被执行人赵雷、敬天甫在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人敬天甫在车辆管理部门有车牌为川Ｒ0××××的吉利牌汽车一辆，已于2021年3月15日查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人赵雷、敬天甫在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵雷、敬天甫在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人赵雷、敬天甫户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人赵雷、敬天甫的可供执行的财产。 本院已向申请执行人黄藐告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄藐明确表示暂不能向本院提供被执行人赵雷、敬天甫可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有138100元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵雷、敬天甫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵雷、敬天甫负有继续向申请执行人黄藐履行债务的义务，被执行人赵雷、敬天甫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄藐发现被执行人赵雷、敬天甫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄藐申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月十七日 书记员 杜 玲
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初516号 原告：李寒光，男，1987年10月23日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：李道书（系原告父亲），男，1962年4月20日出生，汉族，住江山市。 被告：姜肖萍，女，1988年1月6日出生，汉族，住江山市。 原告李寒光与被告姜肖萍探望权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李寒光向本院提出诉讼请求：要求被告履行探望权补充协议，履行配合探视的义务。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某，现就读于江山市中山小学一年级（1）班。后因双方感情破裂，于2017年11月30日经江山市人民法院调解协议离婚。法院调解协议规定，女儿抚养权归姜肖萍所有，原告每个月支付抚养费1500元。同日，双方签订《探望权补充协议》一份，对探望女儿一事达成协议。离婚后，2018年至2019年被告就经常未履行调解协议，李某基本不能回原告家居住。2020年2月开始，被告以疫情为由，长期不让女儿回原告家，直到5月30日才回原告家一次；再从7月下旬开始至8月底回来过5、6次。2020年9月，暑假结束，李某没有再回过原告家，时间长达4个多月。虽然期间有些兴趣班原告去接送，但不能算履行探望权，最起码要去原告家吃饭，至于是否留宿，原告尊重孩子的意见，可以不睡原告家。但是被告却一直不同意，让原告自己去问孩子。从2020年11月开始原告就没有见过女儿了。原告求法院支持原告的诉讼请求，请姜肖萍履行调解协议，维护原告和女儿的合法权益。 被告姜肖萍辩称，被告一直对原告的探望行为是予以协助的，2019-2020年疫情前只要孩子没有意见被告都是让孩子去原告家的。2018年孩子是住在原告家的，后来是因为孩子说睡不好，爷爷奶奶打呼噜，故经过协商，未留宿。2019年也是每周陪一天的。2020年是因为疫情的原因没有怎么去，暑假白天回男方家。2020年9月起没有再回过原告家长达四个月的原因是孩子开始读小学，暑假没去原告家是因为小孩要写作业要玩，因为小孩不喜欢奶奶，对于爸爸小孩一开始是喜欢的，但是后面因为一些事情，所以小孩也不喜欢爸爸了，就不愿意去了，但是被告一周会让男方接2-3次陪孩子上兴趣班，现在小孩在中山小学读书，平时周五下午写字课到5:10，周六下午、周日晚上围棋班，周一3:50放学后乒乓球学到5点。因为2017年签订的补充协议中说明了要尊重女儿的意见，不影响女儿学习，2021年2月被告征询过孩子的意见，孩子一周愿意回原告家半天，如果女儿愿意去原告家，被告是没有意见的。另外，原告2020年9月、10月抚养费没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告李寒光提供了下列证据：民事调解书及探望权补充协议各一份，证明双方曾就探望权达成一致意见；钉钉聊天记录截图、转账记录截图各一份，证明被告未履行协助探望义务，原告已经履行支付抚养费义务。 被告出示了聊天记录，证明被告方一直在试图改善父女关系，在女儿面前说好话，也一直及时与原告分享孩子的动态。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某。2017年11月30日，原、被告双方经江山市人民法院调解离婚，其中婚生女李某随被告共同生活，原告李寒光享有探望权，被告姜肖萍须予以配合，不得影响孩子学习，双方须充分尊重孩子的意愿。同日，双方就探望事宜签订了《探望权补充协议》一份，载明：一、男方李寒光探视女儿李某每周至少一次，在男方李寒光家中住一晚，保证24小时的探视时间。二、女方姜肖萍保证女儿李某在暑假期间可与男方李寒光共同生活两个星期，寒假期间共同生活五天。女儿的年夜饭中饭和晚饭轮流在男女方家中吃，农历2017年年夜饭中饭在女方家吃，晚饭在男方家吃，以后轮流。三、双方在协商女儿探望的问题上一致同意以女儿的利益为主，充分尊重女儿的意愿，不影响女儿的学习，如学校有亲子活动，男方应尽量协助女方。后在履行上述探望权协议过程中，双方发生争议。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式和时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。不与子女共同生活的父或母，对子女行使探望权，既是法律赋予父母的权利，亦是子女行使亲权的主要方式，合理的探望，有利于子女的健康成长，但探望权的行使须尊重孩子的意愿、不影响孩子学习，保证孩子有良好的生活、学习环境。本案中，原告要求行使对女儿的探望权的诉请，符合法律规定，被告亦有协助原告行使探望权的义务。因本案原、被告曾就探望事宜签订过协议，该协议系双方真实意思表示，双方应依约履行，但鉴于李某现已上小学，相应的学习生活作息就双方签订协议时产生了变化，因探望权行使方式过于频繁会影响子女稳定的生活日常起居，故为给予小孩相对稳定的学习生活环境，在上学期间适当减少探望时间，若有必要增加，可由双方再行协商，但寒暑假期间可给予相对稳定持续的探望时间。综上，根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于亲权行使的原则，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、原告李寒光自本判决生效的次月起（除寒暑假期间），每月可探望李某一次，具体时间为：每月第二个周六上午十时至晚上二十时，且不影响李某的周末兴趣班学习。每次探望李某的接送事宜由李寒光负责，姜肖萍有协助的义务。 二、原告李寒光自本判决生效之月起，每年暑假可与李某共同生活二十天，寒假可与李某共同生活五天（法定春节假期在被告姜肖萍处）。每次探望李某的接送事宜由李寒光负责，姜肖萍有协助的义务。 三、驳回原告李寒光的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李寒光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐奇琦 二〇二一年三月二十九日 代书记员 朱怡琳
西安铁路运输法院            行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初46号     原告张林明，男，汉族，1969年7月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   被告西安市新城区交通运输管理站，住所地西安市新城区。   法定代表人张琳，站长。   委托代理人秦超，单位工作人员。   委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。   原告张林明诉被告西安市新城区交通运输管理站交通行政处罚一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张林明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张林明撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告张林明负担。         审判长  蔡淑芳   人民陪审员  李红    人民陪审员  娄静霜     二〇二一年三月十六日     法官助理    董若霄   书 记员   胡锦嘉        1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢61号 申请执行人：马雄，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬瑞林，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马雄与被执行人敬瑞林买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1637号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人敬瑞林在本判决生效后十日内给付申请人马雄货款87600元并赔偿损失。因被执行人敬瑞林未按上述法律文书履行义务，申请执行人马雄向本院申请执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人敬瑞林发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬瑞林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬瑞林纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬瑞林名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬瑞林在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人敬瑞林在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人敬瑞林在车辆管理所无登记信息； 四、查明被执行人敬瑞林在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人敬瑞林在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人敬瑞林居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人敬瑞林有可供执行的财产。 本院已向申请执行人马雄告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行马雄表示暂不能向本院提供被执行人敬瑞林的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有87600元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬瑞林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二一年三月十五日 书记员 汪 姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执494号之一 申请执行人：新疆驰远天合工程管理咨询有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩海燕，上海市海华永泰（乌鲁木齐）法律事务所律师。 委托诉讼代理人：董国忠，上海市海华永泰（乌鲁木齐）法律事务所律师。 被执行人：乌鲁木齐白土窑矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：高洪欣，该公司法定代表人。 本院在执行申请执行人新疆驰远天合工程管理咨询有限责任公司与被执行人乌鲁木齐白土窑矿业有限公司服务合同纠纷一案中，该案执行标的为980847.68元，已执行到位50000.00元，对剩余的执行标的930847.68元双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2021年3月30日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)新0121执494号案件的执行。 被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 申请执行人可以在本案执行依据法定申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 买    彦    军 审 判 员 阿斯哈尔别 克江阿别克 审 判 员 阿布都艾海提吐送买买提 二〇二一年三月三十日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异78号异议人（被执行人）：许东风，男，1966年10月20日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：贾娜，河北全景律师事务所律师。申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410、412、414、1054-1058、2050-2075号。负责人：李长海，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，该行职工。委托诉讼代理人：秦兵兵，男，该行职工。在本院执行宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与唐山东风重工实业集团有限公司、唐山东升骨质瓷有限公司、唐山北原农产品市场开发有限责任公司、许东风、乔金芳、张淑君金融借款合同纠纷一案中，异议人许东风对本院冻结其名下中国银行唐山市唐钢支行1000××××3462的银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，异议人许东风于2021年3月29日向本院提交撤回执行异议的书面申请。本院认为，异议人许东风自愿撤回异议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许许东风撤回异议申请。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  张玉明二〇二一年三月三十日法官助理邢龙飞书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保36号 申请人：贵州建宇工程技术有限公司。 统一社会信用代码：915200007309769880。 住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：万飞，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：张庆，系贵州森黔律师事务所律师。 委托代理人：李林芳，系贵州森黔律师事务所律师。 被申请人：贵定汇东实业有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DLL9W0R。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：杨家伟，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人贵州建宇工程技术有限公司诉被申请人贵定汇东实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初609号］，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产，确保生效判决文书能够顺利执行，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人银行存款人民币2384080.6元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保（保险金额人民币2384080.6元）。 本院认为，申请人贵州建宇工程技术有限公司提交的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币2384080.6元限额内冻结被申请人贵定汇东实业有限公司银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人贵州建宇工程技术有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年三月二十二日 书记员 林赣鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0108执258号申请执行人:白月军，男，汉族，1962年12月30日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院(2020)黑0108民初1614民事调解书执行申请执行人白月军与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的17,605.00元。本院在执行过程中，本案执行到位金额678.00元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人白月军撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院(2020)黑0108民初1614民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丹彬审判员  温靖玉审判员  张春阳二〇二一年三月十八日书记员  杨 楠
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2951号 原告：牛刘华，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。 被告：牛影，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告牛刘华与被告牛影劳务合同纠纷一案中，原告牛刘华于2021年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告牛刘华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛刘华负担。 审判员 刘 渊 二〇二一年三月三十一日 书记员 王鹏飞
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保75号 谭胜平、周晓菊与冯胜德房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初725号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人冯胜德与案外人包群芳名下位于邻水县××乡××街××号房屋予以查封，查封期限至2024年3月3日； 二、对申请人谭胜平、周晓菊名下位于邻水县××镇××路××号房屋予以查封，查封期限至2024年3月3日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年三月四日
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保41号申请人：辉南县汇丰发展小额贷款有限公司被申请人：段维君本院立案执行的申请人辉南县汇丰发展小额贷款有限公司与被申请人段维君诉前财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初283号民事裁定书确定的内容：扣留被申请人段维君的工资每月3000元直至4万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二一年三月十七日
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1125执恢60号 申请执行人:解鸿平,男,1976年05月13日出生,住所地浙江省云和县。 被执行人:叶水和,男,1969年06月18日出生,住所地浙江省云和县。 被执行人:张细香,女,1976年05月04日出生,住所地浙江省云和县。 本院在执行申请执行人解鸿平与被执行人叶水和、张细香民间借贷纠纷一案中，因被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
淮滨县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1527执487号河南淮滨农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、张少杰、张俊亚、毛岁龙、黄瑞（被执行人）：河南淮滨农村商业银行股份有限公司与张少杰、张俊亚、毛岁龙、黄瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计66287.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位66287.65元。本院已于2021年3月25日将该款转付给河南淮滨农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，河南淮滨农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫1527民初3596号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴予二〇二一年三月二十九日书记员  王豹
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终666号 上诉人(原审被告)：曹宁宁，女，1978年3月23日出生，汉族，瓦房店市辽南民生医院有限责任公司股东，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩江北，辽宁昌信律师事务所实习所律师。 被上诉人(原审原告)：辽宁海益建设有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。 法定代表人：郭健锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1975年1月15日生，汉族，该公司技术总监，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：张亚辉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原审被告：张猛，男，1986年3月21日出生，汉族，瓦房店市辽南民生医院有限责任公司董事长，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：乔万龙，系上海申浩（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓娜，系辽宁万鹏律师事务所律师。原审第三人：瓦房店市辽南民生医院有限责任公司，住所地：瓦房店市岗店街道办事处钻石街359号。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔万龙，上海申浩（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人曹宁宁因与被上诉人辽宁海益建设有限公司、原审被告张猛、原审第三人瓦房店市辽南民生医院有限责任公司执行执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人以人民法院穷尽执行措施，原审第三人瓦房店市辽南民生医院有限责任公司无财产可供执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，请求追加未届出资期限的股东为被执行人。审理中应查明本案是否符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，审查是否存在原审第三人为多个执行案件的被执行人，是否存在已具备破产原因但不申请破产的情形存在。原审对上述事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初6380号民事判决； 二、本案发回瓦房店市人民法院重审。 上诉人曹宁宁预交的二审案件受理费9275元，予以退回。 审判长 张 劲 审判员 吴义军 审判员 李淑红 二〇二一年三月二十六日 书记员 王丽秋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更170号罪犯宋文清，男，1995年2月19日出生，汉族，小学文化，住四川省合江县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省赤水市人民法院于2018年2月6日作出（2018）黔0381刑初7号刑事判决，认定罪犯宋文清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2018年4月13日作出（2018）黔03刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月18日交付遵义监狱执行。刑期自2017年11月3日起至2032年11月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋文清自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯宋文清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋文清减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月3日起至2032年3月2日止），剥夺政治权利二年及并处没收财产30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩