wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3094号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：邓某0，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某0信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告邓某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某0立即支付信用卡欠款共计105552.40元（截至2020年8月13日本金84160.11元，利息13967.01元，违约金1051.97元，账户分期手续费6373.31元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某0承担。事实和理由：邓某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计105552.40元。被告邓某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邓某0向广发银行申请办理信用卡。经审核后，广发银行向邓某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金84160.11元，利息13967.01元，违约金1051.97元，账户分期手续费6373.31元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年10月23日的132.35元，2019年11月23日的345.72元，2019年12月23日的573.9元，共计1051.97元。本院认为：广发银行根据邓某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1051.97元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金84160.11元、利息13967.01元、违约金1051.97元、账户分期手续费6373.31元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，因适用简易程序，减半收取1206元，由邓某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年三月二十四日法官助理李驰康书记员厉大桥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10700号原告：陈祝安，男，1970年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。被告：侯日龙，男，1964年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告陈祝安与被告侯日龙民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祝安撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月四日书记员  杨昌慧
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事调解书   （2021）内0124民初171号   原告：清水河县联发物业服务有限公司，住所地内蒙古清水河县城关镇神池夭。   统一社会信用代码：911501245919567088。   法定代表人：张瑞兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1965年5月25日出生，居民身份证号码：，该公司职员，住内蒙古清水河县城关镇永安街交通巷**。   被告：张贵珍，女，汉族，1984年5月16日出生，无固定职业，，住清水河县   原告内蒙古联发物业服务有限公司诉被告张贵珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。   原告清水河县联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳物业费及垃圾处置费2134元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月1日，与内蒙古圆盛房地产开发有限公司签定了《前期物业服务委托合同》，原告受内蒙古圆盛房地产开发有限公司委托，为清水河县紫竹苑小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告所居房屋建筑面积为108.04平方米，2020年1月1日至2020年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米1.6元/月收取，应收物业费2074元（108.04m×1.6元×12月），市政垃圾处置费60元，总记2134元。在此期间原告为该小区提供了物业服务，履行了原告曾多次催要物业服务费，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正常的商业秩序，维护原告的合法权益。   本案在庭审前，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告张贵珍自愿给付原告清水河县联发物业服务有限公司物业费、垃圾处置费1800元，于2021年3月27日前付清。   二、原告内蒙古联发物业服务有限公司诉被告张贵珍物业服务合同纠纷一案因本次物业产生的所有纠纷，就此了结，双方再无其他纠纷。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费减半收取25元，原告内蒙古联发物业服务有限公司自愿负担。   本调解协议书经双方当事人签名捺印后，即具有法律效力。   审判员 吕贵斌     二〇二一年三月十六日   法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2064号申请执行人：上海傲雪实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海宝山上蔬永辉中心菜场有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行上海傲雪实业有限公司与上海宝山上蔬永辉中心菜场有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：准许申请执行人上海傲雪实业有限公司撤回执行申请；终结上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初29019号民事调解主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  张玉麟二〇二一年三月二十五日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉02行审复9号复议申请人（原申请执行人）舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人程普亮，局长。被申请人（原被执行人）刘传庆，男，1982年4月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。复议申请人舒兰市林业局不服吉林省舒兰市人民法院（2021）吉0283行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人舒兰市林业局于2020年3月4日对被申请人刘传庆作出舒林罚决字【2020】第011号行政处罚决定并送达被申请人。主要内容为：刘传庆于2020年2月20日在环城街道群岭村四道屯北山（群岭林场2017年林更图26林班52小班）盗伐国有人工樟子松4株，蓄积0.2109立方米，材积0.1568立方米，价值人民币94.10元。上述行为已构成违法，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第一款的规定，决定对刘传庆处以以下行政处罚：1.责令补种树木40株；2.没收所盗伐林木木材0.1568立方米；3.盗伐林木价值3倍的罚款，即94.10元×3倍=282.30元。被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，复议申请人于2021年3月9日向舒兰市人民法院申请强制执行。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第011号林业行政处罚决定已经超过法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人刘传庆的违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市林业局依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定：驳回申请执行人舒兰市林业局的强制执行申请。复议申请人舒兰市林业局称：我局作出的舒林罚决字【2020】第011号行政处罚决定认定事实准确，程序合法，处罚目的正当。被申请人对我局的处罚无异议，原审法院认定我局超过申请执行期限，适用法律错误。请求撤销原审裁定，准予我局申请。本院认为：舒兰市林业局于2020年3月4日对被申请人刘传庆作出舒林罚决字【2020】第011号行政处罚决定，刘传庆在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，刘传庆的起诉期限于2020年9月4日届满，舒兰市林业局于2021年3月9日申请强制执行已经超过法定的申请期限。综上，原审裁定驳回舒兰市林业局的强制执行申请并无不当，舒兰市林业局的复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回舒兰市林业局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 郭娟娟二〇二一年三月二十四日书记员 隋雨桐（本件共3页，共印12份）
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0202民初59号 原告：杨女，女，汉族，1965年出生。 被告：赵开庆，男，汉族，1975年出生。 原告杨女与被告赵开庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杨女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨女撤回起诉处理。 审 判 员  张 霞 二〇二一年三月十二日 法官助理  成志豪 书 记 员  王 博
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1121号原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地:黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码:91421100880320570E。负责人:朱红亮，行长。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：石纯刚，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：周汉初，男，汉族，1984年2月7日出生，住湖北省黄梅县，被告:李雪，女，汉族，1983年7月8日出生，住湖北省黄梅县，被告:湖北双舟建筑工程有限公司，住所地:黄冈市黄州区东坡大道(东坡外滩C-1座三楼)，统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：夏云，总经理。原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告周汉初、李雪、湖北双舟建筑工程有限公司（以下简称双舟建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石纯刚到庭参加诉讼，被告周汉初、李雪、双舟建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周汉初、李雪偿还借款本金77566.66元、利息730.13元、违约金4108.81元(利息、应收费用暂计至2019年12月21日，之后的利息及违约金按年利率19.9%另行计算至款清之日止);2、判令被告赔付原告支出的律师费;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周汉初、李雪因住房装修委托被告双舟建筑公司装修。2017年12月31日，被告周汉初、李雪向原告贷款16万元。被告双舟建筑公司向原告该贷款出具《连带责任担保函》，原告依约向被告双舟建筑公司放款。现被告周汉初、李雪未按期履行还款义务，原告多次催缴无果遂诉至法院。被告周汉初、李雪、双舟建筑公司未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周汉初、李雪因住房装修委托被告双舟建筑公司装修，并签订《湖北双舟建筑装饰工程有限公司室内装饰装修工程施工合同》。2017年12月31日，被告周汉初、李雪向原告提交《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》申请办理16万元贷款。2018年1月8日，被告周汉初、李雪与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》和《用款计划书》。上列合同约定，被告周汉初、李雪向原告贷款16万元，分期36期偿还，分期手续费率12%。若逾期偿还分期，则应按剩余本金以日利率万分之五收取利息、每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金(最低每月10元)等;若被告逾期还款，则承担违约责任并承担原告催收费用、诉讼费用、律师费用；还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。上列合同签订后，原告依约向双舟建筑公司交付了借款，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年12月21日，被告周汉初、李雪下欠借款本金77566.66元、利息730.13元、应收费用1408.81元（之后的利息及应收费用以本金77566.66元，按年利率19.9%计算至清偿之日止）。以上事实，有原告提供的《爱家分期业务申请表》、《爱家分期支付申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《用款计划书》和还款明细表为证。本院认为，依法成立的合同,对当事人均具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告周汉初、李雪签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(信用类)》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。被告双舟建筑公司向原告出具的《连带责任担保函》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告周汉初、李雪应按照合同的约定按期还款，被告周汉初、李雪未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。因被告周汉初、李雪的贷款已逾期，原告可以依据合同约定要求其偿还全部贷款本息及应收费用，且要求被告双舟建筑公司承担连带保证责任。故原告主张三被告偿还贷款本金77566.66元、利息及应收费用的诉讼请求本院予以支持。原被告在合同中约定了原告为实现债权支付的代理费由被告周汉初、李雪承担，且湖北天泓律师事务所已经履行了代理职责，原告主张律师费1950元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周汉初、李雪、湖北双舟建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金77566.66元、截止2019年12月21日的利息730.13元、应收费用4108.81元；后期利息及应收费用以77566.66元为本金，按照年利率19.9%自2019年12月22日起算至清偿之日止；二、周汉初、李雪在本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司黄冈分行律师费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由周汉初、李雪、湖北双舟建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  戴金海人民审判员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二一年三月十二日书 记 员  毛 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3166号原告：武汉安磊物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路104号20-5-302。法定代表人：李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：张天乐，男，2005年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉安磊物业管理有限公司诉被告张天乐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉安磊物业管理有限公司向本院提出撤回对被告张天乐的起诉。本院认为，原告武汉安磊物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉安磊物业管理有限公司撤回对被告张天乐的起诉。案件受理费25元，由原告武汉安磊物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十二日书记员  尹黎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初1667号原告：张哲，住南京市溧水区。被告：南京度房网络科技有限公司，统一社会信用代码913201143393819654，住所地南京市安德门大街楚翘城综合**楼**。法定代表人：李燕玢。原告张哲与被告南京度房网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张哲于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张哲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张哲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张哲负担。审 判 员  李书剑二〇二一年三月三十日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初264号 原告：孔垂忠，男，1992年2月20日出生，汉族，住广西南宁市马山县。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：甘妮，女，1977年4月4日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告孔垂忠与被告甘妮合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告孔垂忠及其委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼，被告甘妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔垂忠向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与被告签订的《投资合作协议》；2．判令被告将原告的投资款50000元返还给原告；3．本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日，原告与被告签订的《投资合作协议》，被告投资220000元、原告投资50000元经营位于广西百色市田阳区鸭榜粉店。粉店正式经营后，被告从未向原告透露投资粉店的具体财务状况及营业开支、收入状况，原告也未能参与粉店的经营。原告多次向被告提出退伙，被告同意原告退伙但一直未将投资款退还给原告，特起诉。 被告甘妮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月24日，原告孔垂忠作为乙方与作为甲方的被告甘妮签订《投资合作协议》，约定双方共同投资南鸭榜粉店，甲方出资220000元，占总额的70%。乙方出资50000元，占总额的30%。共同投资人按其出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任。甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担。本协议末尽事宜由共同投资人协商一致后另行签订补充协议。当日，原告依约支付投资款50000元给被告。2020年10月18日，原告向被告提出退伙，被告通过微信表示同意原告退伙，并将投资款50000元退给原告。2020年11月29日、2021年1月2日被告先后通过微信确定在2021年春节前退款给原告。经催收未果，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告以双方签订的《投资合作协议》证实原、被告双方之间存在合伙关系，本院予以确认。原告退伙时双方通过微信协商一致达成补充协议，确定原告退伙，被告在2021年春节前将投资款50000元退给原告。该协议是双方当事人之间的真实意思表示，其内容合法，应当受法律保护，双方应当按照该协议内容全面履行义务。被告逾期未支付，原告请求解除合伙协议及被告退款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百一十一条第四项，第五百六十二条第一款，笫九百七十二条，笫九百七十六条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孔垂忠与被告甘妮签订的《投资合作协议》； 二、由被告甘妮于本案判决生效之日起十日内返还原告孔垂忠合伙投资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告甘妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二一年三月十日 书记员  戴维
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5111号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，天津华琛律师事务所律师。被告：杨桂春，男，1964年2月6日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2021年3月26日以双方达成和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  马鸿莹二〇二一年三月二十六日书记员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民申47号再审申请人（原审被告）：南京两岸铸铁制品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区红花镇翁家营村。法定代表人：许庆扬，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：南京两岸耐磨材料有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营汤家坝**。法定代表人：许庆源，该公司董事长。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：袁洋，江苏友诚律师事务所律师。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：虞伍，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏苏延律师事务所，住，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道******/div>负责人：戴云龙，该单位主任。委托诉讼代理人：李智，该律师事务所律师。再审申请人南京两岸铸铁制品有限公司（以下简称铸铁公司）、南京两岸耐磨材料有限公司（以下简称耐磨公司）因与被申请人江苏苏延律师事务所（以下简称苏延律所）法律服务合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初3341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铸铁公司、耐磨公司申请再审称，1.申请人有新证据，即申请人与赤壁市神山采石厂（以下简称采石厂）签订的《神山采石厂劳务及销售承包合同》，能够证明申请人未履行案涉合同约定义务，原审判决认定事实有误。2.申请人自2020年12月5日收到原审法院的《限制高消费令》才知晓本案存在，申请再审未超出法定期限。3.被申请人作为本案服务合同的相对方，十分清楚申请人联系方式，被申请人故意不将申请人联系方式及地址告知原审法院，致使申请人未能参与原审诉讼。原审法院未穷尽送达方式就采取公告送达的方式，送达程序违法。4.被申请人仅出具了一份随意的尽调报告，并未完成委托事项。综上，请求法院支持申请人再审请求，驳回被申请人原审全部诉讼请求。苏延律所提交意见称，1.案涉协议明确约定法律服务项目结束是完成尽调报告或合作协议书出具之日。申请人已出具了尽调报告、拟定了2018年2月6日申请人和采石厂签订的《承包经营权及资产转让合同》的合同文本，截止2018年2月6日法律服务项目就已经结束，被申请人已经履行了案涉服务合同专项法律顾问协议的义务。2.被申请人在一审起诉状和专项法律顾问协议上均明确写明了申请人联系方式，一审法院多次联系并派遣书记员到申请人住所地送达均未果，后采用公告送达方式程序并无错误。3.一审判决书经公告在2020年3月已生效，申请人申请再审已超过6个月法定再审期限。综上，请求法院驳回申请人再审申请。本院审查中，申请人提交2018年6月6日签订的《神山采石厂劳务及销售承包合同》，用于证明：原审中被申请人提交的2018年2月6日申请人和采石厂签订的《承包经营权及资产转让合同》的合同文本并不是被申请人提供，即使被申请人提供了这一合同文本，该合同亦不具备履行条件，申请人被迫另找律师拟定了2018年6月6日签订的《神山采石厂劳务及销售承包合同》，被申请人怠于履职。被申请人质证称，对申请人提供的证据真实性予以认可，对其证明目的不认可，2018年2月6日申请人和采石厂签订的《承包经营权及资产转让合同》的合同文本是被申请人草拟的，被申请人已按案涉协议约定履行了法律服务，另外被申请人亦审核了2018年6月6日签订的《神山采石厂劳务及销售承包合同》的合同条款。关于原审送达问题，经查，原审法院向铸铁公司、耐磨公司的住所地邮寄送达诉讼材料，并且邮件封面上写有法定代表人手机号，以“电话联系收件人，说不在南京，要求退回”为由邮件被退回，后原审法院直接到该地址送达发现厂区无人、无法送达。之后原审法院进行公告送达并作出了缺席判决。本院经审查认为，原审法院在邮寄送达、直接送达未果后进行公告送达，符合法律规定，程序并无不当。原审判决已于2020年3月发生法律效力，申请人于2021年2月5日向本院申请再审，并且其所提交的2018年6月6日签订的《神山采石厂劳务及销售承包合同》并非新证据，其申请再审已超过法定的6个月期限。同时，原审中被申请人举证的2018年2月6日申请人和采石厂签订的《承包经营权及资产转让合同》、尽调报告、为完成尽调而支出费用的票据足以证明被申请人已履行了案涉协议约定的法律服务义务。申请人主张被申请人未履行合同义务，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。铸铁公司、耐磨公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京两岸铸铁制品有限公司、南京两岸耐磨材料有限公司的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  邹小戈二〇二一年三月二十三日书记员  李 好
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0624民初641号 原告：林丽光，男，1993年6月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈雪娟，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林丽光与被告沈雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。林丽光于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丽光向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林丽光撤诉。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由林丽光负担。 审 判 员 李建龙 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初950号原告：李某，男，汉族，1968年3月7日出生，甘肃省定西市人，住定西市。委托诉讼代理人：马某1，女，汉族,1968年2月22日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。被告：马某2，男，汉族，1971年4月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。本院在审理原告李某诉被告马某2买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李某回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 周 亚二○二一年三月四日书记员 罗雅斐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终1853号上诉人（原审原告）：魏丽晶，女，1961年8月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王春琴，女，1955年6月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王爱林，女，1960年12月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人魏丽晶因与被上诉人王春琴、王爱林民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏丽晶向本院递交撤诉申请书声称自愿撤回上诉。本院经审查认为，魏丽晶在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人魏丽晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费31568元，减半收取15784元，由上诉人魏丽晶负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 欣审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年三月十六日书记员 徐 阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执840号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初831号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2021）内0430民初1703号原告：敖汉旗和邻物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150430MA13N0FB24，住所地：敖汉旗新惠六中南正大农资综合楼一楼临街6号商厅法定代表人：曹忠霖，经理。    委托诉讼代理人：杨申才。被告：林志敏，女，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉旗和邻物业管理有限公司诉被告林志敏物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗和邻物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗和邻物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗和邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗和邻物业管理有限公司负担。                                                                  审  判  员 马 广 萍                         二 〇 二一年 三月二十四日                        法官助理 兴  安                        书  记  员 冯 静 雅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1066号上诉人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。法定代表人：李小龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周太平，男，汉族，1944年11月12日出生，身份证住址：贵州省遵义县。上诉人遵义隆君祥物业有限公司与被上诉人周太平物业服务合同纠纷一案，上诉人遵义隆君祥物业有限公司不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6434号民事判决，向本院提出上诉。上诉人遵义隆君祥物业有限公司上诉请求，撤销原判决，依法予以改判，被上诉人承担与本案有关的所有诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院仅以“每年首月15日前交纳本年度物业服务费”判定2014年1月15日前必须交纳2014年的物业费，于情于理说不通。物业服务合同系持续性合同，物业公司要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，同时，宜将连续性债务作为一个整体进行理解和履行，一审法院判定原告主张的2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费均已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据。一审法院认定原告提交的《物业费告知单》的照片因未送达到被告不予采信，不符合常理和逻辑，系认定事实不清、适用法律错误。本院在审理过程中，上诉人遵义隆君祥物业有限公司以其认可了一审法院的判决结果为由，于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人遵义隆君祥物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义隆君祥物业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义隆君祥物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年三月三日书记员  陈斌斌
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0108执737号 成都市成华区人民法院（2021）川0108执737号申请执行人成都星华消防设备有限公司与四川消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人已全部履行完毕。申请人申请（2021）川0108执737号案件结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1049号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：苏杰，男，汉族，1992年6月2日陕西省西乡县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人苏杰苏杰苏杰的银行存款143443.98元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1237元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十一日 书记员  何嘉星
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初207号原告：温某1，女，2006年10月26日出生，傣族，住云南省元阳县。法定代理人：温某2（系原告父亲），男，1979年10月1日出生，傣族，住云南省元阳县。法定代理人：李某（系原告母亲），女，1978年5月22日出生，彝族，住云南省元阳县。被告：刘某1，女，2004年9月25日出生，彝族，住云南省元阳县。法定代理人：刘某3（系被告刘某1父亲），男，1979年1月9日出生，汉族，住云南省元阳县。法定代理人：王某（曾用名王菊花，系被告刘某1母亲），女，1983年10月9日出生，彝族，住云南省元阳县。被告：刘某2，女，2004年10月14日出生，傣族，住云南省元阳县。法定代理人：刘某4（系被告刘某2父亲），男，1975年3月24日出生，傣族，住云南省元阳县。原告温某1与被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告温某1于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温某1撤诉。案件受理费250元，由原告温某1负担。审 判 员 汤朝阳二〇二一年三月四日书记员代 纯
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初200号 原告：许文英，女，1946年1月2日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：孟凡利，男，1947年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省勉县，现住河北省玉田县，系原告之夫。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：许玉存，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被告：王世荣，女，1958年10月23日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 原告许文英与被告许玉存、王世荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告许文英于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许文英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许文英撤诉。 案件受理费40元，由原告许文英负担。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  郭丹丹 人民陪审员  郭术芳 二〇二一年三月十日 书 记 员  徐普栋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终336号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：任庆华，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人任庆华、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1237号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，任庆华提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。任庆华不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初77号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人穆怀易，男，1989年4月7日出生，回族，初中文化，群众,户籍所在地及住址为北京市西城区。2007年12月17日因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币1000元。2010年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年；并处罚金人民币12000元。2014年4月23日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年；并处罚金人民币1000元。2016年7月14日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役三个月；并处罚金人民币2000元。2018年4月16日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年；并处罚金人民币7000元。2018年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人穆怀易犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人杨海军及其指定辩护人郭思佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月1日1时30分许，被告人穆怀易趁无人之际，来到迁安市，从室内东侧门口吧台的抽屉内盗窃现金人民币12520元。现赃款已全部返还失主单位。 另查明，1、被告人穆怀易于2007年12月17日因犯盗窃罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币1000元。2010年因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑四年；并处罚金人民币12000元。2014年4月23日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年；并处罚金人民币1000元。2016年7月14日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役三个月；并处罚金人民币2000元。2018年4月16日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年；并处罚金人民币7000元。2018年12月21日刑满释放。 2、被告人穆怀易在本案审查起诉阶段，于2020年12月8日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人穆怀易在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，失主陈述，证人证言，迁安市公安局扣押、发还物品、文件清单，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人穆怀易盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人穆怀易犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人穆怀易因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人穆怀易能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人穆怀易自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人穆怀易的指定辩护人所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人穆怀易犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年9月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊荣 审 判 员  刘 强 人民陪审员  宁荣付 二〇二一年三月四日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民申15号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：樊崇胜，男，生于1973年7月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王会劳，男，生于1963年4月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。再审申请人樊崇胜因与被申请人王会劳生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2020）豫12民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊崇胜申请再审称：1、原审判决认定事实错误，2017年4月6日王会劳与樊崇胜互相殴打的原因是王会劳在2017年3月22日用暴力赶跑樊崇胜父亲樊天巷给女儿凡雪娥看病所雇的救护车上的两位医生和一位司机，严重耽误了凡雪娥最佳治疗时间。这一事实不应被无理剔除。2、原审法院销毁办案的真实证据，枉法裁判。三门峡市陕州区西张村镇派出所第一时间第一现场认定：2017年4月6日在西张村辛庄路口樊崇胜与王会劳互相殴打，造成王会劳眼部受伤，脸部被抓烂，樊崇胜右手中指受伤。当时王会劳并没有其他任何外伤，而王会劳却在后来的医院诊断证明书上出现颈椎和其他外伤，无法确定与外伤之间的因果关系。原审法院却判令樊崇胜赔偿王会劳住院的费用，我们是冤枉的，坚决申请再审。本院经审查认为：关于申请人樊崇胜提出的原审法院认定事实错误的问题。经查，申请人樊崇胜所述2017年3月22日的事情与本案不属同一法律关系，申请人如认为王会劳2017年3月22日的行为侵犯其家人权益，可由被侵权人或其权利义务承继人另行主张。关于申请人樊崇胜提出的原审法院销毁办案的真实证据，枉法裁判，王会劳在后来的医院诊断证明书上出现的颈椎和其他外伤，无法确定与外伤之间的因果关系，原审法院却判令樊崇胜赔偿王会劳住院的费用的问题。经查，二审审理期间，二审法院依据王会劳对樊崇胜的医疗费合理性、必要性的申请和樊崇胜对王会劳医疗费合理性、必要性的申请，二审法院委托陕西中金司法鉴定中心对王会劳、樊崇胜的医疗费合理性、必要性进行了鉴定，该鉴定机构于2020年7月29日作出陕中金司鉴中心【2020】临鉴字第1467号和1468号司法鉴定意见书，王会劳的医疗费用鉴定结论为：王会劳此次外伤后在黄河三门峡医院的医疗费用是合理的、必要的。而且樊崇胜虽然主张王会劳颈椎外伤系陈旧伤，但没有提供证据证实。故申请人的该项申请理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。樊崇胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊崇胜的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二一年三月二十五日书记员 李 红
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2021)川1802执357号之二申请执行人:雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：刘定鸿，行长。被执行人：刘鸿，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：卢丹，女，汉族，住址同上。被执行人：张文希，男，满族，住四川省泸定县。被执行人：赵冬梅，女，汉族住四川省都江堰市。被执行人：郫县众立汽车销售有限公司，住所地四川省成都市郫都区。法定代表人：何姗姗。被执行人：雅安市梵雅文化传播有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘鸿。本院立案执行的雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人刘鸿、卢丹、张文希、赵冬梅、郫县众立汽车销售有限公司、雅安市梵雅文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2020)川1802民初797号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人刘鸿、卢丹、张文希、赵冬梅、郫县众立汽车销售有限公司、雅安市梵雅文化传播有限公司达成执行和解协议。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802民初797号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十九日书记员 李 鹏
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10361号原告:刘峥，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。原告刘峥与被告城城不动产管理有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘峥向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金、押金共计21000元;2.被告支付原告违约金及搬家服务费和造成的损失； 3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月7日，原告向被告租用西安市未央区草滩佳苑路草滩佳苑小区XX栋XX单元XX层XX室，租期一年，预付一年房租。2020年10月17日，原告被通知要将租用房屋收回，原告前往被告公司协商未果，被告不同意退款及赔偿。合同及转账凭证表明被告需将金额尽数退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘峥的起诉。案件受理费325元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月一日 法 官 助 理   杨  晏书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年  月  日 1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初360号原告：梁万军，男，1970年2月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T。法定代表人：蒙贵飞,该公司董事长。委托诉讼代理人：班进严，该公司员工。委托诉讼代理人：赵江，湖北三立律师事务所律师。被告：湖北泽邦建设发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋高农大厦18楼03C号，统一社会信用代码914201063035647826。法定代表人：隗德松，该公司执行董事。共同委托的诉讼代理人：赵江，湖北三立律师事务所律师。被告：宜昌荆楚工程建设有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路338-5-202号，统一社会信用代码：914205007446463817。法定代表人：刘光平，该公司总经理。被告：李正清，男，1977年3月20日出生，住宜昌市，委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。原告梁万军与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、湖北泽邦建设发展有限公司、宜昌荆楚工程建设有限责任公司、李正清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告梁万军于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁万军撤回起诉。本案诉讼费2845元（已减半收取）,由原告梁万军负担。审判员  宋亮二〇二一年三月十七日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2237号原告：尤岚，女，1973年8月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海住友物业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋培林。原告尤岚与被告上海住友物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告尤岚于2021年3月11日以与被告达成庭外和解且被告已履行了义务为由提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤岚撤回起诉处理。审判员  樊形锋二〇二一年三月十五日书记员  陆槿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执160号之一 申请人：皮忠华，男，1966年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：冷向阳，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。 申请人皮忠华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1684号民事判决书于2021年1月12日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人冷向阳发出执行通知，被执行人冷向阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年3月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.6757万元，截至2021年3月10日执行0元，未执行2.6757万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月十一日 书记员  阮 婷
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鲁14刑终25号原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄贵威，男，1998年7月17日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地德州市德城区，捕前住德州市德城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月2日被监视居住，同年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人张娜、桑玉露，北京市京师（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人黄贵威犯妨害公务罪一案，于2020年11月30日作出(2020)鲁1402刑初468号刑事判决。黄贵威不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，依法讯问上诉人黄贵威，听取辩护人的辩护意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明事实，2020年6月27日15时许，被告人黄贵威在德州市德城区交叉口，因骑电动车逆行，执勤民警李某上前对其进行劝导，黄贵威拒不配合，与李某进行争执，并对李某进行推搡，致使李某受伤，后支援民警将黄贵威控制。经鉴定，李某所受伤是轻微伤。上述事实有受案登记表、到案经过等书证、证人刘锋等人的证言、被害人李某的陈述、被告人黄贵威在公安机关的供述和辩解、德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定书等证据证实。一审法院认为，根据起诉书指控的事实、证据和被告人黄贵威及其辩护人关于妨害公务罪的辩解、辩护意见，综合评判如下：对于黄贵威系初犯、坦白、认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于黄贵威系自首的辩护意见，经查，黄贵威拨打110电话报警时，已被交警制服，处于公安机关控制之下，不具备自首的客观条件，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于黄贵威主观恶性小，不具有人身危险性和社会危害性，且有严重疾病，建议适用缓刑的辩解意见，经查，黄贵威违反交通法规逆行，在交警依法教育时，非但不承认错误，接受批评，反而态度恶劣，暴力阻碍民警执法，并造成民警轻微伤，其犯罪行为的主观故意明显，有一定的人身危险性和社会危害性。此外，黄贵威多次诊断记录均显示其神清语利、精神好，因此其疾病史不影响定罪，也不属于从轻量刑情节，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄贵威暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄贵威犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。）黄贵威上诉称，一、案发后其主动报警，并实事求是的说明情况，构成自首；二、其无违法犯罪记录，未被治安处罚过，系初犯；三、其患有严重的脑炎、癫痫病及后遗症，靠药物维持生命；四、其不具有人身危险性和社会危害性；五、自愿认罪认罚、系坦白。综上，原审量刑畸重，应对上诉人从轻或减轻处罚并判处缓刑。辩护人的辩护意见基本同上诉意见。对原审查明的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人黄贵威暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。关于上诉人所提的“构成自首”的意见，经查认为，事发后多名交警到达现场，上诉人已处于被控制状态，其行为不构成自首；关于上诉人所提的“无违法犯罪记录、初犯、自愿认罪认罚等要求判处缓刑”的意见，经查认为，原审量刑时已充分考虑上诉人的上述情节，量刑并无不当，上诉人要求判处缓刑的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二一年三月一日书记员  夏青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初604号原告：陈帅，男，汉族，1988年2月17日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：丁晓清，男，汉族，1976年2月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨杰（系被告丁晓清的妹夫），男，汉族，1970年6月27日出生，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：云南宅配通装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第一城星辰苑5幢1单元303号。法定代表人：丁晓清。原告陈帅与被告丁晓清、云南宅配通装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告丁晓清的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告云南宅配通装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠款项合计48000元以及该款4年多年利率利息10782元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息10782元系以48000元为本金按月利率3%自2015年6月8日起计至2020年12月3日止。事实和理由：原告于2015年期间跟被告装修工程，帮被告管理昆明市盘龙区实力一方城小区施工工地，期间原告负责安排工人师傅施工装修房屋，后被告拖延不予支付工程款项，原告找的施工人员工资无法兑现，多次找被告解决未果。2018年6月被告写下欠条，但至今未付款，故原告诉至法院请求判如所请。被告丁晓清辩称：其代表云南宅配通装饰设计工程有限公司向原告出具过欠条，双方未对利息利率进行约定。被告云南宅配通装饰设计工程有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交欠条复印件一份，被告云南宅配通装饰设计工程有限公司未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。经质证，被告丁晓清对该证据的真实性认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告丁晓清未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年6月18日，被告丁晓清向原告出具《欠条》，载明：兹有丁晓清欠陈帅云南宅配通装饰人工费材料款合计48000元，计划2019年内分批付清，一方城砂水泥款由丁晓清负责。注：如单据有不清楚事项可提出核对，2018年6月以内核对，此单据之前单据作废，欠款人：丁晓清。现原告以被告丁晓清、云南宅配通装饰设计工程有限公司拖欠劳务费48000元为由，诉至本院有如上诉请。另查明，被告云南宅配通装饰设计工程有限公司的法定代表人为被告丁晓清，且丁晓清为该公司登记股东之一，现公司经营状态为吊销、未注销。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，根据原告提交的《欠条》的内容，可以看出原告受被告丁晓清雇佣从事装修工作，双方之间成立劳务合同关系。原告主张两被告共同承担付款责任，因《欠条》中没有被告云南宅配通装饰设计工程有限公司的公章，且被告丁晓清本人在欠条中承诺2019年内分批付清原告人工费材料款，原告与被告丁晓清在庭审中一致确认原告工资由被告丁晓清支付，故本案的合同相对人是丁晓清，应由丁晓清承担还款责任，原告要求被告云南宅配通装饰设计工程有限公司承担付款责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提供劳务，被告丁晓清应履行支付报酬的义务。对于劳务费的数额，被告丁晓清在欠条中确认欠原告人工费材料款48000元，故对原告要求被告丁晓清支付劳务费48000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告丁晓清存在逾期支付劳务费的违约行为，应承担相应的违约责任，但原告未提交证据证明其损失的具体数额，以未付款48000元为基数自2015年6月8日起至2020年12月3日止按月息3%支付利息的主张明显超过合理范围，且被告丁晓清提出异议，《欠条》约定“计划2019年内分批付清”，故本院酌情支持被告丁晓清向原告支付以未付劳务费48000元为基数自逾期之日即2020年1月1日起至2020年12月3日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁晓清于本判决生效之日起十日内向原告陈帅支付劳务费48000元；二、被告丁晓清于本判决生效之日起十日内向原告陈帅支付以劳务费48000元为基数自2020年1月1日起至2020年12月3日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取635元，由被告丁晓清负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年三月四日书记员  李俊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢122号申请执行人王国强，男，1975年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人于兴江，男，1970年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人天津市阿普达电子有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村西。本院在执行申请执行人王国强与被执行人于兴江、天津市阿普达电子有限公司民间借贷纠纷一案中。轮候查封被执行人名下车辆，暂不具备执行条件。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十五日法官助理贾莉松书记员丁姗
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执恢385号申请执行人：李海英，女，1970年6月21日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：徐彦治，男，1967年2月22日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，申请执行人根据本院作出的（2018）津0112民初1090号民事判决书，于2018年8月14日向本院申请强制执行，申请执行事项为：被执行人给付申请执行人2018年5月、6月、7月抚养费共计3600元。本院于2018年8月14日登记立案。在执行过程中因未发现有可供执行的财产，于2018年12月13日作出（2018）津0112执2923号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年11月5日申请执行人李海英再次根据上述民事判决书向本院申请强制执行，申请执行事项为：被执行人给付申请执行人2018年5月至2020年10月共计抚养费27000元，该案于2020年12月8日经申请执行人签字确认27000元全部执行到位。因该案执行到位金额包括了申请执行人在2018年8月14日向本院申请强制执行的标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）津0112执恢385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二一年三月十日书记员  徐 亮
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保173号申请人华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被申请人王东追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王东名下的价值121350元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保173号申请人华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被申请人王东追偿权纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执595号之五 申请执行人：容敬科，男，汉族，1960年1月28日出生，住珠海市斗门区。 委托代理人：谢春璞，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：陈冰梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：罗信和，男，汉族，1963年3月15日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：珠海安实益投资管理有限公司。住所地：珠海市斗门新青科技工业园珠峰大道8号之二。 法定代表人：罗静茹。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2018）粤民终617号民事判决书，受理容敬科申请执行罗信和、珠海安实益投资管理有限公司合同纠纷一案。该生效法律文书判令：罗信和向容敬科返还转让款人民币8885291.4元并支付利息（利息的计算标准为：以本金人民币8885291.4元为基数从2016年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止），珠海安实益投资管理有限公司在人民币1117638元的范围内向容敬科承担连带返还责任。因被执行人罗信和、珠海安实益投资管理有限公司没有履行该义务，经申请执行人容敬科的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在诉讼过程中，广东省高级人民法院查封了被执行人罗信和名下广东省珠海市拱北港三路266号（新鸿苑）2栋2单元1102房（权证号码：Ｇ5××81）。在执行过程中，上述查封转化为执行查封。本院向珠海市税务局询价，得出评估价为人民币2，844,117元。本院于2020年12月28日在京东网络拍卖平台上公开拍卖，由买受人陈嘉乐以人民币2，844,117元竞得上述拍卖标的。 在执行过程中，本院向珠海市斗门法院提取了被执行人珠海安实益投资管理有限公司的款项人民币1117638元，收取本案执行费人民币78135元后，剩余执行款人民币1039503元已支付给申请执行人容敬科指定的银行账户上。至此，被执行人珠海安实益投资管理有限公司在本案中所承担的法律义务已履行完毕。 此外，本院依申请执行人容敬科的申请，查封了容敬科所有的登记在其配偶雒庆华名下的一批房产，雒庆华提出案外人异议，尚不具备执行条件。 在执行过程中，本院向全国法院执行总对总查控系统、珠海市不动产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局发出查询通知，均未发现被执行人罗信和名下有其他可供执行的财产。另，依申请执行人容敬科的申请，限制被执行人罗信和高消费，并限制其出境。经本院终本约谈后，申请执行人容敬科书面同意本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人罗信和名下无可供执行的财产，申请执行人容敬科书面同意本案终结本次执行，依法可裁定终结本案的本次执行程序。另，被执行人珠海安实益投资管理有限公司在本案中所承担的法律义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人珠海安实益投资管理有限公司在本案中所承担的法律义务已执行完毕； 二、对被执行人罗信和终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二一年三月一日 书记员  谢有根
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执619号申请执行人：穆立东，男，1987年10月17日生，汉族，个体，住吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。被执行人：张清华，男，1985年12月1日生，汉族，个体，住吉林省长春市队，现住吉林省长岭县。本院在执行穆立东与张清华民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初2891号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付10万元及利息、案件受理费1150元。执行过程中，本院依法向被执行人张清华送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月二十六日书记员  郑国娜
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执16号之一申请执行人：上海沿锋汽车科技股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号D-214室。法定代表人：徐勤干，该公司董事长。委托代理人：乔春燕，该公司职员。被执行人：铠龙东方汽车有限公司，住所地江苏省无锡惠山工业转型集聚区北惠路。法定代表人：张立平，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏02民初442号民事判决书，于2021年1月7日立案执行。因被执行人铠龙东方汽车有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，申请执行人以申请参与分配另案处理的铠龙东方汽车有限公司名下拍卖设备为由，撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，于法无悖，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)苏02民初442号民事判决的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  朱 明二〇二一年三月十八日法官助理  石兰栓书 记 员  庞云冲
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3224执39号 申请人松潘县松州旅游开发有限责任公司，住所地松潘县进安镇顺城路大唐松州。 被执行人：松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司，住所地松潘县川主寺镇上磨村**。 松潘县人民法院作出的（2019）川3224民初81号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司支付租赁费2262014.43元。因被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月14日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司名下房产已采取查封措施，现无法处置。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司名下房产已采取查封措施，现无法处置，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2021）川3224执39号案件支付租赁费2262014.43元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二一年三月三十一日 书记员 磋 么
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初369号 原告：梅久文，男，1949年10月21日，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山汉唐医院有限公司，地址唐山市路北区百货大楼集团友谊购物广场，统一社会信用代码9ll3O20OMA08CBRNXK。 法定代表人：武鑫，该公司执行董事。 原告梅久文诉被告唐山汉唐医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅久文到庭参加了诉讼、被告唐山汉唐医院有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅久文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年3月至2020年6月工资共计23232.26元；2、判令被告赔付原告解除劳动用工的经济补偿；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2020年2月到被告唐山汉唐医院有限公司工作。双方约定被告每月向原告支付工资4000元，被告在没有任何理由，没有书面文字告知的情况下，自2020年3月1日突然停发工资至今。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的相关规定，被告应依法向原告支付拖欠的工资。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐山汉唐医院有限公司未答辩。 原告为印证其诉讼请求向本院提交了如下证据：证一、原告的身份证复印件及被告的企业信息公示报告打印件，证明原告与被告主体适格。证二、2020年3-6月份应付工资情况表,证明被告欠原告工资的事实及数额。证三、借记卡帐户收入交易明细，证明由被告未给原告打3-6月工资。证据四、劳动争议申请书、不予受理通知书及送达回执，证明该案经过仲裁仲裁程序，仲裁不予受起诉至法院。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，原告梅久文到被告唐山汉唐医院有限公司工作，入职时原告已领取退休金，享受退休待遇。被告向原告发放工资至2020年2月，自3月起不再向原告发放。被告于2020年7月22日为原告出具应付工资情况说明，累计拖欠原告2020年3月至6月工资共计23232.26元。原告以与被告发生劳动争议为由到唐山市路北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未予受理，原告诉至本院。本院向原告释明双方纠纷应属劳务合同纠纷后，原告按欠付劳动报酬数额补交了诉讼费。原告虽认可双方纠纷是劳务合同纠纷，但不放弃对经济补偿金的主张，并不能明确该项诉讼请求对具体数额。 本院认为：原告到被告处工作时已享受养老保险待遇，双方发生争议，应按劳务关系处理。被告欠原告劳务费23232.26元，由被告为原告出具的应付工资情况说明为证，足以认定。债务应当清偿，原告所诉，理据充分，应予支持。原告要求被告给付解除劳务用经济补偿，理据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山汉唐医院有限公司于本判决生效后10日内支付原告梅久文2020年3月至6月工资23232.26元。 二、驳回原告梅久文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告唐山汉唐医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二一年三月三十日 法官助理 王治 书 记 员 张焕
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民特2号申请人：重庆市发田劳务有限公司，住所地重庆市渝中区建兴一巷3号第10层，统一社会信用代码91500103787471139D。法定代表人：何发田，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖祥熙，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被申请人：付相平，男，1966年12月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。申请人重庆市发田劳务有限公司（以下简称发田劳务公司）与被申请人付相平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月20日立案后进行了审查。现已审查终结。发田劳务公司称，请求依法撤销重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字〔2021〕第103号仲裁裁决。事实和理由：根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因付相平在仲裁庭审阶段并未提供其受伤前12个月平均工资的相关证据，劳动仲裁委直接参照重庆市2018年社平工资6814元/月作为付相平一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算依据缺乏明确的法律依据。另外，付相平隐瞒了其已经在发田劳务公司领取9000元补偿款的证据和事实，导致发田劳务公司已付款项未能在本案应支付款项中抵扣，足以影响本案公正裁决。因此特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项规定申请撤销案涉仲裁裁决。付相平称，付相平发生事故是在2019年7月20日，付相平申请劳动仲裁的时间为2020年12月14日，按照事故的时间与申请仲裁的时间，2018年均是在该申请时间与事故发生时间的上一年度，仲裁按照2018年的重庆市社平工资计算付相平的相关待遇并无不当。发田劳务公司述称的已支付付相平9000元的事实，与本案工伤保险待遇没有关联，付相平在仲裁中也没有主张护理费，在仲裁中发田劳务公司也没有提供相应的证据证明其向付相平支付过9000元，因此仲裁委员会未扣除9000元并无不当。发田劳务公司的申请不符合法律规定，请求人民法院驳回发田劳务公司的申请。经审查查明：2021年1月21日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字〔2021〕第103号裁决：发田劳务公司在本裁决书生效后十日内一次性支付付相平下列工伤待遇共计170867元（大写：壹拾柒万零捌佰陆拾柒元）整：1.一次性伤残补助金61326元（6814元/月×9个月）；2.一次性医疗补助金28620元（7155元/月×4个月）；3.一次性伤残就业补助金38637元（7155元/月×9个月×60%）；4.停工留薪期工资40884元（6814元/月×6个月）；5.鉴定费400元；6.交通费1000元。2019年4月1日，付相平入职发田劳务公司承建的万州名车中心项目工地从事木工工作。2019年7月20日9时左右，付相平在万州名车中心项目工地三楼拆模受伤，随后被送往重庆市万州区中医院被诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，共住院治疗59天。2020年10月10日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险字（2020）12XX号认定工伤决定书，认定付相平受伤性质为工伤。2020年11月30日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会作出渝中劳初鉴字（2020）80X号鉴定结论，鉴定伤残等级为九级，付相平支付鉴定费用400元。本院认为，本案仲裁中，付相平及发田劳务公司均无有效证据证明付相平的工资标准，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会按照付相平受伤时重庆市上年度职工平均工资确定付相平的工资标准并无不当。发田劳务公司认为在仲裁中付相平隐瞒了其已在发田劳务公司领取9000元的事实，但仲裁中发田劳务公司并未提供证据加以证实，因此发田劳务公司的该项理由也不成立。综上所述，发田劳务公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回重庆市发田劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市发田劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迪云审 判 员 刘丽苹审 判 员 刘 健二〇二一年三月二十三日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0302执346号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所第：桂林市秀峰区中山中路24-1号。 法定代表人：丁卫杰，该分行行长。 被执行人夏美琼，女，1963年12月12日生，汉族，住。 被执行人桂林市飞溢贸易有限公司，住所地：桂林市象山区沙河路153号13栋。 法定代表人：夏美琼。 申请执行人依据已发生法律效力的（2020）桂0302民初556号民事调解书,申请执行唐满生、永福苏龙包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二一年三月二十二日 书记员 温 洁
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1115号 原告：安徽菜利多商业运营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇都市新苑菜市场，统一社会信用代码91340221MA2RR8R73R。 法定代表人：王立祥，总经理。 委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒守军，男，1987年9月26日出生，汉族，安徽省芜湖市人，公司员工，住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：应吉群，女，1955年9月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告安徽菜利多商业运营管理有限公司与被告应吉群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告安徽菜利多商业运营管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告安徽菜利多商业运营管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽菜利多商业运营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告安徽菜利多商业运营管理有限公司负担。 审判员  周玉道 二〇二一年三月二十五日 书记员  丁梦雪
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执615号刘凤梅、李长杰：申请执行人刘凤梅与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人400元。经本院立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人李长杰银行存款给付申请执行人刘凤梅400元。至此，申请人刘凤梅向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2437号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4707号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振恒，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：王宁，浙江子城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市真真老老食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳东路199号。法定代表人：邵建国。再审申请人李振恒因与被申请人嘉兴市真真老老食品有限公司劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终461号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，李振恒的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振恒的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月五日书记员  钟晓韵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执256号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：彭祖芬，女，1970年4月13日出生，汉族，住广东省封开县。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭祖芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起三十日内向原告清偿信用卡透支本金34816.39元、逾期还款违约金848.78元、手续费364.11元及利息，并承担案件受理费361.94元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月5依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1971.93元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1971.93元，扣缴执行费503.22元后余1468.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余38745.91元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月九日 书记员  陈浚聪
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执925号申请执行人：李桂枝，女，1970年4月16日出生，住天津市津南区辛庄镇。被执行人：可玛思（天津）金属制品有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。法定代表人：马眉子，总经理。本院在执行申请人李桂枝与被执行人可玛思（天津）金属制品有限公司仲裁纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，对被执行人住所地进行了现场调查，轮候查封了被执行人处的生产原材料等财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十一日书记员  王金荣
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初1066号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码912101818182142081，住所地辽宁省新民市梁山镇本街。负责人：梁鸿，系梁山支行行长。被告：李永占，男，汉族，1964年9月3日生，住址辽宁省新民市，未到庭。被告：唐淑侠，女，汉族，1964年2月2日生，住址辽宁省新民市。被告：李永士，男，汉族，1967年6月28日生，住址辽宁省新民市，未到庭。被告:郝桂丽，女，汉族，1969年10月20日生，住址宁省新民市，未到庭。案由：金融借款合同纠纷原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告李永占、唐淑侠、李永士、郝桂丽金融借款合同纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行行长梁鸿、被告唐淑侠到庭参加了诉讼，被告唐淑侠、李永士、郝桂丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告李永占于2019年11月21日在梁山支行借款本金人民币27,500.00元，由李永士提供担保，现贷款余额人民币26,831.34元,贷款期限止于2020年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未偿还借款本金及利息（含借期内利息及罚息）。因被告李永占与被告唐淑侠是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。因被告李永士与郝桂丽是夫妻关系，被告郝桂丽是保证人，且被告郝桂丽在保证合同上签字，同意李永士作为保证人，故被告郝桂丽应当承担连带责任，被告李永士在与被告郝桂丽夫妻共同财产范围内承担连带责任。故起诉贵院，请求判令被告李永占、唐淑侠共同返还借款本金人民币26,831.34元及利息（含借期内利息及罚息）；请求判令被告李永士、郝桂丽承担连带责任；请求判令被告李永士与被告郝桂丽夫妻共同财产范围内承担连带责任；请求判令四位被告共同承担本案诉讼费用。被告唐淑侠辩称：同意原告诉讼请求，一个月之后每个月能还一千到两千之间，到年底能还清。被告李永占未到庭未答辩。被告李永士未到庭未答辩。被告郝桂丽未到庭未答辩。经审理查明：2019年11月21日，被告李永占在原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币27,500.00元，用于借新还旧，现在贷款余额本金人民币26,831.34元。当时约定年利率8.9225％，到期日2020年11月20日。保证人李永士，保证人家庭财产共有人郝桂丽。约定保证期间两年。罚息利率在约定年利率8.9225％基础上加收30%确定。借款到期后，2020年11月20日返还借款本金人民币668.66元，借款本金人民币26,831.34元被告李永占至今均未返还，借款本金人民币27,500.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告李永占至今均未支付。共同借款人唐淑侠。被告李永士与被告郝桂丽是夫妻关系。上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件一份，借款合同（适用于借款人为个人）复印件一份，保证合同（适用于借款人为个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告李永占所签订的借款合同及原告与被告李永士签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告李永占应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告李永占未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告要求判令被告李永占返还借款余额本金人民币26,831.34元并支付利息（含借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李永士作为保证人，在被告李永占未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其承担保证责任，原告要求其承担保证责任时，其亦应当承担保证责任。因被告李永士未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告李永士承担连带责任，故原告要求判令被告李永士承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。共同借款人唐淑侠在借款合同上签字，故被告李永占所负的债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。保证人被告李永士家庭财产共有人被告郝桂丽在保证合同上签字，故保证人被告李永士所负的债务为夫妻共同债务，被告郝桂丽对被告李永士所负的债务在夫妻共财产的范围内承担连带责任，故原告要求判令被告郝桂丽在与被告李永士夫妻共财产的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李永占、唐淑侠共同返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币26,831.34元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告李永占、唐淑侠共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币27,500.00元的借期内利息，按年利率8.9225％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付；三、被告李永占、唐淑侠共同支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币26,831.34元的逾期利息，按年利率8.9225%上浮30%计算，从2020年11月21日起至被告返还借款本金之日止；四、被告李永士对上述判决第一至第三项承担连带责任；五、被告郝桂丽对上述判决第一至第四项在与被告李永士夫妻共财产的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470.00元，减半收取人民币235.00元，由被告李永占、唐淑侠、李永士、郝桂丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路庆举二〇二一年三月十五日书记员  郭 帅
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执81号 申请执行人：夏正贵，男，1970年12月16日生，汉族，农村居民。 被执行人：临安嘉骏果蔬专业合作社，住所地浙江省临安市天目山镇武山村，统一社会信用代码93330185MA27YW2L4P。 法定代表人：丁宝财，该合作社负责人。 申请执行人夏正贵与被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，因被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社未履行安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初1163号民事调解书所确定的义务，申请执行人夏正贵于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社支付货款14000元，承担受理费80元，合计14080元。本院于2021年1月8日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1、本院于2021年1月8日向被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社未履行。 2、本院于2021年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社名下的相关财产信息，未发现被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社名下有可供执行财产和对外投资信息。 3、本院到被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社所在地调查，未发现被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社的负责人丁宝财下落，也未发现被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社及其负责人丁宝财有可供执行财产。 5、本院对被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社的负责人丁宝财采取限制高消费措施，同时将被执行人临安嘉骏果蔬专业合作社纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，已出现执行不能的情形，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 群
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1206号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码：91341500562175224N。 法定代表人:左常年，总经理。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：任录林，男，1973年4月15日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告：曹光芳，女，1974年8月5日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县。 原告六安市水岸物业服务有限公司诉被告任录林、曹光芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。因被告已履行合同义务，缴纳物业服务费用，原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许六安市水岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市水岸物业服务有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年三月九日 书记员  晋 尧
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂06执他80号申请执行人：汇中利通投资管理（北京)有限公司，住所地:北京市通州区新华西街**院**楼****。通讯地址：重庆市江北区洋河一村79号重庆国际商会大厦21楼，统一社信用代码：911101050996432169，负责人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：曾鹏,男,1981年11月11日生,住湖北省襄阳市襄州区,申请执行人汇中利通投资管理（北京)有限公司与被执行人曾鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034881号裁决书发生法律效力，申请执行人汇中利通投资管理（北京)有限公司已于2021年3月4日向本院申请执行。现因被执行人曾鹏居住地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034881号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二一年三月三十日书记员 王 冲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执796号之二 申请执行人：曹然然，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈令华，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0621民初2926号民事判决书，于2021年2月4日立案执行申请执行人曹然然与被执行人陈令华承揽合同纠纷一案。现该案已执行完毕完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈令华名下的银行存款24296.6元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 豹 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1221民初316号   原告：杜某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。   被告：李某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。   原告杜某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告杜某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许杜某撤诉。   案件受理费475元减半收取计237.50元，由原告杜某负担。   审判员  张 旭     二〇二一年三月三十一日     法 官助 理  韦芳妹   书记员  杨交运
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初356号原告:付忠友，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告:李洪亮，男，1986年2月1日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。原告付忠友诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付忠友、被告李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付忠友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款10000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买收购粮食的设备急需资金找到原告，原告找到边文发，边文发同意借给被告20000.00元，双方约定借款期限一个月，利息1分，担保人付忠友，被告同时出具借条一张，约定期限届满后，边文发找到原告多次向被告催要借款，被告于2020年12月3日仅偿还本金10000.00元，同时原告替被告偿还本金10000.00元。后原告多次找到被告催要其替还的10000.00元，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院。李洪亮辩称，对起诉的事实没有异议。付忠友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2020年9月26日借条原件一张，欲证明被告李洪亮于2020年9月26日向边文发借款20000.00元，原告为担保人的事实；2.2020年12月3日收据复印件一张，欲证明原告替被告向边文发偿还10000.00元的事实。被告质证称均无异议。本院对该组证据的真实性及欲证明的事实予以采信。本院经审理认定事实与原告所述事实基本一致。本院认为，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案根据原告付忠友提供的被告向边文发借款、其作为保证人的借条及边文发为原告出具的收据，原告代被告归还边文发10000.00元是事实，对此被告亦予以认可。故付忠友作为李洪亮向案外人边文发借款的保证人，其代李洪亮履行偿付借款的义务后，有权向债务人李洪亮追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李洪亮于本判决生效之日给付原告付忠友代偿款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年三月十日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1006号 原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼，统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洵，该公司员工。 被告：魏金应，男，汉族，1976年3月1日出生，住遵义市播州区。 原告遵义京熙联合物业服务有限公司诉被告魏金应物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告遵义京熙联合物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义京熙联合物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义京熙联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元。由原告遵义京熙联合物业服务有限公司负担。 审判员  陈兴发 二０二一年三月二十二日 书记员  张甜娇
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执553号之一 申请执行人：孙晓杰，女，1969年12月5日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：王洪臣，男，1973年1月1日，汉族，梅河口市自然资源管理局职工，住梅河口市。 本院在执行申请执行人孙晓杰与被执行人王洪臣民间借贷纠纷一案中，我院已扣留被执行人王洪臣的工资收入。本院认为，本案系长期履行案件，符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0581执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 博
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执276号申请执行人：刘国安，男，1967年3月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：付益强，男，1968年6月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人刘国安与被执行人付益强民间借贷纠纷一案，现因申请执行人刘国安于2021年3月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  陈先爱审判员  万安民二〇二一年三月二十二日书记员  杨 倩