wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民辖终16号上诉人（原审被告）：富地柳林燃气有限公司。负责人：李×1。委托代理人：陈×，男，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：刘×，女，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延安市明宇石油技术服务有限公司。法定代表人：薛×，董事长。委托代理人：胡×，男，住址河北省廊坊市。委托代理人：车×，女，山西恒宇律师事务所律师。原审被告：天津卡斯诺石油钻井工程有限公司。法定代表人：李×2，公司董事长。上诉人富地柳林燃气有限公司与被上诉人延安市明宇石油技术服务有限公司，原审被告天津卡斯诺石油钻井工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初900号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人富地柳林燃气有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初900号民事裁定；2、本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认为“二被告签订的编号FLG-CD19-061号《钻井工程服务合同》”的管辖约定违反专属管辖的法律规定而无效，该认定与事实不符且违反法律规定。首先，前述《钻井工程服务合同》并不必然等同于“建设工程施工合同”，法院不能为了填报案由，忽略合同自身性质，将审理的合同都归入该案由。其次，除从合同名称理解，二被告之间的合同为“服务”合同外。在实际履行中，被告天津卡斯诺不仅就合同进行分包，而且原告盐池新源工程有限责任公司也提供的是“钻井服务”，其成果是“煤层气井”，用于煤层气开采作业，该井既可抽采、也可填埋，并且不取得“不动产”任何登记，与建筑施工形成“不动产”完全不同。因此，其合同的签订和履行更应认定为“服务合同”，或者至少应倾向于认定为承揽合同，不能适用“不动产”专属管辖。第三，最高法在出台《解释》后，曾有起草法官专门就第28条作出说明。说明不仅指出建设工程纠纷要有“建设不动产”的合同目的，还要辨别是“具有承揽合同的性质”还是就是承揽合同，不能笼统地把合同都专属管辖。基于前述理由，从尊重当事人意思自治、不轻易否定约定效力的角度，上诉人仍请求将案件移送至约定管辖法院，请求二审给予支持。本院经审查认为，建设工程施工合同主要包括建筑和安装两方面内容，建筑是指对工程进行营造的行为。安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配。根据本案双方签订的合同内容可知，本案属于典型的建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案工程所在地在柳林县，因此，柳林县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二一年三月一日书记员 杜霞飞
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）鲁17刑申30号 王桂荣： 你因王朋犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，对山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724刑初447号刑事判决及本院（2019）鲁17刑终18号刑事裁定不服,以有新证据即经王朋检举本案主犯张兴、于国军已经归案，影响对王朋的量刑;原判决、裁定认定王朋构成诈骗罪、敲诈勒索罪的证据不确实、不充分;原判决、裁定适用法律错误为由,向本院提出申诉。 本院经审查认为,原判决、裁定认定王朋犯诈骗罪、敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，量刑适当。关于你所提原判决、裁定认定王朋构成诈骗罪、敲诈勒索罪的证据不确实、不充分的申诉理由。经查，一方面，业经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据可以证实王朋等人以虚构的“巨野县亿兴投资担保公司”的名义，以无抵押、无征信贷款为幌子，先诱骗被害人签订借款金额虚高的合同，在签订合同的过程中不让被害人仔细查看合同内容，并在被害人车辆上安装GPS定位，让被害人抵押备用钥匙，逐步实施欺诈行为，使被害人陷入错误认识，后又肆意制造被害人违约的事由，让被害人错误的处分自己的财产。另一方面，王朋等人在取得被害人车辆后，又肆意认定被害人违约事由，强行扣车、拖车，以车辆向被害人索要违约金、拖车费等费用，进而再以不按要求付款就要卖掉车辆，出了事故由被害人负责，每次要账要付高额要账费等相要挟，向被害人索要明显不合理的违约金等费用，被害人若不按指定的方式和地点交付钱款就不归还车辆。因此，王朋等人既采用了虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，又采用了软硬兼施等胁迫、“软暴力”等手段向被害人恶意讨债，其行为同时触犯了诈骗罪、敲诈勒索罪两个罪名，原判决、裁定以两罪追究其刑事责任，事实依据充分，并无不当。此外，鉴于涉案车辆已经被王朋等人实际控制，原判决、裁定据此认定案涉车辆是否能过户，案发后由公安机关全部追回，并不影响诈骗罪既遂的成立，也无不当。 关于你所提原判决、裁定适用法律错误的申诉理由。一方面，原二审裁定已认定王朋具有坦白情节，但并非应当对其从轻处罚的法定情节。另一方面，王朋等人结成恶势力犯罪集团，多次实施诈骗、敲诈勒索犯罪行为，严重侵犯人民群众人身财产安全，且在本案共同犯罪中均积极参与，分工明确，作用相当，故原判决、裁定认定不宜区分主从犯，也无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回,望你尊重人民法院的生效判决，服判息诉。 特此通知 二〇二一年三月十八日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初986号原告：益阳市众和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区赫山办事处茂林村。法定代表人：熊可夫。委托诉讼代理人：田海艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄立和，女，1956年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市众和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告黄立和（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳市众和物业管理服务有限公司委托诉讼代理人田海艳到庭参加诉讼，被告黄立和经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益阳市众和物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费763元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月23日与益阳市梓山苑小区第三届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定从2020年1月1日起服务于小区业主，物业管理费为人民币0.4元每平方米，房屋共用部分、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，在物业维修基金中列支或直接向业主收取。原告入驻梓山苑小区后，物业管理费实际按照2019年6月30日梓山苑小区业主（代表）大会通过的每平方米0.65元的标准收取。被告是坐落于梓山苑2栋302房的小区业主，该套房屋的面积为97.87㎡。原告已经按照约定履行了物业管理服务义务，但被告从2020年1月1日起一直无故拖延缴纳物业管理费，至2020年12月31日拖欠的物业管理费总金额为763元。原告多次发通知进行催缴，被告仍然未履行缴纳物业管理费义务。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄立和未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年11月23日原告与益阳市梓山苑小区第三届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2025年6月30日止。2019年7月2日益阳市梓山苑小区业主委员会颁布梓山苑小区业委会[2019]第011号第三届业委会关于公布小区物业服务费和维修基金归集标准的通知,载明：“第一条物业服务费标准，住宅按每平方米每月0.45元（其中保洁服务费0.20元、保安含小区监控服务费0.20元，小区业委会会议及办公费用以及楼栋长暂定每月通信费30元和业委会委员暂定每月200元交通费通信费补贴，此项费用每月每平方米0.05元，多余部分充入小区维修基金账户），门面（含商铺）暂按每间每月30元收取，学校、医院后期协商再定。第二条维修基金住宅、门面（含商铺、经营性场所）按每平方米每月0.20元归集。学校、医院维修自行负责，免交维修基金。”原告根据《物业管理服务合同》第二十四条结合2019年7月2日公布的小区物业服务费和维修基金归集标准向小区业主按每月0.65元/平方米收取物业管理费。被告黄立和系上述物业2栋302业主，房屋面积97.87平方米，收费标准为0.65元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费763元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《物业管理服务合同》、催缴通知、梓山苑小区《小区物业服务费和维修基金归集标准的议案》、赫山街道办事处《关于周洪辉信访事项处理意见书》等证据予以证实。本院认为，原告与益阳市梓山苑小区第三届业主委员会签订的《物业管理服务合同》没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的梓山苑小区提供了保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就负有向原告支付物业服务费的义务。经计算，从2020年1月1日至2020年12月31日被告拖欠原告物业管理费763元，被告应当支付给原告。据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼反》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄立和在本判决生效后7日内支付原告益阳市众和物业管理服务有限公司物业管理费763元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告益阳市众和物业管理服务有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年三月五日书记员  王礼花附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初225号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李平，男，1974年4月7日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。被告人李平曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月被宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2021年1月27日被宜兴市公安局取保候审，2021年3月18日被本院决定逮捕，3月22日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）235号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本案适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2021年1月12日21时许，被告人李平酒后无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市宜城街道阳泉路广汇路路口处，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李平的血液中乙醇含量为219mg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人李平如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李平的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人李平具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议对被告人李平判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人李平在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年5月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇二一年三月二十二日书记员  潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执508号之一 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:田仕忠，男，汉族，生于1971年2月15日。 申请执行人江油市人民法院刑事审判庭移送执行人田仕忠追缴违法所得纠纷一案，（2020）川0781刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。权利人江油市人民法院刑事审判庭于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求义务人田仕忠支付70元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781刑初214号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 雪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初293号 原告：曹国松，男，1938年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹风月，男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。系原告之子。 被告：汪海集团安徽兴伟铸造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区. 法定代表人：周亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高本兴，男，1960年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。系该公司办公室主任。 原告曹国松与被告汪海集团安徽兴伟铸造有限公司（以下简称兴伟公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国松的委托诉讼代理人李敦权、曹风月，被告兴伟公司的委托诉讼代理人高本兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹国松向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告拆除在原告所承包的自留山林地所建造的水泵房，林地下建造的水线路，恢复原状；2、赔偿原告因为被告侵占原告林地的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告在2019年8月份未经原告同意，穿过被告大门前的公路接通了一条水管到原告所承包的自留山，原告得知后，向被告主张权利，在有关单位领导的劝解下，原告同意了被告的上述行为。2020年上半年，被告在未经原告同意的情况下,在被告所建造的水管出口处，建造了一个水泵房(长15米，宽9米)，为此，原告多次向被告要求停止侵权行为，予以拆除，但是被告一直拒之不理，没有得到解决。原告向当地政府要求解决,也没有得到处理。为此，原告不得不依法提起诉讼，望判如所请。 曹国松向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件、被告企业信息查询单复印件一份； 2、繁昌县自留山使用证存根复印件一份； 3、现场照片一组。 兴伟公司辩称，原告所说基本属实，但水泵房面积没有原告所称那么大，大概长4米，宽3米。原告如果要求拆除，对原、被告都无益，我公司愿意适当予以补偿。另外，前期埋设自来水管，我公司补偿了对方6000元，自来水管问题双方已经协商处理完毕。 兴伟公司未向本院提交证据材料。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，通过当庭举证、质证及辩论，本院对证据效力酌情综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：兴伟公司因自来水增压需要，于2020年8月在兴伟公司门卫室西侧夹角处搭建了长约4米、宽约3米，面积约15平方米，形状不规则的简易自来水增压泵房，用于摆放增压泵，泵房地面为水泥浇筑，顶部用透明挡雨板固定，外侧砌有约1米高围墙。该泵房占用土地为曹国松的承包林地。曹国松认为兴伟公司未经同意占用其承包的林地搭建水泵房，侵犯了其合法权益，应予以拆除。双方协商未果，曹国松于2021年1月26日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，兴伟公司未经土地承包经营权人曹国松的同意，占用曹国松承包的林地建设水泵房，侵害了曹国松的合法权益，曹国松有权请求排除妨害，故对曹国松主张兴伟公司拆除占用其承包林地建设的水泵房，并将土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于曹国松诉请兴伟公司赔偿损失问题，曹国松未提供证据证明其林地被占用所造成的损失情况，故对曹国松要求赔偿林地占用损失10000元的主张本院不予支持。结合兴伟公司占地时间、占地面积及泵房周边的山林现状，本院酌定兴伟公司赔偿曹国松林地占用损失500元。关于曹国松要求兴伟公司拆除在其林地下埋设的自来水管道问题，兴伟公司辩称该问题已经通过补偿6000元的方式协商处理完毕，曹国松在诉讼中也自认经过协商同意对方在其林地下埋设自来水管，本院认为该问题双方协商后已妥善解决，并无争议，现曹国松再次主张，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告汪海集团安徽兴伟铸造有限公司于本判决生效之日起三十日内自行拆除占用原告曹国松的承包林地搭建的简易自来水增压泵房，排除妨害，并恢复土地原状； 二、被告汪海集团安徽兴伟铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹国松林地占用损失500元； 三、驳回原告曹国松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 案件受理费50元（原告曹国松已预交），由原告曹国松负担20元，被告汪海集团安徽兴伟铸造有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年三月八日 法官助理朱春为 书记员程静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初96号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李明，男，汉族，1996年11月6日出生，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月31日被刑事拘留，于2021年1月13日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2021）57号起诉书指控被告人李明犯妨害公务罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、高杨出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年12月30日23时许，被告人李明在位于吉林市昌邑区的华业国际城B区门前，酒后无故殴打出租车司机张某1，张某1遂向公安机关拨打电话报警，吉林市公安局昌邑分局延安派出所民警段某、辅警郭某出警到达现场。民警段某在向被告人李明了解情况的过程中，被告人李明用拳头击打民警段某肩部一拳，后又在辅警郭某对其进行控制的过程中，用肘部击打辅警郭某颈部一下，抗拒民警执法。 被告人李明到案后，自愿如实供述自己的罪行，其近亲属于2021年1月5日取得段某、郭某的谅解。 公诉机关认为，被告人李明的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人李明对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：2020年12月30日23时许，被告人李明在位于吉林市昌邑区的华业国际城B区门前，酒后无故殴打出租车司机张某1，张某1遂向公安机关拨打电话报警，吉林市公安局昌邑分局延安派出所民警段某、辅警郭某出警到达现场。民警段某在向被告人李明了解情况的过程中，被告人李明用拳头击打民警段某肩部一拳，后又在辅警郭某对其进行控制的过程中，用肘部击打辅警郭某颈部一下，抗拒民警执法。 被告人李明到案后，自愿如实供述自己的罪行，其近亲属于2021年1月5日取得段某、郭某的谅解。 上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有在庭审中举证、质证的破案经过及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、工作证明2份、急诊病历及伤情照片、情况说明一份、谅解书、证人张某2、张某1、王某、朱某、被害人段某、郭某陈述、被告人李明供述、辨认笔录1份、执法记录仪视频、手机录像等证据证实。 本院认为，被告人李明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李明到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极赔偿给被害人的经济损失，并取得对方的谅解，故可对其从轻处罚。鉴于被告人李明所居住社区同意其进入社区矫正并落实帮教，对被告人李明宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。因本案被告人的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前，根据《中华人民共和国刑法》从旧兼从轻的基本原则，适用当时的法律更有利于被告人，故适用《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行前的法律。综上，根据本案中被告人李明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑 一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付文忠 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  金艳玲 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  袁玲玉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2021）陕知民终13号     上诉人（原审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。   法定代表人：陈同刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李斌，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安冠领网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：李宝娟，系该公司总经理。    上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称：北京华视公司）因与被上诉人西安冠领网络科技有限公司（以下简称：西安冠领公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，北京华视公司于2021年3月22日向本院申请撤回上诉的请求。   本院认为，北京华视公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长  胡晓晖   审判员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二O二一年三月二十二日     法官助理   刘国强   书 记 员   刘凯强            1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1425号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局工作人员。被执行人李万，1995年9月6日出生，住址：湖北省仙桃市×××××××××，公民身份号码：429×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月15日作出的东环罚字〔2020〕1566号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币150000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币150000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币300000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年4月15日作出的东环罚字〔2020〕1566号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币150000元及加处罚款人民币150000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李万承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年三月一日书记员  潘彩琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执保121号申请保全人武汉XX有限公司。被保全人武汉XX有限公司、涂某某、赵某某。本院在执行申请保全人武汉XX有限公司与被保全人武汉XX有限公司、涂某某、赵某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司、涂某某、赵某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司、涂某某、赵某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二一年三月二十六日书记员 许鹏飞
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执428号之一营口三星物业服务有限公司、谷晓鹏：营口三星物业服务有限公司与谷晓鹏服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2045.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初873号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6936号原告：况敬奎，男，1973年7月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。被告：重庆乾樟商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村曾家木材市场2区3幢13号，统一社会信用代码91500106MA601184XK。法定代表人：况敬奎，职务不详。原告况敬奎与被告重庆乾樟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告况敬奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按况敬奎自动撤回起诉处理。审判员  田利辉二〇二一年三月二十五日书记员  朱 芮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初129号之一 申请人：秦皇岛殿国物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区山水天域小区4栋，统一社会信用代码91130304MA0A0ATN62。 法定代表人：付殿国，经理。 被申请人：王忠诚，男，1987年2月24日出生,现住秦皇岛市北戴河区。 本院于2021年2月2日作出（2021）冀0304民初129号民事裁定，对被申请人王忠诚名下的银行存款958元予以冻结，现双方已和解，被申请人已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王忠诚名下的银行存款958元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  单连柱 二〇二一年三月五日 书记员  赵婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5098号原告：陈允东，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：游波，男，1990年7月12日出生，汉族，住四川省岳池县××××××××××××，公民身份号码：511×××××××********。关于原告陈允东诉被告游波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日向原告陈允东送达了《缴费通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告陈允东未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇二一年三月五日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复6号 复议申请人（被执行人）：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：杨春平，董事长。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。 申请执行人：肥西紫蓬混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业聚集区。 法定代表人：张玉斌。 复议申请人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）不服四川省成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）（2020）川0106执异397号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎恒公司复议请求，撤销金牛法院（2020）川0106执异397号执行裁定；改判支持鼎恒公司的全部异议请求。事实和理由：（2020）川0106民初5199号调解书已经履行完毕，结合申请执行人肥西紫蓬混凝土有限公司（以下简称紫蓬公司）开票迟延、合理付款期限等情形，应当视为鼎恒公司按照调解书的内容履行全部付款义务。 金牛法院查明，紫蓬公司诉鼎恒公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院依法确认：一、鼎恒公司支付紫蓬公司货款996658.55元、逾期付款利息59649元、案件受理费8911元、保全费5000元、保函费1440元，合计1071658.55元；二、鼎恒公司于2020年7月31日前支付紫蓬公司货款320000元；于2020年8月31日前支付货款350000元、案件受理费8911元（已减半）、保全费5000元、保函费1440元；于2020年9月30日前支付货款326658.55元、逾期付款利息59649元。以上款项中货款由鼎恒公司付至紫蓬公司建行账户（账号3400××××2483），其他费用支付至紫蓬公司指定账户（户名：湖南旷真（南京）律师事务所，账号：×××02，开户行：民生银行南京江宁支行）。以上付款均应通过银行账户转账，付款时间以指定银行账户实际到账为准；紫蓬公司将未开具的发票按付款节点向鼎恒公司开具相应发票；三、如鼎恒公司未按第一、二项约定的时间及时足额履行任意一项付款义务，则紫蓬公司除有权要求鼎恒公司一次性支付上述全部款项外，还有权要求鼎恒公司支付因调解放弃的律师费130000元、逾期付款利息195395元，鼎恒公司还应支付逾期资金占用利息（以欠付货款为基数，按年利率24%的标准，自2020年3月22日起计算至货款实际付清之日止）。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。 2020年10月14日紫蓬公司向金牛法院申请执行货款326658.55元、逾期付款利息59649元及调解书第三项律师费130000元、逾期付款利息195395元，逾期资金占用利息44643元（计算至2020年10月13日）、迟延履行利息57元。当日金牛法院立案执行，执行案号（2020）川0106执6621号。 金牛法院于2020年11月9日作出（2020）川0106执6621号之一执行裁定，裁定：扣划鼎恒公司名下银行存款370095元。 同时查明，2020年7月30日紫蓬公司开具价税合计320000元的增值税专用发票。次日鼎恒公司向紫蓬公司指定账户转款320000元。 2020年8月26日紫蓬公司开具价税合计369909.06元的增值税专用发票。2020年8月31日鼎恒公司向紫蓬公司指定账户转款350000元，同日向紫蓬公司指定账户（户名：湖南旷真（南京）律师事务所，账号：×××02，开户行：民生银行南京江宁支行）转款15351元，因调解书载明开户行错误未成功，2020年9月1日向湖南旷真（南京）律师事务所（账号：×××02，开户行：招商银行股份有限公司南京江宁支行）转账15351元。 2020年10月9日紫蓬公司开具价税合计186800元的增值税专用发票，紫蓬公司将该发票邮寄给鼎恒公司，运单（SF1194962023750）详情显示2020年10月12日签收。2020年10月22日鼎恒公司向紫蓬公司指定账户转款386307.55元。 另查明，紫蓬公司在诉讼中陈述其累计供应混凝土货款1985722.42元，累计开具价税总金额1985722.42元的增值税专用发票。 再查明，诉讼中紫蓬公司委托蒲雪慧律师、鼎恒公司委托郑子军律师出庭参加调解，各方代理人在民事调解笔录上签字。该调解笔录载明“审：各方是否同意本调解协议笔录签字即生效？原代：同意。被代：同意。审：上述调解协议笔录一经各方当事人签字之后即发生法律效力。本庭将另行制作调解书，发送各方当事人，拒绝签收的，不影响本调解协议效力。”郑子军在调解协议笔录上补充“原告将发票按付款节点向被告开具，便于被告及时付款。” 金牛法院认为，本案的争议焦点系紫蓬公司申请执行是否符合申请执行的条件。 当事人申请执行应当符合下列条件：（一）申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附期限已经届满；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人；（三）申请执行的法律文书权利义务主体明确；（四）申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确；（五）生效法律文书确定的义务未履行或者未全部履行；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请执行的依据系根据原告和被告达成的调解协议并请求金牛法院依法确认的民事调解书，本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力；紫蓬公司系调解书确认的权利人；鼎恒公司负有金钱给付义务，给付内容具体、明确；2020年10月14日紫蓬公司申请执行时，鼎恒公司未全部履行其给付义务，同时调解书第三条约定紫蓬公司有权申请执行因调解放弃的债权。紫蓬公司的执行申请符合上述条件。执行过程中金牛法院作出扣划被执行人鼎恒公司的银行存款的裁定并无不妥。故鼎恒公司要求撤销（2020）川0106执6621号之一执行裁定和驳回执行申请的异议请求无事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回鼎恒公司的异议请求。 本院经审查查明的事实与金牛法院审查查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。本案中，据以执行的系双方当事人达成一致后由金牛法院依法确认的民事调解书，该民事调解书对各方义务履行约定明确、具体，当事人应当按照该调解书约定予以履行。调解书中明确约定“鼎恒公司于2020年9月30日前支付货款326658.55元、逾期付款利息59649元……”而鼎恒公司在2020年10月12日签收紫蓬公司于2020年10月9日开具价税合计186800元的增值税专用发票后仍未及时履行支付义务。紫蓬公司因鼎恒公司未按调解书约定全部履行其给付义务，于2020年10月14日依据调解书第三条约定申请执行因调解放弃的债权，金牛法院立案予以执行并无不当。鼎恒公司的复议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回四川鼎恒建设工程有限公司的复议请求，维持四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异397号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇二一年三月十七日 书记员  傅江云
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初458号原告:某吉林省某医药有限公司，住所地长春高新区超群街**孵化大厦****东侧。法定代表人：罗某，董事长。被告:通化市某医院，住，住所地通化市新华大街**/div>法定代表人：唐某，法定代表人。原告某吉林省某医药有限公司与被告通化市某医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月1日，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某吉林省某医药有限公司撤回起诉。案件受理费2600元，由原告某吉林省某医药有限公司负担。审判员  刘惠民二〇二一年三月一日书记员  司谊霖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初2536号原告：何世俊，男，汉族，1965年4月28日出生，住重庆市南岸区。被告：罗贤玉，男，汉族，1981年11月5日出生，住四川省宁南县。原告何世俊诉被告罗贤玉合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。经查，原告何世俊经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告何世俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本院对原告何世俊的起诉按撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告何世俊负担。审 判 员  杨 锐二〇二一年三月十七日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初144号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某棋，男，1974年10月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡山县。2008年4月因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月；2010年4月23日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月27日刑满释放；2014年12月12日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年1月14日刑满释放；2018年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年1月21日刑满释放；2019年9月20日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年4月3日刑满释放。因本案于2020年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]112号起诉书指控被告人李某棋犯盗窃罪，于2020年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某棋到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年10月13日，被告人李某棋到广州市海珠区xx西马路76号501房，通过暴力破门的方式进入屋内，将被害人易某存放在家中的一条白金项链（经鉴定价值人民币2482元）、一条白金项链（经鉴定价值人民币2369元）、一只如意玉坠（经鉴定价值人民币9000元）、一只绿叶吊坠（经鉴定价值人民币9000元）、一只豆子玉（经鉴定价值人民币6000元）、一只冰玉如意玉坠（经鉴定价值人民币1800元）、一只叶子吊坠（经鉴定价值人民币1500元）、一只女装铂金戒指（经鉴定价值人民币12573元）、一只女装蓝宝石戒指（经鉴定价值人民币3508元）、一只女装铂金钻戒（经鉴定价值人民币3363元）、一只女装吊坠（经鉴定价值人民币1033元)、一只女装吊坠（经鉴定价值人民币1763元）、一只女装吊坠（经鉴定价值人民币2620元）、二只女装足金黄金戒指、一只绿叶吊坠、一只男装铂金戒指、一只足金黄金心型吊坠、一只足金黄金小兔吊坠、一只女装铂金钻石吊坠、一只女装黄金足金吊坠、一条女装足金黄金手链、一条黄金足金手链、四十个2020年鼠年纪念币、二张航空纪念币、一只黄金足金花吊坠（上述物品价值不详）及7000元港币(折合人民币6078.31元)盗走，得手后携赃逃离现场。2020年10月15日，被告人李某棋被抓获归案。被害人被盗窃的二条白金项链、一只如意玉坠、一只绿叶吊坠、一只豆子玉、一只冰玉如意玉坠、一只叶子吊坠、一只女装铂金戒指、一只女装蓝宝石戒指、一只女装铂金钻戒、三只女装吊坠,均被公安机关查获。另外，被告人李某棋将盗窃的两条黄金手链、三个黄金吊坠出售给案外人陈某科，陈某科将上述财物转卖后获利人民币14763元，陈某科已将其获利的人民币14763元交由公安机关扣押。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某棋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某棋表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某棋无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某棋是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某棋有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李某棋自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人李某棋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某棋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年7月14日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、责令被告人李某棋在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人易某被盗的二只女装足金黄金戒指、一只绿叶吊坠、一只男装铂金戒指、一只足金黄金心型吊坠、一只足金黄金小兔吊坠、一只女装铂金钻石吊坠、一只女装黄金足金吊坠、一条女装足金黄金手链、一条黄金足金手链、四十个2020年鼠年纪念币、二张航空纪念币、一只黄金足金花吊坠相应的经济损失及人民币6078.31元。三、扣押的绿色如意玉坠一个、绿色绿叶玉坠一个、偏绿色豆子玉一只、白色冰玉如意玉坠一只、偏绿色叶子玉坠一只、白色女装钻戒一只、白色女装钻石吊坠三只、白色金项链二条,发还给被害人易某（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。四、扣押的人民币14763元，作本判决第二项之执行。五、扣押被告人李某棋的短袖上衣一件、西裤一条、运动鞋一对、作案工具VIVO手机一台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二一年三月十六日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终485号 上诉人（原审原告）：常静静，女，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴翔鹏，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人常静静因与上诉人吴翔鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初10694号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 常静静预交的二审案件受理费1430元，吴翔鹏预交的二审案件受理费995元，分别予以退还。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二一年三月九日 法官助理张婷玉 书记员徐玉洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4036号 原告：韩立堂，男，1944年9月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：韩庆杰，男，1966年4月1日出生，汉族，住址同上，与原告系父子关系。 被告：韩运堂，男，1949年9月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：袁会英，女，1946年11月5日出生，住邯郸市丛台区。 第三人：邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会，住所地邯郸市丛台区五里铺东西大街。 法定代表人：李建伟，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：韩瑞英，邯郸市丛台区四季青法律服务所法律工作者。 原告韩立堂与被告韩运堂、袁会英、第三人邯郸市丛台区苏曹乡五里铺居民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩庆杰、被告袁会英、第三人的委托诉讼代理人韩瑞英到庭参加诉讼，被告韩运堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩立堂向本院提出诉讼请求：1、依法排除妨碍，停止侵害，赔偿损坏石棉瓦80元、修缮墙壁费用1000元（两次）、维权支出费用500元，精神抚慰金2000元并赔礼道歉；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告是南北相邻关系，被告在我住房西侧擅自侵占村委会集体空地100㎡左右，多年养鸡鸭鹅羊等家畜造成严重环境污染，臭气熏天，蚊子、苍蝇乱飞，老鼠整窝繁殖、到处乱窜，晚上老年病人和3岁孙女不能正常睡眠休息，破乱不堪的鸡棚，野生的臭椿树窜天高，也不修剪，极大影响了我居住处的采光和新鲜空气的流通，导致室内外常年阴暗潮湿，空气污浊不堪，墙壁阴湿大面积脱落近50㎡，我在3年前曾找一队韩栋才帮忙花费500元，现在又脱落变坏了。我冒着危险爬上树砍掉遮光的树头，被告怀恨在心，肆意谩骂，被告袁会英前后三次到大街上敲打破洗脸盆子辱骂晒摆我。 被告在我东南角门楼出口处强行占据我南墙上方，架设石棉瓦并无礼向我住房门口（门楼）排雨水（长达十几年），被告强行在我南部小平房依托我南墙私建石棉瓦简易房，东西长达13米，致使原告墙壁阴湿大面积脱落（被告20年前曾在我南墙外紧挨我墙体大量堆放阶梯状青砖，致使原告价值6000元雅马哈80型摩托车被盗，案件至今未破）。被告之子韩庆波，在2020年5月2日早9时伙同他人私闯民宅，在我南小平房上暴力拆坏用来遮挡雨水的所有石棉瓦，共计8块，价值80元（此事已报警交联西派出所姚名格副所长处理）。 2020年5月11日，五里铺社区人民调解委员会李安俊开信证明，此事因家务纠纷调解无效，建议到丛台法院起诉解决。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》，责令被告承担民事责任（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）恢复原状（五）修理重做更换（六）赔偿损失（七）消除影响，恢复名誉（八）赔礼道歉。请求人民法院判令被告立即支付损坏石棉瓦80元、修缮墙壁费用1000元（两次）、维权支出费用500元，精神抚慰金2000元共计3580元。从根本上处理养殖家畜拆掉鸡棚（1992年6月28日国务院令第101号发布《城市市容和环境卫生管理调剂》第33条、35条）。拆除被告向原告家大门口门楼方向排水，彻底与原告边界墙房脱离，建立顺畅和谐的生活环境，维护安定的公序良俗。 请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。 韩运堂、袁会英辩称，原告的起诉不属实，八块石棉瓦是我购买的，是我的石棉瓦，我不同意赔偿。 邯郸市丛台区苏曹乡五里铺社区居民委员会述称，原、被告之间的纠纷，原告曾到社区反映过情况，社区也解决不了。当时被告占用村里的空地，养过鸡、鸭，现在已经让被告清理了。石棉瓦我们不清楚是谁的，修缮墙壁我们也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系相邻关系。被告在与原告相邻的社区的空地上养过鸡和鸭等家禽，后在社区的协调下已经停止了喂养。原告称，被告将其石棉瓦损坏要求赔偿。被告对此不予认可。原告未向本院提交被告损坏其石棉瓦的相关证据。原告称，在社区空地上种植了一颗香椿树，遮挡了通风、采光，导致其墙壁阴湿大面积脱落，要求被告支付修缮墙壁费用1000元（两次）。被告对此不予认可。原告未向本院提交这方面的相关证据。 本院认为，本案中，原告主张的诉讼请求，没有事实依据，且被告对原告的主张也不予认可。根据我国《民事诉讼法》有关“谁主张、谁举证”的规定，由于原告不能证明是被告的行为给原告造成了财产损失，所以，原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼主张，理由不充分，且证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回韩立堂的诉讼请求 案件受理费80元，减半收取40元，由韩立堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二一年三月十九日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初117号 原告：保定槐茂食品科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县槐茂路6号。 法定代表人：李根缺，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐霏，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区俊女粮油店，住所地保定市莲池区建华大街1533号美廉好市场内南门脸6--7号。 经营者：张海燕。 原告保定槐茂食品科技有限公司诉被告保定市莲池区俊女粮油店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告保定槐茂食品科技有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定槐茂食品科技有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定槐茂食品科技有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保定槐茂食品科技有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  治喜文 二〇二一年三月三十日 书 记 员  张炎圻
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终492号上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区合欢路35号。法定代表人韩沂，局长。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。上诉人贾友宝因诉被上诉人中国银行保险监督管理委员会上海监管局（以下简称上海银保监局）政府信息公开、行政不作为及中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年3月13日、3月18日，上海银保监局分别收到贾友宝通过电子方式递送的两份《中国银保监会政府信息公开申请表》，贾友宝申请公开信息包括：1.上海银保监会受理举报投诉渠道、程序、受理范围、举报处理工作机制、消费投诉处理流程等；2.银行保险机构消费投诉处理工作的监督管理部门名称和接收政策、投诉举报事项咨询的电话、地址、电子邮箱、网址等；3.沪银保监险诉（2019）第1313-J号《保险消费者投诉处理决定告知书》中告知的对幸福人寿保险股份限公司上海分公司（下称幸福人寿上分）和上海芷新（集团）有限公司（下称芷新集团）采取的相应监管措施和实施情况记录信息等。2020年5月13日，上海银保监局向贾友宝作出并寄送（2020）42号、（2020）47号《上海银保监局政府信息公开申请告知书》。后贾友宝向银保监会提起行政复议，银保监会作出了复议决定。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第15项规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，贾友宝长期进行信息公开、投诉举报活动进而长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序。故，贾友宝的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回贾友宝的起诉。贾友宝不服一审裁定，上诉认为，一审裁定程序严重违法、适用法律错误，请求撤销一审裁定并发回重新审理。上海银保监局、银保监会未向本院提出上诉。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，具有需要保护的诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第15项规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。本案中，贾友宝长期进行信息公开、投诉举报活动，进而长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序，缺乏需要保护的诉讼利益。故，贾友宝的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回贾友宝的起诉是正确的，本院予以维持。贾友宝的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5828号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人李顺，男，1991年8月5日出生，汉族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人李顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初75678号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付32670.61元。本院立案受理后，依法对被执行人李顺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人李顺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人李顺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人李顺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2332号之一 申请执行人:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,组织机构代码91330182563042036W,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。 负责人:张晨晖，行长。 被执行人:陈建恒,男,汉族,住建德市。 被执行人:朱健,男,汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被执行人陈建恒、朱健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民再2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈建恒、朱健未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为借款本金200000元，利息176032.48元及自2020年9月1日起至款清之日止按借款合同和中国人民银行相关规定另行计算的利息，案件受理费4528元。 执行立案后，本院于2020年11月28日向被执行人陈建恒、朱健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建恒、朱健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建恒、朱健均未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建恒、朱健的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，，被执行人陈建恒有银行存款。被执行人无有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法扣划了被执行人陈建恒银行存款9980.89元，扣除诉讼费、部分执行费，申请执行人受偿0元。 鉴于被执行人陈建恒、朱健未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人陈建恒、朱健各罚款1000元。同时对被执行人采取了限制消费、在征信系统记录、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2021年3月16日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金200000元，利息176032.48元及自2020年9月1日起至款清之日止按借款合同和中国人民银行相关规定另行计算的利息。 综上，被执行人陈建恒、朱健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐永宝 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年三月十日 书 记 员  汪嘉欣
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢460号姜玉才：你与孟金桩子、伊吉日木图借款合同纠纷一案，本院已根据姜玉才申请，依据(2018)内2223民初7413号判决书，于2021年03月26日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇二一年三月二十六日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初145号 原告：左某，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告左某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告左某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告左某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告左某负担。 审判员 陈 习 二〇二一年三月十六日 书记员 朱纯纯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初580号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郑光东，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市灌阳县×××××××××××××，公民身份号码:450××××××××××××416。曾因犯强奸罪于2003年11月27日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2013年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人文丰兵，广东君爵律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕237号起诉书指控被告人郑光东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人郑光东及其辩护人文丰兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人郑光东多次在东莞市实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年4月27日17时许，被告人郑光东到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区×莞市奥海科技股份有限公司四楼车间，盗窃96个手机充电插头（价值1691.03元），因行迹败露被工厂人员抓获报案，后公安机关对其处以行政拘留十五日。2.被告人郑光东系东莞市宏达电子有限公司制一科生产流水线普通员工，负责101生产流水线手机充电插头顶胶工作。2020年10月30日7时许，郑光东趁下夜班无人注意时，在制一科生产车间，盗窃了放置在105线中间产品检测位置上的手机充电插头约7个。3.2020年11月4日1时许，被告人郑光东在生产车间上夜班期间，趁车间员工出去吃宵夜无人注意时，在制一科生产车间，盗窃了放置在105线前后两个相邻产品检测区位置上的手机充电插头约10个。4.2020年11月5日7时许，被告人郑光东趁下夜班无人注意时，在制一科生产车间，盗窃了非其本人工作生产线上的手机充电插头10余个。5.2020年11月5日21时30分许，被告人郑光东趁下班无人注意时，在制一科生产车间，盗窃了非其本人工作生产线上的手机充电插头10余个。侦查机关在被告人郑光东住处缴获涉案手机充电插头38个，经东莞市××××××认定，涉案38个手机充电插头在2020年11月6日的市场价格为535.42元。涉案手机充电插头已发还被害人。2021年1月20日，被告人郑光东自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验检查材料，户籍材料等书证，视听资料现场监控录像，被害人李红光的陈述，被告人郑光东的供述与辩解等证据，并据此认为被告人郑光东无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑光东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人郑光东有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人郑光东对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出本案盗窃金额较小、郑光东具有坦白情节、有悔罪表现、自愿认罪认罚、家庭困难、主观恶性小等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郑光东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公诉机关指控的“东莞市宏达电子有限公司”正确名称为“东莞市达宏电子有限公司”。本院认为，被告人郑光东无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑光东犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的被害单位名称有误，本院依法予以纠正。被告人郑光东归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起回，本院酌情对被告人郑光东从轻处罚。关于辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人郑光东的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑光东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的十五日，即自2020年11月6日起至2021年5月21日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔成民审 判 员 胡 江审 判 员 刘冠宏二〇二一年三月十五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执异34号异议人（案外人）:苏州市台群机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇太东路3000号。法定代表人：徐卫东，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：刘欢欢等21名职工。职工代表：刘欢欢，男，1987年11月11日出生，居民身份证号码××××，汉族，住河南省濮阳县××××。被执行人：苏州迪庆金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区来秀路西侧。法定代表人：臧成星，该公司执行董事兼总经理。本院在执行刘欢欢等21人与苏州迪庆金属科技有限公司（以下简称迪庆公司）劳动争议纠纷一案中，苏州市台群机械有限公司（以下简称台群公司）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：2020年12月24日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2020】第2901号仲裁裁决书，裁定迪庆公司应支付工资324182元及经济补偿金107346.1元，款项合计431528.1元。2020年12月3日，本院根据刘欢欢等21人的申请，作出（2020）苏0509财保17号民事裁定书，查封了2台机器设备“台群精机T-V1260”。根据刘欢欢等21人的申请，本院于2021年1月18日立案执行，案号为(2021)苏0509执494号。案外人台群公司提出异议称：请求解除对2台机器设备“台群精机T-V1260”的查封。事实与理由：台群公司与迪庆公司于2019年签署《机械设备购销合同》，约定迪庆公司购买设备126台，约定未付清货款前所有权归台群公司。2020年10月7日，双方签署《还款协议》，确认剩余货款19078059元未能支付。同时确认其中59台设备存放在迪庆公司苏州吴江厂区。59台设备中T-1260型号设备共4台，案涉查封的2台设备也在内。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。具体到本案中，案涉2台设备存放在迪庆公司厂房内，由迪庆公司实际占有，应认定迪庆公司为权利人，故对案外人所提异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人苏州市台群机械有限公司提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二一年三月十二日书 记 员  韩紫飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6307号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王夏阳，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王夏阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43600号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付45273.42元。本院立案受理后，依法对被执行人王夏阳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人王夏阳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人王夏阳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人王夏阳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初781号原告：张权，男，1975年1月15日出生，住泰来县。被告：王振东，男，1977年6月17日出生，住泰来县。张权与王振东供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张权于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议且其已经履行完毕给付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张权撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张权负担。审判员 张 超二〇二一年三月二十三日书记员 肖洪艳
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执409号申请执行人：师宗汇科商贸有限公司。法定代表人：杨天贵。职务：总经理。地址：师宗县。被执行人：师宗县大麦沟矿业有限责任公司。法定代表人：方小秃。地址：师宗县。申请执行人师宗汇科商贸有限公司与被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，师宗县人民法院于2021年2月8日作出的（2021）云0323民初87号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月2日向师宗县人民法院提交强制执行申请书，师宗县人民法院于2021年3月2日立案执行。要求被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司履行法律文书确定的义务。执行过程中：1.本院通过司法专邮形式向被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按通知书要求履行。2.本院通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司名下财产信息，被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司名下无银行存款信息。经向师宗县自然资源局及师宗县城镇房地产交易管理所查询被执行人的不动产登记信息，被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司在上述部门无登记信息。3.本院干警前往被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司所在地调查，被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司因曲靖市煤矿整治，有煤矿补偿款，具体金额不确定，本院已依法对其扣留，其他未发现可供执行的财产线索。4.本院查明，被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司名下无车辆登记信息。5.本院已依法对被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司负责人方小秃限制高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话将被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师宗县大麦沟矿业有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院调查结果，未能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结师宗县人民法院（2021）云0323执409号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人若认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  马骏淘审判员  张奉先审判员  柏桂莲二〇二一年三月二十六日书记员  周 月
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0191执恢85号申请执行人张玉地与被执行人张化千、刘长忠、张玉星买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0191民初52号民事判决书所确定的义务，2021年3月29日，双方当事人自愿达成和解协议，并自行过付案款，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二一年三月三十一日法官助理李伟伟书记员王丽丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3044号申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽，董事长。被执行人：包国志，男，1988年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请执行人沣邦融资租赁（上海）有限公司与被执行人包国志融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初10155号民事判决书，该判决书确定：一、包国志于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金5177.87元；二、包国志于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、包国志于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金1035.57元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担936元（已交纳），由包国志负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月24日通过司法专邮形式向被执行人包国志发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年2月24日、3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、证券、工商登记信息。经查询，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、互联网银行等银行均设有账户信息，因余额不足，本院暂未冻结。本院于2021年3月15日依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限为两年，因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2021年3月1日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人包国志已不在生效法律文书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）京0106执3044号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年三月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  郭 昊
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1391号 原告：席云鹏，男，1989年2月8日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所工作者。 被告：陈万诚，男，1970年5月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 席云鹏与陈万诚合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告胡建勇于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许席云鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告席云鹏负担。 审 判 员 贾徐鹏 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韩振花 书 记 员 樊晓夏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执16号之一 申请执行人：吴定群，男，1974年3月15日出生，汉族，住海南省安定县。 被执行人：广州市吉特智能科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E6944（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CJP3597。 法定代表人：赵铠彬。 关于吴定群与广州市吉特智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0115民初9273号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市吉特智能科技有限公司应向吴定群支付工资25520.78元以及解除劳动关系经济补偿金25521元。因广州市吉特智能科技有限公司没有履行，经权利人吴定群申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市吉特智能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市吉特智能科技有限公司经营地广州市荔湾区芳兴路388号五眼桥工业村C座二楼进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，该场地所在地的广州市荔湾区五眼桥经济联合社工作人员反映广州市吉特智能科技有限公司租约已到期，场地现由新租户使用，不清楚被执行人下落及财产线索。本院对被执行人广州市吉特智能科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市吉特智能科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9273号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂菊，女，1970年2月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓松，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文杰，男，1956年4月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑静，女，1960年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钢，男，1966年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人梁桂菊因与被申请人李文杰、李淑静、王钢侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁桂菊申请再审称，（一）原一审法院认为委托书本质是以物抵债错误。委托书本质不是以物抵债，而是变卖债务人财产用以偿还债务。（二）原一审法院对经过公证的委托书未予采信，属于认定事实不清。（三）再审申请人购买案涉房屋时为其父母居住，并非其本人居住。其虽未进入案涉房屋查看，但不能否认其为善意第三人。王钢持有经过公证的委托书对于再审申请人而言，其完全符合表见代理的法律规定。（四）李文杰与李淑静二人于1990年登记结婚，2006年复婚。本案合同签订于二人夫妻关系存续期间，应当由二人承担连带责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，判令三被申请人对返还再审申请人69万购房款承担共同连带责任。一、二审诉讼费用由三被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁桂菊的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年三月二十五日法官助理侯爱军书记员韩笑
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终465号 上诉人（原审原告）：张瑞枝，女，1982年2月15日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚继洁，女，1984年10月19日出生，汉族，住平陆县。 被上诉人（原审被告）：何春强，男，1981年3月18日出生，汉族，住平陆县。 上诉人张瑞枝因与被上诉人姚继洁、何春强合伙协议纠纷一案，不服永济市人民法院（2020）晋0881民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张瑞枝的委托诉讼代理人薛军力、被上诉人姚继洁、何春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞枝上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2020）晋0881民初2080号民事判决，改判姚继洁、何春强退还张瑞枝20000元并赔偿张瑞枝的利息损失；二、本案一、二审诉讼费由姚继洁、何春强承担。事实和理由：原判决适用法律错误。一、《民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。上诉人起诉要求被上诉人退还20000元及利息损失，被上诉人当庭答辩及质证亦表示其从2019年12月份就开始退还，已陆续返还上诉人32000元，尚欠8000元。即上诉人与被上诉人就退伙事宜早已达成一致，被上诉人同意退还上诉人投资款。双方按照自己的意思终止了合伙法律关系。人民法院应当尊重当事人自己的意思表示对案件进行裁判。但原审判决认为“因双方并未对退伙达成一致意见，也未进行退伙结算”，明显违背当事人的意思自治，错误干预上诉人与被上诉人对自身权利的处分，适用法律错误。二、本案的争议焦点实为被上诉人主张退还的32000元是否为上诉人的投资款。原审判决既已对被上诉人提交的转账记录的关联性不予确认，那么就应当判决被上诉人退还上诉人投资款并赔偿利息损失。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显错误。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的内容为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许…原判决引用此条文驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误。 张瑞枝向一审法院起诉请求：一、判令姚继洁、何春强退还张瑞枝20000元并赔偿利息损失（按月利率2%，自2020年4月2日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由姚继洁、何春强承担。 一审法院认定事实：2019年4月1日，张瑞枝与姚继洁签订入股协议一份，协议约定张瑞枝以20000元现金，购买“大自然有机厨房”10%的股份；收益由双方按股份投资并分红；双方每月核算一次，每两月分红一次等约定。何春强于2019年5月3日之后参与前述店铺经营。2019年11月份，姚继洁、何春强离开店门。双方未进行财产盘点，亦未进行退伙结算。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物等，合伙经营，收益共享，风险共担的行为。上诉人、被上诉人之间根据签订的入股协议形成合伙关系，现张瑞枝提出本案诉求，因双方并未对退伙达成一致意见，也未进行退伙结算，故张瑞枝的诉讼请求于法无据，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回原告张瑞枝的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交两份新证据。证据一是（2020）晋0881民初2252号案件庭审笔录一份，证据二是民事上诉状一份，拟证明双方当事人虽未进行过结算，但双方达成过协议，被上诉人同意向上诉人退还钱。被上诉人姚继洁归还的32000元是另一笔借款，非归还转让款。被上诉人姚继洁当庭辩称，上诉人共4万元股金，其已退还了32000元，其离开商店后，把剩余的货经盘点全交给了上诉人张瑞枝，现要求上诉人张瑞枝将账簿拿出对账。其余查明事实与一审一致。 本院认为，根据当事人上诉及答辩，本案二审争议焦点是被上诉人是否应该退还上诉人2万元股金。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。上诉人张瑞枝与被上诉人姚继洁、何春强未就退伙达成书面协议，也未进行退伙结算，被上诉人姚继洁、何春强称已归还上诉人张瑞枝32000元，但上诉人张瑞枝否认，称是另一笔借款中的还款。被上诉人姚继洁要求对账，实际是要求对其双方经营情况进行退伙结算。在双方未进行结算的情况下，上诉人张瑞枝要求返还股金的请求本院不予支持。 综上所述，张瑞枝上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张瑞枝负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 解和吉 二〇二一年三月二十六日 法官助理王奕璇 书记员陈瑶
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更478号罪犯陈昌立，男，1977年9月26日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。本院于2018年3月26日作出（2017）湘07刑初50号刑事判决，认定被告人陈昌立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。被告人陈昌立不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2018年5月24日作出（2018）湘刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2018年8月7日交付执行。服刑期至2030年6月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈昌立自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳套加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年和2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年10月至2020年10月因自觉遵守互监组制度先后22次获奖励分；2018年10月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后13次获得奖励分；2020年参加监狱组织的罪犯队列会操暨手语操比武获得团体第三名。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余292.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈昌立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌立减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2030年1月22日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更132号罪犯杨希龙，男，1994年12月25日出生，汉族，辽宁省开原市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2014年12月22日作出(2014)梅刑初字287号刑事判决，以被告人杨希龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2014年7月18日起至2027年7月17日止）。2017年1月20日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更42号裁定减刑五个月。2019年1月7日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更1053号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨希龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯杨希龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨希龙减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年7月18日起至2025年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二一年三月十二日书记员  孙 爽
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执恢186号 申请执行人石建红，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人黄生强，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人刘建华，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人方宝智，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人石建红依据本院（2019）陕0723民初647号民事判决书，向本院申请恢复执行与被执行人黄生强、刘建华、方宝智民间借贷纠纷一案，执行标的10万元及利息，以及财产保全申请费1020元、案件受理费2300元。本院依法受理。 本案在执行中查明，被执行人刘建华、方宝智在西安国维淀粉有限公司均有工资收入，现已向西安国维淀粉有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求其对二被执行人的工资予以扣留。现被执行人暂无履行能力，申请人向本院书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本法院(2020)陕0723执恢186号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任永宏 二〇二一年三月二十九日 书记员  宁建刚
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初274号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何翠群，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工，特别授权。被告：李月爱，男，1965年2月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：沈林香，女，1965年12月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告李月爱、沈林香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西江州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何翠群、韩娟到庭参加诉讼，被告李月爱、沈林香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西江州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李月爱、沈林香偿还原告借款本金100,000元及利息45,966.82元（截止2021年1月27日止），并按合同约定的标准继续承担利息直至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告江西江州农村商业银行股份有限公司江洲支行与被告李月爱签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，办理了农户小额信用贷款。借款合同约定：最高借款金额10万元，授信借款日期：2016年3月17日，授信到期日期：2019年6月16日，借款利率为10.2225％，到期还本，按季结息。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金及利息，在还款日和每一结息日前，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户中足额存入当期应付利息和本金，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收，或要求借款人配偶配合办理有关划款手续。贷款到期未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。该笔借款被告李月爱于2017年3月14日至2021年1月27日八次累计归还利息9,135.31元，之后原告工作人员多次催收，被告均没有履行还款义务。截止2021年1月27日，被告结欠原告贷款本金100,000元，利息45,966.82元，共计结欠原告贷款本息145,966.82元，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李月爱、沈林香未作答辩。原告江西江州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、1.原告江西江州农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、银监局准许江州农商银行开业批复、法人证明、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件；2.被告李月爱、沈林香身份证、结婚证复印件及在外务工证明，证明原、被告主体资格合法；证据二、2016年3月18日《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、2017年3月14日《借款凭证》《2021年1月27日电脑查询截图》《还款清单》《李月爱个人银行账户流水明细》，证明被告李月爱在原告处借款100,000元，截止2021年1月27日结欠贷款本金100,000元及利息45,966.82元，共计结欠贷款本息145,966.82元，李月爱应承担违约责任及还款义务；证据三、2016年2月29日被告沈林香签订的《承诺书》，证明沈林香对该贷款承担共同还款义务。被告李月爱、沈林香未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李月爱、沈林香经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告李月爱（借款人）与原告（贷款人）签订[2016]九江县联社小借字第116082016031810010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，主要约定：最高借款金额人民币壹拾万元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮顿135%执行，授信借款日期为2016年3月17日，授信到期日期为2019年3月16日，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季付息…；如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息…；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日至少10个工作日，借款人应在其于贷款人处开立的还款账户（或关联存折）中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，贷款人有权在该还款日或结息日主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。2016年2月29日，被告沈林香出具承诺书，载明：“借款人李月爱于2016年2月29日在官场信用分社办理贷款人民币100,000元整，期限36个月。贷款期间，本人作为其配偶愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。”2017年3月14日，原告向被告李月爱发放贷款，原告出具的借款凭证上载明：借款人李月爱，借款金额壹拾万元整（100000），借款用途黄鳝养殖，贷款期限2017/3/14至2018/3/13，借款利率10.2225%，结息周期按季结息，担保方式信用。原告向被告李月爱发放100,000元贷款后，被告李月爱未如期归还该笔贷款，仅在2017年3月14日至2021年1月27日累计归还利息9,135.31元。截至2021年1月27日止，被告李月爱尚欠原告借款本金100,000元及利息45,966.82元，共计145,966.82元。另查明，被告李月爱与被告沈林香系夫妻关系。本院认为，被告李月爱与原告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告李月爱未按约定偿还借款本金及全部利息，其行为构成违约，故被告李月爱应按合同约定向原告归还借款本金及支付利息。被告沈林香出具承诺书，承诺其作为被告李月爱的配偶，愿意对该贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止，故被告沈林香应与被告李月爱共同承担向原告归还贷款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李月爱、沈林香于本判决生效之日起十日内向原告江西江州农村商业银行股份有限公司返还借款本金100,000元及支付截止到2021年1月27日的利息45,966.82元，并自2021年1月28日起按合同约定的标准继续支付利息至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告李月爱、沈林香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二一年三月八日法官助理赵晴书记员朱慧芳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1272号 申请执行人：赵庆云，女，1965年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁09民再41号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘瑞彬
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执2019号之一 申请执行人：傅彩云，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅修涛，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人傅彩云与被执行人傅修涛借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初1923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的5000元及利息。本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，查明被执行人长期外出务工，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二一年三月十二日 书记员 罗晓芳（代）
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9889号 关于申请执行人李三秀与被执行人东莞市亦斯尚箱包有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2020]638号仲裁调解书，执行案号：（2021）粤1971执9889号。 因被执行人已履行全部付款义务，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年三月二十九日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2259号原告：王文月，男，1988年9月13日出生，汉族，住蓟州区。被告：刘岩，男，1988年6月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。王文月与刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王文月于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文月撤诉。案件受理费减半收取计63元。审判员  曹利君二〇二一年三月十九日书记员  叶雨滋
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执993号被执行人：王文章，男，1996年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2021）川1521刑初33号刑事判决书，于2021年3月3日立案移送执行王文章责令退赔一案，强制执行内容：执行被执行人责令退赔93880元。在执行过程中：一、本院于2021年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年3月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2021年3月29日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年三月二十九日书记员  范小平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1727号原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市渝**鸳鸯街道赛迪路**金山商业中心****，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：安宁。被告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，，住所地重庆市江津区珞璜工业园**马宗**商业体**第**统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣。本院在审理原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年三月九日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖