山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初361号 原告：张静静，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：申有平，山东文科律师事务所专职律师。 被告：赵吉印，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所专职律师。 原告张静静诉被告赵吉印民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静的委托诉讼代理人申有平到庭参加诉讼，被告赵吉印及其委托诉讼代理人殷月霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵吉印偿还原告张静静借款本金86000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告赵吉印以交纳房屋租赁费资金短缺为由向原告借款86000元，借款期限六个月，约定月利率2.4%。同日，原告通过其丈夫账户向被告银行转账交付出借款项86000元。后经原告多次电话催收，被告仅于借款日支付利息2000元，本金及剩余利息至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告赵吉印辩称，答辩人不认识原告张静静，从来没有向原告借过钱，双方之间不存在借贷关系。被告实际向原告之夫许虎借款86000元，被告认为不能排除可能存在的情形，原告在许虎涉嫌刑后，持有了被告向许虎出具的借款合同，之后擅自在借款合同中甲方出借人处填写了自己的姓名，以此主张原、被告之间存在借贷法律关系。被告已经依据事实进行了抗辩，即被告曾向许虎借款，被告与许虎之间存在借贷关系，且所借款项已经按照出借人许虎的指示偿还至其司机张念杰的银行账户，张念杰对此认可，被告提供的证据来源即为张念杰。原告仅提供一份经过修改的借款合同，并未提供证据证明其向被告交付借款，且原告提交的其他证据亦无法证实其与被告存在借贷关系，故原、被告之间不存在借贷关系，原告不具有债权人资格，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张静静向本院提交了如下证据：证据一、《借款合同》一份，证明2018年11月30日原被告签订借款合同，被告向原告借款86000元，约定借款期限六个月，月利率2.4%； 证据二、收到条一份，证明2018年11月30日，原告向被告交付出借款项，被告向原告出具86000元的收到条； 证据三、银行交易流水记录，证明原告于2018年11月30日通过原告配偶许虎账户向被告转账汇款86000元，将出借款项交付给被告； 证据四、房屋租赁合同，证明被告所借款项用途为缴纳被告租赁日照万旗国际贸易有限公司房屋租赁费，每年租赁费86000元与借款数额相印证。 证据五、证明一份，证明承租人惠丰文出具情况说明，曾租赁被告房屋，证明租赁事实。 证据六、购车协议书及车辆行驶证复印件、卖车收到条，证明被告为涉案借款提供车辆担保，签订购车协议让与担保。 被告赵吉印经质证认为：对证据一，不认可真实性，乙方即被告赵吉印向许虎借过86000元，曾经签订的借款合同中，甲方是空白的，证据一存在原告持有后自行填写的可能，实际出借人应该是许虎并非原告。经代理人庭后核实，被告认可赵吉印签字捺印的真实性，但该份借款合同是2018年11月30日被告向许虎借款时出具的，并将该合同交给许虎。 对证据二，收到条属实。 对证据三，账户明细清单，许虎曾于2018年11月30日出借给被告86000元属实。证据二和证据三恰好证实被告系向许虎借款，出借人许虎通过银行转账的方式将借款本金交付被告，被告收到后向许虎出具了收到条。 对证据四、五，认可真实性，被告向日照万旗国际贸易有限公司承租了山东文东国际贸易有限公司院内平房20间，但被告与日照万旗国际贸易有限公司之间的租赁关系与本案无关，以及被告如何使用向许虎所借款项、是否转租均与本案无关。 对证据六，真实性无异议，鲁Ｌ×××××车辆所有权人为被告，2018年11月30日向许虎借款时，许虎要求提供车辆抵押担保，双方签订了购车协议，但并没有办理抵押登记，而且该笔借款之后按照许虎的指示已经偿还至张念杰，双方也就没有再去办理抵押登记。收到条中所称收到卖车款，对应的就是证据三中许虎向被告交付的借款本金86000元，并不存在车辆买卖或是收到许虎支付的两笔86000元。 被告赵吉印向本院提交了如下证据：张念杰名下的个人活期存款账户交易明细原件一份，证据来源张念杰本人提供，证明2018年11月30日，被告赵吉印通过其名下银行账户招商银行尾号7596，按照出借人许虎的指示向其司机张念杰名下日照银行尾号9929的银行账户先后转账50000元、36000元，共计转账86000元。张念杰认可上述转账系被告向出借人许虎借款86000元，后于2018年11月30日向许虎偿还借款时，按照许虎的指示将借款86000元支付至张念杰名下银行账户。 原告张静静经质证认为，真实性无异议，该笔汇款并非偿还涉案借款，张念杰是日照万旗国际贸易有限公司的驾驶员，该笔款项为代收证据四中房屋租赁合同项下租金，并在庭前原告向张念杰核实，该笔款项确为支付房屋租金并非偿还借款，与被告代理人陈述不符。 本院经审查，原、被告提交的上述证据，对对方无异议的部分，本院予以确认，对对方有异议的部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述其与案外人许虎系夫妻关系，日照万旗国际贸易有限公司、山东文东国际贸易有限公司均为许虎注册成立的贸易公司，案外人张念杰为日照万旗国际贸易有限公司驾驶员。被告为支付房屋租金向原告借款。 原告提交《借款合同》一份，载明“甲方张静静，乙方赵吉印……甲乙两方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，两方共同遵守。一、甲方给乙方人民币大写捌万陆千元整，小写86000元，于2018年11月30日交付给乙方。借款期限为六个月。二、合同规定的借款期限内，双方约定利率为月息2.4%……三、还款方式：到期一次性付清……”。合同中甲方处均有原告张静静签字捺印，乙方或借款人处均有被告赵吉印签字捺印。被告辩称涉案借款的出借人为许虎，其书写时甲方为空白的合同，原告的名字系原告后期加上的。 2018年11月30日，被告赵吉印出具《收到条》一份，载明“今收到现金人民币捌万陆千元整（86000.00元），此款汇入招商银行（泰安路支行）赵吉印……”被告赵吉印在该收到条上签字捺印。 同日，案外人许虎通过其中国工商银行尾号8677的账户向被告赵吉印尾号7596的账户转账两次，分别为36000元和50000元。被告赵吉印在许虎向其转账36000元后向许虎转账2000元。 原告提交《房屋租赁合同》一份，载明“……承租方：赵吉印……一、出租房屋地址：潍坊路107号山东文东国际贸易有限公司院内平房20间。二、租赁时间：自2018年6月30日至2019年6月29日。三、租赁费：（人民币大写）捌万陆千元整￥86000.00。按年结算……”出租方处加盖日照万旗国际贸易有限公司印章，承租方处赵吉印签字捺印。原告向本院陈述，潍坊路107号大院系日照万旗国际贸易有限公司从案外人周超处租赁而获得使用权，租赁后原告配偶许虎将山东文东国际贸易有限公司经营场所搬至该大院，并在大院门口立该公司牌匾。因潍坊路107号大院面积较大房屋较多，日照万旗国际贸易有限公司无法全部有效使用，将其中20间平房转租给被告赵吉印，故《租赁合同》中出租房屋地址表述为潍坊路107号山东文东国际贸易有限公司院内平房20间。 被告提交银行流水，可以看出2018年11月30日原告收到许虎转账36000元和50000元后，于当日将该款项转给了张念杰尾号9929到账户，张念杰于2018年12月3日向许虎尾号8888到账户转账36000元，备注“房租”，于2018年12月4日向许虎尾号8888到账户转账50000元。被告辩称涉案借款已经按照许虎指示将款项偿还至张念杰账户。 原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款86000元及其利息（以84000元为基数，自2018年11月30日起计算至还清之日止，按照年利率15.4%计算）。 本院认为，本案争议的焦点一、原、被告是否存在民间借贷关系；二、借款、还款数额的认定。 关于争议焦点一，原告提交了《借款合同》和《收到条》用于证实双方之间存在借贷关系，被告借款用途为支付潍坊路107号大院中20间平房的租赁费。被告否认其与原告达成借贷合意，辩称与原告之夫许虎达成的借贷合意并书写的甲方空白的《借款合同》，但被告对其辩称并未提交证据予以证实，本院不予采信。故，对于原、被告之间的借贷关系本院予以确认。 关于争议焦点二，庭审中，被告辩称其根据许虎指示将涉案借款已经偿还至张念杰账户并提交银行流水予以佐证。本院分析如下：1.被告借款时间为2018年11月30日，约定借款期限为6个月，故被告还款时间应为2019年5月30日，但被告向案外人张念杰账户转入86000元的时间为借款当日，该转账时间与借款合同约定还款时间不相符；2.被告收到借款后将2000元转账到许虎账户，却将86000元转账至张念杰账户，未偿还至许虎账户，被告未提供证据对其抗辩的还款方式进行合理说明；3.被告承租了潍坊路107号山东文东国际贸易有限公司院内平房20间，租赁费86000元。4.被告提交的张念杰的银行流水中，张念杰向许虎转账36000元时备注该款项为房租，该备注房租的事实与原告主张的被告借款用途相印证。综上，被告提交的证据不能证实该86000元用于偿还涉案借款，对于被告的辩称本院不予采信，如被告确有损失，可另行主张权利。原告通过许虎账户于2018年11月30日向被告赵吉印转账86000元，被告赵吉印于当日向许虎转账2000元，原告主张该2000元为偿还涉案借款利息。根据法律规定，借款数额应以实际交付数额为准，预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故涉案借款本金数额应认定为84000元。对于借款利息，原告主张以84000元为基数，自2018年11月30日起至还清之日止，按照年利率15.4%计算，原告对于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵吉印于本判决生效之日起十日内支付原告张静静借款本金84000元； 二、被告赵吉印于本判决生效之日起十日内支付原告张静静借款利息（以84000元为基数，自2018年11月30日起计算至还清之日止，按照年利率15.4%计算）； 三、驳回原告张静静本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告张静静负担23元，被告赵吉印负担952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  李隆财 二〇二一年三月十八日 书记员  匡姗姗