湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初692号原告:郑小英，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人:汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师,代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告:何建洲，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告:湖北和天下置业有限公司。住所地孝感市孝**朋兴交通西路挂口村。统一社会信用代码：91420902588232389W。法定代表人：何建洲，公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告郑小英诉被告何建洲、湖北和天下置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小英的委托诉讼代理人曾妮娜及被告何建洲、湖北和天下置业有限公司（以下简称和天下公司）的委托诉讼代理人游贵桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑小英请求法院：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500万元及利息1632018元（按月利息1%计算至2020年7月30日止）及2020年8月1日之起至本金偿还清止利息按月利息1%计算。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年8月5日至2016年4月1日，被告因经营资金困难向原告借款，双方分别签订了借款合同若干份，合同约定借款金额总计为1100万元，月利率按当时最高市场计算，借款期限分别为6个月至18个月之间。事后，原告按约定将资金出借给了被告，但被告仅以现金或其他形式支付了部分借款本金及相关利息，逾期后双方于2019年1月31日及2020年8月16日经分别结算，截止于2020年7月30日结欠借款本金500万元及下欠利息1632018元，并约定后续本金利息按月息1%计算，对上述已借支本金及偿还本金和利息计算方式及支付的部分利息无异议。综上所述，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。据此，根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院起诉，请求依法支持原告的上述诉讼请求，敬请裁决。被告何建洲、和天下公司共同辩称，1.原告以放贷为业，是职业放贷行为，合同应为无效合同；2.截至2017年11月20日还款380万元加上1328150元，另2017年11月30日以东城经典3套住房抵扣759149元，以信用社股权抵扣480万元，上述合计1068.7299万元。3.海南三亚的住房由原告在受益，原告应当将收益返回给原告，应将该房屋完好无损的交付给被告；4.请求驳回原告的诉讼请求，认定合同无效，借款行为违法，何建洲是法定代表人，其行为是职务行为，责任应由和天下公司承担，另外，借款利率过高，年利率36%明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下:1、对于原告提交的证据一、证据二原告的身份证及被告和天下公司企业信息、被告何建洲的身份证，能够证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体资格，对于该证据本院予以采信。2、对于原告提交的证据三170万元《借款合同》1份、对账单及汇款凭证；200万元《借款合同》3份、对账单及银行承兑汇票4张；50万元借款合同1份、对账单及汇款凭证；200万元《借款合同》1份、对账单及汇款凭证；300万元《借款合同》3份、对账单、营业执照、委托书及汇款凭证，该证据能够证明原告出借被告合计1100万元，被告对借款金额予以认可，该借款约定的利率未超过年利率36%，对于上述事实本院依法予以采信。3、对于原告提交的证据四对账单3份、情况说明、对账单说明书、不动产登记信息，该系列证据能够证明两被告于2019年1月31日、2020年8月16日与原告对借款本息进行了对账并签字予以确认，另被告陈述的抵扣的四套房屋因与银行办理了抵押登记，被告予以认可该四套房屋未予抵扣借款，上述事实本院依法予以采信。4、对于被告提交的证据一还款流水，原告对被告拟证明的已经偿还380万元本金、东城经典三套住房抵扣借款759149元，信用社股权抵扣借款480万元予以认可，对于该事实本院依法予以采信，对于被告拟证明东城经典的四套住房抵扣借款3856322元，原告不予认可，因该房屋已经办理抵押贷款，被告撤回该证明目的；被告拟证明海南三亚的一套住房资金原告一直在收取，因该证明目的未提交证据证明，本院依法不予采信；被告拟证明已经偿还1328150元，原告对于该款予以认可，原告陈述按照合同约定收取的利息，未超过法律规定，对于该事实本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定和查明事实如下：2014年8月5日至2016年4月1日，被告何建洲因经营困难需要资金周转向原告借款，原告与两被告分别签订了借款合同若干份，合同合计约定的借款金额总计为1100万元，约定的利率分别在年利率36%之内，借款期限分别为6个月至18个月之间。原告依据合同约定的金额以转账的方式和银行承兑汇票予以支付被告。借款后，被告以现金和其他形式向原告偿还了部分借款本息。上述借款逾期后，原告与被告何建洲于2019年1月31日对上述借款本息进行了对账，双方在对账单上签字予以确认，被告和天下公司在借款人处盖章予以确认。该对账单主要内容为“出借人郑小英，借款人何建洲，（1）借款金额￥3856322元，利率1.5%，未付利息期间，2017.12.1—2019.1.31，应收利息金额￥809827.62元；（2）借款金额￥1143678元，利率2.5%，未付利息期间，2017.12.1—2019.1.31，应收利息金额￥400287.30元；（3）2017年11月30日对账单尚欠利息￥32018元；合计借款金额￥5000000元，利息1242132.92元。另注明：出借人与借款人借款本金金额以此对账单为准，出借人出借行为属实，借款人认可利息结算，双方无争议。”2020年8月16日，原告与被告何建洲、和天下公司对借款本息再次进行了对账并在对账单上签字、盖章予以确认，该对账单的主要内容为“出借人郑小英，借款人何建洲，（1）借款金额￥3856322元，利率1.0%，未付利息期间2017.12.1—2020.7.30，应收利息金额￥1234023.04元；（2）借款金额￥1143678元，利率1.0%，未付利息期间，2017.12.1—2020.7.30，应收利息金额￥365976.96元；（3）2017年11月30日对账单尚欠利息￥32018元；合计借款金额￥5000000元，利息1632018.00元。另注明：上述500万元本金后续按照月息1.0%计息；出借人与借款人借款本金金额以此对账单为准，出借人出借行为属实，借款人认可利息结算，双方无争议。”2020年8月16日，双方另签署了一份对账说明，主要内容为“何建洲将东城经典项目30号楼1单元701、801、1004、1201号四套房屋抵偿郑小英，因没有按时交房，双方协商一致，何建洲在2021年1月31日之前将上述四套房屋交付郑小英，以上1234023.04元借款利息就不予支付，如果未交付，则该笔债务继续按照月息1.0%计算利息至还清之日。另注明：2017年7月期间郑小英分别交付的25000元房屋认筹金，后期在交付房屋过程中由何建洲另行结算。”为此，原告催要借款本息无果诉至法院。另查明，东城经典项目30号楼1单元701、801、1004、1201号四套房屋与银行办理了抵押登记，庭审中，被告撤回对该四套房屋抵扣借款的抗辩。再查明，原告郑小英在2012年6月2日至2018年11月21日期间经营孝感市开发区磊裕建材经营部，2014年3月21日原告郑小英开办经营湖北磊裕商贸有限责任公司。另郑小英作为原告身份有多起买卖合同纠纷案件在本院审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉借款及争议的事实发生在2014年8月至2020年8月，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，本案争议的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的法律及司法解释的规定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑小英提供了借款合同、汇款凭证、银行承兑汇票及对账单，被告何建洲、和天下公司作为共同借款人均在借款合同和对账单上签名、盖章，故原告与被告何建洲、和天下公司之间形成了民间借贷关系。原告郑小英在借款发生期间经营建材生意，有营业执照和其起诉的买卖合同案件为证，并非以放贷为业，故本院依法认定案涉借款合同合法有效。原、被告之间签订的借款合同约定的利率未超过年利率36%，双方对于未偿还的利息约定均按照月利率1%予以计算，未超过法律规定，该计算在双方于2020年8月16日的对账单中可以看出，且原、被告签字、盖章予以确认。故对于原告主张被告偿还借款本金500万元及利息1632018元（含尚欠32018元）以及2020年8月1日之后的利息按照月息1%计算至还清之日止的诉讼请求，因该约定的利率未超过年利率15.4%，对于该请求本院依法予以支持。对于被告抗辩原告以放贷为职业，借款合同为无效合同的理由，上述已经赘述，对于该抗辩理由本院依法不予采纳；对于被告抗辩本案借款应由和天下公司承担，被告何建洲是职务行为的理由，本院认为，何建洲虽然系和天下公司的法定代表人，但本案案涉借款多数借款转入何建洲个人账户，何建洲、和天下公司作为共同借款人在借款合同和对账单及对账单声明书中均在借款人栏处签名和盖章，且和天下公司由何建洲个人独资，被告亦未提交证据证明公司财务没有混同，故对于被告抗辩何建洲系职务行为，不应承担责任的抗辩理由，本院依法不予采纳；对于被告还抗辩另外还支付1328150元、被告在海南三亚的房屋原告在受益并占有，因该1328150元原告认可按照合同约定收取的利息，因双方约定的利息未超过法律规定，故该款不应再次扣减；对于原告是否占有和受益海南三亚的房屋被告未提交证据证明，故对于该抗辩理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第九条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北和天下置业有限公司、何建洲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小英借款本金5000000元及利息1968333.33元和尚欠利息32018元，合计7000351.33元（该利息以5000000元为基数按照月利率1%自2017年12月1日计算至2021年3月12日，之后的利息按照月利率1%自2021年3月13日起计算至还清之日止）。本案受理费60802元减半收取30401元，诉讼保全费5000元，计35401元。由被告湖北和天下置业有限公司、何建洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二一年三月三十一日书记员  但 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。