湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初19号原告：吕洋，女，1986年2月28日出生，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟祥市继祥磷化有限公司，住所地钟祥市胡集镇金山村**。统一社会信用代码91420881352330126C。法定代表人：赵远祥，总经理。委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：湖北科海化工科技有限公司，住所地钟祥市胡集荆襄**。统一社会信用代码91420881682680321Y。法定代表人：吕传发，总经理。原告吕洋与被告钟祥市继祥磷化有限公司、第三人湖北科海化工科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告吕洋的委托诉讼代理人陈生兵、被告钟祥市继祥磷化有限公司的法定代表人赵远祥及委托诉讼代理人刘慧俊、第三人湖北科海化工科技有限公司的法定代表人吕传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洋向本院提出诉讼请求：1、判决停止对原告在中国农业银行146277.69元，在中国建设银行340714.24元（合计486991.93元）存款的执行。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人买卖合同纠纷一案，钟祥市人民法院于2019年4月15日作出（2019）鄂0881民初835号民事调解书，由第三人于2019年10月30日前偿还被告货款881367元，第三人偿还了7万元后，被告向钟祥市人民法院申请强制执行，钟祥市人民法院在执行过程中，于2020年11月9日作出（2020）鄂0881执8号之一执行裁定书，冻结了原告在金融机构的存款84万元（实际冻结486991.93元，其中中国农业银行的账户62×××70被冻结146277.69元中国建设银行账户62×××99被冻结340714.24元）。原告于2020年12月3日对执行标的提出书面异议，钟祥市人民法院于2020年12月16日作出（2020）鄂0881执异16号执行裁定书，驳回原告的异议请求，因该存款属于原告所有，继续执行该财产将会侵害原告的合法权益，原告不得不提起诉讼，理由如下：一、原告农业银行账户上的钱是原告个人所有。原告从来没有将该账户借给第三人使用过，该账户中的余额146277.69元，原告2020年11月3日报销差旅费34409.7元，2020年11月2日胡梦园支付12486元，2020年10月24日湖北楚襄化工股份有限公司支付原告10万元，共计146895.7元，这三笔钱都不是第三人所有，钟祥市人民法院对该笔存款冻结纯属错误；二、原告建设银行账户2020年7月20日账户余额为28.42元，自2020年7月20日至2020年11月10日期间，第三人虽然转入该账户资金总额3426855.41元，但第三人共计支出3199448.58元，余额仅为227406.84元。原告使用该账户共计入账196758.56元，支出83451.16元。余额为113307.4元。第三人尚欠原告借款482200万元未还，原告有权抵第三人在原告账户的余额资金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；该笔资金存放于原告账户，故属于原告个人财产。钟祥市人民法院不得执行。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告钟祥市继祥磷化有限公司法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：一、湖北科海化工科技有限公司与荆门市农悦农资有限公司在2019年4月12日签订了《租赁合同》（合同期限三年，从2019年4月12日起将湖北科海化工科技有限公司的现有生产资料、仓库、商标等租给农悦公司使用，利润按49%、51%分成，按季度支付），自合同签订后，荆门市农悦农资有限公司将租金（利润）按第三人湖北科海化工科技有限公司指示打款给吕洋个人账户，即农业银行账户62×××70及建设银行账户62×××99，湖北科海化工科技有限公司的收入（荆门市农悦农资有限公司将租金、利润以该公司会计周明名义汇入吕洋账户）及支出（包括工人工资、生产性开支、诉讼费、代理费等公司支出）均出自二账户，吕洋的个人账户未与化工科技有限公司账户独立，故应当认定吕洋的上述二个人账户与湖北科海化工科技有限公司账户混同。二、原告吕洋（案外人）与第三人湖北科海化工科技有限公司是否存在借款等债权债务关系，与本案的执行异议没有法律上的因果关系，应另案处理，与答辩人的执行无关；三、第三人湖北科海化工科技有限公司（被执行人）公司账户与原告吕洋（案外人）个人账户与混同，吕洋个人主张债权，是典型的抽逃资金，规避执行，逃避债务，损害了答辩人（申请执行人）即债权人的合法权利，钟祥市人民法院依法执行第三人湖北科海化工科技有限公司（被执行人）混同账户［原告吕洋（案外人）］的银行账户存款是正确的，是符合法律规定的，原告吕洋（案外人）提出执行异议是不成立的，没有任何法律依据；综上所述，故请求法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权利。第三人湖北科海化工科技有限公司述称：公司本来欠吕洋的钱，银行汇款是清楚的。原告吕洋、被告钟祥市继祥磷化有限公司、第三人湖北科海化工科技有限公司为支持其诉讼请求、抗辩理由及陈述意见向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据（证据A1、原告身份证、被告及第三人企业信息；证据A2、钟祥市人民法院（2020）鄂0881执8号之一执行裁定书一份；证据A3、钟祥市人民法院（2020）鄂0881执异16号执行裁定书；证据B1、营业执照复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1、原告吕洋提交的证据：证据A4、原告中国农业银行账户2020年10月24日至2020年11月3日的交易记录一份，证明：原告中国农业银行账户的存款146277.69元属于原告所有的事实。证据A5、原告中国建设银行账户2020年7月20日至2020年11月10日期间的交易记录一份及原告汇总的第三人收支明细和原告个人收支明细表各一份，证明：原告中国建设银行账户中只有227406.84元属于第三人转入款项的余额。其中收入206139.56元，支出92832.16元，余额为113307.4元，这些都是属于原告个人所有。证据A6、第三人向原告出具的借条三张、银行交易记录及原告结婚证复印件，证明：第三人尚欠原告借款482200元未还，原告有权扣收第三人存放在原告建设银行的存款余额的事实。2、被告钟祥市继祥磷化有限公司提交的证据：证据B2、租赁合同一份，合同内容：湖北科海化工科技有限公司与荆门市农悦农资有限公司在2019年签订了租赁合同，合同期限三年。证明：湖北科海化工科技有限公司与荆门市农悦农资有限公司存在租赁合同关系，即公司与公司存在合同关系。钟祥市人民法院（2020）鄂0881执异16号执行裁定书上载明有租赁合同，并且作出认定。证据B3、钟祥市人民法院调查笔录一份，内容：周明系荆门市农悦农资有限公司会计，荆门市农悦农资有限公司按湖北科海化工科技有限公司的指示将应付租金及利润，直接汇至湖北科海化工科技有限公司的出纳员吕洋的个人账户，即农业银行账户62×××70、建设银行账户62×××99。结合原告提供的银行流水明细证明：湖北科海化工科技有限公司账户与吕洋的个人账户即农业银行账户62×××70及建设银行账户62×××99混同。第三人湖北科海化工科技有限公司提交的证据：证据C1、转款交易记录、公司记账凭证各三份、公司出具收据两份。证明：第三人湖北科海化工科技有限公司向原告借款482200元。被告钟祥市继祥磷化有限公司对证据A4之中交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，认为修路款是第三人湖北科海化工科技有限公司的收入，不是原告个人的收入。第三人湖北科海化工科技有限公司称为了修路，第三人向吕洋借的钱。原告吕洋解释称农业银行有三笔钱组成，第一笔34409.70元是差旅费属于个人所有，第二笔12486元是吕洋买饲料时退还的款，第三笔10万元是第三人与湖北楚襄化工有限公司修路时吕洋垫付的，后湖北楚襄化工有限公司还给吕洋的钱。被告钟祥市继祥磷化有限公司对证据A5银行流水无异议，但对银行个人部分有异议，原告声称工资属于个人支出，刚好证明个人账户与湖北科海化工科技有限公司账户混同。第三人湖北科海化工科技有限公司对证据A5无异议。原告吕洋解释称建设银行第一份交易记录158000元，是原告的丈夫转到第三人账户的。第二笔34200元是原告个人账户转到第三人账户的。第三笔也是原告个人9月8日凑够30万元转到第三人账户的。被告钟祥市继祥磷化有限公司对证据A6有异议，第三人是否向原告借款被告不清楚，即使她借款，不能证明银行存款属于她个人。第三人湖北科海化工科技有限公司对证据A6无异议。本院对证据A4、A5的真实性予以确认，对证据A4、A5的证明目的及证据A6被告钟祥市继祥磷化有限公司的质证意见有理，本院予以采纳。原告吕洋对证据B2有异议，证据不是原件，不具有合法性，内容也不清楚，该租赁合同与本案无关联性。不能证明农业银行和建设银行账户上的钱归谁所有。第三人湖北科海化工科技有限公司对证据B2无异议。原告吕洋对证据B3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告账户只是接收了第三人的部分款，但上面的钱不是全部由第三人所有，有一部分是原告个人的钱，也不能证明原告账户与第三人账户是混同的。对荆门市农悦农资有限公司应当打给第三人部分钱打到原告的账户上不否认。第三人湖北科海化工科技有限公司对证据B3无异议。本院认为，证据B2是第三人湖北科海化工科技有限公司与案外人荆门市农悦农资有限公司签订的租赁合同，证据B3是案外人荆门市农悦农资有限公司向第三人支付租金的情况，第三人湖北科海化工科技有限公司对证据B2、B3无异议，应为对上述事实的自认，对证据B2、B3本院予以确认。原告对证据C1无异议，被告钟祥市继祥磷化有限公司对证据C1有异议，认为借款是否属实，是否偿还被告不清楚，不能达到证明目的。即使双方有债权债务关系，应另案处理，与本案的执行无关。本院认为，被告钟祥市继祥磷化有限公司虽然对证据C1提出异议，但未提交反驳的证据，对证据C1中被告钟祥市继祥磷化有限公司向原告吕洋借款的事实本院予以确认。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：原告吕洋与第三人湖北科海化工科技有限公司的法定代表人吕传发系父女关系。2015年至2018年原告吕洋在第三人湖北科海化工科技有限公司任出纳员工作，2018年原告吕洋离职。第三人湖北科海化工科技有限公司由于经营方面的原因，一直使用原告吕洋的银行卡对外发生业务往来，2018年原告吕洋离职后，其银行卡一直在被第三人湖北科海化工科技有限公司使用。本院在审理被告与第三人买卖合同纠纷一案，于2019年4月15日做出（2019）鄂0881民初835号民事调解书，由第三人于2019年10月30日前分期共订偿还被告货款881367元，第三人偿还了7万元后，未再继续偿还，被告于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中发现，2019年4月12日第三人湖北科海化工科技有限公司与案外人荆门市农悦农资有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定租赁期限三年，从2019年4月12日起将湖北科海化工科技有限公司的现有生产资料、仓库、商标等租给荆门市农悦农资有限公司使用，利润按49%、51%分成，按季度支付，案外人荆门市农悦农资有限公司将租金系直接汇至原告吕洋的银行卡（农业银行的账户62×××70、建设银行账户62×××99）。遂于2020年11月9日做出（2020）鄂0881执8号之一执行裁定书，冻结第三人以吕洋的名义在金融机构的存款84万元（实际冻结486991.93元，其中农业银行的账户62×××70冻结146277.69元，建设银行账户62×××99冻结340714.24元）。原告于2020年12月3日对执行标的提出书面异议，本院于2020年12月16日做出（2020）鄂0881执异16号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告又于2021年1月4日向本院提出执行异议之诉。本院认为，由于本案原告吕洋与第三人湖北科海化工科技有限公司的法定代表人吕传发系父女关系、2015年至2018年在第三人公司供职任出纳员工作。庭审中，第三人湖北科海化工科技有限公司的法定代表人吕传发称：2018年原告吕洋离职后，其银行卡一直系第三人使用，目前原告吕洋提交的证据尚不足以证明本案执行标的为原告所有，即原告就本案中所执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告吕洋的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告吕洋的诉讼请求。案件受理费8600元、减半收取4300元，由原告吕洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张开义审 判 员  阳 剑人民陪审员  魏文亮二〇二一年三月四日法官助理彭宣明书记员陈辞