北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2021)京02行终159号上诉人（一审原告）郭继舜，男，1979年3月2日出生，汉族，北京市东城区环境卫生服务中心工作人员，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队，住所地北京市东城区和平里中街35号。负责人邢凤山，大队长。委托代理人刘振武，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队民警。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。郭继舜因诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队（以下简称和平里交通大队）、北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政处罚及行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和平里交通大队于2020年4月14日对郭继舜作出第1101041101792760号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定郭继舜于2020年4月14日17时11分在安定门东大街小街桥下路口至东土城路南口段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《北京市实施办法》）第九十三条第（三）项的规定，决定对其处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。郭继舜不服被诉处罚决定，向东城区政府申请行政复议。东城区政府于2020年6月15日作出东政复字[2020]40号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉处罚决定。郭继舜向一审法院诉称，2020年4月14日，其驾驶号牌为×××的摩托车从安定门东大街小街桥下路口行驶至东土城路南口段时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向其开具了被诉处罚决定。郭继舜认为和平里交通大队开具的处罚决定没有法律法规依据和违反法律法规禁令标志的规定。其当日被处罚的地点无任何有关摩托车禁止行驶的禁令标志。据此，郭继舜请求撤销和平里交通大队作出的被诉处罚决定和东城区政府作出的被诉复议决定。和平里交通大队辩称，根据《道路交通安全法》第三十八条的规定，交管部门已在北京市四环路（不含辅路）以内道路入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，郭继舜当日的行为违反了上述规定。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回郭继舜的诉讼请求。东城区政府辩称，该机关作出的被诉复议决定符合法定职权，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回郭继舜的诉讼请求。2020年11月24日，一审法院作出（2020）京0101行初313号行政判决认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。和平里交通大队作为县级以上公安机关交通管理部门，有权依据《道路交通安全法》及《北京市实施办法》的有关规定对其辖区范围内的道路交通安全违法行为予以处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，东城区政府作为和平里交通大队的本级人民政府，具有受理郭继舜不服和平里交通大队所作的处罚决定的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。《道路交通安全法》第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。北京市公安局于2001年6月14日发布了《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》，其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《北京市实施办法》第九十三条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》中附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，和平里交通大队提交的证据能够证明公安机关交通管理部门在本市进入四环路内入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁令标志，郭继舜作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。郭继舜驾驶京B号牌摩托车在涉案地点行驶的行为，属于违反禁令标志指示的违法行为，和平里交通大队对其依法作出100元罚款的处罚并无不当。根据《道路交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人有驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，和平里交通大队在对郭继舜进行罚款处罚的同时并作记3分的处理，并无不当。针对郭继舜的违法行为，和平里交通大队适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对其作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，东城区政府于2020年4月28日受理郭继舜的复议申请，之后依法履行了通知答复、复议审查等法定程序，并于同年6月15日作出被诉复议决定，复议结论正确，程序合法。郭继舜要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，于法无据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭继舜的全部诉讼请求。郭继舜不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销和平里交通大队所作被诉处罚决定及东城区政府所作被诉复议决定、对北京市公安局发布的《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（2001年9号）进行合法性审查。郭继舜的上诉理由如下：和平里交通大队办案民警在事发当日执法过程中存在多项程序违法，一审法院没有调查核实当日执法视频，属认定证据错误；和平里交通大队提交的证据4不能证明本市四环路所有路口都有禁令标志，且该大队亦没有证据证明郭继舜是何时、何地、在哪个路口违反禁令标志通行；和平里交通大队设立的禁令标志不符合国家标准；北京市公安局发布的《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（2001年9号）存在多项违法之处，不能作为处罚郭继舜的依据；郭继舜提交的证据1能够证明其被处罚的现场路段没有禁止摩托车行驶的禁令标志。和平里交通大队、东城区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，郭继舜提交了以下证据材料：1.照片5张，证明案发地点周围没有禁止B牌摩托车驶入的标志。2.市公安局（2020）第211号-答复告《政府信息答复告知书》及市公安局（2020）第179号-回《登记回执》；3.市公安局（2020）第131号-答复告《政府信息答复告知书》。证据2-3，证明《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》制订程序违法，该通告不具有合法性；4.《北京市公安局关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》，证明和平里交通大队是依据该通告对郭继舜进行的处罚。5.市公安局（2020）第216号-答复告《政府信息答复告知书》及市公安局（2020）第200号-回《登记回执》，证明四环路入口处设置禁止B牌摩托车驶入的依据为上述通告。6.法律法规查询截屏，证明郭继舜在北京市公安局官方网站及北京市公安局公安交通管理局的官方网站上均无法查询搜索到上述通告，该通告未向社会发布，系违法的。在一审诉讼期间，和平里交通大队在法定举证期限内提交了以下证据材料：1.被诉处罚决定，证明和平里交通大队对郭继舜作出了被诉处罚决定并送达郭继舜；2.民警执法经过，证明民警当日执法工作情况；3.机动车信息查询结果单，证明涉案车辆登记住所；4.所有四环路向内驶入处设置的禁止摩托车驶入标志的照片，证明四环路向内驶入处均设置有禁止摩托车驶入标志。在一审诉讼期间，东城区政府在法定举证期限内提交了以下证据材料：1.行政复议申请书、被诉处罚决定，证明东城区政府收到郭继舜邮寄的复议申请及证据材料；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明东城区政府将郭继舜的复议申请及材料送达和平里交通大队；3.和平里交通大队提交的行政复议答复书、证据清单，证明和平里交通大队提交复议答复及作出处罚决定的证据；4.被诉复议决定及送达回执、快递查询单，证明东城区政府依法在法定期限内作出被诉复议决定并送达。经庭审质证，一审法院对以上证据进行如下确认：郭继舜提交的证据1、5客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。郭继舜提交的证据2、3与本案不具有直接关联性且不具有相应的证明目的，故不予采纳。郭继舜提交的证据4、6与本案具有关联性，但不能证明郭继舜据此所要证明的待证事实，故对郭继舜此两份证据的证明目的不予采信。和平里交通大队提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。和平里交通大队提交的证据2-4形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳。东城区政府提交的证据4被诉复议决定系本案被诉行为，不能作为证据使用，其他证据符合证据的法定形式要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，均予以采纳。一审法院已将郭继舜、和平里交通大队、东城区政府一审诉讼期间提交的证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对一审诉讼期间郭继舜、和平里交通大队、东城区政府提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据以上有效证据本院认定以下事实：北京市公安局于2001年6月14日发布了《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》，其中第二条内容为：自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。该《通告》实施前，进入本市四环路（不含辅路）以内道路入口处设置了禁止京B号牌摩托车驶入的禁行标志。2020年4月14日17时11分，郭继舜驾驶号牌为×××号的摩托车行驶至本市东城区安定门东大街小街桥下路口至东土城路南口段，因存在违反禁令标志指示的违法行为，被和平里交通大队民警当场查获。民警告知其违法行为的基本事实、拟对其作出的行政处罚的内容和依据及其享有的陈述和申辩权利，并听取了郭继舜的陈述和申辩，但未予采纳，后适用简易程序，当场对郭继舜作出被诉处罚决定，并送达给郭继舜。郭继舜不服，于2020年4月27日向东城区政府申请行政复议。东城区政府予以受理，并向和平里交通大队送达行政复议答复通知书。和平里交通大队在指定期限内提交了行政复议答复意见及证据材料和依据。2020年6月15日，东城区政府作出被诉复议决定，并于次日向郭继舜邮寄送达。本院认为，根据《道路交通安全法》第三十九条的规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。其所发布的公告对机动车驾驶人具有拘束力，机动车驾驶人应当予以遵守。本案中，北京市公安局发布的《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》，自2001年发布至今未被有权机关废止，亦不存在与《道路交通安全法》《北京市实施办法》相抵触的情形。郭继舜作为具有摩托车驾驶资格的驾驶员，应当知晓并有义务遵守有关道路交通的法律、法规及在北京市部分地区对其所驾驶的车型及牌号号段所采取限制通行、禁止通行的措施。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。和平里交通大队对郭继舜作出被诉处罚决定时实施的《北京市实施办法》第九十一条第（三）项规定，驾驶机动车未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的处100元罚款。《道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件中，道路交通安全违法行为记分分值第三条第（八）项规定：驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。北京市公安局2001年发布的《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》第二条规定：“自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。”郭继舜作为摩托车驾驶员应当知晓京B号牌的摩托车禁止驶入四环路（不含辅路）以内的规定，且公安机关交通管理部门亦在本市进入四环路内入口处设立了禁止京B号牌摩托车驶入的禁行标志。郭继舜驾驶号牌为×××号的摩托车行驶至本市东城区安定门东大街小街桥下路口至东土城路南口段，其行为构成违反禁令标志指示驾驶机动车通行的情形，依法应当受到处罚。和平里交通大队根据上述规定对其处以100元罚款的处罚、并记3分的处理，并无不当。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款的，可以适用简易程序。该规定第四十二条第一款第（四）项规定，处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明。本案中，和平里交通大队现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对郭继舜作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序合法。东城区政府作出被诉复议决定的行政复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定。综上，一审判决驳回郭继舜的全部诉讼请求是正确的，本院应予维持。郭继舜的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由郭继舜负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二一年三月三十日法官助理  徐 蕾书 记 员  刘欣恺