安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1602行初2号 原告石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住蚌埠市固镇县。 被告蒙城县市场监督管理局，住安徽省蒙城县体育路与南华路交叉口路西北侧，统一社会信用代码11341622097335383B。 法定代表人胡少华，局长。 出庭负责人康建超，系该局副局长。 委托代理人张鹏，系该局工作人员。 委托代理人郭健，安徽淮中律师事务所律师。 被告亳州市市场监督管理局，住亳州市经开区杜仲路679号，统一社会信用代码11341600MB154323K。 法定代表人刘允强。局长 出庭负责人程莉，系该局四级调研员。 委托代理人卢文鹏，系该局法规科负责人。 委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。 原告石怀赛因认为被告蒙城县市场监督管理局不履行法定职责及不服亳州市市场监督管理局行政复议一案，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告蒙城县市场监督管理局出庭负责人康建超及其委托代理人张鹏、郭健，被告亳州市市场监督管理局出庭负责人程莉及其委托代理人卢文鹏、王铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石怀赛诉称，原告2020年09月09日在被告蒙城县市场监督管理局管辖范围内的三家超市内购买到不符合食品安全标准的食品。为维护自身合法权益不受侵害，申请人向被告蒙城县市场监督管理局进行投诉举报反映，2020年10月22日被告蒙城县市场监督管理局作出市场监管〔2020〕第09-01号举报不予立案告知书，原告不服，后向被告亳州市市场监督管理局提起行政复议，被告亳州市市场监督管理局于2020年12月14日作出亳市监复决字〔2020〕50号行政复议决定书。故，原告依法起诉。请求：一、判令确认被告蒙城县市场监督管理局未履行法定职责的行为违法。二、判令撤销被告亳州市市场监督管理局作出亳市监复决字〔2020〕50号行政复议决定书。三、判令被告蒙城县市场监督管理局限期内重新履行法定职责。四、判令两被告承担本案诉讼费。 原告石怀赛向本院提供的证据有：安徽省怀远县市场监督管理局行政处罚决定书一份，证明超市里销售散装红糖（赤砂糖冒充红糖）是属于违法行为，不属于标签瑕疵。 被告蒙城县市场监督管理局辩称，一、答辩人已经依法履行了法定职责，作出的举报不予立案告知书，有依有据，且符合法律的规定，应当维持。1、2020年9月16日，答辩人收到投诉举报后，当天就受理，进行立案登记，并指派执法工作人员进行调查。即对涉案的蒙城县双涧镇联佳超市、世纪华联双涧店、乐万佳购物中心双涧店的经营场所、涉案产品，进行现场检查，并对相关的人员进行询问。经查，涉案三家门店均办理有个体工商户营业执照和食品经营许可证，证照均在有效期内(其中佰润发综合超市，门头为世纪华联；杨令超市门头为乐万佳超市)。超市销售散装食糖的散装食品区柜子旁摆放有已经称重好的，用简易塑料袋包装，并贴有超市打印的计价标签的各种食糖。其中包括白砂糖、红沙糖和赤砂糖，商店在当前疫情之下，为尽可能减少因称重带来的人员聚集，才事先称好的。张贴的标签主要标识该散装食品的单价和重量，使用收银机扫码后可获取价格，便于消费者付款。使用“红糖”二字是为了与同货架的白砂糖作为区分使用(白砂糖的供货商开具的票据写的也是“白糖”)，“红糖”是民间的一种通俗名称，超市负责人称其并不知晓“红糖”与“赤砂糖”的区别，散装食糖销售区也公示了赤砂糖大包装的产品信息，销售方没有欺骗消费者的主观故意，也不会造成对消费者的误导。其制作的计价标签不应认定为赤砂糖的食品标签，其标注通俗名称的行为不足以构成欺骗消费者的情形。另查明，零装的食糖柜子旁摆放有该散装食品区销售食糖的大包装(净含量50Kg/袋)，该包装袋的外包装上有完整的预包装食品标签，包括厂名厂址、生产日期、保质期等，符合食品安全标准。即便如此，答辩人已责令超市将“红、白糖”的计价标签改为“赤砂糖”、“白砂糖”。2、本着对原告及经营者负责的态度，答辩人又对双方进行了调解。由于原告无正当理由未在约定时间参与调解，调解终止。此后，答辩人向原告下发举报不予立案告知书。以上事实有原告的投诉举报信、举报登记表、投诉受理决定书、举报转办通知书、现场检查笔录、询问笔录、涉案商品现场照片、进货票据等证据佐证。所以，答辩人对原告的举报、投诉，已经依法履行了法定职责，作出的举报不予立案告知书，事实清楚，证据充分，且符合法律的规定，应当维持。二、被答辩人以牟利为目的，到各地多次购买少量的食品后，进行举报投诉，并滥用诉权进行诉讼，其行为已不是法律意义上的消费者。其诉讼主张应当不予支持。2020年9月9日前后，被答辩人在蒙城县城关镇、立仓镇、乐土镇、双涧镇、楚村镇、板桥集镇、王集乡等乡镇，专门挑选中型以上超市，购买散装赤砂糖后进行投诉举报、诉讼。其真正目的在于向商家索取赔偿金。与普通消费者目的有显著区别。经调查蒙城县板桥欧德福超市、邓伟超市、韩玲莉超市、范集镇佳庆超市、金天地五州华联购物中心等等多家超市为息事宁人，已给原告800至1800元不等的赔偿金。原告收到赔偿金后，便主动放弃权利，而对于不愿接受调解或不愿赔偿的超市，又经答辩人调查认定不予立案的，原告就提起行政复议或行政诉讼。从中国判决文书网中搜索关键字“石怀赛”便可检索283起，原告在超市购买食品进行的行政诉讼文书。足以证明原告以谋取非法权益为目的，而进行长期、反复提起大量诉讼。三、原告反复购买同一类型产品举报、诉讼，已不是普通消费者，根据法律规定，无行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第五项规定，原告无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响，根本不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的诉讼，没有行政诉讼法上的主体资格。因此，应当依法驳回起诉。综上所述，答辩人对原告作出不予立案决定，事实清楚，证据充分、程序合法，作出的举报不予立案告知书符合法律的规定，且原告不具备消费者的主体资格，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告蒙城县市场监督管理局向本院提供了以下证据、依据：一、事实部分：投诉举报转办通知书三份、投诉举报信三份、现场笔录六份、责令改正通知书及送达回证三份、图片三张、询问笔录三份、超市在醒目位置的提示、超市进货相关票据六张。证明原告投诉举报的内容经调查不符合立案条件，我局作出不予立案决定。二、程序部分：举报登记表、投诉受理决定书、投诉调解通知书及送达证据、投诉终止调解决定书、举报不予立案告知书及送达证据、不予立案审批表，证明蒙城县市场监督管理局行政程序合法。三、法律依据：《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条、第七条、第十四条、第三十一条；《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条；《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，证明被告作出的不予立案决定适用法律正确。四、法院判例、网页截图、证明材料、投诉举报信、行政复议决定书，证明目的：原告不是法律意义上的消费者，我局作出的不予立案的决定是正确的。 被告亳州市市场监督管理局辩称，一、答辩人作出亳市监复决字〔2020〕50号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。2020年9月9日，石怀赛分别从蒙城县双涧镇联佳生活超市购进散称红糖0.442kg、从蒙城县佰润发综合超市(世纪华联双涧店)购进散称红糖0.406kg、从蒙城县双涧镇杨令超市(乐万家超市加盟店)购进散称白糖0.682kg。2020年9月13日，石怀赛以上述产品存在无厂名厂址、保质期等信息和虚假标识为由，一次性投诉举报至蒙城县市场监督管理局。2020年9月16日，蒙城县市场监督管理局收到投诉举报后，对涉案被举报人经营场所进行检查，现场发现同类型涉案产品，同时在涉案产品旁醒目位置发现已开口且标签标注符合预包装食品标签规定的大包装(50kg/袋)“白砂糖”、“赤砂糖”，被申请人于2020年9月16日当时作出受理投诉决定并告知石怀赛，2020年9月22日，向石怀赛发出《投诉调解通知书》告知其于2020年9月29日组织调解，2020年9月30日，经蒙城县市场监督管理局负责人批准延期核查，2020年10月21日，经蒙城县市场监督管理局负责人决定不予立案。2020年10月22日蒙城县市场监督管理局告知石怀赛不予立案，石怀赛不服，提起复议。答辩人认为：《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第七条规定：“向市场监督管理部门同时提出投诉和举报，或者提供的材料同时包含投诉和举报内容的，市场监督管理部门应当按照本办法规定的程序对投诉和举报予以分别处理。”第十四条规定：“具有本办法规定的处理权限的市场监督管理部门，应当自收到投诉之日起七个工作日内作出受理或者不予受理的决定，并告知投诉人。”第三十一条：“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定：“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者自收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。”《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”行政机关实施行政处罚应当依法对行政相对人行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等进行综合评价，判定其是否具有行政法律上的可谴责性，本案被举报人经营散装食品应当按照食品安全法律相关规定标识标签，保障消费者的知情权。经蒙城县市场监督管理局查证，本案被举报人购进规格为50kg/袋的预包装白砂糖、赤砂糖后，通过拆零方式对外销售，其包含“名称、生产日期、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式”等标签信息的外包装袋同时置于涉案产品盛装容器旁的醒目位置，蒙城县市场监督管理局判定该布局符合法律规定，答辩人予以认可。在此基础上，为抗疫需要，减少消费者因购买散装食品称重带来的人员聚集，被举报人提前称取不特定重量的涉案产品并张贴计价便签供消费者辨别选购不违反现行法律规定，但其标称“散装白糖”和“散装红糖”存在瑕疵，蒙城县市场监督管理局亦作出责令改正。蒙城县市场监督管理局收到投诉举报后，按规定分别予以处理，在法定期限内作出受理投诉和组织调解决定并告知石怀赛，依法对石怀赛举报信息进行核查，经研判后由其机关负责人作出不予立案决定并在法定期限内告知石怀赛，履行了法定职责，具体行政行为符合法定程序，无明显不当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持蒙城县市场监督管理局作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。二、答辩人作出亳市监复决字〔2020〕50号行政复议决定书，程序合法。答辩人收到石怀赛的复议申请后，经审查予以受理，并依法向蒙城县市场监督管理局送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。蒙城县市场监督管理局提交《行政复议答复书》，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。答辩人负责法制工作的机构对蒙城县市场监督管理局作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经负责人同意后，作出毫市监复决字〔2020〕50号行政复议决定书并向石怀赛送达，程序合法。综上，应驳回石怀赛的诉讼请求。 另补充蒙城县市场监督管理局作出不予立案告知书，履行了法定职责，答辩人作出行政复议决定书认定事实清楚，法律正确，程序合法，对石怀赛的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。 被告亳州市市场监督管理局向本院提供了以下证据、依据：证据一、统一社会信用代码证书，证明被告的主体适格。证据二、石怀赛行政复议卷宗，证明亳州市市场监督管理局于2020年10月30日收到石怀赛的行政复议申请书，2020年11月13日向蒙城县市场监督管理管理局送达《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本。蒙城县市场监督管理管理局于11月24日提交《行政复议答复书》及证据(三家超市的营业执照、食品经营许可证、询问笔录、现场笔录、图片、超市在醒目位置的提示照片、网页截图、销售凭证、责令改正通知书、举报登记表、投诉举报转办通知书、行政处罚案件有关事项审批表、举报不予立案告知书、投诉终止调解决定书、投诉调解通知书、投诉受理决定书、不予立案审批表)。亳州市市场监督管理局经负责人同意于2020年12月14日作出行政复议决定书，于12月28日向石怀赛送达。 经审理查明，2020年9月9日，石怀赛分别从蒙城县双涧镇联佳生活超市购进散称红糖0.442kg、从蒙城县佰润发综合超市(世纪华联双涧店)购进散称红糖0.406kg、从蒙城县双涧镇杨令超市(乐万家超市加盟店)购进散称白糖0.682kg。原告认为购买到不符合食品安全标准的食品，向被告蒙城县市场监督管理局进行举报。蒙城县市场监督管理局受理其举报后，对相关销售行为进行了调查处理，于2020年9月22日对蒙城县双涧镇杨令超市、蒙城县佰润发综合超市、蒙城县双涧镇联佳生活超市作出责令改正通知书。因认为原告所反映的情况与事实不符，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条的规定，决定不予立案，于2020年10月22日作出市场监管〔2020〕第09-01号举报不予立案告知书。石怀赛收到该告知书后，于2020年10月26日向亳州市市场监督管理局邮寄行政复议申请书，要求确认被告蒙城县市场监督管理局未依法履行法定职责的行为违法；责令被告蒙城县市场监督管理局限期内履行法定职责。亳州市市场监督管理局于同年10月30日收到该复议申请并依法立案受理，后向蒙城县市场监督管理局送达了行政复议答复通知书。2020年12月14日，亳州市市场监督管理局作出亳市监复决字〔2020〕6号行政复议决定书，认为，被告蒙城县市场监督管理局履行了法定职责，具体行政行为符合法定程序，无明显不当，决定维持被告蒙城县市场监督管理局作出的具体行政行为。2020年12月18日，亳州市市场监督管理局向石怀赛邮寄送达了该行政复议决定。石怀赛不服，于2020年12月22日向本院提起诉讼。 本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定：“食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品(含食品添加剂)生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。”第十二条第一款规定：“对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理。”第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。”本案中，石怀赛向蒙城县市场监督管理局举报蒙城县双涧镇杨令超市、蒙城县佰润发综合超市、蒙城县双涧镇联佳生活超市存在违法销售行为，蒙城县市场监督管理局接到举报后，及时予以受理并进行了调查处理，对被举报人蒙城县双涧镇杨令超市、蒙城县佰润发综合超市、蒙城县双涧镇联佳生活超市作出责令改正通知书后，已将处理结果用书面形式向石怀赛进行了回复，应视为蒙城县市场监督管理局已对石怀赛的举报事项按照相关规定履行了职责。该告知书主要是对石怀赛举报事项的处理，并未涉及消费者权益争议的处理，因石怀赛举报的内容不是以维护自身合法权益为目的，系要求市场监督机关履行保障食品安全秩序及不特定公众身份健康的监管职责。被告蒙城县市场监督管理局作出的市场监管〔2020〕第09-01号举报不予立案告知书没有对原告设定新的权利义务，并未对原告的合法权益产生实际影响。原告提起行政诉讼，没有相应的主体资格，应予驳回。亳州市市场监督管理局受理石怀赛的复议申请后，依法向蒙城县市场监督管理局送达了行政复议答复通知书，在该局提交复议答复及相关证据后，经审理作出复议决定并依法送达，复议程序合法。石怀赛要求撤销亳市监复决字〔2020〕6号复议决定的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告石怀赛的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退回原告石怀赛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 波 人民陪审员 丁 洪 人民陪审员 陈小芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理鞠铮芳 书记员孙长亮 附本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。