上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2247号上诉人(原审被告)：储滨景，男，1960年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：庄明臻，女，1963年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：储2，女，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：储滨荣，男，1950年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：陆慧君，女，1948年7月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：储1，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱奥奥，上海天尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：储亚芳，女，1957年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：吴江，男，1954年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：吴某，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：储亚芳(系吴某之母)，户籍所在地上海市。上诉人储滨景、庄明臻、储2(以下简称储滨景方)因与被上诉人储滨荣、陆慧君、储1(以下简称储滨荣方)，被上诉人储亚芳、吴江、吴某(以下简称储亚芳方)共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。储滨景方上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回储滨荣方一审中的诉讼请求，储滨景不同意再支付1，000，000元征收补偿款。事实和理由：上海市松潘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)长期由储滨景方居住，储滨荣方及储亚芳方均未实际居住，储滨荣方及储亚芳、吴某均系空挂户口，吴江的户口不在系争房屋，故储滨荣方及储亚芳方均非系争房屋同住人。2014年11月1日，就系争房屋征收利益的分配签订《协议》，对各方当事人均有约束力，一审法院未遵照《协议》约定分配征收补偿利益错误。本案诉讼前，各方当事人已经在上述《协议》的基础上对系争房屋的征收补偿利益进行了分割，储滨景已经向储滨荣方及储亚芳方各支付500，000元征收补偿款，储滨荣方及储亚芳方均同意该方案，并主动提供银行账号。储滨荣方提出本案诉讼，违背诚实信用，其无权再向储滨景方提出其他要求。一审法院判决错误，应予以纠正。储滨荣方辩称，储滨景方的上诉请求没有事实和法律依据，储滨荣方均实际居住系争房屋一年以上，属于系争房屋同住人，且在征收中被认定为居住困难人口。除2014年11月签订的《协议》外，当事人又于2015年2月16日签订《家庭协议》，储滨荣方要求按照2015年的协议分配征收补偿利益。当事人就征收补偿利益的分配虽进行过协商，但未达成过一致意见，储滨景方所称的各方就征收补偿利益分配已经达成一致意见且已履行完毕不是事实。一审法院判决正确，请求维持原判。储亚芳方辩称，不同意储滨景方的上诉请求，储滨景方仅支付储亚芳方500，000元，其余困难补助都没有支付，储亚芳方可分得970，000元。储滨荣方向一审法院提出诉讼请求：储滨景方共同向储滨荣方支付系争房屋征收补偿款1，537，145元。一审法院认定事实：储滨荣与陆慧君系夫妻，生育女儿储1。储滨景与庄明臻系夫妻，生育女儿储2。储亚芳与吴江系夫妻，生育儿子吴某。储滨荣、储滨景、储亚芳系兄弟姐妹。系争房屋系公房，承租人为储滨景。2019年11月14日，储滨景与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，明确系争房屋共获得征收补偿款5，456，871.57元，其中房屋价值补偿款2，505，295.47元(包含评估价格1，294，142.16元、价格补贴485，303.31元、套型面积补贴725，850元)、居住困难户增加货币补贴款1，278，704.53元、房屋装潢补偿款16，681.57元、按期签约奖467，150元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴668，600元、首日生效签约奖267，440元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、集体签约奖150，000元。经认定，系争房屋户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为8人，分别为：吴江、陆慧君、庄明臻、储2、储滨景、储滨荣、储亚芳、吴某。征收时，系争房屋内共有八人户籍，分别为：储滨荣方、储滨景方和储亚芳、吴某。征收时系争房屋实际由储滨景方居住。2020年2月17日，储滨景向储滨荣、陆慧君支付了系争房屋征收补偿款500，000元。2014年11月1日，储滨荣、储滨景、储亚芳、储慧芳、吴江、庄明臻、储寅签订《协议》，内容为：“家庭由兄妹及侄儿共五家兄妹商量协议，首先母亲承租房屋由老五滨景过户承租，如果房屋拆迁，首先分房由老五滨景先安排，除人头费以外，一切杂费由滨景得，不得反悔。”2015年2月16日，储滨荣、储滨景签订《家庭协议》，内容为：“松潘路XXX弄XXX号XXX室共一间半房22平方米，现由储滨景使用大间14平方米，储滨荣使用半间8平方米，由于房小使用不方便，小间8平方米借给储滨景给小孩使用，以后房屋使用上有所变化，需要给储滨荣商量。如果有什么情况，大家可以商量。”吴江、储亚芳作为家庭成员在该协议上签名。一审法院认为，系争房屋系公房，承租人为储滨景。2019年11月，系争房屋被征收，共获得征收补偿款5，456，871.57元。储滨荣、陆慧君已被房屋征收实施单位认定为系争房屋居住困难人口，故有权获得系争房屋征收补偿款，结合征收补偿款的组成、系争房屋的来源、居住状况、双方当事人的实际情况，结合储滨荣、储滨景曾签订的协议内容等，法院酌情判令储滨荣、陆慧君可得系争房屋征收补偿款1，500，000元，鉴于储滨景为系争房屋的承租人，且其已向储滨荣、陆慧君支付了征收补偿款500，000元，故储滨景现应向储滨荣、陆慧君支付系争房屋征收补偿款1，000，000元。储1的户籍虽在系争房屋内，但其未被征收实施单位认定为系争房屋居住困难人口，且其未在该房屋内实际居住，故储1无权获得系争房屋征收补偿款。吴某经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证抗辩等诉讼权利义务，法院依法缺席审判。据此判决：一、储滨景应于判决生效之日起十日内支付储滨荣、陆慧君上海市松潘路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿款1，000，000元；二、驳回储1的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，储滨景方提交一组微信聊天记录，证明经各方协商一致，由储滨景方给付储滨荣方和储亚芳方各500，000元征收补偿款，储滨荣方和储亚芳方各自在微信中向储滨景提供了银行卡号，用于收取500，000元的征收补偿款。储滨荣方对微信聊天记录的真实性、合法性认可，但不认可储滨景方的证明目的，并认为各方当事人没有达成合意，没有认可过这个金额。储亚芳方认可微信聊天记录的真实性，但认为其不知道储滨景要支付多少钱，收到钱后也不认可这个金额。储滨荣方提供居委会证明、长期居住证明及录音文字记录，证明储滨荣方实际居住系争房屋。储滨景方认为，认可居委会证明的真实性，但该证明只能证明储滨荣方的户籍在系争房屋，对长期居住证明及录音文字记录的真实性都不认可。储亚芳方对储滨荣方提供的证据均不予认可。本院认为，储滨景方及储滨荣方提供的证据均不能证明其主张，故本院不予采信。本院另查明，2020年2月27日，储滨景方向储滨荣方支付了500，000元征收补偿款。另外，储滨景方亦向储亚芳方支付了征收补偿款500，000元。一审法院其余认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋被征收时，储滨景方、储滨荣、陆慧君和储亚芳方共计八人被认定为居住困难人口，故该八人均可以参与系争房屋征收补偿利益的分配。虽然各方当事人于2014年1月就征收补偿利益的分配签订了《协议》，但2015年2月，各方又就系争房屋的使用进行了约定。一审法院基于各方当事人的约定，并综合系争房屋的来源、居住状况及征收补偿利益构成等因素，酌情确定储滨荣、陆慧君可分得的征收补偿利益金额，并无不妥。储滨景方主张应按2014年1月《协议》的约定分配征收补偿利益，不符合当事人之间的约定。储滨景方上诉主张各方当事人已就征收补偿利益分配达成一致意见且履行完毕，但未提供确实充分的证据予以证明，对此储滨荣方及储亚芳方均予以否认，故本院对储滨景方的上述主张不予采纳。储滨景方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800元，由储滨景、庄明臻、储2共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 刘建颖二〇二一年三月三十日法官助理 林 琳书 记 员 董佳欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。