文书内容河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终189号上诉人（原审被告、反诉原告）：苗为民，男，1967年10月7日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢小联，男，1968年1月17日出生，汉族，住济源市。上诉人苗为民因与被上诉人卢小联合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗为民上诉请求：撤销一审判决第二项，支持苗为民的一审反诉请求；本案一审、二审诉讼费由卢小联承担。事实和理由：原审法院在本案审理中认定事实不清，适用法律错误，理由如下：苗为民主张由卢小联承担13万元损失有合同、事实和法律依据。依据苗为民与卢小联签订的《矿石开采施工承包合同》第七条违约责任第3项的约定，乙方不服从甲方管理或未按照甲方生产计划开采施工，经甲方书面催告，乙方无正当理由仍不改正的，每发生一次甲方有权对乙方适当处罚，屡次不纠正的甲方清退乙方并解除合同，并追究其对甲方所造成的经济损失。河南荥阳矿产实业有限公司（以下简称荥阳矿业公司）作为案涉工程的发包方，对承包方在施工过程中未按合同约定或行业规定进行的影响工程的行为具有监督职责。苗为民在原审中提交的证明能充分说明卢小联存在违约行为并造成了损失，该证明系案外人也是发包方荥阳矿业公司制作，且明确载明了由于卢小联2019年3月及2019年7月的越界开采，导致荥阳矿业公司对卢小联罚款13万元。现苗为民分别于2019年4月23日、2019年7月12日向荥阳矿业公司缴纳了10万元和3万元罚款，依据案涉合同，应当由卢小联承担。卢小联辩称，按照双方合同约定，苗为民本人就在住在矿上，知道卢小联开采情况，卢小联也是按照苗为民的指导实施的开采行为，并且双方在2019年7月26日结算时，苗为民也未提出任何处罚的事情，并且在其后卢小联多次催要施工款时苗为民也从未提到此事，现苗为民突然提出要求卢小联承担所谓的罚款损失，明显不具有合理性。苗为民上诉请求卢小联赔偿损失13万元，没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。卢小联向一审法院起诉请求苗为民支付182772元；苗为民反诉请求卢小联赔偿损失13万元。一审法院认定事实：2018年11月18日卢小联（承包方乙方）、苗为民（发包方甲方）签订《矿石开采施工承包合同》约定：甲方将其铝矿石的开采、施工承包给乙方。第一条、工程情况：1、工程名称：河南省荥阳矿产实业有限公司属下翟沟四采区铝矿石及附带矿物。2、工程地点：荥阳市崔庙镇翟沟村（四采区）。3、矿区面积：现暂开六十亩左右，然后根据实情逐级推进。4、采矿区许可证号：C410000201210610127299。第二条、施工承包范围：铝矿区土方、砂石、铝矿及附带矿物的开采、提升至货场或排土场。第三条、开工日期及期限：1、开工日期：2018年11月18日。2、施工期限：八个月，即从2018年11月18日至2019年7月18日。第四条、工程质量及技术要求、验收方法：1、以甲方下达的采掘施工技术交底为准。2、乙方将铝矿石运至甲方指定地点堆放（乙方不负责装车，堆放到场地内装车由甲方自行安排）。3、施工现场的道路和施工方案由乙方自定，并交由甲方备案同意，为了安全起见，闲杂人员不得私自进入施工现场，如需设置围栏应有乙方负责。由乙方负责施工，甲方付款。第五条、合同价格及支付方式：1、本合同为固定单价合同。本合同或补充协议另有约定的按照约定条款执行。2、土方单价为壹拾元一平方（不含税价）；砂石单价为壹拾伍元一平方（不含税价），铝矿石单价为壹拾伍元一吨（不含税价），附带矿物单价为壹拾伍元一吨（不含税价）。不需要动用炮捶的砂石均按土方计价。如需动用炮捶，双方另行协议。3、以双方共同确认的工程量作业单或结算单为依据，工程价款按实际完成工程量乘以单价结算，按方计价的工程部分以双方共同认可的测绘人员实际测量方量为准。4、甲、乙双方每日进行一次工程量汇总。工程款甲方于次月十五日前以现金和转账形式支付给乙方，以甲方出具的收据为准。第六条、双方的责任和权利义务：（一）甲方的责任和权利义务：1、甲方负责办理开工所需的一切手续，负责协调周边关系，不得因此影响乙方开工和停工。2、按约定时间向乙方支付工程款。工程款付款方式：如遇青石现款结算，以装上车辆过磅为准。土渣工程款，在甲方挖出1万吨铝矿石后给予乙方结算50％，出2万吨铝石后，全部结清之前工程款，以后每月月底结算，与下月15日前结清上月工程款，中间可以借支不超过工程的总价款。3、监督乙方按技术要求组织生产，搞好技术服务，并派出安全技术人员在现场进行开采指导，但不承担后果。4、甲方协助乙方提供生活区域，水、电等附属设施及住房饮食等保障，费用乙方负责。5、及时向乙方下达采掘计划，下达工作产量。（二）乙方的责任和权利义务：1、服从甲方现场指挥和管理。2、乙方自行聘用工作人员和提供机械设备，根据工程具体情况组织机械施工，调配各种施工机械及生产人员，做到精心组织、精心施工和安全生产作业。3、加强对施工人员的安全教育和管理，防止施工安全事故的发生。4、乙方每天向甲方汇报当日进度，机械配置等情况，并做出第二天的施工计划和机械数量汇报。5、如乙方机械数量不够，甲方督促乙方增加相配套机械，如乙方因机械数量不足，延误工程进度所造成的损失乙方负责。6、所有矿产品乙方应认真出矿，分类分批堆放在甲方指定地点，如乙方将矿产品出杂，影响矿石品质造成的损失乙方赔偿。7、乙方在施工过程中，如出现伤残伤亡事故，全部由乙方承担赔偿责任并及时处理，如果处理不当或不及时处理对甲方施工造成不利影响，甲方有权追究乙方经济赔偿责任。8、由乙方管理不善，闲杂人等进入工地造成的伤亡事故由乙方负全责。第七条、违约责任：1、本合同签订生效后，由甲方通知乙方机械进场时间，机械进场后七天不能施工的，甲方给予乙方每天挖机每天每台赔偿600元，汽车每天每台补偿400元的损失费。2、不论甲方因何原因造成乙方停工七日以上的，由甲方按日向乙方支付违约金挖机每天每台6**元，汽车每天每台4**元的损失费。不可抗拒的自然灾害和国家大政策造成的本区域停工除外。3、乙方不服从甲方管理或未按照甲方生产计划开采施工，经甲方书面催告，乙方无正当理由仍不改正的，每发生一次甲方有权对乙方适当处罚，屡次不纠正的甲方清退乙方并解除合同，并追究其对甲方所造成的经济损失。第八条、争议解决：1、本合同未约定事项，双方可另行签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。2、本合同履行过程中发生的争议纠纷由双方协商解决，协商不成的由乙方住所地人民法院管辖。2019年7月26日，苗为民签署结算单应付卢小联款项2125756.6元，已付1542979元，欠付585277.6元。卢小联认可苗为民财务人员孔玉荣（音译）2019年8月26日向卢小联账户转款20万元，2019年苗为民妻子张趁香（音译）向卢小联财务人员吴合才（音译）账户转款9万元，另扣除双方结算时油费6万元，卢小联给苗为民出具了15万元收条，还有5万元的转账支付，以上共计支付给卢小联40万元，余剩182772元未付。苗为民对卢小联陈述的付款情况表示记不清楚了，但认为其只是在结算单上签字，不应承担付款义务。一审法院认为，《矿石开采施工承包合同》是卢小联、苗为民之间签订的合同，双方系该合同权利义务关系的当事人，施工结束后卢小联与苗为民进行结算时，苗为民对应付款项、已付款项、未付款项签字确认，苗为民的签字行为系按照合同与卢小联进行的结算行为，现余剩款182772元未付，卢小联要求苗为民支付，法院予以支持。苗为民抗辩卢小联在施工中存在越界等行为，造成罚款13万元，并提起反诉。但根据双方合同约定，苗为民负有要求卢小联按技术要求组织生产，搞好技术服务，并安排技术人员在现场开采指导，卢小联负有服从苗为民管理，按苗为民生产计划开采施工，苗为民有权书面催告，卢小联不予整改的，每发生一次，苗为民有权对卢小联进行适当处罚，卢小联屡次不纠正的，苗为民有权清退卢小联并解除合同，对卢小联进行处罚。但苗为民未提供证据证明其对现场开采进行了指导，也未提供卢小联违章的书面确认记录，因此，不能证明卢小联的确存在应予处罚的行为。此外，如果卢小联在施工中存在足以导致罚款的事由，苗为民在与卢小联结算时，理应予以扣除，但苗为民与卢小联结算时并未扣除。综上，苗为民反诉请求证据不足，法院不予支持。因本案法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决：一、苗为民在判决生效后十日内支付卢小联182772元。二、驳回苗为民的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由苗为民负担；反诉费1450元，由苗为民负担。二审中当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据苗为民和卢小联的合同约定，苗为民及时向卢小联下达采掘计划，监督卢小联按技术要求组织生产，搞好技术服务，并派出安全技术人员在现场进行开采指导；卢小联服从苗为民管理，按苗为民生产计划开采施工。卢小联不服从苗为民管理或未按照苗为民生产计划开采施工，经苗为民书面催告，卢小联无正当理由不改正的，苗为民有权对卢小联适当处罚，按照约定解除合同，并追究卢小联对苗为民所造成的经济损失。苗为民未提供其对发现的卢小联越界开采行为进行书面催告的证据，苗为民一审提供的荥阳矿业公司出具的相关证据材料，仅是单个民事主体提供的证明材料，不足以证明卢小联存在不服从管理擅自越界开采的行为，且如果卢小联在施工中存在足以导致被追究违约责任的事由，按照通常习惯，苗为民在与卢小联结算时会提出该问题并要求扣减卢小联应承担责任部分的金额，但苗为民与卢小联结算并在结算单上签字时并未扣除。综合分析上述情况，一审以苗为民证据不足为由对苗为民的反诉请求不予支持，并无不当。综上所述，苗为民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由苗为民负担。本判决为终审判决。                                审判长   黄存智      审判员   孙东杰      审判员   聂文峰                                                 二〇二一年三月二十九日                  书记员   孙化仁