河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终354号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********，统一社会信用代码:91341500796409513P(1-1)。负责人：王正智，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张士栋，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：陈婷，女，1988年1月11日出生，汉族，住河南省罗山县。系张士栋女儿。被上诉人（原审被告）：吴登广，男，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）：六安市吉通汽车运输服务车队，住所地：，住所地：安徽省六安市城南三中心信用代码：9134150374678709XC。法定代表人：田为根，男，系该车队负责人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人张士栋、吴登广、六安市吉通汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2020）豫1521民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人李永、被上诉人张士栋的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被上诉人吴登广、六安市吉通汽车运输服务车队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉请求：依法改判商业三者险加扣10%绝对免赔率，不承担后续治疗费和误工费。事实与理由：1、被上诉人吴登广驾驶的车辆超高，违反装载规定，根据商业险保险条款的约定，违反装载规定的应加扣10%免赔率。2、从被上诉人张士栋的伤情来看，并非需要后期治疗，后续治疗费并不是必然发生的费用，应在实际产生后另行主张。3、张士栋未提供因交通事故造成误工损失减少的证据，误工费不应得到支持。张士栋辩称，上诉人未向法院提交相应证据证实其已就相关免责条款向投保人尽到了相应的提示和说明义务，其在一审提供了土地承包经营权证书，村委会证明，整齐其承包责任田和土地。应驳回上诉，维持原判。张士栋向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计48270.5元；庭审中，原告变更该项诉讼请求金额为48372.59元，变更理由系误工费计算标准的变化；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28日18时30分许，被告吴登广驾驶皖Ｎ×××**号牌中型普通货车沿337省道由北向南行驶至罗山县东铺镇八里井路段时，因未确保安全，与前方同向原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。2019年10月10日，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定书（简易程序）认定：被告吴登广驾驶车辆未确保安全，承担此次事故的全部责任。原告伤后被送往信阳阳光医院治疗31天，共支出治疗费16683.8元。被诊断为：左小腿血管神经肌腱损伤并皮肤剥脱伤。2020年7月20日，原告伤情经本院诉前委托江西求实司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人张士栋左下肢损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关条款之规定，不构成伤残；2.被鉴定人张士栋后续治疗费评定为人民币陆仟圆整（6000元）；3.被鉴定人张士栋自损伤之日起误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为45日。原告为此支付鉴定费2860元。原告另支出拖拉机施救费400元。另查明，庭审中，被告六安太平洋保险公司对原告后续治疗费司法鉴定意见提出异议，但经本院释明后，未在本院指定的期间内向本院提交重新鉴定的书面申请。被告六安太平洋保险公司提供事故现场照片一份，主张被告吴登广在本次事故发生时所驾驶的车辆有加装超高行为，应扣除10%的免赔率；原告对此不予认可。皖Ｎ×××**号车辆登记所有人为被告六安吉通车队，该车在被告六安太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生均在保险期间内。皖Ｎ×××**号车办理有道路运输证，被告吴登广也办理有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。事故发生后，被告六安吉通车队已为原告垫付医疗费1万元。原告家庭在所在村组承包有责任田，原告以农业生产经营为主要经济来源。上年度河南省农林牧渔业平均工资为47272元／年，居民服务业平均工资为46858元/年。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同约定和事故责任比例予以赔偿。本案道路交通事故经认定，原告不承担事故责任，被告吴登广承担事故全部责任，双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议或申请复核，故该认定书已生效，本院予以确认。本案双方主要争议为原告后续治疗费司法鉴定意见的采信、原告的赔偿项目和数额，以及被告吴登广、六安吉通车队保险理赔外的责任承担等问题。（一）原告后续治疗费司法鉴定意见的采信。被告六安太平洋保险公司对原告后续治疗费司法鉴定意见提出异议，主张以实际产生为准，本院不予采纳；理由如下：1.原告的该司法鉴定意见及“三期”司法鉴定意见，均系经本院对外委托进行鉴定的，鉴定程序合法，并无明显不当；2.鉴定机构具备相应的鉴定资质；3.被告六安太平洋保险公司经本院释明后，也未在本院指定的期间内向本院提交重新鉴定的书面申请；4.原告治疗期间行左小腿清创血管神经肌腱修复并剥脱皮肤回植VSD材料负压护创术，鉴定检查原告目前左足第1、2、3趾活动受限，其中第1、2趾趾间关节屈曲状，被动伸直不能，自诉行走时左足第1、2趾疼痛，后期可行肌腱粘连松解术，该项司法鉴定意见与原告的伤情实际相符；5.原告也不同意重新进行鉴定；且为了便于纠纷解决和减少当事人诉累，故原告的司法鉴定意见合法有效，本院予以采信。（二）原告赔偿项目和数额问题。1.原告主张误工损失按照上年度农林牧渔业平均工资标准计算，因其提供土地承包经营权证书，证明原告在所在村组承包有责任田和土地，且在事故发生时，原告未满60周岁，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定，原告的该项请求，本院予以支持。被告六安太平洋保险公司要求原告医疗费应扣除10%的非医保用药，于法无据，且未举证证实原告非医保用药的具体情况，本院不予采纳。被告六安太平洋保险公司另主张被告吴登广驾驶的车辆有加装超高行为，应扣除10%的免赔率，本院不予认定，理由如下：1.事故认定书未记载皖Ｎ×××**号车有超载、加装超高等行为；2.根据事故认定书认定的事故原因，皖Ｎ×××**号车是否有加装超高行为，均非本案交通事故发生的原因；3.根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告六安太平洋保险公司也未向本院提交相应证据，证实其已就相关免责条款向投保人尽到了相应的提示和说明义务。（三）被告吴登广、六安吉通车队保险理赔外的责任承担。因皖Ｎ×××**号牌车辆登记所有人为被告六安吉通车队，运输证业户名称也登记为被告六安吉通车队，该车投保单显示的被保险人，也均为被告六安吉通汽车公司；结合被告六安吉通车队已为原告垫付1万元等本案事实，本院对被告六安吉通车队承担用人单位的侵权责任予以认定。被告吴登广与被告六安吉通车队之间如有纠纷，可另行处理。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费16683.8元；2.后续治疗费6000元；3.住院伙食补助费50元／天×31天=1550元；4.营养费20元／天×45天=900元；5.护理费46858元/年÷365天×60天=7702.68元；6.误工费47272元/年÷365天×90天=11656.1元；7.交通费20元／天×31天=620元；8.施救费400元；9.鉴定费2860元。因被告吴登广负事故全部责任，原告的上述第1-8项损失45512.6元，也未超出被告六安太平洋保险公司交强险和商业三者险限额，故应由被告六安太平洋保险公司赔偿。上述原告第9项损失2860元、本案诉讼费503元，共计3363元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定和商业险保险合同的约定，由被告六安吉通车队赔偿，被告六安吉通车队垫付款10000元，可予以抵付；余款6637元（10000元-3363元），可在原告理赔款中予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告张士栋各项损失45512.6元；其中，该款中的38875.6元，直接支付至原告张士栋的银行卡账户内（户名：张士栋，开户行：中国银行罗山支行，账号：62×××05-2170-450）；该款中的6637元，直接支付至被告六安市吉通汽车运输服务车队的银行卡账户内（户名：六安市吉通汽车运输服务车队，开户行：中国农业银行六安裕安区支行，账号：62×××00-1376-060）。案件受理费1006元，减半收取503元、鉴定费用2860元，合计3363元，由被告六安市吉通汽车运输服务车队负担（已在本判决主文中结算）。二审审理过程中，双方均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为一、是否应扣除10%的免赔率；二、后期治疗费、误工费是否应当支持。本院认为，关于10%的免赔率，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未提供证据证明其已就免责条款尽到提示和说明义务；关于后期治疗费，江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明被鉴定人张士栋后续治疗费评定为人民币6000元，原审法院据此判决后期治疗费并无不当；关于误工费，张士栋一审中提供有土地承包经营权证书，可以证明其从事农业生产，并以农业收入作为生活来源的事实，一审认定其因交通事故造成收入减少，支持其误工费符合当地实际。故上诉理由不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  方晓鹏审判员  林 雷审判员  董 全二〇二一年三月十五日书记员  冷 月