山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初652号原告：济南微沃技术服务有限公司，住所地济南市高新区奥体西路**，统一社会信用代码91370100MA3CF2NA94。法定代表人：张森，经理。委托诉讼代理人：齐浩，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：沈文成，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：魏福强，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽霞，山东舜天律师事务所实习律师。原告济南微沃技术服务有限公司（以下简称微沃公司）与被告沈文成劳动争议一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告微沃公司的委托诉讼代理人齐浩，被告沈文成及其委托诉讼代理人魏福强、吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年10月24日二、签订书面劳动合同时间：2017年10月24日。合同期限自2017年10月24日至2020年10月24日。三、合同期满时间：2020年10月24日。四、劳动者工作岗位：运营培训。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：标准工时；基本工资2600元/月。甲方按月向乙方支付劳动报酬。甲方一般在当月的最后一天，将乙方工资数据及款项交至支付银行，由银行按其支付流程将工资付至乙方账户。甲方代扣代缴乙方应向国家缴纳的个人所得税、社会保险、住房公积金个人应缴部分。甲方次月支付当月工资。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：标准工时；基本工资+绩效工资。微沃公司主张及证据：基本工资为2600元/月，证据为双方签订的书面劳动合同。沈文成抗辩意见及证据：基本工资4500元/月+提成，证据为银行流水。法院认定及理由：沈文成主张其工资构成为基本工资4500元+提成，微沃公司不予认可。沈文成该主张与合同约定不符，且结合工资发放银行流水，2018年3月低于其主张的基本工资4500元，沈文成亦未提交其他证据予以佐证，故对其主张本院不予采信。本院认定沈文成的工资构成为：基本工资为2600元/月+提成。七、欠发工资数额：微沃公司主张及证据：不存在拖欠沈文成工资的情形。2020年1月已按照沈文成实际出勤天数在扣除社会保险及公积金后，向其足额支付了该月工资1762.5元。2020年2月疫情期间，微沃公司处于停工停产状态，且沈文成未提供劳动，应按照2600元/月标准向其支付该月工资。2020年3月至4月沈文成处于待岗状态，亦不存在欠发工资的情形。沈文成抗辩意见及证据：2020年1月系微沃公司强制放假，微沃公司让其在家待岗，故微沃公司应按6187.5元/月标准补发1月工资及2月工资；2020年3月、4月亦因微沃公司要求沈文成在家待岗，致使沈文成未提供劳动，应按6187.5元/月标准进行工资发放。法院认定及理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，沈文成主张微沃公司岗位调整未与其协商一致，且存在调岗降薪的情形，但未提交证据证实存在降薪的情形，应承担举证不利的法律后果。虽该次岗位调整微沃公司未与沈文成达成一致，但系微沃公司根据经营管理需要对员工进行职务调整，属于微沃公司行使自主经营管理权，是企业用工自主权的体现，且调整后的工资标准并未违反双方劳动合同的约定，亦不存在降薪情形，并无不当，故沈文成的该主张本院不予采信。结合沈文成提交的其与翟殿凯的聊天记录及其钉钉请假审批截图显示内容，2020年1月至2020年4月28日期间，系微沃公司原因导致沈文成在家待岗，不存在提成，微沃公司已向沈文成支付1762.5元，另扣除微沃公司代扣社保后，微沃公司应向沈文成支付2020年1月1日至2020年4月28日期间的工资6699.46元（2600元/月*3个月+2600元/21.75天*20天-838元-26.42元-432.21元-432.21元-1762.5元），对超出部分，本院不予支持。八、解除或终止劳动关系前十二个月沈文成的月平均工资数额：微沃公司主张及证据：5446.9元，计算期间：2019年3月至2020年2月，证据为沈文成工资发放银行流水。沈文成抗辩意见及证据：6187.5元，计算期间：2019年1月至2019年12月，证据为沈文成工资发放银行流水。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”《山东省企业工资支付规定》第二十五条规定：“根据本规定第二十条计算加班工资的工资基数和第二十四条第一款计算劳动者休假工资基数，应当按照劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。劳动者上一月份没有提供正常劳动的，按照向前顺推至其提供正常劳动月份所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。”本案中，结合庭审中双方的陈述，沈文成正常提供劳动至2019年12月。依照上述法律规定，应以2019年1月至12月期间的平均工资作为沈文成离职前十二个月平均工资，即5863.05元[（3702.51元+3052.97元+352.02元+3052.97元+3052.97元+1626元+3052.97元+2618.48元+3052.97元+2851元+6030.97元+6327.05元+8480.94元+7268.77元+6554.23元+6861.25元+2418.58元）/12个月]。九、劳动者的工作年限：三年。十、解除或终止劳动关系的原因：沈文成以微沃公司未足额支付劳动报酬、带薪年休假工资、高温补贴为由向微沃公司提出解除劳动合同关系。十一、解除或终止劳动关系的时间：2020年4月28日。十二、解除或终止劳动关系经济补偿数额：微沃公司主张及证据：微沃公司主张因疫情导致其停工停产，且2020年2月至4月期间，双方一直就工作问题进行协商，不构成未及时足额支付劳动报酬，故不应支付经济补偿金。沈文成抗辩意见及证据：微沃公司存在强制调岗降薪情形，且未支付未休带薪年休假工资，故应依法支付经济补偿金。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案中，因未休带薪年休假工资属于工资报酬，微沃公司确实存在未向沈文成支付2017年至2020年未休年休假工资的情形，故沈文成据此解除与微沃公司的劳动合同关系，符合上述法律规定，微沃公司应向沈文成支付解除劳动合同经济补偿金18562.5元17589.15元（5863.05元/月*3个月）。对超出部分，本院不予支持。十三、双方发生劳动争议的时间：2020年4月28日。十四、申请仲裁时间：2020年4月28日。十五、仲裁请求：1.确认沈文成与微沃公司自2020年4月28日解除劳动关系；2.微沃公司向沈文成支付2020年1月至4月28日工资24674元；3.微沃公司支付沈文成解除劳动合同经济补偿金20319元；4.微沃公司向沈文成支付2017年至2020年高温补贴1600元；5.微沃公司向沈文成支付2017年至2020年未休年休假工资8096元。十六、仲裁结果：一、确认沈文成与微沃公司自2020年4月28日解除劳动关系；二、微沃公司向沈文成支付2020年1月至4月28日工资6187.5元；三、微沃公司支付沈文成解除劳动合同经济补偿金18562.5元；四、微沃公司向沈文成支付2017年至2020年高温补贴560元；五、微沃公司向沈文成支付2017年至2020年未休年休假工资3413元。十七、微沃公司的诉讼请求：1.劳动仲裁裁决第二项有误，微沃公司应当向沈文成支付2020年1月至4月28日工资为2600元；2.劳动仲裁裁决第三项有误，依照现有法律法规，微沃公司不属于拖欠工资，故不应当支付沈文成经济补偿金。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第十二项，其他事项双方无争议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告济南微沃技术服务有限公司与被告沈文成自2020年4月28日解除劳动关系；二、原告济南微沃技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告沈文成支付2017年至2020年高温补贴560元；三、原告济南微沃技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告沈文成支付2017年至2020年未休年休假工资3413元；四、原告济南微沃技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告沈文成支付2020年1月至4月28日工资6699.46元；五、原告济南微沃技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告沈文成支付解除劳动合同经济补偿金17589.15元；六、驳回原告济南微沃技术服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告济南微沃技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月十九日法官助理胡晓明书记员李灵