山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终117号 上诉人（原审原告）：王玉玺，男，1979年9月22日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张云峰，山西晋泉律师事务所律师，由阳泉市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告）：山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区下千亩坪村东。 法定代表人：岳建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田露，山西华炬律师事务所律师。 上诉人王玉玺与上诉人山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司（以下简称晋煤物流阳泉公司）劳动争议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王玉玺及其委托诉讼代理人张云峰、上诉人晋煤物流阳泉公司委托诉讼代理人田露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王玉玺上诉请求：1.撤销阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1182号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由晋煤物流阳泉公司负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，根据《劳动合同法》第十四条规定，晋煤物流阳泉公司应与其签订劳动合同，一审法院判决符合签订书面劳动合同条件，于法无据；造成未能参加劳动的原因是晋煤物流阳泉公司故意拖延、不给劳动者安排工作岗位，一审法院仅以王玉玺未提供劳动为由，参照《山西省国有企业富余职工安置实施办法》相关规定，判决支付待岗生活费16682.67元，生活费标准过低，应当以2019年城镇职工年平均工资为准判决。 上诉人晋煤物流阳泉公司上诉请求：1.撤销阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1182号民事判决，改判驳回王玉玺的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由王玉玺承担。事实与理由：王玉玺与我单位2009年12月5日所签订的停薪留职协议未确定停薪留职期限，仍在履行期；王玉玺要求法院判决我单位与其订立劳动合同的诉求不属于法院的受案范围；一审法院判决我单位与王玉玺之间符合签订书面劳动合同的条件，超出了当事人的诉讼请求；王玉玺未向我单位提供劳动，一审判决我单位向其支付待岗生活费适用法律错误。 王玉玺向一审法院起诉请求：1.判令晋煤物流阳泉公司支付王玉玺从2019年9月12日至2020年9月14日止的工资，以2019年城镇职工年平均工资为计算标准，共计69551元；2.判令晋煤物流阳泉公司立即与王玉玺补签书面劳动合同；3.本案诉讼费由晋煤物流阳泉公司承担。 一审法院认定的事实，王玉玺于2000年2月1日入职阳泉市郊区煤炭汽车运输公司工作，双方之间建立了劳动关系。2009年12月25日，王玉玺因个人原因不能在单位正常工作，向单位提出停职休息申请，并与单位签订了停薪留职协议，约定单位在王玉玺休息期间为其保留劳动关系、管理人事手续，王玉玺则负责缴纳单位及个人的全部养老保险费用，但双方未约定停薪留职的截止时间。协议签订之后，王玉玺即离开单位，再未回单位上班。2013年2月，山西煤炭运销集团阳泉有限公司将其全资子公司阳泉市郊区煤炭汽车运输公司以公司固定资产作为股份参股到晋煤物流阳泉公司。2014年2月10日，晋煤物流阳泉公司将包括王玉玺在内共32人的人事手续划入山西省煤炭运销公司阳泉有限公司郊区设备公司。2019年2月18日，王玉玺提出劳动仲裁申请，请求确认与晋煤物流阳泉公司之间仍然存在劳动关系。后因阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会未予受理，致王玉玺诉讼在案。2019年9月12日，阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终726号民事判决书，确认王玉玺与晋煤物流阳泉公司之间存在劳动关系。此后，王玉玺曾多次找晋煤物流阳泉公司领导要求恢复工作无果，遂再次提出劳动仲裁申请。2020年9月14日，阳泉市郊区劳动人事争议仲裁委员会仍通知王玉玺不予受理。为此，形成诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护。一、关于原、被告应否签订书面劳动合同的问题。依照劳动合同法规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。本案中，王玉玺与晋煤物流阳泉公司之间的劳动关系业经阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03民终726号生效民事判决书予以确认，故晋煤物流阳泉公司依法应当与王玉玺订立书面劳动合同。但劳动合同法同时规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。即平等自愿应当是劳动者与用人单位订立劳动合同的基本原则。鉴于劳动合同中的工作岗位、工作时间、工作地点、工资标准等内容均属用人单位和劳动者共同协商约定的事项，而晋煤物流阳泉公司在庭审中又明确表示不同意与王玉玺再签订书面劳动合同，故只能确认双方具备签订书面劳动合同的条件，而不能直接对此作出裁判。二、关于王玉玺主张的2019年9月12日至2020年9月14日期间的工资问题。依照工资支付的相关规定，工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，由用人单位支付给劳动者的劳动报酬。本案中，王玉玺于（2019）晋03民终726号民事判决书生效后，请求晋煤物流阳泉公司为其安排恢复工作符合法律规定，双方理应就此进行协商。在此期间，王玉玺并未在单位上班并提供正常劳动，实际上仍然处于待岗休息的状态，故对其主张晋煤物流阳泉公司支付上述期间的工资请求，不予支持；晋煤物流阳泉公司可参照《山西省国有企业富余职工安置实施办法》相关规定，按照单位所在地最低工资标准的80%向王玉玺支付上述期间的的生活费，计算为16682.67元（1700元/月×80%÷30天×368天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其它相关法律规定，判决：一、确认原告王玉玺与被告晋煤物流阳泉公司之间符合签订书面劳动合同的条件；二、被告支付原告自2019年9月12日至2020年9月14日期间待岗生活费16682.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，本院在审理中组织双方当事人进行调解，王玉玺表示愿意承担2019年12月以前的各项社会保险费用并坚持要求单位安排工作。 本院认为，由生效判决及双方当事人的自认可以证实，王玉玺与晋煤物流阳泉公司之间存在劳动关系。按照《劳动合同法》相关规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，但所订立的劳动合同须由用人单位与劳动者就劳动合同期限、工作时间、工作地点、劳动报酬等内容协商一致，故一审判决确认王玉玺与晋煤物流阳泉公司之间符合签订书面劳动合同的条件并无不当。在确认双方存在劳动关系的判决生效后，王玉玺多次向单位提出安排工作岗位，晋煤物流阳泉公司依法应为王玉玺安排工作岗位而一直未予安排，致王玉玺无法上岗而未获得劳动报酬，一审法院参照《山西省国有企业富余职工安置实施办法》相关规定，按照最低工资标准的80%判决晋煤物流阳泉公司向王玉玺支付生活费于法有据。故王玉玺主张以2019年城镇职工年平均工资为计算标准由晋煤物流阳泉公司支付其从2019年9月12日至2020年9月14日止工资的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，王玉玺和晋煤物流阳泉公司的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王玉玺与上诉人山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王秀明 审 判 员 贾志强 审 判 员 王世明 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘晓锋 书 记 员 刘 旭