浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终1022号上诉人（原审原告）万健飞，男，1994年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市公安局佛堂派出所，住所地浙江省义乌市佛堂大道109号。法定代表人杨国强，所长。委托代理人杨凯、王珊珊。原审第三人王雨欣，女，1993年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人万健飞因户口行政登记一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。上诉人万健飞，被上诉人义乌市公安局佛堂派出所的法定代表人杨国强及委托代理人杨凯、王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告万健飞与第三人王雨欣原系夫妻关系，育有一子万在晨，双方于2020年7月经原审法院调解离婚。2019年2月25日，第三人王雨欣在征得原告同意后向被告申请户口迁移，并提供了申请报告，原告及其儿子万在晨的户口簿、身份证，万在晨的出生医学证明，原告与第三人的结婚证等材料，被告经审核后为其办理了户口迁移登记，将原告及万在晨的户口从义乌市北苑街道万村村迁移至佛堂镇王宅村第三人王雨欣户下。原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被告系户口迁移的履职主体。《浙江省户口迁移办理工作规范》第四条规定，符合拟迁入地落户条件的，本人或拟迁入户户主申请办理户口迁移时，应当提供以下证明材料：（一）户口迁移人的居民身份证、居民户口簿；（二）拟迁入户的居民户口簿、户主的居民身份证及户主同意落户的证明（户口迁入后单独立户的，提交房屋权属证明）；（三）与迁移事由直接相关的其他证明材料。第三人王雨欣作为拟迁入户户主，在征得原告同意后向被告申请办理户口迁移登记，且提供了原告及万在晨的户口簿、身份证等相关证明材料，被告按照前述规定进行审核后办理了户口迁移登记，其登记行为适用法律法规正确，程序合法。原告万健飞要求撤销户口迁移登记的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告万健飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万健飞负担。上诉人万健飞上诉称：一、义乌市公安局佛堂派出所在2019年2月份在未经过上诉人同意的情况下，由王雨欣作出了户口迁移决定。在本次迁移中，被上诉人仅凭上诉人的证件就直接完成迁移，违反了《宪法》第三十三条规定。迁移手续上没有上诉人的任何签字确认。上诉人与王雨欣在迁移前属于两个独立分开的户口，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十条、第十七条规定，户口的迁移及变更必须由本人或者户主自行受理。在本案中，根据法律规定，王雨欣无法成为户口的受理人。在户口受理中，王雨欣使用上诉人的身份证迁移户口也违反了《身份证法》的第十七条，冒用他人身份证。佛堂派出所作为发证机关，应当知晓法律规定。且在户口迁出后，导致上诉人的户口信息由北苑街道转入佛堂镇，引起了常住户口地址变动。根据《身份证法》第十一条规定，常住户口地址变动时，应当通知本人。佛堂派出所迁出上诉人的户籍未通知上诉人本人，侵犯了上诉人的知情权。且根据被上诉人提供的规范性文件中明确指出，委托他人代办的，还需要提供书面委托授权书。而且，被上诉人凭户口本、身份证迁移，为什么所出具的资料却是户籍证明。在本次迁移中，王雨欣与上诉人皆是权利独立的两个完全民事能力人，所以王雨欣无法代替上诉人行使上诉人的权利。本案中，被上诉人的迁移决定多次违反了法律规定，并且被上诉人无法提供书面委托书，属于材料不足，应当作出不予受理决定，所以该迁移决定不符合法律规定。二、在行政诉讼立案后，被上诉人工作人员无视法律规定，不仅不避嫌，反而私自采集王雨欣的聊天记录作为证据递交法院，违反了《行政诉讼法》第三十五条规定，应追究相关人员的违法责任。三、原审法院认为王雨欣系户主，这是迁移后上诉人和王雨欣才并入同一户口本，迁移之前两人的户口是分别独立的，单独行使个人权益。《浙江省户口迁移办理工作规范》明确指出，委托他人代办的，还需要提供书面委托授权书，王雨欣虽为拟迁入户主，但仍为代办人，且双方都为完全民事行为能力人，故应当出具书面委托授权书，否则公安机关无法知道上诉人的真实意愿，更不应该在不知情的情况下作出迁移决定，而且王雨欣的迁移行为引起的后果由上诉人来承担也不符合法律规定。在本案中，被上诉人不清楚上诉人是否愿意迁移户口，仅凭证件作出迁移明显不符合基本程序。后又在法院受理诉讼后私自采集违法证据，作为补充当时作出决定时未询问户主的遗漏，虽然该证据不符合法律规定，但这种行为说明被上诉人当时在作出决定时存在的纰漏。法院并未对上诉人诉被上诉人作出行政行为时提出的违反《宪法》、《户口登记条例》、《身份证法》作出合理解释，也不审查该规范性文件的合法性，且原审法院在调查后明确指出证据2系被上诉人事后搜集，对其证明力无法确认，故也无法判断上诉人真实意愿，所以仍然无法说明被上诉人迁移合法。被上诉人提供文件迁移依据中，上诉人的户口簿和身份证都没有出现在证据列表，只有户籍证明，这明显不符合“以事实为依据，以法律为准绳”的基本审判原则。《户口登记条例》中明确规定迁移人应当为本人或者户主，而不是拟迁入户主，《户口登记条例》效力高于《浙江省户口迁移办理工作规范》，且《行政诉讼法》第六十三条规定指出：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。该文件属于规范性文件，所以无法作为审判依据。《宪法》第四十一条第三款规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”《行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”综上所述，原审法院适用法律不对，判决依据不足，判决违反法律、法规。综上，请求依法撤销原判，改判撤销被上诉人所作出的户口迁移决定。被上诉人义乌市公安局佛堂派出所辩称：2019年2月25日，上诉人万健飞妻子王雨欣在征得上诉人同意后，携带身份证、户口本、结婚证以及万在晨出生证明等材料，到佛堂镇365公安窗口办理户口迁移手续，工作人员根据《浙江省户口迁移办理工作程序规范》第四条之规定，对王雨欣所提供的材料进行了审核，认为符合条件，手续齐全，依法进行了户口迁移办理。上诉人所诉理由不成立。一、被上诉人办理本案户口迁移是严格按照《浙江省户口迁移办理工作规范》的要求开展，符合规定。二、本案一审庭审中，上诉人已经确认其同意王雨欣办理户口迁移，对办理结果也明知。2020年5月上诉人因两人婚姻产生问题，为了达到其个人目的，对该户口迁移业务提起诉讼至办理户口迁移已经时隔一年三个月之久，其起诉期限已经超法定期限。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人王雨欣未向本院提交书面答辩意见。二审中，各方均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，原审第三人王雨欣作为拟迁入户户主，在办理上诉人万健飞的户口迁移登记时，向被上诉人提交了其本人及万健飞、万在晨的户口簿、身份证等相关证明材料，符合《浙江省户口迁移办理工作规范》第四条规定的办理户口迁移登记的要求。虽然被上诉人办理户口迁移登记材料中没有万健飞同意的证明材料，但根据万健飞与王雨欣的微信聊天记录，结合万健飞确已将其户口簿提供给王雨欣的事实，可以确认万健飞对王雨欣为其办理户口迁移登记行为持肯定态度并予以了配合。微信聊天记录虽没有作为被上诉人办理案涉户口迁移登记的依据，但其并非法定需要提交的证明材料。在户口迁移登记材料已经齐全，仅就户口迁移是否系万健飞本人真实意愿存在争议的情况下，将微信聊天记录作为认定万健飞同意户口迁移的补强证据，不违反《行政诉讼法》的相关规定。综上所述，被上诉人作出的案涉户口迁移登记行为，符合事实和法律规定，本院予以支持。万健飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万健飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年三月十六日代书记员 余美子