wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申520号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪富，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓朝银，四川安宁律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪贵，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓朝银，四川安宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加献，男，1957年3月23日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张云（系张加献之子），住四川省米易县。 委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米易县攀莲镇水塘村十四组。 负责人：李胜江，组长。 再审申请人张洪富、张洪贵因与被申请人张云、张加献、米易县攀莲镇水塘村十四组相邻关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2020)川04民终754号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张洪富和张洪贵在经营案涉鱼塘期间因鱼塘蓄水养鱼造成相邻田埂垮塌，损害了张云、张加献的合法权益，张洪富、张洪贵应当承担修复田坎的民事责任。张洪富和张洪贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，张洪富和张洪贵提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张洪富和张洪贵的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年三月五日 书记员 何秀芬
山西省兴县人民法院执行裁定书（2021）晋1123执24号被执行人：黄×，公民身份号码×××,户籍所在地山西省忻州市五寨县。被执行人黄×罚金一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）晋1123刑初107号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人进行总对总网络查控、所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕应旺审判员 宋利军审判员 张月星二〇二一年三月二十九日书记员 牛茂林
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初413号 原告：鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91361100MA35F1DF7Y，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇新星丽湖星城9幢一层5-8号店。 法定代表人：刘大勇，该行行长。 委托诉讼代理人：郑淏尹，该行员工。 被告：江西隆宇印刷科技有限公司，统一社会信用代码：91361128076866847X,住所地：江西省鄱阳县芦田轻工产业园区。 法定代表人：应平，该公司负责人。 被告：应平，男，1964年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住广东省广州市天河区。 被告：应秀红，女，1966年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：向志辉，女，1972年6月14日出生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。 原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司与被告江西隆宇印刷科技有限公司、应平、应秀红、向志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司于2021年3月29日以被告江西隆宇印刷科技有限公司主动还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告江西隆宇印刷科技有限公司还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费47629元，减半收取23815元，由原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  夏义水 审 判 员  余辉华 人民陪审员  汤文钊 二〇二一年三月二十九日 代书 记员  彭宇扬
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0304执1973号 申请执行人:王某某，女，汉族，住贵州省金沙县，身份证号码：XXXXXX。 被执行人：某某百沃环保建材有限公司，住所地：某某市。统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 王某某与某某百沃环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字【2020】575-588号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款7800元；2、承担本案的执行费50元。因被执行人某某百沃环保建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无存款。 2.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无房产可供执行。 3.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无动产可供执行。 4.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司并无股权可供执行。 三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某某百沃环保建材有限公司已经于2020年7月停产歇业至今，在登记地及经营地辖区内无财产可供执行。 四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人法定代表人发出《限制消费令》、《失信决定书》。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，又不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余7800元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)黔0304执1973号案件终结本次执行程序。 被执行人某某百沃环保建材有限公司负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘怀江 审判员  胡昌茂 审判员  吴中伟 二〇二一年三月三十日 书记员  李西南
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执882号 申请执行人：张国辉，男，1963年10月14日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：范功友，男，1975年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：姚文贵，男，1981年5月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于张国辉申请执行范功友、姚文贵借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7691号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：范功友、姚文贵自愿偿还张国辉借款本金772000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%从2019年6月15日起计算至清偿完毕之日止），此款定于2020年11月30日前给付12000元、2021年3月30日前给付160000元、2021年9月30日前给付150000元、2022年3月30日前给付150000元、2022年9月30日前给付150000元，余款于2023年3月30日前给付完毕。若范功友、姚文贵未按上述期限足额履行任意一期付款义务，则张国辉有权就剩余全部款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费15222元，减半收取7611元，保全费5000元，共计12611元，范功友、姚文贵自愿负担（张国辉已预交，由范功友、姚文贵支付给张国辉）。因范功友、姚文贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张国辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人范功友、姚文贵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2021年1月18日、2021年2月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人范功友在贵州省农村信用社联合社、中国农业银行等有11个银行账户，余额为0元至9507.2元不等；被执行人姚文贵在中国工商银行、中国农业银行等有30个银行账户，余额为0元至6814.38元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2022年1月21日结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，因被执行人银行账户仅有零星存款且涉案较多，故申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人范功友在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个网络资金账户信息，余额为0元至46.87元不等，本院已依法对被执行人范功友网络资金账户予以冻结（于2022年1月21日结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）；被执行人姚文贵在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有2个网络资金账户信息，余额为0元至223.89元，经告知，因被执行人网络资金账户内仅有零星存款，申请执行人暂不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人范功友名下有梅赛德斯-奔驰牌一辆;被执行人姚文贵名下有林肯牌小型普通客车一辆，经告知，因上述车辆申请执行人已依法申请保全且现在下落不明，故暂不要求查封处置。 4.查明被执行人范功友位于贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市的房屋一栋,另案（2020）黔2301执2861号执行案件正在拍卖处置中，待处置成功后，申请执行人可申请参与分配，其在兴义市有房屋一套，经告知，因该房屋申请执行人已依法申请保全且被执行人范功友名下的另一套房屋已依法正在处置，故该房屋申请执行人暂不要求查封处置；被执行人姚文贵名下位于贵州省兴义市土地一宗及该宗土地上的房屋一栋，另案（2021）黔2301执恢24号执行案件正在拍卖处置中，待处置成功后，申请执行人可申请参与分配。 5.查明被执行人范功友名下无工商登记信息；被执行人姚文贵系贵安新区朋泰渣土运输有限公司的法定代表人，控股33.33%，该公司经营状态为存续，经告知，因股权处置时间长、费用高，申请执行人暂不要求冻结处置。被执行人姚文贵系兴义市恒通汽车租赁中心的法定代表人，控股100%，该公司经营状态为注销。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、本院已依法向被执行人范功友、姚文贵发出限制消费令，对上述二被执行人采取限制消费措施，并依法将范功友、姚文贵纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2021年3月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7691号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金772000元、案件诉讼费12611元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7691号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人张国辉尚未受偿的借款本金772000元、案件诉讼费12611元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人范功友、姚文贵负有继续向申请执行人张国辉履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月十八日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3939号 原告：游凯，男，1989年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张春萍、林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：陈洪斌，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告游凯与被告陈洪斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游凯及其委托诉讼代理人林魁到庭参加诉讼，被告陈洪斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游凯向本院提出诉讼请求：判令陈洪斌立即支付游凯代为支付的执行款项、执行费、诉讼费共计117474元及资金占用期间的利息（利息按年利率3.85%自2020年8月20日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2013年5月7日，陈洪斌向案外人郭友建出具借条确认借款本金20万元，约定月利率0.25%，游凯作为担保人在借条上签字捺印。后陈洪斌未能还款，郭友建将陈洪斌及游凯诉至平潭县人民法院。2016年11月21日，平潭县人民法院做出（2016）闽0128民初1378号民事判决书，判决陈洪斌偿还郭友建借款本金20万元及相应利息，游凯对陈洪斌的上述债务承担连带还款责任。为此，游凯于2020年8月19日代为偿还上述案件执行款项、执行费、诉讼费共计117474元。后经催讨，陈洪斌拒不偿还上述代偿款，遂诉。 陈洪斌未作答辩。 游凯围绕其诉讼请求依法提交了（2016）闽0128民初1378号民事判决书、（2017）闽0128执509号执行裁定书、汇款电子回单、结案申请书、结婚证、福建省人民法院诉讼费票据等证据。陈洪斌经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对游凯提供的证据予以确认并在卷佐证，对游凯主张其为陈洪斌代偿款项共计117474元的事实予以认定。 本院认为，案外人郭友建以及陈洪斌、游凯之间的借贷合同关系，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”游凯已履行了保证责任，依据上述法律规定，游凯有权向陈洪斌追偿，故本院对游凯请求陈洪斌向其偿还117474元代偿款的主张予以支持。游凯请求上述代偿款的利息按年利率3.85%自2020年8月20日起计至实际还清款项之日止，较为合理，本院予以支持。陈洪斌经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洪斌应于本判决生效后十日内一次性支付游凯代偿款117474元及逾期利息（利息按年利率3.85%自2020年8月20日起计至实际还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由陈洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初108号原告：姜永涛，男，1990年10月24日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。被告：边立超，男，1993年12月29日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：孙维霞，女，1969年3月30日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。系被告边立超母亲。被告：太平财产保险有限公司吉林分公司。主要负责人：王立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炼，该公司职员。原告姜永涛与被告边立超、太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永涛委托诉讼代理人宋淑荣，被告边立超委托诉讼代理人孙维霞、保险公司委托诉讼代理人刘炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永涛向本院提出诉讼请求：医疗费18,099.77元、伙食补助费500.00元、护理费1,543.50元、精神抚慰金5万元、死亡赔偿金645,980.00元、保全费2,042.00元、丧葬费36,906.48元，以上共计753,029.75元。1.请求法院判令边立超、保险公司赔偿姜永涛（父亲姜彦）上述损失；2.诉讼费用得等各项由边立超级保险公司承担。事实与理由：2020年12月1日17时，边立超驾驶车牌号为×××号吉利小型轿车，沿福镇大路行驶至红五星立交桥下路段时，与行人姜彦发生碰撞，事故发生后，边立超逃离现场，造成姜永涛父亲姜彦于2020年12月6日15时死亡，经辽源市公安局道路交通事故认定，边立超逃离现场是造成事故的直接原因及过错，因边立超的违法行为给姜永涛造成巨大精神痛苦和经济损失，故起诉至龙山区法院。边立超辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，不知道姜永涛的赔偿数额的依据，需要姜永涛解释。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，边立超驾驶肇事车辆在保险公司投保交强险，因边立超在交通事故发生时驾驶证记满12分，并无驾驶资格，根据交强险条款驾驶员未取得驾驶资格的不属于保险责任，保险公司不同意赔付，前期为死者垫付医药费1.8万元，后续需向边立超追偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月1日17时许，边立超驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿福镇大路由东向西行驶至红五星立交桥下东侧路段时，与行人姜彦（1968年9月7日出生）发生碰撞，造成车辆损坏，姜彦受伤的交通事故。事故发生后，边立超驾车逃离现场，姜彦经医院抢救无效于2020年12月6日15时14分死亡，共住院5天，花费医疗费17,034.37元，保险公司垫付1.8万元，边立超垫付3,000.00元。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定边立超承担此事故全部责任，姜彦无责任。边立超驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。姜永涛系死者姜彦之子，姜彦无其他继承人。以上事实有姜永涛提交的证据：1.道路交通事故认定书1份；2.病历及诊断书各1份、医疗费票据及外购药票据共9张；3.介绍信及判决书复印件各1份；4.死亡证明、火化单各1份；5.交通费票据4张；6.保全费票据1张，保险公司提交的转帐记录1份及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，各相关赔偿义务人应承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定边立超承担此事故的全部责任，姜彦无责任，本院予以确认。根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，保险范围外由边立超赔偿。根据法律规定，姜彦死亡后应获得的各项赔偿如下：医疗费17,034.37元、住院期间伙食补助费500.00元（100.00元/天×住院5天）、护理费1,543.90元（按2020年吉林省居民服务业平均工资154.39元/天×住院期间一级护理5天×2人）、死亡赔偿金645,980.00元（按2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32299.00元×20年）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费36,906.48元、交通费（必要的交通费用）300.00元，共计752,264.75元。首先，保险公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费17,034.37元、住院期间伙食补助费500.00元，在死亡伤残项下赔偿元18万元，合计197,534.37元，扣除保险公司先行垫付的1.8万元，保险公司尚应赔偿179,534.37元。边立超应在保险范围外赔偿剩余损失554,730.38元（752,264.75元-197,534.37元），扣除边立超先行垫付的3,000.00元，边立超尚应赔偿551,730.38元。保险公司辩称边立超机动车驾驶证记分达到12分，无驾驶资格，交强险不予赔付，本院认为，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，保险公司的辩解意见，不予采纳，保险公司在赔偿完毕后，可以向侵权人边立超主张追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司吉林分公司待本判决生效后十日内赔偿姜永涛179,534.37元；二、边立超待本判决生效后十日内赔偿姜永涛551,730.38元；三、驳回姜永涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,042.00元、保全费2,020.00元，合计4,062.00元由边立超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 王丽娜二〇二一年三月二十二日书记员 朱子晋
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2802执939号申请执行人陈杰，男，生于1994年04月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人朱雄兵，男，生于1986年06月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行陈杰与朱雄兵买卖纠纷一案,在执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初7372号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  袁 浩
甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2021）甘0602行审14号申请执行人：武威市住房和城乡建设局。法定代表人：仲某。委托代理人：张某。委托代理人：王某，甘肃致为律师事务所律师。被执行人：武威华龙新洲置业有限公司。法定代表人：胡某1，该公司董事长。委托代理人：胡某2。武威市住房和城乡建设局于2021年2月18日向本院递交强制执行申请书，要求本院强制执行其于2020年6月15日作出的武市建行决〔2020〕3-1号限期缴纳防空地下室易地建设费行政决定书。经审查本院认为，武威市住房和城乡建设局于2020年6月15日对武威华龙新洲置业有限公司作出的武市建行决〔2020〕3-1号限期缴纳防空地下室易地建设费行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行武威市住房和城乡建设局对武威华龙新洲置业有限公司于2020年6月15日作出的武市建行决〔2020〕3-1号限期缴纳防空地下室易地建设费行政决定书。审判长 张中红审判员 张**儒审判员 王信贤二〇二一年三月十六日书记员 闫禄起
北京市第二中级人民法院强 制 医 疗 复 议 决 定 书（2021）京02刑医复3号原申请机关北京市丰台区人民检察院。原审被申请人陈宏伟，男，1976年9月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省阳江市阳**；2008年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年；因涉嫌犯故意杀人罪于2019年10月14日被羁押，同年11月19日被逮捕，2020年10月19日被鉴定为无刑事责任能力，同年11月10日被采取临时性约束措施，现在北京市安康医院治疗。法定代理人陈某1，女，1972年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳**，系陈宏伟之姐。指定诉讼代理人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院申请对原审被申请人陈宏伟强制医疗一案，于2021年1月21日作出（2021）京0106刑医1号强制医疗决定书，决定对陈宏伟予以强制医疗。在法定期限内，陈宏伟不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，经过阅卷，会见了原审被申请人陈宏伟并通知陈宏伟的法定代理人陈某到场，听取了陈宏伟指定诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市丰台区人民法院的决定书认定：2019年10月13日8时许，被申请人陈宏伟在北京市丰台区王佐镇河西村171号一出租房内，持菜刀砍击接访民警康某多达七十余刀。经鉴定,被害人康某所受伤情为重伤二级。经鉴定，被申请人陈宏伟患有偏执性精神病，于2019年10月13日实施故意杀人行为时处于疾病期，病理动机导致丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力。北京市丰台区人民法院认定上述事实的证据有：被害人康某陈述及辨认笔录，证人岳某、王某1、林某1，许某，林某2、王某2、赵某、刘某、李某1、李某2、陈某2、黄某、冯某、谢某的证言，视听资料，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书，北京市安康医院出具的被采取临时保护性约束措施接收回执、病情介绍，广东省台山市人民法院刑事判决书，公安机关出具的破案报告、到案经过及被申请人陈宏伟在公安机关的供述等。根据以上事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被申请人陈宏伟实施暴力行为，严重危害公民人身安全，其行为已达犯罪程度，虽经法定程序鉴定依法不负刑事责任，但仍具有危害社会的可能性，应予强制医疗，故决定：对被申请人陈宏伟强制医疗。陈宏伟复议申请的理由是，其没有精神病，其是为了保护国家领导人的人身安全，被害人是假警察，是在陷害其，北京市丰台区人民法院强制医疗决定是错误的。陈宏伟的法定代理人陈某1在复议期间表示支持陈宏伟的意见。陈宏伟的指定诉讼代理人建议二审法院对陈宏伟的刑事责任能力问题和强制医疗必要性问题进行审慎审查，对陈宏伟的强制医疗复议申请，作出公正裁决。本院在本案复议期间查明的事实，与北京市丰台区人民法院强制医疗决定书认定的事实相同，北京市丰台区人民法院强制医疗决定书所采纳的证据，本院经审查属实，予以确认。本院认为，原审被申请人陈宏伟持菜刀砍击被害人头面部、左右上肢等要害部位，致被害人重伤二级，其行为具有严重的社会危害性，其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，所患疾病尚在治疗期，仍具有继续危害社会的可能性，符合强制医疗的条件。关于陈宏伟所提北京市丰台区人民法院强制医疗决定是错误的等相关复议意见与事实及证据不符，本院不予采纳。关于陈宏伟指定诉讼代理人所提建议二审法院对陈宏伟的刑事责任能力问题和强制医疗必要性问题进行审慎审查，对陈宏伟的强制医疗复议申请，作出公正裁决的代理意见，经查，北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书、北京市安康医院出具的病情介绍等证据能够相互印证，证实陈宏伟有偏执性精神病，案发时处于疾病期，病理动机导致丧失辨认能力，评定为无刑事责任能力，虽经安康医院治疗，但现在还存在大量的被害妄想症状，对持刀伤害民警的行为毫无悔意，情感反应表现不协调，否认有病，自知力缺乏，还有继续强制医疗的必要性。综上，北京市丰台区人民法院根据陈宏伟已经实施暴力行为的事实、目前精神疾病的治疗情况及其仍具有继续危害社会的可能性等事实，对陈宏伟所作出的强制医疗的决定，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六百四十三条第（一）项之规定，决定如下：驳回陈宏伟的复议申请，维持原决定。审 判 长  王 敏审 判 员  王丽娜审 判 员  韩绍鹏二〇二一年三月十九日法官助理  程靖翔书 记 员  申 怡
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢181号之一申请执行人：安顺市某某融资担保有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西秀工业园区嘉和市场。被执行人：李某某，男，1962年7月8日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：张某某，女，1963年12月12日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：西秀区蔡官镇某某幼儿园，住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇。法定代表人：张某某。被执行人：安顺市西秀区蔡官镇某某村民委员会,村民委员会主任：娄某某。本院依据已经发生法律效力的安顺市求实公证处作出的（2019）黔安顺求实证执字第19号公证书，依法受理安顺市某某融资担保有限责任公司申请恢复执行张某某、李某某、西秀区蔡官镇某某幼儿园、安顺市西秀区蔡官镇某某村民委员会融资担保合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未按照生效法律文书履行法律义务。执行中，本院依法查封被执行人张某某名下位于西秀区（塘官街上）的自建房屋二幢及该房屋所占土地和附属设施、该房屋及附属设施等的管理使用权；经向蔡官镇国土所及西秀区自然资源局了解，上述房屋均未办理任何用地手续。后本院依法摇号选取评估机构拟对上述房屋及附属设施的管理使用权进行评估，系统随机摇号选择的三家评估机构分别:为贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司、贵州致远健资产评估有限公司及贵州中天银资产评估有限公司；现三家评估公司均书面回复本院表示,对上述自建房的评估需提供如下资料：1、房屋宅基地相关证明材料、宗地图、面积数量、宗地界址等信息或测绘报告；2、房屋修建的相关规划及批复，房屋用途及建筑面积、建成年代等相关证明材料或房屋测绘报告；3、幼儿园自成立以来各年的学生人数、教师数量；4、幼儿园主要经营业务资料、成本费用构成及成立以来与经营相关的合同及发票；5、自幼儿园成立以来资产负债表、现金流量表、利润表以及会计账簿、凭证等资料才能进行评估，否则无法进行评估。后本院依法到博弈幼儿园调取上述评估所需的相关资料，但现幼儿园园长杨小甜和张某某委托的管理人娄兴荣表示：1、部分资料被张某某拿走，现无法联系；2、现幼儿园仅在蔡官中心幼儿园有简单的财务报表；其他的均没有，无法提供。综上，对张某某所有的幼儿园办园用房暂无法评估其价值或使用价值，故该自建房屋暂无法处置。对本案其他财产的调查情况：一、李某某的工资收入早在2018年被其他案件执行扣划，故本案暂无法扣划；二、对幼儿园的车辆，部分已达到报废条件，无处置价值，且本案均为轮候查封，也未实际扣押车辆，依法不能处置。三、本院已向安顺市城市建设投资有限责任公司送达协助执行通知书查封李某某名下位于中华××地××楼××单元××号、××号××套房屋及以人民币130万元（大写:壹佰叁拾万元）为限，提取被执行人张某某、李某某在你单位的征收补偿款、过渡费等，这些措施均为轮候查封和提取，且李某某现基本暂无过渡费，故也不能有效提取；四、本院向西秀区教育局送达协助执行通知书提取幼儿园的办园保证金等，但因现不符合支付条件暂无法提取；五、塘官村委会经查无财产可供执行；六、本院依法扣划幼儿园存款21949.88元，扣除本案执行费15387元，剩余的6562.88元支付给申请人。后通过多次查询被执行人名下无其他可供执行的银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将部分被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人或法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。对已查封的财产需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施期限届满后将自动解除。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执恢181号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二一年三月十九日法官助理徐丹丹书记员范洪力
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2021）青2222执4号   申请执行人：毛志魁，公民身份号码×××，系青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住祁连县。   被执行人：张毓林，公民身份号码×××，系青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住门源回族自治县。   毛志魁诉张毓林追偿权纠纷执行一案，执行标的21.258329万元。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2222执4号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英     二〇二一年三月二十三日   书 记 员 马 占 龙   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终3002号上诉人（原审原告）：郭孔富，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，统一社会信用代码91330304092333450W。法定代表人：周陈香，执行董事兼总经理。上诉人郭孔富、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，均不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2020年12月17日和30日向上诉人郭孔富、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人郭孔富、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭孔富、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年三月二十四日代书记员 黄颖哲
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初483号   原告：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾桥南路东侧，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张波，董事长。   委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵慧娟，山西恒胜律师事务所实习律师。   被告：光泽斌，男，汉族，新绛县村民，公民身份号码：×××。   原告山西新绛农村商业银行股份有限公司（以下简称新绛农商行）与被告光泽斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛农商行的委托诉讼代理人许晓红、赵慧娟到庭参加诉讼，被告光泽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新绛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令光泽斌偿还原告借款本金169499元及至还清之日的利息、罚息；2、诉讼费用由光泽斌承担。事实和理由：2013年6月30日，光泽斌与原告签订《贷款合同》，约定：光泽斌向原告贷款170000元，贷款期限自2013年6月30日至2016年6月29日止，贷款用途为养殖，贷款月利率10.1475‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2013年6月30日原告依约向光泽斌发放了贷款170000元，但光泽斌未按照约定还本付息。   光泽斌未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年6月30日，新绛县农村信用合作联社北张信用社（以下简称北张信用社）与光泽斌签订编号为×××的《贷款合同》，约定：光泽斌向北张信用社贷款170000元，贷款期限自2013年6月30日起至2016年6月29日，贷款用途为养殖，年利率12.177%（月利率10.1475‰），按季结息，逾期加收50%罚息。同日，光泽斌与北张信用社信贷员拍照留念，北张信用社依约向光泽斌账号为×××的账户支付贷款170000元，光泽斌在该账户内取现170000元。之后光泽斌未按约定还本付息，于2014年3月27日支付利息3738.58元，2019年12月9日偿还本金500元；2020年1月7日新绛农商行给光泽斌结还本金1元。2020年6月10日，光泽斌在载明尚欠利息137286.35元的催收逾期贷款通知书回执上签名。   另查明：北张信用社系新绛县农村信用合作联社的分支机构。中国银保监会山西监管局于2019年12月24日批复同意新绛县农村信用合作联社改制为新绛农商行，北张信用社改制为新绛农商行北张支行。   本院认为，北张信用社与光泽斌签订贷款合同，约定月利率10.1475‰，并按约向光泽斌发放贷款170000元，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成金融借款合同关系。北张信用社按合同约定履行了支付贷款的合同义务，光泽斌就应该履行按期还本付息的合同义务。新绛农商行提交的证据载明的尚欠本金及欠息数额不一致，应按实际欠本金169499元、截止2020年1月7日尚欠利息、罚息137286.35元计算。新绛县农村信用合作联社改制为新绛农商行后，有权就原分支机构北张信用社的债权以自己名义向债务人主张权利。   综上所述，贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故新绛农商行要求光泽斌偿还尚欠借款本金169499元、支付借款逾期利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持；请求过高部分不予支持。光泽斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己答辩、举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告光泽斌偿还原告山西新绛农村商业银行股份有限公司借款本金169499元及至还清之日的利息、罚息（1、截止2020年6月10日已欠利息137286.35元；2、2020年6月11日起的利息按照月利率10.1475‰计算，并加收50%罚息)，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；   二、驳回原告山西新绛农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5902元，减半收取2951元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二一年三月二十四日   书记员 孔碧莹
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初612号 原告：中和农信咨询服务有限公司兴城分公司，住所地：兴城市温泉街道川北路**E。 统一社会信用代码：91211481MA0Y72EC9D。 负责人：杨广，男，1966年6月9日出生，汉族，该公司总经理，住北京市 委托诉讼代理人：于秀丽，女，1965年3月9日出生，满族，该公司主任，住兴城市 被告：刘鉴，女，1982年4月6日出生，汉族，住葫芦岛市 原告中和农信咨询服务有限公司兴城分公司（以下简称农信分公司）与被告刘鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信分公司委托诉讼代理人于秀丽到庭参加诉讼，被告刘鉴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本息9823.73元。逾期罚息2095.36元；2.自起诉之日起，按年利率15.4%承担逾期利息至被告清偿之日止。事实和理由：2019－8－26，被告与重庆市中和农信小额贷款有限公司通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款26500.00元。但被告领取借款后，从2020－6－5起未按合同约定偿还借款。重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，现在尚欠借款本息9823.73元、罚息2095.36元，以及逾期利息。被告的行为严重违背了诚实信用原则。原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，请求依法支持原告诉请。 刘鉴既未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆贷款公司）与被告刘鉴签订《个人借款合同》一份，该《个人借贷合同》约定：由甲方（出借人重庆贷款公司）向乙方（借款人刘鉴）提供借款，借款金额26500.00元。借款期限：12个月。借款用途：农、林、牧、渔业。借款利率：本合同项下每笔借款的执行日利率为0.055%。还款方式：本合同项下的借款本息的归还方式为等额本息。等额本息是指在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。逾期还款：乙方到期因拒绝偿还、无力偿还借款本息，或下落不明无法取得联系等原因未偿还的，若乙方关联人明示愿为逾期未偿还借款的乙方代为履行还款义务的，甲方或甲方授权第三方可向乙方关联人告知乙方逾期情况，接受乙方关联人的借款清偿行为；若乙方关联人对乙方逾期未偿还借款的情形不知情，甲方或甲方授权第三方可告知乙方关联人乙方逾期情况，通过乙方关联人及时向乙方转达相关信息，提示乙方及时履约。违约责任：乙方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形，乙方自愿同意（1）甲方有权调整或取消授信额度，（2）要求乙方就已提取的全部借款提前清偿，（3）甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，（4）甲方有权随时决定并单方面宣布解除合同，或者宣布本合同项下借款全部提前到期，且无须通知乙方。违约情形如下：2.乙方在授信额度内提取的任意一笔借款若发生（出现）任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的；6.在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务。落款甲方（出借人）处加盖重庆贷款公司公章，乙方（借款人）处签有刘鉴的名字。合同签订后，重庆贷款公司如约向刘鉴提供了借款，但刘鉴在合同约定的期限内未能全部按期履行还款义务。重庆贷款公司于2021年1月5日与原告农信分公司签订《债权转让协议》，将刘鉴余欠借款本金及利息的债权转让给原告。原告向本院提供《还款流水清单》一份，证明刘鉴已偿还借款及未按合同约定还款的情况。原告与重庆贷款公司签订的《债权转让协议》生效后，原告称其多次向刘鉴催要欠款，但刘鉴拒不偿还，故向本院提起民事诉讼，要求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本息9823.73元。逾期罚息2095.36元；2.自起诉之日起，按年利率15.4%承担逾期利息至被告清偿之日止。 本院认为，原告农信分公司向本院提供的《个人借贷合同》、《还款流水清单》能够证明重庆贷款公司与被告刘鉴建立了借款合同关系，双方签订的《个人借贷合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。重庆贷款公司向刘鉴支付了借款，刘鉴未能按照借款合同约定按期足额偿还借款，已构成合同违约，应承担违约责任。原告向本院提供的《债权转让协议》，能够证明重庆贷款公司已向原告转让了债权，双方签订的《债权转让协议》符合法律规定，应予确认有效。根据双方约定，刘鉴所欠借款本金及利息由原告负责催要。原告称其多次向刘鉴催要，应当确认刘鉴已收到了该债权转让的通知，对原告要求刘鉴返还余欠借款本金及利息的主张，本院应予支持。从原告提供的刘鉴《还款流水清单》看，刘鉴尚欠原告本金及借期内利息合计为9823.73元。逾期罚息2095.36元。关于原告主张的逾期罚息问题，原告要求刘鉴自起诉之日2021年1月27日起，按照年利率15.4%承担利息损失，该主张尚未超过重庆贷款公司与刘鉴在《个人借款合同》中关于逾期利息损失的约定，故本院应予准许。刘鉴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘鉴于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告中和农信咨询服务有限公司兴城分公司余欠借款本金及借期内利息人民币9823.73元、逾期罚息人民币2095.36元及逾期利息（逾期利息以9823.73元为基数，按照年利率15.4%计付，自2021年1月27日起开始计算，至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币42.00元（缓交），由被告刘鉴负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢142号之一申请执行人：孙细元，男，1954年2月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人孙细元与被执行人施文革民间借贷纠纷一案中，作出的（2018）鄂1102民初1704号民事调解书已发生法律效力。被执行人施文革至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中：一、2020年8月4日，本院向被执行人施文革发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人施文革履行生效文书确定的法律义务。但被执行人施文革至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2020年8月4日，本院向被行人施文革发出执行传票。传唤施文革于2020年8月17日到庭，但被执行人施文革至今未到庭。三、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人施文革的财产情况进行查询，已对施文革互联网银行及银行账户进行冻结，经调查发现被执行人施文革在湖北全通物流园有限公司持有52%股权，并于2020年12月23日对其进行冻结，暂未发现施文革在工商、证券、互联网银行、银行等部门有其他可供执行的财产。四、本院对被执行人施文革的不动产及动产进行查询，未发现可执行的财产。五、本院已对被执行人施文革采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，上述执行情况，本院通过约谈的形式告知申请执行人孙细元。申请执行人孙细元无法提供被执行人施文革其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月十六日书记员 曾云燕
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执70号长春市渤方农资经销处、李怀荣：申请执行人长春市渤方农资经销处与被执行人李怀荣买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）吉0112民初1875号民事调解书申请执行人向本院申请执行，立（2021）吉0112执70号执行，执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意只收取8000.00元，余款放弃，现被执行人的义务已实际全部履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕结案。执行费50.00元由被执行人交纳。特此通知。二〇二一年三月二十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2023号申请执行人赵海英，女，1974年1月12日出生，住陕西省宝鸡市。委托代理人陈星，北京致诚律师事务所律师。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵海英与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10755号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵海英向我院申请强制执行，执行总标的为13500元。本院于2021年2月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初10755号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初82号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杜仁义，男，1976年3月22日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，公司职工，户籍所在地四川省开江县，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人杜仁义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年1月3日20时34分许，被告人杜仁义饮酒后驾驶川SXXXX号普通二轮摩托车从重庆市长寿区新市街道何石井邮政银行附近往重庆宇心门业有限公司方向行驶，途经长寿区付新路何石井小学路段时被执勤民警查获，当场经呼气式酒精检测，杜仁义酒精含量为120mg/100ml。随后民警带杜仁义到重庆市长寿区中医院抽取静脉血液封存并送检。经鉴定，杜仁义血液中乙醇含量为114.2mg/100ml。被告人杜仁义到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜仁义超过驾驶证有效期在道路上醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杜仁义到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；杜仁义自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处杜仁义拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人杜仁义对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜仁义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜仁义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗小花二〇二一年三月九日法官助理 张 辉书 记 员 王妮娜
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初312号原告：姜延举，男，汉族，1970年6月21日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐心炜，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：重庆市开县渝州建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区新城建材路，统一社会信用代码91500234208103754H。法定代表人：彭中宝。被告：陈天高，男，汉族，1968年4月15日出生，户籍地重庆市开州区。被告共同委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。原告姜延举与被告陈天高、重庆市开县渝州建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告姜延举向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜延举申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜延举撤回起诉。案件受理费减半收取1197元，由原告姜延举负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年三月二十四日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执84号申请执行人：刘明亮,男,湖南省衡阳县人。委托代理人：刘运莲，女，湖南省衡阳县人。被执行人：冯敏,男，贵州省石阡县人。本院依据已经发生法律效力的石阡县人民法院2020年7月8日生效的（2020）黔0623民初175号民事调解书，于2021年1月19日向被执行人冯敏发出执行通知书，责令被执行人冯敏履行下列义务：一、被告冯敏支付原告刘明亮货24500元；二、由被执行人冯敏负担案件受理费206元，缴纳申请费268元。被执行人冯敏至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、向被执行人冯敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人冯敏名下有银行的存款。申请执行人刘明亮明确不要求法院进行执行。三、在执行过程中经查，被执行人冯敏无房产登记。冯敏于2007年1月26日登记有思迪牌（贵DB04**）小车一辆。经核实，该车已被冯敏处置。四、被执行人冯敏承诺从2021年3月起每月支付刘明亮货款1000元直至付清为止。申请执行人刘明亮同意被执行人冯敏分期履行，并向本院申请撤回该案本次执行。经与申请执行人刘明亮及其委托代理人刘运莲沟通执行流程及结果后，申请执行人对本院执行措施及结果表示认可，并于2021年3月1日向本院申请撤回该案执行。本院认为：在执行过程中，申请执行人刘明亮同意被执行人冯敏分期履行，并向本院申请撤回该案本次执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2021）黔0623执84号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律审 判 员 李正权二〇二一年三月九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执20号之一申请执行人：杨凤元，男，1951年2月9日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：罗艳，女，1985年11月3日生，革家人，住贵州省黄平县。本院在执行杨凤元与罗艳民间借贷纠纷一案中，于2021年1月11日依法向被执行人罗艳发出执行通知书，责令被执行人罗艳即日内履行（2020）黔2622民初857号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人杨凤元借款本金7000元、利息5390元、一审案件受理费548元，并承担执行费86元。受理本案后，本院通过网络查控系统查询了被执行人罗艳的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县房管部门查询被执行人罗艳房产登记情况，到被执行人户籍地调查其财产信息，除零星银行存款外，未发现被执行人罗艳有可供执行的财产。现被执行人罗艳主动付款1000元，本院已发放给申请执行人。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制被执行人罗艳进行高消费。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人杨凤元也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨凤元享有要求被执行人罗艳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人罗艳负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王      炎审判员 潘忠武审判员李焱二〇二一年三月二十三日书记员 沈      楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1583号原告：北京灵思远景营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区洒仙桥路**院东方科技园**楼。法定代表人：谭明，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘轶、李杏，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，，住所地沈阳市大**东望街**法定代表人：阎秉哲，该公司董事长。原告北京灵思远景营销顾问有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，原告的权益可以通过申报债权解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回原告北京灵思远景营销顾问有限公司的起诉。案件受理费24597元，退回原告。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年三月二十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1179号申请执行人：戴超，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王佳为，男，汉族，住上海市浦东新区。戴超与王佳为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初27376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴超向本院申请执行，要求被执行人支付57000元及利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结其名下的网络账户，无资金可供执行。因未履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，表示无需本院进行现场调查。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 吉 立审判员 顾玉平二〇二一年三月二十九日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初630号原告：谷振甲，男，1955年2月19生，汉族，住滨州市阳信县。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李胜东，男，1983年10月25日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：孟村回族自治县宏浩运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县牛进庄村。统一社会信用代码：91130930MA07YYLA7B。法定代表人：李福梅，该公司经理。被告：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区大学科技园**楼**。统一社会信用代码：91130900676000510A。负责人：毛新刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：师宏彬、郝帅，该公司职工，代理权限为特别授权。原告谷振甲与被告李胜东、孟村回族自治县宏浩运输有限公司、中银保险有限公司沧州中心支公司（中银保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟，被告中银保险沧州支公司委托诉讼代理人师宏彬、郝帅到庭参加诉讼。被告李胜东、孟村回族自治县宏浩运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古振甲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令第一、二被告赔偿原告各项损失160585元。2、请求法院依法判令第三被告对原告的上述损失首先承担保险责任。3、一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2020年5月17日5时10分许，李胜东驾驶冀ＪＱ××**号重型仓栅式货车沿205国道由东向西行驶至滨州市沾化区古城镇洼李村头处时，与由南向北行驶谷振甲驾驶的电动自行车碰撞，致使谷振甲受伤，谷振甲电动车损坏。谷振甲被送往滨州市沾化区人民医院治疗及滨州××附属医院治疗并住院。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定李胜东承担事故同等责任，谷振甲承担事故同等责任。另，冀ＪＱ××**号重型仓栅式货车在第三被告处投有机动车事故责任强制保险。三被告未及时赔偿原告损失，原告已经于2020年6月30日提起诉讼，后因原告鉴定需等待时间较长，法院仅就滨州医学院附属医院的医疗费、住院伙食费的诉讼请求做出判决并已经生效，现原告的伤残鉴定等已经做出，故依法再次提起诉讼，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法予以支持。被告中银保险沧州支公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险一份，在核实当事人的驾驶证、从业资格证以及车辆行驶证真实有效的前提下，在无其他拒赔免赔的情形下，对于原告合理损失同意在保险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费、担保费、保全费等属于间接损失我公司不予承担。被告李胜东、孟村回族自治县宏浩运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日5时10分许，李胜东驾驶冀ＪＱ××**号重型仓栅式货车沿205国道由东向西行驶至滨州市沾化区古城镇洼李村头处时，与由南向北行驶谷振甲驾驶的电动自行车碰撞，致使谷振甲受伤，谷振甲电动车损坏。谷振甲被送往滨州市沾化区人民医院治疗及滨州××附属医院治疗并住院。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定李胜东承担事故同等责任，谷振甲承担事故同等责任。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院进行治疗26天。原告伤情经鉴定：1、构成三处十级伤残；2、住院期间需2人护理，院外1人护理90天；3、误工时间为210天。4、营养期限自受伤之日起90日。5、后续治疗费11000元。原告住院期间由其子谷建勇、儿媳李学梅护理，院外前35天由谷建勇护理，后55天由李学梅护理。谷建勇从事交通运输行业，护理费标准按同行业标准计算。谷振甲、李学梅均系农村居民，误工费、护理费标准按农村居民标准计算。再查明，涉案车辆冀ＪＱ××**号重型仓栅式货车在中银保险沧州支公司投保有交强险一份。被告李胜东系涉案车辆实际车主，挂靠于孟村回族自治县宏浩运输有限公司。李胜东垫付医疗费5000元。本案交通事故发生于保险合同保险期间内。沾化区人民法院（2020）鲁1603民初1586号民事判决对原告的部分医疗费、伙食费现行处理完毕，交强险医疗限额已用尽。本院认为，公民的人身权利及财产权益受法律保护，对公民人身权利及财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、医疗费23226.99元；2、误工费18072.6元（86.06元/天×210天）；3、护理费：院内8815.56元（253﹢86.06）×26天；院外前35天8855元（253天×35天）；院外后55天4733.3元（86.06×55天）；4、伤残赔偿金88891元（42329×15×14%）；5、鉴定费2860元；6、交通费酌定为1000元；7、精神抚慰金3000元；8、电动车酌定为600元。原告损失共计160054.45元。综上所述，原告上述所受损失由被告中银保险沧州支公司交强险死亡伤残、财产损失限额内赔付原告110600元；不足部分49454.45元，由被告李胜东按65%比例承担赔偿责任，扣除李胜东垫付的5000元，李胜东实际赔偿原告27145.39元，孟村回族自治县宏浩运输有限公司依法承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告谷振甲110600元；二、被告李胜东赔付原告谷振甲27145.39元；三、被告孟村回族自治县宏浩运输有限公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，被告中银保险有限公司沧州中心支公司负担1256元，被告李胜东负担300元，原告谷振甲负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年三月十九日书记员  范莉莉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初1915号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张帅龙，男，1981年9月11日出生于河南省灵宝市，汉族，大学文化，务工人员，户籍所在地为河南省灵宝市。被告人张帅龙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月15日被常熟市公安局刑事拘留（3月14日被羁押。同年3月19日至8月20日为司法鉴定期），同年9月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1841号起诉书指控被告人张帅龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人张帅龙、辩护人蒋冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张帅龙与被害人顾某2系2000级河南科技大学校友，张帅龙对顾某2存在好感，大学毕业至今，多次采用发送暴力、淫秽短信、蹲守至顾某2户籍所在地及工作地等方式对顾某2进行滋扰，严重影响顾某2的工作及生活。具体分述如下：1.2018年至2019年间，被告人张帅龙至常熟市青墩塘路璟众上海大众大厅4S店将顾某2照片从4S店展厅撤掉，顾某2无法正常工作。2.2018年期间，被告人张帅龙至常熟市×××号顾某2户籍地，采用附近蹲守、电话骚扰的方式对顾某2及其母亲陆某进行滋扰，致陆某将电话线拔掉。3.2019年11月以来，被告人张帅龙至常熟打工，利用空余时间至常熟市汽车市场对顾某2进行寻找并发现顾某2在长安4S店工作。张帅龙遂采用发送暴力淫秽短信、在顾某2车辆附近蹲守等方式对顾某2进行滋扰，致顾某2下班时需由同事护送并不断变化路线绕道回家。后顾某2至常熟市公安局琴湖派出所求助，工作人员拨打张帅龙电话对其进行告诫。4.2020年3月14日，被告人张帅龙在长安4S店顾某2汽车旁蹲守时遇顾某2报警。民警处置过程中，张帅龙不听劝阻，冲向顾某2并对阻拦其行为的4S店员工周某、朱某进行殴打，致朱某受伤。经鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻微伤。被告人张帅龙无精神病，作案时有完全刑事责任能力。被告人张帅龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月10日，被告人张帅龙在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为,被告人张帅龙多次拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第(二)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张帅龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张帅龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张帅龙对公诉机关指控的主要犯罪事实未提出异议，表示认罪认罚。 辩护人蒋冰对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人张帅龙到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，又是初犯，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，被告人张帅龙与被害人顾某2系2000级河南科技大学校友，张帅龙对顾某2存在好感，大学毕业至今，多次采用发送暴力、淫秽短信、蹲守至顾某2户籍所在地及工作地等方式对顾某2进行辱骂、恐吓及滋扰，严重影响顾某2的工作及生活。具体分述如下： 1、2019年11月以来，被告人张帅龙至常熟打工，利用空余时间至常熟市汽车市场对顾某2进行寻找并发现顾某2在长安4S店工作。张帅龙遂采用多次发送暴力、淫秽短信或在顾某2车辆附近蹲守等方式对顾某2进行辱骂、恐吓及滋扰，致顾某2下班时需由同事护送并不断变化路线绕道回家。后顾某2至常熟市公安局琴湖派出所求助，工作人员拨打张帅龙电话对其进行告诫。 2、2020年3月14日，被告人张帅龙在长安4S店顾某2汽车旁蹲守时遇顾某2报警。民警处置过程中，张帅龙不听劝阻，冲向顾某2并对阻拦其行为的4S店员工周某、朱某进行随意殴打，致朱某受伤。经法医学鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻微伤。被告人张帅龙无精神病，作案时有完全刑事责任能力。 另查明，2005年至2009年间，被告人张帅龙至常熟市青墩塘路璟众上海大众大厅4S店将顾某2照片从4S店展厅撤掉，顾某2无法正常工作。被告人张帅龙至常熟市×××号顾某2户籍地，采用附近蹲守、电话骚扰的方式对顾某2及其母亲陆某进行滋扰，致陆某将电话线拔掉。 2020年3月14日，被告人张帅龙被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人张帅龙在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人顾某2、周某、朱某的报案陈述及辨认笔录，被告人张帅龙的供述笔录，证人翟某、陆某、王某、乔某、孙某、顾某1、程某、张某1、陶某、张某2、张某3、许某的证言及辨认笔录，顾某2的手机短信截图，提取笔录、张帅龙的手机信息，常熟市公安局法医学人体损伤鉴定书、苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，电子证物检查工作记录，证据保全决定书、保全清单，视听资料制作说明、视听资料，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人张帅龙当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张帅龙随意殴打他人、多次辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人张帅龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张帅龙认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张帅龙犯寻衅滋事罪的罪名正确，应予以采纳。对辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张帅龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月14日起至2021年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  赵 英 人民陪审员  陈美芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  朱怡婷
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0104刑初86号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市大东区。1988年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月20日被监视居住，9月26日被刑事拘留，10月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（普通）程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张全成出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某某单独盗窃事实：1、2020年8月29日，被告人赵某某在沈阳市大东区某小区附近，盗窃王某某电动自行车一辆。2、2020年9月3日，被告人赵某某在沈阳市大东区某小区门口，盗窃陈某某电动自行车一辆。3、2020年9月16日，被告人赵某某在沈阳市大东区，盗窃祁某某电动自行车一辆。4、2020年9月18日，被告人赵某某在沈阳市大东区附近，盗窃付某某电动自行车一辆。被告人赵某某以共计1300元人民币将上述四辆电动自行车销赃。被告人赵某某伙同薛某、杨某（均另案处理）盗窃事实：1、2019年9月11日，被告人赵某某伙同薛某在沈阳市大东区下，盗窃被害人依某电动自行车一辆，经鉴定价值人民币250元。2、2019年9月18日，被告人赵某某伙同薛某在沈阳市大东区门口，盗窃被害人王某1电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1050元。现已返还给被害人王某1。3、2019年9月24日，被告人赵某某伙同薛某在沈阳市大东区附近，盗窃被害人陈某1电动自行车一辆，经鉴定价值人民币100元。4、2019年9月29日，被告人赵某某伙同杨某某在沈阳市大东区，盗窃被害人石某电动自行车一辆，经鉴定价值人民币500元。5、2019年4月3日，被告人赵某某伙同杨某某在沈阳市大东区，盗窃被害人王某2电动自行车一辆，经鉴定价值人民币716元。6、2019年4月11日，被告人赵某某伙同杨某某在沈阳市大东区，盗窃被害人刘某1电动自行车一辆，经鉴定价值人民币583元。被告人赵某某于2020年4月20日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人赵某某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人赵某某有期徒刑一年刑罚，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人赵某某系与他人共同犯罪。被告人赵某某能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月26日起至2021年8月25日止。)二、责令被告人赵某某退赔被害人依某、陈某1、石某、王某2、刘某1被盗物品折价款2149元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 娟人民陪审员  王伯富人民陪审员  王文艳二〇二一年三月五日书 记 员  岳文祺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执409号申请执行人：阮新中，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省。被执行人：张伟，男，1972年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告阮新中与被告张伟运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的(2020)沪0113民初16706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮新中于2021年1月5日向本院申请执行，要求义务人张伟支付运费人民币170,000元、利息损失(以170,000元为计基数，自2012年4月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)，并负担案件受理费1,850元。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张伟现去向不明，本院轮候查封其名下上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房产，因上述房产已有抵押以及正式查封，本案无权处置。此外被执行人名下无车辆、银行存款、有价证券、保险、金融理财产品、收益性保险、社保、公积金等财产可供执行。本院通过全国法院查控系统查询后，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人张伟去向不明，又暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 张玉麟二〇二一年三月十七日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1942号原告：冉瑞尧，男，1993年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘顺鑫，女，1998年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告冉瑞尧与被告刘顺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告冉瑞尧于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉瑞尧的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉瑞尧撤诉。案件受理费25元，由原告冉瑞尧负担。审 判 员  喻 霞二〇二一年三月三十一日法官助理  胡 然书 记 员  郭婉琳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初3711号 申请人:中山古镇南粤村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市古镇镇华廷路灯都华廷A型**B12、B13、B14、B15卡一、二层商铺。 法定代表人：唐本建。 委托诉讼代理人：梁毅娟，广东悦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈观生，广东悦盈律师事务所实习律师。 被申请人：梁韵仪，女，1981年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司与被申请人梁韵仪金融借款合同纠纷一案，申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁韵仪价值753153.14元的财产采取保全措施，并由申请人中山古镇南粤村镇银行股份有限公司以信用作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人梁韵仪价值753153.14元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十九日 书记员  黎沛琳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1455号罪犯江克林，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）浙甬刑一初字第178号刑事判决，认定被告人江克林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2015年7月27日以(2015)浙杭刑执字第5900号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2017年9月30日以(2017)赣01刑更8039号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3480号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江克林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年11月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江克林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江克林减去有期徒刑一个月五天。（减刑后刑期：自2011年12月10日起至2021年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10711号 原告:李顺会，女，1965年8月14日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师。 被告：杨继伦，男，1973年6月8日生，住贵州省兴义市。 被告：张金秀，女，1950年4月4日生，住贵州省兴义市。 原告李顺会诉被告杨继伦、张金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月11日公开开庭进行审理。原告李顺会及其委托诉讼代理人罗元海、被告张金秀到庭参加了诉讼，被告杨继伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李顺会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息以50000元为基数，每月按1.5%计算从2011年3月21日起至本债务清偿完毕之日止，截止起诉时已产生利息84000元（即750元/每月*112个月），本息合计134000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2010年9月，被告杨继伦因经营存在资金周转困难，张金秀出面向原告借款50000元给杨继伦用作周转。2010年9月20日，被告杨继伦作为借款人向原告出具借条一张，借款金额为50000元，并注明每月支付利息750元，每半年付一次利息，张金秀在担保人处签名。借款后被告杨继伦于2011年3月20日向原告支付了半年的利息4500元，此后原告多次索要借款本金及利息，二被告均相互推诿，故诉至法院。 被告张金秀辩称，被告杨继伦向被答辩人李顺会借款属实，该笔借款是李顺会以现金方式交付杨继伦，一次是30000元，另一次是20000元，答辩人认为该款应由被告杨继伦自己偿还，杨继伦与被答辩人李顺会双方也协商过，被答辩人李顺会要求杨继伦偿还借款本金及利息61000元，答辩人对此不应承担责任。 被告杨继伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告李顺会围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证复印件一张、借条原件一张，庭审中被告张金秀对上述证据均予认可，故对原告李顺会所提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理认定事实如下：2010年9月，被告杨继伦经营的汽车修理厂面临资金困难，提出向原告李顺会借款50000元用于周转，原告李顺会以现金方式向被告杨继伦交付借款50000元。2010年9月20日，被告杨继伦出具借条一张，载明“今借到李顺会人民币伍万元正（50000元），每月利息750元正（柒佰伍拾元正），每半年付一次”，被告杨继伦在借款人处签字捺印，被告张金秀作为担保人在担保人处签名捺印。2011年3月20日，被告杨继伦向原告李顺会支付了利息4500元，对于借款本金50000元及后续产生的利息至今未偿还。 本院认为，杨继伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨继伦因需资金周转，由张金秀作为担保人向原告李顺会借款50000元，该借款有杨继伦出具的《借条》一份为凭，且张金秀作为借款担保人对该借款事实予以认可，杨继伦与李顺会双方之间的民间借贷关系成立，本院依法予以确认。杨继伦在借款期限届满后未履行还款义务，应承担违约责任，故对李顺会诉请由杨继伦偿还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。 关于李顺会主张的利息，李顺会提交的《借条》上约定借款利息为每月750元，即月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，原告李顺会诉请的利率已超过法律规定的上限，本院依法予以调整，即以借款本金50000元为基数按年利率15.4%计算利息。庭审中，李顺会自愿放弃部分利息，请求自2015年9月20日起以50000元为基数计算利息至实际清偿完毕之日止，该权利放弃系李顺会真实意思表示，本院予以确认。 关于张金秀对本案借款本金及利息是承担一般保证还是连带责任保证，张金秀作为本案借款的担保人，虽在《借条》担保人处签名，但各方对于保证方式未明确约定，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，故，张金秀在该借款合同中应承担的保证责任为一般保证责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由杨继伦于本判决生效之日起十日内偿还李顺会借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数按年利率15.4%计算自2015年9月20日起至款项清偿完毕之日止）； 二、张金秀对上述借款本金50000元及利息承担一般保证责任； 三、驳回李顺会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由杨继伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴    涛 人民陪审员 王  德  萍 人民陪审员 王    燕 二〇二一年三月十六日 法官 助理 贺    欢 书 记 员 李生雪(代)
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执794号申请执行人：张因富，男，1964年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪，执行董事。张因富与北京华福工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初12937号法律文书已发生法律效力。张因富于2020年10月23日向我院申请执行，要求北京华福工程有限公司给付欠款人民币共计100968.80元及其他经济损失。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了其名下的七辆汽车，未实际控制。经查，被执行人北京华福工程有限公司名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人张因富申请执行的欠款人民币共计100968.80元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初12937号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月二十九日书记员  李 健
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初650号 原告：万善林，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：王亿民，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：周白芬，女，汉族，1976年8月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告万善林与被告周白芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告万善林经本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万善林撤回起诉处理。 审判员  连青竹 二〇二一年三月三日 速录员  郭妮妮 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终159号 上诉人（原审被告）：刘义勇，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省肥东县。 上诉人（原审被告）：张燕，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：王峰，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。 上诉人刘义勇、张燕因与被上诉人王峰装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初7090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘义勇、张燕上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回王峰一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由王峰承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，王峰装修违约在先虽返修过，但是问题仍然存在，无法正常使用，刘义勇、张燕不应当再支付余款。王峰提交的装修成果存在严重质量缺陷，刘义勇、张燕返修预算费用超过装修总价的三分之一损失巨大。一审法院仅依据录音认定刘义勇、张燕欠付装修款3万元，对房屋质量问题未予认定，刘义勇、张燕提供的证据可以证明房屋质量存在问题，而且王峰在与张燕沟通时曾明确表示“不管用什么代价都会解决好，所有费用由我承担……”的承诺。2、刘义勇、张燕提供的证据足以证明装修质量存在问题。2019年3月8日，王峰向肥东县人民法院提起过诉讼，刘义勇、张燕也向法院提交的答辩状和证据材料，法官也认为装修质量确实存在问题，应当先解决质量问题后才能解决余款问题，王峰后来申请撤诉。3、按照合同约定，王峰应当保证装修质量，一审法院只谈刘义勇、张燕付款义务，拒谈王峰保证装修质量义务，明显不公平，刘义勇、张燕不否认尚有余款未付，但质量问题是余款支付的前提。 王峰辩称，1、一审判决已经查清双方之间形成装饰装修合同关系，王峰已经按照合同约定对案涉房屋进行了装修装饰，王峰一审提交的证据足以证实刘义勇、张燕尚有3万元装修款未支付，因此应当承担支付剩余装修款的义务；2、刘义勇、张燕一审提交的材料证据并不能证明装修房屋存在装修的质量问题，王峰只是进行了室内的装修，如果涉及的房屋渗水问题，也应当是渗到楼下，才有可能是装修质量问题，但是刘义勇、张燕一审提交的证据显示房屋的问题屋面渗水至房屋，很显然是房屋的质量问题，并非因房屋装修引起的装修质量问题，下水道堵塞等是刘义勇、张燕使用不当造成的，如果是装修导致的，刘义勇、张燕不可能居住至今，将近四年时间。本案刘义勇、张燕所称的质量问题并不是装修导致的，王峰不应承担因装修质量问题导致的责任；三、装修装饰合同履行完成后，房屋交付刘义勇、张燕使用至今将近四年时间，按照通常惯例，房屋装修质量不是无期限质保。但本案刘义勇、张燕只是在王峰请求支付装修尾款时才以质量问题拒绝支付剩余款项，这也不符合常理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘义勇、张燕上诉请求，维持原判。 王峰向一审法院起诉请求：1、判令刘义勇、张燕共同给付王峰装修款30000元，并自2019年3月9日起按本案起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由刘义勇、张燕承担。 一审法院认定事实：刘义勇、张燕系夫妻关系。2017年9月，王峰承接了刘义勇、张燕位于肥东县的装潢业务。2017年9月26日，刘义勇、张燕向王峰转账装修款30000元。2017年12月份，王峰装修完成。2018年2月13日，刘义勇、张燕向王峰转账33000元，从双方电话录音内容可以确定刘义勇、张燕尚欠王峰装修款30000元。此后，刘义勇、张燕一直以房屋装修质量存在问题拒付余款，王峰遂起诉。 一审法院认为，王峰为刘义勇、张燕的房屋提供装修装饰劳务，双方形成装饰装修合同关系，双方应当按约定履行各自义务。王峰对刘义勇、张燕的房屋进行了装饰装修，履行了合同义务，刘义勇、张燕未支付余欠装修款，违反约定，应当承担继续履行的民事责任，故王峰请求支付装修款该院支持，请求支付利息无依据，不支持。刘义勇、张燕提供的证据不能证明房屋存在的问题是由于房屋装修不当导致，故其以质量问题拒付余欠装修款的抗辩依据不足，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、刘义勇、张燕于判决生效之日起三日内支付王峰装修款30000元；二、驳回王峰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取275元，由刘义勇、张燕承担。 二审期间，刘义勇、张燕提交窗台漏水解决方案一份，拟证明王峰曾经找防水公司为两房间渗水出具解决方案，防水公司维修了，但是也没有修好。王峰质证认为上述证据并非新证据，三性及证明目的均有异议，该证据与王峰没有任何关系，无王峰的签字及授权委托。即使确实如刘义勇、张燕所说，也能证明王峰已经履行了房屋的维修义务。本院对该证据真实性予以确认，对关联性不予确认。 对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王峰完成了案涉房屋装饰装修，刘义勇、张燕应当向王峰支付装修款，刘义勇在电话录音中称“怎么33000元，去年算过账的时候，我记得只欠你30000元，怎么又跑出个3000，这3000元又从哪来的？”故一审法院认定刘义勇、张燕欠付王峰装修款30000元具有事实与法律依据，本院予以确认。刘义勇、张燕上诉主张王峰装修质量存在问题，在王峰解决装修问题前，其有权拒付剩余装修款，综合全案，刘义勇、张燕未提供有效证据证明房屋存在问题系因王峰装修造成，对其主张本院不予支持。 综上，刘义勇、张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由刘义勇、张燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二一年三月一日 法官助理陈思 书记员李丽莎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1947号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该支行行长。 地址：高台县。 统一社会信用代码：9162072410262611T。 委托诉讼代理人：王怀民，系该支行客户经理。 被执行人：孟希兵，男，1973年12月21日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人孟希兵信用卡纠纷一案，高台县人民法院于2020年3月19日作出的（2020）甘0724民初158号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孟希兵于2020年8月30日前偿还申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行信用卡透支本金23161.47元，违约金969.99元，及信用卡之后产生的利息及其他费用。本案受理费471元，减半收取235.5元，由被执行人承担，并连同案件款一并给付申请人。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理，执行费305元。 案件执行过程如下： 1.2020年10月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年10月30日、2020年11月19日、2021年3月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，冻结被执行人银行账户2个，被执行人名下无工商登记信息、无房产、车辆登记信息，被执行人亦无其他可供执行的财产线索。 3．2021年3月12日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令。 4．被执行人孟希兵涉案众多，已在他案纳入失信被执行人员名单。 5．本院执行干警多次到被执行人孟希兵家中查找，孟希兵已于2021年2月7日被依法拘留。 6.2021年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27022.58元、执行费305元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月十二日 书记员  陈立云
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省建筑设计研究院有限公司，住所地山东省济南市市中区小纬四路2号。 法定代表人：程怀中，董事长。 委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市中医医院，住所地山东省龙口市花木兰街183号。 法定代表人：胡英善，院长。 委托诉讼代理人：乔善年，男，1972年3月31日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：杨美玲，山东西政律师事务所律师。 再审申请人山东省建筑设计研究院有限公司（以下简称设计院）因与被申请人龙口市中医医院（以下简称中医院）建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 设计院申请再审称，1.原审判决违反合同文件解释顺序，任意扩大申请人工作范围，任意免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利，原审判决存在明显认定事实错误，认定申请人构成违约，存在明显的适用法律错误。案涉《龙口市政府采购合同协议书》第3条约定，合同协议书优先于中标通知书、投标书及其附件、招标文件及补充文件。所以，合同协议书是本案应当优先适用的文件，在合同协议书与招、投标文件不一致时，应当优先适用合同协议书的约定。2.原审判决判令申请人支付违约金2793680元不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第29条、《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定，属于法律适用错误。根据申请人的图纸交付情况，申请人已经履行完毕协议书约定的义务，申请人没有违约，不应当支付违约金。即使按照原审判决表述，被申请人的直接经济损失也只有260.2万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第29条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，认定为合同法第114条第2款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金的数额也不应当超过78.06万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，在双方签订的协议书中，明确约定涉案工程价款包含招标范围内的全部内容，其中包括了设计、技术支持以及设计变更等后续技术服务、施工图文件的上报审查费用及工程验收费用等等，同时还约定发包人变更委托的设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计返工时，设计人应无条件配合。中医院要求设计院按照实际情况对建筑设计进行深化设计及二次设计等，均属于“方案调整及深化”“设计、技术支持及设计变更等后续技术服务”的范畴，原审判决的认定并无不当。根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，合同约定的违约金低于所造成的损失，当事人可以请求予以增加，而如果约定的违约金过分高于所造成的损失，亦可以请求适当减少，是否属于过分高于则是以超出部分是否高于损失的30%作为衡量标准。设计院于2019年6月25日向中医院所发的《二次设计报价函》中报价260.2万元，此价格可以认定为设计院对未完成部分价格的确认，中医院就未完成部分重新委托设计所可能产生的设计费用可以以此价格作为参考，即为中医院因解除涉案协议而产生的直接经济损失，279.368万元违约金与该损失金额相比，并不属于过分高于的情形。申请人的再审理由不能成立。 综上，设计院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东省建筑设计研究院有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1058号申请执行人：石月利被执行人：韩术安被执行人：董学会案由：借贷纠纷申请执行人石月利与被执行人韩术安、董学会借贷纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初1417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行77090元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人韩术安名下无足额存款，无证券、房产登记信息，其名下车辆已被我院查封，该案件为轮候查封暂时无法处理。被执行人董学会名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月十二日书记员  李存乡
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保59号 申请人：无锡市易达液压气动设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春雷东路**，统一社会信用代码91320205MA205JEY7Y。 法定代表人：莫敏佳，该公司总经理。 被申请人：安徽瑞恒环保机械制造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路**，统一社会信用代码91340321MA2NFH6K15。 法定代表人：魏守军，该公司总经理。 申请人无锡市易达液压气动设备有限公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽瑞恒环保机械制造有限公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的存款25万元（账号：20000524632110300000075），并由紫金财产保险股份有限公司安徽分公司提供25万元担保。 本院认为：申请人无锡市易达液压气动设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽瑞恒环保机械制造有限公司在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的存款25万元（账号：20000524632110300000075），冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人无锡市易达液压气动设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年三月九日 书记员  张 珺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18672号之一 申请执行人：韦如朋，男，1982年9月1日出生，壮族，住所地：广东省佛山市南海区。 委托代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路100号二层171号，统一社会信用代码9144060405374322XJ。 法定代表人：许多 一、案件基本情况 关于韦如朋与佛山市顺银叶园林绿化工程有限公司（以下简称“顺银叶公司”）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8947号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，顺银叶公司应在判决发生法律效力之日起十日内向韦如朋支付工程款300202.5元及利息（利息以300202.5元为本金，从2018年10月31日起至2020年2月29日按中国人民银行同期贷款利率计算，2020年3月1日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），受理费2902元由顺银叶公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院于2020年10月13日立案执行，案号（2019）粤0604执18672号，并于10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费4856元。 二、财产查找、处置情况 轮候冻结被执行人银行账户两个，被执行人银行账户被他案财产保全首冻结。 被执行人申报其名下有粤Ｅ×××××号牌车辆，本院在查封过程中，车管所反馈该车辆并非被执行人名下，无法进行查封。 被执行人法定代表人许多到法院接受询问，表示会在2020年12月底前履行，但仍未履行，且许多本人已无法联系。 被执行人已不在注册地址经营。 三、限制措施 由于被执行人未履行法院生效法律文书，本院已限制其消费。被执行人未如实申报公司财产，未申报其对外债权以及财产变化情况，本院已将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人顺银叶公司应在判决发生法律效力之日起十日内向韦如朋支付工程款300202.5元及利息，被执行人至今未主动履行，本院已限制其消费。 被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18672号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二一年三月二十四日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：韦如朋，委托代理人：李镇，联系电话18934300693，送达地址：佛山市南海区桂城南海大道北52-11。 附二：申请人收款账户 户名：韦如朋 账号：62×××51 开户行：工商银行佛山乐信支行 附三、执行款退费明细 申请执行人在本案未受偿。