wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3495号 原告：南安市水头镇锋锐磨具经营部，住所地福建省泉州市南安市水头镇康店生活区，统一社会信用代码92350583MA2YN3XB5N。 经营者：粟建明，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地住址湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志评，福建祥贤律师事务所实习律师。 被告：吕辉章，男，汉族，1975年4月27日出生，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理原告南安市水头镇锋锐磨具经营部与被告吕辉章买卖合同纠纷一案中，原告南安市水头镇锋锐磨具经营部于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南安市水头镇锋锐磨具经营部以其与吕辉章已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许南安市水头镇锋锐磨具经营部撤回起诉。 本案受理费58元，减半收取为29元，由福建省南安市万福机械有限公司负担。 审判员  黄振东 二〇二一年三月三十一日 书记员  施金龙
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初472号 原告：李志国，男，1954年10月25日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：柳成森，男，1977年2月4日生，汉族，住铁岭市凡河新区。 原告李志国诉被告柳成森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李志国、被告柳成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠劳务费11200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告受被告雇佣到被告承包的铁岭经济开发区御墅林峰工地从事水暖作业，到完工时，被告拖欠原告劳务费11200余元，被告为原告出具欠条。原告曾通过其亲属找到案涉工程总承包人，欲委托其在为被告结算工程款时为原告扣留该劳务费，但后期总承包人是否替原告扣留了该款项，原告现在不确定。 被告辩称：原告陈述的事情经过属实，我要求将刘松林找来，因为他是案涉工程的总承包人，我在刘松林处分包了案涉工程水暖项目，工程完工后，我和刘松林结算工程款，刘松林表示将原告应得的11200元劳务费从刘松林应向我支付的工程款中代原告扣下，实际刘松林也扣留了该劳务费，但没有支付给原告。我不应该再支付原告劳务费。 原告向法庭出示证据如下： ：出示欠条1张，证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。 被告未向法庭出示证据。 经审理查明，2013年12月13日，原告李志国受被告柳成森雇佣到被告承包的铁岭经济开发区御墅林峰工地从事水暖作业，到完工时，被告柳成森共计拖欠原告李志国劳务费11200元，被告柳成森为原告李志国出具欠条，但未明确给付期限。原告李志国曾通过其亲属找到案涉工程总承包人，欲委托其在为被告柳成森结算工程款时为原告扣留该劳务费11200元，但后期总承包人是否替原告李志国扣留了该款项，原告李志国现在并不确定，且在庭审中，原告李志国并不认可总承包人已在被告柳成森工程款中为其扣留该款。 本院认为，被告柳成森雇佣原告李志国从事水暖作业，其双方形成了劳务合同民事法律关系。被告柳成森拖欠原告李志国劳务费11200元，该节事实有欠条为证，且被告柳成森亦认可该事实，原告刘志国要求被告柳成森给付劳务费11200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。因被告柳成森未能提供充分确实的证据证明该款已被总承包人扣留，故其答辩主张的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告柳成森于本判决生效后五日内给付原告李志国劳务费11200元。 案件受理费减半收取47.50元，由被告柳成森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 颖
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初178号 原告：江西傲农饲料科技有限公司，统一社会信用代码91361128584026406T，住所地江西省鄱阳县鄱阳工业园区芦田轻工产业基地。 法定代表人：郑智钢，总经理。 委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：金玉兰，女，1991年9月4日出生，公司财务，特别授权。 被告：江西顺润农业有限公司，统一社会信用代码91361122095882201Y，住所地江西省上饶市广丰区五都镇教师村。 法定代表人：张贤河，执行董事。 委托代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师，特别授权。 原告江西傲农饲料科技有限公司诉被告江西顺润农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告以客观原因为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西傲农饲料科技有限公司以客观原因为由，向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江西傲农饲料科技有限公司撤诉。 案件受理费7476元，减半收取3738元，由原告江西傲农饲料科技有限公司负担。 审判员  占国华 二〇二一年三月十六日 法官助理肖俊 书记员程序
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执保136号原告吴双喜，男，汉族，1977年3月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权代理人熊开瑞，湖南湘达律师事务所律师。被告蒋领风，男，汉族，1977年10月2日出生，户籍所在地湖南省涟源市。第三人湖南省娄底市九龙房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号。法定代表人彭青松。第三人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。法定代表人易松寿。原告吴双喜诉被告蒋领风、第三人湖南省娄底市九龙房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司娄底分行所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴双喜向本院申请财产保全，请求对被告蒋领风名下位于娄星区长青中街0009栋（九龙企业总部大厦）8层807号（权证号：Ｇ××9）房产予以查封。华安财产保险股份有限公司为原告吴双喜的财产保全申请提供相应担保。经审查认为，原告吴双喜的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许，本院（2021）湘1302民初1973号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告蒋领风名下位于娄星区长青中街0009栋（九龙企业总部大厦）8层807号（权证号：Ｇ××9）房产予以查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简少泽二〇二一年三月三十日书记员陈偲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更885号罪犯方建生，男，1968年12月4日生，汉族，河南省信阳市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）惠中法刑一初字第80号刑事判决，认定被告人方建生犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月11日广东省高级人民法院作出(2014)粤高法刑执字第180号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更286号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更552号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯方建生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱一监区参加彩绘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。无财产刑判项。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯方建生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯暴力犯罪，手段残忍，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯方建生减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 沈 伟审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁01行初192号原告杨明秀，女，1979年5月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告杨明秀因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月16日，原告与被告签订编号为BC-0561《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告杨明秀与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0561《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。?审判长张正升审 判 员 魏吉锋审 判 员 胡一帆二〇二一年三月九日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
江苏省沛县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）苏0322执1287号 申请执行人沈兆凤与被执行人徐州天帮食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月26日立案执行。本案执行标的为：50854元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：本院执行被执行人徐州天帮食品有限公司款项50854元，已发还申请执行人沈兆凤。其余执行请求，申请执行人沈兆凤自愿放弃。 本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执256号申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地桃江县桃花江镇。被执行人：李历，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。被执行人：吴明菊，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。被执行人：刘新才，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇。湖南桃江农村商业银行股份有限公司与李历、吴明菊、刘新才金融借款合同纠纷一案，（2020）湘0922民初3083号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李历、吴明菊、刘新才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人李历、吴明菊、刘新才发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人李历、吴明菊、刘新才向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息213987.78元，并承担案件受理费2267元、执行费3144元，但被执行人未予履行。2021年3月3日，本院发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人李历、吴明菊、刘新才有银行存款12456.44元，本院予以扣划。另查明被执行人刘新才名下车辆一台，车牌号码为湘H1G1**，本院予以查封，但因未找到该车辆下落，未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月9日，本院向桃江县不动产登记中心、益阳市住房公积金中心桃江县管理部、中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江县支公司、工商等进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月10日，本院向被执行人所在村委进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月20日，本院发起第二轮总对总网络财产查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月22日，本院将被执行人李历、吴明菊、刘新才采取限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。2021年3月30日，本院约谈了申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司委托代理人彭平，告知了本院所采取的执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年3月31日止，被执行人李历、吴明菊、刘新才还应向申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息206942.34元，未予履行。本案被执行人李历、吴明菊、刘新才，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李历、吴明菊、刘新才新的财产线索，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年三月三十一日法官助理 罗黎明书 记 员 文美娟
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0109执1529号申请执行人蒋晓琦被执行人蔡海烽本院在执行申请人蒋晓琦申请执行与蔡海烽（2020）浙0109民初17569号变更抚养关系纠纷一案中，蔡海烽已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初3141号 原告：刘清文，男，1947年5月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。 被告：国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司，住所地：吉林省松原市长岭县。统一社会信用代码：91220722MA14U7HJ9F。 负责人：刘冰，经理。 委托诉讼代理人：卢亚东，吉林秉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓柱远，公司职员。 原告刘清文与被告国网吉林省电力有限公司长岭县供电公司（以下简称长岭县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘清文及其委托诉讼代理人孟庆波、被告长岭县供电公司委托诉讼代理人卢亚东、邓柱远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘清文诉称：1975年10月1日，长岭县供电公司（时为长岭县农电局）将原告录用为正式职工。2001年1月22日，原告遭被告解聘。2020年10月，原告首次要求被告确认1975年10月1日至2001年1月22日双方之间存在劳动关系，被告先以需要请示上级为由推脱，其后明确答复不予确认。2020年12月1日，原告向长岭县劳动人事争议委员会申请仲裁请求确认劳动关系，2020年12月2日，长岭县劳动人事争议委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告认为，双方上述时间内存在劳动关系是客观事实，被告理应承认并为原告开具相关证明，但被告无理拒绝引发双方争议，实属不该。长岭县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理没有事实和法律依据，原告不服特来贵院诉讼。请求依法确认原、被告在1975年10月1日至2001年1月22日之间存在劳动关系。 本院认为，原告就同一请求事项已经过长岭县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，且其在法定期限内未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘清文的起诉。案件受理费10元，由本院退还给刘清文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  马丽敏 人民陪审员  李向波 人民陪审员  李颜红 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  孟祥玉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终369号上诉人（原审原告）：魏某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：弓某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，住山西省祁县。委托诉讼代理人：杨某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弓某2，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人魏某、弓某1因与被上诉人范某、弓某2返还原物纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。涉案争议的主要问题，案涉房屋的所有权人应如何认定，该房屋应否返还。第一，2012年5月18日魏某与弓某2签订协议书，协议第五条对登记在范某名下涉案房屋进行了协商处理。案涉房屋登记在范某名下，弓某2与范某属于姐夫与小舅子的关系，弓某2作为完全民事行为能力人，何因在其与魏某签订“协议”时将登记在范某名下的财产予以处分，重审时应对该事实的合理、合法理由予以核实。第二，案涉房屋的定金、首付款、按揭贷款的支付，虽然从现有证据显示交款方为范某，但对该款项的来源并未查明，重审时也应进一步核实清楚，是否存在借名购房的事实。第三，按照（2019）晋0109民初919号、（2020）晋01民终1407号生效判决中，查明和认定的事实，涉案房屋被认定为弓晓峰的遗产，而涉案原审查明并非遗产，生效的一、二审判决查明和认定的事实与本案查明的事实相矛盾，不论在程序和实体的认定问题上，应严格按照法律规定认定与处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3803号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人魏某、弓某1预交的二审案件受理费19515元予以退回。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二〇二一年三月十二日法官助理 贾靖文书记员 米 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591财保24号申请人：中科艾迈克精密机电制造（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区宏业路158号联发工业园11号厂房，统一社会信用代码913205943983718712。法定代表人：惠少麟。委托诉讼代理人：王红林，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧，江苏正文人律师事务所实习律师。被申请人：北京北科天绘科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰路5号院1号楼502，统一社会信用代码91110108773361465H。法定代表人：余佩艳。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。申请人中科艾迈克精密机电制造苏州有限公司与被申请人北京北科天绘科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中科艾迈克精密机电制造苏州有限公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款326018元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人中科艾迈克精密机电制造苏州有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京北科天绘科技有限公司的银行存款326018元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费美娟二〇二一年三月十七日书记员  杨钰婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执168号 申请执行人：刘江，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：何艳丽，女，1989年11月3日出生，汉族，住四川省高县。 刘江与何艳丽民间借贷纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终1132号民事判决书已经发生法律效力，何艳丽未履行生效法律文书所确定的义务，刘江向本院申请强制执行，执行标的：10万元及利息，案件受理费3450元，迟延履行期间的债务利息，执行费1452元。 本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。现本案当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终1132号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文雯 二〇二一年三月十七日 书记员  熊丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12479号 关于申请人东莞市卓信建筑材料有限公司与被申请人东莞市地大建设工程有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二一年三月三十日 书记员 ：叶颖恒
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔行终147号上诉人（一审原告）张保卫，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府，住所地遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人冯俊峰，代理区长。委托代理人杨丹，贵州上善律师事务所律师。张保卫诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）进行公房改革一案，贵州省遵义市中级人民法院作出（2020）黔03行初491号行政裁定，张保卫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2000年6月15日，遵义市红花岗区房产管理局印发《遵义市红花岗区房产管理局直管公房提租售房方案》（遵市区房[2000]44号），载明“本次出售公房从二〇〇〇年七月一日起至十二月三十日止，付款均为一次性付清全款。凡在此期限内付清款项的购房户均可享受以上价格优惠并取得房屋产权。”、“本方案由区房产管理局组织实施。”同年6月27日，遵义市红花岗区房产管理局在遵义日报刊登《遵义市红花岗区房管局关于直管公房提租售房的通知》，载明“凡租赁以上范围公房并且未享受过房改购房的住户，均可申请购买自住的公有住房”、“购房户一律采取一次性付清购房款的方式购房”、“本次出售公房从2000年7月1日起自2000年12月30日止”。一审法院认为，公房改革系贯彻落实我国住房制度改革政策的阶段性工作，案涉公有住房出售政策已于2000年12月30日结束。张保卫诉称其在2000年8月向房管部门申请过房改，但被拒绝办理，现诉请要求红花岗区政府对其进行房改。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”之规定，张保卫于2020年提起诉讼已远远超过起诉期限，且无耽误起诉期限的正当事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回张保卫的起诉。案件受理费50元，退还张保卫。一审宣判后，张保卫不服，向本院提起上诉，请求：依法改判一审裁定。事实及理由：一、程序不合法。一审不开庭及《遵义市红花岗区房产管理局直管公房提租售房方案》（遵市区房[2000]44号）未当庭质证不合法，且上诉人提交的证人证言未质证；二、适用法律错误。本案涉及不动产，应适用二十年的起诉期限且上诉人对房改的部分事实不知情。同时，“文件”登报日期应晚于实施日期；三、一审裁定认定《遵义市红花岗区房产管理局直管公房提租售房方案》（遵市区房[2000]44号）合法错误。被上诉人红花岗区政府二审答辩称，一、一审法院认定上诉人起诉时已超过法定起诉期限，事实清楚，适用法律正确，裁定程序合法，应当依法予以维持；二、被上诉人并非本案适格被告。《关于报批的请示》及《遵义市红花岗区房产管理局直管公房提租售房方案》系遵义市红花岗区房产管理局于2000年6月15日作出，现已更名为遵义市红花岗区住房和城乡建设局，该局是能够独立承担行政职能的机构，如提起诉讼，被告应是红花岗区住房和城乡建设局。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，原遵义市红花岗区房产管理局已于2000年6月27日以登报等形式公告了房改等事项，且上诉人亦在2000年8月28日要求过房改，故上诉人对案涉房改行为应视为“知道或者应当知道”，其至2020年起诉已超过了起诉期限。同时，20年的起诉期限是以行政相对人不知道该行为为前提，故上诉人的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尉一明审判员  柏龙金审判员  孟 婷二〇二一年三月十七日书记员  冯祖浩
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执1072号赵海宝与宋巴拉：赵海宝申请执行宋巴拉的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋巴拉逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人赵海宝于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋巴拉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1801号民事调解书已执行完毕。特此通知执 行 员 王照日格图二〇二一年三月三十日书 记 员 萨其 拉图
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初130号原告：大冶市鑫和物业管理有限公司,住所地:大冶市经济开发区大冶大道**。法定代表人：周国胜,该公司经理。委托诉讼代理人:程凯、杨红，湖北楚道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:刘环元，女，汉族，1971年4月17日出生，住大冶市。原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告刘环元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告大冶市鑫和物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市鑫和物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。审判员  朱光华二〇二一年三月九日书记员  刘丹婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执664号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。被执行人：程晓东，男，汉族，1979年9月30日出生，住江西省上饶市婺源县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程晓东金融借款纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年8月28日作出（2019）赣1102民初3765号民事判决书，判决被执行人程晓东于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金56,000元及截止2019年7月10日的利息3,577元、利息罚息1,898.94元。因被执行人程晓东未按期履行还款义务，2021年3月9日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人程晓东重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年三月二十六日书记员  吴欣铭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执134号之一 申请执行人：王丽霞，女，1977年7月6日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 被执行人：广西龙叶物业服务有限公司，住所地：防城区群星路319号，统一社会信用代码：91450600596855551N。 法定代表人：张明海。 申请执行人王丽霞与被执行人广西龙叶物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）桂0603民初1387号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西龙叶物业服务有限公司应履行如下义务：1.向申请执行人支付租金79776.9元；2.向申请执行人偿还装修维护费68742元及支付违约金687.42元；3.承担案件受理费3252元。因被执行人广西龙叶物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽霞向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务， 且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人有银行存款5082.37元，本院已额度冻结被执行人的银行账户，并划拨银行存款5082.37元。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权实现5082.37元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二一年三月二十八日 书记员  陈裕燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初218号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：李雪凯，该公司经理。 被告：刘强，女，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北盛安物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北盛安物业服务有限公司承担。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执异5号异议人（被执行人）：宁斌，男，1961年5月18日生。住。住黑山县黑山镇中新胡同**，公民身份证号码2107261961********。原案申请人：杜双，女，1992年12月15日生，住黑山县芳山镇东公廒村**。公民身份证号码2107261992********。本院在执行原案申请人杜双与被执行人宁斌交通事故责任纠纷一案[即（2018）辽0726民初1320号民事判决书]中，被执行人宁斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）宁斌称，请求停止对宁斌名下坐落于黑山镇西水门洞102线北建安总公司开发楼五单元三层西户房屋（79.53平方米）的执行。事实理由如下：本案查封的住宅楼房系异议人夫妻唯一住房，且不超过生活必需面积。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》对于超过被执行人及其家属生活所需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所需的居住房屋和普通生活用品后，可予以执行。及《最高人民法院关于审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条三项规定：“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所需家属提供居住房屋或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价中扣除5-8年租金的”，人民法院可以不支持被执行人的执行异议申请。否则，人民法院应予支持。依据上述规定，黑山县人民法院不应查封评估拍卖异议人的房屋。在本案执行中，异议人已向被异议人给付2.5万元赔偿款，尚欠7万元赔偿款，可在异议人妻子每月退休工资中扣回710元。从今年6月份起，异议人便有退休工资，每月所得退休工资全额向被异议人还款。异议人准备在两年之内履行全部给付义务。综上，异议人请求停止本案（2018）辽0726执786号的拍卖公告，维护异议人的合法利益。本院经审查查明，关于杜双诉宁斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）辽0726民初1320号民事判决，判决确认被告宁斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜双各项损失人民币99302.96元。该案已进入执行程序，案号为（2018）辽0726执786号。本院于2018年12月10日作出（2018）辽0726执786号执行裁定书，查封异议人宁斌名下位于黑山镇西水门洞102线北建安总公司开发的五单元三层西户（面积79.53平方米））住宅一处并于2021年3月11日张贴执行公告，拟对该楼拍卖，异议人宁斌在法定期间向本院提出异议。同时查明，案争的房产系异议人宁斌与妻子程连君的共同财产。本院认为，本案的被执行人系宁斌，所负之债系个人侵权之债，应以其个人财产对外清偿。本案登记在宁斌名下房产系其与妻子程连君共同财产，属于宁斌的份额应为79.53㎡的一半，即不足40平方米。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。同时，参照锦州市廉租房保障办法（试行）规定，我市的商品房开发建设中配套廉租住房控制在40-50平方米规定。依据上述规定属于被执行人宁斌名下房产并未超出最低保障用房的面积。故我院对宁斌名下的房产予以查封并无不当，但依法不得进行拍卖，故对异议人宁斌的部分请求应予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、驳回对异议人宁斌要求本院停止对其房产查封的请求；二、停止对异议人宁斌名下坐落于黑山镇西水门洞102线北建安总公司开发的五单元三层西户住宅楼的拍卖行为。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审判长  纪冬梅审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇二一年三月三十日书记员  任 爽
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0983执397号申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地高安市汽运城****，统一社会信用代码91360983664782981C。法定代表人：唐志辉，该公司经理。被执行人潘定云，男，1979年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦渓县。申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司与被执行人潘定云融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2021）赣0983执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二〇二一年三月三十日书记员  胡湘瑜
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1300号 王薇： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初2988号判决书，于2021年2月1日立案受理王薇申请执行广东艺远投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执178号之一被执行人：许伟达，男，1966年02月04日出生，汉族，住张家港市。许伟达罚金一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）苏0582刑初633号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人许伟达犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币一千元。因许伟达未履行法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案受理。立案标的1000元。案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月8日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月13日起至2022年1月13日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月15日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2021年3月11日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。本案尚未执行到位人民币1000元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年三月十八日书记员 顾仇燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1138号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：皮岗升、杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：钱娟，女，1982年8月19日出生，汉族，住泰兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告钱娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  吴爱华人民陪审员  韩巧凤二〇二一年三月三十一日书 记 员  张 楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1226号原告：重庆清办科技服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下渡口**“国际创客港”园区第**第**2-1，统一社会信用代码91500106MA5YR38G42。法定代表人：赵炳庆，重庆清办科技服务有限公司经理。委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。被告：重庆盛德博学文化研究院，住所，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**社会信用代码52500000MJP5917222。法定代表人：廖洪勇，重庆盛德博学文化研究院院长。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭代平，女，重庆盛德博学文化研究院职工，住重庆市南岸区崇文路加勒比海印象******。本院在审理原告重庆清办科技服务有限公司与被告重庆盛德博学文化研究院房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆清办科技服务有限公司于2021年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆清办科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆清办科技服务有限公司负担。审判员 李 勤二〇二一年三月二十四日书记员 张玲玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初2230号原告：合肥市蜀山区海莹电子产品经营部，住所地合肥市蜀山区黄山路黄金广场**楼1308，统一社会信用代码92340104MA2T33QP1N。经营者：李彬，男，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝晖，安徽徽商律师事务所律师。被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路**齐鲁师范学院利宝产业大厦****，统一社会信用代码913701023068865371。法定代表人：赵军，该公司经理。原告合肥市蜀山区海莹电子产品经营部(以下简称海莹经营部）与被告山东二五六互联网科技有限公司（以下简称二五六公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海莹经营部经营者李彬及其委托诉讼代理人陈朝晖，被告二五六公司法定代表人赵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海莹经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款308887.07元；2、判令被告向原告支付违约金30888.6元，货款利息18911.38元；上述1、2项金额合计358687.38元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的店铺“星光威视”和店铺“安徽拓福领航”在被告的一站式IT平台(××)上出售电子产品，在双方合作期间，原告两店铺产品的未结算的货款金额分别为127327.76元和187863.01元。2020年4月8日，原被告双方签订了编号为《AH01(2020]002》和编号为《AH01[2020]031》的两份《还款协议书》，两份协议书中约定，被告应向原告支付订单中未结算的货款人民币127327.76元和187863.01元，并约定被告以分期付款方式将货款总额退至原告账户，两份《还款协议书》的还款周期均为2020年6月至2021年7月。协议同时约定,被告在偿还期间应向原告支付还款额年化率6%的收益作为货款分期偿还的利息。协议签订后，被告仅仅支付了两份协议约定中的2020年6月的应还款项，还款比例为2%，金额分别为2546.5元和3757.2元。剩余款项虽经原告多次向被告发出催告，被告却始终未予支付。协议中约定，若被告未能偿还任何一期的还款，应向原告支付未能按时偿还款项的10%作为违约金。同时，原被告双方在协议书中约定，若一方未能按照本协议执行，如不能协商解决，另一方有权向双方所在地法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。庭审中，原告海莹经营部明确诉请第二项诉请中贷款利息自2020年6月1日以货款308887.07元为基数按年利率6%标准计算至2021年6月1日。被告二五六公司辩称：对欠款事实和欠款金额无异议，违约金、利息、诉讼费目前无力支付。本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、企业信用信息、AH[2019]057号渠道二五六供应商合作协议、AH{2019}191号渠道二五六供应商合作协议、AH01[2020]002号还款协议书、AH01[2020]031号还款协议书及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告二五六公司承认原告海莹经营部在本案中主张的事实，故对海莹经营部主张的事实予以确认。本案中二五六公司对欠付货款金额无异议，根据双方签订的还款协议约定，被告二五六公司应自2020年6月起至2021年7月每月支付原告海莹经营部固定比例的货款，但被告二五六公司仅支付了一期货款，此后再未付款，构成违约，原告海莹经营部诉请被告二五六公司支付剩余的全部货款308887.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金和利息，双方虽在还款协议中有约定，但原告主张过高，本院仅支持自2020年6月1日起以308887.07元为基数按年利率15.4%标准计算至判决之日止的损失，为39508.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蜀山区海莹电子产品经营部货款308887.07元及违约金、利息损失39508.44元；二、驳回原告蜀山区海莹电子产品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6680元，本院减半收取3340元，由原告负担78元，被告负担3262元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年三月三十日书记员  王舒婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1128执305号申请执行人刘美饶，女，1967年7月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人陈小林，男，1973年5月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人刘美饶依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4566号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人陈小林发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人陈小林至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人陈小林名下有银行存款和公积金、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产登记信息。因被执行人陈小林拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈小林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人陈小林下落不明，本院已依法予以查找本案执行标的11.0404万元，已执行0万元，未执行11.0404万元。经穷尽调查措施，因被执行人陈小林无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2021年3月15日告知申请执行人刘美饶案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月十八日书记员  王 青
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初561号 原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**东面。 法定代表人：肖遥，董事长。 委托诉讼代理人：张晓伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：石彬子，男，公司员工。 被告：严翔，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张淑萍，女，1978年8月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张宣坡，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：严淑英，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称嘉银银行）与被告严翔、张淑萍、张宣坡、严淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓伟、石彬子到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉银银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严翔、张淑萍共同归还原告借款本金129959.53元并支付利息1611.50元（利息按合同约定暂算至2021年3月8日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告张宣坡、严淑英对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案全部诉讼费用、包括保全费1215元。事实和理由：2019年12月13日，原告与被告严翔、张淑萍（系夫妻关系）签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币138000元，借款期限为自2019年12月13日起至2020年12月12日止，年利率为9.6%，按月结息，到期还本，逾期则按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，原告有权计收复利；同日，原告与被告张宣坡、严淑英签订了《保证合同》一份，约定为该笔借款提供连带责任保证，合同还对其他权利义务作了约定。2019年12月13日，原告依约向被告严翔发放借款138000元，借款期限自2019年12月13日起至2020年12月12日止，执行利率8‰。借款发放后，被告仅支付至2020年11月20日止的利息，此后，原告分别于2020年12月12日、12月14日从借款人账户扣收50.55元、800元，合计850.55元，用于归还借款利息，诉讼之后被告于2021年2月5日归还本金8040.47元，利息是2959.53元，剩余本息借款人及共同还款人至今仍未支付。现借款已逾期，担保人也未履行担保责任。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 四被告未作答辩。 原告向本院提交的证据如下： 证据1、《个人借款合同》1份，证明原告与被告严翔、张淑萍签订借款合同的事实。 证据2、《个人贷款借款借据》1份，证明原告向严翔发放138000元借款的事实。 证据3、《保证合同》1份，证明被告张宣坡、严淑英为借款提供连带责任保证的事实。 证据4、借款本息清单2页，证明本息还款情况。 证据5、送达地址确认书2份，证明四被告的送达地址。 证据6、保全裁定书及发票各1份，证明保全并支付保全费的事实。 证据7、结婚证（复印件）2份，证明严翔与张淑萍的婚姻关系、张宣坡与严淑英的婚姻关系。 上述证据，本院经审核后认为上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 四被告未提交任何证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告严翔、张淑萍签订的《个人借款合同》、原告与被告张宣坡、严淑英签订的《保证合同》依法成立、合法有效。被告严翔作为借款人，理应按约归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任；被告张淑萍作为共同还款人应当承担共同还款责任。被告张宣坡、严淑英在连带保证期间未尽保证义务，应承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告严翔、张淑萍共同归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金129959.53元及利息1611.50元，合计152940.46元（利息已算至2021年3月8日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、被告张宣坡、严淑英对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1544元（已减半收取），保全费1215元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二一年三月十一日 代书记员 张琳琅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初1075号原告：肖勇，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：牟仕雄，男，汉族，1975年01月30日出生，住重庆市忠县。被告：陈青翠，女，汉族，1975年01月14日出生，住重庆市忠县。被告：秦福忠，男，汉族，1987年10月29日出生，重庆市忠县。原告肖勇与被告陈青翠、秦福忠、牟仕雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖勇、被告秦福忠、牟仕雄到庭参加了诉讼，被告陈青翠经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告牟世雄、陈青翠共同返还原告借款金额本金7800元；2、被告牟世雄、陈青翠共同支付原告借款到还清之日止的利息（从2021年2月12日起按年利率24%直至付清之日止）；3、被告秦福忠对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实及理由：被告牟世雄、陈青翠系夫妻关系，被告牟世雄与被告秦福忠系朋友关系。2018年12月13日，被告牟世雄、陈青翠因家庭生活开支需要资金周转，向原告借款1万元。被告被告牟世雄、陈青翠向原告出具借条一张，约定借款期限为2018年12月13日至2019年3月12日，被告秦福忠作为借款担保人在借条上签字盖章。借条载明利息为月利息3分，逾期不归还诉讼费、保全费、律师费、交通费等损失由被告承担。2019年7月12日，被告牟世雄、陈青翠又因家庭生活开支需要资金周转，向原告借款2500元，被告牟世雄、陈青翠向原告出具借条一张，约定借款期限为2019年7月12日至2019年9月12日。借条同时载明利息为月利息5分，逾期不归还导致诉讼费、保全费、律师费、交通费等损失由被告承担。还款期限到后，被告牟世雄、陈青翠未履行还款义务，原告曾多次向三被告催收，三被告未还款，现原告起诉来院。被告牟世雄辩称，牟世雄、陈青翠系夫妻关系属实，牟世雄与被告秦福忠系朋友关系属实。牟世雄、陈青翠于2018年12月13日向原告借款1万元及2019年7月12日向原告借款2500元属实，牟世雄、陈青翠在借款期间均是按约定偿还了借款本息，牟世雄、陈青翠与原告之间已不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院查清事实后支持答辩人的请求。被告陈青翠未到庭答辩，但向本院递交书面答辩意见与被告牟世雄答辩意见一致。被告秦福忠辩称，担保1万元借款属实，但对牟世雄、陈青翠借款2500元不知情。如果该承担担保责任他同意承担。经审理查明，被告牟世雄、陈青翠系夫妻关系。2018年12月13日，被告牟世雄、陈青翠因家庭日常生活需要，向原告借款1万元，由原告提供格式条款形式借条，借条约定2019年3月12日到期，利息每月五分，每月13日支付利息500元，到期后本金及利息如期归还。如每个月到支付利息时间，不按时支付利息，也算违约，也要每日另外按本金的千分之五加倍支付利息，并承担违约金2万元。本借款担保人为秦福忠。如果借款人不按时支付，担保人具有连带责任，由担保人支付相应约定的金额，并支付相应约定的违约金。本借条担保人担保的期限以借款人实际还清本次借款的本金和利息时间起两年时间为界，如因借款人不及时归还本金及利息，导致发生诉讼，诉讼费、保全费等全部费用由借款人承担，并承担被借款人在诉讼期间的全部费用（含律师费、误工费、交通费），直到还清本金及计算的利息为止，担保人具有连带责任。原告在出借人处签名确认，被告牟仕雄、陈青翠在借款人处签名捺印确认，被告秦福忠在担保人处签名捺印确认。被告牟仕雄在借条下批注：借款人于2018年12月30日前将小车（迈腾牌）渝F171E9交付给出借人肖勇抵押，待本次借款还完后交付借款人。嗣后，原告于2018年12月14日通过银行向被告牟仕雄账户转账1万元。被告牟仕雄于2018年12月14日向原告微信转账500元，2019年1月15日向原告微信转账500元，2019年2月13日向原告微信转账500元。2019年7月12日，被告牟仕雄、陈青翠又因生活所需向原告借款2500元，原告又提供格式条款形式借条，借条约定借款金额为2500元，每个月12日支付利息125元，2019年9月12日到期。借条其余内容与前述借条一致，被告牟仕雄、陈青翠在借款人处签名捺印确认。原告于2019年7月13日向被告陈青翠转账2500元。2021年2月10日晚上，原告向被告牟催收借款，将被告牟仕雄的车拦住。被告牟仕雄报警，在忠县派出所内，原、被告经协商，被告牟世雄还了一部分钱。2021年2月11日，原、被告一同再到派出所内，在派出所民警的见证下，原告还款12500元（含2月10日晚上还款）交付给原告，原告将2018年12月13日三被告出具的借条原件交给被告牟世雄，在2019年7月12日被告牟世雄、陈青翠向原告出具的借条复印件批注“原件在我手中，作废，肖勇”，捺印确认，将借条复印件交付给原告。并向被告牟世雄出具收条，收条载明：今收到牟世雄还款现金12500元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。庭审中，原告向本院出示2018年12月23日、2019年7月12日两张金额均为1万元的借条，被告牟世雄、秦福忠均对上述两张借条上的签名捺印不予认可。经庭审核实，在2019年7月12日前被告牟世雄、陈青翠与原告仅有2018年12月14日原告转账的1万元借款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的2019年7月12日借条原件、交易凭证两张及被告牟世雄向本院提供的2018年12月13日借条原件、2019年7月12日借条复印件一张、收条一张、微信转账记录四张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告牟世雄、陈青翠分别于2018年12月13日、2019年7月12日两次向原告借款共计12500元，被告牟世雄、陈青翠向原告出具金额分别为1万元、2500元的借条两张。2021年2月10日及2月11日，原告与被告牟世雄因还款纠纷在派出所民警见证下，被告牟世雄向原告支付12500元，原告向被告牟世雄交付2018年12月13日金额为1万元的借条原件及原告批注原件作废的2019年7月12日金额为2500元借条复印件，应视为原告对共计12500元借款还清事实的认可，也符合民间借贷交易习惯，故本院对被告牟世雄、陈青翠抗辩12500元借款还清的事实予以支持。被告秦福忠在2018年12月13日金额为1万元借条的担保人处签名确认，因债务人的债务已清偿，其不应承担担保责任。原告主张借款约定系先支付利息后还本，12500元扣除付清2500元的借款本息及1万元借款的利息后，被告牟世雄、陈青翠尚有7800元本金未支付，交给被告牟世雄的2018年12月13日的借条原件是作废借条，2018年12月12日及2019年3月12日三被告向原告转条子，形成了新的两张金额为1万元的借条。本院认为，原告在通过与被告牟仕雄协商，被告牟仕雄付清借款12500元情况下，将借条原件交还给被告牟仕雄，现原告又依据转条子后形成的借条向被告方主张权利，原告的行为违反了合同法规定的诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告肖勇的全部诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由被告肖勇负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二一年三月十七日书记员  徐 力
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1083号罪犯董金英，女，1965年7月17日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2015年7月2日作出（2015）柳刑初字第85号刑事判决，认定被告人董金英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2424号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑更1837号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董金英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱二监区参加粘合接片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯董金英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董金英减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1963号原告：王玉振，男，1962年9月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。被告：罗文冬，男，1980年7月29日出生，汉族，住肥城市。原告王玉振与被告罗文冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立诉前调案，因调解不成于2021年3月24日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉振的委托诉讼代理人孙衍梅、被告罗文冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令罗文冬支付劳务费15750元及利息（自2021年2月22日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月左右，原告跟随被告在唐山纵横钢铁华冶项目干活，双方约定原告的工资每天200元。工程完工后，双方经结算被告尚欠原告工资17750元，被告于2019年2月4日向原告书写欠条一份，之后被告支付原告2000元，剩余款项被告一直没有支付。经原告催要被告于2021年2月21日又重新书写了15750元的欠条。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。罗文冬辩称，原告王玉振的钱无法支付，被告自2018年起基本没有拿到钱，都是山东显通安装有限公司支付工人工资，这个钱应该公司出，现在与公司联系不上，建议追加为被告。本院经审理认定事实如下：2018年期间，王玉振接受罗文冬雇佣在唐山纵横钢铁华冶项目提供劳务，从事普通焊工工作，日工资200元，期间被告未足额支付劳务费用。双方经结算，罗文冬共欠王玉振劳务费17750元。后罗文冬向原告支付2000元，并于2021年2月21日向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠王玉振工资15750元正欠款人罗文冬时间2019.2月4号工作地点：唐山纵横钢铁华冶项目显通公司罗文冬2021.2月21号”。罗文冬在该欠条上按捺手印予以确认。罗文冬出具欠条后，未向王玉振支付所欠劳务费，原告遂诉至本院。庭审中，被告罗文冬主张对欠条中的数额不确定，需要核实，另主张案外人李树银借用山东显通安装有限公司的资质承接了唐山纵横钢铁华冶项目，李树银让罗文冬安装两台锅炉，按锅炉吨数算钱，罗文冬遂联系工人干活。罗文冬另主张工地上工人工资由李树银发了80%，罗文冬发了20%，本案原告知道工地发钱的事，但未去领工资。本院认为，债务应当清偿。王玉振主张其与被告罗文冬形成劳务合同关系，并提交了罗文冬出具的欠条予以证实，欠条落款处虽为“显通公司罗文冬”，但并未加盖相关单位公章，且欠条内容中明确载明欠款人为罗文冬，所欠款项为工资款，罗文冬亦认可其联系原告提供劳务并为其确定工资，故本院确定原、被告形成合法的劳务合同关系，应由被告罗文冬向原告支付相应劳务费用。被告辩称追加案外公司，根据合同相对性原则，本案系原、被告间的劳务合同关系，故对其该辩称本院依法不予采信。关于本案劳务费用数额的确定，本院认为，被告罗文冬出具的欠条中明确载明欠款数额为15750元，罗文冬虽现主张该数额不确定对，但庭审中罗东文认可双方曾结算数额为17750元，支付原告2000元后向原告出具了数额为15750元的欠条，过程连续一致，故本院确定被告所欠劳务费用数额为15750元。因双方未约定利息，王玉振诉请罗文冬支付利息，应自起诉之日即2021年2月25日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，对原告要求被告支付劳务费15750元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗文冬自本判决生效之日起十日内，支付原告王玉振劳务费15750元；二、被告罗文冬自本判决生效之日起十日内，支付原告王玉振利息（以15750元为基数，自2021年2月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王玉振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（减半收取），由被告罗文冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  武凯二〇二一年三月三十日法官助理张成书记员李平
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初834号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：刘振伍，男，1964年5月4日，汉族，农民，住长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告刘振伍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  马丽敏二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥玉
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执55号申请执行人：章宗良，男，汉族，生于1983年xx月x日，住陕西省汉中市宁强县代家坝镇被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区兴汉路法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：刘成，陕西广厦投资发展集团有限公司员工。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）67号裁决书，于2021年1月18日立案执行章宗良与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人章宗良支付违约金49720.95元及垫付的仲裁费3750元，承担本案执行费708元，合计54178.95元；并向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区民主街明珠南苑二期25号楼一单元202室、302室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院于2021年3月26日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李志刚审 判 员 苏志明审 判 员 陈朝阳二〇二一年三月二十八日法官助理 曹倩茹书 记 员 滕 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2224号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：时超，男，1990年01月10日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人时超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2224号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执674-1号申请执行人：王文会，女，1978年6月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：宋二红，女，1971年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：郭会成，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。本院依据（2020）豫0403民初4963号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋二红、郭会成的银行存款101400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二一年三月二十六日书记员  庞亚东
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执84号之一 申请执行人：徐恒和，男，汉族，1970年出生，务农，户籍所在地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 被执行人：刘呈祥，男，汉族，1971年出生，经商，户籍所在地江西省广昌县。 关于徐恒和与刘呈祥借款合同纠纷一案，徐恒和依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初405号民事判决书于2020年11月6日向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人刘呈祥发出执行通知，被执行人刘呈祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘呈祥发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人刘呈祥银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人刘呈祥名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年3月29日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年3月29日本院对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人徐恒和申请执行借款本金22067元及利息(详见判决书)，支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费407元，合计：22474元及利息。截至2021年3月29日已执行到位人民币0元，未执行到位22474元及利息，案件执行费人民币237.11元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘呈祥其它可供执行财产且下落不明，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐恒和享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘呈祥负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二一年三月二十九日 书记员  许 斌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异74号申请人：李翠琴，女，1950年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：瞿霞军，男，1977年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：瞿霞萍，女，1974年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：瞿寅，男，1950年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：金诚，男，1988年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：周萍，女，1968年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人瞿寅与被执行人金诚、周萍保证合同纠纷一案中，申请人李翠琴、瞿霞军、瞿霞萍向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2017)沪0120民初19746号民事调解书、(2018)沪0120执3369号执行裁定书、申请执行人瞿寅居民死亡推断书等证据。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：瞿寅与金诚、周萍保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出(2017)沪0120民初19746号民事调解书，调解内容：“一、被告金诚、周萍支付原告瞿寅款项150,000元及利息5,000元，合计155,000元。支付方式：2018年1月至2019年3月，每月25日前各支付10,000元，2019年4月25日前支付5,000元。两被告直接汇入原告账户，开户行：农业银行头桥支行，账号：XXXXXXXXXXX********。若被告任何一期逾期付款，原告可一并申请执行未付款项(包括诉讼费)；二、双方就本案无其他争议”。因金诚、周萍未履行调解书确定的付款义务，申请执行人瞿寅于2018年5月14日向本院申请执行，本院以案号(2018)沪0120执3369号立案执行。在执行过程中，双方和解且约定分期履行，本院于2018年6月22日作出裁定“终结执行上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初19746号民事调解书”。另查明：申请执行人瞿寅因病于2019年4月24日死亡。申请人李翠琴系申请执行人瞿寅配偶、申请人瞿霞军系申请执行人瞿寅儿子、申请人瞿霞萍系申请执行人瞿寅女儿。本院认为，申请执行人瞿寅已死亡，申请人李翠琴、瞿霞军、瞿霞萍作为瞿寅合法财产继承人，申请变更为本案申请执行人，取得(2017)沪0120民初19746号民事调解书所确定的相关权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(2020年修正)第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人李翠琴、瞿霞军、瞿霞萍为(2018)沪0120执3369号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年三月十五日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的自然人被宣告失踪，该自然人的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1002执241号 陈小刚、张立霞： 申请执行人陈小刚与被执行人张立霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初329号民事判决书已发生法律效力。被执行人张立霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈小刚向本院申请执行，申请标的为10940元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人张立霞自觉履行还款义务，申请执行人陈小刚已领取全部案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下： 本院(2021)陕1002执241号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初3799号 原告：安徽美林律师事务所，住所地安徽省合肥市政务区潜山路与休宁路交口中侨中心****，统一社会信用代码31340000485023357C。 负责人:陈亭，该所主任。 委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范士群，安徽美林律师事务所执业律师。 被告：刘全勇，男，汉族，1977年7月27日出生，住安徽省舒城县。 被告：张新宇，男，汉族，1965年2月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告安徽美林律师事务所诉被告刘全勇、张新宇法律服务合同纠纷一案,原告安徽美林律师事务所于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽美林律师事务所的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽美林律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽美林律师事务所负担。 审判员 陈 唯 二〇二一年三月十六日 书记员 杨晓悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更428号 罪犯曹华，男，1998年3月16日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2018年11月1日作出（2018）浙1082刑初795号刑事判决，以被告人曹华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹华减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯曹华本次考核期为2019年1月至2020年10月共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曹华减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月4日起至2021年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  金 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4226号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范攀峰，陕西再创律师事务所实习律师。被告：杨民，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告杨民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其自2010年10月1日至2019年12月30日期间的共拖欠物业费等相关费用共17164元，违约金11569元（违约金计算至2020年3月30日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费518元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨怀周  二〇二一年三月三十日  法 官 助 理   贾媛丽书  记  员    周  欢 1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3549号申请执行人：王辉，男，1988年6月19日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：邳州市灏哲装饰有限公司，住所地邳州市。法定代表人：王安阳。申请执行人王辉与被执行人邳州市灏哲装饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月7日作出邳劳人仲案字（2020）第313-1号仲裁决定书：邳州市灏哲装饰有限公司支付王辉医疗费11610.72元于裁决书生效之日起三十日内付清。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月20日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，被执行人仍未履行。2、2020年10月21日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。3、2021年3月16日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。4、2021年3月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年3月25日，约谈申请执行人并释明能否提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人称其暂无法提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行××人××与被××人邳州市灏哲装饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  郭 峰审判员  杲 远二〇二一年三月二十五日书记员  王伟超
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申311号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王兴祥，男，1957年2月20日出生，汉族，户籍所在地武威市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。再审申请人王兴祥因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴祥申请再审称，原审判决被申请人赔偿申请人房屋损失24220.09元，无事实依据。被申请人损毁申请人的房屋共十四间，一旦建成世世代代居住，不存在折旧，现恢复原状也得160934.56元。另外，申请人自2007年至2018年租赁房屋居住，长达11年，共产生租赁费105600元。上述两项按70%赔偿责任，被申请人应向申请人赔偿186574.19元，如果拒绝赔偿，要求被申请人恢复房屋原状。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据王兴祥申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对其房屋受损的赔偿标准认定是否适当，王兴祥主张的租赁费能否支持。关于对王兴祥房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明及相关案件审理的情况，为解决王兴祥等受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。综上，王兴祥主张按照重置价格赔偿其房屋受损损失，无事实和法律依据，其该项再审理由难以支持，原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际损失作为损失确定范围并无不当。关于王兴祥主张的租赁费能否支持的问题。王兴祥一审诉讼请求为判令永全公司、三沟公司赔偿房屋及财产损失等共计171745.56元，其中评估费4054元，鉴定费6757元，重置房屋价格160934.56元；二审期间，王兴祥放弃损失费34600.13元的主张，要求永全公司、三沟公司全额承担重置费160934.56元，一、二审法院均围绕其诉讼请求和上诉请求进行审理。因王兴祥在一、二审诉讼中均未主张租赁费，故其该项再审理由本院不予审查。综上所述，王兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王兴祥的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月二十三日法官助理 王 健书记员 何利珍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1815号 原告：中美蓝天节能环保技术有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡四营村****。 法定代表人：孙青，董事长。 委托诉讼代理人：吴佳，四川达民律师事务所律师。 被告：成都佩谚汇商贸有限公司，住，住所地：成都市新都区斑竹园镇中利路**北欧知识城3G创智广场**楼**411/div> 法定代表人：申浩，职务不详。 被告：申浩，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告中美蓝天节能环保技术有限公司诉被告成都佩谚汇商贸有限公司、被告申浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中美蓝天节能环保技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告中美蓝天节能环保技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯 萍
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初308号 原告：魏其赠，男，汉族，1972年1月29日，住福建省古田县。 被告：何兵，男，汉族，1990年6月19日出生，户籍住址：四川省蓬溪县××镇××村××社25号，现住古田县××街道××村××路××号。 本院在审理原告魏其赠诉被告何兵买卖合同纠纷一案中，原告魏其赠以需要证据且被告何兵现关押在看守所为由，于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏其赠以需要证据且何兵现关押在看守所为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许魏其赠撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏其赠负担。 审 判 员 卓致雄 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初85号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人宋连才，男，1979年8月24日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。因涉嫌交通肇事罪，于2021年1月27日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕48号起诉书，指控被告人宋连才犯交通肇事罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人宋连才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋连才于2021年1月1日8时许，驾驶×××号牌小型轿车行驶至本市龙山区东辽县医院前的转盘道时,与被害人王某骑行的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏及王某和电动自行车乘员王宏博受伤，宋连才亲属及时拨打急救电话和报警电话，后王某经医院救治无效于2021年1月4日死亡。经认定，宋连才承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任，王宏博无责任。公诉机关认为，被告人宋连才在道路上违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。宋连才系自首，可以从轻或者减轻处罚。宋连才认罪认罚，可以从宽处理。建议判处宋连才有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人宋连才对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意适用简易程序。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2021年1月23日，被告人宋连才赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、呼吸酒精测试单、户籍信息表、信息查询结果单、居民死亡医学证明书、证人尤某、周某证言、被告人宋连才供述、鉴定意见、道路交通事故鉴定书、勘验笔录、视听资料、道路交通事故调解协议书、谅解书。本院认为，被告人宋连才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。宋连才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，应给予更大从宽幅度。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋连才犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二〇二一年三月十二日书记员 郭峰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初1077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城****，统一社会信用代码91340221677559535H。 法定代表人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：陈文斌，男，1968年7月17日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行诉被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行负担。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十五日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0321行审32号 申请执行人桓台县交通运输监察大队，地址桓台县张北路5957号。统一社会信用代码：12370321MB2604668M。 法定代表人陈增祥。 委托代理人刘辉，桓台县交通运输监察大队工作人员。 被执行人山东英南运输有限公司，地址博兴县曹王镇工业园。统一社会信用代码：91371625660167447U。 法定代表人马志海。 委托代理人陈北镇，山东英南运输有限公司工作人员。 申请执行人桓台县交通运输监察大队于2021年3月24日向本院申请强制执行370321202000362号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月1日，山东英南运输有限公司车牌号为鲁Ｍ×××××（黄色）的车辆通过桓台县寿济路索镇镇前毕村附近（G308k308+708处）时，桓台县交通运输局设置在该处的动态称重仪检测设备显示该车为6轴车，限量49.000吨，车货总量60.650吨，超过限定标准11.650吨，超限率23.78%，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，属于超限运输车辆，桓台县交通运输监察大队以该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条的规定为由，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项、《山东省交通运输行政处罚裁量基准》，作出案号为370321202000362的行政处罚决定书，给予山东英南运输有限公司罚款伍仟伍佰元（￥：5500）的行政处罚。2021年3月24日，桓台县交通运输监察大队以370321202000362号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。2021年3月24日，本院将该案委派桓台县行政争议审前和解中心进行和解处理。2021年3月24日，桓台县交通运输监察大队与山东英南运输有限公司达成和解协议，签订桓行审和字[2021]15号行政争议和解协议书，协议内容为：一、确认桓台县交通运输监察大队2020年8月3日作出的案号为370321202000362的行政处罚决定书合法有效；二、山东英南运输有限公司于2021年3月26日前向桓台县交通运输监察大队缴纳罚款5500元；三、桓台县交通运输监察大队自愿撤回（2021）鲁0321行审32号一案的执行；四、如山东英南运输有限公司不履行第二项义务，桓台县交通运输监察大队可以向人民法院申请执行；五、双方就案号为370321202000362的行政处罚决定别无其他纠纷。2021年3月24日，山东英南运输有限公司向本院提起行政诉讼，请求确认桓行审和字[2021]15号行政争议和解协议书有效。本院于2021年3月24日作出（2021）鲁0321行初29号行政判决书，判决确认桓行审和字[2021]15号行政争议和解协议书有效。2021年3月24日，桓台县交通运输监察大队向本院申请撤回（2021）鲁0321行审32号一案的执行。为证明以上事实，申请执行人向本院提交了立案登记表、调查报告、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、陈述申辩书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、当事人意见及催告情况说明、送达回证、邮件复印件复印件、车辆查询信息、现场情况照片、邮件跟踪查询证明等证据。 本院认为，申请执行人、被执行人达成的桓行审和字[2021]15号行政争议和解协议书已被本院依法判决确认有效。申请执行人桓台县交通运输监察大队履行协议，撤回强制执行申请，符合相关法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下: 准予桓台县交通运输监察大队撤回370321202000362号行政处罚强制执行申请书。 审 判 长 周 涛 人民陪审员 耿 霞 人民陪审员 孙淑君 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘帅 书记员崔雅楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2894号 上诉人（原审被告）：江珍娜，女。 上诉人（原审被告）：方涛，男。 二上诉人共同委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李帅帅，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红霞，女。 被上诉人（原审原告）：沈忠烈，男。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘红梅，山东坤拓律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李广臻，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 上诉人江珍娜、方涛因与被上诉人张红霞、沈忠烈房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江珍娜、方涛提出上诉请求：1、撤销青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初7412号民事判决书，依法驳回张红霞、沈忠烈的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张红霞、沈忠烈承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决依据《土地管理法》第62条做出判决，属于适用法律错误。《土地管理法》第62条是关于农村村民住宅用地的规定。该规定针对的是农村村民实行一户一宅制；农村村民建住宅应当符合土地利用总体规划并经县级以上人民政府审批；农村村民出卖、出租住房后不得批准宅基地。本案中，江珍娜、方涛与张红霞、沈忠烈间买卖的房屋并非农村村民的宅基地房屋，并不适用《土地管理法》第62条，不应当依据该条文裁判。一审判决依据《合同法》第52条做出判决，属于适用法律错误。江珍娜、方涛与张红霞、沈忠烈买卖的房屋是“小产权房”，关于此类房屋的买卖行为，目前尚未有明确的法律、行政法规的强制性规定确认无效。一审判决适用《合同法》第52条做出判决，属于法律适用错误。因此，案涉房屋买卖协议并未违反明确的法律、行政法规的强制性规定，依法不应当认定为无效；二、张红霞、沈忠烈属于恶意主张合同无效。案涉房屋买卖协议系江珍娜、方涛在张红霞、沈忠烈的要求下签订的，张红霞、沈忠烈以涉案房屋折抵一部分张红霞、沈忠烈对江珍娜、方涛应当承担的债务。协议签订后，张红霞、沈忠烈继续承租该房屋但其既不主动缴纳房租，又不归还借款。案涉房屋买卖协议自2015年7月22日签订至今已经五年有余，张红霞、沈忠烈因经营不善，无力偿还借款。现张红霞、沈忠烈主张合同无效，以达到其既能继续占有该房屋，又不归还江珍娜、方涛借款的目的。张红霞、沈忠烈的主张严重侵害了江珍娜、方涛的合法权益，属于恶意主张合同无效；三、本案不属于人民法院受案范围，应驳回张红霞、沈忠烈的诉讼请求。本案诉争房屋是建设于集体土地之上的小产权房屋。目前针对小产权房没有专门的法律和行政法规强制性规定之前，本案不属于人民法院受案范围；四、即便案涉房屋买卖协议被认定无效，张红霞、沈忠烈也应当归还江珍娜、方涛借款及其占用期间的利息。根据有关法律的规定，案涉房屋买卖协议被认定为无效后，张红霞、沈忠烈应当向江珍娜、方涛返还借款45万元，并支付以45万元为基数，自2015年7月22日至其偿还全部借款期间的债务利息。一审判决在认定合同无效后，应当判令张红霞、沈忠烈返还借款及相应的债务利息。 张红霞、沈忠烈辩称：一、一审法院适用法律正确。涉案房屋的性质为农村房屋，涉案房屋无房产证。张红霞与江珍娜之间签订的《房屋买卖协议》无效与事实相符；二、张红霞、沈忠烈并非恶意主张合同无效。张红霞、沈忠烈分别于2013年、2014年两次从江珍娜、方涛处借得230000元，江珍娜、方涛向张红霞、沈忠烈索要高额利息，张红霞、沈忠烈截至2020年1月底已累计向江珍娜、方涛还款598100元。从双方签订的《借款协议》及《房屋买卖协议》内容可知双方根本没有买卖房屋的合意，江珍娜、方涛也未支付给张红霞、沈忠烈购房款45万元，张红霞、沈忠烈也未交付房屋。即使双方当事人签订房屋买卖合同，约定以房抵债，但仍保留原借款债务人的还款义务以及其他担保方式，该合同不产生债务抵偿的效果；三、本案请求为确认房屋买卖合同无效，不属于土地所有权和使用权争议，属于人民法院受案范围；四、江珍娜、方涛并未支付购房款，江珍娜、方涛主张返还借款45万元无法律依据。本案诉由为确认合同无效，借款问题与本案无关，江珍娜、方涛应当另行起诉。 张红霞、沈忠烈向一审法院提出起诉请求：1、确认张红霞、江珍娜于2015年7月22日签订的《房屋买卖协议》无效；2、诉讼费用由江珍娜、方涛承担。 一审法院查明事实：1、2015年7月22日，沈忠烈、张红霞与方涛签订借款协议，约定：因沈忠烈借用方涛款项未能及时还清，为保证及时还款，张红霞将中黄埠社区xx号楼xx单元xx户房屋过户到方涛妻子江珍娜名下用于抵押，借款给付以后，方涛答应将此房产所有权归还于沈忠烈妻子张红霞所有，此次过户仅用于方便借款抵押，于2015年7月22日以45万元的价格抵押于江珍娜，到2016年5月30日还清。上述借款协议签订同日，张红霞与江珍娜于2015年7月22日签订的“房屋买卖协议”协议，约定：张红霞将中黄埠社区xx号楼xx单元xx户房屋以450000元的价格卖给江珍娜，购房款应一次性付清，张红霞将所售房屋的所有手续交给江珍娜，产权归江珍娜所有；…。江珍娜并与青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会签订购房协议书，约定购房位置为中黄埠社区中xx小区xx号楼xx单元xx户，购房总价239723元。2017年9月27日沈忠烈出具借条一份，载明：“今借方涛人民币305000元整。” 2、张红霞、沈忠烈并非青岛市城阳区夏庄街道中黄埠集体经济组织成员，江珍娜、方涛系青岛市城阳区赵哥庄社区居民。 一审法院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，案涉中黄埠社区xx号楼xx单元xx户房屋系农村房屋，根据我国现行法律法规规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村房屋及宅基地使用权不得向城市居民转让，亦不得向本集体经济组织以外的农村村民转让。经查，张红霞、沈忠烈，江珍娜、方涛并非青岛市城阳区夏庄街道中华埠集体经济组织成员，故张红霞与江珍娜于2015年7月22日签订的房屋买卖协议无效。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：张红霞与江珍娜于2015年7月22日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费50元（原告已预缴），由张红霞、沈忠烈负担。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，涉案房屋系坐落于集体土地上的农村房屋，如允许向本集体经济组织以外的农村村民或城镇居民转让农村住房，则势必造成本集体经济组织和本集体经济组织其他成员的利益受损。因此，出于对公共利益的考量，非同一集体经济组织成员间的农村房屋买卖合同应认定为无效。本案中，张红霞、沈忠烈与江珍娜、方涛均非青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区集体经济组织成员，二者就涉案房屋签订的《房屋买卖协议》应为无效合同。且张红霞、沈忠烈与江珍娜、方涛在签订《借款协议》的同时签订涉案《房屋买卖协议》，并约定以涉案房屋作为借款担保，二者之间并无房屋买卖的意思表示，二者之间应系借贷法律关系，江珍娜、方涛可以借贷关系另行主张其债权。 综上所述，江珍娜、方涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江珍娜、方涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年三月二十五日 书记员 王冉冉 书记员 于国英
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1193号原告：王大骏，男，1980年3月13日出生，汉族，住苍南县。被告：林庆乾，男，1970年1月18日出生，汉族，住苍南县。原告王大骏与被告林庆乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王大骏于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大骏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王大骏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王大骏负担。审 判 员 马显兵二〇二一年三月二十二日代书记员 杨宗托
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1844号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍民初字第字第3415号民事判决书,于2021年03月03日立案执行申请执行人谭建峰与被执行人胡彩芳离婚纠纷一案。执行中，被执行人胡彩芳自动履行人民币4850元(其中案件执行标的金额4800元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日