广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1422刑初24号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人丁凡，男，1994年2月7日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。曾因犯抢劫罪，于2012年4月9日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年二个月，，并处罚金人民币三千元；又因犯妨碍信用卡管理罪，于2017年7月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月29日刑满释放。现因涉嫌本案于2020年10月18日被宁明县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人丁凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察官韦剑峰出庭支持公诉，被告人丁凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2020年3月份，梁某1（已判决）接受他人安排，将在广西宁明县购买的中国手机卡拿到中越边境1226和1227界碑中间处，交给越南人员黄某1、黄某2拿到越南测试信号。梁某1确认手机卡可以正常使用，遂接受他人的雇请，以每月8000元的费用帮忙拿ＧＯＩＰ设备和经分拣可以正常使用的手机卡给黄某1、黄某2在越南架设的通信点使用，供他人通过通信点实施诈骗。2020年3月21日，王某1（已判决）明知他人实施诈骗，仍接受他人的雇请，以每台120**元的费用通过海南省黎族自治县国营阳江农场顺丰快递点，使用曾令承的身份证转寄一台ＧＯ**设备给梁某1。4月7日、13日，农某（已判决）按照王某1的要求到海南省琼中县接收他人邮寄的两台ＧＯ**设备，随后使用曾令承的身份证到阳江转寄给梁某1。4月中旬，梁某1件接收的快递和手机卡大量增加，遂以每天100元的费用让方某（已判决）帮忙收发快递和分拣测试手机卡。方某按照梁某1的要求收发快递和分拣测试手机卡，随后将可以正常使用的手机卡拿到1226和1227界碑中间处交给黄某2，后因有其他事情，遂介绍卢某1（已判决）帮梁某1接收快递和分装测试手机卡。卢某1以每天150元的费用接受梁某1的雇请帮忙收发快递和分拣测试手机卡，随后将可以正常使用的手机卡交给陈某1，由陈某1拿到中越边境1226和1227界碑中间处交给越南人黄某2。5月初，白某1（已判决）接受被告人丁凡的雇请，以每月10000元的费用到宁明县帮忙收发快递和分拣测试手机卡，随后叫白某2（已判决）前往帮忙分拣测试手机卡，分拣测试后将可以正常使用的手机卡交给梁某1。2020年6月19日，越南警方将从黄某1、黄某2处起获的三台ＧＯ**设备及相关配件移交广西壮族自治区公安厅。经鉴定，认定从三台ＧＯ**设备（分别编号为1、3、4号）中均提取到相关的诈骗信息。经查明，他人通过三台ＧＯ**设备实施诈骗51起，共骗取人民币500多元万。 对上述事实的指控，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为被告人丁凡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条的规定，构成帮助信息网络犯罪活动境罪，提请本院依法惩处。 被告人丁凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，并未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明： 2020年3月份，梁某1（已判刑）接受他人安排，将在广西宁明县购买的中国手机卡拿到中越边境1226和1227界碑中间处，交给越南人员黄某1、黄某2拿到越南测试信号。梁某1确认手机卡可以正常使用，遂接受他人的雇请，以每月8000元的费用帮忙拿ＧＯＩＰ设备和经分拣可以正常使用的手机卡给黄某1、黄某2在越南架设的通信点使用，供他人通过通信点实施诈骗。2020年5月初，白某1（已判刑）接受被告人丁凡的雇请，以每月10000元的费用到宁明县帮忙收发快递和分拣测试手机卡，随后叫白某2（已判刑）前往帮忙分拣测试手机卡，分拣测试后将可以正常使用的手机卡交给梁某1。2020年6月19日，越南警方将从黄某1、黄某2处起获的三台ＧＯ**设备及相关配件移交广西壮族自治区公安厅。经鉴定，认定从三台ＧＯ**设备（分别编号为1、3、4号）中均提取到相关的诈骗信息。经查明，他人通过梁某1交给黄某1、黄某2的三台ＧＯ**设备和手机卡实施诈骗51起，共骗取人民币500多元万。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书各1份、指定管辖决定书，证实宁明县公安局接到崇左市公安局转发国务院打击治理电信网络新型违法犯罪工作部际联系会议办公室通知在广西宁明县有一个活跃的ＧＯＩＰ窝点，为境外诈骗团伙提供信号转接用于实施电信诈骗，经查诈骗团伙将ＧＯＩＰ设备架设在爱店镇国境线附近基站覆盖范围内作为信号转接，为境外诈骗团伙提供通话服务。该窝点涉及全国各地案件80余起，涉案金额400多万元。宁明县公安局经审查于2020年6月3日对“4.6”爱店镇ＧＯＩＰ窝点系列电信诈骗案立案侦查。广西壮族自治区公安厅于2020年8月18日指定该案由崇左市公安局指定管辖；崇左市公安局于8月24日指定该案由宁明县公安局管辖。 2、户籍证明，证实丁凡于1994年2月7日出生，作案时已达负完全刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实证实丁凡于2020年10月17日在主动到公安机关投案。 4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取Ｕ盘1张及指认微信照片一组，证实宁明县公安局于2020年6月10日、11日分别对农某、王某1、方某、白某1、卢某1、白某2、陈某1等人身及住宅进行搜查，从陈某1处扣押100面额100张共计10000元现金；从农某处扣押一部ｎｕｏｉｏ手机一台（ＩＭＥＩ8644600366319987、864460036356526）、电脑一台（型名ＦＭＶＸＮ0484）、手机卡三张（62419、0577Ｊ、贴有乌龟）、手机卡套一张（132××××0193）、银行卡四张（6259064682737011、623058000042571542、6221886400018153590、6226580014237206）；从王某1处扣押华为手机ＭＡＴＥ9一台（ＩＭＥＩ862552032531961、867707029764356）、苹果手机7ＰＬＵＳ一台（ＩＭＥＩ3591780782581）、中国农业银行卡贰张（6228481456803032773、6228480158027567474）；从方某处扣押小米手机一台（ＩＭＥＩ868327043249406）；从白某1处扣押华为Ｐ3ＰＲＯ一台（ＩＭＥＩ862729042219585）；从卢某1处扣押ＯＰＰＯ牌手机一台（ＩＭＥＩ8607710048842798）；从白某2处扣押华为ＮＯＶＡ3Ｉ手机一台（ＩＭＥＩ862505042035852）；从梁某1处扣押ＨＯＮＲ30Ｓ手机一台（ＩＭＥＩ866855048188668）和一台ＶＩＶＯ**手机一台（ＩＭＥＩ8626070736866472）及从梁某1住宅查获扣押智能手机陆部（华为手机三部、ＶＩＶＯ牌手机一部、ＶＤＤＲＤ手机一部、小米手机一部）、直板手机四部（ＮＯＫＩＡ、ＳＬＦＯ、ＢＩＤＩＴＯＯ、ＮＥＷＩＳＨ手机各一部）、笔记本一台（ＤＥＬＬＬＡＴＩＴＵＤＥＤ610牌）、手机卡插槽板三块、通用Ｋ宝一个、营业执照两本、开业许可证一本、私章一枚（林科播）联通、电信、移动手机卡套一批、银行卡12张（中国建行、农行、工行、交通银行、中信、邮政储蓄、浦发银行、兴业银行）、快递塑料袋及外包装等物品；侦查机关已从扣押的手机中提取电子数据并让方某、卢某1、白某1、白某2、王某1、农某均对自己使用的微信号、笔录中提及与其联系人员微信号和聊天记录进行指认的事实。 5、移交物品清单，证实越南警方于2020年6月19日向广西公安厅刑侦总队移交从黄某2、黄某1处扣押的三个ＶＩＯＰ交换机（ｍｏｄｅｌ:ＧＯＩＰ32ＬＴＥ-Ｘ4序列号为ＬＴＥ324Ｅ07ＭＣＮ18080150；ｍｏｄｅｌＬＴＥ324系列号ＬＴＥ324Ｅ07ＭＣＮ18100226;ｍｏｄｅｌＬＴＥ324系列号ＬＴＥ324Ｅ07ＭＣＮ19020544;前面均标有数字1，有128各ＳＩＭ卡槽，分成ＡＢＣＤ四列每列标有1-32共32各ＳＩＭ卡槽）及室内全向吸天线、室外放大器、室外天线各一个；ＷＩＦＩ路由器二个、白线二根、网线十一条、各类充电器、电源适配器捌个、黄某1和黄某2讯问笔录。 6、刑事判决书，证实曾因犯抢劫罪，于2012年4月9日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯妨碍信用卡管理罪，于2017年7月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2017年10月29日刑满释放。 7、证人黄某1、黄某2证言，证实2020年4月左右，中国阿东（电话号码135××××2629）以每月8000元的费用让二人在家中安装三台设备，从阿东母亲处拿手机卡按照阿东的指示插到设备上，借越南的ＷＩＦＩ信号供在中国那边的人使用。 8、证人梁某1供述及辨认笔录，证实2020年3月中旬，一个叫“小新”联系其，让其在中越边境测试手机信号。其就买了一张手机卡拿到边境给“阿养”，让他拿卡回去插到手机里看信号强度。到了月底，“小新”寄了一个设备给其，让其拿给“阿养”装在家里，并每个月给其和“阿养”每人8000元。“小新”通过一共邮寄了三台设备给其，其就把设备从边境隔离栏那给“阿香”和“阿养”拿回家按照“小新”的要求把设备装好。确认设备装好后，“小新”就开始寄手机卡给其。其收到手机卡后按照“小新”的要求将手机卡分拣好，然后联系“阿养”和“阿香”来接卡，他们接卡后按照“小新”的要求把手机卡插到“小新”指定的设备卡槽去设备就正常工作了。某日“小新”跟其说电话卡的供应商派了一个人过来爱店这里帮忙验手机卡，到时那个人验得卡后，会电话通知其过去取。其得到爱店邮政银行斜对面的君得利宾馆楼下跟那个人拿了几次共计一两百张电话卡。其曾问过“小新”这些东西是用来做什么的，他就是负责设备维护的，打电话那是客户的事，当时其就意识到他们应该是做打电话诈骗的。 经辨认，梁某1辨认出在君得利宾馆门口拿手机卡给其的男子是白某1，有辨认笔录、辨认相片及辨认说明证实。辨认出越南女子“阿香”是黄某2，有辨认笔录、辨认相片及辨认说明证实。 9、证人王某1、农某证言，证实2020年4月，其二人一共寄了三台ＧＯ**设备给梁某1。 10、证人陈某1、方某、卢某1证言，证实方某、卢某1在2020年4月得帮梁某1到快递点收邮件及分拣手机卡；陈某1到帮梁某1将分拣好的手机卡拿到中越边界交给越南人“阿香”。 11、证人白某1证言，证实2020年5月，丁帆叫其到宁明县负责接收快递和分拣手机卡，每月给其一万元。其每次收到快递后就拆开，里面都是电话卡，其就按丁凡教的取出那张小的手机卡，放入手机去试打，试打成功后又把手机卡给安装回去。电话卡都试打成功并分别装入袋后，其就将手机卡交给一个男子。其一共取了5天快递那也就是交给那个男子5次手机卡，总共交给那个男子有200多、300多张电话卡。其还叫白某2来帮忙收快递和分装那些电话卡。其收到那些手机卡的第一天就懂得那些手机卡是用来做电话诈骗，但因为丁帆给的工资高，其为了赚钱在明知是违法的情况下还是做了。白某2懂得这是电话诈骗后也是还继续做工。 12、证人白某2证言，证实2020年5月，白某1跟其说“凡凡”叫他来宁明县这里帮忙做收快递的工作，一个月给一万块钱工资，他就叫其也来爱店这边看一下，帮他一起收包裹。主要工作内容就是收别人寄来的包裹，然后把包裹里面的电话卡按照电信卡、移动卡分好类，检查每张卡能不能打得通，给没贴有电话号码的电话卡贴上标签，写清楚号码等。分装好后白某1就在包装袋上按照老板的要求写上“野狼”等标记，标记好后白某1就通过微信电话联系老板，老板再安排人过来拿。其到达爱店镇后就帮白某1做工了。这份工作太轻松了，但是报酬又很高，不符合逻辑，其就怀疑是违法的。 13、证人张某1、陈某2、舒某、徐某1、赵某、刘某、王某2、崔某、刑某、丁某、张某2、黄某3、陈某3、卢某2、邓某、沈某、陈某4、付某、荣某、邱某、陈某5、王某3、李某1、柳某、徐某2、梁某2、周某、高某1、徐某3、张某3、高某2、伍某、曾某、孙某、陈某6、褚某、张某4、曹某、郑某、杨某1、李某2、张某5、蒋某、王某4、丘某、李某3、谭某、闫某、李某4、杨某2、田某证言及报案、立案侦查，证实上述证人被他人通过打电话以洗刷诈骗嫌疑、网络购物理赔的理由骗取财物，公安机关以对上述被诈骗案件进行立案侦查。 14、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书（闽中证【2020】数鉴字第1320号），证实从宁明县公安局委托鉴定GOIP设备序列号为LTE324E07MCN18080150（标签1）、系列号LTE324E07MCN18100226（标签3）、系列号LTE324E07MCN19020544（标签4）均提取出配置信息条1条、SIM卡信息32条、IMEI信息32条；对GOIP设备管理后台的相关界面进行固定并附有光盘1张、资格证书。 15、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、指认照片，证实梁某1收寄手机卡、接收ＧＯＩＰ等设备现场位于广西宁明县水井龙其住宅内。 16、被告人丁凡供述，证实2020年4月底，林容问其有没有手机卡卖，其说有。林容就让其将收集来的手机卡通过快递邮寄到广西宁明县，收件人是乱写的。因在爱店镇无人收快递，林容就叫其过去帮忙收快递，并且每月给其10000元。其因没空，就问白某1能否到广西宁明县帮忙收快递，白某1同意了。其就让白某1添加了林容的微信，并建立了一个微信群，林容有什么工作安排就在群里通知白某1。期间，其寄了三次手机卡给林容，大概有一百五六十张。其寄快递时，林容都交代其不要留真名，寄到宁明后白某1就负责收快递和分拣手机卡。这些手机卡都是其让他人在网上办理后收购的，然后在转卖给林容，林容应该是利用这些手机卡去实施诈骗的。 以上证据来源合法、且能形成完整的证据链，充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，被告人丁凡明知他人利用网络实施诈骗，仍为诈骗犯罪份子提供帮助，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之规定，构成了帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。丁凡曾因犯妨碍信用卡管理罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。丁凡能主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，根据被告人丁凡的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、底六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2022年2月17日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  黄秋玲 人民陪审员  黄胜生 人民陪审员  杨映娟 二〇二一年三月五日 书 记 员  黄丽娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外： （一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的； （二）接到举报后不履行法定管理职责的； （三）交易价格或者方式明显异常的； （四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的； （五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的； （六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的； （七）其他足以认定行为人明知的情形。 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。