福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终169号 上诉人（原审被告）：郑广明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭生，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈其双，福建远东大成律师事务所律师。 原审被告：郑元富，男，1926年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：郑燕卿，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人郑广明因与被上诉人郭生、原审被告郑元富、郑燕卿房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2020)闽0104民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑广明上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回郭生全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定郑广明、郑元富、郑燕卿违约，属认定事实错误。根据郭生在起诉状中的自认及2018年10月31日的《福州市不动产登记和房屋交易业务受理单》，郑广明一直积极配合郭生，已将案涉房产办证所需的包括《拆迁协议书》在内的全部原件交付郭生，并配合提交至福州市不动产登记中心办理产权证书。根据2020年11月3日的《不动产登记信息查询结果（现状和历史）》，截至2020年11月3日案涉房产的当前有效性仍为“在办”状态，即案涉房产尚未登记至程碧英名下，程碧英名下并无待领取的产权证原件，因此在产权证登记至程碧英名下前，郑广明、郑元富、郑燕卿并无其他协助义务。二、退一步说，即使案涉房产处于已登记在程碧英名下、仅是尚未领取产权证原件的状态，郭生也未举证证明未办理产权证的责任在郑广明，应承担举证不能的法律后果。1.根据《福州市不动产登记和房屋交易业务受理单》，案涉房产的产权证原件需本人或配偶领取，因程碧英已死亡，领取产权证原件的义务人为程碧英配偶郑元富，郑广明无权代为领取。2.《福州市不动产登记和房屋交易业务受理单》原件在郭生处，如无郭生的通知和配合，郑元富无该受理单也无法领取产权证原件。3.程碧英的继承人有郑广明、郑元富、郑燕卿三人，案涉房产产权过户需所有继承人配合，郑广明已尽配合义务，但郭生在2020年9月1日第一次庭审前从未要求继承人之一的郑燕卿配合办证过户，甚至在起诉时也未将郑燕卿列为被告。三、《房产转让确认协议》仅在郭生与程碧英之间产生约束力，郑广明、郑元富、郑燕卿只是继承人，不应受该协议的违约金条款约束，一审法院判决郑广明、郑元富、郑燕卿按照该协议约定支付违约金5万元，无合同依据。四、即便认定郑广明违约，郑广明也仅在继承范围内承担责任，一审判决认定郑广明支付违约金5万元，系适用法律错误。 郭生辩称，郑广明的上诉理由不能成立，请求依法驳回。一、办理程碧英名下房产证并协助过户登记至郭生名下，系郑广明一方的合同义务，郑广明、郑元富、郑燕卿违约事实清楚。因郑广明等人不配合，郭生只好代为向不动产登记中心申请办理房产证，但因规定不能代领房产证，之后郭生通过自己联系、发律师函和中介协调等各种方式，要求郑广明履行义务，郑广明都不配合。郑广明主张在产权证登记在程碧英名下前，郑广明、郑元富、郑燕卿并无其他协助义务，违背基本事实。二、因程碧英已死亡，其合同义务为郑广明、郑元富和郑燕卿的共同义务，应由三人共同承担，其三人之间的内部关系，不影响其三人应对郭生承担义务。三、郑广明继承的财产份额足以承担责任，其也没有作出放弃继承声明，依法应当承担法律责任。程碧英的遗产除了案涉店铺外还有一套房产，郑广明主张仅有2万元购房款属于遗产范围与事实不符。 郑元富、郑燕卿未作陈述。 郭生向一审法院起诉请求：1.郑广明、郑元富、郑燕卿支付郭生迟延履行违约金5万元;2.郑广明、郑元富、郑燕卿继续履行程碧英与郭生签订的《房产转让确认协议》，领取程碧英名下福州市仓山区下藤路福园小区3#-5#连接体12号店面的不动产权证，并转移过户登记给郭生。 一审法院认定事实：2006年7月21日，郑广明作为程碧英代理人（甲方，转让方）、郭生（乙方，受让方）及经纪方签订《房产转让确认协议》，约定甲方将坐落于福州市仓山区下藤路295号房产安置所得房产以465000元成交价转让给乙方；签订本协议时，乙方向甲方支付定金50000元；房产可以办理产权证时，甲方必须亲自无偿协助乙方办理产权证手续及产权过户手续；乙方违约的无权要求返还定金，甲方违约的除返还乙方定金之外，还必须向乙方支付等同于定金数额的违约金等条款。协议签订后，郭生向郑广明支付了全部购房款。 另查明，上述拆迁安置房产为福州市仓山区××街道××路××号××＃××＃楼××层××号店面。2018年10月31日，福州市不动产登记和交易中心受理了郭生代程碧英提交的不动产交易登记申请，于受理单中说明领证时间为2018年11月7日，需申请人本人领取或配偶代领《不动产权证》。 再查明，程碧英已因死亡注销户口登记，郑元富系程碧英丈夫，郑广明、郑燕卿系程碧英子女。 一审法院认为，郭生与程碧英之间的《房产转让确认协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。程碧英死亡后，郑广明、郑元富、郑燕卿法定继承取得房屋有关权利，程碧英在房产转让合同中的权利和义务相应的由郑广明、郑元富、郑燕卿享有和承担。合同签订后，郭生已依约履行了全部付款义务，郑广明、郑元富、郑燕卿有义务协助郭生办理房屋权属过户登记手续。郭生确认讼争房屋现已登记在程碧英名下，并且关于郑广明、郑元富、郑燕卿前去领取产权证的诉请具有不可执行性，故一审法院径行支持郭生诉请郑广明、郑元富、郑燕卿协助办理房屋产权过户登记手续。因郑广明、郑元富、郑燕卿至今仍不履行房产转让合同的办证过户义务，其应当依约向郭生支付违约金50000元。郑元富、郑燕卿经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑广明、郑元富、郑燕卿于本判决生效之日起十日内协助郭生办理坐落于福州市仓山区××街道××路××号××＃××＃楼××层××号店面产权过户登记至郭生名下手续；二、郑广明、郑元富、郑燕卿于本判决生效之日起十日内支付郭生违约金50000元；三、驳回郭生的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由郑广明、郑元富、郑燕卿负担。 二审中，郑广明向本院提交不动产登记信息查询结果（现状和历史），拟证明截至2020年11月3日，案涉房产仍处于“在办”中，程碧英名下并无待领取的产权证原件。郭生经质证认为，对真实性没有异议，但该证据不合法，程碧英已经过世，该查询结果是郑广明用程碧英的身份证在终端机上查询的，且该证据与待证事实没有关联性，实际情况是已经收件办理完成但还未领取产权证的情况下，都会显示在办状态。本院经审查认为，郑广明提交的不动产登记信息查询结果不足以证明其待证事实，不予采纳。 根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2006年7月21日，郑广明作为程碧英代理人（甲方，转让方）、郭生（乙方，受让方）及经纪方签订《房产转让确认协议》，其中第五条税费及相关费用承担约定“1.第1道房产证（甲方名下）的相关费用由乙方承担（含物业维修基金）。2.第2道交易过户（甲方名下过户至乙方名下）的税费由乙方承担。3.如办理至甲方名下的房产证有两道证的，则甲方承担部分税费人民币伍仟元整，其他税费由乙方承担。4.土地证费用（含1、2道）：办至甲方名下的土地证费用及由甲方名下过户至乙方名下的土地证费用由乙方承担；如甲方名下有两道土地证，则因办理此土地证费用全部由乙方承担。…”郭生表示办证及过户的相关税费，其愿意按照上述《房产转让确认协议》第五条的约定履行。 本院认为，郑广明作为程碧英的代理人与郭生及经纪方签订的《房产转让确认协议》，系三方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行各自义务。因程碧英已死亡，郑广明、郑元富、郑燕卿作为程碧英的法定继承人，享有和承担程碧英在《房产转让确认协议》中的权利和义务。程碧英的代理人郑广明已收取了郭生支付的全部购房款，郑广明、郑元富、郑燕卿作为程碧英的继承人，应协助郭生办理案涉房屋产权过户登记至郭生名下的手续。 福州市不动产登记和交易中心于2018年10月31日即受理了郭生代程碧英提交的不动产交易登记申请，受理单中载明领证日期为2018年11月7日，并说明“2.领证时需本人持受理单及身份证件至取号窗口取号待呼号后领取缴款通知书，凭缴款通知书到税费征收窗口刷卡缴费，然后开票并领取《不动产权证》。由配偶代领的，须交验结婚证及代领人身份证件。”。因案涉房屋《不动产权证》需由不动产申请权利人本人领取或配偶代领，而郑广明、郑元富、郑燕卿作为程碧英的继承人，至今仍不履行《房产转让确认协议》项下的办证过户义务，一审判决对郭生要求郑广明、郑元富、郑燕卿依约支付违约金50000元的诉请予以支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，郑广明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8275元，由郑广明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄东旭 审 判 员 吴筱洲 审 判 员 符海燕 二〇二一年三月四日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 翁哲颖