江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3687号上诉人（原审被告）:尹师洋，男，汉族，1977年8月30日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董玉得，男，汉族，1987年5月17日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。上诉人尹师洋因与被上诉人董玉得民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹师洋上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年3月4日，董玉得在尹师洋开的养羊合作社存款10万元，由于养羊合作社没有正式运营，尹师洋于2019年3月11日将该款退回，董玉得与养羊合作社之间的债务消灭。2.2019年12月21日，尹师洋因资金周转向董玉得借款10万元，尹师洋出具借条后，董玉得没有交付借款，故借款关系不成立。3.董玉得以虚假借条提起诉讼，是虚假诉讼，请求移送公安机关处理。被上诉人董玉得辩称，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果公正。一审判决认定董玉得2018年5、6月份存款10万元有误，应为2019年3月17日在养羊合作社存款20万元，后经多次催要，尹师洋未付款。20万元是董玉得、刘某两个人的钱某在一起的，2019年12月21日要钱的时候，尹师洋分别写两张欠条给董玉得、刘某，每张为10万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。董玉得向一审法院起诉请求：1.判令尹师洋给付董玉得现金100000元及利息6000元，起诉后利息按月息2分计算至还清为止；2.本案诉讼费由尹师洋承担。一审法院认定事实：1.2018年5、6月份左右，董玉得在尹师洋开的养羊合作社存款100000元。2.2019年12月21日，尹师洋向董玉得出具借条一份，内容为：“借条。今借到董玉得人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，月息为2%。借款用途养殖，借款期限8个月，自2019年12月21日起至2020年8月21日止。借款人：尹师洋，身份证号码：”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。庭审中，尹师洋辩称2018年5、6月份董玉得所存的款项已偿还给董玉得，但未提供证据予以证实，而董玉得的存款事实与双方签订的借条内容相互印证。故尹师洋向董玉得借款100000元的事实，有董玉得、尹师洋的当庭陈述及董玉得提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。借款已过约定还款期限，董玉得随时可向尹师洋主张还款，董玉得要求尹师洋偿还100000元借款的请求符合法律规定，该院予以支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照董玉得起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案于2020年9月22日立案，原、尹师洋双方约定利息为月利率2%，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，对于超出部分，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：尹师洋于判决书生效后十日内偿还董玉得借款本金100000元及利息（利息结算方式如下：以本金100000元为基数，按照2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2019年12月21日起计算至实际给付之日止）。一审案件受理费2620元，减半收取1310元，由尹师洋负担（已由董玉得垫付，尹师洋于判决生效后十日内与上述款项一并支付给董玉得）。二审期间，本院组织了证据交换和质证。上诉人尹师洋提供新的证据如下：1.尹师洋的东某农村信用社银行卡流水明细、证人尹某证言，共同证明2019年3月11日尹师洋转账5万元给董玉得，由于尹师洋银行卡转账数额被限制，每天只能转账5万元，又取5万元现金交给董玉得，董玉得存在合作社的10万元，尹师洋已全部返还。2.证人谷某,4证言、尹师洋开设的合作社门面租金收据、开业花费收据，共同证明尹师洋的合作社在2019年3月4日开业，董玉得不可能在2018年5、6月份存款10万元，真正的存款时间是2019年3月4日，董玉得也没有在2018年7月份再次存款5万元到合作社，董玉得明显虚假陈述。3.董玉得交易凭证一份，证明董玉得2019年3月17日在尹师洋合作社存款的20万元，已于2019年12月21日连本带息取走，双方间再无任何经济往来。被上诉人董玉得提供新的证据如下：1.交易凭证复印件，证明2019年3月17日董玉得存入尹师洋处现金20万元，该凭证原件已被尹师洋收回，置换为两张10万元借条。2.证人刘某证言，证明董玉得在2019年3月17日在合作社存款20万元，并且该20万元在2019年12月21日置换为两张10万元的借条。3.尹师洋向刘某出具的10万元借条一份，证明董玉得在2019年3月17日在尹师洋处存款20万元，2019年12月21日置换成董玉得、证人刘某各10万元借条的事实。本院认证意见为：对上诉人尹师洋提供的证据1.2的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信，对其证明力将在本院认为部分进一步阐述；对上诉人提供的证据3，因无单位或经办人签章，且被上诉人对其真实性不认可，本院不予采信。被上诉人董玉得提供的证据1虽然是复印件，但证人尹某、刘某确认其真实性，且与本案讼争事实有关联，本院予以采信；被上诉人提供的证据2.3，真实、合法，与在案其他证据可以相互印证，可以证明讼争事实，本院予以采信。本院经审理查明，2019年3月，尹师洋在东海县开办了小陈墩便民服务点（养羊合作社），但没有办理营业执照。开业前后，董玉得与尹师洋发生多次存款、取款等经济往来。2019年12月21日，双方经清算，由尹师洋向董玉得出具10万元借条一张。一审判决认定“2018年5、6月份左右，董玉得在尹师洋开的养羊合作社存款100000元”有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。另查明，二审期间，本院责令上诉人尹师洋限期提供小陈墩便民服务点（养羊合作社）的会计账簿、记账凭证等证据供法庭审查，但尹师洋无正当理由拒不提供。本案二审争议焦点：案涉10万元借条的性质应如何认定，其法律效力应如何评价。本院认为，尹师洋与董玉得曾因民间借贷发生多次经济往来，其中董玉得主张案涉10万元借条是对前期经济往来的清算协议，而尹师洋则主张之前的债务关系已经消灭，案涉10万元借条是独立借款。因尹师洋主张法律关系消灭，其对此负有举证责任，本院遂责令尹师洋限期提交小陈墩便民服务点（养羊合作社）的会计账簿、记账凭证等证据供法庭审查，但尹师洋无正当理由拒不提供，其妨害证明应承担不利后果，故本院推定董玉得的主张成立。本院认定2019年12月21日，双方对上述经济往来进行清算，并由尹师洋向董玉得出具10万元借条一张，承诺限期偿还借款。该借条的性质为清算协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该清算协议应当作为认定双方之间法律关系的主要依据，董玉得以清算协议为依据向尹师洋提起民间借贷诉讼符合法律规定。尹师洋提出的出具借条后未收到10万元借款的上诉理由，与清算协议的性质不符，本院不予采纳。尹师洋基于出具借条之前的经济往来提出抗辩，本院不予采纳。尹师洋主张本案是虚假诉讼，请求移送公安机关处理，但其所举证据不能证实本案当事人涉嫌虚假诉讼，本院不予采纳。综上，尹师洋的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人尹师洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年三月二十三日法官助理  韩增丽书 记 员  何翔宇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。