福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终508号 上诉人（原审被告）：张剑虹，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖云平，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华。 委托诉讼代理人：陈坤奎。 上诉人张剑虹因与被上诉人廖云平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张剑虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖云平的诉讼请求。 事实和理由：一、本案没有借条，无约定利息，张剑虹与廖云平之间没有存在民间借贷关系。自2011年开始双方之间的经济往来，哪一方需要资金，就通知对方付款，相互转帐，因此要查明本案事实，应整案查明双方的往来账目，一审仅审查2015年4月6日后的账目是错误的。张剑虹的代理人在一审庭审中也反复强调廖云平诉求的15万元转帐是往来款，并非借款，而一审判决书却写张剑虹的代理人有承认该15万系借款。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，廖云平仍应就借贷关系的成立承担举证责任。二、有据可查的是自2012年12月19日开始，张剑虹通过建行、信用社账户向廖云平转账的金额共计128600元，2017年1月27日及2018年2月14日通过廖云平姐夫黄慧佳分两次支付5000元现金，2015年11月9日通过张艳红转给廖云平34890元，共计173490元，已远远超过廖云平一审诉求。一审判决认为张艳红转给廖云平34890元与本案缺乏关联性，仅仅以该转账时间、数额与廖云平在张艳红开办的电动车店刷卡消费的时间、数额相近为理由，该理由明显是牵强附会，苍白无力。张艳红本人在法庭调查时已明确34890元是应张剑虹的要求代转给廖云平的，张剑虹并无足以反驳的证据! 廖云平辩称：一、原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。(一)张剑虹向廖云平借款150000元，有下列证据证实：1.廖云平通过银行交付借款，张剑虹认可收到借款150000元。廖云平通过自己在交通银行泉州支行开设的账户分别于2015年4月6日17时26分、2015年4月6日17时27分、2015年4月6日17时28分各汇至张剑虹的账户各50000元，合计150000元。2.张剑虹有依口头约定的月利率1.2%向廖云平支付利息的事实。张剑虹以其账户分别于2015年6月6日、2015年7月7日、2015年8月3日、2015年9月8日、2015年10月7日向廖云平账户各支付利息1800元，2015年12月8日支付10000元，2016年2月6日支付10000元，2016年6月30日支付3000元，2016年7月24日支付3000元，9次合计支付利息35000元。(二)张剑虹在一审抗辩、二审诉称及微信表示均承认有向廖云平借款并愿意还款，构成自认。1.张剑虹一审抗辩中认可于2015年4月6日向廖云平借款150000元，未出具借条，双方未约定利息。2.张剑虹承诺一季度还一万，声言欠的钱一定会还。张剑虹在微信中声称：“你那我当初承若(诺)一季度一万，现我实在周转不过来，只有等买(卖)了房产、地产，才能在(再)分期分批还你们，欠你们的钱我是一定会还的。”3.张剑虹在一审及上诉状中主张自2012年12月19日开始，张剑虹通过建行、信用社账户向廖云平转账的金额共计128600元，2017年元月27日及2018年2月14日通过廖云平姐夫黄慧佳分两次支付现金5000元，2015年11月9日通过张艳红转给廖云平34890元，上述事实，只能证明张剑虹向廖云平借款，不能证明“张剑虹与廖云平之间没有存在民间借贷关系”。还款的前提是借款，这是逻辑的必然。二、廖云平认可原审查明的事实和接受原审判决结果。二审中，张剑虹提交两份收条，不是廖云平出具的，证据在张剑虹手中，一审没有提交，不能作为二审新证据。廖云平经向黄慧佳核对，黄慧佳告知收到10000元属实。为避免诉累，廖云平认可10000元可以从本判决应偿还的借款数额中扺扣。 廖云平向一审法院起诉请求：判决张剑虹偿还廖云平借款150000元，并按月利率1.2%支付自2016年12月6日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：张剑虹因需要资金于2015年4月6日向廖云平借款150000元，廖云平通过银行转账向张剑虹交付借款。双方未约定借款期限，张剑虹未出具借条。此后，张剑虹分别于2015年6月6日、7月7日、8月3日、9月8日、10月7日各偿还廖云平1800元，2015年12月8日、2016年2月6日、6月30日、7月24日各偿还廖云平10000元、10000元、3000元、3000元。廖云平于2016年4月至7月间，通过短信多次向张剑虹催讨借款。 一审法院认为：关于张剑虹的还款情况应如何认定的问题。除审理查明所列还款外，一、张剑虹主张通过张艳红向廖云平转账还款34890元，各方证据综合，可以证明张艳红有转账给廖云平34890元，但转账的时间、数额与廖云平在惠安县螺城新绿电动车店中刷卡消费的时间、数额相近，且不是发生在廖云平、张剑虹之间，张剑虹未能进一步举证证明该笔款项系用于偿还本案借款，该笔款项与本案缺乏关联性，不予认定。二、张剑虹另主张通过现金还款10000元，未能提供证据证明，不予采纳。三、张剑虹于2015年4月6日借款发生前转给廖云平的款项，明显与本案借款无关，不足以认定系偿还本案借款。综上，张剑虹在借款后共计偿还廖云平35000元。廖云平主张系支付利息，但未能提供证据证明双方约定了利息，故应予认定系偿还借款本金。 综上事实，一审法院认为，张剑虹向廖云平借款150000元，系不定期无息借贷，事实清楚，应予认定。张剑虹于借款后偿还35000元，尚欠借款115000元，经廖云平催讨及起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。廖云平请求张剑虹偿还借款150000元，应按尚欠借款115000元予以支持；双方未约定利息，廖云平请求张剑虹自2016年12月9日起按月利率1.2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为张剑虹自廖云平起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，廖云平的诉讼请求予以部分支持。据此，判决：一、张剑虹应于本判决生效之日起十日内偿还廖云平借款115000元，并按年利率6%支付自2020年8月13日起至还清款项之日止的利息；二、驳回廖云平的其他诉讼请求。 二审中，张剑虹向本院提交收条2份，证明其已通过黄慧佳向廖云平付款10000元。廖云平予以认可并同意从应偿还的借款数额中扺扣。 经审查，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本案当事人二审的争议焦点为：诉争150000元款项的性质以及是否已经全部偿还。 本院认为：第一、关于诉争150000元的性质问题。张剑虹承认于2015年4月6日通过银行转账形式收到廖云平150000元，二审庭审中，张剑虹向本院陈述本案诉争的150000元，其中93600元是廖云平偿还的历史欠款，余款确实是其向廖云平借的款项。上述主张张剑虹并未提供直接有效的证据予以佐证，且其陈述亦与其一审庭审以及上诉状中强调双方不存在借贷关系，所有款项都是经济往来的主张存在冲突。张剑虹的主张没有事实和法律依据，不予采纳，一审关于150000元是借款的认定，并无不当。第二、关于150000元借款已偿还数额认定问题。本案150000元已被认定系借款，张剑虹于2015年4月6日前转给廖云平的款项发生在借款前，明显与本案借款无关。关于张艳红转账给廖云平的34890元，综合双方提供的证据材料，张剑虹主张该笔款项系用于偿还本案借款证据不足，不予采信。另，二审中，廖云平认可张剑虹已通过黄慧佳向其偿还借款10000元，本院予以确认。 综上所述，张剑虹的上诉主张部分成立，廖云平请求张剑虹偿还借款150000元，应按尚欠借款105000元予以支持。因出现新证据，一审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初5902号民事判决； 二、张剑虹应于本判决生效之日起十日内偿还廖云平借款105000元，并按年利率6%支付自2020年8月13日起至还清款项之日止的利息； 三、驳回廖云平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由廖云平负担1100元，张剑虹负担1200元；二审案件受理费4600元，由廖云平负担50元，张剑虹负担4550元； 本判决为终审判决。 审判长 王 帆 审判员 吴钟毅 审判员 陈建宇 二〇二一年三月十八日 书记员 张启阳 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。