江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终204号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：解艳华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：顾井领，男，1955年3月18日生，汉族，住邳州市。原审被告：高阳，男，1992年9月22日生，汉族，住邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州公司）因与被上诉人顾井领、原审被告高阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对残疾赔偿金的年限计算有误。依据法律规定，自定残之日(2020年3月26日)起按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，定残之日时顾井领已年满65周岁，故应减少5年，为15年，残疾赔偿金为(21948+5386)x1.78x15年x20%=145963.56元，并非一审法院认定的17年165425.4元。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。顾井领辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。顾井领向一审法院诉请：判令高阳、人财保徐州公司赔付其各项费用共计166535元。一审法院查明：2018年6月11日，高阳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿平安机动车辆检测站北东西水泥路由西向东行驶时，撞到前方同方向顾井领驾驶的三轮电动车，致顾井领受伤，两车受损。本次交通事故经邳州市公安局交通警察大队认定：高阳负事故全部责任，顾井领无责任。顾井领伤后即入住邳州市中医院住院治疗，入院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧中颅底骨折、多发性肋骨骨折、头皮挫裂伤、颈部左肩部及腰部软组织顿挫伤。于2018年11月27日出院，住院天数169天，花费医疗费52116.93元。高阳垫付医疗费8000元。2018年11月8日至9日到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（总院）就诊，花费医疗费1208.85元，住宿费422元，11月8日-10日交通费154.5元，2019年6月10日的乘车发票28元。2018年12月12日至2018年12月17日顾井领入住邳州东大医院消化内科，入院诊断为糜烂性胃炎，花费医疗费4926.23元。2018年12月27日至2019年1月4日入住城北社区卫生服务中心，花费医疗费3702.08元。2019年7月26日，顾井领自行购买助听器一个，花费6580元。2019年12月6日，顾井领向该院申请对伤残等级及三期进行鉴定。该院委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，2020年3月26日该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人顾井领肋骨骨折12根以上构成人体损伤九级伤残，误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。花费检查费680元，鉴定费2300元。高阳为涉案车辆的实际所有人，在太平洋保险公司投保了交强险，已经理赔12万元，在人财保徐州公司投保了30万元不计免赔的第三者责任商业险。顾井领于2015年12月份退休，现为个体工商户，经营邳州市顺风停车场管理服务部。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。顾井领因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，关于顾井领的各项损失：1、医疗费，顾井领在邳州市东大医院入院诊断为糜烂性胃炎，无法确认与本案事故的关联性，其在东大医院住院期间花费的医疗费不予支持。其在城北社区卫生服务中心住院治疗，无医疗文证证实，该院不予支持。顾井领因车祸导致的神经性耳聋至上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就医，与本案有关联性，产生的医疗费、住宿费、交通费该院予以支持。医疗费顾井领主张55151元，该院支持53325.78元。人财保徐州公司辩称扣除10%非医保用药，其未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，应当承担举证不能的法律后果；且交通事故事发突然，患者在治疗期间无法就用药作出选择，该院对被告扣除非医保用药的抗辩意见不予采信。2、住院伙食补助费，可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以确定，因顾井领实际住院治疗天数超出鉴定的误工天数，住院伙食补助天数该院酌情支持120天，扣除至上海就医3天，计算117天，按50元/天计算为5850元，顾井领主张9050元，予以部分支持。3、营养费，按38元/天计算60天，顾井领主张2280元，予以支持。4、护理费，可参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天予以计算57天（护理期60天扣减3天），为4560元。顾井领主张4800元，予以部分支持。5、误工费，顾井领为邳州市顺风停车场管理服务部的经营人，在其住院期间无法对停车场进行管理，其另选任他人管理停车场必然产生误工费用，对其误工费本案按照133.3元/天【（21948+5386元）*1.78/365天】计算120天为15996元，顾井领主张17244元，该院予以部分支持。6、残疾赔偿金，顾井领经鉴定构成九级伤残，残疾赔偿金为165425.4元【（21948+5386）*1.78*17*20%四舍五入】，顾井领主张178364元，该院予以部分支持。7、精神损害抚慰金，顾井领主张10000元，根据顾井领的伤残等级及双方过错，该院予以支持。8、交通、食宿费，顾井领至上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就医产生的交通、住宿费用共计576.5元，伙食补助酌情支持100元，两者共计676.5元。顾井领主张958.5元，该院予以部分支持。2019年6月10日的交通费发票无法确认与本案关联性，不予支持。9、顾井领主张购买助听器的费用6388元，因无医嘱，该院不予支持。10、鉴定检查费用680元，鉴定费2300元，该院予以支持。顾井领的损失为：医疗费53325.78元、住院伙食补助费5850元、营养费2280元、护理费4560元、误工费15996元、残疾赔偿金165425.4元、精神损害抚慰金10000元、交通、食宿费676.5元，以上费用合计258113.68元，扣除太平洋保险公司赔付的交强险12万元，剩余损失为138113.68元，由被告人财保徐州公司赔偿。鉴定费2300元、检查费680元由高阳负担，其垫付的8000元扣除其应负担的鉴定费、检查费后，余款5020元由人财保徐州公司的赔偿款中返还。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在商业险限额内赔偿顾井领138113.68元，于判决书生效后十日内一次付清。二、高阳垫付的5020元从以上款项中予以返还。三、驳回顾井领的其他诉讼请求。案件受理费1175元，鉴定费2300元，合计3475元，由高阳负担3262元（鉴定费已扣除），由顾井领负担213元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：人财保徐州公司上诉主张一审法院认定的伤残赔偿金数额不当，其对于一审法院认定的案件事实及其他赔偿项目数额无异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”在本案中，顾井领定残时已年满65周岁，故应减少5年，为15年，残疾赔偿金为(21948+5386)x1.78x15年x20%=145963.56元，一审法院该项数额认定不当，本院予以纠正。顾井领的各项损失为：医疗费53325.78元、住院伙食补助费5850元、营养费2280元、护理费4560元、误工费15996元、残疾赔偿金145963.56元、精神损害抚慰金10000元、交通、食宿费676.5元，以上费用合计238651.84元，扣除太平洋保险公司在交强险范围内赔付的12万元后为138113.68元，该部分损失应由人财保徐州公司赔偿。为减少当事人诉累，节约司法成本，对于高阳垫付的8000元在本案中一并予以处理，其中鉴定费2300元、检查费680元应由高阳负担，其垫付的8000元扣除上述费用后余款5020元应由人财保徐州公司的赔偿款予以支付。综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初8168号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内赔付顾井领113631.84元，支付高阳5020元；三、驳回顾井领的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，鉴定费2300元，合计3475元，由高阳负担3200元（鉴定费已扣除），由顾井领负担275元；二审案件受理费400元，由顾井领负担（随案款支付中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司）。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年三月十九日书记员  彭 璐