广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初14599号原告：陈丽娇，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为442×××××××********。委托诉讼代理人：谢莉莉，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。被告：王汉彭，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，公民身份号码为442×××××××********。委托诉讼代理人：刘韫，广东欧迪律师事务所律师。原告陈丽娇诉被告王汉彭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽娇的委托诉讼代理人谢莉莉，被告王汉彭的委托诉讼代理人刘韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金1300000元；2.被告支付利息(以1300000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王映兰（被告母亲）是婆媳关系。早从1998年起，王映兰多次向原告借款，用于其女儿们的事业资金周转。2000年7月19日，王映兰向原告借款200000元；2001年11月22日，王映兰向原告借款200000元；2001年12月20日，王映兰向原告借款300000元；2002年12月18日，王映兰向原告借款400000元；2003年1月6日，王映兰向原告借款200000元。上述五次借款共计金额1300000元，交易方式都是王映兰到原告住所向原告提出借款，原告用存折去银行取现金后交付给王映兰。王映兰把借款给到其女儿们后，因为王映兰不会写字，由王映兰的配偶王开仔、女儿王旺娣、王妙玲替其书写借据后，再由王映兰将借据交付给原告。上述债务的前四笔，王映兰自借款当月至2003年2月，一直有支付每月利息，最后一笔债务仅支付了两个月利息。但从2003年3月起，王映兰一直未按时支付上述五笔债务的利息，亦未归还借款本金。经原告多次催促后，王映兰均以各种理由拖延、拒绝还款。2004年王映兰配偶死亡后，王映兰突然失踪，一直找不到人，直到2019年4月26日死亡。由于王映兰一直处于失踪状态，导致原告无法向其追讨债务。2019年4月26日王映兰死亡，原告以为债务人去世了就无法追回借款。直到2020年发现案外人王吐明（案号：【2020】粤19**民初2527号）、刘志均（案号：【2020】粤19**民初2531号）、王柳仙（案号：【2020】粤19**民初2532号）在王映兰死亡的情况下仍能通过诉讼追回债务，且法院均支持了三位案外人的诉讼请求，原告才知道自己是可以通过诉讼途径主张自己的权利。根据2019年11月21日广东省东莞市南华公证处出具的《公证书》可知，王映兰遗留了1001217元的遗产。而被告作为王映兰的唯一继承人，继承了王映兰的全部遗产。根据《继承法》第三十二条的规定，原告有权要求被告对王映兰的案涉借款本息承担清偿责任，清偿债务的数额以王映兰的遗产1001217元为限。2020年7月15日，原告向被告发送《催收函》，要求被告替其母亲王映兰偿还债务。被告告知原告会还款的，直接去起诉。原告迫不得已只能诉诸法院。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。当庭变更诉讼请求：一、被告向原告归还本金648783元。二、被告支付利息以648783元为准。被告王汉彭辩称：被告作为王映兰1001217元遗产继承人，于2019年12月31日收到东莞市第二人民法院划拨的651217元。并于2020年1月10日将该651217元继承款，转账给原告用于偿还王映兰的欠款。被告仅应在继承范围内偿还债务。确认原告诉求的本息。本院经审理认定事实如下：王映兰（公民身份号码为442×××××××********,2019年4月26日死亡）与被告王汉彭是母子关系。东莞市南华公证处在2019年11月21日出具一份公证书，公证王汉彭独自继承王映兰的遗产，遗产有执行款1001217元，其他法定继承人王映兰的女儿王旺娣、王少娟、王换南、王妙玲同意放弃继承。原告陈丽娇与被告王汉彭于1994年2月12日登记结婚，至今婚姻关系存续。双方确认二人至今共同生活。借款人王映兰与原告陈丽娇是婆媳关系。原告主张，王映兰多次向其借款，用于王映兰的女儿们做生意。原告提供多张借款凭证，显示：一、2001年7月19日，王映兰向原告出具一张借据，内容为“兹借到陈丽娇人民币贰拾万元正（200000.00元）此据，经手人：王映兰。”下方备注“7月-9月已付利息。”二、2001年11月22日，王映兰向陈丽娇出具一张借条，载明“兹借到陈丽娇人民币贰拾万元正（200000.00元正）经手人：王映兰。”下方备注“[已付利息6个月]（陆个月）”。三、2001年12月20日，王映兰向陈丽娇出具一张借据，载明“兹借到陈丽娇人民币300000.00元叁拾万元正。此据经手人王映兰。”下方备注“（已付利息叁个月）”。四、2002年12月，王映兰又向陈丽娇出具一张欠据，载明“兹借到陈丽娇人民币肆拾万元正（400000.00元）此据，经手人：王映兰。”落款日期为2002年12月18日、2002年12月10日。下方备注“已付5个月利息”。五、2003年1月6日，王映兰又向陈丽娇出具一张借条，载明“兹借到陈丽娇人民币贰拾万元正（200000.00元）经手人：王映兰。”庭审中，原告主张上述借款均是现金交付，交付时有原告及王映兰在场，被告王汉彭不在场，因王映兰是文盲，上述借款凭证是由王映兰的配偶王开仔、女儿王旺娣、王妙玲代写。借款凭证中备注已付利息的，都是王映兰交付借款凭证同时支付利息，数额由于时间隔得太久，陈丽娇已忘记。交付借款时由陈丽娇分别去工商银行、中国银行、东莞市商业银行拿现金，现金用银行塑料袋装，并交付给王映兰。关于资金来源，陈丽娇主张，在借款当时其为哥哥陈瑞熊管理东莞厚街永溢皮具厂，工资5000元左右，还有提成、年终奖平均每月10000元收入，另原告还有一些自己的积蓄，还向自己父母借款，才有这么多钱借给王映兰。为证明自身具备出借能力，陈丽娇还提供以下存折复印件等证据佐证，具体如下：1、工商银行存折复印件、东莞市商业银行对账单，显示工商银行的账户从2000年5月17日至2001年3月24日，2000年11月19日至2001年8月14日，在上述借款凭证落款日期均无大额资金进出，也无与借款凭证载明金额相当的资金进出，上述期间，账户内余额最大值为857358.94元。东莞市商业银行的对账单显示时间从2004年7月1日至2005年1月17日，均在上述借款凭证形成之后，上述期间，账户内余额最大值为615240.75元。2、原告还提供其在1993年10月8日以60000元向厚街公社寮厦大队投封土地的收据；2005年11月5日报建住宅的报建表；2012年7月27日购买宝马汽车的机动车登记信息佐证；2007年以850000元受让他人的建设用地使用权的合同等。除了案涉借款凭证以外，陈丽娇持有1998年至1999年由王映兰出具的五张借款凭证，形成时间分别为1998年10月13日、1999年8月20日、10月17日、11月3日、11月4日，金额共计1100000元，原告称已超过诉讼时效，所以未向本院起诉。王汉彭确认陈丽娇提供的借款凭证。王汉彭称，其与陈丽娇虽然是夫妻关系，但是经济独立，其在2004年王汉彭的父亲去世之后才知道陈丽娇向王映兰出借了大约2400000元左右，对每一笔借款的数额不清楚，其不清楚王映兰的借款用途。王汉彭提供两份东莞农村商业银行业务凭证佐证，显示王汉彭在2019年12月31日收到本院执行代管款专户转入的651217元之后，在2020年1月10日向陈丽娇转款690000元，转账没有备注附言，王汉彭主张该690000元是用于归还王映兰拖欠陈丽娇的债务。陈丽娇确认690000元的转账凭证，并将诉讼请求的本金从1300000元变更为648783元。另查，王映兰在生前尚欠多笔债务，王汉彭继承王映兰的遗产后，又因王映兰的债务，王汉彭在本院分别被王吐明、刘志均、王柳仙起诉民间借贷纠纷，要求王汉彭以遗产继承人的身份清偿王映兰生前拖欠的债务，案号分别为（2020）粤1972民初2527、2531、2532号，起诉标的共计350000元，一审、二审均支持了王吐明、刘志均、王柳仙的诉讼请求。以上事实，有原告提供的借据、民事判决书、微信聊天记录、催收函、公证书、微信聊天记录及语音翻译文档，由被告提供的农村商业银行凭证，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告与王映兰之间是否存在真实的民间借贷关系。对此，本院分析如下：首先，原告与王汉彭、王映兰之间是关系密切的亲属，原告与王汉彭的夫妻关系存续多年，且至今共同生活。王映兰生前在外有多笔债务，在王汉彭被多名债权人起诉的情况下，原告作为其妻子亦诉至本院，要求王汉彭归还欠款。其次，原告手持超过2000000元的王映兰签署的借款凭证，因年代久远，原告均无法提供交易凭证。原告主张借款从其名下的工商银行、东莞市商业银行、农业银行取款后向王映兰交付现金，但从原告主张的交付时间来看，原告提供的工商银行存折复印件、东莞市商业银行流水记录均无对应的大额取款记录，原告提供的上述两份证据均无法佐证原告的主张。再次，被告王汉彭在2020年1月10日向原告转账的690000元没有任何备注、附言，转账金额与王汉彭在2019年12月31日收到的王映兰执行款651217元也不相符。王汉彭主张该款用于归还王映兰拖欠原告的借款，依据不足，本院不予采信。综上，原告主张其从2001年7月19日至2003年1月6日期间向王映兰出借1300000元，其提供的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈丽娇的全部诉讼请求。本案受理费8250元，原告已预交，由原告陈丽娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二一年三月二日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。