安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖03行终21号 上诉人（一审原告）方波,男,1965年8月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**。 法定代表人刘敬炜，该局局长。 委托诉讼代理人高尚清，该局法制大队民警。 一审第三人夏波,男,1968年7月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人王新武，安徽百济律师事务所律师。 上诉人方波因与被上诉人蚌埠市公安局淮上分局（以下简称淮上分局）、一审第三人夏波要求撤销行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方波及其委托诉讼代理人仲从卫，被上诉人淮上分局的委托诉讼代理人高尚清，一审第三人夏波的委托诉讼代理人王新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年10月13日下午17时20分许，在蚌埠市江淮粮油厂对面306省道上，夏波驾驶的汽车与张某驾驶的农用四轮机发生追尾。方波来到现场后，朝夏波的头部和脸部进行殴打并用脚踹夏波，之后方波又拽住夏波的衣服将其摔倒在路旁的绿化带上并再次对夏波进行殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年11月27日作出蚌公（沫）行罚决字［2019］496号行政处罚决定书，对方波作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并于2019年11月29日向方波进行了送达。 一审法院认为，淮上分局对其辖区内违反治安管理的行为具有作出处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”淮上分局在接到夏波的报案后，依法受理此案，及时进行调查取证。淮上分局在作出行政处罚决定前，依法履行了告知等义务，程序合法，认定原告方波殴打第三人夏波，方波的违法行为事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告方波作出行政处罚，在法定处罚种类和处罚幅度内，与其实施的违法行为相适应，责、罚相当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。原告诉称，原告没有殴打他人，对原告作出的处罚不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的法定要件，其诉称与事实和法律规定不符，本院不予采信。原告要求撤销被告作出行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，作出的行政处罚并无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告方波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方波负担。 方波提出上诉认为：1、一审判决认定事实不清、证据不足。一是关于上诉人是否对第三人进行殴打的认定事实不清，证据不足。从被上诉人提交的证据看，不能证明上诉人对第三人存在殴打行为。视频资料虽然当庭播放，但因设备问题，无法看清现场情况;证人证言中刘开车的证人证言为孤证，无其他证据佐证，不能作为定案依据;李某1的证言虽然称上诉人对第三人实施殴打，但从其在现场的时间看，其不可能看到现场发生的情况。二是关于被上诉人的受伤情况认定事实不清，证据不足。第三人虽然眼受伤，但是该伤情是因其驾驶车辆追尾，撞到上诉人亲威的车辆所致，不能认定是上诉人殴打所致。从处罚决定书上看，也未称上诉人将被上诉人打伤。2、一审法院未对上诉人是否具有《安徽省公安机关治安管理处罚裁量权基准》中规定的从轻处罚情节进行认定。根据《安徽省公安机关治安管理处罚裁量权基准》第十一条规定:有下列情形之一的，属于情节较轻:（三）行为人的侵害行为系由被侵害人的过错行为引起的;（四）双方均有过错，且伤害后果较轻的;（五）虽有殴打他人或者故意伤害他人行为，但未造成伤害后果或者伤害后果较轻的。本案中，上诉人的情节符合第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定。一是第三人存在过错，第三人在将上诉人亲属撞伤后，不是在现场进行救护，而是躲在一旁打电话，这是任何一位受害人亲属所不能容忍的，因此发生纠纷。二是没有任何证据证明第三人的伤情是由于上诉人殴打所致，而不是交通事故所致。因此，上诉人的行为属于未造成伤害后果。三是处罚决定书中也未对上诉人所造成的伤害进行陈述，即作出顶格的处罚。显然对上诉人处罚不公。3、被上诉人在处罚决定书作出的当天，即对上诉人实施拘留，没有给上诉人任何的救济时间。虽然说不违反法律规定，但是从这一点也可以看出，被上诉人有偏袒一方的嫌疑。综上，请求二审法院撤销淮上区人民法院（2020）皖0311行初7号行政判决；支持上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淮上分局答辩称，1、上诉人殴打第三人的事实清楚证据确凿充分。2019年10月13日17时20分许，在蚌埠市淮上区沫河口镇江淮粮油厂对面的306省道上，夏波驾驶的汽车与张某（方波妻子的哥哥）驾驶的农用四轮机发生追尾，方波来到现场后，朝夏波的头部和脸部进行殴打并用脚踹夏波，之后方波又拽住夏波的衣服将其甩倒在路旁的绿化带上并再次对夏波进行殴打。以上事实有上诉人自己的陈述、受害人夏波的陈述、证人刘开车、证人李某1、证人孟某等人的证言均能证实上诉人到现场后殴打了第三人，且第三人没有还手的事实。2、对第三人受伤情况认定事实清楚证据充足。上诉人对第三人殴打后造成第三人受轻微伤，有证人刘开车和李某1均能证实上诉人对第三人眼部和第三人胸部进行殴打与第三人住院病例和法医鉴定等证据相互印证。3、第三人没有从轻处罚的情节。一是第三人在发生交通事故后已经及时的拨打了120和122电话等待救护车和交警的到来，且大家也都知道交通事故的伤者需要专业人员进行救护，如果非专业人员进行救护的话极容易出现二次伤害，本案的第三人不是专业的医护人员，如果贸然上去施救，还容易造成二次伤害，所以第三人打完电话后没有进行别的救护行为不存在过错；二虽然处罚决定书上没有记载第三人的伤情，但是卷宗内有第三人伤情鉴定，已经能证实上诉人给第三人造成了轻微伤的事实。且轻微伤已经不属于伤害后果较轻的情形。 综上，蚌埠市公安局淮上分局于2019年11月27日作出的蚌公（沫）行罚决字[2019]496号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、定性准确、程序合法、适用法律法规正确，处罚适当。请求二审法院依法维持一审判决，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决维持我局蚌公（沫）行罚决字[2019]496号行政处罚决定，驳回上诉人的一切诉讼请求。 第三人夏波答辩称，一审判决适用法律正确、程序合法，应予维持。 上诉人方波未向一审法院提交证据。 被上诉人淮上分局向一审法院提交了如下证据： 1、行政处罚决定书，证明公安机关依法调查取证后，依法作出行政处罚决定； 2、行政拘留回执，证明公安机关依法执行对原告行政拘留； 3、行政处罚告知笔录，证明对原告作出行政处罚前进行了告知； 4、接处警登记表，证明2019年10月13日报警的事实； 5、受案登记表，证明依法受案； 6、受案回执，证明受案后依法送达报案人； 7、延长办案期限审批表，证明依法延长办案期限； 8、权利义务告知书，证明在询问违法行为人、受害人、证人前都进行了权利义务告知； 9、原告方波的笔录二份，证明原告方波用手打了受害人胳膊一下和拽受害人衣服把受害人摔倒在地下；受害人没有还手； 10、受害人夏波的笔录和夏波辨认笔录，证明是原告方波对其进行殴打； 11、原告传唤证，证明对原告依法进行传唤； 12、证人李某2询问笔录，李某2是方波的亲戚，证明当时在案发现场受害人夏波摸着自己胸口说疼； 13、证人张某笔录，证明当时在现场就听自己家属说方波打了夏波； 14、证人武某笔录和辨认笔录，证明在现场听人说有人打了受害人夏波； 15、证人杨某笔录，证明杨某系原告的亲戚，确实有本案发生； 16、证人孟某笔录，孟某系原告亲戚，证明看到原告打夏波肩膀一下； 17、证人刘开车笔录、刘开车在现场的照片、刘开车的辨认笔录，证人刘开车系江淮粮油厂工人。证明刘开车视频截图照片证实刘开车当时在案发现场；刘开车辨认笔录证实辨认出双方当事人；刘开车笔录证实方波用拳头殴打夏波和用脚踹夏波；证实夏波没有还手； 18、证人李某3笔录、李某3辨认笔录、李某3在现场的照片，证人李某3系江淮粮油厂工人。证明视频截图照片证实李某3当时在案发现场；李某3辨认笔录证实辨认出双方当事人；李某3笔录证实方波用拳头殴打夏波；证实夏波没有还手； 19、到案经过，证明原告到案经过； 20、前科证明，证明原告的前科情况； 21、出警经过，证明出警情况； 22、现场照片，证明现场发生交通事故情况； 23、受害人自拍伤情照片、接收证据清单，证明受害人眼部受伤情况； 24、调取证据通知书、调取清单，证明通过合法程序调取证据； 25、鉴定聘请书、住院病历、鉴定文件，证明受害人夏波伤情情况，构成轻微伤； 26、鉴定意见通知书，证明鉴定出来的伤情情况通知原告和受害人； 27、户籍证明，证明原告身份信息； 28、视频资料，证明案发现场打架全过程； 29、法律依据：《治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》。 第三人夏波未向一审法院提交证据。 以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对证据的质辩理由与一审一致，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。 本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，淮上分局具有在本行政区域内进行治安管理处罚的法定职权。 本案中，2019年10月13日下午17时20分许，在蚌埠市江淮粮油厂对面306省道上，夏波驾驶的汽车与张某驾驶的农用四轮机发生追尾。方波来到现场后殴打了夏波，该事实有方波的陈述，证人刘开车、李某1、孟某等人的证言，受害人夏波的陈述，辨认笔录、视频截图、法医鉴定等证据相互印证。基于以上事实，淮上分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予方波行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。淮上分局在作出处罚决定前，告知了上诉人作出处罚的事实、理由及法律依据和被处罚人依法享有的权利，且履行了送达义务，该行政处罚程序合法。 综上，上诉人方波的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方波负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚利华 审判员  魏常树 审判员  汝元琼 二〇二一年三月十九日 法官助理王立强 书记员吴宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。