福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终429号 上诉人（原审原告）：彭顺风，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李其博，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏淑光，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人彭顺风因与被上诉人李其博、苏淑光合伙合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭顺风上诉请求：维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，改判苏淑光与李其博共同偿还10万元及利息。事实和理由：苏淑光、李其博系夫妻关系，是俩人共同邀请彭顺风投资入股，一审认定不是共同意思表示系认定事实错误。根据彭顺风与李其博于2018年5月22日签订的《股权转让合作协议》，可以确认李其博和他人合伙以福建华林建筑装饰工程有限公司名义承包了宁德市火车站周边棚户区改造配套项目E地块公共区域精装修工程，其占有25%的股权，李其博参与该合伙承包属于家庭经营的性质，其参与合伙经营的收入也是属于夫妻共同财产，李其博因该合伙行为所产生的债务，应当由李其博、苏淑光共同承担。本案是李其博与他人合伙承包工程，李其博转让其合伙股份，自然由李其博签订股权转让协议，不需要苏淑光签字，一审以股权转让协议未经苏淑光签字为由，判决驳回彭顺风对苏淑光的诉讼请求，理据不足。 李其博辩称，案涉《股权转让合作协议》是李其博与彭顺风签订，入伙款项是李其博收取，有关项目的投资与合作行为均是李其博个人行为。苏淑光未参与李其博的合伙事务，未在《股权转让合作协议》中签字，未邀请彭顺风投资入股，也从未表示过该债务由其共同偿还。彭顺风一审所提供的录音完全证明了该合伙及债务是李其博与彭顺风之间的事情。彭顺风主张李其博参与的合伙承包属于家庭经营的性质，没有事实基础，也不符合婚姻法关于夫妻共同债务的相关规定，请求驳回上诉。 苏淑光未作答辩。 彭顺风向一审法院起诉请求：1、解除彭顺风与李其博于2018年5月22日签订的《股权转让合作协议》；2、李其博、苏淑光共同返还彭顺风投资款10万元，并从2018年5月22日起按月1.5%计算利息至实际还清之日止。 一审法院认定事实：1、2018年5月22日，李其博（甲方）与彭顺风（乙方）签订《股权转让合作协议》，约定合伙项目以福建华林建筑装饰工程有限公司中标合同确认的项目内容及范围为准，双方合伙承包的项目对外以福建华林建筑装饰工程有限公司名义出现，合伙期限至合伙施工项目完工，各方结算完毕为止。甲方占有宁德市火车站周边棚户区改造配套项目E地块公共区域精装修工程股份25%的股权，根据该项目招标单价总金额合同书及成本核算规定，甲方应投资50万元。现甲方将其占有该项目25%的股权中5%以10万元转让给乙方。乙方应于本协议生效之日起3日内按第一条第一款规定的货币和金额以银行转账方式一次性付清给甲方。甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并避免第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任。本协议生效后，乙方按股份比例分享合营项目的利润和分担风险及亏损。同日，彭顺风向李其博转账支付股权转让款10万元。李其博（甲方）与彭顺风（乙方）签订《股权转让合作协议》时，未征得案涉项目其他合伙人的同意。2、2019年9月21日，彭顺风向李其博催讨，要求李其博返还转让款。李其博在与彭顺风通话记录中表示若年底前返还转让款10万时，彭顺风放弃合伙份额，则其愿意按照月利率1.5%的利息计算给彭顺风。李其博与苏淑光系夫妻关系。 一审法院认为，彭顺风与李其博之间于2018年5月22日签订的《股权转让合作协议》约定双方共同经营、共享利润、共担风险，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条所规定的个人合伙法律构成要件，本案应确定为合伙协议纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”彭顺风与李其博签订的《股权转让合作协议》，系双方自愿订立的，又不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方应按照协议约定全面履行各自的义务。但李其博与彭顺风签订协议时并未征得案涉项目其他合伙人同意，亦未能得到其他合伙人追认，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”的规定，彭顺风入伙行为无效。彭顺风入伙工程项目投资系其与李其博签订协议的目的，现彭顺风入伙无效，也即合同目的无法实现，其诉请解除《股权转让合作协议》，有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”李其博未经全体合伙人同意擅自转让个人合伙份额，导致彭顺风入伙无效，存在过错，应当对彭顺风的损失承担赔偿责任。现彭顺风诉请李其博返还转让款10万元，予以支持。彭顺风诉请李其博偿付自2018年5月22日起按月利率1.5%计算转让款利息，协议中未作出约定，但从彭顺风提交的通话记录可以证明彭顺风在2019年9月21日向李其博催讨返还转让款时，李其博承诺按月利率1.5%向彭顺风支付转让款利息，故李其博支付彭顺风资金占用期间的利息损失应自2019年9月21日起按月利率1.5%计算。彭顺风主张苏淑光与李其博系夫妻关系，苏淑光应承担共同还款责任，但苏淑光未在协议中签字，彭顺风亦未提供证据证明上述债务系基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，该主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除彭顺风与李其博于2018年5月22日签订的《股权转让合作协议》；二、李其博应于判决生效之日起五日内返还彭顺风转让款10万元并赔偿彭顺风资金占用期间的利息损失（以转让款10万元为基数，自2019年9月21日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回彭顺风的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由彭顺风负担50元，由李其博负担2970元。 二审中，当事人没有提交新证据，并对一审认定事实无异议，本院予以确认。另，彭顺风自认李其博于二审期间偿还了10000元款项，本院对此予以确认。对当事人二审争议的案涉债务是否为夫妻共同债务问题，本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉协议系李其博个人与彭顺风签订，款项系李其博收取，彭顺风提交的录音并未体现苏淑光分享了李其博的合伙收益，其也未提交其他证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，彭顺风主张苏淑光共同偿还，缺乏依据。 本院认为，案涉债务为李其博个人债务，彭顺风主张苏淑光共同偿还，不能得到支持。彭顺风二审中自认李其博偿还了10000元款项，该款应在李其博结欠的债务本息中予以扣除，双方并未约定该款性质，依法应视为支付利息。 综上所述，本院认为，彭顺风的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于二审出现李其博支付10000元利息的新事实，本院对一审认定的利息起算时间予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1642号民事判决第一项； 二、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1642号民事判决第三项； 三、变更福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1642号民事判决第二项为李其博应于本判决生效之日起五日内返还彭顺风转让款10万元并赔偿彭顺风资金占用期间的利息损失（以转让款10万元为基数，自2020年4月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）； 四、驳回彭顺风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2600元，由上诉人彭顺风负担。一审案件受理费3020元，由彭顺风负担300元，由李其博负担2720元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二一年三月十八日 书记员 李巧彬 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。