wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2756号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟,四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳,四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       李春蓉，女，汉族，1981年03月21日出生，住四川省三台县                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19015.26元、利息8159.3元（利息暂计至2020年11月29日）、违约金1762.66元，总计28937.22元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年5月11日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       19015.26元                                                     七、未支付违约金                       1762.66元                                                     八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：无未付金额。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条。                               裁判结果                       一、被告李春蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19015.26元；             二、被告李春蓉于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计262元，由被告李春蓉负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初586号 原告：杨建明，男，1955年10月6日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：广西柳城县桂乐现代农业有限公司，住所柳城县大埔镇胜利东路正街**（又一城）****，统一社会信用代码91450222667004042C。 法定代表人：张志航。 委托诉讼代理人：侯春，男，1958年3月20日出生，壮族，该公司经理，住广，住广西柳州市柳**div> 原告杨建明与被告广西柳城县桂乐现代农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告杨建明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建明申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建明撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告杨建明负担。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初296号 原告：韩祖宏，男，壮族，1968年10月12日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩祖宏与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩祖宏撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初551号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，男，汉族，1973年3月11日生，住址：信丰县，系该行工作人员，特别授权代理。被告：刘添生，男，汉族，1979年5月30日生，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告刘添生信用卡纠纷一案，本院2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告刘添生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金19208.57元及利息2177.88元、逾期还款违约金1526.27元、手续费826.9元，本息等合计23739.62元（本息等算至2020年9月16日止），2020年9月16日后的利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘添生于2014年8月14日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为20000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月7日，到期还款日为账单日次月3日，还款宽限期为账单日次月3日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××40）。初期，被告能依约还款，但从2020年1月3日开始，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金19208.57元及利息2177.88元、逾期还款违约金1526.27元、手续费826.9元，本息等合计23739.62元（算至2020年9月16日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告经催收，被告至今未全部清偿欠款，被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告刘添生未出庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘添生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡本金19208.57元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费自2020年1月3日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告刘添生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年三月八日书记员  邓东霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初892号原告：李秀娟，女，1978年6月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘志雄，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告李秀娟诉被告刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娟到庭参加诉讼。被告刘志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志雄偿还原告借款本金33712元，并以33712元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自起诉之日至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为只要求被告偿还欠条所述的本金33675元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，多次向原告借款；2018年6月14日，被告借用原告名下的兴业银行信用卡消费，截至2019年6月15日，信用卡账单为33675元，同日被告向原告出具借条，承诺2019年7月14日还清。后经原告催要，被告拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判如所请。被告刘志雄未作答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月14日被告以合伙做生意为名，借原告名下兴业银行信用卡（卡号为6250××××2102）消费并出具借条声称信用卡账单为33675元，承诺于2019年7月14日付清。后被告一直未还信用卡的欠款，因此原告将信用卡欠款都还清了，还款数额为33712元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。本案中，33675元借款有原告李秀娟提供的《借款协议》证明原告李秀娟与被告刘志雄之间存在借贷关系合意，且根据信用卡显示该款项已交付，故本院认定原告李秀娟与被告刘志雄33675元借贷关系成立。《借条》约定还款期限，故原告可从2019年7月15日主张被告刘志雄偿还借款本金33675元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃逾期利息的主张系其真实意思表示，本院准予。被告刘志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李秀娟借款本金33675元；二、驳回原告李秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，此款由被告刘志雄负担（于本判决生效之日起十日内给付原告李秀娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 耿 斌二〇二一年三月十八日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初390号原告：赵静，女，1984年6月5日出生，满族，无固定职业，现住天津市塘沽区。原告：吴秋志，男，1998年12月18日出生，满族，学生，现住牡丹江。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：吴美娟，女，1968年5月3日出生，满族，退休，现住区。原告赵静、吴秋志与被告吴美娟所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵静、吴秋志撤诉处理。审判员  张家双二〇二一年三月十日书记员  马吉莹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更125号罪犯郭红军，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化，河南省舞阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于2015年12月31日作出(2015)西刑初字第341号刑事附带民事判决，认定被告人郭红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金15000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金25000元。宣判后，郭红军及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年8月16日作出(2016)豫17刑终58号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月23日起至2029年11月22日止，于2016年9月8日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯郭红军在刑罚执行期间，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑二个月。河南省豫南监狱提出对罪犯郭红军减去有期徒刑五个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭红军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭红军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合其累犯、抢劫十年以上暴力性犯罪以及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭红军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年5月23日起至2029年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初204号原告：刘波，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：焦占武，男，身份信息不详，住黑龙江省依安县。本院在审理原告刘波与被告焦占武民间借贷纠纷一案中，原告依安县刘波于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘波负担。审判员  刘佳二〇二一年三月九日书记员  王迪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3600号申请执行人：孙伟，男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘连生，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙伟与被执行人刘连生民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人刘连生应给付申请执行人孙伟借款100000元，负担案件受理费1150元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘连生名下有牌号为京Ｑ5××××的大众牌汽车一辆已被我院查封但未能实际扣押，被执行人刘连生名下无银行存款、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月三十日书记员  霍建亮
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执296号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，地址：广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，该局局长。 被执行人：李金凌，男，汉族，1965年6月15日出生，住址：广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与李金凌行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审3429号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金18436.50元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院冻结了被执行人的中国农业银行账号（62×××78）、财付通账户（085e9858e2a671c04ee27498d@wx.tenpay.com）内的存款并扣划了6462元,冻结期限一年：2021.1.22-2022.1.21。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权6462元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权11974.5元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执296号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月八日 书记员  邓 淼
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢177号之二 申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司，住所地保定市七一东路。 法定代表人张卫星，董事长。 被执行人焦聪亮，男，汉族，1977年12出生，住保定市曲阳县。 被执行人张银峻，男，汉族，1976年12月出生，住保定市阜平县。 申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司与被执行人焦聪亮、张银峻分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2020年8月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人焦聪亮、张银峻偿还案款88994元，受理费2025元、保全费910元、执行费1235元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人焦聪亮、张银峻邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦聪亮、张银峻全部银行信息，发现其名下无可执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人焦聪亮、张银峻名下无可执行财产。 4、2020年11月3日，本院拍卖被执行人焦聪亮名下牌照号冀Ｆ×××××的起亚牌轿车一辆，经网络询价后拍卖，现以42035元成交。 5、本院已将被执行人焦聪亮、张银峻限制其高消费，对其进行信用惩戒。 6、本院于2021年2月21日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案标的款88994元，受理费2025元、保全费910元、执行费1235元，共计93164元，已执行到位42035元，未执行到位51129元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇二一年三月十日 书记员  邵 壮
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初866号 原告：周康康，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地淮北市相山区古城路。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李为涛，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。 负责人：卫群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈峥，该公司员工。 原告周康康与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告周康康于2021年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，周康康撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周康康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周康康负担。 审判员  蒋树良 二〇二一年三月十八日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初614号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社。统一社会信用代码：91530302217231192T。责任人：雷波飞，主任。地址：曲靖市麒麟区茨营镇龙潭街15号。被告：李留书，男，汉族，1962年7月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：张兴花，女，汉族，1961年2月25日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社诉被告李留书、张兴花金融借款合同纠纷一案，因被告已偿清贷款本息，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社撤回对被告李留书、张兴花的起诉。案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社承担。审判员  方向娥二〇二一年三月二十五日书记员  罗晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2431号原告：高云霞，女，汉族，1952年2月12日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：姜萍萍，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹蔓，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：朱若愚，男，汉族，1988年9月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。被告：秦楠，女，汉族，1985年10月16日出生，住郑州市金水区。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华。委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。原告高云霞诉被告朱若愚、秦楠、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费26112.96元、住院伙食补助费1600元、护理费18830.96元、营养费6100元、残疾赔偿金41700.408元、交通费640元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1569.4元，以上共计106553.728元，扣除交强险已赔付原告的17200元，共计89353.728元；2、本案诉讼费用、鉴定费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告高云霞委托诉讼代理人姜萍萍、禹蔓到庭参加诉讼，被告朱若愚及其委托诉讼代理人凌金顶到庭参加诉讼，大地保险委托诉讼代理人赵继鹏到庭参加诉讼。被告秦楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年7月16日，被告朱若愚驾驶被告秦楠所有的车牌号为豫Ａ×××××号车辆沿郑州市北环路由东向西行驶至索凌路路口掉头时撞到北环路索凌路南侧人行横道由西向东通过索凌路路口的行人原告，发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队对交通事故作出认定，被告朱若愚承担全部责任，并构成交通肇事逃逸。豫Ａ×××××号车辆在被告大地保险处投保有交强险、商业三责险（限额100万元）及不计免赔率险。本案事故发生时由被告朱若愚驾驶。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2020年7月16日至2020年8月17日在河南省中医院住院治疗32天。2021年1月15日，郑州严实法医临床司法鉴定所受本院委托，作出郑严实司鉴所(2020)临鉴字第563号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高云霞骨盆两处以上骨折，目前畸形愈合，构成十（X）级伤残。对高云霞护理期限的鉴定为90日，营养期限为90日。另查明，被告朱若愚垫付医疗费1300元，被告大地保险在交强险范围内赔付了17200元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，被告朱若愚承担全部责任。豫Ａ×××××号车辆在被告大地保险处投保交强险和商业险。本案交通事故发生在保险期间内，被告大地保险应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告朱若愚承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合诊断证明、出院证及病历，本院认定原告花费医疗费26112.96元。2、住院伙食补助费。原告因交通事故受伤住院32天，本院计算原告主张的住院伙食补助费为1600元（32天×50元/天=1600元）。3、护理费。根据原告的病情，结合医院病历、出院证，以及发票证明住院期间30天花费7020元，剩余2天护理期未计算。根据司法鉴定意见书，认定原告的护理期为90天，故本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告的护理费为18830.96元（128.38元/天×92天+7020元＝18830.96元）。4、营养费。根据原告的病情，结合医院病历、出院证，以及司法鉴定意见书，本院酌定原告的营养期为90天，故本院计算原告主张的营养费为2440元（20元/天×122天=2440元）。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为41700.41元，合理、有据，本院依法予以支持。6、交通费。该费用为住院期间合理支出，原告主张交通费为640元，合理、有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤，并构成10级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费。原告提交的鉴定费票据显示，原告因本次交通事故所作的鉴定花费鉴定费1569.4元，本院依法予以支持。综合以上1～8项，原告的上述损失共计97893.73元，应由被告大地保险在涉案车辆交强险限额范围内向原告直接赔偿77740.77元，超出交强险限额的数额为20152.96元。因被告朱若愚在本次事故肇事逃逸，故其应承担赔偿责任20152.96元。被告朱若愚已垫付1300元，被告大地保险已垫付17200元，故被告大地保险应当向原告支付60540.77元（77740.77元-17200元），被告朱若愚应当向原告支付18852.96元（20152.96元-1300元）。原告主张过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告高云霞支付60540.77元；二、被告朱若愚于本判决生效后十日内向原告高云霞支付18852.96元；三、驳回原告高云霞的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017元，由被告朱若愚负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年三月二十日代理书记员  庞云洁
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0582民初2920号之一 原告：张家港市云伟包装有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。 法定代表人：陈**表，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵叶，江苏庖丁律师事务所实习律师。 被告：江阴领创服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇北国兴园路**。 法定代表人：孙国峰，该公司总经理。 被告：江阴新元素纺织品有限公司，住所地江阴市顾山镇北国兴园路**。 法定代表人：孙国峰，该公司总经理。 原告张家港市云伟包装有限公司与被告江阴领创服饰有限公司、江阴新元素纺织品有限公司、第三人承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 张家港市云伟包装有限公司诉称，1、依法判令二被告支付拖欠原告的货款722578.7元及逾期付款利息(以722578.7元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。(原告预交部分由法院退回）事实和理由： 被告江阴领创服饰有限公司(以下简称“领创公司”)与江阴新元素纺织品有限公司(以下简称“新元素公司”)自2018年始向原告张家港市云伟包装有限公司(以下简称“云伟公司”)定制纸箱，2021年2月4日云伟公司与领创公司及新元素公司共同的财务会计方丽对账后确认两被告尚结欠原告货款合计722578.7元，对此两被告的实际控制人孙国峰也予以确认。原告多次催促被告履行付款义务，被告均怠于履行。经查：1、领创公司与新元素公司的注册地址、经营范围一致，两家公司对外仅以新元素公司的名义挂牌；2、领创公司与新元素公司人员、财务混同。(1)股东均为孙国峰、王丹，其中孙国峰均为两公司的总经理兼执行董事，王丹均为监事；(2)实际控制人均为孙国峰一人；(3)跟单员花雯既负责领创公司的跟单业务，同时又负责新元素公司的跟单业务；财务会计方丽既负责领创公司的财务会计工作，同时又负责新元素公司的财务会计工作；(4)领创公司任意指使新元素公司的债务人支付其自身结欠的货款，两公司财务严重混同。原告认为：领创公司与新元素公司虽然在工商部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊、人格混同，两被告向原告所下订单系由同一跟单员采购，并未区分具体采购公司，财务核算亦模糊不清，严重损害了债权人的利益。领创公司与新元素公司的上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，故在两公司人格混同，无法区分采购订单的情况下，应视为两被告共同采购行为，领创公司与新元素公司理应共同向原告承担违约责任。为此，原告提起本案诉讼。 江阴领创服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告没有提交与被告在2018年3月10日签订的《产品购销合同》，合同明确约定产生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为江阴北国。故请求移送至江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订的《产品购销合同》中明确约定“本合同履行过程中产生的纠纷向合同签订地人民法院管辖”，《产品购销合同》载明签订地点为江阴北国，故本案有管辖权的人民法院为合同签订地江苏省江阴市人民法院，故本案应当由江苏省江阴市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告江阴领创服饰有限公司提出的异议成立，本案移送江苏省江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 吴 丹 二〇二一年三月二日 书记员 朱艺丹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终305号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗慧明，男，1997年1月26日出生，身份证号码：452××××××××××××01X，侗族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县××××××××××××。因本案于2020年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭威，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人罗慧明犯抢劫罪一案，于2021年2月2日作出（2020）粤1971刑初4979号刑事判决。原审被告人罗慧明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年8月13日5时许，被告人罗慧明喝酒后来到广东省东莞市××××××××××××××××电梯口处，随后强行抢走被害人周某松手中的一把雨伞。后罗慧明乘坐电梯来到5楼见501房的房门未锁，遂进入房内,用手掐住睡梦中被害人周某花的脖子,将周某花掐醒,并威胁周某花交出财物。周某花向罗慧明示意钱财在床旁边的挂包内,罗慧明遂将手松开并去拿周某花的挂包（包内有一部老人机、钥匙等），周某花趁机跑出房间。此时，周某松被抢雨伞后带着保安，正好赶回自己501房家中时，见到上述情况。罗慧明见状从501窗户跳下逃走,后跌落至3楼的平台花园并被困住。公安机关接到报案后派民警到场,并将罗慧明当场抓获归案，现场缴回涉案手机(经鉴定，价值人民币81.08元)。原审认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的被害人周某花、周某松的陈述及辨认笔录，证人巴某虎的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场监控录像及截图，涉案手机等物证，价格认定结论书及明细表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，扣押决定书，扣押、发还清单，说明材料等书证，被告人罗慧明的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人罗慧明无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人罗慧明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上诉人罗慧明及其辩护人提出罗慧明的行为不应认定为抢劫，而是构成寻衅滋事罪，且有坦白、悔罪情节，原审量刑过重。经审理查明，2020年8月13日5时许，上诉人罗慧明喝酒后来到广东省东莞市××××××××××××××××电梯口处，随后强行抢走被害人周某松手中的一把雨伞。后罗慧明乘坐电梯来到5楼见501房的房门未锁，遂进入房内,用手掐住睡梦中被害人周某花的脖子,将周某花掐醒,并威胁周某花交出财物。周某花向罗慧明示意钱财在床旁边的挂包内,罗慧明遂将手松开并去拿走周某花的手机等财物，后从501窗户跳下逃走,跌落至3楼的平台花园并被困住。公安机关接到报案后派民警到场,并将罗慧明当场抓获归案，现场缴回涉案手机(经鉴定，价值人民币81.08元)。上述事实，有经原审法庭质证、认证的被害人周某花、周某松的陈述及辨认笔录，证人巴某虎的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场监控录像及截图，涉案手机等物证，价格认定结论书及明细表，受案登记表，抓获经过，户籍材料，扣押决定书，扣押、发还清单，说明材料等书证，上诉人罗慧明的供述等证据证实。关于上诉人罗慧明及其辩护人所提相关意见。经查，根据被害人周某松、周某花的陈述，证人巴某虎的证言以及监控录像显示，上诉人罗慧明在饮酒后在电梯口处强行抢走被害人周某松的雨伞，随后乘坐电梯前往5楼，并进入501号房用手掐住正在睡觉的被害人周某花的脖子，同时威胁周某花将钱物交出后跳窗逃跑。上述证据之间可相互印证，足以证实罗慧明使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人罗慧明到案后一直称其记不清案发经过，不构成坦白。鉴于上诉人罗慧明有犯罪未遂、主观恶性小等情节，可以从轻处罚，原审判决已在量刑时予以充分考虑，故上诉人罗慧明及辩护人所提罗慧明的行为不构成抢劫罪、具有坦白情节并要求再次从轻处罚的意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗慧明无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莫强审 判 员 叶 颖审 判 员 李太平二〇二一年三月二十二日法官助理 谢怡涵书 记 员 林文欢附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执280号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：赵霞，女，1991年4月21日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人赵霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0111刑初94号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人简正林，曾用名简贵贵，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住址贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月22日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年11月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年11月11日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人简正林犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区法律援助中心指派贵州民光律师事务所杨惠律师为被告人简正林提供法律帮助。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜、赵庭凇出庭支持公诉，被告人简正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月20日20时许，被告人简正林在贵阳市南明区附近将0.1克海洛因以150元钱的价格贩卖给陈某后逃离现场。次日，陈某再次电话联系被告人简正林购买毒品，被告人简正林按照约定到南明区附近时被公安民警抓获。案发后，公安机关查获被告人简正林作案时使用的黑色Lenovo牌手机一部。另查明，被告人简正林因犯抢劫罪，2012年12月12日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，2016年1月6日刑满释放。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人简正林判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人简正林在庭审中亦无异议，且有户籍信息、到案情况说明、抓获经过、情况说明、侦查计划、现场检测报告书、接受证据清单、扣押物品清单、指定管辖决定书、毒品收据、刑事判决书及释放证明、毒品检验报告、人身安全检查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录、证人陈某的证言、被告人简正林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简正林违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.1克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人简正林曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人简正林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人简正林的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人简正林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、查获作案工具黑色Lenovo手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二一年三月九日法官助理王艳书记员孙琳依
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢845号申请执行人：董景华被执行人：李颖董景华申请执行李颖保证合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。执行员 ：赵秀丰二〇二一年三月十七日书记员 ： 杨 明
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢963号 蔡一龙、楼建民： 申请执行人蔡一龙依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初5469号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼建民民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，（2018）浙0783执6367号于2021年3月23日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年三月二十三日
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执恢24号 锦屏县卫生健康局、杨贵杰、姜子桃： 关于锦屏县卫生健康局与杨贵杰、姜子桃行政非诉执行一案，申请执行标的共计17020元。经本院2016年10月11日立案执行，2016年12月5日到锦屏县农村信用合作联社固本分社划拨被执行人杨贵杰银行存款1396元至申请执行人锦屏县卫生健康局指定账户；因被执行人杨贵杰、姜子桃未其他财产可供执行，于2016年12月14日以终结本次执行程序结案。2021年3月15日因被执行人杨贵杰、姜子桃主动履行其义务，本院依法恢复执行，经本院与申请执行人锦屏县卫生健康局核实，申请执行人锦屏县卫生健康局认可收到被执行人缴纳的社会抚养费10000元，并且同意以执行完毕结案。至此，申请执行人锦屏县卫生健康局向本院申请执行的（2016）黔2628行审59号行政裁定书与（2016）黔2628执284号、（2021）黔2628执恢24号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1278号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿，住所地：织金县阿弓镇大桥村，统一社会信用代码915200007457374610。负责人：陈孟交，该矿矿长。委托代理人（特别授权）：兰亚松，男，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：金林祥，男，汉族。1972年9月22日生，住贵州省。委托诉讼代理人（特别授权）：曹发全，男，住贵州省织金县。系贵州省织金阿弓镇上寨村民委员会推荐。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿（以下至判决主文前简称苍海煤矿）因与被上诉人金林祥工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭审理了本案。上诉人苍海煤矿的委托诉讼代理人兰亚松，被上诉人金林祥及其委托诉讼代理人曹发全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告金林祥之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告金林祥停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计35325.85元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。上诉人苍海煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人的各项工伤保险待遇为28947元。事实及理由：上诉人对一审查明的事实，除以3605.55元／月计算被上诉人的停工留薪期工资外，其余没有异议。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款，本人工资是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资，金林祥认定为工伤前的平均工资为2751.67元／月，故其停工留薪期工资的计算标准为2751.67元／月（91元／天）。原审判决计算被上诉人住院期间护理费没有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，用人单位支付护理费的前提是该职工生活不能自理，被上诉人十级伤残，不会导致生活不能自理的严重后果，上诉人不应支付护理费。被上诉人金林祥二审答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争议焦点：停工留薪期工资的标准应如何确认？护理费是否应支持？本院认为：关于焦点一。停工留薪期工资标准，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，应是正常上班时的工资待遇。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的,按照统筹地区职工平均工资的60%计算。即一般情况下，本人工资即工伤职工的实际工资，只有本人工资过高或过低时,在计算涉及本人工资的工伤保险待遇项目时,才进行调整。根据上诉人一审提交的经被上诉人质证无异议的工资发放明细及银行流水，一审认定被上诉人2018年7月31日至2019年6月，被上诉人的月平均工资为2751.67元。2751.67元/月是被上诉人未受工伤时的实际工资,且该工资未低于当地最低工资标准，故应以2751.67元/月为标准计算被上诉人的停工留薪期工资为2751.67元/月÷30天×120天=11006.68元。一审以统筹地区职工平均工资的60%计算停工留薪期属于适用法律错误，本院予以纠正。关于焦点二。被上诉人住院期间需要护理，一审支持并无不当。上诉人认为不应支付护理费的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人应支付被上诉人的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资11006.68元；2.一次性伤残就业补助金18028.25元；3.住院期间护理费2875元，以上共计31909.93元。一审判决由上诉人支付被上诉人35325.85元不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款之规定，判决如下：一、维持贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初5620号民事判决第一项，即“一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿与被告金林祥之间的劳动关系”；二、撤销贵州省织金县人民法院(2020)黔0524民初5620号民事判决第二项，即“二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告金林祥停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计35325.85元”；三、由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人金林祥停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等费用共计31909.93元；四、驳回上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿的其他上诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿弓镇苍海煤矿负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年三月二十二日书记员  秦宇彤
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2228号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人温扬晶，女，1988年06月14日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人王海龙与被执行人温扬晶借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1136号民事判决书已发生法律效力。因温扬晶未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人温扬晶给付王海龙借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人温扬晶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人温扬晶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人温扬晶采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1136号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初751号 原告：卢春娇，女，1969年3月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：吴雯静，女，1984年5月5日出生，汉族，住永泰县。 原告卢春娇与被告吴雯静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告卢春娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按卢春娇撤回起诉处理。 审 判 员 雷天真 二〇二一年三月十五日 法官助理 林诺雁 书 记 员 林艳华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01破申18号申请人：曹学芳，男，1987年11月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：湖南纬德商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区××路××号××广场××区商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳，执行董事。2021年2月23日，申请人曹学芳以被申请人湖南纬德商贸有限公司（以下简称纬德公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对纬德公司进行破产清算。本院依法组织了听证。本院初步查明：纬德公司成立于2015年4月13日，公司类型为其他有限责任公司，住所地位于湖南省长沙市开福区××路××号××广场××区商业综合体（含写字楼）48009，法定代表人为谢璐琳，注册资本1亿元人民币。公司经营范围：矿产品销售；贸易代理；贸易咨询服务；信息科技技术服务；科技信息咨询服务；市场管理服务；仓储代理服务；货物仓储（不含危化品和监控品）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2018年12月22日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初4596号民事判决，确认曹学芳在湖南纬德大宗商品交易中心平台的交易行为无效，并判令纬德公司于判决生效之日起十日内向曹学芳返还691,268元。后纬德公司不服并上诉至本院，2019年4月19日，本院作出（2019）湘01民终3468号民事判决，驳回上诉，维持原判。后曹学芳依法就该案向长沙市开福区人民法院申请执行，长沙市开福区人民法院因采取相关执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产且申请人未能提供其他可执行财产线索，故终结该案本次执行程序。长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初4596号民事判决认为，涉案交易行为的目的并非转移货物的所有权，而是通过价格涨跌获得利润，依据《期货交易管理条例》和国发［2011］38号和国办发［2012］37号文件的有关规定，诉争交易具备期货交易特征。中国证券监督管理委员会湖南监管局亦认为纬德公司所属湖南纬德大宗商品交易中心平台开展的交易活动具备期货交易特征，故长沙市开福区人民法院认定曹学芳在湖南纬德大宗商品交易中心平台进行的交易构成期货交易。同时，长沙市开福区人民法院认为，纬德公司未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准即进行期货交易，违反了行政法规的强制性规定。对一审法院的上述观点，本院在该案二审时予以认可。另查，纬德公司另案债权人周云亦曾向本院申请对纬德公司进行破产清算，后本院作出（2020）湘01破申10号民事裁定，不予受理周云对纬德公司提出的破产清算申请。周云对此不服并上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院在该案二审中查明：纬德公司因从事非法期货交易活动，被纳入湖南省地方交易场所清理整顿攻坚战及互联网金融风险专项整顿重点整治对象名单，其交易系统已被关闭。目前，政府相关部门正在按照清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室《关于稳妥处置地方交易场所遗留问题和风险的意见》（清整联办［2018］2号）进行遗留问题和风险处置。湖南省高级人民法院认为，周云对纬德公司的债权系纬德公司未经批准与周云进行期货交易的行为被人民法院确认无效后，纬德公司应当返还周云投资款的财产损失。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，期货交易场所和期货交易活动应当经期货监管机构批准才能设立和进行，纬德公司未经批准，故不具有合法的期货交易资质，其创立交易平台，组织客户进行期货交易获得非法利益，涉及人数众多，影响面大，形成潜在的金融风险，属于《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发﹝2011﹞38号）《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发﹝2012﹞37号）规定的各级人民政府负责清理整顿的范围，应由人民政府进行分类处置。国务院因此成立由中国证券监督管理委员会牵头的清理整顿各类交易场所部际联席会议。2018年，清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室印发《关于稳妥处置地方交易场所遗留问题和风险的意见》（清整联办﹝2018﹞2号），要求对违法违规问题严重或整改不力的交易场所，应当撤销或关闭。纬德公司交易系统已被相关部门关闭，相关遗留问题及风险处置正在进行中。在此情况下，纬德公司的债权债务情况需待有关行政主管部门清查清理后才能明确。因此，湖南省高级人民法院认为本院不予受理周云对纬德公司提出的破产清算申请并无不当，故于2021年2月3日作出（2021）湘破终1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。再查，纬德公司原名湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，2021年1月变更为现名。本院认为，纬德公司住所地位于湖南省长沙市开福区××路××号××广场××区商业综合体（含写字楼）48009，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。根据生效裁判文书所确认的事实，纬德公司因前期未依法获取资质设立期货交易平台，已被相关行政主管部门纳入整顿整治范围，遗留问题由行政主管部门予以处置。纬德公司违法设立期货交易平台进行期货交易，债务问题复杂且涉众范围广，影响极大。为充分、有效、公平维护纬德公司所有债权人等利害关系人的合法权益，在行政主管部门对纬德公司相关遗留问题处置完毕前，人民法院暂不宜受理对纬德公司提出的破产清算申请。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理曹学芳对湖南纬德商贸有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  旷学瑛二〇二一年三月十九日法官助理徐鹏宇书记员杨念
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初105号原告：李世强，男，1988年1月25日出生，汉族，现住桦南县。被告：朱勇，男，1977年2月4日出生，汉族，公司地址桦南县马道口东200米道北设备租赁公司院内。原告李世强与被告朱勇运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世强到庭参加诉讼，被告朱勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告运输费用10,448.1元，因为要欠款造成的车辆误工费每天800元，三天误工费共计2,400元，共计12,848.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年3月份被告承包桦南县孟家岗镇楼山村修路工程。雇佣原告运输石毛料，47车，每车24.7立方米，共计1160.9立方米，运费为9元/m3。约定运输完毕一次性给付，原告在毛料运输完毕后没有支付运费，当时口头承诺两三天就给，但是至今仍然没有给付。多次打电话都不接，造成原告车辆误工费800元每天，三天2,400元。现在要求被告给付原告运费加上误工费共计12,848.1元。被告朱勇经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关答辩权利。原告为支持其主张，围绕其诉讼请求提交如下证据：原告出示的证据为票据47张，证实原告给被告拉石料所欠的运费款共计10,448.1元。因被告朱勇经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定。被告朱勇经传唤为到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。依据对以上认定证据的确认，结合当事人陈述，归纳案件基本事实如下：原告在2020年3月份时，为被告承包的桦南县孟家岗镇楼山村修路工程之运送石料。前后共计运输，47车，每车24.7立方米，共计1160.9立方米，约定运费为9元/m3。原告在毛料运输完毕后至今仍然没有给付。本院认为，在本案中，经过当事人原被告双方真实存在运输合同，且原告已经按照被告的要求履行完毕自己对于毛石料运送的义务，因此被告请求原告按照约定给付10,448.1元运输费的要求应予支持，但是原告要求被告给付误工费的事实并未提交相应的证据予以证实，因此不予支持。综上所述，原告要求被告偿还其基于运输合同产生的欠款10,448.1元这部分主张符合法律规定，应予支持，但本案中原告其他的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、判决被告朱勇于本判决生效后十日内给付原告李世强运费款10,448.1元。二、驳回原告李世强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二一年三月十二日书记员  高春雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执363号 申请执行人：孙晶艳,女,1969年7月25日生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王琳琳，女,1970年1月15日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张东波，男,1964年2月4日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘娟，女,1974年1月20日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘文波，男,1950年10月26日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人孙晶艳与被执行人王琳琳、张东波、刘娟、刘文波民间借贷一案，本院作出的（2020）吉0721民初4156号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王琳琳、张东波、刘娟、刘文波应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人100000元；二、承担诉讼费用1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年三月十六日 书记员  李英昊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1836号原告：王印永，男，1975年9月3日出生，汉族，住新沂市。被告：王斌权，男，1981年1月18日出生，汉族，住新沂市。原告王印永与被告王斌权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王印永于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王印永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王印永撤诉。案件受理费25元，由原告王印永负担。审 判 员 王晓明二〇二一年三月五日法官助理 张璐珩书 记 员 朱 赛
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初84号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人高永文，男，1979年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月31日被会泽县公安局刑事拘留，2021年1月11日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人高永文犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于2021年2月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦出庭支持公诉，被告人高永文及其辩护人成绍春到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年12月30日9时许，被告人高永文在会泽县被害人耿某家厨房烤火，见到耿某家厨房沙发上放着一沓钱，便起了贪欲。高永文趁机将耿某放在厨房沙发上的人民币9800元偷走并装入外套口袋里，之后高永文走出耿某家厨房，把钱藏在耿某家旁边空地的蒿枝里，后耿某发现钱不见报警。被告人高永文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人高永文在六个月至一年零二个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。并列举了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、谅解书、被害人的陈述、证人证言、勘验、辨认、提取等笔录、视频监控、被告人的供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。被告人高永文对指控其的犯罪事实供认不讳。辩护人的意见是：对指控罪名无异议，被告人高永文具有以下法定从轻或者减轻处罚的情节，具有坦白情节，具有悔罪表现，主观恶性不大，系初犯、偶犯，赃款已追回并发还被害人，没有造成更严重的危害后果，被害人愿意谅解高永文。建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年12月30日9时许，被告人高永文在会泽县被害人耿某家厨房烤火，见到厨房沙发上放着一沓钱，便趁机将耿某放在厨房沙发上的人民币9800元偷走并装入外套口袋里，之后高永文走出来把钱藏在耿某家旁边空地的蒿枝堆里，接着又返回去继续烤火。后耿某发现钱不见报警，民警在蒿枝堆里找到人民币9800元，依法提取扣押后发还被害人。上述事实，被告人高永文在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有电话报案记录，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系被害人耿某报案；有户口证明，正侧面照片，证实被告人高永文的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有抓获经过证实被告人高永文的归案情况，系被民警抓获；有被害人耿某的陈述，证人鲍某的证言，被告人高永文的供述，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明，被辨认人照片列表，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及视频监控，证实被告人高永文盗窃现金的犯罪事实及结果；有提取物证登记表，接受证据材料清单，发还清单，赔偿协议，谅解书，证实公安民警将依法提取的现金发还被害人，被害人愿意谅解被告人高永文。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人高永文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达9800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高永文归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。高永文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被盗现金已由公安机关提取发还被害人，被害人愿意谅解高永文，可酌情从轻处罚。辩护人的意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高永文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元（罚金限本判决生效后十日内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月31日起至2021年8月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  杨庆碧人民陪审员  朱廷贵二〇二一年三月十五日书 记 员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特153号申请人：武汉智唯易才人力资源顾问有限公司(以下简称智唯易才人力资源公司)，住所地武汉市江汉区解放大道**世贸大厦****。法定代表人：高婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学伟，男，该公司员工。被申请人：彭康妮，女，汉族，1982年1月8日出生，住武汉市江岸区。原仲裁被申请人：武汉克瑞斯体育用品有限公司（以下简称克瑞斯体育公司），住所地武汊市江岸区江汉路**正信大厦1，住所地武汊市江岸区江汉路**正信大厦**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵鹏武。申请人智唯易才人力资源公司与被申请人彭康妮、克瑞斯体育公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。智唯易才人力资源公司称，请求撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2020）1834号仲裁裁决书。理由为：1.用工单位在盘点时发现，彭康妮有私自调货调账的情况，初步核查出财物损失达30万以上，依据约定，彭康妮给单位造成损失的，应当赔偿。而彭康妮拒不办理工作交接，不办理结算手续，彭康妮的该行为不符合法律规定。2.如上所述，因双方没有办理结算手续，无法测算出具体的工资数据，而仲裁委以克扣和无故拖欠工资裁决，故仲裁委适用法律错误。彭康妮称，其不服本案所涉仲裁裁决，已向人民法院提起了诉讼。经审查查明：2020年12月18日武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2020）1834号仲裁裁决：一、准予申请人撤回仲裁请求第2项中要求如未签合同支付金额93000元的请求；二、准予彭康妮撤回原仲裁申请书中第4项要求智唯易才人力资源公司、克瑞斯体育公司道歉赔礼、恢复彭康妮名誉的请求；三、智唯易才人力资源公司自裁决书生效之日起7日内一次性向彭康妮支付2020年9月1日至9月30日期间的工资7437.8元；三、克瑞斯体育公司自裁决书生效之日起7日内一次性向彭康妮支付2020年度未休年休假工资1336元；四、驳回彭康妮的其他仲裁请求。2013年3月25日智唯易才人力资源公司与北京快乐运动体育用品有限公司签订《劳务派遣服务合同》，约定智唯易才人力资源公司为北京快乐运动体育用品有限公司提供（人才）劳务派遣服务，期限为2013年3月25日起至最后一个派遣员工办理离职手续完毕止。智唯易才人力资源公司提供了与彭康妮签订的《派遣员工劳动合同书》，期限为2017年11月1日至2020年10月31日，将彭康妮派遣至北京快乐运动体育用品有限公司（武汉），派遣期限为2017年11月1日至2020年10月31日。智唯易才人力资源公司与北京快乐运动体育用品有限公司签订的《增加关联企业协议》中约定，北京快乐运动体育用品有限公司委托智唯易才人力资源公司为其关联公司员工办理原合同项下服务，克瑞斯体育公司为北京快乐运动体育用品有限公司的关联单位。仲裁庭审中，彭康妮自述于2014年11月1日入职智唯易才人力资源公司，被派遣至克瑞斯体育公司工作，在职期间与智唯易才人力资源公司签订了劳动合同，岗位为营运经理，合同期限至2020年10月31日。智唯易才人力资源公司、克瑞斯体育公司认可彭康妮的入职时间。智唯易才人力资源公司为彭康妮缴纳了社会保险。2020年9月28日彭康妮向克瑞斯体育公司提交离职申请：本人彭康妮，部分管辖下的仓库在此次9月22号盘点有大量失货，造成公司财产损失，作为仓库管理人有不可推卸的责任。因本人工作岗位接触的都是公司内部数据，作为待离职员工，不适合再长时间近距离接触机密数据，特申请9月30号离职，所有相关交接数据及文件会在此前备好，请公司批准。彭康妮工作至2020年9月30日后未上班。彭康妮离职前12个月的平均工资未低于彭康妮主张的7437.8元。智唯易才人力资源公司支付申请人的工资至2020年8月，2020年9月1日至9月30日期间的工资未发。2020年7月3日，克瑞斯体育公司发邮件通知暂停2020年年假。彭康妮于2021年1月12日向武汉市江岸区人民法院提起诉讼。本院认为：彭康妮于2021年1月12日向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本院应当裁定驳回智唯易才人力资源公司撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回武汉智唯易才人力资源顾问有限公司的申请。申请费400元，由武汉智唯易才人力资源顾问有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员张玉洁
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执保13号之一申请执行人：柳河县腾跃饲料经销处经营者：张振伟，男，汉族，个体工商户，住通化市柳河县。被执行人：集安市德宏养殖有限公司法定代表人：张令福，经理。被执行人：张令福，男，汉族，经理，住集安市。本院在执行柳河县腾跃饲料经销处与集安市德宏养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，柳河县腾跃饲料经销处于2021年03月15日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被执行人集安市德宏养殖有限公司所有的按摩椅一把、沙发一组、办公桌一张、座椅一把。申请执行人用其所有的吉ED2232号长城牌皮卡车为本案提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人集安市德宏养殖有限公司所有的按摩椅一把、沙发一组、办公桌一张、座椅一把。查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二一年三月十六日代理书记员  周旭中
台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执164号 吕健、杨洋（申请执行人）、贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司、贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司（被执行人）： 吕健、杨洋与贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司、贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计151650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位151650.00元。本院已将该款转付给吕健、杨洋（申请执行人）。至此，吕健、杨洋（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1244号上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇孟家屯村。法定代表人：王保春，该村村主任。委托诉讼代理人：王宇，村民委员会法律顾问。被上诉人（原审被告）：佟成发，男，1962年6月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会因与佟成发恢复原状纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决依法审理本案或发回一审法院重新审理。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实明显认定不清楚、不全面，适用法律错误，判决明显有误，主要理由如下：1.签订的合同已经到期;2.在2019年5月28日沈阳市沈北新区虎石台街道办事处发布关于禁止占用耕地进行植树的通知，其内容明确规定如有此类问题要立即责成违法者恢复原种植条件，依法依规签订各类土地承包合同。(二)适用法律1、本案应适用我国佟成发辩称，同意一审判决。沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告机动地6.5亩并恢复原状；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告签订了《机动地承包合同》，双方明确了原土地性质为孟家小学校园地、土地权属、四至。同时双方约定了承包期为2019年1月1日至2019年12月31日，承包土地6.5亩，每亩200元，合计金额1300元；承包合同一年一签，但由于历史原因，被告在所承包地内种植苗木，根据苗木生长周期的特殊性，除国家征占外，被告继续保留承包土地的权利，可以每年续签承包合同，原告不得以任何理由转包或提高租金价格。原告在发包方处盖章并有村委会七名代表人签字按手印，被告在承包方处签字。庭审过程中，原、被告均认可本案系因原告提高承包费引起的。原告表示若被告按每亩300元缴纳承包费，可以继续与被告签订合同。一审法院认为，原、被告签订的《机动地承包合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。虽然该合同已经过了约定的承包期，但合同中关于被告“继续保留承包土地的权利，可以每年续签承包合同，原告不得以任何理由转包或提高租金价格”的约定继续有效，原告应当按约定履行义务。被告在庭审中明确表示同意按照2019年的承包费继续与原告签订合同并缴纳承包费。现在由于原告提高承包费导致的双方没有签订合同，被告才没有缴纳承包费，故违约方为原告。本案涉案机动地原来性质为孟家小学校园地，一直由被告承包，并种植苗木。涉案土地在1997年二次分地时土地归村里后，被告继续承包，但一直未改变种植状况，对原告请求法院依法判令被告返还原告机动地6.5亩并恢复原状的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间为土地承包合同关系。依据合同约定，被上诉人承包案涉土地用于种植苗木，被上诉人承包后一直未改变种植状况。合同中约定“继续保留承包土地的权利，可以每年续签承包合同，不得以任何理由转包或提高租金价格”。种植苗木具有周期性，目前尚无证据显示已经具备解除合同的条件下，现上诉人请求解除合同本院不予支持。综上所述，沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由沈阳市沈北新区虎石台街道孟家屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 姜会军审判员 赵 智二〇二一年三月二日书记员 杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1132号 上诉人（原审被告）：保定乐达中央空调销售有限公司，住所地河北省保定市莲池区利丰路**五金小区门口北侧门脸。 法定代表人：林攀，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王浩，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人保定乐达中央空调销售有限公司与被上诉人王浩承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人王浩于2021年3月15日以双方已达成和解为由申请撤回起诉；上诉人保定乐达中央空调销售有限公司亦于2021年3月15日以双方已达成和解为由同意被上诉人王浩撤回起诉并申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人王浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人保定乐达中央空调销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人保定乐达中央空调销售有限公司撤回上诉； 二、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2162号民事判决； 三、准许被上诉人王浩撤回起诉。 一审案件受理费减半交纳958元，由被上诉人王浩负担；二审案件受理费1916元，减半收取958元，由上诉人保定乐达中央空调销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二一年三月十五日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 张 瑾
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终96号 上诉人（原审原告）：陈超，男，1991年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆玉娇龙商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：李龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：门毅，女，系该公司员工。 上诉人陈超因与被上诉人新疆玉娇龙商贸有限责任公司（以下简称玉娇龙公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，因无新证据和新事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈超上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持陈超的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．案涉两组电瓶在2020年1月第一次疫情后不能使用，玉娇龙公司的维修人员通过电话指挥陈超对电瓶进行修复激活，其中一组电瓶激活后仍不能正常使用，经与玉娇龙公司沟通，玉娇龙公司第二次派人至现场维修，该组电瓶仍不能正常使用，故案涉电瓶存在质量问题，且经过两次维修仍不能正常使用，应该根据“三包”规定进行更换。2．因电瓶存在质量问题。陈超与玉娇龙公司沟通后，玉娇龙公司同意将电瓶自行拉回、维修，若修不好再换新。但玉娇龙公司并未履行承诺，陈超无奈诉至一审法院。当得知被起诉后，玉娇龙公司才准备派人到现场拉走该组电瓶。 玉娇龙公司辩称，1．国家行业标准规定，电瓶维护保养应在一个月内充电一至两次。玉娇龙公司在交付电瓶的时候向陈超交代过，冬季一定要每个月都给电瓶充电。因冬季陈超未给电瓶正常充电，又逢疫情期间，未充电时间可能超过了两个月时间，故案涉电瓶不能正常使用并非质量问题。2．玉娇龙公司售后维修的步骤是：公司在接到报修以后，都会通过电话沟通进行指导维修，如电话指导维修电瓶仍不能正常使用，公司会派专业的售后维修人员上门维修。玉娇龙公司人员上门维修后，有一组电瓶需要专业的设备检测和修复，需要将电瓶发回乌鲁木齐市，但是陈超不同意将电瓶运到乌鲁木齐市维修。所以电瓶至今仍在陈超处，目前电瓶已超过最佳修复时间。3．陈超称玉娇龙公司售卖的电瓶有质量问题，但未出具相关质量检测证据。 陈超向一审法院起诉请求：判令玉娇龙公司为陈超更换超威牌8V150A电瓶一组（6个）。 一审法院认定事实：2019年6月19日，陈超作为甲方与作为乙方的玉娇龙公司签订了《电瓶购销合同》一份。合同约定陈超在玉娇龙公司处购买6V200A超威电瓶8个（单价1，200元／个）、8V150A超威电瓶12个（单价1，700元／个）、电瓶连接线19根（单价45元／根）、充电器3个（单价950元／个），合同总价33，705元。合同约定预付20，000元定金，尾款安装完毕一次性支付。在陈超接受标的物当日验收，若陈超3日内未提出书面异议视为验收合格。电瓶保修期为一年，终身维护（人为因素损坏除外）。产品的售后服务严格按《售后服务保修卡》执行。陈超在使用玉娇龙公司产品过程中，如因违规操作造成事故，或因使用保养不当而导致出现质量问题，玉娇龙公司不承担相关责任，因不可抗力造成产品毁损、灭失或人身、财产损害的，玉娇龙公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈超在玉娇龙公司处实际购买了2组超威牌8V150A电瓶安装在沙漠绿洲生态园观光车上。2019年6月19日，陈超向玉娇龙公司支付定金20，000元。2019年10月23日，陈超向玉娇龙公司员工魏鉴支付尾款1，655元。2020年3月14日，陈超向玉娇龙公司员工魏鉴报修，称两组电瓶均不能使用。魏鉴在沙漠绿洲生态园对2组电瓶进行激活后，其中一组电瓶能够正常使用，另一组电瓶仍不能使用。2020年5月3日，陈超与玉娇龙公司的法定代表人李龙通过微信联系协商电瓶维修事宜，称玉娇龙公司的工作人员未能修复好电瓶，提出更换同型号新电瓶。李龙称厂家保修电瓶断路，但电瓶不充电导致电压缺损不在保修范围内，玉娇龙公司可以对电瓶进行激活，并要求陈超将电瓶发至乌鲁木齐。陈超称不是整个冬天未充电，仅是疫情两个月未充电，不同意发回电瓶。2020年5月7日，陈超与魏鉴通过微信协商电瓶维修事宜，魏鉴提出由陈超将电瓶发到乌鲁木齐进行维修后再安装。双方没有协商一致。2020年7月，玉娇龙公司找司机到陈超处拉电瓶去乌鲁木齐进行维修，陈超不同意并坚持让玉娇龙公司将新电瓶送给陈超后，玉娇龙公司才能将有问题的电瓶拉走。电瓶至今仍由陈超保管，且不能使用，故陈超诉至法院。一审法院认为，陈超与玉娇龙公司签订《电瓶购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系。合同签订后，陈超实际上仅从玉娇龙公司处购买了2组8V150A超威电瓶及相关电瓶连接线、充电器，变更了合同，玉娇龙公司予以认可，因此玉娇龙公司已经履行了供货义务。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”该案中，陈超主张8V150A超威电瓶存在质量问题，要求更换电瓶。陈超、玉娇龙公司提交的证据可以证实玉娇龙公司出售的一组电瓶在第一次疫情后不能使用，且玉娇龙公司同意予以修复，玉娇龙公司还通过派工作人员到交货现场以及派司机拉电瓶的方式进行修复，但陈超拒绝玉娇龙公司对电瓶再次进行修复，而是直接要求玉娇龙公司提供新的电瓶的事实。但根据双方签订的合同，并未约定出现问题只能通过更换新电瓶的方式解决问题。玉娇龙公司主张的先对电瓶采取激活等方式进行修复符合一般的处理方式。综上，现有证据不能证实电池存在不符合质量标准或合同约定的应当承担更换电瓶的情况，故陈超主张的更换电瓶的诉求，不具有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，遂判决：驳回陈超的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人于2019年6月19日签订《电瓶购销合同》并履行完毕后，2020年3月14日因电瓶不能正常使用陈超向玉娇龙公司报修，玉娇龙公司通过电话指导陈超激活电瓶未果，后玉娇龙公司派维修人员到陈超处维修电瓶，电瓶仍不能正常使用。2020年5月3日至2020年5月7日玉娇龙公司告知陈超可将电瓶通过物流送至乌鲁木齐维修，并由玉娇龙公司承担运费。因双方未能协商一致，导致电瓶至今未能正常使用。因陈超未能提供证据证实电池存在不符合质量标准或合同约定的应当承担更换电瓶的情况，故陈超要求更换电瓶的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人陈超负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二一年三月三十日 书记员  张晓燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执1422号申请执行人：李胜章，男，1953年1月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区黄金顶小区****，身份证号码2305241953********。委托诉讼代理人：张相江，山东康桥（威海）律师事务所律师。被执行人：威海佰仁文化传媒有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道**恒宇星河广场**，统一社会信用代码91371000MA3N34A98E。法定代表人：彭春燕，总经理。申请执行人李胜章与被执行人威海百仁文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初1045号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告李胜章与被告威海佰仁文化传媒有限公司于2019年3月21日签订的《动力学吧加盟定金契约书》以及于2019年4月4日签订的《动力学吧区域服务中心加盟合作协议书》；二、被告威海佰仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李胜章服务费26.4万元；三、驳回原告李胜章要求被告威海全脑智慧密码教育科技有限公司、彭春燕承担共同返还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告李胜章负担625元，被告威海佰仁文化传媒有限公司负担2500元。因威海百仁文化传媒有限公司未履行生效判决书确定的义务，李胜章于2020年10月28日向本院申请执行，本院立执前调案件执行。本案于2020年11月5日按照一审送达地址确认书上确定的送达地址通过司法专邮的形式向被执行人工商登记注册地送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒收上述法律文书，被执行人未到庭、未履行义务，亦未向本院报告其名下财产情况。2020年11月5日通过网络查控系统查询了被执行人威海百仁文化传媒有限公司名下的银行账户、股权、证券、车辆、不动产、保险等信息，被执行人银行账户仅有零星存款，无其他可供执行财产。本院于2021年3月12日到相关部门查询了被执行人的不动产登记信息。经查，被执行人威海百仁文化传媒有限公司名下无不动产。2021年3月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人威海百仁文化传媒有限公司名下的银行存款、股权、证券、车辆、保险及不动产登记信息。亦未查到被执行人其他可供执行的财产。本院于2021年3月17日对被执行人威海百仁文化传媒有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2021年3月17日依法约谈了申请执行人，并向其告知本案的执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人名下查无其他可供执行财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇二一年三月十九日书记员  周 健
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1724执626号申请执行人：大竹县合众药业有限责任公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：钟家培，总经理。委托代理人：游云菊，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省通川区。被执行人：大竹县清河中心卫生院，住所地四川省大竹县。法定代表人：阳书均，院长。申请执行人大竹县合众药业有限责任公司申请执行被执行人大竹县清河中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初4108号民事调解书，于2021年2月22日决定立案执行，在执行过程中，申请执行人2021年3月8日自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初4108号民事调解书的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  唐龙虎二〇二一年三月十五日书记员  谭媛尹
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保207号申请人于龙凤与于龙武、王宝辉民间借贷纠纷一案，申请人于龙凤于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人于龙武、王宝辉名下的价值50000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保207号申请人于龙凤与于龙武、王宝辉民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初31号原告:陈旭斌，男，汉族，1970年2月19日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：杨平华，男，1961年5月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院于2021年1月5日立案受理了原告陈旭斌与被告杨平华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈旭斌经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元由原告陈旭斌负担。审判员  宋雯二〇二一年三月十五日书记员  吴璇
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初1119号 原告：吴玉金，男，1956年08月20日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：熊国武，男，1979年12月05日生，苗族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：熊友付，男，1995年08月21日生，苗族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 本院在审理原告吴玉金与被告熊国武、熊友付民间借贷纠纷一案中，原告吴玉金于2021年03月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴玉金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉金负担。 审判员  张方敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  张桂荣
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复10号复议申请人（异议人、被执行人）:徐州富达食用菌有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：史后龙，该公司总经理。申请执行人：韩世宏，男，汉族，1962年7月9日生，住徐州市泉山区。复议申请人徐州富达食用菌有限公司（以下简称富达公司）不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0312执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，韩世宏诉富达公司合同纠纷一案，原审法院于2020年4月9日作出（2020）苏0312民初1036号民事调解书：一、韩世宏、富达公司共同确认2019年铜山区人民政府与富达公司关于中华商城地块纠纷处置协议书中约定的富达公司中华商城地块补偿款3150万元，由韩世宏享有900万元，由另案潘月兰享有876万元，其余1374万元归富达公司享有；二、韩世宏先期已领取补偿款150万元，另案潘月兰先期已领取补偿款150万元，富达公司先期已领取补偿款350万元，以上款项从双方享有的补偿款中各自扣除；三、韩世宏、富达公司之间的债权债务纠纷一次性了结。根据韩世宏的申请，原审法院于2020年6月15日立案执行，案号为（2020）苏0312执2148号。2020年6月15日，原审法院作出（2020）苏0312执2147、2148号执行裁定，冻结、扣划富达公司拆迁款1490万元，实际扣划拆迁补偿款1300万元。2020年6月16日，原审法院冻结史艳松在徐州淮海农村商业银行股份有限公司铜山新区支行的62×××40账户100万元。史后龙与史艳松系父子关系。富达公司不服上述执行措施，向原审法院提出执行异议。该院查明，2020年4月，富达公司向徐州市铜山区人民政府等发出指定账户收款通知，要求将徐州市铜山区人民政府与富达公司关于中华商城地块纠纷处置协议书款项汇入史艳松及李玲漫的账户。2020年6月3日，富达公司出具收据一份，载明其收到铜山区人民政府与富达公司关于中华商城地块纠纷处置协议书款项400万元，其中300万元汇入史艳松的账户，100万元汇入李玲漫的账户。又查明，2020年1月14日，徐州市云龙区人民法院根据李侠的申请，作出（2020）苏0303民初259号民事裁定书：冻结富达公司名下徐州铜山区中华商城C、D区地块土地补偿款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年1月17日，徐州市云龙区人民法院向铜山区政府送达冻结手续。2020年1月20日，原审法院作出（2020）苏0312民初1036号民事裁定书，查封富达公司在铜山区政府土地补偿款1155万元，同日原审法院向铜山区政府邮寄了上述查封材料。2020年5月14日，原审法院解除对上述补偿款的查封。2020年4月14日，江苏省宜兴市人民法院根据习惠娟的申请，作出（2020）苏0282执1455号执行裁定书：冻结被执行人富达公司在徐州市铜山区人民政府、徐州市××山区财政局的土地补偿金215万元。2020年8月20日，宜兴市人民法院扣划上述款项。2020年5月13日，原审法院根据王亚铎的申请，作出（2020）苏0312民初3058号民事裁定书：查封富达公司在徐州市铜山区人民政府的土地补偿款90万元。2020年5月16日，原审法院查封前述90万元款项。原审法院认为，经原审法院（2020）苏0312民初1036号、（2020）苏0312民初1038号民事调解书确认，2019年铜山区人民政府与富达公司关于中华商城地块纠纷处置协议书中约定的富达公司中华商城地块补偿款3150万元，由韩世宏享有900万元，由潘月兰享有876万元，其余1374万元归富达公司享有。根据调解书载明的事实，富达公司先期已领取350万元补偿款，后铜山区财政局又向富达公司指定的账户支付400万元，其实际已经领取750万元，其虽然未领取到调解书约定的金额，但富达公司因诉讼及执行案件，分别被李侠、王亚铎、习惠娟申请冻结500万元、90万元、扣划215万元，上述冻结及扣划合计805万元，富达公司实际领取金额及因涉诉案件被冻结、扣划总额达到1555万元，远远超过调解书确定的应分配金额，也因富达公司的涉诉行为导致韩世宏和潘月兰无法从3150万元中足额领取二人应得款项，因此富达公司对此应当承担责任。从节约诉讼资源角度考虑，韩世宏有权申请执行富达公司，对于因富达公司被保全补偿款可由富达公司在诉讼结果作出后自行领取或用于灭失该公司相应债务，因此富达公司的异议请求应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，于2020年10月23日作出（2020）苏0312执异106号执行裁定：驳回富达公司的异议请求。富达公司不服上述裁定，向本院申请复议称，（一）（2020）苏0312民初1036号民事调解书不能作为执行依据。该民事调解书仅是明确了当事人就补偿款所享有的份额，但没有明确该份额的具体给付条件，不能成为本案合法、有效的执行依据。（二）民事调解书中确认的案款尚在第三人（铜山区政府）处，复议申请人没有领取到该笔款项，法院对复议申请人采取执行措施没有事实和法律依据。（三）申请执行人就其主张的案款已申请查封措施，且已实际查封，其利益的实现有法律保障。（四）复议申请人已向徐州市铜山区人民政府申请中止《中华商城土地处置协议书》的履行，复议申请人发现在与韩世宏等合作期间，出现了大量的私盖公章的对账单、借条、担保协议等虚假伪造材料。2020年2月25号韩世宏移交的公章并不是公司的公章，而是一套假的公章。不排除案件发生过程中存在合同诈骗，虚假诉讼，伪造证据等一系列违法犯罪，所以待报案查清事实再恢复执行。请求：撤销（2020）苏0312执异第106号执行裁定书，撤销原审法院对（2020）苏0312民初1036号民事调解书相关协议事项的执行申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原审法院（2020）苏0312民初1036号民事调解书已经发生法律效力，富达公司未能按调解书内容履行义务，韩世宏申请法院执行，符合法律规定。富达公司主张该调解书未约定支付期限且约定用于还款的涉案补偿款未到位，该调解书因不具备支付条件不能作为合法、有效的执行依据。但是，根据调解书的内容，富达公司应付韩世宏900万元，该调解书对富达公司应付韩世宏债务数额明确；同时，根据本案查明事实，徐州市铜山区人民政府已经协助法院将涉案补偿款提取至法院，这说明涉案补偿款已具备客观支付条件。故该调解书约定内容明确，具备执行内容。富达公司的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，因富达公司外欠债务，案外债权人经法院强制执行对涉案补偿款进行截留，造成涉案补偿款不足于清偿韩世宏及潘月兰的约定份额。该事实也不能成为富达公司免除该调解书已确定还款义务的合法理由。综上，原审法院驳回富达公司的异议请求并无不当，本院予以维持。关于富达公司提出韩世宏伪造公章涉嫌刑事犯罪的复议请求，不属于执行异议复议案件的审查范围，复议申请人可依法另案处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回徐州富达食用菌有限公司的异议申请；二、维持江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年三月二十三日书记员  刘 迪
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执369号申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人：崔右德申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人崔右德借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1843号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孙国利二〇二一年三月三十一日书记员 ： 杨 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京一路通汽车修理厂，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。法定代表人：王建生，经理。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。法定代表人：于连永，董事长。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：北京美通实业有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：谷淑慧，经理。一审被告：北京传博晟世科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼14层1408号。法定代表人：李燕平。一审被告：王建生，男，1956年8月14日出生，住北京市西城区。一审被告：李燕平，女，1968年9月29日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京一路通汽车修理厂（以下简称一路通修理厂）因与被申请人北京丰花小额贷款有限公司（以下简称丰花公司）及一审被告（二审上诉人）北京美通实业有限责任公司（以下简称美通公司）、一审被告北京传博晟世科技有限公司、王建生、李燕平保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一路通修理厂申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审法院认定《保证合同》是一路通修理厂的真实意思表示且合法有效，是错误的。2．二审法院认定丰花公司的《代偿通知书》已向一路通修理厂发出，保证期间内已向一路通修理厂主张权利，是错误的。（二）丰花公司提交的一路通修理厂的《股东会决议》是伪造的。（三）一路通修理厂书面申请二审法院调查收集北京市西城区人民法院拍卖王宇房产一案执行分配方案的卷宗材料，但二审法院仅调取了执行案件部分卷宗，未调取王宇房产拍卖款的执行分配方案，导致丰花公司实际受偿金额至今难以确定。综上，一路通修理厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。丰花公司提交意见称，一路通修理厂的主张没有事实依据，且适用法律错误，请求依法驳回一路通修理厂的再审请求。本院经审查认为，本案中，二审法院根据各方诉辩意见，确定本案的争议焦点正确，即（一）涉及美通公司、一路通修理厂的两份《保证合同》是否真实；（二）上述两份《保证合同》是否有效；（三）丰花公司主张美通公司、一路通修理厂承担保证责任是否经过保证期间；（四）美通公司、一路通修理厂承担保证责任的范围。二审法院根据法律规定，结合查明的事实，在对争议焦点充分论理的基础上，认定涉案《保证合同》合法有效，进而认定一路通修理厂、美通公司应分别按照《保证合同》的约定承担保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一路通修理厂主张《股东会决议》系伪造，但未提交充分有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信。一路通修理厂主张二审法院未依书面申请调查取证，与事实不符，缺乏依据。综上，一路通修理厂申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京一路通汽车修理厂的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔