湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1021民初184号 原告：何细姣，女，1959年8月25日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：桂阳县安兴投资有限公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路小区第****。 法定代表人：李军，该公司经理。 被告：李军，男，1976年10月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：邓义忠，1966年8月24日生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：邓程元，男，1979年1月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告何细姣与被告安兴公司（以下简称安兴公司）、李军、邓义忠、邓程元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何细姣及其委托诉讼代理人刘谭武，被告安兴公司的法定代表人李军，被告邓程元，被告邓义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何细姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所借原告何细姣本金250000元及利息307500元（从2015年7月1日计算至2020年10月30日止），后期利息应支付到本息还清时止；本息共计：557500元;二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李军因生产之需，于2012年2月27日向原告之夫颜复丁借现金15万元，2012年7月17日向原告之夫颜复丁借现金100000元，两次共借款250000元。被告李军向原告出具了二张借条，约定月利率2分，借期三个月。原告之夫颜复丁因病于2017年10月17日病逝，原告要求被告还款，后经协商，被告于2017年12月13日向原告出具了一张新借条，原告将李军给颜复丁出具的二张借条原件退还给了李军。被告承诺在六个月内偿还借款本金及利息。时至今日被告既未还本也不付息。 被告安兴公司、李军、邓义忠、邓程元辩称：对原告诉讼请求中的借款本金无异议，对利息有异议，利息计算标准过高。另，该笔借据是公司行为，公司股东不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李军因生产之需，于2012年2月27日向原告丈夫颜复丁借现金15万元，被告李军向颜复丁出具一张“借条”，载明：今借到颜复丁先生现金15万元整，每月约定月息2%，借款期限三个月以后由出借人自由确定，此据属实，借款人李军。同日，被告安兴公司、李军、邓程元、邓义忠作为担保人向颜复丁出具《桂阳县安兴投资有限公司股东增资担保书》（以下简称“担保书”），约定：安兴公司李军先生是公司股东成员，在公司应总经理职务；因公司股东股份增资，颜复丁先生同意投资，投资金额为15万元人民币，（实际金额数据以本股东签字证明为准）以通过全体股东决议核实；本公司愿以股份股权作为担保，如股东成员不履行责任，公司全体股东会决议将其相应股份股金抵扣此款；其它债权债务与此协议无关，全体股东签字担保生效。2012年7月17日被告李军再次向颜复丁借现金100000元，出具一张“借条”，载明：今借到颜复丁先生现金10万元整，每月约定月息2%，借款期限三个月以后由出借人自由确定，此据属实，担保人公司股东，借款人李军。前述借款共计25万元。当日，四被告作为担保人向颜复丁出具《桂阳县安兴投资有限公司股东增资担保书》，内容与前述“担保书”一致，金额为10万元。2017年10月17日，颜复丁因病过世，过世前将借条财产资金转交给妻子何细姣。2017年12月13日，经原、被告协商，被告安兴公司作为借款人向原告出具“借条”，约定：安兴公司于2012年7月17日向何细姣借款人民币25万元整，利息已还至2015年6月30日；对于所欠的借款，安兴公司承诺保证在六个月内偿还借款本金，利息另行协商清算支付；本公司自愿用自己公司的湘（2017）桂阳县不动产权第0××5号的二楼门面作为抵押；以前安兴公司以股东出具的债权债务凭据无效。被告李军、邓程元、邓义忠在借款人安兴公司的股东核实签字处签字确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉借款的借款主体以及被告之间的责任承担；二、案涉借款本金和利息的计算。 焦点一、案涉借款的借款主体以及被告之间的责任承担。本案的借款发生在2012年，借款人为被告李军，贷款人系颜复丁；借款当日被告李军、邓义忠、邓程元作为担保人在“担保书”中签字确认；结合被告李军、邓义忠、邓程元的开庭陈述，案涉借款是用于给公司购买门面，系公司行为而非个人行为。原告要求被告李军、邓义忠、邓程元作为被告安兴公司的股东应承担共同还款责任，但未提交证据证明被告安兴公司及其股东之间存在人格混同等应承担民事责任的法定情形。贷款人颜复丁过世前将资产转移给原告何细姣，被告安兴公司作为借款人出具“借条”，被告李军、邓程元、邓义忠仅作为股东核实签字。故被告李军向颜复丁借款的行为更偏向于被告安兴公司借款，且安兴公司股东均知情，其借款行为本院认定为系法定代表人代表公司执行职务的行为。法人以其全部财产独立承担民事责任，且被告安兴公司目前仍在存续期间，原告主张被告李军、邓程元、邓义忠承担还款责任于法无据，本院不予支持。 焦点二、案涉借款本金和利息的计算。本案借款本金共计25万元，根据2017年12月13日安兴公司出具的“借条”注明“利息已还至2015年6月30日”，故从2015年7月1日至2017年12月13日的利息按照转借条之前由被告李军出具的“借条”约定按照2%计算利息，则利息为149333.33元（250000元×2%÷30天×896天）。2017年12月13日的“借条”中安兴公司承诺“六个月偿还借款本金，利息另行协商清算支付”，但后期原、被告双方未达成补充协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本院对该借期内的利息不予支持。25万元借款于2018年6月13日到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故本院参照一年期贷款基准利率4.35%自2018年6月14日起核算利息，截止2020年10月30日利息为28093.75元（250000元×4.35%÷360天×930天）。前述利息共计177427.08元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六十条、第六十二条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告桂阳县安兴投资有限公司偿还原告何细姣借款本金250000元，利息177427.08元（利息暂计至2020年10月30日，后续利息按年利率4.35%计算至本息还清之日止），共计427427.08元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告何细姣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9374元，减半收取4687元，由原告何细姣负担1094元，被告桂阳县安兴投资有限公司负担3593元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二一年三月四日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第六十二条法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。 法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。