安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终27号 上诉人（原审原告）：任启兰，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王吉生，男，1954年11月5日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 原审被告：赵瑞莲，女，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛大海，淮北市濉溪镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人任启兰因与被上诉人王吉生、原审被告赵瑞莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任启兰上诉请求：1.依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初3697号民事判决第三项，改判王吉生对赵瑞莲尚欠的21万元借款本息承担连带担保责任；2.一、二审诉讼费用由王吉生、赵瑞莲承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，王吉生对涉案借款的担保未超过保证期间，仍应承担连带担保责任。1.2015年7月9日的第一笔16万元借款，借期2年，至2017年7月9日届满，王吉生的保证期间为自2017年7月9日至2018年1月9日。在此期间任启兰多次以电话、上门等手段向王吉生、赵瑞莲要求偿还该笔借款的本息。因王吉生与任启兰的丈夫原为濉溪镇政府同事，任启兰多次到王吉生家、办公室里向其主张权利，2017年8月26日，王吉生以其在优逸克集团有限公司安徽产品出口基地分公司（以下简称优逸克安徽分公司）的股份以股权转让方式给任启兰答复，该事实充分证明任启兰于保证期间内向王吉生主张了权利，第一笔16万元的借款没有超过保证期间。2.2016年4月9日的第二笔5万元借款，借期也是2年，保证期间为2018年4月9日至2018年10月9日，在此期间任启兰向赵瑞莲、王吉生主张了权利，王吉生于2018年7月15日给付任启兰5000元，该事实充分证明任启兰请求王吉生承担连带担保责任没有超过保证期间。综上所述，涉案两笔借款履行期届满后，任启兰在法定的保证期间内，依法向王吉生主张其承担连带担保责任，没有超过保证期间。一审法院认定事实明显错误。 王吉生辩称，本案中两张借条的借款日期分别为2015年和2016年，借款期限均为两年，王吉生作为连带担保人，没有约定担保期限的，保证期间应当为主债务履行期即届满后六个月。根据两张借条的还款期限来看，早已超过六个月的保证期，所以王吉生不应当承担承担连带保证责任。 赵瑞莲述称，赵瑞莲与任启兰在借款之前素不相识，赵瑞莲和王吉生合伙做其他生意时，前期投资均是赵瑞莲，后期资金链断缺，由于王吉生和任启兰熟识，但王吉生在涉案借款之前已经欠任启兰借款，其不好意思再次找任启兰借钱，仅仅是以赵瑞莲的名义借款。实际是王吉生借款，钱也是王吉生收到的，任启兰把现金直接给王吉生，与赵瑞莲没有任何法律关系。任启兰在借钱时便说不认识赵瑞莲，钱是王吉生借的，也应让王吉生还款。任启兰也从未找赵瑞莲催要过，都是找王吉生催要借款。2017年12月份赵瑞莲给王吉生6万元现金，让他交给任启兰，但是赵瑞莲一直都不知道王吉生没有将6万元给任启兰。至于股权转让问题，实际上是王吉生用自己的股份向任启兰还款，其次任启兰提供的5000元银行流水转账也应当认定为是王吉生还款。所以王吉生无论是借款还是担保，王吉生的责任均没有超过时效。 任启兰向一审法院起诉请求：1.依法判令赵瑞莲偿还任启兰借款本金21万元、利息22.96万元(以上两项合计43.96万元)以及至付清之日止的利息；2.依法判决王吉生对赵瑞莲涉案债务的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费用由王吉生、赵瑞莲承担。 一审法院认定事实：2015年7月9日，赵瑞莲向任启兰借款并出具借条，借条载明：“今借任启兰老师现金壹拾陆万元整（160000.00），月息2.2%（按季付息），借期二年”。王吉生在上述借条上担保人处签字确认。同日，任启兰向赵瑞莲给付现金16万元。2016年4月9日，赵瑞莲再次向任启兰借款并出具借条，借条载明：“今借任老师现金伍万元整（50000.00）息2%，按季付息”。王吉生在上述借条上担保人处签字确认，双方口头约定借款期限二年。同日，任启兰向赵瑞莲给付现金5万元。借款后，王吉生于2018年7月15日还款5000元。因赵瑞莲未按约还本付息，任启兰于2020年5月18日诉至本院，并同意与王吉生、赵瑞莲先行调解，后调解不成，致本案纠纷产生。 根据任启兰的申请，一审法院依法作出（2020）皖0603财保79号民事裁定，裁定：一、查封被申请人王吉生名下位于相山区房屋产权（不动产权证书号：016486），期限为叁年。二、查封担保人汪梅名下位于濉溪县城西村武店北队住宅（房地权濉私房字第××号）。任启兰为此支出财产保全费2820元。 一审法院认为，债务应当清偿。赵瑞莲向任启兰借款并出具借条，任启兰按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。现双方约定的借款期限已届满，任启兰主张赵瑞莲偿还借款本金21万元，理由充分，予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款、第二款第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中约定的借期内利率分别为月利率2.2％、2%，未约定逾期利率。任启兰现主张赵瑞莲分别按照本金16万元、月利率2%的标准偿还自2015年7月9日起至付清欠款之日止的利息，扣除5000元；按照本金5万元、月利率2%的标准偿还自2016年4月9日起至付清欠款之日止的利息，符合上述法律规定，予以支持。经计算，截至2020年5月9日，赵瑞莲应支付任启兰利息22.96万元。王吉生为赵瑞莲的上述借款提供担保，在借条中未约定保证方式及保证期限，故王吉生应承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后六个月。因任启兰向一审法院主张权利时，已超出六个月的保证期间，故王吉生不应对上述借款承担担保责任。对任启兰主张王吉生承担还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵瑞莲于判决生效之日起十五日内偿还任启兰借款本金21万元及截至2020年5月9日的利息22.96万元，并自2020年5月10日起，按照月利率2％继续计付利息至借款清偿之日止。二、赵瑞莲于判决生效之日起十五日内支付任启兰财产保全费2820元。三、驳回任启兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，减半收取计3947元，由赵瑞莲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任启兰提交了汪梅、兰松涛的证人证言以及优逸克安徽分公司的工商登记信息，拟证明任启兰在保证期间内向王吉生主张过权利，涉案两笔借款未超过保证期间，优逸克安徽分公司的负责人为王吉生。 王吉生质证认为，两份证人证言都是传来证据，他们都是听任启兰所说才了解事情经过，并没有亲眼所见或者直接参与，且两份证据不符合证据的形式要件，作为证人应当出庭接受双方当事人的质询。工商登记信息不能证明股权转让协议书是任启兰就该笔借款向王吉生主张权利，且与本案无关。以上证据达不到任启兰的证明目的。 赵瑞莲质证认为，两个证人能够证实任启兰一直找王吉生要钱，其次能够证实是王吉生向任启兰借款16万元，不是赵瑞莲借款。赵瑞莲与本案民间借贷没有任何关联性。因为借款时是王吉生找的任启兰，收款也是王吉生收到的现金。后期也是王吉生支付5000元利息，王吉生也用自己的公司股份用于抵偿任启兰借款。工商登记信息能够证明股权转让是对涉案借款的一种还款方式，结合证人证言、股权转让协议书及支付的5000元利息能够形成证据链，证明任启兰一直向王吉生主张权利。本案16万元应当由王吉生偿还，赵瑞莲不承担偿还责任。 本院认证意见为，汪梅与兰松涛的证言结合优逸克安徽分公司的工商登记信息，可以认定任启兰在保证期间内向王吉生主张过权利，对上述证据予以采信。 本院另查明：王吉生在2017年6月6日至2020年1月14日期间担任优逸克安徽分公司的负责人。任启兰在借款到期后，向王吉生催要借款。王吉生于2017年8月26日以优逸克安徽分公司的名义给任启兰出具了股权转让协议书并加盖公章。 经审理，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为王吉生对涉案的两笔借款是否仍应承担担保责任。两笔借款均未约定保证方式和保证期限，因此王吉生应当对两笔共21万元借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后六个月内。首先，任启兰主张两笔借款均未超过保证期间，并提供了汪梅与兰松涛的证言、2017年8月26日印有优逸克安徽分公司公章的股权转让协议、优逸克安徽分公司的工商登记信息、银行流水予以证明。虽然仅从股权转让协议上无法看出转让股权的具体原因，但优逸克安徽分公司的工商登记信息显示王吉生为该公司负责人，并结合证人证言及当事人的陈述来看，在王吉生与任启兰双方之间存在借贷关系、且不存在其他原因给任启兰出具该股权转让协议书的情况下，可以说明任启兰在借款到期后于保证期间内向王吉生主张过权利。其次，王吉生于2018年7月15日向任启兰还款5000元，在保证期间内履行了部分保证责任，可视为对借款承担保证责任的认可，也说明任启兰在借款到期后在保证期间内向王吉生主张过权利。故涉案借款并未超过保证期间，王吉生仍应当承担保证责任，一审法院认定任启兰向法院起诉时超过六个月的保证期间不当，本院予以纠正。 综上所述，任启兰的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初3697号民事判决第一项，即“赵瑞莲于本判决生效之日起十五日内偿还任启兰借款本金21万元及截至2020年5月9日的利息22.96万元，并自2020年5月10日起，按照月利率2％继续计付利息至借款清偿之日止”； 二、维持安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初3697号民事判决第二项，即“赵瑞莲于本判决生效之日起十五日内支付任启兰财产保全费2820元”； 三、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初3697号民事判决第三项，即“驳回任启兰的其他诉讼请求”； 四、王吉生对上述第一项债务承担连带清偿责任。 五、驳回任启兰的其他诉讼请求。 一审案件受理费7894元，减半收取3947元，由赵瑞莲、王吉生负担。二审案件受理费7894元，由王吉生负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春杰 审判员  郑泽恩 审判员  李 森 二〇二一年三月十六日 法官助理祁伟 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。