吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初443号   原告：王靖，女，1975年7月25日出生，汉族，住珲春市。   委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。   被告：蒋春红，女，1977年10月11日出生，汉族，住珲春市。   被告：姜保成，1971年11月18日出生，汉族，住北京市。   原告王靖与被告蒋春红、姜保成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖及委托诉讼代理人张威与被告蒋春红、姜保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王靖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金109000元及利息（自2019年10月11日起至2020年4月5日止，以本金12万元按月利率1.5％计算；自2020年4月5日起至实际还清时止，以本金109000元按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2016年5月起，蒋春红因家庭开店经营需要陆续从原告处借款，于2016年5月9日借款6万元，于2017年9月3日借款4万元，于2018年1月6日借款2万元，共计借款人民币12万元整，口头约定月利率为1.5％，上述前二笔借款以现金形式交付，第三笔通过微信转账方式交付，均未约定还款日期。经原告多次催要，被告陆续还款11000元。但被告自2019年10月11日起未再支付利息。原被告双方于2020年4月5日重新确认上述借款事项并签订借款合同，约定被告尚欠原告109000元，借款期限为2020年4月5日至2020年10月5日止，并口头约定月利率为1.5％。现借款合同到期，被告以无力偿还为由拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，蒋春红借款是为了家庭开店经营，因此上述借款属于夫妻共同债务，姜保成应对上述债务承担连带偿还责任。   蒋春红辩称，对借款事实没有异议，同意偿还借款，但应当以借条的数额为准。借款不是用于家庭开销，而是为了帮朋友，这笔钱与姜保成没有关系，且2019年4月就和姜保成离婚了。借条是我们双方协商后达成的，但之后我通过微信转账方式还款2000元，至今还欠107000元，借条没有约定利息，所以不同意支付利息。   姜保成辩称，我和蒋春红实际上在2010年分居了，我一直在外地生活，2019年我们办理了离婚手续，我不清楚蒋春红借款的事情，借款与我无关。   王靖围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“珲春农商行”）存款明细账（两张）及微信转账记录（一份），证明，2016年5月9日，原告在珲春农商行取款60000元现金当日借给蒋春红；2017年9月3日，原告在珲春农商行取款40000元现金当日借给蒋春红；2018年1月6日，原告通过微信转账给蒋春红转账合计20000元。   蒋春红认为该组证据不能证明取款是交给自己了，这些都是出具借条之前的事，已没有印象了。而借条是协商之后才签订，故应以借条为准。   姜保成认为该组证据与自己没有关系，并不清楚这些事情。   经质证，本院认为该组证据中的取款凭证，虽不能直接证明原告将款项交付给蒋春红，但蒋春红对借贷事实和金额均无异议，原告以此证明借款来源和借款事实的证明目的，本院予以采信。   证据2：微信交易记录明细（2018年12月至2019年9月），证明，蒋春红向原告偿还利息的经过，蒋春红按照月利率1.5%支付利息，每月支付利息1800元。   蒋春红对证据的真实性及证明目的没有异议，但认为双方重新签订借条之后并没有约定利息，之前的事情与现在出具的借条不发生关系，应当以现在出具的借条为准。   姜保成认为该份证据与自己无关，对此不知情。   经质证，本院对该份证据予以采信。   证据3：《借条》，证明，2020年4月5日，蒋春红就此前借款事项重新出具借条，借款本金109000元，借款期限6个月。   蒋春红对证据的真实性及证明内容没有意见，认为该借条没有约定利息，是在原告认可的情况下签订的。   姜保成认为该份证据与自己无关，对此不知情。   证据4：个体户工商档案信息，证明，蒋春红系珲春市天伦足心道会馆的经营者，以经营缺少资金为由向原告借款，该借款用于夫妻关系存续期间的共同生产经营，其经营收益为夫妻共同财产用于家庭共同享用，因此系夫妻共同债务。   蒋春红对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，称借款没有用于经营，其经营天伦足道的生意不需要资金周转。借款是帮朋友程显光用于投资煤矿了，钱没有要回来也在打官司，导致现在没有钱偿还给原告。   姜保成认为该份证据与自己没有关系，不知道借款事情。   蒋春红针对抗辩意见提交了微信天记录（一份），证明，2020年6月7日，给原告转账1000元；于2020年8月12日，转账500元；于2020年9月16日，转账500元，共计偿还借款本金2000元。   王靖对微信记录的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为转款是支付的利息，并非本金。   姜保成称不清楚此事。   经质证，本院认为蒋春红于每次转款后在下方对欠款本金数额进行了提示，王靖收款后均未提出异议，故蒋春红主张的证明目的本院予以采信。   姜保成向本院提交了《离婚证》，证明，其和蒋春红在2019年4月17日在珲春市民政局协议离婚。   王靖对证据的真实性及证明目的均无异议。   本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，王靖与蒋春红就此前发生的借款协商后，由蒋春红重新出具《借条》一份，载明：“甲方：（空白）乙方：蒋春红（身份证号：……）。今甲方借给乙方人民币壹拾万零玖仟元整（109000.00），期限为六个月，日期从2020年4月5日至2020年10月5日止。借款人：蒋春红。2020年4月5日”。嗣后，蒋春红分别于2020年6月7日，给王靖转账1000元；于2020年8月12日转账500元；于2020年9月16日转账500元，并在每次转款后，提示欠款金额。截止2020年9月16日，蒋春红微信中写明“还欠你107000元”。   另查明，蒋春红姜保成曾系夫妻关系，于2019年4月17日在珲春市民政局协议离婚。   本院认为，蒋春红承认王靖主张的借款事实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。蒋春红向王靖出具的《借条》系双方就此前发生的借款核对后形成，该借条中没有约定利息，王靖要求按照月利率1.5%计息的主张，本院不予支持。同理，蒋春红在借款期限内偿还的借款应当从本金中予以核减。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。蒋春红未按约定期限偿还借款，已构成违约，应自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，蒋春红向王靖借款时虽系蒋春红与姜保成婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，且王靖不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，姜保成事后亦未对借款进行追认，王靖以夫妻共同债务为由要求姜保成承担共同还款义务的主张不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、蒋春红于本判决发生法律效力后立即偿还给王靖借款本金107000元及利息（自2020年10月6日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回王靖的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2480元，减半收取计1240元，由蒋春红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇二一年三月二十三日   书记员 陈思宏