文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终612号上诉人（原审被告）：菅永东，男，1985年12月15日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张君，男，1966年11月24日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。委托诉讼代理人：刘亚洲，职工。原审第三人：滨州市公安局，住所地山东省滨州市黄河一路391号。负责人：赵永生，局长。上诉人菅永东因与被上诉人张君、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司及原审第三人滨州市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菅永东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定的经济损失有误，属于事实不清，应依法重新审理。上诉人张君既然配置假肢，待训练后就可以自理，无需继续护理。所以一审认定其假肢费用后，护理予以支持属于重复。即使需要护理，也不能是完全护理依赖。如果是完全护理依赖，配置假肢则没有必要和作用。一审同时判定支持被上诉人的长期护理费和假肢费用，费用计算重复。同时，长期护理费或假肢费用是尚未发生的费用，一审一次性判定护理期限为10年过长，一审认定假肢配置三次，属于过高。被上诉人应待实际发生后另行主张，不能一次性予以认定10年护理费、三次假肢费用一并判决。一审认定假肢配置费用、维护费用、交通、食宿、护理等费用依据不足，数额过高。2.一审不能直接以裁定书改判实质结果，程序不对，应发回重新审理。张君辩称，上诉人的上诉请求和事实理由无事实及法律依据，应依法予以驳回。虽然被上诉人未提起上诉，但不代表对判决的认可，被上诉人认为原审法院判决的由上诉人先行赔偿被上诉人十年的护理费及残疾赔偿金不合理，通过查询原审法院判决的案例出现本案判决结果的绝对少数，此种同案不同判的现象直接损害了被上诉人的合法权益，无形增加了被上诉人的诉累，若非被上诉人为治疗病情花费巨额的医疗费用，无力额外承担上诉费，势必依法提起上诉维护自身的合法权益。另上诉人至今未向被上诉人进行任何的赔偿。现以不切合实际的理由拖延案件时间，导致被上诉人家庭生活雪上加霜。同时被上诉人认为原审在本案中先行扣除社会道路救助基金垫付的费用不合理，两者属不同的法律关系，不应在本案中一并处理，以上请依法予以纠正。中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司无异议，我司已经按照一审判决进行赔付。滨州市公安局未作答辩。张君向一审法院起诉请求：1.判决菅永东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿各项经济损失共计1235863元；2、本案诉讼费用由菅永东、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月20日下午7时，张君驾驶鲁ＭＸ××××正三轮载货摩托车沿着滨阳大道由西向东行驶至滨阳大道翟王镇崔王村路段事故路口时，与菅永东驾驶的鲁Ｍ8××××小型客车发生接触碰撞，造成两车损坏张君受伤。阳信县交警大队认定张君和菅永东承担事故的同等责任。张君受伤后先后被送往阳信县人民医院、滨州市人民医院住院治疗166天，被诊断为创伤性硬膜外血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性脑疝、颅骨骨折、颅底骨骨折等，支出医疗费328051.95元（含保险公司垫付的医疗费10000元）。张君提出鉴定申请，申请对以下事项作出鉴定：1.其伤残等级、误工时间、院内外护理人数及期限、护理依赖程度；2.张君的假肢配置费用、更换期限、更换次数、每年的维修费用、功能训练及费用。经依法委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对张君伤情出具鉴定意见为：1.被鉴定人张君因交通事故造成硬膜外血肿、脑疝手术治疗后，遗留左侧肢体偏瘫，肌力2级以下，评定伤残二级；其颅脑损伤行开颅术后，评定伤残十级；其多发性大脑挫裂伤遗留右侧颞顶叶软化灶，伴有神经系统症状，评定十级伤残；其左下肢缺失（膝关节以上），评定伤残六级；其右肩胛骨骨折、右锁骨骨折、右肩关节半脱位治疗后，遗留右肩关节功能丧失38.8%，评定伤残十级；其右侧桡骨远端、尺骨茎突骨折、左侧大多角骨、三角骨骨折内固定治疗后，遗留右腕关节功能丧失33%，评定伤残十级。2.评定误工时间自受伤之日到检验鉴定前一日至（伤残评定日期2020年7月21日）。3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人长期护理。4.完全护理依赖。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对张君假肢配置费用等事项出具如下鉴定意见：被鉴定人左下肢残肢适用配置“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式大腿假肢）。1.假肢配置费用：“普通适用型”（骨骼式大腿假肢），假肢配置费用：叁万贰仟元（￥：32000），配置类型：ＧＢ14722。2.假肢更换年限：假肢更换期限为每四年更换一次。3、假肢维护费用：假肢装配第一年免费维修，以后每年的维护费为假肢单价的6%。4.残疾辅助器具为不可分割产品，不满一次建议按照一次计算。5.假肢更换次数：可参照山东省人均寿命计算。6.假肢训练时间：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练20天、功能训练费120元／天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。7.假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元，消费支出26731元，农村居民人均可支配收入17775元，消费支出12309元。菅永东驾驶的鲁Ｍ80××××小型客车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为500000元的第三者责任险（以下简称商业三者险），涉案事故发生于保险期间。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案事故发生的过程及责任承担；2.张君因事故造成的损害后果；3.张君请求赔偿数额及法律依据。菅永东驾驶机动车与张君驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，致使张君受伤、车辆受损，经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，对于涉案事故菅永东与张君均负同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按各自的过错责任比例分担责任。涉案事故菅永东负同等责任，故对张君的损失首先应当由太平洋保险公司在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分由其在商业三者险的责任限额内按责任比例进行赔偿，如仍有不足，由菅永东按照责任比例承担。在本案中责任比例为张君承担50%，菅永东承担50%。张君主张的误工费、护理费标准过高且无任何证据予以证明，菅永东、太平洋保险公司提出异议，其异议理由成立，对张君的误工费、护理费按其户籍性质进行计算；张君主张的车损数额偏高且菅永东、太平洋保险公司提出异议，张君所举证的鉴定书复印件也未对其损失作出明确估价，对其车辆损失酌定1000元；张君主张的精神损害抚慰金数额过高，酌定10000元；张君主张的院外护理期限过长，本案中暂时保护10年，以后如有需要，可另行主张；张君主张的假肢配置费次数过高，结合保护的院外护理期限，本案暂时支持三次，以后如有需要，可另行主张；张君主张的因假肢配置所产生的交通费、食宿费、护理费次数过高，本案暂时支持三次，每次按1000元计算，以后如有需要，可另行主张。张君的合法损失为：医疗费328051.95元；误工费30084元[（17775元+12309元）×1年]；护理费328204元[（17775元+12309元）÷365天×166天×2人）+（17775元+12309元）×10年]；伤残赔偿金846580元(42329元×20年)；伙食补助费8300元(50元×166天)；精神损害抚慰金10000元；伤残鉴定费2860元；假肢配置费96000元（32000×3）；假肢维护费用21120元（32000元×11年×6%）；首次装配功能训练费2400元（120元×20天）；假肢配置交通、食宿、护理费用按三次计算3000元；假肢赔偿鉴定费4000元；假肢赔偿鉴定所产生的其他费用1012元；交通费5000元；三轮摩托车损失1000元；轮椅一辆380元，以上合计1687991.95元。张君以上损失由太平洋保险公司在交强险的责任限额内赔付111000元（保险公司垫付的医疗费10000元已经扣除），剩余1576991.95元按50%的比例由太平洋保险公司在商业三者险的责任限额内赔付500000元，由菅永东赔付288495.98元，其他损失由张君自行负担。其中太平洋保险公司在交强险限额内向张君赔付的110000元应当优先偿还第三人滨州市公安局为其垫付的社会道路救助基金89845元。据此，一审法院判决：一、张君共计损失1687991.95元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的责任限额内赔付21155元（已扣除保险公司为其垫付的医疗费10000元及第三人滨州市公安局为其垫付的社会道路救助基金89845元），剩余1576991.95元按50%的责任比例由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险的责任限额内赔付500000元，由菅永东赔付288495.98元，其他损失由张君自行负担；二、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险的责任限额内赔付第三人滨州市公安局为张君垫付的社会道路救助基金89845元；三、驳回张君的其他诉讼请求。本院二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人主张配置假肢即无需继续护理，但假肢属于“残疾辅助器具”，配置假肢仅是对被上诉人张君的生活起到一定辅助作用，并不改变其已构成严重伤残、部分肢体功能不可逆转地丧失的客观事实。原审判决以鉴定意见为依据认定被上诉人为完全护理依赖并无不当。上诉人该主张无事实及法律依据，本院不予采信。关于上诉人主张的护理期限和假肢配置次数等，一审判决认定10年护理期限，不超过司法解释规定的20年上限。一审判决支持三次假肢配置次数，折合使用年限约12年，亦无不当之处。上诉人主张交通、食宿、护理费用过高亦无事实和法律依据。一审在判决后补正判决主文欠缺严谨，但该行为发生在上诉人上诉期限届满之前，并未影响上诉人依法行使上诉等诉讼权利，不属于严重程序违法，上诉人主张将本案发回重审亦无依据。综上所述，菅永东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5655元，由上诉人菅永东负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 刘 洋审 判 员 张发荣二〇二一年三月三十一日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健