河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终473号上诉人（一审原告）:张宏春，男，1953年4月1日出生，汉族，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘鸿霞，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村郑湾村民组。诉讼代表人：郑顺伟，村民组组长。被上诉人（一审被告）：信阳市羊山新区龙飞山办事处龙欣社区居民委员会。诉讼代表人：张仕彦，居民委员会主任被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人张宏春因与被上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村郑湾村民组（以下简称郑湾组）、信阳市羊山新区龙飞山办事处龙欣社区居民委员会（以下简称龙欣居委会）返还原物纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宏春及其委托诉讼代理人刘鸿霞，被上诉人郑湾组组长郑顺伟以及被上诉人的共同委托诉讼代理人陈林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宏春上诉请求:1、依法撤销（2020）豫1503民初4377号民事判决的全部内容。2、依法改判被上诉人退还其领取的上诉人的征地拆迁补偿款2076207元（补偿款267.6207万元-应退还60万元），并支付2009年12月6日起至全部款项支付完毕止的利息或者发回重审。3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，《撤销协议书》的内容具有真实性，且合法有效。第一、一审法院认定“原告张宏春提供的2008年3月10日与被告郑湾村民组签订的郑湾村民组《撤销协议书》仅有复印件，没有原件及其他相关的证据证实该《撤销协议书》的真实性，本院不予认可，……”是错误的。上诉人虽然提供的是复印件，但本复印件与原件具有同等的法律效力。对《撤销协议书》的真实性不能质疑，《撤销协议书》第四条第二项明确写明“甲方（上诉人）复印件，乙方（被上诉人郑湾村民组）原件。”该协议是双方协商一致所签订的，协议上有组长郑士军的亲笔签名，并且当时的主管单位信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村委会加盖的印章见证了签订《撤销协议书》的真实性，《撤销协议书》合法有效。原审法院却对该协议条款不予认可，上诉人并没有得到《撤销协议书》的原件，要求上诉人提供原件有失公正。第二、其一，被上诉人郑湾组是《撤销协议书》原件的唯一持有人，在一审庭审中上诉人已经提出原件应当由郑湾组提交法庭。因《撤销协议书》的内容是为上诉人所制作的，且被上诉人郑湾组在一审中拒不提交《撤销协议书》原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条的规定，应当认定上诉人所提交的《撤销协议书》的内容是真实的。一审以上诉人没有原件及其他相关证据证实该《撤销协议书》的真实性为由，不认定《撤销协议书》的证明目的是错误的。其二，被上诉人在一审第二次庭审中对于上诉人要求返还玻璃厂的拆迁补偿款时辩称“谁领取谁占用谁支付”，证明被上诉人承认《撤销协议书》的内容，只是认为拆迁补偿款应当由领取人银钱村村委会支付。综上，《撤销协议书》的内容是真实的，且合法有效，被上诉人应当退还其领取的上诉人的征地拆迁补偿款2076207元及利息，要求二审依法予以支持。二、一审法院认定《协议》玻璃厂转让的总价款是60万元及该《协议》合同标的已全部履行完毕明显错误。其一，根据双方《协议》第六条“若案外人员对甲方交还转让给乙方的财产主张权利给乙方造成损失的，总损失数额不满40万元的由乙方承担；”的约定，被上诉人郑湾村民组应当承担上诉人40万元债务的还款义务。第二条约定了郑湾村民组向上诉人支付现金60万元，因此《协议》实际约定的总价款是100万元。其二，郑湾村民组一直没有履行为上诉人偿还40万元债务的合同义务，在2019年3月28日上诉人自筹资金归还了40万元的债务，因此《协议》合同标的没有全部履行完毕。一审认定是错误的。三、原审程序违法。在本案审理中，经依法向原审法院申请调查令调取的本案有关证据得知，上诉人玻璃厂征地拆迁补偿款被原银钱村委会领取，原银钱村委会被撤销，银钱村被划分为5个社区居委会。上诉人曾向原审法院申请追加除龙欣社区居委会以外的其他分立的社区居委会共同参加诉讼，依据《民事诉讼法》第一百三十二条及司法解释第七十三条的规定，当事人申请的人民法院对当事人提出的申请应当进行审查，申请理由不成立的裁定驳回，申请理由成立的书面通知被追加的当事人参加诉讼，原审法院既没有通知被追加的当事人参加诉讼，也没有下裁定，故违反法定程序。上诉人根据根据《民事诉讼法》第一百六十四条及有关法律规定，提起上诉，要求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑湾组、龙欣居委会答辩称，一、上诉人要求撤销（2020）豫1503民初4377号民事判决，改判领取征地拆迁补偿费2076207元并支付利息。答辩人认为上诉理由不能成立，依法予以驳回。2007年6月29日郑湾组与张宏春（上诉人）在信阳市中级人民法院的主持下达成调解协议，协议约定：“乙方郑湾组一次性补偿上诉人张宏春人民币60万元，上诉人张宏春自愿将原信阳地区宏春平板玻璃厂使用的12703.4平方米集体土地使用权交还给答辩人郑湾组，其中包括土地上的所有建筑物和构筑物，付款方式为：本协议生效后的三日内，郑湾组付给张宏春（上诉人）补偿款40万元，剩下的20万元补偿款待12703.4平方米集体土地使用权交还给郑湾组（答辩人）并将所有手续办完后，由郑湾组向张宏春付清”。协议双方签字生效后，郑湾组在2007年7月2日、2008年1月31日分别对上诉人张宏春付款40万元、20万元，上诉人收款出具收条予以确认（两张收条附后）。由此可见，上诉人财产所有权通过本协议的转让已经履行完毕，丧失了所有权，本诉要求退还财产没有事实根据和法律依据。再要说明的是：上诉人诉请的标的物早已不存在，2009年12月12日，因信阳市城市建设，羊山新区管委会对上诉人所诉的标的物原信阳地区平板玻璃厂12703.4平方米集体土地及建筑物、构筑物进行征收。2010年10月21日，信阳市人民政府将本诉土地使用权通过挂牌方式有偿出让给了信阳市天发汽车销售有限公司，土地证编号为信阳国用（2010）第600174号，而非上诉人所诉该土地和建筑物、构筑物租赁给汽车销售4S店，上诉人要求退还土地、构筑物等绝对不能实现。二、2008年3月10日的撤销协议不能作为上诉人要求退还土地和建筑物、构筑物以及领取补偿款的依据。2007年6月29日，双方签订的协议在信阳市中级人民法院法官的见证下，全部履行完毕。郑湾组不可能再给上诉人签订撤销已经履行的协议。按上诉人思维逻辑，撤销2007年6月29日已经履行的协议，玻璃厂土地使用权，建筑物、构筑物退还给上诉人，那么答辩人要问：上诉人收取答辩人60万元，时至今日13年过去了，上诉人怎么不退还呢？撤销协议在法律和事实上是站不住脚的，本撤销协议不是答辩人的真实意思表示。2008年3月10日撤销协议中的乙方组长签名不是郑士军本人签字，郑士军没有个人印章。2017年6月29日，协议中的郑士军签名与2008年3月10日在撤销协议中的签名郑士军有明显区别，庭审中应当责令上诉人提供撤销协议原件，便于对比和鉴定。再则，假如撤销协议中的签名是郑士军所写，他也不能代表郑湾组撤销2007年6月29日签订并已经履行的协议，首先在撤销协议的签字，程序是违法的。根据村民委员会组织法第十九条规定，涉及村民利益的重大事项，村民必须提请村民会议讨论决定，方可办理，在没有召开村民会议的情况下，郑士军个人签字程序上是违法无效的。三、上诉人向法庭起诉超出了法律规定的诉讼时效，要求法院查明后依法驳回。《民法典》第一百八十八条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，2007年6月29日签订的协议，时至今日已长达13年，早已超出法律规定的诉讼时效，故不再受法律保护。四、上诉人对龙飞山办事处龙欣社区居委会区及所属郑湾组起诉，属于被告诉讼主体错误。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，2007年6月29日在信阳市中级人民法院主持下达成协议的相对方是龙飞山办事处银钱村民委员会，而非本案的二位答辩人。再则，土地补偿款拨付到银钱社区居委会，二位答辩人没有收到征地拆迁补偿款。综上，基于以上答辩，一审审理本案事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正。要求二审查明后依法驳回上诉人上诉请求。上诉人张宏春向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即退还原告位于银钱××××组原信阳地区宏春平板玻璃厂12703.4平方米的集体土地[信集建（1994）字第148号]及该土地上的全部建筑物、构筑物；2、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审开庭前原告变更诉讼请求第1项为：依法判令被告按照2076207元进行赔偿，即被告按照领取的补偿款退还给原告（征地拆迁协议的补偿金额2676207元扣除原告应当退还的600000元转让费），并从2009年12月6日起至全部款项支付完毕止支付利息。一审法院认定事实：1994年8月12日，原告作为法定代表人的玻璃厂获得信集建（1994）字第148号集体土地建设用地使用证，用地面积12703.40平方米，其中建筑占地1344平方米，四至：南临312国道，以国道北边为界；北临水田，以院墙外1.0m为界；西临水田，以院墙外为界；东临水田，以院墙外为界。2007年6月29日，原告张宏春与信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村郑湾村民组在信阳市中级人民法院法官的主持下签订《协议》，与本案有关的约定如下：“一、甲方（张宏春）自愿将原玻璃厂使用的12703.4㎡集体土地使用权交还给乙方（郑湾组），甲方自愿将该土地现有全部建筑物、构筑物等一切资产转让给乙方；二、乙方一次性补偿甲方人民币60万元（含该土地及其附作物以前出租甲方应得全部收益）；四、付款方式：本协议生效后三日内，乙方付给甲方补偿款四十万元，剩下的二十万元补偿款待这12703.4㎡集体土地使用权交还给乙方的所有手续办完后，乙方立即向甲方付清，此款乙方委托银钱村委会支付；五、本合同签订后，甲方将与这12703.4㎡集体土地使用权有关的所有批文、证件、手续的原件全部交给乙方；六、若案外人员对甲方交还转让给乙方的财产主张权利给乙方造成损失的，总损失金额不满40万元的，由乙方承担，超过40万元的，超额部分由甲方向乙方承担赔偿责任。甲方在本协议签字前三年内或本协议签订后，因自己在有关债权人催要欠款所有手续签字或实施其他任何民事行为的，给乙方造成损失的，则由甲方向乙方承担全部赔偿责任；七、除本协议第六条约定外，原玻璃厂所欠的债务，债权人为银钱村委会，由乙方承担，其他所有债务由甲方承担。”该协议下方有主持调解人信阳市中级人民法院两名工作人员签名，甲方张宏春签名按指印，乙方郑湾组组长郑士军签名按指印，主管单位信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村民委员会加盖公章。2007年7月2日，原告张宏春出具“收到条”，载明：“银钱村交来原宏春平板玻璃厂土地使用权交还和地面附作物转让费总计款为四拾万元整（400000元整）。收款人：张宏春，证明人张士应”。该“收到条”上方有一行手写内容“经集体研究同意按协议付给转让费肆拾万元整，陈建”。2008年1月31日，原告张宏春出具“收到条”，载明：“银钱村交来原宏春平板玻璃厂土地使用权交还和地面附作物转让费贰拾万元整（200000元整）。收款人：张宏春”。该“收到条”上方载有手写内容“同意拨付。陈建”。原告向法院提供的《撤销协议书》复印件载明：2008年3月10日，甲方（张宏春）与乙方（郑湾组）签订《撤销协议书》，约定内容如下：“2007年期间甲方张宏春身患××没有钱治疗，甲方为治疗病和乙方协商以补偿的方式把玻璃厂土地使用权和建筑物交给郑湾组，该土地建厂征用时就是郑湾组的土地，经双方协商，乙方同意补偿给甲方60万元收回土地使用权和建筑物。2007年6月29日在信阳中院双方签订了协议书，后乙方发现签订协议时考虑问题不全面，导致组的村民不满以下几点：一、没有开会和组的村民协商征求他们的意见；二、补偿资金没有地方出，××，乙方委托的银钱村委会付了部分补偿款再不支付了；三、该厂这块土地已被破坏，不能再回复耕种了，组的群众不同意收回玻璃厂土地。为了避免组的村民闹事，乙方多次找甲方协商终止协议退还玻璃厂土地使用权及建筑物，甲方同意收回。经甲、乙双方共同协商达成以下几点协议：一、甲、乙双方协商，同意将2007年6月29日签订的协议撤销终止，把原玻璃厂的土地使用权和建筑物退还给甲方业主张宏春；二、原玻璃厂的12703.4平方集体土地使用权和建筑物归业主张宏春所有；三、乙方委托银钱村委会付给甲方的部分补偿款，待玻璃厂再次启用或转让给他人时，由甲方一次性退还给银钱村委会；四、从郑湾组收回玻璃厂这几个月内，原玻璃厂的建筑物构筑物如有损坏由乙方负责赔偿给甲方经济损失，本协议受法律保护，双方共同遵守。此协议一式两份，甲方复印件，乙方原件，双方各执份，甲乙双方签字盖章后生效。”甲方张宏春签名加盖姓名印章，乙方郑湾组组长郑士军签名加盖姓名印章，主管单位信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村民委员会加盖公章。2009年10月12日，信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村民委员会出具《关于新区征用我居委会宏大停车场请求补偿的请示》，内容如下：“羊山新区管委会：茶叶节招商项目——东风本田4S店，根据新区安排占用我居办企业——宏大停车场（原宏春平板玻璃厂），面积12703.4㎡，按照新区相关政策应给予我居经济补偿320.738万元。目前，东本4S店早已建成开业，至今据占用已经一年半时间了，但是新区的补偿资金却至今没有到位，群众意见很大。10月10日居民代表大会上，居民代表要求新区尽快给予足额补偿，否则将会造成上访、堵门等不稳定现象发生。为此，特请求新区尽快拨付补偿资金为盼。附：补偿资金的计算一览表。”2009年12月12日，信阳市羊山新区管委会（甲方）与信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村民委员会（乙方）签订《征地拆迁协议》，与本案有关的约定内容如下：“一、拆迁补偿依据：信羊发（2004）14号文件和玻璃厂实际情况进行清偿；二、乙方应得拆迁补偿费贰佰陆拾柒万陆仟贰佰零柒元整（2676207元）（具体详见赔偿结算清单）；三、拆迁方式：甲方拆迁。”该协议甲方信阳市羊山新区管委会负责人签名并加盖公章，乙方信阳市羊山新区龙飞山办事处银钱村民委员会负责人签名并加盖公章，鉴证方信阳市羊山新区龙飞山街道办事处加盖公章。2010年10月21日，信阳市人民政府颁发信市国用（2010）第600174号土地使用权证，载明：土地使用权人：信阳市天发汽车销售有限公司；坐落：羊山新区312国道北侧、规划路西侧；使用权类型：出让；使用权面积：12343.8㎡。一审另查明，2008年10月9日，信阳市羊山新区办公室下发信羊政文〔2008〕105号《信阳市羊山新区管理委员会关于龙飞山办事处银钱村改为社区居民委员会请示的批复》，同意将龙飞山办事处银钱村改为龙飞山办事处银钱社区居民委员会。2014年5月14日，信阳市羊山新区办公室下发信羊政文〔2014〕66号《信阳市羊山新区管理委员会关于同意设立天明等4个社区居委会的批复》，同意设立天明、恒锦、龙欣、银河4个城市社区居民委员会。在附件《龙飞山办事处天明等4个社区居委会界限划分说明》中显示，原银钱社区郑湾组归龙欣社区居委会管辖。2020年9月27日，龙欣居委会出具《关于张宏春与被告信阳市羊山新区龙飞山办事处龙欣社区一案件情况说明》：一、原银钱村现已被分为5个居委会，分别是银钱居委会、龙欣居委会、恒锦居委会、天明居委会、安恒居委会；二、原银钱××××组村民现属龙欣居委会管辖；据了解，原银钱村的财务账、村的留存资金、领取的张宏春位于郑湾村民组的信阳地区宏春平板玻璃厂的征地拆迁补偿款在老银钱“三资”财政上，由财政所“三资”保管。2019年12月，原告就确认《撤销协议书》合法有效起诉至法院，后原告撤回起诉。一审法院认为，一、2007年6月29日，原、被告在信阳市中级人民法院法官的见证下签订的《协议》是双方当事人真实的意思表示，对双方当事人均有约束力。截止2008年1月31日，原告张宏春收到剩余200000元转款之后，被告郑湾组的给付义务在2008年1月31日已经履行完毕，此时，玻璃厂的所有权已归被告郑湾组所有。二、关于原告张宏春辩称的《协议》实际约定的转让价款是100万，包含第六条的40万的意见，一审认为，《协议》第二条、第四条明确约定了转让的价款及支付方式，可以认定总价款是60万元。《协议》第六条是双方对于未来不确定事项的约定，不能视为转让价款的一部分。原告无证据证明债权人因该标的物向被告主张权利而被告拒绝履行40万元限额内的债务行为。同时，因该调解协议解决的是物权的转移，合同标的已全部履行完毕，假设有被告未履行承担债务的情形出现，原告可另行主张权利。三、原告张宏春提供的2008年3月10日其与被告郑湾组签订的《撤销协议书》仅有复印件，没有原件及其他相关的证据证实该《撤销协议书》的真实性，且被告不予认可，对于该《撤销协议书》的证明目的，一审不予认可，原告依据该《撤销协议书》请求被告退还涉案土地拆迁补偿款的主张，一审不予支持。待原告有新的证据后，可另行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告张宏春的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告张宏春负担。二审中，上诉人张宏春提供证据一：银钱村在信阳市××信××北区分社开户银行2007年度的银行流水记录4张。证明内容：1.张宏春在2007年7月2日虽然出具40万元的收条，但是从银钱村开户银行2007年度的银行流水记录显示，没有支付40万元的银行凭证；2.证明2007年6月29日双方《协议》的第四条约定的郑湾村民组应当支付给张宏春60万元转让款中的第一笔40万元现金的支付义务没有全部履行，证明《协议》的内容没有履行完毕。因此一审判决认定郑湾组的给付义务已经履行完毕，玻璃厂的所有权××××组所有是完全错误的。证据二：1.2007年7月2日银钱村村委会开具的20万元现金支票一张；2.信阳市××信××北区分社2007年7月2日取款凭条一张；3.陈政身份证复印件一张。证明内容：2007年7月2日银钱村会计陈政在信阳市××信××北区分社取现金20万元。证据三：1.2008年1月8日银钱村村委会开具的3万元现金支票一张；2.信阳市××信××北区分社2008年1月8日取款凭条一张；3.2008年2月1日银钱村村委会开具的166000元现金支票一张；4.信阳市××信××北区分社2008年2月1日取款凭条一张。证明内容：1.张宏春在2008年1月31日出具的银钱村交来宏春平板玻璃厂转让费20万元的收到条，银钱村只支付了196000元，还有4000元没有支付；2.《协议》第四条约定的郑湾村民组支付给张宏春剩余20万元的转让款义务没有履行完毕。因此，一审法院判决认定“截止2008年1月31日张宏春收到剩余20万元转款后，被告郑湾组的给付义务在2008年1月31日已经履行完毕，玻璃厂的所有权××××组所有”完全是错误的。证据四：《领导接待群众来访登记表》一张。证明内容：1.信阳市羊山新区党委书记陈延虎2019年8月14日在羊山新区一楼接访大厅接待张宏春反映其在银钱村的平板玻璃厂被征收，银钱村领取了赔偿款的相关事宜；2.证明张宏春与郑湾村民组组长郑士军在2008年3月10日签订《撤销协议书》，郑湾组应当按照协议约定返还张宏春的平板玻璃厂事实的真实性，否则，张宏春也不会因此上访。证据五：羊山新区陈延虎书记2019年8月14日接待张宏春信访录音。证明内容：1.上诉人张宏春2008年3月10日与被上诉人郑湾村民组组长郑士军签订《撤销协议书》的起因和签订的详细过程，证实张宏春在一审提交《撤销协议书》复印件内容的真实性；2.原银钱村村委会主任（村长）张士应在接访谈话中认可《撤销协议书》上加盖的银钱村村委会的印章是其村委会加盖的，印证了《撤销协议书》是真实存在的。被上诉人郑湾组、龙欣居委会质证称，证据一银钱村在平桥区信用联社开户流水记录的真实性没有异议，但是对于上诉人张宏春举证证明内容有异议。60万元款项，被上诉人已经分两次全部给付上诉人张宏春，其中在2007年7月2日给付40万元，有上诉人张宏春出具的收条；剩余20万元是通过龙飞山办事处财政所支付的，上诉人张宏春在2008年1月31日出具有收条。并且一审法院判决书已经认定。上诉人张宏春称40万元被上诉人没有履行支付义务，我方不认可。证据二上诉人张宏春关于2007年7月2日以前村委会开具的20万元现金支票的证明内容，与被上诉人龙欣社区居委会没有关系。证据三上诉人张宏春给龙飞山办事处出具收条是20万元，从龙飞山办事处财务账上转款是20万元，对于收条的真伪也在一审法院委托了司法鉴定。鉴定结论收条是上诉人张宏春亲笔所写。被上诉人认为20万元已经支付到位。证据四群众来访表，被上诉人不知情。并且要说明的是原郑士军组长在2013年已去世，《协议》的真伪无法辨别。证据五录音是上诉人张宏春单方诉求，没有被上诉人的真实意思表示，对被上诉人没有约束力。撤销协议书是否真实，因郑士军已去世，无法核实。被上诉人郑湾组、龙欣居委会提供证据一对陈政、李志高的《调查笔录》、证据二《记账凭证》、证据三《收到条》、证据四《现金支票存根》以及《关于2007年7月3日对张宏春现金支票及撤销协议原件的情况说明》。证明内容：1.调查核实2007年6月29日郑湾组、张宏春在信阳市中级人民法院的主持下达成调解协议。协议约定：郑湾组支付张宏春60万元人民币，张宏春的玻璃厂12703.4平方米土地使用权及附属设施转让给郑湾组，产权归郑湾组所有。银钱村委会在2007年7月2日、2007年7月3日通过龙飞山财政所开出2张各20万元现金支票，备注支付玻璃厂转让费，收款人为陈政。陈政收取40万元现金支票后陪同张宏春在农村信用社支付张宏春。2007年7月2日张宏春对银钱村委会出具40万元收条一份。2008年1月8日，2008年2月1日，银钱村委会通过龙飞山财政所对张宏春开出2份现金支票，备注支付玻璃厂转让费，其中一份金额3万元，另一份金额166000元，收款人仅为张宏春。张宏春于2008年1月31日对银钱村委会出具20万元收条一份，剩余4000元村委会用库存现金对张宏春支付。以上张宏春收到60万元的事实，有张宏春自己的上诉状中的上诉请求第二项自认自己应退还60万元，再加上财务记账凭证，更进一步确定了银钱村委会已经履行完结应付张宏春60万元的义务。张宏春认为没有收到2007年7月3日20万元付款是不属实的。2.调查核实银钱村委会及郑湾组没有撤销协议原件。证明内容：银钱村委会对撤销协议不知情，没有参与撤销协议的签订，更不存在保留撤销协议原件。协议内容及银钱村委会公章存在虚假不真实。疑点1.在信阳市中级人民法院见证下已经履行完毕的协议，不会再撤销，如果撤销协议，属于村委会重大事项，必须经村支两委开会讨论决定，村支两委对此事不知情。2.协议或合同是当事人双方权利和义务关系的凭证，应当各持一份原件。撤销协议两份，约定张宏春复件，郑湾组留存原件，不符合常理，更不符合逻辑，故撤销协议存在虚假不真实，属于张宏春伪造。上诉人张宏春质证称，1.（1）对于2007年7月2日、7月3日现金支票存根以及2007年7月31日4#和6#会计凭证的真实性没有异议。（2）根据张宏春提交的银钱村现金支票开户银行的流水记录显示，2007年7月3日现金支票在银行实际没有取款，证明7月3日现金支票存根填写的支付玻璃厂收购建筑物费20万元实际没有支付。（3）2007年7月31日4#会计凭证是银钱村做的假账，将没有实际付款的20万元虚假记账，虚增了资金，以便将张宏春40万元的收条实际收到20万元的差额进行虚假平账。（4）2007年7月31日6#会计凭证把没有实际付款的20万元虚增支出，将张宏春40万元的收条实际只支付20万元做成已经支付40万元的假账。其目的就是作虚假的证据证明支付给张宏春40万元，掩盖还有20万元没有支付的事实。以上证据证实张宏春40万元的收条实际只支付20万元。2.（1）对于2008年1月8日和2008年2月1日的现金支票存根，2008年1月30日6号、9日会计凭证、2008年2月28日3号会计凭证的真实性没有异议。（2）2008年1月8日和2008年2月1日的现金支票存根证明，张宏春2008年1月31日打的20万元的收条实际只支付19.6万元，还有4000元没有支付。（3）银钱村做假账，把支付给张宏春的19.6万元做成虚假的20万元支出，进行虚假平账，掩盖还有4000元没有支付的事实。3.对于陈政的调查笔录，根据张宏春调取的银钱村现金支票开户银行的流水记录显示，2007年7月3日现金支票在银行取款实际没有取款，银行也没有这张取款现金支票，客观证据证明7月3日现金支票是没有取款20万元。张宏春打的40万元的收条，实际只收到20万元。陈政的证言明显与客观事实相悖，因此其证言不具有证据的客观性，要求二审不予采信。4.对于李志高、陈政的调查笔录，二人作为被调查人应当出庭接受法庭的询问和质证，未出庭其证言不能作为证据使用。对于李志高、陈政的调查笔录，（1）李志高说撤销协议上银钱村的公章不真实、是假的，是其主观臆想，没有拿出客观证据证明撤销协议上银钱村的章不是真实的。（2）对于李志高称其在村委会保管公章的事实，在本案中没有证据证明。（3）撤销协议书是郑湾组组长郑士军与张宏春签订的，并非是银钱村村委会与张宏春签订的，协议内容与村委会没有任何关系，也不需要村委会村支两委讨论决定。（4）根据2019年8月14日，陈延虎书记接待张宏春信访时，当时的银钱村村长张士应证明撤销协议书上章是银钱村村委会盖的章，李志高不知道如何签订撤销协议书的客观事实。因此李志高的证言不具有证据的客观性和关联性。（5）陈政所言村委会已履行了付张宏春60万元与本案的有关事实和证据不符，60万元实际只支付给张宏春39.6万元。陈政不是签订撤销协议书的一方当事人，不知道如何签订撤销协议书的客观事实，撤销协议书的原件有郑湾组持有，村委会就没有权利持有原件。其证言只是一种推想，不具有证据的客观性，其证言不应予以采信。4.关于2007年7月3日对张宏春现金支票及撤销协议原件的情况说明，该说明不是证据，只是一个情况说明，说明的内容与事实不符，说明的理由不能成立。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2007年6月29日，张宏春与郑湾组在信阳市中级人民法院法官主持下签订的《协议》，确定了张宏春将案涉集体土地使用权包括该土地上全部建筑物、构筑物等一切资产转让给郑湾组；郑湾组一次性补偿张宏春人民币60万元等权利和义务。张宏春于2007年7月2日、2008年1月31日出具的二份《收到条》以及被上诉人举证的现金支票存根、财务记账凭证，证实郑湾组已按照《协议》约定履行了向张宏春支付转让案涉集体土地使用权补偿款的合同义务，并且收回了案涉集体土地使用权，双方签订的上述《协议》已履行完毕。2008年3月10日签订的《撤销协议书》内容属于涉及郑湾组全体村民利益的重大事项,无证据证明该《撤销协议书》的内容经过村民会议讨论决定；亦无证据证明时任郑湾组组长的郑士军代表郑湾组签订《撤销协议书》经过村民会议授权或者事后其缔约行为得到村民会议追认，因此依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，张宏春主张《撤销协议书》为真实合法有限的合同，据此要求被上诉人退还征地拆迁补偿款并支付相应的利息，以及一审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人张宏春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张宏春承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月二十五日书记员  刘韫滔