wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初195号原告：刘飞龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：颜雄华、于新纲，江西秉伦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：梁员龙，男，1954年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市，原告刘飞龙与被告梁员龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由审判员艾文辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞龙及其委托诉讼代理人颜雄华到庭参加诉讼。被告梁员龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘飞龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款539200元及利息103167元（分别按年利率24%、年利率15.4%，暂算至2020年12月），之后利息算至还清日止，息随本清；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告因经营需要，向原告及何联平借款210万元整，约定借款利率。后被告陆续还了部分借款及利息。2019年7月22日，被告重新出具了金额为132万元（原告与何联平各66万元）的借条，约定借款月利率按2%计算，2019年12月22日前还清借款及利息。至2020年1月23日，被告仅归还了20万元（利息及部分本金）。为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告梁员龙未作答辩。经审理查明，2013年3月23日，被告梁员龙因经营需要向原告刘飞龙和案外人何联平借款210万元整。2013年3月23日，原告刘飞龙通过自己在中国银行的账号（账号为19×××25）向被告梁员龙在中国银行的存折活期一本通账号（账号为20×××19）转账提供了借款人民币210万元整。2019年7月22日，被告与原告刘飞龙和案外人何联平针对涉案210万元的借款情况进行结算，被告梁员龙向原告出具了借条一张，借条载明了被告梁员龙借到刘飞龙现金66万元整，利息按月利率2%计算，还款期限为2019年12月22日。被告梁员龙出具借条后，于2020年1月23日向原告刘飞龙支付了20万元。后被告梁员龙未按借条约定足额还本付息，原告遂诉至本院。上述事实有原告的身份信息、借条、转账凭证及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的借贷受法保护。本案为自然人之间进行资金融通的行为，本案系民间借贷纠纷。被告梁员龙向刘飞龙借款，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，双方的交易行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。在本案中，被告梁员龙于2020年1月23日向原告刘飞龙给付的20万元款项，原、被告双方未约定该款项的给付性质，原告主张应先按支付利息，再算返还借款本金计算，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，对原告的该主张予以支持。关于利息问题，在本案中，双方约定的借款利率为月利率2%，该案双方于2019年7月22日经结算后重新约定借款情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于从2019年7月22日至2020年8月19日的借款利息，本院对原告主张的按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院对原告主张的按起诉时（2021年1月25日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算即年利率为15.4%的标准计算利息的诉请予以支持。原告庭审中陈述被告2020年1月23日给付的20万元款项，应先算抵付利息为66万元×2%×6个月（2019年7月22日至2020年1月23为6个月）＝7.92万元，再算返还借款本金为20万元－7.92万元＝12.08万元，本院对该主张依法予以支持。综上，被告梁员龙出具借条后，返还了原告12.08万元借款本金，尚欠原告借款本金53.92万元未返还。现借款已过双方约定的还款期限，原告要求被告返还借款本金53.92万元，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告返还借款本金53.92万元的诉讼请求予以支持。在本案中，涉案借款的利息被告已支付至2020年1月23日，故本案原告起诉的利息，本院依法从2020年1月24开始计算，并依法以53.92万元为基数计算相应的利息。故从2020年1月24日至2020年8月19日（共208天）的利息为53.92万元×24%÷365天×208天＝7.374483万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁员龙于本判决书生效之日起十日内返还原告刘飞龙借款本金人民币53.92万元并支付利息（其中截止至2020年8月19日的利息为7.374483万元；2020年8月20日开始的利息，以53.92万元为基数，按年利率15.4%的标准计算，一直计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909.01元（已减半），由被告梁员龙负担4909.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年三月十六日书记员  何伟陈
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3309号 上诉人（原审原告）：洪校旗，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：天台曙光置业有限公司，住所地浙江省台州市天台县平桥镇始丰西路1号，统一社会信用代码91331023MA2DU3GX6X。 法定代表人：潘明忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈慧清，女。 委托诉讼代理人：梅熙，女。 上诉人洪校旗与被上诉人天台曙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，本案双方争议焦点是双方购房的真实意思指向的房号是1-1-103室还是1-2-102室。上诉人认为双方购房的真实意思体现在房价折扣审批表上，应该是1-1-103室；被上诉人认为应当依据双方正式合同确定的房号1-2-102室。本院认为，上诉人洪校旗向被上诉人天台曙光公司购房，从咨询、看房、房价折扣协商等过程看，上诉人意欲购买的房号为1-1-103室，价款为465000元。2020年1月1日，上诉人支付定金5万元。虽然定金收据显示房号1-1-203室，但定金收据房号存在涂改，结合事前双方协商过程，应当认定上诉人是为1-1-103室支付了购房款定金。次日，双方签订的正式购房合同，合同第四条、第七条约定的房号为1-2-102室，价款为475000元。购房合同第八条的约定内容确认，在签订合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币5万元。按照合同第八条确认的内容，购房指向的房号为1-1-103室。由于房号是合同约定的标的，是合同成立的基本构成要件，本案双方当事人对合同标的理解产生重大分歧。本案一种可能是双方在签订正式合同时，未注意房号内容出现了正式合同约定书写错误；另一种可能是双方确对合同标的进行了变更。对于是否存在变更房号这一事实，一审法院未予查清。 综上，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2676号民事判决； 二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费人民币4170元予以退回。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈永领 二〇二一年三月二十二日 代书记员 张 跃
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执80号之七申请执行人：东港市润增大酒店。被执行人：吕世光，男，汉族，1974年01月14日生，住丹东市。本院于2020年11月19日以（2020）辽0681执保1316号保全裁定对吕世光服务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕世光服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕世光在丹东银行账户内存款人民币254.12元。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二一年三月十六日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1521号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：尹涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4479.32元（其中4429.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终224号 上诉人（原审被告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武候区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：常江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐凤玲，女，1984年2月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：侯甲栋（与唐凤玲系夫妻关系），住四川省广汉市。 上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司因与被上诉人唐凤玲合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院(2020)川0681民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川嘉信商运物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川嘉信商运物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人四川嘉信商运物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年三月五日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4776号之一申请执行人：李成俊，男，1970年11月5日生，汉族，仪征市人，住仪征市。被执行人：吴志立，男，1963年11月3日生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区。申请执行人李成俊与被执行人吴志立建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4178号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，吴志立同意支付李成俊43000元，于2020年8月28日之前支付完毕（此款直接支付至原告李成俊的账户，开户行为中国农业银行，开户名：李成俊，账号：×××）；诉讼费500元，由李成俊承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月26日立案受理（立案标的为43000元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本工作笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4178号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月十五日书记员  蒋 鸣
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行，营业场所:甘肃省平凉市静宁县城关镇西街路滨河花园B区19#商住楼一二层商铺。负责人：李某，男，任支行行长。委托诉讼代理人：梁某，男，系支行员工。被告：李某1，男，汉族，住甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告李某1信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉处理。审 判 员 任建民 二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理 靳瑞利书 记 员  马雪云
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执176号杨琪、杨奥、杨萱、陈光菊：本院执行的申请人杨琪、杨奥、杨萱与被执行人陈光菊婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年三月二十四日
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初702号 原告：段飞，男，1977年1月26日出生，住包头市。 被告：张保国，男，1980年8月8日出生，住包头市。 被告：刘宇，男，身份信息不详，住包头市。 原告段飞诉被告张保国、被告刘宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告段飞于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段飞自愿撤回对被告张保国、被告刘宇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段飞撤回起诉。 案件受理费310元，原告已预交,由原告负担。 审判长  苏华超 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 炜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初3025号 原告:谢东林,男,1985年2月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:林建材,男,1983年6月15日出,汉族,户籍地福建省长乐市,现住阜阳市太和县。 原告谢东林诉被告林建材买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，2021年3月31日，原告谢东林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢东林撤诉处理。 案件受理费387元，减半收取193元，由原告谢东林负担。 审判员  樊晓明 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭腾天
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执489号曹荣发（被执行人）：曹荣发罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0202刑初290号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执463号申请执行人：吴虎，男，1964年2月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：宋志国，男，1969年7月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：林彩霞，女，1969年2月出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人吴虎与被执行人林彩霞、宋志国借款合同纠纷一案中，申请执行人吴虎于2021年3月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁03民终451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年三月二十三日书记员  王元峰
吉林省辽源市中级人民法院刑事裁定书（2021）吉04刑终15号原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佳明，女，1996年5月20日出生，户籍所在地及现居住地浙江省乐清市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月25日被抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人柯锐，男，1992年5月28日出生，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，现居住地浙江省乐清市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人朱锋，男，1985年9月5日出生，户籍所在地及现居住地浙江省乐清市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人潘嘉嘉，女，2001年10月27日出生，户籍所在地及现居住地浙江省乐清市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日被取保候审。原审被告人赵诗施，女，1992年4月22日出生，户籍所在地浙江省乐清市，现居住地乐清市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日被取保候审。原审被告人陈万利，男，1992年12月11日出生，户籍所在地及现居住地浙江省乐清市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日被取保候审。辽源市龙山区人民法院审理的辽源市龙山区人民检察院指控柯锐、陈佳明等帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年1月15日作出（2021）吉0402刑初11号刑事判决。陈佳明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人柯锐于2020年4月至7月间，在明知徐某向其“火币”网账号上转入的“USDT”数字货币系他人利用信息网络犯罪所得的情况下，仍将“USDT”数字货币以人民币11743790.38元卖出，所得钱款转入其支付宝账号内，并找到朱锋、陈万利等人取现，后柯锐将现金交给陈佳明、赵诗施、潘嘉嘉等人。柯锐通过支付宝账号帮助徐某结算资金共计人民币10101938元。被告人朱锋于2020年4月至5月，在明知柯锐向其转账资金系他人利用信息网络犯罪所得的情况下，利用其支付宝账号帮助柯锐提取现金共计人民币5175500元。被告人陈佳明于2020年4月至6月，在明知徐某让其在柯锐处所取现金系他人利用信息网络犯罪所得的情况下，仍通过其支付宝账号帮助徐某转账共计人民币4258601.2元。被告人潘嘉嘉于2020年4月，在明知徐某让其在柯锐处所取现金系他人利用信息网络犯罪所得的情况下，仍通过其支付宝账号帮助徐某转账共计人民币1485548.14元。被告人赵诗施于2020年5月至6月，明知徐某让其在柯锐处所取现金系他人利用信息网络犯罪所得的情况下，仍通过其支付宝账号帮助徐某转账共计人民币1995517元。被告人陈万利于2020年4月至5月，在明知柯锐向其转账资金系他人利用信息网络犯罪所得的情况下，利用其的支付宝账号帮助柯锐提取现金共计人民币1127140元。另查明，公安机关扣押被告人柯锐非法获利30000元，被告人朱锋非法获利5000元，被告人陈佳明非法获利5000元，被告人赵诗施非法获利2000元，被告人潘嘉嘉非法获利500元，被告人陈万利非法获利1500元。认定上述事实的证据有常住人口信息表、到案经过、无前科劣迹证明、情况说明、银行卡流水、支付宝支取明细、支付宝账单说明、证人徐某、夏某、林某1、林某2、郑某、王某、李某、张某1、张某2、周某、陈某、柯某、朱某证言、被告人柯锐、朱锋、陈佳明、赵诗施、潘嘉嘉、陈万利供述、电子数据等。原审法院认为，被告人柯锐、朱锋、陈佳明、赵诗施、潘嘉嘉、陈万利明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。各被告人如实供述自己的罪行，积极配合办案机关追缴违法所得，均可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，判决：一、被告人柯锐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人朱锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人陈佳明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。四、被告人赵诗施犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人潘嘉嘉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人陈万利犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。七、扣押未随案移送的被告人柯锐违法所得人民币三万元，被告人朱锋违法所得人民币五千元，被告人陈佳明违法所得人民币五千元，被告人赵诗施违法所得人民币二千元，被告人潘嘉嘉违法所得人民币五百元，被告人陈万利违法所得人民币一千五百元，由扣押机关予以追缴，上缴国库。陈佳明上诉提出：其不知道帮助徐某转款是违法行为，请求二审从轻处罚。经二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈佳明明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于陈佳明提出的上诉意见，经查，陈佳明供称：“徐某让我把账单删除，聊天记录删除，有什么事直接给他打电话，我就觉得这事不正常，但我也在帮他，因为徐某借给我两万多块还网贷。”以上供述说明陈佳明得知从事违法活动后，为了逐利仍帮助徐某转款，故应认定其构成犯罪，对其上诉意见不予采纳。陈佳明在原审时已签署认罪认罚具结书，原审已充分考虑其犯罪性质和情节，故不能再对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜自祥审判员 吴 俊审判员 孙继炎二○二一年三月二十四日书记员 邵泓语
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初373号原告杨映红，女，1977年3月3日生，苗族，湖南省隆回县。委托代理人吴昌奕，广东凌信律师事务所律师。被告罗明，男，1998年12月25日生，汉族，江西省瑞金市。原告杨映红与被告罗明不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨映红的委托代理人吴昌奕到庭参加诉讼。被告罗明经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告杨映红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即返还原告不当得利100000元及利息（利息从被告占用该款项的2020年4月22日起，按照年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原告在手机上看到“网易理财，值得托付”的网上理财项目，平台客服自称“网易客服”，称该理财项目运营平台所有人为“易彩视界网络信息技术有限公司”（后经查询，不存在），告知原告该平台是受国家彩票总局监管的，欺骗并误导原告认为其拥有网络彩票业务运营资质。该平台运营的理财项目名称为“网易三分彩”及“网易五分彩”。原告在充值并购买几次后感觉不妥，担心该理财项目涉嫌违法，遂要求停止交易并提取账户内的现存金额。平台客服要求原告需再完成15倍流水即150000元的充值，不然钱就不拿出来。原告为了拿回已投入的钱款，不得已的情况下同意完成，向平台客服提供的被告银行账户内转款100000元（银行卡账户：62166065000********，开户行：中国银行），向另一账户转款50000元，随即将打款凭证发给客服，并要求退回所有的钱。但客服又以所谓的平台规则要求原告打款20万元升级到黄金会员才能将所有的钱拿出来，原告意识到上当受骗，便没有再次打款。同时原告发现，与平台客服的联系记录每隔半天就全部删除，以致于原告根本无法收集更多相关证据。平台客服上述欺骗行为，使得原告基于错误的认识对自己的财产作出错误的处分，造成原告自身财产的重大损失，被告也因此获得了100000元的财产收益。综上，被告自原告处获得的100000元获益没有合法的法律依据及事实依据，应当予以返还。故此起诉。被告罗明未作答辩。原告杨映红围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、平台聊天记录复印件1份，证明被告不当得利产生的事实及原因；3、中国工商银行转账电子回单复印件1份，证明原告已支付，被告已取得涉案款项的事实、金额及日期；4、中国银行股份有限公司瑞金市金都大道支行综合查询打印凭证1份，证明被告收取原告的资金款项的银行账户是其开设的。被告罗明未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告杨映红提交的证据认为：证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2、证据3、证据4为书证和电子数据组成的混合证据，综合证明对象为被告取得了原告给付的100000元，鉴于被告未到庭提交相反的证据予以驳斥，亦未提交证据证明其获得原告给付的100000元存在法律根据，且该三组证据在真实性、合法性、关联性方面也未见瑕疵，可以形成证据锁链，故对以上三组证据均可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告杨映红的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2020年4月22日，原告在名称为“网易理财，值得托付”的平台上进行了充值，购买了该平台上的“理财项目”。原告在进行数次充值后，因担心该平台的“理财项目”涉嫌违法，遂要求该平台退回充值款项，但该平台通过“在线客服”告知原告需再完成指定金额的充值才可退款，原告为取回其充值的款项，遂于2020年4月22日向该平台提供的被告开立于中国银行账号为62166065000********的银行账户转账100000元。转账完成后，原告要求该平台退回充值款项，但该平台再次要求原告继续充值才可退款，原告则未再按该平台要求进行充值。此后，原告发现已经无法联系该平台的“在线客服”，亦无法与被告取得联系。原告遂于2021年1月12日向本院提起了本案诉讼。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。被告罗明作为得利人收取原告杨映红的转账100000元的行为没有法律根据，原告杨映红作为受损失人可以请求被告罗明返还取得的不当利益。因此，对于原告杨映红要求被告罗明立即返还不当利益100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨映红要求被告罗明支付该款项自2020年4月22日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明应当在判决生效后十日内向原告杨映红返还不当利益100000元；二、驳回原告杨映红其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  李建光人民陪审员  刘 云二〇二一年三月三十一日书 记 员  丁至宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执3124号申请执行人张某，男，1997年3月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人付某，湖北某律师事务所律师（特别授权）。委托代理人段某某，湖北某律师事务所见习律师（特别授权）。被执行人柯某某，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告张某与被告柯某某机动车交通事故责任纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2020)鄂0116民初1505号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。申请执行标的：7500.00元（案件受理费、鉴定费）。本案在执行中，本院于2020年10月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。在执行中,本院于2021年3月11日依法扣划了被执行人在金融机构账户上的存款1017.07元（已通知领款）。另经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在其他金融机构有零星存款,无扣划价值；在不动产登记机关无不动产登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人,申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初1505号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初1505号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈建文审判员  刘 军二〇二一年三月二十九日书记员  田立华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791财保133号 申请人：刘媛丽，女，1988年12月05日生，汉族，住潍坊市高新区。 被申请人：陈日珍，男，1991年4月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人刘媛丽向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈日珍银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保诉讼保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈日珍银行存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月三十一日 书记员  于鹏飞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9040号原告：肖伟萍，女，汉族，1969年4月22日生，户籍地上海市嘉定区。被告：上海原境环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严立力。本院在审理原告肖伟萍诉被告上海原境环保科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖伟萍撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱志磊二〇二一年三月三十日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23371号 被执行人谢某福，男，1977年12月5日出生，身份证住址广东省博罗县。 关于被执行人谢某福罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4127号刑事判决经广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03刑终1692号刑事裁定书维持已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢某福应缴纳罚金200000元(人民币，下同）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人名下银行存款、财付通支付账户内款项合计2839.67元，另深圳市公安局龙岗分局转来扣押款项6000元,随后被执行人主动缴纳剩余款项191160.33元，上述款项合计200000元，依法作为罚金向深圳市财政局划付。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4127号刑事判决涉谢某福200000元罚金的部分已经执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307刑初4127号刑事判决涉谢某福200000元罚金的部分已经执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人谢某福名下财产的查封、冻结或扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月三十日 书记员  廖永嘉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4275号原告：石秀芳,女,1975年3月12日出生，汉族,住天津市南开区。被告:天津源丰成软件技术有限公司,住所地天津华苑产业区物华道2号B座6064室。法定代表人:陈震,总经理。第三人:陈永生,男,1959年3月30日出生,汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告石秀芳与被告天津源丰成软件技术有限公司及第三人陈永生确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石秀芳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石秀芳负担。审判员  郑博涵二〇二一年三月四日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1199号 原告：阚海霞，女，汉族，1993年3月16日出生，现住沧州市运河区。 被告：王金长，男，汉族，1969年11月25日出生，现住沧县。 被告：安城财产保险股份有限公司河北分公司。 统一社会信用代码：91130100MA08QQXE11。 负责人：张文红，该公司经理。 原告阚海霞与被告王金长、安城财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告阚海霞于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阚海霞撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  刘文贵 二〇二一年三月二十五日 书记员  赵 刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初412号 原告：重庆渝北银座村镇银行有限责任公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。 法定代表人：王伟杰，董事长。 委托诉讼代理人：黎文静，公司员工。 被告：刘小兵，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市潼南区。 被告：陈登兰，女，汉族，1975年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：梁天树，男，汉族，1967年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘茂蓉，女，汉族，1965年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告五：刘程渝，女，汉族，1994年12月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆成瑞光电科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区金凤环路，统一社会信用代码91500117053209510F。 法定代表人：刘小兵，职务不详。 原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司与被告刘小兵、陈登兰、刘茂蓉、梁天树、刘程渝、重庆成瑞光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黎文静，被告刘小兵（同时作为重庆成瑞光电科技有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告陈登兰、刘茂蓉、梁天树、刘程渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘小兵、陈登兰归还借款本金1450000元，截止2020年10月10日的期内利息38412元、逾期利息17648.45元、复利385.64元，合计1506446.09元；2、判决被告刘小兵、陈登兰支付自2020年10月11日至贷款清偿完毕为止的逾期利息、复利（逾期利息按未偿还的本金1450000元为基数，按照月利率13.095‰利率标准计收，复利按合同期内利息38412元为基数，按照月利率13.095‰利率标准计收）；3、判决被告重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝对上述债务承担连带清偿责任；4、本案讼诉费由被告承担。 事实和理由：2019年9月19日，被告刘小兵、陈登兰向原告申请贷款150万元。双方签订《借款合同》，约定贷款利率为月利率8.73‰，逾期利息上浮50%。原告与被告重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝签订《保证合同》，保证人自愿对上述债务提供连带责任保证担保。合同订立后原告按约定发放了贷款，被告刘小兵、陈登兰未按时还款，保证人亦未履行保障义务，原告提起诉讼。 被告刘小兵、重庆成瑞光电科技有限公司辩称，借款属实，准备分期偿还。 被告陈登兰、刘茂蓉、梁天树、刘程渝未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 2019年9月19日，原告与被告刘小兵（借款人）、陈登兰（共同借款人）签订《借款合同》，合同主要内容为：被告刘小兵、陈登兰向原告申请贷款150万元，借款期限自2019年9月19日至2020年9月17日，借款利率为月利率8.73‰，按季结息；2、借款人未按约归还贷款本息，自逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息；3、如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；4、借款人在当季/当月的结息日后10天不能付清借款利息，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期等措施。 同日，原告与被告重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝签订《保证合同》，约定被告重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝为原告与被告刘小兵、陈登兰签订的《借款合同》提供保证担保，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。 2019年9月19日，原告将贷款1500000元发放至被告刘小兵名下。庭审中，原告陈述被告刘小兵借款到期后未足额还款。截至2020年10月10日，被告刘小兵欠原告借款本金1450000元、期内利息38412元、逾期利息17648.45元、复利385.64元未偿还。 本院认为：原告与各被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘小兵未按约定足额还本付息，原告有权要求被告刘小兵偿还截止2020年10月10日的借款本金1450000元、期内利息38412元、逾期利息17648.45元、复利385.64元；并对被告刘小兵自2020年10月11日起以本金1450000元为基数，在月利率8.73‰的基础上上浮50%，即13.095‰计算逾期利息，以利息38412元为基数，在月利率8.73‰的基础上上浮50%，即13.095‰计算复利。被告陈登兰作为共同借款人对上述欠款承担共同清偿责任。 被告重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝为被告刘小兵的上述债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求被告重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。保证人承担责任后有权向债务人追偿。 被告陈登兰、刘茂蓉、梁天树、刘程渝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小兵、陈登兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司本金1450000元、期内利息38412元、逾期利息17648.45元、复利385.64元； 被告刘小兵、陈登兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行有限责任公司自2020年10月11日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金1450000元为基数，按月利率13.095‰计收，复利以利息38412元为基数，按月利率13.095‰计收）； 被告重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18358.01元，减半收取9179元，保全费5000元，合计14179元由被告刘小兵、陈登兰、重庆成瑞光电科技有限公司、刘茂蓉、梁天树、刘程渝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十日 书记员 田雪梅
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执397号之一 申请执行人：湖北大成空间科技股份有限公司，住所地湖北省洪山区珞狮南路147号未来城C栋516室，统一社会信用代码：91420111778194301J。 法定代表人：傅礼铭。 被执行人：贵州发成综合开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区珍珠苑12号楼，统一社会信用代码91520421714340568U。 法定代表人：刘德勇。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州发成综合开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州发成综合开发有限公司在贵阳银行35×××27账户内存款人民币787208.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月三日 书记员  何 乐
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终41号上诉人（原审被告）：陈羽，男，1994年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈东蛟（系上诉人陈羽之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路1-32号。主要负责人：孙德辉，总经理。委托诉讼代理人：毛乃萌，女，公司职员。上诉人陈羽因与被上诉人厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司（以下简称“联发公司”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈羽上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人支付一半的物业费；2．案件受理费双方各承担50%。审理中，变更为愿支付70%的物业费。事实与理由：本案滨海新区法院已经有过判决，物业证明我办理房屋交接的证据不全，不予认可；签订前期物业服务合同时，被上诉人并无一级资质；物业公司提交的证据不是真实的，物业公司对小区管理严重缺位；一审法院诉讼费总额及负担比例不对。联发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。联发公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告物业管理服务费72852.45元，并支付违约金216372.45元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月30日，厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司与案外人联发集团天津房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由联发公司向天津滨海新区北塘瑶琴轩提供前期物业管理服务。合同约定了物业服务内容及标准。根据合同约定，物业费的交纳标准为按照建筑面积别墅每月每平方米为3.58元，商业每月每平方米为5.48元，业主于每月30日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰交纳滞纳金。陈羽系天津滨海新区北塘瑶琴轩7-9房屋的产权人，该房屋建筑面积303.79平方米。陈羽拖欠联发公司2014年11月1日至2020年5月31日期间的物业费，就其拖欠的2014年11月1日至2019年9月30日期间物业费，联发公司通过邮寄方式向其进行了书面催交。一审法院认为，原告具有物业服务一级资质，与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告作为物业公司应将物业服务放在首位，针对涉诉小区目前存在的业主反映强烈的管理缺位、绿化环境等问题，应制定相应的措施予以改善。被告作为小区业主，现联发公司已为小区提供物业服务且进行了催缴，应交物业费。联发公司提供物业服务有瑕疵，但业主不能因此拒交全部物业费，本着公平原则，一审法院酌情扣减5%，原告主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告陈羽于本判决书生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2020年5月31日期间的物业费69209.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2841.5元，由原告负担142元，由被告负担2699.5元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交照片四张，证明被上诉人物业服务严重侵犯其权益，被上诉人存在撒谎情况。被上诉人质证认为，认可真实性，不认可证明目的。本院经审查认为，该证据真实性予以确认，对争议焦点的证明力需结合在案其他证据综合认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人物业费及数额。被上诉人与联发集团天津房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，并不违反法律规定，应为合法有效。被上诉人依据前期物业服务合同对案涉小区提供了物业服务，上诉人作为房屋业主应支付物业服务费。根据在案证据，被上诉人在小区绿化等方面存在管理缺位情况，一审综合案件具体情况，酌定减免5%物业服务费，在合理范畴之内，本院予以维持。上诉人上诉主张支付70%物业服务费，不予支持。上诉人主张的一审案件受理费分担比例问题，根据诉讼费用交纳办法的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自的诉讼费用数额。本案一审并未全部支持被上诉人的诉讼请求，根据被上诉人一审诉请标的额与裁判结果，一审法院分配诉讼费用比例存有不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2841.50元，由上诉人陈羽负担673元，被上诉人厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司负担2168.5元。二审案件受理费1530.25元，由上诉人陈羽负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年三月二十五日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终682号上诉人（原审原告）：赵超鹏，男，汉族，1987年11月27日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王培林，河南沙澧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南烨茂环境科技有限公司（原名为河南鑫丰隆物联网科技服务有限公司），住所地：郑州市金水区文化路**硅谷广场****。法定代表人：刘百强，该公司总经理。委托诉讼代理人：康云生，河南展骥律师事务所律师。上诉人赵超鹏因与被上诉人河南烨茂环境科技有限公司（以下简称烨茂公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵超鹏及其委托诉讼代理人王培林，被上诉人烨茂公司的委托诉讼代理人康云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵超鹏上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由烨茂公司承担。事实与理由：一、赵超鹏与烨茂公司双方均符合法律、法规规定的主体资格。赵超鹏于2019年9月至2020年5月每日上下班，钉钉打卡考勤，受烨茂公司管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且从事的是烨茂公司业务组成部分，完全具备《劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的成立劳动关系的条件。二、原审中赵超鹏已经提供确凿、充分的证据，足以证明自己的事实主张，已尽到了举证责任。虽然烨茂公司对赵超鹏提供的证据不予认可，但未提供证据反驳，应当承担不利的后果。烨茂公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审中赵超鹏没有提供新证据证实自己的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵超鹏向一审法院提出诉讼请求：1、认定赵超鹏、烨茂公司劳动关系存续期间为2019年9月至2020年5月；2、要求烨茂公司支付拖欠赵超鹏2020年1月到5月的工资，1月3500元、2月、3月、4月、5月每月都是1520元，总计9580元；3、烨茂公司支付2019年10月至2020年5月八个月的双倍工资共计26362元（前四个月的平均工资是3295.25元）；4、要求支付经济补偿金3295.25元；5、本案的诉讼费用由烨茂公司承担。一审法院认定事实：赵超鹏提供了署名鑫丰隆通知群、鑫丰隆办公群的微信聊天记录和常博的微信聊天记录，赵超鹏称群是鑫丰隆公司用于工作的群，常博系鑫丰隆公司的办公室主任，证明赵超鹏系鑫丰隆公司的人员。鑫丰隆公司群并非是鑫丰隆公司的工作群，常博也不是鑫丰隆公司的员工。赵超鹏提供的钉钉考勤打卡记录显示：赵超鹏在河南鑫丰隆物联网科技服务有限公司考勤组中从2019年9月打卡至2020年1月。鑫丰隆公司称该钉钉程序不是其编制的程序，系某个个人在冒用鑫丰隆公司名义进行考勤管理，鑫丰隆公司的部分业务已对外承包，可能存在部分承包人员便于管理，以鑫丰隆公司名义进行考勤打卡。赵超鹏提供的转账记录显示：2019年10月30日署名为常博的人向赵超鹏转账2115元，2019年11月30日署名为V星人（常博）的人向赵超鹏转账3000元，2020年1月1日署名为常博的人向赵超鹏转账3050元，2020年1月21日署名为V星人（常博）的人向赵超鹏转账3631元。鑫丰隆公司称，不能证明赵超鹏收到的款项是其发放的工资。一审法院认为：虽然赵超鹏提供了署名鑫丰隆通知群、鑫丰隆办公群的微信聊天记录、常博的微信聊天记录、钉钉考勤打卡记录和转账记录，由于鑫丰隆公司既不认可常博是其员工，也不认可以上证据与其有关，并称其非赵超鹏的用人单位，同赵超鹏无劳动关系，而赵超鹏又未提供其它证据与之相印证，故赵超鹏称其与鑫丰隆公司存在劳动关系证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于赵超鹏提供的证据尚不能支持其主张，故应驳回赵超鹏的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵超鹏的诉讼请求。本案受理费10元，由赵超鹏负担。二审庭审期间，赵超鹏提供鑫丰隆公司工商登记变更情况，系在工商局官方网站查询下载打印，证明鑫丰隆公司企业名称于2021年1月变更为河南烨茂环境科技有限公司。烨茂公司质证称，不是新证据。劳动仲裁裁决违法，没有足够的证据证明双方存在劳动关系，认定事实关系前后矛盾。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2020年7月9日河南鑫丰隆物联网科技服务有限公司企业名称变更为河南品川环境科技有限公司，2021年1月11日河南品川环境科技有限公司企业名称变更为河南烨茂环境科技有限公司。本案争议焦点为：赵超鹏与烨茂公司是否构成劳动关系，烨茂公司应否支付相关费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵超鹏在一、二审期间提供的证据为署名鑫丰隆通知群、鑫丰隆办公群的微信聊天记录、常博的微信聊天记录、钉钉考勤打卡记录和转账记录，但以上证据发生在常博与赵超鹏之间，群主亦为常博，转账也发生常博与赵超鹏之间，而烨茂公司并不认可常博是其员工，现有证据也不能证明常博系烨茂公司员工，即现有证据不能证明赵超鹏与烨茂公司存在真实的劳动关系。综上，上诉人赵超鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵超鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 左 昊审判员 王路明二〇二一年三月八日法官助理魏晓艺书记员佟宗霖
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初237号 原告:东莞市长京酒业有限公司，住所地:广东省东莞市长安镇锦厦社区锦绣路259号财富广场一楼7-11号铺，统一社会信用代码:91441900MA4ULHIE3E。 法定代表人:罗辉,系公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：崔海滨，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被告:曾林锋,男,1988年8月1日出生,汉族,农民，住广西容县。 原告东莞市长京酒业有限公司（以下简称长京酒业公司)与被告曾林锋合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长京酒业公司的委托诉讼代理人崔海滨、被告曾林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长京酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾林锋向原告返还人才引进费50000元;2、判令被告曾林锋向原告支付资金占用的利息(以本金50000元为基数,按月利率2%计算,自2019年12月27日至全部款项付清之日止。)。事实和理由：原告长京酒业公司与被告曾林锋于2019年12月23日签订一份《人才引进协议书》，该协议书约定,原告因经营需要引进被告为其服务,补偿被告人才引进费10万元,并约定在该协议书签订时支付5万元,余款分十二次支付给被告,即每月在 2 被告完成月销售业绩5万元时支付给被告4166元。该协议书同时约定,被告为原告服务期限不得短于一年,被告因自动离职或违反本协议第二条的约定被原告解聘的,被告应将原告已支付的人才引进费全部返还给原告,并自收到原告人才引进费之日起按二分的月息计息。上述协议书签订后,原告依约向被告支付了第一笔人才引进费5万元,被告未能为原告服务满一年而自动离职,按照上述协议约定,被告理应及时返还原告已支付的人才引进费5万元及支付相应利息。原告多次催促被告支付前述费用,被告却置之不理,被告的行为已明显违反了上述协议的约定,损害了原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾林锋辩称，被告于2019年12月23日入职原告长京酒业公司，当时该公司总裁答应过帮缴交社保、住房公积金。被告在原告处工作了六个月，而公司并没有缴交社保、住房公积金。2020年5月28日，被告开始以病假原因请假，并经当时公司主管同意。2020年6月初，公司管理人员发微信给被告，告知被告不用来上班，并且原告没有支付2020年5月份基本工资和绩效给被告。被告系做业务，协议书上面明确约定，让被告引进二十个人，被告按约定完成引进任务，但是公司总裁答应被告的条件，原告没有履行。被告认为，原告没有依据要求返还人才引进费及支付资金占用期间利息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 对原告提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告长京酒业公司与被告曾林锋于2019年12月23日签订《人才引进协议》，依照该协议约定,原告因经营需要引进被告为其服务,补偿被告人才引进费10万元,并约定在该协议书签订时支付5万元,余款分十二次支付给被告,即每月在被告完成月销售业绩5万元时支付给被告4166元。该协议书的第二、五条约定,被告为原告服务期限不得短于一年,被告因自动离职 3 或违反本协议第二条的约定被原告解聘的,被告应将原告已支付的人才引进费全部返还给原告,并自收到原告人オ引进费之日起二分的月息计息。上述协议经被告签名确认后,原告于2019年12月27日依约向被告支付了第一笔人才引进费50000元，被告出具《收条》给原告。自2020年5月28日起,被告在没有向原告办理相关离职手续情况下离岗，被告至今没有在原告处工作。此后，原告多次催促被告返还人才引进费未果。 本院认为，虽然原告与被告签订《人才引进协议》，仅有被告在协议书上签名确认，但原告按协议依约支付了被告首期人才引进费50000元的义务，上述《人才引进协议》系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应依照合同约定全面履行义务。本案中，根据《人才引进协议》第二、五条约定,被告为原告服务期限不得短于一年,被告因自动离职,被告应将原告已支付的人才引进费返还给原告,故原告请求被告返还人才引进费，理由正当，本院予以支持。本案中，被告因自动离职为原告服务期限未满一年，被告依法应承担相应违约责任。关于原告请求被告支付资金占用期间利息，应当按照从2019年12月27日起至2020年8月19日止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算和以本金50000元为基数，从2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，超出部分，本院不予以支持。被告提出其按约定完成引进人才任务，但是公司总裁答应被告的条件，公司并没有履行帮其缴交相应社保、住房公积金的义务以及公司没有支付5月份工资，被告认为，原告没有依据要求被告返还人才引进费及支付资金占用期间利息。对被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，理由不成立，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一 4 条的规定，判决如下： 一、被告曾林锋返还人才引进费50000元给原告东莞市长京酒业有限公司; 二、被告曾林锋支付利息给原告东莞市长京酒业有限公司（利息计算办法：以本金50000元为基数，从2019年12月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算和以本金50000元为基数，从2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告曾林锋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1258元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  江恩国 二〇二一年三月二十九日 5 书记员  梁晓玲
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2810号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张祚玮，男，汉族，1992年12月12日出生，住四川内江市中区××街××号××幢××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张祚玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张祚玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金25739.43元及自2019年8月18日起至2019年11月16日止按照2%利率计算的未付期内利息2113.1元；2、请求判令被告向原告给付自2019年11月17日起蛋实际给付之日止以剩余贷款本金25739.43元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为7464.43元；以上合计暂为35316.96元；3、诉讼费用由被告承担。张祚玮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3639216597004。3、贷款时间：2018年5月18日。4、贷款本金：31000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1253.62元。13、首次还款日：2018年6月18日。14、约定送达地址：四川内江市中区××街××号××幢××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月18日2．已偿还期数：14期3．逾期之日：2019年8月18日4．主张提前到期日：2019年11月16日5．逾期时未偿还本金：25739.43元6．到期日前欠付利息：2113.1元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、张祚玮于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25739.43元及自2019年8月18日至2019年11月16日止未付期内利息2113.1元；二、张祚玮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年11月17日起至实际给付之日止的逾期利息（以25739.43元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341.5元，由张祚玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执181号之十五 申请执行人：张华庆，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：刘兴良，男，1970年12月15日出生，汉族，居民，住洞口县。 本院在执行张华庆申请刘兴良民间借贷纠纷一案，双方当事人于2021年3月8日达成执行和解协议。张华庆向我院提出撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请，是对其民事权利的合法处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）湘0525执181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年三月八日 书记员  向万江
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈国，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市住房和城乡建设局，住所地江苏省常州市龙城大道1280号2楼。法定代表人史政达，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。法定代表人周岚，该厅厅长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)常州市土地储备中心，住所地江苏省常州市怀德中路38号。法定代表人徐建平，该中心主任。再审申请人沈国因诉被申请人常州市住房和城乡建设局（原常州市城乡建设局职能承继单位,以下简称常州住建局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、常州市土地储备中心（原常州市土地收购储备中心，以下简称常州收储中心）房屋拆迁行政裁决及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2019）苏04行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈国申请再审称，被申请人常州收储中心依法取得常拆许字（2009）第033号房屋拆迁许可证（以下简称33号拆迁许可证）是案涉行政裁决合法的前提，而33号拆迁许可证系违法取得，一、二审法院没有对该许可证的合法性进行审查，因而判决错误。请求撤销常州中院（2019）苏04行终298号、天宁法院（2019）苏0402行初20号行政判决，依法依法改判或者发回重审。本院经审查认为，案涉项目于2009年取得房屋拆迁许可证，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，应继续沿用原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，被申请人常州住建局作为该市房屋拆迁管理部门，有依法作出行政裁决的法定职责。被申请人常州收储中心与再审申请人沈国就房屋拆迁补偿协商的过程中，作出了补偿安置方案，并对补偿安置方案向沈国进行了释明。常州住建局在行政裁决过程中，向沈国发出限期选择补偿安置方案通知书，依法保障了其选择权。该局在组织双方调解不成的情况下，经审查依法作出行政裁决并送达给各方，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人省住建厅作出的行政复议决定，符合法定程序。沈国申请再审主张，33号拆迁许可证系违法取得，故案涉行政裁决不合法，一、二审法院没有对颁发33号拆迁许可证的行为合法性进行审查造成判决错误。经审查，2010年1月，被拆迁人王银富、王贤民向人民法院提起行政诉讼，要求撤销33号拆迁许可证。人民法院经审理，认定行政机关颁发33号拆迁许可证的行为合法，判决驳回了王银富、王贤民的诉讼请求。该判决是发生法律效力的判决。因此，一、二审法院在沈国诉请撤销案涉行政裁决的案件审理中，不再审查行政机关颁发33号拆迁许可证的合法性并无不当。沈国申请对本案进行再审的理由依法不能成立。综上，沈国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈国的再审申请。审判长  高玉成审判员  王一勤审判员  吴秀华二〇二一年三月二十四日书记员  李 扬
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304民初358号原告：刘宝云，女，住湖北省十堰市竹山县,委托诉讼代理人：陈哲育，上海九泽律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书等。被告：十堰百信房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民南路45号。法定代表人：孙相平,该公司董事长。原告刘宝云与被告十堰百信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘宝云于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘宝云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宝云撤诉。案件受理费减半收取计1218元，由原告刘宝云负担。审判员  罗远贵二〇二一年三月十七日书记员  彭 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初628号 原告：刘雅琨，女，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：马冬强，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告：余宝熊，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 三原告共同的委托诉讼代理人：姚峥嵘,浙江泽大律师事务所律师。 三原告共同的委托诉讼代理人：汤岭甲，浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：夏仁玉，男，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：屠菊芬，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告刘雅琨、马冬强、余宝熊与被告夏仁玉、屠菊芬合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告刘雅琨、马冬强、余宝熊于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雅琨、马冬强、余宝熊在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘雅琨、马冬强、余宝熊撤诉。 案件受理费7131元，减半收取3566元，由原告刘雅琨、马冬强、余宝熊负担。 审 判 员 陆文超 二〇二一年三月五日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0522民初21号 原告：牛某甲，女，汉族，生于1995年2月21日，住潼关县。 委托诉讼代理人：牛某乙（系原告之父亲），男，汉族，生于1963年4月4日，住潼关县。 被告：王某某，男，汉族，生于1994年1月4日，住潼关县。 委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。 原告牛某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托诉讼代理人牛某乙，被告王某某及其委托诉讼代理人卜永奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王露由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、婚生女王露看病产生的医疗费36734.63元、交通费600元、住宿费2000元等共计39334.63元由被告承担；4、婚生女王露医疗复查费12000元被告承担；5、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年12月26日登记结婚，2019年8月20日生育一女王露。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告自结婚后即外出打工，对原告及婚生女漠不关心，尤其在2020年9月婚生女患病住院后，被告不闻不问，大额医疗花费、治疗复检费用都系原告向他人所借，被告没有家庭责任心的行为导致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判如所诉。 被告王某某辩称，第一、被告和原告结婚至今，感情尚好，并无较大的矛盾，婚生女王露出生后一直住在被告家，由被告奶奶协助照看婚生女，后原告自行回其娘家居住；第二、被告一直通过微信转账支付原告和婚生女各项花费，被告母亲也曾给付原告钱款用于婚生女花费，被告并非原告所述对原告及其婚生女不管不顾；第三、被告因单亲家庭长大，不能很好处理夫妻矛盾，加之经济困顿，导致夫妻之间产生嫌隙，但夫妻感情并未彻底破裂，并不构成民法典规定的法定离婚情形。故综上所述，被告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告牛某甲与被告王某某经人介绍相恋，2018年12月26日登记结婚，2019年8月20日生育婚生女王露，现婚生女由原告照顾抚养，2020年9月婚生女生病住院后，原、被告因看病治疗经济问题产生较大夫妻矛盾。 本院认为，原告牛某甲与被告王某某夫妻矛盾主要因被告王某某性格不善于沟通交流，不能正确处理家庭纠纷以及经济困顿所导致，并无深层次不可调和的矛盾，原、被告只要能加强沟通、互谅互让，双方仍有和好可能；且婚生女王露年仅一岁半左右，患病在身，正需要夫妻同心、悉心照料治疗，原告冲动之余要求离婚，并不利于婚生女的看病治疗，健康成长。另外，原告也并无夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚不符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定的准予离婚的情形，故判决如下： 驳回原告牛某甲要求离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  成小军 二〇二一年三月九日 书记员  唐红侠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执187号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人杨金云，男，汉族，1981年07月21日出生，住普洱市孟连县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人杨金云融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人杨金云的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执187号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2021）粤1423刑初27号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人吴晓苗，女，1994年10月19日出生，汉族，大专文化，幼儿园教师，户籍所在地：广东省汕头市潮**×××××××××××××××××××××，现住广东省丰顺县××××××××××。2021年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年3月5日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检刑诉〔2021〕15号指控事实2021年1月16日2时许，被告人吴晓苗饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从家乐迪KTV出发，沿市政大道往汤坑镇河滨路方向行驶，行至河滨路黄埔桥头路段时，被执勤交通警察拦截检查。经鉴定，从吴晓苗血液中检出乙醇成分，含量为86.1mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金1000元。被告人意见被告人吴晓苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人吴晓苗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人吴晓苗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱美香二〇二一年三月十九日书记员  张煜欣
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0883民初541号原告：招景瑞，男，1985年8月12日出生。公民身份号码：××××********。被告：丁勃，男，1992年12月4日出生，户籍地广东省潮州市湘桥区××××××××××××××××××××××，现住×××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××********。本院在审理原告招景瑞诉被告丁勃民间借贷纠纷一案过程中，原告招景瑞于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告招景瑞撤回起诉。本案受理费12404元，财产保全费5000元，共计17404元，由原告招景瑞负担。审判员  李志华二〇二一年二月二十五日书记员  赖金妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2403号 申请执行人：叶德春，男，1996年3月8日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：招杰强，男，1980年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人叶德春与被执行人招杰强经司法确认的调解协议一案，本院于2021年3月1日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民特809号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付7720元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月十九日 书记员  吴荣健
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执58号申请执行人：李萌。被执行人：梁瑛。本院立案执行的申请执行人李萌与被执行人梁瑛确认合同效力纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初1231号民事判决书确定的内容，于2021年3月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1075号 原告：六安周谷堆农产品市场有限公司。 法定代表人：孙莉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓敏，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告：王存有，男，汉族。1972年10月6日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安周谷堆农产品市场有限公司与被告王存有物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告六安周谷堆农产品市场有限公司于2021年03月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安周谷堆农产品市场有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许六安周谷堆农产品市场有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由六安周谷堆农产品市场有限公司负担。 审判员  余学柱 二〇二一年三月十日 书记员  陈明慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0482民初250号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地江西省共青城市金涛国际华城B1-30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人:闵后山,系公司总经理。被告：李经华，男，1980年1月4日出生，汉族，住江西省永修县。本院在审理原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司诉被告李经华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司申请撤回对被告李经华的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司负担。审判员  熊奇奇二〇二一年三月二十二日书记员  俞成花
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1632号 原告：雷栢平，男，1972年8月13日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：白玉龙，男，1973年4月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司，住所：梧州市新兴二路14号第一栋2层商业用房,统一社会信用代码:914504035819623549。 负责人：李义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：练钢，该公司员工。 原告雷栢平诉被告白玉龙、中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告雷栢平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告在法律允许的范围内对自己权利的 -2- 行使。经审查，本案原告撤诉没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷栢平撤诉。 案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由原告雷栢平负担。 审 判 长  李旺道 人民陪审员  何国胜 人民陪审员  莫水兰 二〇二一年三月八日 书 记 员  刘砚紫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7595号原告：陈碧兰,女,1980年10月6日出生,汉族,住广东省东莞市×××××××××××××,公民身份号码441××××××××××××929。被告：东莞市通展金属制品有限公司,住所地广东省东莞市塘厦镇宏业南9路6号1楼。法定代表人：严某1。原告陈碧兰与东莞市通展金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告陈碧兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告陈碧兰撤回起诉处理。(本页无正文)审 判 员 杨潮源二〇二一年三月二十九日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初202号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人朱某某，男，1992年11月28日出生，汉族，中专文化程度，无业，现住址及户籍地为山东省青岛市黄岛区。2021年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙婕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年1月15日凌晨4时许，被告朱某某至青岛市黄岛区实施盗窃，发现姚某某的车牌号为鲁Ａ×××××的黑色天籁轿车没有锁车，便打开车门从该车副驾驶手套箱内盗窃姚某某放在一棕色信封内的现金5000余元。赃款已返还姚某某，姚某某对朱某某表示谅解。 2021年1月24日凌晨4时许，犯罪嫌疑人朱某某再次来到青岛市黄岛区凭海临风小区准备行窃时，被该小区保安孙某某、董某当场抓获。 公诉机关认为，被告人朱某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；部分犯罪事实系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。建议判处被告人朱某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；视听资料等证据证实。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2021年3月5日，青岛市黄岛区司法局出具（2021）青黄矫调评字第44号调查评估意见书，经调查评估，对朱某某适用社区矫正，社会危险性不大，对所居住社区无重大不良影响。 本院认为，被告人朱某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某第二笔犯罪系未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚；被告人朱某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人朱某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人朱某某已全部退赔并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二一年三月十六日 法官助理姜晓燕 书记员薛丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0109民初135号之一 申请人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，公司董事长。 委托诉讼代理人：傅煜，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅婷，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人:蔡礼斌，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市江北区。 第三人：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道江锦路60号-96号祝锦大厦B楼13-22层，统一社会信用代码91330000734521665X。 法定代表人：李X，公司董事长。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告蔡礼斌、第三人华融金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序。2021年3月18日，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司以被告蔡礼斌已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤诉。 案件受理费6565元（已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。 审判员  粟少清 二〇二一年三月十八日 书记员  李 谢
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执212号 申请人：王维通，住所地泊头市。 被执行人：李胜亚，所在地新疆沙湾县 申请人王维通与被执行人李胜亚借款合同一案，本院作出（2020）冀0981民初895号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8.5万元，缴纳执行费1189元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2021年2月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2021年2月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2021年3月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2021年3月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人李胜亚限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘锡和 二〇二一年三月二十二日 书记员  米文武
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0132刑初76号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人狄胜洁，男，1993年6月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2020年10月28日被元氏县公安局刑事拘留；2020年11月4日被元氏县公安局赵同派出所取保候审。2021年3月18日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z5号起诉书指控被告人狄胜洁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人狄胜洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年10月13日23时许，被告人狄胜洁驾驶号牌为冀A292**小型机动车行驶至元氏县蟠龙路富元街处，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被元氏交警大队执勤民警当场查获。经依法鉴定被告人狄胜洁血液酒精含量为：194.35mg/100mL。属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人狄胜洁在开庭审理过程中无异议，认罪认罚且有被告人狄胜洁的户籍证明、强制措施凭证、现场笔录、呼气单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人狄胜洁的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2020]毒鉴字第56xx号R司法鉴定意见书、现场执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人狄胜洁醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人狄胜洁犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人狄胜洁认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人狄胜洁的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人狄胜洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡晶晶
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书      （2021）陕0112民初1804号原告：西安西格玛峰装饰材料有限公司。住所地：陕西省西安市第18排39-40。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9005。法定代表人：杜尔彬，总经理。委托诉讼代理人：荆丰莹，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑚，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。被告：张海燕，身份信息不详。原告西安西格玛峰装饰材料有限公司与被告张海燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安西格玛峰装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安西格玛峰装饰材料有限公司撤回起诉处理。审  判  员    王宝娟 二〇二一年三月四日 书  记  员    刘旭华1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初17141号原告：匡义军，女，1976年10月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙骁刚，广东理奥律师事务所律师。被告：黄海平，男，1979年1月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：阳良芬，女，1981年9月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告匡义军与被告黄海平、阳良芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告匡义军及其委托诉讼代理人孙骁刚，被告阳良芬到庭参加诉讼，被告黄海平经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金300000元；2.判令两被告向原告支付利息31137.5元（以300000元为基数，自2020年3月30日起至借款本息实际清偿之日止，按年利率15.4%计算，暂计至2020年12月1日，共计246日，300000*0.154/365*246=31137.5元）；3.判令两被告向原告赔偿律师费损失22000元；4.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告与原告系交往多年的朋友关系，经常找原告进行资金周转。2019年两被告以房屋装修急需资金为由，于2019年至2020年陆续向原告借款总计300000元，于2020年2月29日出具借条一张，并承诺2020年3月30日偿还给原告。逾期后，原告要求两被告还款，两被告却以种种借口拖欠不还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告阳良芬辩称：确认原告的诉求，我方也愿意尽可能分期偿还。因为现在受疫情影响，且对外还有债权没收回，暂时没有偿还能力。律师费过高。被告黄海平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月27日至2020年1月22日期间，原告通过微信转账及银行转账方式分五次共向被告阳良芬转账共300000元。2020年2月29日，两被告向原告出具《借条》，确认借到原告款项300000元，承诺于2020年3月30日偿还款项，月息3分，与本金一并偿还。借款到期后，两被告从未偿还过本息，原告多次通过微信催款未果。原告委托了广东理奥律师事务所律师处理本案诉讼，并支出了律师费22000元。被告提交一份案外人出具的《还款协议书》，称自己因有大量债权未收回，故不能履行本案债务。以上事实，有《借条》、微信转账记录、银行转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同、律师费支付凭证与发票等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告诉请的借贷事实发生在2019年至2020年之间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与两被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院予以确认。原告已向两被告支付了借款本金300000元，且款项已全部于2020年3月30日到期，原告有权要求两被告立即偿还全部借款本金。关于利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原告与两被告约定的月息为三分，已超过法律规定的保护上限，但原告在诉求中已调整为按其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，虽然该利率低于其合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍，应为原告对其自身权利的处分，本院予以应允。虽然原告确系委托了律师处理本案诉讼并实际支出了律师费，但由于双方在借款合同成立时并有未任何关于律师费承担的约定，故对其此部分诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄海平与被告阳良芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告匡义军偿还借款本金300000元并支付利息（自2020年3月30日起以未还本金为基数，以年利率15.4%计算至款项还清日止）；二、驳回原告匡义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由原告负担206元，两被告共同负担3093元。上述费用原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳3093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二一年三月一日书记员  冯文瑶
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 保 全 结 果 通 知 书（2021）黔0423执保23号民商事审判庭：我局依据你团队于2021年3月1日作出的(2021)黔0423民初2号民事裁定书,受理申请人抚州市临川房屋建筑工程公司与被申请人安顺千祥置业有限公司装饰装修合同纠纷财产保全一案，该裁定：冻结被申请人安顺千祥置业有限公司名下银行存款人民币13,113,362.62元的财产或查封、扣押被申请人安顺千祥置业有限公司相当于人民币13,113,362.62元的其他财产，查封、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该财产保全裁定于2021年3月3日立案并移送我局执行。经我局对被申请人安顺千祥置业有限公司总对总银行存款、不动产登记查询及控制，对被申请人安顺千祥置业有限公司的银行账户进行人民币元13,113,362.62元的金额冻结，实际冻结494元，冻结期限为一年。同时，经查询，被申请人无不动产登记。至此，本案部分保全完毕。特此通知。审判员  高胜波二〇二一年三月十二日书记员  马国红
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初128号原告：刘万杰，男，1977年5月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王笃清，扬中城镇法律服务所法律工作者。被告：通用美联集团有限公司，住所地扬中市新坝镇明珠广场北首。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：赵益军，男，1970年8月8日生，汉族，住镇江市。原告刘万杰与被告通用美联集团有限公司、赵益军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，本院适用简易程序组织双方于2021年3月15日开庭进行了审理。被告通用美联集团有限公司辩称其并非适格的主体，该公司并未与山东钢铁集团日照有限公司签订过供货合同，原告受伤时并非系为通用美联集团有限公司提供劳务，并提交了江苏美联集团有限公司与山东钢铁集团日照有限公司签订的供配电35和110KV变电站管型母线供货合同一份，原告未能举证证明2019年4月1日其受伤时系为被告通用美联集团有限公司提供劳务，故原告以通用美联集团有限公司为被告起诉要求进行赔偿属于主体不适格，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘万杰的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，退还原告刘万杰。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二一年三月二十二日法官助理 顾倩书 记 员 郭晨
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执73号申请执行人：中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为913604288597500073。被执行人：袁晓烩，男，1985年12月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行与被执行人袁晓烩信用卡纠纷执行一案，双方达成的（2020）赣0428民初73号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0428执73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友东审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年三月三十日书记员  曹求彬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1193号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，负责人。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：于佳琦，女，1995年9月25日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告于佳琦借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未交纳。审判员  张开宇二〇二一年三月二十三日书记员  赫皓兰
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初1208号 原告：张念举，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：张传喜，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：张钱（张传喜之子），男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告张念举与被告张传喜、张钱租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张念举于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张念举撤诉。 案件受理费41元，由原告张念举负担。 审判员  王全印 二〇二一年三月二十九日 书记员  许秋雨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1555号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。 法定代表人：林聪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：杨鸿钦，公司职员。 被告：方祥高，男，汉族，1975年5月16日出生，住福建省永定县。 被告：苏茂华，女，汉族，1977年11月18日出生，住福建省永定县。 本院在审理原告禹州物业服务有限公司与被告方祥高、苏茂华物业服务合同纠纷一案中，因被告已清偿所有款项，原告禹州物业服务有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告禹州物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告禹州物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告禹州物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二一年三月十六日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。