江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1698号上诉人（原审原告）：刘敬宝，男，1960年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘宗景，男，1988年1月1日出生，汉族，系刘敬宝之子，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢。法定代表人：彭志强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王珩，该公司员工。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。上诉人刘敬宝因与被上诉人重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称重庆巨能公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院作出的（2020）苏0321民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月8日对双方当事人进行询问。上诉人刘敬宝本人及其委托诉讼代理人刘宗景、孙景利，被上诉人重庆巨能公司的委托诉讼代理人王珩、王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘敬宝上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实以后依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的部分工伤待遇被上诉人实际领取，被上诉人一直主张让上诉人到工伤保险基金机构主张权利，明显系恶意占用上诉人部分工伤保险待遇，应当予以返还。一审法院要求上诉人向工伤基金机构主张权利，适用法律错误。二、一审法院认定工伤保险待遇差额部分属于社会保险征缴纠纷，不属于人民法院民事受案范围，明显是错误的。上诉人要求按照本人工资计算上诉人的工伤待遇，一审法院将此认定为社会保险征缴行政关系，明显违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第二十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定。三、上诉人离职系被上诉人长期不支付基本的工资、部门医疗费报销后占为己有，明显为重庆巨能公司强迫上诉人离职，工伤待遇应当全额支付。四、一审法院对上诉人工资数额认定不清，法律适用错误。上诉人已经提供相关的证据证实上诉人的月平均工资。被上诉人持有劳动者本人工资发放情况，拒不提供，应当以上诉人提供的证据来认定本人工资8190元/月。综上所述，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人重庆巨能公司答辩称：首先，被上诉人认可工伤保险基金给付的部分款项确实在被上诉人账户，被上诉人也同意支付给上诉人，但是因为上诉人的原因，导致被上诉人无法确定应向上诉人支付的具体数额，被上诉人承诺待上诉人补交申报材料，被上诉人愿意将工伤保险基金给付的赔偿款扣除被上诉人垫付的52252.17元医疗费用后，将余款在庭审后交付上诉人。其次，涉案事故发生后，被上诉人为了给上诉人申请工伤，双方倒签了劳动合同，一致同意以月工资5000元计算缴费基数，上诉人对该数额没有提出任何异议。因此，以月工资5000元为计算缴纳工伤保险费基数并无不当。本案不存在工伤保险待遇缴费不足的问题。退一步讲，即使出现缴费补足的问题，也应当由社保征收部门处理，不属于法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘敬宝向一审法院起诉请求：判令重庆巨能公司支付医疗费167849.67元（不含丰县人民医院的医疗费用，丰县人民医院的医疗费用案外人孙彬已经支付过了，数额不明确都是孙彬交的）、住宿交通费3764.9元、护理费16080元（80元/天×201天）、辅助器具费634.83元、住院伙食费4020元（20元/天×201天）、鉴定费323.05元、伤残补助金90090元（8190元/月×11月）、伤残就业补助金31500元（35000元×90%）、停工留薪期工资81900元（8190元/月×10月）、工伤医疗补助金72000元（80000元×90%），共计468162.45元。一审法院认定事实：2019年3月，刘敬宝经人介绍到孙彬处从事建筑施工（架子工）工作，经双方约定，刘敬宝的工资按日结算，每日350元人民币。孙彬系丰县观澜郡小区项目的实际施工人，其前一手是具有施工资质的工程项目承包商重庆巨能公司，在丰县观澜郡小区项目施工过程中，刘敬宝负责外架工种，2019年5月5日，在观澜郡二期23#楼做电梯井防护时，从8楼意外跌落至4楼，导致刘敬宝头部、脾脏受伤，左侧肋骨骨折，并住院治疗。事故发生后，孙彬安排刘敬宝签订了其与重庆巨能公司之间的劳动合同，约定月工资5000元，劳动合同日期为倒签，孙彬称此举为工伤认定申请及工伤赔偿之用。2019年7月19日，刘敬宝的伤情被认定为工伤，2019年8月18日，被确认为工伤康复对象。2019年10月31日，刘敬宝的伤情经鉴定，构成八级伤残。就工伤赔偿事宜，刘敬宝于2020年2月18日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月2日，该委员会作出丰劳人仲案字﹝2020﹞第60号仲裁裁决书，裁决重庆巨能公司支付刘敬宝停工留薪期工资68512.5元，一次性伤残补助金3150元，护理费16080元、交通费188元，共计人民币87930.5元。刘敬宝不服该裁决，特诉至法院。一审法院认为，刘敬宝主张其日工资为350元，并提供了微信转账记录及通话录音证明其工资为每天350元，重庆巨能公司未提供相反的证据予以证实其主张，故一审法院认定刘敬宝的日工资为350元。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故刘敬宝的停工留薪期工资为350元×21.75（计薪天数）×9个月=68512.5元。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。刘敬宝在住院期间的护理人员系其家属而非重庆巨能公司指派，刘敬宝要求支付住院期间的护理费16080元的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。《江苏省实施办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的基准标准为：八级35000元。第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。《徐州市贯彻实施意见》第十八条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《办法》规定的基准标准下浮10%执行。本案中，刘敬宝于2019年12月份以受伤不能继续工作为由，通过打电话的方式通知重庆巨能公司解除劳动关系，且刘敬宝与重庆巨能公司解除劳动关系时离法定退休年龄不足一年，符合《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条规定。故刘敬宝的一次性伤残就业补助金应为3150元（35000元×10%×90%）。刘敬宝提供了10张交通费票据证明其看病治疗产生的交通费，统筹地区内交通费车票5张，数额为158元。故一审法院认定刘敬宝的交通费为158元。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；《江苏省实施办法》第二十一条规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金；《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用。重庆巨能公司已为刘敬宝办理并缴纳了工伤保险费，故刘敬宝要求重庆巨能公司支付的医疗费、辅助器械费、伙食补助费、统筹地区以外的食宿交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉求不予支持。至于刘敬宝主张因劳动合同中载明的月工资5000元，与其实际收入相比偏少，重庆巨能公司依据月工资5000元缴纳工伤保险费，导致工伤保险基金支付的费用与刘敬宝应得的费用存在一定差额，刘敬宝要求重庆巨能公司补足工伤保险基金报销后的差额。一审法院认为，关于刘敬宝主张因缴费基数不足产生的工伤保险待遇差额，由于社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务,劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,具有社会管理性质,并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案不属于民事案件审理范围，刘敬宝应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条，《徐州市贯彻实施意见》第十八条之规定，判决：一、重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司于判决发生法律效力起十日内支付刘敬宝停工留薪期工资68512.5元，护理费16080元，一次性伤残补助金3150元，交通费158元，合计87900.5元；二、驳回刘敬宝的其他诉讼请求。一审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明：上诉人受伤后，被上诉人通过孙彬分两次为上诉人支付医药费42252.17元、10000元，合计52252.17元。被上诉人向工伤保险基金机构领款四次，第一次领取工伤医疗费77342.82元、伙食费1140元；第二次领取工伤医疗费39855.77元、伙食费300元。第三次领取一次性伤残补助金58586元；第四次领取工伤医疗费69632.63元、伙食费2520元，以上款项合计249377.22元。被上诉人于2021年3月17日，将其从工伤保险基金中代领的249377.22元扣除被上诉人支付的医药费52252.17元后的余款197125.05元支付给上诉人。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，职工因工伤发生的医疗费，由工伤保险基金支付。本案中，被上诉人已经为上诉人参加了工伤保险，上诉人发生工伤后，被上诉人垫付医疗费用52252.17元，该笔费用应从被上诉人代上诉人从工伤保险基金领取的款项中扣除。现被上诉人已经将其从工伤保险基金处代领的款项扣除垫付医疗费的余款197125.05元，支付给了上诉人。因此上诉人再次要求被上诉人支付从工伤保险基金处代领款项的上诉请求，缺乏事实依据，应予以驳回。上诉人同时主张被上诉人按照月工资5000元的标准缴纳工伤保险费用，与上诉人的实际工资相比偏少，导致工伤保险基金支付的费用与上诉人应得到的费用存在差距。本院认为，即使被上诉人没有按照上诉人的实际收入缴纳工伤保险费用，亦属于社会保险机构与被上诉人之间的权利义务关系，不属于人民法院受案范围。上诉人要求被上诉人赔偿差额损失，但并未在仲裁请求、原审诉讼请求中明确主张，亦未提交证据证明其所受损失的具体数额。因此对于上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二一年三月二十五日书记员 汤璐菲