辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终228号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街33号。 法定代表人：虞铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盖学芬，女，1988年3月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李迎春，盘锦市兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盘锦大众旅游客运服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区丰裕小区商网0002栋01号。 法定代表人：梁胜明，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟健，男，1979年3月23日出生，汉族，公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司因与被上诉人盖学芬、盘锦大众旅游客运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初1229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人齐悦霖、被上诉人盖学芬的委托诉讼代理人李迎春、被上诉人盘锦大众旅游客运服务有限公司的委托诉讼代理人佟健到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。 中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司上诉请求：一、请求法院依法撤销（2020）辽1104民初1229号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，未支持我公司对被上诉人盖学芬的伤残的重新鉴定申请，导致错判。根据被上诉人盖学芬的伤情，并不构成九级伤残，大洼区人民医院法医司法鉴定所的鉴定结论明显依据不足。根据鉴定报告显示，盖学芬九级伤残的鉴定结论作出的理由是根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.2之规定，两椎体压缩性骨折构成九级伤残。而鉴定依据的鉴定材料是盘锦市中心医院病历（00512319）、影像学检查材料（MRI：M136190），中心医院的住院病历经过了庭，审质证，影像学检查材料（MRI：M136190）检查报告单附在中心医院住院病历中，但MRI：M136190检查片子，原告在庭审中并未举证，鉴定材料未经双方质证，鉴定机构却在鉴定过程中将检查片子作为鉴定结论的依据明显不符合鉴定程序。此外，根据中心医院住院病历显示，上诉人盖学芬的门诊诊断和入院诊断均是腰椎体压缩性骨折，在2019年11月29日，MRI：M136190检查报告单出具后才补充诊断L3椎体压缩性骨折，但在之后的2019年12月26日X线检查报告、2020年1月14日的CT检查报告中均只检查出L1椎体骨折，未检查出L3椎体压缩性骨折，前后的检查结论明显矛盾，然而医院并没有对盖学芬做进一步的检查。在鉴定的过程中，鉴定机构忽略这一矛盾点，也未对盖学芬的实际伤情情况进行进一步的检查，同时盖学芬也拒绝向我公司提供MRI：M136190检查片子，没有片子的情况下是无法判断盖学芬L3椎体到底构不构成压缩性骨折的，鉴定机构也未要求盖学芬重新做MRI核磁共振，就草率下了结论。被上诉人盖学芬两椎体都构成压缩性骨折的结论明显证据不足，若盖学芬两椎体并未压缩性骨折，则不构成九级伤残，我公司申请对盖学芬的伤残重新鉴定理由充分，原审法院认为我公司申请重新鉴定的理由不充分而未支持我公司的重新鉴定申请是罔顾事实，请求二审法院予以改正。综上，原审法院判决认定的事实错误，严重损害了被上诉人的利益，希望二审法院查明事实，依法对本案做出公正合法的裁决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人盖学芬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人盘锦大众旅游客运服务有限公司辩称：针对盖学芬的赔偿，一切赔偿由保险公司的标准，我公司不承担额外的赔偿。 盖学芬向一审法院起诉请求：1、判令被告盘锦大众旅游客运服务有限公司赔偿原告各项经济损失182,772.34元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在保险责任范围内承担保险理赔责任；3涉诉费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月14日15时左右，王树刚驾驶辽Ｌ×××××大型客车由北向南行驶至泰山路田家镇林海景天东门路段时与由北向南盖学芬驾驶的电动车相撞，导致盖学芬受伤，两车受损的交通事故，该事故盘锦市大洼区交警大队认定王树刚负事故的主要责任，盖学芬负事故的次要责任。原告伤后，在盘锦市中心医院住院治疗96天，原告的伤情，经诊断为：L1锥体压缩性骨折；L3锥体压缩性骨折；骶尾骨骨折。原告共支付医疗费28,415.87元。伙食补助费为9,600元（100元/天×96天）；营养费2,880元（30元/天×96天）；护理费12,288元（128元/天×96天）；误工费13,050元（87元/天×150天）；原告的伤情经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残为九级，并支付鉴定费1,000元，原告的残疾赔偿金127,280元（31,820元/年×20年×20%），原告被抚养人为其儿子李家厚，15周岁，故抚养费为6,660.90元（22,203元/年×3年×20%/2），原告住院期间的交通费为200元，精神抚慰金8,000元。以上原告的各项经济损失为209,374.77元。另查明，辽Ｌ×××××大型客车为被告盘锦大众旅游客运服务有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保交强险、第三者商业险（赔偿限额1,000,000元）及不计免赔险。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中王树刚驾驶盘锦大众旅游客运服务有限公司的车辆发生交通事故，造成原告盖学芬受伤、财物受损的事故，王树刚负事故的主要责任，王树刚驾驶辽Ｌ×××××大型客车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的经济损失首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，根据双方的责任，应由盘锦大众旅游客运服务有限公司承担部分，由保险公司代为赔偿。该事故，致原告伤残，给原告带来精神和肉体的痛苦，原告请求保险公司赔偿精神抚慰金，本院予以支持，根据原告的伤残情况，原审法院酌定精神抚慰金为8,000元。原告的各项经济损失为209,674.77元，在交强险赔偿限额内，保险公司应赔偿原告120,000元，其余89,374.77元，根据责任，保险公司应在第三者责任险内赔偿70%，即62,562.34元。被告保险公司提出原告的伤残鉴定结论为九级的依据不足，并提出重新鉴定，因该鉴定过程程序合法，而保险公司提出鉴定依据不足的理由并不充分，故原审法院对保险公司提出重新鉴定的申请不予支持。鉴定费为查明和确定保险原告经济损失程度所支付的必要的、合理的费用，故根据保险法的规定，该费用应由保险人承担，对保险公司提出不承担鉴定费的抗辩观点，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后七日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告盖学芬120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效后七日内在第三者商业险的赔偿限额内赔偿原告盖学芬62,562.34元；三、被告盘锦大众旅游客运服务有限公司不再承担赔偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,995元（原告已预交），减半收取1,997.50元，由被告盘锦大众旅游客运服务有限公司承担。 二审中，当事人未提供新证据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于上诉人重新提出鉴定申请，是否有事实和法律依据问题。依据相关的法律规定，重新鉴定的条件：一、鉴定机构或者鉴定人员不具有相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人向原审法院提供的证据，不能证明上诉人主张重新鉴定的事实成立，故原审法院判决上诉人赔付被上诉人保险理赔款并无不当。上诉人虽然称其应重新鉴定，不赔偿被上诉人保险理赔款的上诉请求，但在庭审中未提供相关证据支持其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,995元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年三月三十日 书记员  段 渴