wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初922号 原告：国网山东省电力公司沂南县供电公司，住所地沂南县县城北外环路69号。 负责人：梁茂杰，总经理。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 被告：代为东，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县朝阳路东方明珠北区。 被告：沂南合顺物流有限公司，住所地沂南县苏村镇336省道168号。 法定代表人：庄伟伦，总经理。 委托诉讼代理人：陈纪莲，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 原告国网山东省电力公司沂南县供电公司（以下简称“国网沂南公司”）与被告代为东、沂南合顺物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网沂南公司委托诉讼代理人英林、被告代为东、被告沂南合顺物流有限公司委托诉讼代理人陈纪莲、被告阳光财保临沂中支公司委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网沂南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共计57279.88元（明细：财产损失56279.88元、评估费1000元）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年11月9日，代为东驾驶鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车将原告所有的电线杆刮倒，造成电线杆、电线及车辆损坏的交通事故。 被告代为东辩称，发生事故属实，鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车登记挂靠在被告沂南合顺物流有限公司名下，在阳光财保临沂支公司投保了交强险及保额为100万并附加不计免赔条款商业三者险。 被告沂南合顺物流有限公司辩称，发生事故属实，鲁Ｑ2××××号车辆是代为东挂靠我公司的车辆，在被告阳光财保临沂中支公司投保了交强险及保额为100万并附加不计免赔条款商业三者险。 被告阳光财保临沂中支公司辩称，鲁Ｑ2××××号车辆在我公司投保情况属实，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效且无拒赔免赔的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任，不予承担诉讼费等程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月9日15时00分许，代为东驾驶鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）沿沂南县北外环道路北侧内部道路由北向南行驶进入沂南县北外环时，将原告所有的电线杆刮倒，造成电线杆、电线及车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定代为东负事故全部责任。 2020年11月11日，原告所有的水泥线杆、架空绝缘导线及柱上断路器等财产损失价格经临沂昊都资产评估事务所评估为56279.88元。被告阳光财保临沂中支公司对上述价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损财产申请重新评估。本院遂委托临沂金桥通达资产评估事务所进行重新评估，2021年1月29日，临沂金桥通达资产评估事务所出具鉴定意见：上述电力设施损失价格为38010元。原告对临沂金桥通达资产评估事务所的评估意见质证认为评估价值过低，被告质证无异议。 另查明，被告阳光财保临沂中支公司为鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车承保了交强险及保额为100万并附加不计免赔条款商业三者险。庭审中，原告提供的评估费发票载明的付款人为临沂市光明电力服务有限责任公司沂南分公司。 本院认为，代为东驾驶鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ××××挂）将原告所有的电线杆刮倒，造成电力设施损坏的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的代为东负事故全部责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。 被告阳光财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负直接赔付义务。对于原告所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告阳光财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由保险公司在保险赔偿限额内依法依约予以替代赔付，这自然免除了被告代为东、沂南合顺物流有限公司所负的赔偿责任，故对于原告主张被告代为东、沂南合顺物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人依约不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由侵权人代为东依法负担。 临沂金桥通达资产评估事务所出具的评估结论，系应当事人申请，法院对外委托评估机构作出的，其证据的形式没有瑕疵，本院予以采信。原告虽然对此持有异议，但未提供相反证据证实其异议成立，对其异议本院不予采纳。因原告不是其提供的评估费发票的付款方，对于其要求赔偿评估费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、第二百三十八条、第一千二百一十三条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告国网山东省电力公司沂南县供电公司电力设施损失38010元； 二、驳回原告国网山东省电力公司沂南县供电公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，减半收取604元，原告国网山东省电力公司沂南县供电公司负担229元，被告代为东负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 刘军玲 二〇二一年三月四日 法官助理 张金锬 书 记 员 袁 乐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保142号申请人:佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市东蛇山镇东蛇山子村。法定代表人：赵伟东，系该公司执行董事。委托代理人：刘沛霖，系该公司员工。被申请人：闫大文，女，1975年6月16日出生，住址山东省泰安市泰山区。申请人佰链科技（沈阳）有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫大文名下存款人民币5000元予以冻结。保全申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人佰链科技（沈阳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫大文银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元，冻结期限一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费70元，由申请人佰链科技（沈阳）有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 智二〇二一年三月五日书记员 韩洪岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院   驳 回 申 诉 通 知 书   （2021）新刑申4号   原审被告人王增营、张培凤因犯寻衅滋事罪一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2016年8月4日作出的（2016）新30刑终23号刑事裁定，以“原一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，采信证据非法，审理程序违法，请求高级法院撤销一、二审判决和裁定，重新审判本案，依法宣告二申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。   本院经审查认为，公民行使控告、申诉等权利应依法进行。申诉人王增营与闫庆勇土地承包合同纠纷一案，虽经多次审判，最后王增营胜诉，但申诉人王增营与妻子张培凤自行将未被法院执行的其二人承包的果园放弃经营，由此产生的经济损失应由其二人自行承担。然而，二申诉人对此提出无依据、不符合法律规定的300余万元的国家赔偿的诉求，显然不符合相关法律规定，属无理诉求。王增营、张培凤在明知法院已作出依法不予赔偿决定书和其信访事项已依法终结的情况下，二人为实现其无理要求和发泄不满，违反信访规定，多次在北京天安门、中南海等敏感地区非正常上访、无理缠访，严重扰乱首都重点地区、敏感区域及非上访区域的公共秩序。在这期间，虽然被北京市公安局西城分局拘留和多次训诫，但二申诉人仍不思悔改，无理取闹，多次威胁、辱骂、恐吓劝解工作人员，并通过在劝访工作场所“上吊”的途径给劝解工作人员施压，情节恶劣。王增营、张培凤的行为已造成了恶劣的社会影响，严重破坏了正常的信访秩序、社会秩序和国家机关的工作秩序，二申诉人的上述行为，已构成寻衅滋事罪。故原审法院认定二申诉人的行为已构成寻衅滋事罪，并根据二申诉人犯罪情节和案件中所起作用的不同程度，依法判处有期徒刑并无不当。原审判决认定二申诉人的行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。故二申诉人提出“原一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，采信证据非法，审理程序违法，请求高级法院撤销一、二审判决和裁定，重新审判本案，依法宣告二申诉人无罪”之申诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。   综上，申诉人王增营、张培凤的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，应予驳回。     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保916号 原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宇。 委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：蔡宗倍，男，汉族，1974年1月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈泳兰，女，汉族，1966年06月07日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蔡宗倍、陈泳兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡宗倍、陈泳兰的财产在价值183657.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡宗倍、陈泳兰的财产在价值183657.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈晓妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特717号申请人：袁畅，男，1988年4月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：杜颂东，女，1958年9月5日出生，汉族,无业，住北京市西城区。申请人袁畅与被申请人杜颂东申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审查。2021年3月22日，袁畅提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人袁畅撤回申请。审判员 张 涛二〇二一年三月二十四日书记员 赵天聪
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4070号原告：陈庆云，女，1969年11月4日出生，汉族，住云南省昭通县。委托诉讼代理人：黄跃亨,浙江豪江律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：饶大永,浙江豪江律师事务所执业律师。被告：温州中祥光电科技发展服务有限公司，住所地龙港市兴业路465-515号，统一社会信用代码91330327059557129K。法定代表人：余建铭。委托诉讼代理人：林明锐,浙江光正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：滕世恩,浙江光正大律师事务所执业律师。原告陈庆云与被告温州中祥光电科技发展服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈庆云于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈庆云撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由陈庆云负担。审 判 员 黄通利二〇二一年三月二日代书记员 金 晨
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2824财保66号     申请人：张宝林，男，1963年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：段吉联，男，1969年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被申请人：何飞，男，1981年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   申请人张宝林于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段吉联、何飞名下微信、支付宝、银行账户存款20,328元进行冻结。申请人张宝林以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人段吉联、何飞名下微信、支付宝、银行账户存款20,328元，期限一年。   案件申请费223.28元，由申请人张宝林负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员 杨奕     二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日     书记员 努日曼古丽·麦麦提敏          1
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执1600号陈子友：陈子友罚金一案，申请执行标的共2000元。经本院立案执行，陈子友已将应给付费2000元付清。至此，(2021)津0119刑初189号刑事判决书中罚金部分判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
结案证明 本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302民初5655号民事判决（调解书）立案的(2021)闽0302执恢23号执行案件，被执行人郑群华（公民身份号码：350321××××)、翁惠贞（公民身份号码：350321××××)已经履行完毕该案件的全部债务(义务)，上述案件已经结案。 特此证明。 二〇二一年三月十七日
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1115号 原告：莫絮泓，女，1995年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路8号“花都丽景”2幢1楼10号。 法定代表人：陈**平。 原告莫絮泓与被告雅安金凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告莫絮泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莫絮泓撤回起诉处理。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭丽艳 书 记 员  陈 波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终763号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。 法定代表人：吴晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：杜会丽，河北瑞实诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱向锐。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵保险公司）因与被上诉人朱向锐保险纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵保险公司上诉请求：一、撤销河北省无极县人民法院（2020）冀0130民初1560号民事判决，依法改判或发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，判决错误。上诉人已于事故发生后及时向石家庄市公安局桥西分局友谊派出所报案，并向一审法院提交了该派出机关出具的《刑事受案回执》，证明驾驶员涉嫌保险诈骗。一审在未查明是否存在疑点，未传唤驾驶员、乘车人到庭的情况下，仅以上诉人没有刑事正式立案书为由，驳回上诉人主张，违背了司法机关尽职调查、查明事实的审判原则。另，本案驾驶员和乘车人在均未饮酒、天气状况良好、视线清楚等无其他客观理由的情形下发生单方事故，产生损失高达20余万元，明显与常理不符，一审法院在未查明事实前进行判定，有失公允。二、一审法院认定的赔偿车损价值、施救费金额过高，证据不足。在损失与事故关联性未查明的情况下做出的评估意见，不应作为证明本案事实的依据。三、鉴定费11870元不属于上诉人保险责任应承担范围。 朱向锐答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。第一，上诉人向石家庄市公安局桥西分局友谊派出所报案后，派出所经审查没有正式立案，依据无极县交警大队出具的事故证明可以证实事故的发生事实，一审判决均无不当。第二，被上诉人的车辆损失是由无极县人民法院委托公估机构，并且上诉人到场的情况下进行的公估，公估报告应当作为确定车辆损失的依据。第三，公估费是查明损失产生的必要的、合理的损失，依据保险法第64条，应当由上诉人承担。 朱向锐向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告保险赔偿金共计10000元。在审理中变更诉讼请求为：原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、公估费共计213170元。二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月27日原告为其所有的冀ＡＵ75Ｕ3号小型越野客车，在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险。机动车损失险保险金额为650000元，保险期限至2020年4月26日止，足额交纳保险费。2020年4月24日11时45分许，位海坡驾驶原告所有的冀Ａ75Ｕ3号小型越野客车，在石家庄市无极县南国昌药业门口南侧，撞到公路西侧的树发生交通事故，造成原告车辆、树木、麦田损坏。当时有保险公司查勘员、位海坡、乘车人李文松。驾驶员位海坡、乘车人李文松经呼气检测数值为无酒精。泛华保险公估股份有限公司河北分公司对原告车辆损失进行公估，并出具的公估报告，原告的车辆损失为197800元、公估费数额是11870元，施救费数额是3500元。以上事实由原告提供的证据予以证实。 一审法院认为，一、被告要求本案中止审理的理由是否成立。虽然被告向一审法院提供石家庄市公安局桥西分局友谊派出所出具的受案回执，但桥西分局对此并没有正式立案侦查，不能确定原告涉嫌诈骗，故被告要求本案中止审理的理由不能成立。二、被告应当赔偿原告各项财产损失213170元。保险事故发生后，保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以理赔。本案中，原告主张的各项财产损失，并提交了公估报告和相关票据予以证实。虽然被告提出异议，但没有提供反驳证据。关于事故车辆的损失，经双方商定，由一审法院司法技术室委托，公估机构评定车辆损失为197800元，故一审法院对车辆损失197800元予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。公估费属于为查明车辆损失程度所支出的必要合理费用，且保险公司在公估报告作出后对车辆维修费用予以赔付，故一审法院支持原告公估费11870元。发生事故后，车辆严重损坏，进行施救时发生的费用，属于原告合理的财产损失，一审法院对施救费数额是3500元予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱向锐车辆损失、公估费、施救费共计213170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取计2249元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于上诉人称该案存在保险诈骗的问题。经一审法院与石家庄市公安局桥西分局沟通，上诉人所称的保险诈骗并没有立案，也未进行侦查处理，因上诉人并无有效的证据证明该案存在保险诈骗的情形，故对上诉人该项主张本院难以采信。 关于上诉人称一审法院认定的赔偿车损价值、施救费金额过高的问题。因车损价值的认定系由被上诉人向一审法院申请，一审法院按程序委托相关部门进行评估所形成，上诉人未提供证据证明损失与事故不存在关联性，故对公估报告所认定的车损价值，一审法院予以采纳并无不当。施救费属于被上诉人合理的财产损失，上诉人并没有证据证明施救费数额过高，故对上诉人该主张本院不予支持。 关于公估费是否属于上诉人保险责任承担范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，公估费属于被上诉人为查明和确定车辆损失所支付的必要合理费用，一审法院对公估费予以支持于法有据，并无不当。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4498元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘俊平 审 判 员 姜瑞祥 审 判 员 李 曼 二〇二一年三月二日 法官助理 孟亚男 书 记 员 马利佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2676号原告：王士海，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区鸡公岭26号，统一社会信用代码91500101207912963T。法定代表人：颜静宁，董事长。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎小芳，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：程文学，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王士海与被告重庆市万州水电建筑工程有限公司、程文学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王士海于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士海申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王士海撤诉。案件受理费15556.95元，减半收取计7778.47元，由原告王士海负担审 判 员  李 蕊二〇二一年三月十六日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执2593号之一申请执行人:李强,男,1975年2月25日出生,汉族，住浙江省青田县。委托代理人:阮苏娟,女,1975年11月4日出生,汉族,住浙江省青田县,系申请执行人配偶。被执行人:朱祖光,男,1967年2月21日出生,汉族，住浙江省青田县。李强与朱祖光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初2321号判决书已发生法律效力。因朱祖光未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人李强的申请于2020年12月1日立案执行，执行标的8000元及利息。本院在执行申请执行人李强与被执行人朱祖光民间借贷纠纷一案中，于2020年12月2日向被执行人朱祖光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人朱祖光纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人罚款1000元（未缴纳）。本院依法冻结了被执行人朱祖光在青田四季花果香水玫瑰种植合作社持有的20%股权，申请执行人暂不要求处置。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人李强发现被执行人朱祖光有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二一年三月二十三日代书记员 叶俊序
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初992号原告：重庆晓宇餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢11-7#、11-8#、11-9#，统一社会信用代码91500103065683981J。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：田雨鹭，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇喆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：安徽和鼎网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路恒丰大厦A幢703室，统一社会信用代码9134010057440846X8。。法定代表人：薛中帮。被告：重庆八方界餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号11-1，统一社会信用代码91500000304968977F。法定代表人：金鑫。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。原告重庆晓宇餐饮文化管理有限公司与被告安徽和鼎网络技术有限公司、重庆八方界餐饮文化有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。原告重庆晓宇餐饮文化管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晓宇餐饮文化管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆晓宇餐饮文化管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆晓宇餐饮文化管理有限公司负担。审 判 长  王雁苗人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  张建平二〇二一年三月二十九日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初382号 原告：靳万祥，男，1965年5月2日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：长春市秋林建筑保温工程有限公司。 住所地：农安县烧锅镇新立村（工业园区） 法定代表人：王百林 被告：王百林，男，1972年11月22日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：董彥秋，女，1968年8月8日生，汉族，住长春市宽城区。 本院在审理原告靳万祥与被告长春市秋林建筑保温工程有限公司、王百林、董彥秋合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳万祥撤回起诉。 案件受理费10，296.75元减半收取5，148.38元由原告负担。 审判员 刘 鑫 二〇二一年三月二十三日 书记员 赵运兴
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0203财保39号 申请人：宁波置金贸易有限公司。统一社会信用代码91330211599498297K。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：徐金梅，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。 被申请人：宁波市政工程建设集团股份有限公司。统一社会信用代码9133020014408002XL。住所。住所地：宁波市海曙区新典路**div> 法定代表人：王善波，该公司董事长。 申请人宁波置金贸易有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司名下的银行存款260000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波置金贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司名下的银行存款260000元，或查封同值财产。 案件申请费1820元，由申请人宁波置金贸易有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二一年三月三日 代书记员 陈林栋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1237号之二申请执行人：常州市浩杰交通设施有限公司，住所地常州市新**孟河镇董家村委阳河公路东南桥**。法定代表人：程凯月，执行董事。被执行人：山东双族钢管有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区蒋官屯办事处邓官屯村徒骇河桥西500米路南。法定代表人：张双玲，执行董事。被执行人：张双玲，女，1981年11月27日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。本院在执行常州市浩杰交通设施有限公司与山东双族钢管有限公司、张双玲买卖合同纠纷一案中，于2021年3月9日以（2021）鲁1502执1237号执行裁定书冻结了被执行人张双玲名下银行存款40000元及网络资金账户内存款。经本院执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张双玲名下银行存款40000元及网络资金账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年三月二十四日书记员  赵 博
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2021）吉2401民初2507号原告：徐鹏，男，1995年12月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：赵海洋，男，1985年8月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。本院在审理原告徐鹏被告赵海洋健康权纠纷一案中，原告徐鹏于2021年3月5日以私下达成和解并履行完不为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鹏的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤回起诉。案件受理费本院予以免收，退回原告徐鹏预交的案件受理费50元。审判员 刘 威二○二一年三月五日书记员 白雪微
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2244号 原告：宋光路，女，1988年4月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：陈波，男，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告宋光路与被告陈波民间借贷纠纷一案，原告宋光路于2021年3月30日向本院申请撤回对被告陈波的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告宋光路自愿申请撤回对被告陈波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋光路撤回对被告陈波的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋光路承担。 审 判 员 邵银银 二〇二一年三月三十日 代书记员 董彩萍 2
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执143号 申请执行人：汪伦华，男，1977年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：祝爱芳，女，1975年2月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西，住江西省上饶市信州区iv> 申请执行人汪伦华、祝爱芳于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的54995元，被执行人在执行过程中主动履行2982.09元，剩余案款52012.91元未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  程录琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执204号申请执行人张俊，男，汉族，1991年8月6日出生，住湖北省荆州市荆州区荆秘路**，公民身份号码：4209821991********。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人陈义龙，该公司董事长。申请执行人张俊与被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1022号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张俊向本院申请强制执行，要求被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付29895.12元，并承担本案执行费348元。2021年1月11日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下车辆及其名下的494项动产设备均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司名下不动产已被另案处置。鉴于被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1022号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第1022号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4023民初618号 申请人：董文忠，男，1961年11月23日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：马明付，男，1975年3月9日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：闫桂芳，女，1984年1月3日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告董文忠与被告马明付、闫桂芳民间借贷纠纷一案，申请人董文忠于2021年3月2日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人马明付、闫桂芳名下位于霍城县XX乡XX路29号1栋1-2楼1号房屋。产权证号：霍房权证监证字第XXXX号的房屋（价值120,000元）。担保人伊犁良策诉讼保全担保有限责任公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人董文忠的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马明付、闫桂芳名下位于霍城县XX乡XX路29号1栋1-2楼1号房屋。产权证号：霍房权证监证字第XXXX号的房屋。期限为36个月（自实际查封之日起）。 案件申请费1,120元，由申请人董文忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁学军 二〇二一年三月二日 书记员  董天亮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初292号原告：代常君，男，1968年7月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区友谊路**。法定代表人：刘鑫，总经理。委托代理人：全宝玉，员工。原告代常君与被告中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称：大地财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告代常君委托代理人杜桂兰、被告大地财险公司委托代理人全宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代常君向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因急救产生的救护车等费用21188.74元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月27日，原告在大地财险公司投保了天地关爱百万医疗保险，同年8月16日,佳木斯大学附属第一医院确诊被告胃癌，并要求住院治疗。8月22日,因新冠疫情等因素影响，应医院要求出院，回家疗养。原告担心佳木斯误诊，决定去北京再行检查。在去北京的路上，被告突然吐血，于是在沈阳下车。9月2日，原告被救护车送到沈阳中国医科大学附属第一医院抢救。因疫情原因，医院当天不予办理住院手续，只能在急诊抢救。鉴于原告病情危急，医院当天下了病危通知书，主治医生明确告知家属，做好后事准备，如果不想病人死在沈阳，就赶紧想办法拉回佳木斯。鉴于上述事实，被告家属拨打120，由救护车将原告连夜送到了佳木斯大学附属第一医院。原告投保天地关爱百万医疗，作为抢救费用，且在疫情当下特殊时期，保险公司应根据条款予以赔偿，但大地财险公司拒绝赔付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。大地财险公司辩称，1.根据保险合同法，保险合同是投保人与保险人自愿协商订立的，经过要约与承诺两个阶段，承诺一经成立，合同即成立，并产生相应的合同效力。在保险合同的订立中，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。我司也已经把保单及条款发送到被保险人提供的邮箱里，履行了告知义务；2.原告的请求，不属于保险合同约定的保险责任范围。我司条款里第五条第一小条，已经对救护车费用做了明确的说明，仅限同城，因此我司不同意赔偿。代常君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.大地财险公司天地关爱百万医疗保险单1份；2.辽宁省医疗门诊车费票据1张。大地财险公司对上述两份证据均无异议，本院予以采信；大地财险公司围绕其请求依法提交了证据，本院认定如下：天地关爱百万医疗保险单及条款各1份。代常君对证据的真实性不持异议，对此组证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，代常君在大地财险公司投保了天地关爱百万医疗保险，期限1年，自2020年4月28日至2021年4月27日止，保费2276元。被保险人为代常君、张淑红。保险责任包括公共交通意外伤害、一般医疗保险责任和重大医疗保险责任等。2020年8月16日佳木斯大学附属第一医院确诊代常君患有胃癌，现已住院治疗五次。前两次的医疗费，大地财险公司已经通过保险理赔给付代常君。2020年9月2日，代常君在沈阳中国医科大学附属第一医院就诊后，由沈阳急救中心送往佳木斯大学附属第一医院，产生救护车费10388.5元、治疗费347.1元、出诊费10388.5元、药品费64.64元，合计21188.74元。大地财险公司以其个人医疗保险条款（C款）第五条第二款第一项列出的住院医疗费用包括“救护车使用费（仅限同城）”为由，拒绝向代常君赔偿救护费用21188.74元。本院认为，代常君与大地财险公司签订的《天地关爱百万医疗保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定，全面履行自身的合同义务。代常君作为投保人已履行了支付保险费的合同义务，被保险人代常君在保险合同期内发生疾病时，大地财险公司应在保险金额内给付代常君赔偿款。大地财险公司的个人医疗保险条款（C款）属于该公司的格式条款，根据保险法的规定，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。大地财险公司并未提供证据证实其对此格式条款中的免责条款作出了明确的说明，故此条款不发生效力。代常君2020年9月2日由沈阳中国医科大学附属第一医院到佳木斯大学附属第一医院产生的急救费用21188.74元应认定为医疗费，由大地财险公司予以支付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后立即给付代常君医疗费21188.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由中国大地财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二一年三月五日书记员 董雨朦
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执208号之一被执行人：曾加兵，男，1979年11月11日生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122刑初101号刑事判决书，立案执行曾加兵缴纳罚金一案，已向被执行人曾加兵发出执行通知书，责令被执行人曾加兵立即向本院缴纳罚金人民币1万元。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、开阳县不动产登记中心、贵阳市公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行等单位查询被执行人的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人曾加兵无银行存款、无公积金数据、无金融理财产品、无投资收益类保险、无房产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法向被执行人曾加兵发出限制消费令。因被执行人暂无其他财产可供执行，结合本案实际情况，本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月三十日书记员  刘 飞
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0204民初226号原告：鄂州市杨叶横堤码头邵老五沙站。住所地：鄂州市杨叶镇三峡村横堤外滩。委托诉讼代理人：余文红，湖北众坤律师事务律师，系一般授权。经营者：邵有来，男，1966年4月19日出生，汉族，住鄂州市。被告：黄石市胜源贸易有限公司。住所地：黄石市下陆区老下陆街**。法定代表人：陆园林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢龙，系该公司职员，系特别授权。原告鄂州市杨叶横堤码头邵老五沙站（以下简称邵老五沙站）诉被告黄石市胜源贸易有限公司（以下简称胜源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邵老五的委托诉讼代理人余文红及被告胜源公司的委托诉讼代理人谢龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵老五沙站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款2137853.39元及利息（利息以2137853.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年7月29日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年期间，原告为被告供应黄沙和江沙。2016年7月29日，经原、被告双方对账，确认被告差欠原告4620163.39元货款未付。此后，被告向原告支付了部分货款，尚欠2137853.39元货款至今未付，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告胜源公司答辩称，1、涉案欠款是胜源公司的前任法定代表人经营时所欠，我公司现在更换了法定代表人，故该欠款与我公司无关。2、我公司的账册被公安机关全部收走，无法核实差欠邵老五沙站欠款情况。经审理查明，2014年至2017年期间，邵老五沙站为胜源公司供应黄沙和江沙。2016年7月29日，经邵老五沙站与胜源公司对账，确认胜源公司差欠邵老五沙站4620163.39元货款未付。此后，胜源公司向邵老五沙站支付了部分货款，尚欠2137853.39元货款至今未付，双方为此发生纠纷，故而成讼。上述事实有原、被告营业执照；计量单、对账函、网上银行电子回单等证据在案佐证。本院认为，原告依照双方约定向被告供应黄沙和江沙后，被告理应依约向原告支付货款，但被告拖欠原告276933.81元运输费至今未付，故本院对原告主张被告应给付其2137853.39元货款的诉请予以支持。关于原告主张的利息损失部分符合法律规定，本院依法部分予以支持，并确认被告应给付原告的利息为：以2137853.39元为基数，从2016年7月29日起至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算。关于被告提出的涉案欠款是胜源公司的前任法定代表人经营时所欠，我公司现在更换了法定代表人，该欠款与我公司无关的抗辩理由，根据相关法律规定，公司更换法定代表人并不影响公司对外所负的债务的承担，故本院依法对被告的此项抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄石市胜源贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告鄂州市杨叶横堤码头邵老五沙站货款2137853.39元及利息（利息以2137853.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年7月29日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告鄂州市杨叶横堤码头邵老五沙站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计11951元，由被告黄石市胜源贸易有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张蓉二〇二一年三月十七日法官助理冯振宇书记员汪曼
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执1004号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证：913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，系该银行董事长。被执行人：王林，男，1954年3月3日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘文力，男，1980年5月4日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：杨礼银，男，1967年8月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人王林、刘文力、杨礼银金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初8174号民事调解书，本院于2021年2月23日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：王林、刘文力、杨礼银同意偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息。案件受理费2656元，由王林、刘文力、杨礼银负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年2月24日、3月29日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款2048.32元，未发现被执行人其他可供执行的其他财产；2、2021年2月25日，本院分别对被执行人进行限制高消费；3、2021年3月16日前往法律文书登记的被执行人住址线下调查，未发现其他可供执行的线索；4、2021年3月16日，本院将执行情况向申请执行人书面告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位2048.32元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二一年三月三十日书记员 刘品江
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5120号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳、张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被执行人：钟文波，男，1974年12月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与钟文波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4978号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，1、钟文波应支付平安保险公司保险理赔款22797.53元及违约金〔自2016年3月1日起按年利率24﹪计算至实际付清之日止〕；2、钟文波应支付平安保险公司逾期保费3420元。钟文波承担案件受理费等465元。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，平安保险公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人既未在规定期限内履行义务，也未向法院申报财产。二、通过查控系统查询，未发现被执行人在银行、支付宝及网络资金有可供执行的存款，也未发现可供执行的有价证券等，有关账户已被冻结。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，发现被执行人名下有位于溧阳市××村××幢××室不动产登记信息，本院已予查封，本次查封属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起三年，暂不宜处置。四、通过查控系统查询，发现被执行人名下有苏Ｄ××**、苏Ｄ××**、苏ＤXX**车辆登记信息，本院已予查封，查封期限均自2020年12月1日至2022年11月30日。因未实际控制，暂无法处置。五、被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予查封，除查封的车辆、房产暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故该案情形符合终结执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0481民初4978号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月五日书记员  蒋 鸣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终951号上诉人（原审原告）：乔一涛，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏豪德置业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区文港南路******。法定代表人：金延波，该公司董事长。委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。原审第三人：颜以旭，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南高新区。上诉人乔一涛因与被上诉人江苏豪德置业有限公司、原审第三人颜以旭房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔一涛于2021年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人乔一涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2254号民事判决；二、准许上诉人乔一涛撤回起诉。一审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人乔一涛负担；二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人乔一涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 勇审判员 曹 荣审判员 周 陇二〇二一年三月九日书记员 施凯钰
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0606执129号本院执行的张国有与大庆市浩悦物流有限公司合同纠纷一案，被执行人周国琦自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆市大同区人民法院（2021）黑0606执129号执行案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823财保28号 申请人：杜树周，男，1995年9月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：彭晓青，女，1995年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 杜树周与彭晓青民间借贷纠纷一案，申请人杜树周于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭晓青名下的财产40000.00元，并向本院提供了其所有的哈弗牌小型普通客车作为财产担保。 本院经审查认为，申请人杜树周的保全及担保申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人彭晓青名下的银行存款或财产，限额40000.00元； 二、查封申请人杜树周所有的哈弗牌小型普通客车，查封期限一年。 案件申请费420.00元，由申请人杜树周承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 乔 阳 二〇二一年三月十六日 书记员 吕正辉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1290号上诉人（原审被告）：天津市艾媛艺术培训学校有限公司，住所地天津市武清区新城泉州路东侧、南财源道南侧荔隆广场1-3093、3097（杨村街）。法定代表人：袁俊梅，经理。被上诉人（原审原告）：李炳衡，男，1996年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：许志强，天津天弓律师事务所律师。上诉人天津市艾媛艺术培训学校有限公司因与被上诉人李炳衡教育培训合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初13668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人天津市艾媛艺术培训学校有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市艾媛艺术培训学校有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1618元，减半收取809元，由上诉人天津市艾媛艺术培训学校有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  杨燕丽二〇二一年三月二十二日法官助理蒋卫蔚书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4171号申请执行人：上海金山惠民村镇银行有限责任公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海建之正钢结构工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：阮建军，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：张仁云，男，1955年3月9日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被执行人上海建之正钢结构工程有限公司、阮建军、张仁云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初7737号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海建之正钢结构工程有限公司、阮建军、张仁云未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海金山惠民村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费16311元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海建之正钢结构工程有限公司、阮建军、张仁云发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年12月3日冻结、轮候冻结被执行人上海建之正钢结构工程有限公司名下银行账户，冻结期限1年；2021年3月17日冻结、轮候冻结被执行人阮建军、张仁云名下银行账户，冻结期限1年。另查明申请执行人通过财产保全程序于2020年7月8日轮候查封被执行人阮建军名下号牌为沪D8XX**、沪B6XX**的车辆，查封期限2年；2020年6月19日查封被执行人张仁云名下坐落于上海市金山区亭林镇东郊新村XXX号房地产，查封期限3年。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海建之正钢结构工程有限公司、阮建军、张仁云暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李文华审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二一年三月二十二日书记员  王星辰附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执186号之十二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。营业场所：乐山市中区。代表人：赵卫，行长。委托诉讼代理人：李静，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，四川明炬律师事务所律师。被执行人：四川悦达商贸有限公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人：张志荣。被执行人：荣县大林坝煤业有限公司。住所地：四川省荣县。法定代表人：张志荣。被执行人：四川仁寿铁马焦化有限公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人：张志荣。被执行人：张志荣，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：李建英，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。关于上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与四川悦达商贸有限公司、四川仁寿铁马焦化有限公司、荣县大林坝煤业有限公司、张志荣、李建英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初4795号民事判决书，于2021年1月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川悦达商贸有限公司向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行偿还借款利息（以本金3000万元为基数，按5.6%年利率，从2016年11月15日起计算至2017年11月14日止）、罚息（以本金3000万元为基数，按年利率8.4%从2017年11月15日起计算至2017年12月27日止）和复利（以前述应付未付利息、罚息为基数，按年利率8.4%，自2017年11月15日按实际逾期天数计算至利息、罚息付清之日止）；被执行人四川悦达商贸有限公司向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行偿还借款利息（以本金2000万元为基数，按年利率5.6%从2016年11月16日起计算至2017年11月15日止）、罚息（以本金2000万元为基数，按年利率8.4%，从2017年11月16日起计算至2017年12月27日止）、复利（以前述应付未付利息、罚息为基数，按年利率8.4%，自2017年11月16日起按实际逾期天数计算至利息、罚息付清之日止）；被执行人四川悦达商贸有限公司向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行偿还借款利息（以本金5876万元为基数，按年利率5.8%从2017年8月29日计算至2017年12月27日止）、复利（以前述应付未付利息为基数，从2017年9月21日起按年利率8.7%，按实际逾期天数计算至利息付清之日止）；被执行人张志荣、李建英、四川仁寿铁马焦化有限公司就上述第一、二、三判项承担连带保证责任；五被执行人承担案件受理费、保全费合计29120元、执行费53429元。执行中，本院依法对五被执行人名下财产进行查询，冻结扣划了被执行人张志荣银行存款共计6302.86元、李建英8992.97元，支付部分案件受理费15295.83元；查封了被执行人李建英名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；查封了被执行人四川仁寿铁马焦化有限公司名下金杯牌汽车一辆；查明被执行人荣县大林坝煤业有限公司名下有自贡市荣县煤矿采矿权、被执行人四川仁寿铁马焦化有限公司名下有位于仁寿县八处房屋所有权和土地使用权仁寿县、被执行人四川仁寿铁马焦化有限公司名下有机器设备、被执行人张志荣名下持有四川仁寿铁马焦化有限公司3849.3万元股权、被执行人李建英名下持有四川仁寿铁马焦化有限公司3200.7万元股权、被执行人张志荣名下持有荣县大林坝煤业有限公司4580万元股权、被执行人李建英名下持有荣县大林坝煤业有限公司420万元股权、被执行人张志荣名下持有四川昊腾商贸有限责任公司420万元股权、被执行人李建英名下持有四川昊腾商贸有限责任公司180万元股权、被执行人张志荣名下持有四川悦达商贸有限公司1100万元股权；除此之外，未查到上述被执行人有其他可供执行的财产信息。被执行人李建英名下房产系被执行人唯一住房，暂不能处置；被执行人四川仁寿铁马焦化有限公司名下车辆未实际扣押，暂不能处置；被执行人荣县大林坝煤业有限公司名下的采矿权、被执行人四川仁寿铁马焦化有限公司名下位于仁寿县的房产及土地、被执行人四川仁寿铁马焦化有限公司名下的机器设备、被执行人张志荣持有的四川仁寿铁马焦化有限公司3849.3万元股权、被执行人李建英名下持有四川仁寿铁马焦化有限公司3200.7万元股权、被执行人张志荣名下持有荣县大林坝煤业有限公司4580万元股权、被执行人李建英名下持有荣县大林坝煤业有限公司420万元股权，上述财产均在四川省乐山市中级人民法院处置，本案不再处置；被执行人张志荣名下持有四川昊腾商贸有限责任公司420万元股权、被执行人李建英名下持有四川昊腾商贸有限责任公司180万元股权、被执行人张志荣名下持有四川悦达商贸有限公司1100万元股权，上述股权缺少财务资料，无法进行评估，申请执行人同意暂不处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二一年三月十六日书记员 梁彩霞
北京市高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）京委赔7号赔偿请求人：宁国凤，女，1948年6月25日出生，汉族，农民，住四川省成都市锦江区。赔偿义务机关：北京市第一中级人民法院，住所地北京市石景山区石景山路16号。法定代表人：马强，院长。委托代理人：喻珊，北京市第一中级人民法院法官。委托代理人：朱一峰，北京市第一中级人民法院法官。宁国凤以违法裁判为由申请北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）国家赔偿一案，因不服市一中院所作（2020）京01法赔2号决定，宁国凤向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年12月2日，宁国凤向市一中院提出国家赔偿申请，请求确认该法院所作（2019）京01行初125号行政裁定违法，由该法院赔偿宁国凤被强占的位于四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村基本农田、承包地、林园地、自留地、宅基地以及被强制拆除的房屋损失。宁国凤申请赔偿的理由为，四川省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，非法批准征收四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村3组、4组、5组全部基本农田。中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）亦违反土地管理法的规定，对四川省人民政府违法作出的川府土〔2012〕1318号征地批复予以备案，为违法征地行为披上了合法外衣。宁国凤不服自然资源部的备案行为，以其为被告向市一中院提起行政诉讼，后又上诉于北京市高级人民法院。经一审、二审，中、高两级法院均未支持宁国凤的诉讼请求。自然资源部、市一中院、北京市高级人民法院是共同赔偿义务机关，宁国凤可以向其中任何一个机关请求国家赔偿，该机关应当先予赔偿。2020年12月24日，市一中院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，作出（2020）京01法赔2号决定，驳回宁国凤的国家赔偿申请。该决定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，属于可以提起国家赔偿的范围。本案中，宁国凤认为市一中院所作驳回其起诉的行政裁定违法，进而申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，对其赔偿申请不予支持。宁国凤不服市一中院所作决定，以原赔偿请求及理由依法向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审理查明，原告宁国凤以不服被告自然资源部对四川省人民政府建设用地批复予以备案的行为为由，向市一中院提起行政诉讼，请求确认被诉备案行为违法。该法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据土地管理法第四十五条第一款、第二款的规定，被诉备案行为是对全国土地审批、利用进行总体把握，并非土地是否准予征收使用的批准行为。被告是否备案均不影响四川省人民政府作出的上述征地批复的生效及实施，亦未对公民、法人或其他组织设定任何权利义务。因此，原告针对被诉备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。该法院经审理作出（2019）京01行初125号行政裁定，驳回原告宁国凤的起诉。宁国凤不服，向本院提起上诉。本院以（2019）京行终2566号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。上述事实有北京市第一中级人民法院（2019）京01行初125号行政裁定书、北京市高级人民法院（2019）京行终2566号行政裁定书在案佐证。本院赔偿委员会认为，国家赔偿以法定赔偿为原则，且国家赔偿法所确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度。根据国家赔偿法第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。故宁国凤所提确认市一中院所作（2019）京01行初125号行政裁定违法进而由该法院赔偿的主张，不在国家赔偿法及其相关司法解释规定的民事、行政诉讼中司法赔偿范围，本院赔偿委员会不予审查。宁国凤主张自然资源部、市一中院以及本院为共同赔偿义务机关于法无据，本院赔偿委员会不予支持。市一中院所作（2020）京01法赔2号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院赔偿委员会予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回宁国凤的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2928民初261号     原告：王海波，男，1978年5月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县三河小区。   被告：于君春，女，1987年12月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告王海波与被告于君春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波，被告于君春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款102400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告累计从原告处借款102400元，承诺2020年度全部归还。经原告多次索要，被告拒不还款，故依法诉至法院。   被告于君春辩称，借款属实，但是实际借款金额系50000元而非102400元。借条上的50000元与微信转款及银行转账系同一笔借款，原告从未向交付过现金，出具借条后因为还差一点钱，原告后又向我转款4000元。现在原告提交的借条不完整，借条被原告撕毁了一部分，借条上约定的还款期限是2025年12月30日前，而且还有一部分指纹留在借条上。综上，我承认50000元借款，故只同意偿还50000元。   本院经审理认定事实如下：1.2019年11月11日原告通过微信向被告两次转款合计5000元、2019年11月23日原告通过微信向被告转款400元、2019年12月10日原告通过微信向被告转款1300元、2019年12月21日原告通过微信向被告转款3000元、2019年12月22日原告通过微信向被告两次合计转款1400元、2019年12月27日原告通过微信向被告转款500元、2019年12月28日原告通过微信向被告转款500元、2019年12月29日原告通过微信向被告两次合计转款1000元、2020年1月14日原告通过微信向被告转款1000元、2020年3月3日原告通过微信向被告转款500元、2020年3月17日原告通过微信向被告转款500元、2020年3月24日原告通过微信向被告转款500元、2020年4月15日原告通过银行转账向被告转款13000元、2020年4月15日原告通过微信向被告转款1000元、2020年4月17日原告通过微信向被告转款400元、2020年5月8日原告通过微信向被告转款1000元、2020年5月9日原告通过微信向被告转款500元、2020年5月21日原告通过微信向被告转款1000元、2020年5月27日原告通过微信向被告转款500元、2020年6月18日原告通过微信向被告转款3000元、2020年6月25日原告通过微信向被告转款500元、2020年7月29日原告通过微信向被告转款1700元、2020年8月15日原告通过微信向被告转款1000元、2020年9月5日原告通过微信向被告转款500元、2020年9月12日原告通过微信向被告转款1000元、2020年9月17日原告通过微信向被告转款1600元、2020年9月20日原告通过微信向被告转款2000元、2020年9月23日原告通过微信向被告转款700元、2020年9月30日原告通过微信向被告转款1000元、2020年10月1日原告通过微信向被告转款500元、2020年11月15日原告通过微信向被告转款2000元、2020年11月25日原告通过微信向被告转款4000元，以上合计转款52500元。2020年11月19日，被告向原告出具借条载明：“今从王海波处借得人民币现金50000元（伍万元整），2020年11月19日，借款人于君春，身份证号XXX，手机189XXXXXXXX”。   2.另查明，原告与被告之间长期存在不正当的男女朋友关系。原告王海波系有合法的婚姻关系的男士，被告于君春系单身女士。   3.原告王海波就本案借款向本院申请财产保全，产生保全申请费1032元。   原告王海波就其诉称的事实向本院提交如下证据：2020年11月19日借条原件1张、微信及银行转账记录截图打印件9张。经质证被告于君春对原告王海波提交该组证据真实性予以认可，但对关联性、合法性不认可。本院对原告王海波提交上述证据的“三性”依法予以认定。   被告于君春就其辩称的事实未向本院提交证据。   本院认为，本案的争议焦点为：原告王海波要求被告于君春偿还借款102400元的诉讼请求，有无法律依据。《中华人民共和国民法典》第八条规定：民事主体从事民事活动、不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于君春对原告王海波提交微信及银行转账记录上的借贷金额予以认可，从审理查明的事实可看出原告与被告之间的交易方式均系以微信或银行转账的方式进行，借条系2020年11月19日出具，在借条出具后原告再次向被告转款4000元，其他款项均系在借条出具前完成交易。被告辩称，借条上的50000元系双方在男女朋友关系存续期间发生矛盾，在原告的要求下就其微信及银行转账金额向原告出具50000元的借条，结合被告的辩称意见以及原告陈述双方之间的特殊关系及交易习惯，故本院对原告主张合理部分的诉讼请求52500元予以支持，对原告主张以现金方式交付的50000元因其未能向本院提交合法有效的证据证明将50000元交付给被告，故本院不予支持。被告于君春的部分辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百七十六条、第四百六十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告于君春偿还原告王海波借款52500元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、被告于君春支付原告王海波因本案支付的申请费1032元，此款于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1174元，由原告王海波负担576元，被告于君春负担598元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。         审判员               张锦乐         二 〇 二 一 年 三 月 三 日     书记员               陈灯灯
山西省河津市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0882行初10号 原告：冉旭东，男，1992年11月5日生，汉族，现住贵州省遵义市。 委托代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。 被告：运城市公安局交通警察支队，住所地：运城市禹都大道28号。 法定代表人：李会峰，该支队支队长。 第三人：张永安，男，1981年8月17日生，汉族，现住稷山县。 第三人：程卫竹，女，1988年12月26日，汉族，现住稷山县。 原告冉旭东诉被告运城市公安局交通警察支队、第三人张永安、程卫竹机动车注销登记一案，于2021年2月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告冉旭东诉称，2019年10月11日,原告与第三人张永安签订《二手车买卖合同》,合同约定将货车车牌号×××卖给原告，合同签订后原告支付购车款87000元，该车辆登记所有权人为第三人张永安的妻子程卫竹所有。第三人张永安将该车辆及车辆相关证件一并交付原告，原告便将该车开回贵州省遵义市运营。2021年1月10日，原告驾驶该车辆运输货物时被遵义市交警支队拦截，并告知原告该车已经被注销。经过原告多次询问得知，该车被运城市公安局交通警察支队稷山县交警大队所属车管所注销，原告多次到稷山县车管所协商无果。原告认为该车系原告合法买卖所有，该车辆并没有任何违法事项，且年检、保险等均在有效期内。因第三人张永安、程卫竹不诚信行为，恶意欺骗被告运城市公安局交通警察支队所属车管所导致车辆被注销，同时被告没有严格按照《机动车辆登记管理规定》第四十四条、五十三条之规定依法行使职权，严重违反法定程序，应依法撤销该具体行政行为。现原告冉旭东起诉至本院，请求：一、判令被告撤销对车牌号×××车辆的注销登记，并将车辆恢复为合法状态；二、本案诉讼费被告承担。 被告运城市公安局交通警察支队辩称，一、被告运城市公安局交通警察支队主体不适格。经被告核实了解，案涉车牌号为×××的注销登记机关为稷山县公安局交通警察大队车辆管理所，与被告无关，根据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，被告主体不适格。二、原告无权提起本案诉讼。原告称其于2019年10月11日向第三人购买案涉车辆，而案涉车辆注销登记前在第三人程卫竹名下登记，与原告无关，原告无权提起本案诉讼。原告对案涉车辆的所有权提出异议，应先提起民事诉讼，明确案涉车辆的所有权人，并非直接提起行政诉讼。综上，应依法驳回原告的起诉。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据被告运城市公安局交通警察支队提交的证据，车牌号×××车辆的注销登记机关为稷山县公安局交通警察大队车辆管理所，并非本案被告运城市公安局交通警察支队。本案被告并非作出案涉行政行为的行政机关，原告所起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告冉旭东的起诉。 案件受理费50元，退还原告冉旭东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 谢国强 审 判 员 李阳琴 审 判 员 卫俊莲 二〇二一年三月二日 法官助理 薛琰杰 书 记 员 赵亚楠 书 记 员 赵亚楠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初2099号原告：袁滔。委托诉讼代理人：张春富，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴建兴。被告：南阳市建兴制衣有限责任公司。法定代表人：吴建兴。原告袁滔与被告吴建兴、南阳市建兴制衣有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告袁滔于2021年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁滔撤回起诉。案件受理费12362元（已减半收取），由原告袁滔负担。审判员  胡进锋二〇二一年三月二十九日书记员  王 峥
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初310号 原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇崇文大道41号，统一社会信用代码913608254925303658。 法定代表人：李俊杰，行长。 委托诉讼代理人：刘海军，该公司员工，系特别的授权。 被告：艾卫军，男，1976年5月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告艾卫军银行卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行的委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼，被告艾卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾卫军立即归还准贷记卡透支本金48790.83元及还清透支款项之日止所产生的利息（利息从透支当日开始60天内按12.6%计算，60天以上按逾期利率18%算至还清款项之日止）。至2020年12月4日该准贷记卡尚欠本金48790.83元，利息4813.22元，合计53604.05元）；2.本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告艾卫军于2013年6月13日在农行永丰县支行申请办理金穗准贷记卡，授信额度200000元，该卡卡号：62×××92，透支60天必须归还，按12.6%计息。该卡2013年7月1日开始使用，至2020年5月3日透支本金48790.83元，利息4813.22元，合计53604.05元。该信用卡透支到期前，我行多次派人找被告商谈卡透支到期一定要归还，并且该卡透支60天后我行多次向被告催收还款，但被告一直拖着不还。 被告艾卫军未作答辩，也未提交证据。 原告为支持其主张向本院提交的证据有：一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件；二、被告艾卫军身份证复印件、银行卡申请书、金穗准贷记卡领用合约（个人卡）；三、银行业务凭证。上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院认为原告提交的上述证据，与本案具有关联性，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告艾卫军于2013年6月13日在农行永丰县支行申请办理金穗准贷记卡，授信额度200000元，该卡卡号：62×××92。该信用卡领用合约中约定：透支金额从银行记账日起计息，透支60天归还透支期间的本息，利率为日利率万分之五；逾期原告有权止付，取消该卡使用资格，被告应承担因此支出的所有费用等内容。被告艾卫军签字确认同意并愿意遵守金穗贷记卡领用合约中的约定。被告艾卫军在中国农业银行江西省分行金穗贷记卡申请书上签名确认。该卡2013年7月1日开始使用，至2020年5月3日透支本金48790.83元，利息4813.22元，合计53604.05元。原告多次向被告催收借款未果。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告向原告申领金穗准贷记卡，书面签名表示同意并遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部规定，该合约不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方当事人均具有约束力。被告在使用该卡并透支后，未按上述合约的规定履行还款义务，经过原告多次向其催收欠款后仍未还款。计算至2020年5月3日透支本金48790.83元，利息4813.22元。因此，原告主张要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾卫军经本院传票送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾卫军于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金48790.83元及其利息(以基数为48790.83元，利息按金穗准贷记卡领用合约约定的计算方式计算至还清款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交570元），由被告艾卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二一年三月十九日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附汇款账号： 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初99号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人陈羽同（曾用名陈红军），男，汉族，生于1999年7月18日，初中文化，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。2018年4月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2020年8月3日因犯盗窃罪被本院判处管制二个月，并处罚金人民币一千元。2020年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局监视居住，2021年3月16日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕Z81号起诉书指控被告人陈羽同犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨天斌出庭支持公诉，被告人陈羽同到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月27日凌晨4时许，被告人陈羽同产生到邻居高某家中偷盗食物的念头。遂行至被害人高某家中，使用钢筋撬棍将高某家中卧室的三根防盗窗栏杆撬断，从防盗窗栏杆被撬处潜入该卧室行窃，被害人高某起床上厕所时发现正在行窃的被告人陈羽同，陈羽同随即逃离作案现场。 上述事实，被告人陈羽同在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：物证钢筋撬棍一根；受案登记表、立案决定书、扣押清单、刑事判决书等书证；证人龙某、韩某的证言；被害人高某的陈述；被告人陈羽同的供述与辩解；现场勘验、指认、辨认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈羽同以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人陈羽同曾因盗窃受到刑事处罚，且在管制期间再次实施盗窃行为，其主观恶性较深，社会危害性较大，依法应当从重处罚；被告人陈羽同入户窃取他人财物时，被被害人发现，盗窃未果逃离现场，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人陈羽同到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，均可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下： 被告人陈羽同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年9月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1473号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：王长志，男，汉族，住址:湖北省襄阳市襄州区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人王长志合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初7671号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月3日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行等存款账户，扣划了被执行人名下存款1554元，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2021年3月24日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初7671号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 党浩凯 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈凯波
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终984号 上诉人（原审被告）：安徽省方润药业有限公司,住所地亳州经济开发区海棠路**,统一社会信用代码91341600590183520K。 法定代表人：宋淑琴，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐春华，公司经理。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王学理，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 上诉人安徽省方润药业有限公司因与被上诉人王学理房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6927号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，安徽省方润药业有限公司向本院申请变更二审诉讼请求为10000元，后又撤回二审上诉。 本院认为，上诉人安徽省方润药业有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求，是当事人对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。其提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人安徽省方润药业有限公司撤回上诉； 二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省方润药业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓慧 审判员  孙浩杰 审判员  沙启峰 二〇二一年三月十二日 法官助理高辛冉 书记员陈国振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终92号上诉人（原审原告）：刘秀红，住永昌县。被上诉人（原审被告）：永昌坚石墙体建材厂，住所地金昌市永昌县东寨镇下二坝村四社。经营者：杨成文，住永昌县。上诉人刘秀红因与被上诉人永昌坚石墙体建材厂（以下简称建材厂）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2020）甘0321民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘秀红、被上诉人建材厂的经营者杨成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀红上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2020）甘0321民初3623号民事判决；2.建材厂向刘秀红支付粮油款2204元、逾期付款利息1040.28元。事实和理由：王某是建材厂雇佣的劳务人员，担任该厂食堂管理员。2017年，刘秀红向建材厂食堂供应粮油，都由王某接收粮油并出具欠条，王某已支付了部分粮油款。王某于2017年10月底离开建材厂，其通知刘秀红已将食堂的全部账目转交给杨成文，让刘秀红向杨成文索要下欠的6204元粮油款。2017年底，建材厂支付了4000元，要求用烟酒抵顶剩余的2204元，但刘秀红不同意，建材厂就拖欠2204元不付。建材厂拖欠刘秀红的粮油款，该笔债务与王某无关。建材厂辩称，建材厂没有设立过食堂，王某也不是建材厂的食堂管理员，他是建材厂的工人。杨成文本人没有要求刘秀红用烟酒抵顶2204元。刘秀红向一审法院起诉请求：建材厂向刘秀红支付粮油款2204元，支付2017年9月28日至2020年9月14日按月利率2%计算的逾期付款利息1040.28元，合计3244.28元。一审法院认定事实：王某是建材厂雇佣的劳务人员。2017年6月1日至2017年9月28日，刘秀红经营的秀红粮油店（该店已注销）向王某供应粮油。王某欠款10204元，其向秀红粮油店出具了欠条。王某在出具欠条后向刘秀红付款4000元。王某于2017年底离开建材厂，委托杨成文向刘秀红付款4000元。现王某尚欠刘秀红粮油款2204元。一审法院认为，根据合同相对性原则，合同关系发生在特定主体之间，合同仅对签约当事人产生拘束力，合同当事人一方可基于合同向相对人提出请求或者提起诉讼。刘秀红提交的欠条及销货清单并没有建材厂负责人签名或盖印，由王某向其出具，刘秀红与王某是买卖合同关系的主体，其合同相对人应为王某，并非建材厂。建材厂不是本案适格的主体，刘秀红要求建材厂给付粮油款及利息的请求不成立。判决：驳回刘秀红要求建材厂给付粮油款2204元及利息1040.28元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘秀红提交的5张销货清单上记载的欠款人均为王某，该书证可证明刘秀红仅对王某享有债权。刘秀红主张王某代理建材厂向其购买粮油，但未提供证据证明该事实，建材厂对刘秀红的主张不予认可，刘秀红应承担举证不能的不利后果。对刘秀红主张建材厂欠其粮油款2204元的事实，本院不予认定。综上所述，刘秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘秀红负担。   本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年三月十六日法官助理 张文豪书记员 王 琰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2624号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：陈燕红，女，1980年02月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈燕红信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3765号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付计算至2020年6月20日尚欠的信用卡透支款本金54999.35元、利息11207.08元、手续费1553.57元，及以54999.35元为本金从2020年6月21日起至实际清偿日止按日万分之五计付利息及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车去向不明，暂无法处理;除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 杜康宁 执行员 黄 伟 二〇二一年三月四日 书记员 蔡雯晴
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋04刑申2号龙保财：你因龙亚飞犯诈骗罪一案不服本院（2019）晋04刑终485号刑事裁定书，以原裁定认定犯罪的事实不清、证据不足，原审认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出申诉，请求：依法撤销山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04刑终485号刑事裁定书,依法判决龙亚飞无罪。本院审查认为：关于龙亚飞是否构成诈骗罪的问题。经查，原审上诉人龙亚飞虚构了养殖场51名股东的事实，骗取了“避险费”，数额巨大，构成诈骗罪，应予以惩处。原审查明事实，上诉人龙亚飞实际领取并占有了42人的“避险费”，在案发后也没有退还，其非法占有的主观意图明显，应作犯罪评价。原判结合犯罪行为、情节正确量刑，你所主张的申诉理由与查明事实不符，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审法院裁定驳回上诉，维持原判并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二一年三月四日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0622执保18号淇县人民法院民事审判庭：2021年03月11日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人李杰与被申请人河南信德塑业有限公司财产保全一案，裁定移交执行的事项为：解除河南信德塑业有限公司在鹤壁市建设银行众金支行（账户：410015014180502037777）的银行存款6543667元的冻结。根据申请人的申请，执行过程中，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2021年3月12日，解除河南信德塑业有限公司在鹤壁市建设银行众金支行（账户：410015014180502037777）的银行存款6543667元的冻结。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为全部保全。特此通知。二〇二一年三月十七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2769号 上诉人（原审原告）：王娟，女，1955年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：林超，男，1954年7月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王静，福建熹平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凯裕（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**办公楼**。 法定代表人：石鸿，董事长。 委托诉讼代理人：韩一民，女，该公司员工。 上诉人王娟、林超因与被上诉人凯裕（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王娟、林超于2021年3月26日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回起诉，凯裕（福建）房地产开发有限公司表示同意。 本院认为，上诉人王娟、林超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初10187号民事判决； 二、准许王娟、林超撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由王娟、林超负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王娟、林超负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年三月二十九日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民特2号 申请人：吴成芳，女，1951年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：陈渝，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 代理人：陈大伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。陈大伟与陈渝系兄弟关系。 申请人吴成芳申请认定被申请人陈渝为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人吴成芳称，其系被申请人陈渝的母亲。陈渝因患有狂躁型精神病被重庆市残疾人联合会认定为残疾二级，并出具了相应的残疾人证等。现陈渝因认知障碍，生活不能自理，不能辨别自己的行为。为保障被申请人合法权益，申请认定其为无民事行为能力人，指定吴成芳为其监护人。 被申请人陈渝的代理人陈大伟称，对鉴定意见无异议，对认定陈渝为无民事行为能力人无异议，对指定吴成芳为陈渝的监护人无异议。 经审理查明：陈渝，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。陈开江系陈渝的父亲，吴成芳系陈渝的母亲，陈大伟系陈渝的弟弟。陈开江于2006年2月11日去世。陈渝婚姻状态为未婚。 经申请人申请，本院委托，重庆医科大学附属第一医院对陈渝的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，于2021年3月12日出具鉴定意见：（被鉴定人陈渝）慢性精神分裂症，目前无民事行为能力。 上述事实，有死亡注销户口证明、常住人口登记卡、情况说明、亲属关系证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，申请人吴成芳作为被申请人陈渝的母亲，向本院申请认定陈渝为无民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，陈渝无民事行为能力，本院予以确认。陈渝的代理人陈大伟对指定吴成芳为监护人无异议。本院指定吴成芳为陈渝的监护人。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定陈渝为无民事行为能力人； 二、指定吴成芳为陈渝的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐海峰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫