辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13108号上诉人（原审原告）：许丹丹，女，1984年8月8日出生，汉族，住址辽宁省北票市。上诉人（原审被告）：深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区保工南街2-1号。负责人：何嵘贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺骞，男，1983年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人许丹丹因与上诉人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司产品销售者责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2018）辽0106民初9729号民事判决，许丹丹不服该判决上诉至本院，本院作出（2019）辽01民终1342号民事裁定书，将该案发回重审，沈阳市铁西区人民法院重审后作出（2019）辽0106民初5825号民事判决，许丹丹、深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许丹丹上诉请求：请求二审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求赔偿两次欺诈行为退一罚三，延期期间损失（物业费、采暖费）延期违约责任每天3%，并由对方承担上诉费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，两次故意有欺诈行为把残次品卖给我，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》对方交付的货物产品经过两次修理不能使用完全是销售失效，变质残次的商品，质量性能与售卖时不符，为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务经营者谎报用工用料故意损坏。使用不符合国家标准。导致两次约定不相符，对方还要求加收维修费用严重损害消费者权益，明显曲解相关法律规定。二、原审法院认定事实错误，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》对方恶意延期导致的损失费用，物业费(2017年12月12日起至今万科物业费每月2.2/平方)，采暖费4084元(2017年至2019年两年度)三、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》对方延期的违约责任每天3%(有录音)，对方只赔付2017年12月12日第一次产品做错到2017年12月28日违约责任每天3%，但第二次再次做错应继续承担延期的违约责任。四、违约金按千分之三赔偿与物业费一起赔偿到到至今。深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司辩称：坚持我方上诉请求事实和理由。深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中第一项并驳回许丹丹的全部诉讼请求。并由许丹丹承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院审理本案程序违法，上诉人仅是交易场所的出租者，不是本案的适格被告，本案应追加季某（紫铭木门实际销售方）为被告参加诉讼，且一审判决违背当事人处分原则、不告不理原则。2、一审法院认定事实错误。一审法院对本案事实没有查清，对买卖合同的真正主体没有审查，凭许丹丹单方陈述认定诉争木门存在质量问题缺乏事实的法律依据。许丹丹辩称：1、主体资格我认为是香江家居的责任。因为我只能是以我的合同单据作为法律依据，要求对方承担法律责任，我交款的单位是香江家居。也盖着商场的公章，应受到法律的保护。诉讼主体不是季某，他租赁的柜台也是在香江家居的管辖范围内，香江家居应承担法律责任。2、我的主张没有超过诉请。许丹丹向一审法院提出诉讼请求:1、法院判令对方返还许丹丹已付货款2051元。2、法院判令对方赔偿已付货款三倍的赔偿6153元；3、法院判令对方延期赔偿暂计1600元（自2017年12月28日期按日千分之三，本金2051元计算，至退门止）；4、物业费3856元（2017年12月12日至2019年8月）、采暖费4084元（2017年至2019年两个年度）；5、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：许丹丹于2017年10月4日在深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司处的紫铭木门商家购买二套卧室门(551元/套)、一套卫生间门价值618元、一套防盗门门口350元，并将共计2069元交于对方公司设立的收银处。后紫铭木门商家因防盗门门口计9.5折，向许丹丹退款18元。商家2017年12月12日送货后，许丹丹发现并非许丹丹要求定制的门型，双方于2017年12月14日协商后补签合同，导致许丹丹未能如期安装，商家已经按日千分之三赔偿合计金额98.4元。另查明，木门安装后，许丹丹发现家中两套卧室门的侧面门框被割去部分门框、门框不平整、门框有折页处有破损、门上有磕碰、其中主卧室门锁生锈。卫生间门框倾斜，在玻璃中间有玻璃胶，门框折页处有破损。经许丹丹自行测量查验，主卧门有锈痕划痕，免漆门有钉眼划痕2个，表面有撕裂，门框口直径宽度上79.7cm，下79.4cm，有一根门框边缘缺损，门扇与地面刮地；次卧门有一根门框安装划坏，门框口直径宽度上79.6cm，下79.1cm，有一根门框边缘缺损；卫生间门表面有撕裂，免漆门有钉眼划痕1个，门框口直径宽度上78.6cm，下78.3cm；防盗门门框口直径宽度上88.5cm，下87.2-88cm，安装门框不直。深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司表示无需现场对许丹丹自行测量查验的情况进行核实，认为不能证明门及门框存在质量问题。诉讼中，许丹丹申请对案涉木门质量进行司法鉴定，但因无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构。经询问许丹丹，许丹丹亦未能提供相关鉴定机构。庭审中，就深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司申请追加季某（紫铭木门）一事，许丹丹明确表示因系向深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司支付款项，故只向深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司主张权利。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方形成合同关系，许丹丹方已经履行了付款的合同义务，深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司应给付许丹丹质量符合约定的产品，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。关于许丹丹要求深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司退货返款问题，许丹丹自行测量查验的情况能通过照片及视频反映出深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司销售的木门及门口存在质量缺陷，且自2017年底安装至许丹丹处后至今未能就相关问题进行处理。现深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司表示无需到现场核实，但其否认存在质量问题的抗辩意见与事实不符，就此一审法院认为许丹丹的该项诉请有事实和法律依据，予以支持。关于深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司主张追加季某为本案当事人的主张，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。故许丹丹对主张权利的对象有选择权，现许丹丹明确表示只向深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司主张权利，故对于香江公司要求追加季某为本案深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司的主张，法院不予支持。关于许丹丹主张三倍赔偿的问题，因没有证据证明深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司的行为存在欺诈的情况，故对于该主张，法院不予支持。关于许丹丹主张的延期赔偿款的问题，因没有法律依据，故法院不予支持。关于许丹丹主张物业费、采暖费的问题，因其未能举证其依据，故法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，判决：一、被告深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司于判决书生效之日起十日内返还原告许丹丹货款2051元，并将其出售给原告丹丹的二套卧室门、一套卫生间门、一套防盗门门口拆除退货；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费244元，由原告许丹丹负担216元，被告深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司负担28元。（原告已预交，由被告直接给付原告）。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了万科物业费的收据四张。证明其物业费缴纳至今。上诉人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司经质证认为，真实性没有异议，但与我公司无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于许丹丹提出深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司构成欺诈应承担三倍惩罚性赔偿的问题。民事法律行为中的欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的行为。综合本案现有证据，尚无充分的证据证明深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司存在销售本案所涉木门时具有明知、欺诈或恶意的主观状态。故对许丹丹提出的该项上诉请求本院不予支持。关于是否应赔偿其物业费、采暖费及延期违约金的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现许丹丹未提交证据证明其交纳的物业费、采暖费与本案有直接的因果关系，应承担不利的法律后果，延期赔偿款也因没有相关的法律依据，故一审法院未予支持，并无不当。关于许丹丹提出二审应支持其鉴定的问题，因在一审审理时，许丹丹提出申请要求对案涉木门质量进行鉴定，因无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构，许丹丹亦明确表示不能提供相关鉴定机构，故对许丹丹提出的该项请求本院不予支持。关于深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司是否是适格主体、是否追加季某为被告以及一审法院是否违背当事人不告不理原则的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，许丹丹对主张权利的对象有选择权，一审法院未予支持并无不当，在一审审理时许丹丹诉讼请求明确，一审法院并未违背当事人处分原则及不告不理原则，故对上诉人深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司提出的上诉主张本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人许丹丹、深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费许丹丹交纳的244元由许丹丹负担，深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司交纳的244元由深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年三月三十一日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。