山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4206号 原告：曹亭，女，1980年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告：张传勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：陈效先，男，1970年8月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄市恒润建筑设备租赁有限公司。住所地：薛城区常庄镇中兴世纪城东区4号楼1301室。 法定代表人：陈倩，总经理。 统一社会代码：91370403348938104T。 被告：陈倩，女，1993年3月16日出生，汉族，住薛城区。 被告：樊翠芝，女，1970年2月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告曹亭、张传勇与被告陈效先、枣庄市恒润建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒润租赁公司”）、陈倩、樊翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亭、张传勇到庭参加诉讼，被告陈效先、恒润租赁公司、陈倩、樊翠芝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亭、张传勇向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向二原告偿还借款本金858,000元及利息（利息以858,000元为基数按月息2%自2015年3月25日起计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告陈效先与二原告系多年朋友关系，四被告分别于2015年3月25日、2015年3月31日向原告曹亭分别借款500,000元、200,000元，共计借款700,000元，并出具借条两张，约定月息3%。被告陈效先、陈倩、恒润租赁公司又以资金周转为由分别于2015年11月2日、2017年3月8日向原告张传勇分别借款100,000元、100,000元，共计借款200,000元，并出具书面借条2张。二原告依约履行出借义务后，四被告未积极偿还，均以种种理由拒付。经二原告多次催要，被告陈效先、恒润租赁公司于2020年7月11日向二原告出具还款承诺书一份。但至今被告陈效先、恒润租赁公司未按约定履行还款承诺。另查实，被告恒润租赁公司系自然人独资的有限责任公司，被告陈倩为该公司的唯一股东，根据《公司法》第63条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”。现二原告特诉至法院，请求法院依法判令支持其诉请。 被告陈效先未作答辩。 被告樊翠芝未作答辩。 被告恒润租赁公司未作答辩。 被告陈倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系同事关系，二原告与被告陈效先系系朋友关系。2015年3月25日，被告陈效先因需要资金周转向原告曹亭借款500,000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借曹亭现金伍拾万元整（500,000元），月息三分，身份证：，如有情况：西岗后寨村工地以四台新50型塔机做抵押，价值柒拾伍万元整。借款人：陈效先，担保人刘景奎，2015年3月25日，”。该借条同时加盖枣庄盛发商贸有限公司和恒润租赁公司的公章。原告曹亭于当日通过其账户向被告陈效先转账500,000元。2015年3月31被告陈效先向二原告借款200,000元，并出具借条一张，该借条载明“今借人民币贰拾万元（200,000元），月息三分，半年结算一次。借款人：陈效先，樊翠芝，2015年3月31日。”该借条也同时加盖枣庄盛发商贸有限公司和恒润租赁公司的公章。原告曹亭于2015年4月1日通过其银行账户向被告陈效先转款200,000元。2015年11月2日，被告陈效先又向二原告出具借条一张，该借条载明：“今借现金壹拾万元整（100,000元），借款人：陈效先，担保人：XXX，2015年11月2日。”该借条同时加盖恒润租赁公司的公章。2017年3月4日，二原告通过银行转账的方式向被告陈效先转款78000元。2017年3月8日，被告陈效先再次向原告张勇出具借条一张，该借条载明：“今借张勇现金壹拾万元整（100,000元），借款人：陈效先，2017年3月8日。”该借条同时加盖恒润租赁公司的公章。上述借款出借后，被告仅偿还了部分借款。后经原告多次催要，被告陈效先于2020年7月11日向二原告出具还款承诺书一份，载明：“本人陈效先向曹亭、陈传勇自2015年3月25日至2017年3月8日共借款1,158,000元，已通过中兴建安抹账还款300,000元，截止2020年7月11日还欠曹亭、张传勇借款本金858,000元。本人郑重承诺：到2020年10月1日（中秋节）前后还清。承诺人：陈效先。”该承诺书加盖恒润租赁公司的公章。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。原告为此诉至本院，要求四被告偿还其借款本金及利息。 另查明，原告张传勇曾用名张勇，系同一人。 再查明，被告陈倩为被告恒润租赁公司的法定代表人，其公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，由原告提交的借条、银行账户交易明细、还款承诺书、证明、企业信用信息公示报告等证据，并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告陈效先、樊翠芝、陈倩及恒润租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告陈效先、恒润租赁公司向二原告借款1,158,000元，现仍欠原告858,000元未予偿还，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告陈效先、恒润租赁公司偿还借款本金858,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈倩偿还借款本金858,000元的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈倩作为自然人独资的恒润租赁公司的法人，理应对上述借款承担连带责任。故，对原告要求被告陈倩偿还借款本金858,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告樊翠芝偿还借款本金858,000元及利息的诉请，本院认为，被告樊翠芝仅在2015年3月31日出具的借款为200,000元的借条上签字，且该张借条约定利息为月息三分，故被告樊翠芝只能对上述200,000元借款本息承担还款责任，因原告要求按照月息2%计算利息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持，但对利息的起算时间予以调整。关于二原告要求被告陈效先、陈倩及恒润租赁公司按月息2%支付利息的诉请，本院认为，被告陈效先在2015年3月25日、2015年3月31日出具的借款为700,000元的借条中已明确约定利息为月息三分，且该两张借条均加盖恒润租赁公司的公章，故对原告要求被告陈效先、陈倩、润恒租赁公司按照月息2%支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈效先、枣庄市恒润建筑设备租赁有限公司偿还原告曹亭、张传勇借款本金858,000元及利息（以700,000元为本金基数，自2015年3月25日起至2019年8月19日止，按照月息2%计算；以158,000元为本金基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陈倩对上述第一项借款本息承担连带还款责任。 三、被告樊翠芝偿还原告曹亭、张传勇借款本金200000元及利息（以200，000元为本金基数，自2015年3月31日起至2019年8月19日止，按照月息2%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告曹亭、张传勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，380元，减半收取6，190元，由被告陈效先、樊翠芝、陈倩、枣庄市恒润建筑设备租赁有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二一年三月三日 书记员 胡安敏