wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5709号 原告：桐乡市洲泉诚鑫加弹丝厂，住所浙江省桐乡市洲泉镇夜明村何介桥，统一社会信用代码913304837976042570。 投资人：何小强，厂长。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡澜，浙江中锐律师事务所实习律师。 被告：杭州佳福针织制衣有限公司，住所浙江省杭州市余杭区运河街道五杭繁荣街**，统一社会信用代码91330110734515951B。 法定代表人：孙文华。 被告：杭州佳福针织制衣有限公司余杭分公司，，住所杭州市余杭区运河街道五杭社区统一社会信用代码91330110MA27XNB182。 负责人：俞林仙。 被告：俞林仙，女，1966年2月5日出生，汉族，，住杭州市余杭区 原告桐乡市洲泉诚鑫加弹丝厂（以下简称诚鑫加弹丝厂）与被告杭州佳福针织制衣有限公司（以下简称佳福公司）、杭州佳福针织制衣有限公司余杭分公司（以下简称佳福分公司）、俞林仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告佳福公司、佳福分公司两单位已停业、被告俞林仙下落不明，于2020年12月3日转普通程序审理。2021年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诚鑫加弹丝厂诉称，2019年2月1日经对账，被告佳福分公司确认尚欠原告货款77737元，被告俞林仙承诺由其本人在2019年年底前付清欠款。2019年6月被告俞林仙支付货款2万元，对余款57737元一直拖欠未付。请求判令：1、被告佳福公司、佳福分公司立即向原告清偿所欠货款57737元；2、被告俞林仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 三被告未作答辩。 经审理查明，原告与被告佳福公司、佳福分公司有业务往来，2019年2月1日经对账，被告佳福分公司负责人俞林仙确认佳福公司尚欠原告货款77737元，并承诺由俞林仙本人于2019年5月底、2019年年底各支付一半。后被告俞林仙支付原告货款2万元。原告对余款催讨不着，遂诉至本院。 上述事实，有提货单、欠条、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的提货单、欠条足以证明被告佳福分公司尚欠原告货款57737元的事实。佳福分公司不具有法人资格，其民事责任应由佳福公司承担。佳福公司承担清偿责任已包含佳福分公司的责任承担，原告再诉请要求佳福分公司承担责任属于重复请求，于法无据，本院不予支持。被告俞林仙自愿加入债的关系，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下： 一、被告杭州佳福针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉诚鑫加弹丝厂货款57737元； 二、被告俞林仙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告桐乡市洲泉诚鑫加弹丝厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元、财产保全费620元，合计1864元，由被告杭州佳福针织制衣有限公司、俞林仙负担（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：6228××××7966，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  长 杨颖梁 人民 陪 审员 严斌超 人民 陪 审员 张海良 二〇二一年三月三十一日 （代）书记员 姚 鑫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0115执异50号 案外人：郭志强，男，1974年6月23日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行邓忠良、何仁秀与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人郭志强对查封被执行人位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭志强异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2015年9月26日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人郭志强于2015年9月25日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”1栋1单元2405号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。2015年9月25日案外人一次性向出卖人付清全部房款。2015年9月26日案外人就购买该商品房收房并居住占有到至今。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区××街××路××号使用范围内的土地【温国用（2007）字第6××7号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区××街××路××号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，房屋交付后一直占有使用至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区××街××路××号××幢××单元××号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈 铃
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初634号     原告：蒙洪兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：毛文杰，新疆同明律师事务所律师。   被告：杜强，男，1966年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告蒙洪兵与被告杜强买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙洪兵之委托诉讼代理人毛文杰、被告杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒙洪兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠的购车款60,000.00元；二、请求判令被告支付逾期付款利息6,904.68元。事实和理由：原、被告双方于2017年1月11日签订《购车协议》，约定被告从原告处购买江淮IEV5纯电动汽车一辆，该车总价款85,000.00元，被告向原告支付首付款25,000.00元，余款60,000.00元被告承诺最晚于2017年12月30日前付清，该协议签订后被告交付首期车款，原告将车交付给被告。但被告至今未付余款，故原告诉至法院。   被告杜强辩称，不欠原告购车款，已用给原告装修的钱顶账了。被告曾给原告租用的店铺进行装修，有装修合同。   本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原、被告签订《购车协议》，约定被告在原告处购买江淮牌IEV5纯电动车一辆，车辆价格为85,000.00元，被告先行向原告支付25,000.00元，余款60,000.00元于2017年4月30日前支付。   2017年4月8日，原、被告签订《装修合同》，约定由被告为原告位于库尔勒市老218国道彭加木像旁的三层合计900平方米办公楼进行装修。工程价款合计为包工包料170,000.00元，付款方式如下：一、被告欠原告购车款60,000.00元，作为原告支付给被告的工程预付款（有购车协议）；二、待水电完工后原告再向被告支付70,000.00元（双方协商以原告的江淮4，车牌号为×××车辆作为工程款，工程完工后由原告负责过户给被告）；三、工程验收合格后，双方在此合同签字确认后原告继续支付余款40,000.00元。   另查，案涉车辆已于2018年12月6日办理过户手续，登记在被告杜强名下。   本院认为，原告的诉讼请求不能成立。原告出示《购车协议》，拟证实被告从原告处购车，余款60,000.00元未付的事实。而被告出示《装修合同》和机动车行驶证，拟证实双方曾就以车辆欠款抵付原告预付付装修款达成协议，且装修工程结束后，原告已将案涉车辆（车辆识别代号LJ1EFKRP3E4001512）过户给被告。原告既不认可被告所述的《装修合同》付款方式中提及的车辆尾款就是本案案涉车款，又未能提交证据证实原、被告之间是否存在其他车辆买卖纠纷，且原告不能明确陈述诉讼请求中的车辆具体信息及过户情况，故原告应当承担举证不能的法律后果，对于原告的各项诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：   驳回原告蒙洪兵的全部诉讼请求。   案件受理费736.31元，由原告蒙洪兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   张梦迪         二 〇 二 一 年 三 月 三 日     书  记  员   徐胜莹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执353号申请执行人：王丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海嘉境通国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜静，负责人。王丽与上海嘉境通国际贸易有限公司仲裁一案，相关法律文书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款39,282.97元。因义务人上海嘉境通国际贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王丽向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费489元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海嘉境通国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海嘉境通国际贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月三日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0683行保1号 申请人：绵竹市通达出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91510683665380028F，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：辛伯容，职务：总经理。 诉讼委托代理人：林峰，四川贞明律师事务所律师。 被申请人：天津海厚科技发展有限公司，统一社会信用代码：91120104328558198E，住所地天津市。 法定代表人：迟鹏声，职务：执行董事。 申请人绵竹市通达出租汽车有限责任公司于2021年3月26日向本院申请诉前行为保全，请求立即制止被申请人天津海厚科技发展有限公司在中国联合网络通信有限公司德阳市分公司的电话号码:0838-315****号转让的行为。辛伯容自愿提供登记在其名下的川F***号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人绵竹市通达出租汽车有限责任公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二款之规定，裁定如下： 一、被申请人天津海厚科技发展有限公司在中国联合网络通信有限公司德阳市分公司的电话号码:**不得转让给第三人，保全期限为一年； 二、对辛伯容提供的担保物即登记在其名下的川F***号小型轿车进行查封，查封期限一年。 案件申请费30.00元，由申请人绵竹市通达出租汽车有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁世凤 二〇二一年三月二十六日 书记员  侯开明
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执123号之一 申请人：赵瑞平,女。 被执行人：冯海军，男。 本院在执行赵瑞平与冯海军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人冯海军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯海军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币223.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  白 芳
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初122号 原告：张婧，女，1995年10月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬冰，福建威明律师事务所实习律师。 被告：王顺利，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张婧与被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张婧于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张婧以双方已解决纠纷为由，向本院申请撤回对王顺利的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张婧撤诉。 案件受理费2386元，减半收取计1193元，由张婧负担。 审判员  柯月香 二〇二一年三月十五日 书记员  王冰琴 书记员  颜楚君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高锦霞，女，汉族，1963年10月28日出生，住黑龙江省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市松北区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区创新一路618号。 法定代表人王铁立，区长。 再审申请人高锦霞因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）征收房屋一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高锦霞申请再审称：一、二审法院认定事实、适用法律错误，应当予以改判。请求撤销一、二审裁定、支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，被诉行政行为发生时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人高锦霞系因不服被申请人松北区政府于2010年9月实施的拆迁行为提起行政诉讼，一并提出行政赔偿请求。根据原审法院查明的事实，高锦霞于2010年9月11日签订涉案房屋拆迁补偿协议，并已实际履行。故高锦霞于2019年提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一、二审法院以此为由分别裁定驳回高锦霞的起诉和上诉，并无不当。 综上，高锦霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高锦霞的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初233号 原告：河北鹏昊钢结构集团有限公司，住所地：衡水市武邑县武邑镇青山路6号。 法定代理人：李智路，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：国皓，男，河北人民长城律师事务所律师。 被告：河北建德装配式建筑科技有限公司。住所地：衡水市饶阳县锦阳大酒店401室。 法定代表人：王志东，该公司经理。 原告河北鹏昊钢结构集团有限公司与被告河北建德装配式建筑科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告河北鹏昊钢结构集团有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北鹏昊钢结构集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北鹏昊钢结构集团有限公司撤诉。 案件受理费3702元，由原告河北鹏昊钢结构集团有限公司负担。 审判员  杨爱席 二〇二一年三月一日 书记员  刘丹丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7524号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏优仙，女，1978年2月10日生，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏优仙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令魏优仙归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54487元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：魏优仙向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，魏优仙欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,128.51元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向魏优仙送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供魏优仙的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执277号 申请执行人：安徽宝裕金属科技有限公司，住所安徽省江南产业集中区新能源产业园A3厂房。统一社会信用代码91341700MA2RW5J20X 法定代表人：孙清会。 被执行人：安徽奕腾钰精密机械有限公司，住所安徽省池州市青阳县经济技术开发区。统一社会信用代码MA2U86H1-4 法定代表人：方增元。 被执行人：苏州奕腾钰精密机械有限公司，住所江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。统一社会信用代码33095532-8 法定代表人：方健。 被执行人：方健，男，1983年04月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在执行申请执行人安徽宝裕金属科技有限公司与被执行人安徽奕腾钰精密机械有限公司、苏州奕腾钰精密机械有限公司、方健买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。经申请执行人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张明宏 二〇二一年三月三十日 书记员  汪 伟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初728号 原告：岁涛，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：赵志强，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告岁涛诉被告赵志强加工合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费176元，已减半收取88元，由原告岁涛负担。 审判员 李 云 二〇二一年三月二日 书记员 徐嘉颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申997号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆富鹏科技有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张桂江，男，汉族，1980年3月25日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。原审被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张中全，董事长。原审被告：重庆利和汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：黄恒，职务不详。再审申请人重庆富鹏科技有限公司（简称富鹏公司）因与被申请人张桂江、原审被告重庆隆天建设（集团）有限公司（简称隆天公司）、重庆利和汽车零部件有限公司(简称利和公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富鹏公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。隆天公司在2016年9月30日的工程整改函中指出我公司没有完成约定的消防工程，并于2016年12月将我公司未完成的消防工程分包给江西省安装工程有限公司重庆分公司施工，而该部分未完成的消防工程是我公司转包给张桂江的，足以证明张桂江没有履行完我公司与其签订的劳务分包合同，一、二审判决我公司全额向张桂江支付劳务分包费用错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（法释〔２００１〕３３号）》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”虽然富鹏公司提供了《重庆利和项目消防安装工程后期施工协议》证明张桂江未完全履行《劳务分包协议》，但并未提供《重庆利和项目消防安装工程后期施工协议》的当事人利和公司与江西省安装工程有限公司重庆分公司实际履行合同的证据，也没有证明该后期施工与其主张的张桂江未完全履行《劳务分包协议》间的关联性与必要性，故一、二审判决认定张桂江提交证据的证明力并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆富鹏科技有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二一年三月十八日书记员  张 瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0116执166号申请执行人某投资有限公司。法定代表人方某某，该公司执行董事。被执行人刘某某，住湖北省鄂州市鄂城区。武汉市黄陂区人民法院于2020年8月11日作出的（2020）鄂0116民初1937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：1、被执行人向申请执行人偿还债权转让款200856.11元；2、被执行人向申请执行人支付债权转让款利息（利息以本金200856.11元元，按银行同期贷款利率计算，自2019年4月29日起至借款还清之日止）；3、诉讼费4632元、执行费2982元。本院于2021年1月6日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施。2、2021年1月7日、2021年3月15日。本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。反馈被执行人刘某某在银行有零星存款，无其他财产反馈信息。3、2021年1月26日，本院委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院在被执行人住所地社区进行线下调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、2021年3月17日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并认可终结本次执行程序。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1937号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初1937号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  郑绪刚二〇二一年三月二十四日书记员  周 霞
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕05**民初1434号原告：王小侠，女，1966年2月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王**温，男，1963年6月10日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：穆秀玲，系该组组长。原告王小侠与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小侠到庭参加诉讼，被告五里铺四组负责人穆秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放2017、2018、2019年独生子女户在分配集体经济组织资产收益应增加的份额7000元（其中2017年2700元、2018年2300元，2019年2000元）；2、本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：原告王小侠系被告五里铺**村民，婚后于1988年1月27日生育一子，取名王晗，后原告于1988年4月25日领取《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺四组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺四组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、银行流水、临渭区人民法院（2018）陕0502民初5912号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王小侠系被告五里铺**村民，婚后于1988年1月27日生育一子，取名王晗，户籍亦登记在五里铺**，后原告于1988年4月25日领取《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2700元；2019年1月26日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2300元；2020年1月18日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2000元。原告均领取了以上了款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年2月18日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年到2019年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告王小侠系被告五里铺**村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年至2019年应增加收益分配款7000元（2700元+2300元+2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告王小侠发放集体经济组织资产收益分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                   审  判  员   张文娟                        二0二一年三月二十五日              法 官 助 理    孙杨一                     书  记  员   师  睿     1
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执437号 被执行人：吴琦，男，2003年07月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人吴琦罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初415号刑事判决书，本院于2021年1月15日依法立案执行，立案标的金额为3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年1月19日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年1月19日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年2月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执437号案件终结本次执行程序。 被执行人吴琦有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张刚 审判员  刘洋 审判员  张洋 二〇二一年三月二十五日 书记员  缪军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初155号公诉机关会泽县人民检察院。被告人张律司，男，2002年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被会泽县公安局刑事拘留，2021年1月6日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人张律司犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年3月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮出庭支持公诉，被告人张律司到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2020年10月27日13时许，被告人张律司到会泽县云坪村委会大马坪小组郑某家商店内，盗走店内玻璃柜台上铁锅里的现金人民币1300元左右和一条和谐玉溪烟。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定：郑某家被盗和谐玉溪烟在案发日市场价格为人民币380元。2.2020年11月23日11时许，被告人张律司到会泽县金鼎财富中心处“康贝母婴店”内，将被害人束某放在收银台旁边凳子上的手提包盗走，后把包里1500元人民币拿走将包丢弃。3.2020年11月16日左右，被告人张律司到会泽县“宣和全自动麻将机”店内，盗走店内木桌子上的一部手机，后以人民币800元将该手机卖掉。4.2020年11月21日10时许，被告人张律司到会泽县“乐家福超市”内，将王某2母亲胡某放在店内充电的一部小米手机盗走，后以人民币50元将该手机卖掉。该被盗小米手机因资料不足无法作出价格认定。5.2020年11月22日12时许，被告人张律司到会泽县“小资太生活用纸直营店”内，将被害人桂某放在收银桌上的一部ＯＰＰＯＲ11手机盗走，后以人民币500元将该手机卖掉。该被盗手机因资料不足无法作出价格认定。6.2020年11月份一天，被告人张律司到会泽县“国货二分店”服装店内，盗走被害人邹某放在柜台抽屉内的现金人民币600元左右。被告人张律司被侦查机关抓获归案后，如实供述了其多次盗窃的犯罪事实，有认罪悔罪表现。被告人张律司的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人张律司有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元。并列举了案件来源材料，户口证明，被害人的陈述，被告人张律司的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场辨认笔录及刑事照片等证据材料在卷予以支持其指控。被告人张律司对指控其的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院予以确认。被告人张律司自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张律司在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的公诉机关提供的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，被害人郑某、束某、王某1、王某2、桂某、邹某等的陈述，提取笔录及视频资料，视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，价格认定结论书及被告人张律司供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以采信。本院认为，被告人张律司以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张律司归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚及从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张律司犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后十日内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2022年2月28日止）。二、责令被告人张律司将违法所得退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔寞梅二〇二一年三月三十一日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1912号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李康香，女，1983年2月12日出生，身份证住址海南省儋州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李康香借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22313元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执154号之一 被执行人廖燕凤，女，1992年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人廖燕凤罚金一案，由本院作出的（2020）桂0103刑初896号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人廖燕凤应缴纳罚金50000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人廖燕凤的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终341号上诉人（原审被告）：长治学院。地址：长治市保宁门东街73号。法定代表人：茹文明，该学院院长。委托诉讼代理人：王潘，山西忠兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘晋斌，男，1986年1月30日出生，汉族，住长治市太行东街省。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人长治学院因与被上诉人刘晋斌承揽合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治学院委托诉讼代理人王潘、被上诉人刘晋斌及其委托诉讼代理人董爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长治学院上诉请求：1.撤销（2020）晋0403民初4768号民事判决；2.重审或改判驳回原告诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，上诉人工作人员没有在2019年1月9日审核过被上诉人的工作报酬，“维修项目与事由”一栏及“2019年1月9日”均是被上诉人会计事后填写的，上诉人的工作人员是在项目完工后进行审核，根据惯例应该是2015年之前。2.一审以预算价格作为决算价格，违背了审计法的规定。上诉人作为高等学校，财务收支应当进行审计监督，涉案工程应当经过审计后才能结算。3.被上诉人起诉超过诉讼时效。涉案工程在2015年完工后，被上诉人没有及时向上诉人移交完整结算资料，至起诉时已经超过诉讼时效，不利后果应由被上诉人承担。被上诉人刘晋斌辩称，1.上诉人所诉理由不成立，一审法庭举证的维修工程程序表能够反映出2019年1月9日才审核我们2015年的工程，对方没有提供田勇、赵文华、蔡江等相反证据，因此一审法院认定事实是正确的。2.我们在2019年结算的，2015年施工的，时间上来看并不是预算价格。工程价格是否审计并不是承揽方决定承担，是由发包方决定的。3.诉讼时效，我们2019年进行了相关工作内容审核，所以本案并未超过诉讼时效，一审对方也没有提到过诉讼时效，因此上诉理由不成立。被上诉人（原审原告）刘晋斌向一审法院起诉请求：判令被告支付零星工程款147488.53元。并支付从2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至所欠工程款还清之日的利息。一审法院认定事实：2013年4月5日至2015年8月20日期间，原告在被告处共承揽九处工程项目，分别为北校区广场地面维修工程、北校区喷泉维修工程、实验剧场伐树工程、清理北校区教学楼工程、新建北校区广场平整工程、南校区维修工程、南校区体育馆屋面工程、练琴房西侧垃圾清运工程、练琴房西侧硬化工程。2019年1月9日，被告工作人员在一般维修工作程序表中分别确认了上述工程工程价款为7919.71元、9447.61元、19867.58元、17636.85元、19652.85元、19991.74元、16869.86元、18094.95元、17977.38元，共计147488.53元。上述事实有结算书、一般维修工作程序表在案佐证。一审法院认为，依照法律法规，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，依当事人陈述及所举证据。能够确认原被告形成承揽合同法律关系。该合同的订立是当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，合同依法成立，对当事人有法律约束力。在合同履行中，原告已如约完成工作量，工作成果已交付，本案在审理中，被告并未提出反驳证据，因此可认定原告提供的工作成果符合双方约定。在被告工作人员于2019年1月9日审核确认了原告工作报酬后，被告理应足额支付，但其至今未付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付利息损失，于法有据，本院依法支持。被告主张原告无主张工作报酬的主体资格，既无事实依据，也无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告长治学院于本判决生效之日起十日内支付原告刘晋斌工作报酬147488.53元，并支付自2019年1月9日起至2019年8月20日参照同期银行贷款利率计算的利息及2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息，直至清偿之日。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人长治学院是否应当支付被上诉人刘晋斌工作报酬147488.53元并支付相应利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被上诉人刘晋斌在上诉人长治学院处共承揽九处工程项目，工程已交付。2019年1月9日，上诉人长治学院工作人员在一般维修工作程序表中确认了工程价款为147488.53元，被上诉人刘晋斌要求上诉人长治学院支付工作报酬有事实和法律依据，一审判令上诉人长治学院支付被上诉人刘晋斌工作报酬147488.53元并支付相应利息并无不妥，本院予以维持。上诉人长治学院对一般维修工作程序表的“维修项目与事由”及“2019年1月9日”提出异议，但其未能提供充分反驳证据，且其工作人员在该表格中已签字确认，对其该项主张本院不予支持。上诉人长治学院上诉称涉案工程未经过审计，系其内部管理监督事宜，与本案承揽合同纠纷不是同一法律关系，不影响本案工作报酬的支付，对上诉人长治学院的该项主张本院不予支持。上诉人长治学院上诉称本案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。鉴于上诉人长治学院在一审时未提出诉讼时效抗辩，本院对其该项主张不予支持。上诉人长治学院的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人长治学院的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人长治学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人长治学院负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二一年三月十五日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初88号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人雷留群,男,1966年9月25日出生于河南省鲁山县,汉族,小学文化,无业。住河南省鲁山县。2012年1月因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元;2014年2月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元;2016年12月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元;2018年5月因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元;2019年10月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元,2020年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年12月3日被天津市公安局津南分局刑事拘留;同年12月30日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉[2021]57号起诉书指控被告人雷留群犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员卜丰波依法出庭支持公诉，被告人雷留群到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1.2020年11月12日,被告人雷留群预谋盗窃后,来到天津市津南区双港镇某菜市场,趁王某不备,将其放于车筐内的布包窃走,后将布包内现金人民币900元挥霍,将布包及布包内身份证、医保卡等物品丢弃。2.2020年11月26日,被告人雷留群预谋盗窃后,来到津南区双港镇某菜市场,趁付某不备,将其放于手提袋内的ＶＩＶＯ手机1部（价值人民币2200元）窃走,后销卖得款挥霍。3.2020年11月29日,被告人雷留群预谋盗窃后,来到津南区双港镇某菜市场,趁张某不备,将其放于上衣左侧口袋内的ＯＰＰＯ手机1部窃走,后销卖得款人民币160元挥霍。4.2020年12月2日,被告人雷留群预谋盗窃后,来到津南区双港镇某菜市场,趁孙某不备,用随身携带的一次性刮胡刀将孙某手持的手提袋划开,将袋内钱包窃走,后将钱包内现金人民币610元据为已有,将钱包及钱包内其余物品丢弃。案发后,经被害人报警,公安机关于2020年12月2日将被告人雷留群抓获归案,并从被告人雷留群处查获扣押赃款人民币615元、一次性刮胡刀1片。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人雷留群在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，人口信息表，接受证据材料清单、手提袋及照片、手机盒、销售单据，图侦报告，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被害人孙某、付某、王某、张某的陈述，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人雷留群的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有累犯的法定从重情节以及坦白的法定从轻情节，且自愿认罪认罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人雷留群有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。被告人雷留群对公诉机关指控罪名及犯罪事实均不持异议，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人雷留群以非法占有为目的，多次盗窃及扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其曾多次因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯的，依法予以从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷留群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2022年3月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人雷留群退赔被害人王某经济损失900元、被害人付某经济损失2200元、被害人张某经济损失160元、被害人孙某610元。三、公安机关扣押作案工具一次性刮胡刀1片（未移送），由扣押机关依法没收；扣押被告人雷留群违法所得610元按比例退赔被害人王某、付某、张某、孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  闵 杰人民陪审员  李绪娥人民陪审员  马洪祥二〇二一年三月二十三日书 记 员  刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0403刑初85号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人李乔朴，男，2001年4月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省邢台市信都区，住。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 指定辩护人贾鑫宇、张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检二部刑诉（2021）Z72号起诉书指控被告人李乔朴犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人李乔朴及其指定辩护人贾鑫宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9、10月间，被告人李乔朴为获利，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将用其个人身份信息开办的三张银行卡，及与银行卡相对应的U盾、手机卡，以500元价格出售给他人，为他人利用信息网络犯罪提供支付结算帮助。该三张银行卡涉及资金流水共计人民币7460461.83元，其中，涉及有被害人报案的共计697555元。 另查明，2020年11月25日，被告人李乔朴到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行流水明细、证人俞某、张某等人证言及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李乔朴明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人李乔朴系自首，并自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李乔朴犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金在判决生效后十日内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年7月25日止）。 二、违法所得500元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  牛学英 二〇二一年三月十八日 书记员  张 娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执36号之一 申请执行人：都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼403号，统一社会信用代码：914500007852018136。 法定代表人：龙易培，该公司总经理。 委托执行代理人：曾周敏（该公司职员），男，1985年7月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇四连村白面屯48号，公民身份号码：4502211985××××××××。 委托执行代理人：黄紫轩（该公司职员），男，1990年1月8日生，汉族，住广西壮族自治区平南县平南镇城东街274号，公民身份号码：4508211990××××××××。 被执行人：徐志军，男，1968年11月13日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人都邦财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人徐志军追偿权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初568号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人都邦财产保险股份有限公司广西分公司于2021年1月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐志军送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书等，责令其即日内支付申请执行人都邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿金190000元及迟延履行期间的债务利息；负担执行费2750元。因被执行人未主动履行交款义务，本院依法强制划拨了被执行人徐志军在银行及财付通支付科技有限公司的存款6909.63元。此后，被执行人徐志军未履行余下交款义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。经对被执行人徐志军的财产穷尽调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请执行人都邦财产保险股份有限公司广西分公司对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 黎 超 代书记员 周圆圆
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执752号 申请执行人：金昌市天立物业管理有限公司。住所地:金昌市北京路天庆家园。 法定代表人:赵祥天职务总经理。 被执行人：宗信三,男,汉族，1969年4月20日出生，甘肃省金昌市人，小学文化，住本区高岸子新村天庆家园23栋1502室。 本院在执行金昌市天立物业管理有限公司申请执行宗信三物业服务合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人已将拖欠的物业费交清为由，于2021年3月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302民初3494号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 颖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执870号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：侯军，行长。委托代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：胡宁，男，1971年5月25日，汉族，天津市滨海新区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人胡宁银行卡纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2020）津0104民初8794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币81829.37元，本院于2021年01月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院查封被执行人胡宁名下车牌号为津ＣＱ××××号机动车一辆，因未实际扣押暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  李亚审判员  尹航二〇二一年三月十八日书记员  李彤附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3201号上诉人（原审被告）：沈阳育华教育信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大**新东一街**（2-10-2）。法定代表人：赵福秋。被上诉人（原审原告）：李国辉，男，1975年2月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：李沫，女，2002年4月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：沈阳飞跃实验中学，住，住所地：沈阳市皇姑区金山北路**/div>法定代表人：刘丽卓。上诉人沈阳育华教育信息咨询有限公司因与被上诉人李国辉、李沫、沈阳飞跃实验中学教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长并主审，审判员刘春杰、贺新发参加的合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，沈阳育华教育信息咨询有限公司于2021年3月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：沈阳育华教育信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许沈阳育华教育信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人沈阳育华教育信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年三月三十日法官助理李国楠书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢438号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：刘美贞，女，1976年4月6日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘美贞信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项31785.79元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人杨有龙与被执行人唐林琳合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执126号。本院已按照生效的（2020）皖0503民初419号民事判决书执行完毕。结案时间为2021年03月01号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执981号 申请执行人：新泰德源混凝土有限公司，住所新泰市西张庄镇工业园区，统一社会信用代码913709825860719135。 法定代表人：邱增彬，经理。 被执行人：山东泰安宸隆置业有限公司，住所新泰市青云街道办事处青云社区明珠路**1-1，统一社会信用代码91370982060440884Ｋ。 法定代表人：赵文菊，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初329号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十一日 书记员 任玉明
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初269号 原告阳泉市世杰商贸有限公司。 法定代表人曹秀玲，职务董事长。 委托代理人杨海波，阳泉市城区下站街道法律服务所法律工作者。 被告范丽娟，住本市。 委托代理人张林芳，山西硕明律师事务所律师。 原告阳泉市世杰商贸有限公司与被告范丽娟所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳泉市世杰商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告阳泉市世杰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阳泉市世杰商贸有限公司负担。 审判员  侯丽红 二〇二一年三月十六日 书记员  郑 琳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初575号 原告：崔泽普，男，1974年3月16日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告崔泽普与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告崔泽普向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项54万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权54万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语别墅2号楼1单元1204号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交，协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款54万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告崔泽普于2020年曾起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告崔泽普的起诉。现原告崔泽普再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告崔泽普的起诉。 案件受理费4600元，退还原告崔泽普。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月三十日 书记员  齐芳瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3363号原告：长沙新奥燃气有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞东路**。法定代表人：贺湘林，董事长。委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玲，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。第三人：华富保险经纪有限公司，住所地北京市西城区金融大街35，住所地北京市西城区金融大街****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾红。原告长沙新奥燃气有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司及第三人华富保险经纪有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告长沙新奥燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因湖南省长沙市览秀城燃气泄漏事故而造成的赔偿金3198191.98元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与新奥集团股份有限公司于2016年9月20日签订《新奥集团股份有限公司2016-2017年度财险统保保险协议》，约定由被告接受新奥集团股份有限公司的投保并按协议约定承担保险责任，原告作为被保险人之一，保险期为一年，保险地址为中华人民共和国境内，投保的险种包括“安全生产责任险（公众责任险、雇主责任险）”。2016年9月30日，湖南省长沙市岳麓区天顶街道金茂览秀城发生燃气泄漏起火事故，造成商场多人伤重及财产损失，原告与金茂览秀城公司在天顶街道办事处的主持下，各预支5000000元，合计10000000元，用于事故赔偿。截至2020年11月6日，因此支付涉案伤员住院及赔偿累计达7638420.62元，其中原告分担合计3819210.31元。该事故发生后，原告第一时间通过保险经纪公司向被告报案，按照保险协议约定，被告应向原告承担赔偿保险期间内原告的保险财产所遭受的损害。经原告多次向被告申请理赔，被告均未向原告支付赔偿金。原告认为，被告与新奥集团股份有限公司之间的合同合法有效，被告未依约履行付款义务的行为已经构成违约。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖”。本案中，原告的燃气设施位于岳麓区，故向本院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。本院经审查认为，本案原告投保安全生产责任险（公众责任险、雇主责任险）的实际承保人为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，并向其缴纳了保险单明细表中列明的保险费。本案审理过程中，原告及中国平安财产保险股份有限公司北京分公司均确认了涉案财产保险合同的实际合同相对方为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，故原告本次起诉属于被告主体不适格的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告长沙新奥燃气有限公司的起诉。原告长沙新奥燃气有限公司预交的案件受理费16193元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二一年三月三十一日法官助理彭婷书记员陈婧坭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执362号王立君：关于王立君罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人王立君将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，王立君已将（2020）吉2403刑初259号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6462号原告：周连连，女，1986年3月24日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：周水琴，女，1979年6月28日生，汉族，住浙江省温州市。原告周连连诉被告周水琴信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告周连连于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周连连撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 肖明弟二〇二一年三月二十九日法官助理 朱冬亮书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2072民初17322号之一 解除保全申请人：黄锡权，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：林伟潮，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：黄均远，男，1979年9月24日出生，汉族,住广东省中山市**。 担保人：黄浩文，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人黄锡权与被申请人林伟潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）粤2072民初17322号民事裁定，查封了申请人黄锡权及担保人黄均远、黄浩文名下共有的房产。2021年3月15日,申请人黄锡权以本案已作出生效判决，判决支持了其诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人黄锡权及担保人黄均远、黄浩文名下共有的位于广东省中山市西区富华道下闸路33号西座1401房[不动产权证号：国（2007）易203205，C5522848，C1096085，C1096086]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十八日 书记员  黎沛琳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执828号 申请执行人：程学明,男,1973年11月2日生,汉族,居民,住新泰市。 申请执行人:程学英，女，1972年6月14日生，汉族，居民,住新泰市。 申请执行人:程学美，女，1975年7月1日生，汉族，居民，住济南市历下区。 申请执行人:程华录,男,1952年11月26日生,汉族,居民,住新泰市。 被执行人：新泰市青云街道办事处新后村卫生室，住所地新泰市青云街道办事处新后村。 法定代表人：祝继传，村主任。 负责人：刘付波。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁09民终2642号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月四日 书记员 任玉明
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终179号上诉人（一审原告）北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人刘书义，董事长。委托代理人田宝忠，北京贝琪床上用品制作有限公司工作人员。被上诉人（一审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府。被上诉人（一审第三人）北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人郝俊宇，主任。委托代理人王晓逸，北京力同律师事务所律师。上诉人北京贝琪床上用品制作有限公司（以下简称贝琪公司）诉北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）行政强制措施一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日，位于北京市昌平区北七家镇平西府村村北房屋（以下简称涉案房屋）出现了供电中断的情况。贝琪公司认为其对涉案房屋拥有所有权，该供电中断的情况是由北七家镇政府实施违法断电行为导致的，损害了其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求确认北七家镇政府于2019年12月4日对涉案房屋实施断电的行为违法。另查，北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会（以下简称平西府村委会）确认，其于2019年12月4日对涉案房屋实施了中断供电的行为。2020年12月31日，一审法院作出裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，贝琪公司要求确认北七家镇政府于2019年12月4日对涉案房屋实施断电的行为违法，但北七家镇政府否认实施了贝琪公司所诉断电行为，同时，平西府村委会主张贝琪公司用电系平西府村委会供给的临时用电，认可系平西府村委会对贝琪公司实施了断电行为，而贝琪公司亦认可向平西府村委会缴纳电费。故一审法院认为，平西府村委会已经自认其实施了被诉断电行为，贝琪公司提交的证据亦不足以证明其所诉行为系由北七家镇政府实施，故贝琪公司的起诉没有事实根据，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回贝琪公司的起诉。上诉人贝琪公司不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由如下：1.上诉人提交的断电现场的视频、北七家镇政府供电所工作人员的录音、国家电网监管热线的录音、王府派出所民警的对话录音、110接处警记录、北京市政府热线的录音、北七家镇政府副镇长的电话录音等证据已经形成完整的证据链，足以证明涉案房屋的断电行为由北七家镇政府实施。一审法院仅以平西府村委会出具证明自认其实施了断电行为为由，认定上诉人起诉没有事实依据，属于在事实认定方面严重双标，不客观不公正。2.平西府村委会并无对涉案房屋进行断电的权限，其为上诉人供电也不构成断电理由，一审法院的认定缺乏法律依据。3.即使平西府村委会参与实施断电行为，也是在北七家镇政府指导、监督下实施的，法律后果应当由北七家镇政府承担。4.涉案房屋被实施断电系因拆迁项目的拆迁需要，北七家镇政府的断电行为不具备合法基础，一审法院并未考虑此背景。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人北七家镇政府在二审期间未发表诉讼意见。被上诉人平西府村委会同意一审裁定并请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，贝琪公司认为是北七家镇政府实施了断电行为，但是北七家镇政府予以否认，平西府村委会又自认实施了贝琪公司所诉的断电行为，而贝琪公司亦认可向平西府村委会缴纳电费，现有证据不足以认定北七家镇政府实施了断电行为。因此，贝琪公司提起本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回贝琪公司的起诉正确，本院应予维持。综上，上诉人贝琪公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  李 茜二〇二一年三月二十六日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执279号 刘锦霞： 被执行人刘锦霞犯走私普通货物、物品罪一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）粤07刑初66号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，你被并处罚金人民币80万元。现你已向本院缴纳罚金人民币80万元，履行完毕生效判决确定的法定义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
陕西省富县人民法院   民事判决书                         （2021）陕0628民初206号     原告：陈成喜，男，1953年1月15日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：段军义，男，1975年7月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住西安市北口，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈成喜诉被告段军义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成喜到庭参加了诉讼，被告段军义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈成喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金30000元及利息（自2014年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告段军义与其妻子王某某因做生意资金周转，向原告借款30000元，双方约定月利率3%，一季度清一次息，被告向原告出具书面借据一份。后原告多次向被告催要，被告拒不清偿借款本息。   被告段军义未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告段军义与其妻王某某因承包工程需资金周转，向原告陈成喜借款现金30000元，双方约定月利率3%，三个月清一次息，被告夫妻共同向原告出具书面借据一份，附被告段军义及王某某身份证复印件。逾期经原告多次向被告催要借款本息，被告至今分文未付。现被告之妻王某某已故。   本院认为，诚信是社会主义核心价值观的基本内容之一，是公民应当遵循的基本道德规范。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实守信的原则，被告向原告借款后，应当按照约定向原告支付借款本金及利息。故对原告主张由被告清偿借款本金的请求，依法予以支持。对利息部分的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，对超出部分依法不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款利率应分段予以计算，自合同成立之日至2020年8月19日，按照年利率24%予以计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按照年利率15.4%予以计算。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告段军义于本判决生效之日起七日内清偿原告陈成喜借款本金30000元及利息（自2014年12月4日起至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率15.4%计算）。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告段军义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员  薛芬     二〇二一 年 三 月 二 日     书 记 员  吉红霞   附适用法律条文   《中华人民共和国民法典》   第六条 民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。   第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。   第一百七十六条 民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百七十四条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条  借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。    第二十八条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条第二款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19 日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   202106282061953011561262819530115081197507186106281975071800182021012155000          1
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初140号 原告：温伏兵，男，1978年12月9日生，汉族，山西省吕梁市离石区田家会人，现住离石区。 被告：袁豆豆，女，1976年1月10日生，汉族，山西省吕梁市离石区人，现住离石区。 委托代理人：张小红，系原告丈夫。 被告二：方山县嘉隆煤焦有限公司。地址：方山县大武镇举人头村。统一社会信用代码：9114112878100605XF。 法定代表人：李彦生。职务：总经理。 本院在审理原告温伏兵诉被告袁豆豆、方山县嘉隆煤焦有限公司民间借贷纠纷一案中，原告温伏兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告温伏兵负担。 审 判 长  王 锋 二〇二一年三月十五日 法官助理  杨晓艳 书 记 员  冯泽霖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1774号原告：天津君安顺物流有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JGLW41），住所地天津市东丽区军粮城街津塘公路**。法定代表人：高汝明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被告：马广运，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告天津君安顺物流有限公司与被告马广运合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告天津君安顺物流有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告天津君安顺物流有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津君安顺物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取229.5元，由原告天津君安顺物流有限公司负担。审判员  王宝新二〇二一年三月十日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执430号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：王建学。平安银行股份有限公司西安分行与王建学借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初1938号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付45882.3元，案件执行费588元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款45882.3元，案件执行费588元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初661号 原告：四川千禾木物业管理有限公司，住所：四川省巴中市巴州区西龛村2社。 法定代表人：张帆,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛誉，男，生于1966年5月28日，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：高坤，曾用名高猛，男，生于1993年11月17日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 原告四川千禾木物业管理有限公司与被告高坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川千禾木物业管理有限公司（以下简称“千禾木物业公司”）的委托诉讼代理人盛誉、刘爵军到庭参加了诉讼，被告高坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千禾木公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费3353.92元及其滞纳金965.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并且自履行合同以来尽心尽力为小区业主提供了服务，而被告却自2018年5月起一直不支付物业服务费共计3353.92元，原告曾经多次以各种形式催收被告缴费，但被告仍然不予理会，其后果现已导致原告企业不能正常运转。故依据相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，望依法判决。 被告高坤未作答辩。 经审理查明：被告高坤系巴州区回风小区龙舌坝14-12-1号地块都市春天2号楼21层E住宅业主，房屋建筑108.38㎡。 2018年4月22日，原告千禾木物业公司（乙方）与巴州区都市春天小区业主委员会（甲方）签订《巴州区都市春天小区物业管理服务合同》，合同主要约定：1.物业类型：住宅、商业；2.坐落位置：巴州区巴州大道601号；3.委托管理事项及服务质量标准：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤……；4.委托管理期限自2018年4月20日起至2021年4月20日止；5.管理服务费用：住宅按建筑面积1元/月∕㎡，非住宅按建筑面积1.5元/月∕㎡；6.业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金；7.违约责任：甲方违反本合同的有关约定,使乙方不能完成规定管理目标,乙方有权要求甲方在一定期限内解决,逾期未解决的,乙方有权终止合同。乙方违反本合同约定,未能达到约定的管理目标,甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。 合同签订后，原告便在案涉小区从事物业服务。被告自2018年5月起未缴纳物业服务费。2020年11月6日案涉小区业主委员会出具的证明证实业主对物管公司的服务满意率达85%以上。 庭审中，原告主张被告下欠2018年5月1日起至2020年12月31日期间32个月的物业服务费共计3353.92元。 庭审后，经本院依法询问，被告高坤提供三张案涉小区照片，拟证明原告千禾木物业公司将小区内公摊面积私用为收费停车场、将地下停车场私用为库房、小区环境清洁不到位，原告未按照合同约定履行义务。被告高坤称原告与小区业委会签订的合同期不知情，也不清楚业主委员会成立情况。原告公司确实是从2018年开始为都市春天小区提供服务，只是原告的服务不合格，原告在解决了相关问题后，其才会交纳物业费。另原告提交申请一份，载明其考虑到今后要与被告长期相处，故申请撤销关于支付滞纳金的诉讼请求。 上述事实，有原、被告身份信息、原告的陈述、欠费明细表、公示、《巴州区都市春天小区物业管理服务合同》、证明、催缴通知单、照片、申请、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。物业服务合同作为一种持续性、服务性的合同，其提供的服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益。原告千禾木物业公司作为巴州区回风小区龙舌坝都市春天小区物业服务公司与该小区的业主委员会签订的《巴州区都市春天小区物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告千禾木物业公司依约为案涉小区提供了物业服务，被告高坤作为该小区的业主之一亦实际接受了原告提供的物业服务，根据权利义务一致的原则，被告理应按照合同约定在交纳物业服务费。被告应当交纳2018年5月1日起至2020年12月31日期间物业费共计3468.16元（1元/月∕㎡×108.38㎡×32个月），原告现主张被告应缴纳的物业费为3353.92元，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告主张原告千禾木物业公司将小区内公摊面积私用为收费停车场、将地下停车场私用为库房、小区环境清洁不到位。被告对物业服务公司的服务存在不足、服务不满，应当通过正常途径与物业公司沟通、协商解决或按法律规定依法维护自身权利，而不能以拒交物业费的形式错误地行使抗辩权。 关于原告主张被告拖欠物业费的滞纳金问题。因原告庭后提交书面申请书，申请撤销对于滞纳金的请求，原告方的该项主张系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告高坤于本判决生效之日起十日内向原告四川千禾木物业管理有限公司交纳2018年5月1日起至2020年12月31日期间的物业管理费3353.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高坤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年三月十二日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0213执4875号之一申请执行人江苏佰利美臣信息技术有限公司,住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂鸟路268号服贸区A区13-214。法定代表人：郭英杰。被执行人：江苏昌润城建开发有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢十五层。法定代表人：王奇，该公司经理。被执行人：江苏联亚环保科技有限公司，住所地无锡蠡园开发区滴翠路100号B幢15楼。法定代表人：谢凝，该公司经理。被执行人：高岳峰，男，1967年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：戈丽萍，女，1969年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：唐克明，男，1964年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陆萍，女，1964年6月28日生，汉族，住无锡市锡山区。。关于申请执行人江苏佰利美臣信息科技有限公司与被执行人江苏昌润城建开发有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、陆萍、唐克明债权转让纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初7193号民事判决书已经发生法律效力。一、江苏昌润城建开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行返还借款本金19964002.04元，并支付罚息（截至2018年9月20日为370066.66元；自2018年9月21日起至实际给付之日止，以19964002.04元为基数，按年利率6.1%上浮30%计算），以及上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费183950元。二、确认无锡市政建设集团有限公司对江苏昌润城建开发有限公司前述第一项债务中的借款本金19964002.04元、罚息（截至2018年9月20日为370066.66元；自2018年9月21日起至2019年1月3日止，以19964002.04元为基数，按年利率6.1%上浮30%计算）及律师代理费183950元承担连带清偿责任。三、对江苏昌润城建开发有限公司前述第一项债务，江苏联亚环保科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明承担连带清偿责任。四、陆萍在其与唐克明的夫妻共同财产范围内对江苏昌润城建开发有限公司前述第一项债务承担连带清偿责任。五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144047元，由江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明、陆萍负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年11月04日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初7193号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月三十日法官助理 李英环书 记 员 翟星伟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2092号上诉人（原审被告）：毕浩洋，男，汉族，1958年8月3日生，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：鲁美玉，女，汉族，1946年2月15日生，住大连市甘井子区。上诉人毕浩洋因与被上诉人鲁美玉饲养动物损害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。毕浩洋上诉请求：1、撤销原判关于伤残赔偿金共计27880.8元部分。2、撤销原判关于护理费共计7200元（60天×120元/天）部分。3、对被上诉人的伤情重新鉴定。4、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人对鉴定意见有异议，被上诉人右手食指伤残系旧伤，是其在七年前自身造成，不是上诉人造成，与上诉人行为没有因果关系。其次，护理天数太多，被上诉人实际需要护理时间为20天。对鉴定意见提出重新鉴定的请求，因该项法定证据系本案关于赔偿数额的关键性证据，一审鉴定机构对该项鉴定结果专业性不足，故申请二审重新指派鉴定机构鉴定。最后，一审关于伤残赔偿金、护理费、以及鉴定意见部分事实不清、证据不足。鲁美玉辩称：同意一审判决，伤口是狗咬伤的。鲁美玉向一审法院起诉请求：被告赔偿原告手指十级伤残赔偿金27880.8元、护理费9000元、营养费1500元、住院伙食补贴1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2440元、复印费13元，合计47333.8元。一审法院认定事实：2020年4月13日下午1时许，原告在回家途中路过（甘井子区营城子街道后牧村北海花园B区46号）被告家门口，被告养的狗将原告咬伤，被告随即将原告送到大连市中心医院治疗。医院诊断为：周身多发狗咬伤；多发头皮裂伤、撕脱伤；右前臂背侧外伤；多发肌肉、肌腱断裂；右前臂掌侧多发外伤；正中神经损伤？左腕背部、手背部及拇指掌侧多发皮肤裂伤；右大腿前区多发皮肤挫伤。原告住院治疗14天（2020年4月13日-2020年4月27日），被告已给付原告住院期间的医疗费。原告就伤情申请司法鉴定，大连科华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人鲁美玉，已构成一处十级伤残；2、伤后60天需1人陪护；3、不考虑后续治疗费用。原告支付鉴定费2440元，复印费13元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。原告在回家的路上经过被告家门口，被被告养的狗咬伤，被告对原告的损失应予以赔偿。关于原告的损失：一、伤残赔偿金27880.8元（46468元/年×6年×10%）。原告是1946年2月15日出生，经鉴定，原告的伤情构成一处十级伤残，按照大连市上一年度城镇居民人均可支配收入46468元为标准计算。二、护理费7200元（60天×120元/天）。经鉴定，原告伤后60天需1人陪护，参照每天120元计算。三、营养费1500元（15天×100元/天）。经鉴定，原告营养时限为15天，每天按照100元标准计算。四、住院伙食医疗费1400元（14天×100元/天）。原告住院14天，每天按照100元标准计算。五、精神损害赔偿金5000元。原告被狗咬伤，给其身心造成了一定损害，原告要求被告给付精神损害赔偿金5000元，一审法院予以支持。六、鉴定费2440元、复印费13元。原告支付鉴定费2440元，复印病志13元。综上，原告的损失为45433.8元，被告应予赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告毕浩洋于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告鲁美玉各项损失合计45433.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为被上诉人的右手食指伤残是否系因上诉人饲养的狗咬伤导致。通过查阅诊疗资料，被上诉人于伤后到大连市中心医院就诊，诊断结果包括：右前臂背侧外伤，示指（食指）伸肌腱断裂，指伸肌部分断裂等，前述事实足以证明案涉狗咬事件造成被上诉人右手食指受伤，现上诉人主张该右手食指损伤系陈旧伤，除其本人陈述外，没有其他证据佐证，同时也与案涉诊疗资料记载内容不符，故对上诉人的该上诉理由不予支持，并对上诉人以该理由要求重新鉴定的申请不予准许。一审依据案涉鉴定意见确定的伤残赔偿项目及数额正确，本院予以维持。综上所述，毕浩洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由上诉人毕浩洋负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年三月二十二日书记员  王如琪