辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终602号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司，住所地辽宁省营口市老边区嘉晨大道**。法定代表人：田喜库，董事长。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建昌县鑫海克商贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县大屯镇画廊谷村。法定代表人：李**，经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人建昌县鑫海克商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。营口钢铁有限公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实后在一审判决货款金额基础上依法改判扣减65984.57元或将本案发回重审；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由，本案的基本事实是，2020年6月22日至2020年6月30日，被上诉人共计向上诉人供应冶金石灰块共计728.94吨，其中因钙含量不足扣减6814.07元，扣吨10吨扣减4500元，合计扣减11314.07元，尚欠316708.93元。双方没有签订书面买卖合同，被上诉人没有开具增值税专用发票。上诉人同时期购买同类产品的每吨价款为450元，上诉人以此计算双方交易金额。上述事实，一审庭审时，上诉人提供称重计量单及原燃辅料判定单、上诉人与其他第三方的买卖合同为证。一、原审判决认定事实错误，并在认定事实错误的基础上做出了错误的判决。1、一审法院判决书第三页本院认定“被告营口钢铁有限公司亦未提供证据证明其扣吨具有合理性，故本院对被告营口钢铁有限公司提出的扣吨主张不予认可”，上诉人庭审过程中已经提供称重计量单及原燃辅料判定单用以证明上诉人主张的扣款依据，双方最终结算金定额应为316708.93元，而不是一审法院判决认定的382693.5元，一审法院多判决上诉人给付65984.57元，请求二审法院依法扣减65984.57元。2、一审法院在判决书第四页本院认定事起部分“2020年6月22日，上诉人与被上诉人签订买卖合同一份，”双方没有签订过书面买卖合同。被上诉人向一审法院提供的微信聊天记录时间是2020年6月30日，根本不存在双方在2020年6月22日签订合同的事实。一审法院认定事实错误。3、一审法院判决书第四页认定“虽然双方在合同中约定该合同自签字盖章之日起生效，但双方已经按此合同约定进行实际履行，故该合同已经生效，双方应按合同约定的单价进行结算。”上诉人公司对外购买货物均签订买卖合同，合同生效条款均约定需要加盖双方公章后生效。没有委托业务员对外签订合同并生效的条款约定。本案争议焦点问题是双方交易吨单价是525元还是450元。通过庭审是否举证情况看，被上诉人仅提供一份没有上诉人公司盖章的买卖合同，上诉人提供一份同时期购买同类产品的与第三方买卖合同一份。从证据的证明力及证明力大小等问题上看，本案的待证事实没有明确证据的情况下，一审法院仅通过所谓的业务员微信记录这一孤证就认定双方交易吨单价为525元，显系认定案件事实证据不足。依据《合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”3、庭审中主审法院询问被上诉人是否申请对双方交易价格进行鉴定，被上诉人明确表示不鉴定。被上诉人作为主张货款的当事人依据相关法律规定，应承担证明其主张的举证义务，作为本案的争议焦点问题交易单价未明状态，被上诉人又放弃评估鉴定，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求，待其提供相关证据后另行诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》“第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二、一审漏审上诉人提出的被上诉人应向上诉人开具相应金额发票的意见。被上诉人作为出售货物的销售主体，依法应向上诉人开具与货值相符的增值税专用发票，这是合同的附随义务，也是税法的规定，一审法院应依据相关法律规定一并判决，减少当事人诉累。三、被上诉人不认可结算金额单方起诉产生的本案诉讼费、利息等费用，应由被上诉人承担。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。建昌县鑫海克商贸有限公司辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，所述理由没有事实根据，首先双方的买卖合同依法成立且有效。因为上诉人的工作人员与被上诉人取得联系，经微信聊天进行了确认，确认之后，上诉人的工作人员将格式条款的买卖合同通过微信传给被上诉人，被上诉人收到该格式买卖合同后进行了盖章，将盖章后的买卖合同又通过电子有效的方式发送给上诉人，说明双方对买卖的价款物品的种类进行了合同约定，因而双方的买卖合同依法成立且有效。双方合同约定的价款是每吨525元，对此双方在合同当中以及聊天记录当中均有记载，这是不争的事实。另外上诉人按照当地的价款进行确认，没有事实根据。因为从建昌县运往营口，大约是350公里，所以按照货品的质量和路途综合确认的价格525元，对此也有合同的约定。上诉人否认该价款没有相应的证据予以支持，应当承担不利的法律后果。双方合同成立后，被上诉人按合同的约定全面履行，对此有发货单及上诉人的相关收货单足以证明双方买卖关系实际履行没有争议。关于上诉人在上诉状中提到一审法院存在漏审的说法没有依据。因为原审判决对相关的事实查明的清晰明确。综上，请二审法院明察，依法判决驳回上诉，维持原判。建昌县鑫海克商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.原告要求被告给付冶金石灰块款383，523.00元，资金占用期间的利息及差旅费5000元；2.被告承担诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：2020年6月22日，原告建昌商贸公司（卖方）与被告营口钢铁有限公司（买方）签订买卖合同（买方合同号：YGGY-YJSHK-2020-007）一份，该份合同主要约定被告营口钢铁有限公司从原告建昌商贸公司处购买冶金石灰块，单价为每吨525元等内容。上述合同签订后，原告建昌商贸公司为被告营口钢铁有限公司提供了冶金石灰块728.94吨，被告营口钢铁有限公司尚欠原告建昌商贸公司382693.50元至今未给付。一审法院认为，原告建昌商贸公司与被告营口钢铁有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告建昌商贸公司已经按照约定为被告营口钢铁有限公司提供了冶金石灰块，被告营口钢铁有限公司收到货物后理应按照约定全额给付货款，故原告建昌商贸公司诉告有理，应予支持。关于利息，因双方当事人之间未作约定，故原告建昌商贸公司可要求被告营口钢铁有限公司自起诉之日2020年8月17日起至货款实际给付之日止，以欠款382693.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于原告建昌商贸公司要求被告营口钢铁有限公司给付差旅费的诉讼请求，因被告对此不予认可，原告建昌商贸公司的该项主张亦缺乏事实及法律依据，故对于该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付货款。关于单价问题，上诉人虽然没有在买卖合同上加盖公章，但该份合同是上诉人公司制作并通过工作人员发送给被上诉人，要求被上诉人盖章后回传，应当视为上诉人对合同内容的认可，双方应当按照合同约定的单价进行结算。关于货物的吨数问题，上诉人对于收到货物的净重728.94吨没有异议，但认为存在质量不合格应当扣除部分吨数，对此上诉人并未提供充分证据证明扣吨的合理性，亦未得到被上诉人的认可，该项上诉请求，本院不予支持。关于发票问题，开具发票是出卖人的法定义务，被上诉人对此亦没有异议，上诉人一审对此并未提出反诉，一审法院不存在漏审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1449.61元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年三月二十五日法官助理刘丛博书记员李玮健