四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3232号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，1989年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审原告）：刘某2，女，1982年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：戴文豪，四川领睿律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1953年8月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1952年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：刘某6，女，1984年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原审原告：刘某3，男，1982年5月17日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某4、刘某5、刘某6以及原审原告刘某3法定继承纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审理。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，重新分割被继承人李某某的34.88平方米的商铺一间，五户人应各占20%的产权，李某某的租金收益和原有存款在查明事实的基础上可以依法分割。事实与理由：1.刘某1、刘某2系被继承人李某某第六个儿子刘文树之女，刘文树生前多年帮其母亲打理生意、赡养母亲，但在本案中刘某1、刘某2并未因此受益反而受到歧视性对待；2.本案中对被继承人李某某除了商铺一间以外的其他财产如原有存款和近五年所收租金金额未能查明，一审庭审中申请调取农业银行、工商银行、邮政储蓄银行均无李某某的存款信息，但不等于客观事实上李某某就没有存款和刘某4就一定没有转移存款、隐瞒事实的行为，且刘某5办理丧事已经收到巨额礼金，不应多分遗产；3.刘某4并非完全独自一人照顾李某某老人，刘某5自述对母亲尽了较多赡养义务无事实依据；4.李某某的两个儿子刘文树、刘文富都先于李某某去世，他们的遗产也存在转继承的问题，李某某应继承刘文树、刘文富遗产的份额若被他人占有，他人在本案中的商铺份额和租金也应少分。 刘某4辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1.一审在充分考虑被继承人李某某生前的共同居住情况、扶养情况酌定的遗产分配分割份额有充分的事实和法律依据，应予维持；2.李某某去世前已卧床多年，一直由刘某4照顾，李某某除租金和养老金外无其他收入，其收入除去个人生活费与医疗费外，并无积蓄，刘某1、刘某2主张刘某4转移、隐匿财产的意见不能成立；3.刘文树、刘文富个人财产的继承与本案无关；4.家事和为贵，一审后本案全体当事人的利益都受损，希望二审维持原判。 刘某5辩称，同意刘某4的答辩意见。 刘某6辩称，同意刘某4的答辩意见，且刘某4身患糖尿病、高血压等疾病。 刘某3述称，同意刘某1、刘某2的上诉意见。 刘某3、刘某1向一审法院起诉请求：1.请求确认刘某3、刘某1依法享有李某某遗产的代位继承权；2.请求确认刘某3依法享有李某某名下商铺五分之一的份额；3.请求确认刘某1依法享有李某某名下商铺十分之一的份额；4.请求依法分割被继承人去世后商铺获得的租金（从2018年到2019年度暂记为100000元）；5.请求依法分割被继承人李某某死亡时名下所有的存款及债权；6.本案诉讼费用由刘某4、刘某5、刘某6共同承担。诉讼中，刘某3、刘某1第3.4.5项诉讼请求变更为：3.请求确认刘某1、刘某2共同依法享有李某某名下商铺五分之一的份额；4.请求依法分割从2015年到2020年案涉商铺的租金500000元；5.请求依法分割被继承人对刘某6的债权200000元。 刘某2向一审法院起诉请求：1.请求确认刘某2依法享有李某某遗产的代位继承权；2.请求确认刘某2依法享有李某某名下商铺四分之一的份额；3.请求依法分割被继承人去世后商铺获得的租金500000元；4.请求依法分割被继承人李某某对刘某6的债权200000元；5.请求依法分割被继承人李某某生前银行存款500000元。 一审法院认定事实：李某某与刘海云于解放前结婚，婚后分别生育了七个子女，分别是刘文成（1989年去世，未婚无子女）、刘某4、刘文富（2016年去世，有一子刘某3）、刘某5、刘文根（2005年去世，有一女刘某6）、刘文树（1998年去世，有女刘某2、刘某1）、刘文贵（2016年去世，离异无子女）。李某某配偶刘海云于1993年去世，李某某未再结婚。李某某于2018年2月20日去世。李某某生前与刘某4居住生活。成都市郫都区商铺登记在李某某名下。该商铺租金自2016年起由刘某4收取，2018年7月1日前租金为8000元／月，自2018年7月1日起，租金为8500元／月；2019年7月1日至2020年8月30日，刘某4收取了租金10000元，综上，刘某4在李某某死亡后共收取租金142666.67元。刘某5在李某某生前尽了赡养义务，刘某3母亲参与并出资办理了李某某丧葬事宜。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人提交的身份信息、居委会证明、家族关系图谱、李某某身份信息、死亡证明、案涉商铺房屋信息摘要、商铺承租人出具的租金收条及聊天记录、医院门诊票据、遗体火化证明、火化费票据、居民死亡医学证明书、骨灰安葬证书、金沙陵园公墓合同及相关票据、信用卡消费记录、社区证明、刘某4住院病历等证据以及各方当事人在一审庭审中的陈述。 一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。关于继承人的问题。刘某4、刘某5系李某某的子女，为李某某的第一顺位继承人。刘文富、刘文根、刘文树先于李某某死亡，刘某3、刘某2、刘某1、刘某6对李某某遗产依法享有代位继承权。关于继承份额的问题。刘某4在李某某生前与李某某居住生活，尽了主要赡养义务，应予以适当多分。刘某5系李某某子女，在李某某生前尽了赡养义务，应予以适当多分。刘某3母亲参与并出资办理了李某某丧葬事宜，刘某3可以适当多分。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”规定，结合本案情况，本着公平和公序良俗的原则，一审法院酌定李某某遗产由刘某4分得30%，由刘某5分得20%，由刘某3分得18%，由刘某6分得16%，由刘某2分得8%，由刘某1分得8%。关于案涉商铺，各继承人应按各自继承份额享有相应份额。关于商铺租金，在李某某生前，刘某4收取并保管使用，在无相反证据证明的情况下，应视为李某某对该部分财产进行了处理，该部分财产不作为李某某遗产处理。在李某某死亡后案涉商铺的租金应由各继承人按份额继承。刘某4收取李某某死亡后商铺租金为142666.67元，由刘某4分得42800元，由刘某5分得28533.34元，由刘某3分得25680元，由刘某2分得11413.33元，由刘某1分得11413.33元，由刘某6分得22826.67元。关于李某某对刘某6的债权的问题。刘某3、刘某1、刘某2提交的证据不足以证明李某某对刘某6存在债权，应承担举证不能的不利后果。关于李某某银行存款的问题。本案无证据证明李某某有银行存款，故本案不予处理银行存款，各继承人以后若有证据证明李某某有银行存款，可另行起诉主张。 据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、刘某3、刘某2、刘某1及刘某6依法享有对李某某遗产的代位继承权；二、登记在李某某名下成都市郫都区商铺由刘某4享有30%的份额，由刘某5享有20%的份额，由刘某3享有18%的份额，由刘某6享有16%的份额，由刘某1享有8%的份额，由刘某2享有8%的份额；三、刘某4在判决生效后十五日向刘某3支付租金25680元，向刘某2支付租金11413.33元，向刘某1支付租金11413.33元，向刘某5支付租金28533.34元，向刘某6支付租金22826.67元；四、驳回刘某3、刘某1、刘某2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘某3负担9元，由刘某1负担4元，由刘某2负担4元，由刘某4负担15元，由刘某5负担10元，由刘某6负担8元。 本院审理过程中，刘某2、刘某1向本院提交录音光盘（已当庭播放）一份、微信聊天记录复印件一份，拟证明李某某对刘某6享有200000元债权。刘某4、刘某5、刘某6质证认为，不认可上述证据的真实性，李某某对刘某6不存在债权。本院经审查认为，上述证据仅为部分录音、聊天内容，真实性存疑，即使录音真实，但亦仅为刘某4、刘某5等人的口述，而该口述内容被刘某4、刘某5在本案诉讼中予以了否认，此情况下，要证明该债权债务的存在，还需要其他证据予以印证，但刘某2、刘某1并未能提供其他关于借款的证据，因此，刘某2、刘某1在本案中所举证据不足以证明李某某对刘某6享有债权200000元，本院对上述证据的证明力不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事二审案件应当围绕当事人的上诉请求、事实和理由进行审查。刘某2、刘某1上诉称被继承人李某某还有其他存款、租金和债权应予分割，但并未在本案中提供确凿有效的证据或证据线索以证实其主张的存款、租金和债权确实存在，故本案不予处理，其可以在收集到相应证据后再行主张；刘文树、刘文富的遗产继承问题与本案无关；刘某5办理丧事收取礼金是其人情往来，与其应当继承的遗产份额无关。刘某2、刘某1上诉称其应与其他继承人平均继承遗产份额，对此，本院评析如下： 所谓赡养，指成年子女对父母或晚辈对长辈在物质上帮助和生活上照顾。经审查，李某某的其他子女先于李某某去世，其子刘某4、其女刘某5在李某某生前与李某某日常生活联系密切，刘某4对李某某尽到了主要的赡养义务，刘某5协助其赡养，故刘某4、刘某5在遗产分配中应该多分，且刘某4已年满67周岁，年老体弱，缺乏劳动能力和经济来源，应予照顾；刘某3、刘某1、刘某2之父均早于李某某去世，刘某3、刘某1、刘某2对李某某的遗产依法享有代位继承权，但三人并未举证证明其或其父母如刘某4、刘某5等人一般对李某某尽到了主要赡养义务；刘某3母亲参与出资办理了李某某丧葬事宜，刘某3可适当多分。因此，一审法院综合本案案情，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，酌情按照刘某4享有30%的份额，刘某5享有20%的份额，刘某3享有18%的份额，刘某6享有16%的份额，刘某1享有8%的份额，刘某2享有8%的份额分配遗产并无明显不当，刘某1、刘某2主张由五户人平均继承、各分20%遗产份额的上诉意见，本院不予支持。 综上，刘某1、刘某2的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘某1、刘某2负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何春梅 二〇二一年三月二十二日 书记员  龙怡君