新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2827民初194号 原告：和静县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：樊文萍，该信用社理事长。委托诉讼代理人：胡小青，新疆天雪律师事务所律师。被告：关炳芳，女，1965年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：崔新河，男，1961年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：袁中海（曾用名袁忠海），男，1962年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告和静县农村信用合作联社（以下简称和静信用社）与被告关炳芳、崔新河、袁中海借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和静信用社的委托诉讼代理人胡小青，被告关炳芳、崔新河、袁中海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和静信用社向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告关炳芳向原告偿还借款本金260万元，利息1,400,284.38元（自2015年12月12日起至2020年10月31日止）；2.请求依法判令被告崔新河、袁中海向原告承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告支付自2020年11月1日起至借款本息实际清偿之日起的利息；4．请求确认原告对被告袁中海抵押的位于和静县和静镇阿尔夏特路天河小区底商负1层房屋享有优先受偿权；5.请求判令案件保全费由被告承担；6.请求本案受理费、送达费、律师代理费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原告和静信用社与被告关炳芳订立了个人借款合同，合同约定原告向第一被告贷款260万元，借款期限为23个月即自2015年12月3日至2017年11月2日止，年利率为10.4499%，合同有效期内利率不变，合同项下借款自实际提款之日按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定，第二、三被告自愿作为保证人为上述借款提供连带保证担保，同时，第三被告自愿以位于和静县和静镇阿尔夏特天河小区底商负1层房屋提供抵押担保，并办理了他项权证登记。合同签订后，原告按照约定向第一被告发放贷款260万元，但被告至今未归还借款，经原告多次催收，被告均拒绝偿还，现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告关炳芳辩称：贷款是事实，贷款了260万元，和第二被告一起签的字，但是钱没有见到，所以不同意还钱。被告崔新河辩称：同第一被告意见一致。被告袁中海辩称：这个贷款是事实，我担保也是事实，由于被告一、二没有拿到钱，所以我的担保无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：1.原告提供个人借款合同（合同编号为2015年03字0885号）、借款借据各一份，证明被告关炳芳向原告借款贷款260万元，借款期限为23个月，年利率为10.4499%，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，借款人承担贷款人为实现本合同支付的诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等的事实。被告对上述两份证据真实性无异议，对要求承担诉讼费、财产保全费、律师费等有异议，因上述费用系法律规定及双方在合同中的自愿约定内容，故本院对该两份证据予以采信。2.原告提供农村信用社借款保证合同、借款担保催收通知书10份、户口簿复印件一份，证明崔新河、袁中海为关炳芳贷款提供连带责任保证、借款用途为借新还旧、催收借款、连带保证责任的范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师代理费）等事实，户口簿证实关炳芳与崔新河系夫妻的事实。被告对农村信用社借款保证合同、户口簿认可，无异议；对借款担保催收通知书10份仅认可一份，其余9份认为是复印件不认可，因其认可催收的事实，故本院对该组证据予以采信。3.原告提供新疆农村信用社借款抵押合同、他项权证、房产证、国有土地使用权证、户口簿各一份，证明被告袁中自愿用其位于和静县和静镇阿尔夏特天河小区底商负1层房屋提供抵押担保，并办理了他项权证登记、抵押担保范围为双方签订借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）、抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止等事实，户口簿欲证实袁中海曾用名袁忠海。对上述证据被告均认可，本院予以采信。4.新疆增值税电子普通发票2份、律师代理费计算清单1份，证明原告为本案一审支付的律师代理费180811.4元的事实。被告不认可，因该组证据是原告为本案诉讼支付的费用，系双方在借款合同、保证合同、抵押担保合同中明确代理费由被告承担，故本院对该组证据予以采信。5.原告提供2014年借款合同1份（合同编号2014年03字0049号）、2015年借款合同1份（合同编号2015年03字0069号）、保证合同两份、借据两份，证明崔新河于2014年1月20日贷款300万元，袁中海提供连带责任担保；2015年4月6日崔新河贷款270万元，袁中海提供连带责任担保，本次贷款260万元用途为借新还旧的事实，被告不认可，因其未能提供反驳证据，且本次贷款的用途明确为借新还旧，故对该组证据予以采信。6.原告提供关炳芳还款明细表1份，证明被告关炳芳于2016年3月19日、2016年6月20日归还利息77461.63元的事实，被告不认可，认为还款的账号不是关炳芳的账号，因原告提供的第一组证据发放贷款借据与还款账号系同一账号，故本院予以采信。7.被告提供和静信用社贷款交易明细查询表6份，证明原告向被告发放了贷款，但又被转出去，实际上没有见到钱，也没有使用的事实。原告对该组证据的真实性、合法性认可，对第4、5、6明细表关联性不认可，对被告证明的没有见到钱、没有使用的问题不予认可，认为被告提供的明细表第1、2、3份与原告出示的第一组证据相印证，给被告发放了贷款的事实，故本院对该组证据第1、2、3份予以采信，对该组证据第4、5、6明细表，因与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告和静信用社与被告关炳芳订立了个人借款合同，合同编号为2015年03字0885号，合同约定原告向第一被告贷款260万元，借款用途：借新还旧，借款期限为23个月，年利率为10.4499%，合同有效期内利率不变，合同项下借款自实际提款之日按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定，借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告崔新河、袁中海与原告和静信用社签订了借款保证合同，自愿作为保证人为上述借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满后及借款展期到期后二年为止。同时，被告袁中海和原告和静信用社于2015年12月3日签订了借款抵押合同，被告袁中海自愿以位于和静县和静镇阿尔夏特天河小区底商负1层房屋提供抵押担保，并于2015年12月8日办理了他项权证登记。抵押担保范围为双方签订借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）。抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。合同签订后，原告和静信用社按照约定向第一被告关炳芳发放贷款260万元贷款义务，贷款到期后，被告关炳芳未按期偿还本金及利息。被告崔新河、袁中海也没有履行担保义务。被告关炳芳未按期偿还借款及利息，和静信用社委托新疆天雪律师事务所向本院提起诉讼，支付律师代理费180，811.4元。另查，被告关炳芳与崔新河系夫妻关系，崔新河于2014年1月17日贷款300万元，贷款用途为收购辣椒，借款期限为12个月，袁中海提供连带责任担保；2015年3月9日崔新河贷款270万元，贷款用途为借新还旧，借款期限为5个月，袁中海提供连带责任担保。本院认为，原告和静信用社与被告关炳芳签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当全面履行合同义务，和静信用社履行了发放贷款义务，被告关炳芳未按照合同约定向和静信用社偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告和静信用社按照双方借款合同中约定的利率要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告关炳芳辩称没有见到钱，不同意还钱的反驳意见，因其对2,600,000元贷款事实认可，而该笔贷款用途系以贷新款还旧贷款，故其反驳不同意还款的理由，不能成立。综上所述，原告要求被告关炳芳偿还借款本金2，600,000元，以及截至2020年10月31日的利息及逾期的1400284.38元（自2015年12月12日起至2020年10月31日止），以及2020年11月1日起至清偿日止的利息的请求，符合合同约定，证据充分，本院予以支持；被告人崔新河、袁中海作为借款保证人签订了保证合同，系连带责任保证人，同时，被告人袁中海又做为抵押人，按照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条之规定，关炳芳作为债务人借款，既有崔新河、袁中海提供保证担保，又有袁中海提供的房屋抵押担保，债权人和静信用社可以就抵押担保房屋实现债权，也可要求崔新河、袁中海承担保证责任，原告要求被告崔新河、袁中海对该借款本息承担连带责任，本院予以支持；被告崔新河、袁中海关于辩称没有见到钱，不同意还钱的反驳意见，亦因被告关炳芳认可贷款事实，该笔贷款用途系以贷新款还旧贷款，故其反驳不同意还款的意见，不能成立。被告袁中海以位于和静县和静镇阿尔夏特天河小区底商负1层房屋提供抵押担保，并办理了他项权证登记，债权人和静信用社即享有该房屋使用权折价、拍卖及变卖价款的优先受偿权，该权利属于在执行中享有的法定权利，故原告申请确认优先受偿权的请求，本院不予审理。原、被告在借款合同和保证合同、抵押合同中约定了因未按期还款提起诉讼，律师代理费由借款人、担保人、抵押人承担，故原告要求被告承担本案律师代理费180，811.4元的请求，证据充分，本院予以支持。原告超出以上部分的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百七十六条、第六百八十八条、第三百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关炳芳于本判决生效后十日内向原告和静县农村信用合作联社偿还本金2,600,000元，以及截至2020年10月31日剩余的利息1,400,284.38元；二、被告关炳芳于本判决生效后十日内向原告和静县农村信用合作联社偿支付以借款本金2,600,000元为基数，自2020年11月1日起至清偿日止的利息（按照《个人借款合同》，合同编号为2015年03字0885号约定的利率计息方式计算）；三、被告关炳芳于本判决生效后十日内向原告和静县农村信用合作联社赔付律师代理费180,811.4元；四、被告崔新河、袁中海对以上第一、二、三项义务承担连带保证责任；五、驳回原告和静县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,802.28元，减半收取计19,401.14元，由被告关炳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   雷新伟二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   杨沐冉