浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8408号 原告：胡黄兰，女，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被告：胡建炉，男，1984年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：孔晓兵、戴露露，浙江合一律师事务所律师。 被告：谭运林，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市车站路东段香橙公寓。 代表人：李恒伟。 委托诉讼代理人：许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：周口市宏祥运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。 法定代表人：刘立事。 被告：瑞安市鑫航运输有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道11幢721号。 法定代表人：魏向东。 原告胡黄兰与被告谭运林、胡建炉、周口市宏祥运输有限公司（以下简称：宏祥公司）、瑞安市鑫航运输有限公司（以下简称：鑫航公司）、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，请求：1.判令被告胡建炉、谭运林、宏祥公司、鑫航公司共同赔偿原告医疗费等经济损失共计398890.58元；2.判令被告阳光保险公司、平安保险公司在其承保的保险限额内先行赔偿；3.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告胡黄兰撤回对平安保险公司的起诉。2020年9月25日，本院公开开庭审理了本案，原告胡黄兰的委托诉讼代理人陈崇权、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人许光苏，被告谭运林，被告胡建炉及其委托诉讼代理人孔晓兵、戴露露到庭参加诉讼，被告宏祥公司、鑫航公司经本院传票传唤没有到庭。因需待（2020）浙0381民初8407号一并处理而中止审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告谭运林、胡建炉、宏祥公司、鑫航公司共同赔偿原告医疗费等共计315890.58元。 经审理查明：2018年3月19日凌晨，被告胡建炉驾驶浙Ｃ0××××号小型普通客车从文成县驶往温州市方向，4时34分许，其行经Ｇ322国道19ＫＭ＋800Ｍ即瑞安市马屿镇水坑隧道内，车头碰撞前方同向因排查故障停在机动车道内由被告谭运林驾驶的豫Ｐ2××××号重型半挂牵引车-浙Ｃ××××挂号重型平板半挂车尾部，造成被告胡建炉、浙Ｃ0××××号小型普通客车内乘客胡绍县、胡黄兰、胡允汤等四人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告谭运林、胡建炉负事故同等责任，胡绍县、胡黄兰、胡允汤不负事故责任。事故发生后，原告胡黄兰三次到瑞安市人民医院住院治疗41天，出院时经诊断为：创伤性蛛网膜下出血，左尺桡骨远端骨折，下颌骨骨折，右眼挫伤，右颧骨、颧弓骨折，两侧上颌窦壁骨折，翼突内外侧板骨折，鼻骨及鼻中隔骨折，篩板、右侧眼眶外侧壁骨折，面部裂伤，腰3／4左侧横突骨折，两肺挫伤，左膝外伤，双侧上颌骨骨折，左下尺桡关节脱位，左侧尺骨茎突骨折，左中上腹系膜、肠管挫伤等。2019年12月30日，经温州天正司法鉴定所鉴定，评定原告构成一个九级、一个十级伤残，其误工期为210天、护理期为75天、营养期为105天（以上期限自受伤之日起计算，含内固定拆除术后的误工、护理、营养期限）。诉讼过程中，应被告阳光保险公司申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级予以重新鉴定，后原告胡黄兰与被告阳光保险公司达成按原告胡黄兰构成两个十级伤残的标准计算伤残赔偿金，被告阳光保险公司撤回重新鉴定申请。 另查明，被告谭运林驾驶的其本人所有的但登记在被告宏祥公司名下的豫Ｐ2××××号重型半挂牵引车已向被告阳光保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡建炉向原告胡黄兰支付73000元，被告阳光保险公司向原告胡黄兰支付10000元；承保被告胡建炉驾驶的浙Ｃ0××××号小型普通客车车上人员险的平安保险公司向原告胡黄兰赔付10000元。被告胡建炉受伤后已向本院起诉，本院于2019年11月6日作出（2019）浙0381民初8656号民事判决，被告阳光保险公司在交强险范围内为胡绍县、胡允汤、原告胡黄兰受伤预留60000元（医疗分项5000元、伤残分项55000元），在交强险范围内赔付胡建炉62000元，在商业三者险范围内赔付249945.82元。 以上事实，由原告、被告谭运林、胡建炉、阳光保险公司的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费收据及费用清单、鉴定意见书、保险单、（2019）浙0381民初8656号民事判决书等证据材料予以证实。 本院认为，被告谭运林、被告胡建炉因过错侵害原告胡黄兰的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，原告没有证据证明被告宏祥公司、鑫航公司存在过错或其他需承担民事责任的事实，其对被告宏祥公司、鑫航公司提出的请求不予支持。结合交警部门认定事故发生的经过，酌情确定被告谭运林、被告胡建炉按各50%的过错责任为宜。原告提供向被告付款记录并非本次使用车辆的费用，而被告胡建炉辩称该款项系结婚用车的红包，原告的证据不足以证明原告有偿乘坐被告胡建炉驾驶的车辆的事实，基于被告胡建炉与原告的儿子胡允刊系朋友关系，被告胡建炉辩称原告系无偿乘坐其驾驶的车辆，予以采纳，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定，被告胡建炉上述50%过错责任中，酌情由被告承担其中的65%，原告自行承担其中的35%。依原告的诉讼请求，对其损失认定如下：1.医疗费，据原告胡黄兰提供的住院和门诊医疗费票据，共计112655.98元，扣除住院期间的伙食费1491.50元，确认为111164.48元；2.住院伙食补助费，按100元/天的标准，住院41天，为4100元；3.营养费，根据鉴定意见计算105天，30元/天，为3150元；4.护理费，根据鉴定意见确定的护理天数，住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，计算41天，为8096.43元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准45907元/年的标准计算34天，为4276.27元，故护理费合计12372.70元；5.误工损失，原告没有提供证据证明其实际误工损失，参照浙江省2019年度私营单位服务业年平均工资标准45907元/年计算鉴定确定的210天，为26412.25元；6.残疾赔偿金，原告请求按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算20年，并同意按二个十级伤残计算伤残系数为12%为119757.60元，予以支持；7.精神损害抚慰金，酌情确定6000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定600元；9.鉴定费，据票据确认1900元。 综上，原告胡黄兰的合理损失为285457.03元（医疗分项项下118414.48元、伤残分项项下165142.55元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日）第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费1900元不属于保险赔偿范围，由被告谭运林、被告胡建炉各赔偿原告950元。被告阳光保险公司在交强险范围内为胡绍县、胡允汤、原告胡黄兰受伤预留60000元（医疗分项5000元、伤残分项55000元），因胡允汤未向本院起诉，交强险限额范围内的60000元，赔付本案原告23000元（医疗分项3000元、伤残分项20000元，其中包括精神损害抚慰金6000元），赔付另案原告胡绍县37000元（医疗分项2000元、伤残分项35000元）；被告阳光保险公司在其承保的商业三者险的保险责任限额范围内赔偿原告（285457.03元-23000元-1900元）×50%=130278.52元，合计赔付153278.52元，扣减其已向原告支付的10000元，还应向原告赔付143278.52元。被告胡建炉应赔偿原告的款项为：（130278.52元+950元）×65%=85298.54元，减去双方一致确认的平安保险公司向原告赔付的10000元，再减去被告胡建炉已向原告支付的73000元，被告胡建炉还应赔付原告2298.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内向原告胡黄兰支付143278.52元，款交本院转付； 二、被告谭运林于本判决生效后十日内赔偿原告胡黄兰950元，款交本院转付； 三、被告胡建炉于本判决生效后十日内赔偿原告胡绍县2298.54元，款交本院转付； 四、驳回原告胡绍县的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6038元，减半收取3019元，由被告谭运林负担1590元，被告胡建炉负担25.50元，原告胡黄兰负担1403.50元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二一年三月十五日 （代）书记员  宋一静