广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终226号上诉人（原审被告）：东莞市紫黛服饰有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇九门寨第一工业区25号一楼，统一社会信用代码为914××××××××××××752。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市××××××××××侧厂房首层，统一社会信用代码为914××××××××××××096。负责人：段宏彦，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：贺莉丽，该公司员工。上诉人东莞市紫黛服饰有限公司（简称“紫黛公司”）因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司东莞分公司（简称“联邦快递东莞分公司”）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决：一、紫黛公司应于判决发生法律效力之日起三日内向联邦快递东莞分公司支付运费及附加费77061.22元及逾期付款利息（逾期付款利息以77061.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2017年12月15日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2019年8月20日起计至款项付清之日止）；二、驳回联邦快递东莞分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费999元（联邦快递东莞分公司已预交），由紫黛公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初7311号民事判决。紫黛公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，驳回联邦快递东莞分公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由联邦快递东莞分公司承担。事实与理由：一、案涉的运输费用应当由收货方支付，不应当由紫黛公司承担。1.虽然紫黛公司与联邦快递东莞分公司形成运输合同关系，但是双方提交的运单中均注明了由收件方承担运费的内容。紫黛公司认为该内容为双方在签订《联邦快递服务协议书》后所达成的就单次运输过程中所产生运费的新约定，故运费的支付方及支付方式应按照运单标注的约定为准。2.虽然《联邦快递服务协议书》第2、7条约定紫黛公司对于自身账号下所产生费用承担全部责任，但是该条款为联邦快递东莞分公司单方面制定的条款，该条款明显加重了紫黛公司的义务，应当认定为无效的格式条款。3.根据《联邦快递服务协议书》第7条：“甲方为托运人，即视甲方在国际空运提单或者国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项，甲方仍需无条件承担所有费用的付款责任……”的约定，紫黛公司认为该条款明确约定了如指示其他人付款且联邦快递东莞分公司最终未收到款项时紫黛公司才需要承担付款责任。即便该协议条款被认定为有效条款，联邦快递东莞分公司仍负有向案涉运单收件人主张支付货款的先行义务，在主张后仍未能收到的情况下才能主张由紫黛公司承担。而根据本案有关证据，联邦快递东莞分公司并无证据证明其已经向收件人主张支付运费且收件人拒绝支付的事实，其未履行先行义务，紫黛公司有权行使后履行抗辩权，在联邦快递东莞分公司提交有关证据后再行支付。二、原审法院判决紫黛公司向联邦快递东莞分公司支付运费显失公平。1.联邦快递东莞分公司未提交向案涉运单收件方主张运费且收件方拒付的证据，不排除联邦快递东莞分公司在已向收件人收取运费的情况下又向紫黛公司收取运费的可能。2.联邦快递东莞分公司按官网价格收取运费显失公平。按物流行业的惯例，联邦快递东莞分公司在与客户形成合作关系后，对运费的收取会事实上给予客户一定折扣。即便紫黛公司需承担案涉运单的运费，也应当按照联邦快递东莞分公司与案涉运单收件方所协议约定的运费标准计算运费。另外，根据紫黛公司提交的广州布谷鸟国际货运代理公司收货后再委托联邦快递东莞分公司运输的对账单，在已包含代理公司利润的情况下，该对账单中的运费仍然低于联邦快递东莞分公司官网的指导价格。3.对于出现案涉运单未及时收到运费的情况，联邦快递东莞分公司未告知紫黛公司，且未停止托运。对于未收到2017年11月的运单运费的损失，联邦快递东莞分公司负有直接责任，该运费应由其自行承担。且联邦快递东莞分公司未及时告知的行为影响了紫黛公司向收件方协调运费支付事宜，故联邦快递东莞分公司对于该运费的损失应自行承担。综上，原审法院判决认定事实错误，显失公平，应当予以撤销。被上诉人联邦快递东莞分公司未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均没有向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人紫黛公司的上诉请求的有关事宜和适用法律进行审查。关于案涉运输费用支付主体的问题。首先，案涉《联邦快递服务协议书》第7条约定:“甲方为托运人的，即使甲方在国际空运提单或国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项的，甲方仍须无条件承担所有费用的付款责任，包括但不限于……。”该条款在形式上已经以字体黑体加粗的方式履行了提请注意义务，在紫黛公司没有相反证据的情况下，应推定其签订该协议书时应当知晓该黑体加粗内容。其次，从该约定内容上可知，在收件人未支付款项时，作为运输合同相对方的紫黛公司才需要支付相应运输费用等款项，并不属于加重紫黛公司责任或免除联邦快递东莞分公司义务的情形，故该约定为有效约定，紫黛公司应依约履行相应的义务。再次，案涉协议书亦明确约定在紫黛公司指示他人支付运费的情况下，联邦快递东莞分公司未收到款项的，紫黛公司是须无条件承担所有费用的付款责任，联邦快递东莞分公司不承担以任何特定方式向紫黛公司指示的其他人催讨及证明其是否以何种理由拒绝付款的责任，故紫黛公司提出联邦快递东莞分公司没有提交证据证明其已经向收件人主张支付运费且收件人拒绝支付，没有履行先行义务的抗辩不成立，本院对此不予采纳。在紫黛公司未能证明收件人已向联邦快递东莞分公司支付相关运费的情况下，原审法院认定紫黛公司应当向联邦快递东莞分公司支付案涉运费和附加费并无不当，本院予以认可。关于案涉费用标准的问题。首先，案涉协议书第6条约定“……如甲乙双方无相关有效书面折扣协议的，则应当适用乙方公布的费率牌价。”其次，快递公司根据国家或地区的差异、客户交易量大小、协议内容等适用不同的费用标准符合市场交易习惯，并非显失公平。故在联邦快递东莞分公司和紫黛公司未另行签订折扣协议的情况下，原审法院认定紫黛公司应按照约定以联邦快递东莞分公司公布的运费、附加费的费率牌价计算运费和附加费并无不当，原审法院结合紫黛公司提供的2018年1月4日双方往来电子邮件中显示紫黛公司确认在此之前已收到联邦快递东莞分公司的账单的情况，采信联邦快递东莞分公司提交的《价目表》、《服务附加费和其他注意事项》、《燃油附加费率表》及账单，认定紫黛公司尚欠的案涉运费为77061.22元，并无不当，本院予以维持。关于逾期付款利息的支付问题。原审法院以联邦快递东莞分公司提交的账单上载明的到期付款日确认紫黛公司未按照约定支付运费和附加费，并要求其支付相应的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，紫黛公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1727元（已预交），由东莞市紫黛服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二一年三月十五日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。