江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏01行终36号上诉人（原审原告）仲晓红，男，1960年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。委托代理人张广慈。委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。原审第三人仲建宁，男，1957年6月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人顾晋霞（系仲建宁妻子），女，1960年12月27日生，汉族，住南京市白下区。上诉人仲晓红因房屋所有权登记一案，不服江苏省南京江北新区人民法院作出的（2020）苏0192行初951号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，仲建宁和仲晓红系兄弟，二人分别为仲明（于2011年去世）和周玉兰（于2016年去世）夫妻的长子和次子。2000年12月25日，买方仲明、仲建宁与卖方南京华阳房地产开发总公司签订《汉中西路商住楼商品房买卖契约》，约定仲明、仲建宁向南京华阳房地产开发总公司购买商品房汉中房屋。双方于2001年1月办理了汉中门大街93号一单元601室房屋的房地产交易过户登记手续，该房屋登记至仲明和仲建宁名下。仲明和仲建宁分别取得宁房权证建初字第**、宁房建共字第××号房屋所有权证。仲晓红对原审第三人仲建宁持有的宁房建共字第××号房屋共有权证不服，于2020年8月13日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销汉中门大街93号1单元601室仲建宁的共有产权证（证号：宁房建共字第××号），判定仲晓红为共有产权人。另查明，关于仲晓红起诉仲建宁、仲琍（系仲明和周玉兰的三女）继承纠纷一案，仲晓红诉请法院判决：确认仲晓红对于汉中的房产享有五分之三产权；依法分割父母死亡时遗留的财产，包括房产、存款、丧葬费等。南京市建邺区人民法院于2020年4月23日作出（2019）苏0105民初2344号民事判决书，根据该判决，汉中门大街93号一单元601室房屋归仲建宁所有，仲建宁于该判决生效之日起十日内分别支付仲晓红、仲琍该房屋折价款267727元。仲晓红不服该一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日作出（2020）苏01民终4953号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。民事判决生效后，仲建宁于2020年9月4日取得汉中门大街93号一单元601室房屋的不动产权证，证号为苏（2020）宁建不动产权第0024722号，汉中门大街93号一单元601室房屋现登记的权利人为仲建宁。审理中，仲晓红认为破布营5号404室是仲晓红和仲明共同共有，仲晓红享有居住权，汉中门大街93号一单元601室房屋是仲明和仲建宁用破布营5号404室拆迁款购买，故仲晓红对于汉中房屋也享有份额。仲建宁陈述破布营5号404室原为仲明承租，1997年仲明要求仲晓红和仲建宁共同出资购买该房改房，但仲晓红不愿意未出分文，由仲建宁一人支付全额房款，1997年仲晓红在其配偶单位分得一套房屋并搬出；汉中门大街93号一单元601室房屋并非拆迁产权置换，是商品房。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，仲晓红诉请法院判定其本人为汉中门大街93号1单元601室共有产权人，并不属于人民法院行政诉讼受案范围，且该诉求已在民事诉讼中经法院审理并作出生效民事判决。至于仲晓红诉请撤销汉中仲建宁的宁房建共字第××号共有产权证，实质系对2001年1月将仲建宁登记为汉中门大街93号一单元601室房屋的共有权人不服。但在案证据反映汉中门大街93号一单元601室房屋为商品房，仲明、仲建宁系与房地产开发公司签订商品房买卖契约购买，并办理产权转移登记。仲晓红在时隔近20年且父母去世后，就仲明、仲建宁所购商品房的登记颁证行为提起诉讼，并无证据证明其与被诉登记颁证行为存在法律上的利害关系，故仲晓红不具有提起本案行政诉讼的主体资格。因仲晓红提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回仲晓红的起诉。上诉人仲晓红上诉称，一、原审第三人仲建宁陈述称1997年房改时仲晓红分文未出，由仲建宁一人支付全额房款，与事实不符。破布营5号404室是拆迁安置房，是原南京市白下区折迁办分配给上诉人父母及上诉人一家三口共同居住的房子。同时，破布营5号404室是房改房，公有住房的出售对象是家庭，故公有住房的权属应归于共同居住的家庭成员共有。因为破布营5号404室的不动产登记资料中没有仲建宁一家三口人的登记，根据江苏省省级机关公有住房买卖契约第二条的约定，破布营5号404室是仲晓红一家三口和父母共同居住的房屋，与仲建宁没有关系。由此，房改时仲建宁没有资质购房，就谈不上全额付款。二、87年拆迁到89年分得破布营5号404室再到97年房改购买破布营5号404室，仲晓红一家与父母一直共同生活，与父母没有分家。因此，汉中门大街93号一单元601室房屋的购房款中有仲晓红的份额。同时，汉中门大街93号一单元601室房屋的完税证明为免税，并在备注栏里注明“房屋交换（货币化拆迁）抵扣税款6999.1元”，由此，汉中门大街93号一单元601室是拆迁产权置换房，并非商品房，仲晓红在破布营5号404室享有的利益应当转移到汉中。另外，仲晓宁的常住人口登记表等存在造假，骗取了破布营5号404室的拆迁利益而获得拆迁置换房汉中门大街93号一单元601室的共有产权证。三、被上诉人办理登记时存在过错。根据2000年3月13日原南京市房产局作出的《关于实施南京市令有关问题的说明》中第十条的规定，“被拆迁人以货币偿款单独购房的，购房人与证实书标注的被拆迁人名称应当一致”“以原有房屋的合法共同使用人名义购房的，应当在签订补偿协议后，出具被拆迁人自愿将补偿款划转至他人名下的公证文书，申请市拆迁办通知相关银行，办理存款单证实书更名手续，购房人凭变更后的证实书办理购房手续”。由此，房屋的合法共同使用人应为母亲周玉兰和仲晓红一家，并非为无任何权益的仲建宁。现上诉人退休回宁却无房居住，系被上诉人登记行为有误导致，应予撤销。四、根据1982年12月《南京市城镇房屋拆迁补偿安置暂行规定》第三章第十二条的规定，有无常住户口是拆迁安置的依据。404室房屋是1989年原南京市白下区拆迁办按当时的常住户口即仲明、仲晓红两户五口人的面积予以分配，仲建宁在1986年即因结婚迁出户口，仲建宁与破布营5号404室没有任何关系，仲晓红一家和母亲周玉兰才是1989年破布营5号404室的拆迁安置对象，是1997年房改时按家庭购买房改房的共同居住共有人，是2000年拆迁被补偿款的受益人。由此，上诉人系真正的行政关系的利害关系人。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人南京市规划和自然资源局辩称，上诉人的上诉请求以及事实和理由均不能成立，一审裁定查明的事实及适用的法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人仲建宁述称，一审裁定认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据在案证据，在仲晓红诉仲建宁、仲琍的民事诉讼案件中，仲晓红主张其因作为破布营5号404室房屋的拆迁利益共有人而对汉中门大街93号一单元601室房屋享有五分之三的产权份额，要求对其父母享有的汉中门大街93号一单元601室的其余产权份额作为遗产进行财产分割并提出了对父母其他财产的分割请求。经审理，南京市建邺区人民法院于2020年4月23日作出（2019）苏0105民初2344号民事判决书、本院于2020年8月13日作出（2020）苏01民终4953号民事判决书，判决中确认仲晓红未能提供证据证明其基于破布营5号404室房屋拆迁而对汉中房屋享有五分之三的产权份额，故对仲晓红父母就汉中门大街93号一单元601室房屋享有的50%份额以及其他财产作为遗产进行了分割，并作出了相应民事判决。在民事判决作出后，仲晓红于2020年8月19日诉至原审法院，以其作为破布营5号404室房屋的共同居住人而对汉中门大街93号一单元601室房屋享有拆迁权益为由提起了行政诉讼，请求撤销案涉登记。本院认为，民事判决中已审查认定仲晓红未能提供证据证明其基于破布营5号404室房屋拆迁而对汉中房屋享有五分之三的产权份额，并对仲晓红父母就汉中门大街93号一单元601室房屋享有的50%份额作为遗产进行了分割，同时，在案证据亦显示，案涉登记系基于商品房买卖契约予以办理，由此，无证据证明仲晓红与案涉登记行为之间存在法律上的利害关系。仲晓红提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回仲晓红的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  李丹丹审判员  沈 赵二〇二一年三月二十三日书记员  韩卓君