陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终858号上诉人（原审被告、反诉原告）：许克钊，男，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许兰，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人许克钊因与被上诉人许兰返还财产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许克钊上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由许兰负担。事实和理由：没有证据证明许克钊收取许兰的房屋租金，许克钊家有兄妹5个人，20多间房，全院的出租房屋均由许兰管理，租金也由许兰收取。许克钊一审的反诉请求应该得到支持，全院房屋已使用20年之久，每年都需维修，多年累积花费3万多元。每次维修都是许克钊出钱出力，许兰从未出过钱，许兰应承担一部分费用（5000元）。一审两次开庭过程中，除许兰拿的手写租金记录外，许克钊未看到其余任何证据。庭审笔录未经许克钊看就让签字。请求二审法院依法支持其上诉请求。许兰辩称，一审判决许克钊返还房屋租金37680元是完全正确的。在一审庭审中，许克钊承认收取许兰一幢二楼多年的房屋租金。其母亲生前主要和许兰一起生活，全院20多间房都是许兰在出租、打扫出租房间卫生，出租房屋费全都交给其母亲管理。2013年8月，许兰、许克钊母亲去世后，许兰还照样帮助许克钊出租房屋、打扫卫生，许克钊每月回来取一次全院房屋租金，包括许兰二楼的房屋租金。许兰向法院提起上诉，法院在（2019）陕01民初5857号民事判决中，判令18幢二楼已归许兰所有。全院房屋有维修，许兰自己也参与维修。许克钊说维修花费3万多元，系胡编乱造。一审的庭审笔录是许克钊看过后才签字的，许克钊看的很仔细，并非其所说庭审笔录未看就让其签字。许兰向一审法院起诉请求：1.判决许克钊偿还许兰莲湖区XX巷XX号XX幢XX房XX楼许兰名下的房屋出租费合计47560元；2.判决许克钊负担本案的诉讼费。许克钊向一审法院反诉请求：1.判决许兰支付居住许克钊名下房屋有偿使用费26100元；2.许兰负担案件诉讼费。一审法院认定事实，许兰与许克钊系兄妹关系。西安市莲湖区XX巷XX号，原（甲字134号）院，系许兰、许克钊父母遗产。西安市莲湖区XX巷XX号，原(甲字134号)院，许兰拥有其中1幢二楼房屋一间，建筑面积34.37平方米。西安市私有房屋所有权证号码为市房权字2200284-1。该房屋和其他房屋在许兰、许克钊母亲(2013年8月去世)在世前，由其母亲管理。许克钊拥有该套房屋二层房屋一间，面积42.33平方米。许兰与许克钊未签订书面协议，许兰也未提交该房屋出租他人的合同以及租金标准，许兰提供其手记的出租租金记录，其中2011年合计租金1560元，2012年4650元，2013年5650元，2014年6000元，2015年6720元，2016年3160元，2017年1月18日至3月18日收取租金1100元，2017年5月15日至2020年3月15日房屋租给肖**33个月，共计18150元，2020年4月16日至5月16日韩旭住，一个月550元。许克钊认可收取许兰所述房屋租金的事实，月租金500元，未核算过。表示该房屋并非持续租赁，许兰提供的实际租赁金额不予以认可，但在法院指定期间未提供实际收取租金的合同以及收取租金的金额。许克钊称许兰居住其房屋的事实，许兰确认在其母亲去世前，为了照顾母亲与母亲一起居住，母亲去世以后，其于2014年1月已经搬到三楼居住。许克钊、许兰兄弟许克强出庭作证，其与许兰一直在该院中居住，其母亲去世后，许兰一直居住在许克钊房中，直到2017年9月才搬到三楼。一审法院认为，许克钊、许兰作为兄妹，在父母去世以后，应该更加相互扶助。许兰作为西安市莲湖区XX巷XX号，原(甲字134号)院的市房权字2200284-1号房屋的所有权人，依法享有所有、占有、使用、收益权。许克钊对于收取租金未返还给许兰的事实予以确认，对于许兰提供的租金记录没有异议，其提出母亲在世的时候，家里都是母亲为主，其母2013年8月去世后才由其管理。许兰未能举证其母亲在世的时候，其所有的房屋租金是由许克钊收取的依据，故许克钊该项辩称法院予以采信，许兰主张许克钊返还租金应当从2013年9月之后开始计算。许克钊提出许兰的房屋存在空置情况，其对于许兰书写的空置时间不予以认可，单位提交证据证明实际空置未收取租金。故该项辩称法院不予以采信。许克钊反诉许兰支付占用许克钊二楼房屋的租金，庭审中，双方确认许克钊的房屋当时由其母亲居住，许兰为了照顾母亲搬进去一同居住，许兰称在2014年1月已经搬到三楼居住，许克钊和许克强均表示其在2017年9月搬到三楼居住。双方均未提供相应的证据。许克钊庭审中愿意返还2017年9月之后的房屋租金。对于之前许兰居住在其房屋内，自主张是母亲让其和许兰两个房屋对调使用，故租金不应返还。未提供相应的证据，不予以采纳。许克钊确认许兰在其母亲去世前，其同意许兰和母亲一起居住，母亲去世后，许兰在房中继续居住，当时未约定是租住，由于双方的兄妹关系，许兰并未强行占有许克钊的房屋，且双方也未约定是租赁关系，故许克钊要求其支付房屋使用费没有法律依据。许克钊的反诉请求法院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十四条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，(反诉原告）许克钊返还(反诉被告)许兰房屋租金款37680元；二、驳回(反诉被告）许兰其余诉讼请求；三、驳回(反诉原告）许克钊的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1017元，法院减半收取508.50元，由许兰负担137.50元，由许克钊负担371元。许兰已经预交，执行时由许克钊直接支付许兰。反诉费226元由许克钊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，西安市莲湖区XX巷XX号，原（甲字134号）院的市房权字2200284-1号房屋的所有权人系许兰，许兰依法享有上述房屋占有、使用、收益及处分等权利。一审中，许克钊认可收取许兰房屋租金的事实，故其应予返还。结合双方对其母亲在世前，出租房屋费全部由母亲管理的事实予以认可,故一审法院从2013年9月开始计算许克钊应返还许兰的租金，于法有据。至于许克钊上诉称许兰应支付其房屋有偿使用费一项，许克钊认可其同意许兰与母亲共同居住其房屋的事实，且在其母亲去世后，许克钊并未要求许兰离开其房屋，双方亦未明确房屋系租赁的意思表示，结合双方的亲属关系，一审判决未支持许克钊的反诉请求，并无不当。许克钊主张全院房屋已使用20年之久，多年维修累积花费3万多元，许兰应承担5000元。但许克钊在一审反诉请求中并未明确提出此诉讼请求，故本院不予涉及。综上所述，许克钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 742元，由许克钊负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年三月四日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1