wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2020)陕0116执3237号之一申请执行人马某某，女。被执行人辛军绳，男。本院在执行申请执行人马某某与被执行人辛军绳机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11892号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内支付申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计82125元；案件受理费1884元；迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费1160元。但被执行人辛军绳至今未履行。执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、保险、税务、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人在金融机构有少许存款，本院已依法冻结其银行账户。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人在工商总局、税务、车辆、自然资源部等相关部门均无登记信息。经去西安住房公积金管理中心查询，被执行人在上述部门亦无住房公积金登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将辛军绳列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                        审  判  长    李恒轩                                     审  判  员    郝海荣                                     审  判  员    李晓军                          二O二一 年二 月二十五 日                                     书  记  员    姚  倩
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初997号原告：黄仁斌，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张会琼，女，系黄仁斌妻妹。被告：岳金伟，男，1997年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告黄仁斌与被告岳金伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告黄仁斌的委托诉讼代理人张会琼到庭参加诉讼。被告岳金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄仁斌向本院提出诉讼请求：1．判令岳金伟支付黄仁斌所欠工资4100元；2．判令岳金伟支付从2019年1月25日起至付清时止按中国人民银行贷款利率的4倍所计算的违约金。诉讼中，黄仁斌放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年4月，岳金伟雇请黄仁斌为其打工。后岳金伟未付清工资出具欠条承诺2018年腊月二十七日付清。后岳金伟未按约履行。为维护黄仁斌的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。岳金伟向本院邮寄答辩状辩称，其尚欠黄仁斌工资4100元属实，原因系工程亏损以及尚未收到应收账款，承诺于2021年8月付清欠款。本院认为，岳金伟对尚欠黄仁斌劳务工资金额4100元没有异议，且其于2019年1月25日向黄仁斌出具欠条，承诺应于2018年腊月二十七日（2019年2月1日）付清。但岳金伟未按欠条内容实际履行，故，对于黄仁斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：岳金伟在本判决生效后五日内支付黄仁斌劳务工资4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由岳金伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕彬二〇二一年三月十八日书记员  黄诗晴
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执108号申请执行人:广东唯美陶瓷有限公司。住所地：东莞市高埗镇塘厦村。法定代表人：黄建平。委托代理人：麦晓君，广东方图律师事务所律师。委托代理人：邓晓琪，广东方图律师事务所律师。被执行人：河南省诚德瓷业有限公司。住所地：长葛市赵岗路西侧。法定代表人：王海涛。被执行人：王海涛，男，汉族，1975年11月27日出生,住河南省许昌市魏都区。河南省高级人民法院作出的（2020）豫知民终391号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南省诚德瓷业有限公司、王海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南省诚德瓷业有限公司、王海涛的银行存款314700.00元及利息（按生效判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  信宏敏审判员  吕军尚审判员  王立珂二〇二一年三月十二日书记员  王津钰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1127执400号申请执行人赵志雄。被执行人项文桃。本院在执行申请执行人赵志雄与被执行人项文桃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人项文桃暂无其他财产可供执行，申请执行人赵志雄亦不能提供被执行人项文桃可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01911号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人项文桃应偿还申请执行人赵志雄借款78000元及迟延履行期间债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月三十一日书记员  陈 显
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保33号 申请人：刘胜龙，男，汉族，住长春市九台区。 被申请人：郭晓成，男，汉族，住长春市九台区。 被申请人：李绍岩，女，汉族，住长春市九台区。 本院在审理申请人刘胜龙与被申请人郭晓成、李绍岩合同纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初785-2号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被告郭晓成名下的银行存款X元（银行账号：X开户行：中国建设银行股份有限公司九台支行）予以冻结； 二、将被告郭晓成名下的银行存款X元（银行账号：X开户行：中国建设银行股份有限公司九台支行）予以冻结； 三、将被告李绍岩名下的银行存款X元（银行账号：X开户行：吉林九台农村商业银行建设支行）予以冻结。 四、将被告李绍岩名下的银行存款X元（银行账号：X开户行：中国建设银行股份有限公司九台支行）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二一年三月九日 书记员  钱 程
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初869号 原告：吴春媛，女，1982年5月19日出生，土家族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张燕，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：杨银，男，1971年12月14日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告吴春媛与被告杨银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春媛及其委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，被告杨银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金75500元及逾期利息378元（利息以75500元为基数按年利率6%计算，自2020年11月1日起算至实际给付之日，暂计算至2020年11月30日），共计75878元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年1月12日被告因生意资金周转困难向原告借款100000元，原告亦资金紧张，但出于信任，原告将十万元借给被告。借款到期后，被告向原告偿还24500元，剩余75500元经原告多次催要拒不偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，望贵院判如所请，依法维护原告合法权益。 被告杨银未到庭，亦未提交书面答辩意见。后被告于2021年2月24日到庭，自述其因记错开庭日期致其未按时到庭，并称原告所述情况属实，欠款金额属实，同意向原告还款并按银行同期贷款利率向原告支付利息。 经审理查明，原、被告经亲属介绍相识。被告因生意需要为由向原告借款，原告于2020年1月12日通过银行转账方式向被告建设银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX4396）转款100000元。因被告一直未向原告还款，2020年8月2日被告向原告出具借条一份，载明“今借吴春媛人民币壹拾万元正（10000）。还款时间为2020年8月31日前。2020.元.12”被告于借条上签字确认。2020年9月13日，被告通过案外人廉某某（账号XXXXXXXXXXXX0583）向原告银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXX2964）转账20000元。2020年10月26日，被告以现金方式向原告还款4500元。当日，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到吴春媛人民币柒万伍仟伍佰元正（75500元）。还款时间：2020年10月31日先支付5500元。2020年1月12日”被告于借条上签字确认。后因原告多次催要还款无果，现原告诉至本院，要求被告向其偿还剩余借款75500元并支付逾期利息。 庭审中，原告自述其提交的两份借条落款时间均为2020年1月12日，系由于借款发生时间为2020年1月12日，故后期被告向原告出具借条均落款于该日。 以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单、微信及短信聊天记录、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告因故向原告借款，原告向被告提供了款项，被告亦向原告出具借条，双方借贷关系依法可以确认，被告应按照约定及时足额向原告还款。现原告主张被告向其偿还剩余的75500元借款，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告向其支付逾期利息，因双方并未明确约定利息，现本院酌定逾期利息以75500元为基数、自逾期之日即2020年11月1日起按照借贷关系成立时即2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告杨银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨银于判决生效之日起十日内向吴春媛还款75500元并支付逾期利息（逾期利息以75500元为基数、自2020年11月1日起按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697元，由被告杨银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢银仙、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢银仙申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执4015号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十九日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执95号申请执行人：张怀江，男，1969年10月9日生，汉族，小学文化，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：李富强，男，1983年5月11日生，彝族，初中文化，农民，住云南省永仁县。本院在执行张怀江申请执行李富强建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张怀江于2021年3月23日以无法提供被执行人可供执行的财产线索为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2021）云2327执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  盛永禄二〇二一年三月二十四日书记员  熊俊杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1547号申请执行人：本院。被执行人：赵玉龙，男，1987年10月10日出生，汉族。本院于2021年1月15日立案执行被执行人赵玉龙责令退赔执行一案，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。已向被执行人发出限制消费令。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年三月九日书记员 陈美娇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1237号申请执行人：李存，女，1989年5月31日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**503-32（集中办公区）。法定代表人：陈亨利，经理。申请执行人李存与被执行人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）津0114民初14601号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已私下协商解决，且已实际履行完毕。申请执行人主动向本院提出撤销执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114民初14601号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月十九日书记员 陈庆军
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1565号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：许显琼，女，1964年7月28日出生，土家族，，住所地重庆市黔江区原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告许显琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 林凌星二〇二一年三月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初874号   原告：马麦赛欧的，男，1988年10月11日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏。   委托诉讼代理人：张春元，新疆胜天律师事务所律师。   被告：新疆艾斯芬纺织服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌什县。   法定代表人：江明，该公司总经理。   原告马麦赛欧的与被告新疆艾斯芬纺织服装有限公司（以下简称艾斯芬纺织公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麦赛欧的的委托诉讼代理人张春元到庭参加诉讼，被告艾斯芬纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马麦赛欧的向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款194,412元（立案时原告主张198,416元），违约金18,900元（立案时原告主张19,300.4元），合计213,312元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，被告因员工就餐问题与原告达成协议，约定由原告提供阿乐兴业公司被告员工伙食，伙食费由被告支付，原告按约在该公司食堂提供伙食，至2020年9月14日，被告未按约支付伙食费，2020年9月20日，经结算，被告向原告出具欠条两份，载明欠款金额及违约金承担方式，后经原告索要，无果，故诉至法院。   被告艾斯芬纺织公司既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告马麦赛欧的围绕诉讼请求向本院提交：1.2020年9月20日欠条，用以证明原告自2020年5月28日至2020年9月14日给被告员工提供伙食，被告共计欠原告伙食费189,000元，承诺在2020年9月23日付清，逾期承担欠款总额10%违约金的事实。被告艾斯芬纺织公司未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。2.2020年9月21日欠条，用以证明被告另欠原告部分人员伙食费5,412元的事实。被告艾斯芬纺织公司未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。3．转账支票一张，用以证明被告给付原告194,412元，因账户金额不足，未予支付。被告艾斯芬纺织公司未到庭质证。本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告艾斯芬纺织公司未提交证据。   本院通过对上述原、被告所提交的证据分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   被告艾斯芬纺织公司租赁阿克苏市南工业园区阿乐兴业公司厂房、设备为其加工产品，因员工就餐问题，与原告马麦赛欧的达成协议，约定由马麦赛欧的负责提供被告员工伙食。马麦赛欧的自2020年5月28日提供伙食至2020年9月14日艾斯芬纺织公司未向马麦赛欧的支付伙食费，故2020年9月20日，艾斯芬纺织公司向马麦赛欧的出具欠条一张，内书“基本情况：2020年5月28日起到2020年9月14日，给员工食堂做饭伙食费，2020年9月15日，经双方共同协商，公司欠马麦赛欧的食堂伙食费达成以下欠条。内容如下：新疆艾斯芬纺织服装有限公司今欠到马麦赛欧的伙食费2020年5月28日至2020年9月14日期间食堂伙食费，金额：193,004元。本公司承诺在2020年9月23日前付清欠款，逾期未付按照欠款总额10%支付违约金。双方对欠款金额无异议，双方凭此据付款。欠款方逾期付款或者未全额还款，因此纠纷向阿克苏市仲裁委裁决解决”。后因水电费未予扣减，被告艾斯芬纺织公司法定代表人江明在该欠条中注“总金额193,004元-4,000元水电费=189,000元（大写壹捌万玖仟元正），在本周星期六前付清，26号之前付清，江明亲笔”。2020年9月21日，艾斯芬纺织公司向马麦赛欧的再次出具欠条，其中内书“阿乐兴业公司部份人员在二楼食堂伙食费结账金额为5,412元和江明或艾斯芬公司结算”。2020年10月15日，被告艾斯芬纺织公司为付款向原告出具新疆农村信用社转账支票一张，载明支付金额194,412元，因艾斯芬纺织公司账户资金不足，未予转账成功。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告艾斯芬纺织公司欠原告马麦赛欧的伙食费194,412元的事实，有原告出示的“2020年9月20日欠条”、“2020年9月21日欠条”及转账支票”为证，足以认定，故本院对马麦赛欧的要求艾斯芬纺织公司支付欠款194,412元的诉讼请求，本院予以支持。对马麦赛欧的要求被告艾斯芬纺织公司支付违约金18,900元的诉讼请求，因被告在“2020年9月20日欠条”中承诺逾期未付按照欠款总额10%支付违约金，故本院亦予以支持。对“2020年9月20日欠条”中，双方约定发生纠纷“向阿克苏市仲裁委裁决解决”，因双方约定的仲裁机构不存在，故本院视为约定不明。被告艾斯芬纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担对其不理的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告新疆艾斯芬纺织服装有限公司支付原告马麦赛欧的欠款194,412元（189,000元＋5,412元）；   二、被告新疆艾斯芬纺织服装有限公司支付原告马麦赛欧的违约金18,900元；   上述一至二项，均于本判决生效后三日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,566元，减半收取计2,283元，由原告马麦赛欧的负担46元，被告新疆艾斯芬纺织服装有限公司负担2,237元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。                                                           审  判  员   牛复云   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   尹婷婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢220号申请执行人：吕长江。被执行人：刘润强。申请执行人吕长江与被执行人刘润强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0118民初5211号民事调解书已经发生法律效力，申请人吕长江依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)津0118民初5211号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二一年三月二日书记员  刘 冲
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保109号 申请人平南县丹竹镇何振琛钢材经营部与被申请人林森买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初597号民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计2634.43元。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1596号 原告：浙江广伟建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道暨南路21号乐家大厦三幢西单元19层。 法定代表人：谭志明。 委托诉讼代理人：王斌,浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：杨易，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：浙江至美环境设备有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道文种南路28号暨阳财富大厦16楼1606室。 法定代表人：陶阳。 原告浙江广伟建设有限公司（以下简称广伟公司）与被告杨易、浙江至美环境设备有限公司（以下简称至美公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告广伟公司的委托诉讼代理人王斌，被告杨易、至美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨易归还借款本金人民币400万元，支付该款自2020年9月30日起至款付清日止按LPR利率1.5倍计算的利息损失；2.判令被告至美公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中,原告将请求变更为：1.判令被告杨易归还借款本金180万元,支付利息54164元(计算至2021年2月10日),并支付以本金180万元自2021年2月11日起至款付清日止按LPR利率计算的利息损失；2.判令被告杨易承担原告为实现债权支出的律师费20000元、保险担保费3000元；3.判令被告至美公司对杨易应负的债务承担连带责任。事实与理由：2020年5月29日，被告杨易向原告借款人民币700万元，并出具借条一份，载明借款金额、汇入账户，并约定还款期限为四个月，200万元在2020年6月15日前归还，其余款项在2020年9月29日前归还。至美公司自愿为杨易提供担保。借条出具后，原告按约支付借款本金，后被告杨易于7月8日归还200万元，8月21日归还100万元，尚欠400万元。审理中，被告杨易又归还220万元，并承诺承担原告为实现债权支出的费用。故变更请求。 被告杨易、至美公司未提供书面答辩状。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1.借条、网上银行电子回执各1份，证明2020年5月29日被告杨易向原告借款700万元，并由被告至美公司承担担保责任的事实。 2.中国建设银行电子回执6份，证明被告杨易的还款情况。 3.承诺书1份，证明被告杨易自愿承担原告主张债权的全部费用的事实。 4.律师代理合同、律师费发票、银行回执各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费20000元的事实。 5.诉讼保全保险费发票、银行回执各1份，证明原告为实现债权支出的保险公司担保费3000元的事实。 被告经本院传票传唤未到庭,视为放弃质证权,且原告提供的证据能相互印证,本院予以确认。 经审理查明：2020年5月28日，原告通过银行汇给被告杨易700万元人民币，用途载明为借款。2020年5月29日，被告杨易为借款人、至美公司为担保人出具给原告借条一份，载明“杨易向广伟公司借款700万元。确定还款期限为日历天四个月，从2020年5月29日至2020年9月29日止。本款为分期分批归还，第一次还款200万元(贰佰万)，在2020年6月15日前一次性归还；第二次还款数量为120万元(壹佰贰拾万)；第三次还款数量290万元(贰佰玖拾万)；第四次还款数量90万元(玖拾万)。以上还款日期不能超过2020年9月29日。该款由至美公司自愿作全款担保”。后被告杨易于2020年7月8日归还200万元、8月21日归还100万元，尚有400万元未还。原告诉至本院。本院受理后，被告杨易于2021年1月25日出具给原告承诺书一份，承诺在广伟公司解除对其银行卡的保全措施后，将卡内的100万元归还广伟公司，自愿承担广伟公司主张债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2021年1月27日杨易归还100万元、2月9日归还51万元、2月10日归还69万元，其余未还。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告杨易向原告借款700万元，事实清楚，由银行转账凭证及借条予以证实。之后，被告仅在约定期限内归还300万元及在本院受理案件后归还220万元，尚欠180万元。现原告要求被告杨易归还尚欠本金，并支付逾期之日起至2021年2月10日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息54164元，及2021年2月11日起至款付清日止按该标准计算的利息，理由正当,应予支持。因在诉讼过程中，本案被告杨易出具承诺书，愿意承担原告主张债权的全部费用，并明确包括但不限于诉讼费、律师费，原告据此变更诉讼请求，要求被告杨易承担律师代理费20000元、保险公司担保费3000元，并未违反法律规定及被告杨易承诺的范围，本院予以支持。被告至美公司在借条中作为担保人签名、盖章，并未明确保证方式，按行为时的法律规定，应视为连带责任担保。因其未履行担保责任，原告要求其对被告杨易应支付的款项承担连带责任，本院对借款本息部分予以支持。为实现债权支出的律师代理费20000元、保全担保费3000元，系被告杨易个人出具，该款项不属于被告至美公司的担保范围。二被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨易应归还原告浙江广伟建设有限公司借款本金180万元，支付至2021年2月10日止的利息54164元，并支付以本金180万元为基数自2021年2月11日起至款付清日止按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杨易应支付原告浙江广伟建设有限公司为实现债权支出的律师代理费20000元、保全担保费3000元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告浙江至美环境设备有限公司对被告杨易应支付的第一项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江广伟建设有限公司其余的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，依法减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由被告杨易、浙江至美环境设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二一年三月十日 书记员  楼 榕 ?
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢45号之十申请执行人：余发惠，女，1968年12月27日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：郑建平，男，1970年5月22日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁。被执行人：龙兴琼，女，1968年10月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。本院在执行余发惠与郑建平、龙兴琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人郑建平、龙兴琼未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人龙兴琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑建平在中国建设银行71XXXXX78_156_1账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十日书记员  安露露
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执16号之八 申请人：冯勇，男，汉族，1978年03月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：钱哲锐，男，汉族，1985年12月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱哲锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱哲锐在贵州省农村信用社联合社2229××××2842账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  王小松
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0243民初1035号原告：廖元波，男，1988年9月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。被告：曾继，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。原告廖元波与被告曾继民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告廖元波于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告廖元波真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖元波撤回起诉。案件受理费112.5元（原告廖元波已预交2900元），减半收取56.25元，由原告廖元波负担。审 判 员 何长江二〇二一年三月十七日法官助理 何 忆书 记 员 张艳迪
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）宁民申215号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆博州博乐市北京路南***号。   法定代表人：汪晓燕，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大武口区双益模板租赁站，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区煤机一厂路口中石油加油站北侧。   经营者：刘兴举，男，大武口区双益模板租赁站业主。   委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师。   再审申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺发安装公司）因与被申请人大武口区双益模板租赁站（以下简称双益租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   顺发安装公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。本案涉案合同的签订地、双益租赁站实际出租地、顺发安装公司所在地及租赁物发生地均在新疆，虽然双方将合同争议解决约定至双益租赁站所在地，双益租赁站注册地却与本案没有实际联系。双益租赁站向顺发安装公司居住地法院提起诉讼，后顺发安装公司向一审法院提出管辖权异议，双益租赁站恶意隐瞒案件事实，导致程序违法。（二）双方当事人不存在大规模的租赁事实，超租部分系虚构的。1.双益租赁站仅提供提货单，但未提交出货单或出库单，不能确认租赁事实是否真实发生。2.根据双方签订的《建筑器材租赁合同》，双方只是对租赁物的名称、规格、型号、单价等进行了约定，并没有在主合同中对需承租的总量进行明确的约定，而是根据提货单确定承租的总量。顺发安装公司于合同签订当日即向双益租赁站提取大量承租物，双益租赁站作为个体工商户并未出示证据证明其生产经营规模。且《租赁产品提货单》明确说明：“本提货单签字盖章后顶合同使用”，而双益租赁站提供的提货单仅有郑清雨一人的个人签字，并无加盖顺发安装公司单位公章，合同签字的当日有单位的公章，同一天提货的提货单却没有单位的公章有违社会交易常理。故租赁双方主体应为双益租赁站与郑清雨，与顺发安装公司租赁关系未成就，不应由顺发安装公司承担责任。3.双方交易明显不符合常理，违背社会交易习惯。根据《建筑器材租赁合同》约定，双方采用的日租金方式，折合年租金租赁的金额均超过租赁物的清洁价值。一审法院认定租赁期限为2017年6月至2019年11月15日明显过长，此期间产生的租赁费用加之运输费用远高于实际价值，不符合社会经验法则及日常交易习惯。双方之间不存在租赁关系，返还的事实也不存在。（三）本案双方当事人之间的违约金比例明显过高。双方约定的违约金为日租金的25%，远远超出合理范围，虽双益租赁站于庭审中主动将其变更为30%，但也远远高于一般动产租赁纠纷的法定比例。综上，顺发安装公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。   双益租赁站辩称，（一）一、二审法院审理程序合法。双方签订的《建筑器材租赁合同》第十条约定：发生纠纷由出租方所在地法院处理。双益租赁站向石嘴山市大武口区人民法院起诉符合合同约定及民事诉讼法的规定；顺发安装公司在一、二审中并没有提起管辖权异议，再审中提出管辖权异议不符合法律程序，且依法不能作为再审理由。（二）一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。1.顺发安装公司在一审中对租赁合同没有异议，故涉案建筑设备租赁合同合法有效，双方均应严格履行。2.双方签订租赁合同后，提取器材的时间、规格及数量可以在合同中约定，若没有约定则由承租人自行确定，与出租人无关；郑清雨作为顺发安装公司工地的材料管理人员及签订租赁合同的委托代理人，其在提货单上签字并领取建筑器材是职务行为，应由顺发安装公司承担租赁合同的相关法律责任。3.顺发安装公司没有按照生效判决确定的期限返还双益租赁站的建筑器材，又主张生效判决确定的建筑器材赔偿价格过高，应依法承担违约的法律责任。（三）顺发安装公司称提货单上郑清雨的签名不是本人所签，但一审中双益租赁站已提供了笔迹鉴定的司法鉴定意见书，顺发安装公司未依法提出鉴定申请，未提供相关证据，其主张不能成立。   本院经审查认为，顺发安装公司主张其与双益租赁站租赁之间不存在大规模的租赁事实，超租部分系虚构，但其在一审庭审中对双方签订的《建筑器材租赁合同》予以认可，该《建筑器材租赁合同》由郑清雨作为顺发安装公司的委托代理人签署，且一审庭审中顺发安装公司亦陈述郑清雨系其公司材料员，顺发安装公司虽对涉案《租赁产品提货单》中郑清雨的签字不认可，但经一审法庭释明后未提出笔迹鉴定申请，也未能提供证据证明其主张，一、二审对其主张不予采信并无不当。关于本案违约金比例问题，经一审法庭释明，顺发安装公司并未提出对违约金进行调整的抗辩意见，故一、二审法院对违约金的处理并无不当。管辖权异议不属于提起再审的法定事由，顺发安装公司该项再审理由本院不予审查。   综上，顺发安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二○二一年三月一日   书记员 程智杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更766号 罪犯汪银根，男，1983年1月30日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽03刑初21号刑事附带民事判决，以被告人汪银根犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿给附带民事诉讼原告人彭某、范某、陈某经济损失人民币88800.8元，并对赔偿总额人民币592005元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年10月29日以（2018）闽01刑更5544号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪银根在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯汪银根减刑的异议。 本院认为，罪犯汪银根在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汪银根减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月29日起至2023年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执36号之一 申请执行人：广东正当年生物科技有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：陆新军，总经理。 委托代理人：冯海敏，女，该公司职员。 被执行人：益安健（广州）生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区。 法定代表人：伊丽环。 关于广东正当年生物科技有限公司与益安健（广州）生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初335号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，益安健（广州）生物科技有限公司应履行向申请人广东正当年生物科技有限公司支付货款69,765元以及仓储费用14,175元的义务，负担案件受理费1,443元、财产保全费1,167元。因益安健（广州）生物科技有限公司没有履行，经权利人广东正当年生物科技有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,198元由被执行人益安健（广州）生物科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人益安健（广州）生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人益安健（广州）生物科技有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人益安健（广州）生物科技有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人益安健（广州）生物科技有限公司注册地进行上门调查，据当地工作人员反馈，该公司已于2019年7、8月份搬出，不清楚其下落及财产情况。本院对被执行人益安健（广州）生物科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人益安健（广州）生物科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初335号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初253号 原告：万建强，男，1971年9月27日出生，汉族,住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告:李文丽，女，1973年5月31日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告万建强与被告李文丽合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告万建强到庭参加诉讼。被告李文丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金6000元并支付利息（利息计算方式：自2020年3月12日起至2020年8月11日止的利息，以11000元为基数，按月利率2%计付；自2020年8月11日起至款项支付完毕之日止的利息，以6000元为基数，按月利率2%计付)。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告为合作经营燕塘牛奶销售，协商分别出资11000元，并以被告的名义支付给燕塘牛奶厂商作为经营押金。2019年6月17日，原告向被告转账11000元，被告出具收据交由原告收执，收据载明：“收到万建强转账人民币¥11000元（壹万壹仟元整），转入账号：农行6228485038689253479。此款项用于合作经营燕塘牛奶押金款项。（总押金款¥22000，各出一半）。”后因经营效益不佳，二人停止经营并向厂商申请退回押金22000元。2020年3月份，厂商将22000元押金 -2- 返还被告。原告多次向被告追讨应属原告份额的11000元。2020年8月11日，被告向原告返还5000元。被告尚欠6000元至今未返还，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，原、被告的微信聊天中，被告承诺返还原告的押金份额，且经多次协商付款宽限期后，确认被告返还押金余款的最后宽限期为2020年10月31日。 本院认为，原、被告为合作经营燕塘牛奶销售，商定共担支付给厂商的押金，原告向被告支付押金相应份额后，被告向原告出具确认份额的收据，实质是双方达成合作经营牛奶销售的合伙合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。后因效益不佳，双方停止经营并向厂商申请返还押金，属原、被告协商一致解除合伙合同，合伙终止。被告收到厂商返还的全额押金22000元后，应依约向原告返还押金中的合伙份额11000元。因此，扣除被告已返还给原告的5000元后，对于原告主张被告返还尚欠的押金合伙份额6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息，实为资金占用期间损失，由于双方屡次协商返还原告合伙份额的宽限期，但并未约定资金占用期间损失的计算方式，原告主张的利息计算标准过高，本院认定资金占用期间损失应自最后一次付款宽限期之次日即2020年11月1日起，按同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文丽应返还原告万建强押金6000元并支付资金占用期间损失（资金占用期间损失计算方式：以6000元为基数，自2020年11月1日起按年利 -3- 率3.85%计付至款项返还完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李文丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二一年三月一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 黎 洁 -4-
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执189号 申请人：包训友，男，1965年02月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：蒋立明，男，1968年09月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人包训友与被执行人蒋立明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出的(2020)皖1523民初4089号民事判决书规定：被告蒋立明于本判决生效后30日内赔偿原告包训友因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计165924元，扣除已经支付的医疗费30800元，实际赔偿135124元。。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年1月11日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2021年1月11日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下无房产。事故车辆已被我院从交警大队拖回,因车辆贷款未还清,现由贷款银行在处理车辆，被执行人蒋立明在杭埠镇工厂上班的工资款4274元已被扣划并发放给申请人。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋立明负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年三月十九日 书记员  蒋鹏程
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初11号原告：湖北君信房地产开发有限公司，地址：黄冈市体育路20号，统一社会信用代码：9142110066545404XK。法定代表人：李建涛，总经理。委托诉讼代理人：方靖媛，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：戴海平，男，1976年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告湖北君信房地产开发有限公司（以下简称君信房地产公司）与被告戴海平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告君信房地产公司委托诉讼代理人方靖媛到庭参加了诉讼。被告戴海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君信房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元，承担利息损失21300元(利息按年利率6%计算从2016年12月24日至2020年6月24日，以后顺延至还清之日止);2、由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，当日被告向原告出具了借条一张，原告便通过银行汇款的方式支付借款10万元。上述借款，现已届还款期限，经原告多次催讨后未果。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。被告戴海平未到庭作答辩陈述。原告君信房地产公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、2016年12月23日《借条》一张、银行转账电子回单。拟证明原告向被告打款十万元，原被告之间的借贷关系成立；3、短信聊天记录。拟证明原告向被告催要借款。被告戴海平未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据1、2、3属实，能够作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告戴海平向原告借款，并出具《借条》一张交原告收执，载明：“今借君信房地产公司人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：戴海平，2016年12月23日”。同日，原告将10万元通过银行转账方式支付到被告账户62×××99。2020年6月9日，原告公司会计通过短信就上述借款向被告进行催要，被告回复“因特殊原因实在对不住李总，计划年内想办法还清…”。因被告未如期归还借款，原告遂具状起诉至本院。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告下欠原告借款10万元，有被告出具的《借条》、银行转账电子回单为证，事实清楚，被告理应偿还。关于借款利息，尽管双方在《借条》中并未就利息作出明确约定，但被告在短信中承诺2020年内还清，原告可要求被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，自逾期还款之日起按一年期贷款市场报价利率标准承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴海平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北君信房地产开发有限公司借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2021年1月1日起按年利率3.85%计算至还请之日止）。驳回原告湖北君信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元，由被告戴海平承担1159元，由原告湖北君信房地产开发有限公司承担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  乐胜平二〇二一年三月三日书记员  罗 嫚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执32332号申请人尹博申请执行被执行人东莞仕创精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已经积极履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执结。特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特409号申请人：饶俊，男，1961年7月15日出生，暂住江西省抚州市。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，北京汇讼律师事务所实习律师。被申请人：北京伯乐纵横股权投资基金管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼8层811室。执行事务合伙人：北京伯乐纵横投资管理中心（有限合伙）。委派代表：格春来。委托诉讼代理人：卢洋。北京市天元律师事务所律师。被申请人：北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****。法定代表人：邹剑龙，董事长。被申请人：邹剑龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F2070执行事务合伙人：廖文辉。以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：王府凤，北京乾成律师事务所律师。申请人饶俊与被申请人北京伯乐纵横股权投资基金管理中心（有限合伙）、北京汇福康医疗技术股份有限公司、邹剑龙、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。申请人饶俊于2021年3月19日向本院提交撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人饶俊撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人饶俊负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇二一年三月二十二日法官助理 王艳锋书 记 员 刘 爽
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑2722执保21号胡菊春、塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会：本院依职权立案执行对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会进行财产保全一案，本院已经依职权对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会的网络银行账户进行查询，没有查询到被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会有银行存款，无法进行财产保全。至此本案无标的物可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一第三款条之规定，该案无标的物可实施保全，按无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全方式结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保182号申请人：尹伟懿，男，1986年8月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人：贵州建新集团岩土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路**。统一社会信用代码91520112214598132U。法定代表人：牟涛。被申请人：张孝义，男，1979年1月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人尹伟懿与被申请人贵州建新集团岩土工程有限公司、张孝义合同纠纷一案，申请人尹伟懿向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人贵州建新集团岩土工程有限公司、张孝义价值人民币1767272元的财产釆取财产保全措施。同时，申请人尹伟懿在中国平安财产保险股份有限公司办理了保险金额为1767272元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿（保单号12106223901195448110)。本院经审查认为，申请人尹伟懿的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建新集团岩土工程有限公司、张孝义名下银行存款人民币1767272元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人尹伟懿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月一日书记员 苟正华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初683号原告:杜磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：王一谔，总经理。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，，住所地北京市东城区朝阳门内大街**212法定代表人：高靖，总经理。原告杜磊与被告北京外企人力资源服务有限公司、紫梧桐（北京）资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。原告杜磊以双方庭下达成和解为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜磊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜磊负担。审判员 王 娜二〇二一年三月二十九日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽01刑初5号公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。被告人陈某1，男，1983年11月4日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地福建省福清市，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人印文博，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市人民检察院以沈检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人陈某1犯走私普通货物、物品罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，由审判员贾敏飞担任审判长并主审，审判员韩宇川、彭聪参加评议，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员林巍、靳博阳出庭支持公诉，被告人陈某1及辩护人印文博到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市人民检察院指控：2019年7月，被告人陈某1为牟取非法利益，在明知冯某1（另案处理）销售走私冻品的情况下，仍通过冯某1从陈某2（另案处理）走私团伙处直接购买从境外走私进境的冻品，并非法销售获利。陈某1在明知冯某1销售走私货物的情况下，向冯某1订购西班牙1集装箱共计22.7吨猪肚，支付订金15万元，后支付两笔购货尾款人民币37.2万元、18.17万元。陈某1收货入库后在国内进行销售。上述走私货物经计核，偷逃税款为人民币511406.33元。公诉机关为支持上述指控提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某1违反国家法律法规，逃避海关监管，直接向走私人非法收购走私进口的冻品，偷逃税款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第一项、第一百五十三条第一款第二项之规定，应以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。被告人陈某1自愿认罪认罚，建议对陈某1判处有期徒刑三年，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人陈某1对公诉机关指控的走私犯罪事实、证据均无异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人陈某1能够如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且积极交纳罚金和退缴违法所得，依法应从轻处罚。经审理查明，2019年7月，被告人陈某1在明知刘某、冯某1销售的冻品系大洋公司走私入境的情况下，为牟取非法利益，仍直接向大洋公司销售员冯某1订购1集装箱西班牙猪肚（冻品），共计22.7吨，于2019年7月19日支付订金人民币15万元。同年12月18日，被告人陈某1在收到走私冻品后，分两次支付购货尾款人民币37.2万元和18.17万元。被告人陈某1将上述走私冻品均在国内进行了销售。经海关计核，被告人陈某1走私冻品计税价格为人民币477503.58元，偷逃应缴税款人民币511406.33元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院依法予以确认：1.证人冯某1（大洋公司沈阳区销售员）证言证明：2017年底冯某1应聘到大洋公司，老板叫陈某2，公司主要业务是向国内客户销售走私冻品，沈阳地区负责人是刘某。陈某1是专门做冻品生意的大洋公司老客户，其明知大洋公司出售的冻品都是没有手续的境外走私货物。2019年7月，陈某1通过大洋公司微信群得知公司有西班牙猪肚货源，遂与冯某1联系购买一柜猪肚，并支付定金15万元，后陈某1收货事宜均由刘某负责。2.证人刘某（大洋公司沈阳区销售负责人）证言证明：刘某受雇于大洋公司，老板是陈某2，主要负责沈阳地区接收和销售走私冻品，冯某1是沈阳区销售员。陈某1在沈阳市于洪水产市场做冻品生意，2010年与刘某认识。2019年7月，陈某1通过销售员冯某1向大洋公司订购一柜走私西班牙猪肚，约20吨左右，支付定金15万元。同年12月，该批冻品到货后，陈某1分两次支付购货尾款55.37万元。走私冻品没有正规报关手续和检疫证明，价格也明显低于正常报关进口，陈某1明知从大洋公司购买冻品系走私入境冻品。3.证人王某（陈某2走私团伙越南分公司财务主管）证言证明：2013年11月王某入职陈某2的大洋公司，负责走私冻品销售财务统计。陈某2组织人员从越南、香港将冻品走私到国内，流程一般是客户先支付定金，后从国外厂家订货走私到国内中转库，发货前由客户支付尾款。沈阳地区中转库由刘某、冯某1负责销售。4.证人高某（陈某2走私团伙泰洋国际集团财务助理）证言证明：2018年12月高某入职陈某2泰洋国际集团任财务助理，泰洋公司主要做冻品贸易，从欧洲、美洲采购冻品销售到中国。高某根据王某等人发送的费用明细、贸易成交表、客户付款明细、拼柜明细等数据核算公司利润。5.辨认笔录、照片证明：被告人陈某1依法定程序辨认出向其销售走私入境冻品的男性系刘某、女性系冯某1；刘某、冯某1分别依法定程序辨认出从大洋公司订购走私入境冻品的人系被告人陈某1。6.中华人民共和国大连海关《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》、沈阳海关缉私局《关于对偷逃税款计核工作的相关说明》证明：陈某1走私冻品猪肚22.7吨，核定偷逃应缴税款人民币511406.33元，每吨完税价格为21035.4元。7.协助查询通知书、被告人陈某1银行卡交易记录证明：陈某1于2019年7月19日支付走私货物定金15万元，同年12月18日分二次支付走私货物尾款37.2万元和18.17万元。8.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据检查笔录、物证U盘证明：侦查人员从高某处扣押物证U盘，U盘中电子数据记载涉案走私冻品来源、种类、入境方式及陈某1购买时间、数量、单价、支付货款等相关情况。9.案件来源、抓捕经过证明：本案案件来源及被告人陈某1被抓获到案的情况。10.户籍证明、健康检查笔录、入所健康检查表证明：被告人陈某1身份自然情况、无前科劣迹及入所身体检查正常的情况。11.被告人陈某1供述证明：2019年7月，陈某1在明知大洋公司销售未经海关申报的走私冻品情况下，通过大洋公司销售员冯某1订购一柜西班牙猪肚，预付定金15万元。同年12月中旬，陈某1与刘某联系得知该批冻品已到新民市高丽物流冷库，后该柜冻品被送至陈某1租用的沈阳市润恒城冷库，收到货物后陈某1分两次向大洋公司支付购货尾款共计55.37万元。陈某1将所购走私冻品全部在国内进行销售。本院认为，被告人陈某1违反国家法律法规、逃避海关监管，直接向走私人非法收购走私进口的货物，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1到案后，能够如实供述走私犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，主动退缴全部违法所得，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。同时，社区矫正管理部门经调查评估认为被告人陈某1可适用非监禁刑。被告人陈某1及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第（一）项、第一百五十三条第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五十二万元；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）二、追缴违法所得人民币477503.58元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  贾敏飞审判员  韩宇川审判员  彭 聪二〇二一年三月十二日法官助理李晶岩书记员贾天月
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1442号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁晓波，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告梁晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。被告梁晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告梁晓波立即支付截至2020年11月20日信用卡透支本金4981.90元、利息792.06元、逾期还款违约金289.08元，以上合计6063.04元；2、被告支付自2020年11月21日起知名欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（计算方法：利息以差欠本金4981.90元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、被告支付律师费1000元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、本案诉讼费由被告梁晓波承担。事实和理由：2019年5月15日，被告梁晓波向原告农行长寿支行申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请书》，签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告农行长寿支行已按约定变更领用合约及章程，并在官方网站进行了公示，被告梁晓波未在公示期内办理销户手续，视为同意合约的修改。原、被告双方应适应用公示的2019版领用合约及章程。领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收。原告农行长寿支行经审核，按约向被告梁晓波发放了卡号为XXX的中国农业银行金穗贷记卡。被告梁晓波领取该卡后，多次透支消费，但未按约履行还款义务。截至2020年11月20日，尚欠透支卡本金4981.90元、利息792.06元、逾期还款违约金289.08元，以上合计6063.04元。原告农行长寿支行为实现债权，产生律师费1000元。为维护原告农行长寿支行的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告梁晓波未答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（2017版本）；3、中国农业银行信用卡章程；4、收费标准；5、ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约；6、公告；7、中国农业银行信用卡章程（农行官方网站公示版本）；证明被告梁晓波2019年5月15日在原告处申请办理金穗贷记卡并签字确认，领用合约对利息、复利、逾期还款违约金以及新版领用合约对上述金额项目的计收方式和计收标准有明确的约定；原告根据当年版领用合约及章程的约定公告方式变更最新领用合约及章程；根据合约及章程，原告有权追索诉讼费、律师费。第二组：8、账户详细信息；9、交易明细查询；证明被告梁晓波使用信用卡2020年3月18日之前的消费本金未还，自此开始逾期，截至2020年11月20日，被告梁晓波差欠原告共计6063.04元。第三组：10、委托代理协议；11、重庆增值税专用发票；12、收款电子回单；证明原告为实现债权支付律师费1000元。被告梁晓波未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法对其三性予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告梁晓波向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并自愿签订合同，系真实意思表示，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行长寿支行的请求，合情、合理、合法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓波在本判决生效后五日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年11月20日信用卡透支本金4981.90元、利息792.06元、逾期还款违约金289.08元，合计6063.04元；被告梁晓波支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年11月21日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（计算方式：利息以差欠本金4981.90元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；被告梁晓波支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行为实现债权而产生的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁晓波负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二一年三月二十三日书记员  张成艺
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1281民初255号原告：明星传媒（武汉）有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥新生路欧林湾2栋2单元1201，统一社会信用代码：91420112758193950R。法定代表人：陈蓬，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亮，湖北立丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北晟宏达商贸有限公司，住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道小维多利亚生活港B栋，统一社会信用代码：91421281316531369F。法定代表人：李天然，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪珊珊，女，1990年9月28日生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告明星传媒（武汉）有限公司（简称传媒公司）与被告湖北晟宏达商贸有限公司（简称晟宏达公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告传媒公司的委托诉讼代理人付亮与被告晟宏达公司的委托诉讼代理人汪珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同尾款143800元。2.判令被告支付违约金510490元（以143800元为基数，每天按该基数的0.5%从2018年9月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月12日）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月26日签订《“红星美凯龙赤壁商场品牌发布会”合同》，被告委托原告2018年7月3日在赤壁华美达广场酒店为其提供“红星美凯龙赤壁商场品牌发布会”策划执行服务事宜。双方约定合同价款及支付方式为：合同总价243800元。双方签约后2个工作日内，被告向原告一次性支付100000元，活动结束后60个工作日内支付剩余尾款即143800元。接受委托后，原告按照合同约定的方式向被告提供了相关服务后，活动在被告公司相关负责人的见证下及其邀约到场的领导嘉宾共同参加中顺利圆满完成。委托服务完成后，原告就剩余尾款多次对被告进行催收，被告却至今仍未支付。《“红星美凯龙赤壁商场品牌发布会”合同》中的约定系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行合同设定的权利和义务。故按照该合同第03条和第08条的约定，被告应向原告支付合同尾款143800元和违约金510490元（从2018年9月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月12日）。因被告未积极履行合同约定的义务，原告为了维护自身的合法权益，为此，特诉至法院。被告晟宏达公司辩称：合同第五章第十条写明了由代表签字盖章后生效，但双方仅有盖章并没有代表签字，合同未生效。无法看出活动报价与现场布置的内容是否一致，只有活动报价单，合同上写了暂定金额是２４３８００元，但没有验收结算单，没有验收，双方负责人也没有签字，我方不认可该项目金额按照合同金额支付。原告说一直催被告负责人支付尾款，对当时的合同价没有异议，但我方只看到了两次微信催我公司老板，但都没有提到是什么项目，多少金额，我公司老板并不知道尾款是多少。违约金过高，应按照银行利率结算。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩及质证意见，本院经审理认定事实如下:2018年6月26日，原告传媒公司与被告晟宏达公司签订了一份“红星美凯龙赤壁商场品牌发布会”合同，被告晟宏达公司委托原告传媒公司于2018年7月3日在赤壁华美达酒店完成“红星美凯龙赤壁商场品牌发布会”策划执行的相关事宜。合同约定：暂定总金额为243800元。根据最终实际使用物料增减费用，减少费用按照实际报价减少。增加物料费用双方商议，参考报价单费用明细另行计算。合同签订2个工作日，晟宏达公司一次性付金额100000元。活动圆满结束后的60个工作日内，晟宏达公司将剩余实际应给一次性支付金额给原告传媒公司。合同还约定晟宏达公司不能按合同约定付款时，将按延迟付款金额的0.5%/天支付违约金，同时约定本合同经双方代表签字盖章后生效。合同经原、被告双方加盖公章，没有代表人签名，尔后被告按照约定向原告支付了100000元。原告传媒公司按合同约定组织布置“红星美凯龙赤壁商场品牌发布会”现场，该发布会如期举行，被告晟宏达公司对现场物料未及时验收，亦未提出现场物料增减意见。现场物料撤离即合同履行后，因被告就尾款支付事项未履行，为此，原告诉来法院。本院认为，原告传媒公司与被告晟宏达公司签订的“红星美凯龙赤壁商场品牌发布会”合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同内容行使权利，履行义务。被告晟宏达公司辩称双方代表未在合同上签字，合同未生效，而合同上有原、被告双方加盖的公司公章，且该合同已经实际履行，对双方具有法律约束力，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告晟宏达公司还辩称原告没有验收结算单，双方负责人也没有签字，不认可该项目金额按照合同金额支付，但被告未提供证据证明其合同实际履行过程中有物料增减情况，且该项目已经履行完毕，原告传媒公司提供了合同约定的服务项目，被告未在合理的期限内对服务项目物料验收，应视为默认，故原告要求被告按照合同约定金额支付尾款143800元，本院予以支持。原告依合同履行了义务，被告未按合同约定给付尾款属违约，但原告请求违约金过高，亦未举证证明损失大小，应从违约之日起按照年利率6%计算违约金为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北晟宏达商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告明星传媒（武汉）有限公司合同尾款143800元及违约金（按年利率6％计算，从2018年9月2日起计算至付清之日止）。二、驳回原告明星传媒（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告湖北晟宏达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  尹华平二〇二一年三月二十二日书记员  冷玉玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2021)陕0802民特46号申请人：高启发，男，汉族，1970年9月21日出生 ，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区红山驼峰路八中小区1号楼3单元301室。身份证号码：612701197009214219。申请人：张克良，男，汉族，1970年2月24日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区金阳小区，身份证号码：612701197002244415。 本院于2020年12月24日受理了申请人高启发与张克良关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定由审判员曹慧审查此案，现已审查完毕。申请人高启发与张克良因民间借贷纠纷，于2020年12月28日经榆林市榆阳区人民调解委员会驻榆阳区人民法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、张克良自愿偿还高启发借款本金178000元，分别于2021年1月17日前偿还30000元，于2021年2月10日前偿还50000元，于2021年6月20日前偿还20000元，于2021年6月20日前偿还20000元，于2021年11月20日前偿还20000元，于2022年6月20日前偿还30000元，剩余28000元于2022年12月20日前清偿完毕。二、张克良自愿偿还高启发借款利息114000元，分别于2023年12月20日前偿还30000元，于2024年12月20前偿还30000元，于2025年12月20日前偿还30000元，于2026年12月20日前偿还24000元。   二、高启发自愿放弃其他诉讼请求。三、如果张克良不能按照上述约定履行还款义务，高启发有权向人民法院申请一次性强制执行借款本金178000元及利息114000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，系双方当事人自愿协商，且符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高启发与张克良于2020年12月28日经榆林市榆阳区人民调解委员会驻榆阳区人民法院调解工作室主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审  判  员     曹  慧  二〇二一年一月十四日                               书  记  员     王小宏陕西省榆林市榆阳区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0802民特46号 原告：高启发，男性，1970年09月21日出生，汉族，住安崖镇高沙峁村四组1号，居民身份证612701197009214219。    被告：张克良，男性，1970年02月24日出生，汉族，住麻黄梁镇十字焉村135号，居民身份证612701197002244415。。本院于2021年01月27日立案受理申请人高启发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于××××年××月××日经……（调解组织）主持调解，达成调解协议如下：……（写明调解协议内容）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高启发与×××于××××年××月××日经……（调解组织）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。  审  判  员   曹慧   二〇二一年一月二十九日 书  记  员   1
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初518号 原告：保利加，女，1970年9月10日生，回族，贵州省安龙县人，无业，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县黄泥寨安置区。 原告：赵昌虎，男，1972年2月7日生，汉族，贵州省盘州市人，务农，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省安龙县黄泥寨安置区。 被告：青州市水利建筑总公司，住所地山东省青州市驼山路190号。统一社会信用代码：91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，系公司总经理。 被告：查登祥，男，1981年10月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：赵赟，男，1978年9月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，水利工程师，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。 被告：李朝林，男，1964年3月12日生，汉族，贵州省遵义市人，驾驶员，住贵州省遵义市汇川区。 原告保利加、赵昌虎与被告青州市水利建筑总公司、查登祥、赵赟、李朝林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告保利加、赵昌虎于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告保利加、赵昌虎以已与被告青州市水利建筑总公司私下协商，所有款项(包括资金占用费、案件受理费、财产保全费、劳务费)被告青州市水利建筑总公司已全部支付，无需法院继续审理为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告保利加、赵昌虎撤回起诉。 案件受理费2727元，适用简易程序已减半收取，由原告保利加、赵昌虎负担(已缴纳)。 审判员 李  佳  平 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨东江(代)
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3057号 上诉人（原审被告）：邱姿雄，男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：黄印森，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人邱姿雄因与被上诉人黄印森民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初8874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱姿雄在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱姿雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月十日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初333号原告：申茂胜，男，1968年8月6日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区通达装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处北拱居委3组，统一社会信用代码91500102686213835K。法定代表人，王喻，执行董事。委托诉讼代理人：高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院受理原告申茂胜诉被告重庆市涪陵区通达装卸有限公司劳动争议纠纷一案，原告申茂胜于2021年3月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告申茂胜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告申茂胜负担。审判员  袁锐二〇二一年三月十五日书记员  刘欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执244号之一申请执行人：刘润纳，女，1989年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：李利，女，1984年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：孙冬枚，女，1961年12月22日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人刘润纳与被执行人李利、孙冬枚民间借贷纠纷一案，2021年3月31日，因被执行人的房产在另案中进行评估拍卖，申请执行人以本案需长期执行为由同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结(2020)湘0104民初12402号民事调解书的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年三月三十一日书记员  吴紫丽
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执432号之十营口三星物业服务有限公司、高美：营口三星物业服务有限公司与高美服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2224.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初875号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终90号上诉人（原审被告）：深圳市建达装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道白石塘路子美街59号，统一社会信用代码91440300MA5DN9XQ0T。法定代表人：罗建，总经理。委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万住（深圳）建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科研路9号比克科技大厦2501，统一社会信用代码9144030035929800X1。法定代表人：邱文武，执行董事。委托诉讼代理人：涂亮，男，公司员工。委托诉讼代理人：邬利蓉，男，公司员工。上诉人深圳市建达装饰工程有限公司因与被上诉人万住（深圳）建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初29614号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市建达装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人归还租赁保证金92000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人万住（深圳）建筑装饰工程有限公司未发表答辩意见。万住（深圳）建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市建达装饰工程有限公司立即返还租赁保证金92000元及利息（计算截止二〇二〇年五月二十二日）；2.本案的诉讼费用由深圳市建达装饰工程有限公司承担。一审法院判决：一、深圳市建达装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内返还万住（深圳）建筑装饰工程有限公司租赁保证金92000元；二、驳回万住（深圳）建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元（万住（深圳）建筑装饰工程有限公司已预交），由深圳市建达装饰工程有限公司承担。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人退回租赁保证金。上诉人主张被上诉人对涉案房屋没有取得规划许可证是明知的，合同是双方真实意思表示，被上诉人提前解除合同，上诉人不应当退保证金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效，双方当事人均确认涉案房屋没有取得建设工程规划许可证。因此，双方签订的涉案合同为无效合同，被上诉人是否知晓涉案房屋没有取得规划许可证不影响合同无效的认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定上诉人向被上诉人收取的租赁保证金92000元应当依法退还。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市建达装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人深圳市建达装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱作平二〇二一年三月十日书记员  陈柔米
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1025执170号 资中县人民法院刑事审判庭、范兵： 关于移送执行人资中县人民法院刑事审判庭依据本院作出的生效法律文书移送执行范兵罚金一案，依据本院作出的（2020）川1025刑初246号法律文书，被执行人范兵应履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金7000元。 在执行过程中，被执行人已履行罚金7000元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初264号 原告：杨运动，男，汉族，住河南省兰考县。 被告：吴大五，男，汉族，住安徽省枞阳县。 原告杨运动与被告吴大五定金合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨运动、被告吴大五均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨运动向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还定金1万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在湖州织里镇经营童装生意。2020年10月27日，经朋友介绍认识被告，得知被告要出售2900件羽绒服，经被告同意后，原告通过微信转账支付5,000元定金购买该批羽绒服，并约定由被告把货送到湖州市织里镇仁舍童装市场D区7号，在检查清点好羽绒服后付清货款。但被告收到定金后一直推诿，时至今日原告尚未收到货物。为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 吴大五辩称，杨运动支付5,000元属实，是让吴大五放心的保证金。吴大五按约定将服装运到杨运动门市部门口（杨运动发微信定位），杨运动见货物已送到，便不按约定，以暂无现金为由，说要等货物出售完才可付款。吴大五实属无奈，迫不得已将货物运回，吴大五共花去运费等7,000多元。请求驳回杨运动的不实诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，杨运动经朋友介绍得知吴大五约有2900件童装，价值11万余元。双方对该货物数量、颜色、规格和价格协商后，2020年11月5日，杨运动通过微信支付给吴大五定金5000元，2020年11月7日，吴大五将该批服装送至杨运动微信定位地址后（浙江省湖州市经营童装城的店铺），因杨运动要求变更卸货地点和付款方式，吴大五不同意，将货物运回。 上述事实有当事人当庭陈述及微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴大五依约将服装送至杨运动指定的地点，而杨运动不按约定验收付款，构成违约。杨运动要求吴大五双倍返还定金1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告杨运动的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由杨运动负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚朴素 二〇二一年三月十八日 书记员  许 玥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                (2021)新2701执保352号申请人：博乐市丝路物业服务有限公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市友谊路客运小区**。法定代表人：刘京斋，该公司经理。被申请人：阿不来提，男，1954年12月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人博乐市丝路物业服务有限公司与被申请人阿不来提物业合同纠纷一案，申请人博乐市丝路物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人阿不来提名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款582.7元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阿不来提根名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款582.7元，冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                               审判员 刘春华                                                                                               二O二一年三月二十六日                                                                                               书记员 莫日根
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终375号上诉人(原审被告)：延安万圣房地产开发有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区XX小区XX楼XX层。法定代表人：万刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁云鹏、蔡志金，北京市炜衡(延安)律师事务所律师。被上诉人 (原审原告)：赵子礼，男，汉族。被上诉人(原审被告)：万多军，男，汉族。上诉人延安万圣房地产开发有限公司因与被上诉人赵子礼、万多军民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人延安万圣房地产开发有限公司以通过庭外和解方式解决为由，于2021年3月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，延安万圣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许延安万圣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57048元，减半收取28524元，由上诉人延安万圣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    刘 文 武审  判  员    程 晓 元审  判  员    贾 玉 玉  二〇二一年三月八日 法官助理   但   勇书  记  员    南 慧 玲 1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初11672-1号原告：安志坚，男，汉族，1964年10月22日生，住本市南明区。被告：苏应红，男，汉族，1969年11月20日生，住本市南明区，现关押于贵州省金西监狱。被告：邓世忠，男，汉族，1975年10月29日生，住本市南明区。原告安志坚诉被告苏应红、邓世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月13日立案。原告安志坚于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安志坚撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告安志坚负担。审判员  孙颖二〇二一年三月十七日书记员  王璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终2116号上诉人（原审被告）：刘仔瑜，男，1980年1月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。上诉人刘仔瑜与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初10849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘仔瑜未在法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘仔瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年三月四日法官助理李银龙书记员彭硕
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01财保7号申请人：黄志芳，男，1957年12月1日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。法定代理人：顾燕飞（系黄志芳之妻），女，1959年1月25日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。被申请人：姜跃海（PatrickJIANG）,男，1972年10月8日出生，法兰西共和国国籍，住址不详。申请人黄志芳于2021年2月19日向上海仲裁委员会申请财产保全,同月23日,该仲裁委将保全申请书、仲裁申请书及证据副本等材料邮寄至本院。申请人请求对被申请人姜跃海（PatrickJIANG）冻结银行存款人民币13,217,800元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国XX股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。2021年2月26日，申请人提交了担保材料。2021年3月8日，申请人提交了补正材料。本院经审查认为，申请人黄志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜跃海（PatrickJIANG）银行存款人民币13,217,800元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年,法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人黄志芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二一年三月八日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执2149号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲。 委托代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄翼，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12331号民事判决书，于2021年03月01日立案执行中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行黄翼信用卡纠纷一案，执行标的105871.69元，执行费1488元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人黄翼的财产状况进行查询。经查，经查，未能发现被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、股权信息、金融理财产品等。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月30日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行黄翼信用卡纠纷一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄翼应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌 怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8932号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人：夏小洪。委托诉讼代理人：叶聆敏，该公司员工。被告：淡治秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告淡治秀物业服务合同纠纷一案，原告重庆晋愉物业服务有限公司以当事人双方正在友好协商为由，向本院提起撤诉申请，自愿申请撤回对被告淡治秀的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告淡治秀的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。(本页无正文)审 判 员 程楚峰二〇二一年三月十二日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初264号 原告：四川岷江**瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区三苏路******，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：汪红，女，1974年3月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，1996年5月1日出生，汉族，公司员工，住四川省西昌市。 被告：陈伟伟，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江**瑞物业服务有限公司与被告陈伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告四川岷江**瑞物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川岷江**瑞物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江**瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川岷江**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇二一年三月二十九日 书记员  梁雨馨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1134号原告：赖明亮，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区精诚电力发展有限责任公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道292号附11号，统一社会信用代码915002252038175550。法定代表人：姜国宇，总经理。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆双高实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道32号附1号，统一社会信用代码91500106MA5U75HY1M。法定代表人：杨宁，总经理。原告赖明亮与被告重庆市大足区精诚电力发展有限责任公司、重庆双高实业有限公司劳动争议一案，本案于2021年2月19日立案。原告赖明亮于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖明亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赖明亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，依法予以免交。审判员  刘朝文二〇二一年三月四日书记员  艾 程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执76号 申请执行人：于琳琳,女,1983年5月6日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李中野，男,1980年8月15日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人于琳琳与被执行人李中野财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初4014号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李中野应履行以下义务：一、于2021年1月4日给付申请执行人5000元；二、承担诉讼费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二一年三月一日 书记员  关 心