wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初221号原告：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。统一社会信用代码：91530723219260739T。营业场所：华坪县中心镇兴隆社区东路。负责人：陶治兵，职务行长。委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。被告：段云琼，女，1971年1月22日出生，汉族，住华坪县。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行（以下简称农行华坪县支行）与被告段云琼因信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行华坪县支行委托诉讼代理人赵勇、被告段云琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行华坪县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59604.17元，利息7382.71元、违约金3371.38元、消费手续费1279.42元，合计71637.68元。2021年1月13日以后的利息随本付清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日被告在原告处开有农行金穗贷记卡，卡号：46×××28。2014年3月11日至2021年1月13日被告共欠原告借款本金59604.17元、利息7382.71元、违约金3371.38元、消费手续费1279.42元。经原告多次催收无果。段云琼辩称，答辩人认可差欠被答辩人的借款本金、利息、违约金及消费手续费，因答辩人家中工厂关闭、资金流中断，没能按时还款。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，段云琼向农行华坪县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，在主卡申请人处签名认可其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《领用合约》约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；发卡行可按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。2014年3月11日，段云琼24149601660002187号账户建立。后段云琼未按期还款，截止2020年11月4日，该账户详细页面显示：本金59604.17元、利息7382.71元、违约金3371.38元、消费手续费（含额度内分期）1279.42元。原告提交的段云琼身份证明、收入证明、金穗贷记卡申请表、账户详细页面复印件各1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告段云琼向原告农行华坪县支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关规定履行义务。被告段云琼在收到信用卡后开通使用，双方形成金融借款合同关系，但被告段云琼在使用后未按期偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告农行华坪县支行请求被告段云琼偿还借款本金59604.17元、支付利息7382.71元、违约金3371.38元、消费手续费1279.42元，2021年1月13日后的利息随本付清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百六十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：由被告段云琼在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行信用卡本金59604.17元、支付利息7382.71元、违约金3371.38元、消费手续费1279.42元，共计71637.68元。继续支付自2021年1月14日起至实际还款之日止按《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、滞纳金（以中国农业银行系统生成的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（缓交，已减半收取），由被告段云琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  熊洪甫二〇二一年三月十七日书记员  田 静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1224号原告：周金峰，男，1971年3月17日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被告：王伟明，男，其余不明。原告周金峰诉被告王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法进行审理。原告周金峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还人民币224000元；二、请求判令被告支付逾期还款利息，以224000元为基数，以2019年1月1日起按年利率6%计算利息直至清偿完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告以在贵阳拟承接工程为由，向原告借款20万元。被告说好待位于贵阳市的工程项目承接后，与原告签订工程合作协议，如未承接该工程，被告在2017年底偿还所借款项。此后，被告以缺乏资金周转为由，多次向原告提出借款要求，原告念及朋友关系，通过微信转账24000元给被告。2018年12月2日，被告向原告出具借条，承诺在2018年底归还所借款项，被告以各种理由推却，至今未还。为维护权益，特提起诉讼，请依法支持如前诉请。本院经审查认为：根据法律规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，而本案原告起诉状列写被告的信息不足以认定明确的被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告周金峰的起诉。案件受理费2338元，退还原告周金峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  石钰燕审判员  冯 雪审判员  骈冬梅二〇二一年三月一日书记员  邓韵竹
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初118号 原告：刘旭光，男，1972年4月23日出生，汉族，经商，住址河北省新河县。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：河北华宝物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1501，统一社会信用代码9113010074153945XL。 法定代表人：郑保华，该公司执行董事。 原告刘旭光与被告河北华宝物业服务有限公司新河县分公司、河北华宝物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刘旭光于2021年3月30日向本院申请撤回对被告河北华宝物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘旭光撤回对被告河北华宝物业服务有限公司的起诉。 审判员  贾秋丽 二〇二一年三月三十日 书记员  马丽莉
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初3号 原告：李永存，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 被告：唐山海港合缘锌业有限公司，住所地：唐山市海港开发区海宁路（14号路）西，统一社会信用代码：91130294796554083F。 法定代表人：胡景海，该公司经理。 原告李永存与被告唐山海港合缘锌业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李永存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李永存撤回起诉处理。 审判员  赵伟华 二〇二一年三月二十二日 书记员  李春华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01知民初170号原告：林远志，男，汉族，1990年5月3日出生，委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉金林房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区肖家地附**。法定代表人：姚良彬，该公司总经理。原告林远志与被告武汉金林房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告林远志于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林远志的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林远志撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林远志负担。此款原告起诉时三案合计向本院预缴1375元，扣除本案应缴25元及另案应缴费用后，余款由本院退还原告。审判长  许继学审判员  蔡晶晶审判员  彭露露二〇二一年三月二十九日书记员  熊 柳
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初321号 原告：王某1，男，1941年9月12日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：张丽娟，荣县长山法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王某2，男，1967年4月12日出生，住四川省荣县。 被告：王某3，男，1971年11月9日出生，住四川省荣县。 原告王某1诉被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判决二被告从2021年1月1日起每人每月给付原告生活费600元，原告的医疗费除医保报销后凭票据由二被告均摊；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，二被告系原告的法定赡养义务人。现原告年老体弱，无收入来源，每月仅100元的老年保，为照顾好原告的晚年生活，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。 被告王某2、王某3未作答辩，亦未举证。 原告王某1围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，二被告《四川省人口信息（户籍）证明》各一份，证明原告、被告基本情况；2.荣县观山镇高咀村村民委员会2018年7月出具的书面证明复印件一份，荣县观山镇高咀村村民委员2021年1月6日出具的书面证明复印件一份，证明原告王某1与李碧华（已于2008年8月病故）系夫妻，共同生育了长子王某2、二女王丽（已于1994年6月病故）、三子王某3。 上述证据，经本院审查认定如下：原告所举两组证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1系被告王某2、王某3之父。原告王某1与其妻李碧华（已故）共生育有三个子女，分别是长子王某2、次女王丽（已故）、三子王某3。现原告以其年老体弱且无收入来源为由，要求二被告每月各给付600元生活费并均摊其医疗费为诉求起诉来院，引发本案诉讼。 另查明，原告现享有国家发放的老年保100元/月。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，应予以弘扬。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养无劳动能力或生活困难的父母，是子女应尽的法律义务。赡养费既包括日常生活费用，也包括父母医疗费用等其他必要的费用。原告要求二被告给付生活费、医疗费的理由成立，结合原告现有二个子女及享有国家补贴的老年保100元/月的事实，参考本地人均生活消费水平，本院酌定自2021年1月1日起，二被告于每月月底前各自给付原告生活费400元，并凭票据各自负担原告的医疗费的50%。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2021年1月1日起，被告王某2、王某3各自于每月月底之前给付原告王某1当月的生活费400元，并凭票据各负担原告王某1医疗费（除医疗保险报销后的自费部分）的50%； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2、王某3各负担12.5元（鉴于原告已预缴，被告王某2、王某3在本判决生效之日起十日内将受理费直接支付原告王某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨君 二〇二一年三月八日 书记员  谢翔
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执314号 李仕明： 本院受理徐谷香申请执行你居间合同纠纷,执行标的3560元,本院已在你银行账户中足额划拨。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2165号原告：古伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆蓝悦健身有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路****，统一社会信用代码：91500115MA5U3DWF1G。法定代表人：李莉。被告：邓明，男，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告古伟与被告重庆蓝悦健身有限公司、邓明广告合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告古伟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古伟的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古伟撤诉。案件受理费450元，由原告古伟负担。审 判 员 黄尤秀二〇二一年三月三十日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执429号 申请执行人：内江市生态环境局，住所地内江市东兴区胜利街道北环路西段**。 法定代表人：谢媛丽,局长。 被执行人：威远县环能再生塑料厂，住，住所地威远县严陵镇鸭子村**/div> 经营者：王宇，女，1996年3月27日出生，汉族，四川省威远县。 本院在执行内江市生态环境局与威远县环能再生塑料厂行政一案。本院依据的（2020）川101行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效行政裁定书确定的义务，申请人于2021年1月29日申请强制执行，本院立案后指定执行员刘启执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 启 二〇二一年三月九日 书记员 廖礼全
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执167号之六 申请执行人：张凤荣，女，1964年2月26日出生，住河北省平泉市。 诉讼代理人：孙新文，配偶。 被执行人：张贵甲，男，1985年3月28日出生，住河北省平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。现因双方达成和解，申请执行人撤消申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张贵甲银行存款15000.00元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任建平 二〇二一年三月二十二日 书记员  于占岭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初763号 原告：谢先卫，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：马富芳，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢毅恒，男，1999年8月1日出生，汉族，住四川省南部县，系二原告之子。 被告：王诚（曾用名王军、王成），男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：崔西玲（曾用名崔春芳），女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 原告谢先卫、马富芳诉被告王诚、崔西玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日收案，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先卫、马富芳及其共同委托的诉讼代理人谢毅恒、被告王诚及王诚、崔西玲共同委托的诉讼代理人谢尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢先卫、马富芳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告偿还借款本金20万元，并支付自2020年1月22日起至本金付清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年3月5日崔西玲以其配偶王诚包工程需要资金为由向原告马富芳、谢先卫借款10万元整，约定月利率2%，未约定还款日期。2013年7月18日，被告崔西玲再次向原告马富芳借款10万元，月利率2%，亦未约定还款日期。马富芳于2013年3月5日、2013年7月18日通过银行转账支付借款两笔10万元，共计20万元。此后原告多次向被告主张还款，由于被告经济紧张且双方系多年同事好友，一再拖延还款。2020年1月22日，原告谢先卫与被告王诚对案涉借款进行协商，被告王诚重新给原告出具《借条》一张。约定还款期限为2020年8月31日，自2020年1月22日起，本金20万元利息为0.5%，并另行约定此前从借款之日至2020年2月11日期间产生的利息12万元（按月息2%计算），还款时间为2021年8月20日。后经原告多次催收未果。 王诚辩称，案涉借款中的利息还没有到期，我方要求在本案中一并处理；借款20万元没有异议，欠的12万元利息已归还83000元，应当予以扣减。 崔西玲辩称，签订借款合同均是王诚与原告协商，不清楚之前是否有出具借条，2020年的借条是王诚签的，不属于夫妻共同债务，不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告谢先卫、马富芳系夫妻关系。被告王诚、崔西玲系夫妻关系。2013年3月5日，二被告向二原告借款10万元。2013年7月8日，二被告再次向二原告借款10万元。2018年2月11日，被告崔西玲与原告马富芳进行结算，并由被告崔西玲向原告出具金额20万元的本金借条和金额13万元的利息借条各一张。2020年1月22日，原告谢先卫与被告王诚再次进行结算，并由被告王诚重新出具《借条》一份，内容为：“本人王诚（身份证号：512922197207××××住址：北环路）因工程原因向出借人谢先卫（身份证号：512922197104××××住址：南部县××街××号××借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）。出借人已通过转账现金方式将借款转至借款人名下，借款人已收到该借款。双方约定借款期限为2020年8月31日，借款利息为￥伍厘／月。借款人：王诚2020年1月22日备注：截止到2020年2月11日产生利息共壹拾贰万元整（小写：120000元），双方约定还款日到2021年8月20日。王诚2020年1月22日”。被告王诚于2018年9月10日、2018年9月13日、2020年向原告分别支付利息20000元、10000元、3000元。审理中，被告要求对还款日为2021年8月20日的利息12万元在本案中一并处理，对此原告表示同意。 本院认为，原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期有息借贷，经原告催收，被告未及时返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求返还借款本金200000元和支付利息的诉讼请求予以支持。虽利息120000元的支付日期为2021年8月20日，但二被告自愿将支付时间提前并要求在本案中一并处理，原告对此表示同意，故本院决定对该12万元在本案中一并处理。因在2018年2月11日结算时，当时利息已达13万元，又过了接近两年时间，到2020年1月22日才产生利息12万元明显不和常理；同时被告王诚也未举证证明2020年结算时未将利息33000元扣减，按照时间先后顺序，利息33000元的还款时间在出具借条之前，在没有相反证据证明的情况下，结算之前利息并重新出具时已付的33000元利息已作扣减较合常理，故本院对被告王诚抗辩已支付利息33000元应在12万元利息中扣减的意见不予采纳。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，被告崔西玲对此知情，且曾向原告出具借条，应视为二被告就案涉借款形成了共同的意思表示，案涉借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王诚、崔西玲于本判决生效之日起十日内向原告谢先卫、马富芳返还借款本金200000元和支付利息120000元（截止2020年2月11日）及其余利息（利息计算方式：自2020年2月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款200000元为基数，按照年利率6%的标准计算），若被告未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由王诚、崔西玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月四日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2087号原告：重庆美天物联网租赁有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**19-2，统一社会信用代码91500000355648316D。法定代表人：李涛，公司总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，公司员工。被告：蔡东俊，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理的原告重庆美天物联网租赁有限公司与被告蔡东俊服务合同纠纷一案，原告重庆美天物联网租赁有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美天物联网租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆美天物联网租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为187.39元，由原告重庆美天物联网租赁有限公司负担。审判员  肖学富二〇二一年三月一日书记员  陶 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2187号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：沈弢，行长。委托诉讼代理人：李刚，男。被告：夏玲，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告夏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。审 判 员 史春亚二〇二一年三月十日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书  （2021）陕0104执413号之一   申请执行人付娟娟，女，1984年12月13日出生，汉族，住陕西省武功县。   被执行人西安普惠健康体检有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人盖锦华，该公司总经理。   申请执行人付娟娟与被执行人西安普惠健康体检有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字(2020)第621号仲裁裁决书。申请执行标的为：24257.19元。现本案已执行完毕，申请执行人书面确认西安市莲湖区人民法院(2021)陕0104执413号案件所申请的执行请求已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104执413号案件执行。   本裁定书立即生效。   审 判 员      曹青元                  二Ｏ二一年三月二十九日     书 记 员      张蕊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终204号 上诉人（原审原告）：聂明伟，男，1990年7月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄钰玲，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。 上诉人聂明伟因与被上诉人黄钰玲加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人聂明伟及其委托诉讼代理人王立江、被上诉人黄钰玲的委托诉讼代理人方文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂明伟上诉请求：撤销一审判决，支持聂明伟对黄钰玲的一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、聂明伟与黄钰玲之间在2018年5月底前的加工费是黄钰玲通过上海锡旻贸易有限公司（以下简称上海锡旻公司）在2018年6月6日付清，即双方在5月底的加工费予以结清。黄钰玲在（2020）浙0603民初3372号一案中表明上海锡旻公司在2018年6月6日支付聂明伟的款项是预付款，则证明黄钰玲也认可双方在5月月底的加工费已结清。二、本案争议焦点在于上海锡旻公司于2018年6月6日支付款项的性质，聂明伟认为系黄钰玲支付以前加工费，并非预付款。主要理由：1.双方是加工关系，并非买卖关系，而且双方关系很好，根本不需要支付所谓预付款；2.黄钰玲也表明上海锡旻公司于2018年4月27日支付的10000元与2018年6月6日支付的125317.57元系同一笔业务，根据黄钰玲与上海锡旻公司之间的合同来判定，黄钰玲于2018年5月28日前要交付3个花型的布匹，最迟在2018年6月7日前全部交付完毕，而黄钰玲直到2018年6月6日才来预付加工费，有违常理；3.上海锡旻公司在2018年6月5日开具增值税发票后第二天支付125317.57元，进一步证明该125317.57元系双方结算应支付的加工费，并非黄钰玲所谓的预付款。三、聂明伟在2018年6、7月份与黄钰玲实际产生的加工费为139138.70元，黄钰玲支付32900元，且聂明伟在2018年8月24日通过微信向黄钰玲催讨加工费时，黄钰玲只是回复“真没钱”，证明黄钰玲还欠聂明伟加工费。 黄钰玲未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，根据双方的交易习惯，黄钰玲有提前预付加工费的事实。一审中法院已经查明2018年3月至5月双方实际产生的加工费427593.50元。黄钰玲支付411940元，且在2018年6月至7月，黄钰玲已支付166217.57元。结合黄钰玲支付的加工费的事实以及聂明伟在一审中举证证明实际产生加工费的费用，黄钰玲不存在欠聂明伟加工费的事实。一审认定事实清楚，聂明伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审依法驳回聂明伟的上诉请求。 聂明伟向一审法院起诉请求：判令黄钰玲立刻付清加工费106238.70元，并支付该款从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至判决确认履行止。 一审法院认定事实：聂明伟与黄钰玲间曾存在加工业务往来，由聂明伟为黄钰玲进行轻纺产品加工。2018年3月至5月期间的加工费合计427593.50元，黄钰玲在该期间内支付聂明伟411940元；2018年6月至7月期间加工费139138.70元，黄钰玲支付166217.57元。 同时查明，2017年12月4日，聂明伟向黄钰玲发送微信，要求预支10000元，黄钰玲予以支付；同月15日，聂明伟要求预支全部40000元，黄钰玲亦予以支付；2018年1月13日，黄钰玲支付聂明伟3万元，聂明伟回复“预付3万”。2018年8月24日，聂明伟询问黄钰玲“啥时候能给我钱”，黄钰玲回复“真没钱”。 另查明，聂明伟于2020年3月17日向该院提交民事诉状一份，起诉要求黄钰玲支付货款106238.70元及相应利息，该诉状的事实与理由部分载明“2018年5月份前已货款两清，从2018年6月份开始发生新的业务”，该案聂明伟已撤诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聂明伟主张黄钰玲尚欠106238.70元加工费未付，然其提供的证据不足以证实该事实：首先，聂明伟认为2018年5月份的交易于2018年6月6日结清，聂明伟未能提供相应结算依据，仅有其单方陈述，黄钰玲不予认可；其次，根据聂明伟提交的码单，2018年3-5月期间的加工费为427593.50元，黄钰玲在该期间内支付聂明伟411940元，结合黄钰玲提供的双方微信聊天记录显示2017年12月至2018年1月期间聂明伟曾多次向黄钰玲要求预付款项，黄钰玲亦予以支付，故聂明伟主张的2018年6月6日黄钰玲支付的125317.57元系用于支付5月份的货款并不具有高度盖然性；再次，虽聂明伟曾于2018年8月24日向黄钰玲催讨款项、黄钰玲并未否认欠款事实，但并未明确具体欠款金额，仅凭该聊天记录不足以证实黄钰玲尚欠聂明伟加工费106238.70元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回聂明伟的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上海锡旻公司于2018年6月6日向聂明伟汇付的125317.57元是否系用于结算聂明伟与黄钰玲之间2018年5月底前的加工费；二、聂明伟主张黄钰玲尚欠其加工费106238.70元的证据是否充分。 针对焦点一，对于黄钰玲指示上海锡旻公司于2018年6月6日向聂明伟汇付125317.57元、该款系黄钰玲与上海锡旻公司之间的结算款项以及聂明伟与上海锡旻公司之间并无合同关系的事实，双方均无异议。聂明伟主张该款系黄钰玲用于结算双方之间2018年5月底前的加工费，而黄钰玲则认为系预付款，双方各执一词。聂明伟在上诉中以黄钰玲与上海锡旻公司之间合同约定的交付时间以及结算行为来佐证该款项并非黄钰玲向其支付的预付款，显然缺乏关联性。且根据以往交易实践，双方之间确实也存在支付预付款的事实。据此，对于双方之间的加工费，应根据双方举证，据实进行结算。一审法院根据聂明伟提交的2018年3月至5月期间的码单以及黄钰玲在该期间的付款情况，认定聂明伟主张的上海锡旻公司所付款项系用于结算双方之间2018年5月底前的加工费依据不足，本院予以认同，不再赘述。 针对焦点二，虽然聂明伟曾通过微信中向黄钰玲催讨款项，黄钰玲也未否认欠款，但聂明伟在该微信中并未明确欠款金额，且根据聂明伟在一、二审审理期间也未能提供有效证据证明欠款金额，故并不能就此认定黄钰玲尚欠聂明伟加工费为106238.70元，一审法院未予支持正确。 综上所述，聂明伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2425元，由上诉人聂明伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二一年三月十七日 书记员  李佳丽
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初207号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人吴某某，男，1992年12月16日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，张家港市新巨威机械有限公司员工，户籍地河南省虞城县，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月12日被取保候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕150号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官陆建军、被告人吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年8月13日23时许，被告人吴某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨锦公路东侧非机动车道由北向南行驶至锦丰镇天丰村锦丰开发区公交站牌路段时，撞到机非隔离绿化带发生交通事故，造成经济损失人民币600元，已全部赔偿。在该起事故中，吴某某承担全部责任。经鉴定，吴某某血液中的乙醇浓度为157mg/100ml。被告人吴某某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人吴某某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息、被告人吴某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某某具有自首、赔偿损失、认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人吴某某对事故发生负全部责任，应酌情从重处罚。被告人吴某某符合缓刑的适用条件,可宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二一年三月五日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1280号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被执行人：丁智平，男，1976年10月24日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5042号民事判决书，于2021年2月26日向被执行人丁智平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁智平在银行存款132110.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月十三日 书记员 曾培育
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初74号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人顾振毅，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人施永嘉，上海敬筑律师事务所律师。公诉机关以沪崇检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人顾振毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月2日20时许，被告人顾振毅酒后驾驶牌号为沪AFXXXX小型轿车，行驶至上海市崇明区长兴镇前卫支路、潘圆公路路口时，被正在该处执勤的民警拦停检查。经现场对顾振毅进行呼气式酒精测试，其酒精含量为198mg/100ml。后经抽取顾振毅血样鉴定，其血液中乙醇浓度为2.01mg/ml。被告人顾振毅到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾振毅系坦白，可以从轻处罚；被告人顾振毅认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人顾振毅拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人顾振毅对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人顾振毅具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人顾振毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于案发时被告人顾振毅血液中乙醇浓度达到2.01mg/ml，属从重处罚情形，故对辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾振毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇二一年三月十八日书记员  赵练附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初240号 原告：丁淑妹，女，汉族，1964年10月28日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：常金奎，男，汉族，1968年9月6日生，住唐山市滦南县。 丁淑妹与常金奎租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告丁淑妹于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁淑妹撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告丁淑妹负担。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年三月二十五日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1276号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y,住所地:西宁市城中区南川西路******。法定代表人：张兴勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年2月11日出生，住西宁市。被告：王小娟，住青海省西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告王小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西宁合联物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审 判 员  赵 爽二〇二一年三月十日法官助理  寇学鸿书 记 员  谢榆彬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2237号 原告：高锋，男，1971年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：茹凯凯,浙江煜华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽,浙江煜华律师事务所执业律师。 被告：阮罗治，男，1981年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告高锋诉被告阮罗治买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年03月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告高锋以被告阮罗治未支付货款为由，诉请判令：1.被告立即支付原告货款173000元，并赔偿以173000元为基数、自2021年1月1日起至款项实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告阮罗治未作答辩。 本院经审理查明：被告阮罗治曾向原告高锋购买鞋底。2020年1月20日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告鞋底款173000元，承诺按平均每月贰万付，到2020年12月底前付清。其后被告未按约支付前述货款。 以上事实，有原告高锋提供的证据欠条一份及原告当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告阮罗治于本判决生效之日起七日内支付原告高锋货款173000元，并赔偿以173000元为基数、自2021年1月1日起至款项实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收1880元，由被告阮罗治负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 谢飞娜 二〇二一年三月三十日 代书记员 龚卓一
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31197号之一申请执行人：汪兆材，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市，女，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省，住所地上海市。汪兆材与范育贞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任一案，本院作出的(2020)沪0115民初68353号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人范育贞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人汪兆材向本院申请执行。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费10208.21元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向范育贞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还750815.48元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人范育贞、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月十八日书记员  张丁培附：相关法律条文
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）如皋市金地城邦业主委员会，住所地江苏省如皋市金地城邦小区。负责人徐小闽，该业主委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市城市管理局，住所地江苏省如皋市行政中心B座7楼。法定代表人何福平，该局局长。再审申请人如皋市金地城邦业主委员会（以下简称金地城邦业委会）因诉城管行政备案一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人金地城邦业委会申请再审称，原审裁定没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十七条规定对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，裁判所依据的观点系法官个人的错误理解，属于适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审，维护其合法权益。本院认为，根据原《中华人民共和国物权法》第七十五条、《物业管理条例》第二章关于“业主及业主大会”的专章规定，业主委员会是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的自治管理组织。《物业管理条例》第十六条、《江苏省物业管理条例》第二十二条均规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府物业管理行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。《民办非企业单位印章管理规定》第三条规定，民办非企业单位刻制印章须在取得登记证书后向登记管理机关提出书面申请及印章式样，持登记管理机关开具的同意刻制印章介绍信及登记证书到所在地县、市（区）以上公安机关办理备案手续后刻制。由此可见，虽然行政机关没有权力直接干涉业主委员会的成立、变更，但业主委员会只有依法办理了备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，取得对外活动的主体资格。因此，该备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实及法定要件的确认，业主委员会只有在依法办理备案手续并刻制印章后，才能作为合法主体代表全体业主对外从事活动，也才能具备相应的诉讼权利能力和行为能力开展诉讼活动，相应的法律后果才能由全体业主共同承担。换言之，对于未经备案、未取得法定主体资格的业主委员会不应当赋予诉讼中的原告主体资格。对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，在不存在业主委员会或者业主委员会未依法成立的情况下，应当由符合法定条件的多数业主行使集体诉权。根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对照上述法律规定，原审法院裁定驳回金地城邦业委会的起诉于法有据。金地城邦业委会的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，金地城邦业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回如皋市金地城邦业主委员会的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年三月十一日书记员 宋晶晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3695号上诉人(原审被告)：湖南华星园艺建筑有限公司，住所地长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1707号。法定代表人：何正武。委托诉讼代理人：余铁强，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：湖南佳阳混凝土有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新港路80号。法定代表人：周浩。上诉人湖南华星园艺建筑有限公司因与被上诉人湖南佳阳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人湖南华星园艺建筑有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人湖南华星园艺建筑有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南华星园艺建筑有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人湖南华星园艺建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二一年三月十八日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2942号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：温新旺，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东河源紫金县××镇××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告温新旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告温新旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金27106.72元及自2019年6月1日起至2019年9月1日止按照2%利率计算的未付期内利息2139.12元；2、请求判令被告向原告给付自2019年9月2日起至实际给付之日止以剩余贷款本金27106.72元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为9234.36元；以上合计暂为38480.2元；3、诉讼费用由被告承担。温新旺未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3635195590004。3、贷款时间：2018年12月31日。4、贷款本金：28000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1053.52元。13、首次还款日：2019年2月1日。14、约定送达地址：广东河源紫金县××镇××村××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年12月31日2．已偿还期数：4期3．逾期之日：2019年6月1日4．主张提前到期日：2019年9月1日5．逾期时未偿还本金：27106.72元6．到期日前欠付利息：2139.12元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、温新旺于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27106.72元及自2019年6月1日至2019年9月1日止未付期内利息2139.12元；二、温新旺于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年9月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以27106.72元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由温新旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初622号 原告:徐德鹏，男，1952年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：徐楷模，男，1984年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系原告之子。特别授权。 被告：孙刚，男，1997年6月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告徐德鹏与被告孙刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德鹏及其委托诉讼代理人徐楷模，被告孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还土地租赁款36,000元及利息（利息按照同期银行贷款利率标准计算，自2019年7月15日计算至被告给付欠款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原告与被告达成土地租赁协议，被告将位于，店韩路西，杜家林地的一块地（面积0.5亩）出租给原告，该地块南靠刘忠明的承租地，北靠柳秀龙的承租地，西靠生产路，东靠叮当沟。原告与被告达成协议的当日，也就是2018年7月7日，原告将36,000元土地租赁款交付给被告，被告出具《收到条》一份。原告随后就承租该地块的事宜咨询村委会和街道土管部门。原告了解到该地块不是被告的承包地，而是村委会安排其临时耕种的大吕巷村预留的机动地，被告根本无权转租。同时，被告转租该块土地时没有征得村委会同意，大吕巷村也没有召开村民大会或村民代表大会就该地块形成出租决议，没有同意将该地块出租给不具有本村村民身份的原告。所以，原、被告达成的土地租赁协议是无效的。原告随后要求被告返还土地租赁款，经原告多次催要、协商后，被告于2019年7月15日出具欠条一份，承诺其本人于2020年12月20日前付清应返还的土地租赁款。付款期限届满后，原告多次催要，被告故意拖延不予给付，侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙刚辩称，原告要求返还36,000元，但是据其了解包括其他家在内返还给原告的不是36,000元，中间有8,000元的差价。这个钱可以还，但首先把中间差价弄清，如果按正常土地租赁流程走，双方是先经过村委会做出决定，而不是做出决定后再经过村委会。土地租赁事件发生时其当时还在当兵，原告没有把差价说出来，其到家后才知道这个事。其觉得这只是普通的土地交易，但被告没有说出差价的原因，所以其就签了欠条。在今年其知道这个差价的情况后，其才知道别人家都没有签欠条，只有其家签了，不能说其签了欠条就咬着其不放。钱是要还的，但是还多少双方之间得协商。双方都要维护自己的利益，但其感觉原告诉请于情于法都不合理。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告徐德鹏与被告孙刚就原告租赁被告位于，店韩路西，杜家林地的面积0.5亩土地达成土地租赁协议。当日，原告向被告支付36,000元土地租赁费。后原告了解到其与被告达成的土地租赁协议，因违反法律规定而无效，原告遂与被告协商返还土地租赁费事宜，经协商被告同意返还原告土地租赁费。2019年7月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“由于双方于2018年7月7日签订的《土地转让协议》（土地流转合同）无效，孙刚应归还从徐德鹏处收到的土地流转款36,000元，现已归还0元，仍欠土地流转款36,000元，欠款应于2020年12月20日前付清。孙刚，2019年7月15日。”。该欠条出具后，被告未能按期返还原告土地租赁费，后经原告催要，被告仍未返还。原告为此诉至本院。 本院认为，本案中，原、被告达成的土地租赁协议（土地转让协议）违反法律强制性规定而无效。根据法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。据此，原告要求被告返还土地租赁费36,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。同时，被告承诺于2020年12月20日前返还原告土地租赁费，但被告未按期返还土地租赁费，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息的起算时间应调整至2020年12月21日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙刚返还原告徐德鹏土地租赁费36,000元并支付利息（以36,000元为基数，自2020年12月21日起至实际付清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告徐德鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告孙刚负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二一年三月四日 书记员 胡安敏
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执259号之一 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路。 法定代表人：叶韧，该公司负责人。 被执行人:姜猛，男，1974年6月5日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:安庆市元亨资产管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：郑炜。 被执行人:郑炜，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被执行人:方世红，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 安庆农村商业银行股份有限公司与姜猛、安庆市元亨资产管理有限责任公司、郑炜、方世红金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初2007号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年01月26日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2020）皖0803民初2007号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费9994元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅冻结少量银行存款，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2021年03月22日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李 海 臣 二〇二一年三月二十二日 书记员 江 子 云
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1809号原告：长沙新里物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**。法定代表人：寿俊钍。委托诉讼代理人：吕米娜，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银玉，湖南怀治律师事务所律师。被告：金玲，男，1984年7月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙新里物业服务有限公司诉被告金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，现原告长沙新里物业服务有限公司以为便于后续调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙新里物业服务有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙新里物业服务有限公司撤回对被告金玲的起诉。本案受理费减半收取43元，由原告长沙新里物业服务有限公司承担（已预缴）。审判员  陈希二〇二一年三月三十一日法官助理杨微书记员彭幼华
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初1516号 原告：江卫东，男，1963年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴乍朋，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告江卫东诉被告吴乍朋民间借贷纠纷一案中，原告江卫东于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江卫东撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江卫东负担。 审判员 相 燕 二〇二一年三月四日 书记员 郁晓枫
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执93号之五申请执行人：刘全保，男，1954年11月15日出生，汉族，中阳县金罗镇寨则村人，现住本村，身份证号：142332195411152614。被执行人：王凯，男，1987年3月18日，汉族，山西省中阳县金罗镇尧峪村人，现住本村，身份证号：142332198703182418。被执行人：张五平，男，汉族，1975年07月08日生，山西省柳林县人，现住本县，居民身份证号码142327197507080777。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初416号民事调解书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张五平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张五平在中国建设银行6227000335030717022_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月八日书记员  牛志强
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初9468号原告：常赟，男，汉族，1971年2月11日出生，住陕西省千阳县。被告：西安御宝轩商贸有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：董亚军，职务不详。原告常赟与被告西安御宝轩商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告常赟提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常赟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。   审  判  员   孟  元  元 二〇二一年 三 月十二 日 书  记  员   邢  彤  丹  打印：相丽华          校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执442号之一申请执行人：东莞市中科磁业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇土塘工业路9号1栋201室，统一社会信用代码：91441900MA51MBKN29。法定代表人郑光明，任公司董事长。委托代理人龚瑜、孔聘金，广东律点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：江西力好新能源科技股份有限公司，住所地：江西省吉水县城西工业园区，统一社会信用代码：91440500665042854L。法定代表人：蔡恒，任公司董事长。申请执行人东莞市中科磁业有限公司与被执行人江西力好新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0822民初891号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。立案后，本院依法向被执行人江西力好新能源科技股份有限公司发出执行通知及财产报告令，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已自动履行30万元，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0822执442号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹训标审判员  刘春伟审判员  刘忠瑜二〇二一年三月三十一日书记员  高仁佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执279号杭州合仲网络科技有限公司：本院执行杭州合仲网络科技有限公司申请执行朱建吉借款合同纠纷一案，被执行人朱建吉已全部履行法律文书义务，交付3500元执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  潘瑛二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特1195号申请人：詹秀洪，女，汉族，1979年3月27日出生，住重庆市巴**。被申请人：贺兴珍，女，汉族，1954年5月20日出生，住重庆市巴**。申请人詹秀洪申请宣告被申请人贺兴珍无民事行为能力一案，本院于2021年3月19日立案。申请人詹秀洪于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人詹秀洪自愿申请撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人詹秀洪撤回申请。审 判 员 吴小琴二〇二一年三月二十五日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初60号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       吴某甲，男，2002年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。                               立案日期                       2021年3月9日                               开庭日期                       2021年3月16日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉[2021]Z42号起诉书，指控被告人吴某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处吴某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。                               辩护意见                       被告人吴某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       2020年9月28日，被告人吴某甲为了非法获取利益，明知他人是准备用来从事违法犯罪活动，仍然按照他人的要求办理了一张农业银行卡（带K宝）和一张电话卡，并将电话卡绑定银行卡，然后将银行卡（带K宝）和电话卡交给他人使用。2020年9月29日，上述银行卡被用来接收电信诈骗被害人存入的资金人民币284777元，银行卡流水资金人民币515823元。             2020年11月5日，被告人吴某甲接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案。                               本院意见                       被告人吴某甲明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲接到公安机关的电话通知后，主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的苹果牌智能手机一台与本案无关，返还给被告人吴某甲。                               判决主文                       被告人吴某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  何祥文 二〇二一年三月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员刘影
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民辖终60号上诉人（原审被告）：庞九林，男，1966年3月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张雪阳，女，1998年2月21日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原审被告：北京万海龙图教育咨询集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****17-17D。法定代表人：谭文辉，执行董事。上诉人庞九林因与被上诉人张雪阳、原审被告北京万某图教育咨询集团有限公司（以下简称万某图公司）教育培训合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2021)鲁1425民初273号之三民事裁定，向本院提起上诉。庞九林上诉称，1.本案明确约定了履行地，且实际履行地也是在北京市海淀区。2.本案争议标的是培训行为，不是接受和返还货币。《民诉法解释》第十八条第二款规定中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，《解释》规定的“给付货币”，是指合同义务是“给付货币”，而不是诉讼请求中支付金钱。履行义务一方所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人起诉所反映的民事法律关系的性质，本案为教育培训合同纠纷。案涉《教育咨询服务协议》第二十一条约定争议解决方式为：“本合同签订地址为北京市海淀区。本合同在履行中发生纠纷，合同双方应该协商解决，协商不成的，可向当地具有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人的真实意思表示，结合该条约定的上下文意，能够认定“当地”为合同签订地北京市海淀区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，应当从其约定。北京市海淀区人民法院作为约定的管辖法院，对本案有管辖权。另外，即使依据该约定不能确定具体的管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。庞九林及万某图公司作为本案被告，其住所地北京市海淀区为本案被告住所地。关于本案的合同履行地，本案双方未约定合同履行地点，张雪阳因本案被告未按约定提供服务，诉请返还咨询服务费用及利息损失，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的。万某图公司作为履行义务一方，其所在地北京市海淀区为本案合同履行地。综上，无论是依据约定还是按照法律规定，本案皆应由北京市海淀区人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳；原审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省齐河县人民法院(2021)鲁1425民初273号之三民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年三月二十四日法官助理董盼盼书记员杨照健
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢576号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，行长。被执行人：邹曙平，男，1967年10月26日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，被执行人：喇帆，女，1966年10月1日出生，汉族，住址，被执行人：邹晓梅，女，1961年11月14日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区。被执行人：张晓舟，男，1960年3月19月出生，汉族，住址，被执行人：邹曙椿，男，1964年1月19日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，被执行人：陈春荣，女，1968年3月21日出生，汉族，住址，中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初6298号民事判决书向本院申请强制执行，要求邹曙平、喇帆、邹晓梅、张晓舟、邹曙椿、陈春荣、黄石尚品贸易发展有限公司偿还借款300万元及利息、罚息，律师费18万元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，本院已根据中国民生银行股份有限公司武汉分行申请，于2016年7月25日以（2016）鄂0103财保165号民事裁定书依法保全喇帆名下的武汉市江岸区台北一路2号1栋1单元23A层G室房屋。为核实该房屋的实际现状、权利瑕疵，本院干警在喇帆的见证下对该房屋进行实地勘验，并在房屋大门处张贴“拍卖告知书”后结束本次勘验。本院后将实地勘验所采集的被执行人财产信息输入“全国法院询价评估系统”，通过该评估系统依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对武汉市江岸区台北一路2号1栋1单元23A层G室房屋进行网络询价。阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台网络询价报告认定该房屋的市场价格分别为836488元、918151元、828118元。本院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条，认定武汉市江岸区台北一路2号1栋1单元23A层G室房屋的市场参考价为860919元。本院已向双方当事人送达网络询价报告，均对价格没有意见，并对降价幅度达成一致意见。2021年11月30日，本院按照双方当事人约定的降价幅度，在市场参考价860919元基础上降价10%，即以774827元为拍卖保留价就武汉市江岸区台北一路2号1栋1单元23A层G室房屋在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞价而流拍；2020年12月24日，本院在流拍价774827元基础上降价20%，即以619861.68元为拍卖保留价进行第二次拍卖，经过数轮竞价，买受人桂霞（公民身份号码）以813861.68元拍得上述房屋。买受人后因自身原因，不能在拍卖公告的交款截止期限（2021年1月4日）届满前筹齐全部拍卖价款，其向本院申请延期支付拍卖价款。本院告知申请执行人后，申请执行人表示若买受人承担延期支付拍卖价款产生的迟延履行利息，则没有意见。买受人表示接受，于2021年2月3日将拍卖价款全部汇至本院账户，并于同年2月28日将延期支付拍卖价款产生的迟延履行利息2520元汇至本院账户。本院认为，不动产拍卖成交，且买受人已足额支付拍卖价款，其应获得该不动产的所有权。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除武汉市江岸区台北一路2号1栋1单元23A层G室房屋的查封；二、武汉市江岸区台北一路2号1栋1单元23A层G室房屋的所有权及相关权利归买受人桂霞（公民身份号码）所有；三、桂霞可持本裁定书至不动产登记机关办理权属转移登记手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月三日书记员  万开源武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执恢576号案由：借款合同纠纷当事人：申请人民生银行武汉分行被执行人邹曙平、喇帆、邹晓梅、张晓舟、邹曙椿、陈春荣、尚品贸易                团  队  长                  承  办  人                    发。                        2021.3.3                         请审批              王晓宇             2021.3.3      校对人（即承办人）：王晓宇拟印份数：5份
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初1138号 原告:南谯区腰铺镇姑塘村村民委员会,住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇滁宁路姑塘段,统一社会信用代码54341103ME2026627C。 法定代表人:陈明友,该村委会书记。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓兰，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告:潘大军,男,1983年9月6日生,汉族,现住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告南谯区腰铺镇姑塘村村民委员会与被告潘大军农业承包合同纠纷一案中，因原告南谯区腰铺镇姑塘村村民委员会不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙春孺 二〇二一年三月十八日 书记员  凌振华
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初904号 原告：王勤，男，生于1967年2月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌,四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：游光明，男，生于1975年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告王勤与被告游光明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告王勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王勤撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘维杰，男，1993年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘维杰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终597号 上诉人（原审被告）：郝春田，男，1963年1月18日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：郝海刚，男，汉族，1985年9月9日生，住涉县。 被上诉人（原审原告）：张二的（曾用名张双田），男，1957年5月3日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。 上诉人郝春田因与被上诉人张二的民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝春田的委托诉讼代理人郝海刚、被上诉人张二的委托诉讼代理人李大兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郝春田上诉请求：1.请求依法改判上诉拖欠被上诉人本金76218元及利息（从2019年6月25日起至还清之日止，按双方约定的月息1.5%计算）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审法院查明的事实有遗漏。上诉人确曾在被上诉人处借款10万元，但是上诉人分别在2017年4月4日还款18000元（按最高院关于民间借贷的司法解释按2016年同期一年期贷款市场报价利率四倍计算其中17657元为利息，343元为本金），在2019年2月1日还款3800元（直接存入了被上诉人银行卡中，有存款凭条为证），在2019年6月24日通过上诉人的儿子郝海刚还款60000元（有郝海刚的网银转账记录为证），上述还款事实，一审法院未予认定。截至到2019年6月24日上诉人拖欠被上诉人借款本金99657元，借款利息40361元（从2017年4月5日开始计息以月息1.5%计算），上述金额减去上诉人2019年2月1日还款3800元及2019年6月24日还款60000元，上诉人尚欠被上诉人借款本金76218元，不拖欠任何利息。2、一审法院判决上诉人以被上诉人起诉时的一年期贷款市场报价利率的4倍计算借款利息不符合法律规定。上诉人与被上诉人约定的借款利息为月1.5%，折合年利率为18%，法院判决的一年期贷款市场报价利率的4倍是19.4%，法院判决的借款利息超过了双方的约定。补充理由：被上诉人张二的亲戚张忠梅2018年7月3日从上诉人儿子郝海刚处拿走现金5000元。 张二的辩称，1、上诉理由与一审陈述不一致相互矛盾，上诉理由不成立。2、上诉人所称偿还的6万元本金是另一笔借款，其发生在2017年3月6日。所称2019年2月1日还款3800元及刚才所述的偿还5000元，均是另一笔借款6万元的利息，与本案无关。3、关于利息的计算方式因民间借贷司法解释发生变动，一审计算错误，请求二审重新计算。 张二的向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即给付原告借款本金100000元整及2017年4月4日起至2020年8月8日止按利息1.5分计算的利息为60700元整，合计160700元整；二、依法判决被告按利息1.5分支付原告利息，利息支付期限为自2020年8月18日起至还款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郝春田称已给付三年利息，原告张二的对此不认可。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告辩称已偿还三年利息，但未提供证据予以证明，故不予采信。有关原告请求被告支付利息问题，因约定利息超过法律规定的上限，故按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。遂判决：被告郝春田于本判决生效后十五日内偿还原告张二的借款本金100000元及利息（从2016年4月4日起至还清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；履行时扣除被告已给付的18000元）。案件受理费减半计1757元，由被告负担。 本院二审查明，郝春田提交如下证据：1、郝海刚代郝春田在2019年6月24日还款本金转账给张二的农业银行6万元整。2、2019年2月1日转到张二的银行卡3800元的凭证。3、张二的家亲戚张忠梅从郝海刚这里拿走张二的本金5000元整收据，张忠梅出具收据，以上三笔都是还10万元借款的本金。4、借条影音件二份，证明张二的非法吸收他人存款，用于转贷牟利。经质证，张二的称3笔款项认可收到，但是与本案无关，均是另外一笔借款的本金及利息。证据4与本案无关。 郝春田提交如下证据：1、2份借据的影印件，证明张二的与郝春田发生过两笔借款，其中6万元借款已经偿还，借据原件已还给郝春田本人，另外一笔借款就是本案借款。2、张二的女儿赵明莉和郝春田的通话录音两段（当庭播放），证明目的同证据一。经质证，郝春田称6万元的借款已经以现金的方式偿还，与本案无关。对录音不认可，录音中郝春田并未明确说欠多少钱，都是对方说的，另外录音不完整，不能作为有效证据。 另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 案件其他事实与原审查明一致。 本院认为，上诉人郝春田对向张二的借款10万元的事实不持异议，本院予以认定，郝春田应当依约偿还借款。郝春田称2018年7月3日还款5000元、2019年2月1日还款3800元、2019年6月24日还款60000元。张二的反驳称3笔还款是偿还6万元借款的本息，并当庭提交了郝春田出具的6万元的借条，郝春田称6万元已用现金方式偿还，但张二的并不认可，郝春田也未提交证据证明现金还款6万元的事实。综上，因郝春田与张二的曾存在有6万元的借款，郝春田提交的证据不足以证明上述还款是偿还的本案借款，故对郝春田所述上述还款，本院不予认定。对于郝春田提交的二份借条照片，较为单一，不足以证明张二的存在非法吸收他人存款，用于转贷牟利的事实。关于利息问题，经审查，原审认定符合法律规定，但为便于履行，应将张二的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的具体数额予以明确，即起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4）。 综上所述，郝春田的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2343号民事判决； 二、郝春田于本判决生效后十五日内偿还张二的借款本金100000元及利息（从2016年4月4日起至还清之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。履行时扣除郝春田已给付利息18000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费670元，由上诉人郝春田负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二一年三月十六日 书记员  李明明
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执119号 黎建文、龙门华丽美达酒店有限责任公司： 申请执行人黎建文与被执行人龙门华丽美达酒店有限责任公司拖欠工资、经济补偿等劳动人事争议一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初974号原告：张成全，男，1955年7月25日出生，汉族，住集贤县。被告：高忠德，男，1974年6月24日出生，汉族，住安达市。原告张成全与被告高忠德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张成全撤回起诉处理。审判员  翟成博二〇二一年三月十八日书记员  吕齐明
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙11行终19号 上诉人（原审原告）吴旭红，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）方洪彩，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心（原为丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室），住所地丽水市莲都区桂山路92号。统一社会信用代码：12332501779384553D。 法定代表人叶刘军，主任。 应诉负责人杨孙斌，副主任。 委托代理人徐环华。 委托代理人邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。 原审第三人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处，住所地丽水市莲都区丽和线与桃碧线交叉口西北50米。统一社会信用代码：11332501002650605H。 法定代表人王育波，主任。 委托代理人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原审第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司，住所地丽水市莲都区银苑小区113幢二层。统一社会信用代码：91331102775714228C。 法定代表人张美太，总经理。 委托代理人张亮。 上诉人吴旭红因与被上诉人丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心、原审第三人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司不履行房屋征收补偿职责一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告的诉请系要求被告履行房屋征收安置的法定职责，而案涉征收房屋已经原告及其父母、弟弟分别与被告签订《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》进行征收安置，按其陈述协议并不存在被征收房屋建筑物或构筑物的遗漏，该补偿安置协议书被依法撤销或确认无效前，其效力依法受到保护，原告若认为该协议侵犯其合法权益，则应当对此提起撤销之诉，或通过其他途径申请解决，而不能回避客观存在的协议事实另行提起本案履职之诉，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告吴旭红的起诉。 吴旭红上诉称，一审裁定驳回起诉错误，适用法律错误。理由：一、被上诉人不正确履行法定职责，给上诉人造成经济损失。2020年6月28日，莲都区人民法院作出的（2019）浙1102民初6907号民事判决书，将案涉房屋中的63平方米判决给了吴翠云、吴和翠以及吴翠香的代位继承人；但被上诉人及第三人却早已将该63平方米平均分配给了上诉人、上诉人的弟弟及上诉人父、母四人（每人分到15.725平方米）。上诉人多分的建筑面积，并未增加上诉人公寓安置的面积，却要按上述判决的数额支付被吴翠云等人，造成经济损失人民币184725.45元。二、上诉人请求法院判决被上诉人补偿经济损失于法有据。被上诉人明知案涉房产存在继承纠纷，却想当然的将应属于他人的房产纳入协议书安置给上诉人，履行职责不当，导致上诉人“履行费用明显增加或者遭受损失”，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，上诉人“请求判令被告给予补偿的，人民法院应予支持”。三、一审裁定驳回起诉错误。被上诉人行政行为造成上诉人的经济损失，在本案中即可处理，无需另案起诉。因此，本案不存在一审裁定引用的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项、第（十）项规定的情形。综上，请求撤销一审裁定，指令莲都区人民法院继续审理。 被上诉人丽水市莲都区土地和房屋征收工作指导中心答辩称，一、基本事实。上诉人吴旭红系案外人吴瑞和、谢菊莲（吴瑞和前妻）之女。2018年7月5日，丽水市人民政府发布了[2018]第6号征收土地方案公告，公告了丽水市2018年度计划第一批次建设用地项目征收土地范围等。案外人吴瑞和、谢菊莲所有的坐落白前村城中村的房屋、建筑(包括案涉争议房屋)在该项目征地红线范围内。2018年9月11日，原丽水市国土资源局对白前村城中村改造范围内房屋监测拟认定结果进行公示，载明了吴瑞和户房屋的产权人、房屋的基本情况及调查情况、拟认定意见。后吴瑞和户分拍建筑面积后形成4小户：吴瑞和、谢菊莲、吴旭红、吴旭军。2018年10月7日，经协商一致，该4小户按照其各自选择的安置方式分别与房屋征收部门签订征收补偿协议。其中，案外人吴瑞和、谢菊莲签订货币补偿协议，上诉人吴旭红、吴旭军签订公寓安置协议。答辩人已就包括案涉争议房屋在内的被征收房屋对吴瑞和户（包括上诉人吴旭红）履行了征收补偿安置职责。因对案涉争议房屋产权继承存在异议并主张享受一定的拆迁权益，案外人吴翠云、吴和翠向人民法院对吴瑞和、谢菊莲提起民事诉讼。莲都区人民法院经审理，于2020年6月28日作出（2019）浙1102民初6907号民事判决书，判令案外人吴瑞和、谢菊莲向吴翠云、吴和翠等人支付遗产份额折算款项。上诉人吴旭红据此认为房屋征收部门不正确履行房屋征收补偿职责，造成其经济损失，遂成本案诉讼。二、上诉人吴旭红的诉讼请求不成立。答辩人在有关职能部门对被征收房屋作出确权认定、吴瑞和户形成分拍书等基础上，与上诉人吴旭红、吴旭军以及案外人吴瑞和、谢菊莲等人协商一致分别签订补偿协议，履职正确。上诉人吴旭红依据2020年作出的上述民事判决，否定2018年答辩人履行房屋征收补偿安置职责的行为及有关职能部门作出的确权认定行为，违背行政法法理。上述民事判决认定的事实证明，上诉人吴旭红多获得了15.725㎡的征收补偿权益；上诉人如认为该判决确定的结算方式损害了其利益，应继续在该案民事诉讼程序中提出并解决；案外人吴瑞和、谢菊莲自愿代其子女即上诉人吴旭红、吴旭军承担相应遗产份额折算款项的付款义务，上诉人吴旭红并无利益受损，在本案中无诉的利益。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处答辩称，认可被上诉人的答辩意见。上诉人提起不履行法定职责之诉，但又诉请判令被上诉人向其补偿经济损失，一个是确认之诉，一个是补偿之诉，属于不同的诉讼请求，故上诉人诉讼请求不明确，违反行政诉讼一事一诉原则。上诉人的诉讼请求建立在上诉人与被上诉人签订的行政协议基础之上，在该协议被依法撤销或者确认无效之前，行政协议的效力依法受到保护，故上诉人的诉请缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人丽水市丽泰房屋拆迁有限公司答辩称，赞同被上诉人和原审第三人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处的答辩意见。 本院认为，经一审法院释明后，上诉人明确其诉请为要求被上诉人履行房屋征收补偿安置的法定职责，而在上诉人及其父母、弟弟就案涉被征收房屋分别与被上诉人签订《征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》后，被上诉人已履行补偿安置职责，且按上诉人陈述，协议并不存在被征收房屋建筑物或者构筑物及安置补偿项目的遗漏，故其要求被上诉人再履行征收补偿安置职责的事实和法律要件均不具备。上诉人若认为该协议侵犯其合法权益，则应当对此提出撤销之诉，或通过其他途径申请解决，而不能回避协议客观存在的事实提起本案履职之诉。此外，上诉人认为被上诉人的行为导致其履行费用明显增加或者遭受损失，要求被上诉人根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十一条的规定对上诉人予以补偿；本院认为，因上诉人已对案涉协议提出质疑，故不能适用该规定评判本案。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇二一年三月九日 代书记员 续亚洁
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1127执70号申请执行人：刘润珍，男，汉族，农民，岚县人，住本村。被执行人：岚县百里屯马铃薯销售有限公司，住所地：岚县宜芳街九九财富广场13#。法定代表人：史福明，职务：总经理。关于刘润珍与岚县百里屯马铃薯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初40号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务履行，即一、给付申请执行人刘润珍土豆款767元；二、负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，被执行人已将本案全部执行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋1127执40号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  李旭龙二〇二一年三月十日书记员  赵建新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0106刑初97号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人田斌,男,1980年4月7日出生于宁夏回族自治区,公民身份号码XXX,汉族,初中文化,无业,户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区中宁县。2020年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人韩月林，北京德恒（银川）律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2021]94号起诉书指控，2020年10月6日0时10分许,被告人田斌醉酒后驾驶宁X**号小型轿车,沿上海西路由西向东行驶至满城北街交叉路口处时,与前方同向同车道停车等候交通信号灯放行的潘某某驾驶的宁X**号小型轿车发生碰撞,造成田斌、潘某某受伤（二人均不作伤情鉴定）、二车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定,被告人田斌血液中乙醇含量为181.43mg/100mL。经宁夏金信司法鉴定中心鉴定，宁X**号奥迪牌小型轿车车辆制动性能合格。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人田斌承担事故的全部责任，被害人潘某某无责任。公诉机关认为，被告人田斌的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人田斌具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人田斌拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 被告人田斌对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控。 本院认为，公诉机关指控被告人田斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田斌具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人田斌已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 杨小萍 二〇二一年三月十二日 法官助理 孙光丽 书 记 员 张文静 本案依据法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执298号之十六申请执行人：郗某，男性，1937年10月16出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人：韩某，女性，1933年05月27出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：郗某1，男性，1969年05月20出生，蒙古族，住喀左县。本院在执行郗某、韩某与郗某1赡养纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人郗某1的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1435号原告：邢晓春，男，1978年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：饶文婷，女，1983年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：喻旺兵，男，1979年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告邢晓春诉被告饶文婷、喻旺兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告邢晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邢晓春撤回起诉处理。审判员  高昳春二〇二一年三月二十二日法官助理张卫星书记员李丹
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初187号 原告：王鸿翔，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：张存，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住迁西县。 原告王鸿翔与被告张存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王鸿翔于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鸿翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王鸿翔撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王鸿翔负担。 审判员 梁 境 二〇二一年三月二十二日 书记员 彭雪峰
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初496号原告：绥芬河市万成物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市教育路西（学府新城三期6号楼5幢-105）。法定代表人：郭群，经理。被告：张磊，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。原告绥芬河市万成物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。绥芬河市万成物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，绥芬河市万成物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥芬河市万成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绥芬河市万成物业管理有限公司负担。审判员  范欢欢二〇二一年三月二十四日书记员  王 爽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3352号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：占朋，男，汉族，1981年1月1日生，住湖北省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人占朋的本院(2020)沪0106民初24787号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24787号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年三月十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执514号申请执行人:王超被执行人:林也申请执行人王超与被执行人林也买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1089号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二一年三月二十四日书记员 ：许志国
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执193号之二申请执行人：左耀堂，男，1952年08月04日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人：董德孝，男，1972年3月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人左耀堂与被执行人董德孝买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9006执193号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后两年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二一年三月三十日书记员  申 伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0111执166号 被执行人赵忠，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。现缓刑在外。 被执行人魏飞，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。现缓刑在外。 赵忠、魏飞犯诈骗罪一案，本院于2020年10月22日作出(2020）苏0111刑77号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人魏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）被告人赵忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）责令被告人魏飞于判决生效后十日内连带退赔被害人经济损失人民币一百四十八万三千元（已交纳人民币九万九千八百元），责令被告人赵忠于判决生效后十日内连带退赔被害人经济损失人民币一百三十三万一千三百元（已交纳人民币十万九千四百元）。因被执行人赵忠、魏飞未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人赵忠、魏飞发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人赵忠、魏飞的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人赵忠、魏飞无车辆及房产权属登记，赵忠已缴纳罚金10000元。本院已依法扣划魏飞银行账户3649.54元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。尚未执行到案款标的2820650.46元。本院已将被执行人赵忠、魏飞纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人赵忠、魏飞的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人赵忠、魏飞无车辆及房产权属登记，赵忠已缴纳罚金10000元。本院已依法扣划魏飞银行账户3649.54元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。尚未执行到案款标的2820650.46元。本院已将被执行人赵忠、魏飞纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）苏0111执166号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜媛媛