wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执450号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：刘庆。被执行人：李国君，男，1979年07月22出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与李国君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国君未履行（2019）辽0203民初6151号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国君银行存款94345.45元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二一年三月九日书记员  赵琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民督17号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行，住所地贵州省仁怀市九仓镇街道社区坡脚组。负责人：牟维远，支行长。被申请人：王**江，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行与被申请人王**江申请支付令一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年2月19日发出（2021）黔0382民督17号支付令，限令被申请人王**江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王**江现无法联系，致使本支付令发出后无法送达债务人王**江。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0382民督17号支付令自行失效。申请费350元，由申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行负担。审判员  苏朝波二〇二一年三月三十日书记员  李泽君
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执40号之一 申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司，住所地：金昌市金川区27区泰安路15号。 机构代码：57161087-3。 法定代表人李培文，职务董事长。 委托代理人李钰莲，职务员工。 被执行人金昌全维化工有限公司，住所地：金昌市金川区经济开发区新华大道南侧新川化工公司西侧。 统一社会信用代码：916203005664333584。 法定代表人丁基祥，职务董事长。 被执行人丁基祥，男，汉族，生于1974年10月23日，江苏省晋江市人，住金昌。 本院在执行申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司与被执行人金昌全维化工有限公司、丁基祥金融借款合同纠纷一案过程中,被执行人金昌全维化工有限公司、丁基祥无其他可供执行的财产，申请执行人金昌市金川区融和小额贷款有限责任公司向本院亦提供不出被执行人金昌全维化工有限公司、丁基祥可供执行的财产线索，致使本案中的借款1760000元、利息2816000、诉讼费21704元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  王作祯 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  王 锋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执338号申请执行人：吴意，女，1990年9月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海嘉境通国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜静，法定代表人。吴意与上海嘉境通国际贸易有限公司仲裁纠纷一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款34,705元。因义务人上海嘉境通国际贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人吴意向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费420元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海嘉境通国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海嘉境通国际贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月三日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1103执349号 王春伟、杨成龙： 申请执行人王春伟与被执行人杨成龙交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商一致，达成和解，双方同意以27056元结案。后被执行人缴纳本案案款元27056元，并承担案件执行费。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王春伟与被执行人杨成龙交通事故责任纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏01司惩复6号 复议申请人：安徽省含山县自来水厂,住所地安徽省含山县环峰镇小森林。 法定代表人：李道华,该厂厂长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 复议申请人安徽省含山县自来水厂(以下简称含山县自来水厂)不服南京市江宁区人民法院(以下简称江宁法院)于2021年11月8日作出的（2019）苏0115执恢704号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 含山县自来水厂复议称,江宁法院对其罚款无事实和法律依据，请求撤销江宁法院（2019）苏0115执恢704号罚款决定。事实和理由：1.含山县自来水厂收到江宁法院(2019)苏0115执恢704号执行裁定书、协助执行通知书后，即派在外工作人员前往安徽省含山县一统碑小康村1幢1单元101、102、201-1号不动产（以下简称案涉房产）处将该用户的加密阀关闭予以停水。上述事实有含山县自来水厂内的派工单及该户自2019年12月至2020年2月的水表用量为零等事实足以证明，可见含山县自来水厂已经按照协助执行的要求对该户实施了停水措施。2.2020年3月案涉房产水表产生水费的原因，据含山县自来水厂工作人员了解，被停水的孙其元用户系其自行将含山县自来水厂已经关闭的加密阀打开，因为加密阀的钥匙在网上可以购买到。因此，在2020年3月开始该户又产生了水费，由于停水是人工作业，故该区域的抄表员对该户的停水情况并不清楚，故对该户才有抄表记录，但其水费均不是含山县自来水厂营业所工作人员收取的，而是用户网上和支付宝支付，含山县自来水厂营业厅工作人员并不清楚，也无法控制。 本院经审查查明，张贤平、刘士武与孙其元合伙协议纠纷一案，江宁法院于2018年4月26日作出（2017）苏0115民初19258号民事判决：一、孙其元于判决发生法律效力之日起10日内向张贤平支付450000元；二、张贤平、刘士武与孙其元签订于2015年8月10日的《承包协议》于2016年3月2日解除。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未按上述判决履行给付义务，张贤平申请强制执行，江宁法院立案受理,执行案号为(2019)苏0115执恢704号。执行过程中，江宁法院于2019年12月23日作出(2019)苏0115执恢704号执行裁定书,裁定拍卖被执行人孙其元名下案涉房产，并张贴执行公告，责令案涉房产使用人于2020年1月13日前将案涉房产腾空交付法院。2019年12月24日，江宁法院向含山县自来水厂送达（2019）苏0115执恢704号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助对案涉房产采取断水措施。含山县自来水厂签收上述法律文书，并于当日派在外工作人员到案涉房产现场采取断水措施。2020年2月,江宁法院在执行中发现，案涉房产中的被执行人仍正常用水，且含山县自来水厂收取水费。 江宁法院认为，该院于2019年12月24日向含山县自来水厂送达（2019）苏0115执恢704号执行裁定书、协助执行通知书，要求含山县自来水厂协助对案涉房产采取断水措施，未经法院允许，不得擅自为案涉房产供水。含山县自来水厂未经法院允许擅自为案涉房产供水，系拒不协助人民法院执行工作，致被执行人长期占有案涉房产，拒不腾空。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项规定，于2021年1月8日作出（2019）苏0115执恢704号罚款决定，对含山县自来水厂处罚款20万元整，限于2021年1月13日前交纳。 另查明，2019年12月24日，含山县自来水厂收到江宁法院协助执行通知书后，于当日派在外工作人员到案涉房产处将其水表阀关闭。2021年1月8日，含山县自来水厂收到江宁法院罚款决书后到案涉房产处向被执行人询问，其承认在疫情期间擅自接通水表。 本院经审查认为，有义务协助调查、执行的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款。本案中，含山县自来水厂于2019年12月24日签收江宁法院（2019）苏0115执恢704号执行裁定书、协助执行通知书后，于当日派工作人员到案涉房产处对被执行人采取断水措施，结合含山县自来水厂提供的相关证据材料，含山县自来水厂己尽到履行协助义务，现有证据不能证明,被执行人后续恢复用水系含山县自来水厂所为。据此，含山县自来水厂的复议请求于法有据，本院应予支持。江宁法院对含山县自来水厂的罚款无事实及法律依据，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条规定，决定如下： 撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115执恢704号对安徽省含山县自来水厂罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1522号原告：何远禄，男，1947年11月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：马庆莲，女，1979年8月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告何远禄与被告马庆莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告何远禄于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何远禄自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何远禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何远禄负担。审 判 员  黄 静二〇二一年三月三日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执608号 申请执行人:赵传英，女，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人：冻勇，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省郫都区。 被执行人：四川橙森科技发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区益州大道北段77号3栋9楼909号。 法定代表人：陈志坚，总经理。 委托代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初6302号民事判决书，于2021年01月12日立案受理赵传英、冻勇申请执行四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为38997.11元及利息，本案执行费485元。 在执行过程中，本院向被执行人四川橙森科技发展有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人四川橙森科技发展有限公司在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川橙森科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人四川橙森科技发展有限公司的财产情况进行查询，并到被执行人的注册地进行调查。经查被执行人四川橙森科技发展有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人四川橙森科技发展有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结赵传英、冻勇申请执行四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员  张娇娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1619号 原告：王孝军，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅如，安徽景涛律师事务所律师 被告：董凤宣，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省振帆装饰有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖CBD写字楼临滨****，统一社会信用代码91340100705040571H。 法定代表人：张树波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：上海建工七建集团有限公司，住上海，住上海市武夷路**会信用代码91310115133504675F。 法定代表人：宋文俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈镜伊，该公司员工。 原告王孝军与被告董凤宣、安徽省振帆装饰有限公司、上海建工七建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告王孝军向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付工资共31064元。事实与理由:被告拖欠包括原告在内的94名农民工工资1877682元(其中拖欠原告的工资为31064元)阜阳皖新国玺小区项目工程位于阜阳市城南新区,由上海建工七建集团有限公司(以下简称“上海七建”)承建。2018年7月上海七建将工程转包给安徽省振帆装饰有限公司(以下简称为“振帆公司”),后振帆公司又将工程中的水电部分分包给无用工资格的自然人董凤宣。2018年,原告在被告董凤宣承包的阜阳皖新国玺工程工地干活,后董凤宣班组中途退出工地。经董凤宣班组与振帆公司核实工程量与资金,确定被告拖欠包括原告在内的94名农民工工资共1877682元(其中拖欠原告工资31064元)。被告上海七建和被告振帆公司应承担本案用工主体责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位,将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告上海七建和被告振帆公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人董凤宣,根据上述规定,上海七建和振帆公司依法应该承担本案的用工主体责任。被告上海七建承担本案的全部责任,被告振帆公司承担直接责任，安徽省《建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条规定:工程项目实行分包的,按照工程项目“谁总承包,谁负总责”的原则,施工总承包企业应当在分包合同中明确按月支付农民工工资条款,并加强对分包单位发放农民工工资的监管。总承包企业不得把分包工程发包给无用工资格的组织及自然人,否则,承担支付农民工工资的直接责任。《阜阳市建筑领域农民工工资支付管理办法》第九条规定:企业不得以工程款被拖欠等合同纠纷为由拖欠、克扣农民工工资。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的,由总承包企业承担全部责任。专业承包、劳务分包企业对拖欠农民工工资承担直接责任。根据上述规定,上海七建作为总承包企业因将本案所涉工程转包,造成拖欠包括原告在内94名农民工工资,故对本案应该承担全部责任;被告振帆公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的董凤宣,对本案应承担清偿拖欠工资的直接责任。原告多次和被告协商,一直没有结果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,敬请贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：原告王孝军主张被告董凤宣、安徽省振帆装饰有限公司、上海建工七建集团有限公司欠其工资款，因被告董凤宣涉嫌拒不支付劳动报酬罪，阜阳市公安局颍州区公安分局已受案，本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行侦查处理，待公安机关侦查终结后，原告另案起诉。本案暂不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告王孝军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  夏 玲 人民陪审员  张惠芬 人民陪审员  尤 红 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  邓芳宁
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执1142号 陈彦颖、丽水市纤思韵健康管理服务有限公司： 本院以（2021）浙1102执1142号立案执行的申请执行人陈彦颖与被执行人丽水市纤思韵健康管理服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位5165元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初203号原告：马而萨，公民身份证号：×××，男，回族，1983年1月9日出生，住青海省民和县。被告：袁泽林，公民身份证号：×××，男，汉族，1982年5月10日生，住青海省西宁市。原告马而萨与被告袁泽林不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马而萨到庭参加了诉讼,被告袁泽林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马而萨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利85000元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2018年4月始，原告基于对被告的信任，通过微信转账、现金交付的方式向被告所谓的公司进行投资，但自始至终原告并不知晓该公司的具体信息，只是基于对被告的信任，分别于2018年5月14日微信转账10000元，5月18日在西宁市××区旁边的8D咖啡厅内交付现金20000元，5月28日在城中区南山路一家早餐店内交付现金30000元，6月11日微信转账20000元，共80000元整。2018年4月份，原告的车辆被民和县交管部门扣留，被告便向原告许诺自己有办法将车辆从交管部门要回且不用缴纳罚款，于是被告以此为由要求原告向其支付5000元，原告基于对其的信任，通过微信向其转账支付了该笔款项，但事后由原告到交管部门缴纳罚款，办理相关手续并取回车辆，在此次事件中，被告并未帮助原告解决处理事情，事后原告要求被告退还钱款，被告先前答应退还，后又以各种事由推脱，故原告认为被告这种行为属于不当得利，且严重侵犯了原告的财产权。以上各项事实，原告持有微信聊天记录、通话录音、微信转账记录等证据予以证明，且通话录音中被告明确承认并认可了上述全部款项，但至今为止，被告一直以各种理由推脱，从未履行过还款义务，综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据我国法律法规之规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告袁泽林未作答辩。原告马而萨为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账35000元的事实。二、电话录音，证明被告认可原告给其微信转账及给付现金共计90000元（其中包括被告朋友出车祸的10000元）的事实。被告袁泽林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月份开始，被告以让原告向其朋友的公司投资为名义，原告于2018年5月14日给被告转账10000元、6月11日给被告转账20000元。另于2018年5月18日在本市××区50号小区在本市××区旁的咖啡厅给被告交付现金20000元，5月28日在本市××区一早餐店给被告交付现金30000元，合计80000元。被告收到原告支付的款项后，并未与原告签订投资协议，也没有向原告提供所要投资的公司的具体情况。另原告因其车辆被交警部门扣留，被告称其有办法要回车辆且不用缴纳罚款，并要求原告向其支付5000元。为此原告于2018年4月7日通过微信给被告转款5000元，但事后原告向交警部门缴纳了罚款，取回被扣留的车辆。后原告要求被告退还上述款项，被告在与原告的通话中认可原告通过微信及以现金方式给其交付的款项，但并未予以退还。原告索要无果，向本院提起诉讼。本院认为：法律规定，得利人没有合法根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告以让原告向其朋友的公司投资为由，要求原告向其转款，原告通过微信转账及交付现金方式给被告转款后，被告未向原告提供要投资的公司的具体情况，也未与原告签订投资协议，致使原告投资的目的无从实现，故被告收取原告投资款没有合法依据，该款应予退还。另被告以帮原告要回被扣留的车辆为由收取的5000元，不受法律保护，被告收取该款项也没有合法依据，也应予以退还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁泽林于本判决发生法律效力后十日内，退还原告马而萨不当得利款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告袁泽林负担（此款原告已预交，被告应随同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二一年三月二日法官助理 喇晓媛书记员 魏 蓉附:《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2039号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陶建良，男，1963年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 再审申请人陶建良因诉上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）强制拆除房屋一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陶建良向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院立案受理本案。主要事实和理由为：一、二审认定再审申请人提起本案诉讼不符合起诉条件，系认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为：本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人系因对闵行区政府依据法院准予执行裁定所作出的执行行为不服，提起本案诉讼。但是再审申请人并未提供充分证据证明闵行区政府根据准予执行裁定实施的执行行为，有扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。因此，再审申请人提起本案诉讼要求确认案涉执行行为违法，一、二审认定其起诉不符合法定起诉条件，并无不当。 综上，陶建良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶建良的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月十二日 书记员 刘原竹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民特547号 申请人：丁友领，男，1974年11月11日出生，汉族，住蒙城县漆园镇赵寨村丁庄16号,身份证号码：342125197411119677。 申请人：王中亮,男,1982年9月13日出生,汉族,住蒙城县漆园办事处前王村小王庄61号,身份证号码:341224198209139212。 本院于2021年3月9日立案受理申请人丁友领与申请人王中亮关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。 申请人丁友领与申请人王中亮因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月2日经特邀调解员蒋佳宾主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王中亮欠申请人丁友领工资款11020元，王中亮自愿定于2021年9月21日前偿还丁友领1000元，于2022年1月28日前偿还10020元,还清款。二、如逾期不还,丁友领可申请一次性执行未履行的全部款项。 现申请人共同申请对上述调解协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人丁友领与申请人王中亮于2021年3月2日经特邀调解员蒋佳宾主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 韩 飞 二〇二一年三月十五日 书记员 崔亚东
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2021)鲁0402刑初34号公诉机关山东省枣庄市市中区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人宋某，女，1968年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。系本案被害人。诉讼代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。被告人岳红光，男，1977年5月2日出生于山东省枣庄市，初中文化，汉族，群众，个体，住枣庄市市中区。2019年12月25日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处罚金人民币三千元。2020年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月15日被变更强制措施为取保候审。指定辩护人张洋洋，山东全和律师事务所律师。枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人岳红光犯寻衅滋事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人宋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人岳红光赔偿经济损失。本院受理后依法组成合议庭，刑事附带民事合并公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某及其诉讼代理人马洪军，被告人岳红光及其指定辩护人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控：2020年5月7日23时许，被告人岳红光与刘某1同在光明广场南侧经营饭馆。岳某(另案处理)酒后到刘某1经营的刘某1美食城内借故滋事，岳红光赶至现场后，与岳某、刘某2撕扯在一起。刘某2的妻子宋某、儿子刘某1拿手机录像，引起岳红光不满，岳红光上前去夺宋某的手机，在此过程中将宋某推倒，致宋某的肋骨撞到店内铁桌，随后按着宋某胸部继续夺手机未果；然后岳红光将刘某1的苹果6S手机夺去摔坏。经鉴定，宋某身体所受损伤程度为轻伤二级，刘某1的手机价值700元。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了被告人岳红光供述和辩解，被害人宋某、刘某1陈述，证人岳某、刘某2等人证言，监控录像，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人岳红光随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人岳红光具有自首、认罪认罚、犯罪前科的情节，建议判处被告人岳红光有期徒刑一年。刑事附带民事诉讼原告人诉称，附带民事诉讼原告人宋某与被告人岳红光在光明广场南侧相邻经营小吃生意，被告人因嫉妒附带民事诉讼原告人的生意好，于2020年5月7日晚23时许，到附带民事原告人经营的小吃部滋事，将附带民事诉讼原告人打伤。经枣庄市公安局刑事科学技术鉴定，附带民事诉讼原告人的伤情程度构成轻伤二级。为了维护自己的合法权益，请求：1、依法追究被告人岳红光寻衅滋事罪的刑事责任；2、判决被告人岳红光赔偿医疗费3415.81元、误工费18004.8（150.04元/天×120天）元、护理费9002.4元（150.04元/天×60天）、营养费6000（100元/天×60天）、鉴定费780元、伤检费50元、财产损失700元，合计损失37953.01元。被告人岳红光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼辩称附带民事诉讼原告人主张的误工期限、护理期限、营养期限过长，对于医疗费、鉴定费、伤检费、财产损失以及误工费、护理费、营养费的赔偿标准均无异议。其辩护人提出辩护意见称：对公诉机关指控被告人岳红光涉嫌寻衅滋事罪的罪名无异议，认为被告人岳红光具有以下从轻或者减轻处罚的法定情形：被告人岳红光有自首情节，自愿认罪认罚，社会危害性和主观恶性小，依法可对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月7日23时许，被告人岳红光与刘某1同在光明广场南侧经营饭馆。岳某(另案处理)酒后到刘某1经营的刘某1美食城内借故滋事，岳红光赶至现场后，与岳某、刘某2撕扯在一起。刘某2的妻子宋某、儿子刘某1拿手机录像，引起岳红光不满，岳红光上前去夺宋某的手机，在此过程中将宋某推倒，致宋某的肋骨撞到店内铁桌，随后按着宋某胸部继续夺手机未果；然后岳红光将刘某1的苹果6S手机夺去摔坏。经鉴定，宋某身体所受损伤程度为轻伤二级，刘某1的手机价值700元。被告人岳红光经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人岳红光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人的损失为：医疗费3415.81元，误工费15004元、护理费7502元、营养费5000元、鉴定费780元、伤检费50元、财产损失700元，合计损失32451.81元。上述事实，有被告人岳红光的供述和辩解，被害人宋某、刘某1陈述，证人岳某、刘某2等人证言，视频资料，户籍证明，鉴定书，价格认定结论书，案件侦破情况说明，认罪认罚具结书等证据；并有刑事附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、收费票据、鉴定意见书，庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳红光随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人岳红光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳红光曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改再次触犯刑律，酌情予以从重处罚。被告人岳红光经电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，依法可以从宽、从轻处罚；公诉机关的量刑建议、辩护人的相关辩护意见适当，本院予以采纳。因被告人岳红光的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人宋某所提诉讼请求中合理部分予以支持，过高部分不予采纳。对于附带民事诉讼原告人主张的医疗费、鉴定费、伤检费、财产损失，被告人岳红光无异议，本院予以支持；对于误工费、护理费、营养费，结合伤情和山东金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，认定误工损失为150.04元/天×100天=15004元，护理费认定为150.04元/天×50天=7502元，营养费认定为100元/天×50天=5000元，以上合计32451.81元。根据被告人岳红光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百九十二条第一款及第二款的规定，判决如下：一、被告人岳红光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人岳红光赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失32451.81元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  余品荣人民陪审员  李 强人民陪审员  李 岩二〇二一年三月三十一日书 记 员  李睿文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初672号   原告：王显金，男，1974年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   被告：刘洋，男，1991年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原告王显金与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。   王显金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元；2、判令被告支付利息48,700元（计算至2021年2月20日），并从2021年2月21日起按照年利率15.4%计算利息至借款还清为止，合计148,700元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告给被告借款100,000元，后经原告多次索要，被告偿还了部分利息，余款至今未还。根据相关规定，现原告诉至法院，敬请依法审理。   刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2017年10月20日被告刘洋给原告出具借款合同一份，约定原告贷给被告人民币十万元，于2017年10月20日前交付；贷款利息月2%；还款日期和方式为2018年10月20日前一次性付清；如到期未还，超期部分按每天0.3%收取违约金。被告于当日给原告出具借条一份。被告刘洋在合同签订后，共计支付利息27,000元。   另查明，原告曾与案外人曾庆波签订借款合同，后由于被告刘洋欠案外人曾庆波欠款100,000元，案外人曾庆波将债务转让给被告刘洋，经原、被告、案外人曾庆波三方协商一致，于2017年10月20日形成了本案的借款合同和借条，被告刘洋每月向原告支付2,000元利息，共计支付27,000元，该事实经库尔勒市人民法院（2020）新2801民初7070号生效判决书予以确认。   本院认为，本案是因为民法典施行前的法律实施引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。   债务应当清偿。原告要求被告支付欠款100,000元有借条、借款合同、（2020）新2801民初7070号生效判决书予以证实，从（2020）新2801民初7070号生效判决书内容可以看出，被告给原告出具涉案借条、借款合同，是被告真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定偿还欠款，故原告主张被告支付欠款100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   对原告主张被告支付原告逾期还款利息48,700元及以本金100,000元为基数，按年利率15.4%，自2021年2月21日起计算利息至借款实际偿还之日止的诉讼请求，因双方在借款合同中明确约定利息为月息2%，超期未还按每天0.3%收取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告对借期内利息约定为月息2%，故自2017年10月20日至2020年8月20日期间的利息为68,000元（10万元×2%×34个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，经查2020年2月，一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，故自2020年8月20日至2021年2月20日期间的利息为7,700元（10万元×15.4%÷12×6），以上利息合计75,700元，原告扣除被告已支付的利息27,000元后，主张利息48,700元不违反法律规定，本院予以支持；因被告拖延不付欠款，故原告要求被告以本金100,000元为基数，按年息15.4%，支付原告自2021年2月21日起至欠款实际付清时止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告王显金欠款100,000元；   二、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告王显金欠款利息48,700元；   三、被告刘洋以本金100,000元为基数，以年利率15.4%，支付原告王显金自2021年2月21日起至欠款实际付清时止的逾期利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,637元（已减半），由被告刘洋负担，原告已预交，被告支付以上款项时一并支付。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   孟姜慧   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   徐艳艳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保849号 被保全人：林梅琼，女，1991年03月08日出生，汉族，住福建省××××霞东村头厝27号，公民身份号码3503211991××××××××。 被保全人林梅琼财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人林梅琼名下银行存款1709.03元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初371号原告：李芹，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省延津县，由延津县魏邱乡南宋村村民委员会推荐。被告：李**，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省延津县。原告李芹与被告李**确认合同效力纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李芹及其委托诉讼代理人马忠利、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芹向本院提出诉讼请求：请求法院确认原被告签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：被告在延津县××大道南侧、××路西侧××和·经典名门小区有套商品居住房23号楼2单元6层604号，房屋面积是120.94平方米。2021年1月12日被告将该房屋出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告分三次支付被告251281元房款，下欠房款由原告按照双方签订的合同履行，双方已履行了部分，等待置业公司交房。原告为了避免双方在以后的合同履行中产生纠纷，故诉至法院。被告李**辩称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李芹向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同一份，证明被告购买了新乡市锦源置业有限公司建设的元和·经典名门小区一套商品房，该房屋是23号楼2单元6层604号，被告对该房屋享有所有权，具有出卖资格。2.原被告在2021年1月12日签订的房屋买卖合同一份，证明原告购买了涉案房屋，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，属于合法有效合同。3.手机银行转账截图三张，证明原告按照合同履行了义务，支付了案涉购房款251281元。4.被告按揭房屋还贷表三张、河南省农村信用社账户历史交易明细清单三张，证明被告对案涉房屋贷款及还款情况，在原被告双方签订合同时，该房尚欠银行贷款198718.91元未偿还，签订合同后由原告负责按期偿还。5.交易明细截图两张，证明原被告签订合同后，原告按照合同约定按时向被告贷款账户内打款支付案涉房屋按揭贷款。被告李**对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均依法确认其效力。被告李**未向本院提交证据。根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年2月6日，李**与新乡市锦源置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李**购买延津县元和·经典名门23号楼2单元6层604号房，房屋总价款338632元，李**支付首付款108632元，剩余230000元办理按揭贷款。2021年1月12日，原告李芹作为买受人、被告李**作为出卖人签订《房屋买卖合同》一份，约定被告李**将其位于延津县××大道南侧、××路西侧××和·经典名门小区23号楼2单元6层604号房（建筑面积120.94平方米）出售给原告李芹，双方协商涉案房屋的价格为450000元，签订合同前李芹支付李**251281元，下欠银行按揭款198718.91元由李芹负责向银行偿还，自签订合同后由李芹向延津县农村信用社偿还按揭房贷，直至还清为止。原告李芹分别于2021年1月9日、1月10日、1月12日向被告李**转款97500元、70000元、83781元，共计251281元。合同签订后，原告李芹分别于2021年1月19日、2月22日偿还涉案房屋贷款1650元、1650元。目前涉案房屋尚未交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李芹与被告李**就延津县××大道南侧、××路西侧××和?经典名门小区23号楼2单元6层604号房签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零二条之规定，判决如下：确认原告李芹与被告李**于2021年1月12日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年三月八日书记员 王彦杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初50号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区淄城路**。负责人：翟向洋，行长。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。被告：杨均峰，男，1983年3月10日出生，汉族，淄川区居民，现住淄川区。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告杨均峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行代理人梁霄、被告杨均峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金人民币64903.83元；2.判令被告偿还截止到2020年11月3日的欠款利息、滞纳金、手续费等费用18556.41元及自2020年11月4日起至欠款清偿日的利息和费用；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告从原告处申领了账号为62×××61的金穗信用卡。被告领卡后多次透支消费，截至2020年11月3日共计透支64903.83元，并产生利息、滞纳金、手续费等费用18556.41元，经原告多次催要，被告拒不还款。被告杨均峰辩称，对欠款本金和利息没有异议，现在没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，杨均峰在原告处办理并领用信用卡一张，卡号为62×××61。被告杨均峰签名的金穗贷记卡申请表中载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，利息从信用卡（主卡）账户中扣收。被告适用的透支利率为日利率万分之五……按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费最高不超过分期付款金额乘以分期期数乘以1.2%。被告杨均峰领用信用卡后多次透支消费，截至2020年11月3日，尚欠原告信用卡本金64903.83元、利息14113.82元、逾期还款违约金2720.23元及手续费1722.36元。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、账户详细信息截图、民事裁定书各1份及双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告杨均峰领用原告信用卡消费透支后未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告杨均峰支付信用卡欠款本金64903.83元，截止到2020年11月3日的利息14113.82元、逾期还款违约金2720.23元及手续费1722.36元，以及自2020年11月4日起至欠款清偿之日止的按约定利率计算的利息和费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、杨均峰偿还中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡欠款本金64903.83元；二、杨均峰支付中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡利息14113.82元、逾期还款违约金2720.23元及手续费1722.36元；三、杨均峰支付中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行以欠款本金64903.83元为基数，自2020年11月4日起按日万分之五计算至实际给付之日止的利息和按约定计算的费用。上述三项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，财产保全费855元，合计1798元，由被告杨均峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王光寅二〇二一年三月二十二日代理书记员  高玲燕
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执68号申请执行人:周建平，男，1970年4月20日出生，住所地湖南省湘乡市。被执行人:庞军良，男,1970年11月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。申请执行人周建平与被执行人庞军良民间借贷纠纷一案,韶山市人民法院（2020）湘0382民初201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人庞军良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周建平于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人庞军良偿还其借款本金30000，负担案件受理费550元，公告费560元，执行费366.65元，本院依法受理。执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人庞军良送达了执行通知书和报告财产令，分别于2021年1月7日、1月8日、1月29日、2月19日、3月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人庞军良的银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，冻结了被执行人庞军良的银行账户和网络资金。于2021年2月22日向韶山市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；同日，向中国人寿保险股份有限公司韶山支公司查询了被执行人的保险红利信息；同日，向中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行查询了被执行人金融理财产品，以上均未发现被执行人庞军良有可供执行财产。于2021年1月13日对被执行人庞军良适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月18日电话约谈申请执行人周建平，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人庞军良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞文秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞军良新的财产线索，申请执行人周建平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  陈 芳二〇二一年三月十二日法官助理李湘沅书记员王依琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2266号上诉人（原审被告）：岳振波，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被上诉人（原审原告）：回广义，男，1988年4月28日出生，回族，住天津市河**。上诉人岳振波因与被上诉人回广义房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳振波以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳振波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许岳振波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人岳振波负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月三十一日书记员  辛 璐
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1519号上诉人（原审被告）：白涛，男，1983年11月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：天津金元顺德国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号1-105。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：钟峰，天津瑞禾信律师事务所律师。上诉人白涛因与被上诉人天津金元顺德国际贸易有限公司（以下简称金元顺德公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初28913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金元顺德公司的诉讼请求，诉讼费由金元顺德公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。白涛并非案涉买卖合同相对方。金元顺德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。金元顺德公司向一审法院起诉请求：1.判令白涛给付金元顺德公司购车款170000元、违约金51000元，共计221000元；2.本案的诉讼费由白涛承担。一审法院认定事实：金元顺德公司、白涛于2018年2月2日签订《天津金元顺德国际贸易有限公司购车合同》，约定白涛从金元顺德公司处购买车辆一辆，型号为：27DBS,VIN码为4YDT2××××××××7105(实际交付车辆VIN码为4YDT2××××××××7775)，车辆总价款为270000元。白涛应于合同签订之日向金元顺德公司支付定金100000元，余下购车款于2018年6月1日前支付，白涛定金到达金元顺德公司账户之日起3日内，金元顺德公司将上述车辆交付白涛，交付地点为天津港保税区，白涛未按约定支付车价款的，自延期之日起至支付价款之日止，按日支付白涛未付款千分之一的违约金。双方签订购车合同后，案外人白洋于2018年2月3日通过银行转账方式向金元顺德公司工作人员仲光献给付101200元，附言说明为房车押金。金元顺德公司按照合同约定向白涛交付了车辆。白涛至今欠付金元顺德公司购车款168800元。一审法院认为，本案主要诉讼焦点在于白涛是否欠付金元顺德公司购车款。白涛虽然不认可与金元顺德公司之间成立购买车辆的法律关系，但由于购车合同系金元顺德公司、白涛之间签订，而且白涛亦从金元顺德公司处提走涉案车辆，白涛虽然称系其他人与金元顺德公司之间成立车辆买卖关系，但白涛不能提供相应的证据证明其抗辩，因此，认定金元顺德公司与白涛之间成立购车买卖关系，白涛负有给付金元顺德公司剩余车款168800元的义务。至于金元顺德公司主张的违约金内容，因合同约定按照未付车款日千分之一计算违约金的标准过高，依法调整为参照银行同期贷款利率（2019年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%计算。金元顺德公司诉请内容的过高部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、白涛于判决生效之日起十五日内给付天津金元顺德国际贸易有限公司购车款168800元及违约金（以168800元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算，自2019年8月20日起至白涛实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算）；二、驳回天津金元顺德国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为2307.5元，由天津金元顺德国际贸易有限公司负担545.5元，由白涛负担1762元。二审中，白涛提交了《天津金元顺德国际贸易有限公司购车合同》二份，拟证明白涛并非买卖合同相对方，其系受案外人指派提取车辆并签字；金元顺德公司对车架尾号7105合同的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对车架尾号7775合同的真实性无异议，但认为合同买方的章是后加盖的，对证明目的亦不予认可。本院认为，白涛所提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案金元顺德公司主张与白涛存在买卖合同关系，提交了书面合同予以证明；白涛亦认可案涉合同为其所签字，并提走了车辆。由此，金元顺德公司向白涛主张交付车辆的剩余款项，符合法律规定。白涛虽抗辩其非买卖合同主体，但未提供充分证据予以反驳。另，一审法院根据合同约定，根据金元顺德公司的诉讼请求，对违约金酌情予以调整并无不当，但不应超出金元顺德公司在一审诉讼请求的范围。综上所述，白涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3676元，由上诉人白涛负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二一年三月二十二日法官助理冯怡莹书记员付洪顺
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0781民初1184号原告：甄清霞，女，1993年3月25日出生，汉族，住台山市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××724。被告:陈喜龙，男，1987年4月27日出生，汉族，住台山市××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××713。原告甄清霞与被告陈喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告甄清霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甄清霞撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十五日书记员 雷健敏
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终130号 上诉人（原审原告）丁宣满，男，1959年2月15日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人刘清洁、陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市陈埭镇人民政府，住所地福建省晋江市陈埭镇七一中路**。 法定代表人陈文斗，镇长。 原审第三人丁培实，男，1951年1月28日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人丁宣满诉被上诉人晋江市陈埭镇人民政府、原审第三人丁培实行政强制行为一案，不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，1997年1月24日，因丁怡仁与丁培实借贷纠纷，址在晋江市陈埭镇村下沟（礼拜堂隔壁）的一幢二层半商住楼经泉州市中级人民法院委托以25万元价格拍卖给丁培实。庭审中双方一致确认原告主张的房屋与法院拍卖的上述房屋为同一栋楼，且至今未办理相关产权登记。 丁宣满向一审法院起诉，请求确认被告晋江市陈埭镇人民政府强制拆除原告所有的址在晋江市房屋的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系。本案中，泉州市中级人民法院已于1997年通过司法拍卖将案涉房产拍卖给丁培实，且向原晋江市土地局发出协助执行通知书，虽然丁培实于拍卖成交后未及时办理相应产权变更登记，导致案涉房产至今无相关产权登记，但该情形并不影响其依据生效的法律文书对涉案房屋享有不动产物权。原告丁宣满在庭审中自认丁怡仁系其岳父，其购买案涉房屋后至今未办理产权登记，案涉房屋一直由丁怡仁管理使用至今，但案涉房屋从拍卖至今已逾20年之久，其与丁培实又居住在同一个社区，丁宣满主张其对拍卖后房屋使用情况不清楚与常理不符，其提供的契据、收款收据并不足以证明其系案涉房屋的产权人，其亦未提供充分证据证明与被诉强制拆除行为具有行政诉讼意义上的利害关系，在与本案相关的法院执行过程中的司法拍卖未被确认无效或执行回转的情形下，其迳行通过提起行政诉讼主张权益难以获得支持。综上，原告不具有本案诉讼主体资格，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回原告丁宣满的起诉。 丁宣满不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2020）闽0504行初145号行政裁定书并依法改判；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是案涉房屋的所有权人和实际使用人，与被上诉人拆除案涉房屋的行政行为具有行政诉讼意义上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，一审法院认定事实严重不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判确认被上诉人拆除案涉房屋的行政行为违法。一、上诉人提供的契据、收款收据已充分证明了上诉人系案涉房屋的所有权人，且被上诉人作为证明机关在契据上盖章，确认四境居委会将案涉房屋永久转让给上诉人，任何人不得向上诉人主张权利。因此，被上诉人完全清楚案涉房屋属于上诉人所有，其拆除案涉房屋时未通知上诉人，被上诉人拆迁案涉房屋的行为违法，上诉人具有诉讼主体资格。二、一审法院认定“案涉房屋一直由丁怡仁管理至今，但案涉房屋从拍卖至今已逾20年之久，其与丁培实又居住在同一个社区，丁宣满主张其对拍卖后房屋使用情况不清楚与常理不符”，属认定事实严重不清。1、虽然上诉人与原审第三人户籍地址都为陈埭四境社区，但实际上上诉人与原审第三人丁培实均长期不在该社区生活，且案涉房屋并非一直由丁怡仁管理至今。事实上，从四境居委会处受让案涉房屋后，一直由上诉人居住，上诉人仅是将案涉房屋部分借给丁怡仁使用，后丁怡仁自己在，因此自1992年之后丁怡仁就不再借用案涉房屋；案涉房屋被认为为危房后，上诉人亦不在案涉房屋居住。2、上诉人在案涉房屋被被上诉人拆除前，没有收到任何关于案涉房屋被查封、拍卖的通知，案涉房屋实际也从未被查封。根据被上诉人一审时向泉州市中级人民法院调取的证据，其中1996年3月20日《执行笔录》，丁怡仁已同意法院对其在晋江陈埭鹏头的私房进行查封，该鹏头房屋属于丁怡仁所有，且并非案涉房屋；1996年10月18日《执行笔录》中，丁怡仁所陈述的五间店面，即为其在晋江陈埭鹏头的房屋，亦并非案涉房屋。综上，案涉房屋属于上诉人所有，上诉人具有行政诉讼意义上的利害关系，具有诉讼主体资格。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并依法改判。 晋江市陈埭镇人民政府未作答辩。 丁培实未作陈述。 本院认为，丁宣满在一审中确认其主张的房屋与人民法院拍卖的房屋为同一栋楼，根据查明的事实，本院于1997年通过司法拍卖程序将涉案房屋拍卖给丁培实，并向原晋江市土地局发出协助执行通知书，要求协助办理涉案房屋的产权过户手续，虽然丁培实于拍卖成交后未办理相应产权变更登记，导致涉案房屋至今无相关产权登记，但该情形并不影响丁培实通过人民法院司法拍卖程序对涉案房屋享有不动产物权。在丁培实通过人民法院执行过程中的司法拍卖程序取得涉案房屋未被确认无效或执行回转的情形下，丁宣满主张其对涉案房屋享有权利缺乏依据，故丁宣满与被上诉人拆除涉案房屋的行政强制行为不具有利害关系，一审以丁宣满不具有原告诉讼主体资格裁定驳回其起诉正确，应予维持。丁宣满的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月八日 书记员  潘李敏 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初526号 原告:方平波,男,出生,汉族,个体户，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:朱晓红,舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。 被告:葛丽丽,女,1982年10月2日出生，汉族,个体户，住安徽省舒城县经济技术开发区。 原告方平波与被告葛丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的租金、物业费合计90133.08元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月1日,原告与被告签订商铺租赁合同,被告约定将其经营的舒城县花桥路商业街会所商铺193平方米租赁给原告使用,租期为五年,租期自2017年9月1日至2022年8月31日。原告依约定向被告支付押金30000元,三年租金479412元。因前五年租赁关系,故在续签时原告一再要求被告出示商铺产权证或租赁合同,然被告拒绝出示,只是在合同中注明实际产权人安天置业有限公司有权转让涉案商铺,因原告已对商铺进行装修装潢,在不知涉案商铺门牌号、实际建筑面积等情况下签订了租赁合同。被告将涉案房产租给被告近8年之久,直到今年10月份被告诉原告租赁合同一案在庭审过程中,才得知涉案房产实际建筑面积为157.13平方米,相差35.87平方米,故被告2017.9.1-2020.8.31三年多收原告房租89101.08元,物业费1032元。原告认为,被告在签订合同过程中存在欺诈，且违反诚实信用原则,其一、被告既不是上述商铺的产权人,商铺所有权人实为安徽安天国际置业有限公司;其二、被告长期隐瞒商铺实际面积,租赁给原告的商铺并没有193平方米,实际只有157.13平方米,合同面积与实际面积严重不符;其三、签订上述合同的过程安天置业有限公司完全不知情。安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初5202号判决原、被告双方解除租赁合同。故此,根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定,被告多收取租金数额巨大,严重侵犯原告财产权利,是非法占有,要求被告返还原告多收租金89101.08,物业费1032元,合计90133.08元,请求贵院支持原告诉请。 本院经审查认为，原告所诉，被告在与其签订房屋租赁合同过程中出租面积存在欺诈，多收房租、物业费一事，本院已在﹙2020﹚皖15**民初5202号民事判决书本院认为中作出裁判意见，此民事判决书已发生法律效力，原告再次以同一理由诉至本院，违反“一事不再理”原则，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告方平波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二一年三月五日 法官助理华梅 书记员华梅 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第五项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2278号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号楼底楼1号，统一社会信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕，执行董事。 委托诉讼代理人：周远祥，公司员工。 被告:吴青川，男，1959年1月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告吴青川物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后于2020年12月31日立案，原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月28日撤回起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  王启锐 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙睿婕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初3078号原告：昆山比尔闫机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路****房，统一社会信用代码91320583MA1WW8R493。法定代表人：闫昌兵。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告：穆格控制系统（上海）有限公司，住所，住所地中国）自由贸易试验区意威路96号68号厂房A部位，统一社会信用代码91310000607381735J。法定代表人：DAVIDANDREWFIJAS。原告昆山比尔闫机械科技有限公司与被告穆格控制系统（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山比尔闫机械科技有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山比尔闫机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告昆山比尔闫机械科技有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终593号上诉人（原审被告）：张季祥，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明贵，男，1966年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。上诉人张季祥因与被上诉人陈明贵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2020)鄂0111民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，为查明案涉款项性质，本案宜追加杨直平作为第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2020)鄂0111民初4472号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人张季祥预交的4300元二审案件受理费予以退回。审判长  李行审判员  申斌审判员  刘阳二〇二一年三月一日法官助理熊雪婷书记员郑思旗
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执725号 移送执行人：贵州省大方县人民法院刑事审判庭。 被执行人：秦怀军，男，1971年5月6日生，汉族，住云南省昭通市大关县。 关于贵州省大方县人民法院刑事审判庭与秦怀军没收财产一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521刑初110号刑事判决书已经生效，判决内容如下：一、没收个人财产人民币三万元。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521刑初110号刑事判决书，依法向被执行人秦怀军发出执行通知书等文书，责令被执行人秦怀军履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人秦怀军的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，已扣划被执行人秦怀军488.89元，查明被执行人秦怀军暂无其他财产可供执行，因被执行人秦怀军未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人秦怀军纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执725号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂1281行审12号申请执行人：赤壁市自然资源和规划局。统一社会信用代码：11421281MB1534119Y。负责人：陈健，该局局长。地址：赤壁市瑞通大道198号。被执行人：赤壁市神山西边山采石厂，住所地赤壁市神山镇宋河村。统一社会信用代码：91421281070752216C。法定代表人：彭金荣，男。申请执行人赤壁市自然资源和规划局于2021年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月8日作出的赤自然资规罚字（2019）033号行政处罚决定书。本院于2021年1月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）033号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人赤壁市自然资源和规划局申请我院对被执行人赤壁市神山西边山采石厂执行如下内容：1.责令赤壁市神山西边山采石厂限期自行拆除非法占用的27993.5㎡集体土地上的新建建筑物，恢复土地原状。2.对赤壁市神山西边山采石厂非法占用林地等其他土地共25725.5㎡，按每平方米30元标准处以罚款，计人民币771765元。3.对赤壁市神山西边山采石厂非法占用耕地2268㎡按耕地开垦费1.5倍（45.16/㎡）罚款，计人民币102422.88元。共计罚款874187.88元，扣除已缴纳罚款100000元，申请执行下剩罚款774187.88元。本院认为，申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）033号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百六十条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对申请执行人赤壁市自然资源和规划局作出的赤自然资规罚字（2019）033号行政处罚决定，准予强制执行。对第一项执行内容由行政机关自行组织执行，对第二、三项执行内容由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  祝晓兰审判员  何 远二〇二一年三月二十五日书记员  童 瑶
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初12407号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：秦亚雷，男，住河北省邯郸市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦亚雷保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月十一日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初260号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邢某某，男，1998年12月5日生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市。被告人庄某某，男，1992年11月22日生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)247号起诉书指控被告人邢某某、庄某某犯寻衅滋事罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人邢某某、庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年12月16日4时许，因被害人叶某某醉酒严重无法离开KTV包房，被告人邢某某酒后为泄愤，在本区通河路XXX号红太阳广场三楼上海K馆KTVC21包房内，用矿泉水泼至叶某某面部，后与被害人叶某某互殴。尔后，被告人庄某某闻讯至上述包房，对被害人叶某某实施殴打。经鉴定，被害人叶某某遭外力作用致右颞部头皮挫伤、右颈部挫伤等，构成轻微伤。同日，被告人邢某某明知他人报警而留在现场等待民警处理；被告人庄某某在本区长江西路XXX号公寓5083室内被民警抓获；二名被告人到案后均如实供述自己罪行。审理中，被告人邢某某、庄某某赔偿被害人叶某某经济损失，取得谅解。上述事实，被告人邢某某、庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述及辨认笔录、证人杨某某、徐某某的证言及辨认笔录、证人闫某某的证言、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、案发现场视频监控及截图、前科材料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某、庄某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邢某某有自首情节，被告人庄某某到案后能如实供述自己的罪行，且均能认罪认罚，可依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月15日止。)二、被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年4月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇二一年三月十五日书记员  陆丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初657号原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627MA0PW97709。法定代表人：倪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：呼某。被告陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司负担。审判员 牛建庭二0二一年三月二十二日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1881号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地：成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 被执行人：李超，男，汉族，1982年4月12日出生，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7188号民事判决书，于2021年2月23日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行李超信用卡纠纷一案，执行标的44294.99元及利息，执行费564元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋，本案已查封、扣押被执行人名下所有的川Ａ××××大众牌汽车一辆（查封时间为2021年3月10日，查封期限为三年），因该车辆未实际控制到案，无法进行处置。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已到被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张娇娇
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初965号 原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**房产大厦**，统一社会信用代码91341102692814792A。 法定代表人：谢玉华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：张俊俊，男，1987年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：赖静静，女，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：唐有勤，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告滁州市元丰小额贷款有限公司与被告张俊俊、赖静静、唐有勤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告滁州市元丰小额贷款有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市元丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州市元丰小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费9306元，减半收取计4653元，由原告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。 审判员  盛军 二〇二一年三月十日 法官助理吴齐 书记员李静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1248号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯佩玲，女，1992年9月29日生，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告冯佩玲借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月三十日书记员 柳彤昕
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0622刑初104号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人关永胜，男，1998年11月27日出生，汉族，中专文化程度，农民，住淇县。因涉嫌交通肇事犯罪于2021年1月27日被淇县公安局刑事拘留，同年2月10日经淇县人民检察院批准被逮捕。河南省淇县人民检察院以淇检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人关永胜犯交通肇事罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。河南省淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人关永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淇县人民检察院指控，2020年11月13日18时27分许，被告人关永胜驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车沿太行西路由西向东行驶，行驶至淇县纸厂家属院门口处与由南向北步行的行人发生碰撞，造成受伤经抢救无效死亡的交通事故。经查，关永胜负事故的主要责任。被告人关永胜在事故发生后，及时拨打110、120，在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人关永胜违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。关永胜在交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于关永胜与被害人近亲属已达成调解协议，补偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人关永胜判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人关永胜对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2021年3月16日，被告人关永胜与被害人近亲属达成调解协议，补偿被害人近亲属经济损失90000元，取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人关永胜违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关永胜交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，愿意接受处罚，通过向被害人近亲属补偿经济损失的方式获得对方谅解，双方自愿达成调解协议，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人关永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇二一年三月二十五日书记员  侯敬敬
北京市高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）京委赔15号赔偿请求人：刘昭珍，女，1952年10月5日出生，汉族，农民，住四川省成都市锦江区。赔偿义务机关：北京市第一中级人民法院，住所地北京市石景山区石景山路16号。法定代表人：马强，院长。委托代理人：喻珊，北京市第一中级人民法院法官。委托代理人：朱一峰，北京市第一中级人民法院法官。刘昭珍以违法裁判为由申请北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）国家赔偿一案，因不服市一中院所作（2020）京01法赔12号决定，刘昭珍向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年12月15日，刘昭珍向市一中院提出国家赔偿申请，请求确认该法院所作（2019）京01行初161号行政裁定违法，由该法院赔偿刘昭珍被强占的位于四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村的基本农田、承包地、林园地、自留地、宅基地以及被强制拆除的房屋损失。刘昭珍申请赔偿的理由为，四川省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，非法批准征收四川省成都市锦江区原琉璃乡大安桥村3组、4组、5组全部基本农田。中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）亦违反土地管理法的规定，对四川省人民政府违法作出的川府土〔2012〕1321号征地批复予以备案，为违法征地行为披上了合法外衣。刘昭珍不服自然资源部的备案行为，以其为被告向市一中院提起行政诉讼，后又上诉于北京市高级人民法院。经一审、二审，中、高两级法院均未支持刘昭珍的诉讼请求。自然资源部、市一中院、北京市高级人民法院是共同赔偿义务机关，刘昭珍可以向其中任何一个机关请求国家赔偿，该机关应当先予赔偿。2020年12月24日，市一中院依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，作出（2020）京01法赔12号决定，驳回刘昭珍的国家赔偿申请。该决定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，属于可以提起国家赔偿的范围。本案中，刘昭珍认为市一中院所作驳回其起诉的行政裁定违法，进而申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围，对其赔偿申请不予支持。刘昭珍不服市一中院所作决定，以原赔偿请求及理由依法向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经审理查明，原告刘昭珍以不服被告自然资源部对四川省人民政府建设用地批复予以备案的行为为由，向市一中院提起行政诉讼，请求确认被诉备案行为违法。该法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据土地管理法第四十五条第一款、第二款的规定，被诉备案行为是对全国土地审批、利用进行总体把握，并非土地是否准予征收使用的批准行为。被告是否备案均不影响四川省人民政府作出的上述征地批复的生效及实施，亦未对公民、法人或其他组织设定任何权利义务。因此，原告针对被诉备案行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。该法院经审理作出(2019）京01行初161号行政裁定,驳回原告刘昭珍的起诉。刘昭珍不服，向本院提起上诉。本院以（2019）京行终2571号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。上述事实有北京市第一中级人民法院（2019）京01行初161号行政裁定书、北京市高级人民法院（2019）京行终2571号行政裁定书在案佐证。本院赔偿委员会认为，国家赔偿以法定赔偿为原则，且国家赔偿法所确立的是有限的民事、行政诉讼司法赔偿制度。根据国家赔偿法第三十八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法申请赔偿。故刘昭珍所提确认市一中院所作（2019）京01行初161号行政裁定违法进而由该法院赔偿的主张，不在国家赔偿法及其相关司法解释规定的民事、行政诉讼中司法赔偿范围，本院赔偿委员会不予审查。刘昭珍主张自然资源部、市一中院以及本院为共同赔偿义务机关于法无据，本院赔偿委员会不予支持。市一中院所作（2020）京01法赔12号决定认定事实清楚，适用法律正确，本院赔偿委员会予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回刘昭珍的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8198号 申请执行人：徐日臻，女，1992年9月19日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司。住所地：上海市闸**江场三路****，统一社会信用代码91310108332619539W。 法定代表人：易源俏。 申请执行人徐日臻与被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院及深圳市福田区人民法院（2020）粤03民终25586号民事判决书及（2020）粤0304民初26090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112109.42元及利息等，本院于2021年2月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按执行依据履行完毕，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院及深圳市福田区人民法院（2020）粤03民终25586号民事判决书及（2020）粤0304民初26090号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月八日 书记员  李 超
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1085民初581号原告：尹彦陈，男，1990年3月25日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：徐敬君，男，出生日期不详，住黑龙江省穆棱市。原告尹彦陈与被告徐敬君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。立案后本院依法向原告尹彦陈送达缴纳诉讼费用通知，通知其依法于七日内预缴案件受理费313元，但原告逾期未予缴纳上述案件受理费，也未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹彦陈撤回起诉处理。审判员  徐远见二〇二一年三月三十一日书记员  闫静雯
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初990号原告：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县天虹北路**。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：彭建、程荣科，该行员工。被告：陈电友，男，1979年3月22日生，汉族，住睢宁县。被告：邢怀菊，女，1979年3月10日生，汉族，住睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被告陈电友、邢怀菊金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行于2021年3月25日向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈电友、邢怀菊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行撤回对被告陈电友、邢怀菊的起诉。案件受理费减半收取1773元、保全费1620元，合计3393元，由原告自行负担。审判员  张晓亮二〇二一年三月三十日书记员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院行政裁定书（2021）吉0282行初2号原告：宋某，户籍所在地吉林省桦甸市。被告：桦甸市大勃吉林场。所在地吉林省桦甸市永吉街道集厂子村新农村。法定代表人：赵某，场长。本院在审理原告宋某诉被告桦甸市大勃吉林场林业行政强制一案，因被告主体有误，为此，原告宋某向本院申请撤回起诉。本院认为，在宣告判决或者裁定之前，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担，余款退回。审判长 王冰茹审判员 张文亮审判员 毛长斌二○二一年三月三日书记员 王瑞雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6338号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人高茹雷，男，1987年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人高茹雷金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43753号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付69401.49元。本院立案受理后，依法对被执行人高茹雷的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人高茹雷发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人高茹雷的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人高茹雷采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初764号原告：青海凯勋建筑劳务有限公司，住所:青海省西宁市城**宁张路**西宁人才公寓**，统一社会信用代码：91630105MA75A4GJ7E。法定代表人：陶财德。被告：西宁国灵中学，住所:，住所:青海省西宁市城**宁大路**会信用代码：526301007814452552。法定代表人：侯国灵。委托诉讼代理人：胡国徽，青海澜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅瑶，青海澜泰律师事务所（实习）律师。原告青海凯勋建筑劳务有限公司与被告西宁国灵中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告青海凯勋建筑劳务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体不适格为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告青海凯勋建筑劳务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海凯勋建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费14956元，减半收取计7478元，由原告青海凯勋建筑劳务有限公司负担。审判员 李 雪二〇二一年三月十日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802财保8号 申请人：张哲，男，生于1976年10月13日，汉族。 委托诉讼代理人：李斌，湖北新天律师事务所律师。 被申请人：陈茹，女，生于1994年9月22日，汉族。 申请人张哲于2021年3月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈茹名下的中国建设银行股份有限公司荆门通汇支行账户XXXXXX（冻结金额以30万元为限）、查封被申请人陈茹名下奔驰牌小轿车（车牌号：鄂XXXX）、查封被申请人陈茹名下的北京现代牌小型轿车（车牌号：鄂XXXX）。申请人张哲用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份提供担保。 经审查，本院认为申请人张哲的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈茹的银行存款30万元（中国建设银行股份有限公司荆门通汇支行账户XXXXXX）； 二、查封被申请人陈茹名下的鄂HXXXXX奔驰牌小轿车； 三、查封被申请人陈茹名下的鄂HXXXXX北京现代牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵香平 二〇二一年三月四日 书记员  李 珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭保茹，女，1972年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中银（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志唐，男，1946年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤荣，女，1946年9月21日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人郭保茹因与被申请人徐志唐、刘凤荣排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终13270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭保茹申请再审称，一审程序存在严重瑕疵，违法处分案外人的合法权利，事实认定错误。将前案北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初2638号法定继承纠纷民事判决书的执行问题与本案混为一谈，浪费司法资源。且本案判决结果无法实际执行，反而更加激化当事人之间的矛盾。二审法院并未予以纠正，在未前往涉案房屋现场勘验查明案件事实的情况下，直接维持了一审的错误判决，并未尽到法官在审理案件中应当查清案件事实的义务。申请人并未妨害被申请人的物权，且涉案房屋及院落涉及到案外人徐鑫、徐淼的合法权益，案外人作为利害关系人，未作为当事人参与到诉讼中主张权利。一、二审法院判决存在多处明显错误。为维护申请人及案外人徐鑫、徐淼的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，郭保茹提交本院的证据不属于再审期间的新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，涉诉宅院内的房屋已经法院生效判决确定权属，郭保茹未经徐志唐、刘凤荣同意，私自将二人所有的房屋门窗进行封堵，并将自来水管拆除，侵害了徐志唐、刘凤荣的合法权益。关于涉诉宅基地院落，应由家庭成员共同使用，相关权利人在进行处置时应征得其他权利人的同意。故原审法院对徐志唐、刘凤荣要求宅院大门及院落由双方共同使用的诉讼请求予以支持，并无不当。关于郭保茹所称一审程序存在严重瑕疵、诉讼主体缺失的问题。因一审庭审中郭保茹认可系其对涉诉院落房屋作出的改造，二审期间其又反言系其与徐鑫共同作出的改造，郭保茹对其前后陈述不一致的行为未作出合理解释。且本案系排除妨害纠纷，非所有权确认纠纷，故一审诉讼主体并未缺失，程序合法。郭保茹的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭保茹的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终148号上诉人(原审被告)：上海威豪医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓曙，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海屏羽信息工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：琚海波，执行董事。上诉人上海威豪医疗科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初18448号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海威豪医疗科技有限公司上诉称，上诉人的注册地及被上诉人的住所地均位于上海市奉贤区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。上海屏羽信息工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，系争工程位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月十九日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初550号 原告：廉立萍，女，1985年6月1日生，汉族，公司职员，现住吉林省洮南市。 被告：李志国，男，1982年2月16日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 原告廉立萍诉被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉立萍，被告李志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廉立萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款20,000.00元整，利息4000.00元及逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2019年10月4日因急需资金周转向原告借款20,000.00元，约定年息4000.00元，于2020年10月4日还款，被告为原告出具借据一枚。现还款期限已届满，被告仍拒绝偿还借款。原告索要多次未果，故诉至法院。 被告李志国辩称：原告所述属实，本息数额都对。本金20,000.00元我已经偿还了，给了王发，王发也说给了。利息4000.00元没给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审查明的证据，本院对以下事实予以确认：被告李志国于2019年10月4日为原告出具借据一枚，载明在原告处借款金额20,000.00元，约定借款期内利息为4000.00元，还款时间为2020年10月4日。以上事实，有原告出具的借据及被告当庭予以确认，故本院予以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，被告欠付原告借款及利息的事实，有原告出具的借据为凭，故本院对原告的主张予以支持。被告抗辩称已经偿还全部借款本金20,000.00元的主张，被告未能提供相关证据予以证实，且经证人王发证实，被告通过证人王发偿还的20,000.00元欠款，证人交给了另案原告王丽英，而并非偿还给廉立萍，故对被告提出已经偿还原告借款本金的主张，本院不予支持。关于原告主张的借期内利息4000.00元，因原、被告双方借据中已经明确约定，且被告承认并未向原告偿还，故本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方明确约定了还款时间，被告逾期未还款的行为，对原告已经构成违约，故被告应当自逾期还款之日起按照法律规定向原告支付逾期付款利息。 综上所述，原告廉立萍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李志国在本判决生效后立即给付原告廉立萍借款本金20,000.00元及利息4000.00元，并支付逾期付款利息（以20,000.00元为本金，自2020年10月4日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告李志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年三月一日 书记员  徐 扬