浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15152号 原告：杭州有艺无纺布有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区华宁路163-2号3幢。 法定代表人：俞国盛，执行董事。 委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。 被告一：叶思凯，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告二：许宇航，男，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告三：义乌匠途汽车配件有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路377号2号楼一楼。 法定代表人：许宇航。 被告二、三共同委托诉讼代理人：赵富，浙江泽大（义乌）律师所律师。 原告杭州有艺无纺布有限公司为与被告叶思凯、许宇航、义乌匠途汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告叶思凯无法直接送达法律文书，需公告送达，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告杭州有艺无纺布有限公司的法定代表人俞国盛及其委托代理人盛玉文、被告许宇航及义乌匠途汽车配件有限公司的共同委托诉讼代理人赵富到庭参加了诉讼；被告叶思凯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州有艺无纺布有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付原告货款人民币897032.30元并支付逾期付款利息（以897032.30元为基数，自2019年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2019年9月至12月期间，三被告向原告采购无纺布原材料、成品卷巾、成品盒装卷巾共计人民币1357032.30元。被告后续支付了370000元，剩余货款987032.30元。该货款有原被告之间的对账单及相应的通话语音为凭。其中收货方浦江县佑途汽车配件有限公司于2020年2月25日变更为义乌匠途汽车配件有限公司。上述货款经原告多次催讨，被告分别于2020年8月27日、28日、29日、30日通过第三方支付宝支付了90000元，尚欠货款897032.30元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 庭后，经原告法定代表人俞国盛确认，被告还用以货抵货款的方式抵扣了22000元，目前尚欠原告货款为875032.3元未付。 被告叶思凯未作答辩。 被告许宇航、义乌匠途汽车配件有限公司共同答辩称：第二、第三被告从未向原告采购，也未委托第一被告向原告采购。三被告不存在合伙关系。原告近百万的货款，没有与其所认为的买方即第二、第三被告签字确认下单，不符合常理。请求驳回原告对第二、第三被告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、对账单一份，证明三被告欠原告货款987032.30元的事实。 证据2、原告法定代表人与被告许宇航的微信聊天记录截图打印件一份（4页），证明2019年12月24日之前，被告一、二系合伙关系。 证据3、被告叶思凯与许宇航的通话录音及文字整理材料各一份，证明被告之间存在沟通还款事宜的事实。 被告许宇航、义乌匠途汽车配件有限公司对原告提供的证据共同发表质证意见如下： 对证据1的关联性、证明目的不认可。对账单是否是原告与被告叶思凯的真实意思表示，被告二、三不清楚，但不是被告二、三的意思表示。被告二、三从未向原告采购，也未委托叶思凯采购相关货物。对账单上没有被告二签字，也没有被告三盖章，该对账单与被告二、三无关。 对证据2，聊天记录没有说被告一、二、三存在合伙关系。原告起诉后，被告二明确表示不清楚。原告说的“合作”指的是被告一向被告二、三供货，而不是合伙关系。 对证据3的通话录音真实性、关联性不认可，不能达到原告的证明目的。根据证据规则，通话录音应当提供原件，应当保证通话录音是具有连贯性的。原告既然能够通过被告一拿到这份通话录音，是否应该拿到它的原始载体。复制件是存在剪辑可能的，也存在被告一与原告串通、虚假诉讼的可能。整个通话录音也不能证明被告二、三与原告存在合同关系。原告在举证的目的中陈述被告一与被告二在沟通还款事宜，是不存在的。从现有录音看，是被告一向被告二求助，被告二给被告一支招，被告二甚至不知道原告的存在。录音第二页也是显示被告二在为被告一理清账务，即明确的是沟通被告一如何还款而不是被告二、三如何还款。另外，原告当庭提出通话录音可以证明被告一、二、三之间存在合伙关系，但整个录音没有任何一句话可以显示这个意思表示。被告一、二本身是朋友关系，所以说话是非常随便的。 被告叶思凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告叶思凯未作答辩，证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认定。其证明目的本院予以认定。证据2的真实性、合法性、关联性本院予以认定，微信中被告许宇航发给原告的被告叶思凯2019年12月24日出具的书面材料中，可以认定被告叶思凯、许宇航曾共同经营“浪沙干巾店铺”的事实，从被告许宇航知晓原告起诉即联系原告并发送该书面材料的行为上来看，被告许宇航承认此前与被告叶思凯系合伙关系，但已于2019年12月24日散伙。被告许宇航未对证据3录音提出申请鉴定，证据3的真实性、合法性、关联性本院予以确认。从通话内容上看，原告的证明目的本院予以认定。 三被告均未向本院提供证据。 经审理查明，浦江县佑途汽车配件有限公司法定代表人为许宇航，于2020年2月25日变更名称为义乌匠途汽车配件有限公司。 2019年，被告叶思凯、许宇航合伙经营“浪沙干巾店铺”，2019年9月至12月期间，被告叶思凯以浦江县佑途汽车配件有限公司、许宇航的名义向原告采购无纺布原材料、成品卷巾、成品盒装卷巾，共计货款计人民币1357032.30元。被告后续支付了370000元。经双方对帐，被告叶思凯向原告出具了对帐单一份，载明尚欠货款为987032.30元，于15天内结清欠款。后经原告催讨，被告分别于2020年8月27日、28日、29日、30日通过第三方支付宝支付了共90000元，以货抵货款的方式抵扣了22000元。尚欠货款875032.30元至今未付。 本院认为，被告叶思凯、许宇航在与原告交易期间系合伙经营事实清楚。且在与原告购货时又加上浦江县佑途汽车配件有限公司的名义，浦江县佑途汽车配件有限公司现名称变更为义乌匠途汽车配件有限公司。本案货款应由三被告共同承担。原告要求三被告支付货款875032.30元的诉讼请求应予支持。被告二、被告三的答辩意见本院不予采信。被告叶思凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶思凯、许宇航、义乌匠途汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杭州有艺无纺布有限公司货款875032.30元并赔偿利息损失（以875032.30元为基数，自2019年12月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告杭州有艺无纺布有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12770元，由原告负担80元，由三被告负担12690元；公告费560元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  金光平 人民陪审员  吴 俊 二〇二一年三月十九日 书 记 员  骆健雄