湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终575号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡山白果镇山洼砼料有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县白果镇长青村蚌塘组。法定代表人：胡志英，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：张国安，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：高安市华远物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇。法定代表人：胡文华，系公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）因与被上诉人衡山白果镇山洼砼料有限公司（以下简称白果山洼砼料公司）、张国安、高安市华远物流有限公司（以下简称华远物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险郑州分公司上诉请求：一、改判人保财险郑州分公司不承担赔偿责任。二、案件受理费由白果山洼砼料公司、张国安、华远物流负担。事实和理由：1、本案交通事故发生在2020年5月30日，而衡阳建大建筑劳务有限公司（以下简称建大公司）出具钢结构维修加固清单报价表（以下简称报价表）日期为2020年7月14日，两者发生时间没有关联，也无法判断报价表与因交通事故受损的厂房属于同一个厂房，也不能确认加固的所有损失系交通事故造成。2、报价表上没有经办人签字，也没有提交法人身份证明，不能作为证据使用。3、报价表与交通事故实际情况不符。白果山洼砼料公司辩称：白果山洼砼料公司的损失是张国安的车辆撞坏的，白果山洼砼料公司没有伪造损失，请求维持一审判决。华远物流辩称：人保财险郑州分公司的上诉未针对一审法院认定华远物流不承担赔偿责任这一点提出，故华远物流不应承担责任。张国安未予答辩。白果山洼砼料公司向一审法院起诉请求判令：1、张国安、华远物流连带赔偿白果山洼砼料公司财产损失125435.65元；2、人民财保郑州市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、张国安、华远物流承担本案受理费。一审法院查明事实：2020年5月30日21时00分许，张国安驾驶赣Ｃ8××××重型自卸货车在白果山洼砼料公司卸货后驶出厂棚时，因张国安在车厢未关好时行车，致使车厢与厂棚顶部相撞，造成厂棚受损的道路交通事故，2020年6月1日，衡山县公安局交警大队作出第430423420200000724号道路交通事故认定书，认定张国安负全部责任。为保障生产安全顺利进行，白果山洼砼料公司委托衡阳建大建筑劳务公司对损坏的厂棚顶部进行加固维修，2020年7月14日，衡阳建大建筑劳务公司出具钢结构维修加固清单报价表，2020年10月16日，白果山洼砼料公司向衡阳建大建筑劳务公司支付钢结构维修材料款共计125435.65元。另查明，张国安驾驶的赣Ｃ8××××重型自卸货车所有人为华远物流，华远物流于2020年5月20日向人保财险郑州分公司为该车投保40万元工程机械设备综合保险，附加三者险100万元，操作人员责任险10万元／座，转运期财产损失险40万元，自燃险40万元，保险期间为2020年5月21日零时至2021年5月20日二十四时止；于2020年5月21日向人保财险江西分公司投保交强险，保险期间为2020年5月24日0时起至2020年5月23日24时止。2020年3月18日，周继与华远物流签订《购车分期付款保留所有权合同》，附周继出具的欠条、承诺书、购车款分期给付表，由华远物流保留赣Ｃ8××××重型自卸货车所有权，周继以分期付款方式购买该车辆，所欠购车款限2022年3月18日前支付完毕。2020年4月12日，周继、张国安、华远物流签订《转让协议》，约定周继将由华远物流保留所有权的赣Ｃ8××××重型自卸货车转让给张国安，同时将周继与华远物流签订的《购车分期付款保留所有权合同》中的全部权利和义务一并转让给张国安，张国安概括承受周继与华远物流签订的《购车分期付款保留所有权合同》中约定的权利和义务。一审法院认为，本案系交通事故造成他人财产损失的侵权纠纷。衡山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告张国安承担全部责任，各方在庭审中均对事故责任划分不持异议，应予确认，可以作为本案民事责任划分的依据。张国安驾驶的赣Ｃ8××××重型自卸货车由保留所有权人华远物流在人保财险江西分公司处投保了交强险，在人保财险郑州分公司投保了40万元工程机械设备综合保险，附加三者险100万元，操作人员责任险10万元／座，转运期财产损失险40万元，自燃险40万元。白果山洼砼料公司损失共计125435.65元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，首先由人保财险江西分公司在交强险限额内赔偿白果山洼砼料公司的损失2000元，剩余损失123435.65元由人保财险郑州分公司在三者险范围内予以赔付。因白果山洼砼料公司并未将人保财险江西分公司列为本案被告，视为放弃对人保财险江西分公司交强险赔偿范围内的求偿权，故人保财险郑州分公司应在三者险范围内赔付白果山洼砼料公司123435.65元。因张国安与华远物流系购车分期付款保留所有权合同关系，并非挂靠经营关系，故根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，华远物流不应对张国安驾驶赣Ｃ8××××重型自卸货车因交通事故造成他人财产损失承担民事责任。华远物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自判决生效之日起二十日内在三者险范围内赔偿衡山白果镇山洼砼料有限公司厂棚顶部损失123435.65元；二、驳回衡山白果镇山洼砼料有限公司的其他诉讼请求。如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808.72元，由衡山白果镇山洼砼料有限公司负担45.72元，张国安负担2763元。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决认定白果山洼砼料公司的损失是否正确？针对以上争议焦点，本院作如下评述：本案事故发生是在2019年5月30日，当天，张国安向人保财险郑州分公司报了事故，2019年6月1日衡山县公安局交警大队作出事故认定书。此后，人保财险郑州分公司一直未与白果山洼砼料公司联系，也未派人到现场勘查定损，其自行定损之后也未告知白果山洼砼料公司，白果山洼砼料公司遂自行委托衡阳建大建筑劳务公司对损坏的厂棚顶部进行加固维修，2020年7月14日，衡阳建大建筑劳务公司出具钢结构维修加固清单报价表，2020年10月16日，衡阳建大建筑劳务公司向白果山洼砼料公司开具维修材料款发票，金额125435.65元。白果山洼砼料公司虽未提供转账或者其他支付凭证，其证据有一定的瑕疵。但人保财险郑州分公司在一审对白果山洼砼料公司的修复费用申请鉴定后，又拒绝交纳鉴定费用，导致未能对白果山洼砼料公司的修复费用进行鉴定，应视为其放弃了自己的权利。故对人保财险郑州分公司提出的一审认定白果山洼砼料公司损失依据不足的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768.71元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年三月二十四日法官助理周隽斓书记员陈俐烨