四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1423民初376号 原告：苏波，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李万荣，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 原告苏波与被告李万荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏波，被告李万荣的委托诉讼代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏波向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金367,000元，并按同期银行贷款利率支付原告至还款之日的资金利息（其中67,000元从2019年9月11日开始计息，300,000元从2020年5月13日开始计息）；2．诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月，被告因生意资金周转，向原告借款，原告同意后借款67,000元给被告，被告于2019年9月11日向原告出具借条一张，约定2019年10月19日还清。同年9月下旬，被告所在工地工人发生工伤事故，被告向原告借款用于周转。原告同意借款30万给被告，并分别于2019年9月20日、2019年9月22日通过银行转款共计274,000元给被告，以现金方式借给被告26,000元。双方一致认可共计借款300,000元。2020年5月13日，被告向原告出具借条一张，约定2020年10月1日还清。出具借条之后，被告至今所欠367,000元分文未还，原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告李万荣辩称：1．原告起诉的借款金额不是事实，其中有26,000元是原告在借款前约定的“砍头息”，并非是原告诉称的26,000元的现金。2．原告隐瞒了被告从2019年7月26日至2020年11月1日共计向原告支付的15笔合计金额为175,000元的还款事实。3．利息的计算期间：67,000元应从起诉之日起计算至付清之日止；274,000元扣除175,000元后以剩余的99,000元为基数从2020年10月2日起计算利息至付清之日止，该两笔款项均应按全国银行间同业同期贷款拆借利率计算利息。4．律师费不属于法院审理范围，原告也未聘请律师参与诉讼，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告李万荣因林芝工程需资金周转向原告苏波借款，原告通过银行转账的方式分两笔分别50,000元共计转给被告100,000元。2019年9月11日，被告李万荣向原告出具借条，载明“今借到苏波现金陆万柒仟元整。”，该借条由被告李万荣签字并捺印。被告李万荣在借条上注明“2019年10月19号前还清”。2019年9月，被告因资金需要再次向原告借款，原告于2019年9月20日转给被告184,000元，于2019年9月26日转给被告90,000元，共计274,000元。2020年5月13日，被告向原告出具借条，载明“今借到苏波现叁拾万元整，小写300,000.00元，订于2020.10.1号必须全部还清”，同时借条上由被告李万荣注“因工地上急需用钱，苏波先转了账，此借条本人出具，如有任何问题，自愿付一切法律责任”，借条由被告签名并捺印。原告实际通过转账方式转给原告借款共计374,000元。 另查明，2019年7月26日至2020年11月1日期间，被告通过微信转款、银行转账的方式分15笔累计向原告还款175,000元（2019年7月26日转账20,000元；2019年7月31日转账20,000元；2019年12月26日转账20,000元；2019年12月27日转账10,000元；2019年12月29日转账5,000元；2020年2月18日转账10,000元；2020年2月19日转账10,000元；2020年2月21日10,000元；2020年3月3日转账10,000元；2020年3月15日转账5,000元；2020年3月16日转账5,000元；2020年4月9日转账20,000元；2020年7月21日转账10,000元；2020年10月1日转账10,000元；2020年11月1日转账10,000元）。现被告尚欠原告199,000元。 以上证据，有当事人陈述，借条原件，原告转账记录、银行流水，录像光盘，被告转账记录、银行交易记录等证据予以证实。 本院认为，原告苏波通过转账的方式借款给被告李万荣，双方构成借款合同关系。该借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1．原告实际出借给被告的借款金额是多少；2．被告尚欠原告借款金额是多少；3．利息应当如何计算。 关于焦点1，根据原告提供的银行转账记录显示，原告在2019年4月1日转给被告10万元，2019年9月20日转给被告18.4万元，2019年9月26日转给被告9万元，三次共计转给被告37.4万。被告向原告出具的第一张67,000元的借条，系原告出借给被告10万，被告归还4万元后出具的借条。原告陈述，因其与被告有其他生意上的往来，“67,000元借条”中有7,000元系其他经济往来中被告欠原告的钱。同样，第二张“30万借条”中的借款金额也是将被告欠原告其他经济往来上的债务26,000元包含在内。对原告的陈述，被告不予认可，原告也未提供其他有利证据予以证实，故对该部分借款33,000元本院不予认可，本院认定原告实际出借给被告的借款金额为37.4万元。 关于焦点2，根据被告提供的银行转账记录和微信转账记录显示，在2019年7月26日至2020年11月1日期间，被告通过微信转款、银行转账的方式分15笔累计转给原告175,000元。原告认为，微信转账中仅有部分标注了用于还款，故只对标注了还款的部分予以认可，其他转款，系被告与原告有其他经济往来，被告使用其挖掘机等所支付的费用，并非还款。对被告转账175,000元只认可其中115,000元为还款。因被告不认可与原告存在其他经济上的往来，原告应当进一步举证证明其与被告存在其他经济上的往来的事实。但原告未提供有利证据予以证明，故原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的主张本院不予支持。故本院认定被告实际归还原告借款175,000元，原告出借给被告374,000元，经品迭后，现被告尚欠原告199,000元。 关于焦点3，2019年9月11日的借条中，注明“2019年10月19号前还清”，2020年5月13日的借条中，载明“订于2020年10月1号必须全部还清”，两张借条中均约定了还款时间，该约定系双方的真实意思表示，对原、被告均具有约束力。因双方未约定借款利息，故原告主张借款期间的借款利息本院不予支持。被告逾期未归还借款，构成违约，应当支付相应的逾期利息，逾期利息以逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清日止。因被告在2019年7月26日至2020年11月1日内多次转账用于还款，无法确认其具体归还的哪一笔借款，故本院支持利息计算方式：以199,000元为基数，自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还清日止。 综上所述，被告李万荣尚欠原告苏波199，000元，事实清楚，被告应当及时归还。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告并未提供律师费实际产生的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李万荣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏波借款本金199,000元及利息（利息计算方式：以199,000元为基数，自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还清日止）； 二、驳回原告苏波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,403元，由被告李万荣负担2,140元，原告苏波负担1,263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 凤