湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终124号上诉人（原审原告）：彭友贵，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡海群，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人彭友贵因与被上诉人胡海群民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭友贵上诉请求：撤销一审判决，改判胡海群支付利息93867元（以146667元为基数，2018年1月17日起至偿还之日止按月利率2%计算）。事实与理由：彭友贵与胡海群在借条中约定借款期限一年，月息2分。一审判决认定2018年1月17日还本付息后，尚欠借款本金146667元。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，债权人请求按照合同约定支付逾期利息的，人民法院应予支持。彭友贵在一审中明确请求支付逾期利息，一审法院未支持该项诉讼请求，属于适用法律错误。胡海群辩称，1.一审判决没有计算胡海群偿还的20000元借款本金，请求二审法院予以计算；2.常德市鑫湖缘房地产开发有限公司代替偿还的500000元为偿还本金；3.按照最新的司法解释，本案借款也不能按照月息2分计算。彭友贵向一审法院起诉请求：判令胡海群立即偿还借款本金146，667元，并支付从2018年1月17日起至偿还之日止按月利率2％计算的利息。一审法院认定事实：2016年10月28日，因承包工程需资金周转，胡海群向彭友贵借款500000元，约定月利率2％，借款期限一年，并出具借条一张。常德市鑫湖缘房地产开发有限公司承诺：“胡海群到期不还借款，房产公司给两套住房，3#1102房、1104房，直接下综合1#楼工程款”。借款到期后，胡海群未向彭友贵偿还借款及支付利息，2018年1月17日，常德市鑫湖缘房地产开发有限公司向彭友贵替代胡海群偿还500，000元，胡海群称偿还本金500，000元，未支付利息，彭友贵称偿还本金353，333元，支付利息146，667元，双方未结算，借条仍由彭友贵持有。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，胡海群向彭友贵借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系。本案的争议焦点为1、2018年1月17日，胡海群偿还500，000元后是否仍欠彭友贵借款本金。2、剩余借款胡海群是否应支付利息。对于焦点1、胡海群向彭友贵借款，约定月利率为2％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。截至2018年1月17日，该借款应支付利息146，666.66元（2016年10月28日至2018年1月17日，按月利率2％计算），常德市鑫湖缘房地产开发有限公司替代胡海群偿还500，000元，根据先息后本原则，支付利息146，666.66元，偿还本金353，333.34元，故胡海群仍欠借款本金146，666.66元。对于焦点为2、剩余借款146，666.66元，胡海群是否应支付利息。胡海群向彭友贵偿还借款500，000元，双方未对账，更换借据，胡海群称偿还是借款本金，不同意支付利息，双方对剩余借款是否支付利息约定不明，视为不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、胡海群于判决生效之日起10日内偿还彭友贵借款146，666.66元。二、驳回彭友贵的其他诉讼请求。案件受理费3，234元，减半收取1，617元，由胡海群负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为胡海群是否应向彭友贵支付利息，如应支付，利息应如何计算。彭友贵与胡海群达成的民间借贷的合意，双方意思表示真实，该借贷合意对当事人双方均具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。本案中，胡海群于2016年10月28日向彭友贵出具借条，载明借款期限为一年，月息2分。常德市鑫湖缘房地产开发有限公司出具书面承诺，若胡海群到期不偿还借款，该公司以两套房产作为担保。《承诺》未约定涉案借款的担保范围，根据上述规定，常德市鑫湖缘房地产开发有限公司应当对借款本金及利息均承担担保责任。其次，常德市鑫湖缘房地产开发有限公司向彭友贵履行的还款，系代替彭友贵履行还款义务，彭友贵与胡海群在借条中未对还款顺序作出约定，按照上述法律规定，应先偿还借款利息，再偿还借款本金。彭友贵与胡海群在借条中约定月利率2分，截至2018年1月17日，胡海群应支付利息146，666.66元。故常德市鑫湖缘房地产开发有限公司替代偿还的500000元中，包括支付利息146，666.66元，偿还本金353，333.34元，胡海群仍欠借款本金146，666.66元。此后，胡海群与彭友贵未进行结算，也未更换借条。胡海群辩称双方进行了口头结算，但未提交证据予以证明，况且彭友贵对其辩称理由也不予认可。故本院认定彭友贵与胡海群未就涉案借款达成新的约定，双方未形成新的债权债务关系，故剩余146，666.66元的借款，系对原合同未履行完毕部分的继续履行，胡海群仍应按照约定向彭友贵支付利息。关于本案利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8与20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案一审法院受理的时间为2020年8月25日。上述法律规定，本案利息应当分两段期间计算。第一段期间为合同成立到2020年8月19日的利息部分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。涉案借条约定诉争借款月息2分,并未超过法律规定的上限,故彭友贵主张按照借条约定的月息2分的标准计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，于法有据，本院予以支持。该部分利息为91128.9元。第二段期间为2020年8月20日到借款返还之日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”,因该笔借款行为发生在2019年8月20日之前,故2020年8月20日之后的利息标准参照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍确定，即按照年利率17%计算。综上所述，彭友贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2015〕18号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2945号民事判决；二、胡海群于本判决生效之日起10日内偿还彭友贵借款本金146666.66元，偿还利息91128.7元，并于2020年8月20日起以146666.66元为本金，按照年利率17%的标准计算利息支付至实际清偿之日止；三、驳回彭友贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3234元，减半收取1617元，由胡海群负担。二审案件受理费2147元，由胡海群负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓玲审判员  杨 炎审判员  孙 晖二〇二一年三月二十四日法官助理彭芬书记员于松卉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定法释〔2020〕15号》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。