山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1081号上诉人（一审被告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行，住所地：山东省栖霞市亭口镇政府驻地101，统一社会信用代码91370686865262405L。负责人：杨轶松，职务：支行行长。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于进香，女，1958年2月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行因与被上诉人于进香经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行上诉请求：撤销一审判决,驳回于进香起诉或者发回重审;上诉费用由于进香承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、一审法院审查事件存在逻辑上错误，该事项并非我行主动发起，事件的起因系组织者未尽审慎、告知义务。二、上诉人已经尽全力安全保障。当日，上诉人并不知情亭口镇政府的通知内容，也不知晓通知的范围和人数。准备开门营业时门前聚集了大量的群众，马上安排2名工作人员在门外维护秩序(当日全支行的工作人员就5名)，并且采取分批次办理业务提醒、提示等积极措施。三、被上诉人没有尽到安全审慎义务，应自己承担责任。办理业务的群众并没有听从工作人员安排，没有排队，而是疯挤。被上诉人作为完全民事行为能力人，自己应当尽到注意安全谨慎义务，对自己的安全负责，发现有人拥挤时更应当远离人群。四、上诉人不是本次意外事件的组织者。根据一审查明的事实，被上诉人是接到村委会的通知到上诉人处办理补贴信息维护业务，组织者是亭口镇政府。上诉人对亭口镇政府的通知内容、通知范围、办理业务的人数等并不知情。五、本意外事件发生的地点不属于上诉人的经营范围。被上诉人发生摔倒的地点是门前的公路上，不是上诉人的经营场所。上诉人对此地点无任何管理义务和责任。综上，上诉人不是本次事件的组织者，事件发生的地点也不是上诉人能管理的场所，一审判决额外加重了上诉人作为一个普通金融机构的组织和管理义务，让上诉人承担了不应当承担的赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人于进香答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。于进香向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费用计人民币44369.05元、交通费2000元、住院期间伙食补助费3400元、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用待司法鉴定确定后再行核算；二、诉讼费用由被告方承担。一审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计151593.95元。一审法院认定事实：于进香为证明其主张提交证据如下：证据一、栖霞市公安局亭口派出所证明，证明原告在被告门口台阶受伤的事实；证据二、栖霞市人民医院病历，证明原告受伤情况；证据三、烟台山医院住院病历，证明原告治疗情况；证据四、烟台山医院住院病历，证明原告治疗情况；证据五、栖霞市中医院病历，证明原告受伤情况；证据六、栖霞市人民医院门诊病历，证明原告受伤情况；证据七、烟台山医院门诊病历，证明原告受伤情况；证据八、收费票据，证明治疗花费；证据九、烟台正禾司法鉴定所作出的正禾司鉴[2020]临鉴字第406号鉴定意见书及鉴定费单据，证明伤残等级及鉴定花费等情况。山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行的质证意见是：对证据一真实性没有异议，但证据一的证明形式不符合民诉法关于证人证言的程序，此证明中没有负责人签字。另外对证明中的内容称：亭口镇农商银行组织辖区人员办理财政补贴业务，对这个内容我们不认可，被告仅仅是普通的金融机构，没有权利也没有义务组织和办理财政补贴，我方不是组织者；对证据二至证据八真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，烟台山住院病案和栖霞人民医院住院病案中均记载了原告高血压病和肺部疾病，而且在明细中也对肺部进行了检查和治疗，被告认为原告的费用中存在与原告在踩踏中受到的伤害治疗中存在不符的情况，对这部分费用应该予以扣除。对证据九没有异议。山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行为证明其主张，提交证据如下：证据一、原告之子于清华收条一张及个人活期存款支取凭证一张，证明被告垫付2万元医药费；证据二、事发时现场监控视频材料两份，证明事发时的情况。于进香的质证意见是：对证据一没有异议，收到被告垫付医药费2万元；对证据二两份视频的真实性没有异议，但是这两份视频不能完整的反映出当时的真实情况，请求法院调取公安机关当时调取的视频材料及案件的调查笔录。经于进香申请，法院调取栖霞市公安局治安管理大队和亭口派出对于进香、杨轶松、于进强、王学友、李福荣、张树英、徐仁庆、王玉玲、徐志福、徐宝会、王**的询问笔录。于进香的质证意见是：没有异议。山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行的质证意见是：对笔录真实性没有异议，但是所有的笔录都可以说明：一、组织和通知村民到农商行办理业务的是亭口镇政府，亭口镇政府是本次活动的组织者；二、农商行在营业前发现门口聚集大量群众，采取了分批次办理业务，并且也尽自己所能维护秩序，事发后也积极采取救治措施和手段，所以农商行在本次意外事件中没有过错。经庭审举证、质证，法院认证如下：关于于进香提交的证据：对证据一被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，法院认为，该证据系栖霞市公安局亭口派出所出具并加盖单位印章，故法院予以确认，关于证明内容被告对证明中认为其是组织者提出异议，法院将结合其他证据予以确认。关于证据二至证据九的真实性被告均无异议，法院予以确认并在卷佐证。关于山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行提交的证据：证据一原告没有异议，法院予以确认；关于证据二系现场监控视频，原告对真实性没有异议，法院予以确认。关于法院调取公安机关对于进香、杨轶松、于进强、王学友、李福荣、张树英、徐仁庆、王玉玲、徐志福、徐宝会、王**的询问笔录，原、被告对真实性均无异议，法院予以确认。关于证明内容法院将结合本案的其他证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，法院认定事实如下：原告于进香接本村村民委员会通知，于2019年7月22日7时许到山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行处办理低保人员、五保人员、独生子女补贴信息维护业务。因去办理业务的人员众多，银行有两名工作人员在外维持秩序。8时许，银行先开门放入六人进入银行大厅内办理业务，8时14分许，银行工作人员在大门前发放办理业务序号期间，等待办理业务的人员往台阶上拥挤，导致多人从台阶上向下倒，将在后面排队的于进香压倒在地致其受伤。原告受伤后，于当日入栖霞市人民医院住院治疗14天，医院出院诊断为：“主要诊断：跖骨骨折；其他诊断：左侧第3、6肋骨骨折，左侧第、5肋骨骨折；冈上肌肌腱损伤、冈下肌肌腱损伤、三角肌损伤、支气管扩张伴感染”。2019年10月26日，原告入烟台市烟台山医院住院治疗10天，出院诊断为：“主要诊断：左侧肩袖损伤；其他诊断：左侧肋骨骨折（3-6）、右足第五跖骨基底骨折、右踝韧带损伤、高血压病、××”2019年12月7日，原告入烟台市烟台山医院住院治疗10天，出院诊断为：“主要诊断：踝关节损伤（右）；其他诊断：踝距腓前韧带断裂（右）、后天性扁平足[平足]（右）、高血压1级（中危）、肺肿物（双）”。经于进香申请，法院委托烟台正禾司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，该所于2020年7月8日作出正禾司鉴[2020]临鉴字第406号鉴定意见书，鉴定意见为：于进香因伤致左肩关节功能丧失程度构成十级残。伤后误工期为150日，护理期为60日。2019年12月9日，被告垫付给原告医疗费用20000元，此款交给原告之子于清华。其他经济损失因原、被告未能达成一致意见，故原告以诉称理由诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”关于本案，原告到被告处办理业务，根据被告提交的视频显示，原告排队等候办理业务，在排队队伍的队尾，其本身并没有过错。被告作为管理人虽采取了一定的措施，但未能有效组织众多群众安全有序的办理业务，发生了踩踏事故，理应承担赔偿责任，故关于原告的合理损失应由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的合理损失法院核定如下：医疗费43862.05元，有医疗费票据予以证明，误工费17395.5元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365日×150日），护理费6958.2元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365日×60日），住院期间伙食补助费3400元（参照山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日×34日），残疾赔偿金76192.2元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年×18年×10%），鉴定费2080元有鉴定费单据予以证明，医疗器具费（肩部支架）206元（有收费票据予以证明），交通费根据原告伤情和诊疗时间，结合其需要护理的实际情况，原告在庭审过程中要求被告给付1500元法院认为尚属合理，以上合计151593.95元。被告前期垫付的20000元医药费理应扣除，即被告尚应赔偿原告各项经济损失共计131593.95元。关于被告主张原告治疗过程中存在与踩踏中受到的伤害治疗中不相符的情况，经法院释明，被告不申请对原告的治疗过程中与本案的因果关系及用药合理性进行司法鉴定，故对其主张法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条的规定，一审法院于2020年7月23日判决：一、被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行于判决生效后十日内给付原告于进香各项赔偿款共计131593.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取计1666元，由原告于进香负担220元，由被告山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行负担1446元。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，从一审中上诉人提交的现场视频，结合公安机关对多位在场人的询问笔录可知，在银行的门口台阶附近等候办理业务的人较多，事发现场较为拥挤，上诉人在发放业务流水号时，未能及时疏散人群、确保安全，导致人群突然向外拥，于进香被推搡倒地受伤，上诉人系金融机构，作为经营场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害，过错明显，应当承担侵权责任。一审法院判令银行承担赔偿责任，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3332元，由上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司亭口支行负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二一年三月三日书记员  吕冠晓