福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑终229号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周后庆，男，1977年4月8日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。2007年12月3日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元；2009年12月18日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月14日因犯非法持有毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2015年5月14日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月21日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2018年12月1日刑满释放。因本案于2020年1月22日被临时羁押于重庆市梁平区看守所，2020年2月18日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人莫财奎，绰号“眼镜”，男，1990年8月27日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。2012年1月19日因犯抢劫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月25日刑满释放。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人陶堂超，男，1987年4月1日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。2006年1月25日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，2014年12月5日被裁定假释，假释考验期至2018年1月17日届满。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人郎作超，男，1990年9月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市万州区。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，于2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人莫财奎、陶堂超、郎作超、周后庆犯抢劫罪一案，于2020年12月23日作出（2020）闽0111刑初340号刑事判决。宣判后，被告人周后庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人周后庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人莫财奎、陶堂超、郎作超经事先预谋，针对被害人魏某设计以“黑吃黑”的方式抢劫财物，并事先商量好具体分工，由莫财奎、郎作超负责“演戏”，郎作超则纠集同案人谢宗海、莫坤银（均另案处理）共同在现场设伏，后陶堂超又纠集了被告人周后庆到场。2019年12月10日18时许，郎作超驾车载着莫财奎，又陆续接上魏某、曾某，莫财奎在车上与陶堂超联系告知位置，当车辆行驶至福州市晋安区××路××附近，莫财奎与魏某下车，郎作超驾车与曾某驶离。陶堂超、周后庆、莫坤银则坐在谢宗海所驾驶的车辆内守候，见魏某、莫财奎下车，四人便按照事先预谋冲上前，将魏某摁倒在地进行控制，为防止被识破，同时假装将莫财奎也摁倒在地。后莫坤银等人将魏某背在背上的黑色双肩包抢走，该包内装有现金100000元。得手后，陶堂超等人故意放松警惕，让莫财奎带着魏某“脱逃”，陶堂超、周后庆等人假意追赶一小段后即放弃，后各自逃离现场。案发当晚，莫财奎等人知道被害人已报警，便主动联系并退还抢来的现金合计100000元。 另查明，2019年12月11日，民警在福州市鼓楼区××村××座××单元将莫财奎抓获归案；莫财奎到案后，提供线索并积极配合公安机关将陶堂超、郎作超约至福州市晋安区××大厦附近，民警遂在福州市晋安区××大厦附近将陶堂超、郎作超抓获归案；2020年1月22日，周后庆主动到重庆市梁平区福禄派出所投案；案发后，莫财奎、陶堂超、郎作超的家属代为赔偿魏某并获谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人魏某的陈述及辨认笔录、证人曾某、李某、熊某等人的证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、被抢的现金照片、接受证据清单、发还物品清单及收据、临时羁押证明、常住人口信息、前科刑事判决书、监狱罪犯档案资料、释放证明书、谅解书、侦查机关出具的到案经过、情况说明、抓获经过、被告人莫财奎、陶堂超、郎作超、周后庆在侦查阶段的供述、辩解及相关辨认笔录等。 原判认为，被告人莫财奎、陶堂超、郎作超、周后庆结伙以非法占有为目的，以暴力方式当场抢劫他人财物，涉案金额达人民币100000元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人莫财奎曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陶堂超、周后庆均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚赦免以后或执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法予以从重处罚。被告人莫财奎归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，同时在本案中具有立功情节，且其家属已代为赔偿了被害人并获谅解，依法予以从轻处罚。被告人陶堂超、郎作超归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，且其家属均已代为赔偿了被害人经济损失并获谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人陶堂超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人莫财奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。三、被告人郎作超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。四、被告人周后庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。 上诉人周后庆提出上诉理由：其在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，应当从轻或减轻处罚。其在本案中未参与策划和指挥，是出于朋友义气而对陶堂超进行帮助，在本案中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。其在案发时不清楚被害人被抢劫的金额，事后也未分得赃款，可酌定从轻处罚。原判量刑过重，希望二审从轻或减轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 二审期间，上诉人周后庆亲友代为缴纳罚金人民币二万元。 关于上诉人周后庆提出的其在本案中未参与策划和指挥，是出于朋友义气而对陶堂超进行帮助，在本案中起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，根据原审被告人陶堂超、莫财奎、郎作超的供述和被害人魏某的陈述等，上诉人周后庆参与共同实施抢劫行为，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，该上诉理由不能成立。关于上诉人周后庆提出的其在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，应当从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，周后庆虽系主动投案，但在一审庭审中未如实供述自己的罪行，不属于自首，亦不具有认罪认罚从宽情节，该上诉理由不能成立。关于上诉人周后庆提出的其具有相关从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合周后庆的犯罪事实和量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人周后庆、原审被告人陶堂超、莫财奎、郎作超结伙以非法占有为目的，通过暴力方式强行劫取他人钱款人民币100000元，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。上诉人周后庆、原审被告人陶堂超均系累犯，依法从重处罚。原审被告人莫财奎系累犯，且其前罪也为抢劫罪，依法从重处罚。原审被告人陶堂超、莫财奎、郎作超到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。原审被告人莫财奎具有一般立功情节，依法从轻处罚。原审被告人陶堂超、莫财奎、郎作超家属均代为赔偿被害人并获得谅解，可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 陈雯霞 二〇二一年三月十八日 书记员 陈 娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。