河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终630号上诉人（原审被告、再审申请人）：雷太晓，男，汉族，1972年12月5日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：王永德，男，汉族，1949年8月15日出生，现住南阳市张衡路电业局生活区。委托诉讼代理人：杨征，河南武侯律师事务所律师。上诉人雷太晓因与被上诉人王永德民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民再24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭。于2021年2月25日公开开庭审理。上诉人雷太晓及其委托诉讼代理人薛荣亮，被上诉人王永德及其委托诉讼代理人杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷太晓向本院上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.本案发生两笔借款，第一笔是2014年6月10日，款项20万元，借期三个月；第二笔是2014年8月20日，款项10万元，借期六个月，这两笔款均以三年诉讼时效计算，第一笔20万元款项到期时间为2014年9月10日，推三年为2017年9月10日届满，至2019年4月1日立案已超15个月。第二笔借款到期为2015年2月20日，推三年为2018年2月20日，至2019年4月1日立案已超13月余。2.没有证据证实诉讼时效中断，原审认定的唐太光向该笔借款中间人张某1以房抵债（含王永德借款），张某1一审证实王永德年年打电话索要借款，不属实。唐太光想该笔借款的中间人张某1以房抵债与本案借款是否相关，抵债数额是多少，是否应从本案中扣除。3.原判认定“该款用于新马庄社区项目施工被告应当向项目发包方主张权利”错误。因案涉20万元是上诉人及强某,4应投资人唐泰光、张某1、王永德等的要求为尽快出手所开发的社区房而在内部施工合同外增加的区间道及附属水电工程，是张某1、唐太光自己的工程，不是项目工程承包范围。二、本案程序违法。1.本案休庭后审判长宣布择日继续开庭，但至今未开庭而直接下判决。2.证人张某2证言未经质证。王永德答辩称，诉讼时效问题，原审已查明，年年追要，发生中断。上诉人称款项已经还过，以房抵债的事实我们不认可。对方没有举证。如果有的话，要么有还款计划、收条等证据予以证实。程序上我们认为合法。王永德向一审法院诉讼请求：1、判决雷太晓偿还借款本金30万元，并按月息二分计付利息至付清之日。2、本案诉讼费用由雷太晓承担。雷太晓向再审法院诉讼请求：撤销（2019）豫1302民初2753号民事判决书；并改判驳回王永德的诉请。一审法院认定事实：2014年6月10日，甲方（××）王永德与乙方（借款人）雷太晓签订《借款协议》，主要约定内容为：一、借款金额人民币贰拾万元整。二、借款期限三个月，自2014年6月10日起至2014年9月10日止。三、借款利率及付息方法时限为月利率5%；利息从实际借款之日起计算，每月最后一日计付利息。若逾期每天再按上述约定利率加倍计付罚息。四、若一方违约，违约方应向守约方支付全部借款本金的20%违约金。七、因本借款如发生纠纷，双方应积极协商解决；经协商未果，可由南阳市卧龙区人民法院管辖并裁决。该协议落款处由甲方王永德，乙方雷太晓签名画押。2014年6月11日5万元、6月13日3万元、6月20日3万元、6月24日2万元、7月18日7万元，五笔共计20万元。通过张某1之子张建的交通银行尾号为6888的账户转账给雷太晓尾号为4437的邮政银行账户。2014年7月21日，雷太晓向王永德支付2万元利息。2014年8月20日，雷太晓向王永德出具“借条”一张，内容为“今借现金壹拾万元（100000）（用于淅川陶岔渠首电灌站起诉费）月息3%、雷太晓。2014.8.20号.用款期限：2014.8.20至2015.2.20（共计6个月）”该借条由雷太晓书写、签字画押。当日，由张建建设银行尾号6934卡向杜静来尾号为6275银行卡转款7万元。2014年9月11日，强某,4出具“收条”一张，内容为“今收到现金30000元（叁万元）用马庄社区。强某,42014.9.11号”。另查明，镇平县新马庄社区是南阳市万裕房地产开发集团有限公司开发项目，项目经理唐太光。该工程由河南中州建筑有限公司承包，之后该项目又转包给强某,4施工队施工。2013年3月2日，河南中州建筑有限公司（甲方）与强某,4（乙方）签订《工程内部承包协议书》。雷太晓和强某,4共同承包该项目南区工程。王永德的战友张某1等为该项目筹措资金。该项目在施工过程中，由于资金不足造成停工，为了完成后期工程后对外销售房屋，雷太晓通过张某1向王永德借款用于配套区间路及水电工程施工。一审法院认为，一、公民合法的借贷关系受法律保护。雷太晓因承包工程施工需要资金以个人名义向王永德借款，该事实有雷太晓与王永德双方签订的借款协议、交通银行个人汇兑往账回单、“借条”、“收条”、中国建设银行转账凭条以及证人张某1、强某,4出庭证言予以证实。足以证实王永德和雷太晓之间债权债务法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王永德按照约定向雷太晓支付了借款，雷太晓未按照约定还款及支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，雷太晓应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。雷太晓应当按照约定向王永德归还借款。二、关于利息支付问题。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方之间的两笔借款约定的利率均超过了上述规定，王永德诉请按照年利率24%支付利息，符合法律规定，该诉请再审予以支持。三、关于诉讼时效问题。诉讼时效属于民法上为义务人提供的一种抗辩权，应当由义务人就诉讼时效期间的开始和届满负举证责任。按照举证责任分配的一般原则，主张者应当对其主张的事实承担举证责任。本案雷太晓主张诉讼时效期间已完成，那么其应当证明诉讼时效期间的开始和届满。依据《民法通则》第一百三十五条、《民法总则》第一百八十八条规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年和三年。本案借款发生在2014年6月10日、8月20日，在2015年4月13日，新马庄社区开发方唐太光向该笔借款的中间人张某1以房抵债（含王永德借款），且庭审证人张某1证实王永德年年打电话向被告索要借款，证实王永德一直在向雷太晓主张权利，诉讼时效中断，从中断时起重新计算。故王永德起诉不超过法定诉讼时效期间。四、关于管辖问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定“人民法院重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”。故对雷太晓在再审期间提出的管辖权异议，再审不予审查。五、关于借款本金的确定。王永德诉请的30万本金中20万元借款是通过张建银行卡转账到被告银行卡，雷太晓辩称不知道张建转给其的钱是否是王永德的，但有张建之父张某1出庭作证证明该笔款是王永德所有；再审对张建本人进行了询问，张建称该5笔转账共计20万元是王永德的钱，因王永德不会银行转账，故使用张建的银行卡转款，该笔20万元借款雷太晓也确实收到，属于其借款本金；双方约定借期内利息为月息五分，2014年7月21日雷太晓按照约定利息5分向王永德支付利息2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，再审按照36％年利率计算利息，超过法律规定年利率36%的部分利息依法应当扣除本金。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院以借款金额、实际还款金额、借款时间为基准，按照月息3%计算利息先抵扣利息，再抵扣借款本金的顺序，逐笔计算得出雷太晓应偿还的金额，20万元借款最后剩余本金金额为184754元（判决书后附详细计算清单一份）。其中的10万元借款中有7万元是雷太晓为索要工程款委托杜静来律师诉讼的代理费而向王永德借款，该事实双方表述一致，故7万元属于雷太晓的借款本金。对其中的3万元，雷太晓辩称不清楚，王永德称借给了雷太晓，证人张某1称“3万元是马付明还是王永德的钱不清楚，当时王永德和马付明的钱一起混着，但现金我给了强某,4”。证人强某,4称“3万元是张某1在家里给我的，交给我之后我给了马庄乡书记的司机了，条是我给张某1打的”。故该3万元由强某,4使用，王永德应当向强某,4主张权利。综上，雷太晓向王永德借款本金为254754元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定规定，判决：一、撤销原审于2019年9月25日作出的（2019)豫1302民初2753号民事判决书。二、限雷太晓于判决生效后三十日内偿还王永德本金254754元及利息，利息计算方法为：184754元部分自2014年7月22日起按照月利率2%的标准计付至款付清之日止；7万元部分自2014年8月20日起按照月利率2%的标准计付至款付清之日止。原审案件受理费5800元，再审案件受理费5800元，由雷太晓承担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，本案争议焦点为：案涉两笔借款是否超出诉讼时效；以房抵债与本案是否关联。针对争议焦点，评述如下：关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，上诉人认可案涉借款的中间人系张某1，张某1出庭证实王永德年年追要借款，从常理的角度，张某1作为案涉借款唯一的中间人，其证言效力应予采信。上诉人在被上诉人提供其年年追要的证明后，未举证证明其明确拒绝履行还款义务，因此本案的诉讼时效因被上诉人的追要、上诉人在被追要中未拒绝而中断。上诉人关于诉讼时效超过的理由本院不予采信。关于以房抵债问题。上诉人在上诉中所称的以房抵债是指案外人之间的以房抵债行为，与本案非同一法律关系，且上诉人未举证证明与案涉借款的关联性，故不应在本案中合并审理。关于上诉人所称的一审程序问题，经本院审查，一审审理程序充分保证了各方当事人的诉权。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5130元，由上诉人雷太晓负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月十八日法官助理王秋争书记员尚志向