wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0824民初88号 原告：刘殿兰，女，1960年11月19日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。 被告：滦平县张百湾镇下南沟村村民委员会，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下南沟村。 法定代表人：翟志清，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：平国申，男。 原告刘殿兰与被告滦平县张百湾镇下南沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告占地补偿款40000.00元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年7月11日起计算至被告实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年因污水厂建设占用了原告部分自留地，被告于2016年7月10日为原告出具欠条一张，内容为：“下南沟村欠刘殿兰占地补偿款肆万元整，40000.00元。欠款说明：在2014年建污水厂，二次补偿款4万元。经手人：于某，下南沟村委会（盖章）”。2016年7月10日该款项被告村委会已入账。 滦平县张百湾镇下南沟村村民委员会辩称，不同意给付原告占地补偿款40000.00元及利息。因村两委班子换届，现任村干部对此事不知情，且村委会账目中无此项应付款记载。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年因建设污水处理厂依法征收了张百湾镇下南沟村部分土地，其中包括原告自留地0.805亩和承包地1.434亩。根据“张百湾下南沟村二组征占地补偿方案”原告应全额领取所有土地征收补偿费，原告自留地、承包地的第一次补偿费分别为68425.00元和97512.00元均已收到。原告第二次补偿费31575.00元已由张百湾镇农村委托代管中心给付至被告账户，被告至今未向原告发放。 认定上述事实有原告陈述、本院依法向张百湾镇人民政府调取的征地补偿花名册等书证和证人于某的证人证言予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安置被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案原告有权全额领取其应当分的征地补偿费，被告对其已经收到的原告应分得的第二次补偿费31575.00元应当予以发放。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（法释[2005]6号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滦平县张百湾镇下南沟村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告刘殿兰占地补偿费31575.00元； 二、驳回原告刘殿兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元,由被告滦平县张百湾镇下南沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 朴金利 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张春宇 书 记 员 安 然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1869号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：孙硕，女，1989年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孙硕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28312元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币28637元（含执行费人民币325元）。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18935号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18935号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  戴思婷
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执118号 申请执行人:方洪英,男,1966年03月15日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人:刘婵娟,女,1978年09月07日出生,住兰溪市。 被执行人:姚必炉,男,1976年08月20日出生,住江西省上饶市。 申请执行人方洪英与被执行人刘婵娟、姚必炉民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6073号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年1月5日立案执行。本案执行标的为本金1251888元及利息。 本院在执行过程中，已通过移动微法院、邮寄方式向被执行人刘婵娟、姚必炉发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。通过金华市不动产登记中心、兰溪市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人刘婵娟、姚必炉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、布控拘留等执行措施。相应执行情况已通过短信等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0702执118号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金可全 二〇二一年三月二十三日 代书记员 施紫璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初4446号申请人：杨友，男，1949年7月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人：杨才，男，1952年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人：杨艳芝，女，1960年8月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人：杨艳芝，女，1968年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人：杨桂荣，女，1960年10月10日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请人：杨宏，男，1967年4月28日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。六原告共同委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。被申请人：吴海峰，男，1975年8月1日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。杨友、杨才、杨艳芝、杨艳芝、杨桂荣、杨宏与吴海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杨友于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其等值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴海峰银行存款50万元或查封其等值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚秋二〇二一年三月二十九日法官助理 徐佩佩书 记 员 郭金雪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1103号上诉人：陆裕军，男，1969年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人：淮安市扬子钢结构工程有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区经一路166号。法定代表人：余秀萍，该公司董事长。上诉人陆裕军因与被上诉人淮安市扬子钢结构工程有限公司（以下简称淮安扬子钢公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陆裕军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以撤销工伤赔偿协议未经劳动争议仲裁前提为由不予处理，无法律依据。上诉人曾经向劳动争议仲裁委员会提出过劳动仲裁申请，请求依法享受工伤待遇。该请求实质上包含了撤销赔偿协议，该案属于法院的受理范围。2.上诉人曾受过两次工伤，签订赔偿协议时并没有对上诉人的伤残进行鉴定，被上诉人支付的费用不足以赔偿上诉人任何一次工伤的损失。淮安扬子钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉。上诉人与被上诉人订立的涉案工商赔偿协议书系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对双方具有法律约束力。该协议书已对上诉人两次受伤费用一次性协商赔偿处理，包括了医疗费、工伤伤残补助金等，并明确约定终结双方两起有关工商事故赔偿的一切权利义务关系，上诉人放弃追究被上诉人的一切法律关系，该协议已履行完毕。陆裕军一审诉讼请求：1、判决淮安扬子钢公司支付其停工留薪期间工资17250元、护理费9200元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金31500元、经济补偿金20250元，共计123200元；2、判决撤销双方于2018年10月23日达成的工伤赔偿协议。一审法院查明：2014年8月30日，陆裕军入职淮安扬子钢公司从事焊工工作，月均工资4500元左右。2018年4月17日，陆裕军在上班期间受伤送至宿迁市中医院治疗。2018年10月23日，陆裕军（乙方）与淮安扬子钢公司（甲方）就2017年2月13日、2018年4月17日两次工伤赔偿签订工伤赔偿协议书一份，约定：一、乙方于2017年2月13日21时和2018年4月17日14时两次在车间生产时因重物砸伤造成工伤，甲方两次已为乙方支付治疗费用共计92141.83元，乙方现已出院；二、双方解除劳动关系，对乙方要求甲方就上述两起工伤事故给予一次性赔偿要求，经双方协商一致，确定由甲方支付乙方一次性工伤赔偿共计212493.83元（包括治疗费112141.83元、工伤伤残补助金50000元、一次性医疗和就业补助金29000元、工伤期间误工费、护理费、伙食补助和营养费等各项费用21352元）。扣除甲方已支付的治疗费92141.83元、乙方借款10576.54元和商业保险赔付款4万元，甲方再向乙方支付上述赔偿费69775.46元；以此终结双方两起有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，乙方放弃追究甲方的一切法律责任。自协议签订之日起，乙方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，甲方也不再承担任何义务。如乙方违背上述约定给甲方造成损失，甲方将有权利依法追究乙方赔偿责任；三、支付方式：第一次付款于2018年10月25日前支付3.5万元，第二次付款于2019年1月25日前结清余款；四、本协议书一式两份，双方各执一份，自签订时生效。2019年1月29日，淮安市清江浦区人力资源和社会保障局作出清工伤认字【2018】第214号认定工伤决定书，认定构成工伤。2019年7月15日，淮安市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，认定伤残拾级。2020年7月28日，陆裕军向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月30日，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的工伤保险待遇损失赔偿、经济补偿金请求提供初始证据不足，不予受理。一审法院认为，双方订立案涉工伤赔偿协议书系双方的真实意思表示，赔偿协议书内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方具有法律约束力。该协议书已对陆裕军两次受伤费用一次性协商赔偿处理，淮安扬子钢公司赔偿费用包括医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费和商业保险利益等。同时，该协议书也明确约定终结双方两起有关工伤事故赔偿的一切权利义务关系，陆裕军放弃追究淮安扬子钢公司的一切法律责任。此外，陆裕军亦不能区分赔偿协议中赔偿数额哪部分为第一次赔偿费用，对此应承担不利后果。故一审法院对陆裕军主张停工留薪期间工资、护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金的诉讼请求不予支持。关于陆裕军要求淮安扬子钢公司支付经济补偿金20250元的诉讼请求，因陆裕军于2018年10月23日离职，其于2020年8月10日才提起劳动仲裁申请，已经超过诉讼时效，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于陆裕军主张撤销双方于2018年10月23日达成的工伤赔偿协议，因该诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，一审不予理涉。综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陆裕军的诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审查确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人主张撤销工伤赔偿协议如何行使问题，上诉人应单独提起撤销权之诉，其主张曾向劳动争议仲裁委员会提出过劳动仲裁申请，请求依法享受工伤待遇，认为该请求实质上包含了撤销赔偿协议，无事实与法律依据，本院不予采纳。同时，因本案系劳动争议案件，仲裁前置是该类案件的法定程序，上诉人主张其在前案（2020）苏0812民初3969号健康权纠纷，该院并未以未经仲裁程序为由不予处理，从而认为与本案一审的法律适用不一致的理由，本院不予采信。事实上，关于赔偿协议书是否具有可撤销情形以及撤销权是否已经消灭的问题，前案（2020）苏0812民初3969号健康权纠纷已经依法作出认定，且经本院(2020)苏08民终3399号依法予以维持，故对上诉人主张本院不予支持。综上，上诉人陆裕军上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  田 庚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二一年三月二十四日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申252号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩先春，男，1958年4月9日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市二轻工业总会，住所地吉林省通化市东昌区胜利路129号。负责人：徐英梅，该会会长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市金属制品厂，住所地吉林省通化市建设大街94号。法定代表人：王家逊，该厂总经理。再审申请人韩先春因与被申请人通化市二轻工业总会、通化市金属制品厂劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩先春申请再审称，（一）一审认定事实错误，证据不足，引用地方文件错误。1.一审没有证据证明通化市金属制品厂因企业生产经营效益不好，1994年后企业停产，也没有证据证明1999年6月该厂召开职代会的确是为解决本企业改制职工的安置问题，更无此真正手续；2.通化市二轻工业总会、通化市金属制品厂连丁点的“停产或安顿”职工基本证据都没有，其“破产、安置、改制、改革”就更无丝毫合法相关实证予以支持了；3.一审滥用职权所依照及所适用的法规全部错误；4.一审对其强加伪认的“破产安置与改制改革”等一说完全没有法律依据；5.既然一审认定通化市二轻工业总会、通化市金属制品厂于2013年12月为韩先春出具《企业职工档案丢失参加工作时间认定申请》、《吉林省劳动者参加工作时间认定表》，就应当判令其承担不利的后果。另外，一审没有证据证明1995年7月至2002年12月韩先春以个体身份向通化市社会保险事业管理局缴纳社会保险费；6.由于本案一审主审法官已对我案始终违法历审多次，在本审时韩先春就曾当庭依法提请其予回避，却遭非法无理拒绝，该法官怎会不加仇视，此案怎可得其公正审裁呢？（二）二审认为“韩先春于2018年4月11日向法院起诉的被告、主张事实及法律关系与本案相同”，只依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定就裁定原审驳回起诉并无不当错误：1.本案诉求“事项”与2018年原诉并非相同；2.韩先春只针对一审所引用法规是否合法，其审裁依据会否适用恰当而上诉，二审就应只围绕此裁依据是否正确予以审理，怎可节外生枝，竟以“重复诉讼”裁定驳回上诉，维持原裁定；3.一审明显错用法规，二审不仅视而不见，反称“一审裁认事实清楚，适用法律正确”。综上，韩先春在一、二审中提供的1979年9月10日招收新工人名单证明其与通化市二轻工业总会存在劳动关系，法院就应依照《劳动合同法》相关规定确认双方劳动关系成立，并判裁通化市二轻工业总会承担相应赔偿责任。请求依法撤销一、二审裁定，依法提级审理，支持韩先春的一审诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于本案是否构成重复起诉的问题。虽然韩先春在本案与（2018）吉05民终843号民事案件中的诉讼请求不相同，但两案的当事人、基础事实及法律关系均相同，更为重要的是，韩先春要求通化市二轻工业总会、通化市金属制品厂承担本案民事责任的前提是双方之间存在劳动关系，而（2018）吉05民终843号民事生效判决已经认定双方之间不存在劳动关系，故韩先春在本案中的诉讼请求实质上否定了（2018）吉05民终843号民事案件的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，二审法院认定本案构成重复起诉，在适用法律方面并无不当之处。（二）关于二审裁判结果是否正确的问题。虽然一审裁定在适用法律方面存在问题，但因本案构成重复起诉，故一审裁定驳回起诉的裁判结果正确。在此情况下，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，亦无不当之处。（三）关于原审是否存在未依法回避的问题。虽然韩先春在一审时当庭提出要求审判人员回避，但未说明一审审判人员应予回避的法定事由。故韩先春以此为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的人民法院应当再审的情形，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩先春的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二一年三月十日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初1331号原告：邹玉清，男，汉族，1959年1月4日出生，住襄阳市襄州区（原襄州区粮食局家属院）。被告：襄阳市襄州区洪天老年公寓，住所地：襄阳市襄州区张湾镇光荣路8号。统一社会信用代码：524206070526034957。法定代表人：李勇，经理职务。原告邹玉清与被告襄阳市襄州区洪天老年公寓（以下简称洪天老年公寓）建设工程合同纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后,依法适用简易程序,于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邹玉清到庭参加诉讼，被告洪天老年公寓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉清向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款110000元及利息21175元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求24990元，对于110000元工程款的利息要求自2016年7月30日起计算至付清之日止。事实和理由：2016年7月9日，原告和被告签订工程总造价为110000元的《洪天公寓六楼隔热棚承建合同》。2016年7月30日工程完工，被告应支付110000元的工程款拖欠至今。按年利率3.85%计算，五年的利息是21175元。另被告于2016年11月12日收取食堂工程质保金10000元至今未还，被告另外欠原告门卫及接待部改造工程款14990元一直未付。被告以各种理由和原因迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告支付原告工程款及利息。被告洪天老年公寓在答辩期限内未提交答辩意见。经审查查明：原告与被告洪天老年公寓的法定代表人李勇系同事关系。2016年7月15日，被告洪天老年公寓为支付原告门卫及接待部改造工程款14990元，向原告出具收据，李勇在该收据上签字确认，被告洪天老年公寓会计水源源在该收据上注明“洪天公寓欠邹玉清工程款14990元，情况属实”并加盖洪天老年公寓财务专用章。2016年7月30日，被告洪天老年公寓为支付原告隔热棚工程款110000元向原告出具收据，李勇在收据上签字确认，被告洪天老年公寓会计水源源在该收据上注明“洪天公寓欠邹玉清工程款110000元，情况属实”，并加盖洪天老年公寓财务专用章。2016年11月12日，被告洪天老年公寓为支付原告质保金10000元，向原告出具收据，李勇在收据上签字确认，被告洪天老年公寓在该收据上注明“洪天公寓欠邹玉清食堂工程押金10000元”并加盖财务专用章。综上，被告共欠原告工程款及质保金134990元未付，原告索要无果，引起诉讼。本院认为，因邹玉清不具备相应建筑工程施工资质，故其与洪天老年公寓之间达成的承建协议违反法律、行政法规的强制性规定,根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第(一)项之规定,应为无效协议。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效或者被撤销或者确定不发生效力后行为人因该行为取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,由于涉案工程邹玉清已经全部移交于洪天老年公寓,应当视为各方当事人对涉案工程的质量没有异议,应为合格工程,故洪天老年公寓应当对邹玉清已施工的工程部分支付相应工程价款。洪天老年公寓对涉案工程价款110000元、14990元及应返还质保金10000元均无异议，本院予以确认。关于邹玉清主张按年利率3.85%主张计算欠付工程款110000元的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定,110000元工程款的利息自2016年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率标准已经取消,故自该日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算标准。被告洪天老年公寓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第(一)项、第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告襄阳市襄州区洪天老年公寓应向原告邹玉清支付工程款、质保金共计134990元及相应的利息（利息以110000元为基数，自2016年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1712元，由被告襄阳市襄州区洪天老年公寓负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二一年三月十五日书记员  朱凤娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27259号申请执行人：万长美，女，1971年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区，住所地上海市浦东新区，女，1983年1月20日出生，汉族，住北高镇冲沁村乌垞**。万长美与上海市浦东新区花木街道舒舒饰品店、张淑莺仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海市浦东新区花木街道舒舒饰品店、张淑莺未按生效法律文书的规定履行义务，权利人万长美向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海市浦东新区花木街道舒舒饰品店、张淑莺发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海市浦东新区花木街道舒舒饰品店、张淑莺暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月二十六日书记员  马晓云附：相关法律条文
陕西省韩城市人民法院行政裁定书（2021）陕0581行审38号申请执行人：韩城市自然资源局。统一社会信用代码：11610581752111870Q。法定代表人：王**宇，系该局局长。委托代理人：樊俊峰，系该局政策法规科科长，特别授权。被申请执行人：韩城市新乾丰煤业有限责任公司。法定代表人：赵建泉，男，汉族，生于1973年XX月XX日，住韩城市XX乡XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市自然资源局向本院提出申请，请求执行其于2020年4月2日作出的《（2020-09）自然资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：对韩城市自然资源局于2020年4月2日作出的《（2020-09）自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。 审  判  长  徐  涛                             审  判  员  薛  萍人民陪审员  郭振山二〇二一年三月九日    书  记  员  晋一鸣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执498号之九申请执行人：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地中央广场绿地珠峰**，统一社会信用代码913403005592015084。法定代表人:束永柱，该公司总经理。被执行人：赵丽娟,女，1985年12月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初1220号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵丽娟在中国农业银行62×××72账户内存款人民币814959.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十三日书记员 许志强
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1208号 原告：成都天天勤物业管理有限公司遂宁分公司，统一社会信用代码：915109033457812012，住所地：遂宁市船山区凯旋下路华宇公司******。 法定代表人：张永超。 被告：王益民，男，汉族，1983年3月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告成都天天勤物业管理有限公司遂宁分公司与被告王益民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，原告成都天天勤物业管理有限公司遂宁分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都天天勤物业管理有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天天勤物业管理有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都天天勤物业管理有限公司遂宁分公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二一年三月十八日 书记员  李文婷
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1667号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：杨川，男，1988年11月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告杨川信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告杨川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐县农行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告信用卡透支本金34530.92元、逾期还款违约金1993.03元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2018年12月13日为6972.99元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止），暂共计43496.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为QQ联名IC贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现等交易，但被告并未按照约定偿还透支本金、利息等，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 杨川未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.唐县农行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、开户许可证各一份，证明原告主体适格； 2.金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）含收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡综合管理平台信息截屏、银行流水、中国农业银行信用卡申请业务申请书、照片复印件各一份，杨川身份证复印件二张。 被告杨川未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。 被告杨川未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月27日，被告杨川向原告唐县农行申请办理信用卡，卡种为ＱＱ联名ＩＣ贷记卡，被告杨川在申请表下方主卡申请人签名处签名，并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的部分内容，2017年7月28日，杨川信用卡账户建立，主卡卡号为：62×××09。2017年8月15日，被告杨川开始用该卡进行消费，至2018年12月13日，被告杨川透支信用卡本金34530.92元、产生利息6972.99元、逾期还款违约金1993.03元。 本院认为，被告杨川向原告唐县农行申请办理信用卡，原告审核通过后向被告发放了信用卡，双方已形成信用卡合同关系，被告使用该信用卡进行消费后，未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金34530.92元、逾期还款违约金1993.03元及利息6972.99元（暂计至2018年12月13日），符合法律规定，本院予以支持。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”原告主张后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨川偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行信用卡透支本金34530.92元、逾期还款违约金1993.03元及利息（至2018年12月13日利息为6972.99元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止）。判决生效后十日内直接转账或汇款至原告中国农业银行股份有限公司唐县支行银行账户，账户：51×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元（原告唐县农行已预交），由被告杨川负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院账户（开户行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  董永杰 人民陪审员  李天敏 人民陪审员  胡 伟 二〇二一年三月八日 书 记 员  王遍开
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7813号原告：夏其超，男，汉族，住建湖县。被告：胡兰香，女，汉族，住苏州市吴中区。原告夏其超与被告胡兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏其超到庭参加诉讼，被告胡兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏其超向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元及该款自2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。事实和理由：原、被告通过网络相识，2019年9月被告向原告借款，2019年9月28日、9月29日，原告通过微信分别向被告转账10000元，合计20000元。被告承诺2019年10月归还，但未归还，故起诉至法院。被告胡兰香未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月28日、同月29日原告通过微信转账方式各向被告胡兰香交付10000元。庭审中，原告陈述：原、被告通过网络认识，原告是司机，被告在丽江开民宿，被告因生活困难向原告借款20000元。借款时未要求被告出具借条，也未约定利息，明确2020年10月1日后归还。2020年2月29日，被告归还了5000元，尚余15000元未还。其曾于2020年2月29日催促被告还款，但无法提供当日催款证据材料。以上事实，由原告提供的微信转账流水、凭证、微信聊天截图，本院制作的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告胡兰香经法院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利后果。根据原告提供的微信转账流水、微信聊天截图及原告的当庭陈述，能够证明原、被告之间的借贷合意及相关款项交付事实，双方之间存在借贷关系。现原告自认被告归还借款5000元，故被告尚欠原告借款15000元，鉴于双方未约定还款日期，故原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告有权要求被告归还借款15000元。关于原告的逾期利息请求，现原告未能提供其起诉前催促还款的材料，故逾期利息请求应从其起诉之日即2020年10月9日起算，原告要求按全国银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期利息计算方式，符合事实和法律约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告胡兰香于本判决生效之日起十日内归还原告夏其超借款人民币15000元及该款自2020年10月9日起按全国银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元、公告费600元，以上合计人民币688元，由被告胡兰香负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年三月五日法官助理 张望书 记 员 于悦
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1552号原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街**，统一社会信用代码：913601006859596272。法定代表人：赵安豹，系公司经理。被告：李浩洋，男，汉族，1988年7月8日出生，住江西省赣州市章贡区。原告南昌市公众物业管理有限公司诉被告李浩洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出对被告李浩洋的撤诉申请。本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市公众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市公众物业管理有限公司负担。审 判 员 宋江雄二〇二一年三月二十三日法官助理 张 凤书 记 员 凌水凤
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执227号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，该单位年丰信用社主任。 被执行人：李殿英，女，1956年4月13日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李殿英借款合同纠纷一案中，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。本案申请执行标的379,341.23元，已执行0元，未执行379,341.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781民初1975号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  高振兴 二〇二一年三月三十日 书记员  戈均海
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初2948号原告：陈义锡，男，1984年6月18日出生，汉族，身份证登记住址浙江省温州市瓯海区，现住云南省昆明市官渡区。被告：郭秀国，男，1970年1月5日出生，汉族，身份证登记住址河北省邢台市任县。原告陈义锡诉被告郭秀国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的民事起诉状中将郭秀国列为被告，但经原告自行了解，被告郭秀国已于2021年1月因病死亡。故本院认为，依据上述规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于原告陈义锡的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈义锡的起诉。案件受理费50元，退还原告陈义锡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇二一年三月一日书记员  严忠兰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初76号   原告:任景强，河南省开封县人.   被告:王秀珍，甘肃省武威市。   被告：孙忠文，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。   本院在审理原告任景强诉被告王秀珍、被告孙忠文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告任景强于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任景强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告任景强撤回诉讼。   案件受理费25元，由原告任景强承担。   审 判 员 乌仁其木格   二〇二一年三月十七日   书 记 员 甄   悦
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执483号之一 申请执行人：范宗仁，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：薛允波，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人范宗仁与被执行人薛允波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)闽0402民初527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人支付申请执行人借款100000元及逾期付款利息。 执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。 2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营所必需的消费行为。被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 3.2021年2月4日、2021年2月5日、2021年3月27日、2021年3月28日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现并冻结被执行人财付通账户存款9.18元，数额较小申请执行人同意不予扣划。未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商、有价证券等财产信息。 4.经向三明市不动产登记中心和永泰县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息记录。 5.2021年3月8日本院委托福建省永泰县人民法院到被执行人住所地福建省永泰县调查其下落和财产，目前尚未发现其下落及财产线索。 6.经约谈申请执行人，其反映无被执行人财产线索和被执行人具体下落，无需对被执行人采取拘留和上门查找下落。 本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴舒婷 书 记 员 李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1772号 申请执行人黎真武，男，1980年6月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人陆正营，男，1985年10月2日出生，壮族，住广西平果市。 本院在执行黎真武与陆正营买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人陆正营目前无银行存款，也无其他可供执行财产，其银行账户已冻结，因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1772号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二一年三月十八日 书记员  黄克锋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2390号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人刘达义，男，1957年07月27日出生，住江苏省镇江市。申请执行人李明与被执行人刘达义借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21337号民事判决书已发生法律效力。因刘达义未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人刘达义给付李明借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人刘达义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘达义采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21337号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初609号原告：大庆市思佳科技有限公司，统一社会信用代码91230624083249599Y，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇南街。法定代表人：赵家琦，经理。被告：成都咏华梦飞扬科技有限公司，统一社会信用代码91510100MA62DP0M98，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段199号1栋1单元10楼1-18号。法定代表人：徐浩男，经理。被告：四川咏华锦晟科技有限公司，统一社会信用代码91510113MA6BUDM31A,住所地四川省成都市青白江区清泉大道二段6668号附724号。法定代表人：徐浩男，经理。原告大庆市思佳科技有限公司与被告成都咏华梦飞扬科技有限公司、四川咏华锦晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告大庆市思佳科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大庆市思佳科技有限公司撤回起诉。案件受理费1946元，减半收取计973元，由大庆市思佳科技有限公司负担。审判员  于也二〇二一年三月十九日书记员  林晶
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初235号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人      基本情况               被告人胡德田，男，1983年6月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因犯危险驾驶罪于2019年12月18日被襄阳市襄城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元；因驾驶证被吊销驾驶机动车于2021年2月3日被襄阳市襄州区公安局行政拘留七日；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月20日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2021］179号                  指控事实              2021年2月2日22时许，被告人胡德田醉酒后无证驾驶鄂F×××××“奔驰”牌白色小型轿车，行至襄阳市襄州区林荫路路段时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为130mg/100m1，遂被民警带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的胡德田血液中检测出乙醇，其酒精含量为148.04mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人胡德田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并按照认罪认罚具结意见预交了罚金。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡德田犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡德田到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条。                  判决结果              被告人胡德田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员  姜  洪  亮                        二○二一年三月二十六日            法官助理   许  万  杰      书 记 员  陈  港  辉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终572号 上诉人（原审原告）：张爱菊，女，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：朱玛丽，浙江银祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仙居县综合行政执法局，住所地：浙江省仙居县南峰街道景凤路1号。 法定代表人：沈华武，该局局长。 委托诉讼代理人：郑李浩，该局工作人员。 委托诉讼代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 原审被告：仙居县市政公用工程建设中心，住所地：浙江省仙居县城北西路242号。 法定代表人：张光明，该中心主任。 委托诉讼代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。 上诉人张爱菊因与被上诉人仙居县综合行政执法局、原审被告仙居县市政公用工程建设中心地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张爱菊于2021年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张爱菊在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张爱菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1274元，减半收取637元，由上诉人张爱菊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二一年三月二十二日 代书记员 应一娇
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2021）吉05民终45号上诉人（原审原告）：李卫东，男，1968年11月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛少夫，男，1954年2月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：通化金田房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市滨江西路5577号。法定代表人：夏建东，经理。委托诉讼代理人：夏天潇，该公司职员。上诉人李卫东因与被上诉人毛少夫、通化金田房地产开发有限公司（下称金田房地产公司）第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫东上诉请求：撤销一审裁定，指令通化市东昌区人民法院审理本案。事实与理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项驳回其起诉，属于适用法律错误。前述条款适用主体为：提起本案诉讼的原告与被告是已经发生法律效力判决、裁定、调解书的原告与被告，且本案诉讼标的与已经发生法律效力的判决、裁定、调解书诉讼标的相同。本案李卫东诉毛少夫、金田房地产公司是第三人撤销之诉，诉讼主体不同、诉讼标的不同、案由不同，适用法律应为《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。毛少夫与金田房地产公司之间的（2015）东民一初字第89号民事判决损害李卫东的合法权益，其为维护自身合法权益提起第三人撤销之诉，符合法律规定。一审法院适用法律错误，故依法提起上诉，望二审法院依法裁决。毛少夫辩称，其于2006年通过团购购买案涉争议房屋，对案涉争议房屋系合法取得。金田房地产公司于2011年又将案涉争议房屋卖给赵东生违法。赵东生将未合法取得的房屋又卖给李卫东，该双方之间的房屋买卖合同无效。金田房地产公司和李卫东无任何房屋买卖合同关系，李卫东提起本案诉讼错误，他应该起诉赵东生。金田房地产公司辩称，毛少夫如何取得案涉争议房屋的问题，该公司已在相关案卷中有明确陈述。李卫东向一审法院起诉请求：撤销（2015）东民一初字第89号民事判决。事实与理由：位于滨海家园的房屋系金田房地产公司开发，2011年5月21日，金田房地产公司与赵东生签订商品房买卖合同，将该房屋出售给赵东生并进行了交付。赵东生于2011年10月15日又将该房屋以52万元的价格出售给李卫东并交付房屋，此后该房屋取暖、物业等相关费用一直由李卫东缴纳至今。2019年3月，李卫东回通化期间才得知通化市东昌区人民法院于2016年10月26日作出（2015）东民一初字第89号民事判决，判决该房屋归毛少夫所有。李卫东认为该判决存在严重的错误，并侵犯了其财产权益。故提起第三人撤销之诉，请求法院依法裁判，维护其合法权益。一审法院认为，李卫东起诉的案件已经生效并执行完毕，当事人再次起诉的，可以申请再审，本案无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李卫东的起诉。案件受理费100.00元，退回李卫东。本院经审理查明：毛少夫诉金田房地产公司所有权确认纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年10月26日作出（2015）东民一初字第89号民事判决，判决内容是：一、位于通化市滨海佳园E楼9-4号楼（产籍号：190-930/126-235,面积163.83平方米）房屋归毛少夫所有；二、金田房地产公司于本判决生效后将该房屋交付毛少夫，并协助毛少夫办理房屋产权登记手续。该判决生效后，经毛少夫申请，通化市东昌区人民法院立案执行，执行案号为（2017）吉0502执831号。通化市东昌区人民法院于执行过程中将案涉争议房屋交付给毛少夫后，于2017年9月19日终结执行程序。另查明，2011年10月15日，李卫东与赵东生签订案涉争议房屋的买卖协议，赵东生以52万元的价格将该房屋出售给李卫东。李卫东与金田房地产公司就案涉争议房屋未签订商品房买卖合同，李卫东亦未向金田房地产公司交付案涉争议房屋的房款。本院认为，本案系李卫东针对已生效的通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第89号民事判决而提起的第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”李卫东主张（2015）东民一初字第89号民事判决内容错误，损害了其物权期待权，其有权提起本案第三人撤销之诉。所谓物权期待权，是指将来在物权上有取得与实现的可能性的权利。法律基于特殊的价值取向，赋予对登记财产的无过错买受人和商品房的消费者对购买的标的物排除一般债权、甚至是抵押权执行的效力。本案中，李卫东并非商品房消费者；李卫东与金田房地产公司就案涉争议房屋未签订商品房买卖合同、李卫东也未向金田房地产公司交付房款，李卫东对案涉争议房屋不享有物权期待权。李卫东提起本案诉讼不符合前述法律之规定，依法应裁定驳回其起诉。综上，李卫东的上诉请求不能成立，一审法院将本案案由认定为案外人执行异议之诉及适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定有误，但未导致裁定结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王文立审判员 杨海山审判员 赵慧颖二〇二一年三月四日书记员 张 航
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执727号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 被执行人：吴维义，男，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：刘镜榕，女，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10357号民事判决书，依法受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行吴维义、刘镜榕金融借款合同纠纷一案。经查被执行人的财产（即互联网银行、证券股票、工商税务保险、车辆、房屋），并全部出示调查材料。无银行存款，部分银行未反馈，无工商注册信息，无证券股票保险信息、无车辆登记信息，名下房产被本案评估拍卖，流拍后申请人申请以物抵债，由于被执行人名下房产有抵押，本案部分执行到位为70041.63元，目前还差189205.2元，现在无可供执行的房产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执727号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年三月十六日 书记员 吴运驰
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司红杏支行与被执行人林银旺不当得利纠纷一案[（2021）闽0403执120号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年三月九日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4719号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西河北省石家庄市自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。法定代表人：刘志华，该银行行长。被执行人：张洪卫，男，1966年4月2日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人张洪卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二一年三月三日代书记员 乔晓珺
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初716号原告：李玉军，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：曹玉军，男，汉族，农民，50岁，住内蒙古赤峰市。原告李玉军与被告曹玉军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉军撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员 项 全二〇二一年三月四日书记员 赵云峰
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初540号原告：平陆县中物联物业有限公司，住所地：运城市平陆县寨头村虞国壹号小区。法定代表人：洪彦军。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：谭红学，男，汉族，平陆县居民。原告平陆县中物联物业有限公司与被告谭红学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告平陆县中物联物业有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平陆县中物联物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平陆县中物联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平陆县中物联物业有限公司负担。审判员  轩芬婵二〇二一年三月十九日书记员  朱冬丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1497号之一原告：林启照，男，汉族，1953年7月3日出生，住江门市新会区罗坑镇罗坑永潮里32号。公民身份号码：440××××××××××××838。被告：陈健新，男，汉族，1985年10月5日出生，住台山市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××739。原告林启照与被告陈健新承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告林启照于2021年3月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林启照撤诉。案件受理费减半收取397.76元（原告林启照已预交1648.21元）、财产保全费1096.43元（已由原告预交），合共1494.19元，由原告负担，原告多预交的案件受理费1250.45元由本院予以退回。审 判 员 袁婷姗二〇二一年三月十二日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初1368号原告：中国银行股份有限公司天门分行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。法定代表人：刘蕾，该行行长。被告：徐国祥，男，1967年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在审理原告中国银行股份有限公司天门分行诉被告徐国祥信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司天门分行在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：按原告中国银行股份有限公司天门分行撤诉处理。审判员  廖志方二〇二一年三月二十四日书记员  熊宇鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4880号之一申请执行人：闵锐。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司。负责人：王同莹。申请执行人闵锐与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的苏园劳仲案字[2020]第869号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司一次性支付申请人闵锐2019年7月、8月、9月、10月工资合计24390元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人闵锐已向本院申请执行，本院于2020年10月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月31日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此单位”均退信。经阅卷，本案仲裁阶段，因被执行人下落不明，裁决书亦系公告送达。2、2020年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年11月3日、2021年2月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其负责人采取限制消费措施。6、根据关联案件管理系统查询，北京易盟天地信息技术股份有限公司苏州分公司有多起作为被执行人的案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。7、2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24390元，执行到位0元，尚有24390元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年三月三十日书记员 刘汉义
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1123执164号申请执行人：张晓容，女，生于1969年10月13日，住四川省犍为县。申请执行人：赵斌，男，生于1984年5月2日，住四川省成都市锦江区。申请执行人：赵乜霖，女，生于1998年11月11日，住四川省犍为县。申请执行人：赵权利，男，生于1954年5月24日，住四川省犍为县。申请执行人：赵秉堂，男，生于1960年2月10日，住四川省犍为县。申请执行人：赵炳会，女，生于1965年4月24日，住四川省犍为县。申请执行人：赵丙素，女，生于1965年11月16日，住山东省单县时楼镇曹马集北村行政村4街村**。被执行人：刘明源，男，生于1986年10月23日，住，住四川省犍为县/div>被执行人：王铖，男，生于1976年2月3日，住，住四川省沐川县/div>张晓容、赵斌、赵乜霖、赵权利、赵秉堂、赵炳会、赵丙素与刘明源、王铖合同纠纷一案，申请人张晓容、赵斌、赵乜霖、赵权利、赵秉堂、赵炳会、赵丙素依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1007号民事判决书，于2021年1月28日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人刘明源、王铖应向申请人张晓容、赵斌、赵乜霖、赵权利、赵秉堂、赵炳会、赵丙素支付150000元及资金利息并承担案件受理费1350元。本案申请人申请强制执行158436.87元，执行费2277元由被执行人承担。本院在执行申请执行人张晓容、赵斌、赵乜霖、赵权利、赵秉堂、赵炳会、赵丙素与被执行人刘明源、王铖合同纠纷一案中，扣划了被执行人刘明源的银行存款38236.28元，扣除执行费2277元，申请人张晓容己领取了案款35959.28元，法院查封了被执行人刘明源名下的车牌号为川LXXX**的汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 刘 进二〇二一年三月五日书记员 龙飞雨
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0702民初1723号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。 负责人：杨松柏。 被告：孙鑫茹。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告孙鑫茹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。 审判员  路晓莉 二〇二一年三月三十日 书记员  管萍萍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终457号上诉人（原审被告）：夏永刚，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）：卢学礼，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：卢笛（系卢学礼女儿），住吉林省磐石市。上诉人夏永刚因与被上诉人卢学礼健康权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏永刚上诉人请求：一、撤销一审判决，改判卢学礼承担70％责任;二、审诉讼费由卢学礼承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本起事件的发生，卢学礼、陈秀华夫妻的主观过错明显，一审判决夏永刚承担70％的责任不公平。2020年8月27日，夏永刚与卢学礼开玩笑，在卢学礼后背上划了两下，根本就不成字。两天后的早晨7点多钟，卢学礼妻子陈秀华在小卖店门口截住夏永刚，对夏永刚大骂，并捡起砖头要打夏永刚，夏永刚将卢学礼拽出小卖店是希望卢学礼劝陈秀华。其夫妻二人手拿砖头殴打夏永刚，卢学礼拿砖头砸在夏永刚的后背上，用拳头击伤夏永刚头面部，致夏永刚头痛、头晕、恶心，陈秀华将夏永刚的面部、颈部、右手多处挠伤，有磐石市福安街派出所出警记录及录像、照片为证。夏永刚是受害者卢学礼应承担70％的责任，夏永刚承担30％责任。一审法院根据公安机关对夏永刚行政拘留七日并处罚款叁佰元行政处罚决定书，对卢学礼罚款叁佰元、未行政拘留，认定夏永刚在本次事件中应承担较大的责任，但公安机关也对陈秀华行政拘留七日并处罚款叁佰元。卢学礼辩称，夏永刚上诉理由与事实不符，本案起因为夏永刚在卢学礼身后手写“王八”二字。卢学礼未拿砖头打夏永刚，有公安机关现场视频可证，且卢学礼未打过夏永刚。行政处罚决定书对夏永刚处罚重于卢学礼，说明夏永刚存在严重过错。卢学礼向一审法院起诉请求：一、夏永刚赔偿医疗费6540元，住院伙食补助费700元（100元／天×7天），护理费1,080.73元（154.39元／天×7天），误工损失1,080.73元（154.39元／天×7天），各项费用合计9,401.46元；二、由夏永刚承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年8月27日下午，卢学礼在磐石市福安街道七个顶子村北兴隆屯小卖店打麻将，夏永刚用手在卢学礼背后划拉写字，卢学礼认为夏永刚在其背后写字对其加以侮辱，遂将将此事告知妻子陈秀华。2020年8月29日7时50分许，卢学礼妻子陈秀华看到夏永刚后便同其理论，双方发生口角，夏永刚将正在小卖店打麻将的卢学礼从小卖店拽出，发生争执后进行厮打。卢学礼报案后，公安机关对三人进行讯问，制作了讯问笔录。2020年8月29日至9月5日，卢学礼在磐石市医院住院治疗7天。2020年9月23日，磐石市公安司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定书中载明卢学礼面部外伤，颈部外伤，胸部外伤，右侧第7肋骨折，左手外伤，左下肢外伤，评定为轻微伤。2020年12月7日，磐石市公安局作出行政处罚决定书，对夏永刚行政拘留七日并处罚款叁佰元；对卢学礼罚款叁佰元；对陈秀华行政拘留七日并处罚款叁佰元。行政处罚决定作出后，因为夏永刚四次体温都超过37度及陈秀华肺部双侧胸腔积液高血压三级，吉林市拘留所拒收，二人并未被实际羁押。现卢学礼起诉至一审法院向夏永刚主张权利，要求其赔偿相关费用。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费等损失。夏永刚对卢学礼身体造成伤害，导致其受伤住院，夏永刚应承担侵权责任，因公安机关对夏永刚出具了行政处罚决定书，对其行政拘留七日并处罚款叁佰元，对卢学礼仅罚款叁佰元，故夏永刚在本次事件中应承担较大的责任。经审查，卢学礼起诉要求的各项费用均属合理费用。现卢学礼受伤系夏永刚造成的，故卢学礼有权向夏永刚主张权利，要求其承担相应的赔偿责任。对于夏永刚提出的其本人也受伤住院了，要求卢学礼妻子陈秀华赔偿，其可另行诉讼向其主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，作出判决。一审法院判决：夏永刚于判决发生法律效力之日起按70％的责任比例一次性赔付卢学礼包括医疗费6540元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、护理费1,080.73元（154.39元／天×7天）、误工费1,080.73元（154.39元／天×7天）在内的各项费用计9,401.46元×70％=6,581.02元。案件受理费，减半收取计25元，由夏永刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，夏永刚与卢学礼本系同住一村村民，本应相互帮助，和平友好地处理邻里关系，但双方遇事均不冷静，不能理智的处理发生的矛盾，而是采用暴力的方式进行厮打，造成各自受到伤害。事件发生后，磐石市公安局对夏永刚作出行政处罚，一审法院依据磐石市公安局处罚决定判决夏永刚对卢学礼承担70%的赔偿责任正确，本院予以维持，因双方当事人对一审法院认定的卢学礼的损失数额及项目均无异议，本院予以确认。夏永刚主张其承担30%责任，无事实及法律依据，依法不能成立。综上所述，夏永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏永刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年三月二十九日书记员 徐俊茹（此件共5页，印15份）
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执50号之一 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号，统一社会信用代码：91511500209401358E。 法定代表人：吴远川，董事长。 委托代理人：彭瑞，该公司员工。 委托代理人：陈艳梅，该公司员工。 被执行人：宋吉容，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1529民初1463号民事判决书，于2021年1月7日立案执行申请执行人四川屏山农村商业银行股份有限公司申请执行宋吉容借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、支付申请执行人借款本金48119.83元及利息25974.48，2、支付案件受理费1499元、执行费1011元。 在执行过程中： 一、本院于2021年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1529执50号执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书。 二、本院于2021年1月7日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下无银行存款，暂无可供执行的财产，于2021年3月3日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月5日冻结被执行人宋吉容名下开设的银行账户，但无足额可供执行的财产。 四、本院于2021年3月3日对被执行人宋吉容采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年3月5日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 亨 审 判 员  陈绍远 审 判 员  钟敦臣 二〇二一年三月五日 书 记 员代鹏琳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1707号原告：谭伟，男，1977年8月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：江西中洋实业控股有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道172号中成大厦四层。统一社会信用代码：913607007391534510。法定代表人：刘金茂。原告谭伟诉被告江西中洋实业控股有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告谭伟于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭伟撤诉。案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告谭伟负担。审判员  吴璇二〇二一年三月十一日书记员  张妍
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2672号 原告：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路18号，统一社会信用代码913412261522223904。 负责人：宋文峰，该支行副行长。 委托诉讼代理人：徐忠奎（该支行员工），男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：尤文彬（该支行员工），男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张明珍，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵成敏，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国农业银行股份有限公司颍上县支行与被告张明珍、赵成敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司颍上县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司颍上县支行撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二一年三月十七日 法官助理张小草 书记员靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执146号申请执行人：罗在军，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，四川坤宏律师事务所实习律师。被执行人：黄玉龙，男，1969年6月9日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人罗在军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初5997号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄玉龙应向申请执行人罗在军偿还借款本金60000元及利息，案件受理费1392元，由被执行人黄玉龙负担。在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人黄玉龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。罗在军表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人黄玉龙违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二一年三月十八日书记员 许理阳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂03刑终100号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某峰，男，2001年10月29日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中肄业，无业，住桂林市临桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人唐某峰犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月28日作出(2020)桂0302刑初292号刑事判决，认定被告人唐某峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人唐某峰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人唐某峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人唐某峰在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）唐某峰撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院(2020)桂0302刑初292号刑 -2- 事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 黄佩凤审判员蒋华山 二〇二一年三月五日 法官助理 黄   彦   铭 书 记 员 王   虹   翔
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4981号之一 申请执行人:台州市椒江永瑞家具制造厂,住所地浙江省台州市椒江区中山支路****,组织机构代码MA29YQ5H6。 法定代表人:王钦永。 被执行人:台州市东和东装饰设计工程有限公司,住所地,住所地浙江省台州市椒江区景元路****构代码586265363。 法定代表人:郭洪利。 被执行人:郭洪利,男,1982年02月24日出生,住所地四川省自贡市大安区九安寨**。 申请执行人台州市椒江永瑞家具制造厂与被执行人台州市东和东装饰设计工程有限公司、郭洪利请求确认人民调解协议效力一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江永瑞家具制造厂向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为29900元。 执行立案后，本院向被执行人台州市东和东装饰设计工程有限公司、郭洪利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市东和东装饰设计工程有限公司、郭洪利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市东和东装饰设计工程有限公司、郭洪利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市东和东装饰设计工程有限公司、郭洪利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陆有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人台州市东和东装饰设计工程有限公司、郭洪利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月二十三日 代书记员 林 江
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初59号 原告：宜昌星苑物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。 法定代表人：覃林盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师（一般代理）。 被告：刘丹，男，1979年4月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告宜昌星苑物业管理有限责任公司委托代理人袁仲理、被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌星苑物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告支付所欠原告2015年1月1日至2020年12月31日物业费6260.11元（72个月×86.946元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月30日，原告与被告签订“星苑小区”物业管理委托合同，约定物业费为每月每平方米0.60元，合同签订后原告为“星苑小区”提供物业服务至今。被告刘丹作为业主，未按时缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2020年12月31日累计欠物业管理费6260.11元，故诉至法院。 被告刘丹辩称，1、原告诉讼提供的证据造假、欺骗法院，应驳回诉讼请求;2、原告诉讼请求信息有误百出，显示原告公司管理差、财物管理混乱、服务不到位；3、原告未履行合同约定的消防管理、公共环境卫生管理、交通与车辆停放秩序管理等合同义务；4、每年都按时缴纳物业服务费，不存在拖欠事实，未缴纳的是部分属于物业管理费，因为原告未履行合同义务，才暂时拒交，另在2014年7月25日还交了3298元，直接打到原告的对公账户上的；5、原告诉请的2015年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费中有部分已超过诉讼时效，不应支持。 本院认为，2002年5月10日，宜昌力帝房地产开发有限责任公司与原告宜昌星苑物业管理有限责任公司签订的《星苑小区物业管理委托代理合同》、原告宜昌星苑物业管理有限责任公司与刘丹于2006年7月30日签订的《星苑小区物业管理委托合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。该合同约定有效期限自2006年7月30日至2007年7月29日止，合同约定物业收费标准为：0.6元/月/平方米、每月交费86.95元、半年收取一次，合同到期后，原、被告双方虽未续签物业服务合同，但原告宜昌星苑物业管理有限责任公司仍继续为星苑小区提供物业服务，也是以实际行为向作为宜昌市西陵区××号星苑小区1××-××号业主的被告刘丹提供了物业服务，被告亦享受了原告提供的相关物业服务，虽双方未订立合同，但依法应视为原、被告之间的物业服务合同实际成立，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，应参照原合同约定的物业服务费标准交纳。被告刘丹关于签订合同的时候有被迫，因为不签合同就不能领钥匙，所以对合同不认可的意见，与事实不符，本院不予采信。被告刘丹关于部分物业管理费已超过诉讼时效抗辩意见，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告提交的张贴于被告门上的催收单照片，内容为催收2015年至2020年物业费6250.11元，但落款时间却为2018年7月18日，且无拍摄时间，被告亦不认可曾看到该催收通知；原告提交快递返回运单列表拟证明已通过快递方式向被告发出催交物业费通知，被告不认可收取快递，原告不能举证证明被告刘丹签收快递的回执及快递内容，现原告于2021年1月5日提起诉讼，故原告主张权利的时间可追溯至2018年1月5日，原告未能提供证据证明在此之前已通过其他有效方式向被告刘丹催交2015年1月1日至2018年1月5日期间的物业管理欠费，亦未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，应承担举证不能的法律后果，对被告刘丹的上述抗辩意见，本院予以采信。被告刘丹应当交纳的物业管理费为2018年1月5日至2020年12月31日期间的物业管理费3117.84元（144.91平方米×0.6元/月/平方米×35个月零27天）。 关于被告刘丹提出的2014年7月25日曾向原告转款3298元，拟证明已交纳物业费的抗辩意见，原告称上述3298元中的740元应为被告为同一小区2××-××-××号房缴纳的电梯维护费500元、管理费200元、出入证费40元；其中1558元为被告为2××-××-××号房交纳的2013年3月至2014年7月物业费及电梯费；剩余的1000元是被告为同一小区2××-××-××号房装修交的押金，出票的时间是2014年7月25日，押金1000元已经在2019年1月19日退还给了被告，收据原件也由原告公司收回。本院在庭审中查明，2××-××-××号房是被告刘丹的母亲所有，原告提交的2张出票日期为2014年7月26日，金额为740元、1558元的发票，有被告刘丹的签名确认的2××-××-××号房2014年7月25日交纳2013年3月至2014年的物业费和电梯费1558元的台账记录，及出据日期仅能辨认出25日的2××-××-××号房装修押金《收据》，已达到民事证据高度盖然性标准，且被告为其母亲的房屋代交上述费用、亦符合日常生活经验，并结合被告不能提交房装修押金《收据》原件的事实，本院认为上述3298元并非被告刘丹为本案案涉房屋交纳的物业费，对被告的该项抗辩意见，依法不予采信。 被告刘丹提供了2020年1月27日宜昌市西陵区城市管理执法局向原告公司出具的行政处罚决定书、2021年1月11日《三峡晚报》报道的“宜昌发布物业行业红黑榜”，其中原告公司被纳入“黑榜”、以及小区公共设施维护不够等相关证据以证明原告提供的物业服务时存在瑕疵，但上述证据只能证明原告的服务在特定时间段内存在一定瑕疵，且本案原告只按0.6元/月/平方米的标准主张物业管理费，本院酌情对2020年1月1日至12月31日期间的物业管理费酌情扣减10%，即104.33元（144.91平方米×0.6元/月/平方米×12个月×10%）。 依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘丹应在本判决生效之日起十日内，向原告宜昌星苑物业管理有限责任公司支付2018年1月5日至2020年12月31日期间的物业管理费3013.51元（3117.84元-104.33元）； 二、驳回原告宜昌星苑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告宜昌星苑物业管理有限责任公司负担13元、被告刘丹负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  丁戎 二〇二一年三月十七日 书记员  胡晨
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2566号上诉人（原审被告）：北京中润置家房地产经纪有限公司。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中润置家房地产经纪有限公司法务。被上诉人（原审原告）：李锦涛，男，1985年11月16日出生。上诉人北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润经纪公司）因与被上诉人李锦涛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初40343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘国俊独任审理了本案。本案现已审理终结。中润经纪公司上诉请求：撤销原判第二项、第三项，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：中润经纪公司直至2020年3月17日也未收到李锦涛的房租，也未联系到李锦涛，故和房东退房。李锦涛未按约定交纳租金给中润经纪公司，而是将租金交给已经离职的员工，李锦涛不应向中润经纪公司主张返还。李锦涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。从签合同到履行合同都是邵某跟李锦涛联系的。李锦涛向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的合同编号为0129881《北京市房屋租赁合同》于2020年3月21日解除；2.要求中润经纪公司返还2020.3.21-2020.9.18房屋租赁费12000元及房屋押金2000元，共计14000元；3.要求判令中润经纪公司赔偿李锦涛违约金4000元；4.本案诉讼费由中润经纪公司承担。一审法院认定事实：庭审中，李锦涛提交2019年9月2日其作为乙方承租方与丙方中润经纪公司签订的《房屋租赁合同》，约定出租房屋位于海淀区尚居园4-1-101A，租赁用途为居住；租赁期限自2019年9月18日至2020年9月17日；房屋租金每月人民币2000元，房屋租金支付方式为押一月付六月，提前30天支付下一期租金，第一次2019年9月2日支付12000元，第二次2020年2月18日12000元；押金2000元，押金作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金，损坏房屋、设备、设施、家具、家电的赔偿，合同期满，结清全部费用双方办理交接手续后，丙方应将押金返还给乙方；违约责任一节约定租赁期内单方解除合同视为违约，如因特殊情况，丙方和乙方应提前三十天书面通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。该合同丙方处中润经纪公司盖章，业务员邵某签字，主管张宇签字。就上述合同履行情况，李锦涛提交微信聊天记录、微信转账记录，称2019年9月向邵某转款1430元，向田清华转款14234.22元，系上半年房租及押金2000元，于2020年2月18日向邵某转款12000元作为下半年房租。李锦涛另主张2020年3月21日中润经纪公司要求提前收房，其报警，当地派出所建议其通过民事起诉方式解决。本案中，李锦涛要求确认双方所签房屋租赁合同于2020年3月21日解除，要求中润经纪公司退还2020年3月21日至9月17日租金及押金，主张中润经纪公司提前解约，要求承担违约责任。一审法院认为，中润经纪公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利，故对庭审中李锦涛提交的证据，法院予以采信。根据李锦涛举证，其与中润经纪公司签订了书面房屋租赁合同，其房屋租金交至2020年9月17日，但中润经纪公司提前于2020年3月21日要求其搬离，应系中润经纪公司明确表示不履行合同义务，李锦涛后于该日搬离，故李锦涛要求确认双方合同于该日解除，于法有据，法院予以支持。中润经纪公司提前解约，应退还李锦涛剩余租金和押金，按照合同约定，中润经纪公司需支付月租金200%作为违约金，法院对李锦涛的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李锦涛与北京中润置家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年三月二十一日解除；二、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还李锦涛房屋租金一万一千八百元、押金二千元；三、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付李锦涛违约金四千元；四、驳回李锦涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，中润经纪公司与李锦涛之间的房屋租赁合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中润经纪公司未就其主张的田若男在离职情况下私自收取房租的事实提供证据支持。从李锦涛一审提交的微信聊天记录来看，中润经纪公司可以与李锦涛取得联系，且中润经纪公司在提出解除合同时并未提出李锦涛有拖欠房租的情况。中润经纪公司单方解除合同构成违约，一审法院判决其退还租金及押金并支付月租金200%的违约金正确，本院对此予以确认。综上所述，中润经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由北京中润置家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘国俊二〇二一年三月二十二日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执异10号 案外人：许立峰，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍登记住安徽省太和县，现住安徽省太和县。 申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码91341200077216045L(1-1)。 法定代表人：车洪林，该公司负责人。 被申请人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车小青，男，汉族，1988年10月20日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车敏，女，汉族，1986年1月10日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）16号，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司负责人。 被申请人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司负责人。 本院在审理原告阜阳市颍东农村商业银行有限公司（以下简称颍东农商行）与被告安徽国泰瑞银置业有限公司（以下简称国泰公司）、车洪林、车小青、车敏、太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）金融借款合同纠纷一案中，依据颍东农商行的申请，本院2020年12月22日作出（2020）皖12民初710号民事裁定，依据该裁定，本院保全查封了国泰公司名下位于（××）××县不动产权第0000240号﹞在内的部分房屋，案外人许立峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许立峰称，法院查封的位于太和县国泰路望和新城高层住宅楼2单元608户的房屋系国泰公司拆迁还原给案外人的房屋，案外人已居住三年之久，故请求解除对该房屋的查封。 案外人许立峰为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件、太和县房屋征收补偿协议书、望和新世界物业服务中心收据四张、自来水公司缴费回单十二张、电费缴纳清单六张。 颍东农商行答辩称，案外人针对保全裁定提出的异议申请，标的对象和程序错误，且没有事实和法律依据，其异议不能成立。1.贵院查封的国泰瑞银名下的太和县国泰新城部分房产，已经太和县不动产登记中心出具回执，无法确认异议申请中的房产与法院保全查封的房产为同一标的物；2.颍东农商行申请诉讼保全，并非强制执行程序，在生效判决作出、进入执行程序前并不会对案外人的实体权利造成任何损害，其现在提出执行异议程序不合法，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；3.即使提出执行异议，其申请也没有法律依据，该异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条相关规定，不应得到人民法院支持。 本院查明，2012年5月18日，国泰公司与许立峰、朱兰军签订一份《太和县房屋征收补偿协议书》，该协议书载明：项目名称为中医院西侧旧城改造项目，位于国泰路东侧，许立峰产权调换的房屋为1单元102室和2单元608室。2017年3月，许立峰接收2单元608室房居住至今，朱兰军对此无异议。许立峰于2017年3月20日缴纳了2017年3月20日至2018年3月19日的该房物业费，于2019年5月11日、2019年8月27日、2020年4月26日缴纳了2019年1月至2021年4月的该房物业费。许立峰于2017年8月14日缴纳了2016年12月至2017年8月7日的水费，于2021年1月19日缴纳了2020年12月3日的水费。许立峰于2021年1月19日缴纳了2020年7月至12月的电费。 另查明，2020年3月29日，车洪前、国泰公司将案涉房产抵押给了颍东农商行，并办理了抵押登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人许立峰对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，该规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是“所有权保护”的一种延伸。且住房是公民生存和生活的基本条件，无被拆迁人也就无抵押权人，因此保障被拆迁人的居住条件更为重要。本案中，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人是基于其享有涉案房屋实体权利而对被保全财产提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，本案既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的适用条件，也不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定处理。本案案涉房产系国泰公司还原安置在先的房屋，案外人的还原安置权应先行得到保护。案外人主张的事实和理由符合能够排除执行的情形，其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对安徽国泰瑞银置业有限公司名下位于（××）××县不动产权第000240号﹞的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执216号 申请执行人：：王强，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：左四富，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行王强余左四富建筑设备租赁合同一案中，该案申请执行标的为9400元，已执行到位2000元。在执行过程中，执行双方达成和解协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0711执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二一年三月十二日 书记员  阮宏芳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执459号之二申请执行人：王义军，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县得胜镇坛山村**,现住湖北省竹山县。被执行人：陈文，男，1977年12月14日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人王义军与执行人陈文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鄂0323民初1396号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文至今未履行。在执行过程中，双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈文在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币273950.00元的冻结。二、解除对被执行人陈文在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币273950.00元的冻结。三、解除对被执行人陈文在中国农业银行62×××71账户内存款人民币273950.00元的冻结。四、解除对被执行人陈文在湖北省农村信用社联合社81×××20账户内存款人民币273950.00元的冻结。五、解除对被执行人陈文在湖北省农村信用社联合社81×××18账户内存款人民币273950.00元的冻结。六、解除对被执行人陈文在中国建设银行6217002650008795480_156_1账户内存款人民币273950.00元的冻结。七、解除对被执行人陈文在中国工商银行18×××48账户内存款人民币273950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月十二日书记员  周 磊
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1487号原告：楚雄安居物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇航空路龙飞巷北浦嘉园2幢2楼207室，统一社会信用代码：91532300676587972F。法定代表人：和春林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师（特别授权）。被告：张利萍，女，1971年6月14日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄安居物业管理有限公司与被告张利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告楚雄安居物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚雄安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄安居物业管理有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二一年三月九日书记员  张 可
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5952号原告：李冬玲，女，1980年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。法定代表人：蒋杰，重庆业瑞房地产开发有限公司总经理。原告李冬玲与被告重庆业瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告李冬玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冬玲撤回起诉处理。审判员  马晓敏二〇二一年三月十八日书记员  乔丹丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民2830号原告：施春菊，女，汉族，1990年2月5日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：王楷民，男，1987年10月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，原告施春菊于2021年3月16日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告施春菊的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告施春菊撤回起诉。案件受理费478元减半收取239元，余款239元退还原告施春菊。审判员  张红昆二〇二一年三月十五日书记员  郭 璐