陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终544号 上诉人（原审被告）：米海荣，男，1975年6月14日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住延安市甘泉县。被上诉人（原审原告）：王文义，男，1972年1月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区村民，住延安市甘泉县。委托诉讼代理人：王高花，女，1978年11月6日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住延安市甘泉县，系被上诉人之妻。上诉人米海荣因与被上诉人王文义保证合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米海荣，被上诉人王文义及其委托诉讼代理人王高花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人米海荣上诉请求：1、依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初794号民事判决书，改判上诉人不承担保证责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。本案中，甘泉县人民法院向双方当事人送达的开庭传票载明的开庭审理时间为2020年11月3日上午9时，上诉人准时到庭应诉，但被上诉人无故未出庭，亦未有合法委托诉讼代理人出庭，甘泉县人民法院却未依照上述法律规定，按照被上诉人撤诉处理，在上诉人当庭提出异议的情况下仍然径行决定将该案开庭审理时间延期至2020年11月9日9时，故一审法院严重违反法定程序。二、一审认定事实不清，上诉人不应承担保证责任。一审中被上诉人隐瞒事实真相，向法庭虚假陈述，应承担法律责任。被上诉人一审诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月息1000元计算，2017年7月22日计算至实际清偿之日止，扣除已经偿还的3000元利息）。且被上诉人在一审中陈述主债务人郝某某仅归还利息3000元，本金及剩余利息均未归还。实际上主债务人已经归还大部分债务，上诉人有证据证明主债务人已向被上诉人还款一万余元，另外还有现金还款等。现因主债务人郝某某意外离世，无法查明具体还款数额，被上诉人虚假陈述，隐瞒真相。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定对被上诉人进行处罚或追究其刑事责任。上诉人与被上诉人并不认识，是通过中间人向借款人郝某某出借资金，上诉人基于对中间人的信任才签字担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条第一款第二项之规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。本案中被上诉人伙同中间人采取欺诈手段，致使上诉人在违背真实意思情况下提供担保，该行为违反诚信原则和上述法律之规定，严重侵害了上诉人的信赖利益。三、一审法院判决内容不符合现有司法解释强制性规定。该判决主文“利息按月利率2%计算”，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定。即使判决利息也应按照“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”四倍为上限。原判决严重侵害了上诉人的合法权益，故请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王文义答辩称，1、一审法院并未违反法定程序，不存在超期审理的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭，可以按照撤诉处理。本案是2020年11月3日上午9时开庭，但是我是一直在外打工的农民工，开庭前因干活受伤住院，当时因有病未能按时到庭参加诉讼，但我已经委托我妻子参加诉讼，并且将当时的情况告知了主审法官，但因该案是发回重审的案件，案情复杂必须要求我本人出庭，经与主审法官协商沟通，该案才另行通知开庭时间，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定。2、一审法院认定事实清楚，证据真实合法有效，二审法院应维持一审判决。本案在审理阶段人民法院就对被告送达了相关法律文书，告知了其享有的权利和义务，特别是给被告送达举证通知书，在开庭前被告并未向法庭提出申请，告知其不能举证的情况，而且在开庭时被告也参加了庭审，并未提出其举证不能的情况，且对原告提供的证据没有提出相佐的证据加以推翻。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。不能举证将导致其主张不能成立，原告或者被告的请求或抗辩得不到法院的支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。现在被告在庭审结束后法院作出判决前也没有提出证据，而在上诉后才提供微信截图作为证据，其首先应当承担举证不利的后果，其次根据《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”微信或支付宝转账记录可以作为借款证据，但仍需要其他证据予以佐证，比如聊天记录、通话录音等，仅有微信或支付宝转账记录是不能被法院采信的。现在我只认可郝某某通过微信归还的10500元。3、本案事实清楚，被答辩人应当承担保证责任。我和上诉人及郝某某起初并不认识，是邻居靳蓉介绍认识的。我明确告诉郝某某要有保人才可以贷款，上诉人便主动提出他愿意做保人，于是我们经过协商达成了贷款协议：我给郝某某贷款50000元，约定月利息为每月1000元，协议达成后我将50000元交给了郝某某，郝某某给我出具了借据，被告在保人处自愿签字。现在贷款人郝某某已经病故，无人给我偿还贷款，无奈我向人民法院提起诉讼，上诉人辩称其是被胁迫当的保人，上诉人系成年人，完全对自己的行为认知及承担相应的法律后果应当熟知，二审法院应当维持原判。4、一审法院判决书适用法律符合法律规定。被上诉人王文义向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息按照月息1000元计算，从2017年7月22日计算至实际偿还之日止，扣除已经偿还的3000元利息)；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月22日，借款人郝某某向原告王文义借款50000元，双方约定每月利息1000元，被告米海荣为保证人，未约定借款期限、保证期限、保证方式、保证范围。当时交付借款时，系由原告妻子王高花将现金交付于借款人郝某某，并由郝某某向原告出具了借据,被告在借据上担保人处签名。此后在原告妻子王高花的催要下，郝某某先后分8次向其还款10500元，本金及剩余利息至今未付。后借款人郝某某意外去世，原告向被告米海荣索要借款本息未果。向人民法院提起诉讼。一审法院认为：原告王文义与郝某某的借贷关系依法成立，合法有效。借款人郝某某意外去世，被告米海荣作为保证人在借条上签字，双方对保证方式没有约定，被告米海荣应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告辩称原告不是出借人的理由不能成立。根据被告所提供的证据,借款人已经陆续向原告清偿了利息10500元。综上，原告要求被告米海荣偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告米海荣于本判决生效后十五日内支付原告王文义借款本金50000元及利息(利息按月利率2%计算，从2017年7月22日起计算至借款本金还清之日止，已经支付的10500元利息从中扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告米海荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人米海荣认为被上诉人王文义与中间人采取欺诈手段致使其违背真实意思表示提供担保，其不应承担保证责任。上诉人米海荣认可欠条上保证人处签字是其所签，且上诉人未提供充分的证据证明其主张，故一审判决其承担保证责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人米海荣认为一审判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日实施，第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案系发回重审案件，一审法院第一次受理时间为2020年1月14日，不适用该规定，故一审法院关于利息的判决并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院经审查可以按撤诉处理，而不是应当按撤诉处理。本案一审经传票通知开庭审理查明案情做出判决，程序并无不当，上诉人认为本案应当按撤诉处理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人米海荣的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人米海荣负担。本判决为终审判决。   审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁审  判  员    贾  玉  玉 二〇二一年三月十七日 法官助理   刘    媛书 记 员  刘  荣  荣     1