江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0983民初3946号原告：广州某某物流有限公司，住所地广州市白云区，社会统一信用代码91440111MA59C2XXXX。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：江西某某物流科技有限公司，住所地江西省高安市货运汽车产业基地，统一社会信用代码91360983MA35TTXXXX。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。被告：泉州某某物流发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市，统一社会信用代码91350583MA346NXXXX。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某宝，男，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市枞阳县，系该公司员工，特别授权。被告：深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91440300MA5EL2XXXX。法定代表人：曾某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江昂迈律师事务所律师，特别授权。原告广州某某物流有限公司（以下简称某某公司）诉被告江西某某物流科技有限公司（以下简称某某物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。案件审理期间，被告某某物流公司申请追加泉州某某物流发展有限公司（以下简称某某公司）和深圳市某某科技有限公司（以下简称某某公司）为本案被告，经审查本院对被告某某物流公司的申请予以准许。本案经本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王旭东、被告某某物流公司的委托诉讼代理人王武军、被告某某公司的委托诉讼代理人王某宝、被告某某公司的委托诉讼代理人熊丹丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某物流公司向原告支付运费、兜底圈数补偿款3751826元及违约金99170.6元；2、判令被告某某物流公司向原告支付押金、保险理赔款、保险返点费用33396.99元；3、本案的全部诉讼费用由被告某某物流公司负担。事实与理由：被告某某物流公司是一家第四方物流平台企业，其对外宣称其与国内知名物流巨头、大型制造业企业均有密切合作，其可以拿到稳定优质的业务订单，并招募各物流运输企业与其合作，从被告处承接被告从上游接来的物流订单，所谓的“背靠背”模式。原告是一家从事干线物流的企业，听信于被告某某物流公司拥有极强的获取大客户以及稳定订单的能力，于是同意和被告某某物流公司合作，由被告某某物流公司接单并从被告某某物流公司处结算运费。双方从“西安-乌鲁木齐”干线的“河南雷之励项目”开始合作，然而被告某某物流公司并未兑现其承诺，不仅本来来回双边的业务合作模式因为其订单不足只能单边，使得原告只能从乌鲁木齐放空回西安，损失巨大。该项目结束后被告也未支付任何运费给原告。经测算，被告某某物流公司已收该项目运费1635580元，扣除ＥＴＣ、油卡等费用1536360元后，被告某某物流公司应支付给原告的运费为99220元。结束“河南雷之励项目”之后，原告于2019年3月初加入被告某某物流公司的“运力会员平台”并签署《江西某某物流科技有限公司一般条款》（以下简称“一般条款”）。《一般条款》第一章“定义”对“圈”的含义确定为“本合同中的圈、圈数指车辆在本合同约定线路上运行一个来回为一圈，计做一个圈数”，“兜圈”的含义确定为“指甲方对运力会员在干线运输中承诺的每月没车平均最低运行圈数，并就不足部分根据本合同约定向运力会员提供相应补偿”。《一般条款》第五章“运费结算条款”5.2约定，当月（自然月）为一个完整账期。次月1-10日为对账期，完成对账后乙方在10日前开票，甲方见票后45天与乙方结算运费，如遇国定节假日或双休日则顺延。之后，原告就“天地卡航（武汉＝昆明）专线甩挂项目”（以下简称“某某项目”）与被告签署《江西某某物流科技有限公司背靠背合同》（以下简称“合同”）。合同第一条“双方的权利、义务”第1点规定，项目中标后，以甲方为主体进行项目管理，并由甲方进行该项目交易、结算、完税，对乙方完成该项目的实施工作进行监督及提供必要的协助。合同第二条“利益分配和支付方式”约定，线路生效日期为2019年3月15日，终止日期为2020年3月14日，同时规定“兜底圈数”为7圈／车／月，兜圈补偿额为3636元／圈，车头量3台，挂箱量5台。合同“其他条款”约定，本合同正式有效期1年，自2019年3月15日起至2020年3月14日止。合同第四条“违约责任”第2点约定“如甲方未按照本协议约定如期支付乙方应得款项，则每逾期一日应当承担未支付部分0.1%的违约金；违约金累计不超过未付款部分10%”。合同签署后，从2019年3月15日开始，原告开始提供3台牵引车，之后增加了2台，共5台车给被告某某物流公司服务某某项目。然后2019年4月20日被告某某物流公司与某某的合作出现了问题，时断时续，何时解决不知晓，导致原告投入的5台车无法处于正常运营状态，直至2019年8月15日被告某某物流公司让原告签署第二份《背靠背合同》，而2019年3月15日至2019年8月14日这5个月期间被告某某物流公司分文未付给原告。经测算，被告某某物流公司应支付原告运费437216元，应支付兜底圈数补偿款554490元，合计应付原告991706元，按照10%计算违约金，被告应付违约金为99170.6元。2019年8月15日双方签署第二份《背靠背合同》合作“某某广莞深-苏州、无锡、杭州、合肥5条线路往返运输”，合作期限为2019年9月1日至2020年8月31日。在该合同附件一《线路车辆合作协议》第二条明确“线路权名称”为“广莞深-南京”、“广莞深-宁波”、“广莞深-杭州”、“广莞深-合肥”，“单车单月兜底圈数”均为8圈，“未达圈数补偿金额”为2000元，“运行模式”为往返，车辆信息为赣Ｃ×××××等13台车。第二份背靠背合同实际从2019年9月1日开始执行，但被告某某物流公司并未有足够的业务支撑该等线路，原告投入的13台车时断时续。2019年10月8日后被告某某物流公司没有再安排业务给原告，也不给原告结算任何运费，原告多次问询被告某某物流公司如何推进，其不置可否。经测算，被告某某物流公司在华东线这个项目上应付原告运费106900元，兜底圈数补偿款为2554000元，合计2660900元。另，被告某某物流公司还应支付的款项包括：1、2019年11月15日寄圈存机（828／553／362车辆）押金2000元；2、2019年11月24日保险返点款24217.21元；3、5月21日的828／553／362车辆商业保险返点款4530元；4、5月份应付保险返点款1789.78元；5、车辆保险赔款860元，合计33396.99元。原告认为，原告与某某物流公司之间的运输合作合同关系真实合法有效，原告依约提供了足够的运力，被告某某物流公司理应及时支付运费、兜底圈数补偿款及支付返点等费用给原告。现被告某某物流公司拒不支付相应款项给原告构成严重违约，理应承担违约赔偿责任。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上做出公正判决，维护原告合法权益。被告某某物流公司辩称：原告诉称部分不是事实，通过原告的诉称可以看出我方与其签订的是背靠背合同，合同均约定，我方仅仅是提供招投标材料配合其进行招投标工作，项目中标后，我方也仅仅是协助其开展工作，不参与实际运输。另外合同明确约定，原告在运输过程中产生的油卡和ETC均是由我司提供资金，原告在诉状中对此事实也予以认可，并且合同约定原告应当按照其中标合同总额的7%支付合作服务费，双方开展合作后，我司收取到的运费远远不足以抵扣为原告方垫支的油卡和ETC，原告要求我司支付运费没有客观事实。基于我司仅仅是协助原告招投标，真实的运输业务往来是由原告与第三人即某某公司和某某公司在开展，至于第三人是否确保了合同所约定的最低运量只有原告和被告某某公司、物流众卡公司清楚，但原告并未提交任何证据证实其按照合同约定备车上线，也没有证据证实被告某某公司、物流众卡公司是否有确保运量。即便需要进行兜底圈数补偿，也应当由被告某某公司、物流众卡公司按照合同约定补偿。原告提供的证据可以显示在与某某公司开展的项目过程中，原告并没有按照合同约定上线足够的车辆，并且不服从某某公司的运力调配，原告于2019年5月份就在微信中明确不再跑该单业务，2019年6月5日再次明确“这趟回广东了就不玩了，希知悉”，显然原告主动于2019年6月5日解除了某某项目的合作。在物流众卡业务过程中，2019年9月17日原告的车辆仍然上线不足，物流众卡公司一直在催促，并且在运输过程中不按照合同约定履行，导致物流众卡公司的订单业务取消，按照合同约定，原告应当承担相应的违约责任，其要求兜底补偿没有事实和法律依据。通过我司查询原告上线车辆运行轨迹显示，原告并未按照合同约定承接合同运输任务，反而一直在私自承接其他业务，存在严重违约，其要求兜底补偿不符合合同约定，并且我方保留向原告主张赔偿的权利。最后，原告要求押金、保险理赔款、保险返点费用没有事实依据。被告某某公司辩称：1、被告某某物流公司列答辩人为共同被告，属于诉讼主体不适格。由于本案是合同纠纷案件，原告某某公司的诉讼请求是要求被告某某物流公司支付补偿费及违约金，且相应的依据是《背靠背合同》。但是答辩人与原告之间并没有合同关系，更谈不上违约问题。根据《合同法》第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同作为一种债的关系，不同于其他民事法律关系的重要特点，即合同的相对性。答辩人不属于《背靠背合同》的相对方，因此本案中答辩人诉讼主体不适格。2、被告某某物流公司与答辩人之间合同关系已终止，且答辩人已全部支付所有费用。2019年3月15日某某物流公司与答辩人签署《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-073），2019年4月1日双方签署《合同解除协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-151），解除3月15日运力会员协议。2019年4月1日某某物流公司与答辩人签署《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-138），2019年5月18日双方签署《合同解除协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-272），解除4月1日运力会员协议。至此，某某物流公司与答辩人双方合同关系终止。2019年7月18日某某物流公司与答辩人通过邮件方式进行清算确认。答辩人于2019年9月6日将最后的押金退还给某某物流公司，双方无任何经济纠纷。3、根据被告某某物流公司与我司的运输合同第6页第12章12.2约定，双方如有纠纷应提交上海仲裁委员会仲裁。综上所述，（2020）赣0983民初3946号案件与答辩人无关，答辩人也不应列为本案共同被告，请贵院依法查明事实。被告某某公司辩称：我司并非本案适格被告，无需承担任何法律责任。根据原告提交的证据显示，与原告建立合同关系的是被告某某物流公司，根据合同相对性原则，合同的权利义务仅仅及于原告与被告某某物流公司之间，与我司无关。而与我司签订《物流众卡会员协议》的是某某物流公司，且在协议履行过程中，我司从不知晓原告公司的存在，包括微信记录、车辆信息均为被告某某物流公司，《物流众卡会员协议》涉及的运费也是与被告某某物流公司进行结算，发票也是由某某物流公司开具，且运费已经全部支付给了某某物流公司。因此，我司不是本案的适格被告，不需承担法律责任。2019年10月中、下旬，我司与某某物流公司的合同已经终止了。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：（一）合作协议（河南雷之励项目）及运费计算对账单。证明被告某某物流公司将“河南雷之励项目（西安-乌鲁木齐）”交予原告托运以及扣减ETC、油卡等费用后被告理应支付原告运费99220元的事实。（二）一般条款。证明争议双方就加入运力会员平台、圈、兜圈以及对账结算周期等进行约定的事实。（三）背靠背合同（武汉-昆明线路）、微信群沟通记录。证明：1、争议双方就某某项目进行合作且周期为一年的事实；2、争议双方约定7圈/车/月、每圈补偿3636元的事实；3、被告同意支付违约金10%的事实；4、原告已为被告某某项目配备了5台车以及实际执行了该项目的事实；5、被告自2019年4月20日因为与某某之间发生沟通补偿情形使得该项目中止而启动了需要给原告支付兜圈补偿条款的事实；6、被告理应支付原告运费437216元，应支付兜底圈数补偿款554490元，合计应付原告991706元，按照10%计算违约金，被告应付违约金为99170.6元的事实。（四）背靠背合同及附件（广莞深-华东线路）、微信群沟通记录、华东线表格。证明：1、争议双方就华东线约定合作一年的事实；2、争议双方约定8圈/车/月、每圈补偿2000元的事实；3、原告为线路投入13台车以及实际执行了该项目的事实；4、被告理应支付原告运费106900元，兜底圈数补偿款为2554000元的事实。86页微信聊天记录是我司刘泽滨与某某物流公司李建东、黄涛的聊天记录，87页-119页是聚盟整车业务司机群的聊天记录，群主是某某物流公司的黄涛。（五）押金单据、保险理赔单、保险发票等。证明：1、2019年11月15日寄圈存机（828/553/362车辆）押金2000元应退还的事实；2、2019年11月24日保险返点款24217.21元给原告的事实；3、5月21日的828/553/362车辆商业保险返点款4530元给原告的事实；4、5月份应付保险返点款1789.78元给原告的事实；5、960车辆保险赔款860元应给付原告的事实。（六）2019年7月31日华东线还没有结束的时候，某某物流公司纪先生主动发了一张对账单，该对账单是把证据1.4两个项目的运费和他们垫付的油卡、ETC汇总做成对账单。某某项目和雷之力项目应当支付给原告的运费进行了汇总。对原告的上述举证，被告某某物流公司经质证认为：对证据（一）合同的真实性、合法性没有异议，对证据目的有异议，该合同明确约定我方只是负责协助乙方（原告）进行招投保，在中标后仅仅是协助作用，原告应当按照中标合同总额的7%向我司支付服务费，并且原告应当在两个月内向我司结算，超过规定时间的，按照每月1.5%支付逾期利息。对对账单的已收款金额1635580元无异议，但对ETC金额有异议，该ETC金额未包含油款，也未扣减我司应收的服务费，该数据不客观，不真实。对证据（二）真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，双方签订一般条款是事实，但未实际履行。双方在签订一般条款后并未实际开展双方的合作业务。对证据（三）合同真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该合同的名称也叫背靠背合同，某某的项目是由原告自己联系，我方提供技术手段和相关手段配合其招投标，中标后协助其处理中标事宜，我方为其垫支ETC和油卡费用，原告应当向我司支付费用7%作为服务费。通过合同条款明确可以显示，原告应当确保充足的运力及时发车，招标方如果没有按照合同约定进行发车的，自行向某某公司要求补偿。对于微信聊天的清单三性均有异议，清单不是双方确认的，对于聊天记录三性有异议，该聊天记录不完整，存在断章取义，但是通过该聊天记录可以显示运输线路沟通群里的成员分别是原告、我司的员工、某某公司的员工，建立该群实际的运输业务往来是某某公司和原告，我司仅仅是起协助和沟通作用。武汉-昆明表格与合同不符，合同约定的上线车头数量只有三台，原告所列的是五台车，明显与合同约定不符。对证据（四），对背靠背合同的质证意见与证据（三）背靠背合同的质证意见一致。原告提供的该合同证据原件不完整，原告并未提供附件，通过合同附件显示的应当上线的车辆13台，该13台车中包含有某某项目已经上线的三台车，由此可以印证某某项目在2019年8月15日前已经终止。对华东线表格三性有异议，这是其单方作出，并且从表格可以看出，其上线车辆不足13辆，且该证据不足以证实原告按照合同约定足量上线车辆，对于微信聊天记录中李建忠和黄涛的聊天记录没有异议，该证据只能显示双方真实签约时间应当是在2019年8月20日以后，而原告截止2019年9月5日还没有将车辆上线运营。对业务群三性有异议，但该业务群可以显示群里成员有某某物流公司的员工、原告公司员工、物流众卡公司员工（郭云飞、鹏鸿），并且通过我司员工建群这一事实可以印证，我司在实际运输业务开展过程中是起到了开展业务的作用，具体的接单、发单以及保单均是由原告的员工与物流众卡员工直接对接，无需经过我司，此外除司机业务群之外，双方还有个招商业务群，该组证据足以证实本案所涉的真实运输往来是原告与某某公司的业务往来，相应的合同权利义务应当由合同实际履行人承担。对证据（五）三性有异议，这是未经双方签字确认的单据，另外保险费原告是否实际支付给我方没有提供相关证据，相反通过我司欧阳红我方是在向原告方催问保险费用；对于保险发票真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该票据只能证实保险公司理赔860元给我司，其他的事实无法证实。对证据（六）三性有异议，没有经过双方签字确认，与原告自己提供的雷之励项目的数据不一致；另外武汉-昆明表格与合同不符合，合同约定的上线车头数量只有三台，原告所列的是五台车，明显与合同约定不符。对原告的上述举证，被告某某公司经质证认为：对证据（一）三性不予认可，与我司无关。对证据（二）真实性、合法性由签订合同双方确认，与我司无关。对证据（三），合同系原告与被告某某物流公司签订，与我司无关。真实性、合法性由签订合同双方确认。对表格部分，里面没有相关人员任何签字，对证据三性不予认可，对于沟通群的聊天记录三性不予认可。对证据（四）合同意见同证据（三）的质证意见一致，表格与我司无关，真实性、合法性由签订合同双方确认。对证据（五）真实性、合法性由原告与某某物流公司确认，表格与我司无关。对证据（六）真实性、合法性由原告与某某物流公司确认，表格与我司无关。对原告的上述举证，被告某某公司经质证认为：对证据（一），该份合同是原告与被告某某物流公司达成的，与我司无关，真实性以某某物流公司意见为准，关联性与我司无关。对证据（二）的真实性无法确认，双方当事人并非我司，真实性以某某物流公司质证为准，关联性有异议，与我司无关。对证据（三）的背靠背合同真实性无法确认，因为合同相对方不是我司，真实性以被告某某物流公司质证意见为准，关联性有异议，与我司无关。昆明武汉线表格不予认可，且与我司无关。对微信聊天记录无法确认真实性，因为我司不是群中任何一员，真实性以某某物流公司质证为准，与我司无关。对证据（四）和证据（三）的质证意见一致。表格是原告自行制作，且与我司无关。原告与黄涛等人聊天记录，因为真实性无法确认，双方当事人并非我司，真实性以某某物流公司质证为准。根据原告与某某物流平台的李建东、黄涛的聊天记录可以证明与某某公司达成《物流众卡会员协议》相对方是某某物流公司，而非原告。后面群聊天记录的真实性认可，对关联性不认可。该群由某某物流公司黄涛建立，且群名称为某某聚盟整车业务司机群，这与某某公司与某某物流公司签订的某某协议相对方相一致，其次在该微信群中，某某物流公司从未向某某公司披露过群中有原告的工作人员，并且微信群中涉及的订单中涉及的车牌所有行驶证均为某某物流公司，以上信息均显示与原告无关，均是某某物流公司与某某公司基于《某某会员协议》双方履行权利义务的表现，因此关联性不认可。对证据（五）表格三性不认可，微信聊天记录双方均不是某某成员，真实性无法确认，且与某某公司无关。这份电子回单专用单真实性认可，关联性不认可，与某某无关。对证据（六），真实性由原告与某某物流公司确定，与我司无关。庭审中，被告某某物流公司为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）天地卡航运力会员协议、某某会员协议。证明某某物流公司与原告签订的背靠背合同均是由原告联系第三人，由某某物流公司为其与第三人签订合同约定提供技术支持，并且最终都由某某物流公司与第三人签订合约后，再与原告签订相对应的背靠背合同。真实的运输业务往来是原告与第三人直接发生，我司仅仅是配合开展业务。某某公司和某某公司均约定了双方的权利义务，并且约定了兜圈补偿方式和金额。（二）微信聊天截图。证明真实的物流业务往来是原告与第三人直接发生，某某物流公司仅仅是配合开展业务，建立微信群中三方均明确该事实；同时证明原告未按照合同约定及时上线车辆，存在违约；同时证明因为原告的原因自行解除运输协议，导致与某某公司的业务终止，于2019年5月19日三方不再继续履行合同。（三）雷之励项目对账表及付款凭证、某某项目清款明细表及付款凭证、聚盟（某某）项目情况记录及付款凭证。证明某某物流公司为原告垫付ETC及油款，并且应当垫支金额的7%收取管理费，扣减已经收取的运输后，原告尚欠某某物流公司垫支款未付清的事实。（四）车辆行车记录仪的运输轨迹记录。证明原告的车辆违反合同约定，承接合同之外的业务，存在违约，应当根据合同约定承担违约责任。对被告某某物流公司提供的证据，原告经质证对证据（一）真实性、合法性确认，对关联性不确认，这个不能免除被告某某物流公司对原告垫付相应运费的责任，这两份协议都有兜圈补偿的条款，在这两份协议终结履行的时候，被告二、三都有对被告一进行了兜圈补偿，相应的被告一在收到相应补偿款后也应当对原告进行相应的兜圈补偿。对证据（二）重庆的聊天群真实性确认，对关联性不确认，重庆的项目不在本案案涉的三个项目内。对某某的聊天记录三性不确认，聊天记录不完整，不能真实反映双方真实的合作关系。对黄涛和王永刚的聊天记录真实性确认，聊天记录不完整，仅凭该两页的聊天记录不能反映其证明目的。对证据（三）三性不确认，被告一持有ETC油卡以及其与上、下游之间的所有的交易记录原件，但是从来没有系统的与我方进行对账，也没有提供相应的原件给我方，不能达到其证明目的。对证据（四）三性不确认，这是某某物流公司单方制作的表格。对被告某某物流公司的上述举证，被告某某公司经质证对证据（一）真实性予以认可，与本案的关联性不予认可，该份协议与我司无关。对证据（二）对沟通群只能证明当时是有过业务沟通，并不能证明其他。某某的合作群、黄涛、王永刚的聊天记录与我司无关。对证据（三）雷之励项目与我司无关，某某项目是原告与江西某某物流公司的结算，我司并未参与，某某的与某某无关。对证据（四）与我司无关。对被告某某物流公司的上述举证，被告某某公司经质证认为：对证据（一）、（二），对天地卡航运力会员协议的关联性不予认可，协议与我司无关，对某某与某某物流公司的协议真实性认可，但是与本案无关，与原告无关。重庆群真实性无法确认，与某某公司的质证意见一致。对某某的聊天记录真实性认可，关联性不认可，与原告无关，与本案无关。证据（三）与我司无关，与某某相关的也与我司无关，涉及我司的表格均是原告与某某物流公司之间的对账，与某某无关。对证据（四）真实性、关联性不认可，与我司无关。庭审中，被告某某公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-073）、《合同解除协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-151）的复印件。证明某某公司与某某物流公司于2019年3月15日签署运力合同，2019年4月1日解除合同。（二）《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-138）、《合同解除协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-272）的复印件。证明某某公司与某某物流公司于2019年4月1日签署运力合同，2019年5月18日解除合同。（三）2019年7月18日清单邮件的复印件。证明某某公司与某某物流公司在解除合作后的清算。（四）对账单、发票、银行回单的复印件。证明某某公司与某某物流公司的所有往来。对被告某某公司提供的证据，原告经质证对证据（一）至（四）真实性、合法性均确认，关联性不确认。被告二和被告一之间有兜圈补偿的约定，并且也支付了兜圈补偿款，所以被告一要向原告支付兜圈补偿款，被告一和被告二之间合作终止与原告无关。对被告某某公司的上述举证，被告某某物流公司经质证对证据（一）、（二）真实性无异议，该证据只能证实与我方的举证目的一致，解除协议三性无异议，印证了我方所提交的微信聊天记录中因为原告方单方解除协议导致三方自愿解除该项目的运行。对证据（三）清算的邮件真实性没有异议，但是对于具体数额待我司庭后财务确认，某某的项目只有三台车上线，并不是原告诉称的五台车。对证据（四）真实性没有异议，具体数额由财务核对。对被告某某公司的上述举证，被告某某公司经质证认为：均与某某公司无关。庭审中，被告某某公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）《某某会员协议》、车辆行驶证、增值税专用发票、网上银行电子回单的复印件。证明：1、《物流众卡会员协议》的相对方为被告某某物流公司，与原告无关。2、某某公司不是本案适格被告，不应承担任何法律责任。对被告某某公司提供的证据，原告质证意见同之前对某某公司提供的证据质证意见一致。被告某某物流公司经质证认为：协议和行驶证与我方举证意见一致，增值税专用发票、网上银行电子回单真实性没有异议，具体数额也没有异议，对证明目的不认可。综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（一）中的《对账单》，虽然没有双方签字确认，但被告某某物流公司认可已收金额，其对ＥＴＣ金额提出异议却未提供任何相反证据予以反驳，故本院确认该对账单具有证据效力。对原告提供的证据（三）中的聊天记录的真实性予以认定，对其关联性以及证明目的本院将根据本案其他合法有效证据予以确定；对其中的表格，因合同约定的上线车头数量为3台，该表格所列的是5台，与合同约定明显不符，故对该表格的真实性、合法性不予确定。对原告提供的证据（四）中的聊天记录的真实性予以认定，对关联性及证明目的本院将根据本案其他合法有效的证据予以确定；对其中的表格，因该表格中涉及的十三台车包括“某某项目”已经上线的三台车（赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××）在内，且该表格系原告单方制作，又没有被告某某物流公司的盖章认可，故对该证据不予采纳。原告提交的证据（五）、（六）系原告单方提供，并不是结算后的最终结算凭证，被告方不予认可，本院不予采纳。被告某某物流公司提交的证据（四）无法确认真实性，本院不予采纳。原告某某公司、被告某某物流公司提供的其他证据以及被告某某公司、某某公司提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。综上认证，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告某某公司是一家经营道路运输业的有限责任公司，被告某某物流公司是一家经营物流信息技术开发、物流数据技术服务、网络开发、道路普通货物运输、国内货物运输代理等业务的有限公司。2018年期间，原告某某公司与被告某某物流公司就共同参与“河南雷之励货物运输项目”签订了一份《合作合同》，约定由被告某某物流公司负责该项目中的技术支持及相关协助工作，原告负责该项目的顺利实施和质量标准。合同还就利益分配及支付方式、保密条款、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。合同签订后，原告某某公司在被告某某物流公司的相关技术支持与协助下对“雷之励货物运输项目”进行了实施。被告某某物流公司收取该项目的运费计人民币1635580元，为该项目垫付ETC费用1536360元。2019年3月15日，被告某某物流公司与被告某某公司签订了一份《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-073），合同约定由某某物流公司安排三车头承运某某公司武汉-昆明、昆明-武汉线路的货物，线路生效日期2019年3月15日，终止日期2020年3月14日，兜底圈数7圈/月/车，兜圈补偿额3636元/圈，挂箱来源某某公司，单边里程1625KM，单边时效28小时，单边运费11500元，执行一装一卸的标准，合同同时对空驶补偿、欠载补偿、兜圈补偿、红利抽取均作了详细的约定。2019年4月1日双方签订了一份《合同解除协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-151），约定自2019年3月31日起解除《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-073）。在解除该协议的当天，双方重新签订了一份《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-138），合同约定由某某物流公司安排三车头承运某某公司武汉-昆明、昆明-武汉线路的货物，线路生效日期2019年4月1日，终止日期2020年3月31日，兜底圈数7圈/月/车，兜圈补偿额3636元/圈，挂箱来源某某公司，单边里程1660KM，单边时效28小时，单边运费11800元，执行一装一卸的标准，合同同时对空驶补偿、欠载补偿、兜圈补偿、红利抽取均作了详细的约定。双方于2019年5月18日双方签订了一份《合同解除协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-272），约定自2019年5月19日起解除《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-138）。后双方于2019年7月18日通过电子邮件的方式进行了合作期间的结算，经结算，某某公司总计向某某物流公司支付兜底补偿、运费等合计414573.9元。2019年9月9日，被告某某物流公司与被告某某公司签订了一份《某某会员协议》（协议编号JMSBYL-GD-SZ-2019-0902），合同约定由某某物流公司安排十三车头承运某某公司广莞深-苏州、广莞深-无锡、广莞深-杭州、广莞深-合肥线路的货物，线路生效日期2019年9月9日，终止日期2020年9月8日，兜底圈数8圈/月/车，兜圈补偿额2000元/圈，单边里程1625KM，单边时效22-24小时不等，运费价格17200-18600元不等，合同同时对空驶补偿、欠载补偿、兜圈补偿、红利抽取均作了详细的约定。被告某某物流公司与原告某某公司于2019年3月12日签订了共同参与“天地卡航（武汉=昆明）专线甩挂项目”的《背靠背合同》，于2019年8月15日签订了合同编号为XZKJ04-19HT-03-0008的共同参与“某某广莞深至苏州、无锡、杭州、合肥5条线路往返运输项目”的《背靠背合同》，前一份合同的正式有效期自2019年3月15日起至2020年3月14日止，后一份合同的有效期自2019年9月1日起至2020年8月30日止。双方在两份合同中就运输路线、单边里程、计价方式、处罚方式、兜圈补偿方式等双方权利义务所约定的内容同被告某某物流公司与被告某某公司、被告某某公司分别签订的合同的内容基本一致。同时，在签约后实际运输业务开展过程中，原告某某公司、被告某某物流公司和被告某某公司/被告某某公司三方建立了业务开展微信群，以方便履行三方分别所签订的合同中各自的义务。本案所涉的运输业务均系原告某某公司以被告某某物流公司的名义承接，由原告某某公司实际运输，被告某某物流公司为原告某某公司垫支ETC、油费及收取管理费。由于被告某某物流公司以垫付的ETC、油费及应收取的管理费超出了某某公司应得的运费、兜圈补偿费为由，未与某某公司结算，原告某某公司遂诉至本院。本院认为：一、关于原告某某公司与被告某某物流公司、某某公司、某某公司的关系。原告某某公司与被告某某物流公司所签订的《背靠背合同》均明确约定“甲方（某某物流公司）负责该项目投标过程中必要的技术支持，并应在编制投标文件、进行投标、合同签约过程中协助乙方（某某公司）工作。项目中标后，以甲方为主体进行项目管理，并由甲方进行该项目开交易、结算、完税，对乙方完成该项目的实施工作进行监督及提供必要的协助。乙方负责中标前、后的所有与项目有关的工作，包括但不限于：按照招标文件、甲方与招标方签订的中标合同的约定，履行运营规定、车辆运行、车辆维护、车辆保养等义务，并保证项目的顺利实施和质量标准。在甲方与招标方签订中标合同后，根据中标合同的内容，与甲方签订本合同，乙方应积极、善意的履行本合同及甲方和招标方所签订合同约定的义务。乙方在本合同执行过程中出现的任何纠纷、索赔、诉讼等均由乙方承担，并保证不牵扯到甲方，如由甲方处理的，所有支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及所有损失）及最终结果均由乙方承担”。通过上述约定的合同内容可以认定，原告某某公司系以被告某某物流公司的名义开展运输业务，实际运输主体为原告某某公司。通过庭审原被告双方提供的运输业务开展微信群的聊天记录可以认定，托运人分别是被告某某公司和被告某某公司，在业务开展过程中，托运人与承运人均明确某某物流公司系中间联络人及名义承运人的角色。显然，原告某某公司与被告某某物流公司之间的关系属于挂靠经营关系，某某公司应当按照合同约定向实际托运人即某某公司或者某某公司主张权利，为此，某某公司、某某公司依法应当作为本案的当事人。二、关于天地卡航项目的运费结算问题。鉴于某某物流公司与某某公司已经于2019年5月18日签订了一份《合同解除协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-272）约定解除了《天地卡航运力会员协议》（协议编号TDHYL-BZ-SH-2019-138），并于2019年7月18日通过电子邮件的方式进行了合作期间的结算，经结算，某某公司总计向某某物流公司支付兜底补偿、运费等合计414573.9元。原告某某公司主张该项目运费及兜圈补偿款的义务主体应当认定为某某物流公司。通过微信群中，某某公司的业务负责人明确表示不再承接运输，可以认定解除运输合同关系是三方在实际运输过程中产生纠纷后协商解除的，并且通过某某公司与某某物流公司签订的某某项目的背靠背合同中将其投放在天地卡航项目的三台车辆全部转投至某某项目中，也可以印证解除运输协议系三方协商解除，运费的结算以及兜圈补偿款的结算应当以某某物流公司与某某公司的结算为准。就该项目而言，某某物流公司应当支付给某某公司的运费及兜圈补偿款金额应当为414573.9元。原告某某公司主张该项目运费437216元、兜圈补偿款554490元证据不足，不予支持。鉴于三方在运输业务过程中均有过错，且系协商解除协议，故原告某某公司就该项目主张违约金依据不足，本院不予支持。三、关于某某项目的运费结算问题。某某公司辩称其已经与某某物流公司解除了运输协议，某某物流公司不予确认，并且某某公司也未提交证据证实其已经与某某物流公司解除了协议，故本院对物流众卡公司已经解除合同的主张不予采纳。某某物流公司辩称某某公司未能举证证实某某公司按照合同约定完成上线合同约定的13台车辆，并且某某物流公司提交的微信聊天记录可以证实某某公司2019年10月15日在承接运输过程中仍然存在问题，故对某某物流公司的辩称意见予以采纳；但某某物流公司未在本案中提起反诉，本院不予支持其违约金的主张，某某物流公司可以另案起诉。原告某某公司主张某某物流公司2019年10月8日后没有安排业务，因没有证据支持，本院对其主张不予采纳。2019年10月16起至原告某某公司立案之日2020年7月6日，某某公司未能提交证据证实其参与的运输趟数，某某公司、某某物流公司也未能提交运输的结算单据，对此，原告某某公司主张该项目的运费及兜圈款项的证据不足，本院不予支持，但是原告某某公司可以在获得新证据后另行起诉。四、关于原告某某公司与被告某某物流公司就雷之励项目的结算。被告某某物流公司收取了该项目的运费1635580元，为该项目支付ETC费用1536360元，根据双方合同约定及相应法律法规，被告某某物流公司依法应当向原告某某公司支付“雷之励项目”的运费99220元（1635580-1536360）。五、原告某某公司就其主张的押金、保险返点、保险理赔款等没有提交合法有效证据，本院对其主张不予采纳。综上所述，被告某某物流公司在结算某某项目的运费及兜圈补偿款414573.9元、结算雷之励项目的运费99220元后，没有支付至原告某某公司，根据双方合同约定及相关法律规定，被告某某物流公司依法应当向原告某某公司支付。被告某某物流公司主张应当扣减为原告某某公司垫付的某某项目ETC、油卡费用以及该项目的管理费，但被告某某物流公司未予提起反诉且未能举证，本院对其主张不予采纳。原告某某公司主张的某某项目，因未能完成结算，也未能提交有效证据，故本院对原告某某公司就此项目的主张不予采纳，原告某某公司可另案提起诉讼。综上，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对其不合理无证据的诉请本院不予支持；对被告方提出的合理辩解意见本院予以采纳，对无事实和法律依据的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西某某物流科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告广州某某物流有限公司给付天地卡航项目和雷之励项目的运费、兜底圈数补偿款合计人民币513793.9元。二、驳回原告广州某某物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币37875元，由原告广州某某物流有限公司负担32865元，由被告江西某某物流科技有限公司负担5010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 俊人民陪审员  况爱国人民陪审员  卢 虹二〇二一年三月十五日书 记 员  陈媛媛