江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复87号复议申请人(申请执行人)：郑向红，女，1970年10月31日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审异议人（利害关系人）：赵雪峰，男，1982年2月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：谭龙健，男，1988年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。复议申请人郑向红不服江苏省徐州市泉山区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2020）苏0311执异134号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明，郑向红与谭龙健民间借贷纠纷一案，原审法院于2019年4月16日作出（2019）苏0311,民初1858号民事调解书：一、被告谭龙健尚欠原告郑向红借款本金600000元及利息59000元（利息以600000元为本金，按年息14%，自2018年12月15日计算至2019年8月31日止），被告谭龙健于2019年5月10日前支付原告郑向红利息42000元；于2019年5月31日前支付原告郑向红借款本金50000元；于2019年6月30日前支付原告郑向红借款本金50000元；于2019年7月31日前支付原告郑向红借款本金50000元；于2019年8月31日前支付原告郑向红借款本金450000元及利息17000元；二、如被告谭龙健任一期未按约足额履行付款义务，则原告郑向红有权申请执行全部未付本金及利息（利息以600000元为基数，按年利率24%，自2018年12月15日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息）；三、被告谭龙健如未按期履行以上付款义务，则原告郑向红就被告谭龙健位于徐州市××山区××小区××＃××室房产享有优先受偿权。四、本案纠纷一次性了结。案件受理费5010元，由被告谭龙健负担。根据郑向红的申请，原审法院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）苏0311执1852号。同年10月31日作出（2019）苏0311执1852号执行裁定：终结本次执行程序。2020年5月29日作出（2019）苏0311执1852号执行裁定：冻结、扣划被执行人谭龙健银行存款825550元或查封、扣押、提取其等值财产或收入。并于同日向徐州市云龙区人民法院发出（2019）苏0311执1852号协助执行通知：冻结、扣划被执行人谭龙健名下在你院的房屋拍卖款825550元至泉山法院账户。赵雪峰不服上述执行行为，向原审法院提出异议，原审法院查明：2019年1月25日，徐州市云龙区人民法院对赵雪峰诉褚伟、谭龙健民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0303民初7052号民事调解书：一、经双方协商确认，截止至2018年12月15日，被告褚伟欠原告赵雪峰借款本金785000元，利息截止至2019年1月25日为21456元，以上共计806511元；二、被告褚伟于2019年2月4日前向原告赵雪峰偿还200000元；自2019年3月起至2019年8月每月20日前向原告赵雪峰偿还50000元；于2019年9月30日前向原告偿还300000元。三、如被告褚伟能够按照本协议第二条约定的期限及金额履行，剩余欠款6511元原告赵雪峰不再主张。如被告褚伟未能按本协议第二条约定的期限及金额履行需另行向原告赵雪峰支付违约金100000元，原告赵雪峰有权就剩余全部欠款申请人民法院强制执行；四、被告谭龙健对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5688.5元、财产保全费4309元，共计9997.5元，由被告褚伟、谭龙健共同负担。登记在谭龙健名下位于徐州市××山区××小区××＃××室房产（权证号：国房权证徐州字第××号），建筑面积90.47平米；该房产于2018年3月15日设定为一般抵押，抵押权人为郑向红，抵押范围90.47平米。抵押金额60万元，抵押期限至2019年3月14日。该房产由徐州市云龙区人民法院2019年4月2日以（2019）苏0303执410号作为首位查封，查封期限三年；申请执行人为赵雪峰、被执行人谭龙健。原审法院另查明，2018年3月15日，借款人（抵押人）谭龙健与贷款人（抵押权人）郑向红签订《借款抵押合同》中载明：谭龙健借款人民币60万元，期限自2018年3月15日至2019年3月14日止。……抵押条款：抵押人谭龙健自愿以其位于徐州市××山区××楼××室（权证号：国房权证徐州字第××号）、建筑面积90.47平米的合法房地产抵押给抵押权人郑向红。双方约定该房地产价值为人民币60万元。……本次抵押被担保的主债权数额人民币60万元整，债务履行期限2018年3月15日起至2019年3月14日止。原审法院认为：抵押权人优先受偿范围应以抵押合同确定优先受偿范围为准，《担保法解释》第六十一条规定抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案中郑向红与谭龙健双方签订的《借款抵押合同》仅约定了担保主债权数额人民币为人民币60万元整，双方仅就该抵押不动产的权利价值作以明确，并在不动产部门办理抵押权证上明确记载被担保主债权数额60万元，因此，本案郑向红的优先受偿的范围应为担保范围60万元。异议人赵雪峰主张郑向红的优先受偿范围为60万元提出的异议，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定变更原审法院于2020年5月29日向徐州市云龙区人民法院发出的（2019）苏0311执1852号协助执行通知书中“扣划被执行人谭龙健银行存款825550元”为“扣划被执行人谭龙健银行存款600000元”。复议申请人郑向红不服上述裁定，向本院复议称，请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审查或裁定支持复议申请人的复议请求。事实及理由：一、执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押债权人优先受偿的范围应当严格按照生效的判决书、调解书、裁定书确定的优先受偿范围执行。本案中，徐州市泉山区法院做出(2019)苏0311民初1858号民事调解书明确确认了被执行人谭龙健尚欠复议申请人郑向红借款本金600000元、利息59000元以及如被执行人谭龙健未按期足额履行付款义务，复议申请人郑向红有权申请执行全部未付本金及利息(利息以600000为基数，按年利率24%，自2018年12月15日起计算至实际给付之日止)，同时确定了如被执行人谭龙健未按期履行以上付款义务，则复议申请人郑向红就被执行人谭龙健位于徐州市××山区××小区××＃××室房产享有优先受偿权。也就是说该民事调解书确定的优先受偿范围并非仅为借款本金600000元，而是借款本金及利息，该调解书生效后即具有强制执行效力。因此，本案中复议申请人就案涉房产享有优先受偿范围不限于借款本金600000元，还应包括民事调解书所确定的利息。二、根据《中华人民共和国民法典》第二百一十二条第一款“登记机构应当履行下列职责：(三)如实、及时登记有关事项”的规定，不动产登记部门仅可如实登记当事人约定的事项，其本身并不能创设权利。因此本案中，案涉《借款抵押合同》的当事人依据该合同在徐州市不动产管理部门依法办理了房地产抵押登记手续，该合同第四条约定借款人“按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息”，第六条亦明确约定：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人谭龙健自愿将案涉房产抵押。也就是说该《借款抵押合同》也明确抵押担保的优先受偿范围并非仅为借款本金600000元，而是借款本金及利息。虽然徐州市不动产管理部门进行公示登记的《不动产登记证明》中记载抵押权为郑向红享有的债权数额是60万元，但债权数额60万元也仅是抵押权本金数额，而不是抵押权的全部范围。原审法院仅以抵押权证上记载的主债权数额60万元作为复议申请人郑向红优先受偿的抵押担保范围没有事实与法律依据，且与(2019)苏0311民初1858号民事调解书确定的优先受偿范围相悖。综上，复议申请人认为其享有对案涉房地产享有优先受偿权的范围应以《民事调解书》确定的内容为准，而不能仅以不动产登记证明上所记载的主债权数额60万元为限。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条规定：“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，刑事裁判涉财产部分”。本案中，原审法院(2019)苏0311民初1858号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谭龙健未按调解书履行义务，郑向红向原审法院申请执行。该调解书规定，谭龙健尚欠郑向红借款本金600000元及利息59000元，如被告谭龙健任一期未按约足额履行付款义务，则郑向红有权申请执行全部未付本金及利息，并就被告谭龙健位于徐州市××山区××小区××＃××室房产享有优先受偿权。因此，郑向红就案涉房产享有的优先受偿范围不仅包含借款本金，亦包含上述相应的利息。原审法院在执行中应严格按照生效调解书的规定执行，原审法院认为郑向红的优先受偿范围应为担保范围60万元，与调解书的规定相悖，显属不当，复议申请人郑向红的复议理由，本院予以采纳。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年三月十一日书记员  李 安