北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终84号上诉人（一审原告）李福旺，男，1962年10月19日出生，住北京市顺义区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人白琳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号。法定代表人李书国，主任。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。一审第三人李福全，男，1972年7月17日出生，住北京市顺义区。一审第三人李春英，女，1960年10月5日出生，住北京市顺义区。一审第三人李想，男，1986年11月10日出生，住北京市顺义区。一审第三人李福生，男，1957年9月13日出生，住北京市顺义区。上诉人李福旺因房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人李福旺及其委托代理人闫会东，被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）的委托代理人曲平、李丹，被上诉人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）的委托代理人马许，一审第三人李福全、李春英、李想到庭参加诉讼。一审第三人李福生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2019年10月16日，顺义住建委对申请人顺义土储与被申请人李福生、李春英、李想、李福旺、李福全之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2019〕34号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称34号裁决书）。34号裁决书根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（市政府令第124号）、《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）、《顺义区×村土地一级开发项目拆迁实施方案》《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》首评房（2010）字第1628号—3-2335D号以及申请人和被申请人提供的相关证明材料，裁决如下：一、申请人对被申请人给付的拆迁补偿金额为：1.宅基地区位补偿价589069元；2.房屋重置成新价314731元。二、其他补助金额为：1.如被申请人自行搬家，可另获得搬家补助费3000元；2.电话移机费235元/部，需凭相关证明给予；3.空调移机费400元/台，需凭相关证明给予；4.空地补助费35356元；5.装修补助费68315元；6.特殊性补助费60000元。三、裁决被申请人于本裁决书生效之日起十五日内将北京市顺义区×镇×村东街37号的被拆迁房屋腾空交由申请人，申请人在被申请人腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给被申请人。四、裁决申请人为被申请人提供用于执行的临时周转房一处，地址在北京市顺义区仁和镇×花园×苑×号楼×单元102室，周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，被申请人应当按照规定交纳房租（自被拆迁房屋交与申请人之日至腾空周转房之日）及其他费用。被申请人同意搬迁，并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款；但是被申请人未按规定交纳房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。五、在裁决规定的搬迁期限内，被申请人拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；拆迁补偿款由申请人向公证机关办理提存公证，待被申请人腾退周转房时，付给被申请人。六、裁决申请人为李福旺、张利霞、李维3个人，提供每人45平方米回迁安置房指标（均价为2100元/平方米）和每人9平方米的调剂购房指标（均价为3980元/平方米）。七、申请人按照每人每月1650元标准（随政策调整进行相应调整）为享有回迁安置房指标人员提供租房补助费，自被申请人将被拆迁房屋交予申请人拆除之日起至回迁之日止。李福旺不服，诉至一审法院，请求判令：1.撤销顺义住建委作出的34号裁决书。2.诉讼费由顺义住建委承担。一审法院经审理查明，涉案房屋位于北京市顺义区×镇×村东街37号，顺集建（宅）字第×号《集体土地建设用地使用证》载明该处土地使用者为李术森，李术森于2008年4月14日去世。李术森的爱人于1999年去世。李福生、李福来、李福旺、李福全均系李术森之子。李福来与李春英系夫妻关系，李想系二人之子。李福来于2008年8月14日去世。李福旺与张利霞系夫妻关系，李维系二人之子。因顺义区×镇×村旧村改造C地块土地一级开发项目建设，2010年9月24日，顺义住建委为负责该项目建设的顺义土储核发了京建顺拆许字[2010]第99号《房屋拆迁许可证》，该证规定拆迁范围为：东至机场高速路，南至规划路，西至规划路，北至府前一街；拆迁期限为2010年9月24日至2011年9月23日，后延期至2020年9月23日，拆迁实施单位为北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司、北京世纪朝开拆迁服务有限公司。上述登记在李术森名下的宅基地在该拆迁范围内。同日，顺义住建委发布顺拆告字[2010]第7号北京市顺义区房屋拆迁公告，公告搬迁期限为2010年9月24日至2010年11月2日。同日，顺义土储作出《顺义区×村土地一级开发项目拆迁实施方案》，将该次拆迁的拆迁范围、拆迁补偿方式、对被拆迁人的各项补偿补助的计算标准等予以公布。北京首佳房地产评估有限公司对登记在李术森名下的宅基地及在宅基地使用范围内的所有建筑物和附属设施进行了评估，并于2018年5月31日作出了《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）字第1628号-3-2335D），载明：“一、被拆迁人：李术森（已故）。二、估价对象：1.房屋坐落：顺义区×镇×村。2.建筑面积：407.45平方米，宅基地面积：495.84平方米，标准面积：267.00平方米，超标面积：228.84平方米。3.用途：住宅。三、估价时点：2010年9月24日……八、估价结果：估价对象在估价时点的房屋拆迁补偿价格总额为：903800元。九、本报告使用限制条件：……2.本报告有效期和本项目拆迁许可证及其续证有效期一致。3.被拆迁人对评估结果有异议的，应在本《房屋拆迁评估报告》送达之日起5日内，可以向我公司书面申请复核，也可以另行委托评估机构重新评估。拆迁当事人对我公司的复核结果有异议或者另行委托评估的结果与本评估结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托评估机构出具的评估报告之日起5日内，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……6.自本报告出具之日起，原评估报告同时作废。”2018年6月6日，评估公司将上述评估报告送达给李福旺、李想本人。2018年6月20日，评估公司将上述评估报告送达给李福生、李福全本人。2018年6月21日，评估公司将上述评估报告送达给李春英本人。李福生、李春英、李想、李福旺、李福全在评估报告规定的期限内未申请复核，也未另行委托评估机构重新评估。因顺义土储与李福旺、李福全、李春英、李想、李福生、顺义土储就房屋拆迁补偿问题未能达成协议，2018年11月7日，顺义土储向顺义住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，其中被申请人列有李术森（已故）、李福生、李春英、李想、李福旺、李福全，并提交了顺集建（宅）字第×号《集体土地建设用地使用证》、北京市集体土地房屋拆迁调查表、谈话笔录、未达成协议的原因、涉诉拆迁项目未达成协议的被拆迁人比例、对李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的补偿方案、《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）字第1628号-3-2335D）、价格评估机构资质证书、报告送达回执、周转房证明、北京市房屋租赁合同、北京市公安局天竺派出所《证明》、顺义区×镇×村村民委员会《证明》、承诺书及送达回执、拆迁实施方案、公告、房屋拆迁许可证等材料。顺义住建委对上述材料进行审查后，认为符合裁决受理条件，于2018年11月7日正式立案，向顺义土储送达了《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》，并分别向李福生、李春英、李想、李福旺、李福全送达了《房屋拆迁纠纷裁决申请表》《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》《房屋拆迁纠纷答辩通知书》。2018年11月13日，李福旺、李想、李春英向顺义住建委提交书面答辩意见，其中李福旺提出涉案房屋在2013年8月15日被不明人员偷拆，其已经报案，公安也立案，但至今未破案。李福生、李福全未向顺义住建委提交书面答辩意见。2018年11月14日，顺义住建委对顺义土储和李福生、李春英、李想、李福旺、李福全进行调解，其中李福生缺席，但各方未能达成一致意见，在本次调解过程中，李福旺、李福全提出需等涉案房屋被偷拆的刑事案件有结果再谈。2018年11月14日，顺义住建委对顺义土储与李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的房屋拆迁纠纷进行了裁决，并作出顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书裁决如下：（一）拆迁补偿金额：依据《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）字第1628号-3-2335D），裁决顺义土储对被申请人房屋拆迁补偿金额为903800元。（二）拆迁补助金额：依据《顺义区×村土地一级开发项目拆迁实施方案》，裁决顺义土储对被申请人装修补助金额为68315元、空地补助金额为35356元、搬家补助金额为3000元（若被申请人自行搬家）以及电话移机补助235元/部、空调移机补助400元/部（电话及空调移机补助需凭相关证明文件领取）。（三）裁决被申请人在2018年11月30日中午12时前，将被拆迁房屋腾空交与顺义土储，顺义土储应在被申请人腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给被申请人。（四）裁决顺义土储为被执行人提供用于执行的临时性周转房一处地址为仁和镇×苑×号楼×单元102室。周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，被申请人应当按照规定交纳房租（自被拆迁房屋交与顺义土储之日至腾空周转房之日）及其他费用。被申请人同意搬迁并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款，但被申请人未足额交纳的房租等费用，可从拆迁补偿款和补助费中予以扣除。（五）在裁决规定的搬迁期限内，被申请人拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行，拆迁补偿款由顺义土储向公证机关办理提存公证，待被执行人腾退周转房时，付给被执行人。（六）裁决顺义土储为李福旺、张利霞、李维3个人，提供每人45平方米回迁安置房指标（均价为2100元/平方米）和每人9平方米调剂购房指标（均价为3980元/平方米），依据顺义住建委《关于调整集体土地上住宅房屋拆迁租房补助费的指导意见》（顺住建发〔2016〕7号）支付租房补助费每人1650元/月（自被拆迁房屋交与顺义土储之日起至回迁之日止）。（七）第（一）、（二）条所述补偿及补助款项由被申请人自行协商分配，并推举一名代表办理领款等相关事宜。若被申请人无法达成一致意见，按《中华人民共和国继承法》分配。李福旺于2018年11月21日向北京市顺义区人民政府申请行政复议，申请撤销顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2019年1月28日，北京市顺义区人民政府作出顺政复字〔2018〕276号行政复议决定书，认为顺义住建委作出的拆迁裁决书中将李术森（已故）列为裁决相对人，并要求其按照规定缴纳房屋及其他费用，与其他相对人自行协商分配补偿及补助款项，但李术森已经去世，其不具有独立的人格权，遂撤销顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2019年2月27日，顺义住建委对顺义土储与李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的房屋拆迁纠纷重新进行了裁决，并作出顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书裁决如下：（一）拆迁补偿金额：依据《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》（首评房（2010）第1628号-3-2335D），裁决申请人对被申请人房屋拆迁补偿金额为903800元。（二）拆迁补助金额：依据《顺义区×村土地一级开发项目拆迁实施方案》，裁决申请人对被申请人装修补助金额为68315元、空地补助金额为35356元、搬家补助金额为3000元（若被申请人自行搬家）以及电话移机补助235元/部、空调移机补助400元/部（电话及空调移机补助需凭相关证明文件领取）。（三）裁决被申请人自收到本裁决书之日起15日内，将被拆迁房屋腾空交与申请人，申请人应在被申请人腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给被申请人。（四）裁决顺义土储为被执行人提供用于执行的临时性周转房一处地址为仁和镇×苑×号楼×单元102室。周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，被申请人应当按照规定交纳房租（自被拆迁房屋交与顺义土储之日至腾空周转房之日）及其他费用。被申请人同意搬迁并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款，但被申请人未足额交纳的房租等费用，可从拆迁补偿款和补助费中予以扣除。（五）在裁决规定的搬迁期限内，被申请人拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行，拆迁补偿款由申请人向公证机关办理提存公证，待被执行人腾退周转房时，付给被执行人。（六）裁决申请人为李福旺、张利霞、李维3个人，提供每人45平方米回迁安置房指标（均价为2100元/平方米）和每人9平方米调剂购房指标（均价为3980元/平方米），依据顺义住建委《关于调整集体土地上住宅房屋拆迁租房补助费的指导意见》（顺住建发〔2016〕7号）支付租房补助费每人1650元/月（自被拆迁房屋交与申请人之日起至回迁之日止）。（七）第（一）、（二）条所述补偿及补助款项由被申请人自行协商分配，并推举一名代表办理领款等相关事宜。若被申请人无法达成一致意见，按《中华人民共和国继承法》分配。2019年3月1日，顺义住建委将该裁决书向顺义土储、李福生、李春英、李想、李福旺、李福全送达，顺义土储、李福生、李春英、李想、李福旺、李福全均收到该裁决书。因对裁决结果不服，顺义土储向一审法院提起行政诉讼，请求撤销顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。一审法院于2019年9月6日作出（2019）京0113行初157号行政判决书，判决撤销顺义住建委作出的顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2019年10月16日，顺义住建委作出34号裁决书。李福旺、李福全、李福生、顺义土储于2019年10月21日收到上述裁决书，李春英、李想于2019年10月23日收到上述裁决书。李福旺遂在法定期限内直接向一审法院提起涉案之诉。另，本案×村拆迁系集体土地房屋拆迁，且属于征地拆迁。该村C地块宅基地总户数为587户，顺义住建委受理本案裁决申请时，该村达成协议的585户，未达成协议的2户，未达成协议的所占比例为0.34％。本案李福旺及其妻子张利霞、儿子李维3人户口在该村涉诉宅基地所在地址，张利霞、李维为农业户口，李福旺为非农业户口。2018年11月7日，顺义土储出具承诺书，承诺为×镇×村东街37号宅院提供3个45平方米回迁安置房指标，回迁安置房均价为2100元/平方米，和3个每人9平方米调剂购房指标，调剂购房均价为3980元/平方米。又，关于涉案房屋，在（2019）京0113行初157号案件庭审中，除未到庭的李福生外，李福旺、李福全、李春英、李想陈述如下：“1.涉案房屋是在李术森去世之前盖的，系在李术森同意的情况下翻盖老房，由李福旺、李福全出资建设，涉案房屋有李春英、李想的份额，是否有李福生的份额不清楚。2.李福生在×村有自己的一块宅基地。李福全、李福来、李福旺、李春英、李想是居民户口，在×村没有自己名下的宅基地。3.李术森生前没有遗嘱和分家单，至2010年拆迁时，涉案房屋没有按照遗产进行分割处理。”再，在（2019）京0113行初157号案件诉讼中，一审法院至北京市顺义区×镇×村东街37号进行现场勘查，院内房屋大部分被拆除完毕。一审法院经审理认为，本案涉诉拆迁属于集体土地征地拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。依据该法第十二条及《中共北京市顺义区委建设工作委员会、北京市顺义区建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，原北京市顺义区国土资源和房屋管理局承担的负责本区房屋行政管理和住房制度改革的职责划入顺义住建委。故顺义住建委成为顺义区房屋拆迁的主管机关，具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及京建顺拆许字[2010]第99号《房屋拆迁许可证》，顺义土储作为涉案拆迁项目的拆迁人一方，在其与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的情况下，有权向顺义住建委提出裁决申请。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）执行。本案顺义住建委收到顺义土储要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照上述规定，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，并根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，在法定期限内作出被诉裁决并送达给顺义土储、李福旺、李福生、李福全、李想、李春英，其裁决程序合法，适用法律、法规及规章正确。事实认定方面，本案中，因李术森、李福来已去世，顺义住建委以李福旺、李福生、李福全、李想、李春英作为被拆迁人进行裁决并无不当。被拆迁人收到评估报告后并没有按照其中载明的途径提出异议，故在评估报告的合法性未经有权机关予以否定的情况下，顺义住建委以具备相应资质的评估机构出具的上述评估报告为依据裁决顺义土储对被拆迁人进行货币补偿并无不当。另外，李福旺、张利霞、李维在拆迁之前均在涉诉宅院居住且三人户籍亦均在涉诉宅院，顺义住建委依据相关规定以及地方拆迁政策，裁决顺义土储为李福旺、张利霞、李维提供回迁安置房指标、调剂面积购房指标、租房补助费及周转房等，故本案中顺义住建委所作被诉裁决并未损害被拆迁人一户应享有的拆迁权益。综上所述，顺义住建委作出被诉裁决职权适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李福旺的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李福旺的诉讼请求。李福旺不服一审判决，上诉至本院，其主要理由为：一、34号裁决书对涉案房屋面积的认定与入户调查表中所载房屋面积不一致，对房屋权属等基本事实认定错误，一审法院未对此审查。二、34号裁决书存在补偿标准低、补偿资金未提存、未向上诉人提供安置房、补偿标准没有合法依据、未提供补偿资金证明和安置房屋证明等实体违法情形。被上诉人依据34号裁决书对上诉人进行补偿安置，将不当减损上诉人的拆迁安置利益，增加未来安置的不确定性、不稳定性。三、作为34号裁决书依据的评估报告以及评估程序存在多处违法。被上诉人在裁决时未对评估报告的合法性一并审查，一审法院认定被上诉人作出的裁决程序合法、认定事实清楚依据不足。1.评估机构的选定不合法。评估机构的选定违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条的规定，上诉人未接到任何选定评估机构的通知，也未参与过任何选定评估机构的程序，因而评估机构是否具有对涉案房屋进行评估的资格存疑。2.被上诉人依据的评估时点为2010年9月24日，但评估报告的作出时间是2016年8月21日，评估报告送达上诉人的时间是2018年，从2010年8月29日入户调查到作出2018年11月14日被上诉人作出第一次裁决，这期间足足经历了八年的时间。这八年以来，当地房屋价值和土地价值均发生了很大的变化。被上诉人仅以拆迁许可证的颁发日期作为评估时点的依据，无法确定案涉房屋的市场价值，如此评估有违公平补偿的原则。3.评估报告所依据的京国土房管拆[2003]808号在评估报告作出时已失效，且评估报告中确定的宅基地区位价明显低于其所依据的顺政发（2006）12号的标准。4.被上诉人在送达涉案评估报告之前未依法进行公示、在现场说明和听取上诉人的意见。因被上诉人的迟延，导致评估报告作出时间过晚，以致上诉人未能及时寻求相应的救济，一审法院单方地将未提出异议的责任归咎于被拆迁人，不具有合法性和合理性。5.该评估报告的有效期与拆迁许可证规定的期限一致错误。根据《房地产估价规范》的规定，房屋的估价报告有限期应该为一年。四、涉案房屋已于2013年8月15日夜间被不法人员强制拆除。被上诉人为上诉人及顺义土储设定在裁决生效之日起十五日将涉案房屋腾空并交由申请人的义务难以实现，一审法院对此未予审查。五、34号裁决书存在认定基本事实有误、程序多处违法情形。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。顺义住建委及顺义土储均同意一审判决，并请求维持。一审第三人李福全、李春英、李想不同意一审判决，同意上诉人李福旺的上诉请求和理由。李福旺在举证期限内向一审法院提交的证据是：1.现场照片，证明2013年8月15日当天李福旺在现场拍摄的，李福旺的房已经被拆。2.（2019）京0113行初157号行政判决书，证明经法院现场勘查，涉案房屋大部分已拆，涉案房屋已经不存在。3.34号裁决书，证明裁决内容与事实不符，涉案房屋已经不存在了，还怎么腾空。顺义住建委在举证期限内向一审法院提供了以下证据：1.房屋拆迁纠纷裁决申请表。2.事业单位法人证书、法定代表人身份证明、居民身份证、授权委托书。3.集体土地建设用地使用证。4.北京市集体土地房屋拆迁调查表、被拆迁宅基地及房屋现状示意图。5.谈话笔录。6.被申请人李福生、李春英、李想、李福旺、李福全未达成协议的原因。7.顺义区×村旧村改造C地块土地一级开发项目拆迁工程未达成的被拆迁人比例。8.×村土地一级开发项目被申请人李福生、李春英、李想、李福旺、李福全的补偿方案。9.北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告、房地产估价机构备案证书、价格评估机构资质证书、报告送达回执、照片。10.周转房证明、北京市房屋租赁合同、房屋续租合同。11.2011年8月9日《证明》、×村村民委员会《证明》、居民身份证。12.承诺书、承诺书送达回执。13.顺义区×村土地一级开发项目拆迁实施方案、拆迁公告、房屋拆迁许可证（含续证）。证据1-13证明裁决申请人顺义土储于2018年11月7日向顺义住建委提交房屋拆迁纠纷裁决申请及相关证据材料。14.《房屋拆迁纠纷裁决受理通知书》《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》、房屋拆迁纠纷文件送达回执，证明顺义住建委认为裁决申请人申请的房屋拆迁纠纷材料齐全、符合立案条件，并依法送达相关通知。15.《房屋拆迁纠纷询问、调解通知书》《房屋拆迁纠纷裁决通知书》《房屋拆迁纠纷答辩通知书》、房屋拆迁纠纷文件送达回执、照片，证明顺义住建委依法向裁决被申请人送达了相关通知。16.×村×东街37号院拆迁纠纷答辩、答辩状，证明李福旺提交的书面答辩材料。17.《房屋拆迁纠纷调查、调解笔录》《房屋拆迁纠纷裁决笔录》，证明调查、调解及裁决过程情况。18.顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，证明顺义住建委作出顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。19.房屋拆迁纠纷文件送达回执五份、照片，证明顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》依法送达。20.房屋拆迁纠纷文件送达回执（李福生）、照片，证明裁决被申请人李福生未能参加裁决，单独送达顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。21.顺政复字〔2018〕276号行政复议决定书，证明复议机关撤销顺建裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。22.顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》，证明顺义住建委作出顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。23.送达回证、照片、EMS邮单查询结果，证明顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》依法送达。24.（2019）京0113行初157号行政判决书，证明法院判决撤销顺建重裁字〔2018〕2号《房屋拆迁纠纷裁决书》。25.询问通知书（李福生）、送达回证、照片，证明顺义住建委履行向李福生调查核实房屋产权情况的职责。26.34号裁决书，证明顺义住建委作出34号裁决书合法。27.送达回证、EMS邮政速递物流信息、顺义住建委向李福旺送达34号裁决书视频情况说明、视频光盘，证明34号裁决书依法送达。顺义土储、李福全、李春英、李想、李福生在举证期限内均未向一审法院提交证据。一审法院对以上证据认证如下：李福旺和顺义住建委提交的34号裁决书系本案被诉行政行为，一审法院不予评价。李福旺、顺义住建委提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案房屋现状、顺义土储向顺义住建委提出拆迁裁决申请以及相关的申请材料，顺义住建委向裁决申请人、被申请人送达了拆迁裁决的有关文书，并依据相关证据材料进行了裁决，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。上诉人李福旺在二审期间向本院提交了一份2016年的评估报告用以证明2018年的评估报告没有进行重新调查测量，是对2016年的评估报告的复制，2018年评估报告违法。经审查，本院认为李福旺在二审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予接纳。上诉人李福旺向一审法院提交一份《调取证据申请书》，申请：1.向×镇派出所（×镇府右街5号，电话××2362）调取2013年8月15日拨打110出警时立案卷宗，证明房子被拆的情况和被拆的时间。2.调取2019年9月4日顺义区人民法院杨鑫审判长到李福旺宅基地（×东街37号院）进行现场勘查的笔录及影视资料，证明李福旺的房子已经被拆，其内容在顺义区人民法院（2019）京0113行初157号行政判决书中有体现。一审法院经审查后作出决定书，认为李福旺申请调取的证据与本案被诉行政行为的合法性审查无直接关联性，决定不予准许。上诉人李福旺在二审中再次提交《调取证据申请书》，申请调取申请向顺义分局天竺派出所调取2013年8月15日李福旺报警后的接警、出警记录。经询问上诉人李福旺，该申请内容与一审中申请调取的第一项证据内容相一致。经审查，一审法院作出的不予调取证据决定符合法律规定，本院予以确认，对于李福旺提出的调取证据申请本院不予支持。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，顺义住建委作为顺义区房屋拆迁管理部门，有权对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决。本案中，因李术森、李福来已去世，顺义住建委以李福旺、李福生、李福全、李想、李春英作为被拆迁人进行裁决并无不当。顺义住建委进行拆迁裁决所依据的评估报告是由具有房地产估价机构资质证书的北京首佳房地产评估有限公司进行评估后出具的，李福旺未在规定期限内书面申请复核或另行委托评估机构重新评估，顺义住建委因此依据该评估报告确定房屋拆迁评估补偿价格并无不当。另外，李福旺、张利霞、李维在拆迁之前均在涉诉宅院居住且三人户籍亦均在涉诉宅院，顺义住建委依据相关规定及拆迁政策，裁决顺义土储为李福旺、张利霞、李维提供回迁安置房指标、调剂面积购房指标、租房补助费及周转房等亦无不当。顺义住建委收到顺义土储要求对涉案房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，依照法律规定，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责后作出34号裁决书并送达给顺义土储、李福旺、李福生、李福全、李想、李春英，其执法程序并无不当。综上，一审法院判决驳回李福旺的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李福旺的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李福旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年三月十六日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利