四川省康定市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川330l行初2号 原告魏斌，男，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人陈敏，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告康定市水利局，住所地甘孜藏族自治州康定市榆林新区。 法定代表人李旭川，系该局局长。 第三人中国农业银行股份有限公司康定市支行，住所地康定市炉城镇。 法定代表人田大安，系该行行长。 第三人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。 第三人四川省野牛电力开发有限公司，住所地康定市孔玉乡。 原告魏斌诉被告康定市水务局第三人中国农业银行股份有限公司康定市支行、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、四川省野牛电力开发有限公司不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 魏斌提出诉讼请求：1.判决确认被告作出的康水函[2015]36号《关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》违法；2.判决撤销被告康水函[2015]36号《关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年1月25日，原告与四川省野牛电力开发有限公司（以下简称“野牛公司”）签订一份《借款协议》，约定原告向野牛公司出借800万元，并约定了还款时间。借款期限届满后，野牛公司违约不清偿借款。原告向成都市青羊区人民法院起诉，原告与野牛公司、罗骏进行了调解，经青羊区人民法院确认作出了（2018）川0105民初2398号《民事调解书》，该调解书载明野牛公司欠付原告魏斌800万元，利息1101.8万元，并载明了野牛公司的还款期限。（2018）川0105民初2398号《民事调解书》作出后，野牛公司不履行调解书载明的义务，魏斌向青羊区人民法院申请了执行，执行案号是（2018）川0105执2030号，因暂无可供执行财产，青羊区人民法院作出了（2018）川0105执2030号《执行裁定书》裁定终结本次执行。2020年10月，原告在裁判文书网上检索到了（2020）川3324行初2号、（2019）川3324行初3号、（2020）川33行终4号、（2020）川33行终5号的裁判文书。通过前述四个行政诉讼的文书，原告才了解到相关的民事案件是（2017）川33民初9号《民事判决书》，该《民事判决书》的内容中载明有康水函[2015]36号《关于“小沟”水电站整体资产抵押登记的函》（以下简称“[2015]36号函”），该《民事判决书》认定[2015]36号函以小沟电站整体资产抵押物为中国农业银行股份有限公司康定市支行（以下简称“农行康定支行”）借款35258万元范围内设定了抵押登记；据此，（2017）川33民初9号《民事判决书》确认农行康定支行享有小沟电站整体资产抵押权。经原告了解相关情况，原告认为[2015]36号函违法，应当被撤销，具体理由如下。在九龙县人民法院受理的行政案件当中，康定市水利局答辩称：康定市水务局是抵押贷款的登记机关，不是抵押物权的登记机关。抵押物登记确权机关和抵押物贷款的登记机关不是同一个概念。[2015]36号函又载明“由该电站形成的整体资产作抵押，已在我局办理小沟水电站整体资产抵押登记，四川省野牛电力开发有限公司不得将小沟水电站整体资产另外设置抵押、转让。”据此（2017）川33民初9号《民事判决书》认定[2015]36号函是抵押权设立的登记文件。一方面康定市水利局自认其无权作出设定的抵押权登记，一方面又在[2015]36号函的内容当中为农行康定支行设定抵押权，该种抵押权的设定还成为了（2017）川33民初9号《民事判决书》确认农行康定支行具有抵押权的依据。显然，康定市水利局的自认意见与[2015]36号函内容存在矛盾。康定市水利局作出[2015]36号函于法无据，[2015]36号函应当被撤销。同时，在四川省九龙县人民法院受理的行政案件中，除了康府发（2014）100号文件、康水发（2009）03号、[2015]36号函、抵押证书和（2014）234号文件以外，康定市水利局不能举证其他任何办理抵押登记的申请材料，其行政登记行为不符合《不动产登记暂行条例》第十七条、第十八条的规定，系违法登记。原告认为，被告违法作出[2015]36号函的行为，损害了包括原告在内的全体野牛公司债权人的合法权益，如果被告没有违法作出[2015]36号函及对应登记的抵押权，野牛公司的全部资产，包括小沟电站的整体资产，在民事执行程序中均应当被用于清偿全体债权人的债权，而不能单独提前用于清偿农行康定支行的债权，如果单独提前清偿农行康定支行的债权后，可供全体债权人分配的资产将会减少，损害全体债权人的权益。被[2015]36号函影响权益的野牛公司债权人，不应区分[2015]36号函作出之前后，理由是[2015]36号函系根本违法的文件，这种违法性对野牛公司全体债权人（不区分债权形成的时间）的权益影响，在被告作出该函时，就是被告应当可以预见和考量的。因此，原告符合《行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起行政诉的主体资格。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求贵院支持原告的全部请求事项。 本院认为，行政诉讼中的原告资格是指当事人提起行政诉讼从而启动行政诉讼程序的一种法律能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条之规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，原告魏斌与第三人野牛公司借款纠纷已由四川省青羊区人民法院作出了（2018）川0105民初2398号《民事调解书》，原告魏斌作为债权人的民事争议已经由司法机关作出确认，因此原告魏斌不属于该案行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系的公民。故对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏斌的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 卓  玛 审判员 肖  波 审判员 洛让志玛 二〇二一年三月十二日 书记员 四郎梅朵 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。