河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终883号上诉人（原审被告）：石某。委托诉讼代理人：石教亚，系石某母亲。上诉人（原审被告）：石教亚，女，满族，1969年6月11日出生，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：郑雪，女，汉族，1975年6月11日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。上诉人石某、石教亚因与被上诉人郑雪民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1321民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石某、石教亚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑雪的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由郑雪承担。事实和理由：一、一审认定基本事实错误。1.被上诉人在一审中举证只是复印件，上诉人要求被上诉人郑雪举证原件，被上诉人未当庭举证原件，一审依据未经核实的复印件，就认定上诉与被上诉人借款关系成立，违背事实与法律。2.上诉人石某未借过被上诉人郑雪的钱，对被上诉人所称的款项也未辩称是偿还以前的借款。一审法院认定被上诉人石某辩称偿还以前的借款与事实不符，判令让上诉人石某偿还的34600元与被上诉郑雪举证的流水17600元不相一致，适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条判决上诉人石某承担责任明显错误。二、上诉人与被上诉人之间的聊天记录，证明上诉人没有向被上诉人借过钱。1.上诉人石教亚与被上诉人郑雪的聊天记录，是上诉人石教亚向被上诉人郑雪催要借款，被上诉人没有反驳，并称“我真的没钱，过两天吧”，这种对话足可证明，上诉人没有借过被上诉人的钱，而之后上诉人再催要其他款项时，被上诉人将上诉人拉黑，这进一步证明上诉人没有借被上诉人钱的事实。2.判决书中被上诉人郑雪诉称“期间原告多次催要该借款，而被告以种种理由拒不归还”在本案审理过程中被上诉人从未举证向上诉人催要的事实，包括微信、电话录音、证人证言。仅凭无法核对的复印件，上诉人就被判决承担责任，明显违背事实与法律。3.一审法院未查清事实，从笔数上讲，被上诉人称12笔借款，从时间上，被上诉人称从2018年7月31至2018年12月20日近半年的时间，而这半年的时间正是上诉人的女儿和上诉人向被上诉人催要借款的时间，上诉人明知被上诉人没有偿还借款，反而向被上诉人借款，明显违背常理，上诉人的微信聊天也证明被上诉人虚假诉讼。4.上诉人石教亚曾于2017年12月27日因干货生意在南阳出借被上诉人郑雪17000元，2018年5月6日因抵押事由在郑雪家出借郑雪13000元，5月12日因郑雪赌博被拘留出借其2000元至郑雪银行卡，2018年9月27号，因郑雪女儿跳舞出借2000元转款至郑雪儿子微信。郑雪辩称，关于复印件，微信转账凭证由手机下载，庭审核实后，上诉人对微信昵称是被上诉人所有、被上诉人给上诉人转款的事实给予认可，因此被上诉人通过微信形式转款的事实毋庸置疑。上诉人一审提交的微信聊天记录是上诉人石教亚女儿和郑雪的聊天记录，郑雪与石教亚的女儿确实有债权债务纠纷，但是该案已在项城法院结束并执行完毕，有判决书认定。该微信聊天记录和本案无关系，上诉人以此辩称郑雪通过微信转账是偿还其他债务不能成立。上诉人上诉状中提到被上诉人的借款经过部分为虚构，上诉人一审说法与上诉状存在差距。关于上诉人石教亚和被上诉人郑雪之间确实存在矛盾，但是矛盾和本案无关。郑雪向一审法院起诉请求：1.依法判令石某、石教亚归还郑雪借款34600元；2.本案诉讼费由石某、石教亚承担。一审法院认定事实：郑雪以石教亚、石某分多次向其借款为由诉至一审法院，郑雪向一审法院提交微信转账记录12份，显示分别于2018年7月31日、2018年8月1日向昵称为“天殇”的微信转账10000元和7600元。2018年9月24日—2018年12月20日期间，分9次向微信昵称为“云彩”的微信账号转账15000元。2018年10月21日向微信昵称为“顺其自然”的微信账号转账2000元。2020年11月3日，郑雪以石教亚、石某向其借款未予归还为由诉至一审法院。另查明，原审庭审中经当庭核实，郑雪认可案涉的“平平淡淡”账号为郑雪所有，石教亚认可案涉“云彩”和“顺其自然”微信为其所有，“天殇”微信为石某所有。一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。郑雪依据微信转账记录提起本案诉讼要求石教亚、石某归还借款，石教亚、石某不予认可，庭审中，经当庭核实，石教亚对昵称为“云彩”、“顺其自然”的微信账号为其所有，石某对昵称为“天殇”的微信账号为其所有的事实予以认可，即对石教亚、石某收到郑雪微信转账的34600元的事实无异议，但石教亚、石某辩称该款项系郑雪归还之前的借款，并非二人向郑雪借款。本案中，郑雪持微信转账的记录要求石教亚、石某归还郑雪借款34600元，石教亚、石某对上述事实不予认可，辩称上述款项系郑雪偿还其之前向石教亚借的钱，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。故石教亚对其辩称的“系郑雪偿还双方之前借款或者其他债务”这一事实应承担举证责任。结合庭审情况，石教亚诉讼中仅提交了微信聊天记录一份，该微信聊天记录并不能显示石教亚所称的郑雪向其借款的具体时间、地点及借款金额，石教亚也无法合理说明郑雪向其借款的具体数额为多少，借款时间以及郑雪涉案转账系归还哪一笔借款，无法核实，因石教亚未能提供充分有效证据对其辩称的事实予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，应由石教亚承担“举证不能”的不利后果。若郑雪和石教亚、石某之间另存民间借贷关系，石教亚、石某可另行起诉主张权利。综上所述，郑雪要求石教亚、石某归还该款项，于法有据，一审法院予以支持。因双方不能达成一致意见，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:被告石教亚、石某自本判决生效之日起十五日内归还原告郑雪34600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.50元，由被告石教亚、石某负担。对一审查明的基本事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院补充查明如下：2018年5月12日石教亚向郑雪账户存款2000元，2018年9月27日石教亚向郑雪儿子微信转款2000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，郑雪依据其向石某、石教亚的微信转款凭证提起本案诉讼，石教亚抗辩称转账系用于偿还郑雪之前所欠付的借款，石教亚应当提交证据予以证明。根据石教亚一、二审中所提交证据仅能说明郑雪与石教亚女儿刘宜丽之间存在借贷关系和双方互有经济往来的事实，不足以证实郑雪向其二人的微信转款系偿还债务，石教亚应承担举证不能的法律后果。石教亚抗辩根据其与郑雪的微信聊天记录，一直是其在向郑雪要账，而郑雪未向其要过账，拟说明其不欠付郑雪借款。本案结合双方的聊天记录内容及郑雪欠付石教亚女儿刘宜丽借款的事实，石教亚通过微信向郑雪要账，不能排除系代刘宜丽要账的行为，相关微信聊天记录不足以认定郑雪欠付石教亚本人借款的事实。郑雪向石某微信转款时石某未满十八周岁，系限制民事行为能力人，故该部分转款应由石教亚偿还。在双方的经济来往中，石教亚也向郑雪及其儿子支付过4000元，郑雪抗辩是其他纠纷也未提交证据予以证明，故本案应对双方的账目来往予以冲抵计算。综上，石教亚仍应向郑雪偿还微信转款34600元-4000元=30600元。综上所述，一审部分事实认定错误，对认定错误部分本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省南召县人民法院豫13**民初4073号民事判决内容为：石教亚自本判决生效之日起十五日内向郑雪支付30600元；二、驳回郑雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费332.5元，二审案件受理费，合计997.5元，由石教亚负担847.5元，郑雪负担150元。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二一年三月四日法官助理陈垠君书记员宋亚男