广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终63号上诉人（原审原告）：吴伟明，男，1969年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××712。上诉人（原审原告）：吴嘉录，男，1994年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××719。上述两上诉人共同委托代理人：刘超，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区综合行政执法局，地址广州市南沙区××××××××××××××、八楼。法定代表人：刘庆义，职务：局长。委托代理人：蔡新纯，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人吴伟明、吴嘉录因与被上诉人广州市南沙区综合行政执法局（以下简称南沙执法局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1903号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，两原告提供了《集体土地建设用地使用证》《房屋所有权证》及村委会出具的证明，证明80号及80号旁房屋是两原告拥有的合法房屋。两原告认为在其房屋旁施工的行为影响了合法权益，于2020年2月16日向被告提交了《查处申请书》，请求被告依法对原告房屋所在的集体土地上无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，非法施工的行为进行查处，并依法追究有关违法施工人员责任，并向被告提供了原告身份证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、房屋产权证明复印件、《政府信息公开申请告知书》等资料。被告经调查后，于2020年3月9日向两原告作出穗南综行案受2020-10147号《关于吴伟明、吴嘉录反映问题的答复》称：对于原告反映的“广州市南沙区×××××××××××××和广州市南沙区×××××××××××××旁地址上个人房屋所在的集体土地上无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，非法施工行为的问题”，具体情况如下：2020年2月20日14时30分，该局执法人员来到该工地核查情况，广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程工地已取得《关于广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程(K8+020-K9+400)临时施工的复函》（穗南开交建函[2019]259号），同意该工程在国土、规划批复的符合有关规定范围内进行临时施工。经该局现场核查，该工程在上述批复范围内进行施工。另经调查，原告投诉的广州市南沙区×××××××××××××和广州市南沙区×××××××××××××旁地址位于广州重大装备制造基地（大岗）中船中路五标工程施工范围内，该标段尚未进行任何施工活动。原告不服上述答复意见，诉至原审法院。另查，2018年6月28日，广州市国土资源和规划委员会就“广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程”向用地单位核发了《建设项目用地预审意见》。2019年3月1日，广州市规划和自然资源局向原告吴嘉录作出穗规划资源公开[2019]430号《政府信息公开申请告知书》，载明：“根据原告提供的房屋位置（即80号房屋），经核查该建设项目为广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程，并向原告公开该项目的用地预审文件……”。2019年5月31日，广州南沙经济技术开发区建设和交通局向广州市南沙区建设工程项目代建局作出穗南开建交函[2019]259号《关于广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程（K8+020-K9+400）临时施工的复函》称：“广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程(K8+020-K9+400)位于广州市南沙区大岗镇。目前，该工程已领取了国土房管部门核发的《用地预审意见》和规划部门出具的确保规划稳定的证明材料《关于送审广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程规划设计方案意见的复函》；施工图设计文件已通过技术性审查；已依法确定施工单位惠州市市政工程有限公司和监理单位广州市市政工程监理有限公司；办理质量安全监督登记手续。鉴于以上情况，同意该工程在上述国土、规划批复的符合有关规定范围内进行临时施工，涉及农用地部分在完成农转用手续前，不得开工建设。并请贵单位尽快完善施工许可相关报建手续，到我局申办建筑工程施工许可证”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”根据上述规定，公民、法人或者其他组织为维护自身合法权益，能够提供证明其与被诉行为具有利害关系的，可以认定其具有原告资格。本案中，根据原告提供的证据,可以证明原告是涉案房屋的使用权人，现原告主张涉案项目工程的施工已影响到原告的生活起居，为了维护其合法权益，向被告投诉反映相关情况。因此，原告与涉案的被诉行为具有利害关系,具备原告主体资格。根据《建筑工程施工许可管理办法》《广州市城市管理综合执法条例》的授权及广东省人民政府的公告规定，被告统一实施南沙区范围内涉及建设工程管理领域的行政处罚及监督检查，具有查处建设工程管理领域相关违法行为的职责。本案中，原告就80号和80号旁房屋所在的集体土地上无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，非法施工行为等问题向被告投诉，被告接到原告的投诉后，到涉案房屋及“广州重大装备制造基地(大岗)中船中路工程”项目现场进行检查、拍照。经被告调查核实，广州重大装备制造基地(大岗)中船中路工程建设项目已取得（穗南开交建函[2019]259号）《关于广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程(K8+020-K9+400)临时施工的复函》，同意该工程在国土、规划批复的符合有关规定范围内进行临时施工，并不存在违法施工行为。且80号及80号旁房屋所处的位置，并未进行施工活动。上述事实有《广州市建设项目用地预审意见》《关于广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程(K8+020-K9+400)临时施工的复函》、现场照片等证据证明。被告根据上述调查情况，向原告作出答复，应认为被告已经履行了法定职责，被告就上述情况向原告作出答复并无不当。综上，原告要求撤销被诉答复，责令被告重新作出处理的依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴伟明、吴嘉录的诉讼请求。上诉人吴伟明、吴嘉录不服原审判决，向本院提起上诉称，一、房屋所涉土地位置在征收范围内，违法施工行为必然影响到我方合法权益，被上诉人明显属于不履行查处职责。从被上诉人一审答辩可知，我方房屋在被征收的土地范围，施工范围迟早会推进到我方房屋，影响我方合法权益。被上诉人认为该工地已经取得施工许可，不存在违法施工行为，但取得征收土地施工许可不等于完成了征收的所有程序，在被征收人没有依法获得征收补偿款之前，征地行为没有完成。本案中，被上诉人未提交充分证据证明征收方已经完成合法的征地程序。第一，被上诉人未证明对征地公告、安置补偿方案进行过公告以保障我方知情权和提出建议权；第二，我方至今未签订过安置补偿协议，未获得征收补偿，广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程建设项目擅自动工违反了土地管理秩序、《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、《城乡规划法实施细则》第三十八条等规定，侵害我方合法权益，我方提出的查处申请应当得到支持。我方提交的证据足以证明涉案土地上有违法施工行为，被上诉人却认为不存在违法施工，属于不履行法定职责。二、被上诉人应当依法进行查处。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二条、第四条之规定，被上诉人作为对违反土地、矿产资源法律法规行为进行查处及实施征收程序的机关，应当对征收过程中存在的违法行为进行处理。三、一审判决适用法律不当。土地对农民来说非常重要，无论从法律、政策或是法律精神上，法院都应当审慎裁判。原审判决仅依据被上诉人提供的证据就草率作出判决，明显错误，应当综合参考《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国建筑法》以及《城乡规划法实施细则》等的规定，结合本案实际情况作出公正判决。综上，被上诉人未履行查处义务，属于行政不作为，一审判决认定事实错误、适用法律法规不当，故请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初1903号行政判决，依法改判并支持我方一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南沙执法局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提交《查处申请书》，请求我方对其房屋所在集体土地上无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证非法施工的行为进行查处，并追究违法施工人员责任。但经一审审理查明，涉案土地上并不存在违法施工行为，且大岗镇谭洲****80号及80号旁房屋位置并未进行施工活动。所以我局作出的答复并无不当，已依法履行职责。一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。首先，上诉人所有的80号及80号旁房屋所涉及的土地，一直由上诉人及其家人正常使用，并未被强占进行违法施工，而涉案工程已取得国土房管部门核发的用地预审意见和规划部门出具的确保规划稳定的证明材料，不存在抢占农民土地违法施工的行为。其次，上诉人所称“违反征地拆迁程序”“采取停水、停电、阻碍交通等手段违法强制拆迁”等内容于违法施工行为，与本案属于不同的法律关系，也并非其申请查处的内容，并非本案审查范围，且上诉人的房屋至今未被拆除，其合法权益未受到损害。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律从一句，请求法院驳回其上诉请求。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于南沙执法局是否履行了法定职责。本案中，两上诉人于2020年2月16日向南沙执法局提交《查处申请书》，请求对“广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程”存在无建设用地规划许可和建设工程规划许可违法施工的问题进行查处。南沙执法局接到投诉后，经核查，上述工程已取得穗南开交建函[2019]259号《关于广州重大装备制造基地（大岗）中船中路工程(K8+020-K9+400)临时施工的复函》，该复函同意上述工程在国土、规划批复的符合有关规定的范围内进行临时施工，并不存在违法施工行为；且上诉人所称的广州市南沙区××××××××××80号及80号旁地址所在的标段并未进行施工。南沙执法局遂于2020年3月9日作出《关于吴伟明、吴嘉录反映问题的答复》，告知两上诉人上述情况，已经履行了法定职责，并无不当。两上诉人主张上述工程未完成对两上诉人的征收补偿程序，且征收过程中存在违法拆迁等情况，因此属于违法施工。对此，各方当事人均确认两上诉人房屋所在标段尚未进行施工，因此两上诉人房屋所在标段征收补偿程序是否完成、是否合法与正在施工标段是否合法施工并无必然关联。两上诉人若对征收补偿问题有异议，可另寻途径进行处理,本院在此不作审查。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人吴伟明、吴嘉录负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡