江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏08行终10号 上诉人（一审原告）徐从东，男，汉族，1968年7月29日出生，无业，住江苏省涟水县经济开发区。 被上诉人（一审被告）江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地江苏省涟水县红日大道红日大桥西首。 法定代表人张溧翔，该管理委员会主任。 委托代理人邓孝超，该管理委员会工作人员。 委托代理人项玉宝，江苏捍华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涟水县人民政府，住所地江苏省涟水县红日西大道**。 法定代表人洪然，该县县长。 委托代理人孙小雨、程培文，该县司法局工作人员。 上诉人徐从东诉被上诉人江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）、涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）行政回复及行政复议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2020年3月1日，原告徐从东向被告涟水开发区管委会邮寄《申请解决特殊困难问题申请书》（申请书上的落款日期为2020年2月21日），涟水开发区管委会于次日签收。申请书共提出三项请求：一是请求陶码居委会救助解决其2月5日在淮安市第一人民医院看病治疗费用937.19元；二是请求被申请人为其办理最低生活保障；三是请求被申请人为其解决被征地农民社会保障问题。 同年3月9日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：一、申请人要求本管委会解决生病治疗费用没有依据。徐从东应自行缴纳城乡居民基本医疗保险，然后依据相关规定报销因生病所支出的治疗费用937.19元，而不是直接申请涟水开发区管委会救助解决。二、徐从东要求管委会救助解决办理最低生活保障没有依据。徐从东具有劳动能力，不符合办理最低生活保障标准。且办理最低生活保障，应由徐从东本人提供相关材料按照程序进行申请。三、申请人要求管委会办理失地农民社会保障养老保险金没有依据。徐从东承包地是在2010年4月被征收，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》均自2013年12月1日起施行，其不能适用上述规定办理被征地农民社会保障。 原告徐从东对上述回复不服，向被告涟水县政府共提交四份行政复议申请，分别要求确认涟水开发区管委通过顺丰速运送达文书行为违法、确认涟水开发区管委会作出的回复违法、确认涟水开发区管委会未制作送达回证违法、确认涟水开发区管委会作出的回复用章程序违法。涟水县政府认为“申请人针对同一回复行为，以四份行政复议申请书提出行政复议申请，因其申请行政复议的对象为同一行政行为，本政府予以合并审理”，并于2020年5月12日作出[2020]涟政行复第6号行政复议决定，维持了涟水开发区管委会作出的《回复》。徐从东仍不服，提起本案行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告涟水开发区管委会作出的《回复》是否符合法律规定。2、被告涟水县政府作出的行政复议决定程序是否合法。 关于争议焦点一，一审法院认为，被告涟水开发区管委会作出的《回复》符合法律规定，具体分析如下： 一、原告徐从东要求陶码居委会救助解决其2020年2月5日在淮安市第一人民医院看病治疗费用937.19元没有法律依据。依据《淮安市城乡居民基本医疗保险暂行办法》及《涟水县关于2020年度城乡居民基本医疗保险参保缴费的通告》，城乡居民基本医疗保险个人缴费部分仅有以下人员由财政全额补助：最低生活保障家庭成员、特困供养人员、具有当地户籍的临时救助对象中的大重病患者、享受民政部门定期定量生活补助费的20世纪60年代精简退职职工、重点优抚对象、享受政府基本生活保障的孤儿、县总工会核定的特困职工等七类重点医疗救助对象，以及丧失劳动能力的残疾人、建档立卡低收入人口。原告徐从东并非上述人员。因此，原告应自行缴纳城乡居民基本医疗保险，然后依据相关规定报销因生病所支出的治疗费用937.19元，而不是直接申请涟水开发区管委会陶码居委会救助解决。被告涟水开发区管委会按照上述内容对原告徐从东予以答复符合法律规定。 二、原告徐从东要求涟水开发区管委会为其办理最低生活保障没有法律依据。根据《江苏省居民最低生活保障工作规程》（苏民规[2012]2号苏财社[2012]245号）第十八条规定，最低生活保障审批工作按照居民申请，乡镇人民政府（街道办事处）受理、审核，县（市、区）民政部门审批的程序实施。被告涟水开发区管委会在回复中告知徐从东如认为自身符合办理最低生活保障的标准，可依据相关规定进行申请，上述告知符合法律规定。 三、原告徐从东要求涟水开发区管委会为其解决被征地农民社会保障问题没有法律依据。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》均自2013年12月1日起施行，原告徐从东的承包地于2010年被征收，其不能适用《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》办理被征地农民社会保障。被告涟水开发区管委会按照上述内容对原告徐从东予以答复符合法律规定。 关于原告徐从东提出的《回复》没有引用公文答复、文号名称、年号、序号，没有注明原告采取的救济途径等诉讼主张。一审法院认为，第一，《关于徐从东2020年2月21日的回复》不属于《党政机关公文处理工作条例》第八条规定的公文，被告无需按照公文的格式作出回复。第二，告知救济途径不是案涉《回复》生效的要件，且原告已经就案涉《回复》提出行政复议申请并提起了行政诉讼。故原告的上述两项诉讼主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于争议焦点二，被告涟水县政府作出的行政复议决定程序合法。被告涟水县政府在收到原告徐从东的行政复议申请后，依法通知涟水开发区管委会书面答复并提交作出行政行为的证据和依据，后经对案件进行审查后，于法定期限内向原告作出行政复议决定，复议程序符合法律规定。关于原告徐从东提出涟水县政府应对其提出的四份行政复议申请分别立案分别复议的诉讼主张。一审法院认为，原告徐从东向复议机关提交的四份行政复议申请，均指向涟水开发区管委会作出的《回复》，并且其中三份行政复议申请所反映的内容对徐从东实体权益并未产生实际影响。故复议机关在一份复议决定中一并审查被申请人涟水开发区管委会作出案涉《回复》的合法性，并无不当，符合法律规定。 综上，被告涟水开发区管委会作出的《回复》符合法律规定，被告涟水县政府作出的[2020]涟政行复字第6号行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告徐从东的诉讼请求。 上诉人徐从东上诉称：一、一审法院认定事实、适用法律错误。二、一审法院没有对被上诉人涟水开发区管委会办理行政程序进行审判。三、被上诉人涟水开发区管委会送达程序违法。四、被上诉人涟水县政府办理行政复议违反法定程序，没有经过集体讨论，属于私自办理复议案件，应当依法撤销复议决定。五、被上诉人涟水县政府违反“一事一申请一答复”原则违反法定程序。六、被上诉人涟水县政府认定涟水开发区管委会违反法定程序却没有依法撤销，属于违反法定程序作出违法行政行为。综上，请求撤销一审判决，依法改判，撤销涟水开发区管委会作出的《回复》，撤销涟水县政府[2020]涟政行复第6号《行政复议决定书》。 被上诉人涟水开发区管委会未提交书面答辩意见。 被上诉人涟水县政府答辩称：上诉人认为一审判决违背事实与法律，不符合事实。涟水开发区管委会针对上诉人徐从东在一份申请书中提出的三项请求一并作出回复并不影响当事人的知情权、参与权、申辩权等，该管委会即使没有制作文书送达回执，但上诉人及时收到了回复并按时申请行政复议，提起行政诉讼，并未影响其权益。被上诉人作出被诉行政复议决定程序合法。对上诉人不服同一回复提出的四份复议申请进行合并审理，逐项分析说理，一并作出处理，符合高效便民原则，没有不当之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人徐从东提交以下证据：1、授权委托书、法定代表人身份证明、律师证、律师事务所函复印件，证明一审法院诉讼程序中被上诉人的代理手续不合法。2、说明，证明一审程序违法。3、行政复议案件查阅登记表，证明涟水开发区管委会所作回复程序违法，涟水县政府没有听证也是程序违法。4、行政复议有关事项报批表，证明涟水县政府审批程序违法。5、上诉人一审提供的最后陈述书面材料一份，证明一审没有采信上诉人的质证意见。6、一审庭审笔录，证明一审没有采信上诉人的意见。7、一审中徐从东对被上诉人的证据质证意见及辩论意见书面材料各两份，及第86、87页单独质证书面材料一份，证明涟水县政府行政复议程序违法，认定事实不清，应撤销行政复议决定。以上材料均是打印自一审卷宗的档案打印件。被上诉人涟水开发区管委会和涟水县政府质证认为，对上诉人提交材料的真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的，且上述材料均形成于一审案件卷宗中，不属于新证据。 本院经审查，上诉人上述证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的新的证据，不能证明其证明目的，本院不予采纳。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于涟水开发区管委会作出的《回复》是否合法的问题。 首先，《淮安市城乡居民基本医疗保险暂行办法》（淮政办发〔2017〕102号）第七条第三款规定：“最低生活保障家庭成员、特困供养人员、具有当地户籍的临时救助对象中的大重病患者、享受民政部门定期定量生活补助费的20世纪60年代精简退职职工、重点优抚对象、享受政府基本生活保障的孤儿、设区市、县区总工会核定的特困职工等七类重点医疗救助对象，以及丧失劳动能力的残疾人参加居民医保的，个人缴费部分由财政全额资助；对建档立卡低收入人口参加居民医保的，个人缴费部分由财政给予全额补助；……”从上述条文看出，丧失劳动能力的残疾人参加居民医保的，才符合个人缴费部分由财政全额资助的条件。徐从东虽然提供了《残疾人证》，但并未提供其丧失劳动能力的证据。故徐从东不符合城乡居民基本医疗保险费用个人缴纳部分由财政全额资助的条件，涟水开发区管委会作出的《回复》认为徐从东直接向其申请救助解决生病治疗费用没有依据，并无不当。 其次，《江苏省居民最低生活保障工作规程》（苏民规〔2012〕2号苏财社〔2012〕245号）第十八条规定：“最低生活保障审批工作按照居民申请，乡镇人民政府（街道办事处）受理、审核，县（市、区）民政部门审批的程序实施。”根据上述规定，涟水开发区管委会不具有受理、审核居民最低生活保障申请的职责，上诉人徐从东向涟水开发区管委会申请为其办理最低生活保障金于法无据。涟水开发区管委会作出回复，认为无权直接为上诉人办理最低生活保障，亦告知其如认为自己符合条件可依相关规定提供材料以家庭为单位进行申请并无不当。 再次，上诉人徐从东承包的集体土地系2010年被征收，而《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》及《淮安市征地补偿和被征地农民社会保障实施细则》均自2013年12月1日起开始施行，并不适用于在此之前的被征地农民。故涟水开发区管委会作出回复，认为上诉人申请解决其社会保障养老保险金没有依据，并无不当。 最后，关于上诉人主张被上诉人涟水开发区管委会作出的《回复》无文号等办理程序违法以及送达程序违法的问题。本院认为，被诉《回复》不属于《党政机关公文处理工作条例》第八条规定的公文，且该《回复》有无文号对回复的内容及上诉人的实体权利义务并不产生实际影响。上诉人已经收到该《回复》，并提起行政复议和行政诉讼，上诉人主张办理程序及送达程序违法理由不能成立，本院不予采纳。 关于涟水县政府作出的行政复议决定是否合法的问题。涟水县政府收到徐从东的复议申请后，依法向涟水开发区管委会送达了提出行政复议答复通知书。经审查后，涟水县政府于法定期间内作出了涉案《行政复议决定书》。本院认为，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。对于上诉人徐从东提出被上诉人涟水县政府复议未经集体讨论、违反“一事一申请一答复”原则等程序违法问题缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 关于上诉人徐从东申请本案开庭审理的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本院经阅卷、调查、询问当事人，认为本案不需要开庭审理，依法决定本案不开庭。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人徐从东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐从东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何正洪 审 判 员 孙聂娟 审 判 员 孙志丹 二〇二一年三月三十日 法官助理 阴文婷 书 记 员 谢 洁