wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初44号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人王科，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市康保县，现住张家口市经开区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人王科犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员徐恩娣、检察官助理白娟出庭支持公诉，被告人王科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区检察院指控：2020年8月1日22时38分许，被告人王科醉酒驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的灰色起亚牌小型轿车，行驶至张家口市桥西区路段时被执勤交警查获。经张家口市公安局物证鉴定所对被告人王科的血液酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为123.49ｍｌ／100ｍｌ。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人王科的行为构成危险驾驶罪。 被告人王科对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2020年8月1日22时38分许，被告人王科醉酒驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的灰色起亚牌小型轿车，行驶至张家口市桥西区路段时，被执勤交警查获。经张家口市公安局物证鉴定所对被告人王科的血液酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为123.49ｍｌ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单；血液酒精鉴定意见；执法现场监控录像；驾驶人信息、机动车信息查询单；到案经过；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王科醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人王科当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王科犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝琳琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1197号 被保全人：姚玉花，女，1968年08月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市××大道××单元附8号，公民身份号码5222301968××××××××。 被保全人姚玉花财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人姚玉花名下银行存款46318.75元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终99号上诉人（原审被告)：华君电力集团有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路**恒盛园区****。法定代表人：张世峰，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告)：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬，住所地扬州市上方寺路**官河商务中心**v>法定代表人：李峰，该公司执行董事。原审被告：华君地产（常州）有限公司，住所地常，住所地常州市金坛区东城街道华城路**v>法定代表人：闫锐杰，该公司执行董事兼总经理。上诉人华君电力集团有限公司因与被上诉人江苏华伟建设集团有限公司、原审被告华君地产（常州）有限公司股东损害债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院(2021)苏0413民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华君电力集团有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。事实与理由：被上诉人向上诉人及原审被告华君地产（常州）有限公司所提出的诉讼请求，虽然都是股东损害公司债权人利益责任纠纷，但却系基于两个独立的法律关系，且不属于民事诉讼法规定的必要共同诉讼，因此根据民事诉讼法第五十二条，除非双方当事人同意，否则应当分别独立提起诉讼。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权类案件，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，而上诉人住所地为南京市六合区，应由南京市六合区人民法院管辖。江苏华伟建设集团有限公司、华君地产（常州）有限公司、徐杏红未作答辩。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。本案系股东损害债权人利益责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告华君地产（常州）有限公司住所地位于常州市金坛区，故一审法院对本案应具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年三月二十四日法官助理 叶 健书 记 员 李 双
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1359号原告钟水平，男，1989年12月25日生，汉族，江西省瑞金市。被告刘敏，男，1988年9月22日生，汉族，江西省瑞金市。原告钟水平与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水平到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟水平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘敏偿还原告借款本金8000元及其自2020年1月22日起至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期利息以及自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因装修房屋需要资金周转向原告借款现金8000元，借款后，因被告一直未向原告归还借款，被告于2019年11月21日重新向原告出具了借条一张，约定借款于2020年1月22日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。故此起诉。被告刘敏未作答辩。原告钟水平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款8000元，约定在2020年1月22日之前归还。被告刘敏未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告钟水平提交的证据认为：证据1均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2系书证，鉴于被告未到庭提交相反的证据予以驳斥，且该证据在真实性、合法性、关联性方面也未发现瑕疵，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告钟水平的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月，被告以房屋装修需要资金周转为由曾向原告借款8000元，后因被告一直未向原告还款，在原告的催促下，被告于2019年11月21日向原告出具了借条，约定还款日期为2020年1月22日之前，并约定若逾期不还，原告将永久享有“追讨权”及向法院诉讼追讨的权利。借条约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍分文未还。原告遂于2021年3月12日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟水平与被告刘敏之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告刘敏在向原告钟水平借款后，未按借条约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告钟水平要求被告刘敏偿还借款本金8000元及其自2020年1月23日起至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期利息以及自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%，下同）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2020年1月22日起计算逾期利息的诉讼请求鉴于1月22日尚在借期之内，请求不合理，本院不予支持。原告要求自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求鉴于没有证据证明双方有此约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应当在判决生效后十日内偿还原告钟水平借款本金8000元及其自2020年1月22日起至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期利息以及自2020年8月20日起按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告刘敏其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年三月三十日书记员  丁至宇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0506执异14号申请执行人常敏，女，1972年3月15日出生汉族，个体工商户，住枣阳市。委托代理人张向阳，湖北正好律师事务所律师。被申请人向兵，男，1979年11月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人陈超，男，1982年4月23日出生汉族，住湖北省保康县。被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司（统一社会信用代码：91420506MA491ECC0P），住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇龙镇村1组。法定代表人陶群典，系该公司经理。本院在执行申请执行人常敏与被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常敏向本院书面申请，请求追加被申请人向兵、陈超为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2021年3月15日进行听证，申请人常敏，被申请人向兵、陈超、被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司的法定代表人陶群典到庭参加听证，现已审查终结。申请人常敏称，其与宜昌市茂宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2369号民事调解书于2019年8月14日生效，申请人于2019年10月提起执行申请，宜昌市夷陵区人民法院因被执行人无执行能力而终结执行，申请人在网上查到被执行人企业信息，发现被申请人向兵、陈超为该公司股东，该公司2017年9月25日成立时注册资金300万元，其中向兵、陈超各持该公司股份51%（认缴出资额153万元）、49%（认缴出资额147万元），二股东认缴时间为2020年12月31日；2019年9月6日，该公司的法定代表人陈超变更为陶群典。依据公司法第二十八条、公司法解释（二）第二十二条、公司法解释（三）第十三条，有限责任公司的股东仅以出资额为限对公司承担有限责任，股东未按公司法及公司章程规定足额缴纳出资金的构成义务不履行，应当承担暇疵出资责任，股东应当继续履行义务，向公司补足缴纳；在股东构成暇疵出资下，股东实际上对公司负有违约责任，如果公司对外负债，按照债务代位承担理论，公司债权人可以代位向股东行使债权，股东应当在其未缴纳出资范围内向公司债权人承担连带清偿责任。向兵、陈超作为被执行人的股东，采用的认缴制，认缴的最后期限是2020年12月31日，其到现在未出资，应为出资不实，故申请追加被申请人向兵、陈超在其未缴纳出资对申请人承担责任。申请人常敏为支持其请求，向本院提供了本院（2019）鄂0506民初2369号民事调解书、本院（2019）鄂0506执1238号执行裁定书、被申请人向兵、陈超身份证复印件、“宜昌市茂宏玻璃制品有限公司章程”、“企业信息和变更信息”、“股东决议、法定代表人信息”、“股东名单”等证据。被申请人向兵称，宜昌市茂宏玻璃制品有限公司之前叫宜昌市天德玻璃制品有限公司，后为恢复生产，在2017年9月25日成立的宜昌市茂宏玻璃制品有限公司，我共认缴出资1142191元，之前被执行人宜昌市天德玻璃制品有限公司常敏还欠我50万元，申请人申请追加我为被执行人理由不能成立。被申请人向兵为支持其理由，向本院提供了2017年7月11日至2018年2月12日由宜昌市茂宏玻璃制品有限公司出具的借条复印件11份，2017年10月20日由宜昌市天德玻璃制品有限公司出具的收据1份。被申请人陈超称，宜昌市茂宏玻璃制品有限公司成立之前就开始整改运行，2017年7月7日，我出资20万元用于设备购买和改造支出，宜昌市天德玻璃制品有限公司后更名为宜昌市茂宏玻璃制品有限公司，宜昌市天德玻璃制品有限公司还欠我借款2027806元，这笔资金和董事长协商后，作为我在宜昌市茂宏玻璃制品有限公司的入股资金。本人不认可申请人追加我为被执行人理由。被申请人陈超为支持其理由，向本院提供了本院（2017）鄂0506民初258号民事裁定书、宜昌市茂宏玻璃制品有限公司2017年7月7日出具的收据复印件。被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司称，二被申请人均履行了出资义务，只是出资形式不一样。本院查明，申请人常敏与被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鄂0506民初2369号民事调解书，双方当事人达成调解协议：被告宜昌市茂宏玻璃制品有限公司欠原告常敏货款299852元，定于2019年9月15日前支付150000元，下欠149852元，定于2019年10月15日前付清。第一期未付清原告可就下欠全部货款申请强制执行。2019年9月19日，申请人常敏向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日作出（2019）鄂0506执1238号执行裁定，认定被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司无足额财产可供执行，终结本院（2019）鄂0506民初2369号民事调解书本次执行程序。同时查明，被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司于2017年9月25日成立，公司注册资本300万元，出资方式为货币，公司股东向兵，出资额153万元，所占比例51%，公司股东陈超，出资额147万元，所占比例49%，出资截止时间为2020年12月31日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的有关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，被申请人向兵、陈超作为宜昌市茂宏玻璃制品有限公司的股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额。但被执行人向兵、陈超未能提供认缴出资的银行账户入账记录、公司出具的股东出资证明、验资机构出具的验资报告等相应证据材料，其以宜昌市茂宏玻璃制品有限公司和宜昌市天德玻璃制品有限公司出具的借条、收据等作为其已履行了缴纳出资的义务，理由不能成立，故应当在其未出资本息范围内对宜昌市茂宏玻璃制品有限公司的不能偿还的债务承担补充赔偿责任。申请人常敏申请追加被申请人向兵、陈超为被执行人理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人向兵、陈超为申请人常敏与被执行人宜昌市茂宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案中的被执行人。二、被执行人向兵于本裁定发生法律效力后立即在未缴纳出资153万元范围内，被执行人陈超于本裁定发生法律效力后立即在未缴纳出资147万元范围内，对宜昌市茂宏玻璃制品有限公司应履行的本院（2019）鄂0506民初2369号民事调解书中不能清偿申请执行人常敏的债务部分承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五内，向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼。审判长  周江中审判员  陈国锋审判员  张红星二〇二一年三月三十日书记员  陈 晶
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1634号原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区四达路16号附19号，统一社会信用代码915001047094325800。法定代表人：周晖，该公司总经理。被告：重庆市大渡口区童梦幼儿园，住所地重庆市大渡口区燕安路1号，统一社会信用代码52500104MJP577226W。负责人：肖颖。原告重庆市安安物业管理有限公司与被告重庆市大渡口区童梦幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理并向原告发送了受理案件通知书。本案在诉讼过程中，本院依法通知原告缴纳案件受理费，但原告未在法定的期间内缴纳。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 勇二〇二一年三月十二日书记员 鲜宇平
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执257号刘长平、李艳芳、李雨丹、李雨泽、刘凤兰：本院执行的刘长平申请执行李艳芳、李雨丹、李雨泽、刘凤兰被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的51045元。在执行过程中，被执行人履行51045元，申请人已经支取,执行费666元李艳芳已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月九日（院印）
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0325民初90号原告宋成祖，男，生于1955年4月2日，汉族，住房县。委托诉讼代理人刘天河，男，湖北陵燕律师事务所法律工作者，代理权限：参与诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告湖北省盐业集团福禄源食用菌开发有限公司，住丹江口市经济开发区水都大道99号。法定代表人雷长春，系公司执行董事兼总经理。委托诉代理人周琦，男，生于1981年8月1日，公民身份号码：420922198108010131，汉族，住武汉市江汉区马长角路289号。系公司副总经理。代理权限：代为起诉，上诉，反诉，代为达成和解，调解、承认、变更、放弃诉讼权利等。委托诉讼代理人李金苗，男，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院受理原告宋成祖诉被告湖北省盐业集团福禄源食用菌开发有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2021年1月6日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告从2010年3月2日起至2020年12月存在劳动合同关系；2、责令被告支付原告从2020年11月至2020年12月期间的基本工资2700元；3、判令被告与原告解除劳动合同并支付其十个月工资的经济补偿为（10月×4800元/月）48000元。事实与理由：2010年3月2日，原告受聘于被告湖北省盐业集团福禄源食用菌开发有限公司上班，从事食用菌生产工作，原告在该岗位一直工作至今达10年，现已65周岁，劳动关系从2010年3月2日至2020年12月，即劳动关系争议做出诉讼或裁决之日才能依法解除劳动关系，没有约定解除劳动合同关系而依法解除劳动关系的应当由被告承担诉讼或裁决解除劳动关系前应付的工资，原、被告未签过书面劳动合同而严重侵害了职工的合法权益。仲裁委对以上请求应当依法维护，却做出了驳回其仲裁请求，明显偏袒招商引资的企业，对工人权益而不顾，原告为了依法维护其合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》及最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释之规定，提起诉讼，请依法裁决。本院经审查认为：原告宋成祖起诉的被告是湖北省盐业集团福禄源食用菌开发有限公司，而出庭的公司名称为：湖北盐业集团福绿源食用菌科技开发有限公司。本案中原告起诉的湖北省盐业集团福禄源食用菌开发有限公司并不存在，原告将之列为被告系主体错误。出庭的湖北盐业集团福绿源食用菌科技开发有限公司亦以此提出书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋成祖的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  景大喜二〇二一年三月十日书记员  卢 骏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执恢194号 申请执行人：石珍玉，女，汉族，1952年12月27日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：黄**强，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2009）渝北法民初字第5386号民事判决书，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人医疗费49884元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0112执恢194号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年三月十八日 书记员  肖清清
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京美通实业有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。法定代表人：谷淑慧，经理。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。法定代表人：于连永，董事长。一审被告：北京传博晟世科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼14层1408号。法定代表人：李燕平。一审被告：王建生，男，1956年8月14日出生，汉族，北京一路通汽车修理厂经理，住北京市西城区。一审被告：李燕平，女，1968年9月29日出生，汉族，北京传博晟世科技有限公司经理，住北京市朝阳区。再审申请人北京美通实业有限责任公司（以下简称美通公司）因与被申请人北京丰花小额贷款有限公司（以下简称丰花公司）及一审被告北京传博晟世科技有限公司（以下简称传博晟世公司）、王建生、李燕平保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美通公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定《保证合同》是美通公司的真实意思表示，合法有效，缺乏证据证明。2.二审法院认定丰花公司的《代偿通知书》已向美通公司发出，保证期间内已向美通公司主张权利，缺乏证据证明。（二）本案重要证据北京市西城区人民法院拍卖王宇房产一案执行分配方案卷宗材料，美通公司因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院始终未调查收集。综上，美通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案二审的争议焦点包括：一、关于美通公司的《保证合同》是否真实；二、上述《保证合同》是否有效；三、丰花公司主张美通公司承担保证责任是否经过保证期间；四、美通公司承担保证责任的范围，并无不当，在对争议焦点分析论述的基础上，作出的相关认定亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。美通公司关于二审法院未依其书面申请调查取证的主张，缺乏依据。美通公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京美通实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执67号之一申请执行人：宋昌正，男，1967年10月16日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：曹小东，男，1975年12月16日出生，住四川省邻水县。申请人宋昌正依据已经发生法律效力的济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0067号裁决书向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人以800000元价格回购宋昌正持有的德州维多利特新材料科技有限公司25万股股东份额，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，本院向陵城区行政审批服务局查询德州维多利特新材料科技有限公司的股权情况及股权变更情况，查明宋昌正未持有德州维多利特新材料科技有限公司股权，宋昌正也不是该公司的股东。因此，（2019）济仲裁字第0067号裁决书裁决需交付的标的不明确，无法执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回宋昌正的执行申请。如对本裁定书不服，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年三月十八日法官助理高峰书记员杜亚雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1907号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，经营场所：四川省崇州市崇阳街道永康西路********。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督110号申请人：陈兴伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：王海龙，男，1981年6月29日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司八五四分公司第二管理区第八作业站助理员，住黑龙江省虎林市。被申请人：袁征，女，1986年1月2日出生，汉族，黑龙江省八五四农场林业公司会计，住黑龙江省虎林市。申请人陈兴伟于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人陈兴伟称，二被申请人系夫妻关系。2020年1月申请人与二被申请人组成联保小组在虎林农村商业银行贷款，二被申请人借款金额为400000元。贷款到期后，二被申请人未能偿还银行贷款，申请人替二人偿还银行贷款本息合计202585元。二被申请人给申请人出具一份借据，但至今未给付申请人上述款项。现申请人要求二被申请人给付欠款202585元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王海龙、袁征应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈兴伟欠款202585元。申请费1446元，由被申请人王海龙、袁征负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二一年三月八日书记员  范丽娟
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执717号之一 申请执行人金昌兴盛建筑工程有限责任公司，住所地;金川区泰安路。 统一社会信用代码:9162030229679382XM。 法定代表人朱文昌，职务董事长。 委托诉讼代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被执行人金昌市天庆房地产开发有限公司，住所地：金昌市金川区宁远堡镇白家咀村。 统一社会信用代码:916203006654444909。 法定代表人张志辉，职务董事长。 本院在执行申请执行人金昌兴盛建筑工程有限责任公司与被执行人金昌市天庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人金昌兴盛建筑工程有限责任公司以被执行人已将工程款付清为由，于2021年3月18日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302民初146号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年三月十九日 书记员  祁 雎
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初514号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托诉讼代理人：汪洪，系该行职工。委托诉讼代理人：简雨，系该行职工。被告：舒小容，女，1993年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告舒小容信用卡纠纷一案，本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行依法送达交纳诉讼费通知后，其未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 化二〇二一年三月三十日法官助理  陶 进书 记 员  龚实淼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执9048号之三 申请执行人：深圳市奥科宝特种油剂有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区观澜街道牛湖社区南岳工业区1100010号1层、2层、3层。 法定代表人：毕强。 被执行人：东莞市鸿愃实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇上元村银松路三号A栋一楼。 法定代表人：谭博龙。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初14722号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项1046930.72元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 被执行人的部分机器设备，本院依法通过评估，拍卖，由案外人以497000元竞买成功，该拍卖款项将依法分配。 被执行人出去拍卖之外的剩余机器设备，依法经过评估后，两次拍卖、变卖后无人竞买，无法处置变现。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈育涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3887号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：欧阳腾平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶娜，女，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省洛南县，特别授权代理。被告：林明国，男，汉族，1969年6月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告林明国装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月四日书记员  何洪敏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4838号 原告：刘某1，女，1958年9月18日出生，汉族，住壶关县。 委托代理人：冯娴斐，山西健杰律师事务所律师。 被告：武某，女，1955年5月29日出生，汉族，住壶关县。 被告：刘某2，男，1981年3月10日出生，汉族，住壶关县。 被告：刘某3，男，1983年7月24日出生，汉族，住壶关县。 三被告委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师。 第三人：壶关县房屋征收管理中心 住所地：壶关县奋进大街住建局后二楼 法定代表人：赵忠义职务：主任 委托诉讼代理人：王浩冰，山西三晋（长治）律师事务所律师。 本院在审理原告刘某1与被告武某、刘某2、刘某3，第三人壶关县房屋征收管理中心继承纠纷一案中，原告刘某1于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1撤回对被告武某、刘某2、刘某3，第三人壶关县房屋征收管理中心的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回对被告武某、刘某2、刘某3，第三人壶关县房屋征收管理中心的起诉。 案件受理费9170元，由原告刘某1负担。 审判员  史红俊 二〇二一年三月二日 书记员  杨 琪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终231号上诉人（原审被告）宁乡市卫生健康局。住所地:宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人蒋宇，该局局长。委托代理人周孝军，该局工作人员。委托代理人沈悠悠，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧建军，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）柴立宝，女，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省。上诉人宁乡市卫生健康局（以下简称宁乡市卫健局）因与被上诉人欧建军、柴立宝社会抚养费征收一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1097号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，欧建军、柴立宝均系宁乡市回龙铺镇华田村村民，2003年欧建军与柴立宝结婚，婚后于2004年11月23日生育一女孩，取名欧心怡，于2015年5月26日在湖南省岳阳市生育一男孩，取名欧思广。2015年7月，宁乡县计生办在下村调查中发现欧建军、柴立宝于2015年5月26日生育了第2个子女，遂立案处理，向欧建军、柴立宝作了调查，并制作了调查笔录。2015年10月16日，宁乡市卫健局向欧建军、柴立宝送达了《征收社会抚养费告知书》。2016年4月21日，宁乡市卫健局向欧建军、柴立宝作出并送达了涉案《征收社会抚养费决定书》，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、第三款之规定，按照男方欧建军2013年度回龙铺镇农村居民人均纯收入18245元的2倍；女方柴立宝2013年度回龙铺镇农村居民人均纯收入18245元的2倍，决定对欧建军征收社会抚养费36490元，对柴立宝征收社会抚养费36490元，合计征收社会抚养费共72980元。欧建军、柴立宝对此不服，遂提起行政诉讼。另欧建军、柴立宝原诉讼请求为：“确认被告于2016年4月21日向原告作出的宁回人口征字[2015]X2597号《征收社会抚养费决定书》无效。”经释明，欧建军、柴立宝将其诉讼请求变更为：“确认被告于2016年4月21日向原告作出的宁回人口征字[2015]X2597号《征收社会抚养费决定书》违法，并予以撤销。”一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条、第四十一条和《湖南省人口与计划生育条例》第五条之规定，宁乡市卫健局依法享有征收社会抚养费的法定职权。宁乡市卫健局作出涉案决定书时引用了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项，该条文只具体到款，并未具体到项，且该条文内容与本案明显无关。根据本案案情，宁乡市卫健局作出的涉案决定书适用的是《湖南省人口与计划生育条例》（2007年修正）第四十二条第一款第（二）项，该条款于2016年3月30日被湖南省第十二届人民代表大会常务委员会修改，《湖南省人口与计划生育条例》（2016年修正）于2016年3月30日公布实施。宁乡市卫健局作出决定时适用法律错误。《湖南省行政程序规定》第八十一条第（四）项规定“行政机关依职权启动的行政执法行为，应当自程序启动之日起60日内办结；60日内不能办结的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并应当将延长期限的理由告知当事人。”本案中，宁乡市卫健局于2015年7月8日对欧建军、柴立宝立案调查，至2016年4月21日作出涉案决定书，明显超过法定办理期限。综上，涉案《征收社会抚养费决定书》适用法律错误，且程序违法，应予撤销。欧建军、柴立宝的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决撤销被告宁乡市卫生健康局于2016年4月21日向原告欧建军、柴立宝作出的宁回人口征字[2015]X2597号《征收社会抚养费决定书》。上诉人宁乡市卫健局上诉称：一、原宁乡县卫生和计划生育局已于2016年4月21日将征收社会抚养费决定书送达被上诉人，已生效，上诉人的起诉已超过6个月的法定起诉期限。二、上诉人作出征收社会抚养费决定书时，适用法律正确，应予维持。请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求。被上诉人欧建军、柴立宝答辩称：一、本质上，上诉人属于农村户口。二、放开二孩政策已溯及十多年前，上诉人作出被诉决定时也丧失法律依据。三、上诉人作出被诉决定未明确法律的具体条款。四、上诉人从立案到作出决定，有九个多月。五、其他法院有政策前二孩家庭被追收社会抚养费而胜诉的案例。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为于2016年作出，但上诉人于2020年才起诉，明显超过上述规定起诉期限，根据《解释》第六十九条第一款第二项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审对此未予审查，适用法律错误，应予撤销。被上诉人主张法院对其非诉案件不受理故未超过起诉期限，没有法律依据，不予采信。被上诉人主张以前不知道被诉行政行为，与上诉人在一审中提交的证据不符，不予采信。事实上，被诉行政行为作出后，行政机关还对其进行了催告，人民法院还受理了相关的非诉执行申请，上诉人主张以前不知道被诉行政行为，理由明显不成立。被上诉人提出的被诉行政行为违法的问题，属实体审查内容，本案不予审查。综上，上诉人主张本案已超过起诉期限理由成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1097号行政判决；二、驳回原审原告欧建军、柴立宝的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年三月二十六日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4428号 方涛: 关于本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞凤岗支行与被执行人方涛执行一案，（2019）粤1973民初13746号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4428号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3427执67号 申请执行人：余连富，男，1972年9月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：陈联明,女,1967年6月24日出生,汉族、村民、现住址不详下落不明。 申请执行人余连富与被执行人陈联明借款合同纠纷一案，因陈联明未履行（2019）川3427民初846号民事调解书确定的给付义务，余连富向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案。经查，陈联明现下落不明，本院未发现其可供执行财产。2021年3月29日余连富以书面形式撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)川3427执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓远玉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1430号 原告：董帮安，男，1961年4月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 被告：潘孝颂，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告董帮安与被告国基建设集团有限公司、潘孝颂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告董帮安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董帮安撤回起诉处理。 审判员 王 进 二〇二一年三月三十日 书记员 卢兴月
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娣，女，1949年10月23日出生，汉族，西城区建筑公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京观韬中茂律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新，女，1953年7月9日出生，汉族，西单商场退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠，女，1959年9月26日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人：金卫强，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋红，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。再审申请人李娣、李新因与被申请人李忠、北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娣、李新申请再审称，（一）原审判决遗漏了重要内容，未对一式五份的《居民回迁安置购房协议书》仅变更其中一份合同主体且李忠持有的合同未同时变更的事实进行认定。李忠与北京市西城区城建开发拆迁服务公司（以下简称城建开发公司）变更《居民回迁安置购房协议书》主体时，仅变更了城建开发公司所持其中一份协议的合同主体，李忠所持有的合同未做变更。而且，至今在北京市西城区房屋管理局存档的《居民回迁安置购房协议书》亦未做变更。（二）原审判决未对证据正确评价和采信。李忠所述变更《居民回迁安置购房协议书》时间与其手机号码推出时间存在矛盾。对于申请人提交的证人张某出庭作证的证言，原审判决以张某对待证事实的陈述均系推断或基于其本人评价未予采信，此陈述既非推断亦非本人评价，而是证人张某对其亲身感知的事实进行的客观陈述，但原审判决却未对该证据予以采信。（三）原审判决对恶意串通的事实和法律认定均存在重大错误。李忠在未获得拆迁房屋所有权人李经知书面授权的情况下，擅自将李经知与城建开发公司签订的《居民回迁安置购房协议书》中李经知的名字划掉，变更合同主体，主观上恶意非常明显。城建开发公司与李经知签订《居民回迁安置购房协议书》时，在原合同主体一方未提供任何书面授权的情形下，城建开发公司明知李忠变更合同主体将损害权利人的合法权益，但仍同意并配合李忠变更，并在李忠变更名字上面加盖“城建开发公司”公章。显然，城建开发公司在李忠变更李经知与其签订的《居民回迁安置购房协议书》合同主体时，主动配合并确认李忠变更的行为，存在明显的主观恶意。（四）原审判决错误适用合同权利义务概括转移的规定。李忠未经权利人李经知书面授权，擅自将《居民回迁安置购房协议书》项下的权利义务概括转让给自己，违反了《合同法》第88条规定，原审判决仅以本案案由为确认合同无效纠纷为由，认定合同无效的待证事实与变更合同主体是否有李经知授权非同一事实而不予适用，显然原审判决错误地适用了合同权利义务概括转移规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判经李忠篡改的《居民回迁安置购房协议书》和《居民回迁安置购房协议》无效；改判李忠返还西城区×小区×号楼×单元×号房屋给李经知所有的继承人。本院经审查认为,恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，李娣、李新主张变更合同主体为李忠的《居民回迁安置购房协议书》及《居民回迁安置购房协议》因李忠与西都公司恶意串通而无效。根据查明的事实，涉案房屋系拆迁安置而来，李忠又系拆迁安置人之一，在其曾代父亲李经知签署《居民回迁安置购房协议书》的前提下，西都公司同意变更《居民回迁安置购房协议书》合同主体为李忠，具有一定合理性。尽管李忠、西都公司均未能提供证据证明变更合同主体前李忠获得了李经知同意，但上述情形尚不足以证明缔约时，李忠具有损害李娣、李新等人利益，谋取不法利益的目的，亦不足以证明西都公司明知李忠具有损害他人利益的目的而同意变更合同主体并与其订立《居民回迁安置购房协议》。二审期间，李娣、李新虽申请证人张某出庭作证，但张某对待证事实的陈述均系推断或基于其本人评价，因此，二审法院对其证言不予采信并无不当。故，李娣、李新提供的现有证据尚未达到能够确信李忠与西都公司之间存在恶意串通并排除合理怀疑的程度。一、二审法院据此对李娣、李新的诉讼请求不予支持并无不当。诉讼中，西都公司亦认可李经知为被安置人，李经知死亡后，应由其享有的拆迁安置利益可由其继承人依法继承。李娣、李新对此如有争议，可另行解决。综上，李娣、李新的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娣、李新的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  李雪娇
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0205民初176号 原告：吴进成，男，水族，1973年8月20日出生，住宁波市江北区。 被告：王美权，男，苗族,1973年11月10日出生，住贵州省凤冈县。 原告吴进成与被告王美权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告吴进成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴进成撤回起诉处理。 审判员  牛乃洪 二〇二一年三月九日 书记员  王雪菲
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执恢129号申请执行人：官林华，男，1975年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：殷国庆，男，1958年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。官林华与殷国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第00263民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，殷国庆应于判决生效之日起10日内归还官林华借款382795元及利息59795元，合计人民币442590元，并承担案件受理费3688元。因被执行人殷国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年10月13日向本院申请执行，后因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年9月21日裁定终结该次执行程序。现申请执行人明确表示本案已与被执行人协商并达成一致意见，不再需要人民法院进行执行，为此向本院申请撤销对被执行人的执行请求。本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人的执行请求，系其对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2014）溧竹民初字第00263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月二十五日书记员  游 健
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0102民初612号 原告：陈宗勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：严昌绪，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。 被告：吕玉，女，1987年12月28日出生，苗族，住重庆市涪陵区。 原告陈宗勇与被告吕玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗勇及其委托诉讼代理人严昌绪，被告吕玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元。事实与理由：原、被告系离异夫妻。2018年12月14日，被告让其朋友找到原告，称被告装修房屋差钱，遂向原告借款30000元。于是，原告把刚出售的车款通过手机银行转给被告30000元。借款2个月后，被告打电话通知原告去龙潭中心医院门诊部拿钱，但因原告当时不在龙潭未果。2019年12月11日，原告再次要求被告归还借款，然而被告却称无钱归还。2020年7月31日，因被告不同意偿还借款，双方发生纠纷，尔后在涪陵区龙潭派出所的协调下，被告承认了借款事实，承诺还款，并于2020年8月1日早上给原告出具借条。然而，事实上被告却并未履行，为此原告遂诉至法院。 被告吕玉辩称，原告陈述本案款项系我找同事向其所借，不属实，事实上系我与原告商量好把登记在我名下的奥迪车辆变卖，再给原告购买一辆便宜的车辆。我与原告离婚后，原告按照约定变卖了车辆，然后再向我转款了30000元。同时，该30000元系原告给我使用的，是作为离婚的补偿款支付给我的，并非借款。另外，在龙潭派出所协调的那天晚上，并非我与原告因借款发生纠纷，而是孩子的事情，原告以此为要挟，如果我不承认该30000元系借款，原告就不再抚养孩子，所以我当时承认给原告一部分钱，但是作为孩子的抚养费的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对原告出示的离婚协议书、业务凭证、短信截图、2020年7月31日执法记录仪的视频光盘的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于2018年11月6日离婚。2018年12月14日，原告通过银行转账方式转给被告30000元，并备注用途为“借出”。嗣后，原告向被告催收未果。2020年7月31日晚上，原、被告发生纠纷，经涪陵区公安局龙潭派出所民警的协调，被告当时在该派出所的执法记录仪中承认了该30000元借款，并承认还款。事后，因被告仍未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。再根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”结合本案，原告已向被告转款了30000元，并备注用途为“借出”，但是被告却并未提供任何证据予以反驳，同时被告还在2020年7月31日的龙潭派出所的执法记录仪中承认了该30000元系借款的事实，但又在本案予以否认，两者明显相互矛盾，对此被告亦未提供证据予以佐证，因此被告应承担举证不利的法律后果，原告现要求被告偿还其借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决如下： 被告吕玉在本判决生效后10日内偿还原告陈宗勇借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕玉负担（案件受理费原告陈宗勇已预交275元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二一年三月十六日 书记员  王愉
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初239号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况              被告人胡贵红，男，1973年5月6日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年2月24日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检未检刑诉（2021）17号                  指控事实              2020年11月13日15时10分许，被告人胡贵红驾驶鄂FXXX**重型货车沿桐枣线由东往西行驶至事故路段（40KM+10M），超越陶某驾驶的二轮电动车时，陶某驾驶二轮电动车歪倒，在二轮电动车歪倒过程中，鄂FXXX**货车与电动车乘坐人徐某（男，殁年10岁）发生碰撞，致徐某、陶某受伤，徐某经抢救无效死亡。      经枣阳市公安局交警大队认定，胡贵红负事故的主要责任，陶某负事故的次要责任。      经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书认定，徐某系生前因多发性外伤致创伤性休克死亡。      2021年2月3日，被告人胡贵红与被害人家属达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及辩护   人意见              被告人胡贵红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.案发后，被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚；2.被告人认罪认罚，可对其从轻处罚；3.案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚；4.被告人无前科，属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。                  判决      理由              公诉机关指控被告人胡贵红犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，予以采纳。被告人具有自首情节，认罪认罚,就民事部分和被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              被告人胡贵红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。           （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌      二0二一年三月三十一日      书 记 员 马   瑞
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1132执76号之一 移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11511032008610145B。 负责人：刘晓明，院长。被执行人：李群荣,男,1964年11月22日出生,汉族,出生于四川省乐山市峨边彝族自治县,住峨边杨村乡。 关于李群荣犯危险驾驶罪罚金刑一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2016年2月2日作出的(2016)川1132刑初6号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日作出（2021）川1132执76号冻结存款的裁定书，冻结了被执行人李群荣的账户存款1000.00元，冻结期限为一年。现因被执行人李群荣已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： 解除被执行人李群荣银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹登金 二〇二一年三月九日 书记员  王敏雪
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫09刑终75号原公诉机关河南省清丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某4，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，河南省清丰县人，捕前住清丰县，原任该村党支部书记兼村委会主任。2020年8月15日到案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。指定辩护人袁萌，河南濮水律师事务所律师。河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人张某4犯寻衅滋事罪一案，于2021年1月29日作出（2021）豫0922刑初1号刑事判决。原审被告人张某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1．2019年10月24日23时许，因被害人王某驾驶其福田牌抽粪三马车，在清丰县瓦屋头镇汉寨内村窑厂内倒鸭粪。时任清丰县瓦屋头镇汉寨内村党支部书记兼村委会主任的被告人张某4以王某倒的鸭粪污染环境为由，指使他人将王某的抽粪三马车开到汉寨内村村委会院内予以扣押。2019年10月25日凌晨1时许，王某被迫无奈，通过他人找到张某4说情，给张某42000元后才将三马车开走。2．2014年11月份，被害人刘某在清丰县瓦屋头镇汉寨内村收购玉米，因驾驶货车上的玉米掉在地上将车停在村口处。被告人张某4伙同他人以刘某的车挡住路为由对刘某实施殴打。刘某躲至村口西侧路北的“一分利”饭店内，在饭店内吃饭的马某上前询问时，张某4用手朝被害人马某脸上打了一耳光。3．2013年2月12日下午，被害人尹某与被告人张某4的表弟朱某在清丰县瓦屋头镇汉寨内村张某5家胡同口附近因错车发生争吵。被告人张某4赶到后对尹某实施殴打，尹某的母亲被害人弓某上前阻拦时被张某4踹倒在地。4．2013年春节期间的一天下午，被害人张某3在清丰县瓦屋头镇汉寨内村村民张某6堂屋打牌时，被告人张某4无故用手朝张某3的头部打了几下，张某3遂与张某4厮打，被在场人员拉开。另查明，2020年8月15日，被告人张某4到清丰县公安局投案。审判阶段，被害人王某、马某、尹某、弓某、张某3对张某4表示谅解。原判认定上述事实的主要证据有被告人张某4供述，被害人王某、刘某、马某、尹某、弓某、张某3陈述，证人孙某、张某1、张某2等人证言，归案情况说明，赔偿协议，谅解书等。根据上述事实及证据，河南省清丰县人民法院认为，被告人张某4的行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人张某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。上诉人张某4上诉及辩护人辩护提出，原判量刑重，请求依法改判。经本院审理查明的事实与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，经本院审核，予以确认。关于上诉人及辩护人所提意见，经查，上诉人张某4自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，上述情节，原判在量刑时已予以充分考虑，量刑并无不当，故上诉人及其辩护人所提原判量刑重的意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人张某4强拿硬要他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  井云亮审判员  许广慧审判员  高明献二〇二一年三月十五日法官助理张瑛书记员张婷
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0602执恢86号申请执行人：曹元胜,男,汉族,1959年1月27日出生,陕西省延安市宝塔区。被执行人：惠延虎,男,汉族,1981年1月9日出生,陕西省延安市宝塔区。申请执行人曹元胜申请执行被执行人惠延虎、王志兵民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出(2018)陕0602民初111号民事判决书，已经发生法律效力，因被执惠延虎行人未主动履行义务，申请人曹元胜向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令：1、被执行人惠延虎支付申请执行人曹元胜借款本金100000元及利息（分别是40000元从2013年3月9日、40000元从2014年2月15日、20000元从2014年3月8日起至付清之日止的约定利息，利率按月息1.5%计算）；2、被执行人王志兵对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案受理费1906元及执行费1400元由被执行人惠延虎承担；2021年3月25日，申请执行人曹元胜以已与被执行人惠延虎达成和解为由，向本院申请撤回执行请求。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定，系其真实意思的表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执86恢86号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  秦志鹏二〇二一年三月二十九日书记员  李 兰
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执628号孙秀敏、吉林市船营区桐圣实木家具店：本院于2021年3月11日立案执行的（2021）吉0204执628号申请执行人孙秀敏与被执行人吉林市船营区桐圣实木家具店违反安全保障义务责任纠纷一案，依据（2021）吉02民终58号民事判决书，被执行人吉林市船营区桐圣实木家具店应履行92,220.98元的给付义务。因申请执行人已收到被执行人吉林市船营区桐圣实木家具店给付的执行款92,220.98元，且被执行人吉林市船营区桐圣实木家具店已交付执行费1,283元，申请执行人同意结案。故被执行人吉林市船营区桐圣实木家具店已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十二日
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民申29号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程正文，男，1964年10月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈开智，男，1972年12月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊某某，男，1963年12月21日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区。 再审申请人程正文因与被申请人陈开智、熊某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕09民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程正文申请再审称，1.一、二审程序违法。本案债务人熊某某因犯罪被关押，一、二审未通知熊某某到庭，导致事实未全部查清。2.原审在认定事实和担保责任方面存在不公平裁判的问题。一、二审判决已认定熊某某借陈开智20万元时，由程正文和魏某某两个担保人提供了保证责任，却以陈开智只主张程正文一人承担保证责任，就只判决程正文承担担保责任，不符合案件事实，也明显有失法律公平、公正原则。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，改判免除程正文的担保责任，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈开智、熊某某所形成的借贷关系合法有效，陈开智履行了提供借款20万元的义务，熊某某向陈开智出具了借条，熊某某应履行还款义务。程正文在其身份证复印件上书写的担保承诺，意思表达明确，担保指向清楚，应认定为程正文自愿为该笔借款提供担保，程正文依法应当承担连带保证责任。程正文申请再审提出一、二审程序违法的理由。经查，熊某某因涉嫌刑事犯罪，在本案一审审理期间因身体患病被采取取保候审措施。一审法院向其邮寄了开庭传票，熊某某收到传票后虽未出庭但已向一审法院邮寄了书面意见，表示其在外承包工程借用陈开智20万元属实，请求宽限时间尽全力偿还。二审审理期间，熊某某因被判处刑罚被羁押在监狱，因疫情原因无法在监狱开庭，二审给熊某某邮寄了上诉状等庭前文书并书面征求其意见，熊某某也向二审法院邮寄了书面意见称20万元借款已偿还。但熊某某未提供相关证据证实已还款，且该陈述与其一审邮寄的书面意见内容相悖，二审未予认定并无错误。综上，一、二审法院已充分保障当事人的诉讼权利，程序并无不当。程正文申请再审提出判决其一人承担保证责任不公平的理由。经查，魏某某并不是本案当事人，原一、二审也未认定魏某某对该笔20万元借款承担保证责任，原判根据担保法的规定判决保证人程正文对该笔借款承担连带还款责任符合法律规定。综上，程正文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程正文的再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾欢 1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初4125号之二原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏宜硕律师事务所律师。被告：刘军，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：任海燕，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：四川旭恒工程机械有限公司，住所地成都市新都物流园一期西园路5栋2号。法定代表人：朱明武，该公司经理。第三人：中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区高升桥16号附1号。负责人：何睿，该公司经理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告刘军、任海燕、第三人四川旭恒工程机械有限公司、中国光大银行股份有限公司成都武侯支行追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。在审理过程中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回对被告刘军、任海燕的起诉。审 判 长  吴修新人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二一年三月三十日书 记 员  朱莞婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永成，男，1960年11月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：李亚倪，女，1995年4月8日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住，住所地营口市老边区大庆路/div>负责人：纪纲，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）因与被上诉人王永成、被上诉人李亚倪、原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称人保老边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保沈阳分公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判，王永成、李亚倪承担本案上诉费。理由：1、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，王永成主张的停运损失系人保沈阳分公司免责费用；2、一审判令人保沈阳分公司赔偿车辆损失费用数额过高，未支持重新鉴定剥夺了其合法诉权；3、鉴定费属间接损失，是人保沈阳分公司免除事项，一审判令其承担鉴定费违反法律规定。王永成辩称，同意一审判决。李亚倪、人保老边支公司未陈述意见。王永成向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李亚倪、人保沈阳分公司、人保老边支公司赔偿王永成停运损失8640元、车辆维修费33050元、鉴定费1653元、拖车费300元；2、诉讼费由李亚倪、人保沈阳分公司、人保老边支公司负担。一审法院认定事实：2020年6月16日18时，在于洪区汪河北路吉力湖街，李亚倪驾驶辽Ａ×××**牌号车辆由南向北行驶与王永成驾驶辽Ａ×××**牌号车辆由东向西行驶发生交通事故，使王永成车辆损坏，王永成受伤，李亚倪车内乘客受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李亚倪负此事故的全部责任。辽Ａ×××**牌号出租车在沈阳领创者汽车维修服务有限公司维修，2020年6月17日进厂，2020年7月17日出厂。发生维修费33050元。辽Ａ×××**号出租车因此次事故停运32天。王永成为辽Ａ×××**号出租车实际车主。2020年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。事故发生时，辽Ａ×××**号车辆登记在高洋名下，李亚倪向高洋借用车辆。该车在人保老边支公司投保交通事故责任强制险、在人保沈阳分公司投保第三者责任险100万元，并约定不计免赔。在庭审中，王永成表示在本案中放弃对高洋的诉讼及实体请求权。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。李亚倪驾驶辽Ａ×××**牌号车辆与王永成驾驶辽Ａ×××**牌号车辆发生交通事故，使王永成车辆损坏，王永成受伤，李亚倪车内乘客受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李亚倪负此事故的全部责任。李亚倪应向王永成承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽Ａ×××**号车辆在人保老边支公司投保交通事故责任强制险、在人保沈阳分公司投保第三者责任险100万元，并约定不计免赔。关于王永成主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为8640元（270元/天×32天），由人保老边支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向王永成赔偿2000元；因人保沈阳分公司未提供证据证明其已向投保人尽到了告知和提示的义务。故超过部分由人保沈阳分公司在第三者责任险限额内赔偿停运损失6640元（8640元-2000元）。关于王永成主张的车辆损失33050元，因有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论书佐证，一审法院予以支持。由人保沈阳分公司在第三者责任险限额内直接向王永成赔偿33050元。关于王永成主张的拖车费300元、鉴定费1653元，系合理损失且有票据佐证，予以支持。由人保沈阳分公司在第三者责任险限额内直接向王永成赔偿1953元（300元+1653元）。王永成表示在本案中放弃对于高洋的诉讼及实体请求权，应予准予。综上所述，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告王永成赔偿2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险限额内直接向原告王永成赔偿41643元（6640元+33050元+1953元）。案件受理费891元，由被告李亚倪负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，因人保沈阳分公司未提交证据证明对其主张的间接损失免责的保险条款履行了投保人告知义务，故一审法院判令其承担停损费给付责任并无不当。因相应鉴定单位已出具了鉴定结论书，证明车辆损失数额，且人保沈阳分公司未提交有对车损应重新鉴定情形的证据，故对人保沈阳分公司提出的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故一审法院判令大地保险营口支公司承担车辆鉴定费并无不当，对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，人保沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年三月二十四日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执346号 申请人：王春梅，女，1980年2月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨城区坤宁房产中介服务中心，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海七路西宣家商贸市场G19号，统一社会信用代码：92371602MA3NA7MK03。 本院在执行申请人王春梅与被执行人滨城区坤宁房地产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人王春梅申请撤回对被执行人滨州区坤宁房产中介服务中心的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  高新华 二〇二一年三月三十一日 书记员  李永康
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终775号上诉人（原审原告）：杨义华，男，1966年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马震宇，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆宝萍，女，1976年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人杨义华因与被上诉人陆宝萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨义华未缴纳上诉案件受理费，且收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨义华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十日书记员  戴 伟
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执58号 申请执行人：罗加培，男，1969年11月3日出生，住四川省屏山县。 被执行人：陈华，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529民初806号民事调解书，于2021年1月11日立案执行申请执行人罗加培申请执行陈华借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、支付申请执行人借款本金20000元，2、支付案件执行费200元。 在执行过程中： 一、本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1529执58号执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书。 二、本院于2021年1月11日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下无银行存款，暂无可供执行的财产，于2021年2月1日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月19日对被执行人陈华采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年3月18日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年三月十九日 书记员 罗 雳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢1154号之一申请执行人张铭典，男。被执行人张之裕，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人张之裕在咸阳市秦都区上林街道办事处有拆迁补偿款可供执行。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取张之裕（公民身份证号码：******）或以其家庭成员黄立孝（公民身份证号码：******）、陈秀（公民身份证号码：******）、张琬欣（公民身份证号码：******）在咸阳市秦都区上林街道办事处的拆迁补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二一年三月三日书记员  康良玉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2440号上诉人(原审被告)：周佳彬，男，1989年12月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：沙鑫，男，1989年10月31日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。上诉人周佳彬因与被上诉人沙鑫合伙协议纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6087号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周佳彬上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案发回重审。事实和理由：周佳彬与沙鑫、案外人包某签订的三方投资合作协议系各方自愿签订，相关投资款也已投向上海融辉房地产有限公司的天鹅湾商铺项目，并在亮续资产管理(上海)有限公司办理了投资份额确认手续，周佳彬在签订和履行三方投资协议的过程不存在诈骗的故意和行为。且周佳彬与沙鑫之间另有股权转让协议与投资协议存在相互衔接关系，待天鹅湾项目决算后共同结算，沙鑫单方面主张返还投资本金，缺乏合同依据。2019年12月20日上海市公安局宝山区分局确实对周佳彬立案侦查，该案件系周佳彬与其他案外人之间的纠纷而产生，与本案没有任何关联。2020年9月14日，上海市宝山区人民检察院已经作出不批准逮捕的决定。基于上述事实和理由，恳请二审法院支持周佳彬的上诉请求。沙鑫辩称，周佳彬所述并无相应证据予以证明，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。沙鑫向一审法院起诉请求：判令周佳彬返还沙鑫投资本金人民币70万元。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2019年12月20日，上海市公安局宝山区分局出具宝公(经)立告字［2019］14774号立案告知书，决定对周佳彬涉嫌合同诈骗立案侦查。本案的民事纠纷争议已涉嫌合同诈骗的犯罪行为。综上，沙鑫的起诉本案不属于民事案件受理范围，故应当依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回沙鑫的起诉。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查认为，根据双方当事人陈述及在案证据，周佳彬向沙鑫承诺投资项目盈利却未能依据三方投资合作协议按时结算，其也未能提供有效证据就其所称股权转让协议与投资协议互相衔接，应当统一结算的主张予以证明，故难以排除周佳彬存有合同诈骗的嫌疑。一审法院认定本案民事纠纷争议已涉嫌合同诈骗，应先行移送公安机关处理并无不当，如公安机关不予立案或立案后撤销案件，沙鑫可再提起相应的民事诉讼。综上，周佳彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 邵美琳二〇二一年三月十八日法官助理 李曼柳书 记 员 李曼柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执731号李勇：本院在执行被执行人李勇罚金一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0151执777号申请执行人：李成银，男，1953年2月28日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆求精金属铸造有限公司，住所重庆市铜梁区少云镇向阳村一社，统一社会信用代码9150022458571493X7。法定代表人：付建国，总经理。关于申请执行人李成银与被执行人重庆求精金属铸造有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2021）渝0151民初759号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人重庆求精金属铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李成银于2021年2月24日向本院申请执行，要求被执行人重庆求精金属铸造有限公司支付工资52190.25元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆求精金属铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人重庆求精金属铸造有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人在银行有极少量存款无益扣划，无房产车辆登记，有机器设备，正由本院同系列案中的（2021）渝0151执270号案查封处置，申请执行人已申请参与分配；3、本院到被执行人重庆求精金属铸造有限公司经营场所现场调查，了解到被执行人重庆求精金属铸造有限公司已停产，除已查封的机器设备外无其他财产可供执行；4、本院将被执行人重庆求精金属铸造有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的52190.25元及利息，到位0元，尚欠52190.25元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0151执777号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  赵青华二〇二一年三月十一日书记员  庞婷婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2839号申请执行人:薛某1，女，1956年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:薛某2，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:薛某3，男，1961年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:薛某4，男，1969年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2020）京0108民初37819号民事调解书，向被执行人薛某2、薛某3、薛某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记在王福香（已故）名下位于北京市海淀区复兴路x号x楼x单元x层x号房产转移登记至薛某1名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 哲二〇二一年三月四日书记员 王延振
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执恢86号之一申请执行人：黄文全，男，1988年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张文文，男，1991年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人黄文全与被执行人张文文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0112民初3699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文文未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文全于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄文全与被执行人张文文达成执行和解协议，申请执行人黄文全于2021年3月10日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执恢86号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月十一日书记员  杨海兰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保882号 申请保全人：范庆云，男，1965年6月7日生，汉族，住址寿光市。 被保全人：唐俊波，男，1975年8月9日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人范庆云诉被保全人唐俊波民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初2442号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款50000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人唐俊波银行账户存款50000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张大鹏 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 淼
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2812号原告：重庆市龙行养老产业发展有限公司，住所地重庆市万州区太白公园中路1号1幢-5幢，统一社会信用代码91500101MA60DL5166。法定代表人：何臣磊，执行董事。委托诉讼代理人：周红升(特别授权)，重庆联动律师事务所律师。被告：万良友，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：詹云兰，女，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理重庆市龙行养老产业发展有限公司与万良友詹云兰合同纠纷一案中，原告重庆市龙行养老产业发展有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许重庆市龙行养老产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告重庆市龙行养老产业发展有限公司负担。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月三日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执353号之十 申请执行人杨萍萍，女，1984年1月12日生，汉族，住荣成市。 被执行人王军，男，1994年2月2日生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人杨萍萍与被执行人王军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王军有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 将被执行人王军的银行账户内存款2000元予以冻结，冻结期限一年，冻结期限内不得支付。 本裁定立即执行。 审判员 高 松 二〇二一年三月八日 书记员 李媛媛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：胡杏平，女，1982年8月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区（户籍地湖北省崇阳县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告胡杏平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告胡杏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金45422.49元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4173.39元、分期付款手续费1001.83元、逾期还款违约金10449.02元、其他手续费28元，共计15652.24元，并偿还以欠款本金45422.49元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年5月9日向被告发放了账号为29×××41的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金45422.49元及相应利息、费用，合计61074.73元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告胡杏平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为29×××41。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期132天，其上述账户尚欠原告透支本金45422.49元、利息4173.39元、费用11478.85元（分期付款手续费1001.83元、逾期还款违约金10449.02元、其他手续费28元），合计61074.73元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3997.18元（45422.49元×24%÷360天×132天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡杏平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金45422.49元；二、被告胡杏平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3997.18元，并支付以45422.49元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费663元，由被告胡杏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执异2号申请人：周丽君，女，1965年4月25日生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人：宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330201MA2GW9HW49，住所地浙江省宁波市大榭开发区。执行事务合伙人：费国娟。被执行人：大丰夏铁金属材料有限公司，统一社会信用代码913209826849206754，住所地盐城市大丰区。法定代表人：周友香，该公司执行董事。被执行人：盐城市大丰宜家置业有限公司，统一社会信用代码913209826841140325，住所地盐城市大丰区。法定代表人：傅永德，该公司执行董事。被执行人：上海港九金属材料有限公司，工商注册号310228000894420，住所地上海市金山区。法定代表人：余谊文，该公司执行董事。被执行人：周友香，女，1968年2月5日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。被执行人：余谊文，男，1971年1月15日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。本院在执行申请执行人宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人大丰夏铁金属材料有限公司、盐城市大丰宜家置业有限公司、上海港九金属材料有限公司、周友香、余谊文债权转让合同纠纷一案[执行依据（2015）大商初字第00380号民事判决书，执行案号（2018）苏0982执恢313号]中，申请人周丽君于2020年9月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等。本院查明，本案申请执行人宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）与周丽君于2020年5月25日签订债权转让协议，约定宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）将债务人为大丰夏铁金属材料有限公司、大丰广益金属材料有限公司的两个债权作价转让给周丽君，并于2020年6月2日在《江苏经济报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月8日，申请人周丽君向本院申请将（2015）大商初字第00380号民事判决书的申请执行人由宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）变更为申请人周丽君。本院认为，宁波百捷企业管理合伙企业（有限合伙）和周丽君签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。故周丽君向本院申请变更执行主体，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人周丽君为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月二日书记员 蒋延凯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1100号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：马利君，女，汉族，1965年8月9日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张余江，男，汉族，1953年10月29日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：高国亮，男，汉族，1971年3月26日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：李玉洪，男，汉族，1960年8月24日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王玉斌，男，汉族，1962年2月16日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张丽梅，女，汉族，1969年11月14日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：王丽梅，女，汉族，1964年7月11日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：高泽军，男，汉族，1966年8月13日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：高素坤，女，汉族，1956年11月29日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：孟宪威，男，汉族，1964年4月19日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：瓦房店市余丰果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇。法定代表人：张余江。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人马利君、张余江、高国亮、李玉洪、王玉斌、张丽梅、王丽梅、高泽军、高素坤、孟宪威、瓦房店市余丰果业有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院已作出（2018）辽0202民初5881号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，实际冻结、扣划被执行人孟宪威名下中国农业银行62×××76的账户，被执行人马利君名下中国邮政储蓄银行60×××42的账户，被执行人高素坤名下财付通支付科技有限公司的账户，被执行人张余江名下财付通支付科技有限公司的账户，共计4390.37元。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二一年三月三十一日书记员  黄海涛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执578号之二 申请执行人：刘康，男，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：梅坤，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初3978号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年2月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还申请执行人货款31300元，若逾期支付则向申请执行人刘康支付相应的利息（以剩余未支付货款为基数，按年利率3.85%，自2020年7月1日起计算至付清之日止）,并交纳诉讼费、执行费。本案执行中,于2021年3月9日划拨被执行人梅坤名下存款3111.9元。本院已将被执行人梅坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二一年三月三十日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执660号申请执行人：陈海燕，女，1990年7月22日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被执行人：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3DGK5G9D。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。被执行人：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉教育培训合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2120号民事判决书。本案在执行中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人申请法院结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2120号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月八日书 记 员  孙欣昌
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保95号申请人铜仁高新技术产业开发区联鑫建筑物资设备租赁部，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区恩纬西光电科技发展有限公司B区旁荒地9号厂房。经营者:戴华兵，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘姣，湖南厚川律师事务所律师，特别授权。被申请人贵州省铜仁滕大农旅综合开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路109号。法定代表人：刘大澒，系该公司总经理。申请人铜仁高新技术产业开发区联鑫建筑物资设备租赁部于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省铜仁滕大农旅综合开发有限公司在贵州银行股份有限公司铜仁火车站支行开设账号为06×××73内存款140000元予以冻结，并提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号6031104046020210000752）及保函作担保。本院认为，申请人铜仁高新技术产业开发区联鑫建筑物资设备租赁部申请对被申请人贵州省铜仁滕大农旅综合开发有限公司在贵州银行股份有限公司铜仁火车站支行开设账号为06×××73内存款140000元予以冻结，并提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号6031104046020210000752）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州省铜仁滕大农旅综合开发有限公司在贵州银行股份有限公司铜仁火车站支行开设账号为06×××73内存款140000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年三月十一日法官助理帅清清书记员邱航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2942号 上诉人（原审被告）：苏镜斌，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人（原审被告）：林文春，男，1988年10月26日出生，汉族，福建省龙岩市永定县。 上诉人（原审被告）：姚东高，男，1987年4月28日出生，汉族，山东省费县。 被上诉人（原审原告）：陆崇滨，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人苏镜斌、林文春、姚东高因与被上诉人陆崇滨民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏镜斌、林文春、姚东高在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏镜斌、林文春、姚东高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执1361号关于被执行人刘学军罚金一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘学军未履行生效文书所确定的内容，本院刑事审判庭移送强制执行。在执行过程中，被执行人刘学军已履行完毕。本院认为，被执行人刘学军已全部履行恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801刑初486号刑事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年三月三十日书记员 薛钰晖