wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初3417号原告：重庆三峡银行股份有限公司北山支行，住所地重庆市万州区北山大33号，统一社会信用代码915001010772567921。负责人：张凌，支行行长。委托诉讼代理人：胡放、雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：熊少全，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：骆娟，女，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈然，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：熊绍芬，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆三峡银行股份有限公司北山支行与陈然,骆娟,熊少全,熊绍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告重庆三峡银行股份有限公司北山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡银行股份有限公司北山支行撤回起诉处理。审 判 员 崔晓琴二〇二一年三月五日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1144号申请执行人李金锥，男，1975年08月11日出生，住福建省晋江市。被执行人丁一峰，男，1988年09月30日出生，住江苏省沛县。申请执行人李金锥与被执行人丁一峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26330号民事判决书已发生法律效力。因丁一峰未在规定时间内履行义务，李金锥向我院申请强制执行，要求被执行人丁一峰给付李金锥借款10126元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人丁一峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人丁一峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人丁一峰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李金锥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26330号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执监514号申请执行人：安正纯，男，1949年4月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人安正纯与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再109号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月18日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1738号。申请执行标的18391元，及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再109号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  孔祥政审判员  廉光强二〇二一年三月二十六日书记员  姜廷伟
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0803执37号之二 申请执行人：李富盛，男，1984年8月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：游剑才，男，1979年6月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人李富盛与被执行人游剑才民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020）闽0803民初2195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李富盛于2021年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为15000元及利息，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人游剑才发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人游剑才在本院有多个执行案件，其名下无车辆及工商股权登记信息；被执行人游剑才名下的位于龙岩市永定区××街道××路××幢××号的房产【房产权证号：闽（2017）龙岩市永定区不动产权第0XXXXXX8号】本院已查封，并由（2019）闽0803执1024号案件经司法评估拍卖，一拍、二拍、变卖均已流拍。本院依法发出协助执行通知书至被执行人游剑才单位，扣留除生活费外，其余汇入本院执行专户。被执行人游剑才银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、申请执行人李富盛于2021年3月2日提交《终结结案申请书》表示：经法院执行，被执行人游剑才在法院有多个被执行案件，其名下的房产已被法院冻结且经拍卖流拍，现其仅有工资可供执行，同意法院定期扣划其工资后再行分配，特向法院申请对本案以终结结案，但保留本案强制执行措施。 本院认为,申请执行人李富盛与被执行人游剑才民间借贷纠纷一案，申请执行人提交《终结结案申请书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0803执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 陈  锦  安 审判员 陈  志  银 二〇二一年三月四日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执553号 陈欢、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人陈欢与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初729号民事判决书、（2021）桂05民终594号民事判决书、（2021）桂05民终594号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终435号上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路**。法定代表人：马原，该委员会主任。委托代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：尹晶，该委员会工作人员。被上诉人（原审原告）:赵晶，女，1967年1月26日出生，满族，住址沈阳市和平区。委托代理人：帅辉，辽宁领帅律师事务所律师。委托代理人：帅征，辽宁领帅律师事务所律师。赵晶与沈阳长白岛经济区管理委员会行政协议案，上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2020）辽0103行初168号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，沈阳市和平区人民政府于2019年8月1日发布沈和长拆延公字[2019]12号延长征收期限公告。公告内容：根据沈和拆公[2007]14号公告，沈水湾街道上夹河土地整理项目征收工作委托沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司实施征收。征收范围：沈水湾街道上夹河村所辖范围（已征收范围除外）。集体土地征收补偿标准，依据《辽宁省实施办法》，按照《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》等有关征收规定，征收期限延至2019年12月31日。原告赵晶及其家庭成员所有的房屋位于征收范围内，占用宅基地面积为585.29平方米。2019年7月4日,赵晶代表其全部家庭成员作为被拆迁人与被告沈阳长白岛管理委员会作为拆迁人签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定被告对被征收住宅房屋补偿及搬迁补助4946501元，产权调换50㎡、70㎡回迁房各一套，扣除房款259,920元，补偿金额总计4,686,581元。被告于2018年12月17日支付原告补偿款100,000元；于2019年10月28日支付原告补偿款50,000元；于2019年12月3日扣除回迁房增加面积款616,255元抵偿补偿款；于2020年5月26日支付原告补偿款700,000元，共计支付1,466,255元，剩余3,220,326元补偿款尚未支付。原告要求被告履行补偿协议，给付剩余补偿款，起诉至原审法院。原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，赵晶同被告签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务，现原、被告双方对被告已向原告支付1,466,255元补偿款及剩余3,220,326元补偿款尚未支付的事实并无异议，故被告应给付原告尚未支付补偿款。关于被告给付补偿款的履行期限，虽然该协议中，双方对补偿款支付时间并未约定，但在双方已就征地补偿事宜达成协议，且协议中约定补偿金额的支付方式为一次性支付，而原告已履行搬迁义务的情况下，应以双方签订补偿协议后，被告第一次向原告支付补偿款的时间即2019年10月28日确定为履行协议的期限。对于原告要求在签订协议之后三个月内支付补偿款的主张，因无法律依据，原审法院不予支持。关于利息的起算时间问题，应从双方签订协议后被告第一次支付补偿金的次日即2019年10月29日起支付尚欠补偿款利息。关于利息的计算标准问题，因双方在协议中对违约金及利息的计算方式并未约定，故原告主张按照银行同期存款利率向原告支付欠付补偿款利息，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告赵晶补偿款3,220,326元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，支付原告赵晶补偿款3,220,326元的利息（从2019年10月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。案件受理费32,963元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会上诉称，原审法院适用法律错误，应予以纠正。第一，本案上诉人征收行为依法发布征收公告，与被上诉人签订《农地拆迁补偿安置协议》。剩余补偿款未届履行期正在按阶段陆续发放。双方协议未约定支付补偿金的具体时间，也未要求上诉人承担违约责任，且在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段拨款陆续发放，这符合双方的约定且被上诉人也是明知及认可的，现原审法院判决一次性支付剩余补偿款不符合协议约定及法律规定。第二，原审判决支付利息无事实及法律依据。协议中补偿金支付时间并非签订协议当天即时支付，双方实际履行也是陆续发放，协议未要求上诉人支付补偿金的具体时间，上诉人的给付义务并非于协议签订时一次性给付，剩余补偿款未届履行期，协议未约定违约责任，上诉人也不存在违约情形，按照协议约定被上诉人无权要求支付利息。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵晶答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且同类型案件已有法院生效判决，结论均与本案一审判决结论一致。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中涉案土地位于征收范围内，在征收补偿过程中按照征收补偿方案被上诉人与上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会签订的被诉《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，合法有效，上诉人应当按照被诉协议约定履行给付补偿款的义务。本案中，双方当事人的争议焦点在于被诉补偿安置协议的履行期限问题。被诉协议虽未对履行期限进行约定，但对于一次性支付的履行方式在被诉协议第五条进行了约定，且经双方确认，上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会已经履行1,466,255元的补偿款，剩余3,220,326元尚未支付，故对于被上诉人要求一次性履行剩余款项的主张，应当予以支持。关于利息的起算时间问题，被诉协议并未约定利息或者违约金的相关内容，原审法院以第一次付款时间为准，确定2019年10月29日作为利息起算时间，以银行同期存款利率作为利息基准给付补偿款，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。原审判决结论正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,963元，由上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 汤 涛审判员 金明月二〇二一年三月二十九日法官助理李政谦书记员孙雨晴本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执86号之二被执行人：王娟，女，汉族，1988年12月09日生，居民身份证号码1422231***********，住五台县。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王娟在山西省农村信用社联合社6230511010001288529_000000账户内存款人民币20200.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年三月二十六日书记员 聂笑钦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初1062号原告：吴勇，男，1976年2月27日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被告：务川自治县涪洋镇前进村白果坝村民小组，住务川自治县涪洋镇前进村白果坝村。负责人：陈禄飞，该组组长。原告吴勇与被告务川自治县涪洋镇前进村白果坝村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告吴勇于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴勇以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，是原告吴勇在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴勇负担。审判员  张羽静二〇二一年三月二十二日书记员  张小立
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初458号原告姜学涛，男，1951年11月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告赵振福，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告姜学涛诉被告赵振福民间借贷纠纷一案中，因原告姜学涛未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇二一年三月十日书记员  陈晓庆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2093号上诉人（原审被告）:夏兵，男，1986年1月3日出生,汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路**。法定代表人：白祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。原审被告：陈燕，女，1987年4月28日出生，汉族，住址南京市六合区。原审被告：夏正华，男，1956年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人夏兵因与被上诉人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司、原审被告陈燕、夏正华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周宇浩独任审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人夏兵自愿撤诉，并于2021年3月15日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，夏兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏兵负担。本裁定为终审裁定。审判员  周宇浩二〇二一年三月十五日书记员  汤 燕
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘07刑更438号 罪犯殷远彬，男，1984年2月9日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，住四川省资中县。现押湖南省德山监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）普中刑初字第361号刑事判决，认定被告人殷远彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）云高刑复字第322号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，云南省高级人民法院分别于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第918号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年10月26日作出（2018）云刑更2280号刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。服刑期至2043年10月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯殷远彬自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2019年被评为优秀学员；2018年10月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后20次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分；2020年1月参加监狱组织的队列会操暨手语操比赛获二等奖。考核截至2020年11月共获表扬6次，并余31.8分。该犯本次履行没收财产刑人民币3200元，共计履行没收财产刑人民币3200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯殷远彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯殷远彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯殷远彬减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2043年4月25日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王正清 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二一年三月二十九日 法官助理 熊梦涵 书 记 员 何 文
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0522民初1056号原告：王国芳，女，1955年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈忠付，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。负责人：姜楠。委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。本院于2021年3月1日受理了原告王国芳诉被告陈忠付、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王国芳未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告王国芳自动撤回起诉处理。审判员  李欣二〇二一年三月十六日书记员  庄羚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1464号 原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一路**。 负责人：杜德立，系该行行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，系该行员工。 被告：苏鸿本，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：何林丽，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告苏鸿本、何林丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。中国银行股份有限公司泉州鲤城支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司泉州鲤城支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年三月二十四日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执685号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：赵其东，男，1968年08月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2020）皖0222民初1117号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人赵其东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵其东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵其东银行存款人民币3020元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月九日 书记员  石 权
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：特斯联科技集团有限公司，住所地北京市通州区滨惠北一街3号院1号楼1层1-6室。法定代表人：谢超，经理、执行董事。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤兰，女，1969年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马怡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢继荣，北京润佳律师事务所律师。再审申请人特斯联科技集团有限公司（以下简称特斯联公司）因与被申请人杨凤兰劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终4601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特斯联公司申请再审称，撤销一、二审判决，驳回杨凤兰的全部诉讼请求，支持特斯联公司的上诉请求。理由为：（一）杨凤兰违纪事实明显，公司解除其劳动关系完全符合公司规章制度的规定。（二）杨凤兰在未取得领导审核批准的情况下，骗取公司人民币237500元一事属实，一、二审法院的认定有失偏颇。（三）杨凤兰的劳动合同事实无法继续履行，一、二审法院适用法律严重错误，请贵院予以纠正。另外，杨凤兰在入职后给艾总提供的其劳动合邮件及艾总的回复，也可以看出双方对劳动合同的签署达成合意。如果无视这些清晰完整的邮件，仅以未签订书面劳动合同而认定双方没有签订劳动合同，显然与事实不符，与法律规定不一致。综上，特斯联公司解除杨凤兰的劳动合同事实依据和法律依据充分，且双方的合同期限已届满，双方完全失去信任，无法继续履行劳动关系。特斯联公司申请法院向北京市朝阳区新源里派出所调取对崔筱雯的讯问笔录。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，特斯联公司依法申请再审。杨凤兰提交意见称，（一）特斯联公司与杨凤兰未签订任何形式的劳动合同，对此一、二审判决书均详细描述了双方的举证、质证和法院认证过程，事实清楚，不容特斯联公司在再审阶段片面截取和恶意曲解。（二）就特斯联公司违法解除劳动关系的事实，一、二审判决已详细描述了举证、质证、认证过程；特斯联公司递交的材料均是一、二审中已递交材料的人为的有意部分截取，丝毫不能否决一、二审法院全面详细认证过程，完全是恶意提起再审，拖延时间。（三）劳动合同期限是否届满以及是否缺乏信任基础无法继续履行，一、二审判决均已详细回应。综上，请法院驳回特斯联公司的再审申请。本院审查查明，特斯联公司向本院提交如下材料作为新证据：1.2017年3月18日杨凤兰给CEO艾渝的邮件。2.2017年3月21日杨凤兰给CEO艾渝的邮件。3.2020年8月17日特斯联公司给杨凤兰的邮件及其回复。4.2020年8月24日特斯联公司给杨凤兰的回复邮件。5.2020年8月27日特斯联公司再次给杨凤兰的邮件。特斯联公司认为上述证据能够证明，1.杨凤兰向艾渝汇报要求审批普通员工的年终奖金发放问题，并且明确说明“此前口头提到过高管不享受年终奖”、证明杨凤兰明知特斯联公司已决定2017年不发放高管奖金且所有奖金发放均需要艾渝审批同意。2.杨凤兰在得到自己的奖金后，向总裁汇报说明所有高管都不发放年终奖，她会逐一沟通。证明杨凤兰明知特斯联公司已决定2017年不发放高管奖金。3.特斯联公司收到判决要求杨凤兰回岗，但其提出不合理要求，导致特斯联公司无法安排。4.特斯联公司给杨凤兰多种安排，其均不同意，特斯联公司提出最起码工作要求，要求其在协商期间回岗学习，其拒绝回岗。5.特斯联公司再次要求杨凤兰回岗，但是至今其未到岗，证明其不愿意继续履行。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，特斯联公司主张杨凤兰存在五方面的重大违纪行为，故与其解除劳动关系。根据查明的事实以及双方当事人提交的证据，一、二审法院逐一对特斯联公司主张的五个重大违纪行为进行详细论述，条理清晰，具有事实及法律依据。特斯联公司未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院认定特斯联公司系违法解除劳动关系，判决杨凤兰继续履行劳动关系，并无不当。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。特斯联公司主张杨凤兰的劳动合同事实无法继续履行缺乏法律依据，一、二审法院不予支持亦无不当。特斯联公司关于杨凤兰在未取得领导审核批准的情况下，骗取公司人民币237500元，并在再审审查期间提出调查取证申请一节，根据前述查明事实，特斯联公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，一、二审法院不予支持并无不当，故本院对其调查取证申请不予准许。特斯联公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回特斯联科技集团有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十九日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0602执异17号 申请人（申请执行人）浙江雅兴商贸有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区东咸欢河沿１号三楼,组织机构代码747019842。 法定代表人:任苗兴。 委托代理人（特别授权代理）任越、黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。 被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司,住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区三栋地下室负一层南侧34号,组织机构代码MA2BG4586。 法定代表人:许犁萍。 第三人许犁萍，女，1981年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人陈木根，男，1966年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 在本院执行申请执行人浙江雅兴商贸有限公司与被执行人绍兴市楠絮商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江雅兴商贸有限公司向本院申请追加第三人许犁萍、陈木根为（2020）浙0602执4578号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，（2020）浙0602执4578号案件被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人浙江雅兴商贸有限公司向本院提出撤回追加申请，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人（申请执行人）浙江雅兴商贸有限公司撤回追加第三人许犁萍、陈木根为被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 董建敏 审判员 戎 洁 二〇二一年三月二十三日 书记员 俞聪聪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初871号原告：袁小炳，男，1955年11月24日生，汉族，住丹阳市。被告：钱中青，男，1962年7月7日生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告袁小炳与被告钱中青民间借贷纠纷一案中，原告钱中青经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告袁小炳撤回起诉处理。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。审判员  葛丹开二〇二一年三月五日书记员  费 阳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1503民初648号 原告：米昭阳，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，现住四川省宜宾市南溪区。 被告：林天秀，女，1987年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告米昭阳与被告林天秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告米昭阳于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米昭阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告米昭阳撤诉。 本案受理费50元，依法减半收取计25元，由原告米昭阳负担。 审判员  徐珊 二〇二一年三月十八日 书记员  李红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执8号申请执行人：权勇男。被执行人：徐福军。本院在执行申请执行人权勇男与被执行人徐福军民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初1283号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“1、被执行人徐福军给付申请人权勇男共计45000元（此款已扣除被申请人应给付申请人的税款8066元），4月30日前给付申请人2万元，剩余部分2.5万元于2021年5月31日前给付，执行费725元由被申请人承担；2、因和解协议需长期履行，申请执行人权勇男同意终结执行，但若徐福军未能如约按照本协议履行，权勇男可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执8号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 冷志强审 判 员 洪延涛审 判 员 胡静伟二〇二一年三月二十五日法官助理 ：吴迪书 记 员 赵 娜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2153号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，案发时，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执60号申请执行人：上海业特酒店设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨大龙，该公司总经理。被执行人：上海永妍厨具工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈振峰。申请执行人上海业特酒店设备工程有限公司申请执行被执行人上海永妍厨具工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初1844号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告上海永妍厨具工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海业特酒店设备工程有限公司货款631507元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日受理。本院在执行申请执行人上海业特酒店设备工程有限公司申请执行被执行人上海永妍厨具工程有限公司买卖合同纠纷一案中。1、2021年1月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未主动履行也未申报财产。2、2021年1月7日、2021年1月28日、2021年2月27日、2021年3月10日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2021年1月25日，经申请执行人申请，本院依法向被执行人上海永妍厨具工程有限公司法定代表人沈振峰发出限制高消费令。4、2021年3月2日，本院委托上海市松江区人民法院到被执行人上海永妍厨具工程有限公司户籍地线下查控，未查找到被执行人法定代表人下落及财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二一年三月二十二日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执215号之一申请执行人：张丽平，女，1970年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被执行人：张明新，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。申请执行人张丽平与被执行人张明新债权转让合同纠纷一案，本院（2020）湘0702民初819号民事调解书已经发生法律效力。2021年1月15日，经申请人申请，本院立案执行。2021年1月18日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，对被执行人发起总对总网络财产查控。2021年1月29日，向常德市房管局等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月25日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2021年2月2日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年3月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月25日，本案应执行标的为709400元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇二一年三月二十九日法官助理肖睿代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初477号 原告：河北数博安全防范科技有限公司，住所地保定市天鹅西路338号南侧楼3层303室。 法定代表人：许梓涵，总经理。 被告：万泉安国房地产开发有限公司，住所地安国市祁州大路165号。 法定代表人：王献甲，经理。 第三人：河北山口安防科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江大道319号天山科技工业园2号楼4单元403。 法定代表人：张涛，执行董事。 原告河北数博安全防范科技有限公司与被告万泉安国房地产开发有限公司、第三人河北山口安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北数博安全防范科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北数博安全防范科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 梅 二〇二一年三月九日 书记员 薛思嘉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初203号原告：北安市主星乡灌区服务站，统一社会信用代码：12231181E686611496，住所地，北安市主星乡。法定代表人：朴太浩，站长。被告：彭国，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住北安市。原告北安市主星乡灌区服务站与被告彭国服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北安市主星乡灌区服务站于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北安市主星乡灌区服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北安市主星乡灌区服务站撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北安市主星乡灌区服务站负担。审判员  宋宏江二〇二一年三月二日书记员  刘 冰
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执171号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街荣天华庭27幢1层1-3号，统一社会信用代码91520122622529515D。负责人：郑宝，行长。委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201710010590。被执行人：徐成，男，1990年11月18日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初964号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司息烽支行与徐成信用卡纠纷一案，被执行人徐成应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司息烽支行欠款本金52321.01元，并支付相应的利息11990.11元及违约金4713.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费785元；承担本案执行申请费697元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行、息烽县不动产登记中心、息烽县永靖镇红旗村村民委员会等单位查询被执行人徐成的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金数据、无金融理财产品、无投资收益类保险。因被执行人未履行义务且拒不申报财产，本院已依法向徐成发出限制消费令，将纳入失信被执行人名单予以公布。本院已将被执行人暂无财产可供执行的情况与申请执行人进行沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月二十九日书记员  刘 飞
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执324号申请执行人：张文海，男，1988年8月13日生，居民身份证号码321084198808137413，汉族，高邮市人，住高邮市天山镇肖祠村张柳组4号。被执行人：王束军，男，1992年1月18日生，居民身份证号码32108119920118661X，汉族，仪征市人，工作单位高邮市郭集工业区二区（扬州市高路照明器材有限公司）。关于申请执行人张文海与被执行人王束军申请执行借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人王束军已全部主动履行完毕。至此，申请执行人张文海向本院申请执行的（2020）苏1084民初1808号民事判决书中已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执1007号之七 申请执行人：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：汪剑峰，该公司董事长。 委托代理人：李长生，男，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。 被执行人：松原市中伟农业生产资料有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：张中秀，该公司总经理。 被执行人：松原市新大农资有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：赵一三，该公司董事长。 被执行人：王洪娟，女，汉族，松原市中伟农业生产资料有限公司监事，住吉林省前郭县。 被执行人：高旭东，男，汉族，住吉林省前郭县。 被执行人：李大勇，男，汉族，住吉林省前郭县。 本院在执行申请执行人庆丰农业生产资料集团有限责任公司与被执行人松原市中伟农业生产资料有限公司、松原市新大农资有限公司、王洪娟、高旭东、李大勇借款合同纠纷一案中，于2020年8月13日查封了吉林省前郭县房产，查封期限为三年。 经查，被执行人王洪娟对法院查封的房产依法享有份额，该房产属于前郭县人民政府房屋征收与补偿的范围，而法院查封的效力自然及于该房产的征收补偿款。现申请执行人庆丰农业生产资料集团有限责任公司向本院提出查封补偿款的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪娟所有的位于吉林省前郭县房产的征收补偿款人民币600万元。 冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向人民法院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇二一年三月十七日 书记员  唐宪忠
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0503刑初24号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人唐明，男，1998年1月8日出生，四川省叙永县人，汉族，高中文化，务工，住四川省叙永县。因本案于2020年5月7日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住，经泸州市纳溪区人民检察院决定于2021年1月21日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人王春苗，四川程信律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人唐明犯信用卡诈骗罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人唐明及其辩护人王春苗到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2019年6月，被告人唐明在使用号码为×××××××××××的电话卡时，发现该电话号码系被害人郑某曾经使用并绑定银行卡的号码，唐明通过手机短信验证的方式登录了“××贷款”APP并获取了郑某的相关个人信息。2020年1月8日，唐明打电话给郑某谎称自己是泸州市纳溪区新乐镇政府工作人员李某，可以帮助郑某办理扶贫资助业务，获取了郑某本人身份证、社保卡、银行卡等信息。后被告人唐明利用该手机号码及上述信息，以郑某的身份注册了微信、支付宝、云闪付账号，并绑定了郑某的农业银行卡。2020年1月8日至10日被告人唐明通过微信先后10次将郑某农业银行卡内的31000元转账到自己的微信账户；通过支付宝先后5次将郑某农业银行卡内的16000元转账到自己的支付宝账户；通过云闪付APP先后5次将郑某农业银行卡内的5000元转账到自己的云闪付账户。综上，唐明通过欺骗手段获取被害人信用卡信息资料后，通过互联网、通讯终端将被害人银行卡内共计52000元转出占为己有。 被告人唐明到案后如实供述了上述犯罪事实；经查询，未发现唐明有犯罪前科。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人唐明骗取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用，系冒用他人信用卡，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人唐明将赃款用于赌博，酌情从重处罚；被告人唐明系初犯、坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处唐明有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人唐明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出被告人唐明具有坦白、初犯、认罪认罚等量刑情节，希望对唐明从轻处罚。 经审理查明: 2019年6月，被告人唐明在使用号码为×××××××××××的电话卡时，发现该电话号码系被害人郑某曾经使用并绑定银行卡的号码，唐明通过手机短信验证的方式登录了“××贷款”APP并获取了郑某的相关个人信息。2020年1月8日，唐明打电话给郑某谎称自己是泸州市纳溪区新乐镇政府工作人员李某，可以帮助郑某办理扶贫资助业务，获取了郑某本人身份证、社保卡、银行卡等信息。后被告人唐明利用该手机号码及上述信息，以郑某的身份注册了微信、支付宝、云闪付账号，并绑定了郑某的农业银行卡。2020年1月8日至10日被告人唐明通过微信先后10次将郑某农业银行卡内的31000元转账到自己的微信账户；通过支付宝先后5次将郑某农业银行卡内的16000元转账到自己的支付宝账户；通过云闪付APP先后5次将郑某农业银行卡内的5000元转账到自己的云闪付账户。综上，唐明通过欺骗手段获取被害人信用卡信息资料后，通过互联网、通讯终端将被害人银行卡内共计52000元转出占为己有。 被告人唐明于2020年5月6日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。经查询，未发现唐明有犯罪前科。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人唐明的供述和辩解、被害人郑某的陈述、检查笔录、电子数据检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、账户交易明细、已注销存款账户查询、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、机主信息、通话清单、基站信息、户籍注销证明、常住人口详细信息表、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、讯问截图、腾讯数据截图、抓获说明、情况说明、前科查询说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐明以非法占有为目的，冒用他人信用卡转出52000元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐明到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐明系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人唐明自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人唐明系初犯，具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见成立，本庭予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人唐明的刑期自2021年1月21日起至2026年7月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人唐明的违法所得继续追缴，退赔被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  任 敏 人民陪审员  罗 利 人民陪审员  倪 江 二〇二一年三月十八日 法官 助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执10号之一申请执行人：鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木苏米图嘎查。法定代表人：戴玉春，该公司经理。被执行人:靖边县三太贸易有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇南郊。法定代表人：王忠喜，该公司经理。申请执行人鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司与被执行人靖边县三太贸易有限公司服务合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2019年11月26日作出的鄂仲字（2019）第0042号裁决书已发生法律效力。申请执行人鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中,本院于2021年1月21日向被执行人靖边县三太贸易有限公司电子送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人靖边县三太贸易有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人靖边县三太贸易有限公司在金融机构所设立账户的余额情况、网络资金情况;查询了被执行人靖边县三太贸易有限公司在不动产登记中心登记的土地使用权、房屋所有权情况；查询了被执行人靖边县三太贸易有限公司车辆均未发现有可供执行的财产。因被执行人靖边县三太贸易有限公司违反财产报告制度,拒不履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年1月18日向被执行人发出《限制消费令》,并对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人靖边县三太贸易有限公司暂无财产可供执行,申请执行人鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司的涉案债权未予全部执行到位。本院认为,由于被执行人靖边县三太贸易有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索,故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索,可随时向本院申请恢复执行，本院在发现可供执行财产线索后也可依职权恢复执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二一年三月三十日书记员  张承宇
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1024民初303号原告：荆州市航远建材有限公司。住所地：湖北省江陵县熊河镇跃进村四组。法定代表人：李祖琼，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为起诉、上诉、撤诉，承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解。被告：江苏新创绿点建设工程有限公司。住所地：江苏盐城经济技术开发区希望大道南路45号8号厂房。法定代表人：卞秀兰。原告荆州市航远建材有限公司与被告江苏新创绿点建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，并通知原告缴纳诉讼费，原告明确表示撤诉，并于当日提交了书面的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆州市航远建材有限公司撤诉。案件受理费4784元，因原告荆州市航远建材有限公司在本院通知缴纳受理费前撤诉，未收取案件受理费。审判员 王 锐二〇二一年三月三日书记员 邱梦媛
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初274号 原告罗玉刚，男，汉族。 被告赵治国，男，汉族。 原告罗玉刚诉被告赵治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗玉刚到庭参加了诉讼，被告赵治国经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗玉刚诉称，2017年5月3日，被告赵治国向原告借款人民币20000元，约定月利息2%，未约定还款期限，立有借据一支。2017年6月19日，被告赵治国向原告借款人民币15000元，约定月利息2%，未约定还款期限，立有借据一支。上述两笔借款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（从借款之日起按月利息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告罗玉刚向法庭提交以下证据： 借据两支，主要证明：2017年5月3日，被告赵治国向原告罗玉刚借款人民币20000元，约定月利息2%，未约定还款期限；2017年6月19日，被告赵治国向原告借款人民币15000元，约定月利息2%，未约定还款期限。 被告赵治国经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告赵治国经传票合法偿还未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的两支借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。 本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2017年5月3日，被告赵治国向原告罗玉刚借款人民币20000元，约定月利息2%，未约定还款期限，出具借据一支。2017年6月19日，被告赵治国向原告借款人民币15000元，约定月利息2%，未约定还款期限，出具借据一支。上述两笔借款本金及利息经原告多次索要，被告推托至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗玉刚持被告赵治国所立借据索要借款本金35000元及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按月利率2%计算利息至还清之日止，因该两笔借款行为均发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条的规定，对于2020年8月19日之前的利息应当按照月利率2%计算，对于2020年8月20日之后的利息应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵治国向原告罗玉刚偿还借款本金20000元及利息，从2017年5月3日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照中国人民银行2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，计算利息至兑付完毕之日止。 二、由被告赵治国向原告罗玉刚偿还借款本金15000元及利息，从2017年6月19日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照中国人民银行2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，计算利息至兑付完毕之日止。 上述一、二给付款项，均于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇二一年三月五日 书记员  刘 拯
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0430民初287号 原告：黄林青，男，1968年3月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告：艾秀英，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：黄林青，即原告黄林青。（系艾秀英丈夫） 被告：福建开源置业有限公司，统一社会信用代码91350430091362356M，住所地福建省建宁县濉溪镇河东路45号8幢1层。 法定代表人：陈子龙，该公司董事长。 原告黄林青、艾秀英与被告福建开源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告黄林青、艾秀英于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄林青、艾秀英在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄林青、艾秀英撤诉。 案件受理费168元，减半收取84元，由原告黄林青、艾秀英负担。 审判员  罗国栋 二〇二一年三月二十二日 书记员  魏金香 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3459号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黄容，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市清溪红棉工人俱乐部，住所地为东莞市。投资人：周佩丰。委托诉讼代理人：张民慧，男，汉族，住河南省襄城县。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告东莞市清溪红棉工人俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2021年1月26日立案受理。2021年3月19日，原告北京乐扬知识产权代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉处理。本案受理费人民币688元（已减半收取），由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 刘 冠二〇二一年三月十九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执异26号案外人：贺禄，男，汉族，1983年5月1日生，住长春市绿园区。申请执行人：杨**越，女，1989年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：张磊，男，1982年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人杨**越与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，案外人贺禄向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺禄称，被执行人张磊将自己名下坐落于长春市宽城区西一条街与浙江路交汇浙四小区A栋12门527室租赁给案外人，请求法院终止（2019）吉0102执1674号的执行。案外人提供房屋租赁合同、转账凭证、收条、热费截图以证明其主张。本院查明，原告申请执行人杨**越与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）吉0102民初4584号民事判决书，判决张磊于本判决生效后立即偿还杨**越借款本金48万元及利息（利息以本金48万元为基数，从2017年12月30日起至清偿完毕之日止，按月利率1.2%计算）。民事判决书生效后，由于张磊未按照生效法律文书履行义务，杨**越向本院申请强制执行，本院立（2019）吉0102执1674号执行案件。本院于2018年12月13日保全查封了被告张磊名下位于宽城区四平路浙四小区，建筑面积111.76平方米，丘地号2-4/1101-1(527)的房屋。案外人贺禄向本院提出异议，称案外人租赁了争议房屋，请求法院终止（2019）吉0102执1674号的执行。本院认为，案外人仅提供租赁合同、转账凭证，无法证明租赁合同的真实性，案外人仅提供供暖费缴纳截图，无法证明其在法院查封之前占有使用该不动产，因此本院无法认定案外人租赁关系的真实性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”在执行法院实际移交占有被执行人的不动产或虽为实际移交但法院采取的执行措施有此种现实风险时，符合条件的承租人可以提出异议，阻止执行法院在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，以保护其正常使用、收益租赁物的权利，法律并未规定在不动产不涉及移交占有风险时也可以阻止法院强制执行，因此案外人终止本案执行的请求不能获得支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人贺禄的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 磊审判员 吴云山审判员 王 爽二〇二一年三月十七日书记员 李艳丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3803号申请执行人：高智，男，1989年12月22日出生，汉族，住浦东新区丹桂路**泊寓503。被执行人：上海善之农电子商务科技股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛荣路８８弄６号３层３０５室/div>法定代表人：王守罡。高智与上海善之农电子商务科技股份有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海善之农电子商务科技股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人高智向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费429.28元及依法应支付的迟延履行利息。经查，暂未发现被执行人上海善之农电子商务科技股份有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院轮候冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二十六日书记员  匡西涛附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保558号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住贵州省贵阳经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：吴海波。被申请人：陶泽友，男，1984年10月22日出生，汉族，贵州省贵阳市花溪区。被申请人：周海琼，女，1966年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：周金祥，男，1974年8月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2021）黔0111财保92号民事裁定书对被申请人陶泽友、周海琼、周金祥名下价值70849.99元的财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陶泽友、周海琼、周金祥名下共计70849.99元的财产。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年三年月十二日书记员 罗梦雅
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2268号上诉人（原审被告）：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：赵树琴，董事长。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连鸿运天成广告有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭井西街**公建法定代表人：邢晓萍，总经理。委托诉讼代理人：刘昭，男，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人大连胜利商业管理有限公司（以下简称“胜利公司”）因与被上诉人大连鸿运天成广告有限公司（以下简称“鸿运公司”）承揽合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初7764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胜利公司上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由鸿运公司承担。主要事实与理由：一、一审判决未审查案涉承揽项目是否达到合同约定支付尾款的条件，举证责任分配错误导致事实认定不清。双方签订的《工程合同》《补充协议》约定案涉承揽工程经验收合格并拆除完成后支付尾款。鸿运公司要求我公司支付尾款，则应承担证明合同验收合格并已拆除完成的举证责任。而鸿运天成公司在一审中仅提交上述合同，未提供验收合格并拆除完成的相关证据予以佐证，不足以证明合同实际履行情况，更无法证明合同已达到支付尾款的约定条件。一审判决对此节事实举证责任分配错误，导致事实认定不清。二、鸿运公司主张支付尾款的诉讼请求已超过三年诉讼时效。案涉合同约定验收合格拆除完成后支付尾款，是对付款时间的明确约定。依据鸿运公司所提交的我公司支付最后一笔工程进度款的付款凭证，付款日期为2017年1月26日，自最后一期付款后鸿运公司从未向我公司主张过支付尾款，一审中亦未举证证明具体拆除时间及是否达成合同约定的支付尾款的条件，因此鸿运公司的主张已超过法律保护的诉讼时效，应驳其诉讼请求。被上诉人鸿运公司辩称，不同意胜利公司的上诉请求，同意一审判决。我公司已经拆除完了。鸿运公司向一审法院起诉请求：胜利公司给付拆除费15,705元及利息3,455元。一审法院认定事实，2016年12月5日，鸿运公司与胜利公司签订了一份《工程合同》，约定胜利公司委托鸿运公司对位于胜利广场的中山路主入口、长江路通道入口、地铁、地铁101入口等处的玻璃幕、灯笼和公鸡装饰品、中央大厅雪花装饰等进行制作安装，总造价为53,000元。工程期限为2016年12月15日至2016年12月22日。付款方式为工程施工前支付总额的30%，工程施工完成并验收合格支付60%，拆除完工后支付10%。当日双方又签订了一份《补充协议》，约定根据2016年12月5日签订的2016年圣诞节及2017年春节装饰制作合同内容，因施工过程中，鸿运公司提出设计变更，故工程发生追加减内容，追减项目：灯笼、公鸡造型、中央大厅雪花装饰等，追减金额为4,720元。追加项目：含各门头春节装饰、龙造型装饰、中央大厅年货大集及吊饰装饰，追加金额25,325元，追加和追减合并后，追加金额为20,605元，合同造价为53,000元，经追加金额20,605元，结算总金额为73,605元。付款方式其中约定，拆除完工后付工程款15,705元，本合约为原合约的补充。上述合同签订后，鸿运公司已按合同约定进行了制作和安装，胜利公司分次给付鸿运公司安装制作费用合计57,900元。2017年春节过后，鸿运公司按合同约定对装饰设施进行了拆除，现装饰饰品已不存在。胜利公司称认可合同项下的装饰饰品已不复存在，但拆除工程并非鸿运公司施工，但胜利公司未能提供证据证明拆除工程系他人施工。胜利公司至今未能给付鸿运公司拆除费15,705元。一审法院认为，鸿运公司和胜利公司签订的《工程合同》和《补充协议》依法成立并有效，鸿运公司按合同约定对合同约定的制作安装项目进行了施工，胜利公司已分次将制作安装的工程款给付了鸿运公司，该事实双方均无异议，一审法院予以认定。现双方争议的焦点是拆除项目是否为鸿运公司实施。鸿运公司称拆除系其实施，且双方均认可装饰饰品均已拆除，胜利公司认为拆除工程非鸿运公司实施，但未能提供证据证明系他人实施，故一审法院认定拆除工程系鸿运公司施工，胜利公司应按约定给付鸿运公司拆除费，鸿运公司要求胜利公司给付拆除费用15,705元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。由于双方未约定拆除费用的具体给付期限，故鸿运公司要求胜利公司给付逾期付款的利息无合同依据，一审法院不予支持。同时胜利公司称鸿运公司的主张已超过诉讼时效，也无事实依据，鸿运公司依法可随时主张权利，故胜利公司以超过诉讼时效作为抗辩理由，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大连胜利商业管理有限公司给付原告大连鸿运天成广告有限公司承揽报酬人民币15,705元。于判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费252元，原告负担22元，被告负担230元。本院二审期间，鸿运公司提供微信聊天记录，拟证明鸿运公司按照胜利公司的要求拆除饰品，已经提供第三笔款项的发票，且经常催款。胜利公司不予认可，表示王冰不是胜利公司员工。由于该组聊天记录对拆除事宜进行了沟通，且胜利公司未明确在合同履行过程中代表该公司与鸿运公司沟通的员工，亦未提供证据佐证拆除饰品系他人施工，因此，本院对该组聊天记录予以采信。经审查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，2017年2月、3月，胜利公司方人员与鸿运公司员工刘昭沟通中央大厅撤场、春节装饰拆除事宜。2017年5月、2018年2月，刘昭催问尾款进展，对方均表示暂时无法结账。本院认为，鸿运公司按照合同约定为胜利公司制作安装了案涉装饰后，该装饰已经被拆除。在胜利公司未提供证据佐证系自行拆除或者委托案外人拆除的情况下，结合鸿运公司的员工与胜利公司人员在微信中对于拆除装饰沟通事宜，可以认定系鸿运公司拆除该装饰。由于该拆除施工具有阶段性和时效性，且双方合同均未对拆除的验收标准进行约定，胜利公司也未提供证据佐证对鸿运公司的拆除施工提出异议，因此，应认定鸿运公司的拆除施工符合约定。现鸿运公司已按照合同约定履行拆除义务，胜利公司应依约支付对应费用。由于鸿运公司已经在2017年5月、2018年2月催要款项，其在2019年11月向一审法院递交起诉状要求胜利公司给付案涉款项并未超过诉讼时效期间。因此一审法院判决胜利公司给付鸿运公司承揽报酬15,705元于法有据，本院予以确认。胜利公司以未达到付款条件以及超过诉讼时效拒绝承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上，胜利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人大连胜利商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王慧莹审判员  王 迪二〇二一年三月二十九日书记员  郑 爽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初1612号原告：王某，群众，住内蒙古自治区。被告：郑某，住内蒙古自治区。本院受理原告王某诉被告郑某装饰装修合同纠纷一案，原告王某于2021年03月15日向本院提出撤回对被告郑某的起诉。本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告郑某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 海巧虹二〇二一年三月十五日书记员 虞 鹏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执382号之一申请执行人：刘佳威，男，2000年8月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：聂苗苗，男，1997年6月20日出生，汉族新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘佳威与被执行人聂苗苗身体健康权纠纷的（2020）赣0824民初993号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂苗苗银行存款、其他应收款11000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年三月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初438号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄荫海，男，1990年6月5日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2020年12月29日被中山市公安局取保候审。2021年3月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]320号起诉书指控被告人黄荫海犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄荫海自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月12日凌晨4时许，被告人黄荫海醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人郑某停放在路边的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成被告人黄荫海受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄荫海明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人黄荫海驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为81.1mg/100mL。经认定，被告人黄荫海承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄荫海已赔偿被害人郑某人民币20000元，并取得谅解。上述事实，被告人黄荫海在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄荫海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄荫海在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄荫海确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄荫海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月五日书记员  关政林子超
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初158号原告：尹立君，女，1948年3月7日生，汉族，住白城市洮**。被告：王洪亮，男，1986年2月18日生，汉族，住白城市洮**。原告尹立君诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费25.00元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇二一年三月二十四日书记员  邢 飞
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执保52号 申请人：陈万海，男，1967年5月21日出生，汉族，住所地吉林省安图县。 被申请人：栾鹏志，男，1993年8月19日出生，汉族，住所地吉林省安图县。 本院在审理原告陈万海与被告栾鹏志民间借贷纠纷一案，原告陈万海于2021年3月4日向本院申请诉前保全申请，请求对被告栾鹏志所有的位于安图县松江镇抚民小区2#裙房1号门市，建筑面积为110.83平方米的房屋予以保全。原告陈万海自愿以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX诉讼保全责任保险保单为担保。 本院受理后，于2021年3月8日移送立案庭拟立（2021）吉2426执保52号立案执行，并当日移交执行局。于2021年3月10日，办案人赴安图县房屋产权管理中心查封被申请人栾鹏志所有的位于安图县松江镇抚民小区2#裙房1号门市，建筑面积为110.83平方米房屋的产籍，查封期限为三年，在查封期间允许使用，不得办理产权变更登记手续。 至此，安图县人民法院2021年3月8日作出的（2021）吉2426财保7号民事裁定书确定的保全已实施完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2021）吉2426执保字第52号，申请人陈万海与被申请人栾鹏志借款合同纠纷申请保全一案以“保全完毕”方式结案。 审判员  孙运功 二〇二一年三月十七日 书记员  王 健
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1098号上诉人（原审被告）：陈福宜，男，1965年2月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘新保，男，1966年3月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人陈福宜因与被上诉人刘新保合伙纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈福宜及其委托诉讼代理人周勇、被上诉人刘新保的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈福宜的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销（2019）苏0391民初4256号民事判决，予以改判驳回诉讼请求或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误：一、原审法院判令上诉人支付给被上诉人补偿款132305元，没有任何事实和法律依据。因为散伙协议是上诉人和被上诉人的真实意思表示，并明确约定1060加工中心设备给被上诉人所有，所以原审法院在散伙协议没有解除前不能依职权改变上诉人与被上诉人对1060加工中心设备归属处理的真实意思表示。况且上诉人已将1060加工中心设备交付给被上诉人使用。被上诉人违反约定没有按期缴纳融资租赁费，造成苏州工业园区法院保全，上诉人才将设备存放在厂房内的；二、原审法院认定上诉人违约是错误的。散伙协议明确约定合伙购买的设备加工中心1060分给被上诉人所有，前提是被上诉人必须在协议签订后两年内付清设备的融资租赁金，设备才能完全归被上诉人所有。因为设备是上诉人与裕融租赁有限公司签订的融资租赁合同，明确约定被上诉人付清融资租赁金后，设备的所有权才转移。而被上诉人仅缴纳了22700元的租金就不再交纳，造成裕融租赁有限公司于2016年9月23号在苏州工业园区人民法院起诉上诉人并保全设备。苏州工业园区人民法院于2016年10月26日判决，而后上诉人向被上诉人追要设备的融资租赁金，被上诉人拒绝给付，所以上诉人应苏州法院要求将加工中心1060设备拉到自己厂房内保存。在被上诉人未交清融资租赁金1060加工中心设备不能被被上诉人拉；三、原审法院计算1060加工中心设备计算的方法存在错误。因为购买该1060加工中心设备全部款项为536702元，被上诉人付了22.7万元，上诉人支付了309702元，上诉人所受的损失由谁来补偿。被上诉人刘新保辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人刘新保向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产22.27万元（含设备折价款20万元及融资款2.27万元）；2、返还房租保证金1万元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：刘新保、陈福宜及案外人王家勇于2016年1月7日共同签订一份《合作经营协议书》，该协议书约定：“甲方（陈福宜）晨远公司吸收乙（刘新宝）丙（王家勇）方合作加入晨远公司，公司有（由）甲方的独资公司改为合资公司”；“一、合资资金比例：1.甲方晨远公司的所有资产【已（以）盘库单据为据】，甲方占有合资后晨远公司百分之五十的股份，甲方负责公司的决策权。{其中晨远公司资产折价一百万元，在公司经营三年后，可以分期提取}；2.乙丙双方注资五十万元，乙丙各自出资二十五万元，乙丙两房占有晨远公司百分之五十的股份。二、流动资金注入方式：1.在乙丙注资后，其经营规模在现有的基础上滚动发展，如需资金，可以融资，或者按股份共同注资；甲、乙、丙三方无论用任何方式向公司注入流动资金，阶（皆）不能以纳入股金为由向公司注入；3.甲、乙、丙，三方如对注入流动资金方式有意见，三方友好协商解决”；“三、分成与工资1、甲、乙、丙三方在每年年底公司盈利金额的前提下按照所持股份比例参与分成”；“五、债权债务三方在经营中，共同承担风险，共享利润分成，甲方负责公司的决策，乙、丙两方拥有参议权，有不同意见三方协商解决”。2016年5月29日，由刘新保执笔，刘新保、陈福宜、王家勇三人共同签字，解除协议，协议内容为：“解除协议由刘新宝、王家勇、陈福宜所签定的协议，自签订之日起解除，不在（再）占有晨远公司的股份”；同日，由刘新保执笔，刘新保、陈福宜、王家勇三人共同签字“晨远公司融资设备加工中心1060，总造价叁拾柒万捌，刘新宝已付贰拾万元整，余壹拾柒万捌的本息，由刘新保负责，两年内付清。付清之日起，产权归刘新保所有”。该协议签订后，原告实际使用了该设备六个半月，至2016年12月被告将设备拉走。原告共支付了融资租赁费22700元。另查明，因陈福宜等人与案外人裕融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案（涉及两台设备即本案的一台数控车床设备37.8万元及另一台数控车床27万元），案外人裕融租赁有限公司于2016年9月23日向苏州工业园区人民法院提起诉讼，2016年10月26日，苏州工业园区人民法院作出判决，由陈福宜等人支付给裕融租赁有限公司租金499400元及违约金，并承担诉讼费、保全费7422元。诉讼中，经计算，双方确认案涉的设备在两台设备中所占的比例为58.3%（37.8/37.8+27），涉案设备的每月融资租赁费为13241（2.27万×58.33%）元。一审法院认为，刘新保、陈福宜及案外人于2016年5月29日签订退伙协议后，各合伙人应按照协议履行各自的义务。由于原告没有按照协议约定支付设备的融资租赁款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。被告未经原告同意，将设备拉走，也存在违约，因设备由被告占有使用，被告应按照折价补偿的方式支付给原告相应的设备补偿款。补偿款的具体计算方法为：原告已付的设备款20万元加上原告已付融资款2.27万元，减去原告已使用6个半月的租赁费86066元（13241×6.5），再减去因原告没有及时支付融资租赁费用苏州工业园区法院判决的诉讼费、保全费中应由原告承担的4329（7422×58.33%）元，计算结果为132305元（20万+2.27万-86066-4329）。关于原告主张的1万元保证金，该费用并非被告收取，原告也未能举证证明系由于被告的原因导致该费用不能退还，原告向被告主张返还该1万元费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告陈福宜给付原告刘新保设备补偿款132305元。二、驳回原告刘新保的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘新保、陈福宜及案外人王家勇就退伙及合伙财产的分割达成涉案协议后，在履行过程中，刘新保和陈福宜均存在违约的行为。因涉案设备刘新保使用六个半月后被陈福宜拉走占有至今，一审判决根据双方当事人分割合伙财产协议及违约情况，按照刘新保已付的设备款、融资款，扣除其使用期间的租赁费及应承担的相应的诉讼费、保全费，由陈福宜折价赔偿刘新保相应的设备款，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人陈福宜的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4850元，由上诉人陈福宜负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 沈慧娟审判员 王月辉二〇二一年三月三十日书记员 吉彬彬
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫02行终71号上诉人（一审第三人）张紫菲，女，汉族，1993年8月20日生，住开封市经济技术开发区。被上诉人（一审原告）开封市环境保护局龙亭分局。法定代表人刘萍，局长。委托代理人赵威，该局工作人员，特别授权代理。一审被告开封市人力资源和社会保障局。法定代表人李尕果，局长。委托代理人孟绯嫣，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人郝勇晓，该局法律顾问，特别授权代理。开封市环境保护局龙亭分局（下称龙亭区环保局）诉开封市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定工伤决定一案，金明区人民法院于2020年12月23日作出（2020）豫0211行初41号行政判决。张紫菲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年9月29日，一审被告市人社局作出豫（汴）工伤认字〔2019〕337号开封市认定工伤决定书，查明：2019年3月25日10时00分左右，开封市环境保护局龙亭分局职工张紫菲，驾驶电动四轮车前往西郊递送文件途中，行至开封市金明大道与万胜路交叉口时，与范某驾驶的豫Ｂ×××**号机动轿车相撞，造成张紫菲受伤的交通事故，张紫菲不负该事故责任。事故发生后，前往开封市第二中医院救治，诊断为：1、肋骨骨折；2、头外伤；3、多发软组织损伤；4、额叶脑挫伤待排。被告于2019年8月30日受理了张紫菲的工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，张紫菲同志所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。一审法院根据被告的举证并经庭审质证查明，2019年3月25日10时00分左右，原告职工张紫菲驾驶电动车四轮车行至开封市金明大道与万胜路交叉口时，与范巧英驾驶的豫Ｂ×××**号机动轿车相撞，《道路交通事故认定书》认定范巧英负事故全部责任，张紫菲不负事故责任。事故发生后，张紫菲被“120”救护车送往开封市第二中医院救治，诊断为：1、肋骨骨折；2、头外伤；3、多发软组织损伤；4、额叶脑挫伤待排。2019年7月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月30日依法受理了第三人的工伤认定申请。被告于2019年9月29日作出豫（汴）工伤认字〔2019〕337号开封市认定工伤决定书，认定张紫菲所受伤害为工伤。该认定工伤决定书于2019年10月9日直接送达第三人张紫菲，但原告受送达人签名亦为张紫菲。原告不服，于2020年11月5日诉至一审法院，请求判令所请。一审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论；第十九条规定，劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并于工伤认定决定作出之日起十五日内，书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位，同时抄送经办机构。认定为工伤或者视同工伤的，发给《工伤证》，不收取费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定,送达诉讼文书,应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告在受理张紫菲的工伤申请后，依法应当书面通知原告提供相关证据材料，但根据被告提交的证据，其并未依法向原告送达开封市工伤认定举证通知书。且被告在2019年9月29日作出认定工伤决定后也未依法在十五日内向原告或者原告委托的代理人送达，程序违法。第三人述称原告的起诉超过起诉期限，因被告未向原告送达认定工伤决定书，故原告的起诉不超过起诉期限。综上，被告作出的豫（汴）工伤认字〔2019〕337号开封市认定工伤决定书程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，一审判决：一、撤销被告开封市人力资源和社会保障局作出的豫（汴）工伤认字〔2019〕337号开封市认定工伤决定书；二、被告开封市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。张紫菲不服一审判决，上诉称：1.一审认定事实错误。一审被告作出工伤认定后，于2019年10月9日电话通知被上诉人领取工伤认定决定书，被上诉人当即告诉一审被告交由上诉人代领，上诉人代领后当面交给了被上诉人的局长。后一审被告再次电话通知被上诉人领取，并于2020年11月23日以特快专递的方式邮寄给被上诉人。另，开封市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书已于2020年8月21日送达被上诉人，也间接证明被上诉人已明知工伤认定早已作出并收到。2.召开听证会不是工伤认定的必经程序。上诉人申请工伤认定时，被上诉人的领导和员工积极配合申请，可以认为被上诉人同意进行工伤认定，并不必须召开听证会。3.一审适用法律错误，由于一审判决认定事实错误，导致错误适用法律，作出错误判决。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人龙亭区环保局未提交书面答辩状。一审被告市人社局未提交参与二审诉讼书面意见。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害的，所在单位承担首要的申报义务，应当在法定期限内提出工伤认定申请，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织依法可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。工伤认定实行举证责任倒置原则，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不配合调查取证工作或不履行举证义务的，会对劳动保障行政部门查清事实带来阻力，影响工伤职工的工伤保险权益。因此，《河南省工伤保险条例》明确规定了劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。本案中，一审被告市人社局2019年8月30日受理上诉人张紫菲的工伤认定申请，但市人社局未能提供书面通知龙亭区环保局的证据，导致用人单位龙亭区环保局未能参与工伤认定过程，市人社局仅依据张紫菲提供的证据材料作出认定工伤决定，纠纷成讼。被诉认定工伤决定违反程序规定，依法应予撤销。一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张紫菲负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二一年三月十八日书记员 贾若瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初697号 原告：杜某，女，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：肖遥，重庆佑圣律师事务所律师。 被告：叶某，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杜某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人肖遥、被告叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令《自愿离婚协议书》合法有效，被告将位于重庆市渝北区房屋5%产权份额过户至原告名下；2.判令被告偿还原告175503.07元及逾期利息（从2009年12月24日起，以175503.07元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期利息至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，后于2009年6月2日协议离婚，在离婚协议中约定，房屋被告所占份额归原告所有，还约定房屋的按揭贷款由被告负责清偿，还约定了对于张某的债权7万元归原告所有。现被告对于房屋迟迟不愿过户；原告还代为归还了被告应归还的房屋按揭贷款105503.07元，被告未归还；7万元债权在离婚后张某也归还给了被告，被告未向原告进行支付。以上事项因协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判如所请。 被告叶某辩称，1.同意将位于重庆市渝北区房屋5%产权份额过户至原告名下；2.离婚协议中约定的房屋按揭款的由来是，全款购买房屋后，因家里经济暂时周转不过来，就在离婚前2、3个月用房屋去银行贷款10万元，其中3万元用于家庭共同开支，剩下7万元借与张某。张某确实在被告与原告离婚后（大概2009年12月）将7万元归还给了被告，但当时原告知晓此事，并同意该7万元不再给她，而是作为孩子的抚养费用；3.对于银行贷款的10万元，离婚后不到两个月原告就将房屋出卖了，取得了全部款项，出卖后按揭款也不存在，故被告不应再承担此笔费用。 本院经审理认定事实如下：原告杜某和被告叶某原系夫妻关系，双方于2009年6月2日办理离婚登记并签订了《自愿离婚协议书》，协议中约定，“位于重庆市渝北区住房一套，房屋产权及室内财产归女方所有，该房屋按揭款由男方负责偿还；位于重庆市渝北区住房一套，男女双方所占产权份额归女方所有，丁某所占产权份额归其本人所有；共同债权（张某：人民币柒万圆、出租车公司押金人民币贰万圆）归女方所有。” 经双方当事人确认，位于重庆市渝北区房屋原告于双方离婚后不久出售，出售时，原告一次性还清了按揭贷款105503.07元，现该房屋已登记在案外第三人名下；位于重庆市渝北区房屋，目前登记在原、被告以及双方女儿丁某名下，登记为原告占有份额5%、被告占有份额5%、丁某占有份额90%；原、被告在离婚协议中约定的对张某享有的共同债权7万元，张某已向被告进行归还。 上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书、银行还款凭证、土地房屋权属登记卡和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；当事人签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告在办理离婚登记的同时签订了《自愿离婚协议书》，协议中约定被告负有偿还位于重庆市渝北区房屋按揭款以及将位于重庆市渝北区房屋其所占份额过户给原告的义务，还约定了对张某的共同债权归原告所有，以上约定均系双方自愿达成，不违反法律规定，不损害第三方利益，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告未及时履行，原告要求被告依约履行，应予支持。对于被告辩称提到的原告一次性清偿贷款后，按揭款就不存在，被告不用承担的说法。原告一次性偿还按揭贷款，且借款时间不长，从实际上来说，是减少了被告偿还贷款的利息金额，并未加大被告的负担，被告应当依约进行给付；对于被告辩称的张某归还给其的7万元，已与原告达成一致，作为孩子的抚养费，但原告庭审中并未认可。被告称有证人可以证明，经本院释明，其也未在规定时间内提供相关证据，故对其辩称，不予采信，被告应当向原告给付该7万元。对于原告主张的逾期利息，一是双方并未约定，二是原告也并未有证据证明其向被告催要，其现在主张逾期利息于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶某于本判决生效之日起十日内配合原告杜某将其位于重庆市渝北区房屋所占5%的份额过户给原告杜某； 二、被告叶某于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付175503.07元； 三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 本案案件受理费690.50元，减半收取345.25元，由被告叶某负担120元，原告杜某负担225.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冯 翔 二〇二一年三月二十四日 书记员 张梦婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初723号 原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7,统一社会信用代码91500108765936556N。 法定代表人：冉一成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任平、刘忠旭，女，该公司职工。 被告：曾勇刚，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆青丽物业管理有限公司与被告曾勇刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆青丽物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。 审判员  温晏志 二〇二一年三月十八日 书记员  许晓明
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4057号申请执行人：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑霞，该公司工作人员。被执行人：龚军，男，生于1986年7月23日，土家族，住湖北省来凤县。申请执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司与被执行人龚军租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初3055号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为81600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人龚军发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人龚军至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2020年10月21日与2021年3月5日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人龚军名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人龚军名下有其他可供执行财产线索。2021年3月16日，本院干警到被执行人龚军的住所地实地随访，但当地居委告知本院龚军常年外出，未在当地居住，收入情况不详。2021年3月9日，因申请执行人立案时预留的委托代理人郑霞1862328****电话无人接听，本院通过向预留电话18623******推送短信通知申请执行人七日内向本院提供被执行人财产线索，如无财产线索，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有新的财产线索后可随时申请恢复强制执行。但申请执行人至今未联系本院，也未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年10月22日，本院已依法将被执行人龚军纳入限制消费措施名单，2020年10月21日，本院已依法将被执行人龚军纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有81600元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系，申请执行人亦未向本院提供被执行人行踪及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十六日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初400号 原告：傅强，男，1998年4月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹阳阳，江西淦阳律师事务所律师。 被告：蔡志明，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，现拘押在江西省洪都监狱。 被告：樟树市德和化工有限公司。住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告傅强与被告蔡志明、樟树市德和化工有限公司（以下简称德和化工）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告傅强及其委托诉讼代理人杨李樟和邹阳阳、被告蔡志明、德和化工的诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失共计人民币279361.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日20时许，被告蔡志明无证、吸毒后驾驶未经年检的登记在被告二名下的赣Ｃ×××××小车，从本市城区药都路右拐进入四特大道，行驶至时见交警在执法检查，当交警示意其下车接受检查时，为逃避处罚，驾车逃跑，将在其车头前面协助执法人员原告傅强撞到小车引擎盖上，尔后又右转冲入，结果，在农业银行和五洲花园门口路段尾追撞上其他车辆，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告当即被送入江西嘉佑曙光骨科医院治疗，先后住院治疗共157天。出院诊断：1.骨折术后恢复期；2.左胫腓骨骨折术后；3.右胫腓骨内，外踝骨折术后。医嘱：1.低脂饮食，简易继续行左踝关节功能锻炼；2.定期复查右踝、左胫腓骨ＤＲ片及ＣＴ片，根据骨折愈合情况，再次行“左胫骨、右踝部内固定装置取出术”；3.继续给予降血脂等治疗；4.定期复查，不适随诊。医疗费共计40多万元。2019年11月26日经江西神州司法鉴定中心评定原告：1.评定原告为左踝关节功能障碍的伤残等级为九级，右踝关节功能障碍的伤残等级为十级，皮肤瘢痕形成的伤残等级为十级；2.后续治疗费为壹万捌仟元人民币；3.鉴定费2000元。原告受伤后，樟树市交警大队垫付了全部医疗费，被告没有支付一分钱，双方就赔偿问题无法达成一致。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡志明辩称，不要要求过高，该赔的还是要赔，过高的答辩人也承担不了。答辩人现在人在监狱，也没有钱。要等答辩人出去了才能赔偿。 被告德和化工辩称，1.侵权行为人是被告蔡志明而非答辩人，原告诉请答辩人承担赔偿责任无事实与法律依据；2.原告主张的各项赔偿标准过高，请法庭依法予以核减。 本院审理查明事实如下：2019年6月12日20时许，被告蔡志明无证、吸毒后驾驶赣Ｃ×××××起亚牌小型汽车，从本市城区药都路右拐进入四特大道，行驶至时见交警在进行执法检查，当交警示意其下车接受检查时，为逃避处罚，驾车逃跑，将在其车头前面协助执法人员傅强撞到小车引擎盖上，尔后又右转冲入，结果在农业银行和五洲花园门口路段尾追撞上赣Ｃ×××××尼桑小车，赣Ｃ×××××尼桑小车被迫追撞上赣Ｃ×××××宝马530小车，造成三车受损、原告受伤的事故。随后，原告傅强送往江西嘉佑曙光骨科医院治疗，前后住院治疗共计157天。经医院诊断，本次事故造成傅强创作性左小腿切断；左股骨外侧髁、胫骨内侧髁间脊骨折；左膝内侧半月板损伤；右胫腓骨内外踝及胫骨外前后缘粉碎性骨折等。2019年11月26日经江西神州司法鉴定中心评定原告一个九级伤残，两个十级伤残，后续治疗费为18000元，鉴定费为2000元。 另查明，赣Ｃ×××××事故车辆逾期未检验，没有购买车辆保险，登记车主为樟树市德和化工有限公司，该车辆自2016年起一直由蔡志明借为使用。蔡志明自2012年被交警部门吊销驾驶证后，至今一直没有再办理车辆驾驶证，事故发生时属于无证驾驶。 本院认为，被告蔡志明为逃避交警部门的检查，将正在执法过程中的原告傅强撞伤，对其造成的损害应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。德和化工在蔡志明驾驶证被吊销的情况下，仍然将车辆出借，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。综合考虑蔡志明与德和化工在本起事件中各自责任及各自过错对事件结果原因力的大小，酌定蔡志明承担80%的责任，德和化工承担20%的责任。 傅强的以下损失应认定，1．后续治疗费18000元，营养费30元/天×157天=4710元，住院伙食费157天×30元/天=4710元；2．护理费115元/天×157天=18055元；3．误工费，误工时间计算至定残日前一天，115元/天×167天=19205元；4．残疾赔偿金，根据2020年城镇居民人均可支配收入38556元/年计算为38556元/年×20年×22%＝169646元；5．精神抚慰金酌定8000元；6．鉴定费2000元；7．交通费酌定10元/天，157天×10元/天=1570元。以上合计245896元。对于上述损失，由被告蔡志明赔偿245896元×80%=196717元，被告德和化工赔偿49179元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅强196717元； 二、被告樟树市德和化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅强49179元； 三、驳回原告傅强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5357元，减半收取2678.5元，由原告负担244元，被告蔡志明负担1947.5元，被告德和化工负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  周金文 二〇二一年三月十五日  法官助理袁青青  书记员喻云凤