湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1275号上诉人（原审被告）：王传荣，男，1962年4月26日出生，汉族，住随州市。上诉人（原审被告）：周德芳（王传荣之妻），女，1963年9月13日出生，汉族，住随州市。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王艺霖（王传荣、周德芳之子），住址同上。被上诉人（原审原告）：王锋，男，1982年6月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：黄萍（王锋之妻），住随州市曾都区。委托诉讼代理人：周国芳（王锋之母），住随州市曾都区。上诉人王传荣、周德芳因与被上诉人王锋民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王传荣、周德芳上诉请求：1.撤销原判，发回或改判周德芳不承担责任；2.按本金认定王传荣的债务。事实和理由：一、一审认定借贷关系有误。王锋向王传荣要钱时称原借条没有法律效力。后来，通过召集王姓家族亲戚开会协商的时候，王传荣出于诚意开具的，王锋口头承诺王传荣只需按本金还款且不起诉。王锋称2015年7月27日第二次向王传荣借钱，支付现金55916元及转账86584元。王传荣未收到现金。二、一审认定为夫妻共同债务错误。王传荣自2000年至今失业，依靠周德芳做缝纫工作作为家庭收入来源。王传荣个人炒股。周德芳虽有股票账户，但是王传荣偷拿周德芳身份证开具的，该账户捆绑的银行卡只有进账，几乎没有出账；王传荣的股票账户也是进账多，出账少。王传荣炒股没有收益，反而将周德芳缝纫工作所得亏光。王传荣向王锋借款炒股，没有经过周德芳同意。王锋主动诱惑性借钱给王传荣炒股。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定。三、王传荣炒股，造成周德芳200余万元亏损。王锋辩称：录音是王传荣、周德芳说其炒股亏损后偷录的。周德芳当家，对炒股完全知情。借款本金完全属实。王锋说过可以只还本金，但条件是一个星期内付清欠款。王传荣以做生意周转及儿子结婚为由向王锋借款。一直到今年，王锋才被王传荣告知其将借款用于炒股，炒股目的是为了共同生活。王锋向一审法院起诉请求：1.依法判令王传荣、周德芳共同偿还借款本金60万元及利息；2.本案的案件受理费、保全费等均由王传荣、周德芳负担。一审法院认定事实：王锋与王传荣、周德芳系亲戚关系，2015年1月26日，王传荣以炒股资金周转困难为由向王锋借款。双方约定借款本金为150000元，口头约定利率年息1分即年利率10%计算，并向王锋出具了借条。同日，王锋以银行转账的方式向王传荣银行账户转账100000元，又在银行取款50000元凑足借款150000元交付于王传荣。2015年7月27日王传荣又以同样方式向王锋借款，王锋依约于当日向王传荣交付现金55916元，又以银行转账方式向王传荣银行转账86584元，并就第一笔借款本息计入本次借款本金，王传荣向王锋重新出具了300000元的借条。2017年8月3日，王传荣第三次向王锋借款，王锋以银行转账方式向王传荣银行转账137000元，王传荣就上述300000元借款本息计入本次借款本金并向王锋重新出具了500000元借条。2019年8月1日，经双方结算，王传荣尚欠王锋借款本息共计605000元，当日王传荣向王锋偿还5000元，并向王锋出具了借条，借条的内容为“今借到王锋现金陆拾万元整（600000.00元）。王传荣，2019年8月1日”。王传荣在该借条上签字确认。后王锋多次找王传荣、周德芳索要欠款本息未果，遂诉至一审法院。王传荣、周德芳系夫妻关系，且二人均有股票交易账号。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王传荣向王锋借款有其向王锋出具的借条及王锋提供的银行转账凭证等证据证实，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。经王锋与王传荣双方进行结算,将前期利息计入后期本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，王锋、王传荣对前期借款利息均按年利率10%计算，没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍,将该前期利息计入后期借款本金是合法的，经双方结算后王传荣尚欠王锋借款本金600000元，符合法律规定，故王锋诉请王传荣偿还借款本金600000元，予以支持。王锋诉请按年利率10%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，王传荣应自王锋提起诉讼之日即2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。王锋诉请周德芳对此债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持”的规定，王传荣自2015年1月26日至2019年8月1日向王锋借款600000元,王传荣、周德芳自认涉案借款有用于炒股，且二人均有股票交易账户,炒股是投资,目的是为了增加家庭收入,属于用于家庭生活的借款,按照风险共担的原则,其炒股亏损,应由夫妻共同承担。即使夫妻一方不知道该债务,但债务发生之后,夫妻双方已经共同分享了该债务的利益。因此，涉案债务发生于王传荣、周德芳夫妻关系存续期间,并无证据证明王传荣、周德芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定,也无证据证明王传荣向王锋借款时明确表明该借款系其个人债务,不以夫妻共同财产偿还,故涉案债务应认定为夫妻共同债务，故王锋的该项诉请，予以支持。因王锋所请求的保全费，并未实际发生，也未行举证证实，故对王锋的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王传荣、周德芳于判决生效之日起十五日内共同清偿所欠王锋借款本金600000元及逾期利息（逾期利息自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回王锋的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由王传荣、周德芳共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审焦点为借款数额问题及周德芳是否需要承担责任问题。首先，王传荣已经向王锋出具借条确认借款数额，王传荣、周德芳现虽然对其中2015年7月27日收到现金55916元有异议，但未提供充足的相反的证据予以推翻，故不予支持。其次，王传荣银行卡流水，没有内容可以证明王传荣隐瞒周德芳开设股票账户，也没有内容可以证明账户资金主要来源于周德芳工作收入。王传荣、周德芳提供的其与王锋的录音，内容不明确，是其私下录制的，录制过程不明，不能确定为王锋的真实意思表示，且有关内容与王传荣最终出具借条载明的内容不一致，不予采信。第三，王传荣、周德芳虽称其名下账户是王传荣私自开设的，炒股所得也没有用于共同生活，周德芳对炒股完全不知情，但未提供充足证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对王传荣、周德芳的该主张，不予支持。第四，从周德芳二审中陈述其将个人银行卡交付王传荣管理及王传荣持有以周德芳名义开具的股票账户来看，周德芳对王传荣管理家庭财产是知情和同意的，应承担王传荣行为造成的后果和风险。王传荣向王锋借款,王传荣、周德芳自认涉案借款有用于炒股，且二人名下均有股票交易账户。即使周德芳对王传荣使用二人账户炒股的行为不知情，但王传荣操作二人股票交易账户的行为，目的是为了获取盈利以满足二人共同生活所需，无论炒股是否亏损，王传荣为炒股所借的外债属于夫妻共同债务。综上所述，王传荣、周德芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9800元，由王传荣、周德芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  周 鑫审判员  李 超二〇二一年三月十六日书记员  赵曼曼