江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终12054号上诉人（原审被告）：汪一君，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省祁门县。被上诉人（原审原告）：张得利，男，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周煜，江苏苏州湾律师事务所律师。上诉人汪一君因与被上诉人张得利加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人汪一君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审案件受理费由张得利负担。事实和理由：双方未进行账目核对，一审认定汪一君结欠张得利加工款42000元，属于事实认定错误。因2019年1月27日张得利出具的清单上载有许多虚构项目，故汪一君在清单上特别写明“45000元整年底对清折扣”，即年底核对清楚后再与张得利预支的借款50080元折扣。张得利一审中提交的录音中，并未提及汪一君“欠款”和要求汪一君“还款”，只是要求汪一君帮助其融通50000元借款。该录音也可以印证汪一君在2019年1月27日清单上写明的是“年底对清折扣”而非“年底付清折扣”。被上诉人张得利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告张得利向一审法院起诉请求：1.判令汪一君立即支付张得利加工款47216元，并支付利息损失（以47216元为基数，自2019年1月28日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际之日止）；2.判令本案诉讼费用由汪一君承担。一审审理中，张得利变更第1项诉讼请求为：判令汪一君立即支付张得利加工款42000元。一审法院认定事实如下：2015年起，张得利开始为汪一君加工发光字。2019年1月27日，张得利列明双方加工业务往来的未付款清单，载明2015年40000元，2017年5516元，2018年4700元，合计50216元未付。汪一君在清单下方书写“45000元整年底付清折扣”内容，并签字确认。2019年8月10日，张得利打电话向汪一君讨要欠款，汪一君说“我上心的，不要催了啊”，张得利说“你这几天搞给我，也没几万块钱”，汪一君说“我盯着”，张得利又说“五万块钱，总共就五万块钱，给我么算了”，汪一君答复说“尽量吧，我会盯着要钱的”。2020年1月22日，汪一君通过微信向张得利转账3000元。余款一直未付，致本案讼争。案件审理中，汪一君向一审法院提交向张得利转账的记录，金额合计为50080元，其中2015年6月13日转账2000元，2016年2月2日转账10000元，2016年11月2日转账2000元，2016年12月4日转账1000元，2017年1月22日转账5000元，2017年1月27日转账3000元，2017年6月16日转账2000元，2017年9月30日转账2000元，2017年10月20日转账2300元，2017年11月9日转账280元，2018年2月16日转账4000元，2018年7月22日转账6000元，2018年8月6日转账3000元，2018年8月23日转账1000元，2018年12月30日转账6500元。汪一君认为该批款项合计50080元系其出借给张得利的，并要求张得利归还；张得利认为该批款项系汪一君支付的加工款。以上查明事实，由张得利提交的未付款清单、通话录音，汪一君提交的转账记录，以及张得利、汪一君的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，张得利与汪一君就本案加工业务往来虽未签订书面的加工合同，但双方的加工合同关系均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。张得利提供的未付款清单中列明汪一君的未付款金额为50216元，按照对汪一君书写“45000元整年底付清折扣”内容的文义理解，打折后汪一君仅需在年底支付张得利45000元。后张得利、汪一君双方通过电话沟通，一致确认结欠的款项为50000元，虽然双方对于欠款金额达成新的合意，但张得利在本案中主张按照45000元计算，系对于自身权利的处分，一审法院依法予以确认，现汪一君仍结欠张得利加工款42000元未付，实属不当，故一审法院对于张得利要求汪一君支付该部分加工款的诉讼请求，依法予以支持。关于汪一君要求张得利返还借款50080元的意见，因该批款项转账发生在张得利、汪一君双方加工业务往来期间，且双方又于2019年1月27日就全部的加工业务未付款部分进行对账，在汪一君未能进一步提供其他证据证明转账记录所指向的款项性质及双方存在借贷合意的情况下，一审法院有理由相信该批款项系汪一君支付给张得利的加工款。故一审法院对于张得利要求汪一君返还借款的意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：汪一君应于判决生效之日起十日内支付张得利加工款42000元。案件受理费减半收取558元，由汪一君负担425元，由张得利负担133元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张得利与汪一君之间的加工合同关系，依法成立，合法有效。汪一君上诉主张，双方未进行对账，其在2019年1月27日的未付款清单上注明的内容是“45000元整年底对清折扣”，而非“45000元整年底付清折扣”。对此本院认为，双方对“付清”还是“对清”虽存有争议，但2019年1月27日未付款清单上载明合计金额为50216元，汪一君确认45000元整后承诺年底付清，更符合常理。另外，再结合一审中张得利提交的电话录音证据，张得利在电话中向汪一君催讨欠款5万元，汪一君在电话中并未对此提出异议，仅是表示“尽量吧，我会盯着要钱的”。汪一君上诉主张张得利在电话中系要求融通借款，缺乏依据，本院不予支持。电话录音与未付款清单可以相互印证，证明汪一君结欠张得利加工款50000元的事实。张得利主张按照45000元计算，汪一君已经支付3000元，一审法院认定汪一君仍结欠张得利加工款42000元，具有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人汪一君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由上诉人汪一君负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄源榕二〇二一年三月三日法官助理 史学树书 记 员 蔡胤骏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。