福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终2133号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。 负责人：黄宗雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨键，男。 被上诉人（原审原告）：张云顺，男，1982年5月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：陈小东，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建泰岚律师事务所律师。 原审被告：庄志风，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人民财保福清公司”）因与被上诉人张云顺、原审被告庄志风机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保福清公司的委托诉讼代理人杨键、被上诉人张云顺及其委托诉讼代理人陈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保福清公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，并改判被扶养人生活费不予支持；2.本案一审、二审诉讼费用由张云顺承担。事实和理由：根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费是根据抚养人丧失劳动能力程度进行计算。本案中，张云顺未进行劳动能力丧失程度鉴定，亦未提供与其劳动能力的丧失程度相关的证据，其劳动能力丧失程度未能证实。因此，被扶养人生活费不能得到支持。 张云顺辩称，一、人民财保福清公司对伤残等级无异议，据此足以认定张云顺的伤残情况对其生活及劳动能力造成严重影响。且事故发生时，除三名未成年人子女外，还有两位父母需要抚养。张云顺因案涉交通事故受伤导致收入减少劳动能力下降，必将对其被抚养人的生活造成深远长久的影响。二、张云顺在一审中也提供了暂住登记情况证明的文件证明其在事故发生前经常居住地位于城镇。因此，根据《人身损害司法解释》第二十八条的规定，张云顺所主张的抚养费具有事实与法律依据且符合司法实践，应当得到支持。 庄志风未予答辩。 张云顺向一审法院起诉请求：1.庄志风赔偿张云顺医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计265331.73元，扣除已垫付款10000元，为255331.73元；2.前项赔偿金额由人民财保福清公司在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。3.保留张云顺主张后续治疗费的权利；4.本案全部诉讼费用由人民财保福清公司、庄志风承担。 一审法院认定事实：2019年9月5日，庄志风驾驶闽ＡＪ××××的小型轿车，行驶至福清市江阴镇公路绿纸业门口时，与张云顺驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，张云顺受伤。2019年9月6日至2020年3月20日，张云顺两次入住福清市医院进行住院治疗。2019年9月5日，福清市公安局交通警察大队认定庄志风负事故全部责任。因庄志风在人民财保福清公司为闽ＡＪ××××小型轿车投保有交强险与商业第三者险，本事故发生在保险期间内，故人民财保福清公司应在上述两种保险责任限额内赔偿张云顺损失，不足赔偿部分由庄志风承担赔偿责任。2019年12月5日，福建中卫司法鉴定中心认定：张云顺的伤残程度评定为十级伤残；后续取内固定物治疗费约9000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日。 另查：庄志风所有的肇事车辆闽ＡＪ××××号小型轿车在人民财保福清公司投保机动车交通事故强制责任保险和保额为150万元并加投不计免赔率险的商业第三者责任险，本事故发生在保险有效期限内。张云顺于2017年3月30日起居住于福清石竹街道高仑村下河xx号xx房。张云顺与配偶育有一子二女，长子张松波（2008年3月5日出生）、长女张玉霜（2009年10月24日出生）、次女张艳平（2014年12月21日出生）。张云顺父亲张大信（1957年12月11日出生）与母亲向金莲（1958年6月12日出生）共生育二名子女。 关于本案侵权给张云顺所造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合张云顺的主张，一审法院认为：1.张云顺主张的医疗费35576.93元，并提交了相关证据证实，一审法院依法予以确认；关于人民财保福清公司提出“医疗费中存在4249元非医保费用不属于保险责任”的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予采纳。2.住院伙食补助费1280元（按40元/天计32天）。3.营养费，张云顺因交通事故导致身体一处十级伤残，其接受手术治疗客观上确需营养辅助康复，结合其治疗情况、伤残程度及司法鉴定意见，其诉请营养费3000元，一审法院予以支持。4.张云顺所诉的取内固定物治疗费9000元有医疗证明与司法鉴定结论为据，可确定为必然发生的费用，可在本案中与已经发生的医疗费一并处理。5.张云顺主张护理费，但未提供雇佣护工的支出损失或家属护理的收入损失情况，该护理费损失参照2019年居民服务业在岗职工平均工资66815元/年标准计算，住院期间按1人完全护理依赖计算32天，出院后护理期参照其伤情、出院医嘱及司法鉴定意见酌定50天，按50%护理依赖程度确定，共计10431元。6.误工费，张云顺主张因事故造成误工损失但未提供证据证实，依照福建省人力资源和社会保障厅公布的2019年福清市月最低工资1720元/月，计至定残前一日共93天，计5532元。7.交通费，结合其实际住院治疗时间、家属护理、伤残程度等客观事实，酌定800元；8.张云顺主张残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入45620元/年标准计91240元，并提供相关证据证实其经常居住地为城镇，一审法院依法予以支持。9.张云顺的被扶养对象有5人，被扶养人生活费（子女部分）自张云顺定残之日起算计至18周岁止，张云顺子女被扶养年限分别为6.25年、7.83年、13年（扶养义务人为2人），张云顺父母被扶养年限分别为18年、18.5年（扶养义务人为2人），其主张按2019年度城镇居民人均可支配收入30946元/年标准计算，一审法院予以支持，张云顺主张被扶养人生活费为55702.8元，在法律限度之内，一审法院予以支持。10.张云顺因本案侵权导致十级伤残，可确认其遭受严重精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金8000元。11.张云顺主张购买腋拐和医用高分子夹板，与其伤情及日常活动能力改善有明显的关联性、必要性，其主张的残疾辅助器具费损失495元，一审法院依法予以确认。12.张云顺主张车辆维修费，但仅提供维修费收款收据无法反映真实车辆维修情况，鉴于车辆受损系客观事实，酌定车辆维修费为1000元。13.鉴定费2600元，鉴定费系确认被害人伤残情况的必要、合理支出，一审法院依法予以支持；被告人民财保福清公司提出关于鉴定费不属于保险赔付范围的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，张云顺在本起事故中的各项损失可确认为：医疗费35577元（小数点后四舍五入取整数，下同），住院伙食补助费1280元，营养费3000元，后续治疗费9000元，护理费10431元，精神损害抚慰金8000元，残疾赔偿金91240元，被扶养人生活费55703元，误工费5532元，伤残鉴定费2600元，残疾辅助器具费495元，交通费800元，车辆维修费1000元，以上合计224658元。 一审法院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可作为区分本案当事人过错程度的主要依据，庄志风因过错导致张云顺人身损害并负全责，应当承担全部侵权赔偿责任。肇事车辆在人民财保福清公司投保交强险和商业第三者险，故人民财保福清公司应在交强险责任限额内赔偿108432元（死亡伤残项下限额已使用11568元），在商业第三者险责任限额内赔偿张云顺各项损失116226元；扣除人民财保福清公司垫付的医疗费10000元，人民财保福清公司仍应赔偿张云顺各项损失人民币214658元。庄志风经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司赔偿张云顺各项损失214658元；赔偿款限于本判决发生法律效力之日起十五日内汇至张云顺指定银行账户（户名：张云顺，账号：6217××××9033，开户行：中国银行福清宏路支行）；二、驳回张云顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5130元，由张云顺负担817元（已预交），由庄志风负担4313元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，张云顺因本案侵权导致十级伤残，其劳动能力受到损害，一审法院根据该伤残等级认定张云顺劳动能力受损程度并判决人民财保福清公司承担相应的被扶养人生活费，并无不当。人民财保福清公司以未进行劳动能力鉴定为由否定被扶养人生活费的主张，不予采信。 综上所述，人民财保福清公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1193元，由中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张雅典 审 判 员 庄彩虹 审 判 员 林 挺 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢