江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1441号上诉人（原审被告）：张冬榴，男，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏金木天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方安永，男，1982年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。原审被告：昆山市玉山镇宏毅加模具咬花厂，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区16号楼6室。经营者：刘建春。原审被告：刘建春，男，1977年12月24日出生，汉族，住湖南省东安县。上诉人张冬榴因与被上诉人方安永，原审被告昆山市玉山镇宏毅加模具咬花厂（以下简称宏毅加厂）、刘建春民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张冬榴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判张冬榴支付方安永借款本金23377.6元及逾期利息(自2019年3月13日起按年利率24%计算至实际支付之日止)，一、二审诉讼费用由方安永承担。事实与理由:一审法院认定本案只归还了本金54000元没有事实依据。一审法院认定2018年9月30日275600元的借款事实成立，进而认为张冬榴的部分转账是偿还的该笔借款的利息，明显依据不足。一审法院适用法律错误，因双方约定的利率过高，故张冬榴每月还款金额应当先按照月利率3%作为利息扣除，扣除后每月剩余的还款金额应当扣除本金。被上诉人方安永答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。当时我让愿意让步5.4万元从本金中扣除是以为要调解结案的，我不知道是判决结案，后来对方还不服提起上诉，如果是这样，我当时是不会同意5.4万元从本金中扣除的。原审被告宏毅加厂、刘建春述称：上诉人与被上诉人之间的事情我不太清楚，以法院判决为准。方安永向一审法院起诉请求：1、判令张冬榴、宏毅加厂、刘建春连带偿还借款本金87000元及利息（以87000元为基数从2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由张冬榴、宏毅加厂、刘建春承担。一审法院认定事实：2018年7月11日张冬榴作为借款人、宏毅加厂和刘建春作为担保人向方安永出具借条，借条载明：今借到方安永150000元整，用于公司财务周转，2018年9月11日之前归还。同日方安永转款141000元到张冬榴账户，方安永称当时预扣利息9000元，当时约定月利率6%，张冬榴亦称月利率为6%。张冬榴称分别于2018年5月12日通过微信转账5000元、2018年5月13日通过微信转账20000元（两笔10000元）、2018年5月14日通过微信转账2000元、2018年7月27日通过微信转账3000元、2018年8月10日微信转账4500元、2018年8月11日微信转账4500元、2018年8月30日网银转账40300元、2018年9月4日微信转账10000元、2018年9月13日微信转账6300元、2018年9月15日微信转账2700元、2018年10月12日微信转账9000元、2018年10月31日微信转账13000（一笔9000元、一笔4000元）、2018年11月1日微信转账3500元、2018年11月13日支付宝转账9000元、2018年11月30日微信转账16500元（一笔16000元、一笔500元）、2018年12月13日支付宝转账9000元、2018年12月29日网银转账16500元、2019年1月14日微信转账9000元、2019年1月30日微信转账16500元、2019年3月12日微信转账16500元（一笔10000元、一笔6500元）给方安永。方安永称2018年8月10日微信转账4500元、2018年8月11日微信转账4500元、2018年9月13日微信转账6300元、2018年9月15日微信转账2700元、2018年10月12日微信转账9000元、2018年11月13日支付宝转账9000元、2018年12月13日支付宝转账9000元、2019年1月14日微信转账9000元为偿还的本案借款的利息，上述共计54000元，后方安永同意该54000元从本金中扣除。方安永称其余款项为归还的2018年6月27日47000元、2018年9月30日275600元借款的利息（方安永称该笔借款每月利息16500元）。2019年7月23日张冬榴出具还款承诺书,该承诺书载明:本人张冬榴于2018年7月11日向方安永借款150000元，约定每月利息9000元，先还利息后还本金，截止2019年6月30日，经核算结欠本金150000元，利息6个月未付，加利息9000元×6个月，即欠本金150000元+利息54000元，计204000元。本人承诺2019年9月30日归还50000元，每月至月底归还50000元，至结清等内容。以上事实，有借条、转款凭证、还款承诺书及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张冬榴向方安永借款的事实，有借条、转款凭证、还款承诺书予以证实，方安永转账金额为141000元，故一审法院认定借款本金为141000元。关于利息，结合承诺书及方安永实际转款的金额141000元、张冬榴2018年8月至2019年1月每月均在11日左右固定转款9000元的情况，一审法院认定双方约定有利息，月利率6%。现方安永同意2018年8月10日微信转账4500元、2018年8月11日微信转账4500元、2018年9月13日微信转账6300元、2018年9月15日微信转账2700元、2018年10月12日微信转账9000元、2018年11月13日支付宝转账9000元、2018年12月13日支付宝转账9000元、2019年1月14日微信转账9000元从本金中扣除，故一审法院认定张冬榴尚欠方安永借款本金87000元。方安永主张张冬榴支付利息(以87000元为基数从2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日)的请求，不违反法律规定，一审法院予以确认。借条未约定担保期限和方式，方安永未提供充分证据证明其在债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，应承担不利的法律后果，故一审法院对方安永要求宏毅加厂、刘建春承担连带还款责任的请求不予支持。张冬榴的其他辩解理由未提供充分证据证实，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、张冬榴于判决生效之日起十日内支付方安永借款本金87000元及利息（以87000元为基数从2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日）。二、驳回方安永的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由方安永负担2660元，张冬榴负担1836元。二审中，张冬榴提交网上银行电子回单6张，证明：张冬榴转给案外人周军共计303600元，方安永在一审中提交的周军转给上诉人的248400元张冬榴已经全部还清，故该248400元的转账不能作为275600元借条的交付凭证，关于275600元的借条并没有实际交付。方安永对上述证据的质证意见为：转账凭证的真实性无法确认，且与本案没有关联。这些证据在一审期间完全可以提交，故不算是新证据。实际上张冬榴和周军之间的借款多达两百多万，张冬榴现提交的银行回单并不能证明还的就是方安永帮张冬榴还周军的钱。我方还持有张冬榴与周军之间其他借款往来的资料，可以提供给法庭参考。刘建春对上述证据的质证意见为：张冬榴与周军之间的事情我一概不知。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方安永向张冬榴主张还款，提交了张冬榴于2018年7月11日向其出具的15万元借条证明双方存在借贷合意，提交了转款凭证证明款项的实际交付，再结合张冬榴出具的还款承诺书，可以认定张冬榴实际向方安永借款141000元并约定借款利息为月利率6%的事实成立。关于还款，根据张冬榴的还款记录，其于2018年8月至2019年1月每月均在11日左右固定向方安永转款9000元，方安永称上述每月的9000元即系支付2018年7月11日15万元借款的利息，该陈述与还款承诺书所载内容可以相互印证。现方安永同意张冬榴向其支付的54000元利息款直接从本金当中扣除，系方安永对其自身权利的处分，故一审法院认定张冬榴尚欠方安永借款本金87000元并无不当，本院予以确认，之后的利息，可以87000元为基数从2019年1月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日。针对张冬榴上诉主张其向方安永支付的其余款项也应在本案借款中予以扣除的意见，经审查：除了本案借款以外，张冬榴与方安永之间还有其他借款往来，2018年6月27日方安永转账交付张冬榴47000元，2018年9月30日张冬榴向方安永出具275600元的借条。方安永陈述2018年6月27日的47000元借款本息已经结清，具体还款为2018年7月27日归还3000元、2018年8月30日还款40300元、2018年9月4日归还1万元。针对2018年9月30日的借款275600元，方安永陈述系其帮助张冬榴代还案外人周军的借款而来，月利息也是按6%计算，为此方安永在一审中还提交了其向周军的转账凭证、电话录音资料、微信聊天记录及张冬榴对借款275600元出具的还款承诺书。根据张冬榴的还款记录，其于2018年10月至2019年1月每月均在月底固定向方安永转款16500元，该金额与方安永所称275600元借款每月的利息基本吻合，也与还款承诺书所载内容相互印证。虽张冬榴在二审中提交了其曾支付案外人周军款项的相关证据，并据此来否认其向方安永借款275600元的真实性，但张冬榴与案外人周军之间可能还存在其他经济往来，张冬榴对还款承诺书及电话录音、微信聊天中的相关表述亦无法作出合理解释。故张冬榴的上诉意见因缺乏证据支持，本院不予采信。一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上所述，张冬榴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，由上诉人张冬榴负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二一年三月二十四日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。