安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终836号 上诉人（原审原告）：李时民，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许如才，男，1970年1月6日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所实习律师。 上诉人李时民因与被上诉人许如才民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李时民上诉请求:撤销原判，依法改判支持李时民的诉讼请求；许如才承担诉讼费用。事实和理由：李时民与许如才之间的借款本金应为100万元，双方约定的利息为月息2分。民间借贷以出借本金收取利息为目的，双方关系一般，不支付利息不符合常理。2020年6月30日经双方结算，自2016年7月至2020年6月应支付利息96万元，扣除许如才已经支付的39万元，尚欠利息57万元，许如才向李时民出具了57万的借条。 许如才辩称，一审判决认定许如才应归还借款本金61万元，事实清楚，适用法律正确，双方没有约定利息，但一审法院判决许如才支付逾期付款利息超诉讼请求范围，请求驳回上诉，维持原判。 李时民向一审法院起诉请求：1、判令许如才归还借款100万元及利息751100元（自2016年7月30日暂计算至2020年10月31日；其后利息，按年利率17.4%，自2020年11月1日起至本息还清时止）；2、诉讼费由许如才承担。 一审法院认定事实：2016年7月30日，许如才出具借条一张，载明：今借到李时明壹佰萬元整，证明：张宗权。同年8月1日，李时民通过马然然银行账户转款100万元至许如才账户。2020年4月21日，李时民出具“今收到许如才还款叁拾玖万整（其中贰拾肆万汇入李浩卡内、拾伍万汇入秦晓兵卡内）”的收条。 一审法院认为，李时民与许如才之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李时民诉请许如才归还借款100万元，但许如才提供的收条证实已还款39万元，故借款本金尚欠61万元。关于许如才庭后提交的答辩状，辩称因时间久远将近十年，凭当时模糊记忆回想事情经过。经开庭回忆和转账显示，马然然（系原告外甥女）转账100万元是归还其父马言飞所欠许如才建筑粮库的工程款。2016年7月30日给李时民出具100万元借条，李时民当时并未转款给许如才，该借条不成立，李时民误导由此产生的通过其他人账户还给李时民借款本金亦不成立，诉求撤销原告的诉讼请求，退还许如才支付的39万元本金。本案借贷行为发生在2016年，且借款金额较大，李时民2020年出具收到还款的收条，许如才提出时间久远将近十年，记忆模糊的辩解与客观事实不符。李时民出示的借条、业务凭证回单，证实许如才向李时民借款100万元，且李时民已提供借款，许如才当庭对该事实予以认可，虽庭后辩称李时民并未转款给许如才，借条不能成立，但无证据予以证实，不予采信。李时民主张双方口头约定月息2分，许如才不予认可，且未提供证据予以证实，不予支持。许如才应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年11月6日原告起诉时起支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、许如才偿还李时民借款本金61万元及逾期付款利息损失（以61万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月6日起至实际付清之日止）；二、驳回李时民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20560元，减半收取10280元，由李时民负担3400元、许如才负担6880元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李时民提交如下证据：1.2018年9月15日许如才出具的还款计划，该还款计划中载明：“我欠李时明、王某借款合计￥150万元（壹佰伍拾万元整），2018年底还款叁拾万元还李时明贰拾万元，王某还￥10万元，2019年春节前还清合计借款本金和利息借款人：许如才2018.9.15证明：刘继平2018.9.15”，证明案涉借款存在利息；2.案外人王某与许如才的微信聊天记录，证明涉案借款约定利息为月息二分；3.（2020）皖0302民初2057号民事判决书，证明许如才借王某的500000元民间借贷纠纷已经安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判决许如才支付借款利息；4.证人王某、李某出庭作证，证明涉案借款约定利息为月息二分，许如才出具的570000元借条是所欠付的利息。许如才质证意见：证据1还款计划由许如才本人出具没有异议，但关联性有异议，还款计划载明的内容不真实，不能证明案涉借款约定有利息，该还款计划也没有说明许如才与李时民约定利息是多少，利息约定不明应当视为没有利息；对证据2微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，该微信聊天记录是证人王某和许如才之间关于借款的聊天，王某不是本案的当事人，不知道本案借贷的真实情况，该证据达不到李时民的证明目的；对证据3民事判决书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，民事判决书的原告为王某，不能证明案涉借款双方当事人之间约定利息；对证据4证人王某、李某证言的真实性不予认可，证人王某与许如才之间有利益冲突，证人证言与借条相冲突，借条上没有约定利息，还款协议是许如才与王某达成，与李时民无关，证人证言达不到李时民的证明目的。本院认证：对证据1、2、3及证人证言的真实性予以认定。 一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 另查明，2020年6月30日，许如才出具借条，载明：“借条今借李时民人民币伍拾柒万元小写：（￥570000.00）”此据许如才2020.6.30”。 本院认为，李时民为证明其与许如才就本案借款约定有利息，提交了许如才出具的还款计划、借条、王某与许如才的微信聊天记录、证人王某、李某的证言，还款计划中载明许如才欠李时明、王某借款合计1500000元、2019年春节前还清合计借款本金和利息，许如才、王某均陈述许如才与王某之间仅有一笔500000元的借款且已经人民法院作出生效判决，李时民陈述包括案涉借款，其与许如才共有二次借款，另一次借款发生在本案借款之前，许如才已经还清，许如才陈述其与李时民之间仅存在本案借款，在本案借款之前是否存在借款关系记不清了。结合双方当事人及王某的陈述和还款计划的内容，还款计划中载明的借款合计1500000元应由案涉借款1000000元和许如才向王某的借款500000元二笔借款构成，在许如才出具该还款计划之前，其已经向李时民还款240000元，而在该还款计划中李时民的出借本金并未扣除许如才的还款，该还款计划中也载明“2019年春节前还清合计借款本金和利息”，故本案中许如才向李时民的还款应为支付的借款利息。并且王某在向许如才催要利息的微信聊天记录中，许如才对于王某关于许如才已支付李时民借款利息和相关利息结算的陈述并未予以否认，并回复把欠王某的利息换成借条给王某，故许如才将案涉借款欠付的利息给李时民出具570000元借条也符合许如才的结算习惯。许如才虽称向李时民出具的570000元借条是再次向李时民借款，李时民未交付款项，但许如才作为从事建筑行业的完全民事行为能力人，未向李时民索要该大额借条，以及尚欠大额借款未还而再次借款570000元明显不符合常理，且该借条载明的借款数额加上还款数额与李时民主张双方约定月利率2%，许如才借款历时四年利息数额相一致。因此，综合许如才出具的二张借条、还款计划、王某与许如才的微信聊天记录、证人王某、李某的证言，能够认定双方当事人对本案借款约定利率为月利率2%，许如才已经偿还的款项为支付的利息，许如才应当偿还尚欠的借款本金和利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条规定，本案借款自2016年7月30日至2020年8月19日的利率应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利率应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，李时民的上诉请求部分成立，依法应予支持；一审判决认定事实清楚，但有遗漏，适用法律部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初3561号民事判决。 二、许如才于本判决生效之日起十日内偿还李时民借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按年利率24%，自2016年8月2日计算至2020年8月19日；按2020年11月6日一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日计算至本金付清之日止；已支付的390000元予以扣除）。 三、驳回李时民的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20560元，减半收取10280元，由许如才负担9659.5元，李时民负担620.5元；二审案件受理费15070元，由许如才负担13250元（已交纳），由李时民负担1820元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  许家才 审判员  吴公礼 审判员  石克链 二〇二一年三月十七日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。