辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终446号上诉人（原审被告）：张涛，男，满族，1971年9月17日生，住辽宁省开原市。被上诉人（原审原告）：徐南，男，汉族，1985年4月8日生，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站一路****。负责人：马龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇洋，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳昌源运输有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街**A-B16-17div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩文云，系该公司经理。上诉人张涛因与被上诉人徐南、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳昌源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1055号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张涛上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省铁岭县人民法院（2020)辽1221民初1055号民事判决书第一项，依法改判由被上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和判决结果错误。原审法院认定被上诉人徐南车辆辽Ｍ×××**出租车修车误工天数为115天，事故发生后保险公司为徐南提供的修车单位，从事故发生之日至车辆修复结束为115天，明显修车天数过长，该修车单位为保险公司提供，因该车在事故中发生车损，故由保险公司提供修车单位，该修车单位在事故发生后没有及时快速修理，正常修车天数15日就能修理完毕，而本案认定修车天数为115天明显不当，一审法院按此天数给付营运损失明显不当，应该按照15日期限给予保护。一审中上诉人对修车期限过长提出异议故法院委托申请鉴定,而鉴定结果是对日停运损失进行鉴定，而不是对天数进行鉴定。故请求二审法院对修车期限进行鉴定，对扩大损失部分不予保护。二、本案被上诉人的车辆营运损失应该由保险公司进行赔偿。本案中上诉人车辆挂靠在沈阳昌源运输有限公司名下，车辆投保系由运输公司投保，庭审中保险公司未对格式条款不承担责任已进行如实告知进行举证，故该部分损失应该由保险公司进行赔偿，并且修车单位系保险公司提供，修车期限过长也是保险公司造成的，故应该判决由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院依法改判由被上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任。以维护上诉人的合法权益。被上诉人徐南辩称，事故后第二天，跟保险公司协商后将车送4S店维修，保险公司是同意的，期间怎么维修我都不清楚，我就是接到电话告诉我取车，钱都没有通过我，钱是保险公司付的，修车期间怎么修，修车时间，保险公司有监督权，我认为应该由保险公司进行赔偿。被上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，主张修车时间过长，原因是我公司导致的无事实依据。根据法律规定，停运损失应该由侵权人赔偿，要求维持原判。被上诉人沈阳昌源运输有限公司未到庭亦未提交答辩意见。徐南向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告车辆营业损失合计：360元（包括车辆车折旧费保险费交通费还有收入300元）×115天=41400元；二、三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月29日20时10分许，被告张涛驾驶辽Ａ×××**号厢式货车由南向北行驶至102线大河集团附近丁字路口，未确保行车安全与刘永富驾驶的原告徐南所有的辽Ｍ×××**号出租车相撞，造成车辆损坏，经交警认定张涛负全部责任，其它费用双方调解均已赔偿，原告因本次事故修车115天，车辆营运损失三被告拒绝赔付。经法院委托，辽宁辽北资产评估事务所于2020年9月29日做出出租车停运损失估算报告，评估结论为：该事故车辆营业损失为270元/日。原告支付评估费2000元。另查，被告张涛系肇事车辆辽Ａ×××**号厢式货车车辆所有人。肇事车辆辽Ａ×××**号厢式货车挂靠在被告沈阳昌源运输有限公司，在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险50万元不计免赔。事故发生时在投保期限内。一审法院认为，原告徐南与被告张涛发生的机动车交通事故，按照事故责任认定，原告徐南不承担事故责任；被告张涛承担全部事故责任。故被告张涛应承担侵权赔偿责任。原告事故车辆辽Ｍ×××**号出租车，从事旅客运输经营活动，系营运车辆，故原告在修车期间，存在停运损失，原告修车115天，按照评估部门的鉴定结论：该事故车辆营业损失为270元/日，则原告的营运损失为31050元。被告张涛驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，依据《道路交通安全法》的相关规定，原告因此次事故中受到的合理损失，应先由被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿；但车辆停运期间的损失，属于间接财产损失，依据保险公司与被告张涛之间的保险合同，间接损失，保险公司可以不予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持。因此原告要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者被告张涛应当予以赔偿。因被告张涛车辆挂靠在被告沈阳昌源运输有限公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此被告沈阳昌源运输有限公司作为被挂靠公司，就原告的停运损失，依法应承担连带赔偿责任。被告沈阳昌源运输有限公司，虽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未提交书面答辩意见，视为对其民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐南停运损失人民币31050元及鉴定费2000元，共计人民币33050元；二、被告沈阳昌源运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取417.50元，由被告张涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经本院询问被上诉人保险公司，该车辆的投保人是韩文云，行驶证车主沈阳昌源运输公司，是否为张涛投保不清楚，肇事车辆是投保的车辆。我公司已经对投保人进行免责条款提示告知，上诉人称我没有保单，就有一张保卡。本案在审理过程中告知被上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在5个工作日内提交免责提示告知说明的证据，保险公司在规定的期限内没有提供相应的证据。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本案的肇事车辆在被上诉人保险公司处投保了机动车商业三者险，保险公司是否应理赔侵权人应赔偿的间接损失是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险公司责任的条款，保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。法规标题中华人民共和国保险法（2015修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2015.04.24时效性现行有效《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险人主张其已经依照保险法第十七条规定对免责条款尽到提示说明义务，应当承担举证责任。本案被上诉人保险公司是否履行提示义务和明确说明义务,没有提供证据证实，保险公司抗辩该间接损失不属于保险赔偿范围的理由没有事实及法律依据。原审以“车辆停运期间的损失，属于间接财产损失，依据保险公司与被告张涛之间的保险合同，间接损失，保险公司可以不予赔偿”为由判决车辆停运损失由侵权人承担，属于认定事实有误，判决不当，本院纠正为车辆停运损失应由保险公司在机动车商业三者险中予以赔偿。关于修车期限，原审根据车辆维修时间认定停运时间并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1055号民事判决；二、被上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人徐南停运损失人民币31050元；三、上诉人张涛于判决生效之日起十日内赔偿被上诉人徐南鉴定费人民币2000元；四、被上诉人沈阳昌源运输有限公司在上述张涛承担赔偿的范围内（2000元）承担连带赔偿责任；五、驳回被上诉人徐南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取417.50元，由上诉人张涛负担。二审案件受理费835元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担785元，上诉人张涛负担50元。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二一年三月二十三日法官助理王铜书记员王兴旭