江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初478号原告：粱庆爱，男，1952年1月2日生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：刘建，男，1978年2月28日出生，个体户，住泗洪县。被告：王丽侠，女，1955年2月25日出生，住泗洪县。被告：刘娟，女，1984年4月6日出生，无业，住泗洪县。原告粱庆爱与被告刘建、王丽侠、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告粱庆爱及其委托诉讼代理人杨启东、被告王丽侠、刘娟到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粱庆爱向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘建和被告刘娟系兄妹关系，被告王丽侠系被告刘建、刘娟的母亲。2014年4月，被告王丽侠电话找到原告粱庆爱说其孩子在车门搞建筑急需要用钱，让原告帮其借款10万元，因当时原告手中没有那么多钱，在被告王丽侠再三要求下向朋友汪中华借款10万元给被告，被告刘建后提供被告刘娟银行账户，故汪中华将款项打给被告刘娟。因汪中华只认原告粱庆爱借款，不认识被告，故借条也是由原告粱庆爱打给汪中华，但被告没有给原告粱庆爱出具借条。后因被告迟迟不还款，汪中华就向原告索要，原告向被告催要后被告一直不还，原告被迫自己筹集款项偿还汪中华，汪中华于2019年5月18日给原告出具1份还款证明。之后当原告向三被告索要借款时，三被告以种种理由拖欠。被告刘建未作答辩。被告王丽侠辩称，其没有向原告粱庆爱借款，其他什么都不知道。被告刘娟辩称，被告刘娟在原告粱庆爱起诉之前，并不认识原告。双方不存在借款事实，原告从未向被告刘娟索要过借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院对其证明效力予以认定并在卷予以佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告王丽侠、刘娟对案外人汪中华出具收条有异议，但该收条与（2019）苏1324民初6966号庭审笔录中汪中华证言相互印证，证明原告粱庆爱将10万元偿还完毕。本院对收条的证明效力予以认定。对于被告刘娟提供的银行取款影像与取款流水，该证明显示刘娟（62×××89）银行账户留存在银行的转账凭条上，客户签名处为刘建的签名。该证据可以证明被告刘建在2014年4月6日使用该银行卡的事实。本案借款发生时间为2014年4月3日，此时该银行卡由被告刘建持有具有合理性。侧面能够印证原告梁庆爱的主张，即案外人汪中华受原告粱庆爱指示，原告粱庆爱受被告刘建指示，共同确认将该10万元转账到被告刘娟的账户。本院对该证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建因建设工程需要向原告粱庆爱借款，原告粱庆爱无出借能力故向案外人汪中华借款。2014年4月3日，原告粱庆爱向案外人汪中华借款10万元，并出具相应借条。案外人汪中华受原告粱庆爱指示，原告粱庆爱受被告刘建指示，共同确认将该10万元转账到被告刘娟的账户。借款后，被告刘建一直未偿还原告粱庆爱借款，故原告粱庆爱自行向案外人汪中华还款。2019年5月18日，案外人汪中华向原告粱庆爱出具收条，载明：“收到粱庆爱为刘娟待偿借款10万元，此据汪中华。”另查明：2019年9月25日，原告粱庆爱诉至本院，要求被告刘娟偿还其代偿款10万元及利息。2019年11月14日，本院出具（2019）苏1324民初6966号民事判决书，驳回原告粱庆爱诉讼请求。经当事人确认，本案争议焦点为,1.案涉民间借贷合同借款主体是谁；2.被告刘娟将银行账户给被告刘建使用，是否应承担连带偿还责任。本院认为，关于争议焦点1，案涉民间借贷的借款主体是被告刘建，理由如下：1.原告粱庆爱主张被告王丽侠以被告刘建做工程为由向其借款，故被告王丽侠应是借款主体。但原告粱庆爱自认借款时仅有粱庆爱、刘建、汪中华在场，被告王丽侠并不在场，且原告粱庆爱是接受被告刘建指示要求案外人汪中华将款项汇至被告刘娟账户。在整个借款过程中，被告王丽侠并未出面，原告亦未提供证据证明被告王丽侠是借款人，故本院认为被告王丽侠不是借款主体。2.原告粱庆爱自认被告刘娟的账户是被告刘建提供，故借款主体应认定为被告刘建。虽然款项汇至被告刘娟账户，但被告刘娟提供的2014年4月6日、15日两张银行账户（刘娟，62×××89）转账凭条上，均系被告刘建签名，可以与原告该项自认相互印证，证明该账户的实际使用人是被告刘建。综上，原告粱庆爱与被告刘建之间形成口头的民间借贷关系，应属合法有效。被告经原告催要后未在合理期限内偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行并支付利息的民事责任。利息可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%计算。关于争议焦点2，原告粱庆爱另主张被告刘娟出借银行账户给被告刘建使用，故应承担连带偿还责任，本院不予支持。理由如下：1.因被告刘娟与被告刘建是兄妹关系，被告刘娟主张其出借款项给被告刘建，直接将银行卡交付被告刘建，由被告刘建自行取款。家人、亲友之间相互使用账户的现象普遍存在，偶发性的使用账户不当然构成出借账户。被告刘娟该项主张符合常理，被告刘建使用被告刘娟账户不应机械的理解为出借账户。2.原告粱庆爱、被告刘建协商一致，指定代收款项的账户为被告刘娟名下账户，原告粱庆爱此时应注意到交易过程中可能产生的风险，现在又以出借账户为由主张被告刘娟承担连带责任缺乏事实与法律依据。3.人民法院判决出借账户承担民事责任的法律依据主要为《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，现该批复已于2020年12月29日废止。综上，原告要求被告刘娟承担民事责任无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建偿还原告粱庆爱借款本金100000元及利息（按年利率3.85%，自2021年1月8日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告粱庆爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1160元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二一年三月十二日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告粱庆爱提交的证据如下：1.江苏农村商业行转账记录1份，证明汪中华2014年4月3日向被告刘娟账户打款10万元。2.原告出具给汪中华的借条，证明2014.4.3日被告刘建通过其母亲向原告借款，原告通过汪中华借款10万元转借给被告刘建、王丽侠的事实。3.收条1份，证明2019年5月18日汪中华收到由原告为被告代偿的10万元。4.（2019）苏1324民初6966号庭审笔录1份，该笔录第四页倒数第七行、第五页倒数第二行、第六页倒数一二行、第七页第二行、第六、七行、证人汪中华证言全部内容、第九页倒数第七行，该笔录可以证明娟提供自己的银行账户，该款项实际由刘建使用；同时证明刘娟认为是刘建借款，另外汪中华证言可以证明2014年4月3日借款发生经过以及该笔10万元的偿还情况。5.（2019）苏1324民初6966号民事判决书1份，判决书第三页第二行开始认定的事实……，可以证明涉案款项是王丽侠出面借款给刘建，刘娟提供账户，汪中华按照原告要求将款项打给刘娟的事实。（相关证据原件在（2019）苏1324民初6966号卷宗中）二、被告刘建、王丽侠未提交证据。三、被告刘娟提交证据如下：1.银行取款影像、银行流水各1份，证明该款项我从来没有使用过，卡也没有使用过，因此对打款被告刘娟不知情。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。