wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6494号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：张太彦，男，1989年11月6日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人张太彦金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65011号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付72457.35元。本院立案受理后，依法对被执行人张太彦的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人张太彦发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人张太彦的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人张太彦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执异25号异议人（利害关系人）：来英，女，汉族，1980年8月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人：柴菊莲，女，汉族，1982年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张斌，男，汉族，1979年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。本院在执行申请执行人柴菊莲与被执行人张斌诈骗一案涉财产部分中，案外人来英向本院提出书面异议。本院认为，当事人、利害关系人撤回异议或者被驳回异议后，再次就该执行行为或标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后，发现不符合受理条件的，应驳回申请。在本案执行过程中，异议人来英已于2020年6月4日就该执行案件的执行行为提出了书面异议，申请对其与被执行人张斌共有的、非被执行人张斌个人所有的位于甘州区××号楼××单元××室的房屋一套不予执行，本院经审查于同年6月22日作出（2020）甘0702执异87号执行裁定书，裁定驳回异议申请。现异议人所提的异议事由仍属同一执行中，在其之前所提同一异议被驳回后再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院不予受理。同时，该规定第二条明确，对立案后发现不符合受理条件的，应予驳回申请。故异议人对执行的同一异议被驳回后，现再次提出异议，不符合法律及相关司法解释的规定，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）来英的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二一年三月九日书记员 张 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0723执265号本院受理的申请人陈文山与被执行人罗作满承揽合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年三月四日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2052号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月26日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  杨晓晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7194号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：刘凤玉，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告刘凤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月十一日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1536号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人徐志年，男，1988年06月07日出生，汉族，住甘肃省永昌县**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人徐志年借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金3200及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1536号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初487号 原告：陈庆兵 被告：马洪尧 被告：中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司 原告陈庆兵与被告马洪尧、中国平安财产保险股份有限公司云岩支公司、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二一年三月二十五日 法官助理  李先婷 书 记 员  李 晶
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执706号之二申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人刘锋，系该行董事长。被执行人张**，男，1964年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人王静丽，女，1972年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人白蕾，男，1988年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人襄阳华盛通实业有限公司，住所地襄阳市襄州区奔驰大道乾通物流园7号楼8号房。法定代表人白蕾。2021年3月8日，申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2020）鄂0684民初319号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人张**、王静丽、白蕾、襄阳华盛通实业有限公司偿还借款本金2999929.05元及相应利息、罚息（从2017年11月17日起至2019年3月25日止以3000000元为基数、从2019年3月26日起至全部欠款付清之日止以2999929.05元为基数，按照年利率8.1%计算利息；从2019年8月31日起至全部欠款付清之日止以2999929.05元为基数，按照年利率4.05%计算罚息；扣减2019年8月30日前已偿还的利息206279.05元），支付律师代理费20000元，并负担案件受理费15480元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张**、王静丽、白蕾、襄阳华盛通实业有限公司所有的价值3035409.05元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月九日书记员  龚 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初1179号原告：朱秀革，女，1970年10月12日出生，汉族，居民。被告：吉林建工集团股份有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人：魏军，职务：经理。被告：吉林建工集团股份有限公司百惠生左旗糖厂项目部，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。法定代表人：魏军，职务：经理。原告朱秀革与被告吉林建工集团股份有限公司、吉林建工集团股份有限公司百惠生左旗糖厂项目部之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告朱秀革于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林建工集团股份有限公司、吉林建工集团股份有限公司百惠生左旗糖厂项目部的起诉。本院认为，原告朱秀革提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱秀革撤回对被告吉林建工集团股份有限公司、吉林建工集团股份有限公司百惠生左旗糖厂项目部的起诉。案件受理费减半收取380.51元，由原告朱秀革负担。  审判员  边 书 成 二〇二一年三月二十二日 书 记 员   荣 立 彬
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初735号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：姚景萍，男，1984年8月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告姚景萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于2021年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费3520.08元，减半收取1760.04元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3615号之二 申请人:中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中******。 法定代表人：罗定康，总经理。 委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所实习律师。 被申请人：王杰,男，1963年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：陈立军,女，1963年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山榄菊销售有限公司与被申请人王杰、陈立军买卖合同纠纷一案，本院依申请人中山榄菊销售有限公司的申请，作出（2020）粤2072民初3615号民事裁定，对被申请人王杰、陈立军名下银行存款、车辆采取了保全措施。现因银行存款的冻结期限即将届满，申请人中山榄菊销售有限公司向本院申请延长期限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续对被申请人王杰、陈立军价值1157091.54元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十七日 书记员  黎沛琳
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初468号之一 原告：石中海，男，1978年4月28日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：谷永善，男，1972年10月7日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 被告：张霞，女，1969年7月21日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 第三人：奈有生，男，37岁，汉族，农民，住河北省永清县。 第三人：陈献江，男，44岁，汉族，农民，住河北省永清县。 原告石中海与被告张霞、谷永善，第三人奈有生、陈献江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告石中海于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石中海撤诉。 案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由原告石中海自行承担。 审判员 余 利 二〇二一年三月二十五日 书记员 田景涵
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初896号李一兵：你（单位）诉大连北城生态科技发展有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二一年三月二日书记员  潘怡
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0825民初811号原告：李晓东，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：李红卫，男，1995年6月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。原告李晓东与被告李红卫合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李晓东于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李晓东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李晓东负担。审判员 贺军旗二〇二一年三月二十五日书记员 范平平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0104民初310号原告：武汉铁卫保安服务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟（建荣村“城中村”改造开发项目K1地块）第18栋9层1号。法定代表人：郑万全。委托诉讼代理人（特别授权）：侯华晴，系湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨燕霞，系该公司员工。被告：黄汉华，男，1973年10月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，无职业，住湖北省汉川市。原告武汉铁卫保安服务有限公司与被告黄汉华确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告武汉铁卫保安服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉铁卫保安服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉铁卫保安服务有限公司撤诉。减半收取的案件受理费5元由武汉铁卫保安服务有限公司负担。审判员 毛 丽二〇二一年三月二十九日书记员 刘世奇
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终471号 上诉人（原审被告）：衡水环球嘉年华旅游发展有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区东湖大道园博园南侧。 法定代表人：李德勇，公司执行董事。 上诉人（原审被告）：李硕，男，1987年3月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）：枣强博德投资有限公司，住所地枣强县大营镇曙光东街14-3号。 法定代表人：李先录，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王圆圆，女，1987年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。 上诉人衡水环球嘉年华旅游发展有限公司、李硕、枣强博德投资有限公司因与被上诉人王圆圆民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初4819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水环球嘉年华旅游发展有限公司、李硕、枣强博德投资有限公司以双方达成和解为由于2021年3月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，衡水环球嘉年华旅游发展有限公司、李硕、枣强博德投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许衡水环球嘉年华旅游发展有限公司、李硕、枣强博德投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人衡水环球嘉年华旅游发展有限公司、李硕、枣强博德投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年三月十日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平
浙江省苍南县人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2021）浙0327执恢407号黄通海：你于2021年3月2日申请执行黄通海与章宦雅、章小秋民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为39772.15元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇二一年三月二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｖａｑｑｓｗ。浙江省苍南县人民法院二〇二一年三月二日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更237号罪犯李埝，男，生于1965年07月20日，汉族，小学肄业，四川省南充市人。因犯诈骗罪于2005年01月被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月，同年07月29日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第70号刑事判决，以被告人李埝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款。判决生效执行期间，本院分别于2014年06月23日、2016年01月20日、2019年01月28日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2023年10月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李埝在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李埝减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年03月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初5527号原告:向开明,男,土家族,生于1964年8月10日,住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：（特别授权）刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告:恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市施州大道**金安大厦**13A-B。法定代表人：周梦龙，董事长。被告：谭枝秀，女，1966年4月10日出生，住恩施市。原告向开明诉被告恩施市清江建安有限公司、谭枝秀劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方协商处理为由申请撤回起诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向开明撤回起诉。案件受理费6100元，减半应交3050元，本院决定免交。审判员 谈  效  锋二〇二一年三月二十六日书记员 谭庆芳（代）
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1697号申请执行人：陈某某，男。被执行人：吴某某，男。陈某某与吴某某合同纠纷一案，申请执行标的共计12240元。经本院立案执行，被执行人分别于2020年10月、2021年2月向申请人共计支付6200元，现被执行人主动履行6124元，其中法律文书款6040元，执行申请费84元。本院已于2021年3月8日将该款转付给申请执行人陈某某。至此，申请执行人陈某某向本院申请执行的（2020）黔0321民特972号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月八日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初1328号原告：王文华，女，1948年2月15日出生，住天津市河北区。被告：程平基。被告：天津市银建的士有限公司。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。原告王文华与被告程平基，被告天津市银建的士有限公司，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王文华在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文华撤回起诉处理。审判员  王源源二〇二一年三月二日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终953号上诉人（原审原告）：池安静。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州当代摩码置业有限公司。委托诉讼代理人：孔冉冉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张志祥。委托诉讼代理人：孔冉冉，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。上诉人池安静因与被上诉人苏州当代摩码置业有限公司（以下简称摩码公司）、张志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市虎丘区法院(2020)苏0505民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。池安静的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由摩码公司、张志祥承担。事实和理由：一、根据一审查明事实，池安静在此次纠纷中受伤，但一审法院又以公安部门出具的不予行政处罚决定书为依据判定张志祥对池安静殴打事实不存在，一审存在认定事实不清。根据池安静和周某在公安部门所作笔录可知，张志祥存在侮辱、猥亵池安静的行为，但一审判决摩码公司、张志祥不承担任何责任，违背了公序良俗。二、一审法院向公安部门调取了事发时当事人和在场人员的调查笔录、监控录像，但未组织当事人到庭进行质证，一审违反了法定程序，二审应当将案件发回重审。三、根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张志祥、摩码公司过错明显，应当承担民事责任，一审适用法律存在错误。摩码公司、张志祥二审辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。池安静向一审法院起诉请求：1.判决摩码公司、张志祥向池安静公开赔礼道歉；2.判决摩码公司、张志祥赔偿池安静各项损失18517.42元；3.本案诉讼费用由摩码公司、张志祥承担。一审法院认定事实：2019年12月29日9时37分左右，池安静与摩码公司的副总经理张志祥产生推搡，池安静在纠纷中受伤。池安静认为张志祥构成侵权，遂诉至法院。另查明，2020年2月27日，苏州市公安局苏州高新区分局出具《不予行政处罚决定书》，载明“现查明2019年12月29日9时30分许，张志祥在苏州高新区竹园路狮山当代售楼处殴打池安静的违法事实不成立。以上事实有当事人陈述和申辩、辨认笔录、视听资料、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定对张志祥不予行政处罚。”诉讼中，一审法院调取了公安机关对双方当事人及在场人员所做的询问笔录，其中张志祥在2019年12月29日的笔录中陈述当时有20几名业主因小区的维修保养问题围堵售楼处，一位女业主往售楼处冲，其就把她出去，她靠在后面的业主身上，之后女业主还用手抓其衣服和脖子；池安静在2019年12月29日的笔录中陈述系张志祥先动手抓其衣服，并把其推倒的，导致其胸口和脚踝受伤；案外人周某称其系该小区业主，事发时其和几十个业主到售楼处维权，池安静想看张志祥的工作证，其就发现张志祥双手抵着池安静的脖子往外推，后来其他业主进行了制止；案外人仲康称其系摩码公司工程部的负责人，事发时一群没有交房手续的人想进入售楼部，公司的工作人员就站在一排堵在门口，前面有业主想进去，公司人员就进行阻拦，这群人推我们，我们就推他们，不让他们进来，张志祥站在门口的位置，后来他面前一个女的往后退，当时张志祥没有殴打他人，想进入售楼部的人也没有打张志祥，但张志祥的脖子上有道抓痕，可能是在推搡中被他面前的女的抓到的。同时，一审法院亦调取了事发时的监控视频，显示事发当日9时40分在人群中池安静被案外人拉架至室外，后池安静又冲进了人群中，未显示张志祥对池安静实施了殴打行为。以上事实，由池安静提交的接处警工作登记表，摩码公司、张志祥提交的不予行政处罚决定书，法院调取的询问笔录、监控视频以及法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，池安静认为张志祥对其实施了殴打、侮辱等行为，但其提供的证据不足以证实其主张。一审法院自公安机关调取的询问笔录、监控视频等资料中也未显示张志祥对池安静实施了殴打行为。苏州市公安局苏州高新区分局于2020年2月27日作出《不予行政处罚决定书》，认为张志祥殴打池安静的违法事实不成立。综上，本案并无证据显示张志祥对池安静实施了殴打、侮辱等行为，故对池安静要求摩码公司、张志祥承担侵权责任的诉请一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回池安静的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由池安静负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，事发当天摩码公司的工作人员带着池安静去医院进行检查，并且由公司垫付了当天的医疗费用，池安静确认当天的医疗费800多元也包括在本案诉讼标的之内。二审再查明，一审庭审中池安静与摩码公司、张志祥双方均表示对于法院庭后调取的公安部门的调查笔录及相关留存资料不需要开庭质证，由法院依法认定。二审中，池安静向本院申请毛某、周某作为证人出庭，证明张志祥对池安静实施了殴打、侮辱、猥亵等行为。庭审中，证人毛某陈述，其是小区业主，当天有二十多个人一起去售楼处维权，因为当天正好是交房的日子，所以售楼处工作人员拦着不允许我们进入，池安静当天情绪比较激动，想进入售楼处里面，保安先是制止池安静，后来张志祥亲自制止池安静并且推了池安静，池安静就躺在地上了。证人周某陈述，其是小区业主，因为要解决车位问题去了售楼处，当天自己进入了售楼处但被现场的辅警推出来了，池安静与张志祥发生冲突的时候周某讲其没有看到全部过程，但是看到张志祥抵着池安静的脖子，至于池安静有没有动手自己没有看到。摩码公司、张志祥质证认为，毛某、周某均是案涉小区的业主，本身就与摩码公司存在一定的矛盾，与本案发生有利害关系，其证言无法反映客观情况，因此对于毛某、周某证人证言的真实性不予认可。根据公安笔录、监控录像，并未显示张志祥存在殴打池安静的行为，即便当天存在一些推搡行为，也是因池安静不听制止，先往售楼处里面冲，并将张志祥的脸和脖子抓伤，张志祥实施了正当防卫行为。本院认为，根据公安部门的询问笔录、现场监控视频等均未显示张志祥对池安静实施了殴打行为，苏州市公安局苏州高新区分局作出的《不予行政处罚决定书》中也认为张志祥殴打池安静的违法事实不成立。二审中池安静虽申请了毛某、周某作为证人出庭，但因两位证人证言不足以证明张志祥存在殴打、侮辱、猥亵池安静的行为，故对于池安静要求摩码公司、张志祥承担侵权责任，本院不予支持。一审庭审中池安静明确表示对于法院向公安部门调取的询问笔录和留存资料不需开庭质证，由法院依法认定。二审中，池安静以上述资料未经质证、程序违法为由要求将本案发回重审理由不成立，本院不予支持。综上所述，池安静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由池安静负担。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二一年三月五日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0116执20号王广金、徐必松：申请执行人王广金与被执行人徐必松民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）苏0116民初4641号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2020）苏0116民初4641号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月三十日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢178号申请执行人施善忠：被执行人柳建新：关于施善忠与柳建新交通事故责任纠纷一案，本次申请恢复执行标的人民币10000元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，施善忠本次恢复执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33340号 申请执行人：李春辉，女性，汉族，1974年4月26日出生，住海口市秀英区。 被执行人：东莞御景湾酒店，住所地：广东省东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码：914419007211845679。 法定代表人：郭志忠。 申请执行人李春辉与被执行人东莞御景湾酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人李春辉依据（2020）京仲裁字第1624号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞御景湾酒店应向申请执行人李春辉偿还本金147900元及相关利息、仲裁费17000元，另本案执行费2917元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2021年2月11日依法到被执行人工商登记所属辖区粘贴执行调查公告。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）由于被执行人东莞御景湾酒店资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，海南省高级人民法院已受理被执行人东莞御景湾酒店的破产，案号为（2021）琼破1号，申请执行人应及时向相关破产管理人申报债权。 本院于2021年3月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33340号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴嘉雯
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初941号 原告梁永茂，男，1987年1月30日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建玺运律师事务所律师。 被告陈明宗，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在审理原告梁永茂与被告陈明宗房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁永茂在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又未申请缓交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李立新 二〇二一年三月十五日 书记员  黄宜婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1677号 申请执行人：钟燕峰，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：王敬欢，女，1981年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2020）粤1972民初5401号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还借款10000元、利息4252元（暂计）、迟延履行期间的债务利息22.75元（暂计）、诉讼费125.20元，并承担案件相应执行费116元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，其下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  杨晋广 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡海鹏
湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终15号 上诉人（原审原告）万立成，男，汉族，1957年1月10日出生，湖北省英山县人，住英山县， 被上诉人（原审被告）英山县人力资源和社会保障局，住所地湖北省英山县温泉镇莲花路，统一社会信用代码11421124011278120E。 法定代表人胡安志，局长。 上诉人万立成因工伤认定申请不予受理决定一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及该法第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”、第二款“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”之规定，英山县人力资源和社会保障局（以下简称“英山县人社局”）于2018年9月3日作出编号为201802的工伤认定申请不予受理决定，并于当日向万立成送达该不予受理决定书。万立成不服该不予受理决定应当在2019年3月3日之前提起行政诉讼。万立成至2020年10月15日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且其亦无证据证实其存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回万立成的起诉。 上诉人万立成上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求判令英山县人社局履行法定职责，作出对万立成系因公致残的工伤认定，并办理相关手续。理由是：1、1975年4月，万立成因公致残。2018年9月3日，英山县人社局作出编号为201802的工伤认定申请不予受理决定。万立成不服，于2019年1月22日向原审法院提起诉讼。后因万立成诉英山县孔家坊乡人民政府劳动争议一案尚在审理中，万立成同意撤回行政诉讼，待民事案件审结后再行行政诉讼。2019年3月7日，万立成签字撤回行政诉讼。2020年10月15日，万立成提起本案诉讼，应未超过起诉期限。2、多年来，万立成一直在主张权利，从未间断，根本不存在超过起诉期限的问题。 经审理查明，2019年3月4日，万立成不服英山县人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，向原审法院提起诉讼。后万立成向原审法院申请撤回起诉，原审法院于2019年3月7日作出（2019）鄂1125行初29号行政裁定，准许万立成撤回起诉。2020年10月15日，万立成再次提起诉讼，请求判令英山县人社局履行法定职责，作出对万立成系因公致残的工伤认定，并办理相关手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”的规定。本案系万立成经原审法院裁定准许撤诉后，其以同一事实和理由重新起诉，不符合行政诉讼规定的起诉条件。原审裁定驳回万立成的起诉，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 陈 军 审判员 王爱国 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐云 书记员陈耕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初2830号原告：武汉大华物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路****。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，湖南怀治律师事务所律师。被告：方呈飞，男，1988年3月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉大华物业管理有限公司诉被告方呈飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉大华物业管理有限公司向本院提出撤回对被告方呈飞的起诉。本院认为，原告武汉大华物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉大华物业管理有限公司撤回对被告方呈飞的起诉。案件受理费112元，由原告武汉大华物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十二日书记员  尹黎
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0583民初428号 原告：泉州市超越蜗轮阀门有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇高新技术园南路**。 法定代表人：吴志超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所律师。 被告：闽太消防科技股份有限公司，住，住所地福建省南安市仑苍镇美宇阀门工业园/div> 法定代表人：庄锡良，该公司董事长。 被告：庄锡良，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告闽太消防科技股份有限公司、庄锡良共同的委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 原告泉州市超越蜗轮阀门有限公司（以下简称超越公司）与被告闽太消防科技股份有限公司（以下简称闽太公司）、庄锡良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人甘星文，被告闽太公司、庄锡良共同的委托诉讼代理人刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超越公司向本院提出诉讼请求：1.判决闽太公司、庄锡良立即偿还货款326587元，并支付自2020年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%(LPR)计算的资金占用期间利息(暂计至起诉之日为2308元)；2.判决闽太公司、庄锡良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：闽太公司、庄锡良因生产需要，向超越公司购买蝶阀配件，超越公司按约交付了全部蝶阀配件，但闽太公司、庄锡良并未支付货款。后双方于2020年10月29日对账确认截止2020年9月份结欠供应商超越吴景东材料款326587元，闽太公司、庄锡良分别在对账单上盖章、签字确认欠款事实。对账后，闽太公司、庄锡良仍未支付货款，经多次催讨，拒不付款。 闽太公司辩称，闽太公司欠款是事实，但是闽太公司并无意拖欠货款，因此，在超越公司要求出具对账单时，闽太公司都尽量配合，予以确认。由于去年新冠疫情的影响，闽太公司经营遇到严重困难，资金链断裂，但是闽太公司都一直在勉力支撑企业的运转，闽太公司希望超越公司能给予闽太公司一段宽限时间，闽太公司将尽力恢复生产，争取今早偿还欠款，闽太公司也希望超越公司考虑到双方的以往的业务关系，放弃利息的诉求，毕竟受疫情影响，所有企业都不好受，希望大家互相体谅困难。 庄锡良辩称，庄锡良不是适格主体，与超越公司发生业务往来的是闽太公司，庄锡良当时是闽太公司的实际经营者，在对账单上签字并不是作为一方当事人的行为，而是基于履行公司职责，签字确认欠款事实，因此，本案诉讼的权利义务都应由闽太公司作为法人单位承担，庄锡良依法不承担个人责任，应驳回超越公司对庄锡良的请求。 经审理查明，闽太公司因需向超越公司购买蝶阀配件，双方于2020年10月29日对账，闽太公司确认结欠超越公司材料款326587元，由闽太公司在《对账单》上加盖公司财务专用章，并由闽太公司的财务人员郑小娟，以及庄锡良在《对账单》上签名。闽太公司在结算后至今未支付任何款项。 上述事实，有超越公司的营业执照复印件、闽太公司的营业执照复印件、闽太公司的企业信用信息公示报告、庄锡良的《户籍资料查询结果》、《对账单》、对吴景东的询问笔录等证据及双方代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，闽太公司向超越公司购买货物的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，超越公司向闽太公司提供了货物，闽太公司应履行付款义务。超越公司请求判令闽太公司立即偿还结欠的货款326587元，有事实和法律依据，可以支持。因双方对账后，闽太公司就应支付货款，但至今分文未付，超越公司请求判令闽太公司支付资金占用期间的利息，于法有据，可以支持。超越公司请求庄锡良共同偿还欠款及利息，但超越公司提供的《对账单》上并没有明确庄锡良的主体地位，因此仅凭庄锡良在《对账单》上的签名不足以证明庄锡良有债务加入的意思表示，该请求缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告闽太消防科技股份有限公司应于本判决生效后五日内支付原告泉州市超越蜗轮阀门有限公司货款326587元及资金占用利息（利息自2020年10月29日起至还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告泉州市超越蜗轮阀门有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6234元，减半收取计3117元，由被告闽太消防科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二一年三月三十日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保245号申请人：常德市德源混凝土有限公司,住所地常德市经济开发区枫林路**。法定代表人:徐宗望。被申请人：湖南浩宇建设有限公司,住所地常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区小圆盘路(中国工商银行常德阳明支行旁)。法定代表人：牟立新。被申请人:湖南浩宇建设有限公司德山分公司,住所地常德德山开发区经石大道**。负责人：欧克兵。被申请人:廖在炎,男,汉族,1974年3月5日出生,住常德市武陵区。申请人常德市德源混凝土有限公司与被申请人湖南浩宇建设有限公司、湖南浩宇建设有限公司德山分公司、廖在炎诉讼保全一案，申请人常德市德源混凝土有限公司于2021年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南浩宇建设有限公司、湖南浩宇建设有限公司德山分公司、廖在炎名下银行存款30万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市德源混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南浩宇建设有限公司、湖南浩宇建设有限公司德山分公司、廖在炎名下银行存款30万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年三月二十九日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1408号原告：芦祥，男，990年12月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：王**，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。二原告共同委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：南通苏迅建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号建工大厦，统一社会信用代码913206127910752229H。法定代表人：唐卫斌。被告：鲁邦金，男，汉族，1967年10月26日出生，住江苏省宝应县。原告芦祥、王**与被告南通苏迅建筑安装工程有限公司、鲁邦金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，适用简易程序审理。2021年3月26日，原告芦祥、王**向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦祥、王**自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告芦祥、王**撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告芦祥、王**负担。审 判 员 解静静二〇二一年三月二十六日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁11执异4号异议人（原告）：日照日百商业有限公司，住所地日照市正阳路**。法定代表人：靳照，总经理。委托代理人：杨小萌，女，该公司职工。被申请人（被告）：山东裕升置业有限公司，，住所地日照市东港区秦皇岛路北北京路西（中瑞聚福园）******。法定代表人：尹衍庆，总经理。本院在审理异议人日照日百商业有限公司（以下简称日百公司）与被申请人山东裕升置业有限公司（以下简称裕升公司）项目转让合同纠纷一案中，异议人日百公司就本院执行（2020）鲁11民初474号民事裁定向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人日百公司称，本院执行局在执行（2020）鲁11民初474号民事裁定时，一是未能执行保全裁定内容及金额。根据申请人的保全申请和本院裁定，财产保全顺序为日开国用（2014）第000013号国有土地使用权，其次是冻结被申请人银行存款，其三才是查封、扣押其他等价值财产，但在实际查封过程中，没有按顺序进行，只查封了被申请人的商品房和商铺；根据现有资料显示，查封的裕升大唐华府23套商品房和12套商铺价值5000万元，不足应保全价值83283652元；二是在执行过程中涉嫌违规违法。在查封裁定未送达前，被告一方就得到了消息；在采取保全措施中，怠于查封土地使用权、冻结对方银行存款，有偏袒对方嫌疑。请求依法变更保全措施，查封日开国用（2014）第000013号国有土地使用权、冻结被申请人银行存款。本院查明，异议人日照日百公司在与被申请人裕升公司项目转让合同纠纷一案中，于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人取得的日照市2012K－2号国有土地使用权，或冻结被申请人银行存款83283652元，或查封、扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院于同年12月18日作出（2020）鲁11民初474号民事裁定：“查封被申请人山东裕升置业有限公司取得的日照市2012K－2号国有土地使用权，或冻结被申请人山东裕升置业有限公司银行存款，或查封、扣押同等价值财产。保全价值83283652元”。根据该裁定，执行人员依法查封了被申请人裕升公司在日照市临沂路以东、高新一路以北裕升华庭1#楼1单元101、102、103、104、106、107、108商铺、2#楼1单元104、109商铺、3#楼1单元103、105、109号商铺；日照市郑州路西、秦皇岛路北裕升大唐华府015幢03单元102室、04单元101室、014幢02单元1101室、014幢03单元101室、014幢03单元102室、014幢04单元101室、012幢01单元102室、012幢02单元101室、012幢02单元102室、012幢03单元101室、011幢02单元101室、009幢01单元101室、009幢01单元102室、009幢02单元101室、009幢02单元102室、009幢02单元1101室、009幢02单元1102室、009幢03单元101室、009幢03单元102室、009幢04单元101室、009幢04单元102室、009幢04单元1101室、006幢03单元101室。被申请人提供证据证明，已被法院查封的商品房和商铺价值为87321520元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。按此规定，本院执行人员在执行（2020）鲁11民初474号民事裁定时，查封被申请人裕升公司的23套商品房和12套商铺的行为符合法律规定，且该23套商品房和12套商铺的市场估值与应保全价值83283652元相近，能够达到保全的目的；至于申请人反映的执行人员其他违规、违法问题，不属本案审查范围，可通过其他途径反映。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人日百公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年三月二日书记员  张 超
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更454号 罪犯雷仲元，男，1955年3月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯雷仲元在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）渝五中刑初字第187号刑事判决，认定雷仲元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年6月17日裁定对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，刑期自2010年6月17日起至2030年3月16日止；重庆市第一中级人民法院于2012年10月8日至2016年8月16日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2025年9月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯雷仲元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯雷仲元减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年6月17日起至2025年1月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏行申322号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：俞号人，男，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人俞号人因诉江阴市人力资源和社会保障局、江阴市工业和信息化局、江阴市公安局、江阴市澄江街道办事处劳动和社会保障其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞号人申请再审称，1、起诉状的诉讼请求非常明确，就是四个行政机关对于上级机关交办的问题均不受理，或者是受而不理，工作人员明显渎职。2、本案虽然只有一个案号，但并没有把几个不同的行政主体合并在一起，而是一、二、三、四分得清清楚楚、明明白白。3、本案起诉的四个行政机关，不予受理和受而不理的所有问题，都是省委巡视组交办的，而不是信访部门转送的。据此，本案一、二审裁定无事实和法律依据，不能成立。请求上级法院对本案审判监督。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，行政诉讼必须有明确的诉讼请求和事实根据。本案中，俞号人一审起诉状中并未写明诉讼请求。且一事一诉是行政诉讼的基本原则，俞号人将四个不同的行政机关的各自独立的行为合并起诉，亦不符合上述诉讼原则。一审法院对其进行释明后，其坚持以原起诉状的内容起诉，故一、二审裁定不予立案并无不当，应予维持。俞号人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回俞号人的再审申请。审 判 长 申本岭审 判 员 王 红审 判 员 顾洪青法官助理 黄 超二〇二一年三月十二日书 记 员 苌璐曼
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 调 解 书                            案             由                       离婚纠纷                       案             号                       （2021）川1503民初723号                               当             事             人                       原告                                   原告：李某，女，1991年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区金星村****。             委托诉讼代理人：冯双，宜宾丰宜律师事务所律师。                               被告                                   被告：李某，男，1982年8月10日出生，汉族，，住四川省宜宾市南溪区凤翔街**                                           诉             讼             请             求                                   原告李某向本院提出诉讼请求：             1、判决原告与被告离婚；             2、判决婚生女李某由被告抚养；             3、诉讼费由被告承担。                                                       调             解             结             果                                   经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：             一、原告李某提出离婚，被告李某同意离婚；             二、婚生女李某由被告李某直接抚养，原告李某从2021年4月起每月支付李某生活费500元，并负担其医疗费和教育费的50%（凭正式发票）至李某独立生活止；             三、原告李某补偿被告李某人民币15000元，定于2021年3月31日一次性给付；             四、案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李某负担。             上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。             本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。                            审判员  向荣 二〇二一年三月三十一日 书记员  王君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1664号上诉人（一审起诉人）：寇婷，女，1992年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨xx（寇婷之母），住天津市河西区。上诉人寇婷因第三人撤销之诉一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寇婷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对寇婷提起的第三人撤销之诉予以受理。事实和理由：一、寇婷表述曾与杨乐梅共同生活在××路××号××楼的合法居住所，现无法居住，并提供户口本为证。此被一审法院认定为不存在不能归责于本人的事由而未参加情况，而且没有提供证据佐证。二、杨曼希诉相邻关系一案的承办法官未将寇婷列为普通共同原告参与诉讼错误。该案中承办法官已知悉寇婷作为涉诉房屋承租人杨乐梅的同户籍近亲属在涉诉房屋中居住，应追加寇婷作为原告参与诉讼，却未追加。三、该相邻关系案件调解时，承办法官未要求房管站出具原图纸，导致无法执行，寇婷也因住房无下水道无住所，合法权益受损。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，寇婷要求撤销的（2019）津0103民初4538号民事案件系相邻关系纠纷，寇婷在该案件中不具有第三人资格，故其无权提起第三人撤销之诉。同时，寇婷之母杨乐梅曾在该案件中作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼，并曾于2020年6月28日就此案件提起过第三人撤销之诉，寇婷与杨乐梅同住，寇婷并无证据证明其属于不能归责于本人的事由而未参加诉讼的情形。一审法院而对寇婷的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，寇婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月二十二日法官助理王玉晓书记员郭光光
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王何，男，1991年07月17日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王何信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王何归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币60,559.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王何向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2020年2月17日，王何欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计97,932.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王何送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王何的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执233号 申请人：刘新夫,男,汉族，1967年5月10日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：梁二虎,男,汉族，1983年9月18日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市远航运输有限公司,住宿州市开发区金海大道。 法定代表人吕夫侠。 本院在执行刘新夫与梁二虎、宿州市远航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2021年1月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无房产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二一年三月二十九日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执590号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴国辛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴国辛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初589号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4526号上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔月，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：吕玉芬，女，1955年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司因与被上诉人吕玉芬劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕玉芬于2021年3月30日向本院申请撤回起诉，对此沈阳工业安装工程股份有限公司表示同意。本院认为，吕玉芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初6364号民事判决；二、准许吕玉芬撤回起诉。一审案件受理费10元，由沈阳工业安装工程股份有限公司自愿负担；二审案件受理费10元，由沈阳工业安装工程股份有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年三月三十一日法官助理池骋书记员马日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0303执433号本院在执行谭俊与董丰收买卖合同纠纷一案中，被执行人董丰收未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人董丰收（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年三月十八日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终429号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初746号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院起诉称，陈鹏拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群组、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产。2014年1月7日，东城分局下属东花市派出所六名民警到陈鹏家中执法，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，东城分局将陈鹏和陈鹏妻子分别关在两个房间，陈鹏人身自由受到限制，后陈鹏被强行带到北京安定医院进行精神检查。陈鹏认为东城分局存在以下几点失职责任：一是陈鹏拨打110报警，东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应承担诉讼的责任。东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故陈鹏依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日陈鹏拨打110报警反映身边居民存在严重违法侵权问题，东城分局下属东花市派出所以询问为由将陈鹏带到派出所，强行关押在审讯室内，并扬言将持续8小时或以上，东城分局下属东花市派出所滥用职权，恐吓、威胁，严重侵犯了陈鹏的合法权益，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件及时纠正和处理，存在严重失职责任，陈鹏请求法院判决东城分局行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉之行为，系要求东城分局对下属东花市派出所履行层级监督职责，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于陈鹏的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。东城分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人提出的诉讼请求如不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏所诉之行为，系要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行监督职责，东城分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初853号 原告：扶余市农村信用合作联社。住所地：扶余市。 法定代表人张晓东，理事长。 委托代理人刘建平，男，1971年2月13日生，汉族，职员，现住扶余市。 被告：杜治峰，男，1987年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院于2021年3月19日立案，原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘虹玫 二〇二一年三月二十六日 书记员  邢淑静
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执79号 申请执行人：倪秀海，男，1977年4月10日生，住贵州省兴义市。 被执行人：刁洪渝，男，1983年6月29日生，住贵州省兴义市。 倪秀海与刁洪渝民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6782号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由刁洪渝偿还倪秀海本金150,000元及利息、利息自2018年3月14日起以150,000元为基数按月利率2%计算至2020年8月20日止；自2020年8月21日起以150,000元为基数按年利率15.4%支付利息至清偿完毕之日止；此款字2020年10月份起每月30日前给付10,000元，余款及产生的利息至2021年2月10日前全部给付完毕；二、若刁洪渝未按上述协议履行付款义务，则倪秀海可就剩余款项一并向人民法院申请强制执行；三、倪秀海自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费5,400元，减半收取2,700元，财产保全费1,620元，合计4,320元，由刁洪渝自愿承担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月5日向被执行人刁洪渝发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月7日、2021年3月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．经查被执行人刁洪渝名下有中国工商银行等11个银行账户，账户余额为0元至159.82元不等，本院已于2021年1月11日额度轮候冻结被执行人上述可冻结银行账户。被执行人刁洪渝名下有财付通支付科技有限公司等2个网络资金账户，账户金额为0元，银行账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请，由于金额太小，申请人不要求进行扣划； 2．查明被执行人刁洪渝无房产登记信息； 3．查明被执行人刁洪渝名下登记有比亚乔牌机动车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2006年10月13日），有田野牌机动车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2010年07月26日），有雪佛兰牌机动车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册时间2010年10月9日），有田野牌机动车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册时间为2018年08月30日），上述车辆本院未实际控制，其中贵Ｅ×××××田野牌机动车于2020年7月16日被（2020）黔2301执保636号案件查封，查封期限为2年，申请人暂不要求法院处置上述机动车； 4．查明被执行人刁洪渝无工商登记信息、无证券信息，无保险登记信息； 5．本院于2021年3月9日到被执行人刁洪渝住所地贵州省兴义市进行实地调查，未发现有可供执行的线索。 三、于2021年1月5日向被执行人刁洪渝发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将被执行人刁洪渝纳入失信被执行人名单。 四、经本院释明后，申请执行人要求申请发布悬赏公告，悬赏金额为执行到位金额的20%，悬赏年限1年。 五、申请执行人不申请发布悬赏公告、不申请律师调查令，不提起自诉。 2021年3月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人倪秀海对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6782号民事调解终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余243,320元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刁洪渝有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人倪秀海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6782号民事调解书本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权243,320元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1533号之一原告：唐世成，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李梦月，湖北真武律师事务所律师。被告：朱堃德，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖北省保康县。原告唐世成与被告朱堃德合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告唐世成于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐世成撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐世成撤诉。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告唐世成负担（已交纳）。审 判 长  胡俊峰人民陪审员  陶彩霞人民陪审员  罗忠容二〇二一年三月十七日书 记 员  余延群
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1297号之三申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司,住郑州市农业路。法定代表人：朱杰，总经理。委托代理人：王威，公司职员。被执行人：鹿邑县鑫晶通用机械制造有限公司，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区。法定代表人：马文建,经理。被执行人：陈丹丹，女性,1978年6月19日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：方勇，男性,1975年8月24日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：孙艳，女性,1980年8月4日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘建新，男性,1973年2月10日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：杨东，男性,1970年1月14日生，汉族，住鹿邑县。被执行人：陈冬梅，女性,1970年1月16日生，汉族，住鹿邑县。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司与鹿邑县鑫晶通用机械制造有限公司、陈丹丹、方勇、孙艳、刘建新、杨东、陈冬梅债权一案中，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第2001号裁决书已经发生法律效力。因鹿邑县鑫晶通用机械制造有限公司、陈丹丹、方勇、孙艳、刘建新、杨东、陈冬梅未按生效法律文书履行义务，中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政、工商总局、网络支付机构、自然资源部等机构以出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈丹丹、方勇、杨东、陈冬梅有银行存款200000元，扣缴执行费81350元后余118650元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。3、查明被执行人鹿邑县鑫晶通用机械制造有限公司有位于鹿邑县涡水工业园区的土地房屋（产权证号：鹿国用（2012）第112号、鹿房字第××号。本院对该财产予以查封，申请执行人对上述财产申请暂缓拍卖。上述财产查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、保险机构、自然资源部等机构反馈的信息，查找到被执行人陈丹丹、方勇、孙艳、刘建新、杨东、陈冬梅有可供执行的财产。1、查明被执行人孙艳有雷克萨斯汽车（车牌号：豫Ａ×××××）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月4查封届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封申请。2、查明被执行人杨东有思威牌汽车（豫Ａ×××××）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月4查封届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封申请。3、查明被执行人陈丹丹有吉普汽车（车牌号：豫Ａ×××××）、路虎汽车（车牌号：豫Ａ×××××）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月4查封届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封申请。4、查明被执行人刘建新有途锐汽车（车牌号：豫Ａ×××××）梅赛德斯-奔驰汽车（车牌号：豫Ａ×××××）现该车辆去向不明。暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月4查封届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封申请。四、向周口市住房公积金管理中心、鹿邑县不动产登记中心查询了被执行人住房公积金、不动产进行了查询均无登记信息。1、查明被执行人刘建新、孙艳位于河南省周口市××鹿办事处××森林湖畔住宅小区××＃楼××单元206，产权证号:20190004241号，该房屋已被其他法院查封暂无法处置。2、查明被执行人杨东于河南省周口市鹿邑县鸣鹿办事处鹿邑建业城项目建业城三期6号楼1单元1-202，产权证号：20170006691，该已被抵押无法处置。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过最高人民法院执行信息管理系统进行了公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人 财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人 在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位200000元，扣缴执行费81350元后余118650元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13831350月未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹿邑县鑫晶通用机械制造有限公司、陈丹丹、方勇、孙艳、刘建新、杨东、陈冬梅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长张静审判员刘弋审判员郭金举二〇二一年三月十五日书记员吴海峰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1594号原告：艾晶晶，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告艾晶晶与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白佳乐，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失140250元（其中包括车辆损失133000元，评估费6650元，施救费600元）；2.案件受理费由被告负担。庭后，原告表示放弃施救费600元的诉讼请求。事实及理由：原告为其所有的津Ｃ6××××号小轿车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为140022.4元。2020年10月31日，原告驾驶津Ｃ6××××号小轿车，沿潮阳大道自东向西行驶至望月路与潮阳大道交口处时，其车前部撞到隔离护栏，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告负事故全部责任。经有资质的评估公司评估，津Ｃ6××××号小轿车损失为133000元。为此，原告支出评估费6650元。因被告怠于理赔，故呈讼。被告辩称，对原告主张的事实无异议。涉案车辆评估价格过高，同意赔偿原告合理车辆损失。因车辆损失已经达到保额的95%，车辆应当推定全损，申请复勘并回收旧件。施救费过高，请法院酌定。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，被告无异议。经原告申请，本院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ6××××号小轿车损失进行评估，评估结论为：扣减残值后，津Ｃ6××××号小轿车损失价格为133000元。原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格过高，并申请复查。本院限定期限，在该期限内，被告无正当理由未进行复查。津Ｃ6××××号小轿车已修复，原告支出修理费133000元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。车辆损失费，天津宇通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。同时，该车已经修复，原告支付的修理费与评估价格相符。据此，原告诉请车辆损失133000元予以支持。被告认为车辆损失评估价格过高，未提供相关证据，且在本院规定的期间内未对车辆进行复查，视为权利放弃，对此抗辩意见不予采信。被告主张推定全损，收回旧件，无法律依据不予支持；评估费，是确定损失程度必须支出的合理损失，原告诉请6650元，有相关发票予以证实，予以支持。综上，原告合理损失共计139650元，由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿艾晶晶理赔款139650元。（赔偿款直接汇入原告账户。户名：艾晶晶，开户行：中国农业银行股份有限公司天津新开口支行，账号：6228××××1074）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，已减半收取1553元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年三月十日书记员  黄 隽
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执恢201号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：彭彩霞，女，1976年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：宁光辉，男，1976年8月2日生，汉族，双峰县人，住址同上。被执行人：宁丰林，男，1975年11月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：彭晚霞，女，1978年11月13日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞金融借款合同纠纷一案，本院（2013）双民二初字第1467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞未按生效判决履行还款义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年2月7日通过短信送达的方式向被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。2021年2月7日，本院对被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞名下银行存款、车辆、证券、不动产、工商登记等发起网络查控，共查询到银行存款4322.58元（已划拨并发放）。2021年2月10日，本院向双峰县不动产登记中心、双峰县住房公积金中心发出协助查询通知书，查询被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞名下不动产及住房公积金登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞在收到本案执行通知书后，未自觉履行生效判决所确定的义务，本院于2021年3月18日将其纳入限制消费名单。2021年3月18日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控结果告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人彭彩霞、宁光辉、宁丰林、彭晚霞目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二一年三月十九日代理书记员  夏 添
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂28行终37号上诉人（原审原告）钟昌洪，男，生于1948年12月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人李华祎，北京梵清律师事务所律师。委托代理人刘孟旺，北京梵清律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）利川市农业农村局。住所地：利川市西城路97号。法定代表人周明轩，该局局长。委托代理人向江杰，该局副局长。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。上诉人钟昌洪因政府信息公开一案，不服利川市人民法院（2020）鄂2802行初66号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，钟昌洪系利川市凉雾乡青龙山村村民。2020年8月31日，钟昌洪向利川市农业农村局邮寄递交了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为“公开其承包的位于青××组的林地和旱地的土地确权证书”，所需信息的用途为“了解真实情况”。2020年9月2日，利川市农业农村局签收了钟昌洪的申请材料，于2020年9月13日作出《关于土地确权信息公开申请的答复》，并向钟昌洪的代理机构北京梵清律师事务所予以答复。原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，钟昌洪申请对自己承包经营的林地及旱地的土地确权证书予以公开。经审查，我国目前的权利证书中并无“土地确权证书”。村民对自己承包经营的林地，依法取得《林权证》；对自己承包经营的土地依法取得《农村土地承包经营权证》。两种权利凭证应属村民自己持有的权属证书，是对村民承包经营的林地或者土地经营权的确认，是村民与村集体经济组织签订承包合同，取得经营权后，由相关政府职能部门对村民取得的经营权进行确认后予以颁发的权利证书，相关政府职能部门并不保存该两证，不属于政府信息，而属于村民自我持有的权利凭证，如村民对自己依法取得的相关权利凭证遗失等原因，可以向相关政府部门申请查阅或者补发，而钟昌洪申请公开信息的用途是“了解真实情况”，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，钟昌洪申请信息公开实为以政府信息公开为名申请查阅案卷材料，故钟昌洪的起诉不符合信息公开案件受理范围，应不予受理，已经受理的，依法应予以驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钟昌洪的起诉；案件受理费50元，予以退回。上诉人钟昌洪上诉称，一、利川市农业农村局收到钟昌洪申请，依法应当公开相关政府信息，但该局以已经向钟昌洪发放过土地承包经营权证和第三方机构工作尚未完成为由，拒绝向钟昌洪公开该信息，没有合法依据。二、一审法院对案件事实认识不清，盲目作出判断。一审法院认为钟昌洪申请公开的“土地确权证书”仅仅包括《林权证》和《农村土地承包经营权证》，而事实上包括与土地权属确认相关资料，其中也包括行政机关保存的土地权属登记资料。三、一审法院以钟昌洪申请信息公开目的为查阅材料为由裁定驳回起诉，适用法律错误。四、一审法院已经送达开庭传票，却在原告及代理人都到庭后直接送达了一审裁定，严重违反审判程序。故一审法院作出的行政裁定认定事实不清，适用法律严重错误。请求撤销利川市人民法院（2020）鄂2802行初66号裁定，予以改判或者责令继续审理；诉讼费用由利川市农业农村局承担。被上诉人利川市农业农村局辩称，利川市人民法院（2020）行初66号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉的上诉理由不能成立，请求予以维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，即所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，即权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。另外国务院办公厅政府信息与政务公开办公室对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函[2016]206号复函中明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”。本案中，钟昌洪上诉提出其申请公开的政府信息应包括行政机关保存的土地登记相关资料，根据上述规定，不动产登记资料查询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其向利川市农业农村局局申请公开土地确权证书缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院未开庭审理，迳行裁定驳回起诉符合法律规定。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。另本院注意到，钟昌洪提起政府信息公开的目的是认为行政机关颁发的《农村土地承包经营权证》登记错误，钟昌洪可以按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定申请更正，而非通过政府信息公开寻求救济。上诉人钟昌洪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月二十六日法官助理廖静书记员屈璐
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初807号 原告：麦提托合提亚森，男，1988年6月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：周锐，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告麦提托合提亚森与被告周锐劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告麦提托合提·亚森于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告麦提托合提·亚森以需要重新收集证据为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦提托合提亚森撤诉。 案件受理费99.85元，由原告麦提托合提亚森负担。 审判员  龚高峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  王碧莹
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执713号申请执行人曹力心，女，1966年2月13日出生，甘肃省环县人。被执行人王鹏飞，男，1970年5月3日出生，甘肃省环县人。申请执行人曹力心与被执行人王鹏飞民间借贷纠纷一案中，环县人民法院作出的(2021)甘1022民初1134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年3月26日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制划拨被执行人王鹏飞住房公积金145624元（含执行费2054元），本案履行完毕。本院认为，环县人民法院于2021年2月22日作出的(2021)甘1022民初1134号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2021年2月22日作出的(2021)甘1022民初1134号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初902号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。 法定代表人：石坚，经理。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。 被告：杜勇斌，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：万丽萍，女，1985年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告杜勇斌、万丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。 审判员  王美 二〇二一年三月十日 书记员  张昊 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执26号之一申请执行人：王仕红，男，1984年10月22日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘忠祥，男，1979年5月5日生，住贵州省息烽县。本院在执行王仕红与刘忠祥民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人刘忠祥发出执行通知书，责令被执行人刘忠祥向申请执行人王仕红支付借款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费900元，承担本案执行申请费1114元。2021年2月26日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2020）黔0122执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  唐 犇审判员  田轶然二〇二一年三月八日书记员  黄 寅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0721民初19号 原告王青华，女，1973年10月8日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告章贡区鑫鑫装饰经营部。统一社会信用代码92360702MA38RCDYOR。住所地赣州市章贡区水东镇红星村石头角二排十一号返迁房店面。 经营者周落选,男,1984年10月5日生,汉族，住江西省乐平市。 原告王青华诉被告章贡区鑫鑫装饰经营部承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青华到庭参加诉讼，被告章贡区鑫鑫装饰经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王青华向本院提出诉讼请求：1、判处被告归还原告工资19000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月至9月，原告帮被告周落选在赣州市赣县区交汇处彩虹城二期和三期工程，从事门窗塞缝岗位。2020年4月21日，被告周落选向原告出具了一张欠条，约定2020年9月1日前付清。但是至今被告没有归还。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告章贡区鑫鑫装饰经营部未到庭，也没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告经营者身份证、营业执照、欠条，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年4月至9月，原告受被告章贡区鑫鑫装饰经营部雇请，在赣州市赣县区交汇处彩虹城二期和三期工程中从事门窗塞缝岗位。2020年4月21日，被告经营者周落选向原告出具了一张欠条，约定2020年9月1日前付清。但是至今被告没有归还欠款。 本院认为：原、被告双方系承揽合同法律关系。双方应当按约定履行各自的义务。由于被告没有及时归还欠款，存在违约行为，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章贡区鑫鑫装饰经营部于本判决生效之日起十日内向原告王青华归还欠款人民币19000元 案件受理费140元（已减半收取），由被告章贡区鑫鑫装饰经营部承担。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二一年三月九日 代理书记员  王 芳