文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终795号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河八路357号。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨州万嘉生物科技有限公司，住所地：山东省滨州市北外环路335号法定代表人：徐萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张一飞，山东国曜（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵明吉，男，1948年10月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州公司）与被上诉人滨州万嘉生物科技有限公司（以下简称万嘉生物公司）、邵明吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020）鲁1602民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险滨州公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审民事判决，改判上诉人不承担停运损失；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担因停电造成的损失适用法律错误。1.停电造成的损失属于间接损失，太平洋财险滨州公司对该项损失不承担赔偿责任。本案保险标的车辆确实在上诉人太平洋财险滨州公司投保有第三者责任险。该险种的保险条款即《机动车辆综合保险条款》中对如发生意外事故，致使被保险人或第三者停业、停驶、停电等各种间接损失的，太平洋财险滨州公司是不负责赔偿的。所以，本案被上诉人万嘉生物公司作为第三者的停电造成的损失是不应该由太平洋财险滨州公司承担的。2.太平洋财险滨州公司与投保人签订保险合同时，已经向投保人送达了保险条款，该条款字体加黑加粗，有异于其他字体，且在投保时已向被投保人进行了提示和说明。双方之间的保险合同合法有效，双方均应按约严格履行。3.本案中的停电造成的损失间接损失如果发生赔偿，也应当由交通事故责任者予以赔偿，与上诉人保险公司无关。二、被上诉人万嘉生物公司事故发生后不积极采取所持减少损失，而且消极对待不积极转移冷库货物，导致货物损坏，本身存在重大过错，故意扩大损失。根据客观常理，即使冷库短时间停电，冷库里面的温度也不会很快升温，冷库内物品更不会随之损坏，这期间的过程是比较长的，如果被上诉人万嘉生物公司事故发生后积极采取转移措施，损失会相应减少，其不作为的行为实为扩大损失，对此应该自行承担一定的责任。另外作为生产性企业，应该配备备用电源，即使发生电力暂时损坏，被上诉人万嘉生物公司也应该启用备用电源以减少损失。三、被上诉人万嘉生物公司未提供证据证明事故认定书记载的电压器、变架、配电箱、线杆系其所有，其是否有权主张该损失现无法确定。四、如果上述电力设备属于被上诉人万嘉生物公司所有，其建设安装是否规范也与本次事故的发生具有紧密联系，经上诉人查勘现场，上述设备均在厂区外部，紧靠公路，没有任何安全和警示标志，极易发生事故，如果没有规划部门的审批就自行安装，也应该承担相应的责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人邵明吉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.答辩人邵明吉驾驶机动车辆发生单方事故，造成万嘉生物公司变压器损害，事故责任清楚，事故在保险期限之内，赔偿数额也在保险限额之内，应由太平洋财险滨州公司承担赔偿责任。2.被答辩人太平洋财险滨州公司主张与答辩人邵明吉签订合同时已向答辩人送达了保险条款并对免责条款进行了提示和说明义务，该主张明显与事实不符。事实上，答辩人邵明吉虽在太平洋财险滨州公司投保，答辩人只是按照太平洋财险滨州公司要求缴纳了保险费，但太平洋财险滨州公司既未给邵明吉投保条款，也未让邵明吉本人在投保单上签名确认，更谈不上对免责条款进行提示和明确说明义务，因此，根据《保险法》第十七条之规定，上诉人太平洋财险滨州公司主张关于停电造成的损失不予赔偿的条款对邵明吉不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，太平洋财险滨州公司应对保险条款送达和履行了明确说明义务进行举证。3.2019年7月30日，发生事故以后，答辩人邵明吉及时向太平洋财险滨州公司报案，太平洋财险滨州公司工作人员到达案发现场后，告知答辩人，由太平洋财险滨州公司负责与被上诉人万嘉生物公司协商，明确说明该事情不用答辩人处理。从发生事故到万嘉生物公司起诉，近一年的时间，万嘉生物公司也从没有找过答辩人，太平洋财险滨州公司当时声称该事故由太平洋保险公司全部处理。包括在万嘉生物公司要求鉴定时，答辩人邵明吉询问太平洋财险滨州公司是否需要答辩人参加，太平洋财险滨州公司工作人员称不用答辩人参与，太平洋财险滨州公司全部赔偿，答辩人去不去是一样的。答辩人仍不放心，直到一审庭审前一天即2020年6月26日下午，又找到太平洋财险滨州公司，太平洋财险滨州公司才告知答辩人对于万嘉生物公司的损失，太平洋财险滨州公司认为停电造成的损失不属于赔偿范围，让邵明吉自己找律师参加诉讼。答辩人认为：在答辩人投保时，太平洋财险滨州公司免赔、不赔的格式条款，未尽到任何的提示和说明义务，在发生事故后，也一再承诺由太平洋财险滨州公司赔偿处理，在开庭前又改变承诺，违背最基本的诚实信用和公平原则。4.万嘉生物公司主张的停电造成的相关损失，是因太平洋财险滨州公司与万嘉生物公司协商过程中未及时更换、维修变压器，才造成的损失，该损失属于扩大的损失，过错方是万嘉生物公司和太平洋财险滨州公司，不应由答辩人承担责任。综上所述，请求法院依法判决，以维护答辩人合法权益。被上诉人万嘉生物公司辩称：同邵明吉前3条答辩意见。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉状的第2、3、4项是太平洋财险滨州公司为逃避保险责任任意扩大的对我方的责任义务范围，无事实与法律依据，并且在一审中相关的鉴定过程上诉人全程参与，也未提出异议，有关受损财产的权属情况已经在一审时进行了质证，并且一审法院也进行了认定不存异议。请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。万嘉生物公司向一审法院起诉请求：1.判令邵明吉赔偿万嘉生物公司10KV变架、变压器、变杆、停电生产原料损失、设备清洗、冷库储存原料变质损失等各项经济损失共计327886.75元；2.判令太平洋财险滨州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费等一切费用太平洋财险滨州公司、邵明吉承担。一审法院认定事实：2019年7月30日7时40分许，邵明吉驾驶鲁Ｍ0××××号车由南向北行驶至滨州市国道220北外环渤海十八路以西路北时，未确保安全发生单方事故，造成万嘉生物公司所有的10ＫＶ变架、电压器、配电箱、线杆损坏，并造成万嘉生物公司生产车间损失。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，被告邵明吉承担事故全部责任。鲁Ｍ0××××号车在太平洋财险滨州公司投保交强险、商业三者险（100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间，太平洋财险滨州公司应在责任限额内承担赔偿责任。太平洋财险滨州公司提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，责任免除部分第十条载明下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。同时提交机动车综合商业保险条款各一份，责任免除部分第二十六条载明下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。太平洋财险滨州公司未提供证据证实其在投保时已对上述两免责条款向邵明吉尽到了提示与明确说明义务。万嘉生物公司损失及认定依据如下：资产损失307866.75元，鉴定费20000元，合计327866.75元。一审法院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，一审法院予以采纳。一审法院委托滨州铭泰资产评估事务所出具的评估报告一份，客观真实，一审法院予以采纳，万嘉生物公司的合理损失应以该报告为依据。太平洋财险滨州公司、邵明吉对该评估报告有异议，但未在一审法院指定时间内提交书面异议申请，视为对该项权利的放弃。万嘉生物公司的上述损失，应由太平洋财险滨州公司根据邵明吉在本次事故中承担的全部责任予以全额赔偿。太平洋财险滨州公司根据保险合同的约定主张其对因停电造成的损失免除赔偿责任，但未提交证据证实其在投保时向被保险人即邵明吉对该免责条款尽到了提示与明确说明义务，该免责条款对邵明吉不发生效力，太平洋财险滨州公司的该项主张，一审法院不予支持。太平洋财险滨州公司、邵明吉关于邵明吉未参与勘验、评估，对评估报告不予认可的辩解意见，因一审法院已通知邵明吉到场参与勘验、评估，其因自身原因未到场参加，应视为其对该项权利的放弃，且太平洋财险滨州公司已全程参与了勘验、评估过程，故太平洋财险滨州公司、邵明吉该项辩解意见，一审法院不予采纳。太平洋财险滨州公司、邵明吉主张万嘉生物公司扩大损失，未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州万嘉生物科技有限公司各项损失共计327866.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，减半收取计3109元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，经查，经被上诉人万嘉生物公司申请，一审法院依法委托滨州铭泰资产评估事务所就断电造成的万嘉生物公司资产损失进行了评估鉴定，该鉴定机构通过现场勘查、资料分析、市场调查测算涉案资产损失价格并出具资产评估报告，程序合法，结论客观，一审法院依据该评估报告认定万嘉生物公司的资产损失并无不当。太平洋财险滨州公司虽主张万嘉生物公司应承担不作为以致损失扩大的责任以及电压器、变架、配电箱、线杆的权属和安装问题，因未能举证证明故本院不予采信。关于因停电造成的损失，虽然太平洋财险滨州公司主张对该损失应免除其赔偿责任，但未提交证据证实其在投保时向被保险人邵明吉对该免责条款尽到了提示与明确说明义务，该免责条款不对邵明吉发生法律效力，太平洋财险滨州公司的该项主张，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6218元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月三十一日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰