辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终183号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1984年6月16日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁众策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大新，辽宁众策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1984年1月12日生，汉族，演艺人员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张军，北京市公衡律师事务所律师委托诉讼代理人：木其尔，北京星樽律师事务所律师。上诉人刘某1因与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，均不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托诉讼代理人张军、木其尔，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘宇阳、韩大新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销一审判决书(一)、(二)、(三)内容并予以改判；二、本案一、二审诉讼费由刘某1承担。事实与理由：一、一审判决法律依据不正确。刘某1要求撤销《离婚协议书》第四项，属法律依据不正确，一审法院不应该直接支持。该条财产分割在合法有效的《离婚协议书》中已经处理完毕，不属于本案的处理范围。二、一审判决法律事实认定不清。(一)认定北京市朝阳区房屋总价款价值120万元具有主观臆断性，并没有查清市场的实际价格；(二)该房产购房款中有40万元系其父赠与的个人财产，不是共同财产；(三)租金分给刘某1的同时未扣减王某离婚后缴纳的供暖费及物业费用；(四)王某表示车辆已抵账，并没有抵赖车的不存在，而是说明车已经用于抵销夫妻共同生活期间的债务10万元，法院想当然地认定王某隐匿财产的事实认定错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护王某的合法权益!刘某1辩称，离婚协议书关于财产部分的分割约定是基于刘某1与刘某2是自己亲生儿子，刘某1才会在与王某办理协议离婚时在分割财产时做出让步。而当刘某1得知王某隐瞒其受孕前后同别的男人发生性关系，甚至连刘某1自己抚养三年多的“儿子”都不是亲生的时候，刘某1有权撤销原离婚协议，原审法院判令支持刘某1要求分割夫妻财产的诉求正确。北京朝阳区黄厂路房产系夫妻共同财产，当时购置该房产刘某1父母出资60万元，余款是用信用卡刷卡支付，根本没有王某父母赠与给她40万元，故该房屋是二人共同财产，不是个人财产。原审审理时该房屋按照市场价值120万元定价，是王某在原审审理时多次强调和确认的数额，原审法院按120万元价格分割该房产，王某无权提出异议。原审判令租金中并不包含供暖费用和物业费用，分割的租金是纯收益，王某提出的上诉观点没有事实依据。王某隐匿奔驰车一辆，在原审审理时王某否认该车存在，原审判决正确。综上，王某上诉理由不成立，应驳回其上诉请求。刘某1上诉请求：一、维持原审判决第一项、第二项、第三项，依法撤销原审判决第四项，并直接改判：支持刘某1要求分割青岛市即墨区房产的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由王某承担。事实与理由：一、青岛市即墨区房产系王某以个人名义在婚姻关系存续期间购置的夫妻共同财产，在本案中应当予以分割，结合王某存在转移、隐匿财产的过错行为，王某应当少分或不分。1、王某从刘某1处得到的财产足以支付青岛即墨区房产的首付款，王某转移、隐匿财产的行为有事实依据，原审法院对案涉青岛房产不予分割错误。王某隐瞒了其受孕前后，同刘某1以外的其他异性发生过性行为的事实，被蒙蔽的刘某1帮助王某养育四年之久的孩子刘某2竟然是王某与他人所生的孩子，上述事实原审法院已经认定，王某在感情上无底线地欺骗刘某1，在经济上更是疯狂地以各种名义向刘某1要钱，在二人共同生活期间，刘某1通过中国银行、民生银行、支付宝等形式给王某转账达2,114,329.00元(证据均已提交法庭)。现金超过百万元，二人结婚时收到的礼金，加之王某声称她的亲生母亲和养母给的嫁妆100多万元，王某悉数收入囊中，所以自双方同居生活开始，王某与刘某1累计已有高达近四百万元的财产，又因王某早知道刘某2不是她与刘某1的孩子而最终选择离婚，所以在离婚前，王某开始转移、隐匿财产，案涉的青岛即墨区房产就是王某转移、隐匿的财产。2、王某转移、隐匿财产的事实依据：刘某1与王某离婚的时间是2018年10月9日，王某与青岛恒安投资有限公司签订商品房预售合同的时间是2017年12月25日，支付首付款的时间和数额分别是2017年9月9日10万元；2017年10月26日4万元，2017年10月27日60万元，2018年1月4日232,445.00元，可见,案涉房产首付款的付款时间均发生在二人婚姻关系存续期间，而刘某1对王某购买案涉青岛房产毫不知情，王某转移、隐匿财产更为明显的地方还表现在：王某与刘某12018年10月9日离婚，2018年10月10日王某就赶回青岛，与工商银行签订购房借款合同，然后在2018年11月6日在青岛市不动产登记中心进行预告登记。3、原审法院被王某处心积虑制造银行转账流水的假象所蒙蔽，判决变相地支持了王某转移、隐匿财产的行为，其判决结果错误。王某在婚姻关系存续期间隐瞒刘某1，以自己的名义购置房产，在交纳购房首付款时均不使用自己的账户，还制造出以他人账户汇入案涉房产出售方即青岛恒安投资有限公司账户的假象，达到王某成功转移和隐匿财产的目的。货币是种类物，王某一方面从刘某1及刘某1父母处索要钱财，另一方制造假象通过他人账户转账购置房产，其拙劣的做法在原审庭审时王某和证人前后不一、自相矛盾的陈述和辩解中，体现得淋漓尽致，具体表现如下：(1)、王某母亲谢某的证言：谢某出庭作证称“2017年我有个朋友跟我说即墨市要归青岛的区，青岛房价很高，我就想赶紧在即墨市买房子，买的是期房，我与我女儿商量让她先贷款，我手里有60万元，先付了青岛恒安投资公司，首付要交972，400.00余元，后来我就跟何**胜前后拿了3次凑齐买了房子”(见原审庭审笔录)。谢某的证言陈述的是：60万元是她自己的，她先交给了恒安投资公司。因为首付需要交付972，400.00余元，后来从何**胜处前后借了三次钱买了房子。王某当庭质证时称：“对谢某证言的真实性予以认可，…青岛房屋出资全部是谢某出资，包括贷款都是她的出资”。(2)何**胜的证言：何**胜证实“谢某在2017年10月左右要在即墨市买产，当时资金周转不开找我借钱，2018年1月24日我分3笔转给她共37万，我让谢某给我写了欠条。”(见庭审笔录)。何**胜的证言讲的是2018年1月下旬分三次借给谢某三笔钱，共37万，而王某第二次向法庭提供的银行转账流水显示何**胜在2017年9月9日转账10万元、2017年10月26日转账4万元、2018年1月4日转账232,445.00元，何**胜的账户每次转账都是转给了恒安投资有限公司，没有一笔款项转账给谢某。何**胜的证言与账户转账事实相互矛盾；谢某的证言与何**胜的证言又相互矛盾，谢某称自己先有60万元交完房款后，又向何**胜借钱，而何**胜转账的时间与谢某说的时间不符，所谓的借款时间有两笔发生在案涉房产交付60万元之前。(3)、王某两次庭审时的陈述前后矛盾，第一次开庭王某说青岛房产是谢某的，出资和贷款都是谢某的，第二次开庭时王某又说60万元是王某卖青岛小房的钱，不是谢某的了。谢某和何**胜，这两个给王某出庭作证的证人，一个是王某的母亲，一个是被质疑是王某所生男孩刘某2亲生父亲的人，包括王某在内，他们每个人都在说谎，都在骗人，三个人中没有一个人诚信，没有一个人尊重事实，更没有一个人对王某背叛丈夫、背叛家庭的行为感到羞耻和歉意，这是刘某1没有想到的，而令刘某1更没有想到也更不能接受的是：他们互相矛盾、前后不一的拙劣的作证行为，竟然达到了让王某背着丈夫购置的房产成功地转移和隐匿，继而达到该套房产在本案中不予分割的目的，这无疑是法律的悲哀!4、通过原审庭审，完全能够认定王某转移隐匿财产的行为客观存在，王某用他人银行账户转账是王某隐匿转移财产的方法和手段，那些刻意制造出来的银行转账流水，不是案涉房产“出资并非来源于夫妻共同财产”的证据，原审法院在审理时认定案涉房产时出现严重错误，导致案件判决不公正，其结果严重地侵犯了刘某1合法权益。二、原审法院以“青岛市即墨区的案涉房产非登记在夫妻二人名下，且出资并非来源于夫妻共同财产”为由，作出“对刘某1要求分割该房产的主张不予支持”的判决错误。理由如下：(1)原审判决中论述“首付款两部分，一部分60万元为王某出售婚前房产所得”，该认定错误。如前所述，王某制造银行转账流水的假象，意在成功转移财产，王某能够用何**胜的账户支付购房首付款，同样能用一个青岛小房的卖房手续制造出一个60万元转账流水，原审法院错误之处在于忽略了货币是种类物，不是特定物；忽略了刘某1及其父母在几年的时间里累计给王某近四百万元的客观事实；尤其在原审开庭审查二人共有财产中有奔驰车一辆时，王某多次谎称没有，在法院释明“你已经在答辩中主张奔驰车抵账”时，王某依然坚决地回答“没有”，这就是王某美貌下的“坚定品格”，王某的种种行为和做法，均能够表明不尊重事实是王某的一项“本领”，王某无视法律，亵渎爱情，欺骗刘某1、转移隐匿共同财产的行为不能也不应得到支持，否则无法体现法律的公平正义。(2)、对王某前后陈述不一的做法，原审法院竟然能得出“虽然关于首付款中60万元的出资性质，王某前后陈述不一，但该60万元…，均与刘某1无关”的结论，其做法更是脱离客观事实，先入为主，具体理由此前已有阐述，在此不再赘述。(3)、王某在原审审理时一直主张案涉青岛房产是谢某的房产，不是王某的个人财产。通过原审审理，所有的证据均能够证实案涉房产不是谢某的房产时，就应当认定该房产是王某与刘某1的共同财产，应当在本案中予以分割。案涉青岛房产现预告登记在王某名下，因为该套房产系王某转移隐匿的房产，所以不会登记在二人名下，原审法院以此为由不认定案涉青岛房产为夫妻共同财产，严重错误。三、案涉青岛市即墨区房产已经预告登记在王某名下，且被龙港区人民法院查封，说明该房产权属清晰，能够在本案中处理，又鉴于王某转移隐匿财产的过错行为存在，故在分割该套房产时应当少分或不分，刘某1在原审中要求分割案涉青岛房产的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当得到法律支持。王某辩称，即墨市房屋系王某母亲借用王某名义，以王某婚前个人财产及其他借款所购买，与刘某1无关。王某与刘某1于××××年××月××日登记结婚，于2018年10月9日离婚。而早在2009年9月，王某向李瑞华购买了位于青岛市市南区房屋。于2009年9月25日与中国银行签订房屋处置书等贷款协议，向中国银行共计贷款38万元，贷款每月还款金额由最初的每月还款2044.49元调整至每月还1841.4元。由于王某长期居住在北京，于2011年4月1日，王某母亲谢某以王某名义与韦娜签订《房屋租赁合同》，约定该房屋出租给韦娜，月租金2000元，租期一年。租赁期间一直由王某母亲谢某帮忙打理该房屋。后双方《房屋租赁合同》到期后双方并未续签书面合同，由韦娜继续租住该房屋到2017年9月30日，即住到王某将该房屋出售给关瑜，韦娜不得不搬出。截止出售房屋之日后韦娜多交租金由王某退还给韦娜。2017年7月30日，王某与关瑜签订《房地产买卖契约》约定将青岛市市南区26号房屋出售给关瑜，房屋价款91万元，并约定居住人员于2017年9月30日前腾出房屋。房款现已全部支付给王某。该91万元房款用来偿还该房屋剩余贷款31.159507万元。剩余金额由王某凑了几千元，凑成60万元整分3笔转给了其母谢某，并由谢某将60万元支付给了青岛市恒安投资有限公司，即即墨市麒麟路116号376户房款。一审法院经刘某1申请，调取了案外人谢某的华夏银行中王某三笔汇款情况，银行明细显示2017年10月23日，王某转账给谢某2万元，2017年10月26日，王某转账给谢某50万元和8万元，共计60万元。2017年9月9日、2017年10月26日、2018年1月24日，由谢某分3笔向何**胜借款37.2445万元用于购房，并由何**胜将上述款项直接转至青岛市恒安投资有限公司账户。至此，由谢某共计支付青岛市恒安投资有限公司账户97.2445万元，该房屋总房款323.2445万元，剩余房款226万元已于2018年10月10日由谢某借用王某名义向中国工商银行申请贷款，银行于2019年2月1日放贷，因此，即墨市房屋系由王某婚前财产以及谢某所借款项购买，贷款时间也在婚后，该房屋与刘某1无关。刘某1向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销刘某1与王某签署的《离婚协议书》第四项，并对该项财产进行重新分割。2、请求对刘某1与王某《离婚协议书》中未分割的车牌号为京Ｑ×××**的小汽车予以分割，现价值10万元。3、请求判决王某承担本案全部诉讼费用及律师费。庭审中增加诉请请求：要求分割即墨市麒麟路116号内376户建筑面积232.55平方米房屋，价值按照市场价值计算。一审法院认定的事实：刘某1与王某于2011年相识相恋。随后二人在北京同居生活。2014年4月，王某怀孕。××××年××月××日，刘某1、王某办理结婚登记。××××年××月××王某在北京俪婴妇产医院生育一子取名刘某2。2018年10月9日，刘某1、王某双方协议离婚，刘某2随王某生活。离婚协议书第四条约定：“男女双方婚后购买位于北京市朝阳区恒大领寓9号楼1311号的房产(建筑面积56.6平方米)，归女方所有，女方承诺在2020年12月31日之前支付甲方600000元，如男方在2020年12月31日之前未收到女方支付的款项，此房屋或变卖之后所得款项50%归男方所有。因此套房屋归女方所有，男方应支付的抚养费以此抵扣，男方不再向乙方支付孩子的抚养费用(包括生活费、教育费、医疗费等)，如因女方未按时支付男方600000元，男方获得此房产或变卖之后所得款项的50%，男方按第一条支付孩子的抚养费。”后因探望权问题，刘某1、王某产生纠纷。2019年，刘某1起诉王某要求探望孩子，王某提交书面答辩状辩称：“。王某与刘某1于××××年××月××日登记结婚以后，由于双方性格不合导致感情破裂。加之王某通过其他途径得知刘某2并非王某与刘某1的婚生子，即刘某1与刘某2之间没有任何血缘关系。所以在此情况下，王某选择与刘某1离婚……”该案在审理过程中，王某申请刘某1与刘某2进行亲子关系鉴定。2019年8月15日，辽宁大学司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见依据DNA分析结果，排除了刘某1与刘某2的亲子关系。又查明，2014年12月7日，刘某1与案外人崔家瑞签订租赁协议，约定刘某1以25000元的价格租用崔家瑞的北京车牌京Ｑ×××**，租期为2014年11月7日至2019年11月7日。2016年，刘某1、王某通过人人车平台，以18万元的价格从案外人陈力手中购买一辆二手奔驰小轿车。根据北京当地政策，刘某1原租赁的车牌号因为更换新车而变更为京Ｑ×××**。2019年12月5日，王某将该车辆出售并过户给案外人刘震。另查明，2016年，刘某1、王某共同购买位于北京市朝阳区房屋，建筑面积56.09平方米，房屋总价款1990240元。2016年11月28日，王某作为借款人、刘某1作为抵押物共有人与中国银行共同签订个人商业用房贷款合同，合同约定王某向中国银行贷款990000元，贷款期限10年，还款方式为等额本息。自2017年2月起，王某每月8号还款10690.22元。在刘某1、王某二人夫妻关系存续期间，二人共同还贷21个月(2017年2月8日一2018年10月8日)还款224494.62元，离婚后王某独自还贷24个月(2018年11月8日至2020年10月8日)还款256565.28元。该房产银行按揭贷款本息合计1282826.40元，已还贷款本息481059.90元，尚欠贷款本息801766.50元。2018年4月3日，王某与北京爱家营企业管理有限公司签订北京相寓资产管理服务合同，约定王某将其所有的案涉北京房产出租给北京爱家营企业管理有限公司，租赁期限为2018年4月4日至2020年6月17日，租金为3800元/月。2018年4月8日，刘某1与亿企动力(北京)投资顾问有限公司签订租赁合同，约定刘某1授权亿企动力公司作为代理，寻找客户将上述房屋作为注册地址出租给客户使用，租期2018年4月15日至2019年4月14日，租金每年8000元。再查明，2017年12月25日，王某与青岛恒安投资有限公司签订商品房预售合同，王某以每平方米13900元的价格向青岛恒安投资有限公司购买位于青岛市即墨区，建筑面积232.55平方米，房屋总价款3232445元。首付款共分四次支付，分别为2017年9月9日，通过案外人何**胜账户支付定金10万元；2017年10月26日，通过案外人何**胜账户支付房款4万元；2017年10月27日，通过王某母亲谢某的账户支付房款60万元；2018年1月4日，通过案外人何**胜账户支付房款232445元。2018年10月10日，王某与工商银行签订购房借款合同，约定王某向工行贷款2260000元。该房屋于2018年11月6日在青岛市不动产登记中心进行了预告登记。还查明，2009年，王某向案外人李瑞华购买了位于青岛市市南区产，并向中国银行申请贷款38万元。2017年7月30日，王某与案外人关瑜签订房屋买卖合同，约定王某将上述房产以91万元的价格出售给关瑜。关瑜先向王某支付房款33万元，王某用该款偿还了剩余银行贷款311595.07元。2017年10月16日，关瑜通过汇丰银行贷款向王某账户转账58万元支付了剩余房款。2017年10月23日，王某向其母亲谢某名下华夏银行账户汇款2万元；2017年10月26日，王某将上述58万元分两笔转给其母亲谢某华夏银行账户，以上三笔款项合计60万元，汇款备注均为房款。2017年10月27日，谢某分两笔向青岛恒安投资有限公司汇款50万元和10万元，合计60万元，汇款备注为“给王某付安纳溪房”。刘某1于起诉后向本院提出保全申请并提供担保，该院于2019年7月9日作出民事裁定，依法查封王某名下位于青岛市即墨区产。一审法院认为，离婚协议是一个既有身份关系，又有财产关系的整体性协议，其中包括夫妻婚姻关系解除、共同财产的处理、债权债务的处理以及子女抚养等内容，这些内容相互关联，密不可分。本案中，王某隐瞒了其受孕前后，同刘某1以外的其他异性发生过性行为的事实，故王某的行为属于消极的不作为行为，应认定为故意隐瞒真实情况，且该行为也导致了刘某1陷入错误判断，认为其就是刘某2的亲生父亲。此外，王某在另案答辩中也自认刘某2非二人亲生子是其选择离婚的原因之一。故刘某1、王某所签订的离婚协议书中关于财产分割的条款因刘某1的重大误解和王某对刘某1有所隐瞒而不能反映双方的真实意思表示，在原有亲子关系发生重大变化的情况下，刘某1要求撤销离婚协议中财产分割内容，符合法律规定，应予支持。离婚协议中关于财产部分一经撤销，自始无效，故双方在夫妻关系存续期间共同购买的案涉北京房产仍处于共同共有状态。刘某1、王某双方均认可受政策限购及疫情影响，该房产现价值120万元且均主张产权，结合本案实际情况，该房产归刘某1所有，并由刘某1支付王某相应房屋折价款为宜。根据已查明的事实，该房产银行按揭贷款本息共计1282826.40元，截至目前，已还贷款本息481059.90元，尚需偿还贷款本息801766.50元。双方认可的房产现价值(1200000元)扣除尚未还贷本息(801766.50元)后的金额为398233.50元，刘某1、王某各分得一半即199116.75元。此外，王某在离婚后单独偿还银行贷款256565.28元，该部分款项应平均负担，即刘某1应补偿王某128282.64元。故案涉北京房产归刘某1所有，未偿还的银行按揭贷款全部由刘某1负责偿还，刘某1应支付王某327399.39元折价补偿款。鉴于案涉北京房产尚有银行按揭贷款，变更权属登记尚需征得抵押权人同意，故在权属变更条件尚未完备的情况下，不宜对权属变更登记相关事宜作出判决，应待权属变更登记条件完备后，可由王某协助刘某1办理案涉北京房产的权属变更登记手续。案涉北京房产系商住房，签订了两份租赁合同，第一份租赁合同租期为2018年4月4日至2020年6月17日，租金每月3800元，故在刘某1、王某离婚后2018年10月9日一2020年6月17日期间租金为77266.67元；第二份租赁合同租期为2018年4月15日至2019年4月14日，租金每年8000元，故在刘某1、王某离婚后2018年10月9日一2019年4月14日期间租金为4144.29元。因刘某1、王某签订的离婚协议中关于财产部分被撤销后案涉北京房产仍处于共同共有状态，故该房产在分割前的租金权益亦仍属于夫妻共同财产。上述租金合计81410.96元，已由王某收取，故王某应向刘某1支付40705.48元。青岛即墨的案涉房产，系刘某1、王某婚姻关系存续期间王某以其个人名义与开发商签订买卖合同，在二人离婚后王某办理了该房产按揭贷款手续，并在不动产登记中心办理了预告登记，登记于王某个人名下。王某辩称该房屋系其母亲谢某所有，首付款出资及按揭还贷均与刘某1无关。根据现有证据显示，首付款来源分两部分，一部分(60万元)为王某出售婚前房产所得，另一部分(372445元)为案外人何**胜支付。虽然关于首付款中60万元的出资性质，王某前后陈述不一，但该60万元系王某用婚前个人财产直接支付是无可争辩的事实，对于首付款剩余的372445元，不管该款项是否如证人谢某所述系谢某向何**胜借款抑或是其他性质，均与刘某1无关，虽购买合同签订于夫妻关系存续期间，但该房屋现预告登记于被告王某个人名下，而非登记于夫妻二人名下，且出资并非来源于夫妻共同财产，故案涉青岛房产不应认定为夫妻共同房产，对刘某1要求分割该房产的主张不予支持。关于双方在夫妻关系存续期间购买的二手奔驰小轿车，虽然经法庭释明若不配合法庭调查隐匿财产将不分或少分，庭审中王某仍极力否认该车的存在，但在王某代理人提交的答辩意见中曾自认车辆已用于抵账。结合刘某1提交的租赁协议、机动车综合信息查询、车辆违章信息、机动车交通事故责任强制保险单、原车主陈述以及王某代理人自认的事实，已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故该车辆应认定为夫妻共同财产予以分割。该车辆系二手车，购买价格为18万元，现该车辆已被王某售出，在经法庭释明后王某仍拒不配合法院查明案件事实，故该车按照刘某1主张的价格15万元予以分割，对王某予以少分，由刘某1分得12万元，王某分得3万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：一、刘某1、王某双方在婚姻关系存续期间所共有的座落于北京市朝阳区房屋(建筑面积56.09平方米)归刘某1所有，自2020年11月起该房屋上的剩余银行贷款由刘某1负责偿还；二、刘某1在本判决生效之日起十日内支付王某房屋折价327399.39元；三、王某在本判决生效之日起十日内支付刘某1160705.48元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费44273元，保全费5000元，合计49273元，由刘某1承担34002元，王某承担15271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王某提供北京中资房地产土地评估有限公司的评估报告，证明位于北京市朝阳区房屋价值为163.44万元。刘某1质证认为，鉴定报告是王某单方委托，这个委托刘某1不予认可。王某提供截止至2020年10月17日的供暖费7517.38元，截止至2020年6月24日的物业费6112.8元，应该在租金中扣除。刘某1质证意见，租金是纯收益计算的，因付相关费用时体现的是王某名，但不一定是王某缴纳的。王某申请证人马某出庭作证，证明因王某欠其10万元，王某用车抵押，后马某将车出售，刘某1质证意见：该份证据不属于新证据，王某一审时否认车的存在，将车隐匿。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，离婚涉及的财产分割协议并不同于一般的民事合同，由于离婚的夫妻毕竟有过夫妻名分，共同生活过一段时间，并育有子女，在订立关于分割共同财产协议时，除了纯粹利益外，子女抚养亦属离婚协商时的重大考虑因素之一。本案中，王某与刘某1在签订离婚协议时，刘某1一直误认为刘某2系其婚生子，为了给刘某2较稳定的生活环境，同意将北京处的房屋归王某所有，签订协议时确实存在重大误解，该误解足以使刘某1在分割夫妻共同财产时作出不同甚至相反的判断。另外，王某在签订协议时就知晓刘某1与刘某2间不存在血缘关系，但却隐瞒这一事实，致使刘某1作出错误判断，故该离婚协议书中财产分割条款因刘某1方的重大误解和王某客观上对刘某1所有隐瞒而不能反映双方的真实意思表示，在此基础上，刘某1要求撤销离婚协议书中财产分割条款，符合法律规定，本院予以支持，王某此项上诉请求不予支持，故位于北京市朝阳区房屋应重新分割。关于该房屋价格问题，王某在答辩状中提到“该房屋系商住办公楼，其增值空间受政策限制，加上近年房地产行情处于下行通道，经被告（王某）网上查询，现在该房屋也就值120万左右”；原审第二次庭审王某陈述“现在的房价都在下行，比2018年的房价下降了不少，而且不好卖，现在可能都低于购买价格（购买价1003427元）”；原审法院第3次开庭审理时，法院最后征求王某对房屋价值什么意见时，王某也是认可房屋价格为120万，在此基础上原审法院按照该房屋市场价120万元分割有法律依据。刘某1虽提出过该房屋价格高于120万元的主张，但最后刘某1表示如房屋归其所有，认可该价格。鉴于王某在与刘某1恋爱同居期间，还与他人发生两性关系并怀孕有违社会公序良俗的事实，又鉴于王某在整个诉讼过程中，在关于财产方面诸多不实陈述，原审将该房屋判归刘某1所有并按照此价格分割房屋并无不当，本院予以维持。二审期间王某又不认可该价格，违反禁止反言原则。二审期间王某提供了评估机构关于该房屋价值的评估报告，该评估单位并非法院依法委托，鉴定过程法院及刘某1并未参与，故该鉴定报告本院不予采信。王某主张该房屋购房款中有40万元系其父赠与的个人财产，因原审期间并未提此主张，二审期间提及但所举证据难以证明其主张成立，故该上诉主张本院不予支持。王某在答辩状中承认买车后抵账的事实，但在庭审时一再否认车辆的存在，鉴于王某在庭审中对于车辆的态度，原审法院对该车的划分原则比较合理。王某主张该车已经用于抵消夫妻共同期间的债务10万元，并提请证人马某出庭作证，但马某并未出具王某欠其钱款的证据，且马某在很多重要环节均陈述不清楚、记不清，加之刘某1对此又不予认可，故该证人证言本院不予采信。关于王某提出双方分割租金的同时应扣减王某离婚后缴纳的供暖费及物业费，因该诉请在原审法院审理时未涉及，原审法院对此未予审理，刘某1对此不予认可又不同意调解，故王某此点上诉请求可另诉解决。关于青岛即墨市房屋是否属于夫妻共同财产问题。该房屋是在夫妻关系存续期间购买的事实无争议，但对购房款的来源存在争议，王某方为了证明房款均由其支付，提供了大量证据证明，所提证据能够证明房款来源于两部分，一部分是首付款972445万元，另一部分是银行贷款。首付款一是来源于王某售卖其婚前青岛一套房屋得款91万元而来，在王某扣除银行贷款311595.07元后，买受人通过汇丰银行贷款向王某账户转账58万元，王某通过银行转账形式汇给其母谢某名下华夏银行账户60万元，并标明为购房款，谢某分两笔向青岛恒安投资有限公司汇款合计60万元，汇款备注为“给王某付安纳溪房”，上述银行转账凭证能完整反映出该部分钱款的来源，脉络清晰，令人信服。首付款二是来源于案外人何**胜借款，特别是何**胜将借款直接汇至恒安投资有限公司名下。另一部分的银行贷款，贷款手续签订及款项发放均在双方离婚之后，因该房屋出资并非来源于夫妻公司财产，且房屋预告登记在王某个人名下，故案涉青岛即墨市房屋不属于夫妻共同财产。刘某1主张房屋共有的理由是，在双方共同生活期间，刘某1及其家人向王某汇款高达数百万，王某会用此款购买房屋，但这只是其主观分析，并没有证据证明，比较双方所提证据及该房屋现预告登记情况，刘某1此项上诉请求，本院不予支持。银行转账凭证客观真实，凭借个人能力难以制造转账凭证假象。虽然王某及其母亲对该房屋归属说法不一，但不能改变房款系王某方缴纳的事实。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王某、刘某1的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44273元，王某负担22136.50元，刘某1负担22136.50元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  孔凡义审判员  王嘉莉二〇二一年三月三十日书记员  李 明本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”