甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初179号 原告：李奕萱，女，1994年6月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：崔小红（系李奕萱母亲），女，1968年11月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：巨小芳，女，1974年6月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：杨建鼎，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。 被告：李XX，男，2011年12月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 法定代理人：巨小芳（系李XX母亲），女，1974年6月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：李光中（系李奕萱祖父），男，1931年10月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李爱平（系李光中次子），男，1962年4月18日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：杨素芳（系李奕萱祖母），女，1937年10月27日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告李奕萱与被告巨小芳、李XX、李光中、杨素芳继承纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕萱的委托诉讼代理人崔小红、周亚婷，被告巨小芳及其委托诉讼代理人杨建鼎、辛文奇，被告李XX的法定代理人巨小芳，被告李光中的委托诉讼代理人李爱平到庭参加诉讼。被告杨素芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李奕萱向本院提出诉讼请求：依法分割并继承天水市秦州区X房产。庭审中，李奕萱变更诉讼请求：判令李奕萱分割并继承天水市秦州区X房产价值的60%，估算为48万元。事实与理由：原告李奕萱系被继承人李亚平与其前妻崔小红之女，被告李XX系李亚平与其再婚妻子即被告巨小芳之子，被告李光中系李亚平父亲，被告杨素芳系李亚平母亲。2008年1月18日天水市秦州区人民法院判决李亚平与崔小红离婚，秦州区合作巷X2室公租房由李亚平居住使用,后李亚平在与巨小芳婚姻存续期间与天水市房地产管理局签订《房产买卖契约》，但购房款由李亚平父母出资，合作巷X2室房产不属于李亚平与巨小芳夫妻共同财产。2018年10月，李亚平与巨小芳签订协议将其享有的上述房产份额无偿赠与巨小芳，但该协议系在李亚平病重期间所签，且该房不属于二人夫妻共同财产，李亚平无权处分该房屋，李亚平在生前拖欠大量债务，其赠与行为严重侵害了债权人的合法权益，故赠与协议无效。此后巨小芳与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订协议，将X2室房屋原地置换为X95平米房屋一套。2019年1月24日李亚平去世。李奕萱作为李亚平的合法继承人，现起诉至法院，请求法院判决。 巨小芳、李XX辩称，1.2018年9月14日李亚平与天水市房地产管理局签订《房产买卖契约》，约定由李亚平购买秦州区合作巷X2室房屋，购房款系李亚平父母对李亚平与巨小芳二人赠与，购买之前该房属于公租房，李亚平仅是实际的承租人，《房产买卖契约》签订之后，该房由公租房变成李亚平与巨小芳的夫妻共同财产；2.2018年10月18日，李亚平在天水市秦州区房屋征收补偿管理局工作人员的见证下将自己的房产份额无偿赠与巨小芳，秦州区合作巷X2室房屋变成为巨小芳个人财产；3.巨小芳与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订协议，获得本案诉争的安置房产，李奕萱对该房不具有继承权；4.李奕萱所称李亚平拖欠银行贷款等债务没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 李光中辩称，1.秦州区合作巷X2室房屋之前是公租房，后因李亚平患有心脏疾病，我们老两口想让他们的日子过的好一点，于2018年给李亚平、巨小芳一笔钱购买了该房屋；2.对于李亚平将该房产赠与巨小芳之事不知情，不认可双方签订的赠与协议，李奕萱对案涉房产有继承权；3.李亚平生前还有负债未处理。 杨素芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李奕萱为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.民事判决书，以证明2008年1月18日天水市秦州区法院判决李亚平与李奕萱母亲崔小红离婚，李奕萱由李亚平抚养，秦州区合作巷X2室房产（公房）由李亚平居住的事实； 2.户口本复印件，以证明李奕萱系李亚平女儿的事实； 3.火化证明，以证明2019年1月24日李亚平去世的事实。 经质证，巨小芳、李XX及李光中对以上证据均无异议。 经审核，以上证据内容客观真实、来源合法，可证实秦州区合作巷X2室房产原系公租房，李亚平与其前妻崔小红离婚时法院判决该房产由李亚平居住使用等事实，本院予以采信。 巨小芳、李XX为证明其主张向本院提交了证据： 1.结婚证复印件，以证明巨小芳与李亚平于2011年5月11日登记结婚的事实； 2.《房产买卖契约》、收款收据，以证明2018年9月14日巨小芳与李亚平婚后购买天水市秦州区合作巷X2室房屋的事实； 3.调解协议，以证明李亚平将其房产份额赠与巨小芳的事实； 4.《北园子片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置协议书》，以证明巨小芳与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订协议的事实。 经质证，李奕萱对证据1认可；对证据2的真实性认可，但认为李亚平虽在2018年9月14日签署房屋买卖协议，但该房产系李亚平与巨小芳再婚前的个人财产，且购房款系李亚平父母出资；对证据3不认可,该证据虽加盖公章，但该协议是在李亚平病重期间为了签署补偿协议所签，并不是李亚平的真实意思表示，且协议中载明该房产属于二人合法共有财产与事实不符，赠与协议无效；对证据4的真实性认可，但认为涉案房产系李亚平个人财产拆迁所置换。李光中对证据1-2真实性认可，但认为天水市秦州区合作巷X2室房屋原地返迁安置房屋补缴款是李光中夫妇出资；对证据3真实性认可，但认为购房款系李光中夫妇出资，李亚平无权将房屋赠与巨小芳；对证据4真实性认可，但认为该协议是在李亚平病重期间所签，该房屋系李光中夫妇出资购买X2室房屋后的拆迁安置房。 经审核，李奕萱、李光中对证据1、2、4真实性认可，本院予以确认；对该三组证据的证明目的及证据3，本院结合审理查明的事实综合分析认定。 李光中、杨素芳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 李奕萱系李亚平（2019年1月24日去世）与崔小红婚生女儿。2008年1月18日，李亚平与崔小红离婚。2011年5月11日，李亚平与巨小芳登记结婚，同年12月16日生育一子李XX。李光中、杨素芳系李亚平父母。 位于天水市秦州区合作巷X2室房屋（现已被征收拆迁）原系系李光中在1980年代承租的公租房，李亚平与崔小红婚后居住该房屋，李亚平再婚后，与巨小芳居住、使用该房。因2018年政府规划征收该片区房屋，李亚平又患心脏疾病长期卧床，由巨小芳照料起居，其父母李光中、杨素芳出于改善李亚平、巨小芳生活条件的目的，于2018年七八月交给李亚平、巨小芳一万余元现金让二人办理上述房屋购置手续。2018年9月14日，巨小芳在李亚平的委托下以李亚平名义与天水市房地产管理局签订《房产买卖契约》，购买位于天水市秦州区合作巷X2号房屋（建筑面积52.15平方米），同日交纳购房款19858.2元。2018年10月18日，李亚平向天水市秦州区房屋征收补偿管理局提出申请，要求将其享有的上述房屋的财产份额无偿赠与巨小芳一人所有，并同意由巨小芳与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订征收补偿安置协议。同日，天水市秦州区房屋征收补偿管理局房屋征收补偿纠纷人民调解委员会工作人员至李亚平家中进行调解，确认了双方达成的调解协议：1.李亚平自愿将该房屋的财产份额无偿赠与巨小芳一人所有；2.李亚平同意由巨小芳与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订征收补偿安置协议。后因该房即将拆迁等原因，双方未办理房屋转移登记手续。2018年10月29日，巨小芳与天水市秦州区房屋征收补偿管理局签订《北园子片区棚户区改造项目一期房屋征收补偿安置协议书》，将前述位于秦州区合作巷X2号房屋原地置换为X号房屋（面积95.81平方米，期房）。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律及相关司法解释的规定。本案的争议焦点为：1.天水市秦州区合作巷X2号房屋的权利归属，李亚平是否有权处分该房；2.李亚平与巨小芳签订的赠与协议的效力认定。 关于天水市秦州区合作巷X2号房屋权利归属的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，该房是李亚平父亲李光中在1980年代承租的公租房，此后由儿子李亚平居住，但因公租房政策限制，其家人当时均不享有该房所有权。2018年李亚平患心脏动脉夹层疾病且孩子年幼，无家庭收入，李光中、杨素芳鉴于李亚平及巨小芳生活困难，庭审中称当时是为了让李亚平夫妇“过得好一点”主动给二人一万余元让办理购置该公租房的手续，巨小芳根据李亚平的委托办理了交费、签订合同等手续。当时系李亚平与巨小芳婚姻存续期间，故可以明确李光中夫妇出资是赠与李亚平、巨小芳二人的，购置的天水市秦州区合作巷X2号房屋系李亚平与巨小芳夫妻共同财产。虽然双方未对该房办理产权证书，但这是因房屋即将拆迁等客观因素造成的，二人并无过错，根据房产买卖契约及交费凭证，可以认定李亚平和巨小芳取得了该房所有权。 关于李亚平是否有权处分天水市秦州区合作巷X2号房屋的问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，天水市秦州区合作巷X2号房屋系李亚平的夫妻共同财产，根据上述法律规定，李亚平有权对自己享有的该房产份额无偿赠与他人。李亚平与巨小芳在天水市秦州区房屋征收补偿管理局调解委员会的主持下达成调解，确认了李亚平赠与自己房产份额的事实，李亚平作出赠与的意思表示真实，该赠与不违反法律法规等强制性规定，亦未侵害他人权益，故合法有效。关于登记手续的办理，双方因客观原因不能办理房产证，故亦未能办理转移登记手续，并无不妥之处。李奕萱认为视频光盘不完整，未见到李亚平签字，未进行公证等，故对该赠与效力持否认态度，但根据各证据综合分析，李亚平在天水市秦州区房屋征收补偿管理局调解委员会对其告知相关事项时意识清楚，表达明确，公证亦非必经程序，故对李奕萱的该项主张，不予支持。 关于李奕萱要求分割置换后房屋的诉讼请求。李亚平将其在X2房屋中的份额赠与巨小芳后，巨小芳已成为该房的唯一的实际所有权人。故其有权以个人名义与征收管理局签订拆迁补偿协议并置换房屋，置换后正在建设的X房屋也已不存在李亚平的遗产份额。故对李奕萱要求分割置换后正在建设的X房屋，无事实和法律依据，不予支持。 关于李奕萱及李光中陈述李亚平生前负有债务未处理的问题，以及李奕萱认为李亚平生前未承担抚养子女的义务要求巨小芳等继承人承担责任的主张。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”继承人应当在继承遗产的范围内承担被继承人生前所负债务。本案中，李亚平生前已将案涉房屋赠与巨小芳，该房屋已不属于李亚平的遗产，故如李亚平生前确实负有债务，或李亚平生前确未履行抚养子女的义务，可要求实际继承遗产的人在继承遗产价值范围内承担清偿责任，且如果李亚平赠与案涉房屋的行为损害了债权人的利益涉嫌逃避债务，相关权利人亦可主张该赠与行为无效，但从本案查明的事实看，巨小芳否认李亚平生前负有债务，李奕萱亦无证据证实，且本案是继承纠纷案件，不应处理不确定的对外债权债务问题，如果相关债权人认为李亚平生前对其负有债务，可另案处理解决。 被告杨素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上分析，李亚平生前将案涉秦州区合作巷X2号房屋赠与巨小芳，巨小芳系所有权人，该房以及征收置换后的房屋均不属于李亚平的遗产，但鉴于该房实际上由李奕萱祖父母李光中、杨素芳出资，庭审中李光中表示李奕萱享有继承权的陈述虽无事实和法律依据，但该陈述能够表明老人对于解决该纠纷的态度是希望孙女李奕萱能获得相应的补偿，对此本院亦应给予充分的尊重和考量；李亚平将房屋赠与巨小芳虽系其真实意思表示，但毕竟未给李奕萱留任何份额，李奕萱作为李亚平亲生女儿在父亲去世后得到一定的补偿符合情理和当地风俗习惯。本院从维持原、被告家庭团结和睦的角度出发，酌情确定由巨小芳给予李奕萱适当补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告巨小芳在本判决生效之日起15日内补偿李奕萱1万元； 二、驳回原告李奕萱的其他诉讼请求。 案件受理费5900元，由李奕萱负担3900元，巨小芳负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  徐 强 二〇二一年三月四日 法官助理  秦风风 书 记 员  王晓菁