吉林省农安县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉0122行初10号 原告：郭景学，男，1974年10月19日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托代理人：杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：农安县公安局交通管理大队。住所地农安县农安镇北环路。 法定代表人：李红卫，大队长。 委托代理人：王国有，农安县公安局巴吉垒中队民警。 委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。 被告：农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路。 法定代表人李林峰，县长。 委托代理人张鹏，农安县司法局法制科科长。 委托代理人赵洋，吉林华盟律师事务所律师。 原告郭景学诉被告农安县公安局交通管理大队罚款及行政复议一案，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2021年2月1日依法受理，于2021年2月4日向被告送达了起诉状副本及应诉手续。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 被告农安县公安局交通管理大队于2020年10月10日作出编号为2201221400065041号公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人郭景学于2020年10月10日17时10分，在凯旋北路延长段开安收费站连接线延长段实施不按规定安装机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第十四项规定，决定对郭景学处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对其驾驶证记12分。 原告诉称，2020年10月10日，原告驾驶×××半挂牵引车在行驶过程中因道路颠簸导致号牌右侧封扣脱落，当时正在载货行驶途中，不具备更换维修条件，只能暂时用铁丝对号牌进行临时固定，以便行驶至安全地点后进行更换维修。但在此期间，农安县公安局交通管理大队警员对原告的上述行为进行了查处，并作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定原告的行为是未按规定安装机动车号牌，对原告处以200元罚款并扣驾驶证12分。原告不服向农安县人民政府提起行政复议，复议机关维持了原处罚决定。原告的行为并非出于故意，也不符合法定的处罚条件。本案被告除了对原告处以200元罚款外，还同时对原告持有的驾驶证给予了扣12分的处理，驾驶证被扣12分会导致其驾驶证被降型的后果，对当事人的权益造成了巨大影响，不应适用简易程序处罚。另，根据公安部《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》一、关于涉牌涉证违法行为第（三）项第二款规定，即“对机动车已安装号牌但未使用号牌专用固封装置的，由公安机关交通管理部门予以警告，责令其在十日内到车管所申请换领并使用号牌专用固封装置，并将相关信息录入综合平台；因上述行为十日后再次被查处的，按照未按规定安装机动车号牌行为予以罚款处罚并记分。”原告的机动车号牌安装在指定位置，不存在应认定为未按规定安装机动车号牌的五种情形，公安机关在查处到原告没有使用指定专用固封装置时，直接认定原告的行为属于未按规定安装机动车号牌，违反上述规定，事实认定错误。对原告作出处罚决定属事实不清，证据不足，法律适用错误。复议机关依据处罚机关认定的错误事实作出维持的复议决定，适用法律错误。故请求撤销农安县公安局交通管理大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和农安县人民政府作出的《行政复议决定书》。 被告农安县公安局交通管理大队辩称，2020年10月10日17时10分，被告单位警员巡逻发现×××号大型汽车在凯旋北路延长段开安收费站连接线延长段实施不按规定安装机动车号牌的违法行为，对其开具了公安交通管理简易程序处罚决定，决定对其处以200元罚款，驾驶证记12分。根据《驾驶员管理规定》第六条规定，司机上路不开“凑合车”，不开“带病车”，不开安全装置不全的车辆，出车时做到“三检”，发现问题及时解决。通过视频资料可以发现，该车的封扣和固定用铁丝均有明显风化上锈的痕迹，并非驾驶人所说行驶途中发现封扣脱落。被告农安县公安局交通管理大队对原告作出简易程序处罚事实清楚、程序合法，有法律依据，请求维持。 被告农安县公安局交通管理大队向本院提供证据如下： 1.行政处罚决定书中权利义务部分。证明向当事人交代了权利义务。 2.处罚现场照片5张。证明司机是郭景学、驾驶的车号是×××、号牌右上封扣用铁丝捆绑，铁丝已经生锈，使用时间较长。 3.视频光盘一张。证明执法过程。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第十四项之规定作出行政处罚适用法律正确。 被告农安县人民政府辩称，根据被告农安县公安局交通管理大队认定的事实，公安局交警队当场作出编号为2201221400065041号公安交通管理简易程序处罚决定书，对郭景学的违法行为罚款200元，并扣驾驶证12分。处罚适用法律正确，认定的事实与郭景学是否为故意并无任何关系，故复议决定适当。希望法院予以维持。 被告农安县人民政府向本院提供证据如下： 1.公安简易程序处罚决定书及长春市公安局交通警察支队科技信息处出具的情况说明。证明我单位有作出复议决定的职权。 2.行政复议申请书、行政复议立案审批表、当事人送达地址确认书。证明案件来源及提出行政复议申请的时间。 3.关于郭景学编号为22012214000065041号行政处罚决定案件证据材料。 4.农安县人民政府行政复议答复通知书及送达回证。 5.农安县公安局交通管理大队答复书。 6.行政复议决定书签批单。 7.行政复议决定书及送达回证。 以上证据证明：复议机关在接到复议申请人的申请书之后，依法受理，依程序向公安机关送达复议手续，在规定的时间内结案，对复议申请人及被申请人送达了复议决定书，复议决定程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）项的规定作出复议决定，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告农安县公安局交通管理大队提供的证据1-3的真实性无异议，对证明的问题提出异议称，程序适用违法，对违法行为人处以警告或者200元以下罚款可以适用简易程序处罚，案涉处罚行为除了罚款外还有驾驶证扣12分的处罚项，按照《驾驶证申领和使用规定》第58条和68条的规定，被扣12分后，原告的驾驶证会被降型，对其合法权益影响重大，适用简易程序明显不当。号牌是在营运过程中脱落，当时不具备更换条件。根据公安部《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》中一、关于涉牌涉证违法行为第（三）项第二款的规定，原告的行为不属于未按规定安装机动车号牌，被告的行政处罚认定事实错误。视频可以看出，被告在没有告知原告权利义务前就已经作出了处罚决定，程序明显违法。由于事实认定错误导致适用法律错误，处罚决定应予撤销。 本院对上述证据认证如下：证据1是对违法行为人下发的法律文书的一部分，当事人已经签字确认，证据3是执法过程影像记录，且原告对真实性没有异议，对证据1、3予以确认。证据2照片只能证实原告驾驶的×××号汽车悬挂号牌没有使用号牌专用固封装置，不能证明原告实施了未按规定安装机动车号牌的违法行为，对被告证据2的证明效力不予确认。 原告对被告农安县人民政府复议程序没有异议，但认为复议机关依据执法单位认定的错误事实作出维持原处罚决定的复议决定，应一并撤销。 本院对上述证据认证如下：原告对被告复议程序没有异议，对农安县人民政府提交的程序性证据予以采信。 经审理查明，2020年10月10日17时许，长春市二道区远达街道长江村十里堡屯七队居民郭景学驾驶×××号半挂牵引车行驶到凯旋北路延长段开安收费站连接线延长段时，遇农安县公安局交通管理大队“治超办”警员巡逻检查，检查发现该车一侧号牌封扣脱落使用铁丝固定（该车此次上路行驶前汽车号牌就处在号牌用铁丝固定的状态），农安县公安局交通管理大队认定郭景学实施了不按规定安装机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款、第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第十四项规定，于同日对郭景学作出了编号为2201221400065041公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对郭景学处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，对其驾驶证记12分。郭景学接到处罚决定后于同年10月21日，向农安县人民政府递交行政复议申请书，农安县人民政府于2020年12月7日作出农府复字（2020）27号行政复议决定书，决定维持农安县公安局交通管理大队作出的编号为2201221400065041号行政处罚决定。郭景学不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第二款规定：“故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条规定予以处罚。”公安部《道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》一、关于涉牌涉证违法行为第（三）项第二款对此做了明确规定，即：“对未按规定粘贴有效临时号牌或者使用的号牌架内侧边缘距离号牌上汉字、字母或者数字边缘不足5MM且影响号牌识别的行为，可以当场改正的，由公安机关交通管理部门予以警告，并将相关信息录入综合平台。对机动车已安装号牌但未使用号牌专用固封装置的，由公安机关交通管理部门予以警告，责令其在十日内到车管所申请换领并使用号牌专用固封装置，并将相关信息录入综合平台；因上述行为十日后再次被查处的，按照未按规定安装机动车号牌行为予以罚款处罚并记分。”本案原告郭景学驾驶的车辆号牌符合“已安装号牌但未使用号牌专用固封装置”的规定，公安机关交通管理部门应对该行为作出警告，责令十日内到车管所申请换领并使用号牌专用固封装置，并将相关信息录入综合平台的处理，只有在十日后再次被查处的，才可按照未按规定安装机动车号牌予以罚款并记分。本案中被告在首次查处到原告驾驶的车辆存在已安装号牌未使用专用固封装置的情形即直接认定此行为属于未按规定安装机动车号牌，事实认定缺乏依据；认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定对其作出罚款、扣分的处罚，适用法律错误。复议机关作出维持原处罚决定的复议决定，亦无事实根据和法律依据，应一并予以撤销。对原告要求撤销被告农安县公安局交通管理大队作出的处罚决定和被告农安县人民政府作出的复议决定的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条即“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的。”的规定，判决如下： 撤销被告农安县公安局交通管理大队作出的编号2201221400065041号《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被告农安县人民政府作出的农府复（2020）27号《行政复议决定书》。 案件受理费50.00元由被告农安县公安局交通管理大队承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  翟丽侠 陪审员  王中兴 陪审员  孙 艳 二〇二一年三月十七日 书记员  马唯啦