深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25452号原告深圳市骏江石材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道植物园路竹湾村二巷2栋1楼，统一社会信用代码91440300MA5EUABXX4。法定代表人钟水旺。委托诉讼代理人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告丘成义，男，汉族，1994年5月21日出生，身份证住址广东省陆河县。委托诉讼代理人郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告法定代表人钟水旺、原告委托诉讼代理人陈喜文、被告委托诉讼代理人郭自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款370013元及自2018年5月1之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，截止起诉之日之暂计15665元，共计385678元；二、被告承担本案诉讼费。具体事实与理由：2017年11月至2018年2月期间，被告多次向原告采购大理石材货物用于其承包经营的工程，原告应被告要求承接了沙埔燕川工地大理石原材料供应及施工业务。原告完成上述工程业务后，被告现场验收通过后进行了核算，但至今尚有工程款370013元无故拒付。被告答辩称，原告不存在未付款项370013元，更不存在欠付利息。至今，被告未收到原告的相关结算资料即建设工程结算书。我方与原告于2018年1月11日签订合同，该合同为后补合同约定由被告负责蔡学元进第片区及中共宝安“一大纪念馆”、东宝督导处工程—园建工程发包给原告施工。原告包工包料包质量包安全，按实际发生计量，按工程单价计算，工期5个月。原告在合同履行过程中因未取得发包人丘成义部分工程款，中途没有再继续施工。即使我方有应向原告支付的款项，我方没有收到任何原告任何的工程竣工结算书，至此也不能予以清晰、明确原告所完成的建设工程范围及工程量，至此不能予以支付。综上，恳请法院查明事实，与丘成义共同做好量价的核对工作，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月11日，被告为发包单位（甲方），原告为承包人（乙方），签订一份施工合同，约定甲方将蔡学元进士第片区及中共宝安“一大”纪念馆及东宝督导处片区工程园建工程发包给乙方施工。合同第四条约定，承包范围为工程范围内的园建工程施工内容以及完成整体工程所涉及的辅助工作；承包方式为包工、包料、包质量、包安全。合同第五条约定，工程量按实际发生计量结算；单价详见后附单价及说明。合同第六条约定付款方式为，乙方每月5日前，按甲方提供的工程量清单价报好进度款，甲方按实际完成内容支付85%工程款，施工进度款在七个工作日内付给乙方。工程完工三个月满足设计要求后付达95%工程款，竣工验收合格后，并移交给接收单位后一个月内付清5%余款。合同第七条约定，工期自2018年1月11日至2018年6月11日。合同后附一份《分部分项工程量清单与计价表》，分列项目名称、项目特征描述、计量单位、工程量、综合单价、合价，合价共计1170068.91元。表格下方说明：“以上工程量单价下浮25%，数量按实际发生为准，每月按进度付款”。合同签订后，原告进场施工，但未完成合同约定工程内容即停工，期间被告未向原告支付任何款项。原告主张施工区域主要包括两部分：蔡学元进士第片区、中共宝安“一大”纪念馆片区。被告认可中共宝安“一大”纪念馆片区的施工，但主张被告未实际承包蔡学元进士第片区的施工，故未实际交由原告进行施工。庭审中，双方确认中共宝安“一大”纪念馆片区园建施工工程款为33920元。经原告申请，本院委托深圳市国晨工程造价咨询有限公司前往现场勘查、估价。但因被告拒绝配合勘查有争议部分的区域的施工现场，深圳市国晨工程造价咨询有限公司未能完成评估报告。庭审中，就争议部分的施工工程款，原告主要提供如下证据：（一）一份由薛振强、蔡立财署名确认的“沙浦工程进度”材料，两人于2018年1月25日、2月1日先后确认工程进度完成面积为：道牙完成199米、路面石材完成718平方米。薛振强手注此单不作结算单；蔡立财书写以后结算按实际铺贴计算。（二）张汉球署名确认的“出货单”材料，合计30377元。（三）蔡立财、薛振强、张汉球于2018年1月21日署名确认，沙浦项目停车场安装路牙返工补一工日，计500元。（四）蔡立财、薛振强署名确认的“石材工程量计算表”，确认沙浦二村大庙宫及广场、路面等施工明细9项，其中1-5项与张汉球署名确认的“出货单”材料相符合，第6-9项与薛振强、蔡立财署名的“沙浦工程进度”材料相符合。（五）项目部经办人李达青署名确认的“资金代付申请”，原告申请沙浦广场、燕川一大工地贴大理石所用水泥、沙全部材料款18980元，项目部代原告付这批材料款，材料款从原告工程款扣除。原告法定代表人钟水旺在申请人处签名确认。（六）其他由原告单方制作的材料。以上证据，被告均不予认可。庭审中，原告主张上述“沙浦项目”、“沙浦工程”即涉案合同约定的蔡学元进士第片区的园建施工部分。经查，深圳市宝安区松岗街道蔡学元进士第的公开景址为深圳市宝安区松岗街道沙浦社区。本院认为，经庭审确认，涉案施工合同属于转包情形，且被告作为自然人并无相关资质，故原被告之间的施工合同依法无效。合同无效，但原告已作部分施工，施工现场交付已久，被告未就质量问题提出异议，本院确认被告应当按实际工程量向原告结付工程款。中共宝安“一大”纪念馆片区的施工量和工程款，双方无争议，本院确认该部分工程款33920元。至于蔡学元进士第片区的施工，双方存有争议。该片区施工属合同内容，原告亦提供证据证明其施工行为，本院确信原告在该区域进行了施工。合同约定按实际施工量结算，原告所提供的材料亦未标注采用石材的规格及单价，故本院准许原告的评估申请，由评估机构现场核实相关施工成果。因被告拒不配合，评估未能完成，该不利后果应由被告承担，本院在原告完成初步举证的范围或合理范围内采纳其事实主张，具体如下：（一）由薛振强、蔡立财、张汉球、李达青署名的书面材料，虽然被告主张该四人并非其所委派，但四人确为施工现场管理人员，其核实的施工量具有一定的证明力，本院予以采纳。因此，原告完成蔡学元进士第片区的施工价款为:道牙完成199米和路面石材完成718平方米的对价、“出货单”确认的30377元、沙浦项目停车场安装路牙返工费用500元，扣减施工现场项目部为原告垫付的18980元。（二）道牙完成199米和路面石材完成718平方米的对价，由于书面材料未标注采用石材的规格，需现场勘查，被告未配合评估公司现场勘查，本院采纳原告关于采用石材规格的主张，结合合同附件的单价核算工程款：199米×165.45元/米+718平方米×339.65元/平方米=276793.25元。根据计价表约定，结算时单价下浮25%，即应为207595元。综上，被告应支付原告款项：33920元+207595元+30377元+500元-18980元=253412元。被告未及时支付工程款，应当自逾期之日起赔付原告的利息损失。由于合同无效，涉案工程未完工、未验收、未结算，原告亦未提供证据证明其请款、催款的事实，本院酌情自起诉之日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告丘成义应于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市骏江石材有限公司款项253412元，并赔付相关利息（以253412元为基数，自2019年8月19日起计付至清偿之日；计付标准，截至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7086元，由原告承担2430元，由被告承担4656元。被告应缴诉讼费用部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年三月三十日书记员 邱果（兼）书记员 石 燕 妃附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。