湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初34号原告：唐立新，男，1966年8月11日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人；唐骏驰，男，1990年4月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，代理权限为特别授权，系原告之子。被告：团风古潭房地产开发有限公司，住所地团风县团风镇人民路特**（人民路与湖滨路交汇处），统一社会信用代码：91421121MA48HNAC9R。法定代表人：姚建祥，董事长。委托诉讼代理人：李佳兵，该公司法务专员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：喻海峰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐立新诉被告团风古潭房地产开发有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告唐立新的委托诉讼代理人唐骏驰，被告团风古潭房地产开发有限公司（以下简称“古潭公司”）的委托诉讼代理人李佳兵、喻海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐立新向本院提出诉讼请求：①依法认定原、被告之间存在事实劳动关系；②判令被告向原告支付因未购买五险导致劳动关系解除的经济补偿金24266.62元；③判令被告向原告支付在职期间的未足额发放的工资和加班费28806.76元（节假日12天，按三倍工资计算；周末34天，按两倍工资计算）。事实与理由：2018年12月5日，原告因其本人身份证遗失，借用刘斌的身份应聘到被告公司就职，担任被告公司水电工程师一职，约定工资10800元/月，工资逐年增加。在职期间，被告未为原告缴纳五险一金。经多次协商未果，到2019年11月底，被告通知续签劳动合同，原告对合同内容有异议，被告当时不予理睬，其声称要么签字要么走人，原告被迫无奈在合同上签字。在职期间，被告安排从事项目水电、设备安装、消防等工程进度质量管理工作。被告公司大肆私自修改经规划报建及图审图纸，且无变更图纸、书面指令等。原告多次向公司反映此情况，索要变更函件及书面指令均无回复。根据最新公布的《消防法》规定，原告需对施工质量承担法律责任，原告一直对此忧心忡忡。被告安排原告每月加班2-3天（含节假日），未能安排补休调休，也未支付相应的加班工资，且被告公司还不合理的规定每年12月30日前未能调休完的加班作废。在职期间，被告每月以绩效、吃饭打卡等手段，扣减应支付的劳动报酬。原告遂于2020年11月5日向被告发出解除劳动关系合同通知书，但被告公司无任何协商和回复。经原告多次催要，于2020年11月10日向原告做出一份《劳动合同解除（终止）证明》。因解除劳动合同的经济补偿和加班工资问题未能协商一致，原告遂至团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年12月9日做出团劳人仲裁字[2020]57号仲裁裁决书驳回原告全部诉讼请求。原告认为其提交的被告公司向团风县住建局递交的《复工申请人员名单》和《体温检测登记表》中已经明确出现原告本人名字，虽其身份证号码与原告的相差一位数字，但其他全部信息与原告信息一致，且电话号码和驾驶车辆也足以印证，明显身份证号码是被告公司笔误造成，无法否认原、被告间存在劳动关系，仲裁认定双方没有劳动关系明显错误。被告古潭公司辩称，①被告公司与原告之间不存在事实劳动关系；②原告所述五险一金不属于人民法院受案范围，其属于劳动行政部门受理范围；③被告公司与案外人刘斌签订的劳动合同，与本案原告之间不存在任何关系，更不存在未足额为原告发放工资及加班费问题；④在劳动仲裁审理期间，仲裁员以及被告代理人均向原告询问刘斌身份证来源的合法性，本案原告当庭回复系多年前在外找人违法伪造的，根本不存在借用刘斌身份证入职被告公司的说法；⑤原告在诉状中事实理由部分所述关于被告公司施工方面的系列问题，与本案无任何关系；⑥所谓原告诉称的其身份证号码与被告公司登记的号码相差一个数字，并非被告公司笔误造成。其身份信息存疑，本来就是一个难以查明的事实。⑦在劳动仲裁阶段，原告称“刘斌”系其曾用名，在本次诉讼中称系借用“刘斌”的名义与被告签订劳动合同。两次陈述事实存在严重出入，无论原告还是案外人“刘斌”，均涉嫌非法获取报酬及虚假诉讼的嫌疑，均是不适格主体。原告唐立新和被告古潭公司围绕各自的诉讼请求及答辩理由提交了证据，依据双方互无异议的证据，结合双方质证意见及庭审陈述，本院认定案件事实如下:（1）2018年12月5日，被告古潭公司与身份证姓名为“刘斌”的自然人签订了一份劳动合同书，劳动合同载明劳动者姓名：刘斌，身份证号码：，并附有刘斌的身份证复印件。合同约定劳动合同期限为2018年12月5日至2019年12月4日，工作岗位为水电工程师，月工资10800元等。合同尾部加盖被告古潭公司公章、签署“刘斌”字样予以确认。在该份劳动合同即将到期时，被告古潭公司又于2019年11月28日与“刘斌”续签一份劳动合同，约定劳动合同期限为2019年12月5日至2022年12月4日，工作岗位同样为水电工程师，月工资为基本工资2250元/月、岗位工资3030元/月、绩效奖金为2160元/月、加班工资为2160元/月、驻外补贴1200元/月，合计为10800元/月。（2）自2018年12月5日双方签订劳动合同后，“刘斌”即作为被告古潭公司聘用的水电工程师在被告处工作。被告古潭公司按月将工资打入“刘斌”账号为62×××79的账户内。从原告提供的“刘斌”该账户从2019年7月1日至2020年11月7日交易明细显示，在被告古潭公司每月将工资打入“刘斌”账户的两天左右时间内，“刘斌”均将等于或略小于当月工资的数额转入本案原告唐立新的支付宝账户。（3）2020年3月，被告古潭公司因复工复产需要，向团风县住房和城乡建设局提交一份《团风古潭房地产开发有限公司复工复产人员车辆明细表》，由该局向团风县新冠××防控工作指挥部提请报告允许上述《明细表》中所列人员安全流动到岗复工。《明细表》中所列人员有姓名为“唐立新”的人员，身份证号码，职务水电工程师，车牌号鄂Ｊ×××**/鄂Ｊ×××**，现居住地址黄冈市黄州区禹王街道办事处汪家冲社区十小区49号。该“唐立新”个人信息与本案原告的身份证号码相差一位数字，车牌号与本案原告及原告儿子唐骏驰行车证登记的车牌号一致，家庭住址亦基本一致。被告古潭公司员工体温检测登记表中也出现名为“唐立新”的员工。（4）2020年11月5日，“刘斌”向被告古潭公司单方出具一份《解除劳动关系通知书》，认为被告公司未依法足额为“本人刘斌（原名唐立新）”缴纳五险一金、未能足额支付劳动报酬和加班工资等，通知与被告公司解除劳动关系。2020年11月10日，“刘斌”与被告公司办理离职交接及离职结算，并确认解除与被告古潭公司的劳动合同关系。被告古潭公司于当日向“刘斌”出具《劳动合同解除（终止）证明》，注明：“刘斌”于2018年12月5日至2020年11月10日在被告公司担任水电工程师职位，经双方协商一致于2020年11月10日解除（终止）劳动合同关系。（5）2020年11月23日，本案原告唐立新向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称“刘斌”系原告唐立新的曾用名，原告以“刘斌”姓名入职被告公司担任水电工程师。由于被告公司不合理的工作安排、要求加班不支付加班费及随意扣减劳动报酬等，原告向被告申请离职。原告劳动仲裁主张：①确认原、被告间存在事实劳动关系；②被告未足额为原告购买五险一金导致双方事实劳动关系解除应支付原告经济补偿金24266.2元；③被告足额为原告补缴2018年12月至2020年11月期间五险一金；④被告支付原告在职期间未足额支付的劳动报酬及加班工资28806.76元。团风县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月9日做出团劳人仲裁字[2020]57号仲裁裁决书，驳回原告全部诉讼请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，诉称原告2018年12月5日系因其本人身份证遗失，借用刘斌身份应聘至被告公司，并提出如前所述的三项诉讼请求。（6）被告公司招聘“刘斌”工作岗位性质的水电工程师，要求应聘人员具有水电工程师资质证件。“刘斌”在应聘时，向被告公司提供了“刘斌”所有的水电工程师资质证件。本案原告唐立新在庭审中表明其无水电工程师资质证件。本院认为本案的争议焦点如下：一、原告唐立新使用他人身份信息与被告古潭公司签订的两份劳动合同书是否有效？通过本院向公安机关查证，原告唐立新与“刘斌”在公安系统登记的身份证照片及出生年月日、住址及身份证号码均不一致。唐立新在劳动仲裁中诉称其曾用名为“刘斌”，而在本院诉讼中又诉称其系借用“刘斌”身份证办理了入职被告公司的手续，据唐立新的前后不一致的陈述，对照审核被告古潭公司于2018年12月5日与劳动者“刘斌”签订的劳动合同中载明的“刘斌”的身份情况，本院可认定原告唐立新变造“刘斌”身份证与被告古潭公司签订劳动合同的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条：“…用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本信息，劳动者应当如实说明”，原告唐立新在与被告古潭公司签订劳动合同时，虚构“与劳动合同直接相关的基本信息”，使被告公司相信其系“刘斌”并拥有岗位需要的水电工程师资质证件的情况下，与其签订了劳动合同，原告的行为显然违反诚实信用原则，构成了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项规定的以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同，故本院应认定原告唐立新以“刘斌”身份与被告古潭公司签订的劳动合同无效。二、本案原告唐立新与被告古潭公司是否成立事实劳动关系？虽本案原告唐立新变造他人身份与被告古潭公司签订的劳动合同无效，但据被告古潭公司《团风古潭房地产开发有限公司复工复产人员车辆明细表》载明的人员姓名、电话、职务、车牌号及居住地址等个人信息基本与原告唐立新一致及原告提交的其他证据，本院可以认定唐立新已实际入职被告古潭公司并从事水电工程师工作岗位的事实。即在本案中，并不能因为本案原告唐立新变造他人身份与被告古潭公司签订的劳动合同无效而否认唐立新与古潭公司之间客观存在事实上的劳动关系。三、原告主张的解除劳动关系经济补偿金及加班费是否应该得到支持？依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（五）款规定劳动者“因本法第二十六条第一款第（一）项规定的情形致使劳动合同无效的”，用人单位可以解除劳动合同。本案原告虚构与劳动合同直接相关的基本招聘信息，被告古潭公司在违背真实意愿情况下与其签订的劳动合同无效，被告古潭公司依法可以与其解除劳动合同，在此种情形下，原告唐立新主张解除劳动关系的经济补偿的诉请也不符合依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。原告唐立新变造他人的身份与被告古潭公司签订的劳动合同无效，双方虽在之后形成了事实劳动关系，但原告唐立新的工资并不能按无效的劳动合同执行，即使不考虑原告提供的加班证据的证明瑕疵，本院也无双方合意达成的具体工资标准可参照计算原告主张的加班费，故对原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、第二十六条第一款第（一）项、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，参照《最高人民法院（三）》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告唐立新与被告团风古潭房地产开发有限公司之间的事实劳动关系。二、驳回原告唐立新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告唐立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年三月三十一日书记员  程荣