广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14251号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码为913××××××××××××508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海松，该公司员工。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所地，住所地广东省东莞市××××××××××会信用代码为9144*********7H1F。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××，公民身份号码为330×××××××********。被告：朱文凤，女，1970年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××高雅阁23G，公民身份号码为330×××××××********。被告：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所地，住所地广东省东莞市×××××××××会信用代码为914×××××××××××900U。法定代表人：吴某1。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与东莞市国瓷新材料科技有限公司（以下简称国瓷公司）、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司（以下简称凯昶德公司）、吴某1、朱文凤融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕融公司的委托诉讼代理人林海松到庭参加了庭审，被告国瓷公司、凯昶德公司、吴某1、朱文凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕融公司向本院提出诉讼请求：1.国瓷公司支付2020年9月16日前的迟延利息21811.18元；2.国瓷公司支付拖欠的2020年7至9月份已到期的租金299898.08元及全部未到期租金500500元，合计总租金800398.08元，及从起诉之日起至清偿日止，依日息万分之六计算的迟延利息；3.国瓷公司支付诉讼保全责任保险费3200元；4.国瓷公司支付律师费15665元；5.连带保证人凯昶德公司）、吴某1、朱文凤对国瓷公司的债务承担连带保证责任。6.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年4月10日，裕融公司与国瓷公司签订《融资租赁合同》，合同约定裕融公司将6台品牌为SODICK-沙迪克(泰国)有限公司，型号为GL100A，机号为T0388、T0389、T0390、T0391、T0392、T0393的注塑机租赁给国瓷公司。国瓷公司从2019年4月起每月11号前，以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1至第23期每期100000元、第24期500元）给裕融公司。现因国瓷公司从2020年7月起就已到期的第16期租金即未给付予裕融公司，经裕融公司委请律师寄发律师函催缴后，国瓷公司至今仍未支付。根据融资租赁合同的约定，国瓷公司已属违约，又昶德公司、吴某1、朱文凤为国瓷公司的连带保证人，故以其为共同被告请求其承担连带责任。原告裕融公司为维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告国瓷公司、凯昶德公司、吴某1、朱文凤均未作答辩。本院经审理查明：一、租赁物：裕融公司根据国瓷公司的选定向深圳市科骏精密机械有限公司购买6台型号GL100A、厂牌SODICK的注塑机（以下统称租赁物）并出租给国瓷公司。购买租赁物的价款合计2922420元，由国瓷公司代为支付872420元，裕融公司自行支付2050000元。二、保证金：872420元，用于抵冲第一期租金的部分金额。三、租赁期间：自融资租赁合同签订日（2019年4月10日）起至最后一期租金缴款日起之第30日（2021年4月10日）止。四、租金约定：租金总额3172920元，分24期支付，每期1个月。第1期972420元，抵扣保证金后的租金100000元，于2019年4月11日支付；第2-23期每期100000元、第24期500元，于2019年5月至2021年3月的每月11日支付。五、留购价：100元。六、租金支付情况：裕融公司主张国瓷公司已支付第1期至第15期的全部租金以及第16期的部分租金101.92元，合计1500101.92元（不含保证金抵扣的租金），具体支付时间及对应期数与表格1中的期数、实际支付日、实付租金一致，其中自第2期起均系逾期支付。除上述租金外，剩余租金800398.08元尚未支付。裕融公司主张其与国瓷公司之间存在五个融资租赁合同关系，其余四个合同已经履行完毕，根据各合同租金到期的先后顺序，国瓷公司每次支付的租金优先抵扣到期的租金，故裕融公司将国瓷公司的每笔还款进行了拆分抵扣。七、违约责任：国瓷公司迟延支付租金等款项的，自应支付之次日起至实际支付日止按应付金额的每日万分之六支付迟延利息。国瓷公司存在违约行为的，裕融公司有权要求国瓷公司立即一次性支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、因处理国瓷公司违约所产生的一切债权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）。八、律师费：裕融公司提供的民事委托代理合同、律师费发票显示其委托广东海联泰达律师事务所代理本案一审立案程序工作（立案后由裕融公司自行跟进），并向该所支付律师费15665元。九、连带保证人：凯昶德公司、吴某1、朱文凤。十、保全情况：裕融公司在起诉时一并向法院申请财产保全，申请查封、冻结、扣押国瓷公司、凯昶德公司、吴某1、朱文凤价值800000元的财产，并缴纳了保全费4520元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全提供了信用担保，裕融公司向该保险公司支付了诉讼财产保全责任保险费3200元。本院受理后作出（2020）粤1972民初14251号民事裁定，并于2020年11月16日轮候冻结了凯昶德公司在平安银行股份有限公司广州花园支行的账户存款800000元，因余额不足，实际冻结0元，详见查封清单No.0049172；于2020年11月16日轮候冻结了国瓷公司在中国银行股份有限公司东莞分行的账户存款800000元，因余额不足，实际冻结1868.63元，详见查封清单No.0049171。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。国瓷公司、凯昶德公司、吴某1、朱文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。关于租金及迟延利息。国瓷公司未提供证据佐证租金支付情况，对裕融公司自认的租金支付明细，本院予以认定。国瓷公司未依约向裕融公司支付各期租金，其行为构成违约，应承担支付已到期及未到期的全部剩余租金以及迟延利息等违约责任。裕融公司诉请国瓷公司支付剩余租金合计800398.08元及从起诉之日（即2020年10月22日）起支付迟延利息至清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持，但双方约定的违约金标准每日万分之六过分高于裕融公司的损失，本院酌情调整为每日万分之四。对于2020年9月16日前已到期租金逾期支付的迟延利息，本院亦调整为按每日万分之四计算，金额合计为14540.79元。对裕融公司超过上述金额的请求，本院不予支持。表1：期数应付租金约定支付日实际支付日实付租金逾期天数迟延利息11000002019-4-112019-4-1110000000.0021000002019-5-112019-5-101.3800.002019-5-1399998.62280.0031000002019-6-112019-6-111.3800.002019-6-1299998.62140.0041000002019-7-112019-7-1110000000.0051000002019-8-112019-8-121.3810.002019-8-2399998.6212479.9961000002019-9-112019-9-1010000000.0071000002019-10-112019-10-151.3840.002019-10-1699998.625200.0081000002019-11-112019-11-13100000280.0091000002019-12-112019-12-1334150227.322019-12-16658505131.70101000002020-1-112020-3-331448.6252654.132020-3-3251.38525.232020-3-33415052710.322020-3-33415052710.32111000002020-2-112020-3-1317037.431211.262020-3-133170031393.082020-4-151262.6501025.25121000002020-3-112020-4-2423221.9144408.712020-4-2776778.09471443.43131000002020-4-112020-4-2710000016640.00141000002020-5-112020-4-2724163.4200.002020-5-1175836.5800.00151000002020-6-112020-5-11101.9200.002020-7-163000035420.002020-9-1030000911092.002020-9-1139898.08921468.25161000002020-7-112020-9-11101.92622.53未付99898.08672677.27171000002020-8-11未付100000361440.00181000002020-9-11未付1000005200.0014540.79关于律师费。虽然案涉合同约定违约方应承担守约方支出的律师费，但裕融公司提供的民事委托代理合同显示其仅委托律师代理立案程序，而该委托事项并非实现债权必须通过委托律师进行的事项，即该律师费并非实现债权必然支出的费用，故对裕融公司的该项诉请，依据不足，本院不予支持。关于诉讼财产保全责任保险费。虽然案涉融资租赁合同约定国瓷公司存在违约行为的情况下应承担裕融公司因处理该违约行为而产生的一切债权费用，但条款中约定的债权费用范围并未包括诉讼保全责任保险费，且该费用并非必然产生的实现债权费用，故对裕融公司的该项诉请，本院不予支持。关于保证人。凯昶德公司、吴某1、朱文凤系国瓷公司案涉债务的连带保证人，依法均应对国瓷公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市国瓷新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付租金800398.08元及迟延利息（截止至2020年9月16日为14540.79元，并以800398.08元为基数，自2020年10月22日起按每日万分之四计算至清偿之日止）元给原告裕融租赁有限公司；二、被告东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、吴某1、朱文凤对被告东莞市国瓷新材料科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告裕融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6105元、保全费4520元（原告均已预交），由原告裕融租赁有限公司负担270元（受理费130元、保全费140元），由被告东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司、吴某1、朱文凤负担10355元（受理费5975元、保全费4380元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二一年二月二十五日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。