山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终299号上诉人（原审被告）：韩聪聪，女，1988年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告)：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：陈泽丰，系齐鲁银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。上诉人韩聪聪因与被上诉人齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩聪聪上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0103民初11773号民事判决书，将本案发回重审或裁定驳回起诉，移送公安机关侦查；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案法律关系为刑法关系，不是金融借款合同法律关系。刑法关系，是国家与犯罪人之间因犯罪行为而产生、受刑法的规范调整的权利和义务关系。韩聪聪从齐鲁银行处的“借款”行为，实际上是侯女（音侯筠婷）和其一个男友等实施的涉嫌共同诈骗行为。名义借款人韩聪聪实为刑法关系中的受害人。章丘区公安局接报案后，已经立案侦查，由《立案告知书》证明。侦查阶段的案件，韩聪聪无权收集证据。法律关系是法院职权和职责的审查范围，请求法院调查收集，审查核实，以正确确认本案法律关系。从认识、交友到婚恋，被骗，是传统“杀猪盘”诈骗套路。诈骗团队分工合作，共分5步：取得信任，怂恿投资，大量投入，无法提现，销声匿迹。韩聪聪3天被骗百万元之多。本案是典型的上述诈骗套路。二、本案应发回重审或裁定驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。根据上述规定，本案由齐鲁银行承担民事责任，不是由韩聪聪承担民事责任。第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案为诈骗犯罪，非民商案件。根据上述规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查。三、齐鲁银行所诉借款，被上述犯罪嫌疑人因该诈骗行为而非法占有，韩聪聪实际上没有真正得到借款，韩聪聪依法没有偿还借款的义务。借款合同案件，贷款人的义务是实际支付给借款人借款，借款人有权利实际取得和使用贷款人的借款，贷款人才有权利要求借款人偿还借款，借款人才有义务偿还贷款人借款。本案齐鲁银行实际上没有履行借款合同约定的交付款项义务，借款被诈骗。这正是刑事犯罪与民事行为的根本区别。上述犯罪嫌疑人及齐鲁银行相关工作人员，将借款合同等手续，形式上做得可以，然而不论他们怎样规避法律，只不过是犯罪行为给自己编织的所谓合法外衣，改变不了韩聪聪没有实际取得借款的客观事实。这恰恰能够证明，案件不是民事案件，是刑事诈骗案件。从法律角度讲，权利义务是一致的，对等的，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。韩聪聪实际上没有取得借款款项，依法依约没有偿还借款的义务。齐鲁银行没有尽到出借款项的义务，就没有要求韩聪聪偿还借款款项的权利。本案的责任主体为犯罪嫌疑人，非韩聪聪，齐鲁银行应当通过刑事追缴程序解决，而不是通过民事诉讼主张权利。四、齐鲁银行相关工作人员没有尽到审慎性审查义务，明知答辩人不符合贷款条件，仍然积极协助上述犯罪嫌疑人完成诈骗行为，涉嫌诈骗共同犯罪，并涉嫌违法发放贷款罪。齐鲁银行工作人员王小斌，由侯女提前联系好，后因其不在，侯女又联系了王小斌的女同事，由其女同事经手了15万元贷款的违法行为，不仅给单位造成了巨大损失，也严重摧残了韩聪聪的身心健康，把韩聪聪推入了深渊，人为制造了无尽的灾难。《商业银行法》、《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》等法律法规，均规定了齐鲁银行严格的审查义务，借款合同也做了约定。齐鲁银行贷款“三查”不尽职：受托支付管理不到位(简单、轻率，没有监督管理)、贷款用途不真实(根本不是购买家具)、贷款资金未按约定使用(被诈骗了，却不核查)，银行信贷人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失，齐鲁银行及其工作人员涉嫌“违法发放贷款罪”。韩聪聪作为一个工作在山区的小学老师，收入甚微，没有相应的偿付能力，买房也只是交个首付，不可能花巨款用于购买家具。齐鲁银行无视之，将巨额款项贷出，造成受害人终身难以偿还的严重后果，损失是银行和工作人员自身过错所致。为什么齐鲁银行会无视贷款审查义务的法律规定、合同约定和韩聪聪无力偿还的事实?为什么不核查贷款资金未按约定使用?显然不是齐鲁银行不懂法，不是看不出韩聪聪不符合贷款条件，是明知不可为而为之。银行发放贷款工作人员，没有尽到审慎性审查义务，说明其与上述犯罪嫌疑人熟悉又合作，有意不进行审查。事发后，齐鲁银行不是协助受害人积极报案，依法惩处犯罪嫌疑人，而是要求受害人承受因上述犯罪嫌疑人违法犯罪行为所造成的严重后果，不能彰显法律的公平正义。五、一期不支付视为借款全部到期，违反法律规定，为无效条款，应驳回诉求。合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上述合同约定，韩聪聪一出现不能偿还，就认为贷款全部到期，齐鲁银行作为提供格式条款的一方没有遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，没有采取合理的方式提醒韩聪聪注意该条款，擅自加重了韩聪聪的责任、排除了韩聪聪的主要权利(得到和使用借款)，齐鲁银行也没有对该条款对韩聪聪予以说明。上述合同约定，违反了上述法律效力性规定。贷款期限尚未到期，齐鲁银行无权起诉。请求依法驳回齐鲁银行诉求。六、本案此后利息和违约金及第二项诉求不明确，根本不符合立案条件，请求驳回起诉。综上所述，齐鲁银行的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求依法撤销济南市市中区人民法院作出的(2020)鲁0103民初11773号民事判决书，发回重审或裁定驳回起诉，移送公安机关侦查，维护韩聪聪的合法权益。齐鲁银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案不涉及刑事法律关系，韩聪聪被骗与齐鲁银行无关，请依法驳回上诉人上诉请求。齐鲁银行向一审法院提出诉讼请求：1.依法宣布原告与被告韩聪聪于2020年1月4日签订编号为2020年86618202001140000288的借款合同，借款人与贷款人之间其他合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿；2.依法判令上列被告偿还原告借款本金147333.69元，利息7113.46元（计算至2020年8月21日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3.依法判令上列被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权而发生的所有费用。原告在庭审当中将第一项诉讼请求变更为“依法宣布原告与被告韩聪聪于2020年1月4日签订编号为2020年86618202001140000288的借款合同提前到期，要求借款人立即清偿”。一审法院认定事实：2020年1月14日，被告韩聪聪与原告签订《个人消费性借款合同》，合同约定被告韩聪聪向原告借款150000元，借款期限自2020年1月14日起至2024年1月14日止，借款用途为购买家具；借款利率为固定利率，年利率为百分之七点九二，按日计息；如不能按期付息则自应付息日次日起计收复利；原告对借款人逾期到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数以及本合同约定的计、结息频率计收复利；超过本合同约定的借款期限的，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利；逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。本合同采用等额本息还款方式归还借款本息；按月结息，于每月21号付息；合同约定借款人应按合同约定按期足额归还借款本息；合同约定，如借款人未按合同约定按期足额归还借款本息，原告有权计收罚息及复利、有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿、或者解除合同，有权要求借款人承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用及开支。合同签订后，原告依约发放给被告韩聪聪贷款150000元。2020年3月21日，被告韩聪聪未能依约按时归还贷款，之后多次逾期。被告于2020年6月19日最后一次还款80.78元，之后未再进行还款。截止到2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金147333.69元，利息7113.46元（计算至2020年8月21日）。2020年1月20日，韩聪聪被诈骗一案，由济南市公安局章丘区分局立案。一审法院认为，原告与被告签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告齐鲁银行依约履行了向被告发放借款的义务，被告亦应依约履行按时付息，到期还本的合同义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告辩称该案涉及刑事案件，应中止审理，韩聪聪被诈骗一案确实被公安机关立案，但其未提供证据证实其在原告处的贷款也涉嫌犯罪，因此其辩称意见一审法院不予采信。综上判决：一、被告韩聪聪于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金147333.69元；二、被告韩聪聪于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司借款利息7113.46元（截止到2020年8月21日），之后的利息按照双方之间的合同计算至实际付清之日止。案件受理费3390元，减半收取1695元，财产保全费1320元，由被告韩聪聪负担。二审中，上诉人韩聪聪提交了如下新证据：证据一、贷款记录以及最终转款记录一份，证明目的：侯女的男性朋友陪我办银行卡和网上银行，让我去找王小斌，王小斌不在，又让我联系另一个女同事给我办理，让我按照他们教的填写资料就行，强调他们是专业做贷款，否则我自己从银行一分钱也贷款不出来，让我按照他们教的说贷款用于购买家具，不能说投资理财，把收入说高点才能贷下来，贷下来之后工作人员说是消费贷，不能直接转账只能取现金，由于数额过大，侯女让我第二天取完现金存到对面的浦发银行，接着让我转到朋友指定的银行账户，侯女与他两名男性朋友给我贷下来的所有款项，除去让我给他的服务费其他都让我转到了他朋友指定的账户，全部被他们以不同名义，本人一分钱没用;证据二、齐鲁银行的转款记录一份，证明目的：齐鲁银行的流水，侯女从齐鲁银行大厅的智能柜台取走三万，有数钱视频，并以各种费用的名义全部拿走，另外在2020年2月21日我需要还款这天客服给我打电话让我还款，我说被诈骗了目前无力偿还，接着就有一个名叫孙长新的转到我卡上3880元，接着又划走了，相当于他还了第一个月的贷款3880元，不知道他是什么人；证据三、刘鹏与我的通话记录电话显示18852263397，侯女给我刘鹏账号，侯女给我贷出款之后，一直催促我给一名叫刘鹏的转账给我他的账号，2020年1月13日晚上一个陌生电话（也就是侯女第一天给我贷款之后，给我打电话索要各种银行咨询费前置利息费等费用，并恶言相向说如果不给我就会有人身安全问题），第二天侯女告知我是刘鹏，证明目的：他们是团伙诈骗。经质证，被上诉人齐鲁银行认为，对于新证据一，对于2020年1月14日韩聪聪通过银行线下申请15万贷款事实无异议，其他的贷款与齐鲁银行无关，齐鲁银行与侯女并不认识；对于新证据二，对证据内容无异议；对于新证据三，齐鲁银行称对此并不知情，故对该证据不予质证。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人韩聪聪与被上诉人齐鲁银行签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵约履行。齐鲁银行按照合同约定向韩聪聪发放了150000元的贷款，韩聪聪应当根据合同约定按时履行还款义务。韩聪聪二审提交的《贷款记录》、《转账记录》、《活期存款账户交易明细》及其2020年1月13日的通话记录，不足以证明韩聪聪在齐鲁银行贷款150000元的行为涉及他人刑事犯罪案件，其一审提交的济南市公安局章丘分局出具的《立案告知书》，亦无法证明其被诈骗的事实与本案借款合同有关，故韩聪聪主张本案涉及刑事犯罪，应当将案件移送公安机关侦查的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现韩聪聪尚欠齐鲁银行借款本金147333.69元、利息7113.46元，故一审法院判令韩聪聪偿还齐鲁银行剩余本金及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩聪聪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由上诉人韩聪聪负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二一年三月五日书记员 陈明瑞