wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初2498号原告：代立翠，女，1968年8月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：郭继加，男，1974年1月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告代立翠诉被告郭继加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代立翠到庭参加诉讼。郭继加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。代立翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭继加偿还原告借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转分数次向原告借款共计45000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。郭继加未到庭，无答辩。代立翠围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其提交的借条原件两张、信用卡交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据代立翠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，郭继加向代立翠出具借条，借条载明“借代立翠2万元正2017年4月10日郭继加”；2019年2月9日，郭继加向代立翠出具借条，借条载明“借代立翠1万6千元郭继加2019年2月9日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭继加向代立翠出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。通过本院电话询问郭继加，其表示仅向代立翠出具36000元的借条，并未向代立翠借过45000元，该款项均系通过代立翠名下信用卡使用。故在代立翠未提交证据剩余款项的情况下，其主张借款45000元的证据不足，本院不予支持，依法支持郭继加偿还代立翠36000元。郭继加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭继加于判决生效后十日内偿还代立翠借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由代立翠负担92.5元，由郭继加负担370元，郭继加负担部分于判决生效后十日内支付代立翠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二一年三月三日书记员  刘琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2424号之一申请执行人：崔蕾，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：付旭，男，1988年05月16出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月29日立案执行申请执行人崔蕾与被执行人付旭民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2020）津0116民初27420号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人借款本金79035元、给付申请执行人迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1038元。执行过程中，2021年2月2日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月4日本院向被执行人发出限制消费令；应申请执行人的申请，本院于2021年3月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年三月八日书记员  张岳森
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初217号原告：陈明，男，1987年4月5日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：魏梅香，女，1972年6月11日生，汉族，住渑池县。原告陈明与被告魏梅香运输合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明及委托诉讼代理人董朝卿，被告魏梅香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费9917元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月至12月，经李爱军介绍，原告用其所有的豫Ｍ×××**号货车为被告向三合、磐石、玖玖三个搅拌站运输石料，后经被告确认，共欠原告运费49917元，被告支付了40000元后，还欠原告9917元未付。为维护原告的合法权益，原告起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏梅香辩称：我跟原告没一点经济纠纷，我只是中间人，原告凭什么给我要这个钱，你给我运输了，你为啥不直接找我，为啥运费我没有直接给你，原告现在说是欠你钱，我如果跟原告有经济纠纷，为啥通过中间人，而不是直接给原告，至于原告说的1万元是原告家中有事，我借给原告的，原告没有理由告我。原告陈明向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、行驶证；3、聊天记录、工作簿；4、收款记录单一份、微信转账凭证3份、支付宝转账凭证1份；5、玖玖建材公司收料单25张、三合砼业公司材料入库单19张。被告魏梅香在法定期限内未向本院提交证据材料。依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：2019年11月至12月，经李爱军介绍，原告陈明用其所有的豫Ｍ×××**号货车为被告向渑池县三合砼业有限公司、磐石、渑池县玖玖建材有限公司三个搅拌站运输石料，后经被告确认，共欠原告陈明运费49917元，经介绍人李爱军支付原告30000元，被告通过微信支付原告10000元，还欠原告9917元未付。经原告多次讨要无果，原告起诉。本院认为，原告陈明用其所有的豫Ｍ×××**号货车为被告向被告运输石料，被告拖欠运输费用未付，事实清楚、证据充分，应承担民事责任。原告诉求，本院依法予以支持。被告辩称，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、八百一十三条之规定，判决如下：被告魏梅香于本判决生效后十日内支付原告运费9917元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏梅香负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  李小伟二〇二一年三月三日书记员  李豆豆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民终248号 上诉人（原审原告）卜英和，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人:吴俊洋，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓纬韬，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原审第三人：安徽三和道路工程有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇湾店村洪山头。 法定代表人：程革民，该公司董事长兼总经理。 原审第三人:芜湖宝翔工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区临江工业园区。 法定代表人:王年平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程革民，男，系该公司股东。 上诉人卜英和因与被上诉人刘莉及原审第三人安徽三和道路工程有限公司（以下简称三和公司）、芜湖宝翔工贸有限公司（以下简称宝翔工贸）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卜英和上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当。1、卜英和就一审法院对案涉租赁房屋的执行措施提出执行异议，一审法院作出(2020)皖02执异23号执行裁定书，以“卜英和与宝翔工贸之间是否存在租赁关系及借贷关系，属实体权利认定，应通过诉讼途径解决，执行过程中无法确定其合法权利”为由裁定驳回异议请求，并告知卜英和如对裁定不服可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。卜英和依据执行裁定书告知事项向一审法院提起诉讼，符合受理条件。一审法院裁定不予受理与执行裁定书告知事项不符。2、一审法院于2020年4月17日在宝翔工贸办公楼张贴了(2012)芜中执字第00248号、(2013)芜中字第00365号腾房公告和查封公告。而卜英和就案涉房产与宝翔工贸早在2012年就签订了租赁合同，并实际租赁房屋，卜英和对执行标的享有足以排除强制执行的权益，上述腾房公告和查封公告侵犯了卜英和的合法权益。3、案涉执行裁定书将刘莉作为申请执行人，故卜英和只能依据执行裁定书列明身份事项将刘莉作为执行异议之诉的被告。 刘莉答辩称，1、2012年12月12日卜英和与宝翔公司签订的租赁合同无效，该租赁合同约定给付10年租金，但实际并没有支付。卜英和虽主张以租赁费抵债，但债权数额不明。卜英和与宝翔公司之间的债权债务纠纷属于实体争议，卜英和可以另行起诉解决纠纷。2、宝翔公司出具的《承诺》是其真实意思表示。综上，请求法院依法驳回卜英和的起诉，维持一审裁定。 三和公司和宝翔公司共同述称，三和公司因经营不善向卜英和借款大概两三百万元，约定的利息有六分的，最低是五分。卜英和知道三和公司资金链要断裂后，便签了7号厂房的租赁协议，约定10日之内卜英和付600万，但该款项并未实际支付，之后其又强占了同等面积的厂房及办公楼，一直占用至今。综上，请求驳回卜英和的上诉请求。 卜英和一审诉讼请求：1、判决不得执行宝翔工贸7号办公楼、7号厂房及配套附属设施及相应土地使用权；2、判决不得执行宝翔工贸13号厂房及土地使用权。一审庭审中，卜英和增加第三项诉讼请求：确认卜英和与宝翔工贸于2012年10月12日签订的租赁合同有效，并确认卜英和依法享有宝翔工贸7号办公楼、7号厂房及配套附属设施及相应土地使用权、租赁权。 一审法院认为，刘莉与三和公司之间存在债权债务关系，宝翔工贸并非刘莉申请执行案件的被执行人，现宝翔工贸如何作为被执行人进入刘莉申请执行案件的执行程序，情况不明。本案中，卜英和对宝翔工贸的财产被执行提出了异议，但卜英和并非针对刘莉申请执行案件的被执行人三和公司的财产提出阻却执行的请求，其认为不应执行宝翔工贸的财产则应通过执行异议、复议程序解决。综上，卜英和提起案外人执行异议之诉的本案诉讼，不符合受理条件，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卜英和的起诉。案件受理费80元，退还卜英和。 本院认为，本案因执行法院张贴腾房公告，要求租户自公告张贴之日起二十日内自行腾空涉案房产，因此，卜英和以涉案房产承租人身份提起执行异议之诉。但卜英和是否系涉案房产承租人，是否享有承租权并足以阻却人民法院强制要求其腾空涉案房产，并因此提出异议，实质是对执行法院要求其腾空涉案房产的执行行为提出异议，不属于法定的执行异议之诉范畴。因此，一审法院裁定驳回卜英和的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，卜英和提起的异议，应通过执行异议、复议程序解决。 综上所述，卜英和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王依胜 审判员  陈小艳 二〇二一年三月一日 法官助理唐婷 书记员孙慕瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2164号申请执行人嘉兴湖岸五号投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人湖岸(嘉兴)投资有限公司(委派代表：张征)。委托代理人朱琪，上海兰迪律师事务所律师。被执行人周孙杰，男，1971年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告嘉兴湖岸五号投资合伙企业(有限合伙)与被告周孙杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)沪0115民初52639号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴湖岸五号投资合伙企业(有限合伙)于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人周孙杰履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周孙杰应支付申请执行人嘉兴湖岸五号投资合伙企业(有限合伙)人民币3,622,382.22元及相关逾期利息，申请执行人嘉兴湖岸五号投资合伙企业(有限合伙)可与被执行人周孙杰协议以被执行人周孙杰名下位于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被执行人周孙杰继续清偿。被执行人还应承担执行费人民币38,623.82元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人周孙杰名下位于上海市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房地产，因属轮候查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十五日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初315号 原告：杨海红，男，1985年10月06日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：李奎，男，1962年11月11日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。 第三人：代正旭，男，1975年03月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告杨海红与被告李奎、第三人代正旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海红及委托诉讼代理人张元勇到庭参加诉讼，被告李奎及第三人代正旭经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨海红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时支付原告款项108000元，并从2015年11月16日起按照2%月利率支付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李奎与第三人代正旭合作经营由桐梓县娄山关高新区承建由贵州轩瑞生物科技有限公司发包的“野芙蓉提取生物黄酮及天然维生素产业化项目工程”，代正旭因资金缺乏，于2014年向原告借款周转。2015年10月，代正旭称与李奎协商一致退出经营，代正旭向原告的借款本息由被告李奎偿还。2015年10月19日，经原被告及第三人结算，代正旭尚欠原告借款本息合计14800元，利息计算至2015年11月15日止，并约定该148000元由李奎在代正旭的款项中扣抵，由李奎支付给原告。达成口头协议后，原告将代正旭出具的借款依据退还给了代正旭，然后由被告李奎向原告出具了借条。原告同意将该借款的偿还义务转让给被告后，被告仅支付了原告4万元，尚欠108000元至今未还。经原告多次催收，被告至今未还。原告曾于2020年6月以民间借贷将被告起诉到桐梓县人民法院，被告否认借款事实，故原告申请撤诉。现原告再次向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢。 被告李奎未到庭亦未向本院递交书面答辩状。 第三人代正旭未到庭亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理查明事实如下：第三人代正旭及原告杨海红有一笔本息共计148000元的债务，因第三人代正旭与被告李奎系合伙关系，代正旭退伙后与李奎达成一致意见，由李奎代偿与原告杨海红之间的案涉148000元的债务。2015年10月19日，被告李奎向原告杨海红出具了《借条》一张，载明：“今借到杨海红现金（￥148000.00元），大写壹拾肆万捌仟元整，利息算到2015年11月15日。代付代正旭的借款，还款人李奎。”。2017年1月26日原告杨海红向被告李奎出具《收条》一张，载明：“今收到李奎还款肆万元整。”，因被告未履行清偿义务，现原告杨海红以前述请求诉至本院要求判如所请。 另查明，原告杨海红于2020年7月7日以民间借贷纠纷为由将案涉欠款诉至本院，于2020年10月14日向本院申请撤回起诉，本院以（2020）黔0322民初4017号民事裁定书裁定准许撤回起诉。 上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》、桐梓县人民法院《询问笔录》、桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4017号民事裁定书以及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系原被告债权债务关系转让后，因被告未履行还款义务而引发的纠纷，案由应确定为债务转移合同纠纷，对立案时确定的合同纠纷，予以纠正。原被告签订的《借条》虽名为借条但实际上是债务转移合同，该行为不违反法律法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款的规定，双方均应按照《借条》中的约定履行义务，原告可以随时要求被告履行合同约定义务，结合被告已经于2017年向原告还款40000元的事实，本院对原告杨海红要求被告李奎支付款项108000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求从2015年11月16日起按照2%月利率支付利息的诉讼请求，因原被告双方签订的《借条》中并未对债务转移后的利息进行约定，故原告请求支付利息的诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告李奎、第三人代正旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李奎在本判决生效后十日内支付原告杨海红欠款108000元。 二、驳回原告杨海红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元（已减半），由被告李奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  汤建敏 二〇二一年三月五日 书记员  赵洪利
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初465号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住山东省青岛市城阳区。2020年7月17日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月16日由该分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院遵照南京市中级人民法院（2021）苏01刑辖104号指定管辖决定书的指定，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至同年12月间，被告人王某被吴某（另案处理）发展为下级代理，在吴某的指导下，通过客源微信号在网络上骗取不特定被害人的财物。被告人王某在微信中先虚构“高富帅”身份，谎称购买化妆品可以参加网上猜拳、摇骰子活动，并能中苹果手机、电脑、名牌口红等奖品，以此诱骗被害人参加活动，后又使用微信作弊软件控制开奖结果，使被害人无法中到大奖，最后由他人发货，邮寄给被害人劣质、假冒的名牌口红、手表等奖品，以此骗取了在本市的被害人钱某和全某的被害人罗某、叶某等人的钱财共计人民币165174.91元。2020年7月16日，被告人王某被民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王某在案件侦查阶段向侦查机关退缴人民币10000元用于退赔被害人经济损失。本案审理过程中，被告人王某向本院退缴人民币70000元用于退赔被害人经济损失。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、罗某、叶某的陈述，证人吴某、张某的证言，王某作案使用的微信客源号交易记录电子数据，王某与吴某支付宝、银行卡和微信转账记录微信账户交易记录，立案决定书、受案登记表、发破案经过、指定管辖决定书、暂扣款物专用收据、常住人口信息表等书证证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用互联网诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某与他人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王某主动退缴违法所得用于赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某系初次犯罪，且积极认罪悔罪，主动退缴违法所得用于退赔被害人经济损失，本院决定对被告人王某适用缓刑。本院根据被告人王某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的被告人王某退缴的参与诈骗违法所得人民币8万元用于退赔本案被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  何钟兵人民陪审员  赵全美二〇二一年三月三日书 记 员  张玲莉
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁01行初168号原告赵传喜，男，1959年3月20日出生，汉族，住济南市。原告范明珍，女，1961年3月2日出生，汉族，住济南市。二原告共同委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告赵传喜、范明珍因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月20日，原告与被告签订编号为BC-0588《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告赵传喜、范明珍与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BC-0588《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张正升审 判 员 胡一帆审 判 员 魏吉锋二〇二一年三月十日法官助理 禹明璐书 记 员 聂林凤书 记 员 王雪琦
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初3902号 原告：朱林林，男，汉族，1991年11月17日出生，住山东省临邑县。 被告：郭连斌，男，汉族，1987年4月21日出生，住山东省临邑县。 原告朱林林与被告郭连斌健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林林到庭参加诉讼，被告郭连斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计9143元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年8月26日晚，原告与朋友在吃饭期间,邻桌的郭连斌无故对原告进行威胁并用刀子将原告划伤，导致原告受伤住院治疗，造成医疗费及其他损失，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告郭连斌未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2020年8月26日22时许，在临邑县办金家园烤全羊店内，郭连斌持刀对朱林林进行威胁，朱林林颈部受伤后在临邑县人民医院住院治疗，于2020年9月7日出院，实际住院11天，支付住院费用2388.02元。2020年9月10日，临邑县公安局出具行政处罚决定书，决定给予郭连斌行政拘留五日的行政处罚。经济南三和司法鉴定所鉴定，朱林林伤后误工时间为20天，伤后护理时间为11天，伤后营养时间为11天，朱林林支付鉴定费用1000元。原告提交的信息公示卡系于庭后提交，且不能证实原告收入，不再质证。 以上事实，由原告陈述及提交的证据，庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权依法应受保护，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告郭连斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费2388.02元、鉴定费1000元有相关票据予以证实，本院依法予以支持；原告未提供充分证据证明误工费、护理费等情况，故误工费可按照误工时间20天，2019年城镇居民人均可支配收入即116元/天计算，护理费按照护理时间11天，2019年城镇居民人均可支配收入即116元/天计算；住院伙食补助费按照住院时间11天，每天100元计算；营养费按照营养时间11天，每天30元计算；交通费，考虑到原告受伤住院时间等实际情况，酌情定为200元，以上共计8614.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭连斌自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱林林损失共8614.02元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭连斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜莎莎 二〇二一年三月三日 书记员  杨秀明 赔偿明细 1.医疗费：2388.02元 2.误工费：116×20=2320元 3.护理费：116×11=1276元 4.营养费：30×11=330元 5.鉴定费：1000元 6.住院伙食补助费：100×11=1100元 7.交通费：200元 以上共计8614.02元
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初709号原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道**，统一社会信用代码91500119699279606B。法定代表人：王红，系该公司经理。委托诉讼代理人：张谊，系该公司员工。被告：张毅，男，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2021年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二一年三月二日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执261号之二申请执行人：王启明，男，1992年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被执行人：无锡派德宠物服务有限公司，统一社会信用代码91320213MA1YEJN12E，住所地江苏省无锡市江海西路****2011。法定代表人：陈进，该公司执行董事。关于申请执行人王启明与被执行人无锡派德宠物服务有限公司（以下简称派德公司）国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出的锡新劳人仲案字(2020)第834号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解书：派德公司支付王启明双倍工资差额及经济补偿金共计24000元，该笔款项被申请人于2020年10月29日(含当日)之前一次性支付。因派德公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，王启明申请强制执行，申请执行标的为24000元。本院于2021年1月19日立案受理，并于次日裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2020)第834号仲裁调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对派德公司名下的财产进行了调查，情况如下：派德公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无分支机构，无对外投资信息。本院至派德公司住所地进行调查，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院已向派德公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有24000元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向王启明发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供派德公司的其他财产线索。王启明未提供派德公司有其他可供执行的财产线索，未要求对派德公司财务审计、执转破、执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对派德公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字(2020)第834号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月三十日法官 助理  焦志敏书 记 员  吴梦炎
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初248号原告：石柱中药材公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路56号，统一社会信用代码9150024021395019XF。法定代表人：唐地萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马恩敏，重庆舒义律师事务所。被告：好药师大药房石柱土家族自治县文俊药店，住所地重庆市石柱县悦来镇香米街81号，统一社会信用代码92500240MA5UMG82W。经营者：马文俊，男，1974年1月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱中药材公司与被告好药师大药房石柱土家族自治县文俊药店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告石柱中药材公司委托诉讼代理人马恩敏、被告好药师大药房石柱土家族自治县文俊药店经营者马文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石柱中药材公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告货款1463.00元及利息(以1463.00元为基数，从2017年10月1日按同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止):2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月至2017年9月向原告购买药品，现尚欠原告剩余货款1463.00元。原告多次向被告催收该货款，但均未果。以上事实，有相关证据可证。综上，被告逾期支付原告货款，给原告造成了一定的经济损失，原告为了维护自身的合法权益，根据《民法典》第五百九十五条和《民事诉讼法》第二十三条等之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判决支持原告的诉讼请求。好药师大药房石柱土家族自治县文俊药店辩称：我都已结清账目，不欠原告任何货款。本院认为，原告主张被告尚欠原告货款1463.00元，仅提供了原告自行制作的商品销售出库单，该出库单上既无业务员的签名，更无被告的签字认可。被告当庭否认收到原告举示的出库单的药品。由于石柱中药材公司提供的证据无法充分证明其主张成立，其诉讼请求，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告石柱中药材公司诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告石柱中药材公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 宁二〇二一年三月二日书记员 喻传蔚
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执511号申请执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**。法定代表人：李雅奇。被执行人：郭文寿，男，汉族，1986年11月4日出生，初中毕业，务工，，住安徽省池州市东至县本院在执行开封市鼓楼区人民法院与郭文寿罚金一案中，经查，本院作出的（2020）豫0204刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：一、被告人陈迪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被告人孟红周犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月1日起至2021年4月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被告人王雪斌犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2021年6月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被告人朱炳光犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月3日起至2021年5月2日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被告人郭文寿犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月5日起至2021年4月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被告人杜沈飞犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。二、依法追缴被告人陈迪违法所得人民币1800元、孟红周违法所得人民币700元、王雪斌违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。三、依法注销六名被告人办理的公司营业执照、对公账户（详见清单）。】被执行人郭文寿未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金2000元的义务，开封市鼓楼区人民法院刑事审判庭于2021年3月2日向本院执行局移送执行，执行标的2000元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭文寿的银行存款及其他经济收入2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年三月五日法官助理乔钦影书记员谢明英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1392号 申请执行人：吴志斌，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡其仁，男，1971年10月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县（菏泽中众合市场开发有限公司）。 申请执行人吴志斌与被执行人蔡其仁民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初1694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日申请执行，本院于2020年11月10日立案执行，于2020年11月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年11月10日、2020年12月27日、2021年3月1日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，冻结、划拨被执行人蔡其仁网络资金5710.03元（扣划为执行费），未发现被执行人蔡其仁其他财产线索。 2021年3月2日，本院到被执行人蔡其仁住所地成武县永昌街道办事处大明湖路周自齐公园西100米菏泽××市场开发有限公司调查被执行人蔡其仁的财产情况，未查询到被执行人蔡其仁的其他财产登记信息及财产线索。 本院于2020年11月26日对被执行人发布限制高消费令，2021年3月3日将被执行人列入失信人名单，被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 2021年3月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、提供的财产线索核查情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等告知了申请执行人，询问其是否要求悬赏执行，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人表示不申请悬赏执行，不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723民初1694号民事判决书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闫传才 审 判 员 李秋香 审 判 员 王军生 二〇二一年三月三日 法官助理 张庆玉 书 记 员 孙夏爽
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0923执174号 四川大英农村商业银行股份有限公司、黄正、周琳、黄洪章、漆蓉： 本院执行四川大英农村商业银行股份有限公司与黄正、周琳、黄洪章、漆蓉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元。至此，四川大英农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0923民初1175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初14号 原告：欧阳广华，男，1974年9月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：代悦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：秘超，男，1984年2月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告欧阳广华与被告秘超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳广华的诉讼代理人代悦到庭参加诉讼，被告秘超经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告欧阳广华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金500,000元；2.判令被告向原告支付逾期借款利息10,000元（从2020年10月14日起至实际支付之日止，暂计算至2020年11月13日止）；3.判令被告向原告支付逾期还款违约金50,000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月14日，被告因资金周转需要向原告借款500,000元，原告分两次以银行转账的方式向被告提供借款，被告于当日向原告出具借条。双方约定借款期限自2019年9月14日起至2020年9月13日止，利率为每月2%，全部本金于2020年9月13日一次性还清。且双方约定如被告逾期未及时支付利息或逾期未还款，需向原告支付借款总额的百分之十作为违约金。现还款期限已到，被告未按时向原告偿还借款，且尚欠一个月利息未按时支付。原告经过多次催要，被告仍未偿还，原告诉至法院。 被告秘超未提出答辩,亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了借款条、中国农业银行网上银行电子回单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告秘超向原告欧阳广华借款500,000元，被告于当日向原告出具借款条一份，载明：本人秘超（借款人）因资金周转需要今借到欧阳广华（出借人）伍拾万元，借款期限自2019年9月14日起至2020年9月13日，共12个月，利率为每月2%，期间每个月利息为10,000元。全部本金于2020年9月13日一次性还清。借款人逾期未及时支付利息或逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。被告秘超在借条上签字确认。当日，原告通过银行转账方式分两笔向被告秘超名下中国农业银行账户转款共计500,000元，后被告未能及时还款，原告起诉来院。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告秘超经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，原、被告之间所形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未能向原告返还借款的行为已经构成违约，其负有返还的义务。原告要求被告返还欠款500,000元，其提供了借条、转款凭证予以证明，本院予以确认。关于原告要求被告给付借款利息的问题，根据立案时间，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告约定月利率2%，超出法律规定范围，故对原告要求被告给付从2020年10月14日起至实际支付之日止利息的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金50,000元的诉讼请求，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原告已按合同约定利率要求被告支付欠款利息，再行主张的逾期还款违约金超出法律规定范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、第三十一之规定，判决如下： 一、被告秘超于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳广华借款本金500,000元； 二、被告秘超于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳广华借款利息（以本金500,000元为基数，从2020年10月14日起至实际给付之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回原告秘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,400元、保全费3,320元，由被告秘超承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李岩峰 二〇二一年三月五日 书记员  王子旭 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十五条出借人请求借款人按照约定利率支付利息的,人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异176号申请追加人（申请执行人）：史敏，女，1996年9月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口。被申请追加人：赵守彬，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。被执行人：北京世纪玛雅教育科技发展有限公司，住所地北京市昌平区西关路20号3号楼13层3-1602。法定代表人：赵守彬。本院执行史敏与北京世纪玛雅教育科技发展有限公司劳动争议一案中，史敏申请追加赵守彬为被执行人，本院依法立案受理。案件审查中，申请追加人史敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本案按照撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤回追加申请处理。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年三月四日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈静，女，1982年8月27日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市瑞瓷房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区白酒厂大道**201。法定代表人：蔡素娥，该公司董事长。再审申请人屈静因与被申请人天津市瑞瓷房地产经纪有限公司（以下简称瑞瓷公司）返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终8126号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。屈静申请再审称，1.瑞瓷公司与案外人签订的《出租房屋及屋内物品交接书》约定，留置于房屋内的物品暂由瑞瓷公司保管，根据法院最终判决再予以处置。瑞瓷公司并未举证证明其“现房屋不再实际经营管理”的情况下，一审法院既以瑞瓷公司现不再实际经营管理房屋为由，未支持屈静的主张错误。《出租房屋及屋内物品交接书》中明确列明物品详细信息，另，2019年1月15日，屈静与案外人另案民事调解书中再次明确物品的信息。两审法院以未明确物品具体品牌、型号等为由,未支持屈静的诉讼请求错误。2.屈静已证明需返还的标的物的所有权归屈静所有，物品由瑞瓷公司保管，屈静已完成举证责任。没有证据明确物品已丢失，瑞瓷公司并未完成举证责任。屈静主张返还的物品具有较高的价值，两审法院仅凭瑞瓷公司单方面的报警记录(未刑事立案、且并未陈述涉案物品均已丢失)的情况下，认定物品已丢失，对屈静有失公平。综上所述,两审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，屈静依据《出租房屋及屋内物品交接书》所列物品清单向瑞瓷公司主张财产返还，但《出租房屋及屋内物品交接书》并未明确相关物品的品牌、型号、数量等。并且瑞瓷公司主张物品均已丢失客观上无法返还，并提交了报警记录予以证明。经法院释明，屈静坚持要求瑞瓷公司返还原物，屈静在不能证实物品现状及物品品牌、型号、数量等情况下，两审法院驳回其诉讼请求，并无不当。屈静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈静的再审申请。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年三月二十六日法官助理单重庆书记员边学坤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1891号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：方益法，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃（系，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼春松，男，1965年2月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：焦春燕，女，1976年4月9日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告楼春松、焦春燕金融借款合同纠纷一案，于2021年2月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告楼春松归还原告贷款本金4万元并支付利息2656.71元，本息合计42656.71元【利息、罚息、复息已算至2021年1月3日（含），此后利息（包括罚息、复息）继续按银行贷款合同约定利率计付至本息实际还清之日止】；2、被告楼春松承担本案的全部诉讼费用；3、被告焦春燕对上述第一项请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金美跃到庭参加诉讼，被告楼春松、焦春燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2018年8月20日，被告楼春松、焦春燕以购买家具为由向原告申请贷款50000元，并填写了《东阳农商银行个人小额贷款业务办理表》一份。同日，双方签订了编号为东阳农商银行（2018）循借字第9061120180031976号的《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，借款期限自2018年8月20日起至2021年8月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告焦春燕向原告出具《保证函》一份，同意为被告楼春松在2018年8月20日至2021年8月19日期间内最高融资限额人民币50000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证函》中最高融资限额指最高融资本金金额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2019年8月20日，原告向被告楼春松发放贷款50000元。贷款发放后，原告自认被告楼春松累计支付了2020年6月27日（含）前的利息3596.59元并归还本金10000元。后被告楼春松未按约及时付息，截止2021年1月3日（含），被告尚欠借款本金40000元及利息（包括复利和罚息）2656.71元。原告催讨无果诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼春松于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息【计算至2021年1月3日止利息为2656.71元，此后利息（包括罚息、复利）按《个人循环借款合同》约定标准计算至实际还清之日止】。 二、被告焦春燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告焦春燕承担保证责任后，有权向被告楼春松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由被告楼春松负担，被告焦春燕负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕美丽 二〇二一年三月二日 法官助理 周琰琳 书 记 员 马 杭
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2021）川0683民督10号申请人：四川省宏泰物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇双胜村**。法定代表人：安明亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被申请人：李某，男，汉族，1979年11月6日出生，住四川省绵竹市。申请人四川省宏泰物业管理有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人四川省宏泰物业管理有限公司称，申请人于2012年3月6日与被申请人所购房屋的建设单位绵竹市鼎盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定物业费多层住宅业主按每月每平方米0.50元、电梯住宅为每月每平方米1.00元。被申请人系申请人服务小区5幢1单元7楼3号业主，房屋面积为84.28平方米，物业费为每月每平方米1.00元。2017年1月至2020年9月期间，申请人为被申请人所在的小区提供了物业服务，但被申请人在此期间拖欠物业服务费3792.60元、垃圾清运费180.00元、水电公摊费750.52元、代缴水费590.65元，共计5313.77元。申请人多次催收未果，遂诉至人民法院，请求予以督促支付上述费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：被申请人李德勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川省宏泰物业管理有限公司2017年1月至2020年9月期间的物业服务费5313.77元。申请费17.00元，由被申请人李德勇承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周玉兰二〇二一年三月十五日书记员  柳天瑶
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执434号 申请执行人：丁克明，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：刘庆安，男，1990年3月5日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人丁克明与被执行人刘庆安买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1100号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘庆安银行存款计人民币7.73万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘庆安与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月五日 书记员  熊春春
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执171号申请执行人：英山县市容环境卫生管理局，住所地英山县温泉镇北门巷，统一社会信用代码124211244208808259。法定代表人：刘先进。被执行人：严小平，女，1980年5月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行英山县市容环境卫生管理局与严小平行政非诉执行一案中，现被执行人严小平已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十八日书记员  张雅山
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初424号之一 原告：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被告：李猛，男，1997年10月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：李书建，男，1966年12月16日出生，汉族,住衡水市冀州区。 被告：宋俊爱，女，1959年8月21日出生，汉族,住衡水市冀州区。 被告：张业，女，1991年7月2日出生，汉族,住衡水市冀州区。 原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司与被告李猛、李书建、宋俊爱、张业追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司于2021年3月17日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取356元，保全费420元，由原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 员 崔勇 二〇二一年三月十七日 法官助理 李卫 书 记 员 王玲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初951号原告：王富增，男，1966年1月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王富强，男，1957年11月19日出生，汉族，住河南省太康县，系原告王富增之兄。被告：周国防，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告王富增与被告周国防健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告王富增及委托诉讼代理人王富强、被告周国防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周国防赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计8627.47元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日下午，被告周国防拉一车土在原告家使用的下水道口填埋，原告发现后与被告讲理，被告辱骂、殴打原告，致使原告受伤。原告在太康县人民医院住院治疗。太康县公安局对被告进行了处罚，但被告未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周国防辩称，原告是与被告的父亲发生的纠纷，原告先打被告父亲的，被告没有参与打原告，原告霸占了被告家的地，被告一直在拖拉机车上，原告应负主要责任，被告不应赔偿原告。本院经审理认定事实如下：原告王富增与被告周国防均系太康县高朗乡格针王行政村格针王村村民。2020年3月3日16时许，被告周国防与周培恩（被告之父）拉一车土在原告王富增家平时使用的下水道口处填埋。原告、王建昌（原告之子）与被告、周培恩等人发生争执，并发生打架，被告并将原告种在路边的桐树折断，周培恩的弟弟周培初到场后将原告种植的桐树折断。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定，原告王富增的伤情为轻微伤。2021年1月21日，太康县公安局作出太公（高）行罚决字（2021）181号行政处罚决定，对被告周国防以故意损坏财物行政拘留五日、以殴打他人行政拘留二日，合并执行行政拘留七日。现该行政拘留已执行完毕。原告受伤后于2020年3月4日入住太康县人民医院住院治疗，经诊断伤情诊断为，面部损伤、左胸部损伤、左上颌窦囊肿，于2020年3月15日出院，共住院治疗12天，支付医疗费5189.47元。上述事实由书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告系同村村民，被告及其父将土填埋在原告家平时使用的下水道口处引发双方打架，被告将原告打伤。该纠纷为被告所引起，被告应对该纠纷负主要责任，原告不能冷静地处理此事，对纠纷的发生也有一定的过错，原告应对该纠纷负次要责任，考虑到原、被告对纠纷的过错程度，结合本案情况，原告的合理损失由被告承担70％较为合适。综上，依照相关法律规定和本地实际生活水平，原告的各项损失依法核定为：1、医疗费5189.47元，2、误工费1456.80元（上年度农、林、牧、渔就业人员年平均工资47272元/年÷365天×12天=1554.15元，原告请求1456.80元），3、护理费1501.20元（上年度居民服务业就业人员年平均工资46858元/年÷365天×12天=1540.54元，原告请求1501.20元），4、住院伙食补助费600元（50元/天×12天=600元），5、营养费240元（20元/天×12天=240元），6、交通费240元（20元/天×12天=240元），以上费用共计9227.47元。被告应赔偿原告的合理损失为6459.23元（9227.47元×70%=6459.23元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告周国防于本判决生效之日起十日内赔偿原告王富增医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计6459.23元；二、驳回原告王富增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告王富增负担75元，被告周国防负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇二一年三月三日书记员  陆昆峰
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审229号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人温慧文，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年3月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708606号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708606号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人温慧文的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初474号原告：黄益宏，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：梁彬,龙港市公信法律服务所法律工作者。被告：谢方行，男，1955年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：潘文斌，男，1960年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：温州市峰邦建设开发有限公司，住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室，统一社会信用代码913303032544950313。管理人：浙江光正大律师事务所。委托诉讼代理人：黄**望，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大律师事务所律师。原告黄益宏与被告谢方行、潘文斌、温州市峰邦建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告黄益宏于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄益宏撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄益宏负担。审 判 员 黄通利二〇二一年三月一日代书记员 陈秋琴
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执异12号申请人:刘兴章，男，1950年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请人:周世芬，女，1956年9月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。刘兴章、周世芬的委托代理人：付某，系刘兴章、周世芬的儿媳。申请人:付某，女，1980年9月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请人:刘瑞怡，女，2003年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请人:刘某，男，2011年2月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。刘瑞怡、刘某的法定代理人：付某，系刘瑞怡、刘某之母。被执行人:王保，男，1976年9月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：项祖印，男，1981年11月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:刘义林，男，1975年1月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院在执行申请执行人刘顺波（已殁）与被执行人王保、项祖印、刘义林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人刘兴章、周世芬、付某、刘瑞怡、刘某于2021年3月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了刘顺波的死亡医学证明及上述申请人的户籍、家庭成员关系及身份证明材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人刘顺波与被执行人王保、项祖印、刘义林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月13日作出(2016)鄂0982民初1649号民事判决：一、刘义林、王保、项祖印应连带赔偿刘顺波医疗费、残疾赔偿金共计859047.02元（执行程序中冲减王保已付80000元，刘义林已付24000元）；二、刘义林、王保、项祖印于判决生效后的每年12月20日连带给付刘顺波当年的后续治疗费、轮椅、坐垫配置4800元。判决生效后，被执行人王保、项祖印、刘义林未履行判决确定的义务，申请执行人刘顺波依法申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘顺波于2020年12月25日因病死亡，刘顺波的法定继承人刘兴章、周世芬、付某、刘瑞怡、刘某向本院提出申请变更为本案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法继受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，因刘顺波死亡，其法定继承人刘兴章、周世芬、付某、刘瑞怡、刘某向本院申请变更为申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下：变更刘兴章、周世芬、付某、刘瑞怡、刘某为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长 徐 斌审判员 沈 彪审判员 杨 丽二〇二一年三月十一日书记员 崔雅丽
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢306号申请执行人：许安成，男，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张永富，男，汉族，1974年08月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人许安成与被执行人张永富民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初2394号民事调解书已发生法律效力。被执行人张永富逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人许安成于2021年2月24日向本院申请执行，本院于2021年2月26立案执行。本院在执行过程中，申请执行人许安成与被执行人张永富于2021年2月19日就案款的履行达成和解协议，被执行人共给付申请执行人借款20000元，定于2021年5月31日前付清。因履行期间较长，本案宜依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0236执恢306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年三月一日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执106号 陈可馨 熊伟： 关于陈可馨与熊伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8321.60元。经本院立案执行，现被执行人已经履行了义务。至此，陈可馨向本院申请执行的(2016)川1402民初347号民事判决书中关于2020年7月至2020年12月的生活费、学费、医疗费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 眉山市东坡区人民法院 二〇二一年三月一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初76号原告：吴宝洪，男，1983年1月15日出生，汉族，住江门市新会区大鳌镇新联第二里**。公民身份号码440×××××××********。被告：梁文辉，男，1988年8月26日出生，汉族，住，住江门市新会区大鳌镇新一第二里**民身份号码440×××××××********。原告吴宝洪与被告梁文辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝洪到庭参加诉讼，被告梁文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月6日承揽了被告在广东省江门市蓬江区碧桂园西江御府小区和广东省顺德市深业城小区的绿化工程，经双方约定由原告聘请绿化工人进场种植花草树木，工期从2018年9月6日至2018年10月28日，工程完工后结算全部工程款。工期完工后被告与原告对账，被告应结算给原告的工程款为59015元，被告并向原告承诺在2019年2月3日前结清，虽经原告多次催促，被告从2019年1月30日到2020年10月12日期间只清偿了54515元，至今仍拖欠4500元工程款未支付。鉴于被告怠于履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院查清事实，支持原告诉请。原告吴宝洪为其主张，在举证期限内提供的证据有：1.微信聊天记录截图（打印件）二十一页。拟证明：被告欠我工程款，已经支付了部分工程款，仍欠4500元工程款未付。被告梁文辉未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，吴宝洪承揽了梁文辉在江门市蓬江区碧桂园西江御府小区和顺德市深业城小区的绿化工程，双方约定由吴宝洪聘请绿化工人进场种植花草树木，工期从2018年9月6日至2018年10月28日，工程完工后结算全部工程款。2019年1月12日，梁文辉确认共欠吴宝洪59015元工程款，并在2019年1月30日承诺每日转两万元给吴宝洪，分三日支付完毕，即于2019年2月3日前结清。经吴宝洪多次催促，梁文辉于2019年1月30日至2020年10月12日期间清偿了54515元，至今仍拖欠4500元工程款未支付，吴宝洪遂提起本案诉讼。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告吴宝洪承揽被告梁文辉在江门市蓬江区碧桂园西江御府小区和顺德市深业城小区的绿化工程是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告请求被告支付工程款4500元的问题？《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告承揽被告的工程后，已按约定按时完工，承前所述，被告已在微信中确认尚欠原告工程款59015元，后支付了54515元给原告，现原告要求被告支付剩下工程款4500元，理据充分，本院予以支持。被告梁文辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宝洪支付工程款4500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由原告预交)，由被告梁文辉负担。原告预交的案件受理费50由本院予以退回；被告梁文辉应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  黄运华人民陪审员  梁铭芳二〇二一年二月二十四日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初52号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人余显芳（曾用名余芳），女，2000年6月28日出生于贵州省兴仁县，布依族，高中文化，务工，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。因本案于2020年11月18日被龙港市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人余显芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于2月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人余显芳到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年9月份以来，被告人余显芳受邓龙成（另案处理）等人指使，在明知所取款项系违法犯罪所得的情况下，仍然提供其银行卡资金账户，并通过转账、取现等方式转移资金。2020年10月8日，被害人饶某在龙港市××街××号上网时，被他人以购买游戏账号、账户保证金解冻为由被骗人民币25501.2元，该笔款项转入被告人余显芳为犯罪分子提供的中国建设银行卡（卡号6215××××0647）内。被告人余显芳明知该款项为违法犯罪所得，仍通过转账、取现的方式转移该款项。因被告人余显芳归案后自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人余显芳有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人余显芳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员邓龙成的供述，被害人饶某的陈述，银行明细流水，聊天记录截图，刑事搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押清单，扣押决定书，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余显芳明知是犯罪所得仍提供银行账户并帮助提现，转移资金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余显芳在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余显芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人余显芳退赔赃款人民币25501.2元，返还被害人。三、扣押于龙港市公安局的作案工具iPhone7手机壹部、银行卡叁张，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二一年三月三日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1008号之一申请执行人程秀兰，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人程理波，男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人程秀兰与被执行人程理波借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初22786号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付500000元及相应利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月二日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执204号申请人：吴琴莉，女，1993年09月03日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区。被执行人：申波，男，1987年10月07日出生，仡佬族，务川仡佬族苗族自治县大坪街道龙潭村上垭组。本院在执行吴琴莉申请执行申波婚姻家庭纠纷一案中，本案2021年2月3号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方已达成和解履行协议，被执行人于2021年3月2日履行5600元后，尚欠余款自2021年3月份开始每月支付1500元，到2021年12月底履行完毕。故申请人吴琴莉自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0326执204号案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇二一年三月四日书记员  张尉尉
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1030民初7号之一 原告：广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区（景秀家园**），统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：饶贵全。 被告：江西建工建筑安装有限责任公司，，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路** 法定代表人：余恕保，该公司董事长。 被告：驿前镇集镇集中安置点基础设施建设工程（综合管网）工程项目部，所在地广昌县驿前镇人民政府旁。 项目经理：朱琳。 原告广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司与被告江西建工建筑安装有限责任公司、驿前镇集镇集中安置点基础设施建设工程（综合管网）工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。因江西建工建筑安装有限责任公司已给付广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司材料款，广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费472元，减半收取236元，由广昌县宏俊建筑装饰材料有限公司负担。 审判员  汪萍 二〇二一年三月五日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保501号申请人：东莞有料道新材料有限公司，住所：广东省东莞市×××××××。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：李连明，系广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，系广东智捷律师事务所律师助理。被申请人：深圳市虹鑫光电科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区××××××××××××××××。法定代表人：倪某1。申请人东莞有料道新材料有限公司于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市虹鑫光电科技有限公司相应价值人民币500000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为500000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞有料道新材料有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市虹鑫光电科技有限公司相应价值人民币500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年三月一日书记员  何嘉琪吴丹苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5804号原告：钱方斌，男，1952年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北元创世纪设计装饰有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际3号地块第1单元3层12层房。法定代表人：熊建国。被告：熊琳，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告钱方斌诉被告湖北元创世纪设计装饰有限公司（以下简称元创公司）、熊琳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邱敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱方斌到庭参加了诉讼，被告元创公司、熊琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱方斌诉讼请求：1、判令两被告退还原告钱方斌第三期工程款29916元；2、判令两被告按合同约定赔偿原告钱方斌22160元（110800×0.2）的合同责任违约金；3、解除与被告元创公司的合同，本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告钱方斌于2019年2月25日与被告元创公司签订一份装饰装修合同，工程所在地址为武汉市新竹路光谷青年城南区1栋2单元302号，合同总金额为110800元，包括基础工程施工和装修材料，付款方式约定为共四期，签约支付合同总金额30%、木工或泥工开始前支付40%、油漆工程开始前支付27%、整体安装工程完工验收支付3%。原告钱方斌于2019年2月25日支付第一期工程款33240元，2019年3月4日开始施工，水电工程线路预设完工后，原告钱方斌于2019年4月7日支付了第二期工程款44320元。木工和泥工主体工程完工后，原告于2019年6月19日支付了第三期工程款29916元。其后工程一直处于停工状态，油漆工程并没有施工。至2019年7月2日，原告钱方斌发现装修公司已停业，查询后发现与原告钱方斌签约的公司法定代表人熊琳已于2019年5月22日变更为现法定代表人熊建国。经核算，被告未完工程和未交付主材合计金额为42639.40元。为维护合法权益，原告钱方斌诉至法院，请求判如所请。被告元创公司、熊琳均未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月25日，原告钱方斌（甲方）与被告元创公司（乙方）签订《湖北省装饰装修工程施工承包合同》，就原告钱方斌的家庭居室装饰装修工程达成协议，约定：“第一条，工程概况；1.1工程地点为光谷青年城2期1栋302……1.4工程承包方式，双方商定采取乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（详见预算表）的承包方式……1.5双方约定工程施工工期为90工作日……第九条，工程款支付方式；本合同工程总造价为人民币110800元（详见工程项目预算表）；双方约定按以下方式，甲方直接向乙方支付工程款；甲方未直接向乙方支付工程款的，除乙方授权外或直接由公司法人签字收款的情况都不计为合法的款项，乙方可视为甲方未付款；每次款项乙方应出具公司财务章正式收据方为有效；签订合同支付总金额的30%，即人民币33240元整；木制作工程或泥水工程开始前支付合同总金额的40%，即人民币44320元整；油漆工程开始前支付合同总金额的27%，即人民币29916元整；整体安装工程完工验收支付合同总金额的3%，即人民币3324元整……第十一条，违约责任；10.1合同双方当事人中任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及相关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失……10.6合同生效后，甲乙双方任何一方中途违约的情况，由责任方赔偿另一方合同总金额的20%的合同责任违约金；等内容。”签约后，原告钱方斌按照合同约定分别于2019年2月25日、2019年4月7日、2019年6月19日向被告元创公司支付第一期款33240元、第二期款44320元、第三期款29916元。被告元创公司完成部分施工内容后，未继续完成工程。原告钱方斌在诉讼中陈述，其支付三期款项均是按照合同约定的支付节点进行付款，即在木制作工程、泥水工程完工后，油漆工程开始前，原告钱方斌依约支付了第三期款，但被告元创公司继续未进行油漆工程的施工，其后再无施工。2019年5月22日，被告元创公司负责人由被告熊琳变更为熊建国。以上事实，有当事人陈述、装饰装修工程施工承包合同、收据、照片等证据在案佐证。本院认为，原告钱方斌与被告元创公司签订的家庭装修合同，是双方真实意思表示，无证据显示违反法律强制性规定，为有效合同，对双方有法律约束力。原告钱方斌已按照合同约定履行了支付工程款的主要合同义务，但被告元创公司未能履行完成装修工程的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院对原告钱方斌要求解除双方合同的诉请予以支持。同时对于原告钱方斌主张对方未继续进行油漆工程的施工，要求返还第三期工程款29916元的主张，结合被告元创公司未到庭答辩、举证，应当承担举证不力法律后果等情况，本院亦予以支持。对于原告钱方斌按照合同约定主张被告赔偿合同金额20%即22160元的诉请，并无不当，本院予以支持。对于原告钱方斌要求被告熊琳承担付款责任的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告钱方斌与被告湖北元创世纪设计装饰有限公司于2019年2月25日签订的《湖北省装饰装修工程施工承包合同》；二、被告湖北元创世纪设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱方斌返还工程款29916元；三、被告湖北元创世纪设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱方斌支付违约金22160元；四、驳回原告钱方斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费551元（已减半收取），由被告湖北元创世纪设计装饰有限公司承担（此款原告钱方斌已预交，被告湖北元创世纪设计装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱方斌支付551元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 敏二〇二一年三月一日书记员 鲁欣怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执716号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：吴万胜，男，1984年1月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴万胜借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4045号民事判决书，被告吴万胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25959.99元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4943.52元、罚息为2270.27元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金200元按年利率17.982%计算，本金25759.99元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下银行存款14699.42元，除执行费120元，剩余14579.42元已经划拨给申请执行人，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**大众牌汽车、苏Ｄ×××**桑塔纳牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月五日书记员  陈 玲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审220号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人段明芬，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年3月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708401号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708401号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人段明芬的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
河南省温县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0825民初463号原告:李建磊,男,1988年8月8日出生,汉族,住山东省微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山荷都法律服务所法律工作者。被告:温县振科机械设备有限公司,住所地:温县产业集聚区子夏大街6-2号,统一社会信用代码:91410825MA44YPA48D。法定代表人:刘书宝,经理。委托诉讼代理人：段建东，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省温县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘晓军，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市，系公司员工。原告李建磊诉被告温县振科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月2日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李建磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告解除合同,被告返还原告货款76500元、运费损失4500元、违约金17000元,合计共计98000元。二、诉讼费用由被告承担本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自愿达成的如下协议：一、原告、被告自愿解除2020年10月26日签订的合同编号为202010026号《机械产品加工购销合同》；二、被告温县振科机械设备有限公司于2021年3月5日前付原告李建磊货款76500元，付吊装费1000元（返还设备的吊装费）；三、原告李建磊在收到被告温县振科机械设备有限公司返还货款76500元以及吊装费1000元后三日内将案涉设备返还于被告（运输费用由被告承担）；四、案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告温县振科机械设备有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  段爱霞二〇二一年三月二日书记员  张闪闪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终44号 上诉人（原审被告）：上海奕妍橡塑有限公司，住所地上海市嘉定区新成路******。 法定代表人：江晴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：泰安市宝瑞特物资有限公司，住所，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街中段路北九州家园****商业楼**div> 法定代表人：孙华，该公司总经理。 上诉人上海奕妍橡塑有限公司（以下简称奕妍公司）因与被上诉人泰安市宝瑞特物资有限公司（以下简称宝瑞特公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2021）鲁0902民初660号民事裁定，向本院提起上诉。 奕妍公司上诉称，双方当事人虽然通过阿某网络平台订立买卖软玻璃合同，但该合同内容为上诉人按照被上诉人的要求来加工定作该规格的软玻璃，因此实际双方发生的是加工定作承揽合同，根据承揽合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或加工定作地法院管辖。而本案软玻璃的加工制作地及被告住所地均为上海市嘉定区，因此本案的案由应为承揽合同纠纷，管辖法院应为上海市嘉定区人民法院。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由上海市嘉定区人民法院管辖。 宝瑞特公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，宝瑞特公司主张，2020年11月27日其通过阿某平台在奕妍公司处购买软玻璃，其依约履行付款义务后，按照奕妍公司的要求已在电商平台确认收货，但奕妍公司至今未履行发货义务，从而形成纠纷，诉至法院，请求判令依法解除双方之间订立的买卖合同并退还货款。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案当事人之间未约定合同履行地点，亦非通过信息网络交付标的，故涉案产品的收货地泰安市泰山区财源街道九州机电市场7排B05号即为合同履行地。因此，宝瑞特公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年三月二十二日 法官助理李潇男 书记员陈晨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执227号之三 申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 法定代表人：李明春，该公司执行董事。 被执行人：齐龙玉，男，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省句容市。 本院在执行××人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人齐龙玉买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人齐龙玉的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对齐龙玉银行账户内存款人民币21874.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年三月五日 书记员  陶福
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢1101号申请执行人：蒋士忠，男，1956年8月28日生，汉族，住邳州市。被执行人：衡桂芝，女，1980年12月2日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘亚洲，男，1981年12月30日生，汉族，住邳州市。申请执行人蒋士忠与被执行人刘亚洲、衡桂芝民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结。于2019年6月3日作出（2019）苏03民终2061号民事判决书：撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2620号民事判决第二项；变更江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2620号民事判决第一项为刘亚洲、衡桂芝于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋士忠支付借款40万元及相应的利息（自2018年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，且以年利率6%为限）。一审案件受理费7465元，由刘亚洲、衡桂芝负担7300元，由蒋士忠负担165元；保全费2770元，由刘亚洲、衡桂芝负担2520元，由蒋士忠负担250元；二审案件受理费7465元，由刘亚洲、衡桂芝负担7300元，由蒋士忠负担165元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年9月18日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款、车辆、无工商登记信息，于2020年10月31日依法将被执行人衡桂芝与案外人张专共同共有的位于江苏省邳州市运河镇华山路西侧盛世豪庭住宅小区A3-2-605号房产予以司法拍卖；2020年12月22日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人刘亚洲名下有存款2056.83元本院已扣划发放申请人，无车辆和房产，无工商登记。2021年3月4日，本院告知申请人上述房产拍卖款分配情况，申请人表示由于案外人张专对分配情况提起执行异议，故暂不申请领取上述拍卖款项，待确定具体分配数额后再予以领取。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年3月4日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月四日书记员  郭子崴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初2925号原告葫芦岛市城市管理公共服务中心，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街13号。法定代表人赵维民，系该中心主任。委托诉讼代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人佟平永，系该公司经理。委托诉讼代理人赵树礼，1955年12月14日生，汉族，系该公司员工，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市城市管理公共服务中心与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告葫芦岛市城市管理公共服务中心诉称，我方与被告在2015年5月28日签订《回迁房屋建设委托监管协议书》，委托被告负责石油六区棚户区改造项目回迁房屋建设工作，安置地点为五厂青年家园A1-1、A1-2、A1-3、A1-9号楼，回迁代建房屋339套。后原告按照约定向被告支付了相关款项，现被告仍有多套房屋未交付。故诉至法院，要求被告交付房屋。本院认为，原告葫芦岛市城市管理公共服务中心与被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，因案涉第三人，原告现又不同意追加，因被告存在主体问题，故驳回原告葫芦岛市城市管理公共服务中心的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市城市管理公共服务中心的起诉。案件受理费163878元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  梁丽君人民陪审员  李 越二〇二一年三月二日书 记 员  刘 颖
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保188号 申请执行人：郭文忠，男，汉族，1969年4月21日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：凯翔集团有限公司，住所地:浙江省诸暨市草塔镇天元路**。 法定代表人:陈建明，公司经理。 被执行人：凯翔集团有限公司杭州第二分公司，住，住所地:浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园****/div> 负责人:吴洪伟。 郭文忠与凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1251号民事判决书已发生法律效力。郭文忠向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人凯翔集团有限公司、凯翔集团有限公司杭州第二分公司银行存款37万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年三月三日 书记员  孟霄
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执692号之二 申请执行人：李瑞进。 被执行人：陆远波。 关于申请执行人与被执行人陆远波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人陆远波在6228××××××××××7676账户内余额人民币3900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆远波在中国农业银行6228××××××××××7676账户内存款人民币3900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月三日 书记员  章程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终326号上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市艾德拉健康投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋1810，统一社会信用代码91440300MA5FN3MDXM。法定代表人：吴勉玲，董事长。委托诉讼代理人陈政，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互为被告）：魏巍，男，1982年11月12日出生，汉族，住址湖北省阳新县。上诉人深圳市艾德拉健康投资有限公司（以下简称艾德拉公司）因与被上诉人魏巍劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10827号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，现已审理终结。上诉人深圳市艾德拉健康投资有限公司提出如下上诉请求：1.依法撤销一审民事判决第一项；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏巍答辩称：上诉人艾德拉公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人艾德拉公司的原审诉讼请求：判令上诉人艾德拉公司无需向被上诉人魏巍支付2019年9月至2020年1月期间的工资人民币159000元。被上诉人魏巍的原审诉讼请求：1.判令上诉人艾德拉公司应支付被上诉人魏巍2019年9月至2020年1月工资，合计159000元；2.上诉人艾德拉公司应支付被上诉人魏巍被迫解除劳动合同的经济赔偿金为50000元；3.上诉人艾德拉公司应支付被上诉人魏巍聘用合同违约金200000元。原审判决主文：一、上诉人艾德拉公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人魏巍2019年9月至2020年1月期间工资159000元；二、驳回被上诉人魏巍其他诉讼请求；三、驳回上诉人艾德拉公司全部诉讼请求。如上诉人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人艾德拉公司负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。针对上诉人艾德拉公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点为被上诉人魏巍2019年9月至2020年1月期间的工资标准问题。一审庭审过程中，被上诉人主张其工资标准为50000元/月，上诉人则称双方劳动合同约定工资标准为2200元/月，具体工资按实际发放为准。根据被上诉人提供的聘用合同约定，被上诉人的月薪标准为50000元。上诉人主张其与被上诉人签订的聘用合同为双方当事人之间的劳务合同关系，并非被上诉人在劳动合同关系下的工资标准。本院认为，该主张完全缺乏法律依据。双方当事人之间不可能存在既是劳动合同关系，又是劳务合同关系的情形。因此，原审法院采信被上诉人所主张的工资标准，认定被上诉人在上述期间的工资标准为50000元/月，符合法律规定，本院依法予以维持。根据上述事实认定，一审法院计算被上诉人2019年9月至2020年1月期间工资应为163183.9元（21000元+30000元+30000元+50000元+50000元/月÷21.75天×14天），并根据被上诉人的诉请，判令上诉人艾德拉公司应支付被上诉人2019年9月至2020年1月期间工资159000元，适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳市艾德拉健康投资有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10.0元，由上诉人深圳市艾德拉健康投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭琛二〇二一年三月一日书记员  张瑶