安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初63号 原告：张某1，男，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 被告：张某2，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：张某3，女，1957年3月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：张某4（曾用名张毓娣），女，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：张某5，女，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上述四被告共同委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张长春，被告张某2及其与被告张某3、张某4、张某5的共同委托诉讼代理人张树彬、余喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决房屋补偿款263260.68归原告所有；2.依法判决房屋补偿款566944.72元由原、被告五人按均份分割；3.依法判决房屋装潢、附属物补偿款75957元归原告所有；4.依法判决房屋拆迁货币化补偿款27449.9元归原告所有、53285.10元由原被告五人按均份分割；5.依法判决拆迁奖励款17000元归原告所有、33000元由原被告五人按均份分割；6.依法判决临时安置款7733元、搬家费2000元归原告所有。 事实与理由：原被告父亲张皖生于1996年4月28日从付湖安处购买了坐落于，现为）的房屋，面积约为68.92平，内院面积约为20平。该房屋因无土地证，一直未办理过户变更登记。2005年3月30日，原被告兄妹五人订立《关于赡养父亲及有关问题协议》，约定房产的房屋协议由张毓棉（张某1）保管。张皖生逝世后，原被告五人并未就该房产进行遗产分割。2008年，原告在征得其他兄弟姊妹同意的情况下，搬进该房屋居住，并向潜山县房产管理部门申请对该房屋进行了维护装修改造。原告在修缮原有的约68.92平房屋的同时，在老房20平的院落以及房后空地上自己出资新建了35.93平的砖混房屋，并对原房屋后房30.64平进行改造，将原砖木结构改成砖混结构，一直居住至2020年房屋拆迁。2020年6月26日，潜山市拆迁办委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对该房产进行评估确认：1.砖混房屋为66.57平，评估价格为8820元每平，共计补偿587147元；2.原老房前屋砖木结构房屋为38.28平，评估价格为8688元每平，共计补偿332577元；3.土地为划拨土地，实际评估每平为1811元，应补缴每平出让金660元；4.装潢、附属物合计评估价为75957元。同时,补偿款还包括:1.拆迁奖励50000元；2.货币化补偿每平770元，共计80735元；3.安置费7733元、搬家费2000元。因拆迁房屋有原被告父亲的遗产部分和原告自行添置部分，被告无视原告自行添加的35.93平房产，要求将35.93平的补偿款以及拆迁奖励和货币化补偿部分都作为遗产分割，没有事实和法律依据。故为维护自身合法权益，具状法院，望判如所请。 张某2、张某3、张某4、张某5辩称，一、张某1陈述的将中间院子里加建一部分，以及对后面的一间半及空地进行了改造，都是事实，同时他还拆除了卫生间和柴房；讼争房屋属于原被告父母生前财产，原被告母亲过世后对遗产未作处理；2005年3月30日，原被告在父亲在世时签订《关于赡养父亲及有关问题协议》，协议约定原被告共同继承房屋及财产，房产的房屋协议由张某1保管，该协议的签订业经原被告父亲同意。二、2008年，张某1在征得其他兄弟姐妹同意的情况下搬进案涉房屋居住，但前提是租用该房屋，租金和具体租期当时并未明确；张某1对案涉房屋进行维护改造并没有征得四被告的同意，各方对改造费用的承担以及解除租赁关系后改造费用如何支付等问题，都没有做明确约定，更没有约定房屋被政府征收时张某1对房屋维护装修改造的部分补偿款归其所有。三、张某1对案涉房屋改造，有相应的投入是事实，依据其提供的证据分析，改造及装修各项费用为65224.1元，但并非是其诉称的利用老房20平的院落和房后空地共计35.93平，出资新建了一部分砖混房屋，其新增部分只有20平；案涉房屋于1996年购买时，面积并不确定，入住时在院内加建了卫生间和柴房，但张某1以当时购房时约定的面积推算其加建的面积，把当初院内拆除的卫生间和柴房的面积不予计算在内，以及将两墙之间的露天空地改造为封闭式走廊认定为自行加建的面积，都是错误的，即使不改造和装修，卫生间和柴房照样按房屋进行补偿。四、张某1单方面以评估报告中区分的砖木和砖混结构的房屋种类面积明显错误，其混淆了砖木与砖混的基本概念，结合房屋现状分析，入门的第一间、第二间房屋上方横向承重的梁，采用的是钢筋混凝土结构，竖向承重结构则采用的是砖和砌块砌筑，属于典型的砖混结构。五、张某1主张其加建的35.93平房屋对应的补偿款归其独有缺乏法律依据，其基于租用取得房屋的使用权，在租赁期间内对租赁房屋进行改造和装修并没有征得四被告的同意，属于私自对租赁物进行改造，根据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十、十一、十二条规定，张某1作为承租人，因其自行装修扩建发生的费用由其自行承担，更谈不上额外补偿。六、本案属于租赁合同纠纷，先解决租赁合同纠纷后方可处理转继承纠纷，张某1租用案涉房屋12年之久，没有支付过租金，现直接诉求解决继承纠纷实属错误。七、张某1主张的6项诉求均没有事实依据和法律依据，其未经房屋共有人同意擅自进行装修扩建，作为出租人的四被告没有法律依据补偿张某1的损失，其有恶意侵占的嫌疑；基于是同胞兄弟姐妹，如果张某1同意调解，其扩建装修部分可以按照成本价支付给他，所有的房屋装潢附属物补偿款75957元、临时安置费7500元以及搬迁费2000元也可以考虑给他。现因张某1不同意协商处理诉至法院，请法庭驳回其请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张某1提供的证据5，张某12008年10月23日申请对雪湖村××号（原雪湖村58＃）进行评估改造的申请材料及缴费凭证，以及2008年张某1对该房屋装修、维护、改造支付费用的票据，证明目的：一是证明张皖生遗留的约为68.92平的房屋于2008年由原告修缮装潢；二是证明在修缮过程中新建了部分房屋（后测绘为35.93平）。四被告的质证意见为：该组证据的真实性无异议，但对票据的真实性和关联性有异议，达不到张某1的证明目的，仅能证实其对案涉房屋进行了装修，但不能证明对哪些地方进行了维修。本院认为，该组证据确实只能证明张某1对案涉房屋进行了装修，并不能证明其在修缮过程中新建了部分房屋，达不到其第二项的证明目的。 张某1提供的证据6，《证明》、预评估报告单，证明目的：一是证明付湖安转让给张皖生的梅城镇雪湖村58＃房产（雪湖村××号）与张某1现居住的为同一处房产；二是证明实际被征收人为张某1；三是证明砖混房屋为66.57平，评估价格为8820元每平，共计补偿587147元；四是证明砖木房屋为38.28平，评估价格为8688元每平，共计补偿332577元；五是证明土地为划拨土地，实际评估为1811元，应补缴每平出让金660元；六是证明装潢、附属物合计评估价为75957元；七是证明104.85平其他应扣除费用共计为20318；八是证明该房产属于无证房产，原被告在征收前都不享有合法所有权。四被告的质证意见：证据6三性无异议，证明目的一和三无异议，证明目的二有异议，案涉房屋的实际所有人应为原告和四被告，张某1在征收时刻意隐瞒有其他人的事实。本院认为，证据6中的《证明》，只能证明张某1现住地址，无法证明实际被征收人为张某1，达不到其证明目的。 张某1提供的证据7，张某1与张某2、张某4的调解笔录，证明目的：一是证明张某2、张某4承认争议房产中除了其父购买的68.92平外都由张某1所建，其中20平是在原房屋的院子上建的；二是证明张某2、张某4认可其父所留房屋由张某1出资修缮装潢保管，装修及添附费用补偿归张某1所有；三是张某2、张某4对于张某1对老房改造和加建的事情自始知情，并未提出反对意见，应视为对原告加建和添附行为的认可；四是证明张某2、张某4承认2008年下半年起，其父留下的房产一直由张某1实际管理使用。四被告的质证意见：对证据7的三性无异议，证明目的有异议，张某2仅认可了张某1加建和装修的事实，但对面积没有认定，也没有认可案涉房屋由张某1保管管理；张某2在调解时一直主张案涉房屋是四被告租给原告使用的，而且原告也表示是租住且愿意支付租金，但至今一直未付；张某1对房屋进行装修改建从未与四被告进行商量，调解笔录上张某2让张某1不要大搞，意思是让双方进行协商和平解决，而不是不要进行豪华装修。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。同理，张某1与张某2、张某4在诉前所作的调解笔录不作为本案定案依据。 四被告提供的证据3，潜政决（2020）1号征收决定及征收补偿方案，证明目的：一是证明诉争房屋坐落于城镇，属于城镇房屋；二是证明拆迁奖励政策系按户进行奖励并非按面积；三是证明房产是国有土地而不是集体，加建的部分不属于个人财产。张某1的质证意见：证据三性无异议，但达不到其证明目的，按户奖励政策与每户实际分割是不同的概念，对于每户5万元的奖励款，在实际分割中应该按照权属份额比例来进行分割。本院认为，根据2020年潜山市老城区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，可知拆迁奖励政策确系按户进行奖励，但对四被告主张的证明加建部分不属于个人财产，则达不到其证明目的。 四被告提供的证据4，入户调查表，证明目的：证明张某1主观上有侵占遗产的故意。张某1的质证意见：该组证据为复印件，真实性持有异议，即使是真实的也达不到其证明目的，在调查表的第二页中，张某1明确说了拆迁房屋父母所遗留的部分，并未隐瞒事实，调查表前面的权属登记是由于张某1对法律的不了解，不能说是对遗产的故意侵占，同时该组证据说明了涉案房产是由张某1私家居住，故搬家费及安置费应该归其所有。本院认为，侵占是指非法占有他人财物的一种行为，而张某1作为继承人之一，对案涉房屋享有继承权，故不构成侵占，该组证据达不到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年4月28日,原被告父亲张皖生于付湖安处购买了坐落于，现为）的房屋，其建筑面积约68.92㎡，大小共五间，内院面积约为20㎡。该房屋为其父母共同财产，但因无土地证，一直未办理过户变更登记。房屋入住后，在院内加建了卫生间和柴房。原被告母亲过世后，对遗产未作处理。 2005年3月30日，原被告兄妹五人订立《关于赡养父亲及有关问题协议》，约定房产的房屋协议由张毓棉（张某1）保管，现金由张某4保管记账，其父百年后，房屋及财产由兄弟姐妹五人共同继承。张皖生逝世后，原被告五人亦未就该房产进行遗产分割。 2008年，张某1在征得四被告同意的情况下，搬进该房屋居住。2008年10月23日，张某1委托潜山县房地产管理局测绘队，要求对房屋进行测绘与安全鉴定，并向潜山县房产管理部门申请对房屋进行维护装修改造。将原20㎡的内院，拆除了原先建造的卫生间和柴房，改建成房屋，并将原房屋的后房进行了改造，同时对房屋内部进行了装修，共计花费约六七万元。 2020年5月12日，潜山市人民政府下发潜政决（2020）1号征收文件，征收范围包括案涉房屋所在地区。2020年6月26日，经潜山市住房和城乡建设局委托，安徽中安房地产评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估确认：1.房地产建筑面积合计104.85㎡，其中砖木面积38.28㎡，评估单价为8688元/㎡，砖混面积66.57㎡，评估单价为8820元/㎡；2.装潢、附属物合计评估价为75957元；3.应缴纳费用合计89519元。同时,补偿款还包括：1.拆迁奖励50000元；2.货币化补偿每平770元，共计80735元；3.安置费7733元、搬迁费2000元。 另查，原房屋前两间38.28㎡为砖木结构，张某1入住后由内院改建的20㎡房屋以及改造后的原房屋后房，共计66.57㎡均为砖混结构。 现因拆迁房屋补偿款包含原被告父母的遗产部分以及原告自行添置部分，分配时存有争议，故诉至法院。 本院认为，坐落于，现为）的68.92㎡房屋，以及20㎡内院，包括入住后加建的卫生间和柴房，为原被告父母的共同财产。张某1入住后将内院20㎡改建的房屋，以及因改造原房屋后房扩建的15.93㎡均为其个人房产。案涉房屋随着原被告父母的先后离世成为遗产，并由其五位子女依法继承。现因该遗产已确定补偿征收，并亦确定补偿方案，不宜以原遗产做实物分配，宜就遗产形成的补偿价值进行分割。即原68.92㎡房屋，其中前两间38.28㎡为砖木结构，评估单价为8688元／㎡，评估价值合计332577元，剩余30.64为砖混结构，评估单价为8820元／㎡，评估价值合计270245元。原20㎡内院土地，评估单价为1811元／㎡，评估价值合计为36220元。鉴于原内院建有卫生间以及柴房，但因均未举证明确面积以及建筑材质，加之已计算其占地面积的价值，故两者的补偿款另酌定增加20000元。由于房屋内的装潢、附属物双方亦未举证明确，无法具体分割，加之原房屋室内装潢及附属物已有年岁且亦拆除，故酌定补偿款为25000元。另，原68.92㎡房屋的货币化补偿款770元／㎡，合计53068元，拆迁奖励为50000元。扣除土地出让金58687元（88.92㎡×660元／㎡）及其他费用13355元（68.92㎡÷104.85㎡×20318元）。综上，原被告父母遗产部分的补偿款合计715068元。下剩的原20㎡内院补偿款120180元【20㎡×（8820元／㎡-1811元／㎡）-20000元】，改造原房屋后房扩建的房屋补偿款140503元（15.93㎡×8820元／㎡），以及装潢、附属物补偿款50957元（75957元-25000元），35.93㎡房屋的货币化补偿款27666元（35.93㎡×770元／㎡），扣除土地出让金10514元（69201元-58687元）及其他费用6963元（20318元-13355元），共计321829元补偿款均归张某1所有。鉴于实际搬迁者为张某1，故安置费7733元以及搬迁费2000元亦归其所有。另，被告辩称双方系租赁关系，本院认为，因被告未提供证据予以证明，加之与本案原告诉求不属于同一法律关系，故其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5依法均等继承其父母的房屋征收补偿款715068元，即各自继承143014元； 二、该户其余房屋征收补偿款321829元不属于遗产，归张某1所有； 三、安置费7733元、搬迁费2000元归张某1所有； 四、驳回张某1的其他诉讼请求。 本案受理费5234元减半收取2617元，由张某2、张某3、张某4、张某5共同负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  聂小宁 二〇二一年三月二日 法官助理魏玲 书记员叶娜娜 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。 …… 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产时，一般应当均等。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。