浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终145号 上诉人（原审被告）：宁波安菲尔德塑业有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区明州西路580号508号1幢1号三楼305-4室。 法定代表人：范彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽福比新材料有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区三期工业园4号楼。 法定代表人：王月华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。 原审第三人：张连庆，男，1972年5月28日出生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人宁波安菲尔德塑业有限公司因与被上诉人安徽福比新材料有限公司及原审第三人张连庆买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁波安菲尔德塑业有限公司上诉请求：1、撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3664号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定原审第三人张连庆系居间人属认定事实不清。上诉人向一审法院提供的其与张连庆的微信聊天记录证实系原审第三人张连庆通过塑料交易群联系上诉人的法定代表人范彬，询问价格并就质量问题进行沟通。后原审第三人张连庆将加盖被上诉人公章的《产品销售合同》通过微信发送给上诉人。上诉人在签订《产品销售合同》后积极履行合同，其中5月30日交付10吨货物。后上诉人于6月1日、6月2日联系被上诉人提取30吨货物，但因客观原因未交付成功。整个交易过程中，被上诉人一直未向上诉人表示原审第三人张连庆非采购代表或交易委托代理人。上诉人完全有理由认定原审第三人张连庆系被上诉人的采购代表。二、原审判决对上诉人于2020年6月4日函告被上诉人继续履行合同，提取剩余货物的事实不予确认，显属认定事实不清。本案所涉整个交易均通过张连庆借助微信完成，上诉人通过微信函告被上诉人符合常理和交易习惯。微信聊天记录和被上诉人复函时间可以充分证实被上诉人已收到要求继续履行的《通告函》。在整个交易过程中，被上诉人没有任何证据证明王钱周系被上诉人的员工或工作人员。即使王钱周系被上诉人的员工或工作人员，也无法代表被上诉人解除合同。上诉人收到被上诉人加盖公章的解除合同函件时间为6月9日。被上诉人函件内容表示，自上诉人收到本函件之日起《产品销售合同》解除。函件内容与王钱周陈述解除合同时间明显存在不一致。被上诉人与张连庆、司机李勇的微信聊天记录可以证实被上诉人在6月1日未提取吨案涉货物并非上诉人原因。三、上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》的付款时间、货物交付时间均已发生变更，上诉人并不构成违约。虽然案涉合同对付款时间(货到付款)和货物交付时间(5月份交付)做出了约定，但在真正厂家确认购买案涉货物后，上游厂家在收到货款之后才安排发货。被上诉人未即时支付货款，上诉人和被上诉人做出延迟至六月提货的约定。上诉人分3次向被上诉人发送催告函要求被上诉人继续提取货物，即6月4日、6月12日、6月16日，三次向被上诉人公司寄送邮件要求被上诉人提货，被上诉人并未理会。四、原审判决适用法律错误。上诉人已于6月4日通过微信函告被上诉人提取剩余货物。被上诉人未提交证据证明因货物价格波动受到影响。假如上诉人逾期交付货物，也应适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第二条的规定，按照2020年6月4日上诉人函告被上诉人时的市场价格对案涉标的物重新予以计价。最后，假如上诉人违约，在延迟三天内出货的情形下，一审法院即判决解除案涉合同，明显对上诉人有失公允。 安徽福比新材料有限公司答辩称，原审第三人张连庆与上诉人的法定代表人范彬在塑料交易群认识并互加微信。期间原审第三人张连庆从未向上诉人出示过被上诉人的委托手续，向上诉人明确表示其系介绍人，故一审法院认定原审第三人张连庆系居间人，不构成表见代理，并无不当。被上诉人的员工王钱周于2020年5月23日起多次联系上诉人的法定代表人范彬催促发货，范彬对此进行过回复并表示尽快发货，说明上诉人明知王钱周能够代表被上诉人。被上诉人指派车辆于6月1日到达指定地点提货，因上诉人原因未能装货，系上诉人违约。涉案《产品销售合同》已于2020年6月1日解除，一审法院判决解除合同得当。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 张连庆未作陈述。 安徽福比新材料有限公司一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的《产品销售合同》己于2020年6月1日解除；2、判决被告返还原告货款2250000元，并支付自2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、判决被告向原告赔偿租用车辆损失费1000元；4、判决被告承担保全费用。 一审法院认定事实：2020年4月10日，原告通过居间人张连庆与被告签订《产品销售合同》，约定原告（需方）向被告（供方）购买P6515型号PP熔喷料100吨，25000元每吨，总金额2500000元，交货时间为5月份；交付方式为北京自提；结算方式及期限为款到发货等。原告分别于2020年4月10日、4月13日向被告转账支付货款300000元、2200000元，共计2500000元。2020年5月23日开始，原告员工王钱周多次微信联系被告法定代表人范彬催促被告发货，2020年5月30日，被告法定代表人表示：“明天提11.95吨，2号或3号尽量给你安排一车，10号左右全部给你安排完。”同日，原告工作人员王钱周表示5月31日发多少都接收，之后的货不再接收并要求退款。2020年6月1日，原告收到被告寄送的10吨货。同日，原告指派司机李勇到被告指定地点提货，至6月2日未装货并于当日下午离开提货点，原告向司机李勇支付空车费1000元。剩余90吨货物至今未交付。 一审法院认为，原告安徽福比新材料有限公司与被告宁波安菲尔德塑业有限公司自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告宁波安菲尔德塑业有限公司逾期未交付剩余90吨货物，事实清楚，证据确实。被告辩称2020年6月2日系原告自身原因未提货30吨，其不存在违约。该院认为，被告于2020年5月31日表示可提货30吨，原告于6月1日指派车辆到指定地点提货，但当日无法装车，直至6月2日下午仍未装车，被告作为出让人，其负有保证在指定期间内满足原告能够提货的义务，故即便系因仓库排队原因导致6月1日无法装货，亦系被告违约，由此产生的空车费用1000元，应由被告负担。原、被告双方签订的合同履行系一个期间非指定日期，在原告多次催促被告按期履行，被告明确表示需逾期交付。买卖合同是为实现商业利益，案涉标的物系用于生产熔喷布的原料之一，受疫情影响，其价格波动较大，继续履行将使原告蒙受重大损失，无法实现合同目的，故原告要求解除合同，该院予以支持。原告于2020年5月30日已明确表示履行期届满后不再接收货物并要求返还货款，故案涉合同于2020年6月1日解除，原告要求被告返还原告货款2250000元，并支付自2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉请，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、原告安徽福比新材料有限公司与被告宁波安菲尔德塑业有限公司签订的《产品销售合同》己于2020年6月1日解除；二、被告宁波安菲尔德塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安徽福比新材料有限公司货款人民币2250000元，并支付自2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及租用车辆损失费1000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是涉案《产品销售合同》是否应解除。上诉人宁波安菲尔德塑业有限公司上诉称其已向被上诉人安徽福比新材料有限公司三次发送函告告知继续提取货物，并不存在违约情形，若判决解除合同对上诉人有失公允。本院认为，上诉人与被上诉人于2020年4月10日签订《产品销售合同》，约定了产品的型号及价格，并明确交货时间为5月份、交付方式为北京自提、结算方式及期限为款到发货等。被上诉人已分别于2020年4月10日、4月13日向上诉人转账支付货款300000元、2200000元，共计2500000元，履行完毕付款义务。被上诉人员工王钱周自2020年5月23日开始向上诉人的法定代表人范彬催促发货，于2020年5月30日表示“若5月31日发多少都接收，之后的货不再接收并要求退款”。2020年6月1日，被上诉人收到上诉人寄送的10吨货，剩余90吨货物至今未交付，事实清楚，证据确实充分。涉案货物具有一定的市场时效性，鉴于上诉人多次逾期交付，且上诉人在二审时也认可已收到被上诉人发送的解除解除合同通知书，一审判决解除合同并无不当。至于上诉人认为王钱周并不能证明是被上诉人处员工，其行为不产生法律效力。本院认为，王钱周于5月23日开始与范彬就发货事宜进行沟通，不可能不知道其代表被上诉人，故本院对该主张不予采信。 综上所述,宁波安菲尔德塑业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24810元，由上诉人宁波安菲尔德塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年三月三十日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲 8-