湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终148号上诉人（原审被告）：柳丹，女，1978年11月4日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：邓佑军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨贵，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴克俭，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地湖南省湘阴县文星镇旭东路。负责人：陈良，行长。委托诉讼代理人：张水平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周祥，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：湛兰，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人柳丹、杨贵因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮储银行湘阴县支行）、周祥、湛兰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柳丹、杨贵上诉请求：一、撤销一审判决，改判柳丹、杨贵对23万元、10万元的借款本金及利息不承担连带责任，该款项从优先受偿权金额中剔除；二、26000元律师费用由邮储银行湘阴县支行承担；三、由邮储银行湘阴县支行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、周祥在邮储银行湘阴县支行贷款800000元，柳丹、杨贵担保是事实，已偿还了440326.31元。2017年9月19日周群、湛兰贷款230000元、2018年5月11日贷款100000元，柳丹、杨贵对此完全不知情。柳丹、杨贵对尾数为7244合同编号不认可，邮储银行湘阴县支行没提供证据证明。合同必须面签，贷款金额抵押人完全不知情，抵押无效。二、柳丹、杨贵抵押的房屋、门面不能全部变卖、拍卖。理由是房产拍卖必须评估定价，只能等价进行，柳丹、杨贵承担多少贷款偿还义务，就拍卖、变卖多少。三、一审判决由柳丹、杨贵承担律师费用错误。邮储银行湘阴县支行提供的格式合同，像小说一样，柳丹、杨贵没看，也没每页签字。周祥、湛兰家境十分困难，属扶贫照顾对象，无力偿还26000元律师费，律师费的承担明显不公平。四、周祥、湛兰是直接受益人，申请先查封周祥、湛兰的财产。邮储银行湘阴县支行辩称，柳丹、杨贵应当对23万元、10万元本金及利息承担担保责任。27244的合同编号来源是系统编号，先签订合同编号为71498的整体合同，具体放款时，系统才产生放款的具体合同编号。邮储银行湘阴县支行与周祥之间仅仅签订了合同编号为1498的一个主合同，所有对周祥、湛兰两夫妻的放款，均是其合同项下的放款，因为是授信可循环使用的借款。邮储银行湘阴县支行应该享有优先受偿权，至于是全部还是部分拍卖，这是执行阶段的事。先执行谁后执行谁的财产，不属于上诉请求范围。律师费依据合同约定以及法律规定，应由柳丹、杨贵承担。周祥、湛兰未予答辩。邮储银行湘阴县支行向一审法院提出诉讼请求：一、解除邮储银行湘阴县支行与周祥、湛兰签订的《个人额度借款合同》；二、判令周祥、湛兰立即偿还邮储银行湘阴县支行贷款本金723328.4元，2020年10月9日前的利息137344.11元及直至还清贷款的剩余利息；三、判令柳丹用以抵押担保的住房、门面拍卖、变卖的价款，邮储银行湘阴县支行享有优先受偿权；四、判令柳丹、杨贵承担连带清偿责任；五、判令周祥、湛兰、柳丹、杨贵承担涉案的全部费用（包括律师费26000元在内）。一审法院认定事实：2015年10月28日，周祥向邮储银行湘阴县支行申请“好借好还”个人商务贷款，湛兰作为其妻子，在申请表借款配偶一栏中签名，同年11月3日，柳丹、杨贵与邮储银行湘阴县支行签订“房屋产权抵押承诺书”和“第三方责任担保书”。2016年1月6日，乙方邮储银行湘阴县支行与甲方周祥、湛兰签订了《个人额度借款合同》，合同第一条第三款规定：本合同项下授信额度金额为人民币80万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度………”。第三条规定：额度存续期最长为10年，自2016年1月6日至2026年1月6日。额度存续期前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年………”第二十条规定：额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款。”第一款：“额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次。”第四十七条：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方根据情节轻重，调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：﹤一﹥宣布直接或间接源于本合同规定一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，﹤八﹥以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。”同日，甲方柳丹、杨贵与乙方邮储银行湘阴县支行签订《个人最高额抵押合同》，合同特别提示：“本合同系甲方、乙方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。为确保周祥于2016年1月6日签订的编号为43010113216014671498个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律规定，甲方与乙方协商一致，甲方愿意提供金额为人民币2524200元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2016年1月6日至2028年1月6日。”合同签订后，柳丹、杨贵向邮储银行湘阴县支行提供湘房权证文星镇字第Ａ××3、Ａ××2号、湘国用（2011）第0××7号、第0××9号，且办理湘房他证文星镇字第Ｃ××0号。1月8日，邮储银行湘阴县支行向周祥、湛兰发放贷款80万元（年利率6.65％，还款方式为等额本息，还款时间60个月），并汇入柳丹指定的账户。2017年9月19日，周祥、湛兰按合同约定可循环使用授信额度80万元且在正常偿还借款本息的情况下，与邮储银行湘阴县支行签订《个人商务Ｅ捷贷业务开办协议》。邮储银行湘阴县支行根据周祥已偿还的额度和合同约定，同意再向其发放贷款23万元，年利率6.65％，还款方式为等额本息，还款时间为60个月。2018年5月11日，周祥、湛兰又在正常还款的情况下，在邮储银行湘阴县支行支用10万元，还款时间为5年，年利率和还款方法与23万元借款一致。2018年7月25日，因周祥、湛兰没有依合同约定偿还借款，与柳丹签订“还款承诺书”，但双方均未按承诺书还款，截止到2020年10月9日，周祥、湛兰共欠邮储银行湘阴县支行贷款本金723328.4元，利息137344.11元。邮储银行湘阴县支行在索款未果的情况下于2020年9月1日向一审法院起诉。一审法院认为，周祥、湛兰在邮储银行湘阴县支行借款80万元、23万元、10万元事实清楚，有邮储银行湘阴县支行提供的借款合同、手工借据单予以证实，邮储银行湘阴县支行、周祥、湛兰之间的借贷关系合法有效。周祥、湛兰未按约定偿还借款本息已构成违约。邮储银行湘阴县支行要求周祥、湛兰按借款合同约定从2020年10月10日起加收罚息的请求，合法有效，予以支持。柳丹、杨贵以自己名下的房产做抵押，与邮储银行湘阴县支行签订《个人最高额抵押合同》，对周祥、湛兰的借款提供最高额抵押担保，是柳丹、杨贵真实意思的表示。《个人最高额抵押合同》合法有效，予以认可。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。因此，柳丹、杨贵应对周祥、湛兰可循环使用的贷款相互承担连带保证责任。柳丹与周祥签订的“还款承诺书”只在柳丹与周祥之间产生效力，但对邮储银行湘阴县支行没有约束力。故柳丹、杨贵提出只对80万元借款承担清偿责任的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除邮储银行湘阴县支行与周祥、湛兰签订的《个人额度借款合同》；二、由周祥、湛兰于判决生效之日起十五日内偿还邮储银行湘阴县支行借款本金723328.4元及利息（其中，1.至2020年10月9日前利息137344.11元，2.自2020年10月10日起以借款本金723328.4元为基数，按年利率9.975％标准，计算至还清之日止），柳丹、杨贵承担连带清偿责任；三、邮储银行湘阴县支行对柳丹、杨贵用以抵押的房屋、门面在变卖、拍卖中，享有优先受偿权；四、由周祥、湛兰、柳丹、杨贵承担邮储银行湘阴县支行涉诉律师费26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12497元，减半收取6248.5元，保全费4737元，共计10985.5元，由周祥、湛兰、柳丹、杨贵共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年1月6日，柳丹、杨贵与邮储银行湘阴县支行签订《个人最高额抵押合同》，第一章担保范围第一条约定：“（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（邮储银行湘阴县支行）支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）。”本院认为，本案争议的焦点为：一、柳丹、杨贵应否对23万元、10万元的借款本金及利息承担连带责任；二、柳丹、杨贵应否承担26000元律师费用；三、柳丹、杨贵提出的抵押物拍卖等异议如何处理。关于焦点一，《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。案涉23万元、10万元的借款发生在担保债权确定的期间内，且在最高债权额度内，故柳丹、杨贵仍应对该二笔借款承担担保责任。柳丹、杨贵以其对于23万元、10万元的借款不知情亦未现场签字为由，称其不应承担两笔借款的担保责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。关于焦点二，2016年1月6日，邮储银行湘阴县支行与周祥、湛兰签订了《个人额度借款合同》第四十七条：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方根据情节轻重，调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：……﹤八﹥以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。”2016年1月6日，柳丹、杨贵与邮储银行湘阴县支行签订的《个人最高额抵押合同》约定：“（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（邮储银行湘阴县支行）支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、……律师费等）。”故一审法院判决柳丹、杨贵承担涉诉26000元律师费具有合同依据。柳丹、杨贵称邮储银行湘阴县支行提供的格式合同，其没有每页签字，但柳丹、杨贵作为完全民事行为能力人，对其在《个人最高额抵押合同》尾部签名并捺印可能导致的法律后果应当具有预见性，其签署该合同即视为其同意并接受该合同所有条款，柳丹、杨贵理应承担相应法律后果。至于柳丹、杨贵以周祥、湛兰家境十分困难、一审判决律师费的分担不公平等为由，称应由邮储银行湘阴县支行承担该律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”故邮储银行湘阴县支行在柳丹、杨贵不履行债务时，有权对柳丹、杨贵抵押的房屋、门面以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。柳丹、杨贵就其用以抵押的房屋、门面在执行过程中是否全部拍卖、变卖提出的异议，系邮储银行湘阴县支行在执行过程中如何行使优先受偿权的问题，不属于本案二审审理的范围。综上所述，柳丹、杨贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由柳丹、杨贵负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二一年三月八日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。