广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执异20号 异议人（被执行人）：广西开泰地产有限公司，住所地：桂林市象山区东安路北巷31号山水桃花源2#楼。 法定代表人：杨军，总经理。 委托代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师。 申请执行人：曹榕峰，男，1959年12月27日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人：韩梅，女，1964年11月26日出生，汉族，住广西桂林市。 在本院执行曹榕峰、韩梅与广西开泰地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人广西开泰地产有限公司对（2020）桂0304执恢284号执行通知书中支付迟延履行金49200元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广西开泰地产有限公司称，申请贵院撤销(2020)桂0304执恢284号之一执行通知书中第二项内容（即撤回要求申请人公司向曹榕峰、韩梅支付迟延履行金49200元的执行通知)。申请事实与理由：第一、在本案的执行过程当中，曹榕峰、韩梅长期过度维权不允许申请人公司进行维修，不存在申请人迟延履行的事实。本执行案涉及的民事案件自2014年2月20日结束二审后，直到2020年12月才完成维修工作，其原因并非申请人没有能力履行或者故意拖延不履行判决书规定的法律义务，迟延履行的最主要原因就是由于曹榕峰、韩梅的过度维权和浪费司法资源的行为沂造成，主要情况如下：一、曹榕峰、韩梅不允许申请人公司进行维修，要求对房屋楼顶板进行鉴定后没有房屋结构安全问题才能维修。申请人与两位被申请人在2014年9月25日签订《协议书》，双方共同委托专业机构进行，约定鉴定结果不影响房屋结构安全则由两位被申请人承担检测费用。由于检测结果是不影响房屋结构安全，对此曹榕峰、韩梅不服。诉讼到象山区人民法院，一审根据双方协议约定驳回其诉讼请求，二审根据两位被申请人单方面委托检测的结果改判申请人承担检测费3万元。在检测和诉讼期间曹榕峰、韩梅不可能让申请人实施修复工作的。二、曹榕峰、韩梅要求按照他们认可的维修方案进行维修，申请人送交的原设计单位审定的维修方案一再被其否决。三、法院多次召开听证会，韩梅、曹榕峰提出各种要求是其权利，但是并不符合房屋维修的程序，迟延履行的责任在于曹榕峰、韩梅方面：1、在听证会上，申请人从未表示拒绝履行维修义务；2、在听证会上，不是专业人员的曹榕峰、韩梅提出各种要求，并且声称在其要求得到满足后才能同意维修施工和验收；3、明确表示不同意碳纤维加固方案。四、期间遭遇新冠肺炎疫情属于法律规定的不可抗力；五、只有在曹榕峰、韩梅搬离房屋的情况下才能进行维修义务，该行为的履行（执行）不是单方行为而是需要双方配合的，申请人单方面是无法强制履行维修义务的法院在2020年9月11日下发了(2020）桂0304执恢284号执行通知书给曹榕峰、韩梅后，他们才在限定的时间内搬出房屋，申请人才得以进场施工，在法院限定的三个月内完成维修工作，验收合格并通过了政府主管部门的验收报备工作。综合上述事实，直到法院下发执行通知要求曹榕峰、韩梅限期搬离房屋，否则申请人至今都无法实施维修工作，申请人从未拒绝履行或者拖延维修义务，执行通知要求申请人承担迟延履行金没有事实依据。第二、执行通知要求申请人向韩梅、曹榕峰支付迟延履行金49200元没有法律依据。一、申请人不存在迟延履行的事实，不能适用支付迟延履行金的法律依据；二、本案中执行通知中适用的是《民事诉讼法》第二百五十三条规定第二款“未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的”，问题是明明就是曹榕峰、韩梅一方要求检测后才能维修、达成一致维修方案才能维修的、搬出房屋才能维修的，作为没有公权力的申请人开泰公司肯定是在对方不配合的情况下履行房屋维修义务的，实际上这种情况连法院都要在6年后执行通知才能解决，因此申请人开泰公司也不存在“未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的”的问题：三、在法院排除了曹榕峰、韩梅一方不允许进场的障碍后，申请人公司在执行通知的规定时间内完成全部维修义务，完全没有违反上述“未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的”的法律规定。第三、执行通知书中迟延履行金的计算给付也存在问题。1、关于新冠疫情的不可抗力根本没有提及；2、关于曹榕峰、韩梅不同意维修方案导致不能进场维修没有提及；3、曹榕峰、韩梅一直居住在涉案房屋中，没有发生实际损失（一是其主张的迟延履行金没有举证，二是其维修搬家费用及过渡住房租金全部由申申请人承担)，如果其永远不搬离该房屋，申请人就要永远承担其每月600元的费用吗？为了只要搬离就能维修的一项简单的事情迟延了6年才完成，实际上曹榕峰、韩梅过度维权的目的就是想不当得利，以此敛财。而本案的执行通知要求申请人公司支付迟延履行金，不符合事实，不符合法律，违反了民法的平等原则，违反了自愿原则，违反了公序良俗原则。据此，申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规提出执行异议，恳请法院依法查明案件事实，依法撤销申请人迟延履行金的给付，以维护申请人的合法权利，维护社会公平正义。 申请执行人曹榕峰、韩梅称，对被执行人向法院提出执行异议的答复如下：2021年2月20日，本人在南宁市收到法院执行局特快专递，现就广西开泰地产有限公司（以下简称：申请人或开发商）提出的执行导议申请书问题，给予答复：一、对申请人所述事实与理由的答复。引子：曹格峰和韩梅在201l年12月底全家入住新购买的约130万元的第一套商品房，2012年7月31日楼上民工在客厅开始装修敲打地砖时候，突然发现住房的客厅、餐厅、主卧、天花板出现了大面积超长超宽的裂缝后，马上向小区物业、开发商反映。随后请过3次不同的建筑结构专家来现场勘察分析，一致认为是结构裂缝并不是砂浆伸缩引起的裂缝，并且明确告诉了当时开发商主要负责人覃宁武和工程部经理韦干方这是结构裂缝，用砂浆和刮腻子把裂缝抹平不行！要进行现场检测找出裂缝产生原因后，再由原设计单位出具修复方案。当时开发商也同意由小区物业公司负责去市房屋安全鉴定处办理无损检测鉴定手续，业主和楼上两家已支付了2600元的检测鉴定费给小区物业公司。但是没有几天时间开发商拒绝在鉴定申请表上面签字盖章，也拒绝提供鉴定需要的图纸和相关材料。经过4个多月的时间反复与开发商交涉都没有任何结果，开发商只同意不用搬家就用水泥砂浆和刷腻子来修复，于是我方2012年12月21日起诉到法院。（事后在2015年3月24日双方共同委托出来的《检测报告》结论楼板都是“瘦身钢筋”）（一）法院判决书下达生效后，开发商一直都没有拿出《修复方案》出来，也拒绝去检测鉴定裂缝产生原因，无奈之下购房人按照国家法律法规和(2013)象民初字第267号民事判决书第七页第10行到13行“原告认为本案诉争房屋涉及结构安全的质量缺陷….寻求行政救助而非司法救助。”向市建设工程质量监督站和市住建委反映投诉。在市建设质量监督站多次召集开发商、设计单位、监理单位、购房人开会协调（当时辜科长带队到过现场三次开会协调，唐站长在市质检站会议室亲自召开协调会）后，开发商迫于压力才勉强同意双方共同委托专业机构进行房屋楼板质量现场检测。说明双方共同委托检测是当地政府职能部门的要求，不是开发商主动配合履行责任义务。（二)2015年5月5日原设计单位根据双方委托的《检测报告》（原设计单位也参加现场检测）出具了涉案住房楼板加固方案，该方案要从楼上3楼地板重新铺设钢筋混凝土，裂缝用环氧胶泥和灌注环氧树脂结构胶封住，楼板底用碳纤维布加固处理该方案经过了各方签字同意，但是经过了二年多的时间，开发商一直没有拿出来给楼上业主和我方的安置补偿协议出来，最后楼业主不同意从3楼板面铺设钢筋混凝土，从而该方案搁浅无法进行案住房楼板修复，而裂缝日渐严重。说明开发商不按照国家相关法规给予安置过渡赔偿费用等有意拖延履行修复义务。（二）购房人长期居住在楼板有安全隐患的住房里面，多次通过法院向开发商要求尽早尽快按照国家的法律法规和国家建筑行业强制性条文要求来完成修复义务，而开发商对法院多次组织的协商、督促、听证采取忽悠和混淆是非有意拖延的办法。仅有一次是开发商主动邀请当事人要求按照2017年8月22日由施工单位在1张小纸上面做出所谓《碳纤维布加固详图》，因为里面严重违反国家法规，故当事人不同意！再次说明开发商明知道违反了国家法规施工单位不能出图为达到拖延修复目的，也来忽悠法院和当事人。（四）这次开发商再次弄虚作假，继续忽悠市住建局和法院，从2021年1月5日递交到市住建局涉案住房验收报备的材料里面（在市城建档案馆复印出来开发商提供的施工验收报备全套资料55页里面)，没有按照法院委托原设计单位2019年9月19日《3栋1单元2-1号位住宅顶板裂缝局部加固图》植筋说明：“3.承重结构用的胶粘剂，必须进行胶结抗剪强度检验。检验时，其胶结抗剪强度标准值，应根据置信水平为0.90，保证率为95%的要求确定。”同时严重违背了国家标准《建筑结构加固工程施工原量验收规范》4.4结构胶粘剂的强制性条文规定。这说明该涉案住房楼板裂缝加固修复报备后，因为没有按照设计加固施工图要求和国家建筑规范强制性条文来施工验收，楼板结构安全隐患仍然继纤存在。（五）鉴于开发商在该涉案住房楼板修复过程中，没有能够严格按照法院委托原设计单位《顶板裂缝局部加固图》要求和国家建筑行业规范、标准来施工验收，该涉案住房楼板根本都打不到主体结构使用50年的国家建筑强制性规定，理由如下：①楼板贯穿性裂缝没有按照《顶板裂缝局部加固图》要求：一、采用环氧砂浆进行压力罐浆处置，只是在裂缝表面用环氧胶泥封闭了而已，里面裂缝钢筋仍然暴露在空气中氧化腐朽。②违反了国家标准《建筑结构加固工程施工质量验收规范》的强制件条文：“19.4.1植筋的胶粘剂固化时间达到7天的当日，应抽样进行现场锚固承载力检验……”。但是在现场做植筋锚固拉拔试验的植筋胶粘剂固化实践长达20天，已经超过了两个7条以上植筋固锚的时效拉拔试验无效了。③按照开发商提供给市住建局备案的2020年5月19日《楼板加固施工防范》第17页要求在抹聚合物砂浆前要涂刷界面胶，也没有按照18页4)对聚合物砂浆涂抹完工后用塑料薄膜覆盖，以防止水份流失保证砂浆表面湿润，养护期不得低于14天。因为没有按照规定的程序来对楼板顶棚聚合物砂浆进行施工养护，几年后该楼板新补的5至6公分厚的聚合物砂浆会自然开裂脱落，如果是大面积脱落下坠就有致人伤亡危险存在。④根据市房鉴字(2015）策79号《房屋安全鉴定报告书》第7页17行“该房屋的客厅、餐厅顶板存在结构安全隐患，需进行维修、加国处理、排除安全隐患后方能满足正常使用和结构耐久性要求。”而在开发商交给市往建局备案材料里面的《工程维修验收报备表》里面施工、监理、设计、建设四方签字盖章中，没有一方明确表示：“排除了安全隐患，能够满足正常使用和结构耐久性要求。”上所述事实与理由当事人会保留向市往建局和市政府申请举行听证会和复议要求撤消开发商的报备手续并继续上诉法院的权利。二、对要求支付迟延履行金符合法律法规的答复：（一)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。(二)依据最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零七条规定。(三）依据(2013)象民初字第267号《民事判决书》第8页第4行“上述义务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。”三。对支付迟延履行金计算和其他问题的答复：(一）《最高人民法院公报》2016年第12期案例5：案例索引：(2016)苏01民终6164号裁判摘要：“二.因出卖人所售房屋存在质量问题，致购房人无法对房屋正常使用、收益、双方当事人对由此造成的实际损失如何计算未明确约定的，人民法院可以以房屋同期租金作为标准计算购房人的实际损失。”如果参照该案例迟延履行金的支付标准应该按照2680元／月（该租金是开发商给出的施工维修过渡房租金)，从2014年3月计算至2020年12月，共计267008元（贰拾陆万柒仟零捌元)。(二)法院在2020年9月11日上午合议庭组织召开双方听证会后接着下达(2020)桂0304执恢284号《法院执行通知书》责令：开发商在9月18日前提供价值30万元财产担保和修复工程期限从2020年9月28日开始计算为3个月维修时间。开发商迫于法院压力才给过渡房租金和搬家费，以此说明如果开发商按照国家法律法规和建筑行业规范要求来积极主动履行相关责任义务，就不会拖延6年多之久所以责任在开发商。（二）我方于2021年1月18日给法院的《请示报告》后面附该全套《顶板裂缝维修的验收报备》资料共55页一起交给了法院执行局。这里要说明的是备案材料并没有市住建局的文件收讫，文件齐全和表示同意施工，验收合格的文字表示（只是有施工、监理、设计、建设签字盖章的“符合设计和施工规范要求，工程质量合格”）并非向开发商所述：“……验收合格并通过政府主管部门的验收报备工作。”市住建局同意备案，其实主要是尊重法院，其次我方去年9月底给市住建局写了《请示报告》经局领导做过批示，并听取我方的意见后依法依规转入市城建档案馆永久保存，如果以后涉案住房发生工程质量事故后好追究施工、监理、设计、建设四方相关的刑事和民事责任。（四）我方前几年从市城建档案馆复印出来的施工监理材料里面获知，其实开发商一开始就知道该涉案房屋楼板是“瘦身钢筋”所以设置了各种阻碍给法院和业主，为排除开发商的干扰，给法院顺利结案。该《答复》同时邮寄给市中级人民法院去年6月份下达《督办函》给法院的领导和督办该案的法官各一份。 本院查明，关于曹榕峰、韩梅与广西开泰地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出（2013）象民初字第267号民事判决书，判决被告广西开泰地产有限公司负责修复原告曹榕峰、韩梅位于桂林市住宅的裂缝，修复费用由被告承担。由于被执行人广西开泰地产有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹榕峰、韩梅于2014年向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中多次组织协商，但由于双方对房屋修复标准和方案、搬家费用等事项存在争议，一直未能开始修复工作。 2016年3月29日，本院作出（2014）象执字第376号限期履行义务通知书，要求被执行人广西开泰地产有限公司在收到通知书之日起80日内完成修复工作，被执行人未履行。 执行过程中，因双方就修复方案不能达成一致，经本院组织广西开泰地产有限公司与申请人、案外人多方协商，经本院司法委托中国化学工业桂林工程有限公司建筑设计院涉及修复方案，最终形成《关于山水桃源小区3#1单元2层1号房楼板裂缝处理意见函》并委托房屋结构加固施工方广西金固科技有限公司施工修复的方案。经本案多次督促广西开泰地产有限公司履行该修复方案，其仍未履行。本院决定由申请人韩梅与案外人邬延慧自行委托建筑单位进行修复。2017年8月8日，本院作出（2014）象执字第374号执行通知书，要求被执行人广西开泰地产有限公司自收到本通知之日起15日内向本院预先支付30万元作为代履行的维修费用，费用由我院代管，根据修复情况实际支出采取多退少补结算。被执行人广西开泰地产公司未按通知书的要求履行。 2020年9月11日，本院作出（2020）桂0304执恢284号执行通知书，要求申请人与被执行人按以下要求对涉案房屋进行维修：一、维修方案：按照2019年9月19日由原设计单位桂林化学工业桂林工程有限公司民用建筑设计院做出的《顶板裂缝局部加固图》及文字说明进行施工，被执行人提出的“1、板底增加的40mm厚度，变更施工工艺和材料采用M30聚合物砂浆分层抹压涂实，2、板底植筋钻孔深度（锚筋）变更为60mm”，虽该修改方案并非本院委托设计单位作出，但因申请人亦同意该变更施工要求，故同意被执行人按此变更施工。二、被执行人应在9月28日前向本院递交施工方案，该施工方案由建设单位、设计单位、施工单位、监理单位确认。施工前该施工方案由被执行人报行政主管部门备案。三、维修加固施工完成后，四方（建设单位、设计单位、施工单位、监理单位）盖章确认维修完成后，被执行人广西开泰地产开发有限公司应根据《房屋建筑工程质量保修办法》第十一条：保修完成后，由建设单位或者房屋建筑所有人组织验收，涉及结构安全的，应当报当地建设行政主管部门备案。因本次维修涉及结构安全，故被执行人应将本次维修向建设行政主管部门备案。由被执行人报当地建设行政主管部门备案，备案完成后即视为按规定修复完毕，申请人必须接受交付房屋。 四、施工完成后，被执行人应重新向申请人出具房屋质量保证，出具方式为在原《房屋质量保证书》的保修记录页，如实记载此次维修过程及结果、承诺保修期限，并盖章确认。五、被执行人应在9月18日前提供价值30万元财产担保，作为本次维修发生费用及可能造成的损失的保证，避免将来，维修费用扩大或其他突发情况、意外事件的发生，费用无法负担。逾期不提供的，本院将主动查询、查封或冻结被执行人的财产作为强制执行的经费保障。六、整个修复工程的期限限定在三个月，于2020年9月28日开始计算三个月的维修期间。申请人应当在9月27日之前腾空并搬离房屋，配合被执行人的维修施工，如申请人在10月7日前未腾空搬离房屋的，则视为申请人拒绝维修，不能维修的责任归咎于申请人。被执行人应在9月28日立即进场维修，如10月8日后仍未能进场施工则视为房屋因被执行人一方的原因，房屋不可修复。上述六条要求为本院对维修施工作出的明确规定，双方必须遵守，不可违反。根据判决的主要内容及因执行权实施权限，本院对本次如何搬离不做实际安排，即住房问题由申请人与被执行人自行协商确定，原则按照临时住房及家具家电拆装、保管、恢复装修等全部费用都由被执行人承担，但费用的标准由双方协商。如协商不能的，申请人可自行搬离、保管家具、恢复装修，所产生费用另行起诉被执行人。被执行人广西开泰地产公司已按通知书要求履行完毕。 2021年1月25日，本院作出（2020）桂0304执恢284号之一执行通知书，其中载明：关于迟延履行金的给付问题，本院听取了双方的意见，本院根据房屋质量的产生原因、修复工作推进的时间进度、房屋的实际使用等情况综合考虑，本院酌情确定迟延履行金为600元/月。现本院通知被执行人广西开泰地产有限公司支付申请人韩梅、曹榕峰迟延履行金，支付标准按照600元/月从2014年3月计至2020年12月，共计49200元。 本院认为，本案的焦点在于1、异议人广西开泰地产有限公司是否有义务支付迟延履行金，主要审查其是否有迟延履行生效法律文书确定义务的客观结果发生；2、当异议人广西开泰地产有限公司有义务支付迟延履行金时，迟延履行金的计算标准与数额该如何确定，本院要求其支付49200元的迟延履行金是否符合法律规定。结合本院查明的事实和当事人双方提供的证据材料，本院具体分析如下： 一、异议人广西开泰地产有限公司有义务支付迟延履行金。理由如下： （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。本案执行依据（2013）象民初字第267号民事判决书于2013年即发生法律效力，判决“一、被告广西开泰地产有限公司负责修复原告曹榕峰、韩梅位于桂林市住宅的裂缝，修复费用由被告承担。……上述义务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。”因此，本案中异议人广西开泰地产有限公司应在法律文书生效之日起20日内履行完毕修复义务，但直到2020年12月才完成房屋修复行为，因此，异议人客观上未按期履行生效法律确定的修复义务，应当按照法律规定支付迟延履行金； （二）对于异议人广西开泰地产有限公司提出的迟延履行原因在于曹榕峰、韩梅的过渡维权和浪费司法资源的行为是否可以作为抗辩的理由，本院不予支持，理由是本案之所以造成长期未能履行是由于申请执行人曹榕峰、韩梅与被执行人广西开泰地产有限公司之间对房屋修复的方案一直无法达成一致意见，虽然修复义务的履行需要双方积极协商，但是被执行人广西开泰地产有限公司作为专业房地产开发公司负有更多的积极作为义务来提出可行的方案供申请执行人选择，尽管其确实多次与申请执行人进行了沟通，但是一直无法获得申请执行人的认可，在客观上造成了迟延履行的结果，其应承担主要责任，由其承担相应的不利后果，更能体现迟延履行金的惩罚目的； 二、本案中迟延履行金的金额计算标准和期限符合法律规定，并无不当。 （一）迟延履行金的计算标准符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。本案中申请执行人曹榕峰、韩梅并未提供证据证明异议人广西开泰地产有限公司的迟延履行行为给其造成了具体的经济损失，因此，本案中的迟延履行金应由人民法院根据具体案件情况决定。结合本案具体案件情况，本院主要考虑迟延履行行为的严重性以及造成的后果、申请执行人的具体情况、申请执行人的谅解程度、受诉法院所在地的平均生活水平、被执行人的经济状况、被执行人事后采取弥补措施的有效程度等因素，认为本案中被执行人广西开泰地产有限公司一直未能履行修复义务，造成申请执行人曹榕峰、韩梅一直无法放心居住使用房屋，给其生活上和心理上造成极大的负面影响，被执行人广西开泰地产公司应负主要责任，申请执行人曹榕峰、韩梅理应获得迟延履行期间相应的金钱赔偿。执行法官根据被执行人广西开泰地产公司为申请执行人提供的维修期间过渡房租金2680元、房屋受损面积等因素，确定每月600元的标准并无不当。 （二）迟延履行金的计算期间并无法定扣除情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。对于迟延履行金计算的起止时间，法律已有明确规定，双方也无争议。异议人提出应扣除新冠疫情期间、与申请执行人之间的协商时间等理由，本院认为无法律上依据，本院不予支持。因此，被执行人广西开泰地产有限公司按迟延履行期间给付迟延履行金。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、第五百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人广西开泰地产有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  石文军 审判员  李 莉          审判员徐忠华 二〇二一年三月十九日 书记员吕瑞飞