安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终109号 上诉人（原审原告）：蔡迪，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓晓军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：靳冬，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人蔡迪因与被上诉人卓晓军、靳冬合伙协议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月5立案后依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡迪上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持蔡迪的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由卓晓军、靳冬承担。事实和理由：2015年12月1日，蔡迪、卓晓军、靳冬为将淮北疃里矿所产石料运输至天瑞集团萧县水泥有限公司，签订协议书一份，约定对疃里矿所产石料运输至天瑞集团萧县水泥有限公司的道路运输经营总股权评估为500万元，蔡迪占35%的股权，卓晓军、靳冬占55%的股权，靳晓枫占10%的股权，运输利润按股权分配，运输石料业务由卓晓军、靳冬全权负责管理。协议签订后，因卓晓军、靳冬违约，蔡迪曾起诉卓晓军、靳冬给付2016年1月至5月的运输利润分成款，案经两级法院审理判决卓晓军、靳冬给付。2017年9月5日，蔡迪再次起诉卓晓军、靳冬，要求其给付2016年6月至9月的运输石料利润分成款963935元，案经宿州市中级人民法院二审判决认为，卓晓军、靳冬称天瑞集团萧县水泥有限公司未与其结算并已提起诉讼，因此双方诉争的合伙收入不确定，所产生的经营利润，合伙各方也未结算。虽案涉协议书中约定了合伙各方分配利润的比例，但协议书中无卓晓军、靳冬应向蔡迪先行垫付利润分成的约定，按照通常理解，分配利润的条件应为合伙事务相对方支付了相应款项或合伙人对合伙事务进行了结算。因此，蔡迪要求卓晓军、靳冬支付利润无法律依据。其可在天瑞集团萧县水泥有限公司支付相应款项或合伙人对合伙事务结算后再行主张，制作了（2020）皖13民终665号民事判决书，该判决书已生效。2018年11月22日，天瑞集团萧县水泥有限公司已支付石灰石款974963元，故蔡迪起诉卓晓军、靳冬条件成就，现原审判决仅认定双方对合伙期间的债权债务没有结算，而对天瑞集团萧县水泥有限公司支付相应款项事实视而不见，径行判决，显然错误。蔡迪起诉卓晓军、靳冬给付2016年6月至9月的运输利润分成款一案，蔡迪参照（2017）皖1322民初4336号、（2017）皖13民终794号民事判决，确定蔡迪、卓晓军、靳冬2016年6月至9月的合伙利润是1637575元，蔡迪占35%的股份，应分得利润为573151.25元。 卓晓军、靳冬辩称，1.蔡迪本案是第三次提起诉讼，前几次均被驳回，本案蔡迪应该承担举证不能的法律后果。本案是合伙经营结束后进行清算后进行利润分配，蔡迪要求分配的57万元不是双方清算的结果，卓晓军、靳冬对该数额不认可，蔡迪没有提供合伙期间的利润取得情况，双方合伙期间债权债务没有清算，合伙期间是否有利润及利润多少蔡迪无证据证明。2015年12月1日，本案三方当事人及靳肖枫签订的四方协议中并未约定不经过清算蔡迪就可以要求利润的约定。因此蔡迪仅凭个人要求不能成立。2.蔡迪没有证据证明卓晓军、靳冬收到天瑞集团萧县水泥有限公司支付的运输款项，该款项在萧县法院蔡迪已经申请保全，蔡迪没有证据证明双方进行清算及卓晓军、靳冬收到天瑞集团萧县水泥有限公司支付的运输款项的情况下要求支付利润无依据。四方协议中卓晓军、靳冬也不具备先行垫付给蔡迪利润的义务，蔡迪上诉无依据。3.蔡迪要求分享57万元利润，应该先扣除合伙期间的正常开支332.0837万元，有盈余才能按照出资比例分配。综上，双方合伙未清算，蔡迪要求分享利润无事实及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 蔡迪向一审法院起诉请求：1.判令卓晓军、靳冬共同给付蔡迪在2016年6月至9月合伙经营期间的利润分成款573151.25元；2、本案案件受理费及其他费用均由卓晓军、靳冬承担。 一审法院认定事实：2013年11月30日，天瑞集团萧县水泥有限公司（甲方）与萧县蔡迪石料厂（乙方）签订《疃里矿区矿厂运输项目发包合同》，约定：天瑞集团萧县水泥有限公司疃里矿区运输道路建设和矿石运输项目由蔡迪承包；合同期限，自双方签字盖章之日至矿石运输至双方约定数量；数量指标，100万吨。蔡迪遂按照合同约定向天瑞集团萧县水泥有限公司运输石料。2015年12月1日，蔡迪（甲方）、靳冬（乙方）、卓晓军（丙方）、靳肖枫（丁方）签订《协议书》一份，约定：“1、四人对疃里矿山石料运输至天瑞集团萧县水泥有限公司的道路、运输经营总股权评估为500万元；2、乙、丙付给甲方275万元占55%的股权，甲方占35%的股权，丁方占10%的股权；3、乙、丙方支付给甲方的275万元，在协议前已支付给甲方30万元，余下的245万元在本协议签订后付给甲方150万元即开展石料合作运输业务（起），剩余的95万元原则上在三个月内付清；4、甲方、丁方与原合作人（单位）合作关系的解除由甲方、丁方负责，并承担相应的经济和民事责任。5、运输利润按股份进行分成；6、本协议项下的石料运输合作业务甲、丙、丁方同意石料运输业务全权由乙方负责；7、四方均同意在蔡迪石料厂和天瑞集团萧县水泥有限公司的运输协议量完成后，由安徽星煌能源贸易有限公司与天瑞集团萧县水泥有限公司签订运输协议”。协议签订同日，卓晓军通过中国工商银行淮北淮海路支行向蔡迪在中国银行股份有限公司萧县支行账户汇入150万元。2015年12月30日，蔡迪石料厂和天瑞集团萧县水泥有限公司100万吨运输协议量完成后，蔡迪石料厂和天瑞集团萧县水泥有限公司的运输合同关系自行解除。同日，天瑞集团萧县水泥有限公司与安徽星煌能源贸易有限公司签订《疃里矿区矿石运输项目发包合同》，约定主要内容为：“天瑞集团萧县水泥有限公司将疃里矿区矿石运输发包给安徽星煌能源贸易有限公司，项目内容为运输道路建设、维护、矿石运输及关系协调，综合单价8.5元/吨，合同期限一年，自2016年1月1日生效”。后蔡迪根据四方签订的协议书，起诉要求靳冬、卓晓军、安徽星煌能源贸易有限公司给付其股金950000元及2016年1月1日至2016年5月31日合作期间的运输利润分成款及税金1230786.19元；该案经一、二审审理，宿州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）皖13民终794号民事判决，确认靳冬、卓晓军于判决生效之日起十日内共同给付蔡迪合作入股股金950000元及靳冬给付蔡迪合伙期间的利润488446.33元。2017年9月5日，蔡迪再次起诉靳冬、卓晓军，要求给付2016年6月至9月的利润分成款96万余元，该案经宿州市中级人民法院终审认定，驳回其诉讼请求。2019年1月7日，蔡迪又起诉卓晓军、靳冬，要求支付2016年6月至9月的运输利润分成款573151.25元，经安徽省萧县人民法院及宿州市中级人民法院判决，驳回蔡迪的诉讼请求。为此，蔡迪起诉来院，要求卓晓军、靳冬支付利润分成款573151.25元。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。利润系合伙人在合伙经营告一段落或合伙经营结束后，通过合伙清算，收入减去支出，剩余才是利润。然后，按约定或者法律规定进行分配。现蔡迪要求卓晓军、靳冬支付合伙期间的经营利润，但没有提供合伙期间的利润取得情况，同时，双方在合伙期间的债权债务也没有清算，合伙期间是否有利润，利润是多少，均没有合法有效的证据证明。另外，合伙协议中也没有不经清算蔡迪就要求卓晓军、靳冬支付相关款项的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，蔡迪要求卓晓军、靳冬支付合伙期间利润的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡迪的诉讼请求。案件受理费9532元，减半收取4766元，由蔡迪负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，蔡迪在（2020）皖13民终665号案件称诉称2018年11月22日天瑞集团萧县水泥有限公司对所欠安徽星煌能源贸易有限公司的石灰石运费款全部支付完毕并提供了部分证据，该案以其未能提供有效证据证明天瑞集团萧县水泥有限公司已经支付运输款、合伙事务相对方是否履行义务不确定及合伙利润各方并未结算等为由驳回了蔡迪的诉讼请求。鉴于本院在审理（2020）皖13民终665号案件审理时，蔡迪所主张的天瑞集团萧县水泥有限公司向安徽星煌能源贸易有限公司支付运输款项的事实已经发生，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的裁判发生法律效力后新发生的事实。在本院（2020）皖13民终665号判决生效后，蔡迪再行提起本案诉讼要求卓晓军、靳冬支付2016年6月至9月的利润款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，本案应驳回蔡迪的起诉，一审予以实体审理并判决不当，本院予以纠正。蔡迪如有新的证据证明其前案的主张成立，可以通过审判监督程序进行救济，而非提起本案诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初4859号民事判决； 二、驳回蔡迪的起诉。 蔡迪预交的一审案件受理费9532元、二审案件受理费9532元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月三日 法官助理马文 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。