天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初838号原告：黄伟，男，1973年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告：唐学琳，女，1972年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告:及时雨（天津）小额贷款股份有限公司，住所地天津市和平区创新大厦B座2403。法定代表人：陈宏，董事长。委托诉讼代理人：张子煜，男，该公司员工。第三人：天津中融普惠投资咨询有限公司，住所地天津市河东区海峰公寓10-1-502。法定代表人：白宇，经理。委托诉讼代理人：刘云鹏，男，该公司员工。原告黄伟、原告唐学琳与被告及时雨（天津）小额贷款股份有限公司（以下简称及时雨公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法追加了天津中融普惠投资咨询有限公司（以下简称中融普惠）为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序于3月11日公开开庭进行了审理。黄伟、唐学琳，及时雨公司的委托诉讼代理人张子煜到庭参加诉讼，中融普惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。黄伟、唐学琳向本院提出诉讼请求：1.判令及时雨公司向黄伟、唐学琳支付多收的利息款411125元；2.诉讼费由及时雨公司负担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订借款合同，约定贷款金额180万元，贷款利率年6%。此款于2017年9月11日到账，扣除利息及手续费后实际到账1683198元，于2018年12月10日还清，共使用15个月，每月利息8416元，利息总计126240元。本息合计1926240元，实际总还款2337365元，应退还多还的利息。故提起诉讼。及时雨公司辩称，及时雨公司实际放款220万元，打到黄伟、唐学琳的指定账户里面，放款后黄伟、唐学琳一直按照还款计划表偿还，在用了15期后，已经解除了借贷关系，抵押也已经撤销。及时雨公司不知道黄伟、唐学琳所述的预扣息。请求驳回黄伟、唐学琳诉讼请求。中融普惠提交书面说明述称，黄伟在借贷过程中就案涉借款与中融普惠签订了《融资咨询顾问（居间）协议》，约定每月合同利息、本金、融资服务费、违约金标准。本次贷款每月实付本息26802元，本金5500元、合同利息13500元，咨询服务费7802元。2017年9月12日郑香竹账户收款43000元，转款人为董磊（其中18000元为一次性收取服务费、25000元为首月利息）。2017年10月至2018年10月郑香竹账户收款341226元，为13期本息。其中2017年10月至2018年1月收款100008元，转款人为董磊，因此段时间并未设立固定收款账户，由中介人员代为收缴。确定账户后，2018年2月至2018年9月收款214416元，转款人为黄伟。2018年10月11日收款26802元，转款人为董磊。2018年11月10日刘云鹏账户收款26802元，转款人为黄伟。2018年12月10日收款1807500元，转款人为黄伟，其中9万元为提前还款违约金、1717500元为结清剩余本金。共计收款2218528元，转交及时雨公司2020500元（15期本息285000元、结清剩余本金1717500元、提前还款违约金18000元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：及时雨公司是由天津市金融工作局监管的小额贷款公司。2017年9月8日，及时雨公司为贷款方（甲方）、黄伟、唐学琳为借款方（乙方），签订了《借款合同》，约定贷款金额180万元，期限自2017年9月8日至2022年9月7日（贷款期限的起算日以甲方向乙方账户划出借款之日为准）。贷款实行固定利率，为年息6%，贷款期间内不作变动调整。还款方式为按月等本等息：每个月对应的还款日平均偿还本金和利息，利息一直按总本金计算。分期还款详见《还款计划表》。合同还约定由抵押人黄伟与甲方签订抵押合同。合同第十二条其他约定12.1约定，如乙方采取按月等本等息或按月付息到期一次性还本方式进行还款付息，乙方申请提前还款，甲方有权收取本合同内剩余的利息作为补偿金或收取本合同贷款金额的3%作为补偿金。本合同其他约定与本条约定不一致的，以本条约定为准。《还款计划表》记载贷款发放日为2017年9月11日，每期应还本金5500元、每期应还利息13500元，应还总额19000元。同日，黄伟与及时雨公司就案涉借款签订了《抵押合同》，双方亦办理了抵押登记。中融普惠作为甲方（居间人），黄伟、唐学琳作为乙方（融资方）签订了《融资咨询顾问（居间）协议》，约定甲方为乙方融资项目进行融资操作的过程中提供融资顾问服务，乙方基本融资需求为180万元。甲方为乙方项目寻找有融资意向的投资方，协助乙方与投资方或金融机构谈判、签约，协助资金到位。乙方在与投资方签署《借款合同》中约定的借款期限内，每月向投资方支付融资本金5500元，支付基本融资利息为融资总额的0.75%每月。融资成功后，乙方需在融资本金到账前，一次性向甲方支付融资总额5%的咨询服务费。在乙方与投资方签订的《借款合同》中约定的借款期限内，乙方委托甲方支付融资方的融资本金和利息，乙方每月按照融资总额的0.43345%向甲方支付咨询服务费。咨询服务费支付期限跟乙方与投资方签署的《借款合同》中约定的还款日一致。乙方在与投资方签署的《借款合同》中约定的还款日前提前清偿其借款的，还需按融资金额5%的标准向甲方支付违约金。乙方如未按约定的时间向甲方与投资方支付其《借款合同》中约定的融资本金和利息及咨询服务费的，还需按逾期金额的0.15%/日的标准向甲方支付违约金。2017年9月11日，及时雨公司将180万元转账至《借款合同》约定的黄伟银行账户。2017年9月12日至2018年12月10日期间，黄伟累计给董磊转账288647元，给郑香竹转账214416元，给刘云鹏转账1834302元，其中包含逾期还款违约金和提前还款违约金。中融普惠认可郑香竹及刘云鹏的收款是职务行为，同时主张董磊收款是个人行为，其收取黄伟款项后并未全部给付中融普惠。中融普惠认可2017年9月12日郑香竹账户收款43000元，转款人为董磊（其中18000元为一次性收取服务费、25000元为首月利息）。2017年10月至2018年10月郑香竹账户收款341226元，为13期本息。2018年12月10日刘云鹏账户收款1807500元，其中90000万元为提前还款违约金、1717500元为结清剩余本金。共计收款2218528元，转交及时雨公司2020500元（15期本息285000元、结清剩余本金1717500元、提前还款违约金18000元）。及时雨公司认可自2017年10月10日至2018年12月10日期间每月10日左右收到现金汇款转账19000元，共计15期285000元。2018年12月10日收到摘要为“现金汇款黄伟剩余本金”的1717500元及摘要为“现金汇款黄伟违约金”的18000元。黄伟、唐学琳与及时雨公司均确认案涉借款已还清，抵押已注销。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故仍应适用当时的法律、司法解释规定。黄伟与及时雨公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。双方关于利率的约定亦未超过法定限额，故应当按照约定的利率标准计算利息。根据本案查明的事实，黄伟并未直接将款项偿还给及时雨公司，而是给了案外人董磊及第三人中融普惠的人员。及时雨公司并未在放款时预扣黄伟的利息，也未变相收取黄伟的预付利息。经计算及时雨公司实际收取黄伟的借款本息与《还款计划表》约定的应还本息金额一致，故不存在返还问题。至于黄伟、唐学琳提出的与中融普惠所签《融资咨询顾问（居间）协议》非其真实意思表示、其因此给付的费用不合理等问题，属于其与中融普惠之间居间合同争议，与本案不是同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回黄伟、唐学琳的诉讼请求。案件受理费7467元，减半收取计3733.50元，由黄伟、唐学琳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年三月三十一日书记员  宋丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。