天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终751号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，营业场所天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2号房屋。主要负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宏岩，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称“平安财险蓟州支公司”）因与被上诉人郭宏岩财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险蓟州支公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人平安财险蓟州支公司赔偿被上诉人郭宏岩损失186700元（上诉异议金额5700元），或将本案发回重审；2．上诉费用由被上诉人郭宏岩承担。事实和理由：对一审判决认定的施救费数额9700元有异议。施救费应当主挂分摊，挂车是一个独立的主体，可以单独购买保险，挂车如果未上保险，该挂车的相关损失费用应当由车主本人或侵权人直接承担，将挂车施救的损失强加于主车的保险公司，明显加重了平安财险蓟州支公司在保险合同中约定的承担责任范畴，因此施救费部分应当主挂分摊。被上诉人郭宏岩辩称，不同意上诉人平安财险蓟州支公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：郭宏岩在一审中提交了施救费票据，开支仅为主车，本次事故中挂车也在平安财险蓟州支公司投保，即便主挂分开，平安财险蓟州支公司关于挂车的施救费也应承担。郭宏岩向一审法院起诉请求：1．判令平安财险蓟州支公司赔偿郭宏岩保险金192400元（其中：车辆损失费174000元、施救费9700元、评估费8700元）；2．诉讼费由平安财险蓟州支公司承担。一审法对当事人有争议的证据和事实认定如下：本次事故造成郭宏岩的损失数额问题。郭宏岩提交了天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票、施救费发票以及维修费发票，证明本次事故造成冀Ｂ0××**号机动车车辆损失174000元、郭宏岩支出评估费8700元、施救费9700元，损失数额合计192400元。平安财险蓟州支公司对上述票据的真实性均无异议，认为评估报告的车辆损失金额和施救费金额过高，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。因平安财险蓟州支公司未提交反驳证据，故对其主张不予采纳。一审法院认为，评估报告系郭宏岩为确定车辆损失，于诉前提出申请，一审法院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出的鉴定结论书，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法。郭宏岩支出评估费8700元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。郭宏岩支出施救费9700元，系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。维修费发票能够证实郭宏岩为修复车辆支出了174000元。综上，一审法院对评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：郭宏岩为其所有的冀Ｂ0××**号机动车在平安财险蓟州支公司投保了机动车商业保险，其中被保险人为玉田县丽赢物流有限公司；机动车损失保险责任限额为362000元，不计免赔；保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止；保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。2019年6月5日0时1分许，赵红忠驾驶冀Ｂ0××**号机动车沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行741公里处时，因未保安全，致使车辆与道路左侧中央护栏接触，造成该车乘车人程志强受伤、车辆损坏、公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，赵红忠负全部责任。该事故造成冀Ｂ0××**号机动车车辆损失174000元，郭宏岩为处理本次事故，另支出施救费9700元，评估费8700元，合计192400元。第一受益人平安国际融资租赁有限公司于2020年8月22日出具权益转让证明，同意保险公司直接将本次事故赔款支付给郭宏岩。此后，郭宏岩要求平安财险蓟州支公司进行理赔，双方协商未果。一审法院认为，郭宏岩与平安财险蓟州支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成郭宏岩财产损失192400元，平安财险蓟州支公司应按约对郭宏岩予以赔偿。郭宏岩要求平安财险蓟州支公司赔偿保险金192400元，理据充分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司赔偿原告郭宏岩保险金192400元，于判决生效之日起七日内付清（郭宏岩以中国邮政储蓄银行账户，账号6215********作为本案款项的接收账户）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。二审中，郭宏岩提交了案涉挂车（冀Ｂ××**号）的机动车行驶证、商业险保险单，证明事故发生时挂车也在平安财险蓟州支公司投保机动车损失保险。平安财险蓟州支公司经质证，对上述证据的真实性、证明目的均予认可。经审查，本院对郭宏岩提交的上述证据予以确认。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，郭宏岩为冀冀Ｂ0××**机动车（牵引车）、冀冀Ｂ××**半挂车向平安财险蓟州支公司投保机动车辆商业保险，在当事人之间确立的保险合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效并受法律保护，双方均应依照合同约定的权利义务予以履行。郭宏岩其为保险车辆交纳了不计免赔保险费，因保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，享有向平安财险蓟州支公司申请理赔的权利。平安财险蓟州支公司对属于保险责任范围内的损失和费用，理应本着诚实信用的原则承担保险责任。本案当事人二审争议的主要焦点为，平安财险蓟州支公司应赔偿郭宏岩施救费的金额是多少。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”郭宏岩一审中已提交了冀Ｂ冀Ｂ0××**动车施救费9700元的合法票据，平安财险蓟州支公司二审中对冀Ｂ冀Ｂ××**挂车在其公司投保商业保险并无异议，且其两审中均无证据证明9700元施救费中包含挂车的施救费用，故一审法院判决平安财险蓟州支公司给付郭宏岩施救费9700元，证据充分，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险蓟州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 余 庆二〇二一年三月二十六日法官助理单体玉书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……