wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0212刑初75号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人郭某刚，男。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 被告人胡某平，女，1984年12月23日出生于安徽省池州市，公民身份号码：2，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省池州市东至县官港镇乌竹村岭下组22号，暂住地青岛市崂山区张村出租屋。2016年3月5日因赌博被青岛市公安局崂山分局行政拘留十天，罚款500元。因涉嫌犯赌博罪于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 辩护人张华伟，山东棣华律师事务所律师。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2021）97号起诉书指控被告人郭某刚、胡某平犯赌博罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人郭某刚、被告人胡某平及辩护人张华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郭某刚、胡某平于2020年10月至11月18日，在本市崂山区张村市场附近租赁的出租屋，购置扑克牌、换取现金，组织人员在此利用“炸金花”方式进行赌博，每局抽水人民币10-20元不等，共组织、参与五次赌博，从中抽水获利人民币10000余元。11月18日，公安机关在此查获参赌人员焦某娃、焦某辉、尚某宇、李某宝、韩某宇、张某平，现场缴获赌资人民币5530元。 公诉机关认为，被告人郭某刚、胡某平的行为应当以赌博罪追究刑事责任，均具有坦白情节，其中胡某平有积极退缴违法所得的情节，建议对郭某刚判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；建议对胡某平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；并提交相关书证，证人证言，被告人郭某刚、胡某平的供述和辩解等证据证实。 被告人郭某刚、胡某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人胡某平的辩护人的主要辩护意见是，被告人胡某平无犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，请求对被告人胡某平判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人胡某平积极退缴违法所得人民币10000元。 本院认为，被告人郭某刚、胡某平的行为构成赌博罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人郭某刚、胡某平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人胡某平积极退缴违法所得，并交缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。关于被告人胡某平的辩护人所提的辩护意见，经查属实，但鉴于被告人胡某平之前因赌博被行政处罚，现又多次组织、参与赌博，社会危害性较大，公诉机关所提判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人郭某刚赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 被告人胡某平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年5月18日止。罚金已缴纳。） 二、被告人胡某平退缴的违法所得10000元，依法予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王科 二〇二一年三月十八日 书记员  侯莹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1033号 珠海市交通运输局、上海西马物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人上海西马物流有限公司行政非诉执行两案，本院（2020）粤0404行审1478、1452号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]05912、05838号《行政处罚决定书》确定的事项。上海西马物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳两案罚款共计人民币1000元，向本院交纳两案执行费100元。 在执行过程中，被执行人上海西马物流有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1006号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：谭邦福，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告谭邦福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告谭邦福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49313.39元，利息3994.05元，罚息42595.72元，复利3534.94元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额162000元用于经营，贷款期限36个月即2015年1月19日至2018年1月19日，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年1月19日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告谭邦福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为162000元，贷款用途为经营，期限为36个月即2015年1月19日至2018年1月19日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年1月19日，原告按约向被告发放贷款162000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年5月19日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金49313.39元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告谭邦福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金49313.39元以及逾期利息（自2017年5月20日起，以本金49313.39元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告谭邦福未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭邦福在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金49313.39元以及逾期利息（自2017年5月20日起，以本金49313.39元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告谭邦福在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4757.52元，减半收取2378.76元，由被告谭邦福负担2228.76元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十六日 书记员  韩婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1173号 原告：潘连兴，男，1959年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：蔡先文，男，1967年5月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。 原告潘连兴与被告蔡先文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员龙金鹏独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘连兴到庭参加诉讼。被告蔡先文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告支付货款50000元。事实与理由：被告于2008年8月13日向原告购买棉布，共计货款50000元。2010年2月5日，被告出具欠条一份，2012年5月20日，原告去被告家中催讨，被告保证年底前支付一部分欠款，该货款被告至今未付。 被告未在本院指定的举证期限内提供证据，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告持有落款时间为2010年2月5日的欠条一份，载有“今欠布款伍万元整”，被告在欠款人处签字。欠条下方还添加有“2012年12月份尽量帮助按排部分”内容，落款时间为2012年5月20日，被告在落款处签字。该货款被告至今未付，遂成讼。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告依据欠条主张与被告之间存在买卖合同关系及被告认欠货款50000元，被告在欠条上签字，并再次在欠条上承诺于2012年12月底支付一部分，在被告未到庭，也未提出异议的情况下，本院予以确认。现被告未及时履行付款义务，显属违约，故对于原告要求被告支付该货款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡先文于本判决生效后十日内支付原告潘连兴货款50000元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘连兴负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 龙金鹏 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈 莉 书 记 员 陆 烨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执672号申请人：殷金龙被执行人：南京仓旺建筑劳务有限公司、简玉仓申请执行人殷金龙与被执行人南京仓旺建筑劳务有限公司、简玉仓劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）苏0116民初1695号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月十六日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初2821号原告：张东亮，男，汉族，1984年8月13日出生，住天津市滨海新区。被告：山东亿卓人力资源服务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370105MA3MFF3G5F。法定代表人：凡宝生，执行董事兼经理。原告张东亮与被告山东亿卓人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告张东亮于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张东亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张东亮负担。审判员 徐 肃二〇二一年三月三十日书记员 刘亚楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初923号   原告：通辽市科尔沁区明仁大街东段蓝梦洁水洗房，住所地通辽市科尔沁区明仁大街东段。   经营者：冯艳娟，女，1968年4月7日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   被告：内蒙古聚龙泉洗涤服务有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区东郊办事处四委幢号为东00400。   法定代表人：钱玉敏，执行董事。   委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴志成，内蒙古众求律师事务所实习律师。   本院在审理原告通辽市××区东段蓝梦洁水洗房诉被告内蒙古聚龙泉洗涤服务有限责任公司合伙合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 董 伟   人民陪审员 吕海云   人民陪审员 张 磊   二〇二一年三月十八日   书记员 王 伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1259号 原告：四川纳黔高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦**B1005-B1008，统一社会信用代码9151000066744884XK。 法定代表人：兰波。 被告：泸州市龙马潭区四朝建材经营部，，注册地址龙马潭区西南商贸城****91501-91507统一社会信用代码92510504MA6BF42K74。 法定代表人：周朝学。 原告四川纳黔高速公路有限责任公司与被告泸州市龙马潭区四朝建材经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告四川纳黔高速公路有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款30000元；2、依法判令被告支付原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与被告签订申花卫浴购买合同，拟在被告处购买一批服务区卫生用具，签订合同后原告向被告支付30000元的预付款，但由于被告自身原因在收款后未向原告提供合同上议定的卫具用品，对原告服务区工作造成了不良影响。经沟通，被告不肯退还原告的预付金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告泸州市龙马潭区四朝建材经营部已于2020年5月29日注销，已不是适格的诉讼主体。原告应当以该经营部的股东、发起人或者出资人作为当事人起诉。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告四川纳黔高速公路有限责任公司对被告泸州市龙马潭区四朝建材经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  许佳 二〇二一年三月十六日 书记员  罗炼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2889号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：袁琛，公司员工。 委托诉讼代理人：徐茜娜，安徽承义律师事务所律师。 被告：周建厂，男，汉族，1967年4月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被告：周建芹，女，汉族，1968年4月26日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告周建厂、周建芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司合肥分行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2083元，合计2108元，由中国银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  董兵兵 二〇二一年三月十七日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执16号之一申请执行人:杨彩云,女,1986年01月11日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:陈苏娣,女,1984年10月23日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人杨彩云依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1465号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金212400元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月6日向被执行人陈苏娣发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈苏娣未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈苏娣的财产情况，并于2021年2月4日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人陈苏娣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人杨彩云向本院领取执行款0元，被执行人陈苏娣主动履行0元。截止2021年3月7日，被执行人尚欠申请执行人本金212400元及利息，也未缴纳本案诉讼费4516元、执行费3086元。因被执行人陈苏娣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈苏娣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月八日书记员  郑中斌
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行申1465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）平顶山市常盛实业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区新城区和谐路荣邦大厦10楼。 法定代表人李富三，经理。 委托代理人吴凤麟。 委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。 法定代表人陈光明，局长。 委托代理人邢利军。 委托代理人侯智红,河南金豫律师事务所律师。 再审申请人平顶山市常盛实业有限公司（以下简称常盛实业公司）因诉被申请人平顶山市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）履行法定职责一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04行终163号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 平顶山市常盛实业有限公司申请再审称：1.本案涉案土地变更土地用途应当按照国有土地使用权出让合同约定的协议出让的方式出让给再审申请人，合同未选择由出让人有偿收回建设用地使用权的方式变更土地用途，被申请人的行为属于违约行为。2.本案不应当适用平顶山市人民政府《关于进一步加强市区土地储备工作的实施意见》、河南省自然资源厅《关于进一步规划土地出让管理工作的通知》等规定，一、二审法院适用法律错误。《城市房地产管理法》《土地管理法》《协议出让国有土地使用权规范（试行）》都规定出让土地改变用途可以以协议出让的方式，平顶山市人民政府和河南省自然资源厅的文件与上述法律等相冲突。出让合同法律效力高于平顶山市人民政府和河南省自然资源厅的文件。3.按照合同规定的协议出让的方式为再审申请人办理涉案两宗土地的用途变更手续是“信赖保护原则”和依法行政原则的要求。4.再审申请人并不是主动对土地性质变更，属于被动变更土地性质，不应当适用被申请人所称的法律依据。请求撤销原审判决，改判被申请人按照批复的用途将涉案土地以协议出让的方式出让给再审申请人。 市自然资源和规划局答辩称，国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的规定》第四条明确规定了招标的范围，经营性用地必须以招拍挂的方式出让。2012年出让给居尚房地产公司时用途是工业用地，常盛实业公司作为商住用地开发利用，要依据河南省自然资源厅[2019]79号文件重新依法出让。常盛实业公司要求直接变更土地用途,不符合法律规定,常盛实业公司的理由不能成立,应驳回其再审申请。 本院审查认为，常盛实业公司的诉讼请求为判令市自然资源和规划局履行法定职责，将案涉地块按照平顶山市人民政府平政规[2012]19号批复确定的用途按照协议出让的方式出让给常盛实业公司，本案争议焦点是常盛实业公司请求市自然资源和规划局履行法定职责的理由是否成立。《中华人民共和国土地管理法》第五十六条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条均规定，土地使用者改变土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意。2006年5月31日国土资源部发布的《协议出让国有土地使用权规范（试行）》第8部分“出让土地改变用途等土地使用条件的处理”规定，出让土地申请改变用途等土地使用条件，经出让方和规划管理部门同意，原土地使用权人可以与市、县国土资源管理部门签订《国有土地使用权出让合同变更协议》或重新签订《国有土地使用权出让合同》，调整国有土地使用权出让金，但《国有土地使用权出让合同》、法律、法规、行政规定等明确应当收回土地使用权重新公告出让的除外。原土地使用权人应当按照国有土地使用权出让合同变更协议或重新签订的国有土地使用权出让合同约定，及时补缴土地使用权出让金额，并按规定办理土地登记。根据上述规定，原土地使用权人可以通过协议方式变更土地用途，但是必须经过出让方和城乡规划主管部门同意。本案中，常盛实业公司要求变更土地用途的依据之一是平顶山市人民政府平政规[2012]19号批复，但该批复仅是批复同意案涉地块所在区域的控制性详细规划，并没有对案涉地块的规划条件进行变更，不能视为出让方和城乡规划主管部门已经同意案涉地块变更土地用途。常盛实业公司未取得城乡规划主管部门的同意，直接向市自然资源和规划局申请变更土地用途，不符合法律规定，其要求市自然资源和规划局履行法定职责的理由不成立，依法应判决驳回诉讼请求。综上，一审判决驳回诉讼请求、二审判决予以维持正确，常盛实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回平顶山市常盛实业有限公司的再审申请。 审判长 王 松 审判员 马 磊 审判员 马传贤 二〇二一年三月十日 书记员 郭建花
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2663号申请执行人：李俊杰，男，1982年11月30日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人:北京清美名门文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**（北京实创高科技发展总公司**）******。本院在执行李俊杰与北京清美名门文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京清美名门文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月二十六日书记员 王华彬
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初490号 原告：汉中广建房地产开发有限公司，住所地汉中市南郑区大河坎镇江南西路。 法定代表人：胥剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶文斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周涛，系该公司员工。 被告：胡秀琴，女，生于1956年2月19日，汉族。 委托诉讼代理人：吴兴红，系陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆宝琴，系陕西南星律师事务所律师。 汉中广建房地产开发有限公司诉胡秀琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告汉中广建房地产开发有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中广建房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汉中广建房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由汉中广建房地产开发有限公司负担。 审 判 员 徐秀林 二〇二一年三月十七日 法官助理 许永强 书 记 员 聂 润
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初896号 原告：窦某，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：安某，男，1946年10月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现已去世。 原告窦某与被告安某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告窦某于2021年3月25日以被告已去世为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦某撤诉。 案件受理费714元，由原告窦某负担。 审 判 员 孙德刚 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭 浩 书 记 员 孙钰钧
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初273号原告：叶源，男，1993年9月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：陈小红，女，1972年4月18日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：九江通圣置业有限公司，住所地，江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼，统一社会信用代码913604007599838908。法定代表人：张小平，总经理。原告叶源与被告九江通圣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶源撤诉。审判员 周 宇二〇二一年三月十六日书记员 夏清兰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初438号原告：巩小勇，男，1987年9月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：苏月，女，1991年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原告巩小勇与被告苏月保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告巩小勇与被告苏月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩小勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还其保管原告的12000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻，育有一女，后因感情不和于2018年2月协议离婚。被告知道原告支付宝密码，2018年9月，被告多次登录原告支付宝账户向被告的支付宝账户转钱，共计约72000元。原告发现后询问被告，被告承认系其操作，并称男人有钱就变坏，要替原告保管。2018年10月，原告发现被告与他人有亲密关系，便要求被告还钱，被告归还60000元，还差12000元未还，故原告提出如上诉讼请求。原告巩小勇向本院提交了如下证据：1、原告支付宝2018年9月7日转账电子回单一份；2、原、被告2018年9月7日短消息聊天记录打印件一份；3、原、被告2018年5月15日、19日短消息聊天记录打印件一份；4、原告支付宝向被告支付宝账户转账账单和电子回单六份；5、原、被告2018年9月、10月支付宝相互转账记录汇总表。被告苏月辩称：原、被告于2018年2月22日在唐河县民政局协议离婚，但离婚后至2018年10月，双方仍在一起共同生活，期间并有多次经济往来。2018年9月7日14点50分，被告通过支付宝转给原告12000元，同日16点58分，原告又转给被告12000元。2018年10月，原、被告闹翻，对双方以前的经济往来进行算账，被告转给原告60000元，被告给原告转账时原告未提出异议，双方已无经济纠纷，不存在被告保管原告钱。原告多次起诉被告，目的不是要钱，而是为了骚扰影响被告的正常生活。被告请求驳回原告提出的诉讼请求。被告苏月向本院提交了如下证据：1、本院（2020）豫1328民初2904号民事判决书一份；2、2018年9月7日被告向原告转账12000元及原告向被告转账12000元的支付宝转账电子回单各一份；3、原告给被告发送的短消息打印件；4、原、被告短消息聊天对话打印件；5、被告向原告转账20000元的支付宝电子回单及短消息对话打印件。本院经审理确认如下案件事实：原告巩小勇与被告苏月本系夫妻，2018年2月22日，双方协议离婚并在唐河县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。2018年9月份，原告通过支付宝分8次向被告转账72415.25元，2018年10月16日，被告分3次向原告转账60000元。2020年7月，原告以民间借贷纠纷向本院起诉被告，就原、被告间2018年2月22日至2018年4月12日之间的支付宝转账提起诉讼，请求被告归还42000元，本院审理后作出（2020）豫1328民初2904号民事判决，判决驳回原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告本系夫妻，离婚后仍有共同生活，期间发生经济往来。除2018年9月7日一笔12000元转账，被告在回复原告的短消息中认可替原告保管外，原告其它转账被告并未认可系保管性质，原告也未提供证据证明这些转账是为了让被告保管钱款，特别是2018年9月8日一笔18080元转账备注“养媳妇”，显然并非保管之意。被告于2018年10月16日转给原告60000元，被告称双方以前的经济往来已全部算清；原告请求被告归还12000元，也并非2018年9月7日那笔12000元的转账，而是双方2018年9月、10月相互转账的差额。原告并未提供证据其向被告的其它转账也系保管性质，且双方存在其它经济往来，无法认定被告现在还保管有原告12000元钱款，故原告请求被告返还12000元本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告巩小勇提出的诉讼请求。本案案件受理费100元减半收取50元，由原告巩小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二一年三月十日书记员  郑 昊
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执469号范广启名筑建工集团有限公司：范广启申请执行名筑建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的额50000元。案经执行，名筑建工集团有限公司已自动履行50000元，本院另行扣划其执行费650元，因本案执行标的全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初386号 原告:翁九斤，男，1963年6月30日出生，汉族。户籍地：安徽省铜陵市义安区。现住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人:周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。 被告：陈敬泽，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：姚根进，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告翁九斤与被告陈敬泽、姚根进承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁九斤及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。被告陈敬泽、姚根进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁九斤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款22.46万元及利息（以22.46万元为基数，自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告签订了一份《铜陵县金朱路标线标牌施工合同》。工程结束后，双方进行了结算，总工程款为404689.72元。截止2017年12月，被告共支付了18万元，余款224689.72元一直未付。原告向被告多次催讨无果。2019年7月23日，被告向原告出具了欠条，并作出承诺，但始终未能兑现。 陈敬泽、姚根进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，（甲方）陈敬泽与（乙方）铜陵捷达交通设施有限公司（以下简称捷达公司）签订《铜陵县金朱路标线标牌施工合同》。2016年2月29日至2017年12月期间，捷达公司共收到工程款18万元。2019年7月23日，陈敬泽、姚根金就案涉工程向翁九斤出具欠条一份，载明“今欠到翁九斤工程款224600元。2019年9月30日前预付3万，余下分二年付清。今欠人：陈敬泽、姚根进，2019.7.23”。 上述事实，有当事人陈述、施工合同、捷达公司确认的付款记录、欠条等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，捷达公司是案涉合同相对人，是案涉工程施工人。捷达公司是法人单位，拥有独立的财产权，是发包方的债权人。虽然债务人陈敬泽、姚根进在欠条中注明“今欠翁九斤工程款224600元”，但陈敬泽、姚根金若将工程款支付给翁九斤，从法律上并不消灭其与捷达公司之间的债权债务关系，这种结果显然不是两债务人的真实意思表示。陈敬泽、姚根金显然是在混同了捷达公司与翁九斤的人格情况下出具的欠条，该欠条的真实权利人仍是捷达公司。所以，翁九斤不是该欠条所载债权的权利人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回翁九斤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二一年三月二十九日 书记员  谢 芹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执790号申请执行人：阎风芝，女，汉族，1968年8月23日出生，住邹平市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。统一社会信用代码9137160074897397XG。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司。住。住所地滨州市黄河五路**一社会信用代码91371600866917987Y。被执行人：卜烟台，男，汉族，1974年4月3日出生，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初5626号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司、卜烟台存款160000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐德文二〇二一年三月十五日书记员  郭鑫磊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1797号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：乐勇科、姜俊林，系该银行工作人员。被告：张修俊，男，1976年6月19日出生，汉族，住潢川县。被告：姚康禄，男，1961年8月30日出生，汉族，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张修俊、姚康禄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐勇科、姜俊林到庭参加诉讼，被告张修俊、姚康禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张修俊偿还借款4万元及利息、罚息；2.判令被告姚康禄对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张修俊于2013年4月19日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额5万元，用途养殖，由姚康禄提供连带责任保证，贷款最后到期日为2016年4月18日。贷款到期后，借款人仅偿还借款本金1万元，余款本金4万元及利息一直未能履行，此行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告张修俊、姚康禄均未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张修俊于2013年4月19日经协商后自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张修俊应当依照合同约定向原告履行还款义务。故原告要求被告张修俊偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚康禄作为担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签字，但该借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2016年4月19日至2018年4月18日。截至原告向本院提起诉讼时，本案借款的保证期间已经届满，被告姚康禄不应承担保证责任。故原告要求被告姚康禄对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告张修俊于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金4万元及利息（从2013年4月19日起按借款合同约定利率计算至款清之日止，已付利息凭结算凭证予以扣除）；驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行对被告姚康禄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（减半收取），由被告张修俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十二日书记员代 俊俊
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）云08刑终66号原公诉机关云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。上诉人（原审被告人）周有富，男，1974年6月16日生，彝族，文盲，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人，住孟连县。因本案于2020年7月16日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。云南省澜沧县人民法院审理澜沧县人民检察院指控原审被告人周有富犯运输毒品罪一案，于二〇二〇年十二月二十五日作出(2020)云0828刑初411号刑事判决，原审被告人周有富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周有富，听取普洱市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月15日，澜沧县边境管理大队民警在国道227线3642公里处（澜沧县境内）公开查缉，当日23时20分，澜沧县边境管理大队民警在对由澜沧县城驶往普洱市方向的云JD051**号车辆例行检查时抓获被告人周有富，当场从被告人周有富携带的电焊机机箱内查获用黑色塑料袋包装的毒品可疑物2坨。经鉴定和称量，查获的2坨毒品可疑物为均为毒品甲基苯丙胺，共计净重34.76克。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周有富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币20000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺34.76克、电焊机一台，予以没收；扣押被告人周有富的人民币570元、手机1部、银行卡1张，退还被告人周有富（存于澜沧县公安局）。宣判后，上诉人周有富以不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪，原判量刑过重为由，提出上诉。普洱市人民检察院认为原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。上述事实，有原公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、毒品称量笔录、提取检材笔录、鉴定意见书及告知书、证人证言、上诉人周有富的供述等证据予以证实，本院予以确认。二审中，上诉人周有富及普洱市人民检察院未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人周有富违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行运输的行为，已构成运输毒品罪。上诉人周有富提出不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人周有富在运输毒品途中被人赃俱获，其行为构成运输毒品罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人周有富提出原判量刑过重的上诉理由成立，本院予以采纳。普洱市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、审判程序合法。但量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持澜沧县人民法院（2020）云0828刑初411号刑事判决的第一项中确定罪名及罚金部分。二、撤销澜沧县人民法院（2020）云0828刑初411号刑事判决的第一项中量刑部分。三、上诉人周有富犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2028年7月15日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 黄丽娟二〇二一年三月二十四日书记员 白 娥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3422号原告：祁柱，男,1979年5月22日生，汉族，住张家港市。被告：杨涛，男,1991年8月4日生，汉族，住张家港市。原告祁柱诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告祁柱到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告祁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨涛归还借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年12月，被告以还付信用卡透支为由向原告借款，原告同意并于同年12月7日、19日、21日三次分别向被告微信转款10000元、4000元、10000元。被告收款后分别向原告出具了二份各一万元的借条，另外4000元部分被告曾承诺次日打欠条，但至今未出具。借款到期后经原告催要，被告仅于2021年1月28日还款1000元，余款未付，为此起诉。被告杨涛未作答辩。经审理查明，2020年12月7日、19日、21日，原告以微信转款的方式三次向被告转款10000元、4000元、10000元。被告则出具内容相同的借条二份“本人向祁柱借到人民币10000元，于2021年1月7日[20日]归还”。为催要还款未果，原告涉诉。上述事实，由双方的微信转账记录、借条及原告的庭审陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借款事实由双方的微信转账记录及借条证实，被告在应诉期内也未提异议，本院予以确认。双方对借款利息未作约定，视为无息。原告收到的1000元还款应予扣除。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨涛于本判决生效后10日内给付原告祁柱借款23000元。案件受理费减半收取188元由被告杨涛负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  季建华二〇二一年三月二十九日书记员  陈豪豪张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁01行初180号原告李贤庆，男，1973年9月5日出生，汉族，住济南市商河县。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李贤庆因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月26日，原告与被告签订编号为BY-0699《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告李贤庆与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0699《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。??审判长张正升审 判 员 魏吉锋审 判 员 胡一帆二〇二一年三月九日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0212刑初107号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某佩，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日、2020年4月15日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2021）162号                               指控事实                       被告人王某佩于2019年4月24日23时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车，沿本市崂山区海口路由东向西行驶至海游路路口处时，违反交通信号驶入路口左转弯时，适有张扬驾驶鲁B号小型轿车沿海口路由西向东行驶至此，两车相撞，致两车损坏。案发后，王某佩积极赔偿对方并取得谅解。被告人王某佩接公安机关电话通知后，于2019年6月4日主动到案。经检验，王某佩的血液中乙醇含量为166mg/100ml。道路交通事故认定书：王某佩承担事故主要责任，张扬承担事故次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币五千五百元。                               被告人             意见                       被告人王某佩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某佩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某佩自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某佩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 科                                     二〇二一年三月 二十四日                                     书 记 员 侯 莹
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初299号 原告：许学文，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：刘厚奇，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告许学文与被告刘厚奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告许学文、被告刘厚奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许学文诉称：2020年9月19日6时25分许，被告刘厚奇驾驶无牌四轮电动车，与原告驾驶的鲁Ｒ7××××号小型轿车在××道××街交叉路口处发生交通事故，致使原告车辆严重受损。事故经交警部门处理认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。后经原告多次找被告协商，被告以无钱推脱，不予赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、折旧费共计40000元，诉讼费由被告负担。 被告刘厚奇辩称：我驾驶低速电动四轮车从南向北行驶，原告是从东向西行驶，当时我闯红灯了，原告闯的是黄灯，是原告撞的我的车，我的车毁了，造成原告的车辆也毁损。原告的车辆毁损，花三、四千元钱就修好了，原告要求赔偿的钱过多，过多的费用我不赔偿，我同意赔偿原告的车辆损失费、评估费、诉讼费共计10000元。对交警部门认定我承担事故的全部责任没异议。 经审理查明，2020年9月19日6时25分许，被告刘厚奇驾驶无号牌四轮低速电动车，沿国道240由南向北行驶至鄄城泰山街交叉路口处时，与由东向西原告许学文驾驶的鲁Ｒ7××××号小型轿车相接触，致车辆损坏的交通事故。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队作出第371726420200002336号道路交通事故认定书，认定刘厚奇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第三十八条第一款第三项机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”之规定，确定刘厚奇负全部责任，许学文无责任。该道路交通事故认定书载明：“损害赔偿调解结果：经双方协商自愿达成以下协议：双方车损由刘厚奇承担。许学文（签字），刘厚奇（签字），鄄城县公安局交通警察大队，2020年9月19日”。 鲁Ｒ7××××号小型轿车的所有人为许学文，原告许学文对其所有的鲁Ｒ7××××号小型轿车因交通事故造成的损失申请司法鉴定，本院委托菏泽川鲁价格评估有限公司进行鉴定，2020年11月16日该公司出具菏泽川鲁价评字［2020］第084号价格评估结论书，评估结论为：车辆损失价格为24693元。原告为此支付评估费2460元。被告对评估报告有异议，认为评估不真实，车辆没毁损的地方都评估了,但被告未提交有效证据证明。对评估费没异议，但评估的车损金额不合理，被告不承担。 原告提交租车合同1份，拟证明原告的车辆受损无法使用，原告租用杨陆的车辆上班，租赁期限为2020年9月25日8时起至2021年1月24日8时止，租车费6000元。被告对租车合同有异议，不承担租车费用。 原告称鲁Ｒ7××××号小型轿车以前没有发生过交通事故，现因发生本案交通事故，该车少卖10000元，要求被告赔偿5000元折旧费。 被告提交其自己书写的车损部位及价格清单，拟证明原告的车辆损失为3670元。原告对此有异议，认为不属实。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估结论书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告刘厚奇驾驶无号牌四轮低速电动车，沿国道240由南向北行驶至鄄城泰山街交叉路口处时，与由东向西原告许学文驾驶的鲁Ｒ7××××号小型轿车相接触，致车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。事故发生后，鄄城县公安局交通警察大队作出第371726420200002336号道路交通事故认定书，认定刘厚奇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第三十八条第一款第三项机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”之规定，确定刘厚奇负全部责任，许学文无责任。该道路交通事故认定书载明：“损害赔偿调解结果：经双方协商自愿达成以下协议：双方车损由刘厚奇承担。许学文（签字），刘厚奇（签字），鄄城县公安局交通警察大队，2020年9月19日”。道路交通事故认定书属公安交通管理机关依职权作出的公文书，本院作为有效证据采信。因刘厚奇负全部责任，且在交警部门处理过程中，经双方协商自愿达成以下协议：双方车损由刘厚奇承担，故对原告合法合理的损失，本院确定由被告承担100%的赔偿比例。 根据菏泽川鲁价评字［2020］第084号价格评估结论书的评估结论，原告的车损为24693元，该价格评估结论书系法院委托有相关资质的评估机构作出，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院确认其证明力，原告主张车损24693元，本院予以支持。被告对评估结论有异议，认为评估不真实，车辆没毁损的地方都评估了，但未提交证据证明，本院不予采信。被告提交其自己书写的原告的车损部位及价格清单，称原告的车辆损失为3670元，被告无其他证据佐证，且原告不予认可，本院亦不予采信。原告仅提交租车合同1份，主张租车费6000元，证据不足，本院不予支持。原告称鲁Ｒ7××××号小型轿车以前没有发生过交通事故，现因发生本案交通事故，该车少卖10000元，要求被告赔偿5000元折旧费，于法无据，本院亦不予支持。原告的评估费是为查明和确定车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告许学文的车辆损失24693元、评估费2460元，共计27153元，由被告刘厚奇赔偿； 二、原告许学文的其他诉讼请求不予支持； 上述第一项内容，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘厚奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谭春亭 二〇二一年三月九日 书记员  韩淑丽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更390号 罪犯陈灵杰，男，1996年11月28日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月7日作出（2017）浙0411刑初590号刑事判决，以被告人陈灵杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；扣押在案的退赃款及冻结的赃款，依法发还各被害人，违法所得不足部分，继续追缴。宣判后，被告人陈灵杰等人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2019年2月15日作出（2018）浙04刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年3月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈灵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈灵杰减去有期徒刑四个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈灵杰本次考核期为2019年5月至2020年10月共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈灵杰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。该犯在本次考核期内四次违规共扣考核分20分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈灵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈灵杰减去有期徒刑三个月（刑期自2018年9月7日起至2021年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  钱 佩
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1070号之二 解除保全申请人：青州宇兴工贸有限公司，住所地：青州市庙子镇南术店村，统一社会信用代码：91370781MA3CBPX36D。 法定代表人：邱谋生，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，青州王府法律服务所法律工作者。 被申请人：济南德雷克密封材料有限公司，住所地：平阴县安城乡北栾湾东原220国道北侧，统一社会信用代码：91370124597022551U。 法定代表人：李彬，经理。 原告青州宇兴工贸有限公司诉被告济南德雷克密封材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告申请,依法冻结了被告济南德雷克密封材料有限公司银行存款30000元。2021年3月19日,原告以被告履行还款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出的解除被申请人财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下： 解除对被申请人济南德雷克密封材料有限公司在中国农业银行帐户1514××××7412存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇二一年三月二十日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更199号罪犯杨少刚，男，1986年4月25日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年7月16日作出（2015）汝少刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨少刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元。被告人杨少刚不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)洛少刑终字第0043号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨少刚确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨少刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杨少刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨少刚减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月20日起至2027年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初925号 原告：曾金兰，女，1977年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾继兰，女，1979年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾金兰与被告曾继兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金兰到庭参加诉讼，被告曾继兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾金兰向本院提出诉讼请求：依法判令曾继兰归还曾金兰借款294000元及其自2018年2月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月10日（农历正月初一）， 曾继兰以生意需要资金为由向曾金兰借款150000元，约定月利息2%，后一直以各种借口拖欠。经结算，至2018年2月16日（农历正月初一），曾继兰结欠曾金兰294000元，时曾继兰出具欠条一份给曾金兰收执。结算以后，虽经曾金兰多次催讨，但曾继兰以种种理由推诿，拒不偿还。现致讼法院，请求判如所请。 曾继兰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因曾继兰未到庭，对曾金兰提供的居民身份证、欠条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年2月10日（农历正月初一），曾继兰向曾金兰借款150000元，后曾继兰偿还上述借款按月利率2%计算一年的利息36000元。后经结算，曾继兰出具一份借款金额为294000元、借款日期为“农历2018年正月初一”的欠条交曾金兰收执，双方约定上述借款按月利率2%计算利息，未约定借款期限。另查明，上述借款294000元包括借款本金150000元及其拖欠的按月利率2%计算的截至2018年2月16日的共计4年的利息144000元。结算后，经曾金兰催讨，曾继兰拒不偿还借款本息，曾金兰遂诉至本院。案经审理，因曾继兰未到庭，致本案无法调解。 本院认为，借款人曾继兰向出借人曾金兰借款150000元未还，有曾金兰提供的欠条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。曾金兰主张曾继兰应当偿还借款294000元及其自2018年2月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，因双方在借款合同即欠条中的约定存在本金加计利息后再按月利率2%计算利息的情形，超过法律规定的许可范围，故针对曾金兰的主张，结合双方对利息按照农历计算的交易习惯，应依法调整为曾继兰应偿还给曾金兰294000元及以借款150000元为基数自2018年2月16日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至款项还清之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息后予以支持。因曾继兰未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 曾继兰应于本判决生效之日起五日内偿还给曾金兰294000元及以借款150000元为基数自2018年2月16日起至2020年8月19日止按月利率2%、自2020年8月20日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8828元，减半收取计4414元，由曾金兰负担1827.5、曾继兰负担2586.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二一年三月十日 书记员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初766号原告：李某，男，1962年3月16日生，汉族，住桐柏县。被告：高某，女，1963年3月18日生，汉族，住桐柏县。原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法解除婚姻关系。事实与理由：原被告于××××年冬经人介绍以换亲方式结婚，婚后生有二子，均已结婚生子。原被告婚后感情一般，几十年来虽多次冲突，均以原告妥协结束。2020年6月7日被告因家庭琐事与原告分居至今，虽经亲邻多次劝解，均无效果。现今原被告完全失去了夫妻感情。故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，原告向法庭提交的证据是桐柏县月河镇彭沟村民委员会证明一张，证明原被告系夫妻。被告高某未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理，查明以下案件事实：原告李某与被告高某系夫妻，婚后生育两个孩子均已成年。本院认为，原、被告共同生活多年，且生育两个孩子均已成年，应认定彼此建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，但未提供双方夫妻感情完全破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告李某与被告高某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二一年三月十二日法官助理王哲书记员吴艳
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复35号复议申请人（申请执行人）：哈尔滨绿山川配餐有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡旭光村。法定代表人：孙鹏翀，该公司董事长。被执行人：孙强，男，1973年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黄云杰，女，1973年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。哈尔滨绿山川配餐有限公司不服哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执1178号之二执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。哈尔滨市中级人民法院查明：哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1491号裁决书裁决主文第（一）项为“被申请人黄云杰按照2017年签订的《绿山川早餐商亭经营合同》约定向申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司返还案涉商亭”。仲裁庭认为，该公司并未提交《绿山川早餐商亭经营合同》合同附件（1）《早餐商亭及设备清单》，故仲裁庭不对案涉早餐商亭及设备清单具体情况进行认定。《绿山川早餐商亭经营合同》第二条经营位置第1项约定：案涉绿山川早餐商亭位于黑龙江省哈尔滨市××与××路中旗商场旁，早餐商亭编号为94号。经该院现场勘查，哈尔滨市香坊区××与××路中旗商场旁并无编号为94号的绿山川早餐商亭。哈尔滨市中级人民法院认为：哈尔滨绿山川配餐有限公司要求黄云杰返还的案涉绿山川早餐商亭为特定物，但作为执行依据的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1491号裁决书未对案涉绿山川早餐商亭及设备清单具体情况进行认定，导致该院在执行中无法对该特定标的物加以确认。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，于2020年11月12日作出（2020）黑01执1178号之二执行裁定书，驳回哈尔滨绿山川配餐有限公司执行申请。哈尔滨绿山川配餐有限公司不服，向本院申请复议称，哈尔滨市中级人民法院查明的内容与事实不符，适用法律不当。该院未依法完成执行行为，裁定驳回该公司执行申请无法律依据。请求撤销该院（2020）黑01执1178号之二执行裁定书，恢复对哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1491号裁决书的执行。本院查明，申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司与被申请人孙强、黄云杰租赁合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会于2020年4月28日作出的[2019]哈仲裁字第1491号裁决书查明，案涉绿山川早餐商亭位于哈尔滨市香坊区××与××路中旗商城旁，编号为94号，裁决：一、被申请人黄云杰按照2017年签订的《绿山川早餐商亭经营合同》约定向申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司返还案涉早餐商亭；二、被申请人黄云杰、孙强向申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司支付自2019年12月1日至实际返还案涉商亭时占有使用费（按照15,000.00元/年或1,250.00元/月计算）；三、驳回申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司的其他仲裁请求。被申请人黄云杰、孙强自收到本裁决书之日起10日内履行上述义务。2020年11月2日，申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司向哈尔滨市中级人民法院申请执行，请求事项为被申请人履行裁决书第一项、第二项，给付仲裁费并加倍支付迟延履行期间债务利息及相关执行费用。哈尔滨市中级人民法院在执行中已冻结被执行人孙强在中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳路支行存款18,803.34元，在锦州银行股份有限公司存款16,394.00元，在中国银行股份有限公司存款4,000.00元。本院认为，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第1491号裁决书，裁决被申请人向申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司返还案涉早餐商亭并支付使用费。哈尔滨绿山川配餐有限公司向执行法院申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件。案涉早餐商亭为特定物，根据上述司法解释第41条的规定，原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令交出。原物确已毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第1491号裁决书，并不具有《最高人民法院关于人民法院办理执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定的，可以驳回申请人哈尔滨绿山川配餐有限公司执行申请情形。哈尔滨市中级人民法院驳回该公司执行申请的裁定，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执1178号之二执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二一年三月二十三日书记员  崔诗阳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初2022号 原告：六安市水岸物业服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码91341500562175224N。 法定代表人：左常年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：潘腾飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区腾逸相约河畔小区****，身份证号码3424251987********。 原告六安市水岸物业服务有限公司与被告潘腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告六安市水岸物业服务有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市水岸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告六安市水岸物业服务有限公司负担。 审判员  胡勤胜 二〇二一年三月十九日 书记员  陆韵韬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8024号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4203号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：周岚，女，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告周岚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加了诉讼。被告周岚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金78629.34元，利息8677.15元，罚息47976.45元，复利5706.93元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额174000元用于装修，贷款期限36个月即2015年6月29日至2018年6月29日，贷款月利率1.49%。合同签订后，原告于2015年6月29日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告周岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为174000元，贷款用途为装修，期限为36个月即2015年6月29日至2018年6月29日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年6月29日，原告按约向被告发放贷款174000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年5月29日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金78629.34元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告周岚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金78629.34元以及逾期利息（自2017年5月30日起，以本金78629.34元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告周岚未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周岚在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金78629.34元以及逾期利息（自2017年5月30日起，以本金78629.34元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告周岚在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3209.8元，减半收取1604.9元，由被告周岚负担1500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担104.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初511号 原告：徐光明，男，1970年6月15日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：羊美琴，女，1967年11月18日出生，汉族，住仙居县。 原告徐光明与被告羊美琴为承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐光明的委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告羊美琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告羊美琴支付工程款115000元及利息损失（从2020年5月7日起按贷款市场报价利率计算至款项实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告为被告位于仙居县××镇××农家乐10间三层半房屋提供内、外墙涂料粉刷、木门油漆、路面平整施工，2019年5月底、6月初时工程完工。施工期间，被告支付过10000元。原被告双方于2020年1月23日进行结算，尚欠原告工程款115000元，并约定了付款期限。欠条出具后被告未按约定支付任何款项。 被告羊美琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐光明经人介绍，向被告羊美琴承包了房屋粉刷等工程。2020年1月23日经结算，被告羊美琴出具欠条一份，载明尚欠原告徐光明工程款115000元，并承诺在5月6日前付清。欠条出具后，被告未按期付款。 另查明，2020年4月份同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告徐光明承包了墙面粉刷等工作，并施工完成，本案案由应为承揽合同纠纷。被告羊美琴与原告进行了结算并出具欠条，应当承担按期付款责任。现被告未按期付款，应承担支付工程款并从逾期次日即2020年5月7日起计算利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告羊美琴自本判决生效之日起十五日内支付原告徐光明工程款115000元及利息（自2020年5月7日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告羊美琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇二一年三月三十日 代书记员  王婳绮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志红，女，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙延卿，男，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人赵志红、孙延卿、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，赵志红作为借款人不应承担民事责任、孙延卿作为其配偶也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  秦铁林审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  秦亚蕊
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执1392号申请执行人：洛阳玉和建筑工程有限公司。住所地洛阳市宜阳县锦屏镇杨店村。法定代理人：杨某，总经理。被执行人：洛阳万泰混凝土有限公司，住所地洛阳市伊滨区庞村镇军屯村。法定代表人：万明波，总经理。被执行人：万俊党，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：万明波，男，1954年9月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：万俊飞，男，1979年7月19日出生，汉族。本院在执行洛阳玉和建筑工程有限公司与万俊党、洛阳万泰混凝土有限公司、万明波、万俊飞追偿权纠纷一案中，因被执行人万俊党、洛阳万泰混凝土有限公司、万明波、万俊飞未按期履行生效法律文书确定的义务，我院依法对万俊飞名下的位于洛阳市洛龙区古城路以南宜人东路以北长夏西路以西唐坊街以东长夏门项目45幢2-180号房产进行了网络询价及拍卖，经二次拍卖流拍后，现申请执行人洛阳玉和建筑工程有限公司表示自愿以二拍流拍价人民币3277535元接收该套房产，用以抵偿被执行人万俊党、洛阳万泰混凝土有限公司、万明波、万俊飞所欠的相应债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将万俊飞名下的位于洛阳市洛龙区古城路以南宜人东路以北长夏西路以西唐坊街以东长夏门项目45幢2-180号房产作价3277535元，交付申请执行人洛阳玉和建筑工程有限公司所有，用于抵偿相应债务。该套房产的所有权自本裁定送达申请执行人洛阳玉和建筑工程有限公司时起转移。二、申请执行人洛阳玉和建筑工程有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁书芳二〇二一年三月九日书记员  潘晶晶
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初1682号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨正华，男，1952年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉杨正华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回对被告杨正华的起诉。本案受理费51.7元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  谭四玲二〇二一年三月二十四日书记员  刘 璐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执605号 董航： 董航罚金一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，本院执行的(2019)川1402刑初704号刑事判决书董航罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执188号 申请执行人：湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：临湘市城中北路**。 法定代表人：程江**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。公司不良资产管理部副经理。 被执行人：廖峰，男，1970年7月10日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人廖峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初206号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。 本院向被执行人廖峰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2021年1月11日、2021年1月14月、2021年3月10日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、车辆、不动产、保险信息等情况。于2021年1月27日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院直接告知了申请执行人的委托诉讼代理人黎依强，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人廖峰未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人廖峰适用限制高消费措施。 2021年3月22日，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院申请依法终结本次执行程序。 本院认为，截至2021年3月22日，本案应当执行的标的金额50000元及利息、案件受理费1746元、执行费676元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  李超军 二〇二一年三月二十二日 法官助理沈育林 书记员夏禹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽14执复22号复议申请人(被执行人、异议人)：郭学鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。申请执行人：崔贤玉，女，1956年11月14日出生，朝鲜族，非农，住兴城市。申请执行人：王龙，男，1992年3月16日出生，朝鲜族，非农，住兴城市。申请执行人：王岩，男，1982年6月3日出生，朝鲜族，非农，住兴城市。兴城市人民法院在执行申请执行人崔贤玉、王岩、王龙与被执行人郭学鹏民间借贷纠纷一案，复议申请人郭学鹏不服兴城市人民法院（2019）辽1481执异27号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。兴城市人民法院查明，2018年9月11日，该院作出（2018）辽1481民初843号判决书，郭学鹏给付崔贤玉、王岩、王龙53万元，该判决书生效后，崔贤玉、王岩、王龙申请执行。在执行过程中，郭学鹏提出执行异议，并提供两张收条，落款日期分别为2018年11月2日、2018年12月30日，两张收条载明共收款54万元，收款人为王龙。因王龙对以上两张收条中的签字不予认可，申请司法鉴定。2019年5月20日，辽宁正大司法鉴定中心作出鉴定结论，以上两张收据系王龙签字。2019年11月22日，王龙提出对以上收条是否系拼接及变造进行鉴定。在选定鉴定中心后，该院要求郭学鹏在指定期间内提交收条原件，郭学鹏在该期间提交说明，因其涉嫌刑事犯罪被羁押，无法提供原件。经本院再次发出举证通知后，郭学鹏仍未提交该原件。兴城市人民法院认为,王龙申请对该争议的两张收条是否系拼接或变造进行鉴定，郭学鹏应在指定期限内提交该收条原件。其虽向该院说明其因被羁押无法提交原件。但完全可以通过委托律师在会见时提供该收条的保管地点，并由律师协调其家属后提交法院，现其不能提交，即使本案准许延长举证期限至其恢复自由，但根据郭学鹏陈述，其本人亦不记得存放地点，故延长举证期限并无实际意义。综上，因郭学鹏在举证期限内未提交可供鉴定的收条原件，无法认定其收条的真实性，故对其提出的异议理由不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回异议人郭学鹏的异议申请。郭学鹏不服，向本院申请复议称，一、王龙已经收到郭学鹏还款54万元，并经鉴定结论确认，再申请鉴定应当不予准许。二、郭学鹏被羁押，无法提供收条原件是客观事实，一审以郭学鹏不能提供原件为由驳回申请，强人所难，有失公正。请求撤销原裁定，终结执行本案。本院查明事实与原审法院查明事实一致外，另查明，郭学鹏已经被判决免于刑事处罚，恢复自由，并向本院提供了收条原件。本院认为，郭学鹏因其被羁押不能提供收条原件的客观事实已经消失，王龙再次申请鉴定的内容与第一次鉴定内容不一致，应当准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销（2019）辽1481执异27号执行裁定书，发回兴城市人民法院重新审查。审判长 冯 新审判员 李跃杰审判员 谭西杰二〇二一年三月十八日法官助理赵诗慧书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初578号 原告:郭焕，女，1981年4月14日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：袁庆祥（系郭焕配偶，男，1979年2月19日出生，汉族，住济南市市中区。代理权限为特别授权。 被告：李悦怡，女，1991年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告郭焕与被告李悦怡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕的委托诉讼代理人袁庆祥、被告李悦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭焕向本院提出诉讼请求:一、判令李悦怡向郭焕赔偿财产经济损失6000元；二、本案诉讼费用由李悦怡负担。事实和理由:2018年10月25日至2020年12月10日，李悦怡租赁郭焕位于济南市历城区山大北路54号金泰花园X号楼X单元XXX室房屋。李悦怡在租赁过程中，对郭焕房屋内的办公桌椅、沙发、百叶窗、灯具以及电路等设施设备进行损毁。 李悦怡辩称，一、郭焕向本院提交的照片中所显示的设施设备以及郭焕自称向李悦怡租赁房屋时屋内有办公室桌椅等物品的说法不属实；二、李悦怡租赁郭焕的房屋，原为仓库，屋内还存有上个租客的物品和货物，前租客将其物品及货物搬走时，郭焕及其配偶袁庆祥均未到场，亦未对房屋内物品进行清点，更没有对房屋设施进行维修；三、李悦怡与郭焕在《租赁合同》中未明确写明李悦怡租赁时屋内物品种类，故，郭焕起诉要求李悦怡向其赔偿办公桌椅等设施、物品损失无事实及法律依据；四、涉案房屋内的电线、电路设备系由郭焕其配偶袁庆祥恶意破坏，李悦怡就此事已报案，济南市历城区山大路街道派出所现正在立案调查；五、郭焕其配偶袁庆祥也曾对李悦怡所租赁的房屋屋门进行过焊门及堵锁眼的行为，李悦怡报案后，济南市公安局历城区分局对袁庆祥雇佣工人将涉案房屋屋门用电焊机焊住作出事实认定，并对袁庆祥作出不予行政处罚的决定书；六、李悦怡摆放在郭焕出租房屋内的钢琴也已经被郭焕扣押及使用，至今拒不返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月25日，郭焕与李悦怡签订《房屋租赁合同》，该合同载明：郭焕将其名下位于济南市历城区山大北路54号金泰花园X号楼X单元XXX室房屋出租给李悦怡使用，租赁期限为2018年11月1日至2019年10月31日，租金为43000元，另交保证金3000元。 另查明，一、本院作出的（2020）鲁0112民初7160号原告郭焕与被告李悦怡房屋租赁合同纠纷一案的生效判决中认定事实如下：1、租赁合同到期后，李悦怡继续承租涉案房屋，李悦怡与郭焕未再签订书面合同。第二年的租金双方约定为41000元，李悦怡已于2019年7月4日交纳，合同履行期限自2019年11月1日至2020年10月31日；2、李悦怡承租涉案房屋前，由郭焕出租给他人用作仓库放置物品使用。郭焕与李悦怡于2019年10月25日签订租赁合同后，同年10月28日原承租人将存放的物品搬走，并将房屋钥匙直接交付给李悦怡，郭焕与李悦怡之间未办理书面交接手续。李悦怡承租涉案房屋后，对厕所马桶、洗手池水龙头、下水道以及电线、电灯、电表进行了维修。二、2021年3月12日，济南市公安局历城区分局向袁庆祥作出《不予行政处罚决定书》，其中查明的事实为在2020年8月19日16时40分许，袁庆祥以与李悦怡存在房屋租赁纠纷为由，在不确定该室内是否有人的情况下，雇佣工人将该房屋的防盗门用电焊机焊住，李悦怡在该房屋内报警。 郭焕为证实其诉讼请求向本院提交《房屋租赁合同》、照片打印件、手机视频录像光盘、收据，予以证实涉案房屋在出租给李悦怡之前和之后的屋内设施设备情况，以及郭焕维修屋内的电路、灯具和部分办公用具所支付的费用。经质证，李悦怡对《房屋租赁合同》的真实性无异议；对郭焕提供的拍摄的屋内设施设备照片真实性有异议，认为租赁的涉案屋内原为仓库，并无办公桌椅、沙发、百叶窗等物品，电路的走线也与租赁时的样子不同，开关不是露着线的，灯具也不是照片中的样子，且照片显示时间与事发时间不一致；对于郭焕提供的手机视频录像中的第二段视频的确显示是仓库，与当时租赁的情景是一致的，里面还存有前一位租客的货物；对于手机视频录像第一段视频无异议，是李悦怡交房时的场景；对于两份收据均不予认可。 庭审中，郭焕向本院申请调取2020年12月10日，由（2020）鲁0112民初7160号一案的主审法官对涉案房屋进行现场勘验并组织双方交接房屋时，由本院工作人员跟随拍摄的现场录像。经本院调取相关视频录像后，于2021年3月19日再次组织双方进行开庭并对本院调取的视频录像进行质证。 经庭审质证认证，本院认为，郭焕向本院提交的其拍摄涉案房屋内部的照片，因李悦怡不予认可，且拍摄时间也与向李悦怡出租房屋的时间不符，无法通过该组照片直接证明系李悦怡承租涉案房屋时的屋内设施设备场景；对于郭焕提供的购买屋内组合沙发、老板桌、椅子以及电线、吸顶灯、插座的收款收据也仅能证明是郭焕购置上述物品时支付款项的凭证，无法直接证明上述物品系因李悦怡损毁后郭焕又购买支付的费用，故，本院对郭焕提交的《房屋租赁合同》以及李悦怡认可的郭焕提供的手机视频录像予以确认。 本院认为,李悦怡与郭焕签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,双方之间形成房屋租赁关系；但在该租赁合同中未明确注明李悦怡在租赁涉案房屋时屋内的设施设备明细。另外，根据本院作出的（2020）鲁0112民初7160号民事生效判决确认的事实，认定“李悦怡承租涉案房屋后，对厕所马桶、洗手池水龙头、下水道，及电线、电灯、电表进行了维修”以及“郭焕与李悦怡签订租赁合同后，双方未办理房屋交接手续，李悦怡系自前承租人处取得钥匙，前承租人将涉案房屋用作仓库使用……”。庭审中，郭焕未能提供其他相关证据证实李悦怡有损毁涉案租赁房屋内物品的行为，对于郭焕要求李悦怡赔偿物品损失的请求，缺乏事实依据，郭焕依法应承担举证不能的法律后果。 综上所述，郭焕要求李悦怡向其赔偿经济损失6000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，【最高人民法院关于适用时间效力的若干规定】第一条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回郭焕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 国
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执382号申请执行人：王淑华，女，1963年10月25日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：勾秀影，女，1979年6月21日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉03民终846号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案（2020）吉03民终846号民事判决书执行完毕。审判长  赵大伟审判员  曹 巍审判员  张春辉二〇二一年三月三十日书记员  毕建华