广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25982号上诉人（原审被告）：黄普光，男，1957年7月30日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：华锦建设集团股份有限公司广东分公司，住所地：广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰商业大厦810、811铺。负责人：宋行益。委托诉讼代理人：刘慧慧，该公司员工。原审第三人：周富平，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。原审第三人：广州市南沙区榄核实建水泥制品厂，住所地：广州市南沙区榄核镇大坳村海霖路9号。经营者：区沛良。上诉人黄普光因与被上诉人华锦建设集团股份有限公司广东分公司（以下简称华锦公司）、原审第三人周富平、广州市南沙区榄核实建水泥制品厂（以下简称榄核水泥制品厂）民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初10505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄普光上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，黄普光不需要支付利息给华锦公司，本案诉讼费由华锦公司承担。事实和理由：一、对一审判决第一项归还借款本金1150000元没有意见，只对一审判决第二项的利息有异议。二、一审判决存在事实认定的错误。1.一审法院认定黄普光与华锦公司之间是民间借贷没有事实依据。黄普光是挂靠在华锦公司处，以华锦公司的名义承接雅居乐中学项目，目前该项目已经完工但还没有完成结算。涉案款项是该项目的劳务班组的劳务费及部分建筑材料款，因当时业主方没有按时支付工程进度款，为了能尽快解决人工费及部分材料款，华锦公司垫付了本案所涉的人工费及材料款，再从应收的工程款中予以抵扣。因此，本案所涉款项应当作为工程款纠纷处理。2.本案所涉款项华锦公司不应当向黄普光主张，涉案的工程项目系以华锦公司的名义承接的，目前工程完毕后尚未结算，本案所涉的人工费及材料费均已经物化在该项目中，华锦公司应当积极与黄普光一起与业主尽快地进行工程款的结算。为此，一审法院认定本案所涉款项是民间借贷显属事实认定错误。3.一审判决要求黄普光承担的利息过高，按月利息1.8%进行计算，增加了黄普光的负担，黄普光要求二审法院能予以调整，按年息6%计算。三、一审判决存在法律适用的错误。黄普光与华锦公司之间不是借款关系，而是内部承包关系，故适用法律错误。被上诉人华锦公司辩称，鉴于黄普光在二审程序中认可了本金的部分，华锦公司仅对利息部分做回应。关于月利息1.8%，因为双方在两份借款合同中所约定的利息是双方当事人自愿约定，该约定符合相关法律法规关于民间借贷利率的规定，借款人为完全民事行为能力人，应当遵守约定，向华锦公司按借款合同约定支付利息。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。原审第三人周富平、榄核水泥制品厂经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。华锦公司向一审法院起诉请求：l.黄普光向华锦公司偿还1150000元；2.黄普光向华锦公司承担利息至借款本金实际偿还之日（本金500000元从2018年3月27日起按月息1.8%计算至还清款日止；本金650000元从2018年11月13日起按月息1.8%计算至还清款日止）；3.黄普光承担本案诉讼费、保全费、保函费等华锦公司为实现债权产生的所有费用，其中诉讼费按照法院实际缴费金额来确定，保全费5000元，没有其他费用。一审法院认定事实：华锦公司自述黄普光是该公司旗下项目的项目经理，周富平、榄核水泥制品厂分别是黄普光找来的施工人员、材料供应商。黄普光自述其是挂靠在华锦公司的实际施工人，周富平与华锦公司之间是劳务关系，榄核水泥制品厂与华锦公司之间是买卖关系。2018年3月27日，黄普光（乙方）与华锦公司（甲方）签订一份《借款合同》，其中约定：“第一条总则乙方因资金紧张向甲方商请借款要求……，第二条借款本金、利息及借款期限借款本金：人民币伍拾万元整，2018年3月27日前出借。最终以甲方实际出借金额、出借时间为准。利息：自出借之日起，以月息1.8%计算利息，利息按月支付。借款期限：2018.3.27至2019.3.26止……第三条：违约责任：……2、甲方为实现债权而向法院提起诉讼的，由乙方承担甲方为此支付的诉讼费、财产保全费、律师费、公证费、抵押物拍卖费、各项杂费、保险费等所有费用……”华锦公司在合同落款出借人处盖章，黄普光在合同落款借款人处签名、捺印。合同落款时间为2018年3月27日。2018年3月27日，华锦公司通过其名下银行账户向周富平名下银行账户转账支付500000元。2018年11月13日，黄普光（乙方）与华锦公司（甲方）再签订一份《借款合同》，合同格式与2018年3月27日的《借款合同》格式相同，其中约定借款本金为人民币陆拾伍万元整，2018年11月13日前出借，以月息1.8%计算利息，借款期限为2018.11.13至2019.5.30止。华锦公司在合同落款出借人处盖章，黄普光在合同落款借款人处签名、捺印。合同落款时间为2018年11月13日。2018年11月13日，华锦公司通过支票向榄核水泥制品厂支付650000元。一审庭审中，黄普光主张华锦公司把款项支付给周富平、榄核水泥制品厂后再让黄普光在上述两份借款合同上补签名，黄普光是被迫签名的。诉讼中，华锦公司向一审法院申请诉讼保全，据此一审法院依法裁定准许并对黄普光名下价值1426300元的财产采取了财产保全措施。一审法院认为，本案的主要争议焦点如下：一、涉案款项是否构成民间借贷纠纷。二、黄普光应否承担还款义务。关于焦点一，黄普光主张涉案款项并非是其向华锦公司的借款，应为华锦公司与周富平、榄核水泥制品厂之间的工程款纠纷，其是被迫在借款合同上签名，鉴于：1.黄普光未能提供任何证据证明华锦公司与周富平、榄核水泥制品厂之间存在劳务或合同关系；2.黄普光主张其受到华锦公司的胁迫而补签借款合同，但庭审中对其补签借款合同的时间无法确定，且两份借款合同签订时间相隔半年，而黄普光在此期间和其后均未寻求报警等途径处理不合常理；3.黄普光除了在借款合同上签名外，在华锦公司内部付款单、支票存根上均有签名，所签字迹工整有力，未见异常，其中2018年3月27日付款单的备注“请示宋总同意，由黄普光本人向分公司借款50万元付给周富平”亦可辅证华锦公司、黄普光之间的借款成立；综上分析，对黄普光的上述抗辩意见一审法院不予采信，黄普光向华锦公司借款共计1150000元，有黄普光和华锦公司签订的借款合同以及华锦公司的内部付款凭单、银行凭单相互印证，足以认定，一审法院确认本案系民间借贷纠纷，且华锦公司已足额支付约定借款。关于焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，黄普光在借款到期后没有依约还款，华锦公司、黄普光在借款合同中约定月利率为1.8%没有超过法律法规的规定，故对华锦公司要求黄普光归还借款1150000元及自借款之日起按照双方约定月利率1.8%支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。周富平、榄核水泥制品厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，一审法院依法作出缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄普光于判决生效之日起十日内向华锦建设集团股份有限公司广东分公司归还借款本金1150000元。二、黄普光于判决生效之日起十日内向华锦建设集团股份有限公司广东分公司支付第一项借款的利息（以本金500000元按月利率1.8%自2018年3月27日起计至还清款日止，以本金650000元按月利率1.8%自2018年11月13日起计至还清款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17636元、诉讼保全费5000元，由黄普光负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据黄普光的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：黄普光是否应向华锦公司支付利息。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，黄普光与华锦公司于2018年3月27日签订《借款合同》约定，黄普光因资金紧张向华锦公司商请借款，借款本金500000元，以月息1.8%计算利息。黄普光与华锦公司于2018年11月13日签订《借款合同》约定，黄普光因资金紧张向华锦公司商请借款，借款本金650000元，以月息1.8%计算利息。黄普光作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解上述《借款合同》内容的能力，应当承担签署上述《借款合同》所产生的法律后果。黄普光主张被胁迫签订上述《借款合同》，但未提供充分的证据予以证实，其也没有就此向公安机关报案，本院对其主张不予支持。其次，上述《借款合同》均约定黄普光向华锦公司借款，故一审判决认定黄普光与华锦公司之间存在民间借贷关系，并无不当，本院对黄普光主张涉案款项应当作为工程款纠纷处理，不予支持。最后，上述《借款合同》均约定以月息1.8%计算利息，故一审判决黄普光向华锦公司支付利息（以本金500000元按月利率1.8%自2018年3月27日起计至还清款日止，以本金650000元按月利率1.8%自2018年11月13日起计至还清款日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院予以维持。黄普光主张按月利率1.8%计息增加了其负担并要求调整为按年利率6%计算，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄普光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10316元，由黄普光负担。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二一年三月三十日书记员 陆艳婷吴云燕