河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终929号上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司伊川县供电公司，住所地河南省伊川县人民西路12号。法定代表人:吴新立，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婷，河南广文律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：伊川县腾飞通讯器材有限公司，住所地河南省伊川县城关镇商都路西侧。法定代表人：任振献，该公司经理。上诉人国网河南省电力公司伊川县供电公司（以下简称国网公司）因与被上诉人伊川县腾飞通讯器材有限公司（以下简称腾飞公司）合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民于2021年2月2日独任公开开庭审理了本案，上诉人国网公司的委托代理人韦铭轩、王玉婷，被上诉人腾飞公司的法定代表人任振献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国网公司上诉请求;1.撤销一审判决，改判驳回腾飞公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由腾飞公司承担。事实与理由：本案实际的侵权行为人是未经腾飞公司同意将变压器接入腾飞公司专线的案外人。供电公司仅负责管理维护公用线路，私人专线应当由私人自行看管。在腾飞公司使用涉案线路在长达十余年期间，多个案外人在其线路上安装变电设施，腾飞公司视若无睹。涉事的变压器均为案外人用户自身的资产，由各个用户采购和安装并进行管理、维护。原审法院超越职权且超越腾飞公司诉讼请求裁判，强制将私人资产转让给国家，应当予以改判。腾飞公司辩称，一审法院判令国网公司补偿腾飞公司经济损失10万元，腾飞公司专线产权归国网公司所有并予以管理，并无不当。腾飞公司专线架设后，国网公司未经腾飞公司同意，先后分别与七家用户签订供用电合同,将七台变压器搭载在腾飞公司专线上收取电费，国网公司应当承担相应责任。国网公司把腾飞公司的专线名称改为“周城线周村5支线”，可见国网公司已把腾飞公司的高压专线视为其自有资产任意支配了。腾飞公司向一审法院起诉请求:1.国网公司无条件拆除安装在腾飞公司专用线路上的所有变压器；2.赔偿腾飞公司架线以来的经济损失，总投资103000元，按农商行贷款月息利率1.15%计算，16年零4个月（2004年至2020年8月）利息202930.32元；3.线路维护费用按供电公司规定计算；4.诉讼费用由国网公司承担。一审法院认定事实：2004年4月份，腾飞公司从周白线（现称周城线5支线）7号高压电杆架设一条通往腾飞公司的高压专线，从周城线7号高压电杆到腾飞公司门前水泥路，南北长350余米，从水泥路到腾飞公司东西长近100米，总长450米左右，共埋设12米电线杆9根，10KV架空线路450米左右，后因安全原因又将过路高压线段改为地下电缆。7号高压电杆往腾飞公司的线路产权归腾飞公司。2005年4月6日，签订《高压供用电合同》，腾飞公司依法使用电力；2009年9月7日，腾飞公司、国网公司又签订《高压供用电合同》。腾飞公司用电过程中，经国网公司同意并签订用电合同，有多家变压器通过腾飞公司该专用线路接入用电，具体为：2009年1月接入伊川县奥龙润滑油有限公司变压器；2011年11月接入洛阳市神威金属复合材料有限公司变压器；2011年10月接入伊川县保盛机电设备购销站变压器；2005年4月接入康火前变压器；2017年6月接入伊川县惠科枫苑安居小区变压器。还有周村台区变压器接入，另一台变压器安装在腾飞公司院内。腾飞公司担心用电隐患，欲将专用线路交由国网公司管理，协商未果，经本院调解中心调解未果。腾飞公司诉讼来院。一审法院认为，从用电合同讲，该案属合同纠纷，从专用线路讲，该案属侵权纠纷，一审法院认为该案属合同纠纷与侵权纠纷的竞合。国网公司辩称腾飞公司诉求超过诉讼时效，一审法院不予认同；从国网公司管理的7号高压电杆接线点至腾飞公司为腾飞公司专用电路，用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。现有7台非腾飞公司使用的变压器安装在腾飞公司专用线路上，该线路事实已不属于专用线路。该7台变压器安装，国网公司负有管理责任，国网公司辩称侵权亦是7台变压器用户侵权，理由不足。对7台变压器至相关用户一段，从腾飞公司专用线路考量，国网公司无管理责任，但目前已有7台变压器使用了腾飞公司的专用线路，腾飞公司担心电力事故出现后，分不清责任而加大腾飞公司责任，遂与国网公司协商处理并无不妥。腾飞公司第一、二条诉求，隐含了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的责任承担情形。从管理角度，国网公司对涉案7家变压器应按《高压供用电合同》直接从其管理的7号高压电杆接线点等处接入或经腾飞公司同意趁腾飞公司专线接入，而国网公司缺乏从腾飞公司专线接入经腾飞公司同意的证据，该接线情形按照线路权属转移了部分用电管理责任，对腾飞公司而言，显失公平；综上，对腾飞公司诉求一，因涉及多家用户，且属公共利益，用户正常用电，腾飞公司诉求拆除不妥；对其诉求二，腾飞公司诉求赔偿损失，从理顺、规范管理角度出发，参考腾飞公司架设专用线路的事实及费用，一审法院酌定国网公司给予腾飞公司补偿8万元，该段线路产权归国网公司所有并管理；对腾飞公司诉求三，经与国网公司沟通，不能查实线路维护费标准，考虑腾飞公司多年对专用线路维护、国网公司不参与维护、多家变压器接入的事实，酌定国网公司补偿腾飞公司线路维护费2万元。由于国网公司不同意调解，双方无法达成调解意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《电力供应与使用条例》第十七条第三款、第二十三条、第二十四条、第三十条第六项、第三十一条第一项、第三十二条之规定，判决如下:一、国网公司于本判决生效后十日内补偿腾飞公司经济损失10万元，腾飞公司架设的该段专用线路产权归国网公司所有并予以管理。二、驳回腾飞公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元,腾飞公司承担1745元，国网公司承担1200元。本院二审期间，双方当事人提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，2004年4月份，腾飞公司从周白线7号高压电杆架设一条通往腾飞公司的高压专线，7号高压电杆往腾飞公司的线路产权归腾飞公司。2009年9月7日，腾飞公司、国网公司又签订《高压供用电合同》。腾飞公司用电过程中，有七家变压器通过腾飞公司该专用线路接入用电。腾飞公司主张七家变压器该专用线路接入用电并未征得其同意，腾飞公司要求国网公司拆除安装专用线路上的变压器。该7台变压器产权人并非国网公司，腾飞公司要求国网公司拆除安装专用线路上的变压器，本院不予支持。一审法院判令该段线路产权归国网公司所有不妥，本院予以纠正。腾飞公司要求国网公司赔偿经济损失，但未提供证据证明其存在损失及其损失与国网公司之间有因果关系，对于腾飞公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，国网公司的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初3572号民事判决；二、驳回伊川县腾飞通讯器材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2945元,二审案件受理费2300元，由伊川县腾飞通讯器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二一年三月三日书记员  刘 洋