wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3547号之三申请执行人：天津德墅小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路南侧1号。法定代表人：徐庆利，董事长。被执行人：天津开发区聚成煤炭有限公司，住所地天津开发区黄海路88号写字楼409室。法定代表人：魏建功，董事长。被执行人：天津昊阳金地商厦有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路11号。法定代表人：魏杨阳，董事长。被执行人：富昊达能源进出口（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-48）。法定代表人：魏佩明。被执行人：魏建功，男，1976年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏书敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏杨阳，女，1989年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：魏佩明，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：杨相红，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人天津德墅小额贷款有限公司与被执行人天津开发区聚成煤炭有限公司、天津昊阳金地商厦有限公司、富昊达能源进出口（天津）有限公司、魏建功、魏书敏、魏杨阳、魏佩明、杨相红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初9261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求各被执行人履行判决书义务。本案于2020年11月16日立案，并向各被执行人发出执行通知、责令其报告财产；立案后，本院多次通过网络执行查控系统分别对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、房产等不动产、有价证券等财产进行了查询；执行过程中，本院依法冻结了各被执行人名下银行账户，扣划其中银行存款共计308352.94元并发还给申请执行人；依法查封了被执行人名下不动产，所查封不动产暂未进行处置；除此以外，申请执行人未能提供各被执行人的其他财产线索；本院依申请已对各被执行人采取限制高消费措施。经本院明释，申请执行人认可本院调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月二十九日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2621号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：尕土才让，男，1986年11月14日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州同仁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告尕土才让金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5703号原告：南京耀骏电子科技有限公司，住所地南京市江北新区星火路**星火创业大厦****。法定代表人：郭起宏,总经理。委托诉讼代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。被告：南京互信互通科技有限公司，住所，住所地南京市江北新区星火路**星智汇商务花园**楼div>法定代表人：陈进,董事长。委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，北京大成（南京）律师事务所实习律师。本院在审理原告南京耀骏电子科技有限公司与被告南京互信互通科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京耀骏电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7009元，由原告南京耀骏电子科技有限公司负担。审判员  赵璐瑜二〇二一年三月三十一日书记员  林爱梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执恢397号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林华喆。 被执行人：郭仁璋，男，汉族，1956年11月12日出生，住成，住成都市高新区div> 被执行人：郭丰，男，汉族，1984年8月2日出生，住成，住成都市武侯区div> 被执行人：成都英煌实业有限公司，住成，住成都市金牛区火车北站西一巷**div> 法定代表人：郭仁璋。 被执行人：四川新荷花家纺市场经营管理有限公司，住成，住成都市金牛区火车北站西一巷**div> 法定代表人：郭苡辰。 被执行人：成都宝华利贸易有限公司，住成，住成都高新区肖家河中街******div> 法定代表人：蔡琪。 被执行人：成都焙辰商贸有限公司，住成都，住成都高新区桂溪工业园iv> 法定代表人：粟遵林。 本院依据已发生法律效力的(2020)川成证执第271号民执行证书，于2021年3月5日立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行郭仁璋、郭丰、成都英煌实业有限公司、四川新荷花家纺市场经营管理有限公司、成都宝华利贸易有限公司、成都焙辰商贸有限公司公证债权文书一案，执行标的13740001.61元及迟延履行期间的债务利息，执行费81140元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院已对被执行人进行实地调查，未发现被执行人财产线索。本案涉及申请人、被执行人与（2021）川0106执恢394号一案完全相同，且执行依据文书中载明的抵押资产全部相同，故本案查封财产并入（2021）川0106执恢394号一案处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。本案通过终本约谈的方式对申请执行人说明上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许小平 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二一年三月三十日 书记员  毛海容
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6591号之一 申请执行人：马彩萍，女，1969年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：刘莹，女，1970年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人马彩萍与被执行人刘莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初198号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人刘莹偿还申请执行人马彩萍借款40万元，支付自2015年10月30日至2019年12月12日期间的逾期利息395120元，并按照年利率24%向申请执行人马彩萍支付该借款自2019年12月12日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费11752元，财产保全费4496元，公告费300元，依法缴纳执行费10517元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年10月9日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 璐 审 判 员  郝康康 审 判 员  张海博 二〇二一年三月三十一日 法官助理  章继鹏 书 记 员  谭 淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1204号之一申请执行人：焦立立，男,1985年2月4日出生,住址吉林省。被执行人：大连金嘉物资回收有限公司，住所地大连市甘井子区。申请执行人焦立立与被执行人大连金嘉物资回收有限公司劳动争议纠纷一案,甘劳人仲案字（2020）第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段金柱审 判 员  苏子木代理审判员  王冉雨二〇二一年三月二日书 记 员  孙瑜泽
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0421民初39号 原告：蔡正，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈由辉，福建万天律师事务所实习律师。 被告：冯华明，男，1988年4月13日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地三明市徐碧一村66幢，统一社会信用代码91350400855597594C。 负责人：黄志坚，总经理。 委托诉讼代理人：余雪原。 原告蔡正与被告冯华明、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告蔡正以双方已达成和解协议，且已取得赔偿款为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡正撤回起诉。 案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由原告蔡正负担，免予收取。 审判员  黄太有 二〇二一年三月三十日 书记员  肖燕梅
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保91号申请人：严勇，男，1970年2月23日生，回族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人：王文林，男，1974年3月4日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。关于申请人严勇与被申请人王文林委托合同纠纷一案，申请人严勇于2021年2月23日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值227436元范围内的财产予以保全。经本院依法查询，被申请人王文林在中国银行有14308.9元可供保全，在中国农业银行有41964.95元可供保全，申请人提供相应担保后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法对上述存款予以冻结，但最终实际控制金额为10026.72元，本案现已部分保全完毕，本案应予结案。特此通知。二〇二一年三月十日
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终31号上诉人（一审原告）张玉梅，女，1987年5月13日生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）吕敬槐，贵州出奇律师事务所律师。委托代理人刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）毕节市七星关区房屋征收补偿服务中心（原毕节市七星关区房屋征收管理局）。住所地：毕节市七星关区水西大道56号。法定代表人蒋卫，该中心负责人。委托代理人（特别授权）魏懿。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。一审第三人罗琴，女，1980年5月24日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）余英民，贵州创驰律师事务所律师。委托代理人李世宏，贵州创驰律师事务所律师。上诉人张玉梅因行政协议一案，不服大方县人民法院（2020）黔0521行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张玉梅及委托代理人吕敬槐、刘婧鸿，被上诉人七星关房屋征补偿中心委托代理人魏懿、吴海，一审第三人罗琴委托代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：2018年12月24日，七星关房征补偿中心分别与罗本林、罗琴、罗艳签订[2018]麻园城棚观桥字第412、413、414号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权）》。2020年8月18日，张玉梅向本院提起行政诉讼，请求依法撤销七星关房征补偿中心与罗本林、罗琴、罗艳签订的[2018]麻园城棚观桥字第412、413、414号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权）》。一审另查明：罗本林系罗平福、罗琴、罗艳之父，罗平福与张玉梅原系夫妻关系。2002年7月，原毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）向罗本林颁发毕市集用（海）字第33－001号《集体土地使用证》，将涉案被征收房屋的土地使用权登记在罗本林名下。罗平福与张玉梅因离婚纠纷诉至七星关区人民法院，七星关区人民法院于2019年作出（2019）黔0502民初931号《民事判决书》，该判决书载明：经本院审查，虽然张玉梅提供的证据证实了罗平福、张玉梅婚姻关系存续期间，曾共同在七星关区观音桥办事处桥头村修建有房屋的事实，张玉梅认为该房屋即是案外人罗本林、罗琴、罗艳与七星关房征补偿中心签订《房屋征收安置补偿合同》中被拆迁的房屋，但因征收合同中被征收人并非罗平福、张玉梅双方，且无其他证据证明该被征收的房屋系本案中双方共同修建的房屋，故难以认定《房屋征收安置补偿合同》中被征收的房屋属于罗平福、张玉梅双方共同财产。罗平福与张玉梅离婚纠纷案的（2019）黔05民终5420号民事判决书载明：张玉梅所提《房屋征收安置补偿合同》中被征收人并非张玉梅与罗平福，也无充分证据证实被征收的房屋系张玉梅与罗平福的夫妻共同财产。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。不动产物权以登记公示效力，不动产权属证书（包含不动产登记证书和人民法院生效裁判文书）是权利人享有不动产物权的证明。本案中，（2019）黔0502民初931号民事判决书认为，张玉梅提供的证据证实了罗平福、张玉梅婚姻关系存续期间，曾共同在七星关区观音桥办事处桥头边村修建有房屋的事实，无其他证据证明罗本林、罗琴、罗艳与七星关区房屋征收管理局签订的《房屋征收安置补偿合同》中被征收房屋系张玉梅、罗平福共同修建，故难以认定《房屋征收安置补偿合同》中被征收的房屋属于张玉梅、罗平福双方共同财产。（2019）黔05民终5420号民事判决书认为，张玉梅所提《房屋征收安置补偿合同》中被征收人并非张玉梅与罗平福，也无充分证据证实被征收的房屋系张玉梅与罗平福的夫妻共同财产。上述两份生效判决均未认定涉案被征收房屋系张玉梅与罗平福夫妻共同财产；本案涉案房屋未办理不动产登记，而涉案被征收房屋的土地使用权登记在罗本林名下。张玉梅与罗本林、罗艳、罗琴之间对涉案房屋权属产生的争议，该争议不属于本案审理范围；若张玉梅主张享有涉案被征收房屋物权，可通过民事诉讼途径救济；张玉梅获得涉案被征收房屋物权后，可根据行政诉讼法的相关规定提起行政诉讼主张权利；故张玉梅提供的证据既不能证明其是涉案房屋征收的相对人，也不能证明是涉案房屋征收行为的利害关系人，其针对涉案房屋的征收提起行政诉讼，不具备原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第八十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张玉梅的起诉。宣判后，张玉梅不服向本院提起上诉称：2002年7月，原毕节市人民政府（现毕节市七星关区人民政府）向罗本林颁发毕市集用（海）字第33－001号《集体土地使用证》，2010年罗平福与上诉人结婚，与罗本林（系罗平福之父）共同居住在该房屋至2019年，期间罗平福与上诉人共同修建了该房屋地下室和第二层。有涉案房屋所在社区支部书记王华的证人证言（已出庭作证），证明上诉人与罗平福确实修建了涉案房屋第二层；涉案房屋所在地桥头边社区副主任金碧辉的调查笔录证实上诉人与罗本林共同修建涉案房屋的地下室和第二层楼房。罗平福与上诉人的离婚判决（2019）黔0502民初931号载明“经本院审查，虽然张玉梅提供的证据证实了罗平福、张玉梅婚姻关系存续期间，曾共同在七星关区观音桥办事处桥头村修建有房屋的事实。”但该判决因为罗平福、罗本林、罗琴、罗艳一家四口私下恶意串通蒙骗七星关房征补偿中心，导致该中心与被上诉人罗琴签订《房屋征收补偿合同》，民事审判法庭无权撤销该补偿合同，释明上诉人另行主张权利。故上诉人起诉至一审法院，请求撤销涉案《房屋征收补偿合同》，上诉人诉讼主体适格，一审裁定认定事实错误和适用法律不当。请求：1、撤销（2020）黔0521行初223号裁定，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人七星关房屋征收补偿中心答辩称：被上诉人基于土地证与第三人签订征收补偿合同并无过错，该证具有法律效力，即便是上诉人在与罗平福在婚姻关系存续期间，共同在涉案土地上新修建房屋，被上诉人也无从查实其享有的份额。也没有生效的裁判文书等确认上诉人对涉案房屋享有相应权利和份额。因此，被上诉人的行政行为并无不当，同时在征收涉案房屋时，罗本林将涉案房屋的部分份额分给罗艳、罗琴也未违反法律规定。既然上诉人认为其对涉案房屋享有权利，应通过民事诉讼确认其份额。一审第三人罗琴陈述称：一审事实认定清楚，上诉人主张对涉案被征收房屋享有权利，但并没有提供相应的证据证明其对涉案房屋享有权利的依据、享有的份额数量。若上诉人坚持主张其对涉案房屋享有一定份额的权利，上诉人应当以民事诉讼的方式确认其主张的具体份额和权利。因此，就本案而言，上诉人并非本案的行政相对人或利害关系人。一审法院适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，应撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初223号行政裁定；二、本案指令大方县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二一年三月十七日法官助理 黄 珊书 记 员 李雾森
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0704执异12号 申请人：上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市金山区卫昌路315号2幢2528室。 负责人：朱桢，总经理。 申请执行人：广东佳兴投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区沐陂东路6号A205房。 法定代表人：黄贺容。 被执行人：江门市摩托车实业总公司，住所地：广东省江门市阜元里51号。 法定代表人：李梓壮。 第三人：东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼C幢908单元。 法定代表人：余锦华。 本院在执行申请执行人广东佳兴投资有限公司（以下简称佳兴公司）与被执行人江门市摩托车实业总公司（以下简称摩托车公司）、第三人东莞市品冠投资有限公司（以下简称品冠公司）借款合同纠纷一案[案号：（2001）江海法执字第659号]中，申请人上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海江贸）向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人上海江贸称，佳兴公司与摩托车公司借款合同纠纷一案已由法院立案执行[案号为（2001）江海法执字第659号]。2016年9月2日，申请执行人佳兴公司与品冠公司签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给品冠公司，并于2016年9月12日在羊城晚报刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知行为。2020年7月21日，品冠公司与申请人签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给申请人，并于2020年7月30日在南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知行为。申请人成为本案唯一合法债权人，故申请变更申请人为本案申请执行人。 申请人上海江贸提交了如下证据材料：1.（2001）江海法经初字第600号民事判决书；2.（2001）江海法执字第659号执行裁定书；3.债权转让协议、债权催收暨催收公告。 本院查明，中国建设银行江门市分行（以下简称建行江门分行）与摩托车公司借款合同纠纷一案，本院于2001年6月25日作出（2001）江海法经初字第600号民事判决书。判决生效后，摩托车公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据建行江门分行的申请立案执行，执行案号为（2001）江海法执字第659号，执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2001年11月30日作出（2001）江执字第659号民事裁定书，裁定终结执行（2001）江海法经初字第600号民事判决书。2010年6月1日，本院作出（2001）江海法执字第659-1号执行裁定书，裁定变更佳兴公司为（2001）江海法执字第659号案的申请执行人。 另查明，2016年9月2日，佳兴公司与品冠公司签订《债权》《债权转让协议》，约定佳兴公司将其对东莞东洋油墨有限公司等922笔债权（包括对摩托车公司享有的上述债权）转让给品冠公司。协议签订后，双方于2016年9月12日联名在《羊城晚报》刊登了《债权转让暨催收公告》，告知上述债权转让事宜。 另查明，2020年7月21日，品冠公司与上海江贸签订《债权转让协议》，约定品冠公司将其对江门恒和集团蓬江区联业发展公司等117户借款人共计357笔借款合同项下截止2020年7月21日的债权（包括对摩托车公司享有的上述债权）转让给上海江贸。协议签订后，双方于2020年7月30日联名在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，告知上述债权转让事宜。 本院认为，申请人上海江贸依据2020年7月21日与品冠公司签订的《债权转让协议》取得案涉债权，主张变更其为本案申请执行人。上海江贸提供债权转让协议及清单、报纸公告等材料，对债权转让事实加以佐证。变更审查过程中，原申请执行人佳兴公司以及原债权受让人品冠公司也没有提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，上海江贸已依法取得本案债权，其在所受让的债权范围内依法享有（2001）江海法执字第659号执行一案的相应权利。上海江贸主张变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更申请人上海江贸企业管理管理合伙企业（有限合伙）为（2001）江海法执字第659号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖明亮 审判员  区素莹 审判员  李周旭 二〇二一年三月四日 书记员  梁志毅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初1818号原告：罗昌亮，男，1965年3月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路**附**，统一社会信用代码91500118771790055X。诉讼代表人：周建中，该公司破产管理人负责人。原告罗昌亮与被告重庆伟豪实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告罗昌亮于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗昌亮在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告重庆伟豪实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗昌亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗昌亮负担。审判员  陈传飞二〇二一年三月二十四日书记员  冉艳芬
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1555号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：中百仓储超市有限公司新洲购物广场，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道100号。负责人：吴**峰。被告：中百仓储超市有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人：张俊。原告周洋与被告中百仓储超市有限公司新洲购物广场、被告中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周洋撤回起诉处理。审判员  桂琳二〇二一年三月三十日书记员  蔡琳
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初107号 解除保全申请人：许延琴，男，1955年1月16日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 被申请人：李会芳，女，1971年5月13日出生，汉族，住址河北省邢台市。 委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 原告许延琴与被告李会芳一案，河北省新河县人民法院于2020年12月11日作出（2020）冀0530财保112号民事裁定，查封、冻结被申请人李会芳名下银行存款30000元或其他价值30000元的财产，限期一年。许延琴于2021年3月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李会芳名下银行存款30000元或其他价值30000元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程思潜 二〇二一年三月十一日 书记员  韩佳斐
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执11175号 申请执行人：黄埔文化（广州）股权投资有限公司，住所地广州市黄埔区联和街科学大道187号科学城商业广场A2栋901单元，统一社会信用代码91440101MA5ALMPM95。 法定代表人：杨忠东。 被执行人：互火（上海）文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号14幢2018室，统一社会信用代码91310114080010726Y。 法定代表人：唐江海。 关于黄埔文化（广州）股权投资有限公司申请执行互火（上海）文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2774号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效判决：互火（上海）文化传播有限公司应承担向黄埔文化（广州）股权投资有限公司支付回购款428570元、迟延履行利息的金钱给付义务。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄埔文化（广州）股权投资有限公司的申请，本院已于2020年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院作了如下工作：本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。 2021年3月19日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴梦满
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2021）内2222执1000号   申请执行人赵某，男，1984年1月28日出生，蒙古族，科右中旗人，人，现住科右中旗高力板镇第二街道65号。   被执行人包某，男，1968年9月11日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦忙哈苏木巴彦塔拉屯26号。   本院立案执行赵某申请包某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某于2021年3月11日本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1781号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王子炎     二〇二一年三月二十五日   书记员 乌日罕
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执380号之二 被执行人：许增辉，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许增辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许增辉在甘肃银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初123号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵成荣，男，1961年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人夏明桂，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人赵成荣犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人赵成荣及其辩护人夏明桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵成荣在因盗窃受过多次处理的情况下，又于2020年10月7日，先后至本区洞泾镇城隆路629弄广场内11号楼XXX室被害人李某1的店铺、13号楼XXX室被害人梁某某的店铺，分别窃得被害人放于店内抽屉中的营业款。2020年10月12日，被告人赵成荣再次至上址广场，被被害人梁某某、李某1等人扭获，后被到场的民警抓获。上述事实，被告人赵成荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某、李某1的陈述，证人宋某某、李某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，监控视频，相关照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵成荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵成荣系累犯，依法应从重处罚。被告人赵成荣到案后未能如实供述自己的罪行，不符合坦白的条件，故对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。被告人赵成荣能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵成荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵成荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的人民币，发还被害人。三、从被告人赵成荣处扣押的帽子一顶，予以解除扣押。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  陈 镪人民陪审员  陈 芳二〇二一年三月十日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1102民初607号原告：朱克军，男，1976年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：朱克丰，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：朱春辉，女，1986年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李俊，男，1990年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人：程向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄梦诗，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告朱克军、朱克丰、朱春辉诉被告李俊、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱克军、朱克丰、朱春辉的委托代理人潘志远、被告李俊、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人娄梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克军、朱克丰、朱春辉诉称，2020年10月27日11时50分许，李俊驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车从广信区五府山镇驶往信州区方向，途径Ｓ203省道91ＫＭ广信区四十八镇里洋村洪家路口路段超车时，与由朱以文驾驶并搭乘朱右乐、朱有天的“欧龙”二轮摩托车左转弯中发生碰撞，造成朱以文受伤经抢救无效于2020年10月31日死亡、朱右乐、朱有天受伤及两车受损的一起交通事故。本事故经交警部门认定，认定李俊负本次事故的主要责任，当事人朱以文负本起事故次要责任、朱右乐不负本起事故责任、朱有天不负本起事故责任。为此原告起诉要求：1、判令被告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜、误工费、精神损害抚慰金、车损费合计640672.34元;2、本案诉讼费由被告承担。被告李俊辩称：垫付10,000元抢救费。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：1、交强险、商业第三者责任险（限额150万元且不计免赔），要求核实两证，超出交强险部分依照合同约定70%赔付；2、原告诉请部分过高：医疗费应当扣除非医保及不合理用药，我司已提出申请，办理丧事、交通误工费没有证据我司不予认可。精神损害抚慰金因驾驶员构成刑事犯罪，依法不应当支持。车损费没有提供相应证据我司不予认可；3、保险公司垫付18,000元；4、本案另有两名伤者应预留部分交强险。经审理查明，2020年10月27日11时50分许，李俊驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车从广信区五府山镇驶往信州区方向，途径Ｓ203省道91ＫＭ广信区四十八镇里洋村洪家路口路段超车时，与由朱以文驾驶并搭乘朱右乐、朱有天的“欧龙”二轮摩托车左转弯中发生碰撞，造成朱以文受伤经抢救无效于2020年10月31日死亡、朱右乐、朱有天受伤及两车受损的一起交通事故。本事故经交警部门认定，李俊负本次事故的主要责任，当事人朱以文负本起事故次要责任、朱右乐不负本起事故责任、朱有天不负本起事故责任。另查明，被告李俊驾驶的赣Ｅ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险和150万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。受害人朱以文受伤后送上饶县人民医院抢救治疗1天后转上饶市人民医院抢救治疗于2020年10月31日因抢救无效死亡，共花去抢救费、检查费71400.84元（以实际票据为准），其中保险公司垫付18000元，被告李俊垫付10000元，其余为原告方垫付。事后，原告与被告李俊就刑事责任部分达成和解协议：1.由李俊给付受害人家属76000元，受害方不再追究李俊的其他民事责任和刑事责任；2、保险理赔部分由受害方向保险公司索赔，李俊予以配合；3、受害方家属出具刑事谅解书。同日，受害方家属即本案原告出具了一份书面谅解书。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿抢救费、丧葬费等费用。本事故经交警部门认定，认定李俊负本次事故的主要责任，当事人朱以文负本起事故次要责任、朱右乐不负本起事故责任、朱有天不负本起事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司书面申请对朱以文的抢救费进行非医保鉴定，因被告李俊与保险公司就非医保问题达成一致，李俊书面同意将垫付的10,000元作为非医保费不予返还，故保险公司撤回了申请。关于精神损害抚慰金，被告李俊事故中负主要责任，事故后与受害方家属达成谅解，且精神损害抚慰金可依法在交强险限额中优先赔付。故保险公司的要求精神抚慰金不予赔偿理由不成立，本院不予采信。为此，原告因朱以文交通事故死亡应获得的各项赔偿医疗抢救费为71,400.84元、丧葬费为38,065.5元、死亡赔偿金为36,546元/年×13年=475,098元、办理丧事交通误工费为5,368元、精神损害抚慰金酌定为40,000元、车损费酌定为2,000元，以上合计631,932.34元，对此本院予以确认。上述损失除交强险限额200,000元外按机动车与机动车主次责任比例7:3分担，即保险公司总赔偿额为（631,932.34-200,000）×70%+200,000=502,352.64元，扣除保险公司垫付款和非医保费用后，最终赔偿额为502,352.64-18,000-10,000=474,352.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告朱克军、朱克丰、朱春辉因朱以文交通事故死亡产生的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事交通、误工费、车损费合计474,352.64元；二、驳回原告朱克军、朱克丰、朱春辉的其他诉讼请求。上述判决确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按上述金额直接汇入原告共同受款人账户。［原告共同受款人户名：朱克军，开户行：工商银行翁州市瓯海区支行，账号：62×××17］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,442元（已减半），由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二一年三月十六日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执63号之一申请执行人：江西旺盛电磁线有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外贸投资工业区（二期）物华路西侧，统一社会信用代码：91360122769781352Q。法定代表人：张洪生，职务：董事长。被执行人：深圳市久明电气有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道光明同富裕工业园01-02地块****厂房第****。统一社会信用代码：91440300685399623X。法定代表人：胡海彪，职务：总经理兼执行董事。申请执行人江西旺盛电磁线有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1121号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人深圳市久明电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2021年1月21日本院已向被执行人深圳市久明电气有限公司发出限制消费令，并因被执行人深圳市久明电气有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人深圳市久明电气有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人支付货款172,416.32元及利息、案件受理费13,235元，截至2021年3月10日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人深圳市久明电气有限公司其他可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西旺盛电磁线有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂国辉审 判 员  张小秀人民陪审员  危荣斌二〇二一年三月二十六日书 记 员  杨海兰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初402号原告：方志超，男，1992年3月13日生，汉族，住常州市武进区。被告：金晓翔，男，1988年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区，现被羁押于苏州市第一看守所。原告方志超诉被告金晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志超、被告金晓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元并承担逾期利息485元（以50000元为基数自2020年9月3日起按年利率3.85%的标准计算至2020年12月3日）。事实和理由：2020年5月22日，被告因炒股补仓为由通过微信向原告借款50000元，原告通过支付宝转账方式于当日交付上述款项，后原告多次要求被告返还款项，被告均未归还，故起诉至法院。被告金晓翔承认原告在本案中所主张的事实，确认结欠原告借款50000元，愿意支付该款自2020年9月3日至2020年12月3日的逾期付款利息485元。本院认为，被告金晓翔承认原告方志超在本案中主张的事实，故对原告方志超主张的事实予以确认。被告金晓翔借款后理应及时向原告方志超归还款项，现原告方志超要求被告金晓翔归还借款50000元并支付逾期付款利息485元的主张，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告金晓翔于本判决生效后十日内向原告方志超归还借款50000元及逾期付款利息485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币531元，由金晓翔负担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二一年三月十八日法官助理 张望书 记 员 于悦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终56号上诉人(原审被告)：上海优乂步教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛龙静，执行董事。上诉人(原审被告)：洛阳市久为文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：吕云龙，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：广东天才星网络科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈红宇，执行董事兼经理。上诉人上海优乂步教育科技有限公司(以下简称优乂步公司)、洛阳市久为文化传媒有限公司(以下简称久为公司)因与被上诉人广东天才星网络科技有限公司(以下简称天才星公司)著作权许可使用合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初27403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人优乂步公司、久为公司上诉称：1.上诉人优乂步公司虽未及时办理变更登记，但法律并未否定主要办事机构所在地应以实际为准。根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法司法解释)第三条规定，注册地或登记地作为住所地应当具有后置性，只有在主要办事机构所在地不能确定的前提下，才以注册地或登记地为住所地。2.自2018年9月至今，上诉人优乂步公司已将主要办事机构迁至洛阳市西工区凯旋路XXX号华源凯旋广场19楼，且提供证据证明公司员工均为洛阳当地户籍，业务合作来自洛阳周边，所提交的房屋租赁合同、物业服务证明、办公地点照片、上诉人优乂步公司与被上诉人天才星公司沟通接待的地点等均可证明上诉人优乂步公司在上述地址办公。另外，被上诉人天才星公司曾向上述地址向上诉人优乂步公司邮寄材料，结合被上诉人来访人员的订房记录，足以证明被上诉人对上诉人优乂步公司的办公地点、人员、业务地域等均是知情的。上诉人优乂步公司住所地的变更即便未经工商登记，对被上诉人天才星公司依然具有对抗效力。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市中级人民法院审理。被上诉人天才星公司提交书面答辩意见认为，两上诉人提供的证据材料未经公证，且与案件事实自相矛盾，无法证明其主张的上诉人优乂步公司住所地已于2018年9月搬迁至洛阳市的事实。2018年10月31日签订的《转让协议》中明确记载上诉人优乂步公司的地址位于上海市奉贤区，说明此时上诉人优乂步公司的经营地址仍在上海。即使上诉人优乂步公司当前确在洛阳市有办公地点，也无证据证明该地点系主要办事机构所在地，其住所地应当为《转让协议》签订时的注册地。另外，由于两上诉人的总部位于洛阳市，故被上诉人将《律师函》寄送给总部所在地主张债权，但对上诉人优乂步公司主张的经营地址变更一无所知。因此，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定应予维持。本院经审查认为，被上诉人天才星公司依据其与上诉人久为公司签订的《视频授权合作框架协议》和《变更协议》、以及其与上诉人优乂步公司、久为公司签订的《转让协议》，将优乂步公司和久为公司列为一审共同被告，向一审法院提起著作权许可使用合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《视频授权合作框架协议》第11.2条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，双方均同意提交被告所在地人民法院提请诉讼。”《转让协议》第1.2条约定上诉人优乂步公司(丙方)确认知悉全部主合同的权利与义务，第3.4条约定发生争议协商未果的，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”上诉人优乂步公司在登记机关登记的住所位于上海市奉贤区，该地址具有公示效力，且该地址与《转让协议》首部载明的上诉人优乂步公司的地址相一致。民诉法司法解释第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，在两上诉人提交的证据不足以证明上诉人优乂步公司在签约时的住所地已与登记地址不一致的情况下，其相关上诉理由难以成立。一审法院于2020年11月12日受理本案，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，一审法院对于2021年1月1日前已经受理的上海市奉贤区辖区内的第一审知识产权案件具有管辖权，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。两上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 静二〇二一年三月十六日法官助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11542号之一 申请执行人：熊桂清，女，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭师事务所律师。 被执行人：王伟锋，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王满林，男，1958年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初6771号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年8月25日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人归还借款161587元、利息115657.36元、诉讼费6460元、延迟履行利息1218元，并承担本案的执行费4173元，上述暂合计为289095元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，两被执行人下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，并依法采取了如下执行措施。 （一）经查，本院依法冻结被执行人王伟锋于深圳前海微众银行99×××86账户、99×××54账户、10×××46账户；被执行人王满林于东莞农村商业银行10×××03账户，冻结限期至2021年10月14日。本院扣划被执行人王满林的存款6337.43元，扣除相应执行费50元，余款6287.43元已转给申请执行人。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案执行到位6337.43元，扣除相应执行费50后，申请执行人受偿了6287.43元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  谭仲环
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8558号之一 原告：龚琴，女，1981年9月6日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：辽宁凯阳环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区环保产业示范基地A园开发大道57号。 法定代表人：张怀生。 被告：贾圣建，男，1979年7月30日出生,汉族，住辽宁省庄河市。 原告龚琴与被告辽宁凯阳环保科技有限公司、贾圣建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，因需向被告辽宁凯阳环保科技有限公司、贾圣建公告送达，于2021年1月25日裁定转为普通程序，并于2021年2月18日向原告龚琴送达补缴案件受理费通知。原告龚琴无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告龚琴撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费9229元，减半收取4614.5元。 审判员  吕小明 二〇二一年三月四日 书记员  何鹏丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1246号原告：大庆市安顺物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：李庆维，职务经理。被告：关辉，男，1978年10月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市安顺物业管理有限公司诉被告关辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告大庆市安顺物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市安顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市安顺物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年三月二十六日书记员  韩晶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终118号原公诉机关新县人民检察院。上诉人（原审被告人）兰宾，男，1972年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新县，住新县。因涉嫌过失致人重伤罪，于2019年6月10日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月24日被逮捕；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月20日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月18日被逮捕；2020年12月21日被取保候审。现在家。新县人民法院审理新县人民检察院指控被告人兰宾犯故意伤害罪一案，于2020年7月1日作出（2019）豫1523刑初163号刑事判决，被告人兰宾提出上诉。本院于2020年11月11日作出（2020）豫15刑终296号刑事裁定，撤销原判，发回重审。新县人民法院依法另行组成合议庭审理后，于2020年12月28日作出（2020）豫1523刑初138号刑事判决，被告人兰宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人兰宾和被害人张某2均在新县污水处理厂对面经营汽修店，二人店面相邻。2019年2月16日14时40分至14时48分之间，被害人张某2认为从兰宾店维修的车辆总是从自己店门口通行妨碍其做生意，就将一辆摩托车停放在二人门店交界处加以阻拦，由此二人产生口角。被告人兰宾遂上前用脚将摩托车踹倒，被害人张某2看到后就拿着一根长木条上前打兰宾，将兰宾颈部打伤，双方遂发生厮打。在厮打过程中，被害人张某2腹部受伤。经新县公安局物证鉴定室鉴定，兰宾的损伤程度属轻微伤，张某2造成脾破裂，损伤程度属重伤二级。另查明：2019年6月20日，被告人兰宾妻子张某1和被害人张某2达成赔偿协议，由张某1代兰宾支付张某2医疗费、误工费及伤后补偿费等费用共计22万元整，张某2于当日出具了谅解书，表示对兰宾谅解，并不再追究兰宾的刑事责任。上述事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、张某2住院病历等书证，证人张某1、刘某、陈某、周某、马胜涛吴新招的证言，被害人张某2的陈述，被告人兰宾的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据在卷证实。原审认为，被告人兰宾因相邻琐事与被害人张某2发生口角后相互厮打致张某2重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人兰宾犯故意伤害罪的罪名不能成立，不予支持。综合考量被告人兰宾在全案中的犯罪起因、伤害经过、因果关系程度等因素，应认定被告人兰宾的犯罪情节轻微。被告人兰宾主观恶性较小；无犯罪前科；被害人亦有过错；双方已达成赔偿谅解；上述情节处理时亦应综合考量。综上，根据被告人兰宾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第三十七条之规定，判决：被告人兰宾犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。上诉人兰宾上诉称，1、一审认定上诉人犯过失伤害罪，事实不清，证据不足，依法不能成立。本案没有任何证据证明张某2脾破裂是上诉人用脚踢造成的，其脾破裂是如何造成的存疑，不排除系张某2在击打上诉人时因用力过猛造成的可能性。2、法医鉴定认定张某2脾破裂“符合钝性伤特征”事实不清，其脾破裂不能排除自发性。请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。上诉人兰宾关于原审认定其构成过失致人重伤事实不清、证据不足的上诉理由。经查，根据在案证人陈某、周某的证言，被害人张某2的陈述，被告人兰宾的供述与辩解等证据，可以证实兰宾在与张某2厮扯过程中，有相互争夺木方的行为，结合鉴定意见，可以得出张某2脾破裂的损伤是在与兰宾厮扯中形成的结论。原审认定兰宾的行为构成过失致人重伤罪事实清楚，证据确实充分。该上诉理由不能成立。上诉人兰宾关于张某2脾破裂不排除自发性可能申请重新鉴定的上诉理由。经查，张某2因本案受伤后及时入院治疗，并行脾切除术对脾予以切除，可以认为与兰宾的行为具有法律上的因果关系而排除其他可能。且因张某2已行脾切除术，本案不具备重新鉴定的条件。该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）兰宾在与被害人张某2厮扯过程中，应当预见自己的行为可能造成张某2重伤的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致造成张某2脾破裂的重伤结果，其行为已构成过失致人重伤罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，根据本案具体情节对其免予刑事处罚适当。兰宾的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年三月十一日法官助理金磊书记员张海龙
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0235民初390号原告：柴丕生，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：谭仁全，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告柴丕生与被告谭仁全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柴丕生到庭参加诉讼，被告谭仁全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柴丕生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还给原告本金10000元整；2、从2012年12月至2020年5月占用资金利息月息6厘7，计9648元，合计19648元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付借款利息从2012年12月至借款本金付清之日止，并要求被告给付本案律师费2000元。事实与理由：2012年被告承包工程向原告借款，当时口头约定在15天后必须返还，事后原告多次催要被告一直约期缓日，在2018年1月，被告实在不好意思，又将借条改日约定在2019年6月还清，直到现在被告仍不履行约定，为此，原告现依法向法院诉讼要求被告还清本金和利息，望请法院判如所请。被告谭仁全未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、借条原件等证据。经审查，以上证据，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2012年，被告谭仁全向原告柴丕生借款10000元，原告将10000元现金交付被告后，被告给原告出具借条。2018年11月22日，被告重新给原告出具借条一张“今借到柴丕生（10000.00元）还款日期2019年6月份，借款人谭仁全，XXX，出借人柴丕生，借款人谭仁全，2018年11月22日，2012年转2019年6月。”被告谭仁全在借条上签字捺印。被告借款后至今未偿还原告任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年向原告借款10000元，并于2018年11月22日给原告重新出具借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当按照约定偿还原告借款10000元。原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付从2012年12月至2019年6月前的利息，不符合法律规定，本院不予支持。但被告主张从2019年7月1日起至借款本金付清之日止的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持，但其主张利率标准过高，本院予以调整。原告主张的律师费用2000元，本院认为，原、被告在借款合同中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭仁全在本判决生效之日起十日内偿还原告柴丕生借款10000元，并支付从2019年7月1日起至2020年8月19日以10000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，2020年8月20日至借款本金付清之日止的逾期利率以10000元为基数按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；二、驳回原告柴丕生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告谭仁全负担。本判决为终审判决。审 判 员 李文林二〇二一年三月三日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1384号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：李增全，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执357号申请执行人：陈付民，男，1966年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人:张伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人陈付民与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年1月7日作出（2018）津0114民初15364号民事判决书，已发生法律效力。申请人申请法院强制执行，申请执行标的为98469元，执行案号（2021）津0114执357号。申请执行人陈付民与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、网络资金、车辆、住房公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人张伟名下无证券、公司信息、不动产、车辆、住房公积金等财产信息。被执行人名下有银行存款及网络资金，我院依法冻结了被执行人在天津农村商业银行、招商银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行的存款账户，已扣划其银行存款651.45元并还申请执行人。在执行过程中被执行人未完全履行义务，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月三十日书记员 陈庆军
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执11428号 禤凤梅、中山市每时每刻健身咨询有限公司： 申请执行人禤凤梅与被执行人中山市每时每刻健身咨询有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）5171号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月八日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民终26号上诉人（原审被告）：甘肃远洋房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路****。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：许某，男，1985年10月18日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃通融律师事务所律师。上诉人甘肃远洋房地产开发有限公司因与被上诉人许某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院(2020)甘0502民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘肃远洋房地产开发有限公司以愿意服从一审判决为由，于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，甘肃远洋房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃远洋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费790元，减半收取395元，由上诉人甘肃远洋房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇二一年三月十七日法官助理 柳 樱书 记 员 马雪菲
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0903执38号 关于申请执行人王广明与被执行人阜新祥合水泥有限公司纠纷一案，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人裁字[2020]第213号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。 本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人裁字[2020]第213号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人裁字[2020]第213号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月八日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执549号申请执行人：王刘涛，男，1990年10月26日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海屹芸汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴同虎。上列当事人间的车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)沪0116民初4242号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付6000元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按规定的时间到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。又查，自审理至今，被执行人下落不明，相关法律文书系采用公告送达的方式。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的可供本案执行的财产线索。本院已将被执行人上海屹芸汽车租赁有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年三月十一日书记员  徐圆能附：相关法律条文
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初1105号原告：刘某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某2，住宁夏回族自治区盐池县。原告刘某1与被告李某、刘某2民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月3日立案，原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员 陈 斌二〇二一年三月十日书记员 牛少威
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初754号原告：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地福建省邵武市五一九路302号。负责人：童建忠，行长。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。被告：张兴，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司邵武支行与被告张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。同日本院书面通知原告兴业银行股份有限公司邵武支行于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告兴业银行股份有限公司邵武支行未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司邵武支行撤诉处理。审 判 员  危 艳二〇二一年三月二十三日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终247号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙某，女，1987年9月5日生，户籍地安徽省滁州市。原审被告人张波，男，1973年3月31日生，汉族，户籍地本市。原审被告人孙志芹，女，1972年2月21日生，汉族，户籍地本市。原审被告人邵凤亮，男，1961年8月22日生，汉族，户籍地本市。原审被告人范某，男，1971年11月7日生，汉族，户籍地本市。原审被告人王某某，男，1955年2月6日生，汉族，户籍地本市。原审被告人张雨庆，男，1964年10月6日生，汉族，户籍地本市。原审被告人刘某某，女，1974年10月24日生，汉族，户籍地本市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张波、孙志芹、孙某、邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某犯开设赌场罪一案，于2021年1月8日作出(2020)沪0107刑初1269号刑事判决书。原审被告人孙某不服提起上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人孙某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据证人郭某某的证言、证人明某某的证言，证人周某、李某的证言及辨认笔录、辨认照片，常住人口基本信息，证人柯某某、归某某的证言，证人施某某的证言以及房屋租赁合同，微信聊天记录及转账记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，现场勘查笔录、固定电子数据清单，封存电子物品清单、电子数据取证照片记录表，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人王某某、张雨庆、邵凤亮的当庭供述等证据认定：2019年12月起，被告人张波、孙志芹等先后召集被告人邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某，并伙同被告人孙某在本市普陀区梅川路1333弄祥和名邸21号302室等处共同开设网络百家乐赌场，从中牟利。其中，被告人张波召集被告人邵凤亮等人开会、确定开赌场的具体地点、人员安排等；被告人孙志芹为赌场联系后庄，与后庄进行资金结算以及对赌场内赌博情况进行监控、在赌场周边望风等；被告人孙某于案发前几个月作为赌场后庄，向赌场提供网址，与被告人孙志芹等人进行资金结算等；被告人邵凤亮出面租赁本市普陀区梅川路1333弄祥和名邸21号302室作为赌场场地之一并为赌场望风等；被告人范某为赌场操盘等；被告人王某某在赌场内为赌客服务，为赌场开门接送赌客、查看赌客是否是熟客等；被告人张雨庆在现场为赌场配资、进行赌资收放等；被告人刘某某在赌场周边望风、为赌场护赌等。2020年6月28日15时许，民警在本市普陀区梅川路1333弄祥和名邸21号302室赌场及该楼楼下抓获上述八名被告人及参赌人员，缴获赌具及赌资人民币数万元。经现场勘查，当日该赌场的洗码量为546000(即赌资为人民币546，000元)。上海市普陀区人民法院认为，被告人张波、孙志芹、孙某、邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某以营利为目的，开设赌场，其中，被告人张波、孙志芹、邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某均系从犯，依法均减轻处罚。被告人邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某到案后均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法均从轻处罚。被告人孙志芹、孙某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别以开设赌场罪判处被告人张波有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人孙志芹有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人孙某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万三千元；判处被告人邵凤亮有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人范某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人王某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人张雨庆有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；判处被告人刘某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；作案工具、赌资，依法没收；违法所得依法予以追缴。上诉人孙某提出其仅提供账号、未参与赌场实际经营，原审认定其系主犯错误，且量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审被告人张波、孙志芹、孙某、邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某为非法牟利，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，其中，被告人张波、孙志芹、邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某系情节严重。原判决认定孙某以及张波、孙志芹、邵凤亮、范某、王某某、张雨庆、刘某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依照各原审被告人所起实际作用划分主从犯、结合各自的犯罪情节等所作量刑并无不当，且审判程序合法。对上诉人孙某所提辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 张鹏飞审 判 员 孙 晔二〇二一年三月二日法官助理 朱姝燕书 记 员 叶 戈附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1663号 申请人中国农业银行股份有限公司涿州市支行。 被执行人刘玉强，地址涿州市。 中国农业银行股份有限公司涿州市支行与刘玉强银行卡纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初486号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人刘玉强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉强新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司涿州市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1664号申请人：董钢，男，1984年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王荣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南尚聪建设工程有限公司，住所地周口市太康县银城北段五里杨（交警队对面路西）。法定代表人：王龙龙，职务：执行董事兼总经理。被申请人：郑州德宸祥苑置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西两公里桥东路南西流湖街道办事处**216-2018.法定代表人：田润，职务：董事长兼总经理。被申请人：侯建成，男，1989年9月7日生，汉族，住周口市郸城县。原告董钢诉被告中铁九局集团有限公司、河南尚聪建设工程有限公司、王龙龙、侯建成、郑州德宸祥苑置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人董钢于2021年2月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河南尚聪建设工程有限公司、郑州德宸祥苑置业有限公司、侯建成名下192956元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿为申请人董钢提供担保。若该保全申请有错误，申请人董钢及阳光财产保险股份有限公司河南省分公司愿意赔偿被申请人河南尚聪建设工程有限公司、郑州德宸祥苑置业有限公司、侯建成因保全所遭受的损失。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南尚聪建设工程有限公司、郑州德宸祥苑置业有限公司、侯建成名下192956元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1485元，由申请人董钢负担。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云凯二〇二一年三月一日书记员  吴肖洁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执472号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 负责人：刘忠军，该行行长。 被执行人：马巧英，女，1987年5月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2086号民事判决书，责令被执行人马巧英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马巧英的银行存款计人民币6.860441万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月四日 书记员  陈心雨
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初489号   原告：阿克苏市恒润直埋管加工厂，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   经营者：李昌峰，男，1963年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：钱明刚，男，1968年2月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   原告阿克苏市恒润直埋管加工厂（以下简称恒润加工厂）与被告钱明刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告恒润加工厂经营者李昌峰到庭参加诉讼，被告钱明刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒润加工厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付货款82,334元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告从原告处赊购直埋管，货款合计182,334元。后被告向原告支付货款100,000元，货款尚欠82,334元。经原告索要，被告一直未付。原告无奈，故诉至法院。   被告钱明刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交2014年9月27日至2014年12月6日期间由被告钱明刚签字确认的送货单十份，用以证明原告向被告供应直埋管，货款合计182,334元的事实；被告钱明刚未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告钱明刚未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年9月至2014年12月，被告钱明刚陆续在原告恒润加工厂购买直埋管，货款合计182,334元。被告收到货后，在送货单上签字确认。2014年11月21日，被告向原告支付货款50,000元。2015年2月13日，被告再次向原告支付货款50,000元。余款82,334元经原告索要，被告一直未付。原告遂诉至法院。   本院认为，被告钱明刚欠原告恒润加工厂货款82,334元未付的事实，有原告提交被告签字确认的送货单及原告当庭陈述为证，对上述事实，本院予以确认。被告一直未向原告给付货款，现原告要求被告给付货款82,334元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱明刚经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告给付货款82,334元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告钱明刚于本判决生效后五日内向原告阿克苏市恒润直埋管加工厂给付货款82,334元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,858元，由被告钱明刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   陈 旭   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   邹园园
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执136号申请执行人中国银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省万年县陈营镇六〇北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：徐香花，系该行行长。委托代理人：舒冬凯，系该行客户经理，特别授权代理。被执行人黄芬，女，1986年4月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人中国银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初1540号民事调解书，于2021年2月25日向本院申请强制执行其与被执行人黄芬信用卡纠纷一案，要求被执行人黄芬立即偿还借款本息69801.10元及后续利息，本院于同日立案执行，向被执行人黄芬发出执行通知，被执行人黄芬未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人黄芬发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人黄芬长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人黄芬纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的69801.10元及后续利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄芬有可供执行财产，本院于2021年3月29日向申请执行人中国银行股份有限公司万年支行委托代理人舒冬凯告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执136号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二一年三月三十日书记员  李 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1206号申请执行人：王建军，男，汉族，1965年12月3日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县**，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。申请执行人王建军与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第665号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币30268元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第665号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十九日法官助理  方鸿博
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执他17号申请执行人：刘晓英，女，汉族，1969年9月2日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村。法定代表人：卫杨静，该公司总经理。被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：卫杨静，男，汉族，1968年3月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人刘晓英与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨静借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001385号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘晓英向武汉市中级人民法院申请强制执行。案件进入执行程序后，因案涉执行标的物被多家法院查封，为便于相关案件统筹处理，经湖北省高级人民法院主持协调达成一致意见，武汉市中级人民法院同意将案件指定至本院执行。2021年2月20日，武汉市中级人民法院将该案移送本院执行。本院认为，因被执行人湖北德立房地产开发有限公司涉执案件较多，为提高执行效率，推进案件整体执行，本案由鄂州市鄂城区人民法院集中执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第29条之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001385号裁决书由湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月二十五日法官助理严品书记员杨琛
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125民初369号 申请人：李**，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人：卢瑛，女，1966年9月4日出生，汉族，住河北省行唐县，现住唐山市。 原告李**与被告卢瑛等委托合同纠纷一案，申请人李**于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求查封备案在被申请人卢瑛名下座落于石家庄市裕华区房屋一套。申请人李**已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封备案在被申请人卢瑛名下位于石家庄市裕华区。 案件申请费1770元，由申请人李**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王淑芳 二〇二一年三月五日 法官助理 李荣肖 书 记 员 杜 丛
河北省文安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀1026刑初1号 公诉机关文安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，1977年1月5日出生，住文安县。系本案被害人。 诉讼代理人赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告人孙宏明，男，1968年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省文安县，住文安县，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押在文安县看守所。 辩护人关方圆，河北品拓律师事务所律师，文安县法律援助机构指派。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人孙宏明犯故意毁坏财物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。文安县人民检察院检察员杜伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵振华、被告人孙宏明及其辩护人关方圆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙宏明因向李某催要外墙保温工程款未果，心生怨恨。2020年9月30日凌晨2时许，被告人孙宏明驾驶摩托车至文安县李某家中，对屋内物品及院内停放车辆进行打砸。经鉴定，被毁坏物品、车辆共价值人民币70729元。 被告人孙宏明被抓获到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙宏明的供述，被害人李某的陈述，证人赵某、刘某均的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，资产价格评估报告书，购物发票，监控录像、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人孙宏明故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙宏明被抓获到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人孙宏明有期徒刑一年四个月。 附带民事诉讼原告人李某诉请判令被告人孙宏明赔偿其各项财产损失40万元。其诉讼代理人认为，被告人孙宏明的犯罪数额达到巨大的标准，应处三年以上有期徒刑。提供了刑事案卷中资产价格评估报告书、购物发票等证据。 被告人孙宏明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对给附带民事诉讼原告人造成的损失表示愿意赔偿，但要求赔偿数额过高。辩护人的辩护意见是，被告人孙宏明有坦白情节，认罪态度好，自愿认罪认罚，建议予以从轻处罚。 经审理查明，被告人孙宏明因向李某催要外墙保温工程款未果，心生怨恨。2020年9月30日凌晨2时许，被告人孙宏明驾驶摩托车至文安县李某家中，对屋内物品及院内停放车辆进行打砸。经鉴定，被毁坏物品、车辆共价值人民币70729元。 被告人孙宏明被抓获到案后如实供述了打砸李某家物品的事实，并自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙宏明的供述，被害人李某的陈述，证人赵某、刘某均的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，资产价格评估报告书，购物发票，监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。 另查明，被告人孙宏明给附带民事诉讼原告人李某造成的财产损失与公诉机关指控的数额一致。 本院认为，被告人孙宏明故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏罪。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人关于被告人孙宏明的犯罪数额达到巨大的标准，应处三年以上有期徒刑的意见，因其没有提供此案犯罪数额属于巨大的法律规定，该代理意见不予采纳。被告人孙宏明被抓获归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孙宏明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的财产损失70729元其应当赔偿。附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条之规定，判决如下： 一、被告人孙宏明犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2022年2月25日止。） 二、被告人孙宏明赔偿附带民事诉讼原告人李某财产损失人民币70729元。（判决生效后十日内付清。） 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  宋大颖 人民陪审员  韩根梅 二〇二一年三月十一日 书 记 员  王宇坤
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初788号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花宾馆对面。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被告：曲某，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告曲某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告桦甸晟发物业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸晟发物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸晟发物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸晟发物业有限公司负担。审判员 刘清华二〇二一年三月二十三日书记员 张 羽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执60号 被执行人：徐成瑞，男，1955年9月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 本院依职权执行被执行人徐成瑞追缴违法所得一案，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321刑初38号刑事判决书确定的义务，即：追缴被执行人违法所得45000元。 本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人徐成瑞无财产可供执行，本案执行回标的0元。因被执行人拒不履行缴款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或者已发现的财产具备处置条件的，应当恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 审 判 员  黎丽娟 审 判 员  赵维钰 二〇二一年三月二十五日 法官助理  龙昭昕 代书记员  黄青荷
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终269号 上诉人（原审原告）：平定县金禧顺娱乐会馆。 经营者：刘维升，男，1967年9月13日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平定县鑫禧顺饭店。 经营者：贾阳阳，男，1992年2月5日生，汉族，现住平定县。 被上诉人（原审被告）：贾兵所，男，汉族，现住平定县。 委托代理人：贾阳阳，1992年2月5日生，现住平定县。 上诉人平定县金禧顺娱乐会馆因与被上诉人平定县鑫禧顺饭店、贾兵所租赁合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人以其与贾兵所签订的合作协议请求支付租金，但本案存在两份内容相同主体不同的协议，一审应在查清租赁法律关系双方主体的基础上，根据事实证据依法确认是否存在欠付的租金、应由谁支付租金等事实。故原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销平定县人民法院（2020）晋0321民初1239号民事判决； 二、本案发回平定县人民法院重审。 上诉人平定县金禧顺娱乐会馆预交的二审案件受理费1813元予以退回。 审判长  郭永生 审判员  张敏芳 审判员  任晓辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  李海旭
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0804民初130号之四 本院于2021年2月22日对原告沈秋实与被告郝文杰不当得利纠纷一案作出的（2021）苏0804民初130号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）苏0804民初130号之二民事裁定书中第一页第三行“（2021）苏0804民初130-2号”补正为“（2021）苏0804民初130号之二”。 审 判 员 李继先 二〇二一年三月三十一日 法官助理 徐 莹 书 记 员 蒋 滕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1073号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：陈伟，男，1987年11月03日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6460号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息39520.20元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费515元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为40035.2元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执222号 申请执行人安超，男，1949年5月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人成都市凤庭环能有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇优胜村，统一社会信用代码91510114069776181G。 法定代表人陈全凤，总经理。 申请执行人安超与被执行人成都市凤庭环能有限公司运输合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初8304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市凤庭环能有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安超于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初8304号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二一年三月九日 书记员  刘旭丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初26467号 原告（反诉被告）：王东胜，男，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。 被告（反诉原告）：和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园陡溪片区B17路西侧地块，统一社会信用代码91500000771784915R。 法定代表人：周伟淦，董事长。 委托诉讼代理人：陈迪，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁营仪，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王东胜与被告（反诉原告）和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，在本案审理过程中，原告王东胜及反诉原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司均向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告及反诉原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告王东胜撤回起诉； 二、准许反诉原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司撤回反诉。 本诉受理费7024.83元（已减半收取），由原告王东胜负担；反诉受理费447.18元（已减半收取），由反诉原告和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司负担。 审判员  李逸豪 二〇二一年三月二十二日 书记员  柯雪梅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初334号原告：康二柯，男,1987年4月4日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告康二柯与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康二柯到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款6452.8元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦9400斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告支付原告小麦款4000元，剩余小麦款6452.8元拒不支付，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告9400斤小麦。2、辉县市薄壁镇小北程村村民委员会出具的证明。证明康二科与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦9400斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为10810元。被告预付原告小麦款4000元；2020年春节前，被告支付原告小麦款1640元（9400斤*0.6元/斤-4000元）。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款357.2元（麦种188斤，1.9元/斤）；剩余小麦款4812.8元（10810元-1640元-4000元-357.2元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款4812.8元的诉求依法予以支持，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告康二柯小麦款4812.8元。二、驳回原告康二柯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博