湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终611号上诉人（原审原告）：杨胜武，曾用名杨松清，男，生于1974年3月11日，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨胜文，男，生于1972年2月26日，苗族，住湖北省咸丰县，上诉人杨胜武因与被上诉人杨胜文身体权纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨胜武上诉请求：1.撤销湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初1884号民事判决，改判或者发回重审；2.判令杨胜文承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定“双方在争吵过程中因杨胜武言语失当，杨胜文气急之下击打杨胜武，也是引发本案的原因，杨胜武自身也存在过错”与事实不符，该事实认定完全错误。1.一审法院认定是上诉人言语不当导致案件的发生，完全属于本末倒置。本案发生直接原因是被上诉人无端去辱骂正在剃剪树枝的上诉人，但是上诉人所剃剪的柿子树并非是被上诉人所有，而是双方父亲所有，且上诉人已经取得其父亲同意，被上诉人无权干涉，更无权辱骂上诉人。上诉人面对被上诉人无端辱骂予以口头还击，是一般绝大多数人所作出的正当举动。故，本案发生直接原因是被上诉人前去辱骂正在剃树枝的上诉人。2.一审法院在审理本案时只看到上诉人对被上诉人的语言还击，并据此认定是上诉人言语失当，而并未对整个案件事实予以综合认定。首先上诉人并未存在言语失当，即使存在一定攻击性言语，也是对被上诉人辱骂行为的回应，而不能片面认定是上诉人的过错。再者被上诉人殴打上诉人是蓄谋的，是其先挑起口角然后实施殴打行为，并非上诉人无端挑起争端，故上诉人对事件的发生不存在过错。根据湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826刑初131号刑事判决书中载明湖北省咸丰县人民检察院指控，2020年2月9日11时许，杨胜文在其位于咸丰县清××镇团坝子村××组家中，发现其亲兄弟被害人杨胜武在附近田坎上持镰刀给一棵柿子树剃树枝，杨胜文认为杨胜武无权剃剪而发生口角，从该事实可以证实是杨胜武在剃剪树枝时被上诉人前去找上诉人的麻烦，这才是事件发生的原因。上诉人所剃剪的树枝是其父亲所有，并非被上诉人所有，且已经取得其父亲同意。因此，即使双方在此期间发生口角，也是被上诉人无端主动挑起。上诉人只是对被上诉人的辱骂予以还击，有何过错。同时，在刑事案件中被害人存在过错也是酌定量刑情节，人民法院在量刑时无论是否采纳都应当对该情节予以评判，但是从该刑事判决书中并未认定上诉人对事件发生存在过错。为何民事判决却认定上诉人存在过错，这与刑事判决书认定的事实相矛盾。刑事案件事实认定程序及标准都高于民事案件，因此一审法院所认定的事实与已经生效的刑事判决书认定的事实相悖，可以证实其认定事实错误。综上所述，被上诉人在殴打上诉人后，上诉人遭受巨大身体及心理痛苦，被上诉人在未向上诉人赔偿并取得上诉人谅解的情况下，却从未被采取刑事强制措施，并被湖北省咸丰县人民法院处于缓刑，可以说被上诉人故意伤害上诉人的行为并未受到任何实质的处罚。若在民事赔偿部分还无端认定上诉人存在过错，可能导致上诉人心理失衡，导致矛盾激化或其他事件发生。因此请支持上诉人的上诉请求。杨胜文二审答辩称，1.一审法院确认上诉人经济损失合理合法。一审法院确认杨胜武医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共六项费用计25920.37元，是根据《湖北省2019年人身损害赔偿标准》计算的赔偿项目，有法律依据，合法合理。2.一审法院认定的事实真实无误，确认的过错责任符合法律规定。上诉人与被上诉人系同胞兄弟。双方引发纠纷，实际情况乃上诉人首先恶言恶语，被上诉人气急之下才顺手捡起一根木棒将上诉人致伤。一审法院认为上诉人自身有相应的过错应承担20%的责任，被上诉人认为一审法院责任认定合法合理，愿意承担80%责任赔偿上诉人经济损失共计20736.3元。为此，请驳回上诉人上诉，维持原审判决。杨胜武向一审法院起诉请求：1、判令杨胜文赔偿杨胜武误工费17669.9元，护理费6394元，营养费2700元，交通费1652元，鉴定费1420元，医疗费3025.97元（当庭变更为3543.97元），共计33379.87元。2、本案诉讼费用由杨胜文承担。一审法院认定事实：杨胜武与杨胜文系同胞兄弟。2020年2月9日11时许，杨胜文在其位于咸丰县××团坝子村××组家中，发现其兄弟杨胜武在附近田坎上持镰刀给一颗柿子树剃树枝，杨胜文认为杨胜武无权剃剪而与之发生口角，期间因杨胜武言语失当，杨胜文气急之下顺手从柴堆中捡拾一根木棒将杨胜武右肩、右手臂等部位击伤，造成杨胜武右尺骨骨折。因杨胜武受伤正值“新冠病毒”疫情爆发期间，各级医院均不接受伤患住院治疗，杨胜武只能在家治疗。2020年2月9日，杨胜武受伤后前往咸丰清坪中心卫生院就医花费拍片费、检验费、手术费、材料费、中成药费共计832.36元；3月9日，杨胜武前往咸丰中医医院就医花费门诊费、治疗费、检查费、材料费、药费共计449.21元；4月8日，杨胜武在咸丰县人民医院进行损伤程度评定共计支付检查费和鉴定费1400元（含伤情鉴定费700元）；4月24日，杨胜武在宣恩县民族医院就医花费放射费、诊查费共计214.5元；8月10日，杨胜武在湖北民族大学附属民大医院花费检查费、材料费共计236.3元，并支付鉴定费720元。另外，杨胜武在咸丰同德康大药房购药花费257.20元，4月30日在宣恩县寿康药店购药花费504元，在元昌医药宣恩总店购药花费135元。2020年4月16日经湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定，杨胜武此次损伤程度为轻伤二级；2020年8月25日经恩施施南法医司法鉴定所鉴定杨胜武伤后误工期为120日（自2020年2月9日起计算）；伤后护理期为60日（自2020年2月9日起计算）；伤后营养期为90日（自2020年2月9日起计算）。另查明，2020年7月9日，杨胜文因犯故意伤害罪，被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。杨胜文在刑事案件审理期间已预交赔偿款20000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨胜文用木棍击打杨胜武致其受伤，应当承担侵权责任，双方在争吵中因杨胜武言语失当，杨胜文气急之下击打杨胜武，也是引发本案的原因，杨胜武自身也存在一定过错，综合考虑本案案件事实、双方的过错程度，确定杨胜文对杨胜武的损害承担80%的责任，杨胜武自身承担20%的责任。根据杨胜武的主张及提交的有效证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对杨胜武的各项损失认定如下：1、医疗费。根据杨胜武提交的有效票据认定为2936.37元。咸丰同德康大药房257元和元昌医药宣恩总店135元的药费，只有医药零售单无正式发票且票据模糊，无法核实购药时间及药品名称，不予认定；湖北民族大学附属民大医院收费执行单无公章且与其门诊收费票据中的费用重复，认定为同项检查的同一笔费用，对该份票据中的金额不予认定；2、误工费。根据鉴定意见及2019年农、林、牧、渔业的行业标准认定为11270元（34280元/年÷365天/年×120天）。杨胜武以建筑业标准计算误工费，未提供证据证实其具有建筑资质，不予支持；3、护理费。根据鉴定意见及2019年居民服务、修理和其他服务业的行业标准认定为6394元（38897元/年÷365天/年×60天）；4、营养费。根据鉴定意见及伤情酌情认定为2700元（30元/天×90天）；5、鉴定费。根据鉴定发票认定为1420元；6、交通费。根据实际情况，受疫情影响，疫情期间无公共交通，无法住院治疗，杨胜武需来回诊疗及买药，故酌情认定为1200元。以上六项共计25920.37元。杨胜文称杨胜武未住院治疗，其误工期、护理期时间过长且不存在营养期，因伤害发生在疫情期间，受疫情管制，杨胜武无法住院治疗，但不影响其受伤事实存在而产生误工期、护理期、营养期，故其抗辩理由不能成立，不予支持；杨胜文以杨胜武自身存在过错需承担相应责任，有事实依据，予以支持。综合双方的责任划分及认定的损失，由杨胜文承担25920.37元×80%=20736.3元，剩余部分由杨胜武自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨胜文于判决生效后十五日内赔偿杨胜武医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币20736.3元。二、驳回杨胜武的其他诉讼请求。案件受理费622元，减半收取计311元，由杨胜文负担211元，杨胜武负担100元。二审期间，杨胜武向本院提交2020年2月16日湖北省咸丰县公安局清坪派出所民警对杨昌福、欧孟云所作询问笔录复印件各一份，拟证明事情的经过是杨胜文引起的，杨胜文在辱骂杨胜武，杨胜武没有任何过错。杨胜文未向本院提交证据。二审组织当事人进行了质证。对杨胜武提交的上述证据，杨胜文不予认可，认为证据都不属实。本院经审查认为，首先，杨胜武提交的上述询问笔录复印件，不能证实系与原件无异的复制件，且杨胜文对该笔录不予认可，本院无法确认真实性；其次，该笔录亦无法证实杨胜武在本案纠纷中没有任何过错，达不到证明目的，故本案中本院不予采纳。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨胜文认为杨胜武无权剃剪柿子树树枝而与之发生口角，期间因杨胜武言语失当，杨胜文气急之下顺手从柴堆中捡拾一根木棒将杨胜武右肩、右手臂等部位击伤，造成杨胜武右尺骨骨折的案件事实，已经湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826刑初131号生效刑事判决予以认定。杨胜武、杨胜文发生矛盾后，双方均未能正确处理纠纷而发生争吵，期间，杨胜武言语失当，杨胜文气急之下击伤杨胜武，杨胜武对其自身损害后果的发生也存在一定过错。因此，一审法院综合考虑本案案件事实、双方过错程度，酌情确定由杨胜文承担80%的赔偿责任并无不当。杨胜武上诉称其无过错，不应减轻杨胜文赔偿责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，杨胜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨胜武负担。本判决为终审判决。审判长  覃恩洲审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二一年三月十九日书记员  刘继红书记员  黄绮煊