河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初633号原告:赵彦锋，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王许可，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张博，河南南云律师事务所实习律师。被告：河南天鹅湖装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道****1-201。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：付斯奇，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所执业律师。原告赵彦锋与被告河南天鹅湖装饰工程有限公司（以下简称天鹅湖装饰公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赵彦锋的委托诉讼代理人王许可、张博，天鹅湖装饰公司的委托诉讼代理人李亚磊、付斯奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵彦锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告押金20000元、质保金21286元、工程款9000元，共计50286元及利息（利息以50286元为基数，自2021年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月9日签订了《施工队合同协议条款》。合同约定，原告为被告公司施工装修工程，双方合作期限及合同有效期从2017年1月9日至2019年1月9日。另约定原告应向被告交纳风险押金20000元，原告每施工一单被告扣除原告该单工程款总额2%的质保金，押金及质保金两年后退还。合同签订后，被告按照合同约定收取了原告风险押金20000元并累计扣除了原告质保金21286元，原告保质保量完成了被告交付的装修工程，现双方合作期已届满，被告不仅不退还原告押金、质保金还欠付原告剩余工程款9000元，原告多次向被告要求退还以上款项，被告均予以拒绝。被告拒绝返还上述款项的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。天鹅湖装饰公司辩称，一、原告要求被告支付向其返还工程风险抵押金、工程质保金及其的诉求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。原告为获得工程施工的商业机会，于2017年1月9日和被告签订了《施工队合同协议条款》。该协议中约定，双方的合作期限为2017年1月9日至2019年1月9日；乙方（即赵彦锋）应当向甲方交纳20000元的工程风险抵押金，在乙方经甲方许可离开公司后，两年后退还押金。虽在2019年双方合同到期，但原告依旧在和被告合作，并继续通过被告承接工程，而且原告也从未向被告提交过任何的书面离职申请，其要求返还工程风险抵押金不符合双方的合同约定，也不符合实际的合作情况。根据《协议》约定每个工程的保修期是2年，保修期过后，如果没有出现返修或其他任何问题的，被告将收取的该单的工程质保金退还给原告。但原告在涉案合同约定的合作期限外与被告仍在继续进行合作，多个工程的保修期尚未经过，甚至有部分项目至今尚未完工。工程质保金本就是用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，现保修期尚未届满，原告就要求退还全部质保金不仅违反了合同的约定，也导致业主的合法权益无法得到保障。所以其要求退回质保金的诉求没有事实与法律依据。而且在双方合作过程中，因为原告的施工问题，导致部分装修工程出现需要返修的情况。被告多次通过公司员工与其进行沟通，且业主也与其多次沟通致电，其本人到场仍拒绝维修。无奈之下，被告只得另派人员前往维修，其中的花费也应当由原告承担，应当从质保金予以扣除。其拒绝第一时间前去维修的行为，也给被告商誉造成了负面影响。二、原告要求被告向其支付9000元工程款的诉求没有任何依据，不应得到支持。根据《协议》第三条第11款约定，被告是在工程项目完工验收后与原告结算工程款。而目前由原告承接的、已经完工的项目，被告均已按照合同约定向其支付了相应的工程款，不存在任何的拖欠情况。原告的此项诉求是没有任何事实依据的。三、原告与被告签订的《施工队违约责任协议书》第三条第四项明确约定原告在与被告合作期间不能私自承接工程项目，做私单的视为违约，应当承担违约责任金20000元。现今原、被告的合作关系仍在持续状态，原告在没有对被告有任何告知的情况下，又与其他公司合作进行工程承接施工工作，明显是对上述约定的漠视，应当承担相应的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年1月9日，天鹅湖装饰公司（甲方）与赵彦锋（乙方）签订《施工队合同协议条款》一份，约定，甲方聘用乙方为甲方施工工程队；合作期限为2017年1月9日起至2019年1月9日；甲方有聘用和解聘乙方的权利；甲方有全面管理乙方的权利，包括工程质量工程材料采购和其他奖惩权利；乙方自愿服从甲方的管理，严格执行甲方的各种规章制度，自觉接受甲方的奖惩决定；每单工程质保金为2%的合同总额，保修期两年；在保修期内，维修费用均由乙方承担。乙方不得动用质保金；乙方向甲方总共缴纳20000元工程风险抵押金，进入公司交纳10000元，其余每个工地扣除1000元，累计扣除与缴纳款项共计20000元整，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。原告提交押金收款收据11张、质保金收款收据36张，证明被告收取了原告风险押金20000元，并累计扣除了原告质保金21286元。庭审中，原告认可未向被告提交书面离职手续。被告提交宜阳锦江大厦1-2-1305项目订货单、出库单及配送手续等，证明双方《施工队合同协议条款》合作期限届满后继续按照协议约定的模式进行合作，由原告负责施工的项目的保修期尚未届满，部分项目尚未施工完毕，原告无权要求被告退还质保金。被告还分别提交揽翠城2号楼1单元802室以及中弘卓越城8号楼1单元702室项目竣工单、项目业主出具的证明、费用报销单、维修费用详单、现场照片、证人留国芝证人证言等，证明原告作为项目负责人，在施工结束后，项目在保质期内出现质量问题，原告拒绝履行维修义务，被告安排留国芝前去维修，揽翠城2号楼1单元802室以及中弘卓越城8号楼1单元702室两个项目分别产生维修费用9450元、3470元。本院认为，2017年1月9日，原、被告签订的《施工队合同协议条款》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定合作期限为2017年1月9日起至2019年1月9日止，双方上述协议期限虽已届满，但根据被告提交的宜阳锦江大厦1-2-1305项目订货单、出库单及配送手续等可以看出，2019年4月至6月初原告还以被告公司工长的名义承接工程，且根据双方签署《施工队合同协议条款》“乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金”的约定，原告一直未向被告提交书面的手续表明双方不再合作，原告现有证据也不足以说明与被告合作已经结束，故原告要求被告退还押金的期限未到期，本院对该项诉求暂不予支持，原告可在协议约定的条件成就时另行主张权利。对于原告诉求的质保金，双方签订的施工队合同中约定质保期两年，原告所提交的质保金收据均已过了两年的期限，依照合同约定，被告应当在到期后予以退还。但原告作为实际施工人理应在质保期内承担维修义务，被告已提供证据证明揽翠城以及中弘卓越城两个项目因原告未承担保修义务，被告自行找人维修产生费用共计12920元，应当从原告缴纳的质保金中予以扣除，扣除该12920元费用后，被告应退还原告质保金8366元。关于原告主张的工程款9000元，其仅提供短信截图，无法核实短信双方的身份，且聊天内容对于欠款的事实并不明确，原告也没有其他证据佐证欠付工程款，故该项诉求，证据不足，本院暂不予支持。关于被告所称原告在与其合作期间私自承接工程项目构成违约应当承担违约责任的意见，因被告并未反诉，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南天鹅湖装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵彦锋退还质保金8366元；二、驳回原告赵彦锋的其他诉讼请求。如被告河南天鹅湖装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，减半收取528元，由河南天鹅湖装饰工程有限公司负担88元，由赵彦锋负担440元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年三月二十九日书记员 许晓丹