wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初712号 原告：何琼珍，女，汉族，生于1962年8月11日，住平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷先念，男，汉族，生于1965年8月18日，住平昌县，系原告何琼珍丈夫。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：王博栋，男，汉族，生于1988年2月15日，住平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告：赵俊芳，女，汉族，生于1989年2月21日，住平昌县。 原告何琼珍诉被告王博栋、赵俊芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员杨泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何琼珍及其委托诉讼代理人殷先念、邱勇与被告王博栋委托诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼，被告赵俊芳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何琼珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款22万元并从2018年元月起按照中国人民同期同类贷款利率向原告支付资金利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇因资金周转，于2014年10月14日立据向原告借现金17万元，又于2015年5月15日立据向原告借现金5万元。2018年2月原告催收时，被告因无力偿还，于2018年2月1日向原告书立承诺，约定自2018年元月起每季度向原告偿还5000元，但被告根本不信守承诺，拒不偿还原告借款。 被告王博栋代理人答辩称，2014年书立借据属实，但当时原告并未实际出借资金，2015年5月15日在原告处借款5万元属实，2018年2月1日书立承诺书属实，但当时是原告威胁说要起诉到法院，还不起钱就要把被告纳入黑名单，对子女以后升学、就业等都有影响，所以才被迫签字的。现在自己与赵俊芳离婚了，2015年5月15日借款5万元与被告赵俊芳无关。 被告赵俊芳未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转在原告处借款，2014年10月14日两被告向原告书立了一份借条，内容为“今借到何琼珍现金壹拾柒万元整（170000.00）”，两被告签字并捺印。2015年5月15日被告王博栋向原告书立了1张借条，内容为“今借到何琼珍现金伍万元正（50000.00）”,2018年2月1日被告王博栋向原告书立了1份承诺书，内容为“承诺人：王博栋身份证：513723198802××××于2014年10.14日至2015年5.15日两次在何琼珍女士手中借到22万元人民币，大写贰拾贰万元正.现我承诺从2018年元月份起每季度向借款人何琼珍还款伍仟元整”。另查明，被告王博栋于被告赵俊芳2008年12月8日在婚姻登记机关办理了结婚登记，2016年11月18日在婚姻登记机关办理了离婚登记。 上述事实有原被告身份证、户籍证明以及结婚证和离婚证复印件，2张借条原件、承诺书以及原被告当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案争议主要焦点是原告是否实际出借17万元给被告。原告提供了两被告签字并捺印的借条原件，被告质证称17万元属于大笔资金，原告应提供资金来源以及银行、微信或支付宝等转账记录予以证实；而原告则解释说该笔借款实际上是2013年分两次现金支付给被告的，因借款条据上被告的名字与其身份证名字不一样，2014年10月14日书立的条据是对以前条据进行更换。对于2018年被告王博栋书立的承诺书，被告方称系受原告胁迫所写，但被告王博栋作为完全民事行为能力人，明显知晓书立承诺书的法律后果，并未向公安机关报警或向法院起诉要求撤销，故本院对被告方的答辩理由不予支持，应视为被告王博栋对2014年17万元借款的事实予以认可，两被告在原告处借款属实。对于2015年5月15日被告王博栋书立的5万元借款，原告陈述是借款利息，当时口头约定的是4分，超过了相关规定的上限，应予以调整。2018年2月1日被告王博栋书立的承诺书约定了从2018年1月起，被告每季度还款5000元，被告未按约履行，应当承担逾期利息。被告王俊芳虽与被告王博栋2016年11月18日办理了离婚登记，但综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（2015年版），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（2020年版），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王博栋与被告赵俊芳在本判决生效后十五日内立即共同偿还原告何琼珍借款本金170000元并支付利息占用利息（利息的计算方式：以本金170000元为基数，从2014年10月14日起至2015年5月15日按照年利率24%计算；从2018年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告何琼珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告王博栋与被告赵俊芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 泽 二〇二一年三月十八日 书记员 陈泉宇
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0214执403号 申请人：牛广 被执行人：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司 法定代表人：李国澍，董事长。 实际控制人：单保祥 申请人牛广与被执行人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214民初2054号民事判决书，生效判决确定：被执行人大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司返还申请人转让金109725元及利息，并承担诉讼费1613元，执行费1570元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有位于大同市云冈区的商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第45条、第50条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封被执行人名下的华亿时尚淘宝城三层3088号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行查封冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日向本院提交续行查封、冻结的书面申请。 被执行人履行全部义务后，当事人可以申请解除查封。 审判长  李明杰 审判员  杨 林 审判员  郭志伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  荆效君
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执204号之一申请执行人：太和区宏才钢材经销处，住所地锦州市太和区刚花里8-75号。经营者：朱文有。被执行人：辽宁铁工建设有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路五段15号。法定代表人：郑铁军，该公司经理。被执行人：辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区延安路五段15号。负责人：刘树本，该公司经理。本院在执行申请执行人太和区宏才钢材经销处与被执行人辽宁铁工建设有限公司、辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）辽0703执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇二一年三月三十一日书记员 张熙越
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1115号之一申请执行人:四川星星建设集团有限公司，所在地址：四川省华菳市渠水路28号，统一社会信用代码：915116817091357890。被执行人：湖北乐门实业有限公司，所在地址：湖北省丹江口市右岸新城武当大道1号，统一社会信用代码：91420381698038325C。申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人湖北乐门实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民初261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中：1.本院经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，车辆、房产及土地均已被抵押、查封。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院(2019)鄂03民初261号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月二十九日法官助理张军华书记员陶婧嫒本案所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申254号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市富地康城小区25号楼1单元602室。   法定代表人：王玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽华，女，1981年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   再审申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业公司）与被申请人张丽华商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，隆诚伟业公司于2021年3月25日向本院递交撤回再审申请书请求撤回再审申请。   本院经审查认为，隆诚伟业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。     审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   李   雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   傲云才次克   书  记  员   崔   雨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3202号之一申请执行人山西建设投资集团有限公司。法定代表人：孙波。被执行人山西世捷房地产开发有限公司。法定代表人：景世良。申请执行人山西建设投资集团有限公司与被执行人山西世捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初4728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西建设投资集团有限公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人山西世捷房地产开发有限公司支付安装工程款384243.25元及利息，被执行人承担诉讼费8267元、执行费7692元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。2、本院于2020年10月13日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无其他财产可供执行。3、本院于2021年3月11日将被执行人山西世捷房地产开发有限公司纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月9日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提供不出财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为安装工程款384243.25元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 卫红胜审判员鱼晓辉审判员孙琳二〇二一年三月十八日书记员 王            媛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1796号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：沙红涛，男，1965年6月29日出生，畲族，住重庆市黔江区。被告：徐涛，女，1967年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告沙红涛、徐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二一年三月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初625号原告：谢高开，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：肖月明，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。原告谢高开诉被告肖月明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告谢高开于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢高开申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢高开撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢高开负担。审判员 梁 斌二〇二一年三月二十四日书记员 黄隆辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3054号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军。委托诉讼代理人:葛霞青，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人:张逸群，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：黄建平，男，1989年3月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告黄建平信用卡纠纷一案，本案立案受理后，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司向本院申请，因被告黄建平已将相应款项付给原告，且原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二一年三月十八日书记员 王志杰
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执241号 申请执行人：王润珍，女，55岁，1965年2月9日，汉族，住:。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区 申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的3.4688万元，被执行人在执行过程中主动履行1628.58元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执241号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月三十日 书记员  朱忠文
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1014号 申请执行人：孙军，男，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：毛家山，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人孙军与被执行人毛家山劳务合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3248号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人孙用与被执行人毛家山劳务合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3524号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执1014号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  姚 玉
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881执恢124号之一申请执行人:邵某，男，1991年7月23日出生，汉族，住钟祥市。被执行人:曾某，女，1993年7月10日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人邵某与被执行人曾某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）鄂0881民初00398-1号民事裁定书，查封了申请执行人邵某提供担保的鄂Ｈ×××**号小型轿车，现因被执行人曾某已履行义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对邵某提供担保的鄂Ｈ×××**号小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏新二〇二一年三月四日书记员  李格格
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更635号罪犯丁强。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2016年9月27日作出(2016)苏1084刑初345号刑事判决，认定被告人丁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2016年4月1日起至2031年3月31日止。被告人不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏10刑终272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月29日交付江苏省镇江监狱执行，2017年4月1日调至江苏省无锡监狱服刑。本院于2019年3月28日作出（2019）苏02刑更860号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2030年8月31日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯丁强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯丁强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年7月、2020年1月、2020年7月、2021年1月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯丁强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年1月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  过坚列审判员  张天浪二〇二一年三月三十一日书记员  王 丹
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保96号 河北沽源农村商业银行股份有限公司、韩秀东： 关于河北沽源农村商业银行股份有限公司与韩秀东金融借款合同纠纷一案，我院已对被申请人韩秀东名下的银行存款860.88元予以冻结，网络资金569.03元予以冻结，应冻结177330.21元，但是由于账户余额不足实冻结1429.91元。冻结期限为一年（2021年3月17日——2021年3月16日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年三月十八日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1434号之三 申请执行人:福建省建阳鑫森林业担保有限公司，住所地南平市建阳区中山路**美加德广场小区**楼，统一社会信用代码913507843996666980。 法定代表人：吴建斌，执行董事。 委托代理人：李寒娟，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：裴世友，男，1966年1月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：曾桂妹，女，1970年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：裴仁建，男，1979年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：叶美花，女，1991年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人福建省建阳鑫森林业担保有限公司与被执行人裴世友、曾桂妹、裴仁建、叶美花追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意给被执行人还款时间，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  高丽清 审判员  池 强 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 莹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初316号原告:福建劲顺塑胶有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园，统一社会信用代码9135040039724116X2。法定代表人：陈松海，总经理。被告：阮明仁，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建劲顺塑胶有限公司与被告阮明仁买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。福建劲顺塑胶有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建劲顺塑胶有限公司以补充证据为由，向本院申请撤回对阮明仁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建劲顺塑胶有限公司撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由福建劲顺塑胶有限公司负担。审 判 员 杨军梅二〇二一年三月一日法官助理 廖萍华书 记 员 刘 畅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢215号 岑结华： 关于岑结华罚金一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604刑初623号刑事判决书】，本院于2020年2月2日立案执行。经执行，被执行人岑结华的罚金100000元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年三月三日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终192号上诉人(原审被告)：和谐汇(上海)农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：DAVIDTINGKWOKHO，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海大洋资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚学斌，经理。上诉人和谐汇(上海)农业科技有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。和谐汇(上海)农业科技有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地位于上海市淮海中路XXX号XXX-XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。上海大洋资产经营有限公司未作答辩。本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，上诉人和谐汇(上海)农业科技有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市崇明区竖新镇响椿路XXX号北一楼511室，该址即为其住所。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执997号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。被执行人：李珊珊，女，汉族，户籍地广西壮族自治区。小米科技有限责任公司与李珊珊侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初17319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人小米科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李珊珊支付5,900元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  陈 曦审 判 员  毛 成二〇二一年三月二十九日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1919号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州恒茂源农牧发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处奢香大道北段，统一社会信用代码：91520521MA6DYYAT9Y。 法定代表人：陈义兵。 被告：陈义兵，男，汉族，1987年7月20日出生，住贵州省大方县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行之委托诉讼代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告贵州恒茂源农牧发展有限公司、陈义兵未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币19275.58元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息及复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30日为1958.96元）；2.判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截至本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为1400.00元）；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。 事实及理由：2018年10月14日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度为20000.00元，借款额度有效期间为2018年10月14日至2019年10月14日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。 原告认为：2018年10月14日，两被告即支用了贷款20000.00元。借款到期后，尚欠借款本金19275.58元，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务，其行为已损害原告的合法权益。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，诉至本院。 二被告均未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，以被告贵州恒茂源农牧发展有限公司、陈义兵为共同借款人（甲方），原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行为贷款人（乙方），甲方通过中国建设银行电子渠道与乙方订立了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定，乙方向甲方提供2万元借款额度，借款期限为一年，从2018年10月14日起至2019年10月14日止，贷款利率为固定利率，即LPR利率加130.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期利息（罚息）为贷款利率上浮100%。借款合同签订后，原告于同日向被告贵州恒茂源农牧发展有限公司银行账户发放贷款20000.00元。截止2020年11月30日，被告贵州恒茂源农牧发展有限公司共计偿还原告欠款本金724.42元，尚欠借款本金19275.58元及相应利息、罚息、复利未偿还。经原告多次索要，二被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告贵州恒茂源农牧发展有限公司、陈义兵签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行已经按照合同约定履行完毕贷款发放义务，而二被告未按照合同约定履行还本付息义务的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”之规定，被告贵州恒茂源农牧发展有限公司、陈义兵应当向原告支付借款本金19275.58元及借款期限内利息，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告贵州恒茂源农牧发展有限公司、陈义兵还应当向原告支付罚息。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案小微企业快贷借款合同签订于2018年10月14日，早于民法典施行之日（2021年1月1日），故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释有关规定予以调整。 综上所述，据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州恒茂源农牧发展有限公司、陈义兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行贷款本金19275.58元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的标准计算，时间从2018年10月15日起计算至款项实际支付完毕之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183.00元，由被告贵州恒茂源农牧发展有限公司、陈义兵连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二一年三月四日 书记员  邓 頔
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0821民初384号原告：荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司，住所荆门市屈家岭管理区五三大道79号。法定代表人：程保泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。被告：安晓林，男，1966年7月16日出生，汉族，住京山市。原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司与被告安晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆门市屈家岭嘉和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  邱泉二〇二一年三月十一日法官助理卢梦书记员陈晨
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保85号 申请保全人李志霞与被申请保全人陈李富民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院执行，已冻结被申请保全人陈李富的银行账户。至此，本院（2021）粤0982执保71号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初166号原告张之银，男，汉族，1952年4月10日出生，住河南省孟州市。委托代理人张国营，男，汉族，1989年6月7日出生，住址同上。委托代理人苗彩凤，北京梵清律师事务所律师。被告赵和镇人民政府。原告张之银与被告赵和镇人民政府确认强制清理土地行为违法一案，本院受理后依法进行了审理。本院经审查认为，原告张之银于2020年12月25日起诉被告孟州市人民政府、被告孟州市水利局确认强制清理土地行为违法一案，本院经调查认为原告起诉的被告孟州市人民政府不适格，并向原告进行释明，原告不同意变更被告。但原告张之银于2021年3月30日又向本院提交变更被告申请书，申请事项为变更赵和镇人民政府为本案被告。经本院释明，原告明确将被告孟州市人民政府和被告孟州市水利局变更为被告赵和镇人民政府。因赵和镇人民政府为本案被告，本案的级别管辖应按照变更后的被告来确定，本院对本案不具有管辖权，应当移送河南省孟州市人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送河南省孟州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二一年三月三十日书记员  张 健
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保295号 保全中心： 关于申请人王增民与被申请人李兴林、权春莉民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1071号民事裁定书，我局已对被申请人李兴林、权春莉名下银行存款、网络资金在15000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年三月十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初1647号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1980年11月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与李某某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方已采取其他方式解决纠纷，平安银行股份有限公司济南分行提出撤诉申请。经审查本院认为，平安银行股份有限公司济南分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费5376元，减半收取2688元，申请费1879元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员 罗 琳二〇二一年三月二十三日书记员 柳华进
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审371号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄娟，女，1984年8月30日出生，汉族，住武汉市青山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人黄娟申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人黄娟欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年6月10日作出(稽查三中队)理决字[2020]第16163号《行政处理决定书》，责令黄娟补缴通行费1408元。经审查，本院认为，黄娟所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2016年1月11日至2017年12月24日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1408元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对黄娟作出的处理决定合法。黄娟在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第16163号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终203号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：陈碧波，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人陈碧波、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1336号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，陈碧波提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。陈碧波不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0423财保21号 申请人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地福建省清流县龙津镇文化街**。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：白桂玲，女，1983年1月19日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白桂玲的银行存款21,775.39元。申请人于2021年3月9日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白桂玲的银行存款21,775.39元。 案件申请费237.75元，由申请人清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二一年三月十日 书记员  余绍鹏 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1782号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：张传江，男，1965年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与张传江借款合同纠纷一案中，因申请人自愿向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执1782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月二十五日书记员  袁雨禅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1920号原告：重庆吉泽晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**锦绣城**10-2，统一社会信用代码91500112MA60ELCX8N。法定代表人：刘翔，该公司执行董事兼总经理。被告：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪西路**一社会信用代码9150010820292907XR。法定代表人：何胜，该公司董事兼经理。第三人：重庆上善置地有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**社会信用代码915001096733853551。法定代表人：夏康，该公司董事长兼经理。原告重庆吉泽晟建筑劳务有限公司与被告重庆渝能建筑安装工程有限公司及第三人重庆上善置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆吉泽晟建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆吉泽晟建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  上官鹏人民陪审员  朱 燕人民陪审员  袁 野二〇二一年三月八日书 记 员  张 楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1324号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：李静，女，1983年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，因原告需补充证据，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心撤诉。案件受理费3640元，减半收取后1820元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心负担。审判员 赵 惠二〇二一年三月九日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执636号之一 申请执行人：练长旺，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被执行人：朱振勋，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人练长旺与被执行人朱振勋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年3月17日达成执行和解协议,协议主要内容为：确认被执行人朱振勋尚欠申请执行人练长旺材料款35356元。被执行人朱振勋应从2021年4月份起每月18日前偿还申请执行人5000元直至还清所有欠款止。本院认为，该和解协议的履行期限较长，属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  田加溁 二〇二一年三月十九日 书记员  陈丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安九雪，男，1969年12月7日出生，汉族，祥龙公交司机，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人：毛世勇，执行董事。委托诉讼代理人：李康，男，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京龙鑫睿盛物业管理中心，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼12层1206。法定代表人：吕中健，经理。委托诉讼代理人：李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。再审申请人安九雪因与被申请人中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称中国能源电建公司）、北京龙鑫睿盛物业管理中心（以下简称龙鑫物业中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安九雪申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。1.关于涉案被拆房屋的性质、历史、现状等，一、二审法院并没有认真查清。2.申请人已经证明形成了租赁关系，但一、二审法院并未予以查明。3.法院未查明被申请人出具的《房屋安全鉴定报告》作出的程序是否合法、内容是否真实以及是否向申请人公示等情况，直接予以采信，显属不当。4.自建房屋系历史遗留问题，是否是违章建筑不应由被申请人单方进行认定，被申请人更没有资格强拆。5.法院认定申请人未及时采取合理方式进行止损与事实不符，实际上被申请人雇佣保安，无法进入并将物品及时取回。6.被申请人有涉黑涉恶问题。（二）一、二审法院适用法律错误。1.本案为财产损害赔偿纠纷，法院却“依职权”解除了双方的租赁合同，属于所判非所诉。2.法院认为被申请人贴告示就产生了解除合同的意思表示和法律效果是错误的。3.法院认为申请人要求确认强制拆除行为违法，不属于确认之诉的范围，明显偏袒被申请人动用武力和黑社会强拆民房的违法行为。4.被拆除房屋被定性为违法建设是错误的。5.关于物品、自建房屋损失计算数额错误，相当于没有得到赔偿。6.法院未支持房屋租赁损失费用是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。中国能源电建公司提交意见称，一、二审法院认定的申请人入住来由、未签订书面租赁协议、房屋鉴定为危房、收回房屋前公告与通知、法院实地勘察房屋、物品状况等各项事实清楚，均有证据支持。对租赁关系解除、房屋及物品损失认定、数额确定等适用法律正确。故请求裁定不予再审。龙鑫物业中心提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人申诉理由无事实及法律依据。龙鑫物业中心在此案中行使的是物业管理职责，无任何过错。故请依法查明事实，驳回申请人的无理诉请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审期间，申请人未提供新证据。原判查明，中国能源电建公司系改制而来，石景山区住建委等行政机关所发通知等均指向该公司，中国能源电建公司应具备主体资格。原判认定中国能源电建公司与申请人之间就涉案房屋形成了不定期租赁关系，北京市石景山区房屋安全鉴定站出具《房屋安全鉴定报告》认定涉案房屋为危房，中国能源电建公司依据其享有的任意解除权，履行了公告通知义务，解除双方不定期租赁合同并无不当。原审法院根据双方过错程度，结合房屋情况、建成居住时间、现场情况、物品折旧、日常生活经验法则等因素，酌情确定赔偿数额、未支持房屋租金损失亦无不妥。申请人的现有证据不足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安九雪的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年三月三十日书记员 李 媛
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1802执89号申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：江永贵，系该行行长。委托代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。委托代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：刘良明，男，汉族，住四川省雅安市名山区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被执行人刘良明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）川1802民初1758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执89号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执89号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年1月29日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行的委托代理人高晨曦，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行有债权，即被执行人刘良明应当偿还借款本金及利息共计**元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月九日书记员 程潇潇
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2916号之一 原告:吴某某,女,汉族,1975年3月30日出生,住安徽省太和县。 被告:尚某,男,汉族。1978年6月14日出生,住安徽省太和县,身份证号码: 341222197806140273。 被告:陶某某（陶云）,女,汉族,1981年7月17日出生,住安徽省太和县。 原告吴某某诉被告尚某、陶某某(陶云)民间借贷纠纷一案，申请人吴某某于2021年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尚某、陶某某(陶云)名下账户存款42400元或查封、扣押被申请人房产、车辆等同等价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人尚某、陶某某(陶云)名下账户存款42400元或查封、扣押被申请人房产、车辆等同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 艳 二〇二一年三月十八日 书记员 崔飞飞
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执618号代琼、盘州市翔宇资源回收有限公司：代琼与盘州市翔宇资源回收有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计40838.32元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二一年三月二十四日书记员  陈娴
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初1120号原告：李海水，男，1987年02月10日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：邱丽裙，女，1991年05月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告李海水诉被告邱丽裙民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告李海水于2021年03月08日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海水负担。审判员 蔡 军二〇二一年三月八日书记员 张孝佳
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0522刑初43号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人张某某，男，1973年10月31日出生，浙江省宁海县人，汉族，住浙江省宁海县。指定辩护人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院诉被告人张某某集资诈骗一案现已判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（五）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  樊瑜兰人民陪审员  高安俊人民陪审员  杨 琼二〇二一年三月五日书 记 员  张 瑶
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1023民初981号原告：彭英枝，男，1964年7月8日出生，汉族，住监利市，委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：付宏爽，男，1963年8月24日出生，汉族，住监利市，彭英枝与付宏爽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告彭英枝于2021年3月3日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭英枝撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由彭英枝负担。审判员  陈厚胜二〇二一年三月四日书记员  潘紫娟
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢818号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：殷勇，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人殷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）渝0117民初7934号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人殷勇在判决生效后立即偿还给申请执行人借款本金20万元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋享有优先受偿权；3、由被执行人殷勇承担案件受理费2150元。判决生效后,因被执行人殷勇未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，本院于2019年6月20日作出渝01**执483号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2020年10月10日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人殷勇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、被执行人殷勇所有的位于重庆市合川区南办处XXX号房屋，该房屋涉及抵押登记和查封。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人的抵押房屋，共计获得拍卖价款283890元。本院在支付了买受人垫付的税费8516.70元、拍卖费2271.12元、执行费2900元后，将余款270202.18元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为270202.18元元，未到位标的为剩余借款利息。2020年3月24日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在依法评估拍卖了被执行人的抵押房屋后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年三月二十四日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执保403号 申请执行人王广魁，男，1985年10月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人胡宪方，男,1970年12月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院在执行王广魁与胡宪方买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡宪方的银行存款10252元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二一年三月十一日 书记员  刘建宝
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初247号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人蔡文，男，1991年3月9日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月1日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉[2021]160号起诉书指控被告人蔡文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人蔡文于2020年12月26日23时许，明知王某（已判刑）过量饮酒，仍将自己所有的车牌号为鄂Ａ×××××白色雪佛兰牌小型轿车交由王某驾驶，并同乘该车。王某驾车沿本市二环线（武汉鹦鹉洲大桥汉阳至武昌段）由西向东行驶，至武昌区复兴路匝道下桥处玻璃厂新街路段时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，王某的血液中乙醇含量为187.18mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2021年1月15日，武昌区人民法院对王凯以危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人蔡文到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人蔡文具有自首、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人蔡文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡文明知王某饮酒，仍将自己所有的机动车交予王某驾驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。经查，蔡文经公安机关口头传唤主动到案，如实供认罪行，属自首。公诉机关指控蔡文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人蔡文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二一年三月十二日法官助理张映兰书记员陈钰敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6829号原告：施秋根，男，1974年1月1日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区良山镇鹊桥村委彭家村。委托诉讼代理人：张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：施根平，男，1969年12月23日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。被告：龚春珠，男，1965年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：龚文国，男，1970年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被告：龚海，男，1985年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告施秋根诉被告施根平、龚春珠、龚文国、龚海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告施秋根于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施根平、龚春珠、龚文国、龚海的起诉。本院认为，原告施秋根的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施秋根撤回起诉。案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告施秋根承担。审 判 长  简鹏程人民陪审员  凌 玉人民陪审员  赖 蕾二〇二一年三月八日法官助理周敏书记员胡琴
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3825号 原告：黄连安，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：苏佳伟，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告黄连安诉被告苏佳伟合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员曹蕾一人独任审理。本案于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄连安到庭参加诉讼，被告苏佳伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项385000元，支付违约金15696元（按银行同期贷款年基准利率4.75%，自2019年4月29日暂算至2020年3月11日，此后计算至实际清偿之日止）；2、案件的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告约定将被告原工作单位浙江泰隆商业银行（前身为台州市泰隆信用社，以下简称泰隆银行）将给予的股权部分转让给原告。2016年8月25日，原告将150000元、75000元转入被告账户。2016年8月30日，被告向泰隆银行职工持股会分两笔转入137500元、200000元，并于2016年9月7日与泰隆银行职工持股会签订协议，同意持股会根据章程管理其持有的权益份额，取得对应的股份。原、被告于2016年9月11日签订委托代持协议，由被告将自己所持有的泰隆银行股份部分转让给原告，转让价格为每股2.25元，10万股，总计225000元，并代为持有及行使相关股东权利。双方约定原告为股权实际所有者，承担收益或者亏损风险，被告不享有对应股权的收益权或处置权。2019年4月29日，被告告知原告，因其个人原因，泰隆银行已经将其股份按照3.85元每股退出折现，10万股合计385000元，并将此款归还了被告在泰隆银行的贷款。被告无力归还原告该笔款项，故原告诉至本院。 被告未作答辩,也未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年8月25日，原告以银行转账方式将75000元、150000元，合计225000元转至被告账户，转账附言均为股权购买款。2016年9月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托代持协议》一份，其中约定：乙方将自己所持有的浙江泰隆商业银行股份有限公司10万股股份转让给甲方，转让价格为每股2.25元人民币，总计225000元人民币，并代为持有及代为行使相关股东权利；乙方承诺将其未来所收到的因“代表股份”所产生的任何全部投资收益（包括现金股息、红利或者任何其他收益分配）均全部交给甲方，并承诺将在获得该等投资收益后3日内将该等投资收益划入甲方指定的银行账户或者交付给甲方，如果乙方不能及时交付的，应向甲方支付等同于同期银行逾期贷款利息之违约金。 原、被告之间的微信聊天记录中有以下内容：2016年9月10日，被告在微信中对原告说“还有股份的事儿跟你汇报一下”，之后被告将两张转账的截图照片发给原告，该两张照片显示2016年8月30日、2016年8月31日分别有200000元、137500元转入台州市泰隆城市信用社职工持股会账户。被告对原告说“这个是转账记录，我六号回来，七号就去总行签那个持股章程了”，原告说“好的，明天我弄个代持协议，弄好发给你看看，没问题明天一并签掉”，之后被告将一组照片发送给原告，该组照片内容为台州市泰隆城市信用社职工持股会章程。2019年4月29日，被告在微信中对原告说“……至于股份，行里在做贷款重组的时候自动把股份退出来还了贷款，我也是事后才知道，最后的核定股价是3.85元，你的10万股就是38万5……你股份投资的收益只能到这儿了，而我暂时又确实没办法把这笔钱给到你，真的很抱歉，这38万5我会在重新找好工作后，每年给你一部分（如果年终奖过得去，一年给五到十万吧，再多可能确实无能为力了，哎）……” 以上事实有银行交易明细、《委托代持协议》、微信聊天记录等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《委托代持协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告支付了10万股股份转让的款项225000元，根据协议约定，被告应将该部分股份所产生的全部投资收益支付给原告。被告在微信聊天中已明确其代原告持有的该10万股股份退出时核定的股价为每股3.85元，合计385000元，并承诺向原告支付该部分股份对应的价款385000元，然被告至今未支付上述款项，显然已构成违约，故原告要求被告支付款项385000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据协议约定，被告应在获得投资收益后3日内将款项支付给原告，否则应支付等同于同期银行逾期贷款利息的违约金。现原告按照年利率4.75%主张自2019年4月29日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，未超出双方约定且尚属合理，本院予以支持，经计算，暂算至2020年3月11日的违约金为16103元，现原告仅主张15696元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏佳伟支付黄连安款项385000元、违约金15696元（暂算至2020年3月11日,2020年3月12日起的违约金以385000元中未付部分为基数，按年利率4.75%算至实际清偿之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7310元，由苏佳伟负担。 黄连安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏佳伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由苏佳伟负担，于本判决生效之日起十日内日径直交付给黄连安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二一年三月十九日 书记员  王莹
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执169号马某甲、马某乙：马某甲与马某乙婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的2400.00元。经本院立案执行，现已执行到位2400.00元，并向申请人法定监护人马某丙发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)甘1225执169号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二一年三月二日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执911号关于申请执行人谭棋文与被执行人刘术培民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初2266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘术培未履行生效文书所确定的内容，申请执行人谭棋文向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘术培已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初2266号民事判决书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年三月四日书记员 薛钰晖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2998号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：付忠琦，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区南湖东园****楼**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告付忠琦信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告付忠琦经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的欠款47279.72元（其中本金30472.99元，利息11237.85元，违约金3832.19元，超限费0元，手续费1736.69元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款47279.72元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。付忠琦未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；付忠琦未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，付忠琦在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，付忠琦拖欠欠款本金30472.99元，利息11237.85元，违约金3832.19元，超限费0元，手续费1736.69元，年费0元，合计47279.72元。本院认为，付忠琦在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求付忠琦履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，付忠琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，付忠琦向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金30472.99元，利息11237.85元，违约金3832.19元，超限费0元，手续费1736.69元，年费0元，合计47279.72元；二、自本判决生效之日起10日内，付忠琦向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元、公告费560元，由付忠琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执444号 武胜县顺风物流有限公司、陈伟： 本院执行的（2021）川1622执444号案件，陈伟已按生效判决履行完毕。本案已于2021年3月30日按执行完毕结案。 特此告知。 二〇二一年三月三十日
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初596号原告：李平，男，1992年3月23日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：高玲红，男，1995年10月13日出生，汉族，吉水县人，住水县，公民身份码：36242219951013221ｘ。原告李平与被告高玲红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李平撤回起诉处理。审判员  黄卫华二〇二一年三月十五日书记员  阮嘉蓉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终52号上诉人(原审被告)：联投财富(上海)资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：童鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏玉强，万商天勤(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹平，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：肖欢，北京市京师(南昌)律师事务所律师。原审被告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨玉成。上诉人联投财富(上海)资产管理有限公司(以下简称联投财富)因证券交易合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2020)沪0116民初13481号民事裁定，向本院提起上诉。联投财富上诉称，虽其注册地址位于上海市金山区，但是案涉合同载明其通讯地址、实际经营地均位于上海市静安区。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《联投财富创新优选私募投资基金基金合同》约定争议由基金管理人联投财富住所地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。同时该合同披露联投财富住所地为上海市金山区金山卫镇钱鑫路XXX号XXX室，该址与其工商注册地址一致，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二一年三月十二日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终154号 上诉人（原审原告）：王朝阳。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷安琪，湖南湘驰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：戴怡华。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人王朝阳因与被上诉人戴怡华买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人王朝阳在二审中提交了其本人及其委托诉讼代理人雷少华与某某服务有限公司南京第一分公司之间的微信聊天记录、该分公司出具的收车告知书等证据，该证据可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初3060号民事判决； 二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。 上诉人王朝阳预交的二审案件受理费6760元予以退回。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年三月二十六日 法官助理杨碧波 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初486号之二申请人：西宁城北和顺建筑物资租赁站，住所地:青海省西宁市城北区柴达木路531号青海德农副产品有限公司内西面房屋，统一社会信用代码：92630105MA75J3NB2D。经营者：黄玉书，男，1973年9月2日出生，汉族，住青海省西宁市城北区大堡子转运站，公民身份号码：×××。被申请人：宝鸡玉日建筑劳务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路28号院12楼2单元0705室，统一社会信用代码：91610301MA6XGH2F78。法定代表人：尚靖。被申请人：尚靖，男，汉族，1965年11月26日出生，住陕西省宝鸡市，公民身份号码：×××。西宁城北和顺建筑物资租赁站与宝鸡玉日建筑劳务有限公司、尚靖租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）青0105民初486号民事裁定，西宁城北和顺建筑物资租赁站查封、冻结被申请人宝鸡玉日建筑劳务有限公司、尚靖的银行账户存款178750.54元或相应价值的财产。西宁城北和顺建筑物资租赁站于2021年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成庭外和解协议，申请人西宁城北和顺建筑物资租赁站申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宝鸡玉日建筑劳务有限公司、尚靖的银行账户存款178750.54元或相应价值的财产的冻结、查封。案件申请费1414元，由申请人西宁城北和顺建筑物资租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘  立二○二一年三月二十三日法官助理 谈 红 婵书 记 员 拉毛卓玛附法律条文：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1124号原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**，确认送达地址徐州市高新路68号，指定代收人沈珂、李聪君，联系电话15365******。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈珂，该公司法务人员。委托诉讼代理人：李晓露，该公司法务人员。被告：丁长新，男，1975年12月3日生，汉族，户籍地连云港市海州区，联系方式。被告：顾田，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告徐州重型机械有限公司与被告丁长新、顾田融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月89日立案，并于2021年2月9日向原告送达了《交纳案件受理费通知书》。原告无正当理由未按期交纳本案诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告徐州重型机械有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 松二〇二一年三月五日书记员 崔朝宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0205民初282号   原告：王某1，住甘肃省华亭县。   委托诉讼代理人：张某1，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师，特别授权代理。   被告：宁夏蓝天空间网架有限公司，统一社会信用代码：91640205073808377C。   法定代表人：张某2。   被告：王某2，住甘肃省华亭县。   原告王某1诉被告宁夏蓝天空间网架有限公司、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告王某1于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告王某1撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1负担。   审判员 徐建英     二○二一年三月十七日   书记员 高秀鹏   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执437号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号，统一社会信用代码：91360981861070190U。 负责人：罗浩华,该支公司经理。 被执行人：鲍群一，男，1996年5月4日生，汉族，住江西省南昌县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初663号民事判决书,于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人鲍群一发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年3月4日已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年1月20日通过司法网络查询平台查询了被执行人鲍群一名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执9.8858万元。2021年3月22日已经执行到位0元，未执行9.8858万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3140号申请人：无锡市五洲建设工程监理有限责任公司，住所地江苏省无锡市清扬路****，统一社会信用代码913202001360028818。法定代表人：潘鑫，无锡市五洲建设工程监理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：无锡幸福基业房地产开发有限公司，住所，住所地江苏省无锡市南湖大道503-1-301社会信用代码913202000632810659。法定代表人：孟惊。本院在审理申请人无锡市五洲建设工程监理有限责任公司与被申请人无锡幸福基业房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人无锡市五洲建设工程监理有限责任公司于2021年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人无锡幸福基业房地产开发有限公司的银行存款35万元，或价值35万元的财产采取保全措施，并提供了保函担保。本院认为，申请人无锡市五洲建设工程监理有限责任公司的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡幸福基业房地产开发有限公司的银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请费2270元，由无锡市五洲建设工程监理有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林丽华二〇二一年三月三十一日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2960号 原告：李远远，女，汉族，1991年6月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：梅明明，女，汉族，1990年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：天使久久美容汗蒸养生馆，住所地：安徽省亳州市谯城区，经营者：梅明明。 原告李远远诉被告梅明明、天使久久美容汗蒸养生馆合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李远远在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李远远撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年三月十九日 书记员  梁飘文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初610号原告：天津墨叶泓泊物业管理服务有限公司，住所地天津市河东区红星路190号三建三分公司院内。统一社会信用代码91120103MA05LBWBXH法定代表人：叶敏，董事长。委托诉讼代理人：张娜，公司内勤。被告：张玉坤。原告天津墨叶泓泊物业管理服务有限公司与被告张玉坤劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判定无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14942.52元；2.请求判定无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金5200元；3.请求判定无需支付被告法定节假日加班费1613.79元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为劳动合同关系。被告于2019年9月10日在原告处入职，2020年3月28日因连续2次违反《安全规范》被原告辞退。被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月23日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2020]第449号仲裁裁决书。原告不服，故起诉。原告认为，被告作为持证上岗的专业电工，本应具备专业的安全常识，更何况，被告引起报警的位置处有明显提示。被告作为有专业知识人员根本不具有正常人的安全意识。更，第一次引起报警事故，一般人也应重视，而被告为连续再犯，已不具备从事该专业工作的条件，所以依法辞退，不应由原告承担解除劳动关系的补偿责任。被告工作休息时间，是根据电工岗位运转行业惯例，并非原告单独设置，工作时长未违反法律强制性规定，故，不同意支付节假日加班费。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，关于用人单位所在地问题，经本院至原告注册地点现场勘查，发现该地点另有其他单位经营使用，并非原告实际办公及主要办事机构所在地，原告实际办公及主要办事机构所在地位于天津市河东区。另外，关于劳动合同履行地问题，经询，被告的工作地点为天津市红桥区。据此，本院对本案不具有管辖权。另外，本着方便当事人诉讼原则，考虑原告请求将案件移送至用人单位所在地法院的意思表示，本案移送天津市河东区人民法院进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇二一年三月十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0405民初288号 原告:淮南市东安物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P。 法定代表人：江志，该公司总经理。 委托诉讼代理人:贾继光，男，该公司法务，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:江德全，男，1963年11月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告江德全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告淮南市东安物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。 审判员 谢 明 二〇二一年三月十八日 书记员 周立营
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                       （2021）陕行申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵书亮，男，1972年3月4日出生，汉族。委托代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市大众出租汽车有限公司。法定代表人：高汉芳，系总经理。委托代理人：宁红文，该公司经理。再审申请人赵书亮诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租车公司）行政许可一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵书亮申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人早已取得过该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。大众出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及大众出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，赵书亮以被申请人给第三人大众出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人大众出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。赵书亮（乙方）与大众出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕ET0603车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。赵书亮持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为大众出租车公司赵书亮。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，赵书亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵书亮的再审申请。  审  判  长   付    栋审  判  员   黄 海 鹰审  判  员   任    庆  二〇二一年三月二十三日  法 官 助 理  李 伟 平书  记  员   师 少 淅 1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2517号之一申请人：王振国，男，1971年8月24日生，汉族，住句容市。被申请人：周秀丽，女，1970年7月1日生，汉族，住句容市。被申请人：施红星，男，1969年2月5日生，汉族，住句容市。本院在审理原告王振国与被告周秀丽、施红星土地租赁合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日作出了（2020）苏1183民初2517号民事调解书。因在该民事调解书生效后，进入执行程序前，被申请人名下的菩提农庄资产已被本院依法拍卖处置,申请人王振国以不申请保全将可能导致生效的法律文书不能执行或者难以执行为由，于2021年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结本院拍卖被申请人名下资产剩余的拍卖款70309元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结拍卖被申请人施红星、周秀丽名下资产的剩余拍卖款70309元,冻结期限二年，冻结期间不得向被申请人支付。案件申请费723元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的,本院将依法解除保全。审 判 长  房道生人民陪审员  周宜群人民陪审员  杨鸣凤二〇二一年三月三十日书 记 员  张爱琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6465号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：许俊发，男，1994年1月5日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人许俊发金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64816号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付108485.21元。本院立案受理后，依法对被执行人许俊发的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人许俊发发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人许俊发的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人许俊发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0981执520号之二 申请执行人：曹健，男，1988年10月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：雒占超，男，1984年12月29日出生，汉族，甘肃省天水市人，系玉门市房地产管理局工作人员，住玉门市新市区。 被执行人：荆莉，女，1982年6月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区，现住。 被执行人：魏存智，男，1987年8月29日出生，汉族，甘肃省定西市人，住玉门市新市区，现住。 本院在执行申请执行人曹健与被执行人雒占超、荆莉、魏存智借款合同纠纷一案中，责令被执行人雒占超、荆莉、魏存智履行案件款59644.6元，并承担执行费795元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0981执520号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二一年三月十六日 书记员  刘大山
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执197号之一申请执行人：程某某。被执行人：魏某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民特60号判决，责令被执行人给付申请执行人借款本金112600元及利息，但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏某某的银行存款及互联网存款112600元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二一年三月二十二日书记员  赵广前