黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终123号上诉人（本诉被告、反诉原告）：大庆市中庆众发重工有限公司，住所地大庆市让胡路区乘二村龙化街2-9号。法定代表人：周婧瑜，职务执行董事。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：扎兰屯全兴复合不锈钢制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔岭东工业开发区（布特哈路8号）。法定代表人：李会民，职务董事长。上诉人大庆市中庆众发重工有限公司（以下简称中庆重工公司）与被上诉人扎兰屯全兴复合不锈钢制造有限公司（以下简称全兴公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中庆重工公司的委托诉讼代理人腾天龙到庭参加诉讼、被上诉人全兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中庆重工公司上诉请求：撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5013号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人各项费用共计5452410.27元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。公司分立材料是否在公司登记机关办理登记，是公司登记机关对公司进行行政管理的职能。公司分立材料是否记载于公司登记机关与分立材料是否真实没有必然联系。二、公司分立登记属于行政管理范畴，不办理登记并不必然导致公司分立无效的法律后果。国家之所以要求公司分立办理登记，出发点是基于保护债权人和股东的合法权益，监督公司依法分立，保障公司企业生产经营的有序进行。国家法律法规没有关于公司分立未办理登记的行为无效的规定，也没有关于公司分立必须经过债务人同意认可方为有效的规定。三、上诉人与大庆市××区中庆特钢有限责任公司签订的《协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应是真实、合法、有效的。没有证据证明该协议存在侵犯两公司及股东、债权人合法权益的情形。被上诉人全兴公司未提交书面答辩意见。反诉原告中庆重工公司向一审法院起诉请求：1.要求反诉被告（以下统称被告）返还2011年剩余的预付钢材款3469671.10元；2.判令被告给付原告2011年为其垫付的运费802570元；3.判令被告支付2011年从原告处购买废钢及炉料等原材料款1185569.17元；4.以上款项合计5452410.27元，请求法院判令被告按照银行同期利率支付利息；5.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2012年至2013年期间，中庆重工公司陆续从全兴公司处购买钢材，双方未签订书面合同。2014年5月30日，时任中庆重工公司监事的周占山(系法定代表人周婧瑜父亲)及财务主管吴英以公司名义与全兴公司签订了《单位往来确认单》，对原、被告公司之间的往来账目进行对账，内容为“2012年扎兰屯全兴符合不锈钢制造有限公司欠大庆市中庆众发特钢有限公司钢材款37963.50元。2013年至今中庆众发采购扎兰屯钢材842.47吨，每吨单价含税、含招标费、含合同履约费、含运费等一票制结算价格为4100元，总计货款3454127元。中庆众发给扎兰屯垫付招标服务费及合同履约费126370.50元，垫付扎兰屯销售服务费100000元。中庆众发付给扎兰屯货款2500000元，合计中庆众发欠扎兰屯货款727756.50元。2012年至今，中庆众发欠扎兰屯货款689793元”。双方签署确认单后，中庆重工公司未能履行给付原告欠款689793元的义务，故全兴公司诉至法院索要货款689793元及利息。在诉讼过程中，中庆重工公司以其系在2012年自中庆特钢公司分立的大庆市众发科技有限公司更名而来，大庆市众发科技有限公司继承了中庆特钢公司对全兴公司2011年的债权为由提出反诉。本院于2019年2月18日作出（2018）黑0604民初1894号民事判决，支持全兴公司诉请，驳回中庆重工公司反诉请求。中庆重工公司不服该判决，提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑06民终1428号民事裁定：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初1894号民事判决第二项“驳回反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司的反诉请求”；二、关于中庆重工公司提出的反诉请求部分发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。在本案诉讼过程中，中庆重工公司变更诉讼请求为：1.要求反诉被告（以下统称被告）返还2011年剩余的预付钢材款3469671.10元；2.判令被告给付原告2011年为其垫付的运费802570元；3.判令被告支付2011年从原告处购买废钢及炉料等原材料款1185569.17元；4.以上款项合计5452410.27元，请求法院判令被告按照银行同期利率支付利息；5.诉讼费被告承担。在审理中查明，大庆市××区中庆特钢有限责任公司（自然人投资或控股）成立于2002年11月1日，注册资本10188万元，在企业信用信息公示报告中，未见该公司在2012年度有公司分立登记记载事项。原告大庆市中庆众发重工有限公司由大庆市中庆众发特钢有限公司更名而来，大庆市中庆众发特钢有限公司由大庆市众发科技有限公司更名而来，该公司成立于2012年2月20日。在诉讼过程中，原告申请保全一审法院（2019）黑0604执3069号案件中未付执行款90万元，一审法院采取保全措施，产生保全费5000元。一审法院认为：中庆重工公司以其在2012年继承中庆特钢公司对全兴公司2011年的债权为由对全兴公司提起反诉主张债权，被告不认可该债权，中庆重工公司首先应对该债权的取得承担举证责任。中庆重工公司为证明案涉债权的取得提交协议一份（2页），协议双方为大庆市众发科技有限公司（甲方，原告的原名称）与大庆市××区中庆特钢有限责任公司，签订时间为2012年2月26日，该协议约定，大庆市××区中庆特钢有限责任公司招商扩股增资后分立为大庆市众发科技有限公司（新公司）和大庆市××区中庆特钢有限责任公司（续存公司），分立前的大庆市××区中庆特钢有限责任公司所拥有的全部债权和债务、库存原材料、产成品等归属于甲方继承。被告抗辩称，对协议的真实性有异议，并提交国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》四份，在大庆市××区中庆特钢有限责任公司的《企业信用信息公示报告》中，未见该公司有公司分立记载事项；本院于2020年7月2日到大庆市让胡路区人民政府市场监督管理局调查该公司是否存在分立情况，该公司档案未见公司分立记载事项，故一审法院对该协议的真实性不予认定，对中庆重工公司的反诉请求不予支持。至此，大庆市××区中庆特钢有限责任公司与全兴公司是否存在债权债务关系已不属于本案审查范围，双方若有争议可另行诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，判决：驳回反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司对反诉被告扎兰屯全兴复合不锈钢制造有限公司的全部请求。案件反诉费24983元、保全费5000元均由反诉原告大庆市中庆众发重工有限公司承担。本院二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与原审一致。本院认为，民事诉讼中的反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉有牵连的诉讼请求。被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。本案中，全兴公司提出的本诉请求是基于其与中庆重工公司之间存在买卖合同关系，而中庆重工公司提出的反诉请求是基于债权转让合同关系，而非本诉中买卖合同关系，故案涉反诉与本诉之间没有牵连关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条、第三百三十条的规定，应予驳回反诉原告中庆重工公司的反诉，中庆重工公司可另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实正确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5013号民事判决；二、驳回大庆市中庆众发重工有限公司的反诉。一审反诉案件受理费24983.00元，二审上诉费49967.00元，均退还给大庆市中庆众发重工有限公司；一审保全费5000元由大庆市中庆众发重工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年三月二十四日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。