河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫11行初23号原告：赵天军，男，汉族，1953年12月17日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：赵建华，男，汉族，1950年10月10日出生，住河南省舞钢市，系赵庄村委会推荐诉讼代理人。被告:舞阳县人民政府,住所地:河南省舞阳县人民路中段。法定代表人:张书民，该县县长。委托诉讼代理人：张翼，舞阳县司法局工作人员。被告:舞阳县自然资源局，住所地:河南省舞阳县北京路南段东侧。法定代表人:赵国俊，该局局长。出庭负责人：潘振华，该局副局长。委托诉讼代理人：焦峰光，该局征收办公室副主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。被告：舞阳县舞泉镇人民政府，住所地:河南省舞阳县舞泉镇北大街**。法定代表人：康天琦，该镇镇长。出庭负责人：吴惠芳，该镇副镇长。委托诉讼代理人：郭晓，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：何纪恩，舞阳县天剑法律服务所法律服务工作者。第三人：河南金大地化工有限责任公司,,住所地:河南省舞阳县南环路中段法定代表人：汤顺利,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:樊幸钦，河南长风律师事务所律师。原告赵天军与被告舞阳县人民政府（以下简称舞阳县政府）、被告舞阳县自然资源局、被告舞阳县舞泉镇人民政府（以下简称舞泉镇政府）及第三人河南金大地化工有限责任公司（以下简称金大地公司）强制清除地上物一案，于2021年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵天军及其委托诉讼代理人赵建华，被告舞阳县政府的委托诉讼代理人张翼、孙东升，被告舞阳县自然资源局的出庭负责人潘振华及委托诉讼代理人焦峰光、孙东升，被告舞泉镇政府的出庭负责人吴惠芳及委托诉讼代理人郭晓、何纪恩，第三人金大地公司的委托诉讼代理人樊幸钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉事实行为：原告两座祖坟被被告强制清除的行为。原告赵天军诉称，2020年农历八月二十九祭拜先人时，发现两座祖坟、八棵柏树没有了，原告祖坟、柏树在舞阳县舞泉镇柴庄村西组徐长德承包责任田里，因阻拦停工，柴庄村干部讲话称，按国家规定迁坟补偿5000元，本村三户都是补偿5000元，舞泉镇主管副镇长李明洋态度蛮横，经调查落实，被告将涉案基本农田以租代征卖给金大地公司，对原告祖坟和柏树未登记评估、未通知直接施工清除，严重违反《中华人民共和国土地管理法》第十七条第二款规定。有以前祖坟柏树照片、坟地两户村民证明、本村村委会证明和群众证明材料为证。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，自然人死亡后其近亲属因非法利用损害遗体遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体遗骨行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理。被告没有道义失去人德，原告是家庭困难的低保户，现雪上加霜，死人受辱，活人受气，奔走维权数月未果，为给死者安慰和子孙交代，故诉至本院，请求法院依法判决确认被告强行挖掉祖坟行为违法。被告舞阳县政府答辩称，原告称其位于舞阳县柴庄村徐长德承包责任田中的祖坟和柏树是被答辩人强行挖掉，无事实依据。答辩人从未实施过强挖原告祖坟和柏树的行为，故原告以答辩人为起诉对象存在明显错误，于法无据。如确实存在原告祖坟和柏树被有关方非法侵害情况，原告应起诉侵害方，而非答辩人。综上，原告起诉答辩人强挖祖坟行为违法无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。被告舞阳县自然资源局答辩称，原告所诉的祖坟、柏树是否拆迁答辩人未参与，答辩人与原告所诉的行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格被告。请求法院审理后依法驳回原告对答辩人的起诉。被告舞泉镇政府答辩称，柴庄西组征地现场未发现原告祖坟，答辩人也未实施过上述行为，原告诉状所述无事实根据，且原告与本案行政行为无利害关系，不符合原告的诉讼主体条件，请求法院依法驳回原告诉请。第三人金大地公司陈述称：一、赵天军的起诉没有事实根据，答辩人不认识赵天军，也不知其家所谓的祖坟和柏树，更不存在挖其祖坟和柏树的行为，赵天军没有证据证明答辩人有侵权行为；二、赵天军的起诉不属于行政诉讼的范畴，赵天军按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》主张权利，系民事诉讼范畴，不是行政诉讼范围。综上，请求依法驳回赵天军的起诉。被告舞阳县政府、被告舞阳县自然资源局、被告舞泉镇政府及第三人金大地公司均未在法定举证期内提供证据。原告向本院提交了以下证据：1.以前祖坟和柏树照片；2.两户村民证明；3.赵庄村委会证明和群众证明材料；4.证人李某出庭作证，证明与其相邻的承包地上有大概6棵柏树，直径约有成人手腕粗，还有两座坟不知被谁挖了。被告舞阳县政府质证称：1.照片不能证明与本案存在关联性；2.两份证明不符合证据形式要件，也不能反映与本案有关联；3.村委会证明没有负责人签名，只是说明多数人认可其有祖坟在涉案土地上，但是并没有相关村民的签字；4.证人不能作为本案的定案依据。被告舞阳县自然资源局质证称：同舞阳县政府质证意见。被告舞泉镇政府质证称：同舞阳县政府质证意见。对个人证明的真实性有异议，没有证明人的身份证号，无法核实；出庭作证的证人证言不能作为定案依据，且原告未在开庭前提交证人出庭申请，该证人也与提交证言的证人不一致，不能作为定案依据。第三人金大地公司质证称：同三被告的质证意见。对出庭作证的证人证言，原告未在开庭前提交证人出庭申请，证人所说没有任何依据，且推翻了原告所说的八棵柏树，不能作为本案的定案依据。经审理查明，原告赵天军在舞阳县柴庄村徐长德家承包地有原告赵天军祖坟两座及柏树数棵，2020年（具体时间不详），原告两座祖坟及栽种两旁的松树被强制清除，有照片、徐长德妻子、徐长德承包地南临地承包人证言及赵庄村委会证明为证。三被告及第三人均否认实施了清除原告祖坟行为。本案争议焦点为：一、被诉强制清除行为的由谁实施；二、被诉强制清除行为是否合法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。一、关于被诉强制清除行为的由谁实施的问题。本案中，被告舞泉镇政府当庭陈述原告两座祖坟所在土地位于金大地小苏打项目征地范围内，并提交舞阳县政府土地征收启动公告（舞征启告〔2020〕8号）及征地补偿安置公告（舞征补告〔2020〕7号）为证，载明拟征收包括舞泉镇柴庄村在内的土地。依据上述规定，被告舞阳县政府作为涉案区域的征收主体，应对该区域内土地征收活动承担法律责任。2020年，原告赵天军两座祖坟被强制清除，在无相关主体认领该事实行为的情况下，应推定舞阳县政府为责任主体。故舞阳县政府为本案适格被告，原告未提交证据证明舞泉镇政府和舞阳县自然资源局参与实施了清除其祖坟行为，故舞泉镇政府和舞阳县自然资源局不是本案适格被告。二、关于被诉强制清除行为是否违法的问题。被告舞泉镇政府当庭陈述涉案征收尚未取得河南省人民政府批复同意，且被告舞阳县政府未举证证明经过责令交出土地、申请法院强制执行等程序即清除原告祖坟，违反上述法定程序，故被告舞阳县政府清除原告赵天军祖坟的行为应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告舞阳县人民政府清除原告赵天军位于舞阳县柴庄村徐长德家承包地的两座祖坟的行为违法。案件受理费50元，由被告舞阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 李新利审判员吴增光审判员汪立胜二〇二一年三月三十日书记员代 晨             园