wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保46号申请人：邵明聚，男，1954年10月11日出生，汉族，现住吉林省汪清县。被申请人：邵长良，男，1967年3月2日出生，汉族，现住吉林省汪清县。申请人邵明聚与被申请人邵长良民间借贷纠纷一案，申请人邵明聚于2021年3月11日向本院申请财产保全，并提供申请人邵明聚个人名下的住宅作为抵押担保，请求冻结被申请人邵长良名下的社保退休工资10万元。本院于2021年3月11日作出（2021）吉2424民初294号之一民事裁定，2021年3月12日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保46号。执行局采取以下措施：一、冻结邵长良的社保退休工资100,000.00元。冻结期限1年（自2021年3月18日起至2022年3月17日止）。二、查封邵明聚作为抵押担保的住宅。查封期限1年（自2021年3月18日起至2022年3月17日止）。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年三月二十六日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0211执2021号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行，住所地厦门市集美区后溪镇综合市场，统一社会信用代码91350200791270364X。 负责人：柯继武，行长。 委托代理人：林文谦，男，系该行员工。 被执行人：魏文娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄朱平，男，1982年9月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄顺福，男，1982年1月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄国谦，男，1967年7月27日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：王春强，男，1958年9月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行与被执行人黄朱平、黄顺福、黄国谦、魏文娟、王春强金融借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，双方当事人确认执行款项为借款本金40万元及利息。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司后溪支行同意被执行人黄国谦于2021年3月5日前偿还10万元；同意被执行人王春强于2021年3月1日前偿还11万元，于2021年4月1日前偿还4万元；被执行人黄朱平已偿还10万元，同意被执行人黄朱平于2021年3月2日前偿还3万元，于2021年4月1日前偿还2万元。至于利息，待仑上村的征地补偿款发放后，双方再协商解决。因和解协议履行期限较长，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0211执2021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 王 悦 二〇二一年三月十一日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执恢119号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司与被执行人尹海金、尹杰追偿权纠纷一案中，因被执行人尹海金、尹杰已履行法律文书确定的义务，至此，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初5384号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执152号申请人:李国栋，男，1979年1月12日出生，汉族，住通河县。被执行人：王艳红，女，1967年10月9日出生，汉族，住通河县。本院于2021年2月7日依据已经生效的（2020）黑0128民初985号民事调解书，受理了李国栋申请执行王艳红借款合同纠纷一案，执行标的24950元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人名下财产进行调查，未发现可供执行财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执152号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月三十日书记员  郭光举
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终189号上诉人(原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路某，男，2009年2月21日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：阴某（路某之母），女，1982年11月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李俊兰（路某外祖母），女，1958年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司因与被上诉人路某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪，被上诉人路某的委托诉讼代理人李俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市智博达远培训学校有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审；2.本案诉讼费由对方承担。事实和理由：本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加本案诉讼活动，对一审判决认定的事实和数额无异议。路某辩称，驳回上诉，维持原判。路某向一审法院起诉请求：1.要求被告立即退回剩余课时费29211元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系教育培训合同关系，被告为原告提供辅导课程，原告依约交纳了辅导费，后来原告陆续在被告处接受辅导教育。2020年9月27日原告与被告核对剩余课时，确认剩余学费为29211元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。智博达远培训学校现因自身原因不能继续履行教育培训的义务，理应退还原告剩余学费29211元。被告主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。判决：被告天津市智博达远培训学校有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告路某29211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担。（于本判决生效后十日内直接给付原告路某）二审中，上诉人提交工商信息查询截图、《优胜教育个性化1对1辅导项目加盟学习中心加盟协议》，拟证明应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司参加诉讼，共同承担责任；被上诉人对此不予认可，认为与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人并承担责任的问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人承担相应的责任并无不当。综上所述，天津市智博达远培训学校有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年三月十五日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1872号之一 申请执行人：杨梅，女，1978年09月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蒙祥景，男，1985年10月28日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初12971号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年01月19日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付借款本金132000元，利息40304元，迟延履行期间的债务利息716元，诉讼费1707.6元，并承担本案执行费2521元，合计177248.6元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，被执行人蒙祥景在平安银行的存款，本院已扣划1117元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1067元。 （二）经查，发现被执行人蒙祥景名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，本院已登记查封，但因为扣押到上述车辆，暂不予处理，上述车辆查封期限为两年，即从2021年2月23日起至2023年2月22日止。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年三月二十四日 书记员  劳家琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初2861号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘德志，男，1979年7月28日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司（以下简称原告）诉被告刘德志（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员曾群适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业费930.67元；2、被告自逾期之日（即2020年5月1日）起按照3‰支付逾期付款的违约金，直至缴清全部物业费时止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告受武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会的委托，自2019年5月1日开始提供物业服务，双方约定住宅物业费为0.6元/月/平方米，业主逾期交纳物业费的从应交费之日的次月1日起每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告拖欠物业费，原告多次催缴无果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉市东湖生态旅游风景区青王路滨湖花园小区2期3栋1单元401室房屋的业主，房屋建筑面积129.26平方米。2019年4月27日，东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订滨湖花园物业服务合同，约定：就选聘原告对滨湖花园小区提供前期物业管理服务订立本合同；原告提供以下物业管理服务：包括基本要求（建立物业管理制度和服务规范，物业服务人员佩戴工牌、行为规范、举止文明、主动热情等）、绿化养护（乔、灌木每年修建1次，草坪三月至十月至少修建1次，根据长势，适时喷洒药物，预防病虫害，及时阻止损绿、毁绿行为，劝阻无效及时向有关部门报告）、保洁服务（小区公区场所每日清扫1次，设有垃圾收集点、垃圾日产日清，根据实际情况开展灭蚊、灭鼠、灭蝇、灭蟑螂等卫生消杀工作，楼道每周清扫一次，共用部位定期保洁，楼道无杂乱堆放现象）、公共秩序维护（小区出入口有专人值守，不定人不定期巡逻，并做好记录，监控室有专人值守，有值班记录等）、房屋及设施设备管理（对房屋共用部位、公共设施设备进行日常管理和维护，有运行、检修等记录等）；物业服务费高层洋房按房屋建筑面积0.6元/月/平方米计收；原告所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，业委会有权要求原告限期整改，整改后仍不符合要求的，业委会有权终止合同，因此造成业委会经济损失的，原告应给予相应的经济赔偿；业委会、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。本合同经双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务至今，被告未按合同约定向原告交纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业服务费930.67元（129.26平方米×0.6元/月每平方米×12个月）。经原告催要，被告至今未交纳上述费用。庭审过程中，原告提供了其进行防冻保暖工作、更换单元楼及园区路灯、清理楼道及园区杂物、修剪绿化、维修养护公共设施、对居民家中进行维修、对园区设施进行维护的工作照片，但该照片显示的时间为2020年7月至9月，原告陈述2020年4月30日前物业工作人员实际到岗10人，因行政人员缺失，工作流程不完备，故未留存相关物业服务记录，截至本案庭审之日，原告实际到岗14人。上述事实，有业主证明、滨湖花园物业服务合同、催收照片、物业服务照片及当事人陈述予以证实。本院认为：业委会与原告签订的滨湖花园物业服务合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告双方成立物业服务合同关系，均受上述滨湖花园物业服务合同的约束，双方应诚信守约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告依合同约定对小区房屋及配套设施、设备进行了维护和管理，对相关区域内的环境卫生进行了维护，履行了合同的主要义务，被告应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付拖欠物业费930.67元的诉讼请求，本院予以支持。但原告工作人员未全部到岗，导致物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德志于本判决生效之日起十日内向原告武汉文世百泽物业有限公司支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业费930.67元；二、驳回原告武汉文世百泽物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉文世百泽物业有限公司负担5元，被告刘德志负担20元（此款原告武汉文世百泽物业有限公司已预交，被告刘德志于本判决生效之日起十日内将20元支付给原告武汉文世百泽物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾群二〇二一年三月二十六日法官助理刘燕双书记员余晚春
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初2496号 原告：张桂芳，女，1957年6月17日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：段建民（张桂芳配偶），男，1955年8月13日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司退休职工，住济南市历下区。 被告：山东金泰集团股份有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370000163191817J。 法定代表人：林云，董事长。 委托诉讼代理人：杨继座，男，1973年12月14日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司法务部部长，住该公司员工宿舍。 委托诉讼代理人：安瑞祥，男，1959年6月28日出生，汉族，山东金泰集团股份有限公司法务部副部长，住该公司员工宿舍。 原告张桂芳与被告山东金泰集团股份有限公司（以下简称金泰集团公司）劳动争议一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原张桂芳的委托诉讼代理人段建民，被告金泰集团公司的委托诉讼代理人杨继座、安瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂芳向本院提出诉讼请求：1.金泰集团公司支付张桂芳退休之前欠发2003年10月至2004年6月的3000元工资；2.支付2004年7月至2007年6月的工资24000元；3.补发国家规定的独生子女补贴，约20000元。后张桂芳当庭明确在本案中不主张独生子女补贴。事实和理由：张桂芳于2007年6月在金泰集团公司退休，该单位在2004年6月开始无任何理由停发工资，每月应发工资655.6元，至2007年6月办理退休共计欠发工资27000元，张桂芳多次催要未果，为维护合法权益诉至法院。 金泰集团公司辩称，一、对张桂芳第一项主张，金泰集团公司不清楚主张的具体诉求；二、对要求金泰集团公司支付欠发工资及利息损失，因该项请求已超过法定仲裁时效期间，应依法予以驳回。依据金泰集团公司落实情况，张桂芳于2004年8月开始下岗，张桂芳的工资发放至2004年7月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，“第二款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”张桂芳已于2007年6月退休，前期才向济南市历城区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过了法定仲裁时效期间，故应驳回张桂芳该项请求。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.张桂芳于1975年入职，后其单位经合并、改制，名称变为金泰集团公司。张桂芳于2004年7月内退，2007年6月正式退休。张桂芳主张其内退后一个月工资600元，金泰集团公司表示认可。 2.2021年1月18日，张桂芳为申请人，以金泰集团公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人支付申请人欠发的2003年至2004年6月份工资3000元；2.被申请人支付申请人欠发的2004年7月至2007年6月的工资24000元；3.被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助20000元；4.以上几项按照银行同期利息计算。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字〔2021〕第80号仲裁决定书，以张桂芳的请求不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。后张桂芳向本院提起诉讼。 本院认为，张桂芳系金泰集团公司的退休职工，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张桂芳于2007年6月退休，其未在其后的一年内向金泰集团公司主张欠付工资，本院对其在本案中要求金泰集团公司支付其欠付工资的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张桂芳的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张桂芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  王志宇
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初777号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，男，该公司工作人员。 被告：刘雪梅，女，1986年6月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：金淑芬，女，1961年3月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：张翠连，女，1972年2月4日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘雪梅、金淑芬、张翠连民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。 海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘雪梅偿还借款本金20000.00元，从2020年10月21日起至实际给付之日按月息2%给付利息；2.请求被告金淑芬偿还借款本金18840.00元，从2020年11月24日其至实际给付之日按月息2%给付利息；3.请求被告张翠连偿还借款本金18840.00元，从2020年11月24日其至实际给付之日按月息2%给付利息；4.由被告承担诉讼费、邮寄费、律师费等因诉讼发生的费用；5.请求被告刘雪梅、金淑芬、张翠连按合同约定对该笔借款本金、利息（本金及利息合计57680.00元）及逾期利息（2020年10月21日以后的利息按月利率2%计算至实际给付日至止）承担连带保证责任。事实和理由：2019年10月31日被告三人以三户连保的形式向我公司贷款60000.00元（每人贷款20000.00元）。贷款期间为2019年10月31日至2020年10月21日，还款方式为每月付息到期还本，三被告未按期偿还借款。三被告按合同约定三户之间互相承担连带保证责任金额57680.00元及逾期利息至实际给付之日止。 本院经审查认为，由于原告的第五项诉讼请求及其所依据的事实和理由不明确，所以依法裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 朴金利 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张春宇 书 记 员 安 然
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初1758号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰、吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：周敏，女，1993年2月28日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司，统一社会信用代码91500102688921034T，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：任泽明，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周敏、重庆泽胜投资集团旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 员  徐 东二〇二一年三月二十三日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执566号 申请执行人：王雯书，女，1985年3月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 申请执行人王雯书于2021年1月6日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的10.1088万元，被执行人在执行过程中主动履行3895.38元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  王 青
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执359号之一申请执行人刘根娇，女，1951年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人钟都声，男，1979年11月14日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人罗晓俊，男，汉族，1980年11月14日出生，住江西省吉水县。被执行人刘小兵，男，汉族，1978年10月24日出生，住江西省吉水县。关于申请执行人刘根娇与被执行人钟都声、罗晓俊、刘小兵民间借贷纠纷一案，江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤销执行，我院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹训标审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年三月三十一日（江西书记员彭强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4860号申请执行人：张泽，男，1972年2月1日出生，满族,住天津市滨海新区。被执行人：刘登鸿，男，1971年10月16日出生，满族,住天津市开发区。本院在执行张泽与刘登鸿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初47904号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘登鸿的银行存款1038862元（含执行费12662元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十三日书记员 王富贵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初1818号 原告:朱晓莉，女，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:宁玉凤，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：马立米（被告丈夫），住安徽省宿州市萧县。 原告朱晓莉诉被告宁玉凤民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓莉及被告宁玉凤的委托诉讼代理人马立米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友。被告因经营工程业务需要流动资金，2017年9月份被告向原告借款50万元，有被告出具的借条佐证。后经原告催要，被告总是已暂时没钱为由，久拖不还。现被告丧失诚信，为维护原告合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。 被告宁玉凤对原告朱晓莉主张的借款事实无异议。 经审理查明，2017年9月29日，宁玉凤向朱晓莉借款500000元，朱晓莉通过银行转账方式借给宁玉凤500000元。2017年9月29日，宁玉凤向朱晓莉出具借条一张，借条载明“今借到朱晓莉人民币伍拾万元整”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱晓莉出借给宁玉凤借款500000元的事实，有转账记录及借条为证，本院予以认定。故，对原告朱晓莉要求被告宁玉凤偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告宁玉凤于本判决生效后十日内向原告朱晓莉偿还借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费3020元，由被告宁玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二一年三月二十三日 法官助理陈春丽 书记员武可
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1378号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：肖天新，男，1973年3月14日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月9日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告肖天新未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金2,566.28元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告肖天新未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订个人借款合同，对外经贸公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款19,900.01元。之后被告偿还了17,333.73元。             对外经贸公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告肖天新在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司2,566.28元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告肖天新负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年三月二十四日                         书 记 员 吕 凤 英
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执295号 申请执行人：段治开，男，汉族，生于1958年1月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川省汇龙食品有限公司，住所地：南充市高坪区南新路339号。 法定代表人：任清礼。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初516号民事调解书于2020年1月22日立案执行段治开与四川省汇龙食品有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人四川省汇龙食品有限公司名下有不动产，已对被执行人四川省汇龙食品有限公司名下位于南充市高坪区××路××号××幢房屋（产权证号××，面积589.6平方米）、19幢房屋（产权证号××，面积257.4平方米）、18幢房屋（产权证号××，面积151.9平方米）、15幢房屋（产权证号××，面积69.2平方米）、13幢房屋（产权证号××，面积132.9平方米）、12幢房屋（产权证号××，面积119.7平方米）、6幢房屋（产权证号××，面积979.2平方米）、1幢房屋（产权证号××，面积183.06平方米）、5幢房屋（产权证号××，面积192.9平方米）、3幢房屋（产权证号××，面积190.66平方米）、23幢房屋（产权证号××，面积11.6平方米）、4幢房屋（产权证号××，面积920.3平方米）、7幢房屋（产权证号××，面积85.2平方米）、8幢房屋（产权证号××，面积877平方米）、9幢房屋（产权证号××，面积115.6平方米）、17幢房屋（产权证号××，面积882.5平方米）、14幢房屋（产权证号××，面积66平方米）、22幢房屋（产权证号××，面积31.2平方米）、10幢房屋（产权证号××，面积2229.4平方米）、11幢房屋（产权证号××，面积177.5平方米）、2幢房屋（产权证号××，面积1625平方米）及被执行人四川省汇龙食品有限公司名下位于南充市高坪区南新路339号土地使权【证号：南充市国用（2008）第018519、018522、018521】进行了查封，因系轮侯查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为货款39178.80及利息、诉讼案件受理费390.00元，已执行0.00元，未执行货款39178.80及利息、诉讼案件受理费390.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省汇龙食品有限公司负有继续向申请执行人段治开履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二一年三月三十日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初1491号原告：株洲银能电力工程有限公司，住所地天元区黄河南路。法定代表人：刘勇军，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。委托代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代签诉讼法律文书，代领赔偿/执行款物）。被告：龙蒸江，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。原告株洲银能电力工程有限公司与被告龙蒸江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告株洲银能电力工程有限公司于2021年3月18日向本院提出撤回对被告龙蒸江的起诉申请。本院认为，原告株洲银能电力工程有限公司请求撤回对被告龙蒸江的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲银能电力工程有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲银能电力工程有限公司自愿负担。审判员  林媛二〇二一年三月十八日实习法官助理邹梓薇书记员  马渝
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民特505号 申请人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。统一社会信用代码913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：许妙芳，浙江甚昶律师事务所律师。 委托代理人：戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被申请人：何广荣，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被申请人何广荣申请实现担保物权一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请：1.裁定准许拍卖、变卖被申请人所有坐落于桐乡市××路××幢××单元××室不动产，申请人对变现所得款项在本金619794.85元、利息6333.53元、复利10.43元，合计626138.81元范围内优先受偿（利息、复利暂计至2021年3月3日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.由被申请人承担本案申请费。事实与理由：2020年1月6日，被申请人向申请人申请循环授信额度，以自有房产提供抵押担保，双方签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（以下简称合同），申请人给予被申请人62万元的授信额度，期限为2020年1月6日至2030年1月6日，抵押担保的金额为本金62万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用等。合同对双方权利义务作了明确约定。2020年1月9日，双方办妥抵押登记。2020年1月13日申请人按约向被申请人发放贷款62万元，到期日为2021年1月13日，利率为贷款发放日同档次贷款市场报价利率上浮110个基点，并采用对年对月方式调整，净息还款法，还款日为每月21日。贷款发放后，被申请人在借款期限内按约支付利息，但贷款到期后未能还本付息，仅归还本金205.15元。截止2021年3月3日，被申请人结欠申请人贷款本金619794.85元、利息6333.53元、复利10.43元，合计626138.81元（利息、复利暂计至2021年3月3日，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）。被担保的主债权已届清偿期，故提出实现担保物权申请。 被申请人何广荣提出异议认为：借款时的期限是2020年1月6日至2030年1月6日止，每月还利息；其也支付了不少手续费。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被申请人何广荣签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》系双方当事人的真实意思表示并已办理抵押登记手续，合法有效。根据《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》第十八条第二款第1项约定：甲方（借款人）未依法履行到期（含合同到期和提前到期）债务的，乙方（贷款人及抵押权人）有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。现被申请人未偿还到期贷款，行使抵押权的条件已经成就，且申请人的申请未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。被申请人异议所提的期限，系额度期限，非该笔借款的借款期限，而根据信贷出账确认书、对账单，该笔借款的借款期限为2020年1月13日至2021年1月13日，故被申请人所提异议不成立。申请人主张的本金、利息、复利，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，裁定如下： 准许对被申请人何广荣提供的抵押财产【坐落于桐乡市××路××幢××单元××室，不动产权证书号为浙（2017）桐乡市不动产权第0××7号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行对变价后所得款项在贷款本金619794.85元、利息6333.53元、复利10.43元，合计626138.81元（利息、复利暂计算至2021年3月3日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。 申请费5031元，由被申请人何广荣负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××8866，逾期缴纳将移送执行）。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  包伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  周斐
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初147号原告：肖大付，男，生于1975年8月6日，汉族，四川省高县人，住高县。委托诉讼代理人：齐良彬，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：杨太清，男，生于1955年12月23日，汉族，四川省高县人，住高县。被告：盐津福沿煤业有限公司，住所地：盐津县滩头乡新田村一社。法定代表人：倪泽敷，系公司董事长。本院在审理原告肖大付与被告盐津福沿煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖大付于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖大付以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖大付撤诉。案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由原告肖大付负担。审判员 胡 康二〇二一年三月二日书记员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢256号 申请执行人：四川锐特斯新型防火材料科技有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇洗银村，统一社会信用代码91512081080742599X。 法定代表人：毛艳秋，董事长。 委托代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被执行人：曾强，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人四川锐特斯新型防火材料科技有限公司与被执行人曾强买卖合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及委托四川省绵阳市涪城区人民法院到被执行人曾强的户籍地调查核实，查明被执行人曾强现无财产可供执行，并将被执行人曾强限制高消费、纳入失信被执行人名单及报公安机关对被执行人曾强予以控制、报司法拘留[(2021)川0180司惩87号]，申请执行人四川锐特斯新型防火材料科技有限公司也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款41,292元及利息、申请执行费519元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 余 飞
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保75号申请人刘瑛与被申请人张永刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘瑛于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人张永刚名下的价值70000元财产。经查，被申请人名下无可供保全财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保75号申请人刘瑛与被申请人张永刚机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2513号 原告：阳朔县玉姐杂货店，住所地阳朔县铺位。经营者：李宁。 委托诉讼代理人：骆燕，广西利业律师事务所律师。被告：赵定明，男，1962年11月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告阳朔县玉姐杂货店诉被告赵定明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告阳朔县玉姐杂货店的委托诉讼代理人骆燕到庭参加诉讼，被告赵定明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳朔县玉姐杂货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款20230元；2、被告承担逾期还款的违约责任，按照立案时一年期贷款市场报价利率四倍来计算（自2018年9月7日起至立案之日6230元，余下至实际履行完毕另计）；3、案件受理费、公告费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵定明在2010年8月23日以个体户登记“阳朔县瑶家山珍饭店”经营餐饮。在经营期间，长期向原告的杂货店进货鸡蛋、调料品、干货、白酒等日常厨房用品，前期货款及时结清，但自2017年9月份被告记账拖欠未结，原告的送货单当场均由被告、饭店的厨师或者前台人员签字为证的，被告从2017年9月至2018年8月份未结清货款共计20230元。2018年9月6日被告注销了“阳朔县瑶家山珍饭店”。原告认为，被告长期向杂货店进货却不结算货款的事实，已经构成法律上的债权债务关系，被告理应偿还债务，被告欠钱不还严重损害了原告的经济利益，应当承担违约责任。经多次催告无果，特向贵院提起诉讼。根据我国《合同法》《民事诉讼法》及司法解释的有关法律规定，请求法院支持原告上述诉求，望法院受理并给予公正裁决。被告赵定明未提交书面答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵定明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据送货单、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳朔县玉姐杂货店是从事预包装食品、散装食品销售（不含冷冻藏食品）的个体工商户，经营者为李宁。被告赵定明系原阳朔县瑶家山珍饭店经营者。原告从2010年起多次向被告供应日常厨房用品，但被告自2017年起未按约支付原告货款。原告以微信的形式将未付款的金额发送给被告，要求与被告进行结算，被告对此未提出异议。截至本案起诉之日，被告尚欠原告货款共计20230元。 本案买卖合同关系成立的时间为2010年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，本案的送货单、微信聊天记录是证明原告与被告买卖合同关系实际发生的直接证据，故原告与被告双方的买卖合同关系成立。原告向被告出售日常厨房用品，被告未按约给付货款，应承担相应的民事责任。故原告起诉被告支付货款20230元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因原、被告没有签订书面买卖合同，也没有对迟延支付货款进行约定，故原告要求按照一年期贷款市场报价利率四倍来计算违约金没有依据，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定酌定被告赵定明向原告按其未支付的20230元货款为本金，以年利率6%支付违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵定明支付原告阳朔县玉姐杂货店货款20230元及逾期违约金（违约金计算方式：从2020年10月22日起，以20230元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）。 本案案件受理费462元，公告费560元，由被告赵定明负担。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费462元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  莫天贵 人民陪审员  阳 贤 二〇二一年三月十日 法官 助理  张秋月 书 记 员  王曼珺 5 附法律条款： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1053号 原告：陆长俊，女，汉族，生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。 被告：姚尚志，男，汉族，生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司。 负责人：刘国禹，公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，男，汉族，1984年7月27日生，住安徽省六安市裕安区，公司员工。 原告陆长俊诉被告姚尚志、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称联合财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年03月01日公开开庭进行了审理。原告陆长俊的委托诉讼代理人李晓玮、被告联合财险六安公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。被告姚尚志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆长俊诉称：1、判令被告赔偿原告医疗费8032.04元、护理费1878元，住院伙食补助费450元，营养费450元，误工费7967元，交通费1000元，精神抚慰金2000元，合计：21777.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告一驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在Ｘ007线处，撞上刘孝前驾驶的电动三轮车尾部，造成电动三轮车乘坐人陆长俊受伤，两车受损的交通事故。根据六安市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书，认定被告一负该起事故的全部责任。现查明肇事车辆已向本案被告二投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 被告姚尚志辩称：垫付陆长俊医疗费5000元，要求返还。 被告联合财险六安公司辩称：1、对于事故真实性及责任认定无异议。2、医药费发票应提供原件并根据合同约定应扣除5%的非医保部分，我司在前期原告治疗期间垫付5000元，请法庭一并处理。3、误工期原告62天没有法律依据，根据六安市第二人民医院出院记录，原告住院15天，出院时医嘱建议休两周，故原告误工期应按照29天计算。4、交通费未见证据及票据，诉请一千元过高，建议法院按照不超过200元。5、原告伤情不涉及伤残，精神抚慰金不予认可。6、原告诉请误工费应提供相关证据。7、不承担本案诉讼费。 经审理查明：14时30分，姚尚志驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在Ｘ007线处，撞上刘孝前驾驶的电动三轮车尾部，造成刘孝前受伤、电动三轮车乘坐人陆长俊、刘宝茜、刘玉婷、刘宝坤受伤以及两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队第341503420200002828号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，姚尚志负该起事故的全部责任。刘孝前、闻跃云、陆长俊、刘宝茜、刘玉婷、刘宝坤无责任。 2020年6月14日，陆长俊入住六安市第二人民医院，经诊断，闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤、颈椎病。患者入院后，完善相关检查，给予止血、营养神经等支持对症治疗。2020年6月29日，陆长俊出院，出院医嘱：建议休息2周，加强营养支持；建议骨科门诊；定期复查。陆长俊住院用去医疗费7704.43元。联合财险六安公司垫付医疗费5000元，姚尚志垫付医疗费5000元。 2020年8月1日，陆长俊在六安市第二人民医院门诊，用去诊疗费37.96元＋36元+19元+234.65元计327.61元。 另，皖Ｎ×××××号小型轿车在联合财险六安公司投保了交强险和100万元机动车第三者责任保险且不计免赔，保险期间自13时起至23时止。 以上事实有原告陆长俊提供的交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陆长俊因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告陆长俊受伤未至残疾，其主张精神抚慰金，不予支持。被告主张扣除非医保费，未提交相应证据，不予采纳。 综上，本院确认原告陆长俊因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费7704.43元+327.61元计8032.04元；2、误工费128.5元/日×29日计3726.5元；3、护理费125.2元/日×15日计1878元；4、住院伙食补助费30元/日×15日计450元；5、营养费30元/日×15日计450元；6、交通费150元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司应予本判决生效之日起十日内在交强险的范围内支付原告陆长俊医疗费5,000元、误工费3726.5元、护理费1878元、交通费150元共计10754.5元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司应予本判决生效之日起十日内在第三者责任保险的范围内支付原告陆长俊医疗费3032.04元、住院伙食补助费450元、营养费450元共计3932.04元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付5000元医疗费在与原告陆长俊结算时予以比除； 四、原告陆长俊应予本判决生效之日起十日内返还被告姚尚志垫付医疗费5000元； 五、驳回原告陆长俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告姚尚志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二一年三月五日 书记员  陈明慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执603号申请执行人：石家庄靓欧企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**水悦雅居**楼**1702。法定代表人：史莉莉，法人。被执行人：张方磊，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司与被执行人张方磊借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3201号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月17日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第3201号裁决书由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年三月三十日书记员 吕 宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4194号上诉人（原审原告）：安强，男，1977年8月25日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：诺诺久久（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：梁锋，总经理。原审第三人：梁锋，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审第三人：史凯，男，1979年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。原审第三人：王媛，女，1981年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人安强因与被上诉人诺诺久久（北京）科技发展有限公司、原审第三人梁锋、原审第三人史凯、原审第三人王媛公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初19881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，安强于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，安强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人安强负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 周晓莉二〇二一年三月二十三日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0624民初191号 原告：林某1，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律事务所法律工作者。 被告：吴某1，男，1983年8月20日出生，汉族，个体养殖，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 原告林某1与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某1及委托诉讼代理人傅梅生，被告吴某1及委托诉讼代理人沈冰妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子林某2，婚生女吴某2愿随父随母，由孩子选择，原告尊重孩子的选择，抚养费由双方共同承担；3、被告承担诉讼费。事实和理由：事实与理由:原告与被告在××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号闽诏结字第010601619。并于××××年××月××日生育儿子名林某2，××××年××月××日生育女儿吴某2。由于双方在婚前相互了解不够结合草率。婚后双方性格不和，被告大男子主义严重，对原告总是侮骂、甚至常对原告家暴。被告对家庭亦不尽责任，原告为了年幼的孩子，为建立起的家庭对被告总是一忍再忍的度日如年的生活。现在已分居近二年，原告几次劝被告好聚好散，但被告置之不理独在外逍遥。由于被告不尊重原告的感情、不珍惜家庭的行为已经导致夫妻感情彻底破裂。婚姻已名存实亡。现孩子已到可选择随父随母的法定权利。原告尊重孩子选择。请求依法判决。 吴某1辩称，原告起诉离婚的理由不能成立，吴某1不同意离婚。一、吴某1与原告系同学，双方自由恋爱多年，对原告付出真情真爱，战胜家庭阻力，同意结婚后到原告家生活。婚后生育一双儿女，吴某1经营养殖业，原告在家照顾儿女，养殖顺利收入可观，让原告过上优越安逸的生活，家庭幸福美满。原告诉称遭吴某1家暴，吴某1对家庭不尽责任等都不事实。儿子到漳州正兴就读初中，赞助费、学杂费、生活费等10多万元都是吴某1支付，即使原告起诉离婚，前几天吴某1仍然继续缴纳儿子的学费1万多元。3年前，原告到国美电器商行当营业员，有了婚外情，吴某1发现后，虽然气愤，但仍以宽阔的胸怀原谅了原告。因近年来，吴某1经营亏损，原告不与吴某1同甘共苦，逃避债务，要求离婚。吴某1为了孩子有完整的家庭，不同意离婚。二、如果法院依法判决离婚，女儿由吴某1抚养，儿子由原告抚养，抚养费自行承担。吴某1冲破家庭阻力到原告家生活，并对子女姓氏作出让步，儿子随母姓，女儿随父姓，请法庭考虑双方的婚姻及子女姓氏情况，将婚生女儿判由吴某1抚养。三、如果法院依法判决离婚，原告应当分担夫妻共同债务39万元。吴某1与原告结婚至今15年，对原告及其家庭尽心付出，事业红红火火时，原告享受优越的物质条件，过着高档消费的生活。吴某1近年事业连连亏损，因发展事业需要，以吴某1名义向亲朋借款及结欠货款，以夫妻名义向银行贷款28万元等。其中向汇通村镇银行贷款8万元，向信用社贷款20万元，贷款于2020年11月到期，以往都是向亲朋借款偿还贷款后再办理新的贷款，但2020年11月吴某1向他人借款偿还银行到期贷款后，原告即起诉离婚。吴某1认为，银行贷款是夫妻共同债务，吴某1借款于已偿还银行贷款，借款也是夫妻共同债务。如果离婚，原告应当分担夫妻共同债务39万元。综上所述，吴某1不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林某1与吴某1双方系自由恋爱结婚，于××××年××月××日在福建省诏安县民政局登记结婚，结婚证字号：闽诏结字第010601619。婚后于××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育女儿吴某2。 以上事实有林某1提供证据：1、婚姻登记审查处理表，2、户口簿复印件及本案庭审笔录为凭，足以认定。 本院认为，林某1与吴某1系自由恋爱而结婚，在共同生活期间发生某些生活上的矛盾在所难免，双方应本着互相尊重、互相体谅、平等互助的准则处理好家庭关系。林某1起诉要求离婚，不符合法律规定的感情确已破裂的情形，故其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定,判决如下： 不准予林某1与吴某1离婚。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二一年三月九日 书记员  林培德
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初828号原告：高辉，女，汉族，1960年12月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海格维特游泳健身会所，统一社会信用代码:91630103MA759AME57，住所地:西宁市城中区瑞源路麒麟名都商业综合体下沉式广场商业**。法定代表人:王钰和。原告高辉与被告青海格维特游泳健身会所合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高辉于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高辉撤诉。案件受理费25元，由原告高辉负担。审判员 南文红二〇二一年三月十一日书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0722刑初77号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人刘金，男，1984年1月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，现住址及户籍所在地河北省沽源县。2021年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被张北县公安局刑事拘留，同年1月25日经张北县人民检察院批准，由张北县公安局执行逮捕。2021年2月3日，由张北县人民检察院决定对其取保候审。2021年3月5日，由张北县人民法院决定对其取保候审。 指定辩护人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检刑诉（2021）14号起诉书指控被告人刘金犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人刘金及其辩护人胡彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月11日凌晨，被告人刘金驾驶冀Ｇ×××××号面包车到张北县赵某经营的养马场的蒙古包内，盗窃一套红色的马鞍和一套黑色的马鞍。经张北县物价局价格认定中心认定，被盗的两套马鞍价值人民币共计6200元。被告人刘金到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证等证据，认为，被告人刘金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑一年以下，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。 被告人刘金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人刘金犯盗窃罪不持异议；二、被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；三、被告人系初犯、偶犯；综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2021年1月11日凌晨，被告人刘金驾驶冀Ｇ×××××号面包车到张北县赵某经营的养马场的蒙古包内，盗窃一套红色的马鞍和一套黑色的马鞍。经张北县物价局价格认定中心认定，被盗的两套马鞍价值人民币共计6200元。被告人刘金到案后自愿如实供述自己的罪行。 在审查起诉阶段，被告人刘金自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚,其行为取得了受害人赵某的谅解。 上述事实，被告人刘金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人赵某的陈述；张北价认【2021】11号价格认定结论书；扣押决定书、扣押发还物品、文件清单；现场勘验笔录、示意图、照片；辨认笔录及照片、电子数据现场提取笔录及照片、销货清单、收据、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、抓获经过、报警案件登记表、受案登记表；被告人刘金的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见与查明事实相符，予以采纳。鉴于刘金到案后如实供述其犯罪事实，其行为亦取得了被害人的谅解，审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，调查评估意见书：被告人刘金可以适用非监禁刑罚。故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  陈新宇 人民陪审员  冀永生 二〇二一年三月三十日 书 记 员  冯晓晓 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 8、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 10、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 11、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1241号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：肖淑华，女，汉族，1972年12月05日生，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告肖淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加诉讼，被告肖淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金30292.68元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费1211元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2017年10月31日、2017年10月17日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度依次为11900元、18400元，共计30300元。借款合同均约定借款期限1年，分别采用固定年利率7%、6.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金30292.68元，利息2057.17元，罚息6818.42元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖淑华未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等。 本院经审理查明认定事实如下：2017年10月17日起，被告肖淑华通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××2210的快贷业务，合同起始日2017年10月17日到期日2018年10月17日，贷款金额：18400.00元，贷款期内年利率6.5%；2017年10月31日被告肖淑华再次办理了一笔合同账号5100××××5545的快贷业务，合同起始日2017年10月31日到期日2018年10月31日，贷款金额：11900元，贷款期内年利率7.0%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知，2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与肖淑华等个人贷款户诉讼事宜，并支付了委托诉讼代理人的律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告肖淑华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告肖淑华发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告肖淑华未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息主张，本院予以支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告肖淑华承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，其该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金30292.68元及截止2020年9月21日的利息2057.17元和罚息6818.42元；并从2020年9月22日起的利息、罚息按照双方约定计算至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准，但利息、罚息、复利及委托诉讼代理人律师费总和不得超过年利率24%）。 二、被告肖淑华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人的律师费1211元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294元，由被告肖淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十二日 书记员  杜小顺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执652号申请执行人：上海禾企建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：树青，董事长。委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：吴可伦，执行董事。原告上海禾企建筑装饰工程有限公司与被告上海可伦金属有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初13480号民事调解，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2021年1月14日立案执行。原告申请要求被告支付装修工程款500,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明被执行人名下有上海市松江区荣乐东路XXX号4、5幢的房屋，本院于2021年2月9日对该房屋予以轮候查封，因系轮候查封，本院无处置权。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月二十二日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初741号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：邱文祥，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告邱文祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告邱文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱文祥偿还原告江西风景独好旅游信用卡金卡本金36887.84元、借款利息8023.36元、违约金10808.66元、手续费61.98元（利息、违约金已计算至2020年9月8日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币57181.84元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年8月9日向被告邱文祥发放类型为江西风景独好旅游信用卡金卡、卡号为62×××12的信用卡，授信额度为20000元，在使用中临时调整额度为29000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，自2019年9月9日起未及时还款。截至2020年9月8日，共计产生欠款本金36887.84元、借款利息8023.36元、违约金10808.66元、手续费61.98元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告邱文祥未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收档案、催收记录，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告邱文祥未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2016年8月3日，被告邱文祥向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：20000元临时额度29000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：江西风景独好旅游信用卡金卡 2.卡号：62×××12 3.授信上限：29000元 三、被告邱文祥使用该卡进行了消费，截止到2020年9月8日，其欠费情况： 1.欠款本金：36887.84元 2.利息：8023.36元 3.手续费：61.98元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邱文祥向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告邱文祥在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告邱文祥支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无约定，对原告此主张，本院不予支持。被告邱文祥未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告邱文祥在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金36887.84元、手续费61.98元，支付自2019年9月9日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告邱文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229.55元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担262.52元，被告邱文祥负担967.03元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  陈 旭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院                          执 行 裁 定 书      (2021)新2701执保351号申请人：博乐市丝路物业服务有限公司，地址：新疆维吾尔自治区博乐市友谊路客运小区**。法定代表人：刘京斋，该公司经理被申请人：乌尔娜，女，1988年1月26日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人博乐市丝路物业服务有限公司与被申请人乌尔娜物业合同纠纷一案，申请人博乐市丝路物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人乌尔娜名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款659元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乌尔娜名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款659元，冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                     审判员 刘春华                                                                                                                                                                   二O二一年三月二十六日                                                                                                                                                                   书记员 莫日根
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1220号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路XXX号创研大厦330室。法定代表人：陈明俊。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区叮当书店，住所地江苏省宿州市。投资人：李宁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告新经典文化股份有限公司与被告宿州市埇桥区叮当书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新经典文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 华碧芳二〇二一年三月十一日法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2276号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路８号１０６室、２０１室、２０３室、１５－２０层，男，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。河组16号。宁波银行股份有限公司上海分行与卜士中金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初25573号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人卜士中未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宁波银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5538.55元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向卜士中发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人卜士中暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二日书记员  丁 磊附：相关法律条文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1384号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：戴正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，男，该公司员工。 被告：章兴流，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：魏兰侠，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告章兴流、魏兰侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北市泰富华物业管理有限公司于2021年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，淮北市泰富华物业管理有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮北市泰富华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮北市泰富华物业管理有限公司负担。 审判员  孟娇 二〇二一年三月十八日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9343号之一 申请执行人：夏芳，男，汉族，1984年3月18日出生，住湖南省安化县。 委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：东莞三春鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南丫村民小组亨龙工业区。 法定代表人：雷斌。 被执行人：周四桃，女，汉族，1978年12月13日出生，住湖南省岳阳县。 申请执行人夏芳与被执行人东莞三春鞋业有限公司、周四桃承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初26548号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞三春鞋业有限公司、周四桃应向申请执行人夏芳支付加工费40000元及利息，并承担受理费400元、保全费420元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞三春鞋业有限公司、周四桃发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现并查封被执行人周四桃名下有位于东莞市厚街镇体育路通达城.盛和花园(二期)B1、B2栋1单元1001号房产；另，查封并评估了被执行人东莞三春鞋业有限公司的机器设备一批，上述财产均由本院另案处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月7日向申请执行人夏芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9343号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年三月十六日 书记员  何永康
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执486号移送部门铁岭县人民法院刑事审判庭被执行人赵宏杰，男，1981年生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行赵宏杰罚金一案中,依法对被执行人赵宏杰的财产进行了查证：查无房产、无银行存款、无车辆、无收益性保险等可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人赵宏杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年三月三十一日书记员  刘 欢
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任成，男，1955年3月出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群，男，1951年7月出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。一审第三人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市船营区。法定代表人：苏建友，该公司执行董事兼总经理。再审申请人任成因与被申请人张群及一审、二审第三人吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任成申请再审请求，1.“二审认为”观点错误，不符客观事实。吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）一、二审开庭均未出庭，二审认为不属于违反法定程序的情形，无法律依据，任成没有签过撤诉裁定书的送达回执；2.一审漏判张群第一项关键诉讼请求，二审法院对此进行补判，程序严重违法，剥夺了任成对此项诉讼请求判决进行上诉的权利；3.二审判决未写明已经查清的“张群要求改底更名”的关键事实，未能认定本案产生原因是“任成违约所致”还是“张群违法要求改底更名所致”，张群要求“改底”导致产生本案，可认定本案中张群主张的是非法权益，依法不应受到保护。二审判决存在导向作用，将使得“不动产改底更名”未被否定和处罚，将不利消灭“改底更名”行为，该判决将导致国家税收利益、不动产管理秩序、公序良俗、社会主义核心价值观未被司法程序进行关注和保护，且非法权益被支持，亦违反法律规定；4.本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一条“为了保护民事主体的合法权益”、第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护”规定，二审适用法律错误，且二审判决未有任何实体法律依据。综上，原审程序违法，认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定，申请再审。请求撤销吉林市中级人民法院（2020）吉02民终1037号民事判决书，再审判决驳回张群一审全部诉讼请求，张群承担诉讼费用。本院经审查认为，1.一审法院将大唐公司列为本案第三人系为查明案涉房屋是否具备办理权属登记条件等相关案件事实，并不违反法律规定；根据卷宗记载张群在一审期间撤回对大唐公司的告诉，任成在（2019）吉0204民初5402号民事裁定书的送达回证上签字。故原审法院不存在任成所称程序违法情形。2.张群诉请“确认双方签订的《房屋买卖合同》有效”，一审判决虽未在判决主文中写明合同有效，但一审法院已进行了实际审理，并在论理中明确“张群与任成签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该协议合法有效”，二审法院针对任成对张群该项诉请的上诉请求进行了审理并在二审判决主文中对合同效力问题予以明确，审判程序并无不当。3.张群在起诉状的诉讼请求及事实理由中并未要求“改底更名”，且张群在本案审理过程中亦明确表示，可以先将房产办理到任成名下，再更名到张群名下，任成主张“张群要求改底更名”并未提供充分有效的证据证明，原审判决并未导致非法权益被支持。4.《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条系关于民事权益保护的原则性规定，当案件审理查明的事实有明确具体的法律规范规定时，应当引用具体的规则性法律规定，二审判决在一审判决引用实体法律正确的情况下仅引用程序法律规定，并无不当。综上所述，任成的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任成的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  李世秀审 判 员  刘彦峰二〇二一年三月三十一日法官助理  李 婷书 记 员  车雪峰
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1332号之一申请执行人：乌力吉巴拉，男，1978年5月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。被执行人：陈艳，男，1981年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人乌力吉巴拉与被执行人陈艳借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2020）内0524民初1226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乌力吉巴拉于2020年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈艳立即偿还借款本金15000.00元及利息、案件受理费88.00元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年10月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行款尚未执行到位。2.本院通过全国法院网络执行查控系统六次查询了被执行人名下的财产信息，但无可供执行余额。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院于2021年3月22日对被执行人陈艳采取限制高消费措施。4.本院于2021年1月29日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月22日告知申请执行人并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人名下可供执行财产不足。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1332号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王永胜审 判 员 张志广审 判 员 包丰华二〇二一年三月二十二日法官助理 吴福喜书 记 员 王 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9512号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：邹寸中，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹寸中小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年2月10日放款24810.01元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月8日尚欠本金余额6176.17元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6176.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月9日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹寸中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金6176.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹寸中负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更394号罪犯崔英辉，男，1963年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市辽中区人民法院于2018年3月23日作出(2017)辽0115刑初第351号刑事判决，以被告人崔英辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2018年6月11日作出(2018)辽01刑终第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯崔英辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯崔英辉获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯崔英辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔英辉减去有期徒刑三个月，刑期执行自2017年8月17日起至2021年5月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞