四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川05民终78号 上诉人（原审原告）：胡德明，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司，住所四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码:X。 法定代表人：袁学彬。 上诉人胡德明与被上诉人中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司（以下简称沺园装饰江阳分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡德明上诉请求：1.依法判决解除双方签订装修合同，并判决被上诉人向上诉人承担违约损失88834元；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：按双方约定，案涉工程应于2019年8月11日完工交房，但施工期间，被上诉人多次无故停工，延误至今未装修完毕，给上诉人生活造成极大困难，被上诉人理应进行赔偿。 沺园装饰江阳分公司未到庭未答辩。 胡德明向一审法院提出诉讼请求：1.因被告没有按照合同约定完成工程，应向原告支付自2019年8月5日至2020年6月11日的违约金59712元（以工程总款96000元计算，每天2‰）；2.被告继续完成没有完成的工程项目，修复不合格的工程项目，如被告拒绝履行，则请求解除施工合同，赔偿原告损失49854元；3.本案受理费由被告承担。庭审中明确诉讼请求为解除合同，被告支付延期损失以及未完成工程的赔偿，共计88834元。 一审法院认定事实，2019年4月6日，原告胡德明作为甲方与名称为广东沺园沐歌装饰工程有限公司泸州分公司作为乙方签订《装饰施工合同》，但合同印章及其他材料的印章皆为中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司，一审法院以此名称的单位为被告进行审理，原告及此单位的法定代表人袁学彬未提出异议，即被告的名称为中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司（以下简称沺园装饰江阳分公司）。合同约定由被告对原告所有的位于泸州市龙马潭区英伦城邦7栋1单元2502号住房进行装饰，总价96000元，于2019年4月12日开工，工期95天，不含法定节假日。合同第三部分第二条对于设计变更、工程量变化，引起施工程序变化，停水停电、不可抗拒因素等造成停工等，工期顺延。合同第四部分第一条约定，被告按照标准、规范、设计和样板间（样品）标准以及原告依据合同发出的指令施工，并按原告要求返工、修改，承担因自身原因导致返工、修改的费用。因原告不正确的纠正或其他原因产生的费用，由原告承担。第二条工程质量要求达到国家或专业的质量评定的合格标准。第五部分第一条工程款分三次支付，签订合同，进场后5日内付清60%，即50000元；墙地砖安装完成、木工天花、电视背景作业完成、灰工进场付35%，即41200元；收尾完工支付5%，即4800元。第二条对原告变更设计，被告可以停工顺延工期，费用、损失由原告承担。第五条对变更后合同价款约定，对原告设计变更或增加施工项目，按原附件报价进行增项收取相应费用，合同附件报价单没有适用和类似价格的，由被告按修改时市场价变更价格。合同附议约定了被告赠送项目，装修规定3个月，推迟20天，如因被告原因导致工程不能按时完成，被告支付原告工程款的每日2‰进行违约赔偿。双方对竣工验收、保修、违约争议等内容也进行了约定。双方在沺园沐歌装饰套系工程预算中的“半包预算模板”、“套系主材部分”、“沺园沐歌装饰辅料表”对用料品牌、等级、规格、数量面积等进行了详尽约定。合同签订后，被告入场施工，原告于2019年4月6日付款20000元，4月16日付款30000元，10月22日付款30000元，12月12日付款10000元，共付款90000元。 原告对施工内容、房内布局有部分变更，工程量有所增加，双方对施工工艺标准产生分歧，致使中途不断返工，故工期产生延误。并因原告支付进度款问题以及被告要求及时支付增加工程量价款问题，双方产生纠纷，被告停工，房屋装修至今未完工。经双方协商，2019年10月22日，被告就工程内容及完工时间向原告作出承诺，确定验收时间为2019年11月30日。2019年12月12日，再次协商，双方对第二期付款及金额进行了明确，被告就剩余工程及完工时间向原告作出承诺，确定完成交房时间为2020年1月10日，注明“如未能在计划期内完成，被告承诺按工程合同期2‰进行违约处理。修复与维护不含在计划期内”。但最终未依照完成。经一审法院工作人员现场查看及当事人核实，被告确实还有大量工程未做，有部分工程待修补，双方主要是对未完工和需修补部分的价格有较大分歧，对增加的尺寸是否包括在合同中及价格有分歧。2020年7月30日原告申请对案涉房屋的损失和质量进行鉴定，后以自己完全了解市场价及已列明了估价为由撤回了鉴定申请。原告认为损失有数万元，被告认为只有几千元。 一审法院认为，本案作为装饰装修合同纠纷，所涉为家庭居家的房屋，双方都应协同完成，以使居所舒适。双方对装修的质量标准有约定，就应按照标准质量完成相应的工程，同时也应考虑价与质相符。根据双方的合同约定及被告历次的承诺，案涉房屋装修已严重误期，原告多次展期。在一审法院审理中，也组织双方进行调解，但被告仍未开工装修，应视为被告以自己的实际行为明确拒绝恢复装修，拒绝履行义务，故此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项的规定，原告要求解除施工合同，符合法律规定和实际情况，一审法院予以支持。双方的分歧主要是谁构成违约，即原告是否逾期付款，被告是否逾期施工，以及造成的原因；工作量是否有额外增加及相应价款是多少；原告的损失是多少，如何计算。一审法院对主要争议评判如下： 对于第一个问题，根据查明的事实，双方都有不同程度的违约行为。在施工过程中，原告对房内布局、内容有变更，被告据此进行了相应工作，也存在被告施工工艺质量问题，进行了整改，造成工期延误，双方多次协商后，进行了新的工程进度约定，但却未依照执行。被告停工至今未完成，并非全因原告造成。原告付款有迟延，但96000元的装修款，现未付金额为6000元，绝大部分已付，不构成根本违约。被告因原告的要求增加了工程量，双方可依合同核实确认后在最终结算时主张，同时原告也应及时支付工程款以使工程顺利进行。现在造成两无益的结局，各应承担相应责任。对于第二个问题，工程量确有增加，但所增加的工程量是否已包括在合同预计之中，还是额外应另行计算，双方主张不明确，相应的金额双方也未认同。双方可依合同进行测算，再进行主张。对于第三个问题，双方在施工中对工期有变动，造成工期延后，双方都有责任，双方都没有出示相应充分的证据，被告不当延后的时间现无法确定，相应的误工损失也无从计算。对未完工程的价格，原告称是依据自己的了解对未完工程进行计价，但未举示市场价标准，被告也依自己的材料和用工情况进行计价，双方价格差异较大。在双方分歧较大的情况下，对损失并不能仅依当事人了解的价格为标准进行计算，因不同商家，不同市场价会有较大差距，有较大不确定性。原告又拒绝鉴定，对相应损失无法确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关联权威案例在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的请求难予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告胡德明与被告中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司于2019年4月6日签订的《装饰施工合同》；二、驳回原告胡德明的其他诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取为1010元，由原告胡德明负担505元，被告中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司负担505元。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本案中被上诉人是否违约；如违约，违约金应如何计算；上诉人是否有损失，损失该如何计算。本案中，上诉人与被上诉人签订装修合同后，应本着公平、诚实、信用原则履行各自义务，完成合同约定的义务，实现各自权利。但在施工过程中，上诉人对房内布局、内容有变更，被上诉人据此进行了相应工作，被上诉人也因施工工艺质量问题，进行了整改，造成工期延误，期间双方多次就装修事宜进行约定。到双方约定交房之日2020年1月10日，上诉人已支付装修款9万元，但被上诉人未能按照合同约定履行安装、交房义务。因此，被上诉人应当承担违约责任。因双方合同约定违约金高于法律许可范围，本院依法予以调整。关于案涉工程损失，因上诉人无证据证明具体损失金额，本院对其损失主张不予支持。因此，胡德明的上诉请求部分成立。一审法院认定事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3275号民事判决第一项“解除原告胡德明与被告中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司于2019年4月6日签订的《装饰施工合同》”； 二、撤销四川省龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3275号民事判决第二项“驳回原告胡德明的其他诉讼请求”； 三、被上诉人中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人胡德明违约金，以合同约定总价款96000元为基数按1‰／每天计算自2020年1月10日起至2020年10月10日止； 四、驳回上诉人胡德明的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2020元，减半收取为1010元，由上诉人胡德明负担300元，被上诉人中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司负担710元。二审案件受理费2020元，由被上诉人中山市沺园沐歌装饰设计工程有限公司泸州市江阳区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  何 燕 审判员  陈先洪 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘梦玲