wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复44号复议申请人（申请人）：赵海龙，男，1985年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗兰花园6号楼1-4层。负责人：游勤，该行行长。被执行人：天津市科达仪表厂，住所地天津市南开区资阳路5号（南开鑫贸民营科技园A座四层C单元）。法定代表人：李安，该单位法人。被执行人：李玉增，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：乔锟，男，1974年4月20日出生，汉族，经常居住地天津市南开区。被执行人：安品霞，女，1955年10月1日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：赵文凤，女，1976年4月12日出生，汉族，经常居住地天津市南开区。复议申请人赵海龙不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异286号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河西法院执行兴业银行股份有限公司天津分行与天津市科达仪表厂、李玉增、乔锟、安品霞、赵文凤金融借款合同纠纷一案中，赵海龙于2020年12月7日申请变更为（2017）津0103执2366号案件的申请执行人，向河西法院提出书面异议申请。河西法院查明，该院受理了兴业银行股份有限公司天津分行与天津市科达仪表厂、李玉增、乔锟、安品霞、赵文凤金融借款合同纠纷一案，2016年10月27日该院作出（2016）津0103民初3692号民事判决书，判决生效后，权利人向该院申请执行，即（2017）津0103执2366号案件，因暂不具备执行条件，该院裁定终结本次执行程序。现赵海龙向河西法院申请要求变更其为申请执行人。赵海龙向河西法院递交债权转让合同、债权转让标的清单、债权转让价格清单、天津日报债权转让公告、打款凭证证据复印件。河西法院认为，该院作出（2016）津0103民初3692号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。赵海龙现有证据不能证明生效法律文书确定的权利承受人的资格，其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定：“驳回赵海龙的异议请求。”赵海龙向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0103执异286号执行裁定，将（2017）津0103执2366号执行案件的申请执行人变更为赵海龙。事实和理由：1.执行裁定认定事实错误。赵海龙提交的证据均证明本案生效法律文书确定的债权转让真实且实际履行完毕。申请执行人已经以在《天津日报》发出公告的方式书面认可了赵海龙受让债权的事实，并广而告之。2.执行异议程序错误。未发送开庭通知。未通知兴业银行股份有限公司天津分行作为本案当事人，遗漏当事人。本院审查中，赵海龙提交2021年3月11日兴业银行股份有限公司天津分行出具的债权转让情况说明。本院查明，兴业银行股份有限公司天津分行与天津市科达仪表厂、李玉增、乔锟、安品霞、赵文凤金融借款合同纠纷一案，河西法院于2016年10月27日作出（2016）津0103民初3692号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市科达仪表厂偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金170万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市科达仪表厂支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2016年4月13日利息42934.28元、复利155.16元、罚息77.58元及支付自2016年4月14日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定标准计付）；三、被告李玉增、乔锟、安品霞、赵文凤对上述判决主文第一、二项承担连带保证责任；上述被告承担连带保证责任后，有权向被告天津市科达仪表厂追偿；四、上述主文第一、二项任何一项逾期，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权对被告李玉增名下所有的坐落于天津市红桥区西青道126号科园公寓1-1房产、被告乔锟名下坐落于天津市南开区华苑小区碧华里8号楼3门401房产折价、拍卖、或变卖价款优先受偿。”判决生效后，兴业银行股份有限公司天津分行向河西法院申请执行，即（2017）津0103执2366号案件，因暂不具备执行条件，河西法院裁定终结本次执行程序。另查明，2016年11月14日，兴业银行股份有限公司天津分行与赵海龙签订债权转让合同，兴业银行股份有限公司天津分行将其对天津市科达仪表厂的债权转让给赵海龙。2020年1月22日，兴业银行股份有限公司天津分行、赵海龙在《天津日报》上刊登了债权转让暨债务催收公告。2021年3月11日，兴业银行股份有限公司天津分行出具《情况说明》，书面确认债权转让事项。其他查明事实与河西法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2017）津0103执2366号执行案件的债权系生效法律文书确定的债权，兴业银行股份有限公司天津分行与赵海龙签订了债权转让合同，履行了告知债务人的程序，且兴业银行股份有限公司天津分行亦书面认可该债权转让给赵海龙，现赵海龙申请变更为本案执行主体，符合前述法律规定，本院予以支持。河西法院作出的执行裁定，结果应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103执异286号异议裁定；二、变更复议申请人赵海龙为（2017）津0103执2366号执行案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  李会芝二〇二一年三月二十三日书记员  李珊珊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更905号罪犯张金兵，男，1978年6月27日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2018年6月13日作出（2018）皖0103刑初172号刑事判决，以被告人张金兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张金兵不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）皖01刑终510号刑事判决，以上诉人张金兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张金兵在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张金兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张金兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张金兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握；综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金兵减去自本裁定送达之日起至2021年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4103号 申请执行人：嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部（个体工商户），经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇兴旺路263号门面，统一社会信用代码92330411MA2BAQ268L。 经营者：程士荣。 委托诉讼代理人：陈晓宇、金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被执行人：姚建春，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：姚根林，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：颜福金，女，1957年6月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2020年11月4日立案受理申请执行人嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部与被执行人姚建春、姚根林、颜福金买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初3896号民事判决书，要求：一、被执行人姚建春支付货款500000元，并支付利息（以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍，自2019年11月28日起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年10月30日为39812.16元）；二、被执行人姚建春支付律师费25000元；三、被执行人姚根林、颜福金对上述债务承担连带清偿责任；四、三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人姚建春、姚根林、颜福金承担本案执行费8048元。经强制执行，被执行人已自动履行120000元。 本案在执行过程中，本院已于2020年11月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行存款等财产信息。2021年3月16日，申请执行人嘉兴市秀洲区洪合镇优可毛纱经营部与被执行人姚建春达成长期和解协议：被执行人姚建春已支付120000元，尚欠货款本金440000元及律师代理费25000元，合计465000元，由被执行人分期履行，自2021年5月起至2021年8月，于每月25日前支付5000元，于2021年9月25日前支付100000元，于2021年10月25日前支付5000元，于2021年11月15日支付20000元，于2021年12月30日支付30000元。剩余货款双方约定于2022年3月20日前至桐乡市人民法院另行协商，如协商不成，恢复（2020）浙0483民初3896号民事判决书的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行120000元，符合长期和解履行方式结案，故本案可以裁定终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执4103号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙欢杰 二〇二一年三月十八日 书记员  朱鑫宇
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执341号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：章小辉，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请章小辉银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2626号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月一十七日 书记员  刘芳宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保172号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖远玲、吴**陶，特别授权代理。被申请人：张志勇，男，1988年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：单晓彤，女，1990年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：苏俊，男，1984年5月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被申请人张志勇、单晓彤、苏俊金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行于2021年2月3日向本院申请保全，请求依法对被申请人张志勇、单晓彤、苏俊的财产在价值人民币343336.49元范围内进行财产保全。且申请人向本院提供了由乌当农商行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张志勇、单晓彤、苏俊名下银行存款人民币343336.49元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2237元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年三月四日书记员 苟正华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终216号上诉人（原审被告）：刘晓刚，男，1973年7月16日出生，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：姚安县杜发念木材经营加工厂，住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会高埂河。统一社会信用代码：915323253228215651。投资人：杜发念。被上诉人（原审原告）：杜发念，男，1970年2月17日出生，住云南省姚安县。被上诉人（原审被告）：杨鹏飞，男，1987年2月2日出生，住云南省昆明市。上诉人刘晓刚与被上诉人姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念、杨鹏飞买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2020）云2328民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘晓刚，被上诉人姚安县杜发念木材经营加工厂的投资人杜发念到庭参加诉讼。被上诉人杨鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓刚上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人刘晓刚不承担支付责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与杨鹏飞原系合伙关系，共同承建元谋县旅游公司的房屋工程。2019年6月至2019年9月，上诉人的确向杜发念购买木材用于元谋县旅游公司的房屋建盖施工。2020年3月1日，因公司迟延不拨付工程款，上诉人资金短缺，遂与杨鹏飞达成一致，该工程由杨鹏飞个人继续负责承建，该工程所得收益及所负债务全部由杨鹏飞负责，杨鹏飞支付上诉人先前工程的投入60万元。基于该协议，上诉人通知了杜发念，三方于2019年3月3日共同协商确定，差欠杜发念的货款135955元由杨鹏飞支付。因此，上诉人在杨鹏飞当场出具给杜发念的欠条上仅以经办人身份签字确认，并未以欠款人身份签字。一审将上诉人认定为欠款人，属认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定以及欠条反映的债权债务关系，上诉人不是本案的债务人请求二审人民法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念辩称：我从2019年6月4日开始与刘晓刚做生意，我分五次拉层板到凤凰山工地，五次的收据都是经刘晓刚本人或者其委派的人开具的，到2019年9月20日通过我们对账以后都是合法有效的均没有异议。到2020年3月3日刘晓刚打电话给我叫我下去对账，刘晓刚说他和杨鹏飞不在一起干了，所以刘晓刚通知我下去把这个货款转由杨鹏飞支付，但我从来没有与杨鹏飞打过交道，我当时就和刘晓刚说我自始至终只认他一个人。杨鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念向一审法院起诉请求：一、判决杨鹏飞、刘晓刚支付材料款135955元；二、判决杨鹏飞、刘晓刚支付自2020年3月14日起按年利率6%至全部欠款还请之日的资金占用利息；三、案件受理费由杨鹏飞、刘晓刚承担。一审法院认定事实：姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念在姚安县从事木材经营加工，杨鹏飞、刘晓刚在元谋县凤凰公司共同承揽房屋工程建设。2019年6月初刘晓刚找到姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念赊购木材、层板、方条等用于房屋工程建设，姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念自2019年6月4日起派车将杨鹏飞、刘晓刚所需的木材先后5次从姚安县拉运到杨鹏飞、刘晓刚的工地上，直至2019年9月20日结束，杨鹏飞、刘晓刚共赊欠价值280955.50元的木材，杨鹏飞、刘晓刚已支付145000.50元。杨鹏飞、刘晓刚于2020年3月3日向杜发念出具了欠条，内容为“今欠杜发念材料款135955元，欠款人杨鹏飞、刘晓刚。”杨鹏飞、刘晓刚至今未向姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念支付其所欠材料款。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨鹏飞、刘晓刚向姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念赊购建材尚欠其部分货款未支付，杨鹏飞、刘晓刚应当按照双方约定及诚实信用原则归还姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念货款。对姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念提出由杨鹏飞、刘晓刚支付经杨鹏飞、刘晓刚签字确认其所欠货款金额的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未在欠条上明确约定其所欠材料款生产资金占用利息的计算及支付方式，故对姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念提出由杨鹏飞、刘晓刚支付其所欠材料款资金占用利息的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由杨鹏飞、刘晓刚于一审判决生效后30日内一次性支付姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念建材款135955元；二、驳回姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杨鹏飞、刘晓刚承担。上诉人刘晓刚对一审法院确认的“杨鹏飞、刘晓刚于2020年3月3日向杜发念出具了欠条，内容为：今欠杜发念材料款135955元，欠款人杨鹏飞、刘晓刚。”事实有异议，认为其不是欠款人，仅仅是证明该欠款真实存在的经手人。被上诉人姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念对一审法院确认的本案法律事实无异议。本院对各方当事人无异议的一审法律事实予以确认。为证明其主张，二审中上诉人刘晓刚提交其与杨鹏飞签订的《终止合作协议书》，欲证实其与杨鹏飞已经终止合作，并约定差欠杜发念的材料款由杨鹏飞负责偿还。经质证，本院认为，上诉人刘晓刚与被上诉人杨鹏飞签订的《终止合作协议书》系其内部对合伙事务的自行处理，该协议仅对刘晓刚和杨鹏飞产生效力，不能对抗第三人，故对上诉人刘晓刚提交的该份《终止合作协议书》不予采信。被上诉人姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念未提交新证据。针对上诉人刘晓刚对事实的异议，本院结合争议焦点在下文一并评述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人刘晓刚在本案当中是否应当承担付款责任。针对争议焦点，本院认为，根据各方当事人无争议的案件事实，刘晓刚和杨鹏飞系合伙关系，其在合伙期间向姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念购买材料用于合伙事务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，刘晓刚和杨鹏飞应当对合伙期间产生的欠付姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念的材料款承担还款责任。上诉人刘晓刚关于“其与杨鹏飞已经终止合伙并约定由杨鹏飞对合伙期间的债务进行偿还，并且其在《欠条》上仅在经手人处签名按印，并非欠款人”的上诉意见，本院认为，上诉人刘晓刚与被上诉人杨鹏飞签订的《终止合作协议书》系其内部对合伙事务的自行处理，该协议仅对刘晓刚和杨鹏飞产生效力，不能对抗合伙关系以外的第三人。虽然刘晓刚在《欠条》经手人处签名按印，但上诉人刘晓刚并未提交其他证据证明被上诉人姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念同意刘晓刚和杨鹏飞关于合伙债务的分担，因此上诉人刘晓刚应对欠付姚安县杜发念木材经营加工厂、杜发念材料款承担还款责任，上诉人刘晓刚的上诉理由不能成立，二审不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，二审应予维持。上诉人刘晓刚的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3019元由刘晓刚负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 夏绍兴审 判 员 速 力二〇二一年三月十七日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆万宝盛通医疗器械有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：石洋静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇飞，重庆伟豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：蔡显英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫林鑫，重庆智跃律师事务所律师。一审第三人：重庆瑞信臣医药有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：黄庆。再审申请人重庆万宝盛通医疗器械有限公司（以下简称万宝盛通公司）因与被申请人重庆耀凯实业有限公司（以下简称耀凯公司），一审第三人重庆瑞信臣医药有限公司（以下简称瑞信臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宝盛通公司申请再审称：1.二审法院认为“初始登记不能证明该工程经验收合格”属于事实认定错误。办理初始登记就需要房屋已竣工验收的材料，而案涉房屋于2016年9月22日办理了初始登记，应当认定案涉房屋已经竣工验收合格。2.二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据法律规定推定的事实无须举证证明。根据案涉房屋已办理初始登记的事实，可以推定已完成了竣工验收，符合交付条件。“办证联合会审表”上有数家行政机关加盖印章，基于对行政行为的信赖，应当认定案涉房屋已竣工验收合格。耀凯公司将案涉房屋办理抵押贷款，却不交付房屋，显失公平。万宝盛通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。耀凯公司提交书面意见称：１.案涉房屋未达到双方签订的《房屋买卖合同》中约定的交付条件，万宝盛通公司无权要求交房。２.案涉房屋未竣工验收，若此时交房违反相关行政法规的规定。３.万宝盛通公司未举示证据证明案涉房屋通过了竣工验收，应当承担举证不能的法律后果。万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。申请再审期间，耀凯公司向本院提交了一份新证据，该证据是重庆市南岸区人民政府于2016年8月24日制作的《关于推进重庆耀凯科技标准厂房一期工程房地产权证办理有关事宜的纪要》（以下简称会议纪要），该会议纪要载明“……目前该项目因开发商和建设方未能就竣工验收达成一致意见，至今未取得房地产权证，导致已销售房屋无法交付使用，存在社会稳定风险……”。耀凯公司称该会议纪要证实，在政府的推动下，特事特办，案涉房屋在未竣工验收的情况下，先行办理的初始登记。万宝盛通公司，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为，不应机械的以取得竣工验收备案登记证作为判断房屋竣工验收的标准，办证联合会审表足以说明房屋已竣工验收合格，案涉房屋已具备交付使用的条件。耀凯公司违反会议纪要“化解矛盾、维护稳定，避免浪费社会资源和经济资源”的精神，恶意不交付房屋。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否达到交付条件。经查，瑞信臣公司在与耀凯公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，按约支付了部分房款。2017年12月19日瑞信臣公司与万宝盛通公司签订《合同转让协议》，约定将瑞信臣公司与耀凯公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的权利义务全部转让给万宝盛通公司，万宝盛通公司取得了瑞信臣公司的法律地位，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的内容对万宝盛通公司有约束力。该商品房买卖合同补充协议附件五第五条约定的交付条件为“房屋通过竣工验收”。由于涉及建设工程项目的质量、结构安全、规划、设计等因素，《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》中均有房屋验收合格后，方可交付使用的规定。虽然案涉房屋所在的楼栋于2016年9月22日办理了初始登记，但这是南岸区政府及相关职能部门执行会议纪要的结果。会议纪要也载明该项目当时并未竣工验收，不能因办理初始登记推定案涉房屋通过了竣工验收。万宝盛通公司亦未举示其他证据证明案涉房屋之后通过竣工验收的事实。故万宝盛通公司请求交付案涉房屋的诉讼请求与合同约定及法律、法规的规定相违背，二审法院不予支持并无不当。综上，万宝盛通公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆万宝盛通医疗器械有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二一年三月十七日书记员  赵 欢
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初370号 原告：王某1，甘肃省渭源县人。 被告：渭源县田家河乡人民政府。 法定代表人：王某2。 被告：渭源县强盛建筑安装有限责任公司，组织机构代码91621123784039690C。 法定代表人：赵某。 被告：王某3，甘肃省渭源县人，住渭源县。 原告王某1诉被告渭源县田家河乡人民政府、渭源县强盛建筑安装有限责任公司、王某3劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告以与被告私下协商为由撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费减半收取152元，由原告负担。 审判员  杨芳珍 二〇二一年三月九日 书记员  王 娴
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5353号申请执行人：温学贵，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘广武，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。法定代表人：于洪涛，董事长。本院依据生效的（2018）津0119民初4475号民事判决书及天津市第一中级人民法院的（2019）01民终5913号民事判决书，在执行申请执行人温学贵与被执行人刘广武、天津市第四市政建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院以（2020）津01民再13号裁定书裁定撤销了（2018）津0119民初4475号民事判决及（2019）01民终5913号民事判决。本案据以执行的法律文书被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月十日书记员  杨景东
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执394号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：龙军新，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于执行龙军新罚金一案，立案标的额为2000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人仍在服刑中，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均为发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已对被执行人龙军新发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  胡燕君 二〇二一年三月二十五日 书记员  岑霭琳 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终182号上诉人（原审被告）：潘婧，女，1990年3月8日生，水族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚卫平，男，1959年1月27日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚晶，男，1989年7月19日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人潘婧因与被上诉人姚卫平、姚晶屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初13834号民事裁定，向本院提起上诉。潘婧上诉称，上诉人与被上诉人一签订了《南京市存量房交易合同》，该合同第五条明确约定因该合同发生的争议应当提交南京仲裁委员会仲裁。根据双方约定，应由明确、单一、指定的仲裁机构管辖，一审法院对因该合同引起的纠纷没有管辖权。上诉人与被上诉人一另行签订的《自行交易声明》并非房屋买卖合同的组成部分。该交易声明是房产登记部门为了规避自身风险，强制性要求非资金监管方式的当事人签订的文书。该格式文件并非合同的组成部分。本案是房屋买卖合同产生的纠纷，应当就合同明确约定的管辖方式进行管辖。另，一审法院对被告主体身份也未严格审查，起诉应当有明确的被告，被上诉人一起诉状上列明的上诉人民族为汉族，而上诉人的民族为水族，故主体错误，应当驳回起诉。综上，一审裁定违背当事人的合同约定的管辖方式，不符合法律规定。请求撤销一审裁定，驳回起诉或发回重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，案涉《南京市存量房交易合同（自行交易版）》约定，甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，依法提交南京仲裁委员会仲裁。同日，双方又签订《自行交易声明》约定，如有一切纠纷由交易双方自行协商解决或通过司法途径解决。因案涉两份合同既约定仲裁又约定通过司法途径解决，根据上述规定，仲裁协议无效。本案系因买卖合同引起的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因被告姚晶、潘婧住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，潘婧上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李伟二〇二一年三月九日法官助理王晶晶书记员王明珠
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终792号上诉人（原审原告）：肖春秋，女，1971年9月7日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市财富小额贷款股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江东路**江南壹号花园**楼**网点。法定代表人：陈文凯，总经理。委托诉讼代理人：杨艺，吉林广律律师事务所律师。上诉人肖春秋因与被上诉人陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2403号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖春秋的委托诉讼代理人陈晓静、常志宏，被上诉人陈文凯及其委托诉讼代理人贾伟，吉林市财富小额贷款股份有限公司的法定代表人陈文凯及其委托诉讼代理人杨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春秋上诉请求：撤销原审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。肖春秋与陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司之间系比较普通且典型的民间借贷纠纷案件，案件的关键无外乎是肖春秋与陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司之间是否存在真实合法的借贷关系。一审法院以肖春秋提供的主要证据《借款凭证》，系公安机关已经立案的涉嫌职务侵占、挪用资金一案嫌疑人郭某某向肖春秋出具的，案涉款项可能包含在郭某某涉及刑事案件的款项中为由，驳回肖春秋的起诉，其依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，属于适用法律错误。1.《借款凭证》只是证明肖春秋与陈文凯之间存在借贷关系的证据之一，并非唯一证据，与《借款凭证》同时证明借贷关系真实发生的证据还有肖春秋向陈文凯提供借款的打款凭证等相关证据。假设案涉的《借款凭证》系郭某某个人出具，也无法否定肖春秋提供的借款已经汇入到陈文凯账户内的客观事实。2.虽然郭某某被举报的问题是所谓的涉嫌职务侵占和挪用资金，但经过公安机关初步侦查，是以郭某某涉嫌挪用资金罪对其采取刑事拘留的强制措施。而所谓挪用资金是企业的内部管理问题，不管是否成立均不影响肖春秋与陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司之间的民间借贷关系的成立。退一万步讲，即使相关资金真的被郭某某挪用，亦不免除陈文凯民间借贷的合同义务。3.如果案涉的《借款凭证》与郭某某目前涉嫌的犯罪有关系，那也只是一种牵连关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，一审法院只需将涉嫌犯罪的材料移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件应继续审理。二、本案应依法进行审理。通过一审庭审，可以得知：肖春秋将案涉借款已汇入到陈文凯账户内，这是客观存在的事实。这一事实，不是单凭《借款凭证》可能系因涉嫌职务侵占、挪用资金一案的嫌疑人郭某某向肖春秋出具就可以抹灭的。一审法院忽略本案的主要事实，片面的纠结于《借款凭证》系嫌疑人郭某某出具给肖春秋，并以此为由驳回肖春秋起诉的做法过于草率，应当对案件依法继续进行审理。陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司辩称，1.原审裁定适用法律正确。根据双方当事人一审陈述，肖春秋与陈文凯并不相识也从未见面，因此可以认定双方没有对肖春秋诉请的借款达成合意。根据肖春秋陈述，案涉陈文凯银行账户是通过第三人获取而并非陈文凯告知操作，且借款凭证也并非从陈文凯处取得，而是从郭某某处取得，根据以上肖春秋对借款事实的陈述可以得知肖春秋诉请借款不符合民间借贷法律特征。2.根据原审及其他相关案件的举证情况，案涉陈文凯名下银行卡并非陈文凯本人开设，而是郭某某等人持有陈文凯身份证到银行开设，开设后由郭某某持有使用。根据公安机关侦查初步情况，郭某某在持有案涉银行卡期间存在挪用和侵吞卡内资金行为，并且已经构成刑事犯罪。肖春秋诉请的资金是依据郭某某等人指示转至案涉银行账户，由于郭某某存在侵吞和挪用情形，在刑事案件未作出最终侦查和审判结论前无法通过本案民事审理查明案涉资金去向。3.肖春秋提交的借款凭证中见证人张丽敏在公安机关询问过程中陈述借款凭证是郭某某指示张丽敏为肖春秋出具，由此可见本案与郭某某涉嫌犯罪的刑事案件具有事实和法律上的牵连。4.案涉资金是否注入案涉银行卡账户以及款项的性质、资金的去向均与郭晓敏犯罪案件属同一事实，且在本案民事案件中无法查明。因此原审裁定适用法律正确。根据肖春秋上诉理由，肖春秋也认为案涉银行卡是属于吉林市财富小额贷款股份有限公司所有，并非陈文凯个人。因此本案最终责任承担主体需要刑事案件最终结果后才能加以判断。肖春秋向一审法院起诉请求：1．陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向肖春秋支付借款本金300万元，自2017年12月13日起至2020年4月12日止的利息168万元，共计人民币468万元；2．陈文凯、吉林市财富小额贷款股份有限公司共同承担责任，向肖春秋支付以借款本金300万元为基数，按月利率2％计算的自2020年4月13日起至实际给付之日止的利息。一审法院认为，肖春秋提供的主要证据即以陈文凯名义于2017年12月13日出具的借款凭证，系公安机关已经立案的郭某某涉嫌职务侵占、挪用资金一案嫌疑人郭某某向肖春秋出具的，案涉款项可能包含在郭某某涉及刑事案件的款项中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”鉴于本案可能涉及嫌疑人郭某某的刑事犯罪案件，且已将本案移送给吉林市公安局船营分局处理，故肖春秋以民事案件起诉不当，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回肖春秋的起诉。案件受理费44,240元，免予收取，已交22,120元，予以退回。本院审理查明，吉林市公安局船营分局于2021年1月22日对郭某某隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告案立案侦查。本院认为：虽案涉借款凭证系郭某某向肖春秋出具，且公安机关对郭某某所涉嫌的刑事犯罪已立案侦查，但依据现有证据，郭某某所涉嫌的刑事犯罪与本案并非基于相同的法律事实，亦并非同一法律关系，故一审法院裁定驳回肖春秋起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2403号之一民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年三月十五日书记员 马铭遥（本件共6页，印15份）
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢140号申请执行人：汪子晴,女,1963年生,汉族，无职业，住。被执行人：杨璧珲，女,1964年生，汉族，无职业，汉族，住。本院在执行申请执行人汪子晴与被执行人杨璧珲借款合同纠纷一案中，于2021年3月24日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行602769006260594523的工资账户的工资款，待分期扣划长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤君二〇二一年三月三十日书记员 范馨悦
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7501执恢13号 申请执行人：赵福田，男，1961年8月28日生，原汪清县福田木材加工厂经理，住吉林省汪清县汪清镇。 被执行人：赵冬梅，女，1964年1月6日，住吉林省汪清县汪清镇。 关于赵福田与赵冬梅买卖合同纠纷执行一案，汪清林区基层法院作出的（2007）汪民初字第42号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵福田于2021年3月10日向本院执行局申请恢复执行程序，本院依法受理。 在执行过程中，我院执行局于2021年3月9日对申请执行人赵福田发放执行款9860元，向被执行人赵冬梅发放生活费每月600元，11个月，共计6600元，本案执行完毕。 本院认为，（2021）吉7501执恢13号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2021）吉7501执恢13号案件已执行完毕。 审判员  邱新良 二〇二一年三月十二日 书记员  王兴隆
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初703号原告周宏伟，男，1973年7月17日，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被告四平市铁西区平西乡孤榆树村村民委员会。住所地四平市铁西区平西乡孤榆树村村民委员会。法定代表人：曲学军。本院在审理原告周宏伟与被告四平市铁西区平西乡孤榆树村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告向本院申请，撤回对被告的告诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周宏伟撤回对被告四平市铁西区平西乡孤榆树村村民委员会的告诉。案件受理费2536元，已减半收取1268元，由原告负担。审判员 孙桐二〇二一年三月二十二日书记员 姚驰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更187号 罪犯杨珍，女，1966年9月5日出生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 徐州市铜山区人民法院于2017年2月23日作出(2016)苏0312刑初583号刑事判决，以被告人杨珍犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，刑期自2017年2月23日起至2024年1月17日止。被告人不服，提出上诉。2017年7月19日江苏省徐州市中级人民法院作出(2017)苏03刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年8月21日本院作出（2019）苏04刑更1633号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年4月17日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯杨珍减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯杨珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯个人财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯杨珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨珍的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初775号 原告：张曼，女，1995年10月15日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：何承蔚，男，1992年2月18日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 本院受理原告张曼与被告何承蔚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金29462元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原是男女朋友关系。2017年至2019年期间，被告以资金周围困难为由，向原告借款共计29462元。原告通过微信共向被告转账了26262元，通过支付宝转账了3200元。2019年9月13日，被告承诺于2020年夏天之前将钱还给原告，但至今仍没有还钱给原告。 原告在本院指定的举证期间提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份； 2、微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，证明原告转账了29426元给被告； 3、律师函，证明原告向被告催收借款； 4、光盘（录音）一个，证明被告认可双方的借款事实并承 诺还款。 -2- 被告辩称，双方在恋爱期间有金钱往来是正常的，不属于借 款。恋爱期间被告也转钱给原告。 被告向本院提交的证据有： 微信聊天记录、转账记录、手机录音，证明恋爱期间被告也转钱给原告。 经过开庭质证，本院对双方提交的证据均予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告原是男女朋友关系。2017年至2019年期间，原告共转账29462元给被告，其中通过微信转账26262元，通过支付宝转账3200元。2019年8月，被告以录音的形式向原告认可双方的借款事实，并承诺于2020年夏天前还清。后经催收未果，原告诉至本院。 本院认为，原告转账给被告的行为虽发生于双方恋爱期间，但被告以录音的形式向原告认可了借款的事实，并对还款时间作了承诺，视为双方对恋爱期间的金钱往来达成协议，被告应当按协议履行自己的义务。因此本院对双方的借款事实予以认定，原告请求被告还款，事实清楚，证据充分，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，判决如下： 被告何承蔚偿还借款本金29462元给原告张曼。 本案受理费536.54元，减半收取268.27元（原告已预交），由被告何承蔚负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -3- 审 判 员 冯良志 二〇二一年三月二日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 王丽蓉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执9号之一 申请执行人：李爱萍，女，1967年4月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：喻金红，旌德县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：赵士文，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人李爱萍与被执行人赵士文劳务合同纠纷一案，因被执行人赵士文未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初257号民事调解书所确定的义务，申请执行人李爱萍于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赵士文支付劳务工资1150元，承担受理费30元，合计1180元。本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1、本院于2021年1月4日向被执行人赵士文邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人赵士文未履行。 2、本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵士文名下的相关财产信息，未发现被执行人赵士文名下有可供执行财产和对外投资信息。 3、本院于2021年1月5日冻结了被执行人赵士文各个银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。 4、本院到被执行人赵士文所在地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人赵士文有可供执行财产。 5、本院对被执行人赵士文采取限制高消费措施，同时将被执行人赵士文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，已出现执行不能的情形，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 群
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执882号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣街二段35号，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，系该支行行长。 被执行人：王大全，男，1972年2月24日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行申请执行被执行人王大全金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川0521民初4号民事调解书，被执行人王大全应支付申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行借款本金200000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费2150元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人王大全送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人王大全立即履行（2020）川0521民初4号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人王大全的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人王大全仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人王大全有位于泸县玄滩镇学园路1号【不动产权证书号为川（2017）泸县不动产权第0××9号】的营业房一套，该房以变卖价204691.2元流标后，本院以告知书的形式征求申请人是否接收资产，申请人未在规定期限内以书面形式答复。 3、查明被执行人王大全的其他资产均已抵押，无余值，被执行人王大全无其它可供执行的财产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王大全住所地居委会调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。 四、已对被执行人王大全限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行不能提供被执行人王大全可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人王大全暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执882号案件的本次执行程序。 被执行人王大全负有继续向申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行履行（2020）川0521民初4号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行发现被执行人王大全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 张 越
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更310号 罪犯张高华，男，1957年3月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年2月11日作出（2013）西刑初字第412号刑事判决，以被告人张高华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张高华不服，提出上诉。本院于2014年6月6日作出（2014）云高刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4565号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张高华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯张高华符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张高华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月17日起至2046年3月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执846号申请执行人：盘州市红果供销合作社,统一社会信用代码91520222214700635U,住贵州省盘州市亦资街道胜境大道196号；被执行人：代华俊,男性,1970年10月25日出生,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：田东,男性,1983年5月15日出生,汉族,住贵州省盘州市。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年10月14日生效的（2020）黔0222民初6857号判决，于2021年2月2日向被执行人代华俊、田东发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金50000元，利息12000元，案件受理费552元，承担本案执行费830元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中我院通过总对总查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产。后查明代华俊系贵州盘州市翰林街道办职工，我院依法前往盘州市翰林财政所扣留其工资收入，扣足本案案款我院再前往提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初6857号判决的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年三月十日书记员 吴志武
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执615号之一申请执行人：沈火金，男，1974年9月3日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被执行人：黄红兵，男，1984年11月8日生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。申请执行人沈火金与被执行人黄红兵买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初7627号民事调解书已经发生法律效力，依调解书载明：一、被告黄红兵确认结欠原告沈火金货款31000元，该款被告定于2021年1月15日前支付原告10000元，定于2021年2月15日前支付原告10000元，余款11000元定于2021年3月15日前支付原告。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告未按期足额履行上述任一期付款义务，被告需承担逾期付款违约金5000元，原告有权就被告到期未履行部分、未到期部分及逾期付款违约金5000元一并向法院申请强制执行。四、本案案件受理费减半收取315元，由被告黄红兵负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在2021年3月15日前直接支付给原告）。五、本协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，立案标的为36315元。本案执行过程如下：1、2021年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人黄红兵住所地邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务。上述材料由被执行人签收，但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年2月3日、2021年3月5日，本院通过执行网络查控系统对被执行人黄红兵名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年2月4日起至2022年2月3日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年2月7日，本院委托安徽省歙县人民法院进行财产调查。经查，被执行人在安徽省歙县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年3月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年3月24日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年3月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人黄红兵在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年3月25日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币36315元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币36315元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄红兵名下的财产进行了调查，在被执行人黄红兵名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二一年三月三十日书记员  杨凯文
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终1892号 上诉人（原审被告）：山东鲁昊建设工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张志瀚，总经理。 委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹贻明，男，1962年7月16日出生，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平阴山水水泥有限公司，住所地山东省平阴县。 法定代表人：丁宗新，总经理。 被上诉人（原审被告）：杨艳龙，男，1984年3月10日出生，住山东省平阴县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙玉娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原审被告：张爱文，男，1990年5月29日出生，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。 上诉人山东鲁昊建设工程有限公司（以下简称鲁昊公司）因与被上诉人尹贻明、平阴山水水泥有限公司（以下简称山水公司）、杨艳龙、原审被告张爱文劳务合同纠纷一案，不服平阴县人民法院(2020)鲁0124民初2356号，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 鲁昊公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、本案诉讼费由尹贻明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定张爱文系鲁昊公司员工，在涉案工地负责施工工作，张爱文雇佣尹贻明在涉案工地从事爆破打眼应视为履行职务行为，其行为后果由鲁昊公司承担，该认定没有事实依据。张爱文自认个人雇佣尹贻明提供打眼劳务，之前一直由张爱文支付劳务报酬，并且尹贻明也认可系张爱文雇佣其从事打眼劳务，应由张爱文支付劳动报酬，因此法院认定事实错误。杨艳龙也在尹贻明工程量记工本上签字确认。杨艳龙系山水公司负责人员，因此杨艳龙、山水公司应共同支付尹贻明劳务费。 山水公司、杨艳龙辩称，一审判决正确，应予维持。 尹贻明未答辩。 尹贻明向一审法院起诉请求：1.判令山水公司、杨艳龙、鲁昊公司、张爱文立即支付拖欠的劳务费299397.6元及利息（以299397.6元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由山水公司、杨艳龙、鲁昊公司、张爱文承担。 一审法院认定事实：山水公司与鲁昊公司于2014年12月4日签订《爆破工程合同》，约定山水公司将该公司矿山开采石方爆破工程发包给鲁昊公司施工，工程内容为石方爆破。杨艳龙系山水公司员工，任该公司矿山管理办公室副主任；张爱文系鲁昊公司员工，在涉案工地负责施工。张爱文雇佣尹贻明为山水公司厂区内矿山开采工程提供打眼劳务，双方口头约定劳务费单价为18元/米。山水公司、杨艳龙、鲁昊公司、张爱文均认可尹贻明自2015年5月3日起至2015年11月25日期间共打眼16633.2米，劳务费共计299397.6元。 一审法院认为，鲁昊公司认可张爱文系该公司员工，在涉案工地负责施工工作，故张爱文雇佣尹贻明在涉案工地从事爆破打眼应视为履行职务行为，其行为后果应由鲁昊公司承担，张爱文个人不应承担付款责任。现尹贻明主张鲁昊公司支付拖欠的劳务费299397.6元，于法有据，予以支持。因山水公司、杨艳龙与尹贻明并未成立劳务合同关系，故尹贻明主张山水公司、杨艳龙承担付款责任，无事实及法律依据，不予支持。尹贻明主张以299397.6元为基数，自起诉之日即2020年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、山东鲁昊建设工程有限公司于判决生效后十日内支付尹贻明劳务报酬299397.6元；二、山东鲁昊建设工程有限公司于判决生效后十日内支付尹贻明逾期付款利息：以299397.6元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回尹贻明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取计2895元，由山东鲁昊建设工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中各方对尹贻明主张的劳务费数额无争议，所争议问题为责任主体的认定。鲁昊公司与山水公司签订了工程施工合同，张爱文系鲁昊公司的员工，其雇佣尹贻明提供打眼劳务，该劳务属于前述合同的施工范围，同时，鲁昊公司、张爱文均未举证证实张爱文曾向尹贻明支付劳务费。综合以上事实，一审认定张爱文雇佣尹贻明提供劳务应为代表鲁昊公司的职务行为，并无不当。鲁昊公司应向尹贻明支付拖欠的劳务费299397.6元。 综上所述，鲁昊公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5790元，由上诉人山东鲁昊建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立营 二〇二一年三月四日 书记员  邢春艳
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵11民终76号 上诉人（一审起诉人）：新疆神州通医药有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区农十二师合作区××街××号。 法定代表人：曹萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚兰兰，新疆道合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫民，新疆道合律师事务所律师。 上诉人新疆神州通医药有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 新疆神州通医药有限公司上诉请求：请求撤销（2020）兵1101民初730号民事裁定，裁定由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院立案受理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人韩新春原系上诉人公司业务员，负责向乌市片区药店销售药品，并代上诉人向药店收取货款。由于被上诉人将收回的货款未交于上诉人公司，双方于2019年7月31日核对账目，为此被上诉人向上诉人出具《欠款单》：被上诉人欠上诉人货款122557.10元；截止2019年7月31日明细附后。上诉人依法向乌鲁木齐垦区人民法院提起诉讼。2020年12月16日，该院以“双方当事人已明确约定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，因双方约定的管辖法院不是本院，本院没有管辖权”为由，裁定不予受理。上诉人认为，乌鲁木齐垦区人民法院裁定不予受理不妥，具体理由如下：（一）沙依巴克区法院已经告知上诉人，因约定管辖地同上诉人与被上诉人均无实际关联，属无效约定，沙依巴克区法院不具有管辖权，应当向法律规定的人民法院起诉。沙依巴克区法院的答复符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。乌鲁木齐垦区法院忽略了协议管辖法条中但书前部分的表述，这是对法律的片面理解。乌鲁木齐垦区法院没有认定约定管辖与争议存在实际联系地点的事实及有效的根据。（二）根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人为货款的接收方，系本案的合同履行地，并且上诉人的住所地是新疆乌鲁木齐经济技术开发区农十二师合作区××街××号，故乌鲁木齐垦区人民法院对本案具有管辖权。综上，请查明本案事实，依法支持上诉人的权利主张。 本院审理查明，韩新春原系新疆神州通医药有限公司的业务员，2019年7月31日韩新春与新疆神州通医药有限公司核对账目后，韩新春给新疆神州通医药有限公司出具一份内容为：“今欠新疆神州通医药有限公司货款，大写金额：壹拾贰万贰仟伍佰伍拾柒元壹角零分；小写金额：￥122557.10元；如逾期不能归还，自愿承担由此产生的不利后果。如有争议可向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提请处理。”的欠款单，在欠款单结尾处有韩新春的签名、手机号码及时间。后因韩新春未向新疆神州通医药有限公司履行给付义务，新疆神州通医药有限公司于2020年10月29日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请网上立案。经沙依巴克区人民法院审查，认为“约定无效，我院无管辖权”，对新疆神州通医药有限公司的起诉未予以受理。2020年12月11日乌鲁木齐垦区人民法院收到新疆神州通医药有限公司请求依法判令韩新春偿还货款122557.10元的起诉状。乌鲁木齐垦区人民法院审查后认为：“韩新春于2019年7月31日出具欠款单，载明：‘今欠新疆神州通医药有限公司货款122557.10元，如逾期不能归还，自愿承担由此产生的不利后果。如有争议可向乌鲁木齐市沙依巴克区法院提请处理。截止2019年7月31日明细附后。欠款人姓名：韩新春。’根据上述欠款单可以证明新疆神州通医药有限公司与韩新春之间因欠付货款发生纠纷后，双方明确约定‘如有争议可向乌鲁木齐市沙依巴克区法院提请处理’。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：‘合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。’本案双方当事人已明确约定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，因双方约定的管辖法院不是本院，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对新疆神州通医药有限公司的起诉，本院不予受理。”新疆神州通医药有限公司不服乌鲁木齐垦区人民法院作出的裁定，向本院提起上诉。 本院认为，一审法院以新疆神州通医药有限公司的起诉应适用协议管辖的规定，其对本案没有管辖权为由，裁定对新疆神州通医药有限公司的起诉不予受理，一审法院对本案适用协议管辖的理解认识错误。协议管辖，又称合意管辖、约定管辖，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖的前提是必须存在争议双方就管辖问题达成一致意见的协议，如果不存在争议双方对管辖问题达成一致意见的书面协议或协议条款，那么就不能适用协议管辖的规定。从本案中2019年7月31日韩新春给新疆神州通医药有限公司出具的欠款单内容来看，该欠款单上只有欠款人韩新春的签名，而没有新疆神州通医药有限公司的签名或盖章。“如有争议可向乌鲁木齐市沙依巴克区法院提请处理”的内容，仅是韩新春个人的意见，债权人新疆神州通医药有限公司并未签名或盖章予以确认，欠款单不能视为争议双方就管辖问题达成了协议。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的适用协议管辖规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人新疆神州通医药有限公司作为接受货币的一方，其公司住所地位于新疆乌鲁木齐经济技术开发区农十二师合作区××街××号，属于乌鲁木齐垦区人民法院的管辖范围，乌鲁木齐垦区人民法院对本案有管辖权。故对新疆神州通医药有限公司的起诉乌鲁木齐垦区人民法院应当依法立案受理。综上，上诉人新疆神州通医药有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初730号民事裁定； 二、本案指令新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋建华 审判员  王丽灵 审判员  王建敏 二〇二一年三月十九日 书记员  佩 丽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1279号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张杰金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张杰的微信、支付宝、银行账户存款18119.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2466号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保711号 被保全人：郝正伟，男，1983年06月30日出生，汉族，住辽宁省××墨××乡××大院××号，公民身份号码2102221983××××××××。 被保全人郝正伟财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郝正伟名下银行存款195.26元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月十日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初714号 原告：苏华琨，男，1986年10月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告：梁镇，男，1985年4月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告苏华琨与被告梁镇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。2021年3月3日,原告苏华琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏华琨撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告苏华琨负担。 审 判 员 甘国联 二〇二一年三月三日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2935号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：赵传凯，男，汉族，1995年8月29日出生，住天津市西青区××镇××路××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵传凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告赵传凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金20643.9元及自2019年8月23日起至2019年11月21日止按照2%利率计算的未付期内利息1475.27元；2、请求判令被告向原告给付自2019年11月22日起至实际给付之日止以剩余贷款本金20643.9元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为5917.92元；以上合计暂为28037.09元；3、诉讼费用由被告承担。赵传凯未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3779478738002。3、贷款时间：2018年3月23日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1353.05元。13、首次还款日：2018年4月23日。14、约定送达地址：天津市西青区××镇××路××号楼××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年3月23日2．已偿还期数：16期3．逾期之日：2019年8月23日4．主张提前到期日：2019年11月21日5．逾期时未偿还本金：20643.9元6．到期日前欠付利息：1475.27元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、赵传凯于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金20643.9元及自2019年8月23日至2019年11月21日止未付期内利息1475.27元；二、赵传凯于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年11月22日起至实际给付之日止的逾期利息（以20643.9元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250.5元，由赵传凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
河南省虞城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1425行审13号申请执行人虞城县自然资源局，住所地河南省商丘市木兰大道东段北侧。统一社会信用代码11411425MB18234126法定代表人杭明，局长。委托代理人袁也,副局长。委托代理人刘爱丽,该局工作人员。被执行人杨威。男,汉族,1987年11月22日生,住所地河南省虞城县。电话17719979899。申请执行人虞城县自然资源局于2021年3月25日向本院申请强制执行虞自然监字[2020]144号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人虞城县自然资源局于2020年6月27日作出虞自然监字[2020]144号行政处罚决定，认定被执行人扬威未经有批准权的人民政府批准,擅自于2016年4月占用虞城县谷熟镇郜庄村集体土地12839.49平方米（折合19.25亩）,其中耕地面积1500.94平方米（折合2.25亩）林地面积11338.55平方米（折合17亩）建木材加工厂的行为。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理办法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人虞城县自然资源局已于2020年6月27日作出虞自然监字[2020]144号行政处罚决定，对被执行人作出以下处罚：1、责令退还非法占用的土地12839.49平方米；2、限十五日内拆除非法占用土地新建的建筑物2902.27平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的11338.55平方米土地处以每平方米5元的罚款，计56692.75元，对占用的耕地面积1500.94平方米以每平方米10元的罚款，计15009.4元，共计罚款：71702.15元。现行政处罚决定已发生法律效力。被执行人没有履行缴纳71702.15元罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行对被执行人罚款人民币71702.15元。经审查，本院认为，申请执行人虞城县自然资源局于2020年6月27日作出虞自然监字[2020]144号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人虞城县自然资源局于2020年6月27日作出的虞自然监字[2020]144号行政处罚决定第三项（即罚款71702.15元）。执行费由被执行人杨威负担。审 判 长  郭光辉审 判 员  高海书人民陪审员  张学鹏二〇二一年三月二十六日书 记 员  田卓玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22460号之一原告：徐某1，女，1977年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐某2，女，2004年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：徐某1(原告徐某2之母)，女，住上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：刘某某，女，1941年9月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：任某某，男，1951年9月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪某，上海汇银律师事务所律师。被告：徐某3，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杨某某，女，1973年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：徐某4，男，1997年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆某，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李某某(被告陆某儿媳)，女，住上海市浦东新区。被告：徐某5，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李某某，女，1987年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某6，男，2012年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2020年11月19日立案受理了原告徐某1、徐某2诉被告刘某某、任某某、徐某3、杨某某、徐某4、陆某、徐某5、李某某、徐某6共有物分割纠纷一案。2021年3月15日，因达成和解，原告徐某1、徐某2向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某1、徐某2撤诉处理。本案保全费4070元，由原告徐某1、徐某2负担。审 判 员 郑马威二〇二一年三月十五日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0833执26号申请执行人宋英辉，女，汉族，住抚远市。被执行人：肖峰，男，汉族，住抚远市。被执行人：辛艳，女，汉族，住抚远市。宋英辉申请执行肖峰、辛艳借款合同纠纷一案中，肖峰、辛艳已自动履行了给付义务。依照《最高人民法院》第108条规定，抚远市人民法院（2019）黑0833民初116号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初372号原告：云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村(原余家海拆迀安置区)。负责人：李云翔，该公司总经理。委托代理人：熊正前，云南律道律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明阁阙商贸有限公司。住址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路中段南侧（413号）。法定代表人：赵翔。被告：付在波，男，1987年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司与被告昆明阁阙商贸有限公司、付在波买卖合同纠纷一案中，原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司于2021年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司撤诉。案件受理费527元，由原告云南同泰混凝土有限公司晋宁分公司承担。审判员  熊薇二〇二一年三月十六日书记员  梁洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26473号上诉人（原审被告）：深圳市键通投资担保有限公司。法定代表人：何流。委托诉讼代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝安，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市友帮达融资担保有限公司。法定代表人：邓利安。委托诉讼代理人：李鼎，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷圆，广东海涵律师事务所实习律师。上诉人深圳市键通投资担保有限公司因与被上诉人深圳市友帮达融资担保有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担支付额度占用费370241元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩：维持一审判决，驳回上诉人全部上诉请求。被上诉人一审诉讼请求：1.被告向原告支付合作费用716503元以及违约利息（以716503元为基数，按年6%利率从2017年1月9日起计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市键通投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市友帮达融资担保有限公司支付额度占用费370241元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人提交（2019）粤0307民初6805号民事判决书、（2019）粤03民终32364号民事判决书，拟证明上诉人已于另案中向被上诉人支付占用费20万元。被上诉人质证意见，对上述两份民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认。发生于2016年3月4日的案外人之间的付款不能认定为本案诉争的占用费。本院采纳被上诉人质证意见。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人额度占用费370241元。本案《合作合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约全面、正确履行各自的权利义务。上诉人主张被上诉人未足额提供15亿元的额度，但未举证证明曾向被上诉人主张剩余额度未获准，应承担举证不能的不利法律后果。根据双方合同约定，第一年额度占用费时间为2016年1月11日起算至2017年1月10日，上诉人关于将一年期满之后产生的担保金额计入前述一年期额度并抵扣部分占用费的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人主张其交付的个案风险保证金被退回被上诉人帐户，该款应予抵扣占用费。因该主张与本案并非同一法律关系，被上诉人也未予确认，上诉人应另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费6854元，由上诉人深圳市键通投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 傅  新  江审判员 朱    珠审判员 刘  雁  兵二〇二一年三月十七日书记员 师先超(兼)
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执213号被执行人：刘俊凤，女，1966年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。本院作出的（2020）津02刑初21号刑事判决书，判决：“一、被告人刘俊凤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元”。该判决书已经发生法律效力，上述判项中涉财产部分移送执行。本案在执行过程中，已依法将被执行人刘俊凤缴纳的罚金10000元上缴国库。经查询被执行人刘俊凤名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息后，暂未发现可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年三月二十九日法官助理吕守一书记员毕莲莲
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保211号申请人岳玲珠与岳录春抚养费纠纷一案，申请人岳玲珠于2021年1月26日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人岳录春名下的价值30000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保211号申请人岳玲珠与岳录春抚养费纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初1106号 原告申已云，男，汉族，1968年·3月4日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人曾茶香，女，汉族，1968年10月14日，住广西柳州市城中区，与原告申已云系夫妻关系。 被告陈善旭，男，汉族，1980年10月22日出生，住广西灵山县。 本院受理原告申已云诉被告陈善旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤回对被告陈善旭的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告申已云撤回对被告陈善旭的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元，（原告已预交），由原告申已云负担。 -2- 审 判 员 杨美艳 二〇二一年三月十二日 代书记员 韦倩倩
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执107号之八申请执行人：王洪果，男，1981年2月17日出生，汉族，住山东省冠县东古城镇尹南村。被执行人：郭建，男，汉族，1977年07月08日出生，住山西省高平市寺庄镇西德义村南街27号。本院在执行王洪果与郭建交通事故责任纠纷一案中，于2021年02月24日冻结了被执行人郭建在银行账户内余额人民币5023.93元。因被执行人已全部履行完毕，且申请执行人同意解除该账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭建在银行账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月十七日书记员  吕 橙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1909号 关于广发银行股份有限公司佛山分行与卢润景、黄小华金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2020）粤0604民初12296号民事判决书】，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄小华、卢润景银行账户存款合共11853.15元，扣除本案执行费62元，余款11791.15元退给申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行（利息计算至2021.2.19）。现申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初108号 原告任志明，男，1985年4月3日出生，汉族，现住文安县。 委托代理人郭成强、缴鹏翔，河北顺兴律师事务所律师。 被告王鹏，男，1987年6月3日出生，汉族，住文安县。 委托代理人刘朋飞，河北瑞达侓师事务所律师。 原告任志明诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告任志明于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任志明系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告任志明撤诉。 案件受理费减半收取703.44元，由原告任志明负担。 审判员 卢 宁 二〇二一年三月四日 书记员 高煦然
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1617号 原告：巴中兴合投资管理有限公司 住所：四川省巴中市巴州区江北市建行综合家属院后侧祠堂街92号 法定代表人：李利忠，该公司董事长。 委托代理人：邹得萍，四川中奥（巴中）律师事务所律师。 被告：袁某，女，生于1990年，汉族，住四川省南江县。 被告：王某，男，生于1989年，汉族，住四川省南江县。 原告巴中兴合投资管理有限公司与被告袁某、王某房屋买卖合同纠纷一案，原告巴中兴合投资管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中兴合投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费11735元，减半收取5867.5元，由原告巴中兴合投资管理有限公司负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终116号上诉人（原审被告）：张祖滔，男，汉族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡金秀，女，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。上诉人张祖滔因与被上诉人胡金秀民间借贷纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2020）湘3126民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祖滔上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审依据欠条认定民间借贷关系是错误的；2.原审认定双方不存在股权转让关系也是错误的。被上诉人胡金秀辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。胡金秀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款145,000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告因同学关系自幼相识，2016年原、被告双方确立了恋爱关系，恋爱期间双方发生多笔资金往来，2018年下半年原告与被告因感情不和分手，分手时双方因往来资金发生争议。2018年11月12日，双方在办理车辆过户时对2016年至2018年期间双方发生的资金往来达成了一致协议，同日被告向原告出具欠条一份，该欠条约定：“张祖滔与胡金秀因债务关系，今张祖滔把一台哈弗牌车（车号湘ＵＲ××××）过户给胡金秀作价八万元整，因之前所欠贰拾贰万伍仟元现减去车价捌万元，现所欠胡金秀人民币壹拾肆万伍仟元整（145000元）。注：所欠的（145000元）于2019年底之前还清。之前所有的欠条作废。”双方结算时证人印某在场，能够证实上述欠条系双方清算后由被告亲笔签名。之后，被告未按约定向原告偿还欠款，现原告为维护自己的合法权益诉至该院，要求被告偿还欠款145000元。一审法院认为，本案争议的焦点是原告依据欠条要求被告偿还借款的诉请是否予以支持。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告在2016年至2018年期间多次发生资金往来，形成了债权债务关系，2018年11月12日双方就债权债务进行清算并达成协议，该协议载明被告共欠原告人民币145,000元，并注明了所欠的（145,000元）于2019年底之前还清，之前所有的欠条作废，之后双方再无资金往来，被告也未偿还欠款，故被告负有向原告偿还欠款的义务，现被告未按约定向原告支付欠款已构成违约，因此原告要求被告偿还欠款145,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。关于被告提出原告与被告不存在借贷关系，双方应是股权转让关系，原告的诉请应当驳回的抗辩意见，该院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告主张双方存在股权转让的法律关系，但被告没有提供充分扎实的证据证实原告与被告存在股权转让关系，亦未提供证据证实被告出具的欠条系因股权转让而产生的债权债务，故被告的该项抗辩意见没有事实依据，该院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，主要涉及的是双方资金往来，即便被告主张的股权转让关系成立，但原、被告双方已经通过清算对双方之间的一系列账务往来等行为达成债权债务协议，故被告主张本案按照股权转让关系审理的抗辩意见，没有法律依据，该院不予采纳。综上，本案中原、被告双方通过清算达成了债权债务协议，原告依据该协议（欠条）要求被告偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定。判决：由被告张祖滔于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金秀欠款共计人民币145,000元。案件受理费3200元，由被告张祖滔负担，限于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人张祖滔与被上诉人胡金秀在2016年至2018年之间，双方发生多次资金往来，形成债权债务关系。2018年11月12日，双方对债务进行清算达成协议，欠条上约定上诉人于2019年底之前还清被上诉人胡金秀145000元。上诉人认可该欠条是自己所签署，但是主张自己没有欠被上诉人款项，签署该欠条的目的是为了双方股权转让。上诉人作为完全民事行为能力人，在签署欠条时应当能够预见其相应的法律后果。并且上诉人提交的证据不足以证明其主张，故应由上诉人张祖滔承担举证不能的不利后果。综上所述，张祖滔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人张祖滔负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二一年三月二十四日法官助理张李艳书记员兰叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保423号 被保全人：吴泓凯，男，1995年10月23日出生，汉族，住广东省××市××镇××村海仔104号，公民身份号码4452811995××××××××。 被保全人吴泓凯财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人吴泓凯名下银行存款186150.02元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执恢12号之一   申请执行人：刘江明，男，汉族，1969年10月17日出生，住德令哈市。   被执行人：张恩庆，男，汉族，1980年12月12日出生，住山东省日照市莒县。   申请执行人刘江明与被执行人张恩庆民间借贷纠纷执行一案，青海省德令哈市人民法院作出的（2018）青2802民初10号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张恩庆未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘江明向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案申请标的额34650元，已执标的0元，未执标的34650元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院通过微信方式向被执行人张恩庆送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。   二、本院分别查询了被执行人张恩庆名下的银行存款、车辆、证券、房产等登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下无车辆、房产、证券登记信息，银行账户余额极少，本院已依法冻结被执行人张恩庆名下银行账户。   三、本院依法将被执行人张恩庆列入失信被执行人名单并发布；同时向被执行人张恩庆发出限制消费令。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2021年3月15日告知申请执行人，申请执行人同意并认可。   本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 海 瑛   审 判 员 哈斯巴根   审 判 员 马 海 录     二〇二一年三月十五日   书 记 员 汪 正 凯
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初292号原告：张福贵，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：文许宝，男，1979年1月17日出生，满族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：文千春，男，1945年10月1日出生，满族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告张福贵与被告文许宝、文千春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张福贵于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费537.5元由原告张福贵负担。审判员  戴林爽二〇二一年三月三十一日书记员  杨 壮
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执441号申请执行人高其方，男，19XX年X月XX日生，汉族，高平市人。被执行人石俊青，男，19XX年X月X日生，汉族，住高平市。申请执行人高其方与被执行人石俊青租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初3735号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人高其方于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人石俊青现已自动履行生效法律文书确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3644号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路****门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴，执行董事。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：周腾，男，生于1995年4月18日，汉族，住四川省成都市简阳市（现住四川省成都市武侯区高新区）。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司与被告周腾服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取300元，诉讼保全费40元，合计340元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  颜永春 二〇二一年三月二日 书记员  胡晋豪
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0291执恢39号中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司、吉林市大丰房地产开发有限公司、赵汉吉：申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林市大丰房地产开发有限公司、赵汉吉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2006）吉高新民二初字第209号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司于2007年8月17日向本院申请执行，本院于2007年8月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对生效判决确定本案有优先受偿权的抵押房产进行评估、拍卖，但因申请执行人未按期缴纳评估费用，本案无法进行评估，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院于2009年4月16日裁定本案终结本次执行程序。后申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请恢复执行，并提供被执行人赵汉吉的退休工资线索，本院于2021年2月4日立案恢复执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵汉吉银行账户。后申请执行人向本院提交了结案申请书，称其与被执行人赵汉吉、吉林市大丰房地产开发有限公司在本案终结本次执行程序之后，于2009年6月26日签署了债务重组协议书，并且作为付款义务人的吉林市大丰房地产开发有限公司已经将债务重组协议书约定的款项支付给申请执行人。申请执行人认可该案执行完毕并申请结案。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0122民初237号原告：卢伟，男，1988年1月30日生，住贵州省息烽县。被告：雷文秀，女，1994年3月19日生，住贵州省息烽县。原告卢伟与被告雷文秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟到庭参加诉讼，被告雷文秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款51000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷文秀与原告卢伟发展恋爱关系期间，多次向原告借款共计51000元。双方约定于2019年4月10日前还清，原告经多次催还无果后，再次约定2020年12月30日前由被告一次性归还借款，约定时间到期后，被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院请求法院支持如前诉请。被告雷文秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢伟与被告雷文秀原系恋爱关系，原告通过现金及微信、银行转账方式多次向被告出借借款共计51000元。被告雷文秀于2019年4月10日向原告卢伟出具借条一张，双方约定被告于2020年12月30日前还清借款。还款期限届满后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院支持如前诉请。2021年1月29日，卢伟向本院申请诉前财产保全，本院经审查后于2021年2月1日作出（2021）黔0122民初237号之一民事裁定书，查询并冻结被告雷文秀银行存款51000元，冻结期限为一年。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。从原告提供的借条、微信聊天记录及银行转账凭证可以认定双方存在借贷关系，且被告尚未归还借款51000元的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：由被告雷文秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢伟借款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，保全费530元，合计1068元，由被告雷文秀负担。本判决为终审判决。审判员  徐飞燕二〇二一年三月四日书记员  郭永嫚