吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初823号原告：程某，女，1968年7月15日出生，汉族，住四平市。被告：某司法鉴定中心，住所地长春市南关区园东路88号。法定代表人：刘淑文，主任。委托诉讼代理人：张海涛，该单位副主任。委托诉讼代理人：陈小芳，吉林良智律师事务所律师。第三人：程某，男，1962年8月19日出生，汉族，住长春市二道区。原告程某与被告某司法鉴定中心（以下简称生科院鉴定中心）、第三人程某委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告生科院鉴定中心的委托诉讼代理人张海涛、陈小芳，第三人程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.确认生科院鉴定中心出具的吉林人口司鉴中心【2020】物鉴字第323号司法鉴定意见书无效；2.判令生科院鉴定中心赔偿程某鉴定费3,200元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元，共计13,700元；3.诉讼费由生科院鉴定中心负担。事实和理由：程某的生父姓张、生母姓李，养父叫程广和、养母叫王欣之，程某是程广和、王欣之从其他地方抱养的，与程某没有血缘关系，程某及程某的亲属都能证明。但生科院鉴定中心于2020年11月11日却出具了吉林人口司鉴中心【2020】物鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定意见倾向于认为程某与程某为生物学全同胞兄妹。该鉴定意见与事实不符。经咨询相关专家了解，在父母都去世的情况下，只能做半同胞兄妹的鉴定，不能做全同胞兄妹的鉴定。所以生科院鉴定中心的鉴定属于违法鉴定，没有法律效力。由于生科院鉴定中心的鉴定行为给程某在精神上造成严重损害，经济受损。程某为维护自己的合法权益，依法起诉，请求支持程某的全部诉请。生科院鉴定中心辩称，一、生科院鉴定中心鉴定程序合法、合规，适用鉴定规范准确无误，作出的鉴定结果符合鉴定要求及科学事实，程某主张生科院鉴定中心使用规范错误无法律依据。（一）生科院鉴定中心在充分明确程某的鉴定要求即鉴定其与程某是否为全同胞兄妹及了解程某与程某间不存在其他可能的亲缘关系的基础上，采用生物学全同胞兄妹关系的鉴定方式并无不妥。生科院鉴定中心作为专业的鉴定机构，只能在委托人要求明确的情况下，才能接受委托。如在委托人自身不清楚双方存在何种亲缘关系的前提下，鉴定机构无法接受鉴定委托并出具鉴定意见。2020年11月4日，程某与程某共同前往生科院鉴定中心处申请进行亲缘关系鉴定，程某主张二者间为同胞兄妹，程某主张二者间为无关个体。根据双方的主张以及在双方双亲皆不在现场的情形下，生科院鉴定中心向二者询问双方是否存在其他亲缘关系(如半同胞、堂表亲等)，双方均表示没有，同时生科院鉴定中心亦向二者详细解释了“生物学全同胞兄妹关系的鉴定”是针对可能具有相同的生物学父亲和母亲的情况下采取的鉴定方式，详细的解释了有关概念，并询问了二者对此鉴定方式是否存在异议，二者均表示无异议，并在《鉴定委托书》中签字确认。根据《生物学全同胞关系鉴定实施规范》(SF/ZID01050022014)的适用范围的规定：“本技术规范适用于在双亲皆无情形下甄别生物学全同胞与无关个体关系，若两名被鉴定人间存在其他亲缘关系(如半同胞、堂表亲等），则本技术规范不适用。”因此，在程某明确其与程某之间不存在其他亲缘关系，并且鉴定要求即为是否为全同胞关系的情况下，生科院鉴定中心适用《生物学全同胞关系鉴定实施规范》符合司法鉴定规范及鉴定要求。(二)生科院鉴定中心的鉴定结果系严格按照鉴定的规范性文件及技术规范要求进行的，并不存在违规鉴定的情形。根据《生物学全同胞关系鉴定实施规范》5.4.1.1的规定：“在进行生物学全同胞关系鉴定时，目前亲缘关系鉴定常用的19个常染色体STR基因座”及按照5.4.1.2规定：“鼓励在上述19个必检STR基因座基础上增加更多的、经过验证的、与上述19个STR基因座不存在连锁的其它常染色体STR基因座，以提高检测系统效能。”生科院鉴定中心在按照上述技术规范要求提取了程某及程某D3S1358等40个常染色体STR基因座，按照《生物学全同胞关系鉴定实施规范》规定的必检基因、补充基因和状态一致性评分计算方法，计算出程某与程某之间的累计状态一致性评分为51(阈值≥42)，得到的倾向于认为两名被鉴定人为全同胞的鉴定结果。因此上述鉴定结论是符合鉴定程序及鉴定技术要求的，得出的结论亦为科学、合理的。二、程某并无证据证明其与程某之间无同胞兄妹关系，应当承当举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”程某主张其与程某之间并无同胞关系，应当提供证据证明，但是根据程某目前提供的证据显示，并不能证明此问题，因此程某应当承担举证不能的不利后果。综上所述，生科院鉴定中心在排除被鉴定人存在其他亲缘关系的基础上，按照程某的要求及《生物学全同胞关系鉴定实施规范》规定的要求，其过程及结果均是合法合规的，不存在程某主张的违规鉴定情形。据此，请求法院驳回程某全部诉讼请求。程某述称，我是程某的亲生哥哥，生科院鉴定中心的鉴定没有错误。我不是抱养的，我与程某是亲兄妹，我们的亲生父亲是程广和，程某受到过刺激。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年11月4日，程某与程某因对二人间有无生物学全同胞兄妹关系有异议，故共同委托生科院鉴定中心处对二人间有无生物学全同胞兄妹关系进行鉴定。鉴定前，生科院鉴定中心向程某与程某询问二人是否存在其他亲缘关系的可能性，程某与程某均表示没有，同时生科院鉴定中心亦向二人解释了“生物学全同胞兄妹关系的鉴定”是针对可能具有相同的生物学父亲和母亲的情况下采取的鉴定方式，并解释了有关概念，并询问了二人对此鉴定方式是否存在异议，二人均表示无异议，并在《鉴定委托书》中签字确认。生科院鉴定中心按照程某的鉴定要求，根据《生物学全同胞关系鉴定实施规范》的规定，采集程某、程某血样，于2020年11月11日作出鉴定结论：依据现有资料和DNA分析结果，倾向于认为程某和程某为生物学全同胞兄妹。另查明，生科院鉴定中心提交了司法鉴定许可证、鉴定人员张海涛、尹秋丹的执业证书，证明其具有亲权鉴定的鉴定资质，出具鉴定报告的两名鉴定人员具有出具鉴定报告的资质要求。再查明，庭审中经询问生科院鉴定中心在父母不参与的情况下能否做全同胞鉴定，生科院鉴定中心陈述根据司法部颁布的《生物学全同胞关系鉴定实施规范》，只要程某、程某共同参加鉴定就可以做全同胞鉴定，不需要提取父母的样本。经询问程某能否让其咨询的医生到庭作证，程某表示不能。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程某主张自己经咨询相关专家了解，在父母都去世的情况下，只能做半同胞兄妹的鉴定，不能做全同胞兄妹的鉴定，所以生科院鉴定中心的鉴定属于违法鉴定，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《生物学全同胞关系鉴定实施规范》第8.1条规定：“本实施规范定义的生物学全同胞关系特指在双亲皆无情形下甄别全同胞和无关个体两种检验假设。鉴定人应详细了解两名被鉴定人间是否存在其他可能的亲缘关系，若两名被鉴定人间存在其他亲缘关系（如半同胞、堂表亲等），则本实施规范不适用。”本案中，程某、程某在生科院鉴定中心进行询问时，均表示二人间不存在其他亲缘关系的可能性，因此生科院鉴定中心在程某、程某的双亲去世的情况下，对二人进行有无全同胞兄妹关系进行鉴定符合上述规范的适用规定。因此，鉴于程某未能举证证明生科院鉴定中心存在违规鉴定或不具备相关鉴定资质等情况，本院无法支持其诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回程某的诉讼请求。案件受理费71元，由程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二一年三月十六日书记员 王吉鲁