河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4058号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆晟，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南旺达建筑设备劳务分包有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路****楼****/div>法定代表人：黎关青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭燕，河南厚润律师事务所实习律师。上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称江苏南通二建公司）因与被上诉人河南旺达建筑设备劳务分包有限公司（以下简称河南旺达建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人江苏南通二建公司的委托诉讼代理人孟庆晟，被上诉人河南旺达建筑公司的委托诉讼代理人陈政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏南通二建公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.对于原审“支付租金198481.77元”判决，原审法院未正确区分“可变价格”与“不变价格”的性质（即一审涉诉合同为明确税率的“综合单价”合同，与“固定总价”合同存在差异）。涉诉合同约定税率于先，被上诉人按新税率给上诉人开票增加了其税后利润，违背了双方合同公平性。故上诉人可有权要求扣除相应税率变化导致的货款差额。2.依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，忽略了最高人民法院研究室《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》中：租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用1年的诉讼时效规定。3.因被上诉人于2020年10月22日申请诉前财产保全、发起诉讼日期为2020年12月21日。其诉前财产保全应已依法解除。原审由上诉人负担保全费1762元无法律依据。河南旺达建筑公司辩称：一审判决事实清楚、证据充分、法律适用正确，应当驳回上诉，维持原判。1.上诉人与被上诉人对于租金已经结算完毕，双方对结算金额无异议。首先，税率调整变化由国家政策调整，是对于纳税人被上诉人的税收支持和优惠，与上诉人没有关系；其次，结算单双方对租金数额没有异议才签字盖章，税率调整时间在结算之前，上诉人也从未对税率变化作出修改金额的意思表示。2.上诉人提到的《关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的欠款结算单不适用普通诉讼时效的复函》是2000年12月25日最高法院给河南省高院的复函，2017年10月1日《民法总则》实施，废止了短期一年诉讼时效，按照三年诉讼时效，关于民法总则实施诉讼时效制度的若干问题的司法解释第一条规定很明确，不存在异议。3.被上诉人2020年10月21日立案，案号（2020）豫0104民调6809号，于2020年10月22日申请保全，因调解不成于2021年1月13日转民初，期间一直调解。上诉人提到的2020年12月21日提起诉讼与事实不符。综上，一审判决事实清楚，法律适用准确，请二审法院依法裁判。河南旺达建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付剩余租金198481.77元，违约金50000元，计248481.77元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，原告（××、乙方）与被告（××、甲方）签订《建筑材料租赁合同》，主要载明：1.工程名称为俪景佳苑项目施工1-7#楼、8#楼（幼儿园）、地下车库、地下车库为河南省郑州市文德路西、鼎瑞街南；2.租赁物名称及单价为：轮扣，每天每米0.0190元；丝杠，每天每套0.0234元；钢管，每天每米0.0071元；扣件，每天每个0.0059元；套筒，每天每个0.0234元。以上租赁物租用数量均为实际确认到货数量；3.甲方应提前3天向乙方发出通知，乙方按照甲方通知的品名、规格、数量、时间交付租赁物，钢管进退场标准为±5cm。于工程现场甲方指定的地点交货，装车、运输费用由乙方承担，甲方负责卸车，卸车费用由甲方承担；4.甲方负责退还到乙方货场，装车、运输费用由甲方负担，并打包堆放整齐，甲方负责卸车，卸车费用由甲方负担。甲方依约退还租赁物时，双方办理清点、验收、交接手续，由乙方指定的收货人在退货单上签收（或由乙方其他人员在退货单上加盖乙方公章）。乙方委派李宝顺负责收发租赁物，其签署的单据乙方均予承认，甲方委派李黎/188××××****收、退租赁物，其签署的收货单、退货单甲方均予承认；5.租金每6个月结算支付一次，即租期每届满6个月，双方于最后一月的月底对本次6个月的租金进行结算，甲方于结算完成后15日内付清本次确认的6个月租金的70%。甲方工程主体框架封顶后，双方于1个月内进行最终结算，甲方于结算完成后3个月内付清租金余款。乙方应当在甲方付款前出具正式17%增值税专用发票和收款收据给甲方。乙方未提供正式17%增值税专用发票的，不视为甲方逾期付款；6.甲方由于自身原因未按期支付租金的，自逾期之日起，对欠付的租金按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的3倍向乙方支付逾期付款违约金，且不超过合同额的10%。2018年5月1日，原告（××）与被告（××）签订《补充协议》，主要载明：1.租金单价调整：钢管，原租金单价为每天每米0.0071元，调整后租金单价为每天每米0.01元；扣件，原租金单价为每天每个0.0059元，调整后租金单价为每天每个0.0075元；2.此单价为综合单价，包含税金（16%增值税专用发票）等相关费用；3.付款方式与原合同一致；4.此调整后的租金价格从2018年5月1日起开始执行。诉讼过程中，原告称其依据双方盖章的结算单计算总租金为826912.15元，扣减被告于2019年10月22日已付租金628430.38元，剩余租金为198481.77元。2019年7月1日，原告向被告开具价值100000元和53440.15元的增值税专用发票，该发票上税率为13%。被告对剩余租金198481.77元有异议，被告称原告主张的金额是按未做税率调整金额计算，依双方补充协议，原告应开具16%税率增值税专用发票，但原告实际开具发票税率为13%，其差额应予以扣除，金额大致计算为198481.74×0.03=5954.4522元。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案中被告辩称诉讼时效的理由，于法无据，该院不予采纳。根据原告提交的《建筑材料租赁合同》《补充协议》、结算单等，可以确认被告尚欠原告租金198481.77元，被告辩称由于税率调整，相应税差应在款项中予以扣除，该院认为，税率调整由国家税收政策决定，不受当事人约定限制，虽然原、被告双方在《建筑材料租赁合同》《补充协议》中对增值税专用发票进行了约定，但原告因国家税收政策调整只能开具13%的增值税发票给被告，原、被告亦未对税率调整后的租金计算方式进行约定，被告主张税率调整的税差在相应款项中扣除缺乏依据，该院不予采纳。综上，被告应向原告支付剩余租金198481.77元。原告诉求被告支付违约金，《建筑材料租赁合同》中对违约进行了约定，被告于2019年10月22日支付部分租金后仍欠剩余租金，故该院根据被告的违约情节，兼顾公平原则予以酌情裁量。原告诉请超出部分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司支付租金198481.77元；二、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司支付违约金（以198481.77元为基数，自2019年10月23日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）；三、驳回原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，减半收取计2514元，由原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司负担506元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担2008元。保全费1762元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，江苏南通二建公司与河南旺达建筑公司对于租金已经结算完毕，江苏南通二建公司对结算金额未提出异议。税率调整变化后，双方未对租金数额予以调整。现江苏南通二建公司主张扣除因税率变化导致的货款差额，依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。本案双方当事人于2017年7月1日签订《建筑材料租赁合同》，于2018年5月1日签订《补充协议》，江苏南通二建公司认可于2019年10月22日向河南旺达建筑公司支付最后一笔租金。河南旺达建筑公司提起本案诉讼，诉讼时效期间是在《中华人民共和国民法总则》施行后开始计算的，一审法院适用《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，适用三年诉讼时效期间的规定并无不当。江苏南通二建公司主张适用一年诉讼时效的上诉请求，无法律依据，本院对其该项主张不予支持。河南旺达建筑公司于2020年10月21日提起本案诉讼，并于2020年10月22日申请财产保全。江苏南通二建公司称河南旺达建筑公司发起诉讼日期为2020年12月21日，与事实不符。综上所述，江苏南通二建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5027元，由江苏南通二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二一年三月三十日书记员  李志琳