陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终352号 上诉人（原审被告）：张月，女，1985年11月11日生，汉族，陕西省西安市人，自由职业者，住西安市碑林区，公民身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：倪桂玲，女，1961年1月1日生，汉族，陕西省西安市人，自由职业者，住西安市碑林区，公民身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：郭蕊茶，女，1968年9月28日生，汉族，陕西省咸阳市人，自由职业者，住咸阳市秦都区，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。 原审被告：倪珊，女，1986年1月9日生，汉族，陕西省咸阳市人，自由职业者，住咸阳市渭城区，公民身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：彭飞，男，1963年4月23日生，汉族，陕西省咸阳市人，自由职业者，住咸阳市渭城区，公民身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张月、倪桂玲因与被上诉人郭蕊茶及原审被告倪珊、彭飞民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张月上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人主张的诉讼请求已过诉讼时效，一审判决上诉人归还借款及利息，属于事实认定不清，适用法律错误，应当依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的全部诉讼请求。二、本案借款没有利息，一审判决上诉人支付利息，属认定事实不清，证据不足，逻辑推理错误，适用法律错误，应当依法予以改判。 倪桂玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案借款没有利息约定，一审判决上诉人按照月息3%给付被上诉人，属于认定事实不清、适用法律错误、证据不足，逻辑推理错误，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人伪造证据，涉嫌虚假诉讼，请求二审法院审查，并移交公安机关侦查。三、一审认定事实不清，确定性质不当。被上诉人通过向社会不定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经批准，属于从事非法金融业务活动，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部，印发的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》的通知，请二审法院查明事实依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并将本案移交公安机关侦查。四、被上诉人提供的涉案借款来源不合法，被上诉人涉嫌套取金融机构信贷资金再高利贷转贷给他人，违法所得数额较大，符合高利转贷特征，其行为严重地破坏了金融秩序，鉴于被上诉人涉嫌高利转贷的行为，恳请二审法院审查并移交公安机关。 被上诉人郭蕊茶针对两上诉人共同答辩称，一、本案借贷利息约定明确，一审判决认定基本正确；2015年8月18日借款合同明确约定“先付息，后用款”，借款金额100万元，期限四个月，答辩人实际向上诉人转款88万元，已扣除四个月利息12万元；2015年12月18日、2016年4月18日均系续某某协议，可以证明双方约定借款利息仍为3分。二、答辩人向上诉人张月主张权利未超过诉讼时效；因上诉人张月、倪桂玲系母女关系，并是公司法定代表人和股东，答辩人基于表见代理，完全有理由认为倪桂玲有权代理张月行使权利，且数年的催讨中，无数次联系、寻找，中间担保人也传话捎信，本案根本不存在超过诉讼时效问题。 原审被告倪珊、彭飞未到庭进行答辩。 郭蕊茶向一审法院起诉请求：四被告连带清偿借款32.6万元及利息（按年息6%从2018年5月30日起至欠款还清之日）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张月与倪桂玲系母女关系，被告倪珊与彭飞系夫妻关系，倪珊系倪桂玲侄女。被告张月与倪桂玲（甲方）因经营需要资金，经倪珊与彭飞介绍，于2015年8月18日向原告（乙方）借款100万元，双方签订了借款合同，约定：甲方向乙方借款100万元，借款期限四个月，先付息，后用款；倪珊及彭飞在担保人处签名。双方口头约定月息为3％，因借款提前扣息，原告实际向被告借款88万元；借款到期后被告张月、倪桂玲因资金紧张，仅归还50万元，剩余款项被告继续某某用，并于2015年12月18日向原告出具续某某字据，注明：本人张月于2015年12月18日还款人民币伍拾万元整给郭蕊茶，现续某某郭蕊茶现金人民币伍拾万元整，由2015年12月18日至2016年2月17日，共计两个月，到期归还本金。张月和倪桂玲均在续某某字据上签名。2015年12月23日被告向原告还款3万元，2016年2月17日还款3万元。到期后被告未还款，2016年4月18日被告倪桂玲又向原告出具续签协议，注明：法人张月、股东倪桂玲二人于2015年12月18日、2016年2月18日借郭蕊茶现金人民币伍拾万元整，此笔借款于2016年2月18日到期，现续签此笔借款四个月。时间由2016年2月18日至2016年6月18日，到期归还本金。2016年4月18日被告向原告还款3万元，2016年6月17日还款3万元，2016年8月18日还款11.2万元。到期后被告仍未还款，2016年12月18日被告倪桂玲又向原告出具还款计划，注明：经双方协商剩余款项肆拾万元整，此款项再无任何费用，每月30日还款贰万叁仟元整，此协议2016年12月30日开始执行。18个月还清，2018年5月30还清。被告倪桂玲和彭飞在该还款计划中签名。截止2018年5月28日被告共还款74000元；2018年5月31日至2019年4月16日被告又还款22500元。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据；原告提供的借款合同、续签协议等是双方真实意思表示，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告虽提出是受胁迫所签，但未提供充足的证据证明，故不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；本案存在提前扣息，故实际借款本金应为88万元。关于被告辩称借款没有利息，被告出具的借款合同中虽未注明“月息3分”，但借款合同中明确约定是先付息，后用款形式，而且被告收到88万元后并未提出异议，并于2015年12月17、18日向原告还款50万元后，向原告出具的续某某字据中明确表示已还50万元，再续某某50万元，能够证明原、被告之间的借款有利息且约定为月息3分。按月息3分计算，截止2015年12月18日，被告应归还原告本金为88万元及利息10.56万元，共计98.56万元，被告还款50万元，故续某某时应按本金48.56万元计算；虽然续某某字据及续签协议中未注明利息，但续某某事项系原告出借款项尚未清偿款项的续某某，借据性质上只是原续某某合同的组成部分，故原告主张按月息3分计算，符合法律规定。仍按月息3分计算，截止2015年12月23日，被告应付利息为2394.7元，被告还款30000元，剩余本金为457994.7元(485600元＋2394.7元－30000元）；截止2016年2月17日，利息为25296.3元，被告还款30000元，剩余本金为453291元（457994.7元＋25296.3元－30000元）；截止2016年4月18日，利息为26824.8元，被告还款30000元，剩余本金为450115.8元（453291元＋26824.8元－30000元）；截止2016年6月17日，利息为28412.3元，被告还款30000元，剩余本金为448528.1元(450115.8元＋28412.3元－30000元)；截止2016年8月18日，利息为26543元，被告还款112000元，剩余本金为363071.1元（448528.1元＋26543元－112000元）；因未付利息应按月息2%计算，故截止2016年12月8日未支付利息为27109元，本息合计为390180.1元，故签订还款计划时双方剩余款项为390180.1元。截止约定的2018年5月28日，被告还款74000元，剩余316180.1元未还。2018年7月1日至2019年4月16日再还款25000元，故剩余本金为291180.1元。关于原告主张按年息6%支付利息，因被告未按约定于2018年5月30日之前还清欠款，实际上是占用了原告的资金，故原告要求按年息6%支付占用期间的利息亦符合法律规定，应予准许。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告倪珊及彭飞承担保证责任的诉请超过保证期间，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，遂判决：一、被告倪桂玲、张月于本判决生效之日起七日内归还原告郭蕊茶借款本金291180.1元及利息（按年利率6%自2018年5月30日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告郭蕊茶要求被告倪珊、彭飞归还欠款的诉讼请求。案件受理费6528元，原告承担860元，被告承担5668元。 本院二审期间，被上诉人提交手机短信截图五页，证明借贷期间双方一直有联系，2019年4月被上诉人给上诉人张月手机发送信息，张月有回复信息，本案不存在超过诉讼时效。上诉人张月质证认为，她从未收到短息。上诉人倪桂玲质证认为该手机是她手机号码，但手机一直在办公室，平时不用。 经审查认为，被上诉人提供手机短信截图，庭审中经核对与手机存储信息一致，真实性予以确认。 二审查明事实与一审查明事实一致，应予确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.双方借贷关系中是否有利息约定；2.本案是否超过诉讼时效。 关于双方借贷关系中利息约定问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案上诉人张月、倪桂玲与被上诉人郭蕊茶于2015年8月18日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。本案事实：1、双方签订的合同第一条约定借款金额100万元，借款期限4个月，协商付息条款以先付息、后用款形式，且合同签订当日，被上诉人分别向上诉人张月账户转款48万元，向上诉人倪桂玲账户转款40万元，一、二审中两上诉人也承认收到88万元；2、2015年12月18日双方续某某协议，剩余本金50万元；3、2016年4月18日上诉人又向被上诉人出具续签协议载明借款本金50万元；4、2015年12月23日、2016年2月17日、2016年4月18日、2016年6月17日上诉人分别向被上诉人还款各3万元，2016年8月18日分三笔还款11.2万元，以上共计还款23.2万元；5、2016年12月8日双方协商“剩余款项40万元整，此款项再无任何费用，每月30日还款23000元，此协议2016年12月30日开始执行”。以上事实表明，合同明确约定先付息后用款，本案存在预先扣除利息12万元事实；2015年12月18日、2016年4月18日两次向被上诉人出具续某某协议，借款本金均为50万元，此续某某字据和续某某协议属于被上诉人出借款项尚未清偿款项的续某某，系原借款合同的组成部分，此期间上诉人有按约定支付利息的事实；2016年12月8日上诉人在已偿还23.2万元之后，却又出具剩余借款本金40万元的协议，上述事实足以证明双方之间有利息约定，且上诉人按借款合同履行并支付利息事实，两上诉人称双方借贷合同无利息约定的理由明显与本案查明事实不符，故其上诉理由不能成立。 上诉人倪桂玲虽称被上诉人是职业放贷人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，且未经批准，属于从事非法金融业务活动，但上诉人一审中提供的证据不能证明被上诉人经常性的向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，被上诉人向上诉人出借款项的行为不符合职业放贷人相关法律规定的认定标准，故其此上诉理由不能成立。 上诉人倪桂玲称被上诉人郭蕊茶套取金融机构信贷资金又高利转贷，其行为涉嫌违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案审理中，上诉人并未提供任何证据证明在签订借款合同时被上诉人尚欠银行贷款未还，故上诉人的此主张无事实及法律依据亦不能成立。 关于诉讼时效问题。上诉人张月虽称被上诉人向其主张该债权的诉讼请求已超过诉讼时效，但续签协议、还款记录以及被上诉人当庭提供手机尾号为9110回复短信内容：“2019年4月16日你好今天转；2019年4月30日你好倪总生病住院了估计要到12号左右给你转过去，2019年5月24日你好没到账实在没有办法倪总还在手术得救人啊你再等等，以上可以看出，被上诉人已多次向上诉人张月请求还款。张月虽辩称该借款及还款与自己无关，但合同约定借款人为张月、倪桂玲，被上诉人根据合同约定分别向张月、倪桂玲出借了款项，双方已实际收到借款，并按约定期限还款或续某某，张月与倪桂玲系母女关系，又共同经营西咸新区一庭洋华商贸有限公司，张月无任何证据佐证其对该还款事实不知情。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条的规定，本案诉讼时效从郭蕊茶向张月提出履行请求时重新计算，已造成诉讼时效中断，故对于上诉人张月的该节上诉理由，本院不予采信。综上所述，张月、倪桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5667元，由上诉人张月、倪桂玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  席晓颖 审判员  陈美丽 审判员  张军海 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。