江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执复18号复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行，统一社会信用代码9132091384034923XC，住所地在盐城市。负责人：祁晶晶，该支行行长。申请执行人：南京亥恩电子科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MF4EU6B，住所地在南京市江宁区。法定代表人：王甄初，该公司董事长。被执行人：江苏新金威麦芽集团有限公司，统一社会信用代码91320903769851189R，住所地江苏省盐城市盐都区。法定代表人：邵胜云，该公司董事长。被执行人：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511302553453800U，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：王建方，该公司董事长。被执行人：信立泰国国际贸易江苏有限公司，统一社会信用代码9132090357540281X1，住所地江苏省盐城市。法定代表人：蒋学军，该公司董事长。被执行人：江苏驿都国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91320903750518765F，住所地江苏省盐城市。法定代表人：邵兴贤，该公司董事长。复议申请人中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行（下称工行盐都支行）不服江苏省盐城市盐都区人民法院（下称盐都法院）（2020）苏0903执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。经审查查明，上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（下称浦发银行盐城分行）起诉江苏新金威麦芽集团有限公司（下称新金威公司）、南充深龙泉房地产开发有限责任公司、信立泰国国际贸易江苏有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，各方于2016年3月10日在本院达成（2015）盐商初字第00117号民事调解书：“一、被告江苏新金威麦芽集团有限公司于本调解书发生法律效力之日起30日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行支付借款本金49197695元及利息3193445.87元。二、如被告江苏新金威麦芽集团有限公司不能按约履行上述义务，被告南充深龙泉房地产开发有限责任公司分别于2016年4月20日前、同年5月20日前、同年6月20日前给付原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行人民币1000万元、1000万元和500元及利息180万元。如按期还款，原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行对南充深龙泉房地产开发有限责任公司享有抵押权消灭。若有任一期逾期还款，上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行对南充深龙泉房地产开发有限责任公司的抵押财产拍卖或变卖的价款在5000万元范围内享有优先受偿权。三、被告信立泰国际贸易江苏有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司对本调解书第一项借款本息承担连带偿还责任。四、案件诉讼费291800元，减半收取145900元，保全费5000元，合计150900元，由被告江苏新金威麦芽集团有限公司、信立泰国际贸易江苏有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司承担。”现该案已立案执行。后浦发银行盐城分行债权经转让，变更为南京亥恩电子科技有限公司（下称亥恩公司）。工行盐都支行起诉新金威公司金融借款合同纠纷一案，各方于2019年1月23日在盐都法院达成（2018）苏0903民初6193号民事调解书：“一、被告江苏新金威麦芽集团有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金49777143.91元及利息11271015.41元，并偿还自2018年10月18日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息（利息按照年利率4.35%计算，罚息按年利率4.35%上浮50%计算，复利按照罚息利率标准计算、每月复利一次），于2019年2月28日前履行完毕。二、如果原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行从江苏驿都国际大酒店有限公司受偿包括本案诉争得本金，应当相应扣减被告江苏新金威麦芽集团有限公司结欠原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行的债务本金。三、如果被告江苏新金威麦芽集团有限公司届期未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行对被告江苏新金威麦芽集团有限公司抵押的土地使用权（权证号：他项2014第**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、原告中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行与被告江苏新金威麦芽集团有限公司就本案争议再无瓜葛。”现该案亦已立案执行。盐都法院在拍卖被执行人新金威公司名下的土地后，尚有1021803.08元未进行分配。2020年9月28日，盐都法院拟按照土地查封的先后顺序将该款分配给申请执行人亥恩公司。申请执行人工行盐都支行不服上述执行行为，向盐都法院提出执行异议，认为应当先清偿其抵押优先债权。该院认为，在拍卖被执行人新金威公司土地后尚有1021803.08元未进行分配，现拟按照土地查封的先后顺序将该款分配给申请执行人亥恩公司，工行盐都支行不服该分配方案而提出异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条、第五百一十二条之规定，债权人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。故该案不符合执行异议案件的受案条件。据此于2020年12月9日作出（2020）苏0903执异84号执行裁定：驳回工行盐都支行的异议申请。工行盐都支行不服上述裁定，向本院申请复议称，1、案涉调解书已确认工行盐都支行享有抵押优先受偿权，而盐都法院在执行中对此也完全明知，只是对优先受偿的范围有异议。本案中，抵押合同中对抵押担保范围已有约定，故工行盐都支行对合同约定的主债权、利息、复利和实现债权费用等均享有优先受偿权。而盐都法院却认为优先受偿的范围只限于本金，属认定事实错误。2、南京亥恩电子科技有限公司的债权是普通债权，应该在工行盐都支行的优先受偿权全额受偿后才能够得到受偿。而盐都法院认为本案按照查封的先后顺序分配执行款，属适用法律错误。请求：依法撤销盐都法院（2020）苏0903执异84号执行裁定，支持工行盐都支行的请求。另查明，被执行人新金威公司土地拍卖款为8168920元。盐都法院支付给工行盐都支行3240000元（其中本金3030000元、诉讼费及评估费210000元），支付亥恩公司2570000元及扣除执行费等费用，剩余款项为1021803.08元未进行分配。再查明，工行盐都支行（甲方）与新金威公司（乙方）于2014年4月14日签订《最高额抵押合同》，该合同第一条约定：“乙方所担保的主债权自2014年4月14日至2016年4月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3030000元的最高余额内……开立担保协议…。”第二条约定：“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第一条所述之最高余额内。”双方并于2014年4月22日到盐城市国土资源局办理了他项权证（权证号：他项201：他项2014第**证载明，抵押金额为人民币303万元整。抵押期限：2014年4月14日至2016年4月13日。本院认为，盐都法院作出的（2018）苏0903民初6193号民事调解书虽载明工行盐都支行对新金威公司抵押的土地使用权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但并未明确优先受偿权的范围或具体的金额。盐都法院根据案涉他项权证载明的抵押金额即人民币303万元整，已向工行盐都支行支付了该优先受偿部分。工行盐都支行在复议中认为，其优先受偿的部分，除了本金303万元之外还应包括主债权本金、利息、复利、罚息等相关费用。但根据本院查明的事实，工行盐都支行在案涉抵押物登记时，并没有明确其具体的担保范围，在案涉他项权证上也没有明确担保的范围包含利息、复利、罚息等相关费用。因此，盐都法院将案涉拍卖款的剩余款项1021803.08元拟按照土地查封的先后顺序将该款分配给申请执行人亥恩公司，并无不当，本院予以支持。但盐都法院在执行异议审查中认为，该案应当按照分配方案之诉进行处理有所不当，应于纠正。综上，工行盐都支行的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司盐城盐都支行的复议申请，维持江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903执异84号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈东审判员  王珩审判员  惠玲二〇二一年三月十一日书记员  倪玲