江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5116号原告：李璇，女，汉族，住泰兴市。原告：潘文高，男，汉族，住泰兴市。原告：印宏美，女，汉族，住泰兴市。三原告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：叶井泉，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张赢，江苏兴知律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。负责人：王晓文。原告李璇、潘文高、印宏美与被告叶井泉、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2020年6月5日立案，后经泰州市中级人民法院裁定指定由本院审理，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文高、印宏美及三原告共同委托诉讼代理人钱俊杰、被告叶井泉及其委托诉讼代理人张赢到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求认定被告叶井泉承担本起事故次要责任，两被告赔偿原告因潘某死亡所造成的各项损失合计583，242元（医疗费3034.43元，死亡赔偿金1049，203.2元，丧葬费43，259元，精神损害抚慰金50，000元，参加事故处理人员误工费10，000元，车辆损失费2000元），其中由叶井泉在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围要求被告叶井泉、保险公司按照45%的比例承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月14日23时25分左右，潘某驾驶“台铃”牌电动自行车沿泰兴市兴南路由西向东行驶至“锦绣公馆”南大门地段时，撞到叶井泉停放在兴南路南侧人行道上的苏Ｍ×××**小型普通客车，致潘某受伤，两车受损。事发后，潘某驾驶电动自行车逃逸。2019年6月21日，潘某死亡。泰兴市公安局交通警察大队作出第32128320190000222号道路交通事故认定书，认定潘某负事故的全部责任，叶井泉无责任。本案原告李璇系潘某之妻、潘文高系潘某之父、印宏美系潘某之母。叶井泉所有的苏Ｍ×××**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司泰州市海陵支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了限额100万元含不计免赔的第三者责任保险。原告认为，交警部门认定叶井泉无责任、潘某全部责任是错误的，交通事故责任的划分应遵循相关法律法规，叶井泉在人行道上停放机动车存在违法行为，行为违法就是有过错，有过错在事故中就应承担责任。潘某本身年少体壮，生前是从事厨师职业，无重大疾病。其英年早逝，给整个家庭带来了精神上的巨大痛苦和经济上的重大损失。被告叶井泉辩称：2019年6月14日晚上11点30分左右，被告开车回家，将车辆停放在路边路牙上的树下，距离马路近1米，后被告回家。大概过了半个小时，被告接到110电话后到了现场，当时被告的车辆已被撞坏（车后的保险杠和挡风玻璃损坏），肇事者不在现场。据现场的保安所述，潘某撞车后直接骑电动车走了，两个保安都没有拉住，且其浑身酒气。次日被告自行修理了车辆，花费6000元。对事故责任认定书没有异议，被告不应当承担本次事故的责任。司法鉴定意见书中体现潘某的死亡结果是由交通事故撞击导致的损伤，与其延误治疗和自身颈椎疾病所共同导致，被告无需对潘某的死亡结果承担任何赔偿责任。如果法院判决，被告仅认可在交强险无责限额范围内承担责任。被告保险公司书面辩称，对原告所述事故发生、责任认定以及案涉车辆在被告保险公司投保商业三者险（限额100万元，含不计免赔）的情况无异议，事故发生在保险期间。但因叶井泉在本起事故中无责任，故被告保险公司在商业险中无需承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、案涉事故认定书原件、叶井泉驾驶证、行驶证复印件、案涉车辆保险单复印件、保险公司企业信息打印件各一份，证明事故发生的主要事实以及被告叶井泉车辆的投保情况。2、泰兴市人民医院门诊病历、死亡记录、医疗费发票、费用清单，济川街道商井社区卫生服务站门诊处方笺等原件各一份，证明潘某在事故发生后的治疗情况。3、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、遗体火化证明复印件各一份，证明潘某系交通事故死亡。4、泰兴市济川街道商井社区出具的证明原件两份、潘某与李璇的结婚证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。5、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书一份，证明潘某的死亡与交通事故存在一定因果关系。经质证，被告叶井泉对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，但其仅认可在交强险无责任医疗赔付限额内予以赔付，对证据3至证据5真实性没有异议。对原告主张的具体损失中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金均没有异议，对参加事故处理人员误工费、车损有异议，请求法院酌定处理，但对原告损失的质证不代表对赔偿的认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日23时25分左右，潘某驾驶电动自行车沿泰兴市兴南路由西向东行驶至“锦绣公馆”南大门地段时，撞到叶井泉停放在兴南路南侧人行道上的苏Ｍ×××**小型普通客车，致潘某受伤，两车受损。事发后潘某驾驶电动自行车逃逸。潘某先后至泰兴市人民医院、济川街道商井社区卫生服务站进行治疗。2019年6月21日，潘某死亡。2019年8月7日，苏州同济司法鉴定所对潘某的死亡原因进行法医学鉴定，鉴定意见为：“潘某因颈部左侧软组织急性出血、血肿形成并向下蔓延致使左侧胸腔破裂，大量内出血（失血性休克）而死亡；潘某颈部左侧出血、左侧胸腔大量积血与2019年6月14日潘某所受头部撞击之间存在一定的因果关系”。2019年8月26日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对当事人导致交通事故的过错及责任分析为：潘某驾驶非机动车行至事发地点未确保安全行驶，且事发后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第十七条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”之规定。叶井泉违反规定在人行道上停放机动车，与事故的发生无因果关系。潘某的违法行为及过错是引发事故的直接原因，负事故的全部责任；叶井泉无责任。另查明：叶井泉苏Ｍ×××**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司投保了交强险，保险期间为2018年6月13日12时至2019年6月13日12时；在被告保险公司处投保了机动车商业保险，限额为100万元且投保了不计免赔特约险，保险期间为2018年10月12日14时至2019年10月12日24时。再查明：原告李璇系潘某之妻、潘文高系潘某之父、印宏美系潘某之母。本案争议焦点：1.本案事故责任如何划分；2.两被告是否应当承担赔偿责任，若承担赔偿责任，则责任比例如何确定；3.原告的损失应当如何确定；本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。根据原告提供的居委会证明和结婚证等证据，可以证明三原告为死者潘某的近亲属。潘某遭遇交通事故去世后，三原告可依法要求赔偿义务人承担赔偿责任。关于争议焦点1本案事故责任的划分，我国法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告对交警部门作出的事故责任认定无异议，但原告对事故认定持有异议，认为被告存在违规停车行为，对事故的发生存在过错。按照法律规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车，但依照法律规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，根据双方提交的证据及本院至交警部门调取的相关资料可以确认，事发时，叶井泉的机动车停放的位置在人行道，并未占用非机动车道。而事发前，潘某呈现“蛇形”的轨迹驾驶，后快速直行并撞击道路外侧停放的被告车辆尾门。可见，被告叶井泉停放的车辆并未妨碍潘某应在的非机动车车道的通行，而潘某异常的驾驶行为导致了事故的发生。虽然叶井泉的违规停放行为加重了事故损害结果的程度，但从事故发生的角度来讲，被告叶井泉并无过错，不应承担事故责任。且我国法律规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，潘某在事故发生后逃逸，在无证据证明被告叶井泉存在过错的情况下，潘某应当承担本起事故的全部责任。关于争议焦点2，交通事故责任并不等同于民事侵权赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定,而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。我国法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该规定中，之所以让无过错的机动车一方承担部分赔偿责任，是因为机动车作为现代社会出现的新型交通工具，与步行和非机动车相比，具有高速、高危的运行特点，其在追求高效的同时，亦会造成一定程度上安全利益的牺牲。故在立法时，应当适用无过错原则对其可能造成的受害方利益进行必要的倾向性保护。结合本案，叶井泉作为机动车一方，虽对本起事故的发生没有过错，但亦应承担不超过百分之十的赔偿责任。况且，结合本案证据，潘某的死亡与其在事故中的撞击行为存在因果关系，即叶井泉的违规停放行为加重了事故的损害结果。综上，本院酌定叶井泉应当承担原告损失10%的赔偿责任。按照法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。按照本条的文义解释，只要被保险机动车发生交通事故，造成了他人人身或财产损失的，就由保险公司在强制险限额范围内赔偿，唯一的例外情形是受害人故意造成的损失。本案中，并无证据证明潘某在本起事故中存在故意情形，故本案理应由承保交强险的保险机构先行对原告进行赔偿。但经查，叶井泉的案涉车辆在发生事故时处于脱保状态。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告叶井泉驾驶的机动车未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。叶井泉亦同意在交强险无责任赔付的限额范围内赔偿，本院予以确认。关于被告保险公司是否应当承担赔偿责任的问题，根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中叶井泉的交强险限额不足以赔偿原告，其在被告保险公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称，因叶井泉无事故责任，故不同意在商业三者险责任限额内赔偿，然其并未提供充分依据，本院不予支持。如上所述，交通事故责任不等同于民事赔偿责任，叶井泉虽无事故责任，但仍应承担10%的赔偿责任，故该部分责任应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。我国提倡富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善的社会主义核心价值观。本起交通事故中，虽然潘某对事故的发生承担重大过错，但其对此已付出生命代价，而三原告作为其近亲属，尤其对潘文高、印宏美而言，不但要承受沉痛的精神打击，还失去了家庭的重要经济支柱，对今后的生活势必造成重大影响。本案两被告对原告承担一定的赔偿责任，亦是弘扬和谐、公正、法治的社会主义核心价值观的充分体现。关于争议焦点3原告主张的各项损失，本院根据原告所举证据以及相关法律规定予以确定。医疗费，根据原告提供的治疗资料以及医疗费发票予以确定；丧葬费，参照本地上一年度职工月平均工资计算6个月；死亡赔偿金，原告主张的标准不超过法律规定，且被告对该金额亦不持异议，本院予以确认；三原告因潘某交通事故死亡，精神受到严重伤害，应予抚慰，具体金额根据当事人的过错程度、本地平均生活水平等因素确定；车辆损失费，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，潘某所驾驶的电动自行车确因事故损坏，但三原告并未能举证证明电动自行车的损坏程度，亦未提交具体的修理依据，本院为免讼累，酌情确定该项损失；三原告作为受害人的亲属，为处理交通事故及丧葬事宜，确有误工费损失，本院根据实际需要酌情确定。综上，本院确定三原告因潘某事故死亡造成的损失为：医疗费3034.43元、死亡赔偿金1，049，203.2元、丧葬费43，295元、精神损害抚慰金50，000元、亲属误工费3000元、车辆损失800元，合计1，149，332.63元。上述损失在交强险无责任赔付限额范围内的为12，100元，由被告叶井泉赔偿。本案中商业三责险与交强险一并处理，故超出交强险限额范围外的损失1，137，232.63元的10%即113，723.26元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告叶井泉于本判决生效后十日内赔偿原告李璇、潘文高、印宏美因本案交通事故产生的损失计12，100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李璇、潘文高、印宏美因本案交通事故产生的损失计113，723.26元；三、驳回原告李璇、潘文高、印宏美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由三原告负担3074.4元，由被告叶井泉负担341.6元（该款原告已预交，被告叶井泉于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  朱方剑人民陪审员  魏 洁二〇二一年三月十九日书 记 员  沈 琳附录：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。