中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7706号上诉人（原审原告）：德尔格制造股份两合公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：卡罗琳??费舍，法律顾问。法定代表人：克劳斯??马丁??伯曼，法律顾问。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟云娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人德尔格制造股份两合公司（简称德尔格公司）因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初3098号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：德尔格公司。2.申请号：G1427056。3.申请日期：2018年10月11日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0919）：潜水呼吸器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南京东南工业装备股份有限公司。2.注册号：15901607。3.申请日期：2014年12月10日。4.注册公告日期：2016年2月14日。5.专用权期限至：2026年2月13日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0914；0916；0919-0920）：工业遥控操作用电气设备；整流用电力装置；电站自动化装置；灭火设备；灭火器；消防船；灭火用自动洒水装置；太平梯；救生器械和设备；烟雾探测器。（二）引证商标二1.注册人：MORELLATOS.P.A.2.注册号：G650927B。3.专用权期限至：2026年1月25日。4.标志：5.核定使用商品（第9类，已删类似群0901-0902；0905；0916）：科学；航海；测地；电气；摄影；电影；光学；衡具；量具；信号；检验（监督）；救护（营救）和教学用具及仪器；录制；通讯；重放声音或图象的设备；磁性录制载体；录音盘；自动售货器和投币自动装置机械结构；现金收入记录机；计算机；信息处理及计算机装置；灭火器；已录制的计算机程序。（三）引证商标三1.注册人：KM贸易有限责任公司。2.注册号：4712394。3.申请日期：2005年6月10日。4.注册公告日期：2011年9月21日。5.专用权期限至：2021年9月20日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0905；0907-0911；0913-0914；0916；0919；0922）：导航仪器；测量器械和仪器；摄影设备；电影摄影设备和装置；光学器械和仪器；量具；衡器；救生器械和设备；教学仪器；声音和图像的录制、传输和复制装置；磁性数据载体；录音带；自动售货机；投币装置的机械结构；现金收入记录机；计算器；数据处理设备；计算机；灭火设备；电器接插件；插头、插座及其他接触器（电接头）；电开关；变压器（电）；蓄电池；电池；电动调节设备；控制板（电）；遥控仪器；工业操作遥控电力装置。三、被诉决定：商评字[2019]第255646号《关于国际注册第1427056号“SECOR”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月28日。国家知识产权局以诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由，决定：诉争商标指定使用在第9类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。四、其他事实德尔格公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审过程中，德尔格公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，并提交了引证商标一、三的商标流程，用以证明引证商标一、三处于连续三年不使用的撤销程序中。原审法院另查明，引证商标二因连续三年未使用已在全部商品上被撤销，并公告在第1687期注册商标撤销公告上。引证商标一、三目前处于连续三年不使用的撤销程序中，仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为，因截至本案原审开庭审理时引证商标一、三撤销程序尚未终结，对于引证商标一、三的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。诉争商标与引证商标一、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回德尔格公司的诉讼请求。德尔格公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一目前处于行政诉讼程序中，其权利状态不稳定，故请求法院中止审理，待引证商标一的权利状态稳定后再行审理本案。二、因连续三年未使用，引证商标三在与诉争商标指定使用商品相类似商品上的注册现已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、引证商标二目前亦被撤销，不再阻碍诉争商标的注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，北京知识产权法院作出的（2020）京73行初9692号行政判决书（简称第9692号行政判决）认定，本案引证商标一在“工业遥控操作用电气设备；整流用电力装置；电站自动化装置；烟雾探测器”商品上的注册应予维持，在“灭火设备；灭火器；消防船；灭火用自动洒水装置；太平梯；救生器械和设备”商品上的注册应予撤销，且该判决现已生效。另查二，引证商标三在除“衡器”以外的其余商品上的注册均已被撤销并刊登在第1718期商标公告上。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据北京知识产权法院作出的已生效的第9692号行政判决可知，本案引证商标一在“灭火设备；灭火器；消防船；灭火用自动洒水装置；太平梯；救生器械和设备”商品上的注册应予撤销，引证商标三在除“衡器”以外的其余商品上的注册均已被撤销并公告，故在上述商品上，引证商标一、三已不再构成诉争商标指定使用的“潜水呼吸器”商品获准注册的在先权利障碍。在此基础上，鉴于诉争商标指定使用的“潜水呼吸器”商品与引证商标一核定使用的“工业遥控操作用电气设备；整流用电力装置；电站自动化装置；烟雾探测器”商品及引证商标三核定使用的“衡器”商品在《类似商品和服务区分表》中分属不同群组，且在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面存在较大区别，不属于同一种或类似商品，即便诉争商标与引证商标一、三标志本身近似，在上述商品上同时使用近似标志亦通常不易造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、三不再构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。德尔格公司的相关上诉理由成立，本院对此予以支持。需要特别指出的是，上述事实发生于被诉决定及原审判决作出之后，并非被诉决定及原审判决作出的依据，但本院充分考虑二审诉讼程序中新发生的事实，可以最大程度上保障诉争商标申请人的利益，而且能有效节约行政及司法资源，故本院对前述事实予以采纳，并对原审判决及被诉决定予以撤销，但本案诉讼费用仍由德尔格公司承担。综上所述，基于新发生的事实情况，德尔格公司的上诉理由成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2020）京73行初3098号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第255646号《关于国际注册第1427056号“SECOR”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对德尔格制造股份两合公司就第1427056号“SECOR”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德尔格制造股份两合公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月二十三日法官助理 高 歌书 记 员 王婉晨