湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终28号 上诉人（原审原告）吕筱群，男，1956年2月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市， 被上诉人（原审被告）武穴市自然资源和规划局，住所地湖北省武穴市城东新区，统一社会信用代码11421182011259958F。 法定代表人肖勇，局长。 原审第三人黄啟颋，男，1987年4月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市， 上诉人吕筱群因不动产登记一案，不服武穴市人民法院（2020）鄂1182行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告吕筱群向原审法院诉称，2001年4月5日，吕筱群与黄河源因民间借贷纠纷案向原审法院提起诉讼，该院于2001年9月15日分别作出（2001）武经一初字第67号、第68号民事判决；2002年6月13日，吕筱群与黃河源因民间借贷再次诉讼，该院于2006年7月20日作出（2002）武经二初字第168号民事判决。上述案件所涉债权债务发生的时间均在1995年1月至1998年3月期间，亦在黄河源与朱雪容夫妻关系存续期间。黄河源与朱雪容于1998年12月19日经原审法院主持调解离婚[（1998）武武民初字第567号]，该民事调解书确认“武穴办事处刘八角61号房屋黄河源与朱雪容自愿将产权过户给子黄啟颋，武穴市永宁商场三间门面归朱雪容所有，另黄河源在1999年6月30日前一次性付清12万元给朱雪容作生活补助”。2010年3月17日，吕筱群的委托代理人向武穴市房地产管理局（以下简称“武穴房产局”）查询黄河源所有的位于武穴办事处刘八角57号房屋产权登记信息获悉，该房屋房屋产权人为黄河源。2010年6月至2019年5月，原审法院先后四次执行并裁定查封扣押黄河源所有的位于武穴办事处刘八角61号房屋（房屋所有权证房屋座落武穴办事处刘八角57号，土地使用权证地址刘八角61号）。2019年8月19日，黄启颋向原审法院提出执行异议。2019年9月6日，武穴市房地产交易中心向武穴市人民法院出具《情况说明》，“位于武穴办事处××（现为××办事处××东××）的房屋建筑面积126.73㎡，原产权人黃河源，权证号为武政武房字第××号，已于1998年12月19日经原审法院民事调解书[（1998）武武民初字第567号]过户给其子黄啟颋，权证号为武穴房权证武办字第××号，登记日期为2004年12月24日，因未及时补录产权电子信息，导致黄啟颋的电子档案信息缺失，系统仍显示为黄河源的无效房屋信息”。原审法院于2019年9月19日作出（2019）鄂1182执异30号执行裁定书，中止对上述房屋的执行。2020年6月，吕筱群的委托代理人向武穴市住房和城乡建设局查询发现，武穴房产局办理黄啟颋产权变更过户登记［武穴房权证武办字第××号房屋所有权证]违法。填发单位系武穴市房屋产权产籍监理所，填发日期2004年12月24日。违法登记理由：1、2003年3月7日申请审批表内，申请书非申请人黄啟颋本人签字，申请办理时间显示2003年3月7日、2004年12月24日，非本人申请办理产权过户变更登记，也未委托他人办理产权过户变更登记；2、2004年11月24日手写申请书：申请人黄河源的签名非黄河源本人所签，也未见原产权人黄河源委托他人办理产权过户变更登记。3、武穴房产局在没有当事人到现场申请办理产权过户变更登记、没有当事人委托书委托办理产权过户变更登记的情况下，将黄河源所有的刘八角57号房屋过户变更登记在黄啟颋名下显然违法。特别是在吕筱群诉黄河源（2002）武经二初字第168号民间借贷纠纷案审理期间，吕筱群申请保全了黄河源所有的位于刘八角57号房屋，武穴房产局在没有当事人申请解除保全，没有武穴法院送达协助执行（执行裁定书或执行调解书）通知的情况下，没有当事人产权人申请和产权人委托的他人申请的情况下，于2004年12月24日将案涉房屋过户登记在黄啟颋名下，显然违法。（2002）武经二初字第168号民事裁定真假难辩，没有解除财产保全申请，没有（2002）武经初字第168号民事裁定，没有该裁定书送达回证，吕筱群和黄河源至今均未收到该民事裁定，应为伪造。现诉至法院，请求人民法院判决：一、撤销武穴房权证武办字第××号房屋所有权登记；二、案件受理费由原审被告负担。 原审认为，吕筱群诉请对案涉房屋转移登记至黄启颋（黄河源之子）名下的行政行为合法性进行审查的前提条件是，吕筱群必须具有原告诉讼主体资格，才有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，对行政行为不服有权提起诉讼的，要么是行政行为的相对人，要么是与行政行为有利害关系的其他人。联系本案，1、本案讼争行政行为的相对人是黄啟颋，而非吕筱群。2、吕筱群提供的法律文书证明其与黄河源形成的是普通债权关系，属私法调整范围，在其未通过法律手续限制涉案房屋转移或设置涉案房屋的担保物权情况下，其债权效力所及范围只限于向黄河源行使债的请求权，对涉案房屋的物权不享有追及力，故针对涉案房屋物权的转移登记与吕筱群没有利害关系。申言之，吕筱群与黄河源之间的普通债权不在讼争行政行为作出时考虑和保护范围之内，即不属公法调整和保护的范畴。吕筱群与讼争行政行为没有行政法律上的利害关系。吕筱群既不是本案讼争行政行为的相对人，也不是利害关系人，即不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的可以提起行政诉讼的公民，无权对本案讼争的行政行为提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定,依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吕筱群的起诉。 上诉人吕筱群上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求1、撤销原审裁定；2、改判撤销武穴房权证武办字第××号房屋所有权登记；3、本案诉讼费用有被上诉人承担。理由是：1、原审法院在审理吕筱群诉黄河源民间借贷纠纷一案中，已查封黄河源位于武穴市××××号房屋。尽管原审法院于2004年10月25日作出（2002）武经二初字第168号民事裁定，解除了该房屋的扣押，但该裁定并未送达吕筱群和黄河源，应未发生法律效力，亦不产生解除扣押的法律效力。2、被上诉人恶意串通，故意隐瞒案涉房屋转移登记长达16年之久，严重损害了吕筱群的合法权益。3、吕筱群提起本案诉讼，已将黄河源、朱雪容列为第三人，原审提出仅列黄啟颋为第三人，原审程序违法。4、（2002）武经二初字第168号民事裁定并未送达当事人，且亦无人申请解除查封，应当认定为未生效法律文书，吕筱群可以行使撤销被诉转移登记行为获得救济。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》“第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织（以下统称当事人）。同时，行政诉讼是公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。行政诉讼首要以救济原告权利为目的，因此有权提起诉讼的原告，一般限定为主张保护其主观公权利而非主张保护其反射性利益的当事人。本案中，被诉房屋登记行为虽有可能影响吕筱群债权的实现，其因而与该行政行为有了一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系。同时，原审法院于2019年9月19日作出的（2019）鄂1182执异30号执行裁定认定，该院于2004年10月25日解除了对案涉房屋的查封，房屋登记机关系2004年12月24日将该房屋登记至黄啟颋名下。故原审认为吕筱群不是本案被诉行政行为的相对人，也非利害关系人，其不是本案适格原告，据此裁定驳回吕筱群的起诉，符合法律规定。吕筱群主张原审法院未向其送达（2002）武经二初字第168号民事裁定，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 陈 军 审判员 王爱国 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐云 书记员陈耕