四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初114号 原告：四川天宏实业集团有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋三层营业房，统一社会信用代码915109037496478693（3-1）。 法定代表人：刘爱国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，系四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤勇，系该公司员工。 被告：魏小兰，女，1986年11月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司，营业场所射洪县太和镇建设村六社坤邦上层境界，注册号510922000021194。 负责人：刘振州。 委托诉讼代理人：陶燃，系四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何林，系四川君易律师事务所律师。 原告四川天宏实业集团有限公司与被告魏小兰及第三人重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川天宏实业集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人常梁及委托诉讼代理人汤勇，被告魏小兰，第三人重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司的委托诉讼代理人陶燃、何林到庭参加诉讼。原告四川天宏实业集团有限公司的法定代表人刘爱国，第三人重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司的负责人刘振州经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天宏实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告不存在事实劳动关系；2.判决原告无需支付被告工资、经济补偿金、失业保险金共计47,760元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：射洪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出的射劳人仲案﹝2020﹞59号仲裁裁决书认定事实错误，被告系第三人公司员工，裁决原、被告形成事实劳动关系且原告应向被告支付工资等合计47,760元，无事实和法律依据。一、原告根据其子公司与第三人总公司签订的《合作协议书》对被告进行管理。2018年4月9日，原告子公司四川天勤建筑工程有限公司与第三人总公司签订了《合作协议书》，协议约定四川天勤建筑工程有限公司与第三人总公司对以第三人名义开发的射洪坤邦上层境界项目进行合作开发，由四川天勤建筑工程有限公司组建管理团队。协议签订后，原告及其子公司四川天勤建筑工程有限公司着手合作开发事宜，为项目新招录魏小兰等人进入第三人公司工作，并按协议由四川天勤建筑工程有限公司统筹协调人员分工和管理。在法律关系上，被告魏小兰等人属于第三人公司员工，原告对被告之管理非基于双方之间的劳动关系，而是基于原告与第三人总公司的合作协议进行统筹管理。二、原告向被告支付的款项系原告代第三人向被告发放的薪资报酬，该款项属于原告依据《合作协议书》向第三人投入的资金。如前所述，被告魏小兰等人均属于第三人公司员工，不是原告公司所招聘，而是原告依据《合作协议书》组建和管理团队，由原告代发薪资报酬，团队所有人员的薪资报酬等费用全部记为原告对第三人进行的投资。因原告自身陷于融资困境且涉嫌非法吸收公众存款罪，遂宁市船山区处非办责令原告停止2019年12月以后的项目投资，原告及其子公司不得不终止与第三人总公司的合作。且因第三人及其总公司的融资问题，在射洪市政府相关部门的组织协调下，第三人总公司实际由其“债权人综合体”接管。2020年5月，债权人综合体代表与原告对项目投资情况进行了清算，确认了原告对第三人项目投资总额21,732,361.67元，其中包括原告为第三人代付给被告魏小兰等人的薪资报酬，被告魏小兰等人的欠付工资均作为第三人的债权，由第三人用项目后续资金进行清偿。三、原告与债权人综合体进行清算后，原告退出了第三人开发的坤邦上层境界项目，原告的员工撤出项目，被告魏小兰等人继续留任项目，薪资报酬由第三人计发，第三人公司和项目实际由债权人综合体进行管理。被告魏小兰由债权人综合体调动至其他岗位工作至今。综上所述，原、被告之间自始至终不存在劳动关系。 被告魏小兰辩称，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。 第三人重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司述称，原告与我公司名义上是合作开发关系，实际上是原告将我公司纳入其子公司的管理范围，由原告对我公司进行统一管理控制。被告魏小兰等人原系我公司员工，因我公司与原告合作开发，被告魏小兰等人应原告要求与我公司口头约定解除劳动关系，重新与原告建立劳动关系，接受原告安排与管理。原告在诉状中所称的被告等人系我公司员工，被告等人的工资全部记为原告对我公司的投资等不是事实。 本院经审理认定事实如下：原告四川天宏实业集团有限公司成立于2002年1月30日，经营范围为企业管理服务，机械设备租赁，土地整理，种植、销售农作物，建筑材料批发，房地产中介服务，拓展活动、拓展训练。第三人重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司成立于2011年3月16日，经营范围为销售化工产品、建筑材料、五金、农副产品，企业项目投资咨询。 2018年4月9日，原告四川天宏实业集团有限公司的子公司四川天勤建筑工程有限公司（乙方）与重庆坤邦房地产开发有限公司（甲方）签订《合作协议书》对坤邦上层项目的开发建设进行全面合作，其中约定：“……项目以甲方现有公司进行开发、以乙方公司进行建设，由乙方主导经营并组建管理团队，涉及项目开发建设重大事项双方需协商确定……成立由甲方名义全资控股的子公司即射洪坤邦房地产开发有限公司，法定代表人由乙方指定，以该公司名义申办项目开发报件手续……本协议签订后，双方及时组建项目经营管理团队，项目公司总经理由乙方委派担任，甲方委派副总经理1人、财务人员1人、工程管理人员2人、开发报件2人，其余人员由乙方根据项目所需委派或招聘”。 被告魏小兰原系第三人重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司员工,后口头与第三人重庆坤邦房地产开发有限公司射洪分公司解除了劳动合同。2018年8月2日，原告四川天宏实业集团有限公司行政部发布《人事动态》，载明：“……入职……魏小兰：5月18日，进入射洪项目公司项目营销部……”；同月16日，被告魏小兰填写《四川天宏实业集团员工应聘登记表》。原告四川天宏实业集团有限公司与被告魏小兰未签订书面劳动合同，双方约定工资为基本工资乘以系数＋各种补贴，由原告四川天宏实业集团有限公司在逐月扣除基本工资的15%后通过银行向被告魏小兰发放。2019年6月5日，原告四川天宏实业集团有限公司出具《收入证明》，载明：“兹证明魏小兰系我公司员工，月收入为3720元（大写：叁仟柒佰贰拾元整）”。2019年8月19日，原告四川天宏实业集团有限公司行政部发出《督查通报》对被告魏小兰经济处罚300元。至今，原告四川天宏实业集团有限公司尚欠被告魏小兰工资总计32400元，其中：2019年2月至2019年9月的扣除工资2640元、2019年10月至2020年5月共计8个月工资29760元。2020年6月起，原告四川天宏实业集团有限公司退出坤邦上层项目的开发建设，未再向继续在坤邦上层项目上班的被告魏小兰发放工资。 2020年9月2日，魏小兰向射洪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁定其与四川天宏实业集团有限公司自2018年5月起存在劳动合同关系；2.由四川天宏实业集团有限公司支付其下欠工资32,400元；3.由四川天宏实业集团有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金7,440元；4.由四川天宏实业集团有限公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资40,470元；5.由四川天宏实业集团有限公司立即支付由于未缴纳失业保险金给其造成的失业保险损失7,920元。射洪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出射劳人仲案﹝2020﹞59号仲裁裁决书，裁决：1.魏小兰与四川天宏实业集团有限公司2018年5月至2020年7月之间的事实劳动关系成立；2.由四川天宏实业集团有限公司支付魏小兰拖欠工资32,400元、经济补偿金7,440元、失业保险金7,920元等共计47,760元。四川天宏实业集团有限公司不服仲裁裁决，遂于2020年12月7日向本院递交诉讼材料，要求判准前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点之一为原告四川天宏实业集团有限公司与被告魏小兰是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，其基本特征是劳动者为用人单位提供劳动、接受用人单位管理、遵守用人单位的劳动纪律、获得用人单位的劳动报酬、受到用人单位的劳动保护。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，本案中，首先，原告四川天宏实业集团有限公司具备合法的用人单位主体资格，被告魏小兰也具备合法的劳动者主体资格；其次，被告魏小兰经原告四川天宏实业集团有限公司同意入职后填写员工应聘登记表，接受原告四川天宏实业集团有限公司安排的职务及工作，按照原告四川天宏实业集团有限公司的管理制度接受奖惩，按月从原告四川天宏实业集团有限公司处获得劳动报酬；最后，被告魏小兰从事的工作属于原告四川天宏实业集团有限公司的业务组成部分。因此，本院认定原告四川天宏实业集团有限公司与被告魏小兰之间自2018年5月起即存在事实劳动关系。2020年5月以后，原告四川天宏实业集团有限公司退出坤邦上层项目的开发建设，虽然被告魏小兰继续在该项目上班，但是其自此并非向原告四川天宏实业集团有限公司提供劳动，其工资亦不是原告四川天宏实业集团有限公司发放，故双方的事实劳动关系自此终止。原告四川天宏实业集团有限公司关于被告魏小兰系第三人公司派到原告公司上班的诉称，与原告公司的《人事动态》载明内容及其向被告魏小兰支付工资、出具《收入证明》以及按照公司管理制度对被告魏小兰进行奖惩的情况不符，故本院认定原告四川天宏实业集团有限公司与被告魏小兰自2018年5月至2020年5月期间存在事实劳动关系。 本案争议焦点之二为原告四川天宏实业集团有限公司是否应当向被告魏小兰支付下欠工资32,400元。根据原告四川天宏实业集团有限公司为被告魏小兰出具的收入证明及被告魏小兰所提供的银行流水，本院认定被告魏小兰月收入为3,720元。根据查明的事实，原告四川天宏实业集团有限公司应当向被告魏小兰支付下欠工资32,400元。 本案争议焦点之三为原告四川天宏实业集团有限公司是否应当向被告魏小兰支付解除劳动合同经济补偿金7,440元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同，解除劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故原告四川天宏实业集团有限公司应当支付被告魏小兰两个月的经济补偿金7,440元（3,720元/月×2个月）。 本案争议焦点之四为原告四川天宏实业集团有限公司是否应当向被告魏小兰支付由于未缴纳失业保险费造成的失业保险损失7,920元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”、第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”规定，本案中，被告魏小兰自2020年6月起继续在坤邦上层建设项目中上班至今，并由用人单位发放工资，故其不属于《中华人民共和国社会保险法》中所规定的符合领取失业保险金条件的失业人员。原告四川天宏实业集团有限公司是否为其缴纳失业保险费，并不会导致其失业保险金的损失。由此，原告四川天宏实业集团有限公司不应当向被告魏小兰支付由于未缴纳失业保险费造成的失业保险损失7,920元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告四川天宏实业集团有限公司与被告魏小兰2018年5月至2020年5月期间事实劳动关系成立； 二、由原告四川天宏实业集团有限公司于判决生效后15日内支付被告魏小兰下欠工资32,400元、经济补偿金7,440元，共计39,840元。 三、驳回原告四川天宏实业集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川天宏实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二一年三月十五日 书记员  税 倪