安徽省无为市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0225行初22号 原告刘代娣，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被告无为市民政局，住所地无为市，统一社会信用代码113402170032739281. 法定代表人汪为东，该局局长。 委托代理人吴舰，无为市民政局婚姻登记处主任。 委托代理人丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 第三人刘宏波，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告刘代娣因要求撤销被告无为市民政局2016年2月27日作出的刘代娣与刘宏波补发结婚证的婚姻登记行为，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2021年7月17日向无为市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人刘宏波送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人凤良宝，被告无为市民政局委托代理人吴舰、丁文燕，第三人刘宏波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 无为市民政局婚姻登记机构于2016年2月27日为原告与第三人刘宏波补领了结婚证。原告刘代娣以其与第三人刘宏波在办理结婚登记时隐瞒了在法院离婚事实，提供的系假信息，请求撤销被告无为市民政局该婚姻登记行为。 原告刘代娣诉称，2000年3月13日原告与第三人领证结婚。因感情破裂，无为市人民法院于2003年判决原告与第三人离婚。离婚后二三年又开始同居生活。2016年2月27日原告与第三人双方到无为市婚姻登记机关隐瞒离婚事实,以结婚证丢失为名补领了结婚证。导致被告以补发结婚证的形式向原告和第三人补发(字号BJ340224-2016-000577)结婚证,属于错误发证。另2016年，原告又到无为市人民法院起诉离婚被判决驳回,但被告多次殴打原告，现无法共同生活。鉴于以上事实,请求撤销(字号BJ340224-2016-000577)婚姻登记行为,2、诉讼费由被告承担。 被告无为市民政局辩称，一、原告提起的行政诉讼已过法定起诉期限，依法应驳回诉讼请求。二、本案事实清楚，证据确实充分，被告依据原告与第三人刘宏波的申请为其补领结婚证的行政履职行为，程序正当、合法有效。首先被告是办理婚姻登记的法定机关，为原告和第三人办理的结婚登记，符合婚姻登记的规定。其次原告和第三人系以欺骗手段骗取被告为其补发婚姻登记证书，被告无过错。三、原告要求撤销婚姻登记没有法律依据。 第三人刘宏波述称，结婚和领证都是双方自愿的,他们对婚姻法也不懂,只知道有证就是合法夫妻关系,原告所说的程序问题和婚姻关系都一点不清楚。要求法院驳回原告的诉讼。 被告无为县民政局向本院提交了以下证据、依据： 一、法人代表证明、统一社会信用代码证书，证明被告主体身份。 二、身份证、户口本及无为县十里墩镇社会事务管理办公室出具的一份证明。证明：①2016年2月17日，原告刘代娣与刘宏波双方共同到无为市婚姻登记处以结婚证遗失为由，申请补领婚姻登记证并提供了“身份证”、“户口簿”、无为县十里墩镇社会事务管理办公室出具了证明，原告与第三人在被告单位补领结婚登记时提交了所需的证明材料，符合相关法律规定；②证明原告与第三人隐瞒真实婚姻状况，骗取被告人为其补发婚姻登记证书。 三、申请补领婚姻登记说明书、补发婚姻登记证审查处理表，证明双方分别签署了《申请补领婚姻登记证声明书》，均声明双方于2000年3月13日在无为县十里墩镇登记结婚，双方至今仍维持该状况，申请补领，上述声明完全真实，如有虚假愿意承担相应法律责任。说明婚姻登记处已经尽到了谨慎的审查义务，被告为原告和第三人办理结婚登记合法有据。 经庭审质证，原告对被告提交的三组证据的“三性”无异议。但认为证据二、三不能作为不撤销错误补发结婚证的证据，补发的结婚证与客观事实不相符。 第三人对被告提交的证据无意见。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告与第三人身份信息。 2、（2002）无民一初字第210号无为县人民法院民事判决书,证明：2003年3月26日无为县人民法院判决双方离婚，离婚原因主要是家庭暴力。 3、2016年2月17日被告给原告和第三人补发的结婚证,补发婚姻登记证审查处理表。证明补发是无效的结婚登记。补发原因是丢失，登记日期为2000年3月13日，补发日期为2016年2月17日。没有改变当事人合法婚姻有效期自200年3月13日的事实，是错误的，应予以撤销。 经庭审质证，被告对原告证据1的“三性”无异议。对证据2质证认为，可以证明原告与第三人确实已经于2003年2月26日通过法院诉讼形式离婚，并非双方协议去民政局办理离婚登记手续。对证据3的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。很明确其中原告和第三人向被告提供了一份由无为县十里墩镇出具的一份婚姻存续证明以及原告与第三人本人签名的一份申请补领结婚婚姻登记说明书，载明双方于2000年3月13日在无为县十里墩镇登记结婚，其双方至今仍维持该状况，申请补领。并承诺上述声明完全真实，如有虚假愿意承担相应法律责任。被告根据丰相关部门出具的证明及原告与第三人的承诺，为第三人和原告补领结婚证程序合法。 第三人质证认为，原告与第三人是自愿领取结婚证，法院判决离婚后原告与第三人仍一直同居生活在一起，夫妻关系一直没有脱离。领证是经过当地政府开的证明，他们对婚姻法律程序也不太了解。 第三人刘宏波提交了以下证据： ㈠、2016年的法院判决书，证明原告与第三人还是夫妻关系。 ㈡、2016年补发的结婚证。 原告对第三人提交证据质证㈠的真实性无异议，但认为这份判决书不能认定双方有合法的夫妻关系，判决书存在问题。证据㈡与2003年原告与第三人事实离婚实际状况不一致，所补领结婚证与2003年法院生效判决矛盾。其实双方婚姻到2003年就已经结束，这个补领的证也是要求撤销的对象，是无效证据。 被告对第三人提交的证据的真实性无异议。认为2016年的民事判决中诉讼请求第一项是请求判决原告与第三人离婚，证明原告认可原告与第三人的婚姻效力。其在诉状中陈述2002年底原告向法院起诉离婚，法院判决准予离婚，一年后经过人劝说双方复婚，截至2016年领取结婚证。法院认定事实中，对于2016年原被告重新登记结婚这一事实予以认可。法院判决驳回原告离婚请求，并未对补领的结婚证效力进行否认。 经审理查明，2002年原告刘代娣向本院提出与第三人刘宏波离婚，经审理后本院于2003年2月作出了准予刘代娣与刘宏波离婚的判决，该一审判决因当事人没有提出上诉生效。刘代娣与刘宏波离婚后不久又同居生活在一起。2016年2月27日，无为市十里墩镇人民政府为原告刘代娣与第三人刘宏波出具了结婚证丢失证明，刘代娣与刘宏波在无为市民政局所属的婚姻登记机构，以结婚证丢失为由补证，其实质是自愿登记结婚（复婚）。2016年8月刘代娣又诉至本院提出与刘宏波离婚，本院审理后作出了［2016］皖0225民初2851号民事判决，认定了刘代娣与刘宏波2016年2月27日婚姻登记（复婚）的法律效力，驳回刘代娣的离婚请求，该判决已生效。 本院认为：婚姻登记行为不同于一般的行政行为。婚姻登记是对申请结婚双方身份关系的确认，表面上看是行政机关的行政确认行为，实质是用行政确认的方式承认和公示了男女双方的身份关系，目的是为了捍卫婚姻关系，稳定婚姻秩序，保护婚姻登记双方的合法权益。本案原告与第三人2003年在本院的离婚诉讼中被判决准予离婚，但事后仍然在一起同居生活，2016年2月27日双方到被告所属的婚姻登记机构以结婚证丢失为由补证，其实质是自愿登记结婚。虽因行政机关的婚姻登记欠缺，但并未违背其双方合意缔结婚姻的意愿。没有违反双方婚姻登记的结婚意愿，而仅欠缺形式要件的婚姻登记对男女双方的实体权益不产生任何影响，可当作行政瑕疵处理，应认定婚姻登记的法律效力。本院在审理刘代娣2016年8月提出与第三人刘宏波离婚案件中作出的判决也已明确刘代娣与刘宏波2016年2月27日婚姻登记的法律效力。原告请求撤销被告无为市民政局婚姻登记处对字号为BJ340224-2016-000577的结婚登记行为，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘代娣的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  吴昌玉 人民陪审员  刘 霞 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  司静文 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。