浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5432号 上诉人（原审被告）：蒋剑，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋宾，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被上诉人（原审原告）：严仲林，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人：张桂华（严仲林妻子），住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江时代电力建设有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区黄芝山路369号，统一社会信用代码：91330702089481305D。 负责人：祝群伟，经理。 委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼，统一社会信用代码：91431300887407812Y。 负责人：张武，总经理。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上诉人蒋剑、蒋宾因与被上诉人严仲林、浙江时代电力建设有限公司金华分公司（以下简称时代电力公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初8340号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋剑、蒋宾上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、蒋宾与时代电力公司之间不存在电力施工合同关系，双方之间没有协议及合同。蒋剑、蒋宾系有电工操作证的专业人员，系时代电力公司所承揽工程的施工人员。在时代电力公司所承建的工程中，蒋剑、蒋宾作为工作人员，电工证都备案在时代电力公司，这从电业局所属的金华送变电工程有限公司三为电力分公司（以下简称三为公司）可查询。时代电力公司与蒋宾系内部责任承包关系，而非电力施工合同关系，个人无资质无法承揽电力施工合同，即便有合同也是无效合同，在施工过程中造成人员伤亡，发包人也要承担相应责任。二、事发当日，蒋剑将时代电力公司的一车电缆运回，在回公司的黄芝山路上发生交通事故，车上物品没有超载。事故地离时代电力公司很近，交警将车开到时代电力公司场地内卸掉电缆线后，再开车至指定扣车点暂扣。三、时代电力公司负责人曾表示先由蒋剑、蒋宾承担责任，再与其兄弟结算，后时代电力公司又反悔，蒋剑、蒋宾系务工者，法律意识不强，未留有证据。从时代电力公司一审时提交的蒋宾出具的收条也可明确时代电力公司收取25%的管理费。蒋剑、蒋宾系外地在金务工人员，并非项目工程负责人，没有赔偿能力，受害人因此也无法得到赔偿保障。时代电力公司系电力项目的受益者，于情于理都应分摊相应责任。当庭补充：蒋剑作为交通肇事的责任人，按一审法院认定受雇于蒋宾，故应由雇主蒋宾承担责任。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。 时代电力公司辩称，一、时代电力公司与蒋宾之间确实有业务合作，双方属承包关系，但涉案交通事故，与电力工程无关，且蒋宾在同时期与其他人合作，有好几个工程，故该事故与时代电力公司没有任何关系。二、事发后，时代电力公司从未表示承担责任，只是在蒋剑、蒋宾的请求下，曾协调过。三、一审法院认定蒋宾、蒋剑是雇佣关系，雇员在有重大过失情况下，应和雇主承担连带赔偿责任。 严仲林辩称，一、蒋剑主张受雇于蒋宾，而雇员在雇佣关系中造成第三人损害，雇员有重大过错的，应与雇主承担连带责任。涉案交通事故认定蒋剑承担全责，故其应与蒋宾承担连带责任。二、关于时代电力公司与蒋宾之间。对蒋剑、蒋宾与时代电力公司之间存在雇佣关系的事实予以认可。个人无法承包电力工程，相关合同都由时代电力公司和业主签订，双方所谓的承包合同无效。时代电力公司收取25%的管理费，其与蒋宾之间系挂靠关系，理应对涉案事故损失承担相应责任。蒋剑在将电缆线运到时代电力公司仓库途中发生事故，即使蒋剑与时代电力公司之间不存在雇佣、挂靠等关系，也算是帮工，时代电力公司作为被帮工人也应承担赔偿责任。 平安财险公司陈述称，涉案车辆投保了交强险及商业险50万元，整案赔付金额已超过保额。蒋剑、蒋宾与时代电力公司之间是否存在雇佣关系，平安财险公司并不知情，以法院查明的事实为准。 严仲林向一审法院起诉请求：1.蒋剑、蒋宾、时代电力公司、平安财险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计2191357.63元（已扣除已付款60000元），平安财险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由其他各方承担连带赔偿责任；2.蒋剑、蒋宾、时代电力公司、平安财险公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：该院查明的事故发生经过和事故认定与严仲林诉称一致。截至2020年9月19日，严仲林已产生医疗费725327.35元。蒋宾与时代电力公司存在电力工程施工合同关系，蒋宾雇佣蒋剑等十余人施工。事发时，蒋剑在从事雇佣活动，驾驶蒋宾所有的车辆发生事故。2020年9月4日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所受该院委托出具鉴定意见书，确定严仲林因事故遗留持续性植物生存状态为一级伤残，误工期、护理期和营养期均自受伤之日起至伤残评定前一日，定残后存在完全护理依赖，今后需持续治疗以维持基本生存和防治并发症等。湘ＫＱ××××号车在平安财险公司投保交强险、50万商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故后，蒋剑已付赔偿款50000元，平安财险公司已付赔偿款10000元。因蒋宾未参加第一次庭审，该院为查清其与蒋剑及时代电力公司三方的法律关系，再次安排开庭审理，并以书面形式通知其必须到庭，否则将做出对其不利的判断，但蒋宾仍未到庭应诉。 一审法院认为，严仲林因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对涉案事故所做出事故认定书准确，到庭当事人均无异议，予以采纳。根据严仲林的损伤程度和目前状态，住院伙食补助费的请求不当；护理期限根据严仲林年龄、目前状态先酌定5年，此后护理费用若需要可另行主张。严仲林对其他损失的计算合理。故严仲林的合理损失有：医疗费725327.35元、营养费42120元、残疾赔偿金997980元、护理费171975元、误工费63980.28元、精神损害抚慰金5万元、交通费9680元，共计2061062.63元。湘ＫＱ××××号车已向平安财险公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，由蒋剑负事故的全部责任，故平安财险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担。因蒋宾系蒋剑雇主，蒋剑在从事雇佣活动致人损害，雇主应当承担赔偿责任；但蒋剑有重大过失，应与蒋宾承担连带赔偿责任。时代电力公司并非蒋剑雇主，无需承担赔偿责任。严仲林医疗费金额、事故造成的总损失远超10000元和商业险限额，且蒋剑负全部责任，故不再扣除非医保医疗费。平安财险公司的相关抗辩，不予采纳。蒋宾经该院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。综上，对严仲林合理的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、平安财险公司在湘ＫＱ××××号车投保的交强险范围内，赔偿严仲林交通事故损失110000元（不含已付赔偿款10000元）；二、平安财险公司在湘ＫＱ××××号车投保的商业险范围内，赔偿严仲林交通事故损失500000元。三、蒋剑、蒋宾赔偿严仲林交通事故损失1391062.63元（已扣除已付赔偿款50000元），蒋剑、蒋宾互负连带赔偿责任；上述款项于判决生效之日起7日内履行完毕；四、驳回严仲林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元（已减半收取），鉴定费3800元，合计9449元（严仲林已预交），严仲林负担296元，蒋剑、蒋宾负担9153元（须在案件生效之日起7日内交纳，逾期将强制执行）。 二审期间，各方当事人均未向本院提供证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：时代电力公司与蒋宾、蒋剑之间的法律关系及时代电力公司是否要对涉案事故承担赔偿责任问题。一审期间，蒋宾未到庭参加诉讼，蒋剑主张其与时代电力公司之间存在雇佣关系，并提供了三为公司城北项目部出具的《情况证明》等证据。本院认为，该《情况证明》系案外人公司出具，且该公司后又出具了《澄清证明》否认了上述证明的内容，故不足以认定蒋宾、蒋剑与时代电力公司存在雇佣或劳动关系。根据时代电力公司提供的收条、转账凭证等证据，可以证明蒋宾从时代电力公司领取相应工程的工程款，用于支付工人工资，一审法院认定蒋宾与时代电力公司之间属施工合同关系，并无不当。二审期间，蒋宾、蒋剑上诉主张其系时代电力公司的施工人员，蒋宾与时代电力公司存在内部责任承包关系且时代电力公司向其收取25%的管理费等，也未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，时代电力公司一审期间提供的收条也不足以证明上述事实。根据蒋宾、蒋剑提供的现有证据不足以认定其系时代电力公司的员工或雇工，其据此主张时代电力公司承担责任，本院不予支持。蒋剑上诉主张涉案车上运输的电缆属于时代电力公司所有，依据不足，时代电力公司也予以否认，蒋剑主张时代电力公司作为被帮工人及受益人承担责任，亦缺乏依据。综上所述，蒋宾、蒋剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7355元，由上诉人蒋宾、蒋剑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年三月二十六日 代书记员 叶 飒 8- 7-