wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0103刑初132号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某，曾用名李某某，男，1970年8月8日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，无业，住陕西省咸阳市XX区XX北路北段X号内家属院西X号楼XXX号。1999年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币9000元；2006年3月因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币3000元；2012年8月因犯盗窃罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年4月13日刑满释放。2019年1月17日因本案被羁押，同年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2020年11月17日再次被羁押，同年11月18日被刑事拘留，2020年11月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉﹝2021﹞Z59号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王慧芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日13时许，被告人李某窜至本市碑林区XX北路XXX号X层陕西XX商贸公司，见226号房间房门未关，遂潜入该房间从办公桌抽屉内盗走被害人刘某的棕色手提包，其刚出门恰逢被害人刘某回到该房间，被告人李某见状将盗得的手提包扔在门口楼梯上，被害人刘某见其可疑，遂拉住被告人李某不让其离开。二人拖拽至门卫室，门卫刘某某与被害人刘某一起将被告人李某控制住并报警，公安民警到达现场后将被告人李某当场抓获，后该公司员工在楼道内捡到被盗窃的手提包，经当面清点，包内有现金4500元整、驾驶证1本及银行卡3张。公诉机关提交了受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认照片、涉案物品扣押及发还清单、前罪刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。被告人李某系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年5月3日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后三个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘晓光二〇二一年三月十六日法官助理 王雨辰书 记 员 段海玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执417号库伦旗库伦镇万荣种子经销处（申请执行人）、王普选（被执行人）：库伦旗库伦镇万荣种子经销处与王普选买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3066.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3066.00元，本院已于2021年3月3日将该款转付给库伦旗库伦镇万荣种子经销处（申请执行人）。至此，库伦旗库伦镇万荣种子经销处（申请执行人）向本院申请执行王普选的（2021）内0524执417号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终657号上诉人（一审起诉人）：熊金辉，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡捷，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。上诉人熊金辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊金辉上诉请求：依法撤销南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191民初590号民事裁定，本案指令南昌高新技术产业开发区人民法院立案受理。事实和理由：本案并非房屋租赁合同纠纷，南昌高新技术产业开发区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，原审裁定不予受理于法无据，本案应由该院立案受理。本院认为：本案系因酒吧转让引起，转让标的包括场地、经营权、灯光等留存设备设施，有不动产因素，由该酒吧所在地人民法院管辖并无不当。原审以其无管辖权为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，熊金辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 段 毅审判员 熊达和审判员 彭 岚二〇二一年三月十五日法官助理陈理书记员张欢
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1963号原告：江门市科比自动化设备有限公司，住所地：江门市新会区××××××××××，统一社会信用代码91440705MA4W0AC07H。法定代表人：阮某1。被告：中山市中意数控设备有限公司，住所地：中山市火炬开发区××××××××××之六，统一社会信用代码91442000MA4W3UQ667。法定代表人：刘某1。原告江门市科比自动化设备有限公司诉被告中山市中意数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江门市科比自动化设备有限公司的法定代表人阮某1到庭参加了诉讼，被告中山市中意数控设备有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市科比自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告中山市中意数控设备有限公司没有答辩，在举证期限内均没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月至7月期间，被告向原告购买变频器8批，合计货款12750元，但被告一直没有支付货款给原告，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，被告于2021年3月2日支付了货款8750元，尚欠货款4000元，本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。原告诉请的货款4000元，有相应的送货单及产品购销合同予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告诉请被告支付货款4000元，本院予以支持。被告中山市中意数控设备有限公司经本院合法传唤后均没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决如下：被告中山市中意数控设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市科比自动化设备有限公司支付货款4000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交59.38元），由被告中山市中意数控设备有限公司负担，被告中山市中意数控设备有限公司在履行上述付款义务时一并将诉讼费25元迳付给原告江门市科比自动化设备有限公司，原告江门市科比自动化设备有限公司表示多预交的34.38元诉讼费，本院无需退回。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二一年三月十九日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵鹏凌
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执231号申请执行人四平市铁西区经营者：苏桂芳，女，1970年8月17日出生，汉族，农民，住四平市。被执行人四平辽河农垦管理区经营者：李阳洋，女，1984年12月11日出生，汉族，个体，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0322民初2127号民事调解书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人四平辽河农垦管理区金三角副食商店给付申请执行人四平市铁西区鑫福源肉业4789.00元。本案在执行过程中，申请人四平市铁西区鑫福源肉业于2021年3月22日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：（2020）吉0322民初2127号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  兰健二〇二一年三月二十二日书记员  李莉
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更5号罪犯刘高任。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏0312刑初78号刑事判决，认定被告人刘高任犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2021年11月24日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2019年5月21日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03刑终186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯刘高任在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘高任减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘高任在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月、2020年9月获得表扬2次。另查明，该犯原判并处罚金人民币三万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘高任在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘高任的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  王梓萌
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0704刑初22号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人陈引好，女，1970年7月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市江海区。2020年11月7日因本案被江门市公安局取保候审，2021年1月29日被江门市江海区人民检察院取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。辩护人陈活强，系广东盛鹏律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人陈引好犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。经审查后本院于次日受理，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人陈引好及其辩护人陈活强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月13日7时30分许，被告人陈引好驾驶临时号牌粤J×××××摩托车行驶至江门市江海区江海三路金溪路口变更车道时，未让在道路内由被害人吴某兰正常行驶的粤J×××××车辆优先通行，导致发生两车受损、被害人受伤的交通事故，被害人经抢救无效于2020年10月23日死亡。案发后，被告人陈引好在现场等待公安机关抓获。经交通事故责任认定，被告人陈引好负事故主要责任。经鉴定，被害人吴某兰因颅脑损伤死亡。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了交通事故责任认定书、破案经过、户籍资料等书证、证人聂某聪的证言、被告人陈引好的供述、勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人陈引好的刑事责任。被告人陈引好是自首，可以从轻处罚。被告人陈引好认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈引好与被害人家属达成和解协议，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈引好判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人陈引好对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈活强对公诉机关指控被告人陈引好犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人陈引好有自首情节；2.被告人陈引好认罪认罚；3.被告人陈引好积极向被害人家属赔偿，并获得谅解；4.被告人陈引好需照顾患有老人痴呆症的老母亲。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人陈引好判处有期徒刑一年，缓刑一年。经审理查明：2020年9月13日7时许，被告人陈引好驾驶临时号牌粤J×××××摩托车行驶至江门市江海区江海三路金溪村路口变更车道时，未让在道路内由被害人吴某兰正常行驶的粤J×××××摩托车优先通行，与被害人吴某兰发生碰撞，造成双方受伤及双方车辆损坏的交通事故。被害人吴某兰送医院救治，因交通事故致颅脑损伤于同年10月23日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人陈引好承担此事故的主要责任，被害人吴某兰承担此事故的次要责任。另查明：1.事故发生后，被告人陈引好自动投案并如实供述自己的罪行。2.案发后，被告人陈引好与被害人家属达成和解协议，且已支付人民币27万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有户籍资料、驾驶证、行驶证、破案经过、谅解书、和解协议及授权委托书、支付赔偿凭证、疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、CT诊断报告书、彩色超声心动图报告单、彩色多普勒超声检查报告单、放射诊断报告、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故责任认定书等书证、证人聂某聪的证言、被告人陈引好的供述、车辆技术检验报告和法医病理司法鉴定意见书等鉴定意见、交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈引好无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈引好所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈引好犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈引好自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈引好已赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见合理，予以采纳。根据被告人陈引好在本案中的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈引好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 亮人民陪审员  何惠华人民陪审员  黄燕珊二〇二一年三月十九日法官 助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢215号申请执行人佘四英，女，汉族，1963年4月17日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人梁观滨，男，汉族，1964年12月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区,关于佘四英与梁观滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0704民初3072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁观滨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人佘四英于2020年7月27日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月27日依法立案恢复执行。进入执行程序后，本院向被执行人梁观滨发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人梁观滨有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人梁观滨发出限制消费令。2021年2月24日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人佘四英同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为235,890.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人梁观滨现有可供执行的财产，申请执行人佘四英同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初3072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  徐 磊审判员  李华杰二〇二一年三月五日书记员  吴明娟
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执246号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地：资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘宏伟 委托代理人：尹忠，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 委托代理人：林伟，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工。 被执行人：资中县同满农牧有限公司，住所地四川省资中县马鞍镇石桥村**。 法定代表人：熊桀 被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，住，住所地资中县城南东干道中山**楼/div> 法定代表人：王政 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地四川省资中县城南东干道中山**楼。 法定代表人：王政，董事长。 被执行人：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请执行资中县同满农牧有限公司、四川诚佳融资担保有限公司、内江金山房地产开发集团有限公司、王政借款合同纠纷一案。本院于2021年1月22日立案受理，并于2021年1月29日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2019）川1025民初3223号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金1000000元及利息、案件受理费8176元、保全费5000元，并负担本案执行费15368元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍所在地调查了其财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许，且本院已对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月二十九日 书记员  江浩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执312号申请执行人：冯贵侠。被执行人：天津立江印刷有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇定子务村。法定代表人：庞继兰。申请执行人冯贵侠与被执行人天津立江印刷有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字(2020)第286号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人工资22500元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津立江印刷有限公司名下无不动产、车辆、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户有存款且已被冻结，本院依法轮候冻结；查明被执行人名下机器设备现有争议，正在处置中；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月二十五日书记员  高树松
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执117号申请执行人：何菊珍,女,1950年9月9日出生,住辽宁省鲅鱼圈区。被执行人：卫东敏，男,1976年2月1日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行何菊珍与卫东敏借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2368号法律文书已经发生法律效力，因被执行人卫东敏未履行生效法律文书确定的义务，申请人何菊珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行，由刘振利担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人卫东敏发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2021年3月30日对其作出拘留决定，因被执行人卫东敏未履行还款义务，无能力偿还，对其实施拘留。本院于2021年1月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初2368号民事判决书，被执行人卫东敏应当如期给付申请执行人何菊珍所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人卫东敏有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0804执117号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二一年三月三十一日书记员  郭 峰
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书(2021）皖0208刑初20号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人桂健，男，1987年7月22日出生，汉族，初中文化，珠海藤仓电装有限公司芜湖分公司员工，户籍地安徽省芜湖市三山区，住芜湖市三山区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月30日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2021年2月19日被本院决定取保候审。辩护人何小芳，安徽方振律师事务所律师。辩护人李婷，安徽方振律师事务所律师。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人桂健犯开设赌场罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人桂健及芜湖市法律援助中心受本院通知指派的辩护人何小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2020年2月至4月，被告人桂健在珠海藤仓电装有限公司芜湖分公司上班期间，为“当当联盟”，“全民娱乐”赌博平台担任代理并接受投注，组织约20人进行网络赌博，共计获利3万余元。公诉机关认为，被告人桂健犯开设赌场罪，案发后其坦白，认罪认罚。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人桂健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性不持异议。2、被告人桂健具有坦白情节；退出全部非法所得；认罪认罚。3、初犯。经审理查明，2020年2月至4月，被告人桂健在珠海藤仓电装有限公司芜湖分公司（安徽省芜湖市三山区浮山路15号）上班期间，为“当当联盟”，“全民娱乐”赌博平台担任代理并接受投注，组织约20人进行网络赌博，共计获利三万余元。另查明，审理中被告人桂健退出非法所得三万元并交纳罚金八千元。上述事实，有物证手机，到案情况说明、户籍证明、充值记录、转账记录、游戏截图、情况说明、刑事照片、行政处罚决定书、扣押决定书、微信及支付宝流水的电子数据，证人沙某、徐某1、杨某1、姚某、汪某1、强某、汪某2、汪某3、汪某4、刘某、高某、叶某、彭某、杨某2、徐某2、潘某，盛来、钟彬彬的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人桂健以营利为目的，利用互联网，为赌博平台担任代理并接受投注开设赌场聚众赌博，参与赌博网站利润分成，违法所得数额三万余元，其行为构成开设赌博罪，系情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桂健案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理；退出全部非法所得并主动交纳罚金，酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款第（三）项、第二款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人桂健犯开设赌博罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人桂健被扣押的作案工具银色苹果手机一部，予以没收；退出的非法所得三万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许新根人民陪审员  桂仁果人民陪审员  汪 萍二〇二一年三月十日书 记 员  陈 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对宣告缓刑的犯罪份子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款第（三）项利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；第一条第二款第（五）项实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0191刑初237号 被告人基本情况：林家清，男，1975年10月18日出生，汉族，文盲，户籍地四川省江安县，2003年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。2006年8月因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑一年六个月。2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。2014年1月因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2017年7月24日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年6月6日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年。2019年11月7日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年8月27日刑满释放。2020年11月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以川成高检刑诉〔2021〕137号起诉书指控被告人林家清犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年9月4日19时许，被告人林家清在成都高新区南华巷万科金域名邸一期“鲜优果园”门口，趁被害人谢某转身买水果之机，盗走谢某放在推行的婴儿车推把挂袋内的一部华为Ｐ30Ｐｒｏ手机，随后销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。2020年11月19日，民警在成都市看守所外将被告人林家清挡获（注：2020年10月15日林家清因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月19日被监视居住）。公诉机关量刑建议是判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人林家清的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。3.被告人另有犯罪前科，酌定从重处罚。结合被告人自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人林家清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人林家清向被害人谢某退赔损失人民币2500元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二一年三月十日 书记员  柳姗
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复43号复议申请人(申请执行人)：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。法定代表人：陈德才，该公司总经理被执行人：张明，男，1984年1月25日出生，汉族，住宝清县。被执行人：任珊珊，女，1985年12月4日出生，汉族，住宝清县。申请复议人大庆市日昇昌融资担保有限公司（下称日昇昌公司）因该公司申请执行张明、任珊珊借款合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2020)黑05执287号之一执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。日昇昌公司依据大庆仲裁委员会(2019)庆仲(裁)字第(454)号裁决书，与张明、任珊珊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人日昇昌公司于2020年9月24日向双鸭山市中级人民法院（下称双鸭山中院）申请强制执行。双鸭山中院经审查认为，大庆仲裁委员会受理申请人日昇昌公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张明、任珊珊并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且大庆仲裁委员会在未联系到张明、任珊珊时，通过在报纸上公告送达开庭通知及领取裁决书的通知方式，而该送达开庭通知的方式，不是《中华人民共和国仲裁法》规定的送达方式，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四十二条第二款，“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。”和《大庆市仲裁委员会仲裁规则》第五十八条，“除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，或者以邮寄、传真、电报等方式送达当事人、代理人。”的规定。仲裁送达是仲裁得以顺利进行的基石，仲裁送达应兼具考虑送达的公正与效率，兼顾当事人仲裁权利的保护和仲裁程序的顺利进行，而《中华人民共和国仲裁法》和《大庆市仲裁委员会仲裁规则》均没有公告送达开庭通知的规定。现大庆仲裁委员会采取公告送达开庭通知的方式，而不采取书面通知直接送达或规定的其他送达方式，属于仲裁机构在仲裁程序中未保障被执行人张明、任珊珊申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》列举的第二种情形，即“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为申请执行人日昇昌公司未能提供送达双方当事人合法的送达手续，仲裁的程序违反法定程序。作为执行依据的法律文书在无法确认是否生效的情况下，申请执行人日昇昌公司申请人民法院强制执行，不符合执行案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回日昇昌公司的执行申请。日昇昌公司不服该裁定，以大庆仲裁委员会因不能直接和邮寄送达开庭通知和裁决书，采用了《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的公告送达的方式，充分保障了被申请人申请回避、提供证据、答辩等基本程序权利，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定为由，向本院申请复议。本院查明的事实与双鸭山中院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《大庆市仲裁委员会仲裁规则》第五十八条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，或者以邮寄、传真、电报等方式送达当事人、代理人。《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。因大庆仲裁委员会无法联系到本案被执行人，仲裁庭参照《中华人民共和国民事诉讼法》及仲裁规则的规定，以公告的方式送达仲裁文书符合法律规定。双鸭山中院仅以公告送达可能影响案件公正裁决，认定本案仲裁违反法定程序，作为执行依据的法律文书在无法确认是否生效等为由，驳回日昇昌公司的执行申请，缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销双鸭山市中级人民法院(2020)黑05执287号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二一年三月十五日书记员  毕鹏坤
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执695号 申请执行人：吴莲闽，女，1978年02月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建省中亿建置业有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇。 法定代表人：叶秋莺，总经理。 申请执行人吴莲闽于2021年1月18日以龙海市人民法院在2020年12月10日作出的（2020）闽0681民初5672号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人福建省中亿建置业有限公司支付272588元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人吴莲闽和被执行人福建省中亿建置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、交管、房管、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二一年三月十二日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执恢81号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地:岑溪市。 委托代理人：李金珊，该行员工。 被执行人：谢国贤，男，住岑溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人谢国贤信用卡纠纷执行一案，本院于2020年6月17日立案执行，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，要求被执行人履行（2020）桂0481民初412号民事判决书确定的归还借款本金3690.35元及相应利息的义务，并承担案件受理费25元、律师费1000元、执行费50元。但被执行人未予履行。2020年11月20日本院以(2020）桂0481执912号之一执行裁定终结本次执行程序，2021年3月29日恢复执行。 本案在执行中，双方当事人达成执行和解：被执行人从2021年2月起每月月底前支付1000元，直至2021年9月履行完毕。申请执行人同意解除对被执行人的限制消费、失信被执行人名单、冻结银行存款的措施。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0481执恢81号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月三十日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 张亮亮
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0722民初134号 原告：张燕，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：赵海军，男，1979年12月18日出生，汉族，住河北省张北县。 原告张燕与被告赵海军健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张燕于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张燕撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由张燕负担。 审判员 刘 升 二〇二一年三月二十二日 书记员 郭轶杰
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民申4号再审申请人（一审原告）：濮阳市腾飞工程机械有限公司，地址：濮阳市中原路与化丰路交叉口科技城内，统一社会信用代码：91410900660900450L（1-1）。法定代表人：王效国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：濮阳市容金建设投资有限公司，地址：濮阳市任丘路与丽都路交叉口西南角。法定代表人：谷献军，该公司经理。再审申请人濮阳市腾飞工程机械有限公司因与被申请人濮阳市容金建设投资有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初2971号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，濮阳市腾飞工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令濮阳市华龙区人民法院再审本案。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  高明献二〇二一年三月二十四日法官助理王强强书记员杨晓静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初262号 原告：韦某，女，1968年10月20日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 被告：罗某，女，壮族，约50岁，农民，住广西百色市右江区。 被告：卢某，男，汉族，约30岁，农民，住广西百色市右江区。 原告韦某与被告罗某、被告卢某被继承人债务清偿纠纷一案，原告韦某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦某向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦某撤回起诉。 案件受理费724元，减半收取362元，由原告韦某负担。 审判员  蒙继能 二〇二一年三月三日 书记员  梁彧安
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1808号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：虞晓名，男，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈飞燕，女，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告虞晓名、陈飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月2日诉来本院，请求判令：1、被告虞晓名、陈飞燕共同归还原告借款本金20万元及支付利息8697.81元【利息（含复息）已计算至2021年1月26日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告虞晓名、陈飞燕承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金美跃及被告陈飞燕到庭参加诉讼，被告虞晓名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告针对其诉讼请求提供了以下证据材料：《个人循环借款合同》、自助放款回单、本息结欠清单、提前收贷通知书各一份，用以证明被告虞晓名向原告借款20万元及拖欠借款本息的事实。 被告陈飞燕辩称，本案借款系虞晓名个人所借，其不知情，且该借款未用于双方共同生活和共同经营，故不应由其承担还款责任。 为证明其辩称主张，被告陈飞燕向本院提供虞晓名要求与其离婚一案的起诉状复印件一份，用以证明涉案借款发生在其与虞晓名分居之后，对该借款其不知情，且借款也未用于双方共同生活和共同经营的事实。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告陈飞燕质证认为，对虞晓名向原告借款的情况其不知情；被告提供的证据，经原告质证无异议。本院认为，原告提供的上述证据能形成证据链，且符合有效证据要件，能证明原告主张被告虞晓名向借款及拖欠借款本息的事实，故依法予以确认；被告提供的证据能证明其证明目的，本院依法予以确认。 本院经审理认定，2020年6月21日，被告虞晓名与原告签订了合同号为9061120200044191号《个人循环借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2020年6月21日起至2025年6月20日止，借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近1年期LPR加400个基点确定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到时期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，在2020年6月23日至2020年8月12日期间，被告虞晓名分八次共计向原告借款20万元，借款利率均为年利率7.85%。借款后，被告虞晓名未按合同约定支付利息。2020年12月25日，原告向被告虞晓名发送了《利息催讨及提前收贷通知书》一份，限被告虞晓名于2020年12月29日前付清全部借款本息，但其仍未归还原告借款本金及支付利息。截止至2021年1月26日，被告虞晓名尚欠原告借款本金20万元及利息8697.81元未付。原告催讨无果，诉至本院。 本院认为，被告虞晓名应归还原告借款本金及20万元及支付约定利息的事实清楚，证据确实充分，被告虞晓名未归还原告借款本金及支付约定利息，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告虞晓名还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案借款虽发生在被告虞晓名与被告陈飞燕夫妻关系存续期间，但系被告虞晓名因经营资金周转所需以个人名义向原告所借款项，且原告又未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不属于夫妻共同债务。故对被告陈飞燕辩称：“本案借款不属于夫妻共同债务，不应由其承担还款责任|”的主张，本院予以采信；对原告以本案借款属于被告虞晓名与被告陈飞燕夫妻共同债务为由，要求被告陈飞燕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞晓名于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息【利息（含复息）计算至2021年1月26日止为8697.81元，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止】。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告虞晓名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二一年三月十六日 代书记员 周屈凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1294号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：钱某，男，1971年11月12日，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人钱某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人钱某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人钱某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘06行申3号再审申请人（一审原告）：汨罗市新市镇新书村十六组，住所地湖南省汨罗市新市镇。负责人：周共和，系该组组长。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：汨罗市新市镇人民政府，住所地：湖南省汨罗市新市镇。法定代表人：黄明，系该镇镇长。委托诉讼代理人：周鑫军，新市镇司法所工作人员。原审被告：汨罗市自然资源局（原汨罗市国土资源局），住所地：湖南省汨罗市新市镇。法定代表人：李石芳，局长。再审申请人汨罗市新市镇新书村十六组（以下简称新市镇新书村十六组）因诉汨罗市新市镇人民政府（新市镇政府）不履行行政合同义务一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691行初12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省屈原管理区人民法院一审查明：因汨罗市工业园建设需要，新市镇政府作为实施单位，负责实施征地、拆迁等地方性事务。2006年5月5日，新市镇政府与新市镇新书村十六组签订《征用土地协议》，从原告处征用水田、水塘、旱土、山地共计18.3亩。该征地协议的征用单位写明为汨罗市工业园、新市镇政府，但协议签订后只有新市镇政府加盖公章。原汨罗市国土资源局派出机构汨罗市国土资源局新市所在协议上亦加盖了公章。《征用土地协议》第四条第2款约定：“征地面积内的土方、片石、下水道、道路硬化、围墙、场地平整等附属工程由指挥部统一测量、计量、定价，适（原文）工程量大小，在指挥部统一安排下，由被征用组施工”。此后，只要被征收土地上有附属工程，即使未让新市镇新书村十六组承建，也均由土地使用、建设的第三方按建筑总面积和1.5万元/亩的标准向该组支付补偿。现在建的汨罗市电子安防产业园使用新市镇新书村十六组被征土地7.977亩，但附属工程未按征地协议约定交予承建，亦未有建设、使用方给予新市镇新书村十六组相应的补偿。新市镇新书村十六组为此多次信访，2018年3月16日，新市镇政府书面回复新市镇新书村十六组：“……2017年工业园启动工程后将土地平整施工都交付给太平洋公司负责。经我镇多次与工业园方协商无果后，建议你所在几个组走法律程序维权”。多次交涉无果后，新市镇新书村十六组遂提起行政诉讼。湖南省屈原管理区人民法院一审认为，根据新市镇新书村十六组提供的征用土地协议，该协议上的征用单位虽写为“汨罗市工业园新市镇政府”，但只有新市镇政府加盖公章确认协议，而汨罗市工业园未加盖公章。根据该事实，表明汨罗市工业园不是该协议的一方当事人，因此该协议对汨罗市工业园无约束力。结合会议纪要内容及新市镇人民政府作为项目实施单位的实际情况，土地征用单位应认定为新市镇政府。原汨罗市国土资源局新市所（现汨罗市自然资源局新市所）系原汨罗市国土资源局（现汨罗市自然资源局）派出机构，其对外相关行政行为属汨罗市自然资源局的行政行为。在本案中，征地协议未列明原汨罗市国土资源局新市所为征用单位，且汨罗市工业园管委会亦证明该所在相关土地征收中未被授权负责实施征地工作，从合同实际履行的事实，不足以证明汨罗市自然资源局是合同的一方当事人，新市镇新书村十六组要求汨罗市自然资源局继续履行合同的请求无事实依据，不予支持。参照《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第七条“建设单位不得直接指定分包工程承包人，任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预”之规定，新市镇政府未经法定程序，直接将被征收土地上的附属工程指定由新市镇新书村十六组施工，该行为超越权限且违反上述强制性规定，故双方之间的《征用土地协议》中关于“附属工程”由新市镇新书村十六组施工的相关约定应予撤销。新市镇新书村十六组依据该约定，要求新市镇政府继续履行或赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回新市镇新书村十六组的诉讼请求。案件受理费50元，由新市镇新书村十六组承担。新市镇新书村十六组向本院申请再审，请求：1、撤销（2019）湘0691行初12号行政判决；2、确认《征用土地协议书》中第四条第2款约定为新市镇政府的行政允诺行为；3、判令新市镇政府履行行政允诺承诺的相应给付义务。4、由被申请人承担本案诉讼费。主要的事实与理由为：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案工程并非必须招投标工程，且双方协议约定将附属工程交由村小组承建不违反法律强制性规定的可撤销情形。二、本案应认定双方系行政允诺法律关系，被申请人应当依据诚实信用原则履行其允诺义务。三、原审没有全面审查行政行为的合法性，包括行政机关是否尽到法定职责和义务，现有证据足以推翻原审判决。原审法院没有审查被申请人提供的补偿标准的真实性和合法性，现有证据证明被申请人没有按照最新标准予以补偿，损害了申请人的利益。本院认为，本案争议的焦点是案涉《征用土地协议》的性质以及效力应当如何认定。本案诉争的《征用土地协议》，系新市镇政府为为了实现公共利益，行使公权力而与新市镇新书村十六组签订的协议，该协议并非一般意义上平等主体之间签订的民事协议，而是具有明显公共管理色彩的行政协议，根据庭审中当事人陈述，双方均对协议签订的主体、时间、内容以及履行情况等基本事实无异议，争议焦点主要是该协议的效力问题。对行政协议效力的判断应适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于无效行政行为的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形”。根据以上法律规定，对本案做如下分析认定：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，县级以上地方人民政府对征收土地工作负有组织实施的职责，因此，涉案土地的征收工作应当由汨罗市人民政府组织实施，而本案与村民小组签订征地协议的却是新市镇政府，新市镇政府既未取得汨罗市人民政府的授权，也未接受汨罗市人民政府的委托，更不是专门负责具体征收实施工作的机构，其无权签订征用土地协议，因此，新市镇政府不具备签订涉案征地协议的主体资格，其签订的征收土地协议当然属于无效协议。行政协议无效，自始没有法律约束力，其法律后果是据此取得的财产应当返还或折价补偿赔偿，未履行的不再履行。因此，再审申请人请求确认《征用土地协议书》中第四条第2款的约定为行政允诺并要求履行相应给付义务，没有法律依据，不予支持。一审理由虽有不当，但驳回诉讼请求的裁判结果可予维持，故本院不对本案予以再审。综上，新市镇新书村十六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汨罗市新市镇新书村十六组的再审申请。审判长 夏 磊审判员 陈玉香审判员 周四平二〇二一年三月二十三日书记员 向 琼
孟振永与新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2020）兵0601民初2115号       原告：孟振永，男，汉族，1989年9月10日出生，住   乌鲁木齐市头屯河区   。       被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开**上海路**君豪御园**，统一社会信用代码：916590040620822676。       法定代表人：潘国华，该公司总经理。       委托诉讼代理人：胥峰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。       原告孟振永与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。本案在审理过程中，原告孟振永于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准予原告孟振永撤诉。       案件受理费7497元（已减半收取，原告已预交），由原告孟振永负担。       审 判 长  蔡咏梅       审 判 员  刘 佳       人民陪审员  邢广忠       二〇二一年三月三日       书 记 员  牛彦杰
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0703执485号之一 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）**。统一社会信用代码913507840687910218。 负责人：黄宁玲，行长。 委托诉讼代理人：许君毅，男，住南平市建阳区。 被执行人：雷王传，男，1982年10月16日出生，汉族,住南平市建阳区。 被执行人：范晶晶，女，1992年1月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与雷王传、范晶晶信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴军福 审判员  高丽清 审判员  池 强 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1367号 申请执行人:何茂向，男，1975年11月24日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：张守华，男，1976年10月3日出生，汉族，住五莲县。 何茂向与张守华承揽合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初2696号民事调解书已发生法律效力。张守华未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人何茂向于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。申请执行标的62968.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费845.00元。本案在执行过程中，申请执行人何茂向与被执行人张守华达成和解协议。 本院认为，申请执行人何茂向与被执行人张守华达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1367号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兰姬 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦学锋
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初115号被告人吉尔天富，男，2001年9月24日出生，彝族，住四川省甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月3日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z99号起诉书指控被告人吉尔天富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月30日晚，被告人吉尔天富与木牛尔布(已判刑)、沙马叁果子（已判刑）共谋实施盗窃。次日凌晨3时许，三人窜至位于重庆市北碚区胜利路的中国移动诚泰5G生活馆门口，采取由吉尔天富、沙马叁果子拉开店铺卷帘门并望风，木牛尔布爬进店内实施盗窃的方式，将手机店内共计10部VIV0牌手机盗走后逃离现场。尔后，木牛尔布分得4部手机，沙马叁果子和吉尔天富各分得3部手机。沙马叁果子将其中1部手机销赃获款700元，木牛尔布将其中2部手机销账获款共计1750元。2020年10月2日，被告人吉尔天富被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追回未销赃的7部VIV0牌手机并发还给被害单位重庆某有限公司。被告人吉尔天富与木牛尔布、沙马叁果子共同赔偿被害单位重庆某有限公司损失6154元，并均取得谅解。经重庆市北碚区发展与改革委员会价格认定中心认定：被盗手机共计价值19740元。公诉机关认为，被告人吉尔天富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉尔天富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吉尔天富被抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吉尔天富有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人吉尔天富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吉尔天富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吉尔天富犯盗窃罪，有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓海燕二〇二一年三月二十五日书记员  何敏婕
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初338号原告：王旭，男，1978年3月14日出生，汉族，山东省蓬莱市人，本钢焦化厂职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王焕臣（原告王旭父亲），1950年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市明山区。被告：本钢汽车运输有限责任公司，住所地：住本溪市平山区石子街。法定代表人：荆玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑希，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。原告王旭诉被告本钢汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及委托诉讼代理人王焕臣，被告本钢汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨平、郑希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费108399.99元、假肢费5万元，精神损失费3万元，共计188399.99元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年10月2日，原告在本溪市解放南路德太公交站处，被被告单位刘玉环驾驶的油罐车撞伤，送至本钢总医院，经诊断为左小腿开放性粉碎骨折，小腿软组织大面积坏死，由于病情严重，住院治疗一年。左小腿布满疤痕，皮下软组织缺失，导致皮肤紧贴在骨头上。1995年6月，原告左腿旧伤复发，经诊断为左小腿疤痕溃疡、骨外露，在本钢总医院住院治疗115天，医疗费用由被告承担。出院小结明确：“尚有少许组织未愈，因病人开学不能等待手术，故出院。”因原告当时正在上学，为了不影响学业，伤口未痊愈就办理了出院手续，只能边上学边治疗。在此后的20多年时间里，原告左小腿的外伤始终没有完全封口，三处窦道间性流脓。2018年，原告再次受伤，被人从楼梯上推倒后左小腿骨折，经本钢总医院转往沈阳陆军总医院治疗，原告在治疗过程中，医生告知其现在的截肢后果，是因骨髓炎导致骨畸形、骨硬化，骨头无法愈合而必须实施截肢手术，现已截肢。原告认为截肢的后果与1985年被告单位车辆对其造成损害是有直接因果关系，故原告依法起诉，以维护其合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼时效已超期，没有因果关系鉴定，根据司法解释已经超过诉讼时效请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年10月，被告所有的油罐车将原告撞伤，原告受伤后入院治疗，被诊断为左小腿粉碎性骨折，发生的医疗费已由被告赔偿。1995年6月，原告因外伤致左小腿疤痕溃疡入院治疗84天，被告亦承担了此部分医疗费用。2018年4月，原告被案外人从楼梯上推倒受伤，后被送至沈阳军区总医院进行治疗，被诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左胫骨慢性骨髓炎、左腓骨骨折术后、左小腿皮瓣移植及植皮术后，住院期间行左小腿中上段截肢术。原告申请对其左腿截肢与交通事故的因果关系及参与度、伤残等级及更换假肢次数和费用进行鉴定，经本溪市中级人民法院摇至沈阳医学院法医司法鉴定所，以超出鉴定能力被退鉴。后又摇至北京中正司法鉴定所，再次被退鉴。上述事实，有病历、证明、不予受理通知书、退案函、照片及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告本次诉求的是2018年发生的医疗费用和安装假肢的费用及精神损害赔偿，其该次受伤系因他人从楼梯上推倒所致，进而造成腿部被截肢的严重后果，虽然与1984年发生的交通事故导致原告腿部状况不完全康健有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告也未能举证证明其左腿截肢与交通事故具有因果关系，故原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王旭的诉讼请求。案件受理费2468元（原告已预交），由原告王旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  王 印人民陪审员  杨春彦二〇二一年三月十六日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执1751号 唐根龙： 申请执行人唐根南与被执行人唐根龙法定继承纠纷执行案件，（2020）浙0702民初4148号民事已发生法律效力，申请执行人唐根南向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执1751号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执78号申请执行人：韩先田，男，1971年9月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：卢东木，男，1965年4月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王付德，男，1962年3月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人韩先田与被执行人卢东木、王付德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢东木、王付德无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产。我院已将被执行人卢东木、王付德限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裴志军审判员  杨宏高审判员  车小平二〇二一年三月十七日书记员  李鸿娟
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1043号原告：董兴林，男，汉族，1986年9月19日生，住贵州省开阳县。被告：胡涛，男，1997年2月23日生，住重庆市九龙坡区。原告董兴林与胡涛建筑设备租赁合同纠纷一案，原告董兴林于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告董兴林撤回起诉。案件受理费167元（已减半），由原告董兴林负担。审判员  唐信勇二〇二一年三月三十一日书记员  吕星妤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执5号之二 申请执行人：郭栋，男，1984年4月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王凯，男，1988年10月4日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初7171号民事调解书，在执行申请执行人郭栋与被执行人王凯民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为8777.04元。本院于2021年1月5向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2021年1月5日、2021年2月1日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2021年3月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初7171号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二一年三月三日 书记员 王 蕾
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0491刑初10号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人李继军，男，1971年12月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码360×××××××********。因犯偷越边境罪，于2013年7月2日被珠海市香洲区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年11月9日被珠海市公安局横琴分局取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李继军犯偷越边境罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人李继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月11日，被告人李继军从珠海横琴附近海边乘快艇偷渡至澳门，同年1月13日在澳门濠景花园被澳门警方查获，同年1月17日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。2017年6月26日，被告人李继军从珠海横琴附近海边乘船偷渡至澳门，同年8月3日在澳门氹仔至尊花城大厦被澳门警方查获，同年8月7日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。2019年12月31日，被告人李继军从珠海横琴一处海边乘船偷渡至澳门，2020年1月7日在澳门新口岸恒基花园被澳门警方查获，并因非法再入境被澳门初级法院判处有期徒刑十个月，同年11月6日服刑完毕被刑满释放，次日被遣返回珠海。公诉机关认为，被告人李继军违反边境管理法规，偷越边境达到三次以上，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》笫三百二十二条之规定，应当以偷越边境罪追究其刑事责任。被告人李继军归案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李继军认罪认罚，已签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。被告人李继军曾因犯偷越边境罪被珠海市香洲区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元，系前科。2020年1月7日，被告人李继军因犯非法再入境罪被澳门初级法院判处有期徒刑十个月，同年11月6日服刑完毕被刑满释放，酌情从轻考虑。公诉机关建议判处被告人李继军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。提请依法判处。被告人李继军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人李继军违反国家边境管理法规，三次偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李继军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李继军因非法再入境在澳门特别行政区受过刑罚处罚，可酌情予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以支持。根据被告人李继军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人李继军犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓军二〇二一年三月九日法官助理 吴亚钦书 记 员 陈丽诗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2012号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，公司职工。被告：樊华，男，1995年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告樊华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。审判员  张霞二〇二一年三月二十四日书记员  熊峥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28690号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司。被上诉人（原审原告）：深圳百高汇科技发展有限公司。上诉人深圳市倍通检测股份有限公司因与被上诉人深圳百高汇科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一审判决有关利息的判项应依据最高院有关民间借贷的最新司法解释予以调整，请求二审法院查明事实，依法对一审判决有关利息的判项予以改判。被上诉人未答辩。被上诉人一审诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币160000元;2.被告向原告支付逾期还款的利息22560元（以200000元为本金，按月利率2%自2020年1月9日计至2020年3月27日为10400元；以160000元为本金，自2020年3月28日起按月利率2%暂计至2020年7月20日为12160元，此后利息按月利率2%计算至欠款全部清偿之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用及其他原告因实现自身债权而产生的相关费用。一审判决结果：被告深圳市倍通检测股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市百高汇科技发展有限公司偿还借款本金人民币160000元，并支付利息（按照月利率2%的标准，以借款本金人民币200000元为基数，自2020年1月9日计至2020年3月27日止；以借款本金人民币160000元为基数，自2020年3月28日计至款项实际清偿之日止）。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，本案一审于2020年8月6日立案。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案的借款利率应否适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条的规定。本案一审法院于2020年8月6日立案，被上诉人向一审法院主张民事权利时，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》尚未施行，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对利率进行判决，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费96.22元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二一年三月十日书记员 师先超(兼)
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执278号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路。 法定代表人：朱某。 被执行人：黄某，男，1988年10月出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下称申请执行人）申请执行被执行人黄某（以下称被执行人）信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）皖0802民初833号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，本院未在安庆市市辖区及潜山市内发现不动产登记信息。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，执行费交纳0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月十八日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4765号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江**中兴段**，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：杨之敏，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告杨之敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年三月二十五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人甘长水追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执730号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月18日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4018号上诉人（原审原告）：王书武，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：白晶宇，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧雨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱小满，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月霞，河南书平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武春燕，女，1990年2月20日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭丽，河南书平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月霞，河南书平律师事务所实习律师。上诉人王书武因与被上诉人朱小满、武春燕不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初2088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人王书武及其委托诉讼代理人白晶宇、陈慧雨，被上诉人朱小满、武春燕的共同委托诉讼代理人郭丽、王月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书武上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令郑州市二七区人民法院审理；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系不当得利民事纠纷，王书武起诉有事实和法律依据，一审法院应当依法受理。一审法院未经审理查明本案事实，径行驳回王书武的起诉，导致对本案案件事实认定不清，应当依法撤销一审裁定。二、一审法院未经审理查明王书武主张的案涉款项与案外人付伟被诈骗一案是否存在关联性，存在何种关联性的情况下，即以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回王书武的起诉，属于适用法律严重错误，应当依法撤销一审裁定。三、本案一审裁定与郑州市二七区人民法院以及郑州市中级人民法院所作出的判决出现“同案不同判”，显失公平。朱小满辩称：一、本案不是不当得利纠纷，王书武在起诉状包括上诉状中都明确表述，是因为受朱小满的委托，找他人（即案外人胡军峰）为其家中孩子办理在郑州入学事宜。朱小满与王书武之间的钱款交易，其目的就是想通过花钱找关系为王书武的孩子安排学校，该请托行为违反了公序良俗和社会公共利益，不具有合法性，且实际收钱人胡军峰已涉嫌违法犯罪，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院驳回王书武起诉，并无不当。二、王书武是明知朱小满将其交付的款项交给具体的办事人员即案外人胡军峰，朱小满一审提交的银行流水明细以及三方的微信聊天记录均能够予以证明。故无论委托事项是否办成，其后果都应当由王书武承担，即便退款，也应当由具体办事的案外人胡军峰退还，不应当由朱小满退还，故王书武起诉朱小满无事实与法律依据。1.王书武委托朱小满找胡军峰办理的总共是7个人的，其中一个是办理王书武的儿子，2020年8月3日给的现金5万元，随即朱小满把5万元给了胡军峰，当时有证人刘某在场，刘某能够证明朱小满把5万元给了胡军峰，并且能够证明给胡军峰的5万元是为了给王书武的儿子办理入学的事情。2.因为朱小满的手机银行限额，转不了那么多钱，所以把委托费用转到武春燕的交通银行卡上，王书武于2020年8月17日分两笔向武春燕银行卡转了19万元，武春燕收到款项后当天就随即通过银行转账方式转给胡军峰169000元，其中扣除了21000元。上述190000元，是4个高中，2个小学，总共6个人的。三、本案已经郑州市公安局二七分局立案受理，现在存在侦查中，故一审将本案涉嫌违法犯罪线索，移送公安机关，作为刑事案件处理，并无不当。朱小满与王书武经双方联系不上胡军峰后，于2020年9月20日到郑州市二七区嵩山路分局案件侦办大队报案，到派出所后才发现被胡军峰骗的有多人，因疫情原因，派出所不接待大量群众报案，了解情况后知道都是被胡军峰所骗，故委托一代表即付伟去做笔录，说明整个情况。综上，王书武委托上学一事的行为，其目的和手段非法，不应当受到法律的保护。王书武的孩子在不具备到郑州入学的条件的情况下，委托朱小满通过不正当的手段找人办理入学一事，这种行为助长了社会的不正之风，为部分人员利用职务之便索取财物创造了条件，抢占了其他学生本应入学的名额，侵害了部分学生受教育的权利，违背了社会公序良俗原则，故一审案件认定事实清楚，适用法律正确，请示依法驳回王书武的上诉请示，维持一审裁定。武春燕辩称：一、武春燕与朱小满已于2020年5月20日解除婚姻关系。二、王书武起诉的与朱小满之间的不当得利纠纷，武春燕并未参与，故其两人之间的纠纷与武春燕无关。王书武向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还189000元及逾期利息（自2020年10月1日起至实际给付之日止，以189000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王书武的起诉。案件受理费2040元，退回原告王书武。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据当事人陈述，王书武与朱小满之间的钱款交易，其目的是想通过花钱找关系为王书武的孩子及案外人的孩子办理到郑州指定学校入学事宜，朱小满收到款项后，将部分款项转给案外人胡军峰，由胡军峰办理，当事人的行为违反公序良俗和社会公共利益，其行为涉嫌违法或犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回王书武的起诉并无不当，王书武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人王书武预交的二审案件受理费2040元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 陈 涛二〇二一年三月二十五日书记员 赵凌杰
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116财保73号申请保全人：武汉竹先林建材租赁有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街双桥村。法定代表人：陈桂花，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗海红，湖北人从众律师事务所律师。被保全人：武汉梦艺建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街马湖村武汉创意天地4号楼11层1103室。法定代表人：吴某，该公司执行董事兼总经理。被保全人：吴某，男，1994年8月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被保全人：湖北祥弘建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市香港街15号3号楼4层。法定代表人：吴某某，该公司执行董事兼总经理。被保全人：吴某某，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖北省京山市。申请保全人武汉竹先林建材租赁有限公司与被保全人武汉梦艺建筑工程有限公司、吴某、湖北祥弘建设工程有限公司、吴某某因租赁产生纠纷，申请保全人于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值194.46万元以内予以查封或冻结，申请保全人以其中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司出具的《诉前财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请保全人武汉竹先林建材租赁有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉梦艺建筑工程有限公司、吴某、湖北祥弘建设工程有限公司、吴某某在金融机构的存款人民币1944600.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请保全人武汉竹先林建材租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）审判员  王进新二〇二一年三月二十五日书记员  梅 晶
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1229号 原告：揭小康，男，1982年11月28日出生，汉族，住河间市。 被告：左建强，男，成人，住河间市。 被告：吴永梅，女，成人，住河间市。 原告揭小康与被告左建强、吴永梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告揭小康于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许揭小康撤诉。 案件受理费50元，减半收取计50元由原告揭小康负担。 审判员  张树梧 二〇二一年三月二十六日 书记员  张皓天
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执478号 申请人：李红霞，女，1964年11月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张艳辉，女，1988年5月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人李红霞与被执行人张艳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李红霞与被执行人张艳辉达成和解协议，申请人李红霞申请撤回对被执行人张艳辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1602执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  高新华 二〇二一年三月三十一日 书记员  李永康
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初638号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：牡丹江顺时针酒店管理有限公司，住所地牡丹江市西安区西二条路。法定代表人：徐顺，经理。被告崔晶芳，女，1982年3月9日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告徐凯，男，1974年9月20日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告薛丽丽，女，1982年10月10日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告徐顺，男，1975年11月28日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。原告刘广东与被告牡丹江顺时针酒店管理有限公司、崔晶芳、徐凯、薛丽丽、徐顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  谭晓松
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执343号之四被执行人：李根义，男，汉族，1967年05月10日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李根义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李根义在中国邮政储蓄银行37×××27账户内存款人民币120766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1192号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：郑元兴，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人郑元兴银行卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初15299号民事判决书，向被执行人郑元兴发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。被执行人除直接向申请执行人支付案款47327元、以转账方式向我院缴纳执行费1556元外，并未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；查控系统显示被执行人郑元兴名下有汽车一辆，经核实，上述车辆已于2019年过户；本院依法冻结了被执行郑元兴名下银行存款，但实际冻结金额接近于零；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院到被执行人住所查找，也未发现可供执行财产。本院于2021年3月16日与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年3月18日，本案共执行到位48883元，其中被执行人直接支付申请执行人47327元，被执行人通过转账方式向我院缴纳执行费1556元；被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金63050.68元、利息2658.08元、分期手续费511.73元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执1192号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年三月十八日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初761号 原告:陆忠诚,男,1974年11月12日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:高宁,男,1988年12月29日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:赵呈友,男,1985年1月30日出生,汉族,住安徽省萧县。 被告:朱剑波,男,1991年1月10日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告陆忠诚诉被告高宁、赵呈友、朱剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆忠诚，被告高宁、赵呈友、朱剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆忠诚向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还欠原告的借款本金60000元及利息15360元(暂定,应计算至实际付清款之日止)。2、本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由:2019年5月12日,被告朱剑波立据向原告陆忠诚借款60000元,约定月息2分,于2019年11月12日前归还。被告高宁、赵呈友为此笔借款提供了担保。后被告仅支付利息至2019年9月份便不再还款。经原告多次催要,被告至今未还款,故原告具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求。 高宁辩称，该笔钱是其与赵呈友担保的，高宁不是实际借贷人，这笔借款应当由朱剑波偿还。 赵呈友辩称，该笔钱应当由朱剑波偿还，朱剑波是实际借款人。 朱剑波辩称，其向原告借钱是事实，其同意偿还原告的借款。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据质证，三被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月12日，朱剑波经高宁、赵呈友介绍，欲向陆忠诚借款60000元，朱剑波出具借条一份，内容为：“今借到陆忠诚现金陆万元整（60000），每月利息壹仟贰佰元整，于2019年11月12日前归还。担保人：赵呈友高宁借款人朱剑波”。2019年5月12日，陆忠诚扣除一个月利息1200元后，交付给朱剑波借款58800元。朱剑波按照借条约定的利率偿还利息至2019年9月12日，借款本金及其后的利息没有偿还。陆忠诚向高宁、赵呈友、朱剑波催要借款本息未果，向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金60000元及按照法定利率标准支付相应的利息。 本院认为，在民间借贷法律关系中，借条是当事人达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要债权凭证。在本案中，朱剑波对向陆忠诚借款的事实无异议，且经借贷双方确认，借条上的借款金额是60000元，但陆忠诚预先扣除了一个月的利息1200元，实际交付借款58800元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，本案借款本金应认定为58800元。朱剑波未依约还款，构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款本金及支付利息的义务，对陆忠诚要求朱剑波偿还借款本金58800元的诉讼请求依法予以支持，超过部分不予支持。本案民间借贷行为发生在2019年5月12日，根据2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对陆忠诚诉请的利息，自2019年9月13日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算，自2020年8月20日起至借款本金返还之日止，按照2021年1月19日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。按照上述计算方法，借款本金58800元，自2019年9月13日至2021年1月13日，产生的利息为16911元，陆忠诚要求朱剑波支付2021年1月13日前的利息15360元，予以支持。高宁、赵呈友于2019年5月12日在借条的担保人处签名捺印，该保证担保行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，本案应适用《中华人民共和国担保法》的有关规定，确定高宁、赵呈友应承担的保证担保方式、保证范围和保证期间。高宁、赵呈友与陆忠诚对保证担保的方式、范围和期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，高宁、赵呈友承担的是连带责任保证，保证范围是全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满日为2019年11月12日，保证期间至2020年5月12日届满。高宁、赵呈友在庭审中均认可陆忠诚在保证期间内向其催要过借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，陆忠诚要求高宁、赵呈友承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告朱剑波应于本判决生效后十日内偿还原告陆忠诚借款本金58800元、利息15360元及其他相应利息（利息以58800元为基数，自2021年1月14日起至借款本金返还之日止，按照2021年1月19日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告高宁、赵呈友对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取计842元，由被告朱剑波、高宁、赵呈友共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二一年三月九日 书记员  徐婉婉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任;没有约定保证份额的,债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。