宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终37号 上诉人（原审被告）：银川市大队长餐饮管理有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街南侧灵州大酒店购物中心**凯悦饭店**。 负责人：杨智，该公司经理。 上诉人（原审被告）：银川市大队长餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街东侧兴庆府大院1-4商业楼**房。 法定代表人：杨乐乐，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡展豪，男，2014年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 法定代理人：胡超鹏，男，1988年11月25日出生，汉族，青铜峡铝业股份有限公司宁东铝业分公司职工，住宁夏回族自治区灵武市，系被上诉人胡展豪之父。 上诉人银川市大队长餐饮管理有限公司灵武分公司（以下简称大队长灵武分公司）、银川市大队长餐饮管理有限公司（以下简称大队长公司）因与被上诉人胡展豪健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人大队长灵武分公司、大队长公司的共同委托诉讼代理人刘知行，被上诉人胡展豪的法定代理人胡超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大队长灵武分公司、大队长公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的证据不能证实上诉人实施过侵权行为。被上诉人游玩的儿童城堡与上诉人是两家单位，儿童城堡免费开放并有相应的警示公告，被上诉人游玩时又有成年家属陪同，上诉人均未有任何参与，被上诉人损害后果的发生与上诉人之间没有任何关联或因果关系。被上诉人没有证据证明儿童城堡设施存在质量问题，本案系被上诉人玩耍不当及其成年家属看护不周所致。上诉人即使具有一定安保义务，也仅限于警示告知等基本范畴，一审判决上诉人承担60%的赔偿责任，明显不公且没有相应的法律依据。 胡展豪辩称，在其与上诉人协商过程中，上诉人称在他们店里受伤，他们承担他们应承担的部分。被上诉人进入游乐城没有告知娱乐风险事项，且不让成年人进入，就让坐在外面看着。被上诉人受伤时现场没有安全员，具体怎么受伤的不清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 胡展豪向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费3525元、护理费4959元、交通费500元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金63790元、鉴定费800元、医疗器材3700元、后期康复费用2226元，共计8万元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月5日5时许，原告胡展豪及家属到大队长灵武分公司就餐，大队长灵武分公司明确消费者就餐时附赠旁边经营的“欢乐儿童城堡”消费卡一张，儿童可免费玩耍。期间，原告在欢乐儿童城堡时受伤，原告受伤后，在吴忠市张氏回医正骨医院、宁夏医科大总医院住院治疗4日，经诊断为左肘关节骨折脱位等，花费医疗费10737.4元（包括康复器材3700元）；2020年1月7日，原告的伤情经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为10级伤残；庭审中，被告大队长公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经鉴定原告的伤残等级仍为10级。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，被告大队长分公司明确消费者就餐时附赠旁边经营的“欢乐儿童城堡”消费卡一张，对其在其游乐城堡内活动的游客应负有安全保障义务，尤其是对于未成年人应当充分注意该娱乐设施的特点，尽到合理的照顾及安全保障义务，采取有效措施避免损害发生。被告大队长灵武分公司疏忽大意，怠于履行其作为义务最终导致悲剧发生，属未在合理范围内对其游客尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。关于被告抗辩游乐设施属合格产品及游客免费玩耍等免责事由的意见，法院不予采纳。事发时，原告系年龄不足6岁儿童，监护人应当履行相应的监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。对于原告受伤所导致的损害，其监护人亦应承担一定的责任。综上所述，法院认定被告承担原告合理损失的60%责任。关于原告主张的各项损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》统计的相关数据，原告的各项损失核算如下：1、医疗费10737.4元（包括康复器材3700元）；2、护理费，对于护理期，依据原告的伤情，法院酌定支持60日，参照居民服务、修理和其他服务业52752元/年予以计算，52752元÷365天×60天=8671.5元；3、交通费，客观实际发生，法院酌定支持500元；4、伤残赔偿金为68656元（34328元/年×20年×10%）；5、住院伙食补助费400元（4天×100元）；6、鉴定费800元；关于后续治疗费，未实际发生，法院不予支持。以上损失共计89764.9元，原告主张8万元，法院照准，由被告承担60%的责任即48000元（8万元×60%）。被告大队长灵武分公司虽不具有法人资格，但有一定清偿能力，应与大队长公司共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告银川市大队长餐饮管理有限公司灵武市分公司、银川市大队长餐饮管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告胡展豪各项损失共计48000元；二、驳回原告胡展豪的其他诉请。案件受理费900元，由被告银川市大队长餐饮管理有限公司灵武市分公司、银川市大队长餐饮管理有限公司负担540元，原告胡展豪负担360元。 本院二审期间，当事人未向本院提交证据。 二审审理查明，涉案儿童城堡的外围宣传板及《儿童城堡须知》上明确标有“大队长”标识，且《儿童城堡须知》上亦载明该须知解释权归“大队长”所有。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据在卷的证据和审理查明的事实可以确认涉案儿童城堡系由上诉人大队长灵武分公司经营，上诉人主张其与儿童城堡系两家单位，证据不足，本院不予采信。被上诉人在上诉人提供的儿童城堡游玩时，上诉人疏于管理，未尽到相应的安全保障义务致使被上诉人受伤，一审酌定上诉人就被上诉人的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人银川市大队长餐饮管理有限公司灵武分公司、银川市大队长餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二一年三月十一日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。