湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初527号原告：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：董学军，系公司董事长。委托诉讼代理人：熊小舟，系公司不良资产清收部客户经理。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：黄建波，男，汉族，1975年12月28日出生。委托诉讼代理人：邹建军，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭明静，湖北图盛律师事务所实习律师。被告：湖北鼎恒融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道225号。法定代表人：于祥飞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓岚，系公司副总经理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称“来凤农商行”）与被告黄建波、湖北鼎恒融资担保有限公司（以下简称“鼎恒公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来凤农商行委托诉讼代理人熊小舟、邓慧婷，被告黄建波委托诉讼代理人邹建军、谭明静，被告鼎恒公司委托诉讼代理人黄晓岚均到庭参加诉讼。庭审中，被告黄建波请求追加王朝斌为本案被告，本院口头裁定，不予准许。现本案已审理终结。原告来凤农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄建波立即归还贷款本金4899938.05元及利息、罚息；2、依法判令被告鼎恒公司对以上债务承担连带保证责任；3、依法判令被告黄建波、湖北鼎恒融资担保有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄建波于2018年5月16日与原告来凤农商行签订个人借款合同，双方约定由原告向被告发放贷款490万元，借款期限为12个月，执行利率为8.1%，被告每月25日还息，到期还本。为保证还款，被告鼎恒公司对上述债务承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。当日，原告向被告发放贷款490万元，贷款到期日为2019年5月16日，执行利率8.1%，每月25日还息，到期还本。2019年5月29日，被告黄建波以经营的公司亏损，流动资金周转困难为由向原告申请贷款展期12个月，仍由鼎恒公司提供保证担保，原告与被告黄建波、鼎恒公司签订了借款展期协议，展期至2020年5月15日，执行利率8.1%，每月25日还息，到期还本。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还本金，利息仅结至2019年10月27日，经原告客户经理多次催收，被告均不履行还款义务，存在严重违约，对原告的合法权益造成损害，为了维护原告的合法债权利益，我行要求收回贷款本息，故依法起诉，请求保护。被告黄建波辩称：一、本案被告黄建波非借款的实际使用人，为查清本案事实，申请借款实际使用人王朝斌为本案被告。自2017年4月28日，王朝斌就以被告黄建波的名义向原告借款490万元，并向被告黄建波出具借条，该笔借款已由王朝斌按期归还。2018年5月16日，王朝斌再次借用被告黄建波的名义向原告借款490万元，并向被告黄建波出具借条，借条中明确约定借款来自于黄建波自原告处的贷款，并且承诺由其归还借款本息。2019年5月11日，因贷款到期，王朝斌无法归还本息，故与被告黄建波达成协议，约定以被告黄建波的名义向原告申请展期。2019年5月13日，被告黄建波向原告提出了展期申请，同日，王朝斌向原告出具了借条，承诺按月付息，按时还本。在多次向原告借款的过程中，所有的信用证明材料皆由王朝斌制作并向原告提供，收款账户是王朝斌指定的账户，每月的贷款利息也是由王朝斌汇入被告黄建波贷款账户后由原告银行自行扣划。综上所述，为查清本案实质债权债务关系，应当追加王朝斌为本案被告参加庭审。二、鼎恒公司实质上是为王朝斌提供的担保。从原告所提交的证据中可以看出，在鼎恒公司向原告出具的《担保函》、《放款通知书》、《保证合同》、《同意展期担保函》中，鼎恒公司均明确表示该公司已经落实了相关的反担保手续，但实际情况是被告黄建波从未向被告鼎恒公司提供反担保，也未按照金融担保合同的一般约定向担保公司支付贷款金额相应比例的保证金。所有与担保公司的接洽都是王朝斌在负责人，被告黄建波只是在合同中签了字，对其他事项毫不知情，鼎恒公司实际上是为王朝斌提供的担保。以上事实充分说明王朝斌才是本案借款的实际使用人，应当追加其为本案被告，判令其承担相应的还款责任。三、被告黄建波未收到借款也不享有相关权益，原、被告之间的借贷关系不成立，不应该承担还款义务。根据原告与被告黄建波签订的《个人借款合同》第七条，其载明的贷款发放账号为81×××03，但提款申请书及湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证上的账号为81×××89，不是同一账号。上述三处账号都是由原告打印或书写，工作人员在让被告签字时未提请被告充分注意也未向被告作出任何说明，被告只是按照原告要求在指定位置签字，至于借款是否已经转入及转入了哪个账户，被告并不知情。另外，提款申请书上的受托支付账户由银行工作人员手写，被告与受托支付账号主体恩施聚钡实业有限公司无任何业务往来，也没有任何经济纠纷，该账户不是被告黄建波指定的支付账户，被告自始至终未实际收到借款。原、被告之间的借贷关系不成立，被告不应承担还款责任。被告鼎恒公司辩称，对黄建波的担保是事实，我们确实要承担连带保证责任，要求债务人黄建波及时偿还借款本息。原告来凤农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证、鼎恒公司企业信用信息、个人借款合同、保证合同、担保函、放款通知书、借款凭证、黄建波出具的借款延期申请书、黄建波及鼎恒公司共同出具的借款展期申请书、鼎恒公司同意展期担保函、担保函、借款展期协议。被告黄建波为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：2017年4月28日黄建波与原告签订的个人借款合同，2017年5月5日王朝斌向黄建波出具的借条、湖北省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证、黄建波贷款账户资金往来情况表及银行短信通知、2018年5月16日王朝斌向黄建波出具的借条、2019年5月11日黄建波与王朝斌签订的协议、2019年5月13日黄建波向来凤农商行营业部出具的延期申请、2019年5月13日王朝斌向黄建波出具的借款单、黄建波贷款账户资金往来情况表和银行短信通知、黄建波于鼎恒公司法定代表人于祥飞、实际用款人王朝斌对话录音文字记录、提款申请书、2018年5月16日的个人借款合同、借款凭证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有异议的证据，本院经审查认为，被告黄建波提交的王朝斌给其出具的借条、协议，黄建波与王朝斌、于祥飞聊天记录。上述证据材料均系复印件，其真实性无法确认，即使是真实的，也系黄建波与王朝斌之间的资金往来，与本案无关，本院不予采信。经审理，本院认定的事实如下：2018年5月16日，被告黄建波因经营需要向原告来凤农商行申请贷款490万元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，年利率为8.1%。罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息；借款人未按本合同约定用途适用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。借款人满足提款前提后，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的指定账户（即贷款发放账户，账号81×××03；开户行：营业部），即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款。根据国家金融监管机构和贷款人管理要求，超过一定金额或符合其他条件的借款，应采用贷款人受托支付方式，即由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。为此，贷款人如有要求，借款人应与贷款人另行签订委托支付协议作为本合同附件，并在贷款人处开立或指定专门账户用以办理受托支付事宜，否则贷款人有权不发放借款。还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月25日。被告鼎恒公司为黄建波的上述贷款提供全额担保。当日，被告鼎恒公司与原告来凤农商行签订《保证合同》，约定被告鼎恒公司所担保的主合同为被告黄建波与原告来凤农商行于2018年5月16日签订的主合同，即编号为BC201805160694的《个人借款合同》。保证方式为：连带责任保证；保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《保证合同》签订当日，被告鼎恒公司向原告来凤农商行出具担保函和放款通知书，同意为被告黄建波在原告处贷款490万元提供担保，并告知原告来凤农商行，被告黄建波已经落实反担保措施，可以放款。同日，原告来凤农商行向被告黄建波81×××89账号发放贷款490万元，后又以受托支付的方式将490万元转至恩施聚钡实业有限公司4200172855052502989账户。2019年5月13日，被告黄建波因经营公司亏损，流动资金周转困难为由，向原告来凤农商行对其贷款490万元申请展期一年，被告鼎恒公司同意被告黄建波展期，并继续为其提供连带责任保证，且向原告来凤农商行提交了《同意展期担保函》、《担保函》。2019年5月29日，原告来凤农商行（贷款人）、被告黄建波（借款人）、鼎恒公司（担保人）签订《借款展期协议》，协议约定：本协议是于2018年5月16日签订的编号为BC201805160694的《个人借款合同》和编号为2018051600000550的《保证合同》的调整和补充。除本协议约定内容为，原借款合同和担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后的到期日由2019年5月16日延长至2020年5月15日，借款余额仍为490万元，展期期间的利率为8.1%，被告鼎恒公司自愿继续为被告黄建波承担保证责任。贷款到期后，被告黄建波未按合同约定偿还本金，利息仅结清至2019年10月27日，原告来凤农商行经多次找被告黄建波催收，被告黄建波未履行还款义务，被告鼎恒公司未履行连带责任保证义务，原告为维护其自身合法权益，具状诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告来凤农商行与被告黄建波、鼎恒公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《担保函》、《同意展期担保函》，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，对合同双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，行使权利。原告来凤农商行按照借款合同的约定，向被告黄建波发放了贷款490万元，并约定了还款方式、利率及利息支付方式、还款期限等。被告黄建波应当借款合同约定及时支付借款本息，但被告黄建波在申请对借款展期12个月后，仍然未能按照《个人借款合同》的约定，按期偿还其所欠原告来凤农商行的借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等的违约责任。故原告来凤农商行主张要求被告黄建波偿还借款本金4899938.05元及利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告黄建波辩称没有收到原告来凤农商行借款490万元，与本院庭审查明的事实不符，其抗辩理由本院不予采纳。被告黄建波与他人之间的资金往来，与本案无关，其可另行向他人主张权利。被告鼎恒公司系被告黄建波所欠原告来凤农商行490万元债务的担保人，担保方式为连带责任保证。被告黄建波未按借款合同约定向原告偿还借款本息，被告鼎恒公司应当按照《保证合同》的约定，在其保证范围内承担连带清偿责任，被告鼎恒公司在庭审中认可为被告黄建波的借款提供担保，并愿意承担连带保证责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建波于本判决生效之日起十五日内给原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4899938.05元及自2019年10月27日起至借款还清之日止的利息、罚息（利息、罚息计算标准按双方签订的《个人借款合同》的约定确定）；二、被告湖北鼎恒融资担保有限公司对被告黄建波上述借款本息承担连带清偿责任。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告黄建波、湖北鼎恒融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  董延平二〇二一年三月三十日法官助理张明勇书记员余艳群