山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)鲁01行终113号 上诉人（一审原告）王圣兰，女，1937年12月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人吕安忠（系上诉人王圣兰之子），男，汉族，1968年6月22日，住济南市。 委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人方君，主任。 委托代理人于波，该单位重点办公室工作人员。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 一审第三人济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地在该村。 法定代表人吕军，村主任。 委托代理人尹德存、李永强，均为山东德存律师事务所律师。 王圣兰诉济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）行政赔偿一案（一审法院依法追加济南市历城区董家街道董家庄村民委员会为一审第三人），不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116行初107号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王圣兰向一审法院起诉请求：判令董家街道办赔偿原告房屋价值、附属物价值损失、被埋物品损失、房屋装修损失、停产停业损失、临时安置费、搬迁费、搬迁奖、奖励等共计11201975元，诉讼费由董家街道办承担。 一审法院认定事实：原告王圣兰系济南市历城区董家街道董家庄村村民，其名下有两处宅基地房屋（历城集用（2013）第1062010593号、历城集用（2013）第1062010092号），位于济南市历城区郭董片区城中村改造范围内。2017年1月17日，济南市历城区人民政府下发《冻结通告》。2017年3月14日，历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部发布历城改郭董建指字[2017]1号《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，实施董家街道董家庄村城中村改造拆迁安置补偿工作。2017年6月26日，在通过前期家庭成员确认、房产测量、地上附着物调查、拆迁补偿审核验收等程序的基础上，原告户与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部、济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，签订了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》，协议对还房安置楼房套数、面积及房屋补偿、地上附着物补偿、首期房屋安置过渡费、搬家费、拆迁奖励等的数额和房屋拆除均作出了明确的约定。因原告在规定时间内未将房屋自行拆除，2018年7月28日涉案房屋被强制拆除。原告提起确认拆迁安置协议无效之诉，经济南市历城区人民法院一审、济南市中级人民法院二审判决确认涉案拆迁安置协议有效。2019年7月22日，原告提起强制拆除涉案房屋的行为违法诉讼，历城区人民法院作出（2019）鲁0112行初458号行政判决，判决被告强拆原告涉案房屋的行为违法。2020年7月份，原告王圣兰户参加选房，选择60平方米安置房2套，81平方米安置房1套，94平方米安置房2套，但应按安置补偿协议发放的补偿款原告尚未领取。2020年9月15日，原告向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的审理重点是，被告违法拆除原告涉案房屋是否应予赔偿，如需赔偿，赔偿的方式、项目、数额是多少。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；第三十六条第八项规定，对公民、法人和其他组织财产权益造成损害的，按直接损失给予赔偿。上述规定表明，在行政机关违法行政造成当事人财产损害的情况下，当事人可主张国家赔偿，但受损财产权益应具有合法性、受法律保护性。本案中，被告历城区董家街道对原告的涉案房屋实施拆除的行为，已经生效判决确认违法。因此，被告历城区董家街道应当对其违法行为给原告带来的合法权益的直接损失承担赔偿责任。因本案中原告诉讼所指的涉案房屋已于2017年6月26日，原告户与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部、济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，签订了《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置）》，协议对还房安置楼房套数、面积及房屋补偿、地上附着物补偿、首期房屋安置过渡费、搬家费、拆迁奖励和房屋拆除等事宜均作出了明确的约定，且该协议已被生效判决确认合法有效，双方依法应按照协议执行。目前，原告王圣兰户已于2020年7月份按照拆迁安置协议选房安置，只是按安置补偿协议发放的房屋补偿费、地上物补偿费、过渡安置费、搬家费及奖励等补偿款原告尚未领取，原告可随时到被告处领取涉案补偿款。原告涉案房屋的合法权益已按拆迁补偿协议得到合理补偿，原告主张涉案房屋系商业用房，但未提交有效证据证实，虽然法院确认被告拆除原告房屋行为违法，但原告主张被告赔偿原告房屋价值、附属物价值损失、房屋装修损失、停产停业损失、临时安置费、搬迁费、搬迁奖、奖励等的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。但原告因违法拆除涉案房屋对原告造成建筑物内的合法（物品）财产的损失应当依法予以赔偿。关于原告建筑物内财产损失，庭审中，被告未提交实施强制拆除时对室内物品、设施进行登记和妥善保管的有效证据，原告虽提供了照片和物品清单等证据，但无其他有效证据佐证的情况下，也无法直接依照原告的主张确定赔偿数额。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”根据原、被告举证情况，结合日常生活经验法则，一审法院酌定被告赔偿原告物品损失价值壹万元整（10000.00元）。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、被告董家街道办于判决生效之日起十日内赔偿原告王圣兰财产损失价值壹万元整（10000.00元）；二、驳回原告王圣兰的其他诉讼请求。 王圣兰不服一审赔偿判决上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人提供的6-11号证据没有相关工作人员的签字，选房登记表、拆迁安置补偿协议、分房抽签证均非上诉人本人签字，上诉人也没有授权委托他人代为办理。2.一审法院关于上诉人王圣兰户已于2020年7月得到安置的认定错误，被上诉人没有提供安置上诉人的证据。3.一审法院关于上诉人室内物品损失的认定错误。被上诉人强拆时没有对物品设施登记和妥善保管，因其原因导致上诉人无法就损害情况举证，应当由被上诉人就损害情况承担举证责任。负有举证责任的被上诉人未向法院提出鉴定申请，应当由被上诉人承担不利后果。请求：撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116行初107号行政赔偿判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人董家街道办同意一审判决意见。 经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见以及据此认定的案件事实。 本院认为，2017年6月26日，上诉人户与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部、济南市历城区董家街道董家庄村民委员会签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议对还房安置楼房套数、面积及房屋补偿、地上附着物、过渡费、搬家费、拆迁奖励等均作出了明确约定。同时第五条载明，“……逾期拒不拆除清理的，予以依法拆除”。2019年8月26日，该安置补偿协议经本院生效判决确认合法有效，其应得的安置补偿利益已经在协议中作出约定，上诉人不应再重复享受，上诉人主张的由安置补偿利益转化而来的房屋价值损失、附属物价值损失、房屋装修损失、临时安置费、拆迁费、搬迁奖励等赔偿缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。。 董家街道办的拆除行为虽被确认违法，但违法原因为“无证据证实拆除涉案房屋时已清空室内物品，拆除前未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序”，故被上诉人只需对因拆除房屋时未清空室内物品导致的损失进行赔偿。关于室内被埋物品损失。上诉人对涉案房屋被拆除时的室内物品仍享有合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，行政相对人应当对损害事实是否存在以及行政违法行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。上诉人主张被埋物品损失，但其一审提供的证据无法有效证明涉案房屋被拆除时存在的物品及物品价值，一审法院根据上诉人的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为壹万元，数额合理，本院予以支持。 综上，一审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，认定赔偿数额合理，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二一年三月二十五日 法官助理 刘 苗 书 记 员 郭 萍