wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执异15号异议人（案外人）：尤福兴，男，汉族，1964年8月2日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人：班云生，男，汉族，1956年11月13日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。在本院执行班云生与包俊民间借贷纠纷一案中，异议人尤福兴于2021年3月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人尤福兴称，现被法院查封的房产系异议人与被执行人包俊的共同财产，而异议人不是债务人，也不被执行人。请求终止查封措施的执行。申请执行人班云生答辩称，与他人共有的财产人民法院可以查封，该执行措施并无不当。请求驳回异议的申请。本院查明，本院（2019）云0381民初2803号民事判决书判决确定：一、由被告包俊在本判决发生法律效力后15曰内偿还原告班云生借款本金1000000元、利息660000元（自2016年9月3日至2019年6月3日〕，合计人民币1660000元。自2019年6月4日至款项还清之日止的利息以本金1000000元按照月利率2%计算。二、被告尤福兴不承担责任。案件受理费人民币19740元，减半收取9870元，诉讼保全费5000元，由被告包俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案诉讼过程中，本院根据原告班云生的财产保全申请，于2019年5月31日作出（2019）云0381民初2803号民事裁定书，查封包俊、尤福兴所有的坐落于宣威市房产。该判决发生法律效力后，班云生向本院申请强制执行。该保全措施自动转换为执行查封措施。异议人于2021年3月1日提出上述异议。针对其异议请求，向本院提交了身份证复印件、不动产权登记证书各一份（均为复印件），经审查认证，上述证据客观真实，来源合法，本院确认作为认定案件事实的依据。同时，上述证据也证实，被本院查封的房产系被执行人包俊与异议人尤福兴的共同财产。本院认为，本院（2019）云0381民初2803号民事判决书已发生法律效力并交付执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，本院得采取包括对被执行人包俊名下相关财产进行查封、拍卖等执行措施。该案诉讼过程中采取的保全查封措施自动转化为执行程序中的查封措施。异议人尤福兴提出被查封房屋属其与包俊共同所有，法院不应对该财产进行查封的主张，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回尤福兴的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二一年三月十五日书记员  李 斯
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1122民初846号原告：刘平，男，1987年8月28日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，被告：红安县艺达口味堂，住所红安县城关镇铜锣湾铭城小区30号楼一层104-108号商铺。统一社会信用代码92421122MA4DBA02XP。法定代表人：王华玲原告刘平与被告红安县艺达口味堂劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平向本院申请撤诉，是对自己权利的合法处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘平撤诉。案件受理费10元，由原告刘平负担。审判员  阮新文二〇二一年三月十一日书记员  宛 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初649号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁跃宏。 委托代理人：周盼盼，该公司员工。 被告：陈文娟，女，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵宏盈实业有限公司诉被告陈文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易（小额速裁）程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵宏盈实业有限公司委托代理人周盼盼到庭参加诉讼，被告陈文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈文娟向原告铜陵宏盈实业有限公司支付物业费2000元（自2017年8月2日至2020年12月31日）；2.请求判令被告陈文娟承担本案的公告费、诉讼费。事实和理由：原告铜陵宏盈实业有限公司与被告陈文娟签订《物业服务合同》，合同约定由原告铜陵宏盈实业有限公司为被告陈文娟提供物业管理服务。原告铜陵宏盈实业有限公司依照合同的约定提供了物业管理服务，且被告陈文娟事实上接受了物业管理服务，负有交纳物业费的义务。被告陈文娟自2017年8月2日起至今未缴纳物业费，其行为已严重侵犯了原告铜陵宏盈实业有限公司的合法权益。原告铜陵宏盈实业有限公司催缴未果诉至法院，望判如所请。 被告陈文娟未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年8月2日，原告铜陵宏盈实业有限公司与被告陈文娟签订了《业主临时公约》及《物业管理服务协议》该协议约定：原告铜陵宏盈实业有限公司为翠湖北苑提供物业管理服务，物业管理服务内容包含房屋共用部位、设施、设备及其运行的维护和管理，对环境卫生、安全防范、公共秩序、交通秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理综合服务费用（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费），为0.5元/平方米/月。交纳费用时间：每年的8月，交纳625元，一次性付清。 被告陈文娟系铜陵市翠湖北苑5栋603的业主，该房屋的建筑面积为97.73平方米。从2017年8月2日至2020年12月31日止，被告陈文娟尚欠原告铜陵宏盈实业有限公司物业服务费1800元［2000元-200元（2000元*10%）］，至今未付。 以上事实有当事人身份信息、《营业执照》、《业主临时公约》、《物业管理服务协议》、催缴通知书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力,故原告铜陵宏盈实业有限公司与被告陈文娟签订的《业主临时公约》及《物业管理服务协议》，符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。被告陈文娟系铜陵市翠湖北苑5栋603业主，该房屋建筑面积97.73平方米。被告陈文娟在接受铜陵宏盈实业有限公司提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务费等费用的义务。在本案中铜陵宏盈实业有限公司在提供物业服务过程中存不足，应承担收取物业费10%的民事责任即1800元［2000元-200元（2000元*10%）］。原告铜陵宏盈实业有限公司要求支付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈文娟于本判决生效后三日内向原告铜陵宏盈实业有限公司支付物业服务费1800元。 二、驳回原告铜陵宏盈实业有限公司其他诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文娟负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇二一年三月九日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2116号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告索海军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19785号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告索海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币48,260.01元；二、被告索海军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，索海军未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人索海军发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年3月8日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无房产、银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。2021年3月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2021年3月24日将本案执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月二十四日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初849号 原告：吴依雷，男，1992年9月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：谢锦浩，男，1990年6月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告吴依雷诉被告谢锦浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴依雷及其委托诉讼代理人梅陈炎到庭参加诉讼，被告谢锦浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴依雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢锦浩偿还原告借款本金50000元并支付逾期利息，逾期利息按一年期LPR的四倍自2020年12月1日计算至实际还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是同事关系。被告因资金周转需要于2020年4月18日向原告借款50000元并承诺一周内还款。原告向银行信用贷款后于当日向被告指定的账户转账50000元。此后被告未能按约还款，并向原告表示按月利率2%向原告支付利息，希望能延期还款。原告同意被告延期还款。被告于2020年5月15日、6月21日、7月23日、8月15日、11月30日分别支付原告利息1000元，2020年10月20日支付原告利息2000元。此后，经原告催讨，被告未再支付原告款项，故原告提起诉讼。 被告谢锦浩未作答辩。 原告围绕争议焦点向本院提交了转账记录及微信通讯记录，本院审核后未发现存有疑点与瑕疵，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是同事关系。2020年4月18日，被告向原告借款50000元并表示一周内归还。原告向银行信用贷款后将信贷资金汇入被告的银行账户。一周后，被告未归还借款。此后，被告按每月1000元的标准支付原告款项，最后一笔为2020年11月30日1000元，共计7000元。此后，经原告催讨，被告未支付原告款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案中，原告陈述出借款项来源于银行贷款，故原、被告之间的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案民间借贷合同无效，但被告实际占有了原告的资金，应支付原告资金占用期间的利息。资金占用期间的利息本院酌定按款项交付时一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%计算。自2020年4月18日至2020年11月30日的利息为1271元，被告实际支付原告7000元，超过部分5729元应抵充本金。综上，被告应返还给原告本金44271元并继续支付原告资金占用期间的利息。原告诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢锦浩于本判决生效之日起十日内返还原告吴依雷本金44271元并支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2020年12月1日起按年利率4.05%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告吴依雷的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴依雷负担70元，被告谢锦浩负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二一年三月五日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0430执234号白水县某某有限责任公司：王某某申请执行白水县某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0430民特84号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、由白水县某某有限责任公司支付王某某10461元；二、承担迟延履行期间债务利息；三、承担案件执行费57元。二〇二一年三月三日联系人：王海军联系电话：153XXXX9538本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初1941号之一 原告:王**明，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告:重庆市万州区胤代建材有限公司，住所地重庆市万州区新乡龙泉村二组，统一社会信用代码:91500101066184762u。 法定代表人：卿天安。 委托诉讼代理人：萧沙，公司员工，特别授权。 第三人:翁茂胜，男，汉族，1982年9月28日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王**明。 本院在审理原告王**明与被告重庆市万州区胤代建材有限公司、第三人翁茂胜建设工程合同纠纷一案中，原告王**明于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告王**明负担。原告已预交25413元，本院退还原告25388元。 审 判 员 张国仲 二〇二一年三月十九日 法官助理 范京川 书 记 员 杨 杰
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执恢15号申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：纪春田。委托代理人：张跃海。被执行人：李春有，男，住抚远市抚远镇。被执行人：李艳玲，女，住抚远市抚远镇。被执行人：王春，男，住抚远市抚远镇。被执行人：朱广，男，住抚远市抚远镇。被执行人：李刚，男，住抚远市抚远镇。住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐公和借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月1日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2008）抚民初字第196号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年三月一日书记员  周秀军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304财保21号 申请人：葛树虎，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被申请人：梅连兵，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：崔培云，女，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人葛树虎于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人梅连兵、崔培云名下价值人民币220000元的财产(已提供财产线索)。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人葛树虎的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人梅连兵、崔培云名下价值人民币220000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费1620元，由申请人葛树虎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周平 二〇二一年三月十三日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终220号上诉人（原审被告）:刘克寒，女，1964年5月16日出生，汉族，现住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：齐玉阳，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周桂兰，女，1955年12月11日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：邵亮，辽宁三邦律师事务所律师。上诉人刘克寒与被上诉人周桂兰民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘克寒的委托诉讼代理人齐玉阳，被上诉人周桂兰及委托诉讼代理人邵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克寒的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销阜新市海州区人民法院作出的(2020)辽0902民初2242号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审。2.请求判令本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人周桂兰承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定欠款金额时没有扣除上诉人已经还款部分。上诉人向周桂兰借款后，分4次偿还周桂兰6万元，分别是2020年7月3日还款1.6万元，2020年8月6日还款2万元，2020年9月8日还款2万元，2020年9月18日还款0.4万元，具体详见上诉人一审向法庭提供的证据“中国建设银行个人账户支出交易明细”。因此，应当将还款6万元从本金中扣除，上诉人实际还欠周桂兰本金为64万元。综上所述，一审法院认定事实不清，故请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。周桂兰辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。2、上诉人所述事实和理由与事实不符。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，约定利息当时由法律规定是过高的，是四分钱利息。但是上诉人都按约定支付利息。拖欠利息是在2020年9月之后拖欠利息的，对本金这块原审双方对借款本金无异议对6万元利息有异议。我主认为6万元是支付的利息并不是本金。我方算了账70万元的本金从9月份按照四分利来讲是8000元到现在乘以6个月，利息远远超过6万元了。假设法院支持2分利，70万元乘以3个月是4.2万元。一审判决下来以后是12月份，到现在又是3个月。按照最高院的司法解释最后算完还是6万多。所以说不存在本金问题，被上诉人认为上诉人所还本金6万元是错误的。周桂兰向一审法院起诉称:1、请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币70万元整，并支付自立案受理之日起债务全部履行之日按中国人民银行发布的银行间同期同业拆借利率计算利息；2、请求人民法院依法确认被告刘克寒抵押于原告处的财产享有全部债权额的优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2019年9月3日，被告刘克寒从原告周桂兰处借款20万元；2020年6月5日，被告刘克寒从原告周桂兰处借款20万元；2020年8月18日，被告刘克寒从原告周桂兰处借款20万元；2020年8月29日，被告刘克寒从原告周桂兰处借款10万元；上述借款共计70万元，被告刘克寒为上述借款出具借据(条)4张。现上述借款均已超过还款期限，被告刘克寒未偿还上述借款，截至起诉之日被告刘克寒尚欠原告借款本金70万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘克寒在原告周桂兰处借款共计70万元，故被告刘克寒应承担偿还借款责任。关于利息，被告刘克寒超过还款期限未偿还借款，故被告刘克寒应自案件受理之日起至借款本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。关于原告主张就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因未办理抵押登记手续，故不予支持。一审法院据此判决：一、被告刘克寒自本判决生效之日起十日内偿还原告周桂兰借款本金70万元，并按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年12月7日起至借款本金付清之日止利息；二、驳回原告周桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，400元(已减半收取)，由被告刘克寒负担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。对各方当事人争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，通过查阅一审卷宗发现刘克寒称自2020年7月3日起共计给付周桂兰32万元（银行转账30.1万元，微信转账19000元），此款也得到了周桂兰的承认，并且在一审期间双方对给付的利息部分已达成抵欠的一致意见。另，刘克寒在二审期间并未举证证明其另外曾给付过6万元。因此，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，刘克寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人刘克寒负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  陈 鹏审判员  黄 华二〇二一年三月十九日书记员  李何威
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1649号 原告：王某1，女，1960年8月10日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王秀云，女，1951年11月12日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王某2，女，1964年10月5日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王某3，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住迁安市。 二被告王某2、王某3委托诉讼代理人：王秀云，女，1951年11月12日生，汉族，农民，住迁安市。 原告王某1诉被告王秀云、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。 审判员  胡志平 二〇二一年三月二十九日 书记员  孟得秀
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初707号原告：董丽丽，女，1986年10月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。被告：哈尔滨思卓教育科技有限公司红兴隆分公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直3委联通综合楼商业**。负责人：刘明哲，该公司总经理。被告：韩建峰，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨思卓教育科技有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街******法定代表人：刘明哲，该公司总经理。被告：刘明哲，男，1989年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告董丽丽与被告哈尔滨思卓教育科技有限公司红兴隆分公司、韩建峰、哈尔滨思卓教育科技有限公司、刘明哲教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告董丽丽于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，董丽丽提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董丽丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董丽丽负担。审判员  李苏里二〇二一年三月五日书记员  田秀雨
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫10执109号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：顾敏，任该公司董事长。委托代理人：李晨、史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：长葛市汇泰物资有限公司，住，住所地长葛市董村镇口王村/div>法定代表人：李晓阳。被执行人：李晓阳，男，汉族，生于1985年12月26日，住河南省长葛市。本院在执行深圳前海微众银行股份有限公司申请执行长葛市汇泰物资有限公司、李晓阳金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人长葛市汇泰物资有限公司、李晓阳至今未履行生效法律文书（2020）穗仲案字第2429号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人长葛市汇泰物资有限公司、李晓阳的银行存款2282492.52元及利息（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  王立珂审判员  吕军尚审判员  谢新旗二〇二一年三月十六日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执114号 申请执行人：东莞市大森木业有限公司，住所地东莞市大岭山镇吉龙木材市场11栋37号。 法定代表人：殷艳宾，该公司总经理。 被执行人：临澧县班路木业加工厂，住所地临澧县佘市桥镇殷家村老堰组。 被执行人：张秀韵，女，1998年8月1日出生，汉族，住桃源县。 被执行人：张以必，男，1972年6月21日出生，汉族，住桃源县。 申请执行人东莞市大森木业有限公司与被执行人临澧县班路木业加工厂、张秀韵、张以必买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出的（2020）湘0724民初2065号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，临澧县班路木业加工厂、张秀韵、张以必应清偿东莞市大森木业有限公司货款162576元，承担本案执行费2338.64元。由于被执行人临澧县班路木业加工厂、张秀韵、张以必未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。 2021年1月12日，本院向被执行人临澧县班路木业加工厂、张秀韵、张以必送达执行通知书、报告财产令，于2021年1月11日向申请执行人东莞市大森木业有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月12日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况显示，被执行人临澧县班路木业加工厂、张秀韵、张以必暂时无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月12日约谈申请执行人东莞市大森木业有限公司，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县班路木业加工厂、张秀韵、张以必的银行存款、证券、车辆、股权等财产信息进行了调查，均无可供执行财产。本院于2021年3月31日向被执行人发出了限制消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人东莞市大森木业有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额162576元，已执行0元，未执行部分162576元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意》见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 马 俊 审判员 李春林 二〇二一年三月三十一日 书记员 吴棋辰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初933号原告：朱某，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：吴某，甘肃省张掖市人。系原告朱某表妹。被告：刘某，甘肃省张掖市人。被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。统一社会信用代码：9162070076771093X9。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某。本院在审理原告朱某与被告刘某、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已履行案件款，双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱某负担，本院退还原告案件受理费275元。审判员 何正功二〇二一年三月十七日书记员 许媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2068号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市时代首座歌城，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 投资人：吴发贵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市时代首座歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀11民终816号上诉人（原审原告）：崔鹏超，男，1985年9月29日出生，汉族，住安平县。被上诉人（原审被告）：连云港东海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇钢铁路246号。法定代表人：陈胜，公司总经理。被上诉人（原审被告）：王艳春，女，1974年5月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：李腾启，男，1954年8月30日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：刘利国（又名刘立国），男，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原审第三人：河北德天房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路265号东尚西塔2102。法定代表人：崔进庄，公司执行董事。上诉人崔鹏超因与被上诉人连云港东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海公司）、刘利国、王艳春、李腾启、原审第三人河北德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔鹏超上诉请求，1、请求撤销原裁定；2、请求裁定安平县人民法院对本案有管辖权。事实和理由：一、本案当事人对安平县人民法院具有管辖权作出了明确的约定，且该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，应受法律保护。本案中，第三人对被上诉人依法享有追偿权，后第三人与上诉人签订了《债权转让协议》。首先，该债权转让协议系双方真实意思表示，不违反合同法关于债权转让的生效要件，债权转让协议合法有效。并且协议第六条第二款明确约定，在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向安平县人民法院提起诉讼。该约定系当事人的真实意思表示，内容符合民事诉讼法第三十四条规定，不违反民事诉讼法关于级别管械和专属管辖的规定，为有效约定。二、安平县人民法院管辖有利于查清本案事实，统一裁判尺度，减轻当事人诉累。首先，上诉人作为安平县本地人，在安平县人民法院共有三个案件，系从第三人处债权转让而来。这三个目前有两个均还在审理之中，而这另外两个案件中的被告的住所地有江苏、也有黑龙江，如在被告住所地管辖，不利于人民法院审查事实，以致予有可能出现矛盾的裁判，不利于统一裁判尺度。其次，减轻当事人诉累，以便于当事人主张权利本应是现代司法的价值内涵，安平县人民法院将此作为当事人恶意规避管辖的事由于法无据。本案的管辖并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的约定。同时，也未有法律明文规定，债权转让必须要由原来的法律关系的当事人的住所地法院进行管辖。综上，上诉人认为原审法院作出的裁定书是没有法律依据的，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。崔鹏超向一审法院起诉请求：一、请求依法判令四被告立即支付原告借款本金5000000元及利息（利息自2013年10月21日起，按月息1.2分计算至实际履行之日止）二、请求依法判令各被告对上述债务负连带偿还责任。三、请求判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认为，本案中，第三人德天房地产公司将属于公司财产转让给原告崔鹏超个人，债权转让后应当按照原债权债务的法律关系确定管辖，本案第三人对被告享有的债权系借款，该借款的债权人德天房地产公司住所地在河北省石家庄市，债务人东海建筑公司的住所地在江苏省连云港市。安平县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告崔鹏超的起诉。本院审理查明，上诉人崔鹏超一审起诉称其与德天公司签订债权转让协议，约定德天公司将对被上诉人东海公司、刘立国、李腾启享有的债权转让给崔鹏超，崔鹏超向一审法院起诉要求被上诉人偿还借款本金及利息。一审审理本案期间，当事人均未对本案的管辖权提出异议。一审法院于2020年5月28日公开开庭对本案进行了审理，东海公司未到庭，李腾启及其委托诉讼代理人到庭，刘利国、王艳春的共同委托诉讼代理人到庭。一审法院于2020年9月9日作出（2019）冀1125民初2562号民事裁定，裁定驳回崔鹏超的起诉。崔鹏超不服，上诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。......当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。崔鹏超向一审法院起诉后，东海公司未到庭亦未进行答辩，被上诉人刘利国、王艳春、李腾启参加本案诉讼，且均未提出管辖权异议。一审法院如认为本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的人民法院审理，而不应驳回崔鹏超的起诉。一审法院以对本案没有管辖权为由，驳回崔鹏超的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2562号民事裁定；二、本案指令河北省安平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪庆华审 判 员 李春蕾审 判 员 贡文忠二〇二一年三月十二日法官助理 黄佳楣书 记 员 贾秋琳
江西省兴国县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0732民初865号 原告：雷九秀，女，1971年2月19日出生，畲族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告：温世焜，男，2000年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被告：邓京城，男，1972年8月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 原告雷九秀、温世焜与被告邓京城民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告雷九秀、被告邓京城到庭参加诉讼，原告温世焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷九秀、温世焜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币肆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告雷九秀之夫、原告温世焜之父温炳芳系朋友关系。2013年9月8日、2013年9月12日、2013年10月4日、2013年10月8日、2013年10月29日被告分五次向原告之夫温炳芳借款肆万元整，并写下五张借条。经原告反复催收，被告都以无钱为由，至今未偿还借款。原告之夫温炳芳于2014年11月因公去世，后原告多次催收被告仍以无钱为由分文未付。以维护原告合法权益，特诉至法院，请判令所请！ 原告雷九秀向法庭提供了下列证据：1、两原告身份证复印件各1份，证明两原告的身份信息情况和诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原告雷九秀与温炳芳系夫妻关系；3、证明1份，证明原告雷九秀与温炳芳系夫妻关系以及原告温世焜与温炳芳是父子关系；4、死亡证明1份，证明温炳芳已经在2014年11月4日注销户口的事实；5、借条原件1份5页，证明被告邓京城分别在2013年9月8日、2013年9月12日、2013年10月4日、2013年10月8日、2013年10月29日向温炳芳借款共计40000元的事实。 被告邓京城辩称：我本人写的欠条原件都已经撕掉了，要原告拿出原件来。 被告邓京城未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原告雷九秀的丈夫温炳芳（已故）生前与被告邓京城系朋友关系。二○一三年农历十月份左右，被告邓京城在开办采沙场，仅仅开业两、三个月。2013年9月8日，被告向温炳芳借款4000元；2013年9月12日，被告向温炳芳借款2000元；2013年10月4日，被告向温炳芳借款10000元；2013年10月8日，被告欠下温炳芳3000元；2013年10月29日，被告向温炳芳借款21000元，被告均向温炳芳出具了借款凭证。2014年11月4日，温炳芳去世。原告温世焜系原告雷九秀与温炳芳婚生男孩。原告诉至法院要求被告偿还上述款项。 开庭审理过程中，原告温世焜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按其撤诉处理。 上述事实，有原告提供的证据1-5组以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。 本院认为，被告邓京城自认收到借款40000元，并向温炳芳出具了借款凭证，双方之间存在债权债务关系。温炳芳死亡后，其债权作为其合法财产，由继承人依法继承。雷九秀作为债权人温炳芳的继承人，有权向被告邓京城索要该借款。故其要求被告返还借款40000元，本院予以支持。被告邓京城陈述其与温炳芳系合伙开办采沙场，上述款项系投资款，但其未能提供证据予以证实，对被告该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》法（民）发〔1985〕22号第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限被告邓京城在本判决生效后十五日内偿还原告雷九秀借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元（已减半收取），原告雷九秀、温世焜已预交，由被告邓京城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄运焜 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初11522号原告：林永强，男，1973年9月24日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师，执业证号14403200910855496。被告：吴锦伦，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍住址广东省中山市火炬开发区。原告林永强与被告吴锦伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告林永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林永强撤回起诉处理。审判员  李占祥二〇二一年三月十八日书记员  赖宇宁
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民申4号再审申请人（原审被告）：刘芳淞，男，汉族，1997年8月3日出生，住广东省河源市源城区××××××××，公民身份号码220××××××××××××210。被申请人（原审原告）：缪静如，女，汉族，1996年7月16日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××124。再审申请人刘芳淞因与被申请人缪静如民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2020）粤1625民初417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘芳淞申请再审称，原审法院忽视双方同居的事实，仅以被申请人的转账记录认定民间借贷成立属认定事实错误。被申请人短时间内频繁向再审申请人转账超出正常的民间借贷，原审法院将部分借贷事实推定全部为民间借贷属认定事实错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求本院再审本案。本院经复查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，再审申请人刘芳淞认为原审判决错误，应当在知晓一审法院判决后提起上诉，通过二审程序予以解决。再审申请人刘芳淞未提出上诉且无正当理由，故本院对再审申请人刘芳淞提出的再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘芳淞的再审申请。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二一年三月二十六日书记员  陈 漩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1130号 原告：成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区张家山路206号3幢2楼4、5、6、7号。 法定代表人：王花。 被告：张会娟，女，1978年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司与被告张会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司负担（已交纳）。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月二十二日 法官助理  樊凌莎 书 记 员  陈 波
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢143号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人罗毅，该支行行长。 委托代理人潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被执行人周文慧，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍所在地江西省抚州市南城县。 中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行周文慧信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周文慧未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行于2021年3月12日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经车辆管理部门查询，周文慧名下有帕萨特牌小车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××）、凯宴牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），本院已依法查封上述车辆，但未实际控制。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现有不动产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为借款本息人民币10326.03元及利息，截至2021年3月30日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月30日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执恢143号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二一年三月三十日 书 记 员  卢振华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初156号 原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鑫海大厦**，统一社会信用代码91330602779397637G。 法定代表人：龚建锋。 委托诉讼代理人：陈萍。 被告：陈远达，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告陈远达物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  寿宝泉 二〇二一年三月十日 书记员  陈佳蓉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初630号原告娄底市檀山物业服务有限公司，住所地：娄底市娄星区甘桂路1376号。法定代表人刘艳飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师，一般授权代理。被告吴力平，男，汉族，1983年1月7日出生，住娄底市娄星区。被告吴耀平，女，汉族，1982年2月20日出生，住娄底市娄星区。原告娄底市檀山物业服务有限公司诉被告吴力平、吴耀平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告娄底市檀山物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市檀山物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄底市檀山物业服务有限公司撤诉。案件受理费106元，由原告娄底市檀山物业服务有限公司负担。审判员 刘 芯二〇二一年三月五日书记员 左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执641号 申请执行人：谢伟，男，生于1986年12月25日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：胡红军，男，生于1979年11月15日，汉族，住四川省岳池县。 谢伟与胡红军民间借贷纠纷一案，申请执行人谢伟于2021年3月16日向本院申请执行岳池县人民法院（2020）川1621民初3713号民事调解书确定的胡红军应履行的金钱给付义务。2021年3月16日，谢伟以胡红军此借款尚未到还款期限为由，申请撤回对胡红军的执行。经审查：谢伟申请撤回执行的理由成立，撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1621执641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二一年三月十九日 书记员  金 言
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2528刑初81号公诉机关元阳县人民检察院。被告人白正辉，男，1999年11月20日出生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人，捕前住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月27日被元阳县公安局刑事拘留，同年12月10日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人白正辉犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉、被告人白正辉到庭参加诉讼。现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2020年11月23日，被告人白正辉到元阳县3栋二单元楼下将被害人李某的一辆黑色二轮踏板摩托车盗走。经鉴定，李某被盗摩托车价值人民币3584元。2020年12月1日，侦查人员将被盗摩托车发还给被害人李某。被告人白正辉对指控的犯罪事实、证据和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有抓获经过、户口及前科证明、立案决定书、人物辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单、现场检测报告书、机动车销售统一发票、认罪认罚具结书等书证；被盗摩托车照片等物证；证人陈某的证言；被害人李某的陈述；价格鉴定意见；被告人白正辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白正辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白正辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人白正辉到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。被盗窃摩托车已返还失主，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人白正辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元，罚金定于判决生效之日起30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇二一年三月十一日书记员 罗锐凯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1789号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：康曦，男性，汉族，1993年09月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与康曦追偿权纠纷一案中,依法向被执行人康曦发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人康曦名下车牌号为川ＲＶ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执恢32号之一 申请执行人：李泽朋，男,1969年01月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王淑琳，女，1963年06月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院作出的(2018)皖1204民初4151号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人李泽朋于2021年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人王淑琳于本判决生效之日，赔偿申请执行人李泽朋各项损失102875元。本院于2021年1月21日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十六日 法官助理李德云 书记员陈阳
青海省高级人民法院行政裁定书（2020）青行终138号上诉人（原审原告）扎西华旦，住青海省河南蒙古族自治县。上诉人（原审原告）尕藏索南，住青海省河南蒙古族自治县。共同委托诉讼代理人杨群，青海同光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南蒙古族自治县人民政府。住所：青海省河南蒙古族自治县优干宁镇东大街。法定代表人钢夫，县长。出庭负责人付伟卫，副县长。委托诉讼代理人仁青加，该县政府办公室副主任。委托诉讼代理人王萍，青海雁合律师事务所律师。上诉人扎西华旦、尕藏索南因诉河南蒙古族自治县人民政府行政复议一案，不服黄南藏族自治州中级人民法院(2020)青23行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人扎西华旦、尕藏索南以本案实际诉讼意义不大为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扎西华旦、尕藏索南向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，且不违反法律、法规规定，应依法准许撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人扎西华旦、尕藏索南撤回上诉；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人扎西华旦、尕藏索南负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩英俊审判员 吴晓良审判员 孔 菲二Ｏ二一年三月三十日书记员 郝 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民申39号再审申请人（一审被告）：徐飞，女，1961年7月5日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审原告）：李敏元，女，1966年3月10日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区。再审申请人徐飞因与李敏元买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法合议庭进行了审查。本案现已审查终结。徐飞申请再审称，请求依法再审，撤销原判，发回重审。事实及理由：一、程序问题，没有收到开庭传票，没有收到判决，程序违法。二、事实问题，2017年7月25日，购买李敏元推销的海参胶囊（保健品），价款8780元。申请人支付价款3000元。因李敏元尚欠10支海参细胞（保健品），故有5780元未支付，并给李敏元出具欠条一张，对所欠货款予以确认。因当时服用其销售的胶囊，未产生任何疗效，经济紧张，未支付尚欠货款。一审法院送达程序违法，在尚未查清本案事实的情况下，仅凭李敏元一面之词，即作出不公正的判决，是错误的，理应依法纠正。李敏元未提交书面答辩意见。本院认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐飞的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二一年三月三十日法官助理宋歌书记员于淼
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0423刑初50号公诉机关武宁县人民检察院。被告人陈汝辉，男，1969年3月16日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因赌博、吸毒于2018年5月11日被佛山市公安局南海分局行政拘留十八日；因酒后驾驶机动车于2020年11月5日被武宁县公安局交通管理大队暂扣驾驶证六个月，罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被武宁县公安局刑事拘留，2021年1月11日被武宁县公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人陈汝辉犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、饶三清出庭支持公诉，被告人陈汝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年12月22日19时16分许，被告人陈汝辉饮酒后无证驾驶赣Ｇ×××**小型汽车，沿武宁县城樟岭路、九岭大道往鸿泰小区方向行驶，途经武宁县新宁镇省道305线61公里700米处（鸿泰小区门口）路段时被执勤民警查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的陈汝辉血样中检出酒精含量为201.08ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈汝辉违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈汝辉认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈汝辉拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。提请本院依法判处。被告人陈汝辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年12月22日19时16分许，被告人陈汝辉饮酒后无证驾驶赣Ｇ×××**小型汽车，沿武宁县城樟岭路、九岭大道往鸿泰小区方向行驶，途经武宁县新宁镇省道305线61公里700米处（鸿泰小区门口）路段时被执勤民警查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的陈汝辉血样中检出酒精含量为201.08ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍信息、情况说明、武宁县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、佛山市公安局南海分局行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制措施凭证、返还物品凭证、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表及江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人刘某的证言、被告人陈汝辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈汝辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈汝辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈汝辉曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无驾驶资格醉酒驾驶机动车，驾驶机动车辆时血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。被告人陈汝辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈汝辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  黄林香人民陪审员  吴庭生二〇二一年三月二日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖16行申3号 再审申请人周昆鹏，男，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人亳州市谯城区土地储备中心。 法定代表人赵勇，主任。 被申请人周影，女，1969年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人周昆鹏不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初181号行政判决，向本院申请再审，本院审理过程中，周昆鹏于2021年3月15日向本院书面申请撤回再审申请。 本院认为，周昆鹏撤回再审的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人周昆鹏撤回再审。 审判长  刘秋菊 审判员  彭 亮 审判员  张继民 二〇二一年三月十五日 法官助理卢丽娜 书记员牛梦军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初1833号原告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地：北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦27层0111房间。法定代表人：曲伟海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关忠、李哲,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：阎秉哲，系该公司董事长。原告北京新意互动数字技术有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告向被告破产管理人申报了债权。本院经审查认为，被告被本院裁定进入破产重整程序后，原告向被告破产管理人申报了债权，被告的权益可以通过申报债权予以解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回北京新意互动数字技术有限公司的起诉。案件受理费4,975元，退回原告北京新意互动数字技术有限公司。审判长  关宇宁审判员  陈 睿审判员  张小娇二〇二一年三月十五日法官助理强文清书记员钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第五十八条第三款：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初330号原告：王志宏，男，1973年1月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：胡春成，男，1976年1月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：胡春润，男，1979年5月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告王志宏与被告胡春成、胡春润买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法进行审理。原告王志宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡春润、胡春成连带支付原告225000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告王志宏与被告胡春成共同合伙经营泵车，两人各占50%股份，2017年12月24日，原告王志宏与被告胡春成决定终止合伙关系，并与被告胡春润签订转让泵车协议，泵车作价45万元。根据原告同二被告签订的卖泵车协议和原告王志宏与二被告的协议约定，被告胡春润应支付原告王志宏购车款225000元，被告胡春成承担连带责任。根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告王志宏与被告胡春成2015年开始合伙经营泵车。2017年12月24日，原告王志宏与被告胡春成、胡春润及第三人梁海燕、蒋建新、王亚军签订《合伙终止协议》，协议约定，将合伙经营的泵车作价45万元出售给胡春润，该款分期偿还给第三人梁海燕、蒋建新、王亚军；如胡春润未按期还款，第三人有权扣押车辆并向法院起诉，拍卖车辆款全部偿还第三人，不足部分由胡春成、胡春润的家庭财产担保，及至清偿完本息和诉讼费用；王志宏和胡春成有担保本协议履行的义务。根据该协议约定，原告王志宏将拥有对胡春润购车款的债权已经转让给第三人，如胡春润未按期偿还第三人欠款，第三人有权向人民法院起诉，原告王志宏和被告胡春成只是承担担保义务。综上，原告王志宏已经不是案涉债务的债权人，且没有证据证明原告王志宏已履行了担保义务，享有对被告胡春润、胡春成进行追偿的权利。故原告王志宏与本案没有直接利害关系，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王志宏的起诉。案件受理费4675元，减半收取2338元，退还给原告王志宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇二一年三月九日法官助理廖莎书记员何淑贞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107破申8号申请人：武钢机总机修厂综合加工厂，住所地武汉市青山区厂前。法定代表人：杨向东。2021年3月23日，申请人武钢机总机修厂综合加工厂以其严重资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，无法继续生产经营为由向本院申请进行破产清算。本院查明：1989年12月27日，武钢机总机修厂综合加工厂在武汉市青山区注册成立，公司注册资本为10万元。截至2019年11月30日，武钢机总机修厂综合加工厂无在册职工及离退休人员。经天健会计师事务所（特殊普通合伙）湖北分所审计，截止2019年7月31日，武钢机总机修厂综合加工厂账面资产总额900772.94元，负债总额10274963.7元，所有者权益总额-9374190.76元。本院认为：申请人武钢机总机修厂综合加工厂在武汉市青山区注册成立，本院具有管辖权。申请人武钢机总机修厂综合加工厂经审计资不抵债，无法清偿到期债务，因此，申请人武钢机总机修厂综合加工厂的破产清算申请符合法律的规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理武钢机总机修厂综合加工厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄莹审判员  刘均审判员  李丽二〇二一年三月二十九日书记员  潘茁
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民终86号   上诉人（原审原告）：和田县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路402号。   法定代表人：刘国祥，该社理事长。   委托诉讼代理人：陆斌，男，该社工作人员。   委托诉讼代理人：高萌，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：墨玉县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县斯孜街办古则西路183号。   法定代表人：陈强，该社理事长。   委托诉讼代理人：高萌，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李安平，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。   委托诉讼代理人：艾克然木·阿不都拉，新疆梦维律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：和田金智新型节能建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县布扎克乡。   法定代表人：李立新，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：李立新，男，1967年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。   上诉人和田县农村信用合作联社、墨玉县农村信用合作联社因与被上诉人李安平、和田金智新型节能建材有限公司、李立新金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，一审判决遗漏了当事人的诉讼请求。和田县农村信用合作联社、墨玉县农村信用合作联社一审提出的诉讼请求除给付借款本金及利息外，还要求确认就和田金智新型节能建材有限公司抵押的233333.5平方米土地使用权及房产的折价、拍卖价款享有优先受偿权，一审判决在本院认为部分未对该项诉讼请求进行分析论证，判项部分亦未对该诉讼请求作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案二审中，当事人对有关抵押权的诉讼请求未能在法院的主持下达成调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民初26号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院重审。   上诉人和田县农村信用合作联社、墨玉县农村信用合作联社预交的二审案件受理费171958.89元予以退回。     审  判  长   侯卫宁   审  判  员   张 斌   审  判  员   王 恺     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   袁 丰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初369号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某，男，汉族，户籍地本区。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉[2021]357号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉。被告人沈某及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月16日22时许，被告人沈某在本区山阳镇某酒吧内酒后滋事，多次到邻座向被害人朱某某、陆某敬酒，后因被害人朱某某拒绝喝酒，双方发生冲突并互相推搡。推搡过程中，被告人沈某右手持啤酒瓶挥甩砸中被害人朱某某头面部致伤，左手击打被害人陆某脸部致伤。经司法鉴定科学研究院司法鉴定，被害人朱某某面部软组织创，构成轻微伤，被害人陆某左眼眶内侧壁骨折、眼部挫伤、鼻出血、构成轻微伤。当日，被告人沈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，沈某通过家属赔偿了各被害人经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人朱某某、陆某的陈述及出具的谅解书，证人吴某的证言、辨认笔录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据通知书、视听资料说明书、验伤通知书、侦破经过及调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控事实及定性无异议，同时认为被告人沈某因酒后敬酒遭拒而发生寻衅滋事行为，主观恶性不大，案发后如实供述，认罪悔罪并赔偿了被害人损失，取得了谅解，沈某家庭较为困难需要其照顾，所在村委也愿意对沈某进行帮教，建议对沈某从宽处理并适用缓刑。本院认为，被告人沈某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某赔偿各被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二一年三月十六日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0106执222号 申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被执行人：李原龙，男，1988年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地四川省达州市渠县。 被执行人：南京市雨花台区李原龙钟表店，统一社会信用代码92320114MA1XC8EU0H，住所地江苏省南京市。 经营者：李原龙。 关于平安银行股份有限公司南京分行与李原龙、南京市雨花台区李原龙钟表店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初6957号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告李原龙、南京市雨花台区李原龙钟表店应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金113217.39元，支付利息5117.45元、罚息782.59元、复利170.08元，并继续支付自2020年7月3日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告李原龙、南京市雨花台区李原龙钟表店应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；三、如被告李原龙、南京市雨花台区李原龙钟表店不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以南京市雨花台区李原龙钟表店所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的奥迪牌小型轿车与被告南京市雨花台区李原龙钟表店协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人李原龙名下有银行存款1101.1元，本院已扣划并拨付给申请人；有四川省渠县天星镇滨江社区1、2组科华君悦湾16幢24-5室不动产，本院已进行了查封，查封到期日为2024年3月8日，因案件标的较小，申请人申请不处置。南京市雨花台区李原龙钟表店名下有牌号为苏xxxxxx小型轿车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，李原龙、南京市雨花台区李原龙钟表店名下无其他可供执行财产，且现已下落不明。本案实际到位金额为1101.01元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广鲁 审判员  齐晓东 审判员  张同德    二〇二一年三月十二日 书记员  张天尧
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3229号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发市场对面办公楼**，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：赵虹，总经理。 委托诉讼代理人：周琴琴，公司员工。 委托诉讼代理人：张燕，公司员工。 被告：王涛，男，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司未预交案件受理费且向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告安徽省文一物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  阮全民 二〇二一年三月十七日 法官助理田小静 书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执4146号 申请执行人高蔚樱，女，汉族，1962年10月2日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人深圳市滨海基金管理有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心77楼01-06，统一社会信用代码91440300072517412E。 法定代表人林少鹏。 申请执行人高蔚樱与被执行人深圳市滨海基金管理有限公司劳动争议纠纷一案中，佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第036号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付538097元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十九日 书记员  金智敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执787号之一申请执行人：冯某，男，住北京市朝阳区。被执行人：杨某，女，住西安市曲江新区。被执行人：西安飞扬健身服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨某,该公司董事长。申请执行人冯某与被执行人杨某、西安飞扬健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕01民终8690号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某、西安飞扬健身服务有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人冯某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨某、西安飞扬健身服务有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人杨某名下有轿车一辆，本院已委托西安市车辆管理所对上述车辆依法进行查封，后续将依照法律程序对其进行处置。被执行人西安飞扬健身服务有限公司名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人杨某、西安飞扬健身服务有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿222393.18元及利息，未受偿222393.18元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执787号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年三月三日书记员 李瑞荣
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初604号 原告:张传蓉,女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省成都市郫都区。 原告：刘森巍，男，汉族，1998年5月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：成都市郫都区中医医院，住所地四川省成都市郫都区中信大道一段169号。 法定代表人：曾洪燕，职务院长。 原告张传蓉、刘森巍与被告成都市郫都区中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。诉讼中，原告张传蓉、刘森巍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传蓉、刘森巍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张传蓉、刘森巍撤诉。 案件受理费25元，由原告张传蓉、刘森巍负担。 审 判 长  牛 果 人民陪审员  李志琴 人民陪审员  梁 晶 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  王耀平
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1881民初722号原告：李代美，女，汉族，1977年3月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区×××××××××××××××。身份证号码：430×××××××********。被告：英德市第一建筑安装工程公司，住所地：英德市××××××。法定代表人：吴某1。被告：齐如初，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区×××××委会。身份证号码：432×××××××********。被告：范国华，男，1975年4月21日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××，公民身份证号码：362××××××××××××515原告李代美诉被告英德市第一建筑安装工程公司、齐如初、范国华劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李代美撤回起诉。本案受理费25元，由原告李代美负担。审判员  易典兵二〇二一年三月十三日书记员  邓瑞军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6493号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元,统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津满华律师事务所律师。被告：陈斌，男，1994年11月1日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦，统一社会信用代码911501006673414520。负责人：霍俊峰，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告陈斌、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二一年三月十五日书记员  刘小娄
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0212执63号之一 申请执行人：厦门美美德工贸有限公司，住厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，组织机构代码证：××。 法定代表人：胡裕礽，总经理。 被执行人：徐阳铭，男，汉族，1985年11月18日出生，住厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初608号民事调解书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2021年1月9日已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年1月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2021年1月11日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2021年1月29日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2021年1月14日委托绍兴市上虞区人民法院协助查封被执行人所有的浙ＤＮ××××号车辆，该车目前已被我院查封，但该车尚未实际扣押到院，无法处置。 6、本院于2021年2月20日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2021年2月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有84000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 依据及法律后果，本院于2021年2月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年三月四日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0402民初135号 原告：王友业，女，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 被告：汪亮，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：张雷红，女，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 两被告共同委托诉讼代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。 原告王友业诉被告汪亮、张雷红民间借贷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王友业及其委托诉讼代理人陈桂云，被告汪亮、张雷红共同委托诉讼代理人芮成山到庭参加诉讼。 王友业向本院提出诉讼请求：1.判决汪亮、张雷红偿还王友业为其代偿的借款本息合计57,500元；2.判决汪亮、张雷红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王友业与汪亮、张雷红系亲属关系。汪亮、张雷红因做生意资金不足，从2013年起向王友业借款，并要求王友业帮他向其他亲朋好友转借。由于债权人和汪亮、张雷红不熟，借款时要求王友业提供担保，就这样由王友业给各个债权人出具借条担保，然后由汪亮、张雷红根据王友业提供的债权人名字，给王友业出具借款凭证，本案债权人孙辉就是其中之一。截止到2019年5月以后,汪亮、张雷红就不再支付约定利息，也不偿还本金，各债权人纷纷要求王友业承担保证责任；为了给汪亮、张雷红偿还债务、履行担保义务，王友业不得不将自己住房卖了将近89万元。由于汪亮、张雷红不给面见，又不履行偿还孙辉的还款义务，王友业不得不为汪亮、张雷红偿还了借款本息57,500元。据此，特提起诉讼，要求判如所请。 本院经审查，王友业作为原告起诉被告汪亮、张雷红的民间借贷诉讼案件有10余件。经庭审调查，汪亮、张雷红与王友业向不特定多人多次借款，金额达数百万元。卷宗材料能够反映本案有吸收或变相吸收他人资金现象存在，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王友业的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  关洪 二〇二一年三月二十三日 书记员  吕丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执768号   耿梁：   申请执行人耿梁与被执行人李慧琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13668号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人李慧琪已经履行了生效法律文书确定的部分义务，申请执行人耿梁放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人耿梁与被执行人李慧琪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初13668号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十五日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终691号上诉人（原审被告）：张国栋，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：刘来超，临邑维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马艳昭，男，1985年8月12日出生，汉族，住临邑县。上诉人张国栋因与被上诉人马艳昭装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国栋委托诉讼代理人刘来超到庭参加诉讼。被上诉人马艳昭经本院依法传唤，缺席本案审理。本案现已审理终结。上诉人张国栋上诉请求：1.请求依法撤销临邑县人民法院作出的(2020)鲁1424民初3441号民事判决书，改判上诉人不承担责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定合同价款为55250元，系认定事实错误。一审中被上诉人主张合同价款为55250元，而上诉人仅认可42000元。根据举证规则，应由主张价款为55250元的被上诉人承担举证责任。被上诉人向法庭提交了两份证据，为微信聊天记录打印件和电话录音及录音笔录。首先，针对微信聊天记录，被上诉人未当庭提交原始载体让上诉人予以核实，同时其微信聊天记录中的内容，没有双方之间的对话，只有被上诉人自己所发的聊天内容，未见上诉人的任何回复，更加没有对所谓价款55250元的认可。其次，对于被上诉人提交的录音证据，该证录音在当庭播放时，其录音内容与其所提交的录音笔录关键处明显不符。即，录音中未见55250元的具体数额及上诉人的认可，而被上诉人确在提交的录音笔录中载明了具体数额(55250元)，该录音笔录内容明显错误，该录音不能认定合同价款为55250元。其次，被上诉人在2020年7月份向临邑县人民法院针对相同的诉求对上诉人提起诉讼，在开庭后突然撤诉。如上诉人欠被上诉人合同价款，那么其突然撤诉的行为明显不符合常理。综上所述，被上诉人无证据证明合同价款为55250元，一审法院认定事实错误，应依法予以改判上诉人不承担责任。被上诉人马艳昭未到庭发表答辩意见。马艳昭向一审法院起诉请求：1.判令被告支付装修款13,250元并承担利息；2.本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实：马艳昭与张国栋口头协议，原告为被告在临邑县中宝新加坡城8号楼1单元804号进行装修，2019年原告装修完工，后被告入住近一年。被告已累计向原告支付装修款42,000元，原告主张被告仍欠装修款13,250元。一审法院认为，原、被告签订的装修合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行。原告主张被告尚欠13,250元装修款有录音光盘、微信聊天记录予以证明，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。原告主张被告应承担的利息，原告未提交证据证明原、被告之间对支付装修款履行的期限以及逾期履行的责任，故利息应自2020年10月26日起以13,250元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张国栋于本判决生效之日起十日内向原告马艳昭支付装修款13,250元及利息（利息自2020年10月26日起以13,250元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付义务履行完毕之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张国栋与被上诉人马艳昭装饰装修合同的数额问题。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据马艳昭提交的其与张国栋的录音以及微信聊天记录中提及五万五千元。同时，对于马艳昭通过微信聊天方式发送给张国栋总价为55250元的报价清单，张国栋虽不认可，但未提供反驳证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，根据谁主张谁举证的举证原则，一审法院认定双方装修合同的价款为55250元并无不当。基于张国栋已经支付42000元的事实，一审法院认定其再支付装修款13250元有事实依据。综上所述，张国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人张国栋负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二一年三月九日法官助理董国通书记员张晓彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰兴市兴盛建筑劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市济川南路87号。法定代表人：张亚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莺莺，上海宇钧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄磊。再审申请人泰兴市兴盛建筑劳务有限公司（以下简称兴盛公司）因与被申请人黄磊居间合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民终3200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴盛公司申请再审称，本案不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定应当驳回起诉的情形。（一）本案系兴盛公司与黄磊之间因居间合同而产生的民事纠纷。双方之间签订的居间合同及还款协议合法有效，黄磊在收取兴盛公司费用后提供了虚假的工程信息，导致兴盛公司合同目的无法实现，黄磊应承担根本违约的合同责任。（二）刑事案件目前事实尚不明确。二审裁定基于的检察机关的起诉书未涉及到兴盛公司，且不是生效的法律文书，不能作为案件的定案依据。（三）本案与刑事案件主体并不关联，亦非基于同一法律事实。即便黄磊系受案外人杨如岩等人蒙骗，而向兴盛公司提供了虚假的工程信息，黄磊系诈骗的受害人，兴盛公司并不是该诈骗的受害人，故兴盛公司的利益损失可以依据居间合同得到保护。综上，请求对本案依法再审。本院另查明：泰州市公安局于2019年4月22日向泰州市纪委、监委出具“关于移送案件线索的函”{泰公函[2019]51号}，载明：公安机关经依法侦查查明，犯罪嫌疑人杨如岩等人，以帮助他人介绍工程为由，收取居间介绍费的方式诈骗他人钱财，其中泰兴一建建设集团有限公司被骗2100万元。杨如岩就虚假的“碧桂园工程项目”多次与泰兴一建建设集团有限公司高管李红兵面商、组织考察，由李红兵提供泰兴一建建设集团有限公司下属公司兴盛公司、陈**成、郭文东等单位或个人名义与杨如岩签订居间协议，杨如岩则让黄磊代表其签订该居间协议，案发前，兴盛公司等单位和个人与黄磊均不相识。泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年12月20日作出（2019）苏1291刑初129号刑事判决，该判决认定被告人杨如岩谎称能承接碧桂园集团公司项目，由黄磊推荐施工单位并签订工程居间介绍协议，利用黄磊骗取李红兵人民币2100万元，杨如岩构成合同诈骗罪，并判决追缴杨如岩犯罪所得，发还被害人李红兵等人。本院经审查认为：兴盛公司的申请再审理由不能成立。理由如下：虽然本案所涉居间协议签订的双方主体为兴盛公司与黄磊，但根据泰州市公安局出具给泰州市纪委、监委的“关于移送案件线索的函”，案涉居间协议实际系杨如岩与泰兴一建建设集团有限公司高管李红兵商定，由李红兵提供兴盛公司、陈**成、郭文东等单位或个人名义与杨如岩签订，杨如岩则让黄磊代表其签订该居间协议。而且，有关杨如岩等人涉嫌刑事犯罪问题，泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291刑初129号刑事判决认定杨如岩利用黄磊骗取李红兵2100万元，杨如岩构成合同诈骗罪，并判决追缴杨如岩犯罪所得，发还被害人李红兵等人。据此，兴盛公司提起本案诉讼所涉的居间协议相关事实与杨如岩实施的诈骗犯罪事实系同一事实，二审法院依据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认定本案应移送公安机关或检察机关处理而裁定驳回兴盛公司的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰兴市兴盛建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年三月八日书记员 杨贝贝
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2078号原告：阮金凤，女，1984年6月17日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告阮金凤与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告阮金凤于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阮金凤撤诉。案件受理费126.21元，减半收取计63.11元，由原告阮金凤负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执恢72号 申请执行人雍XX，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，陕西省洋县人，现住洋县。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人祝XX，女，生于XXXX年X月XX日，汉族，陕西洋县人，住洋县。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人雍XX依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第01248号民事判决书，于2021年1月11日申请执行与被执行人祝XX租赁合同纠纷一案，申请执行标的为45600元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行中，现申请执行人雍XX已领取本院扣划祝XX银行账户2023.18元，现申请人雍XX向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用单（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结洋县人民法院(2021)陕0723执恢72号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈宝雄 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴佩宸
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终516号 上诉人（原审原告）：罗洪山，男，1947年5月11日出生，汉族，住广西北流市。 上诉人（原审原告）：蔡瑞坤，女，1952年4月16日出生，汉族，住广西北流市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾纪淼、殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北流市北流镇九代村五一组，住所地：北流市北流镇九代村。 法定代表人：郑昌恍，组长。 上诉人罗洪山、蔡瑞坤因与被上诉人北流市北流镇九代村五一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初4715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗洪山、蔡瑞坤上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人系被告北流市北流镇九代村五一组的集体经济组织成员，享有土地承包经营权，这是上诉人基本的生存权利，是上诉人社会生活的基本保障，而1984年被告落实生产责任制时，上诉人二人有权利承包二人份额的土地，且被上诉人也认可上诉人的村民集体组织成员身份，并分给上诉人半份承包地，仅因上诉人违反计划生育政策而少分了半份承包地，显然是剥夺、限制了上诉人承包土地的权利。我国农村土地承包法明确规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。因此，在第一轮土地承包时，超生人口父母具有本集体经济组织成员资格且具备承包经营条件的，应该享有与其他集体经济组织成员平等的权利。农村集体经济组织与其成员发生的土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，本案属于民事诉讼案件的受理范围，原审裁定驳回罗洪山、蔡瑞坤的起诉应属有误，应予纠正。 被上诉人北流市北流镇九代村五一组未提交书面意见。 上诉人罗洪山、蔡瑞坤向一审法院起诉请求：1、确认原告1984年第一轮土地承包时享有与其他村民同等份额的土地承包经营权，即原告每人享有一亩土地承包经营权；2、判令被告补给原告户一亩土地承包经营权的土地补偿、安置费用63600元。 一审法院认为，当事人之间因农村土地的分配产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，据此裁定：驳回罗洪山、蔡瑞坤的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人罗洪山、蔡瑞坤认为北流市北流镇九代村五一组少分其一亩承包地而提起本案诉讼，实质为对未实际取得的相关土地承包经营权提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案纠纷上诉人罗洪山、蔡瑞坤应向有关行政机关申请解决。一审法院裁定驳回上诉人罗洪山、蔡瑞坤的起诉，并无不当。上诉人罗洪山、蔡瑞坤上诉不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项及第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十五日 法官助理  陈伟君 书 记 员  李 冰