辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2377号上诉人（原审原告）：孙罗民，男，1966年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇杰，辽宁创华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连恒通建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区沙包街道吕店社区。法定代表人：王辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠医，男，该公司监事。委托诉讼代理人：肖春阳，辽宁博信律师事务所律师。上诉人孙罗民因与被上诉人大连恒通建筑工程有限公司（以下简称恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初4169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙罗民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪属认定事实错误。双方之间系民事纠纷，而非裁定书中认定的涉嫌刑事犯罪。即便案外人王兴福存在私刻公章的行为，也不必然构成犯罪。首先，因恒通公司不属于国家机关，仅就刻制公章这一行为并不构成犯罪；其次，案外人王兴福持有的该枚公章是其私刻，还是恒通公司授权持有以便于其项目管理亦未可知；再次，即便该枚公章是案外人私刻,也没有从事涉及本案的犯罪行为。孙罗民施工的项目确系恒通公司承包，该施工合同由案外人加盖恒通公司公章，该行为足以构成表见代理，在孙罗民施工完毕后，也有通过恒通公司账户支付工程款的事实。恒通公司提交的证据中，有案外人王兴福保证不拖欠他人工程款、材料款的承诺书，故可证明案外人有权代表恒通公司对外进行工程分包；最后，在公安机关作为行政案件处理，没有做出刑事立案决定的情况下，一审认定本案涉嫌刑事犯罪，没有事实依据。即便如恒通公司所述，其已将全部工程款支付给案外人王兴福，恒通公司与王兴福之间应为挂靠关系，王兴福以恒通公司名义对外施工或分包，工程款项由建设单位支付给恒通公司，恒通公司扣除管理费后，支付给案外人王兴福。现王兴福未将工程款继续向下支付给分包人或实际施工人的，该行为可能涉嫌侵占或诈骗，但其可能的犯罪行为与其私刻公章并无关系。在无据证实孙罗民清楚恒通公司与案外人王兴福之间关系的情况下，因王兴福的行为构成表见代理，相关的法律责任则应由恒通公司承担。恒通公司支付工程款后，仍可以向王兴福追索。2、一审法院适用法律错误。一审法院参照《最高人民法院》第五条之规定裁定驳回起诉，适用法律错误，本案涉及的法律关系为建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，恒达公司公章被私刻，不属于非法集资的犯罪范畴，不应参照适用。恒通公司辩称，不同意孙罗民的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：王兴福伪造了我公司的印章及合同，与孙罗民签订合同，王兴福以非法占有为目的，诈骗孙罗民，受害人应该为孙罗民。恒通公司认为，本案涉及刑事犯罪，不属于民事案件审理范围。孙罗民向一审法院起诉请求：判令恒通公司支付工程款30万元及逾期付款违约金（自2019年5月2日起，至欠款实际付清之日止以日千分之三的标准计算）。一审法院查明：本案在立案后，法院发现恒通公司公章被伪造，并且有人利用伪造公章签订各种购买材料及用工合同，已涉嫌刑事犯罪，本案案涉工程也在其中。公安机关为保证及时处理，大连市公安局普兰店分局沙包派出所已经先行受理为行政案件侦查[受案登记文号为：大公普（治）受案字（2020）3983号]，公安机关表示：随着本案的证据情况陆续收集和完善，我单位随时会将本案转立为刑事案件继续侦办。现公安机关正在查办当中。一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经立案侦办，故应当驳回孙罗民的起诉。如公安机关立案查办后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，则孙罗民可以就同一事实继续提起民事诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院》第五条之规定，裁定:驳回原告孙罗民的起诉。案件受理费2900元（原告已预交），予以退还。本院二审审理过程中，恒通公司提交以下证据：证据1，《情况说明》（大连市公安局普兰店分局沙包派出所2021年3月19日出具），拟证明：王兴福因涉嫌伪造公章罪被大连市普兰店区检察院批准逮捕，现已被移送起诉；证据2，（大）公（司）鉴（文检）字[2020]228-2号《鉴定文书》（大连市公安司法鉴定中心2020年9月14日出具），拟证明：合同上及还款计划的印章系王兴福伪造。上诉人孙罗民对上述证据的真实性没有异议，但认为证据1无法证明王兴福涉嫌犯罪，证据2虽可证明公章系伪造，但王兴福与恒通公司为挂靠关系，其以恒通公司名义签订合同，构成表见代理。本院经审理查明：2020年9月14日，大连市公安司法鉴定中心出具（大）公（司）鉴（文检）字[2020]228-2号《鉴定文书》，鉴定意见为：检材2-3（注：指《（涂料）分项工程承包协议书》、《还款计划》）上的“大连恒通建筑工程有限公司2102820078326”印文与样本（注：指盖有“大连恒通建筑工程有限公司2102820078326”的《中国农业银行大连市分行变更银行结算账户申请书》）印文均不是同一印章盖印的。2021年3月19日，大连市公安局普兰店分局沙包派出所出具《情况说明》一份，主要内容为：恒通公司印章被伪造一案。本案于2020年9月17日被大连市公安局普兰店分局立案侦查，王新福涉嫌伪造恒通公司印章，在恒通公司不知情的情况下，王新福使用伪造的印章与大连世博混凝土有限公司等以及其他供货公司签订相关销售合同，与用工个人孙罗民等人签订用工合同。签订合同之后，王兴福未能按时付清上述公司及个人货款和用工款项，致使部分公司和个人到法院起诉恒通公司……。经查，恒通公司与大连百傲化学公司签订承包合同，王兴福（大连弘博建筑劳务有限公司）为实际施工人，大连百傲化学公司将所有工程款都已经付给了恒通公司，恒通公司也已经将全部应付款项支付给了王兴福（大连弘博建筑劳务有限公司），但是王兴福却没有将全部货款和用工款项付给上述公司和个人，截留部分款项挪作他用，……。目前王兴福因涉嫌伪造公司印章罪已被普兰店区人民检察院批准逮捕，且本案现已移送起诉。且公安机关在办理本案过程中，发现王兴福伪造公司印章后的行为还涉嫌其他经济犯罪。目前本案还在继续办理当中。本院经审查认为，孙罗民在一审中作为证据提交的《（涂料）分项工程承包协议书》及《还款计划》上虽加盖有“大连恒通建筑工程有限公司”的印章，但在一审审理过程中，大连市公安局普兰店分局沙包派出所已就恒通公司印章被伪造案予以立案，并为保证及时处理，已将本案先行受理为行政案件侦查，并表示“随着本案的证据情况陆续收集完善，随时会将本案转立为刑事案件”。二审中，恒通公司提交大连市公安局普兰店分局沙包派出所出具的《情况说明》，载明：案外人王兴福系在恒通公司不知情的情况下，使用伪造的印章与孙罗民签订用工合同，目前王兴福因涉嫌伪造公司印章罪已被普兰店区人民检察院批准逮捕，现已移送起诉，且公安机关在办理案件过程中，发现王兴福伪造公司印章后的行为还涉嫌其他经济犯罪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于王兴福因涉嫌伪造公司印章罪已被移送起诉，本案有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回孙罗民起诉并无不妥，但一审法院参照《最高人民法院》，属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，孙罗民的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年三月二十六日书记员  曾 悦