wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1665号 申请执行人：李银洲，男，1974年6月25日出生，汉族。住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。 被执行人：李鼎文，男，1963年3月23日出生，汉族。住新疆石河子市。 被执行人：李晶，女，1975年9月20日出生，汉族。住甘肃省会宁县。 申请执行人李银洲与被执行人李鼎文、李晶民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李银洲于2020年12月31日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人李鼎文、李晶送达了执行通知书，责令被执行人李鼎文、李晶应给付申请执行人李银洲执行款115000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费13900元。 本案在执行过程中，申请执行人李银洲于2021年3月26日以被执行人李晶不是本案的执行主体为由，向本院申请撤销对被执行人李鼎文、李晶的执行申请。 本院认为，申请执行人李银洲主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1665号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 博
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初305号 原告：韩基克，男，壮族，1979年4月27日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩基克与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩基克撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执8号 申友才（申请执行人）、丁明虎（被执行人）： 申友才与丁明虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18192.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位18192.81元。本院已于2021年3月8日通知申友才来法院领取该款。至此，申友才向本院申请执行的（2020）黔2327民初510号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终5717号 上诉人（原审被告）：广元市朝天区坤泰煤业有限公司，住所地：四川省广元市朝天区汪家乡王家垭村。 法定代表人：黄培坤，职务：执行董事。 上诉人（原审被告）：黄培坤，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：四川雅瑞企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2号楼19层8号。 法定代表人：黎桂藻，职务：董事长。 原审被告：曾铃超，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：黄安全，男，1975年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人广元市朝天区坤泰煤业有限公司（以下简称坤泰公司）、黄培坤与被上诉人四川雅瑞企业管理咨询有限公司、原审被告曾玲超及黄安全保证合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人坤泰公司、黄培坤在收到本院作出的交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广元市朝天区坤泰煤业有限公司、黄培坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗健文 二〇二一年三月十日 书记员  程 兰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24633号原告：上海璟欣食品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄艳梅，董事长。委托诉讼代理人：杨玉舒，男。被告：我厨(上海)科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢瑞琛，职务不详。原告上海璟欣食品有限公司诉被告我厨(上海)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海璟欣食品有限公司的委托诉讼代理人杨玉舒到庭参加诉讼。被告我厨(上海)科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海璟欣食品有限公司向本院提出诉讼请求：被告我厨(上海)科技有限公司被告支付原告欠款58,562.27元。事实和理由：2018年7月，原、被告签订商品采购合同，原告供应预包装食品给被告，被告按月支付货款。至2019年2月，被告开始未能及时按约结付货款。同年12月，双方签订《还款协议》，确认被告欠付原告141,562.27元货款，被告承诺按期付款，约定了还款时间及金额，但被告仅归还了83,000元后，余款58,562.27元至今未付，故原告诉至法院。被告我厨(上海)科技有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《商品采购合同》，约定原告向被告供应预包装食品，被告按期向原告支付货款。合同签订后，原告按约向被告供货，后被告未能按时支付货款。2019年12月30日，原、被告双方签订《还款协议》，确认被告欠付原告141,562.27元货款未付，约定被告分期支付，于2020年9月30日前支付完毕。《还款协议》签订后，被告于2020年1月20日支付20,000元、于2020年4月23日支付21,000元、于2020年5月29日支付21,000元、于2020年6月30日支付21,000元。上述事实，除有原告陈述外，另有《商品采购合同》、《还款协议》、银行收款通知等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告我厨(上海)科技有限公司对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告我厨(上海)科技有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系，当事人应当各自履行合同义务，原告向被告供货后，被告理应支付货款，原、被告已经确认被告欠付的货款金额，扣除被告已经履行的部分，现被告尚欠付原告货款共计58,562.27元，故原告请求被告支付货款58,562.27元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告我厨(上海)科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海璟欣食品有限公司58,562.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告我厨(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇二一年三月九日书记员  季超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：谭清华，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市（户籍地湖北省石首市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告谭清华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告谭清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金55413.09元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3525元、逾期还款违约金5007.67元、其他手续费40元，共计8572.67元，并偿还以欠款本金55413.09元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年12月2日向被告发放了账号为16×××82的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金55413.09元及相应利息、费用，合计63985.76元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告谭清华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为16×××82。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期144天，其上述账户尚欠原告透支本金55413.09元、利息3525元、费用5047.67元（逾期还款违约金5007.67元、其他手续费40元），合计63985.76元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5319.66元（55413.09元×24%÷360天×144天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭清华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金55413.09元；二、被告谭清华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用5319.66元，并支付以55413.09元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费700元，由被告谭清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执113号韩某某、范某某：你们与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初572号调解已发生法律效力。申请执行人李某某于二〇二一年三月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人材料款3600元（从2020年8月20日至2021年2月20日）。二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年三月十日书记员  秦晨可
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初187号 原告：蔡景伟，男，汉族，1982年11月20日出生，住清苑区。 原告：刘敏，女，汉族，11983年11月27日出生，住清苑区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。统一社会信用代码：91130100697565019A 法定代表人：负责人常洪峰，该公司总经理。 委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。 原告刘敏、蔡景伟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、原告蔡景伟、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡景伟、刘敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告保险金额的20%，即20000元。2.依法判令被告按保险合同约定豁免投保人即原告后期16年每年所应支付的保费4638.58x16=74217.28元。3.依法判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，原告刘敏为其配偶即原告蔡景伟购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司的金佑人生终身寿险(分红型)B款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款(2017版)、附加投保人保险费豁免重大疾病保险B款(2017版)三份保险，保险单号：080081806314760，有效保额共计10万元。2020年7月份，原告蔡景伟生病住院被确诊为脑梗死，因符合保险合同规定的轻症理赔条件，随即向中国太平洋人寿保险股份有限公司申请了理赔，但太平洋人寿保险股份公司以磁共振报告上没有写“脑梗死”三个字拒绝赔付，2020年10月27日，我们从河北电视台经济生活频道看到了石家庄藁城李先生起诉太平洋人寿保险成功赔付案例，因为和我们的情况如出一辙，拒赔理由一样，所以为维护本人合法权益，特向提起诉讼，请求依法判决。 中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被保险人所患疾病不符合本案案涉险种所承保的特定疾病情形，无权向我公司主张保险金理赔，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告投保事实的事实与原告诉讼请求计算方式和条款适用认可，本院予以确认。原告称：2020年7月23日原告蔡景伟患脑梗死在保定市第一中心医院住院，保险合同第56页第9.1.3条（第9条：特定疾病的定义：本附加合同所保障的特定疾病，是指投保人在主保险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病；第9.1.3条：轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描(CT)、核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准）已写明轻微脑中风属理赔范围，脑中风就包括脑梗塞；医生是根据多年经验诊断，从电视上所看的案例和原告的情况一样，检查报告上虽未写脑梗死，但医生诊断是脑梗死，应以医生诊断为准。提交病历（左上肢及口唇麻木，诊断为脑梗死、高血压，颅脑CT影像诊断为未见明确异常，头部MR影像诊断为头颅MRI及MRA扫描未见明确异常）、诊断证明（脑梗死、高血压）、医疗费票据。被告质证称：对住院病案（住院7天）、诊断证明及医疗费票据真实性没有异议，但对医生所作出的脑梗死的诊断结论合法性不认可，在原告住院病案中核磁影像诊断被保险人头颅核磁未见明显异常，不能证实被保险人存在脑梗死的病灶，无相关的病历报告，因此对医生个人所作出的诊断不予认可，而且医生的个人诊断证据效力低于核磁影像作出的客观诊断，应以核磁检查报告为准，而且在保险合同9.1.3条关于轻微脑中风的解释明确记载需要头颅断层扫描CT、核磁共振等影像学检查，证实存在对应病灶，原告所举的病历材料不符合保险条款要求。原告主张：原告的情况符合轻症理赔条件，根据保险合同第17页2.3条约定：我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，被告保险公司应赔付保险金额的20%。保险费豁免：我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。保险合同三项保费合计。被告主张：原告所主张不符合案涉险种的赔付情形，在答辩及对病案质证时已发表详细的意见，提交原告向我公司理赔时提供的核磁检查报告一份（同原告的病历记载材料一致）、CT检查报告，两份检查报告中均明确诊断头颅核磁扫描未见明显异常，颅脑CT平扫未见明显异常，可证实被保险人并未确诊存在脑梗死情形，上述客观影像报告证据效力高于医生凭个人经验作出的诊断结论，关于轻微脑中风也明确约定需要由CT影像或核磁影像确认存在对应病灶，原告相关报告不能显示存在病灶，依据保险合同约定，其不符合理赔条件；原告所说的案例和本案有区别，CT影像和核磁影像客观显示相应检查结论，其效力高于医生诊断。 本院认为，2018年6月份，原告刘敏为其配偶即原告蔡景伟购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司的金佑人生终身寿险(分红型)B款、附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款(2017版)、附加投保人保险费豁免重大疾病保险B款(2017版)三份保险，保险单号：080081806314760，有效保额共计10万元，原被告间的保险合同成立。对于2020年7月23日，原告蔡景伟因左上肢及口唇麻木在保定市第一中心医院住院7天，诊断为脑梗死、高血压的事实，原告提交病历、诊断证明、医疗费票据，本院予以认定。被告以原告蔡景伟的颅脑CT影像诊断为未见明确异常，头部MR影像诊断为头颅MRI及MRA扫描未见明确异常，认为保险合同9.1.3条关于轻微脑中风的解释明确记载需要头颅断层扫描CT、核磁共振等影像学检查，证实存在对应病灶，原告所举的病历材料不符合保险条款要求，不同意赔付。保险合同第9条约定：特定疾病为经专科医生明确诊断初次患下列疾病；第9.1.3条规定：轻微脑中风（脑出血、脑栓塞或脑梗塞）为特定疾病，赔付条件为已实际发生，头颅断层扫描(CT)、核磁共振(MRI)等影像学检查仅为确定已实际发生的检查手段。保定市第一中心医院的诊断证明、住院病例均明确诊断原告蔡景伟为脑梗死、高血压，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告主张依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告保险金额的20%，即20000元、被告按保险合同约定豁免投保人即原告后期16年每年所应支付的保费4638.58×16=74217.28元的诉讼请求，符合保险合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告蔡景伟按照保险合同约定赔偿原告保险金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司按保险合同约定豁免投保人即原告刘敏后期16年每年所应支付的保费74217.28元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年三月十七日 书记员  王 娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初2743号 原告：保定市天硕汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：安平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被告：白秋娟，女，1984年8月24日出生，汉族，住，住保定市竞秀区/div> 原告保定市天硕汽车贸易有限公司诉被告白秋娟因劳动争议纠纷一案中。本案于2021年3月8日立案。原告保定市天硕汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市天硕汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月三十一日 书记员  齐 芳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执15号 申请执行人：王仁广，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王丽，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘志华，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院执行的王仁广与王丽、刘志华民间借贷纠纷一案，执行标的为57.6万元及利息，已执行72385元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息，暂无可供执行的财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在 收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年三月三十日 书记员  侯荣波
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初280号之一原告：胡腊根，男，1984年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：孙红波，男，1992年12月4日出生，汉族，住河南省商城县。原告胡腊根与被告孙红波民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月21日立案。原告胡腊根于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡腊根的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡腊根撤回起诉。案件受理费718元，减半收取359元，申请诉讼保全措施费388元，共计747元，由原告胡腊根负担。审判员  张新明二〇二一年三月二日书记员  姜 琴
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初541号原告：田志锦，男，1968年5月28日出生，侗族，户籍：湖南省芷江侗族自治县，现羁押于湖南省常德市德山监狱。委托诉讼代理人：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：唐少军，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍：湖南省洪江市，现羁押于湖南省吉首市吉首监狱。原告田志锦与被告唐少军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告田志锦于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田志锦向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田志锦撤诉。案件受理费1，600元，减半收取800元，由原告田志锦承担。审 判 员  麻 阳二〇二一年三月二日代理书记员  龚利春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初365号 原告：杨成凤，女，1975年1月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，（系死者赵英明妻子） 监护人：于连，女，1950年1月17日出生，满族，农民，住址同上，（系杨成凤母亲） 委托诉讼代理人：丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 被告：刘凤民，男，1969年11月20日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合2号楼一、二间房屋。 统一社会信用代码：9113080275545246XU。 法定代表人：杜玮，职务经理。 委托诉讼代理人：王进，男，1985年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住吉林省延吉市。 原告杨成凤与被告刘凤民、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财保承德中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成凤监护人于连及委托诉讼代理人丁明、被告刘凤民及平安财保丰宁支公司委托诉讼代理人王进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成凤向本院提出诉讼请求：1、被告平安财保丰宁支公司在交强险范围内给付原告因赵英明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等各项经济损失中的180000.00元；2、诉讼费由被告刘凤民承担。事实和理由：2020年11月28日17时05分许，在丰宁满族自治县112线657ＫＭ+700Ｍ处，被告刘凤民驾驶冀Ｈ3506Ｚ号小型普通轿车由东向西行至肇事地点时，与前方同方向行人赵英明发生道路交通事故，造成赵英明死亡。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告刘凤民负全部责任，赵英明无责任。事故发生后，刘凤民与赵英明家属达成部分和解协议，原告就交强险部分提起诉讼。被告刘凤民驾驶的车辆在被告平安财保丰宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。原告请求的损失：死亡赔偿金745720.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费37887.50元、被抚养人生活费469660.00元、处理丧葬事宜支出5000.00元，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿180000.00元。 被告刘凤民辩称，在平安财保承德中心支公司投保了交强险，是平安保险电子保险单，保险公司应予赔偿。 被告平安财保承德中心支公司辩称，1、本次事故应根据交通事故认定书认定，由于被告刘凤民未向保险公司报案，未告知事发车辆具体情况，导致保险公司未查明车辆是在本公司投保情况；2、基于以上理由保险公司暂不同意原告的诉请承担赔偿责任，应该由刘凤民自行承担，后期如果刘凤民能证明投保情况，可以主张保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年11月28日17时05分许，被告刘凤民醉酒后驾驶冀H3506Z号小型普通客车由东向西行至国道112线657KM+700M处，与前方同方向行人赵英明发生道路交通事故，造成赵英明死亡，车辆部分损坏。事故发生后，刘凤民未及时报警抢救伤者弃车逃逸，经丰宁满族自治县公安警察大队认定刘凤民负此次事故全部责任，赵英明无责任。肇事车辆冀H3506Z号小型普通客车在被告平安财保承德中心支公司投保了交强险，保险期间自2020年4月14日至2021年4月14日止。 原告杨成凤与死者赵英明系夫妻关系，二人未生育子女，杨成凤系精神三级残，无劳动能力。2020年12月6日，经丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会调解，保险公司按规定依法赔偿交强险赔偿数额外，刘凤民一次性赔偿赵英明家属杨成凤、于连人民币290000.00元。 本院认为，被告刘凤民与赵英明发生交通事故，致赵英明死亡，刘凤民负事故的全部责任，应承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨成凤180000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由被告刘凤民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王海龙 二〇二一年三月十五日 法官助理 苏 颖 书 记 员 徐 兵
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3620号申请执行人：邓德安，男，汉族，1971年07月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：胡朝国，男，汉族，1972年09月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人邓德安与被执行人胡朝国股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初8012号民事判决已生效。因胡朝国未按生效法律文书履行义务。邓德安向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人被执行人胡朝国名下有位于重庆市合川区房产两套，本院于2020年9月18日查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因属于轮候查封，本案无权处置。本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年三月三日书记员 吴 静
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初126号 原告：付俊平，男，1991年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：孙文芳，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。 被告：新疆京渝天华市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：杜培华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 第三人：郭国贤，男，1981年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告付俊平与被告新疆京渝天华市场管理有限公司（以下简称京渝公司）、第三人郭国贤租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告付俊平之委托诉讼代理人孙文芳，被告京渝公司之委托诉讼代理人刘洪飞，第三人郭国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付俊平向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告与第三人之间的租赁合同；2.请求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日租金差价50,000元；3.请求被告按照70,000元的标准支付2020年10月1日至撤销之日的租赁费。事实和理由：2016年10月14日，原、被告双方签订了京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议，该协议约定双方采取“三年委托五年监管”的模式，约定三年的委托经营期间返租率18%，按照市场行情第一年50,000元、第二年60,000元、第三年70,000元标准，被告将原告所购买的商铺前三年租金收益从购房款中扣除，换取三年的经营管理权。2016年10月1日原告将1-115号、1-116号商铺委托给被告，委托期限于2019年9月30日届满，2019年10月1日进入五年监管期间，监管至2024年9月30日，根据行情监管期间的返租标准不应低于第三年委托期间的70,000元租金价格。被告与第三人签订自2020年4月1日至2025年3月31日租赁合同，租金价格明显低于市场行情，被告与第三人以不符合市场行情价格签订租赁合同，损害原告利益，故诉至法院。 被告京渝公司辩称，其有权出租案涉房屋，原告非案涉租赁合同相对方，且案涉合同不符合法律规定的可撤销合同法定要件，无权请求撤销租赁合同；第2项、第3项诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人述称，案涉合同系其与被告签订，原告无权请求撤销该租赁合同。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原告与被告签订《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》（以下简称《协议》），约定将原告所有的1-115号、1-116号商铺委托给被告代出租管理及监管。管理期限为2016年10月1日至2019年9月30日；监管期限为2019年10月1日至2024年9月30日。《协议》第3.5条规定：“开发公司为了京渝天华国际家居建材城的健康发展，已将甲方（原告）前三年的租金收益从甲方（原告）所购房屋的总价款中扣除而换取三年的经营权，用以针对招商客户制定相关的免租政策。”第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定：“除委托经营管理期出现顺延外，委托经营管理期满后，甲方（原告）可继续委托乙方（被告）代为出租该商铺，双方可在期满前另行签订委托代出租协议……委托经营管理期限届满前60日内，如甲方（原告）未能书面要求乙方（被告）收回商铺经营权的，则视为甲方同意委托经营管理期限顺延，乙方（被告）有权选择继续受托出租和管理，委托代出租管理费用按协议第三条第6款的约定执行。” 被告接管原告商铺后，将商铺出租给第三人郭国贤，并签订租赁合同，约定前三年租金全免。 上述事实有当事人提交的《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的合同关系受法律保护，原、被告之间签订《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应该按照《协议》约定享有权利、履行义务。本案争议焦点为原、被告之间约定的经营管理期限是否顺延以及被告与第三人之间约定的租金是否损害原告利益。根据《协议》第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定，原告需提前60日书面通知被告收回商铺经营管理权，未提前书面通知，则视为原告同意委托经营管理期限顺延。本案中，原告并未提前书面通知被告要收回商铺经营管理权，则应视为原告同意委托经营管理期限顺延，被告继续享有经营管理案涉商铺的权利，且被告与第三人签订的租赁合同应当受到保护。原、被告双方此条约定，是为了商铺经营管理的稳定性，打造优质营商环境，商铺经营管理即出租产生的收益，系原、被告双方按照约定享有，租金高则双方获得收益高，故原、被告双方具有共同的利益及目的。因此该条款虽为格式条款，但不应认定为排除对方主要权利、免除或减轻自己责任的条款，故该条款不应予以排除，双方应该遵守该条款。被告依照约定，经营管理期限得到顺延。案涉商铺至始出租给第三人郭国贤，为了吸引商户入住，打造优质营商环境，被告以三年免租政策吸引商户，第三年后按基数每年上浮7%，被告与第三人签订租赁合同。被告并无故意及过失损害原告权益，原告未提供证据证明被告与第三人签订的租赁合同损害原告权益，故被告与第三人之间租赁合同合法有效。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条之规定，判决如下： 驳回原告付俊平全部诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告付俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇二一年三月十五日 书记员  王 玉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执845号申请执行人：宣威市农村信用合作联社，地址：云南省宣威市向阳街中段。统一社会信用代码：91530381217294193F。负责人：付承显，该联社理事长。申请执行人：宣威市农村信用合作联社龙场信用社。地址：云南省宣威市龙场镇龙场村。统一社会信用代码：915303819173035058。负责人：付金礼，该联社主任。被执行人：缪秋华，女，1965年3月30日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人：范云（系缪秋华之夫），男，1965年11月20日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院作出的（2020）云0381民初851号民事调解书，受理了宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社龙场信用社申请执行缪秋华、范云金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为261651.1元，申请执行费3825元。本案在执行过程中，申请人作出撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）云0381执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 敏法官助理董亚萍二〇二一年三月三十一日书记员 陈昌立
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0211刑初133号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人路超，男，1978年10月15日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月31日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2021]Z105号起诉书指控被告人路超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月31日1时许，被告人路超饮酒后驾驶闽Ａ-Ｙ××××号牌小型轿车，沿沈海高速公路往厦门方向行驶，行驶至沈海高速同安收费站出口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人路超案发时血液中酒精含量为148.0ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人路超在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人路超具有在高速公路上驾驶机动车、坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人路超拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人路超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人路超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人路超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二一年三月八日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执64号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，执行经理。 被执行人：覃干干，男，1986年10月6日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人覃干干借款合同纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第1449号裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月5日立案执行。 经审查，被执行人覃干干于2017年5月20日通过渤海国际信托股份有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定覃干干向渤海国际信托股份有限公司借款2000元，年利率12%，分3期偿还。解决争议的途径为诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人覃干干未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》，在北京众信利民信息技术有限公司代覃干干进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人覃干干的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人覃干干签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人覃干干的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于10月20日作出[2020]鹰仲字第1449号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人覃干干与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第1449号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 靖 审 判 员  覃 敏 审 判 员  温兰洪 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 妍 书 记 员  齐旖璐
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1498号原告：张忠进，男，1966年11月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：赵连臣，男，1962年10月1日出生，汉族，住莱阳市。原告张忠进与被告赵连臣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠进的委托诉讼代理人尉华春到庭参加诉讼，被告赵连臣经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠人工费38320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告分别在菜阳市万第镇、安徽省邳州等地，承揽了修剪果树施工项目，由原告组织人员完成了修剪任务。人工费共计49320元，被告已付给原告11000元，尚欠38320元至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法判处。被告赵连臣未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告分别在莱阳市万第镇、安徽省邳州、北京等地承揽了修剪果树施工的项目，后被告联系原告，让原告组织人员完成修剪任务。2020年8月14日双方对账，被告尚欠原告38320元未付。上述事实，有人工费账单、微信聊天记录打印件、证人证言及原告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告让原告组织人员对其承揽的果树修剪项目进行施工，完工后尚欠原告款项38320元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告立即付清该欠款，理由正当，本院予以支持。被告赵连臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规的规定，判决如下：被告赵连臣于本判决书生效后十日内付给原告张忠进人工费38320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告赵连臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二一年三月二十三日书记员 孙婷婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1864号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈志飞，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：石志孟，男，汉族，1968年5月10日生，住南京市建邺区。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）与被告石志孟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人沈志飞及程豪到庭参加诉讼，被告石志孟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款31274.67元；2.判令被告向原告支付保费4163.07元;3.判令被告向原告支付违约金（以35437.74元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月23日，被告向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行申请借款60000元。同日，为保障该债务的履行，被告向原告投保了个人贷款保证保险。后因被告逾期还款，原告于2019年1月15日向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行支付了理赔款31274.67元。至原告理赔之日止，被告共计欠付保费4163.07元。此后，被告一直未向原告清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告石志孟未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2018年3月23日，被告石志孟与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行贷款60000元，贷款期限为12个月，贷款年利率6.96%，还款方式为等额本息。同日，被告为该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行。保险单特别约定：每月保费率为1.79%，每月保费金额为1140元，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。合同签订后，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向被告发放了贷款。后被告未按约履行还款义务，亦未按约支付保费。2020年11月17日，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行向原告出具了代偿债务及权益转让确认书，确认原告已于2019年1月15日就该笔债务进行了代偿，代偿总金额为31274.67元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告贷款逾期后，向中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行进行理赔，共计代偿31274.67元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求有法律和合同依据，本院予以支持。原告在为被告代偿债务前一直为该笔贷款承保，原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费4163.07元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方合同约定，原告理赔已超过30日，被告仍未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告主张违约金有法律和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石志孟于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司代偿款31274.67元、欠付保费4163.07元，共计35437.74元，并支付违约金（以35437.74元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（已减半收取），由被告石志孟负担（此款原告已预交，被告石志孟在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年三月十二日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初529号原告：李太，男，1986年2月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：严华根，女，1963年4月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，特别授权代理，系原告母亲。被告：王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。原告李太与被告王漪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太的委托诉讼代理人严华根及被告王漪的委托诉讼代理人张科标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王漪丈夫陈惟平因家庭经营缺少资金，经亲戚介绍，于2013年7月1日向原告借款10万元，约定月息2,000元，并出具了借条。2014年4月16日，被告丈夫陈惟平因发生意外不幸身亡。因被告王漪与陈惟平系夫妻关系，该债务系王漪与陈惟平婚姻存续期间所发生，故起诉要求被告归还借款本金10万元。被告王漪辩称，对原告主张的10万元本金没有异议，陈惟平意外死亡，作为其妻子王漪同意承担该共同债务。根据陈惟平的电脑记账记录，确实有欠原告10万元的记录，由于现在没钱还，希望法院按照法律规定判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份信息、借条原件、电子渠道来往账户信息查询，被告无异议，经审查，符合法律规定，本院予以采信。被告王漪向本院提供了陈惟平的电脑记录，对欠原告借款10万元无异议，经审查，符合法律规定，本院予以采信。结合原被告陈述，本院经审理认定事实如下，被告王漪与陈惟平系夫妻关系，陈惟平因资金周转需要，于2013年7月1日向原告借款10万元，并向原告出具借条，载明“今借到李太人民币壹拾万元，每月利息计贰仟元整，每季度结息一次。具借人：陈惟平2013年7月1日”。借条未约定还款期限。陈惟平于2014年4月16日因车祸死亡，被告认可上述借款事实，并同意就陈惟平的上述借款，由法院依法做出处理，原告遂诉至法院。本院认为，原告与陈惟平之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告对该笔债务系被告与陈惟平夫妻关系存续期间的共同债务，且陈惟平因意外身故的事实均予认可。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此被告应履行上述借款的还款义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，民间借贷法律事实发生在民法典施行前，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告王漪在本判决生效之日起十日内偿还原告李太借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告王漪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  舒小燕二〇二一年三月十二日书记员  游 睿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初661号 原告：余淑芬，女，1962年1月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：韦卓文，男，1988年12月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。与原告系母子关系）。 被告：李彪，男，1963年6月15日出生，汉族，住广西钦州市。 原告余淑芬诉被告李彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告余淑芬及其委托诉讼代理人韦卓文到庭参加了诉讼；被告李彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彪支付工资欠款9440元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月至2020年11月，原告在钦南区水东街道大沙垌社区韦屋村被告李彪的百香果园做工，至今还未支付工钱欠款9440元，被告一直以没钱为由拒绝支付工钱，故向人民法院提起诉讼。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格； 2.2020年余淑芬在李彪百香果园做工未结工钱出勤情况，证实被告欠原告工钱9440元； 3.钦南区水东街道大沙垌社区居委会出具的证明，证实被告欠原告工钱9440元情况属实。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年3月至2020年11月，原告在被告开办的钦南区水东街道大沙垌社区韦屋村百香果园做工，经被告请来记工记时的人员罗佳环签字确认原告的工资为9640元。被告仅支付了200元给原告，尚欠9440元未付。原告经催收无果引起纠纷，遂诉至本院要求解决。 本院认为，被告拖欠原告工资9440元的事实清楚，有原告提供的被告请来记工记时的人员签字确认所欠工人工资的材料。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告应当支付欠原告工资9440元，原告要求被告支付拖欠的工资9440元的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告李彪支付给原告余淑芬拖欠的工资9440元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彪负担（原告已预交25元，被告在付款时一并加入付还原告）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓英旦 二〇二一年三月二十六日 书记员  符文娴
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1236号被执行人：何小雍，男，汉族，1978年06月18日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何小雍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何小雍在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十九日书记员  张鹏
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0903行初39号 原告张虎，男，汉族，1964年1月1日出生，住沧州市运河区。 被告沧州市公安交通警察支队一大队，住所地沧州市运河区浮阳北大道**。 负责人田振伟，大队长。 原告张虎诉被告沧州市公安交通警察支队一大队公安行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告张虎的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张虎撤回起诉。 案件受理费50元，退回原告25元。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王 英 人民陪审员  冯素霞 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  段婷婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1314号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：曹雯，女，汉族，户籍地上海市长宁区。维仕融资担保有限公司与曹雯追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人曹雯支付担保款16046.77元、违约金12000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人曹雯名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终164号上诉人（原审原告）：天津量传计量检测技术有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：姜志敏，总经理。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人天津量传计量检测技术有限公司（简称量传公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6654号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：量传公司。2．申请号：36972265。3．申请日期：2019年3月20日。4．标志：“量传”。5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0904-0905；0907；0910）：电池检测器；微处理机；衡量器具；量具；通讯传送设备；观测仪器；气体检测仪；物理学设备和仪器；电测量仪器；科学用探测器（简称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2020]第82857号《关于第36972265号“量传”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月15日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实量传公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼过程中，量传公司向原审法院提交了百度学术平台使用关键词“量值传递+简称”“量值传递+量传”的检索页、判决书等证据材料用于支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标缺乏商标本身应该具有的固有显著性，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回量传公司的诉讼请求。量传公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、“量传”在行业中并非是量值传递的简称，诉争商标本身具有作为商标注册的显著特征，不构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形，应当予以初步审定公告。二、与本案情况类似的商标已经获准注册，根据相同审查标准，诉争商标理应予以初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标中“量”一般意为计量、测量或是测定物体体积的器具，“传”一般意为传递、传输，二者均为描述性词汇，“量传”组合使用在“电池检测器；微处理机；衡量器具；量具；通讯传送设备；观测仪器；气体检测仪；物理学设备和仪器；电测量仪器；科学用探测器”等指定商品上，相关消费者很难将其作为商标进行识别，故诉争商标缺乏商标本身应该具有的固有显著性。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，量传公司亦未提交相关证据证明诉争商标经过使用具有显著性，故诉争商标不应予以核准注册。商标应否核准注册采取个案审查原则，量传公司所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。量传公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由天津量传计量检测技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  宋 川二〇二一年三月二十四日书记员  徐 帆
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1887号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谭建华，男，1977年02月28日出生，汉族，住辽宁省沈河区,。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告谭建华租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谭建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月29日至2020年04月29日止的手机租金1790元（179元/月×10个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1740元（3888元-179元/月×2个月-1790元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年05月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月26日，被告向原告申请租用iPhone7全新国行(续租)手机一部。2019年04月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7全新国行(续租)手机一部，租期为2019年04月29日至2020年04月29日止，共计12个月，租金为每月179元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。谭建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月29日，早稻科技公司（甲方）与谭建华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、谭建华向早稻科技公司申请租赁iPhone7全新国行(续租)手机一部，签约价3888元，租金为179元/月，租用日期为2019年04月29日起至2020年04月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向谭建华提供了租赁物iPhone7全新国行(续租)手机一部，谭建华按约足额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年05月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3530元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告谭建华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1790元；二、被告谭建华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1740元；三、被告谭建华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3530元为基数按照每日0.5‰从2020年05月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告谭建华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭建华负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执恢532号申请执行人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：汪桂平。被执行人：王飞，男，1981年5月1日生，汉族，住东海县。被执行人：于连华，女，1985年8月19日生，汉族，住东海县。被执行人：徐勤昆，男，1988年3月21日生，汉族，住东海县。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日生，汉族，住淮安市清浦区。申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司与被执行人王飞、于连华、徐勤昆、郑甲杰追偿权欢迎使用“智卷系统”纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4559号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月12日立案恢复执行，立案标的额3024227.93元及利息，执行到位7799.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款7799元已划拨，无车辆、不动产等其他财产信息。另经查询关联案件,被执行人在全省三级法院另有多件作为被执行人的案件,涉案金额巨大。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人对本院查询的相关情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月三十日书记员  刘 瑞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初297号原告：罗世顶，男，汉族，1952年3月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：吴业华，男，汉族，1961年7月25日出生，住重庆市合川区。原告罗世顶与被告吴业华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世顶向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳动报酬3200元及资金占用损失（资金占用损失从起诉之日起以3200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系雇佣关系，前几年，在修建合川白鹿山和南滨花园的时候，被告聘请原告为其提供劳务，按日计算劳动报酬，共产生3200元劳务费。务工结束后被告以项目方未及时结算工程款为由拖欠劳动报酬。2020年3月15日，被告在110的见证下向原告出具了欠条，出具欠条后，被告未支付任何款项。被告吴业华辩称：起诉状及欠条的事实属实，愿意支付工资，但现在无支付能力，不认可利息。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，因欠付劳务费，被告于2020年3月15日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到罗世顶南滨花园工资款3200元，定于每月还500元，一年之内还清。立条人吴业华”出具上述欠条后，被告至今未支付原告劳务费，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告举示的欠条具有较强的证明效力，出具欠条之后，被告未按欠条约定还款，且在本案审理过程中，双方当事人均陈述还款期限为2021年春节之前，故本院对原告要求被告支付劳务费3200元的请求予以支持。关于资金占用损失。因被告未按约还款，故被告应支付原告资金占用损失（资金占用损失以3200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月13日起至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告吴业华于本判决生效之日起十日内支付原告罗世顶劳务费3200元及资金占用损失（资金占用损失以3200元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月13日起至付清时止）。驳回原告罗世顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴业华负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇二一年三月四日书记员 姚雪薇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初778号 原告：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地:衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。 法定代表人：王莎莎，执行董事。 委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：郑立山，男，1981年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：韩莉苹，女，1983年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。 原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司与被告郑立山、韩莉苹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衡水炬凯建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  崔 勇 二〇二一年三月三日 法官助理  李 卫 书 记 员  郭立志
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5103号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州韩香纺织品有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区梧桐街南、须水河西路西。 法定代表人：王占霞。 委托诉讼代理人：吴兆灵、王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地河南省新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。 法定代表人：郭志彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。 一审被告（二审上诉人）：肖瞳，男，1992年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 一审被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：姜克生，男，1965年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 一审被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区郑上路中段1号。 法定代表人：辛整建。 再审申请人郑州韩香纺织品有限公司（以下简称韩香公司）因与被申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司（以下简称郑银村镇银行）以及一审被告肖瞳、岳艳桦、姜克生、河南元通纺织集团有限公司（以下简称元通公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩香公司申请再审称，韩香公司抵押担保的债务人是元通公司，而本案债务人即借款人是肖瞳,不是元通公司，肖瞳的借款不属于韩香公司抵押担保的范围，不应判决韩香公司承担抵押担保责任。1.郑银村镇银行办理的不动产登记证明载明抵押担保的债务人是元通公司，不动产物权的归属和内容以不动产登记证明为准,韩香公司不应当对肖瞳作为债务人的借款承担抵押担保责任。2.有三份韩香公司同意提供抵押的股东会决议，应以向不动产登记部门提交的股东会决议为准，其他两份股东会决议是无效的，不应作为认定韩香公司承担抵押责任的依据。3.2016年12月23日办理不动产抵押登记时提交的《综合授信合同》和《最高额抵押合同》，这两份合同是申请登记材料,不动产登记证明是具有法律效力的办理结果。郑银村镇银行对两份合同做出与不动产登记证明结果不同的解读,无效且无意义。4.2016年12月21日元通公司的股东会决议，是元通公司为其商户贷款提供连带责任担保的股东会决议,并非韩香公司股东会决议,其没有显示韩香公司抵押担保内容,该决议与韩香公司是否应当承担抵押担保责任毫无关联。请求撤销二审判决，改判韩香公司不承担担保责任。 郑银村镇银行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩香公司的再审申请不能成立，应予驳回。1.《综合授信额度合同》是《最高额抵押合同》的主合同，依据《综合授信额度合同》约定，元通公司是具体业务合同的债务人：（1）2016年12月21日元通公司向郑银村镇银行出具股东会决议，决议内容为“股东一致同意向郑银村镇银行申请授信担保额度5000万元，期限三年，用于为元通纺织城内商户向郑银村镇银行借款提供担保”，说明元通公司申请的授信额度，其业务即是指定商户贷款，韩香公司所有股东均在该股东会决议上签字。（2）2016年12月21日，韩香公司向郑银村镇银行出具股东会决议，同意以其土地作为抵押，为元通纺织城内商户贷款提供担保。（3）《最高额抵押合同》附表一第三项“甲方和通过元通公司在郑银村镇银行贷款的所有借款人于2016年12月23日至2019年12月22日签订的所有合同及其修订或者补充协议”进一步印证《综合授信合同》的业务范围是向元通公司指定商户贷款是各方真实意思表示。（4）2016年12月21日和2019年6月1日，元通公司出具的股东会决议，有韩香公司股东签字，可以证明通过元通公司向郑银村镇银行贷款的人员及金额，韩香公司是明知的。2.依据《综合授信额度合同》约定，元通公司是《借款合同》的债务人，且与抵押登记的债务人一致，郑银村镇银行有权实现抵押权。3.韩香公司称仅对元通公司直接贷款提供抵押担保与事实不符。 本院经审查认为，本案争议焦点是韩香公司抵押担保的主债务人是否包含本案借款人肖瞳，韩香公司应否对肖瞳的借款向郑银村镇银行承担抵押担保责任。根据原审查明事实，第一、2016年12月23日，郑银村镇银行与元通公司等签订《合作协议书》，约定郑银村镇银行向元通公司确认的借款人发放经营性贷款，最高金额为5000万元，元通公司提供连带保证责任。《合作协议书》约定的流程为：元通公司推荐借款人并提交《担保意向书》，郑银村镇银行进行审核，确定放贷后，元通公司出具自愿担保确认函、提请放款通知书，郑银村镇银行向贷款人发放贷款。本案中，郑银村镇银行提交的元通公司出具的担保意向书、自愿担保确认函、提请放款通知书可以证明，本案所涉贷款符合合作协议约定的流程，说明本案肖瞳的贷款是履行《合作协议书》的结果。 第二、2016年12月23日，郑银村镇银行与元通公司签订《综合授信合同》，约定郑银村镇银行向元通公司授信5000万元，担保方式为韩香公司提供最高额抵押担保，其中约定的最高额抵押担保合同编号即为韩香公司与郑银村镇银行签订的《最高额抵押合同》编号。同日，韩香公司与郑银村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定的主合同信息为“郑银村镇银行和通过元通公司且在郑银村镇银行郑韩路支行办理信贷业务的所有借款人于2016年12月23日至2019年12月22日期间签订的所有合同或补充协议（包括但不限于展期协议）”。可见，根据《最高额抵押合同》约定，韩香公司抵押担保的范围包括通过元通公司在郑银村镇银行办理贷款业务的个人债务人。 第三、韩香公司为提供最高额抵押担保，出具了三份股东会决议，其中提交给郑银村镇银行的股东会决议中明确约定抵押担保的范围包括通过元通公司在郑银村镇银行贷款的个人。该股东会决议系韩香公司出具，并交给郑银村镇银行，说明韩香公司同意提供抵押担保的范围包括通过元通公司在郑银村镇银行办理的个人贷款。韩香公司主张，其先后出具了三份股东会决议，应以递交给不动产登记部门用于登记的股东会决议为准来认定抵押担保对象，其他两份已经失效。对此，本院认为，韩香公司出具的三份股东会决议，落款日期相同，提交给不动产登记部门的股东会决议没有表明以该份股东会决议作为当事人最终意思表示，韩香公司也未收回交给郑银村镇银行的股东会决议，或者表明该份股东会决议已经失效。三份股东会决议独立存在，相互之间并不存在相互否定的关系，均系有效。韩香公司主张以提交给登记机关的股东会决议为准，其他两份股东会决议失效的理由，依据不足。 综上，二审判决认定韩香公司抵押担保的范围包含通过元通公司在郑银村镇银行贷款的个人，判决韩香公司承担抵押担保责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并无不当之处。韩香公司的再审申请不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州韩香纺织品有限公司的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘 秀 书 记 员 程易霖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执441号之一 申请执行人李永强，男，1965年01月01日出生，住石狮市。 被执行人蔡贤征，男，1968年05月28日出生，住石狮市。 本院于2021年01月15日立案执行申请执行人李永强与被执行人蔡贤征借款合同纠纷一案，被执行人蔡贤征应支付申请执行人李永强款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡贤征发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡贤征至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡贤征发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡贤征有可供执行的财产。现被执行人蔡贤征尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡贤征暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人蒋玉珍追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1309号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月29日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初1345号 原告：龙会东，男，1980年10月22日生，汉族，住施秉县。 委托诉讼代理人：刘永鹏，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：天柱县白市库区医院。 法定代表人：梁博奇，该医院负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁藏雄，男，1967年4月17日生，苗族，住天柱县。系梁博奇父亲。 第三人：杨求兰，女，1976年10月26日生，侗族，户籍所在地为住天柱县，现住天柱县。 委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。 原告龙会东诉被告天柱县白市库区医院、第三人杨求兰合同纠纷一案，本院立案受理后，原告龙会东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙会东申请撤诉的理由正当并且符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙会东撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告龙会东负担。 审判员  杨仁泉 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨琼婷
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2021）渝0113行审16号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮。委托代理人武晓明。被申请人钟伟，男，1999年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101179271号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人钟伟作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年11月23日16时48分，被申请人钟伟驾驶渝Ｇ6××××号车在Ｇ65包茂高速渝湘段上行方向1596ｋｍ＋300ｍ处（南彭收费站与接龙收费站之间）存在机动车载人超过核定的人数（核载3人，实载4人）行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年4月26日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人钟伟前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月27日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月20日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101179271号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月26日作出的渝交执罚[2019]10101179271号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人钟伟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 竞审 判 员  刘思碧审 判 员  李显珍二〇二一年三月五日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终325号 上诉人（一审被告）：叶永良，男，1974年5月5日出生，汉族，住宁国市。 上诉人（一审被告）：郑惠子，女，1979年10月13日出生，汉族，住宁国市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：芮永宁，女，1966年4月4日出生，汉族，住宁国市。 上诉人叶永良、郑惠子因与被上诉人芮永宁民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶永良、郑惠子上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回芮永宁一审全部诉讼请求；2.案件诉讼费用，保全费用均由芮永宁承担。事实与理由：1.借条载明45000元欠款系叶永良在芮永宁处采购货物产生，但实际欠款金额为6000元，超出部分为利息，该利息超出国家法定标准；2.案涉欠款的还款期限并未届满；3.案涉债务发生在叶永良与郑惠子婚姻登记之前，属叶永良个人债务，郑惠子不应当承担共同还款责任。 芮永宁辩称：1.芮永宁与叶永良、郑惠子之间确实存在买卖合同关系，但双方已结算并通过出具借条的方式将货款转化为民间借贷；2.叶永良自出具借条以来从未归还过借款，已违反双方关于分期付款的约定，属于以自己实际行动表示不履行合同义务，芮永宁有权要求叶永良、郑惠子提前归还借款；3.案涉债务发生于叶永良与郑惠子婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，郑惠子理应承担共同还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 芮永宁向一审法院起诉请求：1.判令叶永良、郑惠子一次性支付芮永宁45×××××元及逾期付款违约金（以45000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费用及保全费由叶永良、郑惠子承担。 一审法院认定事实：叶永良与郑惠子系夫妻关系，从事经营零售日用百货工作，并多次从芮永宁处赊购货品。2018年2月14日，经双方结算，叶永良向芮永宁出具金额为45000元的借条一份，并约定款项分五年付清。因叶永良未按期付款，芮永宁催要未果，遂于2020年6月3日提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，叶永良因向芮永宁赊购货品形成买卖关系，后叶永良就尚欠货款向芮永宁出具借条，应视为双方已从买卖关系转化为借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。案涉借款还款期限虽未届满，但自借条出具以来，叶永良未曾归还过借款，已违反双方关于分期还款的约定，故对芮永宁要求叶永良归还借款45000元的诉请予以支持。对芮永宁要求郑惠子对案涉欠款负共同偿还责任的诉请，因借款发生在叶永良与郑惠子夫妻关系存续期间，结合案涉借款目的、叶永良从事工作性质等情况，应认定借条上所载债务为叶永良与郑惠子为家庭共同生活、共同经营所借，故郑惠子作为享有上述债务利益的家庭成员，应当承担共同还款责任。郑惠子经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：叶永良、郑惠子于判决生效后十日内共同偿还芮永宁45×××××元及利息（利息以45000元为基数,自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计算至实际给付清结之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，保全费470元，合计932.50元，由叶永良、郑惠子负担。 叶永良、郑惠子、芮永宁二审均未提举新证据。 本院除对一审已查明的事实予以确认外，二审另查明，叶永良、郑惠子于1999年11月8日在宁国市人民政府登记结婚。 本院认为，叶永良于2018年2月14日向芮永宁出具45000元借条，是基于合法的货物买卖合同而产生。将叶永良所欠货款进行清算并转化为借款，系双方的真实意思表示，也不损害其他人的合法权益，应为有效。通过该份借条，芮永宁与叶永良的权利和义务关系亦重新得以确定。经审查，案涉借条上明确注明45000元分五年付清（未约定支付利息），叶永良对此并非不知，但其自出具借条之日起直至本案审理期间的三年多时间内，却未曾付款，虽经芮永宁催要，其仍拒绝履行，叶永良的行为明显违反了分期付款的约定。因此，一审对芮永宁要求叶永良、郑惠子一次性付清45000元的诉请予以支持，并无不当。叶永良称案涉欠款的还款期限尚未届满，与事实不符，其故意占用资金导致芮永宁的合法利益受损，有违诚信。叶永良又称涉案货款只有6000元，超出部分为利息，以及货款发生在其与郑惠子婚姻登记即1999年11月8日之前，但仅凭其口头陈述，而未提举证据证明，本院不予采信。 综上，叶永良、郑惠子上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人叶永良、郑惠子共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 胡继泽 审判员 魏牟莉 二〇二一年三月五日 法官助理陶缘希 书记员张莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初533号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道153号，统一社会信用代码：9136*W。 法定代表人：游志平，行长。 委托诉讼代理人：万智彬，该行管理部风险经理，代理权限为特别授权。 被告：刘胜春，男。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告刘胜春小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司金溪县支行撤回起诉处理。 审判员  黄国民 二〇二一年三月十一日 书记员  饶志然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执947号之一 申请执行人：韩先艮,男,1965年1月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:马常和,男,1962年12月19日出生,汉族,住安徽省肥西县。 被执行人:叶传秀,女,汉族,1964年5月23日出生,住安徽省肥西县。 被执行人:马新红,男,汉族,1987年8月30日出生,住安徽省肥西县。 韩先艮与马常和、叶传秀、马新红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初13296号民事判决书已经发生法律效力，因马常和、叶传秀、马新红未履行生效法律文书确定的义务，韩先艮于2021年2月19日向法院立案执行，执行标的为410000元。 1.执行立案后，本院于2021年2月23日向被执行人马常和、叶传秀、马新红发出执行通知书、报告财产令、执行决定书和限制消费令。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马常和、叶传秀、马新红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3.经查明，被执行人马常和、叶传秀、马新红名下无可供执行的财产线索。 4.本院于2021年3月30日对被执行人马常和、叶传秀、马新红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韩先艮。 综上，被执行人马常和、叶传秀、马新红无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）皖0102执947号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年三月三十日 书记员  王从朋
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初174号 原告：张倩，女，汉族，1989年02月06日出生，住贵州省赫章县。 被告：王跃，男，汉族，1992年02月13日出生，住贵州省赫章县。 被告：万念，女，汉族，1993年07月15日出生，住贵州省赫章县。 原告张倩诉与被告王跃、万念民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。原告张倩于2021年03月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张倩申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张倩撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，原告张倩预交的150.00元，予以退还。 审判员  方东升 二〇二一年三月十日 书记员  杨 晓
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2021）内0430民初1485号原告：敖汉旗和邻物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150430MA13N0FB24，住所地：敖汉旗新惠六中南正大农资综合楼一楼临街6号商厅法定代表人：曹忠霖，经理。    委托诉讼代理人：杨申才。被告：田延新，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉旗和邻物业管理有限公司诉被告田延新物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗和邻物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗和邻物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗和邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗和邻物业管理有限公司负担。                                                                审  判  员 马 广 萍                       二 〇 二 一 年 三月二十二日                      法官助理 兴  安                      书  记  员 冯 静 雅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2680号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：李素义，男，1984年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李素义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费157元，保全申请费226元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月十五日 书记员 王倪萍
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执371号 申请执行人张艳娟，女，1986年6月28生，汉族，住吉林省抚松县东岗镇。 被执行人姜金荣,女，1966年5月4日生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 本院在执行张艳娟与姜金荣借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初2041号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姜金荣给付申请执行人张艳娟借款本金150,000.00元及利息，案件受理费1，650.00元、申请执行费2,175.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人姜金荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人姜金荣给付申请执行人张艳娟借款本金150,000.00元及利息，案件受理费1，650.00元、申请执行费2,175.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月十六日 书记员  刘东林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初5174号 原告：廊坊市新诚物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区世锦名城二期21号楼201室，统一社会信用代码：911310037713043283。 法定代表人：高秀花，总经理。 委托代理人：沈文陶、张现超，河北则阳律师事务所律师。 被告：李某栋，男，1977年3月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市新诚物业服务有限公司与被告李某栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市新诚物业服务有限公司委托代理人沈文陶、张现超到庭参加诉讼、被告李某栋经本院合法传唤未到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市新诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年3月1日至2020年2月28日物业管理费、垃圾处置费共计5664元；逾期付款违约金3107.65元《暂计至2020年6月1日，实计至付清之日），上述费用共计8771.65元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由，原告为世锦名城小区物业服务公司，原、被告双方签有《世锦名城前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务。被告按建筑面积1.8元/平方米向原告支付物业服务费及逾期交费应承担的违约责任。协议签订后，原告全面履行了协议中约定的义务，而被告自2017年3月1日起持续拖欠物业费、垃圾处理费至今，原告也曾多次要求被告交费，但被告始终不予理会。被告的行为严重损害原告合法权益，为维护自身合法权益，故原告根据法律相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判准原告所求。 李某栋经本院合法传唤未到庭，庭下亦未提交证据及答辩状。 本院经审理查明，被告李某栋系廊坊市广阳区业主。2016年1月2日，原被告双方签订了《世锦名城前期物业服务协议》，被告委托原告对世锦名城小区提供前期物业管理服务事宜。协议第三条物业服务费中约定，被告应以所有的85.75平方米的面积，按照每月每平方米1.8元的标准交纳物业服务费，交纳时间为每年年初1-3月，全额交纳一年的物业服务费。第五条违约责任中约定，被告未按照合同约定交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补缴，并从逾期之日起每日按甲方应交纳全年物业服务费总额的0.3%向被告加收滞纳金。原被告签订《世锦名城前期物业服务协议》后，原告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳2017年3月1日至2020年2月28日的物业管理费、垃圾处置费共计5664元。 本院认为，原、被告签订的《世锦名城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，协议依法有效。协议生效后，原告向被告提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。但是自2017年3月1日起，被告未依约向原告交纳物业费和垃圾处置费。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条的规定，被告作为业主应当按照约定向物业服务人即原告支付物业费。故此，原告有权要求被告交纳2017年3月1日至2020年2月28日物业管理费、垃圾处置费共计5664元。被告逾期交纳物业费、垃圾处置费的行为违反了协议约定和法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条的规定，原告有权要求被告依据协议约定承担违约责任，但是协议约定的违约金过高，应当予以调整。本院认为违约金按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第九百四十四条的规定，判决如下： 一、判令被告李某栋自本判决生效之日起十日内向原告廊坊市新诚物业服务有限公司交纳2017年3月1日至2020年2月28日拖欠的物业管理费、垃圾处置费总额的百分之七十，共计5664元，并支付违约金（违约金以5664元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2017年3月1日起计算至2020年10月27日止）； 二、驳回原告廊坊市新诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告李某栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二一年三月十二日 书记员 赵婉毓
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申56号 再审申请人（原审被告）：杨洪栓，男，1950年2月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人（原审被告）：张宗爱，女，1953年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 以上两再审申请人委托诉讼代理人：梁超，山东圣君怀律师事务所律师，泰安市岱岳区法律援助中心指派。 以上两再审申请人委托诉讼代理人：孙连京，山东圣君怀律师事务所律师，泰安市岱岳区法律援助中心指派。 被申请人（原审原告）：袁恒生，男，1961年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 原审被告：宋刚，男，1962年1月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：王绪春，男，1958年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：宋西军，男，1974年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 再审申请人杨洪栓、张宗爱因与被申请人袁恒生及原审被告宋刚、王绪春、宋西军民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨洪栓、张宗爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。 经本院专业法官会议讨论、合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 郑成国 审 判 员 尹衍春 审 判 员 冯小芳 二〇二一年三月二十六日 法官助理 徐元强 书 记 员 王 迎