wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申2898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳电视台培训中心，住所地：河南省南阳市滨河路**。 法定代表人：王树林，该中心主任。 委托诉讼代理人：黄卫，河南宛龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳万通置业有限责任公司，，住所地：河南省南阳市宛城区独山大道中段**卫生和计划委员会院内 法定代表人：汪军，该公司董事长。 再审申请人南阳电视台培训中心（以下简称培训中心）因与被申请人南阳万通置业有限责任公司（以下简称万通公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 培训中心申请再审称，（一）关于涉案合同签字人王更生、杜万华的身份问题和签字效力问题，原审认定事实错误，适用法律错误。1.原审认定涉案两份合同上签署的王更生、杜万华两个名字就是南阳电视台的王更生和杜万华，该认定缺乏证据。万通公司有义务证实合同上签署的王更生、杜万华两个名字就是南阳电视台的王更生和杜万华。培训中心在原审中并不认可合同上签字的就是南阳电视台的王更生和杜万华。2.原审认定王更生、杜万华签订合同的行为构成表见代理缺乏证据证明，适用法律错误。南阳电视台和培训中心虽然有一定关系，但是两个独立法人，且二人当时在培训中心没有任职，不能将事实上两个单位存在的关联性作为认定代理权的根据；原审在万通公司没有举证证明其有理由相信相对人有代理权的情况下，认定表见代理缺乏证据；培训中心负责人当时被调查不是认定表见代理的理由；培训中心对合同签订并不知情，无法提出异议；原审以万通公司依据争议合同取得该宗土地使用权证书作为认定表见代理错误。（二）涉案合同加盖的假印章是作为否定合同效力的独立理由，原审一笔带过混在表见代理中认定错误。培训中心举证证实了涉案合同中加盖的印章并不是合法有效的。涉案合同没有合法授权代表和负责人签字，也没有加盖合法有效的印章，因此两份假合同的签订不能作为培训中心的真实意思表示。（三）关于首次转让时的投资额是否达到开发投资总额的25%以及未达到时应如何处理问题，原审认定事实和适用法律错误。原审关于《房地产管理法》第39条为管理性强制性规定的认识是错误的。（四）原审关于两份阴阳合同的效力认定错误。涉案两份合同为同一事项、同一标的，对转让价款进行了不同的约定，原审中万通公司对两个价格进行了解释，但该解释不符合法律规定，这种行为是恶意串通、欺骗政府、偷税漏税的违法行为。符合《合同法》第五十二条第二项规定，应当认定合同无效。综上，请求撤销原审判决，依法改判确认培训中心与万通公司2010年5月22日签订的国有建设用地使用权转让合同和2010年6月1日签订的国有建设用地使用权转让协议无效；一、二审诉讼费用由万通公司承担。 本院经审查认为，（一）涉案两份协议上培训中心印章的认定问题。根据查明的事实，培训中心使用的印章分别有：1999年工商档案中的备案印章，2009年6月26日出让合同上的印章，本案培训中心诉状及委托手续上的印章，原审据此认定培训中心在不同时期曾先后使用过多枚印章，对培训中心以2010年5月22日、6月1日合同上加盖的印章与工商档案中的备案不一致为由而否认两份合同效力的请求不予支持，并无不当。 （二）关于王更生、杜万华在涉案两份合同上签字的效力问题。涉案土地最初系南阳电视台为建设培训中心，经申请批准使用的划拨建设用地。2007年11月30日，南阳电视台与万通公司签订《联合开发建房合同》，后该宗土地经有关机关批准后转变为商住用地并由培训中心取得土地使用权。培训中心是南阳电视台全资开办的集体所有制单位，涉案两份合同签订时南阳电视台、培训中心负责人因被调查无法履职，王更生系南阳电视台工作人员且于2010年5月22日合同签订九天后被任命为南阳电视台建房委员会成员、南阳电视台建房办主任，杜万华是南阳电视台副台长。鉴于南阳电视台与万通公司签订有《联合开发建房合同》、涉案两份合同签订后培训中心没有提出异议、南阳电视台和培训中心之间的上述关系的事实，虽然南阳电视台、培训中心系两个独立法人，但原审认定王更生、杜万华并非与培训中心没有关系的人员，万通公司有理由相信王更生、杜万华具有签订涉案两份合同的代理权，王更生、杜万华签订合同的行为构成表见代理，在认定事实和适用法律上并无不当。 （三）关于涉案两份合同是否违反法律强制性规定的问题。培训中心一直主张涉案土地转让时投资额未达到开发投资总额25%，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第二项规定，涉案两份转让合同应当认定为无效合同。根据当时有效的《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律、法规效力性强制性规定的合同为无效合同。一审认定《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款第二项规定并不属于效力性强制性规定，即使转让的土地未达到25%以上的投资，也不直接影响转让合同的效力，适用法律正确。原审对培训中心上述主张不予支持，并无不当。 （四）关于涉案两份合同的关系问题。培训中心一直主张涉案两份合同系阴阳合同，应当认定为无效合同。为转让涉案土地，培训中心与万通公司分别签订了2010年5月22日的合同和2010年6月1日的合同。根据查明的事实，原审认定前者系已递交给南阳市国土资源局办理涉案土地过户手续而使用的合同，约定的土地价款为转让当时的评估价，后者约定的土地价款是基于2009年6月26日《国有建设用地使用权出让合同》中培训中心取得该宗土地使用权时的价格，培训中心没有证据证明两份合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，没有支持培训中心上述主张，并无不当。 （五）关于杜万华涉嫌刑事犯罪的问题。在本院依法审查本案过程中，培训中心向本院邮寄递交桐柏县监察委员会于2020年9月25日作出的《立案通知书》（桐监立通〔2020〕61号），“根据《中华人民共和国监察法》第三十九条规定，本委决定对杜万华的违法问题立案调查。”以及中共桐柏县纪律检查委员会于2020年9月25日作出的《立案通知书》（桐纪立通〔2020〕84号），“根据《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》第三十七条，本委决定对杜万华的违纪问题立案审查。”但是，关于杜万华违法违纪问题目前并无结论性定性，待相关事实调查清楚后，培训中心可依法通过法定程序对本案进行救济。培训中心的再审理由不能成立，依法不予支持。 综上，培训中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南阳电视台培训中心的再审申请。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 王江** 二〇二一年三月三十日 书记员 朱远秀
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5553号 原告：杨翠玲，女，1968年3月27日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所律师。 被告：菏泽中盈房地产开发有限公司，住所地郓城县郓州街道办事处金河路东段坝头西，统一社会信用代码91371700554386355P。 法定代表人：戴武敏，经理。 原告杨翠玲与被告菏泽中盈房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨翠玲于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨翠玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨翠玲撤诉。 案件受理费9924元，减半收取计4962元，由杨翠玲负担。 审 判 长  任现勇 人民陪审员  费心宏 人民陪审员  张纯玺 二〇二一年三月十六日 书 记 员  谭 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执530号之一申请执行人：康书刚，男性，汉族，住罗山县。被执行人：康诗根，男性，汉族，住罗山县。关于康书刚与康诗根借款合同纠纷一案中,河南省罗山县人民法院于2020年11月20日作出的(2020)豫1521民初2943号民事调解书已发生法律效力，因被执行人康诗根未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人康书刚于2021年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康诗根至今未履行。经查明，被执行人康诗根在中国建设银行股份有限公司信阳东城支行XXXXXXXXX内有存款人民币1093.85元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康诗根在中国建设银行股份有限公司信阳东城支行XXXXXXXX内存款人民币31074元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年三月一日书记员  陈永尊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行终268号上诉人（一审原告）王佩君，女，1943年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审原告）暨王佩君委托代理人安茂强（王佩君之子），男，1974年7月22日出生，满族，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。上诉人王佩君、安茂强因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初675号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王佩君、安茂强诉称，其所居住房被北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）征收，王佩君、安茂强以被征收人名义与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》和《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，选择外迁至丰台区南苑的京粮悦谷家园（槐房路175号）西区2号楼（以下简称2号楼）。由于该项目整体延期，经在西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目官网对外公示后，（新宫外迁人员）安置费增发至2020年1月17日。现其他14栋楼的业主已经入住并办理装修手续，只有2号楼由于开发商规划手续未通过审批，造成包括王佩君、安茂强在内整栋楼不能按时入住。2020年2月19日，北京市西城区住房和城市建设委员会信访事项处理意见书明确载明“京粮置业人员表示预计在2020年6月底前签约”。王佩君、安茂强认为，西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目系西城区政府主导的政府行政行为，西城区政府作为行政主体，负有法定责任。西城区政府在菜园街棚户区改造项目的2号楼回迁工作中，特别是因手续不全二度延期入住，未能兑现“6.30”交房后的种种行政行为（不作为），违反了相关法律，严重侵害了王佩君、安茂强的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十九条、第二十条、第二十一条等的规定，西城区政府应依法履行相关信息的主动公开职责。截至王佩君、安茂强起诉时，尚未见西城区政府行政信息公开。西城区政府违反政府信息公开条例，构成法定的行政不作为。故请求：1.责令西城区政府履行政府信息主动公开的法定职责，就2号楼再度延期入住后续情况（方案）给予公示说明；2.判令西城区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王佩君、安茂强认为西城区政府不依法履行主动公开政府信息义务，直接向一审法院提起诉讼，一审法院已告知其先向西城区政府申请获取相关政府信息。王佩君、安茂强的起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，一审法院裁定驳回了王佩君、安茂强的起诉。王佩君、安茂强不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院隐瞒了上诉人曾向西城区政府要说法这一关键事实。上诉人认为，“当面向西城区政府代表申请2号楼再度延期的情况说明公示”这一事实，对本案审理至关重要，足以证明上诉人不属于“直接起诉”的情形。此外，一审法院机械运用最高人民法院司法解释，有违“以事实为依据”的司法准则。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。西城区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。本案中，王佩君、安茂强认为西城区政府未依法履行相关信息的主动公开职责直接向一审法院提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院告知其应先向西城区政府申请获取相关信息并无不当。并且，王佩君、安茂强实质系对征收补偿事项中，西城区政府未能如期交房所持异议，该异议亦不属于政府信息公开条例所规定的政府信息的范畴。据此，一审法院裁定驳回王佩君、安茂强的起诉正确，本院应予维持。王佩君、安茂强关于其曾当面向西城区政府提出就2号楼再度延期给一个书面告知（说法）、其起诉符合法定条件的主张，本院认为，本案为信息公开给付诉讼，王佩君、安茂强所称要求西城区政府就安置房延期给说法系对安置房不能如期交付问题的异议，与信息公开不是同一法律关系，不能视为其向西城区政府提出了信息公开申请，故王佩君、安茂强的前述主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，王佩君、安茂强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 静书 记 员 康博伦书 记 员 张 曼
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0201执31号申请执行人：六盘水市自然资源局（原六盘水市国土资源局），住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路16号，统一社会信用代码11520200009450884T。法定代表人：曾晓芳，系该局局长。委托代理人：郑红涛。被执行人：六盘水市建筑安装工程总公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路99号，统一社会信用代码915202002146506820。法定代表人：付强，系该公司负责人。申请执行人六盘水市自然资源局与被执行人六盘水市建筑安装工程总公司行政非诉执行一案，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行审11号行政裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，限期拆除其在六盘水市钟山区非法占用违反土地利用总体规划部分（1064平方米）集体土地上修建的建筑物（构筑物）和其他设施、恢复土地原状，强制没收被执行人在钟山区非法占用符合土地利用总体规划的部分（11400平方米）土地上的建筑物（构筑物）和其他设施。该案于2021年1月4日立案执行，执行费500.00元，案号为（2021）黔0201执31号。在执行过程中，本院按程序开展工作，2021年1月12日被执行人签收了本院送达的执行通知等法律文书，本着善意文明执行的理念，本院多次通过电话等方式与当事人沟通协调处理履行事宜。2021年1月27日发布公告，责令被执行人于2021年2月7日前拆除该案涉及的违法建筑物（构筑物）和其他设施、恢复土地原状。被执行人经本院通知，同意按通知要求自行组织实施，履行生效法律文书确定的义务，并于2021年1月15日缴纳执行费500.00元。其履行行为经申请人六盘水市自然资源局认可，申请人于2021年3月25日向本院书面提交结案申请，该案履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2021）黔0201执31号案件已执行完毕。二〇二一年三月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1922号 原告：曾海恩，女，1995年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：庄伟强，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告曾海恩与被告庄伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。现曾海恩于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾海恩自愿向本院申请撤诉起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许曾海恩撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由曾海恩负担。 审 判 员 郑立群 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈 曦 书 记 员 郭 纯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更366号罪犯郭全敏，男，汉族，1975年11月6日出生，小学肄业，河南省浚县人。现在河南省新郑监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2017年11月02日作出（2017）豫0527刑初514号刑事判决，认定郭全敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）豫05刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月2日起至2022年9月1日止。判决生效后，于2018年5月25日交付河南省豫北监狱执行刑罚，2018年9月6日调入河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭全敏自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年1月，郭洸君、郭连中、王敬肖预谋以从担保公司骗车的方式诈骗钱财，王敬肖做担保人、负责办理购车手续并将车辆提出，郭连中负责找名义购车人，后郭连中通过蒋军利找到郭见华、郭全敏，并以其二人的名义购车，郭洸君许诺事成后给王敬肖20000元。2016年1月13日、1月20日，河南同发汽车贸易有限公司业务员及银行工作人员对郭全敏、郭见华居住地等进行考察，因其二人住宅破旧，郭洸君、王敬肖、郭连中帮助其二人借用王留中的住宅顺利通过考察并签订了购车合同及个人借款合同，王敬肖带郭见华、郭全敏去郑州一工商银行为二人办理了银行卡，并将银行卡交给了河南同发汽车贸易有限公司的业务员，河南同发汽车贸易有限公司分别于2016年2月2日转给郭全敏挂靠的安阳市平安物流有限公司购车款396700元，于2016年2月17日转给郭见华挂靠的安阳市九方物流有限责任公司购车款人民币396700元，后王敬肖潜逃。因无人为该两辆车办理上牌手续，河南同发汽车贸易有限公司无法从银行获得贷款，购车款无人归还。2016年2月，郭洸君、王敬肖杨振军等人将其中一辆欧曼牌半挂牵引车从梁山恒通汽车贸易有限公司提出后，由杨振军交给郭洸君、王敬肖得到赃款人民币180000元。案发后，该车被追回发还给河南同发汽车贸易有限公司。该犯系主犯。罪犯郭全敏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年2月、7月、12月、2020年5月共获得表扬四次。自2018年下半年至2020年上半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，分别为较差、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭全敏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯在此次考核期内多次违犯监规狱纪，且系主犯，财产刑未履行，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭全敏减去有期徒刑三个月。（刑期至2022年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年三月十二日书记员  王雅婷
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审67号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M，，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路** 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21030号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳57242.17元税款。事实与理由：竣邦公司于2021年1月23日通过法院拍卖的方式向余丽珍销售其开发的万家财富广场A10幢609室，成交价460481元，产生销售税额57242.17元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21030号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款57242.17元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21030号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21030号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳57242.17元税款。同年3月15日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21030号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳57242.17元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 陈华粦 审 判 员 罗国栋 审 判 员 江元晖 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 魏金香 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初82号原告：西安秦力混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区振兴街道办郑家村**东侧。法定代表人：梁凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。被告：西安九洲投资发展有限公司。住所地：西安市阎良区航空城大道中段（荆山开发区管委会**）。法定代表人：梁崇焕，该公司董事长。原告西安秦力混凝土有限公司与被告西安九洲投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安秦力混凝土有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安秦力混凝土有限公司撤诉。案件受理费10584元，原告西安秦力混凝土有限公司自行负担。审 判 员 贺坚强二〇二一年三月九日法官助理 刘思思书 记 员 程 华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执618号申请执行人：上海市黄浦区人民法院民事审判庭，住所地上海市黄浦区延安东路１２３４号。法定代表人：樊长春，院长。被执行人：彭琪超，男，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省。上海市黄浦区人民法院民事审判庭与彭琪超房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0101民初1878号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人彭琪超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市黄浦区人民法院民事审判庭向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向彭琪超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人彭琪超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 员 张宁二〇二一年三月一日法官助理 黄煜书 记 员 黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2596号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李钢，男，1977年11月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计122839.19元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为贵Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李钢未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额94380元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉贵Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李钢未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金81061.06元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为贵Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另李钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李钢于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金81061.06元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1378元，由被告李钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3057号上诉人（原审被告）：孟灵灵，女，汉族，1989年6月13日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩国庆，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，河南筑基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜志峰，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省禹州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。上诉人孟灵灵因与被上诉人杜志峰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。孟灵灵上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人以借贷法律关系起诉上诉人偿还借款的诉求与事实严重不符。二、上诉人有足够证据证明双方存在其他债权债务，而排除双方借贷关系的存在。原审判决认定事实不清，适用法律有误，恳请二审法院查明事实，公正裁判，依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。杜志峰答辩意见：一审法院认定事实清楚，双方系男女朋友关系。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杜志峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款102,759元及利息（利息自起诉时起按照年息15.14％计算至实际偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：孟灵灵通过微信多次向杜志峰借款，杜志峰自2016年10月至2018年1月期间多次通过微信、支付宝向孟灵灵转账共计113,809.89元；孟灵灵自2017年7月至9月期间分四次向杜志峰转款共计11,050元。被告因剩余102,759.89元未偿还，原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告孟灵灵从原告杜志峰处借款，事实清楚，被告应当清偿债务，故原审法院支持被告孟灵灵应向原告杜志峰偿还借款本金102,759元；自然人之间借贷，未约定利息，借款人主张利息，人民法院不予支持，本案双方未约定利息，原告主张利息，原审法院不予支持。被告孟灵灵辩称该款项系代理产品等费用，证据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，河南省郑州市二七区人民法院：被告孟灵灵于判决生效之日起十日内偿还原告杜志峰借款本金102,759元。案件受理费减半收取1,178元，由被告孟灵灵承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人在二审中提交《离婚协议书》用以证明其不可能和杜志峰谈朋友；提交了照片用以证明其与杜志峰只是业务关系而非恋爱关系。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在二审中提交的《离婚协议书》与本案借款纠纷无关，本院不予采信。上诉人在二审中提交的照片不足以证明其与被上诉人之间存在业务关系，本院不予采信。上诉人的上诉请求缺乏有力证据支持，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,356元，由上诉人孟灵灵负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年三月十一日书记员  汪 雨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1122号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：方琼，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯国一，男，1993年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告昆明申宇科技有限公司与被告冯国一买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方琼，到庭参加诉讼，被告冯国一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的手机款2545.5元，并以2545.5元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2020年2月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2019年10月28日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁iPhone7Plus（128G）一部，总租金1818元，买断价为3000元，租期为2019年11月2日至2020年10月31日共计12期，每期租金为151.5元，如被告逾期支付租金超过15日，原告可以要求被告买断商品，并承担相应的违约金；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费。协议签订后，原告于2019年11月2日向被告交付了租赁物，但被告自2020年6月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍然拒不履行。被告未作答辩。原告围绕本案诉讼请求提交惠租平台商家中心、惠租租赁服务协议、租赁订单页面、租赁关系证明、物流信息截图、租赁设备签收回执、订单逾期及买断价页面、短信（电话）催收记录、委托代理协议、律师费发票等证据。本院经审查认为，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年10月28日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhone7Plus手机，一年起租需归还，规格128G，市场价2500元，订单总租金1818元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2019年10月31日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2019年11月2日至2020年10月31日，共计12个月，租期届满后归还；租金分12期支付，每期金额为151.5元。截止到2021年3月2日，被告支付租金1818元，买断总额为3000元，被告亦未归还租赁手机。另查明，原告因本案支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原告可以要求被告买断商品，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，截至2021年3月2日，根据合同约定，手机买断价为1182元，因此，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款1182元为基数自原告起诉之日即2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯国一于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付手机款1182元；二、被告冯国一于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以上述款项为基数自2021年1月27日起至实际付清款项之日止按照2021年1月27日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告冯国一于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯国一负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年三月五日法官助理王同基书记员胡玉婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1126号 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号（青龙街道）。 法定代表人：王建平。 本院在执行被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2020)川0108民初4183号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月5日进入强制执行。案件受理费2612元，减半收取1306元，由成都宏锦置业有限公司负担，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  谭 萍 审判员  范 伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  张植淯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初187号 原告：安徽钜实新型建材科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区，统一社会信用代码913415005872470955。 法定代表人：杨敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市伟亿服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇戚桥村，统一社会信用代码91341500570440745A。 法定代表人：曹先红，公司经理。 委托诉讼代理人：邓启怀，公司员工。 被告：邓启怀，男，汉族，1984年11月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽钜实新型建材科技有限公司诉被告六安市伟亿服饰有限公司、邓启怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩洁、被告六安市伟亿服饰有限公司的委托诉讼代理人邓启怀、被告邓启怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告支付原告租金440340元、物业费20000元及违约金60074元，合计520414元；二、本案诉讼费用等由被告承担。诉讼中变更诉请为判令被告支付原告租金350340元、物业费20000元及违约金60074元，合计430414元。事实及理由：原、被告于2016年11月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于六安市裕安区交汇处）厂房、食堂、宿舍等用于生产和经营，租赁期限为三年。但被告自2019年4月1日起一直拖欠租金未付，后经原告多次催要，被告仍不履行付款义务。综上，为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 两被告承认原告在本案中所主张的租赁事实，但认为，原告诉请与所欠金额不符，租赁面积也调整减少，只欠租金110650元。我已经履行义务，不承担违约金。 经审理查明：2016年11月30日，原告安徽钜实新型建材科技有限公司与被告六安市伟亿服饰有限公司案签订《房屋租赁合同》，约定由被告六安市伟亿服饰有限公司租赁原告厂房、食堂、宿舍用于生产、经营。2019年4月10日，被告六安市伟亿服饰有限公司的法定代表人邓启怀（2019年5月28日，六安市伟亿服饰有限公司的法定代表人变更为曹先红）针对2019年4月1日至同年9月30日租金出具承诺书：2019年4月22日前给付租金，逾期承担一年房租数额10%违约金，后被告六安市伟亿服饰有限公司逾期于同年10月将半年租金支付完毕。因被告尚欠租金未付，原告遂具状主张2019年4月1日至2020年3月30日的租金和违约金。 案在审理期间，组织原被告进行核算，双方共同确认：被告欠原告2019年4月1日至2020年3月30日房租165880元、物业费10000元，比除原告应给付被告食堂器具转让费5000元，被告欠原告房租170880元。 上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的租赁事实，故对原告主张的租赁事实予以确认。债务应当清偿，原告主张租金，事实清楚，证据在卷，于法有据，本院予以支持，但诉请租金调整为双方确认的数额。被告邓启怀在任法定代表人期间出具承诺书，系职务行为，被告六安市伟亿服饰有限公司应对承诺书效力承担法律责任，故原告主张违约金有事实依据，但违约金约定过高应予调整，结合租金逾期给付时间、租金被占用预期利益损失等因素，本院酌定违约金5000元。原告与被告六安市伟亿服饰有限公司是租赁合同相对人，原告诉请被告邓启怀承担法律责任，无事实和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第五百七十九条、第五百八十五条的规定，判决如下： 一、被告六安市伟亿服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽钜实新型建材科技有限公司租金170880元； 二、被告六安市伟亿服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安徽钜实新型建材科技有限公司违约金5000元； 三、驳回原告安徽钜实新型建材科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告安徽钜实新型建材科技有限公司负担2000元，被告六安市伟亿服饰有限公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二一年三月十五日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0921财保5号 申请人：成都合达联行物业服务有限公司。住所：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。统一社会信用代码：91510115663039387G。 法定代表人：游江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张文君，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：遂宁合创工业建设发展有限公司。住所。住所：遂宁蓬溪金桥新区置信大道**社会信用代码：91510921052185705P。 法定代表人：何关旗。 申请人成都合达联行物业服务有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂宁合创工业建设发展有限公司在农行蓬溪迎宾大道分理处账号2231××××0251、蓬溪农商行金桥支行账号3713××××0763、遂宁市商业银行股份有限公司明月路支行账号5002××××0013内存款4556387.36元予以冻结。华安财产保险股份有限公司四川分公司以其《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人成都合达联行物业服务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都合达联行物业服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人遂宁合创工业建设发展有限公司农行蓬溪迎宾大道分理处账号2231××××0251、蓬溪农商行金桥支行账号3713××××0763、遂宁市商业银行股份有限公司明月路支行账号5002××××0013内存款4556387.36元。冻结期限1年； 案件申请费5,000元，由申请人成都合达联行物业服务有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵振华 二〇二一年三月五日 书记员  彭 鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2846号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**，统一社会信用代码9121040094166831X2。委托诉讼代理人：王苏杨,辽宁恒生律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：闵春生，男，1969年9月9日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：孙希江，男，1964年11月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺宏勃运输有限公司，，住所地抚顺市东洲区碾盘乡关口村统一社会信用代码91210403771416614G。被上诉人（原审被告）：纪旭，男，1974年6月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司因与被上诉人闵春生、孙希江、抚顺宏勃运输有限公司、纪旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费448元，减半收取224元，退还中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。本裁定为终审裁定。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年三月十日法官助理吕志真书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2021)粤0606行审93号申请人佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**区政府西侧行政执法楼。法定代表人余厚坚，局长。委托代理人温耀腾，佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室工作人员。委托代理人陈景锋，佛山市顺德区伦教街道综合行政执法办公室工作人员。被申请人黄汝荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区城市管理和综合执法局于2021年2月22日向本院申请强制执行其于2020年5月21日作出的编号：A1914201660《责令改正违法行为决定书》，申请执行的事项为要求被申请人清除堆放在佛山市顺德区伦教街道荔村东街新围-03036面积3.8亩的地块堆放建筑垃圾共3832.1立方米，恢复地块原貌。本院于2021年2月25日受理，依法组成合议庭进行审查，并于同年3月1日对申请人进行了调查，后申请人于同年3月3日以拟重新作出行政处罚决定为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区城市管理和综合执法局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人佛山市顺德区城市管理和综合执法局撤回对被申请人黄汝荣的强制执行申请。审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二一年三月十日法官助理 肖静紫书 记 员 麦瑞婷
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执348号 关于被执行人陈志明罚金一案，本院依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初字第00059号刑事判决书，于2021年3月9日立案执行，要求被执行人陈志明履行刑事判决书所确定的缴纳罚金3000元，本院依法审查执行。 在执行过程中，被执行人陈志明自动履行了3000元。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初字第00059号刑事判决书确定的罚金内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂刑初字第00059号刑事判决书确定的罚金内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十五日
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执727号 申请执行人马某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初212号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请执行，要求被执行人李某某归还借款本金10000元及利息1000元，案件受理费400元、执行费71元由被执行人负担。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法已冻结并扣划被执行人李某某账户资金11471元。扣除执行费71元，申请人已实现债权11400元，并同意本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执727号执行案件执行完毕，于2021年3月2日结案。 二〇二一年三月二日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204民初1240号 原告:阜阳杰诚建筑劳务有限公司，住阜阳市颍州区中南大道中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场61101室，统一社会信用代码:91341200MA2R9BQY84。 法定代表人:鹿云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秀秀，安徽皖北律师事务所律师。 被告:阜阳洪梅建筑工程有限公司，住安徽省阜阳市颖泉区鹿坎路656号青网科技园9栋416号统一社会信用代码:12PPRT408DMA291341200 原告阜阳杰诚建筑劳务有限公司与被告阜阳洪梅建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告阜阳杰诚建筑劳务有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳杰诚建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告阜阳杰诚建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阜阳杰诚建筑劳务有限公司负担。 审判员  李璜 二〇二一年三月三十一日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2021）皖1204民初1240号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1491号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司新乡分公司,住所地：河南省新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。负责人：阴程谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓方，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕婷，河南乾川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓伟双，男，1992年3月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李保婷，河南汇纳律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称“太平财险新乡分公司”）因与被上诉人邓伟双财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险新乡分公司的委托诉讼代理人周燕婷，被上诉人邓伟双的委托诉讼代理人李保婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险新乡分公司上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3711号民事判决，改判驳回邓伟双的诉讼请求。事实和理由：根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中对财产损失部分的规定，车辆维修费用应据实计算，本案车辆评估时已维修完毕，评估报告仅就争议损失部分进行鉴定，鉴定维修金额不能证明其实际产生的维修金额，邓伟双也并未提交相应的维修发票以及维修项目予以佐证，原审法院按照鉴定报告金额认定损失并判决太平财险新乡分公司承担不合理。另，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不应由太平财险新乡分公司承担。邓伟双辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院依据的评估报告是经太平财险新乡分公司申请、法院委托、双方当事人共同选定的鉴定机构作出的，且鉴定时也通知保险公司到场核实车辆的实际维修项目，足以证明邓伟双的车辆损失，且诉讼费、鉴定费系邓伟双主张权利的必要支出，应当由太平财险新乡分公司承担。邓伟双向一审法院起诉请求：依法判令太平财险新乡分公司赔偿邓伟双车辆损失、评估费等损失合计104550元，并由太平财险新乡分公司承担该案诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月28日，邓伟双驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，沿新乡市平原新区黄河大道由西向东行驶至与豫G107复线向西500米时，因操作不当，与道路右侧的一块青石发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的道路交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2020年6月1日出具第41074442020000474号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓伟双负事故全部责任。邓伟双系豫Ｇ×××××车辆的登记车主，该车在太平财险新乡分公司投保机动车损失保险299094元限额，事故发生于保险期间。事故发生后，经邓伟双委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出车辆损失价值评估意见书，认定豫Ｇ×××××号车辆因事故造成的损失价值为101450元，邓伟双为该支付鉴定费3100元。后太平财险新乡分公司申请对邓伟双车辆损失重新鉴定，经法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，认定豫Ｇ×××××号宝马牌小型轿车的车辆损失价值为80279元。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中，邓伟双在太平财险新乡分公司投保车辆商业险，其中机动车损失保险限额为299094元，有邓伟双提交的机动车商业保险单为证，现邓伟双所驾车辆在保险期间内发生保险事故，故太平财险新乡分公司应依约承担保险责任，即应赔偿邓伟双车辆损失80279元及鉴定费3100元，共计83379元。关于邓伟双的车辆损失问题，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书系经太平财险新乡分公司申请、法院委托、经双方协商确定鉴定机构而出具，具备合法性、客观性、真实性，法院认定具有证明力。现太平财险新乡分公司对该鉴定意见提出异议，认为青石与车辆的碰撞位置在车辆中下部，左前轮胎、左下控制臂、增压中凝器等部件未与车辆碰撞，故与该次事故无关，但根据其提交的事故现场照片显示，该青石位于车底中部，而太平财险新乡分公司所提异议的部件均位于车底中前部，因邓伟双系在行驶过程中与青石发生碰撞，太平财险新乡分公司以碰撞后处于静止状态的相对位置来推断车辆受损情况不符合日常生活经验，且其提交的照片亦不能直接反映车辆的具体受损情况，故法院认定其提交的图片不足以证明其主张，对其所提异议，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：太平财险新乡分公司于判决生效后十五日内赔偿邓伟双车辆损失、鉴定费共计83379元；驳回邓伟双的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，邓伟双负担484元，太平财险新乡分公司负担1907元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉车辆在太平财险新乡分公司投保机动车损失保险,在保险期间内发生保险事故,太平财险新乡分公司应按法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司依太平财险新乡分公司申请、邓伟双同意、法院委托对案涉车辆损失进行评估并出具评估结论,评估报告程序合法、内容有效,一审法院据此确定车辆损失数额并无不当。太平财险新乡分公司虽然主张上述评估结论不能作为认定实际损失的依据，但并未提供相关证据予以佐证,故对于太平财险新乡分公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于鉴定费与诉讼费的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉,部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案鉴定费属于为查清案件事实的必要的合理的费用,一审法院判决太平财险新乡分公司承担鉴定费及相应的诉讼费用并无不当，太平财险新乡分公司关于其不应承担鉴定费与诉讼费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平财险新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1884元，由太平财产保险有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年三月十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1182民初1210号原告：吕水龙，男，1965年11月28日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陶峻伸，男，1969年1月1日出生，汉族，住武穴市。原告吕水龙与被告陶峻伸买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告吕水龙于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕水龙自愿提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕水龙撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告吕水龙负担。审判员  陈楫彬二〇二一年三月二十五日书记员  何晓春
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初395号之一申请人：何燕，女，1966年8月22日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被申请人：任宗国，男，1972年7月19日出生，汉族，住宜城市，被申请人：何林秀，女，1973年9月10日出生，汉族，住宜城市，申请人何燕与被申请人任志豪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何燕于2021年3月19日申请财产保全，冻结被申请人任宗国、何林秀的的银行存款210000元。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司出具保险单为申请人财产保全提供担保。本院审查认为，申请人何燕为防止被申请人转移财产，依法行使诉讼权利，提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任宗国、何林秀的银行存款210000元，冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。案件申请费1570元，由何燕交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈万**二〇二一年三月二十二日书记员  江俊辉
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0113执33号刘茜茜与刘刚经司法确认的调解协议一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。审判员  张昌阳二〇二一年三月三十一日书记员  庄 健
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执67号 申请执行人：包必刚，男，1968年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：冯再平，男，1969年03月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初66号民事调解书，依法受理申请执行人包必刚与被执行人冯再平民间借贷纠纷一案，已责令被执行人冯再平履行法律文书确定的偿还包必刚借款本金7500.00元，并负担案件执行费50.00元的义务。现被执行人冯再平已履行完毕生效的法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初66号民事调解书的内容全部已执行完毕，本院（2021）黔0123执67号案件执行结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异377号申请执行人：楚明山，男，1931年6月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：楚文珍，女，1971年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人楚明山、楚文珍与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人楚明山、楚文珍向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人楚明山、楚文珍称，申请执行人楚明山、楚文珍与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3362号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3362号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，楚明山、楚文珍与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3362号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向楚明山、楚文珍支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人楚明山、楚文珍向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人楚明山、楚文珍与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3362号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执870号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 被执行人：王技科，男，汉族，1979年10月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：余礼，女，汉族，1983年07月03日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与王技科、余礼金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下农村林权一处，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋          审判员张鹏          二〇二一年三月二十二日 书记员黄松涛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2037号原告:侯永旺,男,1984年10月10日出生,汉族,住天津市北辰区。被告:赵恩东,男,1969年9月2日出生，汉族,住天津市北辰区。原告侯永旺与被告赵恩东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告侯永旺于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯永旺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告侯永旺负担。审判员  赵志刚二〇二一年三月十七日书记员  杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初267号原告：林斌，男，1987年4月28日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：邱毅盛，男，1984年8月20日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：邱永春，男，住铜鼓县，系被告父亲。原告林斌（以下简称原告）诉被告邱毅盛（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人邱永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告租赁押金9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告签订《店面租赁合同》，约定原告租赁被告位于铜鼓县两间商铺，并约定了租期、租金、违约责任等事宜，原告按合同规定交纳了押金9000元给被告。2021年初因受新冠疫情影响，原告2月份就和原告说不再租店面要求退租，但因在协商过程中发生了不愉快，被告遂起诉原告要求支付店铺租金。原告认为根据其与被告签订的合同第八条规定“因不可抗拒因素（包括天灾人祸或政府行为）导致本合同无法继续履行，经双方协商同意可解除与终止合同的执行”，原告是因受新冠疫情的影响才提前与被告解约，并未违反合同规定，不属于违约，要求被告返还押金9000元合情合理，依法有据，原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告主张的9000元押金，宜春市中级人民法院所作的（2020）赣09民终2358号判决已经认定，该9000元押金作为原告的违约金承担了违约责任，故请求驳回原告诉请，且诉讼费应由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月20日，原告与被告签订《店面租赁合同》，约定了原告租赁被告位于铜鼓县两间商铺；租期期限：2018年10月1日起至2021年9月30日止；租金及付款方式：第一年为每间每月2000元，以后每年递增5%，即2019年10月1日至2020年9月30日为50400元／年；2020年10月1日至2021年9月30日为52920元／年，租金按半年支付。2019年10月1日至2020年9月30的店面租金原告分五次向被告支付了16000元，剩余租金尚未支付。2020年2月，原告因为疫情无法开店营业，向被告表示不再继续承租店面，但是直到2020年4月1日原告才将钥匙交给被告，且原告腾空店面时拆走了店铺的灯饰等物品。因此被告于2020年6月17日向本院起诉要求原告支付拖欠的租金9200元，并要求原告将商铺恢复原样。2020年8月25日本院就前案作出了（2020）赣0926民初615号民事判决，判决本案原告在判决生效后十日内支付本案被告店面租金4200元，并驳回了本案被告的其他诉讼请求。其后本案被告不服该判决上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院经审理作出了（2020）赣09民终2358号民事判决，维持了一审判决，并在该判决的本院认为部分写明“关于案涉商铺恢复原样的问题，根据《店面租赁合同》之约定：租赁期满，装修不得自行拆走；且本案原告拖欠租金，显属违约，应承担《店面租赁合同》第九条约定的违约责任：‘……如乙方违约，已交押金及租金甲方不予退还，并收回店面及应归甲方的全部财产。’邱毅盛收取了林斌9000元押金未退还，林斌已经于2020年4月1日将案涉商铺交还给邱毅盛，林斌已用9000元押金承担了违约责任”。现（2020）赣09民终2358号民事判决已生效，但原告认为其是受新冠疫情影响才提前与被告解约，并未违反合同约定，故诉至本院，要求被告返还9000元押金。本院认为，对本案涉诉的9000元押金应否退还的问题，宜春市中级人民法院所作的（2020）赣09民终2358号民事判决中认定：“邱毅盛收取了林斌9000元押金未退还，林斌已经于2020年4月1日将案涉商铺交还给邱毅盛，林斌已用9000元押金承担了违约责任”。该判决系生效的法律文书，根据该判决的认定，本案原告已用9000元押金承担了违约责任，故原告不应再要求被告退还9000元押金。原告诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林斌的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，由原告林斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇二一年三月十二日法官助理黎敏书记员湛志萍
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0506执1334号 申请执行人：苏州工业园区玖沃工程机械租赁服务部，住所地苏州工业园区斜塘联丰广场。 经营者：王进军，男，1961年8月28日生，汉族，住海安县。 被执行人：苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇建华路。 法定代表人：殷江勇。 苏州工业园区玖沃工程机械租赁服务部与苏州建华混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出了（2020）苏0506民初3361号民事判决，依该判决，苏州建华混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区玖沃工程机械租赁服务部价款300000元及逾期付款利息损失，其中截至2019年8月19日的利息损失为7150.68元，之后的利息损失以300000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。案件受理费3091元，由苏州工业园区玖沃工程机械租赁服务部负担31元，苏州建华混凝土有限公司负担3060元。马凤明、马海丹、曹进萍、苏州宝兴房地产有限公司均不服上述判决向江苏省苏州市中级人民法院上诉，该院于2020年12月20日作出了维持原判的（2020）苏05民终11202号民事判决。权利人苏州工业园区玖沃工程机械租赁服务部以苏州建华混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州建华混凝土有限公司支付各类款项307150.68元及利息，本院于2021年2月22日立案，执行标的为307150.68元及利息，执行费4506元。 因被执行人苏州建华混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏州建华混凝土有限公司存款人民币332872元。不足部分查封、扣押、提取被执行人其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张敏 二〇二一年三月十日 书记员  虞虹
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0591民初19号 原告：朱丽英，女，汉族，1976年10月26日出生，住邢台市信都区。 被告：康玲云，女，汉族，1968年5月14日出生，住邢台经济开发区。 被告：刘振国，男，汉族，1990年5月8日出生，住邢台经济开发区。 被告：刘叶召，男，汉族，1992年8月17日出生，住邢台经济开发区。 原告朱丽英与被告康玲云、刘振国、刘叶召民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽英、被告刘叶召到庭参加诉讼，被告康玲云、刘振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玲云给付原告借款18312.5元及利息（利息自2020年6月10日起，按本金18312.5元每月2分利息计算至还款日）；2、判令刘振国、刘叶召对康玲云的借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告就农信合作事项进行结算。被告康玲云应付原告25000元。经双方协商该款项由被告使用，视为被告对原告的借款。双方协商一致后被告康玲云给原告书写了借条。后被告承诺了借款的还款期限。到期后，被告履行部分还款义务。经多次协商，被告刘振国、刘叶召愿意为被告康玲云借款本金18312.5元及利息的还款义务进行担保。三被告至今未还本金及利息。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更如下：借款本金为10321.5元，利息自2020年6月10日开始，按本金10321.5元，月息2分计算至还清借款之日。 被告刘叶召辩称，对借款及还款情况无异议，对还款协议上刘振国签的字有异议，该签字不是刘振国本人签的。 被告康玲云、刘振国未答辩，亦未举证、质证。 经审理查明：被告康玲云曾通过原告朱丽英从民间借贷机构借款，借款由康玲云支配、使用。双方约定该借款视为康玲云向朱丽英的借款。后康玲云为朱丽英出具借条一份。该借条的内容为：今借到朱丽英贰万伍仟元（25000元），还款方式是从2018年4月7日开始每月7日还贰仟叁佰壹拾元伍角（2312.5元），还到2019年3月7日止，合计贰万柒仟柒佰伍拾元（27750元），此算是依据中和农信得出。借款人为：康玲云，落款时间为：2018年3月9日。2020年3月30日，康玲云、刘振国为朱丽英出具还款协议一份。2020年6月10日，康玲云、刘叶召为朱丽英出具还款担保协议一份。后被告方陆续还款。截至2020年11月25日（原告变更诉讼请求之日），被告方尚欠原告朱丽英10321.5元未还。刘叶召对此未提出异议。现原告为要求三被告给付10321.5元及相应利息诉至本院，遂成本讼。 本院认为，合法的债权受法律保护。向他人借款的，应当按约定偿还本息。本案中，原告朱丽英曾从民间借贷机构借款，后出借给被告康玲云，由康玲云为朱丽英出具借条，故该借款视为康玲云向朱丽英的借款。因此，对原告要求康玲云偿还借款的诉讼请求，应予支持。 关于担保问题。原告主张：在还款过程中，被告康玲云的儿子刘振国、刘叶召先后作为担保人为其签署了还款协议，应承担连带还款责任。刘叶召对其承担担保责任未提出异议，但不认可刘振国曾作为担保人签字。原告朱丽英亦不知道还款协议上“刘振国”的签字是否为刘振国本人所签。综上，刘叶召应对借款本息承担连带偿还责任。从原告提供的证据及原告在庭审时的陈述看，本院无法确认刘振国是否存在为本案借款进行担保的真实意思表示，故对原告要求刘振国承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息问题。原告要求被告方以本金10321.5元为计算基数，自2020年6月10日起按照年利率24%支付利息至实际还清借款之日止。本院认为，双方在2018年3月9日发生借款关系时约定的年利率为11％，故原告主张按年利率24%计算利息无事实和法律依据，利息应按照利率11%支付为宜。另外，双方2020年6月10日签署的《担保还款协议》虽约定了还款期限为2020年6月30日前，但原告未提供充分证据证明被告方还款的具体情况，故利息自2020年11月25日（原告变更诉讼请求之日）开始计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告康玲云应当于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽英借款本金10321.5元，并支付利息（利息以未还本金数为计算基数，自2020年11月25日起按照利率11%支付至还清借款之日止）； 二、被告刘叶召对上述本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱丽英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元由被告康玲云、刘叶召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二一年三月二十四日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执958号 本院受理的（2021）皖1802执948号申请执行人刘云花与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督61号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资5515元，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院执行到位案款2359元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款2641元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。 现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督61号支付令的执行。 二〇二一年三月十八日
寿县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0422执1022号王和文（申请执行人）、陈倩（被执行人）：王和文与陈倩(2021)皖0422执1022号一案，申请执行标的共计9200元。经本院立案执行，现已执行到位9200元。至此，王和文（申请执行人）向本院申请执行部分的（原审情况案号）(2017)皖0422民初990号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初674号原告：钱晓晨，男，1964年8月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：夏秋平，女，1977年6月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱晓晨与被告夏秋平不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱晓晨到庭参加诉讼，被告夏秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与于宝忠发生交通事故，于宝忠住院期间，原告微信转账4000元给被告，用于医院缴费，可被告没有给付于宝忠（有关于宝忠与原告之间的交通事故已调解结束），且迟迟不将原告给付的4000元返还给原告。后经人民调解委员会驻姜堰法院调解办公室调解，双方达成协议，约定被告于2021年1月25日前返还原告4000元，逾期被告仍未还款。原告为证明其主张，提交微信转账记录截图、收条、微信聊天记录截图、（2020）苏1204民初4303号民事调解书、人民调解协议书等证据。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告支付4000元用于宝忠作为交通事故引起的医疗费，但被告未将该款转交于宝忠，被告收取原告的4000元构成不当得利，应予以返还。原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏秋平于本判决生效后三日内返还原告钱晓晨4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏秋平负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起三日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二一年三月四日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初355号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 被告人洪飞龙，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地为福建省安溪县，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2018年6月14日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2019年9月1日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月29日被安溪县公安局抓获，同月30日被刑事拘留，2020年1月4日被该局取保候审；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年12月28日被安溪县人民检察院取保候审；2021年3月29日经本院决定，同日由安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2021）Z155号起诉书指控被告人洪飞龙犯开设赌场罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察官林进文出庭支持公诉，被告人洪飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人洪飞龙于2019年9月中旬至11月29日间，在安溪县××镇××，利用香港“六合彩”开奖结果，通过微信等即时通讯工具，接受参赌人员张某、胡某、陈某等人的投注款共计人民币33168元，从中非法获利人民币3000元。 被告人洪飞龙于2019年11月29日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机2部；其归案后，均如实供述自己的主要犯罪事实。 审理中，被告人洪飞龙向本院缴交违法所得人民币3000元。 上述事实，被告人洪飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的检查笔录、扣押物品清单、现场照片，证人张某、胡某、陈某、杨某等人的证言，辨认笔录，彩民投注香港“六合彩”汇总表，洪飞龙的微信账单明细、手机微信聊天记录截图，电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，刑事判决书，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人洪飞龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪飞龙以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖结果，组织对赌竞猜活动，破坏社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人洪飞龙犯开设赌场罪的罪名成立。被告人洪飞龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人洪飞龙归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。审理中，被告人洪飞龙向本院退赃及预交罚金，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人洪飞龙自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人洪飞龙有期徒刑七个月，并处罚金的幅度量刑适当。为维护社会管理秩序，根据被告人洪飞龙的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人洪飞龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1个月又7日。即刑期自2021年3月29日起至2021年9月21日止。） 二、被告人洪飞龙缴交于本院的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人洪飞龙被公安机关扣押的作案工具手机2部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二一年三月二十九日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾熙。委托诉讼代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进冲，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛琳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾广平。一审被告：顾文龙。再审申请人顾熙因与被申请人盛琳、顾广平及一审被告顾文龙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾熙申请再审称：1.盛琳、顾广平与顾熙之间无借名买房的书面合意，盛琳、顾广平也无证据证明双方存在借名买房的口头合意。在无证据证明双方存在借名买房合意的情况下，一、二审法院以盛琳、顾广平持有购房手续的部分原件、购房款由盛琳、顾广平用现金支付、门面房由盛琳、顾广平管理为由，推定涉案房屋构成借名买房，属认定事实错误。盛琳、顾广平现金支付的购房款来源于顾熙父亲顾广君与顾广平合伙经营的企业。门面房并非由盛琳、顾广平管理、使用，而是由顾文龙管理、使用。顾广平陈述其与哥哥顾广柱、姐姐顾树英关系都不好，只与顾熙父亲顾广君关系好，所以挑选顾熙借名买房。顾广平自认老实的顾广君突然为涉案房屋与顾广平产生争议，更能说明借名买房的事实不成立。顾广平与姐姐顾树英、哥哥顾广柱争夺利益反映顾广平重视自身利益，其不可能将涉案121万元的房产登记到侄子顾熙名下而不签借名买房书面协议的。盛琳、顾广平陈述借名买房是为规避债务纠纷的理由不成立，当时盛琳、顾广平对外放贷，并无债务。在物权已经登记在顾熙名下的情况下，盛琳、顾广平若要推翻该登记效力，应有确凿的证据，既然盛琳、顾广平没有证据证明存在借名买房的合意，其主张将涉案房屋变更登记到盛琳、顾广平名下证据不足，不应得到法律支持。2.顾熙提交的证据足以证明涉案房屋系用合伙企业分配的盈利资金购买，且登记在合伙人各自儿子名下，系顾熙与顾文龙共同共有的财产。生效判决书认定顾广君与顾广平是合伙关系。涉案房屋购买时间是2007年1月28日，是在合伙企业逐渐停止经营的时间，顾广君除了分得涉案房产外，还分得了价值97万元的挖掘机一台，价值11.3万元的越野车一辆，这些都属于合伙盈余分配，上述事实足以证明合伙企业存在分配盈余的事实，购房款是合伙企业盈利的一部分。顾广平的哥哥顾广柱、姐姐顾树英也作证上述事实的存在。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，盛琳、顾广平为证明涉案房屋系借名买房的事实成立，提交了：1.由盛琳、顾广平持有的三套房屋的商品房买卖契约，买卖契约中购房人“顾熙、顾文龙”的签名均为盛琳代签，身份证号码是盛琳、顾广平的儿子顾文龙一人，联系电话、住所地均为盛琳的电话住所。2.购房发票、房产证及土地使用权证、住宅专项维修资金专用收据、房屋所有权登记费工本费收据、契税纳税申报表、契税完税证、转让手续费限额发票、土地登记费收据等原件。3.全国农村信用合作社现金缴款单以证明涉案三套房屋的购房款均是盛琳、顾广平用现金向开发商支付的。4.由盛琳、顾广平持有的《房屋交付会签单》。5.涉案房屋物业费发票、水电费发票、民事判决书等证据，以证明盛琳、顾广平、顾文龙实际占有涉案房屋，对外出租收取租金。为反驳盛琳、顾广平的主张，顾熙提交了：1.由顾熙持有的涉案三套房屋的商品房认购书，认购书下方签署的认购人为顾文龙、顾熙。2.顾熙主张涉案房屋购房款来源于顾熙父亲顾广君和顾广平合伙开办企业的盈利，并提交投股协议、汽车买卖合同、证明、交机信息报告、整机交货收条、发票等证据。3.顾树英的证人证言以及关联案件中顾广柱的证人证言。从盛琳、顾广平提交的证据看，从涉案房屋购买到办理所有手续、缴纳所有税费，以及房屋交接后对房屋的使用管理，均由盛琳、顾广平经手操办，涉案房屋购房款系盛琳、顾广平现金交付，房产权证书等手续原件均由盛琳、顾广平持有保管。盛琳、顾广平主张涉案房屋系借名买房具有高度盖然性。反观顾熙一方，顾熙虽称涉案房屋购房款项来源于其父亲与顾广平合伙企业分配的盈余资金，但其提交的证据不足以证明该事实。顾熙陈述顾广平与顾树英、顾广柱关系不好，故顾树英、顾广柱所作的对顾广平不利的陈述，在无其他证据印证的情况下，不能采信。顾熙所举的证据不能达到反驳对方诉讼请求所依据事实的证明标准，不能起到反驳盛琳、顾广平主张事实的作用。一、二审法院结合全案事实，认定盛琳、顾广平系以顾文龙和顾熙的名义购买了涉案三套房屋，并无不当。综上，顾熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾熙的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年三月八日书记员  舒晓曼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1839号 上诉人（原审被告）：宋志荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：周淑英，女，1960年1月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人宋志荣与被上诉人周淑英民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋志荣上诉请求：1、请求依法撤销莱西市人民法院(2020)鲁0285民初6491号民事判决书，依法改判上诉人不用返还给被上诉人欠款，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系职业放贷人、套路贷，对其借款不应当支持。上诉人已按约定偿还完毕借款，要求驳回被上诉人诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。上诉人系从姜志起处借款，非从被上诉人处借款，且上诉人已按约定偿还完毕借款，现以被上诉人名义起诉，进一步证明系职业放贷人、套路贷，上诉人的上诉请求合情、合理、合法，敬请贵院查明案件事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周淑英未做答辩。 周淑英向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋志荣偿还借款51600元及利息（利息以51600元为基数，自起诉之日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计付）；2.诉讼费由宋志荣承担。 一审法院认定事实：一、合同双方：出借人周淑英，借款人宋志荣；二、合同履行情况：2017年6月20日，宋志荣向周淑英借款9000元，宋志荣向周淑英出具借条1张，载明“今借到周淑英现金人民币9000元”。2018年1月20日，宋志荣又向周淑英借款12600元，宋志荣向周淑英出具借条1张，载明“今借周淑英人民币12600元”。2019年5月10日，宋志荣再次向周淑英借款30000元，宋志荣向周淑英出具借条1张，载明“今借到周淑英现金30000元”。宋志荣共计借款51600元未还。 一审法院认为，根据周淑英和宋志荣提交的证据及当庭陈述，周淑英与宋志荣之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律规范强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为双方之间的借款数额，周淑英提交三张借条用以证明借款数额为51600元，宋志荣认可三张借条是其出具，但辩称系逼迫所写未实际向周淑英借款51600元，周淑英不予认可；宋志荣提交还款明细用以证明向周淑英还款9900元，周淑英予以认可，但陈述该笔还款系偿还双方之间的其他债务，该债务亦有宋志荣出具的借条，还款后周淑英将借条已还给宋志荣。综上，周淑英提交借条已穷尽其举证能力,宋志荣亦未提交证据证明签订该借条存在受到欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解的情形，作为一个完全民事行为能力人，宋志荣应当能够理解为周淑英出具借条的的法律后果。周淑英提交的三张借条，亦能够证明双方之间存在多笔借贷，周淑英陈述宋志荣的9900元系偿还其他债务，符合逻辑推理和日常生活交易习惯，具有更强的证明力，一审法院予以认定。故宋志荣的辩称意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。周淑英的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宋志荣于本判决生效之日起十日内向周淑英返还借款本金51600元及利息（利息以51600元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由宋志荣负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：宋志荣是否应偿还周淑英借款。首先，宋志荣主张周淑英为职业放贷人，但不能提交证据予以证明，本院对此不予采信。其次，宋志荣作为成年人应当知道多次出具借条的法律后果，且没有证据证明其多次出具借条是处于胁迫、逼迫等情形。虽然双方之间无转账记录，但本案涉及的借款金额较小，且双方并非一次性借款，而是在较长的一段时间内多次发生，在社会一般人的认知下，不会出现未实际借到款项而多次出具借条的情况。最后，上诉人称已还清借款，但不能举证证明，故本院对该主张不予采信。综上，本院认为宋志荣应向周淑英履行还款义务。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人宋志荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年三月一日 法官助理钟 霄 书记员姜青秀
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8257号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执8257号之二申请执行人：姜宏，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：谭卫良，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：毛志明，男，1969年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告姜宏与被告谭卫良、毛志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)沪0113民初4682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜宏于2020年12月22日向本院申请执行，要求义务人谭卫良、毛志明支付欠款人民币150,000元及利息，并且承担案件受理费1,650元。本院受理后，于2020年12月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门调查，被执行人名下除了有银行存款3,300元外，无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人多个银行账号，扣划银行存款3,300元发放给申请执行人。执行中，我院依法将被执行人谭卫良、毛志明列入失信名单，且限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二一年三月九日书记员  李经亚附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二一年三月二十六日书记员李经亚附：相关法律条文
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执3610号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：蒲志勇，男，汉族，1969年01月09日出生，住重庆市云阳县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人蒲志勇机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初3409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月22日申请执行，要求：被执行人支付抢救费51660.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费1151.50元，负担申请执行费674.00元。本院于2020年12月22日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，无车无房无工商登记信息。2021年3月16日本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。在另案中，本院已提取被执行人蒲志勇在国网重庆市电力公司云阳县分公司的工资每月2500.00元至本院。本院通过二次调查，发现被执行人蒲志勇有住房公积金、无金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，并已对被执行人采取临控措施。2021年3月19日，本院已冻结被执行人蒲志勇在重庆市住房公积金管理中心云阳县分中心的公积金（账户为：X），冻结金额为47495.00元，冻结期限均为一年，暂不能提取。民事判决书确定的案款金额如下：被执行人支付支付抢救费51660.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费1151.50元，负担申请执行费674.00元。截止2021年3月19日，已执行到位的案款金额为0元。另，被执行人在我院涉及多案。本院将上述情况告知申请人，本院依法本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执3610号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初3409号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  包家付二〇二一年三月十九日法官助理  付小平书 记 员  周月佩