河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终498号上诉人（原审被告）：舞阳县金达来商贸有限公司，住所地：河南省舞阳县辛安镇芬张村王庄路南。法定代表人：王卫杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南飞人体育设施工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路****楼******。法定代表人:孙向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。上诉人舞阳县金达来商贸有限公司（以下简称金达来公司）因与被上诉人河南飞人体育设施工程有限公司（以下简称飞人公司）合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金达来公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，导致判决结果错误。一、2020年8月11日，上诉人与被上诉人就环氧地坪漆项目工程质量事实上进行了验收：一是对已施工工程量面积进行了测量确认，为5359.75（实为5357.75）平方米。二是工程质量经验收未合格。故上诉人一方项目负责人吴永辉在环氧地坪漆测量面积统计单上签署了“面积属实，不行的在整修”的内容。该面积统计单反映了被上诉人的施工存在质量问题，一方面是已做工程量上的实测数据；一方面是工程质量上质的不合格，验收未通过。实际上，就被上诉人施工质量存在的严重问题，在上诉人为其签署了统计单后，一直要求被上诉人对地坪漆重做、整修，被上诉人也口头答应，但提出让上诉人给其付款以便购买复工的施工材料，在上诉人没有满足其无理要求的情况下，被上诉人依据统计单提起诉讼。所以原审认定上诉人未对工程进行验收，视为默认验收合格，与事实不符，属认定事实错误。二、该环氧地坪漆工程项目是绿色、环保的形象工程。白色、黄色宽15公分的地坪漆标示线项目，是双方约定的合同内容。而被上诉人就标示线工程内容一直未做，工程至今未完工，也就是说被上诉人没有全面履行其合同义务。根据合同约定的付款办法，“工地完工经验收合格甲方向乙方付到总工程款95％”，一是被上诉人并未完工，二是已完工部分，工程质量极差，不合格。被上诉人要求付款的条件并未成就。三、上诉人不存在违约，被上诉人原审诉讼请求不应得到支持。双方约定合同价款190000元，上诉人以诚信为本，依照付款办法已支付被上诉人100000元工程款，依约履行了合同义务。而被上诉人偷工减料，不按合同约定的施工工艺和质量进行施工，在未尽合同义务的情况下，其诉讼请求因不符合合同约定，不应得到支持。综上，望二审法院查明本案，支持上诉人的上诉请求。飞人公司辩称，2020年8月11日，上诉人与被上诉人就环氧地坪漆项目工程施工工程量进行了测量确认，上诉人项目负责人吴永辉在环氧地坪漆统计单上签署了“面积属实，不行的在整修”的内容。上诉人认为该统计单为验收单，实属错误。该统计单是对施工工程量的确认，并非验收单，也未反映施工存在的问题，“不行的在整修”只能说明工程是符合质量要求的，截止起诉时，上诉人也未向被上诉人提出过质量问题。工程于2020年8月10日前施工结束，2020年8月11日双方就工程量进行了确认。依据合同约定，工程验收期为15个工作日，如到期不验收就默认验收合格。工程完工并确定了工程量后，上诉人应在15个工作日内进行验收，但事实上上诉人未验收且投入了使用。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。飞人公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告工程款103670.5元。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月26日，原、被告签订地坪工程合同书，约定由原告承包金达来公司院内绿氧地坪漆项目，承包范围：生产车间、蒸养釜西工作区、打包机工作区。合同约定环氧地坪漆规格是1毫米，每平方米为38元，标识线宽15公分白色、黄色9元／㎡不含税、工程造价为19万元，实际工程金额以完工验收实量面积计算。约定工期为20天，自2020年7月1日起算有效工作日。付款方式：合同签订付定金10000元；材料人工进场甲方（被告）向乙方（原告）付到总工程款50％；工地完工经验收合格甲方（被告）向乙方（原告）付到总工程款95％；余下5％为质保金，一年内无质量退付。同时地坪工程合同书第六条约定，本工程验收期为15个工作日，如到期不验收，就视为甲方默认验收合格。合同签订后，原告对合同约定的环氧地坪漆进行了施工，2020年8月11日，双方针对原告施工面积进行了测量核定并形成环氧地坪漆测量面积统计单一份，该统计单显示原告施工总面积为5359.75㎡，被告方项目负责人吴永辉在该统计单上面签属“面积属实，不行的在整修”字样对施工面积进行了确认。现原告主张，根据合同约定环氧地坪漆为38元／㎡，原告施工面积为5359.75㎡，故被告应支付的工程款为203670.5元。被告已付100000元，下余103670.5元未支付，故原告提起诉讼，要求被告支付下欠的工程款103670.5元。庭审中原告认可环氧地坪漆测量面积有误，应当为5357.75㎡。被告对双方签订的地坪工程合同书和环氧地坪漆测量面积统计单的真实性均没有异议，但认为环氧地坪漆测量面积统计单实际是测量验收单，被告在测量时已提出原告施工存在质量问题，而且环氧地坪漆测量面积统计有误，应当为5357.75㎡。另外被告主张原告没有按照合同约定对标志线部分进行施工，按合同约定构成了违约。一审法院认为，原、被告双方于2020年6月26日签订的地坪工程合同书系双方的真实意思表示且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告进行了施工且经双方测量形成了环氧地坪漆测量面积统计单一份，该统计单经双方签字进行了确认，故对该统计单的真实性予以确认。庭审中原、被告双方均认可面积测量有误并主张实际施工面积为5357.75㎡，对原告实际施工面积为5357.75㎡的事实予以确认。根据合同约定环氧地坪漆为38元／㎡、实际工程金额以实量面积计算，原告施工5357.75㎡，工程款应为203594.45元。根据合同约定，工地完工经验收合格甲方（被告）向乙方（原告）付到总工程款95％；余下5％为质保金，一年内无质量退付。本工程验收期为15个工作日，如到期不验收，就视为甲方默认验收合格。本案中，原、被告于2020年8月11日对原告施工面积进行了测量交付。之后被告未在合同约定的时间内对原告施工的工程进行验收，被告亦未提交验收的相关证据。故根据合同约定应视为被告默认验收合格。结合合同对付款方式的约定，被告应支付到总工程款的95％支付条件已成就，故被告应当向原告支付工程款即203594.45元×95％=193414.73元。因被告已支付100000元，故该100000元应当予以扣减，被告应当向原告支付下余工程款93414.73元。因原告施工的工程按照合同约定在质保期内，原告主张支付下余5％质保金的请求，不予支持。庭审中被告主张对原告施工工程进行了验收，原告提交的统计单就是验收单。一审法院认为，从统计单的内容看，仅仅显示对原告施工面积进行了测量确认，被告方签字内容也是对施工面积的确认，没有验收结果的相关内容，故被告该项主张法院不予支持。被告主张原告没有按照合同的约定对标识线进行施工，认为原告违约，但纵观原告的诉讼请求仅仅是要求被告支付环氧地坪漆的工程款，并未主张标识线部分的工程款，而且即使原告没有按照合同约定对标识线部分施工，构成违约，被告应当通过反诉或者另行诉讼方式来主张权利，对被告的该项抗辩主张不予支持。被告在庭审辩论过程中对原告施工存在质量问题提出鉴定申请，双方合同中明确约定了验收期，同时约定到期不验收就视为被告默认验收合格，被告未按照双方的约定对原告施工内容进行验收，导致默认验收合格，已符合合同约定的付款条件，被告应当按照合同约定支付至总工程款的95％。而且该工程现在处于质保期内，如果被告认为原告施工存在质量问题，可以通过协商或另行诉讼的方式主张权利，对被告申请鉴定的请求不予准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告舞阳县金达来商贸有限公司自判决生效后十日内向原告河南飞人体育设施工程有限公司偿付工程款93414.73元。二、驳回原告河南飞人体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元减半收取1186.5元，由原告河南飞人体育设施工程有限公司负担117.5元、被告舞阳县金达来商贸有限公司负担1069元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，1、关于本案工程是否验收。统计单的名称是“环氧地坪漆测量面积统计”，内容也仅仅显示对施工面积进行了测量确认，并没有验收结果的相关内容。统计单上，上诉人项目负责人吴永辉签署“面积属实，不行的在整修”，该表述对面积进行了确认，但对施工是否进行验收，及具体哪些方面属于“不行的”，均未明确，故上诉人以该统计单主张已经进行验收，本院不予支持。根据双方合同约定，涉案工程验收期为15个工作日，如到期不验收，视为甲方（上诉人金达来公司）默认验收合格。双方合同约定工期为20天，自2020年7月1日起算有效工作日，上诉人没有足够的证据证明其在合同约定时间内进行验收，应视为其默认验收合格。故一审法院认定上诉人应按合同约定支付到总工程款的95%，即193414.73元，并无不当。２、因双方合同尚处于质保期内，上诉人如认为工程仍需整修、完善，可要求被上诉人飞人公司依据合同履行，如认为工程存在严重质量问题，可另行主张权利。综上所述，金达来公司的上诉依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2135元，由上诉人舞阳县金达来商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年三月十五日法官助理裴蓉书记员张鹏