wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0327执807号洛阳玉恒置业有限公司：你单位与洛阳中迅电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民初2298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人洛阳中迅电梯有限公司于二〇二一年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款235000元。二、负担本案执行费3425元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知。二〇二一年三月十九日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初232号之二原告：夏同山，男，1962年6月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。被告：贡永康，男，1969年7月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：吕顺祥，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：宋来扣，男，1968年12月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告夏同山与被告贡永康、吕顺祥、宋来扣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告夏同山于2021年3月23日提出撤诉申请。本院认为，原告夏同山的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏同山撤回起诉。本案受理费减半收取6492元、保全费5000元，合计人民币11492元，由原告夏同山负担（原告已预交）。审 判 长  沙林霞人民陪审员  吴 涛人民陪审员  潘松岭二〇二一年三月二十六日书 记 员  王 莉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初477号原告：璧山区大福建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道高古村**，统一社会信用代码92500227MA5YE8TN89。经营者：王朝富，男，生于1970年11月09日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建贤，湖南存远律师事务所律师。被告：邓光齐，男，生于1968年01月15日，汉族，住贵州省遵义县。原告璧山区大福建筑工程设备租赁站（以下简称璧山大福租赁站）与被告邓光齐租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山大福租赁站的委托诉讼代理人周建贤到庭参加诉讼。被告邓光齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山大福租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《建筑设备材料出租合同书》；2.判决被告支付原告2018年05月01日至2020年11月30日欠付的租金24659元；3.判决被告十日内退还原告钢管286.30米、扣件708套、顶托316套，逾期不能退还，则按钢管15元/米、扣件7元/套、顶托15元/套赔偿原告租赁物损失；并从2020年12月01日起按钢管0.02元/米/天、顶托0.03元/套/天的标准计算租金至租赁物退还或赔偿款付清之日止；4.判决被告向原告支付违约金6529元及以欠付租金24659元为基数，按年利率15.40%的标准支付原告自2020年12月01日起至租金付清之日止的后续违约金；5.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年05月01日，被告因承建工程需要与原告签订《建筑设备材料出租合同书》，约定由原告将钢管、扣件等物资出租给被告使用。双方对租金标准、维修费标准、赔偿费标准、租金结算及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告未按约定支付租金。截止2020年11月30日，被告尚欠原告租金等费共计24659元；还有钢管286.30米、扣件708套、顶托316套未退还。上述款项及物资，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令如上请求事项。被告邓光齐未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年04月16日，被告邓光齐向原告璧山大福租赁站租赁钢管1546米、扣件750套、顶托250套。该张租用钢管明细表上注明“钢管按套租0.018元计算租金，扣件不计费，顶托0.03元计算”。同年04月22日又租用钢管933米、扣件700套、顶托210套。该张租用钢管明细表上注明“加上去年剩余钢管222.50米、扣件32套、项托11套”，本张合计租用钢管1155.50米、扣件752套、顶托221套。2018年05月01日，被告邓光齐（承租方、乙方）与原告璧山大福租赁站（出租方、甲方）补签《建筑设备材料出租合同书》，约定的租金标准为：钢管0.02元/米/天、顶托0.05元/套/天、钢管接头0.02元/个/天。赔偿费标准：钢管15元/米、扣件7元/套、顶托15元/套、接头5元/个、顶托螺帽4元/个、顶托顶盘4元/个、扣件螺栓0.50元/套。租赁物往返运输装卸堆码费用由乙方承担。物资交货地点为甲方库房。甲方人员装卸堆码清点材料型号、上下车费包括在内，租货、还货各15元/吨【钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨】由乙方付给甲方。合同约定的租赁期限为自甲方材料出库之日起至乙方归还完材料之日止。双方还约定，乙方应在次月5日前向甲方支付上月租金，如逾期未支付，按违约处理。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。截止2020年11月30日，被告尚欠原告租金等费合计22009.97元（已扣除被告支付的租金16000元）；还有钢管286.30米、扣件708套、顶托316套未退。本院于2021年01月18日向被告邓光齐邮寄送达民事诉状副本等诉讼材料，因被告邓光齐拒收，该邮件于2021年01月27日退回本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，涉案合同系在民法典施行前签订，因此，处理本案应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付原告租金。被告未按约定足额支付原告租金等费用的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故对原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求被告支付所欠费用的诉讼请求，本院予以支持。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2020年12月01日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉讼请求；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，因双方在租赁合同中约定的违约金明显偏高，本院综合考虑被告拖欠租金的时间、数额及给原告造成的损失等情况，酌情主张2200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告璧山区大福建筑工程设备租赁站与被告邓光齐于2018年05月01日签订的《建筑设备材料出租合同书》于2021年01月27日解除；二、被告邓光齐于本判决生效之日起十日内支付原告璧山区大福建筑工程设备租赁站截止2020年11月30日的租金等费用共计22009.97元；三、被告邓光齐于本判决生效之日起十日内退还原告璧山区大福建筑工程设备租赁站钢管286.30米、扣件708套、顶托316套；逾期不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件7元/套、顶托15元/套赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2020年12月01日起，按钢管0.018元/米/天、顶托0.03元/套/天继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告邓光齐在上述期限内支付原告璧山区大福建筑工程设备租赁站违约金2200元；五、驳回原告璧山区大福建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取467.30元，由被告邓光齐负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇二一年三月八日书记员  喻 月
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初284号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人阮响亮，男，1984年12月10日生，汉族，户籍地本市杨浦区。辩护人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]248号起诉书指控被告人阮响亮犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年8月7日18时许，被告人阮响亮在本市静安区江场路1228弄协信星光广场一饭店与其朋友一同饮酒。次日1时许，被告人阮响亮驾驶牌号为沪A2XX**的小型汽车，从江场路行驶至延安西路虹梅路口时被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人阮响亮血液中乙醇含量为1.52mg/ml。公诉机关认为被告人阮响亮如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人阮响亮对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮响亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮响亮到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人阮响亮认罪认罚，依法从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮响亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)阮响亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年三月三十日书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初266号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋市新江口镇飞利浦路16号。法定代表人：覃雅伦，该行行长。委托诉讼代理人：杜慧，该行风险管理部员工。一般授权代理。被告：庹宗进，男，1958年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋。被告：周传英（庹宗进之妻），女，1960年4月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告庹宗进、周传英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银富登银行委托诉讼代理人杜慧到庭参加诉讼，被告庹宗进、周传英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庹宗进、周传英偿还贷款本金50000元，及截止至2021年1月14日所欠利息429.81元、罚息4340.00元、复利37.30元，以上暂计54807.11元，以及自2021年1月15日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年18.6%计算）；2.判令被告庹宗进、周传英以其名下位于松滋××宝镇××组的房屋履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告庹宗进、周传英签订了《借款合同》,约定原告向二被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率12.4%,还款方式为按月付息、到期一次性还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的原告债权，2017年7月28日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》,约定二被告以其名下位于松滋市××××组的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告于2017年7月29日如约发放贷款。2020年7月27日，借款合同到期，被告未能按约定归还本金及利息，原告向二被告发出《催款通知函》，但截至起诉日被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉，请依法判决如诉。被告庹宗进、周传英未答辩，也未提交证据。原告中银富登银行围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告营业执照、金融许可证复印件、被告庹宗进、周传英身份证复印件、结婚证、双方签订的借款合同和最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、银行账户明细、逾期明细、催收函及上门催收照片。被告庹宗进、周传英未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经庭审审查，原告证据来源合法，客观真实，本院对以上证据所能证明的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告中银富登银行与被告庹宗进、周传英签订了《借款合同》,约定原告向二被告发放贷款50000元，贷款期限从2017年7月28日至2020年7月27日共36个月，合同利率为年利率12.4%,逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》,约定二被告以其位于松滋市××××组集体土地上的房屋提供最高额抵押担保。合同签订后，原告于2017年7月29日发放贷款50000元到被告庹宗进账户上。借款合同到期，二被告未能按约定归还本金及利息。截止2021年1月14日，二被告欠原告借款本金50000元、利息429.81元、复利37.3元、罚息4340元，合计54807.11元。本院认为，原告中银富登银行与被告庹宗进、周传英之间签订的借款合同、最高额抵押合同，均是当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，合法有效，应予维护。原被告关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，应予维护。原告按照合同约定向被告庹宗进、周传英发放贷款，履行了合同约定的义务，但庹宗进、周传英未按合同约定按期履行还本付息义务，应承担继续履行返还借款、支付逾期利息的民事责任。原被告虽然约定以庹宗进、周传英位于松滋市××××组集体土地上的房屋对所欠原告贷款承担抵押责任，但因双方未依法办理抵押登记，该约定不具有对抗第三人的效力，原告对抵押财产不享有优先受偿权，对原告该项诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告庹宗进、周传英返还贷款和支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、由被告庹宗进、周传英于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元，以及截至2021年1月14日的利息429.81元、复利37.3元、罚息4340元，合计54807.11元，并按年利率18.6%从2021年1月15日起分别以下欠借款本金、利息为基数支付逾期利息和复利至清偿之日止；二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，财产保全费570元，合计1155元，由被告庹宗进、周传英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二一年三月十五日书记员  张 静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执224号 申请执行人：张敏，男。 被执行人：冯丽，女。 张敏申请执行冯丽民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初1225号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月05日立案执行，执行标的为xxxx元。目前执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人冯丽未向本院申报财产； 2、向被执行人冯丽发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人冯丽住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人张敏电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1225号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十一日 书记员 王智飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2427号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：黄荣辉，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄荣辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20608号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告黄荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币99,156.19元；二、被告黄荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,278.90元，减半收取计1,139.45元，由被告黄荣辉负担。届期，被告黄荣辉未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人黄荣辉发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2021年3月11日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月15日，将被执行人纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院于2021年3月20日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年三月二十日书记员  龚 磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更741号罪犯朱剑平，男，1987年5月30日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，住荣县。现在浙江省第四监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2018年6月19日作出(2018)浙0502刑初291号刑事判决，以被告人朱剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱剑平减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱剑平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱剑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，于法有据，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱剑平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月11日起至2027年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月九日书 记 员  华 郑
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1791民初443号 原告：王广振，男，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东强巍建筑工程有限公司，住所地菏泽市经济开发区佃户屯办事处田水井村28号，统一社会信用代码913717007797245622。 法定代表人：吕国民。 第三人：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江东路7009号领将帅府花园，统一社会信用代码76779983-1。 法定代表人：史军。 第三人：菏泽领将家俱有限公司，住所地菏泽市临商路东临领将家具有限公司，统一社会信用代码91371702725418391X。 法定代表人：史勇。 原告王广振与被告山东强巍建筑工程有限公司及第三人菏泽领将房地产开发有限公司、菏泽领将家俱有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案。原告王广振于同年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王广振自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王广振撤回起诉。 案件受理费10217元，减半收取5109元，由原告王广振负担。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  赵明华 人民陪审员  王燕红 二〇二一年三月十七日 书 记 员  赵亚迪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1099号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：杨寿福，男，1965年8月28日生，汉族，户籍地（通讯地址）江苏省南京市高淳区。本院在执行中银消费金融有限公司与杨寿福借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1017号民事判决书，被告杨寿福于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74694.86元及利息、滞纳费（自2016年9月1日起至实际清偿本金之日止的利息与滞纳费，以本金74694.86元为基数，按年利率24%计算，已付利息5327.14元应予扣除），并支付律师费2294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人网络资金2594.89元，除执行费50元，剩余2544.89元已经划拨给申请执行人。且被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十四日书记员  陈 玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0381民初775号原告：李学通，男，1958年10月24日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵应才，男，1952年5月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李学通诉被告赵应才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李学通到庭参加诉讼，被告赵应才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学通向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠10106元及利息，起诉前利息为：2015年2月份至2021年1月31日的利息4000元；2021年1月31日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2、诉讼期间的其他费用5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告送砖，砖送到后被告没有支付货款，直至2018年11月13日，被告给原告条子一张，承诺2019年6月前支付剩余款项，到期后被告没有按期履行支付金钱义务，故特提起讨债之诉，请法院依法支持原告诉求。被告赵应才逾期未答辩。经审理查明：2014年7月份，被告赵应才承包修建偃师市老城清真寺工程期间，让原告李学通组织车辆为其供应机砖，价款总计51106元，被告支付原告砖款共计36000元，余欠15106元未付。2018年10月11日，李学通诉至本院，要求赵应才支付砖款15000元及逾期付款滞纳金。2018年11月13日，双方经协商一致，李学通同意赵应才分两次支付其砖款15000元。同日赵应才给李学通出具1份证明，载明：“证明我在2018阴历年底前付李学通砖款（5000元）余款在2019年6月前付清。（注明，余砖款1万元整）趙应才2018.11.13号”。李学通向本院申请撤诉，本院于2018年11月15日作出（2018）豫0381民初4141号民事裁定书,裁定：准许李学通撤诉。后赵应才逾期未履行第一期付款义务，原告李学通于2019年2月12日再次诉至本院，本院于2019年4月2日作出（2019）豫0381民初794号民事判决书，判决：被告赵应才于本判决生效之日起3日内支付原告李学通砖款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的标准，从2019年2月12日起计算至实际履行之日止）。2019年9月李学通再次将赵应才诉至本院，诉求为：1、判令赵应才支付其砖款10106元；2、判令赵应才支付其逾期付款利息及逾期滞纳金；3、诉讼费、误工费由赵应才承担。审理中，李学通以收到10000元砖款为由，于2019年10月30日向本院申请撤诉，同日，本院作出（2019）豫0381民初4015号民事裁定书，裁定：准许李学通撤回起诉。在该卷宗中李学通收到款项后出具收条一份，收条载明：“收到条今收到赵应才砖款壹万元李学通2019.10.30。”。现李学通又以赵应才未支付剩余砖款等为由，再次诉至本院。上述事实，由原告提交的证明复印件、（2019）豫0381民初794号民事判决书及裁定书、记账清单复印件及庭审笔录、本院调取的起诉状、撤诉申请书、收条、（2019）豫0381民初4015号民事裁定书、询问笔录等在卷资证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李学通在（2019）豫0381民初4015号案件中明确表示收到赵应才已给付的砖款10000元，并以此为由向本院提出撤诉申请，并书写收到条，现李学通又以赵应才为被告诉讼请求相一致提起诉讼，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李学通的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  杨延鹏二〇二一年三月二十三日书记员  许笑丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4497号原告：随州市富安物业管理有限责任公司，住所地：随州市青年路3号。法定代表人:蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人:刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限:一般代理。被告：李红军，男，1977年10月26日出生，汉族，住随州市。原告随州市富安物业管理有限责任公司与被告李红军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富安物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月十九日书记员  金 晶
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0329执恢125号之一申请执行人：官爱民，男，1973年12月01日出生，汉族，住余庆县。被执行人;毛国艳，女，1986年03月19日出生，汉族，住余庆县。被执行人:张进，男，1979年04月23日出生，汉族，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初190号民事判决书，于2021年03月05日立案受理了官爱民申请执行毛国艳、张进借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金37475元及利息，承担本案执行费462元。本案在执行中，双方于2021年3月12日达成执行和解协议，协议内容为：扣划被执行人张进的存款9098元给申请人，余款在2021年9月30日前付清，本案执行费462元由被执行人毛国艳、张进承担。申请人自愿撤回对该案的本次执行申请，若被执行人不按和解履行，申请人可恢复本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黔0329执恢125号案件的执行。该案终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二一年三月十二日书记员  刘洪余
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初603号原告：段宇莉，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：北京小蜗牛清洁服务有限公司，统一社会信用代码91110106699590445M，住所地北京市丰台区成寿寺**楼**608。法定代表人：李保成，该公司总经理。原告段宇莉与被告北京小蜗牛清洁服务有限公司（简称小蜗牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告段宇莉委托诉讼代理人侯婧怡到庭参加诉讼，被告小蜗牛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段宇莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告小蜗牛公司向原告段宇莉支付拖欠的工资21556元；2.本案诉讼费用由被告小蜗牛公司承担。事实和理由：2020年3月，原告段宇莉经招聘入职被告小蜗牛公司为“蛋壳公寓”提供保洁服务，实行按件计酬，多劳多得，双方未签订劳动合同，被告小蜗牛公司亦没有为原告段宇莉缴纳社会保险。自2020年10月起，被告小蜗牛公司开始拖欠工资，至同年10月28日，被告小蜗牛公司未再提供派遣工单。被告小蜗牛公司欠付原告段宇莉2020年7月15日至8月14日期间劳务报酬3758元；同年8月15日至11月14日期间发生工单809件（476件＋206件＋127件），原告段宇莉以每单22元的最低标准计算，合计价款17798元。综上，被告小蜗牛公司欠付原告段宇莉劳务费21556元（3758元＋17798元）。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告小蜗牛公司向本院提交书面答辩意见称：1.对原告段宇莉2020年7月15日至8月14日期间的接单情况及劳务费予以认可，同年8月15日至10月14日尚未核对的工单不予认可；2.被告小蜗牛公司未授权公司个人提供接单数据，对其工作人员离职前从派单系统中导出的数据不予认可；3.原告段宇莉等人的劳务费应由案外人山东立扬众包电子商务有限公司负责。经审理查明：2020年，被告小蜗牛公司安排原告段宇莉等人为其所承接保洁项目提供劳务。2020年10月起，被告小蜗牛公司未再足额支付劳务报酬。同年11月3日，经南京市雨花台区人力资源和社会保障局对被告小蜗牛公司询问调查，被告小蜗牛公司提交原告段宇莉《薪资结算表》一份，载明：发薪周期2020年7月15日至8月14日，单量289，合计薪资6758元，已发薪资3000元，应发薪资3758元；发薪周期2020年8月15日至9月14日，单量476，薪资待核对；发薪周期2020年9月15日至10月14日，单量206，薪资待核对；另载明：“甲方小蜗牛公司会按照实际情况逐一发放薪资，以上薪资承诺最晚在2021年2月28日前全部结清。”本院认为，原、被告间系劳务合同关系，被告小蜗牛公司应向原告段宇莉及时支付劳务报酬。被告小蜗牛公司欠付原告段宇莉2020年7月15至8月14日期间劳务报酬3758元，已经双方确认；2020年8月15日至10月14日期间的682件（476件＋206件）工单，相对应报酬被告小蜗牛公司未及时核对，现原告段宇莉以每单22元的最低单价主张合计价款15004元（682件×22元/件），本院予以支持。原告段宇莉另主张2020年10月15日至11月14日期间127件工单，未经双方核实，亦无充分证据予以证实，本院不予支持。被告小蜗牛公司抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告小蜗牛公司欠付原告段宇莉劳务费18762元（3758元＋15004元），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告小蜗牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京小蜗牛清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段宇莉支付工资18762元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元减半收取185元，由被告北京小蜗牛清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二一年三月九日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0603执异45号 申请人：绍兴驿梵纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场****。统一社会信用代码：91330621MA2D6RATX2。 法定代表人：金奇刚。 申请执行人：绍兴银行股份有限公司柯桥支行（原绍兴银行股份有限公司轻纺城支行）。住所地：。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦信用代码：91330621744126060L。 负责人：张勇,该支行行长。 被执行人：绍兴宏福印花有限公司。住所地：。住所地：绍兴市柯桥区福全街道梅三村信用代码：91330621720095300Y。 法定代表人：邵国顺。 被执行人：绍兴市中志贸易有限公司。住所地：。住所地：绍兴市越城区中兴中路现代大厦**信用代码：91330602727194045P. 法定代表人：张子祥。 被执行人：邵国顺，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：徐伟英，女，1966年9月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 本院在执行（2016）浙0603执4056号申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行（原绍兴银行股份有限公司轻纺城支行）与被执行人绍兴宏福印花有限公司、绍兴市中志贸易有限公司、邵国顺、徐伟英金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴驿梵纺织品有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让联合公告及债权转让确认函。 经审查，本院认定以下事实：2020年9月25日绍兴银行股份有限公司柯桥支行与绍兴驿梵纺织品有限公司签订债权转让协议一份，约定将（2016）浙0603民初5840号民事判决中确定的债权转让给绍兴驿梵纺织品有限公司。该债权转让通知书已送达各被执行人。双方于2020年9月28日在《浙江法制报》发布债权转让联合公告。绍兴银行股份有限公司柯桥支行书面认可绍兴驿梵纺织品有限公司取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人绍兴驿梵纺织品有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更绍兴驿梵纺织品有限公司为（2016）浙0603执4056号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  王仁康 审判员  周 虎 审判员  章亚伟 二〇二一年三月十八日 书记员  骆俊斌
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更236号 罪犯王开智（曾用名王金荣），男，1977年12月9日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2015年1月7日作出（2014）将刑初字第173号刑事判决，以王开智犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币50000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。本院于2015年4月15日作出（2015）三刑终字第33号刑事判决，以王开智犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年4月12日起至2022年10月11日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年7月31日作出（2017）闽04刑更1153号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年10月18日作出（2019）闽04刑更1559号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五日，刑期至2021年9月26日止。 执行机关福建省清流监狱于2021年3月10日以罪犯王开智在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王开智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员彭必柱、陈必富，执行机关福建省清流监狱民警江文锋、谢程源出庭履行职务，罪犯王开智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王开智在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月至2020年12月累积考核分1627分。2019年8月至2020年12月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币5000元，本次缴纳罚金人民币4200元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯王开智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯王开智减去有期徒刑五个月，刑期自2014年4月12日起至2021年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 邓淑萍 审判员 郑家斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 吴美珍
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1026民初239号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县凤凰大道盛源国际城B1栋101-104、106号店面。统一社会信用代码：913610266724003300。 负责人：何伟渊，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳武儿，男，系该行职工。代理权限：特别授权。 被告：熊小华，男，1975年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄邮政银行）与被告熊小华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄邮政银行到庭参加诉讼，被告熊小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜黄邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊小华偿还信用卡欠款本金8282.94元，利息341.41元，违约金1848.03元（截至2021年1月23日止）总计10472.38元以及被告付清欠款之时的到期利息和违约金；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告自主向我行申请成功办理邮储银行标准信用卡一张，卡号为62×××43。后被告人持该信用卡进行刷卡消费，截至2021年1月23日，该卡超过规定期限透支本金人民8282.94元，逾期时间6期。我行多次进行短信、电话及上门催收，被告既不按约定金额和时间还款，也不主动联系我行，恶意拖欠。原告为了保护单位的合法经济利益，故诉至法院。 被告熊小华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告宜黄邮政银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 原告营业执照复印件、法人代表证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡章程部分条款复印件、信用卡交易明细表打印件、催收明细表打印件、账户备注导出明细、催收现场照片打印件及2021年2月4日被告信用卡账户情况截屏打印件各一份。被告熊小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不能的法律后果。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告熊小华向原告宜黄邮政银行申请成功办理邮储银行标准信用卡一张，卡号为：62×××43，被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中承诺并亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告持信用卡进行刷卡消费，自2020年8月22日起产生利息和逾期还款违约金未还，截至2021年1月23日，该卡超过规定期限透支本金人民8282.94元，逾期时间6期。原告多次催收未果，故提起诉讼。 本院认为，被告熊小华与原告宜黄邮政银行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告熊小华与原告宜黄邮政银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请中国邮政储蓄银行信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及其章程，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付违约金。因此，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告熊小华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊小华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行信用卡借款本金8282.94元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息、违约金自2020年8月22日起，按领用合约约定计付，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.8元，依法减半收取30.9元，由被告熊小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。 审判员  谭斌 二〇二一年三月二十三日 法官助理孙炜 书记员吴亚琳
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初424号 原告：周琪云，男，1964年12月14日出生，汉族，初中文化，公司经理，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 被告：刘浩文，男，1967年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。 原告周琪云与被告刘浩文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琪云的诉讼代理人薛才纬，被告刘浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周琪云向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方于2018年3月18日签订的《租赁协议》解除以及被告腾空租赁的房屋归还原告；2、判令被告给付原告房屋租金200000元以及承担逾期归还房屋占用期间的租金至实际归还房屋之日（自2021年3月18日起按照双方租金标准计算，即按照每日548元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告与原告签订《租赁协议》一份，合同约定：原告将位于天长市平方米房屋租给被告从事家具销售使用；租赁期间为三年，年租金为10万元，下一年租金提前一个月交清；如逾期支付经催告1个月内仍不支付租金的，则原告有权要求解除租赁合同，并且还约定，若被告超过租赁期间逾期归还房屋的，则原告有权要求被告按照实际占有期间支付双倍租金。合同签订后，被告仅支付了第一年租金10万元，剩余两年度的租金20万元至今分文未付，经原告多次催要，被告一直拖延支付，被告的行为已经严重违约，依法应当承担违约责任。现合同约定的三年租期也即将届满，被告依法也应该腾空房屋归还原告。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法裁决。 刘浩文辩称：这个事情是真实的，分文未付不是事实。第一年给了租金10万元，第二年经营困难，给了原告1.5万元，之后想还却无力偿还。 本院经审理认定如下事实：2018年3月8日，原、被告签订了一份《租赁协议》。该协议约定，原告将位于天长市㎡的房屋租给被告从事家具销售使用；租赁期间为三年，年租金为10万元，下年租金提前一个月交清；如逾期支付经催告1个月仍不支付租金的，则原告有权解除租赁合同；若被告超过租赁期间逾期归还房屋的，则原告有权要求被告按照实际占有期间支付双倍的租金。合同签订后，被告支付了第一年的租金。由于被告第二年的租金逾期7个月未交，双方又签订了《协议书》一份，该协议约定，经双方协商，被告因违约向原告支付逾期违约金1.5万元，并于签订协议时一次性付清。被告给付违约金后，原告同意被告2019年3月18日至2020年3月17日支付的10万元租金分期支付，分别于2019年10月底前支付1万元；剩余9万元于2020年2月17日前付清。若被告未按协议约定支付租金，则视为租金全部到期，甲方有权就全部租金向被告主张，并且原告有权解除合同。协议签订后被告仍未给付第二、三年的租金，经原告多次催要，被告一直拖延支付。现原告诉至本院，要求给付剩余租金、逾期房租以及腾空房屋。在庭审中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告户籍信息表，证明被告的身份信息及主体适格；3、租赁协议一份，证明自2018年3月18日至2021年3月17日，原告将天润城二期2栋房屋出租给被告，每年租金10万元，以及最后一年租金应于2020年3月18日前一个月支付的事实。双方约定被告未按期支付租金，原告有权解除合同，被告应当立即返还所租房屋的事实，被告不按约退还房屋，则原告有权要求被告双倍支付逾期租金。4、协议书一份，证明截止2019年9月12日被告已逾期支付2019年租金10万元以及2020年度租金至今也未支付的事实。被告逾期支付租金已经原告催要，并且约定未按期支付原告有权解除合同的事实。5、保全费票据及保险费共计2020元，该费用应由被告承担。被告刘浩文的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。被告称有支付宝转账记录，转给原告律师1.5万元。原告辩称，该款收到。这是双方约定被告向原告支付的逾期付款的违约金。经庭审调查，双方举证、质证以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以采信。 本院认为：原、被告签订的《租赁协议》、《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告未按《租赁协议》、《协议书》的规定支付租金，已构成违约，对原告要求与被告解除双方签订的租赁协议以及给付租金的诉求，本院予以支持。双方合同约定，若被告超过租赁期限逾期归还房屋的，则原告有权要求被告按照实际占有期间支付双倍的租金。按照法律规定，虽然该约定是双方自愿的，但双倍给付租金已超过法律的规定，本院酌定，逾期占有房屋期间的租金按原租金的30%加上原租金计算，即逾期每天的租金为274元＋274×30%元﹦356元。被告称，除给付第一年租金10万元，另外还给付原告的律师1.5万元。这1.5万元是因被告违约而同意向原告支付的违约金，而不是租金。据此，依照,《中华人民共和国民法典》第七百二十二条、第七百三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘浩文与原告周琪云所订的《租赁协议》自2021年3月18日解除。 二、被告刘浩文自本判决生效之日起十五日内给付原告周琪云房屋租金20万元。 三、被告刘浩文自本判决生效之日起十五日内将位于天长市㎡的房屋清空交还原告。如逾期未清，则每天的租金按356元计算直至实际交还房屋为止。 四、驳回原告周琪云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告刘浩文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 陈 岗 二〇二一年三月二十九日 书记员 王亚男 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初491号 原告：冯疋卓，女，1999年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：俞磊，男，1992年2月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告冯疋卓与被告俞磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯疋卓的委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼，被告俞磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。审理中，原告申请对被告名下的银行存款以及车牌号为浙Ｌ7××××的小型汽车予以诉讼保全，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告冯疋卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金156000元，其中6000元自2021年2月1日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中30000元自2021年2月21日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中120000元自起诉之日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因其母亲与被告相熟。被告因从事海鲜生意资金周转所需向原告借款，分别于2020年11月13日向原告借款30000元，约定于2021年3月30日前归还；于2020年12月2日向原告借款25000元，约定于2021年3月30日前归还；于2020年12月3日向原告借款23000元，约定于2021年3月30日前归还；于2020年12月7日向原告借款10000元，约定于2021年3月30日前归还；于2020年12月14日向原告借款19000元，约定于2021年3月30日前归还；于2020年12月15日向原告借款13000元，约定于2021年2月20日前归还；于2020年12月20日向原告借款6000元，约定于2021年2月12日前归还；于2020年12月22日向原告借款6000元，约定于2021年2月20日前归还；于2021年1月8日向原告借款2000元，约定于2021年2月20日前归还；于2021年1月27日向原告借款22000元，约定于2021年2月20日前归还。上述借款除一笔6000元借款系现金交付以外，其他均是原告通过微信转账、银行转账方式交付。被告就上述借款分别出具借条十张，但等到2021年2月12日和2021年2月20日的借款到期后，被告未能按约归还，原告多次催讨未果。原告认为，被告未能按期归还数笔已到期借款的行为使原告有理由相信其已无法履行其余借款的归还约定，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 原告冯疋卓为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、借条十张，拟证明被告多次向原告借款合计156000元的事实。 二、微信支付转账电子凭证九张、中国农业银行个人账户明细两张、支付宝扫码支付截图一张，拟证明原告向被告交付借款的事实。 被告俞磊未向本院提交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款合计156000元的事实由借条、微信转账凭证等为凭，本院予以确认。双方在借条上均约定了还款期限，现还款期限均已届满，但被告未能按约归还，其行为已构成违约，应立即归还原告全部借款并支付自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条之规定，判决如下： 限被告俞磊于本判决生效之日起十日内归还原告冯疋卓借款本金156000元并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（计息时间：其中6000元自2021年2月13日起至清偿日止；30000元自2021年2月21日起至清偿日止；120000元自2021年3月31日起至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，保全费1330元，均由被告俞磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨志同 书 记 员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督217号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：唐凯，男，1992年10月27日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人唐凯申请支付令一案，本院于2021年2月19日立案后，于2021年2月19日发出（2021）鲁1302民督217号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督217号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月十一日 书记员  朱浩
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1013号 原告：盘锦晟亿伦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区. 法定代表人：李晓娜，该公司经理。 被告：李金锁，男，1956年5月16日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦晟亿伦物业管理有限公司与被告李金锁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告盘锦晟亿伦物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盘锦晟亿伦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告盘锦晟亿伦物业管理有限公司负担。 审判员  乔雪 二〇二一年三月二十五日 书记员  宋丹
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1164号罪犯侯淑凤，女，1978年4月22日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2015年12月17日作出（2015）农刑初字第348号刑事判决，认定被告人侯淑凤犯制造、贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十六年，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年5月30日作出（2016）吉01刑终109号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更1146号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯侯淑凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱九监区参加副食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产3000元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯侯淑凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯淑凤减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执408号被执行人:伊志杰，男，1999年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人伊志杰犯诈骗罪一案，盱眙县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）苏0830刑初468号刑事判决书，已经发生法律效力，依上述判决第二项：被告人伊志杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2022年11月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）后被执行人未在规定期限内履行义务，本院于2021年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2021年1月19日，本院以邮政司法专邮的形式向被执行人伊志杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件由被执行人签收，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年3月29日依法将被执行人伊志杰纳入限制高消费名单中，同日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、2021年1月19日、2021年3月1日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款604.82元，本院已依法冻结并扣划上述银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。4、2021年1月21日，本院执行人员盱眙县不动产登记中心通过查询不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，于2021年3月12日委拓福建省仙游县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，结果反馈其名下无房产。5、本院执行人员于2021年3月12日委托福建省仙游县钟山镇香山村村民委员会协助调查被执行人财产情况，截止至今福建省仙游县钟山镇香山村村民委员尚未反馈。通过本次执行程序，实际已经实现罚金604.82元，未执行标的为39395.18元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已冻结并扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院作出的（2020）苏0830刑初468号刑事判决书第二项罚金刑未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月二十九日法官助理 徐 芒书 记 员 卢 奇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更358号罪犯高茜，女，1982年9月23日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。天津市宝坻区人民法院于2015年12月10日作出（2015）宝刑初字第537号刑事判决，以被告人高茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年8月29日起至2022年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更1680号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；以（2019）津01刑更712号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2015年8月29日起至2021年5月28日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯高茜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯高茜符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯高茜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯原判罚金人民币20000元已缴纳。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯高茜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高茜减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月29日起至2021年3月28日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 侯金砖审判员 杨雪梅二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1358号之一申请执行人:陈福存,男,1981年05月12日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:陈振快,男,1975年02月16日出生,住所地浙江省龙港市。申请执行人陈福存依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初10932号民事判决书，于2020年12月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年12月11日向被执行人陈振快发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈振快未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈振快的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月24日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费550元、执行费350元。因被执行人陈振快在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈振快发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1358号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十五日书记员  郑中斌
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2021)陕0902民初1029号   原告：马某龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市融诚兴业实业管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：马军。   被告：融诚兴业（北京）投资基金有限公司。住所地：北京市海淀区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：马军。   原告马某龙与被告安康市融诚兴业实业管理有限公司、融诚兴业（北京）投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告马某龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金20万元，并按月息1.1%支付自2019年11月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（截止2020年12月9日的利息为26400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，二被告以投资基金认购的名义向原告借款20万元，借期一年，月利率1.1%，当日原告向被告指定的账户转款20万元，后被告如约向原告支付借款利息。借款到期后,二被告要求延长借款期限，月利率不变，并向原告出具《融诚兴业（北京）投资基金有限公司认购凭证》，约定认购份额为20万元、认购时间为一年、月红利2200元。借款到期后，二被告未按约定向原告偿还本金，并自2020年9月9日起未支付借款利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告起诉，将涉案线索移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（202082020年12月1823日最高人民法院审判委员会第二次修正）第五条之规定，裁定如下：   驳回原告马某龙的起诉。   案件受理费4696元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员康芳       二〇二一年三月四日     书记员徐珊        1
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执341号 申请执行人：王建新，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1723民初2001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。青阳县南阳米业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初1102号 原告：张建超，男，汉族，1990年6月23日出生，居民，住山东省临沂市沂南县。 被告：庄光吉，男，汉族，1975年3月11日出生，居民，住山东省日照市东港区。 被告：张守东，男，汉族，1993年4月24日出生，居民，户籍所在地山东省日照市岚山区，现居住日照市海曲西路北、旭阳路东兴业东升花园008幢1单元301室。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 原告张建超与被告庄光吉、张守东买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 张建超诉称，一.请求依法判决解除原告与二被告签订的二手车买卖协议；二.判令二被告双倍返还购车款84000元，车辆返还给被告；三.判令二被告支付违约金并赔偿车辆损失；四.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由，2020年12月25日，原告经人介绍与二被告签订二手车买卖协议，协议约定：原告购买被告庄光吉所有的二手轿车一辆（车号鲁Ｌ2××××），约定价格为61000元，原告先行支付定金42000元，车辆完成过户后支付剩余车款19000元。约定车辆必须在协议签订之日起十五日内过户，同时约定了违约责任。协议签订后，原告依约定向被告支付定金42000元。在协议签订后的十五日内，被告未向原告提供车辆过户所需的车辆登记证书等手续，导致车辆不能过户，违反了协议约定，原告多次要求解除合同，退还支付的定金，被告不但拒不配合，还将车辆损坏,给原告造成了巨大经济损失。被告未按期履行协议约定，侵害了原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，实现原告诉求。 张守东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，本案的合同签订地、履行地、被告住所地均在日照市东港区。沂南县人民法院对本案无管辖权，应当移送日照市东港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，协议中双方对案件的管辖无书面约定。案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本次纠纷标的物车辆的交付地点及二被告的住所地均为日照市东港区，因此，本案的管辖权法院应为日照市东港区人民法院，本院对本案无管辖权。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 被告张守东对管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  薛俊举 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯 鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更735号罪犯高齐明，男，1960年3月21日出生，汉族，上海市人，初中文化，住上海市普陀区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)浙舟刑初字第2号刑事判决，以被告人高齐明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高齐明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高齐明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯高齐明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3600元。本考核期内月均消费人民币261.41元，账户余额人民币1734.06元。1985年10月9日曾因殴打他人被行政拘留七天。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高齐明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效裁判中的财产性判项，有劣迹，减刑幅度应从严掌握。执行机关对该犯报请的减刑幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款、第十七条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定之规定，裁定如下：对罪犯高齐明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年8月12日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月九日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更715号 罪犯许锦程，男，1983年8月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市富阳区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2012年11月20日作出(2012)浙杭刑初字第266号刑事判决，以被告人许锦程犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1200000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2013年2月5日作出(2013)浙刑二复字第1号刑事裁定，核准原判。该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年5月22日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年9月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、滕杰，浙江省第四监狱指派警官王培宏、金杰出庭执行职务，罪犯许锦程到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许锦程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许锦程减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯许锦程对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯许锦程符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯许锦程在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。本考核期月均消费人民币237.74元，账户余额人民币2274.93元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许锦程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系被判处死缓的金融诈骗犯罪的罪犯，造成巨额财产损失，社会危害极大，犯数罪,未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯许锦程减去有期徒刑四个月（刑期自2018年9月11日起至2043年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月九日 书 记 员  华 郑
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初734号 原告：长春市天艺建筑工程有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路****103段。 法定代表人：董利国，执行董事。 被告：吉林省好沃施农业科技开发有限公司，，住所地长春市农安县开安镇许马村 法定代表人：宋春刚，执行董事。 被告：刘艳英，女，1970年5月20日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：宋祉怡，女，2001年8月30日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：宋某，男，2007年6月10日出生，汉族，住长春市南关区。 原告长春市天艺建筑工程有限公司与被告吉林省好沃施农业科技开发有限公司、刘艳英、宋祉怡、宋某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付工程款人民币128万元及利息损失（自2017年12月31日起至2019年8月19日止，以1,280,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止）；2.依法判决原告对其承建的被告工程享有优先受偿权；3.被告二、被告三对被告一应给付原告的工程款本息承担连带清偿责任；4.被告四在继承遗产的范围内对被告一欠付原告的工程款本息承担清偿责任；5.承担案件受理费等相关费用。事实与理由：2016年3月15日，原告与被告一签订一份《建设工程施工合同补充协议》。约定由原告承建被告一发包的地址位于农安县开安镇许马三家村吉林省好沃施农业科技开发有限公司掺混肥项目办公楼及厂房单体建筑工程项目，拒绝原告处分该房屋。合同签订后，原告即组织施工队伍进场施工并于合同约定的工期内完成工程承包内容。2016年8月，被告一组织各参建单位对已完工程的所有分部分项项目进行了全面验收，认定工程符合质量要求达到竣工验收标准。原告与被告一对涉工程进行了移交，随后工程投入使用。2017年11月15日，原告与被告一进行了造价结算并签订了《竣工结算合同》，确认工程总价款为人民币3,504,102元，被告一已付金额1,724,102元，未付金额为1,780,000元。2017年12月30日前被告支付完所欠原告剩余工程款。如果在约定的期限内未向乙方支付完毕工程款，甲方应按剩余未付工程款5%的标准向乙方支付利息，直至工程款结清对止。但时至今日该款尚有1,280,000元未支付。原告此后多次向被告索要工程款未果，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告的起诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告长春市天艺建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  崔景辉 二〇二一年三月三十日 书记员  王 琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢483号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡。 被执行人：刘图阵，女，1978年08月30日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄伟，男，1976年10月14日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：黄碧波，男，1964年08月27日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄健宁，男，1967年07月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：叶国栋，男，1960年09月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：廖爱宁，女，1974年09月08日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：黄海姣，女，1968年07月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：朱家源，男，1981年02月28日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：吴洪娜，男，1969年04月28日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：蔡敏敏，女，1988年11月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：吴玲，女，1962年04月26日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：叶考群，女，1960年10月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：吴洪威，男，1977年03月17日出生，汉族，住柳州市柳江县基隆开发区。 被执行人：王小见，女，1977年07月21日出生，汉族，住柳州市柳江县基隆开发区。 被执行人：廖富泰，男，1979年08月15日出生，仫佬族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州富樟物资贸易有限公司，住所地柳州市航生路**南环调度楼**，组织机构代码：59134862-2。 法定代表人：黄海姣。 本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与刘图阵、黄伟、黄碧波、黄健宁、叶国栋、廖爱宁、黄海姣、朱家源、吴洪娜、蔡敏敏、吴玲、叶考群、吴洪威、王小见、廖富泰、柳州富樟物资贸易有限公司的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）北民二初字第164号民事判决书，被执行人刘图阵、黄伟、黄碧波、黄健宁、叶国栋、廖爱宁、黄海姣、朱家源、吴洪娜、蔡敏敏、吴玲、叶考群、吴洪威、王小见、廖富泰、柳州富樟物资贸易有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘图阵、黄伟、黄碧波、黄健宁、叶国栋、廖爱宁、黄海姣、朱家源、吴洪娜、蔡敏敏、吴玲、叶考群、吴洪威、王小见、廖富泰、柳州富樟物资贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月十六日 书记员 黄柳君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2386号之一 申请人:杨泰修，男，1969年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。 被申请人:崔凯，男，1987年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨泰修与被申请人崔凯委托合同纠纷一案，杨泰修于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔凯位于临沂市兰山区房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔凯位于临沂市兰山区××新区××樾××楼××室房产××套，限额40万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人杨泰修负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十二日 书记员  鞠 雯
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1588号原告：龙口市圆鑫财务咨询有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市黄城实验路**。法定代表人：山琦云，任经理。被告：龙口市利邦塑业有限公司，住所地：龙口市兰高镇驻地。法定代表人：李晋峰，任总经理。原告龙口市圆鑫财务咨询有限公司与被告龙口市利邦塑业有限公司财会服务合同纠纷一案本院于2021年3月1日立案，原告龙口市圆鑫财务咨询有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，致使本案无法审理。本案按撤诉处理。审判员  高承楹二〇二一年三月九日书记员  徐 菁
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执554号申请执行人朱殷英，女，汉族，1986年5月22日生，住启东市。被执行人南通迈启装饰有限公司，住所地启东市。法定代表人龚雨雷。申请执行人朱殷英与被执行人南通迈启装饰有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2020年11月25日作出的(2020)苏0681民特429号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：被执行人南通迈启装饰有限公司于2021年1月15日前一次性支付申请执行人朱殷英工资款人民币29400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月29日通过短信送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2021年1月25日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，零星银行存款，遂冻结其银行账户若干。3、本院于2021年2月24日前往被执行人所在地查找被执行人，查明被执行人不在注册地经营。4、本院于2021年3月26日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额29400元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681民特429号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年三月二十九日书记员  朱华兴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务律师。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安佳，女，1987年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。再审申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交第五分公司）因与被申请人安佳劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公交第五分公司申请再审称，（一）一审、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人不仅将《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》进行了公示，且在通知被申请人解除劳动合同前数次向其邮寄了《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》，并对严重违反规章制度的相关条款进行了重点提示及宣读。在一审、二审庭审过程中，被申请人代理人均明确承认被申请人安佳曾经学习过上述《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》，且认可多次收到过申请人邮寄的《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》。以上事实，有一审、二审的庭审笔录为证。被申请人没有提交证据证明《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》未公示或向其告知，且其自认学习过《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》，也自认申请人多次向其邮寄过《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》。（二）一审、二审判决适用法律错误。申请人已经将《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》向被申请人进行了公示和告知，被申请人亦认可上述事实，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款的规定作出判决是错误的。被申请人连续旷工达20天，一审法院在判决中认定“安佳旷工行为属实”。根据一审法院及其上级法院多个已生效的判决显示，劳动者存在严重违反劳动纪律和职业道德行为的，即使用人单位适用本单位规章制度解除劳动关系的程序存在瑕疵，法院仍会适用《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定认定用人单位与劳动者解除劳动关系合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一审、二审判决；对该案启动再审程序并依法改判。安佳提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，公交第五分公司主张其已就公司的相关制度规定向安佳履行了告知义务，安佳存在旷工情形，故其解除与安佳的劳动合同并非违法解除。对此，公交第五分公司未提交充分证据证明《北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司劳动合同管理办法实施细则》已向安佳公示或告知，安佳对此亦不予认可，因此，一、二审法院认定公交第五分公司据此与安佳解除劳动关系的行为应属违法解除，双方应继续履行劳动合同，并无不当。综上，公交第五分公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  李雪娇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执保47号申请人：熊苓清，男，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被申请人：彭文科，男，1977年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：奉节县老彭石材加工有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇欧营村**，统一社会信用代码91500236MA604DQX00。法定代表人：彭文科，执行董事。申请人熊苓清与被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人熊苓清于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭文科、奉节县老彭石材加工有限公司名下价值95万元的财产予以保全。申请人熊苓清已提供担保。本院于2021年3月24日作出(2021)渝0236财保29号民事裁定，裁定准予保全。本院经审查认为，申请人熊苓清的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭文科在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行处XXX账户存款47.5万元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人彭文科在中国农业银行股份有限公司奉节支行处XX账户存款47.5万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 李兰兰二〇二一年三月二十五日法官助理 饶 菁书 记 员 孙 洋
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初338号原告：无棣县恒信物流有限公司，住所地：无棣县棣丰街道办事处石三里村。法定代表人：孙青江，经理。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：孟德峰，男，1978年8月5日出生，汉族，住山东省无棣县。原告无棣县恒信物流有限公司（以下简称恒信物流公司）与被告孟德峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信物流公司的委托诉讼代理人孟春霞、被告孟德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款276874元及利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月23日从原告处借款276874元，并于2016年11月23日为原告出具了借条一张，约定自欠款之日按月息1%计息，还款截止日期为2017年11月22日，逾期不还按每天500元收取违约金。该款到期后，经原告多次催要被告拒绝偿还。孟德峰辩称，原告起诉的借款实际是用来支付购车款，2020年6月24日我曾经偿还过1万元，当日双方结算余额本金163051元，因为原告不提供挂靠合同给我带来很大的不便。本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告恒信物流公司与被告孟德峰就购买车辆及车辆挂靠事宜经磋商达成一致，被告孟德峰出资部分款项购买运输车辆，剩余部分由原告恒信物流公司出资，该部分出资视为孟德峰的借款，购买车辆后挂靠于原告处经营。后按双方按该协议购买了车辆（车牌号为：鲁ＭＷ××**、鲁Ｍ××**），同年11月23日孟德峰与恒信物流公司就恒信物流公司出资的276846元签订了借款合同，约定自欠款之日按月利率1%计息，每月23日还本息23073元，被告超过当月还款日期23日未还款即为违约，被告如违约按照每天500元违约金收取费用，还款截止日为2017年11月22日。该借款合同签订后，被告孟德峰开始时按约定进行了还款，后还款产生困难，2020年6月24日被告孟德峰偿还1万元，经原告恒信物流公司结算被告孟德峰仍欠本金163051元，之后的利息未偿还。后原告恒信物流公司提出本案诉讼。以上事实，由借款合同、购车发票等书证及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，本案系因恒信物流公司为孟德峰垫资购买车辆所引起，车辆购买后双方之间形成了新的挂靠合同关系，而对该垫资问题双方另行达成协议按照借款合同处理，系双方真实的意思表示，内容也未违反法律及行政法规强制性规定，属有效合同，原被告应当依照合同的约定履行各自的义务。被告孟德峰未按照约定偿还欠款，已经形成违约，故原告恒信物流公司诉求被告孟德峰支付欠款，应予以支持。涉案借款合同及垫资行为均发生于2016年，根据法律规定当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当予以支持。本案中约定的利率为月1%，未超出合同成立时的法律规定；自2020年6月24日被告孟德峰偿还10000元款项后，双方对欠款重新进行了结算，因此原告诉求被告支付2020年6月24日之前的利息及违约金本院不予支持；自2020年6月24日之后原告既主张违约金又主张利息，其计算方式已经超出了年利率24%的约定，对超出部分不予支持；2020年8月20日之后，对超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）部分的本院不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告孟德峰于本判决生效后十日内支付原告无棣县恒信物流有限公司借款本金163051元及利息、违约金（2020年6月24日至2020年8月19日的违约金为28500元，2020年6月24日至2020年8月19日的利息以163051元为基数按年利率12%计算，之后的利息及违约金自2020年8月20按年利率15.4%计算至实际履行之日）；二、驳回原告无棣县恒信物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由被告孟德峰负担1606元，由原告无棣县恒信物流有限公司负担1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二一年三月十八日书记员  张立杰
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2643号 原告：周黄花，女，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 原告：縢树胜，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 上述两原告委托诉讼代理人：黄明霞，靖州县飞山法律服务所法律工作者。 被告：华容德喜置业有限公司，住所地湖南省华容县章华镇田家湖渔场。 法定代表人：黎德喜，总经理。 委托诉讼代理人：尤逸群，男，汉族，住江苏省宝应县，系华容德喜置业有限公司法务经理。 原告周黄花、縢树胜诉被告华容德喜置业有限公司（以下简称德喜置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黄花、縢树胜及其委托诉讼代理人黄明霞，被告德喜置业的委托诉讼代理人尤逸群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周黄花、縢树胜向本院提出诉讼请求：1、判令德喜置业立即向周黄花、縢树胜支付工程保证金29万元及利息（自2019年12月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由德喜置业承担。事实与理由：2016年11月21日，周黄花、縢树胜与德喜置业就华容县田家湖生态新区的建筑工程签订了《建设工程施工合同》，周黄花、縢树胜按照合同约定向德喜置业支付了工程保证金120万元，但之后德喜置业将该工程发包给了他人。双方就解除合同一事多次协商，德喜置业同意退还周黄花、縢树胜工程保证金120万元及开支、补偿费用、利息60万元。此后，德喜置业向周黄花、縢树胜退还了保证金80万元，并于2017年10月16日向周黄花、縢树胜出具了欠条。出具欠条后，德喜置业陆续向周黄花、縢树胜退还了部分工程保证金并支付了开支、补偿费用、利息。2019年10月16日，德喜置业向周黄花、縢树胜出具了还款协议书，承诺剩余欠款于2019年11月30日全部偿还完毕，但时至今日，德喜置业仍有29万元保证金未退还。 德喜置业辩称：周黄花、縢树胜的诉求不合理也不合法，德喜置业不予认可。本案欠条所约定的60万元利息超过了法律规定的限额，法律保护的最高借贷利率为一年期贷款市场报价利率的四倍，起诉时LPR利率3.85%的四倍为15.4%，按此标准计算德喜置业仅应偿还17万余元利息，加上40万元保证金，德喜置业应偿还57万余元，实际已偿还71万元，已超额还款，故德喜置业不应再偿还任何款项。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，周黄花、縢树胜与德喜置业就承包某建设工程签订了施工合同。合同签订后，周黄花、縢树胜向德喜置业支付了120万元工程保证金，后德喜置业将该工程发包给第三方，德喜置业向周黄花、縢树胜返还了80万元工程保证金。2017年10月16日，双方就解除合同、返还保证金等事项达成协议，德喜置业就剩余未返还的40万元工程保证金及协商的补偿60万元向周黄花、縢树胜出具了欠条“今欠到縢树胜、周黄花工程保证金肆拾万元整、利息款陆拾万元整，合计壹佰万元整（1000000.00）,2017年11月份付清，10月22号之前付20-30万元，欠款人（德喜置业签章以及黎德喜签名），2017年10月16日”。2017年10月27日至2019年6月13日，德喜置业陆续向周黄花、縢树胜指定的周黄花、刘松书银行账户支付了71万元。2019年10月16日，德喜置业向周黄花、縢树胜出具了还款承诺书“縢树胜、周黄花：就本公司所欠贵方剩余款项承诺如下：1、剩余欠款于2019年11月30日前全部偿还完毕；2、资金占用利息及债权实现费用及所有补偿费用，经双方确认并结算后同时予以支付；3、本公司逾期未履行上述义务的，贵方有权通过提起诉讼等方式追偿，由此产生的费用由本公司承担。特此承诺。欠款人（德喜置业签章、黎德喜签名），签署时间2019年10月16日”。此后，德喜置业未向周黄花、縢树胜支付款项。 本院认为，本案系周黄花、縢树胜与德喜置业解除合同后因返还工程保证金、承担违约责任等引起的建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点问题为德喜置业于2017年10月16日向周黄花、縢树胜出具的欠条上所约定的“利息60万”是否合法、德喜置业是否应当全额支付的问题。德喜置业辩称法律保护的利率上限为银行利率的四倍，超出部分法律不予保护，而德喜置业已支付的71万元中包含31万元利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，德喜置业已超额支付了利息，故欠条中“利息60万元”有部分超出了法律的保护范围，法院不应支持。根据本院查明的事实，本案纠纷系周黄花、縢树胜向德喜置业支付建设工程施工合同保证金120万元之后，因德喜置业将工程发包给第三方、与周黄花、縢树胜解除合同所引发，虽欠条表述为“利息60万元”，但根据双方解约的事实，此“利息”实为双方解约后经协商达成的违约方给守约方的补偿，相当于违约金，违约金可以包含资金产生的利息、因准备履行合同所造成的损失、以及维权费用等多项内容，故合同保证金不等于借款，违约金亦不能以借款利率的保护上限为标准。且德喜置业既未提出违约金过高要求法院调整的明确主张，又未提交证据证实确有违约金过高的事实，在出具含“利息60万元”的100万欠条后，德喜置业虽未在约定的期限2017年11月底前付清欠款，但陆续支付了71万元，在2019年10月16日就余下欠款出具还款承诺书时，也未对“利息60万元”提出异议，并明确承诺“资金占用利息及债权实现费用及所有补偿费用，经双方确认并结算后同时予以支付”，同时承诺对因逾期未履行导致诉讼所产生的费用亦予以承担，表明德喜置业一直认可给予周黄花、滕树胜除资金占用利息之外的其他补偿，即认可补偿该60万元违约金。故该60万元违约金并未违反法律规定，德喜置业应当依据诚信原则全额付款，欠款100万元，已支付71万元，还应支付29万元。根据还款承诺书再次约定的还款期限2019年11月30日，周黄花、縢树胜可请求德喜置业自逾期之日2019年12月1日支付逾期利息，其请求按年利率24%支付利息于法无据，本院支持自逾期之日起按当时的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.15%）为标准计算逾期利息。 综上所述，本院对周黄花、縢树胜的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 一、华容德喜置业有限公司于本判决生效后十五日内向周黄花、縢树胜支付290000元，并自2019年12月1日起按年利率4.15%支付逾期利息； 二、驳回周黄花、縢树胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700元减半收取3350元，由华容德喜置业有限公司负担2848元，周黄花、縢树胜负担502元，财产保全费2320元，由华容德喜置业有限公司负担1972元，周黄花、縢树胜负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二一年三月二十六日 法官助理谢光泉 书记员邓娟