广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终28号 上诉人（原审被告）：广西新桂置业有限公司。住所地：贺州市建设东路****。 法定代表人：何庆东，董事长。 委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**/div> 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林修竹，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西嘉泰房地产有限公司。住。住所地：贺州市建设东路****/div> 法定代表人：何庆东，董事长。 委托诉讼代理人：梁珺瑶，该公司律师。 委托诉讼代理人：庄桂萍，该公司员工。 上诉人广西新桂置业有限公司（以下简称新桂置业）因与被上诉人广西嘉泰房地产有限公司（以下简称嘉泰公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2 上诉人上诉请求：一、请求撤销(2020)桂1102民初1417号民事判决书第一项、第二项、第三项；二、驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对广西新桂置业有限公司的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、广西新桂置业有限公司已付清A2地块工程款。根据《广西新桂置业有限公司工程结算审定表》，绿洲家园小区绿化工程及苗木采购施工（A2地块）工程竣工结算总价为1449526.05元，其中工程款为1406040.27元,工程质量保修金为43485.78元。已支付工程1415000元，其中已支付工程质量保修金为8959.73元。二、A2地块绿化工程质量保修期未到期，不应支付工程质量保修金34526.05元。涉案A2地块绿化工程质量保修金为43485.78元，已支付8959.73元，余款34526.05元。因A2地块工程质量保修期尚未到期，故，不应支付工程质量保修金34526.05元。三、B、C地块的工程款6116609.54元及违约金和工程质量保修金469967.31元应由嘉泰公司支付。B、C地块的土地使用权人和房产的所有权人系嘉泰公司，在绿洲家园小区绿化工程及苗木采购施工（B、C地块）系广西嘉泰房地产有限公司。虽然涉案《建设工程施工合同》系广西一建与新桂置业和嘉泰公司合并签订的，但是工程款是分开结算的，根据广西一建提供的《广西嘉泰房地产有限公司工程结算审定表》（B、C地块）可知，结算表注明的施工单位是嘉泰公司，在施工单位表格里加盖公章的亦是嘉泰公司，新桂置业并没有在该工程审定表中加盖工程，故绿洲家园小区(B、C地块）绿化工程及苗木采购施工工程的工程款应由嘉泰公司支付。一审法院判决新桂置业和嘉泰公司支付（B、C地块）工程款、违约金和工程质量保修金错误，请求依法二审法院予以纠正。 被上诉人广西一建答辩称，第一、上诉人的上诉请求不成立，理由如下：本案合同签订人是上诉人以及嘉泰公司，合同是上诉人以及嘉泰公司共同意思表示，合同是一个整体不可分割，不能因为上诉人与嘉泰公司之间的内部约定而对抗被上诉人的合同权利义务。因此B、C地块的工程款是由上诉人以及嘉泰公司共同承担，上 3 诉人的第三点上诉主张不成立。第二、关于质量保修金的问题，本案的工程已于2017年12月15日竣工验收，工程质量保修期已经完全到期。上诉人认为不应退还保修金的上诉主张，也不应当成立。 被上诉人嘉泰公司答辩称，尊重一审判决意见，工程款欠付是事实，合同由新桂置业及嘉泰公司共同签订，应由两个公司共同承担支付义务。 被上诉人广西一建一审诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠工程款6116609.54元。2.被告向原告支付逾期支付工程款的利息386799.1元（以6116609.54元为基数：①按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年9月15日起计至2019年8月19日为250551.62元；②按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计至2020年3月4日止为136247.48元，此后另计至被告实际清偿之日止）。3.被告向原告支付逾期支付工程款的违约金1313847.73元（以6116609.54元为基数，按每日万分之四计算，从2018年9月15日起暂计至2020年3月4日为1313847.73元，此后的另计至被告实际清偿之日止）。4.被告向原告退还工程质量保修金469967.31元（即15665576.84元×3%）。5.确认原告在被告欠付工程款及工程质量保修金范围内就涉案工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。6.本案全部诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：1.原告提交的《绿洲家园绿化工程及苗木采购施工合同》能够证实原告与二被告共同签订施工合同，约定工程量、付款时间、工程质量保修金、付款周期、违约责任等内容，二被告共同对涉案工程承担责任的事实，合同并未约定利息，对此该院予以确认。2.被告新桂置业提交的银行付款回单，只能证实其支付了部分工程款的事实，不能证实其中包含了工程质量保修金。 本案的争议焦点是：B、C地块工程款应由谁支付，利息如何计算；违约金是否应当予以调整；被告应退还的工程质量保修金具体数额如何确定；原告是否享有优先受偿权。 4 该院认为，第一，原告与二被告协商签订的《施工合同》，为双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自的义务。原告已依约进行工程施工并竣工验收，被告应依约支付工程价款。因双方对剩余工程价款均无异议，该院予以确认。合同签订的发包人为二被告，该合同为二被告共同的意思表示，应当由二被告对涉案剩余工程款承担共同支付责任。即便二被告之间对于工程款给付存在内部约定，也不能对抗其共同对外承担责任的效力。被告新桂置业关于其不应承担支付责任的抗辩，该院不予采信。双方的合同虽未约定利息，但原告确实因被告未按约付款造成损失，且工程款利息作为工程款的法定孳息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。二被告关于其不应支付利息的抗辩，该院不予采信。 第二，关于违约金部分。被告辩称违约金计算标准过高，要求调整。双方在《施工承包合同》明确约定了违约金条款，如发包人未支付工程款的，每天按延付金额的万分之四支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现因被告不按约支付剩余工程价款，原告要求被告支付违约金，不违反法律规定，该院予以支持。但违约金只是作为一种补偿性的方式，双方合同约定的违约金计算标准确实过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告认为违约金过高，要求调整违约金的抗辩，该院予以采信，综合本案实际情况，该院将本案的违约金调整为以欠付款项为基数，从2018年9月15日起至实际履行之日止，按每 5 日万分之一计算。 第三，关于工程质量保修金。双方在合同中约定发包人按工程价款结算总额的3%预留工程质量保证金，待工程质量缺陷责任期满之日返还。同时，附件3的工程质量保修书中明确约定绿化工程的质量保修期为单位工程竣工验收合格后2年，工程缺陷责任期为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算，单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收之日起算。因此，本案绿化工程于2017年12月15日已竣工验收，工程质量保修金现已到期，原告要求二被告返还工程质量保修金的主张，该院予以支持。被告新桂置业关于期限未到的抗辩，该院不予采信。 第四，关于优先受偿权的问题。涉案工程已于2018年8月31日结算审定完毕，双方均确认工程价款、已付工程款、未付工程款，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，原告直至本案起诉时才主张优先受偿权，已经超过了期限，且涉案工程均竣工验收交付使用，且属于整个绿洲家园项目的附属工程，不适宜采用折价、拍卖、变卖的形式支付工程款。因此，对于原告要求对涉案工程享有优先受偿权的主张，该院不予支持。 综上所述，判决：一、被告广西嘉泰房地产有限公司、广西新桂置业有限公司应支付原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司剩余工程款6116609.54元及利息（以6116609.54元为基数：从2018年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告广西嘉泰房地产有限公司、广西新桂置业有限公司应支付原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司违约金（计算方式：以6116609.54元为基数，从2018年9月15日起至实际履行之日止，按日万分之一计算）。三、被告广西嘉泰 6 房地产有限公司、广西新桂置业有限公司应退还原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程质量保修金469967.31元。四、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 上诉人新桂置业认为一审遗漏查明涉案A地块开发商是新桂置业，B、C地块开发商是嘉泰公司，新桂置业A2地块工程款已经支付完毕的事实。被上诉人广西一建、嘉泰公司对一审查明事实没有异议。当事人没有新证据向本院提交。上诉人新桂置业对其主张的事实未举证证实，本院不予采信。一审查明事实有相应证据证实，本院予以采信。 本院认为，上诉人新桂置业与被上诉人嘉泰公司于2016年4月25日与被上诉人广西一建签订的《绿洲家园小区绿化工程及苗木采购施工合同》为当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定行使权利，履行义务。《绿洲家园小区绿化工程及苗木采购施工合同》中并未约定新桂置业与嘉泰公司分别结算，各自对不同的地块负责。虽然新桂置业并未在贺州市绿洲家园B、C地块绿化工程竣工验收表以及竣工结算总价上盖章，但根据《绿洲家园小区绿化工程及苗木采购施工合同》第三部分“专用合同条款”第21.3条“本工程管理过程两个发包人任意一方发出的指示、批示、确认、签证、函件和文件等均视为两个发包人的共同意思表示，承包人予以执行”的约定，嘉泰公司在B、C地块绿化工程竣工验收表以及竣工结算总价上盖章视为两个发包人的共同意思表示，新桂置业应当按照合同约定承担付款义务。根据当事人签订的合同附件3《工程质量保修书》约定，绿化工程质量保修期为单位工程竣工验收合格后2年，涉案工程已于2017年12月15日竣工验收合格，至被上诉人广西一建起诉之日，工程质量保修期届满，新桂置业及嘉泰公司应当返还工程质量保修金。 7 综上所述，上诉人广西新桂置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57906元（上诉人已预交），由上诉人广西新桂置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二一年三月二日 法官助理 侯美妃 书 记 员 张岚凌