辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)辽05行终5号 上诉人（原审原告）张国山，男，1953年8月24日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审原告）赵名艳，女，1952年8月17日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 以上二上诉人的诉讼代理人许雯，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县自然资源事务服务中心，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路17号。 法定代表人邓忠福，该中心主任。 诉讼代理人王殿国，该中心工作人员。 诉讼代理人全晓红，辽宁华义律师事务所律师。 原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才街20号。 法定代表人王晟，该公司董事长。 诉讼代理人石明珠，该公司工作人员。 上诉人张国山、赵名艳诉被上诉人本溪满族自治县自然资源事务服务中心、原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司注销抵押登记一案，已由本溪满族自治县人民法院作出（2020）辽0521行初49号行政判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵名艳及其诉讼代理人许雯，被上诉人的诉讼代理人王殿国、全晓红及原审第三人的诉讼代理人石明珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2006年6月9日，原告张国山作为抵押人与借款人黄涛、抵押人宋德坤、徐洪阁、徐洪岩、徐树林、陈永杰、贷款人原本溪满族自治县碱厂农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，约定贷款总金额20万元，借款用途为养牛，并由原告张国山提供坐落在碱厂镇黄堡村一组的房屋产权登记卷号04-01-003建筑面积105平方米的住宅办理抵押登记，办理了村镇字第060152号的他项权证。2006年6月23日，本溪满族自治县公证处作出(2006)本证民字第604号《公证书》，证明原告张国山、案外人黄涛、宋德坤、徐洪阁、徐洪岩、徐树林、陈永杰用自己的房产去办理抵押登记的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2007年7月10日，上述抵押人与借款人黄涛、贷款人原本溪满族自治县碱厂农村信用合作社签订了《抵押担保借款合同》，约定贷款期限自2007年7月10日至2010年7月10日，房屋他项权证存续期限变更自2007年7月11日至2010年7月11日，房屋他项权证号为070308。2010年6月23日，原告张国山与其他抵押人、借款人隋玉平、贷款人原本溪满族自治县农村信用合作联社的下属部门碱厂信用社签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，约定为借款人隋玉平提供担保，借款用途偿还所欠债务，贷款期限自2010年6月23日至2011年6月19日，并办理村镇字第tx20100416号他项权证，权利存续期限自2010年6月23日至2011年6月19日。2011年9月29日，原告张国山与其他抵押人、借款人隋玉平、贷款人原本溪满族自治县农村信用合作联社碱厂信用社签订了《抵押担保借款合同》、《房地产抵压贷款合同》，为借款人隋玉平提供担保，借款用途购货，贷款期限2011年9月29日至2012年9月28日。2017年12月22日，本溪满族自治县农村信用合作联社更名为辽宁沈本农村商业银行股份有限公司。现原告诉至法院，请求如前所述。 原审法院认为，被告本溪满族自治县自然资源事务服务中心具有办理注销抵押登记的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记民法院证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：(一)主债权消灭；(二)抵押权已经实现；(三)抵押权人放弃抵押权；(四)法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”原告张国山、赵名艳向被告申请注销抵押登记时，未提供抵押权消灭的相关材料，手续不完备，被告不为其办理注销抵押登记不属行政不作为。二原告要求被告注销抵押登记并返还房照的诉讼请求，因无事实与法律依据，不予支持。至于二原告与第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保借款合同》、《房地产抵押贷款合同》是否有效，抵押权人是否及时行使抵押权，抵押权是否仍存在，不属行政诉讼审查范围，本案不作审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张国山、赵名艳的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张国山、赵名艳负担。 上诉人张国山、赵名艳的上诉请求是：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人为上诉人与第三人办理的房屋抵押登记违法并予以撤销；3、判决被上诉人履行注销上诉人与第三人办理的房屋抵押登记并返还房照；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人赵名艳第一次于2006年6月9日背着其丈夫张国山私自为借款人黄涛作担保与第三人所属的碱厂信用社签订了房屋抵押担保借款合同，该笔贷款到期后借款人如期偿还，根据法律规定主债权消灭担保债权也随之消灭。但被上诉人又分别三次在二上诉人完全不知情的情况下违反法定程序用二上诉人的房照为借款人隋玉平(也不知情)与第三人的借款办理了抵押登记。二上诉人直到2019年才知道权益被侵害，因多次口头索要房照未果，后二上诉人分别两次通过邮寄方式向被上诉人申请注销抵押登记并返还房照，被上诉人未自行纠错，遂二上诉人提起诉讼。原审法院在没有详查案件事实及被上诉人没有提供登记行为程序合法的证明，而却追问二上诉人是否偿还第三人借款即与本案无关应由民法调整的法律事实的情况下作出判决，属于违背事实和适用法律错误且严重违反法定程序。2、被上诉人明知其登记行为程序违法却不自行纠错，反而在庭审中还辩称其登记行为合法，严重违反了合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一等行政六大原则，其登记行为应予撤销。 被上诉人本溪满族自治县自然资源事务服务中心答辩称：1、一审时上诉人的请求是要求注销抵押登记，返还房屋产权证，而二审时上诉人新增的请求是确认被上诉人办理的抵押登记违法，要求予以撤销，对此二审法院不应予以审查。2、上诉人要求被上诉人办理注销抵押登记，仅提供了申请书和申请人的身份证，未能提供证据证明抵押权已消灭，因此，被上诉人不能为上诉人办理抵押权注销登记。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司答辩意见同一审答辩意见一致。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。 本院对原审法院查明的事实予以确认。上诉人二审中新增“要求撤销抵押登记”的诉讼请求。 本院认为，本案的审查客体是被上诉人不予办理注销房屋抵押登记的行为，但上诉人的实质诉求是要求被上诉人撤销房屋抵押登记，因撤销抵押登记与不予办理注销抵押登记不属同一法律关系，故抵押登记是否合法、应否予以撤销均不属于本案审查范围，上诉人提出“被上诉人办理抵押登记程序违法，应予撤销”的理由，本院不予评价，上诉人可就撤销抵押登记另行途径予以解决。 本案的争议焦点是被上诉人应否为上诉人办理注销抵押登记。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请注销登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记。本案中，上诉人未依上述规定提供抵押权消灭的证明材料,故被上诉人依据上述规定未为上诉人办理注销抵押登记并无不当。 综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人张国山、赵名艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  王 飞 审判员  张树海 二〇二一年三月三十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；