湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终46号原公诉机关临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小梅，女，1978年1月28日出生于湖南省云溪区，汉族，中专文化，白云湖大酒店经理，户籍所在地岳阳市云溪区，住岳阳楼区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年1月7日被临湘市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年4月10日被临湘市人民检察院决定取保候审。经临湘市人民法院决定，于2020年12月16日被执行逮捕，现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人李超，湖南祁安律师事务所律师。原审被告人李清照（绰号“辉啊”、“平头”），男，1989年10月8日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地临湘市，租住于临湘市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年12月22日被抓获，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。原审被告人彭毅，男，1983年10月2日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年12月22日被抓获，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。原审被告人徐红，女，1989年8月11日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年12月22日被抓获，同年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控被告人李清照、彭毅犯组织卖淫罪、被告人徐红犯协助组织卖淫罪、被告人赵小梅犯容留卖淫罪一案，于2020年12月16日作出（2020）湘0682刑初129号刑事判决。原审被告人赵小梅不服，向本院提出上诉。临湘市人民法院于2021年1月21日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年9月，被告人李清照与“威啊”一起组织“失足妇女”卖淫，后两人闹翻。2019年10月至12月，李清照伙同被告人彭毅在临湘市时光印宾馆、至尊宾馆、168宾馆、白云湖大酒店等地组织蔡某平、杜某兰、张某、徐某等人卖淫。李清照、彭毅共同负责管理卖淫女，其中李清照负责招聘卖淫人员、安排房间住宿，彭毅负责招揽、接待嫖客，李清照、彭毅均接送卖淫人员，被告人徐红在2019年11月至12月期间也接送卖淫人员。李清照、彭毅组织卖淫期间共收取嫖客嫖资138071元。担任白云湖大酒店经理的被告人赵小梅在明知李清照等人组织卖淫的情况下，容留蔡某平、杜某兰、张某、徐某等人在白云湖大酒店卖淫，并为其提供便利；为逃避公安机关打击处理，赵小梅将仅能通过右侧电梯到达的11楼的房间提供给卖淫女，并承诺在公安机关查房时将会通报卖淫的有关人员。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的户籍资料，线索来源及到案经过，白云湖大酒店住房记录、入住登记单，证人蔡某平、徐某、张某、杜某兰、王某华、李某龙、刘某、李某霖、王某、谢某、邓某、李某雄、张某1、徐某、苏某、黄某的证言，被告人李清照、彭毅、徐红、赵小梅的供述0和辩解，辨认笔录，微信转账记录等证据证明。原判认为，被告人李清照、彭毅的行为已构成组织卖淫罪；被告人徐红的行为已构成协助组织卖淫罪；被告人赵小梅的行为已构成容留卖淫罪。李清照、彭毅在组织卖淫共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李清照、彭毅、徐红、赵小梅在到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；四被告人均认罪认罚，依法可以从宽处罚。李清照、彭毅的违法所得138071元，应依法予以追缴，上缴国库。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款第二项、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人李清照犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元。二、被告人彭毅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元。三、被告人徐红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人赵小梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人李清照、彭毅的违法所得138071元，予以追缴，上缴国库。原审被告人赵小梅上诉及其辩护人辩护提出：1、原判认定赵小梅明知李清照在其酒店内组织卖淫的证据不足，不应认定其构成容留卖淫罪；2、公安机关已对赵小梅经营的白云湖大酒店进行了10万元的行政处罚，现又追究赵小梅的刑事责任，违反了“一事不再罚”的原则；3、原判量刑过重，请求二审从轻处罚。在二审审理期间，上诉人赵小梅及其辩护人、原审被告人李清照、彭毅、徐红均未提供新的证据。原判所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判决认定上诉人赵小梅犯容留卖淫罪、原审被告人李清照、彭毅犯组织卖淫罪、原审被告人徐红犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人赵小梅明知他人从事卖淫活动，仍将自己管理的白云湖大酒店房间提供给他人作为卖淫场所使用，容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；原审被告人李清照、彭毅招募三人以上的妇女从事卖淫活动，从中牟利，其行为已构成组织卖淫罪；原审被告人徐红帮助接送他人从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。李清照、彭毅在组织卖淫共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李清照、彭毅、徐红、赵小梅在到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；李清照、彭毅、徐红均认罪认罚，依法可以从宽处罚。赵小梅作为旅馆业主要负责人，利用本单位的条件，容留他人卖淫，依法应当从重处罚。李清照、彭毅的违法所得138071元，应依法予以追缴，上缴国库。上诉人赵小梅及其辩护人提出，赵小梅事先对他人组织卖淫行为并不知情，仅有知情不报的责任。经查，白云湖大酒店的住房记录、入住登记单、原审被告人李清照的供述以及上诉人赵小梅的供述等证据共同证明，李清照在带卖淫人员来白云湖大酒店入住时就曾问赵小梅公安是否会查房，赵小梅告诉李清照右边电梯只能上到10楼和11楼，公安一般不会查这两层，李清照便安排卖淫人员入住了11楼。另外，赵小梅也承诺如果有公安查房，会向李清照通报信息，公安机关在2019年12月22日查房时，赵小梅也将公安查房的信息告知了李清照。上述事实足以认定，赵小梅对李清照在其管理的白云湖大酒店内组织卖淫的活动是明知的，并且为包庇李清照等人的犯罪活动，还为其通风报信。故赵小梅及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。赵小梅及其辩护人提出，原判对赵小梅已经进行了行政处罚，再追究其刑事责任，有违“一事不再罚”的原则。经查，本案中作为法人单位的白云湖大酒店对其场所内的卖淫活动，放任不管、不采取措施制止，依法应当对该法人单位给予行政处罚；而赵小梅作为法人代表，因容留二人以上在其酒店内卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当受到刑事处罚，且应予以从重处罚。而公安机关所作行政处罚的主体为白云湖大酒店，与赵小梅无关，故赵小梅及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。赵小梅及其辩护人还提出，原判量刑过重。经查，原判综合考虑赵小梅的犯罪性质情节以及具有从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汤 卫审判员 甘春汉审判员 喻蓓蓓二〇二一年三月一十五日法官助理漆晟书记员郑静