文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21809号上诉人（原审原告）：陈利平，女，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：广东金圳律师事务所，住所地广东省深圳市福田区新闻路一号中电信息大厦15楼。负责人：周秀华。被上诉人（原审被告）：江银保，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：邹志燕，男，1989年1月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。上诉人陈利平为与被上诉人江银保、邹志燕、广东金圳律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人陈利平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人广东金圳律师事务所赔偿上诉人被迫更换代理律师而额外产生的一审代理律师费20000元。二、改判被上诉人广东金圳律师事务所保赔偿上诉人案件损失费共计157541.63元{305083.26元+5000元-152541.63元=157541.63元，305083.26元+5000元为二审判决结果(违法裁员赔偿金加律师费)，152541.63元为被上诉人江银保代理的劳动仲裁裁决结果(经济补偿金)}。三、判决本案的一审及二审的诉讼费用均由被上诉人广东金圳律师事务所承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，其事实和理由如下:（一）广东金圳律师事务所称与上诉人建立了合法有效的委托代理关系，并根据该委托代理关系履行了具体义务，完成了所有的委托事项没有事实依据和法律依据，一审法院没有对上诉人提交的《原告提交证据材料清单》中证据5、6、7、9、15、19、21、22、23、28进行详细调查并核实，回避了对三个被上诉人代理案件中多项违法违规行为的事实依据和法律依据的审核，应予以纠正。1.广东金圳律师事务所与上诉人发生了事实上的委托代理关系，但在案涉纠纷劳动仲裁阶段广东金圳律师事务所的人部分代理行为是违法代理。(1)江银保谎称邹志燕是律师，与上诉人签订的《授权委托书》上邹志燕也是上诉人被委托的诉讼代理人是不合法的:广东金圳律师事务所出具的(2018)广圳律字第753号《广东金圳律师事务所所函》中指派邹志燕为上诉人的代理人也是不合法的。邹志燕没有律师执业资格，不能成为上诉人被委托的诉讼代理人，广东金圳律师事务所严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国律师法》第十三条的法律规定。(2)邹志燕冒充律师代理上诉人的申请劳动仲裁立案、签收受理案件通知书、签收开庭通知书、签收仲裁裁决书等都是违法代理，完成了被委托事项中的第1、3、4项中部分事项，但是无效的代理活动。2.江银保以律师身份，作为上诉人被委托的诉讼代理人仅仅只是代理上诉人参加出庭陈辩而已，没有完全履行合同义务，只完成了被委托事项中的第5项，没有完成被委托的其他委托事项。3.打官司打的就是证据，江银保不履行委托合同义务，存在故意不代理上诉人提交关键证据材料的严重过错。江银保不但不调查取证，还多次当面和微信上拒绝提交上诉人的录音、录像、手机短信等关键证据材料给深圳市劳动仲裁委员会。邹志燕冒充律师于2018年7月16日签收了对方当事人诬陷上诉人严重违反公司规章制度的20个证据材料。2018年7月20日左右，江银保把上诉人叫到其办公室，将对方当事人提供的20个证据材料与上诉人一一核实。上诉人当面告知江银保自己在公司受了半年多时间的折磨，收集了很多录像、录音、邮件、手机短信等大量证据材料，江银保谎称劳动仲裁是不需要申请人提供证据的，是由对方当事人即单位举证，江银保欺骗上诉人，拒绝接收上诉人手上已有的证据材料。面对着对方当事人提交的一大堆诬陷上诉人严重违反公司规章制度的证据材料，上诉人感觉心里很不踏实。于是又多次通过微信分别于2018年8月6日、2018年8月13日、2018年8月20日多次给江银保提交关键的证据材料，通通遭到拒绝。上诉人于2018年8月27日开庭当日还是带着所有的证据材料原件在立案大厅里提交给江银保，要求其提交给仲裁员仍然遭到拒绝。4.江银保履行合同义务不符合约定，超越委托权限代写《劳动仲裁申请书》，并篡改申请书留下自己的手机号码。江银保与被上诉人签订的《授权委托书》上没有代写劳动仲裁申请书的权限。2018年7月5日下午，江银保利用上诉人法律知识淡薄，代上诉人书写劳动仲裁申请书，并让上诉人在留有空白的申请书上签字，不给签日期。2018年7月6日，江银保篡改了上诉人的申请书，在留有空白的地方增加上自己的手机号码，让邹志燕当日到深圳市劳动仲裁委员会申请仲裁立案，申请书上日期是邹志燕签的2018年7月6日，江银保篡改了上诉人的申请书，在留有空白的地方增加上自己的手机号码。劳动仲裁的时效为1年，江银保称上诉人要求其第二天就要去立案全是一派胡言，没有任何证据证明其真实性。5.案涉纠纷中江银保在劳动仲裁庭审会上故意不发挥自己的业务专长反驳对方当事人的《员工手册》、《劳动合同附件》的内容和制定程序不合理性、不合法。上诉人一审提交的证据28中的《深圳市司法局投诉事项答复书》第2页第5、6行“江银保与2012年成为第一届‘广东省维护职工权益杰出律师’候选人”证明江银保是专门打劳动官司的专业律师，江银保也称自己打了10几年的劳动官司。江银保应该知道用人单位制定的规章制度中直接波及到劳动者切身利益的规章制度的内容必须符合《劳动合同法》第四条和《劳动法》第八条等的相关法律规定的。而恰恰对方当事人提交的证据中《员工手册》、《劳动合同附件》这两份规章制度文件的内容都是对劳动者权利和行为的禁止和限制，规章制度的制度也没有经过公示程序和民主程序的，其内容和制定程序都是不合法的。但江银保作为一个维护职工权益的专业律师却没有围绕对方当事人不合理、不合法的规章制度进行反驳，证明江银保就是故意不发挥自己的业务特长。上诉人一审提交的证据9《深圳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》中编号为316-319中的内容可以看出对方当事人有诬陷上诉人发邮件骂人、无故离岗等严重违纪的警告和处分等很多证据，但江银保仅凭自己的一张嘴、用一些丧失公司形象、侵犯人身权益、深圳企业的悲哀、上市公司的耻辱等苍白无力的语言在与对方辩论，对方律师也多次反驳江银保没有证据证明其主张。但上诉人亲自打劳动纠纷的二审时，不但将自己手上的关键证据提交给了二审法院，还通过自学法律，围绕对方当事人的《员工手册》、《劳动合同附件》的内容和制定程序的合理性、合法性等展开了辩论，最终赢回了自己的二审，维护了自己的合法权益。因为江银保和邹志燕在案涉纠纷的劳动仲裁代理活动中存在多项违法且违约的行为，上诉人迫不得已才取消其继续代理一审、二审资格的，上诉人没有违反《中华人民共和国合同法》第四百一十条的法律规定。综上，律师是专业人士，比一般人的认知能力要强，律师不应该有法律服务的缺陷。一个专业人员应该负有以合理的谨慎和技巧从业的义务，他的注意和技巧应该能够达到同一领域的普通专业人员能达到的标准。与上诉人自己打劳动纠纷二审相比，江银保竟然连一般的、普通的标准的专业水平都没有发挥出来，中等水平的注意义务的没有遵守，没有保护好上诉人的利益。律师对义务的违反即表现为过错，由此可见，江银保在劳动仲裁阶段的代理活动存在严重的过错。一审法院回避了对代理活动的事实依据和法律依据进行审核，应予以纠正。(二）广东金圳律师事务所不履行委托合同义务，且履行合同义务不符合约定而导致上诉人被迫更换代理律师额外产生了2万元一审代理律师费:导致上诉人劳动仲裁惨败产生案件损失费共计157541.63元｛305083.26元+5000元-152541.63元=157541.63元，305083.26元+5000元为二审判决结果(违法裁员赔偿金加律师费)，152541.63元为江银保代理的劳动仲裁裁决结果(经济补偿金，没有申请律师费)。}。1、广东金圳律师事务所认为无需支付给上诉人造成的各项经济损失，与2019年3月24日在深圳市福田区司法局调解时答应赔偿上诉人8万元经济损失自相矛盾。2、因江银保的原因，上诉人被迫重新寻找一审代理律师，为此上诉人又额外支付了2万元的一审代理律师费，这2万元律师费就是广东金圳律师事务所严重违约给上诉人造成的经济损失。3、广东金圳律师事务所严重违约导致上诉人劳动仲裁败诉只获得经济补偿金152541.63元，而上诉人通过自学法律赢回了二审，获得了违法裁员的双倍赔偿金共305083.26元+5000元=310083.26元。导致整整延误了一年的时间上诉人才拿到这笔赔偿金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益......”的规定，305083.26元+5000元-152541.63元=157541.63元即为合同履行后获得的利益，这个157541.63元也是江银保不履行合同义务，且为履行合同义务不符合约定给上诉人造成的经济损失，广东金圳律师事务所应该承担江银保严重违约的民事赔偿责任。综上，广东金圳律师事务所的委托代理行为严重违反了《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条、第四百一十条等的规定，广东金圳律师事务所理应承担违约责任，赔偿给上诉人造成的各项经济损失。（三）广东金圳律师事务所称2万元律师费属于劳动仲裁律师费没有事实依据，一审法院没有对上诉人提交的《原告提交证据材料清单》中证据14、15光盘中微信聊天截屏、电话通话录音、录像等电子文件进行深入研究、详细调查并核实，回避了对江银保的人品、多次实施欺诈的事实依据的审核，仅凭江银保的一张《收据》作为依据，判决上诉人支付的2万元就是劳动仲裁阶段的律师费，应予以纠正。2、江银保与上诉人签订的《授权委托书》是代理整个劳动纠纷案件，包括劳动仲裁、一审、二审。3、上诉人并非对江银保《收据》上标明的2万元为劳动仲裁律师费无异议，而是在取消江银保的代理资格后曾多次要求江银保退还部分律师费，而且江银保也曾多次有退还部分律师费给上诉人的行为。4、上诉人的银行转账记录上只写律师费，没有特别标明是劳动仲裁律师费。综上，在案涉纠纷劳动仲裁结束，上诉人与江银保产生了纠纷后，上诉人与江银保因为退还部分律师费的问题发生过争执，只是最后两人因退还金额不能达成一致而失败。这些事实足以证明上诉人和江银保都是很清楚这2万元律师费不是劳动仲裁律师费，而是整个劳动纠纷的律师费，包括一审和二审的律师费。一审法院回避了对江银保将2万元整个劳动纠纷案件的律师费故意标明为劳动仲裁律师费、为后续骗取上诉人更多律师费的事实依据进行调查并核实，应予以纠正。(四)一审法院认为“...案涉纠纷的二审判决与一审判决、仲裁裁决结果差距较大，属于在法律适用方面的认知不同，但在事实查明部分基本相同...”，这是一审法院没有对上诉人一审提交的《原告提交证据材料清单》中证据6、7、9、15、17、18、19、20、23进行深入研究、详细调查并核实的情况下作出的判决，应予以纠正。1、案涉纠纷中上诉人给劳动仲裁委、一审法院、二审法院提交的证据材料各不相同，但对方当事人提交的证据材料基本相同都是20个证据。上诉人一审提交的证据9、17、18、20证明案涉纠纷中对方当事人给仲裁委、一审法院、二审法院都是提交了相同的20个证据，包含书面警告、处罚单、记过通报、无故离岗的视频记录、送达证明等诬陷上诉人严重违反公司规章制度。上诉人一审提交的证据7、9、18、20、23证明案涉纠纷中上诉人提交给仲裁委只有《解除劳动合同通知书》、B超导诊单2个证据；给一审法院提交了北大医院门诊及检验报告、电子邮件、照片等9个证据；给二审法院提交了录音、录像等14个证据，最主要是给二审法院提交了对方当事人总经理拿房子要挟上诉人离职的谈话录音、求助光明劳动局郑先生协助请病假不批的谈话录音、购买对方当事人房屋的相关材料等关键证据。是因为上诉人用关键有力的证据证明对方当事人采取违法手段逼迫上诉人离职和不批病假的，并不是上诉人故意违反对方当事人的规章制度，案涉纠纷的二审法院才判决对方当事人应承担举证不能的法律后果，最后上诉人才赢回了违法裁员的双倍赔偿金。2、案涉纠纷中对方当事人代理律师陈辩诬陷上诉人严重违反公司规章制度的依据相同。都是因为上诉人签订了《员工手册》、《劳动合同纠纷》，但上诉人一方反驳对方当事人违法对待自己的事实依据和法律依据完全不同。案涉纠纷中江银保在劳动仲裁中仅仅用些空白无力的语言在反驳对方违法对待上诉人，对方律师反驳其没有任何证据证明其主张；一审判决书上一审律师用医院门诊病历和检验报告反驳对方当事人不给上诉人请病假违法，反驳对方当事人的《员工手册》没有经过民主、公示程序，是不合法的；二审上诉人自己提交了两份录音文件、购买房屋的相关法律文件等反驳对方当事人拿房屋要挟上诉人自动离职，明知上诉人患病不给请病假的违法事实，上诉人反驳对方当事人用胁迫的手段与上诉人签订的《劳动合同附件》是不合法的，最后法官判决对方当事人承担举证不能的法律后果。二、一审法院在审核和裁判中有其他违反法定程序的情形。1、一审法院只是合法通知了邹志燕出庭，但是没要求上诉人有利害关系的出邹志燕出庭质证，接受上诉人及法院的询问。邹志燕冒充律师严重违法代理，但名字未曾在一审判决中出现过。2、一审法院拒绝上诉人申请自行调查取证。上诉人在一审立案后邮寄了一份《申请自行调查取证申请书》给一审法院，需要法院出具调查令，想聘请律师调查取证，一审法院没有给出合理的理由就拒绝了上诉人的申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定。3、一审法院无视三被上诉人在代理上诉人劳动仲裁阶段的严重违法违规事实，认为此违法行为与本案合同纠纷无关，对此不予处理。对三被上诉人严重违法违规的事实的查明直接关系着广东金圳律师事务所与上诉人发生的委托代理关系是否合法;关系着江银保是否合法完成了所有的委托事项、是否履行了具体的合同义务；关系着广东金圳律师事务所是否要承担违约责任等。一审法院在没有对原告提出的三被告违法违规行为的事实进行查明的情况下，就判决广东金圳律师事务所与上诉人发生的委托合同关系合法，认为江银保基本履行了委托合同义务，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定。三、上诉人发现了新的证据，证明案涉纠纷中江银保代理活动存在严重的故意过错，故意不提交关键证据材料给劳动仲裁委，故意不发挥自己代理劳动人事争议方面的业务专长去反驳对方当事人严重违法，不维护上诉人的合法权益。1、上诉人从案涉纠纷的二审法院打印了一份《广东省深圳市中级人民法院调查询问笔录》，证明是江银保故意不给上诉人提交关键证据材料、故意不发挥自己的专长而导致上诉人劳动仲裁败诉。这份新证据证明上诉人自己打二审给案涉纠纷的二审法院提交了很多对方当事人违法对待自己的关键证据。证明上诉人围绕自己患泌尿系统疾病而离岗、对方当事人拿房子要挟放弃裁员赔偿、请求光明劳动局协助请假招到拒绝等反驳对方当事人违法对待自己，反驳对方当事人用胁迫的方式与上诉人签订的《劳动合同附件》，是不合法的，无效的。证明案涉纠纷二审时上诉人还在提交一审没有提交的相应证据是因为江银保违法违规、干扰上诉人一审律师等导致的。证明上诉人通过自学法律赢回了二审，证明江银保故意不给上诉人提交关键证据、故意不发挥自己专长等严重过错才导致上诉人劳动仲裁败诉。2、上诉人从深圳市律师协会官网下载打印的《律师主录-归档信息》一份，证明代理劳动人事争议案件是江银保的业务专长之一。一审法院片面地听取广东金圳律师事务所、江银保没有任何证据证明的说法来作为判决的依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，是一种不负责任的失职行为。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反其他法定程序，才作出不公正、不合法的判决，严重损害了上诉人的合法权益。为此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求!被上诉人广东金圳律师事务所答辩称，陈利平要求赔偿其一审代理律师费2万元无事实和法律依据，请求予以驳回，在代理阶段广东金圳律师事务所完成了代理义务。广东金圳律师事务所、江银保与陈利平未签订任何风险代理合同，双方对劳动仲裁的诉讼结果要达到怎样的效果也无任何书面或口头约定，从劳动仲裁案件的裁决书可以证实广东金圳律师事务所、江银保已尽委托代理义务，上诉人要求赔偿案件损失费157543.67元无事实依据和法律依据，请求予以驳回。被上诉人江银保答辩称答辩意见与广东金圳律师事务所答辩意见一致。被上诉人邹志燕未到庭参加诉讼，未作答辩。陈利平向一审法院起诉请求：一、判决广东金圳律师事务所赔偿因违约代理原告案件导致原告中途被迫更换代理律师而额外产生的一审代理律师费2万元；二、广东金圳律师事务所赔偿违约代理原告案件导致原告丢失新工作、耽误工作等造成的经济损失共计107118.00元（原告因找一审代理律师和自己参加二审诉讼造成11个多月不能工作的经济损失，按照2019年深圳市平均工资9738.00元/月计算），精神损失费20000.00元；三、广东金圳律师事务所赔偿因违约代理原告案件给原告造成的案件损失费共计157541.63元【305083.26元+5000元-152541.63元=157541.63元，305083.26元+5000元为二审判决结果（违法裁员赔偿金加律师费），152541.63元为广东金圳律师事务所代理原告劳动仲裁裁决结果】；以上三项合计304659.63元。四、本案诉讼费用由广东金圳律师事务所承担。一审法院查明：2018年7月5日，原告签字确认《授权委托书》一份，载明“委托人陈利平，受托人江银保、邹志燕，工作单位广东金圳律师事务所。受托人与研祥智能科技股份有限公司劳动纠纷一案，现委托人上述受托人作为代理人”等内容。同日，原告向江银保分两次转账共计2万元。江银保于当日向原告出具《收据》一份，载明“今收到陈利平交来的劳动仲裁律师费共计贰万元整”。2018年8月27日，江银保作为原告委托代理人参加了深劳人仲案[2018]6392号案件的庭审活动，该案为本案原告与研祥公司劳动纠纷案件，庭审中，研祥公司代理人表示不接受调解。2018年9月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会就该案作出仲裁裁决书，裁决研祥公司支付本案原告解除劳动合同经济补偿152541.63元。本案原告及研祥公司均不服该仲裁裁决，向深圳市南山区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0305民初20528号，该院于2018年11月21日判决研祥公司支付本案原告解除劳动合同经济补偿152541.63元及律师费5000元，该案中，本案原告另行委托律师代理了诉讼。本案原告及研祥公司均不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤03民终3383号，该院于2019年9月16日判决研祥公司支付本案原告解除劳动合同经济补偿305083.26元及律师费5000元，但该案判决书中并未载明本案原告有委托律师参加诉讼，原告亦称该案由其本人出庭答辩。2018年10月29日，广东金圳律所事务所向原告开具增值税普通发票，载明律师费价税合计20000元。2019年7月19日，深圳市司法局向江银保律师作出编号为深司罚决字[2019]5号行政处罚决定书，就江银保律师的私自接受委托、收取费用的行为作出警告行政处罚。原告对该决定不服，向广东省司法厅申请行政复议，广东省司法厅于2019年10月25日粤司厅复[2019]86号行政复议决定书，责令深圳市司法局重新处理。江银保对此复议决定书不服，向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该案判决撤销粤司厅复[2019]86号《行政复议决定书》，恢复深司函[2019]1509号《深圳市司法局投诉事项答复函》。因本案纠纷，原告曾向深圳市律师协会投诉广东金圳律所事务所在代理劳动仲裁案件中存在没有统一接受委托，不签订委托代理合同，没有按规定收取律师费用并如实入账等违规行为。2020年1月9日，深圳市律师协会作出深律纪字[2019]186号《投诉处理结果告知书》，决定原告的投诉不成立，但对广东金圳律所事务所发出《规范执业建议书》，要求加强律师事务所管理。庭审中，广东金圳律所事务所向法院确认其与原告发生委托合同关系。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，综合双方诉辩理由及案情考量，本案的争议焦点归纳如下：一、原告支付的律师费2万元是否涵盖劳动仲裁后的一审、二审诉讼；二、三被告在仲裁阶段是否忠实履行委托合同义务。关于第一个争议焦点，双方对此并无书面约定，原告述称2万元涵盖劳动仲裁、一审、二审诉讼阶段的全部代理费用，但江银保于收到律师费2万元当日即向原告出具了《收据》，并载明2万元属于劳动仲裁律师费，此时原告并未提出异议，江银保亦作为原告的委托人参与了之后的劳动仲裁代理工作，故原告的该项主张显然与案件事实发展相悖，且无其他证据辅证，故法院不予采信。原告支付的2万元应认定为劳动仲裁阶段的律师费用。关于第二个争议焦点，原告述称三被告存在违反《中华人民共和国律师法》及相关法律法规强制性规定的情形，但该行为属于行政机关规范调整的范畴，与本案合同纠纷无关，且已由相关部门作出处罚决定，故法院对此不予处理。原告还主张三被告在本案中未忠实履行委托合同义务，并对原告造成经济损失及精神伤害，但从现有证据分析，江银保律师在劳动仲裁阶段已基本履行了作为委托代理人的合同义务，案涉纠纷的二审判决与一审判决、仲裁裁决结果差距较大，属于在法律适用方面的认知不同，但在事实查明部分基本相同，不能就此认定江银保律师在劳动仲裁阶段的代理活动存在疏漏、过错，且原告并未就其诉请的损失与江银保律师代理活动之间的关联性作出合理说明。故此，原告的该项主张亦缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告陈利平的诉讼请求。一审案件受理费5869.89元（已由原告预交），由原告陈利平负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一、陈利平、江银保、广东金圳律师事务所同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人二审提交劳动争议案件二审调查询问笔录、《律师名录》、微信聊天截屏、《深圳市司法局律师公证管理处处务会议讨论案件笔录》、《陈利平投诉江银保律师案件电话调查记录》、《深圳市司法局调查笔录》、《行政起诉状》、《行政判决书》、《行政上诉状》、《审理上诉案件通知书》，以此证明江银保严重违约、故意不为上诉人陈利平提交关于上诉人围绕自己患泌尿系统疾病而离岗、对方当事人拿房子要挟放弃裁员赔偿、其请假造成拒绝等违法对待自己的关键证据，故意不发挥业务专长导致其仲裁败诉，以此证明江银保以不正当手段承揽业务、违法代理，违反《律师法》。还以此证明广州铁路运输中级人民法院的行政判决枉法裁判、深圳市司法局未依法调查核实相关事实。上诉人称江银保的过错为不完全履行合同义务，只是代理其出庭，其他合同义务都是邹志燕冒充律师违法代理，还认为江银保履行合同不符合约定是指江银保为其代写劳动仲裁申请书，但授权委托书上没有该项权限和义务，并且江银保故意不提交关键证据、故意不发挥业务特长，导致其仲裁败诉。广东金圳律师事务所对微信聊天证据真实性不予认可，对其他证据真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。江银保对于微信的完整性、真实性、合法性、有效性无法确认，称其从未拿到上诉人手机，也从未有拿到上诉人证据而其拒绝提交的情形，但不排除陈利平有向其提到一些与案件没有关联的材料，询问其是否需要的情形，与劳动争议相关的证据以及陈利平提交给其本人的证据都已经依法按时提交，劳动仲裁查明的事实与终审查明的事实是一致的，结果有差距，只是在于法律适用方面的认知不同，不能根据案件结果倒推代理人是否存在过错。三、上诉人一审提交的劳动争议案件的仲裁裁决、一审判决、二审判决的认定中，劳动仲裁裁决对于上诉人所称公司拿房子要挟其主动离职、放弃赔偿以及上诉人称其因工作关系导致长期憋尿、身体部分器官受损，需要请假进行检查，但领导不予批准的事实主张均已予以确认，一审判决、二审判决对该事实亦予以确认。但劳动仲裁裁决、一审判决均认为陈利平在维护自身权利过程中存在言辞激烈等不妥，长时间离岗未做好解释说明亦有过失，而公司以严重违反规章制度为由解除劳动合同处理过于严苛，双方在解除劳动合同问题上均存在一定过错，基于公平原则，视为由公司提出、与上诉人协商一致解除劳动关系，支持解除劳动合同的经济补偿金，而不予认定和支持违法解除劳动赔偿金。二审判决则认为根据上述事实，公司提交证据不足以证明对陈利平作出记过处理的处分具有合理性、正当性，改判公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，本案争议焦点为被上诉人江银保是否存在违反合同约定，在履行代理职责过程中存在不尽职等过错行为。首先，根据查明的事实，江银保已经为上诉人履行了劳动仲裁阶段的合同义务，并无证据显示存在违反合同约定、在履行代理职责过程中存在过错的情形。上诉人主张被上诉人江银保、邹志燕、广东金圳律师事务所存在违反《中华人民共和国律师法》即相关法律法规强制性规定的情形，但上述主张属于行政机关规范调整范畴，且相关纠纷已经由相关部门作出处理，本案对此不予处理，且上诉人主张的被上诉人违反《中华人民共和国律师法》的相关行为亦不足以证明被上诉人在履行代理职责时存在过错并导致上诉人损失。其次，上诉人主张江银保故意不提交关于其患泌尿系统疾病而离岗、对方当事人拿房子要挟放弃裁员赔偿等违法对待自己的关键证据，导致其仲裁败诉。但并没有充分有效证据证明江银保将当事人已经交付给律师的证据故意拒绝向仲裁委员会提交。同时，上诉人称江银保拒绝接受其要求提交的关于其患泌尿系统疾病而离岗、对方当事人拿房子要挟放弃裁员赔偿等违法对待自己的关键证据，本院认为，江银保作为专业律师，根据自身专业知识对于当事人案件待证事实所需证据进行独立判断，并无不当，而且上诉人主张的上述劳动争议案件中其希望证明的因疾病而离岗、公司违法对待自己等事实在劳动仲裁裁决中已经予以支持和认定，一审、二审的判决对涉案基本事实的认定与仲裁的认定亦一致，只是在上述基本事实的基础上，对于是否构成违法解除合同存在不同的认定，属于法律适用方面的认知不同，不能证明江银保在履行代理职责过程中存在不尽职等疏漏、过错。因此，上诉人陈利平以此为由主张江银保、邹志燕、广东金圳律师事务所赔偿其案件损失费157541.63元，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人陈利平称其支付给江银保的2万元律师费包含仲裁、一审、二审诉讼期间的费用，因江银保违约行为导致其解约更换一审代理人额外产生一审代理费2万元，本院认为，如前所述，没有证据证明江银保履行代理职责存在违约和过错行为，因此陈利平以此为由要求赔偿一审案件律师代理费2万元，亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。另外，关于陈利平一审主张的丢失工作、耽误工作造成的损失107118元，如前所述，亦没有事实和法律依据，且上诉人陈利平未提起上诉，本院不予处理。综上所述，上诉人陈利平的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850.83元，由上诉人陈利平负担。该费用上诉人已预缴。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二一年三月八日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。