江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7157号 原告：太仓盈翔货运有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏西一村16号，统一社会信用代码91320585MA1WHTEY73。 法定代表人：孙小平，执行董事。 委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：徐世雄，男，汉族，1988年10月21日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：卢小凤，江苏观前律师事务所律师。 原告太仓盈翔货运有限公司与被告徐世雄确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓盈翔货运有限公司的委托诉讼代理人韩新超，被告徐世雄的委托诉讼代理人卢小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓盈翔货运有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由：《快递末端网点备案回执》显示太仓市安某快递有限公司作为开办者，在太仓市开办了快递末端网点，网点负责人为韩某，韩某虽系原告股东，但其并不参与原告经营，其雇佣被告等人为某通快递网点从事快递收寄和投递工作，并非为原告工作，原告也没有快递经营资格。故原、被告之间没有任何法律关系。 被告徐世雄辩称：原、被告双方主体符合劳动法规定的主体，被告必须要接受原告的管理，被告的工资和平常借支也是由原告的法定代表人孙小平或股东韩某发放，被告平常为原告运输货物的工作也是原告的业务组成部分，可见双方之间的关系完全符合劳动关系构成的要件；事故发生时被告正是在从事着原告安排的运输货物的返程途中，且被告平常运输货物需要加油时，原告也要求被告开具原告抬头，被告有理由相信自己是为原告工作；即使韩某在外开展再多的经营活动，其作为原告股东、法定代表人的丈夫，都是代表原告和被告进行沟通和安排工作的，韩某给被告另外安排的工作并不影响原、被告之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 太仓市安某快递有限公司（曾用名太仓市某通快递有限公司）成立于2009年1月19日，其经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）、普通货物道路运输。该公司与韩某签订《承包协议》，将其太仓市区域的某通速递市场运作的业务交由韩某承包，约定韩某自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任；该协议的有效期为10年，即自2013年3月1日起至2023年3月1日止。同时，该公司为其开办的太仓市某通网点进行了快递末端网点的备案。备案回执载明的开办者信息为：“企业法人（分支机构）”太仓市安某快递有限公司，“经营品牌”某通速递；该回执载明的快递末端网点信息为：“网点名称”太仓市某通，“网点地址”太仓市，“网点负责人”韩某，“网点类型”合作开办-便民服务店，“经营范围”收寄、投递；该回执须知上还注明了“开办者对所开办的快递末端网点承担快递服务质量责任和安全主体责任”。 原告太仓盈翔货运有限公司成立于2018年5月11日，其经营范围为普通货物道路运输，股东为孙小平、韩某夫妇，注册地址为太仓市。 经太仓市浏河某通网点负责人韩某招用，被告接受韩某安排在浏河网点区域内进行快递的收寄、投递工作以及往返太仓市安某快递有限公司和浏河网点间进行某通快递的转运。被告的每月工资由韩某根据其派件数量按月结算，如驾驶车辆往返太仓市安某快递有限公司和浏河网点转运快递的另有按次计发的司机补贴，如作为随车人员则无相应补贴。被告工作期间，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司曾以被告、姚某、谢某等快递人员为被保险人的雇员承保了雇主责任保险，相应的保险凭证载明网点名称为太仓市安某快递有限公司。“某通速递”网站显示，2019年6月1日当天，被告作为浏河网点的业务员派送票数为229件、签收票数为226件、失败签收票数3件；网站同时还显示，孙小平作为浏河网点的业务员上述票数分别为16件、15件、1件。 2019年10月17日19时45分许，被告和姚某搭乘谢某驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车（行驶证登记所有人为韩某兰，韩某到庭确认车主系其姨娘）从太仓市安某快递有限公司取回快递返回浏河网点途中遭遇交通事故，事故致上述三人受伤。当天白天，被告的派送票数为312件。 被告、姚某因交通事故理赔要求韩某出具收入证明，三人交谈内容如下： 韩：因为保险是全部挂在太仓公司，他如果一定要的话必须太仓公司这边出证明，不是说随便搞个章那个没用的； 姚：你这边出证明不行吗； 韩：我又没章，只能签个字； 姚：那时候给你开票，你自己的那个呢； 韩：那个早就把你的弄掉了，看不到，你们不做，因为现在查的紧，说只要不在的所有全不弄了； 姚：但是要这个东西现在，你那边不是自己也有章嘛，盈翔的那个； 韩：盈翔那个章，你们现在又不在里面； 就医疗费的问题，三人还提到如下内容： 姚：然后出了事情打电话给你，你在医院这边钱全是你用了，然后包括小徐（徐世雄）那边…… 韩：在我这边工作你们时间也不是太长……反正我不可能让你们拿个2万块钱； 姚：这本来就是，我刚也说了，我说3月份一直到出事； 徐：差不多就好了，我要说搞你个几十万百把万那不现实； 韩：不会的，放心好了，我像你说的事我七七八八马上将近20万下来了，你那边大概就7.8万； 姚：他（徐世雄）那边6万多吧； 韩：你已经7万多了已经……这个钱我都是拿的大老板（太仓某通老板）的，借条都在那边； 被告、姚某还向韩某询问行者意外保险的理赔数额。 因申报工伤缺少劳动关系证明，被告和姚某分别向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其受伤时与原告之间存在劳动关系。该委于2020年9月18日作出太劳人仲案字[2020]第1277号仲裁裁决书，确认被告2019年10月17日受伤时与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 为证明与原告存在劳动关系，被告还向本院提供了微信转账及聊天记录、谢某的书面证言。微信记录显示，韩某通过微信向其预付工资，被告受伤后还通过微信让韩某向“公司”问下盖章的事，韩某回复“公司不给盖，电话我打了，要不我把号码给你”；孙小平与其互有微信转账，如孙小平代缴罚款、赔款等，或向被告预付工资，双方还在聊天记录多次提到快递件数；谢某证言则陈述了事故发生的经过，并确认当时系受韩某安排去“太仓某通公司”卸货返程。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、快递末端网点备案回执及工商信息材料、微信聊天记录、某通业绩统计单、保险凭证，被告提供的企业信用信息、微信聊天记录、录音及整理稿、证人书面证言、交通事故认定书以及本院向韩某调取的承包协议、本院制作的开庭笔录、质证笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律法规的主体资格之外，劳动者提供的劳动还需是用人单位业务组成部分，劳动者和用人单位之间存在财产及人身上的隶属关系。根据本案查明的事实，被告的工作内容为在某通的浏河网点区域内进行快递的收寄、投递以及往返太仓市安某快递有限公司和浏河网点间进行某通快递的转运，被告的上述工作内容均系受韩某指派，故上述工作是否属于原告的业务范围，是否以原告名义进行安排是原、被告之间劳动关系能否成立的关键。对此，本院做如下评述： 首先，我国《邮政法》对快递的定义是“指在承诺的时限内快速完成的寄递活动”，而寄递的定义是“指将信件、包裹、印刷品等物品按照封装上的名址寄送给特定人或单位的活动，包括收寄、分拣、运输、投递等环节”。本案中，被告从事的某通快递相关的收寄、投递及网点往返转运的工作显然属于快递范畴，而原告的经营范围并无快递这一内容。 其次，国务院《快递暂行条例》第十八条规定，经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案，快递末端网点无需办理营业执照；同时《快递末端网点备案暂行规定》第三条又规定，经营快递业务的企业或者其分支机构根据业务需要，在乡镇（街道）、村（社区）、学校等特定区域设立或者合作开办的，为用户直接提供收寄、投递等快递末端服务的固定经营场所，属于快递末端网点。本案中，从备案回执所载的快递末端网点信息可知太仓市浏河某通网点系合作开办，韩某为网点负责人。被告主张事故发生时正从事原告安排的货物运输的工作，但如前所述，运输环节亦属于寄递活动的一部分，结合本院从韩某处调取的《承包协议》，该网点应属太仓市安某快递有限公司与韩某个人合作开办，而非与原告合作开办。原告虽系韩某、孙小平夫妇注册成立，但在被告未能充分举证的情况下，不能类推将韩某安排工作视为原告安排工作，也不能将孙小平支付给被告的款项直接视为原告的付款。 最后，在被告从事韩某安排的各项工作期间，太仓市安某快递有限公司以被告为雇员投保了雇主责任保险，可见其是将被告的工作纳入某通速递的业务范围之内的。在被告发生交通事故后与姚某共同要求韩某盖章出具收入证明时，韩某也当即表示自己没有公章，只能手写签名，并在姚某建议加盖原告印章时明确被告“现在不在里面”而予以拒绝，同时强调其垫付的医疗费系向太仓某通老板借支；韩某还应被告要求向“太仓某通公司”询问盖章的事宜，被拒后还向被告提供了该公司联系电话。 综合以上事实和分析，被告系由韩某招用，并由韩某安排工作、支付报酬等，被告提供的证据不能证明韩某的上述行为系代表原告。被告主张其受伤时与原告存在劳动关系，与查明事实不符，本院碍难支持。 需要特别说明的是，被告因工作受伤是事实，其可要求雇主依法承担相应的赔偿责任。至于被告受伤时从事的工作内容是否超出韩某承包的范围、太仓市安某快递有限公司应否承担雇主责任或当事人之间是否还存在其他性质的法律关系，则因超出了当事人的诉求且有违劳动争议前置的程序性规定，故而本院于本案中不予考量，被告可另行、审慎维权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告徐世雄2019年10月17日受伤时与原告太仓盈翔货运有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐世雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二一年三月十一日 书记员  单如军