wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初760号 原告：敖冉，女，1976年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：奚小朋，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告敖冉与被告奚小朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖冉到庭参加诉讼，被告奚小朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借现金10万元；2.判令被告给付原告同期银行贷款利息四倍的利息，利息至起诉之日为156744元；3.判令被告给付原告借款金额20%的违约金；4.判令被告承担诉讼费，保全费，过户费，律师费、鉴定费、评估费等。事实与理由：被告于2013年10月17日向原告借到现金10万元。期间因被告一直联系不上，故向法院提起诉讼。 被告奚小朋未作答辩。 原告敖冉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、中国建设银行交易明细清单。被告奚小朋未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告敖冉提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告敖冉经朋友介绍向被告奚小朋出借借款，2013年4月17日，被告奚小朋向原告敖冉出具借条，载明“奚小朋今借到敖冉现金100000.00，大写壹拾万元整，借款用期3个月，该款定于2013年7月17日还清。借款人承诺：如到期未按时归还，从逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍须支付给出借方借款利息，并按借款金额的20%付给出借方违约金。借款人以自己私有的财产位于彭山县鼎源雅居4栋4单元10号房产一套（本人同意该财产作价300000.00元）作为抵押担保，逾期三日未还款，此抵押物可由出借方折价处理。对本次借款而引发的争议、纠纷及产生的法院保全费、诉讼费、过户费、律师费、鉴定费、评估费等均由借款人承担。特立此据。本借条由借款人签字盖指印即行生效，发生纠纷则由出借方所在人民法院管辖裁决。”借条下方借款人处奚小朋签字捺手印，并记载身份证号码：340221198710××××。因被告奚小朋至今未偿还借款，原告敖冉向法院提起诉讼。 原告敖冉提交的中国建设银行交易流水显示：2012年12月13日，原告敖冉在建行彭山建设路支行现金支取100000元。庭审中，原告敖冉陈述：借款时原、被告均在彭山做生意，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2012年12月13日，原告在彭山建设银行取出现金100000元，在建银行门口当场交付给被告，被告也于当天出具了借条。后来有一段时间联系不上被告，再因当时出具的借条内容比较简单，因此在2013年4月17日让被告重新出具了借条，原借条还给了被告。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，其提交了被告签字确认的借条。同时原告提交了现金取款记录以及合理陈述了借款交付的经过。本院对双方建立民间借贷法律关系予以确认。被告至今尚欠原告借款100000元未偿还，已经构成违约，其应当承担偿还借款100000元的责任。原告主张借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，符合借条约定的利息计算方式，同时不违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”规定，本院对逾期利息分段予以计算。 原告主张被告按借款金额20%支付违约金以及支付律师费、鉴定费、评估费、过户费。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”规定，本院已支持原告主张的逾期利息，故对原告提出的以上请求，本院依法不予支持。 被告奚小朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告奚小朋于本判决生效之日起十日内偿还原告敖冉借款本金100000元及利息[利息的计算方式：以本金100000元为基数，从2013年7月18日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日（年利率上限不得超过24%）；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止]。 二、驳回原告敖冉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5151元，减半收取计2576元，由原告敖冉负担576元，被告奚小朋负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二一年三月十二日 书记员  沈 锐
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1103民初623号之一 原告：日照市岚山携手贸易有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道仁家村，统一社会信用代码91371103MA3M1UB69Q。 法定代表人：苏涛书，总经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：四川省蜀原建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇桃源路2号，统一社会信用代码91510521MA633KMB1N。 法定代表人：姚华杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨建，男，该公司员工，住四川省南部县。 原告日照市岚山携手贸易有限公司与被告四川省蜀原建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请并提供担保，本院作出（2021）鲁1103民初623号民事裁定书，裁定冻结四川省蜀原建筑劳务有限公司的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值财产。现原告申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被告四川省蜀原建筑劳务有限公司的银行存款29万元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二一年三月十七日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芹，女，1957年11月5日出生，回族，社会退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李保华（李淑芹之夫），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总医院第六医学中心，住所地北京市海淀区阜成路6号。负责人：白国刚，主任。再审申请人李淑芹因与被申请人中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称第六医学中心）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑芹申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决简单粗暴，被申请人应负此次医疗事故的全部责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任纠纷适用过错责任原则。在医疗损害责任纠纷中，患者一方应举证证明患者在诊疗活动中受到损害、医疗机构及其医务人员的诊疗行为是否负有过错、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系。只有在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形下，才可推定医疗机构有过错。经查，本案在审理阶段，法院曾依法委托北京盛唐司法鉴定所对医院是否存在医疗过错、医疗过错行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行鉴定。后北京盛唐司法鉴定所出具的终止鉴定告知书中写明，根据现有鉴定材料，医疗行为与损害后果之间的因果关系认定依据不足，该所终止了该鉴定委托。此后，法院基于李淑芹的申请，再次委托北京天平司法鉴定中心对本案进行医疗过错等鉴定工作。后李淑芹申请撤回司法鉴定，并在法院反复释明的情况下，坚持不再就第六医学中心是否存在医疗过错、医疗过错行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小等事项申请鉴定。鉴于李淑芹未提交充分证据证明第六医学中心的医疗行为存在过错以及第六医学中心的医疗行为与李淑芹的损害后果之间存在因果关系，对此其应承担举证不能的法律后果。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑芹的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16知民初1号 原告：四川书亦餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：王斌，执行董事。 委托代理人：樊斐，四川开山律师事务所律师。 被告：邻水县丰禾镇小亦烧仙草，住所地四川省广安市邻水县。 经营者：黄海德。 原告四川书亦餐饮管理有限公司（以下简称“四川书亦公司”）与被告邻水县丰禾镇小亦烧仙草（以下简称“小亦烧仙草”）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川书亦公司委托诉讼代理人樊斐，被告小亦烧仙草经营者黄海德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川书亦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令小亦烧仙草立即拆除与“书亦”品牌相关的全部招牌及广告，立即下架与“书亦”品牌相关的全部产品，立即停止使用与“书亦”品牌相关的一切设备设施。2.请求判令小亦烧仙草向四川书亦公司支付经济赔偿金350,000元。3.请求判令小亦烧仙草在《广安日报》非中缝位置刊登声明消除影响。4.请求判令小亦烧仙草向四川书亦公司支付律师费、公证费、差旅费共计10,000元。以上合计360,000元。5.请求判令小亦烧仙草承担本案全部诉讼费用。事实和理由：四川书亦公司自2013年起即以咖啡、奶茶、茶饮、甜品、冰淇淋等系列饮品作为商品开展经营活动，并在咖啡饮品连锁餐饮类行业具有一定知名度。2015年8月14日，四川书亦公司法定代表人王斌成功注册“书亦”第35类商标（注册号：第14648333号，有效期至2025年8月13日）。同日，四川书亦公司法定代表人王斌成功注册“书亦”第43类商标（注册号：第14648334号，有效期至2025年8月13日）。2018年8月21日，四川书亦公司法定代表人王斌成功注册“”第35类商标（注册号：第25918596号，有效期至2028年8月20日）。2018年9月14日，四川书亦公司法定代表人王斌成功注册“”第43类商标（注册号：第25917125号，有效期至2028年9月13日）。经国家商标总局核准许可，王斌将前述四项商标专用权均转让给了四川书亦公司。后四川书亦公司于2019年8月14日又成功注册“”第35类商标（注册号：第31844980号，有效期至2029年8月13日）。2019年12月7日，四川书亦公司成功注册“”第43类商标（注册号：第31851249号，有效期至2029年12月6日）。 2020年5月，四川书亦公司发现小亦烧仙草未经四川书亦公司任何授权许可，在其经营场所开设“书亦烧仙草”门店，经营与“书亦”品牌相同的奶茶、茶饮业务，后经利害关系人向当地工商部门举报后，小亦烧仙草将店招更换为“小亦烧仙草”，但其门店内所使用的设备，装潢用的门帘，包装用的纸杯封口袋、吸管等均使用“书亦烧仙草”标识，与四川书亦公司旗下“书亦烧仙草”门店相一致。2020年10月13日，四川书亦公司向邻水县公证处提出申请，与公证员到小亦烧仙草开设的“小亦烧仙草”门店进行了证据保全。小亦烧仙草至今尚未停止其侵权行为。 综上所述，小亦烧仙草侵犯了四川书亦公司商标专用权并违反了《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规等规定，对四川书亦公司权益造成重大影响和损失，遂诉至法院。 小亦烧仙草辩称，其与四川书亦公司的招牌和商标并非完全一致，是存在差异的。店内设备系自行购买，包装用的杯子和吸管亦系其在网上定购的，且不知道小亦烧仙草是否对四川书亦公司造成了侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 依照《中华人民共和国商标法》第三条，四川书亦公司为案涉商标的商标权人，因第31851249号、第31844980号、第14648333号、第14648334号、第25917125号、第25918596号注册商标权证、商标网的查询信息证明涉案商标在有效期内，商标注册人为四川书亦公司。 第二、关于侵权认定 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“饮品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品在外包装、纸杯、吸管等正面宣传语、字体、颜色、产品名称的位置与正品存在的区别并不明显，且销售小票明确载明店名为“书亦烧仙草”。 小亦烧仙草未经四川书亦公司任何授权许可，在其经营场所经营与四川书亦公司品牌相同的奶茶、茶饮业务，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明小亦烧仙草在其经营场所经营并销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，小亦烧仙草应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑小亦烧仙草侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格以及四川书亦公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定小亦烧仙草赔偿四川书亦公司经济损失及合理开支共计50,000元。 据此，四川书亦公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告邻水县丰禾镇小亦烧仙草立即停止对原告四川书亦餐饮管理有限公司第31851249号、第31844980号、第14648333号、第14648334号、第25917125号、第25918596号注册商标权证的侵权行为； 二、被告邻水县丰禾镇小亦烧仙草自本判决生效之日起十日内赔偿原告四川书亦餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计50,000元； 三、驳回原告四川书亦餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700元，由原告四川书亦餐饮管理有限公司负担5650元，被告邻水县丰禾镇小亦烧仙草负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  刘庆容 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  姚松言
贵州省平塘县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2727民初214号 原告陆某。 被告韦某。 被告某保险公司。 原告陆某与被告韦某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年三月二十五日 书记员  姚 凯
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0621执419号 申请执行人张勇，男，1977年6月6日生，汉族，住抚松县露水河镇。 被执行人薛延霞，女，1970年3月18日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人薛延霞民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院(2021)吉0621执419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘基伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初4859号原告：河南车便利汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼6层616号。法定代表人：田振民。委托诉讼代理人：常阿龙，该公司原告，特别授权。被告：郭伟涛，男，汉族，1992年3月4日出生，住河南省新民市。被告：孟浩强，男，汉族，1990年4月29日出生，住河南省新密市。原告河南车便利汽车租赁有限公司与被告郭伟涛、孟浩强融资租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南车便利汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南车便利汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南车便利汽车租赁有限公司负担。审判员  李俊辉二〇二一年三月二十五日书记员  刘翠翠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执741号申请执行人：刘挺，男，1961年7月2日生，汉族，住灌南县。被执行人：于军生，男，1967年1月1日生，汉族，住涟水县。申请执行人刘挺与被执行人于军生民间借贷一案，该案(2020)苏0724民初1463号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1353元。本院受理后，于2021年3月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年3月10日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月24日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人于军生无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十四日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初354号原告：河南华庭商业运营管理有限公司，住所地：河南省郑州市金水区姚砦路133号金成时代广场9号楼2304-2305室。法定代表人：郭新岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：许蒙，河南吉豫律师事务所律师。被告：漯河祥泰置业有限公司，住所地：漯河市召陵区召陵镇李村。法定代表人：孟莉琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。原告河南华庭商业运营管理有限公司与被告漯河祥泰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许蒙、被告委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华庭商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告招商月费21万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，原、被告双方签订漯河万商汇项目商业招商代理合同，合同期限为至项目正式开业之日止。在合同履行过程中，被告于2020年8月31日给原告发送工作联系函，提出解除与原告签订的以上合同，并承诺在2020年9月30日前支付欠原告的11万元招商月费、2020年10月31日前支付欠原告的10万元招商月费，共计21万元。原告按合同及工作联系函的约定对被告进行过多次催要，与被告协商过多次，被告就是不予支付上述费用，并一直拖延至今。为了维护原告的合法权益，为了维护法律的尊严，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告漯河祥泰置业有限公司辩称：因为原告在前期不能依照合同和被告的委托事项进行工作，导致被告后期的招商效果不好。经审理查明：2020年4月11日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订漯河万商汇项目商业招商代理合同一份，约定甲方委托乙方为甲方投资开发建设的“万商汇商业中心”项目提供招商服务，代理期限为本合同签订之日起至项目正式开业之日止，乙方招商服务费每月人民币7万元，甲方在每月10日前向乙方支付上月服务费用。2020年8月31日，被告给原告发送工作联系函一份，内容为：1、停止原告招商合约；2、根据招商合约约定被告应向原告支付6月、7月、8月招商月费共计21万元；3、本函签字后被告分两次支付其费用，2020年9月30日前支付原告11万元，2020年10月31日前支付10万元。2020年9月2日，被告公司人员在该函上签字。但原告至今未向原告支付上述21万元招商月费。本院认为：原、被告之间的漯河万商汇项目商业招商代理合同属于委托合同，该合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。根据被告向原告发送的工作联系函，原告已为被告提供相应的招商服务，故其应按约定向原告支付招商费21万元，因双方约定的支付期限已经届满，故对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在前期不能依照合同和被告的委托事项进行工作，导致被告后期的招商效果不好，但被告并未提供相应依据，故本院不予采信；即使存在该情形，因被告于2020年8月31日给原告发送工作联系函表明其应支付被告招商费21万元，该费用应系双方结算后的费用，故被告应按约定支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告漯河祥泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南华庭商业运营管理有限公司招商月费21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2230元，由被告漯河祥泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二一年三月二十日书记员  邵 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保474号 中国银行股份有限公司徐州泉山支行: 中国银行股份有限公司徐州泉山支行与刘印、刘子瑄、徐州米兰投资有限公司借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月八日
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民督56号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇宁远大道，统一社会信用代码：91620XXXXU。法定代表人：张鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：刘爱红，男，1992年11月02日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系该公司员工。一般代理。被申请人：魏军红，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司与被申请人魏军红申请支付令一案，本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月8日发出（2021）甘0524民督56号支付令，限令被申请人魏军红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）甘0524民督56号支付令自行失效。申请费346元，由申请人武山县金信融资担保有限公司负担。审判员 孟引弟二〇二一年三月八日书记员 杜晓娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初9179号 原告：成都市好丽多鞋业有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会金履一路**美丽都汇**401。 法定代表人：邹代强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张艺洁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：广州恩熙鞋业有限公司，住，住所广州市白云区白云湖街石沙公路**石井国际大厦**楼****/div> 法定代表人：成婷，职务不详。 原告成都市好丽多鞋业有限公司与被告广州恩熙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告成都市好丽多鞋业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都市好丽多鞋业有限公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年三月十九日 书记员  刘红梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1846号原告：李玉川，男，1981年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告：周智国，男，1982年10月2日出生，汉族，住四川省。被告：王小辉，女，1986年6月4日出生，汉族，住四川省。原告李玉川诉被告周智国、王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉川的委托诉讼代理人曹殿虎、被告王小辉到庭参加诉讼。被告周智国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉川诉称，2020年5月11日原告汇给被告周智国50万元作为订购宝马汽车的定金，事后被告无法交付汽车，被告退回原告定金20万元，及35,000元。2020年10月11日被告周智国出具借条，将欠款作为借款。两被告系夫妻关系，该项借款系用于生产经营，属于夫妻共同债务。故起诉至法院，要求1、判令两被告向原告归还借款26.5万元及利息，利息自2020年12月11日起，以26.5万元为基数，按照2020年12月份的LPR，计算到实际借款清偿之日止。被告周智国未作答辩。被告王小辉辩称，借款是原告和被告周智国之间发生的，我不知情。我跟被告周智国从2018年开始分居至今，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2020年5月11日原告向被告周智国转账50万元。同年7月25日被告周智国向原告转账20万元。2020年10月11日被告周智国向原告出具借条，向原告借款30万元，于2020年12月10日归还。审理中，原告表示，2021年2月28日被告周智国向原告转账35,000元。另原告表示在转账50万元的时候，和被告王小辉打过电话，因为车子的交付都是被告王小辉负责。被告王小辉表示其与周智国系夫妻关系，2018年被告周智国回四川发展了，我在上海打工带孩子。被告周智国有电话跟我提过，后面有一批宝马车，需要我去交接，我说我没有时间，我要去上班，我说如果需要的话，由我弟弟出面，后来这个事情，我就不清楚了。原告和我联系过的，我说这个业务我不会参与的。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明被告周智国向原告出具借条，向原告借款30万元，事后又归还了35,000元。故原告起诉要求被告周智国归还借款，支付利息，于法有据，应予支持。关于原告主张被告王小辉共同承担归还责任，本院认为虽然两被告系夫妻关系，但该借条上没有王小辉的签名，原告没有与两被告签订过订购汽车的合同，原告没有证据证明借款系两被告共同的意思表示，也没有证据证明借款用于双方共同的日常生活或共同经营，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周智国于本判决书生效之日起十日内归还原告李玉川借款265,000元。二、被告周智国于本判决书生效之日起十日内支付原告李玉川利息(利息以265,000元为本金，自2020年12月11日起至借款实际还清之日止。按照2020年12月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)。三、原告李玉川其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,638元、财产保全费2,070元由被告周智国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年三月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2221号申请执行人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌，公司经理。被执行人：湖北鑫达电气有限公司。住所地：孝感市孝南区南大新华村107国道复线南湖北全洲科技工业园。统一社会信用代码：914209025506544719。法定代表人：冯富忠，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0902民初647号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人送达了执行通知书，限其于2019年9月13日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月16日公告查封了被执行人湖北鑫达电气有限公司所有的位于孝感市孝南区开发区新铺工业园（长兴路）1宗土地上的附着物（1、2、3号厂房，1、2号宿舍楼，片石道路、门外混凝土道路等）。因查封的财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初647号民事判决书的执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  雷新民二〇二一年三月十七日书记员  刘博伦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1421民初50号 原告：张晓民，男，1951年11月1日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 被告：张展，男，1971年5月18日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 原告张晓民与被告张展排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓民到庭参加诉讼。被告张展经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张晓民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即把倒在原告家园田内1棵大榆树挪走；2、判令被告将原告园田西墙外再次堆放的一大堆木棍、玉米棒及各种杂物、脏物立即全部清走；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原、被告系同组村民，前后院居住，中间有条道3米左右宽，各自距道3米左右，原告居道南，被告居道北，原告家后院有园田0.43亩，在承包地面积内（有土地承包证证实）。被告擅自在原告后院园田墙外2米左右远栽树4棵（2020年4月放去一棵），严重影响了原告家园田正常生长，不但如此，2019年7月被告家的一棵大榆树倒趴在原告家后院园田内，至今已有16个月之久，造成原告2019年秋季、2020年春、秋两季，共三季，园田一片绝收，最低损失超过2000元（包括长的一棵树头及年年树荫、树根歇园田和被告羊吃原告土豆秧4床）。葫芦岛中级人民法院在现场解决的，绥中人民法院执行的，他自己承诺的，将原告家西墙外的石头、石头桩子、柴禾等各种杂物于五日内全部清除，不得再次放置。而被告不顾法律和自己的承诺，再次在原告园田西墙外堆放一大堆树棍、玉米棒及杂物、脏物，原告无法管理使用，夏季下大雨，上边的水流入园田，浸泡六七天，严重影响园田作物生长，双方经村镇调解未能达成一致意见。现起诉请求法院支持我的诉讼请求。 被告张展未提交答辩。 原告张晓民为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2013）葫民三终字第00222号民事调解书，证明被告应该挪走东西的依据；2、照片一张，证明后院大葱被水泡的情况；3、土地使用证，证明园田地的面积；4、村委会证明，证明有我有树荫地15米；5、小庄子镇政府关于秦凤君的处理意见一份，证明张展应腾出地方来；6、（2014）00236号执行裁定书一份，证明葫芦岛中院调解书的内容已经执行完毕。被告张展未提交反驳证据。本院为查清事实，出示了勘验现场并拍摄的7张照片。对原告提交的证据经开庭和本院审核，对证据1、6，属于生效法律文书，故予以采信并在卷佐证；对证据2，与本案没有关联性，不予采信；对证据3，属于书证，故予以采信并在卷佐证；对证据4，证明的内容不具体、四至不清，不予采信；对证据5，因对处理结果不服没有交代复议权或起诉权，故不具有法律效力，不予采信。对本院勘验现场拍摄的7张照片予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张晓民与被告张展系同组村民，前后院居住，中间有条约三米宽的道。原告家居道南，被告家居道北，原告家后院有园田0.43亩，并在其承包地范围内。被告的父亲在1984年左右在原告家的后院墙外2米左右的地方栽植了4棵榆树，后被告成家后均由被告经营管理。2019年7月，被告家的一棵大榆树倒趴在原告家后院园田内，影响了原告家园田地的经营。2020年4月份被告放了一棵树。原被告两家曾因被告在原告家后院墙外堆放玉米杆及石头等杂物，原告以影响其通行为由起诉过被告，经葫芦岛市中级人民法院调解，双方达成了（2013）葫民三终字第00222号民事调解书，约定被告张展将原告家西墙外的石头、石头桩子、柴禾等各种杂物于5日内全部清除，不得再次放置。经本院于2014年8月20日制作了（2014）绥执字第00236号执行裁定书，将（2013）葫民三终字第00222号民事调解书执行完毕。现被告在树根处又堆放了其他杂物。 本院认为，原告张晓民家后院有园田0.43亩，对土地享有经营管理权，被告张展经营管理的一棵榆树倒趴在原告的园田内，影响原告对土地的经营管理，对原告造成妨害，原告要求被告排除妨害，将该树挪走，应予支持。原告要求被告将原告园田西墙外再次堆放的一大堆木棍、玉米棒及各种杂物、脏物立即全部清走，双方对堆放杂物的土地是否享有使用权，均没有提交充分的证据证实。根据葫芦岛市中级人民法院的调解书，约定被告张展将原告家西墙外的石头、石头桩子、柴禾等各种杂物于5日内全部清除，不得再次放置。被告在土地使用权未明确的情况下，再次堆放杂物，违反了双方的约定，原告要求被告清除，应予以支持，但西墙外实际是原告家园田北墙外西侧。被告未到庭应诉，亦未提出抗辩，是对自己辩解权利的放弃。 综上所述，原告张晓民要求被告张展挪走倒趴在原告园田地的一棵榆树和清除后院杂的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第一百七十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告张展挪走倒趴在原告张晓民后院园田地内的一棵榆树。 二、被告张展将堆放在原告张晓民家后院园田北墙外西侧的各种杂物、脏物全部清走。 上述第一、二款于判决生效后5日内执行。 案件受理费50元（已减半收取），由被告张展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 刘国荣 二〇二一年三月十一日 法官助理 张 莹 书 记 员 刘 琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1545号申请执行人：朱暖妞，女，汉族，1946年4月13日出生，住新郑市。被执行人：新郑市龙澄环境科技有限公司，住新郑市和庄镇韩庄村（韩庄村村委会东侧）。法定代表人：徐立，总经理。本院在执行朱暖妞与新郑市龙澄环境科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年3月15日向被执行人新郑市龙澄环境科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人新郑市龙澄环境科技有限公司履行法律文书所确定的义务,但被执行人新郑市龙澄环境科技有限公司至今未履行给付义务。经查，被执行人新郑市龙澄环境科技有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市龙澄环境科技有限公司银行存款78246.12元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月十九日书记员  王现民
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执恢159号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地永昌路**，组织机构代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 被执行人：侯凤丽，女，1976年3月8日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张丽娜，女，1988年1月3日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘娟，女，1981年11月8日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张留锁，男，1954年12月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：宋勇，男，1954年12月20日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人侯凤丽、张丽娜、刘娟、张留锁、宋勇金融借款合同纠纷一案中，现被执行人侯凤丽、张丽娜、刘娟、张留锁、宋勇已全部履行完毕。（2011）成商初字第423号民事判决书确定的内容被执行人侯凤丽、张丽娜、刘娟、张留锁、宋勇已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（1）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2021）鲁1723执恢159号执行案件所执行的（2011）成商初字第423号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年三月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保466号 徐州市雄展教育培训中心: 徐州市雄展教育培训中心与洪亮租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执394号申请执行人青海闽宁典当有限责任公司与被执行人俄日项见民间借贷纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终2732号号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请被执行人支付借款本金400000元，自2019年5月15日至2020年6月15日的利息7786元，给付以本金400000元为基数，按年利率24%为基数自2020年6月6日起至实际清偿之日一般债务利息，给付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担一审诉讼费3633元，二审诉讼费用134元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人将本案的全部案款492332元全部给付给申请执行人，故本案的案款已经全部执行完毕。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终2732号号民事判决书判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到实现。执行费6880元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执394号案件执行完毕，本案予以结案二〇二一年三月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2713号原告：李嘉怡，女，1994年3月26日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。被告：孙芬，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告李嘉怡诉被告孙芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润发到庭参加庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉怡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息自2020年9月18日起按年利率15.4%暂计至2020年10月31日为3764.44元，此后利息以200000元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；2.被告支付追索债权的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元用于物业赎证专用。该合同约定：借款期限为2020年8月19日至11月15日，借款利息为每月4000元，每月18日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金到还款期限一次性归还。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。但被告至今没有依约向原告还本付息。被告孙芬没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件各一份、借款合同原件一份、收据原件一份、顺德农商银行自助业务回单原件一份、中国农业银行个人明细对账单原件一份、民事委托代理合同原件一份，经查，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理查明，2020年8月19日，原告李嘉怡与被告孙芬签订了一份《借款合同》。该合同约定：被告向原告借款200000元用于物业垫资赎证；借款期限为2020年8月19日至11月15日；借款利息为每月4000元，每月18日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；守约方因为实现债权所发生的律师费由违约方承担。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。后原告认为被告至今没有依约还本付息，遂向本院提起诉讼。另查明，因本案原告委托广东通利达律师事务所代理诉讼，双方约定律师费为15000元。本院认为，原告李嘉怡与被告孙芬之间签订的借款合同合法有效，双方均应依约定各自履行义务。被告没有到庭举证证明其归还原告借款的情况，故本院认定被告尚未还款。被告借款后没有依约及时还款，原告要求被告归还借款本金200000元并支付相应利息（利息自2020年9月18日起以200000元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止），其主张合法有理，本院予以支持。原告还要求被告支付律师费15000元，该主张符合双方约定，且综合全案考虑数额也较合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉怡偿还借款本金200000元并支付相应利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2020年9月18日起按年利率15.4%计至实际清偿之日止）；二、被告孙芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李嘉怡支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2290.74元（原告李嘉怡已预交），由被告孙芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年三月十二日书记员 黄嘉燕
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1606号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：曾凯，女，汉族，1994年10月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告曾凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告曾凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还其信用卡（6221××××1034）透支款本金44722.48元、利息7706.44元及违约金等6905.18元，合计59334.1元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾凯未到庭，亦未向法庭答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年12月28日，被告曾凯在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为喜马拉雅FM龙卡《好好说话》（横C金），申请书编号为AY1828142****，被告曾凯承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告曾凯发放了卡号为6221********的信用卡。被告曾凯申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年11月30日，被告曾凯尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金44722.48元、利息7706.44元、违约金6905.18元，合计59334.1元。因被告曾凯未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告曾凯在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告曾凯发放了信用卡，被告曾凯使用该信用卡进行了消费，但被告曾凯未按照约定偿还透支款，被告曾凯的行为已构成违约。根据合同约定，被告曾凯未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告曾凯偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告曾凯经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本息及违约金共计59,334.1元（截至2020年11月30日），自2020年12月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），由被告曾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月二十四日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2532号原告：富振东，男，1972年6月4日出生，满族，住大连市沙河口区。被告：黄祖明，男，1971年9月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区星岛园11号。负责人：蔺湘。原告富振东与被告黄祖明、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告未在法院指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 飞二〇二一年三月二十四日书记员 王志伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执280号之一被执行人：张振超，男，1993年8月29日生，汉族，住安徽省XXX。张振超责令退赔、罚金一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）苏0582刑初1046号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人张振超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张振超退赔给被害人袁娟娟尚未追缴的脏款人民币39500元。因张振超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月7日立案受理。立案标的44500元。案件执行过程如下：1、2021年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月11日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月20日起至2022年1月20日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月11日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月20日，本院委托被执行人住所地砀山县人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位人民币44500元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年三月十八日书记员 顾仇燕
甘肃省武山县人民法院支付令（2021）甘0524民督65号申请人：武山县金信融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭峰，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘爱红，该公司员工。代理权限：一般代理。被申请人：常永珍，男，1968年12月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县金信融资担保有限公司于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人武山县金信融资担保有限公司称，2013年2月26日，被申请人常永珍与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2013年2月26日至2016年2月25日，由申请人提供担保。同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县金信融资担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后，常永珍未能清偿，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日从申请人保证金账户扣收常永珍所欠本息50533.42元。申请人多次催要，常永珍拒不还款。申请人提交了如下证据材料：中国农业银行农户贷款借款合同、代偿证明。要求被申请人常永珍偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50533.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常永珍应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人武山县金信融资担保有限公司50533.42元。申请费354元，由被申请人常永珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨宏高二〇二一年三月八日法官助理 郭志杰书记员 刘 雪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初991号 原告：邵长明，男，1992年11月28日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 原告：黄利一，男，1985年11月16日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：高则富，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高萍，沂南传明法律服务所法律工作者。 原告黄利一、邵长明与被告高则富用人单位责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告黄利一、邵长明于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄利一、邵长明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄利一、邵长明撤诉。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由黄利一、邵长明负担。 审 判 员 盛海玲 二〇二一年三月二十七日 法官助理 孙钦鹏 书 记 员 高 晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执103号 申请执行人：许丽,女,汉族1985年2月16日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘祥,男,汉族1996年3月20日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行许丽与刘祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万斌红 执行员  潘德利 执行员  宋 旭 二〇二一年三月二十四日 书记员  单春宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初492号 原告：景敏，女，汉族，1997年6月20日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：孙红霞，山东海岱律师事务所律师。 被告：丰凯，男，汉族，1988年9月15日出生，住青州市。 被告：景光波（常用名景波），男，汉族，1993年3月3日出生，住青州市。 原告景敏与被告丰凯、景光波合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景敏的委托诉讼代理人孙红霞到庭参加诉讼。被告丰凯、景光波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付转让费40000元及逾期付款损失（以40000元为基数，自起诉之日起至实际付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）2、案件受理费全部由二被告承担。事实和理由：2020年11月12日，原告景敏与被告丰凯、景光波达成口头协议，双方约定原告将承包的青州市韵达快递、圆通快递、申通快递、百世汇通快递在青州市云河片区的全部业务及相关设备转让给二被告经营，二被告向原告支付转让费140000元。至今，原告收到转让费100000元，剩余40000元二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告丰凯未到庭提交书面答辩状辩称，2020年11月12日，原告景敏同意将其承包的青州市韵达快递、圆通快递、申通快递、百世汇通快递在青州市云河片区的全部业务转让给丰凯和景光波经营，转让费共计140000元。原告与丰凯、景光波达成口头协议，140000元转让金由丰凯和景光波分别承担，其中丰凯承担100000元，剩余的40000元由景光波承担。在原告提交的证据押金条和欠条分别有丰凯和景光波个人签字已经说明了这一事实，而丰凯承担的100000元在2020年11月12日前已经支付完成。原告不应要求丰凯继续承担剩余40000元，请求法院依法驳回对丰凯的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。提交微信支付交易明细证明一份、支付宝转账电子回单两份。 被告景光波未到庭提交书面答辩状辩称，请求法院依法驳回对景光波的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。2020年11月12日，原告景敏同意将其承包的青州市韵达快递、圆通快递、申通快递、百事汇通快递在青州市云河区的业务转让给景光波和丰凯经营，该转让包括景敏经营期间所属车辆（两辆厢货车、两辆快递三轮车），共计140000元。根据口头协议，景敏应协助景光波和丰凯办理完车辆过户手续，并提供景光波和丰凯在经营初期的人员支持和技术服务，在兑现承诺后完成剩余转让费的支付，致使景光波和丰凯在双十一快递业务繁忙期间造成严重损失。根据双方约定，景敏未履行双方承诺，剩余转让费不应继续支付。提交快递网络合作协议书一份。 当事人围绕诉讼请求向本院提交欠条、微信支付交易明细证明等证据材料，本院对上述证据进行了审查。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月12日，原告景敏将其承包的青州市韵达快递、圆通快递、申通快递、百世汇通快递在青州市云河片区的全部业务转让给被告丰凯和景光波（景波）经营，双方约定转让费共计140000元。后原告收到被告转让费100000元，剩余的40000元，被告景光波向原告出具欠条一份。欠条载明“欠转让费40000.00，肆万元整。景波2020.11.12”。原告追要未果，诉至本院请求处理。 本院认为，被告景光波向原告出具的欠条，系对双方因快递转让业务产生的债权债务关系的确认，故对原告要求被告景光波支付转让费40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期付款损失，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求超出部分，依据不足，本院不予支持。 被告丰凯、景光波经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景光波于本判决生效之日起十日内支付原告景敏转让费40000元及逾期付款损失（以40000元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告景光波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘金涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 谢国华 书 记 员 丁 晨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0606民初232号原告:浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。法定代表人：何柏欢，该公司总经理。委托诉讼代理人:张丽云，女，该公司职员。被告：肖清，男，汉族，1980年12月15日出生，住江西省萍乡市芦溪县。被告：江和云，女，汉族，1982年8月27日出生，住江西省萍乡市芦溪县。原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告肖清、江和云追偿权纠纷一案，本院立案后,于2020年12月25日向原告浙江稻普融资担保有限公司依法送达交纳诉讼费通知后，原告浙江稻普融资担保有限公司未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 强二〇二一年三月二十三日书记员 祝丽娜
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0421刑初64号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人申玉哲，男，1975年1月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，住湖南省衡阳县。因犯故意伤害罪于2011年9月19日被衡阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；于2019年9月23日被衡阳县人民法院判处拘役三个月三日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月20日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被衡阳县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人申玉哲犯寻衅滋事罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2021年3月17日对本案公开开庭进行审理，衡阳县人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉，被告人申玉哲到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳县人民检察院指控，2016年12月25日下午，李海龙在被告人申玉哲赌博的赌场内参赌，朱某、曾竹林等人来到赌场想把李海龙叫回去，并在赌场内闹事，导致赌局提前散场，申玉哲对此耿耿于怀，认为朱某和曾竹林将李海龙喊走是故意在拆自己的台。当晚，申玉哲接到其驾校教练龙伟的电话，龙伟称自己被李海龙等人为难。当天21时许，申玉哲驾车带着胡某、谢某、肖亚兵等六七人到西渡镇商业城诚义隆当铺（李海龙经营），肖亚兵和另外一个年轻人（身份不详）分别将申玉哲放在车内的二把砍刀拿出。下车后，申玉哲等人与朱某等人发生争吵，申玉哲认为朱某不给其面子，便打了朱某一耳光，曾竹林上前抱住申玉哲，申玉哲挣脱后用手殴打其头部。胡某、肖亚兵等人见状也上前对对方进行殴打。在双方被劝开后，申玉哲发现朱某的手部被人砍伤。另查明，被告人申玉哲在侦查机关自愿如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，在获得值班律师刘兴平、罗宏亮的法律援助并听取法律意见、知悉认罪认罚可能导致的法律后果的前提下，于2021年3月3日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1.衡阳县人民检察院指控其本人寻衅滋事的犯罪事实；2.衡阳县人民检察院指控其本人构成寻衅滋事罪；3.衡阳县人民检察院提出的判处有期徒刑一年四个月至一年八个月的量刑建议；4.其本人同意适用简易程序。被告人申玉哲在庭审中亦自愿认罪、认罚。衡阳县人民检察院在庭审后将量刑建议调整为有期徒刑九个月。上述事实，被告人申玉哲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人申玉哲的户籍资料和到案经过、前科材料、接报案登记表等书证，证人谢某、胡某、李某、邓某、王某1的证言，被害人朱某的陈述，被告人申玉哲的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人申玉哲借故生非，伙同同伙持凶器随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人申玉哲犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申玉哲提出他在故意伤害王某2一案中是自动投案，且已向公安机关如实供述了本案的犯罪事实，对本案应认定他是自动投案，经查阅本院（2019）湘0421刑初146号案卷材料，申玉哲于2018年3月31日向公安机关如实供述了本案的犯罪事实，且是自动投案，故本院对被告人申玉哲提出的辩称意见予以采纳，依法认定被告人申玉哲在本起案件中是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人申玉哲自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人申玉哲具有前科，可以酌情从重处罚。综合上述情节，本院决定对被告人申玉哲从轻处罚。衡阳县人民检察院调整后的量刑建议合法恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申玉哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年7月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  彭国超二〇二一年三月二十四日法官助理陈泰安书记员唐锦附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执494号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：刘杰维，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于北京古与今管理咨询有限公司与刘杰维民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10311号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求刘杰维偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息9.488769万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人刘杰维送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人刘杰维名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人刘杰维名下有房产、车辆、股权、债券等；已将刘杰维纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人刘杰维无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人刘杰维有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1045号原告：洛阳好运汽车租赁有限公司，住所地洛阳市西工区航空城中心广场****。法定代表人：李江辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会推荐的诉讼代理人。被告：郑治勇，男，1977年12月2日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告洛阳好运汽车租赁有限公司（以下简称好运公司）与被告郑治勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好运公司的委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼，郑治勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。好运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆未付租金及违约金共计9750元（其中租金7500元，违约金按未付租金的30%主张为2250元）；2.判令被告承担承租期内造成的车辆损失维修费1100元；3.判令被告支付原告因找车产生交通费共计154元；4.判令被告配合原告处理被告承租期内产生的车辆违章并承担相应罚款200元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月20日16时11分，原告与被告签署了汽车租赁合同，约定被告以日租金240元的价格承租原告所有的车牌号为豫Ａ×××**的本田思域轿车一辆，租赁期限至2020年12月11日（原告找到车辆并将车辆开回洛阳日期），相关权利与义务已按合同约定明确告知被告，原告也与当日将车辆交付被告使用，合同履行期间，被告通过手机支付方式向原告支付过部分租金。租赁期间，原告通过GPS轨迹根据以往经验判定被告用车不正常有非法转卖车辆的嫌疑，便联系被告要求立即还车，但被告拒不配合。为防止风险发生，原告派员工前往开封找车，这期间共产生交通费154元。截止车辆被开回，被告仍拖欠原告租金7500元未付，且在租赁期内，被告共造成违章1个未处理（其中应扣驾驶证记分3分，应交罚款200元）；造成车辆损伤产生修复费1100元未支付。后来，原告多次联系被告要求支付欠款并处理违章但被告都置若罔闻，不予理睬。鉴于被告的行为已对原告的合法权益造成了严重侵害，迫于无奈，特提起诉讼，望判如所请。郑治勇未到庭应诉，未答辩。好运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郑治勇未到庭进行质证。根据好运公司提交的证据，本院查明事实如下：好运公司（甲方、出租方）与郑治勇（乙方、承租方）签订《洛阳好运汽车租赁有限公司合同》，约定甲方将本田思域轿车一辆，牌照豫Ａ×××**，租给乙方使用；乙方预计租车期限为2020年1月20日16:11时起至2020年1月30日16:11时止，以实际还车时间为准，还车需签名，签名后合同自动解除；零租每日按24小时计算，日租金240元，限驶300KM以内；长期租车按月计算，月租金4500元；行驶里程超过300KM，每公里加收0.8元；乙方租车时须向甲方预付押金5400元；合同附件《甲乙双方相关责任条款》第一条第（二）款第5项约定，乙方应按合同约定足额交付租赁费用并及时交还车辆；第二条约定，租赁期间因交通违章造成的经济损失由乙方全部承担；第十三条约定，乙方按约定的租车时间还车而没有还车的，该合同继续有效；乙方实际还车时间填写完毕，且不欠甲方租车费用，签字后双方合同解除；第十五条约定，在合同履行中，乙方违约应当按照合同标的总额的100%（违约金额不低于5万元）向甲方支付违约金，违约金不足以弥补经济损失时还应支付赔偿金。原告称2020年12月11日将车开回。好运公司提交微信账单11张及计算租金的《确认单》一份，证明2020年1月20日至2020年10月10日郑治勇共计支付租金40700元。本院认为，原、被告双方所签订的《洛阳好运汽车租赁有限公司合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。关于租金标准，合同上虽有涂改，但涂改后的数额比之前的低，故本院对原告主张的月租金4500元予以采信。协议约定月租金4500元，郑治勇于2020年1月20日租车，原告自认2020年12月11日收车，共产生租车费用49500元，根据原告提交的微信账单及租金《确认单》，郑治勇已缴纳租车款40700元（含押金5400元），好运公司现仅要求被告支付剩余租车费7500元，本院予以支持。本案被告租赁的车辆虽是原告以为防止风险的发生自行找回来的，但在车辆找回之前被告确未按约足额向原告支付租金，应当承担相应的违约责任，原告要求被告按未付租金的30%支付违约金2250元，本院予以支持。关于原告主张的车辆交通违法罚款，好运公司未能提供网络系统打印件和交纳罚款的发票，不能证明罚款产生和交纳的具体情况，本院不予支持。对于车辆损伤维修费1100元，原告仅提交维修清单及增值税发票，因无双方签字的还车交接记录，本院对此不予支持。对于原告所称的因找车产生的交通费154元，因原告仅提供电子发票，不能说明具体用途，故该项主张本院不予支持。郑治勇经本院合法传唤未到庭，未对原告所提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、郑治勇于本判决生效后十日内向洛阳好运汽车租赁有限公司支付尚欠租金7500元及违约金2250元；二、驳回洛阳好运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如郑治勇未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由洛阳好运汽车租赁有限公司负担5元，郑治勇负担35元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年三月二十七日书记员 金晓莹
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初1173号 原告：赵景伟，男，1990年4月27日出生，汉族，住青州市。 被告：于克远，男，1987年7月13日出生，汉族，住青州市。 原告赵景伟诉被告于克远买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景伟到庭参加诉讼，被告于克远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14000元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告于克远从事房屋装修业务，自2018年初开始多次从原告处订制静音门。后经双方结算，被告共欠原告货款7000元，被告承诺于2019年8月23日前先支付5000元，若不履行，则需支付给原告14000元。被告至今未履行。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告于克远未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年初开始，被告于克远多次从原告赵景伟处订制静音门。后经双方结算，被告共欠原告货款7000元，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠骄立滑动门（赵景伟）货款7000元（大写柒仟元整）承诺于2019年8月23日前付款5000元（伍仟元整）余款再付，若不履行承诺，欠款翻倍变为欠款14000元（壹万肆仟元整）于克远370781198707131837。现原告因催要未果遂诉至本院请求依法处理。 本院认为，原告赵景伟与被告于克远之间存在合法的买卖合同关系。原告已向被告交付货物，被告应当按照约定支付货款。本案被告欠原告货款7000元事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告支付所欠货款14000元，因被告欠原告货款7000元，其诉讼请求的合法部分货款7000元，本院予以支持。原告主张被告支付除去货款之外的7000元，是双方欠条中约定的，具有违约金的性质，但是双方约定过高，本院予以酌情调低，可以所欠货款为基数，自2019年8月24日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，但是应以原告主张的7000元为限。被告于克远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于克远于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告赵景伟货款7000元并支付违约金（违约金以7000元为基数，自2019年8月24日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算，以7000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告于克远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 彬 二〇二一年三月十六日 书记员 董国鹏
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执恢34号申请执行人：路发堂，男，1949年3月18日出生，汉族，住义马市。被执行人：路占伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住义马市。关于路发堂与路占伟建设工程合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2016）豫1281民初1493号民事判决书已发生法律效力。因路占伟未按期履行法律文书所确定的义务，权利人路发堂向本院申请强制执行，申请执行标的为：17537.13元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人路占伟银行存款20000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年三月十日书记员  张富鑫
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3595号申请执行人赵洪歌，男，1985年10月18日生，汉族，住山东省汶上县。被执行人于长江，男，1956年6月2日生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请执行人赵洪歌与被执行人于长江机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵洪歌于2020年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人于长江给付法院已生效判决书所确定的全部款项。在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产登记信息、机动车登记信息、对外投资等财产信息。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，但银行账户余额甚微无处置价值。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月八日书记员  靳 伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初2823号 原告：邓毅锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）。统一社会信用代码：91330282739492146F。 法定代表人：冯江军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）率事务所律师。 被告：丁旭燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告邓毅锋与被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安财险公司）、丁旭燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓毅锋的委托诉讼代理人谢雨辰、被告平安财险公司的委托诉讼代理人肖称发、被告丁旭燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓毅锋以两被告未赔偿其损失为由，向本院提出诉讼请求并明确为：请判令被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，车损800元，合计110800元；请判令被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业险范围内承担医疗费11928.33元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、残疾赔偿金24772元、护理费14630元、误工费56430元、被抚养人生活费70806.9元、交通费1000元、鉴定费2600元等合计197767.23元的80%为158213.8元；本案的诉讼费用由两被告负担。 事故发生过程及车辆保险情况： 2019年10月11日6时58分许，被告丁旭燕驾驶浙Ｂ0××××号小型客车沿匡堰镇桃园路由北向南方向至匡堰镇中横路与桃园路路口处时，与沿匡堰镇中横路自西往东由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在慈溪市人民医院进行治疗，诊断为：“左股骨颈骨折左肘软组织挫伤”，于2019年10月28日出院。2020年9月24日，原告再次在慈溪市人民医院进行治疗，于2020年9月25日行左股骨颈骨折术后内固定拆除术，于2020年9月27日出院。2019年10月15日，慈溪市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，认定被告丁旭燕负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2020年9月29日，原告经鉴定为10级伤残，护理期120天、误工期270日，营养期120天。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司仅赔偿医药费10000元。被告丁旭燕驾驶的浙Ｂ0××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了交强险、商业险。 原告主张的损失（两被告对以下第2/3/4项无异议，本院予以确认）： 1.原告产生医疗费21928.33元，因被告平安财险公司已经支付10000元，故主张11928.33元。两被告认为应当扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明。故本院对原告的医药费予以认定。 2.住院伙食补助费2000元。 3.营养费3600元。 4.残疾赔偿金129772元。 5.护理费14630元（20*209+100*104.5）。两被告认为护理标准过高。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 6.误工费56430元（270*209）。两被告认为误工费标准过高，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 7.被抚养人生活费70806.9元。两被告认为原告未能提供证据证明其劳动能力的损失程度为10%，不应有被扶养人生活费损失；且原告的计算方式错误。被告平安财险公司向本院提出申请，要求按《职工因非工伤残或因病丧失劳动能力程度标准（试行）》的标准对原告进行劳动能力丧失程度鉴定。根据该标准不能得出部分劳动能力丧失的结论，故本院队被告的该鉴定申请不予准许。本院根据原告的残疾程度，确定原告的劳动能力损失程度为10%。伤残鉴定时间为2020年9月。原告的父亲出生于1949年4月（需抚养8年7个月），母亲的出生于1955年1月（需抚养14年4个月），长子出生于2007年1月（需抚养4年2个月），次子出生于2010年1月（需抚养7年4个月）。原告兄弟二人共同抚养父母。故被扶养人生活费共计34年零5个月*38274*10%/2=65863.75元。 8.车损800元。两被告认为该车损依据不足，原告认为，这是根据被告平安财险公司指定修理。本院予以确认。 9.交通费1000元。两被告认为过高。本院根据原告的伤情及就诊次数酌定为600元。 10.鉴定费2600元。被告平安财险公司认为，鉴定费不属保险理赔范围。被告丁旭燕无异议，本院予以确认。 11.精神损害抚慰金5000元。两被告认为过高，本院根据原告的伤残等级及双方的责任比例，确定原告的精神损害抚慰金为4000元。 合计：原告的经济损失292224.08元。其中在交强险限额内的医药费部分已经赔偿10000元，在残疾死亡限额内损失110000元，在财产损失限额内损失800元。鉴定费2600元。其余损失为178824.08元。 本院认为，机动车发生交通事故致人伤害的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由依照相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门认定，被告丁旭燕负事故主要责任，故原告的损失应由被告平安财险公司在交强险内赔偿110800元。由于鉴定费不属保险理赔范围，故鉴定费2600元由被告丁旭燕按责任比例赔偿80%计2080元。其余损失178824.08元按照责任比例由被告平安财险公司在商业三者险中赔付80%计143059.26元赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与本判决生效后之日起七日内赔偿原告邓毅锋各项损失253859.26元（已经扣除先行赔付的10000元）； 二、被告丁旭燕赔偿原告鉴定费损失2080元，扣除原告自愿赔偿被告丁旭燕的车损550元，尚需赔偿1530元，于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计2667.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二一年三月二十九日 代书记员 马卓雨 7-
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终435号 上诉人（原审原告）：陈栋樑，男，1953年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被上诉人（原审被告）：王**，男，1977年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 上诉人陈栋樑因与被上诉人王**房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈栋樑上诉请求：撤销一审判决，改判王**赔偿陈栋樑房屋内部分设施设备破损维修费费用8690元。事实和理由：一审判决所诉案情有三点与事实不符，要求法院到现场勘察核实物证，理清案情作出公正判决。补充理由：1.不存在一审判决认为的合同对设施设备“完整”约定不明。2.房屋交接验收有相应的各项实际情况，致使交接中断。 王**辩称，房屋卖给陈栋樑的时候，在交房当天陈栋樑已经验收于2020年8月3日将剩余的尾款支付给王**，至于陈栋樑陈述的房屋存在问题，其就应当不支付尾款；房屋王**一直在居住，但是没有发现下水道漏水情况，房屋买卖合同也没有注明二手房的设施设备有质保期；在一审时陈栋樑提供清单中厕所下水道更换3000元要求王**赔偿，这次又只是说厕所下水道补了一下，陈栋樑的这种行为是敲诈勒索。不认可陈栋樑的上诉请求。 陈栋樑向一审法院起诉请求：1.王**赔偿房屋内设施破损更换及维修费8690元；2.该案诉讼费及相关费用由王**承担。 一审法院认定事实：双方于2019年11月27日签订了《房屋买卖合同》，买方为陈栋樑，卖方为王**，合同约定：双方买卖的房屋坐落于四川省攀枝花市东区××巷××号××单元××号，建筑面积为61.75㎡；双方商定的房屋的成交价格为180800元，该价格包括房屋的附属设施、设备、家具家电所有，以兴家房产拍照为准，并保证房内设施设备完整；合同签订当日，买方向卖方交付定金2万元；过户当日内，买方将房款16万元支付给卖方，在交钥匙当天，买方将剩余房款2.08万元支付给卖方；卖方在2020年8月1日将上述房地产交付予买方，在交付房屋时，应当履行1.买卖双方共同对该房屋附属设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，卖方在交房前结清已使用产生的水、电、气物管费及其它有关房屋的使用费；2.双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；3.移交该房屋钥匙。合同签订后，陈栋樑支付了定金及购房款16万元。2019年12月17日，双方办理完毕过户手续。2020年8月1日，王**将案涉房屋交付给陈栋樑，陈栋樑于2020年8月2日向王**支付了购房尾款2.08万元。 一审法院认为，陈栋樑与王**2019年11月27日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，王**作为卖方，履行了在合同约定的期限内协助买方办理过户并交付房屋的义务；陈栋樑作为买方，履行了按照合同约定的时间分期向卖方支付全部购房款的义务，合同已实际履行。关于陈栋樑主张王**违约的问题，一审法院认为，1.双方的房屋买卖合同中约定卖方应当保证房内设施设备完整，该约定从字面意思看，双方约定的是设施设备“完整”而非“完好”，且双方对“完整”的标准未作具体约定，属于约定不明。王**对陈栋樑所主张的案涉房屋设施设备不完整不予认可，而陈栋樑提交的照片不足以证明房屋交付时屋内设施破损的主张成立。2.双方在合同中还明确约定了在交付房屋时买卖双方应对房屋附属设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字，意即买方享有对房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品进行验收的权利。双方在交接房屋的过程中虽未制作具体的交接清单，但并不影响陈栋樑作为买方行使验收的权利，且陈栋樑在本案中所主张的厨柜、电视柜、厕所浴霸、客厅灯具、厕所下水管道、厕所吊顶等并非隐蔽设施，均系在验收过程中能够准确判断是否存在问题的设施设备，如存在有破损问题，其在验收交接房屋时能够发现并有权提出，但陈栋樑在接收房屋时并未提出上述设施存在破损问题，其在接收房屋后按合同约定支付购房尾款的行为应视为对房屋验收合格的意思表示。因此，双方在房屋买卖合同中对房屋内的设施设备的交付标准未作明确约定，而陈栋樑对房屋进行了验收后接收了房屋并支付了购房尾款，是其对所购房屋合格的确认。在双方合同已履行完毕，且居住数月后，陈栋樑主张购买的房屋内设施破损要求王**支付更换及维修费8690元既无合同依据，又无法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈栋樑的诉讼请求。 二审中，陈栋樑无新证据提交。王**举证其储蓄分户明细查询一份，拟证明：陈栋樑在验收房屋后2020年8月3日才将购房尾款转给王**。陈栋樑对此质证认可其真实性、合法性及关联性。由于一审判决查明事实对此已作叙述，且双方对该一审判决查明的该事实并无异议，故本院在此不再赘述。 二审中，陈栋樑对一审判决查明的事实提出异议，主张双方实际上是2020年8月2日才交付的房屋，因陈栋樑对此未能举证予以证实，其该异议依法不能成立。王**对一审判决查明的事实无异议。本院二审查明的案件事实与一审基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，1.陈栋樑主张王**履行房屋买卖合同违约，其在一审中的举证未能证实在交付房屋时，室内设施设备有其主张的相应破损；2.陈栋樑主张的破损设施更换及维修费，其未能举证证明更换及维修行为已实际发生，也未能举证证明其费用数额确为8690元，故其一审及上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立。 综上所述，陈栋樑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈栋樑负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年三月二十六日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2021）皖0403民督173号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城****，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：汪浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵多胜，男，该公司项目经理。 被申请人：陈某，女，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人淮南民生新城物业服务有限公司称，淮南民生新城物业服务有限公司与开发商签订《民生?淮河新城(四期)前期物业服务合同》，合同约定物业服务标准为1.1元/月/平米，被申请人陈星于2020年1月1日至2020年12月31日未交纳物业服务费。要求被申请人陈某给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司所欠物业服务费人民币1316.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1316.4元。 申请费17元，由被申请人陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二一年三月一日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保96号申请人:金云凤，女，汉族，1971年5月9日生，师宗县人，现住曲靖市麒麟区。被申请人:周超波，男，汉族，1965年12月3日生，江西省南昌市进贤县人，现住师宗县。本院在执行金云凤与被申请人周超波民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2021）云0323民初981号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年3月22向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保96案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二一年三月二十五日书记员  宋亚磊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执492号之一 被执行人，史玲，女，汉族，1985年11月22日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史玲在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年三月十九日 书记员 关智昊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0428民初305号原告：张云辉，男，1964年出生，家住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南建投第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：龚树华，董事长。原告张云辉与被告云南建投第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张云辉于2021年3月24日以劳务费问题已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张云辉在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云辉撤诉。案件审理费492元，减半收取计246元，由原告张云辉负担。审判员  李田兵二〇二一年三月二十四日法官助理倪俊书记员张仪利
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更244号 罪犯张先伟，男，1986年12月19日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月27日作出（2007）甬刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人张先伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币45356.01元，并对赔偿总额人民币215981元负连带赔偿责任。宣判后，被告人张先伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月17日作出（2007）浙刑二终字第154号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人张先伟的定罪量刑。判决生效后，该犯于2008年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年1月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张先伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张先伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年。 检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以财产性判项未履行完毕为由，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯张先伟前次减刑裁定送达时间为2018年2月5日，本次考核期为2017年10月至2020年9月共计36个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯张先伟已履行生效判决所判处的没收财产人民币1200元。罪犯张先伟在本次考核期内二次违规共扣考核分30分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2004年6月7日被判处有期徒刑二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张先伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及一贯表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张先伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年1月22日起至2030年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  钱 佩
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1586号原告：李华，女，1955年12月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连栀子企业管理中心合伙企业（有限合伙），住所地大连保税区自贸大厦813室。执行事务合伙人：刘荣。被告：大连广誉远仁济药房有限公司，住所地大连市西岗区黄河路358号公建。法定代表人：李振东。被告：大连广誉远投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区长江路841号2单元2层2号。法定代表人：李振东。原告李华与被告大连栀子企业管理中心合伙企业（有限合伙）、大连广誉远仁济药房有限公司、大连广誉远投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。同日，本院向原告送达缴费通知书，限其于收到缴费通知书次日起7日内缴纳案件受理费，现缴费期限已过，原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李华撤诉处理。审判员  徐立二〇二一年三月三十一日书记员  董月
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1658号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军，总经理。 委托诉讼代理人：林珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司员工。 被告：宋碧霞，女，1971年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告阳光城物业服务有限公司与被告宋碧霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告阳光城物业服务有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，阳光城物业服务有限公司与宋碧霞已达成和解。现阳光城物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务有限公司负担。 审 判 员  陈 凯 二〇二一年三月十七日 法官助理  何雪金 书 记 员  黄书宁 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢187号之六申请执行人：张所敏。被执行人：李太臣，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李太臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李太臣在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币34745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年三月三十日书记员  李巍巍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1058号罪犯林学军，男，1969年1月11日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉0602刑初155号刑事判决，认定被告人林学军犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员马冬妮、严闯、李国琛、景华出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科徐佳男代表执行机关参加诉讼，罪犯林学军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯林学军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯有前科，毒品再犯，暂予监外执行期间又犯罪，违反监狱管理局关于罪犯狱内消费限额等相关规定，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2002年2月24日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2003年9月5日因诈骗罪被判处有期徒刑七个月；2006年6月13日因贩卖毒品罪被判处拘役四个月。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加AIDS病犯岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2020年度获得物质奖励1次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次前科，因贩卖毒品被判处刑罚，暂予监外执行期间再次涉毒犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯林学军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日本件与原本核对无异书记员 尹 娜