天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初768号原告：王鑫，男，1982年11月22日出生。被告：赵婧菡，女，1985年5月10日出生。委托诉讼代理人：解宗杰，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娟，天津逻英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，职务总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、1层61号底商。负责人：宋赛，职务总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园榕苑路7号凯德综合楼1层及4层。负责人：刘大壮，职务经理。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。原告王鑫与被告赵婧菡、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”）、中银保险有限公司天津分公司（以下简称“中银保险天津分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、被告赵婧菡的委托诉讼代理人解宗杰、吕娟、被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人郝家红、被告中银保险天津分公司的委托诉讼代理人牛贵红、被告中华联合保险天津分公司的委托诉讼代理人房肖梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费6,080元，修车期间租用的交通工具上下班费用1,600元，车辆折旧费5,000元及修车一天的误工费230元，各项损失合计12,910元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年04月29日17时25分许，原告所乘车辆（车牌号为津ＡＬＣ××××）沿天津市西青道快速路由西向东行驶至西青道快速路西向东地道附近时，由于前方车辆停车我方车辆也跟着停车并踩刹车等待时突然被告一赵靖涵驾驶车牌号为津Ｈ2××××的小型客车从后面撞向我方车辆，伴随着碰撞声我方车辆在当时踩刹车的情况下被巨大的冲击力使其车辆迅速前移并顺势撞向了停在前方等待通过桥洞的一辆出租车（庞宁驾驶的车牌号为津Ｅ0××××的小型客车）的连环追尾的事故，同时车辆后排乘车人赵立雯当场受伤，三方车辆不同程度损坏的连环追尾的交通事故。原告王鑫车辆损失后送至中乒丰田4Ｓ店修理，于2020年5月16日提车，修理共计16天，修理费用6080元，修车期间租用的交通工具上下班费用1600元，误工费230元。望判如所请。被告赵婧菡辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。事实与理由如下：一、关于车辆修理费原告只提交了维修费的发票但是未提交相关的修车明细，无法确定其所主张的维修费用是否合理是否由本案的事故导致，其次关于租车费原告没有提供维修的明细无法确定具体的维修时间，与其签订的租车期限是否吻合，且租车并非必须花费的费用，原告也没有提供相应的租车支付证明，不能确定该费用是否实际发生，关于车辆折旧费根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十二条规定，车辆折旧费并非被告赔偿的财产损失范围内，且原告并未提交任何证据证明车辆折旧的情况及相关费用是否合理，关于误工费原告并未提供任何证据证明其存在误工情况且误工费只有存在人身损害时才会产生。被告人保天津市分公司辩称，赵婧菡驾驶的津Ｈ2××××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。不同意赔偿替代性交通工具费、折旧费及误工费，认可原告的车辆损失数额。被告中银保险天津分公司辩称，被告赵婧菡所驾驶车辆在中银保险有限公司天津分公司投保了商业三者保险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，因为本公司只承保了商业保险，如交强险赔付完毕后，符合法律规定的合法的费用我司同意赔偿。认可原告的车辆维修费数额，替代性交通工具费属于间接的损失不属于保险公司赔偿的范围；折旧费、误工费无法律依据不同意赔偿。被告中华联合保险天津分公司辩称，庞宁驾驶的津Ｅ0××××车来在我公司投保交强险和商业三者险20万元，我司在核实庞宁的证件均真实有效后，同意在交强险无责范围内赔偿原告的修车费，其余费用不同意赔偿。认可原告车辆维修费的数额。本院经审理，认定事实如下：2020年4月29日17时25分，赵婧菡驾驶津Ｈ2××××号小型客车沿西青道快速路由西向东行驶至西青道快速路西向东地道附近时，所驾车辆与前方同向行驶的王鑫驾驶车牌号为津ＬＣ××××的小型客车、庞宁驾驶的车牌号为津Ｅ0××××号小型客车追尾，造成王鑫车上乘车人赵立雯受伤、三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经公安交通管理部门出具事故认定书认定，赵婧菡承担事故全部责任，王鑫、赵立雯、庞宁不承担事故责任。事故发生后，王鑫将事故车辆送至天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，自2020年4月30日至2020年5月15日共计维修16日，产生维修费6080元，王鑫于2020年5月16日缴费提车。津Ｈ2××××号小型客车在被告人保天津市分公司处投保了交强险，在被告中银保险天津分公司处投保了商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。案外人庞宁驾驶的津Ｅ0××××号出租车在被告中华联合保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，因津Ｈ2××××号车辆在被告人保天津市分公司处投保了交强险，在中银保险天津分公司处投保了商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王鑫的合理损失应由被告人保天津市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中银保险天津分公司在商业三者险限额内根据事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告赵婧菡承担赔偿责任。被告中银保险天津分公司虽提出替代性交通工具费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但未能提交相关的证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。被保险人无责任时，交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。故中华联合保险天津分公司应在交强险限额内赔偿王鑫车辆损失100元。关于王鑫的损失范围，本院确认如下：保险公司均认可原告的车辆损失数额，且经保险定损，与原告实际维修花费一致，根据其提交的天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司出具的证明，及维修费发票，本院认定其车辆维修时间为2020年4月30日至2020年5月15日，实际花费6080元。被告赵婧菡虽提出原告未提交维修明细，不认可原告车辆损失数额，但未提交相反的证据予以证明，亦不申请对原告的车辆损失进行鉴定，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张了16日的替代性交通工具费，本院予以照准。关于替代性交通工具标准，原告系，根据其提交的线路图，其住所地距离公司24公里左右，上下班路程大约48公里，原告车辆因事故受损无法驾驶，为其工作、生活带来不便，其有权在合理的范围内选择必要的交通工具，其主张每日100元，不高于每日打车费用或租车费用，故本院对其按照每日100元主张替代性交通工具费予以支持，本院支持其替代性交通工具费1600元。原告未因本次事故受伤，其主张的误工费无法律依据，本院不予支持。原告车辆已实际维修恢复，其主张折旧费本院不予支持。综上，人保天津市分公司应在交强险限额内赔偿原告王鑫车辆维修费2,000元，中银保险天津分公司应赔偿原告王鑫车辆维修费3,980元、替代性交通工具费1,600元，中华联合保险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告王鑫车辆维修费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王鑫车辆维修费2,000元；二、被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王鑫车辆维修费3,980元、替代性交通工具费1,600元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王鑫车辆维修费100元；四、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由被告赵婧菡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二一年三月二日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。