福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终882号 上诉人（原审被告）：福建德银融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼12层。 法定代表人：闫高峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊苗，山东国杰事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，山东国杰事务所律师。 被上诉人（原审原告）：加慧国际有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心20楼12室。 代表人：王云玲，董事。 委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄飞寰，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福建德银融资租赁有限公司（以下简称“德银公司”）因与被上诉人加慧国际有限公司（以下简称“加慧公司”）、黄飞寰请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德银公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回加慧公司全部诉求；2.一审、二审因诉讼产生的费用由加慧公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，加慧公司并未证明案涉《股东决定》系在福建省福州市作出，其真实性存疑。根据加慧公司在一审庭审中提交的证据，《股东决定》上列明的会议地点系在福州市××路××号××大厦××层××室，亦即加慧公司委托律师事务所所在地址；但在会议内容上，却说是在“公司住所”作出决定，前后矛盾。加慧公司代理律师当庭陈述系“笔误”，该《股东决定》确系在其律师事务所作出，但却并未补充任何证据予以证明。因加慧公司系香港公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第16条之规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。在加慧公司未提供证明手续，而案涉证据又存在瑕疵的情况下，加慧公司理应补强其他证据予以证明其真实性。而一审法院在证据不足的情况下直接认定该《股东决定》的真实性，明显系认定事实不清。二、即使上述《股东决定》为真，但本案涉及刑事案件，也应驳回加慧公司诉求。据德银公司了解，该公司在设立之初，便与北京通金所资产管理有限公司（以下简称“通金所”）及高管人员即有牵连。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。目前，通金所及相应人员已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市海淀区公安局立案侦查，在刑事调查结果未明之前，本案暂不宜进行审理。 加慧公司辩称，德银公司的上诉请求不成立，因为德银公司上诉状的内容在一审开庭的时候其已进行答辩。《股东决定》是公司的真实意思表示，是合法有效的。依据股东决定的内容，加慧公司的诉求应该得到支持。另，德银公司无法证明本案涉及刑事案件。 黄飞寰未作答辩。 加慧公司向一审法院起诉请求：1.德银公司立即配合、协助加慧公司办理变更德银公司的法定代表人、执行董事及总经理为黄飞寰，监事为黄海的工商登记备案手续；2.德银公司将公司全部的印章、证照移交给公司新任法定代表人即第三人黄飞寰保管。 一审法院认定事实：加慧公司于2011年5月27日在香港依据香港《公司条例》注册为有限公司，法定代表人及董事为王云玲。德银公司于2015年6月16日成立，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼12层，法定代表人为闫高峰，监事为杨志，注册资本为1000万美元，加慧公司为其全资股东，持有德银公司100%股权。2020年3月15日，德银公司于福建省福州市作出《股东决定》，决定：一、免除闫高峰公司执行董事职务，重新委派黄飞寰为公司执行董事，任期四年，届满可连选连任；二、解聘闫高峰公司总经理职务，聘任黄飞寰为公司经理，负责行使《公司章程》规定的经理职权；三、免除杨志公司监事职务，重新委派黄海为公司监事，任期四年，届满可连选连任；四、公司法定代表人由闫高峰变更为黄飞寰；五、由新任法定代表人黄飞寰保管公司的公章、证照及印鉴；六、全权委托福建闽润律师事务所办理公司工商变更许可及登记手续，加慧公司作为唯一股东在上述《股东决定》上加盖公章，加慧公司法定代表人王云玲亦在《股东决定》上签字确认。同年3月16日，加慧公司作为全资股东向德银公司、闫高峰发出《关于配合办理公司变更登记手续及移交公司印章的函告》，要求配合到工商主管部门办理德银公司法定代表人、执行董事、监事变更许可及登记手续；要求闫高峰先生将持有的德银公司公章、证照及印鉴移交给新任法定代表人黄飞寰管理。同年3月31日，加慧公司委托福建闽润律师事务所律师向闫高峰、德银公司发出律师函，要求配合办理变更事宜。同年7月28日，加慧公司委托香港律师办理公证文书，确认其法定代表人王云玲在授权委托书、民事起诉状及法定代表人身份证明书上签署及加盖加慧公司公章，就本起请求变更公司登记纠纷委托福建闽润律师事务所许伟彬律师提起诉讼。 一审法院认为,本案是涉港民商事案件,依照《中华人民共 和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题,参照适用本规定”,本案适用内地法律为准据法。根据《中华人民共和国公司法》第六十一条“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司”及第三十七条第（一）款规定“由股东会行使选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项”。本案中，加慧公司作为德银公司的唯一股东，根据《公司法》及公司章程相关规定作出股东决定，对执行董事、公司总经理、公司监事、法定代表人、公司公章、证照及印鉴的保管、变更工商登记等事宜作出决定并向德银公司的原法定代表人闫高峰送达相关《股东决定》，德银公司虽对案涉《股东决定》真实性提出异议，但未能提供相反证据予以佐证，对其抗辩不予采纳。为此，对加慧公司的第一项诉讼请求予以支持。德银公司尚辩称与公司有牵连的相关人员涉及刑事案件并请求驳回加慧公司起诉，但未能提供相应证据相佐证，对德银公司该抗辩主张，一审法院亦不予采信。加慧公司尚要求德银公司将德银公司的全部印章、证照移交给德银公司的新任法定代表人黄飞寰保管，庭审中德银公司亦确认上述印章、证照由其保管中，故对加慧公司的第二项诉讼请求亦予以支持。黄飞寰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、德银公司应于判决生效之日起十日内配合、协助加慧公司办理变更德银公司的法定代表人、执行董事及总经理为黄飞寰，监事为黄海的工商登记备案手续；二、德银公司应于判决生效之日起十日内将德银公司全部的印章、证照移交给公司新任法定代表人黄飞寰保管。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，德银公司上诉主张案涉《股东决定》列明的会议地点与会议内容存在矛盾，对《股东决定》真实性提出异议。对此，加慧公司解释称《股东决定》系在其委托的福建闽润律师事务所作出，会议内容中所称的“在公司住所作出决定”系笔误，结合《股东决定》经公司盖章、代表人签字，加慧公司确系委托福建闽润律师事务所处理《股东决定》涉及的公司变更登记事务，及若《股东决定》在香港作出，加慧公司在香港办理本案相关证明手续时没有理由不一并办理《股东决定》证明手续等相关事实，本院认为，加慧公司关于《股东决定》系在内地作出的解释臻于合理，具有高度可能性，且德银公司并无任何反驳证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定《股东决定》系在内地作出、真实合法，德银公司的上诉理由不成立，不予支持。德银公司上诉主张本案涉及刑事案件，不宜先行审理，但其并未提供相应证据予以证明，对该主张本院不予采信。 综上所述，德银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人福建德银融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年三月十七日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。