wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执763号申请执行人：大连大森服装有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：刘亚芬，经理。委托诉讼代理人：程涛，男。被执行人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原企业名：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学峰，董事长。大连大森服装有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初21482号民事调解书已经发生法律效力。权利人大连大森服装有限公司于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司支付6469637.58元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司在本院有多件执行案件，涉案金额达数亿元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。本院已依法冻结被执行人的银行账户，但系轮候冻结，无存款可供执行。因未履行判决义务，本院已对新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司法定代表人段学峰采取限制高消费执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年三月二十九日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2021）内01民终153号   上诉人（原审被告）：杜建华,男,1980年8月20日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   被上诉人（原审原告）：王俊刚,男,1972年12月20日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区   原审被告：张海军,男,1979年11月20日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   上诉人杜建华因与被上诉人王俊刚、原审被告张海军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初6957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，各方当事人均没有新的证据、事实或理由，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   杜建华上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2020)内0105民初6957号民事判决,改判驳回王俊刚对杜建华提出的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王俊刚负担。事实和理由：1.原审认定“杜建华向王俊刚出具了借条表明认可该笔借款并愿意承担”属于事实认定错误，杜建华虽然出具了借条但是并未收到交付的借款，借贷关系不成立；2.原审判决杜建华支付利息属于适用法律错误，双方借贷时没有约定利息。   王俊刚辩称，其与案外人武建华购买的车被开走后联系了杜建华，杜建华表示会承担债务并打了借条。   张海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   王俊刚向一审法院起诉请求：1.判令杜建华、张海军立即向王俊刚连带偿还借款本金23000元以及本金23000元从2020年5月8日起至全部还清之日止按照年利率6%计算的利息(至起诉之日己产生利息65元);2.本案的诉讼费用由杜建华、张海军依法承担。   一审法院查明事实，:2020年4月8日,杜建华出具借条一份,载明:今借王俊刚现金23000元,为期壹个月。同时在借条中注明了身份证号码及联系方式。担保人为张海军。另,庭审中,王俊刚与张海军对借款的产生经过陈述一致。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案系基于王俊刚与武建军之间因买卖汽车发生纠纷而产生的欠款纠纷。杜建华向王俊刚出具了借条,表明其认可该笔欠款且愿意承担,其在收到传票和诉状后未到庭参加诉讼,视为其放弃行使抗辩权,故对于王俊刚要求杜建华偿还欠款23000元的请求,一审法院予以支持;对于王俊刚要求杜建华支付以本金23000元为基数,从2020年5月8日起至全部还清之日止,按照年利率6%计算的利息的请求,符合法律规定,一审法院予以支持;对于王俊刚要求张海军承担连带责任的请求,符合法律规定,一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、杜建华于本判决生效后十日内偿还王俊刚欠款23000元,并按照年利率6%计算,支付王俊刚从2020年5月8日起至欠款全部还清之日止的利息;二、张海军对上述款项承担连带清偿责任。   本院二审期间，杜建华、王俊刚均认可实际支付本金20000元，利息是3000元。对于借条发生的情况双方表述一致，对一审法院查明的相关事实本院予以确认。   本院认为，合同外的第三人向合同中的债权人承诺承担债务人义务的，如果没有充分的证据证明债权人同意债务转移给该第三人或者债务人退出合同关系，一般应认定为债务加入。本案中杜建华在王俊刚和武建军的借款合同成立后出具自己为借款人的借条，该意思表示可视为债的加入。新债务人加入到原债务人与债权人之间的民间借贷关系中，作为共同债务人，无证据表明有债务清偿顺序时，债权人有权在新债务人和原债务人之间选择主张权利的主体，本案中王俊刚向杜建华主张还款责任并无不当，杜建华可在履行还款义务后向原债务人主张权利，故杜建华的上诉请求本院不予支持；另关于本金利息的问题，双方均认可本金是20000元，利息3000元，根据杜建华出具的借条可知借期是一个月，则3000元的利息明显超出法律规定的年利率24%即月利率2%的上限，故超出部分本院不予支持。   综上所述，杜建华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初6957号民事判决第一项为杜建华于本判决生效后十日内偿还王俊刚欠款20000元,期内利息300元，以20000元为基数按照年利率6%计算,支付王俊刚从2020年5月8日起至欠款全部还清之日止的利息;   二、张海军对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费188元，由杜建华、张海军负担；二审案件受理费375元，由杜建华负担330元，王俊刚负担45元。   本判决为终审判决。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张雪杨      二〇二一年三月十日   法官助理 云雨欣   书记员 贾 瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志南，男，1966年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈毅，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市公共交通集团有限公司（原名无锡市公共交通股份有限公司），住所地江苏省无锡市梁青路6号。法定代表人：刘增祥，该公司董事长。再审申请人陆志南因与被申请人无锡市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。陆志南申请再审称，涉案《员工手册》未通过法定民主程序修订的，自始不产生法律效力。《员工手册》2010年修订时未经职工代表大会这一法定民主程序，2017年修订时虽程序合法，但修订的内容不包括第16.2.5.（8）条款。公交集团公司解除劳动合同援引该条款，将“不能发生同等责任以上交通死亡事故”设定为员工必须履行的义务极不合理，转嫁公司经营风险，损害劳动者的合法权益，违背公平合理原则。公交集团公司据此解除与陆志南的劳动合同属于违法解除，应支付赔偿金。请求再审本案。本院经审查认为，陆志南的再审申请理由不能成立。本案中，公交集团公司2017年修订《员工手册》时，举行职工代表大会暨工会会员代表大会会议，经过了法定的民主程序，合法有效，2010年的修订程序不影响2017年版《员工手册》的效力。且《员工手册》的内容不违反法律、行政法规的规定，不存在明显不合理的情形，陆志南亦签收了2017年修订的《员工手册》，故2017年版《员工手册》对陆志南有拘束力。陆志南于2017年10月28日驾驶公交车发生交通事故并致事故相对方死亡，后交警部门认定陆志南负事故全部责任。公交集团公司依据《员工手册》的规定解除与陆志南的劳动合同，并将解除事由通知工会，程序合法。故一、二审法院对陆志南请求公交集团公司支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆志南的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二一年三月十八日书记员  江 悦
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初702号原告：翟元政，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：翟路线，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告翟元政诉被告翟路线为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟元政、被告翟路线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟元政向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（利率1%，从2020年5月1日至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟路线于2020年5月1日因经销整体厨具，门窗，装修等资金周转为由，向原告请求让原告借款壹拾贰万元现金用于资金周转。当初有言在先，且再三强调说：这是我老两口一辈子的积蓄，借可以，但必须保证不管什么时间去城买房用钱必须全款归还。被告满口答应说：一旦用钱提前一个月给我打招呼，这事保证办到。于是2020年5月1日原告将壹拾贰万元现金付给原告，原告打了借条，利率为1%。后于2020年9月份因原告孙女不能进城入学一事，经中介介绍在城买了一套商品楼，并交了两万元定金，签订了协议（协议还保存），上面清楚写着2020年12月20日前交清房款。若违约两万定金归卖方所有。于是原告为筹备资金，于2020年11月20日给被告打电话让他务必于12月20日前将原告借给被告的壹拾贰万元资金全部还清，被告满口答应说：看你是要现金还是转账，原告说：转账。于是原告把账号给他发过去后，被告回复收到（此事有记录），但结果迟迟不见到账。后来原告给被告每天几个甚至几十个电话都不接，偶尔回个短信：说话不方便，有事，从来没有回一个电话，电话不接，人也捉不住。唉！实属无奈，原告（一把年纪了）只好苦苦在被告开店的店门口旁蹲守了几天，被告终于开车出现，经原告再三要求，被告承诺说：我给我弟我爸已经说好了，让他今天晚上去见你，把款给你解决，并当我面给他爸打了电话，结果我等了两天没见到一个人影，后来原告去找被告父亲，却被他父亲一口拒绝。直至今日，原告买房定金被吹，且被告分文未付。综上，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告翟路线辩称，借款是事实。做生意破产了，去年腰部做了个手术也不能干重活。账肯定还，就是现在身体不允许，收入也低，还款压力大。前两年可以适当还点，争取八年之内还完。根据原、被告的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2020年5月1日被告翟路线为原告翟元政出具借条载明：“借条借翟元政现金人民币拾贰万元整（￥120000），利息每年12000元。翟路线2020、5、1”。后经原告催要，被告未偿还借款及利息。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、和非法人之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款120000元，原被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定有借款利息，该利息标准未超出法定保护的最高利息标准，对双方约定的利息本院予以支持。利息标准按照年利率10%从借款之日（即2020年5月1日）起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告翟路线应当于本判决生效后十五日内偿还原告翟元政借款120000元及利息（按照年利率10%从2020年5月1日开始计算至还款之日止）。二、驳回原告翟元政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告翟路线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二一年三月五日书记员  张亚利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1202号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，营业场所浙江省台州市。主要负责人：郭智海，经理。被上诉人(原审原告)：范立琼，女，1983年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。被上诉人(原审原告)：苏均霞，女，1946年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。被上诉人(原审原告)：陶萱，女，2010年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。法定代理人：范立琼(陶萱之母)，女，1983年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市梅川镇桑梓园村二组88号。被上诉人(原审原告)：陶嘉萱，女，2012年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。法定代理人：范立琼(陶嘉萱之母)，女，1983年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市梅川镇桑梓园村二组88号。原审被告：蒋明，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍地四川省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司因与被上诉人范立琼、苏均霞、陶萱、陶嘉萱、原审被告蒋明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初21488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二一年三月十七日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终182号 上诉人（原审被告）：缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人（原审被告）：缪祖祥，男，1933年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人（原审被告）：翁寅妹，女，1938年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审原告）：毕小六，男，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人缪以超、缪祖祥、翁寅妹因与被上诉人毕小六民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初18420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 缪以超、缪祖祥、翁寅妹上诉称，一审裁定认定事实错误。事实是缪以超、缪祖祥、翁寅妹共同于当天在上海市徐汇区房地产交易中心签下了上述《借款合同》和《房产抵押合同》，合同均是毕小六事先准备好的，包括合同上书写的签订地点杭州市萧山区。缪以超、缪祖祥、翁寅妹完全没必要从上海赶到杭州市萧山区签名，再当天返回上海办理房屋抵押登记，完全可以直接去房产交易中心签合同并办理抵押，缪祖祥、翁寅妹年事已高，这样往返两地签订合同、办理抵押登记手续，有悖常识、常理、常情。请求撤销一审裁定并将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。 毕小六答辩称，一、案涉《借款合同》已约定由合同签订地的法院管辖，且合同签订地是在杭州市萧山区，一审法院有权管辖本案。案涉《借款合同》第六条明确约定：“因合同产生或与合同有关的一切争议，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”该管辖条款的约定内容是各方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《借款合同》已经明确约定，签订地点为杭州市萧山区。因此，一审法院依法对本案具有管辖权。二、退一步而言，即使《房产抵押合同》约定的签订地与实际签订地不一致的，一审法院仍然对本案具有管辖权。一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”另一方面，《借款合同》是主合同，《房产抵押合同》是从合同。若《借款合同》与《房产抵押合同》的合同签订地不一致的，也应当以借款合同的签订地为准来确定管辖法院。综上，请求驳回缪以超、缪祖祥、翁寅妹的上诉请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第六条约定：“因合同产生或与本合同有关的一切争议，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”该约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效，案涉《借款合同》约定甲乙双方经协商一致于杭州市萧山区签订本合同。因合同签订地为杭州市萧山区，系一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。缪以超、缪祖祥、翁寅妹的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0302刑初176号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人金波，男，1972年12月31日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区。因犯盗窃罪于2006年11月24日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年2月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人张玉，辽宁安成律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2021]148号起诉书指控被告人金波犯贩卖毒品罪，于2021年3月8日向本院提起公诉,本院经审查予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察官于明玉、检察官助理张宁宁出庭支持公诉，被告人金波及其指定辩护人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年6月，在鞍山市铁东区后面的胡同里，被告人金波以200元的价格向吕某贩卖冰毒0.3克。2019年8月13日，金波在强制隔离戒毒期间主动交代上述事实。2020年12月8日，公安人员将金波从辽宁省马三家强制隔离戒毒所押解回鞍山。上述事实，被告人金波在法庭审理过程中无异议，并有证人吕某、吴某的证言，手机通话记录，现场检测报告书、尿样毒品检测单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金波明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金波犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人金波系自首，自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以支持。我国刑法第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人金波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人金波在被执行强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未掌握的贩卖毒品的事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从宽把握其从重处罚幅度。公诉机关建议对被告人金波判处有期徒刑六个月，并处罚金，量刑适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日至2021年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人金波违法所得200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐金平二〇二一年三月二十二日书记员  赵甜甜法官助理张圆
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0828执426号之二申请执行人：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：佳县佳芦镇北门坡36号。法定代表人：马青山，系该公司董事长。委托代理人：马恒，系该公司员工。被执行人:王号，汉族，男，1992年07月14日出生，住陕西省佳县。被执行人:李张岩，汉族，男，1974年10月26日出生，住陕西省绥德县。被执行人:李慧，男，汉族，1977年01月19日出生，住陕西省绥德县。申请执行人陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被执行人王号、李张岩、李慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0828民初513号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，现裁定如下：一、扣划被执行人李张岩在中国工商银行股份有限公司绥德县支行6217232610000444737账户内存款39000元，并继续冻结该账户，冻结方式为只收不付，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。审判长  朱志耀审判员  武 杰审判员  张少锋二〇二一年三月十日书记员  李建峰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1389号原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。负责人：李海滨,总经理。委托诉讼代理人：王旭，该公司员工。委托诉讼代理人:陈海燕,江苏信尊律师事务所律师。被告：张燕，女，1986年11月17日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担（已交）。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年三月十二日法官助理 董小翠书 记 员 朱 仪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执936号之一 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：贺静，女，汉族，1980年4月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐建，男，汉族，1976年7月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与贺静、唐建金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查封被执行人名下位于彭州市农房一处，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 贾少朋          审判员张鹏          二〇二一年三月二十二日 书记员黄松涛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终240号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏宝英，女，1961年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人苏锦锋，男，1979年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月15日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月22日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控被告人苏锦锋、魏宝英犯开设赌场罪一案，于2020年12月25日作出（2020）闽0121刑初550号刑事判决。宣判后，原审被告人魏宝英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2020年2月中旬到3月中旬期间，被告人苏锦锋伙同被告人魏宝英，在闽侯县××乡××村××对面的山上，合股开设赌场营利，各占一半股份。被告人苏锦锋负责开庄抽头，被告人魏宝英负责旁压以及煮饭等事宜。该赌场共经营20天左右，通过“拔饼”形式赌博。被告人苏锦锋和魏宝英通过抽头，共非法获利20000元左右，扣除伙食等费用，获得纯利14000余元，各分得7000余元。 被告人苏锦锋于2020年7月21日主动到闽侯县公安局竹岐派出所接受调查。被告人魏宝英于2020年9月10日被闽侯县公安局竹岐派出所抓获。 原判认定上述事实，有证人洪某、陈某1、陈某2、谢某的证言；辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片；到案经过、破案经过；户籍证明、前科材料、违法犯罪记录查询情况说明以及被告人苏锦锋、魏宝英供述和辩解等。 原审法院认为，被告人苏锦锋、魏宝英以营利为目的，提供场所与赌具，吸引社会不特定人员参赌，并从中抽头渔利约人民币2万元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人苏锦锋犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人魏宝英到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏锦锋、魏宝英自愿认罪认罚并签署具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人苏锦锋、魏宝英的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人魏宝英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。 二、被告人苏锦锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。 三、继续追缴被告人魏宝英、苏锦锋的违法所得人民币各7000元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人魏宝英上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人魏宝英与原审被告人苏锦锋以营利为目的，提供场所与赌具，吸引社会不特定人员参赌，并从中抽头渔利约人民币2万元，其行为均已构成开设赌场罪。原判根据魏宝英的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，魏宝英提出原判对其量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 陈雯霞 二〇二一年三月十一日 书记员 钟文琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4202执150号 申请执行人：斯明路，男，1967年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：江苏联冠化工有限公司，住所地江苏省丰县华山镇工业园区。 法定代表人:王强,系该公司总经理。 申请执行人斯明路依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1409号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2021年1月13日向被执行人江苏联冠化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款963,489元，向本院缴纳执行费12,035元，合计975,524元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中： 1、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款963,489元，向本院缴纳执行费12,035元，合计975,524元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2021年1月14日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2021年1月14日，对被执行人江苏联冠化工有限公司的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，被执行人江苏联冠化工有限公司名下无财产可供执行； 4、于2021年3月18日，对被执行人江苏联冠化工有限公司适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人江苏联冠化工有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人江苏联冠化工有限公司尚无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马 合 沙 提 审判员  阿 依 多 斯 审判员  努 力 古 丽 二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日 书记员  张 惠俊
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194财保19号 申请人赵连宝，男，汉族，1972年4月20日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被申请人郭永生，男，1989年3月18日出生，现住长春市二道区。 被申请人马宁，女，汉族，1988年3月15日出生，现住长春市二道区。 申请人赵连宝与被申请人郭永生、马宁民间借贷纠纷一案，2021年3月16日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人马宁名下银行存款人民币683370元或查封、扣押相应价值财产，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭永生、马宁名下银行存款人民币683370元或查封、扣押相应价值财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 强 二〇二一年三月十六日 书记员 刘丰楼
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0123执保27号 崔金凤 你与郝艳、河北奥烁房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，根据你的申请，依据本院作出的（2021）冀0123民初787号民事裁定书，于2021年3月26日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申778号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙秋燕，女，1972年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴国松，男，1971年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 一审被告：吕良适，男，1964年3月12日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人龙秋燕因与被申请人戴国松、吕良适民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙秋燕申请再审称，（一）一、二审判决认定事实及适用法律错误，戴国松系职业放贷人，双方的借贷行为无效。二审判决认定戴国松基于同学关系向龙秋燕反复出借款项的行为不属于职业放贷，系以非法经营罪的特征来评判戴国松的职业放贷行为，与《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条以及《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定不符。戴国松主张其于2011年9月至2014年3月向龙秋燕出借款项29次，双方无其他经济往来，且双方签订的6份借款合同格式一致，约定利息均超过法律规定上限。在没有结算的情况下，戴国松循环 出借款项给龙秋燕不合常理。可见，戴国松的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性、盈利性，属于从事非法金融业务，系职业放贷人，放贷行为应为无效。（二）根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，龙秋燕与戴国松之间的债务属于高利贷债务，因违反国家金融管理秩序而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，龙秋燕累计还款2711900元，超过戴国松出借的本金，戴国松应当返还多收部分款项给龙秋燕。（三）即使双方借贷行为被认定有效，龙秋燕所欠戴国松的款项也已清偿完毕。一、二审判决计算错误，龙秋燕的还款应当用于冲抵前面借款的利息，还款数额超过利息的，应当冲抵前面借款的本金。综上，请求再审本案，并撤销一、二审判决，驳回戴国松的诉讼请求。 本院经审查认为，根据龙秋燕的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.戴国松是否为职业放贷人以及双方的借贷关系是否合法；2.龙秋燕对案涉债务是否已清偿完毕。 关于问题一。《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的题中已明义，其规制的对象为涉及犯罪的非法放贷行为。该意见第一条第一款“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”的规定是指，当非法放贷行为的违法程度超出民事法律规定的调整范围，符合刑事司法评判标准的，应以非法经营罪论处。因此，职业放贷人是指未经批准，以经营性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性贷款业务的法人、非法人组织和自然人。二审判决认定戴国松基于其和龙秋燕的同学关系，反复向单一主体龙秋燕出借款项，不具有向不特定主体多次放贷的情况，不属于职业放贷人，该认定依法有据。龙秋燕再审申请主张，二审判决系以非法经营罪的法律特征来评判戴国松的职业放贷行为，系龙秋燕对法律理解不准确，本院不予支持。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的效力性强制性规定以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，在出借人具有职业放贷行为的情况下，借款合同应为无效。如前所述，本案没有证据证明戴国松为职业放贷人，故龙秋燕再审申请主张本案应适用《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定双方借贷关系不合法的理由亦不能成立。综上，戴国松和龙秋燕之间存在合法的借贷关系。 关于问题二。戴国松向龙秋燕出借的多笔款项仅有6笔约定了还款时间和利息，双方没有证据证实此外的其他借款约定了还款时间和利息。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”以及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对龙秋燕的偿还情况进行认定，并在判决主文中详细列明计算经过。二审法院在此基础上又扣减了戴国松主张的现金交付借款部分，对一审判决认定的龙秋燕尚欠借款本息进行了调整。龙秋燕再审申请主张一、二审判决计算其尚欠本息错误的理由与上述法律规定不符，本院不予支持。 综上，龙秋燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙秋燕的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇二一年三月一日 书记员 丘 俊
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执765号 申请执行人：苏柏林，男，生于1982年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：苟磊，男，生于1979年12月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人苏柏林与被执行人苟磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1902民初5366号民事调解书已经发生法律效力,按调解书被执行人应支付申请执行人货款5290元及利息710元共计6000元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二一年三月一日 书记员 杨智文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17023号 原告:赵某某,男,1987年2月28日生，汉族,住山东省临沂市河东区。 委托代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:天津某某科技有限公司,住所地:天津市天津华苑产业区。 法定代表人:朱某某,该公司执行董事兼总经理。 原告赵兰东与被告天津某某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理。原告赵兰东于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兰东撤回起诉。 案件受理费250元（已减半），由原告赵兰东负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月一日 书记员  史继梦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执505号之一 移送执行机关:江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人:田仕忠，男，汉族，生于1971年2月15日。 申请执行人江油市人民法院刑事审判庭移送执行人田仕忠罚金纠纷一案，（2020）川0781刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。权利人江油市人民法院刑事审判庭于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求义务人田仕忠支付2000元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781刑初214号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1429号 原告：闫中豪，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：郭大伟，男，身份信息不详，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告闫中豪与被告郭大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告未能提供被告的详细身份信息，属于被告不明确，原告闫中豪的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告闫中豪的起诉。 退案件受理费56.25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  邱立民 二〇二一年三月三十日 书记员  王红蕾
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初730号 原告：牛某1，甘肃省渭源县人，住渭源县。 委托诉讼代理人：牛某2，系牛某1父亲。 被告：常某，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被告：田某，甘肃省临洮县人，干部，住临洮县。 原告牛某1诉被告常某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告以与被告私下协商为由撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛某1撤诉。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。 审判员  杨芳珍 二〇二一年三月八日 书记员  王 娴
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执811号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：王小群，女，1970年11月29日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1850号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人王小群发出执行通知，但王小群未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年1月28日冻结了被执行人王小群的银行账户，因被执行人王小群下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行0.828696万元及相应利息，截至2021年3月24日已经执行到位0元，未执行0.828696万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文清
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1324执295号申请执行人：夏广峰，男,1976年12月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：于峰，男,1972年2月21日出生，住海安县。被执行人：孙佃武，男,1968年2月26日出生，技术员，住泗洪县。被执行人：徐玉峰,男,1970年11月10日出生，住泗洪县。申请执行人夏广峰与被执行人于峰、孙佃武、徐玉峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初1644号民事判决书，本案于2021年1月15日立案执行，根据该判决书及申请执行人夏广峰的申请，本案的执行内容为：于峰给付夏广峰11，3583元及违约金，孙佃武、徐玉峰对本判决第一项款项承担连带偿还责任。案件受理费1286元，由于峰、孙佃武、徐玉峰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令，但于峰、孙佃武、徐玉峰未按执行通知书要求履行法律义务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月17日、2021年2月7日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2月23日查封徐玉峰所有的苏Ｎ×××**汽车（未实际扣押）；2月23日查封于峰所有的苏Ｆ×××**汽车（未实际扣押）；未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2021年2月3日对被执行人限制高消费；3、2021年2月7日，对被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年2月8日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人夏广峰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年三月十二日书记员  石杰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更207号罪犯李波，男，1980年11月28日出生，湖南省岳阳县人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年4月9日作出（2019）湘0602刑初126号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已向原判法院缴纳）。刑期自2018年10月3日起至2021年10月2日止。判决发生法律效力后，于2019年5月20日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出假释建议书,并于2021年3月12日报送本院审理。经对提出假释建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯李波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2005分。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、社区矫正调查评估报告、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯李波予以假释。经审理查明，执行机关呈报罪犯李波在执行期间的悔改表现及改造情况，岳阳县司法局社区矫正工作股社区矫正评估意见，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李波予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年10月2日止），假释期间依法施行社区矫正。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1733号 申请执行人：成都融祥资产管理有限有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：魏在琴，女性，汉族，1980年12月15日出生，住四川省叙永县。 本院在执行成都融祥资产管理有限有限公司与魏在琴融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人魏在琴发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人魏在琴名下车牌号为川ＥＦ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初556号原告：高志远，男，1994年1月8日出生，满族，司机，住义县。被告：邓龙，男，1991年12月12日出生，汉族，个体业者，住义县。原告高志远诉被告邓龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开网上开庭进行了审理，原告高志远、被告邓龙参加诉讼，本案现已审理终结。原告高志远向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付拖欠的工资款3928元。事实和理由：原告是货车司机，被告是经营货物运输的。2020年12月9日，原告经义县义州镇阳光人力资源服务中心介绍到被告处就职司机一职，当时约定月工资为8000元，当天原告到被告处开始上任工作直至2021年1月26日，共计工作47天，总工资应为12502元，被告先后已给付原告工资8574元，尚欠3928元整，原告多次找被告催要，但被告却总以各种理由为借口至今分文未付。被告邓龙辩称：不同意给付原告工资款3928元，今年2月初已将被告的工资结清了。当事人围绕诉讼请求提交了聊天记录截图、录音、中介公司证明等证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及案件事实，本院认定如下：原告高志远系货车司机，被告邓龙从事货物运输行业。2020年12月9日，原告经义县阳光人力资源服务中心介绍到被告处就职，约定月工资8000元，至2021年1月26日，原告共计工作47天，工资总计12502元，工作结束后，被告给付原告部分工资款。2021年2月9日，原、被告通过微信聊天方式协商，被告扣原告工资1000元用于违章罚款交纳，此外再给付原告2000元，原告工资就此结清，若此后原告自行处理违章罚款，被告将扣除的1000元返还原告。原告表示同意，被告向原告支付2000元。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。以对话方式作出的意思表示，相对人知道内容时生效。原、被告通过微信聊天方式对工资余款支付达成一致意见且已履行完毕，现原告再次要求被告给付工资余款属于违背之前作出的意思表示，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告高志远的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告高志远负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二一年三月二十三日法官助理孙岩书记员沈雪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执871号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行（原安溪县农村信用合作联社龙门信用社），住所地安溪县。 负责人：余水金，任该支行行长。 被执行人：陈福成，男，1975年5月30日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈江艺，男，1979年5月23日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与陈福成、陈江艺信用卡纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初3495号民事调解书确认被执行人陈福成、陈江艺应偿还申请执行人借款99989.11元及利息。执行中，申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人陈福成、陈江艺达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）闽0524执871号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月五日 书记员  郑艺灵
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1031号陈锦峰、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人陈锦峰与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字（2021）第267号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈锦峰向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费56000元，承担申请执行费740元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1031号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初703号原告：温州九旭广告装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330327MA28590W1K，住所地：浙江省龙港市站港大道双排街路口云锦大楼4单元202室。法定代表人：张红海。被告：苏雨票，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州九旭广告装饰工程有限公司与被告苏雨票服务合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告效果图费用及设计费共计2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告温州九旭广告装饰工程有限公司的法定代表人张红海到庭参加诉讼，被告苏雨票经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州九旭广告装饰工程有限公司应苏雨票要求设计直播间效果图，效果图2000元，设计费800元，共计2800元。此后被告未向原告支付上述款项。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的营业执照、被告人口信息、微信聊天记录等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按约定履行支付设计费及相关费用的义务，原告要求被告支付效果图费用2000元及设计费800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：苏雨票于本判决生效后二十日内支付温州九旭广告装饰工程有限公司款项2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏雨票负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林志书二〇二一年三月十日书记员  黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2860号申请人：张娟琴，女，1968年5月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。被申请人：刘勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请人张娟琴与被申请人刘勇合同纠纷一案，申请人张娟琴于2021年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘勇的银行存款170万元，或价值170万元的财产采取保全措施，永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司为上述保全提供了保函担保。本院认为，申请人张娟琴的申请符合法律规定，且提供了相应担保。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结刘勇的银行存款170万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由张娟琴负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱维青二〇二一年三月二十三日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0124民初185号原告：孙奎安，男，1964年11月09日生，汉族，住周至县。    被告：葛慧娟，女，1964年09月19日生，汉族，住周至县。原告孙奎安与被告葛慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月04日受理后，依法适用简易程序独任审理,于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告孙奎安到庭参加诉讼,被告葛慧娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙奎安诉称，2020年4月20日，被告因做生意资金紧张，经朋友介绍向原告借款10万元，利息约定2分，有借条为证，被告借款后至今未向原告还款，亦未清偿利息，原告索要未果无奈诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告10万元及利息（按照最高人民法院关于民间借贷司法解释计算）；诉讼费由被告葛慧娟承担。被告葛慧娟未到庭，亦未答辩。本院经审理查明，2020年4月20日，被告因做生意资金周转于周至县南大门向原告借现金10万元，并在其身份证复印件上向原告孙奎安书写借条一张，载明：“今借到孙奎安现金拾万元整（100000）用于水果生意周转利息月2分。  借款人：葛慧娟  2020.4.20”，借款后，被告葛慧娟未归还借款本金及利息，经原告催要被告仍不归还，原告无奈诉至法院，提出如上诉请。上述事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，因该法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告借原告款有借条为证，借款关系合法有效。又，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告要求被告返还借款而被告未能归还借款，构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告还款，于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付利息的请求，原、被告借款合同成立于2020年4月20日，且借款合同约定月息2分，被告应分段向原告支付利息，2020年4月20日至2020年8月19日，按照约定的月息2分即年息24%计算；2020年8月20日至实际给付之日止，按照起诉时即2021年1月的一年期贷款市场报价利率3.85%的3倍即11.55%计算。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告葛慧娟于本判决生效后十五日内归还原告孙奎安借款本金100000元；二、限被告葛慧娟于本判决生效后十五日内支付原告孙奎安以100000元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止的利息（2020年4月20日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；2020年8月20日至实际给付之日止，按照年利率11.55%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告葛慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   何 军 林                          二〇二一年二月二十三日                               法 官助 理   邢 月 姣                             书  记  员   赵 凌 雯
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0113民初552号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地四川省成都市青白江区青江东路**。 负责人：黄国骊，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：袁茂，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工商银行）与被告袁茂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告袁茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1．袁茂支付工商银行信用卡贷款601,314.3元（截至2020年6月28日），其中贷款本金497,456.41元（含手续费3,800元）、利息100,857.89元、违约金3,000元，以上所主张的利息按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2．袁茂本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：袁茂于2011年8月10日在工商银行申请办理信用卡，开卡消费后于2019年6月25日第一次逾期，对信用卡用款一直不予清偿，连续违约12次，至今已发生贷款余额601,314.3元。经工商银行多次催收，袁茂仍不归还。 袁茂辩称，工商银行主张的诉讼标的额有误。工商银行发送的信息显示，截至2019年7月2日，透支额为460,624.13元，但工商银行诉称截至2019年6月25日的违约本金为497,456.41元。使用信用卡只有手续费和违约金，没有利息，工商银行诉请的应付利息100,857.89元不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、历史交易明细、催收记录、查询分期付款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月10日，袁茂（甲方）向工商银行（乙方）申领牡丹信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率，超限费和滞纳金；乙方如对关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知甲方。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，同时自2017年1月1日起新增违约金收费项目，持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，每期最高500元。 袁茂申领到工商银行发放的牡丹信用卡后，多次使用该信用卡进行透支消费，并于2018年10月向工商银行申请办理了总额为180,000元的分期付款，由袁茂分12期归还，每期归还本金15,000元并支付手续费1,080元。袁茂在透支消费和申请分期后，未按期足额返还透支款、分期本金并支付透支利息、手续费，并在2019年8月26日之后未再向工商银行归还任何款项。截至2020年6月28日，袁茂累计拖欠工商银行透支本金493,656.41元（含未到期的分期付款本金75,000元）、透支利息100,857.89元、分期手续费3,800元、违约金3,000元（该违约金即为原领用合约载明的滞纳金，计至2019年11月25日）。 本院认为，工商银行与袁茂签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。袁茂申领并实际使用工商银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款和支付透支利息、分期手续费、违约金的义务，工商银行有权要求袁茂承担违约责任。现工商银行要求袁茂归还透支本金493,656.41元并支付分期手续费3,800元、违约金3,000元和截至2020年6月28日的透支利息100,857.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。2020年6月28日之后的利息，袁茂应以未还本金493,656.41元为基数，按日利率0.5‰付至本金清偿之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁茂于本判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行返还透支本金493,656.41元并支付分期手续费3,800元、违约金3,000元和透支利息（截至2020年6月28日的透支利息100,857.89元，之后的透支利息以未还透支本金为基数，按日利率0.5‰计至本金清偿之日）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,907元，由袁茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江 铮 二〇二一年三月二十九日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初910号申请人：王学顺，男，1985年8月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：段新闻，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人：赵勇，男，1980年9月23日出生，汉族，住徐州市。申请人王学顺与被申请人赵勇建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵勇价值1450000元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵勇名下价值1450000元的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂新国二〇二一年三月十七日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初274号原告：山西祥通变压器有限公司。统一社会信用代码：91141121672316032W。法定代表人：贾×。委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。被告：山西运能电力科技有限公司（曾用名运城市电力开发总公司），所住地：运城市盐湖区河东正街3444号。法定代表人：郑×。原告山西祥通变压器有限公司与被告山西运能电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，山西祥通变压器有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，山西祥通变压器有限公司自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许山西祥通变压器有限公司撤诉。案件受理费2525元，由山西祥通变压器有限公司承担。审判员 霍士杰二〇二一年三月三十一日书记员 张文丽
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1087执386号之二申请执行人:刘水连，女，1970年4月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：李祖举，男，1968年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人刘水连与被执行人李祖举民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李祖举发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李祖举履行本院（2016）鄂1087民初1128号民事判决书确定的法律义务，即：返还申请执行人刘水连借款本息135000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年8月10日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算）；缴纳案件受理费868元，申请执行费1925元。被执行人李祖举未履行上述义务。执行中查明被执行人李祖举有位于松滋市××社区××号（产权证号：街河市镇20114015）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李祖举名下位于松滋市街河市镇社区2栋201号（产权证号：街河市镇20114015）的房屋。被执行人李祖举应当在查封之日起十日内自觉履行义务，逾期则拍卖、变卖上述查封物。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年三月二十四日书记员  曾 甜
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执442号赵佳君、桦甸市卓越房地产开发有限公司：赵佳君与桦甸市卓越房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计47500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47500.00元。本院已于2021年03月25日将该款转付给赵佳君。至此，赵佳君向本院申请执行的桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的桦市劳人仲字（2021）第30号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执保223号   肖云清:   关于申请人肖云清与被申请人杨慧琴、马向军财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保124号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人杨慧琴、马向军名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人肖云清与被申请人杨慧琴、马向军财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104财保124号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十二日
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初92号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人罗文武，男，1973年4月20日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月24日被重庆市大足区公安局决定取保候审，现在家。被告人谢云燕，女，1974年10月6日出生于重庆市大足区，户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月24日被重庆市大足区公安局决定取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]36号起诉书指控被告人罗文武、谢云燕犯诈骗罪一案，于2021年3月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的速裁审理程序。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等二人出庭支持公诉，被告人罗文武、谢云燕到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人罗文武、谢云燕系夫妻关系，2011年，二人见其租房附近的地方已开始征地拆迁，想到自家不久也会被拆迁，为多获得征地拆迁补偿，便商议将抱养出去二女儿户口回迁，在征求其二女儿意见被拒绝后，二人决定利用其抱养出去二女儿的相关信息多上一个三胎户口，于是就向村里谎称自己以前生了一个女儿，因为害怕罚款一直未上户。在二人一起补缴了社会抚养费后，罗文武持相关证明到重庆市大足区妇幼保健院办理了其虚构的女儿姓名为罗某的出生医学证明并为罗某办理了户籍，同时又办理了罗某在重庆市大足区龙岗中学的假学籍证明。2017年，罗文武、谢云燕利用罗某的名义骗取国家的安置名额后，用罗某的名义与谢云燕、罗欣共同获得重庆市大足区棠香街道和谐家园1-27-4的面积为122.08平方米的安置房一套，并领取了过渡房和装修补贴。经重庆市大足区规划和自然资源局核算，罗文武、谢云燕利用罗某名义骗取国家安装款88020元。2020年11月24日，被告人罗文武、谢云燕接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，并于当日向重庆市大足区住房和城乡建设委员会退还违法所得88020元。上述事实，被告人罗文武、谢云燕在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚。且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人陈某、徐某某、叶某某的证言，被告人罗文武、谢云燕的供述与辩解，出生证明、上户、销户信息、情况说明、收条、到案经过、被告人罗文武、谢云燕的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文武、谢云燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家安置补偿款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗文武、谢云燕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在共同犯罪中性质、作用相当，不区分主从。二人经民警电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，可减轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。结合二被告人的认罪态度、悔罪表现，以及社会调查评估情况，本院认为可以对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗文武犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；二、被告人谢云燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  童世红人民陪审员  袁雪兰二〇二一年三月十五日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执846号 中信银行股份有限公司中山分行、黄丽萍、黄颖琪： 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司中山分行与被执行人黄丽萍、黄颖琪金融借款合同纠纷一案期间，拍卖了被执行人黄丽萍、黄颖琪共有的位于中山市石岐区东河南路*号**幢**房[土地证号国（***）易***，房产证号分别为Ｃ6××15、Ｃ1××64]，所得价款扣除执行费用后支付申请执行人747860.54元，清偿完毕本案债权，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务，且本院收取了本案申请执行费。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。 另被执行人黄丽萍、黄颖琪请收到本通知后七日内到本院收取拍卖财产余款317730.85元。 特此通知 二〇二一年三月九日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2295号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：代影，女，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告代影金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29757号申请执行人：肖维，女，1992年5月4日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：上海领象信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟磊。关于肖维与上海领象信息科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第9469号调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币10,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年12月9日、2021年2月4日、3月10日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并对现有财产进行执行。三、2021年3月4日对被执行人采取限制高消费措施。四、2021年3月9日本院依法告知申请执行人本次执行过程，申请执行人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十二日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2066号 原告：王锋。 被告：孙娟。 原告王锋与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王锋到庭参加诉讼。被告孙娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元及按月利息2%计算2018年3月9日至2020年9月9日期间的利息3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需资金周转，于2018年3月9日与原告签订个人借款合同借款5000元，借期3个月，原告于当日通过银行转账4000元，另付现金1000元，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告诉至本院。 孙娟未到庭应诉答辩，也未提交证据。 王锋为支持其诉讼请求，向本院提交个人借款合同、借据、收据、银行交易流水明细、微信聊天记录等证据。本院经审核认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以釆信。 根据本院采信的证据，结合原告庭审中的陈述，本院查明本案以下事实： 2018年3月9日，王锋通过银行卡向孙娟转款4000元，支付现金1000元，双方于同日签订个人借款合同，约定借款期限为2018年3月9日至2018年6月9日，利息支付方式为按月收息，还款日期和方式为按月付息，到期还本，逾期按2%计算加收逾期利息。孙娟于同日向王锋出具了收据和借据各一份。 本院认为，王锋通过银行转账、支付现金等方式向孙娟出借款项，并签订个人借款合同，双方成立合法有效的民间借贷关系。王锋履行出借义务后，孙娟未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。 关于王锋主张的资金占用利息，因本案借贷行为发生在2018年3月，且案件受理时间在2020年8月20日后民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当适用2020年8月20日新修订施行的民间借贷司法解释。据该司法解释第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告主张的2018年3月9日至2018年6月9日借期内的利息，本院不予支持，2018年6月至2020年9月期间（共27个月）的逾期利息应按原告起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，为1732元（5000×3.85%×4×27÷12），其主张3000元利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王锋借款本金5000元，并支付逾期还款利息1732元； 二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邵国平 人民陪审员  喻卫东 人民陪审员  姜晶晶 二〇二一年三月九日 法官助理张小敏 书记员王然
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初408号原告：刘志红，男，1979年8月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：冯少伦，团风县团风镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：汪爱国，男，1980年10月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告刘志红诉被告汪爱国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红及委托诉讼代理人冯少伦到庭参加了诉讼，被告汪爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20000元及延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，原告在河北省××唐海县山河集团汪爱国承包的水电项目工程做工，结账后被告欠原告工资款20000元，并于2020年1月24日出具欠条为凭。经原告多次催要，被告于2020年6月8日向原告转账支付2000元，余款18000元至今分文未付。故原告具状诉至法院，请求判令所请。被告汪爱国未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汪爱国未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证。本院依法认定如下：证据一原告、被告的身份证复印件，拟证明双方主体资格，经核实真实有效，本院予以确认；证据二欠条复印件及转账凭证，拟证明被告下欠原告工资款18000元的事实，经审查，该复印件与原件一致，本院予以采信。经审理查明，2017年至2018年期间，原告在被告汪爱国承包的唐海工地（河北省××唐海县）水电项目工程做工。2020年1月24日，双方经结算，被告下欠原告工资款20000元，遂向原告出具了同等金额的欠条，并注明预在同年5月1日前付清。后经原告催要，被告通过微信转账向原告支付了2000元，余款至今未付。本院认为，原告与被告汪爱国债权、债务事实清楚，有其出具的欠条佐证，原告陈述被告已偿付的款项，系其真实意思表示，本院予以确认，故被告汪爱国应向原告支付下欠款项18000元。原告主张的利息，因双方未约定利息，可自被告逾期还款之日（2020年5月1日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪爱国向原告刘志红支付欠款18000元及利息（利息计算方法：以18000元基数，自2020年5月1日起按年利率3.85%计算利息至欠款清偿之日止）。限本判决生效后三日内付清。案件受理费250元，减半收取125元，由被告汪爱国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 晋二〇二一年三月二十五日书记员 刘勤虎
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1351号申请执行人：刘艳艳,女性,1981年9月22日出生,520102198109222421,回族,住凯里市；申请执行人：石登宇,男性,1985年3月19日出生,522631198503191214,侗族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成37栋-1-1层1-6号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年7月16日生效的(2020)黔2601民初5917号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初615号原告：葛道丰，男，1963年12月28日生，汉族，住于都县。原告陈土发，男，1960年6月29日生，汉族，住于都县。被告：黄孝辉，男，1983年1月28日生，汉族，住赣州市赣县。被告：赖任宪，男，1990年6月18日生，汉族，住于都县。原告葛道丰、陈土发与被告黄孝辉、赖任宪劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛道丰、陈土发撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛道丰、陈土发承担。审 判 员  陈会英二〇二一年三月二十六日代理书记员  金 敏附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初85号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄杰和，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码440××××××********。因犯寻衅滋事罪于2010年11月14日被本院判处拘役四个月十五日。因本案于2020年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年12月2日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]64号起诉书指控被告人黄杰和犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人黄杰和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月20日18时许，被告人黄杰和在珠海市斗门区×××××××××××乐富购批发店门前，发现被害人林某停放在此的小汽车车门未锁，遂拉开车门入内盗窃林某放置在车内的人民币660.1元及两张外币（面值分别为1美元和10澳门币）。2020年10月23日19时许，被告人黄杰和在珠海市斗门区×××××××××餐饮公司门前，发现被害人徐某停放在此的小汽车车门未锁，遂拉开车门入内盗窃徐某放置在车内的钱包，钱包内有人民币5900元。2020年10月28日，被告人黄杰和被公安民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄杰和盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人黄杰和判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄杰和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在抓获被告人黄杰和后已经扣押了林某被盗的两张外币及徐某被盗的钱包。本院认为，被告人黄杰和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄杰和如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄杰和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的外币两张，发还给被害人林某；扣押在案的钱包，发还给被害人徐某。三、责令被告人黄杰和于本判决发生法律效力第二日起十日内退赔给被害人林某人民币660.1元，退赔给被害人徐某人民币5900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邝占雄二〇二一年三月十一日法官助理 周宗丽书 记 员 陆静雯张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2408号原告：襄阳聚景园物业管理有限公司，住所地：襄阳市鱼梁洲浩然路。法定代表人：安国庆，公司总经理。委托诉讼代理人：王炳（公司员工），女，1980年2月28日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吕伟，男，1980年8月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳聚景园物业管理有限公司与被告吕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年3月31日，原告襄阳聚景园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳聚景园物业管理有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳聚景园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳聚景园物业管理有限公司负担。审判员  吴晓芳二〇二一年三月三十一日书记员  熊业娇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终168号上诉人（原审自诉人）：王立岭，男，1965年3月8日生，汉族，住吉林省九台市。上诉人王立岭因指控原审被告高井彬犯侵占罪一案，不服长春市九台区人民法院（2021）吉0113刑初45号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市九台区人民法院经审查认为，自诉人王立岭的控诉缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定自诉人王立岭对高井彬的自诉，本院不予受理。王立岭上诉请求：撤销长春市九台区人民法院（2021）吉0113刑初45号刑事裁定，指令原审法院审理此案。事实与理由：一审法院作出不予受理裁定违反法律程序。根据法律规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，应该裁定驳回起诉而非不予受理。上诉人向法院提供的证据足以证明被告人成立侵占罪。现有证据可以证明高井彬占有的财产为上诉人所有，可以证明高井彬领取了50万元，且至今未归还受上诉人委托代为领取保管的财物。高井彬的行为给上诉人造成路巨大经济损失，请求二审法院依法审查，支持上诉人的上诉人请求。本院经审查认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。上诉人王立岭作为自诉人，对其起诉的事实承担举证责任。本案中，案涉相关事实长春市公安局九台区分局在诈骗案中以不符合立案条件为由决定不予立案。上诉人提供的证据不足以证实上诉人王立岭控诉的高井彬犯罪事实的成立，其起诉缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的：”的规定，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律正确，程序合法。上诉人王立岭的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 聂 莹审判员 张凤英二〇二一年三月二十四日书记员 徐 阳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执恢42号之一 申请执行人：游义祥，男，1972年2月1日，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：福建中科华瑞实业有限公司，统一社会信用代码91350824MA32ELNT11，住所地福建省武平县岩前镇灵岩村福长居**。 法定代表人：廖桂堂，董事长。 被执行人：廖建华，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县岩前镇灵岩村福长居**。 申请执行人游义祥与被执行人福建中科华瑞实业有限公司、廖建华合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)闽0824民初2447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日申请强制执行，2020年6月5日，双方达成长期和解协议，申请执行人同意终结执行（2019）闽0824执2018号案件，2021年2月23日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付70000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2021年2月24日、2021年3月12日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 五、本院在执行申请执行人练永红与被执行人福建中科华瑞实业有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷案件中，申请执行人练永红向本院申请将涉及中科公司的执行案件移送破产审查。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，决定将涉及中科公司的执行案件移送龙岩市中级人民法院破产审查。龙岩市中级人民法院于2021年1月30日裁定受理练永红对福建中科华瑞实业有限公司的破产清算申请，并裁定该破产案件由本院审理。 本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，且法院已经受理破产申请。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产，且法院已经受理破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第2项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0824执恢42号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年三月十八日 书记员 陈丽丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初1686号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被告：李德建，男，1958年11月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：罗球珍，女，1960年3月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李德建、罗球珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费790元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审判员  周玉华二〇二一年三月九日书记员  李德胜
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保308号申请人：韩娟被申请人：李如河申请人韩娟与被申请人李如河离婚纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初4250号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人李如河名下坐落于武清区××庄街××号的房产1套，查封价值200000元；二、查封担保人李伟坐落于武清区大良镇政府南木秀园3-1-301号房产1套。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年三月十九日书记员  姚长胜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：孙伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0412民初682号原告：朱志清，男，汉族，1987年9月2日生，江苏省靖江市人，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：陈耀清，男，汉族，1963年12月7日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。原告朱志清与被告陈耀清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志清及其委托诉讼代理人俞博凡到庭参加诉讼，被告陈耀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的采购合同；2、判令被告向原告归还预付款4万元；3、判令被告向原告支付违约金（以4万元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告有采购口罩的需求，经朋友介绍后在2020年3月22日与被告相识。经双方协商后，原告遂于2020年3月22日晚上向被告预订购买一批20万只一次性防护口罩，单价1.36元/只（含税），总价为272000元。原告于2020年3月23日向被告支付了10万元的预付款，双方约定于3月27日交货。由于原告采购这批口罩后续是需要经外贸公司出口销售至国外的，因此要求被告所提供的口罩应当符合国际通用CE资质标准，但是在此后被告发给原告的CE证书电子照片与其拍摄的该批口罩的外包装盒上载明的信息不符，存在虚假情况，该批产品经原告审查不符合国际通用CE标准，品质无法保障。被告实际无法提供符合标准要求的货物，该合同无法实际履行，原告实际也未接收过货物。此后双方经多次协商，被告同意退款，但仅退了6万元，剩余4万元迟迟未予退还。综上，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈耀清未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审查认定事实如下：原告因购买口罩需求，经人介绍认识被告。双方于2020年3月22日口头约定，原告向被告采购一次性口罩20万只，单价为1.36元/只（含税），总价共计27.2万元，交货时间为2020年3月27日，交货方式为原告自提，同时原告要求被告提供的口罩应当符合国际通用的CE资质标准。双方达成一致后，原告于2020年3月23日向被告累计支付10万元作为预付款。被告于2020年3月27日通过微信将产品包装盒照片及CE证书发送给原告，原告认为被告提供的产品包装盒与CE证书内容不符，未至被告处提货。后原、被告通过多次协商，被告于2020年4月17日及4月19日共计向原告退款6万元，余款4万元一直未予退还。经原告多次催要，被告一直未予退还剩余货款，故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告朱志清提供了被告陈耀清发送给他的CE证书，载明：“Certificate’sHolder:WujinLijiaKeqiangSanitaryProductsCo.,Ltd.Product:Disposablerespirators,Model(s):17.5*10cm.”被告陈耀清提供的包装盒上分别显示为DisposableFaceMask、一次性口罩江苏省常州市李家镇李家镇李城路利成卫浴用品厂、DisposableFaceMaskWujinLijiaBrightSanitaryProductsFactory。以上事实，有原告提供的银行及微信转账记录、原被告微信聊天记录、包装盒照片及CE证书以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告朱志清与被告陈耀清构成事实上的买卖合同关系。本案中，原告从被告处购买口罩，原告按双方约定履行了付款义务后，被告应当及时提供符合双方约定的有相关CE证书的口罩，被告未履行上述交付义务，致使原告合同目的无法实现，被告的行为属于根本违约，且被告已于2020年4月17日及4月19日累计向原告退还货款6万元，被告以自身的行为表示解除双方之间的买卖合同，故本院认为双方的买卖合同关系已于2020年4月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告支付预付款10万元，被告已退还6万元，被告未实际交付符合约定的货物，故合同解除后，被告应当将剩余预付款4万元退还给原告。因被告未按照约定退款构成违约，因此给原告造成了利息损失及资金占用损失，原告主张的违约金即逾期付款利息的计算标准及起止时间符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈耀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱志清与被告陈耀清之间的买卖合同关系于2020年4月17日解除。二、被告陈耀清于本判决生效之日起十日内向原告朱志清返还货款40000元，并承担逾期付款利息（以40000元为基数，自2020年5月11日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取）、保全费440元，合计840元，由被告陈耀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二一年三月十一日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执59号被执行人王斯勇，男，汉族，1990年12月13日出生，江西省万安县人，户籍所在地及住所地均为江西省万安县。被执行人朱伦飞，男，汉族，1992年6月22日出生，江西省万安县人。被执行人曾林煜，男，汉族，2001年10月1日出生，江西省万安县人，户籍所在地及住所地均为江西省万安县。被执行人许世栋，男，汉族，1999年8月3日出生，江西省万安县人，户籍所在地及住所地均为江西省万安县。本院刑事庭移交被执行人王斯勇、朱伦飞、曾林煜、许世栋罚金一案，本院作出的万安县人民法院（2020）赣0828刑初116号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行相应义务，本院刑事庭于2021年1月7日移交强制执行。该案受理后，经本院执行，被执行人已将（2020）赣0828刑初116号刑事判决书所确定的罚金义务履行完毕。本案现已结案。二〇二一年三月三十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8354号之一申请执行人：孙浩儿,1978年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被执行人：王**,男，1973年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙浩儿与被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13498号民事判决确认：被告王**应给付原告孙浩儿延期交房违约金损失计人民币311,100元等。民事判决生效后，被告王**未自觉履行，权利人孙浩儿向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人王**发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年三月十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。