江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5700号原告：孙学玲，女，1972年1月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈川。被告：贺堂忠，男，1979年5月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：唐博。原告孙学玲与被告贺堂忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙学玲、被告贺堂忠的委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。后在本案审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孙学玲及其委托诉讼代理人陈川、被告贺堂忠及其委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金19万元及约定利息（月息2%，自2014年12月25日起至实际给付之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲友关系，被告原先以做生意开公司、家里装修为由分别于2014年12月25日、2015年2月18日、2015年9月25日三次共计向原告借款19万元整，并约定利息为二分，由被告出具三份借条为凭证。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不予给付，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贺堂忠辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原被告之间是亲属关系，互有经济往来。虽然被告出具了三张借条给原告，当时并不代表被告实际向原告实际借款19万元，借条上也没有载明所谓的借款已经借到，根据被告与原告的银行流水显示，被告并不欠原告的借款，即使双方之间存在借贷关系，被告所欠的款项已经全部还清，双方之间没有利息约定，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告贺堂忠向原告孙学玲出具借条一张，载明：今借孙学玲6万元。2015年2月18日，被告贺堂忠向原告孙学玲出具借条一张，载明：今借孙学玲8万元。2015年9月25日，被告贺堂忠向原告孙学玲出具借条一张，载明：今借孙学玲5万元。2019年4月20日，原告孙学玲出具收条一张，载明：收到贺平现金30000元。2019年9月10日，原告孙学玲出具收条两张，分别载明：收到贺平现金20000元；收到贺平现金10000元（是胡光乔桥介款给孙学玲）承认。2015年4月7日、2015年5月1日、2015年6月2日、2015年7月1日、2015年8月1日、2015年9月2日、2015年10月6日、2015年11月6日、2015年12月7日、2016年1月8日、2016年2月1日、2016年3月8日、2016年4月13日、2016年5月7日、2016年5月30日、2016年7月3日、2016年8月17日、2016年9月1日、2016年10月28日、2017年1月1日、2017年3月4日、2017年5月2日、2017年7月12日，被告贺堂忠分别向原告孙学玲账户转账2200元、1600元、2000元、1600元、2000元、2000元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、2000元、1800元、1800元、1800元、1800元、1800元、3600元、5000元、3600元、3600元、3600元。另查明，原告孙学玲与案外人盛祥于2013年9月17日离婚。庭审中，原告孙学玲提交其与被告贺堂忠的聊天记录一份，载明：孙：“…南京银行我看利息钱我看没到账的？…”贺：“明天我安排一下，借你钱每个月二分利息必须的”。上述事实，有原、被告双方的陈述以及借条、收条、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告贺堂忠向原告孙学玲出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告贺堂忠应当向原告孙学玲偿还借款本息。对于借款本金。涉案三份借条的总金额共计19万元，虽被告贺堂忠在庭审中辩称并未收到上述款项，但其未提供证据证实其辩解意见，且涉案三份借条均系被告贺堂忠本人出具。同时，在上述涉案借条出具后，被告贺堂忠陆续向原告孙学玲还款，故对被告贺堂忠的该辩解意见，本院依法不予采信。对于涉案借款利息，原告孙学玲主张涉案利息为月息2分，并提交了其与被告贺堂忠的微信聊天记录，但原告孙学玲提交的该份聊天记录并未载明聊天时间，根据庭审中原告孙学玲提交的被告贺堂忠向其转账的银行流水显示，自2015月4月7日至2017年7月12日，被告贺堂忠每月向其汇款的金额基本为1800元，原告孙学玲亦未举证证明其对该汇款金额提出过异议，故本院认为，涉案借款的利息为月息1800元，该利息标准并未超出法律规定，本院依法予以支持。被告贺堂忠应自2017年8月1日至实际给付之日止，按月息1800元支付利息。对于被告贺堂忠辩称涉案借款不存在利息的辩解意见，本院认为，被告贺堂忠辩称并未收到借款，但又在上述时间内按月向原告孙学玲的账户中转入金额基本相同的款项。同时，虽原告孙学玲所举证的上述微信聊天记录系打印件，但该聊天记录中载明的向原告孙学玲所有的南京银行账户汇款的内容与被告贺堂忠在实际付款过程中，其向原告孙学玲的汇款均系向其所有的南京银行汇款的银行流水向印证，故对该辩解意见，本院依法不予采信。对于被告贺堂忠辩称的原告孙学玲向案外人贺堂忠出具的收条系案外人贺平替其偿还涉案债务的辩解意见，本院认为，涉案收条系向案外人贺平出具，原告孙学玲亦不认可该款系偿还涉案债务，被告贺堂忠亦无其他证据证明其辩解意见，故对该辩解意见，本院依法不予采信。对于被告贺堂忠辩称的其向案外人盛祥、盛泽明汇款系偿还涉案债务的辩解意见，本院认为，原告孙学玲并不认可向上述两案外人汇款系偿还涉案债务，被告贺堂忠亦未举证证明原告孙学玲指令其向上述案外人转账汇款的证据，故对该辩解意见本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺堂忠于本判决生效后十日内向原告孙学玲偿还借款本金19万元及利息（自2017年8月1日至实际给付之日止，按月息1800元计算）。二、驳回原告孙学玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告贺堂忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  鲁珍珍人民陪审员  陈 斐人民陪审员  孙新霞二〇二一年三月八日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。