湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终103号 上诉人（原审被告）：颜义和，男，1947年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审原告）：颜金华，男，1952年10月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘映红，女，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省涟源市，系颜金华儿媳。 上诉人颜义和因与被上诉人颜金华合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜义和，被上诉人颜金华及其委托诉讼代理人刘映红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜义和上诉请求：1、驳回颜金华支付股金7000元及利息8190元的诉讼请求；2、由颜金华支付一审诉讼费用。事实与理由：1、2003年5月26日，上诉人与颜学义代表乙方与桥头河镇企业办（甲方）签订了石狗五四林场的承包合同，合同书颜金华是代表余中村监证人签的名（颜金华时任余中村支书）。当日下午，颜金华见有利可图，强制要求入股，当时上诉人与颜学义因其支书身份同意其入股，并写了一份入股协议书，协议书没有通过企业办、公证处认可，应属无效协议。颜金华2003年至2012年期间，从未出过钱和劳力，也未参与任何管理。2013年12月，他儿子和妻子栽了两天的义务树。政府规定在职干部，特别是主要村干部不得承包和参与工程。2、被上诉人颜金华是村支部书记，强制入股，空手入股，颜金华提出要股金钱，他带了多少资金入的股？现在山里所成林树都是其他承包人花了一年时间在山里整形挖洞子（因承包山林时，全部被火烧光）辛苦得来的成果，树又没有砍，买又无人要。请中院按法律的有关规定给予公正审理。3、2012年12月20日，桥头河镇企业办李军耀、张凯丰召集上诉人等共6人在镇里开了一天会，并写了五四林场承包的合股协议书，镇里同意新增80股，同意被上诉人颜金华退股，而被上诉人颜金华与镇领导伙同要补给颜金华7000元现金。协议书第三条规定一次性解决，一次砍树付清，颜金华在本协议上签名同意。颜金华硬要7000元现金，没有依据和理由，被上诉人见7000元可以到手，又贪图可以挖得进的黄土坳，又伙同上述领导人，在现场对上诉人一方参加代表施加压力，拍桌打椅，气势汹汹，强制要上诉人一方写欠条要利息，有上诉人一方参加的代表可以作证。欠条是上诉人在他们的逼迫下写的，上诉人无办法可想才出具了欠条，按银行利息付款。被上诉人算息是1.3分不合理。4、于2013年12月20日，股东结算把供电所线路着火烧掉一大片山林赔偿的人民币1万元，加新增股金18000元，两笔资金都开支在搞油茶林内，剩余人民币3432元，当时决定付给四人抵补偿款。颜金华由股东颜学义亲手交给他858元，现颜金华不承认。涟源市人民法院判决证明，2012年12月20日签订的承包合股协议书，真实有效。协议书上第三条注明砍树一次性付清，也算有效。山林从植树到现在从没有砍过树，被上诉人向一审法院提出向上诉人索要钱，2012年12月20日出具的欠条，上诉人是代表股东写的，不是私人欠被上诉人的钱，被上诉人要钱没有理由和依据。 颜金华辩称，一审法院根据案件事实和相关证据，依据有关法律判决被答辩人支付答辩人股金7000元和利息8190元是正确的。二、被答辩人说答辩人入股未出过一分钱，没出劳力，不符合事实。1、答辩人于2003年12月花2400元购买了二万株树苗栽在承包山林里，此笔款项作为股金投入到了山林的发展上。2、树苗在栽植时答辩人儿子和妻子各出勤四天。3、上述2010年供电所赔款一万元，其中答辩人的四分之一未收到，当年还砍了3大车松树卖了7至8千元以上，答辩人未收一分钱，还有颜平章2003年入股出了420元，颜义和和颜学义各分140元，也没有分给答辩人。其中颜义和、颜学义、颜平章各分了1560元，答辩人的也没有分给我。4、上诉人称答辩人强制入股，实际上当时答辩人就和颜学义说过不入股，被答辩人说如果答辩人不参加，就不承包。因答辩人不便于管理，被答辩人当时称不需要答辩人管理。5、上诉人说答辩人是霸王主义，空手入股，但去企业办承包，又不要入股金，只要承包费400元，尔后被上诉人出了180元，颜学义出了170元，颜义和出了120元。6、上诉人说欠条是被逼写的，但并没有人逼迫、强制，也没人拍桌打椅，当时上诉人没钱，只好打欠条，欠条上企业办主任、两个副主任签了字并盖了公章。7、答辩人的7000元是10年左右的红利和2000元的退股金，是镇人大主席蒋双燕和企业办主任两个副主任调解的。以上事实，承包人颜学义和桥头河镇企业办可作证，请调查。 颜金华向一审法院起诉请求：1．被告支付原告股金7000元；2．被告支付原告利息8190元（计算时间为2012年12月20日至2020年6月30日）；3．被告支付原告因催讨股金所花费的开支2000元；4．由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告均系涟源市桥头河镇原余中村村民，原告于1996年至2008年担任原余中村村支书。2003年5月26日，颜学义、被告颜义和承包经营了涟源桥头河镇石狗“五四”林场〔又名“罗鼓（古）冲山林”〕，并与涟源市桥头河镇企业办签订《石狗“五.四”林场承包合同》，原告颜金华作为桥头河镇余中村的代表亦在该合同上签字，承包期限40年（自2003年5月26日至2043年5月25日）。同日，颜学义、原告颜金华与被告颜义和三人又签订了《罗古冲山林承包协议》，协议载明罗古冲山林由颜学义、原告颜金华与被告颜义和三人承包。同年6月，颜平江加入承包罗鼓冲山林，并在上述承包协议上签名。2012年12月20日，原告颜金华退出承包罗鼓冲山林，并与被告颜义和及其他股东代表签订了《关于罗鼓冲山林（五四林场）承包的合股协议书》，协议同意补偿原告颜金华现金7000元；同日，被告颜义和向原告颜金华出具一张内容为“颜金华从2003年承包山林，他本人同意退股。退股资金币柒仟元整。在2013年年底付清。如未付清按信用社借款利息计算。颜义和2012.12.20”的欠条。该款经催讨未果后，原告遂于2020年9月向原审法院提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告等人于2012年12月20日签订的《关于罗鼓冲山林（五四林场）承包的合股协议书》真实有效，对双方均具有法律约束力；被告颜义和于同日又向原告颜金华出具了欠条，该欠条上注明了欠款的金额及付款时间，被告应依约履行支付义务，故对原告要求被告支付7000元的诉讼请求，原审法院予以支持。至于利息的计付，该欠条上约定按信用社借款利息计算，符合法律的规定，故被告应按农商银行（信用社）同期贷款利率支付自2012年12月20日至2020年6月30日止的利息。至于原告要求被告支付其因催讨上述欠款所花费的开支2000元，因其并未提交相应的证据，原审法院不予支持。被告提出双方的协议系无效协议，欠条亦系原告威逼所出具，且已支付原告部分欠款的辩解主张，因其未提交相应的证据证实，亦未向相关部门主张过撤销该协议，故对被告的辩解意见，原审法院不予采纳。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜义和于本判决生效之日起十日内支付原告颜金华欠款7000元及按农商银行（信用社）的同期贷款利率计算从2012年12月20日至2020年6月30日止的利息。二、驳回原告颜金华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取115元，由原告颜金华负担15元，由被告颜义和负担100元。 二审期间，上诉人颜义和向本院提交5份证据：证据1，石狗“五.四”林场承包合同，拟证明根据合同第六条关于违约的规定，被上诉人中途退股属于违约（见证1号）。证据2，颜友盛、颜胜如的证明及2011油茶林开支情况，拟证明颜金华退股对我们承包者影响极大，搞林业这行是要出力出汗的，可我们2011年栽油楂林20亩，就无法调动人员上山除草、治虫、培育管理，所以油楂林被柴草封死，直接影响经济损失24430元。还有间接的经济损失十多万元，油楂林每年可榨油得两万多元的纯利（见证2、3号）。证据3，颜南平、颜友盛出具的举报材料，拟证明颜金华起了党员的“典范”作用和“引导”作用，大家都跟着他退股（见证第4号）。证据4，高压线路着火烧死山林要求赔偿的报告，拟证明颜金华不当得利，没出钱，没出力，凭白要钱，牌夹山2011年4月29日，因高压线路着火，受到严重损失，被上诉人袖手旁观，上诉人等三人花了七个月的时间，找单位领导写报告，两个以前的报告没有被上诉人的名字（见证5、6号）。证据5，三张票据，拟证明上诉人一方于2004年栽的马尾松，在颜金华任职期间，全村七个组退耕还林栽的树苗全部在村内账户上报销，并且被上诉人在2007年期间还有两个重报发票924元，那时的物价以现在的物价就要当一万多元（见证7、8、9号）。证据6，7份证明，拟证明被上诉人颜金华强制入股的事实。被上诉人颜金华对上述证据质证后认为：关于证据1，对于违约责任，企业办要求承包人缴纳400元押金，被上诉人出了180元，颜学义出了170元，颜义和出了120元，多余的是车费，如果违约，就按照合同中第六条履行。不认可证据2的真实性，因是同村不是同组，企业办找被上诉人谈话说被上诉人太远了，让其退股，退2000元给被上诉人，但实际并未支付，该金额包含在7000元的欠条中；对开支亦不认可，其中有四分之一是被上诉人的钱，烧山赔了1万元，卖出去松树得利7至8千元，还有被上诉人的1560元（以前剩下的钱，不包括烧山和卖松树需要分的钱），开支的这些钱被上诉人均不知情。证据3上的举报人颜南平和颜友盛都是涟钢的退休工人，没在村里住过，完全不了解情况，系故意陈述虚假事实。证据4因为当时并未通知被上诉人，故上诉人对该情况不清楚。不认可证据5，被上诉人出资2400元买了两万株的树苗，栽在五四林场。对于证据6的七份证明，只认可其中颜学义出具的部分，被上诉人确实分得了800元，其余证明均不认可。经审查，上诉人颜义和提供的上述证据1已在一审提交过，不属于新证据；证据2、3、4、5与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据6的证明力，本院结合其他证据予以综合认定。 被上诉人颜金华提供1份由胡佰平出具的证明，拟证明在胡佰平那里买了2万株国外松苗，单价0.12元/株，合计2400元。上诉人颜义和质证表示对该份证据不予认可，称在五四林场栽的树苗为马尾松，只需要6分/株，且只需栽5000株即可。经审查，该份证据未附证明人的身份证明，证人亦未出庭作证，故本院不予认定。 本院二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。 另查明，2013年12月20日，经结算结余3432元，颜金华、颜义和、颜学义、颜平江每人分得858元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，在颜义和与颜学义承包涟源市桥头河镇石狗“五.四”林场（又称罗古冲山林）后，颜义和、颜学义又与颜金华签订《罗古冲山林承包协议》。颜义和、颜学义、颜金华等人合伙承包经营该林场一段时间后，2012年12月20日，在桥头河镇企业管理服务站的见证下，颜义和、颜学义等承包人与颜金华经过协商签订协议，同意颜金华退股，并由颜义和向颜金华出具欠条。该行为系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效，颜义和应当按约定履行自己的义务。颜义和上诉称,其受颜金华胁迫同意颜金华入股以及受颜金华威逼胁迫向颜金华出具欠条，但对此均未提供确凿证据予以证实，且在双方签订有关承包协议及由颜义和出具欠条后，颜义和并未在法定期限内向有关部门申请撤销该协议及欠条，因此，颜义和的该上诉主张依据不足，本院不予采纳。关于上诉人颜义和上诉还提出其出具的欠条是代表股东写的，不是私人欠被上诉人的钱的问题，虽然承包山林的人确实不止颜义和一个人，但作为承包山林的合伙人之一，颜义和个人有义务偿付涉案债务，颜金华亦有权向其主张权利，因此，颜义和的该上诉主张亦不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人颜义和的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费179元,由上诉人颜义和负担。 本判决为终审判决。 审判长  童赞辉 审判员  谭 芳 审判员  王晶晶 二〇二一年三月九日   法官助理 岳 潜   代理书记员刘珊珊    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。