浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1678号 上诉人（原审原告）：陈水君，女，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈振华，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州奢雅文化创意有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘路966号1幢2层4201室。统一社会信用代码：91330105311382974N。 法定代表人：谢琪。 被上诉人（原审被告）：谢琪，男，1981年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人陈水君因与被上诉人杭州奢雅文化创意有限公司、谢琪劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈水君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院以陈水君工伤未经社保行政部门认定为由裁定驳回陈水君起诉，缺乏法律依据，一审裁定错误。一审法院认为，陈水君主张工伤待遇，但未提供社会保险行政部门作出的工伤认定，不符合人民法院受理的条件，故驳回陈水君的起诉。据陈水君查询，目前，没有任何一部法律、行政法规、部门规章规定工伤认定是工伤待遇案件受理的前置程序。一审法院以受理劳动者因工伤待遇而产生的劳动争议，以劳动者已进行工伤认定为前提缺乏法律依据。二、已有案例证明，享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提。一般情况下，工伤案件是以相关行政部门的确认为前提，但是行政部门的确认只是法院处理工伤案件的一般原则，并非唯一原则。在审理中，如果发现劳动者受伤符合工伤实质要件，法院可以在查明事实的基础上作出处理。司法实践中，存在大量的未经行政程序认定的工伤待遇纠纷案件得以妥善审理的案例。三、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，裁定驳回陈水君的起诉，系适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。该司法解释已然明确，劳动者因工伤而请求给予工伤保险待遇发生的纠纷人民法院应予受理。2017年7月14日，陈水君向拱墅区人社局申请工伤认定，人社局于2017年7月26日出具不予受理决定书。2019年12月30日，陈水君就本案所涉工伤待遇向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年12月30日向陈水君出具不予受理通知书。陈水君主张的是工伤待遇。基于上述事实及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第(七)项的规定，陈水君起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关规定。杭州奢雅文化创意有限公司住所地位于杭州市拱墅区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的规定，一审法院对本案有管辖权。四、社会保险行政部门并非工伤认定的唯一部门，工伤认定既有行政程序认定也有司法程序认定。2011年1月1日，国务院法制办公室政法人力资源社会保障法制司与人力资源和社会保障部法规司、工伤保险司联合编辑(中国法制出版社)出版的《工伤保险条例释义》一书载明，职工享受工伤保险的权利，不能因为职工个人过期未申请工伤认定而自然被剥夺。职工在申请期限以后才提出申请的，不再适用工伤认定的行政程序，而是依法向人民法院提出工伤保险的诉讼请求。该书系社保行政部门审查工伤认定工作的工具书，从其编撰主体隶属的角度来看，该书所载意见代表着国务院对工伤认定的意见，表明统筹地区社会保险行政部门依申请而为的工伤认定系行政程序认定，在行政程序认定之外还存在着人民法院的司法程序认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第(七)项劳动者因工伤而请求给予工伤保险待遇发生的纠纷人民法院应予受理的规定，认证了《工伤保险条例释义》载明的工伤司法程序认定的存在。综上，享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提。一审法院以陈水君工伤未经社保行政部门认定为由而裁定驳回起诉，缺乏法律依据。已有案例证明了一审法院观点错误。工伤认定不仅有行政认定也有司法认定，工伤保险待遇纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，一审裁定驳回起诉适用法律错误，应当予以纠正。 陈水君向一审法院起诉请求：杭州奢雅文化创意有限公司支付工伤保险医疗待遇83013.75元、住院治疗工伤的伙食补助费18000元、营养费5400元、交通费19737.85元，住宿费2777元，共计128928.6元。 一审法院认定事实：陈水君于2014年9月到杭州奢雅文化创意有限公司从事行政岗位工作。同年11月14日，陈水君在拱墅区行政服务中心与案外人发生口角而负伤。后陈水君对案外人提起诉讼，要求案外人对其因此所受伤害承担赔偿责任。杭州市西湖区人民法院于2017年7月24日对此案作出判决。2017年7月14日，陈水君向杭州市拱墅区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后该局作出《不予受理决定书》，认为其在2014年11月14日受伤一事，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的受理条件，决定不予受理。2017年，陈水君曾向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭州奢雅文化创意有限公司支付工伤治疗期间工资，后因陈水君对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，该案尚在审理过程中。2019年12月30日，陈水君再次提起仲裁，要求杭州奢雅文化创意有限公司支付工伤保险医疗待遇、住院治疗工伤的伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等，仲裁委经审查后作出浙杭拱墅劳人仲不（2019）97号不予受理通知书，未受理该案。陈水君因不服该决定，提起本案诉讼。一审法院认为，人民法院受理劳动者因工伤待遇而产生的劳动争议，以劳动者已进行工伤认定为前提。在社会保险行政部门未做出工伤认定结论的情况下，劳动者向人民法院起诉工伤待遇的，人民法院不予受理，受理的裁定驳回起诉。本案中陈水君主张工伤待遇，但未提供社会保险行政部门作出的工伤认定，不符合人民法院受理的条件，故其起诉一审法院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈水君的起诉。 本院认为：当事人对劳动行政部门作出的相关决定不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼；人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，但具有下列情形的除外：（一）未为该劳动者办理工伤保险的用人单位对构成工伤无异议的；（二）非法用工单位在用工中导致劳动者伤亡的。杭州市拱墅区人力资源和社会保障局对陈水君提出的工伤认定申请，作出《不予受理决定书》，后陈水君未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。陈水君在杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定后，诉至一审法院主张工伤待遇，在陈水君未提供劳动行政部门作出的工伤认定的情况下，一审法院裁定驳回陈水君的起诉并无不当。综上，陈水君的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨