河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2113号 上诉人（原审被告）：张桂环，女，1962年9月27日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 上诉人（原审被告）：刘义有，男，1970年11月12日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：河北省唐山市乐亭县金融街。 负责人：洪艳军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀云，河北渡航律师事务所律师。 上诉人张桂环、刘义有因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张桂环、刘义有上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决的依据是公估报告，公估结论是车损16600元。公估公司进行损失评估时，没有通知过上诉人，上诉人不知情，被上诉人也没有提出过重新评估，这完全剥夺了上诉人申请重新评估的权利。冀Ｂ×××××号车辆只是撞坏了前保险杠、右侧前轮处叶子板、右侧大灯，公估报告经评估认定修理项目达53项，不符合实际。公估的委托人也不是刘立萍本人，公估报告中照片拍摄地点与维修发票中的维修单位不一致,上诉人对公估报告不认可，公估报告是不合理的。上诉人要求法院对公估报告进行重新评估。二、刘立萍申请诉前保全以保单形式提供担保，一审法院作出民事裁定书，裁定查封冀Ｂ×××××号车辆，查封期限2年，上诉人交了2万元保证金，一审法院作出民事裁定书，解除了冀Ｂ×××××号车辆的查封。上诉人认为被上诉人提供的担保、保函超出保全数的11.58倍。查封行为、保全错误造成上诉人停运损失27天，依据相关法律规定，应予赔偿。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，赔偿依据不足。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司主要辩称，关于刘立萍的损失，一审法院已经作出了判决，上诉人已经实际履行。公估报告中拍摄地点是应要求到指定地点拍摄，车辆是刘立萍自己找的修理厂维修，刘立萍保全上诉人车辆与本案无关。 中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告12295元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月20日16时许，被告刘义有驾驶号牌为冀Ｂ×××××中型货车沿唐山市丰南区学院路由南向北行驶至胥新街交叉口左转时，与相对方向直行案外人刘立萍驾驶的号牌为冀Ｂ×××××机动车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘义有负事故主要责任，刘立萍负事故次要责任。号牌为冀Ｂ×××××号车辆所有人系刘立萍，2018年1月20日，经宝信通保险公估有限公司进行损失评估，该车车损为16600元。后刘立萍将车辆进行了实际维修。2018年10月26日，刘立萍向河北省乐亭县人民法院提起诉讼，诉请要求本案原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在所承保的机动车损失保险限额内，赔偿刘立萍车辆损失16600元。同年11月14日，河北省乐亭县人民法院经审理依法作出（2018）冀0225民初3190号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司自该判决书生效后五日内在保险限额内赔偿刘立萍保险金16600元。2018年11月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司自动履行了上述判决，并向刘立萍支付了赔偿款项16600元。另查明，事故发生时，被告刘义有所驾驶的号牌为冀Ｂ×××××机动车所有人为被告张桂环，承保该机动车交强险的保险公司已将交强险项下财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款支付给了被告张桂环。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，被告刘义有驾驶证及号牌为冀Ｂ×××××机动车行驶证复印件，唐山市开平区俊合洋汽车修理部的修理费发票、更换配件项目清单，（2018）冀0225民初3190号民事判决书及电子转账回单等证据予以证实。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。本案原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司已依法对刘立萍进行了赔偿，既已取得向被告张桂环、刘义有主张损失的权利。河北省乐亭县人民法院作出的（2018）冀0225民初3190号民事判决，对号牌为冀Ｂ×××××机动车的车辆损失确认为16600元，现该判决业已生效，本院对原告据此所主张的车损金额予以确认。因承保号牌为冀Ｂ×××××机动车交强险的保险公司已经将交强险项下财产损失赔偿限额内的2000元赔偿款直接支付给了被告张桂环，故被告张桂环应当将此赔偿款支付给原告；然后二被告按照70%的责任比例对剩余损失承担赔偿责任，即应赔偿原告10220元。原告主张的二被告承担（2018）冀0225民初3190号案件的诉讼费损失，因原告系刘立萍的保险人，该诉讼费应由保险人承担，故对原告此诉请本院不予支持。就二被告辩解道路交通事故认定书所认定的事故责任不真实的意见，本院认为，首先该道路交通事故认定书在向事故双方当事人送达之后，双方均未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，应当视为事故当事人对该道路交通事故认定书所确认的事实及责任无异议；其次现已生效的（2018）冀0225民初3190号民事判决对本案所涉交通事故发生的事实及责任已经查明并确认，故在二被告未能提供相反证据足以推翻道路交通事故认定书所确认的事实及责任的前提下，对二被告上述辩解意见本院不予采信。就二被告辩解宝信通保险公估有限公司的公估报告中受损机动车辆照片拍摄地点与刘立萍提供的维修发票中所载明的维修单位不一致，故对刘立萍主张的车辆损失不予认可的意见，本院认为，公估公司勘查受损车辆时拍摄地点与最终实际维修单位不一致，并无不当，且河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3190号生效判决已就号牌为冀Ｂ×××××号机动车的修理费用已经予以确认，二被告所提供的证据不足以推翻该生效判决所确认的事故车辆损失，故本院对二被告此辩解意见亦不予以采信。一审判决：一、被告张桂环于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司2000元；二、被告张桂环、刘义有于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司10200元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的其他诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由被告张桂环、刘义有负担。 本院二审期间，上诉人提交了证据一，刘立萍的撤诉裁定、刘立萍的保全裁定，拟证明：保全错误，造成停运损失；证据二，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的撤诉裁定，拟证明：保全错误，被上诉人跟上诉人要钱要不上；证据三，照片三张，拟证明：刘立萍的车损，是其追尾；证据四，证明、营业执照、车辆的相关手续，拟证明：车辆的停运损失。被上诉人的质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据三的真实性无异议，但应以公估报告为准；对证据四的真实性无异议，但与本案无关联性。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。冀Ｂ×××××号车辆损失已经生效裁判文书确定，现上诉人对冀Ｂ×××××号车辆损失有异议，但并未提交充足的相反证据，故一审法院对上诉人的该项主张不予认定，并无不当。对于上诉人主张的冀Ｂ×××××号车辆保全错误造成的损失，不属于本案审查范围，上诉人可在证据充足时，依据法律规定另行主张权利。 综上所述，上诉人张桂环、刘义有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由上诉人张桂环、刘义有负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 雷 审判员 于 芳 审判员 刘江静 二〇二一年三月十八日 书记员 张艺馨