wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉2424执18号申请执行人：宋艳秋，女，1973年1月13日生，汉族，住汪清县。被执行人：尹志魁，男，1974年1月19生，汉族，住汪清县。被执行人：刘铭鑫，男，1974年4月23日生，汉族，住汪清县。申请执行人宋艳秋与被执行人尹志魁、刘铭鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初384号民事调解，已发生法律效力。权利人宋艳秋向本院申请执行，要求被执行人尹志魁、刘铭鑫偿还本金75200.00元及利息（从2019年4月20日开始计息，月利息2分，至本息偿还之日止），并支付案件受理费900.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，双方于2021年3月9日达成以物抵债协议，被执行人尹志魁将其名下的位于汪清县xxxxx房屋（产权编号xxxxx，面积xxxxx平方米，共有人刘铭鑫）抵债给了申请执行人宋艳秋，抵债金额为110641.87元（本金75200.00元，利息34541.87元，案件受理费900.00元）。至此，申请执行人宋艳秋申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：汪清县人民法院（2020）吉2424民初384号民事调解执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇二一年三月十一日书记员 肖主迪
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执283号 申请执行人：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路99号。 法定代表人：李雪松，该联社理事长。 被执行人：乔凤玲，女，1959年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：郭运凯，男，1956年出生，汉族，住黑龙江省海林市海林镇蔬菜村。 被执行人：刘东柱，男，1982年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：李则翠，女，1985年出生，汉族，住黑龙江省海林市海林。 本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社与被执行人乔凤玲、郭运凯、刘东柱、李则翠借款合同纠纷一案中，海林市人民法院依法扣划被执行人刘东柱银行存款8177.90元，郭运凯银行账户存款36792.22元，李则翠银行账户存款50590.35元、2493.28元、5177.37元，共计109330.80元。剩余欠款申请执行人海林市农村信用合作联社与被执行人乔凤玲、郭运凯、刘东柱、李则翠自愿达成执行和解协议，协议内容为“被执行人乔凤玲、郭运凯、刘东柱、李则翠自2021年4月1日起每月偿还3000元直至还清借款本金及利息为止。”该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 终结海林市人民法院(2021)黑1083执283号案件的执行。 申请执行人海林市农村信用合作联社可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内(二年)再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  崔海峰 审判员  刘宇光 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈秋雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1545号申请执行人：张超，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张价宝，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，公民身份号码×××。申请执行人张超与被执行人张价宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的(2020)京0113民初17259号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币9800元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴存信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初17259号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月十六日法官助理  方鸿博
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1025号原告：王安书，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住敦化市。被告：敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会，住所地，敦化市沙河沿镇富贵村。法定代表人：王海军，村委会主任。原告王安书与被告敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会（富贵村村民委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安书，被告富贵村村民委员会法定代表人王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王安书向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付工程款26901元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年秋,我为被告沙河沿镇富贵村村民委员会改造自来水井房，2019年11月26日，经结算被告欠我井房改造工程款26901元，约定年底付款，到期后，我方多次索要此款，被告始终以各种理由推脱，为了保障我方的合法权益，特提出诉讼，要求被告立即给付工程款26901元及利息。富贵村村民委员会辩称，村委会欠原告水房改造款属实。同意给付，但现在村账目上没有钱。经审理查明，2019年秋天，王安书等人承揽沙河沿镇富贵村村民委员会自来水井房改造工程，工程交付后经结算，富贵村村民委员会欠王安书井房改造款26901元，村民委员会于2019年11月26日为王安书出具欠条一张。本院认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同”。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，王安书承揽富贵村村民委员会井房改造工程，交付工作成果后，经结算欠王安书工程款26901元，并出具欠条。本院认为，贵村村民委员会欠款事实清楚，权利义务关系明确，贵村村民委员会应当履行支付王安书工程款的义务。关于王安书主张利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，故王安书主张利息于法无据，本院不予支持。综上，王安书要求富贵村村民委员会给付工程款26901元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会于本判决生效后立即给付王安书工程款26901元；二、驳回王安书的其他诉讼请求。如果敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘春东二〇二一年三月二十三日书记员 蔺 达
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监286号李清友、王祥珍：你们因与陈月鲜房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2025号民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由：（一）你们将案涉房屋委托无锡市锡城中山房产服务有限公司（以下简称中山房产）对外出售，中山房产与“满意房产”的陈月鲜勾结，陈月鲜购买了案涉房屋，其在购买时声称是给儿子结婚用，但后来却将案涉房屋通过中介对外出售，你们如得知陈月鲜的身份及购房目的，绝不会与其签订房屋买卖合同，故一、二审法院认定李清友、王祥珍无证据证明系受欺诈签订案涉合同，该认定错误；（二）你们考虑到年事已高，为避免长时间诉讼，才在一审中签订了和解协议配合过户，二审法院认为你们关于案涉房屋买卖合同不成立的主张与调解协议中配合过户之间存在矛盾，事实认定错误。综上，请求依法纠正。本院经审查认为，你们将案涉房屋委托中山房产对外出售，经中山房产居间，陈月鲜与你们签订了房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。你们认为陈月鲜系“满意房产”的从业人员，其购买房屋是声称给儿子结婚用，但陈月鲜并非中山房产的工作人员，即便陈月鲜系房产中介从业人员，其购买房屋亦不违反法律规定，案涉房屋买卖合同亦未约定陈月鲜购买后不得对外出售，故一、二审判决对你们主张系因受欺诈而签订合同的抗辩未予采纳，并无不当。此外，你们与陈月鲜在一审中达成和解协议同意配合过户，二审法院认为同意过户与之前抗辩的合同不成立自己存在矛盾，亦无不妥。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。特此通知。二〇二一年三月十二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终221号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：杨振兴，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人杨振兴、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1275号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1275号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，杨振兴提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。杨振兴不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初828号之一 原告：马海涛，男，1980年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：马俊齐，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：杨丽，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：马红天，男，1998年7月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告马海涛诉被告马俊齐、被告杨丽、被告马红天买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告马海涛于2021年3月9日向本院申请撤回对被告马俊齐的诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，原告马海涛申请撤回对被告马俊齐的起诉，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告马海涛撤回对被告马俊齐的起诉。 审判员 范 永 二〇二一年三月九日 书记员 李子维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执3960号申请执行人:单业兵，男，1959年12月20日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：林化锦，男，1990年10月21日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于单业兵与林化锦民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）苏1311民特833号民事判决书已生效，因林化锦未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月16日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人林化锦到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、证券、工商、不动产、车辆登记等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人林化锦名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询，并冻结14个银行账户，未发现有存款可供执行。据查控回执反馈，被执行人名下无证券、工商、不动产、车辆登记等财产信息。本院执行人员于2021年2月1日前往被执行人住址，据走访调查反馈，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人林化锦列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为19182元，现已强制执行到位0元，尚有19182元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人林化锦其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年三月三十日书记员  徐梦晨
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执620号之一申请人：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市。被执行人：杨振涛，男，汉族，1970年生，住辽宁省铁岭市昌图县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨振涛在辽宁省农村信用社联合社51×××89账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蔡志勇二〇二一年三月十九日书记员  刘 欢
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽06刑终78号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴君君，男，汉族，1991年8月26日出生于福建省惠安县，中专文化，经商，住福建省泉州市惠安县。因吸食毒品，于2017年10月16日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人吴君君犯危险驾驶罪一案，于2020年12月10日作出（2020）闽0681刑初932号刑事判决。宣判后，吴君君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人。现已审理终结。 原判认定，2020年10月26日4时许，被告人吴君君酒后无证驾驶闽Ｄ5××××号小型轿车，由漳州台商投资区角美镇“汇金置地广场”出发欲往角美镇“ｅ＋国际”，沿途先后与闽ＤＣ××××小车、闽ＤＨ××××号小车、闽ＤＤ××××、闽ＤＤ××××号小车发生碰撞，造成五车不同程度受损的道路交通事故。经福建诚正司法鉴定所鉴定，吴君君血样中乙醇含量为326.2ｍｇ／100ｍＬ。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队道路交通事故认定，吴君君承担事故全部责任。案发后，被告人吴君君能自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。 原审认定上述事实的证据有被害人柯某、潘某、周某、廖某的陈述，证人黄某的证言，扣押的闽Ｄ5××××号小车等物证，福建诚正司法鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见，漳州市公安局台商投资区分局制作的现场勘验笔录，漳州市公安局台商投资区分局调取的监控录像等视听资料，被告人吴君君的供述，户籍证明、认罪认罚具结书等。 原判认为，被告人吴君君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。吴君君血液中酒精含量超过200mg/100mL，从重处罚。遂依法判决：被告人吴君君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人吴君君的上诉理由：吴君君具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人全部损失并取得谅解等从轻情节。请求改判适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人吴君君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴君君醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴君君血液中酒精含量超过200mg/100mL，又无证驾驶机动车，予以从重处罚。吴君君犯罪后如实供述犯罪事实、赔偿被害人全部损失并取得谅解，又认罪认罚，予以酌情从宽处理。原判综合考虑吴君君犯罪的事实、情节，在法定幅度内予以量刑，有事实和法律依据，并无不当。吴君君上诉改判适用缓刑的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 立 审 判 员  戴维政 审 判 员  陈雅璇 二〇二一年三月十日 法官助理  朱建炉 书 记 员  黄小娇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执90号 毕一兵宁波风机有限公司： 申请执行人毕一兵与被执行人宁波风机有限公司劳动争议仲裁一案，浙甬劳人仲案（2020）652号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人毕一兵向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波风机有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执90号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执374号申请执行人：马敏，女，1996年12月11日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，住山东省济宁市汶上县，被执行人：舒进文，男，1971年11月20日出生，汉族，崇阳县人，居民身份证登记住址为湖北省，本院在执行马敏与舒进文民间借贷纠纷一案中，被执行人舒进文未履行本院（2019）鄂1223民初189号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒进文的银行存款及其他收入款项共计17，305元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年三月十五日书记员  曾志成
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02清申4号 申请人：青岛第四印染厂，住所地山东省青岛市四方区，统一社会信用代码：91xx5B。 代表人：青岛第四印染厂破产管理人。 委托代理人：刘志锐，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：朱云霄，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。 被申请人：青岛东美染织有限公司，住所地山东省青岛市四方区，进出口企业代码：37xx06。 法定代表人：柳应春，董事长。 2021年1月26日，申请人青岛第四印染厂以被申请人青岛东美染织有限公司停止经营多年但未成立清算组对其组织清算为由，向本院申请指定清算组对被申请人青岛东美染织有限公司进行强制清算。本院于2021年1月29日立案。 本院审查过程中，申请人青岛第四印染厂于2021年3月19日向本院申请撤回对被申请人青岛东美染织有限公司进行强制清清算的申请。 本院认为，申请人青岛第四印染厂在本院裁定受理强制清算申请前，自愿撤回其申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条之规定裁定如下： 准许申请人青岛第四印染厂撤回对被申请人青岛东美染织有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯 梅 审判员  曲 波 审判员  温 燕 二〇二一年三月十九日 法官助理王 清 书记员刘欣瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执4691号 邹涛： 关于你犯盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初1429号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元，你已于2021年3月16日缴纳罚金1000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执33号孙治敏（申请执行人）、龙主华（被执行人）：孙治敏与龙主华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000元。本院已于2021年3月30日将该款转付给孙治敏（申请执行人）。至此，孙治敏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0423民初1064民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  高胜波二〇二一年三月三十日书记员  马国红
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初838号原告：朱聪根，男，1973年3月4日生，汉族，住吉安县。被告：彭新华，男，1977年12月13日生，汉族，住吉安县。被告：罗小邦，男，1975年4月20日生，汉族，住吉水县。原告朱聪根诉被告彭新华、罗小邦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告以已与被告达成一致调解意见为由，于2021年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱聪根撤回起诉。案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告朱聪根承担。审判员  赖建根二〇二一年三月二十二日书记员  朱全英
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执662号 申请执行人：张勇，男，1977年4月24日出生，汉族，国家电网金昌市供电公司职工。 被执行人：梁凤，女，1988年4月29日出生，汉族，永昌县农民。 本院在执行张勇与梁凤抚养关系纠纷一案中，张勇于2021年3月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0321执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国红 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭丛丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民辖终43号 上诉人（原审原告）：范凯军，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄢福，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张胜、鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：张勇，经理。 上诉人范凯军因与被上诉人鄢福、福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2020)闽0104民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。 范凯军上诉称，范凯军对鄢福所享有的债权，系基于福州市晋隆盛建材有限公司与鄢福之间的买卖合同关系。范凯军受让福州市晋隆盛建材有限公司对鄢福的债权后，范凯军代替原债权人福州市晋隆盛建材有限公司享有原合同约定的权利和义务。范凯军与鄢福之间当然存在直接的合同法律关系。范凯军依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，向原审法院起诉是正确的。另，范凯军就类似案件向原审法院提起诉讼，原审法院已经审理并作出判决。综上，范凯军向原审法院起诉是正确的，原审法院对本案具有管辖权，应裁定本案由福建省福州市仓山区人民法院审理。请求：依法撤销(2020)闽0104民初4669号民事裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。范凯军基于受让福州晋隆盛建材有限公司对鄢福的债权而提起本案诉讼，其与鄢福之间缺乏直接的合同法律关系，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。原审法院对此认定正确。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由鄢福住所地人民法院即福建省永泰县人民法院管辖。综上，范凯军的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年三月四日 书记员  张仪琴
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1396号 原告：孔德增，男，1972年2月21日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：姜国文，男，1962年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德增到庭参加诉讼，被告姜国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款19000元，利息自愿放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告姜国文缺席无答辩。 经审理查明：2020年1月2日被告姜国文因资金周转困难为由，向原告孔德增借款19000元，并出具借条一张，内容为：“出借人：孔德增，借款人：姜国文，住址：黄骅市。借款人姜国文向出借人孔德增借款人民币19000元（大写：壹万玖仟元整），借款期限为2020.12月底。如借款人违反诚信原则，不能按时全额还款，出借人可通过向黄骅市人民法院诉讼的方式维权，借款人自愿承担因此产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等各项费用。借款人：姜国文，2020年1月2日。”此借条下方同时附有收条一张，内容为：“今收到孔德增交来现金19000元（大写：壹万玖仟元整）。收款人：姜国文，2020年1月2日。” 另查，庭审中原告孔德增自愿放弃要求被告给付借款利息的主张。 上述事实有借条、当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告姜国文向原告孔德增借款19000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，该借款被告应予偿还。原告自愿放弃本案借款利息，系对自己权益的合法处分，应予确认。被告姜国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国文于判决生效后五日内偿还原告孔德增借款19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，由被告姜国文承担。（限本判决生效之日起三日内交纳至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账户：04×××23） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王桂红 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 丹
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执977号 申请执行人：孙祥龙，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:秦飞,男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人孙祥龙与被执行人秦飞劳务合同纠纷一案过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人秦飞的存款4416元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二一年三月十五日 法官助理周莹莹 书记员胡宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4626号 原告：孟素香，女，1965年3月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝雅琪，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：李强，男，1968年5月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北睛明律师事务所律师。 原告孟素香诉被告李强为民间借贷纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟素香委托诉讼代理人李自雷、郝雅琪，被告李强委托诉讼代理人袁宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟素香向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金26万元；2、依法判决被告向原告支付利息（自起诉之日至还清本金之日止年息6%计算）；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系多年好友，2016年至2019年李强以做生意为由向原告借款。承诺支付利息。截止20189年4月26日，原告三次向被告转账26万元，未让被告出具借据。经原告催要，被告补签两份借条，但是未偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 李强辩称，经对原告当庭出示的转账金额进行核实，被告已经基本偿还完毕原告欠款。 经审理查明：2018年4月26日，被告李强出具借条一份，内容为：“今借到孟素香现金人民币伍万元（50000）”。同日，孟素香向李强账号转款52500元，附言为借款。另孟素香通过中国建设银行账号向李强转款27500元。2019年7月19日，被告李强出具借条，内容为：“从2018年8月29日到2019年11月30日李强向孟素香借款18万元整”。2019年7月29日，原告孟素香向李强转账175500元。原告孟素香以被告李强未偿还借款为由诉至本院。 另查明，2018年8月18日，李强向孟素香转账5000元、7232元；2018年10月23日，李强向孟素香转账5000元；2018年11月19日，李强向孟素香转账5000元；2018年12月27日，李强向孟素香转账2000元；2019年1月28日，李强向孟素香转账2000元；2019年1月21日，李强向孟素香转账5417元。 再查明，庭前，李强接受本院询问时表示未约定利息，已经偿还一部分本金，顶多欠原告23万元，剩余本金同意偿还。 本院认为，原告孟素香与被告李强之间的借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效，李强应偿还原告借款26万元。单鉴于原被告之间账目往来频繁，对于被告在2018年4月26日之前的记录以及李强和案外人之间的转账记录，均不予处理。2018年4月26日之后，李强向孟素香的转账予以认定，折抵本金。综上，被告李强尚欠孟素香借款本金228351元，这和李强庭前接受本院询问时的表述基本一致。李强当庭辩称偿还完毕的意见证据不足，不予采信。 关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。鉴于原告孟素香提交的两份借条上均未载明利率，应依法视为不支付利息。但是李强经孟素香催要后未偿还借款本金，应自原告起诉之日起计算逾期利息，按照当时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准计算2020年11月17日至债务清偿完毕之日止。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李强自本判决生效之日起十日内，偿还原告孟素香借款本金228351元和利息（以228351元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准从2020年11月17日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告孟素香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由李强负担2363元，原告孟素香负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年三月一日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第一次修正 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年第二次修正 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执551号申请执行人：上海鼎鼎服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹丽芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈浩军，男。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被执行人：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原企业名：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学峰，董事长。上海鼎鼎服饰有限公司与新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初18697号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海鼎鼎服饰有限公司于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司支付1096936.68元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司在本院有多件执行案件，涉案金额达数亿元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。本院已依法冻结被执行人的银行账户、股权，但系轮候冻结，无存款可供执行。因未履行判决义务，本院已对新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司法定代表人段学峰采取限制高消费执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 吉 立二〇二一年三月二十六日书记员 刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执890号 贵州织金农村商业银行股份有限公司、龙如全、李双秀、王春萍、杜天贵、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司： 贵州织金农村商业银行股份有限公司与龙如全、李双秀、王春萍、杜天贵、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的申请，依据（2018）黔0524民初1113号民事调解书，被执行人应支付申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金980000元、截止至2021年2月28日的利息623812.6元，并负担案件受理费6800元、本案执行费12200元，以上款项共计1622812.6元。其中被执行人杜天贵、王春萍履行了1602812.6元，被执行人织金县金玉龙城大酒店管理有限公司履行了20000元，前述义务已于2021年3月30日全部履行完毕。申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司书面认可本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更198号罪犯文孔帅，男，生于1974年12月05日，汉族，小学文化，四川省达州市人。现在四川省绵阳监狱医院监区服刑。北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第883号刑事判决，以被告人文孔帅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币二千元。判决生效执行期间，本院于2019年01月28日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2029年10月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯文孔帅在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文孔帅减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年02月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2021）甘1021民初692号原告：庆城县富科补胎店。经营者：贾某，业主。被告：罗某，男，出生年月不详，汉族，农民，住庆城县。原告庆城县富科补胎店与被告罗某修理合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告庆城县富科补胎店于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县富科补胎店自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县富科补胎店撤诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由庆城县富科补胎店负担。审判员 代其龙二〇二一年三月五日法官助理 陈一佳书记员 郑攀峰
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2021）青2621民初26号原告：肉洛，男，1977年4月14日出生，藏族，玛沁县人。被告：扎西，男，1980年3月20日出生，藏族，青海省玛沁县人。原告肉洛与被告扎西民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告肉洛于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肉洛的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肉洛撤诉。案件受理费614元（已减半），由原告肉洛承担。审 判 员 赛  吉二〇二一年三月二日书 记 员 旦次卓玛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1308号原告：樊群先，女，1981年6月28日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。被告：张学民，男，1974年12月10日出生，汉族，住濮阳县。被告：永城市永通运输有限公司，住所地：河南省永城市龙岗乡张路口（河南省永城市演集镇工业园区院内），统一社会信用代码：914114817694653176。法定代表人：白永志，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，统一社会信用代码：914114816999698340。负责人：赵垒垒，公司经理。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。原告樊群先诉被告张学民、永城市永通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称：平安财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊群先委托诉讼代理人王洋洋，被告平安财险永城支公司委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼，被告张学民、永城市永通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊群先向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计33289.32元；2、本案诉讼费及其他费用由各被告共同承担。事实与理由：2019年4月22日22时10分许，付荣彩驾驶豫Ｊ×××××号小型客车载原告沿濮阳县文昌路由南向北行驶到富民路口时，与沿濮阳县富民路由东向西行驶的张学民驾驶的车牌为豫Ｎ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告受伤的交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定被告张学民负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告平安财险永城支公司投有交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往医院治疗。后经濮阳县人民法院及濮阳市中级人民法院判决，被告平安财险永城支公司赔偿原告各项损失40491.71元（不含伤残赔偿金及后续花费）。现因原告出院已满一年，遵医嘱再次入院拆除内固定物，再次产生花费。原告与被告协商赔偿损失未果，现依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。被告张学民、永城市永通运输有限公司未答辩。被告平安财险永城支公司辩称，张学民驾驶车辆在我司投保有交强险和150万元商业第三者责任险。原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，保险公司愿意在交强险剩余限额内对原告的合理损失进行赔付，由于张学民不具备驾驶危险货物从业资格，保险公司依照法律规定和保险合同约定，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，保险公司不予承担。经审理查明，2019年4月24日22时10分许，张学民驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型罐式货车沿濮阳县富民东路由东向西行驶到文昌路口处时，与沿文昌路由北向南行驶付荣彩驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车相撞，造成付荣彩、樊群先及两车损坏的道路交通事故。2019年4月27日，濮阳县公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定被告张学民负事故全部责任，付荣彩及其车辆乘坐人樊群先无责任。被告张学民驾驶的豫Ｎ×××××号重型罐式货车系永城市永通运输有限公司所有，张学民为该公司雇员，该事故车辆在平安财险永城支公司投有交强险及特种车综合商业险，事故发生在保险期间。原告樊群先于2019年4月24日至2019年5月22日在濮阳县人民医院住院治疗28天，本次住院产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计40491.71元，由被告平安财险永城支公司赔偿，已经本院作出（2019）豫0928民初8272号判决书判决，并经濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终482号民事判决书予以维持。原告樊群先于2020年4月29日至2020年5月12日在濮阳县人民医院住院治疗13天，花费医疗费7109.42元。诊断为：左锁骨骨折术后（内固定物存留）。出院医嘱：定期复查、不适随诊等。原告提交2020年10月17日、同月20日门诊收费票据2张，计款361.5元。以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费发票、生效裁判文书等予以佐证。本院认为，因本次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定张学民负事故的全部责任，樊群先、付荣彩不承担责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告因本次交通事故产生的部分损失及相关赔偿等已经已生效判决书予以确认，本案直接采用。被告平安财险永城支公司辩称，张学民不具备驾驶危险货物从业资格，在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，本院依法不予支持。原告因本次事故损失应由保险人平安财险永城支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，交强险不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告诉求损失本院认定如下：1、诉求医疗费7470.92元，提交有住院期间医疗费发票7109.42元，与本次交通事故有因果关系，本院依法予以确认，另院外医疗费361.5元，未提交诊断证明等相关证据，不能证明与本次事故有因果关系，依法不予确认，原告医疗费计款7109.42元；2、结合原告住院13天，诉求住院伙食补助费应为650元（50元/天×13天）、营养费应为260元（20元/天×13天）、交通费应为260元（20元/天×13天）；3、诉求误工费15405.6元，计算时间依据不足，结合原告住院13天，原告依据河南省2019年居民服务业平均工资标准46858元/年，128.38元/天计算，误工费应为1668.94元（128.38元/天×13天）；4、诉求护理费7702.8元，原告计算时间依据不足，原告诉求依据河南省2019年居民服务业平均工资标准46858元/年计算，结合原告住院时间，护理费应为1668.94元（128.38元/天×13天）。原告以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计11617.3元（7109.42元+650元+260元+260元+1668.94元+1668.94元），由被告平安财险永城支公司赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效后十日内赔偿原告樊群先医疗费等共计11617.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告负担202元，由被告永城市永通运输有限公司负担115元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审  判  员  程美玲二〇二一年三月十日（代）书记员  赵晨阳
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初134号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人管红文，男，汉族，1982年10月13日生，云南省会泽县人，农民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月23日被会泽县公安局决定取保候审。现在家候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人管红文犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年3月29日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等人出庭支持公诉，被告人管红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2020年11月5日21时06分许，被告人管红文醉酒后驾驶云Ｄ×××**号二轮摩托车，在会泽县处被执勤民警当场查获。经鉴定，管红文血液中检出乙醇成分，乙醇含量为159.37ｍｇ／100ｍｌ。被告人管红文醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。管红文自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人管红文二个月拘役，并处罚金人民币4000元，可时适用缓刑。列举了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据在卷予以支持其指控。被告人管红文对指控的犯罪事实及罪名无意见，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。经审理查明：2020年11月5日21时06分许，被告人管红文醉酒后驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车，在会泽县处被执勤民警当场查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，送检管红文血样中定性检出乙醇，乙醇含量为159.37ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人管红文在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，查获经过，犯罪嫌疑人正侧面照，户口证明，被告人管红文的供述及辩解，证人孙某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录及照片，血样提取登记表及照片，鉴定意见书，鉴定意见告知书等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人管红文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人管红文归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人管红文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人管红文的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管红文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠萍二〇二一年三月二十九日书记员  陈 涛附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2021）吉0322民初451号   原告：梨树县白山乡中福道路货物运输户。   住所地：吉林省梨树县。   经营者：陈中福，男，1970年5月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。   被告：梨树县元通公路养护有限公司。   住所地：吉林省梨树县梨树镇城西路。   法定代表人：李洪涛，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李雪涛，职务：法律顾问。   委托诉讼代理人：史春宏，职务：办公室主任。   原告梨树县白山乡中福道路货物运输户与被告梨树县元通公路养护有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县白山乡中福道路货物运输户经营者陈中福，被告梨树县元通公路养护有限公司委托诉讼代理人李雪涛、史春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梨树县白山乡中福道路货物运输户向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料、运输费人民币48110.00元。2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月20日，原被告双方签订《施工合同》，约定由原告为被告修复牙四线、梨东线、梨四线公路坑槽提供砂石、热拌料供应运输，其中山砂573立方米，每立方米售价70元，砂石运输1天、每天运费1600元，热拌料运输4天、每天运费1600元，共计人民币48110.00元，供应运输时间为2020年7月27日至-9月22日。合同签订后，原告如约履行完毕，被告认可并在支付材料、运费票据上签字，但却拖延至今未予支付，故诉至法院。请求人民法院支持原告诉讼请求，公正判决。   梨树县元通公路养护有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   梨树县白山乡中福道路货物运输户为证明其主张提供如下证据：证据一、原告的营业执照，经营者陈中福的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。被告质证称无异议，本院予以确认。   证据二、证明材料三份，刘文新作为当时被告公司经理主持工作。李磊作为小修队队长，李明在被告公司上班，三人的证明材料，每人一份。证明我给被告单位干活，情况属实。   被告质证称对证人证言有异议，证人依法应当出庭作证，未到庭证人没有正当理由不到庭，无法接受相关质证，因此三份证明材料不能作为定案依据。   证据三、施工合同一份和发票6张，原始收料单23张，证明我运输材料情况属实。   被告代理人李雪涛质证称施工合同没有加盖被告单位公章，依法不生效。发票不能证明原告完成的工程量，也不能确定被告单位欠原告工程款的具体数额。收料单只写了一车，并没有写明立方米，只写明长度单位的米，无法证明一车的具体数量。   被告代理人史春宏质证称原始收料单没有标注车的型号、驾驶人姓名，所拉米数不能确认。   证据四、照片九张，证明我当时干活施工的情况。   被告质证称该组照片没有拍摄时间、拍摄地点，没有拍摄的参照物，不能证明是原告的施工现场。   梨树县元通公路养护有限公司未向本院提交任何书面证据。   经审理查明：梨树县白山乡中福道路货物运输户与梨树县元通公路养护有限公司签订施工合同，工程概况：梨树县牙四线路面处理坑槽、翻浆所有山砂梨东线、梨树-四棵树所需热拌料。施工地点为梨树县白山-孤家子，梨树-东河、梨树-四棵树。承包方式：材料及运输。工期：2020年7月27日至2020年9月22日。费用：48110元。工程完工后，原告向被告单位开具正规发票并经被告单位书记刘文新在发票上签字确认。原被告签订合同时，刘文新系被告单位书记主持工作。   本院认为，被告虽未加盖公司章。但合同签订时有被告单位书记刘文新签字，该签字应属于职务行为。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……”。因此，原告梨树县白山乡中福道路货物运输户与被告梨树元通公路养护有限公司签订的机械承包合同依法成立有效。   上述合同中明确约定了工程量和工程款，约定了付款方式为“工程完工后，经被告确认，原告开具总价款金额的正规税务发票后，被告按实际发生的总价金额一次性付款。”工程完工后原告出具的发票均经被告单位书记刘文新签字确认，该签字确认行为应认定为被告单位对原告工程价款的确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。原告要求被告给付工程款48110元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：   被告梨树县元通公路养护有限公司于本判决生效之日起立即给付原告梨树县白山乡中福道路货物运输户工程款48110元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费501元，由梨树县元通公路养护有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 岳雯雯   二〇二一年三月五日   书记员 陈禹凝
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1109号 上诉人（原审被告）：梁伟君，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审原告）：周灿，男，1985年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人梁伟君因与被上诉人周灿合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初20267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁伟君未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁伟君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 审 判 员 胡玲玲 二〇二一年三月九日 代书记员 汤玉婷
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执856号被执行人林天兵开设赌场罪一案，（2020）浙0327刑初890号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林天兵已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执856号案件执行完毕。二〇二一年三月十九日
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初329号 原告：张金栋，男，1971年6月1日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：张强，男，1966年8月24日出生，汉族，住涿州市。 原告张金栋与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张金栋撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2409元，减半收取计1205元，由原告负担。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨 硕
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执862号之一 申请执行人:定远县炉桥镇塔鑫商品混凝土有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇定淮路南大陆村，统一社会信用代码913411256789120469(1-1)。 法定代表人:宋忠亭，董事长。 被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，统一社会信用代码91340223756848220N，住所地南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。 法定代表人：汪锡文。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在中国农业发展银行20334122500×××56账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年三月三日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初600号   原告：符学丽，女，1976年11月21日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：阿左旗新凌市政公用工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：张有斌，该公司总经理。   被告：李富成，男，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   被告：武宁，男，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   本院在审理原告符学丽诉被告阿左旗新凌市政公用工程有限责任公司、李富成、武宁工伤保险待遇纠纷一案中，原告符学丽于2021年3月8日向本院申请撤回对被告阿左旗新凌市政公用工程有限责任公司、李富成、武宁的起诉。   本院认为，原告符学丽在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告符学丽撤回起诉。   案件受理费2260元，退还原告符学丽。   审判员 冯华   二〇二一年三月八日   书记员 吕冰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤01刑终205号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚焕祺，男，1996年8月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广州市增城区。因本案于2020年4月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。辩护人翁梅丹，广东和志满律师事务所律师，广州市法律援助处指派。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人姚焕祺犯故意杀人罪一案，于2020年10月19日作出（2020）粤0111刑初1991号刑事判决。原审被告人姚焕祺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：被告人姚焕祺与被害人李某（男，殁年24岁）在案发前素不相识，两人因生活、心理压力等产生厌世的情绪，意图自杀。2020年4月2日，姚焕祺与李某通过百度贴吧结识并相约在广州市白云区六片山水库自杀。4月3日，李某按照事先约定，打车从东莞前往白云区与姚焕祺见面会合。4月4日中午二人共同在五金店购买绳子并前往六片山，但此时姚焕祺已放弃自杀的念头，而李某仍决心自杀。4月4日20时许，在李某的请求下，姚焕祺帮助李某使用绳子捆绑身体及石头后离去，旋即，李某跳湖自杀。在明知李某自杀后，姚焕祺未采取任何求助和救援措施，也未告知其他人。4月8日姚焕祺应聘广州市卡迪莲花化妆品有限公司工作，4月10日公安民警在该公司宿舍将其抓获归案。经鉴定，李某可排除机械性损伤死亡，符合溺水死亡。原审法院以到案经过，扣押清单，情况说明，身份材料，现场勘查笔录、搜查笔录、现场照片，尸体照片，提取痕迹、物证登记表，刑事案件现场指认笔录，监控录像截图，涉案绳子、石头、手机、微信支付记录照片，辨认材料，证人吴某、林某、杨某、黎某、张某的证言，鉴定书，电子数据检查笔录，被告人姚焕祺的供述等作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人姚焕祺无视生命权利及国家法律，帮助他人自杀，造成一人死亡，其行为构成故意杀人罪，但属情节较轻，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。姚焕祺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姚焕祺明知其先行实施的行为会导致被害人李某产生死亡风险，但在李某自杀后未采取任何积极补救措施，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人姚焕祺犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。二、缴获的作案工具蓝色小米手机一部，予以没收。上诉人姚焕祺提出原审量刑过重，请求改判。指定辩护人翁梅丹对原审判决认定的罪名无异议，提出原审判决量刑过重，请求改判，理由是：1.贴吧信息证实被害人先发出自杀意愿并邀约他人参与；姚焕祺因疫情导致轻度抑郁、有轻生念头，因此才回帖答复，自杀地点、方法是双方商量、选定，并非姚焕祺故意或指定。2.姚焕祺作为相约一方，不具有故意剥夺他人生命的故意和行为。3.姚焕祺多次供述曾阻止被害人自杀，但被害人执意自杀，姚焕祺未能有效制止，不应成为加重处罚的情节。4.姚焕祺家庭困难，受教育程度低，法律意识淡薄，因压力才做出错误行为和判断。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人姚焕祺及指定辩护人所提意见，本院认为，过失致人死亡罪指因过失致人死亡的行为，其中“过失”指行为人对其行为结果抱有过失的心理状态，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。过于自信的过失致人死亡，是行为人已经预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果，但凭借一定的自认为能够避免他人死亡的结果发生的因素，轻信他人死亡的结果不会发生，以致致人死亡的结果最终发生了。故意杀人罪指故意非法剥夺他人生命的行为，行为人故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生。其中间接故意杀人指行为人明知自己的行为可能发生他人死亡的结果，但对这种结果的发生采取听之任之、有意放任的态度，从而导致他人死亡的行为。本案中，1.现场勘验笔录、照片及司法鉴定意见证实，死者李某身上的石头、绳子捆绑情况与姚焕祺供述基本一致，死者腰背部及双手腕见散在小片状挫擦伤，背部肌肉见散在小片状出血，符合钝性外力作用所致，损伤轻微，属非致命伤，可排除机械性损伤死亡；尸体检验符合溺水死亡改变，结合解剖未发现其他致命性损伤及病理性改变，硅藻检验结果显示李某肺、肝、肾检出与现场水样一致的硅藻，可推断李某符合溺水死亡。2.姚焕祺曾与李某多次讨论自杀方式、主动提出自杀时间、地点，随后邀约李某到广州市白云区会合并共同购买、准备绳子、石头等自杀工具，李某在姚焕祺帮助下捆绑手脚后跳水，在明知李某不可能自救的情况下，姚焕祺没有报警或自行施救，而是直接离开，放任李某死亡结果的发生。综上，现有证据可以证实，死者李某确有自杀的想法和行为，姚焕祺虽未强制、教唆、诱骗李某自杀，但姚焕祺参与并协助李某实施自杀，并放任死亡结果的发生，原审法院认定姚焕祺的行为构成故意杀人罪，并根据姚焕祺的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。姚焕祺及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姚焕祺无视生命权利及国家法律，帮助他人自杀，造成一人死亡，其行为构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  易建明审判员  黄 坚二〇二一年三月十日书记员  何蓉蓉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初578号 原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号,统一社会信用代码91340824590174288P。 法定代表人：孙庆东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 被告：梁敏，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽金智物业管理有限公司与被告梁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告安徽金智物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽金智物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡松华 二〇二一年三月十二日 书记员  陈慧慧
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2021)渝8601财保3号解除保全申请人中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人汪新立。被申请人湘桂建材店，住所地景洪市勐罕镇三乡曼海路口，统一社会信用代码92532801MA6KQK1680。经营者付桂香。湘桂建材店与中铁二十二局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日以（2020）渝8601执保19号之一执行裁定书查封了中铁二十二局集团第五工程有限公司名下位于渝中区的房屋，现双方当事人均向本院申请解除对中铁二十二局集团第五工程有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，中铁二十二局集团第五工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：准予中铁二十二局集团第五工程有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李刚二〇二一年三月二十四日书记员  杨岚
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执136号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生。被执行人：蒋维，男性，1991年02月05出生，汉族，住曾都区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与蒋维借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十五日书记员  童泽禹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初68号 原告：李忠侠，女，1968年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：李明，男，1981年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告李忠侠与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告李忠侠、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金123000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告李明系把兄弟。2015年至2019年2月，被告以买房、买地、结婚等需要资金周转为由多次向原告借款共计167000元，其中7000元系被告妻子所借，因不知被告妻子的姓名，故起诉被告要求其偿还。2018年10月，被告还款10000元、被告的妻子还款4000元。2020年1月4日，被告还款5000元。2020年1月20日，被告还款25000元。共计还款44000元，尚欠123000元未还。 被告李明辩称：我共向原告借款160000元，2016年1月7日的80000元借款已按照月息3分向原告支付利息，2019年2月12日的30000元借款已按照月息4分向原告支付利息，这两笔借款的本息均全部结清。2018年10月14日的50000元借款是我结婚之前向原告所借，结婚当天收了礼金偿还原告10000元，尚欠40000元。我妻子向原告借的7000元，已经偿还4000元，还剩3000元未还，我同意算作我向原告的借款，由我偿还原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李忠侠捌万元正（80000元正），其中16年12月18日2万、12月29日1.5万、12月30日3万、1月7日1.5万”。2018年10月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李忠侠伍万元正（50000元正），用期2个月”。2019年2月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李忠侠人民币叁万元正（￥30000元正）”。2018年6月19日，原告向被告妻子王某1的微信转账3000元。2018年10月27日，原告向被告妻子王某1的微信转账4000元。 庭审中，证人王某1出庭作证称，原告于2018年6月19日、10月27日向其转账3000元、4000元，是其向原告所借，已经偿还4000元，还剩3000元未还，同意由李明偿还该3000元。 证人王某2出庭作证称，“2015年年底我从被告处借了3万元，被告说他没有钱，就去他把兄弟家拿钱借给我。这个钱我用了有两个多月，原告就到我店里找我要钱，我认为我是从被告处借的钱，我就将钱还给被告，被告就把钱还给了原告。我问被告有没有将欠条收回，被告说没有，都是把兄弟，无所谓。”法庭询问证人如何知道被告将钱还给原告，证人回答：“原告闹完事的第二天早上，被告去我店里拿了现金就走了，我没有跟着被告。当天被告又回到了我的店里，被告说钱给原告了，没有事了。我还问被告有没有抽借条，被告说抽不抽无所谓，都是把兄弟。因为之后原告不再来我店里找我要钱，我就认为被告将钱还了。” 本院认为，根据原告提供的借条、微信转账记录，结合原、被告陈述、证人王某1的证言，能够认定被告向原告借款160000元，被告妻子王某1向原告借款7000元，合计167000元。对于王某1向原告所借的7000元，原告、被告、王某1一致确认由被告承担该笔债务，不违反法律规定，故被告应当偿还原告167000元。原告自认被告已偿还44000元，要求被告偿还余款123000元，本院予以支持。被告抗辩2016年1月7日的80000元借款、2019年2月12日的30000元借款，本息均已全部还清，仅提供证人王某2证言，王某2并未看到被告将钱还给原告，只是听被告说还给了原告，在没有其他证据相佐证的情况下，不足以证明被告在2016年偿还原告30000元，故本院对被告的抗辩不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起五日内返还原告借款123000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇二一年三月十一日 书记员  高雅稚
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执2026号关于杨秋娟申请执行被执行人天津炜烨物业服务有限公司经司法确认的调解协议一案，执行依据为（2021）津0106民特213号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二一年三月四日书记员  安 硕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12574号 关于申请人梁包稳与被申请人黎焕文、欧嘉瑜申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年三月三十日 书记员 ：刘志威
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执921号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾凡浩，男，1971年4月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：曹红，女，1967年3月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：韩定安，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：杨学凤，女，1980年7月06日生，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被执行人：陈兴民，男，1969年8月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：潘方宝，男，1976年1月30日生，汉族，居民，居民，住安徽省广德市。 被执行人：胡年菊，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：鲁玲玲，女，1985年10月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：陈祥银，女，1970年3月02日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：骆星，男，1984年11月3日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：肖从玲，女，1963年3月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：集资诈骗罪 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822刑初57号民事判决书 立案标的：14085元 广德市人民法院移送执行曾凡浩、陈纪祥、曹红、韩定安、杨学凤、陈兴民、潘方宝、胡年菊、鲁玲玲、陈祥银、骆星、肖从玲集资诈骗罪一案，本院(2021)皖1822执921号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初513号原告：陈庆丰，男，1970年1月13日生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：郝彪，男，1979年4月3日生，汉族，现住吉林省梨树县。原告陈庆丰与被告郝彪建设工程施工合同纠纷一案，原告陈庆丰于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝彪的起诉。本院认为，原告陈庆丰的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈庆丰撤回对被告郝彪的起诉。案件受理费901元，由原告陈庆丰负担。审判员 刘建华二〇二一年三月三日书记员 张胜男
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执557号   申请执行人：李风云，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张殿明，男，1989年2月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人李风云与被执行人张殿明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2324民初250号民事调解书已发生法律效力。李风云于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为66997元（不含执行费），未执行标的额66997元（不含执行费）。   在执行过程中，经调查被执行人张殿明杰在土地、不动产、工商、证券系统等部门无财产登记信息；本院已将被执行人张殿明名下位于玛纳斯县A8区717幢凤凰大厦C-1-1304号房产轮候查封，故该房产暂无法进行处置。被执行人所有的×××号车辆已被我院轮候查封，因未实际控制该车辆，暂无法进行处置。本院已将被执行人张殿明名下银行账户冻结。被执行人张殿明现无其它财产可供执行，申请执行人李风云亦无法提供被执行人张殿明其他可供执行的财产。申请执行人李风云同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人张殿明纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   钱 江   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     法 官 助 理   李纪坤   书  记  员   孙小琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1880号 上诉人（原审原告）：马保荣，女，1966年3月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李雪，女，1987年9月10日生，汉族，住邯山区，系马保荣女儿。 被上诉人（原审被告）：郭恩次，女，1982年4月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：薛磊磊，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 上诉人马保荣因与被上诉人郭恩次民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1410号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马保荣上诉请求：1、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1410号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1410民事裁定书认定事实不清，使用法律错误，本案应继续审理而不是裁定驳回原告马保荣的起诉。马保荣诉郭恩次借款民事纠纷一案与郭恩次控告他人诈骗郭恩次本人的案号为新公（刑西）受案字（2020）0204号刑事案件不是一个法律事实，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中的涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，不应使用第十一条之规定。1、本案属于经济纠纷案件，上诉人与被上诉人均不是经济案件的犯罪嫌疑人，本案没有经济犯罪嫌疑，应继续审理而不是裁定驳回一审原告起诉。本案就是马保荣正常借贷给郭恩次，郭恩次未按约还款，致马保荣起诉郭恩次，郭恩次并没有诈骗马保荣，二人是正常的经济纠纷，没有经济犯罪嫌疑。2、马保荣诉郭恩次借贷纠纷一案与郭恩次报案案号为新公l刑西）受案字(2020)0204号被其他人诈骗一案，是两个不同的案件，不是同一法律事实。第一、当事人不是同一当事人。马保荣诉郭恩次借贷纠纷一案中，马保荣是原告，郭恩次是被告。一审裁定中提到的郭恩次控告他人诈骗郭恩次，拉告人是郭恩次，被控告人是他人，控告人与被控告人均不是马保荣，与马保荣无关。第二、事实不是同一事实。马保荣诉郭恩次的是郭恩次借马保荣的650万元，郭恩次控告的是其他人诈骗她的很多款项，郭恩次的代理人在一审庭审中提交的银行流水，只是郭恩次控告被诈骗的一部分，也就是可能本案仅仅与郭恩次控告的被诈骗案有牵连，而不是同一法律事实，原审法院在审理中发现的是与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料。第三、本案上诉人与被上诉人均不是犯罪嫌疑人，被上诉人郭恩次是受害人，而不是嫌疑人，没有经济犯罪嫌疑。一审裁定称郭恩次已经向石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队报案，并已经受理立案，受案字(2020)0204号案中郭恩次是受害人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料已送到公安机关或检察机关。”那么如果一审法院依据本条规定，该认定本案中的哪位当事人有经济犯罪嫌疑，又把谁作为犯罪嫌疑人已送公安机关或检察机关？综上，邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初1410号民事裁定书，认定事实不清，适应法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项规定，而不能使用该规定第十一条。请求二审法院依法改判或发回重申。 郭恩次答辩称，马保荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马保荣向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金650万元及利息（自起诉之日按月息现行法律规定计算利息至实际履行之日止的利息）二、诉讼费用由被告负担。 一审法院审查认为，该案原告主张的案涉款项，郭恩次已经向石家庄市公安局刑事警察大队第二中队报案，并已经受理立案，案号新公（刑四）受案字（2020）0204号。该案件涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马保荣的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于马保荣上诉提出理由，因马保荣主张的案涉款项，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队已经受理立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，原审法院裁定驳回马保荣起诉并无不当。综上所述，马保荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 二审诉讼费免予收取。 本裁定为终审裁定 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二一年三月十七日 书记员  郭培明
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执428号之三营口三星物业服务有限公司、谷晓鹏：营口三星物业服务有限公司与谷晓鹏服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位2045.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初873号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3841号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：谢意群，女，1989年2月13日出生，汉族，职业不详，住湖南省长沙市岳麓区。原告重庆红犇科技有限公司与被告谢意群借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告谢意群经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4000元、利息100.41元，共计4100.41元；2、判令被告支付逾期罚息（以4000元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告谢意群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，被告谢意群与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告谢意群向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月16日起每月16日前偿还本息1366.8元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告谢意群交付借款4000元。后被告偿还了本金0元、利息0元，尚欠本金4000元，借期内利息100.41元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢意群享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告谢意群邮寄债权转让通知书。后被告谢意群未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告谢意群确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告谢意群未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告谢意群与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告谢意群交付了借款，被告谢意群应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告谢意群因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告谢意群，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谢意群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢意群于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4000元、利息100.41元；二、被告谢意群于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金4000元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告谢意群负担，此款限被告谢意群于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1778号 申请执行人：陈晓萍，女,1975年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。 被执行人：丁志强，男,1972年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 申请执行人陈晓萍与被执行人丁志强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5434号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁志强应向申请执行人返还租金及保证金共416000元并支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，同时委托被执行人户籍所在地的人民法院协助调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。在此之前，被执行人涉及的多宗被执行案件已裁定终结本次执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年三月十六日 书记员  刘诗韵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0302民初597号 原告徐菁楠，女，1972年5月26日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告石颖，女，1983年6月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告徐菁楠诉石颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐菁楠本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款10000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告徐菁楠于2020年7月5日通过微信转账借给被告人石颖人民币10000元（一万元整），借款到期后多次催要，被告石颖拒不归还，故而起诉至法院，请求法院判决全部诉讼请求，维护原告合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告石颖于2021年3月31日前偿还原告徐菁楠借款9000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。于2021年3月31日前直接给付原告。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李翔宇 二〇二一年三月十日 书记员  彭 澎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振海，男，1963年6月14日出生，住北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婧，北京普纬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首都国际机场股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区绿生路2号。法定代表人：刘雪松，董事长。委托诉讼代理人：李宁宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇翠竹新村小区20号楼。法定代表人：陈长江，主任。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。再审申请人高振海因与被申请人北京首都国际机场股份有限公司（以下简称机场公司）、北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高振海申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。村委会没有提供合理期限，且在居民休息时间内擅自拆除高振海房屋，给高振海造成重大经济损失，属于侵权行为，应当由机场公司、村委会承担全部赔偿责任。高振海在诉讼过程中已经提供了合法有效的评估报告，二审法院却错误的不予采纳。二审法院未将高振海提供的2016年评估报告标准及诉讼过程中委托评估公司作出的评估报告确定为赔偿数额标准，属认定事实错误。机场公司提交的《北京市集体土地地上物估价报告》不能作为证据使用。二审法院应当采纳2016年评估公司作出的评估报告作为计算损失的依据。（二）一、二审法院判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，高振海提出再审申请。机场公司提交意见称，机场公司提交的《北京市集体土地地上物估价报告》是有效的，一、二审判决正确且已经履行完毕，不同意高振海的再审请求。村委会提交意见称，同意一、二审判决，高振海的申诉理由没有依据且二审法院已经调查审理过，请求法院依法驳回高振海的再审申请。本院经审查认为，关于高振海在涉案集体土地上果树及其他地上物价值确定的依据，一审诉讼中，因评估对象灭失无法满足评估条件，评估机构作了退案处理。机场公司提交了北京市集体土地地上物估价报告，可以作为高振海损失发生时地上物市场价格的判断依据。应高振海的要求，二审期间北京中恒房地产评估有限公司到庭就评估事宜进行答疑，评估机构对评估的依据及结论均进行了答复，高振海仍对估价报告不予认可，但未能提交相反证据否定估价报告的法律效力，一、二审法院采信该估价报告并据此作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。高振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高振海的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  苏 伟审 判 员  张雅政二〇二一年三月二十四日法官助理  史明鹭书 记 员  张 璇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执246号申请执行人：焦玉川，男，汉族，住河南省。被执行人：上海恒星电脑有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王尧。焦玉川与上海恒星电脑有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会做出的徐劳人仲(2020)办字第1380号调解书已经发生法律效力。申请执行人焦玉川向本院申请执行，要求被执行人上海恒星电脑有限公司支付工资84,687元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二一年三月三十一日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢241号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：须丽君，女，1978年6月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与须丽君信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项41407.81元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终108号上诉人(原审原告)：陈继祖，男，1940年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：严毅龙，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆继贤，男，1964年10月9日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人陈继祖因与被上诉人陆继贤劳务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈继祖上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：1．陆继贤签署《确认单》的行为表明其自愿承担债务，而不能仅仅认定为陆继贤代表上海格拉斯体育设施工程有限公司(以下简称“格拉斯公司”)对上诉人报销款及奖金金额的确认。因为如果上诉人是代表公司进行确认的，根据习惯及公司管理的常识，陆继贤应加盖公司公章。2．上诉人虽与格拉斯公司签订《聘用协议》，但是上诉人与陆继贤已形成事实上的劳务关系，现格拉斯公司在企业信息公示系统中已经无法查到，其现状上诉人也不得而知，无法向格拉斯公司主张权利。陆继贤在长达十几年的时间中，拖欠上诉人报销款及奖金，对上诉人造成极大的损失。恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求。陆继贤辩称，自己是受蒋华委托成立一个基础公司，并担任了格拉斯公司的法定代表人，仅做了三年左右的法定代表人就转让给其他人了，当时陈继祖要报销，而财务上没有钱，故让自己签字确认，但不代表自己确认由个人归还这笔钱。陈继祖向一审法院起诉请求：判令陆继贤支付陈继祖报销款人民币(以下币种同)24，937.80元、奖金4，750元，共计29，687.80元。一审法院认定事实，陆继贤系格拉斯公司法定代表人。2004年2月7日，陈继祖与格拉斯公司签订了聘用协议1份，约定了格拉斯公司聘用陈继祖任常务副总经理职务、月工资为6，000元等内容。2006年2月13日，陆继贤出具结账确认单1份，载明“陈继祖，报销发票24，937.80元(发票在陈继祖处，对好后审核结清)，唐山奖金4，750元，合计人民币肆万柒仟贰佰玖拾柒元正(47，297.80)”。嗣后，格拉斯公司支付了上述47，297.80元中的工资17，610元，尚余报销发票24，937.80元及奖金4，750元未支付。因陈继祖多次向陆继贤催要无果，故涉讼。一审法院认为，本案中双方的争议为涉案债务是否应由陆继贤承担。陈继祖称，双方之间构成劳务关系，陆继贤已认可结欠陈继祖上述款项，属于债的加入，故应由陆继贤个人承担。陆继贤则认为其系格拉斯公司法定代表人，公司债务不应由其个人承担。一审法院认为，一、根据陆继贤出具结账确认单，其内容为陆继贤对陈继祖报销发票及奖金金额的确认，但无法反映出陆继贤个人有偿付欠款的意思表示；二、陈继祖与格拉斯公司签订有聘用协议，双方之间形成劳务关系，陈继祖应向格拉斯公司主张相应款项。因此，陈继祖要求陆继贤支付欠款，无事实和法律依据，不予支持。判决：陈继祖要求陆继贤支付报销款24，937.80元、奖金4，750元，共计29，687.80元之诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了格拉斯公司《股东会决议》以证实，2005年时格拉斯公司股东即是陆继贤与其妻子袁如皋两人。被上诉人对上述《股东会决议》的真实性不持异议，但认为与本案事实无关，亦不能证明有自愿承担报销款项的意思表示。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，陈继祖因与格拉斯公司之间形成劳务关系，其亦确认涉案款项系其在提供劳务过程中格拉斯公司拖欠其的报销款及奖金，则本案作为劳务合同纠纷，主体应为格拉斯公司与陈继祖双方，而陆继贤在结账确认单上签字的行为仅能反应出其作为当时法定代表人对员工报销发票的确认。另陈继祖在二审中所提供的《股东会决议》尚不足以证实陆继贤对本案报销款项具有债的加入的意思。故陈继祖的上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人陈继祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币542元，由上诉人陈继祖负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二一年三月二十三日法官助理  郑军梁书 记 员  李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……