wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1102刑初50号 公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。 被告人何某某，男，汉族，2001年2月10日出生于安徽省明光市，大专文化，滁州市职业技术学院学生，住安徽省明光市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年6月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2021年1月8日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。 指定辩护人王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检一部刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人何某某犯聚众斗殴罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案，安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。滁州市琅琊区法律援助中心接本院通知后指派安徽伟诚律师事务所律师王怀利出庭为被告人何某某辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月17日凌晨，王某某（另案处理）和何某某、陈某亮一起在菲比酒吧喝酒，期间王某某通过ＱＱ电话喊李某出来喝酒，李某不愿意，与李某在一起的庄某某便接过电话告知王某某李某不去，二人为此在电话中产生不愉快，庄某某让王某某有事到莲姐烧烤来说，随后王某某打电话给霍某（另案处理）告知其和庄某某要打架，霍某便带着两个人赶到莲姐烧烤附近与王某某、何某某、陈某亮见面，王某某等人到莲姐烧烤之后找庄某某，庄某某见王某某等人来势汹汹便喊周某来，希望周某能从中说和，后霍某在莲姐烧烤同庄某某发生争吵，庄某某便掏出随身携带的匕首吓唬对方，此时周某赶到，从中说和并喊来“小黑”调解，王某某遂带着何某某等人离开了莲姐烧烤。离开途中，王某某觉得这事不能就这样算了，便又给戴某（另案处理）打电话，告知戴某其出事了，叫戴某过来帮忙，戴某随后带着陶某某、陈某某赶到，和又纠集了谭某的王某某等人在南湖碰面。王某某等十人在找庄某某的路上途径南湖花园巷道，从巷道内拿了两根拖把木柄做成四根棍子，分别由王某某、何某某、霍某、戴某拿在手中，准备去打庄某某等人，后王某某等人在南湖花园东门口碰到庄某某等四人正在路边打车准备离开，王某某、何家俊、霍某、戴某等人便上前起哄让庄某某道歉，周某、王某阳拦着王某某等人，劝王某某等人算了，庄某某一直沉默，霍某随即手持木棍冲向庄某某，准备打庄某某，戴某也手持木棍跟着霍某往上冲，庄某某见状将随身携带的匕首掏出来，将霍某捅伤，王某某、戴某、何某某等人见霍某被捅伤随即四散逃离现场。2019年5月24日，滁州市公安司法鉴定中心鉴定霍某腹膜后血肿的损伤程度为轻伤二级，腰部瘢痕的损伤程度为轻微伤。 案发后，何某某主动投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何某某伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人何某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑二年，建议适用缓刑。公诉机关提交了书证、勘验、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人何某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人何某某伙同他人积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节、悔罪表现等，考虑其符合社区矫正的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  方成军 人民陪审员  赵 芹 人民陪审员  于业梅 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  陈立群 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1069号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈国忠，总经理。被执行人：徐励英，男，1993年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人徐励英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初536号民事判决已经发生效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行，要求被执行人徐励英按民事判决书给付中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币2067.99元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币50元。执行立案后，本院向被执行人徐励英发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐励英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年三月一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0804执42号 关于李克军申请执行张丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案执行，并于2021年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更324号罪犯刘利生，男，1983年6月30日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2019年6月18日作出(2019)辽0624刑初第87号刑事判决，以被告人刘利生犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘利生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯刘利生获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘利生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘利生减去有期徒刑一个月，刑期执行自2018年6月7日起至2021年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初1017号原告：郑书论，男，1969年9月13日出生，汉族，住苍南县。被告：林其泼，男，1973年5月21日出生，汉族，住苍南县。原告郑书论与被告林其泼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年3月18日，原告郑书论向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑书论申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑书论撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由郑书论负担。审判员  黄书乐二〇二一年三月十八日书记员  李珊珊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执302号 申请执行人：江友珍，女，汉族，1972年8月5日出生，住成都市成华区。 被执行人：何伟，男，汉族，1965年3月25日出生，住成都市青白江区。 本院在执行江友珍与被执行人何伟民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人何伟发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月八日 书记员 张 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402财保24号申请人：安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区大街西段（西花村）黔中商贸物流中心********。统一社会信用代码：9152049MA6DTXRK3W。法定代表人：李和鸣，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：颜凯，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：安顺市保障性住房建设中心。住。住所地：贵州省安顺市西秀区迎晖大道**主楼**一社会信用代码：125225007457140166。法定代表人：胡建中，职务：主任。申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安顺市保障性住房建设中心在中国银行安顺市塔山东路支行，账号为：13×××17中的银行存款人民币3603.11元予以保全。申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险金额为人民币3603.11元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺开发恒诺房地产管理咨询有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人安顺市保障性住房建设中心转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人安顺市保障性住房建设中心在中国银行安顺市塔山东路支行，账号为：13×××17中的银行存款人民币3603.11元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币56元，由申请人安顺开发区恒诺房地产管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二一年三月三日法官助理朱佳美书记员李辛然
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽08刑终2号原公诉机关营口市西市区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏丽艳，女，1958年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地大连市，捕前住营口市。2020年3月12日，因涉嫌犯盗窃罪被营口市公安局西市分局刑事拘留，3月26日被执行逮捕，现押于营口市看守所。指定辩护人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘志明，男，1983年10月15日出生，汉族，大专文化，大连市大通证券公司营销总监，捕前住大连市。2020年3月11日，因涉嫌犯盗窃罪被营口市公安局西市分局刑事拘留，3月26日被执行逮捕，现押于营口市看守所。指定辩护人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐飞，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，大连市大通证券公司理财顾问，户籍地大连市，捕前住大连市。2020年3月11日，因涉嫌犯盗窃罪被营口市公安局西市分局刑事拘留，3月26日被执行逮捕，现押于营口市看守所。指定辩护人黄昆，辽宁睿智律师事务所律师。营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控被告人魏丽艳、刘志明、徐飞犯盗窃罪一案，于2020年12月2日作出（2020）辽0803刑初88号刑事判决，认定被告人刘志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人魏丽艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人魏丽艳、刘志明、徐飞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人魏丽艳、刘志明、徐飞犯盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2020）辽0803刑初88号刑事判决。二、发回营口市西市区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  张 强审判员  唐晓葵二〇二一年三月三十日法官助理李馥原书记员杨婷婷
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2406执64号申请执行人：门中旭，1990年10月19日出生，现住和龙市。被执行人：高志鑫，1989年12月27日出生，现住沈阳市。申请执行人门中旭与被执行人高志鑫民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2406民初986号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，责令被执行人高志鑫支付人劳务费6000元、案件受理费25元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月2日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人高志鑫的房屋、存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人高志鑫有财产可供执行。二、2021年2月3日，本院向申请执行人门中旭发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；2021年2月3日，本院向被执行人高志鑫发出执行通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、责令交出护照（出入境证件）通知书、报告财产令。三、2021年3月31日，本院与申请执行人门中旭就本案进行终本约谈，申请执行人门中旭同意本案终结本次执行程序，并对被执行人高志鑫采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高志鑫有可供执行的财产，可以认定被执行人高志鑫暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二一年三月三十一日书记员  孟庆宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1680号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：吴晓青，男，汉族，1981年7月26日生，身份证住址）：江西省九江市彭泽县天红镇冯山村上角组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4332号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人吴晓青发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴晓青在银行存款69009.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0825民初664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号。 诉讼代表人：姜林榄，行长。 委托诉讼代理人：袁晓晖,浙江嘉志律师事务所律师。 被告：吴畏，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行（以下简称龙游邮政银行）与被告吴畏信用卡纠纷一案，2021年3月4日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴畏归还信用卡借款本金16909.20元、利息2421.07元、费用2877.74元，合计22208.01元；2.判令被告吴畏支付律师代理费800元；3.本案诉讼费用由被告吴畏承担。本院于同日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙游邮政银行委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。被告吴畏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2011年9月25日，吴畏向龙游邮政银行申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，表示愿意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的各项规定。领用合约约定了信用卡的使用、收费标准、还款规定，并约定借款人超过到期还款日未偿还最低还款额，债权人催收或诉讼产生的律师费等费用由借款人承担等内容。龙游邮政银行经审核后向吴畏发放了卡号为6228××××1761的信用卡（金卡）。吴畏领取信用卡后即予以激活使用。截止2016年7月20日，吴畏尚欠该信用卡借款本金16909.20元、利息2421.07元、费用2877.74元，合计22208.01元。至今，吴畏未按领用合约约定归还上述款项。龙游邮政银行为此向本院起诉，支付了律师代理费800元。 本院认为，龙游邮政银行与吴畏之间的信用卡领用合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。吴畏向龙游邮政银行信用卡透支借款，就应当按照信用卡领用合约及时归还借款和利息。吴畏未在约定的借款期限内归还借款，至今尚欠该信用卡借款本金16909.20元、利息2421.07元、费用2877.74元，合计22208.01元，应当承担还款及支付利息和逾期还款违约金的责任。鉴于龙游邮政银行诉请的费用及利息计算至2016年7月止，之后的相关利息和费用已不再计算，龙游邮政银行诉请合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、吴畏于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行借款本金16909.20元、费用2877.74元、利息2421.07元，合计22208.01元； 二、吴畏于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行律师代理费800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由吴畏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴菊仙 二〇二一年三月十九日 法官助理 蔡 晶 书 记 员 刘晨倩
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1116号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号。社会统一信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕。 被告：赖超，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告赖超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月29日以被告赖超已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9547-9549号原告：曲卫，女，1960年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师，执业证号14401199810428500。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师，执业证号14401201810037065。被告：深圳中溢申发（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场二期百仕达大厦33层，统一社会信用代码91440300055138322L。法定代表人：李迪威。被告：深圳中溢胜达股权基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007802474XG。法定代表人：刘寿山。原告曲卫与被告深圳中溢申发（集团）有限公司、被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司委托理财合同纠纷三案，本院于2021年2月20日立案。原告曲卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曲卫撤回起诉处理。9547号案件受理费7950元，9548号案件受理费7886元，9549号案件受理费13194元，均全额退还给原告曲卫。审判员 苏 轶二〇二一年三月二十五日书记员 李观兰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更455号罪犯何建国，男，1971年9月18日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，住湖南省湘阴县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年11月3日作出（2016）湘0903刑初532号刑事判决，认定被告人何建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人何建国不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）湘09刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决宣告前因犯新罪，湖南省益阳市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）湘09刑初38号刑事判决，认定被告人何建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。合并原犯贩卖毒品罪所判刑罚有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币三万元。被告人何建国不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）湘刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月9日交付执行。服刑期至2034年11月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何建国自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2019年被评为优秀学员；2018年11月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后22次获奖励分；2019年1月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后15次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余521分。该犯本次履行财产刑人民币3100元，共计履行财产刑人民币3100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、湖南省益阳市中级人民法院财产性判项履行情况说明、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何建国减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2034年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初367号原告：郑亮，现住山西省阳泉市。被告：苏丽娟，现住山西省阳泉市。被告：刘昊鑫，现住山西省阳泉市。原告郑亮与被告苏丽娟、刘昊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告郑亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑亮撤回起诉处理。审 判 员 史 历 文二〇二一年三月三十日法官助理 （史艳丽书 记 员 李  昕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执736号之一 被执行人：潘成刚，男，1983年4月18日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 关于潘成刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初523号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，潘成刚应履行缴纳罚金人民币5,000元的义务。因潘成刚没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人潘成刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人潘成刚名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人潘成刚有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人潘成刚户籍地法院调查，据当地自然资源局反馈，未发现被执行人在当地有不动产登记信息；据当地村委工作人员反馈，不清楚被执行人下落及财产情况。本院对被执行人潘成刚消极履行的行为依法作出决定，对被执行人潘成刚限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初523号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月十七日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1681号 上诉人（原审原告）：陈振裕，男，汉族，1975年10月27日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强,福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通,福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈明娇，女，汉族，1978年11月24日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 上诉人陈振裕因与被上诉人陈明娇确认合同无效纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈振裕上诉请求：1.依法撤销南安市人民法院（2020）闽0583民初7878号《民事判决书》，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案讼争的房产系上诉人父亲出资建造，这是毋庸置疑的事实。上诉人提供的《土地承包经营权证》已明显证实，案涉土地的承包经营权归属于上诉人父亲。该土地承保经营权证所记载的“利世墓水田”即是本案房产所在地。该事实一审法院未依法向上诉人所在村集体的村民、村干部作进一步调查核实，就下定论，明显违法错误。根据《物权法》的相关规定，土地使用权和建筑物所有权在转让、抵押等处分时，具有一体化的特色，其中任何一项权利的处分将导致另一项权利随之处分。即“房随地走，地随房走”。本案被上诉人处分案涉房产必然损害该讼争土地的使用权人合法权益。无论一审法院将案涉地块认定为上诉人父亲个人所有还是11名家庭成员共有，被上诉人的房产处分行为已明显损害的第三人的合法利益。因此，双方签署关于案涉房产协议内容属于无效合同。本案被上诉人对于案涉房产并无证据证明上诉人拥有清楚充分的权属证明以及能够合法处分的权利。被上诉人对于上诉人有权处分该房产负有举证责任。一审法院对此也是视而不见，明显违法不公。二、关于双方签署的协议第三条内容约定：“双方位于南安市后安树下3号的二层房屋由女方及儿子居住，产权属于儿子所有”。本案的“二层房屋”仅指第二层的房屋，并非整幢房屋。双方当时签署该协议书真实意思只涉及该房屋的二层，上诉人在本村集体组织内再无其他宅基地，也没有购买任何商品房，该约定是明显不符合常理的。如果法院曲解协议内容，上诉人将面临无家可归的困境，这也是明显违背公序良俗的。三、一审判决上诉人承担受理费50元，缺乏事实法律根据，不能成立。 陈明娇辩称：1、上诉人未提供证据证明案涉房屋是其父亲建造，其提供的土地承包合同仅能证明合同上所承包的土地使用权属于上诉人父亲家庭承包。即便案涉房屋确是在承包土地使用权范围内，但上诉人上诉人和被上诉人婚姻关系存续期间，双方作为家庭成员也有建房的权利，在离婚时也有对房屋处分的权利。故双方签订的离婚协议中关于案涉房屋的处分协议依法有效。2.案涉的二层房屋，由双方女儿及儿子居住，产权属于儿子所有，该约定从文义解释就是指一栋二层的房屋。若如上诉人所言是第二层房屋，应书写为某某区域的第二层归谁所有。上诉人的解释不符合汉语的一般解释原理。3.诉讼费的承担系法律规定由败诉方承担，一审处理并无不当。综上，一审认定事实清楚，应予维持。 陈振裕向一审法院起诉请求：1.请求依法确认陈振裕、陈明娇于2007年7月22日签订的《离婚协议书》第三条款无效;2.本案诉讼费由陈明娇承担。 一审法院认定事实：陈振裕与陈明娇于1998年11月26日办理结婚登记手续结婚，1999年10月5日生育一子陈思伟（后于2011年8月29日在公安机关办理变更姓名手续为陈鹏宇），后因双方性格不和，两人于2009年7月22日，共同到南安市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定“......三、双方位于南安市后安树下3号的二层房屋由女方及儿子居住，产权属于儿子所有。双方婚姻存续期间无其他共同的财产......”。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈振裕主张本案案涉“位于南安市后安树下**的**房屋”系陈振裕父亲陈训粘个人出资建造，但提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。依法成立的合同，受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案中，陈振裕、陈明娇具有相应的民事行为能力，出于真实意思表示而签订的关于案涉房屋协议内容，并不违反法律法规的禁止性规定，不违背公序良俗，亦无证据证明损害国家、集体或者第三人利益，陈振裕关于合同无效的主张无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告陈振裕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由陈振裕负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。双方的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立。 本院认为，上诉人陈振裕和被上诉人陈明娇在2009年登记离婚的《离婚协议书》中第三条约定“双方位于南安市后安树下3号的二层房屋由女方及儿子居住，产权属于儿子所有。双方婚姻存续期间无其它共同的财产”，即确认该二层房屋属于夫妻共同财产并在离婚后赠与其儿子。现上诉人主张该约定的“二层房屋”仅指“第二层的房屋，并非整幢房屋”，不符合条款的内容，不予采纳。陈振裕提供陈训粘的《土地承包经营证》并不能证明案涉房屋系在该证范围内，而我国对农民集体所有和依法使用的土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，即使所建房屋可能使用到以陈训粘为户主的承包土地，也不能证明该房屋不是作为承包人之一的上诉人的夫妻共同财产，且上诉人主张该房屋系其父亲陈训粘个人出资建造，也未能提供的证据证实，故不予采纳。陈振裕、陈明娇作为具有相应的民事行为能力人，在离婚时，签订的将案涉房屋由案涉房屋由陈明娇及儿子居住及产权属于儿子所有的协议，内容并不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦无证据证明损害国家、集体或者第三人利益。根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”原则，上诉人对其主张无权处分该房产负有举证责任，其上诉称应由被上诉人举证缺乏法律依据，不予采纳。因此，陈振裕主张协议条款无效缺乏事实和法律依据，不予采纳；其关于一审确定诉讼费由其负担不当的理由亦不能成立，也不予采纳。 综上，陈振裕的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈振裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二一年三月四日 书记员  洪铭锋 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王群。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恒英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州实成房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县元府东路九洲花园售楼部。法定代表人：仝得叶，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海（又名张大海）。再审申请人王群、吴恒英因与被申请人徐州实成房地产开发有限公司（以下简称实成公司）、张海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王群、吴恒英申请再审称：1.一、二审法院对2007年3月25日签订的《换房协议书》的成立、生效及履行分析认定错误。2.一、二审法院认为2008年3月17日的《拆迁安置协议书》取代《换房协议书》错误。《拆迁安置协议书》是出于办理产权证可以免税才签订的，不是双方当事人真实意思表示。《换房协议书》才是双方真实意思表示。3.既然一、二审法院认定《换房协议书》无效，应依据无效合同后果判决返还或折价补偿王群、吴恒英的损失，一审法院认定王群、吴恒英据以起诉的依据《换房协议书》无效却未行使释明义务，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，王群、吴恒英依据王继贤与实成公司于2007年3月25日签订的《换房协议书》提出本案诉讼请求。王群、吴恒英主张实际履行的是《换房协议书》而非《拆迁安置协议书》。但《拆迁安置协议书》时间在后，《换房协议书》时间在前，且该两份协议系基于同一拆迁事实形成，故应以在后的协议为准。更何况，王继贤与实成公司签订《拆迁安置协议书》后，当日即领取《拆迁安置协议书》中的136093.60元。王群、吴恒英主张王继贤签订《拆迁安置协议书》是为帮张海从拆迁办领取136093.60元所为，王继贤领取136093.60元是代张海所领，是张海向王继贤支付的合作款，并提交王继贤生前单方整理的书面材料等予以证实，但该书面材料系王继贤单方整理，张海对该事实不予认可，仅该书面材料不足以证明王继贤领取136093.60元是代张海所领。王群、吴恒英对于王继贤签订《拆迁安置协议书》的背景一时陈述出于办理产权证可以免税才签订，一时陈述为帮张海从拆迁办领取136093.60元才签订，前后不一致，且均无证据证明。王群、吴恒英提出实成公司已交付了《换房协议书》中约定的车库、张海在通话时一直认可要给二套房屋，王群、吴恒英主张上述事实可以印证实际履行的仍是《换房协议书》，但对于车库问题、通话中提到的给二套房屋的问题，张海均作出了回应和解释。鉴于张海与王继贤就拆迁等事项曾有其他法律关系，仅上述事实尚不足以证明《换房协议书》未被《拆迁安置协议书》替代。且另有其他7户在本次拆迁中与王继贤签订协议的情形一致，该7户最终均按照后续签订的《拆迁安置协议书》履行。综合全案事实，王群、吴恒英主张王继贤户实际履行的仍是《换房协议书》，依据不足。另，本案不存在法院应予释明的情形。综上，王群、吴恒英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王群、吴恒英的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年三月一日书记员  舒晓曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24323号申请执行人：浦建龙，男，1967年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海涞润实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙元元。浦建龙与上海涞润实业有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初11106号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海涞润实业有限公司支付房屋租金、使用费,违约金99,075元。因义务人上海涞润实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人浦建龙向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,386.13元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海涞润实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海涞润实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月五日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执5547号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人:张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托代理人:林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师。被执行人郑亚杰等13人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑亚杰等13人（详见附表）信用卡纠纷13案，本院（2019）粤0304民初19393号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执5321、5387、5390、5439、5458、5471、5488、5490、5512、5547、5558、5565、5609号13人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初19393号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年三月十六日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执5321号郑亚杰（2019）粤0304民初19393号97176.332（2021）粤0304执5387号温金奎（2019）粤0304民初19809号309986.563（2021）粤0304执5390号杨春雷（2019）粤0304民初19812号48049.944（2021）粤0304执5439号王宝成（2019）粤0304民初19864号75461.35（2021）粤0304执5458号丁玉霞（2019）粤0304民初19883号64025.476（2021）粤0304执5471号汪益品（2019）粤0304民初19896号88082.557（2021）粤0304执5488号蒋善亚（2019）粤0304民初19915号90628.378（2021）粤0304执5490号李海军（2019）粤0304民初19917号61685.49（2021）粤0304执5512号杨十千（2019）粤0304民初19941号144437.3110（2021）粤0304执5547号王伟聪（2019）粤0304民初19979号69111.1411（2021）粤0304执5558号刘建勇（2019）粤0304民初19990号220927.2612（2021）粤0304执5565号王建华（2019）粤0304民初20001号67510.5613（2021）粤0304执5609号董小君（2019）粤0304民初19381号82928.88
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1341号 原告：葛海山，男，1967年1月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛林晓，男，1991年5月12日出生，汉族，系原告儿子，住宁海县。 被告：葛圣志，男，1975年2月7日出生，汉族，住宁海县。 原告葛海山与被告葛圣志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即支付原告劳动报酬11600元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依原告申请于2021年3月3日作出（2021）浙0226民初1341号民事裁定，裁定冻结被告葛圣志的银行存款11600元或查封同等价值财产。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告葛海山的委托诉讼代理人葛林晓到庭参加诉讼，被告葛圣志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2020年，原告受被告雇佣为其做木工。2021年1月6日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告“农民工工资”11600元，并承诺于2021年2月3日付清。前述款项，被告至今未付。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告葛圣志应于本判决生效之日起十五日内支付原告葛海山劳动报酬11600元； 二、被告葛圣志应于本判决生效之日起十五日内支付原告葛海山财产保全申请费136元。 如果被告葛圣志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇二一年三月二十九日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢18号申请执行人：余院平，男，1978年2月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：龚云华，男，1966年2月13日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。本院在执行申请执行人余院平与被执行人龚云华民间借贷纠纷一案，现因申请执行人余院平于2021年3月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  陈先爱二〇二一年三月二十五日书记员  杨 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)桂04行终45号 上诉人（一审原告）：何惠霞，女，1976年7月21日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审被告）：藤县天平镇人民政府，住所地广西藤县天平镇天平街**。 法定代表人：陈金生，镇长。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 一审第三人：藤县新世纪房地产开发有限公司，住，住所地广西藤州镇登俊路新世纪商厦**/div> 法定代表人：甘井华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 一审第三人：藤县天平镇天平社区四组，住，住所地广西藤县天平镇天平街/div> 诉讼代表人：李庆兰，组长。 上诉人何惠霞因与被上诉人藤县天平镇人民政府、一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司、藤县天平镇天平社区四组强占土地行政行为违法一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认定事实：广西壮族自治区人民政府于2006年12月31日作出桂政土批函〔2006〕291号批复，同意将藤县天平镇天平村委高埌一、二、三、四、九村民小组已转为建设用地的集体土地2.8157公顷（水田）征收为国有，作为藤县2006年第四批次城镇建设用地。其中包括原告位于天平社区狗旱垌的0.68亩涉案土 2 地在内的土地经被确定征收为国有土地。涉案土地于2009年12月4日经原藤县国土资源局挂牌交易，由第三人新世纪公司竞买购得。2011年3月6日，第三人新世纪公司申请进行了土地登记。2020年1月，因第三人新世纪公司对案涉土地开发进行推土平整、清表、填埋，原告认为被告的行为侵犯了其合法利益，遂向该院提起诉讼。 一审法院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，县级以上人民政府才有权组织实施土地征收行为。本案中，案涉土地虽然原属于原告集体所有的土地，但该土地由第三人新世纪公司通过公开竞买取得了包括涉案土地的使用权，已在2011年3月6日经第三人新世纪公司申请登记为国有土地。2020年1月第三人新世纪公司的推土、平整土地行为，实际上是政府征地的清表行为，该清表行为依法应该由县级以上人民政府实施，本案中应是藤县人民政府组织实施。也就是说，如果原告认为该清表行为损害了其权益，应以藤县人民政府作为被告提起诉讼。而原告现以藤县天平镇人民政府作为被告起诉，原告起诉被告属于主体错误，且经该院释明后原告仍然坚持不变更被告。因此，本案以藤县天平镇人民政府作为被告主体是不适格的。综上，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告何惠霞的起诉。本案受理费50元，退回原告何惠霞。 何惠霞上诉请求：一、撤销一审行政裁定，指令藤县人民法院审理本案；二、确认被上诉人藤县天平镇人民政府强占上诉人土地的行政行为违法；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月初，被上诉人在未告知上诉人的情况下，强行填埋了上诉人用于耕种的土地，给上诉人造成了经济财产损失。上诉人认为被上诉人是强占耕地的行政主体，1、被上诉人实施了强推和强占上诉人土地的违法行为，是本案适格的被告；2、被上诉人在一审庭审中并未作出其主体不适格的答辩；3、被上诉人在未作出责令交出土地决定书的情况下，作出强推上诉人承包地的行政行为，侵害了上诉人的合法权益，强推实体违法；4、被上诉人未按照《中华人民共和国行政 3 强制法》的规定实施行政行为，故被上诉人的强推行为程序严重违法；5、从上诉人提交的《征地协议书》看，被上诉人违法征地，少批多占，强推违法。综上，被上诉人是强推强占土地的实施机关，为本案适格的被告。 一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司答辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人藤县天平镇人民政府、一审第三人藤县天平镇天平社区四组没有答辩。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人主张的涉案土地已被征收为国有土地，后被一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司通过挂牌交易竞买购得，并在2011年3月6日进行了土地登记。以上事实表明，上诉人已不是涉案土地的权利人，一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司于2020年1月在其土地上推土平整、清表、填埋，是其对自己权利的处分，与上诉人无关。现上诉人提起行政诉讼，起诉藤县天平镇人民政府、藤县新世纪房地产开发有限公司强推、强占土地行为违法，明显不符合原告的主体资格，对上诉人提起的行政诉讼，依法应予驳回。一审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 4 二〇二一年三月二十四日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执662号 申请执行人：广州倍嘉展示设计有限公司，住所地广东省广州市白云区广从五路491号A7025，统一社会信用代码为91440101MA59GJE10A。 法定代表人：李春忠。 委托诉讼代理人：袁云飞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市品睿企业形象策划有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升路新都装饰城5楼505号，统一社会信用代码为91441900304179919E。 法定代表人：吴传龙。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）穗仲案字第14586号裁决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付工程款12900元及违约金，律师费2000元，并承担仲裁费1178元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二一年三月九日 书记员  李 亮
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初875号 原告：罗贤瑞，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：福建省德化县中国白陶瓷有限责任公司，住所地：德化县龙浔镇丁乾民营科技园区（南三环路段）。 法定代表人：陈素燕，该公司执行董事兼总经理。 原告罗贤瑞与被告查金毅、福建省德化县中国白陶瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告罗贤瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗贤瑞撤回起诉处理。 审判员  陈千钟 二〇二一年三月九日 书记员  周彩霞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执881号申请执行人张东杰，男，1974年11月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人陈少武。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字［2020］第289号调解书，已向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京汉能光伏技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京汉能光伏技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京汉能光伏技术有限公司财产以人民币137332.01元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十五日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4851号原告：熊碧华，女，1979年10月22日出生，汉族，住西安市未央区被告：杲和晶，男，1986年4月25日出生，汉族，住陕西省石泉县。被告：魏向红，女，1975年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告熊碧华与被告杲和晶、魏向红委托合同纠纷一案，本案于2021年1月22日立案。原告熊碧华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊碧华撤回起诉处理。审判员  申国英二〇二一年二月二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2021年月日送达1
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0302民初205号原告鲁春艳，女，汉族，1992年5月28日生，住曲靖市麒麟区。被告田免金，女，汉族，1989年1月9日生，住曲靖市麒麟区。原告鲁春艳诉被告田免金合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭进行审理，原告鲁春艳,被告田免金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告田免金于2019年5月1日成立金妃美容养生馆，让原告以入股方式分别通过支付宝、微信转账共计3万元作为入股押金，由于原告身体不适原因提出退股请求，被告田免金于2019年8月13日写下一份退股协议书，自协议签订生效日起计算由被告田免金在2019年12月30日前退清原告鲁春艳3万元押金，然而到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院：1、判决被告田免金给付款项3万元，及自2019年12月30日至2020年12月21日止向原告支付逾期利息，利息按照银行同期借贷款标准年利率4.35%计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告口头答辩，我不认可原告的诉请，我已经通过微信转账偿还了原告1.9万元，我现在只下欠原告1.1万元。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，用于证明原、被告诉讼主体适格；2、《退股协议》一份，用于证明2019年8月13日原、被告双方签订股东退股协议书，约定由被告向原告退还3万元本金；3、微信记录截屏打印件两份，用于证明原告向被告通过微信转款1万、刷卡2万共3万元用于入股。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其辩解意见，未向本院提交证据。经过庭审与举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年8月13日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《股东退股协议书》，约定：金妃美容养生馆于2019年5月1日正式注册成立，注册资本金为30万元人民币，甲方占股份总额的100％即30万元，乙方由于表现优越，奖励占股份总额的10％即3万元押金。现乙方由于自身原因提出退股请求，甲乙双方根据《中华人民共和国公司法》等法律，法规和公司章程的规定，经友好协商，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守。第一条股权退出：1、乙方自愿将其持有该公司10％的干股权退出，退还3万元本金，不享受任何盈利和亏损；2、甲方同意接受上述的股权；3、甲乙双方确定的干股保证金，价格为人民币叁万元整；4、本次退股完成后，甲方即享受100％的股东权利并承担义务。乙方不再享受相应的股东权利和承担义务。第二条退款的支付：自本协议签订生效时起算，甲方2019年12月30日前退清3万元押金。乙方处签字为“王艳”，经庭审核实，“王艳”系原告平时的常用名。《股东退股协议书》签订后，被告分三次通过微信共计向原告退还了5000元（即2019年12月17日转款2000元、2020年1月19日转款1000元、2020年9月16日转款2000元），现尚下欠25000元未退还。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案中，原、被告于2019年8月13日签订了《股东退股协议书》，约定被告于2019年12月30日前向原告退清3万元押金，此协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告应按照《股东退股协议书》的约定向原告退还3万元押金，《股东退股协议书》签订后，被告向原告退还了5000元，现尚下欠25000元未退还，本院予以支持由被告向原告退还25000元押金。对原告主张的利息，虽然双方签订的《股东退股协议书》对相应的利息未作约定，但双方自签订《股东退股协议书》后至2020年9月16日被告最后一次向原告转款2000元至今，被告仍下欠原告25000元未退还，占用了原告的资金，本院予以支持自2020年9月17日起至2020年12月21日止按贷款市场报价年利率3.85%计算的利息。对被告辩解已向原告退还1.9万元押金的意见，因其未向本院提交相应证据予以证实，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百零二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告田免金于本判决生效之日起10日内退还原告鲁春艳押金25000元及自2020年9月17日起至2020年12月21日止按贷款市场报价年利率3.85%计算的利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告鲁春艳承担92元，被告田免金承担458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  张学昆人民陪审员  孙智娟二〇二一年三月十二日书 记 员  文 丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3938号之一申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：邓纯飞，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省东安县。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人邓纯飞融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初16069号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初16069号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月二十五日法官助理张丙河书记员展雪倩
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执137号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：马利伟，行长。委托代理人：王开国，男，职工。被执行人：李印江，男，1956年05月出生，汉族，农民，住所地宁安市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与张洪彬借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日向李印江发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金48010.00元，利息54809.55元，合计102819.55元；在执行过程中，因被执行人李印江不知去向，没有可供执行的财产，本案暂时无法执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1084执137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月三十一日书记员 马玉莹
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初1003号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路****楼**。负责人：李军，董事长。被告：许某，男，汉族，1991年12月9日生，住长春市。原告长春益田物业服务有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十四日书记员  司谊霖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初601号 原告：黄亚亮，男，1931年6月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黄光琴，男，1985年11月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州市平桂区沙田镇民田村10组，住所地贺州市平桂区沙田镇民田村。 负责人：黄志伟，系该小组组长。 原告黄亚亮与被告黄光琴、贺州市平桂区沙田镇民田村10组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案审理过程中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄亚亮撤回起诉。 本案受理费100元（原告已预交），由原告黄亚亮负担。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年三月十二日 法官助理 袁 巧 书 记 员 吴高莹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1372号之一大广高速公路大庆管理处、王立君：本院在执行被执行人王立君责令退赔一案中，因被执行人未履行本院（2021）黑0604刑初87号刑事判决书所确定的退赔义务，刑事审判庭于2021年2月1日移送执行。在执行过程中，大广高速公路大庆管理处已收到王立君退赔款9098元，被执行人王立君已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1472号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：谢水金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢水金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9859号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2253.65元（其中2203.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢71号董方礼、张正华：董方礼与张正华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800.00元，本院已于2021年3月11日将上述款项转付给申请执行人董方礼。至此，董方礼向本院申请执行的（2020）吉0582执恢71号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：石大汉，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告石大汉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告石大汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金44502.95元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3277.37元、分期付款手续费2385.37元、逾期还款违约金7757.01元、其他手续费40元，共计13459.75元，并偿还以欠款本金44502.95元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2019年4月12日向被告发放了账号为49×××85的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金44502.95元及相应利息、费用，合计57962.7元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告石大汉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为49×××85。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期158天，其上述账户尚欠原告透支本金44502.95元、利息3277.37元、费用10182.38元（分期付款手续费2385.37元、逾期还款违约金7757.01元、其他手续费40元），合计57962.7元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4687.64元（44502.95元×24%÷360天×158天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石大汉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金44502.95元；二、被告石大汉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4687.64元，并支付以44502.95元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费625元，由被告石大汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执恢765号之四   申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家88号楼33号。   法定代表人：李文龙，该行行长。   被执行人：王华，女，1964年5月4日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：李小宇，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：魏红梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：谭宝福，男，1964年11月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人:孙宏威，女，1968年3月31日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人:宁夏华天源节能材料有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园23号商住楼1102室。   法定代表人：夏源。   被执行人:宁夏凯宝商贸有限公司,住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心A、B座办公楼A1603室。   法定代表人：李小宇。   被执行人：宁夏丰康商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区西部建材城13#15#房。   法定代表人：谭宝福。   申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人王华、李小宇、魏红梅、谭宝福、孙宏威、宁夏华天源节能材料有限公司、宁夏凯宝商贸有限公司、宁夏丰康商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初9549号民事判决书，确定被执行人王华偿还申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金300万元、利息152355.39元（截止2017年8月20日），并按日万分之三点六三支付2017年8月21日至判决确定的还款之日的利息；被执行人王华、李小宇、魏红梅、谭宝福、孙宏威、宁夏华天源节能材料有限公司、宁夏凯宝商贸有限公司、宁夏丰康商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费32020元，财产保全费5000元，公告费900元，合计37920元，向本院缴纳执行费34303元。   本案在执行过程中，本院通过淘宝网公开拍卖了银川市兴庆区某室房屋、银川市兴庆区某室房屋、银川市兴庆区某室房屋，以上房屋拍卖成交所得款项已用于抵偿抵押权人债务1632217元，扣除执行费20325元。被执行人再无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费13978元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 翟国印     二〇二一年三月二十三日   法官助理 蔡晓亮   书记员 黄茹霞   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初695号原告：朱加辉，男，1967年9月12日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：王春生，男，其他信息不详。本院在审理朱加辉与王春生民间借贷纠纷一案，朱加辉于2021年3月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对王春生的起诉。本院认为，朱加辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许朱加辉撤回对王春生的起诉。一审案件受理费180元，由朱加辉负担。审判员  李方东二〇二一年三月十七日书记员  徐 凯
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1002执419号申请执行人：商洛市商州区粮食资产管理服务中心，住所地商洛市商州区北新街东段72号。法定代表人：李建锋,系该中心主任。被执行人：杨柱良，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人商洛市商州区粮食资产管理服务中心与被执行人杨柱良物权保护纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人愿意在2021年4月30日前赔偿申请执行人损失500元，负担案件受理费100元；2、被执行人杨柱良代表自己及刘氏兄弟、杨某某等三家，愿意在2021年4月30日前在相邻处为申请执行人修建“24”墙柱、“12”墙体一面砖墙，费用由杨柱良在三家之间协调解决；3、以新修建砖墙为界，杨柱良等三家愿意对调解书确认的界伴以南超占部分以每平方米320元进行赔偿。申请执行人同意。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)陕1002执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王世武二〇二一年三月三十一日书记员  刘 丽
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0222执异6号异议人（利害关系人）：韩兴马，男，1972年09月24日出生，汉族，农民，住乐平市。异议人（利害关系人）：韩大火，男，1952年12月4日出生，汉族，农民，住乐平市。异议人（利害关系人）：韩克友，男，1977年08月04日出生，汉族，农民，住乐平市。异议人（利害关系人）：韩克松，男，1956年05月15日出生，汉族，农民，住乐平市。被执行人：吴九海，男，1970年12月16日出生，汉族，原系江西青溪置业有限公司、江西炬达建材有限公司、江西天酬置业有限公司法定代表人、原乐平市龙海砂石有限公司、乐平市新时代学校实际控制人，户籍地江西省南昌市东湖区，住所地江西省南昌市，现在服刑。被执行人：吴九龙，男，1968年12月15日出生，汉族，原系江西青溪置业有限公司、原乐平市龙海砂石有限公司、乐平市新时代学校、江西炬达建材有限公司、江西天酬置业有限公司实际控制人，户籍地乐平市，现在服刑。本院在执行追缴被告人吴九海、吴九龙等21人犯黑社会性质组织等罪一案涉案财产中，异议人韩兴马、韩大火、韩克友、韩克松对本院依（2020）赣0222执278号之三执行裁定所作出的拍卖挂靠青溪公司的作案采砂船16艘及附属运砂船的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩兴马、韩大火、韩克友、韩克松称，请求依法调查核实，尽快解除错误查封、拍卖的四异议人所有的一只乐港镇人民政府的18号指标船。理由是：原一只乐港镇人民政府的18号指标船属于韩克松、韩克友、韩大火、张钎秋、张天贵、张桂宝六人所有。2010年8月17日，张钎秋、张天贵、张桂宝将股份以21.8万元转让给韩兴马、韩子洪、韩福清三人，各方签订了《合伙协议》，张钎秋、张天贵、张桂宝三方出具了“卖船下股证明”“收条”。综上，该只乐港镇政府的18号指标船由四异议人合法所有，青溪公司及吴九海等股东对该船没有所有权。为此，请求法院依法调查核实，尽快解除错误查封、拍卖的异议人所有的这只乐港镇政府的18号指标船。异议人韩兴马、韩大火、韩克友、韩克松就其异议提交如下证据材料:1、居民身份证复印件；2、《合伙协议》复印件一张；3、“卖船下股证明”复印件一张；4、“收条”复印件一张。本院查明：本案执行查封、拍卖的标的物船只系被告人吴九海、吴九龙等人犯黑社会性质组织等罪一案中的作案工具。对此，本院一审和二审法院景德镇市中级人民法院在审理被告人吴九海、吴九龙等人犯黑社会性质组织等罪一案中已依法作出认定；且景德镇市中级人民法院在（2020）赣02刑终119号二审终审判决书中，已判决对挂靠青溪公司的采砂船17艘，依法予以没受，上缴国库。该判决已发生法律效力。本院认为，执行标的物船只系作案工具，依法应予以没受，上缴国库。本院依照（2020）赣0222执278号之三执行裁定所作出的拍卖挂靠青溪公司的作案采砂船16艘及附属运砂船的执行措施是依法执行景德镇市中级人民法院作出的生效刑事判决的行为，符合法律规定。四异议人依据所提交的《合伙协议》和“卖船下股证明”“收条”，而主张对执行标的物船只所有权的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人韩兴马、韩大火、韩克友、韩克松的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  石巍审判员  姚军审判员  周燕二〇二一年三月十八日书记员  刘曼附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。………………………
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初202号     原告：巴合特巴依塔凡，男，1977年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告：巴合吐尔汗塔别尼，男，1972年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告：玛丽亚塔凡，女，1989年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   委托诉讼代理人：巴合特巴依塔凡（系玛丽亚塔凡的哥哥），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告：玛丽亚古丽塔凡，女，1979年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：巴合特巴依·塔凡（系原告玛丽亚古丽·塔凡的哥哥），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：王永祥，女，1970年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。   原告巴合特巴依塔凡、巴合吐尔汗塔别尼、玛丽亚塔凡、玛丽亚古丽塔凡与被告王永祥土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告巴合特巴依塔凡、巴合吐尔汗塔别尼、玛丽亚塔凡、玛丽亚古丽塔凡于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴合特巴依塔凡、巴合吐尔汗塔别尼、玛丽亚塔凡、玛丽亚古丽塔凡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告巴合特巴依塔凡、巴合吐尔汗塔别尼、玛丽亚塔凡、玛丽亚古丽塔凡撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴合特巴依塔凡、巴合吐尔汗塔别尼、玛丽亚塔凡、玛丽亚古丽塔凡负担。          审判员 李德智         二 〇 二 一 年 三 月 五 日     书记员 林雪芹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执548号之三 申请执行人：朱李飞，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王宇，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：储瑶，女，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初254号民事判决书决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宇在光大银行76×××25账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二日 书记员  薛文娟
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更120号 罪犯朱国进，男，汉族，1981年12月5日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）合刑初字00138刑事判决，以被告人朱国进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）皖13刑更193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱国进在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱国进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱国进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱国进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2015年4月21日起至2029年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执4108号之一申请执行人：海宁爱衫服饰有限公司，住所地海宁市许村镇翁许路****（**楼）**，组织机构代码：MA2CY450X。法定代表人：向伟。委托诉讼代理人：王发勇，浙江坚定律师事务所律师。被执行人：海宁市初逸服饰有限公司，，住所地海宁市许村镇环园中路******组织机构代码：MA2BB2RY6。法定代表人：王丹。被执行人：王丹，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省颖上县。申请执行人海宁爱衫服饰有限公司与被执行人海宁市初逸服饰有限公司、王丹加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁爱衫服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日立案执行。执行标的为被执行人海宁市初逸服饰有限公司、王丹向申请执行人海宁爱衫服饰有限公司支付执行款434000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4016元、执行费6410元。执行立案后，本院于2020年12月2日向各被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人均已报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王丹户籍所在地法院对其不动产情况进行调查。查明，两被执行人名下均无有价证券、不动产。被执行人王丹名下的浙ＡＳ××**号车辆已达到报废标准。截止2021年3月19日，经扣划两被执行人银行账户存款，本案已执行到位执行标的6744元、案件受理费4016元、执行费6410元。暂未发现被执行人海宁市初逸服饰有限公司、王丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海宁市初逸服饰有限公司、王丹拒不履行，本院已对被执行人海宁市初逸服饰有限公司、王丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人海宁市初逸服饰有限公司、王丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执4108号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李冬叶二〇二一年三月十九日书 记 员  朱泽宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10320号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：杨安珍，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告杨安珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告重庆创安物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆创安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆创安物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十五日 书记员  李文婧
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民申4号申请再审人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：蒲德超，系贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201202010175905。被申请人（原审原告）：水城县都格利兴砂石厂，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡黄泥村。统一社会信用代码：91520221798849598U。法定代表人：李洪辉，系该砂石厂厂长。申请再审人贵州建工集团有限公司因与被申请人水城县都格利兴砂石厂买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城区人民法院（2020）黔0221民初2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州建工集团有限公司申请再审称，一、原判认定基本事实不清。申请人支付的货款为385万元，原判在没有任何证据情况下即认定申请人支付的385万元货款中235万是支付2019年2月28日之前的货款，申请人仅支付了150万元货款，尚欠被申请人9,955,197.5元碎石款，与事实严重不符，缺乏证据证明，属于民事诉讼法第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。二、原判适用法律错误。中国人民银行现授权外汇中心发布贷款市场报价利率，已经不再发布“同期同类贷款利率”标准，原判仍以所谓“同期同类贷款利率”标准即以6%计算违约金，明显高于法律规定的贷款市场报价利率，没有法律依据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。三、原判程序适用错误，严重侵害了申请人的合法权益。原审法院于2020年9月10日对被申请人作询问笔录一份，于2020年9月11日要求申请人对询问笔录进行质证，申请人于2020年9月11日下午近16：00时向原审法院提交质证意见，但原审法院在2020年9月11日即出具了民事判决书，足以说明，原审法院在申请人提交质证意见之前即已经作出（2020）黔0221民初2453号民事判决书，原审法院以“没有经过质证的被申请人的陈述”即作出判决，不符合法律规定，程序违法。综上所述，申请人不服贵州省水城区人民法院（2020）黔0221民初2453号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：一、原判认定事实是否清楚；二、原判适用法律是否正确；三、原判程序是否违法。关于原判认定事实是否清楚的问题。经查，原审中被申请人为证明自己的主张，提交了《材料采购合同》《贵州建工集团与都格利兴砂石厂用料结算单》等证据予以印证，申请人为证明已向被申请人支付货款情况，分别提交了三张总金额为150万元的承兑汇票和三张总金额为235万元的电子转账回执单。对于三张总金额为150万元的承兑汇票，被申请人未持异议，原判予以认定。对于三张总金额为235万元的电子转账回执单，因交易时间均发生于被申请人提交的结算单载明的结算时间之前，原判据此认定申请人在结算后已实际向被申请人支付碎石等材料价款为150万元的事实并无不当。故申请再审人该再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判适用法律是否正确的问题。经查，双方当事人虽未在签订的《材料采购合同》中对付款时间作出明确、具体的约定，原判依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因本案申请人未按合同约定支付货款，对被申请人诉请申请人支付2019年10月1日至2020年6月1日期间延期付款损失未予支持，对被申请人诉请申请人支付2020年6月1日至全部材料价款完毕之日止的延期付款损失，原判以申请人所欠碎石等材料款本金为基数，酌情按年利率6%计算支付未违反法律相关规定，而非申请人所称以“同期同类贷款利率”标准计算违约金。故申请再审人该再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判程序是否违法的问题。经查，从原审工作人员与申请人的代理人的微信聊天记录可知，原审法院于2020年9月10日依职权提取被申请人询问笔录后，即告知申请人于2020年9月11日14：00时之前提交对询问笔录的质证意见及逾期提交质证意见的法律后果，申请人于2020年9月11日下午1：22分通过微信向原审法院提交了电子版的质证意见，而非申请人所称“于2020年9月11日下午近16：00时向原审法院提交质证意见”，且本案已于2020年7月21日开庭审理，对据以定案的主要证据已组织双方当事人进行了举证质证，原审法院在收到申请人对询问笔录的质证意见后，综合全案证据于当天作出判决并未违反法律程序规定。故申请再审人该再审事由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，贵州建工集团有限公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州建工集团有限公司的再审申请。审判长  陈代艳审判员  唐丽红审判员  罗 光二〇二一年三月十五日法官助理陈训书记员尹茂
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执352号 申请执行人：张丽，女，1986年12月29日生，穿青人，住贵州省大方县。 被执行人：郭太荣，男，1997年7月21日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人张丽与被执行人郭太荣提供劳务者受害纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭太荣逾期未履行该民事判决书确定的义务77571.62元、案件受理费870.00元，申请执行人张丽于2021年1月19日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郭太荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年1月21日冻结被执行人银行存款账户；2021年3月14日申请执行人张丽与被执行人郭太荣通过调解达成以下和解协议：被执行人郭太荣自愿于2021年3月起至2021年12月止，每月支付申请执行人1000.00元；于2022年1月起，每月支付申请执行人2000.00元，直至所有欠款全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执352号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十六日 书记员  胡星冉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终408号 上诉人李基根，男，1950年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人李基根因与福建省平潭综合实验区管理委员会、平潭县人民政府、平潭县苏澳镇人民政府、平潭综合实验区苏平片区管理局行政强制一案，不服福州铁路运输法院(2021)闽8601行初37号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李基根上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，原审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼条件的规定，应予立案；原审起诉未超过法定起诉期限；上诉人并不知道强行进行土地清理的实施主体，是通过有关政府信息公开告知和《信访事项复查意见书》才知道行政行为的内容及可能的实施主体，进而救济自身权利。上诉请求：撤销（2021）闽8601行初37号行政裁定，指令福州铁路运输法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼起诉期限是审查案件是否符合起诉的法定要件之一。上诉人诉称其承包的土地因平潭综合实验区北部生态廊道项目被征收，2019年8月其土地上的附着物被强行铲除，自此其知道或者应当知道本案被诉行政行为的内容和作出的时间。岚政信查字（2020）9号《信访事项复查意见书》系针对李基根等人提出请求重新测量并更正信访人被征用的耕地面积信访事项而作出的复查意见，上诉人认为通过该文书才知道行政行为的内容及可能的实施主体，这与客观事实不符。当事人通过有关机关申诉信访和反映问题，是其认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。上诉人直至2021年2月才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人关于原审起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立，原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当，对上诉人的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二一年三月十九日 书记员 董 颖 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。