新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终380号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆聚百翔建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路丽景尚城（74区2丘28东4层办公1号）。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆金隅涂料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路433号金福世贸广场1栋4层B区。 法定代表人：邱峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春艳，新疆法库律师事务所律师。 上诉人新疆聚百翔建设工程有限公司（以下简称聚百翔建设公司）因与被上诉人新疆金隅涂料有限公司（以下简称金隅涂料公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭于2021年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人新疆聚百翔建设工程有限公司的委托诉讼代理人张剑峰，被上诉人新疆金隅涂料有限公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚百翔建设公司上诉请求：1．撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2．撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人的反诉诉讼请求。事实和理由：第一，原审判决认定事实错误。1．被上诉人提交的《检验报告》（2017消检G字第00006号）中检测数据和信息均系虚假信息。该检验报告中记载的涉案钢结构工程中的钢柱、钢梁数量及长度数值等基础数据与项目的现状和设计图纸完全不符；检验报告原始记录中记载的建设方新疆杰农种子有限责任公司（以下简称杰农种子公司）的联系人张致杰并非该公司员工，而是上诉人的工作人员，且张致杰未收到检验通知并参与检验；涉案项目钢结构的防火涂料施工部位并未达到设计图和施工规范要求，钢柱、钢梁和钢檩条喷涂防火涂料并未达到不同的耐火时间要求，而检验报告中并未对钢檩条的防火涂料厚度进行检验；上诉人在原审中提交现场实测防火涂料厚度的一组照片和实测数据，不仅证实被上诉人检验报告的数据与实测数据存在较大差异，同时也足以证实检验报告的虚假性，但原审判决对上诉人提交的该组证据的真实性、关联性以及证明的内容均未依法认定；原审判决引用了涉案工程“建筑设计说明”设计人员甘甜的专家意见，但被上诉人提交的检验报告仅涉及钢柱和钢梁部位的防火涂料施工厚度，且以此厚度数据认定质量合格，自相矛盾，实属认定事实不清。第二，原审程序违法。上诉人对涉案项目的防火涂料施工质量是否合格申请重新鉴定，原审判决未予回应处理，侵犯了上诉人的诉讼权利。 金隅涂料公司辩称，1．上诉人未向被上诉人通知案涉工程存在质量问题，且上诉人使用案涉工程已长达三、四年。2．案涉工程设计人员在原审法院出庭接受询问时明确说明图纸上载明的防火涂料厚度40mm仅为防火涂料达到防火等级的参考数据，不是防火涂料实际涂刷数据，只要防火涂料达到规定的防火等级即为合格工程。新疆消防产品质量监督检验站为双方合同约定的鉴定机构，且该检验站出具的《检验报告》认定案涉工程质量合格，上诉人应支付工程款并承担逾期付款的违约金。3．上诉人申请对案涉工程质量是否合格申请鉴定，但鉴于室内薄型防火涂料属于水性涂料，且案涉工程已交付业主使用长达四年之久，被上诉人认为已不具备重新鉴定的条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金隅涂料公司向一审法院起诉请求：1．被告支付原告工程款121，000元；2．被告支付原告违约金18，755元。 聚百翔建设公司向一审法院提出反诉请求：反诉被告履行施工合同，返工重做新疆杰农种子有限责任公司厂区生产车间室内薄型钢结构防火涂料的施工，并达到合同和图纸要求的质量标准。 一审法院认定事实：2016年8月19日，金隅涂料公司与聚百翔建设公司签订《工程施工合同》。双方约定：工程名称为新疆杰农种子有限责任公司厂区生产车间，地点在昌吉闽昌工业园，工程内容为防火涂料包工包料包验收，材料产品及型号为室内薄型钢结构防火涂料、材料型号SB-2，材料生产厂家为金隅涂料，建筑面积：7178㎡。承包范围：依据蓝图设计要求及相关规范施工。工程造价为287，000元（包干价税金扣除人工税金）。质量标准：工程技术标准及质量要求：材料执行GB14907-2002标准，防火涂料工程经自治区消防产品监督检验站，验收合格并取得钢结构防火涂装工程现场检测报告。付款方式：合同签订后，支付工程款86，000元；防火涂料完工后再付86，000元；余款待防火涂料验收合格后提供自治区消防质检站的合格报告，凭钢结构防火涂料验收报告付清余款115，000元。工程验收：防火涂料工程竣工后，由金隅涂料公司向有关部门报验并进行钢结构防火涂装工程现场检测，费用由金隅涂料公司承担。违约责任：如聚百翔建设公司未按约定付款，金隅涂料公司有权终止合同，并视为聚百翔建设公司违约，除要求聚百翔建设公司全额结算外并有权要求聚百翔建设公司按未付款时间每日万分之五承担违约金。如金隅涂料公司工程质量不符合本合同约定，应向金隅涂料公司承担违约责任和赔偿损失。金隅涂料公司施工后，2016年10月31日，新疆杰农种子有限责任公司与新疆消防产品质量监督检验站签订《钢结构防火涂料工程检测合同》，新疆杰农种子有限责任公司委托新疆消防产品质量监督检验站对原告施工的钢结构防火涂料工程进行现场检测，该合同落款处有金隅涂料公司、新疆杰农种子有限责任公司、新疆维吾尔自治区消防产品质量监督检验站加盖公章。新疆维吾尔自治区消防产品质量监督检验站于2017年1月16日出具2017消检G字第（0006）号检验报告，该报告载明：“工程名称：新疆杰农种子有限责任公司农产品开发深加工项目生产车间，设计单位：新疆东方瀚宇建筑规划设计有限责任公司，防火涂料生产单位：新疆金隅涂料有限公司，防火涂料涂刷单位：新疆金隅涂料有限公司，耐火等级：二级，防火涂料涂刷部位：钢柱、钢梁，防火涂料规划型号：NB（SB-2），检验类别：钢结构防火涂料现场检测，检验项目：防火涂料涂层硬度、膨胀倍数。检验结论：检测位置涂层厚度符合设计要求，检测最薄处厚度不低于设计厚度的85％，现场使用的防火涂料膨胀倍数大于5倍，综合判定该防火涂料涂装工程符合设计要求。”该工程设计人员甘甜到庭陈述设计人员与防火涂料生产厂家不直接对接，所以只要耐火极限达到2.5个小时就可以，不一定是40mm。另，2017年8月23日，昌吉市发展和改革委员会出具说明，建设单位新疆杰农种子有限责任公司由于备案后资金不足不能开工，建设单位变更为新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司，项目名称变更为新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司农产品开发深加工项目。2019年3月19日昌吉市公字消防大队向新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司出具昌市公消限字［2019］第0319号责令限期改正通知书，提出的具体问题：1．厂房内设办公区域；2．消防设施未保持完好有效；3．多处电器线路敷设不符合要求；4．无员工消防培训记录；5．厂房内使用苯板（可燃材料装）；6．消防手续未办理。一审法院认为，双方签订《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方应当按合同约定履行各自权利义务。本案争议焦点在于金隅涂料公司施工的防火涂料工程是否质量合格。根据双方合同约定，工程技术标准及质量要求：材料执行GB14907-2002标准，防火涂料工程经自治区消防产品监督检验站，验收合格并取得钢结构防火涂装工程现场检测报告。而金隅涂料公司也依据合同约定，取得了自治区消防产品监督检验站的现场合格检测报告。聚百翔建设公司认为该检测报告自己未到场参与，且检测内容不真实，但未向法庭提交该检测报告程序违法或内容虚假的有效证据，该检测机构在做出检测报告时具备相应检测资质，检测程序符合法律规定，故该检测报告合法有效，涉案工程符合双方约定的质量要求。聚百翔建设公司对欠付金隅涂料公司工程款121，000元金额并无异议，故金隅涂料公司要求聚百翔建设公司支付欠付工程款121，000元的诉讼请求，应予以支持。对于金隅涂料公司主张按年息6％，计算31个月（2016年8月20日至2019年3月19日），要求聚百翔建设公司支付违约金18，755元的诉讼请求，聚百翔建设公司对此不认可。一审法院认为，聚百翔建设公司未按约定向金隅涂料公司支付工程款构成违约，应当承担违约责任，但该工程于2017年1月16日检测合格，故法院酌情确定聚百翔建设公司应向金隅涂料公司支付违约金11，404元（121，000元×4.35％÷12个月×26个月）。对于聚百翔建设公司要求反诉金隅涂料公司履行施工合同，返工重做涉案工程达到合同约定的质量要求的诉讼请求。一审法院认为，根据设计单位工程师到庭的陈述可以确定，本案防火涂料是否合格关键在于能否达到耐火极限2.5个小时，设计图纸上载明的40mm仅是参考，并不是施工的必须要求。因涉案工程经检测，防火涂料及工程符合设计要求，故对聚百翔建设公司的反诉请求不予支持。遂判决：一、被告新疆聚百翔建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告新疆金隅涂料有限公司支付工程款121，000元，违约金11，404元，合计132，404元；二、驳回反诉原告新疆聚百翔建设工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于案涉工程款支付条件是否成就的问题。根据双方签订《防火涂料施工合同》的约定，“合同签订后，支付工程款86000元；防火涂料完工后再付86000元；余款待防火涂料验收合格后提供自治区消防质检站的合格报告，凭钢结构防火涂料验收报告付清余款。”现被上诉人施工的涂料涂装工程经新疆消防产品质量监督检验站检验后出具合格报告，故上诉人给付工程款条件已成就。上诉人认为新疆消防产品质量监督检验站于2017年1月16日出具的《检验报告》程序违法且检测数据不真实，故该报告不能作为认定案涉工程质量合格的定案依据。首先，根据上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》约定，防火涂料工程竣工后，由被上诉人向有关消防部门报验并进行钢结构防火涂装工程现场检测。其次，新疆杰农种子有限责任公司作为业主方与新疆消防产品质量监督检验站、被上诉人签订《钢结构防火涂料工程检测合同》，委托该站对案涉工程质量是否符合国家标准进行检测。新疆消防产品质量监督检验站出具《检验报告》，综合判定防火涂料涂装工程符合设计要求。最后，上诉人并未提供证据证实杰农种子有限公司对该站出具的《检验报告》提出异议，亦未证实检验报告存在程序违法的情形。故上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院认定上诉人给付被上诉人工程款121000元，并无不当，本院予以确认。上诉人未按合同约定给付被上诉人工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任，一审法院酌定上诉人给付被上诉人违约金11404元，本院予以确认。 关于被上诉人施工的工程质量是否合格问题。上诉人认为被上诉人未按“建筑设计说明”载明的“薄型钢结构防火材料施工厚度为40mm”的要求进行施工，故其施工的工程质量不符合设计要求，属不合格产品。经审查，首先，“建筑设计说明”中注明“以上防火涂料选择均为参考”，且设计人员甘甜亦到庭陈述防火涂料厚度40mm仅为参考，只要耐火等级达到2.5小时即为合格，没有必要规定厚度。其次，根据《新疆维吾尔自治区工程建设标准钢结构防火涂料应用技术规程》（XJJ045-2011）中对钢结构防火涂料涂装设计、施工的厚度要求：耐火极限2.5（h）薄型钢结构防火涂料（mm）≥6.5mm。而《检验报告》中认定测量最薄处厚度不低于设计厚度的85%，现场使用的防火涂料膨胀倍数大于5倍，防火涂料涂装工程符合设计要求。故上诉人认为被上诉人未按施工图纸要求施工涂料涂装工程，施工质量不合格，证据不足，本院不予支持。 综上所述，新疆聚百翔建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2948元，由上诉人新疆聚百翔建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财务状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成范围的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  胡 婧 审 判 员  马少飞 二〇二一年三月十二日 法官助理  李 雯 书 记 员  李 静