河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终967号 上诉人（原审被告）：王彩红，女，1980年8月16日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵东滨，男，1975年3月13日生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 上诉人王彩红因与被上诉人赵东滨合同纠纷一案，不服磁县人民法院（2020）冀0427民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王彩红上诉请求：1、请求撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2515号民事判决书，依法改判为：驳回上诉人的诉讼请求，上诉人无需支付被上诉人欠款30000元，违约金30000元及律师费5500元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的2017年11月9日的欠条不具备支付条件，故上诉人不应支付被上诉人30000元及相关违约金、律师费。首先，被上诉人所提交的为“欠条”，那么就应该查明欠款的原因是什么。欠条中记载“由于离婚事情于2017年11月9日亏钱赵东滨30000元”，故支付该30000元的前提，是要有亏欠行为，如果没有亏欠行为则不应支付。而在上诉人与被上诉人的离婚协议书中记载，双方系自愿离婚，无债权债务纠纷，即不存在任何上诉人亏欠被上诉人的情形，因此欠条支付的基础不存在。且离婚协议在后，欠条在前，离婚协议已经将欠条内容全部推翻，故上诉人无需支付被上诉人欠条中记载的30000元。其次，该欠条系被上诉人提前制作好，欠条中的内容，并不是与上诉人协商，而是被上诉人的单方意思，落款签字也并非上诉人本人自愿签字，受到被上诉人胁迫。且欠条中违约金30000元处，在上诉人签字时是空白的，并没有填写具体数字，该30000元违约金数额，是被上诉人自己填写，上诉人并不知晓，上诉人不应承担。再次，被上诉人一审提交的光盘用于证明上诉人有出轨行为，完全与实际情况不符，上诉人没有任何出轨行为，不能据此作为欠条支付依据。二、一审法院判决认定违约金过高。首先，如前所述，欠条据以支付的基础不存在，故与之相应的违约金也不复存在，不应支付。其次，假设上诉人应支付被上诉人30000元，一审法院认定违约金高达30000元，已经是应支付款项的一倍，明显过高。根据《合同法》第一百一十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，上诉人请求二审法院适当减少违约金。综上所述，虽然被上诉人提供了欠条，但是该欠条支付前提不存在，故上诉人不应支付被上诉人30000元及相关的违约金和律师费。 赵东滨辩称：一、被上诉人与上诉人之间已因离婚事宜达成了合意，上诉人给被上诉人出具的欠条合法有效，应当依法遵守。关于欠条的来源，我方在一审时已提交了充分的证据证实欠条的来源，我方在一审时已提交了充分的证据证实欠条的来源及签订过程完全是符合法律规定的，是在双方完全平等、自愿的基础上签订的，欠条及离婚协议系同一时间，同一地点签订，并不存在上诉人所述的离婚协议推翻欠条的说法，离婚协议与欠条系同时存在亦合法有效的。二、一审法院判决认定的违约金系公平公正的判决，是符合法律规定的，应当依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人出具的欠条系合法有效的，双方已明确约定了违约责任，上诉人违反约定，应当依法支付违约金，关于上诉人所述的依据《合同法》第114条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第29条主张请求减少违约金的请求，上述法条运用的前提是在当事人的请求基础上减少，而不是人民法院依职权减少，而在一审审理过程中，人民法院已经依法程序送达了举证通知书及开庭通知，是上诉人自己放弃了相应的权利，也并未进行相应的答辩，其已经自认了违约责任，二审法院应当尊重双方的自治原则，依法驳回其上诉请求。关于律师费用，双方已在欠条中明确约定了由违约人承担，上诉人应当依法支付律师费用。综上，上诉人的上诉请求是毫无事实理由和法律依据的，请求贵院依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益，维护法律的尊严及社会的公平正义。 赵东滨向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告欠款30000元，律师费5500元，违约金30000元，共计65500元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵东滨与被告王彩红原系夫妻关系，2017年11月9日，双方签订离婚协议，协议自愿离婚，并于当日办理了离婚登记。同日，王彩红向赵东滨出具欠条一份，王彩红承诺由于离婚事情亏欠赵东滨30000元，经双方协商，王彩霞应于2018年11月11日前将30000元支付；如王彩红不能按期归还，违约金30000元，由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担，2017年11月9日，债权人赵东滨；在债务人后有王彩红签字及捺印。赵东滨为起诉王彩红，委托河北十力律师事务所的赵华、张帅新律师作为其代理人向本院提起诉讼，花费律师费5500元。上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条一份、离婚协议书一份、离婚证复印件一份、委托代理协议一份及河北十力律师事务所向赵东滨出具的发票一份等证据在卷证实。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，赵东滨与王彩红因离婚，王彩红向赵东滨出具了欠条一份，王彩红应按照承诺履行自己的义务，但王彩红并未依约支付欠款，违反了承诺，应承担违约责任，支付赵东滨承诺欠款30000元及律师费5500元，并支付约定违约金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告王彩红于本判决生效后十日内给付原告赵东滨欠款30000元。二、被告王彩红于本判决生效后十日内给付原告赵东滨违约金30000元及律师费5500元，共计35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告王彩红负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于当事人双方于2017年11月9日所签“欠条”应如何认定的问题，本案中，双方于2017年11月9日签订“离婚协议书”，同日，又共同签订了“欠条”。故该欠条并不能仅仅认定为双方存在借贷或其他交易关系而产生，而应认定为双方处理离婚事宜的一部分。离婚协议是包括双方对解除婚姻关系、财产分割、子女抚养等问题的“一揽子”协议，各条款之间互为条件、互为依赖、不可分割，其中关于财产分割、补偿的约定，与解决婚姻关系、子女抚养等问题在内的利益妥协让渡密不可分，不能仅以双方离婚协议中财产条款约定并不存在真实的交易事由而否认该财产约定的效力。同时，上诉人不能证明双方在签订离婚协议时被上诉人存在欺诈、胁迫等情形，故该“欠条”对当事人具有约束力。关于违约金如何认定的问题，在双方签订欠条后，上诉人即受该欠条协议内容的约束，对被上诉人负有给付义务，在上诉人违约后，亦应承担相应的违约责任。根据我国相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，双方约定本金为3万元，若不能及时给付，违约金亦为3万元，可见，违约金约定虽然过高。二审诉讼中，上诉人请求减少违约金，本院予以支持，结合本案的实际情况，本院酌情认定违约金15000元。 综上所述，上诉人王彩红部分上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2515号民事判决第一项； 二、变更磁县人民法院（2020）冀0427民初2515号民事判决第二项为：王彩红于本判决生效后十日内给付赵东滨违约金15000元及律师费5500元，共计20500元； 三、驳回赵东滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1438元，由王彩红负担；二审案件受理费1438元，由王彩红负担1000元，赵东滨负担438元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 陈德树 二〇二一年三月十五日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王宇鑫