陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终400号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：王德龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，陕西宁康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汉阴远航运输发展有限公司。住所地陕西省安康市汉阴县。 法定代表人：石欢欢，公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：张翠红，女，1979年9月15日出生，汉族，住陕西省安康市镇坪县。 共同委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：徐强胜，公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“平安财险安康支公司”）因与被上诉人汉阴远航运输发展有限公司（以下简称“远航公司”）、张翠红，一审被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“平安财险咸阳支公司”）保险合同纠纷一案，不服陕西省镇坪县人民法院(2020）陕0927民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险安康支公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判驳回张翠红、远航公司的一审诉讼请求；2.本案二审诉讼费由远航公司、张翠红承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果有失公正。1.涉案车辆驾驶员向某在事故发生时无管理部门下发的道路运输人员营运从业资格证，根据双方签订保险合同《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十四条第二项第六条约定，平安财险安康支公司对张翠红、远航公司在本案中所产生的损失不承担赔偿责任。2.本案在一审中向法庭提交的张翠红投保时提交的身份证，及其签署的陕西省机动车保险投保提示书，已经证明平安财险安康支公司对于保险条款中的免责事项尽到了告知提醒义务。综上所述，一审法院判决由平安财险安康支公司承担张翠红的各项损失有失公正，请求二审法院查明事实依法予以改判。 远航公司与张翠红共同答辩称，张翠红通过与平安财险安康支公司业务员购买案涉车辆保险，公司并未向张翠红提供保险合同的格式条款，更没有向张翠红就保险合同的条款，特别是免责条款进行提示和说明，其一审提交的投保提示书上“张翠红”的签字并非张翠红本人所签，故平安财险安康支公司称已经尽到提示和明确说明义务的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 平安财险咸阳支公司未向本院提交陈述意见。 张翠红、远航公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险安康支公司、平安财险咸阳支公司向张翠红、远航公司理赔施救费、修理费等损失共计230239.10元；2.本案诉讼费用由平安财险安康支公司、平安财险咸阳支公司承担。 一审法院认定事实：2020年5月16日15时20分，张翠红聘请的驾驶员向某驾驶陕GXXXXX重型牵引车牵引陕GXXXX挂车自平利方向向镇坪县曾家镇方向行驶至S225+51KM+400M处，因操作不当致使陕GXXXXX重型牵引车及陕GXXXX挂车侧翻在公路上，造成两车受损及因该车柴油泄露致路面受损、驾驶员向某受伤的一般交通事故。事故发生后，镇坪县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。张翠红因本次事故支付车辆施救及修理费99985元、拖车费2000元、路面及物品损失5030元、向某医疗费2067.10元。其后，双方当事人就理赔责任发生争议，张翠红、远航公司申请平安财险安康支公司、平安财险咸阳支公司理赔被拒赔。张翠红、远航公司诉至法院。 另查明，陕GXXXXX重型牵引车在平安财险安康支公司处投保了机动车综合商业保险，保险期间为2019年6月8日0时起至2020年6月7日24时止。陕GXXXX挂车在平安财险咸阳支公司处投保了特种车综合商业保险（其中特种车损失保险保险金额118157元），保险期间为2019年10月23日0时起至2020年10月22日24时止。庭审中，平安财险咸阳支公司表示如赔偿了陕GXXXX挂车的全部保险金额，该车剩余残值应归平安财险咸阳支公司所有，若远航公司需要残值部分，应在赔偿时予以扣除残值金额，远航公司表示该车残值部分归平安财险咸阳支公司所有，远航公司同意协助平安财险咸阳支公司办理相关手续。 一审法院认为，根据当事人诉辩主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1.远航公司、张翠红因本次事故造成的各项损失是否应由平安财险安康支公司、平安财险咸阳支公司承担保险责任？2.张翠红、远航公司因本次事故造成的各项损失应如何计算？ 关于焦点1，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定:“从事货运经营的驾驶人员,应当符合下列条件:(一)取得相应的机动车驾驶证;(二)年龄不超过60周岁;(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”由此可见,对从事经营性道路客货运的驾驶人员,行政法规规定了比较严格的准入资格,其目的也是为了交通运输的安全。根据该规定,未“经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”的人员,不得驾驶营运车辆。本案中,《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第(二)款第6项约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免除保险公司的保险责任，该免责条款符合上述行政法规的规定,应属有效约定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中,平安财险安康支公司、平安财险咸阳支公司虽然在《机动车综合商业保险条款（2014版）》条款中,将免责条款部分文字加黑、加粗显示,但未有证据显示张翠红、远航公司收到该条款或平安财险安康支公司、平安财险咸阳支公司对免责条款进行了书面或口头形式的告知和提醒，故案涉免责条款对张翠红、远航公司不发生法律效力，因该免责条款对张翠红、远航公司不发生法律效力，平安财险安康支公司、平安财险咸阳支公司应承担张翠红、远航公司因本次事故造成各项损失的赔偿责任。关于焦点2，张翠红因本次事故造成的损失为：车辆施救及修理费99985元、拖车费2000元、路面及物品损失5030元、驾驶员向某医疗费2067.10元，以上共计109082.10元。平安财险安康支公司辩称上述损失应以定损金额为准，该抗辩理由于法无据，不予采纳。远航公司因本次事故造成的损失为：陕GXXXX挂车全损价值118157元。平安财险咸阳支公司抗辩称赔偿全损价值后，该车辆剩余残值应归平安财险咸阳支公司所有，该抗辩理由成立，远航公司亦认可，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、平安财险安康支公司于判决生效后十日内赔偿张翠红车辆施救费、修理费、拖车费、路面及物品损失、医疗费等共计109082.10元；二、平安财险咸阳支公司于判决生效后十日内赔偿远航公司车辆损失118157元；陕GXXXX挂车归平安财险咸阳支公司所有，远航公司协助办理相关手续；三、驳回张翠红、远航公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由平安财险安康支公司负担1188元，平安财险咸阳支公司负担1189元。 二审中，各方均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据平安财险安康支公司的上诉意见及远航公司、张翠红的答辩意见，本案的争议焦点为：平安财险安康支公司就案涉免责条款是否尽到提示说明义务，应否承担案涉保险赔偿责任？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，平安财险安康支公司一审提交的《投保提示书》及《机动车综合商业保险投保单》系由该公司制作、保存并持有，上述两份证据“投保人签字”处虽有“张翠红”的签名，但张翠红并不认可系其本人所签，且上述证据中“张翠红”的签名与张翠红本人在本案中签名笔迹明显不同，在没有其他证据相印证的情况下，平安财险安康支公司主张对案涉免责条款尽到明确说明义务的理由不能成立，本院不予支持。此外，即使平安财险安康支公司对案涉免责条款尽到提示和明确说明义务，但根据该条款约定“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡和财产损失，保险人均不负赔偿责任。”该条款中并未明确载明驾驶营运机动车应具备交通运输管理部门核发的何种许可证或必备证书，属于约定不明，缺乏适用依据。一审认定平安财险安康支公司应对案涉车辆损失承担相应保险责任，符合法律规定。 综上所述，平安财险安康支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2482元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  王 佳 二〇二一年三月二十四日 书记员  南亨莉