安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终582号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红静，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路**（县昌龙水泥厂内），统一社会信用代码91341523695729307P。 法定代表人：王萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦生斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人中核工建设集团有限公司（以下简称中核工公司）因与被上诉人安徽佛瑞丰新型建材有限公司（以下简称佛瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2020年11月16日作出的（2020）皖1523民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审中佛瑞丰公司诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付砼款934784.35元、违约金73069元（按中国人民银行同期贷款利率从起，暂算至起诉之日，之后计算至实际付款之日）。2．本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，中核工公司（原中城建第十二工程局有限公司，以下简称中城建公司）因承建舒城县城关镇梅河东路0001号舒城师范老校区项目，向原告采购混凝土，双方签订了一份商品混凝土购销合同，该合同约定了预拌砂浆的规格、型号、吨位、价款、供货方式、付款方式及违约责任等内容。自2016年7月至2017年9月，原告总计向被告提供混凝土9094.5立方，价款3054784.35元。合同约定具体支付方式为：1．自主楼混凝土开始供货至第三个月十日前，被告支付所供商混款的80%，即前，被告应付原告8月、9月所供混凝土价款702261.56元，但被告没有付款。2．第四个月开始，被告每个月应付原告上个月供货款的70%，即2016年11月份付10月份所供混凝款221678.10元，被告亦没有付款。3．工程全部竣工验收合格三个月内付至结算总货款的95%，工程已于2018年2月底全部竣工验收结束，在三个月内即2018年5月底，应付3054784.35元的95%，即2902045.13元。余款152739.22元应在前一次性付清。以上货款经原告多次催要，被告才于2017年1月24日付款1620000元，于2017年付款100000元，于2018年2月12日付款300000元，于2019年2月3日付款100000元，总计付款2120000元。原告已按合同约定履行了供货义务，但被告违约，已经严重损害了原告的利益，致使原告不能按时支付材料供应商货款、不能及时支付员工工资等。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告诉求。 原审中中核工公司辩称，原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》属实。被告所购混凝土应按合同约定的施工图纸所需求的量确定。经双方结算确认，被告所购混凝土的总量应为7531.772方，被告已依约共计支付原告货款2120000元，原告诉求的违约金无合同及法律依据。 原审查明：2016年6月，佛瑞丰公司与中城建公司签定了《商品混凝土买卖合同》。合同约定了混凝土的规格、型号、数量、价款、供货方式、付款方式及违约责任等内容。自2016年7月至2017年9月，佛瑞丰公司共向中城建公司提供商品混凝土9094.5立方米，总价款为3054784.35元。2017年1月至2019年2月，被告分四次总计向原告支付货款2120000元，尚欠934784.35元未付。 另查明，2016年12月，中城建公司更名为中核工公司。 原审认为，依法成立的合同，受法律保护。根据我国《公司法》的规定，有限责任公司名称的变更属于公司登记事项的变更，除当事人有特别的约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。本案中，中核工公司系中城建公司更名而来，并非新设公司，且在合同履行过程中，中核工公司已经承继了中城建公司的权利、义务，故中核工公司应对变更前的中城建公司的债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：出卖人多交标的物的，买受人可以接受或者拒绝接受多交的部分。买受人接受多交部分的，按照合同的价格支付价款。原告主张向被告供货总量为9094.5立方米，且提供了被告方施工工地工作人员签名的供货确认单，应予认可。因此，被告抗辩应按图纸确认供货总量为7531.772立方，与上述法律规定相悖，且与事实不符，不予采信。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。被告未按约定向原告支付价款的行为，属违约行为，其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即支付下欠934784.35元货款的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自支付违约金，实质是赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院亦应予以支持。 综上所述，原告诉请合法正当，应予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国公司法》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，作出判决：一、被告中核工建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司货款934784.35元；二、被告中核工建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司逾期付款利息损失（以934784.35元为基数自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13871元，保全费5000元，合计18871元，由被告中核工建设集团有限公司负担。 中核工公司上诉称，一、被上诉人向上诉人提供混凝土总货款为2480121.65元，上诉人累计已付货款2120000元，仅欠付360121.65元。2016年7月，上诉人因承建舒城城关镇梅河东路0001号舒城师范老校区项目，向被上诉人采购混凝土，并签订《商品混凝土购销合同》，合同第三条明确约定，“被上诉人应提供符合设计图纸要求并符合现行国家标准及规范商品混凝土”。根据双方负责人员对账确认被上诉人累计供货约7500方左右，总贷款2480121.65元，已付货款2120000元，仅欠付被上诉人360121.65元。以上事实由上诉人驻该项目总工张学胜及对方负责人员签字确认。以上事实晨请贵院查明予以确认。二、原审法院认为2017年度被上诉人供货由上诉人工作人员签收继而认定上诉人应承担2017年度货款，严重违背了合同约定内容，也违背了合同签订的本意，明显错误。2016年度，被上诉人向上诉人提供混凝土已达到合同约定的图纸要求，双方负责人员已于2016年底对混凝土总量做出最终结算确认。2017年度被上诉人未经甲方项目的人员签收，也未经甲方任何盖章书面确认。根据双方合同约定，供货最终数量以图纸最终进行结算，实际上诉人在2017年并没有使用被上诉人的混凝土。可见一审法院直接以不是被上诉人签字确认的供货单也没有经甲方盖章确认的供货单，双方也没有按照图纸最终结算就认定了2017年的混凝土没有事实和法律依据，明显错误。请求依法撤销原判，改判上诉人欠付被上诉人货款为360121.65元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是佛瑞丰公司向中核工公司应混凝土的数量的确认，原审认定9094.5立方是否正确。 本案中，佛瑞丰公司主张向中核工公司供货总量为9094.5立方米，提供了中核工公司方施工工地工作人员签名的供货确认单予以证明。中核工公司上诉所称“2017年度佛瑞丰公司未经中核工公司项目部的人员签收，也未经中核工公司盖章书面确认。根据双方合同约定，供货最终数量以图纸最终进行结算，实际中核工公司在2017年并没有使用佛瑞丰公司的混凝土。因此应按图纸确认供货总量为7531.772立方”，对此，经审查，中核工公司对佛瑞丰公司提供的砼对账单中有张学胜签名部分予以认可，但该部分对账单中亦有李振东、邓良伟的签名；由此可见，中核工公司不能否认李振东、邓良伟签名的效力。而佛瑞丰公司提供的2017年送货单中不仅有邓良伟的签名，而且还有部分系张学胜的签名，因此，虽然2017年的对账单中没有张学胜的签名，也不能否认在该时间段佛瑞丰公司仍有向中核工公司供应砼的事实。综上，中核工公司上诉要求按图纸确认供货总量并确定货款数额的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9547元，由中核工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二一年三月五日 法官助理蔡金贺 书记员芦婕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。