湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1318号上诉人：张彦斌，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖北省襄州区。委托诉讼代理人：饶章慧，襄阳市襄州区石桥镇法律服务所工作者。被上诉人：杨继强，男，1964年10月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：余瑞，湖北春园律师事务所律师。上诉人张彦斌因与被上诉人杨继强机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服湖北省襄州区人民法院作出的(2020)鄂0607民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张彦斌上诉请求：一、依法撤销襄州区人民法院作出的（2020）鄂0607民初6348号民事判决书；二、发回重审或者改判上诉人仅承担医疗费、营养费、误工费之外法定标准的（护理费、交通费、鉴定费）50%的责任；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不应支持被上诉人杨继强主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、营养费，且计算数额无法律依据。被上诉人未获赔偿前已通过工伤保险程序进行理赔，其医疗费、住院伙食补助费不应支持；杨继强后续治疗费是否必然发生没有诊疗机构的医嘱说明，鉴定机构鉴定后期治疗费用过高，不客观。根据杨继强的年龄情况，应待其实际发生后据实另行主张；护理费计算错误。护理期限应根据医疗机构出院医嘱的意见确定，鉴定机构仅能对护理人数进行评定，对护理期鉴定没有法律依据；误工费无法律依据。本案被上诉人工资并未停发，不存在误工损失，一审法院违反“损失填补原则”支持其误工损失明显错误；残疾赔偿金因杨继强将获得工伤保险待遇，该部分也不应由张彦斌承担；一审法院在没有医疗机构的意见下支持营养费无法律依据，鉴定机构并无法律授权对营养费用进行评定。被上诉人答辩：原审认定事实错误，但结果正确。后续医疗费原审判决以鉴定意见没有提出为理由确认后续治疗费不存在错误。一审法院认定的事实：2019年10月14日11时40分许，张彦斌持C1型驾证驾驶无号牌“华川”牌农用四轮车，由石桥镇梁营村9组往石桥镇小河村方向行驶，行至襄州区××××组路段左转时，与杨继强未取得机动车驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××“豪天”牌两轮摩托车发生碰撞，致杨继强受伤，两车受损。杨继强被送往襄阳中医医院住院治疗40天，于2019年11月23日出院。住院期间支出医疗费104901.33元，支出门诊医疗费2287.6元；出院后支出门诊医疗费、检查费1980.1元；杨继强在天济大药房购买药品折款16390.1元，原告支出医疗费共计125559.13元。经诊断，杨继强所受伤为：下腔静脉血栓抽吸术后+留置导管溶栓术后；下腔静脉滤器植入术后、膝关节多发韧带断裂；右（R）膝关节脱位+右膝关节切开脱位复位术后，多发韧带损伤；右（R）股骨远端及胫骨平台、腓骨近端骨折，右（R）膝皮肤挫伤；右小腿腓总神经损伤；右（R）侧腘静脉-小腿静脉（深、浅及交通经脉）血栓形成。出院医嘱：1、避免右膝负重活动，膝关节支具保护下适度行功能锻炼；2、告知患者及家属滤器在体内利与弊，患者及家属考虑后不予取出，继续口服中药活血化瘀，通经活络，继续按疗程口服利伐沙班抗凝治疗，定期检查凝血功能及下肢静脉彩超；3、注意保持右膝伤口清洁，每3-5日换药一次，防钉道感染；4、神经损伤，继续营养神经，可给予针灸理疗等治疗促进神经损伤恢复。若日后不能恢复，必要时需进一步手术治疗；5、定期复查，1月后可考虑手术克氏针取出，逐渐支具保护下膝关节屈伸功能锻炼；6、膝关节不稳，根据复查情况行韧带重建手术；7、定期复查，不适及时随诊。2019年10月27日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第420607120190000985号《道路交通事故认定书》，认定杨继强、张彦斌负此次事故的同等责任。2020年9月27日，杨继强自行到襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所要求对其因交通事故所受伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。该所于2020年10月12日作出襄职附医司法鉴定所［2020］临鉴字第920号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨继强右膝关节的损伤已构成八级伤残，右足的伤残已构成九级，其多等级伤残的赔偿指数为33%；伤后误工期评定为300日、护理期为150日、营养期为120日；建议后续费用需人民币8000元左右。杨继强因鉴定支出鉴定费2200元。杨继强住院期间，张彦斌垫付医疗费50000元。双方因剩余医疗费等赔偿事宜协商未果，杨继强诉至一审法院。另查明：杨继强住院期间由其妻子魏玉玲、儿子杨思轮流护理。张彦斌没有为其所有的肇事无号牌“华川”牌农用四轮车投保机动车交通事故责任强制保险。还查明，杨继强的父亲（已经去世）与杨继强的母亲梁桂枝（公民身份号码：）生育有杨继先、杨继强、杨继飞、杨清平、杨云芳、杨翠芬六个子女。再查明：杨继强是襄阳襄州区石桥镇中心学校教师，月工资7950元左右，2019年10月至2020年11月期间工资正常发放。2019年11月7日，用人单位襄阳襄州区石桥镇中心学校向襄阳襄州区人力资源和社会保障局提出申请对杨继强的工伤进行认定，该局于2019年11月25日作出襄州人社工伤认[2019]200号《工伤（亡）认定决定书》，认定：杨继强于2019年10月14日所受伤害属于工伤。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。张彦斌因过错侵害他人的健康，依法应承担民事法律责任。本案中经公安机关认定，杨继强、张彦斌在此次交通事故中负同等责任，事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。根据襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出的第420607120190000985号《道路交通事故认定书》载明的内容：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：……张彦斌驾驶未登记的机动车且转弯未让直行的车辆先行，此过错是事故发生同等的原因”，故张彦斌认为发生交通事故的原因是杨继强骑摩托车的速度过快撞到张彦斌四轮车上造成的，本案杨继强应当承担主要责任的辩称理由，一审法院不予支持。因张彦斌没有为其购买的“华川”牌农用四轮车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，张彦斌应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对杨继强的损失予以赔偿，剩余部分按照杨继强、张彦斌应承担的同等责任比例进行分担。本案的争议焦点归纳为：一、杨继强因本次交通事故受伤应当获取的赔偿是否因杨继强在本次交通事故中获取的工伤保险赔偿而予以扣减？二、对于杨继强提交的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所［2020］临鉴字第920号《司法鉴定意见书》是否应当予以采信？三、杨继强主张的各项损失费用是否应当予以支持？针对上述争议焦点，一审法院作出如下评判：第一个争议焦点：杨继强因本次交通事故受伤应当获取的赔偿是否因杨继强在本次交通事故中获取的工伤保险赔偿而予以扣减？人身损害赔偿请求权是平等民事主体之间因侵权行为产生的人身损害赔偿请求权，旨在矫正因侵权行为导致的利益失衡状态，保护民事主体的人身财产权利。工伤待遇请求权是《中华人民共和国社会保险法》规定的劳动者发生工伤后，向社会保险机构请求工伤保险待遇的请求权，属于劳动法领域的请求权。两者无论从权利义务主体的关系、请求权基础、权利性质等方面均有显著区别。就人身利益而言，两种请求权也不存在请求权选择性竞合的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，侵权赔偿的范围涵盖了杨继强提起诉讼的全部诉讼请求，故杨继强向一审法院提出请求赔偿的范围，符合法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案杨继强在受伤后选择先行向侵权人张彦斌主张赔偿，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定进行处理，应以杨继强的实际损失为限。杨继强因本次交通事故受伤应当获取的因侵权引起的赔偿款不因为杨继强在本次交通事故中获取工伤保险赔偿而予以减少。第二个争议焦点：对于杨继强提交的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所［2020］临鉴字第920号《司法鉴定意见书》是否应当予以采信？张彦斌对杨继强向法庭提交的伤残鉴定的内容和结果有异议，但在一审法院限定的期限内没有提交重新鉴定的申请。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，张彦斌没有就其申请重新鉴定提交证据，也没有足以反驳杨继强鉴定意见的理由，且没有提交重新鉴定的申请，故该鉴定意见一审法院依法予以采信。第三个争议焦点：杨继强主张的各项费用是否应当予以支持？一、关于赔偿标准的适用：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”之规定，本案杨继强受伤时间为2019年10月14日，本案辩论终结的时间为2020年12月1日，故本案应当适用2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》。二、杨继强各项经济损失的计算：（一）关于医疗费：1.根据杨继强住院期间襄阳中医医院于2020年7月21日出具门诊病历显示：“处理：继续抗凝治疗”的医嘱意见，杨继强向张彦斌主张在天济大药房购买的“利伐沙班片”的医疗费，应当予以支持；但杨继强自襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2020年10月12日作出襄职附医司法鉴定所［2020］临鉴字第920号《司法鉴定意见书》后，鉴定意见显示“后续医疗费为8000元”，故杨继强主张2020年10月12日后于2020年10月23日、24日所产生的共计2622元“利伐沙班片”的费用，一审法院不予支持。其他在天济大药房购买的“利伐沙班片”、“甲钴胺片”等费用，应当予以支持。杨继强住院期间的医疗费、门诊医疗费、天济大药房购买药品的费用共计125559.13元，一审法院予以支持。2.关于后续治疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“……受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，杨继强主张后续治疗费8000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，杨继强的各项医疗费用合计133559.13元，符合法律规定，一审法院予以支持；3.杨继强主张张彦斌支付其服用溶栓药“利伐沙班片”20年的医疗费共计198720元（138元/盒×6盒/月×12个月×20年），是否应当予以支持？⑴根据杨继强提交的襄阳中医医院出具的《出院记录》中记载的“出院医嘱：……2.告知患者及家属滤器在体内的利与弊，患者及家属考虑后不取出，继续口服中药活血化瘀，通经活脉，继续按疗程口服利伐沙班抗凝治疗，定期检查凝血功能及下肢静脉彩超…。”该出院医嘱中并没有说明杨继强继续按疗程口服利伐沙班抗凝治疗的具体截止时间；⑵根据杨继强提交的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所［2020］临鉴字第920号《司法鉴定意见书》中载明：“分析说明：根据被鉴定人所提供的现有材料，包括病史及病历、影像学资料，结合鉴定人检查所见，分析如下：2、……于2019年10月26日行右下腔静脉滤器置入后，下腔静脉内血栓形成，抽吸栓置管溶栓后，造影。术中见腔静脉基本变通畅；残存血栓影，血栓明显减少，根据伤者病情，其后续仍需行活血化瘀、消肿止疼、营养神经及作业疗法等治疗，参照JD0103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》第7.12.b项及鄂司鉴协【2019】2号文件《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》‘必然发生的后续治疗费标准’，结合当地三甲医院收费情况，建议膝关节韧带克氏针取出术后期治疗费需人民币5000元左右，关节作业疗法后续费用需人民币3000元左右，其后期治疗费需人民币共计8000元左右。……”，该鉴定中阐述了不需要“利伐沙班片”治疗的理由，后续治疗费仅为8000元；综上，杨继强主张仍然需要口服“利伐沙班片”治疗20年的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。（二）住院伙食补助费：杨继强住院40天，住院伙食补助费为800元（40天×20元／天）；（三）护理费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，杨继强护理时间经鉴定为150天，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度按照居民服务、修理和其他服务业：42677元/年计算，杨继强的护理费计算为17538.49元（42677元/年÷365天×150天）；张彦斌主张护理费应该根据公安部门的护理期规范标准和护理期限来赔偿，不符合法律规定，一审法院不予支持；（四）误工费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”之规定，当民事侵权与工伤待遇产生竞合时，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》没有规定第三人侵权造成工伤的，应当扣减第三人赔偿的误工费，因此职工在已经享受停工留薪期工资的情况下，仍有权获赔误工费，故杨继强主张误工费，一审法院予以支持。1.杨继强误工时间的确定：杨继强主张误工时间经鉴定为300天，是否合理？杨继强的受伤时间为2019年10月14日，鉴定前一日为2020年10月11日，误工时间计算至定残前一日为333天，故误工时间按照鉴定的时间即杨继强主张的误工时间按照300天计算，不违反法律规定，一审法院予以支持；2．误工工资标准的确定：根据杨继强提交的证据，证明杨继强每月工资为7950元/月，故杨继强误工工资为79500元（7950元/月÷30天×300天）；杨继强主张按照教育行业赔偿标准90733元/年计算其误工损失为74575.06元（90733元/年×300天÷365天），不违反法律规定，一审法院予以支持。（五）残疾赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，杨继强出生于1964年10月3日，所受伤为八级、九级两个伤残，其综合赔偿指数为33%，故杨继强的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准37601元/年计算为248166.6元（37601元/年×20年×33%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，杨继强的母亲梁桂枝出生于1933年3月25日，共生育有6个子女，至事故发生时（2019年10月14日）为86岁，其被扶养人生活费应依法计算五年；因杨继强系城镇户口居民，在计算被扶养人生活费时也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故被扶养人生活费计算为7266.05元[26422元/年×残疾赔偿系数33%×5年÷6个子女]。张彦斌主张被扶养人梁桂枝居住在农村、生活在农村，被扶养人生活费应按照农村居民标准计算的辩称理由，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，杨继强的残疾赔偿金合计255432.65元（248166.6元+7266.05元）（六）交通费：杨继强住院40天，其主张交通费400元，一审法院予以支持。（七）营养费：杨继强的出院小结中虽然没有医嘱“加强营养”，但根据杨继强所受伤的伤情及关于营养期间的鉴定意见，一审法院对杨继强主张的营养费酌情支持2400元。（八）精神抚慰金：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，虽然杨继强所受伤构成了伤残，但杨继强在本案中承担同等责任，故杨继强主张精神抚慰金，一审法院不予支持。（九）伤残程度鉴定费：杨继强主张伤残程度鉴定费2200元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，杨继强医疗费等各项损失为：136759.13元（医疗费及后续治疗费合计133559.13元+住院伙食补助费800元+营养费2400元），在交强险中赔付医疗费10000元，剩余医疗费等126759.13元由张彦斌赔偿50%即63379.57元（126759.13元÷2）；在交强险中赔付误工费等损失347946.2元（误工费74575.06元+护理费17538.49元+交通费400元+残疾赔偿金255432.65元）中的110000元，剩余误工费等损失237946.2元，由张彦斌赔偿50%，即118973.1元（237946.2元÷2）；鉴定费2200元，由张彦斌赔偿50%为1100元。张彦斌累计赔偿杨继强的各项损失金额合计为303452.67元[（在交强险中赔付的金额为10000元+110000元）+63379.57元+118973.1元+鉴定费1100元]，扣除杨继强已经支付的50000元，还应赔偿杨继强253452.67元。杨继强主张超出的部分，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、张彦斌赔偿杨继强各项损失合计253452.67元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回杨继强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，保全费2620元，合计3820元，由杨继强负担2673.5元、张彦斌负担1146.5元。二审中，当事人均未提供新的证据，本院对原审判决中除上诉理由之外的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是有关医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费的判决是否适当的问题。首先需要说明的是，根据现行法律规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。因此，上诉人关于被侵权人已或工伤保险赔偿，不应再主张医疗费、住院伙食补助费及伤残赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于后续治疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审中《司法鉴定意见书》鉴定意见载明“后续医疗费为8000元”，属于必然发生的费用，故应予赔偿。关于误工费，因杨继强受伤已认定为工伤，故其工资正常发放符合法律规定，但不能因此减轻或免除侵权人的赔偿责任，故张彦斌应当赔偿误工费。关于护理费和营养费，国家允许受害人的护理期限和营养期通过司法鉴定予以认定并为此制定发布了专门的鉴定国家标准，张彦斌主张护理费、营养费不能以鉴定方式予以认定的主张不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2400元，由张彦斌负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二一年三月十八日书记员 张欢欢