wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某，女，1926年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某1（秦某之子，兼秦某委托诉讼代理人），1956年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市大兴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊某2（秦某之女，兼秦某委托诉讼代理人），1954年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊某3，男，1949年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊某4，男，1981年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住北京市西城区。二被申请人之共同委托诉讼代理人：章某（熊某3之妻、熊某4之母），住北京市西城区。二被申请人之共同委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。一审原告：熊某5，女，1952年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人秦某、熊某1、熊某2因与被申请人熊某3、熊某4及一审原告熊某5所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。秦某、熊某1、熊某2申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，确认诉争房屋是共同出资购买的，熊某6、秦某、熊某1是真实权利人，按房屋出资比例熊某6、秦某占33%，熊某4占63%，熊某1占4%的比例份额，诉讼费由被申请人承担。理由为：（一）争议焦点是熊某6、秦某、熊某1购房钱款是共同出资还是借款。购买诉争房屋的整个过程可以证明熊某6、秦某、熊某1的购房钱款性质是出资而不是借款。涉案房屋总房款83万元，2004年11月23日购买涉案房屋时熊某6、秦某出了近28万元、熊某324万多元、熊某13．3万元，熊某3向熊某5借了95500元、向同事借了5万元、向其岳母借了5万元，熊某2向亲戚借了8万元。熊某3承认没给熊某6、秦某、熊某1写过借条，证明其知道是共同买房，相互之间没有借贷关系。凡是写了借条的熊某3均还了钱，还熊某5最后一笔40500元时，是熊某3、熊某6、秦某共同出钱还的。还清借款后，2007年7月9日四人签署了出资结算。事实证明熊某3非常清楚哪笔钱是借款需要还，哪笔钱是出资不需要还。熊某6、秦某将已买星河城的房款中自己的18．5万元转出，直接打到开发商账上，拿出一生的积蓄购买诉争房屋，他们的钱是为自己买房，不是借给熊某3的。（二）一审法院超期审理，二审法院没有将被申请人交的答辩意见和材料转给我们，程序违法，影响公正审理。（三）二审判决违反证据规则，与该院在先的生效判决和北京高院裁定相悖。（四）二审判决认定事实不清。结算协议出资性质是明确的，律所咨询录音不能作为证据使用。（五）熊某6的三篇日记真实记录了签署出资结算协议时的情况和目的，是共同出资的重要佐证。（六）否认熊某6、秦某是真实权利人，产生恶劣社会影响。秦某、熊某1、熊某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。熊某3、熊某4提交意见称，秦某、熊某1、熊某2的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诉争房屋在购买时以熊某3、熊某4作为买受方签订房屋买卖合同，争议各方当时均有购房资格，对上述情况也明确知晓，但并未提出异议。购买诉争房屋的款项中包括了熊某6、秦某及熊某1的出资，但各方当时亦未对此明确约定。在诉争房屋自2005年交付后，由熊某6、秦某购买了家具家电，此后二人一直在诉争房屋居住。直到2007年7月9日，各方才签订了《结算》，但亦仅载明了购买诉争房屋时各方的出资，未明确出资性质。综合上述情形，熊某2、秦某、熊某1主张的当时出资购房确有为熊某6、秦某居住的高度可能性。但因购房时各方均具有购房资格，却未对熊某3、熊某4作为买受人签订房屋买卖合同提出异议，现各方仅依据未明确出资性质的结算协议主张秦某、熊某6、熊某1享有诉争房屋的份额，不能成立，亦与当前物权公示的原则相悖。熊某6日记系其生前单方记载，熊某3、熊某4不予认可，且无法证实秦某、熊某6、熊某1享有诉争房屋的份额。经审查，一、二审审理程序亦无不当。秦某、熊某1、熊某2作为再审新证据提交的行政判决书、行政裁定书、询问笔录、材料清单等，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。综上，秦某、熊某1、熊某2的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦某、熊某1、熊某2的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民申4号再审申请人（原审原告）:北京多美利家信息咨询有限公司，住所地北京市大兴区团结路19号院21号楼4层402。法定代表人：孙斯，总经理。委托诉讼代理人：王喻，男，1986年12月27日出生，汉族，无业，北京多美利家信息咨询有限公司职员，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（原审被告）:郑雅溪，女，1989年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人北京多美利家信息咨询有限公司（以下简称多美利家公司）与被申请人郑雅溪（以下简称郑雅溪）劳动争议纠纷一案，2020年10月13日多美利家公司不服本院于2020年6月16日作出的（2019）京0105民初57070号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。多美利家公司申请再审称：请求撤销（2019）京0105民初57070号民事裁定书，依法提起再审。事实和理由：一、我公司有新证据，足以推翻原裁定，郑雅溪的工作名片、赵旭臣的陈述以及郑雅溪与塞浦路斯浦乐斯派塔公司的总裁的谈话记录可以证明郑雅溪在劳动仲裁委起诉我单位主体错误，因为郑雅溪是塞浦路斯浦乐斯派塔公司的员工；二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，据法庭公告，本案只开过一次庭，时间为2019年12月5日下午，我公司代理人到庭但郑雅溪未到庭，在北京法院电子诉讼平台未查询到第二次开庭时间及公告，故原裁定认定我公司未到庭按撤诉处理完全错误；三、因我公司未参加原一审庭审，致使本案主要证据没有经过质证。本院经审查认为：当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。多美利家公司提交的新证据不足以推翻原裁定，亦不足以证明原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审审理过程中，法院多次拨打多美利家公司代理人电话均无人接听，后向多美利家公司填写的送达地址确认书邮寄开庭传票，该邮单回执显示“收件人拒收”且开庭时多美利家公司亦未到庭，应视为送达，原审裁定按撤诉处理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇二一年三月十五日书记员  黄 河
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1599号之一 申请执行人：浙江轩迈木业有限公司，住所地：住浙江省常山县金川街道枫松路1-6号，组织机构代码：MA29T5HX9。 法定代表人：姜光良，该公司执行董事。 被执行人：赵守虎，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张玉琼，女，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江轩迈木业有限公司与被执行人赵守虎、张玉琼买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0822民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江轩迈木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行标的为被执行人赵守虎、张玉琼支付申请执行人浙江轩迈木业有限公司货款92156元，并负担案件执行费1282元，案件受理费1052元。 执行立案后，本院向被执行人赵守虎、张玉琼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求赵守虎、张玉琼履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵守虎、张玉琼逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵守虎、张玉琼名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人赵守虎、张玉琼户籍所在地的财产情况进行了调查。查明，被执行人赵守虎名下无公积金、无存款、无车辆、无房产等可供执行的财产。被执行人张玉琼名下有保险，本案扣划3667.47元。名下有存款，扣划2915.03元。本次本案合计执行到位案款6582.5元，扣除执行费1282元，诉讼费1052元，申请人实际受偿4248.5元。截至2021年3月23日，本案到位4248.5元。暂未发现被执行人赵守虎、张玉琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵守虎、张玉琼逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人赵守虎、张玉琼作出罚款决定，同时对被执行人赵守虎、张玉琼采取了限制消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵守虎、张玉琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1599号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康鑫剑 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐 帅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平，男，1968年1月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路399号。法定代表人：张新刚，董事长。再审申请人梁平因与被申请人特变电工新疆新能源股份有限公司（以下简称特变电工新疆公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁平申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，提审改判或发回重审；2.判决审判人员伪造证据、虚构事实、类案不同判、违反（2016）京02民终9539号及（2019）京02民终14880号按绩效满分2016年各月全额绩效工资的判决，违反法官法第四十六条规定；3.判决特变电工新疆公司违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，需承担不利后果；4.判决特变电工新疆公司在（2016）京02民终9539号判决书中自认2015年11月2日解除劳动合同后继续用工、且未再作出解除劳动关系决定，2016年存在按“总监”用工的劳动关系；5.判决2016年我各月绩效已经（2016）京02民终9539号及（2019）京02民终14880号判决，完全满足绩效考核要求；6.判决特变电工新疆公司支付2016年年度激励431.25万元，诉讼费由特变电工新疆公司承担。理由为：（一）无中生有、认定“劳动合同书和劳动合同书补充协议有副总监岗位约定”，请求法庭审核双方均已提交的劳动合同书和劳动合同书补充协议，认定劳动合同书和劳动合同书补充协议均无“副总监”岗位约定。（二）虚构事实认定：“梁平在2015年11月已与新总监办理了交接，即梁平在2016年已不可能再代行总监职务，因此即便国际业务部大区总监可享受年度激励，其亦无可能享受该激励”。（三）类案不同判，违反（2016）京02民终9539号及（2019）京02民终14880号对2016年各月度绩效的生效判决。（四）本案判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，法庭未收集、审核证据原件。请求法院调阅案卷，审核证据原件并予采信，追究特变电工新疆公司违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定的隐匿证据之责。梁平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁平要求特变电工新疆公司向其支付2016年度绩效激励431.25万元，但未能提供充分证据证明其符合该公司2016年年度激励发放条件。一、二审法院对梁平的诉讼请求不予认定和支持，并无不当。梁平申请再审提交的其护照出入境记录、特变电工新疆公司在（2016）京0106民初8336号案件中的起诉书、（2019）京02民终14880号民事判决书，无法证明其主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。梁平的其他再审请求超出本案一、二审审理范围，本院不予审查。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，梁平的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁平的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年三月二十二日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执724号之二 申请执行人：陈涛涛，女，1990年06月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴子顺，男，1986年08月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3621号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴子顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴子顺在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛文娟
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执173号之十五被执行人：韩永杰，男，汉族，1981年08月31日生，居民身份证号码1422231***********，住五台县茹村乡北阳村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩永杰在山西省农村信用社联合社6212803030000320110_000000账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年三月三十一日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934******
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执29号   申请执行人：公某某，住青海省贵南县。   被执行人：加某某，住青海省泽库县。   本院在执行申请执行人公某某与被执行人加某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人公某某于2021年3月31日向本院书面申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2323执29号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛     二Ｏ二一年三月三十一日   法官助理 完德扎西   书 记 员 旦 正 措
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初234号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市中山二路**，统一社会信用代码：9145100090059000X2。 负责人：韦晓春，行长。 委托诉讼代理人：黄雪琴，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名律师事务所律师。 被告:祝璘玮，男,1991年7月28日出生，河池宜州市人，现住广西河池宜州市。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告祝璘玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司百色分行于2021年3月11日以被告主动履行债务，双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司百色分行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司百色分行撤回起诉。 案件受理费1724元，减半收取862元，由原告中国建设银行股份有限公司百色分行负担。 审判员  梁家祥 二〇二一年三月十八日 书记员  赵丽娥
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执330号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：曹成明，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省成都市郫都区。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人曹成明犯危险驾驶罪一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0117刑初492号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额4000元。本案执行过程中,对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，对被执行人名下成都农村商业银行股份有限公司郫都支行账户（账号：6230××××8260）、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市望丛中路支行账户（账号：5105××××6716）、成都农村商业银行股份有限公司郫都花园分理处账户（账号：0223××××3680）予以冻结，冻结期限为壹年，自2021年2月18日至2022年2月17日。除上述财产，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区法院（2020）川0117刑初492号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二一年三月二十五日 书记员代 文 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2367号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：青兰芬（化名：李湘），女，1948年10月12日出生于，乌鲁木齐市米东区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102刑初130号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人青兰芬的存款、收入20000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月三日 书记员 木尔德
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执315号 申请执行人：桂秀英，1965年7月29日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：桂春生，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：桂东生，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：桂秀容，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人：蒋恩平，男，1995年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 为执行桂秀英、桂春生、桂东生、桂秀容申请执行蒋恩平经司法确认的调解协议一案。本院于2021年2月3日立案受理，并于2021年2月5日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川1025民特29号生效法律文书确定的义务，即支付赔偿款15000元，并负担本案执行费125元。执行中，被执行人未按照执行通知书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蒋恩平的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值16000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二一年三月十二日 书记员  江浩
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执212号申请执行人:乐安县民政局，地址：乐安县鳌溪镇乐安大道92号，统一社会信用代码：11361126014879247U。负责人：陈羽后，系该局局长。委托代理人：武建平，系该局副局长。被执行人：胡中平，男，1969年9月21日出生，汉族，住乐安县。乐安县民政局与胡中平追缴违规领取社会救助金一案，江西省乐安县人民法院于2021年3月1日作出的（2021）赣1025行审9行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人胡中平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乐安县民政局于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡中平银行存款人民币14000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二一年三月九日书记员  赖虎辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执159号 申请执行人：湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道426号华新大厦A座602号。 法定代表人：吕飞，总经理。 委托代理人：王寅萍，湖北德来颂律师事务所律师。 被执行人：李冰茹，女，汉族，1976年10月26日出生，住所地：山东省青岛市市南区山东路18号甲603户，公民身份号码：370281197610261086。 关于申请执行人湖北华硕弘通法律咨询服务有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人李冰茹（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01民终8216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、支付服务费144000元及违约金28800元，以及172800元为基数，按照中国人民银行同期利率为标准付利息至付清之日止，以及迟延履行期间的双倍罚息及诉讼费2043元；2、支付本案执行费。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件被签收后，被执行人未向本院申报财产也未自动履行义务。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足，被执行人名下登记有鲁B0B26M车辆一辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月1日，本院依法对被执行人限制高消费。 2021年3月2日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 本院于2021年1月22日委托青岛市市南区人民法院查询被执行人名下的房产信息，经查，其名下两套房产，一套（权证号：青房地权市字第170645号）房产已于2010年2月11日注销；另一套（不动产权证号：市200967330）房产于2015年7月10日转让与他人。综上，被执行人李冰茹名下在青岛市不动产登记中心无不动产登记信息。 2、本院依法查封被执行人所有的鲁B0B26M汽车一辆，因本院未实际控制，故无法处置。该车辆查封期限为2021年1月27日至2023年1月26日。 3、本院以177366元为限依法冻结被执行人在浦发银行（尾号3202）、招商银行（尾号0001）、中国农业银行（尾号1676）、中国邮政储蓄银行（尾号1673、8616）、中国工商银行（尾号2858、1309）、交通银行（尾号3101）、中国建设银行（尾号1561）的账户存款。冻结期限自2021年1月9日起至2022年1月9日止。 4、本院以177366元为限依法冻结被执行人的支付宝账户。冻结期限至2022年2月18日止。 5、本院以177366元为限依法冻结被执行人的财付通账户。冻结期限自2021年1月19日至2022年1月18日止。 6、本院于2021年2月3日，依法划拨被执行人浦发银行（尾号3202）账户内存款4177.81元、招商银行（尾号0001）账户内存款2186.03元、中国农业银行（尾号1676）账户内存款336.70元、中国工商银行（尾号2858）账户内存款179.89元，共计6880.43元至本院执行案款专用账户。 同日，本院依法委托划拨被执行人财付通账户存款550.05元、支付宝账户存款200元至本院执行案款专用账户。后本院于2021年3月1日将上述案款共计7630.48元发还至申请执行人。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01民终8216号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2020）鄂01民终8216号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月二日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑德慧，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人郑德慧合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。被申请人在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。郑德慧提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。我在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。北京启航时代广告有限公司与昊瑞公司存在委托关系，与我不存在委托关系。昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，郑德慧请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与郑德慧签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。郑德慧作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实郑德慧存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易导致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对郑德慧及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初539号 原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行，住所地：涿州市松林店镇南马村。负责人：杨春台。 委托代理人荣晓光，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告何淑君，女，汉族，1971年10月25日生，住涿州市。 被告杨猛，男，汉族，1972年6月18日生，住涿州市。 被告马成兵，男，汉族，1974年10月29日生，住涿州市双塔区。 被告杨慧莲，女，汉族，1977年4月23日生，住涿州市双塔区。 原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行诉被告何淑君、杨猛、马成兵、杨慧莲金融借款合同纠纷一案，原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行撤回起诉。 案件受理费622元，由原告负担。 审判员  张环宇 二〇二一年三月三日 书记员  辛龙影
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3443号之一申请执行人：张玉兰，女，汉族，1943年8月29日出生，住泰兴市。被执行人：李和生，男，汉族，1964年10月19日出生，住泰兴市。被执行人：泰兴市精铸机械设备有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李和生。关于申请执行人张玉兰与被执行人李和生、泰兴市精铸机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的(2018)苏1283民初6060号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李和生、泰兴市精铸机械设备有限公司欠申请执行人张玉兰借款30000元，被执行人保证于2018年10月15日前偿还申请执行人5000元，2018年12月30日前偿还申请执行人5000元；自2019年起分别于每年10月15日前偿还申请执行人5000元，12月30日前偿还申请执行人5000元直至借款还清；如被执行人李和生、泰兴市精铸设备有限公司名下的房屋拆迁，被执行人应当以拆迁款优先偿还上述借款，否则申请执行人有权就未履行的款项一并向法院申请执行；案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2018年10月15日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人仍在判决书所示地址，不清楚被执行人的其他财产状况，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年10月13日，本院通过法院专递方式向被执行人李和生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月13日、12月14日、1月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人李和生名下银行账户9个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.在执行被执行人系列案件时本院至被执行人李和生住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据村干部反映，被执行人李和生欠债较多，居无定所，具体下落不清楚。5.2020年12月14日，本院依法将被执行人李和生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年12月14日，本院依法对被执行人李和生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.上述财产查控等情况，本院于2020年3月29日向申请执行人执行进程告知，申请执行人对本案执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6060号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十日书记员  张 倩
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保65号被保全人：付洪生,男,蒙古族,1982年9月17日出生,住扎赉特旗。被保全人：付立立,男,蒙古族,1988年7月1日出生,住扎赉特旗。申请保全人：杨成钢,男,汉族,1978年12月13日出生,住扎赉特旗。杨成钢与付洪生、付立立财产保全一案，本院已根据杨成钢申请，依据（2021）内2223民初993号民事裁定书，于2021年03月22日部分保全。特此通知执行员 白 斌二〇二一年三月二十二日书记员 吴瑞雪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初3192号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区XX路XX号XX商场XX层。负责人：樊爱芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：童博，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告童博信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告童博经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币18316.74元（截至2020年6月13日止，其中本金人民币14751.4元，利息人民币2153.8元，逾期还款违约金人民币1395.54元、其他手续费16元），并承担自2020年6月14日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年7月18日获得批准，账号为：3186。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2020年6月13日，累计欠款18316.74元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告童博经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本案通过要素式审查，查明以下主要事实：一、信用卡账号：318二、信用卡领用时间：2017年7月18日三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。四、信用卡欠款情况：截止2020年6月13日止，其中欠本金14751.4元、利息2153.8元、逾期还款违约金1395.54元、其他手续费16元。上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、确认函、领用合约、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等予以佐证，并在卷可查。本院认为，原告浦发长乐路支行与被告童博之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。另，因被告童博在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童博于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2020年6月13日借款本金14751.4元、利息2153.8元、逾期还款违约金1395.54元、其他手续费16元，共计18316.74元；并自2020年6月14日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告童博承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    高更生   二0二一年三月二十二日 法官助理    刘雅杰 书  记  员    江  珊1  1
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初632号 原告：尤俊生，男，1972年2月12日生，汉族，住大名县。 被告：付战胜，男，1970年3月23日生，汉族，住大名县。 原告尤俊生与被告付战胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告尤俊生于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尤俊生撤诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告尤俊生负担。 审判员  尤鹏飞 二〇二一年三月十日 书记员  于 昊
宜川县人民法院决 定 书(2021)陕0630执恢78号被执行人：程娜，女，1983年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人李明与被执行人白海峰、程娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程娜未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人程娜司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年三月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保968号 申请人：广东福斯特流体技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路3号，统一社会信用代码91441900088276027A。 法定代表人：王福利。 委托诉讼代理人：韦浩文，男，汉族，1998年4月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该司员工。 被申请人：广东好达屋信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号三座一幢1604房之5号，统一社会信用代码91440604MA5225AB69。 法定代表人：向志兵。 申请人广东福斯特流体技术有限公司于2021年2月25日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广东好达屋信息技术有限公司银行存款166120.00元或查封、扣押其他等值财产。申请人广东福斯特流体技术有限公司提供其中国农业银行股份有限公司佛山分行账户（账号：44×××07）上存款166120.00元作为担保。2021年3月1日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人广东福斯特流体技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人广东好达屋信息技术有限公司的银行存款166120.00元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 二、冻结申请人广东福斯特流体技术有限公司的中国农业银行股份有限公司佛山分行账户（账号：44×××07）上存款49836.00元。 案件申请费1351元，由申请人广东福斯特流体技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年三月五日 书记员  潘绮媚
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更125号罪犯高昌喜，男，1972年7月4日出生，汉族，初中文化程度，山东省梁山县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）豫09刑初1号刑事判决，认定被告人高昌喜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（含判决前已缴纳的二万元）。刑期自2016年12月2日起至2026年12月1日止。于2018年7月19日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯高昌喜减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯高昌喜对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯高昌喜减刑。经审理查明，罪犯高昌喜自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高昌喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯未能积极履行财产性判项，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高昌喜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月2日起至2026年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2712号申请执行人：王峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：王斌，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：叶吉祥，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。王峰、王斌与叶吉祥其他合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初48059号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人叶吉祥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王峰、王斌向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费2765元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向叶吉祥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人叶吉祥暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二一年三月三十日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初141号公诉机关宜良县人民检察院。被告人饶凯，男，生于1982年9月10日，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2020年10月4日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检一部刑诉〔2021〕111号起诉书指控被告人饶凯犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张琳梅出庭支持公诉，被告人饶凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日晚21时许，被告人饶凯在宜良县“紫陌红尘”酒吧饮酒。27日1时许，饶凯酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的名爵牌小型轿车从极乐村出发驶往振兴街。1时05分许，饶凯驾车行驶至环城南路邮政储蓄银行门口处时发生交通事故，负事故全部责任。经鉴定，被告人饶凯血液中检出乙醇成分，含量为218.16ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人饶凯醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人饶凯归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，血液中乙醇含量超过200mg/100ml,建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5500元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪前科信息查询情况、到案经过、呼气式酒精测试结果单及照片、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、道路交通事故认定书、现场勘验照片、现场辨认笔录及照片、现场查获照片、被告人供述等证据证实。被告人饶凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人饶凯到案后能如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人饶凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人饶凯归案后能如实供述其犯罪事实并愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；发生交通事故并负全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml,本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人饶凯符合缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶凯犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇二一年三月一日法官助理王秋红书记员樊雨婷
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初43号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人李三木茸，男，1977年7月26日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，住沧源佤族自治县。因本案于2020年7月17日被沧源佤族自治县公安局取保候审。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人李三木茸犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人李三木茸及其指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李三木茸因怀疑妻子陈某1与永改村委会三组组长赵某1有暧昧关系。遂于2020年7月15日从外地打工处回到本村，没有直接回家。同月16日21时左右，被告人李三木茸回家遇到其妻子陈某1与赵某1在自家院子水池旁，便逼问二人是否有暧昧关系，二人均不承认，导致李三木茸情绪失控，在家中对陈某1及赵某1进行逼问殴打，李三木茸在自家庭院中使用竹棍打击赵某1小腿两次，打击陈某1小腿三次，由于竹棍断裂，遂使用拳头继续殴打陈某1头部一次，赵某1头部一次。之后李三木茸将陈某1、赵某1带入自家客厅，由于二人拒绝交出手机，李三木茸再次使用拳头打击赵某1嘴部两次，打击陈某1头部两次。李三木茸在翻阅二人手机聊天记录后，情绪再次失控，使用拳头打击赵某1胸口一次。后在邻居劝说下，李三木茸让赵某1送陈某1前往医院治疗，到达医院后，赵某1感觉身体不适，便自行前往治疗，经治疗后，赵某1说话口齿不清，右腿及右手麻木无知觉。经沧源县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1受伤程度达到轻伤二级。 公诉机关当庭出示相关证据并认为，被告人李三木茸故意伤害他人并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李三木茸到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。该案被害人对事情的发生有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人李三木茸有期徒刑一年零十个月。 被告人李三木茸对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 指定辩护人李根的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李三木茸犯故意伤害罪的定性不持异议。提出李三木茸到案后如实供述，坦白自己的罪行；自愿认罪认罚；系初犯；该案事出有因，被告人属激情伤害并非蓄谋已久。请求对其从轻、从宽处罚。 经审理查明：被告人李三木茸因怀疑妻子陈某1与永改村委会三组组长赵某1有暧昧关系。遂于2020年7月15日从外地打工处回到本村，没有直接回家。同月16日21时左右，被告人李三木茸回家遇到其妻子陈某1与赵某1在自家院子水池旁，便逼问二人是否有暧昧关系，二人均不承认，导致李三木茸情绪失控，在家中对陈某1及赵某1进行逼问殴打，李三木茸在自家庭院中使用竹棍打击赵某1小腿两次，打击陈某1小腿三次，由于竹棍断裂，遂使用拳头继续殴打陈某1头部一次，赵某1头部一次。之后李三木茸将陈某1、赵某1带入自家客厅，由于二人拒绝交出手机，李三木茸再次使用拳头打击赵某1嘴部两次，打击陈某1头部两次。李三木茸在翻阅二人手机聊天记录后，情绪再次失控，使用拳头打击赵某1胸口一次。后在邻居劝说下，李三木茸让赵某1送陈某1前往医院治疗，到达医院后，赵某1感觉身体不适，便自行前往治疗，经治疗后，赵某1说话口齿不清，右腿及右手麻木无知觉。经沧源县公安司法鉴定中心鉴定：赵某1因外伤性蛛网膜下腔出血构成轻伤二级。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，人身检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，检查证、检查笔录、提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，云南省沧源佤族自治县公安司法鉴定中心沧公（司）鉴（伤）字［2020］058号法医学人体损伤程度鉴定书，沧源县人民医院健康体检中心体检报告，被害人陈某1、赵某1的陈述，证人肖某1、李某1不勒、赵某2、李某2、赵某3、陈某2、肖某2、赵某4、赵某5、赵某6等人的证言，被告人李三木茸的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李三木茸故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李三木茸归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案被害人在起因上存在过错，可以酌定对被告人从轻处罚。指定辩护人同于本院上述认定事实和情节的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李三木茸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2023年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  杨继红 人民陪审员  肖文明 二〇二一年三月二日 书 记 员  王朝玉
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更203号 罪犯易日军，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省赤山监狱服刑。 湖南省株洲市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）株中法刑一初字第18号刑事判决，以易日军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）湘高法刑复字第19号刑事裁定，核准原判。刑期自2009年3月19日起，2009年5月13日交付执行。湖南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第415号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第160号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2016年2月1日作出（2016）湘09刑更185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年5月16日作出（2018）湘09刑更346号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年3月15日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务；2019年度优秀生产能手；现累计考核记5个表扬余533.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯易日军减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卜雪梅 审 判 员 秦有庆 审 判 员 黄和平 二〇二一年三月三十日 法官助理 雷志华 书 记 员 苏 妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2947号原告刘青，女，1968年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南探球网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段859号福晟国际金融中心3304房。法定代表人莫雁飞。本院在审理原告刘青诉被告湖南探球网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘青于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告刘青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘青负担。审判员  吕鸣二〇二一年三月十日法官助理叶胜眉书记员刘萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初683号 原告：刘文佩，男，1965年12月23日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：段征，男，1973年7月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 被告：百脑汇（长春）实业有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦6层。 法定代表人：许昆泰，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽丽，该公司员工。 原告刘文佩与被告段征、百脑汇（长春）实业有限公司（以下称百脑汇）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文佩、被告段征委托诉讼代理人张连举、被告百脑汇委托诉讼代理人王伟、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告一个月租金3500元、一个月押金3500元、误工费1000元，共计8000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年6月16日，原告与百脑汇负责人段征沟通，当时段征说百脑汇消夏数码美食节只剩下5家档口了，每个周末都组织演艺节目，钱交晚了就没有档口了，原告随即交了1000元订金。当时说6月20多号选个好日子开业，开业以前不收费用，不计算日期。原告于6月18日交了剩余租金和押金6000元。6月19日原告进档口试营业，大概有50多个摊位，从进档口开始最多营业档口就不到10家，非常冷清，一直经营到6月30日也一直没有开业。档口就是需要靠规模，规模大自然会吸引顾客，之前说就剩5家档口都是骗人的，周末也没有之前说好的演艺节目，导致每天营业额几十元。被告一开始就欺骗了我们，罔顾了我们对商场及负责人的信任。由于百脑汇消夏数码美食节没有正常的经营模式，导致百脑汇消夏数码美食节经营失败，经段征同意，原告于6月30日退档，当时档口只有6家。段征称退还租金和押金需和他大哥商量后另行通知。退档期间原告多次与段征沟通，但其一次次向后拖延，最后拒接电话。后原告又多次联系，商场与负责人均不给答复，也不协商解决。依据长城管委[2020]8号文件第6条规定，利用公园、广场等公共场所开办夜市，免收场租费、摊位费、卫生费。由于疫情原告长期在家无收入，8000元都是借的。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 段征辩称，1.被告承认与原告存在租赁合同关系，被告收到两个月租金，合同履行期限已超过两个月，故被告没有义务返还原告剩余租金。2.合同解除的原因系百脑汇单方终止合同，二被告租赁合同纠纷已在法院进行审理，具体审理结果尚不确定，二被告哪方违约需审理后才能够确定最终结果，故法院判决被告返还原告剩余租金，应在被告与百脑汇案件结束后再进行处理。 百脑汇辩称，被告与原告之间不存在房屋租赁合同关系，并非本案适格被告，原告要求被告返还租金、押金、误工费等诉讼请求，无任何事实和法律依据，请依法驳回被告的诉请。1.租金、押金方面，原告与被告之间不存在房屋租赁合同关系，被告并未将涉案场地租赁给原告，原告也未向被告缴纳任何费用，故原告要求被告返还租金、押金等诉讼请求，无事实及法律依据。原告主张租金、押金的诉请应依据房屋租赁合同关系，但原告与被告之间不存在租赁关系，与原告就涉案场地存在租赁关系的是被告段征，原告也未提供任何证据证明其与被告之间存在租赁关系。故原告与被告之间不存在房屋租赁合同关系，原告无权要求被告返还租金、押金。2.误工费方面，本案为房屋租赁合同纠纷，不涉及人身损害赔偿，原告无权要求被告赔偿误工费。误工费一般存在于人身损害赔偿纠纷中，本案不涉及人身损害，即使将该“误工费”解读为被告因其自身经营不善而要求的损失赔偿，但经营不善仍然是被告作为经营人就经营行为而应承担的经营风险，并非损失，故原告无权要求被告赔偿误工费。综上，原告要求被告返还租金、押金、误工费等诉请，于法无依，于事实无据，请求驳回其全部诉请。 经审理查明，段征租赁百脑汇室外场地进行夜市美食节活动。2020年6月18日，刘文佩与段征签订《夜市租赁协议》，约定刘文佩租赁美食节档口经营烤串，租赁期间为2020年6月18日至9月16日。刘文佩通过微信向段征交付两个月档口租金7000元。合同签订后，刘文佩即入场经营。之后，百脑汇于2020年7月24日、2020年8月5日分别向段征发出《告知书》，并进行张贴，明确告知解除百脑汇与段征之间的场地租赁关系，并要求段征于接到通知后三日内拆除租赁场地内设施。刘文佩因就租金退还问题与段征多次协商未果，遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、夜市租赁协议、微信转账凭证、录音资料等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照约定及法律规定履行义务。因段征与百脑汇之间就场地租赁发生纠纷，导致刘文佩与段征之间的档口租赁合同无法继续履行。百脑汇于2020年7月24日发出公告要求拆除租赁场地设施，刘文佩作为承租人已无法经营。刘文佩实际经营期间应为2020年6月18日至2020年7月24日，即实际经营天数为36天，应向段征交付租金4200元，故段征应将剩余租金2800元返还刘文佩。关于误工费，没有相关依据，不予支持。刘文佩系与段征之间建立租赁关系，租金也系由段征收取，依据合同相对性原则，刘文佩向百脑汇主张权利，无相关依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告段征于本判决生效后立即返还原告刘文佩租金2800元； 二、驳回原告刘文佩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘文佩负担32元，被告段征负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二一年三月二日 书记员  张旭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初361号原告：李存丽，女，生于1970年2月16日，汉族，高中文化，普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区宏晟汽车修理厂，住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇过街楼社区宁洱大道18号，统一社会信用代码：92530802MA6LGQ6703。经营者：施俊，男，生于1974年9月8日，汉族，云南省景东县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李存丽与被告普洱市思茅区宏晟汽车修理厂（以下简称“宏晟汽修”）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告李存丽向本院提出诉讼请求:1.判令被告在对原告享有的债权中扣减修理费55200元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，李存丽所有的云JXXX号车辆因交通事故受损后，被交至宏晟汽修修理。车辆修理完毕后，宏晟汽修单方面提供了报价单及发票，并以此诉讼，要求李存丽支付修理费91885元，思茅区人民法院根据宏晟汽修提供的车辆修理报价单中载明的修理事项，扣除其中的拖车费400元后，作出（2019）云0802民初807号民事判决，认定李存丽应向宏晟汽修支付修理费90685元，该案件现已进入强制执行程序。李存丽在使用车辆的过程中，因车辆需要更换刹车片而前往普洱昌木经贸有限公司进行更换，其间李存丽从该公司修理人员处得知车辆的车壳总成和方向机总成皆是原厂材料，从未进行过更换，该事实与宏晟汽修在（2019）云0802民初807号案件中提供的报价单严重不符。宏晟汽修虚构维修时更换了车壳总成和方向机总成的事实，让李存丽多承担了修理费55200元，李存丽多次找到宏晟汽修协商，要求其在享有的债权中予以扣减，但均未果。综上，李存丽认为，宏晟汽修的行为已构成不当得利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，关于原告李存丽欠付被告宏晟汽修修理费的问题，已经本院审理的（2019）云0802民初807号原告宏晟汽修诉被告李存丽修理、重作、更换纠纷一案一审及普洱市中级人民法院审理的（2019）云08民终665号上诉人（原审被告）李存丽与被上诉人（原审原告）宏晟汽修承揽合同纠纷一案二审作出认定，即根据宏晟汽修提供的《报价单》《施救费发票》，认定李存丽欠付的修理费为90685元、拖车施救费为800元，从而作出了相应的裁判。以上判决现均已发生法律效力，案件已进入强制执行阶段。本案中，原告李存丽以被告宏晟汽修未对涉案车辆云Ｊ×××××号的车壳总成及方向机总成进行更换，要求被告宏晟汽修在对其享有的债权中扣减该部分的修理费55200元的主张，是对前案（2019）云0802民初807号、（2019）云08民终665号案件已认定事实的抗辩和反驳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”据此，现原告李存丽对已生效判决认定的事实有异议，应按法律规定对生效判决申请再审。原告李存丽现另行提起本诉要求抵扣修理费的主张，违反了“一事不再理”的原则，本院依法驳回原告李存丽的起诉。2021年2月26日，原告李存丽向本院书面申请对涉案车辆是否更换过车壳总成和方向机总成进行鉴定，因本院已依法驳回其起诉，故对其鉴定申请，本院不予在本案中准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李存丽的起诉。案件受理费1180元，退还原告李存丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇二一年三月十八日书记员  鲁晋宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执5557号 被执行人郑记盛，男,1989年3月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人郑记盛其他案由纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16487号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应归还借款本金500000元及利息、受理费11000元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑记盛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人郑记盛发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人郑记盛发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执5557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年三月十一日 书记员  谢兰玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2033号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林晓欣，男，1980年08月25日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县**********，公民身份号码：350************018。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276640号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276640号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林晓欣的粤S.H22**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林晓欣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初547号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县大楼街道人民路东侧洪泽湖路南侧泗洪金融街****，统一社会信用代码91321324MA1M98RL3F。法定代表人：陈淼，该银行行长。委托诉讼代理人：朱敏，女，1987年11月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：沈志诚，男，1992年12月23日出生，该银行职工，住江苏省。被告：何继文，男，1997年8月12日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称民丰银行）与被告何继文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈志诚到庭参加诉讼，被告何继文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告何继文偿还原告借款本金3000元及利息（截至2020年8月24日利息为237.26元；之后以3000元为基数，按年利率16.2%，自2020年8月25日计算至实际给付之日止）；2.被告何继文承担诉讼费。事实与理由：2019年8月16日，被告通过原告的“宿速e”客户端与原告签订了《最高额保证担保借款合同》。合同约定：合同期限至2021年8月15日，借款最高本金余额为3000元，在合同期间及最高额限额内，被告可分次循环使用借款资金，实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期（包括宣布提前到期）的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。原告按约定于2019年8月16日向被告发放贷款3000元，年利率为10.8%，到期日为2020年8月16日。借款到期后被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告何继文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月16日，被告何继文（借款人）通过“宿速e”客户端与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》。合同约定：借款人自2019年8月16日至2021年8月15日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过3000元的借款；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；贷款利率为固定利率，以贷款人业务系统记录为准；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人确认通过手机银行和网上银行等电子渠道自助借款，贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准，各方均认可贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；还款方式为按月/季结息，到期还本，结息日为每月/季末月的20日。2019年8月16日，原告民丰银行向被告何继文交付借款3000元，自助放款凭证载明：借款金额为3000元，到期日期为2020年8月16日，年利率为10.8%，结息方式为每月20日结息。在借款合同履行期间，被告何继文已偿还原告借款利息114.53元，截至2020年8月24日，被告何继文尚欠原告借款本金3000元及利息237.26元未还，经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原告民丰银行与被告何继文签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效。原告依约向被告何继文交付3000元借款后，被告何继文未按约归还原告借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告何继文偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何继文于本判决生效后5日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金3000元及利息（截至2020年8月24日利息为237.26元；之后以3000元为基数，按年利率16.2%，自2020年8月25日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何继文负担。本判决为终审判决。审判员  张新育二〇二一年三月十二日书记员  高 雅附录一：本案证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.编号为（2017）宿证民内字第5882号公证书一份，证明原告宿速e系统运营流程合法合规，主要内容为：宿速e系统注册和贷款合同签订时需要进行实名认证、人脸识别，贷款合同签约时，借款人对合同条款及内容明确知晓的，放款时，借款人对借款的具体信息明确知晓并加以确认的。2.被告何继文宿速e系统客户信息一份，证明原告在被告使用宿速e系统时进行了严格的身份识别，进而证明本案所涉贷款为被告本人所借。3.被告何继文身份证复印件一份，证明被告何继文身份信息。4.民丰银行宿速e系统用户注册协议一份，证明被告何继文在注册宿速e系统时，对宿速e系统相关信息是明确知晓的。5.编号为：2019081600100号的最高额保证担保借款合同以及法律送达地址确认书一份，证明被告与原告签订了合法有效的借款合同，并对借款相关事宜进行了明确的约定，主要为：最高借款本金余额为3000元，合同期限为2019年8月16日至2021年8月15日，在此最高限额及合同期限内借款人可以分次、循坏使用借款；具体借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期的（包括宣布提前到期），自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%罚息，被告法律文书送达地址为江苏省泗洪县青阳镇平陈社区居民委员会3组294号。6.自助放款凭证1份，证明借款人为何继文，借款金额3000元，借款期限为12个月，借款期限内利率为年利率10.8%。7.贷款信息会计凭证1份，证明截止2020年8月24日，何继文尚欠原告借款本金3000元，利息237.26元。8.何继文银行流水一份，证明原告于2019年8月16日已将3000元贷款发放至被告何继文银行卡。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖06执40号 被执行人：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号，统一社会信用代码92340600581543133A（1-1）。 法定代表人：李梅，该公司经理。 合肥建工集团有限公司与淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称淮北国购公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2019）皖民初5号民事判决书已发生法律效力，判决淮北国购公司负担案件受理费200万元，财产保全费5000元。2021年1月12日，安徽省高级人民法院将上述判决内容指定我院执行，我院于2021年2月1日依法立案。 在本案执行过程中，本院向被执行人淮北国购公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人淮北国购公司名下无可供执行财产。安徽省合肥市中级人民法院已于2020年6月12日裁定准许被执行人淮北国购公司与国购投资有限公司等合并重整。现安徽省高级人民法院委托我院向管理人安徽承义律师事务所申报债权。本院依法向管理人进行了债权申报（债权2005000元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人淮北国购公司名下确无可供执行财产。现被执行人破产重整，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2019）皖民初5号民事判决书对淮北市国购商业运营管理有限公司负担案件受理费200万元，财产保全费5000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄勇志 审判员  杨 勇 审判员  吴 灿 二〇二一年三月二十四日 法官助理 候勤连 书记员 徐蕊蕊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初199号 原告：程裕标，男，汉族，1985年4月19日出生，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区，现暂住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：闫振、周寒，浙江维知律师事务所律师。 被告：马绍心，男，汉族，1969年9月22日出生，户籍所在地：安徽省颍上县，现暂住宁波市北仑区。 被告：黄维坤，男，汉族，1975年8月15日出生，户籍所在地：安徽省颍上县，现暂住宁波市北仑区。 两被告委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 原告程裕标为与被告马绍心、黄维坤健康权纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理，原告程裕标及其委托诉讼代理人周寒、被告马绍心、黄维坤及两被告委托诉讼代理人沙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程裕标起诉称：2020年10月11日下午3时左右，原告与两被告等人在聚餐时发生争执，后两被告将原告打伤，原告左外踝骨折、左踝部软组织损伤，在宁波北仑长征骨科医院住院10天。现起诉，要求两被告共同赔偿医疗费28890.76元（含后续治疗费8000元）、误工费25428元、护理费2200元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费3600元、财产损失2000元。 被告马绍心、黄维坤答辩称：两被告没有打过原告，是原告打被告，不知道原告脚部受伤的原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2020年10月11日中午，原告与两被告及其他人在北仑区××路××对面的“湘皖私房菜”聚餐。下午四时许，原告程裕标与被告黄维坤发生口角，后原告与两被告有肢体接触，被告黄维坤报警。警察到后，双方到派出所接受调查，最终达成调解协议：双方互相赔礼道歉，程裕标赔偿黄维坤600元医药费。次日早上8点多，原告程裕标因“左踝部肿痛伴活动受限”到宁波北仑长征骨科医院就医，经诊断为左外踝骨折、左踝部软组织损伤，后住院治疗。 双方争议焦点首先是原告脚伤是否由两被告造成。被告提供湘皖私房菜饭店的监控视频一份，用以证明两被告未打原告，是原告在打被告。经原告申请，本院向宁波市公安局北仑分局调取了公共监控视频一份，及程裕标、马绍心和吴某某询问笔录各一份。 经审查，原告程裕标在2020年10月13日向公安机关报案时称：因为当时酒喝得太多了，和谁打架已经记不清楚了，是我哥哥经过看到了，告诉我是跟马绍心和黄维坤打架，我是怎么受伤的也不记得了。马绍心在同年11月4日向公安机关陈述：聚餐快结束时程裕标向黄维坤敬酒，黄维坤喝不下了，程裕标就骂他，黄维坤还嘴以后，程裕标上去掐黄维坤的脖子，把他脖子掐伤了，后来被人拉开。在饭店门口，程裕标又要上去打黄维坤，我就上去推了他一下，他后来跳起来踹在黄维坤肚子上，黄维坤当时就坐地上了，后来程裕标又连着三四次踹黄维坤，黄维坤就报警了。吴某某在同年11月16日向公安机关陈述：聚餐时，程裕标向黄维坤敬酒，黄维坤喝多了，没理他，程裕标开口骂了黄维坤，黄维坤也还嘴骂了对方，然后他们俩就互相推搡起来，我们就上去把他们劝开。劝开后我们准备散了，走到饭店门口时，程裕标还是对黄维坤骂骂咧咧，过了一会我就看到程裕标和黄维坤互相殴打在一起，具体怎么打的我记不清了，黄维坤不小心自己绊倒在地上了，然后黄维坤就报警了。 原告提供的公共监控视频显示：原告程裕标与被告马绍心互相拉扯着来到餐馆门外，后原告程裕标与被告黄维坤争吵，原告程裕标将被告黄维坤拉倒，并踹上一脚，被告马绍心将原告程裕标推开后，二人争吵过程中有上肢打斗，原告程裕标在此过程中有倒地，后原告程裕标与黄维坤拉扯中均倒地。 被告提供的一段监控视频显示：被告黄维坤坐在地上，原告程裕标站在附近，在视频显示时间17:02-17:03的两分钟左右时间里，原告程裕标多次起脚踹被告黄维坤，其中有两次因踩在石块上或者动作幅度过大而摔倒。 本院认为：原告左外踝骨折是事实，但两被告是否需要向原告承担侵权责任，要看其是否存在侵权行为，以及侵权行为与原告左外踝骨折之间是否存在因果关系。经对双方证据进行审查，询问笔录能反映事情起因及大体经过，可以认定原告程裕标骂人在先，挑起事端。根据监控视频，被告黄维坤和马绍心都没有攻击原告左脚踝的动作。在原告程裕标与被告黄维坤之间，除有一次被告黄维坤在争吵时戳了原告程裕标头部，其余均为原告程裕标先动手，或将被告黄维坤拉倒、扳倒，或用脚踹黄维坤，故可排除被告黄维坤的行为与原告左外踝骨折有关。被告马绍心的行为可能涉及到原告左脚踝部的只有一次，即原告程裕标在与被告马绍心上肢打斗时摔倒。但此次摔倒后，原告又多次用力踹被告黄维坤，并有几次摔倒，因此也不能断定原告的左外踝骨折与被告马绍心有关。综上，现有证据不能证明原告受伤与两被告行为之间存在因果关系，原告要求两被告共同赔偿医药费等损失的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告程裕标的诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告程裕标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卞 杰 二〇二一年三月九日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终83号上诉人（原审原告）：雪松控股集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市黄埔区。法定代表人：范佳昱，董事长。委托诉讼代理人：包宜灵，北京道心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。原审第三人：联威投资有限公司，英属维尔京群岛托多拉市路德镇域咸区。法定代表人：容上达，集团法务总监及公司秘书。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。上诉人雪松控股集团有限公司（简称雪松公司）因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）及原审第三人联威投资有限公司（简称联威公司）注册商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初12971号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：诉争商标原注册人为雪松实业集团有限公司（下称原申请人），后转让至雪松公司。2．注册号：99486423．申请日期：2011年9月9日4．核准日期：2014年6月7日5．核定使用服务（第36类）：艺术品估价、募集慈善基金、金融服务、不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪。二、诉争商标使用证据提交情况雪松公司在行政阶段提交的证据主要有：1．“360百科”对原申请人的介绍页面；2．原申请人与广州市素医医药科技有限公司签订的商铺租赁合同、广州市房屋租赁合同、广东增值税普通发票；3．广州市素医医药科技有限公司与广州素医医疗美容门诊部有限公司的工商登记资料；4．原申请人与张步清签订的商铺租赁合同、广州市房屋租赁合同、广东增值税普通发票；5．原申请人与长春通源多能干细胞技术咨询有限公司签订的商铺租赁合同、广州市房屋租赁合同；6．标有诉争商标的现场图片。雪松公司在诉讼阶段提交的证据主要有：7．准予变更登记（备案）通知书；8．商标注册证；9．君华天汇商铺租赁合同；10．商品房认购书；11．百度地图搜索页面。联威公司在行政阶段提交的证据主要有：第9948656号“君华天汇”商标注册信息。联威公司在诉讼阶段提交的证据主要有：《房地产业基本术语标准（JGJ/T30-2015）》打印件；中华人民共和国住房和城乡建设部关于发布行业标准《房地产业基本术语标准》的公告。此外，原申请人除诉争商标外，在第36类还注册有第9948656号“君华天汇”商标、第4904033号“君华”商标、第11871494号“君华地产”商标等多件商标。原申请人于2019年10月27日将诉争商标转让于雪松公司。本案审理过程中，原申请人的相关诉讼权利和义务已由雪松公司承继。三、被诉决定被诉决定：商评字[2019]第196937号《关于第9948642号“天汇”商标撤销复审决定书》被诉决定认定：原申请人提交的证据不足以形成完整证据链证明诉争商标于2014年9月22日至2017年9月21日（简称指定期间）在核定使用的不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，决定：诉争商标在不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上予以撤销。雪松公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审法院认为：雪松公司提交的在案证据不足以证明，其于指定期间在核定使用的不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，雪松公司的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据。原审法院判决：驳回雪松公司的诉讼请求。雪松公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。雪松公司的主要上诉理由是：诉争商标目前是合法有效的注册商标，上诉人提供的证据能够证明，在指定期间诉争商标在“不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪”部分服务上进行了真实、有效的商业使用。因此，诉争商标应维持有效注册。国家知识产权局及联威公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案实体问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）进行审理，程序问题的审理应适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。2013年商标法第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。在审理涉及撤销连续三年停止使用的注册商标的行政案件时，应当正确判断所涉行为是否构成实际使用，如果商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因不可抗力等客观事由，未能实际使用或者停止使用注册商标，均可认定有正当理由。但是，如果没有实际使用注册商标，仅有转让或许可行为，或者仅有商标注册信息的公布或者对其注册商标享有专有权的声明等的，不应认定为实际使用。注册商标构成连续三年停止使用的，其被撤销的是注册商标的专用权，而注册商标的专用权范围不同于注册商标的保护范围或禁用权范围，通常来说注册商标的专用权范围小于注册商标的保护范围或禁用权范围。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。因此，因连续三年停止使用撤销注册商标的，也应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，雪松公司提交的证据1、3、7、8非诉争商标的商业使用证据，不能证明对诉争商标进行了商业使用；证据2、4、9、10非核定服务上的使用，且鉴于雪松公司有其他商标注册情况，故该证据不能证明对诉争商标进行了商业使用；证据5非核定服务上的使用，且缺乏相应发票证明相关合同已经实际履行；证据6系自制证据，且不能证明形成于指定时间；证据11无法证明形成于指定期间，且鉴于雪松公司其他商标注册情况，该证据不能证明对诉争商标进行了商业使用。因此，原审法院认定雪松公司提交的在案证据不足以证明其于指定期间在核定使用的不动产代理、不动产经纪、不动产管理、经纪服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，并无不当，雪松公司有关诉争商标应维持有效的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，雪松公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币各一百元，均由雪松控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十二日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保112号申请人：胡荣，男，1979年10年3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：吴刚，男，1988年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西省国利建设集团有限公司，住所江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**，统一社会信用代码91360000158298652R。法定代表人：张国仔。原告胡荣与被告吴刚、江西省国利建设集团有限公司、江西省通源地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡荣于2021年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴刚、江西省国利建设集团有限公司采取冻结其银行存款1,800,000元或查封、扣押其相应价值财产的措施，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初381号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人胡荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人吴刚、江西省国利建设集团有限公司的银行存款1,800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月二十四日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执147号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路九龙桥北，统一社会信用代码：91130826674164757H。 法定代表人：赵国钢，职位：经理。 被执行人：刘元昌，男。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人刘元昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0826民初3590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年1月18日、2021年3月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人有存款2944.01元，本案已扣划并向申请人发放，未查找到其他可供执行财产； 三、2021年1月22日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、2021年3月1日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 琦
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1069号上诉人（原审被告）：商丘市康园物业管理有限公司，住商丘市梁园区，统一社会信用代码：914114026780918908。法定代表人：高杰，总经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区，统一社会信用代码：914114007932190799负责人：班文芳，职务：总经理。上诉人商丘市康园物业管理有限公司（以下简称康园物业公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。康园物业公司上诉请求：撤销原判,改判驳回被上诉人的诉请。事实与理：由关于2020年4月12日,小区外来人员李肃茂所拥有的车辆停在小区内,小区14号楼三单元601室北外墙面的瓷砖突然无预感的脱落,造成李肃茂的车辆被砸损,这是事实。李功举是我们小区的业主,也正常向我们交纳物业管理费及车位管理费。但李公举入住时与我们已经签订了《小区车辆管理协议》,于2018年11月我们又和小区业主委员会签订了《承包协议》。两份协议中明确说明,我们只负责车位的管理，不包含车辆保管车辆保险,不负责车辆损坏及财产安全。根据《河南省物业管理条例》第三十六、第三十七条、第五十条的规定，上诉人不承担责任。发现问题后，我们物业公司也尽到了职责,第一时间在墙体上喷上了警示标记，又上报到市住建局报请维修。市住建局同意后于2017年底，对小区14号楼楼顶及整楼外墙进行了全面维修(质保期为五年)。维修过的楼房突然脱落瓷砖,是谁也无法预感到的,也不是我们能控制了的。李公举这件事上我们无责。中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还垫付赔偿款8181元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月12日，被告康园物业公司与李功举签订了小区车辆管理协议。2020年4月12日，被保险人李肃茂所有的车辆豫Ｎ×××**号大众牌白色车辆，在金地绿洲小区停车时被楼上脱落瓷砖砸损。2020年2月9日，被保险人李肃茂在中国平安财产保险股份有限公司投有机动车综合商业保险。2020年5月11日，保险人中国平安财产保险股份有限公司向被保险人李肃茂支付豫Ｎ×××**号大众牌白色车辆维修款8181元。李肃茂与中国平安财产保险股份有限公司签订机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书。豫Ｎ×××**号大众牌白色车辆的被保险人为李肃茂，实际使用人为李功举，李功举为金地绿洲小区业主，正常向原告交纳物业管理费及车位管理费。一审法院认为，被保险人李肃茂所有的车辆豫Ｎ×××**号大众牌白色车辆，在金地绿洲小区停车时被楼上脱落瓷砖砸损事实属实，被告康园物业公司对房屋外墙具有维修义务，由于外墙瓷砖脱落导致第三人合法权益受损时，被告康园物业公司应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2020年5月11日已向被保险人李肃茂转让豫Ｎ×××**号车辆的维修费8181元，向被告康园物业公司行使追偿权符合法律规定。判决如下：被告商丘市康园物业管理有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付垫付赔偿款8181元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告商丘市康园物业管理有限公司负担。本案二审争执焦点为平安财险商丘支公司请求康园物业公司支付8181元有无事实和法律依据。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，康园物业公司虽然与小区业主签订有《小区车辆管理协议》，但其效力只及于合同双方，对平安财险商丘支公司不具有效力，平安财险商丘支公司对非业主因素所导致的外墙瓷砖脱落造成的损失，在支付车辆维修费后有权依法向康园物业公司追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；康园物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市康园物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年三月十九日书记员  史 远
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初88号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人卢文情，男，1991年2月4日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被转为取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z79号起诉书指控被告人卢文情犯盗窃罪。被告人卢文情对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉，被告人卢文情到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2020年2月间，被告人卢文情因生活拮据两次到厦门市同安区××镇××村坝仔埔里112-101号佳富鑫生鲜超市旁的由被害人陶某经营的一家重庆炸酱面面摊，盗走三十多个方便面面饼、两小碗盐、十多个鸡蛋、两把青菜、两小碗辣椒。 二、2021年1月22日3时35分许，被告人卢文情到厦门市同安区××镇××村坝仔埔里81-101号旁一用帐篷搭起来的被害人代某经营的烧烤摊，盗走冰箱和桌子上的油辣子1.45斤、鲜蛋1.7斤、猪脚2.45斤、猪排骨1.9斤、猪瘦肉2.65斤、三条炸好的鲫鱼、一个酱板鸭、一小碗花生米（价值均无法鉴定）。 2021年1月22日17时许，民警根据线索研判在厦门市同安区××镇××村××号××室抓获被告人卢文情，并当场缴获第三次盗窃的油辣子1.45斤、鲜蛋1.7斤、猪脚2.45斤、猪排骨1.9斤、猪瘦肉2.65斤，现缴获的赃物已发还被害人代某。归案后，被告人卢文情如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人卢文情的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人卢文情具有认罪认罚、如实供述、部分赃物已被追缴发还等情节，建议判处被告人卢文情罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人卢文情以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢文情归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢文情犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二一年三月十八日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。