安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民再18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于培功，男，1947年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李登友，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 再审申请人于培功与被申请人李登友排除妨害纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出（2017）皖1282民初915号民事判决。李登友、于培功均不服，分别向本院提出上诉。本院作出(2017)皖12民终3260号民事判决。于培功不服，向安徽省高级人民法院申请再审，该院于2019年10月23日作出（2019）皖民申2178号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2021年1月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案，再审申请人于培功及其委托诉讼代理人曹明，被申请人李登友的委托诉讼代理人李武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于培功再审请求：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3260号民事判决和安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初915号民事判决；二、驳回李登友的诉讼请求。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、于培功与李登友均系原中于东队村民。1994年第二轮土地承包时，双方享有土地承包经营权的人口数均为4口人。于培功家庭承包地为4.1亩，其中庄北地3.6亩，塘东地0.5亩（东邻大沟，西邻路，南邻于建华，北邻李登友）；李登友家承包地为4.1亩，其中庄后地3.6亩，塘东地0.5亩。当时塘东地荒头大，记入《耕地承包合同书》和《承包经营权证》的地为0.5亩，实际上加上沟边除荒、路头除荒，两家各自耕种的约1亩多一点。2、2005年“一书一证”换发工作中，村委会错误地为双方换发了《耕地承包合同书》。为于培功补换的编号为GJ0079《耕地承包合同书》中错误的将承包人口变成3人，承包地变成庄前地3.801亩。为李登友换发编号为FJ0080号《耕地承包合同书》，承包人口为5人，承包地变为庄后地4.5亩，塘东地1.835亩。一审法院作出（2015）界民一初字第01765号民事判决，确认GJ0079《耕地承包合同书》无效。故于培功1994年二轮土地承包时颁发的《承包经营权证》依然有效。李登友持有的FJ0080号《耕地承包合同书》与其1994年的《承包经营权证》不一致，属于村委会错误换发。二、一审法院程序违法。一审法院认定于培功侵权的主要证据是2017年7月3日界首市金庄村委会出具的一份证明。该证据是在一审庭审后出具，未经法庭质证，内容虚假。二审法院对该证据的证明效力不予确认，应据此撤销一审判决。 李登友辩称，一、于培功对其再审请求及理由没有提供相关证据予以证明。于培功仅向安徽省高级人民法院提供了自己伪造的1994年《承包经营权证》，没有提供安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2044号民事判决书，该判决载明：界首市光武镇金庄村与李登友签订的编号为ＦＪ0080号《耕地承包合同书》是双方真实意思表示，且与证人于某1、于某2的证言相吻合，该《耕地承包合同书》依法成立，合法有效。上述《耕地承包合同书》载明,李登友的承包耕地面积6.335亩，承包人口为5人，庄后地为4.5亩，塘东地1.835亩。二、2017年7月3日，界首市光武镇金庄村委会出具的证明中有分地负责人于某1、于某2的签字，证实于培功三口人参与分地，共分得承包地3.801亩；李登友五口人共分得6.335亩。另结合从光武镇人民政府调取的证据证明，2005年1月1日，于培功与光武镇金庄村委会签订的《耕地承包合同书》为3.801亩，承包人口为3人。 李登友一审诉讼请求：于培功返还侵占李登友的承包耕地，并清除被侵占承包耕地上的所有杂物；案件受理费,由于培功承担。 一审法院查明，2005年1月1日，李登友与界首市光武镇金庄村民委员会签订编号为FJ0080《耕地承包合同书》，李登友承包耕地面积6.335亩，承包人口5人，承包地块：庄后地4.5亩（东至路，西至小沟，南至于培仁，北至于士民），塘东地1.835亩（东至大沟，西至路，南至于培功，北至于刘民）。于培功认为，上述《耕地承包合同书》无效，于2016年3月4日向安徽省界首市人民法院提起诉讼，该院于2016年6月10日作出（2016）皖1282民初641号民事判决，驳回于培功的诉讼请求。于培功不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）皖12民终2044号民事判决，驳回上诉，维持原判。 1994年，于培功取得《承包经营权证》，承包地块为庄后地3.6亩（东至路，西至小沟，南至水渠，北至于培玉），塘东地0.5亩（东至大沟，西至路，南至于建华，北至李登友），合计4.1亩。2005年换发《耕地承包合同书》（编号为GJ0079）时，于培功承包地块变更为庄前地3.801亩。2015年9月2日，于培功提起诉讼，要求确认编号为GJ0079《耕地承包合同书》无效。2015年12月30日，界首市人民法院作出（2015）界民一初字第01765号民事判决，确认于培功与金庄村委会签订的编号为GJ0079《耕地承包合同书》无效。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。双方承包的耕地面积、范围、四至已经在《耕地承包合同书》、《承包经营权证》中明确，理应遵守合同，严格履约，互不侵占。从李登友的2005年《耕地承包合同书》和于培功1994年《承包经营权证》对比分析，双方仅在塘东地相邻，李登友至今并未耕种塘东地，于培功理应将此部分塘东地返还李登友。双方均无庄前地的合法承包手续，对李登友要求于培功返还庄前地的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、于培功于本判决生效之日起一个月内返还李登友塘东地1.835亩（东至大沟，西至路，南至于培功，北至于刘民）；二、驳回李登友的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由于培功负担。 本院二审期间，李登友提交光武镇金庄村委会于2017年7月3日出具的证明一份（原件在一审卷宗第34页）。证明李登友5口人共分土地6.335亩，庄前地分得1.215亩实际被于培功侵占。于培功对该证据表示异议，认为该证据不合法，且在一审法院审理期间没有该证据，一审法院对此没有进行质证，且其内容虚假。经二审法院审查认为，该证据是一审法院开庭之后2017年7月3日出具，一审法院对此没有进行质证,且证人在本院审理期间也未出庭作证，对该证据的真实性无法进行核实，故对该证据的证明效力不予确认。 双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同一审，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为，双方承包的耕地面积、范围、四至已经在《耕地承包合同书》、《承包经营权证》中明确，双方理应遵守合同，严格履约，互不侵占。以李登友的2005年《耕地承包合同书》和于培功1994年《承包经营权证》对比，双方仅在塘东地相邻，李登友至今并未耕种塘东地，且于培功要求确认该《耕地承包合同书》无效的请求，已被发生法律效力的（2016）皖1282民初641号民事判决依法驳回其诉讼请求。故于培功理应将此部分塘东地返还李登友。双方均无庄前地的合法承包手续，一审判决驳回李登友的其他诉讼请求正确。故李登友上诉请求于培功返还庄前地的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。于培功上诉称，其所耕种的塘东地是自己依法享有承包经营权的土地，不存在侵犯李登友塘东地的侵权行为不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人李登友、于培功负担。 本院再审期间，李登友向本院提供如下证据： 证据1、从界首市档案馆调取的FJ0080《耕地承包合同书》。证明李登友承包耕地面积为6.335亩，承包人口为5人。庄后地为4.5亩，塘东地为1.835亩。 证据2、界首市光武镇财政分局证明一份。证明李登友原粮食补贴面积，按原计税土地面积计算，计面积6.34亩。 证据3、从界首市光武镇人民政府信访办公室调取人民调解调查笔录及《耕地承包合同书》一份。证明于培功3口人，承包耕地是庄前地3.801亩。 证据4、本院（2016）皖12民终2044号民事判决书。证明目的同证据3。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。理由如下：再审申请人于培功与被申请人李登友争议的塘东地未丈量，亩数不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)皖12民终3260号民事判决和安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初915号民事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二一年三月十一日 书记员  金山盛 附本裁定所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。