山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1074号 原告：王启勇，男，1963年2月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被告:济南市历城区董家街道王新村村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码54370112ME0280525D。 法定代表人:刘伟，村主任。 委托诉讼代理人：李永强、尹德存（均系特别授权代理），均系山东德存律师事务所律师。 原告王启勇与被告济南市历城区董家街道王新村村民委员会（以下简称王新村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王启勇，被告王新村委会委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款21000元及利息（按21000元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，自2018年11月18日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年至2011年在济南市历城区董家街道王新村村民委员会担任村委委员，被告欠原告工资共计21000元，被告于2011年3月给原告出具欠条一份，欠原告21000元。原告没间断向被告催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，望判如所请。 王新村委会辩称，1.根据王启勇提供的欠条显示，时间为2011年3月，至今已达10年之久，早已超过诉讼时效。2.该证据系伪造，明显看出是先有公章，后有文字，文字在公章之上，不符合加盖公章的正常顺序，该证据系伪造证据；2011年3月王新村委会的公章没有收归董家街道统一管理，公章处于无序状态；3.即便是王新村委会出具的欠条，但并没有其他证据证实王启勇实际履行村委委员工作，并不是只要是村委委员就一定享受该工资，同时即便享受，因涉及村委利益，也违反了村民委员会组织法第24条第一款规定，其享受补贴工资的资格及数额必须经村民会议研究决定方可办理，故该欠条内容违反法律强制性规定而无效。综上，请求驳回王启勇的诉讼请求。 经审理查明，王启勇提供欠条一份，内容为：今欠到王启勇同志自担任村委委员以来，应欠你的务工补助工资，从2001年11月-2011年4月份，共计42个月，每月500元，合计21000元整。王恩义、王恩山和王恩堂均在该欠条负责人处签名并捺印；该欠条上还加盖了王新村委会的公章。另该欠条上有“情况属实”及刘博的签名，也有王恩利的签名。对该欠条的出具经过，王启勇陈述，其自2007年10月21日当选王新村委会委员，任期三年，后延期半年，该任期的工资没有发放，任期快届满时出委出具了该欠条，欠条是王恩山书写的。 另查明，王恩义系欠条出具时王新村委会党支部书记，王恩堂系欠条出具时王新村委会主任，王恩山系上届王新村委会主任及欠条出具时的村委委员。刘博系2011年至2014年的王新村委会党支部书，王恩利系2015年至2017年期间的王新村委会主任。 在诉讼过程中，本院对王恩山、王恩堂就涉案欠条的出具经过作了询问笔录：王恩山称其自2002年4月左右至2008年下半年任王新村委会村主任，2008年下半年至2011年5月左右任王新村委会村委委员，王启勇自2007年11月左右至2011年4月左右任王新村委会村委委员，也是下一届王新村委会委员；当时王新村委会没钱，所有的村委工作人员、小组长、村民代表及退休老干部都没发过工资，2011年4月左右这一届村委成员任期快要届满，这些欠钱人员都来村委要工资，经村两委研究，以村委的名义出具欠条，欠条是在村两委成员都在的情况下，在村委办公室，由王恩山草拟并由其他村委主要人员签名确认；欠条是在2011年3月出具，但包含着4月份的工资，因为王新村委会没钱，4月份的工资肯定也要欠着。王恩堂称其自2002年4月至2008年下半年任王新村委会委员，2008年下半年至2011年4月任村主任，当时王新村委会没钱，村委委员的工资都没有发放，在2011年4月这一届的村委成员任期快要届满时，欠钱的人都到村委要工资，经村两委研究同意统一给村委成员出具欠条，，当时是在村委办公室统一给欠钱的人出具的，王恩堂等人签名捺印认可。王启勇对上述询问笔录无异议，王新村委会称欠钱数额由法院认定，其他均无异议。 在诉讼过程中，法院向刘博及王恩利电话询问，刘博、王恩利均认可欠条上的签名是其本人所签，刘博称他大概是在2014年在欠条上签的名，在其任期内，王启勇每年都会到村委去要欠条中的钱；王恩利称他大概是在2016年底2017年初在欠条上签的名，在其任期内，王启勇每年都会到村委要工资。另查明，现任王新村委会村主任刘伟也认可其上任后，王启勇每年都到村委会要工资。 本院根据王新村委会的申请至董家街道经管站调取了王新村委会于2011年3月之后向王启勇发放工资情况，经核实，王新村委会向王启勇发放了自2011年4月至2012年12月期间20个月的工资2万元、2014年11月28日向王启勇发放了2014年4月至11月期间的工资6400元，王启勇与王新村委会均认可该26400元与涉案无关；2014年1月29日，王启勇给王新村委会出具收条到一份，载明“今收到老干部工资款肆仟元整”，王新村委会认为该4000元系发放的上一届村委成员的工资，应从涉案欠条中扣除；王启勇认为系给老干部发放的补助，但如王新村委会坚持主张该4000元系涉案欠条中的工资，同意从欠条中扣除，补助问题其另行处理。 本院认为，王启勇出具的欠条，结合其自行陈述及时任王新村委会成员王恩山、王恩堂的陈述，对该欠条的真实性予以认定，对王启勇与王新村委会之间存在债权债务的事实予以认定；虽然欠条出具时间是2011年3月，但根据王恩山的陈述包含着2011年4月份的工资，又根据对前述向王启勇发放的20个月的工资2万元的计算，应不包含2011年4月份的工资，故本院认定王新村委会欠王启勇自2007年11月至2011年4月共计42个月的工资共计21000元。因历届村委会主任、委员、书记王恩义、王恩山、王恩堂、刘博、王恩利均在该欠条上签名确认，故本院对王新村委会所辩称的该欠条系王启勇伪造的辩解理由不予采信。在诉讼过程中，王新村委会对欠条中公章的形成时间及公章与欠条内容字迹形成的先后顺序申请司法鉴定，该申请的鉴定结果并不能影响涉案欠条的真实性，对本案争议的解决无实质意义，本院对该项鉴定申请不予准许。王启勇于2014年1月29日出具的4000元的收到条中载明系工资款，王新村委会主张系涉案工资，王启勇也同意在本案中按工资予以处理，则王新村委会尚欠王启勇工资款17000元（21000元-4000元），应予偿还。刘博、王恩利、刘伟均认可王启勇每年都会到王新村委会主张所欠工资，本院对王启勇称其每年都向王新村委会主张涉案欠款的事实予以认定，对王新村委会主张王启勇超过诉讼时效的辩解理由本院不予采信。对王启勇主张的欠款利息，结合本案实际情况，本院自王启勇起诉之日（2021年1月25日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区董家街道王新村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王启勇工资欠款17000元，并支付以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月25日起至实际付清之日计算的利息损失； 二、驳回王启勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由王启勇负担50元，济南市历城区董家街道王新村村民委员会负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二一年三月十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏