甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终96号 上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州，现住甘州。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘州区新墩镇南华村民委员会。住所地：甘州区滨河新区滨湖南苑小区**楼南段**。法定代表人：陈某，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：甘某。 负责人：苗某，该社社长。 共同委托诉讼代理人：高某，甘肃正峰律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人甘州区新墩镇南华村民委员会（以下简称“南华村委会”）、甘某（以下简称“南华村一社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人张某、被上诉人南华村委会法定代表人陈某、南华村一社负责人苗某及其共同委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求及理由：1、请求依法撤销甘州区人民法院做出的(2020)甘0702民初7197号民事判决,依法改判；2、被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由:一、因涉及土地性质不同,本案属于集体土地,涉及集体征地补偿,不同于国有土地上的棚户区改造安置用地修建住房,在改造过程中,集体土地性质发生变化,上诉人是利益受损失方。本案中,安置改造项目牵涉南华村一社集体土地,改造中集体土地发生变化,上诉人作为集体经济组织成员,属于利益受损失方。二、从土地储备到安置搬迁到争取国家棚户区改造项目配套资金,均是以南华一社全体成员立项上报的项目,不是以宅基地上报的项目。1、安置开发用地为每社55亩,拆迁安置用地为15亩,各村社统一安排,南华一社实际用地为21.8亩,多出的6.8亩则为开发用地，仅开发土地价值就达200多万元；2、安置房的数量如果按照宅基地应为62套,原宅基地为65院(其中2院无主,1院为集体公用),现实际为91套,多出29套(价值约600万元)。3.棚户区改造项目配套资金462万元,如果按宅基地62院分配,每户为7万多元,现为5万多,故属于按整体社员上报的项目。三、社员大会决议不合法,不属于合法的有效决议,不能作为案件审理的依据。南华村一社村民为350多人,从会议记录上可以看出只有70人，故2015年12月17日南华村一社会议召开形成分配决议不合法，未达到规定要求的人数,不能作为案件审理的依据。四、上诉人属于集体经济组织成员,应当享有补偿权利。上诉人跟其他社员一样,自1995年到现在,作为集体经济的组织成员,本社所摊派给社员的费用,上诉人均缴纳,包括自来水费、生活卫生费用等。按照村社要求积极交纳房屋手续费、路款、义务工、维修水塔款等费用,并以南华村一社社员办理了农村合作医疗基金等。因改造中集体土地性质发生变化,上诉人跟其他社员一样应当享有补偿权利。 南华村委会辩称：一审判决认定事实清楚,证据确实充分,判处适当,上诉人提出撤销一审判决并依法改判的理由不能成立。第一、本案争议安置用房上报基础是以本村安置户所有的宅基地为基础,上诉人已经就自己在南华村集体的宅基地使用权提前受益,现再无权要求分配安置住房。本案争议分配住房的性质是安置用房,安置用房的分配权与征地补偿分配权性质不同,征地补偿分配权,是对失地农民的补偿,而安置用房分配权,是对棚户区改造拆迁户的补偿。在安置用地上修建住房,所涉土地确实是集体用地,但是集体用地也包括空地和宅基地之分,本村安置用房所涉及土地是安置对象原有的宅基地,上诉人作为南华村的集体成员,原本是享有宅基地使用权、有权获得拆迁安置住房的,但是,因为上诉人在1993年就以1万元的高价,将自有宅基地使用权及住房出售给本村其他集体成员,提前获取了高额利益,导致其现在在南华一社无住房,无宅基地,故上诉人不属于南华一社棚户区改造项目安置户,无权分配安置房。第二、南华村所有项目均以村社集体作为申报人,这是立项申报的基本要求。南华一社的项目申报是在村社集体开会讨论确定后,按讨论结果结合本村实际进行的。安置用地数目也是根据讨论结果,结合实际安置人数申报,并无不当,上诉人提出的拆迁用地为15亩,并无依据。根据张掖市国土资源局甘州区分局作出的《南华一社项目改造预审意见》等相关文件显示,南华一社拆迁安置用地为21.86亩,而非15亩。第三、南华一社村社讨论的分配方案,结合联建协议约定按每平方米580元的价格安置住户77户共8960平方米,超出8960平方米的部分,均由住户按2300元每平方米价格从开发商处购得。上诉人所说多出住房数额不准,且实际多出的住房均是集体成员自己从开发商处购得,与被上诉人无关。第四、村社自行无力也无资质修建住房,棚户区改造项目只能与开发商联建,除分配的安置住房面积8960平方米外,其他均为开发商修建的成本及报酬,所以开发商出售后回收成本无可厚非,且与本村无关。第五、南华一社社员大会讨论决议不违反法律法规强制性规定,不损害他人利益,合法有效。长期以来,农村集体事务开会讨论均以户为单位,所有事务均是一户一人代表该户所有成员参与。南华一社共78户350多名社员,其中包括婴幼儿、学生、行动不便的老人,开会不可能所有人都参与,故一般都是沿用农村集体的惯例,开会时一家出一名代表即可。本次拆迁安置讨论大会,全村七十多户均由有民事行为能力的户主或家长代表,代表本户所有村民参加并表决,参与签字的70户村民代表所代表的人数,所占比例远远超过了全村人数的三分之二。故本社社员大会决议合法有效,完全可以作为本案的审理依据。上诉人原住址的住房已经出卖,由本社另一社员居住。故此,上诉人的上诉请求既不明确,又无事实及法律依据,故依法不能成立,恳请法庭依法驳回上诉，维持原判。 南华村一社的答辩意见与南华村委会相同。 王某向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同向原告交付安置的长安府地小区110平方米楼房一套，价值22万元，2.要求二被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定的事实，原告王某系被告南华村一社社员，原居住于被告南华村一社**。1993年12月5日，原告王某父亲王元明（已去世）以原告名义作为甲方、案外人王某2（已去世）作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》，约定将上述位于××镇的私房（前院）、后院及附属设施、屋内家具作价10000元出售给案外人王某2，并约定王某2自1993年12月5日以后不得有任何理由向有关部门申请再要住房、宅基地。原告王某父亲王元明、案外人王某2分别在该协议落款甲、乙方处加盖了私人印章，被告南华村委会在该协议上备注情况属实，并加盖印章。上述协议签订后，南华村一社23号院落即由王某2居住，原告即搬至市区居住至今，但现原告《居民户口薄》上记载的住址仍为被告南华村一社**，南华村一社23号院落现实际由王某2之子王山居住。 2015年12月17日，被告南华村一社召开社员大会，对该社楼房价格、套数和面积以及安置楼分配方案进行了讨论，并形成会议纪要一份，该会议纪要载明：同意在560元-600元之间和开发商进行协商修建本社安置楼；按照现有农户住房宅基地院子每院按一套楼房分配；在一宗宅基地（一院内））居住父亲和已成家立业两个儿子的按两套楼房分配一宗宅基地（一院内））居住父亲和一个儿子的按**楼房分配在本合作社有户户口没宅基地的农户不能分配该社安置楼房。/div> 2015年12月29日，被告南华村委会作为甲方（实施方为南华村一社）、案外人张掖市辉煌房地产开发有限责任公司作为乙方，双方签订《甘肃省张掖市甘某棚户区项目投资合作开发合同》、《补充协议》各一份，约定该项目用地××区以西、南华路以南的交叉路口处，总占地面积20亩；被告有权分得住宅82套，建筑面积8200平方米，地下室600平方米；若有棚户区改造项目政府优惠政策由被告享受，被告向张掖市辉煌房地产开发有限责任公司另行支付安置房屋差价款580元/㎡。 2016年8月16日，张掖市国土资源局甘州区分局作出甘区国土资发[2016]429号《关于新墩镇南华村一社棚户区改造项目用地预审意见》，提出如下预审意见：一、新墩镇南华村一社棚户区改造的普通商品房项目拟用地位于滨河新区规划肃南北路以西，具体四至为：东至规划肃南北路、南至新墩镇南华村五社安置与开发用地、西至甘州区国有土地、北至规划南华街，拟用地面积14573.33平方米（折合21.86亩）。…… 2016年12月14日，甘州区发展和改革委员会作出区发改字[2016]353号《关于甘州区城市棚户区改造工程新墩镇南华村一社A3#、A5#住宅楼建设项目可行性研究报告的批复》，原则上同意该项目可研报告。该报告记载棚户区改造项目系为改善原居住区群众的居住环境和生活水平。 2017年2月23日，被告南华村委会向新墩镇人民政府提交《关于南华村一社安置及自主开发用地的申请》，该申请中记载确定给被告南华村一社安置用地21.86亩，自主开发用地35亩，21.86亩安置用地位置××区交界西南角，四至为东至肃南南路、南至南华五社开发用地、西至储备用地、北至规划南华街。2017年2月24日，甘州区新墩镇人民政府作出新镇政报[2017]14号《关于南华村一社确定安置及自主开发用地四至的报告》，对南华村一社安置用地位置进行了确认。 2020年8月13日，被告南华村委会出具《新墩镇南华村集体经济组织成员资格认定书》，该认定书中载明确定原告具有南华村集体经济组织成员资格。 2020年11月3日，被告南华村委会出具《南华一社拆迁安置情况说明》一份，内容为“2013年，根据张掖市甘州区滨河新区发展规划，政府给南华一社在滨河新区西三环路以东规划了一块土地面积为20亩的棚户区拆迁安置用地。2015年12月17日，南华一社根据集体组织成员法，召开了社员代表会议，讨论确定了拆迁安置房屋的分配方案（见会议记录及社员代表签名表）。2019年7月份，南华一社共拆除老旧居民点70院（宅基地70宗）。其中：一个父亲、一个儿子、成家立业的住57院；一个父亲、两个儿子成家立业的住7院；两个父亲、两个儿子住一院的3院；王希烈、祝文华、社集体共3院。共计70院。2020年7月15日，南华一社棚户区拆迁安置房交工，2020年7月30日，通过抓阄的形式，根据村民大会确定的分配分案，结合联建协议约定的580元/每平米分配77套，其中：一父一子的分配了57套；一父两子分配了14套；两父两子分配了6套，共计77套合计9039.8平方米，已超出协议面积8960平方米以上79.8平方米（具体见房屋楼层楼号分配册）。按照签订的联建协议，超出约定面积部分79.8平方米农户，以2300元/每平米的价格支付给开发商。另社员自愿以2300元/每平米的价格从开发商处购买房屋14套，与分配方案无关”。 一审法院认为，依据本案查明的事实，本案原告所要求分配的房屋系安置房。安置房是政府进行城市道路建设和其他公共设施建设项目时，对被拆迁住户进行安置所建的房屋，即因城市规划、土地开发等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人或承租人居住使用的房屋。故安置房的安置对象应为特定的动迁安置户。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其在被告南华村一社具有宅基地及房屋，提交户户口簿复印件一份，该证据仅能证明原告户户口在被告南华村一社，不能当然证明其在被告南华村一社具有宅基地及附属房屋。二被告为证明原告不具备分配资格，提交案外人王某2之子王山户户口薄复印件及《房屋买卖协议》，二被告所提交的户户口薄复印件，原告质证后，对此无异议，予以确认。就二被告所提交的《房屋买卖协议》，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地，不予批准”以及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”之规定，农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份,无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋,具有人身属性,只有本集体经济组织成员可以购买,非本集体经济组织成员无法取得，原告之父王元明与案外人王某2均为被告南华村一社村民，该协议系王元明与王某2真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定,对该协议的效力,应予以确认。原告虽主张其与房屋所有权人杨月英并未在该协议上签字，但原告之父王元明作为家庭成员可以代表家庭成员与他人签署合同，且自1993年协议签署后，该房屋即由王某2一家居住，原告及杨月英也未提出异议，可以视为对出卖行为的追认，故对原告的上述主张不予采纳。房屋附着在宅基地上,与宅基地具有不可分离性，房屋宅基地使用权人处分房屋的同时也处分了宅基地，且该协议中也约定王某2自1993年12月5日之后不得再申请宅基地，故对原告称上述协议仅对房屋及附属设施进行处置，并未对宅基地使用权转让的辩解理由，不予采信。结合被告提交的王某2之子王山的户户口薄中所载明的家庭住址为南华村一社**，法认定上述宅基地使用权随房屋一并转让给案外人王某2，现原告在被告处并无宅基地使用权及住房，且被告南华村一社经集体讨论决定的安置房分配方案，是村民对本村事务自治的权利，并未违反法律的相关规定。综上，被告的辩解理由成立，原告并非涉案安置房的安置对象，不享有安置权，对原告要求分配安置房的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条,《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告王某负担。 本院二审审理期间，南华村委会、南华村一社提交《长安府地安置小区居民档案》共两册,拟证明长安府地安置小区项目申报时是以棚户区所有现住居民及宅基地住宅为依据进行的申报。王某质证意见：对证据真实性、合法性没有异议,关联性有异议,不能排除王某作为集体组织成员不享有分配的权利。该份证据系新墩镇南华村一社棚户区改造项目的基础性资料，具备证据的三性，本院予以采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地，不予批准”以及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”之规定，法律并不禁止农民出租、出卖自己的房屋，仅仅是出卖、出租后需承担不被批准宅基地申请的不利后果。另外，农村宅基地具有福利性质，故仅供同一集体经济组织成员之间享有。本案中，上诉人之父王元明与案外人王某2签订的《房屋买卖协议》合法有效，应认定王元明的宅基地使用权随房屋一并转让给案外人王某2；南华村一社棚户区改造项目分配楼房的对象是在南华村一社有住房、且具有集体经济组织成员资格的拆迁户；南华村一社拆迁安置房屋分配方案是经过社员代表会议讨论通过，符合法律规定，上诉人王某虽享有集体经济组织成员资格，户口户口薄中所载明的家庭住址为南华村一社**，上诉人王某在该地址无住房，该地址的住房属案外人王某2所有，并且拆迁安置房屋分配方案不影响上诉人作为集体经济组织成员享受其他权益，故上诉人所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二一年三月十六日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 窗体顶端