山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终579号上诉人（原审原告）：韩荣荣，女，1988年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵静静（系韩荣荣之表妹），女，1990年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁梅峰，男，1980年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞仑，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：乐陵市瑞鑫汽车修理厂，住所地山东省乐陵市开元路。经营者：张永华，经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。上诉人韩荣荣因与被上诉人鲁梅峰、张瑞仑、乐陵市瑞鑫汽车修理厂（以下简称瑞鑫汽修厂）合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩荣荣上诉请求：1.撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3310号民事判决书；2.改判三被上诉人共同偿还垫付款70000元及利息，或发还重审；3.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，韩荣荣为被上诉人之间购车交易垫付7万元，如果张瑞仑和鲁梅峰买卖合同成立，垫付款应当由鲁梅峰偿还；如果张瑞仑和鲁梅峰买卖合同不成立，张瑞仑收取垫付款就构成不当得利，应当按照不当得利返还韩荣荣。张瑞仑是专门从事二手车交易的车商，2020年4月鲁梅峰购买张瑞仑经手的奥迪轿车，该车当时登记在苗磊名下，车号为鲁Ｎ×××**，实际由张瑞仑控制。因鲁梅峰资金不足，张瑞仑、鲁梅峰联系韩荣荣商定：韩荣荣为鲁梅峰垫付购车款7万元，车辆过户后鲁梅峰用奥迪车抵押贷款偿还韩荣荣垫付款及利息。韩荣荣按约定将7万元垫付款付给张瑞仑后，张瑞仑将奥迪轿车由苗磊名下过户到鲁梅峰名下，车号变更为鲁Ｎ×××**号。过户后二被上诉人恶意串通，故意不办理银行贷款，恶意逃避还款责任。鲁梅峰应当说明奥迪车是如何过户至其名下的，购车款是如何支付的，一审法院未调查相关事实。二、当事人恶意串通，损害韩荣荣利益，应当共同偿还垫付款7万元及利息。一审开庭时二被上诉人称：鲁梅峰的弟弟鲁梅庚、李顺姬购买车辆，因鲁梅庚信用不良无法贷款，找到鲁梅峰贷款买车，但从来没有告诉过韩荣荣。二被上诉人故意隐瞒事实，骗取韩荣荣为其车辆交易垫付购车款，损害韩荣荣的利益，将债务恶意推给信用不良的鲁梅庚。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条规定，二被上诉人应当共同偿还垫付款7万元及利息。三、一审程序违法。韩荣荣立案案由是追偿权纠纷，一审法院未经任何程序，将案由变更为合同纠纷，程序违法，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，应当发还重审。鲁梅峰辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。张瑞仑、乐陵市瑞鑫汽车修理厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。韩荣荣向一审法院起诉请求：1.解除被告鲁梅峰关于贷款后偿还垫付款的约定，判令三被告立即偿还垫付款70000元及利息4200元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向一审法院提交以下证据：1、被告身份证、户籍信息、工商信息、照片、贷款信息确认书、邮寄（送达）地址确认书、电话核实记录、公民身份认证信息查询授权书、委托风险提示书、承诺书、婚姻状况声明、银行转账记录、电子回单、微信转账记录、微信记录、证人出庭作证，证明2020年4月因被告鲁梅峰购买二手车资金不足，三被告和原告商定，原告为被告鲁梅峰垫付购车款7万元用于购买鲁Ｎ×××**号奥迪轿车，被告鲁梅峰承诺过户后用奥迪车作为抵押，向银行贷款偿还原告的7万元垫付款。垫付款汇给被告张瑞仑和瑞鑫汽修厂，由被告张瑞仑和瑞鑫汽修厂中介协助办理车辆买卖、过户和银行贷款等事宜。按照被告鲁梅峰的指定，原告按约定将7万元垫付款给了被告张瑞仑和瑞鑫汽修厂。具体转款方式：2020年4月3日原告通过分两笔转给了张倩倩，转账时都备注了“代垫鲁梅峰购车款”，一笔金额5万元，另一笔金额2万元（实际转账金额20300元，其中300元是手续费）。张倩倩当日将其中的4万元通过银行转到了被告张瑞仑的账户，另外3万元张倩倩在2020年4月8日通过微信转给周帅（分三笔，每笔1万元），周帅在4月11日通过微信转给了周政，周政收到后立即通过微信转到了被告张瑞仑使用的，名称为被告乐陵市瑞鑫汽车修理厂的微信账户。2、车辆登记证书、行车证、保单、微信记录，证明被告鲁梅峰用原告的垫付款购买了鲁Ｎ×××**号奥迪轿车，并已经办理了过户手续，并收到了汽车。3、立即还款通知书、邮寄详单、回执、照片，证明经原告多次催促，三被告串通故意不向银行办理抵押贷款，以行为表明不履行还款义务，拒不偿还垫付款，所以要求判决被告立即偿还垫款7万元及利息（利息自2020年4月12日起至实际还款之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）。经被告质证，被告鲁梅峰对原告提供上述证据的合法性、关联性均有异议。鲁梅峰购车之初，与中国工商银行就贷款数额期限等具有贷款意向，但是终因没有达成贷款协议，鲁梅峰没有向工商银行贷款，现在原告向法庭提供的有关部分证据其来源不合法，当初鲁梅峰仅向中国工商银行提交了相关材料，该材料如何到原告手中，被告不知情，上述行为也侵犯了隐私权，原告提供的上述证据均为间接证据，被告鲁梅峰从未向原告借款或者贷款，双方之间根本不存在借贷关系，通过原告提供的转账记录也进一步说明双方之间没有贷款的合意，也没有贷款的事实，原告作为从事专业放贷的个人，其本人还有业务员，其所从事的行业非法获取利益，不应受法律的保护。经被告张瑞仑质证，原告提供的转账记录与我无关，其周政微信转账三万，张倩倩转账四万是否是她以鲁梅峰贷款名义转给我的不清楚，因我于2020年3月21日把奥迪牌车辆卖给了鲁梅庚，其协议上也很清楚的写到了车辆由鲁梅庚办理贷款，并且之后发生一切债务纠纷、交通事故等等，与我方无关。车辆过户是由原告说的业务员周政把车开走办理的，其证据可以去车管所调取，并把车交付给鲁梅庚，原告说的中介周政是他的业务员，与我无关。关于过户也是他的业务员过户的，我也不清楚。至于鲁梅峰向中国工商银行怎样贷款，我也不知情。原告说的我张瑞仑是中介不成立。经瑞鑫汽修厂质证，原告只在微信中看到瑞鑫汽修，判定瑞鑫汽修厂是中介，列入被告，属于恶意诉讼，浪费法律资源。被告鲁梅峰向一审法院提交以下证据：1、李顺姬、鲁梅庚2020年3月21日与张瑞仑签订的协议书一份，证明李顺姬与鲁梅庚购买鲁Ｎ×××**奥迪轿车一辆，价款85000元；2、张瑞仑向李顺姬出具的收款收据一张，证明张瑞仑收到李顺姬购车定金1万元；3、2020年3月22日以及2020年3月30日李顺姬向张瑞仑转的购车款2万元（包括上述定金1万元），以上事实说明李顺姬及鲁梅庚曾向工商银行办理购车的贷款事宜，贷款数额为65000元，最终没有贷款成功，原告所诉事实与真实的车辆交易没有关联性，原告与鲁梅峰没有借贷的合意，也没有交付所有贷款的事实，双方之间不存在借贷关系，原告诉求不能成立。经被告张瑞仑、瑞鑫汽修厂质证，购车协议实际购车人鲁梅庚，鲁梅庚在办理贷款时因征信不良找到他哥鲁梅峰贷款，协议说明2020年3月21日签订买卖，此车在成交日如发生交通事故债务纠纷，一切与卖方无关。收条一万元，是由鲁梅庚给我的，其鲁梅峰提交了收条，能够证明鲁梅庚找到鲁梅峰作为车主。关于微信转账1万元，鲁梅庚转到我这的，这1万元我确实收到了。被告张瑞仑提交车辆买卖协议一份，证明实际购买人是鲁梅庚，原告向鲁梅峰垫付车款也没有与我协商，至于怎么给鲁梅峰垫付的，他们之间签订的什么，我不清楚，我只收到了实际购买人转给我的奥迪车款，原告所说的我与购买人骗取垫付车款和事实不符，根本就不存在。我的车也是由周政给鲁梅庚办理的，并过户给了鲁梅峰，其转给我的7万元，就是鲁梅庚向我购买奥迪车款。转账记录一份，证明张倩倩转给我鲁梅峰购买车的车款，我与原告没有任何关系，其周政的转款3万元也是为鲁梅峰购买奥迪车的车款，证明原告与我也没有关系。原告提出的车辆买卖协议，因为贷款人不是我，我与其也不认识，我也没法提供。经被告鲁梅峰质证，对该证据的真实性无异议。三被告所提交证据经原告质证，对上述证据的真实性、合法性均不认可。一审法院认为，关于原告诉称的三被告和原告约定，原告为其垫付购车款7万元用于购买鲁Ｎ×××**号奥迪轿车，被告鲁梅峰承诺过户后用奥迪车作为抵押，向银行贷款偿还原告的7万元垫付款的问题。三被告均不认可与原告有此约定。一审法院认为，原告提交的被告鲁梅峰贷款信息、车辆登记证书、行车证等未显示和本案有关联性，其提交的转账记录经手几人，也未提交证据证明原告与三被告有作出该约定的口头或书面的意思表示，其申请两证人出庭作证，也未能证实原告与三被告有此约定，故一审法院对其关于与三被告约定车辆垫付款的说法不予采信，其要求解除被告鲁梅峰关于贷款后偿还垫付款的约定，判令三被告立即偿还垫付款及利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告韩荣荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计828元，保全费880元，由原告韩荣荣负担。本院认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第一款、第二款规定：“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。”“前款规定中的‘经常性地向社会不特定对象发放贷款’，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。”本案中韩荣荣陈述称，其为拟购买车辆的人员以垫付购车款的名义出借资金并收取利息，仅2020年一年出借资金就有二三十笔、金额达一二百万元。根据韩荣荣的陈述，韩荣荣对外出借资金的行为涉嫌构成非法经营罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”韩荣荣涉嫌经济犯罪，所以本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初3310号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）韩荣荣的起诉。一审案件受理费828元，退还上诉人韩荣荣；一审案件保全费880元，由上诉人韩荣荣负担；上诉人韩荣荣预交的二审案件受理费1655元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王子超审判员  王 芳审判员  宋珊珊二〇二一年三月十六日法官助理王一琪书记员潘科雯