山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁06行终44号 上诉人（原审原告）梁展钧,男,1968年04月28日出生，汉族,住山东省烟台福山区。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局福山分局门楼派出所，住所地：山东省烟台市福山区门楼镇玉门路。 负责人赵军，所长。 委托代理人王一迪，烟台市公安局福山分局门楼派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）烟台市福山区人民政府，住所地：山东省烟台市福山区县府街185号。 法定代表人李金涛，区长。 委托代理人张菁，烟台市福山区司法局工作人员。 委托代理人冯正英，山东瀛伟律师事务所律师。 原审第三人付朋，男，1973年9月22出生，汉族，住山东省烟台福山区。 上诉人梁展钧因治安行政处罚及行政复议一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2019年4月27日晚，上诉人的三轮车反光镜被破坏，被上诉人烟台市公安局福山分局门楼派出所（以下简称门楼派出所）于4月28日受理此案并对上诉人进行调查询问，上诉人表示4月27日晚其停放于父亲住宅后面的三轮车的方向盘及反光镜被砸。被上诉人门楼派出所于2019年5月5日对现场进行勘验，勘验情况为“三轮车反光镜被破坏，方向盘未损坏，其他未见明显异常”。被上诉人门楼派出所于2019年5月7日、2019年6月10日及2019年7月28日分三次对原审第三人进行调查询问，原审第三人在询问中表示其因为上诉人三轮车停放位置妨碍其他车辆正常通行，于4月27日晚路过该车辆时掰断反光镜，并将一块砖头放在方向盘上，目的为让上诉人把车辆开走，且表示愿意赔偿上诉人反光镜的损失。被上诉人门楼派出所于2019年7月24日对门楼镇石臼村治安主任梁传京进行调查询问，梁传京在询问中表示上诉人将车辆停放在自家房后，导致面包车及轿车无法通行。被上诉人门楼派出所于2019年7月28日对门楼镇石臼村村民梁作忠进行调查询问，梁作忠在询问中表示上诉人将三轮车放在房后妨碍正常通行。被上诉人门楼派出所于2019年6月22日、2019年7月26日组织上诉人与原审第三人进行了两次调解，调解未成功，被上诉人门楼派出所于2019年8月15日作出烟公福(门楼)不罚决字[2019]3号《不予行政处罚决定书》，决定对原审第三人不予行政处罚，并分别于当日及2019年9月4日送达原审第三人及上诉人。另查明，2019年7月30日，被上诉人门楼派出所聘请烟台市福山区价格认证中心对上诉人三轮车反光镜价值进行鉴定。2019年8月1日，福山区价格认证中心出具认定结论书，结论为“1副农用三轮车后视镜于2019年4月27日的价格为人民币柒拾元整”。 上诉人于2019年10月22日就被诉3号处罚决定向被上诉人烟台市福山区人民政府（以下简称福山区政府）申请行政复议。被上诉人福山区政府当场受理案件，于2019年10月22日将复议申请副本送达给被上诉人门楼派出所。被上诉人门楼派出所于2019年10月23日向被上诉人福山区政府提交答辩状、证据、依据等材料。被上诉人福山区政府于2019年12月18日经负责人批准延期审理，于2020年1月9日作出烟福政复决字[2019]31号行政复议决定书，并于2020年1月13日送达给上诉人、原审第三人和被上诉人门楼派出所。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此,公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件,有权作出处以警告、五百元以下的罚款的治安管理处罚决定,亦有权在其职责范围内作出是否给予行政相对人行政处罚的决定。故被上诉人门楼派出所依法具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第㈠项规定,违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：情节特别轻微的。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须建立在违法事实清楚、主要证据充分的基础上。本案中,被上诉人门楼派出所结合询问笔录、现场图片、价格认定结论书，对原审第三人的违法行为造成的损害后果价值较低、社会危害性不大，认定为“情节特别轻微”并无不当,依据《治安管理处罚法》第十九条第㈠项的规定,作出被诉《不予行政处罚决定书》,认定事实清楚,适用法律正确。被上诉人门楼派出所接到报警后,及时出警,并依法履行了受案、调查、鉴定等程序,执法程序符合法律规定。 上诉人对本案行政处罚决定不服,向被上诉人福山区政府申请行政复议,被上诉人福山区政府根据查明的事实作出复议决定,依据充分、程序合法。上诉人同时要求撤销该复议决定,无事实和法律依据,不予支持。 被上诉人福山区政府在复议决定中已对被上诉人门楼派出所的程序违法进行了确认，上诉人对复议决定不服，提起本案诉讼，法院审查原行政行为和复议行为，相当于对原行政行为的司法复审，因涉案复议决定并无不当且作出复议决定的程序合法，故判决结果不撤销复议决定即产生确认原行政行为违法的法律后果，法院无需对原行政行为的程序轻微违法再次在判决主文中予以确认。故对于上诉人要求撤销涉案行政处罚决定书和行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人梁展钧的上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审；二、诉讼费用由二被上诉人及原审第三人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。原审第三人于2019年4月27日晚10点14分把上诉人三轮车的两个反光镜拔下摔碎，并在当晚11点零7分再次用大红砖砸在三轮车的方向盘上，以威胁上诉人。上诉人立刻向被上诉人门楼镇派出所报案，被上诉人门楼派出所认定原审第三人故意损毁财物的违法行为成立，但却不予行政处罚。二、被上诉人门楼派出所违反法定程序。上诉人经过行政复议，被上诉人福山区政府确认被上诉人门楼派出所存在违反法定程序，予以撤销。被上诉人门楼派出所第二次处罚决定敷衍了事，避重就轻，并未对原审第三人的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出任何结论。三、被上诉人门楼派出所与被上诉人福山区政府、原审第三人相互勾结。上诉人对被上诉人门楼派出所作出的第二次处罚决定不服，再次向被上诉人福山区政府提起复议，为维护原审第三人的村委书记和共产党员身份，被上诉人福山区政府作出复议维持决定。上诉人三轮车即便影响了通道，原审第三人可招呼一声，也不应采取黑社会行为砸车，威胁恐吓村民。二被上诉人既然认可原审第三人行为违法，就应给予其行政拘留处罚。四、一审法院为维护二被上诉人利益，不顾事实，暗箱操作，维持行政复议决定，对上诉人提出的被上诉人门楼派出所不作为乱作为的六种表现（1、从两次行政复议决定和行政处罚决定可以看出，二被上诉人利用手中权力任意添加证人证词；2、同一案件中被上诉人门楼派出所在两次行政处罚决定书中所依据的法律依据不同；3、随便乱开具有法律效力的行政处罚决定书；4、治安案件严重超期办案，历时三个半月有余；5、避重就轻，仅让物价局鉴定三轮车反光镜损失，对三轮车的方向盘损失不管不问；6、办案民警工作态度恶劣）不予理睬。 被上诉人烟台市公安局福山分局门楼派出所在法定期限内未提交答辩意见。 被上诉人烟台市福山区人民政府在法定期限内未提交答辩意见。 原审第三人付朋未陈述意见。 本院经查阅一审卷宗查明，被上诉人门楼派出所于2019年8月13日作出烟公福（门楼）行罚决字[2019]9号行政处罚决定书，决定“建议给予付朋不予处罚的行政处罚”，并于当日送达上诉人。上诉人就该处罚决定向被上诉人福山区政府申请行政复议。在复议期间，被上诉人门楼派出所作出被诉3号处罚决定。因烟公福（门楼）行罚决字[2019]9号行政处罚决定内容违法，被上诉人福山区政府于2019年10月16日作出烟福政复决[2019]27号行政复议决定，撤销烟公福（门楼）行罚决字[2019]9号行政处罚决定。 另查明，烟福政复决字[2019]31号行政复议决定认定被上诉人门楼派出所作出的本案被诉3号处罚决定的办案期限超出法定期限，属于程序违法，故决定确认被上诉人门楼派出所超期办案的行为违法。 本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案属于经复议的案件，被上诉人门楼派出所是作出原行政行为的行政机关，被上诉人福山区政府是作出维持处罚决定结果的复议机关，二被上诉人应为本案共同被告。 本案上诉人的诉讼请求是撤销烟公福（门楼）行罚决字[2019]3号行政处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;……。”第十九条第㈠项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：㈠情节特别轻微的；”第九十五条第㈡规定:“治安案件调查结束后,公安机关应当根据不同情况,分别作出以下处理:㈡依法不予处罚的,或者违法事实不能成立的,作出不予处罚决定。”根据本案已查明的事实，原审第三人存在故意损毁公私财物的行为，但被上诉人综合考虑上诉人违法事实、违法情节、主观恶性程度、损害后果等情形,对上诉人作出不予处罚决定，并无不当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定:“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限。”被上诉人虽履行了受案、调查、鉴定等程序,但在延长办案期限、扣除鉴定期间后,其办案期限仍然超出了法定的办案期限,且未提交进行调解应当扣除法定审限的有效证据,属于程序违法。但案件处理结果并无不当,其处罚效力应予维持。被上诉人福山区政府据此作出确认上诉人超期办案行为违法的复议决定并无不当。烟福政复决字[2019]31号行政复议决定适用法律、法规正确，延长复议期限程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，应予维持。上诉人要求撤销被诉处罚决定缺乏事实和法律依据，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人要求原审第三人赔偿损失不属于行政诉讼的受案范围。 综上，被上诉人门楼派出所作出的被诉行政处罚决定超期办案，应予确认违法。被上诉人福山区政府作出的烟福政复决字[2019]31号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁展钧负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年三月十一日 书记员  高祎轩