安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初203号 原告：芜湖市华阁门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市，统一社会信用代码91340225095386902M。 法定代表人：谢自学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市，统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 原告芜湖市华阁门窗有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢自学及委托诉讼代理人徐允青到庭参加诉讼，被告巨匠建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市华阁门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款305119.74元，并以该欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍，支付自2018年10月13日至实际清偿之日止的逾期付款违约金，暂计算至2021年1月12日的利息为39131.60元，以上合计344251.34元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告系鑫吴新城华府住宅楼建设工程的总施工方，该工程位于芜湖市繁昌区。被告将该工程中的第3＃、4＃、5＃、7＃楼的门窗制作安装施工专业分包给了原告。2016年10月25日，原告与被告签订了一份名称为建材购销合同的建设工程门窗制作安装合同。合同约定，由原告包工包料为该工程施工安装铝合金断桥隔热窗，合同约定总价为960000元；结算方式约定为以现场实际尺寸及数量为最终结算数量，单价为每平方米320元；付款方式约定为，窗框安装完成支付50%，窗扇完成支付30%，审计结算后支付15%，如竣工验收合格后8个月内审计结算未完成，则在竣工验收合格8个月后一周内支付15%，剩余5%在竣工验收合格2年保修期满后一个月内支付。2016年10月25日，原告与被告签订了守法、安全施工的承诺书，并支付了200000元的施工安全保证金后即进场施工。实际施工过程中，根据施工实际以及被告要求，增加了铝合金门、出风口百叶窗等施工项目。原告施工结束后，与被告办理了交付验收。2018年2月12日，新城华府3＃、4＃、5＃、7＃楼及2＃地下室工程整体竣工验收合格。工程结束后，被告一直不与原告办理结算。经鉴定，总工程款合计为1035119.74元。被告截至2017年6月，仅支付了730000元（不包含保证金200000元），退还了保证金200000元，尚欠工程款305119.74元。经原告数次催要，被告均以其与工程发包方工程款争执为由，拖延不付。按照合同约定的付款方式与节点，被告已经严重违约。为了简便计算，原告仅以尚欠工程款数额，且自竣工验收8个月后的2018年10月13日起，要求被告承担逾期付款违约金，违约利息的计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍为依据。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所求。 被告巨匠建设集团股份有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订建材购销合同一份。该合同约定，工程名称鑫吴新城华府3#、4#、5#、7#楼，工程地址安徽繁昌渡江大道与龙亭路交叉口；产品名称铝合金断桥隔热窗，数量3000㎡，单价320元，合价960000元，本合同供货量为暂定数量，最终以现场实测实量为准；质量标准为符合产品质量标准及设计要求，符合现行的工程建设技术标准、验收规范及备案要求，同时须符合被告质量验收标准及工程所在地行政主管部门的有关规定和要求；供货时间2016年11月1日至2017年2月10日；交付方式包工包料，安装到位；交付地点为被告施工现场指定位置；结算数量以现场实际尺寸及数量为最终结算数量，按前述价格结算；付款方式为窗框安装完成支付50%，窗扇安装完成后支付30%，审计结算后支付15%，如竣工验收合格后8个月内审计结算未完成，则在竣工验收合格8个月后一周内支付15%，剩余5%在竣工验收合格2年保修期满后一个月内支付；被告对原告工程的施工、经营管理状况、履约情况进行定期或不定期检查、指导、考核和审计，按制度进行奖励或处罚；原告协助被告对本班组施工内容的质量管理及施工人员的安全管理，实行指标考核；除本协议另有约定外，因原告承包的工程造成被告对第三方承担任何损失的，原告均有义务在被告承担后三天内归还被告；若本合同履行过程中发生争议时，双方友好协商，若协商不成时，双方一致同意向被告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告作为销售方与被告作为采购方订立补充协议一份。该补充协议约定被告如要求原告就前述合同结算价款提供正式发票，需另支付总工程款的8%税金。现原告以被告拖欠涉案工程款为由提起诉讼。 另查明，在(2020)皖0222民诉前调27号案件中，本院根据原告申请，委托芜湖市通德工程咨询有限公司对涉案工程造价进行了评估。2020年12月18日，芜湖市通德工程咨询有限公司作出鑫吴新城华府3#、4#、5#、7#楼门窗工程项目造价评估鉴定报告书。评估意见为，前述工程项目评估总造价金额为1035119.74元；由于双方签订的建材购销合同及补充协议中没有百叶窗和平开门的施工内容约定，此部分造价内容未计入此评估造价中，双方应自行结算。此外，在鉴定材料质证及现场勘查中，被告经本院通知均未出席。 以上事实由原告提供的建材购销合同原件一份、补充协议原件一份、造价评估鉴定报告书原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。以上证据的内容能与原告陈述的案件事实相互印证，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定。但就原、被告双方合同关系的认定、价款结算、违约责任等问题，宜结合相关证据及当事人陈述加以综合认定。 本院认为：原告主张其与被告之间成立专业分包合同关系，并主张工程价款。根据原告主张，涉案合同关系认定、价款结算、违约责任范围三方面问题系本案应当审查的重点问题。 第一，关于合同关系，原告提供合同的名称为建材购销合同，与原告主张并不一致。购销合同，即买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而专业分包合同，是承包人进行专业工程建设，发包人支付价款的合同，且在建设工程合同法律规范中没有具体规定的，适用承揽合同的有关规定。本案中，原告除提供产品之外，更多是按照被告需求，提供特定规格的成品，并且按被告要求完成安装施工，被告更多是需求原告安装行为结果。由此可见，涉案购销合同更符合原告所主张的专业分包合同关系的特征。此外，在涉案购销合同中，亦出现与建设工程施工合同相符的包工包料、按施工进度支付价款、施工管理等内容。因此，原告主张其与被告就涉案鑫吴新城华府3#、4#、5#、7#楼门窗工程项目成立专业分包合同关系，本院予以认定。 第二，关于价款结算问题，原告主张涉案专业分包工程价款经评估，总造价金额为1035119.74元。虽原告并无证据证实双方已完成结算,但经原告申请，本院已委托芜湖市通德工程咨询有限公司进行评估，且被告接本院通知而未参加质证、现场勘查，该评估结论可作为确定涉案工程价款的依据。至于原告主张的百叶窗和平开门部分工程价款，因原告未能举证加以证实，评估机构未予评估在涉案工程造价之内，本院在本案中亦不予以认定。原告自称被告已付款930000元，并提供相关银行流水予以印证，其中包括退还保证金200000元。虽原告提供的交付保证金200000元的收款人系刘仁桂，对应班组长承诺书也为复印件且未经被告确认，所谓已退还保证金的银行转款记录也系孙德龙向原告法定代表人转款300000元的记录，相关保证金事实在本案中尚不能得以确认，但原告自认孙德龙向原告法定代表人转款300000元中包括支付涉案工程款100000元的事实，本院在本案中加以确认，就200000元部分如有纠纷，各方可另行解决。原告所称被告其余付款事实与原告提供的银行记录相符，包括被告分别于2017年3月10日、2017年4月17日、2017年6月21日、2017年8月3日、2017年9月6日向原告法定代表人谢自学账户付款300000元、200000元、50000元、50000元、30000元，本院予以确认。因此，被告已付工程款为730000元，剩余未付工程款为305119.74元。 第三，关于付款责任，原告提供工程竣工验收报告以证实涉案对应楼栋建设工程于2018年2月12日验收合格，虽以上验收报告为复印件，其中鑫吴新城华府4#、5#及2#地下室工程的验收资料显示竣工验收时间为2018年12月12日。但在原告庭后提交的工程竣工验收报告调档件中，鑫吴新城华府4#楼与5#楼工程验收合格日期均为2018年2月12日，鑫吴新城华府3#楼与7#楼工程验收合格日期为2017年12月30日。因此，本院对原告主张涉案工程于2018年2月12日验收合格的事实予以采信。根据原、被告双方订立的前述合同约定，原告主张工程款利息，本院予以支持。但其中总工程款5%部分，即51756元则需在竣工验收合格2年保修期满后过一月开始计算，其余部分应自验收合格8个月后第二周开始计算，原告主张超出部分本院不予支持。至于原告主张被告承担评估费，依据原告庭后提供核实的鉴定费发票，相应费用为18134.13元，与原告当庭陈述一致，原告主张该费用由被告承担，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告巨匠建设集团股份有限公司支付所欠原告芜湖市华阁门窗有限公司工程款305119.74元，并支付该款项自2018年10月20日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算的工程款利息，其中自2018年10月20日起按基数253363.74元计算，自2020年3月13日起按基数305119.74元计算，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告芜湖市华阁门窗有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3232元（原告已预交）及鉴定费18134.13元，均由被告巨匠建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二一年三月八日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。