江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏05民终974号 上诉人（原审被告）：陈红兴，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被上诉人（原审原告）：丁健，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人陈红兴因与被上诉人丁健居间合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初7481民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 陈红兴的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、陈红兴与丁健之间系合作关系而非雇佣关系，更不宜依照“居间”字样认定居间关系。二、相关款项的产生是建设某培训基地的工程项目，丁健没有建筑工程资质，居间协议无效。三、相关款项因协调项目产生的房租、差旅、请客等已使用完毕，并非陈红兴据为己有，要求陈红兴返还款项有违公平原则 丁健二审未作答辩。 丁健向一审法院起诉请求：1.陈红兴返还居间款20万元；2.陈红兴支付逾期利息损失（以20万元为基数按年利率15%计算自2018年10月31日起至实际还款之日止）；3.诉讼费用由陈红兴承担。 一审法院认定事实：2016年8月31日，丁健通过银行转账方式向陈红兴汇款60万元。同日，陈红兴出具收据一份，载明：“今收到丁健、董振良人民币陆拾万元整，该上述此款项作为山东中邦能源发展有限公司培训基地的工程项目前期协调费。该上述款项在开工后的工程款第一笔预付款到账后，作为居间费的借款，上述款项陆拾万元整在该工程项目开工后的居间费用中扣除。上述项目如果在一个月内不能开工的话，无条件无息归还上述陆拾万元整居间款。自工程项目正式开工后的第一笔工程款到账后自动作废。”2018年8月18日，陈红兴在该收据上注明：“上述收据内容继续延用，情况说明不变”。 2018年8月24日，丁健、董振良（甲方）与陈红兴（乙方）签订协议书一份，载明：“2016年8月31日，乙方向甲方借款人民币60万元，用做山东中邦能源发展有限公司培训基地工程项目前期的协调费。现乙方未能成功居间上述项目。按照甲乙双方约定，乙方应当立即归还借款。现因乙方资金紧张，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方承诺上述借款于2018年10月31日前一次性归还甲方。二、如乙方未能按期归还借款，乙方应当承担违约责任，按年息24%计算。三、本协议一式二份，经甲乙双方签字后生效。”同日，丁健、董振良与陈红兴又形成书面说明一份，载明：“关于2018年8月24日双方的协议书中第一条款项在2018年10月31日前一次性归还甲方，如归还不了，按三人平均分摊60万居间费用，因此费用为丁健一人所出，每年利息按15%计算（百分之壹拾伍计算）。”。 以上事实，有银行转账记录、收据、协议书、说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，丁健与陈红兴之间存在居间合同关系，丁健向陈红兴支付60万元的费用后，陈红兴未能完成居间服务，后当事人就60万元费用的负担、归还等达成协议及书面说明，该协议及说明系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应依约全面履行合同义务。陈红兴虽抗辩称上述协议及说明是在被迫的情况下签订，但未提供证据予以证实，而且陈红兴也一直未主张撤销上述协议及说明，对陈红兴的该抗辩意见不予采纳。协议及说明签订后，陈红兴未能依约履行款项支付义务，构成违约，应承担违约责任，现丁健要求陈红兴返还20万元的款项，于法有据，予以支持。关于逾期付款利息，根据双方约定，其起算时间应为2018年11月1日；关于逾期付款利息计算标准，陈红兴不予认可，丁健也未能就陈红兴未依约返还款项导致其损失的具体情况提供相关证据证实，法院根据法律规定，认定如下：自2018年11月1日起至2019年8月19日止以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈红兴于判决生效之日起十日内返还丁健款项20万元，并支付以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算自2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息，以及以20万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。二、驳回丁健的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2263元，由陈红兴负担。 二审经审理查明的事实与一审一致。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院认为：2016年8月31日陈红兴收到丁健转账支付的60万元出具收据，明确该款项在工程开工后居间费用中扣除，工程未开工则无条件无息返还60万元居间款。2018年8月24日，双方签订的协议和书面说明中，再次明确因陈红兴未能成功居间项目，由三人分摊60万元居间费用。陈红兴认为与丁健之间是合作关系没有证据证明，丁健是否具有建设工程资质，不影响双方间居间合同的效力。 综上所述，陈红兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4526元，由上诉人陈红兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  王稚群 二〇二一年三月二日 书记员  周豪立 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。