福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终159号 上诉人（一审被告）福州市长乐区文武砂镇人民政府，住所地福州市长乐区文武砂镇文新街北31号。 法定代表人卢文达，镇长。 委托代理人池婷婷，林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）林依宝，男，1950年9月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 上诉人福州市长乐区文武砂镇人民政府（以下简称文武砂镇政府）因被上诉人林依宝诉其强制拆除房屋或者设施案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告林依宝于长乐区××镇××村村中拥有一块面积为65.7㎡的宅基地，其于该宅基地上建设有96.8㎡的房屋。2017年4月10日，长乐市国土资源局就前述宅基地向原告林依宝颁发了编号为闽（2017）长乐市不动产权第0××3号《不动产权证书》。据该《不动产权证书》记载，权利类型为“宅基地使用权”，用途为“农村宅基地”，面积为“宗地面积65.7㎡”。后被告文武砂镇政府就原告林依宝加盖扩建事宜分别向文武砂镇镇村规划建设服务中心及文武砂国土资源所进行调查。文武砂镇镇村规划建设服务中心及文武砂国土资源所于2020年6月16日分别答复称原告林依宝之加盖扩建行为未经申请、审批。后经文武砂镇2020年第10次党政联席会研究决定，被告于2020年7月17日对前述96.8㎡的房屋进行了拆除。原告林依宝不服，遂向一审法院提起本案诉讼。 另查，原告林依宝建设96.8㎡房屋中，除闽（2017）长乐市不动产权第0××3号《不动产所有权证》中记载的65.7㎡房屋曾办理用地建房审批手续，余下部分均未办理建房审批手续。 一审法院认为，《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，被告文武砂镇政府有权对镇内的乡村违法建设进行处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”“违法建设当事人收到限期拆除决定后，应当在决定载明的期限内自行拆除违法建筑；自行拆除确有困难的，可以申请违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府组织拆除。”“违法建筑依法应当予以强制拆除的，违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府应当作出强制拆除决定，并予以公告。公告应当载明实施强制拆除的时间、相关依据、财物搬离期限等内容。强制拆除公告应当在违法建筑及其周围张贴，并可以通过新闻媒体发布。”“违法建设当事人未在强制拆除公告载明的期限内搬离违法建筑内财物的，违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将财物登记造册，运送他处存放，并通知当事人领取。当事人拒绝领取的，依法办理提存。”“违法建设处置部门或者乡（镇）人民政府实施强制拆除，应当书面告知当事人到场；当事人不到场的，应当在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除。实施强制拆除应当制作现场笔录，并拍照和录音、录像。”本案中，被告文武砂镇政府提交的证据无法证明其已依照前述法规规定的情形及对应程序，对原告林依宝建设的房屋进行处置，故应认定其于2020年7月17日对前述房屋进行强制拆除的行为程序违法。又因案涉建筑现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告福州市长乐区文武砂镇人民政府于2020年7月17日对原告林依宝于福州市长乐区××镇××村村中建设的建筑物（面积为96.8㎡）进行强制拆除的行为违法。 上诉人文武砂镇政府向本院提起上诉称，一、案涉建筑未取得任何规划审批，属于违法建筑。根据《福建省实施办法》第三十八条、《福建省违法建设处置若干规定》第三条规定，案涉建筑全部未取得任何规划审批许可，属于违法建筑。本案中，被拆的房屋其中仅有65.7㎡有集体土地使用证，但未有乡村建设规划许可证，其余建筑均是未取得任何规划审批的建筑，案涉建筑实际上全部属于未取得乡村建设规划许可的房屋，一审法院对取得土地使用权的65.7㎡房屋是否取得乡村规划许可未予认定，事实不清。二、上诉人作为违法建设所在地的镇人民政府，具有查处违法建设的职权，其在职权范围内依法处置辖区内的违法建筑，合法合规。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省实施办法》第五十九条以及《福建省违法建设处置若干规定》第六条规定，上诉人在本行政区域内有对乡村的违法建设进行查处的职权，包括责令限期改正、强制拆除等。上诉人一审提交了文武砂镇镇村规划建设服务中心《关于新村村村民林依宝个人建房审批情况的说明》、福州市长乐区国土资源局文武砂国土资源所《关于新村村村民林依宝个人建房审批情况的说明》、《会议记录》等证实上诉人经过向相关部门调查取证后确定被上诉人的建筑未经规划审批，属于违建，且经过相关会议决定，多次要求其整改，在被上诉人拒不整改的情况下，上诉人才予以依法拆除，程序合法合规，并无不当，一审认定上诉人未依法定程序实施强制拆除行为，认定有误。请求：撤销一审判决，并作出驳回被上诉人诉讼请求的改判或者将本案发回重审。 被上诉人林依宝未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人林依宝持有闽（2017）长乐市不动产权第0××3号《不动产所有权证》，用地面积：65.7㎡。上诉人对于被上诉人在该宅基地上建设的96.8㎡的房屋，未区分合法建筑以及违法建设的情况下，即以案涉房屋属违法建筑为由，实施了强制拆除行为，事实不清。同时，行政机关在实施行政强制行为时，无论执行的对象是否系违法建筑物，均应严格依照法定的程序执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政机关强制执行的程序作了具体规定。依照上述法条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述和申辩。当事人经催告后逾期仍不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定。上诉人文武砂镇政府在实施强制拆除前，未作出行政决定，履行催告义务，听取被上诉人的陈述和申辩的意见，制作强制执行决定书，即于2020年7月17日实施了本案行政强制行为，行政程序不合法。鉴于被诉强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院判决确认违法，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市长乐区文武砂镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 曾 莹 二〇二一年三月十一日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。