wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2824刑初12号     公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院。   被告人张海峰，男，1986年9月10日出生，汉族，出生于黑龙江省肇东市，高中文化程度，个体工商户，黑龙江省肇东市人，户籍所在地：黑龙江省肇东市，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月29日，经若羌县公安局决定取保候审；2021年2月28日，经若羌县人民检察院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行；2021年3月11日，经本院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院以若检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指派检察员魏亚静出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指控，2020年12月23日3时11分，被告人张海峰酒后驾驶新x**东风牌小型普通客车乘载孙嵘从若羌县小郡肝串串香饭店门前停车场右转弯驶入团结路，沿团结路由北向南行驶至团结路与文化路交汇处，被若羌县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张海峰血液中乙醇含量为162mg/100mL。上述事实，有书证、查获照片、鉴定意见等证据证实，被告人张海峰对其犯罪事实供认不讳。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张海峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人张海峰酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量162mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张海峰被公安机关查获后，能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处，并建议对被告人张海峰判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人张海峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张海峰在醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海峰如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张海峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的对被告人张海峰的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审  判  员   陈 静     二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日     法 官 助 理   孔德林   书  记  员   李松鹤
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1257号 原告：穆虎，男，1978年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：穆强，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：杨允，女，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：杨款款，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告杨允、杨款款委托诉讼代理人：穆虎，男，1978年5月11日出生，汉族，住利辛县。 被告：利辛县胡集学区中心学校，住利辛县胡集学区中心学校， 负责人：杨士超，校长。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：利辛县胡集学区陈营小学，住利辛县胡集镇陈营新农村院内。 负责人：刘俊祥，校长。 原告穆虎、穆强、杨允、杨款款与被告利辛县胡集学区中心学校、利辛县胡集学区陈营小学承揽合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆虎、穆强到庭参加诉讼，被告利辛县胡集学区中心学校负责人杨士超及其委托诉讼代理人任彰、被告利辛县胡集学区陈营小学负责人刘俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆虎、穆强、杨允、杨款款向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款88912元以及银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告利辛县胡集学区陈营小学建校舍，由原告的父亲穆如坤为被告承建，该校舍建好后，原被告进行结算，被告尚欠原告父亲工钱98912元。并于2017年7月20日出具了情况说明，证明原告的父亲穆如坤为被告利辛县胡集学区陈营小学承建校舍尚欠98912元。2019年4月4日，原告的父亲穆如坤去世。期间，被告偿还了1万元，还欠88912元。2019年6月4日，原告母亲杨守翠也去世。现四原告系穆如坤、杨守翠的子女，按照法律规定，对该债权享有继承权。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款，承担本案诉讼费用。 被告利辛县胡集学区中心学校辩称，1、原告的父亲穆如坤在2013年为被告利辛县胡集学区陈营小学维修校舍是事实，2017年7月20日经双方结算下欠98912元，2021年2月26日双方第二次结算下欠数额为65912元，双方在结算单上签字确认，被告利辛县胡集学区中心学校与本案原告没有承揽合同关系，根据合同相对性的规定，被告不承担本案的合同责任。从主体看，被告利辛县胡集学区陈营小学有成立文件、有独立的办公场所和人员构成，有独立的业务和财务，符合民事诉讼法关于民事诉讼主体条件，应按照违约合同的法律后果，确定本案被告利辛县胡集学区陈营小学承担法律责任。2、因原告的父亲属穆如坤没有施工资质，且本项目未按照招投标法的规定，采取招投标的方式确定施工人，违反了法律的强制性规定，其合同效力应判断为无效合同。3、本案中的承揽合同实际的权利享受者是被告利辛县胡集学区陈营小学，因合同无效，原告无权享受合同项下的要求赔偿损失承担违约责任的权利，因此原告要求被告给付银行贷款利息没有事实依据和法律依据，请依法处理本案。 被告利辛县胡集学区陈营小学辩称，原告的父亲穆如坤在2013年为被告利辛县胡集学区陈营小学维修校舍是事实，2017年7月20日经双方结算下欠98912元，2021年2月26日双方第二次结算下欠数额为65912元。 经审理查明的事实为：2013年，被告利辛县胡集学区陈营小学建校舍，由原告的父亲穆如坤为被告承建。该校舍建好后，四原告的父亲穆如坤与被告利辛县胡集学区陈营小学进行结算，尚欠原告父亲工钱98912元。并于2017年7月20日出具了情况说明，证明四原告的父亲穆如坤为被告利辛县胡集学区陈营小学承建校舍欠98912元。2019年4月4日，四原告的父亲穆如坤去世。期间，被告利辛县胡集学区陈营小学偿还了1万元，尚欠88912元。另查明，2019年4月4日，四原告的父亲穆如坤去世。2019年6月4日，原告母亲杨守翠去世。四原告系穆如坤、杨守翠的子女。2021年2月26日，四原告与被告利辛县胡集学区陈营小学第二次结算，下欠数额为65912元，双方在结算单上签字确认。现四原告提起诉讼，要求被告偿还欠款，承担本案诉讼费用。 本院认为，四原告的父亲穆如坤为被告利辛县胡集学区陈营小学维修校舍是事实，四原告的父亲属穆如坤虽没有施工资质，但其承建的是被告利辛县胡集学区陈营小学教学楼门前的水泥路面硬化、下水道建设等小型工程，且双方对该工程质量、工程价款没有异议并进行了结算，应为有效合同。因四原告与被告利辛县胡集学区陈营小学经过结算，被告利辛县胡集学区陈营小学尚欠四原告数额为65912元无异议，本院予以支持。因被告利辛县胡集学区中心学校与本案四原告的父亲穆如坤没有承揽合同关系，根据法律规定，被告利辛县胡集学区中心学校不承担本案的合同责任。按照合同违约主体的法律后果，确定本案被告利辛县胡集学区陈营小学承担法律责任。因四原告的父亲穆如坤、母亲杨守翠去世，四原告系穆如坤、杨守翠的子女，按照法律规定，对该债权享有继承权。关于原告主张被告给付欠款利息的诉求，因该诉求无法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告利辛县胡集学区陈营小学偿还原告穆虎、穆强、杨允、杨款款欠款65912元，于判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告穆虎、穆强、杨允、杨款款的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由四原告负担287元，被告利辛县胡集学区陈营小学负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二一年三月五日 书记员 杜诗艳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终463号 上诉人（原审原告）何树根，男，1953年4月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人何燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系上诉人何树根之女。 被上诉人（原审被告）成都市温江区万春镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区万春镇春江东路15号。 法定代表人李**，镇长。 委托代理人李绿玖，北京中银（成都）律师事务所律师。 上诉人何树根因诉被上诉人成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）征地拆迁行为一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 何树根提起上诉称，被上诉人万春镇政府不具有实施征地的行政职权，但万春镇政府已经对成都市温江区××镇××村××组其中包括上诉人的宅基地实施征地拆迁。原审认定事实不清，请求撤销原审裁定，并将本案立案审理或发回重审。 被上诉人万春镇政府在二审中答辩称，万春镇政府与上诉人何树根之间因案涉项目拆迁涉及一系列行为，由不同行政机关实施。万春镇政府受托参与签订补偿安置协议的行为，上诉人不服，已另案提起了行政诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人何树根的上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人何树根的诉讼请求为：确认万春镇政府对成都市温江区××镇××村××组实施征地拆迁行为违法。何树根所诉的征地拆迁行为是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称，包括批准征收、征收决定、征收公告、签订补偿安置协议或作出补偿安置决定、责令交出土地等独立的行为，分别由不同的行政机关实施。因该过程包括多项独立可诉的行政行为，本案何树根要求确认征地拆迁行为违法，但未具体说明是对何种行为不服，属于诉讼请求不明确、不具体。经原审法院释明，何树根仍坚持以确认万春镇政府征地拆迁行为违法起诉，对此原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人何树根的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月十六日 书记员  李 佳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，根据下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0718民初141号 原告：周金荣，女，1988年12月28日出生。 被告：孙玉超，男，1994年10月1日出生。 原告周金荣与被告孙玉超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周金荣到庭参加诉讼，被告孙玉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款1万元；2.判令被告向原告支付利息(自2020年9月1日起暂计算至2020年12月1日，按同期银行贷款利率计算);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙玉超于2020年9月1日向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2020年12月1日为还款日。到期后原告多次催要，被告一直借故拖延不还。 本院认为，本案原被告之间权利义务关系明确，原告主张被告返还借款1万元，有被告出具的借条证实，其诉讼请求应予以支持。因双方在借条中并未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院可根据现已查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙玉超于本判决生效之日起三日内返还原告周金荣借款1万元； 二、驳回原告周金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉超负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭玉纯 二〇二一年三月三十日 书记员  赵会萍
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执保242号付冰、韩维刚付冰与韩维刚借款合同纠纷一案，申请执行部分保全。经本院立案执行，现已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1223号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：刘某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终11511号上诉人（原审原告）：赵某，女，××××年××月××日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1936年7月6日生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：赵祥，男，1975年5月4日生，汉族，住安徽省含山县,系刘某儿子。委托诉讼代理人：赵尤慧，女，1971年3月5日生，汉族，住安徽省含山县，系刘某女儿。原审原告：孙某，女，1954年3月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。上诉人赵某、原审原告孙某因与被上诉人刘某遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案，本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.请求依法撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初6989号民事判决第二项，依法维持判决第一项。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。刘某虽无劳动能力，但有生活来源，其每月享有遗属人员工资604元。不属于我国《继承法》规定的遗产特留份额的继承人范畴。赵尤文在立遗嘱时无需为刘某保留必要的份额。刘某的其他三个成年子女均有赡养能力，均应承担刘某的赡养义务。二、一审法院酌定为刘某特留15万元的遗产份额没有法律依据且显失公平。一审法院考虑刘某生活费和支付房屋租金等因素酌定保留15万元份额。实际上刘某有房屋居住，没有必要租房。且刘某己经85岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于75周岁以上按5年计算残疾赔偿金的规定和安徽省2019年城镇居民人均消费金额，刘某5年的生活费应为84540元。按4个子女平摊，每人应承担21135元。如赵尤文健在，只需承担21135元。一审法院酌定15万元，加重了赵某的赡养义务，且免除了其他三个具有赡养能力的成年子女的赡养义务。综上，一审法院适用法律错误，判决显失公平，请求查明事实，依法改判。刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙某述称，同意赵某的上诉请求及理由。赵某向一审法院起诉请求：确认2020年4月11日赵尤文和孙某订立的《遗嘱》具有法律效力，并按照遗嘱由赵某继承位于南京市鼓楼区房屋中赵尤文的产权份额。一审法院认定事实：××××年××月××日，赵尤文与孙某登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某。2014年7月1日，位于南京市鼓楼区房屋（以下简称案涉房屋）登记为赵尤文与孙某共同共有，双方各占50%的份额。2020年4月11日，赵尤文、孙某订立《遗嘱》，位于南京市鼓楼区房屋在二人百年之后由女儿赵某继承。该《遗嘱》由孙某书写，赵尤文签名并按手印，遗嘱上还有孙超（孙某侄子）、孙义菊（孙某亲戚）、尹朝霞（邻居、赵尤文战友）、谢茂文（邻居）等人签名。2020年5月8日赵尤文去世，后赵尤文单位发放抚恤金、丧葬费合计241398元，由孙某领取。赵谋勇与刘某夫妻共生育赵尤文、赵尤桂、赵尤琴（2000年去世）、赵尤慧、赵祥五个子女。赵谋勇去世后，刘某长期在安徽省含山县租房生活，房屋租金由赵尤文、赵祥、赵尤慧支付。刘某在该镇有一套房改房，每月领取604元遗属补助。此外，刘某参加了新型农村合作医疗保险。一审法院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定成年子女的应尽义务。成年子女有赡养能力的，在订立遗嘱时应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的父母保留必要份额。本案中，案涉房屋系赵尤文、孙某的夫妻共同财产，各占一半的份额。赵尤文和孙某订立遗嘱，在二人去世后该房屋由女儿赵某继承。该遗嘱系孙某书写、并由两名无利害关系的见证人在场见证，对遗嘱的真实性依法予以确认。故赵尤文的房产份额，依法可以继承的部分由赵某继承。但因赵尤文在订立遗嘱时，其母亲刘某已经85岁高龄，丧失劳动能力又没有生活来源，每月仅领取数量较少的补助，赵尤文应当为其母亲保留必要的遗产份额而未保留。综合考虑刘某的实际生活需要，和存在其他赡养人的情况，酌情确定刘某的特留份额价值15万元。判决：一、位于南京市鼓楼区的不动产，赵尤文名下的产权份额（即一半的份额）由原告赵某继承；二、原告赵某于本判决生效之日起十日内，向被告刘某支付15万元，该款项支付完毕后，原告赵某方可办理不动产变更登记。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘某提交了书面答辩意见。赵某提交证据1.含山县人民政府网截图，拟证明刘某每月领取的604元是养老金；证据2.工商登记信息，拟证明刘某的其他子女有公司，有赡养能力；证据3.含山县人民政府网上公布信息截图，拟证明刘某在含山县获得一套拆迁安置房，无需租房居住。经质证，刘某认为证据1与本案无关，证据1是含山县人民政府告知市民社保卡功能增加了，遗属补助通过社保卡发放，刘某每月领取的604元是林头镇财政发放的赵谋勇去世后刘某的遗属补助。刘某认为证据2与本案无关，本案不是赡养纠纷，刘某的继承权不能被剥夺。刘某认为证据3含山县人民政府网上公布的含达学院是公租房，刘某在含山县，刘某年岁已高不宜独居，需租房靠离子女以方便照顾。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有结婚证、户口簿、档案、死亡证明及死亡户口销户证明、房产证、《遗嘱》、遗属人员工资表抚恤金、丧葬费发放明细等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点是：是否应为刘某保留15万元的必要遗产份额。对此，本院评判如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百四十一条规定：遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。刘某系其亡子赵尤文的法定继承人。刘某年逾84岁高龄，每月仅领取604元遗属补助，其情形应当认定为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。赵尤文在案涉房屋中所有的50%份额系其遗产,赵尤文的遗嘱应当为刘某保留必要的遗产份额。人民法院综合考虑刘某的实际生活需要、存在其他赡养人，以及遗产价值等情况，酌情确定刘某的特留份额15万元，于法、于情、于理恰当。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判员  方兴宇二〇二一年三月一日法官助理邰丽莹书记员汤燕
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 (2021)黔0322民督18号 申请人：张绍勇，男，1966年2月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：廖良生，男，1963年12月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人张绍勇受雇到桐梓县羊某镇花园至瓦厂湾公路干活，经多次催收，被申请人尚欠申请人工资2，680元至今未付，现申请人要求被申请人支付工资2，680元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人廖良生应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张绍勇工资2，680元。 申请费17元，由被申请人廖良生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王冉 二〇二一年三月十日 法官助理 鲜诗佳    书记员  王维香
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执166号申请执行人：常州市伟凝建材有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：茆阿林，该公司董事长。委托代理人:储武伟,江苏常友律师事务所律师。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：张亚义，该公司董事长。常州市伟凝建材有限公司与宜兴市建工建筑安装有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，常州仲裁委员会2021年2月1日作出的（2020）常仲裁字第0440号仲裁裁决书已发生法律效力。常州市伟凝建材有限公司向本院申请执行，本院已于2021年3月12日依法受理。因被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2021)苏02执166号执行案件[执行依据:（2020）常仲裁字第0440号仲裁裁决书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  闵仕君审判员  缪 星审判员  刘晓伟二〇二一年三月十七日书记员  王延染
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初324号 原告：王天有，男，1965年出生，汉族，山丹县霍城镇居民，现住山丹县XXXX，公民身份号码622226********。 委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：刘才禄，男，1968年出生，汉族，山丹县位奇镇居民，现住山丹县XXXX，公民身份号码622226********。 委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。 原告王天有与被告刘才禄房屋买卖合同纠纷一案，本院 于2021年1月22日受理后，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王天有及其委托诉讼代理人陈天明、被告刘才禄及其委托诉讼代理人靳建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王天有向本院提出诉讼请求：1.依法解除2011年2月26日原、被告之间签订的售房协议；2.本案所有涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，原被告双方签订了《售房协议》一份，约定被告将其位于山丹县明雅花园3号楼2单元101室住房一套，以216000元的价格出售给原告，并将部分家具送给被告；任何一方违约承担总房价30%的违约金，被告提供房产过户手续后付清最后一笔房款。原告交付房款199000元后，被告以各种理由推托提供房屋产权过户手续。经原告向有关部门调查，被告出售的房屋未取得产权，也无法办理产权手续，故诉至法院请求解除原被告双方签订了《售房协议》。 被告刘才禄辩称，1.本案原被告双方签订的房屋买卖合同属实，家具及房屋以210000元共同出售给了原告，家具不是赠送给原告的；2.本案原告应该在2011年春节前将房款210000元付清后，被告提供房屋过户手续，但至今下剩3万元没有付清；3.2011年9月份，被告已将双方出售的房屋交由原告使用，但是本案原告一直没有按照合同的约定的期限付款给被告，将下剩3万元拖欠至今，在2012年5月份，本案被告给原告提供房屋过户手续，但原告拒绝缴纳过户手续产生的费用，导致房屋没有过户，被告认为是原告自身违约的现在，并不存在原告所阐述的被告不给原告过户的事实；4.依据相关法律规定，本案的原告一直没有提出解除权，直至2021年才提出诉讼，原告要求解除合同无法律依据。综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2011年2月26日，王天有与刘才禄经人介绍签订了《售房协议》一份，约定刘才禄将其位于山丹县明雅花园3号楼2单元101室住房一套，以216000元的价格出售给王天有，卖房时刘才禄留下冰箱等家具给王天有；协议签订时王天有付款100000元，剩余房款于9月份交钥匙时一次性付清，最迟于2012年春节前付清，否则刘才禄有权收回房子，刘才禄提供房屋过户手续，过户费用由王天有承担；任何一方违约承担总房价30%的违约金。2011年10月至今，案涉房屋由王天有占有、使用。刘才禄认可王天有已给付其购买案涉房屋房款199000元。 本院认为，本案王天有与刘才禄之间的纠纷实际是因购买案涉房屋办理产权登记而引发的，双方本应互让互谅、尽早协商办理案涉房屋产权登记的争议，而不是在近十年时间政策发生变化后诉讼解决。本案的争议焦点问题是双方签订的《售房协议》是否有效，解除《售房协议》的条件是否成就。 关于《售房协议》是否有效的问题。王天有与刘才禄签订的《售房协议》是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律规定，且王天有已占有、使用、收益近十年，协议的主要义务已履行完毕，在无案外人主张案涉房屋所有权时，其主张刘才禄未取得案涉房屋的所有权依据不足；案涉房屋虽未完成产权登记，但并不导致双方签订的《售房协议》当然无效，故双方签订的《售房协议》有效，应按约履行。 关于解除《售房协议》的条件是否成就的问题。王天有 与刘才禄签订的《售房协议》并未明确约定案涉房屋在未完成产权登记时即解除《售房协议》；王天有提出依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，刘才禄未提供案涉房屋过户手续违约行为致使不能实现合同目的，可依法解除双方签订的《售房协议》主张，协议约定“协议签订时王天有付款100000元，剩余房款于9月份交钥匙时一次性付清，最迟于2012年春节前付清，否则刘才禄有权收回房子，刘才禄提供房屋过户手续，过户费用由王天有承担”的内容来分析，付清案涉房款是提供房屋过户手续的先履行条件，又依前述刘才禄已履行了房屋买卖合同交付案涉房屋的主要义务，并不导致合同的目的不能实现。故王天有的主张不能成立。 综上，为保护权益人的合法权益，尊重契约，严守诚信，维护市场经济的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王天有的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告王天有负担 （已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二一年三月三日 书记员  梁琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条第四款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1476号 原告：贵州中渝物业服务有限公司，住址地：遵义市红花岗区南关镇东岭雅居******门面。 法定代表人：赵立群，职务：总经理。 被告：黄先学，男，汉族，1974年12月02日生，住桐，住桐梓县div> 原告贵州中渝物业服务有限公司与被告黄先学商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，原告于2021年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州中渝物业服务有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告贵州中渝物业服务有限公司负担。 审判员  龙洁 二〇二一年三月二十六日 书记员  曾芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1264号原告：李树民，男，1976年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：尹丽珊，黑龙江庆泰律师事务所律师。被告：王连明，男，1986年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告李树民诉被告王连明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告李树民于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树民撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告李树民负担。审判员  贾丽二〇二一年三月二十六日书记员  韩晶
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执69号之一申请执行人：何斌，男，1989年1月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：余思思，女，1996年6月30日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：徐欣，女，1994年10月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人何斌与被执行人余思思、徐欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初459号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何斌于2021年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人公告发出执行通知，被执行人余思思、徐欣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人余思思、徐欣发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人余思思在9家银行有开户信息，账户余额均显著过低。查明被执行人徐欣在6家银行有开户信息，账户余额均显著过低。截至目前，被执行人余思思、徐欣下落不明且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行标的119467元（其中执行费1667元）均未予履行，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳中学二〇二一年三月二十四日书记员 陈 修 霞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2522号申请人：天津市鲲鹏电子有限公司。被申请人：张云和。申请人天津市鲲鹏电子有限公司与被申请人张云和定作合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张云和名下银行存款210000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二一年三月二十五日书记员  刘桂影
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执保137号申请人:王红，女，汉族，1962年1月31日出生，住重庆市万州区。申请人：姜容，女，汉族，1970年11月7日出生，住重庆市万州区。被申请人:邓兴文，男，汉族，1961年4月14日出生，住重庆市万州区。被申请人：高阳会，女，汉族，1965年12月22日出生，住重庆市万州区。申请人王红、姜容与被申请人邓兴文、高阳会合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）渝0101执保197号执行裁定书冻结了被申请人邓兴文、高阳会在重庆建工住宅有限公司应付工程款项500万元，查封了申请人提供担保的房屋。现冻结期限即将届满，原告向本院提出书面财产续行保全申请，要求对被申请人邓兴文、高阳会在重庆建工住宅有限公司应付工程款项500万元续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行冻结被申请人邓兴文、高阳会在重庆建工住宅有限公司应付工程款项500万元。二、续行查封申请人王红、姜容已提供本人所有的位于万州区房屋，位于万州区房屋。查封期间，暂由王红、姜容保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二一年三月十八日书记员  张梦怡
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1202执755号张春根：关于张春根罚金、诈骗罪一案，在执行过程中，被执行人已经按照本院（2020）苏1202刑初444号刑事判决书确定的事项履行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328执171号申请执行人：谢传德,男性,1980年8月14日出生,522128198008142014,汉族,住湄潭县。申请执行人：陶华,男性,1982年9月28日出生,522128198209285011,汉族,住湄潭县。被执行人：滕德中,男性,1958年8月15日出生,512925195808155592,汉族,住四川省广安市广安区。被执行人：唐德海,男性,1972年11月27日出生,522128197211270017,汉族,住湄潭县。被执行人：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司,9152032821495001XR,住贵州省湄潭县湄江街道环城路**。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2020年7月5日生效的（2020）黔0328民初1674号判决，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滕德中支付所欠原告谢传德、陶华的到期货款350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的账户存款350000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  何凌志
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初548号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司。负责人：姚文峰，系该公司经理。委托诉讼代理人（一般代理）：刘海、吴梦霞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：张国川。被告：明芳。被告：杨龙海。原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司诉被告张国川、明芳、杨龙海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二日书记员 陈晓东
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云08刑终60号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）玉相伴，女，1986年8月25日生，傣族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县芒朗村民小组**。因本案于2020年5月14日被孟连县公安局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。经孟连县人民法院决定，于2020年12月16日被孟连县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。辩护人李春兰，云南云渝律师事务所律师。云南省孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人玉相伴犯运送他人偷越国（边）境罪一案，于二О二О年十二月十六日作出（2020）云0827刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人玉相伴不服，在法定期间内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人玉相伴，听取了辩护人李春兰及普洱市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月13日21时52分，一不知名男子（未抓获）打电话联系被告人玉相伴，让其从孟连县勐马镇贺格老寨附近运送26名欲非法出境人员至芒朗冷库旁的公路附近，并承诺每运送一人给予报酬人民币200元，共计5200元。随后，被告人玉相伴驾驶云Ｊ×××**南骏牌银色栅栏式轻型货车于5月14日3时许到达孟连县勐马镇贺格老寨旁附近的便道搭乘26名欲非法出境人员驶往。3时59分，被告人玉相伴驾车到达孟连县勐马镇距离勐啊农场执勤点200米的弯道处，准备让偷渡人员下车绕道时，被孟连县公安局勐啊边境派出所巡逻民警当场抓获。民警从被告人玉相伴驾驶的货车上抓获26名欲非法出境人员（26人已被行政处罚）。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人玉相伴犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、扣押的云Ｊ×××**南骏牌银色栅栏式轻型货车一辆、车钥匙二把、ｖｉｖｏ牌蓝色手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人玉相伴提出，本案属犯罪未遂，应认定为共同犯罪，区分主从犯，其系从犯，且具有坦白情节，又系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人玉相伴的辩护人提出与玉相伴上诉理由相同的辩护意见。普洱市人民检察院认为原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法，建议维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据有经一审及本院审理查明的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科查询、现场检查笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、车辆信息查询、通话记录、孟连县公安局勐公（勐啊边防）行罚决字【2020】63号至88号行政处罚决定书、证人证言、电子数据等证据予以证实，上诉人玉相伴亦供述在卷，所作供述与本案其他证据相互印证。上述证据经一审庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人玉相伴及其辩护人、普洱市人民检察院均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人玉相伴违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，且人数众多，其行为构成运送他人偷越国（边）境罪，应受刑罚处罚。关于上诉人玉相伴及其辩护人提出，本案应认定为共同犯罪，区分主从犯，其系从犯的上诉理由及辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人玉相伴及其辩护人提出，玉相伴属犯罪未遂，且具有坦白情节，系初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经审查，原判已对上诉人玉相伴的行为属犯罪未遂及坦白情节予以认定，并结合本案的具体情节给予从轻处罚并无不当，故其提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。普洱市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 黄丽娟二〇二一年三月九日书记员 白 娥
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0311刑初25号 公诉机关桂林市雁山区人民检察院。 被告人李满江，男，1989年10月17日出生于贵州省兴仁县，彝族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。因犯故意伤害罪，2010年5月17日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2020年10月23日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，2020年11月29日经桂林市雁山区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局雁山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市雁山区人民检察院以雁检一部刑诉[2021]14号起诉书指控被告人李满江犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。经桂林市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉，被告人李满江到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市雁山区人民检察院指控，2020年9月中旬，被告人李满江在蝙蝠聊天软件上看到一名蝙蝠号叫“灰太狼”的人发布招“背包小弟”的广告，经询问即帮放置设备每套每天可获利1000元，被告人李满江与“灰太狼”取得联系后，伙同马敖（身份不明）于10月3日到达桂林市，再通过“灰太狼”与一名蝙蝠号叫“黑桃Ｋ”的人取得联系，于10月5日晚上按照“黑桃Ｋ”发送的定位和指示在桂林市一菜鸟驿站内拿到了三套ＧＯＩＰ设备（包括路由器、摄像头、网线和电源等），并在一名蝙蝠号叫“李青山”的技术人员的指导下学习安装ＧＯＩＰ设备。之后，“李青山”让被告人李满江购买了一台二手电脑，又在桂林市区预订了民宿，被告人李满江与马敖则按照“李青山”的指示在民宿房间内安装放置ＧＯＩＰ设备。因“李青山”承诺如在全国各地传授他人安装放置ＧＯＩＰ设备，每教会一人放置一台ＧＯ**设备一天可获利200元，被告人李满江遂于2020年10月10日至23日期间，先后在北海市、武汉市合肥市安装放置ＧＯＩＰ设备并传授“小刘”、“小田”和秦某（另案处理）放置ＧＯＩＰ设备。为此，被告人李满江一共获利4500元。2020年10月23日晚上，桂林市公安局雁山分局第三责任区刑警大队在合肥市将李满江及秦某抓获，并当场扣押了涉案的ＧＯＩＰ设备一套，该大队从深圳市得伯乐科技有限公司获取了该ＧＯＩＰ设备上一次所使用过的手机卡的ＩＭＳＩ，并由桂林市公安局技术侦查支队通过技术手段根据ＩＭＳＩ查询出了相对应的电话号码，后该大队在公安部反诈平台查询到该批电话号码中17874237451、151××××1290、151××××9759、17850501049、17880327942、152××××1503均为涉案号码。经查：2020年10月23日，被害人王某接到电话152××××1503被人冒充淘宝客服，以其购买的商品有质量问题可进行理赔为由诈骗39780元；2020年10月23日，被害人葛某接到电话17874237451、17880327942等，被人冒充淘宝客服，以其购买的面膜有质量问题可进行理赔为由诈骗44020元；2020年10月23日，被害人陈某接到电话151××××9759被人冒充网购平台客服，以为其办理网购商品退款为由诈骗4099元；2020年10月23日，被害人方某接到电话17850501049被人以帮其消除助学贷款记录为由诈骗42216元；2020年10月23日，被害人齐某接到电话151××××1290被人冒充京东金融客服，以帮其处理信息泄露事宜以及注销贷款等为由诈骗48000元；2020年10月23日，被害人沈某接到电话152××××1503被人冒充京东世纪金融客服，以帮其注销学生贷款为由诈骗107000元。 公诉机关向本院提交下列证据：立案决定书、抓获经过、户籍证明、得伯乐产品情况说明书、情况说明、被害人报案材料、支付宝收支明细、刑事判决书及释放证明等书证；证人秦某的证言；被害人葛某等6人的报案及陈述；被告人李满江的供述与辩解；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片等证实上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李满江明知他人实施违法犯罪活动，仍为他人提供通讯传输技术支持等帮助，并从中获利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人李满江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人李满江有期徒刑八个月至十一个月，并处相应罚金。 被告人李满江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李满江明知他人实施违法犯罪活动，仍为他人提供通讯传输技术支持等帮助，并从中获利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李满江犯帮助信息网络犯罪活动罪成立。被告人李满江虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下： 一、被告人李满江犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年8月22日止；罚金应在判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、依法追缴被告人李满江犯罪所得赃款人民币四千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 蒋亚东 二〇二一年三月九日 法官助理 肖 雄 书 记 员 申博文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兰，女，1962年6月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雨，天津万钧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵莹，女，1971年1月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市城安热电有限公司，住所地天津市河**黄浦北路**。法定代表人：李春庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启超，天津君辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津外大物业管理有限公司，，住所地天津市和平区南京路河川大厦**-16E法定代表人：范立民，该公司董事长。再审申请人马兰因与被申请人赵莹、天津市城安热电有限公司、天津外大物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，马兰于2021年3月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，马兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许马兰撤回再审申请。审判长  耿小军审判员  齐子良审判员  郭静波二〇二一年三月十九日法官助理李阿鹏书记员冯培培
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初61号原告：赵国林，男，1953年6月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：孙江，男，1951年2月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告赵国林与被告孙江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵国林于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵国林的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵国林撤回起诉。案件受理费319.00元，减半收取159.50元，由赵国林负担。审判员  李宏珍二〇二一年三月十九日书记员  张 莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11710号上诉人(原审被告)：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女。委托诉讼代理人：梁巍，男。上诉人(原审被告)：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，1980年12月10日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：梁巍，男，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被上诉人(原审原告)：麻增辉，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、上诉人梁凯因与被上诉人麻增辉其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1，815元，减半收取907.50元，由上诉人蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  岳 菁审判员  沈 俊二〇二一年三月十九日书记员  夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终117号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄丽丽，女，1977年11月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西桂平市×××××××××××××。因犯容留卖淫罪于2015年1月5日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人郭展翅，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄丽丽犯组织卖淫罪一案，于2020年12月28日作出（2020）粤2071刑初645号刑事判决。原审被告人黄丽丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人黄丽丽，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月开始，被告人黄丽丽受他人雇请，伙同李学辉、黄丽玲（均已判刑）等人以中山市沙溪镇汇金酒店8311至8321房为卖淫窝点，招募多名卖淫女从事卖淫活动，组建“永恒”微信群对卖淫行为进行管理，确定450元/次的卖淫价格，卖淫女收取嫖资后按照252元/次的比例通过扫描汇金酒店前台微信收款二维码支付提成。经统计，2019年5月至同年8月，以252元及其倍数、450元及其倍数转账至前台微信收款二维码的金额达432552元。同年8月28日凌晨3时许，公安人员在上述酒店将同案犯李学辉、黄丽玲及多名卖淫女、嫖客抓获归案。同年11月20日，公安人员将黄丽丽抓获归案。原判认定上述事实的证据有：抓获材料、搜查笔录、扣押清单、中山市沙溪镇汇金酒店财产转让协议、营业执照、机读档案登记资料、特种行业许可证、前科材料、微信转账记录、证人张某利的证言及辨认笔录、证人李某娟的证言、微信聊天截图及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、同案犯李学辉、黄丽玲的供述及辨认笔录、被告人黄丽丽的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人黄丽丽无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。黄丽丽当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以组织卖淫罪，判处被告人黄丽丽有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。上诉人黄丽丽及其辩护人提出：1.黄丽丽系按熊少文的指示组建“永恒”微信群，其只是打工者，熊少文才是卖淫活动的老板和直接获利者，且其与李学辉是分工合作，作用与李学辉相当，应认定其为从犯，并比照李学辉的量刑对其从轻处罚；2.组织卖淫的违法所得432552元均由熊晓梅收取，黄丽丽并未参与分红，一审对其判罚过重；3.黄丽丽归案后如实供述其主要犯罪事实，有坦白情节；综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人黄丽丽组织卖淫犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人黄丽丽及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.证人张某利、李某娟的证言指证系黄丽丽对其二人进行面试招聘，负责管理卖淫事项的微信群也系黄丽丽组建，二人所证实的情况与微信聊天记录能相互印证，又有同案犯李学辉、黄丽玲的供述予以佐证，据此可见，黄丽丽虽系受他人雇请，但其积极实施招募、管理等组织卖淫行为，在共同犯罪中并非起次要作用的从犯，依法应认定为主犯，并按照其所参与的全部犯罪处罚，故对黄丽丽及其辩护人所提应认定其系从犯并比照李学辉的定罪量刑对其予以判罚，原判罚金过重的意见不予采纳。2.黄丽丽归案后未能如实供述其实施招募、管理等组织卖淫的主要犯罪行为，且原判鉴于黄丽丽当庭自愿认罪，又系受他人雇请参与组织卖淫犯罪，已酌情在起点刑对其予以判罚，量刑并无不当，故对黄丽丽及其辩护人请求二审从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人黄丽丽无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。黄丽丽当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。黄丽丽及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二一年三月十一日书记员  马杰怡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2139号上诉人（原审原告）：冯丽芳，女，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津天鼎纺织集团有限公司，住所地天津市河东区郑庄子西台大街15号。法定代表人：杨凌波，总经理。委托诉讼代理人：王金霞，女，该公司员工。上诉人冯丽芳因与被上诉人天津天鼎纺织集团有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初13305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯丽芳上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令天津市河西区人民法院或是其他法院受理本案。事实和理由：被上诉人在一审庭审中认可原天津市第六棉纺厂的权利义务均由被上诉人承继。现被上诉人既未注销，亦未退出，且上诉人的诉求是要求确认劳动关系，缴纳保险，并非是工资福利、工伤赔偿等争议，应由人民法院管辖。天津天鼎纺织集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。冯丽芳向一审法院起诉请求：1.判定原、被告双方自1987年10月20日至1998年5月15日期间存在劳动关系；2.判定被告赔偿原告自1987年10月20日至1998年5月15日被告应为原告缴纳的社会保险部分（金额为社会保险应缴纳部分110000元整）；3.判定被告为原告开具与养老保险有关的证明材料：开具入职证明、离职证明并协助原告办理有关社会保险的一切事宜；4.由被告承担诉讼费。一审法院认为，经查，被告属于退出市场的“三类企业”，退出方式为困企退出。“三类企业”在退出市场过程中引起的相关争议，应依据政府部门相关规定处理，暂不属于人民法院受理范围，故原告的诉讼请求，一审法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：“驳回原告冯丽芳的起诉。案件受理费已减半收取5元，全部退还原告冯丽芳。”本院认为，对于政府部门主导的企业改制引发的争议，以及“三类企业”在退出市场过程中引发的工资福利、社会保险等争议应依据政府部门相关规定处理，被上诉人属于该种情形，故本案暂不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十五日书记员  辛 璐
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更180号罪犯蒋超。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年12月17日作出(2012)宜刑初字第1035号刑事判决，认定被告人蒋超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。2015年4月29日，本院以(2015)镇刑执字第1088号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年8月3日，本院以（2016）苏11刑更2747号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年5月16日，本院以（2018）苏11刑更1399号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯蒋超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯蒋超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月、2020年7月获得表扬6次。另查明，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯蒋超的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月17日起至2021年7月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年三月二十五日书记员  朱 艳
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣02刑更303号 罪犯周建涛，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省鹰潭市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）鹰刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人周建涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周建涛不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）赣刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年12月6日、2014年9月9日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2016年9月13日、2018年11月28日对其分别减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变和有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。 执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周建涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年12月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯周建涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周建涛减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。 （减刑后刑期：自2014年9月9日起至2028年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘哲甫 审 判 员 余 佳 审 判 员 周淑文 二〇二一年三月二十六日 代书记员 王君炎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3115号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨祥明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨祥明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14235号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4266.21元（其中4216.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0424民初780号 原告：王跟红，男。 被告：刘海潮，男。 委托诉讼代理人：张东辉，男。 被告：乾县古泰沣养殖专业合作社，住所地：陕西省咸阳市乾县何家塬北咀。 法定代表人：候喜航，该社社长。 原告王跟红与被告刘海潮、乾县古泰沣养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王跟红、被告刘海潮委托诉讼代理人张东辉、乾县古泰沣养殖专业合作社法定代表人候喜航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跟红诉讼请求，依法判令被告给付劳务费3480元并承担诉讼费。事实与理由，第一被告系第二被告的股东，2018年3月，二被告在乾县XX镇XX村XX社，因建养殖大棚、宿舍等工程需要民工，原告通过本村村委会主任刘建平介绍给二被告干活，双方口头约定大工劳务费120元/天，小工劳务费70元/天，从2018年3月至2018年12月底，原告按照被告的要求干活，2020年6月18日经原、被告结算扣除被告已付的劳务费，剩余劳务费3480元，被告给原告出具欠条一张，并约定2020年7月31日付清。但到期后，被告一直未付，故起诉法院。请求判如所请。原告提供欠条一张，“现欠工人工资合计18640元，欠款人古泰沣、刘海潮，2020年6月18日，2020年7月31日还清所欠工资，（其中欠）裴俊忠2255元，樊付社2290元，樊新社2340元，谢俊儒3955元，曹风杰4320元，王根红3480元”，证明欠其工资3480元。 被告刘海潮辩称，合作社是包括刘海潮在内的五、六个人合伙开办的，原告干活是事实，欠条是刘海潮代表合作社打的。 被告乾县古泰沣养殖专业合作社辩称，合作社是一个正式单位，叫人干活是让村委会叫人，都有合同。并提交发放劳务费的照片三张，证明劳务费已发放完毕。对原告提交的欠条认为没有加盖公章，不应由合作社承担。 原告及被告刘海潮对被告乾县古泰沣养殖专业合作社提交的证据认为是真实的，但劳务费没有付清。 本院认为上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，但劳务费没有付清。 根据当事人的陈述及本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下： 被告乾县古泰沣养殖专业合作社系被告刘海潮等人合作开办，2018年3月，在乾县XX镇XX村XX社时，因建养殖大棚、宿舍等工程需要民工，原告通过本村村委会主任刘建平介绍，从2018年3月至2018年12月底，原告按照被告的要求干活，在村委会已付部分劳务费且拍照。2020年6月18日经原、被告结算剩余劳务费3480元，被告刘海潮给原告出具欠条一张，并约定2020年7月31日付清。但到期后，被告一直未付。 综上所述，本院认为，原告为被告提供劳务事实清楚，证据确实，二被告因其内部矛盾相互推诿，不及时给付原告劳务费是一种违法行为。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告乾县古泰沣养殖专业合作社、被告刘海潮在判决生效后给付原告王跟红劳务费3480元，二被告互付连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郑琳 二〇二一年三月二十九日 书记员  赵丹 附：判决适用的法条 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 9361042467107020210225
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执158号之一申请执行人：天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子村工业区新华书店仓库院内。经营者：宋**祥。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****。法定代表人：庄清良，董事长。本院在执行天津市北辰区天祥合盛建筑器材租赁站与中扶建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初5888号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行存款账户2个，冻结届满日期为2022年1月7号，账户仅有零星存款，尚不足本案执行费，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月三十日法官助理张丙河书记员展雪倩
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保35号申请保全人：扎赉特旗庄稼人农资经销处,住扎赉特旗。被保全人：金德泉,男,蒙古族,1984年6月7日出生,住扎赉特旗；扎赉特旗庄稼人农资经销处与金德泉财产保全一案，本院已根据扎赉特旗庄稼人农资经销处申请，依据（2021）内2223民初405号法律文书，于2021年03月19日其他方式保全。特此通知承办人韩磊二〇二一年三月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执2562号黎明（申请人）:王家永（被执行人）:上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案。申请执行标的33898元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自行向申请人履行执行内容，向本院申请结案，予以准许。本院作出的(2020)云0111民初14226号民事调解书第二项的内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执69号 申请执行人：鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂，住所地：鹤山市沙坪街道镇南荀山向雁旭开发区。 经营者：刘朝武，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：鹤山市沙坪德正利鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪街水部里厂房三楼，统一社会信用代码：92440784L57803245P。 经营者：林文强。 被执行人：林文强，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省和平县。 被执行人：陈丽婵，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂与被执行人鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强、陈丽婵买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初1716号民事判决书。依该生效文书，被执行人鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强、陈丽婵应向申请执行人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂支付案款73508.26元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年1月7日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向鹤山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，原权属陈丽婵名下的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号牌车辆已无登记信息。除此之外，本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强、陈丽婵有可供执行的财产，鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂亦未能提供鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强、陈丽婵有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人鹤山市沙坪德正利鞋厂、林文强、陈丽婵采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执69号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年三月二十五日 书记员  邓 彬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐兰平，女，1951年2月16日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范保莲，女，1978年5月3日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范保华，女，1976年4月24日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范宝营，男，1974年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宝义，男，1961年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人齐兰平、范保莲、范保华、范宝营因与被申请人韩宝义土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐兰平、范保莲、范保华、范宝营申请再审称，（一）二审判决认定错误。该判决书第八页倒数第二行载明：“虽北京市平谷区大华山镇水务站和韩宝义均称涉案拆迁补偿合同未签订，但根据在案证据，双方均已在上述合同中签字盖章，故涉案拆迁补偿合同已成立，本院予以确认。”事实上，韩宝义主张拆迁补偿合同已经签订，北京市平谷区大华山镇水务站也未在合同上盖章；（二）被申请人未提供涉案土地内果树更新的证据，二审法院认定所有果树都是韩宝义栽种没有证据能够证明；（三）被申请人未提供奖励费归其所有的证据。综上，原审判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案拆迁补偿合同经韩宝义签字确认，同时根据二审法院调查结果，北京市平谷区大华山镇水务站亦确认已将其盖章的合同交予韩宝义，因此二审法院认定涉案拆迁补偿合同已经成立，并无不当。就涉案拆迁腾退补偿款122705元的分配问题。范友志将其承包的土地转包给韩宝义时，双方并未就遇拆迁腾退的利益分配问题进行约定，因此应根据拆迁补偿合同的约定、拆迁补偿款的性质、支付目的确认取得主体。齐兰平、范宝营、范保华、范保莲虽主张涉案土地上部分果树为范友志种植，并据此要求取得相应补偿款，但考虑到韩宝义在拆迁时是实际经营使用人，其从范友志处取得土地后对果树进行了更新，因此对于现有果树中仍存范友志种植部分应由齐兰平、范宝营、范保华、范保莲承担举证责任，但其并未就此提供充分证据，在一审法院要求范保莲等四人配合现场勘验以明确相关果树时，其拒绝到案涉土地现场，一审法院据此认定齐兰平、范宝营、范保华、范保莲应承担相应不利后果，符合举证规则。因此一、二审法院驳回齐兰平、范宝营、范保华、范保莲主张补偿费中部分应归其所有，并无不当。关于奖励费的归属问题，奖励费应系基于对拆迁工作给与配合或其他特定行为给与的奖励款项，拆迁时韩宝义为土地实际经营者，必然产生实际腾退等相关配合行为，而齐兰平、范宝营、范保华、范保莲并非土地实际经营人，其主张奖励费，应就其采取了奖励款项所涉配合行为等承担举证责任，但其未能就此提供证据予以证实，因此一、二审法院驳回其主张奖励费的请求，亦无不当。综上，齐兰平、范宝营、范保华、范保莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐兰平、范保莲、范保华、范宝营的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年三月二十九日书记员 李 媛
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂12执异14号 案外人：冀力强。 申请执行人：杭州奥坤营销策划有限公司。 法定代表人：魏耀熙。 被执行人：湖北赤壁亿丰置业有限公司。 法定代表人：江阳康。 本院在执行杭州奥坤营销策划有限公司（以下简称奥坤公司）与湖北赤壁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）商品房营销策划服务费纠纷一案过程中，于2015年10月15日以（2015）鄂咸宁中执字第81-1号执行裁定书，依法查封被执行人亿丰公司位于湖北省赤壁市*******的土地四宗，土地使用权证号为：赤壁市国用（****）第****号、赤壁市国用（****）第****、****、****号，查封期限三年。2018年8月7日又以（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定，对上述土地使用权进行了续封。案外人冀力强不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冀力强称，其于2011年11月23日与亿丰公司签订了三份《商品房买卖合同》，支付全款507714元购买了亿丰公司开发的位于赤壁市赤****第*栋****号商铺，因本院对亿丰公司土地使用权的查封，导致其不能办理商铺过户手续，请求撤销本院（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定和（2015）鄂12执字第81-2号协助执行通知书中对其所有的第*栋****号商铺相对应的土地使用权的查封。 冀力强为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.冀力强与亿丰公司签订的《商品房买卖合同》；2.冀力强购买商铺的《销售不动产统一网络发票》；3.冀力强的个人身份信息等材料，以证明其所述上述事实。 申请执行人奥坤公司和被执行人亿丰公司未提交答辩意见。 本院查明，奥坤公司与亿丰公司商品房营销策划服务费纠纷一案，本院于2015年6月30日作出﹝2015﹞鄂咸宁中民初字第30号民事调解书，双方当事人达成如下协议：亿丰公司支付奥坤公司佣金及服务费4134123元，于2015年8月1日前给付150万元,2015年9月30日前给付150万元，余款1134123元在2015年10月30日前付清。因亿丰公司未履行生效法律文书确定的义务，奥坤公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月15日作出（2015）鄂咸宁中执字第81-1号执行裁定，依法查封了被执行人亿丰公司位于湖北省赤壁市****的土地四宗，土地使用权证号为：赤壁市国用（2013）第****号、赤壁市国用（2014）第****号，查封期限为三年。2018年8月7日又以（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定，对上述土地使用权进行了续封。 另查明，案外人冀力强于2011年11月23日与亿丰公司签订了三份《商品房买卖合同》，购买了亿丰公司开发的位于赤壁市****第*幢****号商铺，总金额507714元。冀力强全款支付了购房款并于2011年12月23日开具了《销售不动产统一网络发票》，并在赤壁市房管局进行了备案登记。该商铺交付后已用于自营。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，冀力强在本院查封案涉房产之前已与被执行人亿丰公司签订了合法有效的商品房买卖合同，全额支付了购房价款并已合法占有该商铺，未办理房产过户登记非因买受人自身原因。冀力强提出因本院对亿丰公司土地使用权的查封，导致其不能办理商铺过户手续的异议理由可以排除执行，其要求解除对该商铺相对应的土地使用权查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定中，对冀力强所有的位于赤壁市****第*幢****号商铺相对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志刚 审判员  郭 华 审判员  沈朝明 二〇二一年三月十一日 书记员  叶兴宗
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执2711号 成都市金牛区人民法院、胡建龙： 本院于2021年03月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行胡建龙没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初688号刑事判决书，在执行过程中，本院已委托成都市公安局金牛区分局茶店子派出所将扣押在案的手机一部予以没收。现（2021）川0106执2711号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3009号之一申请执行人：包细干，男，1966年8月6日生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：包雄蔡，男，1983年2月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：董雪映，女，1987年3月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。包细干与包雄蔡、董雪映民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终2825号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、包雄蔡、董雪映于2020年9月6日前一次性归还包细干借款本金250万元，并支付该借款自2014年12月5日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；二、包雄蔡、董雪映于2020年9月6日前一次性归还包细干2014年7月7日的借款利息35.8万元；三、若包雄蔡、董雪映未在指定期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费51609元，保全费5000元，合计56609元，由包雄蔡、董雪映共同负担；二审案件受理费51609元，减半收取25805元，由包雄蔡、董雪映共同负担。因包雄蔡、董雪映未履行生效法律文书确定的义务，包细干向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年10月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人包雄蔡、董雪映邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人包雄蔡、董雪映签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月21日作出(2020)苏0402执3009号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年10月13日、2020年12月8日、2021年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人包雄蔡、董雪映的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：①被执行人名下仅有部分银行存款，本院依法对被执行人包雄蔡名下尾号为5608江南银行账户，被执行人董雪映名下尾号为0191中信银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年10月16日；②被执行人包雄蔡名下有车牌号为苏ＤＣ××**号、苏ＤＤ××**汽车一辆，本院依法予以查封，查封期限自2020年12月21日至2022年12月22日，但因车辆未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2020年10月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年10月27日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人包雄蔡、董雪映名下有坐落于本市天鹅湖花园7幢502室、坐落于本市××幢××单元××室××，因上述不动产本院已经另案查封且拟进行相应财产处置，经申请执行人同意本案中不再予以查封。5．2021年3月23日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年3月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2940424元，已执行到位0元，尚有执行款2940424元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终64号上诉人（原审原告）代某，男，2008年10月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）张兴，男，1983年1月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）宋明晟，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局，住所地毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，局长。原审第三人贵州合力购物有限公司金沙分公司，住所地贵州省金沙县城关镇河滨路鼓韵广场地下一层。法定代表人李德祥，总经理。上诉人代某、张兴因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：代某、张兴之亲属罗春成生前系第三人贵州合力购物有限责任公司金沙分公司员工，在该公司从事经营管理工作，任百货区负责人。2020年2月21日17时许，罗春成上班期间在服装区饮水机旁边晕倒，经送金沙县中医院抢救约1小时后转至遵义医学院附属医院继续抢救，并于当日21时59分45秒办理入院手续。经该院入院诊断为：1.右侧基底节-额颞叶脑出血并破入脑室；2.脑疝（晚期）；3.中枢性呼吸衰竭；4.双肺肺炎；5.低钠血症。后经该院抢救无效，于2020年2月25日9时15分因心脏骤停宣布临床死亡。2月27日，第三人向毕节市人社局申请对罗春成死亡一事进行工伤认定，毕节市人社局于3月16日受理。经调查取证后，毕节市人社局于3月30日作出毕工认字（2020）0000041号《不予认定工伤决定书》，认为罗春成在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效于48小时后死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，也不符合第十四条、第十五条规定的其他应当认定或视同工伤的规定，决定不予认定（或视同）为工伤。代某、张兴不服《不予认定工伤决定书》，于2020年9月29日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销《不予认定工伤决定书》，责令毕节市人社局重新作出工伤认定。一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案有效证据显示，罗春成并非是因工作原因受到事故伤害。而是工作期间因感觉头痛和身体不适，在去倒水喝时晕倒在饮水机旁，即罗春成在晕倒之前，就已经出现了头痛和身体不适的迹象，该情形属于在工作时间和工作岗位，突发疾病的情形。因此，原告关于“可考虑罗春成是因为绊倒什么物品或脚下踩滑倒地引起的脑出血，从而推定其脑溢血是受伤。”的主张及理由，一审法院不予支持。罗春成突发疾病后先被送金沙县中医院、遵义医学院附属医院抢救，其突发疾病至经抢救无效死亡已超过了48小时。综上，罗春成在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救无效于48小时之后死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第一款第（一）项规定的应当认定为工伤或视同为工伤的情形，毕节市人社局作出不予认定工伤的决定并无不当。毕节市人社局于2020年3月16日受理工伤认定申请后，向第三人和原告送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》，于2020年3月30日作出《不予认定工伤决定书》的程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回代某、张兴的诉讼请求，案件受理费50.00元由代某、张兴负担。宣判后，上诉人代某、张兴不服向本院上诉称：1.《居民死亡医学证明（推断）书》载明的填表日期和调查日期均为2020年2月24日，死亡时间却是2020年2月25日，《居民死亡医学证明（推断）书》存在事实和逻辑矛盾，不能作为作出行政行为的依据；2.被上诉人没有查清罗春成脑死亡的时间，没有足够证据证明罗春成是跌倒导致脑出血还是脑出血之后跌倒的情况下，应当作出有利于劳动者的解释，认定罗春成的死亡属于工伤。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人毕节市人社局在二审中未提交答辩意见。原审第三人贵州合力购物有限公司金沙分公司二审中未提交陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人代某、张兴之亲属罗春成在贵州合力购物有限责任公司金沙分公司上班期间，发病后晕倒在该公司服装区饮水机旁的事实有公司员工郭议、金正跃等人证实，罗春成于2020年2月21日经送金沙县中医院抢救后转至遵义医学院附属医院继续抢救，并于2月25日因心脏骤停宣布临床死亡，其在工作时间和工作岗位突发疾病至经送医抢救无效死亡已超过48小时，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定或视同工伤的规定，毕节市人社局作出《不予认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，适用法律正确。毕节市人社局受理工伤认定申请后，向当事人送达了《工伤认定申请受理决定书》及《认定工伤举证通知书》，在法定时限内作出《不予认定工伤决定书》的程序合法。本案中，虽然《居民死亡医学证明（推断）书》上载明的填表日期和调查日期均为2020年2月24日，存在逻辑混乱，但不影响认定罗春成于2020年2月25日死亡的事实。遵义医学院附属医院出具的《死亡记录》及检验报告单、病历记录等，均能证实罗春成于2020年2月25日死亡的事实。上诉人提出被上诉人毕节市人社局没有查清罗春成脑死亡的时间，应当认定其死亡为工伤的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人代某、张兴承担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  支 玉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执3702号之二申请执行人：王俊杰，男，汉族，1978年8月9日出生，住洛阳市西工区。被执行人：郭志伟，男，汉族，1978年11月11日出生，住洛阳市西工区。申请执行人王俊杰与被执行人郭志伟民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2019）豫0303民初771号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款本金260300元及利息，案件执行费7473元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明郭志伟在银行有银行开户，本院已扣划2291.24元扣除执行费200元后已全部发放给申请执行人并继续冻结上述账户。2、查明郭志伟名下有豫Ｃ×××××的车辆，但申请执行人称该车已被郭志伟卖出。3、查明被执行人郭志伟名下无证券开户信息。三、经洛阳市不动产登记中心查询，查明被执行人郭志伟名下有位于洛阳市涧西区符家屯村以南经适房得福苑一期项目3幢4-502的房产，本案保全阶段已查封，但该房产系与案外人孟翠利共同共有，暂无法处置。四、经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人郭志伟名下无公积金缴存信息。五、本院执行干警曾前往被执行人户籍地西工区××路付6号院5栋1门102号进行现场调查，但未找到被执行人下落和其他有价值的财产线索，申请执行人认可上述情况，并称郭志伟不在上述房产处居住，暂时提供不了其现住址情况。六、已依法将被执行人郭志伟纳入失信被执行人员名单，并对其发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭志伟负有继续向申请执行人王俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 雷二〇二一年三月三十一日书记员 周瑞清
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终584号上诉人(原审原告)：徐志中，男，1968年7月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被上诉人(原审被告)：夏祖希，男，1970年6月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，上诉人徐志中因与被上诉人夏祖希民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐志中向本院申请撤回上诉。本院认为，徐志中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐志中撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  李 军审判员  张汉梅二〇二一年三月二十五日法官助理孙钦来书记员马雯婧
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0129刑初41号 被告人基本情况：被告人王强，男，汉族，四川省大邑县人，初中肄业，户籍所在地四川省大邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：川大检刑诉[2021]31号。 公诉机关指控事实:2020年12月18日晚，被告人王强饮酒后驾驶川Ａ1××××号灰色“长安”牌小型轿车搭载两人从大邑县王泗镇出发，沿王泗镇营经大道、成温邛高速辅道、内蒙古大道政通路往“润驰观邸”小区方向行驶。当晚23时38分许，王强驾车行驶至大邑县政通路与仁和街交叉路口时被民警挡获。经鉴定，被告人王强血液中乙醇浓度为172.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人王强到案后如实供述犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人王强拘役一个月二十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 辩解意见：被告人王强对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。2021年2月9日，被告人王强在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人王强饮酒后血液中乙醇浓度为172.8mg/100ml，已达醉酒标准。被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人王强到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨中良 二〇二一年三月三日 法官助理 郭 旭 书 记 员 付 芮
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1550号申请执行人：突泉县高蒲房地产开发有限公司。法定代理人：胡某。统一社会信用代码：911522246609941438。被执行人：魏某，群众，住突泉县。身份证号：×××。被执行人：郑某，群众，住突泉县。申请执行人突泉县高蒲房地产开发有限公司与被执行人魏某、郑某买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2019）内2224民初2238号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏某、郑某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人突泉县高蒲房地产开发有限公司于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2021年3月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224民初2238号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二一年三月三日书记员 潘 攀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执170号申请执行人郭春香，女，1980年3月24日出生，住河南省商水县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人郭春香与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2372号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，郭春香向我院申请强制执行，执行总标的为12000元。本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2372号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月十八日书记员 申婧茹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执180号之一 申请执行人：向多富，男，1970年11月08日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：9135042515586276A。 法定代表人：高加龙，系该矿矿长。 本院在执行申请执行人向多富与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议一案中，已依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询大田县奇韬煤矿名下的财产。因申请执行人方来添与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执281号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的3741.80元,执行费50元，诉讼费0元，合计3791.80元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执281号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0425执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月十七日 书记员  巫水莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菁，女，1986年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玥，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金磊房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山镇落驾塔村。破产管理人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江鉴湖律师事务所。委托诉讼代理人：张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。一审第三人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层。诉讼代表人：汪柏林。再审申请人王菁因与被申请人浙江金磊房地产开发有限公司及一审第三人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2516号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王菁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二一年三月十二日书记员  钟晓韵
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1004执58号之一 被执行人：正雄实业（湖北）有限公司，住所地潜江市杨市工业园九缘大道2号，统一社会信用代码91429005050012675P。 法定代表人：许一涵，该公司总经理。 本院受理的（2020）皖1004民初791号民事判决诉讼费一案中，该案执行标的为1389元，未执行到位1389元。 本院通过调查被执行人正雄实业（湖北）有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人正雄实业（湖北）有限公司名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人正雄实业（湖北）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1004民初791号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二一年三月十九日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝05行终3号 上诉人（一审原告）重庆市永立百货超市有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道尚书街15号。 法定代表人赵景丽，总经理。 委托代理人郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号。 法定代表人唐敏，局长。 被上诉人（一审第三人）黄光菊，女，1976年12月8日出生，汉族。住址：重庆市荣昌区。 上诉人重庆市永立百货超市有限公司（简称永立超市）因诉被上诉人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（简称荣昌人社局）、黄光菊工伤保险资格或者待遇认定案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：黄光菊曾系永立超市职工。2019年6月29日9时许，黄光菊按照工作安排在永立超市冻库内从货架上取货时，不慎从货架上掉下摔伤。事后，黄光菊被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗6天，其出院诊断为左胫骨平台外后侧髁新鲜骨折、左膝关节前交叉韧带部分撕裂。2020年3月4日，黄光菊向荣昌人社局提交工伤认定申请，荣昌人社局于同日受理。2020年3月5日，荣昌人社局向永立超市直接送达了《工伤认定限期举证通知书》。经调查核实，荣昌人社局于2020年3月25日作出荣人社伤险认字〔2020〕196号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为黄光菊受伤符合工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年3月30日，荣昌人社局向永立超市直接送达了案涉认定工伤决定书。永立超市不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。关于黄光菊是否是在工作中受伤的问题，荣昌人社局调查核实的材料以及黄光菊住院病历的记载，能够相互印证证明黄光菊系在永立超市工作时受伤，且按照一般常理，就黄光菊被确诊的伤情而言，其不具有受伤后再到永立超市工作数小时的可能。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，永立超市认为黄光菊受伤不属于工伤，但其在工伤认定行政程序中及本案诉讼中并未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，荣昌人社局作出的荣人社伤险认字〔2020〕196号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回永立超市的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由永立超市负担。 上诉人永立超市不服一审判决，上诉认为其与黄光菊之间不存在劳动关系，黄光菊亦不是在其公司冻库内货架上拿冻货时不慎摔伤，荣昌人社局认定事实错误。请求撤销一审判决，撤销荣人社伤险认字〔2020〕196号《认定工伤决定书》并责令荣昌人社局重新作出不予认定工伤决定。 被上诉人荣昌人社局、黄光菊未向本院提交答辩状。 经审查，一审法院认定的事实，有各方当事人陈述、工伤认定申请表、受理决定书、限期举证通知书、住院病历、社会保险参保证明（个人）、调查笔录、认定工伤决定书、送达回证等证据予以证实，前述证据已经一审质证并随案移送本案，一审法院对证据的分析认定正确，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为：首先，被上诉人荣昌人社局在一审中举示的上诉人永立超市作为用人单位、被上诉人黄光菊作为参保人的《社会保险参保证明（个人）》，能够证明永立超市与黄光菊存在劳动关系。其次，荣昌人社局调查核实的相关材料以及黄光菊住院病历记载等证据，能够证明黄光菊系在永立超市工作时受伤，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，永立超市在工伤认定行政程序及一审诉讼中并未举示证据证明黄光菊受伤不属于工伤，亦应当承担举证不能的法律后果。最后，荣昌人社局收到工伤认定申请后，依法立案，送达举证通知书，经调查后，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并依法送达各方当事人，程序合法。 综上，被上诉人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局2020年3月25日作出荣人社伤险认字〔2020〕196号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为黄光菊受伤为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一审法院审理程序合法，判决驳回上诉人重庆市永立百货超市有限公司的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市永立百货超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月四日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1634号 申请执行人：张得强，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张金刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市高新技术开发区。 本院在执行张得强与张金刚买卖合同纠纷一案中，因本案与（2021）皖1602执169号案件被执行人相同，为便于执行，可将本案并入（2021）皖1602执169号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执1634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 露