河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3403号上诉人（原审原告）：郜花妮，女，1952年5月16日出生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：王国胜（系郜花妮之子），男，住郑州航空港经济综合实验区。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。法定代表人：王海龙，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。代表人：王红旺，系该村民组组长。二被上诉人委托诉讼代理人：王麦对，男，汉族，住郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组，系村民代表。二被上诉人委托诉讼代理人：王书勤，男，汉族，住郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组，系村民代表。上诉人郜花妮因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村村民委员会（以下简称八岗冯村村委会）、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称八岗冯村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人郜花妮的委托诉讼代理人王国胜，被上诉人八岗冯村村委会及八岗冯村三组的委托诉讼代理人王麦对、王书勤，八岗冯村三组的代表人王红旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜花妮上诉请求：1.撤销原判；2.撤销被上诉人制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、原判认定事实不清。1.2014年政府未进行土地征收，详见（2019）最高法行申12439号裁定；2.2016年被上诉人制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》不是微调，而是土地全部收回后重新调整；3.村组人员有出生也有死亡，2016年之前被上诉人会根据村组增减人口及预留机动地进行微调（合法），维持及保护政府发给上诉人土地承包经营权，而不是像2016年将土地全部收回重新调整（违法），造成政府发给上诉人的土地承包经营权成为废纸一张；4.被上诉人与上诉人家签订的土地承包经营权为合同关系，合法的合同应受到法律保护。二、原审适用法律不当。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十八条的规定，上诉人认为原审判决事实不清，适用法律不当，应依法撤销。八岗冯村村委会、八岗冯村三组共同辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应予维持。八岗冯村三组的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》是经全体村民同意，村民代表依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条规定研究制定的，没有违反国家的法律法规。土地归国家所有，村委、村民组和村民只有管理、耕种的义务和权利，所以国家依法征收土地，村委和村民组无权干预。2016年冯庄村和冯庄三组因合村并城建设，部分土地被国家依法征收，预留的机动土地和开垦的土地已经用完，因部分村民的土地在合村并城建设中被占用，和新增人口，无法分给土地。为了人人有地种、人人有饭吃，所以经全体村民同意，村民代表依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条和第二十四条规定，研究决定进行了土地调整，冯庄三组是把所有能耕种的土地全部收回，按现有人口平均分配，并非只收回了郜花妮一家的土地。而在此次土地调整中，郜花妮的家庭从1996年时的八口人到2016年增加到了十九口人，而新增的十一口人全部都分到了土地。按郜花妮所说，30年不动的9.06亩土地，在这次土地调整时，是每人平均1.165亩土地，郜花妮的全部家庭十九口人共分到22.135亩土地，比调整前还多分了13.075亩土地，所以郜花妮的家庭在此次土地调整中并没有受到任何损失，反而是大幅受益。请求驳回上诉，维持原判。郜花妮向一审法院起诉请求：1.判决撤销被告制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：郜花妮原系河南省中牟县八岗镇冯庄村第三村民组村民。1996年该组在调整承包土地时，郜花妮家包括其公爹、丈夫及五个儿子在内的八人共分得承包地9.06亩，其中五陈地3.76亩、老岗西1.5亩、埂上2.17亩、沟西1.632亩。郜花妮丈夫王连喜当时在世，作为户主登记领取了《土地承包经营权证书》，承包期限自1998年9月至2028年9月。根据人口增减情况，此后该村民组基本每五年进行一次土地微调，土地调整方案由联户代表会议研究决定。此后数年，郜花妮五名儿子相继娶妻生子、分家生活，其家庭新增人口在每次土地调整中均分得有承包地。在郑州××区行政区划调整中，原河南省中牟县八岗镇冯庄村更名为郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村。在当地合村并城改造进程中，部分集体土地被依法征收。经村民代表讨论形成决议，八岗冯村三组每三年微调一次承包地。2016年八岗冯村三组再次调整土地时，经村民代表讨论研究，于2016年8月21日制定《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》，此次郜花妮家庭19口人共计分得承包地22.135亩。郜花妮家与本组素因土地补偿费分配意见不合，郜花妮现以八岗冯村三组制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》导致其合法的土地承包经营权丧失为由诉至该院。一审法院认为，家庭承包是以家庭为单位的农业生产责任制的基本形式，家庭的基础是家庭成员。八岗冯村三组结合郜花妮家庭成员人数及本组人均耕地面积及核定产量等因素在1996年确定了其家庭承包土地面积，并由政府部门颁发了《土地承包经营权证书》，是对该家庭与本村民组之间土地承包关系的确认。众所周知，此前的数十年以来，我国人口呈急剧增长态势，八岗冯村三组也不例外，而该组的土地却是不变的，人均耕地面积必然呈减少趋势。若不调整土地，短时间内尚可，长时期必将使部分村民和家庭缺少赖以生存的物质基础。八岗冯村三组在此情形下召开村民联户代表会议讨论决定形成土地调整方案对本组各家庭所承包的土地进行微调，顾及了绝大多数甚至全体村民的利益，并不违反国家法律和政策，没有剥夺和否定某一家庭或村民的承包经营权。郜花妮家在土地微调中因为人口从1996年时的八人增加到2016年时的十九人，其家庭总体上不仅未在土地微调中受损，反而大幅受益，八岗冯村三组制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》并未导致郜花妮家土地承包经营权丧失，郜花妮的诉讼请求于法无据，该院不予支持。若郜花妮认为八岗冯村三组制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》侵犯了其合法财产权益，可向有关主管机关反映督促整改。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第二十七条第二、三款规定，判决如下：驳回原告郜花妮的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郜花妮负担。本院二审期间，八岗冯村村委会、八岗冯村三组均未向本院提交新证据。郜花妮向本院提交以下证据：1.最高人民法院（2019）最高法行申12439号行政裁定书，拟证明2014年、2015年国家没有征收土地，村民小组系违法征地。2.林木采伐公示：拟证明土地经营权受法律保护，树木不能任意砍伐。八岗冯村村委会、八岗冯村三组质证认为：对裁定书真实性没有异议，但与本案无关。林木采伐公示无原件，对其真实性有异议，也与本案没有关系。根据双方举证及质证意见，本院认为，郜花妮二审中提交的证据，不足以证实与本案的关联性，故本院对上述证据不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款规定：农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，郜花妮家庭因人口增加，承包的土地也相应增加。八岗冯村三组制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》并未导致郜花妮家庭土地承包经营权丧失。郜花妮以合法的土地承包经营权丧失为由，要求撤销被上诉人制定的《关于分地应注意事项和分开地以后的制度》，一审法院以其请求于法无据为由，对郜花妮的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，郜花妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郜花妮负担。本判决为终审判决。审判员  李传炜二〇二一年三月十九日书记员  赵紫曦