北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复40号复议申请人（案外人）：赵立佳，男，1990年10月22日出生，汉族。复议申请人（案外人）：贺希萌，女，1986年12月4日出生，汉族。复议申请人（案外人）：赵某，女，2019年7月27日出生，汉族。三复议申请人之委托代理人：郑京华，女，1963年11月1日出生，汉族。申请执行人：赵顺成，男，1960年7月6日出生，汉族。被执行人：赵顺明，男，1963年3月11日出生，汉族。复议申请人赵立佳、贺希萌、赵某不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出的（2020）京0102执异931号执行裁定（以下简称931号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西城法院受理的赵顺成与赵顺明继承纠纷一案，在执行过程中，案外人赵立佳、贺希萌、赵某对北京市西城区×××号（以下简称涉案房屋）提出书面异议，请求撤销（2019）京0102执18777号公告，停止评估、拍卖涉案房屋，保障其对涉案房屋的用益物权。西城法院在审查期间查明，2019年6月27日，该院作出(2017)京0102民初25373号民事判决书，判决：一、被继承人赵树金名下位于北京市西城区×××号房屋归赵顺明所有；二、本判决生效后三十日内，赵顺明支付赵顺成房屋折价2906301元；三、驳回赵顺成、赵顺明的其他诉讼请求。赵顺明不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出(2019)京02民终10148号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵顺成依据上述生效判决向西城法院申请执行，该院以（2019）京0102执18777号执行案件立案执行，并已对涉案房产进行查封。该院执行实施部门于2019年10月10日作出执行裁定书、报告财产令及执行通知书。其中执行裁定书中明确，该裁定送达后即发生法律效力。报告财产令中要求收到该令后七日内，如实向该院报告当前以及送达执行通知书之日前一年的财产状况。赵立佳、贺希萌、赵某曾就涉案房屋向西城法院提出执行异议。该院以（2020）京0102执异238号立案审查。该次异议中，赵立佳、贺希萌、赵某称，涉案房屋系房改房，与商品房、经济适用房不同，有很强的政策性和福利性，以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次。对涉案房屋的拍卖，严重损害了其他家庭成员及未成年人的生存权、居住使用权及未成年的合法权益。2018年2月22日，赵立佳与贺希萌在涉案房屋结婚并居住，双方名下均无住房。2019年7月27日，赵某出生，也居住在涉案房屋内。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故申请中止执行（2019）京0102执18777号裁定书，停止对涉案房屋的司法拍卖。该案审查过程中，赵顺明认可，北京市西城区后海×××号系其所有，但仅有9.5平方米，且下水不通。郑京华对其每月退休工资三千余元的事实亦不持异议。西城法院在该次异议审查中认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，赵立佳、贺希萌、赵某不享有足以排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款、第二十四条之规定，裁定驳回案外人赵立佳、贺希萌、赵某的异议申请。并告知，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述裁定作出后，赵立佳、贺希萌、赵某未提起案外人异议之诉。西城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。赵立佳、贺希萌、赵某两次提出异议，均基于实体权利提出排除执行异议，又提出与实体权利相关的执行行为异议，故均应依照案外人异议相关规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。赵立佳、贺希萌、赵某本次提出执行异议，本质上是针对同一执行依据、同一执行标的（即涉案房产）的拍卖行为。其提出的理由也在上次异议中已经基本涉及，虽然对保障居住权的理由有所扩充，并增加了部分执行行为内容，其目的仍然是为了对抗执行，实质上仍属于针对执行标的的重复异议。其以实体权利对抗执行的基本理由，并未实质改变。故赵立佳、贺希萌、赵某本次提出的异议申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十五条之规定，裁定驳回案外人赵立佳、贺希萌、赵某的异议申请。赵立佳、贺希萌、赵某不服，向本院提出复议申请，请求撤销西城法院931号裁定。事实和理由：其一，西城法院作出的931号裁定，在审查期间查明事实中，只是对（2019）京0102执18777号执行案件作出的执行裁定书、报告财产令、执行通知书的时间2019年10月10日予以认定。且就该案件提出异议（2020）京0102执异238号的时间及审查期间查明的事实故意隐瞒。对于2019年6月18日西城法院下达拍卖裁定书、2020年8月19日西城法院以终结执行方式结案、2020年10月14日西城法院以（2020）京0102执恢5036号立案执行、2020年10月19日张贴（2019）京0102执18777号执行公告、2020年11月17日以（2020）京0102执恢5036号委托评估及与本次异议相关的执行均未审查查明。本次异议是针对（2020）京0102执恢5036号在执行过程中对评估、拍卖行为提出的，本裁定故意隐瞒各执行的时间点及案件执行真相。其真实目的就是制造重复异议的假象。以达到依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，认为本次提出执行异议，在本质上是针对同一执行依据，同一执行标的（即涉案房屋）的拍卖行为。其提出的理由也在上次异议中已经基本涉及,虽然对保障居住权的理由有所扩充，并增加了部分执行行为内容，其目的仍然是为了对抗执行，实质上仍属于对执行标的的重复异议。其以实体权利对抗执行的基本理由，并未实质改变。故本次提出的异议申请，应予驳回。事实上，在（2019）京0102执18777号执行案件执行当中，因2019年11月25日西城法院要求被执行人去法院谈话，申请执行人及其家属、被执行人及其家属均在场，执行法官在没有下达拍卖裁定书及公告的情形下口头要求被执行人及其家属7日内将涉案房屋腾出，交于法院拍卖。所以复议申请人于2019年12月9日提交异议申请，要求停止拍卖。西城法院于2020年5月12日以（2020）京0102执异238号立案审查，经审查期间查明“目前，尚未就涉案房产委托拍卖。”（详见该案裁定书第3页第8行）对于异议申请人停止拍卖的请求予以驳回并于5月28日结案。复议申请人对于西城法院在执行过程中未发生的拍卖行为及未侵害到其权利的情形下予以驳回，复议申请人不持异议。而且西城法院下达拍卖涉案房屋的拍卖行为是在异议被驳回后下达的（即6月18日作出的），据此，本次异议不应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，认为对西城法院拍卖行为、执行标的再次提出异议情形，裁定不予受理。属于审查事实不清，与上次异议所查明的事实相悖，适用法律错误。其二，对于本裁定书中本院认为，提出的异议应按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条第一款规定进行审查。复议申请人认为应当按照第二款规定进行审查为宜，因案外人既基于实体权利对执行标的提出执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条规定进行审查。其三，本次裁定未对复议申请人依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定。针对（2020）京0102执恢5036号恢复执行行为提出异议、在2020年10月19日西城法院使用已经终结执行程序的（2019）京0102执18777号执行案件在涉案房屋大门张贴西城法院公告，内容为“一、本院已查封被执行人赵顺明应继承的赵树金名下位于北京市西城区×××号房屋；二、本院将依法拍卖或变卖上述所查封的财产。…”的执行行为、以（2020）京0102执恢5036号委托评估行为及享受国家房改政策对涉案房屋享有长期居住的用益物权保护，申请执行人给付5到8年租金侵害其居住权权益所提出的异议均未审查。综上所述，931号裁定，在事实查明不清未对复议申请人所提出的全部内容依法审查的情形下，损害了复议申请人的合法权益；违反了相关法律规定，裁定所适用的法律条款不当，恳请北京市第二中级人民法院依法予以审查，撤销原裁定结论，纠正西城法院的违法行为，以示公正。本院查明的事实与西城法院查明的事实相一致。本院认为，本案中，案外人赵立佳、贺希萌、赵某对涉案房屋提出书面异议，请求撤销（2019）京0102执18777号公告，停止评估、拍卖涉案房屋，保障其对涉案房屋的用益物权。其异议请求实质是要求西城法院中止对涉案房屋的执行。西城法院（2020）京0102执异238号执行异议案件中，赵立佳、贺希萌、赵某异议请求为要求西城法院停止对涉案房屋的司法拍卖，西城法院做出裁定驳回了其异议请求，法定期限内赵立佳、贺希萌、赵某未提起案外人异议之诉。综上，赵立佳、贺希萌、赵某本案所提执行异议请求属于重复提出，西城法院从程序上驳回其案外人异议申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回赵立佳、贺希萌、赵某的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2020）京0102执异931号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜高华审 判 员 张 浩审 判 员 曾小华二〇二一年三月二十五日法官助理 申艺丹书 记 员 王 皓