广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终15134号上诉人（原审原告）：深圳市金控科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天时代大厦1813，统一社会信用代码91440300785289130A。法定代表人：吴秀玲，系总经理。委托诉讼代理人：常健，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市汇丰源通科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道同富裕工业城**厂房**，统一社会信用代码91440300558676552U。法定代表人：马淑云，董事长。被上诉人（原审被告）：李峰，男，汉族。被上诉人（原审被告）：马淑云，女，汉族。上诉人深圳市金控科技有限公司（以下简称金控公司）因与被上诉人深圳市汇丰源通科技有限公司（以下简称汇丰源通公司）、李峰、马淑云委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金控公司的上诉请求：一、撤销（2019）0304民初48247号民事判决。二、汇丰源通公司向金控公司支付服务费20000元。三、汇丰源通公司向金控公司支付违约金42300元[以每日100元(20000×5÷1000=100元)为基数，自2018年6月22日暂计算至起诉之日为42300元，直至服务费用实际清偿之日止]。四、李峰、马淑云对服务费20000元承担连带保证责任。五、汇丰源通公司、李峰、马淑云共同承担本案一审、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用。理由：一、本案的事实经过。2016年12月16日，金控公司与汇丰源通公司签订《委托合同》，汇丰源通公司委托金控公司办理国家高新技术企业入库培育及培育计划项目的申请。金控公司按照《委托合同》的约定履行了委托申报工作，但汇丰源通公司违约不向金控公司支付服务费。遂，金控公司向深圳市福田区人民法院提起诉讼，案号为(2018)粤0304民初40508号，请求汇丰源通公司支付服务费，同时申请了财产保全，冻结汇丰源通公司银行账户。该案中，汇丰源通公司向金控公司表示承认其违约，愿意付款，但账号被冻结无法付款，请求金控公司申请解冻账户，在解冻后立马付款。为了防止金控公司不守信用，金控公司提出需要个人担保，故李峰、马淑云向金控公司出具了担保书。后金控公司向深圳市福田区人民法院申请撤诉，申请解冻汇丰源通公司的银行账户，深圳市福田区人民法院于2018年10月15日裁定准许金控公司撤诉。2018年10月22日法院作出(2018)粤0304财保2065号之一民事裁定，解除对汇丰源通公司212980元的财产冻结措施。金控公司撤诉后，汇丰源通公司未履行向金控公司支付全部服务费的承诺，李峰、马淑云均未履行担保承诺。于是金控公司再次提起诉讼。二、原审判决依据《担保说明书》认定金控公司应该协助汇丰源通公司进行国家高新技术企业资质重新认定一次，属于事实认定错误。《担保说明书》是汇丰源通公司向金控公司出具的单方面承诺，且该《担保说明书》落款只有汇丰源通公司的签字盖章，并非金控公司与汇丰源通公司之间达成的协议。故《担保说明书》上要求金控公司不收取辅导费协助进行国家高新技术企业资质重新认定一次，对金控公司不具有约束力。因此，金控公司没有义务协助汇丰源通公司进行国家高新技术企业资质的重新认定，一审认定双方互负债务没有事实依据。三、原审判决因事实认定错误导致适用法律错误。（一）金控公司没有协助汇丰源通公司进行国家高新技术企业资质的重新认定的义务。（二）汇丰源通公司应付的2万元服务费及违约金是双方签订的《委托合同》所约定的义务。（三）即使金控公司曾承诺不收取辅导服务费协助汇丰源通公司进行国家高新技术企业资质认定，如前所述，根据该《担保说明书》的出具背景、文字内容和逻辑来看，是在金控公司撤诉、申请解冻汇丰源通公司的账户后。但汇丰源通公司并未支付服务费及违约金，该承诺也应当失效。基于以上事实，汇丰源通公司不具有同时履行抗辩权，原审判决适用法律错误。四、应汇丰源通公司请求，金控公司同意解冻汇丰源通公司银行账户后，李峰、马淑云为汇丰源通公司的付款义务提供担保合法有效。五、金控公司已全面履行《委托合同》约定的义务，金控公司请求汇丰源通公司的付款条件已成就。2016年12月16日，金控公司与汇丰源通公司签订编号为L0000061的《委托合同》，汇丰源通公司委托金控公司办理国家高新技术企业入库培育及培育计划项目。金控公司依约为汇丰源通公司办理了项目申报，汇丰源通公司也获得了深圳市科技创新委员会的资助，资助总额为463000元。按照《委托合同》第三条第l款的约定，在汇丰源通公司获得政府资助时，汇丰源通公司即应一次性向金控公司支付服务费用，服务费用总额为汇丰源通公司实际获得资助总额的30%，即138900元(463000×30%=138900元)。而截至上诉之日，汇丰源通公司仅向金控公司支付118900元，并未完全履行付款义务，己构成违约。依据《委托合同》第二条第4款，汇丰源通公司应按资助总额(138900元)的日千分之五向金控公司支付违约金。金控公司基于日后双方能继续友好合作的期盼，按未支付金额(20000元)的日千分之五向汇丰源通公司主张违约金。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持金控公司的全部上诉请求。李峰答辩称，金控公司与汇丰源通公司签订合同，双方的合作关系从2016年开始。2016年已经支付了20多万元，尚差2万元。国家高新技术企业入库培育及培育计划项目需要58000元的费用。根据《担保说明书》，汇丰源通公司、马淑云、李峰支付138900元，金控公司免费再为汇丰源通公司做一次国家高新技术企业资质认定。但汇丰源通公司于2016年申报的国家高新技术企业资质已经过期。汇丰源通公司、马淑云、李峰已支付118900元，尚欠2万元。国家高新技术企业资质认定服务一次的费用是58000元，后来一直没有付款是因为金控公司没有开具发票。汇丰源通公司、马淑云未到庭，也未提交答辩意见。金控公司向一审法院起诉，请求：一、汇丰源通公司向金控公司支付服务费2万元；二、汇丰源通公司向金控公司支付项目违约金42300元（以每日100元为基数，自2018年6月22日开始暂计至起诉之日的违约金为42300元，应计至汇丰源通公司实际清偿之日止）；三、李峰、马淑云对汇丰源通公司的上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由汇丰源通公司、马淑云、李峰承担。一审法院认定事实：根据金控公司与汇丰源通公司与2016年12月16日签订《委托合同》，约定金控公司为汇丰源通公司申请办理国家高新技术企业入库培育及培育计划项目，汇丰源通公司须支付实际获得资助总额的30%作为服务费给金控公司，该费用不含税费。此后，双方因该合同履行产生争议，诉至深圳市福田区人民法院，案号为（2018）粤0304诉前调17016号。双方在深圳市福田区人民法院主持下和解，并签署了《担保说明书》，约定“金控公司向深圳市福田区人民法院申请解除汇丰源通公司的银行账号冻结，以便汇丰源通公司使用该账号内的存款支付拖欠的委托合同项目的服务费，支付期限为账号解封生效后三日，现法定代表人马淑云和股东李峰以个人和两人共同名义所属财产（包括但不限于房产，车辆，银行存款等）为该笔委托合同项目服务费13.89万元进行全额担保，担保期限至汇丰源通公司与金控公司委托合同纠纷事项完全解决为止，此外，金控公司承诺不收取辅导服务费协助汇丰源通公司进行国家高新技术企业资质重新认定服务一次”，落款时间为2018年10月11日，落款处加盖有汇丰源通公司公章及李峰本人签字。一审庭审中，金控公司、李峰确认以下事实：1.金控公司已收到汇丰源通公司支付的服务费用11.89万元；2.金控公司尚未开始协助汇丰源通公司进行国家高新技术企业资质的重新认定；3.国家高新技术企业资质有效期为三年，即至一审开庭时，汇丰源通公司于2016年申报的国家高新技术企业资质已过期，但金控公司述称可以重新申报。一审法院认为，汇丰源通公司、马淑云经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案中，《担保说明书》中约定了汇丰源通公司应在账号解封生效后三日付款，对金控公司的申报义务没有作出时间限定，应视为汇丰源通公司可以随时要求金控公司履行，但该说明书中并未约定金控公司、汇丰源通公司履行说明书项下义务的先后顺序。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。至本案一审开庭时，汇丰源通公司于2016年申报的国家高新技术企业资质已过期，但金控公司自认仍尚未开始协助汇丰源通公司进行国家高新技术企业资质的重新认定，故汇丰源通公司有权依据上述规定拒绝金控公司的履约要求。且在汇丰源通公司已支付11.89万元、履行了大部分约定义务的情况下，从公平保障合同双方权益的角度考量，亦应当赋予汇丰源通公司上述权利。故金控公司诉请汇丰源通公司支付2万元服务费及违约金的理由，不能成立，一审法院不予采纳。在双方合同权利义务尚不明确时，金控公司诉请李峰、马淑云承担连带担保责任，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回金控公司的诉讼请求。案件受理费1358元、保全费643元，由金控公司负担。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面诚实履行合同义务。双方确认汇丰源通公司应支付服务费用13.89万元，已支付服务费用11.89万元，尚余2万元未支付。根据《担保说明书》约定，汇丰源通公司应在账号解封生效后三日付款，金控公司未提交另案账号解封的具体日期，但是根据银行对账单的付款日期，汇丰源通公司分三次汇款，汇丰源通公司显然超过双方约定的付款时间，汇丰源通公司未在约定的时间进行付款并支付完毕，构成违约。根据金控公司在一审庭审提交的《担保说明书》显示，金控公司、马淑云未在《担保说明书》签字和盖章，金控公司、马淑云无须按照《担保说明书》履行义务。即使金控公司在《担保说明书》盖章确认，也对金控公司的申报义务没有作出时间限定。汇丰源通公司可随时向金控公司主张权利，但不能成为汇丰源通公司拒绝支付余款的事由，因《担保说明书》中并未约定金控公司、汇丰源通公司履行说明书项下义务的先后顺序，但汇丰源通公司履行义务的时间是确定的，故汇丰源通公司应按照《担保说明书》约定的时间履行义务，汇丰源通公司未按照约定的时间付清款项，汇丰源通公司存在违约行为，金控公司主张汇丰源通公司按照《担保说明书》约定付清款项，理据充分，本院予以支持。《委托合同》约定汇丰源通公司成功获得政府资助时，汇丰源通公司如不及时支付服务费，汇丰源通公司应按资助总额的日千分之五向金控公司支付逾期违约金，现金控公司仅主张按未付资助2万元的日千分之五标准支付违约金，未高过双方约定的标准，本院予以支持。金控公司自认因另案接受汇丰源通公司的《担保说明书》，该《担保说明书》约定账号解封生效后三日汇丰源通公司付款，因金控公司未提交另案账号解封的具体日期的相关证据，本院根据银行对账单的首次付款日期，酌定违约金从汇丰源通公司首次付款日期后第三日起算，故违约金从汇丰源通公司支付首次款项次日计算，即从2018年12月17日起计至款项付清之日止。综上，上诉人金控公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。原原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48247号民事判决；二、被上诉人深圳市汇丰源通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市金控科技有限公司支付服务费20000元；三、被上诉人深圳市汇丰源通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市金控科技有限公司支付逾期付款的违约金（以20000元为本金，按照100元的/日标准从2018年12月17日起计至款项付清之日止）；四、被上诉人李峰对被上诉人深圳市汇丰源通科技有限公司的上述支付义务承担连带担保责任；五、驳回上诉人深圳市金控科技有限公司其他诉讼请求。如果被上诉人深圳市汇丰源通科技有限公司、李峰未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1358元、保全费643元，二审案件受理费1358元，均由被上诉人深圳市汇丰源通科技有限公司承担（上述款项已由上诉人深圳市金控科技有限公司预交，被上诉人深圳市汇丰源通科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向上诉人深圳市金控科技有限公司迳付）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年三月十一日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。