重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝05民终2316号 上诉人（原审原告）：杨明金，男，汉族，1952年7月27日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（原审被告）：周宇航，男，汉族，1991年2月9日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆中炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀芬，女，汉族，1962年2月27日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆中炬律师事务所律师。 上诉人杨明金因与被上诉人周宇航、陈秀芬居住权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨明金上诉请求：支持其诉讼请求。主要事实与理由：上诉人是该房屋的权利人，其已经申请执行；其仅欠银行30多万，而拍卖其价值100多万的房屋不当；非法、暴力执行该房屋应当纠正；有关行政登记错误；成六一无权对上诉人进行安置。 被上诉人要求维持原判。 原告杨明金向一审法院提出诉讼请求：确认渝中区和平路1号1单元23-4号房屋居住权归属原告。 一审法院经审理查明的事实如下：重庆市渝中区和平路1号1单元23-4号房屋原是杨明金与张仁兰夫妻二人于2007年4月24日以该房屋为抵押物向工行较场口支行按揭贷款而与重庆盛联置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买取得，房屋权属证书载明其二人各占50%房屋产权。 因工行较场口支行与杨明金、张仁兰借款纠纷，2010年12月16日，一审法院以（2010）中区民初字第6116号民事判决书判决：一、杨明金、张仁兰在本判决生效之日起10日内偿还工行较场口支行借款本金363915.19元并支付截止2010年8月27日的利息12662.63元；并支付从2010年8月28日起至借款结清之日，以借款本金363915.19元计算的罚息、以利息12662.63元计算的复利，利随本清；二、工行较场口支行对杨明金、张仁兰共同所有的重庆市渝中区和平路1号1单元23-4号房屋享有优先受偿权；三、驳回工行较场口支行的其他诉讼请求。判决生效后，工行较场口支行向一审法院申请强制执行。一审法院依据该判决对上述房屋进行评估拍卖。因杨明金向重庆市第五中级人法院申请再审，2012年8月16日，重庆市第五中级人民法院裁定指令一审法院对前述借款纠纷案件再审并中止该案判决执行。2013年10月14日，一审法院作出（2010）中区民再初字第00003号民事判决，维持一审法院（2010）中区民初字第6116号民事判决。杨明金不服提起上诉。2014年5月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝五中法民终字第04629号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年5月19日工行较场口支行申请恢复执行。经一审法院依法对上述房屋进行了司法评估拍卖，由买受人成六一竞买成交。同年7月22日，一审法院公告责令杨明金、张仁兰在同年7月29日下午18时前腾空搬离上述房屋，交买受人成六一使用，若到期仍拒不履行，一审法院将依法强制执行。其后，该房屋由成六一占有使用。 2015年9月17日，原重庆市国土资源和房屋管理局根据一审法院（2011）中区民执字第01277-1号《执行裁定书》和《协助执行通知书》发布公告宣布由该局发给杨明金、张仁兰在渝中区和平路1号1单元23-4号土地房屋的101房地证2007字第13890号土地房屋权属证书自公告之日起注销。同年10月19日，该房屋权利人转移登记至成六一名下，成六一取得101房地证2015字第19530号《房地产权证》。 嗣后，因成六一将上述房屋出卖给周宇航、陈秀芬，2018年4月4日，该房屋权利人转移登记至周宇航、陈秀芬名下，周宇航、陈秀芬取得了（2018）渝中区不动产权第000301182号《不动产权证》。周宇航、陈秀芬从成六一处接收了该房屋并占有使用。 一审审理中，杨明金还陈述称，2020年4月14日前，上述房屋由周宇航、陈秀芬控制。2020年4月14日，杨明金搬入上述房屋居住。同年9月，物管公司通知杨明金称周宇航、陈秀芬要求杨明金将室内物品搬出，当月16日，杨明金即发现其放置在该房屋内的物品被搬出，其现持有该房屋钥匙，但未在房屋内居住。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。本案中，争议房屋重庆市渝中区和平路1号1单元23-4号房屋原为杨明金、张仁兰共有，后因杨明金、张仁兰与银行之间的借款纠纷，经法院生效判决确认和法院依法对生效判决的执行，该房屋由成六一在法院司法执行程序中依法竞买取得，并经房地产权属转移登记于2015年10月19日取得该房屋所有权，杨明金因此而丧失了该房屋的所有权，对该房屋不再因其原享有的所有权而享有占有、使用、收益和处分的权利。成六一取得该房屋所有权后，又将该房屋转让给了周宇航、陈秀芬，周宇航、陈秀芬于2018年4月4日取得了该房屋的不动产权证书，故自登记之日起，周宇航、陈秀芬成为该房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨明金在本案中要求确认该房屋居住权归其享有。一审法院认为，居住权是指居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权。设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。而杨明金现并无证据证明其在周宇航、陈秀芬取得该房屋所有权后与周宇航、陈秀芬之间有关于该房屋由杨明金占有、使用的约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨明金主张该房屋居住权归其享有，没有事实依据，不能成立，其本案诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，原告杨明金的诉讼请求，不能成立。一审依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告杨明金的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨明金负担。” 在二审审理中，上诉人称渝中区法院于2017年4月13日强制执行该房屋，将上诉人一家人及所有物品全部搬至成六一为其租赁的房屋内。本案被上诉人搬入该房时室内并无上诉人的物品。上诉人在二审中提出一些证据。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，重庆市渝中区和平路1号1单元23-4号房屋原为杨明金、张仁兰共有，系按揭购买，银行设置了抵押权。后来夫妻双方离婚，房屋归杨明金所有。按照法律规定，抵押后房屋所有权发生变化的，不影响抵押权的实现。杨明金无权以其分得该房屋为由对抗抵押权。杨明金本人为该抵押贷款的债务人，银行申请执行该房屋并优先受偿符合法律规定，理由正当。杨明金申请执行过户房屋产权，不能对抗抵押权的执行。人民法院依法拍卖该房屋，并由成六一竞得，司法拍卖的买受人的权利应当受到保护。拍卖行为完成后，裁定房屋归属新的权利人，法院通知杨明金搬离后，杨明金及同住家属对该房屋不再享有任何权利。其继续占有使用房屋长达两年多，拒不搬离，属于构成妨碍司法，属于恶意占有，对抗执行，侵害新业主权利的行为，依法应当受到制裁。人民法院随后采取强制措施，依据充分，行为合法，保护了新的权利人的合法权利，实施了法律，维护了法律的尊严。上诉人认为法院系暴力执法，本院认为是合法的强制执行行为，是法律强制力的正当体现。房屋所有权及相关权利的登记行为，是对民事权利的确认的辅助行为。权利决定登记，而不是相反。与本案房屋有关的行政登记并无不当，也不影响房屋权利人的判断。本案被上诉人系在成六一处购买房屋，没有与上诉人产生任何民事法律关系，上诉人无权对被上诉人提出任何主张。上诉人在二审中提出的新证据，均不能对其请求产生任何支撑。上诉人认为其仍有居住的权利，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由杨明金负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智勇 审判员  倪洪杰 审判员  夏兴芸 二〇二一年三月二十六日 （院印） 书记员  梁诗玉