浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1544号 原告：蔡保山，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩建英，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被告：王新伦，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路**采莲郡**04.**，统一社会信用代码9134120078108279XC。 代表人：金权。 被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路**厦）102、401室，统一社会信用代码91341200675894030T。 代表人：孙晓峰。 委托诉讼代理人：王翰清、王晓锋，浙江越泽律师事务所律师。 原告蔡保山与被告王新伦、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本陈院于2021年1月28日（引调立案时间为2020年7月31日）立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保山的委托诉讼代理人韩建英，被告王新伦、阳光保险公司的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼。被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡保山向本院提出诉讼请求：1.判令王新伦赔偿蔡保山各项损失合计601022.76元（包括医疗费228877.16元、住院伙食补助费2880元、误工费35847元、护理费38902元、残疾赔偿金317134.6元、营养费3600元、鉴定费4100元、住宿费3000元、电瓶车修理费700元、精神损害抚慰金11000元、交通费4982元，合计651022.76。扣除保险公司已赔付的50000元，尚应赔偿原告601022.76元）；2.判令华安保险公司、阳光保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月4日，王新伦驾驶其本人所有的一辆皖Ｋ7××××轻型普通货车（车辆识别代码为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ1ＦＥ164148）从绍兴市柯桥区马鞍街道大爱窗帘厂驶往马鞍街道山外村方向。10时许，行驶到柯海线柯桥区××街道××东印染厂通道口右转弯时，与同向在非机动车道内正常直行由蔡保山驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成蔡保山受伤及两车损坏的道路交通事故。蔡保山即被送至绍兴市中心医院进行住院医治，后又转至杭州明州脑康康复医院进行治疗。该事故经绍兴市公安局柯桥分局交警大队调查后认定，王新伦负事故全部责任，蔡保山无事故责任。另，王新伦驾驶的皖Ｋ7××××轻型普通货车系王新伦从张启振处购买的二手车，该车交易前的车牌号为皖Ｋ8××××，事故发生时在华安保险公司处投保了交强险，在阳光保险公司处投保了商业第三者责任险。综上所述，原告根据相关法律规定向法院呈讼，望判如所请。 被告王新伦辩称，相关损失应由保险公司赔偿，请求法院依法处理。 被告华安保险公司书面辩称，1.对于本次交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2.车辆皖Ｋ8××××（车架号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ1ＦＥ164148）在华安保险公司投保交强险一份，华安保险公司于2020年3月9日已垫付医疗费10000元，本次诉求中应予扣除；3.本案诉讼费、鉴定费均不予承担。综上，请求法院依法处理。 被告阳光保险公司辩称，根据蔡保山提交的证据材料，在保险单、驾驶证、行驶证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，阳光保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，但不承担鉴定费、诉讼费等损失。另，蔡保山部分诉请过高，请求法院依法判决，具体答辩如下：1.对事故经过与责任认定无异议。2.事故车辆仅投保商业险，保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日，事故发生在保险期间内。3.保险免责情况。（1）车辆有超载，按照商业险保险合同约定，商业险部分免除10%的赔偿责任；（2）投保时车辆性质为非营业用车，现车辆转让，需要核实车辆使用性质，如果变更了车辆使用性质，且受让人未尽到法定通知义务的，保险人不承担保险责任。4.阳光保险公司已垫付40000元。5.针对具体的赔偿数额：医疗费申请司法鉴定，根据鉴定结果认定；误工期认可，但原告未举证劳动合同、社保证明等证明存在误工事实，误工费不予认可；护理期认可，但出院后应当按照一人护理以及绍兴中院规定的50%在岗平均工资计算；残疾赔偿金应按照全体居民平均可支配收入49899元计算；被扶养人生活费应按实际抚养人数计算，且应按照全体居民平均消费性支出32026元计算；鉴定费应由实际侵权人承担；交通费、住宿费应根据就医情况酌定，救护车费应计算在医疗费当中；修理费应根据发票据实计算；诉讼费应由实际侵权人承担。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡保山提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票、医疗诊断证明书、住院病历、费用清单、社会保险参保证明、银行对账单、银行交易流水、村委证明、住宿费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证复印件、残疾人证，被告王新伦提交的公证书，被告阳光保险公司提交的投保单、商业保险条款、投保人声明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月4日，驾驶人王新伦驾驶皖Ｋ7××××轻型普通货车（车辆识别代码为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ1ＦＥ164148）从绍兴市柯桥区马鞍街道大爱窗帘厂驶往马鞍街道山外村方向，10时许，行驶到柯海线绍兴市柯桥区××街道××东印染厂通道口右转弯时，与同向在非机动车道内正常直行由驾驶人蔡保山驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成蔡保山受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故发生时，王新伦驾驶的机动车超过核定载质量。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，王新伦负事故的全部责任，蔡保山无事故责任。 蔡保山系外来务工人员，其伤后于2020年3月4日至2020年3月24日在绍兴市中心医院住院20天，于2020年3月24日至2020年6月9日在杭州明州脑康康复医院住院77天，产生住院医疗费、门诊费、自购药品费用合计229134.66元（含住院伙食费257.5）。经蔡保山申请，浙江光华司法鉴定中心于2020年11月13日出具鉴定意见，评定蔡保山颅脑损伤行开颅手术后，构成十级伤残；脑损害所致人格和行为障碍（器质性人格障碍），构成九级伤残；误工时限为210日、护理时限为120日、营养时限为120日。蔡保山为此支出鉴定费4100元。另，蔡功杰、吕景美系蔡保山的父母（均已亡故），两人共育有四个子女，均已成年。蔡同山（1970年4月6日出生）系蔡保山的弟弟，为智力二级残疾，无配偶子女，长期随蔡保山共同生活，由蔡保山扶养照顾。 经审查，蔡保山因本案中的合理损失基数为：1、医疗费228877.16元，该损失根据蔡保山提供的发票扣除伙食费后认定；2、住院伙食补助费1940元（97天×20元/天），本院结合蔡保山住院天数，按20元/天标准计算认定该项损失；3、营养费2400元（120天×20元/天）；4、护理费23696.4元（120天×197.47元/天），根据鉴定意见，蔡保山的合理护理时间可为120天，本院按蔡保山主张的72078元/年标准计算认定该项损失；5、残疾赔偿金271805.8元（52397元/年×20年×22%+41259元），根据鉴定结论，蔡保山构成二处伤残，本院按浙江省2020年度浙江省全体居民人均可支配收入标准计算认定该项损失。另，蔡保山主张被扶养人蔡同山的生活费41259元，符合法律规定，未超出本院按上述人员的年龄、负担人口等因素计算认定金额，本院予以照准。阳光保险公司申请对蔡保山的九级伤残结果申请重新鉴定，但缺乏充分依据，本院不予准许；6、精神损害抚慰金7000元，此损失鉴于本案事故使蔡保山的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定；7、交通费2500元，该损失由本院酌定；8、财产损失500元，蔡保山驾驶的电动自行车受损的事实清楚，该损失由本院酌定；9、误工费35847元，根据鉴定意见，蔡保山的合理误工时间可为210天，本案按蔡保山主张的5121元/月标准计算认定该项损失；10、住宿费2075元，该损失根据蔡保山提交的住宿费发票予以认定；11、鉴定费4100元，该损失根据蔡保山提供的发票认定。以上11项合计580741.36元。 另认定，案涉肇事货车系王新伦于2019年2月向案外人张启振、赵倩倩夫妇购得，王新伦为肇事货车的车主。事发时该车由张启振在华安保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险（限额100000元，投保不计免赔险）。商业三者险保险条款中约定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，阳光保险公司对前述保险条款对投保人进行了告知。迄今，华安保险公司已赔偿蔡保山10000元，阳光保险公司已赔偿蔡保山40000元。 本院认为，公民的生命健康权和财产应依法受到保护。本案中王新伦驾驶的肇事货车与蔡保山驾驶的电动自行车发生相撞事故并导致蔡保山受伤、车辆损坏的事实清楚，可以确认。蔡保山作为赔偿权利人，有权请求赔偿义务人承担民事赔偿责任。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，王新伦负事故全部责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，华安保险公司、阳光保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但蔡保山要求该保险公司在相应保险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的事实情况，王新伦应承担的赔偿比例为100%。 对于蔡保山因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。蔡保山主张杭州明州脑康康复医院住院期间护理人员按2人计算，但其提供的医院陪护证明仅能证明住院期间的陪护人数，并不能据此认定必须由2人进行护理，本院对蔡保山该项主张不予支持，并对护理费金额依法予以调整。阳光保险公司辩称应扣除非医保用药费用，缺乏充分依据，本院不予采纳，对其提出的非医保用药鉴定申请亦不予准许。 因肇事货车已在华安保险公司投保交强险，故对于蔡保山的损失首先应由华安保险公司在交强险限额内赔偿120500元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额项下500元。因华安保险公司已经支付蔡保山10000元，尚需赔偿110500元。同时，肇事货车在阳光保险公司投保限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，但阳光保险公司与投保人明确约定“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，结合事故发生时王新伦驾驶的机动车超过核定载质量的事实，本院认定蔡保山其余的损失应由阳光保险公司在商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任，为414217.22元[（580741.36元-120500元）×90%];由王新伦承担10%的赔偿责任，为46024.14元[（580741.36元-120500元）×10%]。因阳光保险公司已经垫付原告40000元，故尚需赔偿374217.22元（414217.22元-40000元）。 综上所述，本院对蔡保山诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，依法不予支持。华安保险公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应赔偿原告蔡保山因本案交通事故产生的经济损失110500元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应赔偿原告蔡保山因本案交通事故产生的经济损失374217.22元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告王新伦应赔偿原告蔡保山因本案交通事故产生的经济损失46024.14元，限于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告蔡保山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9810元，减半收取计4905元，由原告蔡保山负担101元，被告王新伦负担4804元，被告负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 全 二〇二一年三月十六日 书记员 沈烨灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。