辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8764号上诉人（原审原告）：刘影，女，1962年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：DOUSHASHA（中文名：窦莎莎），女，1981年7月22日出生，国籍：爱尔兰。委托诉讼代理人：陈国良，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人刘影因与被上诉人窦莎莎不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘影上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审法院以上诉人的主张超过诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》解释第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”《民法通则》规定，向人民法院起诉自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人主张的三处房屋的动迁款及卖房款虽发生的时间为2003年5月及2004年6月及8月期间，据上诉人2018年10月6日起诉未超过20年诉讼时效。2、上诉人三处房产的手续及身份证件均在周丽伟手中保管，在办理两处房产动迁及出卖另一处房屋时，上诉人并不知情，都是在事发一个月后才告知上诉人的，十几年间上诉人多次向周丽伟索要款项，而周丽伟在一审庭审时并未提出诉讼时效的抗辩；3、上诉人多次要求法院调查周丽伟银行动迁款进款明细，及去动迁部门调查动迁款去向，并要求对周丽伟在动迁办签字笔迹进行鉴定，而一审法院并没有去动迁办调取证据，一审期间周丽伟死亡，导致本案没有查清事实。窦莎莎辩称，上诉状中提到的事实无证据证明，本案已超过诉讼时效，同意一审判决。刘影向一审法院起诉请求：1、依法判令周丽伟给付其位于沈阳市和平区同泽街3段6里6号的房屋动迁款17.6万元，并支付延迟给付动迁款产生的利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准），以本金17.6万元为基数，从2004年7月1日起计算至执行完毕之日止（暂计算至2018年10月31日为157881.05元）；2、依法判令周丽伟给付其位于沈阳市铁西区兴工南街世纪明珠花园（原机床三厂宿舍）的房屋动迁款10.5万元，并支付延迟给付动迁款所产生的利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准），以本金10.5万元为基数，从2003年6月1日起计算至2018年10月31日为100843.2元）；3、依法判令周丽伟给付其购房款10万元，并支付延迟给付购房款所产生的利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准），以本金10万元为基数，从2004年9月1日起计算至执行完毕之日止（暂计算至2018年10月31日为88713.14元）；以上三项共计728437.39元；4、周丽伟负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、刘影与周丽伟系同母异父姐妹关系。周丽伟于2020年1月8日因病去世。刘影主张周丽伟生前分别于2003年5月、2004年6月、8月将其名下位于沈阳市铁西区兴工南街世纪明珠花园（原机床三长宿舍）的房屋动迁并领走动迁款、位于沈阳市和平区同泽街3段6里**的房屋动迁并领走动迁款、位于沈阳市铁**兴工南街**楼**房屋出售并拿走房款，总计38.1万元，以不当得利为由，诉至一审法院请求返还。2、窦莎莎为周丽伟唯一法定继承人。3、审理中，经刘影申请，一审法院至沈阳市和平区城市更新局查询，调取了位于和平区同泽街3段6里6号直管房、建筑面积17.28平方米的动迁档案，档案显示该房屋被拆迁人为周松坡，并无刘影的房屋动迁档案及信息。同样依刘影申请，一审法院多次至沈阳市铁西区，建筑面积26.63平方米房屋的动迁档案，档案中包含房屋拆迁协议及房屋所有权证书复印件，待要求调取动迁款的发放情况及收款人情况时，该更新局工作人员称无法调取上述材料。一审法院认为，依据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘影主张周丽伟分别于2003年5月及2004年6月及8月期间将其名下的三套房屋分别动迁及出售，占有其房屋动迁款及售房款38.1万元及利息，构成不当得利，窦莎莎作为周丽伟唯一的法定继承人，刘影主张窦莎莎在其继承周丽伟遗产的范围内承担对上述不当得利的返还责任，窦莎莎提出刘影的诉请已超过了诉讼时效规定的抗辩，依据我国现行相关法律、法规对诉讼时效期间的规定，在民法总则实施前已超过诉讼时效期间的规定的，应按照民法通则的规定认定，本案中，刘影主张周丽伟分别于2003年5月及2004年6月及8月不当得利其三处房屋的动迁款及房款，至今已过十六、七年之久，虽刘影在庭审中提供录音证据一份，拟证明其于2018年8月曾向周丽伟主张过权利，但是距刘影所主张的上述不当得利行为发生时间亦已长达14年或15年之久，故本案中，至民法总则2017年10月1日实施之时，已经超过诉讼时效二年的规定，因此，本案的诉讼时效期间，应适用民法通则中关于诉讼时效期间为二年的规定，且刘影未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故刘影的主张因已超过诉讼时效的规定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回刘影的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5542元，保全费4162元，均由刘影负担。二审期间，上诉人刘影提交了以下证据：1、在铁西动迁办调取的动迁协议、收款收据、证明铁西这个房子动迁款是周立伟取走的；2、在和平区城市更新局调取的2004年房屋动迁协议、验房单号185和186，证明是和平区动迁时是两个房子，其中有一个房子是上诉人的，一个房子是周松坡的，请求法院调取房屋的收款收据；3、刘影和张宁的房屋交易买卖合同，证明周立伟背着上诉人把上诉人的房子卖了，并把钱取走；4、周丽军的证人证言，证明刘影与周立伟关系特别好，刘影把所有证件都放在周立伟手里保管，比如身份证、户口本等，以及证明刘影管周丽伟要三个房子的钱，通过他们俩交谈中得知刘影有三个房子，和平同泽南街的房子动迁款被周立伟领走，周立伟曾说动迁款在我手里放着，第二个铁西的房子动迁时，因为刘影开的按摩店服务员违规操作，派出所对刘影处以行政拘留15天，动迁款就被周丽伟领走，他俩吵架时我听到的，第三个房子是被周丽伟给卖了，也是他们吵架时我听到的。2018年周丽伟当时并不否认这三个房子的房款在他手里。从2018年以后刘影管他要房款，她就不承认了。5、董玉琴的证人证言，证明同泽街周松坡的房子与刘影房子挨着，我们共用一个厨房，周松坡房子动迁时是周丽伟代办的，我记得周松坡只有一个房子，动迁时都是以周松坡的名义动迁的，上诉人没有收到动迁款。窦莎莎质证对证据1至证据3的真实性、合法性以及关联性均有异议，没有原件，均是复印件。两位证人与上诉人刘影有利害关系，又是（2020）辽0102民初1419号案件中的共同原告人，有共同利益关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘影的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。按上诉人刘影所述，本案侵权行为发生在2004年以前，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长时效期间。本案中，刘影在上诉状中陈述其在周丽伟领取房屋动迁款及出卖款后的一个月即已知情，根据上述法律规定，其向周丽伟主张权利的诉讼时效为二年，而刘影向人民法院提起诉讼的时间为2018年10月31日，虽然刘影主张其一直向周丽伟索要案涉款项，但其并未提供充分的证据证明存在诉讼时效中断的情形，其在上诉状中主张本案诉讼时效为二十年不符合法律规定，综上，刘影的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院驳回其上诉主张并无不当，故本院对刘影的上诉主张不予支持。综上所述，刘影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11084元，由刘影负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年三月十日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。