新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3024民初175号 原告：阿克苏正丰工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东环批发大楼6楼601室。 法定代表人：杨光群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街1号。 法定代表人：于俊东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：乌恰县水利局，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县天和路19号。 负责人：马国成，该局局长。 原告阿克苏正丰工程机械有限公司（以下简称阿克苏正丰公司）与被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司（以下简称黑龙江水利水电公司）、被告乌恰县水利局租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告阿克苏正丰公司的委托诉讼代理人朱玉杰、被告黑龙江水利水电公司的委托诉讼代理人张利利、被告乌恰县水利局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿克苏正丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告黑龙江水利水电公司支付原告阿克苏正丰公司租金203,400元。事实和理由：被告乌恰县水利局作为发包方，将涉案工程项目发包给被告黑龙江水利水电公司，被告黑龙江水利水电公司与原告阿克苏正丰公司签订合同，合同约定：原告阿克苏正丰公司提供挖掘机360型2台，操作员2名，台班单价为1,100元每台，罐车3台，操作员3名，台班单价为900元每台，合计为203,400元。工作时间为2019年8月1日至2019年10月1日止。双方约定完工后结清，但被告黑龙江水利水电公司拒不支付，为维护原告正丰公司的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司辩称，原告阿克苏正丰公司要求被告黑龙江水利水电公司向其支付租金203,400元及违约金无事实及法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告阿克苏正丰公司的诉讼请求。理由如下：1．被告黑龙江水利水电公司与原告阿克苏正丰公司不存在租赁合同关系，也未拖欠原告阿克苏正丰公司租金；2．涉案项目的实际施工人是屠卫兵，被告黑龙江水利水电公司未参与管理该项目，涉案项目产生的所有债务与被告黑龙江水利水电公司无关。 被告乌恰县水利局辩称，被告乌恰县水利局不应当承担支付原告阿克苏正丰公司的租金的责任，被告乌恰县水利局与原告阿克苏正丰公司不存在合同关系，对于本案的情况，被告乌恰县水利局不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《合同协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告阿克苏正丰公司向本院提交证据材料如下： 1.2019年7月25日原告阿克苏正丰公司与被告黑龙江水利水电公司签订的《机械设备租赁合同》，证明2019年7月25日原告阿克苏正丰公司与被告黑龙江水利水电公司签订了该协议，约定原告阿克苏正丰公司作为出租人，被告黑龙江水利水电公司作为承租人，承租2台挖掘机，3辆罐车，且约定了驾驶员由原告阿克苏正丰公司提供，每天租金的数额及租赁期限自2019年8月1日至2019年10月1日。合同还约定了违约责任及发生争议后的管辖法院。该合同由被告黑龙江水利水电公司加盖了公章，屠卫兵作为委托代理人在合同上签字。 2.2019年11月5日屠卫兵出具的《结账清单》一份，证明租赁合同履行完毕后，原告阿克苏正丰公司持开户许可证复印件，要求被告黑龙江水利水电公司付款，被告黑龙江水利水电公司没有付款，但在该开户许可证背面手写了结算清单，证实被告黑龙江水利水电公司应当支付原告阿克苏正丰公司租金203,400元。 3．结账清单二份（复印件），证明原告阿克苏正丰公司要求被告黑龙江水利水电公司支付的租金203,400元是如何组成的，但两份结账情况均是草稿纸，没有注明费用是商砼车产生的租金。 被告黑龙江水利水电公司质证时认为：对《机械设备租赁合同》的真实性、合法性认可，但对原告阿克苏正丰公司证明的问题不认可，该合同系屠卫兵签字，是涉案项目的实际施工人屠卫兵与原告阿克苏正丰公司之间达成的，为了方便实际施工人施工，在签订合同时实际施工人要求被告黑龙江水利水电公司加盖了合同印章。被告黑龙江水利水电公司从未履行该合同，该份合同仅可以证明当事人之间存在合同关系，但不能证明合同的履行情况。对2019年11月5日屠卫兵出具的《结账清单》的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：原告阿克苏正丰公司未将屠卫兵列为本案被告，无法核实该份证据的真实性，也无法核实该费用是否是涉案工程中产生的费用；根据《结账清单》的内容，有商砼车租金93,200元，但在涉案工程中被告黑龙江水利水电公司未使用商砼车，车辆机械费用110,800元，也未说明具体使用的机械，屠卫兵是多个工程的实际施工人，该组证据无法证明该费用在涉案工程中产生。2019年11月5日孙支虎书写的《结账清单》复印件与2020年12月20日屠卫兵书写的《结账清单》复印件的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告阿克苏正丰公司未将出具以上两份证据的孙支虎与屠卫兵列为被告，仅凭经办人的签字不足以确定该结账清单的真实性，从以上两份证据可以看出租赁的是商砼车，但商砼车与双方签订的合同约定的罐车是两种车，2019年12月20日屠卫兵书写的《结算清单》上显示欠款内容是翻斗车，也无法确认单据上书写的三人与原告阿克苏正丰公司是否有关，被告黑龙江水利水电公司未租赁过翻斗车和搅拌机，故原告阿克苏正丰公司要求被告黑龙江水利水电公司支付租金203,400元证据不足。 被告乌恰县水利局质证时认为被告黑龙江水利水电公司与原告阿克苏正丰公司之前的合同被告乌恰县水利局均不知情，原告阿克苏正丰公司出示的三组证据均与其没有关系。 本院经审核认为，由于被告黑龙江水利水电公司对《机械设备租赁合同》的真实性、合法性没有异议，本院对《机械设备租赁合同》真实性、合法性依法予以确认，对于其证明效力，因为关系到本案的争议焦点，在本院认为部分中详细予以阐述。2019年11月5日由屠卫兵出具的《结账清单》的形式符合证据的形式要件，对其真实性，本院依法予以确认，对其证明效力，因关系到本案的争议焦点，在本院认为部分详细予以阐述。2019年11月5日孙支虎出具的《结账清单》复印件，该《结账清单》载明了“与商站租赁”，且依被告黑龙江水利水电公司申请，本院依法向阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司核实该份证据的真实情况，阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司认为该份《结账清单》系黑龙江水利水电公司波斯坦铁列克乡中型灌区节水改造项目屠卫兵项目部向其出具的，原件在阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司手中，故对该份证据的关联性，本院依法不予确认，对其证明效力，由于关系到本案的争议焦点，在本院认为部分，详细予以阐述；2019年12月20日屠卫兵书写的《结算单》复印件，因该复印件上载明人员与原告阿克苏正丰公司无关，载明的费用名称也与《机械设备租赁合同》中约定的机械没有关联性，故对其关联性，本院依法不予确认，对其证明效力，由于关系到本案的争议焦点，在本院认为部分，详细予以阐述。 被告黑龙江水利水电公司向本院提交如下证据材料： 证人高庆辉的证言、阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司出具的《结账清单》图片，证明原告阿克苏正丰公司的主张不成立，商砼车租金与原告阿克苏正丰公司没有关系，被告黑龙江水利水电公司有理由相信实际施工人屠卫兵恶意套取被告黑龙江水利水电公司的工程款。 原告阿克苏正丰公司质证时认为，对证人高庆辉的证言、阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司出具的《结账清单》图片的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，认为其提交的2019年11月5日孙支虎出具的《结账清单》、2019年12月20日屠卫兵书写的《结算单》复印件均是草稿纸，具体的证明效力应当以原件为准。 被告乌恰县水利局质证时认为，对被告黑龙江水利水电公司提交的两组证据其均不知情，与其无关。 本院经审核认为，证人高庆辉曾为阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司的站长，并且直接参与了该笔交易整个的过程，其证言的内容可以与阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司出具的《结账清单》图片及原告提交的2019年11月5日由孙支虎签字确认的《结账清单》复印件内容相印证，可以证明该笔款项的债权人非原告阿克苏正丰公司，故本院对该组证据证明效力，依法予以确认。 被告乌恰县水利局未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，黑龙江水利水电公司承揽了乌恰县波斯坦铁列克乡中型灌区节水配套项目。 2019年7月25日，屠卫兵以黑龙江水利水电公司委托代理人的身份与阿克苏正丰公司签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：承租方：黑龙江水利水电公司乌恰县波乡中型灌区项目部，出租方：阿克苏正丰公司；因克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县波斯坦铁列克乡工程施工需要，黑龙江水利水电公司租赁阿克苏正丰公司机械设备；设备名称：挖机，规格型号：360型，数量：2辆，操作人员：2名，台班单价：每台1,100元；罐车，型号：10立方米，数量3辆，操作人员3人，台班单价：每台900元；合计金额294,000元；租赁时间及租赁费支付：自机械设备到达施工现场，黑龙江水利水电公司验收合格，签字之日起，到机械设备使用完毕结算，即2019年8月1日至2019年10月1日。租赁费按月实际使用台班结算，如黑龙江水利水电公司提前退租，租赁费按当月实际使用台班结算。双方对其他权利及义务也进行了约定。落款处加盖了黑龙江公司的印章。 2019年11月5日，屠卫兵向阿克苏正丰公司出具《结账清单》一份，载明“商砼车费用：93200，车辆机械费用110800，合计203,400元整。此款从工程款中支付给阿克苏正丰工程机械有限公司，全部机械费用清账。”并签字予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点为，一是《机械设备租赁合同》是否是黑龙江水利水电公司的真实意思表示，对黑龙江水利水电公司是否具有法律约束力；二是阿克苏正丰公司要求被告黑龙江水利水电公司支付其租金203,400元有无事实依据及法律依据。 关于本案的争议焦点一，屠卫兵以黑龙江水利水电公司委托代理人的身份与阿克苏正丰公司签订《机械设备租赁合同》，黑龙江水利水电公司加盖其印章予以确认，该《机械设备租赁合同》系黑龙江水利水电公司与阿克苏正丰公司的真实意思表示，该合同依法成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。庭审中，黑龙江水利水电公司辩称其与阿克苏正丰公司不存在租赁合同关系，签订《机械设备租赁合同》的当事人应当是屠卫兵与阿克苏正丰公司，黑龙江水利水电公司仅是为了方便实际施工人施工加盖了公司印章，因黑龙江水利水电公司加盖其公司的印章行为即表示对屠卫兵行为的确认，该《机械设备租赁合同》系黑龙江水利水电公司的真实意思表示，黑龙江水利水电公司的该项辩称意见没有法律依据，本院依法不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，《机械设备租赁合同》对黑龙江水利水电公司具有法律约束力。 关于本案的争议焦点二，阿克苏正丰公司主张黑龙江水利水电公司租赁了其工程机械，经结算黑龙江水利水电公司尚欠阿克苏正丰公司租金共计203,400元，黑龙江水利水电公司认为阿克苏正丰公司未实际履行合同，阿克苏正丰公司要求黑龙江水利水电公司支付其203,400元的诉讼请求无事实及法律依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。庭审中，阿克苏正丰公司提交了2019年11月15日屠卫兵出具的《结账清单》证明黑龙江水利水电公司应当支付其租金共计203,400元，同时提交了2019年11月5日由孙支虎签字确认的《结账清单》复印件及屠卫兵2019年12月20日屠卫兵出具的《结算单》用于证明租金203400由一笔93,200元和另一笔110,800元组成。庭审前，本院依被告黑龙江水利水电公司的申请，本院向《结账清单》复印件上载明的案外人阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司核实该份《结账清单》的真实情况，案外人阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司陈述，黑龙江水利水电公司波斯坦铁列克乡中型灌区节水改造项目屠卫兵项目部曾租赁阿克陶县恒泰建材有限责任公司阿克陶县工业园区分公司的商砼车，尚欠其公司93,200元的租金未支付，并且向本院提供了孙支虎向其出具的《结账清单》图片，该份《结账清单》与阿克苏正丰公司提交的孙支虎出具的《结账清单》复印件一致，且该份《结账清单》上写明该笔费用为“与商砼站租赁”，综上，阿克苏正丰公司提交的证据不足以证明该份孙支虎出具的《结账清单》上确认的93,200元与阿克苏正丰公司具有关联性，即不足以证明阿克苏正丰公司实际出租机械的情况及该笔93,200元租金确系黑龙江水利水电公司应当支付给阿克苏正丰公司的租金；关于2019年12月20日由屠卫兵签字确认的《结算单》复印件，由于2019年11月15日，屠卫兵已向阿克苏正丰公司出具了《结账清单》确认尚欠阿克苏正丰公司租金共计203,400元，且注明了费用的组成已包括了车辆机械费110,800元，但在之后的2019年12月20日屠卫兵再次向阿克苏正丰公司出具尚欠租金110,800元的《结算清单》再次向阿克苏正丰公司出具费用组成部分的《结算单》，明显有违常理，且该份《结算单》未注明债权人为阿克苏正丰公司，但明确写明“齐占占翻斗车20,800元、赵刘通20,000元、彭建租赁机械费7万元，合计110,800元”，《结算单》载明的欠款项目均与阿克苏正丰公司的主张的挖掘机、罐车租金无关，载明的人员亦与阿克苏正丰公司没有关系，故份屠卫兵出具的《结算单》不足以证明阿克苏正丰公司应当得到该笔租金110,800元；综上，屠卫兵向阿克苏正丰公司出具的2019年11月5日确认应支付阿克苏正丰公司203,400元租金的《结账清单》与阿克苏正丰公司提交的孙支虎出具的《结账清单》、屠卫兵出具的《结算单》载明的内容无法相印证，2019年11月5日屠卫兵出具《结账请单》中计算出的租金203,400元明显缺乏事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，阿克苏正丰公司提交的证据不足以证明其已将约定的租赁物挖掘机及罐车交付给黑龙江水利水电公司使用，黑龙江水利水电公司应支付其租金共计203,400元的主张，故阿克苏正丰公司按照合同的约定要求黑龙江水利水电公司支付其租金203,400元及违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告阿克苏正丰工程机械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4,352元，减半收取计2,176元，由原告阿克苏正丰工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 赵      峥 二〇二一年三月二十六日 书记员 西日尼阿依居来提