文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终707号上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年10月30日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万某，男，1982年12日19日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人万某离婚后财产纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2020）鲁1622民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.上诉人请求二审法院依法撤销阳信县人民法院（2020）鲁1622民初2032号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷一案，阳信县人民法院作出（2020）鲁1622民初2032号民事判决书，上诉人认为一审法院判决，认定事实不清，适用法律错误，该案应予改判，判决支持上诉人的诉讼请求理由如下：上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和，于2018年10月11日在阳信县民政局协议离婚，当时双方离婚协议约定：位于山东省阳信县××路××号楼××单元××室楼房××归上诉人所有，位于山东省阳信县××镇商品房三间归上诉人所有，但双方离婚后被上诉人不配合办理过户手续，上诉人起诉到一审法院，一审法院作出错误判决驳回了上诉人的诉讼请求。本案一审法院对关键证据的认定错误。一审法院对上诉人提交的翟王镇马杰村村委会出具的证明不予认定是错误的，上诉人提交的证据是2007年7月30日由翟王镇马杰村村委会出具，能够反映当时的真实情况，而被上诉人提交的证明是2020年10月20日出具，被上诉人没有提供翟王镇马杰村村委会作出与其以前出具证明存在冲突合理解释的证据。翟王镇马杰村村委会于2020年10月20日出具的证明明显是双方串通损害上诉人利益的违法行为，法院应当对被上诉人提供的证据不予认定，一审法院统一没有认定是错误的。对上诉人提供的通话记录和视频资料法院没有认定也是错误的以上证据能够反映被上诉人对上诉人进行威胁上诉人在迫不得已的情况下签署了补充协议并不是上诉人的真实意思表示法院予以认定也是错误的。基于上述理由，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，因此，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求万某辩称：一审法院认定的案件事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。被答辩人诉称的位于××镇××街楼是答辩人的父母于2000年购买的，登记在答辩人母亲丁春焕名下，所有权属于答辩人万某的父母所有。一审中答辩人提交了阳信县翟王镇政府盖章确认的翟王镇沿街楼园区业主土地费收取情况一览表及园区商住楼交纳费用登记表各一份，证实了上述事实。而且自购买该楼房至今，答辩人和母亲丁春焕就一直居住那里；自2019年4月12号答辩人与被答辩人在翟王派出所签署补充协议后，被答辩人刘某就已经搬离翟王沿街的楼房。购买该楼房时，答辩人还不满20岁，根本不具备购买该楼房的经济能力。被答辩人诉称的其一审中提交的马杰村村委会的证明，不能证明涉案翟王沿街的楼房的所有权归属问题，根据法律规定即便是按照父母赠与，也是对答辩人万某个人的赠与，被答辩人刘某无权对其主张权利。三、被答辩人诉称“被上诉人对上诉人进行威胁，上诉人在迫不得已的情况下签署了补充协议并不是上诉人的真实意思表示”没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人协议离婚后，双方对原离婚协议中的财产分割问题，进行了几次修改补充，最后一次修改是2019年4月12号在翟王派出所民警的主持下，在两个证明人在场的情况下签订的。该协议对原离婚协议书中错误约定处分的涉案的两处房产归属进行了更正，并在协议书第五条特别约定“本协议与离婚协议书有冲突的，以本协议为准”。因此，2019年4月12号在翟王派出所民警的主持下签订的协议书是双方最后自愿协商一致达成的协议，是双方真实意思的表示，根本不存在胁迫签订的问题。四、二审期间，阳信县公安局翟王派出所两位民警与答辩人的电话通话录音，进一步印证了答辩人与被答辩人协商一致，在阳信县××室，在民警的面前自愿签署协议书的事实（附电话录音光盘一张和书面整理材料一份）。五、被上诉人诉称“由于被上诉人的胁迫行为强迫上诉人签署了补充协议，致使上诉人和女儿没有居所居住”与事实不符。首先补充协议是双方自愿签署并依约自行履行，不存在胁迫；其次，上诉人再婚后，另行组织家庭，有固定的居住场所。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认位于山东省阳信县××路××号楼××单元××室楼房归原告所有，判决被告协助原告办理上述楼房的不动产权登记手续及上述楼房过户给原告的变更登记手续；2.请求法院依法判决确认位于山东省阳信县××镇商品房三间（上下六间、后有院落、三间北屋）归原告所有；3.诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2002年，被告万某母亲丁春焕购买涉案阳信县××镇商品房三间。××××年××月××日，原告刘某与被告万某登记结婚。2017年2月16日，被告万某购买位于阳信县××路××小区××号楼××单元××室房屋，涉案房屋购房款全部由被告父亲万玉全支付。2020年7月30日，阳信县自然资源和规划局为被告万某颁发鲁（2020）阳信县不动产权第0002095号《中华人民共和国不动产权证书》，载明权利人为万某、王亭亭。2018年10月11日，原告刘某与被告万某在阳信县民政局登记离婚，其中关于财产处理约定如下，夫妻双方名下的存款归女方所有，位于阳城八路美茵堡房子一套归女方所有，翟王新镇商品房一套归女方所有。同日，原告刘某出具承诺书一份，载明：今本人刘某与万某办理离婚手续，位于美茵堡房子一套（8-1-101）、位于翟王新镇商品房一套（三间），离婚后交于刘某使用，本人承诺这两套房子待万馨然成人之后，交给万馨然所有。本人再婚后，丈夫或其孩子无权拥有此两套房产。××××年××月××日，原被告双方签订离婚后财产分割协议（补充），约定：一、翟王新镇商品房一套归女方做生意使用，钱财、货物归女方个人所有，此房待女儿万馨然成人后归女儿所有，女方改嫁后，其夫不能入住此房，其子女及其再生子女都不能对此房产有争议，若有争议时男方可收回此房，待女儿成人后交于万馨然。二、阳信美茵堡住房为男方父母购买，现暂归男方居住，万馨然为此房唯一继承人……。2019年4月12日，原被告双方签订协议书一份，载明：一、坐落于阳信县城的美茵堡住房8-1-101，车辆鲁Ｍ0××××，归男方所有。二、自本协议签订之日起三个月内，女方搬离翟王新镇沿街房，该房屋对外出租，租金归女儿万馨然，二楼归女儿使用，租金打到女儿账户，提取时必须双方签字同意。三、该沿街房货物归女方，三个月内清理完毕，双方均不得居住……一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告刘某对美茵堡××号楼××单元××室楼房是否享有所有权；二、原告刘某对阳信县××镇商品房三间是否享有所有权。一、关于原告刘某对涉案美茵堡房屋是否享有所有权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。2017年2月16日，被告万某与阳信县五洲兴业房地产开发有限公司签订美茵堡××号楼××单元××室房屋商品房买卖合同，涉案房屋购房款、车位费、契税、物业费、水电费等均由被告父亲万玉全支付。故美茵堡××号楼××单元××室房屋应认定为万玉全对刘某、万某二人的赠与，原告刘某与被告万某有权对该房产的分配作出约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告刘某与被告万某签订的离婚协议书及先后三次签订的关于离婚后财产分割的协议书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。按照后签订协议覆盖前协议的原则，应当将签订时间在后的协议视为对签订时间在先的协议的变更，即原被告双方就离婚后财产分割问题应以2019年4月12日签订的协议为准。且2019年4月12日协议第五条明确约定，本协议与离婚协议有冲突的，以本协议为准。原被告在该协议上签字捺印，视为对该约定的认可。原告刘某主张2019年4月12日协议是在被告的母亲、妹妹等人胁迫下签订的，但提交的证据不足以证明其主张，对原告该主张，一审法院不予支持。该协议第一条约定，涉案美茵堡住房归男方所有，故原告主张请求法院确认位于美茵堡××号楼××单元××室楼房归原告所有，判决被告协助原告办理上述楼房的不动产权登记手续及上述楼房过户给原告的变更登记手续的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。二、关于原告刘某对阳信县××镇商品房三间是否享有所有权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第一款规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。阳信县××镇商品房三间系被告万某之母丁春焕于2002年购买，原被告婚后一直由原被告占有、使用，应视为对被告万某个人赠与，万某即取得了处分房屋的权利。2019年4月12日协议书第二条原被告双方只对上述商品房使用权作出约定，未约定所有权，双方之前于××××年××月××日签订的分割协议约定该房产待原被告婚生女万馨然成人后归万馨然所有，故对原告主张确认翟王新镇商品房三间归原告所有，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据一：2018年10月份至2019年1月份，上诉人与被上诉人通话记录。2019年1月份之后，两人的通话记录，因为上诉人更换手机，这个没有保存。证实从离婚以后，被上诉人天天通过电话等方式对上诉人进行威胁的事实。提交证据二：2018年10月26日通话录音三份，该三份录音是证据一中的一部分。该份录音也同样证实离婚以后因为财产等方面的问题，被上诉人采取威胁、抢孩子对于上诉人及其家庭使用暴力进行威胁的事实。综合可以证实2019年4月12日签署的协议书是在被迫的情况下签署的，并非上诉人的真实意思表示。被上诉人质证称：对通话记录的时间不清楚。录音是被上诉人的。但是不能证明上诉人所主张的问题。第一点，从录音中，被上诉人没有任何一点威胁的内容，同时能够体现上诉人对被上诉人进行辱骂。第三点，打这几次电话的前提是被上诉人要求看孩子，上诉人一方不让看，因此产生的这三次电话录音。被上诉人提交证据：阳信县阳湖派出所指导员巩国伟和翟王派出所民警给答辩人通话的录音及书面材料各一份。证明翟王派出所将答辩人与被答辩人签署的2019年4月12日的补充协议丢失了，答辩人向市长热线投诉。原办案民警巩国伟给答辩人打电话解释，该录音证实了答辩人与被答辩人双方共同找律师代书协议，并在翟王派出所办公室民警的面前自愿签署的事实。上诉人质证称：对录音真实性无法确定。请法庭依法核实。本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案的两套房屋是否归上诉人所有。关于阳信县××镇商品房三间的所有权问题。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第一款规定：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。涉案的阳信县××镇商品房三间系被上诉人万某的母亲丁春焕于2002年购买，上诉人与被上诉人于2006年结婚后一直占有使用该房屋，因此该房屋应当视为对万某个人的赠与。上诉人主张一审提供的翟王镇马杰村村委会出具的证明可以证明所有权归其所有。《中华人民共和国民法典》第二百一十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。翟王镇马杰村村委会的证明不具有对不动产所有权的证明效力，因此其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人于2019年4月12日所签订的协议也并未对涉案商品房的所有权作出约定，仅是对使用权作出约定。且在此之前的两次协议中也均是约定该房产待上诉人与被上诉人的婚生女万馨然成年后归其所有，因此上诉人主张涉案阳信县××镇商品房的所有权，无事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案的美茵堡房屋的所有权问题。该房屋系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，双方有权对该房屋的所有权进行协商处理。上诉人刘某与被上诉人万某前后三次对夫妻财产作出约定，签订离婚后财产协议书，该三次协议书均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该三份协议书均系对同一财产内容的约定，基于意思表示最新最近，根据协议签订时间的先后，应当认定双方就离婚财产分割问题以2019年4月12日签订的协议为最终有效协议。且该协议中也明确约定：本协议与离婚协议有冲突的，以本协议为准。上诉人刘某主张2019年4月12日签订的协议系在被上诉人及其家人的胁迫下签订的，但上诉人提交的证据不足以证实其该主张。被上诉人提交录音证明该协议系在派出所签订，刘某虽对该录音存有异议，但本院认为根据被上诉人提供的录音内容，可以认定通话录音中对方系派出所民警，也可以证实该协议系在派出所签订。故，刘某受胁迫签订协议的主张，本院不予支持。2019年4月12日签订的协议中第一条就约定，涉案的美茵堡房屋归万某所有。双方均系完全民事行为能力人，在该协议上签字按印即视为对该协议内容的认可，因此上诉人主张的涉案美茵堡房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀峰审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二一年三月二十二日法官助理 傅稚轩书 记 员 韩 静