wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初4660号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，董事总经理。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津纽赛生物技术有限公司，住所地天津市南开区红旗南路奕聪花园6-2603。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告天津纽赛生物技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  李艳二〇二一年三月二十五日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终510号上诉人（原审被告）：炉福贵，男，1979年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：龚绿英，女，1971年6月16日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周经纬，上饶市信州区法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人炉福贵因与被上诉人龚绿英合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。经合议庭评议，本案现已审理终结。炉福贵上诉请求：1、依法撤销赣1102民初5052号民事判决；2、依法裁定发回重审或依法改判；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的实际建房投入只有7.5万元，并非是被上诉人诉称的38万元。2010年初，双方协商合作建房，由上诉人向本村村民徐亚江购买宅基地，并开始建房。在建了框架没有继续投入建房，按照实际情况，被上诉人只出了资金7.5万元左右，其中包括补偿徐亚江的费用1.9万元，建柜架的费用约4万元，以及开路的费用约2万元。2010年上诉人与被上诉人只建了一层框架，大约198平方米，之后被上诉人与案外人陈小芳达成服装店店面转让，转让价为32万元，被上诉人没有钱支付转让款，多次找到上诉人，上诉人提出给被上诉人10万元抵扣被上诉人的建房款，双方同意后，上诉人到处借款给了被上诉人10万元。到2013年过年前，上诉人与案外人陈小芳协商在房屋上再搭建一层以期望拆迁补偿，但双方约定如违章被拆上诉人不作任何补偿。一审中，上诉人对《协议书》《声明》提出异议，认为不是上诉人所签，但一审没有告之上诉人可以提出笔迹鉴定，就匆匆地认定《协议书》《声明》是真实的，并依据之作出判决，上诉人认为不符合程序。二审认为2020年6月5日的《协议书》是合法有效的是错误。该《协议书》是在被上诉人胁迫下所签订的。2017年房屋拆迁后，被上诉人多次闹到村里要跳楼，威胁要告诉上诉人老婆，并以查询拆迁协议为由，将上诉人的拆迁协议骗去，为了拿回拆迁协议和隐瞒事实怕自己老婆知道，在万般无奈的情况下，才被迫与被上诉人签订了该协议，并还打收条拿回了自己的拆迁协议。综上，要求支持其上诉请求。龚绿英辩称：1、上诉人所述情况均不属实，房子第一层是被上诉人出资所建，第二层是被上诉人出资15万元向陈小芳以成本价购买的，是上诉人认可的事实，既然第二层花费了15万元，那么就可以推断第一层花费高于15万元，因为第一层还有房子的基础，被上诉人花费35万元是真实可信的。2、上诉人认为一审程序不合法，而一审中上诉人清楚表明“协议书是我签的字，声明不是我签的字”，不是上诉人在上诉状中所称一审中对协议书和声明提出了异议，由此对声明的异议一审法院已经告知上诉人，上诉人到期未提出鉴定书面申请，视为放弃该权利，一审程序是合法的，其次协议书是我签的是上诉人亲口所述，至于声明，是有上诉人按捺的指纹，且该声明是在上饶市中心法律事务所邱昌林律师的见证下签署的，有邱昌林注明的“双方所签内容真实”还有上饶市中心法律事务所的公章，由此协议书和声明均是上诉人亲笔所签。3、上诉人根本没有证据证明其受胁迫签下协议书。龚绿英向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法向原告支付45万元并支付从2020年6月12日起至清偿之日止按同期商业银行5.4%的年利率的三倍计算利息（暂算至2020年9月12日每月2,022元，三个月6,066元），本息合计456,066元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年，原、被告协商在合作建房，因原告不具备该村集体经济成员资格，无法购买宅基地使用权，故约定由原告出钱，利用被告是该村村民的条件，购买宅基地，并建造房屋，该房屋建造未办理审批及产权登记等手续。2010年6月6日，原、被告签订《声明》，约定被告受原告委托以被告名义与徐亚江等人签订让地协议，权利、义务归原告享有，原告给被告1.9万元用于支付宅基地购买款，建房过程中所产生的开支、材料费均由原告支付给被告，在能够办理产权手续或产权过户条件下，被告协助原告办理，如果房子拆迁，所获得拆迁款原、被告按照8:2比例分配。2017年，案涉房屋被政府拆迁，拆迁办与被告及被告指定案外人沈文斌签订两份集体土地上房屋征收补偿协议书，被告获得补偿款共计250342元、两套120平米的安置房选房号等拆迁利益，因双方对拆迁利益的分配发生争议，经协商后，原、被告于2020年6月5日签订《协议书》，约定被告在该协议签订后7日内一次性补偿原告各项经济损失45万元，当日，被告向原告出具《收条》，承诺如果未在7日内按时付款，自愿承担同期商业银行3倍的利息。后被告未履行该协议，故原告诉至法院。一审法院认为，农村宅基地具有很强的人身依附性，原告根本不具有获得郭门村宅基地使用权资格，故原告委托被告在郭门村购买宅基地及以被告名义建房等约定无效。原、被告不能提供案涉房屋建造时办理过相应的宅基地用地审批手续，故案涉房屋为违章建筑，但在拆迁时，政府与被告签订了拆迁补偿协议，被告合法地获得拆迁利益，且原、被告双方在2020年6月5日签订的《协议书》确认了原告的经济损失45万元，被告并无证据证明系受胁迫所签，故本院认为该《协议书》有效，被告应当按照《协议书》履行，45万元已经包括原告的各项经济损失，故原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告炉福贵在本判决生效后七日内补偿原告龚绿英经济损失45万元；二、驳回原告龚绿英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,070元，由被告炉福贵负担。二审期间，上诉人炉福贵与被上诉人龚绿英均未提交新证据。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方就存在的经济纠纷所达成的《协议书》，属对自身权利的处分，该内容不违反法律规定，具有约束力，双方当事人理应按照合同约定履行各自的义务。上诉人主张该协议系因被上诉人胁迫而非自愿签订的，但未提供任何证据证实，本院不予采信，上诉人应自行承担举证不能的法律后果。根据一审庭审笔录记载，上诉人认可协议书系其签订，故其主张一审法院未告知其可以申请鉴定，审判程序不合法的理由不成立，本院不予采纳。至于被上诉人合作建房实际投入的问题，双方有不同陈述，但均未提供任何证据证实，且该事实不影响本案当事人就双方之间存在纠纷达成的合意，因此，本院对该争议不做判定。综上，上诉人炉福贵的上诉请求不成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,050元，由上诉人炉福贵负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二一年三月十五日书记员 魏佳晨
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执恢66号陈春梅、陈秋萍、邹衡：本院执行的陈春梅申请陈秋萍等借款合同纠纷一案，经被执行人陈秋萍、邹衡自动履行，执行金额99000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月五日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人罗中棠，局长。委托代理人余德芳。委托代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市市场监督管理委员会（以下简称天津市场监管委），住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托代理人赵健新。委托代理人韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人简晓华因诉天津市河东区市场监管局（以下简称河东市场监管局）市场监督举报奖励通知及天津市市场监督管理委员会（以下简称天津市场监管委）行政复议决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终494号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简晓华再审申请称,一审法院庭前劝申请人撤诉，二审法院审判长玩弄法律条款，没有认真执行行政诉讼法第九十一条第三款的规定，原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或系伪造的。被申请人拒不提供立案当天举报投诉登记执法记录录像及执行查处违法行为的执法录像，提供的主要证据不实，原判决、裁定适用法律、法规有误。审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。其一、依据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》，行政机关负责人应当在诉讼程序中出庭参加诉讼。一、二审中，行政机关负责人未出庭，一、二审法院在行政机关负责人出庭问题上违反上述规定。其二、再审申请人要求法院审查《天津市河东区食品药品违法行为举报奖励办法》，虽然事发主体明确，但程序、权限、审查机制不全面，没有统一的登记和编号，且被申请人未提交制定该办法时征求公众意见、举行听证会或组织专家咨询论证的相关证据，该办法不属于规范性文件，原审法院违反对规范性文件一并审查的规定。行政机关制定并发布的有关违法行为举报奖励办法既属于规范性文件，又属于政府的公开承诺，有关行政机关在执法过程中应严格遵守。在公民、法人或者其他组织的举报行为符合上述规定时，应遵循诚信原则给予承诺的行政奖励。《食品药品违法行为举报奖励办法》关于奖励数额不低于2000元的规定，应属于对举报人的承诺，若不予兑现，则有违诚信原则。再审申请人积极响应政府号召，坚决打击食品销售中的违法行为，依法律规定向行政机关提供被举报方的违法证据，并按一级举报奖励规定的要求提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符，并与相关规定相一致。食品药品安全直接关系到人民群众的切身利益，通过社会公众来发现并积极举报食品药品销售中的违法行为，以达到打击食品药品销售中的违法犯罪，保障食品药品安全的目的，适用《食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，对再审申请人给予一级奖励，更加契合当前的食品药品监管政策和制定食品药品违法行为举报奖励办法的立法目的。请求：一、依法撤销两审判决和津市场监管复终（2020）15号行政复议决定书、津东市场投奖（2019）1号举报奖励领取通知书，予以再审。二、依法判令天津市场监管委重新做出奖励等级决定。三、一、二审诉讼费及再审费用由被再审申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是被诉举报奖励领取通知书以及行政复议决定是否合法；河东市场监管局给予再审申请人的奖励是否适当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条第一款以及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款的规定，河东市场监管局具有对辖区内食品安全举报进行立案查处及作出奖励的职责。简晓华在未来广场店购买了1袋420g“家乐”牌薄盐鲜鸡精后向河东市场监管局举报该店销售过期食品，要求河东市场监管局查实后按国家规定给予举报人举报奖励，并提供了所购实物及消费17.50元的购货小票。《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条规定。“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符。”河东市场监管局接举报经查，发现未来广场店货架上确有6袋已超过产品保质期的“家乐”牌薄盐鲜鸡精仍在销售，后对该店分别作出没收“家乐”牌薄盐鲜鸡精6袋；没收违法所得122.5元、罚款20000元的行政处罚。简晓华的举报为执法机关提供了基本线索和基本的违法事实，对查处违法行为起到了一定的作用,河东市场监管局仍须通过现场取证、现场查询销售记录、现场询问等一系列执法活动确认全部违法事实。且河东市场监管局在处罚决定书中认定的违法事实以及涉案案值超过了原告的举报内容，其认定再审申请人举报的违法事实与举报内容基本相符，按三级标准认定奖励金额并无不当。河东市场监管局所做奖励通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，天津市场监管委具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权。天津市场监管委受理简晓华的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人简晓华关于一、二审时行政机关负责人未出庭，违反《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》的主张。因该案并非行政机关负责人应当出庭的情形，且一、二审法院均履行了出庭通知程序，审查了被诉行政机关提交的不能出庭的证明，故一、二审法院不存在违反规定的情形。再审申请人简晓华关于原审法院未对《天津市河东区食品药品违法行为举报奖励办法》进行审查，违反对规范性文件一并审查的规定，程序违法的主张。因一审时简晓华未提出该规范性文件违法的主张，且未书面申请对该规范性文件一并审查，故，一审法院未对该规范性文件是否合法有效进行评述并无不当。综上，两审判决在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人简晓华的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回简晓华的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月二十九日法官助理王会战法官助理孙灼书记员呼德昊
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4299号原告：杨任平，男，汉族，1976年5月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：陶长保，男，汉族，1960年10月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告杨任平与被告陶长保买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告杨任平于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨任平自愿请求撤回对被告陶长保的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨任平撤回对被告陶长保的起诉。案件受理费减半收取计260.45元，由原告杨任平负担。审判员  高翔二〇二一年三月二十二日法官助理何莹书记员吴坚君
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执445号之十二被执行人：李洪刚，男，汉族。关于申请执行人与被执行人李洪刚罚金一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人李洪刚在账户内余额人民币332.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李洪刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币332.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二一年三月二十五日书记员  马丽丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执400号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人施明雪，女，1974年09月06日出生，住石狮市。 被执行人施月容，女，1977年10月31日出生，住晋江市新塘杏坂和平区。 本院于2021年01月14日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人施明雪、施月容银行卡纠纷一案，被执行人施明雪、施月容应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项262900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施明雪、施月容发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施明雪、施月容至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施明雪、施月容发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施明雪、施月容有可供执行的财产。现被执行人施明雪、施月容尚有款项262900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施明雪、施月容暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执719号之一申请执行人：艾孔利，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陆俊，男，汉族，1969年05月02日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特277号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆俊在徽商银行12×××90账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十八日书记员  邱 倩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5102执253号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄文胜,越南名字：HOANGVANTHANG，男，1998年10月3日出生，无国籍人，住越南（身份系自报）。 本院刑事审判庭移送执行被执行人黄文胜拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄文胜被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2021年1月27日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人黄文胜为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤5102执253号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  蔡锡焕 审判员  沈沛芸 审判员  肖漫娜 二〇二一年三月二十四日 书记员  姚加钿
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0703执9号之一 申请执行人：叶林彬,男,1982年1月8日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:龚光有,男,1982年11月5日出生,汉族,住南平市建阳区。 申请执行人叶林彬依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初579号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的375000元及利息。 本院在执行申请执行人叶林彬依与被执行人龚光有借款合同纠纷一案，依法向被执行人龚光有发出执行通知书，报告财产令等法律文书。通过“总对总”“点对点”查控系统，调查了被执行人名下的财产，冻结了被执行人银行账户，划拨了6345.75元（诉讼费3462.5元，执行费2883.25元），被执行人龚光有系福建研旺商贸有限公司、建阳市艺尚美发用品有限公司股东，但申请执行人表示上述公司股权不值钱，不要求对股权采取控制措施。此外未发现被执行人名下有房产、土地、车辆等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对被执行人龚光有司法拘留（未实际拘留），并列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未执行标的数额为375000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴军福 审判员  池 强 审判员  高丽清 二〇二一年三月二十三日 书记员  蔡建云 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民申6号再审申请人（原审被告）：韩蓄，女，1990年3月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：范颖慧，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王贵莲，女，1977年11月25日出生，汉族，北京盛安国际保险经纪有限公司业务经理，住北京市海淀区。再审申请人韩蓄与被申请人王贵莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）京0106民初36452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，韩蓄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  米利民审判员  丁 颖审判员  文军丽二〇二一年三月二十五日书记员  付 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2284号之一 申请执行人：刘琼,女,1980年10月22日出生,侗族,住广东省佛韩是南海区。 被执行人：佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦三楼312室，统一社会信用代码91440605MA51EE0H0X。 法定代表人：赵文兴。 申请执行人刘琼与被执行人佛山市乾鸣隽学文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初29657号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内退还辅导费7454.76元予申请执行人；诉讼费25元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人工商注册的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为2753的交通银行账户（冻结期限从2021年2月19日起至2022年2月18日止），但因上述账户内只有极少量存款且被其他案件首先冻结，故本案未做扣划。 2、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执31770号案件查封了属被执行人所有的现存放于其经营场所处的办公用品一批，但因本案申请执行人不愿预交上述办公用品的评估费且上述办公用品存放地的保管费用巨大，为免无益拍卖，本院决定不予处理上述办公用品。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人的法定代表人赵文兴采取限制消费措施。 五、本院执行人员上门对被执行人进行了调查和了解，发现其已不在工商注册地经营。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十九日 书记员 张惠容
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1439号 申请执行人：胡益强，男，汉族，1960年4月8日出生，住四川省郫县。 委托代理人：陈漳、孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川联旭劳务有限公司，住所地成都市金牛区星河路**。 法定代表人：冷成忠。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初13857号民事调解书，于2021年2月3日立案执行胡益强与四川联旭劳务有限公司劳务合同一案，执行标的57000元及利息，执行费755元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川联旭劳务有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人四川联旭劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川联旭劳务有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川联旭劳务有限公司名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人四川联旭劳务有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月十八日 书记员 王 敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初464号原告：盘州市协进陶瓷建材经营部，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道蛾螂铺大桥桥头闽南建材市场****商铺，统一社会信用代码92520222MA6GQ1YDXL。经营者：尤培彬，男，1983年8月23日生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘正权，男，1962年7月1日生，汉族，住重庆市忠县。原告盘州市协进陶瓷建材经营部与被告刘正权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序于2021年3月2公开开庭进行了审理。原告的经营者尤培彬到庭参加诉讼，被告刘正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠货款36918元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因装修承接工程于2017年到原告处购买建材签有购销合同总货款为136918元，双方约定货到一个月后付清款项，被告支付了部分款项，下欠36918元未付，原告多次找被告索要下欠款项，被告总是找各种理由推脱，甚至不接原告电话。为此，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告刘正权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月31日签订购销合同，原告按照约定向被告提供建材，被告向原告支付了部分材料款，尚欠36918元未支付。上述事实由原告陈述及原告提交的购销合同、销售明细单在卷作证，予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告向被告提供建材，被告接受建材并支付部分款项，原、被告之间形成买卖合同关系，买卖合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告提交购销合同及销售明细单结合原告的陈述能够证明被告下欠原告货款36918元的事实，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告刘正权于本判决生效后十五日内支付原告盘州市协进陶瓷建材经营部货款36918元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告刘正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二一年三月二日法官助理张忠能书记员黄盼
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民终3785号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南京德润投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路**福鑫国际大厦**。 法定代表人：袁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张峥伟，江苏君劭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈小兰，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人南京德润投资咨询有限公司因与被上诉人沈小兰特许经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。 本院经审理查明，原审判决后，南京德润投资咨询有限公司于2021年1月15日向原审法院提出上诉，但其在缴费期限内未缴纳本案的上诉案件受理费，在收到催缴通知后仍未予缴纳，且其于2021年3月17日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，南京德润投资咨询有限公司不服原审判决提出上诉，但其未在指定的期限内缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南京德润投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯胥宁 审判员  叶波平 审判员  程 财 二〇二一年三月二十二日 法官助理张悦
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异69号 异议人（案外人）:王新茹，女，汉族，1990年3月4日出生，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人：朱永新，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：滨州舜泰置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区北镇办事处渤海三路****楼。 法定代表人：赵希花，该公司总经理。 本院在执行朱永新与滨州舜泰置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，王新茹向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王新茹提出异议请求：依法解除对位于滨州市滨城区××路××路××公寓××幢××单元××室房产（以下简称案涉房产）的查封。事实和理由：2015年4月21日，王新茹与滨州舜泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房产。2015年4月21日缴纳购房款149551元，办理按揭贷款223000元，自2016年6月份居住至今。 王新茹为证明其主张向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》、缴纳购房款和物业费收据、《房屋预告登记证明》等。 朱永新辩称，一、执行法院作出（2021）鲁16执41号执行裁定，对案涉房产进行查封，符合法律规定。二、王新茹提出执行异议缺乏法律依据。1.案涉房产未办理不动产登记，王新茹不享有物权，不应当认定权利人。2.王新茹没有还清贷款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有排除执行权利。3.王新茹对案涉房产虽已支付部分价款并占有，但未办理不动产登记，人民法院可以查封、扣押、冻结。4.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，没将剩余购房款交付人民法院，人民法院不应当解除案涉房产的查封。5.王新茹提出的证据未经朱永新质证，明显缺乏对案涉房产解除查封的条件。 本院查明，朱永新因与滨州舜泰置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）鲁民终2073号民事判决：滨州舜泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付朱永新工程款12186631.09元及利息（判决的其他内容略）。本院于2021年2月24日作出（2021）鲁16执41号执行裁定：查封滨州舜泰置业有限公司名下坐落于滨州市滨城区××路××路××公寓小区××号楼××室××房产，查封期限三年。 王新茹与滨州舜泰置业有限公司于2015年4月21日签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房产，约定购房款为372551元。王新茹缴清了全部购房款及配套费用，自2016年6月份居住至今。滨州舜泰置业有限公司给王新茹出具了收款收据。2015年5月6日，在滨州市房地产管理局对案涉房产办理了预告登记，预告登记权利人为王新茹。 本院认为，本案的焦点为王新茹的异议请求能否阻却人民法院对案涉房产的执行。王新茹与滨州舜泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，缴纳全部购房款，对案涉房产实际占有，并办理了房屋预告登记，其依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，对未办理登记也没有过错，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。王新茹的异议理由成立，本院应予支持。朱永新的答辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对滨州舜泰置业有限公司名下位于滨州市滨城区××路××路××公寓××幢××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  牛立敏 审判员  王胜伦 审判员  张魁海 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔淑敏
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初81号公诉机关饶平县人民检察院。被告人陈绍才，男，1978年3月30日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，公民身份号码：445××××××××××××214，住饶平县××××××××××××。2010年4月1日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪数罪并罚被本院判处有期徒刑九年，2015年12月17日刑满释放；2018年6月因吸食毒品被饶平县公安局决定处行政拘留15日，并处社区戒毒三年。因本案于2020年11月23日被羁押，同日因吸食毒品被饶平县公安局决定处行政拘留15日，并处强制隔离戒毒二年；2020年12月29日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2021）60号起诉书指控被告人陈绍才犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院检察员黄晓敏、被告人陈绍才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月份期间，被告人陈绍才在其位于饶平县×××××××养殖棚寮内先后多次容留吸毒人员陈某山（已被行政处罚)吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1.2020年11月15日21时许，被告人陈绍才在其位于饶平县×××××××养殖棚寮内容留吸毒人员陈某山吸食毒品海洛因。2.2020年11月16日19时许，被告人陈绍才在上述养殖棚寮内容留吸毒人员陈某山吸食毒品海洛因。3.2020年11月21日23时许，被告人陈绍才在上述养殖棚寮内容留吸毒人员陈某山吸食毒品海洛因。2020年11月23日16时许，公安机关根据线索在饶平县×××××××养殖棚寮内抓获涉嫌吸毒的被告人陈绍才和吸毒人员陈某山。被告人陈绍才到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈绍才具有累犯及自首的量刑情节，建议判处被告人陈绍才有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人陈绍才对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈绍才犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人是累犯，依法应从重处罚；其具有自首情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈绍才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年10月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二一年三月十日书记员  陈少敏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0524民初271号原告：饶河县安泰物业有限责任公司，住所地：饶河镇新阳路花园小区门市。法定代表人：兰玉超，职务：经理。被告：崔平，男，1965年9月16日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市四方台区居民，现住饶河县。原告饶河县安泰物业有限责任公司与被告崔平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年3月31日，原告饶河县安泰物业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告饶河县安泰物业有限责任公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告饶河县安泰物业有限责任公司负担。审 判 员 李乐玉二〇二一年三月三十一日书记员代 丽 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申821号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任加生，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宗一成，男，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人任加生因与被申请人宗一成租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任加生申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.关于租赁期间及租金的认定。宗一成认可旋挖钻机于2015年9月8日进入工地施工，双方也均认可2016年6月6日退场。据此计算租期共为8个月零15天，租金应为42.5万元。宗一成无证据证明旋挖钻机于2015年10月13日才正常钻孔，二审判决认定该日为起租日错误。宗一成提供的情况说明及证人证言不能相互印证，未形成有效的证据链，故二审认定租金138333元错误。2.关于维修主体及费用的认定。根据合同第7条第2项约定也不能推定任加生为维修义务主体，34500元维修费应由宗一成承担。袁心军是宗一成委派的操作手，维修费系因其操作不当造成的，应由宗一成承担，二审判决将证明袁心军身份的责任分配给任加生，违背民事证据规则。（二）二审判决适用法律错误。宗一成应当向任加生支付租金及退场费共计44.5万元，二审判决将该费用错误认定为123833元，并错误适用民事诉讼法第170条第1款第2项规定。综上，任加生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，（一）关于任加生主张宗一成应支付租金44.2万元能否成立的问题，宗一成与任加生于2015年9月12日签订的“旋挖钻机租赁合同”系双方真实意思表示，原判决认定有效正确。根据租赁合同第二条第1项关于“本合同设备租期以设备到场从开工之日开始计算”的约定可知，租期应当从旋挖钻机正常钻孔施工开始计算。虽然租赁合同第二条第1项还约定，首期租赁时间不能低于12个月，不足12个月时按12个月结算租金，但该合同第二条第2项关于“设备进场后在旋挖钻机状态良好状况下，不是任加生原因造成无法施工不能成孔的情况下，宗一成照付给任加生所有租金”的约定说明，任加生交付的租赁物即旋挖钻机的状态良好，系宗一成支付租金的前提，因任加生原因造成无法施工不能成孔时，宗一成享有拒付租金的抗辩权。因此，二审判决依据中国建筑第八工程局有限公司涉案工程项目部出具的《宗一成旋挖钻机钻孔灌桩施工情况说明》，以及二审出庭作证的证人金某,4、刘某,4、何某,4的证人证言，认定旋挖钻机正常施工期间为2015年10月13日至2015年12月3日、2015年12月22日至2016年1月15日共计77天当，加上宗一成应承担维修期间6天，共计83天，并据此计算出双方应结算的租赁费用为138333元并无不当。因租赁合同约定的现场操作员由任加生委派，故二审判决认定任加生主张操作员袁心军由宗一成委派，且因袁心军操作不当造成旋挖钻机不能正常施工，应承担举证证明责任，符合民事诉讼证据规则。任加生主张宗一成应支付租金44.2万元，因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。因本案一审判决认定事实错误，二审法院在查清事实后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，依法对一审判决予以改判，适用法律正确。综上，任加生的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任加生的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二一年三月十一日书记员  肖桐安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初11576号原告肖某1，女，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐继盛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告肖某2，男，汉族，1955年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告肖某3，男，汉族，1976年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告肖某1与被告肖某2、肖某3继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告肖某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖某1撤回起诉处理。审判员  王雪梅二〇二一年三月十五日书记员  邓思楠
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执274号之十七被执行人：郭永琴，女，汉族，1983年04月04日生，居民身份证号码6123241983********，住西乡县城北街道办西关社区居委会九组。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭永琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭永琴在陕西省农村信用社联合社2706117201109000799638账户内存款人民币842.00元。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年三月二十六日书记员黄波
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝02行终91号 上诉人（原审被告）城口县交通局，住所地重庆市城口县葛城街道南大街**，统一社会信用代码11500229733952463K。 法定代表人夏贵金，局长。 出庭应诉负责人李健，该局党委委员。 委托诉讼代理人李韵，该局工作人员。 委托诉讼代理人谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）曾星，男，1992年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人城口县交通局诉被上诉人曾星罚款一案，不服重庆市城口县人民法院（2020）渝0229行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人城口县交通局向本院申请撤回上诉，被上诉人曾星向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人城口县交通局申请撤回上诉，被上诉人曾星申请撤回起诉，均出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许城口县交通局撤回上诉； 二、准许曾星撤回起诉； 三、重庆市城口县人民法院（2020）渝0229行初14号行政判决不予执行。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人城口县交通局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋乾巽 审判员  程鸿声 审判员  龙江莉 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭淋月
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初853号 原告：国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司，住所地河北省唐山市乐亭县金融大街。 负责人：石海滨，任公司经理。 委托代理人：白皓，1971年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师，特别授权。 被告：王志荣，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 本院在审理国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司与王志荣供用电合同纠纷一案中，原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国网冀北电力有限公司乐亭县供电分公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员 韩 勇 二〇二一年三月二十五日 书记员 孟祥鹤
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0481民初297号 原告：武安市某某核桃专业合作社东长远分社。住所地：武安市武安镇。 负责人：孙某某，任分社社长。 被告：房学江，男，1976年7月4日出生，汉族，现住武安市。 被告：吕某某，男，1977年9月26日出生，汉族，武安市武安镇东长远村人，现住本村。 被告：贾某1，男，1962年11月7日出生，汉族，武安市，现住本村。 被告：贾某2，男，1976年3月3日出生，汉族，武安市，现住本村。 被告：贾某3，男，1958年4月2日出生，汉族，武安市，现住邯郸市丛台区。 原告武安市某某核桃专业合作社东长远分社（以下简称某某核桃社东长远分社）与被告房学江、吕某某、贾某1、贾某2、贾某3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。 某某核桃社东长远分社向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令房学江、吕某某、贾某1、贾某2、贾某3立即支付借款200000元的利息150000元；2、本案诉讼费用由房学江、吕某某、贾某1、贾某2、贾某3承担。事实与理由：2013年10月房学江、吕某某、贾某1、贾某2、贾某3在武安市改造项目期间，因缺少改造资金从某某核桃社东长远分社借款200000元。2013年10月24日将该笔借款以银行转账的方式转给房学江，后该笔借款用于东长远村旧村改造项目。借款到期后，因未能及时偿还借款本息，诉至法院，经法院一审、二审审理，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终6110号民事判决。2017年12月16日，房学江、吕某某、贾某1、贾某2、贾某3向某某核桃社东长远分社出具证明和承诺书，承诺借款利息为年利率20%。2018年9月30日将借款本金偿还，但约定借款利息至今未偿还。为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持某某核桃社东长远分社的诉讼请求。 本院在审理过程中，某某核桃社东长远分社无法提供吕某某准确住址及联系方式，直接送达及邮寄送达均无人签收，致使本案无法向吕某某送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告武安市某某核桃专业合作社东长远分社的起诉。 案件受理费3300元，退回原告武安市某某核桃专业合作社东长远分社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  范华维 人民陪审员  郭 伟 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  赵建国
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2087号之一 申请执行人：贵州纳众产业发展服务有限责任公司。住所地遵义市新蒲新区虾子镇宝合路口临时办公区二楼。 法定代表人:杨鹏霖。 委托诉讼代理人：方婷，该公司员工。 被执行人：深圳市鸿珺悦电子有限公司。住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗岗背路2号厂房。 法定代表人：周本霞，该公司总经理。 被执行人：贵州珺鸿科技有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲经济开发区上海产业园12栋1楼。 法定代表人：李志新，该公司副总经理。 申请执行人贵州纳众产业发展服务有限责任公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1030号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：被执行人深圳市鸿珺悦电子有限公司、贵州珺鸿科技有限公司向申请人贵州纳众产业发展服务有限责任公司返还借付款3300000元及利息，被执行人承担案件受理费33200元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，无法联系被执行人。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记信息。通过遵义市不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院于2019年2月25日以（2019）黔0302执保121号保全结案通知书查封了被执行人贵州珺鸿科技有限公司所有的回流焊（SOLECPAXPM820）3台、注塑机（震雄SM180TS）2台、注塑机（震雄SM120TS）2台、注塑机（富昱山FYS90T）2台、注塑机（JM88-C/ES）1台、注塑机（JH600）1台、注塑机（力创OR-60）1台、波峰焊机（高周波塑胶熔接机械）1台机械设备。在以上机械设备查封期限即将届满时，申请人向本院提出书面申请，申请继续查封以上机械设备，本院于2021年3月15日根据（2020）黔0302执2087号执行裁定书继续查封上述机器设备。本院将被执行人限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1030号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二一年三月十八日 法官助理 余 烽 书 记 员 游雪梅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更273号罪犯哈全生，男，1965年4月1日出生于陕西省西安市新城区，回族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）陕06刑初11号刑事判决书，以被告人哈全生犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月29日本院作出（2018）陕05刑更1868号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯哈全生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯哈全生确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯哈全生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯哈全生的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月13日起至2029年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  杨 静
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执362号 邓燕屏、洪英勋、三明创安物业管理有限责任公司： 邓燕屏、洪英勋与三明创安物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3908.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位3908.32元。至此，邓燕屏、洪英勋本院申请执行的(2021)闽04民终133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初1822号原告：蓝蕊，女，2002年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：贺毅，男，2000年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蓝蕊诉被告贺毅委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告蓝蕊到庭参加了诉讼，被告贺毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告租金5800元整；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月7日19时许，原告委托被告租赁双桥经开区西湖丽都的房子，原告支付被告5800元代交房租。但被告私自使用5800元后拒不归还原告，后经派出所调解后被告依然未归还原告租金，现起诉来院，诉前所请。被告贺毅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年10月，原告委托被告在双桥经开区西湖丽都租赁房屋，并于2020年10月7日通过微信转账支付给被告5800元用于其待交房租。2020年10月7日，因被告私自使用租金，原、被告因此发生纠纷，后经重庆市大足区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，调解协议约定被告应在2020年10月14日将租金5800元归还给原告。后经原告多次向被告催收，被告至今未归还原告租金，原告遂起诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《人民调解协议书》一份、微信聊天记录等证据载卷为凭，被告贺毅未到庭应诉，视为放弃质证的权利，上述证据经本院综合审查和核实其真实性、合法性、关联性后予以确认。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。综合原告举示的《人民调解协议》以及微信聊天记录来看，原、被告之间成立委托合同关系。因被告未能完成原告的委托事项，其理应按照人民调解协议约定归还原告租金。现被告以自己的行为表明，不愿履行归还义务，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。故对原告要求被告归还租金5800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告贺毅于本判决生效后十日内归还原告蓝蕊租金5800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺毅负担。本判决为终审判决。审 判 员 王锋二〇二一年三月三十一日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3933号之一申请执行人：万巨彤，女，1995年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：天津卡波里商务信息咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****（天津信至尚商务秘书有限公司托管第**），统一社会信用代码91120116598744468E。法定代表人：张强。本院于2021年2月25日立案执行申请执行人万巨彤与被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为支付20863.17元。2021年3月1日本院向被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月19日本院传唤被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月22日本院向被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司法定代表人张强发出限制消费令，并于2021年3月25日将被执行人天津卡波里商务信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；被执行人名下有号牌号码为津ＮＰ××**梅赛德斯-奔驰牌车辆、号牌号码为津ＮＰ××**梅赛德斯-奔驰牌车辆、号牌号码为津ＮＰ××**梅赛德斯-奔驰牌车辆、号牌号码为津ＮＰ××**梅赛德斯-奔驰牌车辆各一辆，均已轮候查封底档，暂不具备处置条件；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十九日书记员 王富贵
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：林焕章，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省黄梅县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告林焕章信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告林焕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金27082.33元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3472.9元、专项分期手续费237.54元、分期付款手续费716.85元、逾期还款违约金4608.3元、其他手续费40元，共计9075.59元，并偿还以欠款本金27082.33元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年4月16日向被告发放了账号为19×××29的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金27082.33元及相应利息、费用，合计36157.92元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告林焕章未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为19×××29。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期158天，其上述账户尚欠原告透支本金27082.33元、利息3472.9元、费用5602.69元（专项分期手续费237.54元、分期付款手续费716.85元、逾期还款违约金4608.3元、其他手续费40元），合计36157.92元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2852.67元（27082.33元×24%÷360天×158天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林焕章于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金27082.33元；二、被告林焕章于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2852.67元，并支付以27082.33元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费352元，由被告林焕章负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7207号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：甄红霞，女，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告甄红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月十五日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更101号罪犯陈兴，男，1989年12月5日出生，汉族，小学文化，住贵州省平坝县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）安市刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯陈兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元；陈兴等二人连带承担附带民事赔偿50951.33元。判决发生法律效力后于2010年8月17日交付贵州省金华分流中心执行，2010年9月15日转入遵义监狱服刑。2013年3月29日、2016年9月26日、2018年7月27日经本院裁定共减去有期徒刑三年零一个月。刑期自2009年12月1日起至2021年10月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈兴自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行罚金刑，也未履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月1日起至2021年4月28日止），剥夺政治权利五年及并处罚金3000元、陈兴等二人连带承担附带民事赔偿50951.33元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初31号 原告：临湘市江南镇儒溪社区居民委员会，负责人：郑庆武，系该村委员主任。 委托诉讼代理人：廖建国，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：谢智慧，男，1979年1月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被告：叶云海，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。 原告临湘市江南镇儒溪社区居民委员会（以下简称儒溪社区）与被告谢智慧、叶云海渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理。书记员张蔓芳担任法庭记录。原告儒溪社区及其委托诉讼代理人廖建国，被告谢智慧，被告叶云海及其委托诉讼代理人尹熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告儒溪社区向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间于2019年2月15日签订的渣湖渔池承包合同；2、判由两被告依法承担合同违约金80000元整。3、责成两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，原、被告以公开招标形式，将本社区集体所有的渣湖渔池对外发包，两被告在参与招标前交纳押金23万元，在招标中以40万元承包款取得了渣湖自2019年2月15日至2026年2月14日的水面承包经营权，在交纳剩余承包款时，被告叶云海以原告与其有往来账可以抵扣承包款，但原告当时就拒绝抵账。两被告将渣湖合伙经营至2020年4月，原告在向两被告催讨承包款时，谢智慧以自己已交纳了23万承包款而拒绝继续交纳，被告叶云海又以各种理由推诿。两被告恶意拖欠应交纳的鱼池承包款17万元，且时间达1年8个月之久，经原告多次催讨未果，故原告向人民起诉。 原告向本院提交了以下证据： 证据1、证明一份，证明郑庆武系儒溪社区居委会主任，具有法人资格。 证据2、渣湖渔池承包合同，证明儒溪社区与被告谢智慧、叶云海签订渣湖承包合同，约定承包期限为7年，从2019年2月15日起至2026年2月14日止。承包总额为40万元人民币。违约金为20%。 证据3、关于解除渣湖渔池承包经营权合同的申请报告，证明谢智慧支付23万元后，17万元承包款没有支付。 证据4、原、被告双方的调解协议，证明原、被告之间在司法所组织下进行了调解。 原告向法院补充提供了以下证据： 证据1、丁光良证明，证明2015年8月份丁光良与被告叶云海签订旗杆村安置小区施工合同用于冲抵叶云海的餐费欠款，但叶云海领款后讲欠条遗失，保证不找村部要第二次钱。 证据2、记账凭证、旗杆村财务审批单、领款凭单，证明餐费欠款26万元已通过新开屋基项目合同转账给被告叶云海。 证据3、旗杆村安置小区施工合同，证明旗杆村与被告叶云海签订施工合同，合同工程款为265970元。 被告谢智慧辩称：承包合同上的承包人虽然为2人签字，但只有答辩人一人缴纳竞标押金23万元，答辩人现同意解除承包合同。 被告谢智慧提供了以下证据。 收款收据，证明被告谢智慧缴纳了23万元承包款押金。 被告叶云海辩称：一、同意解除承包合同。二、被答辩人应承担解除合同给答辩人造成的相关损失。三、答辩人叶云海对被答辩人享有369554元的债权，答辩人叶云海已向被答辩人通知行使抵消权，不存在合同违约。 被告叶云海向本院提供了以下证据： 第一组证据：离婚证、丁红霞身份证、欠条，证明叶云海与丁红霞婚姻关系存续期间共同享有对原告26万元债权，离婚后此债权分割给被告叶云海一人享有。 第二组证据：欠条一份。证明自2015年11月26日起，被告叶云海对原告至少享有26万到期债权，此款可以抵销鱼池承包款17万元。 对原、被告提交的证据，经本院审查，综合认定如下：原告的证据1、2、3、4与被告谢智慧所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告补充的证据及被告叶云海提供的证据双方都不予认可，其餐费欠条中的欠款单位经办人丁光良、欠条中的债权人丁红霞都未出庭作证，巨额的餐费明细也未提供，且原旗杆村与叶云海之间的施工合同并不真实，施工款也已入账，故对以上证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告以公开招标形式，将本社区集体所有的渣湖渔池对外发包，被告谢智慧在参与招标前交纳押金23万元，在招标中以40万元承包款取得了渣湖自2019年2月15日至2026年2月14日的水面承包经营权，后经原告与被告谢智慧同意，被告叶云海在承包合同上的承包方签字，但叶云海与谢智慧都未及时交纳剩余承包款。原告在向两被告催讨承包款时，被告叶云海以与原告存在往来账可以抵扣承包款为由拒不交纳承包款，被告谢智慧以自己已交纳23万而拒绝再次交纳承包款，故两被告拖欠应交纳的渔池承包款17万元达1年8个月之久。 本院认为，被告谢智慧、叶云海与原告儒溪社区签订的渣湖渔池承包合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，协议合法有效，双方之间形成渔业承包合同关系。合同签订后，两被告应当及时向原告支付剩余承包款17万元，两被告拒不支付承包款为违约行为，故对原告要求与两被告解除承包合同的诉讼请求，本院予以支持。合同期限为2019年2月5日至2026年2月14日，因解除了承包合同，原告应当将多余的承包款返还给被告谢智慧。合同签订时，两被告按约应当一次性付清全部承包款400000元，原告在两被告未交清承包款的情况下将鱼池交付给两被告经营存也存在过错，对原告要求被告支付8万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶云海主张抵销权，但在诉讼中原告儒溪社区不承认拖欠被告叶云海欠款，被告叶云海未举证证明自己对原告存在相关债权，故对其要求抵销承包款的抗辩意见本院不予采纳。被告叶云海要求原告赔偿因解除合同造成的经营损失，诉讼中也未举证证明其经营损失有多少，解除合同的原因是被告叶云海未按照约定及时交纳承包款，故对其要求原告赔偿其经营损失的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告临湘市江南镇儒溪社区居民委员会与被告谢智慧、叶云海之间于2019年2月15日签订的渣湖渔池承包合同（解除合同时，原告临湘市江南镇儒溪社区居民委员会应当将多余的承包款返还给被告谢智慧）； 二、驳回原告临湘市江南镇儒溪社区居民委员会的其他诉讼请求。 本案诉讼费900元，由被告叶云海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈欣辉 二〇二一年三月十六日 书记员  张蔓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执396号海盐帝豪装饰工程有限公司：陈硕硕：黎东东：王春根申请执行海盐帝豪装饰工程有限公司、陈硕硕、黎东东请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行标的额9600元。案经执行，本案参与分配得款6633元，余款申请人自愿放弃。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年三月三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执保55号 立案庭、金坊杰、李春： 关于金坊杰申请李春财产保全一案的（2021）桂0503财保18号民事裁定书，于2021年3月18日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人李春名下位于北海市房屋，查封限额332834.21元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2021年3月26日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2021）桂0503财保18号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2790-2806号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人沈伟伟，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址陕西省安康市。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人沈伟伟知识产权权属、侵权纠纷十七案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8925元及利息等，本院于2021年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款9775元，本院收取执行费共计850元，剩余8925元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十九日 书记员  欧阳诚
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2606号原告：吉林某银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴某,行长。委托代理人谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人冯某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孟某，男，1976年3月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告吉林某银行股份有限公司诉被告孟某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林某银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 仲光锐 二〇二一年三月三十一日书记员 郑涵水
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4731号申请执行人：吴刚，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：徐樟斌，男，汉族，住浙江省江山市。吴刚与徐樟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初10273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴刚向本院申请执行，要求被执行人徐樟斌支付3000元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡账户。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二一年三月三十一日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0528民初81号原告：莫叶玲，男，1974年11月10日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。被告：湖南振宇矿业有限责任公司，住所地新宁县崀山镇东岭林场赵家工区（赵家小学旁）。法定代表人：张金骆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹剑林，男，湖南振宇矿业有限责任公司股东。原告莫叶玲与被告湖南振宇矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告莫叶玲于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫叶玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫叶玲撤诉。本案受理费减半收取5554元，由原告莫叶玲负担。审判员  李利群二〇二一年三月八日书记员  梁钰凌
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终86号上诉人（原审被告）：旗隆集团有限公司，住所地：台州市黄岩区天长南路27号，统一社会信用代码913310037200281830。法定代表人：汪琦敏，经理。被上诉人（原审原告）：浙江永顺机械工程有限公司，住所地：台州市椒江区工人西路1661号，统一社会信用代码91331002560972043U。法定代表人：林国群，经理。上诉人旗隆集团有限公司因与被上诉人浙江永顺机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2021）浙1002民初659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人旗隆集团有限公司上诉称：本案双方发生讼争的原因是建设不动产引起的，而不动产所在地在台州市黄岩区。双方签订的《建筑起重机械设备租赁合同》第九条约定，协商或者调解不成的，向椒江区人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和第三十四条之规定，该约定无效，一审法院没有管辖权。因此提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送台州市黄岩区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系被上诉人将机械设备租赁给上诉人、上诉人支付租金的合同，符合建筑设备租赁合同的法律特征，即建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出资人的合同。由此产生的纠纷为建筑设备租赁合同纠纷。当事人产生了民事纠纷，不能因为该法律事实是为了不动产工程建设服务的，都定性为不动产纠纷，故本案纠纷为建筑设备租赁合同纠纷。双方于2020年1月6日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》第九条明确约定“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，也可由行业主管部门调解，协商或者调解不成的，向椒江区人民法院提起诉讼。”该解纷条款的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对双方均具有拘束力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院根据双方当事人对争议管辖的约定行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年三月二十三日法官助理  罗武勇代书记员  侯莹颖
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     (2021)陕0122民初855号       原告:李娟，女，汉族，居民，住西安市蓝田县。   被告：林恺，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。    被告：刘润豪，（曾用名刘豪），男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告李娟与被告林恺、被告刘润豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告李娟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘润豪的起诉。   本院认为，原告李娟自愿申请撤回对被告刘润豪的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李娟撤回对被告刘润豪的起诉。                                                                           审判员   刘   贤      二○二一年三月二十三日                           法官助理    郭 全 栋                                                 书 记员      岳晨曦        1
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执恢1号之五 申请执行人：文生河，男，1968年5月4日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：吴瑞根，男，1987年5月22日生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：邱文英，女，1989年4月17日生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人文生河与被执行人吴瑞根、邱文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0830民初1712号民事调解书书已经生效，本院于2021年1月20日冻结了被执行人邱文英银行存款133000元，现被执行人已全部履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邱文英银行存款133000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年三月三十日 书记员  高海春
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1321号 罪犯林赐明，男，2000年1月9日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年6月5日作出（2016）闽01刑初122号刑事判决，以被告人林赐明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑刑期十一年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，林赐明不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽刑终183号刑事判决：撤销福州市中级人民法院（2016）闽01刑初122号刑事判决的第一项，即对被告人林赐明的量刑部分；上诉人林赐明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年9月19日作出（2019）闽01刑更5698号刑事裁定，减刑八个月。（现刑期自2016年3月27日起至2023年7月26日） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林赐明在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林赐明减刑的异议。 本院认为，罪犯林赐明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林赐明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月27日起至2023年1月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初882号原告：王小梅，女，1971年9月7日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：梁敏秋，女，1968年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩立志（系梁敏秋丈夫），男，1969年2月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王小梅诉被告梁敏秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小梅、被告梁敏秋委托诉讼代理人韩立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，被告在原告处借款150000元，此款由被告给原告出具了一枚借据，写明了欠款金额并由被告签名，约定还款日期为2020年8月30日。欠款经原告多次索要，被告在2021年1月28日给付欠款20000元后余款以各种理由拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院望支持原告的诉讼请求。梁敏秋辩称，借款事实存在，但我们不是恶意拖欠，因为这些年做生意压了不少本钱，我们愿意尽力偿还原告的13万元。去年我们给了原告一个工程，两个活儿原告说最后剩了5万元，具体剩了多少我们不知道，我们希望原告能把这5万元从13万元中减去，减完之后剩的8万元，我们能做分期在一两个月内偿还完毕。如果原告不同意我的方式，那就从原告保全的工资卡和住房公积金里面扣除，但我们希望原告能把工资卡给我们解封，我们解封工资卡来偿还债务。本院经审理认定事实如下：被告梁敏秋向原告王小梅借款，于2020年7月28日为原告王小梅出具借据一枚，载明借款150000元，约定使用期限至2020年8月30日。被告梁敏秋偿还了20000元，余款130000元尚未偿还。上述事实，有借据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告梁敏秋向原告王小梅借款，被告梁敏秋对此予以认可。原告王小梅提供的借据证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告梁敏秋应承担偿还义务。关于还款数额问题。原告王小梅主张被告梁敏秋应还款数额为130000元，但被告梁敏秋辩称因其从原告王小梅处借款，便将自己承包的工程让与给原告王小梅施工，原告王小梅在该工程中获取的收益应从借款中扣除。被告梁敏秋认可该工程由原告王小梅施工，因该工程施工而获取的收益应归工程施工人即王小梅所有。被告梁敏秋要求将该款项从借款中扣除没有依据，故对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告梁敏秋于本判决生效之日立即偿还原告王小梅借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼财产保全费1170元，由被告梁敏秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二一年三月十二日书记员 邰若晗
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初974号 原告：吴仲前。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告吴仲前与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执146号申请执行人：虎林市满秋农资商店，住所地：虎林市。法定代表人：杨晓艳,该公司。被执行人：张春姚，住无固定住址。申请执行人虎林市满秋农资商店与被执行人张春姚买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2020年9月22日作出（2020）黑0381民初1523号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张春姚未履行生效法律文书确定的给付义务。虎林市满秋农资商店于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市满秋农资商店与被执行人张春姚买卖合同纠纷一案中，虎林市满秋农资商店已和解长期履行为由，于2021年3月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年三月二十二日书记员 王琪瑞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执318号之三 被执行人罗金富，男，1990年10月21日出生，汉族，住荔浦市。 关于被执行人罗金富罚金执行一案，本院（2020）桂0331刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容,本院于2021年2月5日依法立案强制执行,要求被执行人缴纳罚金人民币2000元。 本案在执行过程中,依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 经本院通过网络执行查控系统和传统查控等方式查询，查明被执行人名下有5笔可用银行存款共计1154.74元、1笔可用财付通存款250元、2018年注册的力帆牌正三轮载货摩托车一辆,此外,被执行人无公积金、不动产等财产信息。 本院依法冻结被执行人在工行广西荔浦县支行账号为21×××54的账户，期限自2021年2月7日至2022年2月7日；依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅａｃｃａ0ｅｃ2ｆ72ｄ81ｃ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户，期限2021年3月16日至2022年3月16日。本院依法扣划被执行人上述账户内存款余额人民币共计1267元。因罗金富在服刑,无能力履行罚金。现被执行人尚有733元的罚金刑未履行。 本院认为,本案系财产刑案件,被执行人负有依法缴纳罚金的义务,但该罚金的缴纳取决于被罚款人是否有履行债务的能力。对于被执行人剩余的银行存款共计137.74元，因存款数额较小且分散于多家金融机构,不宜划拨；摩托车去向不明,暂未能实际扣押。本案已向被执行人发出执行通知书,责令其报告财产,但本人逾期未予申报,现本院已穷尽财产调查措施仍无法找到被罚款人财产线索。另外,本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单,本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人罗金富名下有可供执行财产将继续追缴,被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 曾 平 审 判 员 韦 超 二〇二一年三月二十四日 法官助理 莫智敏 书 记 员 李友英
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0322执228号之一申请执行人：何鹏辉，男，生于1985年2月16日，住凤翔县，农民。被执行人：侯旭宁，男，生于1985年8月9日，住凤翔县，农民。本院于2020年6月19日作出的（2020）陕0322民初325号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯旭宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何鹏辉于2021年2月3日向本院申请执行。在执行中，被执行人侯旭宁经我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户进行了冻结，房屋进行了轮候查封。经网络查控及实际调查，被执行人侯旭宁暂无其他可供执行财产及财产线索。被执行人侯旭宁亦被我院纳入限制高消费人员名单。本院认为，被执行人侯旭宁经常外出，无具体住址，对其银行账户及房屋已采取强制措施，其暂无其他可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二一年三月十日书记员  韩兰兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初149号 原告：赵晓艺，女，1994年3月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧，新疆金桥律师事务所律师。 被告：董建强，男，1983年11月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告赵晓艺与被告董建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵晓艺及其委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼，被告董建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵晓艺向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金411,560元；2．判令被告支付原告逾期利息17,121.47元（411,560×3.85%÷360天×389天，自2019年9月7日起至2020年9月30日止），以上合计428,681.47元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日至2019年7月31日期间，原告通过现金向被告出借75,000元，通过刷自己的信用卡向被告出借138,695元，被告以原告名义通过网络贷款及贷款公司获取197,865元，即在上述期间原告共向被告出借人民币411,560元。2019年9月6日，被告向原告补写通过现金方式借款的借条一张，通过其他方式借款的借条一张，共补写借条两张。现经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。 被告董建强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2016年6月1日起至2019年7月31日止，原告以现金等方式共向被告出借411,560元。被告于2019年9月6日出具借条一张，载明“借款人董建强，出借人赵晓艺。借款人董建强于2016年6月1日至2019年7月31日共向出借人起晓艺借款人民币336,561元（大写叁拾叁万陆仟伍佰陆拾壹元，其中借款人刷取出借人信用卡人民币138,695元，借款人以出借人信息通过网络贷款方式获取人民币167,865元，借款人以出借人信息通过贷款公司方式获取人民币30,000元），利息按照银行同期贷款利率计算。今补借条，作为凭证，借款人如不能还清所有欠款愿承担所产生的一切法律责任。借款人董建强。日期：2019年9月6日。”被告于2019年9月6日出具借条一张，载明“借款人董建强，出借人赵晓艺。借款人董建强于2016年6月1日至2019年3月1日共向出借人起晓艺以现金方式借款人民币75,000元（大写柒万伍仟元）。今补借条，作为凭证，借款人如不能还清所有欠款愿承担所产生的一切法律责任。借款人董建强。日期：2019年9月6日。”因被告未能按时清偿借款，故原告起诉至本院。 上述事实，有借条、信用卡账单、银行交易明细表、支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告偿还借款本金411,560元，本院认为，被告董建强向原告赵晓艺借款411,560元的事实，有借条等为证，本院予以确认，故被告董建强应当偿还原告赵晓艺借款411,560元。原告要求被告支付逾期利息17,121.47元（411,560×3.85%÷360天×389天，自2019年9月7日起至2020年9月30日止），本院认为，每年按照365天计算更合适，故逾期利息调减为16,886.93元（411,560×3.85%÷365天×389天，自2019年9月7日起至2020年9月30日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］17号第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董建强偿还原告赵晓艺借款本金411,560元； 二、被告董建强支付原告赵晓艺逾期利息16,886.93元（411,560×3.85%÷365天×389天，自2019年9月7日起至2020年9月30日止）。 以上，被告董建强给付原告赵晓艺共计428,446.93元，被告董建强于判决生效后立即向原告赵晓艺付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,865.11元（原告已预交，已减半收取），邮寄送达费20元（原告已预付），共计3,885.11元，均由被告董建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  金爱民 二〇二一年三月四日 书记员  徐珊珊
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执421号 被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县小池镇。统一社会信用代码91340825798104203G。 法定代表人：吕建明，该公司总经理。 本院立案执行太湖县建民房地产开发有限责任公司诉讼费一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初1720号民事调解书，向被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司缴纳诉讼费1994元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人承诺于2021年6月30日前缴纳全部费用。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2020）皖0825民初1720号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶晓坤
贵州省遵义市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔03刑更172号 罪犯岩光，男，1962年7月8日出生，傣族，住云南省勐海县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。 本院于2009年11月19日作出（2009）遵市法刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯岩光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）黔高刑一终字第24号刑事判决，维持并核准原判对岩光的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2011年3月18日交付遵义监狱执行。2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年12月17日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年12月17日起至2033年3月16日止。 执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯岩光自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求执行没收个人全部财产，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯岩光减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月17日起至2032年7月16日止），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴兴林 人民陪审员  杨廷刚 人民陪审员  陈 涛 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴铁 书记员周子轩
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更307号 罪犯徐强，男，1972年3月19日生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 常州市武进区人民法院于2013年1月29日作出(2013)武刑初字第139号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年7月16日起至2023年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1177号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2016年11月9日本院作出（2016）苏04刑更3163号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2018年8月9日本院作出（2018）苏04刑更1894号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年7月15日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月、2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯徐强减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯徐强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯徐强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯徐强的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初620号原告：万某某，女，1987年9月2日出生，汉族，农民无职业，住内能古自治区霍林郭勒市。被告：沙某，男，1989年9月17日出生，汉族，住址不详。原告万某某与被告沙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告万某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万某某撤诉。案件受理费338.00元，由原告负担。审判员  齐丽明二〇二一年三月十八日书记员  郭东杨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执4542号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码911200007773294627。法定代表人：徐庆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。被执行人：朱玉得，男，1962年8月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院于2020年9月24日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司与被执行人朱玉得民间借贷纠纷一案。2020年4月20日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初68号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院经依法查询，扣划被执行人名下36333.82元。另查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券，亦无车辆和房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关可供执行财产线索。上述被执行人财产情况，本院采取的强制措施情况以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人朱玉得暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0103执4542号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年三月二十二日书记员  杨少波