天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1142号上诉人（原审原告）：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-1401。法定代表人：李玉华，总经理。委托诉讼代理人：王立涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：高瑞静，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司（以下简称华彩信和公司）因与被上诉人高瑞静劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初10065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华彩信和公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。1.上诉人工资构成为基本工资+绩效工资，绩效工资发放的依据是公司绩效评分小组出具的绩效分数比例进行发放。被上诉人不符合发放绩效工资标准，其在2018年5月至2020年1月期间并无绩效工资。2.对于2020年2月及2020年3月1日至10日的工资差额问题，因疫情原因，员工无需到岗上班，按照2300元保底发放，且被上诉人对此并未提出异议，根据相关法律规定，应视为被上诉人已经认可上诉人发放工资的方式，不存在差额问题。3.对于休息日加班问题，上诉人公司制度明确表示加班的相关规定，被上诉人未履行相关手续，不能视为加班，且加班已经倒休，不存在加班的事实。4.对于解除劳动合同经济补偿金问题，对于一审法院计算基数不予认可，应考虑2020年2、3月收入为2300元进行计算，经济补偿金额为25958元。综上，请求二审法院判如所请。高瑞静辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。华彩信和公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不支付被告2018年5月至2019年4月绩效工资38400元、2019年5月至2020年1月工资144000元、2020年2月工资差额13332.18元及2020年3月1日至10日工资4119.54元；2.依法判决不支付被告2018年3月11日至2019年6月13日休息日加班费48511.72元；3.依法判决不支付被告解除劳动合同经济补偿42360.15元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月12日，高瑞静向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.华彩信和公司支付2018年2月22日至2020年3月10日未签订劳动合同二倍工资差额176000元；2.华彩信和公司支付2018年2月22日至2020年3月10日工资210220元；3.华彩信和公司支付2018年2月22日至2020年3月10日休息日加班费77241元；4.确认华彩信和公司与高瑞静自2018年2月22日至2020年3月10日存在劳动关系；5.华彩信和公司支付解除劳动合同经济补偿48000元。2020年7月20日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2020]第237号仲裁裁决书，裁决：1.华彩信和公司支付高瑞静2018年5月至2019年4月绩效工资38400元、2019年5月至2020年1月工资144000元、2020年2月工资差额13332.18元及2020年3月1日至10日工资4119.54元；2.华彩信和公司支付高瑞静2018年3月11日至2019年6月13日休息日加班费48511.72元；3.确认华彩信和公司与高瑞静自2018年2月22日至2020年3月10日存在劳动关系；4.华彩信和公司支付高瑞静解除劳动合同经济补偿42360.15元。华彩信和公司不服裁决结果，诉至法院。高瑞静于2018年2月22日入职华彩信和公司，从事采购部总监工作，并于当日同华彩信和公司签订劳动合同，合同约定工作期限为自2018年3月1日至2021年2月28日，月工资标准为16000元，工资构成为基本工资12800元，绩效工资3200元。2020年3月10日因华彩信和公司拖欠工资，高瑞静提出解除劳动合同，2020年3月10日双方解除了劳动合同，高瑞静正式离职。庭审期间，双方一致确认，2019年5月至2020年1月及2020年3月，华彩信和公司未发放任何工资，应当发放的月工资平均为16000元，该期间原告一直正常提供劳动，2020年2月元华彩信和公司已支付工资2667.82元。关于2018年5月至2019年4月的绩效工资，高瑞静主张未发放，华彩信和公司主张发放了2018年8、9、10月的绩效工资，其他月份未发放。高瑞静主张2019年6月13日以前，隔周单休；2019年6月13日起，每周双休。高瑞静主张2018年3月11日至2019年6月13日期间休息日加班天数为33天。华彩信和公司认可存在周六加班的事实，不认可加班天数，但只提供了2018年6月至2019年3月的考勤记录，且考勤记录中并未有高瑞静的签字确认。华彩信和公司提供员工请假单一份证明高瑞静于2018年因周六加班，自2018年11月18日至2018年11月22日调休5天，但其提供的考勤表中显示高瑞静在2018年11月20日有打卡记录。华彩信和公司认可存在拖欠工资的情况，亦认可高瑞静于2020年3月10日以拖欠工资为由解除劳动合同的事实。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高瑞静于2018年2月22日入职华彩信和公司，并于当日同华彩信和公司签订劳动合同，合同约定工作期限为自2018年3月1日至2021年2月28日，故双方之间应为合法有效的劳动合同关系。庭审中，华彩信和公司认可拖欠工资的情况，但其提交的2019年6月、7月的绩效考核表不足以证明高瑞静绩效不达标的情况，结合高瑞静提供的工资流水，高瑞静认可仲裁裁决确定的拖欠工资数额，故华彩信和公司拖欠高瑞静2018年5月至2019年4月绩效工资38400元（3200元×12个月），2019年5月至2020年1月工资144000元（16000元×9个月），2020年2月工资差额13332.18元（16000元-2667.82元），2020年3月1日至2020年3月10日工资4119.54元（12800元÷21.75天×7天），以上共计199851.72元。关于2018年3月11日至2019年6月13日休息日加班费，庭审期间，华彩信和公司称对高瑞静加班天数并不清楚，华彩信和公司提供的考勤记录及请假单中前后矛盾，均无法证明其主张，应自行承担举证不能的诉讼风险，华彩信和公司应支付高瑞静2018年3月11日至2019年6月13日期间隔周周六休息日加班费，按照公历自然天数核算后，该期间高瑞静加班天数应为33天，加班费数额为16000元÷21.75×33天×200%=48551.72元。关于解除劳动合同经济补偿金，2020年3月10日因华彩信和公司拖欠工资，高瑞静提出解除劳动合同，华彩信和公司对拖欠工资的事实并无异议，故应支付高瑞静解除劳动合同经济补偿金，双方庭审中认可劳动合同解除前十二个月的平均工资为16000元，故经济补偿金计算方式为16000元×2.5个月=40000元。综上所述，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、驳回原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司支付被告高瑞静2018年5月1日至2020年3月10日期间拖欠的工资199851.72元；三、本判决生效之日起十日内，原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司支付被告高瑞静休息日加班费48551.72元；四、本判决生效之日起十日内，原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司支付被告高瑞静解除劳动合同经济补偿金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司负担。”二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人应否给付被上诉人2018年5月至2020年1月的绩效工资；上诉人应否给付被上诉人2020年2月及2020年3月1日至10日工资差额及具体数额；被上诉人是否存在2018年3月11日至2019年6月13日休息日加班，是否已经倒休，应否给付休息日加班费问题；解除劳动合同经济补偿金的数额问题。首先，针对绩效工资问题。上诉人主张2018年5月至2020年1月被上诉人按照公司制度未达绩效工资给付要求，不应给付其绩效工资，但上诉人并未向本院举证证明其依据的相关公司制度已经民主评议程序，且对被上诉人相关绩效的具体裁判标准亦无法向本院充分举证证明，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。其次，针对工资差额问题。上诉人主张因新冠疫情影响自2020年2月上诉人全体员工无法到岗工作，工资降为每月2300元，其按照该标准已经给付完毕被上诉人主张期间的工资，不存在工资欠付问题。但上诉人并未向本院举证证明其曾就工资调整向被上诉人进行告知且被上诉人对降低工资标准并无异议，结合被上诉人在2020年3月12日即向仲裁委员会申请仲裁裁决的表示，可以认定被上诉人对上诉人降低工资标准的行为不予认可。结合上诉人在一审庭审中明确被上诉人月工资基数为16000元的表述，一审法院据此认定上诉人欠付2020年2月即2020年3月1日至10日的工资数额，并无不当，本院予以维持。再次，针对休息日加班问题。上诉人主张被上诉人未履行加班手续且已经安排倒休，故不存在休息日加班费问题。但上诉人提交的考勤记录及请假单中前后矛盾，被上诉人亦不认可相关请假单由其填写，对上诉人提交前述证据无法采信，现上诉人亦无充分证据证明其主张，故上诉人应承担相关举证不能的不利后果。上诉人该项上诉主张，理据不足，不予支持。最后，针对经济补偿金问题。双方当事人对被上诉人以欠付工资为由解除双方之间的劳动合同关系及被上诉人入职、离职时间，并无异议，本院予以确认，据此，上诉人应给付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张对于经济补偿金的计算基数，一审法院认定有误，但上诉人就被上诉人离职前十二个月平均工资向一审法院明确为16000元，对此被上诉人予以认可。据此，一审法院认定经济补偿金数额并无不当，本院予以维持。上诉人该项主张，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年三月十九日书记员 苏彦文