湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终4782号上诉人（原审原告）：何玲莉，女，1979年1月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张**，湖北君兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏年通，湖北君兆律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谈汉波，男，1957年6月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张**，湖北君兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏年通，湖北君兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中融鑫晟投资管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**2072A。法定代表人：王正国，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北以诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠梅，湖北以诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北凡纳思律师事务所，，住所地湖北省武汉市江汉区青年路****负责人：蔡春。委托诉讼代理人：贺焰，湖北凡纳思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉知雨慧谷商务咨询有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江汉区青年路****办公室**div>法定代表人：孙建勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡哲，男，该公司员工。上诉人何玲莉、谈汉波因与被上诉人北京中融鑫晟投资管理有限公司（以下简称中融鑫晟公司）、湖北凡纳思律师事务所（以下简称凡纳思律所）、武汉知雨慧谷商务咨询有限公司（以下简称知雨慧谷公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何玲莉、谈汉波上诉请求：1.撤销一审裁定并指令一审法院审理；2.一、二审案件受理费由中融鑫晟公司、凡纳思律所、知雨慧谷公司共同承担。事实和理由：一、一审法院确认上诉人对诉争房屋享有用益物权，却认定上诉人非本案适格主体，属适用法律错误。上诉人对诉争房屋五、六层享有用益物权，已经生效法律文书和一审法院认定，上诉人自2006年至2015年也一直对诉争房屋收取租金收益。上诉人要求中融鑫晟公司、凡纳思律所、知雨慧谷公司停止侵害并赔偿，主体适格，诉求合法。二、中融鑫晟公司对诉争房屋五、六层，不享有用益物权。其未经上诉人同意，擅自转租行为侵犯了上诉人合法权益，依法应予承担民事责任。中融鑫晟公司获得用益物权依据的裁定书已被撤销。《房地产使用权变更协议书》中有关本案讼争房屋五、六层用益物权协议转移的条款内容，没有法律效力，亦不具有任何证明效力。中融鑫晟公司对该房屋五、六层依法不享有用益物权，其因此向凡纳思律所协议转租、对知雨慧谷公司协议抵偿的行为，直接侵犯了上诉人的用益物权利益，依法应为无效。三、上诉人作为诉争房屋第五、六层用益物权人，依法享有对该房屋占有、使用和收益的权利，有权提起侵权之诉。中融鑫晟公司辩称，1.中融鑫晟公司取得案涉房屋的使用权系通过与产权人签订的产权变更书而获得的，该变更书有效期间使用权归中融鑫晟公司所有。2.上诉人没有经过产权人以任何方式为其授予权利，其获得权利的方式是民事调解书，而调解书是双方真实意思表示，该调解书并不直接设立权利，上诉人没有得到房屋所有权人的确认前，对争议房屋不享有任何权利，其上诉理由没有事实与法律依据。凡纳思律所辩称，1.其与中融鑫晟公司签订了合同，中融鑫晟公司依法享有权利，凡纳思律所承租合法有效，不存在任何侵权行为。2.凡纳思律所承租后，对房屋进行了装修改造，并如实的履行了合同义务，上诉人上诉不符合法律规定，请求驳回上诉。知雨慧谷公司答辩意见与中融鑫晟公司一致。何玲莉、谈汉波向一审法院起诉请求：1.中融鑫晟公司、凡纳思律所、知雨慧谷公司停止侵害、排除妨碍，向何玲莉、谈汉波返还武汉市江汉区青年路103号办公楼之第5层、第6层房屋；2.中融鑫晟公司、凡纳思律所、知雨慧谷公司赔偿房屋经营收益损失375000元；3.本案诉讼费用全部由中融鑫晟公司、凡纳思律所、知雨慧谷公司负担。一审法院认定事实：1989年8月，湖北省拆船五金公司（以下简称省拆船五金公司）与空军武汉指挥所后勤处（以下简称空指武汉后勤处）签订《建房协议书》，双方约定由空指武汉后勤处提供建房场地，省拆船五金公司提供经费，双方共同在汉口青年大道216号营区内修建两栋住房，房、地产权归属军、地产权归属军产，靠近青年大道入口处的**屋）由省拆船五金公司使用五十年。1999年10月，省拆船五金公司与孝感市纺织工业供销公司借款合同纠纷案件在执行过程中由省拆船五金公司将诉争房屋第五层、第六层抵偿给孝感市纺织工业供销公司。2006年5月，何玲莉、谈汉波在与孝感市华浩科技发展总公司（原孝感市纺织工业供销公司）借款合同纠纷一案中达成调解，由孝感市华浩科技发展总公司以诉争房屋第五层、第六层向何玲莉、谈汉波抵偿债务。2004年11月1日，湖北省孝感市纺织工业供销公司与陈鸣签订《房屋物业管理委托协议书》一份，委托陈鸣对诉争房屋五、六层进行物业管理并收取租金。2008年1月，中融鑫晟公司与省拆船五金公司债务纠纷一案武汉市硚口区人民法院在执行过程中以（2007）硚执字第709号民事裁定书裁定由省拆船五金公司将诉争房屋的使用权转让给中融鑫晟公司。2008年1月29日，中融鑫晟公司与中国人民解放军九五〇二八部队综合仓库签订《房地产使用权变更协议书》，约定中国人民解放军九五〇二八部队综合仓库同意诉争房屋的使用权人变更为中融鑫晟公司。2019年6月27日，武汉市硚口区人民法院以（2019）鄂0104执监1号民事裁定书撤销了该院（2007）硚执字第709号民事裁定书中关于将诉争房屋第五层、第六层的使用权转让给中融鑫晟公司的裁定内容。2016年9月13日，中融鑫晟公司将诉争房屋第四层、第五层、第六层的使用权抵偿给武汉鼎丰财富金融信息服务有限公司（现已变更名称为武汉知雨慧谷商务咨询有限公司），并由武汉鼎丰财富金融信息服务有限公司将上述房屋授权给中融鑫晟公司出租和经营管理。2019年6月15日，中融鑫晟公司与凡纳思律所签订租赁合同，将诉争房屋第五层出租给凡纳思律所。一审法院认为，本案争议的焦点为何玲莉、谈汉波作为房屋第五层、第六层的使用权人是否有权主张排除妨害、赔偿损失的问题。从本案事实来看，诉争房屋系军产，何玲莉、谈汉波享有的是用益物权，诉争房屋的权利主体系中国人民解放军九五〇二八部队综合仓库，何玲莉、谈汉波对诉争房屋第五层、第六层并不享有物权，根据物权法定原则及物权的排他性，何玲莉、谈汉波主张物权保护的主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回何玲莉、谈汉波的起诉。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百二十三条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何玲莉、谈汉波依据湖北省孝感市中级人民法院（2006）孝民三初字第21号民事调解书，主张两人对武汉市江汉区青年路103号办公楼第5层、第6层房屋享有用益物权，起诉请求中融鑫晟公司、凡纳思律所、知雨慧谷公司停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，两人的起诉符合上述法律规定的起诉条件。一审法院以何玲莉、谈汉波主张物权保护的主体不适格为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10020号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡铭俊审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二一年三月三十一日法官助理庄敏书记员黄雪纯