山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初614号原告：肥城市润田有机蔬菜专业合作社，住所地肥城市汶阳镇驻地汶河路东食品站对面，统一社会信用代码：93370983MA3C8UGD7P。法定代表人：刘进宝，主任。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，山东德衡（泰安）律师事务所实习律师。被告：汪文峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住肥城市。被告：苗泽英，女，1984年5月5日出生，汉族，住肥城市。被告：陈守卫，男，1984年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：武岸明，男，1988年1月29日出生，汉族，住肥城市。原告肥城市润田有机蔬菜专业合作社（以下简称“润田合作社”）与被告汪文峰、苗泽英、陈守卫、武岸明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润田合作社的委托诉讼代理人程合福、刘翔宇到庭参加诉讼，被告汪文峰、苗泽英、陈守卫、武岸明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润田合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付本金50000元及自借款之日起至起诉之日利息15000元（剩余利息按照合同约定月息12‰计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，汪文峰、苗泽英向原告借款50000元人民币（大写：伍万元整），约定月利率12‰，期限为6个月，自2018年1月15日起至2018年7月15日止。同日，被告陈守卫、武岸明与原告签订保证担保承诺书，承诺对借款人的借款承担连带责任，共同履行借款合同。该款到期后，借款人及担保人未偿还借款及利息。被告汪文峰、苗泽英、陈守卫、武岸明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪文峰与苗泽英原系夫妻关系。2020年4月9日，苗泽英向本院起诉请求与汪文峰离婚，本院于同年5月17日作出（2020）鲁0983民初1485号民事判决书，准予双方离婚，该判决已于2020年6月4日生效。2018年1月5日，汪文峰申请加入原告润田合作社。同年1月10日，汪文峰向润田合作社提出借款50000元的申请，同日，陈守卫、武岸明出具《保证担保承诺书》，载明：“我愿为借款人汪文峰向肥城市润田有机蔬菜专业合作社借款（人民币）大写伍万伍仟元正￥50000.00担保，作为担保人向肥城市润田有机蔬菜专业合作社郑重承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还”，并在担保人处签字按手印。2018年1月15日，汪文峰、苗泽英与润田合作社签订《借款合同书》，载明：“借款合同书合同编号：RT18011第11号出借方：肥城市润田有机蔬菜专业合作社借款方：汪文峰、苗泽英身份证编码：地址：汶阳镇东高淤村465号电话：1385319822713245310567一、借款方因种植需要向出借方申请借款，出借方同意向借款方借款（人民币）50000.00元，大写伍万元整，期限陆个月，从2018年1月15日起至2018年7月15日止。月利率12‰，每月结算一次。二、担保人以全部资产价值元为借款方提供借款担保。……”润田合作社在出借方处加盖合同专用章；汪文峰、苗泽英在借款方处及借款金额、期限处签字并按手印；陈守卫、武岸明、李虎在担保人处签字并按手印。汪文峰在该借款合同书下方注明：“借款人：汪文峰指定打款到6223190927348694张春艳汪文峰”。同日，润田合作社向汪文峰、苗泽英提供借款，汪文峰在借款凭证中领款人签名处签字。庭审中，原告陈述在提供借款当天，预扣借款利息5000元。借款到期后，汪文峰、苗泽英未偿还借款，原告润田合作社催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告润田合作社的类型为农民专业合作经济组织，其业务范围为：有机蔬菜种植、销售、贮存（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。在本院的关联案件中，有多起原告润田合作社起诉的民间借贷纠纷案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告润田合作社系农民专业合作经济组织，经营范围中并不包括向外放贷，但结合其作为原告的多起案件可以看出，其出借的对象不特定，应认定原告润田合作社从事经常性放贷业务。润田合作社从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的规定，亦损害了社会公共利益，其与汪文峰、苗泽英签订的《借款合同书》以及被告陈守卫、武岸明出具的《保证担保承诺书》，应认定为无效合同。依据法律规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告汪文峰、苗泽英向润田合作社借款事实清楚、证据充分，汪文峰、苗泽英应当向返还原告借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告自认在提供借款时预先扣除借款利息5000元，故被告汪文峰、苗泽英应当向原告返还双方实际借款本金数额45000元（50000-5000）。关于利息，因借款合同系无效合同，借款合同中约定的利率亦无效，原告主张被告应按照合同约定的12‰支付利息15000元不符合法律规定，本院不予支持，汪文峰、苗泽英应以本金45000元为基数，自2018年7月15日起至2020年8月19日止，按年利率6%向原告支付利息；自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于被告陈守卫、武岸明的担保责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告陈守卫、武岸明在明知原告润田合作社不具备金融业务资质的情况下仍为汪文峰、苗泽英提供担保，应认定其有过错，应在被告汪文峰、苗泽英不能清偿部分的三分之一范围内承担责任。综上，原告润田合作社要求被告汪文峰、苗泽英归还借款并支付相应部分利息的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪文峰、苗泽英于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市润田有机蔬菜专业合作社借款45000元；二、被告汪文峰、苗泽英于本判决生效之日起十日内给付原告肥城市润田有机蔬菜专业合作社利息损失（以本金45000元为基数，自2018年7月15日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告陈守卫、武岸明对上述款项不能清偿部分的三分之一范围内承担责任；四、驳回原告肥城市润田有机蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告汪文峰、苗泽英负担544元，原告肥城市润田有机蔬菜专业合作社负担169元；被告陈守卫、武岸明在对被告汪文峰、苗泽英应承担部分181.3元（544÷3）范围内承担责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨泽祥二〇二一年三月三日书记员  张欣冉