四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终182号 上诉人（原审原告）唐桂蓉，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）成都市新都区市场监督管理局。住所地：四川省成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人刘传银，局长。 委托代理人李东亮，男，成都市新都区市场监督管理局工作人员。 委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师。 上诉人唐桂蓉因诉被上诉人成都市新都区市场监督管理局（以下简称新都区市场监管局）市场监督管理投诉举报处理行为一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月10日，唐桂蓉通过电子邮箱向新都区市场监管局发送《消费者举报书》，举报四川永辉超市有限公司成都新都区海伦国际分公司（以下简称永辉超市新都区海伦国际分公司）销售的进口水果山竹的价格标签标注系泰国进口，但未标示其他法定信息、如境内代理商的名称、地址、联系方式、入境货物检验检疫证明等内容，不符合《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第十五条、第二十五条、第三十二条、第三十五条等规定，要求新都区市场监管局依法予以查处，并向唐桂蓉书面反馈处理结果以及给予唐桂蓉举报奖励。此外，唐桂蓉还向新都区市场监管局举报了永辉超市新都区海伦国际分公司销售的散装开花蚕豆、散装白砂糖不符合食品安全法相关规定，要求新都区市场监管局予以查处并奖励唐桂蓉。2019年5月15日，新都区市场监管局通过电子邮件向唐桂蓉送达了新市监受字〔2019〕54号《受理通知书》。2019年6月20日，新都区市场监管局执法人员到永辉超市新都区海伦国际分公司处进行现场检查，同时依法对永辉超市新都区海伦国际分公司员工兰英进行了询问，经调查核实，唐桂蓉的举报属实。新都区市场监管局当场对永辉超市新都区海伦国际分公司的违法行为处以警告的行政处罚并责令其改正，并出具06251号《当场行政处罚决定书》（以下简称当场处罚决定）新市监改〔2019〕1324号《责令改正通知书》（以下简称责令改正通知）。8月7日，新都区市场监管局向唐桂蓉作出新市监〔2019〕第TS-8-3号《投诉举报办理结果反馈书》，决定对唐桂蓉反映永辉超市新都区海伦国际分公司销售的多种产品存在违法行为的举报延期办理。8月21日，新都区市场监管局向唐桂蓉作出新市监馈〔2019〕173号《投诉举报办理结果反馈书》（以下简称173号反馈书），并通过电子邮件方式送达唐桂蓉，载明：唐桂蓉的举报属实，新都区市场监管局已对被举报人下达了责令改正和警告，但唐桂蓉的举报奖励不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”之规定，故对唐桂蓉不予奖励。唐桂荣不服，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认新都区市场监管局作出的173号反馈书违法，并判令新都区市场监管局重新作出处理，本案诉讼费由新都区市场监管局承担。 原审法院认为，根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款的规定，新都区市场监管局负责其辖区内食品药品投诉举报管理工作，对符合奖励条件的投诉举报人具有给予奖励的行政职权。本案唐桂蓉的诉讼请求所指向的是新都区市场监管局作出173号反馈书的行政行为。从173号反馈书的内容来看主要包括：向唐桂蓉反馈案涉投诉举报的处理结果、决定是否对唐桂蓉予以奖励。其中，新都区市场监管局向唐桂蓉反馈案涉投诉举报的处理结果，仅是将其对被投诉举报人的查处情况客观地告知唐桂蓉，该告知行为并不创设新的权利和义务。根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条和第三十八条的规定，唐桂蓉于2019年5月10日向新都区市场监管局就永辉超市新都区海伦国际分公司销售的进口水果山竹、散装开花蚕豆、散装白砂糖进行举报，新都区市场监管局受理后，及时进行调查核实，于8月20日作出173号反馈书并送达唐桂蓉，程序合法，履行了向投诉举报人反馈办理结果的职责。关于唐桂蓉提出的新都区市场监管局对其多个举报合并反馈答复违法的问题，原审法院认为，根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条的规定，新都区市场监管局在举报人均为唐桂蓉、被举报人均为永辉超市新都区海伦国际分公司、举报内容均为销售食品违法违规的情况下，将举报办理结果合并反馈给唐桂蓉的行为并无不当，且该合并反馈并不影响唐桂蓉的权利义务，故对唐桂蓉的该项主张，原审法院不予支持。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第三项和《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定，本案中，因永辉超市新都区海伦国际分公司违法事实清楚，新都区市场监管局适用简易程序对其进行当场警告处罚。当场处罚程序，又称简易程序，是相对普通程序而言的程序，其主要针对违法事实清楚、证据确凿、情节简单、因果关系明确的违反行政管理的行为。新都区市场监管局不经立案调查程序而适用简易程序，于法有据、程序正当。故唐桂蓉的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的举报奖励条件，新都区市场监管局作出173号反馈书，对唐桂蓉不予奖励的行政行为，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐桂蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由唐桂蓉负担。 宣判后，唐桂蓉不服，向本院提起上诉称，本案中新都区市场监管局不应适用简易程序，且适用简易程序未经部门负责人审批，并将众多投诉举报合并回复，程序违法。新都区市场监管局作出不予奖励的决定缺乏事实和法律依据。原审判决未依法对新都区市场监管局作出的行政行为所依据的证据、法律法规及程序是否合法进行审核，认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院支持唐桂蓉原审诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由新都区市场监管局承担。 被上诉人新都区市场监管局在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实除下述另查明部分外，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，新都区市场监管局于2019年8月20日作出173号反馈书，并于8月21日通过电子邮件送达唐桂蓉。原审法院查明及认为部分对该处日期存在笔误，本院予以纠正。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款以及当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项之规定，被上诉人新都区市场监管局具有对案涉投诉举报依法进行调查处理的法定职责。 根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条及第三十八条的规定，新都区市场监管局收到上诉人唐桂蓉的案涉投诉举报后，及时进行调查核实，在法定期限内作出173号反馈书并通过电子邮件方式送达唐桂蓉，程序合法。 《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十八条规定，“违法事实确凿并有法定依据，对自然人处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。”第五十九条规定，“适用简易程序当场查处违法行为，办案人员应当向当事人出示执法证件，当场调查违法事实，收集必要的证据，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当由办案人员签名或者盖章，并当场送达当事人。”据此，市场监督管理部门对符合上述规定“可以当场作出行政处罚决定”的案件适用简易程序进行查处时，应当场调查违法事实，收集必要的证据，而无需经过立案调查程序。《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第三项规定，“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”本案中，新都区市场监管局收到唐桂蓉的案涉投诉举报后，经调查询问，认为永辉超市新都区海伦国际分公司违法事实确凿，适用简易程序依法对其作出处以警告的当场处罚决定和责令改正通知，并未启动立案调查程序，唐桂蓉的案涉投诉举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第三项规定的举报奖励条件。据此，新都区市场监管局作出173号反馈书，告知唐桂蓉关于对永辉超市新都区海伦国际分公司案涉违法行为的处理结果，以及对唐桂蓉投诉举报不予奖励，该处理行为认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人唐桂蓉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐桂蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二一年三月十九日 书记员  梁 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。