wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1404号上诉人（原审原告）：陈宝凤，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李香付，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡青，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区金桥庭苑（具体门牌号码不详），原审第三人：蔡迎春，女，1954年3月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，上诉人陈宝凤因与被上诉人蔡青、原审第三人蔡迎春合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文独任审理。本案现已审理终结。陈宝凤上诉请求：撤销一审判决，改判将由蔡青给付陈宝凤房屋拆迁款100万元，并承担本案一、二审全部诉讼费用，或直接发回重审。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，将陈宝凤与蔡青签订的《协议书》的三项内容混为一项，导致判决错误；二、蔡青应给付陈宝凤100万元。蔡青答辩称，一、与陈宝凤签订的《协议书》并非蔡青意愿，陈宝凤歪曲事实，根本就没有100万元是给陈宝凤的说法。二、蔡青共计给陈宝凤至少53万元。三、关于拆迁款及投资建房，陈宝凤于1990年之前就与蔡青父亲离婚，拆迁款与陈宝凤没有任何关系；陈宝凤没有任何借条或者协议证明其投资20万元建房。陈宝凤向一审法院起诉请求：1、判令蔡青给付房屋拆迁款100万元；2、判令由蔡青承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年7月24日，陈宝凤与蔡青签订《协议书》：“拆房我给陈宝凤1000000（壹佰万），存银很死期，每5年给20万作为生活费。我借陈宝凤20万（贰拾万）买医保社保。后续如陈宝凤不存银行，将还20万蔡青。落款人：蔡青陈宝凤2018年7月24日”。审理中，陈宝凤陈述：我当时没有房子，就跟蔡青说不是外人，我出20万元把房子搞起来，蔡青的父亲找的女友不同意我出钱，我就通过蔡迎春跟蔡青的父亲说好话，就同意我出资。2009年我孙女2岁时我就搬到新建街，蔡青当时离了婚，现在再婚了，2012年我分了廉租房，就把孙女带着跟我住在一起，我一直带着孙女一起生活，后来蔡青跟他第二个老婆又离了婚，就跟我说能不能把4楼的房租给他第二个孩子作为生活费，5楼是分给我的，孙女跟我一起住蔡青一分钱都没有给过，我就蔡青一个儿子，我有钱的时候给蔡青买车、买房，现在拆房子了都不通知我。蔡青为证明自己在按照《协议书》履行已经给了3年的钱，提交了户名为蔡青的中国民生银行个人账户对账单打印件1份，其中载明：2019/10/28转款125000.00对方户名蔡青。审理中，陈宝凤陈述：125000元我收到了，这是拆迁款100万元三年的利息。经一审法院询问，陈宝凤陈述：（在本案中）主张合资建房，基于和蔡青的父亲蔡银贵合资建房之后形成的欠款法律关系，蔡银贵已经去世了，我就起诉蔡银贵的继承人蔡青，也基于蔡银贵的继承人蔡青向我出具了1份《协议书》。合资建房没有签订书面合同，没有（购买原材料等其他证据佐证）。蔡青陈述：2019年下半年签的拆迁协议，签完协议后两、三个月就发了拆迁款，签拆迁协议的时候是我大伯、二伯、二伯的儿子、姑妈去签的。蔡迎春陈述：2019年下半年签的拆迁协议，签完协议两、三个月就发了拆迁款，签协议和拿拆迁款的时候我们家里的人都去了。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈宝凤提交了2018年7月24日其与蔡青签订的《协议书》，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《协议书》中载明“拆房我给陈宝凤1000000（壹佰万），存银很死期，每5年给20万作为生活费”，蔡青为证明自己在按照《协议书》履行已经给了3年的钱，提交了其名下中国民生银行个人账户对账单，2019年10月28日给付陈宝凤125000元，审理中陈宝凤虽陈述这是拆迁款100万元三年的利息，但是与《协议书》中双方的约定不相符。因双方只约定“每5年给20万作为生活费”，没有约定具体是一次性给付还是逐年给付，从2018年7月24日签订《协议书》至今两年多的时间，蔡青已于2019年10月28日给付陈宝凤125000元，现陈宝凤要求判令蔡青给付房屋拆迁款100万元，依据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回陈宝凤的诉讼请求。一审案件受理费13800元减半收取6900元，由陈宝凤负担。二审期间，陈宝凤向本院提交书面证人证言一份，拟证明陈宝凤出资20万元是建房出资款，并非借款。经质证，蔡青对该证据的真实性、关联性和证明目的均有异议，认为该证据是在威胁的情况下让证人写的。本院认为，证人未到庭接受当事人和法官的询问，亦未提供不能出庭的合法理由，本院对陈宝凤提交的该项证据不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年10月25日，户名为蔡青的汉口银行账户存入100万元。本院认为，陈宝凤与蔡青于2018年7月24日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，受法律保护，双方应当全面履行该协议约定的义务。《协议书》中载明“拆房我给陈宝凤1000000（壹佰万），存银很死期，每5年给20万作为生活费”，但没有约定具体付款方式或时间。从该协议签订至今两年多时间，蔡青已给付陈宝凤125000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，陈宝凤没有充足证据证明要求判令蔡青即刻给付房屋拆迁款100万元，应当承担不利后果。陈宝凤的上诉缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陈宝凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由陈宝凤负担。本判决为终审判决。审判员  李文二〇二一年三月二十三日法官助理严洁书记员何瑛
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初1301号 原告：韩某1，女，2020年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：韩某2（系原告之父），1973年9月19日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 被告：浙江大学医学院附属妇产科医院，住所地：浙江省杭州市上城区学士路**。 法定代表人：吕卫国，党委书记。 委托诉讼代理人：郁华，浙江越翰林律师事务所律师。 原告韩某1诉被告浙江大学医学院附属妇产科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告韩某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩某1撤回起诉处理。 审判员  朱旭东 二〇二一年三月十二日 书记员  李 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0105执267号之一   申请执行人：棘某，住宁夏银川市。   被执行人：申某，男，汉族，住宁夏银川市。   本院在执行棘某与申某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人棘某于2021年3月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人棘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）宁0105执267号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈志斌   审判员 杨晓辉   审判员 谢 旭     二〇二一年三月二十二日   书记员 马玉林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢211号申请执行人：丛殿海，男。被执行人：侯殿礼，男。申请执行人丛殿海与被执行人侯殿礼民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2058号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括欠款93000元及利息。在执行中，法院依法拍卖了被执行人侯殿礼承包的位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村牧业小区的土地承包经营权及该土地上的三栋房屋，二拍流拍后，申请执行人同意以被执行人侯殿礼承包的位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村牧业小区的土地承包经营权人剩余租期（2020年至2035年）及该土地上的三栋房屋抵偿全部债务，并认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执735号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人:朱珍。被执行人：龚太刚，男，汉族，1980年08月29日出生，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人龚太刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息99402.68元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1397元、公告费300元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月五日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1518号 原告：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**。 法定代表人：杜城，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。 被告：戈二伟，男，住来安县。 原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司与被告戈二伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后。原告滁州豫城物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滁州豫城物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  徐家华 二〇二一年三月三十一日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终329号上诉人（原审被告）：葛建强，男，1989年8月13日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：米晓宇（葛建强配偶），职业不详，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：刘金玉，男，1991年5月29日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人葛建强因与被上诉人刘金玉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2020）内0206民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛建强经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人葛建强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费896元，减半收取448元，由上诉人葛建强负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 韬审判员 赵红玲审判员 贺 斌 二〇二一年三月二十二日法官助理 王 巍书记员 张宏丽附：本裁定所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异24号案外人：赵永良，男，1964年11月3日出生，蒙古族，住址：辽宁省绥中县。申请执行人：沈阳金麟房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街150号。法定代表人：贾雷，该公司经理。被执行人：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地：兴城市兴海街22号。法定代表人：宋振文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人沈阳金麟房屋开发有限公司与被执行人辽宁信诚房地产开发有限公司借款合同纠纷（2017）辽01执961号一案中，案外人赵永良对执行标的提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵永良称，案外人购买了位于兴城市××街道××海南街××号××单元××室房屋，支付全部购房款860,000元,办理了预告登记,并已实际占有使用。请求解除对位于兴城市××街道××海南街××号××单元××室房屋的查封。本院查明，本院于2018年5月17日查封了被执行人辽宁信诚房地产开发有限公司开发建设的位于兴城市××街道××海南街××号××单元××室房屋。2021年1月4日，案外人赵永良提出异议。另查明，2011年4月7日，赵永良与辽宁信诚房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定购买位于兴城市××街道××海南街××号××单元××室房屋，同日支付全部购房款860,000元。现案外人赵永良已实际占有该房屋。本院认为，案外人提供的证据在形式上可以证明在本院查封之前案外人与被执行人辽宁信诚房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于兴城市钓鱼台街道兴海南街161-3号2单元231室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 史永成二〇二一年三月一日法官助理朱文旭书记员唐璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执612号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：张文涛，男，汉族，1982年8月20日出生，住河北省石家庄市栾城县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张文涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初3114号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人张文涛的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月10日，未查询到被执行人张文涛名下不动产信息；2、截至2021年3月10日，查询到被执行人张文涛名下有两辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人张文涛采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人张文涛名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保57号之一解除保全申请人：李建红，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。解除保全申请人：曹慧仙，女，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人：徐水平，男，1964年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：江西大成建设工程有限公司，住所江西省南昌市南昌县澄湖西路**，统一社会信用代码913601216960853129。法定代表人：杨佑成。原告李建红、曹慧仙与被告徐水平、江西大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）赣0112执保57号执行裁定，冻结被申请人徐水平、江西大成建设工程有限公司的银行存款350,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年3月4日，申请人李建红、曹慧仙向本院提交书面申请，以双方已达成调解意见并撤回起诉为由要求解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初723号之二民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人李建红、曹慧仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐水平、江西大成建设工程有限公司的银行存款350,000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月五日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终285号上诉人（原审原告）：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，1995年10月22日出生，该公司员工，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：北京山的那边科技有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢3层315。法定代表人：赵冀延。上诉人深圳市猎图信息技术有限公司因与上诉人北京山的那边科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2020）京0491民初13577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市猎图信息技术有限公司于2021年3月20日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，深圳市猎图信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市猎图信息技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市猎图信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二一年三月三十一日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执952号申请执行人张宜坡与被执行人张贻明民间借贷纠纷一案，案件申请执行标的借款本息100.3452万元、案件受理费6916元以及保全费5000元，合计1015368元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人张宜坡向本院申请执行的（2020）苏0381民初5683号民事调解书一案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终860号上诉人（原审被告）：宿迁民生新城镇发展有限公司，统一社会信用代码913213020763516595，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：韩政朔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：鲍宁，女，1972年9月9日出生，住宿迁市经济技术开发区。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司因与被上诉人鲍宁商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2021年3月11日15时18分5秒向上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司委托诉讼代理人使用的手机号码（158××××****）送达开庭通知书，通知其于2021年3月15日下午14时30分在本院第二十五法庭准时到庭参加诉讼。经查，该手机号码于2021年3月11日15时18分8秒收到本院发送的开庭通知书，但上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司在本院规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2021年3月11日。上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁民生新城镇发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 孙 权审判员 董大千审判员 刘爱萍二〇二一年三月十六日书记员 王 玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执恢48号杨宏（申请人）、大庆市妇女儿童基金会（被执行人）：杨宏与大庆市妇女儿童基金会借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0602民初663号民事判决书，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，要求恢复案件的执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。依法扣划被执行人名下存款987216元（包括借款本金700000元、案件受理费12060元、判项利息246591元、迟延利息16415元），执行费12150元由申请人负担。此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初663号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月五日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执938号 申请执行人：杨瑛，女，汉族，1974年3月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：冯月培，男，汉族，1962年10月29日出生，住广东省云浮市新兴县。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民特1688号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、执行内容：被执行人冯月培应向申请执行人杨瑛支付案款250000元、利息30740元（暂计）、迟延履行利息5338元（暂计），并承担执行费4191元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二一年三月十八日 书记员 陈育涛
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初591号原告：李钻娣，女，1967年3月11日出生，汉族，住英德市×××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：英德市仙湖房地产开发有限公司，地址：英德市×××××××（工商局北）。法定代表人：陈某1。委托代理人：张秋灵，系该公司员工。我院在审理原告李钻娣诉被告英德市仙湖房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李钻娣于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李钻娣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李钻娣撤回起诉。本案诉讼费525.00元由原告李钻娣承担。审判员  黄永生二〇二一年二月二十六日书记员  巫敏智
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2404民初590号   原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市。   法定代表人：李伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵虹，该公司职员。   被告：李昊城，男，1996年9月28日出生，住珲春市。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李昊城借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。   审判员 郑智博     二〇二一年三月三十日   书记员 陈思宏
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢74号之一申请执行人：张×1，山西省文水县人。被执行人：张×2，山西省文水县人，市民。本院在执行张×1申请执行张×2民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张×2银行存款31000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、划拨被执行人张×2应负担的案件受理费538元申请执行费500元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张×2应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月三日书记员 张一咪
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终219号上诉人（原审被告）：梁明田，男，1973年4月4日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：于春晓，山东荣威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈艳秋，住荣成市。上诉人梁明田因与被上诉人陈艳秋民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁明田上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈艳秋的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.陈艳秋曾对梁明田说离婚后嫁给梁明田，因梁明田无法支付彩礼钱，陈艳秋要求梁明田在空白纸上签名，其他内容均是陈艳秋后填的，双方之间并不存在借款关系，且见证人周某系陈艳秋前夫，常年在海上，不可能做见证人；2.案涉借条的形式不规范，且在借款人未收到借款的情况下陈艳秋提前开具收条有悖常理，梁明田已经将借款陆续偿还；3.双方之间存在微信相互转账记录必能代表一定存在借贷关系，双方款项往来期间系同居关系，陈艳秋经营的寿司店、鸭货店，转款中有采购大米、油、鸡蛋等用于陈艳秋经营，亦存在为陈艳秋租房、购买手机等费用陈艳秋辩称，梁明田所述不属实，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。陈艳秋向一审法院起诉请求：判令梁明田偿还陈艳秋借款30000元及逾期付款利息（利息自2020年1月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并由梁明田承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁明田与陈艳秋自相识后，关系较好，自2018年开始，双方之间存在小额拆借关系，梁明田向陈艳秋借款，起初能及时偿还。陈艳秋称梁明田因购车需要，向陈艳秋借款31000元，陈艳秋通过转账方式及现金方式支付，但并未支付完毕，均系陆续分期支付，梁明田先为陈艳秋出具了借条。2019年夏天，梁明田偿还陈艳秋1000元后将借条撕毁。陈艳秋为防止以后出现纠纷，应陈艳秋要求，由陈艳秋书写了借条一张，载明：“梁明田2018年12月7日借我陈艳秋3万元整，到2019年底归还。”梁明田在该借条上签字确认，且由见证人周某签字确认。陈艳秋提交了微信交易明细一宗，显示自2018年8月至2019年3月期间，双方之间互有转账，其中较大额度的为陈艳秋于2019年1月4日向梁明田转账20000元。2019年7月19日和7月21日，陈艳秋通过微信与梁明田联系并催要31000元款项，梁明田表述有“钱买车了把车给你吧”、“写条有用吗”、“银行的都不还他也那我没招”内容。在陈艳秋问及“你确定能还给我31000吗？能还说句话我就不烦你了！”梁明田表述“能还你，现在没有钱拿什么还”、“恐怕得慢慢还”等。陈艳秋提交的微信转账明细、陈艳秋与梁明田之间的微信聊天记录、借条、陈艳秋与梁明田之间的通话录音，因来源真实、形式合法，且与本案有关联，予以确认。陈艳秋提交的其他证据，证明力不足，不予采信。另查明，双方在款项发生期间系同居关系。梁明田称陈艳秋离婚后和梁明田一起居住，梁明田为陈艳秋租赁了房屋，并且花费11000元，为陈艳秋办理加油卡花费1200元。同时梁明田提交了向陈艳秋的银行转账记录，欲证明其款项偿还情况。但梁明田提交的房屋租赁合同系双方因同居关系产生，且系梁明田与案外人之间的房屋租赁合同，与本案并非同一法律关系，不予采信。梁明田提交的办理加油卡的凭证，陈艳秋称系梁明田从陈艳秋处拿现金进行办理，即使系梁明田垫付款办理该加油卡，但并非用于偿还本案借款，其可另行主张，不予采信。梁明田提交的向陈艳秋转账的微信转账记录，系双方之间交易的部分内容，并不完整，陈艳秋提交的完整的微信转账记录足以推翻，应以陈艳秋提交的完整转账记录为准。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据陈艳秋提交的借条、微信转账明细、陈艳秋与梁明田之间的微信聊天记录、陈艳秋与梁明田之间的通话录音，能够证明双方存在合法的民间借贷关系，陈艳秋陆续向梁明田出借款项至今，梁明田尚欠陈艳秋30000元的事实，故陈艳秋要求梁明田偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，予以支持。陈艳秋主张的逾期付款利息系梁明田逾期偿还借款给陈艳秋造成的资金占用损失，计息起止时间及计息标准并无不当，予以支持。梁明田提交的微信转账记录系不完全举证，陈艳秋提交的微信转账记录足以推翻梁明田的欲证事实。梁明田提交的其他证据无法证明系偿还涉案借款，鉴于双方之间在本案借贷关系之外还存在同居关系和其他关系，梁明田可依据相关证据另案主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：梁明田于判决生效后十日内偿还陈艳秋借款30000元及逾期付款利息（利息以30000元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（系减半收取），由梁明田负担。本院二审期间，梁明田提交如下证据：证据一、梁明田微信号×××于2018年7月1日至2019年6月30日、2019年7月1日至2020年6月29日交易明细，拟证实该期间梁明田向陈艳秋还款26819.73元；证据二、梁明田微信号×××于2019年5月2日至2020年1月31日交易明细，拟证实梁明田通过该微信账号向陈艳秋还款1680元；证据三、（2020）鲁1082民初4569号案件开庭笔录复印件一份，拟证实2019年1月梁明田买车时陈艳秋转2万元给梁明田，而借条中载明的借款日期是2018年12月7日借款3万元，时间与数额均不符，故不能说明借款真实性。经质证，陈艳秋认为上述证据与本案无关联性。陈艳秋提交其与梁明田于2019年8月6日的微信聊天记录及转账明细表一份，拟证实双方之间并不存在同居关系，梁明田一直以各种理由推脱还款。经质证，梁明田认为该明细中陈艳秋向梁明田转款的部分并不能证明是陈艳秋向梁明田支付的借款，聊天记录与本案没有关联性。本院认为，上述证据中双方互有小额转账，鉴于此种小额转账发生在双方同居关系期间，故本院均不予认定和采信。本院经审查对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈艳秋向梁明田主张还款，提供了梁明田出具的借据、聊天记录以及银行卡明细等，能够证实其已履行出借义务，梁明田虽主张借据并非自己真实意思表示，但未能提供证据证实该借据系陈艳秋伪造，且其作为成年人应预知其在借据上签名的行为后果及依法应承担的法律责任，故对其上述主张不予采信。根据陈艳秋提供的微信聊天记录内容，梁明田对陈艳秋主张的借款金额并未予以否认，结合陈艳秋所提交交易明细体现的转账情况，陈艳秋对该借贷款项数额的形成做出较为合理的解释，故可以认定双方之间的借贷关系成立，梁明田应承担相应的还款义务。梁明田的上诉主张，理由不当，本院不予支持。综上所述，梁明田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁明田负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二一年三月十六日法官助理姜雅群书记员丛丽颖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保181号   申请人：杨志局，女，1980年10月7日出生，汉族，住库尔勒市。   申请人：殷涛，女，1974年6月26日出生，汉族，住库尔勒市。   关于申请人杨志局诉被申请人殷涛借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保106号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人杨志局提供了被申请人殷涛的财产信息，请求冻结被申请人殷涛名下价值43330元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人殷涛名下价值43330元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   崔瑜航
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执673号 段辉兵： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的段辉兵追缴违法所得一案，申请执行标的共计850000元。经本院立案执行，现已执行到位850000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2021)川0411刑初6号刑事判决书中关于“对扣押在案的被告人段辉兵退缴的赃款850000元，予以没收，上缴国库”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1350号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：方兵，男，1978年5月5日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙01民终1642号上诉人（原审起诉人）华某，女，2004年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。法定代理人董某，女，1979年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区，系华某母亲。委托诉讼代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人吴迪，北京市盛廷律师事务所实习律师。上诉人华某因不服杭州市富阳区人民法院作出的（2020）浙0111民初6899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李晓丽独任审理。一审法院经审查认为，华某要求杭州市富阳区富春街道虎山股份经济合作社（以下简称虎山经济合作社）给予其资产量化人口股及村龄股股权，涉及确认集体经济组织成员的股权份额，实质为确认华某的农村集体经济组织成员资格，并在确认资格的基础上享有平等的村民待遇，属于基层集体经济组织民主自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对华某的起诉不予受理。华某上诉称，1.一审法院对上诉人村经济合作社社员身份未作任何调查核实，属于严重事实认定不清。2.上诉人诉讼请求符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院事实认定错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理。本院认为，上诉人华某诉请虎山经济合作社给予其集体资产量化人口股、村龄股，涉及农村集体经济组织成员资格认定，属于村民（居民）自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李晓丽二〇二一年三月十日书记员  万千越
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1889号 原告：杭州老板电器股份有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济开发区临平大道**。 法定代表人：任建华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：郫都区大星电器经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇丰收巷**附****。 经营者：管大平。 原告杭州老板电器股份有限公司与被告郫都区大星电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杭州老板电器股份有限公司于2021年3月6日提出双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州老板电器股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告郫都区大星电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州老板电器股份有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告杭州老板电器股份有限公司承担。 审判员 连 娜 二〇二一年三月八日 书记员 牟徐全
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初288号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨松，男，1992年10月8日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。2011年3月30日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年5月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞153号起诉书、渝北检量建调﹝2021﹞8号量刑建议调整书指控被告人杨松犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官姚健出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月1日15时30分许，被告人杨松在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶小型客车，从重庆市渝北区中央公园兰桂大道附近出发，当其行驶至渝北区兰馨大道锦域蓝湾路段时，被设卡民警当场查获。杨松静脉血液中乙醇含量为114.8mg/l00mL。 被告人杨松到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息、行政强制措施凭证、驾驶人信息、车辆登记信息、酒精测试单等书证，证人刘某、王某的证言，被告人杨松的供述和辩解，乙醇检验报告，现场指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨松的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人杨松拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人杨松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2351号上诉人（原审原告）：朱鑫宁，男，1958年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江润良商业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路155号恒森国际广场。法定代表人：吕国铭，董事长。委托诉讼代理人：周蕴研，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伯阳，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。上诉人朱鑫宁因与被上诉人吴江润良商业有限公司（以下简称润良公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初10116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱鑫宁上诉请求：撤销一审裁定，改判支持朱鑫宁一审诉请或发回重审。事实和理由：朱鑫宁于2005年8月30日进入润良公司工作，担任仓库管理员一职，2007年3月20日朱鑫宁在工作中受伤，最终鉴定为陆级工伤。朱鑫宁受伤后一直治疗至今，因十多年来均在苏州地区接受治疗，故均能享受工伤医疗保险待遇，产生的医疗等费用在社保部门得以全额报销。为得到更好的医治，朱鑫宁于2019年12月份奔赴北京皇城股骨头坏死专科医院接受专业治疗，产生医疗费共计69131.38元，但社保部门给予其报销金额仅为40750.8元，尚有28377.58元的医疗费未予报销。社保部门回复不予报销的原因系有些用药超出了医保用药范围。朱鑫宁认为：其所受伤害为工伤，社保部门不予报销部分的医疗费用，理应由用人单位承担。根据《中华人民共和国劳动保险条例》(1953年政务院修正公布)第十二条规定：…工人与职员因工负伤，……其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。而《工伤保险条例》第三十条只规定了所需要费用符合目录的，从工伤基金支付，但没有规定超出医保用药范围的部分，由谁承担。所以朱鑫宁认为这是工伤保险条例的一个法律漏洞。但绝不能因为工伤保险条例没有明文规定由用人单位承担，一审法院就认定朱鑫宁的请求没有法律依据，不属于民事诉讼受案范围。润良公司辩称，依据《工伤保险条例》第三十条第三款之规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，故工伤职工医疗费属工伤保险基金支付范畴，非润良公司应当支付的范畴。润良公司按照《工伤保险条例》规定的缴费方式，按时足额为其缴纳各项社会保险，朱鑫宁近十多年来在苏州地区接受治疗的费用也得到社保部门的全部报销。但朱鑫宁在前往北京皇城股骨头坏死专科医院后，使用了工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目，致使28377.58元治疗费用未得到报销。用人单位对此不存在过错，不应承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱鑫宁请求。朱鑫宁向一审法院起诉请求：1、判令润良公司支付朱鑫宁工伤医疗费28377.58元；2、判令本案诉讼费用由润良公司承担。一审法院认为：《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，故工伤职工医疗费属工伤保险基金支付范畴，不属于民事诉讼受案范围，法院不予理涉。本案中，润良公司已为朱鑫宁缴纳了社会保险，治疗工伤所需费用应从工伤保险基金支付，朱鑫宁主张报销费用与实际医疗费用之间的差额，不属于民事诉讼受案范围，一审法院依法不予理涉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回朱鑫宁的起诉。本案免收案件受理费。本院认为，《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。朱鑫宁主张对于28377.58元的医疗费未予报销的原因，社保部门回复系有些用药超出了医保用药范围。本案中，润良公司已为朱鑫宁缴纳了社会保险，工伤职工医疗费用属于工伤保险基金支付范畴，故朱鑫宁的主张不属于法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予理涉，并未违反法律规定。综上，朱鑫宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋毅颖二〇二一年三月八日书记员  王 蕾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9625号申请执行人：伊大全，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。被执行人：上海全毅快递有限公司第一分公司，住所地上海市青浦区。负责人：陆海。申请人上海全毅快递有限公司第一分公司与被申请人伊大全申请撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会做出的青劳人仲(2020)办字第639号劳动争议仲裁裁决一案，上海市第二中级人民法院于2020年8月17日作出的(2020)沪02民特403号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、申请人上海全毅快递有限公司第一分公司于2020年9月30日前一次性支付被申请人伊大全人民币叁万捌仟肆佰玖拾叁元(38,493元)，该款付至被申请人伊大全原工资卡中；二、双方当事人就劳动关系存续期间的劳动合同的履行、解除劳动关系、劳动报酬等劳动权利义务等各方面再无其他争议；三、本调解协议自双方当事人签字之日起生效。届期，申请人上海全毅快递有限公司第一分公司未能履行义务。权利人伊大全于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月3日向被执行人上海全毅快递有限公司第一分公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月23日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年3月25日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2715号申请执行人：肖爽，女，1986年10月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：陈曦，男，1984年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人肖爽与被执行人陈曦合同纠纷一案中，申请执行人肖爽于2021年3月16日向本院提出撤回执行申请。申请执行人肖爽申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执2715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇二一年三月二十四日书记员  韩 书
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初851号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴本奇，男，该公司员工。 被告：曹培庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：曹安祥，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告曹培庆、曹安祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人吴本奇到庭参加了诉讼，被告曹培庆、曹安祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令曹培庆、曹安祥立即偿还借款本金49925元及利息（利息自2017年7月19日起以50000元为基数按年利率4.75%计算至2020年7月18日，自2020年7月19日起的利息以49925元为基数按年利率6.175%计算至实际付清之日止，截至2020年8月7日，已付借款利息7137.64元，尚欠利息218.12元）；2．本案诉讼费由曹培庆、曹安祥承担。事实和理由：2017年7月19日，曹培庆以建设光伏缺少资金为由向凤阳农商行武店支行借款50000元，并签订了4947131120171579号《个人借款合同》1份。双方约定借款的期限为三年，自2017年7月19日起至2020年7月19日止，期间的年利率为4.75%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率为6.175%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行武店支行于2017年7月19日向曹培庆如数发放了贷款。同日，曹安祥以曹培庆父亲的身份，在曹培庆借款时签署了《共同还款承诺书》，承诺与曹培庆共同偿还该笔借款。在该笔贷款使用到期后，经凤阳农商行派人多次催要，但曹培庆、曹安祥至今未偿还。 曹培庆、曹安祥未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。 上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、曹培庆的身份证复印件、曹安祥的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、曹培庆的还款明细清单各1份在卷佐证，足以认定。 本院认为，凤阳农商行武店支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行行使和承担。凤阳农商行与曹培庆签订的《个人借款合同》符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。曹安祥以曹培庆父亲的身份，在曹培庆借款时向凤阳农商行出具了《共同还款承诺书》，表示其愿意偿还该笔债务，依法应由曹培庆、曹安祥共同偿还。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而曹培庆、曹安祥至今没有完全履行还款义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹培庆、曹安祥于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49925元及利息（利息自2017年7月19日起以50000元为基数按年利率4.75%计算至2020年7月18日，自2020年7月19日起的利息以49925元为基数按年利率6.175%计算至实际付清之日止，已支付的利息款7137.64元，在计算利息时从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告曹培庆、曹安祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二一年三月十七日 法官助理刘华元 书记员代文文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执368号 陆庆京： 本院执行（2021）桂1121执368号一案，在执行过程中，被执行人陆庆京已将本案全部案款履行完毕(案款基数6886元、利息4920.22元、受理费100元、执行费50元，合计11956.22元)。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初598号申请人：山西丰能耐火材料有限公司。法定代表人：武兆卫。地址：介休市。统一社会信用代码：91140781MA0K55H638。被申请人:河北丰能耐火材料股份有限公司。法定代表人：刘克维。地址：河北省廊坊市大城县。统一社会信用代码：911310000526531778。被申请人：刘克维，男，汉族，1975年3月15日生，住河北省廊坊市大城县。山西丰能耐火材料有限公司诉河北丰能耐火材料股份有限公司、刘克维买卖合同纠纷一案，申请人山西丰能耐火材料有限公司于二○二一年三月二十九日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人河北丰能耐火材料股份有限公司、刘克维银行存款2330973.75元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人山西丰能耐火材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号1330301390123292××××）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人河北丰能耐火材料股份有限公司、刘克维银行存款2330973.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二一年三月二十九日书记员  阴日晖
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1154号原告：宋小平，男，1971年9月7日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省宁都县。被告：何鑫，男，1980年9月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告宋小平与被告何鑫加工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋小平到庭参加诉讼，被告何鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告加工工资叁万叁仟叁佰壹拾元（￥33310.00元）整人民币及从2019年6月1日起按年利率6%承担资金占用期间的债务利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年间，被告何鑫在东莞虎门经营欧兰依服饰服装厂，期间被告将13394P款号的衣服交给原告加工，在2019年元月6日，经原、被告结算，被告共余欠原告加工工资33310元整人民币，在结算当日，被告何鑫便向原告出具了欠条一张，欠到原告宋小平13394P款毛毛衣服货款共计33310元，约定限2019年5月30日开始每月支付3000元，2019年全部还清。然而时至今日，被告却未支付原告分文。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况和诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告何鑫向原告宋小平借款33310元的事实。被告何鑫未提出答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告何鑫在广东省东莞市经营“欧兰依服饰服装厂”，原告宋小平在江西省宁都县开办“依美制衣厂”。2018年8月，被告将一批13394Ｐ款号服装交给原告加工，完工后，被告没有支付加工费。2019年1月6日，原告至东莞市找到被告结算，被告应付原告加工费33310元，被告出具欠条载明：“欠条今欠到宋小平13394Ｐ款毛毛衣服货款共计33310（大写叁万叁仟叁百元正）限2019.5月30号开始每月支付3000.0（叁仟元正）2019年全部还清限2019年元月25日前还（伍仟）如没有还可到工厂搬衣车。今欠人：何鑫2019.元月6号”。被告至今没有偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告宋小平按照被告何鑫的要求完成服装加工，交付工作成果，被告给付报酬，原、被告之间形成了加工合同关系。原告要求被告支付加工费33310元有欠条为凭，本院予以支持。被告没有按照约定期限支付加工费，应当支付资金占用期间原告的利息损失，因原、被告并未约定利息计算方式，应按同期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告何鑫在本判决生效后十五日内支付原告宋小平加工费33310元，并以33310元为基数自2020年1月1日起至付清款项之日止按年利率4.15%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，原告宋小平已预交，由被告何鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年三月二十九日书记员  黄 鑫
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初108号原告：浈江区盈通建筑器材配件经营部。住所地：韶关市浈江区×××××××××。统一社会信用代码：92440204MA50547WOA。经营者：何跃欢。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰才，广东金韶律师事务所律师。被告：陈象东，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××059。被告：曾慧珍，女，1981年1月17日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××924。原告浈江区盈通建筑器材配件经营部与被告陈象东、曾慧珍共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浈江区盈通建筑器材配件经营部的委托诉讼代理人谢杰才、被告陈象东、曾慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区盈通建筑器材配件经营部向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈象东在其与被告曾慧珍共有的位于始兴县××××××××××××××××××××中占有50%产权份额；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告诉始兴县红东威贸易有限公司、何红梅、陈象东、陈虞威建筑设备租赁合同纠纷一案，先后经韶关市浈江区人民法院、韶关市中级人民法院依法审理，并分别作出民事判决书，判定：始兴县红东威贸易有限公司向原告偿还租金1397241.50元，并至2018年4月30日起按月利率2%计付所欠租金利息，计至还清所欠租金为止。何红梅、陈象东、陈虞威对上述欠款及利息承担连带清偿责任；案件受理费、诉讼保全费合计23538元，由前述债务人负担。判决生效后，始兴县红东威贸易有限公司、何红梅、陈象东、陈虞威均不履行生效判决，原告依法向韶关市浈江区人民法院申请强制执行。执行过程中，法院查封了两被告名下共有的位于始兴县××××××××××××××××××××，但因该房产处于共有状态，难以执行处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起本案诉讼，请求法院查实事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈象东答辩称，涉案房屋是我们夫妻的，是我们的夫妻共同财产，本人享有一半的产权份额；但是涉案房屋是我们夫妻唯一的一套房子，本人妻子这几年也在外面打工，前几年生意失败，已经破产了，股东也走了，这几年房屋的按揭款都是本人妻子在支付。本人现在确实是没有钱，不是不还钱，本人会给原告打电话，跟原告沟通。钱也不是本人一个人欠的，看原告能否将债务拆分出来，我们再来商量还款的方式，这笔钱是三、四个人欠下来的。被告曾慧珍答辩称，这套房子确实是我们的夫妻共同财产，但是近三、四年的房屋按揭款都是本人一个人在供。本院经审理认定事实如下：原告浈江区盈通建筑器材配件经营部与始兴县红东威贸易有限公司、何红梅、陈象东、陈虞威建筑设备租赁合同纠纷一案，经广东省韶关市浈江区人民法院一审和韶关市中级人民法院二审，判决始兴县红东威贸易有限公司偿还原告租金1397241.50元及利息，何红梅、陈象东、陈虞威对该欠款及利息承担连带清偿责任。案件受理费和保全费共计23538元亦由上述债务人予以负担。判决生效后，上述债务人未按生效判决履行给付义务，原告遂向韶关市浈江区人民法院申请强制执行，该院以（2019）粤0204执709号立案受理，并依法轮候查封了被告陈象东和曾慧珍共同共有的位于始兴县×××××××××××××××××××的房屋，因该房屋属两被告共同共有，原告为确保该房产顺利执行，遂向本院提起本诉。被告陈象东、曾慧珍系夫妻关系，案涉房产系两被告婚后夫妻共同财产，暂未进行析产。本院认为，本案系共有物分割纠纷。经查实，被告陈象东和曾慧珍系位于始兴县×××××××××××××××××××的房屋的共同共有人，该房屋系两人婚后共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告主张确认被告陈象东对该共有房屋占有50%的产权份额证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：被告陈象东对坐落在始兴县××××××××××××××××××××享有50%的产权。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈象东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二一年三月三十日书记员  邓 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑0202执恢58号 申请人曲希彦与被执行人韩凤琴、崔国菊民间借贷纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初2084号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知 二〇二一年三月十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初7024号原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号6-1，统一社会信用代码91500000902870697K。负责人：张晓锋，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽熔，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：鲍雪松，男，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：鲍宗蜀，男，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李正英，女，1958年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告鲍雪松、鲍宗蜀、李正英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行撤回起诉处理。审 判 员 黄燕二〇二一年三月二十六日法官助理 姜爽书 记 员 易静
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021）陕0828执145号郭润兵：佳县人民检察院公诉你危险驾驶罪被处罚金一案，本院作出的（2020）陕0828刑初32号刑事判决书已发生法律效力。由于你逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行局强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本案在执行过程中，我院于2021年3月9日依法拘传被执行人郭润兵，当日郭润兵向我院交来罚金xxx元整。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0828执145号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十一日
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑2723执恢26号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行,住黑龙江省漠河市。 被执行人：陈俊辉，住黑龙江省漠河市。 被执行人：邵俊岭，住黑龙江省漠河市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河市支行与被执行人陈俊辉、邵俊岭借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黑2723执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵国伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 磊
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更587号罪犯吴忠诚，男，1993年1月24日出生，汉族，高中文化，湖南省平江县人，住湖南省平江县。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2019年6月28日作出（2019）湘0626刑初82号刑事判决，认定被告人吴忠诚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2019年7月17日交付执行，服刑期至2021年8月9日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴忠诚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年12月共获表扬3次，并余139分。其中2019年获专项积分25分，教育改造加分5分，劳动改造加分8分，如互监组无扣分、认真夜值等；2020年获专项积分145分，教育改造加分30分，劳动改造加分126分，如互监组无扣分、超额完成劳动定额等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴忠诚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴忠诚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴忠诚减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2021年4月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1787号 原告：夏顺伦，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：王宏贵，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告夏顺伦与被告王宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告夏顺伦于2021年2月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告夏顺伦申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告夏顺伦撤诉。 本案受理费1260元,减半收取630元，保全费620元，合计1250元由原告夏顺伦负担。 （本页无正文） 审判员  项东 二〇二一年三月五日 法官助理夏露 书记员高凡 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执484号之二 申请执行人：吴士民，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:韩援援，女，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人吴士民与被执行人韩援援离婚纠纷一案，泗县人民法院于2016年5月13日作出的(2016）皖1324民初1534号民事调解书已发生法律效力，其协议内容如下：一、原告韩援援、被告吴士民自愿同意离婚；二、婚生子女吴艾琪、吴祈佑由被告吴士民抚养，原告韩援援每月支付小孩抚养1000元，至小孩年满18周时止（每年抚养费于每年12月31日前付清）；三、原告韩援援有权探视子女，双方再无其他纠纷；案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩援援负担。因被执行人韩援援未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴士民申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。本院已对被执行人韩援援在中国农业银行账户内存款人民币14990.47元予以冻结并划拨。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月28日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2016）皖1324民初1534号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2016）皖1324民初1534号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年三月二十九日 书记员  贺 微
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初97号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人刘家荣，女，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉[2021]18号起诉书指控被告人刘家荣犯销售有毒、有害食品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王嘉丽、赵博誉出庭支持公诉，被告人刘家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘家荣在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下，仍在长春市南关区大经路二道街107号其所经营的“南关区刘家荣保健食品专柜”（又名“佳乐保健品”）店内，非法销售“无名深蓝色药片”性保健品20粒、“Viagra”性保健品30粒、“Vigour”性保健品50粒、“虫草强肾王”性保健品7粒、“鹿血片”性保健品8粒、“鹿茸回春”性保健品30粒、“延时专家”性保健品1粒、“虎王中药片”性保健品90粒、“老中医补肾丸”性保健品40粒、“金枪不倒”性保健品10粒、“本能”性保健品9粒、“肾宝片”性保健品30粒、“德国黑金刚”性保健品10粒，被公安机关查获。经吉林省吉测检测技术有限公司检测，“无名深蓝色药片”、“Viagra”、“Vigour”、“虫草强肾王”、“鹿血片”、“鹿茸回春”、“延时专家”、“虎王中药片”、“老中医补肾丸”、“金枪不倒”、“本能”、“肾宝片”、“德国黑金刚”性保健品均检测出有毒有害物质西地那非。公诉机关认为，被告人刘家荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究被告人刘家荣的刑事责任。被告人刘家荣对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，被告人刘家荣在长春市公安局南关区分局向其宣讲“三无”性保健品属于有毒有害食品、私自销售涉嫌违法的情况下，仍在长春市南关区大经路二道街107号其所经营的“南关区刘家荣保健食品专柜”（又名“佳乐保健品”）店内，非法销售“无名深蓝色药片”性保健品20粒、“Viagra”性保健品30粒、“Vigour”性保健品50粒、“虫草强肾王”性保健品7粒、“鹿血片”性保健品8粒、“鹿茸回春”性保健品30粒、“延时专家”性保健品1粒、“虎王中药片”性保健品90粒、“老中医补肾丸”性保健品40粒、“金枪不倒”性保健品10粒、“本能”性保健品9粒、“肾宝片”性保健品30粒、“德国黑金刚”性保健品10粒，被公安机关查获。经吉林省吉测检测技术有限公司检测，“无名深蓝色药片”、“Viagra”、“Vigour”、“虫草强肾王”、“鹿血片”、“鹿茸回春”、“延时专家”、“虎王中药片”、“老中医补肾丸”、“金枪不倒”、“本能”、“肾宝片”、“德国黑金刚”性保健品均检测出有毒有害物质西地那非。上述事实，被告人刘家荣在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、常住人口基本信息及电话查询记录、扣押决定书及清单、营业执照、辨认笔录、鉴定意见、被告人刘家荣的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人刘家荣均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人刘家荣销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘家荣犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘家荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于刘家荣有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【销售有毒、有害食品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人刘家荣犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押的涉案保健品依法予以没收。三、禁止被告人刘家荣在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙剑波审判员 孙振霆人民陪审员 郭春卓二〇二一年三月十九日书记员 薛清昭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3959号上诉人（原审原告）：宋道元，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李凡，湖北诚明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：田传林，男，1958年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李凡，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉巴登城投资有限公司，住所地武汉市江夏区五里界，统一社会信用代码9142011567277974XH。法定代表人：赵茜，董事长。委托诉讼代理人：程燕，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。统一社会信用代码913301067544297005。法定代表人：吕超麟，董事长。被上诉人（原审被告）：施小二，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。原审原告：谢成后，男，1966年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人宋道元、田传林为与被上诉人武汉巴登城投资有限公司（以下简称巴登城公司）、浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）、施小二建设工程施工合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初9115号之一民事裁定，向本院提起上诉。谢成后于2020年12月22日向原审法院申请撤回起诉，原审法院予以准许。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋道元、田传林上诉称：宋道元、田传林与谢成后是涉案工程的实际施工人，是适格的原告。2018年8月9日，巴登城投公司与中景公司就案涉工程武汉恒大科技旅游城酒店周边园建施工内容以及零星园建工程，案涉工程是由巴登城投公司发包给中景公司，施小二系中景公司的内部承包人。在案涉工程开工初期，由于施小二缺乏资金，故其通过谢成后与上诉人宋道元达成口头协议，由宋道元实际出资、并由田传林在现场实际施工。为保证案涉工程如期开工，2018年8月31日、9月5日、9月23日分三次将160万元工程投资款转至谢成后账户，由谢成后代为支付至施小二处。同时，田传林自案涉工程开工以来一直在现场，参与了实际的施工、管理等实质性工作，为案涉工程实际施工人。原审法院仅认定上诉人与谢成后为合伙关系，与实际事实不符。宋道元是案涉工程启动的实际资金投入方，在宋道元与谢成后支付合作投资款以后，谢成后将款项转至施小二账户，案涉工程才正式启动。与此同时，田传林一直在现场负责施工，与案涉工程相关的所有原材料亦均由田传林负责。原审裁定亦认定“谢成后、田传林一直在施工现场”。由此可见，田传林作为现场实际施工人，是本案的适格原告。原审裁定认定上诉人不是本案适格原告，认定有误。综上，1．撤销一审民事裁定，并发回原审人民法院重审。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人巴登城公司、施小二均答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。中景公司未陈述答辩意见。宋道元、田传林向一审法院起诉请求：1．判令巴登城公司、中景公司、施小二连带支付宋道元、田传林合同内工程款782万元；2．判令巴登城公司、中景公司、施小二连带支付宋道元、田传林合同外工程款332340元；3．判令巴登城公司、中景公司、施小二连带支付所欠工程款的利息（自2018年12月25日起按同期银行贷款利率计息）；4．判令施小二返还宋道元、田传林工程保证金22万元。一审法院经审查认为，宋道元、谢成后、田传林自述为合伙关系，但宋道元、谢成后、田传林均未与施小二、中景公司或巴登城公司签订任何书面合同。施小二在庭审过程中陈述其与谢成后为朋友关系，并口头约定将案涉工程交给谢成后施工；但不认识宋道元和田传林，也不知道谢成后与二人系合伙关系。谢成后承认施小二所述属实，表示确实没有告知施小二，宋道元、谢成后、田传林之间的合伙关系。宋道元和田传林的委托诉讼代理人在庭审过程中陈述宋道元、谢成后、田传林系内部合伙关系，谢成后、田传林一直在施工现场，而宋道元未参与施工。根据宋道元、田传林、谢成后提交的证据和当事人的陈述可知，宋道元、谢成后、田传林系内部合伙关系，但施小二仅与谢成后存在建设工程分包合同关系，与宋道元、田传林并无合同关系。本案系建设工程合同纠纷，并不是合伙协议纠纷。宋道元、田传林认为与谢成后形成合伙关系，可依据三人之间的合伙约定主张相应的权利，但无权依照谢成后与施小二口头达成的协议行使建设工程合同的权利。此外，宋道元、田传林亦没有提交证据证明其为实际施工人。综上所述，宋道元、田传林不是本案的适格原告，对其起诉，法院依法予以驳回。宋道元、田传林缴纳的案件受理费予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋道元、田传林的起诉。本院认为，宋道元、田传林以自己是案涉工程实际施工人的身份，向巴登城公司、中景公司、施小二主张支付工程款。但宋道元、田传林并未提交证据证明其系案涉工程实际施工人的身份，亦未能举证证明宋道元、田传林与施小二、中景公司或巴登城公司间存在合同关系。原审法院认定宋道元、田传林原告主体资格不适格并无不当。宋道元、田传林的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 骆朝辉审判员 张 红二〇二一年三月二十四日法官助理陈喜兰书记员于宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初5516号 原告柳州友邻物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌路26号东郡会所一层，统一社会信用代码：9145020066482503XU。 法定代表人周恕，该公司董事长。 委托代理人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告杨定春，女，汉族，1973年10月29日出生，住柳州市。 本院受理原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告杨定春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤回对被告杨定春的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州友邻物业服务有限公司撤回对被告杨定春的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州友邻物业服务有限公司负担。 -2- 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  黄景平 二〇二一年三月二日 代书 记员  韦倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初5882号原告：广东都昇律师事务所。负责人：彭文良。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：杨松华，男。原告广东都昇律师事务所与被告杨松华法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告于2021年3月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东都昇律师事务所撤回起诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计25元（广东都昇律师事务所已预交），由广东都昇律师事务所负担。审判员  麦上康二〇二一年三月二十四日书记员  廖嘉颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初445号原告：肖姗如，女，1985年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市。被告：张杨阳，女，1987年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市。被告：黄梦萍，女，1994年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告肖姗如、张杨阳诉被告黄梦萍合伙合同纠纷一案中，因原告肖姗如、张杨阳经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费274元，减半收取137元，由原告肖姗如、张杨阳负担。审判员  孙潇潇二〇二一年三月九日书记员  邓晓琴
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5425号 上诉人（原审被告）：傅灿灿，男，1991年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：傅伯水，男，1949年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。 上诉人傅灿灿因与被上诉人傅伯水民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅灿灿上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回傅伯水的诉讼请求。2.判令一审、二审诉讼费由傅伯水承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，傅灿灿并未继承相应遗产。一审法院受理案件后，傅灿灿向一审法院邮寄答辩状，答辩状明确傅灿灿并未继承傅小造的任何遗产，且傅伯水对债务人傅小造的债权已过诉讼时效。一审认定傅灿灿未作答辩及傅灿灿已继承相应遗产，系认定事实错误。二、傅伯水对傅小造的债权已过诉讼时效。傅灿灿与傅伯水系同村村民，傅伯水知道其债权于债务人傅小造死亡时受到侵害，而怠于行使自己的权利，未向傅灿灿及时主张，故本案的诉讼时效已过。综上，一审认定事实错误，且本案诉讼时效已过，请求支持上诉请求。 傅伯水二审辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决于法有据。一、本案借款人傅小造名下在浦江县××镇××村拥有房屋两间60.26㎡，傅伯水要求傅灿灿在继承遗产范围内归还借款合法有据，且房产已由傅灿灿继承居住并使用。二、傅伯水与傅小造的借款合同未约定还款期限，傅伯水可以随时要求其子女在继承遗产范围内进行偿还。傅伯水向一审法院起诉时视为其向傅灿灿主张权利，诉讼时效期间才开始计算，故本案并未超过诉讼时效。根据相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 傅伯水向一审法院起诉请求（变更后）：判令傅灿灿在继承遗产范围内归还傅伯水借款40000元并支付利息（按月息1.5分，自2011年4月22日起计算至实际履行日止）。 一审法院认定事实：傅伯水与傅小造系同村村民。傅小造于2011年4月22日向傅伯水借款40000元，并由傅小造出具借条一张，借条载明：“今借到傅伯水现金人民币40000.00元正，大写：肆万元正，月息1.5%。借款人：傅小造2011年4月22日”。后傅小造因故死亡并于2016年8月3日注销户口。傅灿灿系傅伯水之子。 一审法院认为，傅小造与傅伯水之间的借贷关系，有傅小造出具的借条为证，事实清楚，予以认定，该民间借贷关系属合法有效。傅小造应及时返还借款，并支付利息。现傅小造因故死亡，傅灿灿作为第一顺位继承人，其自被继承人傅小造死亡时已继承其相应遗产。根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案所涉40000元借款系被继承人傅小造遗留的应由其清偿的债务，傅灿灿依法继承了傅小造的遗产，即傅灿灿负有用所得遗产清偿傅小造遗留债务的义务。因傅伯水与傅小造的借贷行为发生在2019年8月20日之前，且双方约定月利率1.5%，故根据法律规定，确定参照傅伯水起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。傅灿灿经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、傅灿灿于判决生效后十日内在继承借款人傅小造遗产实际价值范围内给付傅伯水借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2011年4月22日起至实际履行之日止，按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回傅伯水的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由傅灿灿负担。 二审中，傅灿灿向本院提交离婚证一份，证明坐落于浦江县××镇××村××号房产不属于傅灿灿的父亲，属于傅灿灿的母亲。 傅伯水质证认为，离婚财产约定不能对抗第三人，也没有告知傅伯水，而且房产登记还在傅小造名下，应该以此为准。 二审中，傅伯水向本院提交不动产登记信息查询表一份，证明傅小造留下遗产房屋两间，现由傅灿灿继承。 傅灿灿质证认为，对真实性没有异议，父母离婚时房产是给母亲的，但是没有变更登记。 本院认证认为，傅伯水提交的不动产登记信息查询表上加盖了浦江县不动产登记中心的印章，傅灿灿对真实性无异议，本院对真实性予以确认。傅灿灿提交的离婚证中“协议内容”部分并无离婚双方签名也无相关部门确认，且事后房地产登记并未进行变更，经本院向浦江县档案馆查询亦无傅小造与傅群珍离婚的相关资料，因该房产的权属可能涉及案外人傅群珍的利益，故本院对该房屋的权属问题在本案中不作评判。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，傅小造与傅群珍于1993年3月8日登记结婚，后双方离婚。坐落于浦江县××镇××村的60.26㎡土地权利人为傅小造，自1990年2月23日至今登记在傅小造名下。 本院认为，傅灿灿于2020年11月3日向一审法院寄交书面答辩状，一审判决未作回应不当。一、关于诉讼时效问题。借条中并未载明借款归还时间，权利人傅伯水可随时主张权利，故傅伯水提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。二、关于傅灿灿应否在继承傅小造遗产范围内承担归还傅伯水借款本息的责任。傅灿灿认为傅小造无可继承财产，但根据已查明的事实，坐落于浦江县××镇××村的60.26㎡房产土地自1990年2月23日起至今一直登记在傅小造名下。傅灿灿主张该房产在傅小造与傅群珍离婚时已分割给傅群珍，但并未进行变更登记，且该房产在傅小造与傅群珍结婚登记前就已登记在傅小造名下。傅灿灿自认坐落于浦江县××镇××村的房产现由其居住，因该房产可能涉及案外人傅群珍的利益，本院在本案中对该房产的权属不作评判。一审判决傅灿灿只需在继承傅小造遗产实际价值范围内承担归还借款本息的责任并无不当。 综上，傅灿灿的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人傅灿灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年三月二十二日 代书记员 何雨哲
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异99号案外人：朱某某，男，1971年11月17日生，汉族，住江苏省太仓市双凤镇黄桥村四十三组36号。委托诉讼代理人：王郁倩，江苏至誉律师事务所律师。申请执行人：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住安徽省。被执行人：肖家权，男，1973年8月15日生，汉族，住重庆市。被执行人：田杨正，男，1968年2月21日生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行申请执行人李飞与被执行人肖家权、田杨正民间借贷纠纷一案中，案外人朱某某向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，案外人朱某某向本院书面提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，案外人朱某某申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人朱某某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  须桃根审判员  姜玉芳审判员  葛宝琴二〇二一年三月二十四日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏04刑终63号原公诉机关常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）任龙，男，1994年9月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市威信县。因涉嫌诈骗，于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月16日取保候审，同年12月17日被逮捕，同日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人李乾溶，江苏常联律师事务所律师。原审被告人黄小昌，男，1994年2月5日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌诈骗，于2020年7月24日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月19日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人黄小昌犯诈骗罪、任龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月22日作出（2020）苏0402刑初689号刑事判决。原审被告人任龙不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人任龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人黄小昌犯诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2020）苏0402刑初689号刑事判决；二、发回江苏省常州市天宁区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘安民审 判 员 张 斌审 判 员 朱文箭二〇二一年三月二十五日法官助理 丁 怡书 记 员 江钧梦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终868号上诉人（原审被告）：河南麦尚置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**，统一社会信用代码：9141140059242261XG。法定代表人：杨俊玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，焦言言，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘二伟，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人河南麦尚置业有限公司因与被上诉人刘二伟商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南麦尚置业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南麦尚置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南麦尚置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.85元，减半收取50.4元，由上诉人河南麦尚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年三月二十四日法官助理吕慧颖书记员田英杰
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0502刑初179号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人王国强，男，1972年3月17日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，住东营市东营区。2020年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2021]154号起诉书指控被告人王国强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2021年3月30日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年3月31日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月26日13时许，被告人王国强酒后驾驶鲁Ｅ9××××号小型轿车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至与北二路交叉路口处时，被交警查获。经检验，被告人王国强血液中的酒精含量为158.01ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人王国强判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人王国强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王国强被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二一年三月三十一日 书记员  毕庆琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐坤林，男，1947年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆平，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。再审申请人徐坤林因与被申请人陆平买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐坤林再审称：1.欠条系陆平胁迫徐坤林书写，一、二审法院根据欠条判令徐坤林支付货款错误；2.载明欠款金额为41888元的欠条书写内容和计算方式错误，不能作为认定案件事实的依据；3.陆平不能提交所涉货款的交易凭证等佐证材料，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为，欠条是反映当事人之间买卖合同结算情况的直接证据。本案中，徐坤林对陆平提交的欠条的真实性不持异议，而是主张该欠条系陆平胁迫其订立。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，徐坤林应当提供充分证据证明该胁迫事实存在排除合理怀疑的可能性，在徐坤林不能提供充分证据佐证的情况下，一、二审法院采信陆平提交的欠条作为定案证据并无不当。尽管根据陆平书写的计算明细计算的货款总额112700元与110000元存在少许差异，但可以解释为出卖人对货款金额的折让，并不影响欠条的证明力，一、二审判令徐坤林按照欠条载明的金额支付欠款亦无不当。综上，徐坤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐坤林的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 何 斐审 判 员 潘 宾法官助理 杨 晓二〇二一年三月十九日书 记 员 肖桐安
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执异15号申请人：陈雪花，女，汉族，1977年5月18日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师被申请人：刘猛，男，汉族，1986年9月20日出生，住河南省项城市。在本院执行刘猛与王尊峰、闫金涛劳务合同纠纷一案中，案外人陈雪花于2021年2月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈雪花提出请求，要求中止对津ＧＸ××××号车辆的执行，解除对津ＧＸ××××号车辆的扣押，将车辆交付陈雪花本人。事实和理由：宁河区人民法院在执行（2019）津0117民初2865号民事判决中，于2021年2月1日作出（2020）津0117执371号执行裁定书，裁定扣押被执行人闫金涛所有的津ＧＸ××××号汽车一辆至天津市宁河区人民法院，并已于当日实施扣押。案外人陈雪花与被执行人闫金涛原系夫妻关系，已于2020年12月16日离婚，离婚协议约定津ＧＸ××××号汽车归陈雪花所有，且陈雪花一直使用该车，用于家庭生活、孩子就读交通工具。宁河区人民法院扣押车辆给陈雪花的家庭生活和孩子学习带来不便。案外人陈雪花认为津ＧＸ××××号汽车归属于其本人而非被执行人闫金涛，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求中止执行，先给予解除扣押，返还案外人陈雪花。本院查明，刘猛与王尊峰、闫金涛劳务合同纠纷一案，本院做出（2019）津0117民初2865号民事判决，判决闫金涛、王尊峰给付刘猛劳务费145770元，判决书生效后，闫金涛、王尊峰未履行生效判决书的给付义务。本院扣押的津ＧＸ××××号汽车所有权人为闫金涛，2020年12月16日案外人陈雪花虽与闫金涛协议离婚，该车辆由案外人陈雪花使用，但并不能对抗法院的查封和扣押。故案外人陈雪花的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈雪花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  甄如辉审判员  刘 辉审判员  王雨玲二〇二一年三月二日书记员  陈 然
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执646号沙桂云、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执646号申请执行人沙桂云与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款3,084.60元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款3,084.60元，因被执行人已给付申请执行人退赔款3,084.60元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执326号 申请执行人：安徽国祯商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道91号国祯大厦五层，统一社会信用代码9134010039452157XU9（1-2）。 法定代表人：李效丰，职务执行董事。 被执行人：安徽智尚商业运营管理有限公司，住所地合肥市瑶海区站塘路100号金盛家园5幢406，统一社会信用代码91340100MA2NLLK6XW。 法定代表人：杜明浩，职务执行董事。 申请执行人安徽国祯商业运营管理有限公司与被执行人安徽智尚商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0332号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽智尚商业运营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽国祯商业运营管理有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0332号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十日 书记员  孙俊杰
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执102号 申请人：顾金永,男,汉族1968年10月16日出生,住萧县。 被执行人：宋枫,男,汉族1990年2月10日出生,住安徽省利辛县。 顾金永与宋枫买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因达成长期和解,依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1322民初726号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 朱元勋 审判员 李文明 二〇二一年三月二十五日 书记员 武文杰