wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执477号之一申请执行人：倪文杰，女，1968年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：王健，男，1973年2月16日生，汉族，住安徽省临泉县。关于申请执行人倪文杰与被执行人王健民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初9411号民事调解书发生法律效力，依该民事调解书：王健归还倪文杰借款本息共计105万元。王健于2020年5月31日前支付倪文杰10万元，于2021年5月31日前支付28万元，于2022年5月31日前支付28万元，于2023年5月31日前支付39万元。如王健有一期未按约履行，倪文杰有权就未履行部分一并申请执行。因被执行人王健未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人倪文杰向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款。本院于2021年1月27日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初9411号民事调解书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年三月二十六日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1125民初328号 原告：李志永，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住河北省衡水市安平县。 被告：武壮康，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 原告李志永与被告武壮康租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告已与被告自行达成和解协议并已实际履行。原告李志永于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志永的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志永撤诉。 案件受理费25元，由原告李志永负担。 审判员  张士远 二〇二一年三月十八日 书记员  王 赛
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初146号原告：梁礼成，男，生于1982年9月2日，汉族，四川省高县人，住高县。委托诉讼代理人：齐良彬，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：杨太清，男，生于1955年12月23日，汉族，四川省高县人，住高县。被告：盐津福沿煤业有限公司，住所地：盐津县滩头乡新田村一社。法定代表人：倪泽敷，系公司董事长。本院在审理原告梁礼成与被告盐津福沿煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁礼成于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁礼成以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁礼成撤诉。案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由原告梁礼成负担。审判员 胡 康二〇二一年三月二日书记员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初649号原告：江苏金元宝汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区南官渡路521号4幢2楼202-050。法定代表人：杨冬旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫画眉，该公司员工。被告：钱玉凡，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告江苏金元宝汽车服务有限公司与被告钱玉凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，适用简易程序审理。本院于2021年1月18日向原告送达交纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告江苏金元宝汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王耀华二〇二一年三月十日法官助理 司明健书 记 员 邵 颖
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1420号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与白婷婷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人白婷婷的微信、支付宝、银行账户存款11951.04元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2353号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0723执204号 申请执行人洋县人力资源和社会保障局，住所：洋县真符路**，统一社会信用代码：11610723016038994P。 法定代表人韩静，该局局长。 被执行人崔某某，男，生于X年X月X日，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人洋县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2019）陕0723行审20号非诉行政执行裁定书，于2021年1月26日申请执行与被执行人崔某某拖欠工资一案，申请标的78682.00元。本院于同日依法受理。 本案在执行中，被执行人崔某某已主动履行47000.00元，洋县人力资源和社会保障局已领取47000.00元，现因被执行人崔某某暂无可供执行的财产，申请执行人洋县人力资源和社会保障局于2021年3月26日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0723执204号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张政文 二〇二一年三月二十九日 书记员  陶亚芳
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执849号 申请执行人：张灵固,男1980年9月03日出生,住安徽省宿州市灵璧县；王英,女1981年12月18日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：灵璧县龙腾置业有限公司,住灵璧县花园街与环城路西南角售楼处。身份证号码：3422241980×××××××× 申请执行人张灵固、王英与被执行人灵璧县龙腾置业有限公司买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人灵璧县龙腾置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人灵璧县龙腾置业有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  王泗贵 二〇二一年三月四日 书记员  舒 强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保315号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司被申请人：许辉上列当事人因债权人代位权纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初4080号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许辉银行存款人民币41418元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十六日书记员 刘禹含
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特138号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋112房。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：胡会娟，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人胡会娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委作出的（2020）长仲裁字1803号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁；2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”；3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人胡会娟辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同中第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同中第八条中约定的两书交付条件，仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁；2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称，1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实的反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录（2020－1763正卷P113）以及天福公司书面质证意见（2020－1763正卷P106）记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1803号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向胡会娟支付逾期交房违约金6569元；二、驳回胡会娟的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费1173元，处理费500，共计1673元，由胡会娟承担669元，湖南天福房地产开发有限公司承担1004元。因上述费用已由胡会娟向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的1004元直接支付给胡会娟。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与郭美芳签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，郭美芳与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是郭美芳与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭依据合同条款和有关交易惯例作出裁决是属于仲裁委依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  张訸审判员  程婧审判员  蔡晓二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终345号上诉人（原审原告）：曹某某（曾用名张某某），女，2010年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。法定代理人：曹某（系曹某某母亲），1987年8月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴爱荣，女，1959年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。上诉人曹某某因与被上诉人吴爱荣共有物分割纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。曹某某上诉请求：撤销原判，改判按50%比例分割张科工亡赔偿款，吴爱荣向曹某某支付108000元抚恤金。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，双方并未对工亡赔偿款明确约定。曹某并未在《工伤赔偿协议》以及《关于曹某某抚养费保管监管协议书》上签字，双方并无明确的分割协议,曹某在被胁迫下暂时对女儿曹某某的抚养费做了保管约定。2.一审法院未认定曹某某所被迫获得的份额系显失公平，应当按照50%比例重新进行分配。吴爱荣辩称：1.对方称双方未对工亡赔偿款进行约定，不符合事实。2019年5月5日双方达成了就张科死亡赔偿款分割与保管协议，在协议中明确约定曹某某获得400000元张科的工亡赔款，且在工亡赔偿协议中明确约定此400000元由用人单位直接支付到曹某的账户，达成本协议的同时吴爱荣的女婿承诺从赔款里另外支付20000元给曹某，共计420000元支付给了曹某。2.给曹某某分配420000元是经过双方多次协商达成的方案，是双方真实意思表示。考虑到吴爱荣负责安葬、处理张科的赔偿事宜及对外债务支出比较多的情况，对资金进行的分配。经过对吴爱荣支出金额的计算，曹某实际多拿了赔偿款。请求驳回上诉，维持原判。曹某某向一审法院起诉请求：1.判令吴爱荣向曹某某支付108000元抚恤金；2.本案诉讼费由吴爱荣承担。一审法院认定事实：曹某某系死者张科与曹某婚生女，吴爱荣系张科之母。曹某与张科于2014年3月25日协议离婚，双方约定女儿由曹某抚养，张科每月支付给小孩抚养费600元。2019年4月28日张科在陕西省××龙头村工地进行车辆维修时发生意外死亡。事发后，吴爱荣作为其与曹某某的共同授权代表，与陕西海岚建设工程有限公司（以下简称海岚公司）签订《工亡赔偿协议》，约定由海岚公司向吴爱荣、曹某某支付包含丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金等各项赔偿金共计1100000元，并分别转入吴爱荣个人账户700000元、曹某个人账户400000元，后吴爱荣另向曹某某支付20000元作为抚养费。2019年5月5日，经曹某与曹某某的姑父谢周进协商，双方签订《关于曹某某抚养费保管监管协议书》，约定曹某某获得的400000元相关张科的工亡待遇，由曹某某专属所有，专款专用，日常由曹某代为支配、使用，由谢周进监管。并约定张科生前所负一切外债不得由曹某某偿还。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据本案查明的事实，曹某作为曹某某的法定代理人，在与吴爱荣共同和海岚公司签订《工亡赔偿协议》，及与曹某某的姑父谢周进签订《关于曹某某抚养费保管监管协议书》时，双方实际上已就张科的全部工亡赔偿金额如何分配做了明确约定，以上协议系各方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均有约束力，且以上协议已实际履行完毕。曹某称签订协议系受胁迫所为，但未能提供充分证据予以证实，对此法院不予采信。张科丧葬事宜的相关支出均由吴爱荣负担，双方约定张科生前所负债务不由曹某某负责偿还，并结合吴爱荣与曹某某各自的抚养年限，以上双方所签协议亦不存在显失公平之情形。关于曹某称张科拖欠抚养费的主张，其未能提供充分证据予以证实，对此不予采信。且张科已死亡，与本案亦属不同法律关系。在此，法院亦建言双方，双方本是祖孙血缘之亲，张科的不幸离世对双方均造成了较大的精神伤害，逝者已矣，希望双方能在以后的岁月里互帮互助，彼此尽到作为祖母和孙女的慈爱、孝悌之义，通过和平协商的方式弥合亲情。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:驳回曹某某的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由曹某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，在《工亡赔偿协议》中，曹某在乙方处签署“曹某（曹某某）监护人”、按指印，在曹某提供的银行账户及户名处备注“40万”，在吴爱荣提供的银行账户及户名处备注“70万”，在曹某与曹某某的姑父谢周进签订的《关于曹某某抚养费保管监管协议书》中，协议中明确写明“曹某某获得肆拾万元相关张科的工伤待遇，此待遇由曹某某专属所有，因曹某某年幼无力支配该款项，经平等协商达成资金保管、监管协议，内容是双方真实意思表示、无欺诈胁迫等情形，完全为保护曹某某利益而达成，自双方签字之日起生效”，曹某在甲方处签名、按指印，曹某并在该协议中书写“张科一切外债不得由曹某某偿还”并按指印。二审中经核对，曹某认可《工亡赔偿协议》以及《关于曹某某抚养费保管监管协议书》上的签名指印，均是其本人所为，没有证据证实签订两份协议时存在胁迫情形，且张科丧葬事宜的相关支出均由吴爱荣负担，双方约定张科生前所负债务不由曹某某负责偿还，并结合吴爱荣与曹某某各自的抚养年限，该两份协议亦不存在显失公平情形，一审的分析评判，并无不当，曹某某上诉的理由不能成立。综上所述，曹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由曹某某的法定代理人曹某负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年三月三十日法官助理李静书记员黄钰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执167号之六 申请执行人陈飞，男1990年03月10日出生,汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。 法定代表人：周维，该公司经理 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在中国建设银行34001887501053000761_1账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  解盼盼 二〇二一年三月八日 书记员  刘晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：联系人：解盼盼联系电话：0558-76××××6
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执4551号之一申请执行人：宜兴市顺福船舶修造有限公司，住所地宜兴市徐舍镇东岳村。统一社会信用代码：913202823019146587。法定代表人：赵顺福，该公司经理。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被执行人:汤国忠，男，1961年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。宜兴市顺福船舶修造有限公司与汤国忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初1114号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、汤国忠应于本判决生效之日起十日内向宜兴市顺福船舶修造有限公司支付人民币347110.01元。二、驳回宜兴市顺福船舶修造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9661元，诉讼保全费3520元，合计人民币13181元，宜兴市顺福船舶修造有限公司负担5347元，汤国忠负担7807元。因被执行人未按照该判决书履行义务，应申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案执行，本案的执行标的为354917.01元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未到庭报告财产，亦未能履行义务；二、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；三、通过法院网络查控系统多次查询被执行人的财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的机动车、有价证券信息；四、通过无锡市不动产登记交易中心、溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产；五、承办人前往被执行人居住地溧阳市进行现场调查，未寻找到汤国忠，亦未发现可供执行的其他财产；六、根据申请执行人提供的线索，承办人前往无锡市地方海事局调查船名为苏无锡货XXXX的船舶登记信息，查询到该船舶所有人为宜兴市宜杨运输有限公司，故无法对该船舶进行处置；七、因被执行人未履行法定义务，本院已依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、财产查询回执、终本约谈电话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月二十九日书记员  刘聪聪
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初93号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人张永平，男，1983年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。2018年9月26日因无证驾驶被行政拘留七日。因本案于2020年12月8日被刑事拘留，于2020年12月11日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]92号起诉书指控被告人张永平犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人张永平到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年12月1日，被告人张永平在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ａ****号小型轿车行驶至石林县石林南路污水处理厂路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为280.29ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张永平的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。被告人张永平对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张永平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。张永平无证驾驶机动车，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。张永平曾因无证驾驶被行政拘留，应酌情从重处罚。张永平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张永平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年三月四日书记员  谢 青
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初118号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人徐某，男，1980年6月6日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省宜昌市点军区，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月3日9时16分许，被告人徐某驾驶鄂Ａ×××**号陕汽牌重型自卸货车，由武汉市东西湖区东西湖大道新琪安停车场驶出右转弯时，遇被害人夏某1驾驶武汉SX8845号两轮电动车沿东西湖大道由东向西行驶至此，被害人夏某1为避让被告人徐某驾驶的车辆时滑倒在地，鄂Ａ×××**号重型自卸货车左侧前部与向左侧倒地的武汉SX8845号两轮电动车前上部发生接触，被害人夏某1被碾压死亡。经司法鉴定，被害人夏某1符合交通事故致闭合性胸部损伤死亡。被告人徐某在不知发生交通事故的状态下驾车驶离现场，2020年12月3日，公安机关电话通知被告人徐某到案。武汉市公安局东西湖区交通大队道路交通事故认定书认定，徐某驾驶机动车进出道路未停车瞭望，未让在机动车道内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了武汉市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条第二款之规定，是造成此事故的直接原因。徐某在此事故中承担全部责任。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑十个月至一年八个月之间判处刑罚。公诉机关提交了交通事故接处警登记表、户籍证明、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、居民死亡医学证明、火化证明、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、收条，证人夏某2、王某、陶某、叶某、杜某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人徐某的供述等证据证实。另查明，事故发生后经对被告人徐某尿液检测样本现场检测结果呈甲基苯丙胺阳性。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐某吸食毒品后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月13日起至2022年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二一年三月十二日法官助理汪德生书记员胡毅
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初678号 原告：田凤全，男，1989年12月18日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：吴文魁，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省武城县。 原告田凤全与被告吴文魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告田凤全于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田凤全撤回起诉。 案件受理费60元，由原告田凤全负担。 审判员 闫 肃 二〇二一年三月一日 书记员 高兆鸣
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0521民初727号原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司。住所地本溪满族自治县小市镇滨河西路A组2-201。统一社会信用代码：9121052166124730XL。法定代表人吴建志，系该公司经理。委托诉讼代理人常平平，系辽宁玄同律师事务所律师。被告宋伟，男，成年人，其他信息不详。被告魏淑荣，女，成年人，其他信息不详。原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司诉被告宋伟、魏淑荣物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  关 非二〇二一年三月三十一日法官助理  刘 畅书 记 员  宋甜甜附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。可人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0106执1277号 申请执行人:俞慧，女，1973年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人俞慧与被执行人朱国富合同纠纷一案中，申请执行人俞慧与被执行人朱国富达成执行和解协议，申请执行人俞慧于2021年3月25日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0106执1277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 滨 审判员 肖 京 审判员 徐建峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 方 迪
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0921执341号 刘平: 付洪艳： 本院执行申请执行人刘平与被执行人付洪艳婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1807号调解书，于2021年3月3日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初437号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报段性灿，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。辩护人郭立彬，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕421号起诉书指控被告人段性灿犯故意伤害罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒丙会出庭支持公诉,被告人段性灿及其辩护人郭立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月28日18时30分许，被告人段性灿驾驶二轮摩托车至本市闵行区宜山路合川路路东侧九号线地铁三号口处欲非法载客，被在此协助民警执勤的辅警被害人汪某某劝阻后离开。随后，因对被害人汪某某上述依法劝阻行为不满，被告人段性灿驾驶二轮摩托车在本市闵行区宜山路近合川路口的西向东的直行道上逆行，直接撞向被害人汪某某(辅警)并逃离，被害人倒地受伤。经鉴定，被害人汪某某遭受外力作用致舟骨骨折(左)，构成轻伤；致肢体关节损伤(左膝)，体表挫伤，均松成轻微伤。2020年11月29日，被告人段性灿被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人段性灿的亲属已代为赔偿被害人经济损失人民币7万元并取得谅解。上述事实，被告人段性灿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某的陈述，证人王某某的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，相关谅解书、收据，公安机关的专业档案卡片详细信息、调取证据清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段性灿故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人段性灿具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人的亲属在案发后已代为赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人认罪认罚，已赔偿并获谅解等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段性灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年7月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 群二〇二一年三月十一日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更408号 罪犯钱正华，男，1987年9月23日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）云01刑初400号刑事判决，以被告人钱正华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2018年8月14日作出（2018）云刑核63234063号刑事裁定，核准原判。裁判于2018年10月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯钱正华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯钱正华符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯钱正华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2860号申请执行人杨留根与被执行人凌向宏提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为89904.10元，执行费1249.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3664号 原告：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-17-16号，统一社会信用代码91520301214781914L。 法定代表人：黄健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 被告：遵义金科房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区，统一社会信用代码91520390069947788X。 法定代表人：周灵梓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：靳华,公司员工。 委托诉讼代理人：刘光义，公司员工。 原告贵州江南凯通经济开发有限责任公司与被告遵义金科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案。2021年3月22日，原告贵州江南凯通经济开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5485元（已减半收取），审理中，原告贵州江南凯通经济开发有限责任公司申请变更诉讼请求，现减半收取案件受理费25元，由原告贵州江南凯通经济开发有限责任公司负担，其余诉讼费5460元由本院退还给原告贵州江南凯通经济开发有限责任公司。 审 判 员 莫红梅 二〇二一年三月二十三日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执14395号 申请执行人：陈雅，女，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：戴慧仪，女，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于陈雅与戴慧仪合同纠纷一案，陈雅以戴慧仪未履行已生效的（2020）粤0111民初2247号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为908338元，执行费为11483元，本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人戴慧仪名下有房产位于广州市花都区公益大厦27号六层052房产及广州市白云区云景路56号704房，本案分别于2020年11月20日及2020年11月26日查封上述房产，并于2021年2月25日作出执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿债务；2021年3月10日，双方当事人到庭达成和解协议：被执行人向申请人一次性支付334949.39元，余款自2021年4月起每月15日向申请人还款12400元直至2025年10月25日止。同时，申请人申请解除对被执行人名下位于广州市花都区公益大厦27号六层052房产及银行账户的强制执行措施，并书面同意在和解协议履行期间本案终结本次执行程序；本案执行费11483元已执行到位。 本院认为，本案在执行过程中，双方达成分期履行协议，因履行期限较长，申请执行人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按时履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二一年三月二十六日 书记员  林汝瀚
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执309号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：闫成飞，职务行长。 被执行人:李式明，男，1959年出生，汉族，住黑龙江省海林市 被执行人:程艳萍，女，1959年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人:李凤兰，女，1955年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与李式明、程艳萍、李凤兰、借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2021年3月9日向本院撤销执行申请，应裁定终结本案件的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)黑1083执309号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  崔海峰 审判员  刘宇光 二〇二一年三月九日 书记员  陈秋雨
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保28号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行，住所地：吉林省舒兰市。 单位负责人：李成瑞，支行长。 被保全人：刘才业，男，住吉林省舒兰市。 被保全人：陈艳玲，女，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与被保全人刘才业、陈艳玲借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年3月12日作出了（2021）吉0283财保6号之一民事裁定书。裁定如下：冻结被申请人刘才业在银行存款6，000.00元，期限12个月。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年3月12日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283财保6号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 光
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0102行审12号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人高小健，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉市江岸区蓝珺足浴店，注册地址武汉市江岸区江汉二路181号2层1室、3层1室。法定代表人姚艳枚。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉市江岸区蓝珺足浴店（以下简称蓝珺足浴店）未履行已发生法律效力的岸劳社监理〔2020〕047号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2021年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2020年5月28日，投诉人张某等人向申请人区人力资源局投诉蓝珺足浴店拖欠工资。申请人区人力资源局立案调查后，对投诉人及被投诉人进行了调查询问。在调查询问中，被申请人蓝珺足浴店核实了拖欠员工工资数额。因被申请人蓝珺足浴店未按规定支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2020年6月8日向蓝珺足浴店下达岸劳社监令〔2020〕047号《责令改正决定书》，责令该公司10日内，支付员工张某、邓某等35人2019年11月至2020年1月工资242967元。在规定期限内，被申请人蓝珺足浴店未支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2020年6月23日向该公司作出岸劳社监先告〔2020〕047号《行政处罚（处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处理：限3日内，支付员工张某、邓某等35人2019年11月至2020年1月工资242967元，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2020年6月30日，申请人区人力资源局依照前述《行政处罚（处理）事先告知书》的内容向被申请人蓝珺足浴店所作出岸劳社监理〔2020〕047号《行政处理决定书》。该行政处理决定送达后，被申请人蓝珺足浴店在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年12月21日，申请人区人力资源局作出岸劳社监催〔2020〕047号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人蓝珺足浴店送达，该公司亦依法予以签收。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监理〔2020〕047号《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理〔2020〕047号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 珏审判员 樊 静审判员 张东洋二〇二一年三月一日书记员 蒋元媛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异236号申请执行人：孙治江，男，1968年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。申请执行人：孙学森，男，1992年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人孙治江、孙学森与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人孙治江、孙学森向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人孙治江、孙学森称，申请执行人孙治江、孙学森与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5778号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5778号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，孙治江、孙学森与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5778号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向孙治江、孙学森支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙治江、孙学森向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人孙治江、孙学森与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5778号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢515号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏岳勤，行长。被执行人：陈雪金，女，1985年5月3日生，汉族，住福建省。被执行人：陈铃生，男，1969年12月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈孙诚，男，1956年7月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林筱婷，女，1964年5月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：郑建龙，男，1978年4月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：汤丽香，女，1987年5月20日生，汉族，住福建省。被执行人：上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤丽香，职务不详。被执行人：上海人一贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈铃生，职务不详。被执行人：上海琼浆经贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈雪金，职务不详。被执行人：上海般舟能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈孙诚，职务不详。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与陈铃生、陈雪金、陈孙诚、林筱婷、郑建龙、汤丽香、上海贯众实业发展有限公司、上海人一贸易有限公司、上海琼浆经贸有限公司、上海般舟能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2015)长民二(商)初字第721号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用共计人民币7,417,184.11元以及相应利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出案件终结执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人向本院提出终结执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执恢515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年三月二十三日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初415号原告：张洋洋，女，1988年4月7日生，汉族，农民，住肇州县。被告：曹付，男，1947年9月19日生，汉族，农民，住肇州县，被告：徐俊红，女，1968年5月15日生，汉族，农民，住肇州县。原告张洋洋与被告曹付、徐俊红买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告张洋洋于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洋洋撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿承担。审判员  崔玉波二〇二一年三月二十六日书记员  王 乐
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘13刑终164号 原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄海，男，1986年12月17日出生，汉族，高中文化，治安巡逻队员，户籍地及住址湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押娄底市看守所。 湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人黄海犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月24日作出（2021）湘1302刑初107号刑事判决。宣判后，被告人黄海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理认定，2020年10月31日21时许，吸毒人员贺某通过微信向被告人黄海约定购买600元的毒品，黄海同意后通过微信收取贺某600元毒资，从微信名为“鸡哥”的人处以500元的价格购买了麻古半粒和冰毒一包，黄海取得毒品后开车前往与贺某约定的娄底三大桥附近，其在等候贺某的过程中被民警抓获，并扣押其携带的麻古半粒和冰毒一包。经称量，麻古净重0.069克，冰毒净重0.519克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。 综上，被告人黄海贩卖含甲基苯丙胺成分毒品0.588克，从中获利100元。黄海到案后如实供述上述犯罪事实。 原审认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、微信照片、微信聊天交易记录、支付宝交易记录、证人贺某的证言、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、称量、取样清单、扣押物品、文件清单、提取笔录、指认照片、现场抓获照片、现场勘验笔录及被告人黄海的供述等。 原审法院认为，被告人黄海违反国家毒品管理法规，非法向他人出售含有甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄海到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款等的规定，判决：被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人黄海对原审认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。 经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人黄海到案后如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人黄海提出原判量刑过重。经查，原审根据黄海的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人黄海提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建新 审判员  黄德雄 审判员  邹 鹰   二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈娟    书 记 员 易楚瑾
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2021）黔0603执保19号 贵州XXXX发展有限公司、石XX： 贵州XXXX发展有限公司与石XX诉前财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2021年2月23日额度冻结了被申请人石XX的银行账户存款XXXX元。 措施日期:从2021年2月23日至2022年2月23日止。 特此通知 二〇二一年三月九日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执1204号 申请执行人:殷荣贵,男,1986年09月24日出生,住所地江西省赣州市章贡区。 被执行人:汪浩,男,1996年04月10日出生,住所地杭州市。 申请执行人殷荣贵与被执行人汪浩申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙0108民特118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人殷荣贵向本院申请强制执行。本院于2021年3月10日立案执行。执行标的为被执行人汪浩应付案款17900元及迟延履行期间的债务利息，执行费168元。 本案在执行过程中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执1204号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 华 康 二〇二一年三月二十五日 书记员 蒋陆莹
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初1647号 原告:安徽金贡都房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村合安路西侧，统一社会信用代码91340881598661654H。 法定代表人：李继芳，该公司总经理。 被告：沈阳安吉消防安装工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖洞庭湖路**滨湖假日花园******，统一社会信用代码91340100394539569E。 法定代表人：孙晓华，该公司经理。 安徽金贡都房地产开发有限公司与沈阳安吉消防安装工程有限公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案。本院立案后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知。原告未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽金贡都房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲍德宝 二〇二一年三月十九日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更836号 罪犯高添法，男，1991年5月25日出生，汉族，福建省安溪县人，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2019年5月21日作出（2019）闽0206刑初92号刑事判决，以被告人高添法犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高添法在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯高添法减刑的异议。 本院认为，罪犯高添法在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯高添法减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月5日起至2021年5月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初152号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路1号1座。法定代表人：谢岳荣。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：吴志杰，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告吴志杰侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年三月二十四日法官 助理  叶挺舟代书 记员  林恩慈
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初895号 原告：永嘉县天源鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道堡二村。 法定代表人：杨丽珍。 委托诉讼代理人：缪高武，男，该公司员工。 被告：温州市汪雯鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路****。 法定代表人：汪永锋。 原告永嘉县天源鞋材有限公司与被告温州市汪雯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款22700元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事鞋材生产、销售。被告因生产经营所需多次向原告购买鞋材。2019年7月15日，被告出具一份欠据确认欠原告货款37700元。该欠据载明：“天源鞋底货款安排如下：8月份1万元，9月1.7万元，10月份10700元付清；雯雯公主.汪永锋；2019年7月15日”。结算后，被告没有按约定期限履行，仅支付15000元，尚欠22700元。后经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市汪雯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县天源鞋材有限公司货款22700元并赔偿利息损失，利息损失以22700元为基数自2021年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费308元，减半收取154元，由被告温州市汪雯鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二一年三月十五日 书记员  黄向宁 1 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0231执288号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：孙佳丽，女，汉族，1990年01月24日生，居民身份证号码230231199001242028，住拜泉县兴农镇进化村5组。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙佳丽借款合同纠纷一案中，现当事人双方达成庭外和解，申请执行人提交撤回执行申请书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执288案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年三月三十一日书记员  吴兆龙
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2021）沪01刑终41号之一上诉单位（原审附带民事诉讼原告单位）北京摩拜科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1224-2。法定代表人李洋。诉讼代理人马斌、张蕾蕾，北京摩拜科技有限公司员工。被上诉单位（原审被告单位）深圳市大展鸿途科技有限公司（原单位名称深圳市前海鸿途科技有限公司），住，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区三围盛泰路**金鸿广场**A481/div>法定代表人伍开裕。被上诉单位（原审被告单位）深圳前海创品网络科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人伍开裕。被上诉单位（原审被告单位）深圳前海点点网络科技有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******iv>法定代表人李斐娟。被上诉人（原审被告人）李虹梁，1983年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告人）张敏，1988年10月18日出生，户籍地广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告人）胡雷，1988年11月24日出生，户籍地湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告人）何佳伟，1994年10月13日出生，户籍地湖南省常德市安乡县。被上诉人（原审被告人）丁昌胜，1990年8月20日出生，户籍地湖北省十堰市竹溪县。被上诉人（原审被告人）黄玉根，1994年11月9日出生，户籍地江西省赣州市兴国县。被上诉人（原审被告人）邓成名，1987年9月10日出生，户籍地湖南省益阳市安化县。被上诉人（原审被告人）李瑛，1979年12月4日出生，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告人）李新，1984年10月20日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告人）陈强，1989年8月22日出生，户籍地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告人）王松，1991年10月24日出生，户籍地湖北省十堰市竹山县。被上诉人（原审被告人）彭康。被上诉人（原审被告人）莫晓龙。被上诉人（原审被告人）周海涛，1989年2月23日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告人）黄小雪，1988年12月10日出生，户籍地广东省深圳市南山区。上海市闵行区人民法院在审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告单位深圳市大展鸿途科技有限公司（原单位名称深圳市前海鸿途科技有限公司）、被告人李虹梁、张敏、胡雷、何佳伟、丁昌胜、黄玉根等犯破坏计算机信息系统罪一案过程中，附带民事诉讼原告单位北京摩拜科技有限公司向该院提起刑事附带民事诉讼，该院经审查，于2020年11月2日作出（2020）沪0112刑初821号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告单位北京摩拜科技有限公司的起诉。原审附带民事诉讼原告单位不服，向本院提出上诉。北京摩拜科技有限公司认为，各被上诉单位及被上诉人的犯罪行为给上诉单位造成了物质损失，应属刑事附带民事诉讼受理范围，望法院依法处理。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院经审查认为，北京摩拜科技有限公司提起的附带民事诉讼不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条之规定，驳回其起诉，属适用法律正确，原审裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二一年三月三日书记员  阳 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0521执226号申请执行人：朱冬武，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。被执行人：许洪刚，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人朱冬武与被执行人许洪刚劳务合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人许洪刚邮寄送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人朱冬武支付工资1500元，但被执行人至今全部未履行。后经对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。另外，因被执行人许洪刚未履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中将被执行人许洪刚纳入到失信被执行人名单中，并冻结了其部分银行账户，但因余额不足，故暂无法扣划。故本院认为，已穷尽财产调查措施，无可供执行财产。经对申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  陈亚楠审判员  杨国富二〇二一年三月九日书记员  苏光亮
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执618号之十被执行人：何栋林，男，汉族，1978年01月24日生，居民身份证号码530302197801240456，住云南省昆明市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何栋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人何栋林在浦发银行780200005143301账户内存款人民币12219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月十一日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初99号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人孙登强，男，1983年1月10日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，中共党员，山东长江机械设备有限公司职工，户籍所在地济宁市兖州区，住济宁市兖州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月30日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人孙登强犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光、检察官助理张士燕出庭支持公诉，被告人孙登强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日22时15分，被告人孙登强饮酒后驾驶车牌号为H0637U东风牌小型普通客车，顺兖州区九州路由西向东行驶至兖州区九州路与太阳路路口路段时，被执勤交警查获。经济宁市刑事科学技术研究所检验，被告人孙登强血液中乙醇成分含量为145.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人孙登强到案后如实供述了自己的罪行。自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人孙登强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙登强到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人孙登强拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人孙登强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人孙登强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙登强归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；具有悔罪表现，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。在对被告人孙登强判处主刑的同时应当并处罚金。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙登强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文胜二〇二一年三月三十一日书记员  张 笑
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初752号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人方佳赐，男，1984年1月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省揭阳市惠来县。因本案于2020年11月15日被广州市公安局取保候审，2021年2月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。公诉机关于2021年3月8日以穗云检刑诉〔2021〕605号起诉书指控被告人方佳赐犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人方佳赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月14日6时许，被告人方佳赐饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至本市白云区米处被执勤民警现场查获。经鉴定，方佳赐的静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为178.2mg/100mL。方佳赐到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为被告人方佳赐的行为构成危险驾驶罪，并认为方佳赐具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人方佳赐对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人方佳赐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人方佳赐犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方佳赐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二一年三月十日法官助理段晶晶刘智鸿书记员陈钊琦杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8212号原告：彭成友，男，生于1986年10月30日，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆航航装饰有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结村4组，统一社会信用代码91500114304858583H。法定代表人：龚云，该公司总经理。原告彭成友与被告重庆航航装饰有限公司（以下简称航航公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭成友及其委托诉讼代理人张建华，被告航航公司的法定代表人龚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成友向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2019年11月至2019年12月10日之间存在劳动关系。事实和理由：2019年11月23日，原告经廖家元邀约，到被告位于重庆市黔江区江畔人家商业楼华泰世鼎酒店工程处工作。原告的工作是做外墙抹灰，为被告华泰世鼎酒店的外墙工程做抹灰，工资按照13元每平方米计件计算。被告单位都未和原告及其他工人签订劳动合同。2019年12月10日下午，在工作的过程中，原告所站的跳板断裂，原告从高处跌落受伤。受伤后，原告被送到黔江创友骨科医院住院治疗，诊断显示原告右肱骨髁间骨折等。原告在被告承建的工地上上班，其与被告之间已经形成了劳动关系。之前，原告以重庆黔江振兴实业（集团）有限公司为被告请求认定劳动关系。在诉讼过程中，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司提交了与被告之间的《内部承包协议》，认为原告与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司没有关系、是被告重庆航航装饰有限公司承包的。综上所诉，原告特提起本案诉讼，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。被告航航公司公司辩称：1.原告诉请“确认与被告存在劳动关系”的诉求无事实依据；2.原告的诉讼请求无法律依据；3、原告诉称的工程项目，实质是由重庆黔江振兴实业（集团）有限公司实施。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告彭成友为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告起诉振兴公司两次的庭审笔录，证明被告是从黔江振兴公司承包原告做工受伤的所涉工程，被告承包工程后又将部分劳务承包给高成坤；原告是廖家元喊到涉案工地做工，并在做工过程中受伤，原告并没有承包涉案工程，只是做工的工人；在该次案件中原告提交了在涉案工地做工受伤而非承包的事实，该事实也为振兴公司及振兴公司的证人所确认。2、内部承包协议，证明振兴公司将涉案工程承包给被告的事实，该证据是由上个案件中振兴公司提交给法庭的，系复印件。被告航航公司质证后认为，对两份证据的真实性无异议，但对证据2有意见，被告与发包方即振兴公司签有两份合同，原告出示的这份是后面补签的，与我要提交的合同不一样；两份证据不能证明原告系被告员工，不能证明具有劳动关系，只是说明原告是廖家元转包给他的，是按照平方单价包给他们自己组织人施工。被告航航公司为支持自己的抗辩向本院提交了如下证据：1、高成坤与龚云的《劳务承包合同》；2、高成坤的证明及身份证复印件；3、廖家元的证明及身份证复印件；4、振兴华泰世鼎酒店的施工合同；5、行政处罚决定书以支持其辩称；6、廖家元的出庭证言；庭后补充提交了《振兴华泰世鼎大酒店内部承包协议》。原告质证后认为，对证据1的真实性由法院审查，可以证明涉案工程是由本案被告的法定代表人龚云承包给高成坤的事实；对证据2因证人未到庭，其书面证词陈述廖家元承包给原告的部分不属实；对证据3的三性予以认可；对证据4、5的三性无异议；对证据6的证人证言予以认可；对被告补充提交的内部承包协议的三性不予认可。本院经审理认定事实如下：被告航航公司从重庆黔江振兴实业（集团）有限公司处承包了振兴华泰世鼎大酒店外墙工程，后被告航航公司与高成坤签订了《劳务承包合同》，约定将上述工程中的劳务部分分包给案外人高成坤，后高成坤又将劳务部分分包给案外人廖家元，廖家元打电话给廖帮伟谈了涉案工程项目，以每平方13元的单价包给廖帮伟及原告在内的8个工人做工，原告是受廖家元邀约，做工单价也是按照每平方13元包干计价。原告彭成友于2019年11月起在涉案工地上做工，从事外墙抹灰工作。2019年12月10日下午，原告彭成友在做工过程中受伤，被送至重庆黔江创友骨科医院住院治疗后出院。2020年10月12日，原告彭成友以重庆航航装饰有限公司为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；该委员会于同年10月22日作出渝黔劳人仲不字〔2020〕26号不予受理通知书，决定对彭成友的仲裁申请不予受理。彭成友在法定期限内向本院提起本案诉讼。以上事实有当事人的当庭陈述，内部承包协议、庭审笔录、证人证言等证据佐证，足以认定。本院认为，在庭审中，原、被告双方当事人均予认可的事实本院依法予以确认。根据庭审查明的事实，被告航航公司承包了涉案工程，因此本案的争议焦点为原告彭成友与被告航航公司之间是否构成事实劳动关系。因原告彭成友与被告航航公司之间没有签订书面的劳动合同，也没有办理相应的入职手续，参照劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体到本案中，虽然原告彭成友与被告航航公司符合劳动法律、法规规定的主体资格，原告彭成友所提供的劳动也是被告航航公司承包工程范围内的组成部分，但双方之间还必须同时具备劳动者接受用人单位的管理和安排、服从用人单位的各项劳动规章制度这一条件才成立劳动关系。本案中，首先，原告彭成友在涉案工地从事抹灰这一工作是由廖家元邀约的，廖家元与高成坤系劳务分包关系，高成坤与被告航航公司之间系劳务分包关系，廖家元、高成坤并非被告航航公司的职工，原告彭成友在涉案工地做工并非被告航航公司的工作人员雇请或者安排；其次，原告彭成友并未在被告航航公司应聘任何工作岗位，未与被告航航公司的主管部门或者主管人员办理入职手续；再次，原告彭成友的报酬不由被告航航公司负责发放，也不接受被告航航公司有关规章制度的约束，双方并未形成职业性的从属关系。最后，根据龚云与高成坤签订的劳动承包合同中的工程期限可以看出，原告彭成友从事的工作具有阶段性、临时性、不固定性的特征。因此原告彭成友不受被告航航公司有关规章制度的约束，双方之间无人身和财产上的从属性，原告彭成友与被告航航公司之间不存在劳动关系。综上所述，原告彭成友举示的证据不足以证明其与被告航航公司间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭成友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭成友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇二一年三月二日书记员  陈康红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1192号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。被执行人：李常雨。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2492号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执453号之二十二 申请执行人：平坝区夏云镇云都兴隆花园业主委员会，住所地安顺市平坝区夏云镇云都兴隆花园。主要负责人：韩克林。 被执行人：刘会昌，女，汉族，1973年09月12日生，住安顺市平坝区。 关于申请执行人平坝区夏云镇云都兴隆花园业主委员会与被执行人刘会昌服务合同纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人刘会昌在70×××75账户内余额人民币63.32元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘会昌在贵安新区发展村镇银行70×××75账户内存款人民币3195.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十日 书记员  何 乐
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执550号之十四被执行人：刘智萍，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人牛学荣与被执行人兰师、刘智萍建设工程合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人刘智萍在2088022308262621账户内余额人民币500.00元，现因被执行人将本案案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘智萍在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022308262621账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月十九日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异269号申请执行人：李雯，女，1990年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张秀蕊（系申请执行人之母），女，1963年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李雯与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李雯向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李雯称，申请执行人李雯与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初7346号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初7346号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李雯与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初7346号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李雯支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李雯向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李雯与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初7346号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终3006号 上诉人（原审被告）：邹旭彦，男，1987年4月1日出生，壮族，住乐业县。 委托诉讼代理人：窦智，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗时兴，男，1976年11月25日出生，汉族，个体户，住乐业县。 委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周秀锦，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，原住广西乐业县逻沙乡仁龙村中坝屯，现住乐业县。 委托诉讼代理人：杨再亮，男，1943年11月7日出生，住乐业县。 上诉人邹旭彦因与被上诉人罗时兴、周秀锦民间借贷纠纷一案，不服乐业县人民法院（2020）桂1028民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2021年3月8日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人邹旭彦及其委托诉讼代理人窦智，被上诉人罗时兴及其委托诉讼代理人吴丽莎到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 2 邹旭彦上诉请求：1.依法撤销乐业县人民法院(2020)桂1028民初1035号民事判决,驳回被上诉人罗时兴对上诉人邹旭彦的诉讼请求或查明事实后作出公平公正判决;2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于“被告邹旭彦因生意资金周转不足就电话告知周秀锦,之后被告邹旭彦的账户就收到了80000元钱,被告邹旭彦在收到该款项后知道是原告在2015年11月16日将80000元钱转入被告邹旭彦的账户上。但至今被告邹旭彦未还款。”的认定错误认定。首先,上诉人与被上诉人罗时兴并不认识,双方不存在借贷关系也不存在合伙关系，一审法院判决由上诉人偿还上述款项依法无据。其次,被上诉人罗时兴的起诉状中已经明确陈述“2015年11月16日被告周秀锦向原告借款,原告按被告的要求将80000元的借款打入了被告邹旭彦的账户,当时被告周秀锦同意将该款记入原告向被告出借的多笔借款当中，后因被告周秀锦不偿还原告的借款,原告向人民法院提起诉讼,诉讼中,被告周秀锦否认该80000元的借款是其所借,并让原告自行找被告邹旭彦还款。”从以上事实不难看出，被上诉人罗时兴与被上诉人周秀锦才是本案存在借贷关系的主体。根据合同的相对性,本案的借贷关系人应该是罗时兴与周秀锦。综上所述,一审法院认定事实不清和适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销一审判决，驳回罗时兴对上诉人邹旭彦的诉讼请求或者依法查明事实作出公平公正的判决。 罗时兴辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周秀锦未作答辩。 罗时兴向一审法院起诉请求：依法判决邹旭彦、周秀锦共同偿还借款本金80000元给罗时兴。 3 一审法院经审理认定事实：邹旭彦因生意资金周转不足就电话告知周秀锦，之后邹旭彦的帐户就收到了80000元钱。邹旭彦在收到该款项后知道是罗时兴在2015年11月16日将80000元钱转入邹旭彦的帐户上。但至今邹旭彦未还款。罗时兴为维护其合法权益，遂诉至法院。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，罗时兴将款项转入邹旭彦的帐户后，双方对偿还的期限未进行明确约定，罗时兴可随时要求被告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定。本案中，邹旭彦并无证据证实有上述诉讼时效的情形。故，本案的诉讼时效并未超过。 二、关于罗时兴诉请归还本金80000元应由谁承担的问题？本案中，罗时兴提供转账凭证证实将80000元转入邹旭彦的帐户，邹旭彦、周秀锦予以认可，邹旭彦辩称，该80000元是罗时兴和邹旭彦、周秀锦合伙在田林搞工程的投资款，但邹旭彦、周秀锦所提供的证据不足证实该款项为合伙投资款，本案涉案的款项转入到邹旭彦的帐户是事实，且邹旭彦在收到该涉案款项后知道是罗时兴转入其的帐户；故罗时兴诉请归还借款本金 4 80000元应由邹旭彦负责偿还。罗时兴主张该80000元是周秀锦向罗时兴借，罗时兴按被告周秀锦的要求将80000元转入邹旭彦的帐户，但罗时兴提供的欠条和U盘录音内容，二被告不予认可，且罗时兴未提供有其他证据相印证，因此罗时兴提供的证据不足以证实自己的主张，应承担不利后果，故对罗时兴此主张不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《 中华人民共和 国民事诉讼法 》第六十四条之规定，判决：一、邹旭彦偿还罗时兴借款本金80000元；二、驳回罗时兴的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由邹旭彦负担。 二审期间，上诉人提交1份新证据：证据1.邹旭彦在2016年2月4日至2018年2月13日分7次转付给周秀锦的工程款共计70.78万元的银行流水，拟证实2015年邹旭彦与周秀锦合伙作田林双高糖料甘蔗基地项目的工程款已全部支付给周秀锦，周秀锦于2015年11月16日向罗时兴借款80000元转入邹旭彦账号的款项是用于该项目的投标保证金，工程结束款项支付完毕之后应由周秀锦自行偿还其向罗时兴所借款项，该款项并不是邹旭彦的借款，也不是邹旭彦与周秀锦的共同借款。经质证，被上诉人认为该证据与本案无关且不是民诉法规定的新证据，其真实性由法庭核对。被上诉人有1份新证据提交：证据2（证据号顺延）.（2020）桂1028民初1036号、（2020）桂1028民初1037号两份判决，拟证实罗时兴与周秀锦的民间借贷关系已经一审法院确认其中明细。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但认为（2020）桂1028民初1036号判决与本案无关；（2020）桂1028民初1037号的民事判决书中罗时兴已经陈述与周秀锦多次 5 借款，周秀锦向罗时兴出具了欠条，从该事实经过结算，本案中上诉人周旭彦与罗时兴不存在借贷关系。本院认为，证据1证实了邹旭彦与周秀锦之间存在经济往来，但该证据不能证实案涉借款是周秀锦向罗时兴所借，并根据周秀锦的指示汇到邹旭彦银行账户，故本院对该证据的证明力不予认可；证据2证实罗时兴与周秀锦之间的借贷关系已经生效判决确认，故本院对该证据的证明力予以认可。 经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案借款应当由谁偿还。本案中，罗时兴依据银行转账凭证请求周秀锦、邹旭彦偿还借款，邹旭彦主张其收到的案涉借款是周秀锦让罗时兴转入其账户的，本案存在借贷关系的是罗时兴与周秀锦，一审判决由其承担偿还责任属认定事实错误，判决错误。本院认为，首先，如前所述，邹旭彦二审提交的证据不能证实案涉款项是周秀锦向罗时兴所借，并根据周秀锦的指示汇入其银行账户；其次，罗时兴二审提交的判决书证实其与周秀锦之间的借贷关系已经生效判决确认，上述两份判决所涉借款与本案无关。综上，邹旭彦的上诉请求理由不成立，不予支持。 综上所述，邹旭彦的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人邹旭彦负担。 本判决为终审判决。 6 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二一年三月二十六日 法官助理  林 萌 书 记 员  潘增毅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初1254号 原告:中国建设银行股份有限公司沧州分行。 负责人：梁宝龙。统一社会信用代码：911309008066085412。 委托代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：敬学通，男，汉族，1982年2月18日生，住沧 县兴济镇前罗屯村39号。 被告：代小玲，女，汉族，1983年12月1日生，住址同上。 被告：沧州住房置业融资担保有限责任公司。 法定代表人：刘文博。 统一社会信用代码：91130900740198534T。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沧州分行与被告敬学通、代小玲、沧州住房置业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张海雷 二〇二一年三月三十日 书记员  马 静
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初44号原告：李志鑫，男，台湾居民居住证号码R120564019汉族，大陆居住地址江西省广昌县工业园区抚州市明珠生物科技有限公司宿舍。被告：赖才军，男，汉族，住江西省广昌县。原告李志鑫与被告赖才军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月1日公开开庭审理，原告李志鑫经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李志鑫撤诉处理。案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告李志鑫负担。（此页无正文）。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二一年三月一日书记员 鄢佳慧
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执2464号 四川嘉力天汽车销售服务有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初3333号判决书，于2021年2月22日立案受理四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行朱绪追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终570号上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。被上诉人（原审原告）：王丛菲，女，1984年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周琦（系王丛菲之夫），男，1983年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，董事长。原审被告：海南洋浦金海钢构有限公司，住所地海南省海口市洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1号楼603室。法定代表人：赵行跃，总经理。上诉人海航集团有限公司因与被上诉人王丛菲、原审被告玖锡科技（北京）有限公司、海南洋浦金海钢构有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海航集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人海航集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7530元，减半收取计3765元，由上诉人海航集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹春海审判员  曹向博审判员  刘剑腾二〇二一年三月二十三日法官助理高山越书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2931号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何钢，男，1972年9月29日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告何钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春