湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1504号上诉人（原审原告）：李爽，男，1992年2月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：涂利安，湖北才济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡佳丽，女，1993年4月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。上诉人李爽因与被上诉人蔡佳丽共有物分割纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2020）鄂0191民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李爽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李爽的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由蔡佳丽承担。事实与理由：一、一审判决对案件事实认定不清，未查明房屋来源、李爽出资时间与房屋购买背景、李爽出资款的性质、蔡佳丽在聊天记录及录音通话中认可共同买房和共同还贷的事实。1.李爽与蔡佳丽系恋爱关系，双方到了谈婚论嫁的地步，为了结婚的目的才一起共同出资购买房屋。案涉房源系李爽三爹单位内部房，属于李爽三爹个人指标，总价低于市场价几十万。李爽三爹为了李爽与蔡佳丽结婚，才将自己的指标赠与二人，在一审的录音、短信中均有直观反映。一审未查明房屋来源，作出的判决损害了李爽合法权益。2.李爽与蔡佳丽在三爹的帮助下，在2018年6月开始共同购买武汉经济技术开发区东风阳光城红枫苑6栋2单元2701室的房屋的准备工作，也顺利获得了内部房的购买资格；2018年6月13日，开发商需要双方进行认筹（认筹金后期变首付款），需要先交付30万元认筹金，李爽在其母亲杨中琼的帮助下，于6月13日10:09向蔡佳丽的个人账户转入28000元、6月13日11:17日向蔡佳丽的个人账户转入27000元、6月13日自助机现金存入15000元，三笔合计70000元（蔡佳丽在录音中对该部分出资进行了确认），2018年6月13日11:52，蔡佳丽将30万元认筹金转入东风汽车房地产开发有限公司武汉分公司账户中；2018年6月21日，开发商通知双方正式办理首付及贷款手续，蔡佳丽于2018年6月21日16:11在微信中与李爽母亲说“阿姨，他今天还要交3364”，该句聊天记录也能证实双方为共同出资买房，随后李爽母亲向蔡佳丽微信转账了3500元，2018年6月21日16:27:17蔡佳丽向东风汽车房地产开发有限公司武汉分公司转入首付款尾款3364元。房屋认筹时间、出资时间及双方微信聊天记录、后期电话录音相结合，能客观反映整个购买过程和出资事实。一审未对交易背景、出资的细节予以审查，作出的认定有失公允。3.一审证据中的微信聊天记录及两段通话录音，能够客观反映整个共同买房的事实，而一审判决中对该部分关键性证据只字未提，也未对蔡佳丽认可的事实予以说理，导致整个事实未能查明。4.在蔡佳丽去开发商处交存认筹金和首付款时，李爽均向其支付了房屋出资款，出资时间高度一致，但一审法院只认可李爽向蔡佳丽进行转账，但没有认可李爽为房屋出资，且法院没有查明该转账行为的性质是赠与还是借贷或者出资，致使整个事实经过没有还原。5.李爽参与过房屋的共同还贷，蔡佳丽在录音对话中进行了认可，且李爽提供了参与还贷的转账记录，一审没有对共同还贷进行查明，也未对该转账记录的性质进行说明。二、一审判决适用法律错误。一审根据物权法第九条认定涉案房屋登记在蔡佳丽一人名下，李爽要求确认涉案房屋为双方共有无事实和法律依据，属事实认定不清、适用法律错误。依据物权法第一百零三条、第一百零四条的规定，李爽与蔡佳丽基于结婚的目的，在李爽三爹的帮助下共同购买内部房一套，双方共同出资，该房屋应当认定为李爽与蔡佳丽共同共有，按照双方首付款出资比例进行分割。蔡佳丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李爽向一审法院起诉请求：1.判决确认位于武汉经济技术开发区东风阳光城红枫苑6栋2单元2701室的房屋归李爽、蔡佳丽共有；2.分割上述房屋，由蔡佳丽向李爽支付房屋现值24%的房屋折价款32.88万元；3.本案诉讼费由蔡佳丽承担。一审法院认定事实：李爽、蔡佳丽原系恋爱关系。蔡佳丽于2018年6月以按揭贷款形式购买位于武汉经济技术开发区东风阳光城四期红枫苑6栋2单元27层（1）号房，购买价格为886894元，组合贷款金额为590000元。2018年6月，李爽之母杨中琼分三次向蔡佳丽转款58500元。2018年11月17日至2019年1月18日李爽分四次向蔡佳丽转账1000元、2500元、1500元、500元，共计5500元。李爽认为涉案房屋为两人恋爱期间共同购买，己方支付了73500元的首付款以及后期偿还了5500元的贷款，故诉至法院，要求分割房产。一审另查明：涉案房屋已由蔡佳丽提前还清贷款并出售、过户至他人名下，出售价款1370000元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外等。本案中，涉案房屋登记在蔡佳丽一人名下，并非登记在李爽、蔡佳丽双方名下，李爽要求确认涉案房屋为李爽、蔡佳丽共有，无事实和法律依据，依法不予支持。李爽认为其母亲代为支付了部分首付款以及自己有共同偿还涉案房屋贷款，因蔡佳丽不予认可，同时，鉴于转账均发生在双方恋爱期间，李爽现有证据无法证实系对涉案房屋的出资，故其要求蔡佳丽支付涉案房屋现值24%的折价款，于法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：驳回李爽的诉讼请求。一审案件受理费6232元，减半收取计3116元，由李爽负担。二审中，当事人没有提交新证据。李爽在二审中申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某出庭称其系李爽的舅舅，即李爽所称的三爹，李爽和蔡佳丽到了谈婚论嫁的地步时跟杨某说要买一套房子结婚，当时杨某单位开发的房子要出售，杨某就帮李爽和蔡佳丽报名登记了一套房子，房子的价格跟市场价格一致，李爽和蔡佳丽当时出的是备案价，报名时李爽的身份证不在武汉，就用的蔡佳丽一个人的名字，钱是李爽和蔡佳丽共同凑的。经质询，李爽对证人证言有一点异议，认为房子是福利房，不是只有内部人可以买，外面的人也可以购买，只是内部人员比外面购买的人员价格要低一点。蔡佳丽不认可证人称系两个人共同买房的说法，认可证人称房屋价格与市场价格一致的说法，认为本身就是蔡佳丽一个人买房。本院认为，证人杨某与李爽存在利害关系，其证人证言的真实性无法核实，且证人证言存在主观性与易某，本院对杨某的证人证言不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉房屋的商品房买卖合同系由蔡佳丽一人作为买方签订，产权原亦仅登记于蔡佳丽名下，且现案涉房屋已被出售变更登记为他人所有，根据不动产物权登记主义原则，李爽要求确认案涉房屋属于李爽与蔡佳丽共有的主张缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持正确。李爽主张其系与蔡佳丽共同出资购房并参与还贷，但其所提交的证据不足以证明其对蔡佳丽的转款性质系购房款或房贷，且李爽对蔡佳丽的转款总金额仅数万元，远低于蔡佳丽所支付的购房首付金额，不符合恋爱男女为结婚目的共同购房的出资习惯，因此本院对李爽关于共同购房的说法不予采纳，李爽要求分割蔡佳丽出售案涉房屋房款的诉请亦不应予支持。综上所述，李爽的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6232元，由李爽负担。本判决为终审判决。审判员  刘鑫荣二〇二一年三月八日法官助理杜文书记员肖**