吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1386号上诉人（一审被告）：姜丽，女，1978年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王原苹，女，1971年3月12日出生，现住吉林省伊通满族自治县。上诉人姜丽因与被上诉人王原苹房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜丽上诉请求是：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初4580号民事判决，依法改判姜丽不承担一审判决第二判项115000元租金及利息；2.一、二审诉讼费由王原苹承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，王原苹并不拖欠姜丽房屋租金。2016年10月6日王原苹与姜丽签订《租赁协议》，约定姜丽将宽城区青年路以西、北环城路以南青年城B区B-1幢1单元106号房屋租给王原苹，每月租金5000元，每月月初给付租金，王原苹租赁房屋用于宾馆经营使用。姜丽与李某在婚姻存续期间，房屋租金系双方共同财产，房屋租赁期间王原苹已将房租支付给房租共有人李某，王原苹并不存在拖欠姜丽房屋租金的问题。姜丽尚欠王原苹很多债务，租赁房屋之时双方口头承诺用姜丽欠付王原苹的债务抵顶，但后来房租都被李某要去。因此，请二审法院撤销一审判决，依法改判，支持王原苹的上诉请求王原苹答辩称，一、案涉租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。一审中姜丽明确承认承租房屋后未支付过租金，故本案应予维持。二、姜丽主张李某欠付其65万元借款，其仅提供了借据，不能证明用借款抵顶房屋租金，如果借款事实存在，姜丽可另行主张权利。三、姜丽上诉称王原苹欠付其多笔债务，租赁房屋时双方口头承诺用欠付的债务抵顶房屋租金，该主张不客观，王原苹并未欠付姜丽多笔债务，更未承诺用债务抵顶房租。四、对于65万元借款，姜丽未提供证据证明该借款是否真实发生，是否与李某和王原苹婚姻家庭日常生活有关。五、姜丽利用租赁房屋的机会与李某接触，2014年与李某发生不正当男女关系，并生有一子李浩铭，王原苹得知后导致夫妻关系彻底破裂，因婚姻无法挽救于2016年10月12日双方协议离婚。姜丽没有充分证据证实其与李某之间65万元欠款真实起因与详细经过，导致原审法院对此无法核实，姜丽作为第三人主张李某欠付65万元债务为夫妻共同债务，不应支持。六、2016年9月28日王原苹取得房屋产权证，同年10月6日姜丽与王原苹签署租赁协议，2016年10月12日王原苹与李某离婚，自2016年10月6日姜丽一直拖欠房屋租金，从时间及三方关系变化上看，姜丽抗辩房屋租金支付给李某与客观事实不符。七、根据租赁协议，姜丽应当按照约定将房屋租金支付给王原苹，姜丽自称房租被李某要去，即便家庭日常生活需要，李某也无权代表王原苹收取租金。王原萍向一审法院起诉请求：1.判令解除王原苹与姜丽签订的《租赁协议》；2.判令姜丽立即向王原苹归还涉案房屋；3.判令姜丽立即向王原苹支付拖欠的租金（租金按照月租金人民币5000元的标准,自2016年10月6日起,计算至实际给付之日止，至立案暂计190000元）及利息损失（利息损失的计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2016年10月6日起，计算至实际给付之日止，至立案暂计10000元)；4.诉讼费用、实现债权的费用由姜丽承担。一审法院认定事实：2016年10月6日，王原苹与姜丽签订了租赁协议，双方约定：甲方（王原苹）将自有门市（宽城区青年路以西、北环城路以南青年城(B区)B-1幢1单元106号房）门市租给乙方（姜丽），每月租金5000元，每月月初打给甲方。另查：案涉房屋原系王原苹名下（房权证长房权字第XXXX号，登记时间2016年9月28日）。王原苹与李某系夫妻关系，2018年9月19日，王原苹与李某协议离婚，约定案涉房屋归李某所有，2019年10月31日，案涉房屋更名过户至李某名下。截止至2018年9月，姜丽共计欠租金115000元。案涉房屋姜丽用于经营宾馆。一审法院认为，王原苹与姜丽签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，合法有效。租赁协议中没有约定租赁期限，属于不定期租赁，且案涉房屋于2018年9月，王原苹已经协议归李某所有，故王原苹要求解除租赁协议、给付租金的诉讼请求应予以支持。王原苹关于归还房屋的诉讼请求，因案涉房屋已经协议约定归李某所有，且已经更名过户，王原苹没有权利主张归还。关于租金计算截止时间的问题，应王原苹与李某离婚时间为2018年9月19日，以月为计算周期，故租金的计算时间应截止至2018年9月。关于王原苹要求以所欠租金为基数，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，因双方在租赁协议书中没有约定违约金，故可自起诉之日起即2020年11月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。姜丽抗辩用借款抵顶租金的理由，仅仅提供了借条等证据，不能充分证明其主张，如果确存在借贷关系，可另行起诉，其抗辩理由不能成立。姜丽提供诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因姜丽未支付租金，属于持续状态，故不应认定为超过诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除王原苹与姜丽于2016年10月6日签订的《租赁协议》；二、姜丽于本判决生效后十日内给付王原苹租金115000元及利息(自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）；三、驳回王原苹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王原苹负担850元，姜丽负担1300元。本院二审期间审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，一审中，姜丽陈述案涉房屋租金已经双方口头约定由欠付的借款65万元中折抵，其并未提出已经向李某支付了房屋租金的事实，二审中姜丽提供了2016年12月至2018年6月期间向李某银行转款的转款凭证，欲证明姜丽向李某支付了房屋租金。对于是否支付租金一节，本院经审查认为，银行转款凭证显示的姜丽向李某转款时间和数额为2016年12月6日转款4万元，2016年12月7日转款1万元；2016年12月8日转款1万元；2016年12月21日转款6100元；2017年1月18日转款1777元；2017年2月26日转款2600元；2017年3月27日转款6700元；2017年6月1日转款4000元；2017年7月25日转款4000元；2017年7月26日转款4000元；2017年10月20日转款1303元；2018年5月22日转款9990元；2018年6月12日转款1700元；2018年8月13日转款1000元，虽然姜丽主张上述款项转至李某的银行账户系为了支付案涉房租款，但是王原苹与姜丽签订的《租赁协议》约定“每月租金5000元。每月月初打给甲方（王原苹）”，故姜丽向李某转款数额、时间及支付的相对人均与《租赁协议》中的约定严重不符，尤其是案涉《租赁协议》签署时间为2016年10月6日，而2016年12月6日租赁事实仅持续三个月，姜丽即支付4万元租金不符合常理，2016年12月7日、8日姜丽又相继向李某转款共2万元，难以认定该款项为支付房屋租金，另外从姜丽支付的款项数额来看，多笔款项又比较零散，亦难以认定为支付房租租金。二审中，王原苹亦向本院提供了李某的银行转款凭证，欲证明2016年至2020年年期间李某共向姜丽共计转款20余万元。通过庭审中证人李某对其与王原苹、姜丽三方之间关系的陈述，结合李某与王原苹离婚协议的内容可知，2015年姜丽与李某婚外生子，导致2016年10月12日李某与王原苹签署离婚协议办理离婚，后双方复婚，又于2018年9月19日重新签署离婚协议办理离婚。由此可见，李某与姜丽自2014年起处于密切关系且共同育有一子，二人之间互付多笔经济往来，故在没有其他客观证据予以佐证的情况下，仅通过利害关系人李某的证言，难以认定姜丽向李某的转款为支付案涉《租赁协议》约定的房屋租金，且银行转款支付的租金不足115000元，姜丽主张其余7000元均为现金支付，但是无法说清支付的时间等具体情况。据此，姜丽提供的证据未达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，其主张已经足额支付房屋租金，本院不予支持。综上所述，上诉人姜丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人姜丽负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  贺银婷审判员  张海胶二〇二一年三月二十二日书记员  张焕平