上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终64号上诉人(原审原告)陈旭东，男，1967年6月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)徐永明，男，1950年2月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人陈旭东、徐永明因房屋征收决定及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初396号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2020年5月14日作出虹府房征(2020)2号房屋征收决定，内容为：因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)规定，现决定征收下列范围内的房屋。房屋征收范围为：东至九龙路，南至大名路，西至武昌路，北至汉阳路。房屋征收决定附有《虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊房屋征收与补偿方案》。陈旭东、徐永明不服，分别向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。市政府经审查，分别于2020年8月13日、2020年9月9日作出沪府复征字(2020)第61、87号行政复议决定，维持虹口区政府作出的虹府房征(2020)2号房屋征收决定。陈旭东、徐永明仍不服，向原审提起本案之诉。原审认为，虹口区政府作出的被诉房屋征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。市政府受理陈旭东、徐永明的行政复议申请，经审查后分别在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序并无不当。遂判决驳回陈旭东、徐永明的诉讼请求。判决后，陈旭东不服，以被诉征收决定作出的程序和适用法律均违法、虹口区政府未证明征收符合规划要求、征收也不符合公共利益的目的为由，向本院提起上诉。徐永明亦不服，以征收项目并非为了公共利益、无法证明征收符合各项规划、也未证明补偿方案进行了论证和公布、未对房屋进行调查认定、补偿方案未充分听取公众意见、未进行社会风险评估、未经区政府常务会议讨论、未专款专户存储补偿费用、无证据证明签约率达到要求、复议决定的程序和实体均不合法为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《实施细则》第八条第(五)项规定，进行旧城区改建确需征收房屋的，由区(县)人民政府作出房屋征收决定。故被上诉人虹口区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。原审已查明，2020年1月10日，上海市虹口区第十六届人民代表大会第七次会议批准《关于虹口区2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2020年国民经济和社会发展计划草案的报告》，其中将虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊列入旧区改建项目计划。2020年1月10日，上海市住房和城乡建设管理委员会作出沪建旧改(2020)26号《关于确认虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊旧区改造房屋征收范围的函》，明确经市住房城乡建设管理委、市发展改革委、市财政局、市规划资源局、市文物局、市房屋管理局和虹口区旧改部门共同确认，虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊列入本市旧区改造房屋征收范围。2020年1月17日，虹口区政府作出虹府发(2020)2号《虹口区人民政府关于35、36、37、38、39、43、44街坊旧城区改建房屋征收范围的批复》。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第九条关于旧城区改建“应当纳入区(县)国民经济和社会发展年度计划”和第十条关于旧城区改建的“房屋征收范围由市建设行政管理部门会同市房屋管理、发展改革、规划土地、财政等行政管理部门和区(县)人民政府确定”的规定。上诉人陈旭东、徐永明主张征收项目并非为了公共利益、征收项目不符合相关规划，均缺乏依据。2020年1月19日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，并在征收范围内予以公示，暂停实施相关行为的期限为2020年1月19日至2021年1月18日。符合《实施细则》第十一条的规定。在上述基础上，2020年1月20日，虹口房管局发布《虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊旧城区改建意愿征询公告》，明确从2020年1月21日至23日、1月31日至2月9日期间，组织房屋征收范围内的被征收人、公有房屋承租人开展旧城区改建意愿征询。2020年2月11日，虹口房管局发布改建意愿征询结果公告，愿意改建的居民户数占应征询户总数的97.75％。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第十二条关于“因旧城区改建房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织征询被征收人、公有房屋承租人的改建意愿；有90%以上的被征收人、公有房屋承租人同意的，方可进行旧城区改建”的规定。2020年3月31日，被上诉人虹口区政府公布《虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊房屋征收与补偿方案(征求意见稿)》，征求被征收人、公有房屋承租人对补偿方案的意见，公示期限一个月(2020年3月31日至2020年4月30日)，并在征收范围内予以公告。2020年4月15日，被上诉人虹口区政府组织召开听证会，被征收房屋居民代表、律师、虹口区人大代表参加了听证会。2020年5月14日，被上诉人虹口区政府发布《虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊房屋征收与补偿方案》征求意见及修改情况公告，并在基地范围内公示。符合《实施细则》第十五条关于区(县)人民政府应当组织对征收补偿方案进行论证并公布以征求意见及旧城区改建的还应当组织听证和第十六条关于将征求意见情况和修改情况及时公布的规定。上诉人徐永明就此提出的异议，缺乏依据。2020年5月13日，上海银行股份有限公司虹口支行向上海虹口城市更新建设发展有限公司出具贷款承诺书，同意为上海市虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊旧区改造项目组建提供人民币15，083，336，000元的银团贷款，贷款期限15年。根据上海市虹口区房屋征收事务中心出具的《虹口区征收安置房源供应联系单》，被上诉人虹口区政府调拨了虹口区墨翠里、嘉定区练祁佳城星怡苑、松江南站基地、浦东新区曹路南拓展基地、奉贤南桥基地、浦东新区民乐城泓瀚苑、浦东新区民乐城秀园、浦东新区民乐城文竹苑、浦东新区民乐城兰丽苑、浦东新区民乐城颐康名苑等地的安置房源共计1，188套。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第十七条关于对用于货币补偿的资金和用于产权调换的房屋的要求。上诉人徐永明就此提出的异议，不能成立。2020年4月，上海申元工程投资咨询有限公司出具《虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊旧城区改建房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。2020年5月14日，被上诉人虹口区政府召开第80次常务会议，会议原则同意虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊房屋征收项目的《社会稳定风险评估报告》，原则同意该项目的房屋征收与补偿方案，同意作出房屋征收决定。同日，被上诉人虹口区政府作出虹府房征(2020)2号房屋征收决定，并将征收决定及房屋征收补偿方案在房屋征收范围内进行了公告。故被诉房屋征收决定符合《实施细则》第十八条关于房屋征收决定作出前应当进行社会稳定风险评估并报区(县)人民政府审核和第十九条关于房屋征收决定涉及50户以上的应当经区(县)人民政府常务会议讨论决定以及第二十条关于作出房屋征收决定后应当及时公告的规定，均无不当。上诉人徐永明提出的相关异议，与事实不符，不予采信。上诉人陈旭东、徐永明不服被诉房屋征收决定，分别申请行政复议，被上诉人市政府收到行政复议申请材料分别予以受理，并向被上诉人虹口区政府发出《行政复议答复通知书》。被上诉人虹口区政府作出《行政复议答复书》。被上诉人市政府经审查于法定期限内复议维持被诉房屋征收决定并送达复议决定书，并无不当。因此，被上诉人虹口区政府作出的被诉房屋征收决定符合《实施细则》规定的相关要求，也履行了必要的程序，并无不当。被上诉人市政府就上诉人陈旭东、徐永明提出的行政复议申请在法定期限内复议维持该房屋征收决定，结论正确，程序合法。原审判决驳回上诉人陈旭东、徐永明的诉讼请求正确，应予维持。上诉人徐永明、陈旭东的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈旭东、徐永明各半负担25元(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月二十三日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……