湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0682民初235号原告：老河口市万昌商贸投资有限公司。住所地：湖北省老河口市拦马河，统一社会信用代码：914206820500253969。法定代表人：黄邦富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐方周，系湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:韩亚平，男，1966年12月18日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托诉讼代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权权限。原告老河口市万昌商贸投资有限公司（以下简称“万昌公司”）与被告韩亚平劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋亚平担任审判长，与人民陪审员杨静硕、付建兵共同组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告万昌公司的委托诉讼代理人徐方舟、被告韩亚平及其委托诉讼代理人戴锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万昌公司诉称：被告于2019年4月9日进入原告处工作，从事内部保卫工作，每月工资1800元。因被告上班期间多次发现睡觉，难以胜任保安岗位，通过与被告沟通，被告自愿离职。原被告双方系劳务关系，且被告也是自愿离职，不应支付双倍工资、经济补偿金，且缴纳社会保险费不属于人民法院的受案范围，并且被告诉求已超过诉讼时效，不应当予以支持，请求人民法院在查清事实的基础上依法判决：1.撤销老河口市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2020）333-3号仲裁裁决书；2.判决双方不存在劳动关系，不支付双倍工资和经济补偿金以及补缴社保；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告放弃第一项诉讼请求，即撤销老河口市劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2020）333-3号仲裁裁决书。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2020）333-3号仲裁裁决书，证明该劳动争议一案已经过劳动争议仲裁前置程序；证据二、被告离职前的工资表，证明被告每月工资是1800元。被告韩亚平辩称：老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲裁字（2020）333-3号仲裁裁决书正确，原被告双方劳动关系成立，被告的仲裁申请符合法律规定，应依法予以支持。被告未提交任何证据。当事人之间质证及人民法院审核认证情况如下：被告对原告提供的证据一、二质证后无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年3月，被告韩亚平通过在原告万昌公司上班的付玉敏介绍，被招聘到原告单位从事内部安保工作，工作时间实行三班倒，八小时一换班；双方没有签订任何书面协议，口头约定每月固定工资1800元，其它不再享有任何待遇，工资以现金方式支付，2020年8月20日之前的工资已支付给被告韩亚平。2020年8月19日下午，原告万昌公司通知被告韩亚平等人开会并明确回家待岗，被告韩亚平第二天到原告单位要求上班，但原告单位负责人不让其上班，且工资支付到2020年8月20日止。被告在原告单位上班期间，原告单位未给被告设立社保账户，也没有给被告缴纳社会保险费，仅每月支付工资。后被告与原告单位就有关保险待遇等问题双方未能达成一致意见，故被告以原告单位未按国家劳动法规定与被告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险费用及违法解除劳动合同的相关补偿等问题，于2020年10月12日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出河劳人仲裁字[2020]333-3号仲裁裁决书，裁决：1.万昌公司于本裁决生效之日起十日内支付韩亚平违法解除劳动合同赔偿金8387.49元；2.万昌公司于本裁决生效之日起十日内支付韩亚平未签订书面劳动合同第二倍工资33000元；3.确认2019年3月1日至2020年8月20日之间万昌公司与韩亚平存在劳动关系；4.驳回韩亚平其他仲裁请求。原告万昌公司不服该仲裁，在法律规定的期限内向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明：原告万昌公司于2012年7月25日在老河口市工商行政管理局注册成立。本院认为：一、关于是否超过仲裁时效和诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告万昌公司于2020年8月19日通知被告韩亚平等人开会并明确要求其回家待岗，被告韩亚平第二天到原告单位要求上班，但原告单位负责人不让其上班，并向被告支付当月工资后停发工资。后被告于2020年10月12日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且被告在一年期限内向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另被告与原告劳动关系存续期间未主张未签订劳动合同的双倍工资差额，有利于劳动关系的和谐，确有正当理由，应认定被告主张双倍工资差额未超过仲裁时效，故原告以超过仲裁时效为由不支付双倍工资差额诉讼主张不能成立，本院不予支持。二、关于原、被告双方存在劳动关系还是劳务关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但根据劳动法的基本理论，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。如果劳动者能够证实实际向用人单位提供了劳动，并符合有关的条件，应当认定双方存在劳动关系。本案中，原告万昌公司于2012年7月25日在老河口市工商行政管理局注册成立，其具备了用工主体资格；被告韩亚平在原告处从事安保工作期间，未达到法定退休年龄，也未依法享受基本养老保险待遇，故其具备了劳动者的主体资格。被告韩亚平上班时进行考勤，并接受原告万昌公司单位规章制度管理、工作安排；且提供的劳动属于万昌公司业务的组成部分，韩亚平每月工资是从万昌公司财务处以现金方式领取。在庭审中，原告对此不持异议。综上分析，可以认定被告韩亚平与原告万昌公司存在事实劳动关系，故原告万昌公司诉称双方属于劳务关系的理由，不能成立，本院不予支持。三、关于是否支付工资差额部分及计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当与劳动者补订书面劳动合同。”本案被告韩亚平于2019年3月1日与原告万昌公司建立劳动关系，应当于2019年4月2日至2020年3月1日期间订立书面劳动合同，但未订立书面劳动合同，因此，原告万昌公司应当支付被告韩亚平因未订立书面劳动合同双倍工资差额，即2019年4月至2020年3月期间的工资，因每月固定工资为1800元，所以合计为19800元（1800元×11），本院予以支持。四、关于支付补偿金还是赔偿金问题。原告万昌公司于2020年8月19日通知被告韩亚平等人开会并明确要求其回家待岗，被告韩亚平第二天到原告单位要求上班，但原告单位负责人不让其上班，并向被告支付当月工资后停发工资，应视为原告万昌公司单方违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，因被告从2019年3月1日一直在原告处从事安全保卫工作至2020年8月，即为1.5个月，所以，原告应向被告支付经济赔偿金5400元（1800元/月×1.5个月×2）。五、关于社会保险费征缴等问题。老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月7日作出河劳人仲裁字[2020]333-3号仲裁裁决书裁决主文中，未支持被告申请社会保险费的请求，且被告对老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲裁字[2020]333-3号仲裁裁决书，不持异议，故本院对此项请求，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条之规定，判决如下：一、驳回原告老河口市万昌商贸投资有限公司的诉讼请求；二、被告韩亚平自2019年3月1日起与原告老河口市万昌商贸投资有限公司存在事实劳动关系；三、原告老河口市万昌商贸投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩亚平双倍工资差额19800元；四、原告老河口市万昌商贸投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩亚平违法解除劳动关系的经济赔偿金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告老河口市万昌商贸投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋亚平人民陪审员  杨静硕人民陪审员  付建兵二〇二一年三月四日书 记 员  高 凡