宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0206民初7540号原告：叶某1，女，汉族，1961年1月9日出生，住宁波市北仑区。原告：叶某2，男，汉族，1963年11月6日出生，住宁波市北仑区。两原告共同委托诉讼代理人：张勇，浙江企诺律师事务所律师。被告：贺某，女，汉族，1934年1月8日出生，住宁波市北仑区。被告：叶某3，男，汉族，1958年5月23日出生，住宁波市北仑区。原告叶某1、叶某2与被告贺某、叶某3继承纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，依法由审判员傅赛君适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人与两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付两原告位于北仑区××街道××号房屋拆迁补偿款项152499.87元；2.判令两被告支付两原告北仑区××街道××村××幢××室房屋拆迁补偿款项367728.25元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告叶某1、叶某2与被告叶某3是被继承人叶依信的子女，被告贺某是叶依信的妻子。2005年2月7日，叶依信死亡，留有产权登记在其名下位于北仑区××街道××号××街道××村××幢××室××，系其夫妻共同财产，其中50%系被继承人的遗产。2020年12月，上述房屋由北仑区征地拆迁管理服务中心进行拆迁补偿，两被告已实收拆迁补偿款。大陈家是以被告叶某3名义拆迁，星阳村是以被告贺某名义拆迁，叶某3也认可打到贺某卡里的147万余元拆迁款是由叶某3取现出来交给贺某，而贺某说不清款项去向。拆迁款由两被告共同拿走，他们是住在一起的，共同隐瞒侵吞了两原告应得的遗产,应当承担共同返还的责任。被告贺某辩称，两原告从没有赡养过其和叶依信，叶依信死亡丧葬费他们也没有出过，所以叶依信的遗产他们不能继承。而且拆迁款贺某已经叫叶某3帮忙全部取出来，钱贺某拿到后都已经用掉了。被告叶某3辩称，大陈家的房子是贺某的房子，有200多平方，在拆迁测量的时候只有20平方留给贺某，其余面积都划到两原告名下去拆迁了。上面的房子是叶某3出钱造了给父母的，故两原告拆迁的房屋中也有叶依信的遗产，两被告也可以参与分配。最终拆迁时候，将叶依信名下的房子算了30.77平方在叶某3的那一户里面共同去拆迁的。关于这套房子的拆迁价值只有16647元［拆迁协议三（一）1.中的安置面积内被拆房屋按重置价格结合成新（评估值）补偿款124586元／230平＊30.77平］。其中一半是父亲遗产，原、被告四人可以分，同意分给两原告4162元。其余拆迁款是按人头来拆迁的，是贺某自己应当享有的，与房子无关。本来叶某3一家三口是按222平方拆迁安置的，加上贺某以后，安置到了230平方，8平方是属于贺某的，另外还有给她的20平方老年房票，但是这些是贺某所有，不能分给两原告。关于星阳村的房子，只有被征收房屋评估金额1070084元的一半是遗产，其他的安置搬迁费等都不是遗产，不能按全部拆迁款1470913元来计算。全部拆迁款打到贺某账户后，她让叶某3全部取现出来，叶某3已经全部交给了贺某。不排除贺某给了两原告，遗产里面也有叶某3的25%份额，也至今没有拿到。本院经审理认定如下事实：原星阳村村民叶依信于2005年2月7日死亡。2020年12月15日，宁波市北仑区新碶街道星阳村村民委员会出具证明1份，载明“兹有星阳村村民叶依信于2005年2月过世，现留有一妻三子女：妻子贺某、儿子叶某3、叶某2，女儿叶某1。叶依信2005年2月去世时，其父母早已逝世。”叶依信去世时，遗有登记在其名下的位于北仑区××街道××号××街道××村××幢××室××，系其与贺某的夫妻共同财产。2020年11月30日，被告贺某（乙方）与宁波市北仑区（开发区）房屋征收管理服务中心（甲方）签订附条件（模拟）私有住宅征收补偿安置协议书1份，载明该中心拟征收上述登记在叶依信名下位于××街道××村××幢××室的房屋，建筑面积为57.18平方米，评估金额为1070084元，甲方并提供货币补偿补助160513元，补偿装修、附属物21970元，临时安置费8577元、一次性补偿搬迁费17154元、放弃购房补助85607元，乙方在规定期限内完成搬迁的，给予签约搬迁奖励107008元，共计1470913元。该款已于2020年12月9日汇入贺某账户，并已于同月15日至20日分数次以现金形式取出。2020年12月9日，被告叶某3（乙方）与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁管理服务中心（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议书1份，载明该中心拟拆迁乙方位于××街道××村××区块属乙方名下的房屋，乙方被拆房屋建筑面积361.55平方米，其中合法建筑面积131平方米（其中包括登记在叶依信名下位于大陈家20-10的建筑面积为30.77平方米的房屋），可安置面积230平方米。乙方选择货币安置方式，安置面积内的被拆房屋按重置价格结合成新（评估值）补偿124586元（230平方米），自行选购安置用房补偿资金3744400元（16280元／平方米Ｘ230平方米），上述补偿金额再增加15%补偿580348元；甲方补偿乙方装饰、附属物及合法面积或可安置面积外的建筑材料收购费等计173399元。甲方另按乙方家庭常住人口4人（夫妻、独子、母）提供了过渡补贴费、搬家补贴费等，补偿费被告叶某3已收到。以上事实由对方当事人质证无异议的原告提供的户籍信息、证明、照顾对象货币补助协议书各1份、安置协议书、土地证各2份、房屋所有权证3份及被告提供的银行明细账单2份予以证明，足资认定。被告提供的通话录音无法证明对方身份及待证事实，本院不予认定。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人叶依信生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承。被继承人叶依信的父母早于其死亡，故其继承人为妻子贺某及子女叶某3、叶某1、叶某2。位于北仑区××街道××号××街道××村××幢××室的房屋先前虽登记在叶依信一人名下，但系其与贺某的夫妻共同财产，故上述房屋价值的50%为叶依信的遗产。因被继承的房屋已被拆迁征用，各继承人继承的实际是房屋的补偿款。关于遗产的数额。位于××街道××村××幢××室的房屋以其建筑面积计算的临时安置费、搬迁费等，且被征收人贺某在征收当时并未居住在该房屋中，故与该房屋相关的全额补偿款与搬迁奖励共计1470913元的50%即735456.50元为叶依信的遗产。被告贺某主张两原告从未赡养过叶依信，但两被告所称的也只是贺某在叶依信去世后一直住在叶某3处由叶某3赡养，而未有证据证明叶依信生前没有经济来源或在劳务等方面需要扶助而两原告拒不履行赡养义务，故对被告主张两原告不能继承叶依信遗产的辩言，本院难以采信。原、被告应均等继承叶依信的遗产。两原告可各按四分之一的份额分得上述遗产共367728.25元。被告贺某无权对该部分款项进行处分，应返还给两原告。两原告主张被告叶某3共同侵占了上述款项，并申请法院调取叶某3在北仑农商银行的6230××××6687账户交易明细，被告叶某3经本院要求主动提供了该银行账户明细单，载明在2020年12月15日后，除了叶某3户的拆迁补偿款外，未有其他款项汇入，难以证明叶某3共同侵占了上述应由两原告取得的遗产，故对原告诉请被告叶某3对该款承担共同返还责任的诉请，本院难以支持。叶依信名下位于北仑区××街道××号的房屋在叶某3户中予以安置，从该份安置协议书来看，是根据4名安置人口以230平方米的安置面积计算的房屋拆迁补偿安置待遇及过渡补贴费、搬家补贴费，而叶依信名下30.77平方米房屋是否在该户进行拆迁安置，并不导致上述三部分拆迁安置利益的增加，增加的仅为被拆房屋建筑总面积部分增加而补偿的房屋评估价值16667.44元（124586元／230＊30.77平）及相应装饰、附属物补偿8692.81［（173399元-124586元／230＊131.55）／361.55＊30.77］，其中50%即12680.13元为叶依信的遗产，应分配给两原告共6340.07元。该款现在叶某3处，应返还给两原告。关于被告叶某3主张的两原告的拆迁房屋中有叶依信的遗产，两被告也可以参与分配，并未提供充分的证据，本院难以采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告贺某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶某1、叶某2367728.25元；二、被告叶某3于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶某1、叶某26340.07元；三、驳回原告叶某1、叶某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9002元，减半收取4501元，由原告叶某1、叶某2负担1264元，由被告贺某负担3182元，由被告叶某3负担55元；保全费2570元，由原告叶某1、叶某2负担225元，由被告贺某负担2305元，由被告叶某3负担40元（保全费原告已缴纳，被告应在履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 傅赛君二〇二一年三月十二日代书记员 巨红岩