山东省微山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0826民初203号之一 原告：李丰沛，男，汉族，1974年8月16日出生，住山东省微山县。 委托代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：陈慕生，山东豪才律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：山东润峰集团有限公司，住所地：微山县欢城镇西门外，统一社会信用代码：91370000863111179Q。 法定代表人：王步峰，职务：董事兼总经理。 委托代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：中国建设银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县夏镇奎文东路，统一社会信用代码：91370826866164591N。 负责人：袁涛，职务：行长。 委托代理人：房善全，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。 原告李丰沛与被告山东润峰集团有限公司（以下简称润峰公司）、第三人中国建设银行股份有限公司微山支行（以下简称建行微山支行）确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰沛的委托代理人孔磊、陈慕生、被告润峰公司的委托代理人孟爱珍、第三人建行微山支行的委托代理人房善全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丰沛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告之间的债权转让合法有效；2.请求法院依法确认所转让的债权包含因债务人迟延履行而加倍支付的债务利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：第三人建行微山支行诉山东一诺新能源科技有限公司、微山县汇鑫贸易有限公司、王旭、陈思金融借款纠纷一案[案号：(2014)济商初字第18号]，建行微山支行已向济宁市中级人民法院申请执行[案号：(2014)济执字第108号]。2014年9月20日，第三人与被告润峰公司签订《债权转让协议书》，将涉案全部债权转让至被告润峰公司并当面向债务人通知了债权转让事宜。2018年8月13日，被告润峰公司与原告李丰沛签订《债权转让协议书》，原告支付了相应对价后，被告润峰公司将涉案全部债权转让至原告李丰沛，并通过邮寄与登报公告形式向各债务人通知债权转让事宜。后原告李丰沛向案件执行机关济宁市中级人民法院执行局递交变更申请，请求将申请执行人变更为本案原告，但该院以第三人未向被告出具《债权转让确认函》、债权转让不能确认为由不予受理。原告与第三人多次协商，要求其出具《债权转让确认函》，但第三人以各种借口不予出具。据此，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告润峰公司辩称，2018年8月13日，原、被告之间签订的债权转让协议系双方真实意思表示，合法有效。本案债权原系第三人所有，2014年9月20日，第三人将全部债权转让给被告，被告依约定向第三人支付了相应对价，第三人将债权转让事宜通知债务人，因此，本案债权系被告所有。2018年8月13日，被告将全部债权转让给原告，原告也向被告支付了相应对价，被告依约定通知债务人，因此，原、被告之间签订的协议真实客观、合法有效。被告从签订债权转让协议后，从未对该协议效力提出异议，因此本案诉讼费不应由被告承担。 第三人建行微山支行辩称，一、被告润峰公司无权处分（2014）济商初字第18号民事判决书项下的债权。第三人与被告润峰公司之间的债权转让未能通知到债务人，对债务人不发生法律效力，生效法律文书已于2015年12月1日裁定驳回了被告润峰公司变更其为申请执行人的申请。到现在为止，第三人仍然还是（2014）济商初字第18号民事判决书项下的债权人，亦是（2014）济执字第108号执行一案的申请执行人。因此，被告润峰公司对（2014）济商初字第18号民事判决书项下的债权并无处分权。二、第三人对被告润峰公司将债权转让给本案原告的事实不予认可。第三人对原、被告双方于2018年8月13日签订的《债权转让协议书》的真实性持怀疑态度，即便签订协议属实，原告对被告是否真正享有债权未能进行必要的审查、核实，存在严重过错。第三人认为，原、被告双方之间的法律关系虽名为债权转让，实际应为民间借贷。此外，因被告对案涉债权无处分权，原告完全可以依据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条等相关法律规定，主张解除合同并要求被告承担违约责任，原告无权起诉请求确认合同有效。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审查查明事实如下：第三人建行微山支行诉山东一诺新能源科技有限公司、微山县汇鑫贸易有限公司、王旭、陈思金融借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院于2014年3月13日，依法作出(2014)济商初字第18号民事判决书，判令：一、山东一诺新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司微山支行借款本金400万元及利息。二、山东一诺新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司微山支行律师代理费13万元。三、中国建设银行股份有限公司微山支行对山东一诺新能源科技有限公司提供的抵押物，即微工商抵登字(2011)013号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权，有权在330万元债权的范围内对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、微山县汇鑫贸易有限公司、王旭、陈思对本判决第一、二项债务共同承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人山东一诺新能源科技有限公司追偿。第三人建行微山支行已向济宁市中级人民法院申请执行[案号：(2014)济执字第108号]。2014年9月20日，第三人建行微山支行与被告润峰公司签订《债权转让协议书》，将（2014）济商初字第18号判决书项下全部债权转让至被告润峰公司，被告润峰公司支付对价人民币4568931.59元。2014年9月25日，第三人建行微山支行出具收据一份，确认收到该笔转让款。庭审中第三人亦表示认可。之后，被告润峰公司向济宁中院请求变更其为(2014)济执字第108号案件申请执行人，济宁中院以第三人未将债权转让事宜通知债务人陈思及山东一诺新能源科技有限公司为由，于2015年12月1日作出执行裁定书，驳回了润峰公司的申请。2018年8月13日，被告润峰公司与原告李丰沛又签订《债权转让协议书》，原告支付了相应对价4568931.59元。之后，原告李丰沛向济宁市中级人民法院申请变更申请执行人，请求将申请执行人变更为本案原告，但济宁市中级人民法院因故未予变更。原告认为系因第三人建行微山支行未出具《债权转让确认函》而变更不能，即与第三人多次协商，要求其出具《债权转让确认函》，但第三人以各种借口不予出具，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间对案件事实并无争议。庭审中，原告自认其受让涉案债权后，即去济宁市中级人民法院申请变更为(2014)济执字第108号案件的申请执行人，原告认为该中院的答复是需要第三人向被告出具《债权转让确认函》，但第三人不配合才会导致本次诉讼。被告自认，其与原告签订的《债权转让协议》系合法的真实意思表示，对原告的核心诉讼请求第一项和第二项均无异议。因此，原、被告之间并不存在需要法院解决的纠纷。原告将建行微山支行列为本案第三人，但不要求该第三人承担任何法律责任。因此，本院认为，原、被告在没有任何争议的情形下，提起确认合同效力诉讼，没有诉讼利益，该诉讼不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李丰沛的起诉。 案件受理费100元，退还原告李丰沛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  于显科 二〇二一年三月十八日 法官助理赵培环 书记员赵培环