山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终1043号 上诉人（原审原告）：龚立芳，女，1935年6月19日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：褚光志，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：褚光超（褚光志弟弟），男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 原审第三人：褚延勇，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住济南市。 上诉人龚立芳因与被上诉人褚光志、褚延勇案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 龚立芳上诉请求：1.依法判决二审法院撤销一审判决改判或发回重审。2.本案的上诉费及其他费用由被告承担。3.本案因第三人对该刑事判决认定的有异议，第三人已经向检察机关提起抗诉申请，该本案中的补偿款和第三人没有任何关系，龚立芳认为一审查封有异议。事实与理由：褚光志执行异议一案(2004)长执字第259号，济南市长清区法院于2020年6月15日冻结龚立芳的银行存款并下发执行裁定书一份，龚立芳认为执行裁定书执行行为违法，龚立芳的存款因济郑高铁占用龚立芳的房屋得到的补偿款，和第三人褚延勇没有任何关系，褚光志应当查封异议人褚延勇个人的合法财产，而不是案外人的财产，法院在未查清事实的情况下冻结案外人的银行存款，长清区法院下发的执行裁定书冻结龚立芳的银行账号的执行行为违法，侵害了龚立芳最基本的合法权益，为此龚立芳提出执行异议，请贵院查清事实，依法撤销(2004)长执字第259号执行裁定书并向济南市长清区人民法院提起诉讼，一审法院在未查清事实的情况下驳回龚立芳的执行异议诉讼，显然一审法院的认定违法事实和法律的相关的规定，龚立芳于济南市长清区济郑高铁项目指挥部签订《济郑高铁长清段集体土地征地补偿方案》及《补偿协议》涉案房屋的补偿和第三人褚延勇没有任何关系，龚立芳和其丈夫共同取得宅基地由其女儿褚延芝修建的和第三人没有任何关系，补偿方案是参照宅基地的面积补偿房屋，没有地上附着物光有宅基地不予补偿，而法院认为是宅基地补偿一审法院认定侵害了龚立芳的利益，法院认为补偿款部分属于第三人，基于第三人户口和龚立芳在一起，认为有第三人的补偿款，驳回龚立芳的上诉请求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实撤销一审判决改判或发回重审。 褚光志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，龚立芳的上诉请求应予以驳回，第三人向检察机关提起抗诉不影响原判决的执行。 褚延勇辩称，不认可刑事判决，证人作证属于违法行为，对龚立芳的上诉没有意见 龚立芳向一审法院起诉请求：1.要求法院停止执行并解封龚立芳的银行存款、并确认龚立芳账户的存款和褚延勇没有任何关系；2.本案的诉讼费用及其他费用由褚光志承担。 一审法院认定事实：龚立芳提供的协议书，该协议书未提供原件，褚光志提出异议，且其内容与本案补偿协议无直接关系，一审法院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：龚立芳系褚延勇之母，两人同为济南市人。公安机关出具的户籍信息显示，户主为龚立芳，家庭成员为褚延勇，褚延勇在本村无其他宅基地及房产。2020年3月，褚集村部分村民的宅基地因济郑高铁项目建设被占用，济南市长清区济郑高铁项目建设指挥部发布了《济郑高铁长清段集体土地征地拆迁补偿方案》，规定了拆迁补偿方式。龚立芳一户中符合安置条件的人员为两人即户主龚立芳与其子褚延勇。2020年5月30日，褚延勇代龚立芳作为乙方与甲方济南市长清区归德街道济郑高铁项目建设指挥部签订了《济郑高铁项目拆迁安置补偿协议》。协议约定：乙方选择按宅基地方式进行补偿，乙方按宅基地方式应选安置房面积363.11平方米，按照安置房的评估单价5417元给予货币补偿，共补偿1,966,966.87元；地面附着物补偿费为25,616元；过渡安置费及搬家费：一次性给予6个月的过渡安置费，过渡安置费54,466.5元；搬家费2259元。提前搬迁腾空奖励50,000元。甲方应向乙方支付补偿金额合计2,099,308.37元。集体经济组织成员及非集体经济组织成员界定表中显示，户主为龚立芳，家庭成员为褚延勇，均为集体经济组织成员。一审法院在执行褚光志与褚延勇（2003）长民初字第621号人身损害赔偿纠纷一案中，于2020年6月15日作出（2004）长执字第259号执行裁定书，裁定：将被执行人褚延勇应当享有的存于龚立芳账户中的银行存款160,000元予以冻结，冻结期限一年。2020年6月22日，济南市长清区归德街道济郑高铁项目建设指挥部将除50,000元搬迁腾空奖励外的补偿款2,049,308.37元一次性发放到龚立芳在济南农村商业银行股份有限公司归德支行2020199110003834011账户。2020年6月22日，一审法院作出（2004）长执字第259号协助冻结存款通知书，将龚立芳济南农村商业银行股份有限公司归德支行2020199110003834011账户内存款160,000元予以冻结。除一审法院冻结的160,000元外，龚立芳该账户内余款1,889,308.37元当日立即转入其女褚延芝账户。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，当事人争议焦点是一审法院执行中查封的龚立芳名下账户160,000元所有权归属。根据一审法院查明的事实，该补偿款是因征地拆迁而补偿给权利人的，补偿协议中明确是按宅基地面积予以补偿，补偿户为龚立芳，其家庭成员为褚延勇，而褚延勇在村内无其他宅基地。由上述证据及事实可以认定，龚立芳名下的补偿款实为向龚立芳名下家庭户的补偿，应当包括褚延勇享有的部分。一审法院执行过程中查封的存款160,000元，虽然在龚立芳名下账户内，但根据补偿数额计算，不超出褚延勇应当享有份额，并未侵犯龚立芳的合法权益。龚立芳诉讼中主张，该补偿款系对房屋及地上附属物补偿，无证据证实，一审法院不予采信。 综上所述，龚立芳提出的执行异议不能成立，对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回龚立芳的诉讼请求。案件受理费100元，由龚立芳负担。 本院二审期间，龚立芳提交2017年5月20日协议书一份，主张协议书可以看出涉案房屋的补偿款和本案第三人没有任何关系，是由龚立芳的女儿褚延芝出资，该协议书中也明确约定即使征地补偿和第三人没有任何关系。褚光志质证称，对协议书的真实性有异议，该协议书的内容与本案补偿协议没有直接关系，对该证据不予认可。 褚延勇未质证。 经审查，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，龚立芳主张龚立芳的银行存款与褚延勇没有任何关系，应解除查封并停止执行。经审查，济南市长清区济郑高铁项目建设指挥部发布了《济郑高铁长清段集体土地征地拆迁补偿方案》，规定了拆迁补偿方式。龚立芳一户中符合安置条件的人员为两人即户主龚立芳与其子褚延勇。褚延勇代龚立芳签订的《济郑高铁项目拆迁安置补偿协议》约定：选择按宅基地方式进行补偿，结合一审查明的褚延勇集体组织成员及有无宅基地等情况，龚立芳名下的补偿款实为向龚立芳名下家庭户的补偿，该款项包括褚延勇享有的部分，且一审法院查封的存款160,000元并不超出褚延勇应当享有份额。龚立芳虽提交了协议书，但该协议中褚延勇对补偿款的放弃系褚延勇及龚立芳等家人内部约定，不足以排除本案执行。一审法院认为未侵犯龚立芳的合法权益，判决驳回龚立芳要求解除查封、停止执行的诉讼请求并无不当。 综上所述，龚立芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人龚立芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘继英 审 判 员 刘彦亭 审 判 员 赵 雯 二〇二一年三月一日 法官助理 万振驰 书 记 员 李姗姗