wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0828民初255号原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市佳县。法定代表人：马青山，系公司董事长。委托诉讼代理人：马恒，系公司员工。被告：杜建周，男，生于1968年11月22日，汉族，。被告：高凤霞，女，生于1968年03月14日，汉族，。被告：崔爱军，男，生于1978年09月04日，汉族，。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告杜建周、高凤霞、崔爱军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马恒、被告崔爱军参加了诉讼，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司法定代表人、被告杜建周、高凤霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司诉称:1、依法判令被告杜建周、高凤霞偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金46009元及利息，利息从2019年5月6日至2020年5月5日，以月利率7.8‰计算；从2020年5月6日起至偿还完毕止，以月利率11.17‰计算），偿还下欠利息5131元（截止2020年12月31日）。2、判令被告崔爱军对上诉债务承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告杜建周、高凤霞因经营性周转与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同的约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，月利率为7.8‰，借款逾期后在借款原利率的水平上上浮50％计收罚息（即按照月利率11.7‰计算）。同日被告崔爱军与陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证担保合同》，合同约定被告崔爱军为被告杜建周、高凤霞在陕西佳县农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，并承担连带偿还责任。合同签订后，陕西佳县农村商业银行股份有限公司即依约发放了借款，借款到期后，被告一直未按合同约定履行偿还还款义务。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：借款合同一份，证明被告杜建周、高凤霞于2019年5月6日向原告借款50000元，借款期限为12个月，双方约定月利率7.8‰，逾期利率按约定利率上浮50%计算的事实；第二组证据：保证担保合同一份，证明被告崔爱军对上述借款本金及利息承担连带还款责任；第三组证据：个人提款申请书及放贷通知书，证明原告于2019年5月6日经被告杜建周、高凤霞申请向其足额发放了贷款，已履行了放贷义务。第四组证据：借款借据一支，证明被告杜建周、高凤霞于2019年5月6日至2020年12月25日共偿还本金3990.92元，偿还利息4173.06元，已构成违约。被告杜建周、高凤霞、崔爱军未到庭也未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2019年5月6日，被告杜建周、高凤霞与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定借款50000元，用途为经营性周转，月利率7.8‰，期限12个月，2020年5月5日到期，逾期利息按约定利率上浮50%。同日被告崔爱军与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保合同》，约定被告崔爱军为被告杜建周、高凤霞提供连带责任担保。合同签订后，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司当即将该借款打入被告杜建周账户。后被告杜建周、高凤霞向原告共偿还本金3990.92元，偿还利息4173.06元，剩余借款本息未偿还。本院认为，原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告杜建周、高凤霞之间所签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律或法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，贷款人按照合同提供借款后，该合同即生效。原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司已履行足额出借义务，被告杜建周、高凤霞就应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告崔爱军与原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司所签订的《保证担保合同》，亦系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律或法规的强制性规定，依法亦应予保护。其根据合同约定就应承担借款人杜建周、高凤霞未按时足额偿还全部或者部分贷款的连带偿还责任。因双方订立合同成立于民法典施行前，履行持续至民法典施行后，且属于因民法典施行前履行合同发生争议的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建周、高凤霞在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46009元及利息，利息从2020年12月31日起至本金付清之日止的利息按月利率11.7‰计。二、被告杜建周、高凤霞在本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司下欠利息5131元一、被告崔爱军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告杜建周、高凤霞负担，被告崔爱军承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海河二〇二一年三月九日书记员  党宁宁
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初1127号原告：张应林，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：王萍，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄义平，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：范绍俭，女，1985年11月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：中国太平洋保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街**。统一社会信用代码：91510100580043444K。负责人：高建波，总经理。原告张应林与被告黄义平、范绍俭、中国太平洋保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月10日，本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》。2021年3月26日，原告张应林的委托诉讼代理人王萍陈述本案中被告保险公司起诉主体错误，此案原告不会再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张应林撤回起诉处理。审判员  向红二〇二一年三月二十六日法官助理张永峰书记员吴坤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2335号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒。 被告：赵刚，男，1979年2月14日出生，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告赵刚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  高屹 二〇二一年三月二十二日 书记员  侯峥
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执662号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。被执行人：丁饶新，男，汉族，1966年10月17日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人丁饶新金融借款纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年8月27日作出（2019）赣1102民初3760号民事判决书，判决被执行人丁饶新于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金89,100元及截止2019年7月10日的利息5,691.26元、利息罚息2,961.27元。因被执行人丁饶新未按期履行还款义务，2021年3月9日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人丁饶新重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执662号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年三月二十九日书记员  吴欣铭
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1145号 申请执行人：朱泉良，男，1967年2月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李峰，男，1975年12月6日生，汉族，居民，住。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初9345号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年三月十九日 书记员 任玉明
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初879号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：高兴有，男，汉族，1978年10月13日生，住吉林省长春市经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告高兴有信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人王继顺到庭参加诉讼，被告高兴有未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兴有支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金49943.79元，费用（包含手续费和违约金）6553.47元，利息11930.96元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计68428.22元；2、诉讼费由被告高兴有承担。 被告高兴有未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2015年3月30日，高兴有向建设吉林省分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务。并声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为高兴有在建设吉林省分行核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。账单分期7.16%-18.25%。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，消费共计欠款本金49943.79元、费用（违约金和账单分期手续费）6553.47元，利息11930.96元，合计68428.22元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告高兴有开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告高兴有未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高兴有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金49943.79元、费用6553.47元、截止至2020年6月30日的利息11930.96元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计61874.75元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即756元，由被告高兴有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年三月十六日 书记员  高蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1302号原告：田野，男，1992年8月22日生，汉族，现住贵阳市云岩区。被告：卢韦，男，1995年10月11日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告田野与被告卢韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院在开庭审理过程中，原告田野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告田野撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田野负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年三月十五日书记员  陈 霞
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324民初687号原告：罗平锌电物业服务有限公司。法定代表人：幸文章，董事长。地址:云南省罗平县。委托诉讼代理人：何昊、赵祖永，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵燕芬，女，1981年11月26日生，汉族，住罗平县。被告：罗平县寅咖网吧。投资人：陈恒。地址：罗平县。原告罗平锌电物业服务有限公司与被告邵燕芬、罗平县寅咖网吧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后。原告罗平锌电物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗平锌电物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  邱桂琼二〇二一年三月二十九日书记员  李 强
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1273号 原告：周召俊，男，汉族，1967年10月6日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托代理人：秦晓樾，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告：汪运军，男，汉族，1982年2月16日，住安徽省六安市裕安区。 原告周召俊与被告汪运军民间借贷纠纷一案，因被告汪运军涉嫌诈骗罪被羁押，无法正常进行民事诉讼程序，原告周召俊于2021年3月17日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告周召俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周召俊撤诉。 案件受理费2,350元，全额退给原告。 审判员  张俊和 二〇二一年三月十七日 书记员  耿 玥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03破申26号申请人：温州市利府食品贸易有限公司，住所地温州市锦绣路920号。法定代表人：张升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏亮，浙江光正大律师事务所律师。被申请人：温州市五马美食林酒店有限公司，住所地温州市五马花园二楼。法定代表人：朱少光。申请人温州市利府食品贸易有限公司（以下简称利府食品公司）以被申请人温州市五马美食林酒店有限公司（以下简称五马美食林公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人五马美食林公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：五马美食林公司于1997年6月5日经温州市市场监督管理局登记成立，公司类型为其他有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为200万人民币，现法定代表人为朱少光。股东朱少光认缴出资180万元，占股90%；股东温州五马中西餐设备超市有限公司认缴出资20万元，占股10%。温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6083号民事调解书确认被申请人五马美食林公司支付申请人利府食品公司货款147430元。因被申请人五马美食林公司未履行该判决书确定的义务，申请人利府食品公司向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。后利府食品公司以被执行人五马美食林公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向温州市鹿城区人民法院提出申请将被执行人五马美食林公司进行破产审查。2020年11月20日，温州市鹿城区人民法院作出（2020）浙0302执4808号决定书及（2020）浙0302执4808号案件移送函，载明：申请执行人利府食品公司与被执行人五马美食林公司买卖合同纠纷一案，被执行人五马美食林公司没有可供执行的财产，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。同时决定中止对五马美食林公司的执行并将五马美食林公司移送至本院进行破产审查。本院认为：被申请人五马美食林公司在温州市市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对其破产案件有管辖权。被申请人的企业类型为其他有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。五马美食林公司对利府食品公司的债务由生效调解确认，且经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。五马美食林公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为五马美食林公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于申请企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理温州市利府食品贸易有限公司对温州市五马美食林酒店有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 何士锋二〇二一年三月十六日法官助理 黄小若代书记员 夏 琦
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终112号原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭天放，男，1972年3月26日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经开封市公安局午朝门分局决定，于2017年10月19日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2017年11月24日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕，于2019年4月18日因原一审所判刑期届满，予以释放。河南省开封市龙亭区人民法院审理河南省开封市龙亭区人民检察院提起公诉的原审被告人郭天放犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月14日作出（2018）豫0202刑初70号刑事判决，宣判后，被告人郭天放不服，提起上诉。本院于2019年3月26日作出（2019）豫02刑终7号刑事裁定，撤销开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202刑初70号刑事判决，发回开封市龙亭区人民法院重审。开封市龙亭区人民法院于2020年11月23日作出（2019）豫0202刑初41号刑事判决，宣判后，被告人郭天放不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2004年9月8日上午11时许，在开封市相国寺三厅一楼做生意的郭天放与北隔壁摊位的李某1发生口角，李某1之子闫某某闻讯后赶到，在相国寺大市场中心路北头追郭天放打击其头部、脚部，经法医鉴定结论为郭天放属轻伤。2005年5月8日开封市鼓楼区人民检察院指控被告人闫某某犯故意伤害罪向开封市鼓楼区人民法院提起公诉。2005年8月10日，开封市鼓楼区人民法院作出（2005）鼓刑初字第040号刑事判决书，判处闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。同日，郭天放与闫某某自愿达成调解协议，闫某某向郭天放支付医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、后期治疗费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币52000元，开封市鼓楼区人民法院作出（2005）鼓刑初字第040-1号民事调解书予以确认。后郭天放开始信访，反映的主要问题是郭天放在相国寺大市场三厅做生意期间，因与隔壁摊位的李某1发生矛盾，闫某某、李某2、张某等人将郭天放打伤，后经法医鉴定为轻伤，郭天放要求追究李某2的刑事责任。2013年3月30日开封市公安局相国寺分局作出相公控[2013]03号郭天放信访案件的结案报告，在对信访人要求追究李某2刑事责任的情况核查中的内容显示：卷宗中受害人郭天放陈述、犯罪嫌疑人供述及证人证言反映郭天放两处轻伤均系闫某某所致；（2005）鼓刑初字第040号刑事判决书及（2005）鼓刑初字第040-1号民事调解书已生效，赔偿已到位；开封市公安局相国寺分局找到开封市鼓楼区人民法院相关人员，法院工作人员表示，此案法院判决书已认定郭天放两处轻伤系闫某某一人所致，如无新的证据证明系李某2所为，根据现有证据显示，无法推翻一审判决决定。后被告人郭天放继续上访。1．2016年7月7日至2017年5月22日期间，被告人郭天放先后四次到河南省人民检察院上访。其中2016年7月25日15时许，郭天放在河南省人民检察院来访接待人员多次告知其反映问题不符合受理条件的情况下，仍然拒不离开接待窗口且在工作人员下班后仍不听劝阻执意在接待大厅滞留半小时。2．2017年2月28日、9月30日，被告人郭天放在开封市人民检察院信访过程中，在工作人员下班后，不听工作人员的多次劝说，执意滞留信访接待场所，尤其是2月28日，在出警民警对其劝说的情况下仍执意滞留数小时。3．2017年3月至10月期间，被告人郭天放在全国重要会议期间多次进京信访，以不给钱便赴北京信访为由先后四次向开封市龙亭区北书店办事处索要共计人民币9000元。4．2017年6月30日，被告人郭天放在最高人民检察院信访接待中心工作人员多次告知其不符合接待条件的情况下，不听劝阻执意信访，并多次硬闯信访通道辱骂工作人员。5．2017年10月18日，被告人郭天放在开封市龙亭区驻京办工作地点北京市京城陕北人家宾馆内，被工作人员劝阻数小时后，仍然执意要在全国重要会议期间上访并在对其劝阻过程中殴打龙亭区信访局工作人员刘海涛，造成刘海涛面部受伤。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、视听资料、电子数据及相关书证等证据证实。根据以上事实和证据，开封市龙亭区人民法院认为，被告人郭天放上访时多次滞留上访场所，影响了开封市人民检察院、河南省人民检察院正常上班秩序和信访秩序。并在最高人民检察院硬闯信访通道，影响了其单位信访中心的信访秩序，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人及其辩护人认为开封市龙亭区人民法院没有管辖权的辩护意见，根据户籍显示被告人郭天放住所地在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。根据郭天放犯罪情节、社会危害性等各方面综合考虑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条之规定，判决：被告人郭天放犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人郭天放上诉称，龙亭区人民法院对本案没有管辖权；无证据证明其实施了扰乱信访秩序和工作秩序的行为，更没造成公共场所秩序混乱；其上访是反映诉求，维护其正当合法权益，不构成寻衅滋事罪。关于郭天放上诉称龙亭区人民法院对本案无管辖权的上诉理由，经查，郭天放居住地为开封市龙亭区，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条之规定，龙亭区人民法院审理此案依法有据。关于郭天放上诉称无寻衅滋事行为的上诉理由，经查与事实不符。故郭天放的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）郭天放多次滞留上访场所，严重影响正常的信访秩序，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭天放的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定.审判长  王学庆审判员  周志峰审判员  曹亚东二〇二一年三月十九日书记员  张淑瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执754号之二 申请执行人：宫传久，男，1955年10月20日出生，汉族，凤阳县西泉镇宫集村中兴面粉有限公司负责人，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住。 被执行人：王雪林，男，1957年11月27日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2710号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雪林在徽商银行12×××68账户内存款人民币279025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月三十一日 书记员 锁鸿婷
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初156号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人魏某某,男,1968年8月29日出生于安徽省灵璧县,汉族,小学文化,务农,住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月9日被灵璧县公安局取保候审。2021年3月19日本院决定取保候审。同月22日本院决定逮捕。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 灵璧县人民检察院指控：2020年8月21日,被告人魏某某无证驾驶小型普通客车行驶至306省道灵璧县娄庄镇永定村汤沿路路口时,被灵璧县公安局执勤民警当场查获。经检测,被告人魏某某血液内乙醇含量为164毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人魏某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人魏某某拘役二个月十五日,并处罚金人民币七千五百元。提请本院依法判处。 被告人魏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。并认罪认罚。 经审理查明：2020年8月21日14时19分许,被告人魏某某无证驾驶牌号为皖Ｌ×××××号小型普通客车行驶至306省道灵璧县娄庄镇永定村汤沿路路口时,被灵璧县公安局执勤民警当场查获。经对魏某某酒精呼气检测为146毫克／100毫升,后民警随即将其带至灵璧县黄湾镇卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定中心检测,被告人魏某某血液内乙醇含量为164毫克／100毫升。系醉酒驾驶。 被告人魏某某于2020年9月2日经灵璧县公安局电话通知到案。因本案被告人魏某某被灵璧县公安局交通管理大队行政处罚，罚款人民币1000元。 上述事实，有被告人魏某某供述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人魏某某无证醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首,依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年6月5日止；行政罚款人民币一千元依法折抵罚金，余下罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张凌宇 二〇二一年三月二十二日 法官助理孙颖 书记员李强胜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民初224号 原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号230室，统一社会信用代码：91310117086231052A。 法定代表人：黄锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。 被告：阜南县城北网鱼网咖，住所地：安徽省阜南县，统一社会信用代码：92341225ＭＡ2ＮＴ9ＮＰ5Ｒ。 经营者：高新，女，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省阜南县。 原告上海网鱼信息科技有限公司诉被告阜南县城北网鱼网咖知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。上海网鱼信息科技有限公司于庭前向本院书面提出变更原诉讼请求第三项为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元，并以双方和解为由申请撤回起诉。 本院认为：原告上海网鱼信息科技有限公司申请撤回对被告阜南县城北网鱼网咖的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下： 准许原告上海网鱼信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，收取25元，由原告上海网鱼信息科技有限公司负担。 审 判 长 张 利 人民陪审员 周 瑜 人民陪审员 范晓琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民辖终24号上诉人（原审原告）：谭土荣，男，1990年6月27日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇九根村2号106房，公民身份号码：440××××××××××××810。被上诉人（原审被告）：何君，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地址:广东省信宜市×××××××××××，现住广东省江门市蓬江区××××××××聚缘运输有限公司，公民身份号码：440××××××××××××819。上诉人谭土荣因与被上诉人何君买卖合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初3456号民事管辖裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人谭土荣上诉称：原审民事裁定认定事实不清，裁决错误，应予纠正，具体理由如下：1、本案属于买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即依法适用“原告就被告”的管辖原则，即应由被上诉人所在地广东省信宜市人民法院管辖。2、本案中，被上诉人并未提供证据证明其住所地与终常居住地不一致，亦不能证明被上诉人经常居住地为江门市蓬江区。根据被上诉人称，其在2017年3月9日在江门市蓬江区开办了江门市聚缘运输有限公司并居住在该公司。被上诉人应当提供居住证、暂住证的居住材料证明其主张。请求二审法院撤销广东省信宜市人民法院(2020)粤0983民初3456号民事裁定，本案由广东省信宜市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告在一审材料中提供有广东省江门市蓬江区×××××××××××住证明及居住证，均证实其自2017年起至今在当地公司居住。综上事实，广东省江门市蓬江区×××××××××住地，蓬江区人民法院享有本案管辖权。原审法院将本案移送江门市蓬江区人民法院处理，符合法律规定。上诉人提出本案由信宜市人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年三月九日书记员  谭小霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2021）陕0102民初2372号原告：沈超，男，1959年5月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王谱，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告：关静，女，1966年6月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告沈超诉被告关静民间借贷纠纷一案中，原告沈超于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告沈超撤回起诉。诉讼费收取50元，由原告沈超负担。  审  判  员      王素梅 二〇二一年三月九日  法官助理      于继勇书  记  员      文  佳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初1012号 原告：仲艳娥，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。 被告：张齐功，男，出生日期不详，汉族，农民，住盖州市。 原告仲艳娥与被告张齐功身体权纠纷一案，原告仲艳娥于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲艳娥与张齐功已自行和解，现仲艳娥申请撤诉符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告仲艳娥撤诉 案件受理费50元，由仲艳娥负担。 审判员  车小东 二〇二一年三月二日 法官助理 姜丽书记员 马群英
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执876号 申请执行人:汪燕,女,1969年12月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张艳新，男，1981年8月5日生，汉族，，住安徽省明光市。 申请执行人汪燕与被执行人张艳新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4418号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张艳新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪燕于2021年3月12日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人汪燕于2021年3月24日自愿撤销对被执行人张艳新的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）皖1182执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔琪琪
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初84号 原告：邵有良，男，1955年9月8日出生，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：邵红运，男，1965年12月21日出生,汉族，住商洛市商州区，系原告之弟。 被告：李虎山，男，1944年12月10日出生，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：李建军，男，1975年7月13日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系被告之子。 原告邵有良与被告李虎山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭，独任进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵有良的诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告为其建房工资21310元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月被告因建房由其儿子李建军代被告与原告签订了建房合同，合同约定被告须按所建房屋实际建筑面积331平方米，每平方米210元，支付原告施工工资，另外依据事先约定，被告还应加付原告为其增铸抗震柱6个，每个300元，以上两笔工程款共计71310元。被告理应全部支付原告，但被告仅于2016年11月24日、2017年5月3日分别支付原告承包款40000元、10000元，尚欠21310元工程款至今未付，原告多次向被告索要，被告总是推诿，出于无奈，原告只好向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条两份，证明原告向被告第一次借款40000元、第二次借款10000元，两次共借款50000元；2、收条一份，证明张某给原告打了10000元的条子；3、结算单一份，证明当时需要借钱10000元。 被告李虎山辩称、原告诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。2016年3月，因被告家需要建房，被告儿子与原告协商好相关建房事宜后，当天签订了建房合同。甲方是被告之子，乙方是原告。被告并非建房合同的主体之一，并不是建房合同的相对方，被告不具有本案的诉讼主体资格。原告诉讼主体错误，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的建房合同合法有效，被告家已经支付70750元，仅剩余560元费用未付。原告诉讼请求严重失实，应驳回其无理诉讼。当年原告与被告之子达成口头协议。约定被告家仅提供建筑所需的砖、沙、水泥、钢材，其余建房所需的施工工具、钢模板、钢架、加班等建房所需材料均由原告租赁及负责。因为当时被告人周围建房承包一般为价格为每平方米170元至180元。被告家给原告的价格是每平方米210元，是因为除上述四大建筑主材外一切费用全部由原告承担。所以，被告之子当天在原告提供的建房合同上签字。被告家和原告之间对应付原告工程款71310元没有异议。但是，原告认为被告家仍欠其21310元工程款，完全错误不属于事实。2016年11月24日原告一次性从被告家借建房款40000元，2017年5月3日借建房款10000元，两次共计50000元。原告在借款时均打有借条；经原告核算后，被告家代原告支付李某甲2600元工钱、李某乙4830元钱、李某丙3320元工钱。该三人均已证明被告代原告支付了所欠工费。被告合计代原告支付三人工钱10750元。此外，因原告租赁张某钢模板，在使用完毕后，原告和张某一起到被告家对钢模板租赁费进行了结算，租赁费10000元由被告代原告支付给张某。张某在结算单上注明受到10000元。被告家代原告支付人工费和租赁费20750元。累计已经支付原告70750元，仅剩560元工程款未支付。原告诉称还欠其21310元没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、证据是建房工钱欠条两份，证明当时建房一次付了原告40000元，一次付了原告10000元，总共付了原告50000元；2、壳子板的租赁费收条一份，证明这钱当时张某收了被告10000元；3、票据一份，证明邵有良粉刷的时候不在，让被告自己找的人，被告自己给工人代原告付的工钱10750元。 被告对原告证据的质证意见是：对证据1、2没有异议，对证据3有异议，这壳子板的租赁费本来就应该邵有良出，这是当时说好的。 原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2有异议，这是个算账单，不能算收据，原告自己租的原告自己付的钱，原告有张某打的条子，不是原告胡说；对证据3，这三个工人的工钱如果被告有我们开的结算清单，我们就承认。 根据原、被告的陈述，及各自提交的证据及对对方证据的质证意见，可以认定一下事实：2016年农历3月被告家需要拆旧建新房，同年3月20日原告与被告之子签订建房合同约定了价格计算方式、付款方式.农历3月20日开始施工的，同年11月24日竣工。经双方结算被告应付原告工程款71310元。原告于2016年11月24日向被告借款40000元、2017年5月3日向被告借款10000元。后被告向李某甲付2600元工钱、李某乙4830元钱、李某丙3320元工钱。向张某支付租赁费10000元。 本院认为、公民和法人的合法的民事权益受法律保护。原告邵有良与被告之子签订了建房合同，为被告李虎山建房，合同约定价格计算方式、付款方式，合同已经实际履行，双方也进行了结算。双方的合同合法有效。被告与其子并没有分家，而且合同已经实际履行完毕，故被告辩称原告原告诉讼主体错误的理由不成立。原、被告对工程进行了结算且无异议，故工程总价款应为71310元，双方对原告两次从被告处借款共计50000元亦无异议，应予认定。被告向李某甲付2600元工钱、李某乙4830元钱、李某丙3320元工钱，共计10750元应在工程款中扣除，原告在审理中表示同意从工程款中予以扣，除，应予准许。本案的焦点问题是向张某支付的租赁费是哪一方支付的，根据原告的陈述租赁费不需要预交，张某陈述需要预交租赁费，两人的陈述是矛盾的，根据被告提交的算账单，张某在算账单上写明“实收房主10000元整”，因而应认定10000元租赁费是被告所支付。综上，原告给被告建房总工程款为71310元，被告总计已给付70750元，被告尚欠原告560元，应予给付。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告李虎山给付原告邵有良工程款560元，限判决生效之日起10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元减半收取115元，由原告负担105元、被告负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  王育森 二〇二一年三月四日 书记员  李 祎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执366号 杨燕英、蒙启东、何新联： 本院执行的杨燕英申请蒙启东、何新联合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特399号申请人：何钺，女，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区厦门路天安星园********。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人何钺与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人何钺与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人何钺截止2022年7月30日的租金48861.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何钺与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民特25号申请人：江氨保育院，住所地：江西省南昌市青山湖区尤氨（江氨生活区内），统一社会信用代码：12360111MB1D39486F。法定代表人：熊春燕，园长。委托诉讼代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。被申请人：张莉，女，汉族，1979年8月8日出生，住江西省南昌市青山湖区，幼儿园教师。委托诉讼代理人：李子国，男，汉族，1978年5月15日出生，太平洋电缆公司行政管理，住江西省南昌市青山湖区，系被申请人配偶。申请人江氨保育院与被申请人张莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江氨保育院申请称：一、撤销江西省南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的湖劳人仲案字【2020】第428号仲裁裁决书之第二项之裁决，裁定申请人不向被申请人支付自2020年1月31日至2020年9月17日期间的二倍工资13680元；二、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、申请人与被申请人在内的全部员工签订的劳动合同均为有固定期限劳动合同，至2019年12月31日终止。2020年1月起由于新冠疫情影响导致江氨保育院2020年上半学期闭院放假，过渡期至2020年8月终止，不存在裁决书认定的2019年12月31日至2020年7月31日期间申请人不与被申请人签订劳动合同的情形。2、申请人与被申请人有固定期间的劳动合同因期满终止，而不是解除或转为无固定期限的劳动合同。被申请人拒绝签订劳动合同，系对自己劳动权利的自行处置，申请人不存在与被申请人劳动合同期满之后一个月内不与被申请人签订书面劳动合同的情形。被申请人在仲裁中刻意隐瞒其本人拒绝签订劳动合同、江氨保育院2020年8月复工后不来园上班等足以影响公正裁决的证据，导致裁定书认定事实错误，裁决书无视双方原有劳动合同期限因新冠疫情不可抗力影响，认定事实不当，适用法律错误。据此，请求人民法院支持申请人如前之请求。被申请人张莉答辩称：同意仲裁裁决书，请求驳回申请人的申请。本院经审查查明，张莉与江氨保育院因确认违法解除劳动关系、未签订劳动合同双倍工资差额等劳动争议纠纷向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出湖劳人仲案字[2020]第428号仲裁裁决：一、张莉与江氨保育院自2008年6月23日至2020年9月17日存在事实劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，江氨保育院支付张莉二倍工资差额13680元；三、自本裁决书生效之日起十日内，江氨保育院向张莉出具解除劳动合同证明，并配合张莉办理社保关系转移；四、驳回申请人的其他仲裁请求。江氨保育院不服上述裁决，于2021年3月16日向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人江氨保育院未向法院提交证据证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，故对申请人江氨保育院的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人江氨保育院的申请。申请费400元（江氨保育院已预缴），由江氨保育院负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢芸审判员  龚江审判员  沈莉二〇二一年三月二十九日法官助理王超迁书记员钟万友
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终732号 上诉人（原审被告）：汪乐生，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：巢湖市力天钢结构有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇。 法定代表人：张先锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 上诉人汪乐生因与被上诉人巢湖市力天钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初5418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人汪乐生于2021年3月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汪乐生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪乐生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1287.5元，减半收取644元，由上诉人汪乐生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二一年三月二十五日 法官助理陈思 书记员李丽莎
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初214号 原告：赵某某，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：薛某某,律师。 被告：薛某某，住甘肃省文县。 原告赵某某与被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年3月3日受理立案。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处被告支付原告工资54000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告薛某某在新疆维吾尔族自治区某某市承包了工程，雇佣原告在其承包的工程提供劳务，期间被告只支付了生活费。2015年年底工程结束后，被告支付原告2100元交通费让原告回家。被告于2016年1月6日向原告出具欠条，载明“今欠赵某某2014年撒料款叁万陆千元（36000元），2015年某某湖撒料款壹万陆千叁百肆拾伍元（16345），红星二厂壹万叁仟柒佰伍拾元（13750）。”合计陆万肆仟元，于2016年1月15日-16日付清。欠条出具后，经原告多次催促，被告于2017年年初支付了10000元，剩余工资被告一直未付。为此原告诉至法院判决如诉之请。 原告赵某某与被告薛某某于2021年3月3日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员朱某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 被告薛某某于2021年3月15日前向原告赵某某支付劳务费5000元，于2021年7月31日前支付劳务费10000元，剩余39000元从2021年8月开始每月支付5000元，直至付清为止；若不按上述协议履行，原告可就未支付的劳务费一次性向法院申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1150元，因调解减半收取计575元，由被告薛某某承担。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审判员 王 雁 二〇二一年三月三日 书记员 杨一帆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行再7号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何贵凤，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省平武县。 再审申请人何贵凤因诉平武县龙安镇人民政府（以下简称龙安镇政府）其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终35号行政裁定，向本院提出再审申请。本院作出（2020）川行申1200号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 何贵凤向一审法院提出的诉讼请求：1.判令撤销龙安镇政府作出的《房屋拆除告知书》；2.本案诉讼费由龙安镇政府承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为的规定，龙安镇政府作出《房屋拆除告知书》的行为未对何贵凤的权利义务产生实际影响，何贵凤的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定：对何贵凤的起诉，不予立案。 何贵凤不服一审裁定，向二审法院提出上诉。 何贵凤上诉称，龙安镇政府作出的《房屋拆除告知书》与何贵凤存在直接的利害关系，案涉行政行为不属于行政诉讼法明确排除的受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。二审法院认为，本案中虽然龙安镇政府发出的《房屋拆除告知书》是直接发给何贵凤的，内容与何贵凤确有利害关系。但告知何贵凤拆除其房屋的根据是双方之间前面签订的《房屋拆迁补偿安置协议》。何贵凤的拆房义务是协议中约定的，且何贵凤已领取房屋补偿资金。龙安镇政府《房屋拆除告知书》只是一种程序性催告文书，并没有给何贵凤新设定权力、义务。何贵凤对本案龙安镇政府催告性文书提起的行政起诉的确不属行政诉讼的受案范围，所提上诉理由不能成立。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。 何贵凤不服二审裁定，向本院提出再审申请。 何贵凤申请再审称,何贵凤于2020年1月2日收到龙安镇政府作出的《房屋拆除告知书》，该《房屋拆除告知书》的内容为，其与龙安镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，且兑付了房屋补偿资金，按照《房屋拆迁补偿安置协议》的约定需拆除房屋。何贵凤从未和任何部门签订过补偿协议。为此，何贵凤于2020年4月26日向龙安镇政府申请信息公开，并于2020年5月10日收到龙安镇政府作出的（2020）第1号《政府信息不存在告知书》，该告知书载明，其至今未与龙安镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，故该信息不存在。因此，案涉的《房屋拆除告知书》记载的内容与实际情况不符，且违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审裁定；指令一审法院继续审理本案。 本院再审认为，在二审裁定作出后，何贵凤于2020年4月26日向龙安镇政府申请信息公开。龙安镇政府于2020年5月8日作出（2020）第1号《政府信息不存在告知书》，该告知书载明主要内容为，何贵凤未与龙安镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》，故该信息不存在。何贵凤在申请再审时提供的该告知书应属于新的证据，该证据能够证明何贵凤未与龙安镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议》。因此，二审裁定关于案涉《房屋拆除告知书》是根据何贵凤与龙安镇政府之前签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而作出，其只是一种程序性催告文书，并没有给何贵凤新设定权力、义务的认定不当。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省平武县人民法院（2020）川0727行初2号行政裁定和四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07行终35号行政裁定； 二、本案由四川省平武县人民法院立案审理。 审判长  宋小平 审判员  刘晓川 审判员  张 杨 二〇二一年三月十七日 书记员  徐 丽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执恢284号 申请执行人：陈兴富 被执行人：陈永万 申请执行人陈兴富与被执行人陈永万民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初96号原告：冉某，女，1991年10月20日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。委托代理人：李永亮，陇南朝阳律师事务所律师。被告：孙某，男，1988年11月6日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告冉某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告冉某与被告孙某自愿同意离婚；二、婚生女儿孙芙蓉、儿子孙永强由被告孙某抚养，抚养费自行负担，待孩子成年后随父随母由其自择；三、夫妻共同财产位于××县房屋、×××长安牌小轿车归被告孙某所有；四、本案诉讼费100元，因适用调解减半收取50元由原告冉某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员 祁玉斌二〇二一年三月十九日法官助理 肖朋兵书记员 陈东欧
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初118号原告：李海胜，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省封丘县。被告：刘子涵，男，汉族，1996年8月27日生，住河南省封丘县。原告李海胜诉被告刘子涵民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海胜到庭参加诉讼，被告刘子涵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李海胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款1万元及利息（利息从借款到期之日即2020年7月25日按照月息2分计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告刘子涵系朋友关系，被告因偿还他人债务向原告借款1万元，并出具借条，约定自借款之日起三个月后归还。被告逾期未归还，现因原告急用钱，向被告索要借款，经原告多次催要，被告一直未偿还。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望依法判如所请。被告刘子涵未答辩。围绕诉讼请求，原告李海胜向本院提交的证据有：2020年4月25日借条一份，以证明被告欠原告借款1万元的事实。被告刘子涵未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告李海胜与被告刘子涵原系同事关系。2020年4月25日，被告刘子涵以资金周转为由，向原告李海胜借款1万元，并向原告出具借条一份，载明：借条今借到李海胜现金一万元整，三个月后归还。刘子涵，2020年4月25日。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未偿还。原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案原告主张被告偿还借款1万元，有借条为证，借款事实清楚，被告应按约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款1万元符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方借条中没有约定，视为借期内不支付利息，但原告可以主张相应的逾期利息。本案原被告双方约定,还款期限为三个月，即2020年7月25日借款到期，被告未按约定偿还借款构成违约，给原告造成一定的逾期利息损失，应自逾期之日即2020年7月26日向原告支付相应逾期利息。对于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。”因本案借款发生在2020年4月，原告起诉时间是2021年1月，故对于逾期利息应分段计算，即自2020年7月26日至2020年8月19日按月息6%计算，2020年8月20日以后按全国银行间拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘子涵经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘子涵于本判决生效之日起十日内支付原告李海胜借款1万元及利息（利息计算标准：以本金1万元，自2020年7月26日至2020年8月19日按月息6%计算，2020年8月20日以后按全国银行间拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。驳回原告李海胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘子涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二一年三月五日书记员  刘艳超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2323民初416号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县一街**14院**。   负责人：雷金刚，该公司负责人。   委托诉讼代理人：王越涛，系该公司职工。   被告：李万林，男，1962年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：孙红霞，女，1966年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：李雪亮，男，1979年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：闫建斌，男，1969年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：苏文萍，女，1985年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：绳长江，男，1975年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：吴雅琴，女，1978年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：吴红伟，男，1984年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：倪国荣，女，公民代理。   被告：何江花，女，1985年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：倪国荣，女，公民代理。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行与被告李万林、被告孙红霞、被告李雪亮、被告闫建斌、被告苏文萍、被告绳长江、被告吴雅琴、被告吴红伟、被告何江花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行的委托诉讼代理人王越涛到庭参加诉讼，被告绳长江、被告吴雅琴、被告李雪亮、被告闫建斌以及被告吴红伟、被告何江花的共同委托诉讼代理人倪国荣到庭参加诉讼，被告苏文萍、被告孙红霞、被告李万林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：   一、合同约定贷款概况   2017年12月29日，被告李万林作为借款人，被告李雪亮、被告吴红伟、被告绳长江、被告闫建斌作为保证人与原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行签订一份《个人最高额保证借款合同》，合同号为：五村银（呼图壁支行）最保借字第201700031102号，约定李万林向原告借款137000元，借款期限自2017年12月29日至2019年12月28日，借款月利率6.729167‰，逾期月利率10.0937‰，还款方式为按季付息，本金借款期满时一次性归还。   二、担保概况   2017年12月29日，被告李万林作为借款人，被告李雪亮、被告吴红伟、被告绳长江、被告闫建斌作为保证人与原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行签订一份《个人最高额保证借款合同》，约定被告李雪亮、被告吴红伟、被告绳长江、被告闫建斌自愿为被告李万林提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或者是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费。2017年12月29日，被告苏文萍、被告吴雅琴、被告何江花、被告孙红霞分别出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人，对借款人李万林的债务承担连带共同还款责任。   三、履行情况   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行实际发放贷款的时间为2017年12月29日，金额137000元，被告李万林未按时偿还借款。截至2021年1月20日，被告李万林尚欠本金137000元、利息34679元。   四、需要说明的其他事项：   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行于2021年1月15日申请立案，在保证期间内向保证人主张承担保证责任。被告李万林与被告孙红霞系夫妻关系。   五、原告的诉讼请求：1．要求被告李万林、被告孙红霞向原告支付借款本金137000元、利息34679元（利息计算至2021年1月20日），合计171679元，并按照月利率10.0937‰支付利息自2021年1月21日至借款实际归还之日。2．判令被告李雪亮、闫建斌、苏文萍、绳长江、吴雅琴、吴红伟、何江花对上述债务承担连带保证清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李万林、被告孙红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司呼图壁支行借款本金137000元、利息34679元（利息至2021年1月20日），合计171679元，并按借款本金1370000元、月利率10.0937‰支付自2021年1月21日至债务清偿之日的利息；   二、被告李雪亮、被告闫建斌、被告苏文萍、被告绳长江、被告吴雅琴、被告吴红伟、被告何江花对被告李万林承担的上述债务承担连带清偿责任；被告李雪亮、被告闫建斌、被告苏文萍、被告绳长江、被告吴雅琴、被告吴红伟、被告何江花承担还款责任后，有权向被告李万林、被告孙红霞追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告李万林、被告孙红霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本案规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  员   李 芳   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   郑红玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4385号申请执行人：于胜利，男，1964年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：吴庆乐，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。于胜利与吴庆乐借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2020年12月14日作出的（2020）京0114民初13359号法律文书已发生法律效力。于胜利于2021年2月26日向我院申请执行，要求吴庆乐支付案款人民币共计100000元及其他经济损失。本院于2021年2月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴庆乐送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人于胜利申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人吴庆乐列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人吴庆乐确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初13359号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月三十日书记员  李 健
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初821号原告：东莞市汉邦物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区××××××××峰中心大厦**。法定代表人：尹志成，执行董事。委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪怡，广东君政律师事务所实习律师。被告：简跃平，男，1989年5月6日出生，汉族，住湖南省汝城县××××××××简家组，公民身份号码为431×××××××********。原告东莞市汉邦物业管理有限公司与被告简跃平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，在本案审理过程中，原告以被告已履行支付义务为由申请撤诉。本院认为，原告东莞市汉邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告东莞市汉邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市汉邦物业管理有限公司负担。原告东莞市汉邦物业管理有限公司已预交。（本页无正文）审判员 陈 进二〇二一年三月二十二日书记员 蔡满溪附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1961号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：付在民，男，1976年12月25日生，汉族，住山东省潍坊市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人付在民信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23539号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执549号 申请执行人：薛凤芝，女，1966年10月8日出生，住承德市双滦区。 申请执行人：孙守林，男，1964年7月5日出生，住承德市双滦区。 被执行人：滦平县飞鹏建筑材料制造有限公司，住所地滦平县滦平镇皂沟村。 法定代表人：李国鹏，职务经理。 被执行人：李国鹏，男，1975年9月15日出生，住滦平县。 申请执行人薛凤芝、孙守林与被执行人滦平县飞鹏建筑材料制造有限公司、李国鹏民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2021）冀0824民初479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，于2021年3月23日向承德巨龙建筑工程有限公司送达扣留裁定书及协助执行通知书，要求承德巨龙建筑工程有限公司协助扣留被执行人李国鹏在承德巨龙建筑工程有限公司的工程款人民币450000.00元，承德巨龙建筑工程有限公司已协助扣留。申请执行人薛凤芝、孙守林与被执行人滦平县飞鹏建筑材料制造有限公司、李国鹏均表示该工程款项还未进行结算，同意结算后清偿该案欠款，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2021）冀0824执549号申请执行人薛凤芝、孙守林与被执行人滦平县飞鹏建筑材料制造有限公司、李国鹏民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十六日 书记员 孙海兵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初9160号原告：魏雅文，女，1975年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码320××××××××××××928。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山爱思特美容医院有限公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××711L。法定代表人：钟宏宇，执行董事。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。本院在审理原告魏雅文诉被告中山爱思特美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，因原告魏雅文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告魏雅文撤诉处理。审判员  李静敏二〇二一年三月二十五日书记员  李泳瑜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初922号 原告：龙里县聚佳建材经营部，住所地贵州省龙里县冠山街道宏基路**盛世龙城**11-02，统一社会信用代码92522730MA2MX20P。 法定代表人：刘龙飞，负责人。 被告：邓续香，女，1989年12月30日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：贵州通耀建筑工程有限公司，住，住所地贵州省黔南州龙里县/div> 法定代表人：罗成友，系该公司总经理。 原告龙里县聚佳建材经营部诉被告邓续香、贵州通耀建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月五日 法官助理 祝 婷 书 记 员 张兴林
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0781民初603号 原告：张华林，男，1960年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：金华时代建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区沙畈乡周村。统一社会信用代码：91330702759081934E。 法定代表人:郑国庆，执行董事。 本院在审理原告张华林与被告金华时代建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴三春未在规定期限内缴纳案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 胡格赢 二〇二一年三月二十三日 代书记员 吴霄雨
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终906号 上诉人（原审原告）：芜湖言必行环保工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：叶欢欢，经理。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文冲冲，男，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：熊荷清，江西泰极律师事务所律师。 上诉人芜湖言必行环保工程有限公司因与被上诉人文冲冲劳动争议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2021）皖0202初133号案件，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提供新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 芜湖言必行环保工程有限公司上诉请求：1、请求法院依法改判确认芜湖言必行环保工程有限公司与文冲冲之间不存在劳动关系。2、请求法院判决一审、二审诉讼费用由文冲冲承担。事实与理由：一、芜湖言必行环保工程有限公司与文冲冲之间不存在劳动关系，而是劳务关系。文冲冲不受芜湖言必行环保工程有限公司规章制度的约束，文冲冲上下班时间不固定，无需打卡、无需考勤，请假、离职也无需履行有关手续，芜湖言必行环保工程有限公司未对文冲冲进行过任何形式的管理，文冲冲仅工作了15天，双方未形成稳定、长期劳动关系。 文冲冲辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 芜湖言必行环保工程有限公司向一审法院起诉请求：确认芜湖言必行环保工程有限公司与文冲冲间不存在劳动关系。 一审法院认定事实，2020年3月29日，文冲冲进入芜湖言必行环保工程有限公司从事驾驶员兼管道疏通工作，芜湖言必行环保工程有限公司向其发放了工作服装。工作期间，双方未签订劳动合同。2020年4月10日文冲冲受伤，未再工作。同年4月14日，芜湖言必行环保工程有限公司给文冲冲发放3000元工资及100元路费。2020年8月，文冲冲向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方间存在劳动关系。2020年10月28日，仲裁委作出（2020）镜劳人仲第249号仲裁裁决书，裁决认定自用工之日起双方存在劳动关系。芜湖言必行环保工程有限公司对仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为：芜湖言必行环保工程有限公司聘请文冲冲从事驾驶员及管道疏通工作，文冲冲从事的工作系用人单位业务的组成部分。文冲冲工作时间和地点均由芜湖言必行环保工程有限公司提供，文冲冲按照芜湖言必行环保工程有限公司要求完成工作内容，工资也是由芜湖言必行环保工程有限公司发放，虽双方未签订劳动合同，但双方间的关系符合劳动关系特征，故对芜湖言必行环保工程有限公司的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，一审判决如下：驳回芜湖言必行环保工程有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提供新证据。 经询问及阅卷，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，文冲冲所从事的驾驶员及管道疏通工作系芜湖言必行环保工程有限公司的业务组成部分；芜湖言必行环保工程有限公司为文冲冲提供了工作服及工作设备，且文冲冲系按芜湖言必行环保工程有限公司要求的时间和地点进行工作。综上所述，一审法院认定芜湖言必行环保工程有限公司与文冲冲之间符合劳动关系特征，驳回芜湖言必行环保工程有限公司诉请正确，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由芜湖言必行环保工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钱 晨 审判员 李 贺 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月二十二日 书记员 冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更72号 罪犯彭纪付（曾用名：彭继富），男，汉族，1955年9月20日出生于吉林省公主岭市，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于1992年被判处有期徒刑三年。现于吉林省铁北监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉03刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人彭纪付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25779元。彭纪付服判，本院于2018年4月16日作出（2018）吉刑核87745874号刑事裁定，对彭纪付的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省铁北监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省铁北监狱认为，罪犯彭纪付劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬2次。建议对罪犯彭纪付减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯彭纪付死缓执行期已届满，期间没有故意犯罪，建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯彭纪付在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭纪付死刑缓期二年执行期限已届满，期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭纪付的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月十八日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执653号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：赵永高，男，1979年8月25日出生，住乌鲁木齐市开发区。 被执行人：吴刚，男，1960年7月15日出生，住乌鲁木齐市开发区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人赵永高、吴刚借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已给付案款20000元，剩余案款31176.4元双方在我院达成和解协议，分期履行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月三十日 书记员 菲 罗 热
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终901号上诉人（原审原告）：唐现亭，男，1971年5月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：鲁晓明，男，1973年1月27日出生，汉族，住山东省泰安市。被上诉人（原审被告）：天壕环境股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心B座906室。法定代表人：陈作涛，经理。上诉人唐现亭因与被上诉人鲁晓明、天壕环境股份有限公司（以下简称天壕公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐现亭上诉请求：撤销一审判决，判令鲁晓明返还唐现亭借款本金贰拾万元整(200000)元，并自2019年3月1日起至借款还清之日止按年息6%给付借款利息。事实与理由：原审判决认定事实不清，违反法定程序，应当依法予以改判。一、首先，原审判决载明“本院认为被告鲁晓明举证已经证明唐现亭与天壕公司存在其它合同关系。”原审法院认定合同主体错误，鲁晓明所举证据只能证明山东皓德威集团有限公司与天壕公司存在合同关系，而非唐现亭与天壕公司存在合同关系。唐现亭作为皓德威公司的委托代理人是不具备合同主体资格的。其次，原审判决载明“原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，而原告举证的录音证据及聊天记录不足以证明原告与两被告之间存在民间借贷关系。”鲁晓明当庭承认20万元的款项存在，只是辩称此款项是工程质保金。原审法官也当庭要求鲁晓明提供质保金的证据，并要求鲁晓明在一周内提供天壕公司的证明，工程质保金应该在天壕公司和皓德威公司之间存在，应当认定唐现亭与鲁晓明之间的民间借贷关系成立。二、原审法院违反法定程序，不符合法律规定。原审判决载明“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”而鲁晓明并未提供天壕公司对20万元是工程质保金的证明。原审法院单方面采信鲁晓明未经质证的证据作为定案的依据，违反了审判程序。鲁晓明答辩称，一、唐现亭的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、鲁晓明与唐现亭之间根本不存在民间借贷关系，唐现亭所提交的证据不能证明与鲁晓明之间存在民间借贷关系，唐现亭虚构事实起诉鲁晓明涉嫌虚假诉讼。2、唐现亭与鲁晓明之间只存在工程承包合同关系。2017年6月18日唐现亭挂靠皓德威公司与天壕公司签订承包合同，唐现亭在皓德威公司法定代表人(委托代表人)处签字；涉案的20万元是天壕公司的项目总负责人鲁晓明代表公司收取的皓德威公司的代表人即工程负责人缴纳的工程保证金，该保证金待工程竣工验收合格并审计后才予以退还。二、一审法院适用法律正确，判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，鲁晓明提交的证据足以证明唐现亭挂靠皓德威公司与天壕公司存在工程承包合同关系，并收取涉案20万元工程保证金的事实清楚，唐现亭提交的证据不能证明与鲁晓明之间存在民间借贷关系。天壕公司未作答辩。唐现亭向一审法院起诉请求：判令被告共同返还原告借款本金200,000元，并自2019年3月1日起至借款还清之日止按年息6%给付给原告借款利息。一审法院查明事实：唐现亭与鲁晓明十几年前通过朋友认识。2017年9月20日，唐现亭通过建设银行向鲁晓明分两次转账20万元。2017年6月18日山东皓德威集团有限公司（承包方）与天壕环境股份有限公司（发包方）签订《山东华聚能源股份有限公司济二矿电厂锅炉烟气超低排放改造项目锅炉低氮燃烧达标改造总承包合同》一份，《山东华聚能源股份有限公司东滩矿电厂锅炉烟气超低排放改造项目除尘器拆除及锅炉改造总承包合同》一份，唐现亭挂靠皓德威公司，承包上述工程，工程标的款分别为1,533,930元、97万元，共计2,503,930元，合同经两公司盖章，唐现亭在皓德威公司法定代表人（委托代表人）处签字。其中2017年9月19日，天壕公司向皓德威公司付工程款50万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。鲁晓明提供证据证明天壕公司与皓德威公司之间存在承包合同关系，并主张该款系收取的保证金，鲁晓明举证已经证明唐现亭与天壕公司之间存在其他合同关系。原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，而原告举证的录音证据及聊天记录不足以证明原告与两被告之间存在民间借贷关系。原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告唐现亭的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告唐现亭负担。本院二审期间，天壕公司未到庭，但鲁晓明提交了一份由天壕公司出具的《关于我司兖矿项目部收取山东皓德威建设集团有限公司项目负责人唐现亭工程质量保证金的说明》，证明公司认可涉案的20万元是公司委托鲁晓明暂时收取唐现亭的工程施工保证金。唐现亭对该证据的真实性不予认可，认为如20万元是公司委托鲁晓明收取的，公司应当向唐现亭出具质保金收据，当时未出具收据就不是质保金，且该证据应当在一审时出具。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，唐现亭依据其向鲁晓明的转账凭证主张双方存在20万元的借贷事实，鲁晓明不予认可。鲁晓明提交证据证明了皓德威公司与天壕公司之间存在承包合同关系及唐现亭作为委托代理人在该合同上签字的事实，一审中唐现亭提交的微信聊天记录内容亦显示对于唐现亭所称20万元借款鲁晓明并未认可，而是明确称需要等审计和结算的结果，再结合天壕公司出具的书面说明内容，能够认定涉案的20万元与工程有关，并非借款。唐现亭主张与鲁晓明存在借贷关系，未提供其他证据证明，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人唐现亭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人唐现亭负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二一年三月十五日书记员  金广洋
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初698号 原告：黄同贵，男，汉族，生于1966年1月30日，住泸州市纳溪区。 被告：王朝彬，男，汉族，生于1975年9月11日，住四川省合江县。 原告黄同贵与被告王朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告黄同贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄同贵撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 何光秀 书 记 员 钟顺梅
天津市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）津刑申6号刘泓君：你为自诉刘思辰、刘雅冬犯合同诈骗罪一案，对天津市第一中级人民法院（2019）津01刑终635号刑事裁定不服，以被告人刘思辰、刘雅冬构成合同诈骗罪，应当追究其二人刑事责任为理由，向本院提出申诉。经审查，你对刘思辰、刘雅冬的指控缺乏罪证。原一、二审裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年三月二十五日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1081刑初272号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人李明富，男，1972年2月24日出生于福建省泉州市，汉族，小学肄业，农民，住福建省泉州市惠安县。2019年1月29日因犯危险驾驶罪被福建省惠安县人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2021年1月7日被温岭市公安局刑事拘留，于2021年1月20日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月29日对被告人李明富执行逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2021）137号起诉书指控被告人李明富犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人李明富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2021年1月5日21时许，被告人李明富先后多次进入温岭市松门镇松城西路229号2楼前间，将被害人图某放在房间内的衣服等物品窃走。次日早上6时许，被告人李明富将所窃衣物放回被害人房间门口。 2021年1月6曰14时50分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇松城西路229号4楼前间抓获被告人李明富。被告人李明富到案后，如实供述了其涉案事实。 被告人李明富自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 上述事实，被告人李明富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人图某的陈述，证人徐某、托某的证言，被告人李明富的供述与辩解，现场勘查笔录，现场辨认笔录，搜查笔录，前科刑事判决书，接受证据清单，银行账户信息，被告人的人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明富以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李明富归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。因被告人李明富具有劣迹，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月14日止；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 未 二〇二一年三月二十九日 代书记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢580号马树利（申请执行人）、天津市重生物流有限公司（被执行人）：马树利与天津市重生物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4965.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4965元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，马树利（申请执行人）向本院申请执行的津保劳人仲裁字（2019）第50451号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初262号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人力胜玉，男，1991年6月25日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，2020年6月29日被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。因罪犯力胜玉系被宣告缓刑的犯罪分子，无正当理由未按规定时间报到，超过一个月，2020年8月28日被裁定撤销缓刑，收监执行原判拘役五个月(尚未执行)。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月15日被抓获，次日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月14日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞139号起诉书指控被告人力胜玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月13日15时许，被告人力胜玉在重庆市渝中区土土网吧，将被害人王某某一部价值1651元的华为荣耀30S手机盗走。 2020年10月18日21时许，被告人力胜玉在渝中区缘梦网吧，将被害人胡某一部价值817元的0PP0R17手机盗走。 2020年11月14日13时许，被告人力胜玉在重庆市木耳镇空港乐园聚英路菜市场公路边，拉开被害人唐某某车辆，将其车内现金284元和一部价值969元的华为畅享10plus手机盗走。 2020年11月14日，被告人力胜玉被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从力胜玉处扣押现金249元并发还给唐某某，将唐某某和胡某的手机追回并发还给二被害人。 公诉机关认为，被告人力胜玉的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，应数罪并罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 被告人力胜玉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另，被告人力胜玉因盗窃，于2020年6月17日被抓获，同年6月19日被指定居所监视居住，同年6月29日被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元，缓刑考验期间为2020年7月8日至2021年1月7日。 本院认为，公诉机关指控被告人力胜玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人力胜玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期自2020年11月14日起至2021年7月30日止。已折抵先行羁押的14日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人力胜玉退赔被害人王某某经济损失1651元、退赔被害人胡某一部0PP0R17手机（已发还）、退赔被害人唐某某现金284元（已退赔249元）和一部华为畅享10plus手机（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二一年三月三日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初522号原告：冯禹博，男，1990年5月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张凤秋，女，1969年1月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王军，男，1974年3月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告冯禹博与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告冯禹博于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告冯禹博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯禹博撤诉。案件受理费25元，由冯禹博负担。审判员 刘 杰二〇二一年三月十五日书记员 张艳波
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执165号申请执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。被执行人：文某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321民初5190号民事判决书立案受理刘某某申请执行文某某装饰装修合同纠纷一案，被执行人文某某应履行生效法律文书义务：支付文书款116873元及迟延履行利息，执行费1653元。在执行过程中，执行到位10000元，余款双方当事人达成执行和解履行协议，由被执行人每月支付3000元直至执行完毕。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二一年三月十日法官助理 刘 波书 记 员 张卓楠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初582号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。被告：唐贤彬，男，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告唐贤彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人何章华，被告唐贤彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付的张树芬道路交通事故受伤的抢救费用共计32879元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月7日，唐贤彬驾驶其所有普通二轮摩托车，行驶至重庆市荣昌区远清路时，与行人张树芬相撞，造成张树芬受伤。重庆市荣昌区公安交巡警支队盘龙公巡大队第500226120200000022号《道路交通事故认定书》认定唐贤彬承担此次事故全部责任。应重庆市荣昌区人民医院申请，基金管理中心经审核于2020年9月23日向重庆市荣昌区人民医院垫付张树芬抢救费32879元。此后,虽经基金管理中心依法多次催收,责任人始终没有履行偿还义务。唐贤彬辩称，交通事故属实，唐贤彬承担此次事故的全部责任。事故发生后，唐贤彬支付了20000元医疗费，之后就无支付能力，原告垫付医疗费属实。唐贤彬应当偿还原告垫付的医疗费，但现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日19时35分许,唐贤彬持C1E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车从远觉镇方向往平坦乡方向行驶,行驶至重庆市荣昌区远清路远觉镇周良成家门口外路段,唐贤彬驾驶该车与同向在前路边的行人谢坤先、张树芬相撞,造成谢坤先、张树芬受伤,车辆受损的道路交通事故。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队盘龙公巡大队于2020年4月15日作出第500226120200000022号道路交通事故认定书，认为唐贤彬驾驶机动车上道路行驶至事故地点处,对道路上的情况观察不够,遇情况时采取措施不当,未确保行车安全；谢坤先、张树芬无与此事故发生有因果关系的违法或过错行为，认定唐贤彬承担事故全部责任，谢坤先、张树芬不承担责任。张树芬在事故发生后被送往重庆市荣昌区人民医院治疗，应重庆市荣昌区人民医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年9月23日垫付张树芬抢救费用32879元。另查明，普通二轮摩托车未购买机动车第三者责任强制保险。本院认为，机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付被侵权人人身伤亡抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告垫付张树芬的抢救费后要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定由唐贤彬承担事故全部责任，谢坤先、张树芬不承担事故责任，该认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。原告要求被告赔偿原告代为垫付的张树芬道路交通事故受伤的抢救费用32879元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：唐贤彬于本判决生效后五日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为张树芬垫付的道路交通事故抢救费用32879元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，由唐贤彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇二一年三月二日法官助理  兰国彭书 记 员  李梦雪
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行终20号上诉人（原审原告）吴凤臣，男，汉族，1986年5月11日出生，现住抚顺经济开发区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局经济开发区公安分局。住所地抚顺经济开发区顺大街9-1号。负责人王慧君，该局局长。委托诉讼代理人陈国林，该局民警。原审第三人廉江，男，汉族，1977年2月17日出生，住抚顺市望花区。上诉人吴凤臣与被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局及原审第三人廉江行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告吴凤臣与第三人廉江均系皇家海岸小区业主，第三人廉江与吴威原系夫妻关系。2019年10月8日上午10时许，在抚顺市××镇皇家海岸小区西门附近，第三人吴威因对被踢出小区业主群不满与该小区业主委员会副主任蔡庆梅发生口角，蔡庆梅给原告吴凤臣打电话请求其过来帮忙，随后报警。原告吴凤臣到达现场后遂与吴威和第三人廉江发生口角，吴威用脚踹及用手和肩部推撞原告吴凤臣的身体。同日，原告吴凤臣到中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，被诊断为：头皮挫伤、腰部挫伤、右髋部挫伤。被告受理案件后，进行了询问、调查等工作。2020年6月2日被告作出抚公开(治)不罚决字[2020]3号不予行政处罚决定，决定对廉江不予行政处罚。原告吴凤臣不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告意见。另查明，2020年6月2日被告作出抚公开(治)行罚决字[2020]37号行政处罚决定，决定给予吴威罚款五百元的行政处罚，该处罚决定现已执行完毕。同日被告作出抚公开(治)不罚决字[2020]4号不予行政处罚决定，决定对吴凤臣不予行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告开发区公安分局经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。关于原告称被第三人廉江殴打应对其行政处罚一节，被告辩称，本案中吴威用脚踢原告吴凤臣致其受挫伤的因果关系明确，吴威已受到了相应的行政处罚，根据现场视频显示，第三人在看到原告有打吴威的动作后，遂上前制止，拍原告后背顺势抓原告衣服，除此并无动手打人的行为，被告根据相关询问笔录及结合现场视频监控等证据，认定廉江违法事实不能成立，对其作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。对被告的抗辩主张有事实依据且符合法律规定，故予以采信。综合本案，原告吴凤臣系皇家海岸小区业主委员会主任，其在接到业主委员会副主任蔡庆梅的电话，得知蔡庆梅与小区业主发生纠纷赶到现场后，应理性对待矛盾，帮忙化解纠纷，而非在发生口角后与对方互相辱骂、吐唾液等过激行为，导致矛盾升级，原告在此次事件中亦存在一定过错。故原告请求撤销被告对第三人廉江作出的不予行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴凤臣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人吴凤臣上诉称，请求撤销一审判决及判决被上诉人对原审第三人进行处罚；被上诉人承担诉讼费。主要理由：原审第三人殴打上诉人事实清楚，证据确凿，被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局，认定事实不清，适用法律不当，办人情案。违法行为人吴威及廉江在公安局笔录中已承认殴打上诉人，执法记录仪提取的证据和抚顺市第二医院出具的就诊通知能够证实其二人对上诉人进行了殴打，证据确凿。被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局辩称，我局经查明，原审第三人廉江在吴威与上诉人发生冲突时，看到上诉人有打吴威的动作后，上前制止，拍上诉人后背，顺势抓住上诉人衣服欲制止二人冲突。上述事实可以通过双方当事人笔录、在场证人取证、现场监控视频、执法记录仪视频及伤情诊断材料予以认定。对原审第三人廉江不予行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决公正合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。本院二审期间审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人对原审第三人作出不予行政处罚认定事实是否清楚，适用法律是否正确。本案被上诉人抚顺市公安局经济开发区公安分局对原审第三人所作抚公开（治）不罚决字[2020]3号不予行政处罚决定认定的事实有当事人的询问笔录、证人证言、现场视频监控录像、执法记录仪视频及病历诊断等证据佐证，事实清楚，证据充分。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，对原审第三人作出不予行政处罚的决定，符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴凤臣承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二一年三月十六日书记员  孙 健
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执恢70号 申请执行人：申正志，男，1972年8月10日生，汉族，木工，住湖南省邵东县。 被执行人：章汉林，男，1981年6月5日生，汉族，居民，住桂林市七星区。 申请执行人申正志与被执行人章汉林合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人章汉林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申正志向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人章汉林应给付案款260000元及利息、案件受理费2600元、保全费1820元、执行费3866元；在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现双方当事人达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额120000元，未执行到位金额144420元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初809号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年三月十一日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨