宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终138号上诉人(原审原告)：常某，住宁夏青铜峡市。上诉人(原审被告)：陈某，住宁夏青铜峡市。上诉人(原审被告)：范某，住宁夏青铜峡市。被上诉人(原审原告)：卢某，住宁夏青铜峡市。上诉人常某因与上诉人陈某、范某及被上诉人卢某地役权纠纷一案，上诉人常某与上诉人陈某、范某均不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，因本案双方当事人没有提出新的事实和理由，故经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人常某，上诉人陈某、范某，被上诉人卢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020)宁0381民初2889号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人常某按照双方签订的协议向上诉人陈某、范某支付了1300元补偿费，但上诉人陈某、范某违反约定毁坏供役地，造成上诉人常某作为需役地人无法正常使用供役地，构成违约。一审判决上诉人陈某、范某将供役地恢复至3.5米宽错误，应按照协议约定恢复原状；2.上诉人陈某、范某违反约定在先，应当自行将供役地恢复原状（宽4米，长70米），并承担恢复供役地的费用600元，一审判决由上诉人常某承担600元费用，无事实和法律依据。且上诉人陈某、范某也没有提交证据证实600元费用的产生，应当承担举证不能的不利后果；3.上诉人陈某、范某毁坏供役地，导致农用车辆无法通行，致使上诉人种植的玉米因不能施肥而大量减产，给上诉人常某造成了巨大的经济损失，上诉人常某提交的玉米出苗两个月左右的图片能够证明，一审判决对上诉人常某主张的6000元损失不予支持，明显不当。陈某当庭辩称，上诉人陈某、范某与上诉人常某签订的协议中约定的供役地为4米宽，70米长，面积0.42亩。该份协议是在村委会的组织下签订的，上诉人陈某、范某一直遵守协议约定，但现在该供役地的长度为100多米，超出了30多米，故上诉人陈某、范某要求返还多出来的供役地。范某当庭辩称，因村上组织的工程队修建水渠造成上诉人常某的供役地被占用，与上诉人陈某、范某无关。协议之外的地是上诉人陈某、范某所有，不应提供给上诉人常某通行。被上诉人卢某认可上诉人常某的上诉请求。陈某、范某的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020)宁0381民初2889号民事判决中关于上诉人陈某、范某将东头土地让出3.5米给上诉人常某作为道路的判项；2.请求上诉人常某归还0.42亩以外上诉人陈某、范某东头转弯处的所有土地；3.请求上诉人常某重新翻修渠板位置，分斗水门位置以实现地役权协议目的；4.诉讼费用由上诉人常某、被上诉人卢某负担。事实和理由：1.上诉人陈某、范某与上诉人常某签订的协议中明确约定道路宽4米、长70米，面积0.42亩，如今实测宽3米，长102.5米，面积约0.49亩，已经超过协议约定的面积；2.2020年大沟村高标准农田改造项目施工期间，上诉人常某不负责任，导致施工队在得不到准确信息的情况下将水渠涵洞修建偏离原位置4-6米，并在距离上诉人陈某、范某田埂8米左右建设了新斗门，导致上诉人常某无路可走。上诉人常某未经上诉人陈某、范某同意便将道路按照直路方向右侧进行拓宽，碾压耕地作为道路行走。上诉人陈某、范某为保护田地，将碾压的一部分土地扩展为田根，并为上诉人常某、被上诉人卢某留出了1.9米道路，足以满足农用拖拉机通行及日常耕种；3.道路变窄是上诉人常某和施工方之间的问题，应当由其自行承担水渠拆除重装导致的损失，并赔偿上诉人陈某、范某没能完成高标准农田改造的直接经济损失。且上诉人常某未按照合同约定选择损害最小的方式利用供役地，上诉人常某在收割玉米期间放倒田埂未曾恢复原状；4.目前来说，实现地役权协议有两个方案，一是重新施工移动渠板和分水斗门；二是增加供役地。地役权协议不能实现的主要原因是上诉人常某怠于和施工队沟通导致施工错误，不应占用上诉人陈某、范某的耕地来解决问题，故应按照方案一实行。常某辩称，上诉人陈某、范某主张供役地多出来的长度，与上诉人常某无关，这是他们自己造成的。翻修渠板是工程队的事情，也与上诉人常某无关，请求驳回该二人的上诉请求。卢某辩称，1.上诉人常某与上诉人陈某、范某约定的供役地宽度是4米，是在村委会主持下达成的协议，故上诉人常某和被上诉人卢某坚持要求宽度保持4米。至于长度，多出来的部分，是属于国家的道路，与上诉人陈某、范某无关；2.上诉人陈某、范某所说的上诉人常某占用二人土地的事情，因上诉人常某已经使用了十几年了，上诉人陈某、范某一直没有提出异议，视为同意上诉人常某占用。综上，上诉人陈某、范某的上诉请求不能成立。常某、卢某作为原告向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告将位于××镇陈某家耕地北边的农路维持现状，把东头转弯处让出6米、转过弯（由北向南）以渠坡为准留4米宽；2．请求判令二被告赔偿原告常某2020年玉米减产损失6000元；3．请求判令被告范某在村微信群向原告常某公开赔礼道歉；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，二被告系夫妻。原告常某为便利其土地耕种，2006年12月29日，与被告陈某经大沟村村民委员会主持协商签订协议书，约定：常某从陈某地里通路，宽4米、长70米，面积约0.42亩，补偿费1300元壹仟叁佰元整，过路渠及铺路由常某自己承担，此路由常某长久使用，双方遵守协议不得影响对方生产，此协议一式三份，不得违约。协议签订后，原告常某支付补偿费，占用二被告家土地北侧南北宽约3米的土地作通行道路，东西长约100米。直行至路东头呈弧形转弯向东南方向在3、4米处跨越南北向的土沟渠通过，到渠东侧沿南北向土路通行。2008年，原告卢某受让取得原告常某部分土地，双方共同使用上述道路。2020年上半年，在大沟村高标准农田建设项目施工期间，因二原告疏于和施工队沟通，施工队在原有的土沟渠位置沿原方向修整U型水泥渠，水渠及其两侧渠坝宽度增加，在距二被告家地北边田埂8-10米处设置分水斗门，并将原过渠铺盖的桥板向南移4-6米压盖分水斗门，由此，二原告过路通行时，需在渠西侧、二被告家地东北角占地右转弯，并沿渠压地行至过渠桥板处再左转翻越水渠，通过后转至原渠东侧土路，导致占用二被告家土地面积增加，其地最东端沿渠4米宽、北向南至过渠桥板一段无法耕种。二被告为辟地耕种，在二原告占用通行处堆田埂，二原告认为妨碍通行，为此又生矛盾，经村委会等调解未果。一审法院认为，地役权是指土地上的权利人为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高，通过约定得以利用他人土地的一种用益物权。当事人应当采取书面形式订立地役权合同设立地役权，因地役权的成立、内容、处分、消灭及遭受侵害等发生的纠纷即为地役权纠纷。本案原告常某、被告陈某经村委会协调签订协议，系真实意思表示，其约定符合法律规定的地役权合同内容，据此，能够认定被告陈某的土地为供役地，原告常某为地役权人，其土地为需役地。原告常某将部分土地转让给卢某耕种，并协商共同使用上述道路，系二人协议内容，卢某与被告陈某无直接的法律关系，并非相对地役权人，其无权主张相应权利。地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。本案争议焦点为二被告是否应增加提供供役地。原、被告土地相邻，应当按照有利生产、方便互助、公平合理的精神，基于原签订的协议约定，正确处理通行道路占地及补偿等问题。双方实际履行签订的协议十几年，对于二被告家土地北侧供通行的东西向农路及现状，原告不持异议并请求维持现状，予以确认；该路东头过渠转弯处，原已占用小面积被告的土地，被告亦无异议，现因修整原土沟渠改变了通行道路的过渠桥板位置，导致占用二被告家土地面积增加，考虑重新施工变更过渠桥板位置，牵涉板下分水斗门的拆除和重装等，施工量及其成本较高，操作实际不符合经济利益原则；原告常某作为需役地一方，就因此增加占用二被告家的土地及补偿事宜，应及时积极寻求与其友好协商解决，而非擅自占地辟路使用；二被告也应考虑，如拒不提供转弯处该部分土地，将导致已辟成的东西向道路“断头”无法通行，原协议的目的不能实现，显然不符合民事主体从事民事活动应秉持的公平、诚信原则。鉴于双方因往年琐事及本次争议发生矛盾，无自行协商可能，本着化解矛盾、便利生产，结合本案实际及本地农田机械通行作业情况，一审法院确定二被告将其土地东端靠渠位置，沿现水渠向西留出3.5米宽，自北向南至过渠桥板位置。施工队改变过渠桥板位置，是因原告常某未及时参与沟通，由此造成多占用二被告的土地通行，应给予相应的经济补偿，一审法院酌情确定为600元。原告常某主张赔偿玉米减产损失，未提交证据证实损害事实、损失金额及其与争议事实的因果关系，一审法院不予支持。原告常某与被告范某曾因琐事争执，双方在本村微信群分别发言，均有挖苦嘲讽言辞，但难以认定为法律上的侵权行为，且与本案争议事实不属于同一法律关系，原告常某要求公开赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决：一、被告陈某、范某维持其位于青铜峡市××镇土地北侧供原告常某作农路通行的土地现状，并于判决生效后五日内将该地东端靠渠位置，沿现水渠向西留出3.5米宽，自北向南至过渠桥板南边缘以供原告常某过渠通行；原告常某支付被告陈某、范某占用该处土地的补偿费600元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求；三、驳回原告卢某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常某、卢某负担35元，被告陈某、范某负担15元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实有双方当事人提交并经质证确认的证据在卷佐证，二审依法予以确认。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，认定事实与一审一致。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定，地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，提高自己不动产的效益。本案中，上诉人常某为便利土地耕种，方便通行，与上诉人陈某、范某协商签订了《协议书》。该《协议书》对通行道路的长度、宽度、面积均进行了明确约定，是双方之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，双方均应按照协议履行各自的义务。关于上诉人常某主张上诉人陈某、范某将道路留出3.5米系违反合同约定，应当恢复成4米的上诉理由。根据《中华人民共和国物权法》第一百六十条之规定，地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。本案中，上诉人常某与上诉人陈某、范某签订的协议中明确约定通行道路宽4米，长70米，面积约0.42亩，实际该通行道路的长度约100米，面积为0.49亩，双方对此事实不表异议。现上诉人常某在通行道路总面积未缩小，通行长度超出30米的情况下，要求将道路宽度恢复为4米，虽有利于自己耕种土地，但对上诉人陈某、范某行使土地承包经营权在客观上造成了一定限制，不符合上述法律关于地役权合同的实现目的和方式，本院不予支持。一审在多次查看农田和道路现场并与村委会联合或单独组织双方多次协调后，结合本地农田机械通行作业情况，确定将涉案道路的通行宽度留出3.5米，符合农村农田的耕种现状和道路通行情况，本院予以认同。关于上诉人常某认为其不应向上诉人陈某、范某支付600元土地补偿费的上诉理由。根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。上诉人常某作为长年耕种土地的成年人，应当知道渠板位置变更对其通行的重要影响，现因其本人外出打工，在渠板施工期间怠于与施工队进行沟通，导致通行道路的过渠桥板位置调整，致使上诉人常某占用上诉人陈某、范某的土地面积增加，给上诉人陈某、范某客观上造成了一定损失，应由上诉人常某自行承担由此造成的不利后果。一审判决考虑到变更过渠桥板位置经济成本较高，同时兼顾道路的实际情况，从实现协议目的出发，判决上诉人常某继续从该道路通行，补偿上诉人陈某、范某600元，符合公平原则和诚信原则，本院亦予以认同。关于上诉人常某主张上诉人陈某、范某应赔偿其6000元玉米减产损失的上诉理由。如前所述，上诉人陈某、范某将通行道路留存3.5米并未构成违约，上诉人常某要求上诉人陈某、范某赔偿损失，无事实和法律依据。另外，根据“谁主张，谁举证”的审理原则，上诉人常某虽主张玉米减产损失，但其在一、二审均未提交相应的证据证实玉米减产的事实以及具体的损失金额，应当承担举证不能的不利后果关于上诉人陈某、范某认为其不应让出3.5米东头土地给上诉人常某作为道路通行的上诉理由。如前所述，因修渠工程已全部完工，变更过桥渠板位置实际上已无可能，现上诉人常某要从协议约定的道路通行，必须从上诉人陈某、范某土地东边通行。不论是从双方签订的协议内容来看，还是从法律关于地役权的规定内容来看，本案中上诉人陈某、范某作为供役地一方，让出3.5米东头土地既有利于实现双方签订协议的目的，也有利于稳定社会经济秩序，更符合经济利益原则，其二人主张不应让出3.5米东头土地的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈某、范某要求上诉人常某归还0.42亩以外土地和重新翻修渠板位置，分斗水门位置的上诉理由。因该上诉理由属于新增加的诉讼请求，二上诉人对该部分内容在一审中并未提出反诉或抗辩，按照“不告不理”的审判原则，二审不予处理，上诉人陈某、范某可另行主张。综上所述，上诉人常某，上诉人陈某、范某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人常某负担30元，上诉人陈某、范某共同负担70元。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二Ｏ二一年三月十二日书记员 王 静附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……