湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终147号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐润飞，女，1963年9月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市天心区。2020年9月9日，因吸毒被长沙市公安局开福分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案，于2020年9月8日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，9月22日经长沙市开福区人民检察院批准，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人高哲敏，国浩律师（长沙）事务所律师。原审被告人沈剑，男，1978年11月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省长沙市天心区。因本案，于2020年8月5日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，9月3日经长沙市开福区人民检察院批准，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人李新民，男，1962年3月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。1984年6月，因犯盗窃罪被原长沙市北区人民法院判处有期徒刑七年；1999年，因吸毒被强制戒毒；2000年5月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2016年9月13日，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年10月27日刑满释放。因本案，于2020年8月5日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，9月3日经长沙市开福区人民检察院批准，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人汤钧，男，1975年8月20日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，经商，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，住长沙市开福区。2010年因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2013年12月18日因盗窃被行政拘留十四日。2014年6月4日，因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月3日刑满释放。因本案，于2020年8月5日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月3日经长沙市开福区人民检察院批准，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人王露，男，1973年5月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工，住湖南省长沙市开福区。2014年8月18日，因吸毒被长沙市公安局开福分局决定行政拘留十五日，9月1日被长沙市公安局开福分局决定强制隔离戒毒二年。2013年2月21日，因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2014年1月8日，因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月14日刑满释放。因本案，于2020年8月25日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，9月8日经长沙市开福区人民检察院批准，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人旷捌钢，男，1958年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住湖南省长沙市开福区。2016年11月10日，因吸毒被长沙市公安局开福分局决定行政拘留二十日，11月23日被长沙市公安局开福分局决定强制隔离戒毒二年。2017年3月14日，因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月8日刑满释放。因本案，于2020年8月25日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，9月8日经长沙市开福区人民检察院批准，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人高翔，男，1971年12月17日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工，住湖南省长沙市开福区。2015年11月17日，因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月11日刑满释放。因本案，于2020年8月5日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，9月3日经长沙市开福区人民检察院批准，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人唐润飞、沈剑、李新民、汤钧、王露犯贩卖毒品罪，原审被告人旷捌钢、高翔犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月26日作出（2020）湘0105刑初726号刑事判决。原审被告人唐润飞不服，提出上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人唐润飞贩卖毒品的犯罪事实2020年7月22日，被告人唐润飞在长沙市天心区××别墅××号××单元××房自己家中，以人民币40元每粒的价格贩卖共10粒丁丙诺啡给被告人沈剑。2020年9月2日、9月4日、9月7日、9月8日，被告人唐润飞先后四次在长沙市天心区××别墅××号××单元××房自己家中，以人民币45元每粒的价格贩卖8粒丁丙诺啡给吸毒人员周某（另案处理）。二、被告人沈剑贩卖毒品的犯罪事实2020年8月3日、8月4日，被告人沈剑先后两次在长沙市开福区××路××街口处，以人民币50元每粒的价格贩卖共3粒丁丙诺啡给吸毒的被告人高翔及吸毒人员谭某（另案处理）。三、被告人李新民贩卖毒品的犯罪事实2020年8月1日、8月2日，被告人李新民先后两次在长沙市开福区××街××巷内，以人民币50元每粒的价格贩卖共4粒丁丙诺啡给吸毒的被告人高翔及吸毒人员谭某。四、被告人汤钧贩卖毒品的犯罪事实2020年8月2日，被告人汤钧在长沙市开福区××村××栋其家中楼下单元门内，采取“丢包”的方式，以人民币50元每粒的价格贩卖共2粒丁丙诺啡给被告人王露。2020年8月4日，被告人汤钧又在长沙市开福区××楼，当面以人民币50元的价格贩卖1粒丁丙诺啡给被告人王露。五、被告人王露贩卖毒品的犯罪事实2020年8月16日、8月22日，被告人王露先后两次在长沙市开福区××街道××广场××栋××房，以人民币50元每粒的价格贩卖共2粒丁丙诺啡给吸毒的被告人旷捌钢。六、被告人旷捌钢容留他人吸毒的犯罪事实2020年7月底或8月初的一天、8月16日、8月22日，被告人旷捌钢先后三次在其长沙市开福区伍家岭生活广场3栋7016房的家中，容留被告人王露注射毒品丁丙诺啡，自己也均同场注射。七、被告人高翔容留他人吸毒的犯罪事实2020年8月1日、8月2日、8月3日、8月4日，被告人高翔先后四次在长沙县××期××栋××号××宿舍内容留吸毒人员谭某注射丁丙诺啡，自己也均同场注射。2020年8月5日，民警在长沙县××小区××室抓获被告人高翔，在长沙市开福区××街××道××社区明月池抓获被告人李新民，在长沙市开福区××路湖南省农业厅抓获被告人沈剑；在长沙市开福区××街道××村××栋××房抓获被告人汤钧；同年8月25日，民警在长沙市开福区××街道××路社区××号新6栋17门112房抓获被告人王露，在长沙市开福区伍家岭3栋7016房抓获被告人旷捌钢；同年9月8日，民警在长沙市天心区××街××别墅××号××单元××房抓获被告人唐润飞，并在现场查获丁丙诺啡23粒（净重1.64克）。上述被告人到案后均如实供述了自己罪行。原审判决认定上述事实的证据有：户籍资料、前科及劣迹材料、接报案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量登记表、称重照片、指认贩卖地点照片、微信聊天及转账记录截图、证人周某、谭某、徐某的证言、被告人唐润飞、沈剑、李新民、汤钧、王露、旷捌钢、高翔的供述及辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等。原审法院认为，被告人唐润飞违反毒品管理法规，多次贩卖毒品丁丙诺啡，被告人沈剑、李新民、汤钧、王露违反毒品管理法规，贩卖毒品丁丙诺啡，上述五被告人的行为均已构成贩卖毒品罪；被告人旷捌钢、高翔分别容留他人吸食毒品，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。七名被告人到案后均如实供述了犯罪事实，均可以从轻处罚；均认罪认罚，可以从宽处理；均具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人李新民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人王露、高翔均系毒品犯罪再犯，均应从重处罚。被告人汤钧、王露、旷捌钢均具有盗窃犯罪前科，均应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人唐润飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人沈剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人李新民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；四、被告人汤钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人王露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人旷捌钢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；七、被告人高翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人唐润飞上诉及其辩护人辩称，原审判决量刑过重，请求对唐润飞从轻处罚。本院二审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人唐润飞、原审被告人沈剑、李新民、汤钧、王露贩卖丁丙诺啡，其行为均已构成贩卖毒品罪；其中上诉人唐润飞多次贩卖毒品，情节严重。原审被告人旷捌钢、高翔2年内多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人唐润飞、原审被告人沈剑、李新民、汤钧、王露、旷捌钢、高翔到案后均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。原审被告人李新民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人王露、高翔均曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人唐润飞上诉及其辩护人辩护称，原审判决量刑过重，请求对唐润飞从轻处罚。经查：1.上诉人唐润飞签署认罪认罚具结书，并在一审庭审中对原公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议；2.原审法院综合考虑上诉人唐润飞的行为性质、犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，采纳原公诉机关的量刑建议，对其在法定刑幅度范围内量刑并无不当，本院予以维持。上述上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年三月八日法官助理周鹏书记员赵柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。