wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1087号 原告:黄文俊,女,汉族,1986年11月14日生,住安徽省六安市裕安区。 原告:苏某1,男,汉族,2015年7月23日生,住址同上。 原告:苏某2,男,汉族,2020年2月8日生,住址同上。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告:六安市裕安区平桥乡胡家渡村民委员会,住所地六安市裕安区平桥乡胡家渡村。 负责人:马孝祥，该村委会主任。 被告:六安市裕安区平桥乡胡家渡村付台组，住所地六安市裕安区平桥乡胡家渡村付台组。 负责人:祝忠超，该村民组长。 原告黄文俊、苏某1、苏某2与被告六安市裕安区平桥乡胡家渡村民委员会（以下简称胡家渡村）、六安市裕安区平桥乡胡家渡村付台组（以下简称付台组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文俊、苏某1、苏某2及三原告委托代理人汤国良，被告胡家渡村负责人马孝祥到庭参加诉讼。被告付台组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付三原告征地补偿款11100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系母子关系，户籍均在两被告处，均是被告集体经济组织成员。原告一家共9口人，户主为黄后好，系黄文俊父亲。2020年6月19日被告统计分配集体土地征收补偿款，按人口每人分得3700元。但是，被告对黄后如户只按5口人计算，分配了18500元土地补偿款，没有分给三原告应得的11000元土地征收补偿款。 被告胡家渡村辩称：1、胡家渡村付台村民组是个独立的经济集体组织，该村民组内所有的经济收益由该组内通过村民民主协商，按照村民自治程序协商解决；2、关于土地款分配工作，由付台组根据政府测绘，下达征地款额后，先由该组成立组委会，3-5、5-7人单数形成小组，组委会由该组组民选举产生，尔后由组委会牵头主持商讨分配方案，根据相关政策指导，制定初步方案，并报付台组全体村民大会表决通过，按照少数服从多数原则，达到三分之二村民同意，签字生效形成分配方案。并报村委会土地款分配指导小组，审核后再报乡政府分管领导，审批后才能进行下一步研究，制定花名册，凭身份证复印件报三资办后到制定银行打卡发放到户；3、村委会是根据付台组形成的土地款分配方案和国土局下达的该组土地款额足额拨付给该组的，但拨款必须按照程序进行打卡发放；4、综上，村民委员会和村民组都是基层自治组织，且村民组是独立的集体经济组织主体，原告起诉应与村委会无关，请求法庭依法判决。 被告付台组辩称：原告黄文俊系户主，黄后如长女，早已出嫁，户口一直在付台组，没有迁出，属于外嫁女。根据裕安区平桥乡人民政府办公室文件：关于依法妥善处理好外嫁女等土地征用补偿款分配问题的通知和平桥乡胡家渡村付台组全体成员一致通过的分配方案，黄文俊属于外嫁女，虽户口还在本组，也不得参加分配；2、苏某1、苏某2是黄文俊的两个儿子，根据通知精神和分配方案，也不能参加土地补偿款的分配；3、原告黄文俊在第一轮土地补偿款中已经分到半个人的补偿款1850元。经过组委会研究决定，黄文俊按农嫁商对待。根据分配方案分给半个人1850元，其款都已打进户主黄后如账户里，而且已经领取。这说明当时她本人对这分配方案没有异议。综上所述，答辩答认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证和户籍；2、被告组织信息查询单；3、原告全户的户口本；4、付台组人口统计表。 被告胡家渡村质证：1、对证据1、2、3无异议；2、对证据4我方不知情。 被告胡家渡村举证：1、分配方案；2、文件。 原告质证：1、对证据1真实性无异议，但该方案不具有合法性，虽然村民自治，但是讨论的问题不能违反法律规定，三原告系集体组织成员，不能因为有外嫁女身份就否定了原告作为本集体经济成员的权利；该分配方案第四条提到外嫁女可以分到一半，原告系农加商，根据方案也应当分配给原告土地补偿款；2、对证据2不属于证据范畴，文件2009年就有，关于外嫁女应当视为集体经济组织成员，原告虽然出嫁但户口并未迁出，户口在本生产队，所以仍是集体经济组织成员。对省高院的通知三性无异议，但也并非证据，被告对文件的理解与本案事实不符，达不到被告证明目的。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黄文俊户口一直在被告付台组处。原告苏钰、苏某2系原告黄文俊的儿子，自出生。原告家庭一家共9人，户主为黄后好，系黄文俊父亲。2020年被告召开村民代表大会确定了分配方案为由拒绝分配给三原告土地补偿款。三原告索要无果，遂起诉来院。 又查明：2020被告付台组参与分配人员每人分得3700元。黄后如户按5口人计算，不含三原告。 本院认为：本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。本案中，三原告自出生一直将户口落在被告处，具有本集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，具有本集体经济组织成员资格应当平等享有相同的待遇。因此，在被告分配土地征收补偿款时，三原告具有被告集体经济组织成员资格，理应享受土地拆迁补偿的权益。而被告将原告分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。故对原告要求被告付台组给付土地补偿款的诉讼请求，予以支持。被告胡家渡村对付台组的行为负有监管义务，故被告胡家渡村应承担连带清偿责任。被告付台组未提出证据证明黄文俊已取得1850元，故对被告付台组关于黄文俊已收到半个人的补偿的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区平桥乡胡家渡村付台组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄文俊、苏某1、苏某2征地补偿款计11100元； 二、被告六安市裕安区平桥乡胡家渡村对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告六安市裕安区平桥乡胡家渡村、六安市裕安区平桥乡胡家渡村付台组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二一年三月十九日 书记员  王**
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初63号原告：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄，总经理。委托诉讼代理人：王健飞，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。被告：天津市大通装饰工程有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东二道交口海航YOHO湾D2地块一号楼9层。法定代表人：贾维忠，董事长。委托诉讼代理人：李淳，该公司员工。原告常州华通新立地板有限公司与被告天津市大通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健飞，被告委托诉讼代理人李淳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款7523.98元及利息（利息以未付货款为本金，自2019年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部付清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：原、被告于2016年9月8日签订《天津航空YOHO湾20#B座三层装修改造工程网络地板采购安装合同》，约定由原告为被告开发的前述项目提供地板并安装。合同签订后，原告已按照合同约定交付并安装地板，经结算，原告提供地板总价为150479.70元，被告已付款142955.72元，余质保金7523.98元未付。现质保期已满，但被告未依约支付质保金。原告多次向被告催要货款未果，故呈诉来院。被告辩称，根据双方签订的《天津航空YOHO湾20#B座三层装修改造工程网络地板采购安装合同》第十一条结算付款方式为：合同签订后10个工作日内支付合同金额的30%作为预付款；合同项下货品按照甲方要求运至施工现场后，经甲方验收合格后10个工作日内支付至合同金额60%，合同项下所有供货货品供货安装完毕，经甲方验收合格并结算完成后10个工作日内，甲方按乙方实际净尺铺装面积支付至结算金额95%，剩余结算金额5%作为质量保证金，工程整体竣工验收合格之日起2年后的15个工作日内无息支付。本项目质保期两年（从工程整体竣工验收合同之日起计算）。因此，应自工程整体竣工完成后起算质保金的给付期限，现起算日期无法界定。本案剩余5%质保金尚未到期，原告主张7523.98元货款与事实不符。本院经审理认定事实：2016年9月8日，原告作为乙方（供方）、被告作为甲方（需方），双方签订《天津航空YOHO湾20#B座三层装修改造工程项目（华通）网络地板采购安装合同》，合同约定，乙方为甲方兴建天津航空YOHO湾20#B座三层装修改造工程项目网络地板（产品货物）供货单位，原告供货产品为网络地板，数量为1089平米，单价为每平方米140元，合同金额为152460元，以上价格包括产品成本、人工、税费、利润、损耗、运输及装卸费用和安装所需的所有配件费用、现场加工组装费用、垃圾清理费用，甲方按乙方实际铺装完成面积净尺结算货款。对于结算付款方式，合同约定，甲方支付合同金额30%作为预付款；合同项下所有货品按甲方要求运至施工现场后，经甲方验收合格后10个工作日内支付至合同金额60%；合同下所有货品安装完毕，经甲方验收合格并结算完成、乙方开具结算金额100%发票后10个工作日后，甲方按乙方实际净尺铺装面积支付至结算金额的95%；剩余结算金额5%作为质量保证金，工程整体竣工验收合格之日起2年后的15个工作日内无息支付，本项目质保期两年（从工程整体竣工验收合格之日计算）。前述合同签订后，原告依约履行。2017年1月12日，原告向被告提交《大通装修工程有限公司结算单》，被告审核盖章，确认涉案项目的结算造价为150479.70元。截至起诉，被告向原告共计给付货款142955.72元，尚余质保金7523.98元未付。本院认为，原告与被告之间为买卖合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行各自的义务。本案的争议焦点为涉案质量保证金是否满足给付条件。对此，原告主张为应自涉案地板采购安装工程验收合格之日起算两年质保期；被告主张因涉案装修改造工程未验收，故尚不满足质保金给付条件。对此本院认为，首先，双方合同中虽然约定了质量保证金在“工程整体竣工验收合格之日起2年后的15个工作日内无息支付”，但并未对“工程”指向地板采购安装工程还是涉案装修改造工程作出明确约定，被告以装修工程未验收作为拒绝支付质保金的抗辩，缺乏事实依据。其次，退一步说，即使双方在签订合同时所约定的为整体装修改造工程验收起算质保金，但合同并未对原告完成地板送货及安装义务后装修改造工程的验收期限进行约定，故应当按照合理期限对装修改造工程验收期限予以认定。即使以2017年1月地板采购安装工程验收合格的时间起算原告向被告交付货物的时间，截至2021年的诉讼已4年时间，也明显超过了所谓装修改造工程验收合格的合理期限。再次，庭审中被告陈述装修改造工程已于2017年向案外人进行移交并提交验收申请，但案外人一直没有明确的验收结论，由此可见，装修改造工程验收不能的原因并不能归责于原告，被告以装修改造工程未验收的理由拒绝向无过错的原告付款，被告的抗辩缺少合理性。综合以上事实，应当认定本案质保金已满足给付条件，原告主张被告支付质量保证金7523.98元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，被告逾期付款应承担违约责任，结合案情，本案中酌情以原告提交结算日期即2017年1月12日后第三日作为被告确认地板采购安装工程验收合格之日，以该日期起算两年质保期，并在期满后第16个工作日起的2019年2月5日开始计算被告逾期付款利息。原告主张以同期人民银行贷款基准利率及全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利息计算标准，亦符合法律规定，该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市大通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州华通新立地板有限公司质量保证金7523.98元；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期付款利息（利息计算方式为以7523.98元为基数，自2019年2月5日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日至被告实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款报价利率标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  司媛二〇二一年三月三十一日法官助理戎有方书记员樊丽梅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初962号原告：杨朔，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：叶刁，男，1995年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨朔与被告叶刁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨朔于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朔在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的正当处分，原告杨朔提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨朔撤诉。案件受理费891.50元，减半收取计445.75元，由杨朔负担。审 判 员 刘邓二〇二一年三月三十日法官助理 彭城书 记 员 旷兆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1445号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：辛光中，系该行行长。 委托诉讼代理人：颜嘉骏（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅舒（一般授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告：黔西县亚泰健身会所，住所：贵州省毕节市黔西县国盛铭城**。统一社会信用代码：92520522MA6EYHP608法定代表人：郭建。 被告：郭建，男，汉族，1987年11月16日生，住西安市雁塔区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行审理，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行之委托诉讼代理人颜嘉骏到庭参加诉讼，被告黔西县亚泰健身会所、郭建未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币34500.02元，并按照借款合同约定的年利率标准计算利息、罚息及复利至还清本息之日止（暂计算至2020年11月30日为4299.99元）；2.判令两被告共同向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截至本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为1400元）；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1、2项诉请共计40200.01元。 事实及理由：2018年7月17日、10月24日，两被告通过中国建设银行电子渠道与原告订立两份《中国建设银行小微快贷借款合同》，其中载明两被告共同向原告借款，借款额度分别为35000元、15000元，借款额度有效期间分别为2018年7月17日至2019年7月17日、2018年10月24日至2019年10月24日，并对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。2018年7月17旦，两被告即支用了贷款35000元、2018年10月24日，两被告又支用了贷款15000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。已损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月17日、10月24日，以被告黔西县亚泰健身会所、郭建为共同借款人（甲方），原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行为贷款人（乙方），甲方通过中国建设银行电子渠道与乙方分别订立了两份《中国建设银行小微快贷借款合同》，两份合同均约定，乙方向甲方提供35000元、15000元借款额度，借款期限均为一年，从2018年7月17日至2019年7月17日、2018年10月24日至2019年10月24日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加130.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期利息（罚息）为贷款利率上浮100%。借款合同签订后，原告于2018年7月17日、2018年10月24日向被告黔西县亚泰健身会所、郭建银行账户发放贷款35000元、15000元。截止2020年11月30日，被告黔西县亚泰健身会所尚欠借款本金34500.02元及相应利息、罚息、复利4299.99元未偿还。经原告多次索要，二被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行与被告黔西县亚泰健身会所、郭建签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行已经按照合同约定履行完毕贷款发放义务，而二被告未按照合同约定履行还本付息义务的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条：“借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”之规定，被告黔西县亚泰健身会所、郭建应当向原告支付借款本金34500.02元及借款期限内利息，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告黔西县亚泰健身会所、郭建还应当向原告支付罚息。 关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案小微企业快贷借款合同签订于2018年，早于民法典施行之日（2021年1月1日），故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及其司法解释有关规定予以调整。 综上所述，据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔西县亚泰健身会所、郭建于本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行借款本金34500.02元及截止2020年11月30日止的利息4299.99元，并以借款本金34500.02元为基数按照双方签订的合同约定的标准支付原告自2020年12月1日起至全部债务履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402.00元，由被告黔西县亚泰健身会所、郭建连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年三月十日 书记员  毛莎莎
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2021）苏0922民初1282号原告：沈玉冲，男，1975年2月8日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：徐海锋，男，1981年10月20日生，汉族，住滨海县。原告沈玉冲诉被告徐海锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日主持双方当事人进行调解，原告沈玉冲及其委托诉讼代理人王成庭、被告徐海锋均到庭参加调解。本案现已审理终结。原告沈玉冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海锋立即归还原告沈玉冲借款本金30000元，并从2018年2月9日起至2020年8月19日止按月息1.5%计算利息计13650元，2020年8月20日至2021年2月20日按年利率15.4%计算利息计2304元，合计本息暂计45954元；2、本案诉讼费用由被告徐海锋承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告徐海锋做生意急需用钱于2017年2月9日在原告沈玉冲处借款现金30000元，并立有条据为凭，约定月息1.5%，借款后经原告沈玉冲催要，被告徐海锋只还了2017年2月9日至2018年2月9日一年的利息5400元，其余款项原告多次追要，被告徐海锋均以种种借口搪塞拖延，至今未还。被告徐海锋辩称，原告沈玉冲起诉情况属实，请求协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告沈玉冲与被告徐海锋自愿达成如下协议：一、被告徐海锋归还原告沈玉冲借款本金人民币30000元，该款分期归还：从2021年4月份开始，每个月归还1000元，到2023年4月底还清，双方自行交接；二、被告徐海锋支付原告沈玉冲借款利息人民币10000元，该款分期归还：从2023年5月份开始支付，到2024年2月还清，双方自行交接；三、如被告徐海锋有一期不能按时足额履行，原告沈玉冲可按照全部剩余标的申请法院执行；四、双方其他无争议。案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告徐海锋负担（案件受理费已由原告沈玉冲垫付，被告徐海峰在第一次还款时一并支付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年三月二十九日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8102民初479号原告：顾秀香，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：董雪，女，1988年5月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省。原告顾秀香诉被告董雪民间借贷纠纷一案，于2021年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠臣独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告顾秀香到庭参加诉讼，被告董雪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告董雪偿还原告顾秀香借款150000元，并自2016年4月22日起，以本金150000元为基数，以月息2%计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告董雪承担。事实与理由：2016年3月23日，被告董雪急需用钱向原告顾秀香借款150000元，并于当日给被告董雪现金150000元，约定2016年4月22日还款。2018年3月30日被告董雪又给原告顾秀香出具借据一份。2020年7月24日，被告董雪又给原告顾秀香出具借据一份，本金为150000元。原告经常向被告索要借款，但被告一直拖延给付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持诉讼请求。被告董雪未答辩。原告为证明诉求主张，向本院提交了证据1、借据三份，证明：被告借款未还的事实。被告未提供证据。综上，本院对在庭审中提供的证据分析确认如下：原告提供的证据，具有真实性、客观性及合法性，三份借据之间能够相互印证，能够证明本案事实，董雪经合法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告董雪向原告顾秀香借款150000元，原告于当日给被告董雪现金150000元，约定2016年4月22日还款。2018年3月30日被告董雪重新又给原告顾秀香出具借据一份。2020年7月24日，被告董雪又重新给原告顾秀香出具借据一份，本金为150000元。三份借据上均未约定利息。此款被告一直未还。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系成立，原告按约为被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。双方在借款时未约定利息，依法应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董雪于本判决生效之日起十日内给付原告顾秀香150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘忠臣二〇二一年三月十七日书记员  祁凯月
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执995号申请执行人：叶建军，男，1962年4月8日生，汉族，务工，住江苏省南通市通州区。被执行人：张勇，男，1980年7月13日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：沈化峰，男，1970年10月16日生，汉族，务工，住本市云龙区。申请执行人叶建军与被执行人张勇、沈化峰建设工程分包合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初584号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解被执行人已不在登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张勇、沈化峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年三月三十一日书记员 陈荣棠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1940号原告：江苏雨梦物业管理有限公司，住所地南京市江北新区江浦街道浦口大道8号万汇城（北区）05幢1单元2710室。法定代表人：李志才,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雅琦，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：陈林岗，男，1981年9月6日出生，汉族，住南京市江北新区。原告江苏雨梦物业管理有限公司与被告陈林岗物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告江苏雨梦物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告江苏雨梦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年三月二十三日法官助理庾丹妮书记员张哲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终92号 上诉人（原审原告）：张学忠，男，1962年9月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严迪，甘肃致为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：武威恒大房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街电信枢纽楼10层。 法定代表人：李金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢继鹏，男，该公司员工。 上诉人张学忠因与被上诉人武威恒大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张学忠于2021年3月9日以对涉案车位无使用必要性、涉案车位不能办理不动产权登记遂对外转让权利受限、欲解除合同为由，申请撤回本案一审起诉、二审上诉。 本院认为，上诉人张学忠在本案审理期间提出撤回一审起诉、二审上诉的请求，已经武威恒大房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初10092号民事判决； 二、准许张学忠撤回一审起诉、二审上诉。 一审案件受理费1794元，减半收取897元，二审案件受理费1793元，减半收取896.5元，均由张学忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵雪梅 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二一年三月十日 书记员  杨雪莲
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1793号原告：王某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某某，女，王某某之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某证券股份有限公司某分公司某，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX129H。负责人：何某，该公司总经理。被告：某人寿保险股份有限公司某中心支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4220。负责人：丁某，该公司总经理。原告王某某诉某证券股份有限公司某分公司某、某人寿保险股份有限公司某中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告的30万元投资款承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月起，第一被告处的业务专员崔某在第二被告位于XX路XX号XX大厦XX号楼职场对第二被告的业务代理人进行培训后，又在该职场向第二被告部分代理人和客户宣传推荐某证券信托产品，承诺年化收益率为10%。原告出于对被告的信任，在第二被告代理人的引导下，与某投资有限公司签订了客户协议，投资了6万元。根据协议，主要投资项目为某文化投资有限公司（3亿）；某公路建设投资有限公司（30亿）。后因某投资有限公司有关人员涉嫌非法吸收公众存款被刑拘，且分别被判刑，但原告的投资款并未退回。原告的维权代表向银保监局反映，要求被告承担损失，该局于4月2日作出答复，查明系第二被告为第一被告工作人员提供职场，但不承认有违规情形。原告出于无奈，只有根据侵权责任法有关规定提起民事诉讼，请依法审判。本院经审查认为，原告所依据的事实及理由向本院起诉被告之全部诉讼请求全部包含在原告起诉被告的（2020）陕0402民初5349号案件中，原告依据同一事实及理由，且系同一原告与被告，本案的诉讼请求亦全部包含在（2020）陕0402民初5349号案件中，而（2020）陕0402民初5349号案件已被咸阳市中级人民法院裁定指令本院立案受理，且本院现已受理，故原告的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告已预交，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   蔚 志 强 二零二一年三月十日 书 记 员  万 甜 甜  1
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0193民初388号 原告：刘洋，女，1986年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。 被告：张行，女，1987年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 原告刘洋与被告张行教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘洋到庭参加诉讼，张行经本院依法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还管理费人民币7，434.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我孩子徐某于2019年5月20日就读于张行名下的厚德名一国际幼儿园，因园所管理费优惠活动，共计预存9个月的管理费，但幼儿园于2019年10月28日关园，预存在幼儿园的管理费剩余7,434.00元，至今未退还。张行多次推诿至今不给退钱。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 张行未出庭亦未答辩。 经审理查明：2019年3月14日和2019年5月31日，刘洋向长春厚德名一国际幼儿园（以下简称厚德名一幼儿园）为其子徐某交纳两笔入园管理费分别为8，904.00元和1，830.00元。厚德名一幼儿园向其出具盖有长春厚德名一国际幼儿园的财务专用章收据两枚。双方通过微信聊天记录对应返还管理费进行了核对，确认应返还给刘洋7，434.00元。 另查明，厚德名一幼儿园系有限责任公司，属独立法人，目前该企业仍在存续经营状态，张行系该公司的股东兼法定代表人。 本院认为，刘洋将其子徐某的入园管理费交给了厚德名一幼儿园，按照合同的相对性原则，合同的相对方应该是厚德名一幼儿园。刘洋在没有证据证明与张行存在合同关系的情况下，向张行主张权利，属于被告主体不适格。综上所述，刘洋起诉被告张行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告刘洋对张行的起诉。 案件受理费25元退回原告刘洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二一年三月十六日 书记员  于 硕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执945号申请执行人科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处，驻所地科右中旗巴彦呼舒镇坤都冷路西农业局楼。经营者于全振，1969年11月26日出生，人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇巴彦居委会**。被执行人陈某，男，蒙古族，科右中旗人。本院立案执行科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处与陈某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初3589号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处于2021年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初3589号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年三月二十九日书记员 冷梓金
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0311民初112号原告:陈嘉琦，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。被告：史乐文，现住阳泉市。原告陈嘉琦与被告史乐文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉琦委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼。被告史乐文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈嘉琦提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日至2019年3月8日期间，被告以交警扣车以及周转现金为由，累计向原告借款6500元，被告承诺数日后归还，但经原告多次催要，被告仅归还2500元，余款至今未付。此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请判如所请。史乐文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日至2019年3月8日期间，原告给被告分四次微信转账6500元。2020年3月17日至2020年5月25日期间，被告给原告分三次微信转账2500元。以上事实，有当事人提供微信转账记录及当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原告向本院提交的借条虽是复印件，但原告对借款的原因及借款金额等情况进行了合理说明，并提供了原告给被告微信转账的记录以及被告给原告还款的微信转账记录，证实了原、被告之间的借贷关系存在，现原告要求归还剩余借款4000元的主张，符合法律规定，依法应予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史乐文于本判决生效之日起十日内归还原告陈嘉琦借款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告史乐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇二一年三月二十九日书记员  史璐琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2503号之二 解除保全申请人:张传真，男，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人:管芹芹，女，1984年10月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 解除保全申请人张传真与被申请人管芹芹买卖合同纠纷一案，张传真于2021年2月8日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2021)鲁1302民初2503号之一民事裁定书，冻结了管芹芹在中国建设银行股份有限公司账户62×××46的银行存款（应冻结6万元，已冻结5.34元），山东省农村信用社账户62×××77的银行存款（应冻结6万元，已冻结22633.42元），中国银行股份有限公司账户23×××38CNY0的银行存款（应冻结6万元，已冻结18.74元）。2021年3月24日，张传真向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对管芹芹在中国建设银行股份有限公司账户62×××46银行存款的冻结； 二、解除对管芹芹在山东省农村信用社账户62×××77银行存款的冻结； 三、解除对管芹芹在中国银行股份有限公司账户23×××38CNY0银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  杨娜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2324民初295号 原告：李某，1986年7月27日生，汉族，现住宁夏中宁县。 委托诉讼代理人：杨充开，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被告：吴某军，男，1973年10月1日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。 被告：况某，男，1990年1月3日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告李某诉被告吴某军、况某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  刘荣 二〇二一年三月八日 法官助理喻琪 书记员李赟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初745号原告：东莞市德耀纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××829。法定代表人：方建平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：东莞市瑞琴服饰有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA51JPKQ9G。法定代表人：邹某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。原告东莞市德耀纺织有限公司因被告东莞市瑞琴服饰有限公司拖欠其货款5580元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款5580元以及逾期付款损失（以5580元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市瑞琴服饰有限公司未作答辩。本院基于庭审查明的事实，本院认为，原告主张被告尚欠其货款5580元，向本院提交了微信聊天记录为证，原告主张微信聊天记录是原告方与被告方相关工作人员的群聊记录，对此被告没有提出异议，原告亦提交微信聊天记录原始载体予以核对，本院予以确认该微信聊天记录的真实性。根据微信聊天记录的内容可知，2020年7月29日原告方向被告方发送2020年6月-7月的对账单，被告方表示“下午老板娘转给你谢谢”。上述该对账单的内容显示，截止至2020年7月14日被告尚欠原告货款17624元，最后一批货物的送货时间是2020年7月11日，鉴于被告方并未对原告方发送的对账单提出异议即表示被告方确认该对账单，故本院亦认可对账单内容的真实性。现原告主张双方未约定付款时间及逾期付款的违约金，被告仅于2020年7月29日支付12044元，对此被告均未提出异议，本院予以采信原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方未约定付款时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。本案双方未约定付款时间，案涉的货物于2020年7月11日送达给被告，因此被告应于2020年7月11日支付完毕货款，现被告仅支付12044元，尚有5580元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款的，对方可以要求支付，因此，原告请求被告支付货款5580元，有据可依，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人未按约定履行合同义务，应承担赔偿损失等违约责任。本案被告未按时支付货款，实属违约，原告要求被告从起诉之日即2020年9月22日起支付逾期付款损失至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款损失的计算标准，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张以5580元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照上述引用的法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告东莞市瑞琴服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市德耀纺织有限公司支付货款5580元及逾期付款损失，损失的计算方法为以5580元为本金，从2020年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市瑞琴服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷瑟琴二〇二一年三月二十四日书记员  卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2233号 原告：张朋，男，汉族，1981年5月31日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：任烨，男，汉族，1977年9月10日出生，住贵州省大方县。 被告：郎宇，女，汉族，1993年5月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告张朋与被告郎宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款本金18000元，利息暂计7398.62元，扣除被告之前返还的借款本息，还应返还15398.62元（利息以本金18000元为基数，从2019年4月17日计算至2020年8月20日，共计5811.29元；以本金及利息23811.29元为基数，暂时从2020年8月21日计算至2021年1月25日，共计1587.33元）；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告以自己生活支出所需向原告张朋借款20000元，根据《民法典》第六百七十条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告预先从本金中扣除2000元，因此原、被告之间产生的借款实际为18000元，且双方没有约定还款日期，从借款之日至今，被告以微信转账的方式分期返还借款利息共计10000元（2019年5月16日返还原告2000元；2019年6月15日返还原告2000元；2019年7月16日返还原告2000元；2019年8月16日返还原告2000元；2019年9月16日返还原告2000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此本案当中，被告应当返还原告本金18000元，利息以本金18000元为基数，从2019年4月17日计算至2020年8月20日，共计5811.29元；再以本金及利息23811.29元为基数，暂时从2020年8月21日计算至2021年1月25日，共计1587.33元，扣除被告之前返还原告的10000元，还应当返还15398.62元。原告认为根据《民法典》第六百七十五条等规定，被告方经催告后延迟履行债务的行为，已侵犯其合法权益，现为维护原告的权益，特具状前来依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理查明：2019年4月16日，被告郎宇向原告张朋借款20000.00元，原告通过银行转账实际出借给被告18000.00元，双方没有约定还款日期及利息。2019年5月16日至2019年9月16日期间，被告以微信转账方式按月分期返还原告借款共计10000.00元，至原告起诉时尚欠原告借款本金8000.00元，因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告提交的借条、转账凭证、调解书能够证明案件基本事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，原被告之间借贷事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。被告向原告借款，原告将借款通过银行转账方式交付被告，原告与被告之间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告主张判令被告立即偿还原告借款本金人民币18000.00元的诉讼请求，根据庭审查明情况，被告所欠未还借款本金为人民币8000.00元。根据原告所提交的借条，原、被告之间未约定利息，原告诉请被告支付利息，因双方未约定还款期限及利息，本院支持按原告主张还款之日即2021年1月27日起诉时一年期贷款报价利率支付逾期还款利息，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郎宇于本判决生效之日立即偿还原告张朋借款本金8,000.00元，并以借款本金8,000.00元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付原告自2021年1月27日起至借款本息还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.00元（已按简易程序减半收取），由被告郎宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年三月十六日 书记员  王 恺
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1044号原告：李亚林，男1980年10月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：耿显瑞，又名耿军红，男，1981年9月5日出生，汉族，住新蔡县。原告李亚林与被告耿显瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚林到庭参加诉讼，被告耿显瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还装修款35965元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月原告开始给被告装修位于新蔡县××与××交叉口以东住房，至2019年2月份结束。截止到2020年6月3日被告尚欠原告装修款38965元，被告答应于2020年12月31日前还清所欠原告装修款。但至今未还。被告耿显瑞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对被告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告从事装饰装修工程，2018年8月原告给被告装修位于新蔡县××与××交叉口以东住房。后经介绍被告2020年6月3日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李亚林装修款38965元整（大写叁万捌仟玖佰陆拾伍元整），将于2020年12月31日前还完欠款人：耿军红身份证号码：电话：183××******日期：2020.6.3”。后被告于2020年6月24日偿还3000元，剩余35965元至今未还。本院认为，原告向被告提供装修服务，双方形成装饰装修合同关系，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告为被告装修后，被告应按约定时间支付相应的价款。被告出具欠条的行为证实了被告欠原告装修款的事实，本案被告尚欠原告装修款35965元并逾期事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付装修款35965元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿显瑞于本判决生效后十日内支付原告李亚林装修款35965元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告耿显瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二一年三月三十日书记员  贾永亮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑更1217号 罪犯吴子波，男，1981年3月1日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，住四川省达县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2004年3月15日作出(2004)杭刑初字第33号刑事判决，以被告人吴子波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴子波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年5月31日作出(2004)浙刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年1月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴子波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴子波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯吴子波前次减刑裁定送达时间为2018年8月10日，本次间隔时间二年六个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项未执行。本考核期内月均消费人民币266.92元，账户余额人民币2005.86元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴子波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关建议与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴子波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年1月16日起至2021年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二一年三月十七日 书 记 员  戴皖涢
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执56号申请执行人王卫花，女，1968年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人孙盛元，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人王卫花申请执行被执行人孙盛元借款合同纠纷一案，本院依据江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1341号民事调解书，于2021年1月28日立案执行，执行标的31.20万元，已执行1.0万元。本院在执行过程中，申请执行人王卫花与被执行人孙盛元达成执行和解，申请执行人王卫花同意被执行人孙盛元分批次履行。该协议系双方当事人真实意思表示，属和解长期履行的情形，不违反法律强制规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1341号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年三月十一日书记员  彭小华
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823财保12号申请人：武陟县金桥汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙源街道央庄村北口向西300米路南。统一社会信用代码：91410823MA3XFY218Q。法定代表人：赵帅，执行董事。被申请人：许付霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：陈利民，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人武陟县金桥汽车运输有限公司于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许付霞、陈利民名下位于武陟县木栾大道铂金小区9号楼1601室（预告登记证：武房预交字第007145号）房屋采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院提供诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许付霞、陈利民名下位于武陟县木栾大道铂金小区9号楼1601室（预告登记证：武房预交字第007145号）房产一处（保全价值以555000元为限），查封期限为一年。案件申请费3295元，由申请人武陟县金桥汽车运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张丽平二〇二一年三月二十二日书记员  冯英英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3635号申请执行人：孟晴，女，1991年2月3日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：曹圣利，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人孟晴与被执行人曹圣利机动车交通事故纠纷一案本院已审理终结。于2020年8月13日作出（2020）苏0382民初2803号民事调解书：被告曹圣利赔偿原告孟晴医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计25000元，于2020年9月13日前支付5000元；于2020年10月10日前支付1万元；余款1万元于2021年2月10日付清。如任一期被告未按照上述期限及时足额履行付款义务，则加付违约金5000元，原告有权按照债权总额3万元就全部未清偿款项一并向人民法院申请强制执行。原、被告双方涉案纠纷一次性了结，别无其他争议。案件受理费减半收取200元，由被告曹圣利负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月27日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款，有机动车一辆已被本案查封申请人明确表示不要求本院予以处置，无房产，无工商登记信息；2021年1月21日，被执行人履行10000元，本院已发放申请执行人。2021年2月22日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人名下有存款1780元本院已扣划发放申请人，无车辆和房产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年3月17日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月十七日书记员  戴 明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初60号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人罗朝业，男，1967年9月13日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2020年4月14日被本院判处单处罚金人民币五千元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年5月27日被柳州市公安局柳江分局监视居住，于2021年2月8日被本院监视居住。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2021〕35号起诉书，指控被告人罗朝业犯信用卡诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉。被告人罗朝业到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月27日12时许，被告人罗朝业在广西柳州市柳江区的银行卡，银行卡里面有一张纸条写有银行卡密码，后罗朝业到广西柳州市柳江区镇银行的ＡＴＭ机取走现金5000元。同日13时许，被告人罗朝业主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，并退回盗刷的5000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，到案经过，破案经过，被告人罗朝业前科材料，涉案银行卡账户信息和交易明细清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，谅解书，被告人罗朝业的供述与辩解，被害人叶某的陈述，勘验笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人罗朝业冒用他人信用卡盗刷人民币5000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人罗朝业案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且将犯罪所得返还被害人，取得被害人的谅解，经调查，认为被告人适宜社区矫正，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。 被告人罗朝业对指控的事实、罪名没有异议，但认为罚金过重，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年5月27日12时许，被告人罗朝业在广西柳州市柳江区的银行卡，银行卡套里有一张写有银行卡密码的纸条。被告人罗朝业遂到广西柳州市柳江区镇银行的ＡＴＭ机取走现金5000元。同日13时许，被告人罗朝业主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，退回盗刷的5000元，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人罗朝业冒用他人信用卡盗刷人民币5000元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人罗朝业在取款后，到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并退还全部赃款，取得被害人的谅解，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第五十二条、五十三条之规定判决如下： 被告人罗朝业犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  骆丽华 人民陪审员  廖 娟 人民陪审员  韦远洁 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  郭朝花 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初628号原告：龙港市综合行政执法局，统一社会信用代码11330383MB1E44921N，住所地浙江省龙港市金钗街246号。负责人：方以军。委托诉讼代理人：刘舜跃，男。委托诉讼代理人：章莉莉，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：李加绪，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞。委托诉讼代理人：姜集楣。原告龙港市综合行政执法局与被告李加绪经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告龙港市综合行政执法局于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙港市综合行政执法局向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙港市综合行政执法局撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙港市综合行政执法局负担。审 判 员 黄佳佳二〇二一年三月三十一日代书记员 金 晨
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫民申1543号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：薛金忠，男，1950年11月20日出生，汉族，住河南省修武县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：修武县农业实验场，住所地修武县五里源乡大堤屯村西南。 法定代表人：林建波，该场场长。 再审申请人薛金忠因与被申请人修武县农业实验场劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛金忠申请再审称，一、原判认定双方系劳务关系错误,双方属于无固定期限的劳动关系。1.根据修武县农业局修农字[2018]32号文件显示，申请人自1988年到被申请人处工作，直至2016年10月才离开,已经在被申请人处连续工作达28年之久，按照《劳动法》(1994年)第二十条第二款规定:申请人已经在被上诉人单位连续工作满十年以上,应当订立无固定期限的劳动合同。2.被申请人是农业实验场,农业生产和试验就是其主业，申请人从事的也就是生产和劳动,很明显是劳动关系。原审将其与传统生产企业来类比得出系劳务关系，属于认识错误。3.被申请人的上级主管单位修武县农业局在文件中也承认是历史原因没有给申请人办理招工手续,申请人属于临时工。二、原判认为申请人主张的养老保险损失超过仲裁时效属于适用法律错误。本案根本就是不属于仲裁受理范围,在修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字【2020】63号不予受理通知书中有明确记载,原审依照《劳动争议调解仲裁法》来裁判明显错误。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，本案属于人民法院直接受理的案件,应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。三、原判认为2016年协议有效错误。协议关于补偿月数空白，补偿金额极低，完全是为了逃避没有交纳养老保险的法定责任,违反国家法律的强制性规定,属于无效合同。三、原判驳回申请人的诉讼请求错误。由于被申请人的原因没有给申请人办理招工手续没有订立书面劳动合同,并且没有依法给申请人交给纳养老保险,导致申请人在被申请人处连续工作近三十年，却无法领取养老金，生活没有任何着落。国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，被申请人作为用工单位就应当依法为申请人缴纳基本养老保险。1995年1月1日《劳动法》生效之后，就已经没有正式工与临时工的区别了,被申请人就应当依法与申请人订立劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。根据该条规定,被申请人应当赔偿申请人养老保险待遇损失。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第(六)项之规定，申请再审。 修武县农业实验场提交意见称，一、申请人不具备主体资格，其与被申请人双方之间不存在劳动关系。首先，申请人不是被申请人职工，申请人陈述，其弟弟薛献忠接其父薛全德的班到被申请人处上班。因被申请人每个职工分配五亩土地自己耕种，每亩土地承包费200元，即没有相应的工资待遇。薛献忠患病后，因薛全德为被申请人处老职工，其所分得的土地也没有收回，一直由申请人代为耕种，其既不接受被申请人的管理，也没有工资待遇。二、在被申请人得知薛献忠去世后，遂要求申请人离开场区。因申请人代为薛献忠耕种的土地不愿丢下，最终经双方协商于2016年10月10日达成协议，约定被申请人同意支付申请人经济补偿金11000元。除上述经济补偿金外，被申请人无需支付申请人任何经济补偿金及法律规定的其他款项，并约定双方基于劳动关系产生的一切权利义务结清，互无纠葛。三、双方签订协议的时间为2016年10月10日，已超过仲裁时效和诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案中，修武县农业实验场于2016年10月10日与薛金忠签订协议中显示双方在协议签订之日起终止劳动关系，但从双方的事实来看，薛金忠在修武县农业实验场分配的土地上自行耕种，并不受修武县农业实验场的管理，修武县农业实验场也不给其发放工资，该形式不符合劳动关系的特征，薛金忠与修武县农业实验场之间不存在劳动关系。薛金忠于2016年10月10日与修武县农业实验场签订协议，协议约定修武县农业实验场支付薛金忠经济补偿金11000元，双方基于劳动关系产生的一切权利义务结清，互无纠葛。且签订该协议时，薛金忠已66周岁，已超过办理养老保险的年龄，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应视为协议有效。后薛金忠将其所耕种的土地返还给修武县农业实验场，此时应视为薛金忠知道或者应当知道其权利被侵害之日，薛金忠于2018年才向修武县信访局反映情况，已超过一年的仲裁期间，且薛金忠也未提交证据证明其存在仲裁时效中断的事由，故薛金忠的主张已超过仲裁时效，故原审判决驳回薛金忠的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，薛金忠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛金忠的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 马 娜 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初1521号原告：关泽豪，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××410。被告：张杰昌，男，1992年5月25日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××519。本院在审理原告关泽豪与被告张杰昌民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告关泽豪撤回起诉。案件受理费减半收取29.91元，由原告关泽豪负担。此款原告已预交。审判员  余小红二〇二一年三月二十九日书记员  梁小英
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0151民初1718号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：郭振荣，男，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉郭振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回对被告郭振荣的起诉。本案受理费43.41元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  谭四玲二〇二一年三月二十九日书记员  刘 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9723号原告：扬州市宏都建筑装饰工程有限公司，住所地扬州市江都区龙川工业园区邦威路。法定代表人：姜有宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春山，男，该公司办公室主任。被告：刘春秋，男，1968年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。法定代表人：张明才，该公司董事长。原告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司（以下简称宏都公司）与被告刘春秋、扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天公司）担保追偿纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏都司委托诉讼代理人杨春山到庭参加诉讼。被告刘春秋、中天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏都公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘春秋给付原告代偿款人民币20万元；2.判令被告刘春秋给付原告代偿款利息（以本金20万元，按年利率9.6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告中天公司对前述两项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘春秋于2014年1月16日与江都农村商业银行新区支行签订了人民币200万元的贷款合同，贷款偿还期为2015年1月10日。江苏扬州信诚担保有限公司（以下简称信诚公司）为被告刘春秋的贷款提供了保证担保，原告应被告刘春秋的请求，向信诚公司提供了反担保保证，同时，被告中天公司对原告作出的反担保保证作出了由其承担一切经济法律责任的连带担保承诺。上述贷款到期后，被告刘春秋未能按期偿还贷款，信诚公司于2015年2月10日履行了担保责任，为被告刘春秋代偿贷款本息共2035202.28元。2016年1月26日，信诚公司扣除了原告存在信诚公司账户中的60万元保证金，抵被告刘春秋未归还信诚公司的代偿款60万元。2017年2月10日，信诚公司以本案原告为被告，向扬州市江都区人民法院提起保证合同纠纷之诉，扬州市江都区人民法院于2017年3月24日作出了（2017)苏1012民初1013号民事判决：判令原告给付信诚公司代偿款1235202.28元及利息，给付信诚公司垫付的案件受理费8860元。2019年2月20日，信诚公司就前述判决向扬州市江都区人民法院申请强制执行。在执行中，原告与信诚公司于2019年5月16日达成执行和解协议，承担了全部反担保保证责任。根据《担保法》第三十一条的相关规定，原告履行了担保责任后，有权向债务人及其担保人进行追偿。故原告依法向法院提起担保追偿纠纷之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘春秋、中天公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，刘春秋因生产经营需要向江都农村商业银行新区支行借款人民币200万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月10日止。由信诚公司为其借款向银行提供担保。同时原告宏都公司与信诚公司签订反担保保证合同，就上述借款向信诚公司提供了反担保。借款到期后，刘春秋未能偿还借款。2015年2月10日信诚公司承担了担保责任，为刘春秋代为偿还了借款本息2035202.28元，后宏都公司为刘春秋已承担60万元的反担保责任。信诚公司于2017年2月10日向本院提起诉讼，要求宏都公司履行反担保保证责任。本院经审理作出（2017）苏1012民初1013号民事判决书，判决宏都公司于判决生效之日起十日内向信诚公司给付代偿款1235202.28元；宏都公司于判决生效之日起十日内向信诚公司给付代偿利息（自2015年2月11日起至2016年1月26日止，以本金1235202.28元，按年利率9.6%计算，自2016年1月27日起至实际清偿之日止，以1235202.28元，按年利率9.6%计算）；受理费减半收取8860元，由宏都公司负担。该判决生效后，信诚公司向本院提起强制执行，执行过程中，信诚公司（甲方）与宏都公司（乙方）于2019年5月16日达成执行和解协议，约定：一、乙方对判决书确定的还款金额无异议；二、考虑到乙方资金困难的实际情况，甲方同意乙方分期偿还所欠代偿款1235202.28元，具体还款期限为：2019年12月31日前偿还24万元；2020年12月31日前偿还24万元；2021年12月31日前偿还24万元；2022年12月31日前偿还24万元；2023年12月31日前偿还代偿款余额27.520228万元及案件受理费人民币8860元……该协议签订后，宏都公司向信诚公司偿还了20万元。另查明，2014年1月13日，被告中天公司出具《承诺书》一份，载明：“本人刘春秋向江都农村商业银行贷款200万元，由扬州市宏都建筑装饰工程有限公司反担保，一切经济法律责任由我公司承担。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人以及其他未承担保证责任的人追偿。被告刘春秋未能偿还其向江都农村商业银行新区支行的借款，在信诚公司为刘春秋偿还借款本息后，原告宏都公司履行了反担保保证义务，向信诚公司偿付了20万元。原告宏都公司履行反担保保证责任后，有权依据《反担保保证合同》的约定向被告刘春秋追偿代偿款及利息，并按照《承诺书》的约定要求被告中天公司对刘春秋的上述欠款承担连带清偿责任。原告主张按照年利率9.6%主张利息损失无事实和法律依据，本院将利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春秋于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司支付代偿款合计20万元及利息（以20万元为本金，从2019年12月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告扬州市江都区中天建设工程有限公司对被告刘春秋上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费5000元，合计9300元，由被告刘春秋负担。此款已由原告垫付，被告刘春秋在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 吴 艳人民陪审员 梁晓琴二〇二一年三月十六日法官 助理 任 静书 记 员 高 雅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更803号罪犯梁铭江，男，1962年4月30日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2015年10月12日作出(2015)浙杭刑初字第103号刑事判决，以被告人梁铭江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；追缴赃款人民币11689250元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年12月17日作出(2015)浙刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梁铭江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁铭江减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梁铭江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。本考核期内月均消费人民币240.86元，账户余额人民币1727.6元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁铭江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁铭江减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月1日起至2028年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十二日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执859号申请执行人张惠娴被执行人高琼张惠娴与高琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1155.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1155元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18431号之一 申请执行人：佛山市乐有家房产经纪有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区朝安南路30号首层P17号之二。统一社会信用代码：9144060439815843XL。 法定代表人：潘育成。 被执行人：广州节节高房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西106号1-25层。统一社会信用代码：91440101MA59FG0936。 法定代表人：王清华。 案件基本情况 关于佛山市乐有家房产经纪有限公司与广州节节高房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初4096号民事判决书于2020年8月20日已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告广州节节高房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市乐有家房产经纪有限公司支付代理服务费60000元及违约金2844元；如被告广州节节高房地产代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取706元，财产保全费664元，合计1370元，由被告广州节节高房地产代理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年9月23日立案执行，案号（2020）粤0604执18431号，并于2020年9月25日向被执行人广州节节高房地产代理有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费863元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，扣划被执行人广州节节高房地产代理有限公司的银行存款64440元，该款退本案执行费863元，已退申请执行人佛山市乐有家房产经纪有限公司63577元。除此之外，本院经向银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人列入失信被执行人名单，期限为两年。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18431号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二一年三月八日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：佛山市乐有家房产经纪有限公司，联系电话：17304411346，送达地址：广东省深圳市福田区八卦四路安吉尔大厦16楼。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执555号申请执行人：潘俊雷，男，1996年10月23日出生，汉族，住鄢陵县。申请执行人：潘水民，男，1974年12月18日出生，汉族，住址同上。被执行人:徐孟孟，女，1993年2月26日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:徐群铭，男，1966年10月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏耐荣，女，1966年11月25日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年11月13日作出的（2020）豫1024民初1358号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐孟孟、徐群铭、夏耐荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐孟孟、徐群铭、夏耐荣的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人徐孟孟、徐群铭、夏耐荣的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十二日书记员  李林霞
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执532号申请执行人张端刚与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计11660元。经本院立案执行，现已强制执行到位11660元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)鲁0125民初3031号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1345号原告：栾加芹，女，1968年2月22日生，汉族，住滨海县。被告：张南，男，1994年1月29日生，汉族，住滨海县。原告栾加芹诉被告张南民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告栾加芹于2021年3月30日向本院提出申请撤回对被告张南的起诉。本院认为，原告栾加芹主动撤回对被告张南的起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾加芹撤回对被告张南的起诉。案件受理费5818元，减半收取2909元，由原告栾加芹负担。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年三月三十日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特89号申请人：唐锦娣，女，1957年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：唐锦兴，男，1956年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。申请人唐锦娣申请认定被申请人唐锦兴为限制民事行为能力一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐锦娣称，案外人唐某1(2014年6月1日死亡)与季兰芳(2000年1月1日死亡)系夫妻关系，共生育三名子女，即申请人、被申请人、案外人唐某2。被申请人系XXX残疾，残疾XXX，至今未婚、未育。被申请人的《残疾证》上原登记的监护人为唐某1，2014年7月30日监护人变更登记为申请人。后《残疾证》换新，不再登记监护人，但联系人登记的仍然是申请人。唐某2于1989年12月1日注销本市户口，前往澳大利亚留学，现已定居国外。现为帮助被申请人处理日常事故，故申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明，案外人唐某1(2014年6月1日死亡)与季兰芳(2000年1月1日死亡)系夫妻关系，共生育三名子女，即申请人、被申请人、案外人唐某2。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人唐锦兴患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告唐锦兴为限制民事行为能力人；二、指定唐锦娣为唐锦兴的监护人。本判决为终审判决。审判员 施 怡二〇二一年三月十一日书记员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更455号 罪犯许从秋，男，1973年11月30日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙1082刑初1025号刑事判决，以被告人许从秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯许从秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许从秋减去有期徒刑一个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯许从秋本次考核期为2019年3月至2020年10月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许从秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许从秋减去有期徒刑二十日（刑期自2018年4月25日起至2021年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  金 娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1339号原告：钱佳伟，男，1992年07月15日生，汉族，住如皋市。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层。负责人：邹天泉。委托诉讼代理人陈辰，江苏海越律师事务所律师。原告钱佳伟与被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月25日，原告钱佳伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告钱佳伟撤诉处理。案件受理费320元，由原告钱佳伟负担。审 判 员 储祥源二〇二一年三月二十五日法官助理 刘 娟书 记 员 林 莉
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182财保35号 申请人：付新家，男，1971年6月4日出生，汉族，住深州市。 被申请人：深州市西郑庄饲料门市部。住所地：深州市大堤上镇西郑庄村。 经营者：王纪辉。 被申请人：王纪辉，男，1970年8月19日出生，汉族，住深州市。 申请人付新家于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款31804元或查封其同等价值的财产。申请人付新家以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人付新家的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深州市西郑庄饲料门市部、王纪辉名下银行存款31804元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费338元，由申请人付新家负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建平 二〇二一年三月十七日 书记员  齐 沛
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执273号王大伟：王大伟追缴违法所得一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，本院移送执行的（2020）晋0829刑初58号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3444号之一申请执行人：唐开彦，男，1971年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张业超，男，1963年3月3日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人唐开彦与被执行人张业超追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月26日作出（2019）苏0382民初3206号民事判决书：张业超于本判决发生法律效力之日起十日内向唐开彦支付代偿款173903元及利息（2019年1月9日前的利息19757元；以173903元为本金，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告唐开彦的其他诉讼请求。案件受理费4394元，保全费2320元，合计6714元，由张业超、陈振远各负担3357元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月13日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月13日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年1月27日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院将被执行人张业超列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年3月29日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人唐开彦与被执行人张业超追偿权纠纷一案中，未发现被执行人张业超有财产可供执行，申请执行人唐开彦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十九日书记员  邹学凯
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初867号                      原告              左留涛，男，1998年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。      委托诉讼代理人：林兴来，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杨少华，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼**整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令三被告连带向原告支付劳务费15 860元及利息（利息以15 860元为基数，自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由三被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左留涛委托诉讼代理人杨少华，被告李志勇，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）委托诉讼代理人韦博伦到庭参加诉讼，被告龚培成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              郑州航空港区航程置业有限公司将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给新蒲建设集团有限公司，新蒲建设集团有限公司又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务将部分劳务工程分包给被告李志勇。被告龚培成系被告新蒲劳务的工作人员。为完成施工，被告李志勇雇佣原告在案涉工地从事劳务工作。施工结束后，经结算，被告李志勇欠原告劳务费15 860元，其在结算单上签字确认。庭审中，被告李志勇认可其仍欠原告劳务费15 860元未付的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于                  适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告左留涛连带支付劳务费15 860元及利息（利息以15 860元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告左留涛的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费196元，减半收取计98元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  虎智霞                                 二〇二一年三月二十九日            书    记    员    张丽君      此文书为表格式文书，具体内容以纸质版为准。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2152号 申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 负责人张海波。 被执行人黄晓兵，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行黄晓兵借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1895号民事调解书已经发生效力。本院于2021年2月4日立案执行，执行标的本金xxx元及利息等，本次执行到位案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人黄晓兵名下银行、微信、支付宝账户，本院已经限制被执行人黄晓兵高消费及有关消费。 被执行人目前确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1895号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二一年三月二十二日 书记员 李莉娟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1484号 上诉人（原审原告）：张海波，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：马国超，男，1989年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：蒋兰天，女，1991年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人张海波因与被上诉人马国超、蒋兰天民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21389-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海波上诉请求：1、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782民初21389-2号民事裁定书；2、指令义乌市人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉明显错误，有违公平公正。2019年11月18日，因归还案外人马俊200万借款需要，马国超向上诉人借款人民币200万元整，蒋兰天为上述债务提供连带担保责任。借款时，马国超承诺会尽快向银行申请贷款并按期归还上述200万元借款。借款到期后上诉人多次向马国超催讨，马国超却以银行还没有放贷为由拖延，上诉人无奈之下向一审法院提起诉讼，并保全了马国超名下房产。马国超在接到一审法院诉讼材料后联系上诉人称因为银行申请的贷款被蒋兰天诈骗了，他目前无力归还上诉人的200万借款，他已经向东阳市公安局报警。现上诉人了解到蒋兰天因为涉嫌多起诈骗案件被东阳市公安局立案侦查，目前案件已经移送至东阳市检察院。由上可见，上诉人认为：1、蒋兰天本身涉嫌多起诈骗，而马国超被蒋兰天诈骗的款项是银行贷款，并不是本案上诉人的200万借款。本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷与蒋兰天涉嫌诈骗一案不存在事实和法律上的关系，上诉人在刑事案件中既不是控告人也不是被害人。一审法院裁定中关于“经向东阳市公安局核实称本案款项已列入蒋兰天案调查范围，故本案所涉事实可能涉嫌经济犯罪”的认定明显缺乏事实和证据支持，以此驳回起诉错误。2、本案为了维护自身合法权益，并保证今后法院判决的顺利执行，一审时上诉人依法申请法院查封了马国超名下的房产。而如前所述，实际上蒋兰天涉嫌诈骗一案中关于马国超的部分与本案债务无关，一审法院裁定驳回起诉最终必然会导致马国超转移财产，逃避200万债务的严重后果，该后果对上诉人来说无法承受。综上，一审裁定驳回起诉明显缺乏事实和证据支持，适用法律错误，并将给上诉人不可承受的严重后果，对上诉人有失公允。上诉人认为适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的相关规定裁定中止诉讼更符合本案的实际情况，对上诉人也更加公平公正，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 马国超、蒋兰天未作答辩。 张海波向一审法院起诉请求：一、依法判令马国超立即归还张海波借款人民币200万元整并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2％计付至实际履行完毕之日止）；二、依法判令马国超支付张海波律师费5万元；三、依法判令蒋兰天对上述两项诉请的借款本息及律师费承担连带担保责任；四、依法判决马国超立即协助张海波办理坐落于东阳市××镇××道××号（房屋所有权证号：横店字第121708号，国有土地使用权证号为：东阳市国用2008第40-124号）的房产抵押登记手续；五、依法判决张海波对马国超提供抵押的位于东阳市××镇××道××号（房屋所有权证号：横店字第121708号，国有土地使用权证号为：东阳市国用2008第40-124号）的房产在第一、二项诉请债权的范围内享有优先受偿权；六、诉讼费由马国超、蒋兰天承担。 一审法院认为，经向东阳市公安局核实，蒋兰天已因涉嫌诈骗罪被立案侦查，本案所涉的款项已列入调查范围，故本案所涉事实可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，本案依法应裁定驳回起诉，并将本案移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张海波的起诉。 本院经审查认为，张海波与马国超之间的借款关系，有借款合同及转账明细予以佐证，涉案款项用以归还马国超向第三方的借款，公安机关在对蒋兰天犯罪的起诉意见书中认定“2019年11月19日，蒋兰天以帮马国超倒贷款为名，让马国超到义乌张海波那里借来200万倒贷款，还掉马国超贷款后，到农行贷款295万，该295万贷款汇入蒋兰天表姐郑丽丽建行卡上再由蒋兰天指定汇入其他人用于蒋兰天的欠款。骗得马国超227.1万元（中间有还款）。”故从公安机关侦查的情况看，马国超所骗款项与本案中所涉借款并不是同一款项，故一审据此认定本案可能涉嫌经济犯罪尚证据不足，本案应继续审理为妥。综上，张海波的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初21389-2号民事裁定； 二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年三月三十一日 代书记员 何亚运
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初205号原告：大石桥市水源水利服务有限公司，住所地大石桥市水源镇赏军村。法定代表人：李治中，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局水源法律服务所工作者。被告：张桂珍，女，1965年8月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市水源水利服务有限公司与被告张桂珍、刘彩云马玉崇供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市水源水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺、被告张桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市水源水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费1547元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系水源镇西青村村民，承包经营该村水田面积2019年12.38亩，使用原告供给的灌溉用水，2019年水电费1547元，经原告索要被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告张桂珍辩称，不应该起诉我，我对象说交了，人没了，我手里没有收据。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证，2019年水费成本表一份，大石桥市水源镇西青村村民委员会证明一份，证明被告张桂珍2019年耕种土地12.38亩，拖欠2019水电费1547元。被告质证意见，2019年我不是户主。经审理查明，被告系水源镇西青村村民，2019年承包经营耕种该村水田地12.38亩，其农业灌溉用水服务由原告提供。被告拖欠2019年水电费1547.00元，该年度亩水电费为125元，共计拖欠水电费金额为1547.00元，经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水电费的主张应予支持和保护。被告虽称已交付水电费，但未能提供收款收据证明其主张，故对被告的辩解，本院不予支持。被告应于本判决生效之日起十日内支付水电费1547.00元。对于原告诉称的滞纳金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告张桂珍自2020年1月1日起以1547.00元为本金，至钱款结清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告张桂珍于本判决生效之日起十日内共同给付原告大石桥市水源水利服务有限公司2019年水电费1547.00元,（壹仟伍佰肆拾柒元）。二、被告张桂珍于本判决生效之日起十日内，给付原告大石桥市水源水利服务有限公司逾期付款损失，自2020年1月1日起以1547.00元为本金，至钱款结清之日止,按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计付。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二一年三月十四日书记员  王兵