山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2884号原告：山东友联工程有限公司，住所地曲阜市书院工业园，统一社会信用代码91370881169524539C。法定代表人：王开友，董事长。委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。被告：济宁创投资产管理有限公司，住所地济宁高新区海川路**产学研基地**，统一社会信用代码91370800MA3C7MQU2T。法定代表人：李兆勋，执行董事。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。第三人：金乡县华辰置业有限公司，，住所地金乡县城金山街北段民政局南侧**楼房统一社会信用代码：913708280659250043；法定代表人：王福东，总经理；第三人：山东华辰实业有限公司，，住所地金乡县经济开发区中华路路南统一社会信用代码：913708285599347601；法定代表人：胡本立，总经理。第三人：李俊荣，女，1969年11月23日出生，汉族，住山东省金乡县。第三人：王福星，男，1968年2月8日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：郑浩，金乡德众法律服务所法律工作者。原告山东友联工程有限公司与被告济宁创投资产管理有限公司、第三人李俊荣、王福星、金乡县华辰置业有限公司、山东华辰实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。山东友联工程有限公司、原审异议被申请人向本院提出诉讼请求：1.请求曲阜市人民法院依法撤销（2019）鲁0881执异36号执行裁定书；2.请求判令被告原审异议申请人济宁创投资产管理有限公司的执行异议不能成立，不得解除曲阜市人民法院对金乡县华辰置业有限公司拥有的位于华辰大厦二层（证号：**）房屋的查封。事实和理由：原审异议申请人济宁创投资产管理有限公司（以下简称：创投公司）于2019年1月29日向曲阜市人民法院提交执行异议后，曲阜市人民法院于2019年3月26日作出（2019）鲁0881执异6号执行裁定书，原告不服该裁定，特向济宁中级人民法院提交复议申请。2019年8月12日济宁中院作出（2019）鲁08执复119号执行裁定书，撤销了曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881执异6号执行裁定书，要求对创投公司的执行异议重新进行审查。2019年12月29日曲阜市人民法院作出（2019）鲁0881执异36号执行裁定书（以下简称：原审裁定），于2020年9月3日向原告邮寄送达。2020年9月4日原告收到（2019）鲁0881执异36号执行裁定书。原告仍不服该执行裁定书，特依照（2019）鲁0881执异36号的要求向曲阜市人民法院起诉。其理由如下：一、曲阜市人民法院作出（2019）鲁0881执异36号执行裁定书程序违法。济宁市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鲁08执复119号执行裁定书，要求曲阜市人民法院重新审查。之后，曲阜市人民法院没有按照《执行异议和复议若干问题规定》的相关规定的期限进行审查。原告于2019年11月12日书面申请曲阜市人民法院重新给予审查。2019年12月29日曲阜市人民法院作出（2019）鲁0881执异36号执行裁定书，2020年9月4日才送达给原告送达，显然存在着在收到（2019）鲁08执复119号执行裁定书后的十五日内没有重新审查、审限严重超期限和没有及时送达的错误程序。从2019年8月12日至2020年9月4日长达一年多的时间里，原告多次书面、口头进行催促曲阜市人民法院进行审查，且原告也不是没有确认的法律文书送达地址，曲阜法院不及时重新审查，且长期将制作好的裁定书不送达严重损害了原告的合法权益。另外，（2019）鲁0881执异36号执行裁定书，第二页第十二行：“年月日原审异议被申请人院另行组成合议庭”是一种明显的错误，进而表明法律文书的制作极不严谨。对于案外人提出的异议，应审查案外人异议的财产是不是法院原判决所涉及争议的财产，如果是原判决所争议的，不管异议成立与否，执行法院均应当裁定中止执行或是裁定驳回申请，告知适用审判监督程序请求司法救济；反之案外人提出异议的财产不是法院原判决所判的，就应该是案外人提起异议之诉，而不是申请执行人提起异议之诉。本案所争议的华辰大厦二层不是原判决的执行内容，曲阜法院裁定告知当事人向人民法院起诉属于程序错误。二、曲阜市人民法院作出（2019）鲁0881执异36号执行裁定书适用法律错误。原审异议申请人以案外人的身份依据《执行异议和复议若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出执行异议，认为曲阜法院（2018）鲁0881执字第971-1号执行裁定书查封房屋的执行行为侵犯了其优先受偿权，请求对该查封标的物进行解封。因为原审异议申请人请求解除查封的财产不是原判决所涉及的财产，所以创投公司只能以案外利害关系人的身份得出的执行异议。对此，曲阜法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对执行异议进行审查。因此，曲阜法院不能依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查，系适用法律错误。三、曲阜法院没有认定（2018）鲁0881执字第971-1号执行裁定书存在着违法行为、没有认定应该解除对华辰大厦二层查封的事实、理由及法律依据。（2019）鲁0881执异36号执行裁定书认为案外人创投公司以查封财产系被执行人抵得财产，其公司享有优先受偿的权利，为此提出执行异议请求解除查封应以支持。首先，曲阜法院没有认定（2018）鲁0881执字第971-1号执行案件执行行为是否违法，原审裁定没有查清和认定案件的事实。原审异议申请人与原审被执行人之间达成的执行和解协议（以下简称执行和解）不能对抗人民法院的强制执行力。其次，依据原审异议申请人创投公司的执行异议所表述，（2018）鲁0881执字第971-1号执行裁定书，查封华辰大厦二层时即没有处于查封状态和抵押状态，更没有损坏原审异议申请人的任何合法权益，案外人创投公司完全可以用仍在抵押状态下的华辰大厦一楼和三楼取得优先受偿权，或者依照执行和解协议重新起诉或者重新申请人民法院执行、采取拍卖等强制措施。最后，曲阜法院没有查清执行标的物是否被其它法院强制执行或者依法拍卖后流拍。原审被执行人与原审异议申请人间达成的和解协议，能否直接产生物权变动的法律效力法律规定流拍二次后作价是抵债必经程序、拍卖成交或者抵债裁定是执行案件中不动产转移的法定程序。而原审异议申请人在申请执行异议时未提交任何流拍手续。从济宁高新区法院解除华辰大厦1至3层的查封和创投公司解除华辰大厦2层的他项抵押登记起，创投公司对该华辰大厦2层不再享有抵押权、不再享有优先受偿权。总之，依照上述法律规定，（2019）鲁0881执异36号裁定书，没有认定原审异议申请人依据执行和解协议对该异议标的物就能排除人民法院的强制措施，没有认定执行和解协议就是等同于房屋买卖合同，更没有认定异议的执行标的依据《执行异议和复议若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条两条法律规定足以能排除人民法院的强制执行措施。曲阜市人民法院在双方争执异议的诉讼中，强行解除涉案标的物的查封是错误的。即：曲阜市人民法院早在济宁中院2019年8月12日作出（2019）鲁08执复119号执行裁定书前的2019年7月已经解除了对华辰大厦二层的解封，直接损害了原审异议被申请人的合法权益。综上，曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881执异36号执行裁定书，程序违法、适用法律错误，认定事实不清。故依法起诉，望判如所请。被告济宁创投资产管理有限公司辩称，曲阜法院作出的（2019）鲁0881执异36号执行裁定有充分的事实和法律依据。我公司对涉案房产享有抵押权及优先受偿权，而且与被执行人达成执行和解协议，以涉案房产抵偿债务。曲阜法院对涉案房产的查封，导致不能办理产权登记。因此执行裁定书予以解封，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人李俊荣、王福星、金乡县华辰置业有限公司、山东华辰实业有限公司述称，同意济宁创投资产管理有限公司的答辩意见，曲阜法院对涉案房产解封并无不当，也没有损害原告的利益，应驳回其诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第一项规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条的规定外，还应当具备下列条件（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”。本案中，被告济宁创投资产管理有限公司认为曲阜法院对本案争议房产查封错误提出异议。本院作出（2019）鲁0881执异36号执行裁定书，其内容是“异议成立、解除查封”，并非裁定中止执行。不符合提起执行异议之诉的上述规定，即不符合起诉条件。因此应驳回其起诉。原告如仍有异议，可通过其他程序主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告山东友联工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 茜人民陪审员 孔祥玉二〇二一年三月十一日书 记 员 高 园