湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1381民初1510号 原告廖伟平，女，汉族，1981年8月14日出生，户籍地新化县，现住冷水江市。 委托代理人廖智辉，男，1972年9月28日出生，汉族，住新化县，现住冷水江市，系原告廖伟平的哥哥。 原告潘某1，男，汉族，2009年6月13日出生，户籍地新化县，现住冷水江市，系原告廖伟平之子。 法定代理人潘某2，男，汉族，1978年10月28日出生，户籍地住湖南省新化县，现住冷水江市，系原告潘某1的父亲。 被告童喜山，男，汉族，1973年4月4日出生，户籍地新化县，系冷水江市公共交通总公司湘Ｋ**××××大型普通客车的驾驶员。 被告冷水江市公共交通总公司，住所地冷水江市锑都中路**。 法定代表人杨建国，系该公司总经理。 委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，，住所地娄底市娄星区娄星南路水域中央**** 负责人张志雄，该公司总经理。 委托代理人刘建，男，汉族，1992年8月26日出生，住冷水江市，系该公司员工。 被告姜顶吾，男，汉族，1968年5月18日出生，住新化县。 委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。 原告廖伟平、潘某1诉被告童喜山、冷水江市公共交通总公司（以下至判决主文前简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合保险娄底公司）及被告姜顶吾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告廖伟平其委托代理人廖智辉、原告潘某1的法定代理人潘某2，被告童喜山、被告公交公司的委托代理人钟纪滨、被告中华联合保险娄底公司的委托代理人刘建，被告姜顶吾及其委托代理人邹鸿斌等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖伟平、潘某1向本院请求：1、判令被告连带赔偿原告廖伟平医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计435077.46元（不含被告已垫付的医疗费用）；2、判令被告连带赔偿原告潘某1医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等合计144808.84元（不含被告已垫付的医疗费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告童喜山辩称，请法院依法判决。 被告姜顶吾辩称，1、事故发生后，答辩人已支付了6000元医药费；2、本案应该由公交车承担大部分的赔偿责任；3、被答辩人的诉求过高，请法院依法核定；4、两被答辩人对自身所受损伤有责任，故应当减轻答辩人的赔偿责任。 被告中华联合娄底公司辩称，1、被告公交公司为肇事车辆K15016D在答辩人处投保了交强险是事实，且事故发生于保险期限内，答辩人愿意在交强险保险责任限额范围内承担责任；2、请法庭对被答辩人所主张的各项损失依法予以审核认定；3、答辩人不承担鉴定费、诉讼费及财产保全费等间接损失。 被告公交公司辩称，1、本案系交通事故责任纠纷，应按事故责任认定书划分责任承担，而不是承担连带责任。故请法庭驳回被答辩人要求答辩人与其他被告承担连带赔偿责任的诉求；2、被答辩人的各项诉求过高，请法院依法核定。 经审理查明：2019年11月9日18时31分，童喜山驾驶湘Ｋ**××××中国中车牌大型普通客车载客从布溪金水湾方向沿城区锑都中路由南向北驶往一号岗亭方向，途径城区锑都中路与金竹西路“一号岗亭”十字路口地段，遇当事人姜顶吾未戴安全头盔驾驶湘ＫＥ××××豪爵牌普通二轮摩托车搭乘廖伟平和潘某1在锑都中路右侧非机动车道内同向行驶计入路口，由于童喜山驾车进入十字路口右转弯时未注意观察让行同方向并排进入路口内的直行两轮摩托车，导致公交车右侧前门与两轮摩托车左侧想刮蹭后，摩托车失去平衡往前侧翻，摩托车上3人卷入公交车右轮边，造成当事人姜顶吾、廖伟平、潘某1受伤，两车受损的交通事故。 事故发生后，廖伟平及潘某1均被送往冷水江市人民医院救治。其中，廖伟平住院治疗310天，于2020年9月14日出院，花费医疗费用75055.25元。上述费用中，公交公司垫付了70043.25元，廖伟平自付了5012元。潘某1经冷水江市人民医院救治，花费医疗费用4186.55元后，因病情危急，当天即转入娄底市中心医院救治，住院治疗26天，花费医疗费用47865.43元、门诊费用1205.57元、救护车费1500元；尔后，又于2019年12月6日转至冷水江市人民医院住院治疗，住院32天，于2020年1月7日出院，花费医疗费用3065.09元；2020年5月1日，潘某1再次到娄底市中心医院住院治疗，住院1天，于2020年5月2日出院，花费医疗费用5726.31元。至此，潘某1累计共花费医疗费用62048.95元（其中，住院医疗费60843.38元，门诊费用1205.57元）、救护车费1500元。其中，公交公司垫付了48457.21元，潘某1自付了13591.74元。 2019年11月15日，冷水江市××队做出冷公交认字［2019］第1612号道路交通事故认定书，以童喜山驾车进入十字路口右转弯时未注意观察让行同方向并排进入路口内的直行两轮摩托车，其违法行为在交通事故的发生过程中所起的作用小，过错小为由，认定姜顶吾应负此次交通事故的次要责任；廖伟平及潘某1不负此次事故的责任。童喜山对该道路交通事故认定书不服，申请复议。娄底市公安局交通警察支队以冷公交认字［2019］第1612号道路交通事故认定书适用法律错误，责任划分不当为由，于2019年12月13日做出娄公交复字［2019］第206号道路交通事故认定事故复核结论：撤销冷水江市××队做出的冷公交认字［2019］第1612号道路交通事故认定书，责令冷水江市××队对该案重新进行审查，在10日内依法再次做出道路交通事故认定，并将道路交通事故认定送达各方当事人，同时报交警支队交管科备案。 2019年12月27日，冷水江市××队据此重新做出了冷公交认字［2019］第1730号道路交通事故认定书，以姜顶吾驾车进入路口未按规定车道行驶，且违法载人，违法安装伞具；童喜山驾车安全意识不强，未注意观察，进入路口右转弯未减速慢行。其两者的交通违法行为在交通事故的发生过程中所起的作用相当，过错相当为由，认定童喜山与姜顶吾应负此次交通事故的同等责任，廖伟平和潘某1系乘车人，不负此次交通事故的责任。 2020年9月22日，廖伟平委托娄底市星光司法鉴定所对潘某1的伤残等级，医疗费用，误工期，护理期，营养期，后续治疗费用等进行鉴定，并支付了鉴定1600元。 2020年9月30日，娄底市星光司法鉴定所做出了娄星光司鉴所［2020］临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定潘某1之损伤构成拾级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为肆个月；护理壹人肆个月；营养期叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医疗费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用叁仟元（内固定已取出）。 2020年10月15日，廖伟平委托湘雅二医院司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，支付鉴定1900元。 2020年10月20日，湘雅二医院司法鉴定中心做出湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第1237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人廖伟平本次损失分别评定为九级、九级伤残；2、被鉴定人目前已以左踝、足功能障碍评定伤残等级，目前无特殊治疗，如后期有特殊情况发生，建议费用最终以实际发生为准；3、被鉴定人误工期评定为360日；护理期评定为310日；营养期评定为60日。 另查明，被告公交公司系案涉肇事车辆湘Ｋ**××××中国中车牌大型普通客车的所有人及经营人，被告童喜山系被告公交公司的员工及该车驾驶员。 2019年6月19日，被告公交公司在被告中华联合娄底公司为湘Ｋ**××××车投保了交强险；保险期间为2019年6月28日零时起至2020年6月27日二十四时止。事故发生于保险期间内。 再查明，姜顶吾受伤后，经冷水江市人民医院治疗，住院3天，于2019年11月12日出院，花费医疗费1799.66元；2019年11月19日，姜顶吾再次到冷水江市人民医院住院治疗3天，于2019年11月22日出院，花费医疗费2657.81元；合计4457.47元。其中公交公司垫付了1799.66元，姜顶吾自付了2657.81元。 上述事实，有原告廖伟平、潘某1提交的原告的身份证复印件、被告姜顶吾及被告童喜山的身份证复印件、行驶证、保险单、病历资料、费用清单、处方笺、回单、鉴定意见书、户籍卡、证明、结婚证、营业执照、房产证、交易明细、道路交通事故认定书、湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1237号司法鉴定意见书、娄星光司鉴所［2020］临鉴字第211号司法鉴定意见书，有被告公交公司提供的垫付的医疗费发票，有被告姜顶吾提供的身份证复印件、平面绘制图、视频截图、Ｕ盘，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。本案中，冷水江市××队对该起交通事故所做出的“冷公交认字［2019］第1730号道路交通事故责任认定书”，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故责任认定，被告姜顶吾与被告童喜山应负此次事故的同等责任，原告廖伟平、原告潘某1不负此次事故责任。即案涉损失应由被告姜顶吾与被告童喜山各承担50%的赔偿责任。 被告童喜山系被告公交公司湘Ｋ**××××车驾驶员，其因执行职务的行为导致受害人伤残，赔偿责任应由被告公交公司承担。 因肇事车辆湘Ｋ**××××车在被告中华联合娄底公司投保了交强险，因此，案涉损失应先由被告中华联合娄底公司在交强险保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，再由侵权责任人即被告姜顶吾与被告公交公司按过错责任比例承担民事赔偿责任。 对原告廖伟平、潘某1因本次交通事故所主张的各项损失，本院根据相关法律规定，确认如下： 1、医疗费。应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告廖伟平、潘某1的医疗费用分别为75055.25元、62048.95元，合计137104.2元。均系于本案一审法庭辩论终结前所实际发生的医疗费用，符合法律规定，本院予以确认。 2、残疾赔偿金。应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告廖伟平出生于1981年7月，所受损伤分别评定为九级、九级伤残；原告潘某1出生于2009年6月，所受损伤为十级伤残。原告廖伟平、潘某1虽系农村户籍，但在冷水江市城区购房居住、生活工作及学习，因此，其残疾赔偿金应按本院所在地上一年度城镇居民人均纯收入39842元∕年的标准计算。故原告廖伟平诉求残疾赔偿金175304.8元（39842元∕年×20年×22%）、潘某1诉求残疾赔偿金79684元（39842元∕年×20年×10%），合计254988.8元。均符合法律规定，本院予以确认； 3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告廖伟平、潘某1均未提交其护理人员的收入证明，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务行业66816元／年的标准计算。因鉴定意见建议廖伟平护理期为310天、潘某1护理期为肆个月，本院确认其护理费分别为56747.84元（66816元／年÷365×310天）、21966.9元（66816元／年÷365×120天），合计78714.74元。因此，原告廖伟平、潘某1分别诉求的护理费 73300元、24433.33元，不符合法律规定，本院不予支持； 4、误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告廖伟平虽然提供了工作单位的收入证明及工作单位的营业执照，但未提供劳动合同、银行流水及完税凭证，因此，其要求按70000元/年的标准计算误工费的诉求，不符合法律规定，本院不予支持；但其在冷水江市城区购房居住、生活，其误工费可以参照居民服务行业66816元/年的标准计算。误工时间可以从受伤之日即2019年11月9日起计算至定残日前一天即2020年10月19日，共计346天，故本院确认其误工费为63337.90元（66816元/年÷365×346）； 5、住院伙食补助费。应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元∕天确定。本案中，原告廖伟平、潘某1分别住院310天、59天，合计369天。本院确认其住院伙食补助费为36900元。因此，其诉求住院伙食补助费共计36900元（100元∕天×369天），符合法律规定，本院予以支持； 6、营养费。应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，司法鉴定意见评定廖伟平的营养期为60日、潘某1的营养期为90日，故本院确认其营养费共计4500元｛30元∕天×（60＋90）天｝。因此，其诉求营养费共计7500元，不符合法律规定，本院不予支持； 7、后续治疗费。廖伟平的司法鉴定意见以其目前已以左踝、足功能障碍评定伤残等级，目前无特殊治疗为由，未建议后续治疗费；潘某1的司法鉴定意见建议“自鉴定日以后继续治疗费用叁仟元（内固定已取出）”，故本院确认潘某1的后续治疗费为3000元； 8、交通费。应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告廖伟平、潘某1仅提交了1500元的救护车车费，未提交其他交通费票据，但原告廖伟平、潘某1受伤后住院治疗共计369天是事实，按10元∕天的标准计算为3690元。故本院确认其交通费为5190元。因此，其要求按20元∕天的标准计算住院期间的交通费，不符合法律规定，本院不予支持； 9、被抚养人生活费。应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，廖伟平应抚养居住生活在城镇的女儿潘雅琪（生于2013年月）、儿子潘某1（生于2009年6月），并与兄妹共3人一起赡养母亲伍秀英（生于1949年9月）；而本院所在地上一年度城镇居民人均消费支出为26924元／年。因此，本院确认潘雅琪、潘某1、伍秀英的抚养费分别为5923.28元（26924元／年×2年×22%÷2人），23693.12元（26924元／年×8年×22%÷2人）、19744.26元（26924元／年×10年×22%÷3人），合计49360.66元； 10、精神损害抚慰金。因原告廖伟平所受损伤为九级、九级伤残，原告潘某1受损伤为十级伤残，根据侵权后果综合确定，本院确认原告廖伟平与原告潘某1的精神损害抚慰金分别为10000元、5000元，合计15000元。因此，其诉求共计30000元的精神损害抚慰金过高，不符合法律规定，本院不予支持。 11、鉴定费共计3500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院确认原告廖伟平、潘某1的各项经济损失共计651596.3元。 案涉损失中，因被告姜顶吾的医疗费用共计4457.47元，故被告中华联合娄底公司在交强险的医疗保险责任限额范围内应为其预留份额314.88元｛4457.47元÷（137104.2元＋4457.47元）×10000元｝，应赔偿原告医疗费用9685.12元｛137104.2元÷（137104.2元＋4457.47元）×10000元｝；在交强险保险责任限额范围内应赔偿原告损失110000元，合计赔偿119685.12元；其余损失531911.18元，由被告姜顶吾与被告公交公司各赔偿265955.59元。 被告公交公司应赔偿265955.59元，已垫付120300.12元（118500.46元＋1799.66元），尚应支付145655.47元；被告姜顶吾应赔偿265955.59元，已垫付6314.88（6000元＋314.88元），尚应赔偿259640.71元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖伟平、潘某1119685.12元； 二、限被告冷水江市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖伟平、潘某1145655.47元； 三、限被告姜顶吾于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖伟平、潘某1259640.71元； 四、驳回原告廖伟平、潘某1对被告姜顶吾、童喜山、冷水江市公共交通总公司、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3199.44元，减半收取1599.72元，由被告冷水江市公共交通总公司、姜顶吾各负担799.86元。此款已由原告廖伟平、潘某1预交，故由被告冷水江市公共交通总公司、姜顶吾直接支付给原告廖伟平、潘某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  蔡振华 二〇二一年三月十二日 书记员  扶燕琼 温馨提示： 上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求 数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇（收款单位全称）湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：6093××××4893；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-1××××）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人均服判决的，本判决送达后届满十五日即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效法律文书（民事判决、裁定、调解书）所确定的义务。若负有义务的当事人拒绝履行的，享有权利的当事人可在生效法律文书规定的履行期限届满后，在法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。