广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3006号上诉人（原审被告）：叶灿良，男，1996年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄金乐，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈佩璇，女，1992年11月18日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈佩琳，女，1991年12月18日出生，汉族，住广东省海丰县，系被上诉人的姐姐。上诉人叶灿良因与被上诉人陈佩璇民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人叶灿良的委托诉讼代理人黄金乐、被上诉人陈佩璇及其委托诉讼代理人陈佩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶灿良上诉请求：撤销一审判决，改判叶灿良向陈佩璇返还借款36500元，由陈佩璇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院根据所谓的微信聊天记录以及录音就认定陈佩璇的转账记录全部都是借款，属于认定事实错误。一、陈佩璇提交的微信聊天记录内容显示，都是截图图片内容，涉及到的时间和主体都不确定，也没有原件给叶灿良核对，基本上不能作为证据使用。二、双方恋爱期间，叶灿良没有工作，也没有任何收入，陈佩璇是知悉的，但双方的生活消费极大，比如说双方出去旅游坐飞机头等舱、住酒店2000多元一晚，以及日常的高额消费。特别需要说明的是，陈佩璇确实多次向叶灿良转账，该金额都用于支付房租和日常消费等，不是民间借贷。三、关于录音证据的问题。一审法院认为陈佩璇有催讨叶灿良借款的意思，叶灿良亦有还款的意思表示，认定96500元都是借款，属于认定事实错误。1.从录音的语气显示，双方为了金钱都比较激动，带着情绪争吵，该内容存在不稳定性。2.该录音仅仅在一个地方显示借款36500元，其余地方并没有反应借款的事实。陈佩璇陈述的借款对应着2019年5月28日转账记录，因此，其余转账记录不属于借款，一审法院认为叶灿良有还款意思，就认定全部的转账记录都是借款，明显作出对陈佩璇有利的认定。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人应提供借条、收据等债权凭证证明借贷关系。本案中，陈佩璇没有提供任何借款凭证，仅仅在录音中陈述借款36500元对应着2019年5月28日转账记录，其余的转账记录并没有证据证明是借款。被上诉人陈佩璇辩称，请求驳回叶灿良的上诉，维持一审判决。一、因双方恋爱期间有过多次分手，所以曾多次把叶灿良微信列入黑名单和删除叶灿良微信，无法调取微信转账记录和微信聊天记录的原件。陈佩璇已提供足够的转账凭据证明叶灿良多次向陈佩璇借款。二、双方恋爱期间并没有同居生活，不存在陈佩璇的转账用于支付房租。双方的生活开销一直双方平等自愿付出，不存在陈佩璇的转账是支付生活开销。陈佩璇向叶灿良追偿的，仅仅是叶灿良向陈佩璇的借款，这些借款没有用于双方之间的生活开销。三、录音足以证明叶灿良欠36500元只是部分借款，陈佩璇提交的转账证明及相关证据足以证明陈佩璇借款给叶灿良。陈佩璇向一审法院起诉请求：1.叶灿良立即向陈佩璇偿还借款本金46700元及利息（从2020年3月27日至实际清偿之日，按年息6%）；2.叶灿良承担本案全部诉讼费用。在一审诉讼中，陈佩璇变更诉讼请求为：1.叶灿良立即向陈佩璇偿还借款本金96500元及利息（从2020年3月27日至实际清偿之日，按年息6%）；2.叶灿良承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月23日，陈佩璇向叶灿良微信转账1万元。同年3月24日，陈佩璇向叶灿良微信转账2万元、支付宝转账1万元。同年5月28日，陈佩璇向叶灿良尾号5382银行账号转账36500元。同年10月19日，陈佩璇分别向叶灿良支付宝转账1万元，向叶灿良微信转账支付1万元。上述转款共计96500元。陈佩璇为证明案涉款项为借款，提供了微信聊天记录打印件及录音予以证明，在录音中，陈佩璇让叶灿良偿还借款，叶灿良表示，这个月套出来就还。叶灿良对陈佩璇提供的微信聊天记录因无原件不予认可，否认是其与陈佩璇的聊天内容，对录音的真实性予以确认，但是认为该录音发生在双方拍拖期间，由于陈佩璇曾经向叶灿良转账，当时陈佩璇父亲需要治疗，要求叶灿良将之前转账的金额归还，叶灿良当时确实没有能力归还，所以录音中比较激动，不能仅凭该录音就认定为民间借贷。叶灿良确认收到陈佩璇转账96500元，但认为该款项不属于借款，主张案涉款项均用于双方同居期间的日常消费，并提交了叶灿良为承租方的房屋租赁合同及租赁房屋支出凭证。陈佩璇为反驳叶灿良提出的案涉款项用于同居期间的日常消费的主张，提交了转账记录及订票信息记录若干，拟证明除了案涉借款，还另外向叶灿良支付了租赁房屋支出的相关费用以及机票等日常支出，对此均没有作为借款提出借款。一审法院认为，陈佩璇主张，叶灿良应向其偿还借款，并为此提供了转账记录予以证明。叶灿良虽认可收到陈佩璇主张的款项，但是认为该费用均用于双方同居期间的日常消费，并非借款。鉴于此，陈佩璇仍需就双方存在借贷合意进行举证。陈佩璇在诉讼期间提交了陈佩璇、叶灿良微信聊天记录、通话录音，但微信聊天记录仅为复印件，未有原件供核对，叶灿良对此亦不予认可，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据不足以证实双方存在借贷合意。而通话录音的真实性叶灿良予以确认，从通话录音的内容看，陈佩璇有向叶灿良催讨偿还借款，叶灿良亦有还款的意思表示，因此陈佩璇完成了双方存在借贷合意的举证。综上，陈佩璇提出叶灿良偿还借款这一请求，理据充足，一审法院予以支持。至于还款的数额，陈佩璇先请求数额为46700元，后变更为96500元，理由为叶灿良认为2019年10月15日向陈佩璇支付49800元为赠与，并非偿还借款，所以变更借款数为96500元。但叶灿良该主张为维护其合法权益作出的抗辩，是否属实仍须人民法院审查确定。陈佩璇在诉状中作出的叶灿良向其支付49800元为偿还借款的意思表示，对叶灿良有利，陈佩璇仍受其约束，故一审法院认定叶灿良应向陈佩璇偿还的借款本金为46700元。至于陈佩璇主张的利息问题，一审法院不予支持，理由为，双方并未约定借款期亦未约定借款利息，且一审法院确定若叶灿良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决：叶灿良于判决发生法律效力之日起十日内，向陈佩璇偿还借款本金47600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1106元，由陈佩璇负担611元，由叶灿良负担495元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈佩璇提交其名下的微信账单详情、支付宝账单详情、手机银行明细截图共30页（其中陈佩璇主张的借款96500元的转账记录其已在一审提交过），拟证明陈佩璇共转账165480元给叶灿良，陈佩璇只起诉要求追回借款96500元，并非所有转账都用于生活和支出。叶灿良质证称，上述证据是陈佩璇在举证期限届满后提交，对真实性予以确认，对合法性和关联性不予确认，因为叶灿良在双方恋爱期间没有工作，陈佩璇确实向叶灿良转账多笔金额，该金额是用于双方恋爱期间的支出，而不是民间借贷。本院认为，上述证据不属于二审程序中的新证据，且上述证据中对于陈佩璇主张的案涉借款96500元的转账记录其已在一审期间提交过，其他证据与陈佩璇主张的案涉借款没有法律上的关联性，本院不予采信。本院确认一审判决查明的事实。另查明，陈佩璇在一审期间提交的录音证据载明：陈佩璇称“那你借我的钱的时候我拼命去借钱给你，那我现在我需要用到钱了”，叶灿良称“我现在连借钱的机会都没有好吧，我怎么去填这笔钱啊，你有没有想过”……陈佩璇称“你要还我钱这是应该的”，叶灿良称“我没说不应该啊”……陈佩璇称“你还我钱，我有什么不对啊”，叶灿良称“我没说不还你钱好吧”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：叶灿良是否应向陈佩璇偿还借款本金47600元。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，陈佩璇在一审期间提交的微信转账记录等证据证实其于2019年3月23日、3月24日、5月28日、10月19日向叶灿良转账共计96500元，叶灿良也确认收到上述转账款。其次，叶灿良主张上述转账款均用于双方同居期间的日常消费，但其提交的证据不足以证实上述转账款96500元已用于陈佩璇的消费，且叶灿良不能明确陈述上述转账款96500元具体用于的消费项目。再次，陈佩璇提交的录音显示，在陈佩璇要求叶灿良偿还借款时，叶灿良并未明确否认，反而表示“我没说不还你钱”。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十六条的规定，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，并对陈佩璇要求叶灿良偿还借款予以支持，并无不当，本院予以维持。在此前提下，因陈佩璇在起诉状中已作出叶灿良向其还款49800元的意思表示，一审法院在扣除49800元后，判决叶灿良向陈佩璇偿还借款本金47600元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，叶灿良的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由叶灿良负担。本判决为终审判决。审判员 吴 湛二〇二一年三月二十五日书记员 陆艳婷吴云燕