辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终804号 上诉人（原审被告）：大连吉森置业有限责任公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村村委会办公楼一层105室。 法定代表人：周旭升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉枫，辽宁维谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沅书，辽宁维谐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大连阑珊文化传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区长江路727号1单元10层6号。 法定代表人：施萍，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫佳，辽宁纬轩律师事务所律师。 上诉人大连吉森置业有限责任公司（以下简称吉森公司）因与被上诉人大连阑珊文化传媒有限公司（以下简称阑珊公司）服务合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉森公司上诉请求：1、依法改判吉森公司向阑珊公司支付服务费72,000元；2、一、二审案件受理费由阑珊公司承担。事实和理由：一、案涉工程并未进行最终验收，吉森公司支付合同价款的条件并未成就，吉森公司不存在违约情形。根据吉森公司与阑珊公司2019年1月28日签订的《大连万科樱花园项目冬季包装制作合同》第二条约定，包装制作费暂定80,000元，最终根据吉森公司书面确认合格的工作量据实结算。合同第六条第四款也约定，阑珊公司在完成冬季全部包装后，书面通知吉森公司验收，并且书面通知吉森公司付款。另外，合同第十一条第二款也对双方的有效送达地址进行了确认。根据一审查明的事实可知，阑珊公司并没有按照合同约定书面通知吉森公司验收及付款，即付款的条件尚未成就，故吉森公司并不存在违约。二、阑珊公司违反《阳光合作协议》，未对万科员工司蕾直接控制阑珊公司关联公司的事实进行披露，吉森公司有权按照合同约定扣除合同总价10%作为赔偿金。 阑珊公司辩称，不同意吉森公司的上诉请求。一、阑珊公司与吉森公司建立了多次合作关系，合作中均是控股吉森公司的万科公司工作人员以微信或口头的方式向阑珊公司发出履约的指示,以微信方式通过阑珊公司及阑珊公司进行制作安装修复、开具发票等事实,阑珊公司按照指示完成了全部合同义务。案涉项目完成后，吉森公司也在微信中予以确认并投入使用，并且通知阑珊公司开具发票，从开具发具这一行为可以认定阑珊公司完成了全部合同义务，并且得到了吉森公司的验收确认。因此吉森公司应当支付全额80,000元服务费，逾期支付应当承担违约责任。二、阑珊公司并没有违反《阳光合作协议》的约定，吉森公司的请求没有事实和法律依据。 阑珊公司向一审法院起诉请求：1.吉森公司支付服务费80,000元，并自2019年12月31日起至款项付清日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由吉森公司承担。 一审判决认定事实：2019年1月28日，阑珊公司（乙方）与吉森公司（甲方）签订《大连万科樱花园项目冬季包装制作合同》，甲方委托乙方承担万科樱花园售楼处冬季制作包装，具体包装内容、包装地点等以本合同附件及甲方指定为准；总工期为10个日历天，暂定自2018年12月10日起至2018年12月19日止，具体以甲方书面通知为准。合同第二条约定，包装制作费暂定80,000元，最终双方按照本合同约定的固定单价和经甲方书面确认合格的乙方实际完成的工作量据实结算；本合同无预付款，乙方完成本合同约定的全部制作安装内容，并向甲方提交完整工程技术资料及结算报告等请款的相关资料，经甲方验收合格并交付甲方后7日内，双方依据合同约定的综合单价及经甲方书面确认合格的乙方实际完成的工作量据实进行结算，结算值经甲方书面确认后，甲方在2019年12月31日前向乙方支付至结算值的100%；每次甲方付款前，乙方应当向甲方交付等额合法有效之增值税专用发票，否则甲方有权拒绝付款，且不承担任何责任，乙方不得因此拒绝或怠于履行本合同项下任何一项义务。合同第九条第4款约定，在乙方全面履行合同义务前提下，若甲方未按本合同约定及时支付相关款项时，每逾期一天，甲方应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准向乙方支付应付未付款项的利息作为违约金。上述合同附件为《阳光合作协议》，阑珊公司、吉森公司通过万科统一电子签章平台（简称“万翼签”）以电子签章的方式签署了上述协议。该协议第二条第2款约定，乙方承诺并保证，与甲方开展合作时不存在（且在与甲方开展合作的过程中不得有）万科在职员工或离职员工直接或变相持股或控制乙方公司或其关联单位，但在公开股票投资不在前述限制。第二条第3款约定，乙方及乙方应确保乙方人员严格遵守阳光合作约定（包括不限于）：……（3）利益冲突及其他披露：……万科在职员工或其亲属于乙方公司或其关联单位处直接或变相持股（注：公开市场股票投资不属于乙方协议披露义务）、控制、任职、兼职、借贷资金或获取其它利益的情况……。吉森公司称阑珊公司违反了该协议，阑珊公司对此不予认可。根据吉森公司工作人员宋晓宇与阑珊公司工作人员王爽的微信聊天记录显示，2018年12月7日，宋：姐，邮件已经发完了，咱可以开始执行了。王爽：好嘞。宋：咱前期需要准备几天啊？哪天能来弄。王：我得问下施工的同事，会提前告诉你哈。2018年12月11日，宋：姐，联系上工人了吗？咋说？王：不出意外的话，明天下午包括圣诞树能一起完工。阑珊公司提交的圣诞树、樱花树照片拍摄时间为2018年12月14日。2019年2月14日，吉森公司工作人员吕贺桐通过微信方式通知阑珊公司工作人员王爽开具80,000元的发票。2019年2月15日，阑珊公司开具金额为80,000元的大连增值税专用发票，发票名头中的购买方为吉森公司。吉森公司至今未向阑珊公司支付该合同项下服务费。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一是阑珊公司未以书面方式通知吉森公司验收、阑珊公司未在付款前书面通知吉森公司的行为是否构成违约；二是阑珊公司是否违反了双方签订的《阳光合作协议》。针对第一个焦点问题，阑珊公司、吉森公司签订的《大连万科樱花园项目冬季包装制作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方的合同履行情况和阑珊公司提供的微信聊天记录可知，吉森公司系以微信的方式与阑珊公司的工作人员对案涉项目的制作时间、安装时间、安装后的修复等事宜与阑珊公司进行沟通联络，在阑珊公司依约履行合同义务后，吉森公司工作人员也以微信的方式通知阑珊公司开具金额为80,000元的发票，可以证明在合同的履行过程中以微信的方式进行沟通联络双方都是认可的。从吉森公司要求阑珊公司开具全款发票的行为，可以认定阑珊公司依约履行了合同的义务，且吉森公司对阑珊公司所提供的服务进行了确认，现吉森公司以阑珊公司没有书面通知为由拒不付款，显属不妥，故对阑珊公司要求吉森公司支付80,000元服务费的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，吉森公司已迟延给付该款项，理应承担相应的违约责任。关于违约金的标准，结合双方的合同约定，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于吉森公司辩称吉森公司两位工作人员未得到吉森公司授权，其所为不应视为吉森公司的确认一节，根据庭审查明的事实，本合同的履行均系阑珊公司按照吉森公司两位工作人员的指示履行的合同，阑珊公司已依约履行了合同义务，吉森公司对此也未提出异议，阑珊公司有理由相信该两位工作人员系负责该合同的执行人员，吉森公司的该抗辩意见无充分的事实和法律依据，不予采纳。针对第二个焦点问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，现吉森公司未能提供证据证明阑珊公司违反《阳光合作协议》的相关约定，故对吉森公司该抗辩意见，不予采纳。判决：大连吉森置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付大连阑珊文化传媒有限公司服务费80,000元并自2020年1月1日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向大连阑珊文化传媒有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由大连吉森置业有限责任公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在逾期付款的违约行为及双方合作过程中是否存在违反《阳光合作协议》的约定应予扣除10%赔偿金的情形。 关于上诉人是否应支付违约金一节，案涉《大连万科樱花园项目冬季包装制作合同》第二条明确约定了付款条件，即在上诉人验收合格并交付上诉人后5日内，双方依据合同约定的综合单价和上诉人书面确认合格的实际完成的工作量进行结算，结算值经上诉人书面确认后在2019年12月31日前向被上诉人支付至结算值的100%；由此可知，双方在合同订立时已明确约定2019年12月31日前结算并付款完毕。而前述合同第六条对案涉服务项目的验收作出了明确约定，即被上诉人在完成冬季全部包装后1日内，书面通知上诉人验收。现被上诉人虽未提供证据证明已按合同约定的地址书面通知上诉人验收，但根据前述合同中关于被上诉人应于上诉人付款前开具并交付等值增值税专用发票的约定，吉森公司的工作人员吕贺桐（音译）已通知被上诉人开具与合同价款金额相同的增值税发票，且上诉人亦未提供证据证明其在2019年12月31日已就其认可的结算金额或服务项目质量问题向被上诉人提出异议，故可认定上诉人已实际对案涉服务项目进行了验收且对服务成果无异议，并确认了被上诉人主张的服务费金额。故一审法院认定上诉人未在2019年12月31日前付款已构成违约并无不当，一审判决认定上诉人自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人支付逾期付款利息并无不当。 关于上诉人主张被上诉人违反《阳光合作协议》的约定应扣除合同标的10%的违约金一节，上诉人称万科公司员工司蕾系被上诉人关联公司的控制人，属于案涉《阳光合作协议》约定的万科公司在职或离职员工直接或变相持股、控制、任职乙方（被上诉人）的情形，但上诉人一审中提交的证据不能证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故上诉人主张在应支付的服务费用中扣除8,000元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吉森公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人大连吉森置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 歆 审判员 王慧莹 审判员 王家永 二〇二一年三月一日 书记员 孙雨宁