辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终110号上诉人（原审原告）：海城市宏利印染有限公司。所在地：海城市西柳镇工业园区。法定代表人：刘振宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兰兰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。所在地：海城市站前街桥北委**。法定代表人：张朋，系该局局长。委托诉讼代理人：黄庆波，系该局工作人员。委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。原审第三人：孙乃发，男，1963年1月23日出生，汉族，，住址海城市上诉人海城市宏利印染有限公司（以下简称宏利公司）因工伤保险资格认定一案，不服鞍山市千山区人民法院(2021)辽0311行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏利公司的委托诉讼代理人高荣会、赵兰兰，被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城市人社局）的委托诉讼代理人黄庆波、谢丽，原审第三人孙乃发参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人孙乃发于2017年2月到宏利公司工作，工种为装卸工。2017年8月22日18时50分左右，孙乃发骑电动车在下班回家途中行驶到海城市××柳镇外环线路段时被车牌辽Ｃ×××**小型客车撞倒受伤。孙乃发受伤后被送到海城市中心医院治疗，经该院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，左侧肢体多处皮肤挫伤，腰4-5间盘突出伴椎管狭窄，左膝关节损伤。2017年8月22日海城市公安局交通管理大队认定“当事人无责任”，这里的当事人即指孙乃发。被告接受第三人的工伤认定申请后向原告送达了相关的通知，原告以“双方不存在劳动关系且孙乃发系非正常工作时间非正常下班路线发生的交通事故”为由提出了抗辩意见，2018年10月12日海城市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，原告不服起诉至海城市法院，海城市人民法院作出判决，认定原告宏利公司和第三人孙乃发存在劳动关系。原告宏利公司上诉到鞍山市中级人民法院，2019年10月14日经鞍山市中级人民法院终审判决孙乃发与海城市宏利印染有限公司存在劳动关系。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定孙乃发为工伤。原审法院认为，本案的争议焦点是孙乃发是否是在合理的时间、合理路线在上下班途中发生交通事故而受伤？《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，海城人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内具有进行工伤认定的法定职权。本案中，孙乃发于2017年8月22日18时50分左右，骑电动车在下班回家途中行驶到海城市××柳镇外环线路段时被车牌辽Ｃ×××**小型客车撞到受伤。孙乃发受伤后被送到海城市中心医院治疗，经该院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，左侧肢体多处皮肤挫伤，腰4-5间盘突出伴椎管狭窄，左膝关节损伤。在此道路交通事故孙乃发中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的事故中无责任。孙乃发发生的事故是上班途中合理的路线和合理的时间，又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持：(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。具体到本案，孙乃发是在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，海城人社局己对此事实进行了调查和认定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宏利公司的诉讼请求。案件受理费50元，由宏利公司负担。上诉人宏利公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，本案第三人是在非上下班的合理时间合理路线发生交通事故，其受伤的情形不符合视同工伤的认定条件，因为其一第三人受伤的时间早于上诉人单位正常上下班时间，其二第三人的家庭地址位于厂区的北方，而其发生交通事故的地点在厂区的南方，可以说其受伤的地点与回家的方向是背道而驰的，不属于合理的厂区与家庭之间的合理路线，条条道路都可以回家，而不等于条条道路都是合理路线，而且无论是查百度地图还是高德地图，其受伤地点均不是厂区到其家庭的可供选择路线，而被上诉人在没有认真进行实地调查的基础上，仅凭借第三人自行提供的路线图作为被上诉人自己查实的路线图就径行作出工伤认定，属事实认定严重错误，同时也违背了工伤调查的程序规定，而一审在被上诉人及第三人均未提交真实合法有效的证据下，却支持了被上诉人的认定，也属事实认定错误，故上诉至二审，请求二审法院：一、请撤销一审判决，对该案进行重新审理，撤销海城市人社局于2020年6月5日作出的（2018)海人社认字第184号工伤认定决定。二、请依法判令由海城市人社局承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人海城市人社局答辩称，上诉人提出第三人下班是不合理路线的观点是不正确的，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，，上下班途中的解释是合理的往返工作地与住所地或经常居住地的合理上下班途中及从事日常生活合理的上下班途中本案中第三人是在合理的上下班途中，因此一审法院判决事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人孙乃发陈述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。二审经审理对原审判决查明的事实予以确认。关于宏利公司在二审提供证据对道路的录像光盘1张，用以辅助证明第三人受伤地点不是在其上下班的合理路线一节。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院对上诉人在二审程序中提供该证据依法不予接纳。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定海城市人社局负责其行政辖区内的工伤保险工作，具有作出案涉被诉工伤行政决定的法定职权。鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终2512号民事判决书已确认孙乃发与宏利公司之间存在劳动关系。海城市人社局作出案涉认定工伤决定书，认定孙乃发属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故致伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定孙乃发为工伤，作出行政行为事实清楚、证据充分，适用法律规范正确且程序合法，故对原审判决驳回宏利公司要求撤销海城市人社局作出案涉认定工伤决定的诉讼请求，二审依法予以维持。关于宏利公司上诉提出第三人是在非上下班的合理时间合理路线所发生的交通事故，故其受伤情形不应认定工伤一节。本院认为，海城市人社局就本案提供的调查证据能够充分证明孙乃发2017年8月22日18时50分左右发生的交通事故是在其下班途中受到的交通事故，原审认定孙乃发的情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持”的情形，应属审查适用法律正确。对宏利公司在本案的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市宏利印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二一年三月二十九日书记员  韩 健