河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终831号上诉人（原审原告）：郭丽莉，女，1981年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：霍德育，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县信用担保有限责任公司，住所地河南省内黄县果蔬城行政中心三楼。法定代表人：刘保学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。原审第三人：纪炎涛，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人郭丽莉因与被上诉人内黄县信用担保有限责任公司（以下简称信用担保公司）及原审第三人纪炎涛执行异议之诉一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭丽莉上诉请求：1、撤销原一审判决，改判支持郭丽莉一审的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由信用担保公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院认为涉案房屋不属于郭丽莉与纪炎涛的夫妻共同共有财产，违反《民法典》第一千零六十二条的规定。一审中上诉人提交的借款协议书、交通银行贷款合同中共有人一栏均显示共有人为郭丽莉，纪炎涛也在庭审中陈述涉案房产购置于婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产购买和偿还房贷，并且双方婚姻存续期间没有关于婚姻财产的约定，根据《民法典》第一千零六十二条的相关规定，上诉人提交的相关证据已经充分证明涉案房产属于夫妻共同财产。2、房屋登记并不是确定房屋所有权归属的唯一标准。上诉人已经提供了充分证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，根据《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第二条规定，郭丽莉请求确认其享有涉案房屋所有权的，应予支持。涉案房屋虽登记为纪炎涛“单独所有”，但在夫妻关系存续期间取得的房产，双方未进行财产约定的，仍属于夫妻共同财产。3、一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定认定涉案房屋属于纪炎涛单独所有依据不足，违反《民法典》第二百零九条、第一千零六十二条的规定。信用担保公司辩称，一、上诉人称其享有涉案房产50%的份额无法律依据。婚姻法确立的夫妻共同财产制，是指夫妻对共同财产享有平等处理权。共同共有与按份共有是不同的共同财产制度，上诉人主张按份享有对涉案房产50%的份额，无法律依据。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第一款对涉及不动产的执行异议认定有明确规定，上诉人称不应依据该规定认定纪炎涛的责任财产，无法律依据。首先，不动产登记具有物权效力，具有公示力。涉案房产登记为纪炎涛个人单独所有,据此确定为纪炎涛责任财产，符合不动产物权法定的规定。其次，夫妻财产共有法定制度与物权法定制度不矛盾不冲突，二者是基于不同的法律事实确立的法律制度。上诉人称两者存在矛盾，是错误的将共同共有混同为按份共有所导致的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，法律依据充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。纪炎涛述称：涉案房产是其夫妻共同出资购买，属于共同财产，应该有郭丽莉的份额。郭丽莉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认郭丽莉享有河南省××路××楼××房产、河南省××楼××房产50%的份额，每平方暂按1万元，计1095000元；2、立即停止对上述房产的强制执行,并解除查封;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：信用担保公司依据内黄县人民法院（2019）豫0527民初6110号民事判决书向内黄县人民法院申请强制执行，查封了位于河南省××路××楼××房产、河南省××楼××房产。纪炎涛和郭丽莉于2011年9月9日登记复婚，在婚姻关系存续期间，郭丽莉和纪炎涛共同于2014年购买位于河南省金水区郑汴路138号39号楼23层2303号房产、2016年购买位于河南省××路××楼××号房屋，并登记在纪炎涛名下，依据相关法律规定，两房产应当是两人共同共有，双方各占房产50％的份额。纪炎涛虽对信用担保公司承担反担保，纪炎涛担保属于个人债务，该担保款项也未用于夫妻共同生活，该担保与郭丽莉无关，法院也未判决郭丽莉承担债务，应以纪炎涛个人财产进行清偿，因此，对上述夫妻共有房产应分割一半份额给原告郭丽莉后，方能成为纪炎涛承担保证责任的个人财产。一审审理过程中，郭丽莉将诉讼请求增加到1377474.02元。一审法院认定事实：原告郭丽莉与第三人纪炎涛系夫妻关系。信用担保公司与内黄县木子农业发展有限公司、安阳文惠商贸有限公司、李某1、李某2、蒿某某、刘某某、纪炎涛、赵某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日做出（2019）豫0527民初6110号民事判决书，判决如下：一、内黄县木子农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还信用担保公司代偿款本息人民币3239093.06元；二、安阳文惠商贸有限公司、李某1、李某2、蒿某某、刘某某、纪炎涛、赵某某对上述项负连带清偿责任。2019年12月3日本院做出（2019）豫0527民初6110号民事裁定书，查封了纪炎涛名下的位于河南省郑州市××楼××房屋及河南省××路××楼××号房屋，查封期限为三年。纪炎涛向本院提出异议，本院于2020年7月22日做出（2020）豫0527执异25号执行裁定，裁定驳回异议人纪炎涛的异议请求。随后，原告郭丽莉对上述查封房产不服提出书面异议，本院审查后做出（2020）豫0527执异36号执行裁定，裁定驳回案外人郭丽莉的异议。河南省郑州市××楼××房屋及河南省××路××楼××号房屋，上述房屋的所有人均为纪炎涛，房产证共有情况栏内均记载单独所有。一审法院认为：本案的争议焦点是原告提供的证据能否证明原告案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。本案中，案涉房屋所有人为纪炎涛，且记载为单独所有，原告郭丽莉提供的证据不能够证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院》第二十五条第一款规定，判决：驳回原告郭丽莉的诉讼请求。案件受理费17197元，由原告郭丽莉负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为郭丽莉是否为涉案房产的共有权人、其享有的共有权利能否排除法院的强制执行。依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，婚姻关系存续期间所取得财产属于夫妻共有。涉案房产登记在纪炎涛名下,但系纪炎涛与郭丽莉婚姻关系存续期间取得,故该房产依法属于夫妻共同财产。但鉴于纪炎涛与郭丽莉未就涉案房屋进行份额分割,故对郭丽莉在执行异议之诉中要求确认其50%的份额的诉讼请求不予支持；郭丽莉提起执行异议之诉的执行行为仅为对涉案房屋(全部份额)进行查封,并未实际发生执行郭丽莉享有涉案房屋财产份额的执行行为。涉案房屋上发生的执行行为系过程性行为,查封、拍卖的目的系被执行财产变现为执行案款,变现后才会发生执行案款发放申请执行人的后果行为。现涉案房屋尚未进入拍卖程序,执行后果行为尚未发生,也无证据表明必然发生，郭丽莉以其为涉案房屋的共有权人为由要求就其享有的财产中止执行的诉请无事实基础。并且，涉案房屋被查封时郭丽莉虽为涉案房屋的共有权人,但其共有权利未在房屋登记中显示,截至目前该房屋仍登记在纪炎涛一人名下并未予以变更,故其主张不能排除法院依据生效法律文书对登记在纪炎涛名下的涉案房屋的强制执行措施。综上，上诉人郭丽莉的上诉理由不能成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17197元，由郭丽莉负担。本判决为终审判决。审判长 魏   利   平审判员 苏斐审判员段合林二〇二一年三月二十二日书记员 崔   江   梅