河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终883号上诉人（原审被告）：刘届平，男，1963年3月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝长国，男，1965年12月31日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。上诉人刘届平因与被上诉人祝长国建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初6891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘届平委托诉讼代理人邓琦到庭参加诉讼，被上诉人祝长国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘届平上诉请求:依法撤销一审法院（2020）豫0702民初6891号民事判决，改判驳回祝长国的诉讼请求；二、诉讼费由祝长国承担。事实与理由：2013年7月21日刘届平向祝长国以承兑汇票的形式支付劳务费10万元，一审法院不予认可是错误的。祝长国在其起诉状中对此事认可的，而且在一审庭审时，祝长国将2014年1月13日的20万元汇款看成了2万元，所以加上承兑汇票20万元、5万元现金，称刘届平共支付270000元；而事实上，刘届平向祝长国实际支付了45万元，分别是2013年7月21日支付承兑支票100000元，2014年1月13日卡对卡转账200000元，2015年2月16日支付现金50000元，2016年2月6日支付承兑支票100000元。二、42066元钢筋调直费根据双方签订的“劳动施工承包合同”第二条第二项，该费用由祝长国承担。而在刘届平与发包方进行决算时，发包方将该42066元钢筋调直费直接从刘届平工程款中扣除，而事实上该钢筋调直费应由祝长国承担，刘届平抗辩要求从应支付给祝长国的劳务费中扣除，应该得到支持。祝长国辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，应当驳回上诉请求。本案是建筑施工合同案件，2013年7月21日双方决算后刘届平给祝长国出具一份借据，证明案涉工程尚欠工程款47万元没有支付，后来刘届平先后给付了35万元，截止目前尚欠12万元没有支付。一审法院认定上述事实，判决刘届平支付剩余工程款12万元符合法律规定。二、钢筋调直费42066元的承担。结合本案，刘届平通过决算最后给答辩人出具欠条47万元应当是净欠款。祝长国向一审法院提出诉讼请求：一、刘届平偿付祝长国劳务费200000元及利息（利息以200000元为基数自2013年7月21日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由刘届平承担。一审法院认定事实：刘届平曾就其承包新乡市博诚房地产开发有限公司开发的金博城2号、3号、4号楼而欠祝长国劳务费。2013年7月21日，刘届平向祝长国出具欠条，称欠祝长国劳务费470000元。后刘届平先后向祝长国付款共计350000元（含提供银行承兑汇票、转账等方式）。现祝长国诉至法院，要求刘届平支付其余款项及利息。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘届平就金博城2号、3号、4号楼工程建设所欠款项向祝长国出具金额为470000元的欠条，双方之间存在债权债务即合同关系，一审法院予以确认。后刘届平先后向祝长国付款共计350000元，故其还应支付祝长国120000元，一审法院予以支持。祝长国还要求刘届平自2013年7月21日起支付相应利息，但双方当事人对此并未明确约定，故一审法院仅支持以120000元为本金自祝长国起诉之日即2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。刘届平辩称其已向祝长国还款450000元，其中2013年7月21日借款条记载的100000元承兑汇票是其在当天出具470000元的欠条后所还，但从本案现已查明的事实来看，祝长国提交了刘届平出具的欠条（金额470000元），刘届平对此无异议，故该证据能够证明双方当事人之间存在470000元的债权债务关系，因此，相对于祝长国的诉讼请求，其已完成在本案中的举证责任。刘届平在承认欠条真实性的同时，提出其已还款450000元这一积极的抗辩主张，并提交了一系列银行承兑汇票、银行卡取款业务回单、收据、借款条等以期证明。祝长国对其中涉及350000元的证据表示认可，故其可以证明刘届平已向祝长国还款350000元。至于其余100000元，刘届平提交的相关借款条的出具日期与其向祝长国出具欠条的日期相同，刘届平称是其在向祝长国出具欠条后，于当日又向祝长国提供了一张金额为100000元的银行承兑汇票，因此，该100000元也应计入刘届平的已还款金额中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”刘届平的上述陈述属于对其与祝长国之间法律关系变更的主张，根据该司法解释规定，其应承担相应举证责任，以证明祝长国已实际收到该100000元以及该100000元是为清偿欠条上所载明的470000元欠款金额而为的部分给付。但刘届平提交的前述借款条以及祝长国对其真实性的确认仅能证明祝长国已经收取过100000元，而不能证明该100000元的偿付时间是在形成欠条的时间之后，即不能证明刘届平所偿还的该100000元是为抵偿其向祝长国出具欠条所载明的470000元而为的部分给付，同时，刘届平也未进一步提交其他证据对其前述主张及借款条予以佐证，而祝长国也不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，一审法院对刘届平的上述意见不予支持。刘届平还辩称其最后一次向祝长国付款的时间为2016年2月6日，现祝长国起诉已超过诉讼时效，但在庭审时又表示祝长国曾打电话向其要款，双方对此还进行了交流和协商，故一审法院对刘届平的上述意见也不予支持。刘届平还辩称其在向祝长国出具欠条时尚未与工程发包人进行决算，后双方经决算，发包人扣除了42066元钢筋调直费，该费用应由祝长国承担，与自己尚未支付的20000元（470000元－450000元）相折抵，祝长国应返还刘届平22066元，但刘届平仅提交了相关决算审核表，缺乏其他证据相印证，且未明确提出反诉，故本案不予处理，刘届平可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，一审判决：一、刘届平于一审判决生效之日起十日内支付祝长国120000元及相应利息（利息计算方法：以120000元为本金自2020年10月21日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回祝长国的其他诉讼请求。如果刘届平未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由祝长国承担860元，刘届平承担1290元。二审中，刘届平提供《劳动施工承包合同》一份。证明目的：根据合同约定，工程结算时，发包方将42044元钢筋调直费直接从刘届平工程款中扣除，而事实上钢筋调直费应由祝长国承担。祝长国表质证意见：一、按照最高人民法院关于证据规定的司法解释，结合本案该证据不属于新证据。二、该证据的真实性没有异议，该证据应当属于无效合同。三、刘届平通过最后决算，给祝长国书写尚欠47万元的欠条是刘届平真实意思的表示，刘届平上诉称部分款项应当扣除没有事实与法律依据。所谓决算应当是净欠款，应扣尽扣。因此，刘届平的上诉不能成立。本院认为：刘届平提供的证据不能证明其目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：一、关于42044元钢筋调直费的问题。刘届平提供的证据不足以证明该费用由祝长国承担，且其在一审中亦未提出反诉，故一审不予处理，并无不妥。二、关于尚欠款额的问题。祝长国在起诉状中称经结算劳务费共计470000元，自2013年7月21日起，刘届平陆续给付270000元，尚欠200000元。但在一审庭审中又称打了12万元承兑汇票后，又结算劳务费为470000元，之后陆续支付350000元，尚欠120000元。刘届平对此不予认可，并称2013年7月21日的借款条100000元包含在470000元之内，刘届平共支付450000元，祝长国起诉状中所称的支付270000元是祝长国将支付的200000元误认为20000元之后的计算结果。祝长国对其诉状中主张已支付270000元，没有作出合理解释。刘届平对此作出了合理的说明。故对刘届平的此项上诉请求予以支持。综上，刘届平上诉请求部分成立，刘届平尚欠祝长国20000元（470000元-450000元）；一审判决不当部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下:一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6891号民事判决第二项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6891号民事判决第一项为“刘届平于本判决生效之日起十日内支付祝长国20000元及相应利息（利息计算方法：以20000元为本金自2020年10月21日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）”；三、驳回祝长国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由祝长国负担1935元，刘届平负担215元；二审案件受理费2700元，由祝长国负担2250元，刘届平负担450元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年三月八日书记员  王 洁