广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂08民终119号 上诉人（原审被告）：李楷，男，1961年6月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃晓梅，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，广西齐庄律师事务所实习律师。 上诉人李楷因与被上诉人袁伟民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 李楷上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人本金58371元并支付利息（利息计算方法：以58371元为基数，从2019年2月3日起按月利率2%计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人还款中超过月利率2%部分的利息应予抵扣本金，一审判决未抵扣是错误的；二、一审法院未将上诉人卖给被上诉人的价值26082元的酒抵扣本案债务是错误的。 袁伟答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，被上诉人收到上诉人价值26082元的酒，是上诉人赠送给被上诉人的赠品，且属另一法律关系，不应在本案处理，本案应维持原判。 袁伟向一审法院起诉请求：1.李楷偿还袁伟借款252000元并支付利息（利息计算：以借款本金252000元为基数，从2018年3月23日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年5月13日利息为131208元）；2.本案诉讼费由李楷负担。 一审法院认定事实：2016年8月23日，李楷以资金周转不足为由向袁伟借款300000元，约定月利率为2.5％，同日，袁伟通过其母亲欧建兰的银行账户向李楷转账300000元，由李楷出具一张借条给袁伟收执。2016年9月23日，李楷重新立写一张借条给袁伟，确认向袁伟借款300000元，利息按月利率按2.5％计算，原借条作废。李楷从2016年9月2日至2019年2月9日，通过银行账户或微信共向袁伟或其母亲欧建兰共偿还287000元。余下的借款本息，经袁伟多次催讨未果。袁伟遂诉至一审法院，请求判如所请。诉讼过程中，袁伟主张借款时虽然约定月利率按2.5％计，但实际上是按月利率按4％计；除本案借款外，李楷还借有袁伟70000元，利息也是按月利率按4％计，因此，李楷每月支付利息大部分都是支付14800元。对此，李楷不予认可。而李楷主张于2018年8月22日卖给袁伟三件茅台酒，按批发价1400元/瓶，计价款26082元，应从本案欠款中冲减，李楷为证实其主张提供一份发票予以证实，对此，袁伟主张李楷所提供的证据并未能证实袁伟向其购买酒，故不应予以冲减。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李楷以资金周转不足为由向袁伟借款300000元，有袁伟提供的银行客户回单以及李楷立写给袁伟收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，李楷除于2016年9月2日至2019年2月9日共偿还袁伟287000元外，余下的借款本息，经袁伟多次催讨，李楷均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”据此推算，以借款本金300000元为基数，从2016年8月23日计至2019年2月9日止共900天，按月利率2.5％计利息为225000元，李楷已付287000元应从中扣减，多支付的62000元（287000元－225000元）应冲抵本金；即截至2019年2月9日止，李楷实际尚欠袁伟借款本金238000元（300000元－62000元），此后的利息应从2019年2月10日起按月利率2％计付。袁伟主张借款时虽然双方约定月利率按2.5％计，但实际上是按月利率按4％计，李楷除本案借款外，另外还借有袁伟70000元，利息也是按月利率按4％计，故李楷每月支付的利息大部分都是14800元，但其未能提供证据予以证实，况且李楷也不予认可，故对袁伟这一主张，依法不予采信。诉讼过程中，李楷主张于2018年8月22日卖给袁伟三件茅台酒，按批发价1400元/瓶，共计价款26082元，该款应从本案欠款中冲减，虽然李楷为证实其主张提供一份发票予以证实，但未能证实其是否已将酒交付给袁伟，况且袁伟也不予认可，故对李楷这一主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决：一、李楷偿还袁伟借款238000元并支付利息（利息计算：以借款本金238000元为基数，从2019年2月10日起计至清偿之日止，按月利率2％计付）；二、驳回袁伟的其他诉讼请求。本案受理费7048元，适用简易程序减半收取3524元，由袁伟负担339元，李楷负担3185元。 二审中，双方没有提交新证据。一审查明的事实，除还款数额外，其他事实本院予以确认。 另查明，上诉人的还款时间、还款金额如下：2016年9月2日还款12000元，2016年9月23日还款12000元，2016年10月25日、2016年11月23日、2016年12月26日、2017年1月21日、2017年1月23日、2017年2月27日、2017年3月23日、2017年4月25日、2017年5月23日、2017年6月24日、2017年7月23日、2017年8月26日、2017年9月28日、2017年10月29日、2017年11月29日每次均还款14800元，2018年1月24日还款20000元、2018年2月15日还款3000元、2018年4月4日还款12000元、2019年2月3日还款6000元，以上还款累计287000元。2018年8月22日，袁伟从李楷处提走价值26082元的酒。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人每期还款均超出了双方约定的按月利率2.5%计算的利息，超出部分应逐期抵扣本金。一审法院用还款总数减去以30万为基数按月利率2.5%计至2019年2月9日的利息，超出部分再抵扣本金的计算方法错误，本院予以纠正。上诉人提供给被上诉人的价值26082元的酒亦应认定为上诉人用实物向被上诉人偿还债务，被上诉人主张该酒是赠品，但未提供证据证明，本院不予采信。因此，本案借款本金及利息计算如下：（1）2016年9月2日还款12000元，应付利息2466元，抵扣本金9534元，尚欠本金290466元。（2）2016年9月23日还款12000元，应付利息5014元，抵扣本金6986元，尚欠本金283480元。（3）2016年10月25日还款14800元，应付利息7456元，抵扣本金7344元，尚欠借款本金276136元。（4）2016年11月23日还款14800元，应付利息6582元，抵扣本金8218元，尚欠本金267918元。（5）2016年12月26日还款14800元，应付利息7267元，抵扣本金7533元，尚欠本金260385元。（6）2017年1月21日还款14800元，应付利息5564元，抵扣本金9236元，尚欠本金251149元。（7）2017年1月23日还款14800元，应付利息413元，抵扣本金14387元，尚欠本金236762元。（8）2017年2月27日还款14800元，应付利息6811元，抵扣本金7989元，尚欠本金228773元。（9）2017年3月23日还款14800元，应付利息4513元，抵扣本金10287元，尚欠本金218486元。（10）2017年4月25日还款14800元，应付利息5926元，抵扣本金8874元，尚欠本金209612元。（11）2017年5月23日还款14800元，应付利息4824元，抵扣本金9976元，尚欠本金199636元。（12）2017年6月24日还款14800元，应付利息5251元，抵扣本金9549元，尚欠本金190087元。（13）2017年7月23日还款14800元，应付利息4531元，抵扣本金10269元，尚欠本金179818元。（14）2017年8月26日还款14800元，应付利息5025元，抵扣本金9775元，尚欠本金170043元。（15）2017年9月28日还款14800元，应付利息4612元，抵扣本金10188元，尚欠本金159855元。（16）2017年10月29日还款14800元，应付利息4073元，抵扣本金10727元，尚欠本金149128元。（17）2017年11月29日还款14800元，应付利息3800元，抵扣本金11000元，尚欠本金138128元。（18）2018年1月24日还款20000元，应付利息6358元，抵扣本金13642元，尚欠本金124486元。（19）2018年2月15日还款3000元，应付利息2251元，抵扣本金749元，尚欠本金123737元。（20）2018年4月4日还款12000元，应付利息4882元，抵扣本金7118元，尚欠本金116619元。（21）2018年8月22日还款26082元，应付利息13479元，抵扣本金12663元，尚欠本金103956元。2019年2月3日还款6000元，应付利息14098元，尚欠利息8098元。因此，截止2019年2月3日，上诉人尚欠被上诉人借款本金103956元和利息8098元，2019年2月3日之后的利息，应以本金103956元为基数，按月利率2%计至清偿之日止。综上，上诉人的上诉请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2030号民事判决第二项； 二、变更贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2030号民事判决第一项为：上诉人李楷偿还被上诉人借款本金103956元及利息（利息计算方法：截止2019年2月3日的利息为8098元，从2019年2月4日起，以103956为基数，按月利率2%计至清偿之日止）。 一审案件受理费3524元，由袁伟负担1824元，由李楷负担1700元；二审案件受理费4820元，由李楷负担2420元，由袁伟负担2400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二一年三月二十四日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮