新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初3320号   原告：乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路。   法定代表人：刘国永，乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司总经理。   委托诉讼代理人：周婷，新疆四至律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李芯茹，新疆四至律师事务所律师。   被告：新疆银冠房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）校园路。   法定代表人：李宏，新疆银冠房地产开发有限公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。   原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司（以下简称长青公司）与被告新疆银冠房地产开发有限公司（以下简称银冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长青公司委托诉讼代理人周婷、李芯茹到庭参加了诉讼，被告银冠公司委托诉讼代理人吴东曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长青公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款450221.59元；2.请求判令被告支付工程款利息49524.37元（自2018年7月15日起暂计算至2020年5月14日止，利率按年利率6%计算，并按该标准计算至款项付清时止）；以上共计499745.96元；3.请求判令由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：请求判令被告支付工程款415221.59元；将第二项诉讼请求减少为：请求判令被告支付工程款利息45674.37元（自2018年7月15日起暂计算至2020年5月14日止，利率按年利率6%计算，并按该标准计算至款项付清时止）。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订了乌鲁木齐市经济技术开发区校园路162号蜀州大厦排水外网施工项目协议，约定包干价（人工及辅料）120000元，另发生协议约定以外零星工程量按现场协商签字单价为准。施工过程中核对增加零星施工项目159834元。之后被告将蜀州大厦道路铺装、围墙安装、绿化等施工项目一并交由原告施工，核对后工程款为765387.59元。以上工程款合计1045221.59元。2018年7月，原告完成上述工程，被告陆续支付工程款630000元，剩余415221.59元未付。经原告多次索要未果，遂诉至法院。   被告银冠公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方签订的排水外网施工协议，实际是一份建设工程施工合同，但原告没有施工的企业资质，并将工程再次转包给了李富皋，故涉案协议因违反法律规定为无效协议。关于工程量，对于协议包干价120000元认可，但不认可原告主张《蜀州大厦项目外网工程增加工作量》中增加的零星工程对应的工程量159834元以及《蜀州大厦工程量清单》中增加的道路铺装、围墙安装、绿化工程等对应的工程量765387.59元，针对原告主张的增加部分，被告的工作人员在《蜀州大厦项目外网工程增加工作量》及《蜀州大厦工程量清单》中签名，只是对原告施工项目的确认，而不是对其中记载的工程量进行确认，双方针对增加的工程量至今并没有进行竣工结算，故无法确认原告实际施工的工程量，原告根据自行计算的工程量主张剩余工程款的数额没有依据。对于利息部分，原告没有开具建筑业发票，按照协议约定，原告违约在先。原告虽施工完成，但并没有向被告交付工程资料、验收资料、交工手续等，造成被告至今未能竣工备案并拿到房产证，故被告不应当承担利息。如原、被告进行结算，我方同意支付经双方结算确认的剩余工程款。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2017年9月20日，原告长青公司（乙方）与被告银冠公司（甲方）签订了一份《协议》，就被告位于乌鲁木齐经济技术开发区校园路162号蜀州大厦排水外网施工事宜达成如下协议：一、甲方按人工及辅助材料的方式承包给乙方，甲方按包干价12万元给乙方结算工程款；另发生协议约定以外零星工程量按现场协商签字单价为准（乙方给甲方出具普通发票）；二、工作内容：①挖填外网排水土方；②排水井（14座）、消防井（6座）砌筑，排水外网主管安装及出户管安装至井内；③文明施工及现场材料清理及覆盖等工作；三、工期要求：室外排水工程2017年10月25日全部完工（逾期1000元/天）；四、安全生产由乙方负责（如现场人员、车辆等安全事故均由乙方负责）；五、付款方式：乙方完成总工作量一半时，甲方支付已完工程量95%，工程全部完工结算付至总价款95%，剩余5%质保金在工程完成后一年内付清；六、本协议一式四份，双方各执两份，签字后生效，未尽事宜双方协商解决。落款处甲方有宋永签字及被告银冠公司的盖章确认。乙方处有李富皋签字及原告长青公司的盖章确认。协议签订后，原告依约施工完毕。2019年11月，蜀州大厦开始对外经营餐饮项目。   另查明，施工过程中，2017年9月20日至2017年11月24日，原告应被告要求增加了施工项目，施工完毕后，双方签订了一份《蜀州大厦项目外网工程增加工作量》，其中载明工程量总计为159834元，落款建设单位处有被告委托代理人宋永签字、现场负责人赵新建签字并备注工作量属实，施工单位处有原告委托代理人李富皋签字确认。被告另将道路混凝土及铺装、铁艺围栏及墙基础、绿化管线及草坪工程交由原告施工，施工完毕后，双方签订了一份《蜀州大厦工程量清单》，其中载明工程量总计765387.59元，有原告委托代理人李富皋签字及被告委托代理人宋永的签字并备注工程项目属实。2019年5月28日，出具工程回访验收单一份，验收结论标注为绿化管线、草坪正常，道路铺张正常，排水管道正常，铁艺围栏及墙基础正常。落款施工单位处有原告委托代理人李富皋签字，被告物业工作人员及润舍酒店员工签字并标注情况属实。   另查，2017年9月7日至2019年2月1日，被告分十一笔以银行转账、抵房屋首付款的方式向原告支付工程款630000元。   上述事实有原告长青公司提供的《协议》、《蜀州大厦项目外网工程增加工作量》、《蜀州大厦工程量清单》、工程回访验收单，被告提供的付款凭证，当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。本案中，原告与被告于2017年9月20日签订的《协议》，因原告系无施工资质，依法该合同为无效合同。被告辩称双方之间协议无效的理由成立，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已全部履行《协议》的内容，在实际施工过程中，施工了超出《协议》约定施工范围的大量零星工程，为此已支付了材料、人工费等费用，被告支付了部分工程款，亦使用了涉案工程，故原告依据该《协议》主张工程款的请求合理有据。   关于工程款，双方对《协议》中约定的包干价120000元均予以认可，被告对于《蜀州大厦项目外网工程增加工作量》中增加的零星工程对应的工程量159834元以及《蜀州大厦工程量清单》中增加的道路铺装、围墙安装、绿化工程等对应的工程量765387.59元不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，双方签订的《协议》中约定另发生协议约定以外零星工程量按现场协商签字单价为准，在实际施工过程中，原告施工了除《协议》约定的施工工程外的大量零星工程，对此双方未再行签订书面合同，原告举证的《蜀州大厦项目外网工程增加工作量》及《蜀州大厦工程量清单》中，有被告委托代理人宋永、现场管理人员赵新建的签名确认，依照上述司法解释的规定及双方《协议》中的约定，应当视为双方对增加的大量零星工程对应的工程量已经进行了确认，且其中一些零星工程为清运垃圾等施工内容，亦不具备进行工程造价鉴定的条件，故原告按照《蜀州大厦项目外网工程增加工作量》及《蜀州大厦工程量清单》中载明的工程量925221.59元（765387.59元+159834元）主张工程款成立，原告施工的工程量合计为1045221.59元（120000元+925221.59元），扣减被告已支付的工程款630000元，剩余工程款为415221.59元（1045221.59元-630000元），原告要求被告支付工程款415221.59元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于被告辩称原告存在未提供足额发票等行为，故不同意支付的理由，本院认为，原告如存在上述行为，双方可依法依约协商解决，协商未果，被告可另行主张权利，故被告该辩称不成立，本院不予采纳。   关于原告请求被告支付利息45674.37元（自2018年7月15日起暂计算至2020年5月14日止，利率按年利率6%计算，并按该标准计算至款项付清时止）的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方未对零星工程的付款时间进行约定，但被告认可涉案工程原告已施工完毕，并于2019年11月开始对外经营餐饮项目，故在此之前原告施工的工程已实际交付，依照上述规定，利息应当自2019年11月起计算，从2019年11月1日至2019年11月19日，参照贷款市场报价利率4.2%，计算利息为907.8元（415221.59元×4.2%÷365天×19天），从2019年11月20日至2020年2月19日，参照贷款市场报价利率4.15%，计算利息为4343.34元（415221.59元×4.15%÷365天×92天），从2020年2月20日至2020年4月19日，参照贷款市场报价利率4.05%，计算利息为2764.36元（415221.59元×4.05%÷365天×60天），从2020年4月20日至原告主张的2020年5月14日，参照贷款市场报价利率3.85%，计算利息为1094.94元（415221.59元×3.85%÷365天×25天）。合计为9110.44元（907.8元+4343.34元+2764.36元+1094.94元）本院予以支持；并以415221.59元为基数，自2020年5月15日起至实际付清之日止，参照贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：   一、被告新疆银冠房地产开发有限公司支付原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司工程款415221.59元；   二、被告新疆银冠房地产开发有限公司支付原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司利息9110.44元，以415221.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）为标准，支付自2020年5月15日起至判决之日止的利息。   上述被告新疆银冠房地产开发有限公司给付原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司款项共计424332.03元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案原诉讼标的499745.96元，后变更为460895.96元，给付标的424332.03元，占诉讼标的的92.07%，应收案件受理费8213.44元（原告已预交8796.19元），由被告新疆银冠房地产开发有限公司负担7562.11元，由原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司负担651.33元，剩余582.75元退还原告乌鲁木齐长青恒大建筑安装劳务有限公司。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   高居村   人民 陪 审员   周 静   人民 陪 审员   汪 莉   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   施青青