辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终864号上诉人（原审原告）：韩井龙，男，1966年2月18日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张浩，男，2002年6月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：张志峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：于文波，女，1980年1月24日出生，汉族，住朝阳县。上诉人韩井龙、张浩因与被上诉人张志峰、于文波民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩井龙及其委托诉讼代理人柳永丰到庭参加诉讼。上诉人张浩、被上诉人张志峰、于文波经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩井龙上诉请求：1、请求依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3161号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人借给被上诉人是四笔借款，都是以现金的方式出借的，其中有两笔各是5万元，一笔2万元，一笔2.5万元，总计是14.5万元借款，当时被上诉人主动说给付利息月息三分，并且先后给付了1.15万元利息，可一审法院却认定借款总额为14万元，这与事实不符，属于认定事实不清。被上诉人给付上诉人利息1.15万元，一审法院却认定为是归还的本金，这几笔借款都是三被上诉人所借，只是上诉人考虑被上诉人张浩时间的问题，才没有让其在后来三张借条上签字，但都是三被上诉人所借，故认定张浩只对其中的5万元负连带责任，与事实严重不符。张浩未到庭答辩，且在庭审前自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。张志峰未到庭答辩。于文波未到庭答辩。韩井龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付借款14.5万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告韩井龙与被告张志峰和于文波系朋友关系，被告张志峰和于文波系夫妻关系，双方于2012年12月18日登记结婚，被告张浩系被告张志峰之子。2019年3月1日，被告张志峰和于文波因经营需要，向原告借款50,000元，并为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠韩井龙人民币伍万元整（￥50000.00），用车抵押，车牌号（辽Ｎ×××××）,用款壹年期，如不按时还款，车归韩井龙所有。身份证号：2113021978××××××××，211321198001248265，借款人：张志峰，于文波，2019.3.1”。同年3月3日，被告张志峰、张浩和于文波向原告借款50,000元，并为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠韩井龙人民币伍万元整（￥50000.00），用轩和园小区1栋4-4-1，建筑面积72.88平米房子抵押，如不按时归还欠款，房子归韩井龙所有，此款用期6个月，欠款人：张志峰，张浩，于文波，2019.3.3”。同年6月10日，被告张志峰向原告借款20,000元，并为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠韩井龙人民币贰万元整（￥20000.00），欠款人：张志峰，2019.6.10”。2020年5月8日，张志峰和于文波又向原告借款25,000元，并为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠韩井龙人民币贰万伍仟元整（￥25000元），欠款人：张志峰，于文波，2020.5.8。”以上借款合计140,000元，原告自认被告已经偿还11,500元，但称11,500元为偿还的借款利息，但是原告未提供证据证明双方之间存在利息的约定。此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告增加向被告主张利息诉讼请求为：要求三被告自2020年11月3日起至借款还清之日止按照年利率15%给付利息。以上事实,有欠条四枚及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。一审法院认为，原告韩井龙向被告张志峰、于文波、张浩提供借款，被告确认收款后，为原告出具了欠条，双方形成事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告张志峰、于文波和张浩理应按约履行还款的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。因案涉借款发生于被告张志峰和于文波婚姻关系存续期间，本院认定上述借款属被告张志峰和于文波在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求被告张志峰和于文波偿还借款的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持；因被告张浩仅在金额为50,000元的欠条上签字，原告亦未提供证据证明除此笔欠款外被告张浩系共同借款人，故被告张浩应仅对该笔50,000元借款承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但原告起诉至法院后，被告仍未还款，故对原告诉请被告偿还借款及逾期利息主张的合理部分，本院予以支持。对于原告庭审时自认的被告已偿还的11,500元应为偿还的借款本金，本院确认被告尚欠借款本金为128,500元。被告张志峰、于文波和张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志峰和于文波于本判决生效后10日内偿还原告韩井龙借款本金人民币128,500元，并自2020年11月3日起至借款实际还清之日止，以128,500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率给付原告逾期利息；二、被告张浩对上述款项中的50,000元及逾期利息与被告张志峰和于文波承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元（原告预交，已减半收取），保全费1,270元，合计2,870元，由原告韩井龙负担272元，由被告张志峰、于文波和张浩负担2,598元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款总额是多少，张浩是否对全部借款承担共同还款责任，该笔借款是否约定利息。由韩井龙提供的四张借据及当事人陈述能够证明借款总额为145，000元，具有事实和法律依据。但张浩仅在金额为50，000元的欠条上签字，韩井龙亦未提供证据证明除此笔欠款外张浩系共同借款人，故张浩应仅对该笔50,000元借款承担共同还款责任。另韩井龙主张借款约定了利息为月利息三分，但张志峰、于文波、张浩对此事实均予以否认，韩井龙也未提供证据证明约定利息的事实，应承担举证不能的不利后果，韩井龙在庭审中自认已偿还的11,500元应为偿还的借款本金，故一审法院针对案涉借款总额认定事实错误，应予改判。综上所述，韩井龙的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3161号民事判决第二项；二、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3161号民事判决第一项；三、变更朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初3161号民事判决第一项为被告张志峰和于文波于本判决生效后10日内偿还原告韩井龙借款本金人民币133,500元，并自2020年11月3日起至借款实际还清之日止，以133,500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率给付原告逾期利息；一审案件受理费1,600元（原告预交，已减半收取），保全费1,270元，合计2,870元，由原告韩井龙负担272元，由被告张志峰、于文波和张浩负担2,598元。二审案件受理费3,200元，由被上诉人张志峰、于文波负担。准许张浩撤回上诉，二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王文沅审判员  王 阳二〇二一年三月十七日书记员  崔楚曼（法官助理代）