河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终907号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安阳平原路支行，住所地安阳市平原路中段。负责人：赵泳普，职务：行长。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子娟，女，1941年11月16日出生，汉族，安阳市蔬菜公司退休职工，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：马素霞（刘子娟的儿媳），女，1971年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼1单元1楼。法定代表人：王天顺，职务：总经理。原审第三人：王翠菊，女，1970年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审第三人：李军林，男，1972年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人中国银行股份有限公司安阳平原路支行（以下简称中国银行平原路支行）因与被上诉人刘子娟、安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴房地产公司）及原审第三人王翠菊、李军林申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国银行平原路支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人不仅仅是享有金钱债权,而是对房屋享有抵押权,是经过正式登记的抵押物权;2.被上诉人刘子娟对于房屋所享有的是债权,不能对抗其抵押权。刘子娟享有的是债权是相对于被上诉人太兴房地产公司一方的,不具有公示性与排他性,不能对抗善意第三人的上诉人。刘子娟若认为其为房屋的权利人应当通过再审或者第三人撤销之诉程序来确认其权利；3.一审法院适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。刘子娟辩称，其置换协议在先，且实际在居住，是生存权利；太兴房地产公司存在恶意，应当认定抵押无效。其具有拆迁房屋的物权期待权是特殊债权，具有物权的优先效力。请求维持原判。中国银行平原路支行向一审法院起诉请求：1.依法撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502执异62号裁定书，恢复对安阳市殷都区文明大道清风和祥家园小区x号楼x单元x室房产的执行（房屋面积143.6㎡，预估价值52.34万元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.中国银行平原路支行与王翠菊、李军林、太兴房地产公司金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年1月23日查封太兴房地产公司名下位于清风和祥家园3号楼1单元301号、2单元1601号、1701号、1801号、3单元201号、501号、601号房产。2019年4月30日，本院作出（2018）豫0502民初5240号民事判决，判决：“一、被告王翠菊于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行平原路支行借款本金350万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠的利息、罚息；二、对本判决第一项所确定的债权，原告有权对拍卖、变卖太兴房地产公司抵押的位于安阳市文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园的在建工程（不动产登记号为安阳市2017殷都区不动产证明第00047255号）所得价款优先受偿；三、被告太兴房地产公司、李军林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”王翠菊、李军林、太兴房地产公司不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫05民终3397号民事裁定，裁定：“准许上诉人王翠菊、太兴房地产公司、李军林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。判决生效后，中国银行平原路支行向法院申请强制执行，案外人刘子娟对清风和祥家园小区x号楼x单元x室房屋的执行提出执行异议，本院于2020年7月30日作出（2020）豫0502执异62号执行裁定书，裁定中止对安阳市殷都区文明大道清风和祥家园小区x号楼x单元x室房产的执行。原告中国银行平原路支行对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.原安阳市农机公司家属院北楼中单元一层东户住宅房屋，房屋所有权证登记所有权人：王某某，所有权性质：私有，房屋坐落：铁西区文明路23号，2单元1层1号，房屋状况：3间、砖混、建筑面积81.28平方米。王某某与刘子娟系夫妻关系，王某某于2018年5月12日去世。2011年12月30日，太兴房地产公司（甲方、征收方）与王某某（乙方、被征收方）签订产权征收（拆迁）置换协议书，约定：一、拆迁简况：根据规划精神，甲方征收乙方位于安阳市农机公司家属院北楼中单元壹层东户住宅房屋，原户主王某某，房屋建筑面积为84.67平方米（乙方提供相关房屋面积证明），规划内煤棚面积7.4平方米，前排平房11.4平米，其他附属物见附表。二、甲方安置乙方住房及结算的相关情况：1.甲方为乙方安置新住宅房一套，地址位于文明大道与铁一路交叉口西北角由太兴房地产开发有限责任公司开发的清风和祥家园住宅小区3-3-501户；2.结算方式：（1）根据征收安置方案，乙方选择产权调换，即拆一还一政策……三、结算金额：经相互结算，乙方应交甲方房款90714元，甲方应补偿乙方过渡费、附属物等46934元，相互结算后乙方应向甲方支付43780元，优惠后乙方补缴贰万元整。其他交房时结算。该协议书甲方处加盖太兴房地产公司印章并有委托人高向军签字，乙方处刘子娟签字。同日，太兴房地产公司向王某某方出具订房通知单，确定王某某订购的清风和祥家园物业为3号楼3单元5层东户，房号为3-3-501。2011年12月31日，拆迁户王某某向太兴房地产公司补交清风和祥家园房款2万元。2017年4月24日，甲方太兴房地产公司与乙方刘子娟（王某某）签订产权征收（拆迁）置换补充协议，写明：“1、清风和祥家园拆迁户王某某（乙方），因本户情况特殊，自愿提出先装修入住，原拆迁房包含平房11.4平方米，乙方无该房屋产权，该房屋原产权归安阳市农机公司所有。2、双方友好协商，太兴房地产公司（甲方）同意领取拆迁安置房屋钥匙，乙方可提前装修，但双方结算时，乙方必须办理完毕上述该平房产权到乙方名下。或乙方给予甲方货币补偿（所有拆迁平房统一价格），否则，甲方将不予办理乙方清风和祥家园安置房产权手续。由此产生的一切后果，由乙方承担。”被告刘子娟称其于2017年4月份领取涉案房屋钥匙后开始装修，当年6月份入住该房屋至今，被告刘子娟支付该房屋的水电、燃气费。一审法院认为，在本院查封案涉房产之前，2011年12月30日，被告刘子娟与太兴房地产公司签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，太兴房地产公司征收了王某某、刘子娟夫妻原位于安阳市农机公司家属院北楼中单元一层东户房屋，补偿安置王某某、刘子娟夫妻清风和祥家园3号楼3单元501室房屋，有双方签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》及太兴房地产公司出具的订房通知单予以证实，本院予以采信；被告刘子娟于2017年4月领取涉案房屋钥匙后，即装修、入住该房屋至今，被告刘子娟提交其与太兴房地产公司签订的补充协议、水电费、燃气费票据予以证实，故清风和祥家园3号楼3单元501室是被告刘子娟的拆迁补偿安置房屋。被告刘子娟对于拆迁补偿安置房屋所享有的权利涉及其生存利益，依据法律规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，被拆迁人对于该补偿安置的房屋享有优先权，故被告刘子娟对拆迁补偿安置房屋所享有的权益，优先于申请执行人的金钱债权。综上，原告要求恢复对涉案房产的执行，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司安阳平原路支行的诉讼请求。案件受理费9034元，由原告中国银行股份有限公司安阳平原路支行负担。本院二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人中国银行平原路支行是否享有足以阻却强制执行案涉房屋的民事权益。2011年12月30日，被上诉人刘子娟与太兴房地产公司签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，该公司征收了王某某、刘子娟夫妻原位于安阳市农机公司家属院北楼中单元一层东户房屋，补偿安置王某某、刘子娟夫妻清风和祥家园3号楼3单元501室房屋，刘子娟于2017年4月领取涉案房屋钥匙后即装修、入住该房屋至今。2019年1月23日一审法院查封涉案房屋，该事件发生在刘子娟置换涉案房屋之后。刘子娟对拆迁补偿安置房屋所享有的权益，优先于申请执行人的金钱债权。综上，中国银行平原路支行要求恢复对涉案房产的执行，不符合法律规定，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9034元，由中国银行股份有限公司安阳平原路支行负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年三月二十二日书记员  崔江梅