辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终257号上诉人（原审被告）：田雨，男，汉族，1977年11月2日出生，住灯塔市。上诉人（原审被告）：田雪，男，汉族，1981年4月3日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：朱柄贵，辽宁董淑平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，1970年9月21日出生，住辽阳县。上诉人田雨、田雪因与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人田雨、上诉人田雪及委托诉讼代理人朱柄贵，被上诉人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雪、田雨上诉请求：一、依法对（2020）辽1081民初2834号民事判决改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年4月份合伙养殖肉食鹅，地点在辽阳市文圣区，当时投资人有二上诉人和被上诉人其证人冯某也是合伙人之一。上诉人田雪与被上诉人没有借款关系，被上诉人所转给多笔款项实际是被上诉人田雨告知我，用我的账号收取被上诉人的钱款，收取后当天转给了田雨，其部分转款田雨让我转给孵化场和饲料场，我有转款凭证为依据。我与被上诉人不认识，与她老公接触过。我与被上诉人没有任何通讯往来，包括她的老公。被上诉人诉我承担借款承担偿还责任，对我属于恶意诉讼。一审法院审理程序违法，我没有委托田雨对我的上述事实经过，委托答辩。我对田雨是一般委托，依照民诉法相关规定，一审法院不能认定田雨对我进行庭审代理答辩，即使田雨符合代理条件，但对此案来说：田雨是本案被告，不符合代理条件。一审法院没有严格审查委托人的权限。田雨在一审对我代理的答辩我不认同，一审法院不能认定我实际借款人之一。被上诉人的一审诉求，与我上诉人田雪无关。请求二审法院对一审判决依法改判或发回重审。上诉人田雨认为一审判决审判认定不明确，提出如下上诉理由：一、我与被上诉人系合伙关系，不是借贷关系，被上诉人以借款纠纷诉求不符合实际，上诉人在一审法院已提交了书证。开庭时，证人也出庭作证了，证明我与被上诉人是合伙关系，其另一份书证来自合伙人冯某，另一份录音证据也能证明是与被上诉人是投资合伙关系。一审法院对我的证言证词，没有严格审查采纳，被上诉人诉讼证据来看，并不是出示的借款凭证，出示的都是40多笔的转款凭证。且此证据来看，显然投资款项，并非被上诉人一审诉称，40多笔转账是借款。一审法院认定借款纠纷是错误的。请求二审法院对一审判决，依法改判或发回重审。庭审中，上诉人田雪明确上诉请求为改判田雪不承担连带赔偿责任或发回重审。上诉人田雨明确上诉请求为要求发回重审，双方之间没有借贷关系。如果认定是借款还欠29万元。2019年3月30日我通过微信转账还过2,000元，被上诉人所述偿还27.5万元不包括这2,000元。李霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不真实，田雪与田雨共同养鹅，我给田雪转过款，二上诉人共同经营鹅厂，对外债务应当共同承担。对于田雨的上诉请求，我与他们没有合伙关系。李霞向一审法院起诉请求：要求田雨、田雪偿还借款本金29万元，田雨、田雪承担连带给付责任；要求田雨、田雪按中国银行同期贷款年利率6%计算自2019年5月29日至还清欠款之日止的利息；本案诉讼费由田雨、田雪承担。一审法院认定事实：田雨与田雪系同胞兄弟关系，2019年3月至2019年7月间二人合伙养鹅。在2019年3月24日至2019年5月29日期间，李霞通过手机银行多次转款给田雪及其妻子刘敬陶共计392,400.00元，通过手机微信多次转款给田雨共计175,000.00元。田雪及其妻子刘敬陶银行转账给李霞275,000.00元。田雨在与李霞丈夫褚乃东的微信聊天中作出了承诺偿还29万元欠款的计划。一审法院认定，合法的借贷关系受法律保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。李霞及其丈夫褚乃东与田雨、田雪间未签订任何书面合伙协议，证人证言均是听他人说合伙关系的存在，无人当面向褚乃东核实过此事，而且证人均与被告存在一定利害关系，其证明力不足以证明合伙关系的存在。而且按田雨的说法，养鹅亏损了160万，原告方应当承担40万元的损失额。褚乃东多次通过微信要求田雨偿还欠款，但田雨从未提到过亏损的事情，并且作出了偿还29万元欠款的计划，这明显不符合常理，说明了合伙关系是不存在的。对于田雨辩称其借用田雪及刘敬陶银行卡一事，因未提供足够证据证明，此意见不予采信。田雨辩称原告夫妻与田雪夫妻不认识，是要证明此借款与田雪无关，但又说是合伙关系，自相矛盾，此意见不予采信。原告给田雪及刘敬陶的转款达到392,400.00元，而且田雨在与褚乃东的聊天中提到过田雪偿还2万元，但褚乃东嫌少未收一事，均说明了田雪借款的事实。原告与二被告之间虽然未签订借款合同，但借款事实是存在的，二被告共同养鹅，共同从原告处借款，应共同偿还此笔债务，按转账记录计算，二被告尚欠原告292,400.00元，但原告只主张29万元，系其对权利的处置，请求合理应予支持。原告要求给付自2019年5月29日起计算利息的请求，因无约定不予支持，二被告应给付自起诉之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：田雪、田雨于判决发生法律效力之日起十日内偿还李霞借款本金29万元，并按银行同业拆借中心平台公布的市场贷款利率标准承担自2020年5月11日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,902.00元，减半收取2,951.00元（原告预交2,951.00元），由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田雪提交了如下证据：证据一，名称，田雪给田雨转款微信支付交易明细，证明，田雪给田雨转钱是投资款。证据二，名称，田雪与田雨的合伙协议书，证明，合伙期间如果有债权债务需全体合伙人一致同意，并且签订书面协议方可生效，被上诉人没有证据证明案涉债务是合伙债务。被上诉人李霞的质证意见为合伙协议是上诉人内部约定，与我借款无关，合伙协议正好证明鹅厂是二上诉人共同经营的，所以债务应该由二上诉人共同承担。转账记录证明二上诉人共同经营鹅厂，款项由二上诉人支配，与我无关。上诉人田雨的质证意见为真实性、合法性、关联性均无异议。上诉人田雨提交了银行转款凭证6页、微信转款凭证27页，证明只是借用田雪夫妻的银行卡，田雪把钱全都转给我了，钱实际是我个人用的，与田雪无关。被上诉人质证意见为鹅厂是二上诉人共同经营，虽然田雪把钱转给田雨，但是钱用途也是用于鹅厂买饲料，也是用于合伙经营。上诉人田雪质证意见为真实性、合法性、关联性均无异议。上诉人提交了一份微信转账记录，证明2019年3月30日转给被上诉人2,000元。被上诉人称还款的27.5万元不包括这2,000元，如果属实我可以认可。本院对一审查明的事实予以确认。另查，就本案纠纷被上诉人在二审庭审中陈述给田雪共转款38万元，给田雨共转款17.5万元，还有1万元现金，共计56.5万元，认为尚欠29万元。2019年3月30日上诉人田雨通过微信向被上诉人转款2,000.00元。二审庭审中，田雨陈述认可案涉款项为借款。上述事实，有微信交易记录、当事人陈述予以证明。本院认为，本案的焦点为二上诉人应否承担还款责任。被上诉人依据转款凭证要求二上诉人承担还款责任，二上诉人一审时辩称案涉款项为双方之间的合伙投资款，二审庭审过程中上诉人田雨认可案涉款项现在为借款，因此田雨对于尚未清偿的款项应当承担还款责任。关于上诉人田雪就案涉款项应否承担还款责任的问题。一方面，田雪及其妻子均收到了被上诉人转账的款项，并通过田雪及其妻子银行卡向被上诉人偿还部分款项，田雪辩称收款还款等转款行为均为出借银行卡的行为，其本人非案涉款项借款人，但未提供证据证明自己的该主张；另一方面，田雪称自己与田雨合伙经营鹅厂已经履行了出资义务，田雨借款与其无关，其收到款项后部分转给了田雨，部分转给了孵化场和饲料厂，因田雨借款为鹅厂经营所需，应为田雨与田雪合伙期间的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，田雪作为合伙人对该债务应共同承担还款责任。上诉人田雪称与被上诉人之间为合伙关系，二审期间仅提供了其与田雨之间的合伙协议，没有提交与被上诉人之间存在合伙关系的证据，一审的证人证言不足以证明合伙关系的存在，故对于上诉人与被上诉人之间存在合伙关系的事实暂无法确认。关于上诉人田雪所称一审中其委托田雨代理程序违法的问题。二审庭审中，田雪陈述一审卷宗中的授权委托书中委托人处签字不是本人所签，但是电话授权哥哥田雨代为出庭应诉，一审时田雨作为代理人认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于诉讼代理人的规定，田雨作为田雪的诉讼代理人符合法律规定。关于尚欠款数额。上诉人称就本案纠纷转款数额为55.5万元，被上诉人称除上述转账55.5万元外，还有一笔现金1万元，但没有提交证据证明该1万元交付的情况，故案涉借款数额应为55.5万元。上诉人称除一审认定的还款27.5万元外还偿还过一笔2,000元，并提交了通过微信转给李霞的转款记录，故上诉人共计还款总额为27.7万元，因此，尚欠款数额为27.8万元。综上所述，田雪、田雨的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审还款数额出现新证据，本院对于欠款数额部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2834号民事判决；二、田雪、田雨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李霞借款本金27.8万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年5月11日起至实际给付之日止的利息；三、驳回李霞的其他诉讼请求。一审案件受理费5,902.00元，减半收取2,951.00元（李霞预交2,951.00元），由田雪、田雨负担2,829.00元，李霞负担122.00元。二审案件受理费5,902.00元，由田雪、田雨负担5,658.00元，李霞负担244.00元。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年三月十五日法官助理冯新书记员栾惠然