wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院刑事判决书（2021）吉0106刑初89号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人沈晓军，男，1971年7月11日生，汉族，大学文化，无职业，户籍地长春市朝阳区。曾因犯职务侵占罪，于2017年6月23日被判处有期徒刑五年，2020年5月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人王作义，吉林卓行律师事务所律师。长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2021）98号起诉书指控被告人沈晓军犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、王立娜出庭支持公诉。被告人沈晓军及其辩护人王作义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:22020年7月20日10时30分许，在长春市绿园区，被告人沈晓军和被害人谷莫某因支付装修施工费用的问题发生争执，进而发生撕打，沈晓军使用拖布将谷莫某打伤。经鉴定：谷莫某面部外伤致右眉部皮肤裂伤，其损伤程度已经构成轻伤一级。右眼外伤,其损伤程度已经构成轻伤二级。经鉴定，被鉴定人谷莫某此次右眼损伤，目前评定为八级伤残。上述事实，被告人沈晓军在开庭审理过程中无异议，并有被告人沈晓军在侦查机关的供述、被害人谷莫某的陈述、证人归莫某、佟莫某的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本详细信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、长春市公安局绿园区分局春城大街派出所出具的情况说明、正阳装潢材料市场售货票、指认照片、住院病案、门诊医疗手册、出院记录诊断报告、检查报告、入院记录等证据、长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、吉林释然司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意书等证据证实，足以认定。合议庭评议认为，被告人沈晓军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人沈晓军能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈晓军的辩护人的上述意见，予以采纳。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，判决如下：被告人沈晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 革人民陪审员 范 晏人民陪审员 方有华二〇二一年三月二十五日书记员 马 欢
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初371号 原告：郭强，男，1971年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：胡清泉，男，1969年12月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王胜，女，1968年9月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告郭强与被告胡清泉、王胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告郭强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭强撤回起诉处理。 审 判 员 王伟 二〇二一年三月九日 法官助理 李胜 书 记 员 王汉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终314号上诉人（原审被告）:王丽娟，女，1988年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王国军，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省洛龙区。被上诉人（原审原告）：蒋可，男，1991年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人王丽娟与被上诉人蒋可因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丽娟上诉请求：1、请求依法撤销湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初2422号民事判决书，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、请求判令由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决由王丽娟支付蒋可借款本金70000元及利息（利息以70000元本金为基数，按年利率15.4%的标准从2017年10月23日计算至实际清偿之日止）错误，一审只认定了借款合同，但借款合同系受蒋可欺骗形成，应属无效合同。且王丽娟名下的一台宝马740轿车于2016年抵押给兴佰达贷款240000元用于资金周转，但2017年5月8日兴佰达在王丽娟不知情的情况下把抵押车辆私自过户到长沙兴佰达咨询有限公司名下，后该车被蒋可私自卖掉。王丽娟认为在蒋可私自卖掉抵押车辆后，蒋可还要求其偿还70000元本金和利息无依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人蒋可辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。蒋可向一审法院提出诉讼请求：1、王丽娟偿还借款本金70000元及逾期利息；2、王丽娟承担本案涉诉费用。事实与理由：双方系朋友关系。2017年10月23日，王丽娟以公司需要资金周转为由向蒋可借款人民币70000元。蒋可当日立即通过公司名称汇款至王丽娟开户的农业银行账号上，王丽娟收到此款后出具借条、收条各一张。双方约定了还款日期，逾期未还每天按还款总额的4%支付违约金。期限届满后，蒋可多次向王丽娟催款，到起诉之日，王丽娟未归还借款本金和利息。蒋可遂起诉至本院。原审法院认定的事实：2016年7月，王丽娟向长沙兴佰达商务咨询有限公司借款250000元，并以其名下宝马740车辆一辆作为担保，后双方协议由王丽娟还款200000元解决债务并赎回车辆。王丽娟因资金不够于2017年10月23日向蒋可借款70000元，并约定2017年10月25日归还借款，逾期还款每天按未还款总金额4%支付违约金，本人将名下宝马04607047N54B30A作为抵押，如逾期未支付全权由蒋可处理拍卖。同日，蒋可将该70000元支付到王丽娟账户。长沙兴佰达商务咨询有限公司在收到欠款后将车钥匙、登记证书、发票等车辆资料、过户手续资料和车辆等交还给了王丽娟，后王丽娟又将资料及车辆交给了蒋可。10月26日，因王丽娟未能按期归还本息，车辆被过户至蒋可名下。此后，蒋可又将车辆出售给他人，但未办理车辆过户登记。2017年10月25日，王丽娟以蒋可拒绝归还汽车为由向公安报案，11月16日，王丽娟又以诈骗向公安报案，长沙市公安局开福分局认定没有犯罪事实，于2017年11月28日下达《不予立案通知书》。2018年，王丽娟以财产损害赔偿纠纷为由将蒋可、长沙兴佰达商务咨询有限公司、长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司起诉至长沙市开福区人民法院，要求其共同赔偿车辆损失30万元，2019年11月12日长沙市中级人民法院生效判决蒋可需赔偿王丽娟车辆损失200000元，同时长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司对上述损失赔偿承担连带责任。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王丽娟向蒋可借款70000元并出具了借条，蒋可当庭展示了借条复印件及借款交付凭证，并对借款经过做了合理说明，王丽娟对借款并无异议，对蒋可与王丽娟之间的借贷关系依法予以确认，王丽娟应对70000元借款本金承担偿还责任。关于王丽娟认为蒋可的行为属于黑社会性质，王丽娟于2017年曾多次报案处理，后长沙市公安局开福区分局认定没有犯罪事实并出具了不予立案通知书。故王丽娟上述主张证据不足，应不予支持。至于蒋可所欠王丽娟车辆损失款200000元，该款虽与本案有一定的牵连，但与本案不是同一法律关系，且该案已经长沙市开福区人民法院以及长沙市中级人民法院审理判决，王丽娟已经向法院申请了强制执行，并不影响对本案依法进行审理。关于逾期利息，借条虽未约定利息，但约定了违约金，同时该违约金的约定违反了我国限制利率的规定，依法确定利息应以70000元本金为基数，按起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%从借款之日支付至实际清偿之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，作出判决如下：一、由王丽娟支付蒋可借款本金70000元及利息（利息以70000元本金为基数，按年利率15.4%的标准从2017年10月23日计算至实际清偿之日止）；二、驳回蒋可的其他诉讼请求。上述款项在一审判决书生效后三十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：4300********开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1550元，减半收取775元，由王丽娟承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当保护。上诉人王丽娟和被上诉人蒋可之间的70000元债权债务关系明确，有涉案借据、收条、银行个人明细对账单以及《车辆抵押协议书》足以证实。上诉人王丽娟提出涉案的70000元借据系受欺诈签订，但其认可收到了上诉人蒋可支付的70000元，并将车辆抵押在蒋可处。在案借条、收条以及《车辆抵押协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，其意见不能成立。上诉人王丽娟还提出其名下宝马740轿车被蒋可私自卖掉，其不应当偿还涉该70000元的意见。本院认为，双方之间的车辆抵押及出卖行为与本案不属于同一法律关系，且已另案处理完毕，故在本案中不予处理。因双方在涉案借据中明确约定逾期还款每天按未还款总额的4%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。一审法院判决王丽娟偿还蒋可借款本金70000元及按照15.4%标准支付利息，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人王丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二一年三月二十四日法官助理刘洋书记员杨媛
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执131号申请人：嵩明嵩阳瑞田农膜经营部,住云南省昆明市嵩明县嵩阳董家村米河农资交易市场61、2、3号9一1、2号，统一社会信用代码：92530127MA6L39XJ3C。被执行人：蔡永贵,男性,1995年7月20日出生,汉族,住昭通市巧家县。申请执行人嵩明嵩阳瑞田农膜经营部与被执行人蔡永贵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初3341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡永贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵩明嵩阳瑞田农膜经营部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月6日立案执行。本院受理后，于2021年1月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年1月7日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行卡一张、微信进行冻结。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款11600元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月八日书记员  郑 林
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初148号 原告：杨大军，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：赵华，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨大军与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨大军到庭参加诉讼，被告赵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨大军向本院提出诉讼请求：1.被告赵华偿还原告杨大军借款35000元；2.本案诉讼费由被告赵华承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月11日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20000元。被告向原告出具借条一份，承诺于2017年10月17日还清。2017年8月22日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款15000元。原告通过被告提供的农行账户，向该账户存入15000元。被告口头承诺与先前所借的20000元一并还清。借期届满后，原告多次催讨，但被告至今分文未付。 被告赵华未到庭应诉，未提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨大军出具的借条、存款凭证原件系书证，赵华并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2017年7月17日的《借条》记载：“今借到杨大军人民币贰万元整（20000元）于2017年10月17日还清。借款人：赵华。身份证：510411197908××××。”2017年8月22日，杨大军向赵华的中国农业银行6228××××6873账户分别存款10000元、5000元，合计15000元。上述款项未获清偿，杨大军于2020年10月15日向本院申请诉前调解。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨大军提交的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告杨大军要求被告赵华偿还借款35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨大军借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告赵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇二一年三月八日 书记员  王格格
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终493号上诉人（原审原告）：湖南佳林建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化中心大楼西区3单元4层403房。法定代表人：彭建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通号工程局集团建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路100号。法定代表人：李诏华，该公司董事长。上诉人湖南佳林建设集团有限公司（以下简称佳林公司）因与被上诉人通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2021）湘1226民初13号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。上诉人佳林公司上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案，支持上诉人的一审诉求。事实与理由：双方当事人合同约定发生争议时到“长沙仲裁委申请仲裁”，但是该约定违反法律规定。本案属于建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖范围，即应该由不动产所在地人民法院管辖。仲裁约定不能违反法院管辖权的明确规定，因此，本案双方合同约定的“向长沙仲裁委申请仲裁”，明显不符合《民事诉讼法》第34条的“不得违反专属管辖的规定”。被上诉人通号公司答辩称，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的除婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议以外的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。在符合法律规定的情况下，仲裁有效排除诉讼。本案中，双方之间签订的专业分包合同及两个补充协议已经选择了长沙仲裁委员会管辖，从而排除了法院管辖。上诉人单纯引用民事诉讼法的相关条款，片面强调法院的专属管辖是完全错误、毫无意义的。故请求驳回上诉，维持一审裁定。佳林公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款151021元；2.判令被告支付原告电子抓拍工程设计与概算费40000元及利息9900元（从2018年4月1日至起诉日）；3.判令被告支付原告工程款逾期利息383545元；4.判令被告支付原告欠付工程款及概算费的利息至本金付清为止；5.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月13日通号公司为承包人、佳林公司为分包人签订建设工程施工专业分包合同，约定通号公司将其承包的麻阳苗族自治县锦江大道道路工程中的交通工程（包含标志线及电子警察信号灯等）分包给佳林公司。2018年5月31日、2019年11月18日，双方先后就分包合同签订补充协议一、补充协议二。上述3份合同对争议解决方式均明确约定为：发生争议，应友好协商解决；协商解决不成，向长沙仲裁委员会申请仲裁解决。一审法院认为：民事主体提起民事诉讼，首先应当人民法院能够管辖，然后应当受诉人民法院能够管辖。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”通号公司与佳林公司订立的建设工程施工专业分包合同及二份补充协议均约定，双方签订、履行、解除、终止合同引起的或者与合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商解决不成的，向长沙仲裁委员会申请仲裁解决。该仲裁条款系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规的禁止性规定，不存在仲裁法第十七条规定的无效情形，有明确的仲裁事项，选定了具体的仲裁委员会，内容符合仲裁法第十六条的要求，是有效且明确可执行的仲裁条款，排除了人民法院的诉讼管辖，对双方均具有约束力。被告通号公司在提交答辩状期间提出异议，认为本案不应当由人民法院管辖，而应当仲裁解决，符合合同约定和法律规定，但其请求一审法院将本案移送长沙仲裁委员会处理没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回湖南佳林建设集团有限公司的起诉。湖南佳林建设集团有限公司预交案件受理费9644.66元，予以退还。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷专属管辖的规定，是指由法院管辖的不动产纠纷案件，当事人不得协议选择不动产所在地法院之外的其他法院管辖，但并未排除当事人协议选择仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案当事人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，属于可以仲裁的范围。涉案仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效。因此，一审法院认为本案应当仲裁解决，并据此驳回上诉人的起诉，处理正确，应予维持。综上，上诉人湖南佳林建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月二十二日书记员  周 燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5835号 申请执行人：许力强，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：广州市诚康木业有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇长腰岭村新广从公路东侧邹四岭石龙岗路自编7号。 法定代表人：简汝均。 申请执行人许力强与被执行人广州市诚康木业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初2987号民事判决书，被执行人广州市诚康木业有限公司应当向申请执行人给付货款108880元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已向广州市白云区人民法院申请参与财产分配。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5835号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年三月三十一日 书记员  谭国洪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1713号申请执行人：北京环科首通工程材料有限公司，住所地北京市大兴区金苑路23号院3号楼5层501。法定代表人：李世清。被执行人：简式国际汽车设计(北京)有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新二街6号。法定代表人：陈言平，董事长。北京环科首通工程材料有限公司与简式国际汽车设计(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2020）京0114民初17213号法律文书已发生法律效力。北京环科首通工程材料有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计13.845万元。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人简式国际汽车设计(北京)有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人简式国际汽车设计(北京)有限公司名下有银行账户，余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；被执行人名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京环科首通工程材料有限公司申请执行的13.845万元已执行0元，尚有13.845万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人简式国际汽车设计(北京)有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人简式国际汽车设计(北京)有限公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人简式国际汽车设计(北京)有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二一年三月二十四日书记员 赵文成
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初77号 原告：袁灿平，男，汉族，生于1969年1月5日，住西充县。 委托诉讼代理人：杨本涵,袁灿平近亲属。 委托诉讼代理人：张永义,西充县槐树法律服务所法律工作者。 被告：向中田，男，汉族，生于1974年2月11日，住四川省岳池县。 被告：巴中市中力建筑劳务有限公司，统一社会信用：91511900590456832J，公司地址：四川省巴中市巴州区祠堂街******。 法定代表人：丁全德。 委托诉讼代理人：莫正军，公司员工。 被告：中交一公局集团有限公司，统一社会信用代码：911100001017004524，公司地址：北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人：都业洲。 委托诉讼代理人：黄**斌，系公司员工。 原告袁灿平诉被告向中田、被告巴中市中力建筑劳务有限公司（以下简称：中力公司）、被告中交一公局集团有限公司（以下简称：中交公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁灿平及委托诉讼代理人杨本涵、张永义，被告向中田，被告中力公司的委托诉讼代理人莫正军，被告中交公司的委托诉讼代理人黄**斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁灿平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告承担原告医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人口生活费、交通费、鉴定费共计123610.64元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：西充县晋城镇城南恒大御湖庄园第一期第14号楼，属中交公司承建的工程，被告向中田以被告中力公司名义分包14号楼的二次结构工程。2020年6月26日下午4时左右，原告袁灿平在14号楼15层高凳上平墙打包，高凳滑倒致袁灿平摔倒落地受伤。事发后，用工方带班人员龙渊将袁灿平送至西充县人民医院住院治疗。入院诊断：袁灿平外伤致右手桡骨远端粉碎性骨折。仅住院7天，被告方催促，原告于2020年7月2日出院，住院费用已由被告方支付。经四川华大司法鉴定所鉴定，袁灿平右手桡骨远端粉碎性骨折，评定为十级伤残。原告要求被告方赔偿，遭到被告方无理推诿，故诉至本院。 被告向中田答辩称：1、对原告袁灿平受伤的事实认可，雇佣原告已有2年。安全教育事前有告知，其受伤双方都有责任；2、对伤残鉴定意见，我方持异议；3、袁灿平主张的各项赔偿费用不合理。 被告中力公司答辩称：1、对袁灿平自行委托的伤残等级及费用的鉴定意见不认可，请求重新鉴定；2、袁灿平主张的赔偿项目不合理，赔偿金额过高。 被告中交公司答辩称：中交公司是合法分包，与原告袁灿平没有雇佣关系。 本院经审理认定如下事实：原告袁灿平在被告向中田承包的西充县城南恒大御湖庄园一期14号楼装修装饰工程工地上务工，2020年6月26日下午4时左右，袁灿平在14号楼15层上班，站在高凳上平墙打包时，高凳滑倒落地受伤。袁灿平受伤后，工地带班人员龙渊送袁灿平入西充县人民医院住院治疗，住院6天，产生住院医疗费5230.64元。出院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右侧前臂皮肤擦伤；3、高血脂症？4、糖尿病？出院医嘱：出院后继续康复治疗；2、休息3月，合理营养，补充维生素及钙剂，促进骨折愈合；3、出院后2周、1、2、3、6、9、12月及每年复查DR，定期调整外固定夹板，了解骨折愈合情况及专科指导功能锻炼；4、夹板外固定8周，根据骨折愈合情况决定是否取除外固定夹板；5、专科治疗各种内科疾病；6、不适及时就诊，随访。出院后，袁灿平于2020年10月22日自行委托四川华大司法鉴定所，对伤残等级鉴定、护理时限、营养时限（营养费）误工时限、后续医疗费进行评定，该所出具鉴定意见书：袁灿平外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，评定为十级伤残，护理时限按一人护理30日，营养时限（营养费）酌定90日（建议营养费3000元），务工时限120日，后续医疗费酌定1000元，产生鉴定费2500元，出院后产生门诊医疗费3872元。 同时查明：被告中交公司作为总承包方，承包西充县晋城镇城南恒大御湖庄园一期工程，被告中力公司分包部分工程，中力公司又将劳务单项分包给向中田，袁灿平在向中田名下务工。原告袁灿平系农村户籍，2018年以来，一直在县城务工，居住在西充县××路嘉友名都。与妻子邓六芬，育有未成年女儿袁欣，袁欣生于2009年1月7日。在袁灿平住院期间，向中田已支付袁灿平10000元。 本案在审理过程中，被告向中田、被告中力公司对原告袁灿平自行在四川华大司法鉴定所鉴定的伤残等级、护理期限及误工时限持异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托四川鼎城司法鉴定中心对其请求事项进行鉴定。2021年3月18日，该中心出具鉴定意见书：袁灿平的伤残等级鉴定为十级，误工期为96日，护理期为60日。产生鉴定费2400元。 本院认为，原告袁灿平在被告向中田承包的恒大御湖庄园一期14号楼装饰装修工程工地务工，双方构成雇佣关系。雇主应当为雇员的劳动活动提供安全保障条件，被告向中田未尽到安全保障义务，应承担本次事故的主要责任。雇员在从事劳动活动时应注意自身安全，避免自身受伤。原告袁灿平没有注意自身安全，应承担本次事故的次要责任。被告中力公司将工程项目分包给不具备资质的个人，违背法律规定，对袁灿平的损害，应当承担连带赔偿责任。中交公司作为总承包方与袁灿平不构成雇佣关系，故中交公司对袁灿平的损害不应承担赔偿责任。四川鼎诚司法鉴定中心对袁灿平的的伤残等级、护理期限及误工时限的评定意见，各方无异议，应当作为本案损害赔偿范围的计算依据。原告袁灿平受伤赔偿项目确定为：1、医疗费10102.64元（住院医疗费5230.64元，门诊医疗费3872元，继续治疗费1000元）；2、住院生活补助30元/天×6天=180元；3、营养费3000元；4、护理费150元/天×60天=9000元；5、误工费150元/天×96天=14400元；6、伤残赔偿金36154元/年×20年×0.1=72308元；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人口（女儿袁欣）生活费25376元/年×6年×0.1÷2=7610元；9、酌定交通费400元，合计122000.64元。根据本案的实际情况，酌定原告袁灿平、被告向中田按20%、80%责任分摊，即原告袁灿平自行承担24400元，被告向中田承担97600.64元，扣除向中田已支付10000元，向中田还应承担87600.64元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，国务院《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、限被告向中田于本判决生效后十日内一次性赔偿原告袁灿平87600.64元，被告巴中市中力建筑劳务有限公司承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1386元，第一次鉴定费2500元，第二次鉴定费2400元，由原告袁灿平承担1257元，被告向中田承担5029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘晓明 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6091号原告：马昊，男，1985年9月27日出生，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区新兴街县，被告：雷姣，女，1988年2月27日出生，住武汉市江夏区，原告马昊与被告雷姣合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昊到庭参加诉讼,被告雷姣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昊向本院提出诉讼请求：1.被告雷姣归还原告马昊39000元；2.本案诉讼费由被告雷姣负担。事实和理由：原告于2018年3月21日将暮色烧烤啤酒吧50%股份作价45000元转让给被告，被告在分三次共支付了6000元后，余款一直未付，为维护合法权益，遂诉至法院。被告雷姣未予答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年共同出资合伙经营“暮色烧烤啤酒吧”，约定各占50%份额。2018年3月21日，马昊（甲方）与雷姣（乙方）签订转让协议一份，载明：“本人马昊暮色烧烤啤酒吧股份50%转让雷姣本人，总计肆万伍仟元整，因未能一次性结清，雷姣本人同意每月还贰仟及以上，直至还清转让费肆万伍仟元为止。经协商双均同意，暮色股份归雷姣所有，与马昊无关。”被告在支付了6000元后，余款一直未付。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告与原告达成转让协议后，未依约支付转让款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付39000元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷姣于本判决生效之日起十日内向原告马昊支付39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费388元（已减半收取）、公告费560元，合计948元，由被告雷姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二一年三月八日书记员  易 瑞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6004号上诉人（原审原告）：王革艳，女，1970年9月16日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：贾福新，男，1969年5月28日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：康静，女，1979年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱兴刚（康静之夫），住北京市密云区。上诉人王革艳因与被上诉人康静排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2020）京0118民初1037号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。上诉人王革艳预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 石 煜二〇二一年三月三十日法官助理 田子阳法官助理 孟 磊书 记 员 刘怡然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1217号之一申请执行人：本院，住所地天津市滨海新区新城路10号。法定代表人：张长山。被执行人：赵鹏，男，1985年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。关于被执行人赵鹏刑事涉罚金一案，本院作出的(2020)津0116刑初799号刑事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月11日立案执行。执行过程中，2021年1月15日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，2021年3月9日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、房产信息、车辆信息、债权股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十日书记员  董 辉
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1122执340号 申请执行人：张某某，男，汉族，1995年12月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住山东省邹平县。 被执行人：谢某，男，汉族，1988年4月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人张某某与被执行人谢某房屋租赁务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初4147号民事调解书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。后本院通过全国网络查控系统冻结并扣划了被执行人谢某名下银行存款和网络资金共计1872.21元。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1122执340号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 高继杰 审 判 员 蔺志臻 审 判 员 杨 铭 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董耀强
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终48号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭相，男，1985年3月11日出生于河南省安阳县，汉族，初中毕业，货车司机，住安阳县。因犯妨害公务罪，于2020年8月9日被取保候审。辩护人张栋，河南毅刚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘杰，男，1990年6月22日出生于河南省安阳县，汉族，初中毕业，个体经营，住安阳县。因犯妨害公务罪，于2020年8月9日被取保候审。辩护人郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。原审被告人赵强，男，1990年6月24日出生于河南省安阳县，汉族，初中毕业，个体经营，住安阳县。因犯妨害公务罪，于2021年2月27日被取保候审。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人赵强、郭相、刘杰犯妨害公务罪一案，于2020年12月19日作出（2020）豫0503刑初283号刑事判决，原审被告人郭相、刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月12日10时许，安阳市交通运输执法局(以下简称交通执法局)执法人员即被害人卢某和王某、侯某等人驾驶豫Ｅ×××××号交通执法车在安阳县韩陵乡同辉商砼搅拌站附近查处一辆涉嫌超载超限的豫Ｅ×××××号红色东风重载自卸车。该车司机即被告人郭相将车开进同辉商砼搅拌站内，并给该车车主即被告人赵强打电话说明情况，赵强到现场后，让郭相将该货车内的石子强行卸载在搅拌站院内，并与交通执法局的执法人员抢夺货车钥匙，不让交通执法局用找来的货车司机驾驶豫Ｅ×××××号货车去花村店超限站接受处理。经协调，交通执法局执法人员侯某驾驶交通执法车在前,赵强驾驶豫Ｅ×××××号货车跟在交通执法车后面，被害人卢某坐在该货车副驾驶上监督赵强一起前往花村店超限站。期间,被告人赵强与被告人郭相及被告人刘杰共谋在去花村店超限站途中，给赵强制造机会让赵强驾车逃跑。2020年7月12日13时20分许,交通执法车带领该货车行驶至安阳市北关区邺城大道时，被告人郭相、刘杰分别驾驶豫Ｅ×××××号黑色大众轿车、豫Ｅ×××××号白色大众轿车一前一后紧跟执法车辆,在执法车辆向左侧道路变道后，郭相也驾车向左侧变道并突然停车，与刘杰驾驶的白色轿车一前一后将执法车辆逼停，致使赵强驾驶该货车逃离。同日13时30分许,被告人赵强驾驶该货车行驶至安阳市安姚路向西第一个红绿灯路口时，将坐在副驾驶的卢某强行推下车，致使卢某腰部软组织、膝关节损伤，后赵强驾驶该货车逃离。被告人赵强于2020年7月30日被公安机关抓获。被告人刘杰、郭相于2020年8月9日经公安机关传唤后主动到公安机关。另查明，案发后，被告人赵强委托家属对超限检查站和相关工作人员道歉并赔偿被害人卢某损失，安阳市交通运输执法局相关工作人员及被害人卢某对赵强和相关涉案人员予以谅解。原判认定上述事实的证据有：1、被告人赵强、郭相、刘杰的供述；2、被害人卢某的陈述及诊断情况；3、证人刘某等人的证言；4、单位工作证明及交通运输行政执法证；5、安阳县公安局韩陵派出所的接处警登记表、抓获说明；6、赵强2020年7月11日至13日的通话记录；7、视听资料；8、谅解书；9、无违法记录情况说明、赵强、郭相、刘杰户籍证明等证据。原判认为，被告人赵强、郭相、刘杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为构成妨害公务罪。赵强、郭相、刘杰系共同犯罪。郭相、刘杰构成自首，予以从轻处罚。赵强赔偿被害人的损失，被害人对涉案人员均表示谅解，对赵强、郭相、刘杰予以从轻处罚。赵强当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人赵强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人郭相犯妨害公务罪，判处拘役四个月；三、被告人刘杰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。上诉人郭相的上诉理由及其辩护人的辩护意见：郭相与赵强没有共谋，不构成妨害公务罪。上诉人刘杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：刘杰没有采用暴力威胁方法阻碍执法，与他人不存在共同意思联络，不构成妨害公务罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人郭相的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人刘杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，赵强、郭相、刘杰的供述均证实，郭相、刘杰在明知赵强有逃跑意图的情况下，承诺并实施驾车拦堵执法车辆的行为，致使执法车辆被迫逼停，为赵强驾驶货车逃跑提供帮助，以上事实有被害人供述、证人证言、通话记录、视频资料予以佐证，其三人存在共同的犯罪故意，对整体后果承担责任，均构成妨害公务罪。故上诉人郭相的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人刘杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人郭相、刘杰、原审被告人赵强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭相的上诉理由及其辩护人的辩护意见、上诉人刘杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二一年三月一日法官助理樊华书记员韦晓晨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1129号申请执行人：何津媛，女，1976年10月7日出生，汉族，天津市第一医院药剂师，住天津市南开区。被执行人：叶林，男，1968年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区（西）。本院在执行申请执行人何津媛与被执行人叶林租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十五日书记员  李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0591民初285号原告：湖北雨晴防水工程有限公司，住所地宜昌市深圳路**，统一社会信用代码91420500679791995M。法定代表人：李明臣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳世奇，男，汉族，1986年3月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所，住所地山西省晋中市榆次区顺城东街**社会信用代码91140700112730833U。法定代表人：余承宏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王家伟，男，汉族，1988年11月10日出生，住山西省太原市迎泽区，系该公司员工。原告湖北雨晴防水工程有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告湖北雨晴防水工程有限公司于2021年3月1日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告湖北雨晴防水工程有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司就欠付货款20000元已自行达成和解，被告中铁三局集团第五工程有限公司已履行还款义务，原告湖北雨晴防水工程有限公司向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北雨晴防水工程有限公司撤诉。案件受理费150元（减半收取，原告预交），由原告湖北雨晴防水工程有限公司负担。审判员 谷 鹏二〇二一年三月一日书记员 程伊尔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民申10号再审申请人（原审被告）：蒲长军，男，1962年4月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（原审原告）：季安平，男，1965年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人蒲长军因与被申请人季安平民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年6月19日作出的（2019）京0102民初19869号民事判调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲长军申请再审称，蒲长军与季安平不认识，从未向其借过钱。蒲长军的公民身份证丢失被盗，因此他人冒充蒲长军的名义向季安平借款，季安平对此没有谨慎审查。蒲长军未对涉案借款关系加以追认，该借款关系对蒲长军不发生法律效力。蒲长军从未参加过法院的诉讼和调解，亦未委托他人代理诉讼、调解及代收法律文书。本案借贷关系及诉讼、调解均系他人假冒蒲长军所为。蒲长军于2020年8月得知存款被冻结，随后从中国裁判文书网查询方知季安平起诉及调解一事。后蒲长军申请再审，并申请对涉诉材料中有蒲长军签名的笔迹进行鉴定，因等待鉴定结果，撤回了再审申请，现鉴定结果已经作出，故再次提出再审申请。本院经审查认为，蒲长军的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒲长军的再审申请。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二一年三月三十日书记员 唐 潮
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1155号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨俊，男，1971年2月16日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市惠山区。2010年1月15日因酒后驾驶机动车被罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2020年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年3月18日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1185号起诉书指控被告人杨俊犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用速裁程序进行审理。2020年12月28日，本院将本案由速裁程序转为普通程序，依法组成合议庭重新审理。本院于2021年3月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨俊于2020年8月23日0时33分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ6××**的小型越野客车行驶至无锡市梁溪区解放北路金和大酒店前时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨俊血液中的乙醇含量为183ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人杨俊在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨俊如实供述自己的罪行，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人杨俊拘役二个月并处罚金人民币二千五百元。被告人杨俊对指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年8月22日晚，被告人杨俊与他人在无锡市梁溪区上海小南国饭店就餐，期间饮酒，后于次日0时33分许，驾驶号牌为苏Ｂ6××**的小型越野客车行驶至无锡市梁溪区解放北路金和大酒店前时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人杨俊血液中的乙醇含量为183ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨俊到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，经庭审举证质证有下列证据予以证明：公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复件、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人顾某的证言笔录，被告人杨俊的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作的呼气酒精含量检测笔录、查获和抽血视频等。上述证据能相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人杨俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨俊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年5月17日止），并处罚金人民币二千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 鹏审 判 员  严海燕人民陪审员  吴汉烈二〇二一年三月十八日书 记 员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执保100号 解除保全申请人：王家杰，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人：张丽丽，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：张传德，男，1947年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人王家杰、张丽丽与被申请人张传德解除财产保全一案，本院于2021年1月7日作出（2021）皖0621民初64号民事裁定，冻结王家杰、张丽丽的银行存款30000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。依法发出（2021）皖0621民初64号、（2021）皖0621执保7号协助执行通知书，由相关部门协助采取了冻结措施。解除保全申请人王家杰、张丽丽于2021年3月15日以双方达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王家杰、张丽丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人王家杰、张丽丽名下银行存款30000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年三月十五日 书记员  洪倩倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初182号之一 原告：黎广军，男，1993年12月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室，统一社会信用代码91330300098648189R（1／1）。 本院在审理原告黎广军与被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，被告浙江绿森电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2021年2月8日驳回了被告浙江绿森电子商务有限公司的管辖权异议。本院公开开庭进行了审理，原告黎广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告黎广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎广军负担（原告黎广军已缴 -2- 纳）。 审判员  王世妮 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴 莉
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0523民初188号原告：刘某，住甘肃省甘谷县大像山镇。被告：李某，住甘肃省甘谷县大像山镇。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告刘某于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告刘某负担。审 判 员 王秀林二〇二一年三月四日法官助理 鲜星昱书 记 员 刘 蓓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8307号原告：刘小伟，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：张维，男，1992年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告刘小伟（下称原告）与被告张维（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张维立即归还原告借款本金6.1万元及利息4575元（利息暂计算至2020年9月24日止，合计人民币65,575元，要求利息按月利率1.5%计算至借款还清之日为止）。2.本案诉讼费用、诉讼代理费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款6.1万元，原告与被告是好友，于是将钱借给了被告，被告并出具借条，约定该款2020年8月底还清。但是借款到期后被告拒不归还，为此，原告特向法院起诉望判如所请。被告未答辩。经审理查明，被告因装货需要资金周转向原告借款61,000元，并于2020年4月24日向原告出具借条一份，载明借到原告现金61,000元，该款于2020年8月底一次性还清。借款到期后，原告多次催讨，但是被告一直未归还，故原告诉至本院提出上列诉请。以上事实，有当事人的陈述、借条一份等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款61,000元，原告依约定向被告提供了借款，借款期限届满之后被告并未按约定归还借款，属于违约，被告应当将借款归还原告，故本院对原告要求被告归还借款61,000元的诉请予以支持。关于借款利息，由于双方未约定借款利息，根据法律规定，原告可以主张逾期还款利息，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，故本院对原告要求被告按月利率1.5%计算利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告张维应于本判决生效之日起十日内归还原告刘小伟借款61,000元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月1日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告刘小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  彭丽华人民陪审员  凌 玉二〇二一年三月十八日法官助理刘小文书记员陈细燕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初2285号 原告:王士中，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：梁子进，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王士中与被告梁子进买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告王士中到庭参加诉讼，被告梁子进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王士中向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款106000元;诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月1日,原、被告双方就沙石买卖事宜达成一致，约定原告提供沙石,货值共计人民币106000元。原告已履行完毕供货义务,但被告迟迟未向原告结清货款。原告多次催促,未果。为维告护原告的合法权益,故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁子进未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月8日，梁子进向原告王士中出具“欠条”，该欠条载明：今欠王士中砂石钱拾万零陆仟元（106000元）梁子进2021.2.8号。后原告催要该款未果，向本院提起本诉。 另查明，2020年8月10日，王士中曾以梁子进为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，后申请撤诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王士中与被告梁子进之间的买卖关系成立、合法有效。原告履行了给付货物义务，被告应及时支付货款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，应予支持。被告梁子进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未说明理由，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梁子进于本判决生效之日起十日内偿还原告王子进货款人民币106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1210元，由被告梁子进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 李宏毅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6476号 申请执行人:陆良浩,男,1994年06月09日出生,住金华市婺城区。 被执行人:龙游胖子物流有限公司,住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南路**,组织机构代码MA29T6B38。 法定代表人:仲方喜。 被执行人:仲方喜,男,1977年03月01日出生,住安徽省毫州市谯城区。 本院在执行申请执行人陆良浩与被执行人龙游胖子物流有限公司、仲方喜民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人称被执行人已支付17000元执行款。现申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6476号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮 君 审 判 员  朱志福 审 判 员  于 颖 二〇二一年三月十八日 代书记员  朱玉蓓
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0322民初210号 原告：邓春爱，女，生于1979年7月3日，汉族，住凤翔县。 委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李玉让，男，生于1954年2月23日，汉族，住凤翔县。 委托代理人：冯乖琴，女，生于1963年9月6日，住凤翔县，系被告李玉让之妻，特别授权代理。 原告邓春爱诉被告李玉让机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓春爱于2021年1月8日起诉后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓春爱及其委托代理人张拴祥，被告李玉让及其委托代理人冯乖琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓春爱诉称，2020年7月9日21时30分许，李玉让驾驶四轮电动车由南向北行驶至肇事点路段时与路边站立的邓春爱相撞，致邓春爱受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往凤翔县医院治疗，诊断为:“1、左侧髌骨粉碎性骨折;2、左手掌组织挫伤”。住院治疗22天未愈出院。后经凤翔县148法律服务所委托宝鸡科达司法鉴定所评定了三期及后期治疗费。此次事故给原告造成严重的精神损害，给家庭造成了严重的经济损失，请求依法判令被告赔偿原告因机动车交通事故造成的医疗费等经济损失共计36565.9元。 原告为证实自己的主张提供下列证据：1、原告身份证复印件；证实原告的主体资格；2、道路交通事故责任认定书；证实发生事故的时间地点及责任划分，被告全责，原告无责任；3、诊断证明、住院病历；证实原告的治疗情况；4、医疗费票据；证实原告支付的费用；5、鉴定费及鉴定书；证实被鉴定人误工期150日，护理期90日，营养费60日，后期治疗费9000.00元，支付鉴定费1600元；6、交通费，证实在原告治疗期间支付的交通费用。被告提出的质证意见是：对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，对证据5有异议，原告在申请鉴定的时候被告方没有在场，对真实性有异议，对证据6有异议，不承担。 被告李玉让辩称，事故发生属实，2020年9月7日晚发生的事故，被告由南向北行驶，碰到的是原告的左腿，说明原告是面朝公路，且离路面83公分，晚上9点多，被告车灯很亮，原告没有看到车，也不知道原告是不是故意碰瓷，所有医院医疗费、伙食费均是被告负担的，包括原告住院期间也是被告李玉让在跟前一直陪护从没间断，在医院交医疗费8350元，急诊充值600元，还有止疼泵、钙片等花费，共计11548元，原告回到家里后被告再没有管。被告认为护理费一天80元，住院伙食一直是被告在负担，亲戚过来看望也是被告给管某某，若调解被告意思再给18000元了事。 经审理查明，2020年7月9日21时30分许，李玉让驾驶四轮电动车由南向北行驶至肇事点路段时与路边站立的邓春爱相撞，致邓春爱受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往凤翔县医院治疗22天，诊断为：“1、左侧髌骨粉碎性骨折；2、左手掌组织挫伤”。出院后邓春爱支付医疗费355.90元，住院期间支付交通费200元。后经凤翔县148法律服务所委托宝鸡科达司法鉴定所评定：1、邓春爱本次交通事故受伤建议误工期150日、护理期90日、营养期60日；2、邓春爱本次交通事故受伤致左侧髌骨粉碎性骨折术后，取出内固定物需后期医疗费人民币9000元，支付鉴定费1600元。 2020年9月3日凤翔县公安局交通警察大队作出第610322120200000913号《道路交通事故认定书》认定：1、李玉让负事故全部责任；2、邓春爱无责任。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李玉让驾驶四轮电动车违反《中华人民共和国交通安全法》第38条之规定负事故的全部责任，应赔偿原告合理损失；原告邓春爱损失范围如下：医疗费355.90元，误工费150*75元＝11250元，护理费（90-22）*80＝5440元，营养费60*30＝1800元，交通费200元，鉴定费1600元，后期治疗费9000元，原告在住院治疗过程中被告进行了护理并支付了原告的伙食费，对原告请求的护理费应扣除被告护理期间的费用，对请求住院伙食补助费不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十七条、第六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李玉让赔偿原告邓春爱29645.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，减半收取330元，由李玉让承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费660元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒲鹏飞 二〇二一年三月十日 书记员  亢诗瑶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金宇，男，1937年11月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利辛县经济和信息化局(原利辛县经济委员会、利辛县经济和信息化委员会)，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路与高新路交叉路口人社局**。 再审申请人杨金宇因与被申请人利辛县经济和信息化局（以下简称利辛经信局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨金宇因与被申请人利辛县经济和信息化局（以下简称利辛经信局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨金宇申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决适用法律错误。杨金宇一审起诉“请求判决赔偿杨金宇各项经济损失129596元”，从该诉请可以看出杨金宇诉求并不是劳动争议，而是诉请利辛经信局对杨金宇的经济损失赔偿。一审法院立案的案由为“劳动争议”，二审法院仍以“劳动争议”驳回错误。二、杨金宇诉讼请求有事实依据和法律依据。杨金宇的诉请包括公司亏损、无故被罚款、赔偿房租费、两人两次进京上访损失、工资被扣发、应调未调的工资、为维权期间的差旅费及各项开销等，并没涉及劳动争议。三、杨金宇的息诉罢访是事实，但不能以此剥夺向法院主张赔偿的权利。杨金宇同意不再上访的前提是赔偿给以解决。利辛经信局虽承诺给一万元补偿，由于杨金宇不同意至今也没能兑现。 本院经审查认为，杨金宇向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月13日以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围；申请人年龄已超过法定退休年龄为由决定不予受理。杨金宇遂诉至一审法院，诉讼请求为公司亏损、无故被举报罚款、租房费、进京上访损失、被扣发工资、应调未调的工资、差旅费及各项开销损失等费用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。据此，原审法院依据查明事实，认定杨金宇的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围并无不当。 综上，杨金宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨金宇的再审申请。 审判长  张如果 审判员  胡小恒 审判员  台 旺 二〇二一年三月三十一日 法官助理李红梅 书记员刁萌 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县白甸镇人民政府，住所地江苏省海安县白甸镇白甸村。法定代表人：秦光荣，该镇政府镇长。再审申请人张俊林因与被申请人海安县白甸镇人民政府（以下简称白甸镇政府）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊林申请再审称，（一）张俊林与白甸镇政府于2015年1月22日签订《协议书》约定，白甸镇政府应当向张俊林提供海安县施溪村6组张红云经营的厂东侧土地0.3亩，并且在协议履行完毕以后案外人升辉公司才可以封闭南北向北头的道路。该协议是在江苏省南通市中级人民法院主持调解下形成，是双方的真实意思表示，合法有效。一、二审判决对该协议不予认定，认定事实错误。（二）一、二审判决认定白甸镇政府在无法提供约定的0.3亩土地的情况下另行提供了两块土地供张俊林选择，缺乏证据证明。（三）白甸镇政府在协议没有履行完毕的情况下就封闭南北向北头的道路，违反了约定，导致张俊林家的大吊车无法通行。（四）白甸镇政府未依约履行义务，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，一、二审判决未支持张俊林的诉讼请求，适用法律错误。张俊林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。白甸镇政府未提交意见。本院经审查认为，张俊林的再审申请依法不能成立。理由如下：关于协议效力问题。张俊林与白甸镇政府于2015年1月22日签订《协议书》约定，张俊林将其位于海安县恒通大桥河东南侧的房屋以210万元转让给白甸镇政府，同时白甸镇政府向张俊林提供海安县施溪村6组张红云经营的厂东侧土地0.3亩供张俊林建筑一层吊车车库120平方米，在2015年1月28日协议履行完毕以后案外人升辉公司随时封闭南北向北头的道路。上述《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。一、二审判决在认定事实部分明确载明了双方签订《协议书》的事实以及《协议书》内容，肯定了《协议书》的效力，并无不当。关于协议的实际履行情况。因《协议书》约定由白甸镇政府提供给张俊林的0.3亩土地系案外人朱学田的承包地，朱学田不同意将其承包地调整出来，白甸镇政府无法按约向张俊林提供土地，故而另行为张俊林选择土地。对于一审第一次庭审中白甸镇政府所作另行选地的陈述，张俊林亦自认其没有同意后来协调的地方，并在一审法院第二次庭审释明以后明确拒绝选择白甸镇政府另行提供的地块。结合双方当事人各自陈述，一、二审判决认定白甸镇政府另行供地的事实，亦无不当。关于协议是否应当继续履行的问题。因白甸镇政府无法提供协议约定的土地，张俊林诉至一审法院要求白甸镇政府继续按约履行。但是，提供土地并非金钱债务，约定的0.3亩土地属于案外人朱学田的承包地，案外人朱学田享有土地承包经营权，在白甸镇政府多次协调以后土地承包经营权人仍不同意调出承包地的情况下，白甸镇政府事实上已经无法履行。故，一、二审判决驳回张俊林关于白甸镇政府继续按约提供土地的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，适用法律并无不当。关于白甸镇政府就升辉公司东侧南北向道路封闭是否构成违约的问题。《协议书》第五条约定：张俊林同意升辉公司“于2015年1月28日协议履行完毕后”随时封闭南北向北头的道路。张俊林虽然认为其同意升辉公司封闭道路的条件包含了白甸镇政府支付210万元房款、提供车库用地两项义务均履行完毕，但是，该条款完整表述为“2015年1月28日协议履行完毕后”，并非仅是“协议履行完毕后”。综观《协议书》，第一条约定，在2015年1月28日，白甸镇政府负有向腾空交付的张俊林付款210万元的义务，同时，第三条约定白甸镇政府另行提供土地时则并未明确期限，结合双方当事人签订协议时均明知约定土地属于案外人承包经营、白甸镇政府协调提供土地的时间无法确定这一情况，双方在第五条“协议履行完毕”前加上时间“2015年1月28日”作为明确限制，应当理解为协议第一条约定的2015年1月28日交房、付款义务履行完毕以后即达到封闭道路的条件。张俊林认为白甸镇政府未按约提供土地就封闭道路构成违约，并据此要求恢复道路畅通的诉讼主张，与双方的真实意思表示不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊林的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月十一日书记员 舒晓曼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1791号 原告廉明，男，1988年3月13日出生，汉族，住广西玉林市博白县。 被告田官源，男，1992年1月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告田贵，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由机动车交通事故责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年12月21日 开庭日期2021年1月28日 原告诉讼请求1.判令两被告承担连带赔偿原告修车期间停运损失39300元，车辆折旧损失15000元，合计55200元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2020年5月16日，被告田官源驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车由博白往玉林方向行驶，行驶至Ｇ241线3343ＫＭ（玉林市福绵区沙田镇南流村路段）时，被告田官源驾驶机动车左转弯与对向车道直行车辆由原告驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车（搭乘周锋兰）发生碰撞，造成周锋兰受伤，两车不同程度的交通事故。事故发生后，根据玉林市公安局交通警察大队直属二大队作出第450902420200000220号事故认定书，认定被告田官源对此次事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告车辆受损严重，在广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司维修92天（从2020年6月28日至2020年9月28日），交警拖车期间，加上车辆维修好这段时间原告误工期134天。因原告是从事车辆运营，每天营业额大约300元左右，原告的营业损失为134天×300元／天＝40200元；原告车辆维修造成车辆折旧，折旧费车车辆价值75000元×20%＝15000元，两项合计：55200元。原告的上述损失完全是因为被告田官源的侵权行为造成，应由被告田官源承担赔偿责任，另外，查明被告田官源所驾驶的车辆桂Ｋ×××××登记车主为田贵，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告田官源、田贵无答辩。 查明事实事故发生事实及责任认定如廉明所述,田官源驾驶的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车车主为田贵，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险,本次事故造成两车损坏。事故发生后，廉明于2020年6月28日,将粤Ｃ×××××号小型轿车送至广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司维修,于2020年9月28日出厂结算,停运134天。廉明因本次事故产生的车辆修理费,已由中国平安财产保险股份有限公司在交强险内赔偿了2000元。另查明,粤Ｃ×××××号小型轿车实际车主为廉明,廉明将该车挂靠在珠海五星代驾服务有限公司从事网络预约出租汽车营运业务。廉明取得出租车驾驶员从业资格证。粤Ｃ×××××号小型轿车于2019年2月26日取得网络预约出租汽车运输证,该运输证登记车辆所有人为珠海五星代驾服务有限公司。 本院意见《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案廉明驾驶的车辆系出租车,产生停运损失具有合理性。关于停运时间,车辆在事故发生日2020年5月16日至车辆维修出厂2020年9月28日,车辆停运时间为134天。关于营运损失的数额,因原告提交的证据不足以证明其停运期间每天的实际平均收入和平均利润,本院参照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准交通运输行业年平均工资91430元计算91430元/年365天×134天＝33566元为停运损失。对于廉明主张的车辆折旧费及田贵承担本案的赔偿责任，无法律依据，本院不予以支持。 判决主文一、被告田官源应向原告廉明支付停运损失人民币33566元； 二、驳回原告廉明其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为590元，（原告廉明已预交），由被告田官源负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二一年三月一日 书记员  粟源秀
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1822民初216号 原告：秦康，男，生于1965年5月21日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被告：蒲建，男，生于1986年9月20日，住荥经县。 原告秦康与被告蒲建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告秦康在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦康撤回起诉处理。 审判员 何 刚 二〇二一年三月三日 书记员 蒋晓燕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初43号 原告：谢鑫慧，女，汉族，1998年8月12日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：四川颜如玉科技有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利北街润色景园****。 法定代表人刘晓浪，职务不详。 原告谢鑫慧与被告四川颜如玉科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。因原告谢鑫慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢鑫慧撤回起诉处理。 审判员  曹洪智 二〇二一年三月十六日 书记员  胡 丹
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终291号 上诉人（原审原告）：陈富贵，男，1968年12月26日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审被告）：安吉县水利建设发展总公司（安吉县凤凰水库建设开发总公司），住所地安吉县昌硕街道城南路**。 法定代表人：戴泽胜。 委托诉讼代理人：李坤、邵霞，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 上诉人陈富贵与被上诉人安吉县水利建设发展总公司（安吉县凤凰水库建设开发总公司）（以下简称安吉水利公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2020)浙0523民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陈富贵上诉请求：撤销浙江省安吉县人民法院(2020)浙0523民初4305号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案明显显失公平，其现在无家可归，被迫居住在民宿里，没有最基本的生活保障。2004年安吉水利公司与其签订《房屋拆迁补偿协议》，安吉水利公司将其位于双溪口村焦公塔的房屋予以拆迁，共计拆迁金额为117013.93元，该笔款项其已经领取60000元，剩余57013.93元其没有领取，主要有以下原因：1.其不同意该补偿方案；2.其认为安吉水利公司所补偿的款项过低，不能满足其实际生活水平；3.其不同意拆除房屋，如拆除，其将无家可归；4.其多次上访，所反映的问题，均没有得到实质解决；5.其没有得到相应的安置的宅基地。综上，请求二审法院能够撤销《房屋拆迁补偿协议》，并对其按照现行标准进行安置， 安吉水利公司辩称：双方签订的房屋拆迁补偿协议系双方真实意思表示，并不存在显失公平的情况。案涉房屋于2020年已经拆除，社区及街道多次催促陈富贵领取5万余元的余款，陈富贵均不配合。请求二审法院公正判决。 陈富贵向一审法院起诉请求：1.撤销《房屋拆迁补偿协议》，并责令安吉水利公司按照现行标准安置陈富贵；2.本案诉讼费由安吉水利公司承担。 一审法院经审理查明：2004年，陈富贵与安吉水利公司签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定：1.陈富贵同意安吉水利公司征购拆除其所有的坐落于××镇××村××组土木结构房屋1幢及附房4幢（间），共计建筑面积410.23平方米。2.拆迁补偿费用金额为117013.93元。拆迁安置协议签订后，安吉水利公司支付给陈富贵600**元，待旧房拆迁完毕，经安吉水利公司验收确认后，一次付清陈富贵尚余补偿费57013.93元。3.陈富贵必须在2004年4月25日前将被拆迁房腾空。此后，陈富贵领取了案涉拆迁补偿款60000元。 一审法院认为，本案中陈富贵以显失公平为由主张撤销案涉房屋拆迁补偿协议。显失公平的构成要件，应包括两个方面：一是客观要件，是指当事人之间的利益明显失衡；二是主观要件，是指在订立合同时一方具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意。同时应以“订立合同时”为判断时点，结合合同约定的权利义务、缔约背景、缔约目的等因素综合认定是否显失公平。从案涉合同签订背景及约定内容分析，案涉合同条款不存在权利义务明显违反公平原则的情形，也无证据证明安吉水利公司具有与陈富贵订立显失公平合同的故意，且陈富贵也领取了拆迁补偿款6万元。综上所述，该院对陈富贵诉请不予支持。原审法院据上述查明事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陈富贵的诉讼请求。本案受理费40元（已减半），由陈富贵负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。 根据当事人的上诉请求与答辩意见，本案二审的争议焦点是：陈富贵与安吉水利公司签订的《房屋拆迁补偿协议》是否因显失公平而应被撤销。本院认为，陈富贵的上诉理由与一审时的起诉理由基本相同，一审法院从显失公平的构成要件，并结合案涉《房屋拆迁补偿协议》的订立、履行等具体情况进行了充分阐述，本院认同一审法院意见，不再赘述。另外，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用当时法律、司法解释的规定。根据2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款之规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案双方协议签订于2004年，至陈富贵提起本案诉讼已远超五年，故陈富贵的撤销权消灭。 综上，陈富贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈富贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 朱惠明 二〇二一年三月二十四日 书记员 贾艳红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执3422号 罗伟华、朱国志、柘城县鹏程交通运输有限公司： 本院在执行罗伟华与朱国志、柘城县鹏程交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初36439号】，在执行过程中，被执行人履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0684民初125号 原告：李功才，男，1960年2月10日出生，汉族，现住高碑店市。 原告：康小根，男，1958年1月18日出生，汉族，住高碑店市。 原告：范俭政，男，1959年10月20日出生，汉族，职业，住高碑店市。 三原告委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：付志生，男，1964年6月10日出生，汉族，职业，住定兴县。 本院在审理原告李功才、康小根、范俭政与付志生民间借贷纠纷一案中，原告李功才、康小根、范俭政未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李功才、康小根、范俭政撤诉处理。 审判员  苏志强 二〇二一年三月三十日 书记员  王钰博
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更264号罪犯王洋，男，1993年5月17日出生于辽宁省丹东市凤城市，达斡尔族，大学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）陕04刑初14号刑事判决书，以被告人汪**犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币2万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2021年3月9日以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王洋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王洋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月27日起至2031年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年三月二十二日书记员  杨 静
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执126号申请执行人：东软医疗系统股份有限公司,住沈阳市浑**创新路**。被执行人：吉安丽人医院，社会统一信用代码523608005638096399，住所地江西省吉安市吉州区平安路**。法定代表人：张元辉。本院在执行申请执行人东软医疗系统股份有限公司与被执行人吉安丽人医院买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执126号案件的执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  张嘉来二〇二一年三月二十二日书记员  李兴双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执719号 申请执行人代余雪，女，汉族，1993年10月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人张美霞，女，汉族，1990年8月29日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人代余雪与被执行人张美霞民间借贷纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初15189号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54125元及利息等，本院于2021年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月十八日 书记员  金智敏
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢73号李华、任洪歧、张东：关于申请执行人李华与被执行人任洪歧、张东保证合同纠纷一案，密山市人民法院于2020年4月20日作出的（2020）黑0382民初310号民事调解书已经发生法律效力。由于任洪歧、张东没有履行生效法律文书确定的内容，李华于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求任洪歧、张东给付欠款50000元及利息，案件受理费629元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人任洪歧、张东送达了执行通知书、报告财产令，张东给付李华借款及利息57171元，案件受理费629元，现已全部执行完毕。本院认为，密山市人民法院于2020年4月20日作出的（2020）黑0382民初310号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人李华执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费659元已由被执行人张东交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年4月20日作出的（2020）黑0382民初310号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。密山市人民法院二〇二一年三月二十二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1154号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。负责人高丽萍，该公司经理。委托代理人杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:宁涛，住江西省上饶市上饶县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告宁涛借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文杰二〇二一年三月二十三日书记员  陈炳洪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19020号之一 申请执行人：佛山市东方禅控创业投资企业（有限合伙），住所地佛山市禅城区江湾一路。 被执行人：黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县蓝田乡后清村，公民身份号码。 本院在执行佛山市东方禅控创业投资企业（有限合伙）与黄溪河与公司有关的纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初6755号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案执行费为77400.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19020号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年三月十八日 书记员  梁健韵
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2155号申请执行人吴丽，女，1972年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区居民。被执行人孙**，男，1973年11月13日生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初11654号民事判决书已向被执行人孙**发出执行通知书，责令被执行人孙**立即支付申请执行人借款本金299400元及利息（以229400元为基数，自2017年3月26日起按年利率24%基数至付清时止，执行时应当扣除已支付的76000元）。负担一审案件受理费4940元、执行费4391元，以上共计308731元。但被执行人孙**至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙**在银行（或者其他金融机构）的存款计308731元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人孙**收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人孙**应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二一年三月三十日书记员  罗媛玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更348号罪犯吴云平，男，生于1967年8月28日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2011年1月21日作出(2011)潜刑初字第40号刑事判决，以被告人吴云平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；追缴其贩卖毒品所得人民币300元，上缴国库。执行中，2016年11月、2018年6月二次缴纳罚金共计人民币9000元；2016年12月、2018年12月两次经本院裁定减刑共一年四个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴云平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴云平在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴云平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴云平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2020年5月缴纳罚金人民币6000元，同年7月退缴违法所得人民币300元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯吴云平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，罚金人民币15000元和违法所得人民币300元全部缴纳，鉴于其系累犯，毒品再犯，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯吴云平的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期至2021年6月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月十九日书记员  熊 浩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0811民初911号原告：朱巧玲，女,1971年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王**芳，女，1996年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系原告女儿。被告：李文保，男，1986年09月28日出生，汉族，住址:河南省焦作市山阳区。被告：孟利萍，女，1988年9月9日出生，住河南省焦作市山阳区。原告朱巧玲与被告李文保、孟利萍民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月20日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱巧玲的委托诉讼代理人王**芳到庭参加诉讼，被告李文保、孟利萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱巧玲向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还所欠原告肆万元整及支付利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年10月19日被告李文保、孟利萍向原告借款肆万元整,用于其家庭开支,借款时约定原告如需要时被告应当立即偿还,约定每月支付利息800元,现原告曾多次向被告催要借款和利息,被告均已躲避等各种理由进行推脱。被告李文保、孟利萍未到庭应诉。经审理查明:2019年10月19日，被告李文保向原告借款40000元并出具借条一份载明：“今借到朱巧玲现金肆万元整，借款时间一年，利息每月捌佰元借款人：李文保担保人：孟利萍”。庭审中原告认可二被告还款12400元。后二被告未再还款，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为,债务应当清偿。原告提供的证据能够证明李文保向原告借款40000元并由被告孟利萍提供担保的事实，故原告请求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于利息，借条约定月利率2%，被告逾期还款，应当承担相应的利息，但对自2020年8月20日后的利息本院按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持，对超出部分不予支持。被告李文保、孟利萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,其放弃抗辩权而产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、六百七十六条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下:被告李文保、孟利萍于本判决生效后十日内共同偿还原告朱巧玲借款人民币40000元及利息(以40000元为基数，自2019年10月19日起按月利率2%计算至2020年8月19日，其后按2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍继续计算至实际清偿之日止，并扣除12400元)。案件受理费减半收取为400元,由被告李文保、孟利萍共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇二一年三月三日法官助理翟梦男书记员张振杰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初59号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人马严沁，男，1998年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省旺苍县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月24日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年10月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉［2021］23号起诉书指控被告人马严沁犯寻衅滋事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人芮某、卿某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因附带民事诉讼涉及追加被告人，为避免刑事案件审判的过分迟延，本院于2021年3月9日公开开庭对刑事案件进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉，被告人马严沁到庭参加诉讼。刑事案件现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年8月18日2时许，被告人马严沁与石某（另案处理）饮酒后，乘坐出租车回家到成都市成华区××街××号××小区大门口下车时，与在此候车的芮某某、邱某某、卿某三人发生口角纠纷，随后双方发生肢体冲突。冲突期间，马严沁独自跑回蓝光ＣＯＣＯ时代小区1栋1单元2106号家中拿出一把刀赶到现场，先持刀追打邱某某、卿某二人，后又与石某一同殴打芮某某，致芮某某右眼眶骨折、右耳外伤、颌面部挫伤。经鉴定，芮某某损伤程度为轻微伤。 2020年9月23日，被告人马严沁到成都市公安局成华区分局二仙桥派出所投案自首。 公诉机关认为,被告人马严沁持刀随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人马严沁自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人马严沁认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处有期徒刑六个月。 被告人马严沁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月18日2时许，被告人马严沁与石某（另案处理）饮酒后，乘坐出租车至成都市成华区××路××号××小区大门口下车时，与在此候车的芮某、卿某、邱某三人发生口角纠纷，随后双方发生肢体冲突，冲突期间马严沁独自跑回蓝光ＣＯＣＯ时代小区1栋1单元2106号家中持械赶回现场，持械挥砍在卿某背部并追逐卿某、邱某等人，又与石某一同对芮某进行殴打，后逃离现场。后民警接报警赶至现场将石某等人带回公安机关调查。2020年9月23日，马严沁自行到成都市公安局成华区分局二仙桥派出所投案。 另查明，成都市公安局成华区分局委托四川求实司法鉴定所对芮某伤情进行损伤程度鉴定，其损伤程度为轻微伤。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人马严沁的户籍证明、辨认说明，被告人马严沁的供述，被害人芮某、卿某、邱某的陈述及辨认，证人石某、罗某、白某、马某1、马某2的证言及辨认，检查笔录，现场指认照片，现场勘验笔录，接受证据清单、病例材料，法医学鉴定意见书，认罪认罚具结书。 以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人马严沁持械随意殴打他人，且致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人马严沁所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人马严沁自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理；无犯罪前科，可酌情从轻处罚。本院结合案发经过、犯罪情节、危害后果等对马严沁综合量刑，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 被告人马严沁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日至2021年3月23日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 韵 人民陪审员 王 工 人民陪审员 沈思忆 二〇二一年三月九日 书 记 员 杨颖竹 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；…。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零四条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初1168号原告：付世琼，女，生于1963年4月14日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。被告：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇光明村三组，统一社会信用代码91422802050001888M。法定代表人：万良艮，董事长，被告：万良艮，男，1963年7月18日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，被告：谭千娥，女，1966年12月2日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区，三被告委托诉讼代理人（特别授权）：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。第三人：熊维成，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区，第三人：谭春林，男，生于1957年8月27日，汉族，重庆市万州区人，第三人：陈富学，男，生于1971年2月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。原告付世琼与被告利川市诚信房地产开发有限公司、万良艮、谭千娥、第三人熊维成、谭春林、陈富学房屋买卖合同纠纷一案，本院依照上级法院撤销一审驳回起诉裁定指定审理立案受理后，依法由审判员阳磊适用简易程序进行审理。审理中，本院于2021年3月5日书面通知原告交纳诉讼费，但原告在收到缴费通知书后七日内未缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 阳 磊二〇二一年三月十二日书记员 刘峖明