河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复56号复议申请人（被执行人）：郑州铁科赛得置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区寿丰街50号10层1015。法定代表人：马满良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天佑，该公司员工。申请执行人：周福艳，女，汉族，1968年4月29日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州百利房地产开发有限公司。住所地：郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼15层1516号。法定代表人：张勇，该公司执行董事。复议申请人郑州铁科赛得置业有限公司（以下简称铁科赛得公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异1238号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。周福艳与郑州百利房地产开发有限公司（以下简称百利公司）及第三人铁科赛得公司合同纠纷一案，郑州中院于2016年12月12日作出（2016）豫01民初259号民事判决：一、第三人铁科赛得公司应于本判决生效之日起三十日内将以下28套登记在其名下的房产协助过户登记至原告周福艳名下，被告百利公司应予以配合；该28套房产依次为：1、铁科赛得公司名下位于郑东新区××108（房屋所有权证号1601016125）房屋一套；2、铁科赛得公司名下位于郑东新区××111（房屋所有权证号1601016126）房屋一套；3、铁科赛得公司名下位于郑东新区××112（房屋所有权证号1601015795）房屋一套；4、铁科赛得公司名下位于郑东新区××113（房屋所有权证号1601015868）房屋一套；5、铁科赛得公司名下位于郑东新区××408（房屋所有权证号1601016131）房屋一套；6、铁科赛得公司名下位于郑东新区××409（房屋所有权证号1601015966）房屋一套；7、铁科赛得公司名下位于郑东新区××410（房屋所有权证号1601016023）房屋一套；8、铁科赛得公司名下位于郑东新区××411（房屋所有权证号1601016132）房屋一套；9、铁科赛得公司名下位于郑东新区××412（房屋所有权证号1601015694）房屋一套；10、铁科赛得公司名下位于郑东新区××413（房屋所有权证号1601015879）房屋一套；11、铁科赛得公司名下位于郑东新区××414（房屋所有权证号1601015967）房屋一套；12、铁科赛得公司名下位于郑东新区××415（房屋所有权证号1601015695）房屋一套；13、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1611（房屋所有权证号1601016044）房屋一套；14、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1612（房屋所有权证号1601015825）房屋一套；15、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1613（房屋所有权证号1601015826）房屋一套；16、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1614（房屋所有权证号1601015827）房屋一套；17、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1615（房屋所有权证号1601015717）房屋一套；18、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1616（房屋所有权证号1601015663）房屋一套；19、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1617（房屋所有权证号1601015928）房屋一套；20、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1618（房屋所有权证号1601015768）房屋一套；21、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1711（房屋所有权证号1601016103）房屋一套；22、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1712（房屋所有权证号1601015829）房屋一套；23、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1713（房屋所有权证号1601016047）房屋一套；24、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1714（房屋所有权证号1601015931）房屋一套；25、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1715（房屋所有权证号1601015932）房屋一套；26、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1716（房屋所有权证号1601015719）房屋一套；27、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1717（房屋所有权证号1601015830）房屋一套；28、铁科赛得公司名下位于郑东新区××1718（房屋所有权证号1601015770）房屋一套。二、驳回原告周福艳的其他诉讼请求。该判决送达后，周福艳、百利公司、铁科赛得公司与2017年5月4日达成协议书一份。后铁科赛得公司提出上诉，本院于2018年12月12日作出（2018）豫民终580号民事判决书，判决：驳回铁科赛得公司上诉，维持原判，已按照2017年5月4日签订的协议履行完毕的不再重复履行。上述判决生效后，经周福艳申请，郑州中院于2019年2月13日立案执行，执行案号为（2019）豫01执245号。该院于2019年2月27日作出（2019）豫01执245号执行裁定，裁定如下：“将被执行人铁科赛得公司名下位于郑东新区××108（房屋所有权证号1601016125）；郑东新区××111（房屋所有权证号1601016126）；郑东新区××112（房屋所有权证号1601015795）；郑东新区××113（房屋所有权证号1601015868）；郑东新区××1711（房屋所有权证号1601016103）；郑东新区××1712（房屋所有权证号1601015829）；郑东新区××1713（房屋所有权证号1601016047）；郑东新区××1714（房屋所有权证号1601015931）；郑东新区××1715（房屋所有权证号1601015932）；郑东新区××1716（房屋所有权证号1601015719）；郑东新区××1717（房屋所有权证号1601015830）；郑东新区××1718（房屋所有权证号1601015770）的房屋过户登记到申请执行人周福艳（身份证号4101041968××××××××）名下”。该院作出（2019）豫01执245号协助执行通知书，要求郑州市不动产登记中心协助以下事项：“协助将被执行人铁科赛得公司名下位于郑东新区××108（房屋所有权证号1601016125）；郑东新区××111（房屋所有权证号1601016126）；郑东新区××112（房屋所有权证号1601015795）；郑东新区××113（房屋所有权证号1601015868）；郑东新区××1711（房屋所有权证号1601016103）；郑东新区××1712（房屋所有权证号1601015829）；郑东新区××1713（房屋所有权证号1601016047）；郑东新区××1714（房屋所有权证号1601015931）；郑东新区××1715（房屋所有权证号1601015932）；郑东新区××1716（房屋所有权证号1601015719）；郑东新区××1717（房屋所有权证号1601015830）；郑东新区××1718（房屋所有权证号1601015770）的房屋过户登记到申请执行人周福艳（身份证号4101041968××××××××）名下”。2019年8月20日，郑州中院作出（2019）豫01执245号之一执行裁定，查封被执行人郑州铁科赛得置业有限公司名下位于郑东新区××1712（房屋所有权证号：1601015829）；郑东新区××112（房屋所有权证号：1601015795）；郑东新区××111（房屋所有权证号：1601016126）的房产。铁科赛得公司提出异议称，（2018）豫民终580号民事判决对2017年5月4日《协议书》效力予以确认并判决“驳回上诉，维持原判。已经按照2017年5月4日协议书履行的不再重复履行”。周福艳至今不同意解除2017年5月4日《协议书》，无权对涉案房产申请强制执行。涉案被查封的3套房产中已经有房产抵付工程款并经抵付方出售交付使用，已不属于铁科赛得公司的房产，且周福艳已经申请解除查封，郑州中院作出（2019）豫01执245号之一执行裁定书及执行通知书查封涉案3套房产不仅与（2018）豫民终580号民事判决中“已经按照2017年5月4日协议书履行的不再重复履行”相冲突构成重复执行，也侵犯第三人合法权益，依法应予撤销并解除查封。另说明，《股权转让及合作合同》并未约定将28套房产过户至周福艳名下，庭审也未涉及该部分内容，“以28套被查封房产过户至周福艳名下”系开庭审理后周福艳单方提交给法院未向铁科赛得公司送达、未经庭审质证的请求。28套被查封的房产侵犯银行、施工方、购房人权益。郑州中院作出（2016）豫01民初259号民事判决将28套房产过户至周福艳名下后，为排除第三人权益被侵犯的情形，铁科赛得公司于2017年5月4日与周福艳签订《协议书》并按照约定将名下16套过户至周福艳指定人名下，除此之外，铁科赛得公司将超出《股权转让及合作协议》约定范围的80个停车位交付给周福艳指定人员，并承担了超出《股权转让及合作协议》及（2016）豫01民初259号民事判决范围的400多万元的税费及维修基金等费用。周福艳在取得上述财产后，同意解除对12套房产（包括1712、112、111房产）的查封。目前对涉案3套房产的查封无执行依据。请求撤销郑州中院（2019）豫01执245号之一执行裁定书及执行通知书，解除对郑东新区××1712、1层111、112房产的查封。郑州中院查明，该案进入执行程序后，周福艳于2019年10月10日又诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令铁科赛得公司连带赔偿原告因无法执行该院（2019）豫01执245号执行裁定造成的7套房产损失26631344元。2020年1月2日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初27697号民事判决，判决铁科赛得公司赔偿周福艳7套房产损失26631344元，该判决现已发生法律效力。郑州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，作为执行依据的郑州中院（2016）豫01民初259号民事判决和河南省高级人民法院（2018）豫民终580号民事判决，判令铁科赛得公司向周福艳交付28套房产，铁科赛得公司所提异议的3套房产包含在上述房产范围内，系生效民事判决所确定的标的物，该异议实质属于对作为该案执行依据的生效民事判决提出的异议，意在否定生效民事判决作为执行依据的合法性，应依法通过审判监督程序寻求救济。铁科赛得公司的请求不属于执行异议受案范围。遂于2020年12月21日作出（2020）豫01执异1238号执行裁定，驳回郑州铁科赛得置业有限公司的异议申请。复议申请人铁科赛得公司向本院申请复议称，1、郑州中院作出的（2019）豫01执245号之一执行裁定书及执行通知书没有执行依据，（2018）豫民终580号民事判决中“已经按照2017年5月4日协议书履行的不再重复履行”已不包含将案涉3套房产判决过户给周福艳的内容。2、（2020）豫01执异1238号执行裁定漏审铁科赛得公司异议理由，故意回避核心问题。请求撤销郑州中院（2020）豫01执异1238号执行裁定，撤销郑州中院（2019）豫01执245号之一执行裁定书及执行通知书，解除对郑东新区××1712、1层111、112房产的查封。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当对书面异议进行审查并作出裁定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，作为执行依据本院（2018）豫民终580号民事判决，判令铁科赛得公司向周福艳交付案涉28套房产，铁科赛得公司所提异议的3套房产也包含在上述房产范围内，系生效民事判决所确定的标的物，该异议实质属于对作为本案执行依据的生效民事判决提出的异议，意在否定生效民事判决作为执行依据的合法性。根据上述法律规定，铁科赛得公司的异议属于认为原判决、裁定错误的情形，应当按照审判监督程序予以救济。铁科赛得公司并未履行生效判决确定的义务，执行法院查封其包括案涉房屋在内的财产符合法律规定，综上，铁科赛得公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑州铁科赛得置业有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异1238号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年三月十日法官助理闫龙欢书记员乔芳