江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初667号原告：徐彩荣（案涉受害人林某妻子），女，1962年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：林俊杰（案涉受害人林某之子），男，1983年6月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：林凤（案涉受害人林某之女），女，1985年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。上述原告共同委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：施建华，男，1986年11月30日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，统一社会信用代码91321183841713304Y，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号。负责人：王锦霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。原告徐彩荣、林俊杰、林凤与被告施建华、张映风、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告徐彩荣、林俊杰、林凤自愿撤回对被告张映风的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告徐彩荣、林俊杰、林凤的共同委托诉讼代理人唐德乾，被告施建华的委托诉讼代理人薛宇生，被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩荣、林俊杰、林凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失计796000元，后变更为809200.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日17时10分许，被告施建华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿睢宁县中央大街由东向西行驶至中央大街路灯272号杆处时，撞到驾驶电动自行车左转弯横过道路的原告亲属林某，致林某当场死亡，两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告施建华与林某均负事故的同等责任。涉案车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事发后，被告施建华仅赔偿50000元，其余损失被告未有赔偿。故提起诉讼，请依法判决。被告施建华辩称，对事故事实及责任划分无异议，对原告起诉的各项损失认可。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告先行垫付了50000元，要求返还。被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，涉案车辆在我司投保了交强险、商业三者险200万元，含不计免赔，投保期间为2020年6月23日至2021年6月22日，在审核涉案车辆的驾驶证、行驶证合法有效，且没有免赔情形的前提下，依据原告提供的合法有效证据，在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分，按不超过60%的比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金按责任比例承担。诉讼费我司不承担。原告主张的丧葬费、交通费、误工费过高，请法庭酌定。经审理查明，2020年7月24日17时10分许，原告亲属林某（生于1958年6月15日）驾驶电动自行车，沿睢宁县中央大街由东向西行驶至中央大街路灯272号杆处左转弯横过道路时，与同方向行驶的被告施建华驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致林某当场死亡，两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告施建华与林某均负事故的同等责任。涉案车辆苏Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额200万元），并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告施建华已赔偿原告损失50000元。上述事实，有原被告的庭审陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、尸体检验报告、火化证、户口注销证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法、定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定:“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于原告徐彩荣、林俊杰、林凤的合理损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，鉴于原告亲属林某驾驶的车辆为电动自行车，结合双方的过错程度等因素，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司在商业三者险责任限额范围内按照65%的责任比例予以赔偿。原告徐彩荣、林俊杰、林凤主张的死亡赔偿金1005523.20元（55862.4元/年×18年）、丧葬费49334.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费4000元，均在合理范围内，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失110000元（包括精神损害抚慰金50000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失649257.51元〔（总损失1108857.70元-交强险责任限额范围内赔偿的110000元）×65%）〕。鉴于被告施建华已先行给付原告50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司应从赔偿原告的款项中扣除50000元，返还给被告施建华。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司赔偿原告徐彩荣、林俊杰、林凤各项损失759257.51元（被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司在赔偿该款时，应扣除50000元，返还给被告施建华。其中直接汇至原告确认的账户709257.51元：户名林俊杰账号62×××88开户行中国工商银行南京石鼓路支行；汇至被告施建华确认的账户50000元：户名施建华账号62×××75），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐彩荣、林俊杰、林凤对被告施建华的诉讼请求；三、驳回原告徐彩荣、林俊杰、林凤的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  姚秀金二〇二一年三月十五日书记员  李林跃附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十一条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。第一千一百八十三条第一款侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。