内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2021）内05行终15号上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人朝某，该局局长。委托诉讼代理人崔某，该局工伤保险股股长。委托诉讼代理人韩某，该局工伤保险股副股长。被上诉人（原审原告）孙某1，男，蒙古族，1990年9月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人刘某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审被告科尔沁左翼后旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人何某，该旗旗长。委托诉讼代理人刘某，该旗司法局法制办主任。原审第三人通辽新正电工技术服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区新建大街**。法定代表人尹某，该公司经理。委托诉讼代理人祁某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。上诉人科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局诉被上诉人孙某1、原审被告科尔沁左翼后旗人民政府及原审第三人通辽新正电工技术服务有限公司工伤保险待遇一案，不服库伦旗人民法院（2020）内0524行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2019年12月31日，科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局作出后人社工伤非认字【2019】第1号《不予认定工伤决定书》，孙某1不服向科尔沁左翼后旗人民政府提起行政复议，2020年3月19日，科尔沁左翼后旗人民政府作出的后政复决字【2020】第3号《行政复议决定书》，决定维持科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局作出的后人社工伤非认字【2019】第1号《不予认定工伤决定书》。另查明，第三人通辽市劲辉电工技术服务有限公司在诉讼期间已经更名，更名为通辽新正电工技术服务有限公司。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状......”。第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局、被告科尔沁左翼后旗人民政府于2020年5月7日收到起诉状副本，于2020年9月23日向本院提交了作出行政行为的证据，期间二被告没有申请延期举证，也无正当理由逾期提供证据，且第三人也未向本院提供证据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局于2019年12月31日作出的后人社工伤非认字【2019】第1号《不予认定工伤决定书》。二、撤销被告科尔沁左翼后旗人民政府于2020年3月19日作出的后政复决字【2020】第3号《行政复议决定书》。三、责令被告科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局负担。上诉人科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局不服，上诉称：一、请求二审人民法院撤销库伦旗人民法院（2020）内0524行初36号《行政判决书》，依法改判或者发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、我局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。通辽市人力资源和社会保障局和科左后旗人力资源和社会保障局组成调查组于2019年11月11日、2019年12月6日、2019年12月9日进行三次调查，查证的事实：2019年11月11日8时许，孙某2到科左后旗供电公司衙门营供电所照常上班，上午和衙门营供电所所长于某等四人下乡检查线路，下午13时33分许回到衙门营供电所。下午13时46分许，孙某2从办公室去往办公楼北侧的职工宿舍，16时20分许，衙门营供电所职工孙某1发现孙某2在3号宿舍东侧床上，脸色发青、意识丧失、已停止呼吸，孙某1立即通知单位相关人员，并拨打了120急救电话。16时38分许，衙门营供电所职工春某开车接来努古斯台镇卫生院金某大夫，对孙某2进行了心肺复苏，未能好转。17时2分许，通辽市第二人民医院120急救车到达衙门营供电所，确认孙某2已经死亡。在调查核实过程中，衙门营供电所所长于某、党支部书记兼副所长青某、职工何某和孙某2之子孙某1承认在第一次调查取证时合伙串通故意隐瞒事实，伪造现场，拒绝提供监控视频、证据材料等违规违法行为并提供了孙某2死亡相关真实的证据材料。二、我局作出的《不予认定工伤决定书》认定程序合法。2019年12月2日，通辽市劲辉电工技术服务有限公司向我局提交关于孙某2同志工伤认定申请，2019年12月13日我局受理工伤认定申请。2019年12月23日和2019年12月31日，我局根据申请人提供证据材料及调查核实情况，分别召开局务会和工伤认定委员会会议，经研究决定孙某2同志突发疾病死亡情形，不予认定为工伤或视同工伤，并作出了《不予认定工伤决定书》。2020年1月2日，将《不予认定工伤决定书》分别送达了通辽市劲辉电工技术服务有限公司和孙某2之子被上诉人孙某1。以上程序均符合《工伤保险条例》《工伤认定办法》和《内蒙古自治区工伤认定工作规程》的相关规定。三、我局作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。本案中，孙某2同志突发疾病死亡情形不应认定为视同工伤。1.孙某2同志的突发疾病死亡不在“工作时间”，《工伤保险条例》中指的工作时间是职工履行工作职责或者是从事工作内容的具体工作时间，而不能理解为法律法规规定的或者单位要求职工工作的理论上的制约性工作时间。本案中孙某2同志突发疾病死亡，虽然在单位要求的规定工作时间内，但是本人11日13点46分时已经离开工作岗位，回宿舍休息，在宿舍期间发生的突发疾病死亡，显然不在具体工作时间内。2.孙某2同志突发疾病死亡不在“工作岗位”。从孙某2岗位职责及工作内容和居住条件来看，虽然大部分时间一天24小时内在工作单位，但是不能视为孙某2一天24小时都在工作岗位。衙门营供电所的办公区（办公楼）和生活区（平房）虽然距离非常近，但是明显分开的。孙某2同志突发疾病死亡发生在单位宿舍里，属于在单位生活区内从事生理生活所需活动，属于不在工作岗位的情形，当然职工回家或者在单位住宿适当休息学习是做好本职工作的前提条件和物质基础，但不能视为具体工作的延续或者在岗工作。孙某2岗位职责中也未明确规定相关学习考试是必备的工作条件和工作内容。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定视同为工伤的死亡地点是工作岗位，不是相关工作场所，更不是工作场所的相关延伸场所。综上，孙某2同志突发疾病死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，应当不予认定为视同工伤。一审法院未认定孙某2死亡事实情形和适用法律依据，只是以未按时举证为由，判决撤销我局作出的后人社工伤非认字【2019】第1号《不予认定工伤决定书》，事实依据不充分，适用法律错误。被上诉人孙某1、原审被告科尔沁左翼后旗人民政府、原审第三人通辽新正电工技术服务有限公司未提交书面答辩意见。二审接待过程中，上诉人提交的第一次调查笔录及孙某2办公室和死亡现场照片不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，本院不予接纳。二审查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定：“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”根据以上规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提供作出行政行为的证据，不提供或无正当理由逾期提供，应当承担举证不能的后果。本案上诉人科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局和原审被告科尔沁左翼后旗人民政府于2020年5月7日收到起诉状副本，在没有申请延期举证且无正当理由的情况下直到开庭当日即2020年9月23日才提交案件证据材料，已经明显超过法定的举证期限，并且本案第三人也未提供证据，视为上诉人及原审被告作出被诉行政行为没有相应的证据。故上诉人科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局和原审被告科尔沁左翼后旗人民政府作出的后人社工伤非认字【2019】第1号《不予认定工伤决定书》和后政复决字【2020】第3号《行政复议决定书》证据不足，应当予以撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人科尔沁左翼后旗人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。  审判长 盖 蓬 蓬 审判员 巴达荣贵 审判员杨月英  二〇二一年三月十日 法官助理 陈雅琦 书 记 员 王 楠