四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川15行终39号 上诉人（原审原告）彭德中，男，1977年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人万敏，重庆渝峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高县公安局，住所地四川省高县庆符镇迎宾路69号。 法定代表人陈秋帆，局长。 出庭负责人吴国辉，该局副局长。 委托代理人王绍兵，该局法制大队长。 原审第三人熊图，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人彭德中因与被上诉人高县公安局、原审第三人熊图治安管理行政处罚一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年6月18日18时30分许，范某娇邀请彭德中、熊图、姚某强、周某、李某强、罗某萍到高县庆符镇陈某贵经营的“牛筋米捞”火锅店吃饭喝酒，席间，包括彭德中、熊图在内的7人共计喝了50度左右的散装白酒大约3斤半。晚饭后一行人又相约去庆符镇白鹤林大道“一生所爱”KTV二楼“绝地求生”包间唱歌。在唱歌期间，几人又不同程度的喝了若干啤酒。当晚22时许，周某看到熊图和彭德中一起进入包间内设的厕所，担心出事，随即叫上范某娇一起去看看，厕所里面并无明显动静。范某娇推了下门，当时还有几厘米门缝未完全关闭，之后再推，反而关闭严实，无法推开。范某娇便叫来陈某贵帮忙，陈某贵第一下也未推开门，第二下把门推开一半时，彭德中从里面出来。周某、范某娇进入厕所后，熊图告诉她们自己被彭德中捏了屁股非礼了。次日下午，熊图到高县公安局下辖庆符派出所报案称被人猥亵，高县公安局随即对该案予以立案调查。同年7月17日，高县公安局经领导批准延长办案期限30日。彭德中、熊图、范某娇、陈某贵、姚某强、周某、李某强、罗某萍等在场人员分别将当晚看到或听到的情况向高县公安局进行了陈述。2020年8月12日，高县公安局就拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据对彭德中进行了告知。8月13日，高县公安局作出本案被诉《行政处罚决定书》，决定对彭德中行政拘留八日,并于8月17日向彭德中送达。彭德中不服，诉至法院，主张判如所请。 另查明，“一生所爱”KTV二楼“绝地求生”包间长约5米、宽约3.8米，在面向歌厅电视墙的左前角为包间大门，左后角落为包间内设厕所，该厕所长约1.82米、宽约1.45米，厕所门靠右侧，为左侧内开，门把手可上下扭动但无锁舌，门后设一传统金属插销，开关均有明显金属摩擦声响。进门后左侧设有洗手池台，正前方设一横向蹲便槽。彭德中与熊图均向公安机关陈述在本案事发之前二人互不相识。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，高县公安局具有对于彭德中是否违反治安管理法律作出处理的法定职权。本案中，根据高县公安局提交的现有在案证据，彭德中单独与熊图一起进入厕所关门后相处大约一两分钟的事实存在，所有在场人均能证实，且彭德中亦不否认，一审法院予以确认。虽然二人进入厕所后并未完全锁门，但彭德中对为何单独与熊图进入厕所以及在厕所里相处的经过并未作出合理解释，而熊图在证人开门进入厕所后第一时间陈述了自己被猥亵的情况，结合证人证言和医院诊断证明，高县公安局认定彭德中实施了猥亵熊图的行为并无不当。综上事实和理由，高县公安局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，程序合法,适用法律正确。彭德中的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回彭德中的诉讼请求。案件受理费50元，由彭德中负担。 彭德中不服一审判决提起上诉称，一、一审法院认定彭德中与熊图进入厕所后未将门完全关锁，结合高县公安局提交的其他证据，熊图陈述的猥亵客观上不可能发生。1.熊图陈述彭德中将熊图拉到厕所最里端实施猥亵，在厕所门未完全关严实需要彭德中用身体抵住厕所门的情况下，厕所门距离最里端1.82米，彭德中不可能在同时抵住门的情况下对熊图实施猥亵。2.除熊图陈述外，其他证人均未目击彭德中实施过猥亵行为，一审法院根据熊图的陈述，结合不具有合法性、关联性的医院诊断证明及证人证言，推定彭德中实施了猥亵行为不当。熊图在第一次接受询问时表示在KTV未受伤，在6月22日第二次询问中也未陈述受伤，熊图于2020年6月19日晚到医院检查的诊断证明与本案无关联性。熊图曾在高县人民医院工作10年左右，与高县人民医院存在利害关系，故诊断证明不具有合法性。高县公安局以诊断证明书作为定案依据，但未履行验伤及告知义务，剥夺了彭德中对诊断结论提出异议和申请鉴定的权利，程序违法。熊图的伤情照片来源不明，与本案无关联性。3.无任何证据证明彭德中在沙发上摸熊图的腰、臀，也无证据证明彭德中拉熊图进厕所。4.在彭德中不可能对熊图实施猥亵的情况下，如果熊图不具有构陷的故意，则是熊图酒后致幻。5.彭德中见厕所未区分男女，善意帮扶不能平稳行走的熊图进入厕所呕吐，彭德中在退出厕所过程中突发胃痉挛，弯腰时臀后扬碰及厕所门，左手紧握洗手盆，右手压迫痛处止痛，并未将门关闭，彭德中的解释具有合理性。二、对于限制人身自由的处罚，应该达到排除合理怀疑的证明标准，高县公安局有义务用证据证明案件事实。本案的证据不能证明彭德中实施了猥亵行为，也不能排除其他合理怀疑，一审法院仅以熊图的陈述和彭德中对进入厕所不能做出合理解释为由，推定彭德中实施了猥亵行为，违背了行政处罚的证据规则，属于适用法律错误。彭德中的上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初91号行政判决；2.撤销高县公安局高公（庆）行罚决字（2020）564号行政处罚决定；3.一审、二审诉讼费由高县公安局负担。 高县公安局答辩认为，高县公安局对彭德中的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。彭德中在KTV唱歌期间对熊图实施猥亵，有熊图的陈述，范方娇、周琴、陈均贵、李远强、姚运强、罗国萍等人的陈述，现场勘查笔录，诊断证明和医生的陈述等证据予以证实，彭德中的辩解与证据矛盾，熊图等人也无诬陷彭德中的主观故意。高县公安局对彭德中处以拘留8日的处罚，程序合法，适用法律正确，量处适当。 熊图述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭德中锁门并对熊图实施了猥亵行为，彭德中陈述熊图酒后致幻以及出于善意扶熊图到卫生间呕吐，并且巧合的胃痉挛抵住门，导致门外的人推不开门，均不是事实，熊图当天并未喝醉，也未呕吐。熊图未诬陷彭德中，本次事件对熊图造成了很大的压力和伤害。请求维持一审判决，驳回彭德中的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：彭德中是否对熊图实施了猥亵行为。 彭德中对其与熊图在KTV厕所共同待了一分多钟的事实无异议，但否认在厕所对熊图实施了猥亵行为。熊图陈述彭德中在厕所内关闭厕所门对其实施猥亵行为，该过程与证人范方娇、周琴等人的证言相互印证。虽然范方娇等人未直接看见彭德中实施猥亵行为，但主要是彭德中将门关闭所致。彭德中、熊图共同在厕所中时，范方娇等人推门并要求彭德中开门，彭德中未及时将门打开，其辩解恰巧胃痉挛并将门抵住，致使外面多人均不能将门推开，明显不合常理。在彭德中最终开门自行离去后，范方娇等人第一时间询问了熊图情况，熊图表明被彭德中猥亵，符合当时的客观情况，且根据本案查明的其他事实，熊图与彭德中在事前也无其他矛盾，也没有明显的利害关系，熊图缺乏诬陷彭德中的动机。高县公安局根据查明的事实，对彭德中做出的行政处罚决定并无不当。彭德中主张高县公安局采用的诊断证明不合法，但高县公安局作出的行政处罚决定中，并未依据诊断证明认定熊图是否因猥亵行为受伤的事实。高县公安局作出行政处罚决定是针对猥亵行为，并未以受伤作为行政处罚的主要判断依据，彭德中的该项主张不能成立。 综上所述，彭德中的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由彭德中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱柱华 审 判 员 陈伟林 审 判 员 骆 萍 二〇二一年三月十二日 法官助理 邹 洪 书 记 员 张 莉