wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终205号上诉人（原审被告）：梅州市威华速生林有限公司。住所地：广东省梅州市××××××××××××××。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨春燕、钟舒燕，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘建文，男，汉族，1958年6月4日出生，住所地：广东省兴宁市************************。被上诉人（原审原告）：吴曲兰，女，汉族，1955年1月14日出生，住所地：广东省兴宁市×××××××。被上诉人（原审原告）：潘映琼，女，汉族，1956年2月26日出生，住所地：广东省兴宁市×××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：李秀娇，女，汉族，1974年9月4日出生，住所地：广东省兴宁市××××××××××××。被上诉人（原审原告）：潘秀怀，男，汉族，1968年9月12日出生，住所地：广东省兴宁市××××××××××××××××××××××。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈利均，广东广兴律师事务所律师。原审被告：袁庆泉，男，汉族，1970年7月12日出生，住所地：广东省兴宁市×××××××××××。原审被告：彭建明，男，汉族，1974年4月13日出生，住所地：广东省兴宁市××××********************。上诉人梅州市威华速生林有限公司因与被上诉人潘建文、吴曲兰、潘映琼、李秀娇、潘秀怀，原审被告袁庆泉、彭建明恢复原状纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人梅州市威华速生林有限公司的委托诉讼代理人杨春燕、钟舒燕，被上诉人潘建文、吴曲兰、潘映琼、李秀娇、潘秀怀的共同委托诉讼代理人陈利均到庭参加诉讼。原审被告袁庆泉、彭建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案属恢复原状纠纷。本案存在如下问题：1、被上诉人一审时提交的三份1981年颁发的自留山证的效力未征询发证机关及林业部门的意见，也未查清涉案山地未颁发新证的原因。2、兴宁市××××××民委员会与梅州市威华速生林有限公司于2004年间签订了多份山地租赁合同及补充协议是否包含被上诉人持有的1981年的自留山证记载的山地未查清。3、被上诉人一审提交的“梅州网上信访系统”显示，兴宁市永和镇人民政府于2020年7月16日答复潘建文等人提到“你们的山地租赁款一直由湖尾村五渡二村民小组长保管，总计约6000元左右”，一审对此未查清。4、兴宁市×××××××××××××××××民是否亦持有1981年颁发的自留山证，如有，应查清他们山地的现有状况及有无颁发新证。5、一审既未向兴宁市××××××民委员会调查其与梅州市威华速生林有限公司签订山地租赁合同的有关情况，也未追加兴宁市××××××民委员会作为第三人参加诉讼查清相关事实不当。6、梅州市威华速生林有限公司于2004年下半年起在涉案山地种植桉树至被上诉人2020年9月起诉时已满15年，期间，被上诉人有无通过正当途径提出异议未查清等等。由于本案存在诸多问题未查清，为充分保障当事人的诉讼权利，本案宜由一审法院在查清相关事实后作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2661号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人梅州市威华速生林有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审 判 长 黄洪远审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年二月二十四日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2021）陕0102执886号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长被执行人：马小龙，男，1981年9月10日出生，汉族，住陕西省长武县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人马小龙信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初3142号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款37619.73元，逾期利息及迟延履行期间的债务利息，诉讼费420元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息。被执行人马小龙名下有牌号为陕A136WX号汽车,本院已经依法查封了该汽车，但并未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息38839.73元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                                      审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰    二〇二一年三月十六日  法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特174号申请人：深圳市聚一科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道4168号众冠时代广场A座15层1508，统一社会信用代码：9144030059071001XE。法定代表人：王开宏。委托诉讼代理人：欧阳天博，广东启和皓律师事务所律师。被申请人：刘荣伟，男，汉族，1986年1月29日出生，住所地：河南省淮阳县。申请人深圳市聚一科技有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2020】4114号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。现已审查终结。申请人申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决存在被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据、事实认定不清、程序错误、适用法律错误、枉法裁判等情形，应予撤销。具体理由详见申请书。被申请人未作答辩。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无权仲裁的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所依据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”因此,本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案中，被申请人是否与上家用人单位存在劳动纠纷与本案纠纷无关，被申请人未在劳动仲裁阶段提及该事项并不属于隐瞒足以影响公正裁决的情形。关于法律适用问题。本院认为仲裁委员会未认定申请人主张的劳动者不能胜任工作、营私舞弊等，属于对本案事实的认定，本院依法不予审查。仲裁委根据离职证明认定劳动者系自动离职适用法律并无不当。申请人主张仲裁委未许可另两名证人出庭作证及调查取证，违反程序及枉法裁判。本院认为仲裁委员会有权根据案件审理需要等情况决定调查取证，系行使仲裁权的行为，申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市聚一科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市聚一科技有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月八日书记员 金言兮(兼)
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0525执恢89号 崔某、王某超： 关于申请执行人崔某与被执行人王某超离婚后财产纠纷一案,本院于2021年2月6日立案执行。执行过程中，王某超足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)川0723执139号 申请执行人：刘均,男性,1970年3月10日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：王龙,男性,1980年2月8日出生,住四川省盐亭县。 本院在执行刘均与王龙合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人200000元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月二十九日 书记员 董怡岑
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终4018号上诉人(一审起诉人)：单明，男，1957年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。上诉人单明因与被起诉人李延和、李春浩买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初18547号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人单明上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初18547号民事裁定；被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人诉求系解除商品房买卖合同，房屋位于于洪区，属不动产纠纷，应由不动产所在地于洪区人民法院审理，即使是买卖合同纠纷，没有约定合同履行地，房屋在于洪区，合同履行地是房屋所在地于洪区人民法院，且于洪区法院已经审理过双方纠纷，本案应由于洪区法院管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方在合同中并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为被起诉人应履行的合同义务，故被起诉人一方所在地为合同履行地。因本案被告住所地及合同履行地竞合且均不在于洪区，一审法院以本案不属于该院管辖裁定不予受理并无不当。综上，上诉人单明的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年三月十八日法官助理顾心怡书记员王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民终16号上诉人(原审被告、申请执行人)：张占娃，男，汉族，1966年3月24日出生，住河南省汝阳县。被上诉人(原审原告、案外人):陈阳,男,汉族,1988年12月2日出生,住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春、张瑞锋，河南向群律师事务所律师。原审第三人（被执行人):深圳市博瑞祥房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市盐田街道深盐路海港大厦附楼**。法定代表人:沈云飞,该公司总经理。原审第三人：深圳市博瑞祥房地产开发有限公司洛宁分公司。住。住所地：河南省洛宁县购物城院内/div>负责人：王平。上诉人张占娃因与被上诉人陈阳、原审第三人深圳市博瑞祥房地产开发有限公司、深圳市博瑞祥房地产开发有限公司洛宁分公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，2020年12月1日，张占娃提出《缓交诉讼费申请》，2020年12月29日，河南省高级人民法院作出(2020)豫法立通235号《不准予缓交上诉案件受理费通知书》，认为张占娃的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交情形,不准予缓交上诉案件受理费，要求张占娃在收到本通知书之日起7日内预交上诉案件受理费,否则按自动撤诉处理。张占娃收到该通知后，未在通知规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张占娃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年三月十二日书记员  杨博文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初40418号原告：黄振荣，男，汉族，1996年7月14日出生，户籍住址广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：深圳市优良优装饰有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道华夏路明安花园**，统一社会信用代码91440300MA5EPHX874。法定代表人：熊良政。被告：熊良政，男，汉族，1983年1月2日出生，户籍住址四川省渠县。上述原告黄振荣与被告深圳市优良优装饰有限公司、熊良政建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冼晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄振荣及其委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原被告签订的《建房施工合同》于2020年9月1日解除；2、被告返还工程预付款29452元；3、被告支付违约金1530元；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月15日，原告与被告签订《建房施工合同》，约定被告对光明街道迳口社区迳口新村25栋瓦房瓦顶予以更换、翻新，于2020年8月30日前完工，否则按工程款5%支付违约金。原告向被告预付工程款30600元。截至2020年9月1日，被告仅购置了一批货物（扁通和角铁）共计1148元。2020年9月1日，原告通过微信和短信致函被告，通知解除《建房施工合同》。至今，原告无法联系被告，现已另行委托其他公司进场施工并完工。被告深圳市优良优装饰有限公司、熊良政未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本案证据，以及当事人的举证意见、庭审陈述意见，本院认定事实如下：被告深圳市优良优装饰有限公司系自然人独资有限责任公司，熊良政系该公司唯一股东。2020年7月15日，原告与被告深圳市优良优装饰有限公司签订《建房施工合同》，约定原告将位于深圳市XX瓦房屋顶更换翻新工程发包给深圳市优良优装饰有限公司，工程内容包括原屋顶拆除、木质横梁更换钢材、瓦面更换为青瓦，工期自2020年7月15日至2020年8月30日，如未按期完工应按工程款的5%支付违约金，工程造价按瓦顶面积每平方米500元计算，合同签订后预付20000元，剩余工程款竣工验收后结清，工程款扣除预付款后多退少补。合同落款加盖深圳市优良优装饰有限公司印章，并由熊良政签名。合同空白处书写“已收现金20000元”，由熊良政签名，加盖深圳市优良优装饰有限公司印章。原告通过财付通于2020年7月28日、2020年8月9日向熊良政支付10000元、600元，于2020年9月1日向熊良政手机发送短信，通知解除《建房施工合同》。另外，原告主张案涉工程施工面积约为100平方米，被告曾购置建材1148元，因无法联系被告，已使用上述建材并另行委托他人完成施工。本院认为，被告深圳市优良优装饰有限公司、熊良政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃答辩及举证、质证的权利，应当承担相应不利的诉讼后果。原告与深圳市优良优装饰有限公司签订的《建房施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告深圳市优良优装饰有限公司作为承包人，负有举证证实其履行施工行为的义务，鉴于其怠于举证，本院采纳原告主张并认定深圳市优良优装饰有限公司未实际施工，构成根本违约。原告有权依照法律规定行使合同解除权。合同自通知到达对方时解除。结合原告主张解除的短信通知到达对方手机收件系统的时间，本院认定案涉合同于2020年9月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告提供的证据，能够证实其付款30600元的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以认定。原告主张被告曾购置1148元建材且已由原告使用，系对其不利事实的自认，本院予以采信。故被告深圳市优良优装饰有限公司应向原告返还款项29452元（30600元-1148元）。至于原告主张的违约金约定标准过高，本院综合本案案情，结合原告实际损失，予以酌情调整为500元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。熊良政作为深圳市优良优装饰有限公司的唯一股东，应就公司财产独立于股东个人财产负担举证义务，鉴于其怠于应诉并举证，应当承担不利后果，本院认定熊良政应对深圳市优良优装饰有限公司负担的上述义务承担连带清偿责任。对于原告诉求，超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优良优装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄振荣返还款项29452元，并支付违约金500元；二、被告熊良政对被告深圳市优良优装饰有限公司负担的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄振荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，原告已预交，应由两被告负担。上述诉讼费用，由本院退回原告；两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的部分，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇二一年三月十九日书记员  陈丽君书记员  黄晓雯
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0528刑初42号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人石文宁，男，1987年9月23日出生于河北省宁晋县，汉族，高中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被宁晋县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2020年12月4日被宁晋县人民检察院取保候审，2021年2月26日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人石文宁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员刘夏青出庭支持公诉，被告人石文宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2019年9月30日23时许,在,被告人石文宁因被害人赵某厂房失火后再次复燃的原因和赵某发生冲突并扭打在一起，石文宁将赵某打伤。经鉴定，赵某右侧颞顶枕部硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤,分别属轻伤一级;蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折分别属轻伤二级。案发后，被告人石文宁主动投案，如实供述犯罪事实，并已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人石文宁供述，被害人赵某陈述，证人刘某、石某1、陈某、石某2证言，现场勘查笔录及照片，宁晋县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，发破案经过及到案经过，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人石文宁故意伤害他人,致他人多处轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪认罚,已赔偿被害人并取得谅解,且被害人存在一定过错,依法可从轻处理。建议判处被告人石文宁有期徒刑一年三个月,缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人石文宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石文宁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人石文宁主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人石文宁判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人石文宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵喜维 二〇二一年三月九日 书记员  杨 卿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邳州市鸿瑞置业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇官湖街。法定代表人：郑中影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴作军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒成建筑安装工程有限公司，住所地江苏省邳州市二庙路北侧。法定代表人：张成，该公司经理。再审申请人邳州市鸿瑞置业有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被申请人吴作军、江苏恒成建筑安装工程有限公司（以下简称恒成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿瑞公司申请再审称，双方建设工程施工合同第一部分协议书第六条约定，“标准、规范及有关技术文件”也是合同组成部分，虽然图纸中没有设计界面剂，但并不意味着施工过程中不需要涂抹界面剂，保温板两面应当涂抹界面剂是建筑工程操作规程的要求，吴作军没有按照施工技术标准施工，造成工程质量问题，应当承担赔偿责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，案涉阳光佳苑工程系鸿瑞公司发包，吴作军挂靠恒成公司承包并实际组织施工，案涉建设工程施工合同应属无效。因案涉工程外墙保温防护层存在空鼓、脱落等质量问题，鸿瑞公司提起本案诉讼，要求吴作军、恒成公司承担工程维修费用。经一审法院委托鉴定，案涉工程外墙保温防护层空鼓、脱落的主要原因系XPS保温板两面均未涂抹界面剂。根据一、二审查明的事实，首先，鸿瑞公司提供给吴作军的阳光佳苑图纸中没有关于界面剂的设计；其次，在吴作军起诉主张工程款的（2015）徐民初字第00098号案件中，鸿瑞公司亦自认外墙面做法未设计界面剂；再次，案涉建设工程施工合同第一条明确约定“按图纸设计施工”；最后，在施工过程中，鸿瑞公司有工程部专业技术人员及监理对吴作军的施工进行监督，故吴作军按照图纸要求，未进行界面剂施工，并不存在过错。鸿瑞公司作为案涉工程的建设方，理应对工程的设计、施工等过程承担管理责任，其在图纸未设计界面剂的情况下，认为吴作军应当按照施工技术标准进行界面剂施工，缺乏合同依据，亦与常理不符。一、二审法院对鸿瑞公司要求吴作军、恒成公司承担维修费用的主张不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邳州市鸿瑞置业有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月四日书记员 徐 瑾
四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初180号 原告：王其毅，男，1985年6月8日出生,汉族，四川省会东县人，现住四川省成都市高新区。 原告：覃献昌，男，1966年2月26日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 被告：甘洛中核创信土地整理有限公司，住所地：甘洛县团结南街393号。 法定代表人：杜益，职务：总经理。 原告王其毅、覃献昌与被告甘洛中核创信土地整理有限公司（以下简称中核公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告王其毅、覃献昌到庭参加诉讼，被告中核公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王其毅、覃献昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告所缴纳工程诚意金小写：500000.00元（大写：伍拾万元整）及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告向被告所经营公司（中核公司）交纳工程诚意金500000.00元（大写：伍拾万元整），被告承诺被告公司（中核公司）所中标经营项目（甘洛县第二批增减挂钩安置工程项目）交由原告实施施工，后由于被告原因，该工程一直未能进场建设开工，而且被告不按合同约定迟迟不能退还原告所交纳的诚意金，现恳请法院依法判决被告公司按合同约定支付原告所交纳诚意金及资金利息。 被告中核公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告的身份证明（复印件）。 拟证明：证明原告的主体适格。 2、《劳务分包合同》。 拟证明：我与被告签订劳务分包合同的事实依据。 3、中国农业银行转账业务客户回执。 拟证明：2017年3月27日确定签订合同生效后，我们当天已支付了诚意金。 4、证人1李洋及证人2王林的证人证言。 拟证明：王其毅和甘洛中核创信土地整理有限公司签订的合同是真实有效的。 被告中核公司未向本院提交证据。 上列证据，本院经庭审进行了质证，并在卷佐证。同时，综合全案，予以评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合评判认定事实如下：2017年3月27日，原告王其毅经人介绍与被告中核公司签订了《劳务分包合同》。该协议主要内容：“甲方：甘洛中核创信土地整理有限公司（以下简称甲方），乙方：王其毅（以下简称乙方）。1、工程名称：甘洛县第二批增减挂钩项目安置工程；2、工程地点及范围:甘洛县黄水塘村一个安置点的建设……4、分包方式及价款：经甲、乙双方友好协商，以劳务大包干承包。暂定按建筑面积1400元／㎡结算（以施工图为准）……11、履约及违约：为确保工程进度及质量，甲乙双方签订协议后，乙方向甲方预付定金伍拾万元（500000.00），工程开工通知后，按房建造价的5％缴纳履约保证金（扣除订金）。”……13、合同解除：13.5、一方要求解除合同应以书面形式告知对方。合同解除后有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。……。”原告王其毅与被告中核公司签订《劳务分包合同》后，于2017年3月27日通过中国农业银行，以账号为6228××××4675户名为覃献昌的银行卡向被告中核公司账号为9436××××9891户名为甘洛中核创信土地整理有限公司的农村信用合作社账户转款500000.00元，被告中核公司收到款项后向原告出具了收据（收据已经被被告收回）。原告按照协议的约定向被告中核公司缴纳了500000.00元订金（诚意金），但被告中核公司一直未将协议约定的工程交由原告施工。现原告认为其与被告中核公司签订了《劳务分包合同》，但因中核公司的原因导致合同未能实际履行，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求本案被告返还500000.00元工程诚意金及资金占用利息。 本院认为，原告王其毅与被告中核公司签订的《劳务分包合同》名为劳务分包，实为建设工程施工合同，原告作为自然人，无建筑工程施工的相关资质，却与被告中核公司签订了《劳务分包合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与被告签订的《劳务分包合同》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，结合原告所提交的《劳务分包合同》、中国农业银行转账业务客户回执、证人1李洋及证人2王林的证人证言，能印证原告向被告交纳500000.00元定金的事实。被告中核公司基于《劳务分包合同》取得的500000.00元诚意金应当予以返还，对原告要求被告退还500000.00元诚意金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，原告要求按银行同期同类贷款利率计算。本案原告明知自己无相关资质仍然与被告中核公司签订《劳务分包合同》，其本身存在过错，但被告收取原告的大额资金并长期占有也无事实和法律依据，本院认为应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息较为合理，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。被告中核公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证权利的放弃。本案在庭审中原告王其毅、覃献昌均承认，覃献昌没有和中核公司签订过合同，只是王其毅委托的缴纳诚意金的打款人。本院认为覃献昌不是本案的适格原告。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定＞第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告甘洛中核创信土地整理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王其毅诚意金500000.00元，并从2017年3月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400.00元，由被告甘洛中核创信土地整理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 吴 万 恩 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王 小 松 书 记 员 木机克哈
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑终94号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）田颖，女，1995年5月18日出生，无业，户籍所在地湖北省宜城市，住湖北省宜城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月12日被刑事拘留，2018年8月10日被取保候审，于2019年8月13日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。辩护人郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人（原审被告人）周文爽，男，1997年2月8日出生，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月28日被取保候审，2020年11月17日经启东市人民法院决定逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。原审被告人朱俐，女，1995年8月24日出生，无业，户籍所在地湖北省浠水县，住湖北省浠水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，2019年2月15日被取保候审，于2019年8月13日被逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人徐毕蓉，女，1994年4月6日出生，无业，户籍所在地湖北省赤壁市，住湖北省赤壁市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月23日被刑事拘留，2018年12月21日被取保候审。原审被告人阮少杰，男，1995年10月28日出生，无业，户籍所在地湖北省通山县，住湖北省通山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，2019年2月15日被取保候审。原审被告人邓莹莹，女，1997年7月17日出生，无业，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被刑事拘留，2019年2月15日被取保候审。原审被告人方成，曾用名成成，男，1995年1月24日出生，无业，户籍所在地湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。原审被告人李学文，男，1995年7月21日出生，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。原审被告人刘玉霞，女，1995年11月3日出生，无业，户籍所在地湖北省宜城市，住湖北省宜城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月12日被刑事拘留，2018年8月10日被取保候审。原审被告人陈凯，男，1995年10月30日出生，无业，户籍所在地湖北省京山市，住湖北省京山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。原审被告人袁宇，男，1996年8月5日出生，无业，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。原审被告人赵洋柳，曾用名赵洋，女，1994年5月6日出生，无业，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省兴平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月12日被刑事拘留，2018年8月10日被取保候审。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人朱俐、田颖、周文爽、徐毕蓉、阮少杰、方成、邓莹莹、李学文、刘玉霞、陈凯、袁宇、赵洋柳犯诈骗罪一案，于2020年11月17日作出（2019）苏0681刑初498号刑事判决，判决：一、被告人朱俐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人田颖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人周文爽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；被告人徐毕蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元；被告人阮少杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人方成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人邓莹莹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李学文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人袁宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人赵洋柳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人朱俐未退赃款人民币30000元（在此金额内与严彪、曾大芬、朱蕾光等人承担共同退赔责任），连同其他被告人已退缴在案的赃款人民币225000元，发还被害人。三、扣押在案的作案用手机，由扣押机关予以没收或销毁。在本院审理过程中，上诉人田颖、周文爽表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。本院认为：原判决认定上诉人田颖、周文爽，原审被告人朱俐、徐毕蓉、李学文、刘玉霞、陈凯、阮少杰、邓莹莹、袁宇、方成、赵洋柳犯诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人田颖、周文爽表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人田颖、周文爽撤回上诉。江苏省启东市人民法院（2019）苏0681刑初498号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  顾峰峰审判员  黄静波二〇二一年三月十六日书记员  王 静
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初880号之二 原告：严绍强, 男，汉族，住汉中市汉台区。诉讼委托代理人：张欢，陕西盛卓律师事务所律师。诉讼委托代理人：何文娟，陕西盛卓律师事务所律师。被告：陕西淼盾物联技术有限公司，住所地：陕西省西安市沣东新城协同创新港研发办公楼腾讯众创空间9层906室。法定代表人：张瑞环，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告严绍强诉被告陕西淼盾物联技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告严绍强于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严绍强的撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严绍强撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费160元，均由原告严绍强负担。           审 判 员   徐 熠                             二〇二一年三月四日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡   1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂知民终96号上诉人（原审被告）：武汉星乐派餐饮娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****（**）。法定代表人：周厚元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平洋影音公司，住所，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**div>法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司因与被上诉人太平洋影音公司著作权侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初9293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉星乐派餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴义文审判员  王俊毅审判员  董俊武二〇二一年三月十六日书记员  王 兴
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初1012号 原告：杨波，男，1991年11月出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄成，男，1986年1月出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杨波与黄成民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案，原告杨波于2021年3月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨波负担。 审判员  刘建英 二〇二一年三月二十五日 书记员  康诗娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1049号原告：赵文霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李桂材，男，1962年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李桂起，1969年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼24-26层。负责人：李剑云，公司副总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，天津云创律师事务所律师。原告赵文霞诉被告李桂材、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文霞、被告李桂材的委托诉讼代理人李桂起、被告平安天津公司的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费16972.27元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，护理费20025.60元，误工费30038.40元、鉴定费1900元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日7时30分许，李桂材驾驶车牌号为津ＮＵ××××小型汽车，行驶至静海区八里庄××楼××号楼撞赵文霞驾驶的电动自行车，致双方车损，赵文霞及其乘车人王杰受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李桂材负事故的全部责任，赵文霞无责任，王杰无责任。李桂材驾驶的事故车辆在平安天津公司投保交强险和2000000元商业三者险。原告为维护自身权益，故成讼。平安天津公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险2000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，在行驶证驾驶证均合法有效情况下并且商业险无免赔情况下同意在保险限额内根据保险合同约定按照事故责任比例承担原告相应合理合法损失。交强险项下已经支付给原告10000元医疗费。关于医疗费在商业险下扣除10%非医保费用，三期鉴定过高，鉴定结论超出伤情鉴定上限，请法院依法核实。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不是我公司赔偿范围，交通费过高，请法院酌定。医疗费票据真实性无异议。营养费标准过高，期限过长，误工、护理期限过长，我公司不认可。其他请法院核实。李桂材辩称，对事故事实和责任认定没有异议，投保情况属实，事故时其本人驾驶车辆，事故车辆系本人所有，事故后垫付9019元医疗费，其中2019元为医疗费，7000元为住院押金。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2020年3月7日7时30分许，李桂材驾驶车牌号为津ＮＵ××××小型汽车，行驶至静海区八里庄××楼××号楼撞赵文霞驾驶的电动自行车，致双方车损，赵文霞及其乘车人王杰受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，李桂材负事故的全部责任，赵文霞无责任，王杰无责任。事故后赵文霞住院治疗15天，支付医疗费16972.27元，其中李桂材垫付7000元。另李桂材为赵文霞支付医疗费2019元。平安天津公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元。经原告申请，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行护理期限、营养期限、误工期限的鉴定，经鉴定赵文霞误工期为180天，护理期120天，营养期90天。原告支付鉴定费1900元。另查，李桂材驾驶的车辆在平安天津公司投保交强险和商业三者险2000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。刘磊负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在投有交强险和商业三者险，应由平安天津公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由平安天津公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。李桂材垫付的医疗费应由平安天津公司在保险限额内予以支付。李桂材垫付的住院押金应在原告损失中予以扣减，并由平安天津公司一并给付。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的误工期、营养期、护理期，本院予以认可。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，结合原告伤情护工护理为其必要合理支出，本院予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天25元计算为2250元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持400元。故原告损失依法认定如下：医疗费16972.27元，住院伙食补助费1500元，营养费2250元，误工费30038.40元、护理费20025.60元、鉴定费1900元，交通费400元，以上共计73086.27元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵文霞护理费20025.60元、误工费30038.40元、交通费400元，以上合计50464元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵文霞住院伙食补助费1472.27元、营养费2250元、鉴定费1900元，以上合计5622.27元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内给付李桂材垫付医疗费9019元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，已减半收取，由被告李桂材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年三月四日书记员 王振莲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执643号被执行人：李波，男，1978年6月2日生，住磐石市。被执行人李波罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月16日作出（2021）吉0284刑初57号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人李波罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执1号 申请执行人：柳州市柳南区某建材经营部，住所地柳州市。 法定代表人：周某波，经理。 被执行人：巴马某建设有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：沙某国，总经理。 本院在执行申请执行人柳州市柳南区某建材经营部与被执行人巴马某建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人巴马某建设有限公司不履行本院作出的生效法律文书（2020）桂1227民初447号民事判决书确定给付义务即（1）向申请执行人柳州市柳南区某建材经营部支付货款1131634.8元，案件受理费7492元，保全费5000元，合计1144126.8；（2）向柳州市柳南区某建材经营部支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费13841元。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案受理。 在强制执行过程中，2021年3月23日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，充分进行协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议：一、按照法院生效判决书，被执行人巴马某建设有限公司向申请执行人柳州市柳南区某建材经营部支付货款1131634.8元及逾期付款利息（数额待定）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍利息（数额待定）；承担案件受理费7492.0元，保全费5000.0元，由被执行人巴马某建设有限公司承担申请执行费13841.0元；二、2020年12月3日由巴马瑶族自治县人民法院裁定提取被执行人巴马某建设有限公司在巴马城市建设投资开发有限公司工程进度款捌佰万元（8000000.0元）扣划至巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，2021年1月20日支付申请执行人货款45000.0元；2021年2月4日由巴马瑶族自治县人民法院裁定提取被执行人巴马某建设有限公司在巴马城市建设投资开发有限公司工程进度款柒佰万元（7000000.0元）扣划至巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，2021年2月8日支付申请执行人货款450000.0元，余下债权（1131634.8-45000-450000）=636634.8元及逾期付款利息计划2021年6月底前支付完毕。 本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。若被执行人逾期不付清上述款项，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第（3）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1227民初447号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初363号 原告：陈静，男，1981年8月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：施江燕，女，1983年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系原告妻子，代理权限为特别授权。 被告：魏亦军，男，1984年5月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告陈静诉被告魏亦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人施江燕，被告魏亦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金300000元，并按月利率2%计算支付自2018年6月4日至实际清偿之日止的利息（计算至2020年12月4日为180000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2018年3月4日，被告魏亦军向原告陈静借款300000元用作资金周转，被告出具借条，借款期限两个月，双方口头约定按月利率2%计算支付利息，原告通过妻子施江燕的银行账户向被告转账200000元，现金支付100000元，被告收到借款后仅向原告支付过三个月的利息18000元，至今未能还本付息。 被告魏亦军辩称：被告向原告出具借条的金额是300000元，但原告除向被告转账200000元之外，仅向被告支付现金26000元，双方并未约定支付利息。2018年4月3日，被告通过妻子的银行账户向原告妻子施江燕转账还款24000元；2018年5月3日，被告通过妻子的银行账户向原告妻子施江燕转账还款10000元，向原告妻子施江燕支付宝账户转账还款10000元；2018年5月15日被告向原告微信转账还款4800元；2018年7月27日，被告通过妻子的银行账户向原告妻子施江燕转账还款5000元。共向原告还款53800元，请求法院查明事实，依法判决。 原被告为支持自己的诉讼主张均向本院提交了证据：对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院综合分析认定如下：原告提交的被告于2018年3月4日出具的借条载明的金额虽为300000元，但原告提交的其妻子施江燕的银行账户交易记录显示其2018年3月5日向被告转账200000元，被告认可收到原告交付的现金26000元，原告不能证实其足额向被告交付了借条载明的金额，本院确认原告向被告提供的实际借款金额为226000元。对被告提交的被告及妻子向原告及妻子转账53800元的证据，原告不持异议，双方的借条中并未约定支付利息，至2018年5月3日，被告已归还原告借款44000元，尚欠182000元。 本院确认如下事实：2018年3月4日，被告魏亦军向原告陈静出具300000元的借条一份,借条未约定支付利息，约定借款期限两个月。2018年3月5日，原告妻子施江燕向被告转账200000元，被告魏亦军认可收到原告交付的现金26000元。2018年4月3日，被告妻子朱丽娇向原告妻子施江燕转账24000元；2018年5月3日，被告妻子朱丽娇向原告妻子施江燕转账10000元，向原告妻子施江燕支付宝账户转账10000元；2018年5月15日被告向原告微信转账还款4800元；2018年7月27日，被告妻子朱丽娇向原告妻子施江燕转账5000元，共计53800元。被告未能按归还全部借款。 本院认为，虽然被告魏亦军向原告陈静出具300000元的借条，但原告向被告实际交付226000元，本院认定被告向原告借款的金额为226000元，借期内被告已经归还44000元，尚欠182000元。借条虽未约定支付利息，但被告魏亦军未能按时归还全部借款，应当向原告支付逾期利息。借款期限届满后被告向原告转账支付的9800元，在后期应付本息中扣除。根据法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案应当适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算2018年5月5日至2020年8月19日期间的利息；按年利率3.85%计算2020年8月20日至实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告魏亦军于本判决生效后三十日内归还原告陈静借款本金182000元；并按年利率6%计算支付2018年5月5日至2020年8月19日期间的利息，按年利率3.85%计算支付2020年8月20日至实际清偿之日的利息；合并计算后扣除已支付的9800元。 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8500元，减半征收4250元，由原告陈静承担2378元，被告魏亦军承担1872元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年三月十五日 书记员  樊晓娇
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢86号之三申请执行人：宁永梅。被执行人：姜海波。本院关于申请执行人宁永梅与被执行人姜海波婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜海波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年三月三日书记员  关山越
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0323财保135号 申请人：陈亮，男，1987年8月15日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：耿瑞浩，男，1987年3月28日出生，汉族，住沂源县。 申请人陈亮与被申请人耿瑞浩民间借贷纠纷一案，申请人陈亮于2021年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东沣润塑业有限公司的银行存款130000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿瑞浩的银行存款130000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1170.00元，由陈亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段彩虹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张 微
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8505号申请执行人：赵春峰，男，1971年2月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海硅蜂众创空间管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：葛海骏，经理。原告赵春峰与被告上海硅蜂众创空间管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16515号民事判决已经发生法律效力。因被告上海硅蜂众创空间管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月23日立案执行。原告赵春峰要求上海硅蜂众创空间管理有限公司将上海市松江区九里亭街道九杜路XXX号-2(一楼，建筑面积约为936平方米)恢复原状，具体为：拆除整个一楼的夹层，拆除朝东方向(沿九杜路)的11间门面，并予以封闭，拆除隔断11间商铺的隔墙(东西向)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至期被执行人未履行。在执行中，上海市松江区九亭镇九杜路XXX号房屋权利人上海搏安电器制造有限公司向本院提出上述房屋系其出租给赵春峰，赵春峰再行转租给上海硅蜂众创空间管理有限公司，现房屋租赁合同均已到期，上海搏安电器制造有限公司称其已收回上述房屋，对上述房屋的现状予以确认，不要求恢复原状，故申请本院终结执行。本院认为，上海搏安电器制造有限公司系涉争房屋的权利人，其提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0117民初16515号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年三月十一日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异139号申请人：信新，男，1965年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：刘雪，辽宁卓政律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号。负责人：李贺臣，该办事处总经理。被执行人：沈阳摩擦密封材料总厂，住所地沈阳市皇姑区岐山中路48号。法定代表人：曾晓世，该厂总经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳摩擦密封材料总厂借款合同纠纷一案中，申请人信新申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，申请人信新请求撤回变更为本案申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人信新撤回变更为本案申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月二十四日书记员  金 铭
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初271号原告：钟勇，男，汉族，1981年10月24日出生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤洪灿，男，汉族，1978年7月21日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区，现住云南省昆明市。原告钟勇与被告汤洪灿劳务合同纠纷一案、本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告钟勇的委托诉讼代理人李俊艳、被告汤洪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》；2、依法判令被告返还原告10万元履约保证金，并赔偿原告违约的利息损失20597.41元（以10万为基数，自2016年5月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期1-5年期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日至2020年12月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求计算至判决确定的给付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告承诺将位于昆明本宜良县项目的外架劳务发包给原告。2016年5月23日，原告通过银行转账方式向被告支付了外架劳务保证金10万元。5月25日原、被告双方签订了《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》，约定被告将名称为“宜良书香”二期的主体工程的外架劳务发包给原告，承包方式为按建筑面积提供劳务包干，单价17.5元／㎡。承包范围包括地下室外墙脚手架、临时使用的上下楼梯搭设与拆除，裙楼双排脚手架、地下室及主体楼内、外的安全防护等项目施工过程中的所有人工劳务。合同约定如发生争议由工程所在地人民法院管辖。后被告并未实际承包到涉案工程，原告并未能进场施工，双方签订的《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》并未实际履行，原告多次向被告索要履约保证金，被告虽答应退款，但却一拖再拖，至今未退还。综上，因被告方根本违约，致使合同目的无法实现，故原告有权解除合同，被告所收取的履约保证金应予返还，并应按照同期银行贷款标准赔偿原告违约的利息损失。被告汤洪灿辩称：原告说的基本都是事实，但是在2018年2月9号的时候我转了2万元给原告，2019年转了1万元给原告，总的转了3万元给原告，当初做这个地产的时候是大家一起来的，但是务工和钢筋工的钱都已经退清，我当时交了100万元的保证金，元鹏地产现在一分钱都没有退还我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告汤洪灿提交银行转账记录截图一份，证实被告已经支付了20000元给原告钟勇。原告钟勇认可收到了被告支付的20000元，但认为该2万元是大板桥工地的工人工资，在原、被告的微信聊天记录中，2020年4月28日，原告向被告索要本案的10万元保证金和大板桥工地的尾款22000元，共计122000元，被告并没有否认，只是说才开工，到处借钱，没有钱拿，但是对数额没有提出异议，在2020年的10月23日跟11月28日，原告再次向被告索要该款，被告拒回微信，拒接电话，被告所出示的证据，与本案没有关联性。本院对被告提交的证据审查后认为，2018年2月9日被告转款20000元给原告，但原、被告之间还存在其它债权债务关系，且在2020年的10月23日跟11月28日期间，原告向被告索要本案的保证金、被告并未否认，因此，本院认为，被告没有归还过原告交给被告的保证金。故对被告提交的证据、欲证实被告已经归还了原告20000元的保证金的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告承诺将位于昆明本宜良县项目的外架劳务发包给原告。2016年5月23日，原告通过银行转账方式向被告支付了外架劳务保证金10万元。5月25日原、被告双方签订了《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》，约定被告将名称为宜良“良汇书香”二期的主体工程的外架劳务发包给原告，承包方式为按建筑面积提供劳务包干，单价17.5元／㎡。承包范围包括地下室外墙脚手架、临时使用的上下楼梯搭设与拆除，裙楼双排脚手架、地下室及主体楼内、外的安全防护等项目施工过程中的所有人工劳务。合同附加3约定：“如因甲方原因，从签订合同之日起70天内，乙方不能按时进场，保证金1个月后退还乙方，同时按银行存款同期利率的4倍计算赔付乙方”。合同签订后被告并未实际承包到涉案工程，原告并不能进场施工，双方签订的《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》并未实际履行，被告也没有退还原告所交的保证金。本院认为，原、被告双方签订的《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应遵守合同的约定履行自己的义务。但合同签订后，被告并未实际承包到涉案工程，导致原告并不能进场施工，双方签订的《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》并未实际履行，因此，签订该合同的目的不能实现，该合同应予以解除，故对原告要求解除原、被告签订的《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。本案中是由于被告并未实际承包到涉案工程，导致原告并未能进场施工、合同并未实际履行，因此被告应承担退还原告履约保证金并承担按照同期银行贷款标准赔偿原告的利息损失。由于双方在《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》中约定“如因甲方原因，从签订合同之日起70天内，乙方不能按时进场，保证金1个月后退还乙方，同时按银行存款同期利率的4倍计算赔付乙方”，因此，利息的计算时间应当从2016年5月25日签订合同70天后的一个月，即2016年9月2日开始计算、以交付的保证金10万为基数，自2016年9月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期1-5年期贷款利率4.75%计算，共计14078元；自2019年8月20日至2020年12月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日。对被告辩解已经支付过30000元给原告的辩解意见，因没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项、第五百六十六条第一款的规定，判决如下：一、解除原告钟勇与被告汤洪灿于2016年5月25日签订的《宜良“良汇书香”二期项目外架工劳务分包协议》；二、被告汤洪灿于本判决生效之日退还原告10万元履约保证金并赔偿原告汤洪灿的利息损失（自2016年9月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期1-5年期贷款利率4.75%计算、共计14078元；自2019年8月20日至2020年12月16日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元、由被告汤洪灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二一年三月三日书记员  张成庆
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1029号 罪犯李俊俊，男，汉族，1990年3月17日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）阜刑初字第00052号刑事附带民事判决，以被告人李俊俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿105196元（已履行）。被告人李俊俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）皖刑终字第00290号刑事判决，以被告人李俊俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年01月03日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2016年05月13日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治五年不变；本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李俊俊确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李俊俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯李俊俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李俊俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯；另系犯抢劫罪，判处死刑缓期的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李俊俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月13日起至2034年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  洪 琳 审判员  吴 陶 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛 畅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0704民初38号原告：江门市赤道装饰景观园林工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区××××××××××××第3卡。法定代表人：张晓鸣，总经理。委托诉讼代理人：李斌，广东法匠律师事务所律师。被告：汪少童，男，汉族，1991年10月20日出生，住安徽省安庆市太湖县××××××××××××，公民身份号码：×××××××××××××********。委托诉讼代理人：易子文，广东广能律师事务所律师。被告：黄福森，男，汉族，1984年7月15日出生，住广东省韶关市浈江区××××××××××，公民身份号码：××××××××××********。委托诉讼代理人：易子文，广东广能律师事务所律师。被告：范忠敏，男，汉族，1984年5月23日出生，住广东省高州市××××××××××，公民身份号码：××××××××××********。原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司与被告汪少童、黄福森、范忠敏申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月1日立案。原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司撤诉。案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司负担。原告江门市赤道装饰景观园林工程有限公司已预交受理费100元，本院予以退回50元。审 判 长  区素莹人民陪审员  陈国富人民陪审员  陈燕玲二〇二一年三月二十三日法官 助理  严筱凤书 记 员  卢咏琤
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初841号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号，统一社会信用代码91510107768638554F。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。 被告：李桂芳，女，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告李桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都恒安五洲物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 郭 忠 二〇二一年三月十五日 书记员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执88号之二申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:明进，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人明进保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初1358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案受理，应执行案款为19513.74元及利息、申请执行费193元。执行过程中，本院依法向被执行人明进发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人的银行账户，冻结时间为2021年1月11日；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年3月30日，该案已支付申请人案款0元。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执88号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年三月三十日书记员 郭玉花
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1152号原告：徐书珍，男，1970年2月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孙华林，男，1989年5月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告徐书珍诉被告孙华林劳务合同纠纷一案，原告徐书珍于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐书珍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告徐书珍撤回对被告孙华林的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐书珍负担。审判员  杨红勇二〇二一年三月三日法官助理王伟书记员曾辰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执783号申请执行人：黎海霞,女,1989年10月17日出生,布依族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC;法定代表人:文学强。本院执行的黎海霞和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初4198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黎海霞请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币82381.89元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权82381.89元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月十日书记员  王梦娴
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)鄂06刑申16号张政：关于你对本院作出的（2020）鄂06刑终170号刑事判决不服提起申诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。你的申诉请求，请求依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06刑终170号刑事判决，并依法改判申诉人无罪。事实与理由：一、申诉人在原审中的“对外虚构身份”的行为不必然属于诈骗罪的构成要件，其仅仅是为了炫耀以求得心理上的满足，不存在为骗取受害人的信任而恶意编造，主观上不符合诈骗罪的构成要件。二、申诉人与本案其他受害人之间客观上存在一定的经济往来，但也是双方的自愿行为，受害人并未对所收的款项予挥霍，因其家庭后来陷入困境，其作为父亲，为了给女儿筹措治疗费用，利用他人主动找其帮忙的机会，实施了一些隐瞒真相的行为，在所托事项未能完成时，张政从始至终从未否认还钱，本案所涉的款项中从刘朝阳处拿的钱，部分钱款其未动用，如数退还，之后的借款均用于给女儿治疗；从魏庆荣夫妇处拿的16万元，在魏庆荣报案前及报案时已全部退还，并出具了利息欠条；从刘强处拿的款项，其出具的有借条及签署了由“张琳”书写的，所有的钱款用于为女儿治病及身体康复支出，并未供其用于挥霍。上述欠款行为，相关联的受害人均知晓，申诉人也在积极的为还款做努力；从本案现有证据来看，申诉人所实施的不当行为应当受到否认性评价，但纵观全案证据，尚未达到证明其构成犯罪（原审的辩护意见中，辩护律师对上述的经济往来有着完备的阐述）。三、原审判决中载明的出庭公诉人与实际情况不符。然本案二审仅以“属于文书制作有误”为由不支持辩护人的意见。在二审庭审前，申诉人并未收到相应的补正裁定。上述的做法有违《刑事诉讼法》中“检察院对刑事诉讼实行法律监督”的规定及2015年以来推行的“谁办案谁负责、谁决定谁负责”司法理念，请求法院对不当程序的问题予以纠正。本院认为，根据申诉人提出的申诉事实和理与上诉时所提出的上诉理由基本一致。对此二审法院作出“上诉人张政虚构其是某领导司机、认识相关领导，有能力帮他人办事，从而取得他人信任，骗取他人钱款，非法占有故意明显，其行为构成诈骗罪，本案并非经济往来；犯罪动机如何、涉案钱款用于何处、是否愿意和有无能力退还涉案钱款，并非诈骗犯罪构成要件，不影响对张政诈骗犯罪的认定。”的评判。上述评判并无不当，本院申诉人提出的申诉事实和理由不再重复论述。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”申诉人提出的原一审判决中载明的出庭公诉人与实际情况不符的理由。经二审查明该事实系存在笔误造成。因该情形并未影响案件的公正审判，对该申诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。张政提出的申诉事实和理由不符合《刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定：驳回张政的申诉。特此通知。二〇二一年三月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初305号   原告：陈加新，男，1976年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区西站西林社区。   被告：杨红平，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省兰考县。   原告陈加新与被告杨红平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加新到庭参加诉讼，被告杨红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈加新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租3500元；2.判令被告按每天5%向原告支付滞纳金78750元，【3500元×5%×30天×15月（2019年9月1日至2020年12月30日）】；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告向我出具《欠条》一张，承诺于2019年8月30日前还清欠我的租金4000元，如到期未还，按照每天5%向我支付滞纳金。后，被告仅向我支付了500元租金，剩余租金我多次催要无果，故诉至法院。   被告杨红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。   经审理查明，原告陈加新（出租方）与被告杨红平（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于科创路1333号天然理想城21-3-501的房屋，租赁期限为一年，自2018年3月18日至2019年3月18日，租金每月1000元。该合同签订后，原告向被告交付房屋，因被告未按时支付房屋租金，2019年6月29日，被告向原告出具《欠条》一份，主要内容为，被告尚欠原告租金4000元未支付，承诺于2019年8月30日前付清，若到期未付，按照每天5%向原告支付滞纳金。该《欠条》出具后，被告又向原告支付了500元租金，尚欠3500元租金未付。   上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《欠条》，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，债务应当清偿。被告因拖欠房屋租金向原告出具了《欠条》，证实其尚欠原告4000元租金未付，经庭审查明，被告在出具《欠条》后向原告支付了500元租金，尚欠3500元租金未支付，故原告要求被告支付租金3500元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金。原告要求被告按照《欠条》中承诺的每日5%支付滞纳金78750元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，原告与被告在《欠条》中约定的每日5%的滞纳金实为违约金，违约金的性质是以补偿性为主，以惩罚性为辅，本案被告未到庭参加诉讼，未要求对滞纳金进行调整，本院认为，双方约定的滞纳金过高，本院根据公平原则予以调整，以未付租金3500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心报价利率4.20%上浮30%计算，即被告向原告支付滞纳金238.88元【3500元×4.20%÷12个月×15个月（2019年9月1日至2020年12月30日）×130%】。本案被告杨红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   关于法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生在民法典施行前，应当适用当时法律、司法解释的规定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告杨红平于本判决生效之日起十日内支付原告陈加新租金3500元租金；   二、被告杨红平于本判决生效之日起十日内支付原告陈加新滞纳金238.88元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的82250元，给付标的3738.88元，本案案件受理费减半收取计928.13元（原告已预交），由被告杨红平负担42.23元，由原告陈加新负担885.9元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   金静静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1128号上诉人（一审起诉人）：黔东南州青年创业融资担保有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南新区龙隐山庄3号楼10号A号。法定代表人：李宗峻，系该公司执行董事。上诉人黔东南州青年创业融资担保有限责任公司（以下简称青年创业公司）因企业出资人权益确认纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2021）黔2627民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黔东南州青年创业融资担保有限责任公司上诉请求：1.撤销天柱县人民法院（2021)黔2627民初279号民事裁定书，改由黔东南州中级人民法院直接受理本案；2.确认黔东南州青年创业融资担保有限责任公司天柱分公司(以下简称青年创业公司天柱分公司）财产权属上诉人所有，判令二被上诉人共同承担侵权损失赔偿责任（赔偿额以人民法院查明的事实计算）；3.由被上诉人承担本案诉讼费用（含原告支出的合理费用）。事实和理由：一、一审法院立案程序违法，裁定驳回起诉不公。本案原告2020年11月25日起诉贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司（以下简称天柱县国资公司）和天柱县公安局侵害自己的财产所有权，请求人民法院确认青年创业公司天柱分公司财产权归属，判令二被告共同承担侵权损失赔偿责任。而一审法院立案庭收到起诉书和相关证明材料后，百般阻挠原告起诉，甚至强行要求原告撤诉。经原告多次催促并表明坚持诉讼之立场后，一审法院于2021年1月22日作出（2021)黔2627民初279号民事裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定超过法定期限51天，立案程序严重违法；二、一审法院认定事实和适用法律均错误。本案与(2016)黔2627民初1042号“确认合同效力纠纷案”的当事人、诉讼请求均不同。本案当事人为青年创业公司、青年创业公司天柱分公司和天柱县公安局，诉讼请求为确认天柱分公司产权归原告所有，判令二被告返还财产并承担侵权损失赔偿责任，而前案当事人为青年创业公司、天柱县国资公司和李宗峻，诉讼请求为确认原、被告三方2015年12月12日签订的《合作协议》违法无效，判令天柱县国资公司返还青年创业公司天柱分公司公章和财务印章、撤回其指派财务人员及其他工作人员、承担因公章和财务印章引起的所有法律责任。本院认为：本案当事人为青年创业公司、天柱县国资公司和天柱县公安局，诉讼请求为确认青年创业公司天柱分公司产权归青年创业公司所有，判令天柱县国资公司和天柱县公安局返还青年创业公司天柱分公司全部财产并承担侵权损失赔偿责任，而（2016）黔2627民初1042号案件的当事人为青年创业公司、天柱县国资公司和李宗峻，诉讼请求为确认原、被告三方2015年12月12日签订的《合作协议》违法无效，明确青年创业公司天柱分公司属原告所有，判令被告返还原告“青年创业公司天柱分公司”公章和财务印章，撤回指派财务人员及其他工作人员，并承担因公章和财务印章引起的所有法律责任。本案的当事人、诉讼请求与（2016）黔2627民初1042号案件的当事人、诉讼请求不尽相同，不构成重复起诉。一审法院认为青年创业公司构成重复起诉认定错误，本院予以纠正。从诉的类型看，诉一般可以分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。其中确认之诉是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。从青年创业公司的诉讼请求来看，确认青年创业公司天柱分公司系青年创业公司依法设立的分支机构属于对事实和事实关系的确认，不属于诉的内容，不具备确认之诉的利益，不属于人民法院审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”青年创业公司要求天柱县国资公司、天柱县公安局依法应当共同承担返还青年创业公司天柱分公司全部财产并承担侵权损害赔偿责任，但是并未指出青年创业公司天柱分公司的全部财产具体指的是哪些财产，亦未明确侵权损失赔偿的具体数额，故该诉讼请求不具体、明确，青年创业公司的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。因此，对青年创业公司的起诉，法院应不予受理。综上，青年创业公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，虽适用法律错误，但是裁定不予受理的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年三月二日法官助理章杰书记员吴静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7928号申请执行人：上海永乾机电有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海浩野物流工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海永乾机电有限公司与上海浩野物流工程技术有限公司(2020)沪0114民初6492号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海浩野物流工程技术有限公司应向申请执行人上海永乾机电有限公司支付货款人民币XXXXXXX元，并承担案件执行费17362元。因上海浩野物流工程技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务、，上海永乾机电有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7928号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年三月九日书记员 崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执恢261号之一申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路39号。负责人：李应军，该行行长。被执行人：胡惠芬，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初2129号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行与胡惠芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2017)鄂0302民初2129号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二一年三月五日书记员  石 磊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保179号申请人:李周义，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。被申请人:荆州汉能薄膜太阳能有限公司，住所地：荆州市沙市区东方大道延伸段500米，统一社会信用代码91421000MA487BXE4Q。法定代表人:薛会文。申请人李周义与被申请人荆州汉能薄膜太阳能有限公司劳动合同纠纷一案，申请人李周义于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人荆州汉能薄膜太阳能有限公司名下银行存款182220元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，荆劳人仲裁字（2020）121号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州汉能薄膜太阳能有限公司的银行存款182220元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李飞二〇二一年三月十日书记员  邓琳
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执恢106号湖北德林陵园管理有限公司、王绍雄：申请执行人湖北德林陵园管理有限公司申请执行被执行人王绍雄股东出资纠纷执行一案，被执行人王绍雄已履行全部法律义务，申请执行人湖北德林陵园管理有限公司已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2690号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执172号 申请执行人：闻永英，女，1966年12月26日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：杨文陶，男，1953年2月12日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：李朝忠，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人闻永英与被执行人李朝忠追索劳动报酬纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4234号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李朝忠逾期未履行该民事调解书确定的义务4455.00元、违约金445.50元、案件受理费10.00元，申请执行人闻永英于2021年1月7日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李朝忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年3月16日申请执行人闻永英委托代理人杨文陶与被执行人李朝忠达成以下和解协议：被执行人李朝忠自愿于2021年4月30前将所有欠款全部偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执172号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月十七日 书记员  胡星冉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15682号之四 申请执行人：张立荣，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：续金香，女，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于张立荣与续金香房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21512号民事调解书已于2019年11月29日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，续金香应在约定期限内向张立荣支付房屋租金409500元、水电费68989.94元、诉讼费补偿款29693.44元。因续金香未按上述生效调解书履行义务，张立荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并查封、扣押到续金香名下的长安牌小型轿车粤Ｅ×××××。本院依法对车辆进行评估、拍卖，并对拍卖所得款17900元进行分配，本案得分配款10677.67元（含诉讼费补偿款10618.4元、相应执行费59.28元）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已致函公安协助查控被执行人。申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的为诉讼费补偿款10618.4元、相应执行费59.28元，未执行到位标的为房屋租金409500元、水电费68989.94元、剩余诉讼费补偿款19075.04元、迟延履行期间的债务利息、剩余相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15682号案终结本次执行程序。 被执行人续金香负有继续向申请执行人张立荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年三月二十三日 书记员  胡颖琪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执715号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人:朱珍。被执行人：雷驰，男，汉族，1988年05月03日出生，住陕西省澄城县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷驰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息229143.80元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费3215元、公告费300元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月五日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初322号原告：鲁明，男，1967年1月3日出生，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北省楚天视讯网络有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B栋21、22层。统一社会信用代码：91420000673692136T。法定代表人：董虎成，该公司董事长。被告：湖北省楚天视讯网络有限公司南漳分公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道301号（广播电视台东侧）。统一社会信用代码：91420624309733827C。负责人：刘晓波，该公司副总经理。上列两被告的委托诉讼代理人：汪中斌、包盆，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：南漳县融媒体中心。住所地：南漳县城关镇水镜大道301号。统一社会信用代码：12420624MB1681864K。法定代表人：赵晨，该中心主任。委托诉讼代理人：贺中一，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告鲁明与被告湖北省楚天视讯网络有限公司(以下简称楚天视讯公司)、湖北省楚天视讯网络有限公司南漳分公司(以下简称楚天视讯南漳分公司)、南漳县融媒体中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员周啟金担任审判长并主审本案，与人民陪审员刘厚全、赵学红组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告鲁明及其委托诉讼代理人张道军、被告楚天视讯公司及楚天视讯南漳分公司的委托诉讼代理人包盆、南漳县融媒体中心的委托诉讼代理人贺中一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁明向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同向原告支付建设工程款510081.60元；2.按银行同期贷款利率支付利息636512元；3.按合同约定支付看管费36万元；4.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：原告原系南漳县农房建材成套供应建筑安装公司负责人。1998年3月，南漳县胡营镇广播电视管理站需建一栋住宅办公综合楼，由原告公司承建，双方签订了建筑工程施工合同。合同约定，工程总造价为669003.60元，工程动工时支付50%工程款。合同签订后，原告于同年8月动工，但被告未支付首付款，原告到处借钱，勉强完成了90%，因资金问题于2000年12月停工。后来，原告公司破产，原告多次找被告要求付款，被告仅付13万余元。2012年胡营广播站划归南漳电视台管理，原告找电视台台长，未付款。2014年原告找到现任广播站负责人杨正海进行了结算，有结算说明。2014年5月，南漳县广播电视又实行台网分离，成立湖北省楚天视讯网络有限公司及南漳分公司，该站人员、财产包括原告所建房屋划归公司管理，原告找到公司经理，但未付工程款。2020年5月，原告找到分公司刘经理，刘经理与原告进行了结算，并签字认可，但未付款。原告认为，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，双方合同真实合法有效，原告已履行了施工义务，但被告不履行付款义务，给原告造成了巨大损失。为此提起诉讼，请人民法院依法判决。被告楚天视讯公司辩称，原告不是涉案建设施工合同的合同主体，也不是涉案项目的实际施工人，无权以自己的名义提起本案诉讼；因广电系统改制频繁，我公司无法确认自己已接收涉案项目资产，也无法确认自己是责任主体；涉案项目至今未完成竣工验收尚不具备结算、支付工程款的条件，原告提交的原胡营广播站综合楼烂尾工程总金额计算及利率中关于其完成工程面积明显不实，证据虚假，根据原告提交的建设工程施工合同，涉案项目的工期为194天，开工日期为1998年6月20日，到2000年12月停工，项目也未完成90%，该项目工期延误严重；原告的诉讼请求已超过20年最长保护期限。综上，原告并非涉案建设工程施工合同的主体，也不是该项目的实际施工人，其不是本案适格的原告；我公司也不是本案适格的被告；涉案工程未进行竣工验收，不具备工程款结算条件。为此，请求法院依法驳回原告的起诉。被告楚天视讯南漳分公司除同意楚天视讯公司的答辩意见外，补充了两点答辩意见：一是分公司不是涉案财产的所有权人，不是本案适格的被告；二是公司负责人刘晓波无权签署相应的文件，其签署的文件不具备法律效力。被告南漳县融媒体中心辩称，涉案建设施工合同的主体是南漳县农房建材成套供应建筑安装分公司和南漳县胡营镇广播电视管理站，原告无权以自己的名义提起诉讼，法院应依法驳回原告的起诉；涉案办公楼系楚天视讯南漳分公司的财产，我中心不是该项财产的所有人，也没有实际占有和使用，与原告没有法律上的权利义务关系，法院应依法驳回原告对我中心提出的诉讼请求。经审理查明，1997年5月1日，鲁明（甲方）与南漳县农房建材成套供应公司（乙方）签订“农房公司建筑安装工程队租赁承包合同书”，招聘鲁明为该将该公司所属的建筑安装工程队负责人，实行租赁承包；甲方对乙方实行统一管理、单独核算、自负盈亏，上交利润的承包形式；承包期限从1997年5月1日至2002年5月；承包期间，甲方负责提供办公室、办公桌、招牌、公章、营业执照、税务登记证等；合同还约定了违约责任等其他事项。1998年3月20日，鲁明以南漳县农房建材成套供应公司建筑安装工程分公司的名义与南漳县胡营镇广播电视管理站签订一份建设工程施工合同，承揽了南漳县胡营镇广播电视管理站位于南漳县××××号的办公住宅楼建设工程，合同上加盖了南漳县农房建材成套供应公司建筑安装工程分公司印章，鲁明作为该公司的法定代表人在合同上签名盖章。另查明，1999年3月15日，南漳县工商行政管理局办理了南漳县农房建材成套供应公司建筑安装分公司注册登记并颁发了企业法人营业执照（注册号：4206241100057），登记的法定代表人为鲁明。本院认为，对本案实体问题进行审理前，需要先解决的程序性问题是，鲁明能否以自已名义依据涉案建设工程施工合同向被告主张建设工程款。根据鲁明与南漳县农房建材成套供应公司签订“农房公司建筑安装工程队租赁承包合同书”内容，双方约定将该公司建筑安装工程队承包给鲁明经营，由该公司提供营业执照、公章和办公场所，可以认定鲁明与该公司之间存在内部承包合同关系；而涉案建设工程施工合同的主体是南漳县农房建材成套供应公司建筑安装工程分公司，鲁明只是作为公司的法定代表人在合同上签名盖章。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”以及第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，南漳县农房建材成套供应公司建筑安装工程分公司不论是作为南漳县农房建材成套供应公司的分支机构，还是作为独立的企业法人，鲁明均不是涉案建设工程施工合同的主体，不能依据该合同向合同相对方主张权利；且鲁明在承包南漳县农房建材成套供应公司建筑安装工程队后，以南漳县农房建材成套供应公司建筑安装工程分公司的名义对外经营，涉案的建设工程施工合同在签订、履行过程中不存在非法分包、转包、资质借用等合同无效的情形，其不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条规定的“实际施工人”。故鲁明不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回鲁明的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  周啟金人民陪审员  刘厚全人民陪审员  赵学红二〇二一年三月十六日书 记 员  杨晓帆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1591号申请执行人：西安同立铝业有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代理人：潘飞，该公司总经理。委托代理人：卢东林，该公司工作人员。被执行人：实创家居装饰集团（陕西）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：孙亮，具体职务不详。申请执行人西安同立铝业有限公司与被执行人实创家居装饰集团（陕西）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人实创家居装饰集团（陕西）有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安同立铝业有限公司于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19113号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人实创家居装饰集团（陕西）有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为54989.21元及迟延利息，未受偿54989.21元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达