河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初13号 原告：张某1，女，2003年9月16日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 法定代理人：张某2（系张某1的父亲），男，1972年10月27日，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被告：秦新，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。 负责人：王国良，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地：河南省郑州市农业路**国际企业中心******以及** 负责人：邓俊英，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告张某1与被告秦新、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张景路、被告平安财险郑州支公司负责人王国良和太平洋财险郑州支公司负责人邓俊英的委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼。被告秦新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告张某1因交通事故支出的医疗费42111.92元、住院伙食补助费2000元，共计44111.92元。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月16日13时15分，被告秦新驾驶豫Ｅ×××××号轿车，沿冀州区王明庄至烟家务村××由北向南行驶，因会车时车速过快，将骑电动车由西向东行走在右侧土路上的张某1撞倒，致张某1人伤车毁。张某1因事故致体表伤、轻度脑震荡、颈椎脊椎挫伤侧弯，先后到镇、区、市、省及首都诸医院就诊或住院治疗，至今落有颈椎脊椎挫伤性神经炎及侧弯、间歇性头痛症、身体不能负重等后遗症，且在事故后因医伤已辍学三年多，前程被毁，终生受累。原告曾于2018年4月初起诉求偿，因各级司法机关对事故责任认定有误，走完全部民事诉讼程序仍被误定负有30%的事故责任。对此，原告不服，正通过申诉维权。同时提起本诉，请求后续治疗费、住院伙食补助费。现原、被告就赔偿不能达成一致，故诉至法院。 被告秦新辩称，事故发生属实，但原告的诉求过高，被告所有的豫Ｅ×××××号车辆在平安财险郑州支公司投有交强险，在太平洋财险郑州支公司投保商业三者险，限额为50万元，对于原告因本次事故发生的合法损失由保险公司按责任比例在保险限额内承担赔偿责任。 被告平安财险郑州支公司辩称，我公司为事故车辆承保了交强险一份，交强险的医疗限额在上次案件审理中已支付给原告，对于原告方因本次事故造成的各项合法损失我公司同意在交强险剩余的分项限额内进行赔付，原告主张的医疗费、住院伙食补助费因我公司医疗限额已用尽，对此我方不再承担赔偿责任。也不承担本案的诉讼费。 被告太平洋财险郑州支公司辩称，我公司为事故车辆承保有50万元的三者险，在上次判决中已支付原告8796.38元，对于原告方在本案中主张的各项合法损失超出交强险的部分我公司同意依照保险合同约定确定理赔义务，赔偿责任不应超出70%，也不承担本案的诉讼费。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告方受损害的责任应当由谁承担？依据是什么？2、原告要求被告赔偿的项目和数额是多少？依据是什么？ 围绕争议焦点原告张某1提供的证据如下： 一、衡水市中级人民法院2018第1303号民事判决书，证明该判决对案件事实进行了还原于真实的分析认定，但未据此作出正确裁判。通过判决书对事故经过的表述，可以得出被告方应对事故发生负全责的结论。 二、事故现场照片2张，证明双方在衡水中院当庭认可照片上电动车位置即为双方车辆接触的位置，可见电动车尚在土路上；证明肇事车的右前角撞击的原告电动车车头；证明公路右侧杂草茂密，双方视野受限；原告并未侵入被告的行车路线，被告车会车侵入土路将原告撞得人伤车毁。 三、原告的就诊资料，证明原告外出就诊和住院的次数、天数。 四、原告就诊费、住院费、医疗费、交通费、住宿票据，共504张，证明2018年4月以后的相关事项；外出就诊、住院、拿药的费额及交通费、住宿费支出。间接证明外出就诊、住院的次数。 五、原告外出就诊、住院资料及各项票据，证明2018年4月初原告起诉前交通费、补助费及护工费、住宿费等发生的真实性。 六、北京前海股骨头医院住院费用明细，证明原告的住院费用。 原告张某1主张的损失为：医疗费：42111.92元、住院伙食补助费：2000元，总计44111.92元。 围绕争议焦点被告秦新、平安财险郑州支公司及太平洋财险郑州支公司未提交证据。 被告平安财险郑州支公司对原告张某1提供证据质证意见及赔偿明细的意见为：原告主张的医疗费用、住院伙食补助费我方交强险已经赔付完毕，医疗限额已经用尽，不再承担相应的赔偿责任。对原告的证据六无异议。 被告太平洋财险郑州支公司对原告提供证据的质证意见是：1、对证据一真实性无异议，但不能证实原告证明目的；2、对证据二真实性无异议，但不能证实原告证明目的；3、对证据三病历真实性无异议，但均无费用明细，无法证实原告支出费用合理性；4、对证据四中的医疗费票据其中所有的外购药应提交相应医嘱，对其中的非正式票据我方不予认可，对于北京军颐中医医院应出具医疗收费票据，而且对其中的收费项目应有具体的病历资料和药费清单，对哈院住院病历应扣除医保报销金额，北京前海股骨头医院有限公司出具的普通发票，出具单位和治疗机构的名称不一致，也没有附有具体的费用明细。原告提供的全部门诊票据只有费用支出的金额但没有门诊相应的病历用于证实与本次事故的关联性，并应扣除20%非医保用药；5、对证据五真实性无异议，但不能证实原告的证实目的。6、对证据六无异议。 被告太平洋财险郑州支公司对原告赔偿数额的意见为：对医疗费用的金额我方只认可与本案有关联性的合法票据确定的金额，住院伙食补助费以原告实际住院天数为准，赔偿比例不超过70%。 被告秦新对原告张某1提交证据的质证意见为：1、对证据一、二真实性无异议，本案中事故责任已经衡水市中级人民法院、河北省高院予以确定，本案中责任比例被告方承担70%，以上判决为生效判决具有既判力，对原告证明目的不认可，应当以生效判决认定的事实为准。2、对证据三住院期间的伙食补助费用被告认可因本次交通事故发生的住院期间的天数，具体日期以住院病历记载日期为准。3、对证据四本案原告出具的非正式发票的卫生室出具的处方单与本案的关联性、真实性、合法性均有异议，对于院外购药部分原告应出具相关医嘱证实出院后需继续用药治疗，且应当出具相关的门诊病历、诊断证明、用药清单证实与本案的关联性；对于冀州区码头李中心卫生院的医疗费票据与本案的关联性均有异议，对于首都医科大学宣武医院及衡水心血管病医院、河北医科大学第三医院、衡水市第五人民医院、第六人民医院以上票据均未提供相应的病历和用药清单，证据四其他意见同保险公司意见。4、证据五意见同保险公司意见。 被告秦新对原告主张的赔偿数额的意见为：对原告出具的医疗费票据与本次交通事故引起的病情关联性有异议，请求法庭对于其有足够证据证明与本案有因果关系的合法票据予以认定，其他证据不予认定。对住院伙食补助费仅应当支持有住院病历的医院出具的病历中记载的天数计算。医疗费和住院伙食补助费金额过高。原告没有证据证明需要院外继续购药，无相关医嘱。被告对院外购药部分均不认可。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的证据六，被告平安财险郑州支公司与太平洋财险郑州支公司无异议，本院予以采信。2、原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，证据一为河北省衡水市中级人民法院生效判决书，证据二为该判决书中已经认定的事实，该判决书认定太平洋保险对张某1的损失承担70%的赔偿责任，原告虽对责任比例有异议，但无相反证据反驳，故对上述证据的效力予以采信。3、原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，且该证据为原告去医疗机构就医的病历，为正规医疗机构所出具，本院予以采信。4、原告提交的证据四，其中编号为048922912、048922924、048922923哈励逊国际和平医院的三张门诊收费票据以及编号为0592877599河北医科大学第二医院的门诊收费票据在上一次起诉时已经主张，故本次不应再次主张，对该四张票据的效力不予采信。时间为2017年11月27日、2017年10月25日、2018年2月2日冀州市新型农村合作医疗村级门诊处方三张，因原告上次诉讼判决的医疗费截止到2018年3月底，该三张票据上的医药费被告已经赔付，故该三张票据的效力不予采信。2018年4月2日衡水市冀州区码头李镇烟家务村张建勇卫生室开具的门诊处方，因无相关药费的明细相佐证，故该票据的效力不予采信。原告的外购药物，所购药物与其伤情相符合，故本院予以支持。原告的其它医疗票据，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，且原告的票据真实、合法、有效，本院予以支持。4、原告提交的证据五，被告有异议，且原告在该次诉讼中不再主张除医疗费、住院伙食补助费之外的其它损失，故本院对该证据不再予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日13时15分，被告秦新驾驶豫Ｅ×××××号轿车，沿冀州区王明庄至烟家务村××由北向南行驶，与骑电动车由西向东行走在右侧的张某1发生交通事故。豫Ｅ×××××号轿车在平安财险郑州支公司投保有交强险一份，在太平洋财险郑州支公司入有商业第三者责任险一份，金额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告张某1于2018年4月提起诉讼，先后经过衡水市冀州区人民法院、衡水市中级人民法院、河北省高级人民法院审理，判决太平洋保险对张某1的损失承担70%的赔偿责任。平安财险郑州支公司已经在交强险医疗限额范围内赔付原告张某1截止到2018年3月底的医疗费10000元，且已用尽。太平洋财险郑州支公司已经在商业三者险范围内赔付原告张某1截止到2018年3月底的医疗费8796.38元。原告张某1于2018年4月起先后在冀州区宣武医院、北京前海股骨头医院、北京军颐中医医院治疗，其中哈励逊国际和平医院住院12天、冀州区码头李中心卫生院住院3天、北京前海股骨头医院5天。现原告就2018年4月起至2021年1月5日的医疗费、住院伙食补助费共计44111.92元再次提起诉讼，原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中被告秦新应赔偿原告张某170%的损失，原告张某1虽对其被告承担70%的责任有异议，但该赔偿责任比例已经衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1303号判决书予以确认，该判决书具有既判力，故原告张某1要求被告秦新承担全部责任的主张不予支持，被告秦新对原告张某1的损失承担70%的责任。 原告张某1主张的的医疗费42111.92元，扣除已经在上次诉讼中赔付本次再次主张的费用5元、5元、5元、27元，衡水市冀州区码头李镇烟家务村张建勇卫生室的费用858元，根据原告提交的有效医疗票据支付的医疗费为41211.92元，故支持原告的医疗费为41211.92元。原告主张的住院伙食补助费100元×20天＝2000元，根据原告提交的证据证实原告分别在哈励逊国际和平医院住院12天、冀州区码头李中心卫生院住院3天、北京前海股骨头医院5天，共计住院天数20天。原告主张的住院伙食补助费的日标准100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”原告主张的每天100元符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，故原告的住院伙食补助费2000元予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告平安财险郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内已赔偿原告张某1医疗费10000元，且已用尽。被告太平洋财险郑州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告70%的损失，即（41238.92元＋2000元）×70%＝30248.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张某1截止到2021年1月5日的医疗费、住院伙食补助费共计30248.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰