广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初298号 原告：严刚，男，1981年3月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 监护人：李波，男，1962年9月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：刘小梅，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 被告：黄年胜，男，1965年1月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：卢有福，男，1989年5月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：柳州市福驰汽车运输有限公司，住所地：柳州市水南路22号灯台花苑7栋1单元2-1。 法定代表人：张怀举。 上述三被告共同委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15和D地块地下室一层16号。 负责人：甘绍青。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 原告严刚与被告黄年胜、卢有福、柳州市福驰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财产保险柳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日对本案公开开庭进行了审理。原告监护人李波及原告托诉讼代理人刘小梅，被告黄年胜及被告黄年胜、卢有福、柳州市福驰汽车运输有限公司委托诉代理人叶枫，被告平安财产保险柳州中心支公司委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告各项损失：死亡赔偿金173725元；丧葬费39756元；精神抚慰金35000元；被扶养人生活费431820元；误工费、交通费4000元。判令三被告赔偿原告各项损失合计684301元；其中平安财产保险柳州中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄年胜、卢有福、柳州市福驰汽车运输有限公司互负连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告严刚系本案受害人龙启秀之子。2020年11月22日10时59分许，被告黄年胜驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车，在贺街××东街由长利村往贺街大桥方向行驶，该车行驶至长利至州××街镇河××门前路段处，将行人龙启秀碰撞并碾压，结果致龙启秀现场死亡。该事故经市公安局交警支队二大队认定黄年胜承担事故全部责任，龙启秀不承担责任。交警另查明事故车辆所有人是柳州市福驰汽车运输有限公司，实际所有人是卢有福，该车在平安财产保险柳州中心支公司投保了责任强制险和商业保险。根据相关法律法规之规定，上列被告依法应承担相应的赔偿责任。 被告黄年胜、卢有福、柳州市福驰汽车运输有限公司共同辩称：本案三被告的关系，黄年胜是司机，实际车主是卢有福，车辆挂靠在柳州市福驰汽车运输有限公司，事故车辆在平安财产保险柳州中心支公司投保交强险及100万元商业险，事故发生在保险期间内，本案原告各项赔偿数额的分项均在保险赔偿范围内，依法由法院核准，由保险公司按法律规定予以赔付；本案开庭前黄年胜赔偿原告30000元丧葬费，请求依法一并处理返还被告黄年胜。 被告平安财产保险柳州中心支公司辩称：一、案涉车辆桂Ｂ×××××在本被告处投保交强险以及限额为100万元商业险（附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限之内。本案诉前本被告无垫付。二、对于原告的单项诉讼请求的答辩意见：1、死亡赔偿金、丧葬费的计算由人民法院依据现有法律规定依法公正判决。2、误工费、交通费不应等得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案按照原告的起诉书所述内容，在处理丧葬事宜的当事人并不是受害人的近亲属，所以误工费、交通费不应得到支持。另外，原告主张交通费，没有提供相应的依据，应当承担举证不能的责任，故交通费不应当得到支持。3、精神损害抚慰金不应得到支持。精神损害抚慰金赔偿设立的本意是针对受害人因侵权事件遭受到了精神损害，精神损害抚慰金的计算前提是针对一个具有完全的精神状态的人进行物质或者货币的补偿，但是从原告的证据和诉请内容上进行分析，原告为一完全丧失了精神控制和自理能力的当事人，所以本案即存在受害人死亡的客观事实，但是如果按照原告的诉请，原告作为一名没有精神“能力”的自然人，则不存在因为侵权案件遭受精神伤害的客观，依法该诉请则不应得到支持。另，精神损害抚慰金确定，应当考虑侵害的手段、场合、行为方式以及结构等具体情节，考虑到交通事故的发生并不是致害人、本被告主观上希望发生的，结合受诉法院本地的居民生活水平、伤者年龄等其他因素，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，依照法律规定和立法本意，肇事司机也已经构成刑事犯罪，对于其已经必然的遭受刑罚，那么在一定程度上也给受害人家属予以慰藉，那么也不应当承担赔偿原告精神损害抚慰金的责任。4、被扶养人生活费不应得到支持。首先，受害人龙启秀事故发生时年满83周岁，在正常人体的生理上，其已经不具备正常的劳动能力，不具有正常的创造经济收入的身体能力，其本身已经成为需要被赡养和被社会扶助的人员；同时原告也没有任何的证据可以证实龙启秀在83周岁的情况下，还具有收入来源，在没有劳动能力和劳动收入的情况下，原告所主张的被扶养人生活费是没有现实依据的。其次，原告没有任何的证据可以证实原告系丧失劳动能力又无其他生活来源的受害人的成年近亲属。人体残疾不意味着没有劳动能力，劳动能力与人体损伤残疾适用的是不同的认定标准，也是不同法律关系，劳动能力的丧失适用的是劳动能力鉴定标准，其是对在生活自理能力障碍程度作出的技术性鉴定结论，而残疾程度是适用《中国残疾人实用评定标准》进行的鉴定，其是在人体功能上和运动系统上对人体功能损害程度上的受限程度进行的评定。人体有残疾不意味着属于符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的，属于“丧失劳动能力又无其他生活来源”的人员认定，举个例子，残疾人运动员，其虽然存在身体残疾，但是其并非是“丧失劳动能力又无其他生活来源”的人员，所以法律概念不同，导致法律适用不同，最终结果不一致。再次，原告提交的各种“证明”存在重大瑕疵，不符合证据的合法性，依法不应当得到采纳。原告提交的各种证明在证据形式上不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条的规定，本案原告的证据缺乏合法性要件，缺少了负责人或法定代表人以及经手人的签字。原告的证据不能证明原告系“丧失劳动能力又无其他生活来源”的人员，被扶养人生活的主张依据不足，不应当得到支持。5、本被告不承担本案的诉讼费。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年11月22日10时59分许，被告黄年胜驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车，在八步区贺街××东街由长利村往贺街大桥方向行驶，该车行驶至长利至州××街镇河××门前路段处，将行人龙启秀碰撞并碾压，结果致龙启秀现场死亡的道路交通事故，经贺州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》并经复核，认定黄年胜承担事故全部责任，龙启秀不承担责任。 桂Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主系被告卢有福，该车挂靠在被告柳州市福驰汽车运输有限公司名下。龙启秀系农村居民户口，殁年83周岁。原告系龙启秀儿子。桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告平安财产保险柳州中心支公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄年胜赔偿了原告30000元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、监护人身份证复印件、黄年胜身份证复印件、卢有福身份证复印件、柳州柳州市福驰汽车运输有限公司信息单、平安保险公司信息单、道路交通事故认定书、复核受理通知书、尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书、强制险和商业险保单复印件、骨灰寄存证、火化证、受害人身份证复印件、户口本复印件、机动车驾驶证复印件、残疾人证复印件、监护管理记录手册、严重精神障碍患者监护人监管责任书、监护证明、村委证明、存折复印件，被告黄年胜、卢有福、柳州市福驰汽车运输有限公司提供了交强险保单、商业险保单、经济赔偿凭证，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书并经复核，认定黄年胜承担事故全部责任，龙启秀不承担责任，并无不当，本院予以认定，本院确认由被告黄年胜承担交通事故的全部责任。 桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告平安财产保险柳州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财产保险柳州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。桂Ｂ×××××号重型自卸货车由被告平安财产保险柳州中心支公司承保商业三者险（保额100万元，附加不计免赔），系当事人达成的商业保险合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告平安财产保险柳州中心支公司应在商业三者险保险范围内对被告黄年胜应承担的赔偿款承担赔偿责任。被告卢有福在本案中无过错，也没有法律规定需要承担责任情形，原告请求其承担责任，本院不予支持。桂Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在被告柳州市福驰汽车运输有限公司名下，因此，被告柳州市福驰汽车运输有限公司需对被告黄年胜应承担的责任承担连带责任。 二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，原告因龙启秀死亡导致的损失确认为1、死亡赔偿金173725元（34745元/年×5年，龙启秀已年满83周岁，依照相关规定核定）；2、丧葬费：39756元（6626元/月×6个月）；3、处理丧葬事宜误工费1279.5元（51891元/年×3人×3天÷365天，根据相关规定核定，以农林牧渔业标准计算）；4、精神损害抚慰金30000元（根据相关规定核定，本院酌定。被告平安财产保险柳州中心支公司以原告为完全丧失了精神控制和自理能力没有遭受精神伤害，缺乏事实法律依据；以肇事司机遭受刑罚，不应当承担赔偿原告精神损害抚慰金的责任，也缺乏法律事实依据，本院均不予采纳）；5、交通费200元（确有该项支出，酌定）。综上，原告各项损失共计244960.5元。原告其他过高请求，本院不予支持。原告请求被扶养人生活费，因龙启秀已年满83周岁不再有扶养的能力，对该请求给付被扶养人生活费，本院不予支持。 原告上述损失，均在交强险限、商业三者险赔偿范围内，被告平安财产保险柳州中心支公司应在交强险限、商业三者险赔偿范围原告244960.5元。 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告黄年胜向原告先行垫付的30000元费用，可视为被告黄年胜代被告平安财产保险柳州中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理。即被告平安财产保险柳州中心支公司应在其向原告赔偿的保险金中扣除该30000元直接赔偿给被告黄年胜，被告平安财产保险柳州中心支公司实际应赔偿原告214960.5元（244960.5元－30000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告严刚各项损失共计214960.5元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司应返还被告黄年胜垫付款30000元。 三、驳回原告严刚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3372元，收取1736元（原告已预交），由被告黄年胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军          二〇二一年三月十一日 法官助理刘柳平 书记员何丽靓