wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终146号上诉人（原审原告）：常州超云纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320411722801352T，住所地江苏省常州市新**春江镇百丈工业园。法定代表人：陈忠全，该公司董事长。委托诉讼代理人：周中林，江苏益同盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高飞，男，1990年4月25日生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区。上诉人常州超云纺织印染有限公司（以下简称超云公司）与被上诉人高飞工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月05日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。超云公司上诉请求：1、请求二审法院撤销常州市新北区人民法院（2020)苏0411民初4318号民事判决;2、请求二审法院依法改判，判决上诉人无需支付被上诉人工伤保险待遇160705.68元；3、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误认定被上诉人的月平均工资为7616.3元/月，实际上合理的平均工资应为5418元/月，导致停工留薪期工资及一次性伤残补助金计算错误。二、被上诉人于2019年6月3日向上诉人借款2000元，一审法院判决时没有扣除。三、一审法院错误认定被上诉人的停工留薪期为4个月，导致停工留薪期工资多计算了一个月。被上诉人提供的一张有效的医院建休证明为建休90天，即3个月。另外一张建休证明（建休30日）为复制件，没有原件。高飞二审未作答辩。超云公司向一审法院起诉请求:1、判令超云公司无需支付高飞工伤保险待遇160705.68元；2、本案诉讼费由高飞承担。一审法院认定事实：高飞于2018年8月9日进入超云公司工作，工作岗位为烫剪工，双方签订了劳动合同，但超云公司未为高飞缴纳社会保险。2019年6月18日，高飞在工作中受伤。事发后高飞至常州市第四人民医院住院治疗，共计住院6天，于2019年6月25日出院。高飞为此花费了医疗费9370.32元，其中超云公司为其支付5196.54元，高飞自行支付4173.78元。高飞住院期间，超云公司未提供护理，但是每次就医均由超云公司接送。出院后，常州市第四人民医院开具了建休证明，共计建休4个月。建休期内，超云公司每月向高飞发放工资2020元。共发放8080元。建休期满后，高飞未再至超云公司处工作。又查明，常州市人力资源和社会保障局于2019年9月25日出具了《认定工伤决定书》（常人社工认字[2019]第11681号），认定高飞该次事故所受的伤害为工伤；常州市劳动能力鉴定委员会于2019年12月13日出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴（初）通[2019]03971号），鉴定申请人所受损伤为九级伤残。另查明，高飞于2019年4月3日签署了请求公司不要为其缴纳社会保险（2019年度）的证明。仲裁过程中，超云公司提出应当对高飞向超云公司出具的借条在本案中予以扣除，高飞同意在仲裁中扣除10000元。超云公司2018年共计向高飞发放工资38081.39元；2019年超云公司每月发放高飞工资2000元，并注明为部分工资。一审法院认为，在劳动法律关系中，因工伤被鉴定为七级至十级伤残的职工，在与用人单位解除劳动关系时，依法享有获取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费等相关待遇的权利。对于工伤职工上述权益，工伤职工参加工伤保险的，依法应当由工伤保险基金与用人单位共同予以保障。本案中，双方当事人建立劳动关系后，未依法为高飞缴纳社会保险，故超云公司应承担支付工伤待遇的责任。超云公司在本案中主张高飞的平均工资为4383元，其主张的依据为2018年至2019年向高飞发放的工资的银行流水，高飞在仲裁时主张月工资标准为7616.3元／月，依据为2018年在职期间的平均工资。法院认为，因超云公司向高飞发放工资时，2019年每月仅发放2000元，并注明了部分工资，故将其作为高飞实际的月收入与实际不符。应认定高飞的月工资为7616.3元／月。因此，确认超云公司应向高飞支付医疗费4173.78元，一次性伤残补助金68546.7元（9个月平均工资），一次性工伤医疗补助金50000元，一次性就业补助金25000元，住院伙食补助费120元，护理费480元。合计向高飞支付148320.48元。根据《工伤保险条例》规定，非伤情严重或情况特殊的工伤职工，一般可享有的停工留薪期不超过12个月。因常州市第四人民医院开具了4个月建休证明，超云公司在高飞停工留薪期期间已经支付了停工留薪期工资8080元，故应当予以扣除，超云公司还需向高飞支付停工留薪期工资22385.2元。仲裁过程及本案庭审中，高飞均同意扣除向超云公司借款10000元，予以确认，至于超云公司要求高飞另外扣除2000元，因与本案不是同一法律关系，且高飞当庭也不同意从本案所涉款项中扣除，对于该笔借款不予理涉，超云公司可另行主张。对于经济补偿金部分，仲裁裁决书已经认定不予支持，双方在本案中均未提出异议，予以确认。本案因调解未成，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决，常州超云纺织印染有限公司于判决生效之日起十日内向高飞一次性支付：医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇合计160705.68元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于被上诉人高飞的月工资问题。因上诉人超云公司在仲裁委和一审审理中均主张被上诉人高飞受伤前12个月的平均工资为4383元。现在本案的上诉状中提出被上诉人高飞实际上合理的平均工资应为5418元/月。上诉人超云公司的陈述前后矛盾，故一审法院以被上诉人高飞的主张的其月工资标准为7616.3元/月来计算一次性伤残补助金并无不当。二、被上诉人高飞的借款2000元是否要扣除的问题。因借款与本案不属同一法律关系，被上诉人高飞并不同意扣除，故一审法院指导上诉人超云公司另案起诉是正确的。三、被上诉人高飞停工留薪期是否为4个月的问题。上诉人超云公司在向一审法院提交的仲裁裁决书的第二页第二段第三行的答辩意见中认可被上诉人高飞停工留薪期为4个月，故一审法院认定停工留薪期为4个月并无不当。综上所述，常州超云纺织印染有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常州超云纺织印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二一年三月三十一日书记员 吴 冰
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执保14号郝彦冬：被执行人郝彦冬罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已保全执行到位2000元，至此，肇州县人民法院（（2021）黑0621刑初49号刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩凤彬二〇二一年三月二十九日书记员  范馨悦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3409号申请人：张荣，男，1979年6月1日生，住南京市建邺区。被申请人：南京三川篷房制造有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道大山凹东路淳化工业园，统一社会信用代码91320115787129296J。法定代表人：蒋岸川。被申请人：蒋岸川，男，1953年7月11日生，住南京市秦淮区。原告张荣与被告南京三川篷房制造有限公司、蒋岸川民间借贷纠纷一案中，申请人张荣向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京三川篷房制造有限公司、蒋岸川名下价值400万元的财产。申请人张荣以永诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京三川篷房制造有限公司、蒋岸川名下价值400万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十六日见习书记员  徐霞
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执恢216号 申请执行人浙江信邦典当有限责任公司 被执行人浙江大卫房地产开发有限公司、王石平、叶广燕、浙江天元建设（集团）股份有限公司 申请执行人浙江信邦典当有限责任公司与被执行人浙江大卫房地产开发有限公司、王石平、叶广燕、浙江天元建设（集团）股份有限公司为公证债权文书一案，申请执行人浙江信邦典当有限责任公司因被执行人浙江大卫房地产开发有限公司、王石平、叶广燕、浙江天元建设（集团）股份有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年3月19日立案执行。 执行过程中，申请执行人浙江信邦典当有限责任公司向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日                            联系人：                       张文峰                       联系电话：                       89322605
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终417号上诉人(原审被告)：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层，统一社会信用代码：91420103717947242J。法定代表人：朱建国，董事长。委托诉讼代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：黄冈白潭湖投资发展有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇路口大道115号。统一社会信用代码：914211005882261146。法定代表人：夏国民，董事长。委托诉讼代理人：马怡飞，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王亚军，国浩律师（武汉）事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人武汉建工第一建筑有限公司因与被上诉人黄冈白潭湖投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初1305号民事判决；二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。上诉人武汉建工第一建筑有限公司预交的二审案件受理费78653元予以退回。审判长 杨 华审判员 姚 彬审判员 邱爱兵二〇二一年三月十二日书记员 黄 宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1016号罪犯苗祥中，男，汉族，1980年2月28日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年9月21日作出（2015）谯刑初字00689号刑事判决，以被告人苗祥中犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苗祥中确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苗祥中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苗祥中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、亳州市谯城区双沟镇民政办公室等出具的证明、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯苗祥中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗祥中减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月27日起至2025年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1719号上诉人（原审被告）：杨献军，男，1966年2月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，住内黄县。被上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰大道西段路南。法定代表人：陈世旗，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王波姣，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：任冲，男，该公司员工。上诉人杨献军因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司保险纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨献军于2021年3月17日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨献军在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许杨献军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨献军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 付文华审判员 朱志伟二〇二一年三月十七日书记员 张文科
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2121号上诉人（原审原告）：方洪，女，1973年2月10日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈章旭，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天孚物业管理有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街**天大科技园软件大厦****。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：丁晓君。上诉人方洪因与被上诉人天津天孚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初33314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方洪经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人方洪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人方洪负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇二一年三月三十日书记员  杨学彤
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0921民初19号 原告：王恒杰，男，1989年2月10日出生，苗族，住贵州省从江县。 原告：张老英，女，1992年5月5日出生，苗族，住贵州省从江县。 被告：车怀平，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王恒杰、张老英与被告车怀平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月18日，原告王恒杰、张老英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按王恒杰、张老英撤诉处理。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由王恒杰、张老英负担。 审判员  苏玲玲 二〇二一年三月十八日 书记员  叶 豪 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执4116号之一 申请执行人：薛华龙，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：陈艺江，男，1980年3月11日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行薛华龙与陈艺江民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本金59000元及违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款1203.25元，已由申请执行人领取。此外，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年三月十八日 书记员  黄兰兰
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5082-3号 申请执行人：林维康，男，1978年6月2日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人：周卫庆，女，1987年12月26日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：朱应生，男，1982年4月4日出生，住江门市新会区。 关于申请执行人林维康、周卫庆与被执行人朱应生机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初3160号民事判决书，被执行人朱应生应向申请执行人林维康、周卫庆赔偿249594.18元及相应利息。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、依法扣划被执行人银行存款6494元,已发放给申请人。 三、本院依法拍卖被执行人朱应生与案外人张焱共同共有位于江门市××区××城世纪商业街××房屋以及江门市××区××城世纪商业街××夹层××＃车房，得款400000元。扣除执行费5900元、司法拍卖辅助费用2000元，余款中被执行人朱应生对应份额的价款196050元作为执行款，本案分配得款98647.3元。 四、本院依法公开拍卖登记在朱应生名下的车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车，得款43000元。扣除执行费642.41元、司法拍卖辅助费用800元，因该车系中国工商银行股份有限公司广州东城支行的抵押物，该行优先受偿29687.91元，本案分配得款11869.68元。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到款项117010.98元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5082号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二一年三月十六日 书记员  谭国洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初159号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘洋，男，1991年3月1日出生于武汉市，汉族，2017年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月3日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年10月17日凌晨，被告人刘洋在武汉市汉阳区鲤跃龙门小区3栋1单元23楼楼道，用随身携带的起子将失主邓某停放在此的电动车的电瓶拆卸后盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币160元。2020年10月18日凌晨，被告人刘洋在武汉市汉阳区江欣苑小区车棚，用随身携带的起子将失主吴某1停放在此的电动车的电瓶拆卸后盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币672元。2020年11月6日凌晨，被告人刘洋在武汉市汉阳区鲤跃龙门小区3栋16楼楼道，用随身携带的起子将失主吴某2停放在此的电动车的电瓶拆卸后盗走。经鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币2159元。2020年12月3日，被告人刘洋经公安民警电话通知后自动到公安机关，如实供述其盗窃事实。赃物已销赃，未追回。公诉机关认为，被告人刘洋具有系累犯，自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘洋有期徒刑六个月以上、九个月以下，并处罚金的刑罚。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘洋在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年8月2日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人刘洋退赔赃物折价款共计人民币二千九百九十一元，发还给失主邓远祥人民币一百六十元，发还给失主吴志刚人民币六百七十二元，发还给失主吴成人民币二千一百五十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月五日法官助理孙冲书记员王竣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4253号之一申请执行人：西安昭信物资有限公司，住所：西安市浐灞生态区。法定代表人：朱双峰，该公司总经理。被执行人：邓桂根，男，1967年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人西安昭信物资有限公司与被执行人邓桂根买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初4942号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安昭信物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款337000元，违约金100979.6元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人邓桂根在陕西方圆建工集团有限公司有未结算的工程款。本院遂依法向陕西方圆建工集团有限公司送达协助执行通知书，要求陕西方圆建工集团有限公司将应付被执行人邓桂根的款项直接支付我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执4253号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月十三日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执338号申请执行人：吉林省承平农业生产资料有限公司法定代表人：赵明华经理。委托代理人：高仁丽，公司职员。被执行人：唐忠贵，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住吉林省洮南市安定镇新星村二社。本院在执行申请执行人吉林省承平农业生产资料有限公司与被执行人唐忠贵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0822执338号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：色贺新二〇二一年三月三十一日书记员 ：杨志强
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初498号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司屏边支行，住所地：屏山县屏边乡屏边场镇88号。 负责人：解骐宁，行长。 被告：任海伦，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司屏边支行诉被告任海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司屏边支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川屏山农村商业银行股份有限公司屏边支行撤回起诉处理。 审判员  郭银堂 二〇二一年三月二十九日 书记员  周 雪
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初393号 原告：张永强，男，汉族，1972年2月8日出生，住文安县。 被告：王公道，男，汉族，1967年2月13日出生，住文安县。 原告张永强诉被告王公道买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张永强撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张永强负担。 审判员  宗三强 二〇二一年三月十日 书记员  薛营营
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9002刑初55号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍、书记员李燕杰。 被告人朱武军（曾用名朱文军），男，1981年7月5日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址定安县。曾因犯盗窃罪，分别于2006年9月21日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月27日刑满释放；于2012年4月26日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月2日刑满释放；于2014年5月28日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月14日刑满释放；于2017年8月21日被屯昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年7月20日刑满释放；于2019年6月18日被定安县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月26日刑满释放；于2020年6月23日被文昌市人民法院判处有期徒刑九个月，2020年11月27日刑满释放。因吸食毒品，于2009年8月3日被决定行政拘留十五日，于2009年8月21日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月15日被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2020年12月15日早上，被告人朱武军驾驶租赁的×××号牌汽车从定安县前往琼海市阳江镇。当日正逢阳江镇赶集日，朱武军在闲逛时便将镊子随身携带伺机寻找作案目标。当日10时许，朱武军在阳江镇阳江墟红色路路段一卖被子、袜子摊位处，发现被害人李某(案发时已满六十周岁)后右裤兜里有钱，遂萌生盗窃意图。朱武军趁李某挑选东西不备之际，将镊子伸入李某的后右裤兜将裤兜内的1500元夹出，随后被附近巡逻的公安民警当场抓获。公安机关于当日从被告人朱武军处扣押到作案工具镊子1把、赃款现金1500元、×××号牌汽车1辆、黑色鸭舌帽1顶、紫红色雨伞1把。 另查明，公安民警还从被告人朱武军处扣押钱包1个、朱武军的居民身份证1张、朱武军的机动车驾驶证1本及银行卡3张。以上扣押的所有物品，其中现金1500元及×××号牌汽车1辆已由公安机关分别发还被害人李某及车辆持有人陈某，剩余物品除镊子1把随案移送外，其余物品均未随案移送。 公诉机关认为，被告人朱武军以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计1500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱武军有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人朱武军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理了本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人朱武军犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱武军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱武军到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人朱武军扒窃他人财物且犯罪对象为老年人，均可酌情从重处罚。扣押在案的镊子1把系作案工具，依法予以没收。扣押在案的黑色鸭舌帽、紫红色雨伞、钱包、居民身份证、机动车驾驶证及银行卡，与本案无关，且未随案移送，由琼海市公安局依法发还给被告人。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款及第四百四十九条之规定，判决如下： 一、被告人朱武军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年8月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的镊子1把，予以没收。 三、扣押在案的黑色鸭舌帽1顶、紫红色雨伞1把、钱包1个、朱武军的居民身份证1张、朱武军的机动车驾驶证1本及银行卡3张，由琼海市公安局发还给被告人朱武军。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二〇二一年三月二十三日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 ...... 第四百四十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。 查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执503号之一申请执行人：程照林,男，1971年4月28日生，汉族，住址河南省洛宁县兴华乡程窑村第一组。被执行人：上海怡景企业管理有限公司，地址上海市静安区万荣路777弄11号201室。法定代表人：王海龙。申请执行人程照林依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲（2020）办字第1935号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4013元。本院立案后，于2021年1月7日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年1月13日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海怡景企业管理有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年1月20日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人程照林对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海怡景企业管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年三月十日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执325号申请人刘涛，男，1983年1月6日生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人周春田，男，1966年3月30日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行刘涛与周春田民间借贷纠纷一案中,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 卫 强二〇二一年三月十日书记员 张圣翔
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初751号 原告：朱俊英，男，1958年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：郑庆棋，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱俊英与被告郑庆棋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊英及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告郑庆棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱俊英向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱俊英与郑庆棋于2015年10月30日签订的《个人租房合同》；2.判令郑庆棋立即支付给朱俊英自2017年11月1日起至起诉之日止的房屋租金357498元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；3.判令郑庆棋已交纳的租房押金5000元归朱俊英所有；4.判令郑庆棋立即将案涉租赁房屋位于莆田市秀屿区的店面腾空并交还给朱俊英，逾期未腾空，自起诉之日起至实际腾空之日止按9166元／月的标准计算占用房屋使用费。事实与理由：2015年10月30日，朱俊英与郑庆棋签订《个人租房合同》一份，双方约定由原告将自己所有的位于莆田市秀屿区间店面出租给被告作为烟、茶、酒商店经营使用，房屋前两年年租金各为10万元，自2017年始房屋每年租金为11万元，租金在每年的10月1日前支付前一年度租金的一半，4月30日前付清另半年租金等。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，并由被告经营使用，但被告在支付了前两年的房租后，自2017年11月份始至今都未向原告支付房租，在租房合同到期后也拒不搬离。为此，原告多次向被告交涉，被告承诺在2020年6月底会付清原告房租，原告考虑到双方系同村村民也表示认可，但被告至今未履行其承诺。恳请判如所请。 郑庆棋未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，朱俊英与郑庆棋签订《个人租房合同》一份，双方约定：朱俊英将位于莆田市秀屿区间店面出租给郑庆棋作为烟、茶、酒商店经营使用；房屋租赁期为4年，自2015年10月30日起至2019年9月30日止，房屋租金前两年年租金各为10万元，后两年年租金为11万元，每年租金分两次交付，10月1日前支付全年租金的一半，4月30日前付清另半年租金；另交押金5000元；合同到期，郑庆棋所使用的水费、电费等费用结算清楚后，朱俊英验收无误，将押金退还郑庆棋；租赁期满，朱俊英有权收回出租房屋，郑庆棋应如期交还……”等内容。之后，郑庆棋支付至2017年10月份的租金后不再支付，且自租赁合同期满至今也不搬离，朱俊英于2021年1月20日诉至本院。 本院认为，郑庆棋欠付租金已构成违约，朱俊英有权解除《个人租房合同》，郑庆棋亦应当向朱俊英支付欠付租金。郑庆棋违反《个人租房合同》的约定，长期拖欠租金，朱俊英起诉要求解除其与郑庆棋之间的《个人租房合同》，但未能提供证据证实其已通知郑庆棋解除合同，在此情况下，根据郑庆棋于2021年1月26日收到起诉状副本等应诉材料，涉案租赁合同应于2021年1月26日解除。本案朱俊英诉求的自2017年11月1日起至起诉之日即2021年1月20日止的房屋租金，经计算为：11万元(月租金)÷365天×1176天(自2017年11月1日至2021年1月20日)≈354411元，其诉求的357498元与实际不符，不予支持。其诉求的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，经查，2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。此外，关于朱俊英主张的5000元押金归其所有问题，综合本案实际情况，其应当支付尚未支付的租金。郑庆棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》五百六十三条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱俊英与郑庆棋于2015年10月30签订的《个人租房合同》于2021年1月26日解除； 二、郑庆棋应在本判决生效之日起五日内支付给朱俊英自2017年11月1日起至起诉之日即2021年1月20日止的房屋租金354411元，并自2021年1月20日起至还款之日止按年利率3.85%计付利息(郑庆棋已支付的租房押金5000元予以扣减租金)； 三、郑庆棋应在本判决生效之日起五日内将案涉租赁房屋即位于莆田市秀屿区的店面腾退返还给朱俊英，逾期未腾退返还，自起诉之日即2021年1月20日起至实际腾退返还之日止按9166元／月（11万元÷12个月≈9167元）支付占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由郑庆棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二一年三月二日 书记员  谢丽萍 附相关法律条文： 五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0124刑初94号 公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 被告人沈成旭，男，汉族，1965年4月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，住庐江县。2014年5月20日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月28日被庐江县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，2021年3月8日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 庐江县人民检察院以庐江检刑诉（2021）42号起诉书指控被告人沈成旭犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察官李德胜出庭支持公诉，被告人沈成旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 2020年10月3日晚，被告人沈成旭至庐江县,通过翻窗入户的方式进入张某户，在该户盗得5件衣服。经庐江县价格认证中心认定：被盗的5件衣服共计价值计1365元。 被告人沈成旭归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人沈成旭有盗窃前科，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1215元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈成旭系坦白，依法可以从轻处罚；其系入户盗窃，可酌情从重处罚。提请本院依法判处。 被告人沈成旭对指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年10月3日晚，被告人沈成旭至庐江县安置房，翻窗进入该安置房2号楼506室盗得5件衣服。经鉴定，被盗的5件衣服价值计1365元。 被告人沈成旭归案后如实供述了自己的罪行。 本院另查明，被盗5件衣服已被被害人找回。 上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、到案情况、刑事判决书、人口基本信息，被害人张某的陈述，被告人沈成旭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈成旭以非法占有为目的，入户盗取他人财物价值计1365元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈成旭具有盗窃前科，可酌情从严惩处；被告人沈成旭归案后如实供述了自己的罪行，当庭愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人沈成旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘兆法 人民陪审员  马法东 人民陪审员  卢 伟 二〇二一年三月九日 书 记 员  何义义 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初288号原告：九江银行股份有限公司东乡支行,地址:抚州市东乡区孝岗缜景泰凤凰天街B座1号,统一社会信用代码:91361029309153689W。法定代表人:付莉,行长。委托诉讼代理人:汪泓,系该行职工,特别授权。被告:揭荣贵，男，1968年10月31日出生，汉族，住江西省抚州市东乡子山路东乡县，原告九江银行股份有限公司东乡支行与被告揭荣贵借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案。2021年3月10日，原告九江银行股份有限公司东乡支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按九江银行股份有限公司东乡支行撤诉处理。案件受理费658.56元，减半收取329.28元，由九江银行股份有限公司东乡支行负担。审判员  艾文辉二〇二一年三月十日书记员  何伟陈
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1033号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：郁青松，男，汉族，住苏州市吴中区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告郁青松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人常莺到庭参加诉讼，被告郁青松经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金149971.64元、违约金3000元，支付截止2021年2月12日的透支利息和复利47818.6元及此后以结欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告实现债权的律师费损失12239元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告使用其核发的信用卡透支消费后未能按约偿还透支款项，故诉至法院。被告郁青松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告申领工行环球旅行卡组合金卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约及信用卡章程约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。后被告使用原告核发的信用卡多次透支消费。原告提供被告牡丹卡明细显示，被告最后一次消费为2019年9月28日，自同年10月起连续违约至今。截至2021年2月12日止，被告结欠透支本金149971.64元、利息和复利47818.6元、违约金3000元。另，原告与江苏新苏律师事务所签订《委托代理合同》一份，聘请该所律师代理本案，律师费为12239元。上述事实由原告提供的牡丹卡快速办理申请书、领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细及欠款明细截屏、委托代理合同，本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院对原告上述陈述予以采信。原告主张被告归还透支本金并支付相应的利息、复利、违约金，合法有据，应予支持。原告主张的律师费损失，因双方对此并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郁青松于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金149971.64元，支付截至2021年2月12日止的利息和复利47818.6元、违约金3000元及之后以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告郁青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张建新二〇二一年三月三日书记员  衡晓烨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2754号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼，住所地上海市静安区。6弄21号313F室。法定代表人：刘彦燊，董事长。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人上海帷迦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2020)沪0115民初48246号民事判决，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2，532，764.39元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人蔡秋华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1123民初164号 原告：商雨兵，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省建湖县，现住广西富川瑶族自治县。 委托公民诉讼代理人：宋志萍（系原告商雨兵妻子），女，1970年10月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：宾壮云，男，1964年10月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告商雨兵与被告宾壮云合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月5日，原告商雨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告商雨兵撤诉处理。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告商雨兵负担。 审 判 员 毛明梭 二〇二一年三月五日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执312号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人曹**富，男，1992年11月出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人解先宝，男，1979年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人曹**富、解先宝罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2021年1月14日移送该案申请执行，要求被执行人曹**富依法缴纳罚金,0.6万元，被执行人解先宝依法缴纳罚金0.6万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。并依法扣划被执行人曹**富账户内存款924.21元，现经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月二十四日书记员  窦衍平
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执454号 申请执行人：段x云，女，1970年11月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市xx房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山街919号。 法定代表人：栗x勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人段x云与被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司未履行本院（2019）冀0402民初2227号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市xx房地产开发有限公司银行存款478元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年三月十五日 书记员 南亚盟
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0781执52号 移送部门：邵武市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴斌，男，1991年12月7日出生，汉族，住邵武市。 邵武市人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人吴斌罚金一案，邵武市人民法院作出的（2020）闽0781刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人吴斌的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人吴斌的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年三月十一日 书记员  温惠彬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4263号原告：李某，女，2006年8月25日出生，汉族。法定代理人：张某（系原告母亲），女，1983年1月13日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。被告：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族。原告李某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳、被告苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳、苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告培训费5167元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2019年4月30日签订《个性化辅导课程注册合同》,约定原告支付培训费11040元，被告强学培训学校提供一对一教育培训服务。培训结束后剩余学费5167元，与经办老师确认后，双方于2020年10月31日签订了退费协议，确认原告剩余培训费为5167元，约定在申请后90日内退还，但至今原告未收到退款。从苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水看，家长交给强学培训学校的学费并没有打到学校账户,而是转给了王学琳本人和其他账户。原告认为被告的行为侵犯了自身合法权益，故提起诉讼。被告强学培训学校、王学琳、苗思雨未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月30日与被告强学培训学校签订《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，原告按照约定支付培训费11040元，被告强学培训学校开具了收据。后因强学培训学校未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月31日签订了《学员退费协议》，确认课程总金额11040元、已上课时费5873元、退费金额5167元，约定强学培训学校应于签订协议之日起90日内向原告返还5167元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费5167元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，强学培训学校系自然人独资公司，王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。苗思雨作为强学培训学校校长，以学校名义从事的民事活动，其法律后果应由学校承担，故原告要求苗思雨承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告强学培训学校、王学琳、苗思雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费5167元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年三月二十四日书记员  梁彩莲附法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异26号异议人（案外人）：李芹，女，1970年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：拾响，男，1987年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：周德峰，男，1975年5月26日生，回族，住徐州市泉山区。被执行人：褚伟，男，1987年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：谭莉，女，1985年10月8日生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行申请执行人周德峰与被执行人褚伟、谭莉民间借贷纠纷一案中，异议人李芹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告周德峰与被告褚伟、谭莉民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）苏03民终1089号民事判决：一、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2019)苏0303民初3254号民事判决第二项，即驳回周德峰的其他诉讼请求。二、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019)苏0303民初3254号民事判决第一项、第三项。三、褚伟、谭莉自本判决生效之日起十日内偿还周德峰借款本金770000元及利息（利息以770000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。该判决发生法律效力后，根据申请执行人周德峰的申请，本院于2020年6月15日立案执行，案号为（2020）苏0303执1351号。本案在诉讼过程中，查封、扣押了登记在谭莉名下苏Ｃ×××**号汽车一辆。异议人李芹针对上述执行行为提出异议称，请求撤销（2020）苏0303执1351号执行裁定书中扣押苏Ｃ×××**号汽车的行为。本院查明，本案进行执行程序后，根据徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记情况显示，车牌号码为苏Ｃ×××**号汽车登记在谭莉名下。车辆抵押权人为晋城银行股份有限公司。本院于2020年6月23日根据查询情况对涉案车辆进行了查封，并于2021年1月21日对该车辆进行了扣押。异议人向本院提供了谭莉与王希龙签订的抵押借款合同复印件、王希龙书写的“本人王希龙将谭莉褚伟债权转让李芹如后期出现丢车本人愿意成担8万元损失（合同不能丢失，如丢失本人不负责）自愿把8万元给李芹（如时间过长，按照丢失时间市场抵押车价值赔付）”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中根据车辆管理部门出具车辆登记情况，涉案车辆登记在被执行人谭莉名下，本院据此查封、扣押被执行人名下的财产的执行行为并无不当。故异议人关于对涉案车辆中止执行措施的请求，未达到法律规定的排除执行的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李芹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海侠审判员  刘春燕审判员  席 莹二〇二一年三月一日书记员  张恰恰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保98号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：黄光权，男，1976年10月12日出生，壮族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄光权银行存款430641.69元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄光权银行存款430641.69元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2673元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二一年三月三日法官助理蔡蕾书记员李璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初1814号 原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与林路十字路口西北角主要负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：孟海燕。委托诉讼代理人：张笑伟。被告：温艳春，女，1985年1月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司赤峰分行与被告温艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，受理后原告交通银行股份有限公司赤峰分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。  审  判  员   杨宁宁  二O二一年三月十五日 书  记  员   张仲妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘虹螈，男，1981年11月27日出生，汉族，北京市东城房屋管理经营中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李秀芳（潘虹螈之母），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1981年2月1日出生，汉族，易格斯上海有限公司销售经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京信洋伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区1号楼1层5-01。法定代表人：王战锋，店长。再审申请人潘虹螈因与被申请人李强、北京信洋伟业房地产经纪有限公司（以下简称信洋伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民终1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘虹螈申请再审称，（一）不存在一、二审判决书中签订合同时没有对特殊事项进行仔细确认之说法。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，并保证了信息的真实性。从合同中任何一条未能看出涉案房屋为顶层，合同中仅有的特殊情况一栏画了对勾，告知没有特殊情况，补充协议也没有看到顶层的信息，说明涉案房屋就是次顶层，上面有15、16层。（二）16层的14层为顶层，本身就是不可预见的特殊情况，对这个特殊情况，申请人作为消费者有知情权，二被告有告知义务，就应明确写进合同或者补充协议里。使其通过合同或补充协议就能清楚了解到该涉案房屋处于顶层情况，也就是按照合同要求提供房屋真实完整信息，只有这样才能证明二被申请人尽到了应当履行地告知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审，请求：撤销一审、二审判决；改判二被申请人连带支付申请人违约赔偿金830000元；二被申请人承担一、二审诉讼费用；二被申请人举证说明申请人要买顶层房屋。李强提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，潘虹螈向本院提交如下材料作为新证据：1.2020年8月11日李秀芳与李怡的聊天记录三页；2.李秀芳与李怡、李强、高峰的通话记录三页；证明对方没有告知申请人涉案房屋是顶层，申请人告诉他们了申请人不要顶层。而且申请人不要顶层的问题他一直都知道。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘虹螈以所买1404号房屋系顶层，李强与信洋伟业公司故意对该情况进行隐瞒使其产生了重大误解，属违反合同约定为由，要求李强与信洋伟业公司向其支付违约金。但潘虹螈对其上述诉讼主张未能提供充分证据予以证明，亦不能证明双方存在所购房屋不能为顶层及相应违约责任的约定，以及其因此所遭受的实际损失。因此，一、二审法院根据本案现有证据判决驳回潘虹螈的诉讼请求，并无不当。潘虹螈向本院提交的聊天及通话记录依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，潘虹螈的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘虹螈的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  肖修娟书 记 员  李雪娇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2310号原告：徐芙蓉，女，汉族，1941年10月1日出生，住址：江西省宜春市袁州区。被告：聂瑾，女，汉族，1984年7月2日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告徐芙蓉与聂瑾物权保护纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告徐芙蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐芙蓉撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二一年三月二十九日书记员 张玲艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执394号申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地：江西省上饶市信州区中山西路71号，统一社会信用代码：91361102566295645X。法定代表人：朱兵。被执行人：龚绍庆，男，1977年08月22日出生，汉族，住所地：江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人龚绍庆借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1981号民事判决书于2020年12月17日向本院申请强制执行。本院于2021年02月07日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人龚绍庆在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人龚绍庆发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人龚绍庆无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2021年03月23日,本院已向被执行人龚绍庆发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为35,758元，承担执行费436元。截至2021年03月23日龚绍庆全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于招商银行股份有限公司上饶分行向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年三月二十三日书记员  张 磊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终37号上诉人（原审原告）：双牌县雅洁物业服务有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路紫金国际花园小区15栋第七车库。法定代表人：单丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫春红，女，汉族，1985年3月3日出生，住湖南省永州市冷水滩区（特别授权）。委托诉讼代理人：刘柱明，男，汉族，1964年5月28日出生，住湖南省双牌县（特别授权）。被上诉人（原审被告）：周治文，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：陈尚云，男，1959年7月22日出生，住湖南省双牌县.委托诉讼代理人：文世美，女，汉族，1983年8月20日出生，住湖南省双牌县。上诉人双牌县雅洁物业服务有限公司与被上诉人周治文物业服务合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人双牌县雅洁物业服务有限公司于2021年2月18日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人双牌县雅洁物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许双牌县雅洁物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人双牌县雅洁物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐向东审判员  李 飞审判员  魏 蓉二〇二一年三月十九日书记员  陈奕静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初934号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安,该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。 被告：朱庆启，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告朱庆启物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二一年三月三十日 法官助理张梦艺 书记员  李淑霞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许的，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2137号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第**，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人温志国、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人李国如，男，汉族，1967年10月17日出生，住湖南省桃源县××××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3835号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月4日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2019年12月5日作出的东环罚字[2019]3835号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李国如承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川14行终9号 上诉人（原审原告）李自树，男，1953年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区万胜镇人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区万胜镇府街18号。 法定代表人余达，镇长。 委托代理人李晓丹，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人蔡梦玲，四川达宽律师事务所律师。 原审第三人李安洲，男，1961年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人李自树因与被上诉人眉山市东坡区万胜镇人民政府（以下简称万胜镇政府）、原审第三人李安洲林地权属确权一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告李自树于2009年5月14日取得眉东府林证字（2009）第0××0号《林权证》，第三人李安洲于同日取得眉东府林证字（2009）第0××7号《林权证》。原告林地面积为6.5亩，第三人林地面积为22亩，其中原告与第三人有一处林地相邻，但原告与第三人《林权证》只记载四至，而未对每个地块分别记载四至。由于原告与第三人的林地有一处实际相邻，从2013年起双方因林地边界发生纠纷。2013年3月6日，时任村主任刘德禄和会计刘福学、村民兵连长余福斌、五组组长李安斌到林地现场调解，并走访了解部分知情群众，确定双方林地边界调解意见为：上以洞青树为界，下以刘禄安桃树地旁石坎为界，左边种桃树为原告管理使用，右边山林为第三人管理使用。但该调解意见原告及第三人未签字认可，之后双方仍因林地边界不断发生纠纷。从2017年至2018年万胜镇分管副书记、镇包片领导、镇驻村干部和村两委又分别进行多次调解，均维持2013年3月6日调解确定的边界。2019年10月7日，原告向被告提出林地地界纠纷行政处理申请书，被告于2020年3月17日作出东万府处理字（2020）第1号《林地地界纠纷处理决定书》（以下简称1号处理决定）。后因该决定书内容对争议林地界限描述不清晰，被告决定自行纠正，并于2020年6月10日再次作出东万府处理字﹝2020﹞第2号《林地地界纠纷处理决定书》（以下简称2号处理决定）载明：“对争议林地地界作如下处理：一、争议林地小地名：半山。二、争议林地地界界线，申请人李自树和被申请人李安洲东西相邻，申请人李自树东至自家桃树地、西至被申请人李安洲、南至刘培禄林地、北至刘福清林地，面积0.03公顷；被申请人李安洲东至申请人李自树、西至自家林地、南至刘培禄林地、北至刘福清林地，面积0.03公顷，具体林地四至界线见‘林地现场勘验图’。三、眉山市东坡区万胜镇人民政府‘林地地界纠纷处理决定书’（东万府处理字〔2020〕第1号）作废。四、当事人对本处理决定不服的，可在接到本决定书之日起一个月内向人民法院提起诉讼，或60日内向东坡区人民政府提起行政复议。”原告不服该处理决定书，遂提起诉讼，请求：一、撤销被告2号处理决定第二项内容，并重新作出处理决定。二、本案诉讼费用由被告承担。 原审认为，本案焦点为，被告作出的2号处理决定证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。根据当时适用的《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定。被告具有作出原告与第三人林地界限纠纷处理的法定职权，本案被告主体适格。虽然原告与第三人《林权证》上载明的四至不相连，但实际上双方的林地相邻，双方因林地界限纠纷引发多年争执，其林地所在的镇、村、社等相关组织多次协调无果，故可以确定双方相邻林地的四至不清楚、界线不明确。依据《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条的规定，被告收到原告提交的《林地地界纠纷行政处理申请书》后，在前期镇、村、社等相关组织多次调解处理的基础上，组成调查组进行调查核实，走访了相关知情群众，到现场进行了实地勘验。按照争议地界界线以争议面积为准，原告与第三人各自一半，左右平分的原则确定其权属，其处理决定符合双方的实际情况。故被告作出的2号处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李自树的诉讼请求。 上诉人李自树上诉称，被上诉人的2号处理决定未经上诉人同意，主观臆断强行确认地界界线，程序不合法。一审认定事实错误，处理不公。请求撤销原判。 被上诉人万胜镇政府答辩称：被告作出的关于原告与第三人的林地地界纠纷处理决定符合法律规定，程序合法；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2020年6月2日，被上诉人万胜镇政府作出2号处理决定后，上诉人李自树未向眉山市东坡区人民政府申请行政复议，迳行于2020年6月29日提起了本案行政诉讼。 本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系林地使用权争议经行政裁决后引发的诉讼。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定，对林地使用权争议作出行政裁决后，应先向作出行政裁决的行政机关的上一级行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。虽然当时适用的《中华人民共和国森林法》第十七条第三款规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。但是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款对涉及自然资源的所有权或者使用权的行政行为的行政复议及行政诉讼作了特别规定，应当优先适用《中华人民共和国行政复议法》的特别规定。本案中，上诉人李自树对被上诉人万胜镇政府就其与原审第三人李安洲的林地权属争议作出的2号处理决定不服，应当先申请行政复议。其未依法先行申请行政复议，就直接提起本案诉讼，违反了法律规定的复议前置程序，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、第四十九条第四项规定的起诉条件。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403行初37号行政判决； 二、驳回李自树的起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，退还上诉人李自树。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  胡海东 二〇二一年三月四日 书记员  张梦蝶
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初715号 原告：陈佳华，男，1993年4月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：江鑫，男，1994年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴洪芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系江鑫母亲。 原告陈佳华与被告江鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈佳华，被告江鑫的委托诉讼代理人吴洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14869元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2019年8月被告称急需用钱缴纳房租，找原告借款，原告碍于情面，于2019年10月21日以消费信用卡方式借给被告4.5万元，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺于2019年12月8日前偿还借款。但被告未按承诺履行还款义务，经原告多次催收，被告偿还了部分借款，至今尚欠原告借款14869元，为保护原告的合法权益，特起诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款14860元。 被告江鑫承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力偿还借款。 本院认为，江鑫承认陈佳华在本案中主张的事实，故对陈佳华主张的事实予以确认，即2019年10月21日，江鑫为缴纳房租向陈佳华借款4.5万元，陈佳华同意后通过在其交通银行的信用卡透支提现的方式，为江鑫缴纳房租4.5万元。江鑫于同日向陈佳华出具借条，载明：今借到陈佳华人民币4.5万元，于2019年12月8日前一次性还清。经双方约定并支付利息2000元，如到期未付按照月利率3%支付逾期利息，直到还清为止。之后江鑫通过微信、支付宝的方式按陈佳华交通银行信用卡最低还款额偿还了部分借款，借款到期后，陈佳华并未按借条的约定收取借款利息和逾期利息。至2020年12月4日，江鑫尚欠陈佳华借款14860元未偿还，且至今未偿还。江鑫于2019年10月以交纳房租为由向陈佳华借款，陈佳华同意后通过信用卡提现并代江鑫交纳房屋租金的方式交付借款，江鑫于2019年10月21日向陈佳华出具借条，是对借款交付方式认可的意思表示，亦是对借款事实的确认，证明双方达成了借贷合意，且借款已经交付，双方之间形成的事实上的借款合同已成立、生效。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。陈佳华作为出借人履行了交付借款的义务，江鑫未按约定履行全额偿还借款的义务，有违诚实信用、恪守承诺的原则，根据债务应当清偿之法律规定，陈佳华主张江鑫偿还借款本金14860元，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 江鑫于本判决生效后十五日内一次性偿还陈佳华借款14860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由江鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二一年三月十九日 书记员  严媛
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初34号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人刘勇，男性，1992年1月27日出生，佤族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县，住云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2020年10月28日被云县公安局刑事拘留，后经云县检察院批准，于2020年12月2日被云县公安局执行逮捕，现羁押于云县看守所。无前科。指定辩护人董庆忠，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人刘勇犯贩卖毒品罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王仕芳出庭支持公诉，被告人刘勇及其指定辩护人董庆忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘勇吸食毒品麻黄素。2020年10月期间，被告人刘勇将毒品麻黄素贩卖给杨某、李某。2020年10月27日民警抓获刘勇时从其位于沧源佤族自治县床上查获毒品麻黄素可疑物2颗，经称量，净重0.3克。经鉴定，查获的毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成份。被告人刘勇到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人刘勇贩卖毒品麻黄素0.3克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘勇到案后能如实供述，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘勇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘勇有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。为证明上述事实，公诉机关提交了查获的毒品麻黄素照片、户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、证人李某、杨某、田某的证言、被告人刘勇的供述与辩解、物证检验报告书、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、称量、取样笔录、电子物证检查工作记录等证据证实。被告人刘勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对犯罪事实及罪名无意见；2、被告人刘勇系以贩养吸、情节较轻；3、被告人刘勇具有坦白情节；4、被告人刘勇自愿认罪认罚，悔罪态度良好，可以从轻处罚。请求人民法院依法从轻合理判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘勇贩卖毒品麻黄素0.3克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘勇到案后能如实供述，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘勇认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘勇构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；公诉机关建议判处被告人刘勇有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币伍千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2022年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关从被告人刘勇家中查获并扣押在案的麻黄素0.3克予以没收，由云县公安局按规定处理。三、扣押在案的刘勇的一部品牌为OPPOR11t手机，机身颜色为黑色的手机予以没收，由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  那云生人民陪审员  贺宝林二〇二一年三月二日书 记 员  刘潇潇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2342号 原告：东阳市南马春仙灯具店，住所地东阳市南马镇南马村人民北路18号。 经营者：吴晓江，男，1981年7月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：葛章友，男，1952年5月25日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市南马春仙灯具店与被告葛章友承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告东阳市南马春仙灯具店于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东阳市南马春仙灯具店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东阳市南马春仙灯具店负担。 审 判 员 应望黎 二〇二一年三月三十一日 代书记员 张昊凰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执4012号申请执行人:罗成，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被执行人：何海，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人罗成与被执行人何海借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出（(2019)渝0117民初8593号民事判决，判决如下：一、限被告何海在本判决生效后立即向原告罗成偿还借款本金480000元及利息（以480000元为基数，从2018年10月16日起按年利率24%计算至付清时止）；二、限被告何海在本判决生效后立即向原告罗成支付律师费2000元；三、驳回原告罗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，公告费300元，由被告何海负担。判决书生效后,因被执行人何海未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人罗成于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人何海的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付宝、余额宝、股权等财产情况进行了查控，冻结并扣划被执行人存款共计2234.09元，全部用作执行费。经查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。同期，本院委托被执行人住所地的法院对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，冻结并扣划被执行人存款共计2234.09元，全部用作执行费，因被执行人没有其他可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展及穷尽措施后未发现被执行人有可供执行的财产等情况告知了申请执行人罗成，其对此无异议，也未能提供可执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、民事判决书、委托函、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施。穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或执行线索；申请执行人对此无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二一年三月三日书记员  陈 卓
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2137号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：常森，男，1998年1月2日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与常森信用卡纠纷一案中，依法向被执行人常森发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初601号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,487.61元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费31.10元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初601号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执113号申请执行人高帅与被执行人赵伟借款合同一案，执行依据为（2020）津0106民初4700号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员 权 乐二〇二一年三月二十二日书记员 王一杰
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终30号 上诉人陈策，男，汉族，1968年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 陈策因责令交还土地一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初767号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈策上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.温州市鹿城区人民政府受温州市人民政府的行政委托，以温州市自然资源和规划局名义向上诉人作出温土资责鹿﹝2020﹞3号《责令交出土地决定书》，但温州市人民政府将征收农村集体所有土地的补偿安置法定职责委托市辖区人民政府实施，违反法律规定，故该决定书无效，温州市人民政府是本案的适格被告。2.温州市鹿城区人民政府负责实施案涉土地的征收及补偿安置工作，故温州市鹿城区人民政府也是本案的适格被告。请求本院撤销原裁定，提审本案或指令原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经审查，本案被诉行政行为系温土资责鹿﹝2020﹞3号《责令交出土地决定书》，其作出主体是温州市自然资源和规划局，故本案适格被告应为温州市自然资源和规划局。上诉人陈策坚持以温州市鹿城区人民政府和温州市人民政府为本案共同被告，不符合人民法院行政案件受理条件，原审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  胡华锋 审判员  连 郑 二〇二一年三月二十五日 书记员  许赛俐
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1181行初9号原告上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区大石街道芦洲大道蔚蓝生活广场，统一社会信用代码9136112232763497X7。法定代表人王庆雨，该公司总经理。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地：江西省上饶市广丰区迎宾大道社会保障中心。法定代表人严如彬，访局局长。委托代理人郑万同，该局工伤保险负责人。委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。第三人郑冬泉，男，1979年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄宗金，江西时空律师事务所律师。本院在审理原告上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司诉被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局、第三人郑冬泉工伤保险资格认定一案中，因原告上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司负担。审 判 长  余晓东人民陪审员  周喻立人民陪审员  聂江兰二〇二一年三月三日代书 记员  董 洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1304民初1303号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，总经理。 被告：唐亚东，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市移山运业有限公司诉被告唐亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市移山运业有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南充市移山运业有限公司撤回起诉。 受理费减半收25元，由原告南充市移山运业有限公司负担。 审判员  马明 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹霖
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保406号申请人如皋市顺利建筑工程机械租赁站与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人如皋市顺利建筑工程机械租赁站与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司票据付款请求权纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2019号民事裁定书，于2021年3月26日通过网络查控系统对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司开设在中国建设银行股份有限公司海门支行（账号为32×××21_1）、中国民生银行股份有限公司海门支行（账号为49×××15）的银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币415000.00元，实际冻结到存款人民币0元。冻结存款的有效期至2022年3月25日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终433号 上诉人（原审被告）：张家海，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宛家学，男，汉族，1975年8月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖国强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 上诉人张家海因与被上诉人宛家学房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初7201号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人张家海以双方已协商解决争议为由，于2021年3月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案上诉。 本院认为，张家海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张家海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄明慧
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初814号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔某，该公司经理。被告：黄某。原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告崇阳县四季花城物业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宪章二〇二一年三月十一日法官助理梅雨雪书记员刘森
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2021)陕0404民初2322号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。统一社会信用代码91610400713565036X。住所地：咸阳市渭城区某某路某某号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人，卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人，邹文君，陕西固伦律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，1975年7月26日出生，住陕西省三原县。被告：范某，女，汉族，1975年9月19日出生，住陕西省三原县。 原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司与被告梁某某、范某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁某某支付原告15639.01元（其中理赔款11806.85元、保险费1832.16元、律师费2000元），以及以13639.01元为基数，按照日1‰的标准自2020年8月10日起至实际支付理赔款和保险费之日止的违约金。2、请求判决被告范某对上述债务承担连带责任。3、请求判决被告承担因本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2018年5月16日，被告梁某某向原告投保，请求原告为其在中国农业银行股份有限公司咸阳乐育路支行（以下简称农业银行）的30000元贷款提供个人信用贷款保证保险。本案贷款发生在夫妻关系存续期间，被告范某作为被告梁某某的妻子，对贷款知情。原告接受投保并签发保险单（保单号PBBR某某0330）,保费缴纳方式为每月交付499.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告梁某某向原告投保后于2018年5月21日从农业银行处获得贷款30000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2020年8月10日，原告向农业银行支付理赔款11806.85元，农业银行在获得理赔款后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。现原告依据合同约定及法律规定将被告诉至法院，请支持原告诉请，依法判决。    本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，本院根据原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司民事起诉状提供的被告的送达地址及联系方式均无法向被告送达相关法律文书。而中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司逾期未向本院提供被告的其他能够送达的地址，因而不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的起诉。案件受理费191元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    卢  睿                                 二〇二一年三月十日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕