天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初383号原告：林忠杰，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园40-9。法定代表人：冯胜巍，经理。委托诉讼代理人：只蕊，该公司职员。原告林忠杰与被告天津景秀置业投资有限公司（以下简称景秀置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠杰的委托诉讼代理人金雅东、被告景秀置业公司的委托诉讼代理人只蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林忠杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年11月1日签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（编号为2006771）；2、判令被告返还原告定金20,000元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）以20,000元为基数支付自2020年11月2日至付清之日止的利息；3、判令被告赔偿原告律师费3,000元;4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月1日，原告与被告签订了编号为2006771的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》，认购书中约定原告购买被告开发的天津恒大花溪小镇10幢3004号房屋，房屋建筑面积100.29平方米，每平方米6,712元，价款673,146元。认购书第一条约定签订认购书时原告需交付定金20,000元，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。原告购房付款方式为分期付款，原告需于2020年11月3日前支付首期房款47,315元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，2021年2月1日前付清134,629元，2021年5月1日前付清134,629元，2021年8月1日前付清168,287元，2021年11月1日前付清168,286元。合同签订后原告依约支付了定金20,000元。2020年11月1日被告与原告签订认购协议时明知原告不是天津市户口，没有购房资格，仍将涉案房屋售与原告并收取了原告定金20,000元，被告此种售房行为违反了国家和天津市相关法律规定，导致原告虽签订了认购协议，但根本无法签订《商品房买卖合同》，最终无法实现购买涉案房屋的目的。诉前原告已向被告提出解除认购协议返还定金，被告亦表示同意解除认购协议并退还定金，虽经原告多次催要但被告截止诉前仍未能返还定金。原告认为被告在明知原告为限购对象的前提下仍签订认购协议，主观上存在过错，原告客观上不存在任何违约行为，被告应及时返还购房定金，故原告提起诉讼。景秀置业公司辩称，同意解除认购书；不同意退还定金、利息及律师费。我方认为解除认购书的时间是2020年11月11日。原、被告之间于2020年11月1日签订商品房认购书，约定原告购买××镇××号房屋，付款方式是分期付款，原告应于2020年11月3日前支付首期房款47315元，但截至2020年11月10日原告仍未支付，被告向原告发送通知，要求其于2020年11月12日前前往被告处签署商品房买卖合同及支付首期房款，否则视为放弃购买该房屋，首期房款不予退还。由于原告违约，被告取得了单方解除权，经被告发送通知后，在原告签收后，双方签订的认购书已经解除，原告在2020年11月1日交纳的定金20000元因其违约已经作为其违约金，因此被告不同意退还原告定金20000元。因违约方系原告，由此产生的损失由原告自行承担。被告认为律师费不是其必然产生的损失和必要支出，被告不应承担该费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日，景秀置业公司作为甲方（出卖人）与林忠杰作为乙方（买受人）签订编号为2006771的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（以下简称《认购书》），约定乙方自愿向甲方认购天津恒大花溪小镇楼盘10幢3004单元，建筑面积100.29平方米，单价6,712元/㎡，总房款673,146元；乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方选择分期付款：乙方须于2020年11月3日前支付首期房款47,315元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，于2021年2月1日前付清134,629元，于2021年5月1日前付清134,629元，于2021年8月1日前付清168,287元，于2021年11月1日前付清168,286元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金；乙方需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金6,731元，并将已缴款凭证在签署《商品房买卖合同》时交予甲方；乙方支付首期款的同时预缴税费20,194.38元；乙方必须在约定的付款方式和期限内到天津恒大花溪小镇营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。《认购书》还约定了其他事项。林忠杰于签订《认购书》当天向景秀置业公司交纳定金20,000元，后续购房款未交纳。2020年11月10日，景秀置业公司通过顺丰快递向林忠杰邮寄《通知》一份，林忠杰于2020年11月11日签收，该《通知》内容为：林忠杰，您好，阁下于2020年11月1日与我司签订了《天津恒大花溪小镇商品房认购书》（编号：2006771，下简称“认购书”）认购了天津恒大花溪小镇10栋3004单元。依据认购书，阁下须于2020年11月12日前到我司签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为放弃购买该房屋，所付款项不予退还，我方无需通知，可另行处理该房屋。截止发函之日，阁下已逾期多日仍未与我司办理任何手续，违反了认购书的上述约定。有鉴于此，我司现特致函阁下：我方将按认购书的约定，另行处理该房屋，且阁下所付款项不予退还。特此通知。2020年12月27日，林忠杰（委托人）与天津聪辩律师事务所（受委托人）签订《法律服务委托代理协议书》，约定：“委托人因与天津景秀置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，请求被委托人派律师金雅东担任一审诉讼代理人,委托人支付被委托人律师费3,000元……”。2020年12月28日，天津聪辩律师事务所向林忠杰开具金额为3,000元的法律服务机打发票一张。另查明，林忠杰在签订《认购书》时不具有在津购房资格。截至法庭辩论终结之日，其仍未取得在津购房资格。双方未能签订《商品房买卖合同》。本院认为，林忠杰与景秀置业公司签订的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因林忠杰不具备在津购房资格，无法实现合同目的，且景秀置业公司亦同意解除该认购书，故对林忠杰要求解除认购书的诉讼请求，本院予以支持。由于导致合同目的无法实现的原因系林忠杰不具备在津购房资格，属于不可归责于当事人双方的事由，故景秀置业公司应将定金20,000元返还给林忠杰。关于林忠杰主张定金20,000元的利息损失，因其明知自己属于限购对象，依然同意与景秀置业公司签订《认购书》，其自身存在过错，应对自身的损失承担责任，故对林忠杰的该项主张，本院不予支持。关于景秀置业公司以林忠杰未交纳首期房款为由不同意退还定金20,000元的抗辩意见，景秀置业公司作为房地产开发企业，其在与购房者签订认购书时应对购房者的购房资格进行审查，其与不具备在津购房资格的林忠杰签订认购书，主观上存在过错，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。关于林忠杰要求赔偿律师费3,000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除林忠杰与天津景秀置业投资有限公司签订的编号为2006771的《天津恒大花溪小镇商品房认购书》；二、天津景秀置业投资有限公司于判决生效后十日内返还林忠杰定金20,000元；三、驳回林忠杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由林忠杰负担39元，由天津景秀置业投资有限公司负担150元（于判决生效后十日内直接向林忠杰支付）。（上述款项直接付至林忠杰账户，户名：林忠杰，开户行：中国建设银行股份有限公司迁西支行，账号：6227********）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二一年三月十一日书记员  李乾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百六十二条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。