wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0105民初311号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告：岳佩，男，汉族，1986年5月6日出生，户籍地内蒙古包头市东河区。 被告：刘方燕，女，汉族，1986年11月12日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告岳佩、刘方燕追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告岳佩、刘方燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳佩支付原告代偿款15035.51元，并支付自2019年6月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告刘方燕对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第2项诉讼请求为判令被告刘方燕对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月4日，被告岳佩与杭州银行股份有限公司清泰支行(以下简称“清泰支行”)签订《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为51750元，借款期限为2016年7月4日至2019年7月4日，同时，原告与被告岳佩、被告刘方燕签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份.合同约定：若被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告岳佩追偿，被告刘方燕承担共同还款责任。合同签订后，因两被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告依约于2018年11月起至2019年6月止，合计代偿15035.51元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。被告岳佩应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、诉讼费等全部费用，被告刘方燕对上述款项承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 本院经审理认定：2016年7月1日，原告（甲方，担保服务人）与被告岳佩（乙方，借款人）、被告刘方燕（丁方，借款人配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买公司汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿。2016年7月4日，被告岳佩与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告岳佩向杭州银行贷款51750元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，杭州银行按约向被告岳佩发放了此笔贷款，但被告岳佩未按期归还贷款，导致原告于2018年11月起至2019年6月止，共计代偿7次，合计代偿15035.51元。 另查明，浙江易顺担保有限公司于2019年8月26日名称经工商变更为浙江易顺融资担保有限公司。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告岳佩追偿。原告主张被告岳佩归还代偿款15035.51元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应以垫付款的30%为限。依据合同约定，被告刘方燕作为被告岳佩申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告岳佩借款债务的偿还承担连带责任，故被告刘方燕应对被告岳佩上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳佩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款15035.51元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年6月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限）。 二、被告刘方燕对被告岳佩上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江易顺融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告岳佩负担，被告刘方燕负连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告岳佩、刘方燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年三月十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初298号原告：开封安联置业有限公司，住所地：开封市西大街**，统一社会信用代码：914102006999808226。法定代理人：杨涛。委托诉讼代理人：张焱，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李永伟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陈露明，男，1995年2月19日生，汉族，住河南省通许县。原告开封安联置业有限公司与被告陈露明商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告开封安联置业有限公司于2021年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封安联置业有限公司自愿申请撤回对被告陈露明的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封安联置业有限公司撤回对被告陈露明的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封安联置业有限公司负担。审判员  张红莉二〇二一年三月十七日书记员  田娇娇
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初334号原告：韩凤江，男，1973年8月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：周光伟，吉林延年律师事务所律师。被告：山东盛华建设工程有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：宋元桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告韩凤江与被告山东盛华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告韩凤江于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩凤江以自行和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告韩凤江撤诉。案件受理费2420元，免于收取。审判员 陈雪峰 二〇二一年三月三日书记员 薛程程
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2084号原告：杨昌皓，男，1978年6月23日出生，回族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郝书敏，天津澍泽律师事务所律师。被告：天津梅江秋实置业有限公司，注册地天津市东丽区，住所地天津市河西区。法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告杨昌皓与被告天津梅江秋实置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昌皓撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告杨昌皓负担。审判员  许洪霞二〇二一年三月五日书记员  门富悦
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3957号   原告：崔娜，女，1986年11月24日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张爱，陕西方规律师事务所律师。     被告：陕西永先装饰工程有限责任公司（以下简称永先装饰公司），住所陕西省西安市临潼区。统一社会信用代码：。     法定代表人：张永先。     委托诉讼代理人：王玉，女，1991年3月13日出生，汉族，住所西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。     原告崔娜与被告陕西永先装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。     原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的装饰装修合同并判令被告退还原告装修款140000元和购门款5000元，共计145000元；2、依法判令被告支付原告合同违约金29000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，唐某某等在“红荔城市花园”售楼部宣传永先装饰公司的装修。后原告和唐某某几次沟通装修细节，双方于2019年1月25日签订了《装饰装修工程施工合同》，合同首页载明“发包方为崔娜、承包方为永先装饰公司、合同编号一栏空白”；双方约定：被告永先装饰公司为原告之子装修位于大荔县XX花园XX号楼XX单元XX室商品房，法定代表人唐某某，合同总价为145000元，包工包料，双方亦对付款节点和付款方式、违约金等进行了相应的约定，因签订合同时未交房故约定2019年9月2日开工；合同尾部由原告签名和被告方委托诉讼代理人一栏唐某某签名，并盖有被告永先装饰公司的合同专用章。合同签订后，起初唐某某按约带领原告选取了部分建材并开始着手项目施工前期准备工作，原告亦按照合同约定和工程进度陆续向其支付装修款。2019年9月10日，唐某某便带领两至三名工人进场施工，断断续续至2020年过年前将房屋水电、瓷砖、墙面粉刷等部分工程完工。同年5月份原告垫付购门款5000元，由施工队谢卫军将门安装完成。后原告多次电话联系唐某某装修未完工部分，其拒接电话。现原告诉至法院，认为其与被告永先装饰公司签订装修合同，唐某某作为公司代理人未按合同约定完工，故请求判如所请。      被告到庭后辩称，其不认识装修合同上的委托诉讼代理人唐某某和工程设计人靳思南，该二人不是公司员工；合同尾部加盖的“合同专用章”与其公司印章不一致，原告提交的转账给公司的转账凭证抬头与其公司公户不一致，公司所有的合同都会存底留档，之前原告联系过被告公司，其核实后并未与原告签订装修合同。      诉讼中，被告永先装饰公司申请鉴定原告提交的合同专用章及财务专用章是否与其公司备案公章一致，经本院公开选聘鉴定机构，陕西中金司法鉴定中心接受委托，2021年2月3日作出司法鉴定意见书认定：原被告提交的公章不是同一枚印章。      本院经审查认为，原被告之间是否存在真实的装饰装修合同关系尚待查证，需以案外人唐某某与被告公司关系及其是否有权代表被告公司对外签订合同为依据；根据鉴定结果表明，原告提交的签订合同、履行合同所用公章与被告备案公章不一致，可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回起诉，并将有关犯罪材料移送公安机关。      综上，依照《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告崔娜的起诉。   案件受理费3780元，本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员      郭 磊         二〇二一年三月八日          书 记 员       权小璇        1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初1290号 原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区**。 法定代表人：何汉南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所实习律师。 被告：陈智晟，男，1976年6月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区， 原告武汉馨科物业管理有限公司与被告陈智晟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告武汉馨科物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉馨科物业管理有限公司以被告陈智晟已履行物业费支付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉馨科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉馨科物业管理有限公司负担。 审判员  郑灵芝 二〇二一年三月十六日 书记员  彭诗雅
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保219号 任秀英： 关于任秀英与李冰峰民间借贷合同纠纷一案，经查询被保全人李冰峰无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二一年三月二十九日
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初1927号                  案由              信用卡纠纷                  立案日期              2021年3月10日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。      负责人：夏天。      委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。                  被告：谢方，男，1984年8月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。                  撤诉理由              原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取473元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年三月十九日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
湖北省浠水县人民法院支 付 令（2021）鄂1125民督122号申请人：浠水天泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：914211255824753715。住所地：浠水县经济开发区闻一多大道南十四号。法定代表人：朱维山，公司执行董事。被申请人：何志，男，1988年6月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被申请人：安文慧，女，1990年11月1日出生，住址同上。申请人于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月12日，被申请人与天泽（浠水）置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，在该合同附件《前期物业服务合同约定内容》约定，被申请人选聘申请人为其提供前期物业管理服务；物业管理服务费计费标准为：按每月每平方米1.32元。被申请人欠申请人从2017年11月1日起至2019年12月31日间的物业管理服务费共计4762元。有申请人与被申请人间订立的合同、协议及公司账务收费台账为证。要求被申请人支付下欠物业服务费4762元,并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人支付物业服务费4762元。申请费17元，由被申请人负担，随上项付款时一并付给申请人。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡德刚二〇二一年三月十七日书记员  王亚飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2221号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：何宇，男，1993年6月22日出生，汉族，住山西省长子县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款6541元(12649元-6108元)；2.判令被告支付原告以6541元为基数按照每日0.5‰从2019年12月26日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月13日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年12月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年12月18日至2019年12月18日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。何宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，早稻科技公司(甲方)与何宇（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.何宇向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租金为509元/月，租用日期为2018年12月18日起至2019年12月18日止，共计12期，总租金6108元，到期买断款6541元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。本协议签约当天租赁物及其配件商品价值10999元。2.乙方一次性支付保障服务费398元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为479元，租期20期，总租金9580元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日1‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10490元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何宇提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部。何宇未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，何宇未返还租赁物，仅支付了228.86元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为6312.14元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告何宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6312.14元；二、被告何宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6312.14元为基数，按照每日0.5‰从2019年12月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告何宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初175号 原告：阳政华，男，1978年11月7日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟玲，广西大海律师事务所实习律师。 被告：桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村，统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯正革（系被告刘佳丈夫），男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告阳政华与被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案。本院于2021年3月5日立案。原告阳政华于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阳政华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告阳政华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳政华负担。 审 判 员 杜宏干 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李小丹 书 记 员 杨 芬
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1381号原告：靖江市正源混凝土有限公司，统一社会信用代码913212826902896489，住所地靖江市滨江新区办事处小桥村村委旁。法定代表人：汤惠龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。被告：闻汉琪，男，1979年2月21日生，住靖江市。原告靖江市正源混凝土有限公司与被告闻汉琪为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，并通知原告预交案件受理费116元。本院认为，原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靖江市正源混凝土有限公司撤诉处理。审 判 员  孔 浜二〇二一年三月十六日法官助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初359号原告：毛宏荣，男，1956年7月3日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被告：周少先，男，1961年7月22日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告毛宏荣与被告周少先民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告毛宏荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛宏荣撤回起诉处理。审判员 卜 军二〇二一年三月五日书记员 邹晓欢
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执保265号 申请人：崔英淑，女，1976年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。 被申请人：李岩，女，1981年11月2日出生，汉族，住吉林省安图县明月镇。 本院在审理崔英淑诉陈小霞、曲文强、李岩民间借贷纠纷一案中，崔英淑于2020年3月11日向本院申请财产保全，本院于2020年3月20日作出的(2020)吉2426民初378号之二民事裁定书，裁定：“查封李岩所有的房屋（位于安图县明月镇瓮声街旭日花园**楼，建筑面积为27.02平方米，不动产证号为吉（xxx）安图县不动产权第xxx号）。查封期限自2020年3月20日至2021年3月19日止。”在案件审理过程中，陈小霞于2020年3月14日因涉嫌开设赌场罪被公安立案侦查，本院于2020年3月18日作出的（2020）吉2426民初378号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。现保全期限即将届满，崔英淑于2021年3月11日向本院申请对李岩名下的房屋采取续行查封的诉讼保全强制措施，延长查封期限，并继续提供李万成名下的位于安图县明月镇瓮声街安全胡同xxx号，建筑面积为75.22平方米，房产证号为安图县房权证明月镇字第xxx号的房屋作为担保。 本院于2021年3月17日作出的（2020）吉2426民初378号之三民事裁定书已发生法律效力。 本院受理后，于2021年3月17日移送立案庭拟立（2020）吉2426执保265号立案执行，于2021年3月17日移交执行局，本院于2021年3月22日赴安图县不动产登记中心、安图县房屋产权管理中心对被申请人李岩所有的房屋（位于安图县明月镇瓮声街旭日花园**楼，建筑面积为27.02平方米，不动产证号为吉（xxx）安图县不动产权第xxx号的房屋进行了查封，查封期限一年；对李万成名下的位于安图县明月镇瓮声街安全胡同xxx号，建筑面积为75.22平方米，房产证号为安图县房权证明月镇字第xxx号的房屋进行了查封，查封期限一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： （2021）吉2426执保265号，申请人崔英淑与被申请人陈小霞、曲文强、李岩民间借贷纠纷一案以“保全完毕”方式结案。 二〇二一年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1999号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：费智杰，男，1980年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：李霞，女，1982年2月5日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与费智杰、李霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初87811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月13日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月17日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十九日书记员  钱 程附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终478号上诉人（原审被告）：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林省吉林市吉林高新区创业园D516G。法定代表人：彭莲青，总经理。委托诉讼代理人：郝唯茗，男，法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈晓丽，女，1969年1月13日出生，汉族，吉林市热力集团有限公司工人，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈宝刚（系陈晓丽之弟），住吉林市船营区。原审被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江西路**。法定代表人：苏建友，总经理。上诉人吉林市诚置房地产经纪有限公司（以下简称诚置公司）因与被上诉人陈晓丽、原审被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚置公司的委托诉讼代理人郝唯茗，被上诉人陈晓丽的委托诉讼代理人陈宝刚到庭参加诉讼。原审被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚置公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由陈晓丽承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。2017年3月16日，陈晓丽自愿委托诚置公司办理其购买的案涉房屋产权证及抵押事项，并交给诚置公司2000元委托代办费。诚置公司在委托合同范围内已经履行义务，自陈晓丽委托后，投入人力、物力、财力等，全力办理委托事项，包括前期合同整理保管、票据材料收集、联络开发商、联络银行等各项工作。诚置公司在期限内履行合同过程中并无重大过失，亦无重大过错，故在诚置公司无过错情况下，诚置公司不应当承担违约责任。综上，诚置公司认为原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，应当撤销原审判决并依法改判。陈晓丽辩称，一审判决正确，诚置公司的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。大唐公司未出庭亦未提交书面意见。陈晓丽向一审法院起诉请求：判令诚置公司返还不动产权证书代办费2000元。一审法院认定事实：2017年3月10日，陈晓丽与大唐公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定，陈晓丽购买坐落于大唐．天下江山二期4号楼1单元24层87号房屋，建筑面积90.04平方米，总价款为人民币740,000元，付款方式为组合贷款，2017年3月10日前支付首期房价款230,000元，余款申请贷款支付。出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。2017年3月15日吉林省住宅专项维修资金专用票据载明，陈晓丽交纳了所购房屋的住宅专项维修资金9364元，2017年3月17日吉林增值税普通发票载明，陈晓丽向大唐公司交纳购房款740,000元。2019年12月4日税收完税证明载明，陈晓丽交纳契税14,095.24元。2017年3月16日，陈晓丽办理房屋进户时，按大唐公司要求向诚置公司交纳代办费2000元，诚置公司出具收据一份，加盖诚置公司财务专用章。现因诚置公司未能在该商品房交付之日起500个工作日内给陈晓丽办理完毕该商品房的房屋所有权证，陈晓丽已于2019年12月11日自行办理取得涉案房屋的不动产权证。一审法院认为，陈晓丽提供的代办费收据能够证明其与诚置公司形成口头委托合同关系。陈晓丽作为委托人，可以随时解除委托合同。诚置公司作为房屋出售方大唐公司指定的代办方，应当认定诚置公司亦承诺按照该商品房交付之日起500个工作日内给陈晓丽办理完毕该商品房的房屋所有权证，否则其会造成大唐公司违约。现诚置公司未按照约定履行义务，已构成违约，且致使委托合同的目的不能实现，陈晓丽亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故陈晓丽要求返还代办费的诉讼请求，法院予以支持。关于诚置公司提出对陈晓丽提供的代办费收据有异议、其上公章不完整的抗辩主张，因加盖公章不完整并不必然导致该加盖公章无效的后果，该印章上“吉林市诚置房地”“财务专”字标清晰可见，结合本案其他证据，且诚置公司并未提供相应证据证明该公章系伪造公章，故对其抗辩主张法院不予采纳。关于诚置公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，未提供充分证据加以证明，法院无法采纳。且本案解除合同的事由不可归责于陈晓丽，陈晓丽对诚置公司亦不应当承担损失赔偿责任。关于陈晓丽要求大唐公司共同返还代办费的诉讼请求，因根据代办费收据所加盖公司财务章，代办费系由诚置公司收取，大唐公司不是本案口头委托合同的相对方，故对该部分诉讼请求法院不予支持。判决：一、诚置公司于判决生效之日起七日内返还陈晓丽代办费2000元；二、驳回陈晓丽的其他诉讼请求。二审中，诚置公司新提交公证书一份，证明双方委托合同办理了公证，其中委托事项没有陈晓丽所称的办理期限的约定。陈晓丽质证认为对证据的真实性、合法性、关联性代理人无法确定，与陈晓丽诉讼请求无关。本院评判认为，虽然陈晓丽对该证据提出异议，但不否认委托书落款系其本人签名，故本院对该证据的真实性予以确认。经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：2017年3月17日，陈晓丽、刘大勇于吉林市江城公证处办理委托书公证，委托书载明：“委托人为陈晓丽、刘大勇，受托人为曹洋、付春于，内容为：我们，陈晓丽、刘大勇是夫妻关系，我们在开发商处购买了坐落在吉林市大唐天下江山二期4号高层住宅楼1单元24层87号，建筑面积90.04平方米的房屋（实际面积最终以吉林市房地产测绘大队实测为准），陈晓丽是上述房屋产权登记所有人，我委托受托人为我的代理人，并以我的名义全权办理如下事项：1.办理购买上述房屋的有关手续，代为缴纳有关税、费，代办及领取房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证，全权办理房屋初始登记业务及代办理查档手续、测绘手续。2.全权办理上述房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记、抵押备案手续。3.全权代办房屋银行按揭（或公积金贷款），抵押登记及抵押注销手续，预告注销手续（预购商品房预告注销及预购商品房抵押权预告注销）。4.代理人在其权限范围内签署的一切文件我们均予以承认，并承担相应的法律责任。5.受托人曹洋、付春于中任何一人均可单独享有上述1-3项代理权限。”本院认为，诚置公司接受陈晓丽委托，收取代办费2000元，为陈晓丽代办所购房屋所有权证，双方基此成立合法有效的委托合同关系，诚置公司应当依约履行义务，且诚置公司作为大唐公司指定的代办方，履行委托合同义务受大唐公司与陈晓丽所签商品房买卖合同的约束。因诚置公司未能按照约定完成代办房屋所有权证的事项，致使陈晓丽签订委托合同的目的无法实现，故陈晓丽请求解除合同并返还代办费用符合法律规定，一审法院予以支持正确。诚置公司上诉主张一审法院认定事实不清、适用法律错误的观点因缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，诚置公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉林市诚置房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年三月十九日书记员  刘一凝（此件共6页，印15份）
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0528行初13号 起诉人张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住新河县。 2021年3月8日，本院收到张书峰的起诉状，起诉人张书峰向本院提出诉讼请求：依法判令新河县公安局公开政府信息：1、接到新河县人民法院“协助调查（公民身份）函”的具体日期；2、协助调查人员的具体姓名和职务；3、协助调查人员中有无应当回避的人；4、协助调查人员对法院所受理的“棉花案”中所涉及的南宫市十里棉站站长及奸商各自的居住地等身份信息及未调查清的具体原因；5、向法院反馈“协助调查结果”的具体日期。事实与理由：2015年12月10日，起诉人通过被告办公室向局长递交了一份“政府信息公开申请书”，2015年12月17日，起诉人将同一内容的“信息公开申请”亲自递交新河县政府办公室，该日，县政府办亲自派人交到被告单位，从起诉人递交申请至今，被告仍未公正政府信息，为维护自己的知情权等合法权益，特提起诉讼。 张书峰向本院提交了身份证、政府信息公开申请书、受理案件通知书复印件各一份。 本院认为，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围”。本案中，起诉人张书峰要求新河县公安局公开政府信息而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，裁定如下： 对张书峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  曹京芳 审 判 员  申胜君 人民陪审员  余 婷 二〇二一年三月十日 书 记 员  段阿佩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执404号申请执行人：舒行辉，男，1959年11月20日出生，汉族，住上海市，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市。舒行辉与谢伟平土地租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初17997号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人谢伟平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人舒行辉向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3085元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向谢伟平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还11147.99元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人谢伟平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二一年三月二十六日书记员 瞿 磊附：相关法律条文
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执575号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。被执行人：覃兵华，男，汉族，1968年12月26出生，住湖南省常德市鼎城区。。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人覃兵华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初4143号民事调解书已发生法律效力。但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。2021年2月3日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有存款用于偿还债务。另查明被执行人在证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。2021年3月22日，本院电话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2021年3月22日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月28日，本案应当执行的标的金额为66284.21元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）湘0702执575号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王中鑫审 判 员  朱文红审 判 员  何李伟二〇二一年三月二十八日法官助理肖睿代理书记员  高 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0881执505号 申请执行人:黄金辉，男，1983年2月11日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人:黎蕨，女，1981年11月11日出生，汉族，住桂平市。 上述两申请执行人的共同委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请执行人黄金辉、黎蕨与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金13447元，并承担申请执行费102元。申请执行人与被执行人双方于2021年3月10日达成执行和解协议，约定被执行人自愿于2021年6月30日前一次性支付违约金13447元，并承担申请执行费102元；若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0881执505号案件的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄 宇
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终438号上诉人（原审被告）：梁某，住太原市。被上诉人（原审原告）：侯某1，住太原市。委托诉讼代理人：侯某2（系侯某1的女儿），住太原市。上诉人梁某因与被上诉人侯某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁某，被上诉人侯某1的委托诉讼代理人侯某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人梁某上诉请求：1.请求二审法院将太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4288号民事判决书第一项改判为被告承担70%责任，并对医疗费用重新进行认定或发回原审法院重审。2.对应部分诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年11月9日上诉人与被上诉人发生交通事故时处理事故的交警并未在案发现场，而是在交警队简单对上诉人询问后即让上诉人等消息，后上诉人找处理事故交警看相关事故示意图，也没有让查看。且事故认定书也并未描述案发现场的情景和事故发生的原因，对于为何要求上诉人承担全部责任也没有记载相应的法律条文，因此上诉人认为该证据合法性存疑，不应作为认定事实的主要证据，上诉人应承担70%的责任才合理。2.一审诉讼中被上诉人作为原告未出示其主张各项费用的证据原件，上诉人也对此提出了质疑，包括卫生材料费用过高等，请求二审法院重新作出事实认定。综上，请二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人侯某1辩称，1.交警在医院对双方询问后并结合实际情况作出事故认定书，上诉人所述不是事实。2.被上诉人一审主张的各项费用都是医院的实际花费，且均有票据原件，一审也提供过。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。侯某1一审时起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费43206.61元、护理费7439.8元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费3000元，计54746.41元；2.二次手术费用待实际发生后另行起诉；3.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。一审法院认定事实:2019年11月9日15时50分，被告梁某骑电动自行车在太原市××区门口与原告侯某1步行发生交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告梁某负全部责任，原告侯某1无责任。事故发生后原告被送往中化二建集团医院进行治疗，经诊断为：左侧腓骨远端骨折、胆囊切除术后，2019年11月10日出院。后又于同日前往山西医科大学第二医院继续治疗，2019年11月15日出院。两次共住院6天。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告梁某负全部责任，原告侯某1无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的经济损失核算如下：关于医疗费43206.61元，被告表述：胆囊切除不属于交通事故造成，不应理赔，且材料费过高，被告没有相应的证据证明，故对于原告的该项主张予以支持；住院伙食补助费600元；关于营养费，虽未有加强营养的医嘱，本院综合考虑原告伤情酌情计算30天为宜即1500元（每天50元×30天）；关于护理费，出院医嘱有：伤口每2-3天于正规医院换药一次，左踝部支具固定制动，结合原告伤情，酌情按照每天120元计算30天，故计算为3600元；交通费酌情100元。综上，原告的各项损失共计49006.61元。原告主张的过高部分不予支持。被告垫付800元医疗费、600元辅助器具费、微信转账127元，原告认可，不在诉求中。判决被告梁某于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯某1医疗费43206.61元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费3600元、交通费100元共计49006.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告侯某1负担58元，被告梁某负担526元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的《道路交通事故认定书》经双方签字确认，上诉人虽对其有异议，但其既未在规定时间内提出复核申请，也不能提供事故认定书存在错误的证据。故仅凭其口头说辞请求法院认定其承担70%的责任理由不充分，本院不予支持。上诉人提出卫生材料等费用过高的上诉请求，但不能提供有效的证据对其主张予以证明，另结合山西医科大学第二医院出具的出院票据《山西省医疗住院收费票据》和《山西医科大学第二医院患者费用汇总》明细，综合考虑侯某1所受伤情和住院治疗情况，一审法院关于医疗费用的认定并无不妥之处。上诉人关于卫生材料费用过高的主张不能成立。综上所述，上诉人梁某的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长 刘英斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O二一年三月十二日法官助理 郑思玮书记员 李嘉欣
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0603刑初13号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人饶春冬，男，1977年3月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，个体，住鹰潭市余江区。2020年9月21日因殴打他人被鹰潭市公安局余江分局行政拘留七日并罚款二百元。2020年11月27日因涉嫌故意伤害罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年12月9日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。2021年2月25日经本院决定取保候审。现在家。辩护人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人饶春冬犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人饶春冬及其辩护人许春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2020年7月30日4时许，被告人饶春冬及其妻段某因一个装鸭子的塑料篮子的归属问题，在余江区菜市场东二门门口（内）与倪某发生肢体冲突，倪某叫来其丈夫即被害人左某1，左某1与饶春冬发生拉扯打架，打架过程中饶春冬用拳头打中左某1左眼部位，造成左某1左眼受伤。经鉴定，左某1的损伤程度为轻伤一级。2020年11月27日，被告人饶春冬主动到鹰潭市公安局余江分局投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人饶春冬的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人饶春冬故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其主动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽处理的情节。被告人饶春冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人饶春冬的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其提出一是被告人具有自首情节。二是本案因民间纠纷引发，被告人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。三是被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年7月30日4时许，被告人饶春冬及其妻段某因一个装鸭子的塑料篮子的归属问题，在余江区菜市场东二门门口（内）与倪某发生肢体冲突，倪某叫来其丈夫即被害人左某1，左某1与饶春冬发生拉扯打架，打架过程中饶春冬用拳头打中左某1左眼部位，造成左某1左眼受伤。经鉴定，左某1的损伤程度为轻伤一级。2020年11月27日，被告人饶春冬主动到鹰潭市公安局余江分局投案。在审理期间，2021年2月25日经本院主持调解，被告人饶春冬与被害人左某1达成民事赔偿调解协议，被告人饶春冬一次性赔偿被害人各项经济损失人民币23万元，并取得了被害人谅解。上述事实，有经当庭质证的如下证据予以证明：书证归案情况说明、伤情照片、入院记录、出院记录、出院疾病证明书、行政处罚决定书、调解书、调解笔录、调解协议、谅解书、收条、常住人口登记表、证人倪某、段某、左某2、杨某、李某、陈某1、何某、熊某、左某3、陈某2、陆某、周某的证言、被害人左某1的陈述、被告人饶春冬的供述与辩解、鹰潭市公安局余江分局司法鉴定中心鉴定书、人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶春冬故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人饶春冬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人饶春冬所犯罪名及犯罪情节成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人饶春冬具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯。建议对被告人饶春冬从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综上，鉴于被告人饶春冬具有的以上情节，结合审前社区矫正调查，对被告人饶春冬宣告缓刑在其所居住社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人饶春冬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人饶春冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇二一年三月十六日书 记 员  周 娅
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初191号                            公诉机关                       福建省龙岩市新罗区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林月炼，男，1986年1月19日出生，，汉族，初中文化，个体户，户籍地龙岩市新罗区。因本案于2021年2月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2021年3月18日被本院取保候审,2021年3月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检刑诉[2021]7号                                           指控事实                                                                                                                                     指控事实                       2021年1月30日凌晨，被告人林月炼酒后驾驶闽FQxxx号小轿车，行至龙岩市新罗区南环路大同加油站路段时，被执勤民警当场查获，随后被民警带至龙岩人民医院抽血取样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林月炼送检血样中的乙醇含量为212. 9mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人林月炼拘役二个月十五日，并处罚金四千五百元。                               被告人意见                       被告人林月炼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林月炼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人林月炼在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人林月炼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年6月6日止。罚金已预缴）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员  陈 定 华             二〇二一年三月二十三日             书记员  刘毅超(代)
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初1261号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：柯建华，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市新塘市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告柯建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以拟与被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二一年三月五日 书记员  王鑫鑫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初978号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：李福华，男，1966年6月28日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。被告：王春华，男，1961年7月8日出生，汉族，住乐陵市。被告：孙桂英，女，1960年1月9日出生，汉族，住乐陵市。被告：王娟娟，女，1986年9月11日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王春华、孙桂英、王娟娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李福华、被告王春华到庭参加诉讼，被告孙桂英、王娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金158100元，截止2020年12月20日利息264878.07元，及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王春华于2013年9月30日与我行孔镇支行签订《个人借款合同》，金额184000元，合同签订后，被告王春华于当日向我行借款184000元，到期日为2016年9月15日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告孙桂英与被告王春华系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告王娟娟为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。王春华辩称，对原告所诉事实无异议，该借款由来已久，村集体用了一部分，从2013年就落在我的名下了。我想法偿还，但能力有限。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告王春华与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告王春华向原告借款184000元，借款用途为债务承接，借款期限为2013年9月30日至2016年9月15日。合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月30日，原告将借款184000元打入被告王春华账户。该笔借款利率为月利率10.7112‰，借款到期日为2016年9月15日。借款到期后被告未予清偿，原告催收未果。截止2020年12月20日被告欠本金158100元，欠利息264878.07元，欠本息共计422978.07元。被告孙桂英与被告王春华系夫妻关系，其在原告出具的《共同还款承诺书》上签字，系上述借款的共同还款人。2013年9月30日被告王娟娟与原告签订《保证合同》，为被告王春华所借上述款项提供担保，承担连带清偿责任，2020年10月17日被告王娟娟在原告《担保人继续履行责任通知书》上签字自愿为被告王春华涉案债务重新承担连带责任担保。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《贷转存凭证》1份，《借款逾期催收通知书》1份，《担保人继续履行责任通知书》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2013年9月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告王春华签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告王春华指定账户，已完成依约放款出借义务。被告王春华收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告孙桂英与被告王春华系夫妻关系，在《共同还款承诺书》中认可承担共同还款责任，应依约承担共同还款责任。被告王娟娟自愿为被告王春华借款提供担保，其保证行为合法有效，依法应承担偿还借款的连带责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。诸被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典法》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春华、孙桂英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金158100元及截止2020年12月20日利息264878.07元，共计422978.07元；二、被告王春华、孙桂英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2020年12月21日起至借款本金付清之日止的利息（以借款本金158100元为基数，利息按合同约定月利率16.0668‰计算）；三、被告王娟娟对以上一、二项被告王春华、孙桂英所承担的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，财产保全费2635元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  孙全义人民陪审员  化守河二〇二一年三月三十一日书 记 员  王琴乐
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1522民初1124号原告：帅金叶，女，汉族，1989年9月28日生，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：程勇，男，汉族，1987年10月21日生，住光山县。原告帅金叶与被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅金叶及其委托诉讼代理人马永葆、被告程勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息并承担诉讼费、律师费。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年7月12日，被告程勇因开店资金短缺向原告借款30000元，双方约定月利率为2％，借期一年。借款到期后被告未能偿还上述款项，被告于2020年7月1日再次向原告出具本案借条一张，载明月息600元，并约定违约方应当承担律师费。后原告催要未果，引发诉讼。被告程勇辩称30000元借款已经偿还，并提交了双方微信记录一份，记录显示原告于2020年6月14日表示被告在2019年7月12日出具的借条作废；本案借条不是其本人所写。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告程勇急需资金周转，2019年7月12日，被告程勇因开店资金短缺向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，双方约定月息为700元，借期一年，期间被告分八次共支付利息5600元。2020年6月14日，原告要求被告重新出具一份借条，并向被告表示原2019年7月12日出具的借条作废。原告收到被告给的新借条，但并未见证被告亲笔书写过程。新借条约定月息600元，借期一年，约定违约的话借款人承担出借人实现债权所支出的必要费用（包括律师费）。被告于2020年8月3日至2021年1月2日期间分六次向原告共支付3600元。上述事实，有原、被告提供的证据和庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告虽辩称向原告借款30000元已经偿还且本案借条不是其本人书写，但并未提供其偿还借款的证据，而原告提供的证据证明双方确有经协商将被告于2019年7月12日出具的借条作废并由被告另行出具新借条的约定，由于原告未能亲眼见证被告书写本案借条，无法确认本案借条是否被告书写，但根据双方聊天记录和被告在双方约定将原借条作废之后仍按新借条约定向原告支付月利息的事实，原告所陈述具有接近事实真相的高度盖然性，故对原告请求被告支付本金30000元的请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对原告要求被告偿还利息的请求，自2019年7月12日至2020年8月19日按照月利率2%计息为7900元，2020年8月20日至实际付清之日按照2021年3月的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。由于被告支付了利息9200元，依据法律规定，被告所支付的款项先用于支付利息，超出当期利息部分抵扣本金，故对于被告支付的9200元，依法认定为2019年7月12日至2020年8月19日期间的利息7900元，2020年8月20日至2020年12月1日期间利息1300元。对于原告请求被告承担律师费的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。根据该规定，当事人主张的利率已达上限，超出该部分的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告程勇于本判决生效之日起十日内偿还原告帅金叶借款本金30000元及利息（自2020年12月1日起以本金30000元、按照2020年3月的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息）；驳回原告帅金叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二一年三月二十九日书记员  张 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执487号前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、张忠元：依据已经发生法律效力的（2021）吉0721刑初98号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人张忠元罚金一案，本院已于2021年3月3日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。二〇二一年三月三日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初1043号 原告：朱春林，女，1972年12月31日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘旭明，男，1983年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告朱春林与被告刘旭明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱春林到庭参加诉讼。被告刘旭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱春林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金10,000元；2．判令被告支付借款利息1536元，诉讼中当庭放弃该项诉求。事实和理由：2019年2月17日，被告刘旭明从原告处借款10,000元，口头约定借款每月支付20‰的利息。原告多次向被告主张该款，被告均拒绝，故诉至法院。 被告刘旭明未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年2月17日，被告刘旭明向原告朱春林借款，出具的借条载明：“今借到朱春林现金5000元＋5000元，借款人刘旭明，2019年2月17日。”借条出具后所借款项至今未偿还。 上述事实有原告陈述及原告提供的借条予以印证证实。 本院认为，合法债务应当清偿。被告刘旭明作为借款人，应当向原告朱春林偿还借款，其拒不偿还借款的行为违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。故对原告朱春林依据借条向被告刘旭明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。在庭审中原告自认实际向被告出借的借款数额为9500元（5000元＋4500元），故本院认定借款数额为9500元，被告应向原告偿还借款9500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年6月23日）第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘旭明于本判决生效之日起十日内支付原告朱春林借款9500元； 二、驳回原告朱春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告朱春林负担19元，被告刘旭明负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  吕迎春 二〇二一年三月十日 书记员  张长远
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初382号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王和庆，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕352号起诉书指控被告人王和庆犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人王和庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月6日7时50分许，被告人王和庆驾驶重型普通货车，行驶至本市闵行区XX路、XX路路口右转弯时，撞击骑行电动自行车直行经过路口的陈某某，致陈某某倒地被碾压死亡，构成道路交通事故。经认定，被告人王和庆承担事故的全部责任。事发后，被告人王和庆主动拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人王和庆已对被害人亲属作出经济补偿人民币10万元，并取得谅解。公诉机关提交了证人陈某某的证言，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关协议书、收据、谅解书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、监控录像、工作情况及被告人王和庆的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王和庆违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王和庆具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人王和庆判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人王和庆对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王和庆的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王和庆有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人已对被害人家属作出经济补偿并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王和庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)王和庆回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年三月二日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2021）宁02执异11号异议人（申请执行人）：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市层。法定代表人：雷军辉，长城（宁夏）资产经营有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨志华，男，长城（宁夏）资产经营有限公司员工。委托诉讼代理人：陈秀梅，宁夏永和律师事务所律师。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：王忠敏，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长。被执行人：王忠敏，男，1969年3月9日出生，汉族，石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：赵兰兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。被执行人：王忠良，男，1968年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。本院执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案中，异议人长城（宁夏）资产经营有限公司认为本院在执行过程中存在违法行为，向本院提出书面异议。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人长城（宁夏）资产经营有限公司提出异议请求如下：撤销（2018）宁02执252号之一执行裁定书。事实及理由：申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案，石嘴山市中级人民法院依据已经发生法律效力的(2013)宁银国安证字第9797号《公证债权文书》，向被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良发出《执行通知书》，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司偿还借款本金余额16472706.63元、支付利息6776370.62元（截止2018年7月20日），共计23249077.25元。并承担本案执行申请费90649元。被执行人在石嘴山市中级人民法院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，石嘴山市中级人民法院依据(2018)宁02执252号执行裁定书，对被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司抵押给申请执行人长城公司的房产，即位于石嘴山市大武口区香榭星海湾小区的122套房产、58套地下室办理了查封手续。上述房产巳经依法抵押，异议人享有优先受偿权，石嘴山市中级人民法院对上述房产采取的查封措施，是完全符合法律规定的。如果案外人认为该查封措施不妥，则应当依据法律规定提出执行异议，石嘴山市中级人民法院受理异议后进行审查，根据审查结果做出驳回异议或解除查封的裁定，对该裁定不服可依法提起执行异议之诉。本案中案外人住户只是请求法院核实并未提起执行异议，案外人住户提交的证据的真实性、合法性、关联性未经质证、审查，无法确认，石嘴山市中级人民法院作出的解除查封裁定违反法定程序，损害了长城（宁夏）资产经营有限公司的合法权益。故长城（宁夏）资产经营有限公司现提出上述异议，请依法撤销石嘴山市中级人民法院(2018)宁02执252号之一执行裁定书，继续查封上述房产。本院查明，本院在执行（2018）宁02执252号申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司、王忠敏、赵兰兰、王忠良金融借款合同纠纷一案[执行依据（2013）宁银国安证字第9797号公证债权文书]，于2018年9月11日作出（2018）宁02执252号执行裁定书，确定了对被执行人所采取执行措施的具体金额。本院于2020年3月20日对石嘴山市大武口区香榭星海湾小区的122套房产、58套地下室采取查封措施，后本院于2020年7月24日作出（2018）宁02执252号之一执行裁定，对案涉的99套房产、43套地下室予以解除查封。后异议人长城（宁夏）资产经营有限公司认为（2018）宁02执252号之一执行裁定书损害了其合法权益，向本院请求撤销（2018）宁02执252号之一执行裁定书。本院认为，本院在（2018）宁02执252号之一执行裁定书中所解除查封的99套房产、43套地下室经本院核查，以上房产均由案外人使用，且案外人向本院提交了其对案涉不动产享有权利的相关证明，并由异议人对案外人提交的证明材料发表意见。经审查，案外人向本院提交的证明材料可以证实其对案涉房屋享有权利，故本院作出的（2018）宁02执252号之一执行裁定书符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，本院的解除查封行为并无不妥。综上，异议人长城（宁夏）资产经营有限公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回长城（宁夏）资产经营有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘 敏审判员 王德俊审判员 张建兴二〇二一年三月二十九日法官助理 李 斌书记员 韩晓琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执399号 周波: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭、申请执行人罗礼均与被执行人周波执行罚金执行一案，（2020）粤1973刑初3002号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执399号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初720号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被告：柴海峰，男，1974年10月12日生，汉族，住吉林市。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与柴海峰合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达限期交费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  于大民二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初966号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人胡承珍，男，1983年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县××××××××××××，公民身份号码：431×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被东莞市公安局羁押，同月27日被刑事拘留，于同年12月4日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]563号起诉书指控被告人胡承珍犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人胡承珍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月26日20时08分许，被告人胡承珍酒后驾驶一辆湘L×××**号小型普通客车途经东莞市××××××××××对出路段时，与公路护栏发生碰撞，导致护栏碎片打到路上相向行驶中的粤S×××**号小型普通客车（驾驶员李海波）、粤V×××**号小型普通客车（驾驶员谢惜标）和粤S×××**号轻型厢式货车（驾驶员刘全），后胡承珍继续驾驶湘L×××**号小型普通客车行驶约540米处时，再次与公园路翠湖湾路口的中间人行道安全石墩发生碰撞，造成四车辆和两处中间护栏及一处安全石墩损坏的交通事故。发生事故后，胡承珍被现场机动队警务人员控制后移交常平交警大队处理。经常平交警大队认定胡承珍负此事故的全部责任，当事人李海波、谢惜标、刘全均不负此事故的责任。经检验，胡承珍当时的血液酒精含量为322.11mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.物证：涉案小型普通客车；2.书证：到案经过、户籍证明等；3.被害人陈述：被害人谢惜标、刘全等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人胡承珍的供述与辩解；5.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书等；6.视听资料、电子数据：现场执法录像等证据。并据此认为被告人胡承珍无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车及造成他人财物损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡承珍有赔偿被害人损失，并得到被害人谅解；以及愿意认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人胡承珍拘役三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡承珍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人胡承珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人已与各被害人达成赔偿协议，并取得各被害人的谅解。本院认为，被告人胡承珍无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡承珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡承珍醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人胡承珍归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已与各被害人达成赔偿协议，并取得各被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人胡承珍的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡承珍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民辖6号原告：姜东霞，女，1957年2月13日出生，住江苏省沭阳县。被告：晏从伟，男，1990年7月20日出生，住江苏省沭阳县。被告：晏从亮，男，1987年6月29日出生，住江苏省沭阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市阳光华城****商铺**。负责人：徐刚。原告姜东霞与被告晏从伟、晏从亮、中华联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沭阳县人民法院于2021年1月26日立案。原告姜东霞向沭阳县人民法院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费40132元，交通费1000元，住院伙食补助费1520元，住院期间护理费6908元，伤残补助金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项费用待鉴定结果出来后确定。事实与理由：2019年1月2日，被告晏从伟驾驶登记在被告晏从亮名下的车牌为苏Ｎ×××**小型轿车，沿沭阳县北丁集丁张路由北向南行驶至沭阳县北丁集丁张路1公里700米避让情况时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，至两车损坏,原告受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定被告晏从伟负全部责任，原告无责任。被告晏从亮在被告中华联合财产保险公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业险。原告受伤当日入住沭阳县中医院，部分费用经宿迁市宿豫区人民法院处理。后原告至协和医院康复，住院19天，至沭阳县中医院做二次手术，住院19天。原告为维护自己的合法权益，特具状，请求人民法院依法判决。沭阳县人民法院经审查认为，原告姜东霞的近亲属系该院在编工作人员，为了案件妥善处理，排除当事人的合理怀疑，该院不宜审理此案，故报请本院指定管辖。本院认为，原告姜东霞的近亲属系沭阳县人民法院在编工作人员，为公正审理案件，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 熠审判员 谢朝晖审判员 徐金鸽二〇二一年三月二十二日书记员 宋易鞠
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初706号 原告：峨眉山市大陆物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山东路附巷**，统一社会信用代码511181000038784（2-1）。 法定代表人：陆广波，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔嘉，该公司员工。 被告：杨玉全，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市大陆物业管理有限公司与被告杨玉全物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告峨眉山市大陆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告峨眉山市大陆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐娟 二〇二一年三月二十九日 书记员  师考
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终19号上诉人（原审原告）:卢凤阳，男，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。负责人：常广宇，职务总经理。委托诉讼代理人：宫微，女，1995年12月2日出生，汉族，该公司员工，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李贺朋，男，1971年8月26日出生，汉族，该公司经理，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司，住所地伊春市伊春区新兴西大街56号。负责人：高智明,职务总经理。上诉人卢凤阳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢凤阳上诉请求：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1726号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审相关案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：卢凤阳在受伤时，属于车外人员，属于交强险和商业三者险的赔偿范围。请求二审法院依法改判，支持上诉人诉请。中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。卢凤阳向一审法院起诉请求：一、要求中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿医疗费10000.00元；伤残赔偿金61890.00元、误工费34207.00元、护理费16468.00元、交通费51.00元、精神损害抚慰金5000.00元，以上共计117616.00元，因超过交强险110000.00元限额，所以要求赔偿110000.00元、其余部分68727.5元由中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司赔偿；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告卢凤阳诉称，2019年7月4日，原告卢凤阳驾驶黑Ｍ×××××号解放牌半挂牵引车，在肇东市成福集团院里停车，装完货封车，原告上车取手机，未拉住车门拉手从车上掉下，造成腰椎骨折。事故发生后，卢凤阳被送至哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为腰椎骨折，原告住院治疗17天共花费医药费45401.5元。原告的伤情经肇东市广大司法鉴定中心鉴定意见书鉴定为10级伤残，医疗终结期6个月，护理75日，住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期75天，误工期180天，二次手术取固定物估算为12000元。原告驾驶的车辆黑Ｍ×××××号解放牌半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市伊春支公司投保商业三者险和车上人员责任险。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称该公司对原告承包交强险，商险与其公司无关。认为原告在诉状中叙述受伤过程没有直接证明人，没有交警队责任认定，提供厂区内视频或无利益关联人证词，因为原告受伤属于摔伤，不是撞击伤，摔伤可能性有多种，包括走路、上楼梯，要求原告提供有利证据证明自己是由车内坠入车外。一审法院认为，车上座位险，即车上人员责任险中的乘客部分，指的是被保险人允许的合格驾驶员使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内司机或乘客人身伤亡，依法由被保险人承担的赔偿责任，保险公司会按照保险合同赔偿。本案中原告卢凤阳在车辆停放时去驾驶室过程中由于未拉住车门拉手从车上掉下，不是从驾驶室内掉到车外，不属于交强险和车上人员责任险和第三者责任险的保险赔偿范围，而且原告在本案中提供的证据不足以证明其主张的事实，原告主张的事实不清，证据不足，故对原告卢凤阳的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告卢凤阳的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案交强险、商业险是否赔偿上诉人卢凤阳的各项费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。依据涉案保险公司的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。本案中，卢凤阳驾驶涉案解放牌半挂牵引车，在肇东市成福集团院里停车，装完货封车，卢凤阳上车取手机，未拉住车门拉手从车上掉下，参照上述法律、条例及投保的商业条款规定，适用涉案保险赔偿的前提是机动车发生交通事故或机动车发生意外事故，本案系卢凤阳自身原因未拉住车门，造成卢凤阳意外伤害，但涉案机动车未发生交通事故或意外事故，对卢凤阳的上诉请求，本院不予支持。综上所述，卢凤阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4074元,由卢凤阳负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年三月三十日法官助理陈国强书记员范杨阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执恢19号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊犁分行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市飞机场路**。 负责人：宋卫强，该行行长。 委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。 被执行人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市伊和街**光明家园** 法定代表人：孔祥龙，该公司董事长。 被执行人：辛涛，男，1966年1月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：周鲁，男，1977年5月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：陈莉，女，1969年12月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：王建立，男，1972年7月23日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：李俊华，女，1969年2月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司伊犁分行与被执行人新疆伊能电力实业（集团）有限公司、辛涛、周鲁、陈莉、王建立、李俊华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊犁分行2021年3月30日向我院申请撤销（2020）新4002民初147号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）新4002执恢19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 民 元 审判员 马  刚 审判员 熊  鹰 二〇二一年三月三十一日 书记员 沙黑然木
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初25号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人黄赛雄，男，1988年1月18日出生于莆田市秀屿区，汉族，中专文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月7日被逮捕，2020年12月17日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］228号起诉书指控被告人黄赛雄犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷、检察官助理王秋迪出庭支持公诉，被告人黄赛雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年9月中旬，被告人黄赛雄购买一台“鼎信”网关设备及电话卡后，于2020年9月中旬至10月初期间在××镇××村××路××号自家厝边、平海镇山星村公墓附近、平海镇平海村车站附近的海边三个地方实施提供远程拨打诈骗电话服务，为境外人员提供远程拨打诈骗电话服务三次，并从中获利人民币28600元。其中一个为“138××××6764”的电话卡号码，经提供给境外人员远程拨打使用，被害人陆某于2020年9月24日接到该号码后被诈骗9774元。2020年12月2日，被告人家属黄素风已向被害人陆某赔偿损失共计人民币10175元，并已取得被害人陆某的谅解。被告人黄赛雄于2020年10月14日在莆田市秀屿区××镇××村××路××号家中被抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人黄赛雄明知他人实施诈骗而为其提供帮助，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人黄赛雄判处有期徒刑六个月，若符合缓刑条件，为有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。提请本院依法判处。 被告人黄赛雄对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦表示认罪。 经审理查明：2020年9月中旬至10月初，被告人黄赛雄明知境外人员实施诈骗活动，遂通过购买一台“鼎信”网关设备及电话卡分别在秀屿区××镇××村××路××号自家厝边、平海镇山星村公墓附近、平海镇平海村车站附近海边等上述地方为境外人员提供远程拨打诈骗电话服务帮助。其间，其为境外人员提供远程拨打诈骗电话服务三次，并从中获利人民币28600元，其中“138××××6764”的电话卡号码经提供给境外人员远程拨打使用，致使被害人陆某于2020年9月24日接到该号码后被骗人民币9774元。2020年12月2日，被告人黄赛雄的家属代为赔偿被害人陆某损失人民币10175元，且被告人黄赛雄已取得被害人陆某的谅解。2020年10月14日，被告人黄赛雄在莆田市秀屿区××镇××村××路××号家中被抓获归案。 另查明，公安机关于2020年10月15日从被告人黄赛雄处扣押中国联通卡玖张、绿色纸质电话卡卡套叁个、华为TD-LTE无线电数据终端壹个、卡号171开头的虚拟运营商卡贰拾捌张、苹果牌手机7PLUS一部、鼎信网关终端设备贰台。 上述事实，有被害人陆某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、现场照片、检查笔录、辨认笔录、辨认地点照片、提取笔录、提取照片、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、工作说明、抓获经过，提取的手机信息截图、ＩＭＥＩ号清单、全国诈骗平台相关转账记录、电信诈骗案件侦办平台相关数据清单、刑事谅解书、和解协议书，福建锐眼司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人黄赛雄的供述等证据予以证实，足以认定。 在审查起诉过程中，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局进行调查评估，该局评估意见：被告人黄赛雄不具备社区矫正监管条件。庭审过程中，被告人黄赛雄对量刑刑罚无异议，但请求判处缓刑。 本院认为，被告人黄赛雄明知他人实施诈骗而为其提供帮助，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄赛雄犯诈骗罪成立。被告人黄赛雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失且取得谅解；其能认罪认罚在量刑时予以一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄赛雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应折抵2个月4日。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人黄赛雄退出违法所得人民币28600元，依法没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具中国联通卡玖张、绿色纸质电话卡卡套叁个、华为TD-LTE无线电数据终端壹个、卡号171开头的虚拟运营商卡贰拾捌张、苹果牌手机7PLUS一部、鼎信网关终端设备贰台，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕培含 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  陈春发 二〇二一年三月三日 书 记 员  林丽婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信网络诈骗犯罪 （一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1501号 原告：谢泽群，女，1955年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：夏仙桃，女，1987年6月9日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/3-2号。统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛 原告谢泽群与被告夏仙桃、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告谢泽群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢泽群撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二一年三月十日 法官助理 吴宛俐 书 记 员 姚 健