山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1351号上诉人（原审原告）：栖霞君正汽车销售有限公司，住所地栖霞市庄园路北侧。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：张瑀，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙艳芳，女，1982年12月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邵晓文，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人栖霞君正汽车销售有限公司（以下简称君正公司）因与被上诉人孙艳芳劳动争议一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君正公司上诉请求：撤销山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初27号民事判决中第一项、第二项，依法改判君正公司只需向孙艳芳支付2019年5月份工资2428.1元。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.君正公司在对孙艳芳岗位进行调整过程中未沟通、协调，激化矛盾与事实不符。君正公司在一审提交毛文娇与孙艳芳于2019年5月22日谈话录音，证实双方就工作内容及相关事项进行充分沟通，且孙艳芳明确表示接受岗位安排。孙艳芳拒绝君正公司为其提供的资深员工培训，要求提供专业机构培训为由，拒不履行岗位职责，不提供劳动时间超过40日。因孙艳芳不接受沟通及材料，君正公司通过快递向孙艳芳发送返岗通知书，要求其返岗履职。君正公司作为用人单位，已尽沟通管理职责，孙艳芳滥用劳动者权利，长期旷工，严重违反劳动纪律，是双方劳动合同解除的原因。2.君正公司无法证明孙艳芳6月份拒不提供劳动与事实不符。孙艳芳一审庭审明确表示因君正公司未提供专业机构培训、未安排工作内容导致其一直未从事任何工作。君正公司多次向孙艳芳发送返岗通知，孙艳芳因个人原因导致其在6月份未提供劳动。君正公司安排孙艳芳到人员密集处收集会员信息，而孙艳芳每天到君正公司进行拍照、录像，证明孙艳芳没有从事君正公司安排的工作内容，且存在恶意。一审法院未结合双方当事人陈述，合理分配举证责任，片面认定君正公司依据不足，属于事实认定错误。3.君正公司解除与孙艳芳劳动合同缺乏相应的事实及法律依据，系违法解除与事实不符。君正公司解除与孙艳芳劳动关系系孙艳芳长期旷工，不履行工作职责，严重违反劳动纪律，事实依据充分。根据《中华人民共和国劳动法》第五条、第二十五条规定，提供劳动、履行岗位职责是劳动者最基本义务，系用人单位劳动纪律的当然内容。孙艳芳不服从君正公司管理，旷工、不履行工作职责近两个月，且与君正公司经理发生暴力冲突，严重违反劳动纪律，君正公司据此解除与孙艳芳的劳动合同，符合法律规定，且君正公司履行合法送达手续，因此不是违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。孙艳芳辩称，1.孙艳芳不存在拒不履行正常工作义务及岗位职责的行为，君正公司以该理由单方解除与孙艳芳劳动合同违反《中华人民共和国劳动法》第十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，应当向孙艳芳支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2.君正公司未与孙艳芳进行协商且在孙艳芳不存在不能胜任工作的情况下，三日内两次单方调整孙艳芳的工作岗位，违反劳动合同约定，君正公司存在重大过错。君正公司不安排岗前专业培训也不安排具体工作，不对孙艳芳进行考勤，但孙艳芳仍每天按时到达公司工作并配合公司的加班要求。3.孙艳芳在君正公司单方解除劳动合同前按时上岗工作，君正公司应支付孙艳芳2019年6月28日劳动合同解除前的工资。君正公司认可孙艳芳正常工作前十二个月平均工资为3000元事实，一审法院判决君正公司支付孙艳芳2019年6月工资2500元符合实际情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，君正公司上诉事实及理由不成立，应驳回上诉请求，维持一审判决。君正公司向一审法院起诉请求：1.判令君正公司不支付孙艳芳2019年6月份工资2500元；2.判令君正公司不支付孙艳芳违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；3.本案诉讼费由孙艳芳承担。一审法院认定事实：孙艳芳系君正公司职工，孙艳芳称其于2013年7月入职君正公司，君正公司称孙艳芳于2015年1月1日入职君正公司。君正公司与孙艳芳于2015年1月1日签订书面劳动合同，君正公司为孙艳芳缴纳社会保险费至2019年6月。孙艳芳入职君正公司从事总经理助理、内勤工作。2019年5月19日，君正公司负责人柳君清在早会上告知孙艳芳，对孙艳芳的工作岗位进行调整，将其工作岗位调整到销售顾问岗位，孙艳芳表示接受公司的岗位调整，但因未接触过销售工作，不懂销售业务，要求对其进行专业培训。之后君正公司负责人柳君清没有安排孙艳芳具体工作，也没有安排孙艳芳培训，对孙艳芳不管不问。2019年5月22日君正公司所属集团公司行政人事经理毛文娇与孙艳芳谈话，将孙艳芳的工作岗位调整拟新成立的“车工部”从事收集会员信息工作，孙艳芳表示接受，但称该工作岗位从未设置，要求进行正规培训。其后君正公司对孙艳芳放置不理，不给其安排具体工作。君正公司于2019年5月31日撤走打卡机，6月1日改为纸质版考勤，并且不再对孙艳芳进行考勤。2019年6月4日早会，君正公司不对孙艳芳点名，并将孙艳芳从单位工作微信群中移出，孙艳芳找到君正公司负责人柳君清询问，柳君清不予理会，不作解释。2019年6月13日，君正公司以特快专递方式向孙艳芳邮寄通知一份，内容为“经查，你于2019年6月3日起，未经办理准假手续，擅自离岗长达11日，期间，我司销售部门多次电话联系你本人，你均未给出明确答复。通知你于2019年6月15日前到公司报道，返岗履行岗位职责或办理相关请假手续，否则按旷工处理，停发工资待遇”。孙艳芳于2019年6月14日上午收到该通知，于当日下午上班。君正公司没有工作人员出面与孙艳芳谈话和安排工作。孙艳芳电话联系君正公司负责人柳君清，柳君清对其不予理会。2019年6月18日至22日君正公司要求职工加班，邀请客户参加活动，孙艳芳也加班邀请客户参加活动，但君正公司负责人柳君清在活动期间又将孙艳芳移出微信客户工作群。2019年6月26日，孙艳芳在君正公司上班时收到君正公司通过顺丰快递向孙艳芳送达的通知,其内容为“你于2019年5月20日起，上班时间拒不履行正常工作义务，经相关领导多次要求，仍不正常工作，现通知你于2019年6月26日前返岗履行岗位职责，否则我公司将与你解除劳动关系”。孙艳芳在单位收到该通知后，即找君正公司负责人柳君清交涉，双方发生冲突。2019年6月27日，孙艳芳在君正公司收到君正公司通过顺丰快递向孙艳芳送达的解除劳动合同通知,其内容为孙艳芳拒不履行正常工作义务及岗位职责长达38日，已严重违反劳动纪律及公司规章，公司决定于2019年6月27日解除双方的劳动合同，并要求孙艳芳于2019年6月28日前办理离职手续。孙艳芳收到该解除劳动合同通知后，未再到君正公司上班。君正公司、孙艳芳一致认可君正公司未支付孙艳芳2019年5月份工资2428.10元、2019年6月份工资2500元的事实，但君正公司称孙艳芳2019年5月份虽未满勤，但同意按满勤给付其2019年5月份工资2428.10元，但认为孙艳芳2019年6月没有提供劳动，不同意支付其工资。君正公司、孙艳芳均认可劳动仲裁认定孙艳芳正常工作前十二个月平均工资为3000元的事实。2019年7月16日孙艳芳作为申请人以君正公司为被申请人向栖霞市劳动人事仲裁委员会（下称栖霞仲裁委）申请仲裁，其仲裁请求为：1.君正公司支付孙艳芳2019年5月、6月的工资5000元；2.君正公司支付孙艳芳违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。栖霞仲裁委于2019年9月4日对该案作出栖劳仲案字[2019]第194号裁决书,裁决：1.君正公司支付孙艳芳工资4928.10元；2.君正公司支付孙艳芳违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。君正公司对该裁决不服，在法定期间内提起了诉讼。一审法院认为，用人单位调整劳动者的劳动岗位是其行使自主用工权，但用人单位在行使上述权利时，可能与劳动者的自身权益发生冲突，用人单位应与劳动者充分协商，表明调岗的合理性和必要性。本案纠纷缘于君正公司对孙艳芳工作岗位的调整，君正公司对孙艳芳的岗位进行调整过程中没有提前协商，存在诸多瑕疵，激化了纠纷，后双方又未能畅通交流沟通，导致诉讼发生。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位主张因劳动者的过错而解除劳动关系，应对劳动者在履行劳动合同过程中存在过错的事实承担举证责任。君正公司解除与孙艳芳劳动合同的理由是认为孙艳芳“拒不履行正常工作义务及岗位职责长达38日”，据孙艳芳提交三份通知，其事实依据并不确实充分，一是从2019年6月1日起君正公司在孙艳芳在岗的情况下不对孙艳芳进行考勤，并在6月4日的早会也不点其名字，随意将孙艳芳移出微信本单位职工工作群和客户群；二是孙艳芳收到第一份通知后即于当日下午到岗，并且此后天天到岗，而君正公司没有对孙艳芳作出安排和处理；三是君正公司向孙艳芳送达第二次通知和解除劳动合同通知书时，孙艳芳均在岗，但君正公司却回避与其见面，采取顺丰快递的方式送达通知；四是君正公司没有证据证实对孙艳芳行使过管理职责，就直接作出解除劳动合同的最严重处罚。综上，君正公司并未提供充分的证据予以证明孙艳芳存在“拒不履行正常工作义务及岗位职责长达38日”的行为，君正公司以此为由解除与孙艳芳劳动合同的决定，因缺乏相应的事实及法律依据，明显失当，系违法解除，君正公司依法应支付孙艳芳解除劳动关系经济赔偿金，故君正公司应支付孙艳芳违法解除劳动合同经济赔偿金30000元（3000元×5个月×2倍）。君正公司、孙艳芳劳动关系存续期间，君正公司应当支付孙艳芳工资，君正公司同意支付孙艳芳2019年5月份工资2428.10元，予以认可；君正公司认为孙艳芳2019年6月拒不提供劳动，依据不足，对孙艳芳要求君正公司支付2019年6月工资2500元的事实予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条之规定，一审法院判决：一、君正公司于本判决生效之日起七日内支付孙艳芳工资4928.10元；二、君正公司于本判决生效之日起七日内支付孙艳芳违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由君正公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年6月27日，君正公司以孙艳芳拒不履行正常工作义务及岗位职责长达38日，严重违反劳动纪律及公司规章为由解除劳动合同，但君正公司未提供证据证明公司有相关劳动纪律及规章制度，君正公司亦未提供充分证据证明孙艳芳存在拒不履行正常工作义务的情形。君正公司以孙艳芳拒不履行正常工作义务及岗位职责38日为由单方解除与孙艳芳劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“严重违反用人单位的规章制度”情形，属于违法解除劳动合同，一审法院综合在案证据认定君正公司系违法解除正确，依法判决君正公司支付孙艳芳违法解除劳动合同赔偿金30000元并无不当。君正公司要求不支付孙艳芳违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。君正公司于2019年6月27日与孙艳芳解除劳动合同之前，不再对孙艳芳进行考勤，亦未安排孙艳芳具体工作，但孙艳芳仍然在岗，应当按照合同约定支付工资报酬。君正公司主张孙艳芳6月份没有提供任何劳动，但不能提交确实有效的反驳证据，应承担由此产生的不利后果。君正公司关于只应支付孙艳芳2019年5月份工资的主张，证据不足，本院不予支持。综上，君正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人栖霞君正汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二一年三月三十日书记员  张 筱