广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终71号 上诉人(一审被告)：钦州广惠二手车交易有限公司汽车修理厂，住所地：钦州市安州大道(新三中路口)对面。 法定代表人：李楠，该修理厂经理。 上诉人(一审被告)：钦州广惠二手车交易有限公司，住所地：钦州市文峰南路**。 法定代表人：李楠，该公司经理。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审原告)：钦州市钦南区德尼汽车油漆经营部，住，住所地：钦州市钦**南珠西大街高岭社区张屋村**/div> 经营者：赵期委。 委托诉讼代理人：岑欢，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀清，广西立辉律师事务所实习律师。 上诉人钦州广惠二手车交易有限公司汽车修理厂（以下简称广惠修理厂）、钦州广惠二手车交易有限公司（以下简称广惠公司）因与被上诉人钦州市钦南区德尼汽车油漆经营部买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广惠修理厂及广惠公司的法定代表人李楠、共同委托诉讼代理人李登复，被上诉人钦州市钦南区德尼汽车油漆经营部的委托诉讼代理人岑欢、王秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广惠修理厂、广惠公司上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初335号民事判决，判决驳回被上诉人的起诉请求，判决被上诉人退还多收货款889元给上诉人；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院判决上诉人支付货款44117元及利息给被上诉人，没有依据。本案事实是上诉人收货的货款是43789元，有被上诉人起诉时向一审法院提供的31份《送货单》、《核对单》加在一起总和为证，而上诉人已支付货款44999元(其中现金支付24190元、微信支付10809元、银行转账10000元)。上诉人多支付货款882元，已经不欠被上诉人货款，但一审法院未将上诉人已经支付给被上诉人的货款扣除有误，具体：1、李楠于2016年7月24日支付10000元给苏锦丽(赵期委的妻子)，一审法院认为该10000元是核账前支付的，与本案没有关联，上诉人该10000元是在欠货款期间支付的，有被上诉人在起诉时向一审法院提供的核对人周运娟的核对单为凭，该核对单明确载明广惠修理厂2016年7月份至2017年8月份欠德尼汽车油漆经营部材料款52890元(实际是欠44999元)，而李楠是于2016年7月24日支付10000元给苏锦丽，这就是在欠货款期间支付的事实依据，一审法院认为是核账前支付的不予扣除，没有依据。2、上诉人的法定代表人李楠于2017年2月6日支付现金4200元、2018年2月24日支付现金3095元、2018年5月16日支付现金1925元、2018年6月26日支付现金4970元，4次共支付现金14190元给苏锦丽收，一审法院采信被上诉人的质证意见，认为4笔现金的时间有涂改，不予认定，上诉人认为李楠支付4笔现金给苏锦丽，苏锦丽收到现金写收据给李楠是有客观事实依据相印证，都是有收据可以核对，也就是苏锦丽每次收到李楠的现金，苏锦丽都出具收据的原件给李楠，每次出具的收据都有凭证号码，都写有金额，都有收款人苏锦丽签名。每次的收据除了第一联由上诉人留存，第二、第三联由被上诉人保管，被上诉人应当提供第二、第三联与李楠收据核对，是否相符，涂改也是苏锦丽笔误涂改。如果相符就证明了李楠每次支付现金给苏锦丽后，苏锦丽写收据给李楠第一联是真实的，如果苏锦丽出示收据第二、第三联与苏锦丽写给李楠的收据第一联(原件)不相符，就不是真的，但被上诉人并没有提供4次收据，一审法院就以收据时间有涂改为由，不予认定是错误的。3、对买卖交易判利息是错误，因为买卖合同没有约定利息，被上诉人应退还多收货款889元给上诉人。4、李楠于2018年2月11日通过银行转10000元给赵期委收，有银行流水记录为凭，但一审法院也不予认定，显失公平正义。二、一审判决适用法律错误。上诉人已支付货款44999元给被上诉人，已经履行了买卖合同的义务，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项，但一审法院适用第一百零七条，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钦州市钦南区德尼汽车油漆经营部辩称，一审判决正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。钦州市钦南区德尼汽车油漆经营部向一审法院起诉请求：1、判决被告支付尚欠材料款44117元；2、判决被告支付利息人民币4672元（利息的计算：以44117元为本金，按年利率3.85%，从2017年12月1日暂计至2020年9月30日，共2年9个月，应付利息4672元，以后依法另计）；3、判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月至2017年8月，被告广惠修理厂从原告处购买各种汽车配件、材料等，所购材料均由原告的员工送到被告广惠修理厂，由其员工裴绍平、李秉签收。2017年11月7日原告与广惠公司法定代表人李楠的妻子周运娟核算，至2017年8月31日，被告仍欠原告材料款52890元。2017年8月31日至2017年11月24日，被告欠原告材料款2727元。截至2017年11月24日，被告总计欠原告材料款人民币55617元。经原告多次催促被告，被告于2019年10月3日支付了11500元，尚欠44117元。 庭审时，被告对于2017年11月24日结算单周运娟签名有异议，该院依法向被告释明是否申请对周运娟的签名进行笔迹鉴定，被告不同意鉴定。 庭审后，被告提供编号是2024609、8120073、9701185、9026151、9663908五份收据，拟证明李楠妻子周运娟与原告核对账目后，支付了24190元货款给原告。原告质证认为编号2024609、8120073、9701185、9026151日期有明显涂改痕迹，9663908是核对账目前支付的款项，与本案没有关联。 另查明，钦州广惠二手车交易有限公司汽车修理厂是钦州广惠二手车交易有限公司的分支机构。一审法院认为，原告长期供货给被告广惠修理厂，被告支付货款给原告，双方之间构成了买卖合同关系。原、被告双方买卖的标的物，不违反法律法规规定，为合法有效合同，受法律保护。2017年11月7日，原告与被告法定代表人李楠的妻子周运娟结算后，周运娟确认欠原告52890元，对此，李楠认为核算单不是其妻子签名，经该院释明后，又明确表明不申请笔迹鉴定，视为是周运娟的签名。李楠庭审时自认对于周运娟签名的数额是确认的，因此，被告广惠修理厂对于周运娟确认欠原告的款项承担责任。由于确认欠款后，被告支付了11500元，尚欠44117元，原告请求被告支付尚欠的货款44117元，予以支持。经原告多次催促没有付完尚欠的款项44117元，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付尚欠货款的利息（利息计算：以44117元为基数，按年利率3.85%，从2017年12月1日暂计至付清止），符合法律规定，予以支持。 至于原告认为裴绍平、李秉所签款项不予认可，但是庭审时，李楠确认此两人曾在被告广惠修理厂工作，由其员工裴绍平、李秉签收及其他广惠修理厂员工签收的单据，业经周运娟结算确认，故对于李楠的主张不予采信。由于被告钦州广惠二手车交易有限公司汽车修理厂是钦州广惠二手车交易有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告钦州广惠二手车交易有限公司汽车修理厂支付给原告钦州市钦南区德尼汽车油漆经营部的经营者赵期委货款44117元及利息（利息计算：以44117元为基数，按年利率3.85%，从2017年12月1日暂计至付清止），被告钦州广惠二手车交易有限公司对上述债务承担连带责任。减半收取案件受理费510元（原告已预交），由两被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，上诉人一审庭审后提供的编号2024609、8120073、9701186、9026151、9663908五份收据，其中，2024609、8120073、9701186、9026151日期的年份有明显涂改痕迹。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、涉案买卖合同的货款是多少？2、上诉人支付了多少货款、尚欠多少货款？3、上诉人是否应支付利息。 本院对本案综合评判如下： 一、关于涉案买卖合同的货款是多少的问题。本院认为，上诉人广惠修理厂的法定代表人李楠的妻子周运娟于2017年11月7日出具核算单给被上诉人，载明“广惠修理厂2016年7月份至2017年8月份欠德尼汽车油漆经营部材料款共计52890元（伍万贰捌玖零整）元核对”，一审法院据此认定上诉人广惠修理厂于2017年11月7日仍欠被上诉人在2016年7月份至2017年8月份期间的货款52890元，并无不当，本院予以维持。两上诉人以核算单不是其法定代表人李楠的妻子周运娟的签名为由主张不能以核算单作为定案依据，经一审法院与本院的多次释明后，两上诉人又明确表示不申请笔迹鉴定，两上诉人对其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该主张不予支持。一审法院结合被上诉人提交的送货单认定上诉人广惠修理厂2017年8月31日至2017年11月24日期间共欠被上诉人材料款2727元，并无不当，本院予以支持。因此，一审法院认定上诉人广惠修理厂截至2017年11月24日共欠被上诉人材料款合计55617元，并无不当，本院予以维持。 二、关于上诉人支付了多少货款、尚欠多少货款的问题。经查明，上诉人的法定代表人李楠于2018年2月11日通过银行转账10000元给被上诉人的法定代表人赵期委，上诉人于2019年10月3日通过微信转账1500元给被上诉人，因此，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款尚欠44117元，并无不当，本院予以维持。上诉人主张应扣除李楠于2016年7月24日支付的10000元。本院认为，周运娟于2017年11月7日出具的核算单表明上诉人从2016年7月份至2017年8月份尚欠被上诉人材料款共计52890元，该10000元是立写核算单前所支付的，因此，一审法院未扣除该10000元，并无不当。上诉人以其提交4张收据主张应扣除收据中现金支付的14190元，本院认为，上诉人提供的收据中有3张日期的年份有明显涂改痕迹，不能作为有效证据予以采信，另一张收据为核算单签订前出具的，因此，一审法院对该现金支付的14190元未予扣除，并无不当。上诉人主张应扣除微信转账支付的全部数额。本院认为，一审法院已经扣除签订核算单后微信支付的1500元，其他微信支付均是在核算单签订前的支付，因此，一审法院对微信支付的其他款项未予扣除，并无不当。三、关于上诉人是否应支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，双方的买卖合同未约定逾期付款违约金，上诉人逾期付款，一审法院根据上述法律规定与被上诉人的起诉请求判决上诉人按照年利率3.85%计算利息，并无不当，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人钦州广惠二手车交易有限公司汽车修理厂、钦州广惠二手车交易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年三月十日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓