河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终208号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓冰，男，1983年8月17日出生，汉族，高中文化程度，系《人民法治》杂志有限公司发行员，户籍地河南省新密市，现住新密市。曾因犯交通肇事罪，于2016年12月1日被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被新密市公安局刑事拘留，于同年8月27日经新密市人民检察院批准逮捕，于2020年8月28日由新密市公安局执行逮捕。辩护人高建伟、孙钰，河南京原律师事务所律师。原审被告人高红义，男，1970年4月9日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月6日被新密市公安局刑事拘留，于2020年8月27日经新密市人民检察院批准逮捕，于2020年8月28日由新密市公安局执行逮捕。原审被告人张长卫，男，1977年5月10日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地河南省新密市，现住河南省新郑市。曾因犯诈骗罪，于2015年4月21日被新郑市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年7月23日被新密市公安局刑事拘留，于2020年8月27日经新密市人民检察院批准逮捕，于2020年8月28日由新密市公安局执行逮捕，于2021年2月22日被新密市人民法院取保候审。河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人杨晓冰、高红义、张长卫犯敲诈勒索罪一案，于2021年1月19日作出（2020）豫0183刑初678号刑事判决。宣判后，原审被告人杨晓冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨晓冰于2019年1月1日与《人民法治》杂志有限公司签订劳务合同，成为该公司的发行员，在《人民法治》杂志社、人民法治网没有设立郑州专刊部的情况下，自2019年1月以来，为牟取暴利，冒充记者，以《人民法治》郑州区域主任自居，在新密市来集镇、牛店镇、岳村镇、超化镇等地以曝光企业违规生产污染环境的方式，对违规企业进行敲诈勒索。2019年5月，被告人高红义向杨晓冰交纳1万元介绍费，2019年6月，被告人杨晓冰带领高红义、张长卫对违规企业进行敲诈勒索。同时，被告人杨晓冰默许高红义、张长卫二人以《人民法治》杂志社、人民法治网记者名义对企业敲诈勒索。1.2019年1月至2020年5月，被告人杨晓冰假冒记者身份，以曝光新密市雅盛塑料包装有限公司（以下简称雅盛公司）违规生产、环保不达标相要挟，个人或伙同他人先后多次向该厂负责人裴某3索要现金及微信转账共计94000元、香烟两条。2.2019年5月，被告人杨晓冰假冒记者身份，以曝光新密市来集镇来集村卢某1沙场违规生产相要挟，向该厂负责人卢某1索要现金3000元。3.2019年6月份，被告人杨晓冰伙同张长卫、高红义假冒记者身份，以曝光新密市岳村镇赵寨刘某砂石厂违规生产相要挟，向该厂负责人刘某索要现金3000元。4.2019年9月2日，被告人高红义伙同张长卫假冒记者身份，以曝光新密市超化镇湖地村徐某砂石厂污染环境相要挟，向该厂负责人徐某索要微信转账1500元。5.2019年9月6日，被告人高红义伙同张长卫假冒记者身份，以曝光新密市牛店镇张湾海洋砂石加工厂污染环境相要挟，经李刚斡旋，向该厂负责人张某索要微信转账2000元。6.2019年10月份，被告人杨晓冰假冒记者身份，在新密市来集镇裴沟村裴某4砖厂进行拍照后，编辑成企业违规作业、污染环境的文章，发表到人民法治网站上。被告人杨晓冰以删除曝光负面文章相要挟，向该厂负责人裴某4索要现金20000元，细支黄金叶天叶牌香烟2条。7.2020年4月份，被告人杨晓冰假冒记者身份，以曝光新密市来集镇来集村卢某2煤场违规生产相要挟，向该场负责人卢某2索要现金10000元。8.2020年5月，被告人杨晓冰假冒记者身份，在新密市牛店镇古角村乔某砂石加工厂进行拍照后，发表到人民法治网站上，后将链接转发村镇干部。被告人杨晓冰以删除曝光负面文章相要挟，向该厂负责人乔某索要现金3000元。9.2020年6月下旬，被告人杨晓冰假冒记者身份，以曝光新密市牛店镇古角村柴某砂石加工厂违规生产相要挟，向该厂负责人柴某索要现金1000元。全案中被告人杨晓冰参与七起涉案金额134000元，被告人高红义、张长卫参与三起涉案金额均为6500元。被告人杨晓冰于2020年7月23日被传唤到案，被告人高红义于2020年8月5日被传唤到案，被告人张长卫于2020年7月23日主动投案。另查明，案发后，被告人杨晓冰退缴赃款70600元，被告人高红义退赃6000元，被告人张长卫退赃6000元。所退赃款中已发还被害人裴某340000元、被害人裴某420000元、被害人卢某25000元、被害人乔某3000元，被害人卢某11000元。原判认定上述事实，有被告人杨晓冰、高红义、张长卫的供述，被害人裴某3、柴某、乔某、卢某2、裴某4、张某、徐某、刘某、卢某1的陈述，证人裴某1、裴某2的证言，辨认笔录，微信转账记录、户籍证明、前科证明、刑事判决书、扣押物品、文件清单，申请、情况说明、收条、物品扣押、发还清单、到案经过等证据证明。根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院判决如下：一、被告人杨晓冰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人高红义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人张长卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。四、责令被告人杨晓冰退赔被害人裴某3人民币五万四千元，退赔被害人卢某1人民币二千元，退赔被害人卢某2人民币五千元，退赔被害人柴某人民币一千元；被告人杨晓冰、高红义、张长卫退赔被害人刘某人民币三千元；被告人高红义、张长卫退赔被害人徐某人民币一千五百元，退赔被害人张某人民币二千元。五、随案移送的被告人杨晓冰人民币一千六百元，按比例发还被害人裴某3、卢某1、刘某、卢某2、柴某。随案移送的被告人张长卫人民币六千元、被告人高红义人民币六千元，按比例发还被害人刘某、徐某、张某。被告人张长卫、高红义各余款三千二百五十元，予以抵缴罚金。六、随案移送的被告人杨晓冰持有的胸牌1个（印有人民法制报记者）、名片1盒（80余张）、标牌3个（印有人民法制报新闻调查、人民法治新闻调查、人民法治）、夹克4件（3件黑色、1件棕色）、黑色手提包1个、白色OPPO手机1部、黑色VIVO手机1部；被告人张长卫持有的VIVO黑色手机一部，均系作案工具，依法予以没收。七、扣押在公安机关的被告人杨晓冰尾号9409、8979、7482、5035、5107、6892、9437、6086、1244、5224、4312、4378、6096、1760银行卡14张，电信手机卡1张，发还给被告人杨晓冰；豫Ａ×××**黑色本田汽车1辆及钥匙1串、工作证2个，由扣押机关依法处理。上诉人杨晓冰上诉及其辩护人辩护称：1.杨晓冰受裴某3委托处理雅盛公司被记者曝光、举报事项支出的30000元、杨晓冰个人向裴某3的借款20000元，均不应认定为杨晓冰敲诈勒索的犯罪金额；2.原判认定杨晓冰收取裴某334000元，证据不足；3.原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨晓冰及其辩护人对杨晓冰敲诈勒索裴某3钱款数额所提上诉理由、辩护意见，经查，杨晓冰个人或伙同他人以曝光雅盛公司违规生产、存在环保问题等相威胁，先后四次向裴某3索要钱财，裴某3先后让裴某1分两次通过微信转账给杨晓冰共60000元、让裴某2分两次送给杨晓冰现金共34000元及两条香烟的事实，有被害人裴某3的陈述、证人裴某1、裴某2的证言及微信转账记录等证据证实，杨晓冰在侦查机关、一审庭审中亦供述其收取裴某360000元。以上证据相互印证，足以证明杨晓冰敲诈勒索裴某394000元的事实；杨晓冰辩称其所收取的款项系受裴某3委托代为办理相关事宜的费用及借款的意见，与已查明事实不符，且无相关证据予以证明；杨晓冰对涉案赃款的处分及在共同犯罪中分得赃款的数额，均不影响对其定罪量刑。故该项上诉理由、辩护意见不能成立。关于上诉人杨晓冰及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由，经查，杨晓冰单独或伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额巨大,依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审综合考虑杨晓冰的犯罪事实、性质、社会危害程度、在共同犯罪中的作用、曾因犯交通肇事罪被判处刑罚及主动退赃、取得部分被害人谅解等情节，量刑并无不当，故该项上诉理由、辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）杨晓冰伙同原审被告人高红义、张长卫以非法占有为目的，多次以曝光企业违规生产、污染环境等相威胁，强行向被害人索取钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪。其中杨晓冰犯罪数额巨大，高红义、张长卫犯罪数额较大，均应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人杨晓冰及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  汪致咏审判员  冯 进二〇二一年三月二十六日书记员  王阳涛