山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁17行终39号 上诉人（原审原告）东明东方化工有限公司,住所地东明县开发区工业园区。 法定代表人黄书永，执行董事兼总经理 委托代理人赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 委托代理人郭喜明，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东明县人力资源和社会保障局，住所地东明县工业路中段。 法定代表人曹传杰，局长。 委托代理人徐森。 委托代理人赵志涛。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人孙迁国，县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人唐同同。 原审第三人吴洪根，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人李翠兰，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人吴莹莹，女，1997年10月26日出生，汉族，住东明县。 上诉人东明东方化工有限公司因被上诉人东明县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及被上诉人东明县人民政府作出的行政复议决定一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728行初52号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东明东方化工有限公司的委托代理人赵孝印、被上诉人东明县人力资源和社会保障局的委托代理人徐森、被上诉人东明县人民政府的委托代理人唐同同、原审第三人吴洪根的委托代理人李翠兰、吴莹莹参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：吴洪根与李翠兰系夫妻关系。被告东明县人力资源和社会保障局提交的工资发放表中户名为吴洪根的中国工商银行股份有限公司东明曙光路支行借记卡账户历史明细单载明，交易日期为2019年4月11日、2019年5月9日的摘要一栏中均显示为代发工资，收入／支出金额一栏中分别显示为3576元、4498元，对方户名均为“东＊司”。被告东明县人力资源和社会保障局提交的工资发放表中户名为李翠兰的中国工商银行股份有限公司东明曙光路支行借记卡账户历史明细单载明，交易日期为2019年4月11日、2019年5月9日的摘要一栏中均显示为代发工资，收入／支出金额一栏中分别显示为3000元、4498元，对方户名均为“东＊司”。第三人吴洪根在庭审中称原告东明东方化工有限公司让第三人办理两个银行卡，把第三人工资分两份分别汇入吴洪根、李翠兰的银行卡中。第三人提交的户名为吴洪根的中国建设银行个人活期账户交易明细载明，对方账号×××66、户名尚东华的分别于2018年10月22日、2018年11月5日、2018年12月11日、2019年1月12日、2019年2月1日、2019年3月12日向上述吴洪根的账户内存入2725元、1086元、3086元、4430元、3960元、2000元。第三人的代理人李翠兰在双方对证据的质证中称尚东华系东明东方化工有限公司领导，负责发放工资。陈文忠、陈记华分别在其出具的书面证明中称，2019年5月28日下午，他们与吴洪根在原告厂区内共同给车辆装货的过程中，因车辆挪动，导致站在车辆上的吴洪根不慎被厂区内的限高栏杆挤压受伤倒在车上。被告东明县人力资源和社会保障局提交的光盘视频显示，吴洪根于2019年5月28日下午与其他人员共同在原告厂区内给车辆装货及车辆挪动、吴洪根受伤被抬上担架等情况。结合陈文忠、陈记华出具的书面证明、上述光盘视频所显示的内容，可以认定第三人吴洪根系在原告厂区内为车辆装货过程中，因车辆挪动将第三人挤在限高杆上受伤，被告东明县人力资源和社会保障局并提交了印有“东方化工”字样的工作服照片。2019年5月28日下午，吴洪根受伤后被转送至菏泽市立医院住院治疗。经菏泽市立医院诊断为吴洪根胸椎骨折伴脱位、脊髓损伤。被告东明县人力资源和社会保障局于2020年1月5日受理第三人吴洪根的工伤认定申请后进行了调查，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告没有在限定的期限内提交证据。2020年2月25日，被告东明县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条的规定作出被诉工伤认定决定，决定对吴洪根提出的申请认定为工伤，并于2020年3月6日分别向原告及第三人送达工伤认定决定。东明东方化工有限公司对上述工伤认定决定不服，向东明县人民政府申请行政复议。东明县人民政府于2020年4月23日受理后履行了通知、送达等程序，于2020年6月15日作出被诉行政复议决定，决定维持被诉工伤认定决定。原告不服，提起行政诉讼。原告没有提交证据证明其在被告东明县人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请期间就其与第三人之间是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的证据。 原审法院认为，首先，被告东明县人力资源和社会保障局是否负有对本辖区内的企业职工所受伤害是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”该条例第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。该条例第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。东明县人力资源和社会保障局系统筹地区的社会保险行政部门，显然向其申请认定工伤符合上述行政法规“的规定。《工伤保险条例》第十七条第三款规定：“按照本条例第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（山东省人民政府鲁政发[2011]25号）第三条第一款规定：“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。综合上述规定，显然被告东明县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定决定的职权。其次，第三人吴洪根与原告之间是否存在劳动关系及被告在工伤认定中是否具有认定受到伤害职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权。根据被告东明县人力资源和社会保障局提交的工资发放表中中国工商银行股份有限公司东明曙光路支行借记卡账户历史明细单、第三人提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明的原告向第三人进行的工资发放情况，结合陈文忠、陈记华分别在其出具的书面证明中陈述第三人系在原告厂区内给车辆装货过程中受伤及印有”东方化工“字样的工作服，可以认定第三人吴洪根系原告的装卸工，其与原告之间存在事实上的劳动关系。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号）规定：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。根据上述答复，被告东明县人力资源和社会保障局在工伤认定程序中具有认定劳动关系的职权。第三，被诉工伤认定决定及被诉行政复议决定是否合法的问题。被告东明县人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤认定申请后，依法履行了调查取证、相关告知等程序事项，其作出工伤认定决定的程序合法。第三人吴洪根作为原告的装卸工，其在原告厂区内装卸货物过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定。被告东明县人力资源和社会保障局据此作出的被诉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告东明县人民政府在受理原告的行政复议申请后，履行了送达、告知等程序，其作出的被诉行政复议决定符合相关法律规定，故对原告要求撤销被诉工伤认定决定、行政复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告东明东方化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人东明东方化工有限公司上诉称，1、《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、《菏泽市人民政府关于贯彻落实〈山东省贯彻(工伤保险条例)实施办法〉有关问题的通知》（菏政发[2011]23号）第二条和第三条,对工伤认定的主体作出了具体明确的规定，菏泽巿人力资源和社会保障局是菏泽统筹地区进行工伤认定的唯一合法主体。而东明县人力资源和社会保障局既没有法律法规的授权，也没有菏泽市人力资源和社会保障局的委托，就对原审第三人的工伤认定进行受理并作出工伤认定，属于超越权限和无主体资格。2、东明县人力资源和社会保障局错误理解《工伤保险条例》第五条。该条例作为工伤保险的基本法规，并没有对工伤认定做出具体规定。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》相对于《工伤保险条例》来说就是特别法与一般法、下位法与上位法的关系，应当得到优先适用。3、无论从劳动关系还是工伤性质的认定，从程序还是主体，东明县人力资源和社会保障局所作决定均不符合法律法规的要求。请求二审法院1.撤销(2020)鲁1728行初52号行政判决，依法改判撤销(2020)东人社工认字第020061号《工伤认定决定书》和撤销东政复决字(2020)28号《行政复议决定书》，或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东明县人力资源和社会保障局、东明县人民政府、原审第三人吴洪根答辩认为原审判决正确，应予认定工伤。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人东明县人力资源和社会保障局系社会保险行政部门，负责东明县的工伤保险工作，具有认定是否属于工伤的法定职责。原审第三人吴洪根系上诉人东明东方化工有限公司的装卸工，在上诉人东明东方化工有限公司厂区内为车辆装货过程中，因车辆挪动被挤在限高杆上受伤。被上诉人东明县人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，进行了调查取证。经过调查核实，根据相关规定，作出被诉《工伤认定决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，一审法院对此作出了充分的阐述，本院不再赘述。被上诉人东明县人民政府在受理上诉人的行政复议申请后，履行了送达、告知等程序，其作出的被诉行政复议决定，符合相关法律规定。本院对于上诉人要求撤销被诉工伤认定决定、行政复议决定的诉讼请求，依法不予支持。原审法院所作行政判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚长河 审 判 员 楚 军 审 判 员 庞 宠 二〇二一年三月十七日 法官助理 王雅舒 书 记 员 杨 晨