wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26212号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，统一社会信用代码914419007470986087，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道**东莞信息大厦附属楼**和**及中心楼**。法定代表人：肖辉。 被执行人：罗道卿，男性，1969年09月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，被执行人：东莞市爱民金属制品有限公司，，住所地东莞市塘厦镇莆心湖社区河畔路******统一社会信用代码91441900068450198G。法定代表人：罗道卿。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗道卿、东莞市爱民金属制品有限公司借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初29447号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金997395.27元及相关利息，诉讼费13856.1元，保全费5000元，并承担本案的执行费13437元。根据申请人的申请，本院于2020年9月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗道卿、东莞市爱民金属制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并做了相应处置：1.冻结了被执行人罗道卿湖南省农村信用合作社联合社账户81×××01，已冻结金额604.58元，冻结期限为壹年，自2020年9月7日至2021年9月6日；2、查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、湘Ｄ×××××车辆，查封期限为贰年，自2020年11月17日至2022年11月16日、2020年11月25日至2022年11月24日，由于案涉车辆下落不明，本院暂时无法处理；3、冻结了被执行人名下持有中国太平洋人寿保险合同编号为160081EL6500059、160081EL6500058、160081AL6400067的财产性权益，冻结期限为叁年，自2021年2月1日至2024年1月31日。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另申请人如需依法申请继续冻结、查封上述财产的，申请人必须在冻结、查封期限届满前30日内向本院提交书面申请，逾期提交或者不提交视为放弃。（二）本院执行人员前往被执行人东莞市爱民金属制品有限公司的工商登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。本院依法向被执行人罗道卿所属村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26212号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月一日 书记员  黎耀辉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢122号之一申请执行人：漆伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：吴鹤辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人漆伟（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初50号民事调解书于2021年2月4日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人吴鹤辉（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年2月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行746000元，截至2020年3月10日未执行746000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月十日书 记 员  饶巧珍
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0119执1482号秦皇岛广厦重型装备有限公司、天津汇新科创科技有限公司：关于秦皇岛广厦重型装备有限公司申请执行天津汇新科创科技有限公司票据纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人已收到被执行人给付的款项。至此，申请人向本院申请执行的（2021）津0119执1482号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执578号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家住陕西省岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人谢毅违法所得2340元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月八日 书记员  张炳林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执4270号申请执行人：杨俊平，女，汉族，1976年3月1日出生，住天津市武清区。被执行人：北京华泰科捷信息技术股份有限公司，住所北京市海淀区紫雀路**院**楼**1132。法定代表人：吴卫东。本院在执行杨俊平与北京华泰科捷信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月二十九日书记员  李 楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终280号上诉人（一审原告）：李云朋，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：史梦华，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代银川，河南红达律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：欧鹏宇，男，1989年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：何伟雄，北京大成（广州）律师事务所律师。一审第三人：胡志军，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人李云朋与被上诉人欧鹏宇、一审第三人胡志军民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李云朋于2021年3月25日，申请撤回对被上诉人欧鹏宇、一审第三人胡志军的起诉和上诉。本院认为，上诉人李云朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人李云朋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初3166号民事判决；二、准许上诉人李云朋撤回起诉和撤回上诉。一审案件受理费48003元，减半收取24001.5元，由上诉人李云朋负担。二审案件受理费96004元，减半收取48002元，由上诉人李云朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月二十六日书记员  王沛文
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初2883号 原告:颜某,男,汉族,1990年6月22日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张峰，安徽泉河律师事务所律师。 被告:陈某,女,汉族,1989年6月23日出生,住安徽省临泉县。 本院于2021年3月4日立案受理了原告颜某与被告陈某婚约财产纠纷一案，因原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颜某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告颜某负担。 审判员  袁晓燕 二〇二一年三月十九日 书记员  洪圳圳
西藏自治区白朗县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）藏0228执19号   尊追、米玛欧珠:   本院执行的尊追申请米玛欧珠买卖合同纠纷一案，经被执行人米玛欧珠自动履行，执行金额40000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   二〇二一年三月十七日
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕10民终204号 上诉人（原审原告）：镇安县自然资源局。住所地：镇安县。 法定代表人:李相林，系该局局长。 委托诉讼代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周兴有，男，汉族，住镇安县，居民。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 上诉人镇安县自然资源局因与被上诉人周兴有建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服镇安县人民法院（2020）陕1025民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人镇安县自然资源局上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案国有土地使用权出让合同纠纷是民事案件，一审以不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回起诉是错误的，应予纠正；2、县人民政府在1999年1月1日之前有征收土地的权利，当时镇安县委、政府依据国家土地管理局的规定，将被上诉人所占用的土地收归国有，上诉人对被上诉人进行处罚，并和被上诉人签订出让合同均是合法的，被上诉人应当按照合同约定缴纳土地使用权出让金和滞纳金；3、涉案债务系分期履行债务，诉讼时效应当从最后一期债务期限届满开始起算，上诉人对被上诉人的起诉没有超过诉讼时效；4、被上诉人并没有提供证据证明合同约定的滞纳金标准违反法律规定，被上诉人应当按照合同约定的标准支付滞纳金。 被上诉人周兴有辩称：1、一审法院处理本案程序合法，认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求，维持原判；2、本案涉及民事主体众多，属历史遗留问题，行政机关对众多相对人未一视同仁，违反行政法公平公正原则，引起群众不满，在行政机关自身职权范围内有能力征收土地出让金情况下，却怠于履职，将矛盾上交司法机关；3、本案涉及的国有土地使用权出让合同是一份无效合同，也是一份不能成立的合同；4、上诉人的请求已经超过诉讼时效。 镇安县自然资源局向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的土地使用权出让金4750.2元，并按照合同约定支付违约金57216.159元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为,国有土地使用权出让合同是行政机关代表国家与相对人签订的将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人，相对人支付土地出让金并按合同的规定开发利用国有土地的合同。本案原告镇安县自然资源局在给被告办理国有土地使用权审批过程中与被告签订《国有土地使用权出让合同》，合同目的是为了征收土地出让金，属于行政机关履行行政管理职责的行为，该合同属于行政协议，不属平等主体之间签订的协议。原告镇安县自然资源局在催收未果后应该依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定作出处理，不应通过民事诉讼解决。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告镇安县自然资源局的起诉。案件受理费50元，予以退还。 经本院二审审理查明，1989年，经镇安县人民政府同意，XX组XX市场，但在具体实施过程中却存在将土地划给个人进行出资修建的问题，有的个人将土地转让。于是，经县政府会议研究，对受让土地的外来人口(非集体经济组织成员）进行了罚款，后为其补办土地出让手续。但是，20余年后，镇安县自然资源局发现，与被上诉人合同约定分50年缴纳的土地出让金只征缴了一年的费用，尚有49年的土地出让金未收取，故提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的土地使用权出让合同在1998年签订，虽然依据当时的法律规定，司法实践中将国有土地使用权出让合同纠纷作为民事案件进行审理较为多见，但从本案的实际来看，本案并不宜作为普通民事案件来审理，一审驳回起诉并无不当。本案所涉土地出让合同无论是从合同签订的过程和背景，土地出让金分50年缴纳的约定，还是从事后20余年没有再收取剩余土地出让金的事实来看，本案均不宜按照普通民事合同纠纷案件来审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐国钧 审 判 员 尤永刚 审 判 员 卢洛军 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0111刑初71号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人李洪均，男，1981年12月4日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月9日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。辩护人蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]28号起诉书指控被告人李洪均犯交通肇事罪一案，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人李洪均及其辩护人蒋能斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日20时50分许，被告人李洪均无证驾驶小型轿车搭乘其妻蒋某1沿省道106线从重庆市大足区金山镇方向往石马镇方向行驶。当其车行至重庆市大足区省道106线51公里+990米处时，将行走于道路右侧的行人段某某撞倒，造成段某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李洪均驾车逃逸。经重庆市大足区公安局物证鉴定所鉴定，段某某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致死。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李洪均承担此次事故的全部责任，段某某不承担此次事故责任。2020年5月9日，被告人李洪均在家中被公安民警抓获，到案后如实供述了自己犯罪的事实，并自愿认罪认罚。2020年8月18日，被告人李洪均与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。另查明，经司法行政机关调查评估，认为李洪均符合社区矫正条件。被告人李洪均及其辩护人在开庭审理过程中对以上事实无异议，其辩护人提出以下辩护意见：本案被告人李洪均系过失犯罪，现已赔偿死者家人的损失，取得谅解，同时其家庭有年幼的子女需要照顾。综上，请求法庭从轻处理，对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。以上事实，有当庭举示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、交通事故现场勘验照片、痕迹检验照片、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、强制措施凭证、驾驶证信息、行驶证信息、户籍信息、查询说明等书证；现场勘查笔录及现场图、辨认车辆笔录、辨认现场笔录、人身安全检查笔录；车辆技术检验报告、DNA报告、乙醇检验报告、尸检鉴定意见书；证人蒋某1、蒋某2、张某某的证言；被告人李洪均的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洪均违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车并造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李洪均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李洪均无驾驶机动车资质，应当从重处罚。被告人李洪均到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。被告人李洪均事发后积极赔偿，取得死者近亲属谅解，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节，认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑，实行社区矫正。故对公诉机关及其辩护人建议判处被告人李洪均有期徒刑三年，可适用缓刑的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李洪均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡孝松人民陪审员  徐官敏人民陪审员  钱 斌二〇二一年三月十二日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初1343号原告：汪文芬，女，汉族，1988年11月9日出生，住址湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：黄博文，湖北法辉律师事务所律师。被告：陈江，男，汉族，1984年4月1日出生，住广东省深圳市福田区，被告：武汉诺伽雅泽文化艺术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区步行街南路17号光谷世界城西班牙风情街1栋C座3层3029、3033、3035等室。法定代表人：罗静，执行董事兼总经理。原告汪文芬与被告陈江、武汉诺伽雅泽文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告汪文芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈江支付原告汪文芬1000000元回购原告持有被告武汉诺伽雅泽文化艺术有限公司的全部股份；2、判令被告陈江按照年利率6%以100万元为基数从原告起诉之日起支付资金占用利息；3、被告陈江支付律师费46000元，诉讼费用由被告承担。被告陈江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《投资协议书》第五条约定及第一条约定，本案协议约定的公司注册地不具有唯一性，属于无效约定管辖，《投资协议书》最后一页记载的签订地点为武汉市，并未写明具体的基层人民法院所属行政区划，同样属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条约定，本案中，陈江的住所地在深圳市××区，武汉诺伽雅泽文化艺术有限公司虽然被列为被告，但是汪文芬并未对公司提出任何请求事项，因此该公司并非本案的被告，综上，本案应由被告陈江的住所地即户籍所在地深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，2017年12月22日原告（乙方）与被告（甲方）签订《投资协议书》，根据协议第五条：“因本协议发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成的，任何一方均可以向公司注册地人民法院提出诉讼。公司尚未注册的，由本协议签订地人民法院诉讼管辖。”及第一条：“甲乙双方共同出资在广州番禹区市桥地铁A出口鸿禧商场三楼……甲乙双方共同在武汉市光谷步行街西班牙风情街马德里商业3楼设立一间优+迈索商标的瑜伽会所……”的约定，双方就管辖法院进行了约定，且原被告于合同签订后依约成立成立武汉诺伽雅泽文化艺术有限公司，该公司注册地为武汉市东湖新技术开发区步行街南路17号光谷世界城西班牙风情街1栋0座3层3029、3033、3035等室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，双方在合同中约定了两处公司注册地，其中武汉市光谷步行街西班牙风情街马德里商业3楼在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告陈江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郝 虹二〇二一年三月二十二日书记员 陈新雨
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执56号 申请执行人：黄恒莉，女，生于1969年1月3日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛律师事务所律师。 申请执行人：邹明辉，男，生于1969年9月10日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛律师事务所律师。 被执行人：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码：915105042047383063。 法定代表人：余福财，该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人黄恒莉、邹明辉与被执行人泸州市花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）泸仲字第0254号仲裁裁决，向被执行人泸州市花园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结并划拨被执行人泸州市花园房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行2217××××6539账户存款人民币716.01元、工行四川省泸州纳溪支行2304××××3402账户存款人民币59250.47元，收取执行费人民币799.50元，剩余案款人民币59166.98元已支付申请执行人。申请执行人黄恒莉、邹明辉向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人泸州市花园房地产开发有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人黄恒莉、邹明辉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二一年三月二十五日 书记员  饶 娟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执96号之二申请执行人：万亮，男，1979年1月2日生，户籍在江西省南昌市安义县，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：张志富，男，1978年11月5日生，住江西省永修县。关于万亮与张志富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10作出的（2020）苏0214民初2558号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：张志富于本判决发生法律效力之日起十日内支付万亮货款45536元及利息(以45536元为基数，自起诉之日即2020年5月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、公告费600元，合计1788元(已由万亮预交)，由张志富负担。因张志富未自觉履行生效法律文书确定的义务，万亮申请强制执行，申请执行标的为47324元与迟延履行利息。本院于2021年1月7日立案受理。在执行过程中，本院依法对张志富进行了财产调查，情况如下：张志富名下有银行存款8276.91元，本院扣划后扣除执行费50元，将余款8226.91元发放给万亮。张志富名下无住房公积金，无不动产，无车辆信息。本院委托永修县人民法院至张志富住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已向张志富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有39097.09元与迟延履行利息未执行到位。本院向万亮发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供张志富的其他财产线索。万亮未提供张志富其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张志富的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214执2558号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年三月三十日法官 助理  焦志敏书 记 员  吴梦炎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘利和，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司因与被申请人潘利和合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京昊瑞恒光实业有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。（2018）京03刑初100号生效刑事判决已经确认了案外人徐扬在与被害人签订《经营权转让合约》过程中使用私刻的公章，以再审申请人的名义将再审申请人名下的房产经营权销售给被害人并收取钱款，所得钱款由案外人徐扬实际控制支配，并未由再审申请人占有的事实。因此，与被申请人签订《经营权转让合约》的甲方是案外人徐扬，而不是再审申请人。2.案外人徐扬、孙雪均无权代表再审申请人对外出具文件，无权代表再审申请人的真实意思表示。案外人徐扬用伪造的再审申请人印章签订《经营权转让合约》和出具收据是无权代理的行为。虽然再审申请人的法定代表人孙雪出具《声明》追认案涉合同有效，但根据2016年4月22日签订的《股权转让协议补充协议》约定，其并不具有代表再审申请人对外进行意思表示的职权，无权追认再审申请人对外实施的民事行为的效力。3.被申请人在签订合同时有重大过错，案外人徐扬使用无效的营业执照、伪造的不动产登记证书、开具的收据加盖伪造的财务章等，即使被申请人作为普通投资者也没有尽到应有的注意及审慎义务。4.再审申请人对案外人徐扬的无权代理行为没有采取放任态度，发现问题后及时发布公告案涉房产的产权证书遗失，以防遗失的产权证书被用于违法犯罪，履行了权利人应尽的防范义务。5.一、二审判决适用民法总则有关规定，认定案外人徐扬的无权代理行为有效，属于适用法律错误。本案被申请人相信罪犯案外人徐扬具有代理权，存在重大过失，被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张案外人徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。被申请人只要通过北京市企业信用信息网或者常用企业信息查询软件等稍加核实，便可以轻易发现案外人徐扬使用的无效的营业执照、伪造了不动产登记证书、案涉房产已被抵押。被申请人无视上述显而易见的问题，且未按照约定的再审申请人收款账户支付经营权转让款，被申请人因自身重大过错导致被骗，因此案外人徐扬的行为不构成表见代理。一、二审法院判令再审申请人向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金的处理结果，属于适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。潘利和提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司提出的申请再审理由与其一、二审时的诉讼意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的具体明确的阐释，本院认为，并无不当。一、二审法院判决认定本案符合表见代理构成要件，案涉《经营权转让合约》对本案各方当事人具有法律效力，作出的相应判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京昊瑞恒光实业有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1994号申请人：高巍巍，男，1980年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：王朝国，男，1984年12月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人高巍巍与被申请人王朝国返还原物纠纷一案，申请人高巍巍向本院申请财产保全,请求对被申请人王朝国名下价值50万元的财产进行保全，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王朝国名下价值50万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年三月十二日见习书记员  许甜甜
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执273号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：魏兆君，男，现住吉林省舒兰市。魏兆君罚金一案，申请执行标的额2000.00元。本院于2021年02月02日予以立案执行。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院申请执行标的金额2000.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2019）吉0283刑初186号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执1778号   申请执行人杨书健，男，汉族，住天津市蓟县，居民。   委托代理人张璐，渭南市崇业法律服务所法律工作者。   被执行人张小雨，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   被执行人刘军，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区公证处作出的（2020）陕0502民初2044号民事判决书已发生法律效力。因张小雨、刘军未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人杨书健向本院申请执行，执行标的为：284720元及利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人张小雨、刘军发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张小雨、刘军未按执行通知书履行法律义务。执行中，申请执行人杨书健于2021年3月11日向本院书面申请撤回对该案的执行申请。经审查，申请执行人杨书健的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执1778号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  员     张鹏     二0二一年三月十一日      书  记  员     李旭
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民申39号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄某，女，1987年3月22日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王某，男，1985年1月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。再审申请人黄某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，再审申请人黄某不服本院作出的（2019）鄂06民终3805号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄某再审请求称，1.撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鄂0691民初999号民事判决，及本院作出的（2019）鄂06民终3805号民事判决，改判被申请人向再审申请人支付未分房屋份额20万元。2.被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由，1.二审主要事实不清，认定事实错误，实体处理错误。本案基本事实是，再审申请人与被申请人于××××年××月××日结婚，生育一女，2018年7月16日因夫妻双方感情破裂，双方在高新区民政局办理离婚登记。由于离婚处在任意和草率的情况下，以及抱有很快复婚的幻想，所以在离婚协议中没有对双方购买襄阳国邦实业有限公司工发的位于襄州区钻石大道“国邦·家·世界”商用门面房一间进行分配，协议中表述为“无共同财产”。该房屋于2014年8月29日双方购买，合同价339576元，装修后出租。双方在庭审中对该房屋的价款40万元达成一致意见。影响案件事实的主要证据未经质证，主要是，①原审“查明，2019年4月，黄某得知王某已另行组建家庭后。提起诉讼”是杜撰的，王某何时组建家庭、是否通奸家庭的事实，法庭上没有举证，没有确定该事实的依据。②同时“查明：王某与黄某办理离婚手续之前，双方已口头约定本案争议房屋归王某所有，王某给付黄某36万元，价值1万元的金银首饰，一台挖机50%的股权及7个月的分红。”黄某不存在与王某有上述内容的口头约定，申请人分了谁的红、分了多少红？挖机在哪、与谁共有？没有任何事实和证据证明，这些都是因为偏信偏听被申请人的一面之词。适用法律错误。原审对事实的错误罗列，进而认为，“离婚协议是经双方进行综合考量后达成的一体式协议”，“无共同财产应当视为在离婚时双方对各自名下财产已处理完毕，默认离婚时的财产归属状态”，该意见更没有任何事实依据，原审中被申请人也没有任何证据证明：根据《民法总则》第一百四十条规定，行为人可以明示或默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定，当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯。原审以“默认”否认的权利是明显错误的，双方当事人明显存在争议的事实，又法定事由，法官不能篡改当事人意志，更不能臆断，且该认定严重违反了《婚姻法》及其司法解释关于照顾困难女方的规定。本案中，黄某离婚后没有住处，依法属于生活困难，区区36万元，在市郊也很难买到一套房子。该36万元不能理解为是黄某唯一的、全部的夫妻共同财产份额，事实上，夫妻共同财产远远大于72万元，仅债权一项就有120万元。有相应证据证明再审申请人主张成立。主要是在诉讼前后当事人双方就争议问题的电话录音。原审实体处理错误。原审依据错误的事实和错误的认定，作出了错误地处理。请求法院予以纠正，依法支付再审申请人再审请求。本院认为，本案双方当事人自愿签订离婚协议到民政部门办理了离婚登记。双方当事人签订的协议对财产、债务等相关事项协商并作出约定。再审申请人并未提供该协议在签订时存被欺诈及胁迫等情形，该离婚协议对双方当事人均有效。根据《婚姻法》第四十七条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”案涉房产系黄某与王某在夫妻共同存续期间所购，且黄某在离婚时明知该房产存在，黄某所诉案涉房产不属上述法律规定的情形。关于再审申请人提出录音证据亦无法证明被申请人的行为存在隐藏、转移等法律规定的行为。原审对黄某在双方自愿签订离婚协议的情况下，再次以对财产未分割而要求重新分割财产的诉讼请求应不予支持符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人黄某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王启飞审判员  张 强审判员  林璟萱二〇二一年三月八日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初357号 原告：宋英才，男，1986年3月1日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人,现住本村。 被告：张腾飞，男，1991年2月1日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人,现住本村。 原告宋英才与被告张腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宋英才于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋英才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告宋英才撤回起诉。 案件受理费减半收取为853元，由原告宋英才负担。 审判员  何静雅 二〇二一年三月八日 书记员  王盼妹
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执158号被执行人：裴据亮，男，汉族，1981年生，户籍所在地山西省晋城市。本院立案执行的被执行人裴据亮刑事财产刑执行一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2014）晋城刑初字第235号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决被告人裴据亮盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。2020年5月25日山西省晋城市城区人民刑事审判庭移送执行，因山西省晋城市城区人民长期未能执结本案，本院依法裁定提级执行。本案在执行过程中：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过实地调查对被执行人户籍所在地的村委会进行了调查和了解，被执行人在本村无房产、无收入，无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余20000元未能实现。本院认为，被执行人现被另案采取刑事强制措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省晋城市城区人民法院作出的（2014）晋城刑初字第235号刑事判决书判项中关于裴据亮财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 任军亮审 判 员 张海宁二〇二一年三月十五日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽06民终351号 上诉人：杨月龙，男，1977年12月04日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市长泰县。 诉讼代理人：游燕琦，13506201111641763，福建瀛贤律师事务所。 被上诉人：长泰县陈巷镇石室村第五村民小组，【证照类型】，【证照号码】，地址：中国福建省漳州市长泰县陈巷镇石室村五组门牌下头33号。 原审第三人：戴柏忠，男，1956年04月02日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市长泰县。 原审第三人：张友金，男，1959年07月23日出生，汉族，送达地址：中国福建省漳州市长泰县古农农场黎明作业区枫树行70号。 上诉人杨月龙与被上诉人长泰县陈巷镇石室村第五村民小组、原审第三人戴柏忠、张友金土地承包经营权合同纠纷一案，不服长泰县人民法院(2020)闽0625民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下： 一、撤销长泰县人民法院(2020)闽0625民初1069号民事判决； 二、本案发回长泰县人民法院重审。 上诉人杨月龙预交的二审案件受理费4100元予以退回。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二一年三月二十六日 法官助理  杨国栋 书 记 员  吴茵婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终602号上诉人（原审被告）：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区自由路14号。法定代表人：李永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王书敏，男，1949年3月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王霞，王书敏女儿，1982年2月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市天利物业管理有限公司，住所地抚顺市新抚区西十路3号。法定代表人：谭秀全，该公司总经理。上诉人抚顺市供水（集团）有限公司（以下简称供水公司）因与被上诉人王书敏、抚顺市天利物业管理有限公司（以下简称“天利公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人供水公司的委托诉讼代理人王立博，被上诉人王书敏的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被上诉人天利物业公司经本院依法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。供水公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判上诉人不承担管理维护及赔偿责任即驳回王书敏对供水公司的诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：1、一审判决认为上诉人作为供水单位对供水设施有定期进行巡检、维修及更新改造的义务，没有法律依据。被上诉人室内共用供水管线的所有权归业主共有，业主有义务有权利筹集和使用维修资金，上诉人依法不应承担维修责任和维修费用。2、《抚顺市城市供水用水管理条例》第十六条明确规定，供水设施包括城市供水企业管理的引水渠道、泵站、净水设施、输配水管网、进户水表、公用给水站等公共供水设施和用户自建的与公共供水管道连接的地下水池、水箱、水塔、水泵机组、管道等供水设施。该条规定明确了城市供水企业管理的公共供水设施的范围，并不包括住宅的居民共用供水设施。第十七条明确规定既有住宅的居民共用供水设施的运行维护由市人民政府根据实际情况另行规定。3、《辽宁省物业管理条例》明确规定上诉人负责管理供水管线的前提是移交，而本案上诉人没有与被上诉人以及被上诉人所在小区的物业公司签订维修供水设施的移交协议，其供水管线管理维护责任没有移交给上诉人，上诉人没有理由承担违约责任。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。王书敏辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由。请求二审法院依法维持原判：被上诉人每个月正常交水费给上诉人，上诉人对住户的管线有进行排查和更新改造的义务，所以对住户的损失有赔偿责任。天利公司未答辩。王书敏向一审法院起诉请求：1、天利公司赔偿王书敏房屋墙壁、床、沙发等财产损失4054.54元、误工费2000元、复印费87元、代理费1500元、评估费2000元，共计9641.54元；2、供水公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由供水公司、天利公司承担。一审法院认定事实，王书敏系位抚顺市顺城区号房屋所有人，该房屋楼上403号房屋系案外人王国栋、于春凤所有。天利公司为本小区提供物业服务管理。2019年5月21日凌晨，案外人王国栋、于春凤家中自来水管线PPR管部分脱扣漏水，导致王书敏的房屋内装修及物品受损。王书敏要求天利公司、供水公司赔偿未果，现来院告诉。另查，2019年王书敏向抚顺市顺城区人民法院起诉，请求案外人王国栋、于春凤承担赔偿责任。抚顺市顺城区人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽0411民初3261号民事判决书，认定案涉房屋漏水部位系自来水主管线底部PPR管处，位于居民用户结算水表前，不属于案外人王国栋、于春凤自行维护管理范围。诉讼中，经辽宁中华信资产评估有限公司评估，评估结论为王书敏因此遭受财物损失价值4055元、评估费2000元。庭审中经释明，王书敏未向天利公司、供水公司主张赔偿，顺城区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。后王书敏不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）辽04民终1076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案王书敏因案外人王国栋、于春凤家中自来水主管线PPR管部分脱扣漏水造成其财产损失。根据《抚顺市城市供水用水管理条例》第十七条第一款规定，居民用户结算水表（不含水表）至水龙头之间的供水设施，由用户自行维护管理。案外人王国栋、于春凤家中漏水的水管部分不属于其自行维护的部分。王书敏所居住小区用水系被告供水公司供水管网覆盖范围内，供水公司应当依照行业技术规范标准，定期对管网设施进行巡检、维修及更新改造，且应对王书敏因此遭受的经济损失承担赔偿责任。故王书敏主张天利公司承担赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。关于供水公司辩称因天利公司更换案外人王国栋、于春凤家中自来水管线导致漏水及涉案小区管线未移交维护管理一节，供水公司对其反驳理由未提供证据予以证明，且王书敏对此亦不予认可，一审法院不予采纳。诉讼中，供水公司对王书敏提供的评估机构作出的评估报告经质证未持异议，故一审法院对评估报告予以采纳，确认王书敏主张所遭受经济损失数额为4055元。关于王书敏主张赔偿评估费一节，因此项诉求系确定本案遭受损失所支出的必要费用，一审法院予以支持。关于王书敏主张赔偿误工费、代理费、复印费一节，因王书敏主张的上述费用并非因案外人房屋漏水致使其财产受到经济损失可主张民事赔偿范围，故此诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、抚顺市供水（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿王书敏财产损失4055元、评估费2000元，共计6055元；二、驳回王书敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王书敏负担9元，抚顺市供水（集团）有限公司负担16元。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为供水公司应否对王书敏因供水管线漏水所致的损失承担赔偿责任。《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条的规定：“城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表），由供水单位负责维修护；用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维修。”经查本案涉及的漏水位置在案外人王国栋、于春凤家中自来水主管线底部PPR管处，该位置位于居民用户结算水表前，根据上述规定，该供水设施的维修义务应该由供水公司负责。根据《辽宁省城市供水用水管理办法》第十九条“供水单位应当加强城市供水设施的巡查和维护，供水设施完好率及供水管网漏损率达到国家标准，保障供水设施安全运行，防范和减少管网漏损。”的规定，供水公司对城市供水设施具有巡查和维护的义务并且保障供水设施安全运行。故王书敏因供水管线漏水所致的经济损失，应由上诉人供水公司承担。故供水公司提出的室内共用供水管线的所有权归业主共有，业主有义务有权利筹集和使用维修资金，供水公司不承担维修责任和维修费用的上诉理由，本院不予支持。综上所述，供水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市供水（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史汉营审 判 员 秦 梦审 判 员 王 炜二〇二一年三月二十五日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保122号之一 申请人：朱建梅，女，1971年2月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：丁雪华，男，1979年1月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人朱建梅与被申请人丁雪华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日作出(2021)赣0982执保122号财产保全的裁定。现因办案需要，解除对被申请人丁雪华财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人丁雪华财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二一年三月三日 书记员  蒋旺旺
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1125财保7号申请人：首瑞云，女，1958年5月25日出生，瑶族，住江永县。被申请人：段国臣，男，1958年7月25日出生，住江永县。申请人首瑞云于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段国臣的银行及微信账户的存款137000元采取保全措施。申请人首瑞云以其女儿蒋辉燕和女婿李防辉坐落在江永县潇浦镇永回路万佳名城2栋1-1102房［不动产证号为湘（2018）江永县不动产权第0××6号、建筑面积为96.80㎡］为其提供担保。本院经审查认为，申请人首瑞云的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：一、查封被申请人段国臣的银行及微信账户的存款137000元。二、查封蒋辉燕和李防辉共有的坐落于江永县潇浦镇永回路万佳名城2栋1-1102房［不动产证号为湘（2018）江永县不动产权第0××6号、建筑面积为96.80㎡］。案件申请费1205元，由申请人首瑞云负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫海华二〇二一年三月四日法官助理周华书记员段萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初351号之一申请人：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人：蔡艳，女，1966年10月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理广发银行股份有限公司大庆支行与蔡艳金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月11日做出（2020）黑0691财保82号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人蔡艳名下财产50,000.00元。2021年3月1日申请人广发银行股份有限公司大庆支行申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院认为，申请人广发银行股份有限公司大庆支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项、第二十三条第二款规定，裁定如下：解除（2020）黑0691财保82号民事裁定书中对被申请人蔡艳在广发银行股份有限公司大庆支行账户62×××57内资金50,000.00元的冻结。保全费520.00元，由申请人广发银行股份有限公司大庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟义二〇二一年三月二日书记员  陈洪涛
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更252号 罪犯王玮，男，1980年XX月XX日出生，汉族，身份证号：6104XXXXXXX********，原户籍所在地：陕西省咸阳市礼泉县，因组织卖淫罪经三原县人民法院于2016年12月22日以（2016）陕0422刑初82号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月，并处罚金30000元(已履行)，追缴共同违法所得149104元(未履行)，刑期自2015年12月10日起至2022年6月9日止，于2017年2月16日送马栏监狱服刑，服刑期间执行刑期变动情况：2019年9月12日减刑8个月，刑止2021年10月9日况：2019年9月12日减刑8个月，刑止2021年10月9日。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯王玮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯王玮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯王玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王玮减去余刑，追缴共同违法所得149104元(未履行)按照原判执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  周 婕
敖汉旗人民法院民事裁定书                       （2021）内0430民初533号  原告：白某，女，1962年2月4日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告：鲍某1，男，1962年3月2日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告：齐某，女，1937年12月20日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告：鲍某2，女，1987年6月23日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。四原告委托诉讼代理人：白金梅（白某妹妹），女，1973年9月20日出生，身份号码×××，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1966年8月15日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：费某，男，1966年5月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告白某、鲍某1、齐某、鲍某2与被告王某、费某离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某、鲍某1、齐某、鲍某2撤诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由白某、鲍某1、齐某、鲍某2负担。 审判员曹  轶  三                           二0二一年三月十六日 书记员安  国  然
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执1173号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行,地址黑龙江省大庆市肇源县。负责人：徐明坤，职务：行长。被执行人李文昌,男,1966年1月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人孙利,男,1960年9月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的生效判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文昌、孙利在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。审判员  张新春二〇二一年三月二十二日书记员  孔庆辉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初60号 原告：铁岭市财政金融审计服务中心（铁岭市住房公积金管理中心）,住所地：辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路**。 法定代表人:曲庆福，系该中心党组书记。 委托代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：赵振艳,女，1986年生。 原告铁岭市财政金融审计服务中心（铁岭市住房公积金管理中心）诉被告赵振艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市财政金融审计服务中心（铁岭市住房公积金管理中心）委托代理人艾红波，被告赵振艳经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除住房公积金个人抵押贷款借款合同、判令被告立即偿还原告贷款余额315797.27元，并按合同约定支付逾期利息、罚息直至本息全部还清；2、依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及其他合同约定的相关费用。事实与理由：原告与被告赵振艳于2016年3月1日签订住房公积金个人抵押贷款借款合同，[编号20160100109]，合同约定，原告向被告发放贷款320000元，借款期限为20年，利率为月利率千分之2.7083。被告赵振艳以自有房产（位于铁岭市开发区做借款抵押担保。原告按照借款合同的约定，履行了放款的义务，被告赵振艳自2016年3月1日起至2021年3月2日已经累计逾期55期未能履行还本付息的义务，按照《住房公积金个人抵押贷款借款合同》的约定，被告赵振艳已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告赵振艳承担全部违约责任。截止至2021年3月2日被告共欠原告贷款本金315797.27元，欠还利息42827.9元，欠还罚息11117.78元。 被告赵振艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。 原告提供如下证据证明其主张的事实成立： 1、《借款合同》１份，证明原告与被告签订抵押贷款合同的事实。 2、业务通用回单、个人抵押贷款借据、个人委托贷款划拨资金通知书，证明原告已按合同约定向被告发放32万元贷款的事实。 3、房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告以其自有的位于铁岭市开发区房屋作抵押担保的事实，并办理了抵押登记。 4、个人公积金明细、入账明细，证明被告逾期还款时间及产生的利息、罚息等 根据上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年3月1日签订《住房公积金个人抵押贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款320000元，用于购买房屋，借款期限20年，自2016年3月1日起至2036年2月29日止，月利率为千分之2.7083，利息从放款之日起计算，被告以登记在其名下坐落于铁岭市开发区，建筑面积110.23平方米，房权证号为LTA144847－S1-G1的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，合同第十三条就贷款人的权利义务约定“（九）抵押期间，发生下列情况之一时，贷款人有权解除本合同，并依法处分抵押物：1、借款期限内，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的；”、第十六条就违约责任约定“（一）借款期内，借款人未按时偿还贷款本息，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款率对逾期贷款计收利息。（二）借款期间发生下列情况之一时，贷款人有权提前收回贷款本息，并依法处分抵押物：3、借款期内，借款人连续六个月未偿还贷款本息的”。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款320000元，被告自2016年3月1日起至2021年3月2日被告累计逾期还款55期，其中应还未还本金为315797.27元，应还未还利息42827.9元，未还罚息11117.78元。 本院认为，原告铁岭市财政金融审计服务中心（铁岭市住房公积金管理中心）与被告赵振艳签订的《住房公积金个人抵押贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告与被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，但被告没有按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告已经逾期55期未偿还贷款本息，根据《铁岭市住房公积金个人抵押贷款借款合同》第十三条第（九）项第1点“借款期限，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的贷款人有权解除本合同，并依法处分抵押物”、第十六条第（二）项第3点“借款期内，借款人连续六个月未偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，并依法处分抵押物”的约定，对原告要求解除与被告签订的《铁岭市住房公积金个人抵押贷款借款合同》及提前收回贷款本息的诉讼请求予以支持。被告赵振艳自愿提供登记其名下坐落于铁岭市开发区，建筑面积110.23平方米房屋作为上述贷款抵押物，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立，故原告有权就拍卖，变卖抵押物的所得价款优先受偿。被告赵振艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告铁岭市财政金融审计服务中心（铁岭市住房公积金管理中心）与被告赵振艳签订的《铁岭市住房公积金个人抵押贷款借款合同》； 二、被告赵振艳于本判决生效之日起十日内偿还原告铁岭市财政金融审计服务中心（铁岭市住房公积金管理中心）欠款本金315797.27元、利息42827.9元、罚息11117.78元（截至2021年3月2日），并以315797.27元为基数按照《铁岭市住房公积金个人抵押贷款借款合同》约定的月利率给付自2021年3月3日起至付清欠款之日止的利息； 三、原告铁岭市财政金融审计服务中心（铁岭市住房公积金管理中心）就被告赵振艳提供的抵押物（即坐落于铁岭市开发区，110.23平方米）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3030元，由被告赵振艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二一年三月十八日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2185号原告：佳木斯市自然资源和规划局。法定代表人：李佳勇，职务局长。委托诉讼代理人：徐跃杰，男，系佳木斯市自然资源和规划局干部。被告：卜俊生，男，1961年1月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市自然资源和规划局与被告卜俊生农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佳木斯市自然资源和规划局撤回起诉。案件受理费2219元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二一年三月十五日书记员  隋双双
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1225执261号 申请执行人：陈某某，男，汉族,。被执行人：梁某某，女，汉族，住。 关于申请执行人陈某某诉被执行人梁某某抚育费纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2021）粤1225民初71号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付三个子女2021年2月份的抚育费1200元。本院于2021年2月26日立案执行。 本案在执行过程中,因申请执行人陈某某于2021年3月26日向本院提出撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下: 本院(2021)粤1225执261号案终结执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二一年三月二十六日 书记员 伍 杭
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民初393号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司。住所地：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：翁志勇，该行董事长。委托诉讼代理人：郑梦天，男，1993年2月5日出生，汉族，该行员工，住保康县。被告：卢光明，男，1989年2月12日出生,汉族，住保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农村商业银行）与被告卢光明因信用卡纠纷一案中，原告保康农村商业银行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢光明的起诉。本院认为，原告保康农村商业银行申请撤诉系其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担（己交纳）。审判员  刘忠红二〇二一年三月十九日书记员  陈雄晖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2152号上诉人（原审被告）：金敏红，女，1981年8月31出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：徐杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人金敏红因与被上诉人徐杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金敏红未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金敏红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月二十三日书记员  郭春涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0112刑初39号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人罗兴国，男，1968年8月25日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地：贵阳市乌当区，住贵阳市乌当区。2009年9月7日因犯盗窃罪被本院依法判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年5月11日刑满释放。2020年11月12日又因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年12月17日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局乌当分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人罗兴国犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人罗兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：1、2020年10月4日凌晨，被告人罗兴国进入贵阳市乌当区新添寨狗场寨李家巷被害人陈某1的租住房内，将被害人陈某1放在床边沙发上充电的一部银色“ＶＩＶＯ”牌Ｘ30手机盗走。经价格认定，被盗手机市场价格为人民币2097元。2、2020年10月16日凌晨，被告人罗兴国进入贵阳市乌当区李家巷被害人严某的租住房内，将严某放在床头柜上充电的一部天蓝色“ＶＩＶＯ”牌Ｓ1手机、一部银灰色“ＶＩＶＯ”牌Ｙ70Ｓ手机盗走。经价格认定，被盗天蓝色“ＶＩＶＯ”牌Ｓ1手机市场价格为人民币1724元，现已发还被害严某人；被盗银灰色“ＶＩＶＯ”牌Ｙ70Ｓ手机市场价格为人民币1895元。3、2020年10月24日凌晨，被告人罗兴国进入贵阳市乌当区新添寨狗场寨李家巷被害人王某1的房内，将被害人王某1和被害人夏某放在床边充电的一部红蓝相间“ＯＰＰＯ”牌Ｒ15手机、一部蓝色的“华为”牌Ｘ3手机盗走。经价格认定，被害人王某1被盗手机市场价格为人民币2874元，被害人夏某被盗手机市场价格为人民币565元。4、2020年11月1日凌晨，被告人罗兴国进入贵阳市乌当区新添村狗场寨一组56号被害人李某的屋内，将被害人李某家中的一部蓝色“华为”牌荣耀手机、一部白色“ＯＰＰＯ”牌手机、现金300余元盗走。经价格认定，被盗蓝色“华为”牌荣耀手机市场价格为人民币1104元，被盗白色“ＯＰＰＯ”牌手机市场价格为人民币225元。5、2020年11月11日凌晨，被告人罗兴国进入贵阳市乌当区新添寨新添村梅兰山组7号被害人陈某2的租住房内，将被害人陈某2放在床头边充电的一部黑色“ＯＰＰＯ”牌Ａ5手机盗走。经价格认定，被盗手机市场价格为人民币652元，被盗手机已发还被害人。综上，被告人罗兴国入户盗窃五次，盗窃金额共计人民币11,436元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人陈述、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人罗兴国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人罗兴国到案后自愿认罪认罚，故建议对被告人罗兴国判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗兴国自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、手机票据、李某手机购买记录、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书等书证；证人王某2的证言；被害人严某、李某、陈某1、王某1、夏某、陈某2的陈述；现场勘验检查笔录、被告人罗兴国指认作案现场的笔录及照片等辨认笔录；讯问被告人罗兴国的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人罗兴国亦无异议，足以认定。本院认为，被告人罗兴国以非法占有为目的，采用入户方式多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗兴国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗兴国到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，系坦白，结合其自愿认罪认罚的情节，本院依法对其从宽处理，予以从轻处罚。被告人罗兴国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，属犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2022年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、继续追缴被告人罗兴国犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二一年三月十一日法官助理万劲松书记员刁广习
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初234号 原告：金丰才，男，1957年4月13日出生，汉族，市民，住平泉市。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。 法定代表人：黄衍明，总经理。 被告：李中军，男，1969年12月9日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：徐向立，男，1979年6月4日出生，满族，住平泉市。 原告金丰才与福建路港（集团）有限公司、李中军、徐向立租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月12日，原告金丰才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告金丰才撤诉处理。 案件受理费368.00元，减半收取184.00元，由原告金丰才负担。 审判员  李显峰 二〇二一年三月十二日 书记员  王文波
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执33号 申请执行人王伟，女,1978年9月25日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人陈锋，女，1983年6月26日生，汉族，现住吉林省吉林市。 被执行人刘凤华，女，1964年4月22日生，汉族，现住吉林省吉林市。 申请执行人王伟与被执行人陈锋、刘凤华民间借贷纠纷一案。扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初3224号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2021年1月4日向被执行人送达执行通知书等法律文书。 2.本院于2021年1月4日、2021年3月34日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，本院依法被执行人账户采取强制冻结措施。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他的互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。 3.本院于2021年1月8日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人有房产。 4.本院于2021年1月8日到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2021年3月31日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王长会 审判员  张雪峰 审判员  陈英华 二〇二一年三月三十一日 书记员  侯树林
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执631号 申请执行人:黄银英，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄桂平，女，1968年02月16日出生，汉族，住佛冈县。 黄银英与黄桂平刑事责令退赔一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821刑初292号刑事判决，被执行人黄桂平应退赔212964元给申请执行人黄银英。由于被执行人黄桂平一直未履行刑事判决确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人黄桂平因犯罪，被人民法院判处有期徒刑，现仍在监狱服刑。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月十八日 书记员  欧雪坚
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初2029号原告：肖棕会，女，1973年7月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨明进，男，1957年11月6日出生，住湖北省潜江市。本院在审理原告肖棕会诉被告杨明进买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖棕会撤回起诉。本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告肖棕会负担。审 判 员 袁兴海二〇二一年三月三十一日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执211号申请人杨春林，男，汉族，1962年5月1日生，住贵阳市小河区。申请人杨君，女，汉族，1989年11月1日出生，住贵阳市小河区。被执行人胡小川，男，汉族，1989年5月29日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初12516号民事调解书，已向被执行人胡小川发出执行通知书，责令被执行人胡小川支付申请人杨春林、杨君款项34.5万元（其中购房款32.5万元，违约金2万元）及利息（以实际欠款本金为基数，从逾期之日起按每月2%利率标准支付利息直至付清全款之日止），承担案件受理费2805元、执行费5118元，以上共计352923元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡小川在银行（或其他金融机构）的存款352923元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人胡小川的收入清偿其所欠申请执行人杨春林、杨君352923元的债务；三、被执行人胡小川应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年三月三日书记员  鞠小会
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终66号上诉人（原审被告）：任花平，女，1961年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：芦秀芹，女，1958年8月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：朱迪平，男，1960年8月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人任花平因与被上诉人芦秀芹、原审被告朱迪平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2021）豫0503民初139号民事裁定，向本院提起上诉。任花平上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告的诉讼请求为确认买卖协议的效力和协助办理过户手续，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于专属管辖的情形。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案房屋买卖合同涉及的不动产所在地为河南省安阳市北关区，故原审法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人任花平上诉请求不成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年三月二十五日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0983执1057号 申请执行人：熊某某，男，1987年6月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：幸某，女，1990年10月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人熊某某与被执行人幸某离婚纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初474号民事判决书已发生法律效力，但被执行人幸某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人幸某银行存款计人民币18000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘景龙
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初1206号原告：宋某，男，汉族，1975年8月4日出生，初中文化程度，陕西省合阳县人，个体户，现住民乐县。委托代理人：张某，女，汉族，1977年10月18日出生，小学文化程度，陕西省合阳县人，个体户，现住民乐县。系原告宋某妻子。被告：杨某，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告宋某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告宋某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某以起诉后经法院催交，被告杨某已履行全部付款责任为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某负担。审判员 姚晓琴二〇二一年三月二十四日书记员 牛乐庆
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1024民初97号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地:广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。 负责人:吴光清，理事长。 委托代理人:黄建章，该社风险管理部副经理。 委托代理人:岑琳，该社法律合规部副经理。 被告：蒋太群，男，1974年10月28日出生，汉族，退伍军人，住广西壮族自治区德保县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月26日 开庭日期：2021年3月8日 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支本金33196.02元、利息及违约金29120.07元（暂计至2021年1月20日止，往后另计），两项共计62316.09元；2.本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告申请办理桂盛信用卡，卡种类为公务卡普卡。被告在申请表上填了申请信息并阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡的相关信息，愿意遵守合约的各项规定。原告核发给被告卡号为：62×××23的信用卡，授信总额度为35000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年1月20日止，被告尚欠信用卡本金33196.02元，利息及违约金合计为29120.07元。经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对欠款的本金及违约金没有异议，但被告不清楚原告是如何计算利息的，因被告经济困难不能一次性还清，要求原告减免部分利息。 查明事实：2017年7月5日，被告向原告申请办理卡号为62×××23的桂盛信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告激活后多次使用该信用卡，截止2021年1月20日止，被告尚欠信用卡本金33196.02元。经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院意见：被告向原告申请办理信用卡并获准，双方建立了信用卡合同法律关系，该合同是原、被告的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应按合同约定履行自已的义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。现被告未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合合约约定及法律规定，本院予以支持。 判决主文：被告蒋太群于本判决生效之日起十日内向原告德保县农村信用合作联社偿还信用卡透支本金33196.02元、利息及违约金29120.07元，共计62316.09元（利息截止2021年1月20日止，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止)。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条。 诉讼费：本案受理费1357元，依法减半收取678.5元由被告蒋太群负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒲兰翠
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0921民初153号 原告：丁启龙，男，1967年7月28日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：高梅菊，女，1970年7月30日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：柴能国（与被告系夫妻关系），住岱山县。 原告丁启龙与被告高梅菊租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁启龙及委托诉讼代理人厉孝国、被告高梅菊及委托诉讼代理人柴能国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁启龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还一个月的租金2.6万元；2.要求被告支付违约金3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原、被告签订了一份名为合作实为房屋租赁的协议，房屋地址为高亭镇××路××号，租赁期限为一年，即2019年11月21日至2020年11月20日，年租金为26万元。2020年10月中旬，据称是被告房东的人告知原告该房屋为其所有，2020年10月14日租期到了要求原告搬迁。原告方知案涉房屋是被告向该人租赁。故被告要求退还36天房屋租金2.6万元，并支付违约金3万元。案在审理过程中，原告放弃主张3万元违约金。 被告高梅菊辩称，一、答辩人与被答辩人系合作经营关系，无房屋租赁事实，不存在退还租金一说，被答辩人声称直到房东找来其才知晓房屋是答辩人租来，并不属实。答辩人自2006年承租××路××号经营千禾百味美食城至2015年11月初，期间因长河路改造部分营业场地被拆停业，答辩人进行重新修整运营。后被答辩人上门协商，要求与答辩人合作经营水果店，并表示答辩人关闭餐饮的损失会在合作经营中每年予以固定收益作为保障，在答辩人告知该房屋系承租的事实后，被答辩人也承诺不谋求答辩人优先承租的权益。故双方于2015年11月20日签订合作协议一份，并征求了出租人的同意。2017年出租人要求增加房租，答辩人也如实告知给被答辩人，并要求合作收益金作逐年递增，但被答辩人仍旧按照每年26万元支付，且自2018年起未在协议签字，只作口头承诺到时会补偿，但至今未兑现。二、答辩人与被答辩人之间的合作已如期履行完毕，无任何违约行为，被答辩人无任何经济损失，故无需承担违约金。反之被答辩人的行为违背了双方协议的约定，侵害了答辩人作为原承租人优先承租的权利，导致答辩人失去经济来源，被答辩人应承担3万元违约金。 案经审理查明，原告丁启龙为乙方、被告高梅菊为甲方，自2015年起签订合作协议。第一份协议的主要内容为甲方中断原××路××号正常盈利经营的千禾百味餐饮，与乙方共同开发经营水果副食批发零售，合作期限为二年，自2015年11月21日至2017年11月20日，合作方法为甲方舍弃原先盈利经营的千禾百味早餐营业，并以原先经过装修的店面及水电等设施供双方合作期内使用（其中空调、冰柜等作价后使用），乙方每年一次性支付甲方合作费人民币二十五万元整（其中包含房租费用，但不包括日常水电费），补充内容为屋内二个空调乙方壹万元收购，归乙方所有。协议还规定了其他内容。 第二份协议的主要内容为甲方中断原承租在××路××号正常盈利经营的千禾百味餐饮，与乙方共同开发经营水果副食批发零售，合作期限为2017年11月21日至2018年11月20日，合作方法为甲方舍弃原先盈利经营的千禾百味早餐营业，并以原先经过装修的店面及水电等设施供双方合作期内使用，乙方每年一次性支付甲方合作收益人民币贰拾柒万元整（其中包含房租费用，但不包括日常水电费），补充内容为在本协议期内把营业执照变更为甲方高梅菊。后续第三份协议及第四份协议除期限、金额与第二份协议有所区别，且无补充内容外，其他协议内容无变化，其中期限分别为2018年11月21日至2019年11月20日、2019年11月21日至2020年11月20日，金额分别为27.5万元、26万元。后两份协议原告均未签名。原告按26万元／年已支付截至2020年11月20日协议期内的费用。 另查明，2015年10月15日，被告高梅菊向舟山东昌木业有限公司承租××路××号房屋经营水果批发，租期为2015年10月15日至2020年10月14日。2015年12月2日，舟山东昌木业有限公司出具同意声明，表明同意高梅菊与丁启龙共同承租合作经营水果副食。2017年10月15日，被告高梅菊向柴红芬承租长河路72号楼东首营业房，租期为2017年10月15日至2020年10月14日。2020年10月15日，原告丁启龙与柴红芬签订房屋租赁合同一份，约定柴红芬将坐落于长河路72号大楼东首营业房出租给丁启龙，租期为五年，自2020年10月15日至2023年10月14日，年租金为22.5万元。 上述事实有原告提供的合作协议、收条、微信截图，被告提供的合作协议、租房合同、同意声明、微信截图及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽名为合作协议，但根据协议约定被告仅提供经营场地，按年收取一定费用，并不实际参与水果店的生产经营，也不负盈亏，故该协议实质为原告支付租金、被告提供场所的房屋租赁合同。该合同未违反法律、法规的强制性规定，也未违反公序良俗原则，应属合法有效，原、被告理应按照合同约定履行义务。对于超期转租合同，出租人有权就超期转租期间的房屋使用费向承租人或次承租人主张损害赔偿，若出租人向次承租人主张后，且次承租人已按照转租合同约定向承租人支付了全部租金的，次承租人有权就支付给出租人的费用向承租人追偿。就本案而言，原、被告之间的房屋租赁合同即为超期租赁合同，原告确认超期36天并无不妥。现出租人与次承租人即本案原告以房屋租赁合同收取租金的形式明确了超期租赁期间的房屋使用费问题，经计算，原告支付给出租人36天的房屋使用费即租金22191.78元。原告可就该笔费用向承租人即本案被告追偿。对于违约金，原告放弃主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法典》第七百一十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下: 被告高梅菊于本判决生效之日起十日内支付给原告丁启龙房屋使用费22191.78元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告丁启龙负担45元，被告高梅菊负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 王渊洁 二〇二一年三月九日 代书记员 吴亚楠
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执548号刑事审判庭移送执行。被执行人：张国新，男，1976年9月8日出生，户籍所在地：山西省泽州县。本院于2020年4月27日就被执行人张国新犯诈骗罪作出的（2020）晋0502刑初115号刑事判决书，判决：判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）责令被告人张国新于本判决生效后一个月内退赔被害人李永利损失7350元。该判决于2020年5月8日生效，刑事审判庭移送执行，本案于2021年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年2月21日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张国新名下有银行存款403元，本院已依法予以冻结扣划，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。3、本院向被执行人户籍所在地邮寄调查函，经调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人张国新进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张国新名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 马李杰
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执3858号 申请执行人庄高建，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托代理人闫小英，江苏仕达律师事务所律师。 被执行人阚连辉，男，汉族，1987年12月9日出生，住黑龙江省海伦市。 庄高建与阚连辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0585民初1560号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告阚连辉于本判决生效之日起10日内支付原告庄高建货款48840元。阚连辉负担案件受理费1272元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年11月24日立案执行，执行标的为50112元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2021年3月31日，申请执行人和被执行人自行协商达成和解协议，1、被执行人应支付申请执行人50112元，被执行人已支付申请执行人2000元，余款48112元被执行人自2021年4月起每月月底前支付申请执行人1500元直至付清为止。2、因履行本协议时间较长，申请执行人同意终结本案执行申请。如被执行人逾期付款，申请执行人可就被执行人未付款总额及逾期付款利息向本院申请恢复执行。 上述事实，有双方和解协议等证据证实。 本院认为：执行中双方达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初1560民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在被执行人未按和解协议履行义务之日起二年内向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 云 超 审判员 王  勇 审判员 罗 红 星 二〇二一年三月三十一日    书记员 顾苏宇杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初538号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 被告：侯爱华，女，1972年12月25日生，汉族，广西永福县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告侯爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、雷**到庭参加了诉讼，被告侯爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费976.8元及违约金293.04元，合计1269.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6 -2- 日签订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑16栋A单元302号房的业主,产权面积81.4㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费976.8元，截至2018年12月，应付违约金2109.89元，原告仅诉请违约金293.04元，合计1269.84元。原告曾多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告侯爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯爱华支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年9月6日至2016年9月5日的物业费976.8元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告侯爱华负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 -3- 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初680号 原告：徐阳，男，汉族，1985年8月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:李志，四川江洋律师事务所律师。 被告：四川肆加壹建筑工程有限公司，住所四川省成都市金堂县赵镇滨江路二段130号，统一社会信用代码91510121MA6C94RX0H。 法定代表人：粟先友，总经理。 委托诉讼代理人：胥靖琅，四川高扬律师事务所律师。 原告徐阳与被告四川肆加壹建筑工程有限公司（以下简称肆加壹公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，肆加壹公司于2021年3月3日提出管辖权异议，后申请撤回，本院裁定准予。本院依法适用简易程序于2021年3月9日对本案公开开庭进行了审理，徐阳的委托诉讼代理人李志，肆加壹公司的委托诉讼代理人胥靖琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐阳向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2020年3月30日订立的《劳务合同》；2.判令肆加壹公司退还工程保证金50000元；3.判令肆加壹公司承担违约金15000元。事实和理由：2020年3月20日，双方签订了一份《劳务合同》。合同约定将位于简阳市南环路的简阳市城南工业园园区××房××公寓的所有木工承包给徐阳，徐阳向肆加壹公司缴纳5万元的保证金。徐阳于当日向粟先友转款5万元。合同签订后，徐阳多次问肆加壹公司什么时间进场，但肆加壹公司均是以种种理由推托。眼看约定的工程期限已过，徐阳要求肆加壹公司退款，肆加壹公司以没有钱为由拒绝，为保证徐阳的合法权益，特诉至贵院，请依法受理并裁决。 肆加壹公司辩称，对双方签订劳务合同以及徐阳支付5万元保证金的事实无异议，同意退还保证金。但是本案中徐阳个人不具备相关资质，劳务合同为无效合同，徐阳主张违约金无相关依据。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对劳务合同、转账凭证等证据因来源合法、内容真实、与本案存在关联本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，肆加壹公司与徐阳签订劳务合同，约定将简阳市城南工业园园区配套住房和人才公寓工程六号楼及对应部分联体地下室工程设计施工图纸中散水（含散水）以内的所有木工工程以及合同其他条款约定的木工工作内容（不含二模）分包给徐阳。开工日期暂定于2020年4月25日。徐阳向肆加壹公司缴纳工程履约保证金人民币伍万元整。若徐阳未在2020年4月25日前进场，履约保证金无条件返还。合同签订当天，徐阳通过银行转账5万元至肆加壹公司法定代表人粟先友支付宝账户。合同签订后，肆加壹公司一直未通知徐阳进场施工，至徐阳起诉时未退还保证金。 另查明，就简阳市城南工业园园区配套住房和人才公寓工程，肆加壹公司未向第三方公司缴纳履约保证金。 本院认为，关于案涉《劳务合同》效力问题。根据2004年10月25日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，徐阳与肆加壹公司签订的《劳务合同》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，无效合同自始不发生法律效力，不存在解除合同问题，故本院对徐阳解除双方合同的请求不予处理。 二、关于肆加壹公司是否应当退还保证金问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，双方签订的合同系无效合同，肆加壹公司基于无效合同取得的工程保证金应当予以返还。故本院对徐阳要求肆加壹公司返还保证金请求予以支持。 三、关于徐阳主张违约金是否有相关依据问题。案涉《劳务合同》系无效合同，故徐阳主张违约金于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，2004年10月25日《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、四川肆加壹建筑工程有限公司在本判决后生效后十日内向徐阳返还工程保证金50,000元； 二、驳回徐阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费713元，由四川肆加壹建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赖玉文 二〇二一年三月十九日 法官助理 彭宇婷 书 记 员 华 利
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初469号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地：龙城国际5号楼1单元1楼。 负责人：章贵，区域总监。 委托诉讼代理人：肖锋，男，该公司职工。 被告：邹廖翔，男，1982年1月29号出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈雪，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（简称衡易自贡分公司）与被告邹廖翔、陈雪物业服务合同纠纷一案，本院收到原告衡易自贡分公司诉状先行调解，调解无果后，本案正式立案受理，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人肖锋，被告邹廖翔、陈雪参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费2135.49元（21个月×101.69元/月）；2.判令被告支付滞纳金357.70元。事实及理由：原告自龙城国际小区建成后先后与开发企业、业主委员会签订物业合同，为该小区提供物业服务。被告自2018年7月1日起至2020年3月31日止共计欠缴物业服务费2135.49元。根据合同约定，被告应当支付滞纳金。 被告邹廖翔、陈雪辩称，从未收到原告催收电话或者函件；外墙渗水、小区管理差、绿化环境差是未缴纳物业费的主要原因，应当驳回原告的诉讼请求。退一步来说，只认可一半的物业费，且应当将外墙渗水问题处理完毕。 经审理查明：二被告系夫妻关系，也系龙城国际3栋1单元4楼21号房产的业主，其房屋建筑面积为101.69m2。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/m2/月；物业服务期限为3年，服务期限届满前1个月未将续聘或解聘意见通知乙方，视为同意续聘，服务期限自动延期1年；业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按照应交服务费总额万分之五的标准承担相应的滞纳金。《物业服务委托合同》期满后，仍由原告对该小区提供物业服务至今。被告家中飘窗墙面出现浸水，经协商，原告对其进行了处理。但此后，自2018年7月起至2020年3月31日止，被告未再缴纳物业费，致原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 以上事实，有《前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》打印件、照片、照片打印件以及原、被告的陈述等相关资料附卷为证。 本院认为，原告衡易自贡分公司与龙城国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，虽该合同书面约定期限已到，但原告持续为该小区提供物业服务，视为合同效力的延续，该合同的效力及于小区全体业主，所以被告作为业主在接受原告服务的同时，应按约定交纳物业服务费，而业主拒绝缴纳物业费需要基于正当理由，如物业公司不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵。合同约定的滞纳金，其实质为违约方造成的损失，即：合同法上规定的违约金，滞纳金属行政法律中的概念，所以在被告未按约履行义务的情况下，其表述不妥，应更改为违约金，本院酌定按欠费金额的10%计算，即234元。 关于被告辩称原告对包括环境绿化、设施设备维护、车辆乱停乱放等问题存在管理不善的问题，被告提及的情况均属于小区公共管理事务，被告作为业主个体不能以个人对公共事务的评判作为其拒绝缴纳物管费的理由，故对其辩解理由，本院不予支持。关于被告辩称室内墙面渗水，原告无权收取物管费的问题，被告举示的证据不足以证明其室内墙面渗水是因原告的行为或者公共区域防水存在问题而造成，故对其辩解理由，本院不予支持。关于原告是否进行过催收的问题，原告对张贴缴费通知单进行了拍照留存，照片中未显示出对应的门牌号，但能够确认原告对被告的欠费进行过清理、缴费单进行过张贴，本院认为可能存在原告未对被告当面催收的情况，但是不排除原告通过张贴（地点不局限于被告大门）的方式向被告进行过催收，所以，被告应当支付欠缴的物业费。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号）第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五款、第十五条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邹廖翔、陈雪自本判决生效之日起十五日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2018年7月1日起至2020年3月31日止的物业服务费2135.49元、违约金214.00元，合计2349.49元； 二、驳回原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25.00元，由被告邹廖翔、陈雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 赵 惟 二〇二一年三月五日 书记员 段雅馨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保245号 被保全人：李会华，女，1994年10月08日出生，汉族，住广东省深圳市××龙岗街道××路水岸新都四、五期39号楼Ａ座2206房，公民身份号码4128251994××××××××。 被保全人李会华财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李会华名下银行存款60348元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初8541号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：王俊。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：敖琳，女，1989年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。第三人：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所，住所地上海市宝山区德都路月浦六村****div>法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告敖琳、第三人上海你我贷互联网金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年3月19日向本院提出撤回对被告敖琳起诉的申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司自愿撤回对被告敖琳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告敖琳的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二一年三月十九日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚