北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1053号上诉人（原审原告）：王某1，女，1971年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘森平，北京市华德莱律师所律师。委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1934年3月22日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1938年3月1日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告兼王某2、周某委托诉讼代理人）：王某3（王某2、周某之子），1960年10月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：马某，女，1984年11月27日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被上诉人（原审被告兼马某委托诉讼代理人）：王某4（马某之母），1958年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1959年6月17日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：姬某，男，2010年3月8日出生，学生，户籍地北京市石景山区。被上诉人（原审被告兼姬某法定代理人）：王某5（姬某之母），1984年4月19日出生，汉族，职工，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：王某6，女，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：王某7，男，1965年9月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：王某8，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1972年10月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：王某9，女，1997年6月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：奎某，女，1999年2月11日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。上诉人王某1与被上诉人王某2、周某、王某4、马某、王某3、杨某、王某5、姬某、王某6、王某7、王某8、朱某、王某9、奎某分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初13264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人刘森平、赵丙浩与被上诉人王某3均到庭参加诉讼，被上诉人王某2、周某、王某4、马某、杨某、王某5、姬某、王某6、王某7、王某8、朱某、王某9、奎某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某1的一审诉讼请求。事实和理由：被拆迁房屋系在王某2、周某主持下从1987年后陆续建造的，当时王某1已在家参与劳动建房，工作后也将收入交给父母，对家庭建房出资出力、有贡献，故王某1应系被拆迁房屋的共有人，应享有相应的拆迁利益。王某2、周某、王某3辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉意见。王某7辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉意见。王某4、马某、奎某辩称，同意王某1的上诉意见。杨某、王某5、姬某、王某6、王某8、朱某、王某9未到庭参加应诉，亦未向本院提交答辩意见。一审法院认定事实：王某2与周某二人系夫妻关系，二人婚后育有三子三女共六人，即王某4（女）、王某3、王某6（女）、王某7、王某8、王某1（女）。王某4婚后育有一女马某。王某3与杨某原系夫妻关系，婚后育有一女王某5，二人于2013离婚。王某5育有一子姬某。王某8与朱某育有一女王某9。王某1与葵武原系夫妻关系，婚后育有一女奎某，二人于2011年离婚。葵武向法院主张放弃本案的实体和程序的诉讼权利，要求不列为本案当事人。王某2自其父亲处继承了拥王府村12号院内祖宅两间。1977年，王某2申请在拥王府村12号院门口路东的自留地上新建房屋，经审批新建北房四间，王某2一家共同居住。1985年左右，在1977年新建的四间北房南边另新建北房四间。以上房屋与大杂院中其他家庭的房屋共同构成拥王府村12号院。1987年左右，王某3、王某7、王某8在分家中分别分得了1985年新建四间北房、1977年新建四间北房和祖宅两间。王某7和王某8分别就1977年新建四间北房、祖宅两间的翻建房屋取得拆迁利益。王某3称因申请经济适用房，以父亲王某2作为被拆迁人就1985年建造的四间北房的翻建房屋与北京市土地整理储备中心石景山区分中心签订拆迁安置协议。王某1、奎某主张分割1985年新建房屋为基础的院落的拆迁利益。王某2、周某、王某3、王某7主张分得的院落上的拆迁。对于诉争的被拆迁房屋，王某1主张1987年左右王某2以全家居住的名义申请宅基地并获批准，王某2和周某牵头新建了五间北房，后陆续在该房屋的南边加盖南房、东房和西房。王某1主张在其结婚搬离拥王府村12号院时，已有16间房屋，与（2001）石规建农字180号石景山区农村私有房屋建设审批表中记载的原有住房情况相一致。王某1主张在拆迁之前，王某3翻建了南房，并在所有的房屋上加盖了二层。对于诉争的被拆迁房屋，王某3称其于1982年左右结婚，1985年左右在1977年新建的四间北房的南边自留地上新建四间北房，由王某3本人新建。1998年左右王某3新建3间小南房，2001年在小南房往东新建2间南房，并新建北房一间。因上述房屋建设涉嫌违章，规划部门和城管均要求处罚并拆除，2001年后补了审批手续，即2001年的农村私有房屋建设审批表，但当时的房屋状况与审批表上原有住房情况不同。王某3称2001年以王某2的名义申请建房并在家庭成员中列举众多人员和多列原有住房情况都是是为了能够争取多批地建房。王某3于2002年新建了东房两间和西房两间。2004年新建南房1间，并将北房5件拆除翻建为两层小楼，每层5间，共10间。2008年拆除南房东房和西房，建成坐北朝南两层小楼，每层7小间，共14间。后，又将两个小楼之间的空地搭成简易房，以上三部分构成075（A2）拆迁补偿安置协议上的480平米，乘以系数1.2为660平米的选房面积。2004年和2008年的翻建没有审批手续。对于诉争的被拆迁房屋，王某7和王某4主张王某3拆除了原所有房屋，全部加盖了二层。（2001）石规建农字180号石景山区农村私有房屋建设审批表载明刘娘府拥王府12号户主为王某2；原有住房具体情况为北屋5间、东屋1间、南屋7间、西屋3间；家庭成员包括王某2、周某、王某4、马某、王燕玲、杨某、王某5、王某1、奎悦纯、王某8、朱某、王某9；建房情况载明项目为原翻建，7间，98.37平方米。到庭的各方当事人均认可该审批表是后补的。2011年8月30日，王某2作为被征收人与北京市土地整理储备中心石景山区分中心签订075（A2）拆迁补偿安置协议，被认定征收房屋建筑面积660.22平方米；产权人为王某2，户主为王某3，在册人口包括：王某2、周某、王某3、杨某、王某5、姬某；拆迁补偿款为5726478元，其中被认定房屋重置成新价和设备、装修及附属物价格为792566元、选房面积定向安置补偿性补偿款4489496元、各种拆迁奖励及补助费444416元。编号为LNFZCQ-A2-07-075(xf)的拆迁定向安置房选房协议载明被拆迁人王某2就前述拆迁补偿安置协议选取了9套房产，总建筑面积640.61平方米，价款合计2754623元。编号为LNFZCQ-A2-07-075BC的拆迁补偿安置补充协议载明，拆迁补偿总款为7272713元，包括拆迁补偿安置协议中约定的拆迁补偿款5726478元、定向安置周转费675000元和选房面积调整增加补偿费871235元。拆迁补偿总款为7272713元，扣除购房总款2754623元，王某3实际领取剩余拆迁补偿款4518090元。上述征收安置房屋均已经建设完成，但未办理产权证，目前由王某3控制使用。2019年5月16日，北京市石景山区刘娘府村委会向法院出具情况说明，经查无王某2宅基地的审批资料。另查，王某3未单独获批宅基地。王某1于1987年左右参加工作，于1998年结婚搬离拥王府村12号院，户口未迁走，其女奎某的户籍亦在拥王府村12号院。王某1认可自周某处收到王某3给付的15万元。一审法院认为，根据相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，位于北京市石景山区拥王府村12号院内与075（A2）拆迁补偿安置协议相对应的被拆迁房屋自1985年或1986年开始逐渐扩建。（2001）石规建农字180号石景山区农村私有房屋建设审批表显示原有住房为16间。王某1主张上述房屋真实存在，系在王某2和周某的主导下建房，王某1作为共同居住的家庭成员，基于对于翻建房屋出资出力而与其他家庭成员之间就16间房形成了共同共有的关系。王某3代表王某2、周某等主张自1985年至2001年由王某3陆续建成5间北房和5间小南房，之后陆续扩建并于2004年和2008年将北房和南房分别翻建加盖二层楼，后又在两层楼之间的空地搭建简易房。除王某1和奎某以外的大多数家庭成员均认可拆迁前，王某3将上述房屋全部翻盖。现双方当事人对2001年以前的房屋状况和建设情况存在争议。即便按照2001年建设审批表认定当时已有16间房屋，根据王某1的陈述该16间房屋也是在王某2、周某的主持下进行建房。王某1仅作为共同居住的家庭成员，未能提供充分证据证明其出资出力参与建房，故对于其诉讼请求，法院不予支持。王某1于1987年参加工作，1999年结婚搬离拥王府村12号院，其主张工作后结婚前将收入全部交给父母，即用于建房出资，未得到其他家庭成员的认可，且王某3领取了拆迁补偿款后自愿补偿了王某4、王某6和王某1各15万元。综上，对于王某1的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回原告王某1的诉讼请求。一审案件受理费21180元，由王某1负担，已交纳，公告费（以实际发生额为准），由王某1负担。二审中，王某1提交如下证据：1.谈话录音，证明被拆迁房屋均由王某2、周某建设，王某1把工作后结婚前挣的钱给父母，对被拆迁房屋的建设有贡献；2.公司开具的证明，证明王某11987年就开始上班挣钱。王某3、王某2、周某对上述证据的真实性及证明目的均不认可。王某4、马某、杨某、王某5、姬某、王某6、王某7、王某8、朱某、王某9、奎某未到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据不足以证明其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据075（A2）号拆迁补偿安置协议，诉争被拆迁宅院的产权人为王某2，户主为王某3，在册人口包括王某2、周某、王某3、杨某、王某5、姬某，可知王某1既非诉争被拆迁宅院的产权人和户主，亦未被认定为在册人口。王某1上诉称其对诉争宅院房屋的建设有出资出力且为房屋共有人应获得相应拆迁补偿利益，但未对此提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。此外，王某1于1999年结婚后已搬离拥王府村12号院，王某3在领取拆迁补偿款后也自愿给付了王某115万元，一审法院结合查明的事实及在案证据判决驳回王某1的诉讼请并无不妥，对王某1上诉要求改判支持其一审诉讼请求的意见，本院不予支持。王某4、马某、杨某、王某5、姬某、王某6、王某7、王某8、朱某、王某9、奎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21180元，由王某1负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇二一年三月十七日法官助理 赵旭涛书 记 员 陈 艳