辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3304号上诉人（原审原告）：开原市环通建筑外加剂经销处，住所地开原市。负责人：关琳。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：关世铎，男，满族，住沈阳市苏家屯区.被上诉人（原审被告）：辽宁中龙商砼有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：耿东兴。委托诉讼代理人：唐金龙，辽宁善勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明忠，男，汉族，住沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：刘志勇，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人开原市环通建筑外加剂经销处因与被上诉人辽宁中龙商砼有限公司、李明忠、王辉合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初1764号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，改判被上诉人李明忠、辽宁中龙商砼有限公司立即给付上诉人混凝土款人民币103480元，一二审诉讼费用由被上诉人李明忠、辽宁中龙商砼有限公司承担。事实与理由：2015年4月至7月，上诉人向被上诉人销售外加剂，双方约定被上诉人以支付混凝土的方式结算。2016年10月份，被上诉人李明忠以上诉人的名义在被上诉人辽宁中龙商砼有限公司处打出混凝土374立，合款人民币103480元。该款被被上诉人李明忠占用一直不归还给上诉人，另一被上诉人辽宁中龙商砼有限公司在没有经过上诉人同意的情况下给李明忠价值103480元的混凝土存在过错应承担连带给付责任。现一审法院将此案判决由案外人王辉承担给付责任，上诉人不能服判，特提出上诉，具体理由如下：一、一审判决程序违法。上诉人没有对王辉提起诉讼，更没有追加王辉为被告，是谁进行的追加，又是谁交纳的公告费进行公告送达，本案存在非法追加被告的程序违法。二、一审将此案判决由王辉承担给付责任错误。从辽宁中龙商砼有限公司打走混凝土的人是李明忠，李明忠构成不当得利，辽宁中龙商砼有限公司存在过错，所以此款应由李明忠和辽宁中龙商砼有限公司给付。此案根本与王辉无关，所以一审法院判决由王辉承担给付责任没有事实和法律依据，请求二审改判由李明忠和辽宁中龙商砼有限公司承担给付责任。三、一审判决给付45000元错误，李明忠从辽宁中龙商砼有限公司打走混凝土价值103480元，一审法院判决变成了45000元，没有事实和依据，请求二审对一审判决的数额也一并进行更正，改判李明忠和辽宁中龙商砼有限公司共同给付上诉人混凝土款103480元。以上上诉请求恳请二审法院给以支持。被上诉人辽宁中龙商砼有限公司辩称：一审认定事实正确，证据清楚，请求法院维持原判。被上诉人李明忠辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律准确应当予以维持。原判决查明的事实清楚，上诉人系于2016年3月通过被告王辉联系并向被告中龙公司提供的外加剂，2016年5月被告中龙公司向被告王辉所在的工地提供混凝土，且三方自2016年5月至2018年10月间一直有业务往来；2018年10月9日，是在被告王辉在场、上诉人、被上诉人中龙公司及被告王辉协商一致的情况下，将被告王辉欠付被告中龙公司的混凝土款抵顶了被告中龙公司欠付上诉人的外加剂款并签署《付款说明》，约定债务总额为45000.00元，由被告王辉在2018年12月15日前支付给上诉人，三方债务在该时点归于统一，《付款说明》中对债权人、债务人、债权金额及履行期限约定清楚明确，并充分做出了由该书面文件取代原被告中龙公司与被告王辉间原103480.00元债务的意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力，上诉人在原审及上诉过程中执意请求人民法院按照103480.00元确认并判决其诉讼请求于事实不符，于法无据，二审人民法院应当予以驳回。二、本案被告李明忠与上诉人之间不存在法律关系，上诉人主张不当得利法律关系没有事实和法律依据。被告李明忠未曾取得过原告的财产利益，没有占有上诉人财产使原告受损的客观事实，上诉人目前未能实现债权系被告王辉未按约定向其支付欠款，即上诉人遭受利益损失并非被告李明忠造成，该损失与被告李明忠不存在因果关系，因此，双方无法成立不当得利法律关系；另外，根据《付款说明》可以看出上诉人对案涉债务的债务人明知，被告中龙公司在《商品混凝土对账确认单》中载明的工程名称、客户名称、需砼方均为被告王辉，结合2016年3月上诉人通过王辉介绍向被告中龙公司提供外加剂、《付款说明》系上诉人、被告王辉及被告中龙公司三方共同签订的事实，上诉人对其与被告李明忠之间不存在不当得利法律关系是明知的，其主张双方存在不当得利法律关系没有事实和法律依据，人民法院应当驳回上诉人上诉请求。三、本案被告王辉系一审法院向被告李明忠依法送达起诉状后依法追加的，程序符合法律规定，上诉人主张一审判决程序违法的事实并不存在。被上诉人王辉未到庭，未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告立即给付混凝土款人民币103480元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月-6月原告通过被告王辉联系向被告中龙公司送外加剂，2016年7月4日双方对账确认金额共计645545元。2016年5月-10月被告中龙公司向被告王辉所在工地的工程供应混凝土，双方于2016年11月24日对账确认金额103480元，被告中龙公司加盖公章，被告李明忠作为工程负责人签字。因为原告同意用供应的103480元混凝土冲抵外加剂款，所以在2018年10月9日，在被告中龙公司在场的情况下，原告负责人关世铎与被告王辉达成协议并签订付款说明，约定2018年12月15日前被告王辉以现金形式给付原告外加剂款45000元，用来冲抵中龙公司欠关世铎外加剂款103480元。2019年12月12日，被告中龙公司与原告签订抹账协议，对总计发生额645545扣除王辉抵顶还款部分103480元，尚欠的材料款542056元（645545-103480）抵顶房屋一套，双方账目结清，互不相欠。现因被告王辉没有给付该款项，原告诉讼至本院。一审法院认为，被告王辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。2018年10月9日的付款说明实为债务转移协议，合法有效。协议约定被告王辉支付原告45000元冲抵被告中龙公司欠原告外加剂款103480元，是债的转移，货款应由被告王辉偿还。被告王辉未能按照约定偿还原告货款45000元，应予以偿还。原告要求被告王辉给付103480元货款超过约定45000的部分，本院不予支持。原告与中龙公司于2019年12月12日签订抹账协议，约定双方账目结清互不相欠，故原告要求被告中龙公司承担给付欠款的责任，本院不予支持。又因汇总小票和对账单中的工程名称、客户名称中均为被告王辉，并且付款说明是由原告与被告王辉签字确认，所以应当认定被告李明忠是被告王辉委托办理业务的经办人，是委托代理人。因此原告要求被告李明忠承担付款责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内给付原告开原市环通建筑外加剂经销处欠款45000元；二、驳回原告开原市环通建筑外加剂经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告王辉承担925元，由原告开原市环通建筑外加剂经销处承担1445元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务转移系指债务人将对债权人所欠债务全部或部分地移转给第三人承担的法律行为，债务转移应当取得债权人的同意。本案中，关世铎代开原市环通建筑外加剂经销处与王辉签订的《付款说明》，约定王辉支付上诉人45000元冲抵辽宁中龙商砼有限公司欠上诉人外加剂款103480元，该付款说明已发生法律效力，原审法院认定该付款说明系债务转移正确，王辉系案涉债务转移后的债务人，本院对此予以确认。因案涉债务已转移由王辉负担，故本院对上诉人要求辽宁中龙商砼有限公司、李明忠承担责任及债务数额应更正为原债务数额103480元的上诉请求，均不予以支持。关于上诉人提出一审程序违法，其没有对王辉提起诉讼的上诉请求，因其在一审提交了追加王辉作为被告的申请书，故该上诉请求与事实不符，本院不予采信。关于上诉人庭审中提出关世铎不能代表上诉人签订付款说明的上诉意见，因案涉抹账协议、结算单等均由关世铎签字经手，且关世铎亦为上诉人本案中的委托诉讼代理人，故关世铎足以代表上诉人签字，本院对上诉人的该上诉理由，不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人开原市环通建筑外加剂经销处负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年三月八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。