山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁06行终46号 上诉人（原审原告）烟台大陆保洁服务有限公司，住所地：山东省烟台市福山区鸿福街61号218室。 法定代表人赵永芦，经理。 委托代理人于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市福山区永达街1021号。 法定代表人高献进，局长。 委托代理人毕巍杰，工作人员。 原审第三人孙利卿，女，1978年12月31日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。 上诉人烟台大陆保洁服务有限公司与被上诉人烟台市福山区人力资源和社会保障局、原审第三人孙利卿工伤行政确认一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2020)鲁0611行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告烟台大陆保洁服务有限公司系自然人独资有限责任公司，股东、执行董事兼经理、法定代表人均是赵永芦，其办公场所系租用烟台奥脉络控制工程有限公司办公楼内房间。王某于2019年5月在其死亡所在的办公楼工作。赵永芦分别于2019年6月26日向王某建行卡内汇款900元，于2019年7月15日向王某建行卡内汇款2300元。2019年8月25日，赵永芦早上上班，发现有人在但是没有开门，听在场工人讲王某躺在值班室沙发上不动了，而值班室门是反锁的，没有钥匙打不开，其从窗户进入报警。根据烟台市公安局福山分局110处警现场处结备案单显示，接警时间是2019年8月25日8时39分，发生地点是鸿福街61号奥脉络公司楼下值班室，警情内容为：报警人赵永芦，报警称“早上上班，发现单位门卫躺在值班室沙发上不动了（疑似死亡）”；赵永芦一并呼救福山天府中医院的急救电话。烟台市公安局福山分局天府街派出所于2019年8月25日出具了王某《非正常死亡证明》，2019年8月26日，烟台市福山区殡仪馆出具火化证明。2019年9月16日，死者王某的妻子即本案第三人向烟台市福山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2019年10月15日，被告受理其工伤认定申请，2019年10月24日被告通过邮寄和现场留置向原告送达限期举证通知书。2019年10月28日被告作出工伤认定决定，认定王某所受伤害系视同工亡。2019年12月2日，被告向第三人送达《工伤认定决定书》，2020年6月29日，被告通过邮寄送达原告《工伤认定决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告烟台市福山区人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职权。 本案中，各方当事人争议的焦点问题主要有两个，一是被告作出的被诉《工伤认定决定书》是否合法；二是王某是否是原告职工，其所受伤害是否系视同工亡。 针对被告作出《工伤认定决定书》是否合法的问题。依据《工伤认定办法》第二十二条的规定，“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《工伤认定决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”。本案中，被告有证据向原告送达《认定工伤决定书》的时间是2020年6月29日，被告并未在法定期限内送达《工伤认定决定书》，程序违法。 关于王某是否是原告职工，其所受伤害是否系视同工亡的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。依据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中原告作为用人单位否认王某是其职工，也否认其死亡视同工亡，但是其并未依法向烟台市福山区人力资源和社会保障局提供证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。烟台市福山区人力资源和社会保障局根据第三人申请、举证及依职权进行的调查取证，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，认定王某是原告职工，其所受伤害系视同工亡，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。 综上，本案被诉《工伤认定决定书》程序违法，但事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，若判决撤销，之后重新作出的工伤认定决定将与被撤销的《工伤认定决定书》认定事实、适用法律法规、处理结果基本一致。本案第三人与原告因工伤待遇已向烟台市福山区劳动和人事仲裁委员会仲裁，因原告提起行政诉讼而中止。若当事人再次对重新作出的工伤认定决定提起诉讼，再经一审、二审，终审判决驳回诉讼请求，那么只会浪费司法资源、行政资源，因此不宜撤销被诉《工伤认定决定书》，但仍应确认其违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社工伤案字[2019]0616号《工伤认定决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人烟台大陆保洁服务有限公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，重新审理，撤销被上诉人于2019年11月工伤案字[2019]0616号工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决劳动关系认定错误，原告与王某之间不存在劳动关系。一审庭审中，被上诉人为证明王某与上诉人之间存在劳动关系，其向法庭提交了其证据目录中所列的证据6、8、11。上诉人已发表了详细充分的质证意见，这些证据均不能从法律上证实王某与上诉人之间存在劳动关系，即被上诉人没有证据证明王某与上诉人之间存在劳动关系。因此，一审法院认定王某是上诉人职工，明显错误。二、王某的死亡不能视同工伤。首先，被上诉人提交的证据不能证实王某与上诉人之间存在劳动关系，故不存在王某在上诉人处的工作时间及工作岗位事宜；其次，被上诉人所提供证据不能证明王某的死亡时间；第三，被上诉人所提交证据不能从法律上证实王某系因突发疾病死亡。基于以上，没有证据证明王某所受伤害来自于自身疾病，故一审法院认定王某所受伤害视同工伤，明显存在认定事实及适用法律错误。被上诉人在工伤认定过程中，未按规定依法向上诉人送达限期举证通知书，非法剥夺上诉人举证权利，其程序明显违法。一审中，被上诉人提供的邮寄送达回执、以及现场送达照片，均不能证实上诉人已签收被上诉人送达的限期举证通知书。因此，在被上诉人通过现场送达、邮寄送达均无法将限期举证通知书送达到上诉人的情形下，被上诉人亦应根据前述规定，穷尽民事法律有关送达规定的方式将限期举证通知书送达上诉人。因被上诉人送达程序的违法，导致上诉人无法举证，故被上诉人在此情形下做出的的工伤认定明显违法，理应被撤销。 被上诉人烟台市福山区人力资源和社会保障局在法定期间辩称，一、上诉人系自然人独资有限责任公司，股东、执行董事兼经理、法定代表人均是赵永芦。王某在上诉人处工作期间的每月的工资，是赵永芦通过银行转账方式予以发放，原审第三人提供了“中国建设银行银行卡客户交易明细清单”可以证明。2019年8月25日王某发生意外当日，报警人是赵永芦，报警内容称“早上上班，发现单位门卫躺在值班室沙发上不动了”，有烟台市公安局福山分局110处警现场处结备案单可以证明；呼救福山天府中医院的急救电话也是赵永芦拨打，有福山天府中医院的材料可以证明。通过对烟台奥脉络控制工程有限公司法人姜增素进行调查，被调查人表示，上诉人为奥脉络提供保洁、保安服务，王某是上诉人负责管理的。事发后原审第三人曾到烟台奥脉络控制工程有限公司落实情况，奥脉络公司告知“奥脉络公司因经营需要，将办公楼的保安、保洁外包给上诉人，由上诉人安排人员提供保安和保洁服务并支付工资”。二、王某所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工亡的情形。 原审第三人孙利卿在法定期间未提交陈述意见。 各方当事人在一审中提供的证据已随随案电子卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，被上诉人根据上诉人的110处警现场处结备案单、对案外人的调查笔录以及银行转账记录可以确认王某在上诉人处工作,并且在日常工作中接受上诉人的管理安排,上诉人向其支付劳动报酬，认定上诉人与王某之间存在劳动关系,认定事实清楚,证据充分。上诉人主张王某系案外人公司员工,但并没有提供证据予以证明。故上诉人认为其与王某不存在劳动关系的理由不能成立,本院不予支持。同时，被上诉人依据法律规定向上诉人送达《限期举证通知书》，上诉人在法定期限内未举证，应依法承担举证不能的法律后果。被上诉人认定王某死亡视同工伤，并无不当。虽然被上诉人在法定期限内未向上诉人送达《工伤认定决定书》，但上诉人收到工伤认定决定后提起诉讼，对其依法享有重要程序性权利未产生实质损害，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”，无需撤销重做，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人烟台大陆保洁服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年三月二十三日 书记员  闫彩玲