安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终800号 上诉人（原审原告）：安徽中科自动化股份有限公司，住所安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：潘劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许义敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉兴龙景农业科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区加创路866号241室。 法定代表人：沈永琴，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：沈永琴，女，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审被告）：周新方，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽中科自动化股份有限公司（以下简称中科自动化公司）因与被上诉人嘉兴龙景科技有限公司（以下简称嘉兴龙景公司）、沈永琴、周新方买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中科自动化公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与嘉兴龙景公司之间签订的除涉案的买卖合同外，另有三份《粮食烘干机购销合同书》，分别签订于2016年5月25日、2017年3月28日、2017年9月6日，该三份合同已经履行完毕且双方无争议。本案，上诉人起诉依据是2016年9月1日签订的《粮食烘干机购销合同书》，上诉人依约履行了交货义务及其他的附随义务，但被上诉人拖欠货款75000元。二、虽然案涉合同委托人处有项某的签名，但项某对外开展业务活动，需要得到公司的授权和审批，才能正式履行，项某出具《关于售后服务及质保金的说明》及《关于热风炉的说明》时，所涉质保金及减免的货款，被上诉人公司已经履行完毕，不存在扣减的情形，项某不具有随意减免货款的权利，其行为不能构成表见代理。三、双方之间在2019年7月仍有经济往来，被上诉人并未明确表明拒付货款，被上诉人在一审答辩状中认可至2017年12月31日双方仍有协商，认可案涉合同存在欠付货款，故本案未超过诉讼时效。 嘉兴龙景公司、沈永琴、周新方未答辩。 中科自动化公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告嘉兴龙景公司立即给付欠原告货款75000元及违约金（按合同约定计算至货款及违约金全部付清之日止）；2.被告沈永琴、周新方对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告中科自动化公司是依法设立的股份有限公司，经营粮食烘干机等设备生产、销售业务；被告嘉兴龙景公司是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为沈永琴，被告周新方、沈永琴为股东。2016年9月1日，原告与被告嘉兴龙景公司签订粮食烘干机购销合同书一份，合同主要约定：一、产品：5ＨＸＬ-20型号粮食烘干机两台、5ＬＫ55热风炉（一拖三）；二、价格：合计190000元；三、交货：运费甲方支付，按合同约定支付定金和货款到甲方账户之日起40日内交货；四、付款方式：自合同签订之日起3日内乙方付甲方定金计人民币壹万元，定金到甲方账户合同生效；乙方在提货之日前，向甲方支付货款拾万伍仟元整，质保金壹万柒仟元整，于2017年8月31日前支付，余款伍万捌仟元整，于2016年12月31日前付清；合同还约定了其他内容。甲方安徽中科自动化股份有限公司在合同上盖章，由委托代理人项某签字，后由时任公司销售总监赵万川签字；乙方嘉兴龙景农业科技有限公司在合同上盖章，由委托代理人周新方签字。合同签订后，原告依约交付了粮食烘干机并进行了安装、调试。被告分别于2016年9月30日、2016年12月5日向原告支付10000元、105000元，合计115000元，下欠货款75000元，此后一直再未支付。在案涉合同签订、履行前后期间，原告还分别于2016年5月25日、2017年3月18日与被告嘉兴龙景公司签订粮食烘干机购销合同两份，两份合同均由时任浙江区域销售经理项某作为原告委托代理人在购销合同上签字，两份合同货款均已履行完毕。2017年3月28日，原告时任浙江区域销售经理项某向被告嘉兴龙景公司出具《关于售后服务及质保金的说明》一份，以公司名义承诺双方于2016年5月25日、2016年9月1日所签购销合同中的质保金可从货款中扣减（质保金分别为20000元、17000元）；2017年7月20日，出具《关于热风炉的说明》一份，以公司名义承诺减免双方于2016年9月、2017年3月所签合同中热风炉货款各15000元，合计30000元，并可于货款中扣减。另外根据原告自述，原告公司与被告嘉兴龙景公司还曾于2017年9月6日签订粮食烘干机购销合同一份，合同货款总价568000元，也于2017年9月17日履行完毕。原、被告先后数份合同履行期间直至本次诉讼，原告均未再向被告嘉兴龙景公司主张案涉合同货款未付。2020年11月9日，原告具状诉至本院。 一审法院认为，结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉请是否超过诉讼时效及其实体诉求应否支持。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当诉讼时效期间届满时，义务人可以提出不履行义务的抗辩，权利人的公力救济权归于消灭的一种法律时效制度，即胜诉权利归于消灭。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，依照现行法律规定，诉讼时效期间为三年。案涉合同明确约定了被告嘉兴龙景公司支付合同款项的最后支付期限为2016年12月31日，超过该履行期间，原告即应预知其权利受到损害，理应在期限届满后及时向被告嘉兴龙景公司主张案涉债权，但原告一直未予依法主张。即使此后在2017年3月28日、2017年7月20日，时任浙江区域销售经理项某与被告嘉兴龙景公司就案涉合同货款扣减进行过结算。根据证人项某（时任浙江区域销售经理）当庭提供的证言，其作出减免被告嘉兴龙景公司债务后及时向其直接上级销售总监作出汇报，销售总监表示同意，构成表见代理，自然产生减免被告合同债务的法律后果。如原告不同意，据原告方庭审陈述，理应及时依法维权，或者及时撤销浙江区域销售经理项某作出的减免承诺并告知被告嘉兴龙景公司。但直至本次诉讼，原告既未能举证证明原告公司不同意销售经理项某代表公司作出的减免承诺，也未举证证明其后续曾向被告嘉兴龙景公司主张过案涉合同款项的追索权，导致自身胜诉权消灭。原告庭审中虽抗辩主张双方在2017年12月31日仍有协商结算行为，产生诉讼时效中断效果。但这仅是被告嘉兴龙景公司在答辩状中关于截至2017年12月31日其可享受8000元返利的抗辩意见，系其抗辩主张，并非新的协商结算行为，亦非对债务履行期限的重新确认。故原告不能依据被告此抗辩意见免除自身举证责任，该主张不予采纳。同时，原告也未提交证据证明其持续向被告嘉兴龙景公司主张权利从而导致诉讼时效中断，以及其他中断、中止、延长诉讼时效法定事由的存在。故本案诉讼时效应自原告公司委托代理人项某作出减免承诺之日（2017年7月20日）的次日起算，至原告提起诉讼之日2020年11月9日，已经超过法律规定的三年诉讼时效。故对被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辨意见，予以采纳，对原告要求被告支付剩余合同货款75000元及违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告安徽中科自动化股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告安徽中科自动化股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的上诉请求和理由，本案的争议焦点为：一、项某的行为是否构成表见代理；二、中科自动化公司向嘉兴龙景公司主张涉案货款是否已过诉讼时效。 关于焦点一，项某为中科自动化公司的销售人员，其代表中科自动化公司在外洽谈粮食烘干机等买卖事宜，中科自动化公司与嘉兴龙景公司签订的四份《粮食烘干机购销合同书》后的落款处，甲方处均有“委托代理人（签字）：项某”的字样，其在合同上的签字行为得到了中科自动化公司的认可，其后项某又于2017年3月28日、2017年7月20日分别出具了《关于售后服务及质保金的说明》、《关于热风炉的说明》，并在经办人处签名。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”嘉兴龙景公司作为买卖合同相对方有理由相信项某作出上述《说明》得到中科自动化公司的授权，项某的行为构成表见代理，其出具两份《说明》的行为后果应由中科自动化公司承担。项某出具的两份《说明》中载明“该质保金可从货款中扣减”、“该款可于货款中扣减”，两份《说明》合计扣减金额为75000元，故嘉兴龙景公司扣除75000元货款，符合双方的约定。 关于焦点二，根据双方在2016年9月1日签订的《粮食烘干机购销合同书》，嘉兴龙景公司应于2017年8月31日前付清案涉款项，中科自动化公司于2020年11月9日向一审法院提起诉讼，已超过了三年诉讼时效。嘉兴龙景公司在答辩状中关于截至2017年12月31日其可享受8000元返利的抗辩意见，不能作为其主张诉讼时效中断的事由。 综上所述，上诉人中科自动化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由安徽中科自动化股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年三月十六日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。