福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1096号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 代表人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林瑞波，男，汉族，1957年10月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘石，上海沪铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐良斌，男，汉族，1988年11月2日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财险福州中支”）因与被上诉人林瑞波、徐良斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安财险福州中支上诉请求：撤销一审判决，改判林瑞波的残疾赔偿金按42121元/年标准计算，即残疾赔偿金应为160059.8元，扣除平安财险福州中支垫付款62159元后，平安财险福州中支应支付的款项金额比一审判决金额少14296.2元。事实和理由：一、一审法院在平安财险福州中支与林瑞波就平安财险福州中支已垫付62159元事实已确认的情况下，却认定平安财险福州中支仅垫付30000元，明显为事实认定错误，致一审判决中平安财险福州中支垫付款62159元在赔偿金额中未能全部抵扣，从而导致平安财险福州中支应付款金额计算错误，依法应当予以纠正。在一审庭审中，平安财险福州中支与林瑞波就垫付款情况已进行确认：平安财险福州中支于事故发生后直接向林瑞波支付30000元，向被保险人檀玲敏预赔32159元，林瑞波也确认其已收到62159元垫付款。故本案中平安财险福州中支前期垫付款合计62159元是不争的事实。徐良斌虽然未参加一审庭审，但根据本案庭审中平安财险福州中支与林瑞波的双方共同确认，结合本案机动车交通事故责任纠纷的特殊性，平安财险福州中支作为案涉事故车辆的承保公司，基于社会救助义务及人道主义，在林瑞波受伤后住院治疗期间支付给被保险人的预赔款项无疑是给与林瑞波的治疗费用，另在一审庭审中平安财险福州中支表示对于车方的车损费用平安财险福州中支也已支付，结合林瑞波对于垫付款金额予以确认，故可进一步证实平安财险福州中支预赔车方的32159元实为平安财险福州中支对林瑞波的垫付款。基于一审法院的事实错误认定，必然导致平安财险福州中支对于已预赔被保险人檀玲敏的款项性质出现争议，增加不必要的诉讼负担，浪费司法资源。二、林瑞波在一审庭审中主张其残疾赔偿金为160059.8元，即42121元/年×19年×20%，在一审庭审辩论终结后，林瑞波又向一审法院申请变更诉请，将其残疾赔偿金金额变更为173356元，明显已违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，平安财险福州中支亦明确表示不同意林瑞波变更诉讼请求的申请，故一审法院径自按照林瑞波变更后的残疾赔偿金金额计算明显违反法定程序，依法应当予以纠正。 林瑞波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，林瑞波确实收到平安财险福州中支及车方垫付的款项，一审法院已将上述垫付款项从赔偿金额中予以扣除。本案事故发生于2019年2月，审理期间恰逢疫情高峰期，一审法院的审理程序多有变动，林瑞波在庭审后根据最新的赔偿标准重新提出残疾赔偿金的赔偿金额符合相关法律规定，应当予以支持。 徐良斌未参加庭询，亦未作出答辩。 林瑞波向一审法院起诉请求：一、判令徐良斌赔偿林瑞波医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计285181.95元；二、前项赔偿金额由平安财险福州中支在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，保险赔偿不足部分由徐良斌赔偿。 一审法院认定事实：2019年2月18日，徐良斌驾驶闽Ａ7××××车辆沿福马路南侧非机动车道由西往东行驶至白宫大酒店对面，与驾驶电动车的林瑞波发生碰撞，造成林瑞波受伤及两车不同程度损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书，认定徐良斌负事故全部责任，林瑞波无责任。林瑞波受伤后至福州市××医院住院治疗。林瑞波自行委托福建中卫司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，该中心于2019年5月28日出具闽中卫司鉴中心［2019］临鉴字227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林瑞波因外伤致左侧肱骨外科颈、大结节粉碎性骨折，左侧锁骨肩峰端粉碎性骨折，现遗留左肩关节丧失功能达50.0%以上（75.0%以下），评定为人体损伤九级伤残。林瑞波为此支付鉴定费1000元。 另查，肇事车辆在平安财险福州中支投保交强险以及第三者责任商业保险，商业保险保额为1000000元，不计免赔。事故发生后，徐良斌已向林瑞波支付32159元，平安财险福州中支已向林瑞波支付30000元。 本案审理过程中，经平安财险福州中支申请，一审法院依法委托福建乾信司法鉴定所对林瑞波的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所作出闽乾信司鉴所[2020]临鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人林瑞波外伤致左肩部损伤，目前遗留左肩关节功能丧失51%，构成九级伤残。平安财险福州中支为此支付鉴定费1200元。 对于林瑞波各项损失的具体金额，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及实际情况，认定如下： 1.医疗费，林瑞波提供了48825.95元的医疗费票据，其中住院票据46529.19元有出院小结、费用清单等予以佐证，一审法院予以确认；门诊票据中一张系本次事故发生当日福建医科大学附属协和医院急诊票据，一审法院予以确认；其余福州市××医院的门诊票据，一张为本次事故发生当日，其余日期在林瑞波出院后5个月内，因林瑞波的出院小结、疾病证明书有定期复查、定期换药、门诊随诊、根据拍片情况决定负重时间、建议必要时外伤四周后复查胸部ＣＴ、皮肤科门诊随访等医嘱，一审法院予以确认。平安财险福州中支辩称非医保费用不予赔偿，一审法院认为，由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医嘱范围内的非医保费用确属需要，故非医保费用亦应予以赔偿； 2.住院伙食补助费，林瑞波主张每天100元，一审法院认为其主张金额过高，支持50元/天×12天=600元； 3.营养费，林瑞波主张6000元，一审法院认为，其主张金额过高，考虑到其因本次事故受伤进行手术治疗，并造成九级伤残，加强营养实属必要，一审法院酌情支持2000元； 4.误工费，林瑞波出生于1957年，事故发生时已超过60周岁的法定退休年龄，其仅提供福州市仓山区爱煜图文店出具的书面证明，未提供劳动合同、工资流水等证据，不足以证明其仍在工作和有实际误工损失，故一审法院对误工费不予支持； 5.护理费，林瑞波因本次事故住院进行手术治疗，并致九级伤残，确需护理。其主张住院期间护理费208元/天已臻合理，一审法院支持208元/天×12天=2496元。其主张出院后护理费208元/天×88天，因出院医嘱有建议休息三个月、避免患肢过度活动及早期旋转活动等内容，一审法院认为其主张标准过高，酌情支持100元/天×88天=8800元。护理费共计2496+8800=11296元； 6.残疾赔偿金，林瑞波因本次事故造成九级伤残，平安财险福州中支主张按农村标准计算，一审法院认为，林瑞波的户籍所在地为城镇，故应按2019年我省城镇居民人均可支配收入计算，即45620元/年×（80-61）年×20%=173356元； 7.鉴定费1000元，林瑞波因本次事故受伤，进行伤残等级鉴定实属必要，经鉴定其构成九级伤残，故该费用予以支持； 8.交通费，林瑞波未提供票据，一审法院酌情支持500元； 9.财产损失，林瑞波未提交相关证据，鉴于道路交通事故认定书中记载事故造成两车损坏，一审法院酌定财产损失为500元； 10.精神损害抚慰金，林瑞波因交通事故导致人身损害，给其带来了无形精神损害。根据法律规定，结合伤残等级，一审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。 以上共计248077.95元。 一审法院认为，林瑞波受伤是由于徐良斌的侵权行为所造成，交警部门已认定徐良斌应负本事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，徐良斌应对该事故引发的相关损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险福州中支作为肇事车辆的承保单位，应在保险责任限额范围内赔偿林瑞波的各项损失。 林瑞波的损失未超过保险责任限额，故平安财险福州中支应在保险责任限额范围内向林瑞波赔付除鉴定费外的损失248077.95-1000=247077.95元，林瑞波自行委托伤残等级评定的鉴定费1000元由徐良斌负担。因事故发生后平安财险福州中支已向林瑞波支付30000元、徐良斌已向林瑞波支付32159元，故徐良斌预付款超过其应赔偿数额的部分，在平安财险福州中支应当支付给林瑞波的赔偿款内予以冲抵，再由该公司与徐良斌自行结算。综上，平安财险福州中支还需向林瑞波支付247077.95-30000-（32159-1000）=185918.95元。 徐良斌经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿林瑞波损失共计185918.95元；二、驳回林瑞波的其他诉讼请求。 二审中，平安财险福州中支提交了该公司于2019年7月4日、2019年8月20日分别向檀玲敏（闽Ａ7××××车主）转账20000元、12159元（用途写明“闽Ａ7××××”），共计32159元的银行回单，以证明平安财险福州中支应车方的要求就林瑞波的费用进行了预赔，由案涉事故车辆的行驶证车主檀玲敏、驾驶员徐良斌共同支付给林瑞波。林瑞波质证称，由法院认定。徐良斌未发表质证意见。经查，平安财险福州中支在一审中仅提交自己制作的支付信息表，未提交银行转账支付凭证，在二审中提交的上述证据虽然不是新证据，但涉及到本案的基本事实，可以证明平安财险福州中支因本案交通事故转账支付给肇事车方32159元，本院予以采纳。 对于一审法院认定的事实，平安财险福州中支提出，遗漏认定徐良斌支付给林瑞波的32159元来源于平安财险福州中支；林瑞波表示无异议；徐良斌未作陈述。经查，林瑞波自认已收到肇事车车主支付的32159元，与平安财险福州中支在事故发生后转账给车主檀玲敏的数额相符，该32159元赔偿款应认定来源于平安财险福州中支。故平安财险福州中支的异议成立，本院对于本案的垫付款情况修正为事故发生后，平安财险福州中支直接向林瑞波支付30000元，并通过肇事车方向林瑞波支付32159元。一审法院认定的其他事实当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，关于平安财险福州中支提出的垫付款，前已述及，林瑞波已经获得赔付的款项全部由平安财险福州中支垫付，徐良斌并未支付任何垫付款，故不存在平安财险福州中支与徐良斌自行结算超过徐良斌应付数额款项的问题。关于残疾赔偿金数额，经查，林瑞波在一审庭审中系按照2018年统计数据提出主张，其虽然庭后才提交申请要求按照2019年统计数据计算，但并非提出新的、独立的诉讼请求，且在一审开庭后一审法院还组织当事人对一审法院委托的鉴定意见进行质证，本案法庭辩论未完全终结，同时根据法律规定，残疾赔偿金本就应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年的统计数据计算，故一审法院支持按照林瑞波变更后的诉讼请求认定其残疾赔偿金数额并无不当。林瑞波的各项损失共计248077.95元，一审法院认定鉴定费1000元由徐良斌负担，各方当事人均未上诉提出异议，本院予以照准。则平安财险福州中支应赔偿林瑞波248077.95元-1000元=247077.95元，扣除平安财险福州中支已垫付的62159元，平安财险福州中支还应赔偿184918.95元。另林瑞波在一审中增加了诉讼请求金额，一审法院仍按照其原请求金额计算案件受理费不当，本院予以纠正。 综上所述，平安财险福州中支的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13373号民事判决第二项； 二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13373号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林瑞波184918.95元； 三、徐良斌应于本判决生效之日起十日内赔偿林瑞波1000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5578元，由林瑞波负担1942元，由徐良斌负担3636元，鉴定费1200元由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担，公告费560元由徐良斌负担；二审案件受理费157元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担146元，由徐良斌负担11元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。