重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：陈轲，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：朱键坪，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告朱键坪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告朱键坪经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告朱键坪向原告偿还截至2021年1月7日的借款本金210224.20元、利息6549.82元、罚息134.42元、复利139.22元，共计217047.66元；2、被告朱键坪向原告支付自2021年1月8日起至本息结清之日止的罚息（以尚欠本金210224.20元为基数，按执行利率上浮50%计收）、复利（以应付未付利息及罚息之和为基数，按罚息利率计收）；3、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费2000元；4、判令原告对被告朱键坪所有的位于重庆市长寿区长寿路x号x-x-x房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告朱键坪承担。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告申请贷款240000元用于购买房屋。同年7月28日，双方签订《个人购房担保借款合同》。该借款合同约定，由原告贷款240000元给被告用于购买房屋，借款期限自2016年8月11日至2036年8月10日，共240个月。每一个月为一个还款周期，共240期。合同约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。后原告根据《中国人民银行公告（2019第30号）》对存量浮动利率个人住房贷款的定价基准进行批量转换，本案借款执行利率转换为以上年度12月公布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR）减39BP(1BP=0.01%)确定，重新定价日为每年1月1日，采用等额本息还款。合同对违约责任进行了约定：借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款并行使担保权；原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。合同还约定被告以其位于重庆市长寿区长寿路x号x-x-x房产为本合同项下债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该房屋已办理了原告为抵押权人的抵押登记。2016年8月11日，原告已依据合同约定将贷款240000元划入被告指定账户。后被告出现多期借款未结清，原告遂依据合同约定发函宣布借款合同项下全部贷款于2021年1月7日提前到期。截止2021年1月7日，被告应向原告偿还全部借款本金210224.20元、利息6549.82元、罚息134.42元、复利139.22元，共计217047.66元。同时，原告为实现上述债权已产生了律师代理费2000元。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告朱键坪未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：1、《个人信贷业务申请表》；2、《个人购房担保借款合同》；3、《中国人民银行公告（2019）第30号》；4、《关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告》；5、《个人贷款利率信息截图》；6、《不动产登记证明》；证明2016年7月20日，被告向原告申请贷款240000元用于购买房屋，双方签订了担保借款合同，2020年8月12日，原告通过官网发布公告对存量浮动利率个人住房贷款进行批量转换，执行利率转换为12月公布的5年期以上（LPR）减39BP(1BP=0.01%)确定，重新定价日为每年1月1日。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人有权在借款执行利率基准上上浮50%计收罚息，应付未付利息包括借款期内产生和逾期后产生的应付未付利息。对抵押物即长寿路85号1-4-2房屋，该合同项下债务担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用。原告登记为抵押权人。第二组：7、个人借款凭据，证明2016年8月11日，原告依据合同约定将240000元划入被告指定账户。第三组:8、律师函，EMS快递回；9、贷款还款汇总试算表，证明原告已向被告发函，该款于2021年1月7日提前到期，截止2021年1月7日，被告尚欠本金210224.20元、利息6549.82元、罚息134.42元、复利139.22元，共计217047.66元。第四组：10、委托代理协议；11、重庆增值税专用发票、收付款业务回单。证明原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费2000元。被告朱键坪未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告向原告农行长寿支行申请贷款240000元用于购买房屋。同年7月28日双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限为2016年8月11日至2036年8月8日，借款金额为240000元。借贷双方对权利和义务均进行了约定。被告多次消费，但未按约履行还款义务。截至2021年1月7日，被告尚欠原告农行长寿支行借款本金210224.20元、利息6549.82元、罚息134.42元、复利139.22元，共计217047.66元。同时，原告为实现债权已实际产生律师代理费2000元。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告向原告农行长寿支行申请并签订了《个人自助小额借款合同》，系其真实意思表示，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告农行长寿支行要求被告支付借款本金210224.20元，利息6549.82元、罚息134.42元、复利139.22元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告农行长寿支行依据合同向被告催收罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱键坪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2021年1月7日的借款本金210224.20元、利息6549.82元、罚息134.42元、复利139.22元，共计217047.66元；被告朱键坪支付差欠原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行2021年1月8日起计算至结清之日止的罚息（计算方式：以借款本金210224.20元为基数，按执行利率上浮50%）、复利（计算方式：以应付未付利息及罚息之和为基数，按罚息利率计收）；三、被告朱键坪承担原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行为实现本案债权支付的律师代理费2000元。四、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行对被告朱键坪所有的位于重庆市长寿区长寿路x号x-x-x房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.68元，减半收取1146.34元，由被告朱键坪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二一年三月二十三日书记员  张成艺