天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终213号上诉人（原审被告)：天津卓润德企业管理服务有限公司，住所地天津市西青区泰和大厦4-1-180。法定代表人：刘希林，总经理。委托诉讼代理人：刘琦，女，该公司职员。委托诉讼代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东海化成（天津）汽车部品有限公司，住所地天津津南经济技术开发区聚英路6号。法定代表人：水上勇夫，董事长。委托诉讼代理人：陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾新，广东敬海（天津）律师事务所律师。上诉人天津卓润德企业管理服务有限公司因与被上诉人东海化成（天津）汽车部品有限公司合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初5090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津卓润德企业管理服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.上诉人认为本案案由有误，本案应属于追偿权纠纷或派遣合同纠纷；2.仲裁裁决双方给付经济补偿金是因为上诉人迟发劳动者不到一个月的工资，而之所以迟发，则是因为上诉人的账户被法院依法查封，法院查封账户是因为被上诉人未依法缴纳劳动者的社会保险及住房公积金导致，故本案产生的责任是被上诉人的违法行为造成；3.根据仲裁裁决书内容，裁决书认定拖欠工资以及承担给付责任的是上诉人及被上诉人，互相承担连带责任，被上诉人没有权利向上诉人追偿。东海化成（天津）汽车部品有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案上诉人与被上诉人之间存在劳务派遣合同关系，根据合同约定，上诉人作为派遣单位，应按约定和法律规定支付工资并交纳社会保险。且根据合同约定，应由上诉人处理相关纠纷，承担相应责任。关于法院查封上诉人账户的问题，双方在2018年就针对社会保险问题进行协商，后未能达成一致意见，被上诉人同意上诉人通过法律途径解决，在此期间被上诉人已向上诉人支付管理费500000余元，法院冻结的金额为130000余元，在此情况下上诉人一分未付工人工资，最终产生工人辞职的后果。因此，被上诉人向相关工人赔偿经济补偿金等，系上诉人违约导致，故被上诉人要求上诉人赔偿上述损失，有理有据。东海化成（天津）汽车部品有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告赔偿因被告的违约行为给原告造成的损失611496.88元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：就被告向原告派遣劳务人员事宜，原、被告签订《劳务派遣协议》。协议期限为一年，自2016年5月4日起至2017年5月3日，合同期满时，若双方无异议，合同期限自动顺延至双方以书面形式结束合同期限为止。关于费用的支付，合同第三条约定，原告按照总工资17%/人/月向被告支付劳务派遣费用；被告则根据原告每月1日前提供的派遣劳务人员考勤记录制作劳务人员工资及派遣服务费，在得到原告确认后，原告于每月6日与被告结算上月的劳务人员工资及派遣服务费。合同第五条第2款约定，被告负责与劳务人员签订劳动合同，办理用工手续，全权负责劳务派遣人员薪资发放、档案资料建立、调入、转移和日常管理工作。第五条第3款约定，被告依据其与劳务人员签订劳动合同规定，应支付劳务人员的劳动报酬，原告同意委托被告代付，并由被告直接将劳动报酬划入劳务人员之金融机构账户，非经原、被告同意该劳动报酬代付之委托不得任意解除或终止。第五条第4款规定，被告负责按照国家及地方政府的相关法律法规为其派遣的劳务人员缴纳社会保险及其他法令规定应支付的费用。第五条第5款规定，被告按照原告要求及时派遣符合条件的劳务人员到原告处工作，并自行处理原告要求退回更换的劳务人员。第五条第6款规定，被告负责处理劳动纠纷及配合原告劳动检查相关事宜。上述协议签订后，原、被告均按照协议约定，履行各自的义务。至2019年5月时，原告将劳务人员的工资足额支付被告后，被告的银行账户被人民法院冻结，被告未能足额发放劳务人员2019年5月的工资，工资差额为43387.50元。2019年7月17日，原告向被告发送解除《劳动派遣协议》通知书，双方均认可双方的劳动派遣协议于2019年7月31日解除。2019年8月，李刚等39名劳务人员，以本案原、被告为被申请人，向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原、被告支付经济补偿金、2019年5月的工资差额、未休带薪年休假工资等。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会分别出具39份仲裁裁决书，裁决本案原、被告连带支付39名劳务人员经济补偿金、未休带薪年休假工资、2019年5月工资差额等。仲裁裁决书生效后，原告按照裁定书内容，支付上述39名劳务人员的经济补偿金、未休带薪年休假工资及2019年5月工资差额。其中，经济补偿金合计568109.38元，2019年5月工资差额合计43387.50元。现原告要求被告赔偿损失，即代被告支付劳务人员的经济补偿568109.38元及2019年5月工资差额43387.50元，合计611496.88元。被告同意支付支付工资差额43387.50元，不同意支付经济补偿金。一审法院认为，原、被告签订的劳务派遣协议，系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。当事人均应按照协议的约定，履行各自的义务。原告已按劳务派遣协议的约定，足额支付被告劳务人员2019年5月工资，被告因自己的银行账户被人民法院查封，未能按时足额支付39名劳务人员2019年5月工资，在原告代被告按照仲裁裁决书确定的义务另行支付劳务人员工资的情况下，被告理应将原告代为支付的2019年5月工资差额43387.50元支付给原告，且被告对原告的该项诉讼请求，无异议，一审法院予以支持。至于被告是否应支付原告付给劳务人员的经济补偿金一节。劳务人员系与被告签订的书面劳动合同，并建立劳动合同关系，被告为劳务人员的用人单位，劳务人员亦是与被告解除的劳动合同关系，经济补偿金理应由被告负担。被告抗辩原告未足额缴纳劳务人员社会保险费、未休年假费，亦是致使与劳务人员解除劳动合同关系，支付劳务人员经济补偿金的原因，原告亦存在过错。一审法院认为，如何支付劳务人员工资、社会保险等费用，系原、被告的内部约定，对于劳务人员而言，上述费用均应由被告负担，即使存在原告未足额支付劳务人员社会保险费、未休年假费等情况，并不必然导致劳动合同的解除，并产生经济补偿金，即经济补偿金与被告的抗辩理由之间，缺乏直接关联性，对于被告的抗辩理由，一审法院不予采信。在原告已支付劳务人员经济补偿金的情况下，原告有权要求被告支付该部分损失，经一审法院核实，为568109.38元。综上所述，原告要求被告赔偿损失，即工资差额43387.5元及经济补偿568109.38元，合计611496.88元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“被告天津卓润德企业管理服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告东海化成（天津）汽车部品有限公司损失611496.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9915元，减半收取计4957.50元，由被告负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，关于被上诉人在一审起诉的工资差额问题，双方当事人对一审判决上诉人应向被上诉人支付工资差额43387.50元均无异议，本院对此予以维持。关于被上诉人主张的经济补偿金损失问题。根据上诉人与被上诉人签订的《劳务派遣协议》，上诉人需负责与劳务人员签订劳动合同，办理用工手续，全权负责劳务派遣人员薪资发放、档案资料建立、调入、转移和日常管理工作；上诉人依据其与劳务人员签订劳动合同规定，应支付劳务人员的劳动报酬；上诉人负责按照国家及地方政府的相关法律法规为其派遣的劳务人员缴纳社会保险及其他法令规定应支付的费用；上诉人负责处理劳动纠纷及配合被上诉人劳动检查相关事宜。本案中，被上诉人依约将2019年5月劳务人员工资足额支付至上诉人处，上诉人应按合同约定按时足额向劳务人员支付工资。但根据法院查明的事实，上诉人未能按时足额向相关劳务人员发放2019年5月工资，其行为违反合同约定，对于被上诉人因此产生的568109.38元经济补偿金损失，上诉人应予赔偿。上诉人虽主张其未按时足额支付工资系因账户被法院查封，被上诉人支付经济补偿金系其自身过错行为导致，其对此不存在过错，不应承担赔偿责任，但未能提供充分证据予以证明，故上诉人的主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据双方合同约定判决上诉人需赔偿被上诉人支付的经济补偿金568109.38元，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津卓润德企业管理服务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9915元，由上诉人天津卓润德企业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年三月十八日书记员 朱晓茜