四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川15民终281号 上诉人（原审原告）：筠连县筠连镇银江村一组，住所地：四川省筠连县筠连镇银江村一组。 负责人：张志凯，组长。 委托诉讼代理人：胡霖,高县罗场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄玉文，男，1963年5月出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇海瀛银江村凤凰组71号。 委托诉讼代理人：黄义前，男，1968年3月出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇海瀛五林村白马组14号，系黄玉文的侄儿。 上诉人筠连县筠连镇银江村一组（以下简称银江村一组）因与被上诉人黄玉文土地承包经营权合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人银江村一组请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初1892号民事判决；2.改判解除银江村一组与黄玉文于2000年12月17日签订的《凤凰组土地承包协议》和《筠连县银江村一组土地承包补充协议》；3.本案一二审案件受理费由被上诉人黄玉文承担。事实和理由：1.《凤凰组土地承包协议》上双方当事人的签名、盖章和村民代表签名均在第二页，第一页没有相关人员的签名，没有加盖骑缝章，本案争议焦点承包期限恰在第一页中，一审法院根据该协议认定承包期限为50年属认定事实不清；2.双方签订的《凤凰组土地承包协议》内容显示公平，违反了《合同法》第52条规定，应认定该协议无效；3.被上诉人于2006年和2013年擅自允许他人在案涉承包土地上实施土葬，改变了土地的农业用途，且2000年12月17日起一直将案涉土地弃耕抛荒，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，发包方有权请求解除双方签订的《凤凰组土地承包协议》和《筠连县银江村一组土地承包补充协议》；4.筠连县公证处（2001）筠证字第044号公证书只能证实《凤凰组土地承包协议》中当事人的签名、盖章属实，不能证明黄玉文的承包期限为50年，一审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，适用法律错误。 被上诉人黄玉文答辩称，2000年通过村组商议将荒地承包给黄玉文，通过了多次商量流转的，开始说的是70年，后面是50年，协议一直在履行，请求驳回上诉，维持原判。 银江村一组向本院起诉请求：1.判令确认双方订立的《凤凰组土地承包协议》属无效协议；2.判令黄玉文退还占有的位于筠连县筠连镇银江村一组小地名为“孝子沟”的土地；3.案件受理费由黄玉文承担。 一审法院认定事实：黄玉文系银江村一组村民,2000年，原筠连县筠连镇银江村凤凰组（现筠连县筠连镇银江村一组）通过村民小组会议的形式，决定将组内一小地名为“孝子沟（茨梨坝）”的土地通过招投标的形式发包给他人生产经营，黄玉文通过招投标的形式承包孝子沟的土地。2000年12月17日晚，银江村一组组织召开社员大会，与会村民经协商一致确认同意将原凤凰组小地名为孝子沟的土地发包给黄玉文经营。社员大会结束后，当时筠连县筠连镇银江村凤凰组的组长李建金（甲方）与黄玉文（乙方）签订了《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，协议上加盖了原筠连县筠连镇海瀛办事处、筠连县筠连镇银江村村民委员会公章，并有原凤凰组村民代表詹本云、杨定名、母刚、张志刚、廖在珍、苏友先6人签字捺印予以确认。协议载明:“通过凤皇（凰）组代表会议讨论，在2000年12月17日经凤皇（凰）组员大会通过，将本组孝子沟的土地进行招标承包，经竞标由乙方承担承包，同时甲、乙双方协商以下内容：1.甲方将孝子沟集体土地招标承包，承包时间是50年，起止时间从2001年元月1日起-2050年12月30日止；2.甲方每年的承包金为壹仟元（小写1000.00元），每次提前预付3年的承包费叁仟元正（小写3000.00元），乙方每次预付叁年的承担费，否则甲方单方面中止承包协议；3.乙方承包甲方孝子沟土地，时间为50年，提前预付3年的承包费给甲方，以后以此类推付3年的承包费；4.乙方承包甲方的土地，在国家政策允许下进行经营，同时可以进行转包给丙方；5.甲方在承包期满后，在同等条件下优先考虑给乙方承包。”补充协议载明:“通过竞标，甲乙双方于2000年12月17日签订了《凤凰组土地承包协议》，将地处孝子沟（小地名茨梨坝）集体的全部土地承包给了乙方，为了进一步明确双方的权利义务，在不改变原协议主要标的的情况下，现将承包未尽事宜签订补充协议如下：1.乙方必须按原定时间、原定标准足额交纳承包金；2.承包期满后，在同等条件下应优先满足乙方承包，如他人承包，应将土地上的附着物及固定资产按当年的实价折算，由二轮承包人偿付给乙方；3.承包期内，经营者发生的税费由乙方负责；4.《补充协议》与原签订的协议具有同等的法律效力，双方签字生效，不得违约，如有违约，违约方应偿付由此造成的一切损失。”协议签订后，双方于2001年3月20日在筠连县公证处对上述协议进行了公证，公证处在作出（2001）筠证字第044号《公证书》前，对当时的组长李建金和本案黄玉文进行了询问，并收集了原筠连县筠连镇海瀛办事处、筠连县筠连镇银江村村民委员会出具的证明。银江村一组按协议约定将土地交由黄玉文，黄玉文亦按协议约定支付承包费至2021年。2019年，银江村一组村民以承包期限是15年为由，要求黄玉文退回承包地，并多次找相关部门解决未果，故起诉至法院。 一审法院认为,国家依法保护承包方的土地承包经营权，在承包期限内，发包方不得收回承包地。本案争议焦点为：1.案涉土地承包协议是否有效？2.承包期限是多少年? 一、关于土地承包协议及补充协议效力的问题。 银江村一组与黄玉文于2001年12月17日签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，系双方在平等自愿、自主协商的基础上签订，是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的规定，该承包合同合法有效。 二、关于承包期限的问题 根据双方签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，两份协议均载明承包期限为50年，该协议并在筠连县公证处进行了公证。银江村一组虽提交了证人证言，证明承包期限为15年。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第二项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”之规定，法院认定黄玉文承包土地的期限为50年。故银江村一组主张确认双方订立的《凤凰组土地承包协议》属无效协议，判令黄玉文退还银江村一组占有的位于筠连县筠连镇银江村一组小地名为“孝子沟”土地的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第七十七条第一款第二项规定，判决如下:驳回银江村一组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由银江村一组筠连县筠连镇银江村一组承担。 本院在二审期间，上诉人银江村一组提交以下证据：1.涉案承包土地照片，拟证明：被上诉人于2006、2013年在承包土地上土葬坟，改变了土地的使用用途；2.案涉承包地照片，拟证明：被上诉人承包土地后至今均将该土地荒废；申请证人刘作全、杨尚宗出庭作证，证实黄玉文承包土地的期限是15年，现在土地已荒芜。被上诉人黄玉文对上述证据的真实性无异议，但认为没有改变土地用途，承包地长期荒芜不是事实。本院对上述证据予以采纳，但对其证明力结合其他证据综合认定。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，银江村一组与黄玉文于2001年12月17日签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，系双方在平等自愿、自主协商的基础上签订，是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的规定，且协议已实际履行近二十年，应合法有效。 本案的争议焦点为：（一）黄玉文承包案涉土地的期限；（二）双方当事人签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》是否应予解除。 关于荒芜承包土地的期限问题，经查，双方签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》均载明承包期限为50年，筠连县公证处2001年对上述协议进行公证时，银江村村民委员会和原筠连县筠连镇海瀛办事处出具了一份“证明”，载明：“黄玉文同志承包凤凰社集体土地，地点孝子沟路边和茨梨坝山坡土地大约97.1亩，承包时间为50年，我村特此证明”。公证处人员于2001年3月19日还对时任银江村凤凰组组长李建金继续进行了调查，证实黄玉文承包期限为50年。上诉人银江村一组在一审、二审期间申请的证人虽然当庭作证，黄玉文承包期限为15年，但证人证言相比书证、物证而言，具有不稳定性的特点，且本案证人证言都是事隔近二十年后作出的陈述，相比双方当事人于2001年签订的《凤凰组土地承包协议》和《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》，以及银江村村民委员会和原筠连县筠连镇海瀛办事处当年出具的一份“证明”而言，其证明力显然小于上述书证。上诉人银江村一组提出一审法院根据该协议认定承包期限为50年存在认定不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。 关于双方当事人签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》是否应予解除的问题。经查，银江村一组与黄玉文在签订的《凤凰组土地承包协议》、《筠连镇银江村凤凰组土地承包补充协议》中，未约定协议解除事项，且黄玉文在承包土地期间，一直按约向银江村一组支付租金，不存在根本违约行为。至于黄玉文是否存在擅自改变土地的农业用途和弃耕抛荒连续两年的行为，上诉人银江村一组提供的证据不足以证实黄玉文存在上述行为，不符合法定解除的情形。且该请求系上诉人银江村一组在二审期间新提出的请求，依法不予支持。 综上所述，上诉人银江村一组的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人筠连县筠连镇银江村一组负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄 莉 书记员  黎静雯