河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终916号上诉人（原审原告）：王乾宇，男，汉族，1994年8月28日出生，户籍地河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘金贝网络科技有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人：杨镕豪，总经理。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。上诉人王乾宇因与被上诉人商丘金贝网络科技有限公司（以下简称金贝公司）合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周洁，被上诉人的委托诉讼代理人高嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乾宇上诉请求：撤销一审判决,将此案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订《淘宝店铺代运营服务协议书》为无效合同。上诉人与被上诉人签订《淘宝店铺代运营服务协议书》,但被上诉人提供服务主要内容和手段是“盗图”即商家未经图片版权所有人(平台其他商家)许可授权,在平台(淘宝、天猫、飞猪等)对外展示的商品信息页面中,非法使用了版权所有人的图片的行为。根据《淘宝网市场管理与违规处理规范》第三十五条的规定,盗图行为属于不当使用他人权利,属于侵犯他人商标权、著作权、专利权等权利或造成不正当竞争的行为。淘宝网对该行为的处罚是,视情节严重程度可采取下架商品、删除商品、删除店铺相关信息、限制发布商品、监管账户、查封账户等措施。可见,对盗图行为淘宝网规则中是明令禁止的,盗图行为被定义成一种侵权行为,是一种扰乱市场交易秩序的行为,是一种不正当竞争的行为。淘宝网是阿里巴巴(中国)网络技术有限公司旗下电子商务平台。电子商务是指在互联网上以电子交易方式进行交易活动和相关服务活动。电子商务的实质是市场交易,是一种经济活动,必然要受到法律的规范。《民法总则》第一百五十三条第二款:“违背公序良俗的民事法律行为无效。”所谓公序良俗,系民事主体的行为应当遵守公共秩序,符合善良风俗,不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德,违背公序良俗的行为类型中包括违反公平竞争行为类型。如前所述,盗图行为是不正当竞争的行为,违反了电子商务中公平竞争的秩序,那么其系违背了公序良俗的行为。被上诉人为上诉人提供的相关服务主要是盗图行为,那么上诉人与被上诉人签订《淘宝店铺代运营服务协议书》因违反公序良俗而无效。二、被上诉人应当返还上诉人所交纳的所谓的代运营加盟费60000元及利息,理由具体如下:(一)如前所述,上诉人与被上诉人签订《淘宝店铺代运营服务协议书》为无效合同。《合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。根据上述规定,被上诉人应退还上诉人交纳的60000元及利息。(二)退一步讲,假如双方签订的合同为有效合同,被上诉人依然应退还上诉人60000元及利息。从一审法庭调查可知,合同签订后,被上诉人又委托其他公司为上诉人提供相关服务。被上诉人让第三人履行合同的行为,合同未约定,也未经上诉人同意,上诉人根本不知情。另外,一审中,被上诉人提供的证据也不能证实被上诉人委托的其他公司为上诉人提供了相关服务,履行了合同义务。因为合同效力为一年,即自2019年1月16日至2020年1月15日,现合同效力已终止。被上诉人没有履行合同义务,理应退还上诉人60000元及利息。金贝公司辩称，上诉人称被上诉人提供服务不合法，其并没有提供任何证据。对被上诉人所提供服务合不合法，均是上诉人一面之词以及相应的推论，并没有任何事实和法律依据。双方在签订协议书的第四条，甲方责任权利义务第一项约定了甲方提供的店铺，也就是上诉人提供店铺应当入驻供销平台。该供销平台所知道是淘宝网母公司阿里巴巴旗下的1688网站，淘宝网对此有规定，只要是所经营的店铺入驻了该供销平台，向相关店铺供应商申请分销，代销该供应商的商品均可无偿使用。该工厂在平台上所有的图片链接等用于推销商品，因此即使上诉人所使用的图片以及相关链接来源于该平台，也属于合法使用。被上诉人提供的服务并不违法，而且被上诉人所使用的图片是其原创，且有些图片在网上也是属于公开使用的，并没有侵犯他人相关的知识产权，也没有任何第三方向上诉人以及被上诉人主张所谓的侵权，在被上诉人为其提供服务期间所代运营的店铺，也没有有效的投诉记录，因此被上诉人提供的服务均是合法的，是在其经营范围内提供的合法服务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有任何事实和法律依据。被上诉人提供的服务是在其营业范围之内。其提供服务合法，请求驳回上诉，维持原判。王乾宇向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告向原告退还代运营加盟费60,000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月16日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定情况如下：2019年1月16日原告王乾宇（甲方）与被告金贝公司（乙方）签订《淘宝店铺代运营服务协议书》，由被告为原告提供淘宝店铺基础功能设置，代销商品选品，上传商品、商品上下架管理、商品信息同步，删除商品等店铺管理操作服务，服务店铺数量为200个，每100个店铺代运营加盟费为30,000元，共计60,000元，服务期限为一年。协议签订后原告按约定向被告交纳了代运营加盟费60,000元。合同第四条约定了甲方的责任、权利和义务（一）提供的店铺不能有售假违规、普通扣分不能超过4分，提供店铺子账号。需要授权店铺全部权限，入驻供销平台，店铺保证金至少1,000元……。在乙方的责任、权利和义务中约定：甲乙双方签订合同后，乙方应有义务向甲方提供开店技术及客服运营方法。一审法院认为，原告与被告签订的《淘宝店铺代运营服务协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。在合同签订后，原告向被告支付了代运营加盟费60,000元，被告亦按照合同约定教授给原告开店技术、运营方法。原告称在服务期限内被告没有按照协议约定提供相应店铺管理操作服务，被告应退还代运营加盟费60,000元及利息，因双方在合同中未约定退还加盟费的条件及违约责任的承担，且原告亦未提供相应的证据证明其主张成立，应承担不利的后果，故对其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王乾宇的诉讼请求。案件受理费650.00元，由原告王乾宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交证据：淘宝网市场管理与违规处理规范一份，该规范第35条有相关的处罚规则。以此证明被上诉人所提供的服务，如果是盗用他人的图片来展示商品的话，那么属于不正当竞争。淘宝网规范，也有相应的处罚规则，也就是要么查封账户，产品下架，代理人认为被上诉人提供的服务违反公序良俗原则，因而合同无效。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅是淘宝网的相关运营规则，并不能证明被上诉人提供的服务不合法。被上诉人在为上诉人代运营淘宝店铺期间也并没有受到淘宝网的相关处罚，上诉人也没有提供任何证据证明被上诉人的行为是违法行为，提供的服务是不合法的。上诉人为被上诉人提供的服务，主要有开店技术及客服运营方法的提供，以及上诉人提供的店铺运营期间的代为管理，也就是店铺商品的上货及相关信息的展示。上诉人所称的6万元是其支付的代运营加盟费，而不包括店铺的代运营服务费。对于服务费用，合同中第三条明确约定，乙方也就是上诉人应当按照销售额利润的30%向被上诉人支付店铺代运营服务费。在合同履行期间，上诉人并没有向被上诉人支付任何代运营服务费，而只是交纳了6万块钱的代运营加盟费用。被上诉人在签订合同后已经向上诉人履行了相关的合同义务，并为其提供了相关的技术及客户运营方法，并且向第三方购买了相关的服务为上诉人提供技术支持，该行为并不违反双方的合同约定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的仅是相关管理规范，并未提交被上诉人存在违反管理规范受到相关处理的有关证据，故本院不予采信，对证明目的不予支持。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人称被上诉人提供服务中侵害他人版权、不正当竞争、违反公序良俗等，但并未提交相关网络平台依据管理规范进行认定、处罚的证据，故本院对上诉人该部分上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人未履行合同义务，但未提交证据证明上诉人当时如何催促、协商及被上诉人未履行何种具体义务，故上诉人该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王乾宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王乾宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年三月十九日法官助理刘畅书记员彭兰