河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终606号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司。负责人：王佳欢，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王阿满，男，汉族，1988年2月25日生，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：张瑜，河南申威律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称平安财保襄州公司）因与被上诉人王阿满保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保襄州公司的委托诉讼代理人王雅洁、被上诉人王阿满的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保襄州公司上诉请求：1、判令本案评估费2400元、施救费12500元不属于保险责任，上诉人不赔偿该两项费用；2、判令对被上诉人车辆维修费予以重新评定；3、判令本案诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人的保险责任是承担事故造成的直接损失，即本案中被上诉人的修车费。其他任何费用均是间接损失，应当由实际侵权方承担侵权责任，若为单方事故，则应由驾驶员或者车主本人承担。一审将间接损失判于上诉人承担错误。其次，上诉人已向一审法院书面提出维修费重新鉴定的申请，符合司法程序。本案车辆的送检材料、损失部件等均未经上诉人和被上诉人质证认可，无法确定被上诉人诉请的维修更换部件即为本起事故造成。且修车费存在4S店、一级修理厂、二级修理厂、普通门店等价位区别，一审以4S店价格认定被上诉人的修车费缺乏事实依据。王阿满答辩称：1、根据《中华人民共和国保险法》规定，保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险标准的损失而支出的必要的合理费用，由保险人承担。因此，本案中答辩人在事故发生后的施救转运等符合该条规定，应当由上诉人承担。2、答辩人提交的评估报告是由公安交警部门委托的专业鉴定机构进行的鉴定，报告中有维修清单及事故发生后第一时间拍下的拆解图相互印证，维修金额在原审中也提交了相印的发票进行印证。以上均可证明答辩人因此次事故造成的实际损失及花费金额，上诉人所称的鉴定价格与车辆维修价格有区别仅是其单方主观认定，并没有经过专业的鉴定证明。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决合法合理，请求二审依法维持。王阿满向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费216664元、评估费2400元、施救费12500元，共计231564元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，原告王阿满驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车，鄂Ｆ×××**重型普通半挂车沿沪霍312国道由东向西行驶至沪霍312国道信阳市境内五里镇凤台村路段时，操作不当驶入道路左侧与道路中间护栏及道路南侧房屋发生碰撞，造成车辆、护栏、李玉虎、马礼军、潘明元、李玉成、李俊、张义兵房屋及其他财产受损。经信阳高速公路公安交通警察支队平桥勤务大队认定：原告王阿满的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对此次事故负全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司出具的中衡公估41ZH3CXFB2020005585号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书认定：鄂Ｆ×××**的重型货车的车损为203594元；经中衡保险公估股份有限公司出具的中衡公估41ZH3CXFB2020005587号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书认定：鄂Ｆ×××**重型普通半挂车的车损为13070元。鄂Ｆ×××**的重型货车及鄂Ｆ×××**重型普通半挂车的所有人均为原告王阿满，且该两辆车均向被告平安财保襄州公司处投保了机动车交强险及机动车损失保险（赔偿限额分别为人民币309043元，80280元，不计免赔率）。本案交通事故发生在保险合同有效期内。另查明鄂Ｆ×××**的重型半挂货车的评估费为2000元，施救费为12500元，维修费为203594元。鄂Ｆ×××**重型普通半挂车的评估费为400元，维修费为13070元。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失的诉讼请求，法院予以支持。被告平安财保襄州公司辩称，原告诉请车辆损失过高，且在鉴定及维修之前未经双方协商定损及损失固件确认，无法证实本次维修部件均由本次事故造成，因此不能证明原告损失与本次事故具有关联性，从解决事情角度出发，申请重新鉴定。法院认为，根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案是由信阳市公安交警支队平桥勤务大队出面进行委托，交警部门作为办案机关，有查明事实真相的权利，且委托的鉴定机构具有相应的资质。虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。综上，原告王阿满的各项损失分别计算为：①车辆损失费216664元；②评估费2400元；③施救费12500元；原告各项损失合计231564元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司于判决生效后三日内在保险限额范围内赔偿原告王阿满各项损失共计231564元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4774元，减半收取2387元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司负担。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王阿满驾驶在上诉人平安财保襄州公司投有交强险及车损险的案涉车辆于2019年3月6日发生的交通事故，有信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队予以责任认定，王阿满负本次事故的全部责任。案涉车辆并由信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司进行了损失评估，王阿满并向法院出具了车辆维修费发票，以下事实能够证明本次事故及车损发生的真实性及必要性。平安财保襄州公司应当按照双方合同约定承担相应的理赔义务。平安财保襄州公司申请对案涉车损进行重新鉴定，由于一审采信的评估报告系交警部门委托且评估机构具有合法资质，且案涉车辆已经维修完毕并投入使用，已失去重新评估的条件，故对平安财保襄州公司要求重新评估的上诉理由本院不予支持。施救费及评估费是事故发生后车主为减少损失、获得理赔的必要支出，故该部分费用应由保险人负担，平安财保襄州公司认为该部分费用应由车主承担的上诉理由本院不予支持。平安财保襄州公司另上诉认为该车车损评估费用过高，未能提供相应的证据证明，故对该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4774元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二一年三月十二日法官助理任明乐书记员张静