西安市莲湖区人民法院民事判决书                               （2021）陕0104民初3号原告：李瑞琪，女，1993年7月27日出生，汉族，住山西省文水县，身份证号：141XXXX****XXXXXXX。委托诉讼代理人：唐艳茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田改利，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安新家居鲜农贸有限公司，住所地：西安市莲湖区商铺，统一社会信用代码：91610104MA6TTGYN08。法定代表人：王多臣，该公司总经理。被告：前海骉马实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DA5BJ1P。法定代表人：王**进，该公司总经理。被告：邵韩坤，男，1983年9月28日出生，回族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。三被告共同委托诉讼代理人：王挺，陕西呼建武律师事务所律师。原告李瑞琪与被告西安新家居鲜农贸有限公司（以下简称新家公司）、前海骉马实业（深圳）有限公司（以下简称前海公司）、邵韩坤租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞琪之委托诉讼代理人唐艳茹、田改利、被告新家公司、前海公司、邵韩坤公司共同委托诉讼代理人王挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞琪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2020年4月19日签订的《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》；并退还原告租金19197元，保证金3200元；2、判令赔偿原告损失1500元；3、判令邵韩坤、前海骉马（深圳）有限公司对西安新家居鲜农贸有限公司的债务在减资范围内承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营、管理位于西安市莲湖区XX巷XX号的智慧网络便民集市，并通过各种渠道进行农贸招商，签订合同时，被告承诺负责线上APP运营，原告只需租赁摊位销售即可。于是双方于2020年4月19日签订《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》，被告位于西安市莲湖区XX巷XX号XX楼XX区XX号内铺摊位出租给原告。原告在2020年5月1日入驻该市场后，发现摊位面积只有7平米，被告及其相关工作人员虚假宣传，根本没有相关的网络运营APP和配送服务；市场内部管理秩序特别混乱；被告在不经入驻商户同意的情况下，收走原告等商户的电子秤，商场经常性发生盗窃，吵闹、打架事件；8月1日，被告又在原告租赁店铺门口安装围挡，只是原告无法经营，原告租赁该摊位的合同目的也不能实现，给原告造成的经济损失。故原告诉至法院，望依法裁判。被告新家公司辩称：一、原告主张的解除租赁合同无事实及法律依据；二、被告已经提供了租赁场所并提供了相关服务，不存在违约情形，原告要求返还租金并赔偿损失的请求无事实及法律依据；三、原告诉请的返还租金数额及损失与事实不符；四、被告的减资行为并未导致公司实际资本减少。被告前海公司、邵韩坤共同辩称：一、前海公司与邵韩坤并非本案适格被告，原告无权突破合同的相对性向被告主张权利；二、原告要求前海公司、邵韩坤赔偿损失无法律依据，前海公司、邵韩坤仅是新家居公司的原股东，已经退出了新家居公司的经营活动；新家居公司减资程序合法，通过减资程序无权追加前海公司、邵韩坤为被告；三、《九民会议纪要》中追加被告的情形与本案不相符，且本案的追加不符合法律规定。原告李瑞琪围绕其诉讼请求提交了《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》、收款收据及微信支付交易明细证明、中国邮政储蓄银行账户对账单、西安新家居鲜的门面照片、招商广告宣传单、通知一份、2020年8月1日、8月7日照片、西安市公安局莲湖分局庙后街派出所出具的报警记录，邵韩坤及前海公司减资承诺书，对上述证据的真实性，被告新家公司、前海公司及邵韩坤均无异议；原告提交的联名申诉书、证人证言的真实性，被告新家公司、前海公司、邵韩坤对其真实性不予认可。 被告新家公司为反驳原告诉讼请求，向法庭提交租赁协议、配送车照片、聊天记录、广告照片，原告李瑞琪对其真实性无异议。被告新家公司提交的招商委托代理合同、增值税普通发票，原告称招商合同与原告无关；被告新家公司提交的拉横幅的照片显示经营业主拉横幅维权，但不能证明原告参与；被告新家公司提交的物业、水、电费欠付证明，真实性原告不认可。被告前海公司为反驳原告诉讼请求，提交新家公司工商信息、前海公司工商信息，原告对其真实性无异议；被告前海公司提交的装修劳务委托付款函、转账凭证、公告，原告对其真实性不予认可。被告邵韩坤为反驳原告诉讼请求，提交新家居鲜公司工商信息、西安市房权证莲湖区字第1100108021I-7-1-10101`1房产证，原告对其真实性无异议，被告邵韩坤提交的公告，原告对其真实性不予认可。本院依据当事人的陈述及确认的证据，认定案件事实如下： 2020年4月19日，原告李瑞琪与被告新家公司签订《西安新家居鲜便民农贸市场租赁协议》一份，该协议约定，被告新家公司将其所属的西安市XX居XX市场XX楼XX区XX号摊位出租给原告李瑞琪使用，固定经营鸡蛋、酱菜。租赁期限自2020年5月1日至2021年1月31日，共计9个月；租金为每平方米210元。原告向被告新家公司支付摊位租赁保证金3200元，此摊位最短租赁期限为半年，原告在租赁期间内不得擅自转租。如半年内原告提出解除协议，被告新家公司有权不退还原告保证金；半年后解除协议，原告需在租赁期满30日前告知被告新家公司，被告新家公司应允许，在原告足额缴纳水、电、燃气费后退还保证金，原告将租赁场地及被告提供的配套设施以良好、适租的状态交还被告。原告拒不交还的，被告有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由原告承担。该租赁协议签订当日，原告向被告支付租金19197元、保证金3200元。原告及其他经营业主在经营期间，因该市场生意惨淡，亏损严重，持续至2020年7月期间，部分经营业主在市场内拉横幅维权，孙平平于2020年7月14日报警称店内有人闹事、喷油漆等行为，辖地西安市公安局莲湖分局庙后街派出所出面维持治安。包括原告李瑞琪在内的11户经营业主向公安机关递交《联名申诉书》，提出自己的诉求，称2020年4月初了解到西安市莲湖区XX巷XX号XX居鲜智慧网络便民集市”招商，称该市场为政府菜篮子工程，市场运营方式为市场负责线上运营销售+门店负责线下销售，市场配备独立的网络运营团队，主导线上运营，市场负责配送团队五公里以内产品配送，开业前三个月不盈利不收房租，市场选取不同产品由各门店轮流进行特价促销，市场对促销门店进行差价补贴等，原告与市场经营者签订了店铺租赁协议，根据市场租赁定价，交付一定的租金，租赁独立商铺经营，水电费由商铺承担，另外商铺每月承担100元管理费（包含卫生、保安值班、垃圾处理等所有闲杂费用）。但该市场在经营过程中并没有兑现承诺，反而将经营业主告到派出所，故要求与新家公司解除合约，退还剩余租金，退还押金；归还偷拿的各家店铺的东西，如有损坏照价赔偿。之后，原告再未在市场内经营，被告新家公司也因经营需要改变经营场所格局，于2020年7月底8月初在原有店铺的门前加封围墙，加隔断重新建设装修。另查，被告新家公司于2019年12月10日登记注册成立，注册资本100万元，股东为被告前海公司及邵韩坤，两股东各认缴出资50万元，认缴出资时间为2048年12月31日。2020年7月17日，被告新家公司在《各界导报》发出公告，将注册资本由100万元减少为1万元，并于2020年9月3日在工商部门登记变更注册资本为1万元。减资过程中，被告前海公司及邵韩坤均出具《减资承诺书》，承诺如因减资发生债权债务及法律责任，由公司全体股东按减资前原出资额、出资比例承担法律责任。被告前海公司在本案中提交其代被告新家公司支付装修劳务费的证据，支付金额为41万元，称其已经实际履行了出资义务。被告邵韩坤称其以位于西安市莲湖区XX巷XX号XX幢XX单元XX室房屋作价出资，该房屋至今由被告新家公司占有、使用，该房屋使用权远高于工商注册的登记的100万元。本院认为，原告李瑞琪与被告新家公司签订的租赁协议系双方真实意思表示，主体适格，为合同有效合同。依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应依法全面适当履行。原告李瑞琪在租赁协议履行期间因市场经营不善，自身亏损严重，要求解除合同，被告新家公司也在2020年7月底8月初将经营场所格局另行安排，双方均以自己行为表示不再继续履行合同，故双方租赁合同于2020年7月31日予以解除。合同解除后，原告李瑞琪已经承租期间即2020年5月1日至2020年7月31日期间的租金予以扣除，另外，原告在经营过程中按照约定应当每月支付100元管理费及原告使用期间的水电费20元也应从中扣除，扣除上述费用后，被告新家公司应当退还原告李瑞琪押金3200元，并退还租赁费12478元。原告李瑞琪主张被告新家公司承担其损失1500元，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。原告主张被告前海公司及邵韩坤对被告新家公司的债务在减资范围内承担补充赔偿责任，因原告没有证据证明被告新家公司无法承担其民事责任，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（法释〔2020〕18号）第十三条之规定，判决如下：一、被告西安市新家居鲜农贸有限公司于本判决生效后十日退还原告李瑞琪押金3200元、租赁费12478元；二、驳回原告李瑞琪其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费398元，原告李瑞琪已预交，本院减半收取后，由被告新家公司承担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员     王晓萤 二Ｏ二一年三月二十四日 书    记    员     刘  钰1