辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终270号 上诉人（原审原告）：李兵,女,1968年12月9日出生,汉族,无职业,住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：张宗英（系李兵丈夫），住辽宁省东港市。 被上诉人（原审被告）：工银安盛人寿保险有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号18层C、D、E、F单元及19层。 法定代表人：马健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思岩，女，工银安盛人寿保险有限公司辽宁分公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 上诉人李兵因与被上诉人工银安盛人寿保险有限公司（以下简称安盛保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李兵的委托诉讼代理人张宗英，被上诉人安盛保险公司的委托诉讼代理人王思岩、吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人重大疾病保险理赔款10万元，并承担全部诉讼费或将本案发回东港市人民法院重新审理。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人不是辽宁鼎盛保险有限公司的代理人，上诉人投保时，保险营销人员在电脑上操作保险合同签订流程，告诉上诉人什么时候在电脑上签字，上诉人就什么时候签字，根本没有看见《保险合同》的具体内容，更没有看到告知免责条款，保险营销人员没有履行提示、明确说明、注意义务。上诉人进行电子签名，并交付保险费后，《保险合同》才邮寄到上诉人手中。根据《保险法》第十七条的规定，被上诉人主张的如实告知免责条款不产生效力。另外保险营销人员曾告知上诉人，因上诉人的年龄大，需要被上诉人安排体检，但被上诉人一直没有安排体检，被上诉人不能因为自己没有履行义务，便将责任转移到上诉人身上，这对上诉人来讲，是不公平的。二、一审判决认定证据不足。一审判决认定上诉人在投保前未如实告知甲状腺结节主要证据为被上诉人提供的《高斓保险调查报告》，该报告称东港市中心医院2019年11月9日甲状腺彩超检查为“李兵”为本案的上诉人，以此为由，认为上诉人在投保前未如实告知其患有甲状腺结节。一审法院认为上诉人认可该甲状腺彩超中预留电话机主“牛保平”是朋友关系。上诉人未有充分证据反驳对方，进而认定2019年11月9日甲状腺彩超检查为“李兵”为上诉人，上诉人在投保前未如实履行告知义务。上诉人认为该证据不足以支持被上诉人的主张。1、2019年11月9日甲状腺彩超检查为“李兵”，不是上诉人，甲状腺彩超应载明检查人的身份信息，但该份甲状腺彩超并没有载明“李兵”的身份信息，不能以上诉人认识甲状腺彩超中预留电话机主“牛保平”，就推断“李兵”就是上诉人。被上诉人应举证证明该彩超“李兵”就是上诉人，而不能举证责任倒置，由上诉人承担举证责任。2、2019年11月9日彩超上载明“甲状腺及双颈淋巴结节超声检查异常”，并没有明确诊断为淋巴结节。一审判决查明“甲状腺内多发结节、左叶中下级结节、余结节、左锁骨淋巴结大”系错误的。假使2019年11月9日彩超“李兵”是上诉人，一审判决也不能认定上诉人未履行如实告知义务。上诉人认为，被保险人在保险合同签订前曾通过体检发现身体存在某种健康隐患，但并未确诊的情形，此种情形不应该包含在“明知”的范围内，在未经医院确诊的情况下，即便存在隐患，被保险人也不具备专业能力判断自身是否患病，如果将此种情形纳入“明知”范围，明显过分加重了投保人的义务。更何况，上诉人如果明知自己身患疾病，足以影响上诉人身体健康甚至生命的情况下，不可能不及时住院就治，反而在2020年5月份才开始检查、住院，这不符合常理。因此，对于属于隐患或推测性的结论，均应排除在“明知”的范围外。三、一审判决适用法律错误。此外，保险调查报告应提供监控录像，一审时被上诉人对上诉人进行跟踪偷拍，侵犯了上诉人权利，应赔偿上诉人的损失。 安盛保险公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人明显法条适用错误，保险法第十七条不适用本案。本案依据保险法第十六条。2、一审法院不是适用举证责任倒置，是运用证据优势作出的判决。本案是民事案件，应当排除合理怀疑。一审举证证明调查报告中的李兵就是本案中李兵也是投保人。丹东有几个同名同姓李兵，有几个同名又患有甲状腺恶性疾病的李兵，且认识牛保平的概率几乎没有，一审适用高度盖然性达到了证据标准。 李兵向一审法院起诉请求：被告给付原告重大疾病保险理赔款10万元。 一审法院认定事实：2019年11月28日,原告在被告处为自己投保了“工银安盛人寿御享人生重大疾病保险”,保险期间为终身,交费年期为20年,年交保费3840元,保险金额为10万元，保险合同的生效日期为2019年11月28日。《工银安盛人寿保险有限公司工银安盛人寿御享人生重大疾病保险条款》第2.13如实告知约定:“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。复效及申请变更时，您也应当如实告知您和被保险人的有关情况。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费……”。《人身保险投保单》中“女性告知”处第205项内容为：“您是否有或者曾经有下列症状、疾病或手术史？……h.多饮、多食、多尿、消瘦等症状；糖尿病，糖耐量异常，血糖异常，血脂异常，痛风，垂体/甲状腺/甲状旁腺/肾上腺机能亢进或减退，甲状腺结节，甲状腺包快？”。原告对该问题的告知结果为“否”。 2020年5月7日，原告因病就诊于东港市中心医院，经诊断为：“甲状腺占位病（性质待查）、甲状腺结节（左叶）、甲状腺囊肿”。2020年5月21日至2020年5月28日，原告于中国人民解放军北部战区总院住院治疗,经诊断为：“左侧甲状腺乳头状癌伴左侧中央区淋巴结转移Pt3Bn1Am0”。2020年6月6日，原告向被告申请理赔。2020年6月17日，贵州高澜保险公估有限公司作出《高澜保险调查报告》（编号为202006100617WG/GDH/ZX），该调查报告显示东港市中心医院门诊与原告同名同龄的就诊记录如下：2019年11月9日行甲功五项、甲状腺彩超；2019年11月11日行专家门诊挂号；2020年5月7日门诊行甲状腺彩超。2019年11月9日甲状腺彩超的诊断为“甲状腺内多发结节、左叶中下极结节（TI-RADS4a类）、余结节（TI-RADS3类）、左锁骨上淋巴结大”，该就诊记录预留手机号的机主为“牛保平”。诉讼中，原告认可其与该“牛保平”为朋友关系。2020年7月3日，被告向原告发出《理赔通知书》,被告认为原告于投保前已检查发现甲状腺结节，但原告在投保时未就真实的健康情况如实告知被告，被告通知原告解除保险合同,退还保险费,不承担原告本次索赔申请。 一审法院认为，原、被告所签订的人身保险合同合法有效。本案的争议焦点是原告是否履行了如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费……”。本案中，被告提供了《高澜保险调查报告》，并辩称东港市中心医院2019年11月9日甲状腺彩超检查的“李兵”为本案原告，因原告在投保前未如实告知其患有甲状腺结节，故被告拒绝理赔。原告虽对此予以否认，但原告认可其与该甲状腺彩超检查的“李兵”预留电话号码的机主牛保平是朋友关系，原告亦未提供充分证据能够反驳被告提供的证据。根据被告提供的证据及原告的陈述能够认定2019年11月9日甲状腺彩超检查的“李兵”即为本案原告李兵。被告的上述答辩意见具有事实依据，原告在投保时未如实告知被告其患有甲状腺结节，被告据此解除保险合同，退还原告保险费符合双方保险合同的约定。综上，原告请求被告给付重大疾病保险理赔款10万元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费1150元,由原告承担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人投保时是否向被上诉人履行了如实告知义务，被上诉人应否向上诉人支付理赔款10万元。 根据被上诉人提供的《高斓保险调查报告》显示，名叫“李兵”的患者于2019年11月9日在东港市中心医院甲状腺彩超检查，上诉人虽对此予以否认，不认可其于2019年11月9日曾做过甲状腺方面的检查，但上诉人认可其与该甲状腺彩超检查的“李兵”预留电话号码的机主牛保平是朋友关系，上诉人亦未提供充分证据反驳被上诉人提供的证据。一审通过审查被上诉人提供的证据及上诉人的陈述认定2019年11月9日甲状腺彩超检查的“李兵”即为本案上诉人李兵并无不当。 上诉人于投保前在东港市中心医院诊断为“甲状腺内多发结节、左叶中下极结节（TI-RADS4a类）、余结节（TI-RADS3类）、左锁骨上淋巴结大”，根据双方的保险合同约定，在投保时，上诉人有如实向被上诉人告知其健康状况的义务，但上诉人在投保单第205项内容为：“您是否有或者曾经有下列症状、疾病或手术史？……h.多饮、多食、多尿、消瘦等症状；糖尿病，糖耐量异常，血糖异常，血脂异常，痛风，垂体/甲状腺/甲状旁腺/肾上腺机能亢进或减退，甲状腺结节，甲状腺包快？”上诉人对该问题的告知结果为“否”。由于上诉人在投保前已经医院诊断并患有与本案保险合同相关的重大疾病，而其在投保时没有如实向被上诉人履行告知义务，故一审法院根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人主张被上诉人的保险营销人员在电脑上操作保险合同签订流程，告诉上诉人什么时候在电脑上签字，上诉人就什么时候签字，没看见合同的具体内容，保险营销人员没有履行提示、明确说明和注意义务。经审查，询问包括口头询问和各种形式的书面询问，被上诉人在本案中采用的是电子书面询问的形式，应认定其已履行了询问义务，且上诉人对每项询问都选择了答案，同时，上诉人在投保时也对投保单、投保提示书等文件上签名“李兵”进行确认，因此，一审法院据此认定上诉人在投保时未向被上诉人履行如实告知义务，被上诉人不承担赔偿给付保险金的责任并无不当。本院对上诉人请求被上诉人给付10万元保险理赔款的请求，不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年三月十五日 法官助理孙雪松 书记员李益宁