安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖15行终10号 上诉人（一审原告）李玉敏。 委托代理人李书俊，系李玉敏哥哥。 被上诉人（一审被告）舒城县杭埠镇人民政府，住所地舒城县杭埠镇街道，统一社会信用代码113414250032382339。 法定代表人胡雪峰,该镇镇长。 出庭负责人王宏政，该镇副镇长。 委托代理人孔志，该镇政府工作人员。 李玉敏因诉舒城县杭埠镇人民政府（以下简称航埠镇政府）行政合同一案，不服安徽省舒城县人民法院作出的（2020）皖1523行初47号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案，李玉敏委托代理人李书俊，杭埠镇政府副镇长王宏政及委托代理人孔志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年3月,被告杭埠镇政府因杭埠镇电子产业园二期项目建设需要,经舒城县人民政府批准,决定征收原告李玉敏所在村民组的的宅基地及房屋,原告户选择统拆统建安置方式进行安置,原告李玉敏户与被告杭埠镇政府于2016年4月26日签订了《舒城县集体土地上的房屋征收与补偿协议》,《杭埠镇统拆统建安置房回购合同》,2018年12月2日又签订了《房屋征收安置合同》，确定原告的安置人口为1人等内容,原告户已入住分配安置房居住达两年之久。现原告于2020年10月10日起诉要求撤销原告与被告2016年4月签订的《安置补偿协议》,重新确定原告的被安置人口并与原告重新签订《安置补偿协议》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告户与被告签订的《舒城县集体土地上的房屋征收与补偿协议》,《杭埠镇统拆统建安置房回购合同》已超过四年，签订的《房屋征收安置合同》将近两年，且双方均按约定履行了合同。原告于2020年10月10日提起行政诉讼，其起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释有关起诉期限的规定，应当裁定驳回原告李玉敏的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告李玉敏的起诉。 李玉敏上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。2019年5月30日，上诉人代理人李书俊就李玉敏应按照大龄青年增加安置一人的政策进行安置，向杭埠镇政府拆迁工作组长柏友长通过短信提出了要求，柏友长回复表明已安排工作人员查询、且告知上诉人的人口信息状态为待认定，并与征管办协调解决。从航埠镇政府工作人员告知上诉人的安置人口信息为待认定状态看被上诉人新的具体行政行为已经开始，原上诉人与航埠镇政府所签协议的效力因以上答复已处于待定状态。此后航埠镇政府一直未告知上诉人新的具体行政行为的内容，一直处于不作为状态。截至航埠镇政府孙祥镇长2020年9月16日以短信方式建议上诉人及代理人通过诉讼方式维护自身权益之时，上诉人仍不知道航埠镇政府新的具体行政行为的结果。因此，上诉人认为本案诉讼时效最早理应从2020年9月16日算起，上诉人认为并未超过法律规定的期限。请求：一、撤销舒城县人民法院作出的（2020）皖1523行初47号行政裁定书，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 杭埠镇政府辩称，一审法院裁定驳回被答辩人李玉敏的起诉事实清楚、证据确凿、适用法律正确。李玉敏户与杭埠镇人民政府签订的《舒城县集体土地上的房屋征收与补偿协议》，《杭埠镇统拆统建安置房回购合同》已超过四年，签订的《房屋征收安置合同》将近两年，且双方均按约定履行完毕合同。上诉人于2020年10月10日提起行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，上诉人的起诉已经超过法律及司法解释规定的起诉期限。因此，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。 李玉敏在一审中提交了下列证据材料： 1.原告身份证复印件，证明原告身份、年龄及户籍等信息的真实性。 2．原告结婚证复印件，证明原告在2016年4月与被告签订《安置补偿协议》时确实为单身状况，符合政策规定。 3.原告（代理人）与被告签订的《安置补偿协议》原件，证明原告2016年5月的安置补偿情况。 4.《关于印发的通知》(舒政【2011】16号)编辑打印件，证明2016年5月被告实施拆迁时安置人口确定的政策依据。 5.《舒城县住房和城乡建设局、舒城县国土资源局、舒城县土地和房屋征收管理局关于对的通知》(舒政【2011】16号)有关内容进行解释的通知》编辑打印件，证明舒城县住房和城乡建设等主管部门对大龄青年标准的解释。 6.2016年-2020年9月李书俊与杭埠镇政府孙祥镇长就该置情况沟通汇报的短信记录，与杭埠镇人民政府与柏友长委员就该安置情况进行沟通汇报的通话及短信记录。 杭埠镇政府在一审中提交了下列证据材料： 1.李家银户安置房回购合同复印件，证明李家银户（含原告李玉敏安置人口）安置合同户主李家银于2016年4月26日于杭埠镇政府签订，杭埠镇政府的具体行政行为于2016年4月26日作出的事实。 2.舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案、杭埠镇电子产业园二期集体土地房屋征收工作实施方案复印件，证明被告依据上述法律、行政法规以及规范性文件作出李家银户统拆统建安置房回购合同的具体行政行为，该具体行政行为具有合法性。 3.房屋征收安置合同原件，证明李家银户（含李玉敏）于2018年12月2日已经分配安置房面积为105平方，家庭人口共3人，人均35平方基本安置面积共计105平方已经实际分配到户且该户被安置人员已经实际入住。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，二审认定案件事实同一审。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起行政诉讼是否超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人的户主与被上诉人于2016年4月26日基于平等自愿签订了《舒城县集体土地上的房屋征收与补偿协议》和《杭埠镇统拆统建安置房回购合同》，两个协议截止2018年12月20日已经全部履行完毕。上诉人于2020年10月13日起诉要求撤销上述安置补偿协议，并判令被上诉人重新签订安置补偿协议，确已超过司法解释所规定的一年起诉期限。另上诉人没有提供要求被上诉人增加安置人口的书面申请，上诉人所提供的短信记录也无法证明被上诉人开始作出新的行政行为；因此，上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院裁定驳回李玉敏的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年三月二十四日 法官助理崔世敏 书记员余瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。