湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终30号上诉人（原审被告）：李涛，男，苗族，1998年7月29日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：李胜林，男，汉族，1978年10月26日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县，系上诉人李涛父亲。委托诉讼代理人：彭赤，土家族，1970年3月23日，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。被上诉人（原审原告）：朱娅，女，汉族，1994年9月10日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人朱娅机动车交通事故责任纠纷一案,不服龙山县人民法院（2020）湘3130民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李涛上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿；2、请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人系无偿代驾关系没有证据证明，且被上诉人造成的交通事故损害赔偿与驾驶行为无关，而是其逃逸造成车辆无法从保险公司理赔的原因，与上诉人无关，理由如下：一、本案事实相当清楚，上诉人从未委托被上诉人驾驶车辆，是被上诉人主动驾驶车辆，其驾驶车辆的目的是为了其自己回家还是送上诉人回家根本没有查清，认定上诉人与被上诉人存在代驾关系明显没有证据，如果法律都这样推定，岂不是不管他人如何动我的东西，都要我来承担责任。二、本案实际上有两个事实，第一是被上诉人驾车造成交通事故，但这一事实造成损害有保险公司负责赔偿。第二是被上诉人在交通事故发生后逃逸导致保险公司拒绝赔偿的根本原因，交通事故逃逸这种严重的违法行为在湘西州中级人民法院（2020）湘31民终29号民事判决书居然没有提到，而一审引用该判决书作为判决依据显然是不合理。综上一审认定事实不清楚，导致适用法律错误，恳请二审人民法院给予改判。朱娅答辩称：1、在案涉交通事故中原审认定答辩人为被答辩人驾驶车辆的行为为无偿代驾即义务帮工行为，证据确实，事实清楚。2019年5月23日凌晨，被答辩人李涛饮酒后（在一审庭审中自认处于醉酒状态）驾驶车牌号为湘Ｕ—Ｔ××**（车主系其母亲吴萍英）车辆至南台堡“江湖烧烤”同答辩人朱娅见面。在吃宵夜过程中，被答辩人与同吃宵夜的一名叫严法的男性友人发生争执，答辩人等人见状便予以劝阻。答辩人与被答辩人系朋友关系，被答辩人因醉酒便将车钥匙交给答辩人，自己坐在副驾驶位置，随后由答辩人驾驶车辆一同离开。当车辆从南台堡左转弯进入路口路段时与沿新建路方向正常行驶的出租车湘ＬＪＸ××**发生碰撞，造成该车乘车人向显发等三人受伤，被答辩人与答辩人系朋友关系，没有从被答辩人获得报酬。因案涉交通事故另案已经发生法律效力的（2019）湘3130民初2090号民事判决书、（2020）湘31民终29号民事判决书均对案涉交通事故的事实及责任划分进行了认定，认为答辩人朱娅此次驾驶行为系为被答辩人李涛进行无偿代驾，而且湖南省高级人民法院2020年12月16日作出的（2020）湘民申3299号民事裁定书亦驳回了被答辩人李涛对（2020）湘31民终29号民事判决的再审申请。因此，本案中一审法院将答辩人朱娅为被答辩人李涛驾驶车辆的行为认定为无偿代驾即义务帮工行为，证据确实，事实十分清楚。2、原审判决适用法律正确。案涉交通事故导致湘ＵＸ××**小型轿车（出租车）乘车人向显发、易传龙、向阳受伤，两车受损的结果。事故发生后，答辩人朱娅垫付了伤者医疗费、赔偿费及湘ＵＸ××**车辆修理费等费用共计85287．06元。案涉《交通事故责任认定书》认定答辩人因操作不当且临危措施不力造成交通事故且承担交通事故全部责任。一审法院据此认定答辩人在为被答辩人提供代驾过程中存在重大过失，对此次交通事故造成的经济损失应当承担责任。已经发生法律效力的（2019）湘3130民初2090号民事判决书、（2020）湘31民终29号民事判决书均对案涉交通事故的事实及责任划分进行了认定。本案一审法院认为，因同一交通事故产生的相关损失和赔偿费用应当采取同一标准。因此，答辩人朱娅、被答辩人李涛对此次交通事故造成的全部损失分别承担40％和60％的责任。一审法院结合本案相关损失的实际情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决被答辩人李涛对答辩人朱娅垫付的损失赔偿费用承担24929．23元，符合法律相关规定。答辩人认为，一审判决适用法律正确。综上，答辩人认为一审判决认定事实的证据确实充分、事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据。答辩人恳请二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决，维护答辩人的合法权益。朱娅向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告因发生道路交通事故后垫付的相关损失的赔偿费用共计51,172元；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2019年5月23日凌晨，被告李涛饮酒后并自认处于醉酒状态驾驶车牌号为湘Ｕ-Ｔ××**号（车主系其被告的母亲吴萍英）车辆至南台堡江湖烧烤。被告李涛在与原告朱娅及其朋友吃宵夜的过程中，被告李涛与其中一名叫做严法的男性友人发生争执。被告李涛坐入湘ＵＴ××**号车辆中准备离去，由原告朱娅驾驶该车辆从龙山县民安街道南台堡药材公司巷子向新建路政府方向行驶，当车辆从南台堡左转弯进入路口路段时，导致所驾车辆与沿新建路方向正常行驶的湘ＵＸ××**小型轿车发生碰撞，造成车上人员即受害者向显发、易传龙、向阳受伤，两车受损的结果。经龙山县公安局交通警察大队认定该事故形成的原因系原告朱娅驾驶机动车道路行驶操作不当且临危措施不力、进出道路未减速停车瞭望造成，原告朱娅在此次事故中负全部责任。事故发生之后，原告朱娅与被告李涛没有采取报警方式也没有通知湘ＵＴ××**号车辆参保的保险公司。原告朱娅垫付了伤者赔偿费用和车辆修理费，其中协议赔偿伤者易传龙17000元、向阳22000元、向显发16000元，共计55000元，垫付湘ＵＸ××**小型轿车修车费19400元及油改费600元，共计20000元，向湘ＵＸ××**小型轿车驾驶人金烜支付误工费及修车费合计3580元。2019年8月30日，被告李涛的母亲吴萍英将原告朱娅告上法庭，要求其赔偿车辆维修费用。经湖南省龙山县人民法院一审、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审，均判令吴萍英的车辆维修费由本案原、被告按40%、60%的比例共同分摊。另查明伤者易传龙住院期间自2019年5月23日起至2019年5月30日止共计七天的医疗费支出为2,391.87元；伤者向阳住院期间自2019年5月23日至2019年5月30日止共计七天的医疗费支出为1,662.37元；伤者向显发住院期间自2019年5月23日起至2019年5月30日止共计七天的医疗费支出为2,147.82元，以上共计6,202.06元，均由原告朱娅垫付。一审法院认为，已经发生法律效力的（2019）湘3130民初2090号民事判决书、（2020）湘31民终29号民事判决书均对案涉交通事故的事实及责任划分进行了认定，认为原告朱娅此次驾驶行为系为被告李涛进行无偿代驾，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”，帮工人只有在存有重大过失的情况下才承担责任，而被帮工人对外承担的是一种无过错责任，即法律规定的被帮工人承担的责任要高于帮工人。因同一交通事故产生的相关损失和赔偿费用应当采取同一标准。因此原告朱娅对该次事故造成的全部损失承担40%的责任，由被告李涛对该次交通事故全部损失承担60%的责任。故对于原告朱娅垫付三名伤者易传龙、向阳、向显发医疗费共计6202.06元，被告李涛承担60%的赔偿责任，即3721.23元；垫付湘ＵＸ××**小型轿车修车费19400元及油改费600元，共计20000元，被告李涛承担60%的赔偿责任，即12000元；向湘ＵＸ××**小型轿车驾驶人金烜支付误工费及修车费合计3580元，被告李涛承担60%的赔偿责任，即2148元。但本案原告朱娅与三名伤者易传龙、向阳、向显发达成的《交通事故协议书》中原告朱娅自愿赔偿的费用远远高于实际应赔偿的费用，客观上加重了被告李涛的经济负担，且被告李涛并不是该三份协议的当事人，对于该三人共计55000元的协议补偿支出，本院认为应从三名伤者伤情的实际情况出发，酌情考虑被告李涛的承担份额而不应当机械套用60%的赔偿比例。三名伤者易传龙、向阳、向显发各自住院7日，故住院期间伙食费7×3×100＝2100元，被告李涛承担60%的赔偿责任，即1260元；营养费适当补偿7×3×30＝630元，被告李涛承担60%的赔偿责任，即378元；误工期间本院适当认定为15日，误工费参照湖南省上一年度职工平均工资计算为15×3×（73300／365）＝9036元，被告李涛承担60%的赔偿责任，即5422元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告朱娅支付垫付的损失赔偿费用人民币24,929.23元。二、驳回原告朱娅的其他诉讼请求。案件受理费1,079元，减半收取539.5元，由原告朱娅承担215.8元，被告李涛承担323.7元。二审中，被上诉人向本院提交一份湖南省高级人民法院（2020）湘民申3299号民事裁定书，拟证明目的：案涉交通事故的事实以及相关责任认定的责任划分，朱娅与李涛的赔偿责任划分，朱娅系为李涛无偿代驾的事实，均被法院生效判决认定。上诉人质证认为：1、驳回的申请1、2条明显错误。我们认为申请第一条应该是谁主张谁提交证据。第二条，实际上我们在一审多次提交道路交通事故责任书，这是龙山县公安局交警大队作出的朱娅逃逸的事实，保险合同我们已经当庭提交了。交通事故的发生，是朱娅的操作不当，并没有涉及到朱娅有逃逸行为，而且上诉人始终没有提交朱娅逃逸的证据证明朱娅是逃逸行为。本院认为，被上诉人向本院提交一份湖南省高级人民法院（2020）湘民申3299号民事裁定书，客观真实，能够证明待证目的，本院予以采信。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李涛认为不形成无偿代驾关系，但是没有证据证明。因案涉交通事故另案已经发生法律效力的（2019）湘3130民初2090号民事判决书、（2020）湘31民终29号民事判决书均对案涉交通事故的事实及责任划分进行了认定，认为朱娅此次驾驶行为系为李涛进行无偿代驾，而且湖南省高级人民法院2020年12月16日作出的（2020）湘民申3299号民事裁定书亦驳回了李涛对（2020）湘31民终29号民事判决的再审申请，因此，本案中一审法院将朱娅为李涛驾驶车辆的行为认定为无偿代驾即义务帮工行为，证据确实充分。案涉交通事故导致湘ＵＸ××**小型轿车（出租车）乘车人向显发、易传龙、向阳受伤，两车受损的结果。事故发生后，朱娅垫付了伤者医疗费、赔偿费及湘ＵＸ××**车辆修理费等费用共计85287．06元。已经发生法律效力的（2019）湘3130民初2090号民事判决书、（2020）湘31民终29号民事判决书均对案涉交通事故的事实及责任划分进行了认定，即分别承担40％和60％的责任。因同一交通事故产生的相关损失和赔偿费用应当采取同一标准。故一审法院据此认定朱娅在为李涛提供代驾过程中存在重大过失，对此次交通事故造成的经济损失应当承担责任，同时参照承担40％和60％的责任比例，并结合被上诉人自愿赔偿过高的实际，酌情判决赔偿金额，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李涛的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1079元，由上诉人李涛承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨光福审 判 员  余 霞审 判 员  杨安寿二〇二一年三月十五日代理书记员  兰 叶附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……