河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终428号上诉人(原审被告)：闫兵，男，汉族，1976年4月16日生，住河南省尉氏县。上诉人(原审被告)：李建设，男，汉族，1974年12月22日生，住河南省尉氏县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王舟领，男，汉族，1962年8月13日生，住河南省尉氏县，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：王保安，男，汉族，1958年5月20日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：冉富庆，男，汉族，1947年5月28日生，住河南省尉氏县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：薛兆岭，男，汉族，1946年10月24日生，住河南省尉氏县，代理权限为一般代理。上诉人闫兵、李建设因与被上诉人王保安排除妨害纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫兵、李建设上诉请求：一、请求贵院依法撤销尉氏县人民法院(2020)豫0223民初2448号民事判决,依法改判驳回被上诉人王保安的一审起诉。二、一审、二审诉讼费由被上诉人王保安承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。(一)、认定被上诉人王保安提供的尉(土)字第154123号宅基地使用证合法有效,并做为定案的依据适用,是认定事实错误。1、被上诉人王保安向法庭提交的尉(土)字第154123号宅基地使用证,是早已作废的宅基地使用证(根据上诉人的申请,一审法院在国土资源局调取的证据印证了这一点),2013年1月31日中央一号文件规定:2013年,农村宅基地、承包地进行了土地确权,重新换发宅基地使用证。根据农村土地确权登记的相关法律法规,被上诉人拿不出2013年以后换发的新的宅基地使用证,说明几个问题,一原来的宅基地使用证是假的,土地部门查不到历史记录,没有备案;二是有纠纷,政府没有解决前,不予换证;三是违反有关法律规定,不具备换证的法定条件。因此尉(土)字第154123号宅基地使用证不具有真实性。2、被上诉人王保安提供的尉(土)字第154123号宅基地使用证上记载的宅基地使用权,违反了1987年元月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准和1992年6月8日实行的《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条有下列情况之一的,不得安排宅基地用地:(三)一户一子(女)有一处宅基地的;而被上诉人王保安在永兴镇东早已有两处宅基地并建有房屋。(尉氏县国土资源局永兴国土资源所证明和一审法院依据上诉人的申请调取的证据为证)。被上诉人王保安提供的尉(土)字第154123号宅基地使用证不具有合法性。3、被上诉人王保安提供的尉(土)字第154123号宅基地使用证,在尉氏县国土资源局永兴国士资源所没有登记,在尉氏县国土资源局没有备案(尉氏县国土资源局永兴国土资源所证明和一审法院依据上诉人的申请调取的证据为证)。根据1982年实施的《村镇建房用地管理条例》,1995年3月11日实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》等相关规定,该宅基地使用证书没有法律效力。4.被上诉人王保安提供的尉(土)字第154123号宅基地使用证上记载的宅基地面积的0.21亩,而被上诉人在向法院提供的他与村民签订的所谓的土地买卖合同上，买卖土地的面积是0.07亩，相互矛盾,且根据我国法律规定村组无权买卖土地。5.被上诉人王保安在庭审时明确说,他向法庭所提供的尉(土)字第154123号宅基证是通过熟人在永兴镇国士资源所拿的,不是经个人申请,村民讨论,村委会上报等法定程序办理的。我国法律明确规定:物权的取得和使用,应当遵守法律,尊重社会公德,不得损害公共利益和他人的合法权益。被上诉人所争议的涉案物权恰恰违反了《中华人民共和国土地管理法》和《河南省农村宅基地用地管理办法》的强制性规定,严重损害了亢某作为一个解放前参加革命的共和国功臣的合法权益。(二)认定上诉人所购买的亢某所建的五间房子占压被上诉人的宅基地东西宽4.9米错误。1、上诉人所购买的亢某的五间房子,是上世纪五六年代盖的(有证人证言和庭审时被上诉人的证人在庭审时的陈述及尉氏具永兴镇人民政府的证明为证),怎么可能占压了被上诉人1996年获得的(按被上诉人的陈述是找熟人在土地所拿的证)所谓的宅基地?这就像一个孩子说他的年龄比他爸爸的年龄还要大是不可能的一样,上诉人所购买本案涉案房屋不可能占压被上诉人的宅基地,这是众所周知的事实及根据已知事实和日常生活经验能推定出的另一个事实。2、亢某所建的房子,在永兴政府院内可以说是人人共知(因为在永兴,祖籍是外地的离休干部只有他一个),镇土地管理部门的工作人员怎么可能把已经建有房子且是在上世纪五十年代政府已经划拨给亢某建房并一直居住的地方再规划给别人做宅基地?3、明知这个地方别人已经建有房子,在政府没有负责清障,土地管理部门的工作人员将该地方规划给任何人做宅基地,任何人都不可能要。被上诉人王保安提供的尉(土)字第154123号宅基地使用证违背常理。4、仅以上诉人李建设的土地使用证的东西长是11.7米,而故略李建设土地使用证上明确显示的东临仍是李建设而非王保安,就认定上诉人李建设购买的,亢某在上世纪五十年代盖的房子所占的东西长16.6米土地中的东西长4.9米土地,是属于被上诉人王保安的,过于武断,被上诉人王保安为什么1995年只盖了东西长6米的房子,而不盖东西长10.9米的房子?(三)、一审法院将被上诉人提供的尉氏县人民法院(2003)尉行初字第8号行政判决书,作为定案的证据使用错误。1、该判决书引用法条错误,该判决书引用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条判决撤销尉氏县人民政府1996年12月8日为亢某颁发了尉永字第154126号宅基地使用证。而五十四条的内容是:人民法院公开审理行政案件,但涉及国家机密个人隐私和法律进行规定的除外,涉及商业机密的案件,当事人申请不公开审理的可以的不公开审理。由此可以看出,该判决书明显引用法律错误。2、该判决书认定事实错误,涉案土地上的房屋是亢某在上世纪五十年代经人民公社划拨土地建造的,1983年尉氏县永兴人民公社又对该房屋所使用的土地进行了确权(以上有尉氏县永兴镇人民政府的证明、尉氏县永兴人民公社土地使用证明、三份证人证言,足以认定以上事实)。而该判决不顾上述事实,仅凭个别村民提供的虚假的所谓的上地租赁合同就认定亢某房屋占有后王村的土地是认定事实错误。3、该判决认定亢某提供的宅基地使用权证明书系尉氏县公证处的证明文书,但却没有该公证处的印章,而是永兴人民公社司法助理专用章,不具备客观真实性是认定事实错误。这一认定违反了1982年4月13日国务院发布的《中华人民共和国公证暂行条例》第八条:有选举权和被选举权的公民,符合下列条件之一的,可以被任命为公证员:(三)在司法行政机关从事司法业务工作两年以上,或者在其他国家机关、团体、企业事业单位工作五年以上,并具有相当中等法律学校毕业生的法律知识的第二十条:公证员应当按应某部规定或批准的格式制作公证文书。第二十一条:公证文书办理完毕后,应留存一份附卷。根据当事人的需要,制作若干份副本连同正本发给当事人。该条例通篇没有规定公证文书必须盖公证处的章。贺某长期担任永兴人民公社司法助理,具备公证员资格,所制作的公证文书是按照司法部规定的格式制作的,且按《中华人民共和国公证暂行条例》的规定附卷存档,现在尉氏县司法局档案室仍能找到。该公证文书不违反法律规定,具有法律效果。只是2006年3月1日开始施行的《中华人民共和国公证法》第三十二条才规定:公证书应当按应某院司法行政部门规定的格式制作,由公证员签名或者加盖签名章并加盖公证机构印章。因此亢某提供的宅基地使用权证明书完全具有客观真实性。该判决书认定亢某提供的公证文书不具有客观真实性,违反了我国法律明确规定的不溯及既往的原则。4、该判决书认为尉氏县人民政府给亢某颁发的宅基证所在的土地有部分为二原告所有,违反了《中华人民共和国土地管理法》及《确认土地所有权和使用权的若干规定》第38条:1987年1月《土地管理法》施行前划拨和征用的土地,按目前实际使用情况确定使用权，农民集体使用其他农民集体使用的土地,凡连续已满20年的,应视为使用者所有。亢某建房于上世纪五十年代,到2002年已经有近五十年,不存在所建房子使用的土地归他人所有的法律依据。5、该判决书违背了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国行政诉讼法》关于土地所有权、使用权争议纠纷最长诉讼时效不超过20年的规定。本案涉案房屋已存在近50年,早已超过了上述法律规定的诉讼时效。6、该判决违背了《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》,上述法规明确规定的土地所有权使用权争议自行协商,协商不成,由人民政府解决。上诉人向一审法庭提供的证据足以推翻以上判决。根据《最高法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条:有相关证据足以推翻的民事判决书,不能作为证据使用。(四)、一审法院不支持上诉人要求终止本案审理的请求,将(2019)豫行终3915号行政判决书作为本案民事判决的依据错误。(2019)豫行终3915号行政判决书认为上诉人占压被上诉人东西长4.9米土地,存在明显的认定事实错误,适用法律错误,程序违法。上诉人多次向本案一审法院阐明上诉人已经申请最高法院再审,最高法院已经决定再审,请求终止本案的审理,但一审法院置之不理,依然依据(2019)豫行终3915号行政判决书,判决上诉人拆除原亢某在上世纪五十年代盖的北屋一间，厨房一间。《中华人民共和国民事诉讼法》第150条:本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的,终止本案的审理,(五)一审法院对上诉人提出的被上诉人不具有本案原告的主体资格、被上诉人的起诉早已经超过诉讼时效和被上诉人的起诉不属于人民法院管辖等三个重要焦点有意回避,不予审理,剥夺了上诉人作为平等的民事诉讼主体的诉讼权利。而三个问题恰恰是关系到本案能否公正判决的根本所在。二、适用法律错误。(一)、一审法院认为被上诉人持有的土地使用证颁发日期为1996年而《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的规定,《中华人民共和国物权法》关于不动产登记生效的规定均晚于1996年,这明显是适用法律错误,《中华人民共和国土地管理法》1986年颁布,1987年1月1日开始实行,该法已经确立农村一户一宅,并明确土地所有权使用权依法登记造册后核发证书。1992年6月8日实行的《河南省农村宅基地用地管理办法》对一户一宅的规定进行了细化,对依法登记进一步明确。1982年实施的《村镇建房用地管理条例》,1995年3月11日实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》等对土地的所有权使用权应依法登记备案都有明确的规定。一审法院认为被上诉人持有的土地使用证不必在国土管理部门登记备案的认定,明显违背土地所有权使用权应依法登记这一法律的强制性规定。一审法院认为本案涉案纠纷不是必须先有政府机关处理的使用权及所有权纠纷,这一认定明显与《中华人民共和国土地管理法》第16条:土地所有权和使用权争议由当事人协商解决,协商不成的由人民政府解决的法律规定不相符。既然认定本案是土地使用权和所有权纠纷就应当引用《中华人民共和国土地管理法》第16条驳回被上诉人的起诉,2002年12月20颁布,2003年3月1日实施的中华人民共和国《土地权属争议调查处理办法》也明确规定,土地所有权使用权纠纷由政府解决,而非法院解决。(二)、《最高法院关于房地产案件受理问题的通知》也明确规定对历史遗留的土地使用权房屋所有权纠纷,人民法院不予受理。本案涉案房屋已经存在近七十年,如有纠纷不是人民法院管辖的范围,对此案件人民法院不予受理或驳回起诉。况且根据《中华人民共和国土地管理法》和1995年3月11日实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》,亢某对本案涉案土地有不可置疑的使用权,也就是上诉上本案涉案土地有不可置疑的使用权。综上,一审判决认定事实错误,适用法律错误,理应依法撤销,改判驳回被上诉人的起诉。王保安答辩称：一、被答辩人在上诉中诉称“一审认定事实错误”答辩人认为一审法院认定事实完全正确。（一）被答辩人上诉状长达5000余字，确实花费了不少的心血，实质上是颠倒黑白。此案答辩人历经多年诉讼。一审法院、市中级法院、省高院曾审理多次，多次裁定和判决，事实已十分清楚。被答辩人这次上诉，东拉西扯的适用了不少的法规法条。企图再次把水搅混的目的是不可能得成的，难道说一审法院法官、中级法院的法官、省高院法官，均不如被答辩人的法律素质，非也。答辩人认为：“乌鸦的翅膀遮不住太阳的光辉。”1、答辩人王保安提供的尉（土）字第154123号宅基地使用证合法有效。宅基证上盖有尉氏县人民政府、尉氏县国土局、尉氏县永兴镇国土所三枚印章，同时又是时任永兴镇国土所所长，翟雅阁亲自给答辩人颁发的，证的来源合法，至于登记备案信息是否存档是职能部门问题，而与答辩人个人无关，关于换证问题，也没有任何条文说没有换证，原颁发的证不合法是假的作废。只是被答辩人站在本人立场上所说，同时看任何问题不能脱离历史时代去看、去衡量。2、被答辩人在上诉状中诉称“一户一宅、一子（女）只能有一处宅基地问题”。当时答辩人已有两个男孩，应该享有两处宅基地，答辩人王保安所持有的尉（土）字第154123号宅基地使用证真实合法有效。3、被答辩人在上诉状中诉称，答辩人宅基证登记面积0.**亩，买卖土地面积是0.07亩相互矛盾问题。真实情况是：颁发给答辩人王保安的宅基使用证，王保安具有管理使用权的应该是0.21亩，包括已被被答辩人占压的面积0.07亩，王保安从持证至今实际只使用了0.14亩。另外答辩人王保安和亢某并非是土地买卖问题，是案外人第三人亢某租用，后不租把地退还给后王村，既退还给答辩人王保安，有1996年8月12日和2000年12月30日两份证据，足以证明了此问题。（二）被答辩人诉称：一审认定，亢某所建好的五间房子占压答辩人的宅基地东西宽4.9米是错误的。答辩人认为一审认定是正确毫无异议的，由被答辩人李建设撤销的房产证可知，房东西宽16.6米，被答辩人的土地证东西宽11.7米，则16.6m-11.7m=4.9m。再者从（2003）尉行初字08号判决可知，亢某被撤销的宅基证占压**平方米土地，根据面积除以长得，58÷11.7=4.9米，因此认定亢某占压答辩人4.9米完全是正确的，同时市中院，省高院已作为认定。1、被答辩人诉称：购买亢某的五间房子是亢某五六十年代盖的，这与事实不符，问被答辩人亢某当时多大岁数，我代理人是六十年代参加工作的人，当时不到二十岁，五十年代亢某更不到20岁，这明明是大谎话。2、被答辩人诉称：“亢某是永兴镇供销社职工，被答辩人把其捧为离休干部说建五间房子占地是五十年代政府划拨的”对亢某是离休干部答辩人不认可。我是代理人六十年代参加工作的，当时各个地方人民公社级不要说离休干部，就是三八干部、抗日干部毕毕皆有，离退休是粉碎四分帮后，在落实党的干部政策下施行的离退休政策，五六十年代人民公社根本未提离退休干部，更谈不上与亢某划拨宅基，现在这块纠纷地还是集体所有不是国有，怎么也谈不上划拨。3、被答辩人诉称：“明知这个地方建有房子，在镇政府没有清障，土地管理部门将该地方规划给任何人做宅基，任何人都不可能要”。因该土地性质属于集体所有，集体有权力将土地出租本集体成员使用管理，由亢某租赁合同的和退租证明为证，答辩人有使用和管理的权力，宅基证是合法有效的。4、被答辩人诉称：“李建设土地使用证上明显的东邻是李建设而非王保安，……，被上诉人王保安为什么1995年只盖了东西长6米的房子，而不盖东西长10.9米的房子。”此事永兴镇东范庄1.2组村民都知道，当时被答辩人李建设是土管所工作人员，为了占有4.9米宽的地皮自己故意填写，变违法为合法，先办房产证，后办土地证，程序违法已被市、省两级法院认定。一则当时亢某退租后未拆除，二加之李建设又干扰，使得答辩人不能盖到4.9米地上。（三）“一审法院将答辩人提供的尉氏县人民法院（2003）尉行初字第8号行政判决书，作为定案的证据使用错误”，答辩人认为完全正确，上诉状中大量的篇幅均是否认（2003）尉行初字第8号行政判决书的，如果判决错误，当时为什么不提起上诉，那么17年前已生效的判决法律文书，难道说被答辩人说错误就是错的，能推翻吗。上诉状中被答辩人诉称案外人亢某建房占的土地面积是1983年永兴人民公社给其划拨的，简直胡扯，永兴公社有没有划拨权力，如是划拨应拿出划拨的证据。两份证明，三份证人证言都是虚假伪证，证明人与被答辩人存在着利害关系。另外上诉状中被答辩人诉称：“凡连续已满20年的，应视为使用者所有”问题，案外人亢某本人与生产组签有租赁合同，有交租赁证据，有不再租用退租证明，同时从1983年租用至2002年退租时也不满20年，被答辩人不雇事实，瞎胡运用法律法规。事实足以证明，一审法院把答辩人提供的尉氏县（2003）尉行初字第8号行政判决书，作为审案，判案的参考证据是完全正确的。被答辩诉称：“上诉人多次向本案一审法院阐明上诉人已经申请最高院再审，最高法院已决定再审，请求终止本案审理，但一审法院置之不理，依据（2019）豫行终字3915号行政判决书，判决上诉人拆除原亢某在上世纪五十年代盖的北屋一间，厨房一间”。答辩人认为，你被答辩人申请再审期间并不影响省高院（2019）3915的终审判决生效，一审法院依据判决是完全正确的，程序也是合法的。（四）被答辩人诉称：“……被答辩人不具有本案原告主体资格，已超过诉讼时效……，不属人民法院管辖等三个焦点有意回避，不予审理，剥夺了被答辩人的诉讼权利；”在此被答辩人应当清楚明白本案在开封中院和省高院的裁定书和判决书中已阐明，认定主体资格适格、时效不超、法院有权管辖，被答辩人完全是颠倒是非，混淆黑白，把案子搅乱。二、被答辩人诉称：“适用法律错误”。答辩人认为适用法律正确。（1）答辩人没有违犯土地管理法一户一宅规定，当时答辩人已有两个男孩（由村委证明作证），有享受两处宅基地权力。被答辩人诉称：“一审法院认为被上诉人持有的土地使用证不必在国土管理部门登记备案的认定，”特别是“不必”两个字是对一审法院的诬蔑，一审法院判决第七页载明：“根据法不溯及既往原则，本院不能据此认定原告持有的宅基地使用证没有法律效力，且登记备案为相应的行政机关的行为，备案材料是行政机关保管，是否完善息息相关，现有证据也不能证明原告在颁证时没有过进行备案”，所以被答辩人诉称的一审法院认为被上诉人持有的土地证“不必”在国土管理部门登记备案是对一审法院的曲解诬蔑。被答辩人诉称：“一审法院认为本案涉案纠纷不是必须先有政府机关处理的使用权及所有权纠纷”答辩人认为一审法院认定是完全正确的，因为涉案答辩人持有的宅基证与被上诉人李建设持有的宅基使用证并无争议，涉案土地使用权所谓的纠纷实质上不存在纠纷，政府已确过权，从证上看互相不存占压，而被答辩人现控制的房屋超过了宅基证东西长4.9米，存在实际上的占压答辩人的东西宽4.9米，并且，省市两级法院对该事实已作过认定。被答辩人诉称：“本案不是人民法院受理管辖范围”，答辩人认为，应该是人民法院受理管辖。因为该案涉案纠纷土地政府已明确确权，不存在纠纷，被答辩人房屋占压，答辩人宅基地4.9米，是对答辩人的侵权，所以应是人民法院管辖。综上答辩，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求上级法院驳回上诉维持原判。王保安向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，拆除占压原告4.9米宅基地上坍塌房子及清除附属物，赔偿造成原告经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原被告居住宅基东西相邻，均坐落于永兴镇永兴镇安居东，李建设居西，北边临张某家，南边临永兴镇东西大街。原告持有尉氏县人民政府于1996年8月12日颁发的尉（土）字第154132号宅基地使用证，该证载面积为142平方米，东西长12.34米，南北宽11.5米。2004年3月24日，被告李建设取得尉氏县人民政府颁发的证号为尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证，该证载明：所有权人李建设，座落永兴镇永兴镇1，间数5，建筑结构砖木，层数1层，建筑面积107.9平方米，证载东西长16.6米，用途住宅；栋号2，间数6，建筑结构混合，层数2层，建筑面积140.15平方米，用途商业服务。2004年4月1日,尉氏县人民政府为被告李建设颁发证号为尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证，证载东西长11.7米，南北宽11.6米。另查明，被告李建设所持有的尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证栋号1的5间房屋原为案外人亢某所建。1996年12月8日，尉氏县人民政府为亢某颁发了尉（永）字第154126号宅基使用证，后尉氏县人民法院于2003年3月18日作出（2003）尉行初字第8号行政判决书，撤销了亢某持有的尉（永）字第154126号宅基地使用证。2002年9月23日，亢某与李建设签订协议书，亢某将其所建的5间主房、2间偏房及房屋所占压土地使用权转让给李建设。后李建设将涉案房屋及土地使用权转卖给被告闫兵，现该争议范围内的房屋及土地由被告闫兵实际控制、使用。因原告提起行政诉讼，李建设名下证号为尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证被开封市中级人民法院及河南省高级人民法院以占压原告宅基地，颁证程序违法为由予以撤销，现相关行政判决书已发生法律效力。一审法院认为，本案的关键在于被告是否侵占原告宅基地使用权。从原被告的争议看，涉案房产原系案外人亢某所建，原告自2016年起围绕涉案房产进行了长达四年的诉讼，2019年10月8日，开封市中级人民法院（2019）豫02行初400号行政判决书以李建设从亢某处购买的房屋占压原告宅基地为由，撤销了李建设持有的尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证。2020年5月12日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3915号行政判决终审予以了维持，并明确确认李建设持有的房屋所有权证存在房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权权利主体不符问题，即李建设持有的证载房屋占压了王保安的部分宅基地，对王保安的宅基地使用权造成了侵害。省市两级法院均认定被告侵占原告宅基地的事实，对于生效法律文书确认的事实，本院予以确认。关于侵占原告宅基地的面积问题，根据证载面积显示，被告李建设原持有的尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证显示，原亢某建设的栋号1的房屋，间数5，证载东西长16.6米，而李建设持有的尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证及申请审批表显示，证载东西长11.7米，涉案已被撤销的房屋所有权证显示的房屋长度超过有效的集体土地建设用地使用证4.9米，该距离应为被告侵占原告宅基地的宽度，乘以南北距离11.6米，被告侵占面积应为56.84平方米。经本院向双方核实，现该面积范围内尚有原亢某建设的1间多主屋、1间小厨房及院墙等其他附属物。关于涉案房屋应由谁拆除的问题，亢某建成房屋后，转卖给了李建设，李建设又转卖给了闫兵，闫兵实际控制和使用涉案房屋及土地，故应由闫兵承担停止侵权、排除妨害的民事责任。原告要求二被告赔偿损失100000元，因涉案房屋建成年份远早于1996年，现几乎属于危旧房屋，利用价值有限，原告虽提供证据存在租金损失，但根据本案情况，为定分止争，对原告赔偿损失的请求该院不予支持。被告辩称的原告起诉违反一事不再理原则和原告持有的宅基地使用证未有登记备案、违反一户一宅及涉案纠纷不属于人民法院受案范围等辩解意见。该院经审理后认为，原告2016年起诉要求排除妨害，后在二审期间撤回上诉，其后历经多次行政诉讼，省市两级法院最终撤销了被告李建设名下的房屋所有权证，原告据以要求排除妨害的事实已发生改变，原告再次起诉并不违背一事不再理原则。原告持有的宅基地使用证颁发日期为1996年，《中华人民共和国土地管理法》中关于一户一宅的规定，《中华人民共和国物权法》中关于不动产登记生效的规定均晚于1996年，根据法不溯及既往原则，该院不能据此认定原告持有的宅基地使用证没有法律效力，且登记备案为相应职权的行政机关的行为，备案材料与行政机关保管、存放是否完善息息相关，现有证据也不能证明原告在颁证时没有过进行备案。涉案原告持有的宅基地使用证与被告李建设办理的集体土地建设使用证并未有争议，李建设名下房屋所有权证已经省市两级法院认定占压原告宅基地，并被依法撤销，涉案房屋占压原告宅基地没有法律依据，依法应予以拆除，该院认为涉案纠纷不是必须先由政府机关处理的使用权及所有权纠纷。综上，对于原告的诉讼请求，该院部分予以支持。对被告的辩解意见，该院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫兵于本判决生效后二十日内拆除位于原告宅基地上东西长4.9米，南北宽11.6米范围内的1间多主屋、1间小厨房及院墙等其他附属物；二、驳回原告王保安的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，王保安持有尉氏县人民政府于1996年8月12日颁发的尉（土）字第154132号宅基地使用证，该证载面积为142平方米，东西长12.34米，南北宽11.5米。李建设原持有尉氏县人民政府2004年3月24日颁发的证号为尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证，李建设持有尉氏县人民政府于2004年4月1日颁发的证号为尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证，李建设原持有的房产证的房屋原为案外人亢某所建，1996年12月8日，尉氏县人民政府为亢某颁发尉（永）字第154126号宅基地使用证，后尉氏县人民法院于2003年3月18日作出（2003）尉行初字第8号行政判决书，撤销了亢某持有的尉（永）字第154126号宅基地使用证。2002年9月23日，亢某与李建设签订协议书，亢某将其房屋及房屋所占压土地使用权转让给李建设。2019年10月8日，本院作出（2019）豫02行初400号行政判决书，以李建设从亢某处购买的案涉房屋对王保安的宅基地形成了事实上的占压为由，判决撤销被告尉氏县人民政府2004年3月24日为李建设颁发的尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证。2020年5月12日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3915号行政判决，在该判决中法院认为，李建设持有的房屋所有权证明显存在房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体不符问题，即李建设的该证载房屋占压了王保安的部分宅基地，判决驳回上诉，维持原判。已发生法律效力的本院和河南省高级人民法院的行政判决认定李建设证载房屋占压王保安部分宅基地，李建设将案涉房屋及土地使用权转卖给闫兵，现争议范围内的房屋及土地由闫兵实际控制、使用，一审法院据此判决闫兵拆除位于王保安宅基地上的房屋、院墙等其他附属物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李建设、闫兵称被上诉人王保安提交的尉（土）字第154132号宅基地使用证是早已作废的宅基地使用证，王保安诉被告尉氏县人民政府、第三人李建设的行政诉讼案件，经过本院一审裁定驳回起诉、省高级人民法院二审指令继续审理，又经本院一审，省高级人民法院二审，在该行政诉讼案中，李建设未提供充分的证据证明王保安持有的尉（土）字第154132号宅基地使用证是早已作废的宅基地使用证，如其认为王保安持有的尉（土）字第154132号宅基地使用证不合法，其可依法提起行政诉讼，请求撤销此宅基地使用证。2003年3月18日，尉氏县人民法院作出（2003）尉行初字第08号行政判决，判决撤销了被告尉氏县人民政府1996年12月8日为第三人亢某颁发的尉（永）字第154126号宅基地使用证，李建设原持有但已被撤销的尉氏县房权证永兴镇永兴镇字第××号有权证载明，东西长16.6米，而李建设持有的尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证证载东西长11.7米，一审法院以已被撤销的李建设案涉房屋所有权证显示的长度16.6米超过李建设有效的集体土地建设用地使用证证载长度11.7米的4.9米认定李建设侵占王保安的土地长度并无明显不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉称认定房子所占的东西长16.6米土地中的东西长4.9米土地是属于王保安的过于武断，称认定上诉人购买亢某的五间房子占压被上诉人的宅基地东西宽4.9米错误的主张，其并未提供充分的证据证明其主张。李建设上诉称其土地使用证上明确显示其东邻仍是李建设而非王保安，虽然其该土地证上确实显示东邻为李建设，但李建设在本案一审和二审中并未提供其尉土集用（2004）第05-01-002号集体土地建设用地使用证上显示的东邻亦为李建设具有使用权的土地，即未提供东邻土地使用权人为李建设的土地使用权证，亦即其并未提供充分的证据证明其主张，其该主张本院不予支持。尉氏县人民法院作出的（2003）尉行初字第08号行政判决书为生效法律文书，上诉人称一审法院将被上诉人提供的尉氏县人民法院作出（2003）尉行初字第8号行政判决书作为定案的证据使用错误的主张，本院不予支持。上诉人上诉称（2019）豫行终3915号行政判决书认为上诉人占压被上诉人东西长4.9米土地，存在明显认定事实错误，其已向最高院申请再审，最高院已决定再审，但其并未提交最高院的再审决定书或相应判决或裁定书，其称一审法院不支持其要求终止审理的请求，将（2019）豫行终3915号行政判决作为本案民事判决的依据错误的主张，本院不予支持。本案中，王保安提起排除妨害诉讼具备原告主体资格，属人民法院民事案件受理范围，王保安从2016年起诉要求排除妨害，历经多次行政诉讼，在省、市两级法院撤销李建设名下的房屋所有权证后，再次起诉排除妨害，上诉人称王保安起诉早已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。本案中王保安持有宅基地使用证，李建设持有集体土地建设用地使用证，一审法院认定本案不是必须先由政府处理的土地使用权纠纷而按排除妨害纠纷审理并无不当，上诉人称本案不属法院管辖，一审法院适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由闫兵、李建设负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年三月二日法官助理徐得海书记员张帅朋书记员杨旭冉