wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更777号罪犯吴绍标，男，1982年1月16日生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年12月8日作出(2014)惠刑初字第00263号刑事判决，认定被告人吴绍标犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年10月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元;涉案赃物继续予以追缴并发还被害人。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9958号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2018年12月7日，本院以(2018)苏01刑更6919号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯吴绍标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴绍标减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吴绍标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴绍标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项,且因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴绍标的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执126号本院在执行申请执行人孙熠与被执行人殷佳彬民间借贷纠纷一案中，由于被执行人殷佳彬履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人孙熠向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘剑会，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告刘剑会（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：18×××92）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）52495.06元，利息、违约金及各项费用共计15168.25元，并偿付以欠款本金52495.06元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑会于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金52495.06元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费746元，由被告刘剑会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特664号申请人：吴淞，女，1978年10月15日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张莉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**红，北京市两高律师事务所律师。被申请人：韩巍，男，1974年2月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请人吴淞与被申请人韩巍申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审查。2021年3月17日，吴淞提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人吴淞撤回申请。审判员 张 涛二〇二一年三月十七日书记员 赵天聪
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更184号罪犯戴湘群，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中肄业文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年9月7日作出(2014)大刑初字第150号刑事判决，认定被告人戴湘群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年2月25日起至2023年2月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省娄底市中级人民法院于2016年12月2日作出(2016)湘13刑更651号刑事裁定，对其减刑十个月；于2018年12月4日作出(2018)湘13刑更516号刑事裁定，对其减刑八个月。刑期至2021年8月24日止。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯戴湘群减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯戴湘群在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：6个。罚金人民币一万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯戴湘群在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴湘群减去有期徒刑四个月（刑期至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初718号原告：徐长伟，男，汉族，1987年9月7日生,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：储燕，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘文成，女，汉族，1971年1月28日生，住云南省昆明市盘龙区。原告徐长伟诉被告潘文成定金合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告徐长伟于2021年3月9日自愿向本院申请撤回对被告潘文成的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐长伟撤回对被告潘文成的起诉。案件受理费9800元，因适用简易程序审理减半收取4900元，因撤诉再减半收取2450元，由原告徐长伟负担。审判员 龙 燕二〇二一年三月十日书记员 杨鹤云
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4685号 上诉人（原审原告）：王丹勇，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：牟乃莲（系王丹勇之妻），住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大邑县商务和投资促进局，住所地四川省大邑县晋原镇桃源大道66号。 法定代表人：舒静，局长。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市大邑县玻纤制品厂，住所地四川省大邑县晋原镇西郊。 法定代表人：赵乾康，厂长。 上诉人王丹勇因与被上诉人大邑县商务和投资促进局、成都市大邑县玻纤制品厂劳动争议一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丹勇于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王丹勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王丹勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由王丹勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年三月十五日 书记员  万 琦
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1127刑初8号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人刘金来，男，1957年10月20日出生于河北省景县，汉族，高中文化，景县御景华庭小区物业维修工，住景县。2019年8月21日，因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人刘金来犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王锋出庭支持公诉，被告人刘金来到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月17日至案发期间，刘志刚（已判决）伙同刘金生（已判决）、刘希林（已判决）、被告人刘金来，以规范景县御景华庭小区物业管理为名，不交“上料费”不给购房业主钥匙的手段，逼迫购房业主向物业交纳装修材料运送费，指定刘彬（已判决）、刘金生（已判决）强行为该小区9号楼、10号楼购房业主于某、牟秀春等人提供服务。 公诉机关认为，被告人刘金来的行为扰乱了社会经济秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人刘金来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年8月17日至案发期间，刘志刚（已判决）伙同刘金生（已判决）、刘希林（已判决）、被告人刘金来，以规范景县御景华庭小区物业管理为名，不交“上料费”不给购房业主钥匙的手段，逼迫购房业主向物业交纳装修材料运送费，指定刘彬（已判决）、刘金生（已判决）强行为该小区9号楼、10号楼购房业主于某、牟秀春等人提供服务。 另查明，被告人刘金来于2019年8月21日主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人刘金来的供述与辩解、詹福华的讯问笔录、同案犯刘金生、刘希林、刘志刚、刘彬的讯问笔录、被害人李某1、李某2、于某等人的陈述、证人唐某、刘某等人的证言、扣押决定书附扣押清单、收据138份、景县公安局刑警大队一中队出具的情况说明、御景华庭强迫交易案的对应明细单、询问通知书、景县公安局刑警大队一中队出具的情况说明附张贴照片七张、景州派出所出具的接警出警记录、河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初284号刑事判决书、同案犯詹福华、刘金来在逃人员登记表、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金来伙同他人以规范物业管理为名，采取不交上料费不给购房业主钥匙的手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关的指控成立。被告人刘金来主动投案自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘金来犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  赵金娥 二〇二一年三月八日 书 记 员  陆一铭
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申16号 再审申请人（原审被告）：郝二松，男，1989年12月6日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区七一东路**。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：冯占欧，男，1982年4月17日出生，汉族，住保定市蠡县。 原审被告：崔小闺，女，1985年7月27日出生，汉族，住保定市蠡县。 再审申请人郝二松因与被申请人保定市亿阳汽车销售服务有限公司（以下简称亿阳公司）、冯占欧以及原审被告崔小闺合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郝二松申请再审称，本案的实际情况是原审被告冯占欧与冯占阳共同借用再审申请人的身份信息购买汽车，首付款是由冯占欧付的，双方约定贷款由冯占欧负责偿还，车辆买回来以后也是由冯占欧占有使用，直到现在再审申请人也没有见过该车，后由于冯占欧拖欠贷款，该车已被冯占欧自行处理，导致被申请人亿阳公司将再审申请人等诉至法院，现该案已经进入了执行程序，在执行过程中，冯占欧、冯占阳兄弟因涉嫌刑事案件被侦查，再审申请人也多次提供相关线索，于2020年8月份，再审申请人被蠡县公安局告知关于汽车贷款一案，公安局已经查清，该案卷宗在蠡县北埝乡派出所，案卷名称为“冯占阳暴力讨债案”，其中已经将关于冯占欧用再审申请人身份信息购买车辆一事调查清楚楚，足以说明该车辆的购买与贷款与申请人没有关系，申请人更没有偿还贷款的义务。综上所述，原审法院认定事实不清，导致判决结果错误，请求法院依法再审本案。 被申请人亿阳公司提交意见称，再审申请人郝二松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审中亿阳公司提交的郝二松身份证复印件、贷款购车合同、告客户通知书、购车发票、车辆登记证、行驶证等证据能够证实亿阳公司与郝二松签订《个人消费贷款购车合同》，双方成立合同关系。亿阳公司已经依约交付了标的车辆，郝二松未按约偿还工行红星支行购车贷款，依法应承担违约责任；亿阳公司履行了借款担保义务，替郝二松清偿借款本息，亿阳公司有权向郝二松进行追偿。被申请人冯占欧作为担保人对案涉债务应承担连带清偿责任；崔小闺与郝二松系夫妻关系，所购车辆系在夫妻存续期间购买车辆且用于共同生活，故原审法院根据审查查明的事实依法判决郝二松偿还亿阳公司垫付款、利息及违约金，崔小闺、冯占欧承担连带责任，并无不当。郝二松为申请再审所提交的蠡县北埝派出所询问笔录等证据，不能否定亿阳公司与郝二松之间成立的合同关系，不能推翻原审判决。 综上，郝二松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝二松的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 王艳丽 审 判 员 曹文英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1256号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杭州亦邦汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路677号东宁金座1幢613室。法定代表人：王晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琳，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩惠，江苏同凯律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：印大春，男，1980年10月29日生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：郑世勇，男，1975年11月10日生，汉族，住安徽省五河县。被申请人（原审被告）：黄国荣，男，1985年3月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人杭州亦邦汽车贸易有限公司（以下简称杭州亦邦公司）、印大春因与被申请人郑世勇、黄国荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州亦邦公司申请再审称：1、二审法院认定黄国荣与郑世勇之间不构成合伙关系，没有证据证明。黄国荣与郑世勇之间签订的《转让协议书》中载明“双方共同出资经营”字样，能够认定双方之间系合伙关系。二审法院认为现有证据无法证明二人系合伙关系，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》向杭州亦邦公司和黄国荣进行说明，二审法院未尽说明义务。2、二审法院在否定二人合伙关系的情况下，未向杭州亦邦公司进行释明，亦未询问杭州亦邦公司是否同意黄国荣的债务转移行为，直接认定杭州亦邦公司不认可债务转移，剥夺了杭州亦邦公司对债务承担者的选择权。综上，请求对本案进行再审。印大春申请再审称：1、原审判决违反法律规定的送达程序。印大春的送达地址明确，但并未收到二审的开庭传票。印大春于2018年9月底因另案得知本案一审诉讼以及一审法院于2018年5月3日公告送达一审判决书的情况，一审法院于2018年8月5日公告本案的上诉状副本、应诉通知书、举证通知书。印大春联系一审法官后一审法院三次向其邮寄送达了相关诉讼材料。但印大春未收到二审法院的邮件或电话通知。即使一审法院未向二审法院移送印大春的《答辩状》和送达地址，二审法院也应当依法向印大春送达开庭传票，在无法送达的情况下也应当公告送达开庭传票。2、原审判决认定事实错误。买卖合同的标的物汽车起重机已被杭州亦邦公司收回，故杭州亦邦公司的诉讼请求中应当扣减被收回的汽车起重机残值。本案债务人黄国荣将产品买卖合同的债务转让给郑世勇，获得了杭州亦邦公司的认可，但并未获得担保人印大春的同意，故印大春仅对转让前的债务承担担保责任，而该担保责任已超过诉讼时效。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为：1、关于郑世勇是否应当向杭州亦邦公司承担付款责任问题。首先，案涉汽车起重机《产品购销合同》系黄国荣作为购买方与出卖方杭州亦邦公司签订，郑世勇并非该合同的相对方，根据合同相对性，应当由黄国荣依约向杭州亦邦公司承担付款义务。杭州亦邦公司虽主张黄国荣购买案涉起重机时与郑世勇系合伙关系，要求郑世勇承担连带付款责任，但如二审法院所言，合伙关系的认定需具备共同经营、共享利益、共担风险等要件，仅凭黄国荣与郑世勇之间《转让协议书》的约定内容尚不足以认定该二人之间系合伙关系，故二审法院对杭州亦邦公司要求郑世勇承担连带付款责任的主张未予支持并无不当。此外，杭州亦邦公司提交《吊车租赁协议》并主张黄国荣已将案涉汽车起重机交给郑世勇的事实亦不足以推翻二审法院根据《产品购销合同》的合同相对性对付款义务人作出的认定。其次，根据一审庭审笔录，杭州亦邦公司一审开庭时已知晓黄国荣与郑世勇签订的《转让协议书》内容，但杭州亦邦公司在一、二审中并未作出同意黄国荣将债务转让给郑世勇的意思表示，且于二审中明确表示《转让协议书》中债权债务划分的约定系郑世勇与黄国荣之间的内部约定，对杭州亦邦公司不产生效力，以上能够说明杭州亦邦公司并未同意黄国荣将债务转让给郑世勇，二审法院未根据债务转让法律关系认定郑世勇承担付款责任亦无不当。3、印大春申请再审虽称杭州亦邦公司收回了案涉起重机，但其对该主张并未提交证据予以证明，故其认为应在欠付价款中扣减设备残值的申请再审理由不能成立。4、因一、二审法院并未认定本案黄国荣与郑世勇之间构成债务转让，故印大春基于债务转让而主张原审法院不应判令其承担担保责任的相关申请再审理由亦不能成立。5、一审法院分别向印大春的身份证地址以及印大春在案涉担保合同上签署的文书送达地址、联系电话向其送达开庭传票等诉讼文书，被退回后又进行了公告送达，一审判决后又向其公告送达了判决书、上诉状等诉讼文书，送达程序合法。经审查二审卷宗材料，二审法院系采取合议庭书面阅卷结合承办法官进行询问的方式进行二审审理，二审程序亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州亦邦汽车贸易有限公司、印大春的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二一年三月二日书记员  汪亚玲
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终184号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。负责人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳萍，湖南泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶继强，男，1973年6月6日出生，苗族，住湖南省绥宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称财保邵阳市分公司）因与被上诉人陶继强保险纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保邵阳市分公司的委托诉讼代理人李艳萍，被上诉人陶继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保邵阳市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶继强的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院仅以车辆碰撞与发生火灾具有连续性为由，从而推断案涉车辆起火的原因无法排除碰撞因素，认定事实依据不足。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《消防法》及《火灾事故调查规定》的规定，认为案涉车辆起火原因只能由绥宁县消防大队进行认定没有法律依据。三、即便一审法院认定财保邵阳市分公司应当承担保险责任，其认定案涉车辆损失123767.2元依据不足。陶继强辩称：1、案涉车辆事故发生后，绥宁县消防大队强调了事故车辆不能调离现场，但财保邵阳市分公司的工作人员说碰撞可以进行赔偿，将车辆调离现场。2、财保邵阳市分公司的工作人员与陶继强进行过协商，说愿意赔偿。故对财保邵阳市分公司的上诉请求及理由均不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陶继强向一审法院起诉请求：一、请求判决财保邵阳市分公司赔偿陶继强经济损失123767.20元（具体损失以鉴定为准）；二、诉讼费用由财保邵阳市分公司承担。一审法院认定事实：2020年5月21日13时1分左右，陶继强驾驶湘Ｅ5××××越野车在绥宁县长铺曹子山村路段行驶时车子底盘和马路上的岩石碰撞行驶了2-3百米后，陶继强发现车辆起火，立即自救。但因火势凶猛未能扑灭，造成车辆损毁报废。车辆发生火灾时，陶继强拨打了119报警并向财保邵阳市分公司报案。绥宁县消防救援大队接警后立即出动一车七人到场处置，财保邵阳市分公司亦派工作人员到场。2020年5月22日，陶继强向消防机构申请放弃火灾原因调查，原因是“在行驶途中，车辆底盘刮到路面石头发生火灾，鉴于火灾原因清楚”，绥宁县消防救援大队出具了火灾证明。当日，陶继强按照财保邵阳市分公司指定的鉴定评估机构，双方共同委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对起火原因进行鉴定，该机构于2020年6月24日作出了湘Ｅ5××××号牌小型普通客车起火系发动机舱内电气线束故障后，线束过热后诱发车辆自燃。2020年7月1日，财保邵阳市分公司向陶继强发出《机动车保险拒赔告知书》，认为陶继强车辆损失不属于购买的商业险赔偿范围。陶继强不服，2020年8月8日，双方委托财保邵阳市分公司指定的湖南省天罡机动车鉴定评估有限公司对成火原因再次进行鉴定，该机构作出了“本次火灾事故系湘Ｅ5××××客车在邵阳市绥宁县××乡行驶时发动机舱内电路故障造成电线束过热引燃电线包皮及其他可燃物所致”的鉴定意见，财保邵阳市分公司根据该鉴定意见再次拒赔。另查明，陶继强发生火灾的酷威3C4PDCEB型家用越野车系陶继强于2013年7月11日购买，价税合计28万元整。2019年7月30日，陶继强为该车购买了不计免赔机动车损失保险123767.20元。此次火灾事故发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条约定：“保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……”。还查明，陶继强向消防机构申请放弃火灾原因调查，由消防机构出具火灾证明，委托鉴定机构对起火原因进行鉴定是按照财保邵阳市分公司的理赔程序和要求来办理的。一审法院认为，本案系保险纠纷,陶继强的车辆发生火灾后及时向公安机关消防机构报警，并向财保邵阳市分公司报案。本案的火灾事故应由公安机关消防机构调查，火灾扑灭后发生火灾的单位和相关人员应当按照公安消防机构的要求保护现场接受事故调查，如实提供与火灾有关情况。任何单位和个人不得妨碍和非法干预公安机关消防机构进行火灾事故调查。财保邵阳市分公司应根据公安机关消防机构作出的事故认定书作为处理机动车损失保险赔偿的依据。财保邵阳市分公司自行委托指定的鉴定机构作出的火灾事故调查，程序不合法，且不具有公正性，故财保邵阳市分公司由此作出对陶继强车辆损失不予赔偿的理由不能成立。本案陶继强的车辆和岩石碰撞后，陶继强驾车行驶两三百米后发现发生火灾并烧毁，车辆碰撞与发生火灾具有连续性且不能排除碰撞是导致车辆发生火灾的原因。财保邵阳市分公司没有充分有效的证据证实陶继强的车辆系自燃，财保邵阳市分公司不能因此责任免除。故财保邵阳市分公司应当按照保险合同的约定对原告的车辆进行赔偿，陶继强的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消防法》第五十一条，《火灾事故调查规定》第二条、第四条之规定，判决：限财保邵阳市分公司在判决生效后五日内赔偿陶继强车辆损失123767.20元。案件受理费2776元，减半收取1388元，由财保邵阳市分公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：财保邵阳市分公司对案涉车辆的火灾事故是否应当承担理赔责任；如应承担理赔责任，一审判决的理赔金额是否适当。本案中，双方对车辆发生碰撞后发生火灾的事实没有异议，有异议的是案涉车辆发生火灾的原因是否因碰撞所引起。从案涉的2个鉴定意见来看，均认为案涉车辆起火原因均与发动机舱内电气线束过热有关。尤其从第二个鉴定的分析说明中有关车辆线路容易发生短路的原因的分析来看，结合该次鉴定的鉴定意见“本次火灾事故系湘Ｅ5××××客车在邵阳市绥宁县××乡行驶时发动机舱内电路故障造成电线束过热引燃电线包皮及其他可燃物所致”，以及结合本案现有的其他证据和双方当事人在一审和二审中的陈述，一审法院认为“车辆和岩石碰撞后行驶两三百米后发现发生火灾并烧毁，车辆碰撞与发生火灾具有连续性且不能排除碰撞是导致车辆发生火灾的原因”，“财保邵阳市分公司应当按照保险合同的约定对陶继强的车辆进行赔偿”，并无不当。一审法院根据案涉保险车辆已被烧毁的现状和双方当事人在案涉保险合同中的约定，在案涉车辆保险金额责任限额内予以判赔，亦无不当。综上，财保邵阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用《中华人民共和国消防法》及《火灾事故调查规定》存在不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月五日法官助理肖蓓蕾代理书记员  肖 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3741号原告：江苏驰耐特防腐科技有限公司，住所地张家港市现代农业示范园区珠江路。法定代表人：吴泽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被告：江苏信氟防腐科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园。法定代表人：陈丽娟。本院在审理原告江苏驰耐特防腐科技有限公司诉被告江苏信氟防腐科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告江苏驰耐特防腐科技有限公司在本院通知缴纳诉讼费后，未能缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 石松林二〇二一年三月三十一日法官助理 封铱磊书 记 员 余思文
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初897号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告胡富保，男，汉族，1952年11月18日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告胡富保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年三月二十五日书记员  罗娜琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1217号上诉人（原审原告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会，住所地：新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村。法定代表人：李胜武，主任。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炳林，男，1951年11月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人:王培勇，系王炳林之子。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会（以下简称西杨村村委会）与被上诉人王炳林土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0702民初5860号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西杨村村委会委托诉讼代理人姬天社和被上诉人王炳林的委托诉讼代理人王培勇、白永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西杨村村委会上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判王炳林支付自2004年7月18日起至2016年7月17日的租赁费，按每年4650元计算，共计55800元；二、本案一、二审诉讼费由王炳林承担。事实与理由：一审判决认定2016年7月18日之前的土地租赁费，超过诉讼时效，对该部分土地租赁费的诉讼请求不予支持，属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持西杨村村委会的上诉请求。王炳林辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。民法通则对延付或者最初租金规定诉讼时效为一年，且不存在诉讼时效中断的规定；二、王炳林在2019年7月书面说明是向西杨村村委会主张赔偿，并不能证明西杨村村委会对王炳林主张过权利。西杨村村委会向一审法院提出诉讼请求：1、王炳林返还租赁西杨村村委会的3.105亩土地，并支付自2004年起至返还之日止的每年租金4650元，截止2020年共17年合计79050元；2、王炳林承担全部诉讼费用。一审庭审期间西杨村村委会增加诉讼请求为：要求解除合同。一审法院认定事实：1993年7月18日，西杨村村委会与王炳林经协商双方签订了一份租地协议书，约定土地面积为3.105亩，期限为20年，前二年租赁费每亩每年800元，二年后租赁费为每亩每年1500元，其中约定每年5月30日前交纳全年租赁费的50%，12月30日前再交纳全年的50%。并约定有生产路12米。协议签订后双方均按照协议约定履行。后来西杨村村委会将王炳林租赁土地的出路租赁于他人，致使王炳林生产出行不便，2004年起王炳林不再向西杨村村委会交纳土地租赁费，现西杨村村委会诉至法院，要求解除合同、返还土地、并要求王炳林支付其自2004年起至土地返还之日止的租赁费用。另查明，2019年7月31日，王炳林向西杨村村委会出具情况说明，说明其租赁的土地有宽12米的出路，因西杨村村委会将其出路租于他人，造成其个人损失，导致其无法交纳土地租赁费用。一审法院认为：双方自1993年7月18日签订了租地协议后，双方已按合同约定履行了各自的义务近十多年，后王炳林认为西杨村村委会将其出路租赁于他人，致使其生产、出行造成影响，王炳林自2004年起拒绝交纳租赁费用至今。因双方签订的土地租赁合同，约定租赁期限为20年，2013年7月18日合同期限届满，但双方未续签合同，且西杨村村委会也未提出异议，根据相关法律规定，该合同为不定期合同，现西杨村村委会认为王炳林未支付租赁费用，要求解除合同并返还土地，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。西杨村村委会还要求王炳林支付其自2004年起至返还之日止的按每年4650元计算的租赁费，因双方约定了租赁费交付时间，王炳林未按约定交纳，西杨村村委会的合法权益已遭受侵害近17年，但西杨村村委会并未主张权利，且西杨村村委会在案件审理期间也未提交证据证明17年间主张权利的事实，现王炳林提出诉讼时效的抗辩，根据一审法院查明的事实，自2016年7月18日之后要求王炳林支付其土地租赁费的诉求，不超出诉讼时效，王炳林应当支付西杨村村委会自2016年7月18日起至土地返还之日止，按每年4650元计算租赁费的请求，一审法院予以支持。西杨村村委会的其他诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。王炳林要求驳回西杨村村委会诉讼请求的辩解意见，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、二百三十六条之规定，一审判决：一、解除西杨村村委会与王炳林关于案涉土地的租赁关系；二、王炳林于一审判决生效之日起三十日内返还新西杨村村委会的租赁土地3.105亩；三、王炳林于一审判决生效之日起三十日内支付西杨村村委会土地租赁费（租赁费计算方式：自2016年7月18日起至土地返还之日止，按每年4650元计算）；四、驳回西杨村村委会的其他诉讼请求。如果王炳林未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由王炳林承担1000元，于一审判决生效之日起七日内向一审法院交纳（一审法院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人），由西杨村村委会承担776元。二审中，西杨村村委会提交四份书面证据。证明目的：西杨村村委会对王炳林拖欠的租金并没有放弃权利，一审判决认定2016年之前的租金超出时效是不正确的。王炳林质证意见：西杨村村委会会议记录不是新证据，也不能证明向王炳林主张租金的事实，且该会议记录没有参加会议人员签名。剩余证据都是复印件，没有原件，不符合证据规则，且都不是新证据。本院认为：西杨村村委会提交的证据不能证明其目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：关于诉讼时效的问题。本案中，双方签订租赁合同后，王炳林正常交纳租赁费，于2004年起开始停止交纳租赁费，原因是王炳林认为西杨村村委会将其出路租赁给他人影响王炳林生产、出行，王炳林对西杨村村委会及时催交过2004年至2016年7月18日前的租赁费不予认可，西杨村村委会亦未提交催交的有效证据。王炳林在一审中辩称此期间的租赁费超过诉讼时效，一审对此认定并无不妥。西杨村村委会上诉称没有超过诉讼时效，本院不予支持。综上，西杨村村委会上诉请求不成立，不予支持；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1195元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡西杨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年三月十六日书记员  王 洁
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0624民初901号 原告：唐法华，男，1957年8月12日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：娄瀛洲。 被告：新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社，住所地新昌县沙溪镇沙溪村。 法定代表人：俞凯，负责人。 被告：新昌县沙溪镇沙溪村村民委员会，住所地新昌县沙溪镇沙溪村。 诉讼代表人：俞凯，负责人。 原告唐法华与被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社、新昌县沙溪镇沙溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2021年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2021年3月29日依法公开开庭进行了审理。原告唐法华的委托诉讼代理人娄瀛洲到庭参加诉讼，被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社、新昌县沙溪镇沙溪村村民委员经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐法华向本院提出的诉讼请求：1、要求判令两被告支付原告茶园、桃园青苗补偿款177076元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2003年2月，被告将本村所有坐落在土名西山等、黄沙坪、黄沙潭的茶园面积约40亩及茶厂和设备发包给唐法跃、唐法华两人，但合同由唐法跃出面与被告签订，承包年限为30年，自2003年2月17日起至2033年10月31日止，承包款约定每3年付一次，每次7000元，每10次付清。2007年10月唐法跃将自己份额合并给原告独人经营，2019年政府政策对村进行合并，王家年村合并为沙溪村，被告于2020年6月对原告承包的部分茶园进行土地开发项目，茶园面积为13.023亩，桃园为2.08亩，开发茶园青苗补偿款每亩12000元，桃园每亩10000元。但被告却未分配给原告，剥夺了原告应当享有的分配权，侵害了原告的权益。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、2003年唐法跃与原新昌县沙溪镇王家年村经济合作社订立的茶山、茶厂承包经营合同一份； 2、2003年3月11日新昌沙溪法律服务所见证书一份； 3、2021年3月3日新昌县沙溪镇沙溪村两委会议记录一份； 4、承包款交纳发票一份； 5、2019年4月10日原新昌县沙溪镇王家年村两委会议记录一份。 上述证据1-5证明原告从被告处承包转让茶园、交纳承包款和所承包的茶山被村进行土地开发的面积及应当享有的青苗补偿款标准数额的事实。 被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社、新昌县沙溪镇沙溪村村民委员会未到庭答辩，也未向本院提供相关证据。 对原告提供的证据1-5，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的证据1-5能证明原告主张成立，本院予以认定。被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社、新昌县沙溪镇沙溪村村民委员会未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。 综上，本院认定的事实如下：2003年2月，原新昌县沙溪镇王家年村经济合作社将本村所有坐落在土名西山等、黄沙坪、黄沙潭的茶园面积约40亩及茶厂和设备发包给唐法跃，合同约定：承包年限为30年，自2003年2月17日起至2033年10月31日止，承包款约定每3年付一次，每次7000元，每10次付清，承包期内，如遇国家建设需要征用茶山，土地征用费归发包方所有，种植物青苗补偿费归承包方所有等。2007年10月唐法跃将自己合同权利转让给原告承包经营。2019年政府政策对行政村进行合并，原新昌县沙溪镇王家年村经济合作社合并为被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社，被告于2020年6月对原告承包的部分茶园进行土地开发项目，茶园面积为13.023亩，桃园为2.08亩，开发茶园青苗补偿款每亩12000元，桃园每亩10000元，合计青苗补偿款为177076元。 本院认为：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。本案原告承包经营被告集体所有的茶山在承包期内，遇村对讼争茶山部分土地进行土地开发整理，被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社应当依照国家相应政策标准并根据双方承包合同的约定对占用承包方涉及土地上的种植物进行青苗补偿，并及时向承包方进行青苗补偿款兑现。本案中在双方承包合同中载明的合同发包主为原新昌县沙溪镇王家年村经济合作社，虽然在合同盖章上加盖了原新昌县沙溪镇王家年村民委员会的公章，但在盖章时已载明系代盖章，公章盖章处的发包主体仍为原新昌县沙溪镇王家年村经济合作社，故本案合同相对方即发包方应当认定为原新昌县沙溪镇王家年村经济合作社，现原新昌县沙溪镇王家年村经济合作社已因村合并为被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社，故被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社为本案适格被告主体，原告诉请被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社支付相应青苗补偿款，与事实相符，本院予以支持。而被告新昌县沙溪镇沙溪村村委员会因不是承包合同发包方，不是本案承包合同的适格主体，现原告诉请被告新昌县沙溪镇沙溪村村委员会支付相应款项，原告诉请与事实不符，本院难以支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社、新昌县沙溪镇沙溪村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社支付原告唐法华青苗补偿款177076元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告唐法华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告新昌县沙溪镇沙溪村经济合作社负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈婕妤
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0583刑初347号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人窦怀西，男，1989年12月25日生，汉族，上海奎淼水族设备公司法人，住江苏省新沂市，暂住昆山市。2020年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2021〕307号起诉书指控被告人窦怀西犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人窦怀西到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月9日0时30分许，被告人窦怀西饮酒后驾驶苏号牌为EXXXXX小型客车行驶至昆山市花桥镇四季阳光小区东门前通道由西向东倒车时，车尾部位与在后方的由陈某驾驶的号牌为苏Ｕ×××××小型轿车车头部位发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。 被告人窦怀西明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。 经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人窦怀西血液中乙醇浓度为151mg/100ml。 经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人窦怀西负该起道路交通事故的全部责任。 2020年11月13日，被告人窦怀西向被害人赔偿人民币45000元，取得了对方的谅解。 2021年3月11日，被告人窦怀西在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚 公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。被告人窦怀西具有自首、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人窦怀西拘役一个月十五日，并处罚金一千元，建议适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人窦怀西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人窦怀西犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人窦怀西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二一年三月二十九日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初1067号 原告：李阳，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市海港区，现住唐山市海港区。 被告：谷胜利，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 原告李阳与被告谷胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告李阳于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李阳撤诉。 案件受理费25元，由原告李阳负担。 审判员  李柳青 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵许博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1459号之一 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2，统一社会信用代码×××29Ｒ。 法定代表人刘军。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人北京慧聪建设信息咨询有限公司知识产权权属、侵权纠纷十案中，本院（2020）粤0304民初2093-3102号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12500元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款，并向本院缴纳了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2020）粤0304民初2093-3102号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人北京慧聪建设信息咨询有限公司名下财产的查封； 二、本院（2020）粤0304民初2093-3102号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月十一日 书记员  林海雁
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初249号 公诉机关 毕节市七星关区人民检察院 被告人 基本情况 被告人阮江，男，1998年3月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被刑事拘留，同年1月19日由毕节市公安局七星关分局取保候审。 指定辩护人 付卫华，贵州锐腾律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 七星检刑诉〔2021〕192号 指控事实 2021年1月5日21时30分许，被告人阮江酒后驾驶贵Fxxxxx号小型轿车从毕节市七星关城区，前往其岳母家，途经南山路拓海莊园门口时被查获，随即将其带至毕节市七星关区关爱医院抽取送检,经鉴定，阮江血液内乙醇含量为105.19mk/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元 被告人及 辩护人意见 被告人阮江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出辩护意见是对公诉机关指控事实及罪名不持异议，认可公诉机关量刑建议。 判决理由 公诉机关指控被告人阮江犯危险驾驶罪罪名成立，阮江到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人阮江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确认之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇二一年三月二十九日 书记员  简锷
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执91号 梁先元、黔西南州永鑫运输有限公司： 梁先元与黔西南州永鑫运输有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4525.00元。本院已于2021年3月16日将该款转付给梁先元。至此，梁先元向本院申请执行的（2020）黔2327民初1059号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初757号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：戴万宏。委托诉讼代理人：张欢。被告：董万生，男，1982年3月7日出生，汉族，住天津市武清区××小区××幢××室。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯物业天津分公司）与被告董万生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业天津分公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。被告董万生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告按照每月188.86元人民币的标准支付原告从2015年11月1日起至2020年8月31日止位于天津市武清区××小区××幢××室房屋的物业费（暂计为10953.88元人民币）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区××小区××幢××室的业主于2013年4月24日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催要，未果。综上，原告认为，被告享受原告的物业服务却拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告的合法权利，被告应承担支付物业费及赔偿原告损失的义务，故原告特诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，2011年4月1日与天津盛庆房地产投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，原告资质等级为二级。该合同约定，天津盛庆房地产投资有限公司委托原告对盛世郦园小区进行前期物业管理服务，合同自2011年4月1日开始至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止；原告提供盛世郦园小区物业服务内容：1．房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；2．电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；3．共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；4．物业装饰装修的管理；5．车辆行驶、停放秩序的服务、管理；6．物业管理区域内公共秩序的服务、管理；7．物业档案的建立、保管和使用；物业服务标准按一级服务标准执行。该合同还约定，物业管理服务费收费采取包干制形式，按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳；业主于每月5日前向原告交纳物业管理服务费。被告系天津市武清区XX房屋业主，房屋建筑面积104.92平方米。2013年4月24日，被告作为购房人签署《确认书》，内容：“董万生作为盛世郦园（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区XX。”2013年10月19日，被告接收该房屋并签收《入伙确认单》，确认物业费交纳2266.27元。现原告主张被告未交纳2015年11月1日至2020年8月31日的物业管理服务费。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。被告签署的《确认书》，表明其作为住宅小区业主，同意遵守原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》内容，该前期物业服务合同对被告具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为业主应依约履行交纳物业服务管理费义务。被告应交纳2015年11月1日至2020年8月31日共计58个月物业费金额为10953.64元（58个月×1.8元/月/平方米×104.92平方米）。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告董万生于本判决生效之日起5日内，给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务管理费10953.64元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二一年三月二十六日书记员  李静华附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执896号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B。 负责人：彭虎,该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：汪云，女，1975年6月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：程春生，男，1968年3月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行与被执行人汪云、程春生金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款34533.91元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪云、程春生银行存款34533.91元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二一年三月十日 书记员  孙媛媛
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1840号原告：季某，女，汉族，1988年9月11日生，住址：长春市朝阳区。被告：康某，男，汉族，1993年11月22日生，住址：吉林省白城市镇赉县。本院在审理原告季欢诉被告康某民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案。原告季某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告季某撤回起诉处理。审判员 仲光锐二〇二一年三月二十三日书记员 郑涵水
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1621号 原告：刘祥松，男，1975年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶松清，男，1978年6月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告刘祥松与被告叶松清租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥松到庭参加了诉讼，被告叶松清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘祥松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工工资13,000元；2、以13,000元为基数按年利率6%计算利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将后八轮出租给被告使用，约定40元每车。2019年12月，经双方结算，被告共欠原告后八轮出租费用共计13,000元整，并出具欠条，约定2019年12月31日结清。期满后被告并未履行，经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，现为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告叶松清未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告刘祥松围绕其诉讼请求，向本院依法提交了欠条原件一份，证明被告欠原告运费的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告叶松清因在浙江江山承包工地，于2019年8月24日至12月31日雇请原告刘祥松为其运输土石方。双方约定运费按每车40元计算。期间，被告每次支付运输费的70%，剩余款项未支付。2019年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告运费34,045元，并由被告向原告出具欠条一张，双方约定欠款在2019年12月31日付清。到期后，被告支付了21,045元，尚欠13,000元，后被告未按约履行还款义务。 另查明，欠条中的“刘少明”与刘祥松系同一人。 本院认为，被告叶松清雇请原告刘祥松为其工地运输土石方，应该支付相关的费用。现原告提供了被告出具的欠条，证明被告欠款的事实。故原告要求被告支付拖欠的运费25,420元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求按年利率6%支付利息的诉请，因欠条有约定付款期限，被告在约定期限内未履行付款义务，已构成违约，依法应当支付迟延付款期间的利息，但原告请求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，不符合法律规定，本院对法律规定的年利率3.85%部分予以支持。被告叶松清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶松清应在本判决生效后立即支付原告刘祥松运费13,000元，并以13,000元为基数按年利率3.85%自2020年1月1日起支付逾期利息至款项实际还清之日止； 二、驳回原告刘祥松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告叶松清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二一年三月二十五日 书记员  俞鸿飞
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初668号原告：天津市红桥区右右童装商行，住所地：天津都行商场5粉-4-22、5粉-1-13号。负责人：孙中将，该商行经营者。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被告：王某某，女，1991年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区右右童装商行与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳辰及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红桥区右右童装商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告给付服装款36467元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在天津大胡同都行商城5楼粉区××店面向被告出售儿童服装，被告上门提取货物，并通过微信、现金、银行卡方式支付货款。自双方经济往来期间，原告向被告出售货物的货款总金额为141353元，其中被告退货的货款金额为11036元。被告支付货物的货款为93850元。截至目前，被告欠付原告货款36467元。原告请求被告支付剩余货款，被告为逃避给付义务予以拒绝。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某某承认原告天津市红桥区右右童装商行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王某某于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告天津市红桥区右右童装商行货款36467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告王某某负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市红桥区右右童装商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国女二〇二一年三月三日书记员  魏 欣附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终354号上诉人（原审原告、申请执行人）：雎建平，男，1955年6月29日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告、案外人）：陈俊，男，1974年3月25日生，住仪征市。被上诉人（原审被告、被执行人）：侯正标，男，1977年2月17日生，住安徽省芜湖市无为县。上诉人睢建平因与被上诉人陈俊、侯正标许可执行异议之诉一案，不服仪征市人民法院（2020）苏1081民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理，因异议之诉案件应当按照财产案件预交诉讼费用，遂于2021年2月19日向上诉人睢建平送达催交上诉案件受理费通知书，通知其补交二审案件受理费42910元，但其至今未预交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：上诉人睢建平的执行异议之诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  高济宁二〇二一年三月十五日法官助理  张 毅书 记 员  孙 妍
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0702刑初143号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人代方令，男，1973年10月23日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省江口县。曾因犯盗窃罪于2017年11月16日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月15日刑满释放。因本案于2020年12月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2021年3月18日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人周星宇，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江川丰律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2021〕257号起诉书指控被告人代方令犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人代方令及辩护人周星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年12月29日12时许，被告人代方令来到金华市婺城区××街××餐厅，趁被害人朱某不注意之际，将朱某放在身体左侧的一只蓝色手提包盗走，包内有一只钱包、一对蓝牙耳机、现金人民币260元和若干证件、卡片等。后代方令取出现金，将手提包连同包内财物丢弃在人民广场垃圾桶内。当日，民警找回该手提包及包内财物并发还给朱某。经鉴定，该手提包、蓝牙耳机、钱包的价值合计人民币2066元。 2.2020年12月29日14时许，被告人代方令伙同一名男子（身份不详）来到金华市婺城区××街××楼××号服装店，趁被害人童某不注意之际，将店内一件黑色外套（无法鉴定价值）盗走，后被童某追上并拿回外套。 3.2021年1月13日19时许，被告人代方令伙同姜肖武（另案处理）来到金华市婺城区××街××楼米页服装店，趁被害人杜某不注意之际，将店内一件黑色大衣（无法鉴定价值）盗走，后该大衣被姜肖武拿走。 2020年12月29日，被告人代方令被公安机关抓获归案并如实供述涉案事实。 被告人代方令在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的建议对其判处有期徒刑八个月、并处罚金的量刑建议，并在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人代方令在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、童某、杜某的陈述，证人江某的证言，监控视频，执法记录仪视频，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，不予受理通知书，鉴定意见通知书，调取证据清单，接受证据清单，领条，刑事判决书，释放证明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人周星宇对公诉机关指控的罪名和事实无异议，提出被告人代方令系坦白，自愿认罪认罚，已部分退赃，有悔罪表现；系流浪人员，无固定生活来源，生活困难，实施盗窃行为在某种程度上系生活所迫。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人代方令以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中一次系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人代方令在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且部分被盗财物已被追回，对其从轻处罚。采纳辩护人所提相应从轻处罚的意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人代方令有盗窃犯罪前科，现又在取保候审期间再实施盗窃行为，不采纳辩护人所提适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代方令犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年11月14日止。） 二、责令被告人代方令于判决生效后十日内继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  龚淑娟 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  王 蓓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执478号申请执行人：滕某，男，2003年11月8日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人:北京怡明美容美发有限公司（曾用名北京爱德彤美美容美发有限公司），住所地北京市丰台区育仁南路**院**楼**107。法定代表人：孙明。申请执行人滕某与被执行人北京怡明美容美发有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]642号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京爱德彤美美容美发有限公司分两次支付滕某劳动报酬共计四千五百元，分别于二〇二〇年九月七日前第一次支付滕某劳动报酬一千五百元、于二〇二〇年十月十五日前第二次支付滕某劳动报酬三千元；二、滕某自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。权利人滕某于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人滕某与被执行人北京怡明美容美发有限公司达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人北京怡明美容美发有限公司已支付案款1500元，于2021年3月25日之前支付剩余案款1500元；二、如未按期履行申请法院恢复执行，并对被执行人北京怡明美容美发有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人滕某与被执行人北京怡明美容美发有限公司自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：京丰调仲字[2020]642号调解书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十九日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0430民初259号之一 解除保全申请人：罗田县克蚁生物工程有限公司，住所湖北省罗田县凤山镇滨河路（天柱苑3号楼），统一社会信用代码91421123343486364N。 法定代表人：雷治国，总经理。 委托诉讼代理人：郭光宁，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人：彭泽县中豪建筑工程有限公司，住所彭泽县龙城大道铭城尚品第6幢1单元6-1-701号，统一社会信用代码91360430MA37XNMR22。 法定代表人：张福洋。 解除保全申请人罗田县克蚁生物工程有限公司与被申请人彭泽县中豪建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）赣0430民初259号民事裁定，本院已经冻结被申请人彭泽县中豪建筑工程有限公司名下银行存款180000元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人罗田县克蚁生物工程有限公司于2021年3月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）向规定，裁定如下： 解除冻结被申请人彭泽县中豪建筑工程有限公司名下银行存款180000元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1420元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐非 二〇二一年三月九日 书记员  李颖
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行初140号 原告陆振昌，男，1956年3月25日出生，汉族，现住无锡市梁溪区。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人周子川，该区区长。 原告陆振昌诉被告无锡市梁溪区人民政府房屋行政征收一案，本院在审理过程中，原告以“个人原因”为由，申请撤回起诉。经审查认为，原告陆振昌撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告陆振昌撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆振昌负担。 （此页无正文） 审判长  王作化 审判员  马 云 审判员  崔晓萌 二〇二一年三月二十九日 书记员  陆 洲
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)新3224执287号 申请执行人：蒋小蕾，女，汉族，1988年7月26日出生,户籍地址：新疆且末县。 被执行人：珠海中淼港口工程有限公司洛浦县分公司，现住：洛浦县洛安小区3栋3号楼46-47商铺，法定代表人：何小琴，职务；总经理 我院审理的蒋小蕾与珠海中淼港口工程有限公司洛浦分公司劳动报酬争议一案，洛浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的洛劳人仲字【2021】19号仲裁调解书已发生法律效力。本案立案时间2021年3月19日，申请执行标的65000元，执行费875元。经本院执行，该案已执行到位65875元。洛劳人仲字【2021】19号仲裁调解书中所确定的到期给付义务，被执行人已全部履行完毕，该案已结。 特此通知。 洛浦县人民法院 二〇二一年三月二十九日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执恢137号申请执行人：王春山,男,蒙古族，1987年6月13日出生，住天津市河北区。被执行人：天津市尚颜堂生物科技有限公司,住所地南开区白堤路云居里4-4-502。法定代表人:王桂军。被执行人：王桂军，男,汉族，1968年11月2日出生，住天津市滨海新区。申请执行人王春山与被执行人天津市尚颜堂生物科技有限公司、王桂军劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字(2018)第2367号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币31073.00元，本院于2021年2月7日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无动产登记信息、无公积金登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已将被执行人列入了限制高消费名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十八日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执323号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：万广善，男，1967年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人万广善金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，发现（2019）苏0707民初3523号判决书的判决主文为被执行人万广善应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币200000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率4.35%，自2016年11月28日起至付款之日止；罚息按月利率1.8125‰，自2017年10月20日起至付款之日止）。但实际欠款为20000元，判决内容与实际欠款不一致。本院认为，向人民法院申请执行，应有明确的、正确的执行内容，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  谢利诗审 判 员  杨 杰二〇二一年三月三十一日法官助理  庄宝雪书 记 员  董雪婷
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初629号原告：罗金秀，男，1994年9月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：华先明，男，1958年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告罗金秀与被告华先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告罗金秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余剑奇二〇二一年三月十日法官助理杨梅芳书记员杨梅芳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初603号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，男，1964年1月4日出生，住四川省成都市武侯区。系该公司董事长。委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：曹孙绿，男，1995年6月6日出生，住重庆市巫溪县。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告曹孙绿借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。本院在审理过程中，因原告成都律军风险管理股份有限公司未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙福雷二〇二一年三月四日书记员  谌德森
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0921执500号云文富：王辉：云文富与王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人云文富的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初4379号民事判决书，于2021年3月31日执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1226号 上诉人（一审原告）：黄吕茹，女，汉族，1977年12月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（一审被告）：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**。 上诉人黄吕茹因与被上诉人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2020)川0725民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄吕茹上诉请求：1、请求撤销（2020）川0725民初1359号民事裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费、律师费等全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉法律关系应为商品房卖买合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，被告应继续履行合同并承担相应违约责任；二、被上诉人所称案涉300万为被上诉人向上诉人的借款与事实严重不符，本案的法律关系不属于民间借贷担保之情形，被上诉人向上诉人转款并非借贷还款，而是支付代理销售房屋的佣金等，与本案无关。 黄吕茹向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行所签订的《商品房买卖合同》，交付房屋并办理过户手续；2、判令被告按照《商品房买卖合同》向原告支付逾期办理转移登记违约金99900元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。 一审法院经审理认定事实如下：一、2015年2月11日，原告向瞿伟转款300万元。同日，瞿伟向被告转款300万元，备注为“购铺款”。2015年6月11日，瞿伟与被告签订《商品房买卖合同》，签约备案号为21379。根据合同约定，被告以300万元的价格将位于梓潼县××镇××街××段××幢××层××号的商业用房卖给瞿伟，且瞿伟于签订合同时已一次性向被告支付了300万元的房款。2015年12月8日，被告又针对前述商业用房与原告签订一份《商品房买卖合同》，签约备案号为23174。在2015年12月8日当天，被告梓潼分公司向原告出具一张加盖财务专用章的收据。在收据中，除载明收到原告购“鑫驰·城市中心”商铺房款300万元外，还在“附注”栏中备注了“2015年2月11日瞿伟名下的购房款转入黄吕茹名下，原收据42104作废”的内容。二、根据被告提交的电汇凭证及领款单，其梓潼分公司在2015年3月至2016年2月期间有向瞿伟、原告和黄飞云支款，其中累计向瞿伟付50万元，累计向原告付205万元，一次性向黄飞云付20万元。而在以上电汇凭证或领款单上，均有关于还款的备注内容。 一审法院认为，原告黄吕茹通过瞿伟向被告转款后将原瞿伟签订的商业用房改签至自己名下实为以商品房买卖合同作为自己借款的担保。根据庭审中转款证明，被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司已向原告黄吕茹转款合计205万元，且均备注还款，庭审中原告称该款项为被告支付四川经天营销策划有限公司的佣金及溢价，但根据被告提交的证据显示，涉及支付给四川经天营销策划有限公司的佣金及溢价均是通过对公账户进行，且在四川经天营销策划有限公司发给被告的请款函中明确指定汇款账户为公司账户。即使根据原告黄吕茹向被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司出具的委托书显示付款至原告个人账户，但根据前期佣金预付，每月5万元左右，与原告实际收到款项明显差距较大，故对于原告称收到的205万为佣金及溢价款的主张本院不予采纳。原告黄吕茹无证据证明其收到的款项系与被告绵阳市鑫驰房地产开发有限公司还存在其他借贷关系，因此，本案实际系民间借贷关系与原告诉求的商品房买卖合同关系不一致。经本院书面向原告释明后，原告坚持不予变更。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回原告黄吕茹的起诉。 本院认为，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司向黄吕茹转款205万元，黄吕茹主张该款项系支付佣金及溢价款，绵阳市鑫驰房地产开发有限公司主张该款项系偿还借款，双方对该笔款项争议较大，该笔款项性质影响到本案法律关系的认定，在双方证据都不充分、该笔款项性质不明确情况下，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初1359号民事裁定； 二、本案指令四川省梓潼县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨 玥
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终231号 上诉人（原审被告）：刘硕，男，2001年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1960年5月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 原审被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区,现在安徽省宿州市第三监狱第十九监区服刑。 上诉人刘硕因与被上诉人杨丽、原审被告刘祥伟申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘硕收到《预交上诉案件受理费通知》后，在通知规定的期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘硕撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年三月二十五日 法官助理周文锦 书记员谢瑞刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保217号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凌，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：李燕红，女，汉族，身份证住址：广东省紫金县。 被申请人：温耀多，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 被申请人：深圳市龙岗区果缘好鲜果商行，住所地：深圳，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝沙路金地名峰****代码：92440300MA5F85X58Q。 经营者：李燕红。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年11月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李燕红、温耀多、深圳市龙岗区果缘好鲜果商行名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以1952760.55元（人民币，下同）为限。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以1952760.55元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年3月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李燕红、温耀多、深圳市龙岗区果缘好鲜果商行名下价值1952760.55元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年三月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终35号 上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：宣城先达建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：林世宏，该公司执行董事。 上诉人中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称中铁二十四局浙江公司）因与被上诉人宣城先达建设工程有限公司（以下简称先达公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2021）皖0221民初317号之一民事裁定，向本院提出上诉。 中铁二十四局浙江公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院处理。事实和理由：案涉双方当事人在签订合同时均已认可案涉合同为劳务分包合同，该合同系以“先达公司为实现沥青铺装而向中铁二十四局浙江公司提供劳务”为主要履行内容，中铁二十四局浙江公司向先达公司支付的是劳务款。本案系劳务合同纠纷，不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，应由原审被告即上诉人住所地法院即浙江省杭州市上城区人民法院处理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉《单项工序合作施工合同》约定先达公司对案涉工程进行沥青砼铺装施工，工序包括：桥面及路面铺装前的清理、材料购买、运输、摊铺、压实及成型、接缝处理和完工后的桥面及路面清理。合同单价包括人力、材料、机械设备等费用。故该合同属于建设工程施工合同性质，应适用专属管辖原则，案涉工程位于安徽省芜湖市湾沚区，故先达公司向一审法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月二十九日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保40号关于杨国强罚金一案，本院以（2021）吉0112执保40号立案执行。经查询杨国强名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年三月二十五日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初3269号 申请保全人：张晋芳，男，1954年11月30日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。 被保全人：吴耀华，男，1962年7月2日生，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人张晋芳诉被保全人吴耀华劳务合同纠纷一案中，申请保全人张晋芳于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结吴耀华的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人张晋芳的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结吴耀华的银行存款12万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 燕
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0430执恢4号之一申请执行人:张某甲,男,汉族，住陕西省淳化县。被执行人:张某乙,男,汉族，住陕西省淳化县。申请执行人张某甲与被执行人张某乙借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款47000元。案件执行过程中本院查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司淳化县支行有工资账户，但账户余额目前尚不足以履行全部案件义务，本院已经依法对该账户进行冻结。因冻结期限较长，案件暂时无法执结且申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。现申请执行人向本院申请先行撤回执行申请，并出具了撤回执行申请书。经审查，申请执行人的撤回执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2021）陕0430执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚新兵审 判 员 王海军审 判 员 王 华二〇二一年三月一日法官助理 解少飞书 记 员 王 媛
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执异11号案外人：罗玉华，女，1964年8月13日生，壮族，住河口县。申请执行人：杨薇，女，1986年10月22日生，彝族，住昆明市五华区。被执行人：安娜，女，1986年10月6日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人杨薇与被执行人安娜民间借贷纠纷一案中，案外人罗玉华于2021年2月5日对本院查封位于蒙自市恒基国际一期A5-1808房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗玉华称，请求中止对位于蒙自市恒基国际一期A5-1808房屋的强制执行。事实和理由：2019年11月5日，被执行人安娜已将名下位于蒙自市恒基国际一期A5-1808房屋卖给案外人罗玉华。由于开发商的原因该小区未能办理产权证，因此涉案房屋的买卖合同已到公证处进行了公证，故涉案房屋已不是被执行人安娜名下的财产。综上，特提起申请。本院查明，杨薇与安娜民间借贷纠纷一案，双方于2020年11月5日经蒙自市文澜镇人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成如下调解协议：一、安娜自愿偿还杨薇借款本金98000元，该款分两次偿还即于2020年11月12日偿还30000元；于2020年12月31日前偿还68000元。二、若安娜未按约定偿还上述款项，则由安娜于逾期次日一次性偿还杨薇剩余借款。本院于2020年11月6日作出（2020）云2503民特459号《民事裁定书》，裁定：申请人杨薇与安娜于2020年11月5日经蒙自市文澜镇人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。因安娜未履行生效法律文书确定的偿还义务，杨薇于2021年1月4日申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月15日作出（2021）云2503执58号《执行裁定书》，查封涉案房屋，查封期限为三年。另查明，涉案房屋系安娜于2014年10月23日向蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司购买，《商品房购销合同》的备案登记时间为2014年11月6日。2019年11月5日，安娜与罗玉华、红河州泓合房地产经纪有限公司蒙自市学海店签订了《房屋买卖合同》，双方约定安娜将涉案房屋以149400的价格出售给罗玉华。之后，罗玉华如约支付了全部购房款，但双方未办理产权变更登记手续。涉案小区至今未竣工验收本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，在本案中，虽涉案房屋备案合同登记权利人为安娜，但该房屋在法院查封前已转让给案外人罗玉华，案外人已支付全部购房款且未办理产权过户手续不是案外人自身原因造成。故案外人罗玉华提出的异议主张成立，本院予支持。综上，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：撤销（2021）云2503执58号《执行裁定书》中对被执行人安娜位于蒙自市恒基国际一期A5-1808房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨成勇审判员  张建崇审判员  李 薇二〇二一年三月十一日书记员  王安安
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初752号原告李光，男，1992年11月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告胡亚鑫，女，1995年7月16日生，汉族，住郑州市。本院在审理原告李光诉胡亚鑫民间借贷纠纷一案中，原告李光向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告胡亚鑫的起诉。本院认为，原告李光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李光撤回对被告胡亚鑫的起诉。案件受理费25元，由李光负担。审判员  李兴立二〇二一年三月三十一日书记员  霍 佳
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1146号 申请执行人：冯忠林，男，1997年03月14日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：李云波，男，1971年12月31日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。 申请执行人冯忠林与被执行人李云波借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6728号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、李云波自愿偿还冯忠林租赁款52302元，定于2020年12月1日前一次性给付完毕。若李云波未按上述协议履行付款义务，则自愿以52302元为基数，按月利率1%从2020年7月2日起计算至清偿完毕之日止的利息，同时向冯忠林支付违约金8000元；二、冯忠林自愿放弃其余诉讼。案件受理1444费，减半收取722元，由李云波负担（直接向冯忠林支付）。因李云波未按上述生效法律文书履行义务，冯忠林向本院申请强制执行，本院2021年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2021年1月21日、1月22日、2月24日、3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李云波名下有华夏银行城北支行、招商银行昆明分行营业部等27个银行账户，账户余额为0元至1060.39元不等，本院分别于2021年1月27日额度冻结被执行人可冻结银行账户；被执行人李云波名下有财付通支付科技有限公司2个网络资金账户，账户已冻结金额为0.01至4.49元，本院于2021年1月27日冻结被执行人可冻结网络资金账户，银行账户和网络资金账户的冻结期限均为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院扣划被执行人名下存款4563.08元，扣缴本案执行费815元，余款3748.08元兑现给申请执行人。申请执行人不要求划拨被执行人名下网络资金。 2、查明被执行人李云波名下登记有道奇牌车辆一辆（号牌号码云Ａ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2013／05／12）,于2021年3月4日委托云南省昆明市官渡区人民法院查封了被执行人名下车辆，查封期限为二年，查封期限截止日期2023年3月11日止。期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。车辆未实际控制。 3、查明被执行人李云波在兴义市辖区内无不动产登记信息。 4、查明被执行人李云波名下无工商、证券登记信息。 三、于2021年1月28日委托被执行人李云波住所地云南省昆明市安宁市人民法院对其财产状况进行调查，经查，被执行人李云波名下位于安宁市曾有住宅一套（房产证号：xxxxxxx，建筑面积155.28ｍ2），该住宅于2018年交易，故未查封。此外，未查询到被执行人有可供执行的财产。 四、于2021年1月22日向被执行人李云波发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人李云波纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请实地调查，不申请发布悬赏公告，不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2021年3月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人冯忠林，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人冯忠林对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6728号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位3748.08元，本案债权尚余57275.92元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人冯忠林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初6728号民事调解书本次执行程序。 申请执行人冯忠林实现债权3748.08元，本案债权尚余57275.92元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人李云波负有继续向申请执行人冯忠林履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十三日 法官助理 舒其琪 书 记 员 贺太卫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1886号申请执行人：刘俊旭，女，1988年10月15日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：胡想向，男，1987年9月6日出生，汉族，住址河南省唐河县。申请执行人刘俊旭与被执行人胡想向机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11794号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币33824元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11794号民事调解书第一项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月二十三日书记员  胡 博
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执202号 申请执行人：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司，社会统一信用代码913305003217119465，住所地浙江省湖州市红丰路******1202-3。 法定代表人：蔡艳伶,董事长。 被执行人：山东中创轮胎股份有限公司，社会统一信用代码91371300065918322X，住所地，住所地山东省沂南县经济开发区中创大道**iv> 法定代表人：成秀林,总经理。 被执行人：山东中创热力有限公司，社会统一信用代码913713213346330273，住所地，住所地山东省沂南县经济开发区中创大道**iv> 法定代表人：张志栋,总经理。 被执行人：山东昌泰工贸有限公司，社会统一信用代码913705237774279947，住所地，住所地山东省广饶县溪水工业园iv> 法定代表人：孙福军,总经理。 被执行人：宋洪昌，男性,1979年3月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：刘红艳，女性,1979年3月27日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司与被执行人山东中创轮胎股份有限公司、山东中创热力有限公司、山东昌泰工贸有限公司、宋洪昌、刘红艳公正执行纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00262号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司与被执行人山东中创轮胎股份有限公司、山东中创热力有限公司、山东昌泰工贸有限公司、宋洪昌、刘红艳上述各方当事人于2021年3月15日达成执行和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知中，法【2018】141号第三条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执202号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年三月二十六日 书记员  周茂祥
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初459号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，统一社会信用代码：91360722860363020M，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**。负责人：刘建章，系该行行长。诉讼代理人：邹锦明，系该行员工，特别授权代理。被告：李家威，男，1992年5月26日生，汉族，江西省信丰县人，住。被告：施秀珍，女，1993年1月22日生，汉族，江西省信丰县人，住。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告李家威、施秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行以被告李家威、施秀珍已付清贷款为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。案件受理费减半收取2110元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。审判员  叶艳风二〇二一年三月三十一日书记员  王丹萍
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初839号 原告：周万镭，男，1998年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：冯鑫，四川永茂律师事务所律师。 被告：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段**水云花都。 法定代表人：荀志伏，职务不详。 第三人：四川世纪安泰实业有限公司，住所地成都市高新区中和大道二段**卡斯摩广场****。 法定代表人：唐定云，职务不详。 原告周万镭与被告成都里程置业有限公司，第三人四川世纪安泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周万镭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周万镭撤回起诉处理。 审判员  陈思 二〇二一年三月十九日 书记员  程悦
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0481刑初21号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人朱华模，男，1963年1月18日出生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，务农，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被瑞昌市公安局取保候审，2021年1月7日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人朱华模犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，后于2021年1月22日依法转为普通程序进行审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人朱华模到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月8日20时30分许，被告人朱华模酒后无证驾驶赣Ｇ×××××号牌小汽车行驶至瑞昌市码头镇理文造纸江边码头向西80米路段时与停放在公路边的贵Ｆ×××××号牌小汽车发生碰撞，造成朱华模本人受伤，两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告人朱华模负事故主要责任。2020年6月10日，经九江南湖司法中心鉴定，朱华模血液中检出乙醇含量235.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：提取血样登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、身份证复印件、查获经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、常住人口信息等；现场勘验笔录及现场照片；证人吴某的证言；被害人马某的陈述；被告人朱华模的供述；九江南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0242号司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱华模醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱华模自愿认罪认罚，建议判处被告人朱华模拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 被告人朱华模对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年6月8日20时30分许，被告人朱华模酒后无证驾驶赣Ｇ×××××号牌小汽车行驶至瑞昌市码头镇理文造纸江边码头向西80米路段时与停放在公路边的贵Ｆ×××××号牌小汽车发生碰撞，造成朱华模本人受伤，两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告人朱华模负事故主要责任。2020年6月10日，经九江南湖司法中心鉴定，朱华模血液中检出乙醇含量235.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明：事故发生后，被告人朱华模明知被害人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。2020年6月10日，被告人朱华模因上述无证驾驶行为被瑞昌市公安局行政罚款1000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：提取血样登记表、提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、身份证复印件、查获经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、常住人口信息等；现场勘验笔录及现场照片；证人吴某的证言；被害人马某的陈述；被告人朱华模的供述；九江南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0242号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱华模醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱华模发生事故后明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人朱华模血液中酒精含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上，无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人朱华模已赔偿被害人马某的汽车损失，酌情从轻处罚。被告人朱华模因同一违法行为被公安机关行政处罚，根据一事不二罚，公安机关已执行的罚款应当折抵相应的罚金刑。被告人朱华模酒精含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上，无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故主要责任，不宜宣告缓刑，公诉机关原量刑建议明显不当，经本院建议调整，公诉机关调整量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币5000元，本院认为公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人朱华模犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 刑期自判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小娟 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  葛 璐