文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执复19号复议申请人（申请执行人）：镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：stephanMay，董事长。被执行人：江苏稳众新材料科技有限公司，住所地江苏淮安。法定代表人：汪丽华，董事长。复议申请人镇江西门子母线有限公司（以下简称西门子公司）不服扬中市人民法院（以下简称扬中法院）（2020）苏1182执异52号裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月18日，丹阳法院对西门子公司诉江苏稳众新材料科技有限公司（以下简称稳众公司）承揽合同一案作出（2018）苏1182民初4139号民事判决：一、稳众公司应支付西门子公司货款202695.4元及违约金50000元，合计252695.4元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回西门子公司的其他诉讼请求。案件受理费6324元，减半收取3162元，保全费2170元，合计5332元，由西门子公司负担967元、稳众公司负担4365元。稳众公司不服上述判决向本院提出上诉，本院于2019年3月18日作出（2019）苏11民终483号民事调解书：一、稳众公司应于2019年3月22日前给付西门子公司货款202695.4元。二、西门子公司按照双方于2017年7月19日签订的《低压母线槽合同》约定和业主要求，完成现场安装、调试，确保母线槽项目验收合格；若安装调试过程中发现供货量不足，由西门子公司据实补足或者核减该部分货款。三、母线槽项目竣工验收合格，西门子公司向稳众公司提供银行质量保函后五个工作日内，稳众公司向西门子公司支付剩余5%的质保金。四、一审案件受理费6324元，减半收取3162元，由西门子公司承担；一审财产保全费2170元，由稳众公司承担，此款西门子公司已垫付，由稳众公司给付本协议第一条所列款项时一并给付西门子公司；二审案件受理费6324元，减半收取3162元，由稳众公司承担。根据西门子公司的申请，丹阳法院于2020年5月8日立案强制执行，案号为（2020）苏1182执1297号。在该案执行过程中，该院于2020年5月29日对稳众公司作出（2020）苏1182执1297号通知书：限稳众公司收到该通知书之日起五日内，向申请执行人履行义务，支付剩余5%的质保金，计82282.60元，同时缴纳本案执行费1134元。被执行人稳众公司不服上述执行行为，向丹阳法院提出执行异议。该院查明：2020年6月1日江西中汽瑞华新能源科技有限公司向稳众公司提供商务公函，载明：2019年其聘请第三方北京莫非工程顾问有限公司对电容车间进行现场勘验，其中母线槽工程勘验过程中发现问题如下：1.1250A、1600A、2500A铜母线槽项目分别存在未测量安装，三相四线、铝壳未做接地等问题，未完工；2.母线槽支吊架间距超过了3米，未完工；3.插接箱等项目未完工；4.弯头、始端箱、连接铜排等项目未安装、未完工。目前整个工程未调试及测试，不具备验收条件。该院认为，西门子公司诉稳众公司承揽合同一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终483号民事调解书已经生效，并明确母线槽项目竣工验收合格是稳众公司向西门子公司支付剩余5%的质保金的前提，但至今案涉母线槽项目并未竣工验收合格，稳众公司付款条件不成就，异议人稳众公司提出的异议请求成立。该院于2020年5月29日作出(2020)苏1182执1297号的执行通知书没有依据，依法应予以撤销。据此于2020年9月30日作出（2020）苏1182执异52号执行裁定：撤销该院于2020年5月29日作出的（2020）苏1182执1297号通知书。西门子公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、原审法院审查被申请人的执行异议时，片面认可涉案第三人发给被申请人的公函内容，而未查明真实原因，属于认定事实不清。原审法院认定母线槽项目未竣工验收合格依据涉案第三人即业主方江西中汽瑞华新能源科技有限公司向被申请人发出的公函。而案涉母线槽未竣工验收的原因是中汽瑞华项目已长期处于“停工”状态，母线槽项目不再具备测量生产条件，是业主原因造成的。另，被执行人提供的证据上海电院向业主发出的《工程业务联系单》中也载明：“现场多次停、复工，配电室变压器和配电柜一直未到位，母线最后一段无法测量及连接。”由此可见，因归责于涉案第三人中汽瑞华和被执行人的消极不作为，而导致该项目长期处于“停工”状态，母线槽项目不具备测量生产条件，是业主原因造成，而非申请执行人过错。二、依据《合同法》的相关规定，该案的执行依据确定的付款条件已成就。首先，本案的付款前提是“母线槽项目竣工验收合格”，但由于业主及被执行人在合同期间未积极主动促成合同履行，反而为了规避支付价款，消极地让项目一直处于“停工”状态，导致“母线槽竣工”遥遥无期，从而导致执行依据确认的付款条件一直未成就。在此类情形下，应当依据《合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就，不正当地促进条件成就的，视为条件不成就。”来认定本案付款条件已成就。其次，验收工作是本案被执行人组织对复议申请人交付的产品质量进行检测是否合格，验收工作的主体应是被执行人，而本案被申请人怠于行使该权利，应当依据《合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”据此，作为买受人的被执行人，应当在约定的期间或者法律规定期间对复议申请人所供产品进行检测、验收，并出具验收报告给复议申请人。但产品已到货三年，被执行人未主动对产品进行验收，也应视为验收合格。故请求：撤销扬中市人民法院作出的（2020）苏1182执异52号执行裁定。本院认为，本案的争议焦点为西门子公司能否向原审法院提出强制执行申请，要求稳众公司给付5%的质保金。本院认为西门子公司不能向原审法院提出强制执行申请，要求稳众公司支付5%的质保金，其理由如下：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》{法释（2020）21号修改}第16条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中执行依据即本院（2019）苏11民终483号民事调解书主文第三条明确“母线槽项目竣工验收合格，西门子公司向稳众公司提供银行质量保函后五个工作日内，稳众公司向西门子公司支付剩余5%的质保金。”显然该条款约定稳众公司向西门子公司支付剩余5%的质保金是附条件和附期限的，只有对项目验收合格，并向稳众公司提供银行质量保函后，稳众公司才能支付剩余的质保金。在未经验收合格，并由银行出具质保函之前，稳众公司支付剩余质保金的条件尚未成就。其次，在本案执行过程中，双方对本案执行依据约定验收合格事项发生争议，西门子公司认为对母线槽项目未验收的责任在第三方业主和稳众公司。因第三方业主处于停工状态，无法验收工程项目，而稳众公司则认为西门子承揽的母线槽项目未完工，也未经验收合格，付款条件不成就，且在一审执行异议审查中提供了第三方业主向稳众公司提供的商务公函，就西门子公司安装母线槽存在诸多问题，不具备验收条件。显然双方对本案执行依据主文确定的付款条件，即验收合格，谁来验收、是否具备验收条件、谁来承担无法验收或者拖延验收的违约责任等，明显超出本案执行依据确定范围，属于与案件审结后新发生的事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，如在执行程序直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，应由西门子公司另行通过诉讼的方式予以解决。综上，复议申请人西门子公司复议申请，于法无据，本院不予支持，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人镇江市西门子母线有限公司的复议申请，维持扬中市人民法院（2020）苏1182执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于  竞审 判 员 章 晓 东审 判 员 司马仲华二〇二一年三月二十六日法官助理 韩 娟 娟书 记 员 张 迎 迎