安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终349号 上诉人（原审被告）：李进，男，1989年10月8日出生，汉族，住裕安区。 委托诉讼代理人：周铮，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张绣云，女，1941年7月2日出生，汉族，住裕安区。 被上诉人（原审原告）：李龙友，男，1966年2月7日出生，汉族，住裕安区。 两被上诉人委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。 上诉人李进因与被上诉人张绣云、李龙友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出(2020)皖1503民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李进上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人张绣云土地补偿款34668元以及上诉人无需支付被上诉人李龙友土地补偿款8270元或将该案发回重审；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担；事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定征收的土地归原大家庭所有明显缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及十七条规定“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，案涉土地为李进家庭所承包并非李龙友及张绣云家庭所承包，加之黄荆滩村及詹庄组均明确“征收谁家土地谁受益”的补偿原则，案涉土地补偿款应当归上诉人所有。三、一审中上诉人作为非法律专业人员，不懂法律规定，想当然的认为土地是其家庭承包的，一审法院会查明事实，依法判决，但未想到一审法院并未查清事实，做出错误判决。现恳请二审法院本着事实就是的原则，依据法律规定，依法改判。 张绣云、李龙友答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，一审判决充分考虑了案涉土地实际的事实和性质，客观公正地处理，请求是二审法院驳回上诉人上诉请求。 张绣云、李龙友起诉请求：1、判令被告返还原告张绣云宅基地征收补偿款34668元、李龙友宅基地征收补偿款8270元（已付68000元除外）；2、诉讼产生费用由被告承担。 一审审理查明：两原告系六安市裕安区独山镇黄荆滩村詹冲组居民，在该组生产生活，原被告均系原老家庭成员，被告李进系原告张绣云的孙子，原告李龙友被告系李进叔叔，原家庭成员有九口人，其中被告爷爷和姑姑已去世。2018年底因该村民组部分土地被征收用于安置房建设，原被告家庭共计分得土地补偿款187215元（该款全部由被告李进领取），后被告支付原告68000元，余款被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院。另查明：本案涉及的土地补偿款为187215.90元，该款为马宗琴、李龙友、李小虎、李绪明（死亡）、李龙平（死亡）、李龙发、李进、许芳（另嫁）、张绣云计9人所有，每人应当分得20801元。具体分配如下：原告李龙友户3人（马宗琴、李龙友、李小虎）应得62403元；李龙发户3人（李龙发、李进、许芳）应得62403元；张绣云应得20801元。李绪明（原告李龙友父亲）、李龙平（原告李龙友妹妹）死亡，本应得41602元，需按照法定继承顺序处理，张绣云、李龙友、李龙发三人参与分割，每人应当得13867元。综上，李龙友户全部应得款为76270元，比除已付68000元，下欠8270元；张绣云全部应得款为34668元；李龙发户全部应得款为76270元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，本案诉争土地补偿费应归集体经济组织所有，集体经济组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。虽本次征收的土地系集体土地，两原告应享有与该村民组其他成员同等的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李进给付原告张绣云土地补偿款34668元；二、被告李进给付原告李龙友户土地补偿款8270元；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告李进负担。 四、对事实和证据的分析与认定 二审中，李进向本院提交证据如下：证据一：户口簿复印件，签发日期2017年。证明目的：证明上诉人李进家庭已独立成户，且户中也没有李龙友等，并非被上诉人所称的大家庭，土地承包也是按照本户所承包。证据二：情况说明一份。证明目的：①证明李进户征收的土地分为三块，其中老宅基地（大竹林）为共有宅基地，小竹林和猪圈均为上诉人自己所有，且共有部分征地补偿款已按照平均分配的方式依法分割；②证明小竹林为李龙发与詹龙福进行调换的土地；③黄荆滩村及詹庄组土地分配方案为“征收谁家土地，谁受益”的分配原则。证据三：证人证言一组。证明目的：证明李龙发将自己承包的大小露霜地块与詹龙福在李龙发家的东边竹林地块进行调换的事实，且调换后的水浸地确权、征收都为詹龙福家庭，竹林地归李龙发承包。证据四：黄荆滩村占庄组地块分布图一组。证明目的：证明2015年土地已进行确权，李龙发与李龙友土地已进行分割，其中有李龙友签字确认，不存在原大家庭承包土地的事实。证据五：黄荆滩村户籍人员信息表。证明目的：证明李龙友与李龙发在黄荆滩村为两户，分别承包了土地，不存在大家庭之说；且李龙友承包地面积比李龙发承包地面积大，可以看出张绣云所承包土地包含在李龙友土地内。证据六：黄荆滩安置小区第一批征地青苗补偿汇总。证明目的：证明李进户征收了三宗土地，其中猪圈和小竹林为李进户个人补偿款，大竹林为原大家庭补偿款的事实。证据七：提供马宗琴录音一份，证明目的：被上诉人李龙友家属承认所征土地归上诉人所有。 张绣云和李龙友质证认为，对于证据一真实性没有异议，证明目的有异议，所涉的土地是在95年96年二轮土地承包时所分配的，是整个在原告户重新立户之前所存在的所存在的。本户承保应当与土地经营权证二轮承包土地经营权证或者土地确权证书等相关证据相印证，所以我们对他第一号证据我的关联性我们持有异议。证据二与我们在庭审一审中间提交的证据，其实是证明一个事情，但是他表述不同，村委会的证明，证明了他们家庭大家庭共有补偿款187616.89元，只是以李进的名义打入到李进户，李进在庭审中间也是认可了，该情况说明说竹园与猪圈的补偿款属于李进个人所得，与事实不符。证据三由于证人没到庭，我们对证据三性均持有异议。从证人字迹与文字的表述可以看出均属于一人书写，其他人签名雷同，证人是否有作证能力无法验证。证据四分布图不持有异议，表不是确权证明，只是对案涉的拆迁范围内的标注，故对证明目的有异议。证据五人员信息表不持有异议，但我们对统计面积登记无法证明案涉土地具体的案涉范围以及是否与案涉的土地相关联无法证明。证明七的录音声音是马宗琴的，文字版的字面内容没有异议，内容不能明确证明案涉的土地是如何进行确权的。 本院经审查认为，上诉人李进所举证据均达不到其证明目的。 二审查明：张绣云、李龙友系六安市裕安区独山镇黄荆滩村詹冲组居民，在该组生产生活，张绣云、李龙友、李进均系原家庭成员，李进系张绣云的孙子，李龙友系李进叔叔。1995年第二轮土地承包时，本案原家庭共有九口人，分别为马宗琴、李龙友、李小虎、李绪明（死亡）、李龙平（死亡）、李龙发、李进、许芳（另嫁）、张绣云。其中李绪明为李进爷爷，李龙平为李进姑姑。2018年底因该村民组部分土地被征收用于安置房建设，本案原家庭共计分得土地补偿款187215.90元（该款全部由李进领取），后李进支付李龙友68000元，余款李进拒不支付。 五、解决纠纷的意见和理由 承办人认为，本案争议焦点为一审判决李进给付张绣云和李龙友土地征收补偿款有无事实依据。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包地征收补偿费用是以户为单位，发放至承包户家庭，全部金额应由家庭成员共有。张绣云和李龙友作为该户家庭成员，享有土地征收补偿款的分配请求权。因案涉土地补偿款为187215.90元，该款应为原家庭成员9人共同所有，故每人应得20801元。具体分配如下：李龙友户3人（马宗琴、李龙友、李小虎）应得62403元；李龙发户3人（李龙发、李进、许芳）应得62403元；张绣云应得20801元。现李绪明、李龙平死亡，两人分得的41602元应由张绣云、李龙友、李龙发三方参与分割，每方应分得13867元。经计算，李龙友户全部应得款为76270元，比除已付68000元，下欠8270元；张绣云全部应得款为34668元；李龙发户全部应得款为76270元。故一审法院关于李进给付张绣云和李龙友土地补偿款的判决正确，本院予以支持。 综上所述，上诉人李进的上诉请求不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费870元，由上诉人李进负担。 审判长  童竹平 审判员张海龙 审判员王芬 二〇二一年三月十日书记员胡秦秦