湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终371号上诉人（原审被告）：孙忠伟，女，1994年8月7日出生，汉族，户籍地宜都市。上诉人（原审被告）：向安宝，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地长阳土家族自治县。系孙忠伟之夫。被上诉人（原审原告）：宜都风云物流有限公司，住所地宜都市陆城十里铺村六组。法定代表人：胡风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人孙忠伟、向安宝因与被上诉人宜都风云物流有限公司（以下简称风云物流公司）运输合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙忠伟、向安宝，被上诉人风云物流公司委托诉讼代理人邓炎方，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠伟、向安宝上诉请求：撤销（2020）鄂0581民初1589号民事判决，二审法院查明事实后发回重审或依法改判。事实和理由：一、2019年以来，被上诉人共丢失上诉人快件单号977个，造成上诉人直接经济损失388846元(977×398元）。上诉人多次要求与被上诉人对账，但始终未得到回复。根据案涉合同约定被上诉人丢失上诉人的货物，造成的经济损失，应从快递费中扣除。二、一审法院根据被上诉人提供的账单及被上诉人截取的微信聊天记录中的片段，即支持了被上诉人的诉讼请求，证据不足，采信证据不当。风云物流公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，在案证据可以证明案涉合同签订后，被上诉人为上诉人提供运输服务，截止到2020年3月20日，上诉人拖欠13178.5元快递费的事实。二、上诉人主张从2019年至今丢件977个，但没有提供任何证据证明。案涉合同附件明确约定上诉人在收到账单后5日内不提出异议的视为对账单认可，案涉合同履行过程中，被上诉人依约按月向上诉人发送了对账单，上诉人在收到账单后从未提出过丢件、毁损或短少的情况。本案中上诉人主张丢件977件，造成直接损失38万余元，但其却从未向被上诉人提出过丢件的疑议，明显不符合常理，不符合事实。综上，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。风云物流公司向一审法院起诉请求：1.判令孙忠伟、向安宝向风云物流公司支付拖欠的快递费共计13178.50元；2.判令孙忠伟、向安宝以本金13178.50元为基数，自2020年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向风云物流公司支付逾期付款损失至实际付清时止；3.孙忠伟、向安宝承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙忠伟（甲方）、风云物流公司（乙方）、杭州百世网络技术有限公司（丙方）于2019年3月20日-4月28日间签订了《代收货款服务标准合同（三方）》，合同期限为1年，合同约定乙方负责货物快件寄递、代收货款，甲方按时进行费用核对并支付风云物流公司快递资费及服务费，丙方义务为定期向甲方结算代收的货款，丙方不对快递服务质量以及快件和货款遗失、短少、损坏承担赔偿责任。合同第二条“合同方权利与义务”第8条约定“甲方必须按照本合同第三条快递资费与服务费的相关结算要求，按时进行费用的核对，并支付乙方快件的快递费和服务费，不得以任何借口推诿、拖延或拒付运费”；合同第三条第1条约定“快递资费：见附件《COD三方资费标准及账务结算》”；合同附件一《COD三方资费标准及账务结算》第1条“快递资费”约定基础运费支付标准为“重量3000克运费每件8（元/件）”，快递资费核对方式为“每月15日，由乙方提供快件运费账单至甲方，甲方在收到后5日内没有提出异议，视为甲方确认账单”；快递资费结算方式为每月1次，结算日为每月20号。合同签订后，风云物流公司依约向甲方提供了货物运输服务，并于每月向甲方发送运费账单，现风云物流公司认为甲方截至2020年3月尚欠运费13178.50元未支付，遂诉至本院。一审法院同时查明：孙忠伟、向安宝系夫妻关系，双方于2015年1月15日办理结婚登记手续。一审法院认为：孙忠伟、风云物流公司及丙方通过合同协议约定由风云物流公司为孙忠伟提供货物运输及代收货款服务，由丙方向孙忠伟结算代收的货款。根据合同约定风云物流公司负责货物运输，孙忠伟负责支付风云物流公司相关快递资费，故案涉运输合同关系成立并生效，双方均应按约定履行合同义务。风云物流公司与孙忠伟在合同及合同附件中对快递资费的核对方式作出了明确约定，即孙忠伟必须按时进行费用的核对，并支付快递费，不得以任何借口推诿、拖延或拒付运费，孙忠伟在收到风云物流公司每月提供的运费账单后5日内没有提出异议，则应视为孙忠伟对该月风云物流公司所提供货物运输涉及运费账单的确认，且孙忠伟在2020年1月17日双方的微信聊天记录中表示“账已经对清了”，故风云物流与孙忠伟实际已依约通过月账单形式对案涉运费进行了核对结算，孙忠伟应按合同约定支付风云物流公司下欠运费13178.50元；孙忠伟未按时履行合同义务，应承担因违约行为给风云物流公司造成的逾期付款利息损失。孙忠伟、向安宝辩称未收到部分退回件的运费应予扣减，但其未能提供充分证据证明就该部分退件运费减免问题已依约在每月收到月账单后及时向风云物流公司提出异议，且孙忠伟主张2019年4月间存在未收到退件情况，但孙忠伟在能够于物流系统查询运单的情况下亦根据月账单及时结清了该月下欠运费，故对孙忠伟该项辩称理由不予支持。关于风云物流公司要求向安宝共同偿还案涉债务的诉请，案涉合同虽系孙忠伟以个人名义签订，但双方提供的相关证据及陈述可以表明向安宝实际参与了该合同的履行，故案涉债务系用于孙忠伟、向安宝夫妻关系存续期间的共同生产经营，应认定为其夫妻共同债务，向安宝应予共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙忠伟、向安宝于本判决生效之日起十日内支付原告宜都风云物流有限公司运费13178.50元，并支付原告自本判决确定的给付之日起至前述款项付清之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宜都风云物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取68元，保全费155元，由被告孙忠伟、向安宝负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定事实是否清楚、适用法律是否正确？评述如下：签订案涉《代收货款服务标准合同（三方）》，系孙忠伟（甲方）、风云物流公司（乙方）、杭州百世网络技术有限公司（丙方）的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对孙忠伟、风云物流公司具有约束力。合同附件一《COD三方资费标准及账务结算》第1.2.1条约定“每月15日，由乙方提供快件运费账单至甲方，甲方在收到后5日内没有提出异议，视为甲方确认账单”；第1.3条约定快递资费结算方式为每月1次，结算日为每月20号。合同履行过程中，风云物流公司依约履行了货物运输义务，并逐月向孙忠伟发送运费对账单，孙忠伟均未在合同约定异议期内，即未在收到对账单之日起5日内向风云物流公司提出运费异议，亦未提出未收到退货的异议。一审法院依照前述合同约定，认定孙忠伟对运费对账单已经确认，并无不当。本案中，上诉人提出风云物流公司丢件977单的抗辩理由，但上诉人未提交证据证明没有于运输合同约定的异议期内提出异议存在合理原因；同时假设风云物流公司确实存在丢件977单的情形，上诉人于本案中亦未提交证据证明该977单货物的价值为388846元，故上诉人关于被上诉人丢件977单（价值388846元）的抗辩理由，缺乏证据支撑，难以令人信服，本院不予采信。综上所述，孙忠伟、向安宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人孙忠伟、向安宝负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二一年三月二十九日法官助理张俊保书记员熊芳园