河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2944号上诉人(原审被告)：张某某，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：理炳皓，河南华融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩某某，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：理炳皓，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢某某，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李海霞，河南陆达律师事务所律师。上诉人张某某、韩某某因与被上诉人邢某某分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初6000号民事判决，判决驳回被上诉人主张上诉人偿还欠款的诉讼请求。事实和理由：2016年9月21日，上诉人向被上诉人邢某某出具了一张30900元的货款欠条，截止被上诉人起诉之日，已有4年之久，在此期间被上诉人一直未向上诉人主张过债权。一审判决认定韩瑞峰出具欠条的行为属于债务加入，而债务加入属于债务承担的一种形式，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定，债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断。而本案中，并不构成上诉人对债务的承认，也不存在其他诉讼时效中断的事由。因为上诉人对韩瑞峰向被上诉人出具欠条的事情不知情，在事后被上诉人和韩瑞峰也一直未告诉上诉人。所以，一审判决为支持上诉人提出的时效抗辩属事实认定不清。综上，被上诉人主张的债权已明显超过诉讼时效，请求驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中，张某某补充上诉理由称，本案不属于债务加入，韩瑞峰与被上诉人邢某某已达成合意将债务转移至韩某某，已免除了张某某的还款义务，故张某某无需再承担还款义务。邢某某辩称，针对上诉人张某某第一个上诉理由即债务超过诉讼时效，被上诉人认为该理由不能成立。在2016年张某某向被上诉人出具欠条之后一直到起诉之前，被上诉人一直向张某某主张，并且自2018年韩瑞峰向被上诉人另外出具欠条到被上诉人起诉之日止，也不超过三年的诉讼时效，因此该点理由不能成立。对于第二个上诉理由即债务转移，虽然2018年韩瑞峰向被上诉人出具欠条属于债的加入，但是被上诉人并未免除张某某承担还款的责任，因此该理由也不能成立。韩瑞峰称，同意张某某的上诉意见。韩瑞峰上诉请求：改判违约金的起算时间为2018年10月15日。事实和理由：其向被上诉人出具的欠条中已约定还款期限，所以违约金的起始时间应为2018年10月15日。庭审中，韩瑞峰补充上诉理由称，本案不属于债务加入，韩瑞峰向被上诉人邢某某出具欠条时，双方已明确约定免除了张某某的还款责任，而且本欠条当中没有张某某的签字，不属于债务加入。邢某某辩称，关于韩某某的第一个上诉理由即违约金的起算时间应从2018年10月15日起算，被上诉人认为该理由不能成立。在2018年韩某某向被上诉人出具欠条时，被上诉人给予其三个月的还款期限，这三个月属于宽限期，在此欠条出具时债务已经延期，并且邢某某也没有放弃对三个月内损失的权利主张。针对上诉人的第二个上诉理由，该欠条中虽然没有张某某的签字，但债的加入的形式除了第三人和债务人达成一致意见，并且取得债权人同意外，那么还有一种形式即第三人直接向债权人作出同意承担债务的意思表示即可。因此该欠条中不需要张某某的签字，并且在前该欠条中也没有免除张某某继续承担还款责任的意思表示。张某某称，同意韩瑞峰的上诉意见。邢某某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款35000元，并且支付利息（利息从2018年7月16日起至实际还款之日为止，按月利率2％计算）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，张某某指派韩某某、杨永辉到邢某某钢材经营处购买钢材，当年9月21日，张某某、杨永辉向邢某某出具欠条。欠条载明：欠条今欠石灰务钢材市场A邢某某钢材款叁万零玖佰元整（￥：30900.00）。此钢材用于建设孝北、白沙、龙尾垃圾中转站。张某某杨永辉身份证号：，2016.9.21。后张某某未支付货款，邢某某联系韩某某，双方经清算，韩某某于2018年7月16日向邢某某出具：今欠邢某某货款叁万伍仟元正（35000元）保证在三个月内付清。韩某某，2018年7月16日。后韩某某未向邢某某支付货款。一审法院认为，合法的买卖合同依法应受保护。本案中，张某某向邢某某购买钢材未付款后，于2016年9月21日向其出具欠条，表明双方成立并履行钢材买卖合同，张某某应及时向邢某某支付钢材款，张某某未及时支付，并让邢某某找韩某某请求其支付货款，韩某某于2018年7月16日向邢某某出具欠条，故邢某某请求张某某从2018年7月16日支付逾期付款违约金，原审法院予以支持，鉴于双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50％计算逾期付款损失。”的规定，自2018年7月16日起至2019年8月19日止，邢某某请求的违约金应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算，自2019年8月20日起至实际付款日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准1.4倍计算。韩某某对张某某对邢某某所负债务加入依法应受保护。本案的基础债务是张某某对邢某某所负的合同债务，韩某某于2018年7月16日向邢某某出具欠条，表明其愿意向邢某某支付货款及利息共计35000元，其承诺不违背强制性法律及行政法规规定，为有效的债务加入的民事法律行为，韩某某对邢某某的债务履行承诺是基于对张某某所负债务的加入，故其承诺对张某某具有约束力；鉴于当时没有债务加入的相关法律及司法解释，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条关于“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”的规定，本案中，韩某某在明知是张某某对邢某某负有的债务，又向邢某某出具欠条，其行为应视为韩某某与张某某约定加入债务，且通知了债权人邢某某，邢某某又未表示拒绝，邢某某请求韩某某承担35000元的债务，符合双方的合理预期，其请求于法有据，原审法院予以支持，同时，韩某某对应从承诺的期满后第一日（2018年10月17日）起至实际付款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准1.4倍计算。邢某某的其他请求无法律依据，原审法院不予支持。张某某辩称邢某某主张的债权已经超过诉讼时效，因双方未约定具体的货款支付期限，主张无事实基础，对其辩称，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，判决如下：一、被告张某某于判决生效之日起10日内向原告邢某某支付货款35000元及违约金（2018年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际付款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准1.4倍计算）；二、被告韩某某对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。如果被告张某某、韩某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，保全费370元，共计1146元，由被告张某某、韩某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定一致。本院认为，就上诉人张某某和韩瑞峰所提本案不属于债务加入而属于债务转移，张某某不应承担还款责任的问题，债务转移的认定有严格的适用条件，即须债权人和第三人明确表示免除原债务人的责任。本案中，债权人邢某某与第三人韩瑞峰虽另行达成偿还案涉买卖合同债务的欠条，但并无明确的约定或者明确的单方承诺证明邢某某有免除原债务人张某某还款责任的行为和意思表示，故二上诉人该主张不能成立，一审认定本案属于债务加入并判决张某某清偿货款和支付违约金并无不当。就上诉人张某某主张的诉讼时效问题，因买卖双方对货物已交付的事实并无异议，但双方未约定货款支付期限，则邢某某可随时向张某某主张欠付的货款，故上诉人诉称本案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。就韩瑞峰的上诉请求，一审法院依据法律规定已作阐释，本院不再赘述。另外，一审判决第一项中“按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.3倍计算”，经本院审查，此处的“1.3倍”系笔误，应为“1.4倍”，本院予以纠正。综上所述，张某某、韩某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由张某某负担776元，韩瑞峰负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘祖一审判员  刘文琳审判员  徐卫岭二〇二一年三月十日法官助理杨金广书记员宫雨露