wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终115号上诉人（一审原告）：杨宝强，男，1960年12月26日出生，汉族，陕西省城固县人，住汉中市城固县。被上诉人（一审被告）：姚作会，男，1962年2月3日出生，汉族，陕西省汉台区人，住汉中市汉台区，系汉中市环境卫生管理处清运队队长。上诉人杨宝强因与被上诉人姚作会不当得利纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨宝强上诉请求：1.撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2771号民事判决，发回重审或判决被上诉人返还多收取上诉人2000元安全保证金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。2015年4月24日上诉人应聘到环卫处从事垃圾清运驾驶员工作，4月26日上诉人在被上诉人办公室给被上诉人交了5000元安全保证金。2015年7月上诉人知道被上诉人仅向环卫处交纳了3000元安全保证金，上诉人多次要求被上诉人退还多收取的2000元，被上诉人一直不予退还。上诉人与环卫处解除劳动关系后，环卫处退还了3000元安全保证金。上诉人上访后，被上诉人被纪委给予了党内警告处分，但多收取的安全保证金未予处理。上诉人向记者反映后，被上诉人向记者出具证明反而说明其内心虚怕。一审法院不予认定被上诉人多收取2000元的事实，不符合事实与法律规定。二、童某某的证言一审法院应当认定为有效证据。童某某与上诉人之间只是同事关系，不存在利益关系。童某某与环卫处的劳动争议纠纷系劳动者与单位之间的争议，其与被上诉人之间不存在利益冲突。童某某去队长办公室倒开水亲眼目睹了给钱的过程，其所证明事实与上诉人陈述一致，尽管属于孤证，但结合上诉人给记者及纪委反应材料、被上诉人自书证明、纪委对被上诉人处分的事实，应当认定被上诉人多收取2000元的事实存在。被上诉人姚作会辩称，被答辩人违反劳动纪律被开除，与单位解除了劳动关系。童某某与被答辩人一起被环卫处辞退，一直与环卫处就劳动争议进行仲裁与诉讼，对解除劳动合同的具体执行人即答辩人心生怨恨，与答辩人存在利害关系。证人证言为虚假证言，其所称的见证被答辩人交纳安全保证金的日期为法定休息日，且证言存在多处细节漏洞，一审不予采信是符合民诉法证据规定的。被答辩人仅凭道听途说，臆想纪委处理结果，市区两级纪委均未对答辩人做出任何处理。一审法院开庭后去城管局调查了解，城管局对答辩人因工作过失给予纪律处分，而非被答辩人所诉保证金一事。综上所述，一审判决正确，应予维持。杨宝强向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告驾驶员安全保证金2000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨宝强于2015年4月28日应聘至汉中市环境卫生管理处从事垃圾清运驾驶员工作，双方于2015年5月1日签订了一份《临时工聘用合同书》，合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日。2015年4月28日，汉中市环境卫生管理处出具收款收据一份，载明：“交款部门：杨宝强摘要：收驾驶员安全保证金人民币（大写）叁仟元整。”2018年10月30日，汉中市环境卫生管理处与原告终止劳动关系，后向原告退还驾驶员安全保证金3000元。因原告认为其向被告实际交纳了5000元驾驶员安全保证金，被告截留2000元，其向相关部门反映后，对该2000元并未进行处理，故诉至法院，请求判如所请。一审审理中，原告称其于2015年4月26日在被告姚作会办公室交纳安全保证金5000元，并提举证人童某某当庭证言予以证明，被告则辩称原告于2015年4月28日在其办公室交纳安全保证金3000元；此外，原告称于2015年7月收到汉中市环境卫生管理处出具的3000元驾驶员安全保证金收据，被告则辩称该条据于2015年4月28日交给原告。一审另查明，原告陈述于2019年11月曾为被告多收取其2000元及作假证等问题向相关部门反映，后相关部门对姚作会作假证的问题做出党内警告处分的处理，被告予以认可。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还多收取的驾驶员安全保证金2000元，提举了证人童某某的证言及被告曾为证明自己只收取3000元而找证人作假证的证明来支持其主张，关于证人童某某的证言，证人虽出庭作证，因人证属于言词证据，有易变的特点，证人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能性，本案证人与原告系同事关系，存在一定利害关系，而该证人证言无其他相关证据佐证，且被告予以否认，依法不能单独作为认定案件事实的根据；关于原告所举由被告出具的证明，被告虽承认找了几名证人作假证，但据此亦不能推断出被告多收取2000元现金的事实，故对此亦不予采信。综上，原告在本案中未能提交直接证据证明其主张，提交的间接证据未能形成完整的证据链，应承担举证不能的后果，故对原告请求被告返还2000元款项的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决：驳回原告杨宝强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨宝强负担。本院二审期间，上诉人杨宝强提交举报信、《关于处理违规驾驶员杨宝强的请示》、汉台区养老保险经办中心收文处理单及杨宝强递交养老保险经办中心的申请各一份，证明目的：《关于处理违规驾驶员杨宝强的请示》是虚报事实，导致杨宝强被单位解除聘用，养老保险至今未办理完结，被上诉人多收取2000元是事实。经质证，被上诉人提出异议，认为《关于处理违规驾驶员杨宝强的请示》经过单位会议讨论，车辆有卫星定位，请示内容符合实际情况，不存在虚报事实。杨宝强来环卫处上班已年满55周岁，不属于参保范围，经劳动仲裁单位给予了相应经济补偿。2018年之前驾驶员安全保证金是3000元，2018年10月之后是5000元。本院认为上诉人提交的上述证据与本案诉争没有关联性，本院不予采信。经审理查明的案件事实与一审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨宝强主张被上诉人姚作会作为其原工作单位汉中市环境卫生管理处的垃圾清运队队长，在杨宝强被应聘到环卫处从事垃圾清运驾驶员工作之际，存在多收取杨宝强2000元安全保证金的不当得利行为，但被上诉人对此并不认可。一审审理期间上诉人申请了证人童某某出庭作证，但被上诉人对该证言并不认可。因本案证人与上诉人系同事关系，存在一定利害关系，且该证人证言亦无其他证据佐证，一审判决认为该证人证言不能单独作为认定案件事实的根据并无不当。姚作会虽受到中共汉中市汉台区城市管理局党组给予的党内警告处分，但该份处理报告中并未认定姚作会本人存在多收取杨宝强2000元这一事实。综上，杨宝强虽主张姚作会多收其2000元，但因其不能提交充分的证据证明，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨宝强负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二一年三月十一日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执348号之一申请执行人：唐国栋，男，1942年2月27日生，住亭湖区。被执行人：陆粉彬，男，1979年4月5日生，住盐都新区。被执行人：陆德如，男，1951年1月17日生，住盐都新区。本院于2021年1月19日立案执行申请执行人唐国栋与被执行人陆粉彬、陆德如民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6700号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年1月23日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2021年2月5日冻结其名下车辆。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执348号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  蔡旭东审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  沈贤璐
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执50号 申请执行人：杨寿红，女，1976年3月5日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被执行人：廊坊市安次区爱民西道振梦快餐店，住所地廊坊市安次区。 经营者：于发年。 本院在执行杨寿红与廊坊市安次区振梦快餐店劳动争议、人事争议一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。本案符合终结执行程序条件。因被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的法律文书，本院根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的法律规定，已将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单，由最高人民法院统一对外发布，随时对被执行人主张权利，申请执行人的申请是其对其权利的主张，是由法律直接规定的，是本案引起时效中断的事实，故执行时效中断，因时效中断事由存续期间，时效不进行，故申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索再次申请执行时不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会廊安劳人仲案字（2020）第289号仲裁裁决书的此次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本案终结执行后，当事人及利害关系人如对本院在此案执行过程中的执行行为和此案终结执行行为有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内向本院书面提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二一年三月九日 书记员  安 杨
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执139号被执行人：王成，男，1970年生，汉族，辽宁省人，户籍所在地山西省泽州县。被执行人王成犯盗窃罪被处罚金一案，山西省晋城市城区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）城刑初字第106号刑事判决书，已经发生法律效力。城区法院刑事审判庭对被告人王成财产刑部分移送该院执行局执行，后本院依法裁定提级执行。在执行过程中，扣划被执行人王成银行存款84.54元并转至本院罚没款账户，另查明被执行人王成已死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人。本院认为，因被执行人死亡终结执行本案案件。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结执行（2021）晋05执139号案件。本裁定立即生效。审判长  张晓彬审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年三月十六日书记员  宋飞飞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2818号原告：李毅，女，1984年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告：张祎，男，1983年8月31日出生，汉族，住天津市河东区。原告：李锦堂，男，1949年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李基美，女，1965年3月31日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李金刚，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市河东区。原告李毅、张祎、李锦堂与被告李基美、李金刚健康权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。因原告李毅、张祎、李锦堂未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李毅、张祎、李锦堂撤诉处理。审判员  杨英杰二〇二一年三月五日书记员  刘盛楠
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0328民初582号申请执行人：张信相,女性,1994年7月8日出生,52212919940708502Ｘ,汉族,住湄潭县；被执行人：倪远飞,男性,1991年6月24日出生,52212119910624521Ｘ,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院2021年1月17日生效的（2021）黔0328刑初1号判决，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令倪远飞退赔被害人张信相的经济损失3150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款3150元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈星禄二〇二一年三月三十一日书记员  何凌志
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执554号 申请执行人：章俊臣，男性,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人章俊臣与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人章俊臣于2021年01月13日向本院申请立案，本院于2021年01月13日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币9432.99元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执554号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1224执恢31号申请执行人：孙玉杰，女，1968年12月23日出生，汉族，干部，住庆安县。被执行人：宋士平，男，1977年8月29日出生，汉族，个体，住庆安县。本院在执行孙玉杰与宋士平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议且已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民初2902号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇二一年三月九日书记员  常云岗
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松，男，汉族，1972年3月14日生，住所地开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜宏杰，男，汉族，1963年3月30日生，住所地开封市金明区。被申请人（一审第三人）：曹建军，男，汉族，1973年，8月8日生，住所地开封市鼓楼区。再审申请人李松因与被申请人杜宏杰、曹建军返还原物纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李松申请再审称，债权凭证我交给了杜宏杰，杜宏杰给我出具的有收到条。如果杜宏杰将债权凭证又转给了他人，他人也应当向杜宏杰出具收到条。虽然我在证实陈宝立取得债权凭证的所谓证明上签字，但证明上的内容并不是我的真实意思，所写内容不属实。本院经审查认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。李松虽然持有杜宏杰向其出具的收到债权凭证的收到条，但后来李松、杜宏杰又与案外人陈宝立签订合作协议书及证明各一份，该证明证实目前李松起诉要求返还的债权凭证原件不在杜宏杰处。李松认可自己在证明上的签名，但称证明内容不属实。对于该项再审申请意见因为李松不能向法院提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李松的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年三月十八日书记员  朱美蒨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执200号之二 申请执行人：深圳车发发科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区留仙三路36创兴达商务大厦601，统一社会信用代码914403003119387928。 管理人：深圳市瑞生清算事务所有限公司。 管理人负责人：鲁畅。 委托诉讼代理人：黎泰君，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：戴少梅，管理人工作人员。 被执行人：陈德光，男，1974年3月19日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人深圳车发发科技有限公司与被执行人陈德光合同纠纷一案，本院（2020）粤03民初1080号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币70000元，本院于2021年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、冻结被执行人陈德光在中国银行深圳分行的74×××84账户、在深圳农村商业银行的00×××33账户。 二、冻结被执行人陈德光持有的深圳市蓝巴科技有限公司27%的股权、深圳市月福汽车用品有限公司50%的股权。 三、查封被执行人陈德光名下的车牌号码为粤Ｂ×××的小型汽车一辆。 2021年1月19日，被执行人向本院缴纳执行款人民币70950元，同年2月5日，本院依法从被执行人陈德光已被冻结的上述账户中扣划执行款人民币7411.67元，上述款项共计人民币78361.67元，扣缴执行费人民币1059.53元后，剩余款项人民币77302.14元已划付至申请执行人账户。现申请执行人向本院提交结案申请书，称已收到本案执行款，申请本案结案并解除对被执行人的强制措施。 本院认为，本院（2020）粤03民初1080号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币1059.53元由被执行人负担，已从被执行人陈德光的账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤03民初1080号民事判决确定的内容已执行完毕； 二、解除对被执行人陈德光在中国银行深圳分行的74×××84账户、在深圳农村商业银行的00×××33账户的冻结； 三、解除对被执行人陈德光持有的深圳市蓝巴科技有限公司27%的股权、深圳市月福汽车用品有限公司50%的股权的冻结； 四、解除对被执行人陈德光名下的车牌号码为粤Ｂ×××的小型汽车的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗      静
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终923号上诉人（原审被告）：王某1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：崔某，山西树行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，自由职业。委托诉讼代理人：王某2，山西弘韬律师事务所律师。上诉人王某1与被上诉人郑某因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求贵院依法改判或撤销一审民事判决书中偿还借款本金70万元及利息（自2020年8月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、请求贵院依法改判或撤销一审民事判决书中利息106.8万元。3、一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。本案并非民间借贷纠纷，从被上诉人郑某提供的《借条》中来看郑某并非为借款，借条中项下明确写明利忠石料厂，当时郑某以70万元本金入股石料厂，上诉人与被上诉人系合伙关系，非借贷关系，二人合伙开厂共创收益共担风险，当时双方签署合伙协议并有多人在场为证，因郑某系国家公务员无法参与经商，所以以借贷形式掩盖合伙办厂事实。本案中并不适用借贷纠纷相关规定。在办厂后由于手续不全，工厂被当地执法机构取缔并予以没收相应机器设备。一审判决中事实不清。本案中郑某系国家公务员并非自由职业者。在本案中不应仅凭三张白条认定借贷关系，并认定出借人履行出借现金义务，70万元大额借款按正常均应以转账等非现金方式出借，被上诉人应当承担举证责任证明被上诉人履行出借义务，否则应承担举证不能责任。在借条中明确写明利忠石料厂，该笔款项用于石料厂。在本案中借款事实认定错误。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误，认定事实不清，恳请二审依法改判。被上诉人郑某辩称，一、双方确形成借贷法律关系，借款金额为70万元，借款方式为现金，交付方式为分三次交付，此事实有上诉人出具的三份借条可以证明，若上诉人未实际收到该笔借款，为何会前后出具三份借条。二、借条中写有的石料厂，此事实已向一审法院说明，其所称的双方为合伙关系，款项用于石料厂，上诉人应提供证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。郑某在一审的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金70万元，以及借款利息106.4万元；2.判令被告支付原告自2017年10月1日至付清借款之日止按银行利率四倍计算的利息；3.诉讼费由被告承担。一审查明，2011年4月22日，被告王某1向原告出具收条一张，内容为，今收到借款70万元，落款为王某1利忠石料厂。2014年8月30日，王某1向原告出具便条一张，内容为今借到现金56万元（2011年4月29日至2014年8月30日的利息）。2017年9月30日，被告王某1向原告出具借条一张，内容为2011年借款70万元本金（分三次现金支付），2014年8月底欠利息条子已打，2014年9月1日至2017年底利息50.8万元。双方陈述，三张借条形成后，被告未曾向原告支付款项。一审判决认为，案涉三张借条由被告出具，借条内容应视为被告真实意思表示。根据三张借条的内容可以确认，一张是70万元借款的形成，另二张是70万元利息的形成。被告辩称70万元是原告入股石料厂的机器设备，但其未提供证据证明，该辩称不予采信。在被告出具第一张70万元借条后，时隔六年再次出具的关于利息的借条中又一次明确了借款金额为70万元，同时明确了出具方式为现金分三次支付，足以证明双方形成70万元的借贷关系。我国合同法第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”据此，原告可以向被告主张该借款。被告向原告出具的二张借条中明确了至2017年9月底的利息金额共计106.8元。经核算，该利息金额未超出按照年利率24%计算标准。我国合同法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告应当按照借条中确认的利息金额支付原告利息。我国合同法第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告在给原告出具的70万元的借条中对支付利息未作约定，故原告主张自2017年10月1日起，按照银行贷款利率计算的利息无证据证明。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告该主张，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告郑某借款本金70万元及利息（自起诉之日即2020年8月27日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告郑某至2017年9月30日前的借款利息106.8万元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。二审中，上诉人申请证人张志年、李飞强出庭作证，证明郑某和王某1之间合伙开石料厂。郑某质证意见，上诉人提供的证人证言并非民诉法规定的新证据，证人于上诉人同村，曾为雇佣关系，其证人证言不能作为本案的证据使用。本院认为，上诉人王某1与被上诉人郑某之间存在民间借贷关系，有王某1出具的借条，本案虽然是大额现金支付，没有转账手续，但上诉人在2011年出具借条后，于2014年、2017年两次出具利息条，可证明本案借款事实存在。上诉人仅以大额借款按正常均应以转账等非现金方式出借，否认借款事实，要求被上诉人承担举证不能责任的理由不能成立。证人张志年、李飞强与上诉人王某1为同村居民，受上诉人雇佣，证人与上诉人有利害关系，且证人证言也是听王某1说双方是合伙关系，但王某1未能提供合伙协议、利润分配、投资比例等证据，也不能否定上诉人出具的借条的效力。对上诉人该主张不予支持。上诉人主张郑某是公务员身份，但未能提供证据，郑某也予以否认。郑某的身份并不影响借款的效力。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费20676元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二一年三月十五日法官助理 赵梓余书记员 李欣妍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地：西安市高新区。  负责人：史战胜，系该分行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王昭，男，汉族，1983年4月22日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省高陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行（以下简称“邮储银行西安市分行”）与被告王昭信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行西安市分行委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告王昭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行西安市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金21966.65元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用10979.52元、利息1754.19元、（暂计至2020年6月15日，要求支付至本息清偿之日止）；3、请求判令被告立即向原告支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4807），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年6月15日，被告累计透支本金21966.65元、利息1754.19元、费用10979.52元。被告行为已经构成违约。因被告违约原告提起诉讼程序支付律师费1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计36500.36元。被告王昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年被告向原告申请办理邮储银行信用卡，在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“乙方在信用卡申请表确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如乙方变更其在信用卡申请表中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的视为送达”。后原告为被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX4807邮储银行信用卡，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月15日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX4807的信用卡累计透支本金21966.65元，利息1754.19元、费用10979.52元。因被告未按期还款，原告诉至本院并支出律师费1800元。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为, 信用卡系银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡，本案被告向原告申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,即进行透支,其与原告之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定银行向持卡人计收利息、费用,被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。被告使用信用卡后形成了对原告的欠款,理应在约定的到期还款日前向原告偿还。现被告未在还款期限内偿还其所使用的银行款项,已违反了合同的约定,故被告依约应向原告偿还欠款本金21966.65元，利息1754.19元、费用10979.52元（利息、费用暂计算至2020年6月15日），故原告第一、二项诉讼请求于法有据,本院予以支持。因被告违约未按期向原告还款，原告为实现该债权支付律师代理费1800元，原告提供票据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昭于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4807）本金21966.65元、利息1754.19元、费用10979.52元（截止2020年6月15日）；并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、被告王昭于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行律师代理费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费712元,依法减半收取356元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    王      华    二〇二一年  三  月 二 日 书  记  员    陈      涵        打印：相丽华       校对：张进     2021年  月  日送达1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4805号申请执行人：李远华，男，汉族，1962年3月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李建英，女，汉族，1958年7月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李远智，男，汉族，1959年10月9日出生，住重庆市江津区。申请执行人：李远林，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：大方县鼎新路宝玄武岩加工厂，住所地贵州省毕节市大方县鼎新乡风景村，统一社会信用代码915205210760475180。法定代表人：黄佳强。被执行人：黄佳强，男，汉族，1960年6月8日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。申请执行人李建英、李远智、李远林、李远华与被执行人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂、黄佳强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初3605号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金20000元、自2016年2月25日起至借款还清之日的利息、诉讼费150元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂、黄佳强均未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，未发现被执行人大方县鼎新路宝玄武岩加工厂有可供执行的财产；依法扣划了被执行人黄佳强的银行存款4952.17元，扣除执行费50元后支付申请执行人案款4902.17元，此外未发现被执行人黄佳强有可供执行的财产。本院已将被执行人黄佳强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月3日，本案执行到位案款人民币4902.17元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4805号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月三日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3547号 原告：安徽省领胜物业管理有限公司，地址：安徽省合肥市瑶海区林泉中路红星村 法人：武明辉经理 被告：王亮，男，汉族，宿州市埇桥区人，现住宿州市区。 原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年诉被告王亮合同纠纷一案，本院立案后。原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已和解，现原告安徽省领胜物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省领胜物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  周东平 二〇二一年三月三十一日 书记员  李炳秀
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初65号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人刘玉靖，男，1994年10月29日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜城市。因犯诈骗罪，2020年11月11日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。又因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月5日被取保候审，同年3月18日经本院决定逮捕，次日由宜城市公安局执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。宜城市人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人刘玉靖犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人刘玉靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月26日22时许，被告人刘玉靖驾驶号牌为鄂Ｆ×××**灰色“五菱”牌小型面包车沿宜城市郑集镇郑七路由北向南行驶至蒋湾村三组处，与沿郑七路西侧由北向南步行的许某发生碰撞，造成许某受伤的交通事故。刘玉靖遂拨打报警电话。民警到达现场后，对刘玉靖进行呼吸酒精检测，检测结果为133mg／100ml，随即将刘玉靖带至宜城市人民医院抽取血样送检。经道路交通事故认定书认定，刘玉靖应负此事故的全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘玉靖的血液中检测出乙醇，其含量为150.72mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘玉靖醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘玉靖在缓刑考验期间又故意犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人刘玉靖认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘玉靖在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人刘玉靖判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。被告人刘玉靖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2021年1月26日22时许，被告人刘玉靖持“C1”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**“五菱”牌小型面包车，沿宜城市郑集镇郑七路由北向南行驶至蒋湾村三组处，与沿郑七路西侧由北向南步行的许某发生碰撞，造成许某受伤的交通事故。刘玉靖遂拨打报警电话，民警达到现场后，对刘玉靖进行呼气酒精含量检测，结果显示为133mg／100ml，遂将其带至宜城市人民医院抽血送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘玉靖的血液中检测出乙醇，其含量为150.72mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘玉靖应负此事故的全部责任。另查明，2021年2月7日，被告人刘玉靖与被害人许某达成调解协议，赔偿全部经济损失并取得许某谅解。再查明，被告人刘玉靖因犯诈骗罪，于2019年5月21日被抓获，次日被安徽省东至县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，同年11月19日被取保候审。2020年11月11日，被告人刘玉靖被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期间为2020年12月28日起至2021年12月27日止，罚金已缴纳完毕。上述事实有经庭审质证、确认的被害人许某的陈述，证人袁某、步某的证言，宜城市公安局交通警察大队呼吸酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、宜城市公安局郑集派出所鉴定意见通知书（副本）、宜城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、湖北省宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息登记表、机动车信息查询结果单、到案经过、安徽省东至县人民法院（2019）皖1721刑初326号刑事判决书、安徽省东至县人民法院执行通知书、缴纳罚金截图、调解协议、户籍证明、犯罪记录证明、制盘说明，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，危险驾驶查获、抽血送检视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉靖在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为150.72mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉靖归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘玉靖造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。被告人刘玉靖积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘玉靖在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘玉靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；撤销安徽省东至县人民法院（2019）皖1721刑初326号刑事判决书以被告人刘玉靖犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元的缓刑部分。决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月19日起至2021年5月19日止，已扣除先前被羁押的五个月三十天），并处罚金人民币九千元（扣除已缴纳罚金人民币六千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈勇二〇二一年三月二十五日法官助理胡晓雯书记员任依敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0223执297号 申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕。 被执行人肖家渊，男，1977年05月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0223民初1933号民事调解书，申请执行人于2021年2月7日向鹿寨县人民法院申请执行，本院于2021年2月7日依法受理。该案总执行标的为76428.32元，未执行标的76428.32元。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按和解协议内容履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结执行鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初1933号民事调解书，终结执行程序后，如发现被执行人未按和解协议内容履行义务的，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二一年三月三十日 法官助理  莫春辉 书 记 员  韦秋玲
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初315号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地河北省保定市徐水区盛源南大街56号。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：梁文军，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：徐洪杰，男，汉族，住保定市徐水区。 原告保定市徐水区农村信用合作联社与被告梁文军、徐洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告保定市徐水区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市徐水区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 田爱民 二〇二一年三月九日 法官助理 陈丽思 书 记 员 耿胜意
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2202号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁雪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5975号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告丁雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币86,798.36元；二、被告丁雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,969.96元，减半收取计984.98元，由被告丁雪负担。届期，丁雪未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人丁雪发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年3月18日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月二十三日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初421号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴祝君，女，1986年12月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月3日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶机动车的被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月26日被中山市公安局取保候审。2021年3月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]298号起诉书指控被告人吴祝君犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴祝君自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金八千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年3月14日23时许，被告人吴祝君醉酒后无证驾驶粤C*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，先后碰撞被害人谢某、陈某停放在路边的粤T*****号、粤T*****牌小型轿车而肇事，事故造成三方车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴祝君明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人吴祝君驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为85.3mg/100mL。经认定，被告人吴祝君承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴祝君在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴祝君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴祝君在本案中具有自首、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴祝君确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴祝君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1600元依法折抵罚金，余款6400元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月五日书记员  关政林子超
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初236号原告：师阳，男，1982年7月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：刘雄志,湖北仁辉律师事务所执业律师被告：程自力，男，1968年9月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告：汪敏，女，1980年6月21日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告师阳与被告程自力、汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。本案在审理过程中，发现被告程自力因涉嫌刑事犯罪，羁押于浠水县看守所。本院经与浠水县人民法院联系，该人民法院无法协助本院异地开庭。审查认为，被告程自力不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四项）、第一百五十四条第一款第（六项）规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张青山二〇二一年三月九日书记员  屈笑羽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终899号上诉人(原审原告、申请执行人)：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道**，统一社会信用代码91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：丁汉银，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人（原审被告）：于红岩，女，1983年3月12日出生，汉族，住河南省永城市文化路南段神火城市。上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）因与被上诉人丁汉银、于红岩申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永城农商行的委托诉讼代理人安道正，被上诉人丁汉银到庭参加诉讼，被上诉人于红岩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。永城农商行上诉请求：1.撤销永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初7371号民事判决，依法改判支持永城农商行一审诉讼请求；2.判令准许对位于永城市雪枫路东、东方大道南四层东户房屋（房产证号：永房权证东城区字第**）继续执行；3.由丁汉银、于红岩承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审中，丁汉银提交的房屋买卖合同、房款收据没有明确指向是涉案房屋，水费收据仅能证明是丁汉银缴费记录，不能证明是涉案房屋的水费，因此，丁汉银提交的证据不能证明是针对本案房屋而发生，证人因与丁汉银有利害关系，丁汉银的证据不具有证明力；2.丁汉银的一审证据不能证明符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除强制执行的条件；3.从丁汉银提供的房屋买卖合同来看，签订房屋买卖合同时间是2010年5月12日，至今丁汉银一直怠于行使要求于红岩配合过户，丁汉银对未办理过户存在过错，房屋未过户的风险应当由丁汉银承担。丁汉银辩称，1.一审判决认定案涉房屋由丁汉银购买并合法占有，付清了全部房屋价款正确；2.因于红岩的丈夫李自华一直说没有办理房产证，导致房屋没办理产权变更过户手续，丁汉银对未办理过户不存在过错。一审审理程序合法，适用法律正确，判决结果公正合法，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。于红岩未答辩。永城农商行向一审法院起诉请求：1.撤销永城市人民法院于2020年9月22日作出的（2020）豫1481执异165号执行裁定；2.准许对位于永城市雪枫路东、东方大道南四层户房屋（房产证号：永房房权证东城区字第**）续执行。3.丁汉银、于红岩承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：永城农商行与于红岩金融借款合同纠纷一案，2018年10月26日，一审法院作出（2018）豫1481民初8648号民事调解书，调解内容为：一、于红岩偿还永城农商行借款本金800000元及利息，于2018年11月10日前履行完毕；二、如不能按期偿还借款，永城农商行有权对登记在李自华名下的永房权东城区字第××号房产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿。因于红岩未履行调解书确定的义务，永城农商行申请强制执行，在执行过程中，丁汉银提出执行异议。一审法院作出（2020）豫1481执异165号执行裁定，裁定：中止对位于永城市雪枫路东、东方大道南四层东户房屋的执行（房产证号：永房权东城区字第××号）。永城农商行提起本次诉讼。另查明，2010年5月12日，李自华与丁汉银签订“房屋买卖合同”，合同约定李自华将位于永城市左岸国际住宅区西侧自建房四楼东户房屋以195000元价格出售给丁汉银，同日，丁汉银支付购房款145000元,2011年1月10日支付购房款40000元，2011年5月6日支付购房款10000元。2011年6月丁汉银装修后于入住。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，丁汉银提交的房屋买卖合同、房款收据、水费收据、证人证言可以印证丁汉银于2010年5月12日购买涉案房屋并居住至今的事实。由于李自华、于红岩未配合办理过户手续，导致没有过户登记。综上，能够认定丁汉银享有足以排除强制执行的民事权益，符合上述法律规定排除强制执行的条件。故对于永城农商行要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，不予支持。关于永城农商行要求撤销一审法院2020年9月22日作出的（2020）豫1481执异165号执行裁定的诉讼请求，永城农商行提起本诉后（2020）豫1481执异165号执行裁定书即不发生法律效力，且该诉求不属于本案执行异议之诉的审理范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决：驳回永城农商行的诉讼请求。案件受理费4200元，由永城农商行负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，物权期待权是介于物权和债权之间的一种财产控制状态，即所形成的债权已经成为物权变动的原因，能够进行物权变动而尚未变动，期待权人亦为此变动付出了积极努力，故法律赋予其有对抗强制执行的民事权益。本案中，2010年5月12日，丁汉银与李自华签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。丁汉银一审提交的房屋买卖合同、房款收据、转账凭证、水费收据、证人证言能够相互印证，证明丁汉银于2010年5月12日购买涉案房屋并居住至今的事实。由于李自华、于红岩未配合办理过户手续，导致丁汉银没有过户登记，丁汉银不存在过错。永城农商行请求优先受偿依据的抵押合同发生于2017年4月26日，执行依据的法律文书形成于2018年10月26日，均晚于房屋买卖合同日。李自华、于红岩故意隐瞒后手抵押房屋已经在先出售的事实，有违诚信，存在损害购房人或者抵押权人利益的故意，且两人与永城农商行设定抵押行为属无权处分。永城农商行作为专业金融机构，在签订抵押合同时，本应对抵押房产可能存在足以影响抵押权实现的情形进行了解，但其对抵押物的状态未尽到审慎审查义务，亦存在一定过失。综上，永城农商行与李自华签订的抵押合同不能对抗丁汉银对本案房屋享有的合法权益，原审判决认定丁汉银享有排除担保物权人执行的权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，并无不当。综上所述，永城农商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人河南永城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年三月××日书记员  周永昆
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2021）陕0602执恢140号     申请执行人：孙双宏，男，汉族，1958年6月4日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘杰，男，汉族，1964年9月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李芳，女，汉族，1967年10月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人孙双宏申请执行被执行人刘杰、李芳借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初776号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2021年2月3日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金160000元及利息（以2000000元为基数，从2015年7月9日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算；以700000元为基数，从2015年7月9日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）、加倍支付迟延期间的债务利息、诉讼费15172元，承担本案执行费29400元。2021年1月29日，经查明，被执行人刘杰在金融机构有存款，本院依法扣划了其在金融机构91000元，申请执行人已领取。2021年3月26日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，因与被执行人私下达成和解，经本院审核，该申请符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执恢140号案件的执行。   如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原判决书恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效果。         审判长 演 晴 利   审判员 李  强   审判员 秦 志 鹏       二〇二一年三月二十六日      书记 员 黄 金 金      1
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初649号之一 解除保全申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：彭丽，女，生于1990年11月26日，汉族，住南漳县。 湖北南漳农村商业银行股份有限公司与彭丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）鄂0624民初649号民事裁定，冻结被申请人彭丽在金融机构的存款及微信、支付宝账户中的资金5000元。湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭丽在金融机构所开设账户中的存款及微信、支付宝账户中资金5000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李   佳   勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 廖倩连书记员廖倩连
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初347号原告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：成祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志华，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚曾洋，系广东格林律师事务所律师。被告：广西苏源投资股份有限公司，住所地广西百色市田阳区××××××。法定代表人：苏文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄党生，系广西龙翔律师事务所律师。原告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被告广西苏源投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款人民币1892.3819万元及逾期付款利息（以工程款人民币1892.3819万元为基数，自2015年11月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日计至实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月13日，原告与被告签订《梅县电厂2X135MW机组拆除、运输、安装工程工程合同》（下称“《工程合同》”），约定原告承包被告发包的梅县电厂2X135MW机组拆除、运输、安装工程，并约定了承包范围、合同工期、质量标准等内容，约定《工程合同》合同价含税包干总价为12000万元。2014年1月8日，原告与被告签订《梅县电厂2X135MW机组拆除、运输、安装工程补充合同》（下称“《补充合同》”），约定原告承包被告发包的广西苏源投资股份有限公司自备电厂2X135MW机组建筑工程的单位工程（下称“土建部分”），并约定了承包范围、结算方式、合同工期等内容，约定《补充合同》暂定价为2500万元。后原告下属安装分公司组织施工，已完成了2台机组的拆除、包装、运输、及部分建筑安装工程。2015年9月29日，原告与被告签订《梅县电厂2X135MW机组拆除、运输、安装工程工程结算书》（下称“《结算书》”），确认《工程合同》最终结算金额为9700万元，同日，被告向原告出具书面意见，同意《工程合同》最终结算金额为9700万元。2015年11月25日，被告向原告出具《广西苏源电厂建筑工程项目结算意见》，确认经核算后最终结算金额为1200万元。因此，经原告与被告确认的《工程合同》和《补充合同》项下工程（下称“案涉工程”）的最终结算金额为10900万元。另有，原告承包了被告的关联公司兴仁县登高铝业有限公司（下称“兴仁登高公司”）发包的贵州兴仁煤电铝一体化项目自备电厂1*150MW机组的拆除、包装、运输、安装、建筑工程（下称“贵州兴仁项目”），后经被告的关联公司兴仁登高公司贵州兴仁项目结算价为3896.23万元。因此，案涉工程与贵州兴仁项目的结算价合计为14796.23万元。后被告代兴仁登高公司向原告支付贵州兴仁项目工程款和向原告支付案涉工程款共计11817.6181万元，但被告的付款并未区分案涉工程款与贵州兴仁项目工程款，因兴仁登高公司欠付原告工程款1086.23万元，原告向贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院起诉兴仁登高公司要求兴仁登高公司向原告支付工程款1086.23万元。该案经贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院以(2017)黔23民初116号民事判决书和贵州省高级人民法院以(2019)黔民终1063号民事判决书，判决兴仁登高公司向原告支付贵州兴仁项目工程款1086.23万元及利息。根据前述判决，被告代兴仁登高公司向原告支付贵州兴仁项目工程款为3896.23万元减去1086.23万元，也即2810万元；也即被告向原告支付的11817.6181万元中的2810万元系被告代兴仁登高公司向原告支付的贵州兴仁项目工程款，其余9007.6181万元系被告向原告支付的案涉工程款。而案涉工程款的结算价应为10900万元，也即被告尚欠原告案涉工程1892.3819万元的工程款。原告于2019年1月15日委托广东壮达律师事务所向被告发送《律师函》，催促被告支付案涉工程剩余工程款，但截至起诉之日，被告尚未支付案涉工程剩余工程款。被告拒不支付案涉工程剩余工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特依据有关法律规定和原告与被告的合同约定，向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告广西苏源投资股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应当由广西壮族自治区百色市田阳区人民法院专属管辖。根据双方签订的《工程合同》内容，主要目的是就“本工程建设有关事宜”进行约定，工程安装建设地是被告住所地即广西百色市田阳区境内的新山工业园区，原告承包的方式为交钥匙工程，工程款预付按安装节点付款表履行（见原告提交的证据一第9页顺数第10-11行“2、工程预付见安装节点付款表”），贵院也以建设工程施工合同纠纷案由立案，故本案属于建设工程施工合同纠纷无疑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案依法应当由广西壮族自治区百色市田阳区人民法院管辖。综上所述，本案依法不属于梅州市梅县区人民法院管辖，应由广西壮族自治区百色市田阳区人民法院专属管辖，特请求贵院依法移送广西壮族自治区百色市田阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同产生的纠纷,根据原、被告双方于2012年5月13日签订的《工程合同（梅县电厂2×135MW机组拆除、运输、安装工程）》约定，承包范围为梅县电厂2×135MW机组拆除、运输、安装工程，……本项目的承包方式为交钥匙工程，安装地点是广西苏源投资股份有限公司新山工业园区，故涉案工程安装所在地应为广西百色市田阳区头塘镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”。因此,对被告请求将本案移送广西壮族自治区百色市田阳区人民法院审理的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广西苏源投资股份有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送广西壮族自治区百色市田阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年三月十日书记员  杨 红
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执341号之一 申请执行人：张晓凤，女，汉族，生于1978年6月22日，住四川省江油市。 被执行人：夏位华，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4860号民事判决书受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行标的91940.00元（本金70000.00元、利息暂从2019年10月9日计算至2021年1月8日按月息2%计算为21000.00元、诉讼费940.00元）。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院于2021年1月14日起通过全国网络查控系统及江油市不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，于2021年1月28日查封夏位华所有的川ＢＥ××××帝豪牌小汽车一辆（未扣押），此外除扣划的被执行人的少量存款外，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为422.43元，未执行的标的额暂为91517.57元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执341号案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 动产查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前30日书面申请续行查封。 审判长  王金洪 审判员  万 钦 审判员  骆德跃 二〇二一年三月二十二日 书记员  王 欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0112刑初37号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人蔡云军，男，1965年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：贵州省贵阳市南明区。2020年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，2021年1月29日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。辩护人贾梦嫣，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201221822004。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人蔡云军犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正仙出庭履行职务，被告人蔡云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年11月4日凌晨，被告人蔡云军饮酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由贵阳市乌当区水东路方向沿温泉路往新添寨方向行驶，当行驶至乌当区米路段时，被贵阳市公安交通管理局乌当分局设卡民警查获。经民警对被告人蔡云军进行呼吸式酒精检测，结果为111.7ｍｇ／100ｍＬ。随后，随后民警又将被告人蔡云军带至贵阳市乌当区人民医院抽血取样并送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，被告人蔡云军血液中酒精含量为207.4ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关就指控向本院移送了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人蔡云军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人蔡云军自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡云军自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人蔡云军系初犯，一贯表现良好，到案后自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，真诚悔罪，加之其系有限责任公司法定代表人，请求法庭结合目前国家支持民营经济发展的相关司法政策，对其从宽处理。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、交办案件通知书、抓获经过、户籍信息、呼气式酒精检测单及照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、鉴定意见通知书等；被告人蔡云军的供述；贵阳市公安局交通管理局筑公交鉴（理化）字〔2020〕1877号交通事故检验鉴定中心检验报告；查获现场及抽取血样现场视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、证实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人蔡云军亦无异议，足以认定。本院认为，被告人蔡云军违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共交通参与者的生命财产安全造成隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“……在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡云军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人蔡云军到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，系坦白，结合其自愿认罪认罚的情节，依法可对其从宽处理，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议及辩护人所作辩护意见，符合庭审查明事实及法律规定，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡云军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月8日起至2021年4月7日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二一年三月八日法官助理万劲松书记员刁广习
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1879号原告：重庆润德物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元30-5，统一社会信用代码91500112580161053N。法定代表人：王强，该公司总经理。被告：廖学文，男，1982年10月22日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。原告重庆润德物业管理有限责任公司与被告廖学文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月1日，原告重庆润德物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆润德物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费28.29元，由原告重庆润德物业管理有限责任公司负担。审 判 员  姚 欣二〇二一年三月一日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初521号 原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园，统一社会信用代码913702123341409001。 法定代表人：郑刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董文明，江苏商和专律师事务所律师。 被告：贵池区青云教育电子销售中心，住所地安徽省贵池区和平路十五库2幢103，统一社会信用代码92341702MA2TEDP83K。 经营者：汪青云。 原告青岛海尔多媒体有限公司与被告贵池区青云教育电子销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月9日，青岛海尔多媒体有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛海尔多媒体有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  胡 娟 二〇二一年三月十日 法官助理张简 书记员王妍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱建文，男，1991年1月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌佳美美容医院有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**。法定代表人：尹静瑶，该院院长。委托诉讼代理人：吴豪，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅栋，江西豫章律师事务所律师。再审申请人邱建文因与被申请人南昌佳美美容医院有限公司（下称佳美公司）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终472号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱建文申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。一、二审法院均没有支持邱建文的误工费，不符合客观事实。邱建文有其与主治医生廖洪跃的通话录音和微信聊天记录的新证据足以证明手术后至少要6个月恢复期。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。第一，一、二审判决作出邱建文不存在误工的认定，明显缺乏证据证明；第二，二审判决仅仅支持广州产生的手术费20%，不支持交通食宿费缺乏证据证明。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审时，再审申请人向法院提交了调取手术当天视频的书面申请，但一审法院既未调取也未给再审申请人任何答复。四、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。请求：查明事实，依法撤销一、二审判决，裁定再审。邱建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定申请再审。佳美医院书面答辩称，原判未支持邱建文的误工费，有事实依据；原判在查明事实的基础上，最大限度的保护了邱建文的权益；邱建文对自己主张的诉求，应完成举证责任；诉称原审判人员有枉法裁判，实属不当。请求驳回邱建文的再审申请。本院经审查认为，邱建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定申请再审，但申请再审时，其提交的所谓新证据为其在原审时已向人民法院提交了的证据，邱建文在申请再审时没有提供新证据。同时，邱建文在申请再审时称审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为，也没有提供相应的证据证明。邱建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审，称一审法院未调取手术当天视频，手术中主治医生突然离开，让无资质的人员进行手术操作，造成眼睛视力、干眼病、上睑下垂和眼部疤痕等等病症损伤。经查，邱建文在2019年9月3日向一审法院提交了《申请调取手术当天的视频资料》的申请，一审法院没有答复。但从本案审理过程看，一审法院根据邱建文的申请对佳美公司的诊疗行为与邱建文的损害后果之间是否存在因果关系组织开展了司法鉴定，但因佳美公司对同一手术出具了两份手术记录，邱建文对手术记录存疑，难以确定原始材料而终止鉴定。原判决已认定佳美公司对邱建文进行诊疗过程中存在过错，并据此判令佳美公司承担相应的赔偿责任，包括了邱建文在佳美公司的全部诊疗费以及邱建文所主张的部分后续治疗费用。一审法院未依邱建文的《申请调取手术当天的视频资料》申请调取视频，并不影响本案的处理。关于邱建文主张的误工费损失问题。一审诉讼中，邱建文主张了误工费损失，但其没有提供误工费的依据和标准。原判认为邱建文在佳美公司手术后，虽就术后情况与佳美公司进行过沟通，之后自行前往广州新颜整形医疗美容门诊有限公司行美容外科门诊手术，因该美容手术费用无相关司法鉴定部门确认属于必要的后续治疗费用，且该美容外科门诊手术亦未经佳美公司协商同意进行。此外，邱建文仅提供五张连号各1万元的发票及手术知情同意书，未提供门诊手术记录单及手术费用的清单，不符合医疗常规，故对邱建文主张的相关费用不予支持，该处理并无不妥。邱建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱建文的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二一年三月三日书记员  陈**婷
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初2032号原告：盘州市柏果镇卫生院洒基分院，住所地：贵州省六盘水市盘州市柏果镇云中路，医疗执业许可证号42935021452022211C2101。法定代表人：解光礼。主要负责人：蒋若权。委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所专职律师，执业证号15202201210675529。委托诉讼代理人：李爱华，贵州中创联律师事务所实习律师，证号23082008219019。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果镇团结路与平川北路交叉口紫金名门1栋3-1-01，3-2-01，3-2-04，3-2-05，统一社会信用代码：9152022258068193XH。法定代表人：邹通。原告盘州市柏果镇卫生院洒基分院与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在承保赔偿限额内支付原告保险赔偿金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系投保人，被告系保险人。原告与被告签订的病员安康意外伤害保险承保协议中约定凡在原告处就诊、治疗的病员，均作为被保险人。该承保协议的合同生效日期为2018年5月8日，合同期满日为2019年5月7日，保险期间为1年，该保险承保办议中约定住院保额为10万元/人。2019年2月7日患者高鹏开因交通事故受伤，被送至盘州市柏果镇卫生院洒基分院检查治疗，经检查影像诊断报告为：1、各肋骨骨质未见异常。2、心肺未见异常。2019年2月8日，高鹏开因病情严重被送至贵州盘江投资控股（集团）总医院治疗无效死亡。后患者高鹏开父亲蒋绍启、母亲杨菊会向盘州市人民法院提起诉讼。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，患者高鹏开系脾破裂致失血性休克死亡。后经盘州市人民法院委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告盘州市柏果镇卫生院洒基分院在为高鹏开提供诊疗的过程中存在过错，该过错与高鹏开死亡结果存在一定因果关系，承担次要责任，建议参与度为20%-40%。最终盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初5871号民事判决书判决原告赔偿蒋绍启、杨菊会死亡赔偿金、丧葬费等损失99638.4元，支付精神损害赔偿金20000元，鉴定费4600元，以上共计124238.4元。原告于2020年7月7日一次性向患者高鹏开的父亲蒋绍启支付124238.4元。原告赔付之后提供相关书面材料多次向被告提出赔付申请，要求被告在保险协议约定的承保范围内支付保险赔偿金，但被告以各种理由拒不履行保险协议中约定的赔付义务。综上，被告至今未履行与原告签订的保险协议，未在承保赔偿限额内对原告进行赔付。被告的行为构成违约，违反诚实信用原则，严重侵害原告合法权益。现原告依法提起诉讼，恳请贵院依法审理。本院经审查认为，从原告提供的保险承保协议内容来看，与原告签订安康意外伤害保险承包协议的主体是中国人寿保险股份有限公司盘州支公司，并非是中国人寿财产保险股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘州市柏果镇卫生院洒基分院的起诉。案件受理费1150元，退还原告盘州市柏果镇卫生院洒基分院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二一年三月十二日法官助理张忠能书记员黄盼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1980号 申请执行人：阳亭亭，女，1991年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川省享乐康医药科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定的代表人：王翔。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲案【2020】02774号《仲裁裁决书》，于2021年2月24日立案受理阳亭亭申请执行四川省享乐康医药科技有限公司劳动争议一案。申请执行标的6869.28元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川省享乐康医药科技有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人阳亭亭也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川省享乐康医药科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈红梅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1193号申请执行人：张斌，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：刘韡，男，汉族，住上海市青浦区。张斌与刘韡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初18180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张斌于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人刘韡支付60000元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。另查明，被执行人目前去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十二日法官助理  邱宗轲书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初682号原告：喻锴，男，1981年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市安家房地产中介有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区景东大道尚东国际******店，统一社会信用代码：91360203MA38U7C5X7。法定代表人：赵文彬。被告：赵文彬，男，1991年8月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告喻锴与被告景德镇市安家房地产中介有限公司、赵文彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。原告喻锴向本院提出诉讼请求：判决被告景德镇市安家房地产中介有限公司、赵文彬按约归还3万元购房定金，并承担诉讼费。事实与理由：2020年4月6日，经景德镇市安家房地产中介有限公司法人赵文彬介绍，原告与第三方方宇达成房屋买卖意向协议，由方宇向原告支付购房定金3万元，根据赵文彬要求，原告将购房定金3万元交由景德镇市安家房地产中介有限公司托管，收款人赵文彬，双方约定待办理网签手续时，由赵文彬将该托管定金归还给原告。后赵文彬失联，3万元定金一直未予归还。本院经审查认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案具有直接利害关系的公民。本案中，喻锴所提供的涉案《房屋买卖合同》、《补充协议》及收据均显示，涉案房屋出卖人及托管保证金交付人为杜丹，而并非喻锴，故无法认定喻锴系与本案有直接利害关系的当事人，喻锴提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告喻锴的起诉。本案诉讼费550元，退回原告喻锴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  万军二〇二一年三月十九日书记员  马敏
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫15执109号黄洋、罗丹(申请执行人)、信阳市新城开发建设有限公司（被执行人）：本院执行申请执行人黄洋、罗丹与被执行人信阳市新城开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，本院依法扣划新城公司应付执行款31729.00元，执行费376.00元，合计32105.00元。并将此款支付给黄洋、罗丹，本案执行完毕，（2020）信仲裁字第132号裁决书终结执行。特此通知。二〇二一年三月二十四日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执异50号 异议人（被申请人）易广建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场第**（11）******，统一社会信用代码：91520000598366700K。 法定代表人：颜永龙，该公司经理。 申请保全人：贵州聚宏建设工程有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区白泥村代码：915202000827762154。 法定代表人：周健，该公司董事长。 贵州聚宏建设工程有限公司与被申请人易广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州聚宏建设工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2021年2月8日作出（2021）黔0521民初1091号民事裁定书，冻结被申请人易广建设集团有限公司银行账户。被申请人于2021年3月11号向本院提出书面异议，请求解除（2021）黔0521执保50号案件中异议人在中国工商银行股份有限公司兴义桔山支行账号为：XXXXXXXXXXX********的冻结。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，贵州聚宏建设工程有限公司诉易广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州聚宏建设工程有限公司向法院申请财产保全，2021年2月8日作出（2021）黔0521民初1091号民事裁定书，在执行保全案件过程中冻结异议人在中国工商银行股份有限公司账号为：XXXXXXXXXXX********的账户。该账户系异议人开设的农民工工资专用账户，导致异议人不能支付农民工工资，农民工返岗受限。异议人依据《保障农民工工资支付条例》第二十六条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，向法院提起书面执行异议。请求解除银行账户冻结。 异议人为支持自己主张，向本院提交以下证据： 《证明》一份，中国工商银行股份有限公司兴义桔山支行出具证明，证明易广建设集团有限公司账号为：XXXXXXXXXXX********是农民工代发工资专户；二、中国工商银行开立单位银行结算账户申请书；三、中国工商银行客户存款对账单（2020年12月14日－2020年12月31日）；四、（2021）黔0521民初1091号民事裁定书。 经合议庭合议，以上证据真实性、合法性、关联性予以认定，可作为认定案件事实的依据。 经审查查明，贵州聚宏建设工程有限公司诉易广建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州聚宏建设工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2021年2月8日作出（2021）黔0521民初1091号民事裁定书，在执行该保全案件过程中冻结被申请人易广建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为：XXXXXXXXXXX********的账户。因冻结的该账户系易广建设集团有限公司开设的农民工代发工资专户，易广建设集团有限公司于2021年3月11号向本院提出书面异议，请求解除（2021）黔0521执保50号案件中异议人在中国工商银行股份有限公司兴义桔山支行账号为：XXXXXXXXXXX********的冻结。 本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二十六条：“施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。开设、使用农民工工资专用账户有关资料应当由施工总承包单位妥善保存备查。”、第三十三条：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资外的原因被查封冻结或者划拨。”之规定，异议人提交证据证明中国工商银行股份有限公司兴义桔山支行账号为：XXXXXXXXXXX********账户为支付农民工工资专用账户，该账户除因支付本项目提供劳动的农民工工资情形外，不能冻结，贵州聚宏建设工程有限公司诉易广建设集团有限公司是建设工程施工合同纠纷，非双方之间因支付提供劳动的农民工工资产生纠纷，异议人请求对该账户提出执行异议的理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除（2021）黔0521执保50号案件中易广建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司兴义桔山支行账号为：XXXXXXXXXXX********的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院人民法院申请复议。 审判长  黄家银 审判员  张 平 审判员  阿 魁 二〇二一年三月二十四日 书记员  祝 娜
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初2774号   原告：秦玲玲，女，1985年12月22日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省三亚市。   被告：三亚初见广告制作有限责任公司，住所：海南省三亚市吉阳区吉阳南新农场二队133号。   法定代表人：宗群良。   被告：宗群良，男，1984年12月25日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：河南省太康县。   原告秦玲玲诉被告三亚初见广告制作有限责任公司、宗群良合同纠纷一案，本院于2021年3月1日向原告送达了《受理案件通知书》，限其在7日内到本院预交案件受理费，但原告无正当理由未在指定期限内交纳，也未提出缓交、免交案件受理费等申请，应按自动撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按秦玲玲撤诉处理。   审判员 罗 立      二〇二一年三月十七日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁定；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院   《关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第181号之一申请执行人：刘雪平，女，1966年4月20日，汉族，住平陆县绿苑小区。被执行人：李迎泽，男，出生年月不详，汉族，平陆县化肥厂职工。本院在执行刘雪平与李迎泽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款20万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李迎泽在中国建设银行股份有限公司6227000360203501334账户上的存款。二、继续冻结该账户。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年三月十九日书记员  程 佩
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0622刑初110号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人黄耀龙，男，2000年7月18日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌买卖国家机关证件于2020年4月17日被取保候审。现在家。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人黄耀龙犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序于同年3月2日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察官汤启慧出庭支持公诉，被告人黄耀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至7月份，被告人黄耀龙将其身份证提供给吴志林（另案处理）用于办理营业执照及对公账号等，并将办理好的漳州市龙文区步文街道黄耀龙五金店、漳州市龙文区步文街道黄耀龙电脑商店、漳州市龙文区步文街道黄耀龙手机商店、漳州市畅腾人力资源有限公司、漳州市益吉人力资源有限公司等5套营业执照及相关对公账号提供给吴志林使用。被告人黄耀龙从中获利4200元。 案发后，被告人黄耀龙于2020年4月17日主动到云霄县公安局投案。 公诉机关认为，被告人黄耀龙买卖国家机关证件5份，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。案发后，黄耀龙主动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；建议判处黄耀龙有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了云霄县公安局出具的到案经过、个体工商户登记基本信息、内资企业登记基本情况表、简易注销内资企业登记基本情况表、对公活期存款账户信息查询、户籍证明、前科（劣迹）查询表、本院预缴罚金及退缴违法所得票据；辨认笔录、现场勘验笔录及照片；同案人吴志林及被告人黄耀龙的供述和辩解等证据证实。 被告人黄耀龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理过程中，被告人黄耀龙向本院预缴罚金人民币6000元、退缴违法所得4200元。 本院认为，被告人黄耀龙的行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。案发后，黄耀龙主动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。黄耀龙积极预缴罚金，退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据黄耀龙的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。黄耀龙必须接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄耀龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币六千元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄耀龙已退缴的违法所得人民币四千二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴连旺 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈宇新 书 记 员 陈潮云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功 具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执448号申请执行人高某1与被执行人高某2婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出（2016）吉0322民初1184号民事调解书已经发生法律效力。申请人高某1于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人高某2给付申请执行人高某1抚养费1000.00元。本院依法于2021年3月2日向被执行人高某2发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人高某2于2021年3月2日给付申请执行人高某11000.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初1184号民事调解书关于第一期确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3269号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓远彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓远彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16729号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1699.03元（其中1649.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1383号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：丁红英，女，1976年2月7日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称原告）与被告丁红英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平、被告丁红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1880.18元（截止至2020年9月），及违约金23.64元，合计1903.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月5日，原告与被告签订《前期物业协议》，协议约定：原告为被告位于格林风情8栋1单元402号提供物业管理服务；建筑面积136.74平方米；多层物业管理服务费按0.55元/月/平方米计算；乙方（被告）不按本协议约定的收费标准缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。江西银湾物业管理有限公司与新余市渝水区格林风情业主委员会于2017年1月1日及2020年1月1日签订《格林风情物业管理服务合同》，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日止。合同约定：原告为格林风情业主提供物业服务，小高层物业管理服务费按1元/月/平方米计算。多层物业管理费按0.55/月/平方米计算；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。但被告自2011年7月1日起至2013年7月31日止，共计拖欠原告物业管理费共计1880.18元。经多次催收未果，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告辩称：被告交了物业费，但是2011年7月至2013年7月票据遗失。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、前期物业协议书一份；3、物业管理服务合同一份；4、缴费通知书一份；拟证明被告拖欠原告物业费且经催告仍未缴费的事实。被告对以上四组证据无异议，亦未向庭提供证据材料。本院认为，原被告所提供证据的真实性可以认定，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告与被告于2009年11月5日签订了《前期物业协议》一份，原告与格林风情业主委员会于2017年1月1日及2020年1月1日签订《格林风情物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，物业费每月每平方米0.55元。被告物业面积为136.74㎡。并约定如果被告逾期未缴纳有关费用的，按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金。经计算，2011年7月1日至2013年7月31日被告物业费为1880.18元（136.74㎡×0.55元/㎡/月×25月）。另查明，被告并未提出证据证明2011年7月1日至2013年7月31日这段期间的物业费已交。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告及格林风情业主委员会签订的《前期物业协议》、《格林风情物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应认定有效，该合同对原、被告具有约束力。本案中，原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业费及违约金，因此对于原告主张被告支付物业费1880.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告应承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告主张按每日千分之三计算违约金，明显过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定的年利率不超过15.4%分段按季度收取违约金，即每季度的违约金为8.69元（136.74㎡×0.55元/㎡/×3个月×3.85%），故被告应向原告支付的违约金总数为2413.03元（321.53元＋312.84元＋304.15元＋295.46元＋286.77元＋278.08元＋269.39元＋260.7元＋84.11元）。现原告仅要求被告支付该期间欠缴的物业费违约金23.64元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告丁红英应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司物业费1880.18元，及违约金23.64元，共计1903.82元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月二日法官助理马丽影书记员吴娇娇
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初823号申请人：黄兵，男，1980年4月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被申请人：丁宏，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人黄兵与被申请人丁宏民间借贷纠纷一案，申请人黄兵于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求限额冻结丁宏的银行存款40000元。担保人袁建义以自有的浙ＢＸ××××小型桥车提供担保。本院经审查认为，申请人黄兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人黄兵对被申请人丁宏银行存款40000元予以冻结的申请，冻结银行存款期限为一年；查封担保人袁建义所有的浙ＢＸ××××小型桥车，查封车辆期限为二年。案件申请费420元，由申请人黄兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾 见 国二〇二一年三月十六日法官助理舒钰代理书记员 舒钰（兼）