湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终87号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，营业场所湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道星河城2号楼111-116、201号。主要负责人：陈冬元，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗汗，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘美玉，女，1963年10月18日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊德友，男，1972年7月18日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘美玉、樊德友机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、请求二审法院改判太平洋保险公司不承担商业三者险理赔款71040.72元。2、本案二审上诉费由刘美玉、樊德友承担。事实与理由：樊德友肇事后逃离现场，依据双方保险合同及《商业保险示范条款》第二十四条(二)、1项的约定。太平洋保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。交通肇事后驾车离开现场是严重的违法行为，法院若判决商业三者险予以赔偿，势必产生不好的示范、指引作用，也违背公序良俗。请求二审法院依法改判。刘美玉辩称，樊德友并不知道发生交通事故，交警也没有认定樊德友逃逸事故现场，因此樊德友没有主观逃逸的故意，保险公司的《商业保险示范条款》第二十四条不适用本案，不能予以拒赔。樊德友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因为事故只是小的刮擦，发生时本人并不知情，在被他人告知后迅速回到事故发生地处理案情，向交警及120报了案，接受案件处理，并不存在逃逸情况。刘美玉向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令太平洋保险公司、樊德友共同承担因交通事故造成刘美玉的各项经济损失，共计147095.23元；2、请求判令太平洋保险公司、樊德友承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月4日9时50分，樊德友驾驶车牌号湘ＪＥ××××号小型客车，在石门县××镇××村路段超越同方向上由潘吉安驾驶的悬挂粤Ａ2××××号普通二轮摩托车（搭乘：刘美玉）后，驶回原道时未注意观察，与该摩托车相擦，造成两车受损，潘吉安与刘美玉受伤的道路交通事故，事故发生后，樊德友驾车离开现场。事故发生后，石门县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定樊德友负事故的全部责任，潘吉安、刘美玉无责任。刘美玉受伤后被送往石门县人民医院住院治疗，花费医药费1972.08元，后转入常德市第一中医院治疗，共住院15天，花费住院医药费42490.41元以及门诊治疗费1212.23元；花费护理费3520元（16天）。后经常德市司法鉴定中心鉴定刘美玉的损伤评定为十级伤残，误工时间为180日，1人护理90日，营养时间90日，内固定取出需医疗费用约10000元。另查明，湘ＪＥ××××号车辆已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额1000000元的不计免赔的第三者责任险（以下简称商业三者险），太平洋保险公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明：“……在下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:……（二）驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;……”事故发生在保险期间内，太平洋保险公司为刘美玉垫付费用10000元。樊德友为刘美玉垫付费用34462.49元。再查明，刘美玉系湖南省石门县蒙泉镇孙家嘴村6组村民，以务农为生，栽种有水稻8.3亩、柑桔3亩、旱地2.2亩，因发生交通事故无力耕种家中田地。潘吉安向法院提交一份“承诺书”，潘吉安承诺放弃对本次交通事故的起诉。一审法院认为：交通事故责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担赔偿责任。本案所涉交通事故经公安交警部门认定樊德友负事故的全部责任。湘ＪＥ××××号车辆已在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，太平洋保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。太平洋保险公司引用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条“驾驶人在事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场,保险公司不承担赔偿责任”的约定,提出事故后樊德友驾车驶离现场,属于其保险条款约定的免责情形,主张其公司在商业三者险限额内不予赔偿。因该免责条款是指事故发生后,驾驶人明知事故发生或应当知道事故发生,而未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场,驾驶人主观上存在故意,保险公司在此情况下才能免责。从本案查明的事实分析,樊德友虽在事故发生后驾车离开了事故现场,但其离开现场的原因是对事故不知情,且从事后樊德友随即打电话报警,为伤者交纳医疗费等一系列行为分析,樊德友并不存在为逃避法律追究而逃逸的主观恶意。交警部门的事故责任认定程序也并未因为樊德友驾车离开现场受到影响,同时事故认定书并未认定樊德友存在交通肇事逃逸行为。太平洋保险公司也未提供证据证实樊德友离开事故现场导致事故损失扩大,并加重了保险公司的赔偿责任。因此,本案驾驶人樊德友虽在事故发生后驾车离开了事故现场,但由于其主观上并不存在逃避法律追究的故意,客观上并未造成事故成因无法查清、事故责任无法认定、事故损失扩大、加重保险公司义务等情形,太平洋保险公司仅以樊德友在事故发生后存在驾车离开现场的行为即要求在商业三者险范围内免除赔偿责任的依据不足，不予支持。刘美玉因此次交通事故根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省统计局发布的统计调查数据及常德市司法鉴定中心的鉴定，刘美玉因为交通事故受到侵害而能够获得的具体赔偿项目及数额确认为：1、医疗费55674.72元：住院以及门诊治疗费45674.72元，后续治疗费10000元。2、住院伙食补助费1500元：刘美玉在常德市第一中医院住院15天，每天100元的标准计算。3、营养费4500元：营养期90天，营养费以每天50元的标准计算。4、伤残赔偿金79684元：39842×20×10%＝79684元。5、护理费17062元：护理期90天，刘美玉在住院期间，花费陪护费3520元（16天）。剩余74天，按183元／天计算（居民服务业66816元／年）。6、误工费26820元：误工期180天，按149元／天计算（农林牧渔业54272元／年）。7、交通费酌定800元。8、精神损害抚慰金酌定5000元。上述各项合计191040.72元。湘ＪＥ××××号车辆向太平洋保险公司投有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”刘美玉应获得的具体赔偿项目中属于死亡伤残赔偿限额的内容有伤残赔偿金79684元、护理费17062元、误工费26820元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计129366元。属于医疗费用赔偿限额的内容有医疗费55674.72元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，共计61674.72元。太平洋保险公司应在交强险保险限额内死亡伤残赔偿项下向刘美玉赔偿110000元，医疗费用赔偿项下向刘美玉赔偿10000元。太平洋保险公司在交强险保险限额内应向刘美玉赔偿120000元。刘美玉属于交强险赔偿限额之外的损失71040.72元，应由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿。扣除太平洋保险公司垫付的10000元，太平洋保险公司共计应向刘美玉赔偿181040.72元。樊德友垫付费用34462.49元，刘美玉应当在获得太平洋保险公司的赔偿时返还。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘美玉各项损失181040.72元；二、刘美玉在获得上述保险公司赔偿的同时向樊德友返还34462.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1621元，由樊德友负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据材料。一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。二审查明，樊德友所驾车辆与潘吉安驾驶的二轮摩托车发生轻微刮擦，事故发生瞬间樊德友并未感知，故继续驾车前行。被他人告知发生事故后，立即驾车回到事故现场向交警报案，并拔打120急救电话，送伤者就医。还查明，石门县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定樊德友负事故的全部责任，其理由是樊德友违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向的1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车左侧超越，在与被超车辆拉开必要安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，未认定樊德友事故发生后逃逸现场。本院认为，本案争议焦点为太平洋保险公司是否应当承担商业三者险的理赔责任。太平洋保险公司上诉认为樊德友事故发生后离开现场，根据双方签订保险合同约定，事故发生后逃逸现场的，太平洋保险公司不承担理赔责任。《机动车第三者责任保险》约定：“驾驶人有下列情形，保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。条款中约定的“未依法采取措施”是指采取什么具体措施未进一步明确。本案事故发生后，樊德友在不知情的情况下离开现场，但在他人告知后立即回到现场处理事故情况，向交警报警并等候交警处理，拨打了120急救电话送伤者就医，说明其在该事故发生后采取了必要的施救和保护措施。同时交警部门也并未认定樊德友存在逃逸情况。因此，樊德友的行为不符合第三者责任险条款约定的未依法采取措施遗弃被保险车辆离开事故现场情形，太平洋保险公司不能在三责险范围内免赔。太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人太平洋保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1621元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月二日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。