河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）豫行赔终131号 上诉人（一审原告）：高丙礼，男，汉族，1952年11月24日出生，住周口市淮阳区。 委托代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:周口市淮阳区人民政府。 法定代表人:王毅，该区区长。 委托代理人：孙自伟。 委托代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。 上诉人高丙礼因诉被上诉人周口市淮阳区人民政府（以下简称淮阳区政府）行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫16行赔初343号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告高丙礼系淮阳区城关回族镇高庄村村民,与其子高随生（另案原告）在该村共用同一处宅基地并建有涉案房屋，涉案房屋占用的土地为农村集体土地。根据河南省人民政府豫政土【2010】106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》文件，淮阳县人民政府于2011年2月17日发布【2011】01号征收土地公告，征收涉案房屋所在区域的集体土地。2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布了【2011】01号征地补偿安置方案公告。2018年7月18日，被告作出《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》，并依据该方案对涉案房屋所在区域内的房屋征收进行安置补偿。被告委托河南致远房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行补偿估价，作出分户报告编号为G2-2的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》，该报告单显示：自报姓名：高丙礼；房屋建筑面积为218.27平方米，评估总价为123308.54元，室内装修及附属物为6000.96元，总补偿金额为129310元。原告、被告双方未达成安置补偿协议，2019年8月28日，被告对原告房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单并进行登记保全。原告认为该拆除行为违法，诉至该院。该院作出（2019）豫16行初304号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年8月28日组织实施的强制拆除原告高丙礼房屋的行为违法。后，原告向该院提起行政赔偿诉讼。该院于2020年6月28日作出（2020）豫16行赔初17号行政赔偿判决，责令被告淮阳区人民政府在判决生效之日起六十日内对原告高丙礼依法作出赔偿决定。该判决生效后，淮阳区人民政府在规定的期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本次行政赔偿诉讼，请求：一、被告根据法院做出判决时点周边房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款1382400元;二、赔偿室内物品损失16200元；三、赔偿过渡安置费24000元;四、赔偿因违法拆迁发生的其他实际费用30000元；五、请求支付从2019年8月28日2020年2月19日按每月停产停业损失15000元标准赔偿90000元。 另查明，2018年7月18日，淮阳县人民政府印发淮政办[2018]39号《关于印发淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案的通知》，所印发的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》为此次房屋征收补偿的政策依据。1、该方案关于合法宅基地和房屋产权面积的认定主要内容为：每户最大按0.25亩认定合法宅基地面积并享受安置；宅基地与责任田挂钩的，公示认定后享受安置，责任田同时增减补偿；一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置。如果被征收户宅基地面积达到两户及以上，并且除被征收宅基地外还有其他宅基地的，不予分户；如果被征收户要求对此处宅基地进行分户的，必须对其它非法宅基地上的房屋进行拆除，否则不予分户。2、单户房屋合法建筑面积认定标准为：合法宅基地面积乘以1.44的容积率，最高不超过240平方米。合法宅基地面积由村民委员会根据“一户一子一宅”的原则认定并出具证明，属地乡镇人民政府签字盖章。3、关于补偿安置的方式与标准为：合法宅基地上容积率不大于1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估，评估金额上浮5%进行补偿；合法宅基地上容积率超出1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估给予补偿，不享受其他补助和奖励；被征收人选择货币安置的，按认定的实有合法建筑面积，给予货币安置补贴，补贴标准为2200元/平方米；临时安置费按每户每月800元，一次性发放6个月的临时安置费；搬迁补贴按照合法房屋面积，补助8元/平方米。 再查明，高随生系原告高丙礼唯一的儿子，父子共同使用同一处涉案宅基地，其中高随生在该院（2020）豫16行赔初344号行政赔偿判决书中已享受安置政策。 一审法院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告高丙礼的涉案房屋在被告淮阳县人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。二、原告主张其房屋面积为230.04平方米，但其并未提供充分的证据予以证明。在涉案房屋被拆除前，相关部门已经对涉案房屋面积进行了测量、统计，现在房屋已经被拆除，已没有实地测量的可能性，涉案房屋征收评估分户报告单所认定的房屋面积可以作为认定涉案房屋面积的依据，即涉案房屋面积应认定为218.27平方米。三、原告高丙礼之子高随生在该院（2020）豫16行赔初344号行政赔偿判决书中已享受安置政策。按照《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》规定的“根据一户一子一宅原则，一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置。”的安置补偿原则，在本案涉及的征收项目中原告不应再次享受安置政策。只能按评估价享受货币补偿。四、在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。河南致远房地产评估咨询有限公司出具的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》所确定的评估结果及总补偿金额129310元，被告应予赔偿。原告称拆除房屋时室内物品没有腾空造成了财产损失，对此，被告未提供强拆时对原告物品进行清点、登记、保管、移交以及相应的现场录像和公证等证据，应承担不利的法律后果。根据本案具体情况，该院酌定原告室内物品损失为20000元。 综上，被告淮阳区政府因违法强拆原告高丙礼房屋给原告造成的房屋、附属物及其他损失129310元、室内物品损失20000元，共计人民币149310元应予赔偿。对原告超出安置补偿方案之外的其他赔偿请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告淮阳区政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告高丙礼各项损失共计人民币149310元；二、驳回原告高丙礼的其他赔偿请求。 高丙礼上诉称，一、人民法院应综合适用国家赔偿法和《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，使赔偿不低于补偿，按照有利于保障上诉人房屋产权得到全面赔偿的原则，在本判决生效后的时点的同类房屋的市场评估价作为基准计算房屋损失。一审法院判决依据淮阳区政府参照《征收补偿方案》对上诉人进行赔偿，应予纠正；二、关于赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准和赔偿数额的确定。1、房屋损失的赔偿方式与赔偿标准问题。淮阳区政府可与上诉人确定房地产价格评估机构，由评估机构参考《国有土地上房屋征收评估办法》第二十八条所规定的方法，根据双方提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告；2、屋内物品损失赔偿金额确定方式的问题。淮阳区政府拆除房屋时未依法登记保全室内物品，致上诉人无法举证，应由淮阳区政府承担举证责任。上诉人主张的屋内物品均系日常生活必需品，应予认定。对上诉人主张的贵重物品，应从最大限度保护被侵权人的合法权益考虑，结合普通物品市场价格，按“就高不就低”原则予以赔偿。综上，请求依法改判支持其一审诉讼请求。 淮阳区政府辩称，上诉人的房屋所在的土地属于集体土地，区政府根据河南省人民政府关于批准征收土地的批复文件，依法制定、发布征收土地公告和征地安置补偿方案。由于上诉人在拆迁过程中对房屋及其附属设施要求的价格远远超过了当时的房屋安置补偿方案的标准，没有达成一致意见，且该种行为已经影响到了项目的实施，才对上诉人的房屋进行了强拆。一审法院根据上诉人房屋的实际情况，并参照《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》（[2018]39号）有关规定，对上诉人的房屋依法进行了判决，淮阳区政府予以认可。上诉人的其他上诉理由没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原一审判决。 本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，淮阳区政府对高丙礼房屋的强拆行为已被确认违法，因该强拆行为对高丙礼合法财产权益造成的损害，淮阳区政府应依法给予相应赔偿。 关于涉案房屋的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”。本案中，高丙礼和其唯一的儿子高随生共同使用同一处涉案宅基地，且高随生在一审法院（2020）豫16行赔初344号行政赔偿判决书中已享受安置政策，一审法院据此认定，按照《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》规定的“根据一户一子一宅原则，一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置”的安置补偿原则，本案所涉被征收的高丙礼的房屋不应再次享受安置政策，只能享受货币补偿，符合上述法律规定。关于具体的赔偿数额，在征收程序中，淮阳区政府已经委托评估公司对高丙礼房屋和室内装修、附属物进行了评估，房屋评估总价为129310元，一审法院判令淮阳区政府按照评估价值对高丙礼进行赔偿，已经体现了对高丙礼合法权益较为客观的最大保护，这一处理思路没有明显不妥。高丙礼主张按照判决生效后的时点的同类房屋的市场评估价作为基准计算房屋损失予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于室内物品损失的赔偿。在室内物品已经灭失且淮阳区政府未提供强拆时对室内物品进行清点、登记、保管、移交以及相应的现场录像和公证等证据予以证明的情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定精神，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，根据一般生活所需并考虑本案具体情况，酌定室内物品损失为20000元无明显不当。 关于过渡安置费的赔偿。因案涉房屋不享受安置政策，该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。 关于高丙礼主张的因违法拆迁发生的其他费用和损失，没有事实和法律依据，一审法院对其请求不予支持，也无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。高丙礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 卜发忠 审 判 员 张书强 审 判 员 黄志远 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王沙沙 书 记 员 王夷恒