新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终40号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结南路。 负责人：焦根利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春花，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：程忠民，男，1969年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：库尔勒市公共交通有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城辖区迎宾路。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴珊珊，新疆天雪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉苏普·阿西木，男，1991年8月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人程忠民、库尔勒市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、玉苏普·阿西木机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人张春花，被上诉人程忠民的委托诉讼代理人杨陇河，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人吴姗姗，玉苏普·阿西木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.依法撤销（2020）新2801民初4237号民事判决书判决我公司承担15000元停运费；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年10月3日被上诉人玉苏普·阿西木驾驶×××D大型新能源汽车与被上诉人从业人员廖兴涛驾驶的×××号车发生碰撞，造成×××号车辆损失，我公司将该车辆损害的部分修复完毕，现被上诉人让我公司赔偿停运损失费15000元，无法律依据，一审法院理解错误，依据法律规定，停运损失应由侵权人承担，我公司不是侵权人。一审法院认定我公司提供的合同是采用格式条款，依据法律规定，我公司已向被投保人告知了免责条款，并且有被上诉人盖章，我公司已经尽到了提示或明确证明的义务，一审法院不能认为被上诉人库尔勒市公交公司不认可该条款为理由，就让我公司承担停运损失费。停运损失应由侵权人承担，我公司不是侵权人，请求二审法院依法改判或发回重审。 程忠民辩称，上诉人的上诉理由不能成立，该车辆修理损失是在停运期间造成的，应由侵权人承担相应的责任。 公交公司辩称，被上诉人玉苏普·阿西木驾驶的车辆系我公司所有，被上诉人程忠民的停运损失应当由上诉人承担，我公司投保的相关保险并交纳了费用，根据相关法律规定我公司与保险公司之间的保险合同已成立生效，对于程忠民停运损失应当由保险公司根据保险合同支付相关费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 玉苏普·阿西木辩称，我是公交公司职工，我们购买了保险，损失应当由保险公司赔偿。 程忠民向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告连带承担原告车辆停运损失28500元；2.请求依法判令三被告连带承担原告处理交通事故交通费200元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月3日13时31分，玉苏普·阿西木驾驶×××D大型新能源汽车，在库尔勒市南环路部队前路段与原告的从业人员廖兴涛驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，造成廖兴涛受伤，两车损坏的交通事故。库尔勒市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定玉苏普·阿西木负事故的全部责任，廖兴涛无责任。庭审时，原告申请对×××号小型汽车一天的停运损失评估，本院委托新疆百家价格评估事务所评估。新疆百家价格评估事务所评估作出（2020）第070号评估报告，×××号小型汽车2019年10月4日停运损失为557.27元。原告要求按每天500元主张停运损失。经查，被告玉苏普·阿西木驾驶的×××D大型新能源汽车登记的车辆所有人为被告库尔勒市公共交通有限责任公司，在被告中国人民财产保险公司巴州分公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案争议焦点为肇事车辆停运时间如何确定，停运损失应当由哪一方当事人赔偿。关于肇事车辆修复的时间（停运时间），肇事车辆的维修单位检查单证实肇事车辆2019年11月29日接车，事故发生时间是2019年10月3日，原告主张从事故发生时间至接车时间57天的停运损失，本院认为，原告没有证据证明合理的维修期限应该是多少天，因此，停运时间本院酌情认定30天。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于停运损失的赔偿主体，本院认为，保险公司提供的合同采用格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。但对于该免责条款，被告（被保险人）库尔勒市公共交通有限责任公司不认可中国人民财产保险公司巴州分公司已经告知其免责条款，中国人民财产保险公司巴州分公司未提供证据证明其尽到了提示或者明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，依据合同法及保险法的规定，中国人民财产保险公司巴州分公司应当承担原告程忠民的车辆因本次交通事故产生的停运损失。原告主张的交通费没有提供证据证实其主张，本院不予支持。据此判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告程忠民停运损失费15000元。二、驳回原告程忠民的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明，人保财险公司一审提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保车辆为×××D。本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：15000元停运损失应当由谁承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”人保财险公司认为，保险公司对免责条款已向投保人尽到了提示和明确的说明义务，免除条款对投保人发生效力，停运损失应由侵权人承担赔偿责任，但人保财险公司在原一审中出示的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保车辆为×××D，并非本案涉及的×××D车辆。本案中，因保险合同约定停运损失上诉人不予赔付的内容属于免责条款内容，而人保财险公司并未提交任何证据证实其向公交公司投保的×××D车辆的免责条款内容进行了明确说明，故，该条款不对公交公司发生法律效力。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.00元，由中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 凯 审判员 庞 龙 审判员 刘 燕 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵娉婷