wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初262号 原告：高宏宇，男，1977年12月23日生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告高宏宇与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏宇、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宏宇诉称：高宏宇于2009年11月17日入职鸿达公司，任研发部开发工程师，月工资11000元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护高宏宇合法权益，故高宏宇起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年12月25日起解除双方的劳动关系；2.鸿达公司支付高宏宇解除劳动合同的经济补偿金132000元；3.鸿达公司支付高宏宇2019年3月1日至2020年12月25日拖欠的工资，总计金额为22万元。庭审中，高宏宇变更诉讼请求第二项为经济补偿金127991.28元（月平均工资为10665.94元），变更诉讼请求第三项为2019年5月1日至2020年12月25日拖欠工资137030.31元，增加诉讼请求为垫付社保款27093.13元。 鸿达公司辩称：我司同意支付高宏宇拖欠工资、经济补偿及垫付社保款。 经审理查明：高宏宇于2009年11月17日入职鸿达公司，任研发部开发工程师，2020年12月25日离职，离职前12个月高宏宇月平均应发工资为10665.94元。鸿达公司共拖欠高宏宇2019年5月1日至2020年12月25日工资137030.31元，高宏宇垫付社保款27093.13元。2020年12月28日，高宏宇向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，高宏宇不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于高宏宇要求鸿达公司支付拖欠的工资137030.31元、社保款27093.13元及2020年12月25日解除劳动合同并支付经济补偿金127991.28元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年12月25日解除劳动合同并鸿达公司应支付高宏宇拖欠工资137030.31元、社保款27093.13元及经济补偿金127991.28元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告高宏宇与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2020年12月25日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告高宏宇支付拖欠工资137030.31元、社保款27093.13元、经济补偿金127991.28元，共计292114.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月一日 书记员  司谊霖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢368号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：纪晓丽，女，1986年12月23日生，汉族，户籍地山东省平度市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人纪晓丽信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25107号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人纪晓丽向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计70,573.75元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人纪晓丽财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理冯小琳书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初2021号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段56号。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：胡益民，男，汉族，住四川省平昌县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告胡益民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司巴中分行撤回起诉处理。 审判员  刘姝含 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈小毅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执646号 申请执行人：安徽颍上经济开发区管理委员会，住所地颍上县管仲大道东路**，统一社会信用代码123412267509756598。 法定代表人：苏宇，该管理委员会主任。 被执行人：安徽中悦汽车部件有限公司，住颍上县工业园区管鲍路高速出入口东侧，统一社会信用代码9134122609932184XQ。 法定代表人：贾义华，该公司董事长。 申请执行人安徽颍上经济开发区管理委员会与被执行人安徽中悦汽车部件有限公司为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽中悦汽车部件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上经济开发区管理委员会向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1007551元，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月28日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月28日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年2月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年3月15日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现安徽中悦汽车部件有限公司法定代表人贾义华，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执646号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽中悦汽车部件有限公司负有继续向申请执行人安徽颍上经济开发区管理委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年三月三十日 法 官 助 理 陈 俊 杰 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812民初103号 原告：魏炳银，男，1986年2月12日出生，汉族，广元市昭化区人，初中文化，驾驶员，住广元市昭化区。 被告：杜万会，男，1961年3月14出生，汉族，广元市利州区人，初中文化，驾驶员，住广元市利州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司，住所地广元市利州区利州东路**。 负责人：赵永康，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，该公司员工。 原告魏炳银与被告杜万会、中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月5日本院向原告送达了开庭传票等相关法律文书，2021年3月1日本案开庭审理，原告魏炳银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告魏炳银撤诉处理。 案件受理费200元，由原告魏炳银负担。 审判员  汪叶 二〇二一年三月二十三日 书记员  向遥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初783号 原告：桂林龙图物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路43号盛业大厦7-6号。 法定代表人：范祥书，总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：曾凤富，女，1943年10月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林龙图物业服务有限公司与被告曾凤富物业服务合同纠纷一案中，原告桂林龙图物业服务有限公司于2021年3月23日以被告曾凤富已交清物业费等费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林龙图物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告桂林龙图物业服务有限公司已预交)，减半收取25元，由原告桂林龙图物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林龙图物业服务有限公司。 第2页共2页 审判员  周丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒋鑫
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终116号 上诉人（原审原告）：任天运，男，汉族，住山阳县。 被上诉人（原审被告）：柳翠莲，女，汉族，住山阳县。 上诉人任天运因与被上诉人柳翠莲不当得利纠纷一案，不服山阳县人民法院(2020)陕1024民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任天运上诉请求： l、依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：原审法院认为本案涉及土地权属不明，依据是没有给上诉人颁证，明显与事实不符，上诉人所在村在土地到户的时候，土地都是由村、组负责分配。后来，组上将剩余的XX组XX户人，给上诉人补的饲料地四至为：东至县XX公路XX段院墙以西，西至陈福善承包地畔东，南至203省道公路边沿，北至任树青承包地畔南，总面积约为2分。上诉人还耕种多年，没有颁证不是我们的原因，而是社会历史造成的，原审法院认为被上诉人获得征地款没有法律依据，却以无权属不清为由驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。 任天运向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告征地补偿款10522.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被上诉人柳翠莲答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 一审法院认定事实：原告任天运与被告柳翠莲之夫任智勇系兄弟关系。位于203省道北侧、山阳县农村公路管理局（原山阳县XX公路XX段）西侧院墙外原有耕地一块。后柳翠莲夫妇占用部分土地建设房屋，房屋南侧与203省道之间尚有一块土地，柳翠莲房屋建成后，该块土地由柳翠莲作为道场使用。2000年5月29日，山阳县人民政府向任智勇颁发了宅基地使用证，任智勇宅基地“南以雨棚滴水为界”。2018年，因城市道路建设需要，对203省道北侧的土地进行征收。山阳县XX店XX户区改造项目管理处（甲方）与任天兴（乙方）签订“征迁补偿协议”，约定征收任智勇场面45.75平方米，由山阳县XX店XX户区改造项目管理处补偿10522.50元。协议乙方位置、领款人处签署“任智勇”。后柳翠莲领取了该笔补偿款。原告任天运认为征收的土地为其饲料地，补偿款应为其所有，双方发生争议，原告任天运遂诉至本院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从该规定看，是否构成不当得利要从以下几个方面进行评判：一是一方是否获得利益；二是一方获益无法律根据；三是是否致使对方遭受损失，即获利与损失之间是否存在因果关系。本案原告任天运认为被告柳翠莲领取征迁补偿款属不当得利，要求柳翠莲予以返还。被告柳翠莲认为原告诉称的争议土地不是原告任天运所有。双方争议虽然为征地补偿款，但实质为被征收土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告虽然提供了证人证言，并无土地承包合同、承包经营权证等证据，原告提供的证据不能证明其享用被征收土地的合法权利。虽然“征迁补偿协议”约定征收任智勇场面，但被告柳翠莲提供的宅基地使用证载明其宅基地使用权范围“南以雨棚滴水为界”，案涉被征收土地并不在被告的宅基地使用权范围内，XX房XX公路管理部门处罚并不必然表示其占用土地就是被告的，被告柳翠莲也未提供其他证据证明其享有案涉被征收土地的合法使用权，故被告柳翠莲获得案涉被征收土地赔偿款没有法律根据。虽然被告柳翠莲依据“征迁补偿协议”领取征迁补偿款而获益，但由于案涉被征收土地使用权存在争议，而土地征收征用补偿协议属于行政协议，不属民事诉讼审查的范围。故被告柳翠莲获益虽然没有法律根据，但是否致使原告任天运遭受损失，不能确定。综上，原、被告因土地征迁补偿款发生争议，但因被征的土地权属不明，土地征收补偿协议不属民事诉讼审查的范围，故原告任天运以其享有被征收土地使用权继而享有征收补偿款，请求被告柳翠莲返还不当得利的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任天运的诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告任天运负担。 二审审理中，双方当事人均未提供证据。二审审理查明的案件事实，与一审认定一致。 本院认为，双方当事人因土地征迁补偿款发生争议，但因被征土地权属不明，上诉人任天运并无土地承包合同、承包经营权证等证据证明其享用被征收土地的合法权利。故其要求柳翠莲返还征地补偿款10522.5元的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人任天运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘庆华 书 记 员 付 静 1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0423民初202号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4。 负责人：冯雪松，该公司主任。 委托诉讼代理人：孙红，该公司督导。 被告：李施光，女，1981年1月8日出生，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下康平中和农信）诉被告李施光小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平中和农信委托诉讼代理人孙红，被告李施光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康平中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金549.80元及利息，利息从2020年8月19日起至全部结清之日止，按年息24%计付。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日，原告与被告签订借款协议，借款金额2,085.00元，借款期限12个月，借款用途是批发和零售贸易，借款利率是日0.055%，逾期利率按借款利率上加收50%，但不超过贷款余额综合年利率24%，还款方式是等额本息。签订后原告向被告按合同支付借款2085元，借款人领取借款后从2020年8月18日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2021年1月12日尚欠借款本金549.80元、利息18.75元以及逾期利息59.53元，合计：628.08元。 李施光未答辩。 经审理查明，2019年10月10日，李施光以批发和零售贸易为由通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款2,085.00元，并于当日签订个人借款合同，该合同约定借款期限12个月，还款方式是等额本息，借款利率为日利率0.055%，罚息利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向李施光发放贷款2,085.00元。李施光从2020年8月18日起未按合同约定偿还借款，截止2021年1月12日尚欠借款本金549.80元、利息18.75元及逾期利息59.53元，合计628.08元。 另查明，2020年10月16日，重庆中和农信小额贷款有限公司与中和农信清原分公司签订债权转让协议，约定对李施光的债权全部转让给中和农信清原分公司。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、债权转让通知书、债权转让协议、还款流水清单等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，该公司已经按约给付了借款，被告未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉贷款债权让与原告康平中和农信清原分公司，故原告康平中和农信清原分公司有权依照合同约定要求被告偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告李施光经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告诉称事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李施光于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金549.80元及利息（利息以549.80元为基数，从2020年8月19日起至全部结清之日止，按年息24%计付。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由李施光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二一年三月二十四日 书记员  许 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3259号原告：李某1，男，1980年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告李某1与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币42,840元。事实和理由：2019年9月1日，原告在被告上海张江中心店为儿子李某2报名2年的英语培训课程并签订合同。原告共交纳学费42,840元，包括刷卡支付4,300元、办理招联金融有限公司的分期付款支付38,540元。同年10月9日，被告因经营不善自行关闭学习中心，导致合同无法履行，至此原告尚未上课，故原告起诉要求挽回损失。被告上海浦东新区韦博进修学校未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告李某1系学员李某2的父亲。2019年9月1日，原告与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《学生入学注册合同》，合同约定“……2.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分。本合同课程满员开班，学习时间自学习开始之日起算，起算日期与《学生注册登记表》不一致的，以实际学习开始之日为准。学习时间期满，本合同自行终止。……中文名李某2……合同号TXXXXXXXXX……学校上海张江中心……课程名称青少年课程……实收学费￥42,840……课程固定级别4……开始级别F2”。当天原告刷卡支付4,300元、办理招联金融有限公司的分期付款支付38,540元，共计向被告支付学费42,840元。被告向原告出具等额学费收据，并开具了编号为XXXXXXXX、抬头为上海速熙国际贸易有限公司、服务名称为非学历教育服务培训费的42,840元发票。被告未向李某2提供英语培训服务。以上事实，由出生医学证明、学生入学注册合同、POS机凭条、收据、发票、招联金融手机软件截屏、微信群聊截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方建立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，原告应按约履行学习权利及义务，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年1月18日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告在收取原告支付的学费后，从未对学员进行英语课程培训，故应当全额退还原告已交学费42,840元。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李某1与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为TXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2021年1月18日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告李某1学费42,840元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计433.50元(原告李某1已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月二日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初272号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人杨程淇，曾用名杨翔，男，1999年5月29日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省平塘县。因涉嫌本案于2020年11月4日到案，同日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 被告人石兴辉，男，2000年6月24日出生于贵州省平塘县，毛南族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地贵州省平塘县。因涉嫌本案于2020年11月3日到案，同日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人杨程淇、石兴辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出席法庭支持公诉。被告人杨程淇、石兴辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月，被告人杨程淇、石兴辉明知其提供给他人的银行卡可能被用于信息网络违法犯罪活动，仍将其实名登记的两张中国农业银行卡（杨程淇、石兴辉名下各一张）、一张中国工商银行卡（石兴辉名下）及配套U盾、电话卡出售给一名胡姓老板（另案处理）。被告人杨程淇因售卡多次接受“胡老板”邀请到高档KTV、酒吧免费消费，被告人石兴辉非法获利1800元。经查明，被告人杨程淇出售其实名登记的中国农业银行卡流入资金共计人民币7589053元，被告人杨程淇、石兴辉出售的石兴辉实名登记中国农业银行卡、中国工商银行卡被他人用于电信网络诈骗，流入资金共计人民币3264278.4元，其中已立案的诈骗案件涉案金额共计人民币255900元。 2020年11月3日和4日，被告人石兴辉、杨程淇经民警电话传唤先后主动至贵州省平塘县公安局金盆派出所投案，后均如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨程淇、石兴辉明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；公诉机关认为被告人杨程淇、石兴辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚，认为被告人杨程淇、石兴辉有自首情节，可以从轻处罚；公诉机关建议判处被告人杨程淇有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，建议判处被告人石兴辉拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人杨程淇、石兴辉的供述与辩解，被害人李某、向某等人的陈述，聊天记录、银行流水、转账记录、户籍证明、归案经过等证据。 被告人杨程淇、石兴辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨程淇、石兴辉明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨程淇、石兴辉均自动投案，到案后如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨程淇、石兴辉自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨程淇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人石兴辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、追缴被告人的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二一年三月二日 代书记员 李 洁
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：杨红，该支行行长。被执行人：彭勇，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：湖北龙孚房地产有限公司。住所地：荆州区人民路4号第15栋2门4层3室。法定代表人：龚树良申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人彭勇、湖北龙孚房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭勇、湖北龙孚房地产有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入249867.28元【本金222320.85元、暂计算至2021年2月5日止的逾期利息21669.43元、受理费2317元、执行费3560元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年三月十二日书记员  周海燕
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执106号之三被执行人：孙俊，男，汉族，1981年05月15日生，住内蒙古兴安盟。关于申请执行人与被执行人孙俊借款合同纠纷一案，本院于2021年02月09日冻结了被执行人孙俊在085e9858e15f96006c717c27e@wx.tenpay.com账户内余额人民币2357.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙俊在财付通支付科技有限公司085e9858e15f96006c717c27e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2357.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年三月一日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁晓红。委托诉讼代理人：冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨蕊，江苏海辉律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许建清。一审被告:刘建梅。一审被告:丁海林。再审申请人丁晓红因与被申请许建清、一审被告刘建梅、丁海林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁晓红申请再审称：1.因案涉房屋其他两位共有人不同意售房，故案涉合同构成法律上或事实上的履行不能。根据相关司法解释的规定，买受人仅可要求无权处分人承担违约责任或赔偿责任，不包括继续履行。一、二审判决认定许建清可以要求继续履行合同错误。2.根据相关司法案例及审理意见，本案最迟应以2016年10月29日告知书发出日或者2016年11月16日起诉日作为房屋价值评估基准日。许建清在丁晓红明确违约后故意拖延取回购房款并提出错误的诉请，导致损失的扩大不应由丁晓红承担，一、二审判决以许建清主张的不能履行合同的时点2017年5月19日作为评估基准日属于认定事实错误。3.根据案涉合同违约责任条款的约定，及时告知对方不履行合同最多双倍返还定金10万元，许建清诉前通话时也称“3万元就算了”，一、二审判决丁晓红承担损失536970元违反了合同法中的可预见性原则。4.一审法院审理时间超过审限。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，丁晓红的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，案涉合同明确约定产权人确保共有人同意出售此房及本合同所有条款，且确保能到场签字，否则产权人承担一切责任。合同签订后，丁晓红向许建清寄送《告知书》称房屋共有人对合同不予认可，该行为已构成违约。许建清作为守约方起诉丁晓红继续履行合同系依法行使其合同权利，并无过错。其次，许建清在一审诉讼中根据案件审理情况变更诉讼请求，要求确认合同于2017年5月19日解除，系依法行使守约方享有的合同解除权，并不能据此认定许建清存在采取不当措施导致损失扩大的情形。一审法院委托评估公司以2017年5月19日作为案涉房屋价值评估时点，符合法律规定。丁晓红主张以其发出告知书之日（2016年10月29日）或许建清起诉日（2016年11月16日）作为房屋价值评估时点，但丁晓红作为违约方不享有单方解除合同的权利，其发出告知书并不产生合同解除的法律后果，而许建清起诉时亦未主张解除合同，案涉合同在上述时点尚未解除，丁晓红主张以此时点进行房屋价值评估，缺乏事实和法律依据，不能成立。再次，根据案涉评估报告，案涉房屋在2017年5月19日比合同成交价增值76.71万元，案涉合同因丁晓红违约而解除，丁晓红作为房屋所有权人因合同解除而获益，也必然造成买受人许建清相应的可得利益损失，一、二审判决已考虑到许建清在签约时未认真审核丁晓红签约权限的因素，酌情由丁晓红承担房屋差价的70%即536970元，该判决并未超出一般市场主体的可预见范围。丁晓红提供的电话录音中双方也未就合同解除及赔偿问题达成一致。因此，丁晓红关于一、二审判决其赔偿金额超出其可预见范围的再审申请理由不能成立。最后，丁晓红主张一审法院审理时间超审限。该主张不属于民事诉讼法规定的再审事由，且经查阅一审卷宗材料，一审诉讼中存在原告变更诉请等复杂因素，法院委托的房屋价值评估期间依法亦不应计入审限，一审法院依法办理了审限变更手续，不存在超审限的问题，故丁晓红关于一审法院超审限的再审申请理由不能成立。综上，丁晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁晓红的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年三月二十五日书记员  李志
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初1344号 原告：付斌，男，1975年12月27日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李昊,安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊良,安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张冠松，男，1980年11月7日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告付斌与被告张冠松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告付斌的委托诉讼代理人吕俊良到庭参加诉讼，被告张冠松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息26640元（2008年8月30日所借现金15000元，利息按月利率1.2%暂计至2020年12月30日，以后利息另计到本息还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，平时关系不错，2008年8月30日，被告以在郜台乡街上做生意资金短缺为由，向原告借取现金15000元，双方约定利息为月利率1.2%；2009年1月23日，被告以相同理由又向原告借取现金10000元。此后，原告不断向被告催要借款，但被告总以无钱为由，一分钱也没有还给原告。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 张冠松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月30日，张冠松向付斌出具欠条一份，确认其欠到付斌现金15000元，并约定利息为月利率1.2%；2009年1月23日，张冠松又向付斌出具欠条一份，确认其欠到付斌款10000元；付斌经催要未果，特提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，被告向原告借款25000元，有当事人陈述及欠条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定15000元借款的利息为月利率1.2%，即年利率14.4%，未超过受保护的利率上限，原告诉请被告按照约定支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张冠松于本判决生效之日起十日内偿还原告付斌借款本金25000元，支付利息26640元（利息以15000元为基数，按月利率1.2%自2008年8月30日计算至2020年12月30日，以后利息以15000元为基数，按月利率1.2%计算至借款偿清之日止），合计51640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计546元（原告已预交），由被告张冠松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二一年三月三日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户【开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07】，并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初628号 原告：赵某，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，廊坊市永清县人，现住本村。 被告：唐山市某有限公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇团山子村。 法定代表人：张某，该公司经理。 原告赵某与被告唐山市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某撤回起诉处理。 审判员  高文亮 二〇二一年三月十六日 书记员  刘天翔
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0721民初157号 原告：肃南裕固族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：贾某，男，系该信用联社理事长。 统一社会信用代码：XXX。 单位地址：肃南裕固族自治县红湾寺镇皇城路28号。 委托诉讼代理人：杨某，男，裕固族，1977年12月15日出生，甘肃省肃南县人，系肃南裕固族自治县农村信用合作联社信贷中心主任。 被告：蔡某，男，汉族，1970年10月26日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民。 被告：李某1，女，汉族，1967年1月18日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民。 被告：李某2，男，汉族，1976年4月5日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民。 被告：段某，女，汉族，1979年5月23日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民。 被告：郭某，男，汉族，1976年3月2日出生，甘肃省肃南县人。 被告：刘某，女，藏族，1978年7月24日出生，甘肃省肃南县人。 本院于2021年3月23日受理原告肃南裕固族自治县农村信用合作联社与被告蔡某、李某1、李某2、段某、郭某、刘某借款合同纠纷一案后，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告肃南裕固族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费1847元，减半收取923.5元，由原告肃南裕固族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  马国平 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执218号 关于韩专申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案执行，并于2021年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11339号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，系该公司员工。 被告：杨清，男，住四川省宜宾市。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨清金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
临泽县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘0723执恢96号 李平、申淑花： 李平与申淑花承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计47421.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，下剩案件款7380元抵顶酒抵顶完毕，41元申请人申请放弃。本院已于2021年3月18日将该款转付给李平。至此，李平向本院申请执行的(2020)甘0723执879号一案终结本次执行程序恢复执行后（2019）甘0723民初2824号民事判决书确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初872号原告：蒋登榜，男，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市县云阳县。诉讼代理人：王娟，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：黄业军，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市奉节县。原告蒋登榜与被告黄业军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告蒋登榜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告蒋登榜未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋登榜撤回起诉处理。审 判 员 张林二〇二一年三月四日法官助理 李倩书 记 员 张腾
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1377号 关于王仕勇与成都上鼎金潮物流有限公司劳动争议一案，本院已于2021年3月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1052号 原告：四川惠客隆商业设备有限公司，住所地：四川省广安市武胜县街子工业园区。 法定代表人：强惠东。 委托诉讼代理人：朱鸿，男，汉族，1994年12月26日出生，住四川省阆中市，系该公司法务经理。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城6栋-1层2号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告四川惠客隆商业设备有限公司（以下简称惠客隆商业设备公司）与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠客隆商业设备公司委托诉讼代理人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠客隆商业设备公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款32.6万元并自起诉之日起按银行同期贷款利息承担利息；2.判令二被告向原告支付迟延付款利息20339元。（按基准利率的1.5倍自2019年10月9日暂计算至2020年9月20日）以上合计346339元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原被告双方于2019年9月1日签订《广元美好家园项目（正本）货架、生鲜道具订购合同》（一下简称合同），合同约定，被告向原告采购价值总额为73万元的设备，后经被告增加采购，最终实际采购金额为91.8万元，被告于收到货后向乙方支付了58.4万元，剩余款项32.6万元至今未付。经原告多次催收，被告于2020年7月24日向原告出具《供应商货款支付确认函》、重新向原告承诺付款日期及金额，现约定时间已过，被告仍未支付货款。又因合同未约定逾期付款的违约金，因此原告依照《最高人民法院（注释）[1999]8号》的内容及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条的规定。原告依法计算被告违约金为基准利率4.35%*1.5=6.525%。被告的行为严重违反合同约定给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2020年11月1日起，以所欠货款32.6万元为基数按照年利率6%计算至付清时止。同时原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请的所欠货款金额经广元美好家园公司核对后确认欠款金额应为17.6万元，并非原告提交的确认函中载明的32.6万元，同时原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当得到支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，成都美好参与见证广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向成都美好家园公司直接供货，也没有与成都美好家园公司形成合同关系，所以成都美好家园公司不应当向原告承担诉请货款的支付义务，成都美好家园公司在原告与广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月24日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的四川惠客隆商业设备有限公司：感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月24日，我公司应向您方支付款项（2019年道具购买安装款）总计为326000.00元（大写叁拾贰万陆仟元整）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间……3、应付金额在10万元以上的供应商，公司分三次支付：2020年8月底前支付40%，2020年9月底前支付30%,2020年10月底前支付30%……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章进行确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《广元美好家园项目货架、生鲜道具》订购合同以及《供应商货款支付确认函》等证据能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款32.6万元的事实，虽然被告广元美好家园公司辩称经其公司核对下欠原告货款应为17.6万元，但其未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款32.6万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款在2020年10月31日前全部付清，故对原告主张的逾期付款利息，本院从2020年11月1日起，以下欠货款32.6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告四川惠客隆商业设备有限公司支付货款32.6万元及逾期付款利息，利息从2020年11月1日起，以下欠货款32.6万元元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月五日 书记员 马嘉苇
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执751号 申请执行人：张帮琴，女，1962年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：樊伶，该分行行长。 申请执行人张帮琴与被执行人中国银行股份有限公司马鞍山分行执行回转纠纷一案，本院于2021年2月5日立案执行。经审查，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张帮琴的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁传文 二〇二一年三月一日 书记员  王伟锋
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终130号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，出生于山西省柳林县，公民身份号码×××，原系山西东源和信广告有限公司、山西安途生物流有限公司和山西泷钧金融服务外包有限公司实际控制人，户籍地山西省柳林县，住太原市。辩护人刘某，北京市东卫（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯非法吸收公众存款一案，于2020年12月15日作出（2020）晋0109刑初629号号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，并依法讯问原审被告人张某，听取太原市人民检察院以及辩护人刘某的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初629号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张志刚审判员 邢如灏审判员 李 杰 二〇二一年三月十日书记员 陈晋婷
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终223号 上诉人（原审原告）：镇江建工建设集团有限公司。住所地：江苏省镇江市黄山南路**。 法定代表人:李卫忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东港集团有限公司。。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区 法定代表人：宫正超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁凡响律师事务所实习律师。 上诉人镇江建工建设集团有限公司因与被上诉人丹东港集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：上诉人主张其对涉案建设工程价款享有优先受偿权，一审诉讼时提供了郑吉兰的说明，该说明中郑吉兰确认：镇江建工建设集团有限公司持有的《丹东港大东港区57座粮食筒仓及附属工程竣工结算总价》文件原件，系2018年12月由“丹东港集团有限公司”资金管理中心于2018年12月23日实际交付镇江建工建设集团有限公司经办人员冯海鹏。一审应对郑吉兰出具的说明进行核实，以确认上诉人对涉案建设工程价款是否享有优先受偿权，进而作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振安区人民法院（2020）辽0604民初111号民事判决； 二、本案发回丹东市振安区人民法院重审。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年三月二十五日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文
四川中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执125号申请执行人：中江县农村信用合作联社,住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。委托代理人：曾作财，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：吴鑫智,男,1964年9月6日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：陈发超,男,1971年3月10日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：李玉明,男,1948年10月17日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：董才秀,女,1941年7月26日出生,汉族，住四川省中江县。被执行人：董才芳,女,1951年10月13日出生,汉族，住四川省中江县。中江县农村信用合作联社与吴鑫智、陈发超、李玉明、董才秀、董才芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初1809号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款302600元及利息。执行中,本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初1809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二一年三月二十九日书记员 熊雄（代）
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0704执异13号 申请人：陈赖基，男，1955年5月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。 申请执行人：广东恒劲建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇富棠三路1号1栋1101，统一社会信用代码：91440703737573743D。 法定代表人：梁明记。 被执行人：林江城，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 本院在执行申请执行人广东恒劲建筑工程有限公司（以下简称恒劲公司）与被执行人林江城建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2020）粤0704执666号]中，申请人陈赖基向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陈赖基称，恒劲公司与林江城建设工程施工合同纠纷一案已立案执行[案号为（2020）粤0704执666号]。2020年10月15日，恒劲公司将上述债权全部转让给陈赖基，并已告知林江城，所以陈赖基成为该债权的合法权利人，故申请变更申请人为本案申请执行人。 申请人陈赖基提交了如下证据材料：1.（2019）粤0704民初2180号民事判决书；2.债权转让合同及债权转让证明；3.羊城晚报；4.公证书。 本院查明，恒劲公司与林江城建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）粤0704民初2180号民事判决书。判决生效后，林江城未履行生效法律文书确定的义务，本院根据恒劲公司的申请立案执行，执行案号为（2020）粤0704执666号。在执行过程中，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年9月21日作出（2020）粤0704执666号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年10月15日，恒劲公司与陈赖基签订《债权转让协议》及《债权转让证明》，恒劲公司将主债务人为林江城（2019）粤0704民初2180号民事判决书项下大的工程款本金1084693.13元及相应的欠付利息转让给陈赖基，债权转让后，陈赖基成为新的债权人，取代恒劲公司的债权人地位。协议签订后，双方联名于2020年10月23日在《羊城晚报》刊登了《债权转让及催收公告》，告知上述债权转让事宜。 2020年11月11日，广东省江门市江门公证处出具（2020）粤江江门第14920号《公证书》，载明2020年11月5日，林江城的委托代理人许淑君以快递方式向林江城寄送《债权转让及催收通知》。邮件交寄单中收件人地址为汕头市朝阳区西胪镇泉塘泉新路二横巷5号。 本院认为，申请人陈赖基依据2020年10月15日与恒劲公司签订的《债权转让协议》及《债权转让证明》取得案涉债权，主张变更其为本案申请执行人。陈赖基提供《债权转让协议》及《债权转让证明》、报纸公告和《公证书》等材料，对债权转让事实加以佐证。变更审查过程中，原申请执行人恒劲公司也没有提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，陈赖基已依法取得本案债权，其在所受让的债权范围内依法享有（2020）粤0704执666号执行一案的相应权利。陈赖基主张变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更申请人陈赖基为（2020）粤0704执666号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖明亮 审判员  区素莹 审判员  李周旭 二〇二一年三月一日 书记员  梁志毅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3922号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：欧阳腾平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶娜，女，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省洛南县，特别授权代理。被告：杨国兵，男，黎族，1980年12月15日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告杨国兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月四日书记员  何洪敏
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初402号原告：闵龙生，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊芸芸，女，1979年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告闵龙生与被告熊芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵龙生到庭参加了诉讼，被告熊芸芸经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵龙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元逾期利息（从2019年9月21日起至还清款之日止按月利率0.7%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转于2019年9月21日和9月30日共向原告借款3万元，口头承诺最长不超过半个月还款，原告通过信用卡透支的方式借款3万元交付给被告。但经原告多次催款，被告一再拖延，至今未还。被告熊芸芸未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告熊芸芸因需要资金于2019年9月向原告闵龙生借款，原告闵龙生通过微信转账方式于2019年9月21日向被告熊芸芸［微信名：天津芜湖海螺总代理（云）］支付了1万元，于2019年9月30日支付了2万元。被告熊芸芸未出具借据，双方亦未书面约定还款期限。被告熊芸芸至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告闵龙生提供的向被告熊芸芸出借款项的微信支付凭证及微信聊天记录，可以证明被告熊芸芸向原告闵龙生借款3万元的事实，对原告闵龙生要求被告熊芸芸归还借款3万元的诉讼请求予以支持。被告熊芸芸经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何异议，应视为放弃抗辩的诉讼权利。被告熊芸芸未履行还款义务，应当承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告熊芸芸在本判决生效后五日内归还原告闵龙生人民币3万元，并从2021年2月2日起至还清款日止，按2021年2月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告熊芸芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年三月三日书记员  姜 琴
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民终178号 上诉人(原审原告)：沈小会，女，1985年02月28日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：石科科，陕西科迈律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李岗，男，1989年06月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬州市。 上诉人沈小会因与被上诉人李岗民间借贷纠纷一案，不服彬州市人民法院(2020)陕0482民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查。上诉人沈小会及其律师石科科到庭参加诉讼。本案已经审查终结。 本院审理过程中，上诉人沈小会决定撤回起诉，于2021年3月18日向本院提起撤回起诉的请求。 本院认为，沈小会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销彬州市人民法院(2020)陕0482民初150号民事判决。 二、准许沈小会撤回起诉。 一审案件受理费由1342元，减半收取671元，由上诉人沈小会负担。二审案件受理费1342.5元，减半收取671.25元，由上诉人沈小会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 瑶 审判员 陈美丽 审判员 张军海 二〇二一年三月十九日 书记员 罗佳佳 1
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2936号申请执行人：科右前旗华城农机制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗。法定代表人：姜洪波。被执行人：扎赉特旗兴义农丰农牧机械装备有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：刘晓义。科右前旗华城农机制造有限责任公司与扎赉特旗兴义农丰农牧机械装备有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院已根据科右前旗华城农机制造有限责任公司申请，依据（2018）内01民初418号民事判决书，于2021年03月04日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二一年三月四日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新4202刑初57号 公诉机关新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院。 被告人马军，男，回族，1974年6月3日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌苏市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月4日被乌苏市公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉〔2021〕52号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆维吾尔自治区乌苏市人民检察院指控，2020年9月25日23时许，被告人马军醉酒后驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车，从乌苏市八十四户乡光明一队“金福源”农家乐停车场行驶至乌苏市伊犁河路五道桥老屠宰市场大门口附近时，被乌苏市公安局执勤民警当场抓获。2020年09月27日经新疆科正司法鉴定所“科正所【2020】血鉴字第281号”鉴定意见：马军血液中酒精（乙醇）含量为164.53mg/100mL。被告人马军到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人马军的行为构成危险驾驶罪，提起公诉，建议判处拘役两个月，并处罚金。 另查明，2020年10月1日，被告人马军在公安机关签订了认罪认罚承诺书，并于2021年3月4日在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人马军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乌苏市公安局出具的查获经过、被告人马军的供述与辩解、证人马某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测单、现场照片、提取血样照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、新疆科正司法鉴定所出具的科正所【2020】血鉴字第281号血液中乙醇检验意见书、告知笔录、吊销告知、解除扣车单、行政强制措施凭证、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、视频光碟等证据证实，足以认定。 庭审后，被告人马军预交罚金人民币4,000元。 本院认为，被告人马军违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车上道路行驶被查获，经检测身体血液中乙醇含量为164.53mg/100ml，被告人马军的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马军到案后如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4,000元（已预交罚金4,000元）。 （刑期从判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  沈亚清 二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日 书记员  田鸿飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保98号解除保全申请人：陈玲芳，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：彭青青，女，1997年10月6日出生，汉族，住贵州省盘县。原告彭青青与被告陈玲芳服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）渝0105民初7350号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陈玲芳名下价值14075元的财产。2020年8月12日，本院作出民事裁定书，裁定准许原告彭青青撤诉。现解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，原告彭青青已撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人陈玲芳的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年三月八日法官助理  吴善浩书 记 员  李 晋审 判 员  李 好二〇二一年三月八日法官助理  吴善浩书 记 员  李 晋
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年出生，汉族，该银行职工，住肇州县。被告：郭爱会，男，1970年出生，汉族，电业局职工，住肇州县肇州镇，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称肇州邮储银行）与被告郭爱会信用卡纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肇州邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曲媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  唐兆慧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云03民申16号再审申请人（原审被告）：李盛康，男，汉族，1974年1月27日生，住宣威市。委托诉讼代理人：皮汉丽，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，北京市大兴区。原审被告：崔庆界，男，汉族，1984年9月12日生，住宣威市。原审被告：叶娟，女，汉族，1987年10月3日生，住云南省宣威市。原审被告：徐涛，男，汉族，1976年11月15日生，身份证号：532224197611154551，住宣威市。原审被告：云南迈吉商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530381080413453Q。法定代表人：单祖纲。地址：宣威市。再审申请人李盛康因与被申请人刘广东、原审被告崔庆界、叶娟、徐涛、云南迈吉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2017)云0302民初5828号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李盛康申请再审称，原审对事实认定和法律适用均存在明显错误。被申请人刘广东属于法律认定的职业放贷人，其签署的相应文件在本案中均应认定为无效，合同无效的情况下，依附的利息、罚息、违约金等也系无效的，至于被申请人刘广东出借的款项下欠本金应由实际收款、用款人给予返还。请求撤销（2017）云0302民初5828号民事判决书第一项，依法驳回被申请人刘广东对再审申请人李盛康的起诉，并由被申请人刘广东承担本案诉讼费用。事实及理由如下：1、原审基本事实认定错误。2、原审适用法律明显错误。再审申请人在再审审查期间提交如下证据：中国裁判文书网截图1份、（2017）云0302民初6443号民事判决书1份、（2019）云03民终610号民事判决书1份等证据。本院经审查认为，首先，再审申请人李盛康在申请再审期间提交的证据，不能证实其申请主张，也不能证实其具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。从本案卷宗材料反映，再审申请人李盛康的再审申请已超过六个月，且无证据证实其具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。综上所述，再审申请人李盛康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李盛康的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二一年三月二日书记员  张玉飘
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2077号申请执行人：王万聪，男，1969年2月12日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。被执行人：杜泽超，男，1988年8月29日出生，汉族，四川省达州市人，现在服刑，公民身份号码×××。申请执行人王万聪与被执行人杜泽超机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月30日作出的（2020）京0113民初9828号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币282430.56元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9828号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年三月十日书记员 孙思宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2663号上诉人（原审被告）：河南万企广告股份有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路192号升龙汇金广场1号写字楼1113-1114。法定代表人：张建丰，总经理。委托诉讼代理人：金新涛，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王士林，男，汉族，1995年4月24日出生，住址河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：高朝阳，河南大象律师事务所律师。原审被告：郑州久如香餐饮管理有限公司。住所地郑州市农业路与商鼎路交叉口中央特区四期D栋二层D2店。法定代表人：崔建峰，总经理。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。上诉人河南万企广告股份有限公司（以下简称万企广告公司）因与被上诉人王士林及原审被告郑州久如香餐饮管理有限公司（以下简称久如香公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。万企广告公司上诉请求：1、撤销原审判决书，驳回王士林对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书查明事实错误，导致适用法律错误，上诉人没有参与造成被上诉人受伤的交通事故，不应当承担交通事故侵权责任。1、交警六大分队分别作出郑公交认字第410199120200000263号和复核后的第410199120200000263-1号两份《道路交通事故认定书》，法院应当综合本案全部证据，采信复核前的事故认定结论，认定上诉人并非本案侵权责任人。2、复核后的事故认定书在事实查明不变的情况下直接另行出具结论，对案外人直接认定事故责任，是错误的。王士林辩称，第一、一审法院采信复核后的案涉交通事故认定书于法有据。郑州市交警六大队出具的道路交通事故认定书，郑公交认字第41019912020000263-1号，系国家公安交警机关在其职责范围内制作的文书，亦是经过复核后的交通事故认定文书，在没有证据推翻的情况下，应当被一审法院作为认定案件事实和划分民事责任的重要法律依据。第二、案涉交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分公正，并且道路交通事故调查及认定程序合法，同时万企广告公司对复核后的交通事故认定书不服，经过行政诉讼已被裁定驳回。第三、一审法院没有混淆事实。万企广告公司应当对以其名义进行拱门施工的乔新院的行为承担相应民事责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，恳请贵院维持一审法院作出的判决。久如香公司述称，因为尾号263号的事故认定书存在问题，所以复核机关在审核案件材料后，又责令六大队重新出具了尾号为263-1号的事故认定书。复核机关是六大队的上级主管机关，一审法院采信复核后的事故认定书，属于认定事实清楚，因此恳请二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。王士林向一审法院起诉请求：1、判令久如香公司、万企广告公司赔偿医疗费144697元、营养费4600元、住院伙食补助费4600元、误工费11776元、护理费11776元、交通费4600元等各项损失共计111989元；2、本案诉讼费由久如香公司、万企广告公司负担。一审法院认定事实：2020年6月9日23时19分许，王士林驾驶豫Ａ×××××轻型厢式货车沿天泽街由南向北行驶至农业××交叉口南××与××（××夜经济示范街拱门）相撞，致使王士林及张伟受伤，车辆及固定物损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：王士林负事故同等责任，久如香公司与万企广告公司共负事故同等责任，张伟无事故责任。一审法院认为，王士林的损失为医疗费122576.91元、住院伙食补助费4550元（50元／天×91天）、营养费1820元（20元／天×91天）、护理费11682元（46858元／年÷365天×91天）、误工费11682元（46858元／年÷365天×91天）、交通费1820元，总计154130.91元。因久如香公司与万企广告公司共负事故同等责任，故久如香公司与万企广告公司应各付25％的赔偿责任。故万企广告公司应赔偿38532.73元（154130.91元×25％）；又因久如香公司垫付了40000元，故久如香公司不承担赔偿责任，且王士林应返还久如香公司1467.27元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南万企广告股份有限公司于判决生效后十日内赔偿王士林38532.73元；二、王士林于判决生效后十日内返还郑州久如香餐饮管理有限公司垫付款1467.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由郑州久如香餐饮管理有限公司负担635元，由河南万企广告股份有限公司负担635元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案交通事故发生后，郑公交认字第410199120200000263-1号道路交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析一栏载明：“事故成因系王士林驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，久如香公司占用道路从事非交通活动，万企广告公司占用道路施工作业未依法进行共同造成”，进而认定久如香公司与万企广告公司共负事故同等责任。万企广告公司上诉认为其不应承担事故责任与事故认定书的责任划分相悖，且现有证据不能证明万企广告公司该主张。综上所述，万企广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由河南万企广告股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二一年三月十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初1007号 原告：广元市罗四哥食品有限责任公司，住所地：广元市利州区荣山镇荣山村****。 法定代表人：罗宗耻。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城******。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告广元市罗四哥食品有限责任公司（以下简称罗四哥食品公司）与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗四哥食品公司法定代表人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗四哥食品公司提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付货款107053.16元，并按人民银行同期贷款利率自2020年7月25日起支付资金利息；2.判令解除原告与被告广元美好家园商贸有限公司签订的《购销合同（超市类）》；3.判令二被告向原告连带承担违约责任，责任方式为自2020年9月1日起按逾期支付的费用（107053.16元）每天按万分之五支付违约金至付清货款止；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告广元美好家园商贸有限公司于2019年12月1日签订《购销合同（超市类）》，合同编码：000003，合同约定原告向被告提供白条猪肉及猪副产品，对产品质量、商品交付与验收、价格、结算与支付、违约责任等进行了约定。起初双方均能按合同履行，部分款项由被告成都美好家园商业经营管理有限公司支付，但到了2020年7月24日与两被告进行了结算，签订了《供应商货款支付确认函》，三方确认：两被告共欠原告货款107053.16元（大写：壹拾万柒仟零伍拾叁元壹角陆分），约定应在2020年8月底支付40%，但在约定的时间两被告未予支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。庭审中，原告当庭撤回对被告的第二、三项诉讼请求，本院予以准许。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实，但原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月24日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的广元市罗四哥食品有限责任公司:感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月24日，我公司应向您方支付款项（5-6月货款）总计为107053.16元（大写：壹拾万柒仟零伍拾叁元壹角陆分）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间……3、应付金额在10万元以上的供应商，公司分三次支付：2020年8月底前支付40%，2020年9月底前支付30%，2020年10月底前支付30%……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款107053.16元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对此予以认可，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款107053.16元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款的支付时间为2020年8月31日前支付40％即42821.26元，2020年9月30日前支付30％即32115.95元，2020年10月31日前支付30％即32115.95元，故对原告主张的逾期付款利息，本院按照以下方式进行计算：其中从2020年9月1日起至2020年9月30日止的利息以下欠货款42821.26元为基数，从2020年10月1日起至2020年10月31日止的利息以下欠货款74937.21元为基数，从2020年11月1日起至付清时止的利息以下欠货款107053.16元为基数，前述利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告广元市罗四哥食品有限责任公司支付货款107053.16元及逾期付款利息（其中从2020年9月1日起至2020年9月30日止的利息以下欠货款42821.26元为基数，从2020年10月1日起至2020年10月31日止的利息以下欠货款74937.21元为基数，从2020年11月1日起至付清时止的利息以下欠货款107053.16元为基数，前述利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书                                    (2021)陕09民辖5号原告：平利县闽北房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市平利县城关镇。统一社会信用代码：916109267625861599。法定代表人：张金鹉，公司总经理。     被告：马军，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告平利县闽北房地产开发有限公司与被告马军房屋租赁合同纠纷一案，平利县人民法院于2021年1月19日立案。平利县闽北房地产开发有限公司起诉请求：1.依法解除原被告间的《店面租用合同》；2.依法判令被告给付拖欠的2015年7月1日至2020年6月30日期间房屋租赁费的税款443562.43元，以及2020年7月1日至房屋交还之日房屋租赁费（按实际租用时间计算）的税款；3.依法责令被告支付滞纳金118000元；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年4月1日就被告租赁原告开发的位于平利县城关镇的“五峰佳苑”商用房有关事宜签订了《店面租用合同》,租赁期限为20年，自2015年7月1日至2035年6月30日止。合同签订后,原告即将全部租赁房屋交给被告经营，但被告在承租原告房屋后多次严重违约。第一，被告未经原告同意,私自拆毁了原告的部分房屋结构，破坏了房屋主体结构，原告多次提出交涉,要求被告恢复原状,且平利县物业管理与房产交易所、平利县建设工程质量安全监督站多次发出安全排查整改治理通知单后,原告均转发给被告,要求其按期整改,但被告均不予理踩。第二，按照合同约定，被告应当承担租赁期间的出租税费，但被告自租赁原告房屋以来，一直由原告向税务部门垫款缴纳，虽经原告多次催要，但被告违法合同约定，至今拒绝承担税费。第三，被告违法合同约定，未按期交纳租金，应按照合同约定支付逾期交付房屋的滞纳金。故原告平利县闽北房地产开发有限公司向法院起诉，请求法院支持其诉请。案件审理过程中，被告马军以平利县人民法院在本案立案前曾派法官参加县政府组织的涉及本案相关问题的专题会议，并形成了明确意见，平利县法院审理该案可能受到干扰，影响公正审理为由，申请平利县人民法院回避。平利县人民法院经审查认为，该院派法官参加了县政府组织的协调会议，并形成会议备忘录，该案由平利县人民法院审理，当事人会产生合理怀疑，故报请将本案指定管辖。本院认为，平利县人民法院派员参加县政府组织的涉五峰佳苑小区违建和安全隐患排查整改问题会议，并形成了会议备忘录，该会议主要内容与本案诉讼事实相关。为避免本案当事人对案件的公正审理产生合理怀疑，平利县人民法院不便行使管辖权，平利县人民法院报请指定管辖的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由旬阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审 判 长     刘来刚                               审 判 员     黄  侠                               审 判 员     冉  琼                               二О二一年三月三十一日 书 记 员     马  晨1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1349号原告：陈传雷，男，汉族，1985年3月7日出生。住河南省清丰县，联系。被告：和保春，男，汉族，1975年1月16日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系。原告陈传雷与被告和保春生命、健康、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传雷，被告和保春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2020年9月26日答应原告于2020年10月底、11月底分别给原告退股本金各10000元，但被告均未兑现。2020年11月25日，原告去被告店里继续要求其退还股金及利息，被告先后两次揪住原告的衣领引诱原告出手打被告，原告并未动手，被告气急败坏揪住原告的衣领大打出手，原告及时报警并就医，共产生医疗费412.22元，被告至今未向原告表示歉意，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，并承担医疗费412.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2020年11月25日，原告来被告店里双方因经济纠纷发生争吵，我让他走他不走，还起身跺了我两脚，我就拨打了110，然后原告一边喊打人了一边下楼，而且有辆救护车已经停在楼下了，原告上了救护车就走了。我并没有动手打原告，是原告有预谋故意陷害、诬告被告的。经审理查明，2020年11月25日，原、被告因经济纠纷在被告经营的店内发生口角并有肢体冲突，双方先后拨打了110报警，原告拨打了120救护车，在出警民警尚未到场时，原告乘120救护车先行离开，后经公安机关调查了解，未发现双方有明显受伤，也未对双方进行行政处罚。现原告要求被告赔偿其医疗费412.22元，被告不予赔偿，双方形成纠纷，原告诉至本院。诉讼中经本院调解，双方最终未达成一致意见。庭审中，原告提交了照片、现场录音、门诊票据、CT检查单，证明其受伤的经过及医疗费；被告提供了视频资料一份，证实其未殴打原告。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据民事诉讼的相关规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据证明，无证据证明或提供的证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案中，原告提供的现场录音，仅能证明双方在被告办公室曾发生口头争执，并没有听到有相互打斗的声音；其提供的照片也无法证实其眼部擦伤系被告的行为所导致。故原告提供的证据不能证明其主张的事实，其要求被告赔礼道歉并承担赔偿医疗费412.22元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈传雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二一年三月六日书记员  刘晓玲
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初209号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省三明市沙县金明西路388号1幢2层。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：张继寿，男,1981年10月16日出生,汉族，住福建省沙县。 被告：黄郑英，女,1987年1月6日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告张继寿、黄郑英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以张继寿、黄郑英物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月十六日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢412号 本院于2021年3月9日恢复立案受理孙英申请执行刘洋民间借贷纠纷一案，首次执行案号为（2020）川0106执6669号，执行依据（2019）川0106民初11896号民事调解书，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2021）川0106执恢412号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十五日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1242号 原告：吴金可，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：李彩娟，女，1969年1月7日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。 被告：胡爱莲，男，汉族，住仙居县。 原告吴金可与被告胡爱莲为民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告胡爱莲立即归还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月2日，被告胡爱莲向原告吴金可借款人民币70000元，未约定借款期限和借款利息，未出具借条。2016年2月1日，被告胡爱莲向原告吴金可借款人民币30000元，连同前述70000元借款合并向原告吴金可出具了一份100000元的借条，借条未载明借款利息与借款期限。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡爱莲自本判决生效之日起十日内偿还原告吴金可借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡爱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李海霞 代书记员 张双双
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2120号申请执行人：蒋解荣，男，1987年8月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：日佳力机电工业（昆山）有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬路101号。法定代表人：朴明鹤。申请执行人蒋解荣与被执行人日佳力机电工业（昆山）有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2020)第3175号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人日佳力机电工业（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人日佳力机电工业（昆山）有限公司银行存款人民币1250.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月四日书记员  曹俊瑜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初411号原告：仇越，女，1989年7月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市步康花苑西区。被告：吴美彤，女，1993年10月4日出生，汉族，广东省深圳市人，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：宋守法，山东衡正源律师事务所律师。原告仇越与被告吴美彤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇越，被告吴美彤的委托诉讼代理人宋守法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程预付款7800元及承担违约金7800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月15日委托其丈夫吴化平处理丰泽鸿园2#604室家装设计事宜。于2020年8月27日向被告支付设计服务定金3000元，于2020年9月14与被告签订《室内装饰工程设计合同》，于2020年9月15日向被告支付预付款4800元。2020年9月19日被告通知原告终止设计咨询服务，原告现认为被告未能完成设计咨询服务，故提起诉讼。被告答辩称：1、我方已完成每个阶段设计任务，签约前我方已向对方提供三种设计方案，并现场量房、跑材料市场，后与对方签订《室内装饰工程设计合同》，签约次日我方按照现场量房图制作原始结构图，清晰标明户型、尺寸等原始数据；2、后我方根据对方要求改进设计方案，制作平面布置图，含房屋调整后布局，标明拆除墙体、新建墙体等，有明确改造工程量，具备交付装修公司预算报价条件，需待对方明确平面设计方案及认可装修公司预算方案后才能进行下一步出具精确施工图；3、因对方原因导致设计流程无法继续进行，导致合同无法继续履行。本院经审理认定的事实如下：原告父母购买江苏扬联职业发展有限公司开发的位于高邮市北侧的房屋一处。2020年8月15日，原告委托其丈夫吴化平就上述房屋室内装饰设计咨询服务等事宜进行待办处理。2020年9月14日，原告就上述房屋与被告订立《室内装饰工程设计合同》，载明工程造价控制在总限额22万元以内（不包含室内装饰设计费用），设计方设计应满足原告工程造价控制要求；规划设计阶段为2020年10月8日前完成；总设计费用39000元，包含室内全套图纸，含效果图、室内平面布置图……；付款方式为定金3000元，完成实地量房后3个工作日支付总价20%-3000元……。另查明原告于2020年8月27日向被告支付设计服务定金3000元，于2020年9月15日向被告支付预付款4800元。审理中，原告明确诉讼请求要求终止2020年9月14日的订立《室内装饰工程设计合同》，并要求被告退还设计费7800元及承担违约金7800元；被告亦同意终止2020年9月14日订立《室内装饰工程设计合同》，但不认可原告退还设计费及承担违约金的主张。就上述事实，被告提供原告丈夫吴化平微信聊天记录若干，拟证明就上述房屋平面设计方案长时间多次进行沟通并进行耐心细致的讲解；提供平面布置图若干，拟证实就上述房屋出具平面布置图，并就原告方提出的修改方案进行多次修改。原告就上述证据的真实性予以认可，但认为提出修改方案是甲方的正常诉求，被告至今未能提供由我方签字确认的图纸设计图。以上事实有到庭原告的当庭陈述、原告提供的《商品房预售合同》、户口簿、结婚证、《室内装饰工程设计合同》，以及被告提供的微信聊天记录截屏、平面布置图若干等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《室内装饰工程设计合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，合同当事双方在遵守诚实守信、平等协商的基础上按约履行各自义务，且合同约定的付款方式为分阶段支付。在本案中，原告已按照《室内装饰工程设计合同》付款方式支付被告定金3000元及预付款4800元。被告签订合同前和签订合同后，已对涉案房屋进行现场量房，制作原始结构图，并清晰标明户型、尺寸的原始数据，后原告多次提出修改方案，被告也按照原告提出的修改方案进行整合，出具涉案房屋平面图，标明拆除墙体、新建墙体及明确的改造工程量，并通知原告对平面设计方案、装修预算方案进行确认。在原告收到被告提交的平面设计方案后又多次提出整改意见，被告亦长时间多次与原告方进行沟通并出具多份平面设计方案，但未能得到原告的确认。现因平面设计方案未能一直得到原告的确认，涉案房屋设计装修未能得到进一步推进，现原被告均一致同意解除《室内装饰工程设计合同》，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。对于原告要求被告返还定金3000元及预付款4800元的诉讼请求，本院认为，被告已按照《室内装饰工程设计合同》约定对涉案房屋进行设计并出具多份效果图交付给原告，已完成了合同约定的设计工作量，合同不能履行的过错不在被告，故对原告要求被告返还定金3000元及预付款4800元的诉讼请求依法不予支持，对原告要求被告承担违约金7800元的诉讼请求依法亦不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条之规定，判决如下：驳回原告仇越全部诉讼请求。案件受理费95元（已减半收取），由原告仇越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员 王传明二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 飞书 记 员 谭爱萍附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执保47号 天水沐城商贸有限公司、天水龙城建筑工程有限公司： 天水沐城商贸有限公司与天水龙城建筑工程有限公司诉前财产保全一案，在执行期间，依据（2021）甘0502财保6号民事裁定书确定的内容，本院依法冻结被申请人天水龙城建筑工程有限公司账户内存款229436.84元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案保全完毕。 审判员  赵玉峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  焦 凡
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复29号复议申请人：威宁彝族回族苗族自治县教育科技局。住所地：威宁县草海镇铂宫商务大厦。统一社会信用代码：1152242700966847XE。法定代表人：王文佳，该局局长。申请执行人：金塔凯元建设集团有限公司。住所地：四川省古蔺县迎宾路55号蓝尊世家一号楼。统一社会信用代码：91510525205050095F。法定代表人：邓先立，该公司董事长。被执行人：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。住所地：威宁县六桥街道星光开发区沿河西路中段。统一社会信用代码：12522427163078905M。法定代表人：赵洪春，该办公室主任。复议申请人威宁彝族回族苗族自治县教育科技局（以下简称威宁教育局）不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁法院）（2020）黔0526执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威宁法院在执行金塔凯元建设集团有限公司（以下简称金塔集团）与威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称教育基建办）合同纠纷一案中，于2020年10月14日以（2019）黔0526执684号执行裁定冻结了威宁教育局在中国农业银行股份有限公司威宁县支行账号为23×××92的银行账户内的存款1100万元，威宁教育局不服，向威宁法院提出异议。威宁法院审查后，于2020年11月21日作出（2020）黔0526执异121号执行裁定书，裁定驳回威宁教育局的异议。威宁教育局不服，向本院申请复议。在本案的审查期间，威宁教育局向本院提交了书面申请，称该局已与当事人达成协议，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人威宁教育局请求撤回复议申请，系对其权利的处分，不违反有关法律和司法解释的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许威宁彝族回族苗族自治县教育科技局撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 王泽云审 判 员 陈 恒审 判 员 周 绪二〇二一年三月十六日法官助理 黄 利书 记 员 孙 懿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终224号上诉人(原审被告)：刘志清，女，1968年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：陈敏，女，1973年2月13日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人刘志清因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2021)沪0151民初586号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。刘志清上诉称，本案系因被告与案外人的股权转让引起的纠纷，并非民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人住所地位于上海市宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。陈敏未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审确定本案系民间借贷纠纷，并无不当。当事人双方未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人归还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1169号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段**，统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 被告：何莉，女，汉族，1993年10月23日出生，住四川省旺苍县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告何莉信用卡纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何莉的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回对被告何莉的起诉。 案件受理费52.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇二一年三月一日 书记员  李婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初2325号 原告：刘道超，男，1980年11月26日出生，汉族，住海宁市。 被告：戴海华，男，1988年7月2日出生，汉族，住海宁市。 原告刘道超与被告戴海华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月23日提出双方已协商处理完毕，故申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘道超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘道超负担。 审 判 员 蒋郭安 二〇二一年三月二十三日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜