江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初436号 原告：邓小玲，女，1958年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：杨丽霞，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。 被告：陈耀，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 被告：谢基信，男，1956年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，现住江西省鄱阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号，统一社会信用代码913611288617703651。 负责人：张青年，总经理。 委托代理人：李志斌，公司员工，特别授权。 原告邓小玲与被告陈耀、谢基信、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告邓小玲的委托代理人杨丽霞，被告谢基信，被告人保公司的委托代理人李志斌到庭参加诉讼，被告陈耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小玲提出以下诉讼请求：1、判决被告陈耀、谢基信赔偿原告因交通事故造成的损失共计10343元；2、被告人保公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日13时44分许，被告陈耀驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的轻型普通货车，沿芝阳大道分支芝山路由南往北行驶至芝阳学校门口路段时，未注意行车安全，恰遇原告儿子张真驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车在芝山路正常行使，两车发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。原告车辆因事故遭受严重碰撞，导致车后杠、右后叶子板、后盖、内外尾灯、出风口等多部位严重破损，原告因此花费维修费10343元。事故经交警大队认定，被告陈耀负事故全部责任，张真不承担责任。被告陈耀驾驶的车辆为被告谢基信所有，被告谢基信应承担赔偿责任。事故车辆在被告人保公司购买交强险，应承担赔偿责任。综上，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证、户口本复印件、行驶证复印件，证明张真驾驶的赣Ｅ×××××车辆系原告所有，原告具有主体资格； 2、被告行驶证复印件，证明赣Ｅ×××××车辆系被告谢基信所有； 3、事故认定书及刑事判决书，证明在这次事故中，被告陈耀负全部责任； 4、维修清单及发票，证明赣Ｅ×××××车辆的维修费用10343元； 5、赣Ｅ×××××保单，证明被告谢基信车辆在被告人保公司购买了交强险，而且在保险期限内，保险公司应当予以赔偿。 被告谢基信辩称：1、我车子是放在我家公路旁边，车子钥匙在车上，我根本不知道被告陈耀没有驾照，也不知道被告陈耀把我车子开走了，我是事故发生后才知道陈耀喝了酒。2、事故认定书我是不认可的，我当时就对事故认定书有异议，事故发生时原告方的车辆是逆向停在马路中间，如果陈耀没有喝酒，我认为原告应该承担全部责任。3、车损是有问题，我的车辆没有损伤，只是撞破了原告车辆一个灯，原告车损根本没有修理那么多钱，原告发票是虚开的，是假的。4、被告陈耀虽然是我亲戚，但是盗我的车开，也不是我借给被告陈耀车开，我是一点责任没有，我不承担任何责任。 被告谢基信未向法庭提交证据。 被告人保公司辩称：根据机动车交通事故强制保险条例第22条规定，驾驶人未取得驾驶证，醉酒驾驶、盗抢期间肇事，故意制造交通事故的，发生道路交通事故，造成受害人损失，我公司不承担任何赔偿责任。 被告人保公司未向法庭提交证据。 被告陈耀未向法庭答辩，也未提交证据。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 原告提供的证据4，被告谢基信对其真实性有异议，被告人保公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性存疑，认为事故发生后原告未通知保险公司定损，事故发生时间为1月15日，而维修时间为1月28日，车辆维修时间距事故时间较远，无法确定在此期间原告车辆是否有其他原因扩大了损失。本院认为，发票与维修清单互相印证，对其真实性本院予以认定，被告主张维修费用中有属于非碰撞部位的维修费用，应提供证据证明，因被告未提供，本院对原告提供的证据4予以认定，可以作为认定原告损失的依据。 经审理查明，2019年1月15日13时44分许，被告陈耀饮酒后驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的普通货车，沿芝阳大道分支芝山路由北往南行驶至芝阳学校门口路段时，未注意行车安全，恰遇张真驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车在芝山路正常行使，两车发生碰撞，导致两车受损，无人员受伤的道路交通事故。事故经鄱阳县交警大队认定，被告陈耀负全部责任，张真无责任。事故发生后，赣Ｅ×××××的小型轿车花费维修费用10343元。 另查明，张真驾驶的赣Ｅ×××××的小型轿车车主为原告邓小玲，被告陈耀驾驶的赣Ｅ×××××号普通货车车主为被告谢基信。被告陈耀未征得被告谢基信同意的情况下擅自驾驶其车辆，且属于饮酒后无证驾驶。赣Ｅ×××××号普通货车在被告人保公司投保交强险和第三者责任险，责任限额为500000元且不计免赔。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案的争议焦点为，对原告损失，各被告之间的赔偿责任比例怎样划分。1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故对原告车辆损失，被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。对原告超出交强险财产损失赔偿限额的损失8343元，被告人保公司主张被告陈耀系饮酒及无证驾驶机动车，根据保险合同约定被告人保公司不予赔偿，本院对被告人保公司该主张予以支持，对原告超出交强险财产损失赔偿限额的损失，应由实际侵权人承担。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，被告谢基信将自己所有的赣Ｅ×××××号普通货车停在路边且未拔出汽车钥匙，导致被告陈耀擅自驾驶该车发生事故，其未尽到妥善保管义务，应承担相应的赔偿责任。根据各自过错程度，本院认定被告陈耀承担90%的赔偿责任（即8343×90%＝7509元），被告谢基信应承担10%的赔偿责任（即8343×10%＝834元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈耀于本判决生效之日起十日内支付原告邓小玲赔偿款7509元； 二、被告谢基信于本判决生效之日起十日内支付原告邓小玲赔偿款834元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓小玲赔偿款2000元； 四、驳回原告邓小玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告陈耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  占国华 二〇二一年三月二十二日 法官助理肖俊 书记员程序