安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终117号 上诉人（原审被告）：陈光，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人（原审被告）：陈亚静，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 上述两上诉人的共同委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金鑫，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 上诉人陈光、陈亚静与被上诉人刘金鑫民间借贷纠纷一案，因不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈光、陈亚静上诉请求：撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初4153号民事判决，依法改判驳回刘金鑫诉讼请求。事实和理由：1、刘金鑫涉嫌虚假诉讼。2017年1月，刘金鑫岳父宋振国多次找陈光，称其拥有的天长市广厦房地产开发有限责任公司经营困难，要求帮忙借款500万元，陈光表示无力帮忙，宋振国又想通过陈光、陈亚静的名义购买其公司开发的商铺。操作方式为：陈光、陈亚静贷款买房，首付款由宋振国公司提供（宋振国不便出面，安排以刘金鑫名义办理借款），因其资金不足，首付款只能分数次，每次支付数十万给陈光、陈亚静，陈光、陈亚静收到款项后交给天长市广厦房地产开发有限责任公司，天长市广厦房地产开发有限责任公司再由刘金鑫支付资金给陈光、陈亚静，循环九次共计380万元，其余部分由银行贷款。陈光、陈亚静仅是名义上购房，解决天长市广厦房地产开发有限责任公司资金困难，为了贷款房价明显高于市场价200多万，只提供了部分发票、合同，至今也未办理房产证等手续。2、刘金鑫违反诚信原则。陈光、陈亚静在收到法院传票后就及时与刘金鑫联系，告知实际情况，要求解除购房合同，退回房产，刘金鑫口头认可，并在庭前表示撤诉，陈光、陈亚静基于信任，一直在等刘金鑫商谈退房事宜，却等来一审判决。综上，陈光、陈亚静与刘金鑫之间虽有借条，但本质并非借贷关系，房产至今仍在宋振国控制之中，刘金鑫违反诚信原则，虚假诉讼，请求驳回刘金鑫一审诉讼请求。 刘金鑫答辩称，1、本案不存在虚假诉讼，刘金鑫提交了借据和转账记录，系陈光、陈亚静与刘金鑫的真实意思表示，并未违反法律规定，应当得到法律保护。陈光、陈亚静为了逃避债务扭曲事实，实际是陈光、陈亚静为扩大经营的药厂规模，准备开设药店，为购买门面房而向刘金鑫借款。2、刘金鑫并未违反诚信原则，陈光、陈亚静先联系刘金鑫及其家人，希望双方和解撤诉，并承诺先偿还部分借款，但陈光、陈亚静仍然无法兑现承诺，分文未还。陈光、陈亚静一直出尔反尔，甚至不认可债务存在，陈光、陈亚静的行为违反诚信原则，本案事实清楚，证据充分，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 刘金鑫一审法院提出的诉讼请求为：1、判令陈光、陈亚静立即偿还刘金鑫借款本金380万元及利息（按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至还清之日止）；2、陈光、陈亚静承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：陈光、陈亚静系夫妻关系。2017年1月18日至20日，刘金鑫通过银行分九次向陈亚静个人账户汇款380万元。2017年1月20日，陈光向刘金鑫出具借条一张，注明借到刘金鑫380万元，未注明利率及还款时间。后陈光、陈亚静至今未还。 另查明，陈光与陈亚静于2010年1月25日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈光向刘金鑫借款380万元，事实清楚，证据充分，陈光应当承担还款责任。陈亚静在夫妻关系存续期间以自己的账户接受借款，视为对该借款明知并实际参与，应认定为夫妻共同债务，陈亚静应当共同承担还款责任。因双方未明确约定借款利息及还款期限，现刘金鑫要求从起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息，符合法律规定。陈光、陈亚静未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，刘金鑫要求陈光、陈亚静偿还借款本金380万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈光、陈亚静于本判决生效后三十日内偿还原告刘金鑫借款本金380万元及利息（按照年利率3.85%计算，从2020年9月21日起算至还清之日止）。案件受理费37200元，由被告陈光、陈亚静负担。 二审中，陈光、陈亚静提交证据如下：证据一、安徽全椒农村商业银行股份有限公司账户交易明细一张，证明2017年1月18日至2017年1月19日，刘金鑫向陈亚静账户汇款，陈亚静收到款项后将款项汇入天长市广厦房地产开发有限责任公司账户；刘金鑫所有款项均来源于天长市广厦房地产开发有限责任公司，刘金鑫的转账行为只是天长市广厦房地产开发有限责任公司走账的需要，案涉借款并非刘金鑫所有。证据二、商品房买卖合同复印件三份，证明天长市广厦房地产开发有限责任公司的法定代表人宋振国为缓解经营困难和陈光签订了商品房买卖合同，为了办理银行贷款手续，贷款的所有款项支付给了天长市广厦房地产开发有限责任公司，同时，三套商品房首付款380万元也是天长市广厦房地产开发有限责任公司支付，只是通过刘金鑫转账。 刘金鑫质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的不予认可，该证据恰恰证明陈光、陈亚静向刘金鑫借款，并汇入天长市广厦房地产开发有限责任公司用于购买门面房的事实；证据二中2栋1单元105商品房买卖合同提供了原件予以核对，对其真实性无异议，另外两份合同因未提供原件核对，对其真实性不予认可，即使真实也与本案无关，该组证据只能证明陈光、陈亚静的借款用途是用于购买三间商铺，对其证明目的不予认可。 刘金鑫未提交新证据。 本院认证意见：对陈光、陈亚静提交的证据将结合案件情况综合认证。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈光、陈亚静称为帮助天长市广厦房地产开发有限责任公司的法定代表人宋振国缓解资金困难，从天长市广厦房地产开发有限责任公司购买房产以便从银行办理贷款，首付款由宋振国提供，仅通过刘金鑫账户走账，案涉款项并非刘金鑫所有。刘金鑫对此不予认可，陈光、陈亚静亦未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。案涉借条由陈光出具给刘金鑫，款项由刘金鑫汇入陈亚静账户。合法的借贷关系受法律保护，刘金鑫作为出借人，履行了款项交付义务，一审法院判决陈光、陈亚静应当承担还款责任具有事实和法律依据，并无不当。 综上，陈光、陈亚静的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37200元，由陈光、陈亚静负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年三月二十二日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。