江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终580号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地的河南省南阳市张衡路中段。负责人：苏凯，总经理。委托诉讼代理人：李海军，中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：袁欣雯，女，1999年2月6日生，汉族，住高邮市经济开发区。被上诉人（原审被告）：裴孟飞，男，1997年3月6日生，汉族，现住高邮市经济开发区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地保险南阳支公司）与被上诉人袁欣雯、裴孟飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地保险南阳支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、对于袁欣雯已发生的医疗费151370.94元，保险公司应当根据保险条款约定，按照国家医保费用标准核定医疗费用赔偿金额，对于医保外医疗费用保险公司不应承担，故医疗费151370.94元中应扣除非医保用药的比例为10%，大地保险南阳支公司应承担136233.85元。2、此次交通事故，经公安交警部门认定袁欣雯、裴孟飞分别负该起事故的同等责任。对商业险范围的赔偿费用双方应当各自承担50%，但一审法院判决大地保险南阳支公司在商业三者险范围内承担70%的比例予以赔偿，明显适用法律不当。袁欣雯、裴孟飞未作答辩。袁欣雯向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令裴孟飞、大地保险南阳支公司立即支付因交通事故造成的医药费人民币165082.86元；2、由裴孟飞、大地保险南阳支公司承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实如下：2020年6月19日约6时50分，裴孟飞驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿高邮市福民路由西向东行驶至福民路与兴业路交叉口时，与在兴业路由北向南袁欣雯驾驶的电动自行车发生碰撞，致使发生袁欣雯受伤、两车受损的交通事故。2020年8月3日，高邮交警大队作出了第321084120200000112号《道路交通事故认定书》，认定裴孟飞与袁欣雯分别负该起事故的同等责任。事故发生后，袁欣雯被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，被诊断为两侧额颞叶多发脑挫伤，左侧额颞顶部、右侧颞部多发创伤性硬膜下出血，创伤性大脑水肿，颅底骨折，右侧颞顶骨骨折，右侧面神经损伤，双侧肺挫伤等。经住院治疗后出院并转入扬州市熙和康复医院等进行康复治疗。另查明，大地保险南阳支公司承保了豫Ｒ×××××号轿车的交强险和商业三者险，保险期间均为2020年2月3日起至2021年2月2日，其中商业三者险保险金额为100万元，且投保了不计免赔率险种，本案事故发生在保险期间内。袁欣雯在本案诉讼中，仅主张已经发生的医疗费用165082.86元。大地保险南阳支公司对袁欣雯医药费中的1818.92元、人血白蛋白费用5400元不予认可，并提出应当剔除医保统筹已经支付的93元。对剩余的医疗费发票需扣除非医保用药10%。大地保险南阳支公司陈述事故发生后已经先行支付了医疗费用1万元。袁欣雯同意撤回医疗费1818.92元，表示待下次完善证据后另行主张，对大地保险南阳支公司主张的应当剔除医保统筹已经支付的93元予以认可，对大地保险南阳支公司提出的其他主张不予认可。一审法院认为，2020年6月19日，裴孟飞驾驶豫Ｒ×××××号轿车，与袁欣雯驾驶的电动自行车发生碰撞，致使发生袁欣雯受伤的交通事故；经公安交警部门认定，裴孟飞与袁欣雯分别负该起事故的同等责任。上述事实当事人均无异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”袁欣雯在该案诉讼中主张已经发生的医疗费用165082.86元，审理中其撤回主张的1818.92元票据费用和同意剔除医保统筹已经支付的93元，该款符合相关法律规定，大地保险南阳支公司提出对袁欣雯主张费用中的人血白蛋白费用5400元不认可，另外对剩余的医疗费发票需扣除非医保用药10%，一审法院认为，袁欣雯已经提供了医嘱单，证明其所使用的人血白蛋白是在抢救治疗中使用的合理费用，大地保险南阳支公司对袁欣雯主张医疗费用的必要性和合理性虽然提出异议，但并未对异议主张进行举证，故对大地保险南阳支公司的异议主张不予采信，据此确认袁欣雯主张的医疗费用为163170.94元；该款扣除大地保险南阳支公司已经在交强险中赔付了一万元后，余款153170.94元，根据事故责任，一审法院确定大地保险南阳支公司应在豫Ｒ×××××号轿车的商业三者险范围内按70%的比例予以赔偿，计107219.66元；由于袁欣雯主张的赔偿金额均在保险赔偿范围内，故裴孟飞不再承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在商业三者险赔偿范围内，给付原告医疗赔偿费用计107219.66元，此款限于本判决生效后10日内给付；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××70。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费524元，原告自愿负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为。1、大地保险南阳支公司提出医疗费中应扣除10%的非医保用药不能得到支持。理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉医疗费用均系袁欣雯治疗该次交通事故伤害所产生，有医院开具的发票予以印证。大地保险南阳支公司上诉认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明袁欣雯医疗费中何部分为非医保用药，亦未对非医保用药的分类进行明确说明以及对非医保用药的替代药物价格进行举证，故大地保险南阳支公司提出扣除10%非医保用药费用的主张，理据不足，本院不予支持。2、一审法院确定赔偿责任比例正确。理由：根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，裴孟飞驾驶机动车与袁欣雯驾驶的非机动车发生交通事故，双方负责事故同等责任。故一审法院酌定大地保险南阳支公司承担70%的赔偿责任比例，于法有据，亦属合理裁量范围，故大地保险南阳支公司关于赔偿责任比例过高的上诉请求不能成立。综上，大地保险南阳支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘毅审判员蔡胜友审判员 黄   宝   生二〇二一年三月三十日书记员 尤      丽