河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9466号上诉人（原审原告）：黄**中，男，1973年4月11日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志伟，男，1969年6月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：中城华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市临淇镇人民政府大院1楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。上诉人黄**中因与被上诉人王志伟及中城华安建设集团有限公司(以下简称中城华安公司)劳务合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。黄**中上诉请求：1、撤销一审民事判决，并重新审理此案。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序违法。一审时上诉人一方提前一天向法官送达证人出庭作证申请和法庭调查申请，法官违法不收，说当庭提交就是了。上述申请当庭提交后,法官审理时未让证人出庭作证，也未对拖欠民工工资的信访方面的回复答复情况进行调查。二、一审存在事实不清。1、由于违法审理情况，导致被上诉人拖欠民工工资情况未调查清楚。2、一审判决书故意不在判决书中载明对应证明和两个申请的情况，本案判决书中没有依法记载双方举证情况和质证情况，法院也未对对应证据和质证情况在判决书中作出认定。因此本案判决书第三页第一段的审理查明情况无合法证据予以支持，是错误的。3、本案判决书第三页第二段至第四页第一段中关于拖欠民工工资的事实部分也与本案客观事实不符。三、一审法院适用法律错误和存在违法犯罪线索未依法移交。1、本案拖欠民工工资事情由对应信访回复情况及其相关证据予以证实，按照法律规定，中城华安公司依法应当承担支付上诉人一方的责任。2、判决书中写明2018年6月22日拖欠工资被错误地支付给了朱玉博的事情，该错误支付的责任应当由被上诉人承担，不能让上诉人承担。因为在2018年6月22日前上诉人一方的朱建国的信访答复回复中明确了民工工资被拖欠人是黄**中，因此本案被上诉人是故意违法把拖欠的民工工资错误支付给了朱玉博，被上诉人的故意违法错误支付民工工资数额巨大，涉嫌拒不支付劳动报酬罪。四、上诉人与被上诉人之间的关系和责任方面一审法院未依法认定。1、中城华安公司属于法定的民工工资和工程款的支付责任方，王志伟作为违法分包的工头，无直接的对应民工工资和工程款方面责任。2、上诉人一方的民工工资和工程款在朱建国的信访回复中已经调查确认清楚了，中城华安公司应当承担保证金支付的连带责任。王志伟辩称，其同意支付，但应由中城华安公司直接向黄**中支付，具体数额其不清楚。中城华安公司辩称，一审判决认定事实基本清楚，判决由王志伟偿还上诉人20万元保证金正确。上诉人要求中城华安公司向其支付劳务款没有事实根据。中城华安公司与王志伟之间根据一审其提交的相关证据以及结算情况，中城华安公司已经不欠王志伟任何工程款，因此即使王志伟自己认可其欠上诉人款项也应当由王志伟个人承担。黄**中向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王志伟支付原告工资款及保证金497431.32元，从2015年6月9日起按照银行同期贷款利率支付至偿还工资款及保证金之日止；2、被告中城华安公司对被告王志伟支付上述款项不足部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年12月30日原告黄**中（劳务分包方、乙方）与被告王志伟（发包方、甲方）签订《建设工程劳务承包合同书》，约定建筑面积为图纸中的11#、18#、19#、20#工程约贰万平方米。2015年1月3日王志伟收到黄**中交来的保证金贰拾万元，并向其出具收据一张。2015年8月1日王志伟出具保证金退还承诺书，显示因王志伟原因造成黄**中退场，王志伟现承诺2015年11月30日以前退还或在新隆劳务公司下拨给王志伟工程款中支付给黄**中，如不按承诺执行其造成一切费用及损失由王志伟本人承担。同时关于2015年8月1日黄**中工程量清单，显示：一、基础11#、18#、19#、20#合计7039.62㎡，单价105元/㎡。二、20#一层主体1697.24㎡，单价135元/㎡，王志伟签字予以确认。被告中城华安公司出具两张2018年6月22日王志伟打的收条，显示其收到新丝路建材城11#、18#基础大清仓人工费为473475元，由公司代付朱玉博工资款，19#、20#基础工程款509172元，由公司代付朱玉博大清仓工程款。并出具朱建国、黄**中于2018年6月14日打的收条，显示新丝路国际建材城基础工程款余款伍万元，所有工程全部算清，所有工程款全部结清。一审法院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照双方约定或者法律规定及时向提供劳务的一方履行支付报酬义务。首先，对于保证金，被告王志伟收取原告保证金，并承诺2015年11月30日前退还，故被告王志伟继续占有原告保证金已无合法根据，应当予以返还。关于保证金利息，双方并未约定，该院酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。其次，本案的关键是原告的工程款是否结清，被告提供的2018年6月14日收条，原告予以否认，原告提供的证据不足以证明其主张，证据不足，其请求不予支持。被告王志伟的辩解，证据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、被告王志伟于本判决书生效之日起十日内支付原告黄**中保证金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告黄**中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元，原告负担2000元，被告王志伟承担2380元。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向该院缴纳，逾期由法院依法强制执行。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照双方约定或者法律规定及时向提供劳务的一方履行支付报酬义务。对于保证金，王志伟收取黄**中的20万元保证金，并承诺退还，其继续占有该保证金已无合法根据，应当予以返还，因并未明确退还日期，对于保证金的利息，一审酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日并无不妥。对于本案黄**中的劳务款是否结清，中城华安公司一审提交了显示系朱建国、黄**中于2018年6月14日打的收条，记载“今收到新丝路国际建材城基础工程款余款伍万元整。所有工程全部算清，所有工程款全部结清”，中城华安公司称该收条系黄**中等向其出具，中城华安公司实际并未支付该5万元，黄**中虽对此收条不认可，但亦未申请鉴定。据此，本院认定中城华安公司应予支付黄**中该5万元劳务费，并支付资金占用费，从2018年6月14日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，黄**中的上诉请求部分成立，本院部分予以支持，其他上诉请求，不能成立，予以驳回。一审判决欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1963号民事判决第一项；二、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1963号民事判决第二项；三、中城华安建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付黄**中劳务费5万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年6月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回黄**中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4380元，由黄**中负担2000元，王志伟负担1880元，中城华安建设集团有限公司负担500元。二审案件受理费8760元，由黄**中负担5760元，中城华安建设集团有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二一年三月五日书记员  孙春瑞