湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1036号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹菊香，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。被上诉人(原审被告)：衡阳市华江商砼有限公司，住所地衡阳市雁峰区岳屏镇山林村黄泥塘小组。法定代表人：丁志杰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市公司(以下简称人保公司)因与被上诉人尹菊香、张峰、衡阳市华江商砼有限公司(以下简称华江商砼公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、从事故认定书中可以看出，尹菊香在通过人行横道时没有下车推行，对事故的发生有一定责任，需自行承担20%的责任；2、一审法院未支持其公司按保险合同约定扣减尹菊香非医保用药自负比例是错误的；3、本案误工费、护理费均过高，财产损失并未在其公司定损，由于其公司不是直接侵权人，其公司不承担鉴定费。尹菊香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。1、交警部门作出的事故认定书应作为本案民事责任的依据，且人保公司均无证据证实尹菊香存在过错，故人保公司的上诉请求不能成立；2、一审判决对于本案损失部分均是依据相关证据和法律做出的裁判，没有违反法律规定；3、一审依据尹菊香所从事的行业标准认定误工费符合法律规定，尹菊香的二轮电动车受损属于客观事实，一审认定500元并未违法，不能以人保公司未履行定损义务免除人保公司的赔偿责任。鉴定费是为了查明案件事实所必然发生的费用，依法应由人保公司承担。张峰辩称：没有意见。华江商砼公司未予答辩。尹菊香向一审法院起诉请求判令：1、张峰、华江商砼公司赔偿其各项损失305074.2元（其中医疗费5000元、后续治疗费25000元、营养费9000元、住院伙食补助费3700元、护理费18000元、误工费42000元、伤残赔偿金159368元、被扶养人生活费21539.2元、精神损害抚慰金12000元、司法鉴定费1800元、交通费3000元，财产损失4667元，合计305074.2元）；2、人保公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由张峰、华江商砼公司、人保公司承担。一审法院认定事实：2020年5月18日14时许，张峰驾驶湘D28286号重型特殊结构货车沿衡阳市雁峰区蒸阳南路由南向北行驶至湘核林雨人行横道地段时，其车左侧碰撞在此人行横道由西向东行驶由尹菊香驾驶的无牌二轮电动车前部，造成尹菊香倒地受伤及两车受损。经交警部门认定，张峰负事故全部责任，尹菊香无责任。尹菊香受伤后入住衡阳市中心医院，次月24日出院，住院37天，花费医疗费68460.09元。出院诊断：1、右肱骨下端粉碎性骨折，2、右锁骨骨折，3、额面部皮肤挫裂伤，4、类风湿性关节炎，5、重度贫血。出院医嘱为：1、继续休息3月，每隔1-3月应复查X线片，1年到1年半左右视骨折愈合行内固定取出；2、加强营养、适当功能锻炼以防关节僵硬，建议患者出院到康复科或康复医院继续行右肩及右肘关节康复锻炼；3、建议避免摔跤或意外受伤以防骨折移位或钢板断裂；4、不适随诊。2020年8月19日，尹菊香委托衡阳市民和司法鉴定所对伤残程度、三期等进行评定。次日，该鉴定所出具鉴定意见为：伤者尹菊香符合九级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天；给予贰万五仟元后期复查及医疗手术费取内固定（两处内固定）。此次鉴定花费1800元。另查明，尹菊香出生于1975年9月21日，系城镇居民，自2019年9月起从事便利店个体经营。尹菊香与丈夫陈庆国2004年2月23日生育一子，取名陈建衡。尹菊香母亲曹洋秀于1948年10月4日出生，曹洋秀育有三个子女。湘D28286号重型特殊结构货车所有权人为华江商砼公司，华江商砼公司为肇事车辆在人保公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔率。本次事故发生在二个保险合同的保险期间，无减免赔情形。张峰的驾驶证准驾车型包括本案肇事车辆。张峰与华江商砼系雇佣关系，事发时，正从事雇佣事务。华江商砼公司支付了尹菊香医疗费63460.09元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2019年湖南省相关统计数据，核定尹菊香的损失如下：1、医疗费68460.09元（凭票据认定）；2、后续治疗费，参照鉴定意见认定25000元；3、营养费，酌情认定900元；4、住院伙食补助费2220元（60元/天×37天）；5、误工费，尹菊香从事便利店个体经营，参照2019年度湖南省批发和零售业年平均工资62850元计算，时间参照鉴定意见为210天，误工费为36160.27元（62850元/年÷365天×210天）；6、护理费，标准参照2019年度湖南省居民服务业平均工资66816元/年，时间参照鉴定意见90天，护理费为16475.18元（66816元/年÷365天×90天）；7、残疾赔偿金，标准参照2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年，时间计算20年，残疾赔偿金核定为159368元（39842元/年×20年×20%）；8、被扶养人生活费，标准参照2019年度城镇居民人均消费性支出26924元/年，时间分别计算2年和9年，被扶养人生活费核定为21539.2元（陈建衡26924元/年×2年×20%÷2，曹洋秀26924元/年×9年×20%÷3）；9、精神损害抚慰金酌情认定10000元；10、交通费酌情认定222元；11、财产损失，尹菊香虽然没有提交财产损失数额的直接证据，但事故造成财产损失的情况客观存在，酌情认定500元；11、鉴定费1800元。以上合计342644.74元。一审法院认为，本案系因交通事故引起的侵权纠纷，应适用过错原则确定双方责任大小。对交警部门的事故认定书，尹菊香、张峰、华江商砼均无异议，该事故认定书可以作为认定本案事故责任的依据，予以采信。人保公司辩称，尹菊香应承担20%的事故责任的意见，因对事故认定属于交警部门的职权范围，交警部门出具的事故认定书程序合法，认定事实准确，且人保公司未提供其他证据足以推翻事故认定书，故对人保公司的辩称意见不予采纳。张峰系华江商砼公司的雇佣人员，事发时从事雇佣事务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，由华江商砼公司赔偿尹菊香的全部损失。华江商砼公司为肇事车辆在人保公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险、不计免赔率等险种，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。尹菊香的损失以核定的342644.74元为准，该损失未超过交强险和三者险保险限额，且华江商砼公司承担全部赔偿责任，故尹菊香的损失全部由人保公司负责赔偿。人保公司辩称，医疗费用部分应扣减20%，人保公司不负责赔偿，但未提供证据，不予采纳。人保公司辩称，误工天数应计算127天的意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，故误工时间原则上根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据尹菊香的出院医嘱，尹菊香出院后继续休息3月，每隔1-3月应复查X线片，1年到1年半左右骨折愈合行内固定取出。尹菊香出院后继续休息3个月，但还存在1年到1年半左右取内固定手术时间，对于该时间医疗机构没有出具具体意见。尹菊香申请鉴定机构的鉴定意见为210天，对于鉴定意见，人保公司未申请重新鉴定，故该鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。对人保公司辩称的误工天数应计算127天的意见，不予采纳，误工时间参照鉴定意见认定210天。人保公司辩称，鉴定费不属于保险公司理赔范围，因鉴定属于受害人主张权利必然产生的费用，属于受害人财产损失的组成部分，并非诉讼费用的组成部分，人保公司的辩称意见没有合同基础，对人保公司的该辩称意见不予采纳。华江商砼公司垫付了尹菊香医疗费63460.09元，为减少当事人的诉累，由人保公司直接将该费用支付给华江商砼公司，人保公司还应赔偿尹菊香279184.65元（342644.74元-63460.09元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在判决生效之日起十日内赔偿尹菊香279184.65元；二、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在判决生效之日起十日内支付衡阳市华江商砼有限公司63460.09元；三、驳回尹菊香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5876元，减半收取2938元，由衡阳市华江商砼有限公司负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、尹菊香在本次交通事故中是否应自负一定的责任；2、人保公司是否应当承担非医保用药费用；3、一审判决认定误工费、护理费、财产损失及鉴定费是否正确。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于尹菊香在本次交通事故中是否应自负一定的责任的问题。涉案交通事故发生后，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队认定张峰在道路上行经人行横道未减速让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，应负此次事故的全部责任。尹菊香无责任。该交通事故认定书事实清楚，证据客观充分，应作为本案划分民事责任的依据。人保公司虽对该事故认定有异议，但并未提供足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，一审判决认定张峰承担全部责任并无不当。人保公司上诉主张尹菊香应自负一定责任于法相悖，本院不予支持。二、关于人保公司是否应当承担非医保用药费用的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。在本案中，人保公司既未举证证明其与投保人有关于按照基本医疗保险标准核定医疗费用的约定，亦未举证证明尹菊香支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对人保公司提出应扣减非医保用药费用的主张，本院不予支持。三、关于一审判决认定误工费、护理费、财产损失及鉴定费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，尹菊香系衡阳市珠晖区香宜便利店(个体工商户)的经营者，一审参照2019年湖南省批发和零售业年平均工资标准计算误工费符合法律规定。尹菊香未提供护理人员的收入状况，一审参照2019年度湖南省居民服务业平均工资标准计算护理费亦符合法律规定。尹菊香虽未提供财产损失的直接证据，一审依据客观存在财产损失的事实，酌情认定500元财产损失并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，鉴定费用系为了查明案件事实所必需发生的费用，一审判决鉴定费由人保公司承担符合法律规定。故人保公司关于一审判决认定误工费、护理费过高以及不承担财产损失及鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年三月三十日法官助理周隽斓书记员张蕾