辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终32号上诉人（原审被告）：抚顺嘉信商品砼有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高湾街小泗水工业园区。法定代表人：王福龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬凭，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉江，男，1962年11月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：吕明刚，男，1979年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区，社区推荐。上诉人抚顺嘉信商品砼有限公司因与被上诉人王玉江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人抚顺嘉信商品砼有限公司上诉请求：一、撤销抚顺市望花区（2020）辽0404民初1025号民事判决，并依法改判驳回王玉江诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由王玉江承担。事实与理由：一、抚顺嘉信商品砼有限公司与王玉江签订的《补偿协议》违反强制性法律规定为无效协议。抚顺嘉信商品砼有限公司作为一个企业主体，既不具有拆迁安置的行政职能，又不是拆迁地块的所有权人，不应作为给付拆迁款的义务主体，一审判决缺乏事实和法律依据。抚顺嘉信商品砼有限公司同抚顺市望花创业园区管理委员会签订的《马架子区域招商项目落地协议书》第五条约定由抚顺嘉信商品砼有限公司负责项目落地占地范围内的有照无照房动迁安置。该协议的内容因违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的强制性规定应属于无效条款。同时抚顺嘉信商品砼有限公司与王玉江签订的补偿协议还违反《土地法》第四十七“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发（2007)36号）第二条规定：实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整（三通一平）等前期开发，防止土地闲置浪费等土地安置征收相关法律强制性规定，应属无效协议。抚顺嘉信商品砼有限公司并非拆迁地块的所有权人，不应该承担向王玉江支付补偿款的义务。二、抚顺嘉信商品砼有限公司不是原审判决适格的被告。抚顺嘉信商品砼有限公司因抚顺市望花区政府招商引资行为同抚顺市望花创业园区管理委员会签订招商项目落地协议，因对法律知识的匮乏，抚顺嘉信商品砼有限公司经过该管委会的授意和要求与王玉江签订的协议，该协议内容及补偿金额等都是该管委会决定的。抚顺嘉信商品砼有限公司作为没有行政职权又不是拆迁地块的所有权人的民事主体，不应对拆迁户进行拆迁补偿，不是本案适格的被告。三、《协议书》属于民法上规定的不能实现合同目的的情况，抚顺嘉信商品砼有限公司现行使法定解除权，解除该合同。四、本案已过诉讼时效，案涉合同签订至今已8年有余，被上诉人从未向上诉人主张过该权利义务，被上诉人曾以政府为被告提起诉讼也可证明此观点。王玉江辩称：答辩人认为抚顺嘉信商品砼有限公司所说的问题与本案没有太大关系。抚顺嘉信商品砼有限公司将答辩人的房屋拆除了，并且签订了补偿协议，就应该给答辩人补偿。马架子区域招商项目落地协议并不是征地，该协议第八条规定政府征地抚顺嘉信商品砼有限公司无条件搬迁。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。王玉江向一审法院起诉请求：抚顺嘉信商品砼有限公司给付王玉江经济损失70000元及利息（2012年10月19日起按同期银行贷款利率标准支付至付清之日止）；本案诉讼费用由抚顺嘉信商品砼有限公司承担。一审法院认定事实：2012年8月24日，被告抚顺嘉信商品砼有限公司向原告出具一份《房屋拆迁验收单》并加盖公章，该《房屋拆迁验收单》上记载：姓名王玉江，马架子社区10委2组，类别无照，面积25平方米。2012年9月19日，被告抚顺嘉信商品砼有限公司(甲方)与原告王玉江、袁茹芹(乙方)签订《协议书》，该《协议书》内容为：“1、乙方自愿将坐落在马架子社区10委2组的无照房屋与甲方进行产权置换或货币补偿，包括偏厦、院墙、杖子、自己种的菜地等地上地下所有附属物，所有附属物没有任何补偿。甲乙双方共同确认无照房屋建筑面积为贰拾伍平方米。2、乙方同意签字后两日内搬迁完毕。3、乙方自愿选择产权置换，由甲方出资购买平房对乙方进行安置。乙方不交款。如无房源乙方同意甲方按同等平房价格给予乙方柒万元货币补偿。4、乙方自愿选择货币补偿，甲方应付补偿款。在乙方与甲方签订协议书后30日内一次性付清。5、选择产权置换的，选房原则为：以先搬家、先腾空、先验收为排号顺序，按照签订协议内容安置住房。6、乙方如果需要对房屋更名过户，由乙方与产权人自行办理相关手续，费用由甲方承担。7、不论选择产权调换或货币补偿的，乙方同意不享受搬家费和临时租房补助费。8、乙方保证所签订协议的房屋真实合法，并承诺如果有虚假行为或发生房屋产权纠纷等问题，由乙方负责处理，并承担一切法律、经济责任。同时交清所有手续，与此房屋有关的其他证件同时作废。9、双方达成协议后，无论国家今后有何优惠政策均由甲方享受，与乙方无关。协议签订后，被告抚顺嘉信商品砼有限公司未按协议约定支付原告补偿款，原告多次催要未果，故以诉称理由向本院提起诉讼。另查明，抚顺市望花创业园区管理委员会(甲方)与被告抚顺嘉信商品砼有限公司(乙方)签订《马架子区域招商项目落地协议书》，协议约定：“为加快地区经济发展、扩大再就业能力，经园区党工委研究决定，马架子区域棚改腾空土地实行对外招商。一、甲方同意乙方在自愿投资建厂的基础上，落户马架子地区。招商项目落地按照国家法律、法规依法经营，否则由此带来的后果乙方自负。二、乙方项目落地占地面积大致为60亩，四至为：东至李相文型煤厂坡上；西至个体煤场院墙；南至小企业公厕；北至博盛商混站南墙(以墙为界向南留出5-6米道路)。拟定项目总投资叁亿元人民币，一期投资壹亿元，新建厂房3000平方米，安置下岗再就业人员150人。企业达产后，可实现产值两亿元，拟定实现入区库税金800万元/年。项目于2012年8月1日前开工建设，于2012年11月1日竣工。否则，甲方有权收回土地。三、项目落地必须符合国家产业政策及相关法律、法规。甲方不负责提供环评报告。甲方可协助乙方办理相关营业手续。四、乙方在协议期内无权转租、转让和出售土地。五、由乙方负责项目落地占地范围内有照、无照房动迁安置。六、乙方自行负责水、电、气、安全等配套设施。七、乙方负责为创业园区相关社区建设一处400平方米(两层)标准办公用房。八、本协议期间，政府征地乙方无条件搬迁”。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当全面履行合同的约定义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，抚顺市望花创业园区管理委员会与被告抚顺嘉信商品砼有限公司签订的《马架子区域招商项目落地协议书》约定，由被告负责项目落地占地范围内有照、无照房动迁安置。本案原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且原告的房屋在无照房动迁安置范围内，故该《协议书》合法有效。原告已经按照双方签订的《协议书》搬离后，一直向被告索要房屋补偿款并多次提起诉讼，但被告一直未将房屋补偿款70000元支付给原告。根据《协议书》约定，被告应当在签订《协议书》后30日内一次性付清70000元，考虑到被告的违约支付行为，原告有权要求赔偿损失，故被告应自2012年10月20日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告抚顺嘉信商品砼有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王玉江房屋补偿款70000元及利息(从2012年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告抚顺嘉信商品砼有限公司承担。本院二审期间，抚顺嘉信商品砼有限公司新提交的证据如下：1.抚顺市望花区政府2012年第八期会议纪要（部分）、2.购房请示、3.抚政办发［2005］19号文件，拟证明根据相关法律规定以及区政府工作决议，政府应交付净地给抚顺嘉信商品砼有限公司，且由区政府及其下设的创业园区做好居民动迁和棚户区改造工作，政府为拆迁主体，承担拆迁工作及拆迁款给付的相应责任。王玉江质证意见：对真实性有异议，因为是复印件，不知道真伪，抚顺嘉信商品砼有限公司所说的问题，以上证据体现不出来，如果是真的政府文件，也不能体现出抚顺嘉信商品砼有限公司表述的内容，证明不了抚顺嘉信商品砼有限公司的拆迁行为。抚顺嘉信商品砼有限公司与政府的关系与王玉江无关，无论抚顺嘉信商品砼有限公司与政府是什么关系，抚顺嘉信商品砼有限公司将王玉江的房屋拆除了，应由其向王玉江赔偿。本院对证据分析、认定如下：以上证据均为复印件，且内容不能达到证明目的，不予采信。本院查明的事实与一审法院查明相同。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补偿措施或者赔偿损失等违约责任。抚顺嘉信商品砼有限公司作为合同相对方与王玉江签订了《协议书》，该协议内容系双方当事人真实意思表示。在该协议签订之前，抚顺嘉信商品砼有限公司已于2012年8月23日对王玉江的房屋进行验收，并向王玉江出具房屋拆迁验收单。在王玉江依双方签订的《协议书》搬离后，抚顺嘉信商品砼有限公司并未及时履行合同中给付补偿的义务，故抚顺嘉信商品砼有限公司应按照合同约定向王玉江支付协议约定的补偿款。对于抚顺嘉信商品砼有限公司认为本案已过诉讼时效，王玉江在案涉争议发生后，一直向抚顺嘉信商品砼有限公司依协议索要补偿款并为保护其权益提起诉讼，故本院对抚顺嘉信商品砼有限公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由抚顺嘉信商品砼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 韩 雪审判员 李雪慧二〇二一年三月三日法官助理李献忠书记员刘娟