wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024财保41-1号 申请人:周文兵，男，1969年10月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。 委托代理人：应贤申，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被申请人：项学春，男，1972年3月1日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：施淑华，女，1979年1月2日出生，汉族，住仙居县。 申请人周文兵于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项学春开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的账户存款进行冻结；对被申请人施淑华开设在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的账户存款进行冻结。保全总限额为750000元。申请人周文兵已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人项学春开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的账户存款进行冻结； 二、对被申请人施淑华开设在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的账户存款进行冻结； 三、上述保全标的总限额为750000元。 本次冻结存款的期限为一年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。 保全申请费4270元，由申请人周文兵负担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢林晓 二〇二一年三月五日 代书记员 张双双
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民终845号上诉人（原审被告）：顾克勤，男，1967年1月27日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审被告）：山东洲峰房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市问天科技广场******，统一社会信用代码：91370481575483621Y。法定代表人：张群，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱述泉、张滕，山东五蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉静，女，1983年5月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：许静，女，1972年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：孙中刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人顾克勤、山东洲峰房地产开发有限公司因与被上诉人张玉静、原审被告许静、孙中刚民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾克勤、山东洲峰房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾克勤、山东洲峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年三月九日法官助理孙微书记员李振
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初874号原告：郭战标，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：卢斌斌，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告郭战标与被告卢斌斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭战标到庭参加诉讼，被告卢斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭战标向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告工资款88787元及逾期利息(利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年8月10日计算至还清为止);二、判令被告立即支付原告逾期利息13273.66元(利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年2月13日至2020年8月10日)；三、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年至2018年承包蒙城县南华苑小区和阳光小区外墙保温工程时,雇佣原告给其干活,工资结算方式为工程结束后支付,此工程结束后,经原、被告结算,被告共欠原告工资款88787元,并由被告于2018年2月13日亲笔给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款,但被告一直无故拖欠不还,原告与被告协商未果。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》之规定,诉讼到贵院,请依法判决。被告卢斌斌缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年被告在承包蒙城县南华苑小区和阳光小区外墙保温工程时,雇佣原告所带领的一帮工人给其干活,工程结束后,经原、被告结算,被告共欠原告方工资款88787元,2018年2月13日被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款,但被告一直无故拖欠不还，原告已将他人工资垫付。原告依法提供了原告身份证复印件、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告卢斌斌拖欠原告郭战标的工资并给原告出具欠条,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告偿还工资款的请求予以支持,原告要求被告支付利息,因欠条未约定,不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卢斌斌于本判决生效之日起二十日内支付原告郭战标工资款88787元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元,减半收取由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年三月十九日书记员 冯少强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执542号李勇、云南昆煤中燃能源发展有限公司：关于申请执行人李勇与被执行人云南昆煤中燃能源发展有限公司劳动争议纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的官劳人仲字(2020)243号仲裁裁决文书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额5,658.00元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执600号 王贵南、杨磊： 王贵南与杨磊买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位275.00元。至此，王贵南向本院申请执行的（2020）吉0702民初2306号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0681民初550号 原告：方碧丽，女，1973年4月12日出生，汉族，住龙海市。 原告：姚丰顺，男，1968年6月24日出生，汉族，住龙海市。 两原告共同委托诉讼代理人:谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告：庄秀藤，女，1954年6月18日出生，汉族，住龙海市。 方碧丽、姚丰顺与庄秀藤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方碧丽、姚丰顺的委托诉讼代理人谢绍津到庭参加诉讼；庄秀藤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方碧丽、姚丰顺向本院提出诉讼请求：1.判令庄秀藤偿还方碧丽、姚丰顺借款本金100000元及利息（自2020年6月20日起至还款日止按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由庄秀藤承担。事实和理由：2020年4月20日，庄秀藤因资金周转困难，向方碧丽、姚丰顺借款100000元并签订一份《借条》，未约定还款期限。经多次催讨，庄秀藤至今未返还本金及利息。为维护方碧丽、姚丰顺的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 庄秀藤书面辩称，2020年4月，答辩人加入资金互助会，答辩人因资金周转要求提前中会，但会头表示无法变更，用借款的形式借给答辩人，答辩人承诺待中会时将全款还清，但轮到答辩人中会时，并没有收到中会款，即使要讨回案涉借款，从中会款中抵扣即可。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，庄秀藤因资金周转需要向方碧丽、姚丰顺借款，并出具了《借款条》一张交方碧丽、姚丰顺收执，《借条》载明：“兹向方碧丽、姚丰顺借来人民币壹拾万元正（100000元），此据”。2021年1月11日，方碧丽、姚丰顺以庄秀藤未偿还借款为由向我院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方碧丽、姚丰顺主张庄秀藤向其借款100000元并提供庄秀藤出具的《借款条》予以证明，庄秀藤书面答辩中对借款事实无异议，借贷事实可以认定，庄秀藤应当向方碧丽、姚丰顺偿还借款。方碧丽、姚丰顺主张案涉借款约定月利率1.5%并支付了三次利息，未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，本案借款应视为未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条第二款的规定,借款利率应以尚欠本金为基数，自起诉之日起按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；，对方碧丽、姚丰顺自认的庄秀藤已支付的4500元，应当作为偿还借款本金处理。诉讼费用由败诉方负担。庄秀藤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，庄秀藤应向方碧丽、姚丰顺还款95500元并支付利息（以95500元为基数，自2021年1月11日至还款之日止按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、庄秀藤应于本判决生效之日起十日内向方碧丽、姚丰顺还款95500元并支付利息（以95500元为基数，自2021年1月11日至还款之日止按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回方碧丽、姚丰顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元，减半收取1240元，由方碧丽、姚丰顺负担153.6元，由庄秀藤负担1086.4元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二一年三月十日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2091号原告：朱留芳，女，1999年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐继波，男，1996年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告朱留芳与被告唐继波追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱留芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱留芳负担。审判员  张艳二〇二一年三月八日书记员  何茜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1968号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰文书，女，1962年3月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人兰文书因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰文书申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，兰文书起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。兰文书所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对兰文书的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，兰文书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰文书的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5243号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黎伟文，男，1970年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黎伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3556号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黎伟文应支付信用卡欠款本金14838.10元、利息1973.64元，及以上述本金从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费228.40元由被执行人黎伟文承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黎伟文名下财付通支付科技有限公司及广州农村商业银行账户存款，但上述两账户实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，被执行人黎伟文名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆已委托查封。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏锦铃
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫15执78号重庆万达小额贷款有限公司、魏雍轩：关于重庆万达小额贷款有限公司与魏雍轩借款合同纠纷一案，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第8753号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法受理。在执行程序中，被执行人魏雍轩自动履行（2020）衢仲金网字第8753号裁决书确定的义务，向本院缴纳执行款8094.84元及执行费50元，本院已将执行款8094.84元转付本案申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5139号 上诉人（原审原告）：吕敏芳，女，1957年11月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈春丽，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵晓江，男，1975年2月14日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：仰校，浙江金哲律师事务所律师。 上诉人吕敏芳因与被上诉人赵晓江民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕敏芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持吕敏芳的诉讼请求；2、本案诉讼费用由赵晓江承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，本案最大的争议焦点就是款项从邮储银行取现后有无实际交付。证人应某出庭作证陈述吕敏芳通过应某的关系当天取现20万元，取款目的是借给赵晓江用于购买挖掘机。赵晓江对应某的证言表示没有异议。当时双方关系尚好，赵晓江跟随舅舅李爽爽做工程，与吕敏芳也是极其亲密，吕敏芳不可能在当天去取款后临时反悔不将钱交付给赵晓江。当时吕敏芳夫妻经济条件不错，也没有急需用钱到临时反悔不出借款项的地步。而且根据证人应某陈述，之前曾有80到90万工程款存到银行，如果吕敏芳自身需要用钱也不会反悔将要出借给外甥的钱临时挪作他用。结合吕敏芳手中一直持有赵晓江出具的借据原件，也可以进一步印证借款已经实际交付。赵晓江称吕敏芳曾带女儿上门以泼妇骂街的形式讨债，如果有此情形，赵晓江也应该通过报警等手段拿回借据，而不是放任不理。再结合吕敏芳二审提交的短信内容，可以看出赵晓江没有直接予以否认，只是一直在强调当初跟着舅舅做工程时钢管有留在工地没有结算，还说“前因后果好好谈谈”，一直试图以舅舅生病时进行照顾为由打感情牌。二、一审法院法律适用错误，吕敏芳提交的证据已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，法院应对借据的效力以及已经交付的事实进行认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条的相关规定，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。赵晓江抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出使人信服的合理说明，不能作出合理说明的应承担不利后果。三、一审法院过分关注交付情况，是受最近几年高利贷、套路贷等违法犯罪活动的影响。20年前民风淳朴，一般自然人之间借款都是基于熟人朋友关系、亲戚关系，借贷双方也是彼此信任，只要正式出具借据就是认可借贷的事实，而不会去想到将来是否会发生纠纷，是否需要保留取款、汇款凭据等证据。本案的借款发生在将近20年前，而且借贷双方具有很近的亲缘关系，如果机械套用现在的标准来作出判决，必然导致同案不同判，造成极大的不公。综上，请求二审法院依法支持吕敏芳的诉请。 赵晓江辩称，吕敏芳既没有证据证明借款款项来源的事实，也没有证据证明款项交付的事实，其所主张的民间借贷不生效。一审判决驳回吕敏芳的诉讼请求，事实清楚，法律适用正确。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 吕敏芳向一审法院起诉请求：1、赵晓江立即归还借款本金20万元；2、赵晓江支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由赵晓江承担。 一审法院认定事实：吕敏芳与案外人李爽爽系夫妻关系，赵晓江系李爽爽外甥。赵晓江曾跟案外人李爽爽在安徽宿州承包工程项目。2002年10月12日，赵晓江因做工程购买挖掘机需要资金，在吕敏芳家中向吕敏芳出具借条一份，载明：“今借吕敏芳人民币200000元（贰拾万元正）”。当日，因吕敏芳家中无现金未交付。吕敏芳陈述借款在出具借条后三至五天内通过银行转账交付。同年11月27日，李爽爽因病去世。吕敏芳曾于2002年向赵晓江第一次催讨外，其他催讨具体时间不详，现吕敏芳以赵晓江未归还20万元借款为由，诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的民间借贷纠纷。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，赵晓江对出具借条向吕敏芳借款之事实无异议，但否定吕敏芳已交付出借款项20万元。根据证据规则，吕敏芳应对款项交付负举证责任。吕敏芳在庭审中陈述赵晓江出具借条当日并未交付借款，借款是在出具借条后三至五日交付，交付方式为通过银行转账方式直接将现金存入赵晓江账户。但吕敏芳未提供证明款项已汇入赵晓江账户或已将款项存入赵晓江账户的证据。一审法院依吕敏芳的申请调取了其夫李爽爽在邮政储蓄银行东阳支行的账户明细，结果为该账户在借条出具后一个月内无交易记录。吕敏芳没有提供证据证明出借款项20万元已交付给赵晓江，依法应承担不利后果。故吕敏芳的诉讼请求，因没有证据证明款项已交付，不予支持。赵晓江提出涉案民间借贷不生效，要求判决驳回吕敏芳的诉讼请求的答辩意见，予以采纳。但其提出已过诉讼时效期间的理由，因涉案借款并未约定还款期限，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕敏芳的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由吕敏芳负担。 本院二审期间，赵晓江未提交证据。 吕敏芳向本院提交了短信聊天记录，证明借款的款项已经交付。赵晓江质证认为，与本案没有关联性，不能达到证明目的，且未在举证期限提交。 本院对一审法院根据吕敏芳申请调取的账户信息和银行流水组织双方进行质证。吕敏芳认为，没有查出相关流水信息，当时要求调取的就是10月12日前后10天左右的银行流水，一定程度上说明吕敏芳还是比较确认是在那一段时间内发生的。赵晓江质证认为三性无异议。 本院对证据认证认为，吕敏芳提交的短信记录不能证明借款已交付，对其证明力不予认定。对一审法院调取的账户信息和银行流水真实性予以确认，该组证据系一审法院根据吕敏芳主张的出借账户和交付时间进行查询，查询结果并无案涉款项交付的信息，故不能证明借款已经交付的事实。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为借款有无交付。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中赵晓江向吕敏芳出具了借据，从内容上看是表明赵晓江向吕敏芳借款，双方达成借款合意，并未涉及款项交付的内容。吕敏芳主张从邮储银行取现20万元，然后汇款给赵晓江。但一审法院根据吕敏芳申请调取的证据与吕敏芳对借款交付的陈述不符，证人应某陈述对吕敏芳取钱的用途也不清楚。在吕敏芳没有证据证明借款来源和借款交付的情况下，仅凭双方达成借款合意的借据，不能认定双方之间的借款合同已经发生法律效力。吕敏芳主张赵晓江归还借款，依据不足。综上所述，吕敏芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人吕敏芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 李 茜 二〇二一年三月二日 代书记员 戴梦恬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民申44号 再审申请人（一审被告）：合肥有巢氏文化生态园有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村桥头组。 法定代表人：周军，总经理。 委托诉讼代理人：陈国正，安徽协利律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村民委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区三国城路与公园路交口向西北10米。 法定代表人：阮怀明，书记。 委托诉讼代理人：王寅杰，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 一审被告：叶玉梅，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 一审被告：董烽，男，1992年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人合肥有巢氏文化生态园有限公司因与被申请人合肥市庐阳区三十岗乡陈龙村民委员会、一审被告叶玉梅、董烽农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6898号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,合肥有巢氏文化生态园有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二一年三月二十二日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初4224号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：广州耐木斯维航移动通讯有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：邓红。原告华为技术有限公司与被告广州耐木斯维航移动通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告华为技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时原告华为技术有限公司向本院申请撤回对被告广州耐木斯维航移动通讯有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华为技术有限公司撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二一年三月三日书记员  卫晓萍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4450号申请执行人：申时汉，男，汉族，户籍地云南省昭通市。被执行人：刘明，男，汉族，户籍地黑龙江省。申请执行人申时汉以被执行人刘明至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2019)沪0104民初26413号民事调解书，于2020年11月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元；案件受理费962.5元；执行费暂计1414.44元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下中国建设银行账户及若干网络资金账户。除此之外，查明被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二一年三月十日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初380号原告：曾晓光，男，1971年1月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：彭友明，男，1970年11月15日出生，汉族，江西省南县人，住南丰县。原告曾晓光诉被告彭友明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。曾晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款合计156254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾晓光与官国辉、王海东、胡堂忠、程国辉等人合伙，以程国辉名义挂靠广昌县辉达建筑有限公司，承建南丰县市山镇梓和村彭家堡村小区由村民自筹资金建造的返建房工程，并于2011年2月22日以广昌县辉达建筑有限公司的名义与被告南丰县市山镇梓和村彭家堡小组签订《建筑安装工程承包合同》，合同就工程、造价、工程质量、工程验收、违约责任等进行了约定。合同签订后，因人工及材料价格涨幅较大等原因，2012年6月6日，由合伙人官国辉、王海东、胡堂忠为代表人，与被告及其他户业主签订一份《补充协议》，原每平方米548元的价格调整为585元，同时还对乙方逾期交房及甲方进度款不到位的违约责任等内容进行了约定。之后，原告与其他合伙人协商一致同意将其份额全部转让给原告，并于2016年10月17日签订了《退伙协议》。原告取得全部份额后，成为实际承包方，最终将全部工程完工。5#楼27户建房户对房屋进行了分配，且大多数陆续进行了装修入住。被告明确表示收到建筑款4155354元，但仅支付给原告3999100元，剩余的156254元挪用用于组里开支，并没有将剩余建筑款支付给原告，原告多次要求被告支付挪用的工程款，但被告以各种理由拖延拒付，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告诉请所涉南丰县梓和村彭家堡村小组返建房**楼的工程建设主体为参与建房的**村民，彭友明、仅是负责收拢村民建房款并代表该集体建房建设主体与原告进行结算的代理人，不是建设工程施工合同的合格当事人。原告以彭友明为被告提起民事诉讼，系选择错误的主体为被告，依法不具备民事诉讼受案条件，应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。同时就该栋房屋的建设工程款，原告已向本院提起过诉讼。本院已作出（2019）赣1023民初166号判决，对该栋房屋的所有工程款进行了裁判。该案经抚州市中级人民法院二审，判决予以维持。原告诉请事项已受生效裁判约束，其再次起诉，构成重复诉讼，依法亦应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾晓光的起诉。原告曾晓光预交案件受理费1713元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇二一年三月二十三日书记员  王雪芬
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执154号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行，地址：安泽县府城北街教育局楼下。 法定代表人：王丽娟，系该支行行长。 被执行人：闫宏，男，1969年5月15日出生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行与闫宏信用卡纠纷一案中，于2021年2月24日作出了冻结裁定，冻结了被执行人闫宏分别在山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部、中国建设银行股份有限公司安泽支行、山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所账户内存款，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人闫宏分别在山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部、中国建设银行股份有限公司安泽支行、山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年三月十七日 书记员  赵 浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市东明四季食品有限公司，住所地商丘市示范区310转盘农产品中心批发市场冷链区。法定代表人：石玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权砾，河南义和信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡财，男，汉族，1982年2月10日出生，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。再审申请人商丘市东明四季食品有限公司（以下简称东明公司）因与被申请人胡财租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东明公司申请再审称，一、本案系冷库租赁合同，东明公司已履行了全部法定义务，故不应承担胡财在租赁冷库内存放物品的赔偿责任；2018年11月5日东明公司与胡财达成口头冷库租赁协议，东明公司将其所有的冷库租赁给胡财使用。东明公司在收取租金后将冷库交付胡财。胡财于2018年11月23日使用租赁的冷库存放羊肉。2019年2月16日，东明公司发现胡财租赁的冷库内有老鼠，随后通知了胡财。胡财到现场后发现存放的羊肉已被老鼠啃咬，造成存放的羊肉损坏。东明公司认为在交付租赁物时双方已对冷库状况进行交接，胡财未提出任何异议，也未发现老鼠及鼠洞。故应视为东明公司交付的租赁冷库符合要求，在胡财租赁期间未出现因东明公司原因导致租赁物的用途出现不符约定及租赁物损坏的情况，故东明公司已履行了出租人的全部义务，不应承担胡财在租赁冷库内存放物品的赔偿责任。二、二审判决认定东明公司应负出租冷库的整体配套设施、设备及清洁卫生的义务，并以胡财仅租赁了冷库的部分分格，判令东明公司承担赔偿责任。东明公司认为二审判决的认定于法无据且扩大了东明公司应承担的出租责任。1、本案涉及的租赁物为冷库，交付冷库并保证冷库的正常使用及维护是作为出租人的东明公司的义务。对冷库的整体清洁卫生东明公司无义务承担。2、虽出租的冷库存在分割出租的情况，东明公司作为出租人即便应承担的清洁卫生义务也应是冷库的公共部分的清洁卫生义务。对承租人承租并使用的冷库部分，东明公司无义务也无能力保障其内部清洁卫生。三、胡财使用租赁冷库进入老鼠，导致存放的羊肉被老鼠损坏。对此，东明公司无过错，不应承担赔偿。东明公司认为老鼠系胡财货物中夹带进入的，不应认定系东明公司原因造成老鼠进入胡财冷库。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年11月5日，胡财租赁东明公司的冷库存放羊肉；2019年2月16日，东明公司的工作人员通知胡财冷库里有老鼠,随后胡财到达冷库并对存放的羊肉卷进行处置，经统计被老鼠咬坏和损坏变质的羊肉卷有2560斤，经河南省夏邑县人民法院委托评估，毁损的羊肉卷价值为65280元，胡财支付评估费2000元。本案中，虽然胡财与东明公司之间系冷库租赁关系，但胡财并非租赁案涉冷库整体，而是冷库中的部分格段。东明公司作为案涉冷库的出租人，其负有保障冷库整体配套设施、设备及清洁卫生等符合租赁要求的义务，现冷库出现老鼠造成胡财存放的羊肉卷毁损，在东明公司无证据证明冷库中的老鼠系胡财原因进入冷库内，亦无证据证明案涉羊肉毁损系由胡财自己运输所致的情况下，原生效判决判令东明公司承担相应的责任，并无不当。综上，东明公司申请再审的事由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市东明四季食品有限公司的再审申请。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二一年三月二十三日书记员  吴碧滢
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初2124号 原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口，统一社会信用代码91340124661441727W。 法定代表人：李大可，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶良玉，该公司员工。 被告：金家武，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告金家武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。 （此页无正文） 审判员  阳立新 二〇二一年三月八日 书记员  陆 亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪发良，男，1958年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路与丽子园北街交叉口。 法定代表人：张建兵，该区区长。 再审申请人洪发良因诉宁夏回族自治区银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）强制拆除一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪发良申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序存在多处违法且证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的再审情形。1.被申请人已承认是其强拆了申请人的合法房屋，故系本案的适格被告。一审法院要求申请人变更被告缺乏事实和法律依据。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第一项情形。2.宁夏回族自治区银川市西夏区兴泾镇人民政府（以下简称兴泾镇政府）不是本案的第三人或证人，其出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》不符合证据的基本要求，且系一审法院在庭审之后出示给申请人的，未组织庭审质证或作出说明、听取当事人意见，即便作为被申请人提交的证据也早过了举证期限，故一、二审法院将其作为定案依据属于程序违法。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第三项、第五项情形。3.根据兴泾镇政府出具的《兴泾镇十里铺村涝池组整体搬迁情况说明》就认定其是适格被告，没有任何法律依据，据此驳回起诉、上诉属适用法律错误。申请人的再审申请符合行政诉讼法第九十一条第四项情形。4.相关案例表明，司法实践中已实行强拆责任主体推定和举证责任倒置，且涉及多部门联合执法时应由批准实施联合执法的人民政府承担法律责任。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点是西夏区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，洪发良在原审中提交的证据虽能证明西夏区政府是征收主体，也曾开会统筹研究过征收拆迁问题，但尚不足以证明西夏区政府还具体实施或委托实施了本案被诉行为；西夏区政府虽认可被诉行为作出时间、区领导在现场等事实，但否认系其直接具体所为，提出兴泾镇政府和区综合执法局才是牵头单位，且兴泾镇政府还是征收决定书及补偿方案中明确的实施单位；而兴泾镇政府则明确承认系其具体实施了被诉行为。在此情况下，一审法院不推定西夏区政府为本案适格被告，而是根据全案证据，区分内外部行为，结合责任承担能力等要件，综合认定兴泾镇政府为本案适格被告，并在经释明但洪发良仍拒绝变更被告的情况下作出裁定驳回起诉，符合前述规定。二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，亦无不当。兴泾镇政府出具的情况说明系进一步证明本案适格被告的证据,并非证明被诉行为合法性的证据，一、二审法院采信该证据不构成本案再审的正当事由。 综上，洪发良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪发良的再审申请。 审判长 何 波 审判员 徐 超 审判员 陈宏宇 二〇二一年三月二十六日 法官助理李欣 书记员韩岐
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审124号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人王国军，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101149455号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人王国军作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查、询问后查明，2019年10月08日23时14分，被申请人王国军驾驶沪AP91XX号机动车在G65包茂高速渝湘段上行方向1590m+0m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（宽度超出货箱0.2米）的违法行为。申请人于2019年10月08日作出《交通违法行为处理通知书》。2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人王国军前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月24日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月26日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101149455号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人王国军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 刘莉莎
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111破申6号 申请人：陈建明，男，汉族，1969年5月4日出生，住杭州市富阳区。 被申请人：杭州富阳易佳装网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28N8574Q,住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道2号。 法定代表人：包维会。 2021年3月12日，申请人陈建明以杭州富阳易佳装网络科技有限公司（以下简称易佳装公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请该公司破产清算。本院于2021年3月15日通知易佳装公司，易佳装公司未在法定期间内提出异议。 本院查明：易佳装公司于2016年5月20日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为100万元；住所地为浙江省杭州富阳区××道××号，该地现无办公场所；经营范围：室内外装饰工程施工（凭资质经营）；销售：装饰材料、家居用品、五金、建筑材料（不含砂石）、家用电器、电线电缆、灯具。（依法须经：部门批准后方可开展经营活动）。截至目前，易佳装公司已有3件案件进入本院执行程序，执行标的142466余元均未执行到位，其中包含陈建明的案款72760元及利息未获得清偿。综上，易佳装公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。 本院认为：易佳装公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了债权人向人民法院申请债务人破产清算的权利，陈建明对易佳装公司享有债权，故陈建明具备申请破产清算的主体资格。易佳装公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，故陈建明提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理陈建明对杭州富阳易佳装网络科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴建峰 审 判 员 黄赛琼 审 判 员 章华海 二〇二一年三月三十一日 法官助理 何风群 书 记 员 郑骊梅 1
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执恢47号申请执行人：中国建设银行股份有限公司监利支行。法定代表人：朱军，系该支行行长。被执行人：余砚平，男，1968年出生，汉族，住监利市容城镇。被执行人：赵秋红，女,1969年出生，汉族，住监利市容城镇。被执行人：湖北金城置业有限公司。法定代表人：朱美兰，系该公司执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司监利支行与余砚平、湖北金城置业有限公司、赵秋红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年三月二十六日书记员  吴小敏
号贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执382号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人丁亦彦，男，1994年5月13日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市秀市。被执行人丁国繁，男，1970年11月13日生，汉族，江西省丰城市人，住普定县。被执行人普定县鑫源融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道中心大道新城名苑。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人：华伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初2654号民事判决书，向被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁亦彦偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款290000元及相应利息（利息从2018年12月28日起以借款290000元为基数，按月利率9.4704‰计算至2019年12月3日；从2019年12月4日起以借款290000元为基数，按月利率14.2056‰计算至借款还清之日止）；被执行人丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司连带对上述款项承担连带偿还责任，在承担连带还款责任后，有权利向被执行人丁亦彦追偿；承担案件受理费2825元，申请执行费4250元。在执行中，本院依法冻结被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司名下的银行账户及财产，现因被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司与申请执行人达成执行和解协议并需要长期履行，故应对被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司名下冻结的财产予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司名下冻结财产予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆安二〇二一年三月二十二日法官助理刘梦薇书记员李霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8501号申请执行人：欧阳雯，女，汉族，1975年6月27日生，住福建省厦门市。被执行人：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴洪波，总经理。被执行人：上海晨景房地产经纪有限公司,住所地上海市松江区泖港镇宾乐路XXX号C602-180。法定代表人：赵建军，总经理。原告欧阳雯诉被告上海七欣科置业有限公司(以下简称七欣科公司)以及上海晨景房地产经纪有限公司(以下简称晨景公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初6808号民事调解书已经发生法律效力。因七欣科公司以及晨景公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告欧阳雯申请，本院于2020年11月23日立案执行。申请执行人欧阳雯要求被执行人七欣科公司以及晨景公司共同返还房款700,000元，支付违约金70，000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费10,100元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述两被执行人收悉、知悉后，至期仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对前述被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、税务、车辆等各类财产情况作了数次查询，发现被执行人的不动产、银行账户等均先后被查封、冻结或者被轮候查封、轮候冻结，此外，未发现有其他相关财产可供执行。但本院于2021年3月5日，对查明的七欣科公司以及晨景公司银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续轮候冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，两被执行人及其主要人员涉及在建工程、房屋租赁、民间借贷、金融借款等各类案件纠纷众多，金额巨大，矛盾较多，目前大都未能妥善了结。执行过程中，本院多次通过电话以及当面约谈等各种形式，协调双方当事人以期达成执行和解协议，妥善解决执行矛盾，但最终均未果。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将两公司的法定代表人列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月二十四日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终449号上诉人（原审被告）：黄宪策，男，1973年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：钟飞峙，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天珑电子(昆山)有限公司，住所地昆山市张浦镇阳光中路**。法定代表人：王蔚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂荣，江苏金匮律师事务所律师。原审被告：无锡市安勤电子有限公司，住，住所地无锡市横街**/div>法定代表人：冯国华,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国柱，该公司经理。上诉人黄宪策因与被上诉人天珑电子(昆山)有限公司（以下简称天珑公司），原审被告无锡市安勤电子有限公司（以下简称安勤公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宪策上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回天珑公司的诉讼请求，判令天珑公司退还93618元货物并向其指定单位开具销售发票3105000元。事实与理由：1.本案双方系代销关系，其在天珑公司处拿到货物后，并不直接开具发票给安勤公司，而是由天珑公司开具发票给安勤公司，后安勤公司再将货款支付给天珑公司，上述事实可以证明双方之间并非买卖关系；2.其处有从天珑公司拿到的货物90000余元没有销售，应当将余货物退还给天珑公司。天珑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安勤公司未作陈述。天珑公司向一审法院起诉请求：判令安勤公司、黄宪策支付货款93618元并支付利息（以93618元为基数，自2019年11月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至实际履行之日止）。一审法院认定事实：自2014年起，天珑公司向黄宪策供应电阻等货物，往来货款金额约400余万元，期间，黄宪策陆续支付了天珑公司部分货款，最后一笔货款支付时间为2019年11月23日，至今黄宪策尚有93618元的货款未支付。2020年6月19日，天珑公司法定代表人王蔚向黄宪策讨要货款，双方因支付货款发生口角致纠纷，后经无锡市公安局惠山分局西漳派出所处理，黄宪策表示现在没有钱，也没有实际的付款计划与方式，王蔚可通过诉讼处理。诉讼中，天珑公司、黄宪策、安勤公司一致确认天珑公司为黄宪策供应的400万余元的货物中，有895000元由天珑公司根据黄宪策的要求开具了抬头为安勤公司的增值税发票，安勤公司已将该部分款项支付给了天珑公司。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.天珑公司与黄宪策之间系买卖合同关系还是代销关系；2.黄宪策与安勤公司之间是否存在混同。关于争议焦点1，该院认为，天珑公司与黄宪策之间虽未签订书面合同，但根据交易习惯，天珑公司向黄宪策交付货物并由黄宪策支付货款的行为，在未特别约定的情况下，应认定双方为买卖关系。黄宪策主张双方系代销关系的抗辩意见，并未提供证据证明，该院不予采信。天珑公司主张其与黄宪策之间系买卖关系的意见该院予以采纳，黄宪策对未付货款金额93618元不持异议，该院对天珑公司要求黄宪策支付货款93618元的诉请予以支持。关于争议焦点2，黄宪策、安勤公司均称安勤公司与天珑公司之间无买卖合同关系，天珑公司亦认可所有货物的订购、送货、接收、付款均与黄宪策对接，天珑公司仅因其根据黄宪策要求开具了部分货款的增值税发票主张黄宪策与安勤公司混同依据不足，对天珑公司要求安勤公司承担还款责任的意见该院不予支持。最后，关于利息，天珑公司未举证证明双方就付款时间进行了约定，天珑公司主张自最后一笔款项支付的次日起算利息依据不足，因天珑公司于2020年6月19日向黄宪策催讨货款，故该院认定利息起算日为2020年6月19日，另天珑公司主张的利息计算标准符合法律规定，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、黄宪策于判决发生法律效力之日起十日内支付天珑公司货款93618元、利息（以93618元为基数，自2020年6月19日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回天珑公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1171元（已减半收取），由黄宪策负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，天珑公司向黄宪策交付货物，黄宪策向天珑公司支付货款，双方之间符合买卖合同关系的基本特征，黄宪策主张双方系代销关系，并未提供证据予以证明，一审法院认定双方之间系买卖合同关系，并无不当，黄宪策上诉主张双方并非买卖关系，无事实依据，本院不予采纳。黄宪策上诉请求判令其向天珑公司退还93618元货物并向其指定单位开具销售发票3105000元，因其一审并未提出该反诉请求，本院对其该上诉请求不予理涉。据此，黄宪策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由上诉人黄宪策负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年三月二十九日书记员 刘 滢
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤20行终246号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王聚兵，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人王聚兵责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1461号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人广盛公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星审 判 员  卢俊辉审 判 员  黎 妙二〇二一年三月八日法官助理  肖炫霓李海珠书记员唐子晴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初847号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐萍萍，女，1990年9月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告徐萍萍保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼，被告徐萍萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付理赔款47679.8元及利息（利息从2019年12月10日起以理赔款47679.8元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，暂计至2020年10月10日的利息为1648.93元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，被告作为借款人与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》（合同编号为00156712019072181443），约定借款金额为48430元，用途为个人消费，贷款期限为24个月，年利率为8.2%。《贷款合同》签订后，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告发放了上述贷款。为担保贷款的归还，被告向原告投保了《个人贷款保证保险》，并签订《个人贷款保证保险保险单》（保险单号为：PBAH20194406Q500H99827）。被告取得上述借款后，发生逾期未归还借款本息的保险事故，2019年12月10日，原告向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司支付理赔款47679.8元，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向原告出具《保险权益转让书》，后该款经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。被告徐萍萍未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：投保单、电子投保单验签（网络）、电子保单，以上三项证据证明原、被告之间就被告向宁夏商业银行借款一事进行投保，双方建立了保险关系；借款合同，证明被告与宁夏商业银行签署了借款合同；借款合同验签，证明该借款合同是被告签署的，是双方真实意思表示；放款凭证，证明宁夏商业银行发放款项；损失确认书、索赔申请书、划款凭证、支付说明、权益转让书，证明因被告未及时还款，导致贷款人向原告索赔，原告也实际支付该未付金额，并获得向被告追偿的权利。根据原告方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年7月21日，原告与被告订立《个人贷款保证保险合同》，原告为被告向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称宁夏黄河商业银行）借款提供保险保证。保险单中载明：投保人为被告徐萍萍，被保险人为宁夏黄河商业银行，被告贷款金额48430元，借款利息为4326.48元，保险金额为52756.48元，借款期限24个月，保险费17830元，保险期间为2019年7月21日零时起至2021年7月21日二十四时止。“个人贷款保证保险（多年期）条款”载明了以下事项：1、在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日，被告徐萍萍与宁夏黄河商业银行签订一份借款合同，由被告徐萍萍向宁夏黄河商业银行借款48430元，合同中约定借款期限为24个月，贷款年利率8.2%，双方就借款的相关事宜进行了约定。2019年7月21日，宁夏黄河商业银行向被告徐萍萍发放贷款48430元。因被告徐萍萍未能按约履行还款义务，2019年12月10日，宁夏黄河商业银行向原告出具一份损失确认书，内容为：徐萍萍逾期还款，造成贷款本金、利息及罚息等合计47679.8元，要求原告按照保险合同的约定履行赔付义务。2019年12月10日，原告向宁夏黄河商业银行支付了理赔款47679.8元。同日，宁夏黄河商业银行向原告出具“债转权益转让书”，同意将对被告徐萍萍的权利转让至原告。本院认为，原、被告之间签订的合同系保证保险合同，被告为投保人，原告为保险人，双方应按保险合同的约定以及法律规定行使权利、履行义务。原、被告双方签订合同的目的系原告为被告向宁夏黄河商业银行借款提供保证保险，在被告逾期还款时，原告应依保证保险合同的约定向宁夏黄河商业银行代为偿还借款，在原告代为偿还借款后，其自然享有向被告主张代偿款的权利，故本院对原告主张的代偿款47679.8及支付利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款47679.8元及利息（以47679.8元为基数，从2019年12月10日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1033元，减半收取517元，由被告徐萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二一年三月十日书记员 刘兆兰
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0115执异18号案外人张海英，女，1960年5月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。申请执行人段宝宏，男，1951年12月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被执行人段宝威（曾用名段宝为），男，1964年2月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在执行申请执行人段宝宏与被执行人段宝威民间借贷纠纷一案，案外人张海英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张海英请求对法院查封的位于辽中区老大房镇高家村承包林地五亩中杨树600棵的执行。理由为：案外人与被执行人段宝威已经于2018年12月离婚，离婚协议书中约定：离婚后，在原定承包期限内，上述承包林地五亩归女方张海英继承承包经营管理收益，树木也归张海英管理和所有，现在法院查封了属于案外人的财产，故请求法院对查封的树木解除查封。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了离婚协议书一份证据。-本院查明，申请执行人段宝宏与被执行人段宝威民间借贷纠纷一案，我院（2020）辽0115民初982号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月5日，本院依法查封了被执行人段宝威位于沈阳市××区老大房镇高家村孟凡甲门前4亩余地，大约四百余棵树予以查封。现案外人张海英向本院提出执行异议，以离婚协议中约定案涉标的归其所有要求法院对案涉树木中止执行。另查，2018年12月21日，段宝威与张海英在辽中区民政局协议离婚，离婚协议书中对案涉树木的约定为：双方在辽中区老大房镇高家村承包林地五亩，现住该承包林地上生长着双方栽植的杨树杨树（九年生）六百棵（尚未砍伐）。离婚后，在原定承包期限内，上述承包林地五亩归女方张海英继承承包经营管理收益，上述杨树（九年生）六百棵（尚未砍伐）归女方张海英管理和所有，协议书中另行约定了子女归属等事项，无其他财产分割事项。又查，本案依据的（2020）辽0115民初837民事判决书中，经审理查明：段宝威与段宝宏产生债务的时间分别为2008年1月、2010年1月、2018年4月。本院认为，申请执行人段宝宏与被执行人段宝威之间的债务发生在案外人与段宝威婚姻关系存续期间，虽然二人离婚协议约定案涉树木归案外人所有，但段宝威离婚时将财产全部分配给案原配偶，放弃自己的权利，侵害了债权人利益，故离婚协议中关于案涉树木归属的约定，不能对抗人民法院的强制执行。对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张海英的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。审 判 长  崔会军审 判 员  黎旭阳人民陪审员  戴 丽二〇二一年三月十八日书 记 员  朱庆强
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4152号申请执行人：张某1，女，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张某2，男，汉族，住上海市徐汇区。张某1与张某2法定继承纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某1向本院申请执行，要求被执行人给付957647元；迟延履行利息；执行费暂计11976.47元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人张某2继承的坐落于上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，查封自2021年3月10日至2024年3月9日止。因张某2不服判决已向高院提出申诉，房屋一旦拍卖将无法执行回转，经申请人同意，本案给予被执行人半年宽限期后启动拍卖程序。另冻结了张某2名下上海银行的养老金账户。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。以上事实，有调查材料、12368短信记录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因尚需等待高院申诉结果后启动上述房产的拍卖，故本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年三月十九日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1624号 原告：林巧燕，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：厦门亿明仕商务咨询有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号611单元。 法定代表人：尹杰。 原告林巧燕与被告厦门亿明仕商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告林巧燕于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林巧燕申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林巧燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林巧燕负担。 审 判 员 许明茹 二〇二一年三月十日 法官助理 洪一帆 书 记 员 李婷婷 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初250号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蓝振武，男，1991年8月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西宾阳县。因本案于2020年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人蓝振武帮助信息网络犯罪活动一案，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人蓝振武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月底开始，赖腾文（另案处理）在本区石碁镇海傍村海涌路8号之三出租屋处，通过被告人蓝振武搭建多多支付平台服务器后，雇佣谢豪（另案处理）作为客服人员，利用上述多多支付平台为赌博网站和码商的交易规避监管，提供资金结算业务等帮助，上述人员按平台交易金额的一定比例提成获利。同年7月29日，公安人员抓获赖腾文、谢豪，并在上址缴获笔记本电脑1台、电脑主机3台等物品一批。同日，公安人员在广西壮族自治区南宁市抓获被告人蓝振武，并缴获手机1台、手提电脑1台等物品一批。上述事实，被告人蓝振武在庭审过程中亦予以供认，且有证人张某、王某的证言，同案人赖腾文、谢豪的供述，被告人的供述，辨认笔录，指认材料，扣押清单，司法鉴定意见书，电子物证检查笔录，电子数据，视听资料，接受证据材料清单，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝振武无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蓝振武犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人蓝振武起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人蓝振武归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人蓝振武在有期徒刑八个月至十个月处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蓝振武犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月29日起执行至2021年4月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的电脑、手机等作案工具，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  梁健红人民陪审员  沈永红二〇二一年三月二十四日书 记 员  梁紫薇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终754号上诉人（原审被告）：赵功正，男，1984年9月11日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚龙，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1987年2月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人赵功正因与被上诉人陈娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2021年3月9日组织双方当事人公开进行听证。上诉人赵功正的委托诉讼代理人李亚龙、被上诉人陈娟的委托诉讼代理人张凌千到庭参加了听证。本案现已审理终结。赵功正上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈娟一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈娟负担。事实与理由：赵功正与陈娟于2018年2月份相识，后发展为恋人关系，两人相处期间陈娟的生活开支由赵功正支付。赵功正系经营汽贸生意，现金流较大，案涉22万余元均系现金偿还，且非一次性偿还，还款数额分为2000元、3000元、5000元、10000元、20000元、100000元不等，一审法院仅以银行、微信及支付宝转账认定还款数额与事实不符。另，双方为恋人关系，认定还款不能按照正常的借贷进行，且赵功正不可能让陈娟出具还款凭证。综上，一审判决认定事实有误，请求依法改判。陈娟二审辩称：一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。陈娟向一审法院起诉请求判令：1.赵功正偿还借款366100元及利息（以300000元为基数，按年利率12%，自2018年11月8日计算至实际归还之日）；2.本案诉讼费、保全费由赵功正负担。一审审理过程中，陈娟自愿将第一项诉讼请求变更为：赵功正偿还借款225900元及利息（以225900元为基数，按年利率12%，自2018年11月8日起计算至实际归还之日）。一审法院认定事实：2018年，陈娟、赵功正曾系恋爱关系，赵功正向陈娟借款，陈娟通过申请授信贷款出借款项，后赵功正也偿还部分款项。经双方对账，陈娟通过工商银行转账、支付宝等方式给付赵功正750800元，赵功正通过工商银行转账、农业银行转账、支付宝转账等方式偿还陈娟523200元。另外，通过微信支付赵功正比陈娟多转账1700元。以上款项相互冲抵后，赵功正还欠付陈娟款项225900元。经陈娟索要未果，因而成讼。一审审理过程中，根据陈娟申请，一审法院依法作出（2020）苏1311财保275号民事裁定书，裁定冻结赵功正银行存款370000元。一审法院认为：陈娟套取金融机构的信贷资金出借给赵功正使用，违反法律、法规的强制性规定，陈娟、赵功正之间形成的民间借贷关系应为无效，但赵功正应返还陈娟欠付款项本金。经双方核对，截止法庭辩论终结前，赵功正还欠付陈娟款项225900元，故对于陈娟要求赵功正给付借款225900元的诉求，依法予以支持。对于陈娟要求赵功正给付借款利息的诉求，因双方形成的民间借贷关系无效，故对该诉求不予支持。对于赵功正辩称案涉款项已清偿完毕的意见，因陈娟不予认可，赵功正未能提供证据证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、赵功正于判决生效后十日内返还陈娟借款225900元；二、驳回陈娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3821元、保全费2370元，合计6191元，由陈娟负担1500元，赵功正负担4691元。赵功正对一审法院认定的案件事实中“赵功正还欠付陈娟款项225900元”有异议，认为其已经通过现金方式偿还该款项，对其他案件事实无异议；陈娟对一审法院认定的案件事实无异议；本院对一审法院认定的双方当事人无异议的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：赵功正是否已清偿案涉借款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵功正主张其通过现金方式偿还陈娟225900元，还清所借款项，陈娟对此不予认可。本院认为，赵功正应当提供证据证明其以现金方式偿还款项的事实，但其未提供证据予以证明，仅依据其陈述，不能证明其已通过现金方式偿还了225900元，故赵功正主张已经还清所借款项，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵功正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4689元，由上诉人赵功正负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴振环审 判 员 王 雷审 判 员 刘爱萍二〇二一年三月十七日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0324民初876号 原告：应坤，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：黄毅，男，1977年4月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在审理应坤与黄毅运输合同纠纷一案中，原告应坤于2021年3月30日以与被告黄毅已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告应坤有放弃或变更诉讼请求的权利，原告应坤提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告应坤的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告应坤撤回起诉。 案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告应坤负担。 审 判 员  张 韦 二〇二一年三月三十日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1805号原告：武汉熠汇饮科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区×××融科智谷工业项目（三期），统一社会信用代码：91420111MA4KYCKQ0A法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所。委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所。被告：珠海市香洲区南屏镇畅优奶茶店，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××××位，统一社会信用代码：92440402MA54MR062D。经营者：陈金海原告武汉熠汇饮科技有限公司与被告珠海市香洲区南屏镇畅优奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告武汉熠汇饮科技有限公司以与被告珠海市香洲区南屏镇畅优奶茶店达成和解协议为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉熠汇饮科技有限公司与被告珠海市香洲区南屏镇畅优奶茶店在本院开庭审理前达成和解协议，向本院申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告武汉熠汇饮科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，由本院退还原告武汉熠汇饮科技有限公司。审 判 长  肖卫红人民陪审员  张丽华人民陪审员  朱 英二〇二一年三月三日书 记 员  卢新梅
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更2号罪犯段涛，男，1980年7月10日出生，汉族，中专文化程度，河南省南乐县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2019年3月4日作出（2018）于0191刑初1426号刑事判决，认定被告人段涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金十万元（已履行）。段涛不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫01刑终452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月27日起至2023年12月26日止。于2019年5月23日送入河南省内黄监狱服刑改造。刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯段涛减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯段涛对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯段涛减刑。经审理查明，罪犯段涛自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯，有自首情节。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年4月27日起至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初104号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人关鹏霖，男，1986年10月15日出生于广东省开平市，公民身份号码：440×××××××********，汉族，初中文化，农民，住开平市××××××××××××××。2012年因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2012年9月6日释放；2015年6月11日因犯非法拘禁罪被开平市人民法院判处有期徒刑二年，2017年1月12日刑满释放；2019年12月20日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月10日刑满释放。因本案于2020年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）78号起诉书指控被告人关鹏霖犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前为被告人指派广东谢氏律师事务所劳冬莹律师为其提供法律帮助，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人关鹏霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月29日16时30分许，李某存向被告人关鹏霖求购300元的毒品海洛因1小包，并通过微信向关鹏霖支付了毒资300元及车费30元。关鹏霖收取毒资后，于当日21时许将1小包毒品放置在开平市×××××××××××××××附近，将毒品位置信息告知李某存后逃离现场。公安民警在上述地方提取并扣押重0.15克的毒品海洛因1小包。同年11月9日，被告人关鹏霖被公安民警抓获归案并被送至强制隔离戒毒，同年12月1日被刑事拘留。被告人归案后如实供述了自己的罪行，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关鹏霖的供述、证人李某存、张某强的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、检查笔录、检定证书、称重笔录及照片、取样笔录及照片、发还清单、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、电话通话记录清单、常住人口个人信息表、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人关鹏霖有期徒刑八个月，并处罚金五千元。本院认为，被告人关鹏霖无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人关鹏霖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人关鹏霖因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人关林鹏归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人关鹏霖自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。扣押在案的手机一台属作案工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人关鹏霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年7月31日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）二、扣押在案的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴柏威二〇二一年三月十六日法官助理 顾永涛书 记 员 徐泳雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执81号 被执行人：黄某坤，男，1970年2月6日出生，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被执行人：覃某奇，男，1963年3月12日出生，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行黄某坤、覃某奇犯贩卖毒品罪被处罚金一案中，依据本院己发经发生法律效力的（2020）桂0422刑初235号刑事判决，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某坤缴纳罚金50000元、覃某奇缴纳罚金50000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法划扣被执行人覃某奇在广西藤县桂银村镇银行股份有限公司太平支行账户存款25438.98元、在广西农村信用社联合社账户存款2455.89元、广西农村信用社联合社账户存款15061.7元、提取藤县公安局扣押现金2500元；划扣被执行人黄某坤在账户存款429.64元。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人黄某坤、覃某奇财产情况进行查询，并向被执行人黄某坤、覃某奇所在地村民委会员财产调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人黄某坤、覃某奇作出限制高消费令。本案已执行被执行人覃某奇45456.57元，尚未执行4543.43元；执行被执行人黄某坤429.64元，尚未执行49570.36元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年三月二十五日 法官助理 胡海生 书 记 员 陆柱林
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执3076号之二申请执行人：张昊，男，1984年9月30日出生，汉族，住天津市。被执行人：李伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住天津市。被执行人：仇丽娟，女，1982年6月9日出生，汉族，住天津市。申请执行人张昊与被执行人李伟、仇丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理执行，被执行人李伟、仇丽娟共同向申请执行人张昊张昊借款3257750元及利息（以3257750元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，自2019年4月2日至2020年9月29日，暂计292394元）、财产保全费5000元、案件受理费32862元，以上共计3,588,006元，目前尚未全部执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询二被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人仇丽娟名下坐落北京市房屋一套、车牌号为××××汽车一辆，被执行人李伟名下坐落、西青区房屋两套、车牌号为××××、津××××、××××汽车三辆及银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人李伟、仇丽娟的社会保险缴纳信息，经查，二被执行人名下的社会保险均已暂停缴纳。本院已作出（2020）津0102执3076号执行裁定书，查封了被执行人李伟名下的上述两套房屋，查封期限三年（自2020年12月16日至2023年12月15日），并委托XXX人民法院对仇丽娟名下房屋进行查封，查封期限三年（自2020年12月16日至2023年12月15日），委托XXX人民法院对李伟名下车辆进行查封，查封期限两年（自2021年3月2日至2023年3月1日）。委托XXXX人民法院对李伟名下车辆进行查封，查封期限两年（自2021年3月1日至2023年2月28日），上述财产因轮候查封，且对于车辆，仅查封了车辆信息档案，未实际控制该车辆，故本院未对能对上述财产予以处置。对于李伟名下银行存款，因实际控制金额较小，故暂未予以处置。对于牌照号为津××××、津××××汽车，经查，已被出卖，故未能予以处置。申请执行人如需对上述财产进行续封、续冻、扣押，应在期限届满三十日前向本院提交书面续封、续冻申请，逾期所造成的法律后果由申请执行人个人承担。本院已作出(2020)津0102执3076号限制消费令，限制了被执行人李伟、仇丽娟的消费，并将被执行人李伟、仇丽娟纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二一年三月十一日书记员  李 靖
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执恢17号申请执行人：集安市腾龙锅炉制造有限公司。法定代表人：徐云福，董事长。被执行人：王国新，男，1974年2月28日生，汉族，白山市人，无职业，住所地白山市浑江区新建街前四委二组。本院执行的集安市腾龙锅炉制造有限公司与王国新买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，依法对被执行人王国新的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、房产部门等进行了查控，无足额财产可供执行。2018年7月23日，双方当事人曾自愿达成执行和解协议，被执行人现已给付了申请人执行款12万元。剩余部分，申请执行人同意被执行人在2021年11月前结清，并主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2021）吉0582执恢17号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁天彬二〇二一年三月十五日书记员  刘家铭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3300号原告：李萍，女，1964年3月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏,职务不详。原告李萍与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月16日，原告李萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李萍撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员 李 敏二〇二一年三月十六日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民特40号申请人：罗某某，男，1939年2月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：罗福池，男，1976年2月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：罗某某，女，1967年3月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。申请人罗某某申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人罗某某称，被申请人罗某某系申请人的女儿，于1987年从家中出走至今未归，因寻找无果，故向法院申请宣告罗某某死亡。经审理查明：下落不明人罗某某，女，1967年3月15日出生，汉族，原住贵阳市南明区，系申请人罗某某的女儿。1987年，罗某某突然失踪，至今下落不明。申请人罗某某申请宣告罗某某死亡后，本院于2020年3月28日在《贵州都市报》发出寻找罗某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，罗某某仍然下落不明。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第四十六条规定，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。本案中，申请人主张罗某某下落不明已满四年，并提供了公安机关及社区出具的相关证明佐证。申请人的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告罗某某死亡。本判决为终审判决。审判员  刘军二〇二一年三月二十九日书记员  王欢
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0783民初993号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 法定代表人：曾少明，职务：行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：谭寅海，男，1978年9月24日生，汉族，住广东省开平市。 申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人谭寅海信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭寅海的银行存款人民币52964.17元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院出具保函为其申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭寅海的银行存款人民币52964.17元或者查封其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李章平 二〇二一年三月十日 法官助理潘振华 书记员黄超嫦
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0103刑初179号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人王双华，男，汉族，1990年8月12日出生，初中文化，无职业，户籍湖北省汉川市。因本案于2020年4月28日被监视居住，同年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人王双华犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员潘育杰出庭支持公诉，被告人王双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至2020年4月期间，被告人王双华与谢某(另案处理)等人组成找人办理、收购工商营业执照及对公账户的团伙，谢某每月付给被告人王双华人民币6000元的工资，由被告人王双华负责带人、找人以他们自己的名义注册企业，办理相应的工商营业执照、开设银行对公账户，再由被告人王双华以每套人民币500元至1200元不等的价格将上述工商营业执照及对公账户予以收购，并邮寄给谢某的上家“东哥”。按照上述模式，被告人王双华先后找了余某、雷某、金昌、梁某、孙某、盛某、张家帅、程某1、程某2、吴某、黄某1、廖生威、程某3、黄某2、代尤虎、张某、胡某（均另案处理)等人，在武汉市江汉区、荆州市、宜昌市等多地分别以其自己的名义注册企业，办理了70套工商营业执照及对公账户，后由被告人王双华将上述工商营业执照及对公账户均予以收购。针对上述事实，公诉人当庭出示和宣读了抓获经过、破案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询表、企业的注册登记资料、工商营业执照复印件、开立单位银行结算账户申请书、注册公司及买卖对公账户情况表、微信聊天记录截图、转账记录、辨认笔录、等书证，同案人员的供述，被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王双华的行为已构成买卖国家机关证件罪，具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王双华有期徒刑三年，并处罚金。被告人王双华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月至2020年4月期间，被告人王双华接受谢某(已判决)的雇佣找人办理、收购工商营业执照及对公账户，谢某每月付给被告人王双华人民币6000元的工资。被告人王双华负责带人、找人以他们自己的名义注册企业，办理相应的工商营业执照、开设银行对公账户，再由被告人王双华以每套人民币500元至1200元不等的价格将上述工商营业执照及对公账户予以收购，并邮寄给谢某的上家“东哥”。按照上述模式，被告人王双华先后找了余某、雷某、金昌、程某3、黄某2、胡某、梁某、孙某、盛某（均已判决)、张家帅、程某1、吴某、黄某1、廖生威、代尤虎、程某2、张某（均另案处理)等人，在武汉市江汉区、荆州市、宜昌市等多地分别以其自己的名义注册企业，办理了70套工商营业执照及对公账户，随后被告人王双华收购了前述工商营业执照及对公账户。期间，被告人王双华取得违法所得人民币48000元。被告人王双华因本案于2020年4月28日被汉川市公安局监视居住；同年6月13日被仙桃市公安局郭河派出所抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2020年9月28日，武汉市公安局江汉分局对被告人王双华立案侦查，并电话通知被告人王双华到案。上述事实，被告人王双华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获及破案经过、常住人口详细信息表、企业注册登记资料、工商营业执照复印件、开立单位银行结算账户申请书、注册公司及买卖对公账户情况表、微信聊天记录截图、转账记录、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询等书证，同案人员谢某、余某、雷某、金昌、梁某、孙某、盛某、黄某1、廖生威、程某3、黄某2、张某、胡某等人的供述及辨认笔录，被告人王双华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王双华买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王双华如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人王双华具有如实供述罪行且自愿认罪认罚的量刑情节。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王双华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2023年8月22日止。）二、追缴被告人王双华违法所得人民币四万八千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄**兰人民陪审员  钱琼娣人民陪审员  陈 艳二〇二一年三月十五日书 记 员  李伊伊
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执异20号 案外人：张钧河，男，1988年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 申请执行人：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区跃北路8-11号。 法定代表人：顾李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被执行人：新疆新轴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路新工地23栋。 法定代表人：杨建忠，该公司总经理。 被执行人：新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区河南街335号。 法定代表人：何文金，该公司总经理。 在本院执行申请执行人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中公司）与被执行人新疆新轴房地产开发有限责任公司（以下简称新轴房地产公司）、新疆新轴混凝土有限公司（以下简称新轴混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张钧河对执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋7层3单元703室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张钧河称，请求解除对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋7层3单元703室的查封。事实与理由：2011年11月10日，张钧河与新轴房地产公司签订商品房预售合同，购买了位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋7层3单元703室的住房，于2011年10月31日交纳了购房首付款共计69332.9元，剩余房款办理了按揭贷款手续，同时还缴纳了契税等费用，并在乌鲁木齐市不动产登记中心办理了预告登记。该房屋已于2012年交付，案外人的亲属自2015年起在该房屋居住至今。法院查封该房产损害了案外人的合法权益，故请求解除查封。 苏中公司称，经核实本案涉案房屋买卖合同的签订和不动产产权预告登记均是在我公司申请查封之前，案外人享有物权期待权，我公司对该房屋不具有优先处分权，同意对该房屋进行解封。 新轴房地产公司认可张钧河所称的事实及异议请求。 本院查明，2015年3月3日，新疆维吾尔自治区高级人民法院对苏中公司诉新轴房地产公司、新轴混凝土公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）新民一初字第32号民事调解书，该调解书生效后进入执行程序。新疆维吾尔自治区高级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2015年6月25日立案，案号为（2015）乌中执字第42号。该案执行过程中，2015年7月9日，本院查封了新轴房地产公司开发的乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区1号、2号、3号、4号、5号商住楼、6号、7号、8号住宅楼、人防地下车库、幼儿园等不动产手续，查封期限三年，并于2018年进行了续查封，其中包括本案所涉房屋。2016年1月21日，该案终结本次执行程序。 另查明，2011年11月10日，张钧河与新轴房地产公司签订《商品房预售合同》，约定由张钧河购买新轴房地产公司开发的位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋7层3单元703室房屋，总价为229332.9元。2011年10月31日，张钧河向新轴房地产公司支付了购房首付款69332.9元，其后还缴纳了契税、维修资金等费用，2012年1月9日，张钧河对剩余购房款160000元在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行办理了按揭贷款。2011年11月11日，张钧河与新轴房地产公司前往乌鲁木齐市不动产登记中心对上述涉案房产办理了预告登记，权利人为张钧河。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”从本院查明的事实来看，张钧河购买新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋7层3单元703室的房屋是在本院查封之前，且已签订书面买卖合同，支付了购房首付款，对剩余购房款办理了银行按揭贷款，同时办理了预告登记，缴纳了契税等费用，并在查封前办理了入住，符合物权登记条件，其所享有的权利足以排除执行。综上，张钧河的申请符合上述规定的情形，对其异议申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 解除对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路375号锦绣山河花园小区7栋7层3单元703室的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 倩 审判员 马雪桦 审判员 蔡 婷 二〇二一年三月二十四日 书记员 赵崧淋