河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1383号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼****。负责人：李丽冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗岩岩，女，1995年5月18日出生，汉族，住河南省汝南县，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：谢影影，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人谢影影财产保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初12729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人栗岩岩、被上诉人谢影影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谢影影的诉讼请求。事实和理由：盛强强醉酒后驾驶涉案车辆肇事后逃逸是法律明令禁止的行为，一审法院以中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在谢影影投保时未对免责条款尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力，于法无据。事故发生时谢影影坐在车辆的副驾驶，其将车辆交给醉酒的丈夫驾驶本身存在过错。另外，免责条款的制定是为了约束驾驶人的不良驾驶习惯，正常人均知道醉酒驾驶及肇事逃逸的法律后果，且中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司仅对免责条款尽到提示义务即可，不需要明确说明。谢影影辩称，上诉人将驾驶员酒驾和逃逸作为免责条款，应对该条款尽到提示及明确说明义务，但该公司没有提供证据证明尽到该项义务，该条款应为无效条款，一审法院判决上诉人承担赔偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。谢影影向一审法院起诉请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿车辆损失费及评估费共计56800元。一审法院认定事实：2019年10月01日22时30分许，盛强强驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车载着秦心晴、刘伟及张凯旋沿G328线由东向西行使，当行驶至新蔡县××楼街“九加九超市”门口公路时，与前方同方向黄学超驾驶的三轮农用车发生交通事故，致黄学超死亡，秦心晴、刘伟及张凯旋受伤，双方车辆受损。发生事故后盛强强弃车逃逸。后经新蔡县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定盛强强对此事故负全部责任，黄学超、秦心晴、刘伟及张凯旋对此事故不负责任。事故发生后，谢影影委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对因车辆交通事故受损的豫Ｑ×××**号小型普通客车的车损价值进行评估。该评估机构于2020年6月9日出具编号为郑宏价估［2020］第2026号价格评估报告书一份，结论为：评估标的在价格评估基准日的价格为68215元。谢影影为此支付评估费4000元。谢影影因本案起诉后，太平洋财险驻马店公司对上述评估结论有异议并提出书面的重新鉴定申请，双方在法院组织下选定驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作为评估机构。该评估机构于2020年12月20日出具编号为驻鉴评估［2020］车评鉴字第570号机动车损失鉴定意见书一份，鉴定意见为：豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为52800元。另查明，2019年10月15日，死亡受害人的亲属王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元及刘妮在新蔡县人民法院起诉盛强强、谢影影、刘伟、秦心晴、张凯旋及太平洋财险驻马店公司，该院对庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的谢影影签署的放弃赔偿声明，认为其声明的主体是盛强强，而签名人是谢影影，谢影影无法代替盛强强进行签字且谢影影也不是保险索赔的权利人，该院对该份声明不予采信；该院还查明中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的《神行车保系列产品投保单》中投保人签章处“谢影影”的签名并不是谢影影所为，该院认为中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对免责条款未尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应承担商业险赔付责任；后该院于2019年12月25日作出（2019）豫1729民初6058号民事判决。后中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对上述判决不服并提起上诉，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2020）豫17民终567号民事判决，驳回了中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉，维持新蔡县人民法院作出的判决。还查明，豫Ｑ×××**号小型普通客车的登记所有人为谢影影，该车在太平洋财险驻马店公司投保有机动车损失险（保险限额为208000元，并投保有不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。一审法院认为，谢影影与太平洋财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，盛强强驾驶谢影影所有的豫Ｑ×××**号小型普通客车发生交通事故，太平洋财险驻马店公司对事故的发生并不持异议，经过新蔡县人民法院作出的（2019）豫1729民初6058号及驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17民终567号的民事判决，认定中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对谢影影投保时未对免责条款尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应承担商业险赔付责任，则太平洋财险驻马店公司应依照保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生后谢影影委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对因车辆交通事故受损的豫Ｑ×××**号小型普通客车的车损价值进行评估，该评估机构作出的评估结论认为车辆损失价值为68215元，而被告对该评估结论不予认可并申请法院重新进行评估，经法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作为的评估结论认为车辆实际损失为52800元，则车辆损失应以法院委托评估机构作出的评估结论为准。关于谢影影请求的评估费4000元，由于经法院委托评估后车辆损失有所降低，法院综合认定太平洋财险驻马店公司应承担评估费3000元。则两项损失共计55800元，应由太平洋财险驻马店公司在机动车损失险保险责任限额内负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿谢影影各项损失共计55800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由谢影影负担12元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担598元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应向谢影影赔偿车损保险金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。本案中，虽然中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的保险条款中约定饮酒后驾驶被保险人车辆发生交通事故及肇事逃逸保险人不负责赔偿车辆损失，且饮酒后驾驶机动车及肇事逃逸属《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明令禁止的行为，但中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的《神行车保系列产品投保单》中投保人签章处“谢影影”的签名并不是谢影影本人所签，不能认定中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在谢影影投保时尽到了免责条款的提示义务，故该两条免责约定对谢影影不生效，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应向谢影影赔付车辆损失保险金。中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为被保险车辆的驾驶人盛强强醉酒后驾驶车辆发生交通事故且肇事逃逸，其不应向谢影影赔付车辆损失保险金的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月二十二日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧