福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初308号 原告：苏秀兰，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：庄玉开，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：罗春招，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏秀兰与被告庄玉开、罗春招追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀兰、被告庄玉开、被告罗春招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏秀兰向本院提出诉讼请求：一、判令庄玉开、罗春招共同返还借款2万元及利息（自借款之日起至还款日止，按口头约定月利率6‰计算）；二、判令庄玉开、罗春招承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为本村朋友关系，庄玉开因经营生意需要缺乏资金向苏秀玉借款2万元（2013年6月24日），苏秀兰为担保人。苏秀玉因买厝需要多次向庄玉开催讨欠款，庄玉开拒不付款，苏秀兰作为担保人先代庄玉开于2014年3月18日还给苏秀玉2万元。苏秀兰自2014年3月18日后多次向借款人催讨，但均无效。 庄玉开辩称，一、苏秀兰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，而且证据不足。具体理由如下:1、苏秀兰既没有借款给庄玉开，也没有为庄玉开代为偿还借款，法院应驳回苏秀兰的诉讼请求；2、2013年6月24日，庄玉开是向苏秀玉借款1万元，未约定借款利息和借款期限，但苏秀玉要求庄玉开出具2万元的借条，并扣除第一个月500元利息。庄玉开实际只拿到苏秀玉支付的出借款项9500元；3、上述借款9500元是庄玉开为朋友所借，罗春招完全不知道，不是用于家庭生活，与罗春招无关；4、庄玉开向苏秀玉借款9500元已陆续偿还5500元，其中现金支付4300元，微信转账1200元，至今只欠4000元；5、苏秀兰并没有为庄玉开偿还借款20000元，苏秀兰提供的2014年3月18日苏秀玉出具的《收条》不具有真实性。因为苏秀兰与苏秀玉系姐妹关系，有恶意串通的事实；6、苏秀兰的诉讼请求涉嫌虚假诉讼，请求法院移交相关机关调查核实，并追究苏秀兰相关法律责任。 罗春招辩称，苏秀兰所诉没有事实依据和法律依据，而且证据不足，应依法驳回苏秀兰对罗春招的诉讼请求。理由如下：1、罗春招从来都没有向苏秀兰及苏秀玉借款，本案与罗春招无关；2、苏秀兰与苏秀玉系亲姐妹关系，苏秀兰提供的2014年3月18日苏秀玉出具的《收条》不具有真实性。苏秀兰和苏秀玉存在恶意串通的事实，该《收条》在法律上是无效的，依法应驳回苏秀兰的诉讼请求；退一步说，如果庄玉开向苏秀玉借款是事实，该借款并没有用于罗春招与庄玉开的家庭生活，借款时罗春招也不知道，该借款属庄玉开个人债务，不属罗春招和庄玉开的共同债务，与罗春招无关，罗春招也不要承担偿还责任。 经审理查明，2013年6月24日，庄玉开出具一份《借条》交由苏秀玉收执。该《借条》载明“兹有庄玉开向苏秀玉借现金贰万元正（20000元）”。庄玉开在该《借条》的借款人一栏上签名捺印，苏秀兰在该《借条》的担保人一栏上签名捺印。2014年3月18日，苏秀玉出具一份《收条》交由苏秀兰收执。该《收条》载明“今收到担保人苏秀兰代借款人庄玉开还来担保人人民币20000元”。嗣后，庄玉开分别于2019年5月1日、2019年5月29日、2019年5月30日、2020年1月23日支付给苏秀兰200元、300元、700元、500元，合计1700元。 上述事实，有苏秀兰提供的《借条》、《收条》及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、苏秀兰提供的《借条》、《收条》来源客观、合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。庄玉开和罗春招关于苏秀兰提供的《收条》不具有真实性的答辩意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。 二、本案的保证合同系《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前成立的合同，且本案的当事人系在《民法典》施行前履行保证合同时发生争议。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”之规定，本案适用发生争议时的法律、司法解释。 三、依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，苏秀兰提供的《借条》、《收条》及其陈述可以共同证实苏秀兰代庄玉开向债权人苏秀玉偿还2万元。苏秀兰承担保证责任后，有权向庄玉开追偿。现苏秀兰诉讼要求庄玉开归还代偿款2万元，符合法律规定，本院予以支持。 苏秀兰履行担保责任后，庄玉开理应及时向苏秀兰归还该款，作为主债务人的庄玉开未按照主合同履行债务，不仅对债权人苏秀玉违约，也对作为保证人的苏秀兰违约，造成保证人苏秀兰一定的利息损失，保证人苏秀兰代被保证人庄玉开清偿债务后，有权要求其支付该部分损失。所以，庄玉开应支付自苏秀兰履行保证责任之日（2014年3月18日）起至付清款项日止的资金占用期间的利息损失。苏秀兰要求庄玉开自借款之日开始计算资金占有使用费的损失的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 根据前述分析，本案适用发生争议时的法律、司法解释。所以，本案资金占有使用费的计算标准应参照发生争议时的法律、司法解释。本案的争议发生于苏秀兰履行保证责任之日（2014年3月18日）。所以，参照2014年3月18日施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》[1991年8月13日最高人民法院以法（民）发（1991）21号通知印发]第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案的资金占有使用费损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”之规定，庄玉开于2019年5月至2020年1月向苏秀兰累计支付的1700元应视为向苏秀兰支付资金占有使用费的损失。综上，庄玉开应向苏秀兰支付资金占有使用费损失（以2万元为基数，自2014年3月18日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；庄玉开已支付的1700元应予以扣除）。苏秀兰要求按双方约定的月利率6‰支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予采纳。 四、根据本案现有有效证据及已查明的事实无法认定诉争债务系用以庄玉开和罗春招的夫妻共同生活、共同生产经营，亦无法证实诉争债务系基于夫妻双方共同意思表示而产生或者罗春招对诉争债务予以事后追认的意思表示。所以，诉争债务依法应认定为庄玉开的个人债务，罗春招不必承担共同偿还的法律责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、庄玉开应于本判决生效之日起十日内支付给苏秀兰代偿款2万元及资金占有使用费损失（自2014年3月18日起至付清款项日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；庄玉开已支付的1700元应予以扣除）； 二、驳回苏秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由庄玉开负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志群 二〇二一年三月三十一日 书记员  郑雅婷 附：一、相关法律条文： 1《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。 4《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 6《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。