湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初105号原告：龙吉波，男，1976年10月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：祝杰，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：胡芳，女，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。两被告共同的委托诉讼代理人：龚骏，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龙吉波与被告祝杰、胡芳合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙吉波及其委托诉讼代理人卓德芳，被告祝杰、胡芳共同的委托诉讼代理人龚骏到庭参加了诉讼。原告龙吉波向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同退还向原告预收取的车辆分期利息63000元，并三倍赔偿原告189000元；2、判决两被告共同退还向原告预收取的剩余购置税款19803.42元、保险费3634.94元，共计23438.36元；3、诉讼费由两被告共同负担。在庭审过程中，原告龙吉波自愿放弃诉讼请求2。事实与理由：2017年5月16日，原告向张家界湘华国际名车销售有限公司（以下简称张家界湘华公司）缴纳奔驰GSL450车辆定金50000元。2017年5月18日，张家界湘华公司签署《交车款项及按揭费用明细确认单》，购车价为1098000元、按揭金额700000元、应付车款398000元、按揭分期首期利息63000元、保险费（凭发票多退少补）30000元、车辆购置税（车辆成交价10%）95000元等，抵扣已交款50000元，应交款575830元（折扣价575000元）。依照《交车款项及按揭费用明细确认单》，原告向张家界湘华公司刷卡支付575000元。2020年3月16日，原告向按揭银行付清全部贷款本息。张家界湘华公司从未代为支付贷款本息，明显属于欺诈。2018年10月，张家界湘华公司注销，两被告系张家界湘华公司股东，应承继公司注销前的法律义务。被告祝杰、胡芳共同辩称：一、祝杰、胡芳并非本案适格被告。本案的案由为合同纠纷，案涉合同是原告与张家界湘华公司签署，合同的相对方应当为原告和张家界湘华公司。2018年10月16日，张家界湘华公司已经依法注销，若要将作为张家界湘华公司股东的祝杰、胡芳起诉则应当符合以下情形，股东出资瑕疵、股东抽逃资本、公司清算程序不合法、公司股东或其他公司混同、一人公司的股东不能证明公司财产独立股东自己财产的、不正当控制、脱壳经营。根据谁主张谁举证规则，原告应当找出以上任一情形的依据，才能使祝杰、胡芳成为适格被告。二、首期利息费用为表示错误。原告购买了一辆裸车价值1098000元的奔驰牌汽车，申请的贷款费用为700000元。因汽车贷款比例高，银行承担风险变大，根据《汽车贷款管理办法》第十条第二款、第十一条第四款，个人申请汽车贷款都需要提供担保，原告在2017年5月30日与广州三富融资租赁有限公司湖南分公司（以下简称广州三富湖南分公司）签订了《汽车金融服务协议》，协议中第一条第4款、第六条第1款、第4款、第七条第2款、第八条说明了贷款人需要支付给广州三富湖南分公司信息费、保证金（可退）、垫资利息费，并且广州三富湖南分公司为贷款人向出借银行承担连带保证责任。张家界湘华公司收取的首期利息费用是指代广州三富湖南分公司收取的信息费、垫资利息费的综合费用，并且以上费用张家界湘华公司转给了广州三富湖南分公司。在原告提供的证据中，2017年5月18日原告在《交车款项及按揭费用明细确认单》上签字确认，在当天支付了首付款并将车辆开走，原告尾号1331卡交易明细中2017年6月2日，原告的贷款下来后又进入了广州三富湖南分公司的卡号中，也就证明了原告之所以就能将车开走是因广州三富湖南分公司支付了垫资款项，原告已经享受了服务却耍无赖。三、原告的购置税与保险费已经退回。综上，望法庭尊重事实，依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2017年1月，张家界湘华公司（乙方）与广州三富湖南分公司（甲方）签订《合作协议》，约定：一、鉴于甲方有丰富的汽车购车分期付款服务经验及完善的管理体系，乙方的客户有办理购车分期付款业务的需求，乙方根据客户需求向客户推荐甲方为购车分期付款服务方，乙方的客户同意选择甲方提供购车分期付款服务的，甲方将基于本协议向乙方的客户提供购车分期付款服务；二、乙方推荐申请人向甲方提出购车分期付款业务服务申请，并提供相关的信息和资料，甲方经审批后同意申请人提供办理购车分期付款业务服务的，甲方与申请人面签购车分期付款业务服务相关协议，并将申请人资料及有关协议交付给合作银行进行审批，用以申请汽车贷款，申请人向乙方支付汽车购车首付款，向甲方提交合作银行所需资料，经申请人提出申请，甲方在合作银行审批并发放贷款前代申请人向乙方垫付车辆购车余款用以申请人购买指定车辆；三、乙方应当及时将其向客户收取的资产保证金及其他甲方应收费用支付给甲方；四、为方便申请人提车，在银行授信审批尚未通过前，甲方经申请人提出垫款需求的申请，为申请人垫付购车款给乙方，乙方在收到该笔垫付款后应允许客户提车，银行授信审批通过并将申请人所贷款项汇入乙方指定账户之后，乙方应在收到银行款项1小时内将甲方为申请人垫付款项回汇给甲方；五、申请人申请垫资及购车分期付款服务，需支付相关服务费用，乙方应当对该笔费用向申请人充分解释，以书面方式经申请人确认，具体以乙方实际收取为准。2017年5月16日，原告龙吉波与张家界湘华公司签订《订车合同》，原告龙吉波在张家界湘华公司订购奔驰GLS450号车一台，车辆总价为1098000元，订金50000元，在订购车到货后，张家界湘华公司以电话或短信的方式及时通知龙吉波，龙吉波在接到张家界湘华公司通知后三日内交清余款1048000元。同日，原告龙吉波在张家界湘华公司签署《按揭费用确认单》，除确认客户的相关信息及所购车辆信息之外，还对购车的相关费用进行了确认：首付款398000元，贷款金额700000元，分期付款首期利息63000元，GPS费用（装机送3年服务费）3980元，上户费用（含检测、拓印、抵押）为3000元，预交车辆购置税（车辆成交价10%）95000元，车辆保险费用（凭发票多退少补）为30000元，续保保证金（贷款额度的3%，按揭期间须到三马名车张家界分公司续保，否则保证金不予退还）为21000元，按揭手续费10000元，上门服务费用1500元（市区以外另加500元），工本费350元，预算提车首付金额625830元，每月连本带息月供21000元。原告龙吉波在2017年5月16日向张家界湘华公司缴纳购车订金50000元。2017年5月18日，原告龙吉波在张家界湘华公司签署《交车款项及按揭费用明细确认单》，再次对购车费用进行了确认，该《交车款项及按揭费用明细确认单》与2017年5月16日原告确认的《按揭费用确认单》上载明的相关费用一致。同日，原告龙吉波向张家界湘华公司缴纳了购车首付款575000元并填写了交车确认单后，张家界湘华公司将所购车辆交付给了原告龙吉波。2017年5月30日，原告龙吉波（乙方）与广州三富湖南分公司（甲方）签订《汽车金融服务协议》，约定：一、甲方是提供汽车消费金融的服务方，乙方是个人汽车分期付款业务的申请人，甲方经中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行授权代为办理个人汽车分期付款业务的程序性业务和资产回购服务，乙方委托甲方代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据邮政储蓄银行的要求向甲方提交资料，邮政储蓄银行审批乙方材料通过授信审批的，要求甲方向邮政储蓄银行提供资产回购服务，乙方自愿为此向甲方支付信息咨询费；二、甲方收取乙方的保证金不计利息，乙方按期全部偿还汽车金融服务协议《按揭车辆及按揭费用分期付款表》中列明所有应付款项，并按照约定履行相关投保、上牌、抵押登记等义务后，合同到期甲方一次性退还乙方全部保证金；三、乙方向甲方承诺自身个人信用良好，认为向银行提交资料可以通过审核授信，在邮政储蓄银行尚未完成审批放款前申请甲方为乙方垫付购车尾款，用以乙方先行提车；四、甲方经审查乙方身份证、住所证明、收入证明、银行流水、婚姻证明、个人征信报告和其他由乙方提交的资料后，凭乙方的购车合同和乙方交付购车首付款凭证，为乙方垫付购车尾款；五、若因乙方配合甲方工作，至乙方的授信申请审批后清偿甲方垫付款本金时，垫资利息的支付按如下两种方式，甲方的一次性手续费模式产品中乙方应当一次性支付，甲方的等额本息模式产品中，乙方分期向甲方支付；六、乙方同意将本协议所购车辆抵押给邮政储蓄银行，甲方同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产提供连带保证责任，即为乙方个人汽车分期付款提供连带保证，乙方应当向甲方支付的信息咨询费支付方式为甲方的一次性手续费模式产品中，乙方应当在与甲方签订协议时一次性支付，甲方的等额本息模式产品中，乙方分期向甲方支付。2017年6月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向原龙吉波发放贷款700000元。原告龙吉波从2017年7月25日开始向中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行偿还车贷按揭款，首次按揭本息为23278.57元，之后每期按揭本息为21005.57元，2020年3月10日，原告龙吉波将车贷按揭款本息提前清偿。2017年6月2日，张家界湘华公司向广州三富湖南分公司转账支付原告龙吉波保证金21000元、手续费1500元（张家界湘华公司的记账凭证记载的费用名称为客户按揭首期利息）、手续费26500元（张家界湘华公司的记账凭证记载的费用名称为客户按揭首期利息）、GPS费1500元、家访费1500元，共计52000元。在原告龙吉波将购车贷款还清之后,广州三富湖南分公司将保证金21000元退还给了原告龙吉波。2017年6月29日，张家界湘华公司将多收的保险费、购置税共计20328元转账至原告中国建设银行账户中。2018年8月14日，张家界湘华公司的股东形成股东会决议，决定注销张家界湘华公司，并于2018年8月14日成立清算组，2018年10月10日清算结束，清算开始日的其他应付款余额为0元，该公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。2018年10月11日，张家界湘华公司向张家界市工商行政管理局申请注销登记。2018年10月16日，张家界市工商行政管理局作出（张家界）登记内注核字（2018）第2758号《准予注销登记通知书》，内容为：“经审查，提交的张家界湘华公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。”上述事实，有当事人陈述、合作协议、订车合同、按揭费用确认单、收据、交车款项及按揭费用明细确认单、首付款、汽车金融服务协议、一本通/绿卡通交易明细、贷款结清证明、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行付款申请单、记账凭证、公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、准予注销登记通知书等证据证实，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案争议的焦点为被告祝杰、胡芳是否应退还收取的按揭分期首期利息63000元并三倍赔偿。原告认为，张家界湘华公司注销后，股东即两被告承诺承担未清偿的债务，张家界湘华公司在售车过程中存在服务欺诈，两被告应退还收取的63000元并三倍赔偿；被告认为，“首期利息费用”为表示错误，实际指代的是广州三富湖南分公司收取的信息费、垫资利息费等综合费用，被告按约向广州三富湖南分公司转账支付了以上费用，原告也享受了相关服务，不构成消费服务欺诈。本院认为，张家界湘华公司收取的63000元，原告龙吉波两次进行了确认，收费项目表述为“分期付款首期利息”和“按揭分期首期利息”。从张家界湘华公司与广州三富湖南分公司签订的《合作协议》和原告龙吉波与广州三富湖南分公司签订的《汽车金融服务协议》来看，原告按揭购车缴纳首付款后可以立即提车是因为广州三富湖南分公司在原告龙吉波支付首付款后为原告垫付了按揭尾款，并同时为原告龙吉波提供申请贷款和为银行贷款提供保证的服务，根据《汽车金融服务协议》的约定，原告龙吉波应向广州三富湖南分公司支付信息咨询费、垫资利息费等费用，原告龙吉波未与广州三富湖南分公司明确约定费用标准，《合作协议》也未约定费用项目和费用标准，但授权张家界湘华公司代为收取，费用标准以申请人书面确认的数额为准。原告龙吉波除向张家界湘华公司按费用明细交纳款项之外，未向广州三富湖南分公司支付任何费用，原告龙吉波两次对购车款明细书面进行了确认，并在2017年5月30日与广州三富湖南分公司签订《汽车金融服务协议》，表明张家界湘华公司已经就广州三富湖南分公司收取的费用明细进行了充分的说明。同时，原告龙吉波在庭审中讲到“63000元的利息我要先支付了，担保公司才同意担保”等内容，表明其被告知了担保公司的存在，以及需支付一定的费用担保公司才愿意担保，才能够获得按揭的事实。另外，张家界湘华公司在收到款项后以转账的形式转给了广州三富湖南分公司，广州三富湖南分公司收取的费用项目亦与张家界湘华公司的收费项目一致。综上，张家界湘华公司在向原告龙吉波售车过程中不存在欺诈，已经就收费的理由进行了说明，仅仅是书面确认收费项目的字面意思与实际费用不符不足以构成欺诈，原告龙吉波作为完全民事行为能力人签署了相关协议，确认了相关费用，按照合同的约定履行相关义务后获得了相应的权利，交易完成后，原告龙吉波要求被告祝杰、胡芳共同退还63000元并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龙吉波的诉讼请求。案件受理费5432元，适用简易程序减半收取2716元，由原告龙吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  刘江蓉二〇二一年三月十二日法官助理田丽萍书记员张沂附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。