wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异260号申请执行人：刘岩，男，1972年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘岩与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘岩向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘岩称，申请执行人刘岩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4771号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4771号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘岩与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4771号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘岩支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘岩向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘岩与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初4771号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0116行审41号申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人窦文生，局长。委托代理人宋岳，该局工作人员。委托代理人马瑞轩，该局工作人员。被执行人梁振兰，女，1964年2月9日出生，汉族。委托代理人安永健，男，1963年8月17日出生，汉族，系梁振兰之夫。申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局于2021年3月23日向本院申请强制执行津市监滨罚［2020］2068号《行政处罚决定书》，本院于2021年3月24日受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局于2020年8月11日作出津市监滨罚［2020］2068号《行政处罚决定书》，认定天津市滨海新区乐家百瑞达便利店（以下简称百瑞达便利店）于2020年1月26日在美团平台上销售了378个“飘安”牌一次性口罩，在店内销售了108个，共计销售486个“飘安”牌一次性口罩。其销售的“飘安”牌一次性口罩为侵犯注册商标专用权的商品并且属于未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械，违反了《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第一项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《天津市知识产权保护条例》第四十五条第一款的规定，对百瑞达便利店作出以下处罚：1、没收“飘安”牌一次性使用口罩1袋（18个）；2、罚款145000元（拾肆万伍仟元整）。并依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对百瑞达便利店违反《医疗器械监督管理条例》的行为不再给予罚款的行政处罚。百瑞达便利店应自收到该决定书之日起十五日内将罚（没）款缴到中国工商银行天津市分行、中国银行天津市分行、中国建设银行天津市分行、天津银行、中国光大银行天津市分行、浙商银行股份有限公司天津分行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人向本院提交了《立案审批表》、《现场笔录》、《实施行政强制措施决定书》、《财物清单》、《责令改正通知书》、《解除行政强制措施决定》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚听证通知书》、《听证笔录》、《听证报告》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定履行催告书》、现场照片、《送达回证》等证据。经审查查明，2020年2月1日，申请执行人接到消费者举报，称百瑞达便利店销售的“飘安”牌一次性使用口罩可能是假货。后经核实，百瑞达便利店于2020年1月26日在美团平台上销售了378个“飘安”牌一次性口罩，在店内销售了108个，共计销售486个“飘安”牌一次性口罩，其销售的“飘安”牌一次性口罩为侵犯注册商标专用权的商品并且属于未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械。申请执行人于2020年2月7日立案，于2020年5月21日作出津市监滨大港罚告［2020］15号《行政处罚听证告知书》并于当日向百瑞达便利店送达，告知其享有陈述、申辩以及要求听证的权利。申请执行人于2020年6月4日作出津市监滨听通[2020]9号《行政处罚听证通知书》并于次日向百瑞达便利店送达；于2020年6月18日进行了听证；于2020年7月17日作出《听证报告》；于2020年8月11日作出津市监滨罚［2020］2068号《行政处罚决定书》，对百瑞达便利店作出没收“飘安”牌一次性使用口罩1袋（18个）并罚款145000元的行政处罚，并于当日向百瑞达便利店送达。百瑞达便利店在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2021年3月3日作出津市监滨大港履催［2021］1号《行政处罚决定履行催告书》，并于当日向被执行人送达。经催告被执行人仍未履行津市监滨罚［2020］2068号《行政处罚决定书》中缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行津市监滨罚［2020］2068号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款人民币145000元以及加处罚款人民币145000元。另查，百瑞达便利店系个体工商户，其经营者为梁振兰。百瑞达便利店于2020年8月26日注销。本院认为，申请执行人作出的津市监滨罚［2020］2068号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。个体工商户注销后，相应的法律责任应当由其经营者承担，故申请执行人申请由梁振兰承担上述《行政处罚决定书》中确定的义务，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区市场监督管理局作出的津市监滨罚［2020］2068号《行政处罚决定书》准予强制执行，执行内容为：由被执行人梁振兰缴纳罚款人民币145000元，加处罚款人民币145000元，合计人民币290000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵淑齐审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二一年三月二十六日法官助理王雪纯书记员刘维附：法律释明1．《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行决定。2.《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0202执7号 申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司，住所地运城盐湖工业园区内庞大汽贸城院内南侧。 法定代表人：魏宝山，经理。 被执行人：程建国，男，1979年12月10日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人：李海军，男，1981年7月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 被执行人：贺志宏，女，1981年7月28日出生，汉族，住山西省柳林县。 庞大汽贸集团股份有限公司运城分公司申请执行程建国、李海军、贺志宏借款合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初401号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请人向我院提出书面申请，请求终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初401号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑彩芸 执行员  艾益深 执行员  杨志强 二〇二一年三月十八日 书记员  付 渤
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初2079号申请人：毛利平，男，1966年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人:谈炜，男，1968年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告毛利平诉被告谈炜民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人谈炜银行存款167万元或查封其同等价值的其他财产，并提供永城财产保险股份有限公司出具的的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谈炜银行存款167万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陆文福二〇二一年三月十七日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢755号天津市裕华顺建筑工程有限公司、天津市平顺建筑工程有限公司：天津市裕华顺建筑工程有限公司与天津市平顺建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计844776.00元。经本院立案执行，被执行人已经按照执行和解协议履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津市裕华顺建筑工程有限公司向本院申请执行的（2018）津0116民初64426号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执305号 被执行人：董庭乐，男，1981年4月27日出生，汉族，住贺州市钟山县。 本院在执行被执行人董庭乐罚金一案中，被执行人董庭乐已书面承诺分期交纳罚金，本案可按终结执行处理。依照广西壮族自治区高级人民法院《关于刑事裁判涉财产部分判决、执行工作指引（试行）》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂1103执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执异25号 申请人（申请执行人）：东莞市立汇化工贸易有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗光明北路16号113室。 法定代表人：吴家辉。 委托代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区睿乐化工有限公司,住所地为广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤新路一街一巷1号五楼507号。 法定代表人：梁智安。 被申请人：梁智安，男，汉族，1984年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于本院执行的申请执行人东莞市立汇化工贸易有限公司（以下简称立汇公司）与被执行人佛山市顺德区睿乐化工有限公司(以下简称睿乐公司)买卖合同纠纷执行一案【案号为（2019）粤1973执10858号】，申请人（申请执行人）立汇公司于2021年1月19日向本院申请追加被申请人梁智安为该案的被执行人，对被执行人所欠申请人的债务94528元承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月11日公开举行听证，申请人立汇公司的委托代理人曾伟参加听证，被申请人梁智安及被执行人睿乐公司经合法传唤未参加听证。现本案已审查终结。 申请人立汇公司述称，申请人与睿乐公司买卖合同纠纷一案，已以（2019）粤1973执10858号案立案执行。现睿乐公司已处于关门倒闭状态无财产可供执行。被申请人梁智安作为睿乐公司的自然人独资股东应对睿乐公司的债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，故请求法院追加被申请人梁智安为案件被执行人。 申请人为证明其主张，提供民事判决书、执行裁定书、工商登记信息等证据材料予以佐证。 经审理查明，被执行人睿乐公司成立于2017年10月17日，类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为在营（开业）企业，法定代表人为梁智安，股东为梁智安。 再查明，关于本院受理的原告立汇公司与被告睿乐公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）粤1973民初19372号民事判决书，判决睿乐公司应向立汇公司支付货款91505元，并负担受理费2088元、保全费935元。该判决于2019年6月28日生效。因睿乐公司未履行上述生效文书确定的付款义务，立汇依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2019年8月14日以（2019）粤1973执10858号案立案执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月6日依法裁定终结（2019）粤1973执10858号案的本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、生效证明、工商登记信息、执行裁定书、听证笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，被申请人梁智安及被执行人睿乐公司经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。本案申请人以被申请人梁智安作为公司的唯一股东为由向本院申请追加其为案件的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第一条的规定，本院应审查申请执行人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 根据《变更追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人睿乐公司无财产可供执行，且被执行人睿乐公司为一人有限责任公司，被申请人梁智安作为被执行人的唯一股东却未能提交证据证明睿乐公司财产独立于梁智安个人的财产，故被申请人梁智安应承担相应法律不利后果。 综上，申请人立汇公司申请追加被申请人梁智安为被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人梁智安为（2019）粤1973执10858号案的被执行人。 被申请人或申请人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二一年三月十二日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保237号本院（2021）吉0722执保237号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1432号上诉人（原审原告）：朱叶情，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。原审第三人：红豆集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：周海江，董事长。委托诉讼代理人：唐艳，女，汉族，1984年7月8日出生，住江苏省无锡市锡山区，红豆集团有限公司法务。委托诉讼代理人：高春亚，女，1990年10月17日出生，住河南省商丘市，红豆集团有限公司法务。上诉人朱叶情因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人红豆集团有限公司（简称红豆公司）注册商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6480号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：朱叶情。2．注册号：23503290。3．申请日期：2017年4月11日。4．专用期限至：2028年3月20日。5．标志：鸿豆。6．核定使用服务（第35类）：广告；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业中介服务；通过网站提供商业信息；替他人推销；替他人采购（替企业采购商品或服务）；市场营销二、引证商标一1．注册人：红豆公司。2．注册号：773526。3．申请日期：1993年8月2日。4．专用期限至：2024年12月13日。5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告传播业；传播广告业务；广告代理行；商业管理咨询服务；推销业（替他人）等。三、引证商标二1．注册人：红豆公司。2．注册号：4856977。3．申请日期：2005年8月25日。4．专用期限至：2029年5月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；工商管理辅助；进出口代理；职业介绍所等。四、引证商标三1．注册人：红豆公司。2．注册号：7670478。3．申请日期：2009年9月3日。4．专用期限至：2021年5月13日。5．标志：红豆6．核定使用服务（第35类）：广告；工商管理辅助；进出口代理；复印；自动售货机出租；广告设计等。五、引证商标四1．注册人：红豆公司。2．注册号：13132857。3．申请日期：2013年8月26日。4．专用期限至：2025年3月6日。5．标志：红豆6．核定使用服务（第35类）：商业审计；广告；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销等。六、引证商标五1．注册人：红豆公司。2．注册号：17885321。3．申请日期：2015年9月14日。4．专用期限至：2026年10月20日。5．标志：红豆6．核定使用服务（第35类）：广告；工商管理辅助；进出口代理；广告设计；组织商业或广告交易会等。七、引证商标六1．注册人：红豆公司。2．注册号：17885323。3．申请日期：2015年9月14日。4．专用期限至：2026年10月20日。5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告；替他人推销；为建筑项目进行商业项目管理服务；商业信息等。八、引证商标七1．注册人：红豆公司。2．注册号：20213592。3．申请日期：2016年6月6日。4．专用期限至：2027年7月27日。5．标志：6．核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；工商管理辅助；进出口代理等。九、证据情况2019年5月16日，红豆公司请求国家知识产权局宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1．红豆公司营业执照复印件；2．中国服装协会出具的红豆公司收入、利润排名状况的证书及红豆公司所获的其他荣誉证书；3．红豆公司“HODO”商标、“红豆”商标的驰名商标保护记录；4．引证商标的商标档案；5．《辞海》中对“红豆”的解释；6．在先案件及相关裁定。朱叶情在行政阶段提交了以下证据：1．诉争商标的使用证据；2．诉争商标与引证商标的标识图样；3．诉争商标的商标注册公告；4．“鸿枫”商标、“泓枫”商标等多个商标的商标信息。十、被诉裁定被诉裁定：商评字[2020]第52454号《关于第23503290号“鸿豆”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年3月24日。被诉裁定认定：诉争商标的文字“鸿豆”与引证商标一至七构成近似商标，诉争商标与引证商标核定使用在广告等同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指的同一种或类似服务上的近似商标，裁定：诉争商标予以无效宣告。朱叶情不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。朱叶情在诉讼中认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标指定使用的服务构成同一种或类似服务，并补充提交以下证据：1．国家知识产权局作出的（2019）商标异字第6248号第23503290号“鸿豆”商标准予注册的决定；2．诉争商标的使用证据。原审法院认为：被诉裁定关于诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在类似服务上的近似商标的认定并无不当。其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审法院判决：驳回朱叶情的诉讼请求。朱叶情不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判决国家知识产权局重新作出裁定。朱叶情的主要上诉理由是：朱叶情不服北京知识产权法院行政判决结果，请求法院查明事实，依法主持正义，支持其上诉请求，维护其合法权益。国家知识产权局与红豆公司服从原审判决。本院经审理查明，被诉裁定作出时间为2020年3月24日，原审法院查明有误，本院予以纠正。原审法院其他已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：朱叶情的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据。同时，经本院审查诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条、第三十一条规定的使用在类似服务上的近似商标。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。因此，对朱叶情的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由朱叶情负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执130号 被执行人：卢长江，男，汉族，1972年5月16日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陈光跃，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陈光珠，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省泗县。 孙德文与卢长江、陈光跃、陈光珠股权转让合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢长江、陈光跃、陈光珠未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经民事审判庭移交，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）、查封、扣押卢长江、陈光跃、陈光珠在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二一年三月九日 法官助理刘丹妮 书记员杨婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初110号原告：王大有，男，1958年12月6日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：江西侨锋实业有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**，统一社会信用代码：91360321556028201D。法定代表人：肖海田原告王大有与被告江西侨锋实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王大有于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王大有撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由王大有承担。审判员  杨小芳二〇二一年三月十六日书记员  李 昕
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕02民申2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙新民，男，1972年12月7日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛万罡，男，1965年6月20日出生，汉族，住黄陵。 孙新民与葛万罡民间借贷纠纷一案，宜君县人民法院作出（2019）陕0222民初462号民事判决，孙新民对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2020年10月28日作出（2020）陕02民终411号民事判决，孙新民对该判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙新民再审称：对铜川市宜君县人民法院（2019）陕0222民初462号民事判决书偿还被申请人106130元不服，对铜川市中级人民法院（2020）陕02民终411号民事判决维持其一审判决不服，认为二审判决认定事实不清，颠倒黑白，得出了错误结论，请求依法再审，驳回葛万罡的诉讼请求。事实与理由：一、一、二审法院均认可本案中孙新民对欠款一事不予认可，但一、二审法院在本院认为是一个版本。二审未开庭审理，再审申请人欲在二审申请证人王某某出庭作证未果。二、一、二审未查葛万罡借别人20万元其中10万元借给孙新民的资金来回走向。三、一、二审法院所确定的电话录音及王某某谈话问题，电话录音没有任何欠款内容，谈话不能证实孙新民欠葛万罡欠款事实。 本院认为：首先，关于再审申请人所称二审未开庭的问题。根据孙新民、葛万罡与二审法官在2020年9月24日的谈话笔录，法官问孙新民与葛万罡是否同意书面审理？其二人均答同意。且在随后的案件审理过程中孙新民并未向法院提出要求证人作证的申请，因此，对再审申请人的该项理由不予采纳。 其次，关于再审申请人提出法院未查明资金来源去向的意见。二审法院于2020年9月29日向中国农业银行股份有限公司铜川新区支行发出协助查询通知书，查询葛万罡在农行账户XXXXXXXXXXX********自2016年5月至8月的流水，其中查明2016年7月22日葛万祥向其转存200000元，与葛万罡在一审时所称资金来源是向别人贷款了200000元借给孙新民，二审时所称2016年6、7月左右，从葛万祥处通过农行转账一次性拿了200000元的说法能够互相印证。因此，对再审申请人的该项意见不予采纳。 最后，关于再审申请人提出的电话录音及王某某谈话不能证实欠款的问题。虽然电话录音及王某某的谈话不能单独证实欠款的事实，但结合本案中有孙新民签字的欠条、欠条纸张是被告亲戚商店专用票据、电话录音及王某某的谈话，以上证据相互印证能够证明孙新民欠款的事实。因此，再审申请人的该项理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙新民的再审申请。 审判长  周少英 审判员  王晓亮 审判员  贺晓华 二〇二一年三月二十四日 书记员  付 蕾
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初96号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人庞捷，男，1991年7月31日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，2012年2月29日被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月10日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，当日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2021〕Z85号起诉书指控被告人庞捷犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2020年11月25日19时许，吸毒人员姚某通过吕某，向被告人庞捷购买两颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。姚某将160元钱通过微信转账给吕某，吕某因银行提现不足160元钱，将150元钱微信转与庞捷，与庞捷电话约定事后补齐10元钱。被告人庞捷同意后，于当日20时许，将两颗甲基苯丙胺片剂用“荷花”牌香烟包装后放至重庆市北碚区城南“xx”小区x栋x楼的消防栓上，后姚某自行取出毒品并将毒品吸食。同日23时许，被告人庞捷在北碚区张自忠烈士墓对面公交车站附近被民警抓获，其到案后如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人庞捷故意贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庞捷自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人庞捷曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人庞捷到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人庞捷有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人庞捷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞捷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年11月25日起至2021年6月24日止。）二、对扣押在案的作案用手机1部，依法予以没收；对违法所得150元，依法予以追缴。（罚金、违法所得限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范宜民二〇二一年三月十七日书记员  尹 珊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执异5号异议人（申请执行人）:张献，女,1966年6月17日出生,汉族，住重庆市沙坪区。委托代理人（特别授权）：滚燕子，贵州（三穗）维律律师事务所律师。被执行人:贵州华恺置地有限公司,住所地：贵州省凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码91522600599367553U。法定代表人:杨博，系该公司总经理。申请追加被执行人：吴庆东，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地：重庆市渝中区。申请追加被执行人：陈为顺，男，1972年1月1日出生，土家族，户籍地：重庆市石柱县黄水镇莼乡路129号3-4。申请追加被执行人：杨博，男，1966年11月30日出生，侗族，户籍地：贵州省锦屏县三江镇步行街社区350-5号。申请追加被执行人：胡皖陵，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地：重庆市江北区福泉路26号12幢1单元1-1。本院在执行申请执行人张献与被执行人贵州华恺置地有限公司（以下简称：华恺置地公司）合同纠纷一案中,异议人（申请执行人）张献于2021年1月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案经合议庭评议，现已审查终结。异议人（申请执行人）张献向本院提出异议请求：追加吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺为（2020）黔2601执4141号案件的被执行人，履行该生效文书义务。事实与理由：张献与华恺置地公司、江西宝联投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，法院作出了（2020）黔26民终2572号民事判决书，判决华恺置地公司返还张献购房款1126674元，双倍返还定金10万元，共计1226674元，以及以1126674元为基数，从2019年5月27日起，按照年利率5%向张献支付至偿清本项债务为止的资金占用费。一审案件受理费减半收取12946元，保全费5000元，由华恺置地公司负担16946元，由张献负担1000元，二审案件受理费25892元，由华恺置地公司负担。后因华恺置地公司没有依法履行该生效裁定书确定的义务，张献向法院申请执行，经张献调查发现，现华恺置地公司注册资本为50979.7341万元，其中吴庆东认缴数额为13652.7341万元，胡皖陵认缴数额为6265万元，陈为顺认缴数额为5856万元，杨博认缴数额为13306万元，实缴数额均为0元。现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，要求法院将吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺追加为本案被执行人，在未完成出资范围内向申请人支付上述未付借款本金及利息。本院查明：本院于2020年9月3日立案受理申请执行人张献与被执行人华恺置地公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年12月3日向黔东南州中级人民法院发出《参与分配函》，主要内容为：本院受理的张献、李春宵、李国安、汤铃等申请执行华恺置地公司合同纠纷九案，华恺置地公司应支付张献购房款及定金1226674元及按年利率5%从2019年5月27日起至付清之日止的资金占用费，承担案件受理费16946元，执行费14667元。因华恺置地公司的资产被黔东南州中级人民法院及重庆公安查封，本院没有适宜的处置的财产可供执行，黔东南州中级人民法院为保证各债权人的合法权益，正依法有序的推进华恺置地公司的工程完善及财产处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，请求黔东南州中级人民法院在处理房屋拍卖及处置华恺置地公司其他财产中参与分配上述案件确定的义务及执行费用。黔东南州中级人民法院于同日签收了该《参与分配函》。同时查明：本院于2020年12月28日作出（2020）黔2601执4141号执行裁定书。该裁定书载明的内容为：经查，被执行人华恺置地公司开发的华恺尚城项目共有1-12号楼，其中，1-5、10号楼尚未通过竣工验收，但住宅部分已全部销售；6-9号楼为在建工程，其中7号楼和9号楼因华恺置地公司股东南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司涉及刑事案件被公安机关查封，无法实现销售变现。11、12号楼尚未办理预售许可。另查明，华恺置地公司和华恺旅游公司拖欠有大量工程款、银行抵押贷款，现有能够变现的6、8号楼资产尚不能覆盖优先债权，且已全部被黔东南州中级人民法院查封。因被执行人所有的资产已全部被黔东南州中级人民法院查封，本院没有处置权，本院将本案的债权向黔东南州中级人民法院发出参与分配函，将本案的债权参与分配。执行中,已将被执行人华恺置地公司的财产情况、采取的执行措施、下步的执行思路等情况以电话短信形式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，认为被执行人华恺置地公司债务复杂、纠纷较多、牵涉面大，被执行人财产主要系在建预售商品房，工程进度款不能正常保障，将采取放水养鱼、盘活企业，促使在建工程成为合格产品实现资产增值，以最大限度覆盖债权，并依照法定优先顺序清偿原则统筹处置。结合本案无优先处置财产权的实际，将在其他执行案件中统筹平衡，保障申请人张献的债权。决定对本案予以终结本次执行程序,并报经院长批准同意，裁定终结（2020）黔26民终2572号民事判决书的本次执行程序。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，异议人张献申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的前提为作为被执行人的华恺置地公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而华恺置地公司现状为该公司的所有资产已全部被黔东南州中级人民法院查封，本院没有处置权，本院亦已将本案的债权向黔东南州中级人民法院发出参与分配函，将本案的债权参与黔东南州中级人民法院涉华恺置地公司执行案件的分配。现异议人并未提供证据证明华恺置地公司的财产不足以清偿生效法律文书确定义务。为此，对其现申请追加吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺为被执行人，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定,裁定如下:驳回申请执行人张献追加吴庆东、杨博、胡皖陵、陈为顺为被执行人的申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二一年三月一日书记员 王 滢
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终219号上诉人（原审原告）：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：张博，塞纳德（北京）信息技术有限公司员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马媛媛，国家知识产权局审查员。上诉人塞纳德（北京）信息技术有限公司（简称塞纳德公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初11157号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：塞纳德公司。2．申请号：40397895。3．申请日期：2019年8月16日。4．标志：5．指定使用商品（第28类，类似群2801-2802）：游戏器具；玩具；玩偶套装等。二、引证商标1．注册人：北京首思永合国际贸易有限公司。2．注册号：8780066。3．申请日期：2010年10月26日。4．注册公告日期：2011年11月21日。5．专用期限至：2021年11月20日。6．标志：7．核定使用商品（第28类，类似群2801-2802；2809）：旱冰鞋；自动和投币启动的游戏机等。三、被诉决定：商评字[2020]第183164号《关于第40397895号“Xcar及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在“游戏器具、玩具、玩偶套装、长毛绒玩具”商品（简称复审商品）上的注册申请。四、其他事实塞纳德公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。塞纳德公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用复审商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回塞纳德公司的诉讼请求。塞纳德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标在整体构成元素、外观等方面区别明显，未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标；2．引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，诉争商标指定使用的商品为：“纸牌、体育活动用球、体育活动器械、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）、钓鱼用具、抽奖用刮刮卡、游戏器具、玩具、玩偶套装、长毛绒玩具”。国家知识产权局对诉争商标在“纸牌、体育活动用球、体育活动器械、圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）、钓鱼用具、抽奖用刮刮卡”商品上的注册申请予以初步审定。本院诉讼中，经向国家知识产权局询问，引证商标目前处于合法有效状态。上述事实，有商标档案、《商标部分驳回通知书》等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于塞纳德公司在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由“Xcar”及图构成，其主要认读部分为“Xcar”。引证商标由“Xcartoys”及图构成，其中“toys”包含“玩具”之意，核定使用在“玩具车、积木（玩具）”等商品上显著性较弱，“Xcar”更易被相关公众识别与认读。诉争商标与引证商标均含有“Xcar”，且含义无实质性区别，两者在文字构成、呼叫、设计风格等方面相近。当诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上时，容易使相关公众产生混淆或误认其系同一商品提供者提供的系列商标，或其提供者之间存在某种特定关联。而且，塞纳德公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标相区分，进而不会导致相关公众混淆、误认的后果。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以确认。塞纳德公司的相关上诉理由不能成立，本院对此不予支持。截至本案审理时，引证商标处于合法有效状态，且对引证商标连续三年不使用申请撤销，属于行政审查阶段，不属于法定中止审理的当然依据。因此，对塞纳德公司的相关主张本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。塞纳德公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 潘 伟审判员 刘 岭审判员 宋 川二〇二一年三月三十日书记员 武雅韬
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更391号 罪犯岩坎说，男,1986年8月6日出生，傣族，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）大刑一初字第105号刑事判决，以罪犯岩坎说犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）辽刑三终字第131号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年3月26日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第136号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2018）辽刑更360号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。现刑期至2043年9月19日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯岩坎说予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯岩坎说在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获2018年下半年监狱级劳动能手奖励，2019年2月获2018年度监狱改造积极分子奖励，2020年2月获2019年下半年监狱级劳动能手奖励，现累计折抵表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯岩坎说的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯岩坎说服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯岩坎说减去有期徒刑七个月。 （刑期自2018年9月20日起至2043年2月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年三月十五日 书记员 刘丽丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初696号原告：史先云，女，1977年5月30日出生，汉族，住湖北省房县青峰镇中堰河村4组，公民身份号码：422626197705304820。委托诉讼代理：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方同银，男，1944年2月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告史先云与被告方同银返还财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。经审查认为，被告已将涉案标的给付第三人，第三人已向原告出具借条，原告史先云将该诉讼标的在另案已主张，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告史先云的起诉。案件受理费2900元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二一年三月十五日书 记 员  罗中平
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0281民初253号原告：乐昌市乐安居房产中介服务部，经营场所广东省乐昌市。经营者：江年娣。委托诉讼代理人：刘建军，男，该中介服务部员工。被告：谭伟玉，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告乐昌市乐安居房产中介服务部与被告谭伟玉中介合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市乐安居房产中介服务部的委托诉讼代理人刘建军，被告谭伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市乐安居房产中介服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付“跳单”中介费7000元。事实和理由：被告于2020年11月29日在微信咨询原告业务员姚改利看房，了解被告购房需求后给被告推荐了位于乐昌市xxxxx房（以下简称涉案房屋），房屋开价380000元。被告要求查看该房，原告业务员当日带被告查看该房屋。被告看房后觉得还可以，让原告业务员与房东谈价，有微信为证，房东出价350000元与被告还价相差较大，中间原告业务员还带被告看过其他房源，被告表示还是考虑涉案房屋。2020年11月29日被告再次要求原告业务员看房，但是没有去；11月30日晚又发信息要求看房，12月1日原告业务员带被告看房，当天一起看房的还有被告亲戚，看完房后要求原告业务员与房东谈价。原告业务员在此期间尽心与房东沟通，给被告提供了中介服务，就该房屋给被告计算了过户费、按揭首付、月供等，最后被告以楼层高，资金不到位等理由说不买该房屋。但原告发现之后被告与房东成交了该房屋，且房东儿子也向原告证实被告购买他的房屋。被告该行为违背了诚信原则。根据相关法律规定，原告有权请求被告支付中介报酬（按照乐昌市中介行业统一收费标准，即房屋成交价2%计算），请法院支持原告诉请。被告谭伟玉辩称：1.原告与被告不存在中介服务合同；2.被告没有私下和房东交易；3.所买房源在其他中介公司也有，被告是在货比三家的情况下找到便宜的中介进行交易。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购房需要，通过微信联系原告业务员姚改利，姚改利在了解被告需求后，给被告推荐涉案房屋。被告分别于2020年11月29日、12月1日要求姚改利带其到涉案房屋实际看房。看房过后，被告在微信聊天中向姚改利表示考虑看看，并要求姚改利与卖方商谈房屋价格。经姚改利与卖方商谈后，给被告报价房屋价格350000元，另支付22000元（含中介费、房屋税费在内），被告回复称就是价钱问题，房屋不值350000元，就没有与原告及其业务员姚改利联系过。被告知悉乐昌市小蜜蜂地产服务有限公司有该房源信息，要求该中介公司与卖方磋商房屋价格。中介公司最终向被告报价343000元，被告遂与卖方签订房屋买卖合同，向该中介公司支付了20000元（含中介费、房屋税费在内）。原告认为在不动产登记部门备案的《房屋买卖合同》中被告与卖方约定的房屋价格是350000元，被告的行为就是不想支付中介费构成“跳单”违约，遂将被告诉至本院，要求被告支付房屋成交价2%的中介费7000元。被告称没有与原告签订书面的中介服务合同，双方没有中介合同关系，房屋实际最终成交总价款的确是363000元，被告作为买家有选择低价成交的权利，因原告报价过高，遂未与原告成交，其没有私下与房东交易，不构成“跳单”。庭后，被告表示愿意支付1000元给原告作必要费用。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，中介合同包括两类：报告订约机会的中介合同和充当订约媒介的中介合同。其中报告订约机会是指中介人接受委托后，将收集的信息报告给委托人，从而提供订立合同的机会均等；充当订约媒介是指中介人接受委托后，不仅要报告订约机会，还要居中斡旋，代为传达委托人与第三人的意思，努力促成其合同成立。本案中，原告不仅应被告的要求提供房源信息且带其去现场看房，为其报告了订立合同的机会，还要居中斡旋，代为传达被告与卖方的意思，促成合同成立。故原、被告成立中介合同的类型是充当订约媒介的中介合同关系。原告经与卖方磋商后，向被告表示只能与卖方谈到交易价格为350000元。被告认为涉案房屋价格350000元偏高，故未与卖方签订合同，即原告并没有促成合同成立。被告找到其他有涉案房屋信息的中介要求提供服务，该中介与卖方磋商，使卖方同意以343000元出卖房屋，被告遂与卖方签订房屋买卖合同，向该中介支付了报酬。关于本案被告行为是否构成“跳单”的问题，所谓“跳单”是在中介人向委托人提供中介服务后，委托人利用中介人提供的服务，而甩开中介人私下与相对人订立合同，或者另行委托其他中介人与相对人订立合同的现象，其目的是为了不交或者少交中介费。不构成“跳单”违约，可从以下两方面进行判断：（1）提供信息、机会是否唯一性，即中介公司是独家代理还是多家中介公司同时代理；（2）是否通过其他中介公司促成合同成立。本案中，卖方通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，原告并不是涉案房屋出售的独家代理，其提供信息、机会并不是唯一性；被告选择了一家报价低的中介公司，在该公司的促成下被告与卖方签订房屋买卖合同。因此，被告的行为不构成“跳单”违约，本院对原告的诉讼请求不予以支持。原告虽未能促成被告与卖方签订房屋买卖合同不能要求支付报酬，但可以要求被告支付从事中介活动支出的必要费用。被告庭后表示愿意支付1000元给原告作必要费用，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十四条的规定，判决如下：一、被告谭伟玉应于本判决生效之日起七日内向原告乐昌市乐安居房产中介服务部（经营者江年娣）支付费用1000元；二、驳回原告乐昌市乐安居房产中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告乐昌市乐安居房产中介服务部（经营者江年娣）负担21元，被告谭伟玉负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二一年三月八日法官助理 梁小荣书 记 员 何 梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3010号申请执行人：上海麦景广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人黄刚。被执行人：上海慈硕信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王裕。申请执行人上海麦景广告有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初23903号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人上海慈硕信息科技有限公司支付申请执行人服务费1,400,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月2日向被执行人上海慈硕信息科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年1月30日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年2月3日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年3月16日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现新的财产线索。四、于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海慈硕信息科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年三月十九日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终774号上诉人（原审原告）：张慧，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁龙凤，女，1979年2月4日出生，汉族，住山东省胶州市。上诉人张慧因与被上诉人梁龙凤民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张慧上诉请求：二审人民法院查清事实，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清、判决结果错误。原审法院认定事实错误。首先，此案是民间借贷纠纷，2019年6月1日被上诉人以做生意周转资金为由通过上诉人表姐介绍向上诉人借款10,000元整，上诉人通过手机支付宝向被上诉人转款10,000元。后上诉人多次催要，被上诉人以种种理由推迟不给偿还。其次，被上诉人在一审庭审中也答辩称与上诉人互不相识，怎么会让其代为购买投资PIUSTOKEN平台产品？当时实际情况是被上诉人通过其表姐介绍让其在她名下购买PIUSTOKEN平台产品，因上诉人对此不了解不敢贸然投资，上诉人也明确表示不会购买。后被上诉人通过其表姐传达就算是借上诉人的钱并用上诉人的名义购买PIUSTOKEN平台产品，并保证其28天内归还本金及利息。当时上诉人也明确告知被上诉人及上诉人的表姐，款可以借给被上诉人，至于被上诉人怎么操作与我无关。详情有微信聊天记录及证人（上诉人的表姐）能够证明。综上，被上诉人在一审答辩中的理由不能成立。再者一审法院不能单凭被上诉人答辩该款用于投资平台（以上诉人的名义投资）便认可二者之间借贷关系证据不足给予驳回。梁龙凤辩称，上诉人起诉我借贷，1万元是6月1日转入，投资到平台上诉人是知情的，当天微信记录有，是投资平台并非借款。张慧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息（自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%主张）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张慧提供转账凭证一份，证实2019年6月1日，张慧通过支付宝向梁龙凤转账10,000元，梁龙凤对该笔转账予以认可。梁龙凤提供PlUSTOKEN平台投资信息三份，含张慧订单一份，订单完成证明一份。与小白的微信聊天记录一份，证实张慧一万元，购买了比特币。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中原告提供的系转账凭证，被告辩称该笔款项系用于投资平台，并进行了举证，原告应当提供证据证明原被告之间存在借贷关系，原告提供现有证据不能证实双方存在借贷关系。综上所述，原告请求梁龙凤偿还借款本金及利息，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张慧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧承担。本院二审查明的事实与一审事实一致。另查明，梁龙凤收到张慧10000元后，用于以张慧名义购买比特币。本院认为，张慧诉请梁龙凤偿还10000元借款本息，提供了转账凭证，张慧与梁龙凤的微信聊天记录，白春艳、李娟的证人证言。转账凭证能够证明张慧于2019年6月1日通过支付宝向梁龙凤转款10000元。微信聊天记录反映出梁龙凤多次劝说、动员张慧投资买币。李娟证言中关于梁龙凤向张慧借款系李娟从张慧处听说；白春艳虽作证梁龙凤借张慧的钱去操作，但白春艳与张慧具有近亲属法律关系，本院对李娟、白春艳证言的证明力不予采信。综上，张慧提供的证据仅能证明张慧在梁龙凤的多次劝说、动员进行投资的情况下，于2019年6月1日向梁龙凤转账付款10000元；梁龙凤亦举证证明该款被梁龙凤以张慧名义购买比特币。综上，张慧不能证明其与梁龙凤就案涉10000元形成借款合同关系，其要求梁龙凤偿还借款本息的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张慧负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年三月十八日书记员  路然然
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初414号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈军，男，1976年3月30日出生，汉族，户籍地上海市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕386号起诉书指控被告人陈军犯故意伤害罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月17日19时许，被告人陈军至上海市闵行区浦江镇XX饭店内，因原本就对被害人朱某某心存不满，遂在酒后持剪刀戳刺朱后背部，被朱某某夺走剪刀并将其控制。嗣后，被告人陈军在挣扎开后再次对朱某某实施拳打脚踢致其受伤。经法医鉴定，被害人朱某某遭受外力作用致体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤；肋骨骨折2处以上(6处以下)，构成轻伤二级。当日，被告人陈军被公安机关抓获，其到案后如实交代主要事实。案发后，陈军对朱某某进行经济赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈军犯故意伤害罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役六个月，并适用缓刑。被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 董莉平二〇二一年三月九日法官助理 马贝妮书 记 员 马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初666号原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司。统一社会信用代码：91520523MA6DJ3P19U。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组。负责人：程地兰。委托诉讼代理人（特别授权）王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：余霖，男，1982年6月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司诉被告余霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员  胡汝宏二〇二一年三月十八日书记员  祁 植
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更250号罪犯仲怀有。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2013年3月20日作出(2013)宝刑初字第0093号刑事判决，认定被告人仲怀有犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。2013年9月25日扬中市人民检察院提起抗诉，2014年7月15日，宝应县人民法院作出（2014）宝刑再初字第001号刑事判决，以罪犯仲怀友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。2014年10月23日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬刑再终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月28日被交付执行。2016年8月3日，本院以(2016)苏11刑更2627号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年8月29日，本院以（2018）苏11刑更2171号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯仲怀有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仲怀有减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯仲怀有在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月、2020年11月获得表扬6次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仲怀有在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯仲怀有的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月8日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1104号原告：罗瑞平，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：杨丽军，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：李宗民，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，董事长。委托诉讼代理人：王振，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。原告罗瑞平与被告李宗民、大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二一年三月三十一日书记员  丁志达
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初519号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑**楼负**。统一社会信用代码：913504287917509901。 法定代表人：黄荣权，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李思发，男。 被告：张寿长，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告张寿长物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审 判 员 汤晓慧 二〇二一年三月二十九日 法官助理 傅 莹 书 记 员 葛 强 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初67号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人丁修胜，男，1993年6月7日生，务工人员，住江苏省南通市海门区，户籍地安徽省泗县。2020年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检四部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人丁修胜犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人丁修胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，被告人丁修胜于2020年7月13日9时25分左右，驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，沿228国道由北向南行驶至南通市海门区海门街道（滨江街道）沿江路路口时，与倪某驾驶、搭载张某沿沿江路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成倪某、张某均因严重多发伤死亡。被告人丁修胜负事故的主要责任。 案发后，被告人丁修胜自动投案，并如实供述自己的罪行，后与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。 对上述事实，公诉机关提供了被告人常住人口信息、道路交通事故认定书、机动车保险单、协议书、谅解书等书证；证人丁某1、丁某2、范某等人的证言笔录；司法鉴定文书、道路交通事故车辆技术鉴定报告、司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人丁修胜的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人丁修胜违反交通运输管理法规，驾驶车辆致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁修胜有自首、自愿认罪认罚、赔偿谅解等从轻、从宽处理情节，建议判处其有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人丁修胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁修胜构成交通肇事罪。交通事故造成二人死亡，属有其他特别恶劣情节，公诉机关的指控成立。被告人丁修胜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。其能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其能在法定保险赔偿外足额赔偿并补偿被害方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁修胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄新江 审 判 员  汤文新 人民陪审员  马美琴 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  管叶红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申141号再审申请人（原审原告）：庞振宇，男，1991年1月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：喻王茜，女，1989年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人庞振宇、喻王茜因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞振宇、喻王茜申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞振宇、喻王茜的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执591号之三申请执行人:胡林光,男,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李金龙，男，汉族，1969年04月26日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2239号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙在浦发银行79×××72账户内存款人民币17561.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月五日书记员  薛文娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初740号原告：范聪，男，汉族，1990年8月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘佳慧，女，汉族，1999年6月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告范聪诉被告刘佳慧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范聪于2021年3月19日向本院提出申请撤回对被告刘佳慧的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范聪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：准许范聪撤回对刘佳慧的起诉。案件受理费429元，减半收取214.50元，由范聪负担。审判员  胡小玲二〇二一年三月十九日书记员  林文静
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执1765号赵艳清、王小玲：申请执行人赵艳清与被执行人王小玲共有物分割纠纷一案，西安市中级人民法院（2018）陕01民终1656号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王小玲逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案执行标的为1650元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已向申请人偿还人民币1650元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执1765号执行案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执769号被执行人陈振生，男，1966年7月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利街繁荣村十组。被执行人李双美罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初464号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2021年3月31日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 陈迎超审判员 李世超二〇二一年三月三十一日书记员 姜春雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执745号之一 被执行人：梁玲珍，女，1986年7月20日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于梁玲珍犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初116号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁玲珍应履行缴纳罚金人民币10,000元的义务。因梁玲珍没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁玲珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人梁玲珍名下银行账户，划拨其中存款5,088.45元，并上缴国库；查封了被执行人梁玲珍名下车牌号为粤×的档案,因上述车辆下落不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人梁玲珍有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人梁玲珍户籍地法院调查，据当地不动产登记中心反馈，未发现被执行人梁玲珍在当地有不动产登记信息。本院对被执行人梁玲珍消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁玲珍限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初116号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执18号之一申请执行人：满大庆，男，1999年4月25日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：苏州爱美生活咖啡有限公司，统一社会信用代码91320594MA1Q58QT46，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西118号苏悦商贸广场北楼N4-05A/N4-06室。法定代表人：杨趁。委托诉讼代理人：李伟超，男，该公司员工。申请执行人满大庆与被执行人苏州爱美生活咖啡有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的苏园劳仲案字〔2020〕第1927号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州爱美生活咖啡有限公司一次性支付申请人满大庆工资7521.47元；二、自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州爱美生活咖啡有限公司一次性支付申请人满大庆二倍工资差额4006.87元；三、自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州爱美生活咖啡有限公司一次性支付申请人满大庆解除劳动合同经济补偿6434.21元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人满大庆已向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈已于2021年1月11日他人代收。因被执行人苏州爱美生活咖啡有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2021年1月4日、2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月4日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年1月22日，被执行人苏州爱美生活咖啡有限公司委托代理人李伟超到庭申报财产，其申报被执行人已停止经营，无履行能力。6、2021年1月20日，本院指挥中心工作人员前往被执行人工商注册地苏州工业园区苏州大道西118号苏悦商贸广场北楼，经走访调查，反馈未发现被执行人及其法定代表人。7、2021年3月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的17962.55元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位17962.55元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年三月二十三日书记员 刘汉义
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初1087号原告：吴雅林，男，1959年12月9日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告：邹献勤，男，1987年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告吴雅林诉被告邹献勤租赁合同纠纷一案中，原告吴雅林于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴雅林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴雅林撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴雅林负担。审判员  梁欢龙二〇二一年三月九日书记员  张蕴韵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保888号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄亚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄亚的微信、支付宝、银行账户存款12471.64元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1965号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初506号 原告：吴传杰，男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨绍志，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区互助路44号，统一社会信用代码：915100007587610577。 法定代表人：杨吉洪，董事长。 委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰，系四川洲桥水电工程有限公司员工。 被告：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地：南充市顺庆区华凤一条街，统一社会信用代码：91511302687946416X。 法定代表人：杨友志 委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：唐阳春（曾用名：唐杨春），男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告吴传杰与被告四川洲桥水电工程有限公司、四川志雄建筑劳务有限公司唐阳春劳务合同纠纷一案，原告吴传杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴传杰撤回起诉。 本案受理费25元由原告吴传杰承担。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶中秋
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0703执305号之一 申请执行人：南平市建阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷松林，男，1993年5月9日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 本院在执行申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭、被执行人雷松林犯组织、领导传销活动罪罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0703刑初285号刑事判决书，申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的为缴纳罚金50000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产，经查被执行人正在监狱服刑。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，冻结划拨被执行人在银行存款9147.71元，依法上缴国库，除此之外，未发现被执行人还有其他房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院到南平市建阳区不动产登记中心调查和委托被执行人户籍所在地贵州省松桃苗族自治县人民法院协助调查被执行人财产，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院向申请执行人发出执行结果告知书，将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未在法定期限定向本院提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的罚金数额为40852.29元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴军福 审判员  池 强 审判员  高丽清 二〇二一年三月二十六日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫03行初188号原告：董念军，男，汉族，1957年2月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。第三人:洛阳市洛龙区自然资源局,住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：柴世雄，局长。第三人：洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会。法定代表人：董跃军，该村村委会主任。本院在审理原告董念军诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区自然资源局、第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会土地行政管理一案过程中，原告董念军申请撤回起诉。本院认为，原告董念军撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告董念军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告董念军负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年三月三日书记员  王 音
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1958年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1956年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李某1因与被申请人李某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，被申请人主张遗嘱有效，其应对遗嘱效力负责举证，我没有配合的法定义务。法院已判决遗嘱有效，我认为遗嘱中涉及到精神疾病问题，已经超出了法律规定的遗嘱范围，会影响到我的生活和各项社会权利，2018年遗嘱的这项内容应宣告无效。本案案情复杂，一审法院不应适用简易程序。本案不属于法院受案范围。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人杨之树以其所立形式合法的自书遗嘱处分其身后个人财产，李某2要求确认被继承人杨之树所立遗嘱合法有效，符合事实与法律规定。李某1主张双方争议不属于法院受案范围及遗嘱部分无效，缺乏事实及法律依据，不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0629刑初10号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人候成光，曾用名候成花（别名猴子），男，1990年5月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月27日被安新县公安局刑事拘留，同年7月4日被安新县公安局取保候审，因犯寻衅滋事罪于2014年8月20日被安新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月26日被临时羁押于保定市徐水区看守所，2017年12月27日被容城县公安局刑事拘留，2018年1月30日被容城县公安局监视居住，2020年10月27日被容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。 指定辩护人张芳、王靖轩，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人候成光犯寻衅滋事罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人候成光及其指定辩护人张芳、王靖轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院起诉书指控，因王二旦（已判决）与顺鑫物流货运站在生意上存在不正当竞争，王二旦便将顺鑫物流货运站一货车的行车路线及车牌号告知刘铳（已判决），预对顺鑫物流货运站的货车实施拦截打砸。2016年4月26日在王二旦、刘铳的指使下，由被告人候成光驾驶一五菱牌面包车分别接上刘铳、刘长涛（已判决）、陈亚华（已判决），在容城县米处，将程某驾驶的顺鑫物流冀Ｆ×××××货车拦截，刘长涛、刘铳、陈亚华用随车携带的铁管将该车车窗玻璃、大灯、右侧后视镜等部位砸坏，后由被告人候成光驾车载刘长涛、刘铳、陈亚华及作案凶器逃离现场。经鉴定，货车损失价值1770元。 公诉机关对指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料等证据，据此认定被告人候成光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提起公诉。被告人候成光自愿认罪认罚，且系从犯，建议此次寻衅滋事罪判处被告人候成光有期徒刑六个月，被告人候成光在缓刑考验期内再犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑合并执行，建议对其判处有期徒刑一年九个月。 被告人候成光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。量刑方面被告人候成光有如下从轻量刑情节：1．被告人具有坦白情节，归案后均如实供述全部犯罪事实。2．被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。3．被告人候成光并非犯意提起者。主观恶性较小。综上，恳请法庭对其从轻判处。 经审理查明，因王二旦（已判刑）与顺鑫物流货运站在生意上存在竞争关系，王二旦将顺鑫物流货运站一货车的行车路线及车牌号告知刘铳（已判刑），预对顺鑫物流货运站的货车实施拦截打砸。2016年4月26日在王二旦、刘铳的指使下，由被告人候成光驾驶一五菱牌面包车分别接上刘铳、刘长涛（已判刑）、陈亚华（已判刑），在容城县米处，将程某驾驶的顺鑫物流冀Ｆ×××××货车拦截，刘长涛、刘铳、陈亚华用事先准备好的铁管将该车车窗玻璃、大灯、右侧后视镜等部位砸坏，后由被告人候成光驾车载刘长涛、刘铳、陈亚华携带作案凶器逃离现场。经鉴定，该被砸货车损失价值1770元。 认定上述事实的证据如下： 被告人候成光的供述与辩解、同案犯王二旦、刘铳、陈亚华、刘长涛的供述与辩解、被害人高某的陈述、证人王某、程某等人的证言、受案登记表、河北省涉案物品价格认定结论书、辨认笔录、抓捕经过、抓获经过、到案说明、移交、接受证明、情况说明、调解书、调解协议书及谅解书、情况说明及光盘、证明、羁押证明、刑事判决书、执行通知书存根、常住人口数据查询详细信息、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人候成光伙同他人，持凶器追逐拦截被害人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候成光到案后如实供述，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人候成光在犯罪中所起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人候成光系在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人候成光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。决定撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1个月13天，即自2020年10月27日起至2022年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 崔 珊 人民陪审员 杨 超 人民陪审员 仇百顺 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 石紫薇
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0302民初558号 原告：祁青海，男，汉族，生于1976年10月4日，住本区。 被告：李茂山，男，汉族，生于1970年6月24日，住本区。 委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达，甘肃众纳律师事务所实习律师。 原告祁青海与被告李茂山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告祁青海于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁青海申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁青海撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告祁青海负担。 审判员  杨梅 二〇二一年三月一日 书记员  汪倩
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保71号 申请人：蒋云龙 被保全人：筠连县金久煤业有限公司 执行依据文号：（2021）川1527民初271号 申请保全事项：申请查询被申请人在当前法院总对总查控系统中能够查询的银行存款信息。 申请保全标的：74145.6元 保全结果：查询完毕 二〇二一年三月二十九日
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼72财保44号 申请人：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区保税港区2号办公楼A224室。 法定代表人：何侃，董事长。 被申请人：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。 法定代表人：王日升。 申请人国投裕廊洋浦港口有限公司以为防止被申请人转移财产，逃避债务，避免给申请人造成难以弥补的损失为由，于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南长盛航运股份有限公司现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4177118的集装箱。申请人国投裕廊洋浦港口有限公司为此提供了相应数额的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人国投裕廊洋浦港口有限公司诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人国投裕廊洋浦港口有限公司的诉前财产保全申请； 二、自即日起，查封现堆存在申请人国投裕廊洋浦港口有限公司堆场内的一个箱号为：FCIU4177118的集装箱。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷鸣 二〇二一年三月十九日 书记员  刘琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1268号罪犯王平，女，汉族，1990年8月28日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省全椒县人民法院于2017年12月12日作出（2017）皖1124刑初225号刑事判决，以被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元；违法所得15.56万元，依法予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王平确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及肥东县店埠镇人民政府出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平减去自本裁定送达之日起至2021年8月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙1082执6509号 申请执行人：李昌林,男,1966年10月20日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人：褚孟育,男,1983年07月23日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人李昌林与被执行人褚孟育为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）浙1082民初1113号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人褚孟育未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李昌林于2020年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人褚孟育偿还申请执行人李昌林借款本金30000元，（利息按月利率1%从2018年1月18日起计算到法院判决履行完毕之日止）及支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费324元、案件执行费350元。 执行立案后，本院于2020年12月24日向被执行人褚孟育发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等，要求被执行人褚孟育在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，被执行人褚孟育逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚孟育的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及有关单位对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人褚孟育名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券、收益类保险和其他理财投资，被执行人目前下落不明。暂未发现被执行人褚孟育有其他可供执行的财产，本案执行标的未能全部执行到位。 鉴于执行人褚孟育拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人褚孟育分别作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人褚孟育采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李昌林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人褚孟育暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执6509号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人褚孟育有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人褚孟育负有继续向申请执行人李昌林履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 褚秀君 二〇二一年三月二十三日 代书记员 许广驰
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0624执409号 刘武辉、陈明义： 刘武辉与陈明义机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出的(2016)黔06民终49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈明义未支付刘武辉一、二审案件受理费。申请执行人刘武辉于2021年3月12日向本院申请强制执行。 执行中,被执行人陈明义于2021年3月23日主动缴纳了案款（一、二审案件受理费）1068元。同日，陈明义交纳了申请执行费50元。至此，本案执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省铜仁市中级人民法院作出的(2016)黔06民终49号民事判决书所确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日