四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川03民终14号 上诉人（原审原告）：曾诚，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟传勤(上诉人曾诚之妻)，女，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王中平，四川平扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨念鲲，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现于四川省雷马平监狱服刑。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 上诉人曾诚与上诉人杨念鲲生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾诚上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2423号民事判决，改判：1.增加赔偿443197.53元。增加赔偿的项目为：护理费增加120340元，误工费增加39624元，营养费、住宿费等增加赔偿1586.53元，伤残赔偿金245847元，精神抚慰金34000元；2.二审诉讼费由杨念鲲承担。事实和理由：1.一审法院对上诉人提出的护理费主张以不符合自贡市的审判实践为由，大幅减少护理费赔偿。一审法院认定的护理标准与实际市场价格差异巨大，上诉人主张的护理费都是实际发生的费用；2.一审法院在计算误工费时，没有计算上诉人的绩效年终补差和工资上调部分，因此与上诉人实际发生的误工费差距较大；3.伤残赔偿金是上诉人受伤致残后巨大物质损失的一部分，上诉人不受伤害至退休前物质收入远大于伤残赔偿，因此，伤残赔偿金、精神赔偿金应予支持。 杨念鲲答辩称，1.曾诚要求增加的护理费、误工费、营养费、住宿费，没有证据支持上诉观点，不成立；2.要求增加伤残赔偿金和精神抚慰金不符合法律规定，不能成立。根据最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第192条和第200条规定，刑事附带民事诉讼中不支持伤残赔偿金和精神抚慰金。 杨念鲲上诉请求：1.撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2423号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费由曾诚承担。事实和理由：1.曾诚在追打杨念鲲过程中，与杨念鲲发生抓扯，曾诚因此摔倒在地，头部撞击到地面，是其头部重伤的直接原因。曾诚在与杨念鲲发生肢体接触前，对杨念鲲有明显的攻击意图，因此，曾诚在本案的民事纠纷中具有明显过错，应承担主要责任；2.一审判决的赔偿项目和赔偿金额存在以下错误：（1）应扣减与颅脑损伤无关的诊疗费用3879.23元。《超声波检查报告》《电子食道、胃十二指肠镜检查报告单》《病理检查报告单》《放射科CT检查报告单》《CI呼吸试验检查报告》《电子结肠镜检查报告单》《生化检验报告单》均与颅脑外伤治疗无关，上述诊疗行为的检查结论也与脑外伤无关。因此，上述诊疗费用应排除在本案赔偿项目以及赔偿金额之外；（2）一审认定曾诚生活护理时间两年，并确认护理费68060元的依据不充分。杨念鲲向一审法院举证明在2019年2月1日、12日、20日、5月30日曾诚存在交通违法行为，就应当认定曾诚是交通违法行为的驾驶人，其已能驾驶高速行驶的家庭轿车的情况下，显然不需要居家护理；（3）一审判决认定曾诚误工费57699元的依据不充分。曾诚未向一审法院举示证明其误工损失的关键证据，如四川自贡汇东发展股份有限公司出具的《劳动合同书》、社保缴费记录、考勤记录、个税申报及缴纳记录等，对此，曾诚应承担举证不能的不利后果。判决中计算的2300元无关联证据支持，该项收入不能成立。判决中的计算方式和结果是错误的，国家规定对下岗失业的军转干人员在领取生活基本费、失业保证金的基础上达不到3689元/月标准的，按3689元／月进行补助。该项补助只有下岗失业人员才能领取，曾诚领取了该项收入，如果说曾诚因伤失业而损失了2700元／月的在岗收入，又领到了高于其在岗收入的下岗失业补助，就不构成误工损失。因此，曾诚诉讼主张的误工费损失金额，应扣减已经领取的补贴款；（4）一审判决酌情认定交通费、住宿费4000元，缺乏证据支持和合理性；（5）不应支持营养费。曾诚未提供须营养支持的医嘱，也无司法鉴定，因此，一审判决1580元营养费是错误的；（6）一审认定曾诚护理的标准有误。一审已经认定曾诚在住院期间无一级护理的医嘱，而采用了90元／天的一级护理标准，这已经比正常标准偏高10元／天，同时，一审判决确认了50元／天的居家生活护理标准，但曾诚的鉴定结论为部分护理依赖，按国家标准GB/T31147-2014“人身伤害护理依赖程度评定”附录B之明确规定，“部分护理依赖”的赔付比例为50%，故对曾诚的居家生活护理标准应确定为50元／天×50%=25元／天；（7）曾诚支出的精神伤残等级鉴定费2000元、伤残等级评定费1000元，由于上述诉讼请求未获得法庭支持，因此，该鉴定费应当由曾诚自行承担。 曾诚答辩称，1.根据刑事判决，曾诚方并无责任过错；2.诊疗费用由医院开具，并不是曾诚做出的，应该予以支持；3.交通违法行为人是曾诚，但是开车的人并不是曾诚，是他的爱人开车违规，可以查询监控记录；4.关于误工费问题，汇东股份公司出具的工资证明可以证明曾诚的误工情况。曾诚是部队转业人员，领取了相应的补贴，与受到伤害后要求得到损害赔偿是不冲突的；5.交通费、住宿费等实际产生的费用是一审已经查明的。这些交通和住宿是实际存在的，因为没有刻意保留发票，所以用了之前相同住宿的票据。 曾诚向一审法院起诉请求：1.判令杨念鲲赔偿曾诚各项已产生的损失共101217.39元以及根据法院对外委托伤残鉴定所确定的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、续医费、鉴定费、自起诉之日到定残之日的误工费等；2.判令杨念鲲承担本案的诉讼费用。鉴定后，曾诚进一步变更并明确其诉讼请求为：1.医疗费119603.63元(含住院费103206.24元、门诊费用16397.39元）；2.护理费188400.00元【含住院护理费15800.00元（200.00元/天*79天）、出院后至定残之日（2018年8月21日-2019年12月30日）生活护理费99600.00元（200.00元/天*498天）、定残之日起两年生活护理费73000.00元（100.00元/天*730天）】；3.伙食补助、营养费4740.00元（60.00元/天*79天）；4.交通费3035.00元（计算至2020年4月23日）；5.住宿费357.00元；6.误工费97824.00元【2018年6月3日-2019年4月30日期间47256.00元（4296.00元/月*11个月），2019年5月1日-2019年8月31日期间22584.00元（4296.00元/月*2个月+6996.00元/月*2个月，以及因曾诚与汇东股份2019年7月起终止劳动合同减少收入2700.00元），2019年9月1日-同年12月31日期间27984.00元（6996.00元/月*4个月）】；7.鉴定费7506.00元（含鉴定检查费）；8.病历复印费24.00元；9.伤残赔偿金245847.20元（36154.00元/年*20年*34%）；精神抚慰金34000.00元；本案诉讼费1162.17元，合计702499.00元。 一审法院认定事实：杨念鲲及其家人居住于自贡市自流井区汇川路南湖别墅XX号房屋，曾诚及其家人居住于该别墅区XX号房屋。案发前，两家因两栋别墅公用区域使用等问题存在纠纷。 2018年6月3日15时许，杨念鲲及其妻子沈翠兰等7人从外地旅游后回到家中，看见邻居钟传勤（系曾诚妻子）及其妹妹钟立平、钟淑俊三人在XX号房屋门口用手机拍照。沈翠兰下车与钟传勤等人理论。后双方发生口角，在双方将要结束口角的时候，沈翠兰上前用脚踢钟立平并引发互殴。杨念鲲见状上前用拳头连续击打钟立平面部，当双方移动到门前公路上之后钟立平被打倒，并造成钟立平双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折，左眼眶内、下侧壁骨折的损伤后果。此时，曾诚上前帮忙并和杨念鲲扭打在一起。在双方相互扭打过程中，曾诚摔倒在地，杨念鲲跌坐在曾诚身上继续对其殴打，最终造成曾诚重型颅脑损伤，左颞顶线型骨折，左颞顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫伤，头面部多处皮肤软组织损伤的伤害后果。后在路人及家属的劝说下双方停止了打斗，杨念鲲明知他人报警，而在现场等待，民警出警后被传唤到案。随即，曾诚被送至自贡市第四人民医院住院治疗，当天在全麻下进行“开颅探查术+左颞顶硬膜外血肿清除术+颅内减压术+颅骨修补术”，至2018年8月20日出院。出院诊断为：1.重型颅脑损伤：左颞顶硬膜血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞叶脑挫伤、左颞顶骨线型骨折、左侧颅中窝骨折、左侧听神经损伤、头面部多处皮肤软组织挫伤；2.继发性癫痫；3.双耳混合型耳聋。产生住院治疗费28077.59元。 经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，曾诚的伤情为重伤二级、钟立平的伤情为轻伤二级。案发后，杨念鲲的亲属赔偿曾诚、钟立平医药费共计182000.00元。 2019年4月9日，杨念鲲因本案被自贡市自流井区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑五年；杨念鲲不服，提起上诉。自贡市中级人民法院依法作出驳回上诉，维持原判的裁定。 另，双方对营养费、住院期间伙食补助的计算时长认可为79天。 围绕本案曾诚伤害是否系“抓扯中，曾诚倒地头部撞击地面形成颅脑损伤”所致的争议事实。杨念鲲举示了2018年5月14日录像视频截图打印件4张、5月15日南湖别墅区业主群微信群截图打印件1张、5月20日录像视频截图打印件1张、西秦会馆网上论坛网页截图打印件3张、室内照片打印件3张、6月3日纠纷现场录像刻录光盘1张（视频两段）及视频截图打印件8张，拟证实纠纷产生的过程，6月3日矛盾升级并产生打架的过程及经过，曾诚纠纷中摔倒、头部着地的事实。质证中，曾诚对前述证据的真实性、合法性无异议，但认为视频仅仅截取了纠纷的部分时段，不能反映现场的真实情况，与本案不具有关联性。对于前述证据，该院认为，其客观真实，能够证明本案纠纷中的一定事实，予以采信。但该部分证据并不足以证明杨念鲲辩解的“抓扯中，曾诚倒地头部撞击地面形成颅脑损伤”的事实，不能推翻生效的刑事判决书所认定“在双方相互扭打过程中，曾诚摔倒在地，杨念鲲跌坐在曾诚身上继续对其殴打，最终造成曾诚重型颅脑损伤，左颞顶线型骨折，左颞顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫伤，头面部多处皮肤软组织损伤的伤害后果”的事实，故杨念鲲的主张不予支持。 围绕曾诚伤残等级、护理依赖程度的护理时限、后续治疗费等争议的事实。经曾诚申请，该院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行相关鉴定。该中心于2019年12月23日作出西南医大司鉴【2019】精鉴字第238号《司法鉴定意见书》及西南医大司鉴【2019】临鉴字第1179号《司法鉴定意见书》，根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》CCID-3、《人体损伤致残程度分级》《人身损害护理依赖程度评定》GB/T31147-2014等的规定，评定：1.被鉴定人曾诚系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残；被鉴定人曾诚其开颅术后评定为十级伤残，听力损失评定为十级伤残；2.被鉴定人曾诚评定为部分护理依赖;部分护理依赖程度的护理时限暂评定为两年，必要时可视恢复情况再行评定；3.被鉴定人曾诚后续治疗费为人民币捌仟元整或按照实际产生的合理费用为准”。收到前述鉴定报告后，曾诚提出书面异议“1.该意见书第4页载明‘原告曾诚日常生活能力量表总分44分，结果提示日常生活能力明显功能障碍’，但评定为其‘颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残残疾’，违反《人体损伤致残程度分级》5.5条中表述为‘日常生活能力明显受限’，应当认定为五级伤残的规定。2.鉴定意见书中载明曾诚存在继发性癫痫，但在分析说明中未将该病情予以评定。3.根据鉴定意见书中所表述的曾诚现状，其已经丧失工作能力，此情形是否会影响鉴定结论？应将该情形进行补充说明”，并请求予以答复或修正，对其余部分无异议。”西南医科大学司法鉴定中心针对曾诚的异议，于2020年3月18日做出西南医大司鉴【2019】精鉴字第238号《鉴定案件回复函》，载明“…现对鉴定意见回复如下：1.曾诚颅脑损伤，经积极治疗后遗留脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退。经过认真的精神检查和辅助检查(韦氏成人智力测试、日常生活能力评定量表)。根据《人体损伤致残程度分级》标准，结合颅脑损伤严重程度、治疗、诊断及出院后表现、检查发现，综合评定为八级伤残，是客观、公正、合理的。而曾诚代理人提出的只看“日常生活能力量表”是片面、不科学的。而提出的评定五级伤残是更为严重颅脑损伤、遗留的更严重精神障碍和中度智力减退；日常生活能力明显受限、需要指导；基本是完全不能自理。显然被鉴定人曾诚未达到此程度。2.曾诚司法鉴定意见书病历资料中记载有继发性癫痫。因《人体损伤致残程度分级》规定，外伤性癫痫，需经过正规系统的治疗，必须要1年以上才能评定。曾诚未达此鉴定要求，故不予以评定。3.曾诚法医精神鉴定是根据法医精神病专业知识及国家规定的《人体损伤致残程度分级》标准作出的客观、公正、合理的司法鉴定意见书。司法鉴定意见书中明确写的曾诚系颅脑损伤、经积极治疗，现遗留脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退。根据司法鉴定标准评定为八级伤残是正确的。…”。质证中，对于前述鉴定及回复函，曾诚无异议。对于前述鉴定意见杨念鲲未提异议，在质证中，杨念鲲认为曾诚存在伤后驾车违章的处罚记录，故曾诚存在陈述夸大伤情的事实，故对残疾等级及护理依赖程度及期限的鉴定存在异议，杨念鲲保留向司法鉴定机关提出复核申请的权利；且同时，鉴定表述为“…后续治疗费为人民币8000.00元整或按照实际产生的合理费用为准”，其在评定结论存在选择性，且“按照实际产生的合理费用为准”的结论，从性质和类型上属于“后续医疗必要性”的鉴定项目范畴，超出自流井区人民法院的委托范围，属于无效结论，请求确认曾诚的后续医疗费为8000.00元。杨念鲲为了支持自己的主张举示了自贡市交警支队出具的曾诚交通违法行为处罚记录，其载明“曾诚在2019年2月1日、12日、20日，5月30日存在交通违法行为被处罚”。质证中，曾诚解释为系利用曾诚的驾驶资格处理他人违章所致，并非曾诚驾驶车辆。对于杨念鲲的异议，该院庭审后进一步要求杨念鲲明确是否需要鉴定人出庭接受质询？是否需要重新鉴定？杨念鲲明确表示不申请。对于杨念鲲的异议，该院认为，杨念鲲举示的曾诚违章处罚记录系车辆违章行为的处罚记录，并非现场处罚记录，结合曾诚的病情及辩解，代他人处理违章的解释具有合理性，无其余证据予以佐证的情况下，该院对杨念鲲以此主张曾诚夸大病情的事实，不予认定。前述鉴定意见经该院释明，杨念鲲未提出鉴定人出庭接受质询的申请，也不主张重新鉴定。但因曾诚在鉴定后，撤回对后续治疗费的主张，本案对前述鉴定意见中后续治疗费部分的评定不予采信；故对于其余鉴定意见予以采信，并认定该鉴定意见所做的评定意见：1.被鉴定人曾诚系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残；被鉴定人曾诚其开颅术后评定为十级伤残，听力损失评定为十级伤残；2.被鉴定人曾诚评定为部分护理依赖;部分护理依赖程度的护理时限暂评定为两年，必要时可视恢复情况再行评定。同时，认定曾诚支付精神状态鉴定费800.00元、精神伤残程度鉴定费2000.00元、后续医疗费鉴定费800.00元、护理依赖程度鉴定费800.00元、伤残等级评定费1000.00元、专家会诊费600.00元、复印照相费两笔合计100.00元，并支付鉴定挂号费、检查费1406.00元，合计7506.00元。 围绕曾诚因伤治疗费用的争议事实，曾诚主张119603.63元(含住院费103206.24元、门诊费用16397.39元），并举示了相应的医疗费用票据。经质证，杨念鲲予以认可115222.24元。对于曾诚主张的2018年6月7日的挂号费52.00元，因无票据；2018年6月7日“票串串”费用200.00元，因系不合法支出；2019年3月31日的彩超费85.00元、2019年6月5日的药费5张合计664.59元、2019年6月5日诊疗费用票据7张合计2282.82元、2019年6月6日诊疗费用及药费3张合计709.44元、2019年6月10日诊疗费用、化验费及药费3张合计187.38元，合计3929.23元系与颅脑损伤无关的诊疗费用，不予认可。对此该院认为，杨念鲲对曾诚举示无票据以及“票串串”费用不予采纳的理由成立。但曾诚其余治疗费虽不是治疗颅脑损伤的费用，考虑疾病治疗存在一定的关联性，故酌情对前述费用支持，故认定曾诚的医疗费为119151.47元。 围绕曾诚因伤交通费、住宿费的争议事实，曾诚举示了如家快捷酒店成都电信路华西医大店订单截图打印件1份（2018年6月6日、金额208.00元），泸州祥江酒店管理有限公司发票复印件（2019年12月10日、金额149.00元）、四川通用定额发票、四川省自贡市国家税务局客运定额发票等复印件。质证中，杨念鲲对曾诚举示的住宿费证据三性无异议，但认为缺乏必要性；交通费证据系大量定额发票并存在大量的连号不予认可。对此，该院认为，曾诚举示的住宿证据客观真实，予以采信；交通费定额票据因系定额且存在连号，无法确认其真实性，不予采信，故认定原告曾诚产生住宿费357.00元。 围绕曾诚因伤护理费的争议事实，曾诚举示张XX出具的《收条》复印件11张（其载明，在2018年7月1日至2019年4月27日期间，共支付张XX护理费66200.00元）、贺XX出具的《收条》复印件8张（其载明，支付贺XX2019年5-10月护理费共计49000.00元）。质证中，杨念鲲认为应当按照道路人损计算标准确认其护理费。对此，该院认为，曾诚举示的收条无其他证据予以佐证，不予采信。 围绕曾诚因伤误工费的争议事实，针对曾诚的误工损失，曾诚举示了四川自贡汇东发展股份有限公司2018年12月4日出具的《证明》（其载明，曾诚系该公司员工。2017年总收入60100.00元。（其中：基本工资28800.00元，绩效工资16500.00元，其他类收入1200.00元，绩效补差13600.00元）。2018年收入：1-6月工资实发共计17500.00元，已发放。从2018年6-12月因曾诚病休停发应发收入共计16800.00元（其中：绩效工资：16100.00元，其他类收入700.00元）。因曾诚长达7个月未上班，2018年绩效补差公司会按曾诚未出勤月份扣除。2018年绩效补差暂未发放，无可发放标准，可参考2018年绩效工资与2017年质效工资增幅比例核定质效补差）。曾诚在中国工商银行自贡汇兴支行开立的卡号为6215******5703（2018年3月1日至2019年6月6日）的《工资明细清单》复印件（其载明，2018年3月至2018年9月的代发工资为4102.00元/月、补贴为2500.00元/月；另2018年7月25日代发工资400.00元；2018年10月至12月仅发补贴为2500.00元/月；2019年1月发补贴2700.00元；2月发工资2700.00元；3月发工资3896.00元、2617.65元，4月发工资2700.00元，5月发工资2448.00元，6月发工资2700.00元）、曾诚在交通银行开立的账号（卡号）为6222******1470的《零售客户交易清单》。杨念鲲举示了曾诚与自贡市鸿鹤化工股份有限公司（以下简称“鸿鹤化工公司”）2010年签订《劳动合同书》（其载明，自2010年8月29日起双方建立无规定期限劳动合同）、2018年8月27日《协商解除劳动合同协议书》（约定，1.自2018年8月31日起，双方协商解除劳动合同，…。4.双方根据国家相关政策共同确认曾诚本企业工作年限35年，计算经济补偿金的月工资标准4211.00元，应支付经济补偿147385.00元。…），及该公司出具曾诚（2014年1月至2018年8月）的《工资明细表》、《2020年1至6月军转干解除劳动关系人员养保医保及补助核算表》（其载明，曾诚在此期间领取省、市等补助16149.45元，养老保险金6471.60元、医疗保险金3074.04元、补充医保145.00元，合计25840.18元）。质证中，杨念鲲对曾诚举示证据的三性无异议，但认为曾诚的证据未能形成误工损失的完整证据链，缺失原收入交易记录、交税记录予以佐证，不应采信。曾诚对杨念鲲举示的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。诉讼中，该院依法调取曾诚2018年1月至2019年7月的《员工工资发放表》、2018年1月至2019年1月的《员工年终质效补差发放表》，其载明“原告曾诚实际领取2018年工资2500.00元/月、2019年1-6月工资2700.00元/月,2018年1-6月质效工资2300.00元/月（扣税39.00元/月）”。质证中，双方均无异议。对此，该院认为，前述证据客观真实，该院予以采信。根据采信的证据，该院确认曾诚误工及收入等事实如下：曾诚系退伍军人，转业后到鸿鹤化工公司上班。2010年，双方签订《劳动合同书》，自2010年8月29日起双方建立无固定期限劳动合同关系。因该公司停产原因，曾诚到四川自贡汇东发展股份有限公司务工。2018年8月27日《协商解除劳动合同协议书》（约定：1.自2018年8月31日起，双方协商解除劳动合同，…。4.双方根据国家相关政策共同确认曾诚本企业工作年限35年，计算经济补偿金的月工资标准4211.00元，应支付经济补偿147385.00元。…）。曾诚在四川自贡汇东发展股份有限公司实际领取2018年工资2500.00元/月、2019年1-6月工资2700.00元/月,2018年1-6月质效工资2300.00元/月（扣税39.00元/月），2019年7月起，四川自贡汇东发展股份有限公司与曾诚解除劳动合同。另曾诚因系军转干部另享受有国家对此类人员的养保医保及补助。 一审法院认为，1.关于曾诚是否应当承担本案责任问题。案涉刑事判决及本案审理中，杨念鲲并未举示充足的证据证实曾诚头部撞击地面，故对杨念鲲该部分辩解不予采纳。本案中，曾诚以及案外人钟立平等在与杨念鲲等人因邻里纠纷处置不当所引发的互殴中，虽存在一定的过错，但本案曾诚的伤害系“相互扭打过程中，曾诚摔倒在地，杨念鲲跌坐在曾诚身上继续对其殴打”所致，故曾诚的过错不是直接原因，故本案认定其不应承担本案责任；2.关于本案曾诚的相关损失确认问题。根据相关法律规定及自贡市的审判实践，该院依法确认曾诚的损失为：（1）医疗费，据实计算为119151.47元。（2）护理费，曾诚未按规定举示住院期间护理期等级医嘱，其经鉴定其生活护理为部分护理依赖，故曾诚按照200.00元/天主张，不符合自贡市审判实践，但因曾诚的伤情较重、伤后的病情也较为严重，该院酌定其住院期间护理按90.00元/天、生活护理按50.00元/天计算，故曾诚住院护理费为7110.00元（90.00元/天*79天）；两年的生活护理费为60950.00元【50.00元/天*1219天（根据鉴定意见及回函“外伤性癫痫，需经过正规系统的治疗，必须要1年以上才能评定”，而该评定可能会对生活护理产生较大影响，故对本案的生活护理按鉴定意见暂定两年至2021年12月22日止）】，合计68060.00元。（3）住院期间伙食补助1580.00元（20.00元/天*79天）。（4）营养费1580.00元（20.00元/天*79天）；（5）交通费、住宿费，根据曾诚治疗过程及生活常识，该院酌情支持4000.00元。（6）误工费,根据查明的事实“曾诚的损失为自2018年7月起质效工资2300.00元/月，自2019年7月起工资损失2700.00元/月”；误工损失应当自2018年6月计算至2019年12月为57600.00元（工资损失2700.00元/月*6月，质效工资2300.00元/月*18月）。（7）鉴定费，因曾诚在鉴定后，撤回对后续治疗费的主张，本案后续医疗费鉴定费800.00元应由其自行承担，其余鉴定费及鉴定检查费合计6706.00元，该院予以确认。（8）病历复印费24.00元系曾诚主张本案赔偿所支付的必要费用，予以确认。（9）伤残赔偿金、精神抚慰金，因杨念鲲已经承担刑事责任，依据自贡市审判实践，该部分费用属于曾诚的非物质损失，不应予以支持。3.关于杨念鲲亲属赔偿曾诚及另案钟立平款项如何在两案中品迭问题。杨念鲲认为“确认曾诚收取177000.00元，钟立平收取5000.00元”。曾诚认为根据两案情况应当认定钟立平收取前述赔款的大部分。对此，该院认为，因前述赔款属于杨念鲲支付给两案的赔款，双方并无分配的约定，故该院酌定两案各获得91000.00元。判决：杨念鲲于本判决生效之日起十日内支付曾诚各项赔偿款合计167701.47元；驳回曾诚的其他诉讼请求。 二审举证期限内,各方当事人均没有新证据提交。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人曾诚与上诉人杨念鲲上诉的主要焦点在于伤残赔偿金、精神抚慰费、医疗费、护理费、误工费、营养费、住宿费的计算标准和期间以及责任的分担问题。 关于责任的分担问题。杨念鲲认为曾诚在本案的民事纠纷中具有明显过错，应承担主要责任，其理由系曾诚在追打杨念鲲过程中，与杨念鲲发生抓扯，曾诚因摔到在地致使头部撞击地面，系头部重伤的直接原因。而本院（2019）川03刑终82号刑事裁定书查明：“在双方相互扭打过程中，曾诚摔倒在地，杨念鲲跌坐在曾诚身上继续对其殴打，最终造成曾诚重型颅脑损伤，左颞顶线型骨折，左颞顶硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右额颞叶脑挫伤，头面部多处皮肤软组织损伤的伤害后果”。因而杨念鲲认为曾诚因摔到在地致使头部撞击地面系头部重伤的直接原因不能成立，其主张本院不予支持。 关于医疗费问题。上诉人杨念鲲认为应扣减与颅脑损伤无关的诊疗费用3879.23元，包括：《超声波检查报告》《电子食道、胃十二指肠镜检查报告单》《病理检查报告单》《放射科CT检查报告单》《CI呼吸试验检查报告》《电子结肠镜检查报告单》《生化检验报告单》，均与颅脑外伤治疗无关。上述诊疗行为的检查结论虽然与脑外伤无关，但这些检查项目系曾诚入院时，医院针对曾诚的病情作相关检查，以便确定治疗方案，其结果看似与脑外伤无关，但与曾诚的治疗有关，不能单纯的以结果来否定上述诊疗费用应排除在本案赔偿项目之外。 关于护理费问题。曾诚主张按照实际支出200.00元/天支付护理费，护理费应增加120340元，而一审法院认为曾诚所举示的证据不足以证明其实际支出，根据自贡市审判实践，酌定其住院期间护理按90.00元/天、生活护理按50.00元/天计算，故曾诚住院护理费为7110.00元（90.00元/天*79天），两年的生活护理费为60950.00元（50.00元/天*1219天）计算。而杨念鲲认为一审认定曾诚生活护理时间两年，并确认护理费68060元的依据不充分。认为曾诚系2019年2月1日、12日、20日、5月30日的交通违法行为的行为人证明曾诚不需要居家护理，但上述证据仅能证明以曾诚名义接受了交通违法行为的处罚，不足以证明曾诚系交通违法行为的行为人，不能得出曾诚不需要居家护理的结论，因而杨念鲲的该主张本院不予支持。 关于误工费问题。一审法院查明曾诚在四川自贡汇东发展股份有限公司实际领取2018年工资2500.00元/月、2019年1-6月工资2700.00元/月，2018年1-6月质效工资2300.00元/月（扣税39.00元/月），2019年7月起，四川自贡汇东发展股份有限公司与曾诚解除劳动合同。因而误工损失应当自2018年6月计算至2019年12月为57600.00元（工资损失2700.00元/月*6月，质效工资2300.00元/月*18月）。曾诚认为应增加误工费39624元，其计算方法中主要包括了年终绩效补差，而四川自贡汇东发展股份有限公司出具的证明2018年绩效补差因无发放标准未发放。一审法院未对该笔年终绩效补差予以确认并无不当。同时上诉人曾诚认为绩效工资金额应为2400元并以19个月计算，在四川自贡汇东发展股份有限公司的绩效发放表中，曾诚绩效工资为2300.00元/月，已领取2018年1至6月，未领取的绩效工资计算至2019年12月应为18月，并非是19个月，对于曾诚的上述主张，本院不予支持。上诉人杨念鲲认为一审判决认定曾诚误工费57699元的依据不充分。国家规定对下岗失业的军转干人员在领取的生活基本费、失业保证金的基础上达不到3689元/月标准的，按3689元／月进行补助。主张的误工费损失金额，应扣减已经领取的补贴款。国家规定对下岗失业的军转干人员的补贴，体现国家对下岗失业的军转干人员的关怀，即使曾诚领取了相关补贴，也属于曾诚是否应当领取补贴的问题，与本案杨念鲲是否应当赔偿曾诚的误工损失不产生关联性，不能因曾诚领取了补贴而减少杨念鲲应赔偿的金额，杨念鲲主张的误工费损失金额，应扣减已经领取的补贴款的主张本院不予支持。 关于营养费问题。上诉人曾诚认为应增加营养费，而上诉人杨念鲲认为因无医嘱，一审判决支付曾诚1580元营养费不当。从医学角度来看，人在身体受到伤害后需要通过营养品等特殊补品进行辅助治疗。曾诚在本案中的伤情为重伤，即使在无医嘱的情况下也需要进行辅助治疗，因此，杨念鲲要求不应支付营养费的主张本院不予支持。上诉人曾诚请求增加营养费也无事实依据。 关于交通费、住宿费问题。一审判决酌情认定交通费、住宿费4000元，上诉人杨念鲲认为缺乏证据支持和合理性，曾诚一审中诉请支付交通费3035.00元（计算至2020年4月23日）、住宿费357.00元，由于曾诚所举示的交通费证据存在大量定额发票连号问题，一审法院不予认可，但其后又酌情认定交通费、住宿费4000元，显然存在矛盾。从本案的实际情况出发，本院酌情认定交通费、住宿费为2357元。 关于精神伤残等级鉴定、伤残等级评定费负担问题。上诉人杨念鲲认为由于上述诉讼请求未获得法庭支持，因此，该鉴定费应当由被上诉人曾诚自行承担。曾诚在一审中申请鉴定，虽然有些鉴定未达到鉴定要求，但引起本次鉴定的根本原因系杨念鲲致曾诚重伤，而该鉴定申请所产生的费用系曾诚为诉讼产生的正常支出，理应由杨念鲲予以负担。 关于残疾赔偿金、精神抚慰金是否应当予以支持的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定，对因刑事犯罪引起的民事诉讼，如果调解结案，在不违反自愿、合法原则的前提下，赔偿范围和数额不受限制。如果通过判决结案的，则应实事求是的仅就被害人遭受的物质损失作出判决。本案中，曾诚主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，因不属于物质损失范围，依法不应予以支持。 综上所述，曾诚上诉请求不能成立，应予驳回，杨念鲲的上诉请求中除交通费、住宿费一审计算错误以外，其余应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分计算错误本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2423号民事判决第二项，即驳回曾诚的其他诉讼请求； 二、变更四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2423号民事判决第一项为：杨念鲲于本判决生效之日起十日内支付曾诚各项赔偿款合计166058.47元。 一审案件受理费3600.00元，由曾诚承担1800.00元、杨念鲲承担1800.00元；二审案件受理费11602.03元，由曾诚承担7948元、杨念鲲承担3654.03元。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  曾伟贤 审 判 员  周玉萍 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘 嫒 书 记 员  曾 婕