wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执保75号 申请执行人：麻建平，男，1995年11月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：姚元勇，贵州正歌律师事务所律师。特别授权。 被申请人：冉波，男，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人麻建平对被申请人冉波申请诉前财产保全一案，2021年3月22日申请执行人麻建平向本院提出申请财产保全，请求依法查封被申请人冉波名下的车牌号为贵XXXXXX众泰小型普通客车（价值2.8万元）。本院于2021年3月23日作出（2021）黔0628财保61号《民事裁定书》裁定，依法查封被申请人冉波名下的车牌号为贵XXXXXX众泰小型普通客车，价值2.8万元。并于2021年3月24日移送执行。 本院在执行（2021）黔0628财保61号《民事裁定书》过程中查明，被申请人冉波名下所拥有的车牌号为贵XXXXXX众泰小型普通客车。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人冉波名下所拥有的车牌号为贵XXXXXX众泰小型普通客车。冻结期限为两年，即从2021年3月26日起至2023年3月25日止。 申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 田应召 二〇二一年三月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 麻绍峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林四明，男，1963年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：林云明，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依市乐万家超市有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区号。 法定代表人：陈育红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。 再审申请人林四明因与被申请人克拉玛依市乐万家超市有限公司股东出资纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林四明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 彭    英    琪 审 判 员 古丽努尔   ·买买提 审 判 员 热依汗古丽·阿布力米提 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李         雯 书 记 员 娜 迪 拉 · 库 拉 西
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执136号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、 东莞市长安连高百货店、张盛华： 本院受理的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人东莞市长安连高百货店、张盛华侵害商标权纠纷执行一案。在本案执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应案款。现被执行人已履行本案付款义务。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执2844号 申请执行人：吕三杨，女，1944年6月24日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王国容，男，1981年10月19日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 申请执行人吕三杨与被执行人王国容借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初7071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王国容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕三杨于2021年2月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金170000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人王国容在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2021）闽0102执1528号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2021）闽0102执1528号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0624民初215号   原告：娜某，籍贯内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。   法定代理人：布某，系娜某父亲，籍贯内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：王某，籍贯陕西省西安市，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：西安水恩源环保科技有限公司，统一社会信用代码91610131MA6UPK620F。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，特别授权。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，统一社会信用代码91610131750246990P。   负责人：曹某。   原告娜某与被告王某、被告西安水恩源环保科技有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告娜某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告娜某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许娜某撤诉。   案件受理费127元，由原告娜某负担。   申请执行的   期间为二年   审判员 娜 日   二〇二一年三月十一日   书记员 乌达慕
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执保55号 申请保全人：四川天和典当有限责任公司 被申请人：牟达辉、四川乾益商贸有限公司 申请保全人四川天和典当有限责任公司与被申请人牟达辉、四川乾益商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人四川天和典当有限责任公司于2021年2月5日向本院提出书面的保全申请，申请对被申请人牟达辉、四川乾益商贸有限公司名下在价值15107237.78元范围的财产予以保全。本案立案后，已对被申请人牟达辉名下银行账户、网络资金予以冻结，冻结金额46759.25元（截止2021年2月18日）；对被申请人牟达辉名下名下车牌号为川ＳＱ××××、川ＳＭ××××的车辆予以查封。经查询，被申请人牟达辉、四川乾益商贸有限公司名下无其他可供保全的财产。 至此，（2021）川1703执保55号案件已保全，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年三月五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定 书 （2021）陕01民终4780号上诉人（原审原告）：熊耀安，男，1956 年9月25日出生，汉族，西京针织服装厂退休职工，住西安市雁塔区西影路九号。委托诉讼代理人：熊欣，女，1982年4月16日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区西影路九号1号付1号，系熊耀安之女。上诉人（原审第三人）：陕西金煜实业有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路（南段）51号。法定代表人：龚亚民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家绪，陕西华秦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋卫华，男，1979年8月9日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区165号由西向东第17间。委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人熊耀安、上诉人陕西金煜实业有限公司（以下简称金煜公司）因与被上诉人宋卫华房屋租赁合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9422号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈帅独任审理。本案现已审理终结。熊耀安上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：2004年11月20日，金煜公司通过企业兼并方式自西安秦雁公司处合法取得涉案房屋，其从金煜公司处承租涉案房屋，对该房屋享有占有、使用、收益的权利。宋卫华与其之间的租赁合同到期后，拒绝向其返还房屋，并与涉案房屋的物业公司签订租赁合同，向物业公司交纳租赁费的行为没有法律依据。本案为房屋租赁合同纠纷，不涉及房屋的处分，房屋的权属是否明确不影响其对该房屋进行出租、收益的权利。案外人经纬公司向法庭提交的证据系变造取得，却未对经纬公司采取惩罚措施，反而使其获利。变造行为产生的损失却由熊耀安承担，有失公允。宋卫华辩称，熊耀安非本案适格主体，请求驳回上诉，维持原裁定。其与熊耀安不存在合同关系，也不存在其他法律或事实上的权利义务关系，各方的合同已于2017年年底终止。金煜公司非涉案房屋所有权人，亦非用益物权人。其与熊耀安从建立合同关系时起至双方合同终止，从不知道金煜公司的存在。涉案房屋登记在西京针织服装厂名下。金煜公司述称，同意熊耀安的上诉请求。金煜公司通过合法手段取得涉案房屋并出租给熊耀安，宋卫华自熊耀安处取得涉案房屋后，并未将涉案房屋向熊耀安返还，却将房屋租金交给与涉案房屋没有任何权利关系的物业公司，没有任何事实和法律依据，且宋卫华在一审过程中明知物业公司向法庭提交伪造的证据，至今未将涉案房屋向熊耀安返还，宋卫华应当参照双方约定的租金标准向熊耀安支付房屋占用费至实际返还之日止。金煜公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：金煜公司、熊耀安合法的享有对涉案房屋进行出租、收益的权利。本案为房屋租赁合同纠纷，不涉及对房屋的处分。房屋的权属是否明确并不影响金煜公司、熊耀安对涉案房屋进行出租、收益的权利。案外人经纬公司向法庭提交的证据系变造取得，未对经纬公司采取惩罚措施，反而使其获利。变造行为产生的损失却由熊耀安承担，有失公允。宋卫华辩称，金煜公司非本案适格主体，请求驳回上诉，维持原裁定。金煜公司非涉案房屋所有权人，其作为一审第三人，在本案中针对涉案房屋产权进行上诉，超出本案审理范围，应驳回其上诉请求。熊耀安述称，同意金煜公司的上诉意见。熊耀安向一审法院起诉请求：1.宋卫华立即向熊耀安腾交位于西安市西影路165号（原西影路11号）一层门面房两间；2.宋卫华支付熊耀安自2018年1月1日至2019年12月31日房屋租金共104000元，以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日，并按照每日142元标准支付占用费至宋卫华实际腾房之日；3.由宋卫华负担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，涉案房屋原系1981年3月16日西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制，虽然金煜公司、经纬公司均主张涉案房屋应归其所有，但涉案房屋现并未登记在双方名下，在此情形下，应先行由有关单位对涉案房屋的权属进行明确。本案中，熊耀安主张其从金煜公司处承租涉案房屋中的四间门面房，并经金煜公司同意将其中两间转租给宋卫华。宋卫华主张其与熊耀安之间的租赁合同已于2017年年底终止，之后其与经纬公司重新签订租赁合同。鉴于上述情况，涉案房屋的权属尚未明确，熊耀安提起本案诉讼没有请求权基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告熊耀安的起诉。案件受理费2540元，于裁定生效后全额退回熊耀安。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，熊耀安以其与宋卫华的租赁合同到期为由，要求宋卫华腾交涉案门面房并支付租金及利息；宋卫华称其与熊耀安之间无合同关系，其系从经纬公司处承租涉案房屋。经审查，西安针织制针厂与西安市蔬菜盐业公司于1981年3月16日就涉案房屋签订《新建楼下商业网点协议书》，后经多次企业调整、改制。本案金煜公司与经纬公司均主张其对涉案房屋享有权利，但该房屋至今未登记在本案任何一方当事人名下，故一审认为涉案房屋权属不清，熊耀安基于其从金煜公司处获得出租权主张腾房并支付租金等，无请求权基础。据此，一审裁定驳回熊耀安的起诉，与法不悖，并无不妥。综上，熊耀安、金煜公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈   帅 二〇二一年三月十八日 书 记 员  刘 书 方1
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执203号申请执行人：罗木兰，女，1980年2月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行罗木兰与胡剑峰租赁合同纠纷一案中，现被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十八日书记员  张雅山
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初348号原告：何朝财，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：田应光，男，1978年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙家成，男，1973年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告何朝财、田应光与被告孙家成租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告何朝财、田应光到庭参加了诉讼，被告孙家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝财、田应光向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告挖机租金54400元,并承担本案的诉讼费用。事实及理由:2019年3月，被告租用原告所有的挖机在丰都县金科附近的渣场改片石,租金每月32000元,完工后于2020年10月14日经结算,被告出具欠条载明欠到原告挖掘机租赁费64200元，已支付10000元，现欠54400元（含200元拖车费）。现原告多次找被告催收未果。被告未作答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告形成租赁合同关系，被告对租赁费用予以确认后应当支付，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙家成在本判决发生法律效力后3日内支付原告何朝财、田应光挖机租赁费54400元（含拖车费200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告孙家成负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二一年三月五日法官助理  范家成书 记 员  冉倪希
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执121号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛。被执行人：荆州市居家乐置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区荣军路8号第2栋1层109号。法定代表人：文远洪。本院在执行申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市居家乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人荆州市居家乐置业有限公司银行存款27148854元（含案件受理费123455元、执行费94454元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年三月二日书记员  魏 巍
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初245号 原告：张某某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：薛某某，律师。 被告：陈某，住甘肃省文县。 原告张某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日收案，征得双方当事人同意调解的意见后，我院委派特邀调解员对案件进行了诉前调解。调解成功后当事人申请法院出具调解书，本院于2021年3月12日受理立案。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的原告工资23600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告雇佣原告去某县砌石墙，活干完后，被告欠原告5600元，说把某某伐木的活干完一起付钱，同年12月，原告又去了某某伐木，伐木干活完毕后，经结算，被告需要支付18000元，前后共计23600元，至今未还，侵犯了原告人的合法利益。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告的借款和利息。 原告于2021年3月12日向本院提出调解申请，本院委派特邀调解员杜某某主持调解，经双方协商，自愿达成如下协议： 被告陈某于2021年10月30日前向原告张某某一次性支付拖欠的工资23600元。 案件受理费390元，因调解减半收取计195元，由被告陈某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在调解协议上签字盖章后，即具有法律效力。 审 判 员  王 雁 二〇二一年三月十二日 法官助理  张若蒙 书 记 员  周 蓉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初779号原告：附小国，男，1983年3月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：曹县韩集镇张洪涛木材加工厂，住所地：山东省菏泽市曹县韩集镇马庄行政村。经营者：张洪涛。原告附小国与被告曹县韩集镇张洪涛木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告附小国于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告附小国的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许附小国撤诉。案件受理费277元，由原告附小国负担。审判员  宋秀梅二〇二一年三月十六日法官助理郭倩倩书记员周群杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2090号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张玛莉，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张玛莉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张玛莉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初319号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,085.75元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费326.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初319号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1171号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告曹治领，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告曹治领金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告曹治领经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹治领向原告偿还借款本金人民币38478.61元，支付利息、罚息、复利人民币4960.19元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款46670元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计43438.8元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司主张的律师费为1500元。被告曹治领辩称（缺席）。在答辩期内曹治领未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2017年11月28日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与营口银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷80%的份额，乙方承贷20%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，及时提供开展业务所需身份信息，联系信息，帐户信息等信息，并确保前述信息真实性。乙方代表双方与借款人、担保人（如有）签署事先经甲方审核确认的借款合同、担保合同等相关合同。乙方代表双方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收。如遇借款合同有关诉讼、仲裁，负责参与进行诉讼、仲裁、包括执行事宜并承担由产生的全部费用。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表营口银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年5月30日，被告曹治领在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人曹治领（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款46670元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年5月30日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款46670元支付给曹治领指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金8191.39元，尚欠借款本金38478.61元，已支付利息2091.19元，尚欠借款利息4120.47元，连同应计算的罚息、复利839.72元，合计43438.8元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：曹治领通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向曹治领发放了全部贷款后，已履行了合同义务。曹治领在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求曹治领偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告曹治领偿还借款本金38478.61元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利4960.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹治领偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金38478.61元和借款利息、罚息、复利4960.19元（截止2020年11月27日止）；二、曹治领支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、曹治领支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告曹治领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月十九日法官助理郭雯雯书记员任丽君
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执84号之二 申请执行人:黄加义,男,1987年5月15日出生,汉族，住浙江省文成县。 委托执行代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被执行人:苏文伟,男,1994年08月30日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人黄加义与被执行人苏文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12478号民事判决书已于2020年1月30日发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求：被执行人苏文伟向申请执行人偿付案款70000元及利息（从2019年2月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人苏文伟名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人苏文伟名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下登记有牌号为浙ＣＪ××××的奥德赛牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2021年1月8日至2023年1月7日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、本院依法对被执行人苏文伟采取限制出入境措施。七、被执行人苏文伟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人苏文伟未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执84号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月三日 （代）书记员  许东豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执恢299号前郭县阳光村镇银行股份有限公司、杨国胜、王立辉：依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初2574号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人杨国胜、王立辉借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月17日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费1096元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年三月十七日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终389号 上诉人（原审原告）：吴保全，男，1943年3月22日出生，汉族，住贵州省江口县。 上诉人（原审原告）：杨胜芬，女，1974年9月11日出生，侗族，住贵州省江口县。 被上诉人（原审被告）：吴啓华，男，1953年12月9日出生，汉族，住贵州省江口县。 被上诉人（原审被告）：吴大军，男，1974年6月8日出生，汉族，住贵州省江口县。 上诉人吴保全、杨胜芬因与被上诉人吴啓华、吴大军宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴保全、杨胜芬上诉请求：1.撤销（2020）黔0621民初277号民事裁定，发回重审；2.要求排除妨碍，使上诉人能够合法合理对自己的宅基地进行管理、使用。事实和理由：1.一审法院认定双方两家宅基地使用权证的边界不明，使用权的面积存在重合，属土地权属不明，认定事实错误。双方所提交的权利证书边界范围十分明确，相关标注数据及内容清晰，不存在宅基地使用权证边界不明的情况；一审庭审中，被上诉人方认可双方宅基地院坝的管理现状已维持几代人，双方此前并无争议。因此，一审法院应进行实体审理，作出民事判决。2.收到一审裁定书后，上诉人找到村、乡两级组织，要求对该纠纷进行处理，但得到的答复是不予解决。一审法院认为不属于法院管辖，而村、乡两级组织也认为无权解决该纠纷，上诉人方已没有纠纷解决的途径。3.因本案没有最终结果，有关部门将以此为由，不给上诉人办理有关房屋的手续。这不利于村民、村寨和谐，也不利于社会和谐稳定。 吴啓华、吴大军未作二审答辩。 吴保全、杨胜芬向一审法院起诉请求：1.判决吴啓华、吴大军对吴保全、杨胜芬的宅基地停止侵权行为；2.本案诉讼费由吴啓华、吴大军承担。 一审法院认定事实：吴保全、杨胜芬家与吴啓华、吴大军家毗邻而居。2020年正月，双方因房屋院坝界线发生权属争议，吴啓华家对吴保全家建房提出异议。为此，吴保全、杨胜芬诉至法院。吴啓华在诉讼过程中对吴保全家持有的宅基地使用证提出质疑，向该院提出司法鉴定申请。该院对外委托办于2020年9月27日委托江西求实司法鉴定中心对吴保全持有的宅基地使用证的平面位置简图栏中“2.5”、“3.9”字迹是否更改及更改时间进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月6日出具文检鉴定意见书，载明：（一）倾向认定一九八九年四月十五日的《宅基地使用证》平面位置简图栏内的“2.5”处“2”数字字迹是由“1”添改形成；（二）倾向认定一九八九年四月十五日的《宅基地使用证》平面位置简图栏内的“3.9”处“3”数字字迹是由“2”添改形成；（三）倾向认定一九八九年四月十五日的《宅基地使用证》平面位置简图栏内的“2.5”处“2”数字字迹及“3.9”处“3”数字字迹与其他数字字迹是同一支笔书写形成。此次鉴定产生鉴定费8,000元。 一审法院认为，本案纠纷实质系吴保全、杨胜芬与吴啓华、吴大军对宅基地使用权发生争议，即双方对持有的宅基地使用权证的界线发生争议。经现场测量，双方两家宅基地使用权证的边界线不明，使用权的面积存在重合之处，本案纠纷属于土地权属不明之争。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”规定及根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案纠纷不属于人民法院主管范围，双方当事人自行协商，若协商不成，应向当地政府主管部门提出处理申请。关于鉴定费用承担问题，在诉讼过程中，吴啓华方为了证实自己的主张，而对吴保全、杨胜芬方所持的土地使用证提出鉴定申请，因而产生鉴定费8,000元，应由其自行承担。 一审法院据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如驳回吴保全、杨胜芬的起诉。案件受理费60元，减半预收30元，退还吴保全、杨胜芬；鉴定费8,000元，由吴大军、吴啓华负担。 本院认为，吴保全、杨胜芬诉请吴啓华、吴大军停止对其宅基地的侵权，吴啓华、吴大军持宅基地使用权属证书抗辩吴保全、杨胜芬的诉请不成立。经查，双方对争议地的宅基地均持有相应的使用权书，因此，本案实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，吴保全、杨胜芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，一审法院驳回吴保全、杨胜芬的起诉并无不当。 综上，吴保全、杨胜芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年三月一日 法官助理方芊 书记员吴慧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申7号再审申请人（原审被告）：汪惠忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。手语翻译：赵义。被申请人（原审原告）：刘艳，女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：肖文红，女，1970年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。手语翻译：赵义。再审申请人汪惠忠因与被申请人刘艳、原审被告肖文红民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪惠忠申请再审称，请求撤销天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初6296号民事判决。事实和理由：一、申请人本人是聋哑人，一审未通知本人开庭，申请人不知道开庭的事情。二、原判决认定的事实错误。与实际不符，申请人并未向刘艳借过60000元，她把别人借的钱算在申请人身上了。本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点系涉案借款是否真实存在，应否受法律保护。从一审法院查明的事实来看，再审申请人汪惠忠与被申请人刘艳存在民间借贷法律关系，对此，汪惠忠虽否认向刘艳借过60000元，只认可借过15000元，但并未提供证据否定其出具的借条的真实性，亦未在法定期限内行使撤销权，故一审判决汪惠忠偿还欠款及利息并无不当。综上所述，申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪惠忠的再审申请。审判长 豆 艳审判员 侯金砖审判员 董国强二〇二一年三月二十二日法官助理夏艺宁书记员张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1361号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层,统一社会信用代码:91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:莒南县某某家电商场,经营场所:山东省莒南县文疃镇。 经营者:王某某。 原告TCL实业控股股份有限公司与莒南县某某家电商场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理。原告TCL实业控股股份有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月四日 书记员  史继梦
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执959号申请执行人：王立忠被执行人：中信保诚人寿保险有限公司天津分公司申请执行人与被执行人保险纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执959号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年三月四日书记员  李林浩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3523号申请执行人：耿玲，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：高雪花，女，1977年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人耿玲与被执行人高雪花买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2020年6月28日作出（2020）苏0382民初966号民事判决书：被告高雪花于本判决生效之日起十日内支付原告耿玲货款14000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高雪花负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月22日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下无可供执行的存款，无车辆和房产，无工商登记信息；2021年1月28日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人名下无可供执行的存款，无车辆和房产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。3、2021年3月5日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已找不到被执行人不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月五日书记员  胡圣龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初1861号 原告：卢文垚，男，1969年12月11日出生，住浙江省余姚市。 被告:余姚市美格卫浴工业有限公司。住所地：余姚市马渚镇东横路**。统一社会信用代码：9133028173424926XP（1/1）。 法定代表人：喻建荣。 委托诉讼代理人：马新国。 委托诉讼代理人：张霞尔。 原告卢文垚为与被告余姚市美格卫浴工业有限公司（以下简称美格公司）劳动争议一案，于2021年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶锋适用小额程序进行审理，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告卢文垚，被告美格公司的委托诉讼代理人马新国、张霞尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文垚向本院提出的诉讼请求：1.判令撤销余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案（2020）1105号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告劳动补偿金4000*2=8000元，一天工资307.69元；3.判令被告支付违约金4000元。事实与理由：原告于2020年7月7日进入被告处从事销售工作，月工资8000元，银行代发。双方签订劳动合同，期限为2020年7月7日到2023年7月6日。2020年10月30日上午，喻总要求我降薪。在双方协商无果后，喻总单方面要求我终止工作。且，被告以不付余下两月工资为手段，要求我签署离职申请书，该离职申请书违背我真实意思表示。被告行为已违反相应法律法规规定。原告故起诉，请求判如所请。 被告美格公司答辩称：双方原存在劳动关系属实，但原告自愿离职，故被告无需承担补偿金；被告要求原告承担违约金无依据。综上，请求驳回原告全部的诉讼请求。 为证明己方的诉辩意见，原、被告均向本院提交了证据。当事人所提交证据均经当庭举证、质证。现对原告提交证据认定如下： 微信聊天记录（张霞尔）1份，拟证明被告要求原告签署离职申请书才给工资，原告签署离职申请书违背本意的事实。被告对真实性无异议，但认为其仅要求对方离职时要交接好，并未胁迫原告签署离职申请书，故对关联性不予认可。经审核，本院对该证据真实性予以认定； 微信聊天记录（喻经理）1份，拟证明原告要求补偿金的事实。被告对真实性无异议，但认为原告虽提出，但其并不接受。本院对该组证据的真实性予以认定。 对被告提交的证据认定如下： 劳动合同、工作业绩，以及离职申请书1组，拟证明原、被告曾有劳动关系，原告因业绩考核不合格经交流后原告自行申请离职的事实。被告对真实性无异议，但认为其并不愿意离职。本院对该组证据的真实性予以认定。 为查明事实，本院依职权出示了仲裁裁决书1份，拟证明本案经劳动仲裁程序前置的事实。原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。 根据到庭当事人的庭审陈述及所认定证据，本院认定本案事实如下： 2020年7月，原告进入被告公司工作，双方并签订劳动合同，合同期为2020年7月7日至2023年7月6日，试用期6个月。2020年10月31日，原告办理离职手续。其后，原告向本市劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2021年1月22日，本市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的各项仲裁请求。 本院认为：本案系劳动争议。经庭审查明，原告系自行离职，故其要求被告承担经济赔偿金于法无据；要求被告支付1天工资请求，未经仲裁前置，本院不予支持；原告同时还要求被告承担违约金，但其未提供证据，故本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求均不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告卢文垚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢文垚负担（免交）。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶 锋 二〇二一年三月四日 代书记员  张鲁平 5
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1423号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人屈媛媛，女，汉族，生于1979年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行屈媛媛追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初255号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初255号民事调解书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月十七日 书记员  陈 威
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初805号原告:王永字，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告:张清华，男，住河南省汝南县。原告王永字与被告张清华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序进行审理，王永字于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永字的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永字撤诉。本案受理费减半收取为633元，由原告王永字负担。审判员  郑佳佳二〇二一年三月一日书记员  陈 阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初85号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人赵喜宇，男，2001年1月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，中专文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，于2021年2月9日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第二检察部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人赵喜宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官陈鹤、检察官助理任俊出庭支持公诉，被告人赵喜宇到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2020年8月份，被告人赵喜宇明知其表哥赵喜永（已追捕）倒卖银行卡用于信息网络犯罪活动，为谋取利益，在吉林市龙潭区农业银行金珠支行、昌邑区工商银行哈达支行等地，以个人身份办理手机卡及农业银行卡、工商银行卡、吉林银行卡各一张，并开通“U盾”、绑定手机卡，后将上述银行卡卖给赵喜永，获利人民币3800元。被告人赵喜宇提供的上述银行卡被他人用于电信网络诈骗的支付结算，三张银行卡支付结算金额合计人民币3425万余元。公诉机关认为，被告人赵喜宇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人赵喜宇到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人赵喜宇有期徒刑6个月至1年，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证手机一部；被告人赵喜宇供述与辩解；案件提起、受案登记表、人口信息、抓捕经过、无违法犯罪记录证明、中国农业银行个人开办业务申请书、客户须知、公安部反电诈中心受立案信息表、安徽省合肥市公安局技术开发区分局受案登记表、立案决定书、询问笔录、银行流水、龙潭公安分局情况说明、活期历史明细清单、微信聊天记录等证据证实。被告人赵喜宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月，被告人赵喜宇明知其表哥赵喜永（待另案处理）倒卖银行卡用于信息网络犯罪活动，为谋取利益，在吉林市龙潭区农业银行金珠支行、昌邑区工商银行哈达支行等地，以个人身份办理手机卡及农业银行卡、工商银行卡、吉林银行卡各一张，并开通“U盾”、绑定手机卡，后将上述银行卡卖给赵喜永，获利人民币3400元。被告人赵喜宇提供的上述银行卡被他人用于电信网络诈骗的支付结算，三张银行卡支付结算金额合计人民币3425万余元。另查明，被告人赵喜宇系被公安机关抓获到案。2020年11月27日，公安机关扣押了被告人赵喜宇手机（三星S10）一部，同年11月28日扣押了吉林银行的银行卡（×××）一张。本院认为，被告人赵喜宇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人赵喜宇到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵喜宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人赵喜宇违法所得人民币三千四百元，依法没收，上缴国库。三、扣押在案的手机（三星S10）一部，吉林银行卡（×××）一张，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐蕾 二〇二一年三月二十六日书记员 衣宁
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执2812号申请执行人：孙涛，男，1975年7月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：申鹏飞，男，1990年10月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人孙涛与申鹏飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0607民初3342号民事判决书已经发生法律效力。2021年3月3日申请执行人孙涛与申鹏飞达成执行和解协议，约定被执行人申鹏飞自2021年3月起每月向申请执行人孙涛偿还借款3000元-5000元，于2022年3月前将本金111137元还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0607民初3342民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二一年三月五日书记员  郝鹏展
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初296号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码：91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇文，该行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:吴雪松，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称建行益阳市分行）诉被告吴雪松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行益阳市分行的委托诉讼代理人龚佳到庭参加诉讼，被告吴雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及费用等共计234790.79元（计算至2020年12月23日，后段利息、费用等按协议计算至全部款项还清之日止）；2、判决被告承担律师费11739元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月24日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为100000元的信用卡，卡号为3568××××5634。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，截至2020年12月23日，被告拖欠消费金额51557.81元、分期金额36750.84元、利息130890.78元、费用15591.36元，共计234790.79元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院。被告吴雪松未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：2014年9月24日，被告向原告申办信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》。领用协议载明：被告（甲方）保证向原告（乙方）提供的所有申请资料真实、准确、完整。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方履行送达义务，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。若甲方不履行债务，或甲方出现本协议第八条第2款约定的任一情形，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。被告自2014年10月13日开始逾期。以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易流水明细表、欠款系统电脑截图、信用卡客户欠款明细表、催收情况表、吴雪松户口登记信息查询结果单等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院通过法院司法送达平台向被告吴雪松（申请表上电话135××××8110）发送短信，送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：被告向原告申办信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，并提供约定的金融服务，原、被告之间已建立合法有效的信用卡合同关系，双方均应依约履行。根据协议约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金、利息及费用等的诉讼请求依法予以支持。针对原告要求被告承担律师费的诉求，因原、被告双方没有约定，且原告未提供充分有效的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行信用卡欠款本金88308.65元、利息130890.78元、费用15591.36元，共计234790.79元（计算至2020年12月23日），之后的利息、费用等按协议约定计算至全部款项还清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行要求被告吴雪松承担律师费11739元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2498.97元，由被告吴雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二一年三月二日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1305号原告：郝月丛,女,1964年12月15日出生,汉族,住河北省晋州市。委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。被告：冯玉铭,女,1993年8月4日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：任国华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京炜衡（天津）律师事务所律师。第三人：刘从月,女,1967年6月15日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。第三人:冯建章,男,1967年5月25日出生,汉族,住河北省晋州市。原告郝月丛与被告冯玉铭及第三人冯建章、第三人刘从月债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告郝月丛于2021年3月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本案已达成和解，故原告郝月丛申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝月丛撤诉。案件受理费22350元，减半收取计11175元，由原告郝月丛负担（已缴纳）。审判员  张惟威二〇二一年三月二十四日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初802号 原告：湖州南浔中福人家私有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。 法定代表人：陈海琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小刚,浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏,浙江浔溪律师事务所律师。 被告：象山金元名都大酒店有限公司，住所地浙江省象山县新桥镇宁丰路**。 法定代表人：严夫灿。 原告湖州南浔中福人家私有限公司与被告象山金元名都大酒店有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告湖州南浔中福人家私有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州南浔中福人家私有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶 菁 二〇二一年三月十日 法官助理  汪 倩 书 记 员  金凯琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2573号原告：郭思懿，女，2000年9月26日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑觉明，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告郭思懿与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告郭思懿的委托诉讼代理人郑觉明到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭思懿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币36,800元；3.被告支付原告以36,800元为基数、按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年8月7日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是在校生，为提高英语成绩在被告处报名学习英语。因原告付款能力有限，被告员工称被告与金融公司有合作，可以申请无息贷款，故原告于2019年8月6日与被告订立合同。原告试听两节课后感觉被告的教学质量与收费不匹配，且因贷款造成巨大的经济压力，故向被告申请退款，被告同意。后原告在网上看到新闻得知被告无法持续经营，被告也未退还剩余学费，导致原告无法偿还贷款，已经产生了罚息。被告已经无法履行合同，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：2019年8月5日，原告郭思懿向招联消费金融有限公司(以下简称招联金融)申请贷款36,800元并支付给被告上海浦东新区韦博进修学校。次日，原、被告签订《学生入学注册合同》，合同约定“……2.……韦博提供的课程类型、课程排期、课程数量以课程表形式公布，学员按照课程表安排学习并认可课程表是韦博提供教训培训服务的重要依据。……4.为确保教学效果，每个级别的课程应在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月；该免费延期计入学习期限，但不计入合同期限。5.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止。……中文名郭思懿……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……实收学费￥36,800……课程固定级别4……开始级别Threshold……学习地点上海张江中心……合同期限2019/08/06至2020/12/06……免费延期2020/12/07至2021/08/07”。被告向原告开具票号XXXXXXX、金额为36,800元的学费收据。因被告张江中心停业，原告前往现场办理备案登记，系统显示剩余课时144节，剩余金额36,800元。以上事实，由学生入学注册合同、个人借款额度合同、招联金融软件截图、收据、学员备案登记照片，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年1月18日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合原、被告约定的学习时间、课程总金额、被告系统内显示的原告剩余学费等因素综合考量，原告主张被告退还学费36,800元并无不当，本院予以支持。原告主张利息当属合理，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月18日合同解除之日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭思懿与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2021年1月18日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告郭思懿学费36,800元；三、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内支付原告郭思懿以36,800元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月18日起至实际付清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元(原告郭思懿已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月二日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初3077号 原告:环梦互娱文化传媒(北京)有限公司,住所地:北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室548，统一社会信用代码：91110106306440594W。 法定代表人:任保禄，执行董事。 委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。 被告:临沂某某商务服务有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:殷某某。 原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司与被告临沂某某商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日受理。原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月一日 书记员  史继梦
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执58号之八 被执行人：任存先，女，汉族，1963年02月01日生，住现羁押于山西省女子监狱。本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任存先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任存先在中国建设银行62***********************账户内存款人民币7757.02元。本裁定立即执行。   执行员 ：武文军  二〇二一年三月二十六日   书记员 ：崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：03556438285
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更235号罪犯刘经星，男，1988年11月13日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2016年10月19日作出（2016）赣0702刑初242号刑事判决，认定被告人刘经星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金二万元；责令退赔违法所得共计571089元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更447号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘经星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行4000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘经星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘经星减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年4月10日起至2025年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月十一日书记员 黄娅男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执796号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈晨，男，1993年12月18日生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈晨借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6243号民事判决书，被告陈晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14597.31元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2778.12元、罚息为585.56元。自2020年5月27日起以未还借款本金14597.31元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月四日书记员  陈 玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保773号 被保全人：郑思维，女，1983年09月10日出生，汉族，住广东省汕头市××区××砂路××国际公寓××房，公民身份号码4405091983××××××××。 被保全人郑思维财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人郑思维名下银行存款1932.22元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初220号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1966年6月20日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住地本市浦东新区。辩护人郝胜，上海李东方律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕207号起诉书指控被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人郝胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某于2015年3月至2016年6月期间，介绍上海飞米电器制造有限公司收受上海朋俞信息科技有限公司、上海火佑信息科技有限公司虚开的增值税专用发票，税额共计人民币(以下币种均为人民币)254,954.93元，已全部认证抵扣。被告人刘某某从中收取介绍费3,000余元。2020年12月17日，被告人刘某某在本市浦东新区南泉北路XXX号新大陆广场南楼528号2楼d02店铺被抓获归案。到案后，被告人刘某某如实供述了上述事实，并在家属的帮助下退赔赃款1万元。上述事实，有公安机关提供的户籍资料、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、刑事判决书、抓获经过、上海增值税专用发票联、抵扣联复印件、发票认证清单、记账凭证、税收完税证明等书证；涉案人员曹文华、曹振华的供述、被告人刘某某的供述；上海同大会计师事务所有限公司鉴定人员依法出具的鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某介绍他人虚开增值税专用发票，依法应以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人刘某某能如实供述自己罪行，认罪认罚。建议判处被告人刘某某有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘某某在庭审中对指控犯罪的事实、罪名、证据、量刑建议无异议。辩护人认为，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚、从宽处理，并依法适用缓刑。本院认为，被告人刘某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理、并宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退缴的赃款上缴国库。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二一年三月九日书记员 谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执144号之一 被执行人：王建良，男，1981年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行王建良罚金一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人王建良银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 周建海 审 判 员 李同肖 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 强 书 记 员 耿晓如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19620号之一 申请执行人何某峰，男，1977年5月5日出生，身份证住址陕西省城固县。 委托代理人杨某，广东商达律师事务所律师。 被执行人巫某明，男，1952年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何某峰与被执行人巫某明借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17105号民事调解书已于2020年8月17日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金39000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%的标准，自2020年9月15日计算至款项付清之日止）；二、被执行人承担案件受理费880元（追缴）；三、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人持有的深圳市XXX有限公司的股权，冻结期限自2020年11月19日至2023年11月18日，扣划被执行人名下存款7760元，该款项优先支付案件受理费880元、执行费50元，剩余款项6830元可划付给申请执行人。此外未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  许梓暘 执行员  魏灵灵 二〇二一年三月十八日 书记员  李 玲
辽宁省本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执异26号案外人：于家岐，男，1989年6月17日出生，汉族，本溪县人，住址本溪满族自治县。申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区东明路**（平山区中心街）。负责人：高峰，该行行长。被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人：苗得君，系经理。委托代理人：王丹，女，1982年9月17日出生，满族，系本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司工作人员。本院在执行本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初419号民事调解书，申请执行人本溪市商业银行股份有限公司南地支行申请执行被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于家岐于2021年2月8日对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人于家岐称：请求终止执行异议人购买的位于本溪满族自治县小市镇文化街隆熙家园小区2#302号房屋。事实与理由：2011年4月15日，异议人在隆熙家园小区回迁了2-302号房屋，房款已全部支付，并签订了《商品房买卖合同》，并居住至今。由于被执行人拖欠国土局该块增加容积率部分的土地出让金，造成所购买的房屋至今未能办理房证。本溪县政府于2020年10月26日会议决定解决了上述历史遗留问题，当异议人去办理房证时被告知房屋被贵院查封。涉案房屋的买卖事实发生于法院查封之前，而且异议人已经支付了全部合同价款，在查封之前房屋已经交付异议人并居住至今。以上情形符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，法院应予支持，故不应执行异议人所购买的房屋。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、缴纳购房款的《销售不动产统一发票》、《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、居住证明等证据。申请执行人本溪市商业银行股份有限公司南地支行答辩：一、被执行人欠款事实存在，执行裁定书合法有效。本案中申请人与被执行人借款合同纠纷经平法依法审理，法院确认双方借贷法律关系成立，对申请人的债权依法予以保护，执行裁定书系平山法院依照生效判决作出，符合法律规定。二、基于信赖利益保护原则，案外人申请不应支持。申请人在依法申请执行后，法院向房产登记部门查询登记于被执行人名下的涉案房产物权登记状态，经查，涉案房产无抵押权登记，无预告登记，无异议登记，涉案房产未办理任何他项权登记、无任何权利负担，故此依法查封被执行人财产合法、有效。现孟庆振等19名案外人提出执行异议，主张法院查封的全部房产中有19间房产系案外人所有，申请法院对案外人的19间房产不予执行，因案外人所主张的房产未经合法登记，基于民诉法律关系中信赖利益保护原则该主张不应予以支持。三、未经依法登记案外人不能取得涉案房产物权。依据《民法典》第二百零九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。本案中所涉19间房产均未依法办理房产登记手续，故案外人对涉案房产不得享有所有权。综上，请求法院驳回案外人的异议申请，维护申请人合法权益。被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司答辩：我公司答辩意见：一、根据本院执行依据（2018）辽0502民初419号民事调解书，申请执行人的债权为普通债权，不具有优先受偿权力。二、根据最高人民法院（2018最高法民申1972号）裁判观点，房屋买受人若要排除普通债权的执行，既可以选择适用《执行异议和复议规定》第二十八条，也可以选择适用第二十九条，但房屋买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合《执行异议和复议规定》第二十九条。三、本案中案外人购房事实发生于贵院查封之前，有合法有效的书面合同，已经支付合同全部价款，查封之前房屋已经交付异议人并居住至今，未能办理不动产登记并非异议人自身原因，以上情形符合《执行异议和复议规定》第28条规定的情形，执行异议成立，应予支持。关于29条的适用，根据最高院前述裁判观点，本案购房者的执行异议也能成立，同样应予支持。本院查明，在执行本溪市商业银行股份有限公司南地支行申请执行被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日查封了被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限公司名下位于本溪满族自治县共计41处房产。案外人于家岐于2020年11月办理产权证过程中受限，遂向本院提交执行异议申请。并提供2011年5月14日的《商品房买卖合同》、2008年1月12日《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、2011年4月15日交付购房款的《销售不动产统一发票》及《居住证明》等证据。本院认为，本案申请执行人的债权为普通债权，房屋买受人若要排除该普通债权的执行，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，获得人民法院支持需要满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个要件。首先，案外人通过拆迁调换补交差价房款于2011年5月14日协议取得了位于本溪满族自治县小市镇文化街隆熙家园小区2#302号房屋，而本院于2018年6月查封的房产，案外人是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其次，案外人提交的《销售不动产统一发票》证明于2011年4月15日已全额缴纳了购房款；第三，案外人居住至今；第四，案外人未办理过户登记的原因是被执行人拖欠土地出让金所致。以上情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，故案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院对位于本溪满族自治县小市镇文化街隆熙家园小区2#302号房屋的执行。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审判长 ： 姜 辉审判员 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺二〇二一年三月十八日书记员 ：栾佩艺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京04民终113号上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王潜，男，1994年10月21日出生，汉族，上海溯新企业管理咨询有限公司员工，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：于松杰，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因与被上诉人王潜网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初26877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员张岩独任审理。本院审理过程中，原审原告王潜于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告王潜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初26877号民事判决；二、准许王潜撤回起诉。一审案件受理费150元，由王潜负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 岩二〇二一年三月二十六日法官助理  王 娟书 记 员  高晶晶
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初50号 原告：李克林，男，1964年8月23日出生，满族，农民，住玉田县。 原告：王长库，男，1954年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭市银州区。 二原告委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：张群，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴玉泽，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告李克林、王长库与被告张群承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长库及原告李克林、王长库的委托诉讼代理人刘春海、被告张群及其委托诉讼代理人吴玉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克林、王长库向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠二原告炉具安装和辅料款160000元，并自2019年9月21日起至付清之日止赔偿按照全国银行同业拆借月利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李克林、王长库合伙承揽给被告张群安装煤改气的炉具，二原告自行组织人员施工和采购垫付辅料资金。自2019年5月28日至2019年9月12日，二原告共同为被告承包的朱廖庄村、周庄、场楼庄三个村，共计1043户安装炉具。2019年9月12日晚上9时，被告在玉田县北茶楼给二原告出具欠条一张，内容如下：今欠李克林、王长库炉具差款160000元整。9月20日之前结清。到期后二原告多次向被告催要，被告至今未予给付。故起诉，请判准所求。 被告张群辩称，2019年5月28日，被告张群与李克林、王长富达成施工协议。2019年9月12日为李克林、王长富出具欠条一张，故被告认为王长库并非本案适格原告。这个钱应当偿还，但在被告出具欠条之后，原告工人去劳动局、建设局上访，被告为原告工人徐霞垫付工资21000元并向法院提交证明一份。原告完工后，被告多次找到原告为煤改气工程尾活进行修理，原告置之不理，周庄子村维修费用43000元，场楼庄维修费用23000元，朱廖庄整改费用21000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告李克林、王长库承揽了被告张群承包的煤改气炉具安装工程。2019年9月12日，被告为二原告出具欠条一张，该欠条内容为“欠条今欠李克林王常库炉具差款160000元整（拾陆万元整）2019年.9.12张群注：9月20日之前结清”。上述欠款经二原告多次向被告催要，被告至今未予给付。 本院认为：原告李克林、王长库为被告张群承包的煤改气炉具安装工程，双方形成事实上的承揽合同关系。该合同不违反法律、法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效，并且被告给二原告出具欠条一份，被告理应给付二原告承揽工程款160000元。被告应自2019年9月21日起至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付二原告利息。被告向本院提交支款条一张，主张安装炉具工程款160000元，经原告李克林同意后，由原告李克林之妻左翠香，原告李克林之子李跃洋支取，其中原告李克林支走80000元，由原告李克林之子李跃洋支走80000元。在该支款条中未经二原告共同签字认可，被告亦未向本院提供其他证据予以佐证，因此左翠香、李跃洋的支款行为对二原告不产生效力。被告主张支付给原告工人徐霞工资21000元，整改维修周庄子村炉具安装费用43000元，整改维修朱廖庄村炉具安装费用21000元，整改维修场楼庄村安装费用23000元，要求原告予以支付，对此原告予以否认，对被告的该主张本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张群给付原告李克林、王长库承揽工程款160000元及利息（利息以160000元为基数自2019年9月21日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告张群负担，被告张群于本判决生效之日起三日内向本院交纳1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二一年三月十七日 书记员  杨雅惠
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终202号上诉人（原审原告）：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。法定代表人：靳瑞学，该公司经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：袁树明，男，1967年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。代理权限为代为调解、和解。委托诉讼代理人：杜定旺，河南兴亚律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人河南绿源新星环保设备有限公司（以下简称河南绿源新星公司）因与被上诉人袁树明劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。河南绿源新星公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2020）96号仲裁裁决书的第二项，判令河南绿源新星公司不承担袁树明在安徽天畅金属材料有限公司安装设备工作期间的用工主体责任；三、本案一二审诉讼费用由袁树明承担。事实与理由：一、劳动关系方面的纠纷才属于劳动仲裁范围，河南绿源新星公司是否应承担用工主体责任属于其他法律关系，应由法院直接管辖，不属于劳动争议前置程序受案范围。二、原裁决书适用的有关通知不能作为司法裁判依据，该通知仅是劳动和社会保障部发出的规范性文件。袁树明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决河南绿源新星公司承担用工主体责任能够更好保护袁树明的合法权益。河南绿源新星公司承担用工主体责任后，可以向吕会斌追偿，一审判决并未损害河南绿源新星公司合法权益，河南绿源新星公司上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。河南绿源新星公司向一审法院起诉请求：1.撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2020）96号仲裁裁决书的第二项，判令河南绿源新星公司不承担袁树明在安徽天畅金属材料有限公司安装设备工作期间的用工主体责任；2.本案诉讼费由袁树明负担。一审法院认定事实：2019年8月4日，袁树明经吕会斌介绍到安徽天畅金属材料有限公司施工现场工作。2019年9月12日，袁树明在工地受伤，吕会斌将袁树明拉到安阳市人民医院进行住院治疗，并支付袁树明住院治疗费用。河南绿源新星公司提交的《设备安装承包协议书》显示其承包的安徽天畅金属材料有限公司侧吹氧化炉的现场安装项目发包给吕会斌。吕会斌通过银行转账的方式向袁树明发放工资。2020年8月3日，太和县应急管理局出具袁树明的情况说明1份，载明：吕会斌系河南绿源新星公司处施工负责人，吕会斌联系袁树明进行施工，之后袁树明受伤。2020年11月11日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会出具鹤劳人仲案字（2020）96号仲裁裁决书，裁决：1.袁树明与河南绿源新星公司不存在劳动关系；2.河南绿源新星公司承担袁树明在安徽天畅金属材料有限公司安装设备工作期间的用工主体责任。河南绿源新星公司不服诉至法院。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，河南绿源新星公司中标安徽天畅金属材料有限公司侧吹氧化炉的现场安装项目，将涉案项目发包给无用工资质的吕会斌时，未考虑到袁树明的劳动保障问题，故河南绿源新星公司应对袁树明在安徽天畅金属材料有限公司安装设备工作期间承担用工主体责任。一审法院判决：一、河南绿源新星环保设备有限公司承担袁树明在安徽天畅金属材料有限公司安装设备工作期间的用工主体责任；二、驳回河南绿源新星环保设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河南绿源新星环保设备有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对河南绿源新星公司与袁树明之间不存在劳动关系无争议，争议焦点在于河南绿源新星公司应否对袁树明承担用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，河南绿源新星公司将其中标的安徽天畅金属材料有限公司侧吹氧化炉的现场安装项目发包给不具备用工主体资格的吕会斌，而袁树明系吕会斌招用的劳动者，现袁树明在工作中受伤，河南绿源新星公司作为发包人在选择分包或者承包人时应当选择有用工主体资格的单位，在其未尽到注意义务，将工程发包给不具有相应资质及不具备用工主体资格的吕会斌的情况下，应对吕会斌联系施工的袁树明承担用工主体责任。故一审判决据此认定正确，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于河南绿源新星公司上诉称本案不属于劳动争议仲裁范围问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议适用本法。故本案适用劳动争议仲裁的前置程序正确，并不违反法定程序。综上所述，河南绿源新星公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南绿源新星环保设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年三月三十日书记员  王红岩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执212号 关于刘浩东申请执行河北智高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案执行，并于2021年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执985号申请执行人：汪阔龙，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：邹海霞，上海君典律师事务所律师。委托代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被执行人：上海国猛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵义川，执行董事。汪阔龙与上海国猛物流有限公司仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海国猛物流有限公司支付汪阔龙77000元。因义务人上海国猛物流有限公司未按生效法律文书的规定履行全部义务，权利人汪阔龙向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费155元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海国猛物流有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期到院接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚余债权17000元未清偿。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海国猛物流有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李卫星审 判 员 金献忠审 判 员 杨 阳二〇二一年三月二十九日法官助理 王 溢书 记 员 王 溢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执300号 申请执行人:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 法定代表人：周卫东，该行董事长。 委托代理人：余利武，该行不良资产部副经理。 被执行人：何学安，男，1957年3月29日出生，汉族，务农，住罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人何学安借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执300号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二一年三月三十日 书记员  王 慧
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉75民终40号 上诉人（原审被告）安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：刘佳奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田莉凤，女，住吉林省安图县。 被上诉人（原审原告）沈阳景洪制冷设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：洪景星，该公司总经理。 上诉人安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司因与被上诉人沈阳景洪制冷设备制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2020）吉7503民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司于2021年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费76.92元减半收取38.46元，由上诉人安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张松林 审判长  朴红君 审判员  于 红 二〇二一年三月十五日 书记员  翟倬慷
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执895号之一被执行人：吴清松，男，汉族，1977年10月04日生，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴清松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴清松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5645.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 肖 毅二〇二一年三月十日书记员 李云宏