湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终163号上诉人（原审被告）：谭元钢，男，1956年7月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭元铁，男，1954年5月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所律师。上诉人谭元钢因与被上诉人谭元铁排除妨害纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭元钢上诉请求：撤销巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1658号民事判决，依法改判。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2018年被上诉人扩建房屋，将挖屋基的渣土堆弃在上诉人物边，损害上诉人的房屋，双方发生矛盾。上诉人屋后耕地属于上诉人所有，被上诉人故意在耕地上修施工便道弃置渣土。之后被上诉人为扩充自家院坝，将2010年修建的村级之路侵占，并强行将施工便道继续修建与主公路连通的一条新的入户公路，代替被侵占的老公路。上诉人修建的公路占用了上诉人山林土地，上诉人出面阻止，被上诉人之子将上诉人打伤。毁坏房屋、强行修建公路均是由被上诉人挑起，引起邻里矛盾。被上诉人强行侵占上诉人山林，不做出任何补偿强行修路通行。2019年3月开始，上诉人为了保护自己合法权利，将自己山林地界内新修道路堵住，对受损山体复垦复绿；二、被上诉人在已有道路的情况下，又毁林开山，另修道路。未征得上诉人同意，属于侵权行为。修建道路未向林业、道路主管部门申请，属于违法建设，破坏环境，浪费资源。被上诉人修建入户道路损人利己，严重影响上诉人的房屋安全。故被上诉人强行修建入户公路不合法理。依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被上诉人修建的入户公路违法在先，不受相关法律保护，一审适用法律错误。谭元铁辩称，公路改线已与被上人口头协商同意，山林的树木是被上人自己砍的，被上人自己请挖机，亲自指定的改道线路。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见不能成立。谭元铁向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，清除被告在通往原告家的公路上设置的路障，将道路恢复原状，保障原告的通行权；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告谭元铁与被告谭元钢系同胞兄弟，均居住在巴东县清太坪镇××社区××组，两家相邻而居。2010年，该组村民谭德明、谭德运、谭德坤、谭德耀、向运珍、谭德顺六户为修建从清太坪集镇主公路至自家的入户公路，经与谭元铁、谭元钢自愿协商补偿事宜后，自行投资投劳从谭元铁、谭元钢门口修通了入户公路，该公路一直顺利通行。2018年农历10月，谭元铁与谭元钢协商将通往本组的组级公路升级改造，双方同意并达成了口头协议。此后，谭元铁即对入户公路从谭元钢屋后进行改建。2018年12月，改建公路建成并开始通行。在改建公路施工过程中，谭元铁与谭元钢因其他琐事发生纠纷。2019年3月7日，巴东县第三方联合调解委员会组织专班到现场调查协调，谭元铁与谭元钢自愿达成如下调解协议：一、谭元铁在施工期间不慎将谭元钢的住房一楼南边屋内石墙损坏，有裂缝和部分脱落，由谭元铁负责请工人用水泥砂浆找平并抹灰，恢复成原样，谭元钢自愿放弃涉及房屋受损的其他一切权利;二、谭元铁负责将原施工时堆砌在谭元钢住房南边的大石头（谭元铁老屋地基）运至在外做培坎，并将原老屋地基平整到位，以老屋阴沟的老石坎为界，平整过程中的施工费用由谭元铁负责，施工过程中的指挥由谭元钢负责，因指挥不当造成的后果由谭元钢负责，该宗场坝的权属为谭元铁，但谭元钢可以永久性免费管理和使用，该地严禁双方堆放垃圾;三、谭元铁拆除老屋后，与谭元钢公共的老土墙约一尺二寸，原则上双方各半。因谭元铁老屋已经拆除，为有效保护谭元钢南边山墙，经工作专班现场踏勘，谭元钢请求谭元铁将其六寸石墙范围无偿赠予，谭元铁放弃主张权利，由谭元钢永久性管理使用;四、双方自愿同意履行原先口头协议约定的具体内容，从谭元铁原池子南边的基础拐角处为起点，向南经谭元铁屋前电线杆直抵林边小杉树处，双方约定的8米范围共同遵守，双方共同遵循第一次约定并打界址的具体内容，上述范围内的土地由谭元铁管理使用，谭元钢放弃主张一切权利;五、为保护谭元钢住房，谭元铁不得在谭元钢现有住房屋后的田间栽种树木;六、因谭元铁和谭元钢入户公路分叉处外边培坎存在安全隐患，消除安全隐患由双方共同负责，所涉一切费用双方均摊，确保安全和公路畅通;七、上述六条内容均为双方真实意思表达，双方签字后协议生效，自愿遵守，违约者自愿承担一切责任。公路改线造成的施工费用由谭元铁付清;八、此协议一式三份，双方各执一份，综治中心存档一份。协议签订后，双方均未完全按协议书内容履行。2019年4月，谭元钢开始在通往谭元铁家的改建公路上堆放木料设置路障，阻碍通行。2019年4月28日，谭元铁向巴东县公安局清太坪派出所报警，经清太坪派出所出警处理后拆除路障。尔后，谭元钢又继续设置路障，谭元铁数次报警，至今未得到解决。2019年7月3日，原告谭元铁诉至该院，请求判如所请。另查明，2019年6月11日，原告谭元铁向该院提起诉讼，要求确认谭元铁与谭元钢于2019年3月7日签订的《协议书》有效，该院于2019年8月29日作出（2019）鄂2823民初1916号民事判决书，判决原告谭元铁与被告谭元钢于2019年3月7日经巴东县第三方联合调解委员会调解达成的《协议书》有效。被告谭元钢不服，提起上诉，恩施州中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）鄂28民终2519号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案生效后，原告将被告设置的路障清除，但被告又继续在改建公路上挖沟，导致谭德明、谭德运、谭德坤、谭德耀、向运珍、谭德顺、谭祖信、谭祖义、谭元铁9户农户均无法通行。经过现场踏勘，现从被告屋后通往原告家的入户公路上被告没有设置障碍物，但仍有被告挖毁公路的挖沟存在，影响正常通行。原从被告院坝经过的组级公路也已经无法通行，且谭元钢入户公路分叉处外边培坎存在安全隐患尚未消除。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务；民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。同时，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国公路法》亦规定，公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施；任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路，不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。本案中，从谭元铁与谭元钢2019年3月7日在巴东县第三方联合调解委员会的主持下达成的调解协议及当事人陈述来看，2018年农历10月，原、被告经口头协商，被告同意原告从其屋后对组级公路进行改造的事实客观存在，故原告从2018年农历10月即取得了从被告屋后修建入户公路的使用权，该使用权应受到法律保护。虽然在施工过程中，原、被告双方因琐事发生纠纷，但已在巴东县第三方联合调解委员会的主持下调解达成协议，并签订了《协议书》，双方均应按口头协议和《协议书》的约定履行，若双方在履行协议过程中产生争议，应通过正当途径理智维权。另外，从目前现场情况看，原从被告院坝经过的组级公路已无法通行，而且被告入户公路分叉处外边培坎存在较大安全隐患，所以被告应该本着有利生产、方便生活、团结互助、诚实信用的原则保证该改线公路畅通。被告在改建公路已正常通行的情况下，擅自在该改建公路上设置障碍，且经清太坪派出所数次出警拆除路障后被告又继续设置障碍、挖毁公路，阻碍公路正常通行，对原告及其他农户的正常使用、通行造成了严重妨碍，被告的行为损害了他人合法权益，已构成侵权。被告应立即停止侵害，排除路障，确保原告及其他农户的入户公路正常使用和出入畅通。因此，原告请求被告停止侵害，将通往原告家的公路恢复原状，保障道路畅通的理由正当，符合法律规定，该院予以支持。被告针对其辩解意见，未向该院提交充分的证据证实，且与本案查明的事实不符，故其辩解理由不能成立，该院不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国公路法》第七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：限被告谭元钢在本判决生效后立即停止侵害，不得在巴东县清太坪镇××社区××组通往原告谭元铁家的入户公路上设置障碍，并将挖毁的改建公路恢复原状，保障道路畅通。本院二审期间，谭元铁向本院提交谭尔林的询问笔录一份，谭元钢向本院提交了2005年2月15日谭元铁与谭德顺等人的协议书一份，谭尔林的调查笔录一份，谭尔林的情况说明一份，邓爱翠的说明一份。谭元钢、谭元铁对对方提交的上述证据提出异议。本院认为谭元铁、谭元铁向本院提交的上述证据，与本案事实没有关联性，不能作为本案认定事实的依据，对该证据不予采信。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，上诉人谭元钢与被上人谭元铁于2019年3月7日签订的《协议书》载明，谭元铁与谭元钢协商将通往本组的组级公路升级改造，双方达成了口头协议，虽然在施工中谭元钢与谭元铁发生纠纷，但经巴东县第三方联合调解委员会调解,谭元铁与谭元钢达成此协议。该协议的第一项、第四项和第七项的协议内容明确，双方同意履行原口头协议，在施工期间损坏谭元钢房屋一楼南边的石墙，由谭元铁恢复原状，公路改线的施工费用由谭元铁付清，共同排除双方入户公路分叉处外边培坎的安全隐患，所涉及的费用由双方均摊，确保安全和公路畅通。谭元钢主张谭元铁未征得其同意，强行侵占其山林，不做任何补偿强行修路通行的事实，与上述协议内容和客观事实不符。谭元铁与谭元钢签订上述协议之前，谭元钢房屋后面的组级公路升级改造基本完成，已经具备车辆通行条件，从谭元钢房屋院坝前通行的公路已经被毁无法通行。上述《协议书》已经巴东县人民法院作出的（2019）鄂2823民初1916号民事判决确认为有效协议,谭元铁和谭元钢均应按照上述协议履行，确保谭元铁及其他农户的车辆正常通行。一审判决谭元钢立即停止侵害，并将挖毁的公路恢复原状并无不当，谭元钢上诉称被上诉人强行侵占上诉人山林修路，修建道路未向林业、道路主管部门申请，属于违法建设以及将其山林地界内新修的道路堵住，是为了保护其合法权利，对受损山体复垦复绿的意见，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，谭元钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由谭元钢负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年三月十九日法官助理彭小桐书记员彭小桐