辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终852号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟光辉，男，该公司职员。上诉人（原审原告）：岳宏林，男，1969年4月28日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成国，男，1985年4月1日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）、岳宏林因与被上诉人张成国机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令岳宏林、张成国承担本案上诉费用。事实和理由:1.依据诉讼法规定，按照一审庭审结束时适用的标准计算各项损失，本案于2020年11月11日庭审结束，应适用2020年现行标准计算，一审按照2019年交通事故损害赔偿标准计算各项损失，不符合法律规定，其中误工费多计算（37342-31820)元／365天×365天＝5522元，护理费多计算(52707-46970)/365天×(142+45)天=2939.23元；2.一审判决营养费7100元，因无医嘱及鉴定意见，平安保险公司认为不合理。岳宏林辩称，一审判决认定误工费、护理费和营养费标准及数额合理，依法应予维持。1.本案系在2019年由法院正式立案，本案应依法适用城乡统一标准之前公布的赔偿标准来计算误工费和护理费等相关损失。2.一审认定营养费7100元正确。岳宏林因事故导致颅骨骨折等，伤情非常严重，入院后医嘱写明为“流食”，在审判实践中，此项医嘱便为加强营养的医嘱。而且，在病案第五页的“治疗经过”中更清晰写明“入院完善相关各项检查，给予抗炎、神经营养、控制血压对症治疗…术后给予继续抗炎，止血、降颅压、神经营养、控制血压对症治疗、加强营养支持治疗、加强翻身扣背等基础护理”等内容，且出院医嘱中也有“加强营养”的医嘱。张成国辩称，没有意见。岳宏林上诉请求：1.依法将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判岳宏林的伤残赔偿金按2019年城市标准37342元／年计算，由平安保险公司、张成国在一审认定数额基础上再多支付伤残赔偿金23194.4元（156836.4元一133644元）、平安保险公司、张成国支付岳宏林被扶养人生活费26448元×5年×21%/3人=8633.8元、支付车辆损失2500元（争议标的共计34328.2元）。2.由平安保险公司、张成国承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由:1.一审判决适用法律错误，导致其认定的残疾赔偿金标准错误。岳宏林的损伤经鉴定依法构成伤残，岳宏林系非农业家庭户口，本案系在2019年由法院正式立案，岳宏林的伤残赔偿金应按当时公布的2019年上一年度城镇居民人均可支配收入37342元／年的标准计算，应为37342×20年×21%=156836.4元。本案不应适用城乡统一标准中的数据计算。2.一审法院对于被扶养人生活费一项未予认定，其事实认定错误且适用法律错误。岳宏林的母亲年满75周岁，其有包括岳宏林在内三个子女，其现在无劳动能力也无其他收入来源，需要子女赡养，岳宏林也提供了证据予以证明。因此，岳宏林主张的母亲的被扶养人生活费26448元×5年×21%/3人=8633.8元依法应予支持。3.一审法院对车辆损失未予认定错误。事故责任认定书明确写明岳宏林的车辆在事故中受损，平安保险公司、张成国依法便应承担车辆损失。虽然岳宏林未能提供车辆购买发票，但该电动车受损是客观事实，故一审法院应酌情认定该车的损失数额，至少应为1000元至1500元。平安保险公司辩称，对电动车损失我公司同意赔偿1200元，对岳宏林母亲的扶养费，同意按照法律规定的标准和条件计算，标准应该同伤残赔偿金的标准统一。其他上诉请求不成立，应维持原判。张成国辩称，依法判决。岳宏林向一审法院起诉请求：张成国赔偿岳宏林医疗费、误工费等各项损失440828.36元；平安保险公司在其应承担的保险责任范围内对岳宏林的损失承担赔偿责任；张成国、平安保险公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月10日8时40分许，张成国驾驶辽Ｐ×××××号小型客车，沿新华大街杨屯村内道路由南向北行驶至杨屯村陈氏中医诊所路口，车辆右前部与沿杨屯村内道路由东向西行驶的岳宏林驾驶的电动自行车的左侧前部及岳宏林的身体发生刮碰，致车辆受损和岳宏林受伤的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出第211401120190000006号道路交通事故认定书，认定张成国负此事故的全部责任，岳宏林无事故责任。事故发生当日岳宏林到葫芦岛市中心医院门诊治疗142天，二级护理分别为2019年1月10日至2019年1月17日、2019年3月4日至2019年5月31日，共计97天，一级护理分别为2019年1月18日至2019年3月3日，共计45天。诊断为1.创伤性硬膜外血肿；2.颅骨骨折；3.颅底骨骨折；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.开颅术后颅骨缺损。出院医嘱为加强营养。2020年9月25日经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，岳宏林头部伤残程度为十级。2020年10月22日经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，岳宏林患有脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变），与此次交通事故为直接因果关系，精神损伤的伤残等级为九级。岳宏林住院期间花医疗费161189.56元，门诊治疗费568元＋238元＋94元=900元，护理费52707元÷365天×97天＋52707元÷365天×45天×2人=27003.32元，误工工资37342元÷365天×365天=37342元,交通费10元×142天=1420元，住院伙食补助费100元×142天=14200元，营养费50元×142天=7100元，伤残赔偿金31820元×20年×21%=133644元，精神抚慰金10000元，鉴定费3700元＋1000元=4700元，复印费160元，上述损失合计397658.88元。另查明，辽Ｐ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，该事故发生在保险期间内，属于保险责任。平安保险公司已垫付医疗费95000元。一审法院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队对该事故作出第211401120190000006号道路交通事故认定书，认定张成国负此事故的全部责任，岳宏林无责任，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以采信。因此，张成国承担此次事故的全部责任，岳宏林医疗及鉴定程序均符合法律规定，其医疗结论及鉴定意见均符合法律规定，一审法院予以采信。张成国在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，发生本次事故属于保险合同期限内，故平安保险公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任，但鉴定费、复印费、诉讼费不属于保险合同赔偿范围，应由张成国承担。审理中因岳宏林没有提供用工合同及工资明细，故岳宏林误工工资及护理费按人均可支配收入及居民服务业标准计算。平安保险公司向岳宏林垫付医疗费95000元，该款应在本案赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十八条、第二十五条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和第三者责任险限额内向岳宏林赔付392798.88元，扣除已垫付的95000元，共计297798.88元。案件受理费2580元，邮寄费60元，鉴定费4700元，复印费160元，共计7500元，由张成国承担。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定岳宏林住院期间花医疗费161189.56元，门诊治疗费900元，护理费27003.32元，误工工资37342元,交通费1420元，住院伙食补助费14200元，营养费7100元，精神抚慰金10000元，鉴定费4700元，复印费160元，本院予以确认。岳宏林残疾赔偿金应为37342×20年×21%=156836.4元，一审判决适用城乡统一标准有关数据计算残疾赔偿金31820元×20年×21%=133644元不当，本院依法予以纠正。岳宏林因涉案交通事故致残，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，被扶养人生活费应为26448元×5年×21%/3人=9256.8元，岳宏林主张为8633.8元，故本院依法确认被扶养人生活费为8633.8元。关于车辆损失，岳宏林在诉讼过程中主张1200元，平安保险公司表示同意，故本院依法确认车辆损失为1200元。综上，岳宏林经济损失共计430685.08元。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审判决岳宏林残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，残疾赔偿金、误工费、护理费应按照受诉法院所在地上一年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算。岳宏林诉张成国、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案系由一审法院于2019年11月11日立案受理，2020年11月10日辩论终结。故岳宏林残疾赔偿金、误工费、护理费应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算。残疾赔偿金应为37342×20年×21%=156836.4元。一审判决适用城乡统一标准有关数据计算残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。一审判决适用辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算岳宏林误工费、护理费正确。一审法院结合岳宏林伤情及医嘱情况，判决营养费数额并无不当。关于被扶养人生活费，岳宏林因涉案交通事故致残，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，被扶养人生活费8633.8元，由平安保险公司赔偿。关于车辆损失1200元，由平安保险公司赔偿。一审法院不予支持被扶养人生活费和车辆损失不当，本院依法予以纠正。综上所述，平安保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。岳宏林的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初4248号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和第三者责任险限额内向岳宏林赔付425825.08元，扣除已垫付的95000元，共计330825.08元；三、张成国于本判决生效后十五日内赔偿岳宏林复印费160元；四、驳回岳宏林一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2580元，邮寄费60元，鉴定费4700元，共计7340元，由张成国负担；二审案件受理费2580元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  孔凡义审判员  刘纪世二〇二一年三月三十一日书记员  殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；