浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4255号 上诉人（原审原告）：陈国强，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吕长兵，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何林，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 原审被告：郝永强，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人陈国强因与被上诉人何林、原审被告郝永强民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月22日开庭进行了审理。上诉人陈国强的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国强上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判支持陈国强一审全部诉讼请求，微法院中明确改判请求即何林对郝永强的还款义务承担共同清偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.郝永强、何林经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，陈国强的陈述应予采信。2.案涉借款发生在郝永强、何林婚姻关系存续期间，且5万元数额未超出家庭日常生活需要。3.案涉借款系用于郝永强、何林家庭经营的“万州烤鱼店”日常经营资金周转，应当依法认定为夫妻共同债务。4.郝永强、何林于2018年8月7日至2019年8月6日，共同承租义乌市××街道金志强户、共同生活至租赁期满；郝永强、何林自2019年5月1日起向义乌市××街道陈福桂户租赁房屋开设“万州烤鱼店”，为附近村民周知。陈国强有理由相信郝永强、何林借款用于“万州烤鱼店”夫妻共同经营周转。综上，案涉借款数额未超出家庭日常生活需要，陈国强有理由相信系用于夫妻共同生活及日常经营支出，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关规定，应依法认定为夫妻共同债务。 何林未发表答辩意见，郝永强未陈述意见。 陈国强向一审法院起诉请求：1.判令郝永强立即归还借款本金5万元整，并支付从2019年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际清偿之日止的利息；2.判令郝永强支付陈国强因主张本案债权所支出的律师代理费4800元整；3.判令何林对第1项、第2项诉讼请求项下的还款义务承担共同清偿责任。诉讼过程中，陈国强变更第一项诉讼请求为判令郝永强立即归还借款本金5万元整，并支付从2019年10月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止的利息。 一审法院认定事实：2019年3月26日，陈国强（出借方甲方）与郝永强（借款方乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转困难需要向甲方借款5万元，借款利息自收到借款本金之日起至实际归还日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，乙方归还甲方的款项按借款利息、借款本金次序扣除；如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等；诉讼由甲方所在地人民法院管辖。同日，陈国强将现金5万元交付给郝永强，郝永强向陈国强出具收条一份。至2019年10月5日为止，郝永强已向陈国强支付利息1万元，其余借款本息至今未还。陈国强为本案诉讼向浙江融哲（义乌）律师事务所支付律师代理费4800元。另查明，郝永强与何林于2010年1月1日登记结婚，于2019年8月27日离婚。 一审法院认为，陈国强与郝永强签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。陈国强要求郝永强承担还本付息义务，于法有据，应予支持，但已付利息1万元应予扣除。截至2020年7月6日按双方约定的同期银行贷款利率四倍计算共计利息12350元，扣除已付利息1万元，尚欠利息2350元；2020年7月7日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止，但上限不超过年利率24％。陈国强主张已付的利息系按月利率3％计付，因无相应证据佐证，不予采信。陈国强主张郝永强承担其为诉讼所支付的律师代理费4800元，符合合同约定，应予支持。案涉借款虽发生在郝永强、何林夫妻关系存续期间，但案涉借条仅有郝永强一人签字，未有证据证明何林知情及同意负担该债务；再则，陈国强也无证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外”的规定，案涉借款应认定为郝永强的个人债务。陈国强要求何林对郝永强的借款承担共同清偿责任依据不足，不予支持。综上，陈国强诉请中的合理部分予以支持，其余部分应予驳回。郝永强、何林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、判决生效后十日内，郝永强归还陈国强借款5万元及利息（截止至2020年7月6日的利息为2350元，2020年7月7日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止，上限不超过年利率24％）；二、判决生效后十日内，郝永强支付陈国强律师代理费4800元；三、驳回陈国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由陈国强负担145元，郝永强负担1109元；公告费560元，由郝永强负担。 本院二审期间，陈国强向本院提交租房协议、证明各2份，证明：郝永强、何林于2018年8月7日至2019年8月6日，共同承租义乌市××街道金志强户，并共同生活至租赁期满。郝永强、何林自2019年5月1日起向义乌市××街道陈福桂户租赁房屋开设“万州烤鱼店”，为附近村民周知。 何林、郝永强均未发表质证意见，亦未提交证据。 本院对陈国强提交的证据认证认为，鲇溪股份经济合作社出具的证明与涉陈福桂的租房协议能相互印证，对该两份证据的证明力予以认定。涉金志强的租房协议和证明与本案争议焦点并无关联，均不予认定。 本院对一审查明的除“郝永强与何林于2010年1月1日登记结婚”之外的事实予以确认。另查明，郝永强与何林于2010年1月11日登记结婚。郝永强与何林自2019年5月起在义乌市××街道鲇溪股份经济合作社向陈福桂租房开设万州烤鱼店。 本院认为，本案争议焦点系案涉借款是否为夫妻共同债务。本案借款发生在郝永强、何林夫妻关系存续期间，借款金额并未明显超出家庭日常生活需要，且陈国强二审提交的证据证实郝永强、何林存在共同经营的行为。何林经一审、二审法院合法传唤，均拒不到庭，亦未提出抗辩。综合本案负债金额大小、当地经济水平、夫妻共同经营等因素，案涉借款应推定为夫妻共同债务。陈国强上诉主张何林承担共同清偿责任，于法有据。综上所述，陈国强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1414号民事判决第一项、第二项； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初1414号民事判决第三项及诉讼费负担部分； 三、何林于本判决生效之日起十日内对本判决第一项债务承担共同清偿责任； 四、驳回陈国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1254元，由陈国强负担145元，郝永强、何林负担1109元，公告费560元由郝永强、何林负担。二审案件受理费1229元及公告费560元，均由何林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年三月二十二日 代书记员 戴梦恬