文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终971号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地：山东省滨州市沾化区文化路156号。负责人：冷志强，公司经理。委托诉讼代理人：李文静，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申晓彬，男，1987年8月1日生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：杨杰，滨城西区法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称人民财险沾化公司）与被上诉人申晓彬财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2021)鲁1603民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险沾化公司上诉请求：1.请求依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。2.一审及二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案事故发生于2020年11月18日，而李建勇驾驶证载明“增驾A2，实习期至2020年12月18日”，也即事故发生时李建勇处于实习期。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条的规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期；李建勇作为主业驾驶人，持有较高级别的驾驶证照，在考取相应驾驶执照的过程中对于“实习期”的概念应该是明知的，交通管理行政部门亦在被上诉人的驾驶证副页中明确标注了增驾A2后的实习期间。且上诉人在涉案保险合同免责条款中已明确载明，实习期内驾驶牵引挂车机动车的属责任免除事项，且上诉人已尽到免责事宜的提示告知义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条亦明确规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。故上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上，请求依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人申晓彬辩称：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第二款规定，实习期为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证后的12个月为实习期，而《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，这两者规定不一致，应当以行政法规为准。在实习期存在两种解释且不属于有行政法规的禁止性规定，上诉人应当尽到提示说明义务，因此上诉人对保险条款中实习期作出解释应当向被保险人和投保人履行明确的提示说明义务，而上诉人作为格式合同的提供一方，在未明确实习期为何种解释而存在争议的情况下，根据不利解释原则增加准驾车型后的实习期不应包含在本案免责条款中的实习期内，因此我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。申晓彬向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险沾化公司赔偿申晓彬车辆损失费、鉴定费、施放费、路产损失等共计95000元；2.依法判令人民财险沾化公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年11月18日18时35分许，李建勇驾驶申晓彬所有的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型货车，沿京新高速公路由西向东行驶至436公里处时，与右侧护栏发生碰撞，造成车辆受损、高速公路路产受损的事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队认定李建勇承担事故的全部责任。申晓彬支出施救费28000元，支付路产损失10866元。经申晓彬申请，一审法院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁ＭＡ××××号车损进行了评估鉴定，意见为：鲁ＭＡ××××号在鉴定基准日的损失价格为50836元。申晓彬支付鉴定费3600元。滨州市华涛物流有限公司系鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号车的登记车主，申晓彬与该公司签订了挂靠协议，系该车实际车主。鲁ＭＡ××××在人民财险沾化公司处投保责任限额为366000元的机动车损失险及1000000元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔，鲁Ｍ××××挂在人民财险沾化公司处投保责任限额为60000元的机动车损失险及50000元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间自2020年1月2日21时起至2021年1月2日24时止。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、公路路产赔偿费发票以及双方当事人的当庭陈述等予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，申晓彬作为车辆实际所有人，根据保险利益原则和损失补偿原则，其对涉案车辆享有保险利益，其车辆在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，车辆发生事故受损后其有权要求人民财险沾化公司支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，人民财险沾化公司应当在保险限额内向申晓彬赔偿保险金。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定李建勇负全部责任，一审法院予以采信。李建勇持有准驾车型为A2E驾驶证，具有驾驶涉案车辆资格，虽是增驾A2实习期但与交通事故的发生无必然联系，人民财险沾化公司也未提交相关证据证实其已尽到免责事宜的提示告知义务，人民财险沾化公司主张免责的意见一审法院不予采纳。鉴定评估报告系经当事人申请，一审法院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，人民财险沾化公司对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对人民财险沾化公司该意见一审法院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。申晓彬支付的施救费28000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险沾化公司承担。申晓彬支付的鉴定费3600元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由人民财险沾化公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内支付给原告申晓彬保险金93302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元(已减半收取)，由原告申晓彬负担19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担1069元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于李建勇在增驾实习期内驾驶有牵引挂车的机动车发生交通事故，人民财险沾化公司是否应当免责，首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。对于实习期的理解,《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，实习期为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。当两者规定不一致时,应当以行政法规为准。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人将禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，必须严格限于法律、行政法规中的禁止性规定。在“实习期”存在两种解释，且不属于行政法规的禁止性规定时,保险人应当尽到提示说明义务,因此保险人人民财险沾化公司对保险条款中“实习期”作何种解释,应当向投保人履行明确的提示说明义务。最后，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,人民财险沾化公司提供的特别约定清单、投保单投保人声明中仅加盖滨州华涛物流有限公司公章，并无具体经办人签字，本院认为，人民财险沾化公司未能提供充分证据证明其对免责条款已经向投保人尽到了明确说明义务，故以上免责条款不产生法律效力。综上，李建勇在增驾实习期内驾驶有牵引挂车的机动车发生交通事故，人民财险沾化公司上诉称其应当免责的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财险沾化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年三月三十一日法官助理 顾丽君书 记 员 田雨辰