湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1113号上诉人（原审原告）：张雯，女，汉族，1995年11月1日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曹杏容，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉爱蹦体育发展有限公司光谷大道分公司。住所地：湖北省武汉东湖技术开发区光谷大道**金鑫国际**楼**。负责人：江琳，总经理。委托诉讼代理人：韩猛，该公司员工。上诉人（原审被告）：武汉爱蹦体育发展有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道**武汉工人文化宫**内**div>法定代表人：左明兰，总经理。委托诉讼代理人：江舟，该公司员工。上诉人张雯、武汉爱蹦体育发展有限公司光谷大道分公司（以下简称爱蹦光谷分公司）、武汉爱蹦体育发展有限公司（以下简称爱蹦公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人张雯的委托诉讼代理人曹杏容、爱蹦光谷分公司的委托诉讼代理人韩猛、爱蹦公司的委托诉讼代理人江舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雯上诉请求：依法撤销一审法院民事判决，改判爱蹦光谷分公司和爱蹦公司对张雯各项损失共计164977.44元承担共同清偿责任；本案诉讼费爱蹦光谷分公司和爱蹦公司承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，判令张雯承担过错责任比例过重，应当依法予以改判。爱蹦光谷分公司作为营利性娱乐场所，应当对场馆内的游玩项目配备专业教练人员现场指导，保障消费者的人身安全，尽力降低风险的发生，而其在张雯游玩过程中未配备专业教练人员指导，存在重大过错；张雯在游玩中松手非其自主行为，虽其对项目的风险性和危险性具有普遍的认知和常识，但爱蹦光谷分公司应对场馆内的游玩设施、注意事项、可能发生的危险尽到明确的提示及告知义务，直接导致张雯对自身是否符合该项目产生错误的预估，因而导致事故发生，爱蹦光谷分公司未尽到安全告知义务系案涉事故发生的主要原因。爱蹦光谷分公司、爱蹦公司针对张雯的上诉请求辩称，不认可张雯的上诉意见，请求驳回其全部上诉请求。爱蹦光谷分公司、爱蹦公司上诉请求：依法撤销一审法院民事判决的不予追加中国人民财产保险股份有限公司作为一审被告参加诉讼的请求，依法追加其作为本案共同被告；驳回爱蹦光谷分公司和爱蹦公司对张雯赔偿各项损失共计64404.58元判项；撤销爱蹦光谷分公司和爱蹦公司负担的一审案件受理费。事实与理由：一、爱蹦光谷分公司与中国人民财产保险股份有限公司于2019年6月签订了为期一年的公众责任保险的合同，其保险条款对被保险人约定了承担保险义务；二、张雯主观违反了安全告知与安全提示，在明知有受伤风险的情况下，仍然未听从爱蹦光谷分公司员工的告知与提醒，这是造成本次事故的主要责任，故张雯应承担更大的责任比例，一审判决显失公平。张雯针对爱蹦光谷分公司、爱蹦公司的上诉请求辩称，一审未准许追加中国人民财产保险股份有限公司作为一审被告参加诉讼是正确的；爱蹦光谷分公司没有对张雯进行风险告知，爱蹦光谷分公司、爱蹦公司未对此进行举证，我方认为其应对张雯的损失承担全部赔偿责任，请求法院支持我方上诉请求。张雯向一审法院起诉，请求判令：1、爱蹦光谷分公司赔偿各项损失共计164997.44元；2、爱蹦公司对爱蹦光谷分公司上述应承担的金额承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由爱蹦光谷分公司、爱蹦公司承担。一审庭审中，张雯变更第1、2项诉讼请求为爱蹦光谷分公司、爱蹦公司对各项损失164997.44元承担共同清偿责任，并明确各项损失为：医疗费32214.44元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费900元（18天*50元）、护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、误工费21102元（145.26元/日×270天）、营养费4500元（90日×50元）、交通费500元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2280元。一审法院认定事实:爱蹦（iBOON）蹦床运动馆由爱蹦光谷分公司经营。2019年5月27日，张雯购买爱蹦（iBOON）蹦床运动馆的门票，于2019年8月2日前往该场馆游玩。张雯签署了爱蹦运动馆入场安全须知，确认已阅读并理解了安全准则，该须知内容为参与蹦床运动具有一定危险性，请认真阅读爱蹦运动馆安全准则，入场前必须穿专用防滑袜，入场后必须进行不少于10分钟的热身运动，做移动式跳跃、海绵池游玩中，请多留意身边其他游玩者以免发生碰撞，不得在场内进行危险动作，场内设施（如碰撞球、蜘蛛人、拓展设施等）请在工作人员指导下使用等。张雯参加了旱雪滑梯彩虹滑道项目，在乘坐充气轮胎下滑到充气气垫的过程中，因腾空过程中松手导致落地时右肩、右肘受伤。当日，张雯前往湖北省中医院门诊接受治疗，在该院住院至2019年8月20日，出院诊断为骨折病、气滞血瘀症、肱骨外科颈骨折。张雯花费了门诊治疗费1296.4元、住院治疗费29924.04元。其后，张雯因复诊产生门诊治疗费994元。张雯住院期内由母亲郑菊香对其护理。荆州市永盛麻制品有限公司于2019年11月18日出具证明，内容为郑菊香为该单位正式职工，月平均工资3000元，2019年8月3日至2019年10月15日，因其女张雯发生意外致右臂严重骨折，需请假进行护理，请假期间未上班，单位扣发其请假期间全部工资。2019年11月5日，湖北中真司法鉴定所接受张雯的委托，对张雯伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2019年11月18日出具鄂中司鉴（2019）法鉴字第1877号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为张雯致残程度为十级，建议给予后续治疗费20000元或以实际发生为准，误工期为伤后270日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。张雯支付了鉴定费2280元。一审另查明，张雯在参加旱雪滑梯彩虹滑道项目时，爱蹦光谷分公司未安排教练在现场，现场有一名工作人员告知游客游玩的方法，即游客坐在有两个抓手的轮胎上，游客抓住抓手，工作人员将轮胎上的绳子放下，推动游客后轮胎从滑道滑落至下方的充气气垫上。一审还查明，张雯于2019年4月26日入职武汉佳学慧科技有限公司，该公司于2019年6月6日、7月8日、8月8日、9月6日向张雯支付工资4085.6元、3863.8元、4135.8元、5347.46元。一审庭审中，爱蹦光谷分公司提供照片及光盘用以证实其尽到安全提示义务，照片显示场馆中有以下提示内容：“旱雪滑梯请拿轮胎游玩，请在工作人员指导下使用”、“旱雪滑梯安全提示1、未满16岁不得进入该区域；2、一次只允许一个人在滑梯上玩耍；3、必须服从工作人员及教练安排，不做出超出个人能力之外的动作；4、非专业人士禁止高难度动作；5、按次序进行，不争抢，严禁推挤打闹以免发生事故；6、认真阅读运动安全免责声明”，光盘为张雯当日游玩旱雪滑梯彩虹滑道项目的录像，显示在滑道上方张贴了以上照片中的旱雪滑梯安全提示，张雯从滑道滑落后出现异常时，现场工作人员未及时发现并进行救助。张雯对照片表示不清楚，当时没有注意到有无以上安全提示，对光盘无异议。爱蹦光谷分公司陈述因张雯未将抓手抓牢，在腾空的过程中松手导致受伤，张雯陈述工作人员未告知有腾空的过程，不是其主观松手，而是手抓不住。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张雯于2019年8月2日前往爱蹦光谷分公司经营的爱蹦（iBOON）蹦床运动馆游玩，在参加旱雪滑梯彩虹滑道项目时因腾空过程中松手导致落地时右肩、右肘受伤，经湖北中真司法鉴定所进行法医司法鉴定为十级伤残。本案争议焦点问题为爱蹦光谷分公司是否尽到安全保障义务，是否应对张雯所受伤害承担侵权责任。爱蹦光谷分公司要求追加中国人民财产保险股份有限公司作为本案被告参加诉讼，法院不予准许。根据查明的案件事实，爱蹦光谷分公司对张雯到场馆游玩进行了一定的风险提示，但在旱雪滑梯彩虹滑道项目中未安排专业教练人员在现场指导，从现场录像来看，张雯从滑道滑落后出现异常时，现场工作人员也未及时发现并进行救助，对本案事故的发生存在一定过错。张雯在参加游乐项目前签署了爱蹦运动馆入场安全须知，知晓该场馆的项目具有一定危险性，且其作为一名具有完全民事行为能力自然人，也应当对所参加的游乐项目的危险性和风险性具有判断能力和注意义务，在游玩过程应当抓牢抓手是具有普遍认知的常识，因此，张雯对事故的发生也存在过错。据此，法院确定张雯、爱蹦光谷分公司承担本案损害数额的比例分别为60%、40%。爱蹦光谷分公司系爱蹦公司设立的分支机构，不具有法人资格，张雯要求爱蹦光谷分公司、爱蹦公司共同承担赔偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，法院予以支持。经法医司法鉴定，张雯构成十级伤残，后续治疗费为20000元，误工期为伤后270日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。法院确定张雯的损失数额为：1、医疗费32214.44元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费900元（50元*18天）；4、误工费21102元（以张雯所得月平均工资为基数，计算日工资为145.26元，计算270天，以张雯主张的数额21102元为准）；5、护理费9105元（郑菊香对张雯护理时间为2019年8月3日至2019年10月15日，计74天，护理费为3000元÷30天×74天=7400元；下余护理时间16天，护理费为38897元/年÷365天×16天=1705元）；6、营养费4500元（50元×90日）；7、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费2280元。以上合计161011.44元，由爱蹦光谷分公司、爱蹦公司向张雯赔偿64404.58元，张雯自行承担96606.86元。张雯主张的交通费，因未提供证据证实，法院不予支持。综上，张雯的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉爱蹦体育发展有限公司、武汉爱蹦体育发展有限公司光谷大道分公司于判决生效之日起十日内向张雯赔偿损失64404.58元；二、驳回张雯其他诉讼请求。如果武汉爱蹦体育发展有限公司、武汉爱蹦体育发展有限公司光谷大道分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由张雯负担1080元，武汉爱蹦体育发展有限公司、武汉爱蹦体育发展有限公司光谷大道分公司负担720元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的审理焦点为各方对事故损失赔偿责任如何承担及是否应该追加中国人民财产保险股份有限公司参与诉讼。关于各方对事故损失的责任比例，本案系违反安全保障义务责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，违反安全保障义务的责任主体是公共场所的管理人或群众性活动的组织者。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，强调了公共场所的经营活动的特征及活动的社会性。人与社会的交互活动中天然的存在风险，当风险有较大可能转化为现实的危险时，需要参与者对该危险进行客观的识别并加以防范。经营性场所的人员出入具有偶然性，因管理者与参与者信息的不对称，即管理者占有更多的信息，因此，为保障安全法律对管理者克以更多的信息披露和采取防范措施的义务。结合本案查明事实，张雯作为消费者，正常购票后在爱蹦光谷分公司所开设的经营性娱乐场所进行游玩，参与彩虹滑道项目需坐轮胎气垫从一定的高度沿滑道滑下，具有一定的风险性，经营者不仅需要事先对游玩者进行操作讲解、足够的风险告知，还需配备专业的技术指导人员现场指导，辅助一定的防护措施，以及提供及时的救护措施。根据爱蹦运动馆入场安全须知、事发视频光盘等现有证据，可以证实张雯在参加游乐项目前签署了爱蹦运动馆入场安全须知，且场馆滑道上方张贴了滑梯安全提示，张雯作为一完全民事行为能力人应当清楚安全准则，知晓该项目具有一定危险性并加以判断，在游玩过程中应按照风险提示内容尽到足够的注意义务抓牢轮胎抓手。场馆的经营管理者爱蹦光谷分公司作为场馆安全保障义务的责任主体，虽事前对游玩者进行了安全准则告知和风险提示，但未配备专业技术人员予以现场指导，事发的救助措施亦不及时，应认定其未尽到足够的安全保障义务，存在一定的过错。对比分析张雯及爱蹦光谷分公司各自的过错，张雯应承担事故发生的主要责任，一审法院认定张雯、爱蹦光谷分公司承担本案损害赔偿责任的比例分别为60%、40%，符合客观事实及法律规定，爱蹦公司与不具有法人资格的爱蹦光谷分公司共同承担赔偿责任符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，本院予以维持。关于是否应该追加中国人民财产保险股份有限公司参与诉讼，爱蹦光谷分公司与该保险公司之间的保险权益与本案非同一法律关系，不属于本案的审理范畴，其可另案主张。综上所述，张雯、爱蹦光谷分公司、爱蹦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由张雯负担779.78元，由武汉爱蹦体育发展有限公司光谷大道分公司负担1410.11元，由武汉爱蹦体育发展有限公司负担1410.11元。本判决为终审判决。审判员  李行二〇二一年三月二日法官助理熊雪婷书记员郑思旗