江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民再23号原审原告：蔡苛玉，男，1976年9月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏青英律师事务所律师。原审被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司经理。原审被告：魏瑞贤，男，1962年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐州市美的新城房地产开发有限公司，住所，住所地徐州市新城区行政服务中心****综合楼**div>法定代表人：王楠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。原审原告蔡苛玉与原审被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）、魏瑞贤、徐州市美的新城房地产开发有限公司（以下简称美的公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初24号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月27日作出（2020）苏0303民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告蔡苛玉的委托诉讼代理人徐瑾，原审被告美的公司的委托诉讼代理人王德顺到庭参加诉讼，原审被告盛业公司、魏瑞贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡苛玉称，我的钢筋班组于2014年4月起就接替魏瑞贤转包盛业公司承建的美的公司美的时代城一期、美的翰城二期三期项目中工作，由于盛业公司将以上工程分包给了魏瑞贤，造成我的钢筋组在工程完成以后至今没有拿到工程款，致使工人工资至今无法兑现。2017年5月21日我与原审被告进行了结算，魏瑞贤于2017年8月14日向原告出示了承诺书，保证在2017年底前基本付清，但是要求原告必须让利31.5万元，原审被告盛业公司此承诺没有兑现和履行，我现在依法坚持原来的所欠数额，故诉至人民法院请求支持我的主张和请求。盛业公司再审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。魏瑞贤未到庭，提交书面答辩意见辩称，我是涉案项目经理，签字是职务行为，相应的法律后果应由盛业公司承担，证据在原审时已经提交法院。对于本案来源不明或不完整的证据不予认可，同时蔡苛玉与盛业公司达成的工程款让利协议，是双方真实意思表示，合法有效，与我无关。综上，我不应承担付款责任。美的公司辩称，同意原审原告的诉请及事实和理由，我公司在原审案件执行期间已经履行完毕支付工程款义务。蔡苛玉向本院提出诉讼请求：1、盛业公司、魏瑞贤、美的公司共同支付蔡苛玉工程款72万元、赔付利息损失（以72万元为本金，按照银行同期贷款利息计算从2017年5月21日起至判决生效之日）。2、被告承担本案诉讼费用。后原审原告不再主张被告魏瑞贤承担上述付款责任。本院原审认定案件事实：2013年4月20日，美的公司将美的地产集团徐州新城区C6地块二期二标段（即美的翰城二期二标段）土建工程发包给盛业公司。2014年2月25日，美的公司将美的地产集团徐州美的翰城三期一标段土建工程发包给盛业公司。2016年4月10日，美的公司将徐州新城区C6-4、C6-5地块美的翰城商业综合楼B、C区（美的翰城电影院）土建改造工程发包给盛业公司。盛业公司将上述工程交由魏瑞贤负责施工。2013年6月27日，魏瑞贤与蔡苛玉签订施工合同，将美的翰城二期二标段钢筋制作及安装预埋等工程以包清工方式分包给蔡苛玉。2014年4月9日，魏瑞贤与蔡苛玉签订施工合同，将美的翰城三期一标段钢筋制作及安装预埋等工程以包清工方式分包给蔡苛玉。后，魏瑞贤将美的翰城电影院相应工程亦以包清工方式分包给蔡苛玉。除上述工程外，盛业公司还从其他发包人处承包了美的时代城、润金城等项目，交由魏瑞贤负责施工，魏瑞贤亦将其中部分相应工程以包清工方式分包给蔡苛玉施工。上述工程完工后，2017年5月21日，蔡苛玉与盛业公司就所有承包的工程进行汇总结算，确认总价968万元，已付款850万，余额118万+钢材款13.5﹦131.5万元。2017年8月，盛业公司出具《承诺书》，载明“江苏盛业建设集团有限公司所欠钢筋班组人工工资壹佰叁拾壹万零伍仟元（131.5万），班组自愿让利叁拾壹万零伍仟元（31.5万），我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。”蔡苛玉在该《承诺书》上签字同意。后盛业公司分别于2017年8月15日给付原告23万元、2017年9月27日给付原告14.5万元、2018年2月13日给付原告22万元，余款未付。美的公司已将美的翰城二期二标工程款全部支付给盛业公司，美的翰城三期一标工程款还余288367元质保金未付，质保期已经届满。本案庭审中，原告与被告盛业公司均认可涉案欠付款项并不包含美的时代城的工程款。本院原审认为，盛业公司将承包的工程土建部分分包给蔡苛玉施工，双方就工程款结算完毕，盛业公司应当支付蔡苛玉工程款。双方于2017年8月就剩余款项的付款期限、付款数额达成一致意见，蔡苛玉自愿让利31.5万元，该让利是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，没有附加条件，自其签字同意时发生法律效力，因此该31.5万元应当在工程款总额中予以扣除，扣除后还余100万元。扣除盛业公司已给付原告的59.5万元，盛业公司还应给付原告40.5万元。盛业公司承诺2017年年底前付清，其未按约定期限履行，应承担违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率计算迟延履行利息，本院予以支持。根据盛业公司履行情况，2018年2月13日之前的利息以62.5万元（100万-23万-14.5万）为基数，自2018年1月1日起计算至2018年2月13日），之后的利息以40.5万元为基数，计算至原告主张的本判决生效之日止。关于被告美的公司承担责任的问题。庭审中原告与被告盛业公司均认可涉案欠付款项并不包含美的时代城的工程款，结合美的公司尚欠付盛业公司涉案工程款（质保金）的事实，被告美的公司应当在欠付288367元范围内向原告承担连带清偿责任。本院原审判决，一、被告江苏盛业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡苛玉工程款40.5万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以62.5万元为基数，自2018年1月1日起计算至2018年2月13日；以40.5万元为基数，自2018年2月14日起计算至本判决生效之日止）。二、被告徐州市美的新城房地产开发有限公司在欠付江苏盛业建设集团有限公司工程价款288367元范围内对原告承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡苛玉的其他诉讼请求。本院再审查明案件事实与原审查明事实基本一致。对于原审认定的盛业公司欠付蔡苛玉工程款以及原审时美的公司尚有288367元工程款（质保金）未支付的事实予以确认，对于原审认定蔡苛玉让利31.5万元没有附加条件应予扣除，不予确认。本院再审认为，盛业公司将承包的工程土建部分分包给蔡苛玉施工，且涉案工程均已竣工验收，盛业公司亦向蔡苛玉出具了付款承诺书，故原审被告盛业公司应该按照承诺书的约定向原审原告蔡苛玉支付款项。关于承诺书中载明的“让利叁拾壹万零伍仟元”原审原告主张不再让利问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，盛业公司出具的承诺虽表述为“江苏盛业建设集团有限公司所欠钢筋班组（蔡苛玉）人工工资壹佰叁拾壹万零伍仟元（131.5万），班组自愿让利叁拾壹万零伍仟元（31.5万），我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。”但是以一个合理的人处于当时的缔约环境中，充分考虑双方谈判的过程、订立合同的目的以及诚实信用原则等多种因素，上述约定应当理解为蔡苛玉班组自愿让利31.5万元，仅要求支付100万元的前提为盛业公司应于2017年年底前基本付清上述款项，而盛业公司于2017年底前实际仅支付37.5万元（23万元+14.5万元），因此，上述合同应视为未履行且已无法履行，故原审原告主张盛业公司按照实际欠付工程款总额131.5万元扣除已付部分59.5万元（23万元+14.5万元+22万元），继续支付剩余工程款72万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于迟延履行工程款利息问题。盛业公司承诺2017年年底前付清，其未按约定期限履行，应承担违约责任，故原审原告要求原审被告支付迟延履行利息的诉请本院予以支持。根据盛业公司履行情况以及原审原告的主张，本院认定为，自2018年1月1日起以94万元（131.5万元-23万元-14.5万元）为基数按照同期银行贷款利率计算至2018年2月13日），自2018年2月14日起以72万元为基数按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以72万元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原审原告主张的本判决生效之日止。关于原审被告美的公司承担责任的问题。原审认定并无不当，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏0303民初24号民事判决；二、原审被告江苏盛业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原审原告蔡苛玉工程款72万元及逾期付款利息（自2018年1月1日起以94万元为基数按照同期银行贷款利率计算至2018年2月13日，自2018年2月14日起以72万元为基数按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以72万元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；三、原审被告徐州市美的新城房地产开发有限公司在欠付江苏盛业建设集团有限公司工程价款288367元范围内对原审原告承担连带清偿责任；四、驳回原审原告蔡苛玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告江苏盛业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 祖庆锋审 判 员 毛海威审 判 员 侯秋彤二〇二一年三月十八日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠