江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终701号上诉人（原审被告）：淮安金旺房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。法定代表人：蔡德恩，该公司经理。委托诉讼代理人：颜伟，江苏省涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡益群，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：高友仁，江苏群汇知缘律师事务所律师。上诉人淮安金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）因与被上诉人胡益群劳动争议纠纷一案，不服洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金旺公司上诉请求：1、依法撤销（2020）苏0813民初1659号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、本案已超过仲裁时效，人民法院依法不应予受理；2、一审法院认定上诉人欠被上诉人工资30万元没有事实和法律依据。胡益群辩称：1、关于时效问题。仲裁、诉讼时效，我们认为被上诉人均没有超越时效，上诉人2019年6月向被上诉人发出一份告知书，内容包括将我们辞退，另在同年7月30日之前将相关账目交清，我们认为是否同意辞退以后再说，关于交账时间定在7月底，我们认为劳动关系至少持续到2019年7月30日。2019年10月份前几天被上诉人与朋友家人两次到上诉人处讨要工资及相关债权债务，被上诉人认为发生第一次中断时间是2019年10月至2020年7月29日。我们到洪泽法院向上诉人提起要求工资的民事诉讼，洪泽法院将该案留诉前调解处理，10天未处理成功后转入立案庭，通过审查立案庭认为不适合直接起诉，让我们到劳动仲裁委起诉，此时2020年7月29日发生第二次中断，此后我们发起仲裁，我们始终是在诉讼时效一年期内主张。2、关于第二个上诉的理由。首先30万工资欠款的真实性双方有合同，合同标准是1万元每月，关于拖欠时间其中28个月是由上诉人公司现金会计也是上诉人法定代表人亲属签字确认认可拖欠28个月即28万元，后来两个月没有调休，我们有服务工作记录，我们需要整理几年的账目，所以这两个月也应该支付工资，所以一共应该是30个月。被上诉人亲属在上诉人处享有200多万元的债权债务。胡益群向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告拖欠工资300000元（2017年2月-2019年7月，每月工资报酬10000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月20日，原告胡益群（乙方）与被告金旺公司（甲方）签订劳动合同。甲方聘用乙方为甲方公司在洪泽区域的公司总帐会计，月薪5000元，合同期限为2012年4月20日至2015年12月31日。2016年4月29日，原告胡益群（乙方）与被告金旺公司（甲方）签订聘用协议。甲方聘用乙方为甲方公司在洪泽区域的公司总帐会计，月薪壹万元，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。合同到期后，原告仍继续在被告公司工作。2019年6月21日，被告向原告出具告知书，载明该公司决定将原告辞退，要求原告在2019年7月30日前将公司所有账目交接于该公司新任会计。2020年7月29日，原告向一审法院提起民事诉讼要求被告给付拖延工资，一审法院立诉前调案件进行调解，后该案未调解成功。后原告于2020年8月28日向淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求裁决被告支付拖欠工资300000元。2020年8月31日，该委作出洪劳人仲不字[2020]第44号不予受理案件通知书，理由为原告所递交的申诉材料缺乏充分证据证明双方之间存在劳动关系的证据。审理期间，本院调查了原告胡益群的朋友梁长文。梁长文陈述原告胡益群在被告公司做总账会计，2019年中秋节前几天其开车带原告胡益群去找被告公司经理蔡德恩要拖欠的工资，去找了两次。另查明：被告2017年2月-2019年5月工资表中载明原告基本工资为10000元，月数为28个月，应发工资为280000元，实发工资为280000元。该表格由被告公司现金会计周晓华于2019年5月27日签字，并注明“属实”。庭审中，被告陈述周晓华在该公司管现金。一审法院认为，本案的争议焦点：一、原告申请劳动仲裁是否超过一年法定仲裁时效？二、原告要求被告支付2017年2月至2019年7月期间拖欠工资300000元是否有事实和法律依据？针对争议焦点一，原告申请劳动仲裁是否超过一年法定仲裁时效？一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2019年6月21日向原告出具告知书，告知原告将其辞退并要求其于2019年7月30日前进行工作交接，劳动争议仲裁时效应自2019年7月30日起算。根据本院与梁长文的谈话，原告在2019年中秋节前两次去找被告公司经理蔡德恩索要拖欠的工资，并在2020年7月29日向本院提起民事诉讼要求被告给付拖欠的工资，原告上述向对方当事人主张权利及向本院请求权利救济的行为构成仲裁时效的中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案仲裁时效期间应自2020年7月29日起重新开始计算，故原告在2020年8月28日申请劳动仲裁并未超过法定仲裁时效，依法可以主张权利。针对争议焦点二，原告要求被告支付2017年2月至2019年7月期间拖欠工资300000元是否有事实和法律依据？一审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告作为具有合法用工主体资格的用人单位将其单位的总帐会计工作安排给原告予以完成，双方签订了劳动合同及聘用协议，可以认定原、被告间形成劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的工资表，原告自2017年2月起每月的基本工资为10000元，原告在被告处工作至2019年7月，故其要求被告支付2017年2月至2019年7月期间工资共计300000元有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告淮安金旺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告胡益群工资30万元。案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实相同本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者向对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，上诉人于2019年6月21日向被上诉人出具告知书，告知被上诉人将其辞退并要求其于2019年7月30日前进行工作交接，故劳动争议仲裁时效应自2019年7月30日起算。根据一审法院与梁长文谈话内容可知：被上诉人在2019年中秋节前两次去找上诉人的经理蔡德恩索要拖欠的工资，并在2020年7月29日向一审法院提起民事诉讼要求上诉人给付拖欠的工资，故被上诉人向对方当事人主张权利及向一审法院请求权利救济的行为构成仲裁时效的中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案仲裁时效期间应自2020年7月29日起重新开始计算，故被上诉人在2020年8月28日申请劳动仲裁并未超过法定仲裁时效，依法可以主张权利。关于劳动报酬的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人与被上诉人签订的聘用协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方形成劳动关系。该协议主要内容：“甲方聘用乙方为甲方公司在洪泽区域的公司总帐会计，月薪壹万元，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。”。合同到期后，被上诉人仍继续在上诉人处工作。上诉人应当按照劳动合同约定和国家规定，向被上诉人及时足额支付劳动报酬。被上诉人于2017年2月至2019年7月在上诉人处工作，但上诉人未及时按照劳动合同足额向被上诉人支付劳动报酬。现被上诉人要求上诉人向其支付30月工资，即300000元的劳动报酬，有聘用协议、工资表等证据佐证，故一审法院认定事实和适用法律正确，本院予以确认。上诉人金旺公司要求本院支持其上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人金旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安金旺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓明审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二一年三月二十六日法官助理 董 杰书 记 员 徐 海