湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终508号上诉人（原审原告）：冉鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑信猛，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县展览馆，统一社会信用代码9143122905582244X3。负责人：郑仁程，公司经理。委托诉讼代理人：黄明霞，湖南省靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。原审第三人：高广宇，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人：吴力，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审第三人：曹宇明，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审第三人：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路293号嘉盛.奥美城2001房，统一社会信用代码91430100550711210G。法定代表人：李文玉，公司经理。上诉人冉鹏因与被上诉人郑信猛、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司及原审第三人高广宇、吴力、曹宇明、湖南鑫汇房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人冉鹏及其委托诉讼代理人张淋淋、高挺，被上诉人郑信猛及其委托诉讼代理人李朝晖，被上诉人湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司的委托诉讼代理人黄明霞，原审第三人曹宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉鹏上诉请求：一、撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初546号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人支付投资收益766500元及利息（利息以投资收益766500元为基数，从一审起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际支付完毕之日止）；二、本案的一、二审诉讼费、财产保全申请费、财产保全费等由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人在合伙中出资占比10%由《投资协议》进行了明确约定，上诉人也实际按照10%进行了出资；其次，上诉人已提交初步证据证明郑信猛收到该项目回款4548万元，郑信猛也在庭审中认可上诉人提交的证据是该项目财务高广宇制作，承认其已收到的4000余万元的项目回款，在上诉人已提交了初步证据证明项目回款数额且与郑信猛当庭陈述基本符合的情况下，基于公平公正原则，法院应责令郑信猛提供流水证明其收到的项目回款数额及给其他合伙人的发红情况以查明案情，如果其不提供应承担不利后果，即法院应认可其收到项目回款4548万元；最后，该项目回款4548万元为五人的投资收益，且已具备分配条件。综上，一审判决事实认定不清，法律适用错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。郑信猛辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。曹宇明、高广宇、吴力、湖南鑫汇房地产开发有限公司未作陈述意见。冉鹏向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告占原告与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明在靖州县××挂06号地块项目中合伙份额的10%；2、请求二被告共同向原告支付2015年4月24日-2017年12月1日期间的投资收益766500元及利息（利息以投资收益766500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准计算至实际支付完毕之日止）；3、本案全部诉讼费（含案件受理费、财产保全费以及财产保全担保费等）由被告承担。一审判决认定：2013年1月18日，原告冉鹏与被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明等五人签订了1份《投资协议》，约定五人共同出资5600万元，与第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发（2012）挂06号地块（合作开发后的名称为鑫汇中央广场），五人占合作项目46%的股份。《投资协议》还约定了五人出资金额及比例，约定原告出资560万元，占五人出资10%的比例，五人推举郑信猛为总代表，直接与合作方签订合作协议（合作协议另行签署）。《投资协议》还约定了“各股东收回投资成本后，每次分红时先提取2%由曹宇明自行分配，余额由各股东按对应比例分红”及其他事项。《投资协议》签订后，原告出资401.2万元，交给被告郑信猛，与第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发（2012）挂06号地块。截止2017年12月1日，被告郑信猛从该项目中收到回款4000余万元（郑信猛庭审中认可），从2015年4月24日至2017年12月18日，被告郑信猛共给付原告冉鹏投资款378.15万元。2018年4月30日，原告冉鹏与被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明达成内部股东（46%）资产分配纪要，原告冉鹏分得与第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发的鑫汇中央广场共632.58平方米的商场店面6间。另查明，原告冉鹏、被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明没有按《投资协议》约定共同出资4600万元，被告郑信猛认可原告冉鹏出资401.2万元后，已达到了10%的出资比例。五人共同出资与湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发的鑫汇中央广场项目尚有部分购房者产权证需办理，以及后续事项需要完成，项目没有全部完毕，冉鹏、郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明五人也没有与湖南鑫汇房地产开发有限公司就合作开发的项目进行结算。再查明，根据原告冉鹏的申请及提供的银行账户，本院依法向中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行调取了被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司2013年6月30日至2013年12月31日的交易明细，向中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行调取了被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司2013年6月30日至2013年12月31日的交易明细，向中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行调取了被告郑信猛在中国建设银行股份有限公司福州城东支行2015年11月16日至2017年12月10日的交易明细，没有被告郑信猛在2017年12月1日前，收到4548万元合作项目回收款的记录。一审法院认为：本案原、被告的争议焦点主要为：一、原告冉鹏占五人出资比例问题。原告冉鹏实际出资401.2万元后，被告郑信猛作为五人总代表，已认可原告冉鹏达到了10%的出资比例，而高广宇、吴力、曹宇明经法院二次传票传唤均未到庭参加诉讼，对原告的诉请也未提出否定意见，表明对原告要求确认占五人出资比例10%是认可的，故原告冉鹏的该项请求法院予以确认。二、原告冉鹏要求分配投资收益条件是否具备，对郑信猛收到的4000余万元项目回款是否可以全部分配，要求按4548万元支付收益是否成立。本案实际涉及二层法律关系：一是以被告郑信猛为总代表的冉鹏、高广宇、吴力、曹宇明五人与湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发关系；二是原告冉鹏与被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明五人合伙投资关系。按照五人订立的《投资协议》，原告的第二项请求只有在收回各自的出资成本后，才能按出资比例分配收益，该协议系五人共同签订，且未违反法律规定，应予遵循。原告冉鹏、被告郑信猛对与湖南鑫汇房地产开发有限公司合作的项目尚未结算，还需办理房产证等后续事项要完成，项目尚未全部完毕均无异议。因此，原告冉鹏要求分配收益的请求尚未具备。郑信猛收到的4000余万元项目回款，五人已分配了大部分，但因为五人还没有进行结算，该款还不能确定为五人投资的收益，要分配需五人共同协商确定，即应按2018年4月30日分配店面一样，由五人共同协商确定，在五人没有共同协商的情况下，原告也没有理由要求全部分配该款。原告在庭审中辩称其他四人已按投资比例分配了4548万元，没有提交相关证据证明，法院也未查明被告郑信猛收到了4548万元项目收益，要求被告郑信猛按10%支付4548万元的收益766500元，既无合同约定，也无事实依据。三、被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司对原告冉鹏是否负有支付义务。原告是与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明为一方与湖南鑫汇房地产开发有限公司进行合作开发，由郑信猛为总代表，如果存在应由湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司支付收益的事由，也应当以五人为一方，进行支付，且应支付给五人的总代表郑信猛，湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司没有对一方个人负有支付义务，因此，被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司对原告没有支付义务。原告冉鹏要求被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司与被告郑信猛共同按10%支付4548万元项目收益的请求，没有理由，不能成立。综上所述，原告冉鹏要求确认与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明在靖州（2012）挂06号地块项目中占合伙份额10%的请求，本院予以支持。要求被告郑信猛、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司共同支付2015年4月24日至2017年12月1日期间的投资收益766500元及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告冉鹏占与被告郑信猛、第三人高广宇、吴力、曹宇明在靖州苗族侗族自治县××挂06号地块项目中合伙份额的10%；二、驳回原告冉鹏要求被告郑信猛、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司共同支付2015年4月24日至2017年12月1日期间的投资收益766500元及利息的诉讼请求。案件受理费11465元，财产保全申请费4352.50元,财产保全费用766元，由原告冉鹏负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据，上诉人冉鹏在法庭调查询问结束后向本院提交了一份法院调查取证申请书，请求事项：1、户名：湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司，账号：1879××××8499，开户行:中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行及户名：湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司，账号：4307××××3632，开户行：中国建设银行股份有限公司靖州支行2015年4月1日至2017年12月31日的银行流水。2、户名：郑信猛，账号：6214××××0269，开户行：中国建设银行股份有限公司福建省分行营运管理部核算中心2015年4月1日至2017年12月31日的银行流水。3、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司2015年4月1日至2017年12月31日的账簿。因上诉人未提供证据证实上述调查取证事项与本案存在关联性及必要性，且在法庭调查询问结束后才提交，故本院对此申请书不予准许。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷，争议焦点如上诉所请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人冉鹏主张按照合伙出资比例10%分配合伙期间收益，但在合伙项目未完毕，合伙人未达成书面结算协议的前提下，既未提交证据证实合伙期间收益金额，又未提交证据证实合伙收益分配条件成就，故应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费11465元，由上诉人冉鹏负担。本判决为终审判决。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年三月十六日法官助理尹俊书记员凌子函附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。