上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初348号原告：高顺林,男,1957年8月5日出生,汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告高顺林与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告高顺林的委托诉讼代理人徐淑琴，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高顺林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费39,014.82元，住院伙食费130元、二次手术费8,000元、护理费5,250元、营养费3,150元、残疾赔偿金125,145.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,850元。在前述诉讼请求中，首先要求英大泰和保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)承担40%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付交强险、商业三者险不足部分或不进入交强险、商业三者险部分要求被告孙学松承担40%的赔偿责任。事实与理由：2019年7月31日18时许，在本市甘溪路、淞虹路路口南约10米处，孙学松(系案外人)驾驶牌号为沪GYXXXX机动车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定，原告负事故主要责任，孙学松负事故次要责任。因涉案车辆在英大泰和保险公司投保由交强险和商业三者险，故原告诉至法院，请求判如所请。被告英大泰和保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，同意在交强险及商业三者险40%范围内对原告的合理损失承担责任。其公司不同意承担医疗费中的非医保部分及鉴定费，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.事发后，原告至上海市同仁医院门急诊及住院治疗，被诊断为左肱骨外踝骨折等，医院为原告行左肱骨外踝骨折切开复位内股东术。现原告内固定尚未取出。3.事发后，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第3993号鉴定意见书，意见为高顺林因交通事故致左肱骨外髁粉碎性骨折遗留左肘关节功能障碍,构成XXX残疾。伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。另查明，涉案的事故车辆沪GYXXXX机动车在英大泰和保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；在英大泰和保险公司所投保的赔偿限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。再查明，因孙学松无法到庭，双方同意由孙学松向原告赔偿2,500元，本案诉讼费由原告承担。故原告撤回了对孙学松的起诉。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、行驶证、原告病史资料、鉴定意见书等证据为证。经质证，双方对上述证据真实性均无异议，故本院予以确认。审理中，双方对以下项目金额达成一致：住院伙食补助费130元、营养费3,150元(含二期)、残疾赔偿金125,145.50元。因双方对其余项目差距过大，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在驾驶机动车的孙学松和骑行电动自行车的原告之间，根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告英大泰和保险公司在交强险承担赔偿责任及在商业三者险范围内对原告受有的实际损失承担40%的赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认一致的：住院伙食补助费130元、营养费3,150元(含二期)、残疾赔偿金125,145.50元，本院予以准许。(2)关于医疗费，根据票据，确定为39,014.82元。被告对原告主张的金额无异议，但不同意承担非医保的费用，于法无据，本院不予采纳。(3)关于二次手术费，因尚未发生，本院不予处理，原告可待实际放生后另循合法途径解决。(4)关于护理费，根据鉴定意见及相关标准，酌定4,200元(40元/天*105天，含二期)。(5)关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方过错，酌定2,000元，并在交强险内优先赔付。(6)关于交通费，根据原告伤情及就医情况，酌定300元。(7)关于鉴定费，根据发票，确定为2,850元，由被告在商业三者险内按责负担。上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计42,294.82元，由英大泰和保险公司在交强险内负担10,000元，在商业三者险内负担12,917.93元；残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计131,645.50元，由被告英大泰和保险公司在交强险内负担110,000元(含精神损害抚慰金2,000元)，在商业三者险内负担8,658.20元；鉴定费2,850元，由英大泰和保险公司在商业三者险范围内负担1,140；综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告高顺林120,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告高顺林22,716.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告高顺林其余诉讼请求(不含本院保留的诉权)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,344.40元，因适用简易程序，减半收取计1,672.20元，由原告高顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二一年三月十六日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…四、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。