山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执复25号复议申请人（申请执行人）：晋城银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市。负责人：邢慧芬，任行长。被执行人：山西采源反光材料有限公司，住所地高平市。法定代表人：郭臣平，任经理。复议申请人晋城银行股份有限公司高平市支行不服高平市人民法院作出的（2020）晋0581执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高平市人民法院在执行晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行高平支行）与山西采源反光材料有限公司（以下简称采源公司）实现担保物权纠纷一案中，作出(2019)晋0581执293号之一执行裁定书，裁定将被执行人采源公司名下的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43㎡的国有建设用地使用权及地面附属建筑作价27007830元(拍卖保留价)，以物抵债交付申请执行人晋城银行高平支行。2020年9月29日，该院作出（2020）晋0581执恢62号执行裁定书，裁定：一、撤销该院(2019)晋0581执293号之一执行裁定书；二、将被执行人采源公司名下的土地使用权证书编号为高国用(2009)第21号的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43㎡的国有建设用地使用权及地面附属建筑作价27007830元(含新增建筑物的价款676700)，交付申请执行人晋城银行高平支行。所有权自本裁定送达晋城银行高平支行时转移；对其中新增建筑物的价款676700元，由申请执行人晋城银行高平支行退还被执行人采源公司；三、申请执行人晋城银行高平支行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。申请执行人晋城银行高平支行对该裁定不服，于2020年12月10日向该院提出执行异议，请求撤销(2020)晋0581执恢62号执行裁定书。晋城银行高平支行申请执行异议称，一、新增财产未办理抵押登记，不影响采源公司承担担保责任。至今为止，采源公司欠异议人本金、利息、罚息、迟延履行金高达5651.22万元。根据双方签订的《最高额抵押合同》第二条第三项之约定除甲乙双方另有约定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为乙方债权的抵押担保，甲方应根据乙方的要求办理必要的抵押登记手续。根据《物权法》十五条及《合同法》第四十四条等规定，异议人对抵押登记的土地使用权具有抵押优先受偿权，对新增建筑部分有主张权。二、法院未制作财产分配方案擅自将财产分配于理不合。法院处理异议人申请执行案件中，依法拍卖了采源公司所有的土地使用权及其附属建筑物，采源公司涉案较多，未制定财产分配方案，便要求异议人将财产归还采源公司不妥。三、所有受益债权人应当共同承担异议人实现债权的费用。异议人为了实现采源公司的担保物权，已发生执行费9.44万元、评估费9万元、拍卖费0.5万元、律师费0.5万元共计19.44万元，该笔费用不仅包括抵押财产，也包括新增财产。最终如仍需由异议人支付676700元，应将该笔费用按比例扣除。四、以物抵债并未变现，无法确定给付金额。新增财产评估价格为676700元，但并不可能完全按照676700元进行交易，即便异议人需支付该笔费用，也应等到异议人出售后支付，支付金额也应按照交易价的涨幅进行调整。综上，请求法院支持异议人异议请求。高平市人民法院查明，晋城银行高平支行与采源公司实现担保物权纠纷一案，该院于2017年4月6日作出(2017)晋0581民特1号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖采源公司的他项权证书编号为高他项(2015)第19号的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43㎡的国有建设用地使用权。晋城银行高平支行对变价后所得款项在债务人陵川鑫源冶炼有限公司的借款本金，截止2016年12月2日的借款利息(包括利息、复利和罚息)、债务人应支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等)及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费)等抵押债权范围内优先受偿。本裁定生效后，晋城银行高平支行于2019年3月4日向本院申请执行。执行过程中，该院于2019年5月20日移送晋城市中级人民法院对被执行人采源公司的他项权证书编号为高他项(2015)第19号的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43㎡的国有建设用地使用权及地面附属建筑物进行价格评估，后选定山西正衡房地产估价有限公司进行评估，2019年6月21日，山西正衡房地产估价有限公司出具估价报告书，该估价报告书后附地上建筑物及附属物情况表及房地产评估价值表载明：北院建筑物中东门房，南院建筑物中门房、生活用房、自建平房、圣凯名车广场建成年代均为2016年，评估总价格676700元。后该院依法对采源公司的他项权证书编号为高他项(2015)第19号的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43㎡的国有建设用地使用权进行司法拍卖，一拍以起拍价3000.87万元进行拍卖，一拍流拍后，二拍以起拍价2700.783万元进行拍卖，再次流拍后以保留价2700.783万元进行变卖，变卖到期后经申请人同意，该院作出(2019)晋0581执293号之一执行裁定书，裁定将被执行人采源公司名下的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43平方米的国有建设用地使用权及地面附属建筑作价2700.783万元(拍卖保留价)，以物抵债交付申请执行人晋城银行高平支行。2020年4月27日，该院作出(2020)晋0581执监1号民事裁定书，裁定对(2019)晋0581执293号执行案件再审。再审后该院于2020年9月29日作出(2020)晋0581执恢62号执行裁定书，裁定：一、撤销该院(2019)晋0581执293号之一执行裁定书；二、将被执行人采源公司名下的土地使用权证书编号为高国用(2009)第21号的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43平方米的国有建设用地使用权及地面附属建筑作价27007830元(含新增建筑物的价款676700)，交付申请执行人晋城银行高平支行。所有权自本裁定送达晋城银行高平支行时转移；对其中新增建筑物的价款676700元，由申请执行人晋城银行高平支行退还被执行人采源公司；三、申请执行人晋城银行高平支行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。异议人晋城银行高平支行于2020年12月10日向该院提出执行异议，请求撤销(2020)晋0581执恢62号执行裁定书。另查明，2015年12月1日，异议人晋城银行高平支行与被申请人采源公司签订编号为2015年高抵字第1201000263号《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年12月10日高平市国土资源局颁发他项权证，确认土地他项权利人为晋城银行高平支行。高平市人民法院认为，本案系建设用地使用权人即被申请人采源公司依法以建设用地使用权作为抵押的担保物权纠纷案件中，担保物权人晋城银行高平支行通过法院评估、拍卖、变卖后，以拍卖保留价接受拍卖财产，最终就担保财产实现优先受偿权的案件，该案执行依据为本院2017年4月6日作出(2017)晋0581民特10号民事裁定书。本案的主要争议事实为晋城银行高平支行对该建设用地上新增建筑物部分是否享有主张权，该院审查查明，晋城银行高平支行与被申请人采源公司签订担保合同时间为2015年12月1日，高平市国土资源局颁发他项权证证书的时间为2015年12月10日。另估价报告书后附地上建筑物及附属物情况表及房地产评估价值表载明：北院建筑物中东门房，南院建筑物中门房、生活用房、自建平房、圣凯名车广场建成年代均为2016年，评估总价格676700元，以上可证实上述评估价格为676700元的建筑物修建于担保物权生效后。依据《中华人民共和国物权法》第二百条的规定：建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。以上，该院作出的(2020)晋0581执恢62号执行裁定书将采源公司名下的土地使用权证书编号为高国用(2009)第21号的座落于高平市米山镇川起村的面积为37825.43㎡的国有建设用地使用权与新增建筑物一并处分，并要求晋城银行高平支行退还采源公司新增建筑物的价款676700元符合相关法律规定，异议人第一项、第四项理由不能成立。对异议人晋城银行高平市支行提出的本院未制作财产分配方案，未通知其参与财产分配的意见，经查晋城银行高平支行与采源公司在该院除本案实现担保物权一案外，无其他正在执行的案件，其要求参与分配无执行依据，理由不能成立。另其提出的所有受益债权人应当共同承担异议人实现债权的费用，该院认为在执行案件中，执行当事人为实现债权所发生的费用，应依照法律规定或当事人约定确定承担主体，异议人该异议理由无事实和法律依据，不能成立。裁定驳回异议人晋城银行高平支行的异议申请。晋城银行高平支行向本院申请复议的事由与提出执行异议的事由基本一致，即：一、新增财产未办理抵押登记，不影响采源公司承担担保责任；二、法院未制作财产分配方案擅自将财产分配于理不合；三、所有受益债权人应当共同承担异议人实现债权的费用；四、以物抵债并未变现，无法确定给付金额。请求撤销高平市人民法院（2020）晋0581号执异21号执行裁定书。本院查明的事实与高平市人民法院查明的事实基本一致。本院认为，针对复议申请人晋城银行高平支行的第一、二、四项执行异议事由的裁决，高平市人民法院认定事实清楚，适用法律正确，论理完整，本院予以认可。本案的争议焦点实则为复议申请人提出的第三项异议（复议）事由，即实现担保物权的费用由谁承担？是否应从实现担保物权的价款中扣取？从现行相关法律及司法解释的规定来看，进入强制执行阶段后，产生的执行费、评估费、拍卖辅助费用均由被执行人承担，实现担保物权的执行案件亦无例外，因此本案中，强制执行阶段产生的执行费、评估费、拍卖辅助费用均应由被执行人采源公司承担，接受以物抵债的债权人在承担上述费用后，对债权受偿金额作相应扣除即可。针对强制执行阶段实现担保物权的费用，是否只能从担保物权的变现价款中扣取的问题，本院认为，一般情况下，执行机关依照我国民法典第417条规定对被执行人名下已作抵押登记的担保物及新增建筑物一并处分后，新增建筑物的变价款独立于担保物权对应的债权，应为被执行人采源公司的财产，执行机关应当从该变价款中扣取强制执行阶段被执行人依法应当负担的费用。但在本案中，复议申请人晋城银行高平支行与被执行人采源公司签订的最高额抵押合同明确约定，“抵押财产所得价款，在支付变卖或者拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方。”根据民事主体意思自治原则，本案中实现担保物权的费用应由接受以物抵债的复议申请人承担。因被执行人采源公司抵押担保财产与新增建筑物的处分权在法律上的不可分割性质，故不存在复议申请人所称实现担保物权费用按照债权受偿比例分担的问题。对于复议申请人的第三项复议事由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人晋城银行股份有限公司高平市支行的复议申请，维持高平市人民法院（2020）晋0581执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二一年三月二日书记员  贺子锋