安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终22号 上诉人（原审原告）：韩先成，女，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北市总工会，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路225号。 法定代表人：刘妍梅，淮北市总工会副主席。 委托诉讼代理人：马一丁，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王惠卿，男，1966年7月31日出生，汉族，淮北市经济局节能监察中心职工，住安徽省淮北市相山区。 上诉人韩先成因与被上诉人淮北市总工会、王惠卿合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩先成及其委托诉讼代理人王清源，被上诉人淮北市总工会的委托诉讼代理人马一丁、赵德宏，被上诉人王惠卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩先成上诉请求：1.请求撤销一审判决,改判支持韩先成一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由淮北市总工会、王惠卿承担。事实和理由：1.关于王惠卿与淮北市总工会的关系，王惠卿是淮北市总工会的代理人，代表淮北市总工会与韩先成协商投资合作事宜。首先，案涉房屋属于淮北市总工会所有,王惠卿如不代表淮北市总工会则无权用涉案房屋与韩先成谈投资合作,也无权拿到涉案房屋的钥匙交给韩先成；其次，涉案房屋装修期间,淮北市总工会从未提出异议,可见淮北市总工会对韩先成装修使用房屋是默认的，只是在向淮北市总工会要求配合办理营业执照时,一直不予配合,在之后的协调过程中,淮北市总工会并没有否定和韩先成的合作关系;再次,王惠卿在与韩先成商谈合作事宜时,持有能够证明王惠卿是借调到淮北市总工会工作的相关手续。退一步说,即使王惠卿不是代表淮北市总工会与韩先成协商合作事宜，那么，韩先成实际支出的各项费用损失也应该有人承担,该损失是由淮北市总工会和王惠卿共同造成的,应当共同承担损失。2.一审法院依据（2015）相民一初字第01371号民事判决认定的内容认定本案的事实，并驳回韩先成诉讼请求不正确,（2015）相民一初字第01371号民事案件审理的是王惠卿与淮北市总工会之间的租赁合同关系,韩先成并不是该合同的当事人,也对该租赁合同不知情,该合同与韩先成无关；韩先成与淮北市总工会签订合作协议在先,王惠卿与淮北市总工会签订租赁合同在后,不能以发生在后的事项约束发生在前的事项，虽然韩先成不能提供书面合同证明与淮北市总工会的合作关系,但事实证明该合同已实际履行,一审法院认定事实不清，判决不合理且违背事实，请求二审法院查明事实并依法改判。 淮北市总工会辩称，淮北市总工会与王惠卿之间存在租赁合同关系，因王惠卿未按约定支付租金，且未经淮北市总工会同意擅自转租，双方之间的租赁合同已经被依法解除，并经生效判决确认，韩先成主张王惠卿与淮北市总工会之间是代理人与被代理人关系缺乏事实依据，且与生效判决查明的事实相互违背。韩先成没有证据证明其与淮北市总工会存在合作协议，韩先成所称在2013年9月之后一直使用的工会宿舍楼一号楼105室，包含在淮北市总工会出租给王惠卿的房屋范围内。韩先成称在2013年5月就拿到涉案房屋的全部钥匙该说法不成立，从韩先成提供的证据看，其使用的仅仅是淮北市总工会出租给王惠卿房屋的其中一间。韩先成的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王惠卿辩称，2013年5月17日-2013年6月25日间其在淮北市总工会借用，淮北市总工会让其负责处置资产、清空大门两侧的门面资产并进行招商，韩先成提供的证据能证明在2013年6月25日之前就已经把钥匙交给了韩先成，其同意韩先成的上诉意见。 韩先成向一审法院起诉请求：1.判令淮北市总工会、王惠卿赔偿韩先成经济损失1085861.72元，其中装修款924193元、购买机器定金1万元、加盟费8万元、货款及购买设备款71668.72元；2.判令淮北市总工会、王惠卿赔偿韩先成上述损失的利息624370.49元(利息以1085861.72元为基数按照年利率6%自2015年5月29日计算至2019年7月29日)，余下利息继续以1085861.72元为基数按照年利率6%计算至全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由淮北市总工会、王惠卿承担。 一审法院认定事实：2013年，王惠卿找到韩先成，商谈关于淮北市总工会宿舍一号楼下及大门两侧房屋使用问题，王惠卿要求韩先成先投入100万元装修，并由王惠卿拿双方签订的协议找淮北市总工会盖章。韩先成现以王惠卿代表淮北市总工会招商后，未能协助办理营业执照导致其重大经济损失为由，诉至一审法院，要求淮北市总工会及王惠卿共同承担赔偿责任。 另查，2013年5月17日，淮北市总工会向淮北市经济和信息化委员会发出淮工（党）字第贰号介绍信，委派刘震前往该委员会商量王惠卿借用事宜。 再查，2015年8月25日，淮北市总工会与王惠卿房屋租赁合同纠纷一案，经淮北市相山区人民法院审理作出（2015）相民一初字第01371号民事判决书，该判决书认定：2013年6月25日，王惠卿以英东商贸有限责任公司的名义与淮北市总工会签订《淮北市总工会干部培训中心配套服务项目承包合同书》（合同编号20130622），合同约定：甲方（淮北市总工会）为培训工会干部和服务基层工会、服务职工，决定将有关业务承包给乙方（王惠卿），乙方按照甲方的要求，为甲方提供职工住宿、就餐等配套服务；甲方为乙方提供房屋共计515平米，分别是：淮北市总工会宿舍一号楼下五套房屋，自西向东分别为101-105室，淮北市总工会大门南侧一间房屋，面积约为10平米，淮北市总工会大门北侧（原帮扶中心和爱心超市）两间房屋119.6平米；乙方负责对房屋进行装修改造并安装必要的设施，以满足干部培训、就餐需要。改造后的宿舍对内为工会干部培训中心宿舍，对外称“五一”宾馆；甲乙双方承包合作期限为6年，自2013年9月1日至2019年8月31日止。2013年7月1日至2013年12月31日为免费装修改造期。承包费用：合同前三年，乙方每年上缴甲方租金18万，后三年租金按9%增幅提高。租金实行预付制，一季度一付，于每季度第一个月10日前付清；未经甲方同意，乙方不得擅自改变房屋用途，否则甲方将视为违约，有权收回房屋。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除承包合同：1、不支付或者不按照约定支付租金达30日的；2、擅自改变该房屋用途的；3、擅自拆改变动或者损坏房屋主体结构和影响房屋外观的；4、擅自将该房屋转租给第三人的。淮北市总工会在甲方处盖章，李振球在甲方签约代表处签字，王惠卿在乙方签约代表处签字。合同签订后，淮北市总工会将涉案房屋交付给王惠卿使用，但王惠卿未按合同约定支付租金，未经淮北市总工会同意将涉案房屋转租他人开办美容美体养生、火锅、比萨店等。淮北市总工会以律师函、整改通知等方式要求王惠卿停止转租、停止装修并要求与王惠卿解除合同无果，遂向法院提起诉讼。后依法判决解除淮北市总工会与王惠卿签订的上述合同，王惠卿返还涉案房屋并支付租金24万元等。王惠卿不服该判决上诉，后二审判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，韩先成主张王惠卿代表淮北市总工会与其协商并达成协议，王惠卿亦自认代表淮北市总工会，但淮北市总工会对此不予认可。韩先成坚持主张双方系合作投资关系，非租赁关系，虽韩先成、王惠卿均提交了证据，但该证据不能证明淮北市总工会授权王惠卿与韩先成协商合作事宜，另根据淮北市总工会提交的民事判决书能证明淮北市总工会在2013年6月25日系与王惠卿签订的合同，该合同涉及房产与本案系同一房产，故韩先成的主张无事实和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩先成的诉讼请求。案件受理费20192元，由韩先成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1.韩先成与淮北市总工会之间是否存在投资合作关系;2.淮北市总工会、王惠卿应否赔偿韩先成相关的损失。 关于焦点1，韩先成与淮北市总工会之间是否存在投资合作关系的问题。韩先成上诉主张王惠卿系代理淮北市总工会进行招商，淮北市总工会与其签订了合作协议，但韩先成并未提供证据证明其与淮北市总工会之间存在相关合作协议，提供的借用王惠卿的介绍信也不能证明淮北市总工会委托王惠卿与韩先成商谈案涉房产经营合作事宜。根据（2015）相民一初字第01371号民事判决书认定的事实，王惠卿与淮北市总工会之间就案涉房屋成立租赁合同关系，且从该租赁合同的内容看，该合同具有一定的承包经营性质，后由于王惠卿存在违约行为，双方租赁合同依法解除，对因该租赁合同解除而产生的相应法律后果，在（2015）相民一初字第01371号民事案件中已经进行处理。韩先成所主张的装修期间与王惠卿租赁案涉房屋期间重合，韩先成主张同一期间淮北市总工会与其存在合作投资关系，与查明的事实相悖，韩先成的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，淮北市总工会、王惠卿应否赔偿韩先成相关损失。韩先成主张淮北市总工会、王惠卿应赔偿其因装修产生的损失，如前所述，因韩先成不能证明其与淮北市总工会之间存在相应法律关系，故即使韩先成实际装修了案涉房屋并支出了费用，也不应由淮北市总工会承担损失。另外，韩先成一审提供的有关装修费及相关费用支出的证据，并不足以证明其因装修案涉房屋产生了相应的损失，也不能证明购买物品及其他相关的费用支出与本案存在关联性，故对于韩先成要求王惠卿承担赔偿责任的请求，本院亦不予支持。 综上所述，韩先成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20192元，由韩先成负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年三月十二日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。