辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终50号上诉人（原审原告）：辽阳县鑫通出租汽车有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路35-1号。法定代表人：刘洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王福强，该公司财务经理。上诉人（原审被告）：张敬秋，男，1967年9月29日出生，满族，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：田茂营，男，1973年11月29日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。上诉人辽阳县鑫通出租汽车有限公司、上诉人张敬秋因与被上诉人田茂营挂靠经营合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人辽阳县鑫通出租汽车有限公司的委托诉讼代理人王福强，上诉人张敬秋，被上诉人田茂营及其委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳县鑫通出租汽车有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书中第二项关于“驳回原告辽阳县鑫通出租汽车有限公司的其他诉讼请求”的判决；2、请求改判被上诉人连带给付上诉人2017年6月份至2019年12月份期间的服务费5,580元及逾期违约金1，674元（按照服务费总额5，580元的30%计算）；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。2017年5月份以前，被上诉人免交服务费是协议约定的优惠行为；而2017年5月份以后，被上诉人拖欠服务费是违约行为，二者性质不同、没有因果关系。1、上诉人与被上诉人对服务费标准及优惠条件有明确约定。2014年5月27日，上诉人与被上诉人签订的《车辆挂靠协议书（A款）》第三条第1款明确约定：挂靠期间道路运输证使用费为每年人民币12,000元；从2015年5月27日起每次趸交两年使用费的，甲方给予乙方免服务费的优惠；第三条第2款明确约定：挂靠期间服务费为每月人民币180元；乙方按照本协议第三条1中规定趸交两年使用费的，免除趸交期间服务费。2、被上诉人2017年5月份前免交服务费，与被上诉人之后发生拖欠服务费是不同性质的行为。被上诉人之所以在2017年5月份以前无需交纳每月180元的服务费，是因为被上诉人按照挂靠协议的约定在2015年5月份趸交了两年的道路运输证使用费共计24,000元，因此享受了免交2015年6月份至2017年5月份共两年服务费的优惠。而随后的2017年5月份和2018年5月份，被上诉人只分别交纳了当年的道路运输证使用费12,000元，因此被上诉人应在2017年6月份起每月交纳180元服务费，其拖欠服务费属于违约行为。3、根据一审法庭确认：被上诉人张敬秋自认在2017年4月19日购买涉案车辆时，被上诉人田茂营没有告知其需要每月交纳180元服务费，因此一直没有交纳服务费；被上诉人田茂营在2017年4月19日进行车辆交易时，也没有证据证明其曾明确服务费承担方式和承担人。所以被上诉人应当承担连带给付责任。二、一审法院适用法律错误。一审判决书中所说“上诉人未即时向二被告主张服务费，应视为原被告对挂靠协议中该项约定的变更”，只是主观臆断，没有法律依据。1、主张权益是当事人的法定权利。只要在法定期限内，上诉人有权决定是否主张、何时主张，而不是必须在权益受到侵犯时立即主张。2、《合同法》第七十七条（民法典第543条）“当事人协商一致，可以变更合同”、第七十八条（民法典第544条）规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”；同时挂靠协议第三条第1款明确约定了“挂靠期间，甲、乙双方均有权根据运输市场经营变化情况协商调整下一年度使用费数额，并将协商结果以补充协议的方式确认”。但上诉人从未与被上诉人协商或签署过关于调整费用的补充协议；同时被上诉人私下交易车辆行为没有征得上诉人的同意和追认，上诉人对车辆交易行为也不知情。所以不能视为上诉人已经对服务费的约定做出了变更。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。依据《民事诉讼法》的相关规定，特上诉至贵院，请依法判决维护上诉人的合法权益。张敬秋上诉请求：1、请求撤销（2020)辽1021民初1731号民事判决书第一项内容，驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人于2017年4月19日购买了田茂营的出辽Ｋ×××××68,当时约定的费用是每年交给公司12,000元，保险费由上诉人承担，没有提及服务费。2018年5月14日鑫通公司提出交2年租金24,000元，上诉人没有认可。后来鑫通公司让上诉人营运了，每年交12,000元，经营到2019年5月5日上诉人开车到鑫通公司营改非，鑫通公司不给上诉人出手续一直没有办理下来，2019年5月20日辽阳县鑫通出租汽车有限公司法定代表人变更为刘洪宇，包括行驶证、营运证、计价器本、顶灯、牌照车的一切手续由原鑫通公司交给了刘洪宇，没有在上诉人手里，上诉人的车不能使用。2020年1月8日鑫通公司的王福鑫以8,000元的价格将上诉人的车收回，表明双方之间的合同已经解除。上诉人已向鑫通公司交纳完毕2019年5月20日之前全部应缴费用，且现鑫通汽车租赁公司出具证明一份，该证明内容表明鑫通公司已经免去张敬秋（KT7968)至2020年5月20日之后的一切费用。故请求二审法院撤销（2020)辽1021民初1731号民事判决书第一项内容，另请求驳回被上诉人的诉讼请求。田茂营辩称，原审法院认定事实清楚，与答辩人无关，维持原判。辽阳县鑫通出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付服务费，从2017年6月起至2019年12月底，共计31个月，金额5,580元（180元/月×31月）、违约金1,674元（按照服务费金额5,580元×30%）；2、判令二被告连带给付道路运输证使用费自2019年5月27日起至2019年12月27日共7个月计7,000元（12,000元/年÷12月×7月）、违约金2,100元（营运证使用费7,000元×30%）；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年5月27日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营协议书（A款）》，该协议约定被告将其购买的威志牌汽车挂靠至原告名下从事出租客运；该协议同时约定被告每年的5月27日预付原告道路运输证使用费12,000元、每月支付原告服务费180元及逾期违约金比例为日2%。被告从2017年6月起至今，拖欠服务费从2017年6月起至2019年12月底，共计31个月，金额5,580元（180元/月×31月）、违约金1,674元（按照服务费金额5,580元×30%）；道路运输证使用费自2019年5月27日起至2019年12月27日共7个月计7,000元（12,000元/年÷12月×7月）、违约金2,100元（营运证使用费7,000元×30%）；另被告车辆从2019年5月起违反协议相关条款约定未参加保险、未进行机动车安全性能检验。另经辽阳市中级人民法院查明，2017年4月17日被告田茂营将涉案车辆出售给被告张敬秋。田茂营一审辩称：答辩人从未欠过被答辩人服务费、使用费。1、答辩人与被答辩人签过挂靠合同，协议签订后一直信守承诺，从不拖欠被答辩人任何费用；2、答辩人从2017年4月19日与张敬秋签订一份机动车交易协议书，把挂靠在被答辩人辽Ｋ×××××68号出租车卖给张敬秋，此交易之后，答辩人已经通知被答辩人，为此，被答辩人按着被答辩人的规定让张敬秋给付道路运输使用费12,000元及保险费等相关费用。说明被答辩人已接受了张敬秋作为新的挂靠方。对该事实在中院审理中已经调查确认，因此在答辩人出租车出卖之后发生的任何费用与答辩人无关，起诉答辩人无法可依；3、被答辩人于2019年5月5日，强行把张敬秋使用的出租车运营证、行驶证、计价器、计价器本收回，王福强的父亲用螺丝刀把车牌照、车顶灯拆下，导致出租车成为裸车，无法运营。随后又于2020年1月8日，被答辩人又把裸车收回，给了张敬秋8,000元，双方解除关系，费用两清。上列事实证明一是被答辩人剥夺了出租车的运营，答辩人认为张敬秋没有再承担费用的义务，二是被答辩人把车收回，付张敬秋8,000元，说明双方账目已结清，再无事实根据向张敬秋收费。上列事实足以证明答辩人不是欠费的主体，向答辩人主张权利一无事实根据，二无法律依据，况且答辩人与张敬秋之间的买卖行为已被中院确认，可是被答辩人起诉无理，请求法院驳回其诉讼请求。张敬秋一审辩称：2017年4月19日我购买了田茂营的出辽Ｋ×××××68。说的费用是每年交给公司12,000元，保险费我负担。没有跟我说有服务费。2018年5月14日鑫通公司提出让我交两年的租金24,000元，我没有认可。后来也让我营运了，每年交12,000元。经营到2019年5月5日我车开到鑫通公司营改非，鑫通公司不给我出手续一直没办理下来。2020年1月8日鑫通公司的王福鑫以8,000元的价格给我的车收回了。2019年5月20日公司法定代表人变为刘洪宇，包括行驶证、营运证、计价器本、顶灯、牌照车的一切手续由原鑫通公司交给了刘洪宇，没在我手里，我的车不能使用。一审法院认定事实：2014年5月27日，原告辽阳县鑫通出租汽车有限公司与被告田茂营签订了一份《车辆挂靠经营协议书（A款）》，合同约定被告田茂营将其所有的车牌号辽Ｋ×××××68的车辆挂靠在原告公司从事出租客运，挂靠经营期间为2014年5月27日至2022年5月26日。同时约定挂靠期间的费用为道路运输证使用费每年12,000元，自2015年5月27日起每次趸交两年使用费的免服务费，服务费每月180元。合同签订后，被告田茂营经营至2017年4月19日，将涉案车辆出售给被告张敬秋，张敬秋向原告交纳了2017年、2018年的道路运输证使用费，每年12,000元。2020年1月8日，原告以8,000元的价格将涉案车辆从被告张敬秋处收回。上述事实，有原告、被告当庭陈述及车辆挂靠经营协议书（A款）、证人证言、收费记录、买卖协议、收条等证据材料在卷为凭。一审法院认为：原告与被告田茂营签订的《车辆挂靠经营协议书（A款）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告田茂营将涉案车辆出售给被告张敬秋并告知了车辆挂靠在原告公司的事实，被告张敬秋也交纳了两年的道路运输证使用费，故被告张敬秋应依照涉案合同的约定履行义务。被告张敬秋自2019年5月27日至2019年12月27日未向原告交纳相应的道路运输证使用费，且二被告未提供证据证明涉案车辆未运营并且责任在原告，故对于原告要求被告张敬秋给付共7个月的道路运输证使用费7,000元的诉讼请求一审法院予以支持，因涉案车辆已经出售给被告张敬秋，被告田茂营不承担连带清偿责任。关于原告要求给付道路运输证使用费的违约金2,100元（7,000元×30%）一节，双方协议中约定了违约金，原告请求按照所欠费用的30%计算违约金合理，予以支持。关于原告要求被告给付服务费，从2017年6月起至2019年12月底，共计31个月，金额5,580元（180元/月×31月）、违约金1,674元（按照服务费金额5,580元×30%）一节，被告田茂营经营期间从未交纳过服务费，被告张敬秋于2017年4月经营后亦未交纳过服务费，原告也从未即时向二被告主张过该费用，应视为原、被告双方对挂靠协议中该项约定的变更，故对于该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张敬秋于本判决生效之日起十日内给付原告辽阳县鑫通出租汽车有限公司自2019年5月27日起至2019年12月27日止的道路运输证使用费7,000元及违约金2,100元；二、驳回原告辽阳县鑫通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.00元，由原告辽阳县鑫通出租汽车有限公司负担91.82元，由被告张敬秋负担115.18元。本院二审期间，上诉人张敬秋提交新证据：鑫通公司法人刘洪宇的证明复印件（原件在张敬秋处），有鑫通公司盖章，有刘洪宇签字。证明2019年5月20日之后的费用出租车公司法人刘洪宇给我免除了。上诉人辽阳县鑫通出租汽车有限公司发表质证意见：证明只是说明我公司新任的股东刘洪宇免除张敬秋2019年5月20日之后的费用，我公司在2019年5月20日左右发生股东变更，原来股东是王福强、法人是王福勇，现股东变成刘洪宇和另一个人，法人是刘洪宇，是否免除与本案无关，我方追究的是是否有责任的问题，该证据真实性我方认可。田茂营发表质证意见：与我无关。本院对上述证据予以采纳。本院对一审判决认定的事实予以认可，另查2020年12月2日辽阳县鑫通出租汽车有限公司盖章并其法定代表人签字，出具证明一份，内容为辽阳县鑫通公司“免去张静秋的一切费用，2019年5月20日之后的一切费用（KT7968）”。本院认为，张敬秋二审提供了新证据证明道路运输证使用费7000元，已经辽阳县鑫通出租汽车有限公司免除，二审庭审中辽阳县鑫通出租汽车有限公司亦对免除费用事实予以认可。因此张敬秋上诉主张成立，本院予以支持。对于辽阳县鑫通出租汽车有限公司主张服务费的问题，因其未提供证据证明曾向张敬秋及田茂营主张过服务费，一审法院未予支持其请求，并无不当。综上所述，辽阳县鑫通出租汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;张敬秋的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1731号民事判决；二、驳回辽阳县鑫通出租汽车有限公司的诉讼请求。一审案件受理费207.00元，由上诉人辽阳县鑫通出租汽车有限公司负担。二审案件受理费合计257.00元，由上诉人辽阳县鑫通出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二一年三月二十四日法官助理李雪书记员徐智源