陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终447号 上诉人（原审原告）：宝鸡三明建筑设备租赁有限公司，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2795。 法定代表人：罗文祥，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲惠娟，女，1984年3月10日生，住陈仓区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨忠平，曾用名杨毅，男，汉族，生于1969年10月28日，现住宝鸡市。 上诉人宝鸡三明建筑设备租赁有限公司（以下简称“三明租赁公司”）因与杨忠平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初2768号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三明租赁公司法定代表人罗文祥、委托诉讼代理人蒲惠娟，被上诉人杨忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明租赁公司上诉请求：1、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初2768号民事判决；2、增加判决杨忠平再支付所欠租金16275元，另支付欠款利息8800元；3、本案诉讼费由杨忠平承担。事实与理由：1、一审判决认定2015年5月29日结算单所对应天数为784天错误；2、一审根据被上诉人2015年10月15日出具的结算单，确定该期间计算租赁费天数为404天，未支持“退料架口”费1500元，明显错误；3、一审认定拌灰天数为77天，与事实不符；4、一审法院认定被上诉人已支付5万元错误，上诉人实际仅收到47000元；以上四项一审法院少判决被上诉人应支付上诉人的吊篮租赁费16275元及租赁费利息8800元，请求二审法院依法改判。 杨忠平答辩称，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 三明租赁公司一审诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费52345元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2014年9月30日原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同书》，约定被告为本市三迪工地施工租赁原告zlp630电动吊篮6台，每台日租赁费为45元。2015年5月29日被告工地管理人员张某某分别向原、被告出具书面结算单，其中向原告出具的结算单载明：自2014年10月7日至2015年6月1日共使用吊篮856天，期间下雨、停电12天，扣减12天后，使用天数为844天；另注明收电线两次4个工费800元；合计费用为38780元。向被告出具的结算单载明：自2014年10月7日至2015年6月1日共使用吊篮856天，期间下雨、停电12天，扣减12天×6台=72天后，使用天数为784天，合计费用为33712元。2015年10月25日被告工地管理人员魏某某出具书面结算单，载明：宝鸡氮肥厂工地1、2号楼2015年7、8月期间吊篮起用总天数443天，下雨总天数26天、停电总天数13天。2017年10月18日原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同书》，约定被告为本市三迪工地施工租赁原告zlp630电动吊篮6台，每台日租赁费为45元。2017年10月19日至2018年5月26日期间，被告工地管理人员肖某某共向原告签字确认结算单6份，记载使用天数共计663天，租赁费共计29835元。期间原告缺人拌灰，让被告施工人员拌灰，承诺工费每天45元扣减吊篮租赁费；被告施工人员拌灰共计77天。2015年至2018年9月被告共向原告支付7笔租赁费，合计47000元；2015年6月25日被告支付检测费3000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原告按约定提供租赁机械，被告应及时支付租赁费。对于电动吊篮租金数额，本案原、被告纠纷涉及的吊篮租赁费计算标准，合同约定为每台日租赁费为45元，即计算租金的计数标准是每台每天，或可表述为台/天。2015年5月29日被告工地管理人员张某某向原告出具的结算单记载，自2014年10月7日至2015年6月1日共使用吊篮856天，期间下雨、停电12天，扣减12天后，使用天数为844天；该项记载内容是以约八个月租赁期间内六台吊篮使用总计数标准856台/天减去下雨、停电的12天所得，在计算下雨、停电扣减基数时，显然结算双方都疏忽大意，未按照每天六台设备进行计算；下雨、停电的12天，对应扣减计数标准应是12天×6台=72台/天，因此正确地计数标准是：856（台/天）－下雨停电72（台/天）＝784（台/天）。被告与张某某后发现此计算失误，在自己所持结算单上标记，未及时与原告沟通确认。本院依据查明事实，据实作出上述认定。被告工地管理人员张某某在原告结算单上另注明收电线两次4个工费800元，经张某某到庭确认属实，依法采信；上述2015年5月29日结算租赁费用应为36080元。2015年10月25日被告工地管理人员魏某某出具书面结算单，载明宝鸡氮肥厂工地1、2号楼2015年7、8月期间吊篮起用总天数443天，下雨总天数26天、停电总天数13天。正确地计数标准是：443（台/天）－下雨停电39（台/天）＝404（台/天）；原告未对下雨停电进行扣减，错误的以443＋39＝482（台/天）提出主张，不予支持，本院据实认定，上述2015年10月25日结算租赁费用应为18180元。原告主张退料架口1500元，没有证据证实，不予支持。2017年10月19日至2018年5月26日期间，被告工地管理人员肖某某共向原告签字确认结算单6份，记载使用天数共计663天，租赁费共计29835元，肖某某到庭确认属实，依法确认。期间被告施工人员拌灰共计77天，被告提交工地管理人员书面证据，且经证人到庭确认，依法确认。原告主张被告施工人员拌灰28天，没有证据证实，不予采信。上述2017年10月19日至2018年5月26日期间结算租赁费用应为26370元。综上，本案纠纷中被告应支付原告租赁费共计80630元，已支付租赁费计47000元，支付检测费3000元；还应支付租赁费30630元。原告主张利息8800元，没有依据，不予支持。被告抗辩租金标准口头约定为43元台/天，没有证据证实，且与合同约定不符，其他抗辩意见与查明事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨忠平于判决生效之日起十日内支付原告宝鸡三明建筑设备租赁有限公司租赁费30630元。二、驳回原告宝鸡三明建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告杨忠平承担283元，原告宝鸡三明建筑设备租赁有限公司承担272元。 二审期间，杨忠平提交微信聊天截屏两张，拟证明其向上诉人支付检测费3000元的事实；宝鸡三明建筑设备租赁有限公司质证称，对该证据不予认可。结合当事人质证意见，合议庭认为，该微信聊天记录显示上诉人向被上诉人催要检测费时，被上诉人仅回答：“知道了”，并无支付或对方收到检测费的信息记载，故不予采信。 经二审审查，杨忠平所称2015年6月25日支付检测费3000元缺乏依据，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。被上诉人工地管理人员魏某某出具书面结算时间为2015年10月15日，一审法院认定该时间为2015年10月25日错误。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案中，双方对三迪工地、宝鸡氮肥厂工地租赁电动吊篮的事实均无异议，但对费用计算问题存在争议，对此本院分析如下: 关于2014年10月7日至2015年6月1日“三迪工地”的费用问题，被上诉人工地管理人员张某某（张华）于2015年5月29日向上诉人出具的结算单，明确记载共计使用吊篮天数为844天（扣减下雨、停电12天），产生租赁费为37980元（844天×45元/天），加上收电线两次4个工费800元，2015年5月29日结算显示费用为38780元，该结算单应视为双方对此期间费用的最终结算；至于被上诉人关于扣减天数实际应按每天6台设备进行计算，即12天对应扣减计数标准为72天（12天×6）的抗辩意见，因被上诉人提交结算单上该内容系其事后单方添加，并未得到上诉人的确认，且除口头陈述外，被上诉人并无证据推翻其向上诉人出具的结算单，故该期间费用应以双方共同确认的38780元为准，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。 关于“宝鸡氮肥厂工地”的租赁费问题，双方对被上诉人工地管理人员魏某某于2015年10月15日出具书面结算单所载：“起用总天数443天，下雨总天数26天、停电总天数13天”并无异议，但对于计算租赁费时是否需要减去下雨、停电天数各执一词，对此本院认为，首先，租赁费计算时扣减下雨停电天数符合双方交易习惯；其次，如果不扣减下雨停电天数，那么在书面结算单中只需要列出起用天数即可，没有必要再行单独列出下雨、停电天数；据此，根据对结算单内容的通常理解，并参照双方交易习惯，原审法院按照起用总天数443天扣减下雨停电39天后，以404天为基数确定该租赁费符合事实，上诉人的该上诉理由不能成立。 关于上诉人主张“退料架口”费用1500元的问题，因其未提交证据证明被上诉人拖欠该费用，故本院不予支持。 关于拌灰天数的问题，被上诉人工地管理人员肖某某的书面证据，明确显示共计77天，且经一审法院当庭核实，上诉人虽主张拌灰天数为28天，但并未提交证据证实，故本院不予采信。 关于已付费用问题，对本案被上诉人分7次支付的47000元，上诉人并无异议，本院予以确认；对于双方争议的3000元检测费，首先，被上诉人二审期间提交的微信聊天记录显示上诉人向其催要检测费时，被上诉人仅回答：“知道了”，并无实际支付或对方收到该检测费的信息记录；其次，被上诉人未提交任何转账（支付）凭证；第三，根据被上诉人二审庭审陈述，双方对检测费由谁承担并无约定，故在当事人对检测费用承担义务并未协商一致的情况下，即使被上诉人支付过检测费，也不能直接认定为已付费用。据此，依现有证据，本院确定被上诉人向上诉人已付费用为47000元，原审对此认定不当，应予以纠正。 综上，上诉人部分上诉理由成立，原审法院认定事实不清，应予改判，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初2768号民事判决； 二、杨忠平于判决生效之日起十日内支付宝鸡三明建筑设备租赁有限公司租赁费36330元。 三、驳回宝鸡三明建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1110元，减半收取555元，由杨忠平承担385元，由宝鸡三明建筑设备租赁有限公司承担170元；二审案件受理费1110元，由杨忠平承担770元，由宝鸡三明建筑设备租赁有限公司承担340元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王家英 书 记 员 刘宜卓 1