湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初555号原告：陈艳斌，男，1971年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：韩丽萍，湖北山河律师事务所律师。被告：林凤伟，男，1976年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王成，湖北乾泰律师事务所律师。被告：陈友兵（又名陈友友），男，1966年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。第三人：武汉市新洲区仓埠街道松林村村民委员会，住所地武汉市新洲区仓埠街松林村。统一社会信用代码：54420117ME1775538H。法定代表人：陈国喜，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈保天，该村村民委员会委员。原告陈艳斌诉被告林凤伟、第三人武汉市新洲区仓埠街道松林村村民委员会（以下简称松林村）占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，因与陈友兵有关，原告陈艳斌申请追加陈友兵为本案共同被告，本院依法追加陈友兵为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员林莉独任审理，于2021年2月3日、同年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈艳斌及其委托诉讼代理人韩丽萍，被告林凤伟及其委托诉讼代理人王成，被告陈友兵及其委托诉讼代理人陈文，第三人松林村的法定代表人陈国喜及委托诉讼代理人陈天保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将松林村路边原老预制厂闲置厂房及空置土地立即腾退；2、判令第三人协助处理腾退事宜；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与第三人签订《厂房及空地转让合同》，双方约定将松林村路边原老预制厂闲置厂房及空置土地整体转让给原告，转让价格121,200元，第三人负责处理厂房及土地发生的纠纷。原告于2018年2月27日支付了土地转让费，但该土地一直由被告林凤伟占用，第三人多次要求腾退，并于2020年12月26日向被告林凤伟送达书面通知函，被告拒不履行腾退，被告的行为侵犯了原告合法权益，故原告陈艳斌提出前述诉请。被告林凤伟辩称，本案案涉原松林预制厂实际经营者为被告陈友兵，被告林凤伟负责管理营运。2007年10月31日，松林预制厂原经营者陈细仁（已死亡）将预制厂的权利都转让给陈友兵，被告陈友兵支付转让费60,000元，此后陈细仁又将该预制厂转让给第三人，属于无权处分，陈细仁与第三人签订的协议无效，预制厂厂房的所有权不归第三人所有，自然更不属于原告。被告陈友兵辩称，原告诉请自相矛盾，诉请中陈述涉案厂房闲置，又要求两被告腾退。涉案房屋所有权应当属于两被告所有，第三人松林村无权出让涉案房屋；第三人松林村出让涉案房屋所使用的土地，未经法定程序，属于无效合同。第三人辩称，原松林预制厂属于村集体所有，初始由几个人组建，每年向村集体交租金，原预制厂的土地及厂房属于村集体，处置权属于村集体，个人不能处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。1、原告提交证据一原告与第三人2017年6月20日签订《厂房及空地转让合同》，证据二、2018年2月27日第三人收据一张收到原告转让费121,200元，证据三、2020年12月16日第三人向被告林凤伟要求腾退通知函，证据四、2017年6月18日陈细仁与第三人签订《解除土地租赁协议》，证据五、第三人松林村集体土地使用权证及新洲区国土资源管理局加盖公章的航拍图证实涉案土地为第三人松林村所有且该涉案土地为存量建设用地。被告林凤伟对原告五组证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为原告行使的权利是从第三人处所来，但第三人对涉案的预制厂无处分权；被告陈友兵对原告证据二、四、五真实性无异议，证据一、三表示不知情，认为陈细仁在与第三人签订协议时，已经无权处分，不能达到原告的证明目的；第三人对原告五组证据均无异议；本院认为两被告及第三人对原告证据二、四、五真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，原告证据一、三的合同相对方为第三人，第三人无异议，故本院对原告证据一、三真实性亦予以认定。2、被告林凤伟、被告陈友兵共同提交证据一关于承包松林村预制厂经营权证明一份及2008年10月31日被告林凤伟与陈细仁签订《协议书》一份，证据二陈细仁与第三人手写的《协议书》复印件一份，证据三被告林凤伟的营业执照及2012年、2016年、2017年期间第三人分三次向林凤伟购买水泥管发票三张，证据四被告陈友兵申请证人刘某（死者陈细仁之妻）出庭作证，证实听陈细仁生前说收到两被告转让费60,000元；原告陈艳斌及第三人对两被告证据二、三、四真实性无异议，认为其中证据二与原告提交证据四是一致的，先为手写后为打印正本，本院对其真实性予以认定，对两被告证据一中关于承包松林村预制厂经营权证明无异议，本院予以认定，对被告林凤伟与陈细仁签订的协议书有异议，认为陈细仁不能转让涉案预制厂的厂房及土地，本院结合证人刘某证言，对其真实性予以认定。3、第三人提交该村委会决议复印件一份，两被告均有异议认为第三人无权处分，本院认为该决议在第三人松林村村委会管理档案中备查，其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年，案外人陈祥、陈汉杰等人合资租用第三人松林村的集体土地组建原松林预制厂，1996年12月8日，陈细仁（已故）出资19,000元受让原松林预制厂经营权，原出资人退出，同日，原预制厂厂长陈祥出具《关于承包松林预制厂经营权的证明》一份。原松林预制厂由陈细仁经营并向第三人松林村交纳土地承包费至2007年，2007年10月31日，陈细仁在上述证明的右下角签注“从即日起本厂转让陈友友2007年10月31日陈细仁”。2008年6月20日被告林凤伟注册个体工商营业执照，取字号为武汉市新洲区松林预制构件厂。2008年10月31日，陈细仁与被告林凤伟签订《协议书》一份，约定：一、甲方（陈细仁）愿有偿转让新洲区周铺松林预制厂（厂地、厂房、仓库）；二、转让费：人民币陆万元整；三、厂地有两栋私房，大门出头不得超过四米，且不能私自围院墙。被告林凤伟向陈细仁支付60,000元，被告林凤伟和被告陈友兵在松林村原预制厂共同经营至2017年歇业，在此期间二被告从未向第三人交纳土地承包费用。2017年6月，陈细仁与第三人松林村签订一份手写《协议书》和一份打印《解除土地租赁协议》，其内容基本相一致，载明松林预制厂一直由陈细仁经营至今，自2002年起因经营不善，一直未向村集体交纳租金，双方解除村预制厂承包合同，陈细仁自愿将预制厂全部无偿转让给松林村集体，村集体免除预制厂未交的租金。2017年6月18日，第三人松林村召开村民代表大会，形成决议，决议内容为：为了盘和村集体经济，打造松林村沿线环境整治。2017年6月8日，我村召开村民代表大会，决定将村闲置的老预制厂对外公开拍卖，通过聘请评估公司对资产进行评估，价格以评估价对外公开竞价拍卖，采取就高不就低；到会代表25人均签名认可。同年6月20日第三人松林村与原告签订《厂房及空地转让合同》，约定甲方（松林村）将松林村公路边原老预制厂闲置厂房及空置土地整体转让乙方（陈艳斌），经充分协商，共同遵守：一、甲方将所属厂房面积82平方米，及空地面积4.6亩，整体转让给乙方生产经营；二、期限：自2017年6月20日至2037年6月19日止；三、转让保证金：该厂房按评估价格整体转让人民币壹拾贰万元壹仟贰佰元整，合同期内转让金不变，乙方应于本合同签订之日起一次性付清转让费，在乙方向甲方交清了全部资金后，该厂房及面积归乙方使用；……。合同签订后，原告于2018年2月27日向第三人松林村支付121,200元。2020年11月，陈细仁因病去世；2020年12月16日，第三人松林村向被告林凤伟送达通知函，要求被告林凤伟在一个月内腾退场地，逾期将配合受让人通过司法途径处理。被告林凤伟在限定期限内未腾退场地，故原告陈艳斌于2021年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案为占有物返还纠纷。一、本案争议的焦点为第三人松林村对案涉土地及房屋是否有处分权。第三人松林村持有的新集（2013）第418号集体土地所有权证登记所有权人为武汉市新洲区仓埠松林湾村农民集体，其宗地图显示案涉土地在其中，武汉市新洲区仓埠街国土资源管理所备注案涉土地为存量建设用地，故本院依法认定案涉土地即松林村原预制厂的土地为第三人松林村农民集体所有。原松林预制厂于1996年12月前由案外人陈祥、陈细仁等人出资成立，后由陈细仁单独承包经营，一直未与第三人松林村就原预制厂占用土地使用签订租赁合同、亦未支付相关土地征用费用、也未办理相关登记手续，陈细仁本人承认应该交纳土地承包费，故应当认定陈细仁经营的原预制厂是租赁第三人松林村的土地进行经营活动。陈细仁未取得原预制厂的土地使用权，却在2008年期间将原预制厂土地、厂房、仓库转让两被告，其转让行为应为无效，且陈细仁承认2017年之前由陈细仁本人向第三人交纳土地承包费未交纳，原松林预制厂的土地承包合同相对方一直应为陈细仁和第三人松林预制厂。2017年6月，作为案涉土地承包合同的相对方陈细仁与第三人松林村达成书面协议，双方同意解除土地租赁，陈细仁承诺自愿将原预制厂全部无偿转让松林村集体，村集体免除未交的租金，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效，本院予以认定；故本院依法认定案涉土地上的厂房即松林村原预制厂的厂房为第三人松林村农民集体所有。第三人松林村对案涉土地及土地上的附着物即厂房均享有处分权。二、本案争议的另一焦点为第三人松林村与原告陈艳斌签订的《厂房及空地转让合同》是否有效。《中华人民共和国民法典》第三百六十一条规定：集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理的法律规定办理。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，……。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。……。本案案涉土地及厂房权属性质为集体所有，在土地资源管理部门备案为存量建设用地，依照上述规定，第三人松林村召开村民代表大会，经全体到会代表同意，形成决议，进行评估，第三人松林村按评估价格转让给原告陈艳斌，并签订书面转让合同，约定使用期限，原告陈艳斌支付对应价款，符合相关法律规定。本院依法认定第三人松林村与原告陈艳斌签订的《厂房及空地转让合同》合法有效，原告陈艳斌基于合同关系产生了占有，被告林凤伟在第三人松林村通知要求腾退期限内未予腾退，故原告陈艳斌要求被告林凤伟、陈友兵腾退清场占有的松林村原预制厂的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百六十一条、第四百五十八条、第四百六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告林凤伟、被告陈友兵限于本判决书生效后三十日腾退清场其占有的土地及厂房。案件受理费减半收取1,362元，由被告林凤伟、被告陈友兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  林莉二〇二一年三月二十六日法官助理朱婷书记员左卉