wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执464号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：唐先宝，男，汉族，1962年12月09日出生，住四川省雷波县。 本院依据（2020）川0106民初9833号民事判决书立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐先宝信用卡一案中，执行标的77,235元、执行费1,059元。 执行查明，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人一直未履行其法律义务。2021年1月25日，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人唐先宝名下证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆的信息，被执行人名下无可供执行的财产。2021年1月12日，本院通知执行指挥中心委托雷波县人民法院查询被执行人户籍所在地的居住、财产情况。查明，被执行人唐先宝有位于雷波县××路××，建筑面积152.09ｍ2，证号：雷波县房权证锦城镇字第0××3号、雷国用（2009）第4××0号，已抵押。 2021年2月5日，本院以（2021）川0106执464号执行裁定书查封上述房屋，查封期限三年。系轮候查封，首封是雷波县人民法院。 2021年2月24日，本院通过执行指挥中心委托雷波县人民法院实地调查。雷波县人民法院回复：“唐先宝系我院被执行人，据了解该被执行人在沿海一带打工，无法送达。请自行联系，电话159××××9781”。2021年3月17日，本院致电唐先宝。唐先宝称：现无履行能力。雷波县人民法院受理的执行案件中正在协商处理其房屋，请联系雷波县人民法院。 2021年3月19日，本院将上述查控情况告知了申请人并进行了终本约谈。上述房屋有抵押且本院无处置权。本院已于2021年3月19日发出了参与分配函。因无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请人表示无异议且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人唐先宝经查控只有房屋一套，无其他可供执行财产。已查封的房屋，本院是轮候查封且无处置权。经申请人同意，本案予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许小平 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二一年三月二十二日 书记员  邓 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初394号 原告武汉宝得龙消防阀门有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号S6-5室。 法定代表人尤剑阳，该公司总经理。 委托代理人易志敏，湖北兴楚律师事务所律师。（特别授权代理） 被告湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区CBD数码城A座2502室。 法定代表人潘安海，该公司总经理。 本院在审理原告武汉宝得龙消防阀门有限公司与被告湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉宝得龙消防阀门有限公司于2021年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司的起诉。 本院认为，原告武汉宝得龙消防阀门有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武汉宝得龙消防阀门有限公司撤回起诉。 案件受理费1738元（原告已减半预交），按照简易程序减半收取869元，由原告武汉宝得龙消防阀门有限公司负担。 审判员 郭 娟 二〇二一年三月十日 书记员 郑晓艳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初1279号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被告：王祥祥，男，1979年11月2日出生，住泗阳县。 被告：杜小蔓，女，1994年7月5日出生，住泗阳县。 被告：朱健，男，1984年9月14日出生，住泗洪县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王祥祥、杜小蔓、朱健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告王祥祥、杜小蔓、朱健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王祥祥、杜小蔓立即归还贷款本金250000元及利息（1.以150000元为基数，从2019年2月24日起至2020年2月23日止，按年利率6.09%计算，从2020年2月24日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算；2.以80000元为基数，从2019年2月25日起至2020年2月24日止，按年利率6.09%计算，从2020年2月25日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算；3.以10000元为基数，从2019年4月6日起至2020年4月5日止，按年利率6.09%计算，从2020年4月6日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算；4.以10000元为基数，从2019年5月9日起至2020年5月8日止，按年利率6.09%计算，从2020年5月9日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算）；2.朱健对该笔贷款承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日王祥祥、杜小蔓经朱健担保向原告申请贷款250000元，约定年利率为6.09%，逾期还款违约年利率为9.135%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金250000元及利息未还。 被告王祥祥、杜小蔓、朱健未作答辩。 本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下： 1.2019年2月15日，贷款人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人王祥祥，共同借款人杜小蔓，保证人朱健签订最高额个人保证担保借款合同。 2.借款期限：2019年2月15日至2022年2月10日。 3.借款金额：25万元。 4.合同利率：按中国人民银行相应档次基准利率上浮40%，具体以借款凭证记载的利率为准，逾期利率上浮50%。 5.保证方式：连带责任保证。 6.实际放贷日期及金额：2019年2月24日，金额15万元；2019年2月25日，金额8万元；2019年4月6日，金额1万元；2019年5月9日，金额1万元。年利率均为6.09%。 7.已还贷款本息：未还款。 本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，以150000元为基数，从2019年2月24日起至2020年2月23日止，按年利率6.09%计算利息为9236.5元。以80000元为基数，从2019年2月25日起至2020年2月24日止，按年利率6.09%计算利息为4926.13元。以10000元为基数，从2019年4月6日起至2020年4月5日止，按年利率6.09%计算利息为617.46元。以10000元为基数，从2019年5月9日起至2020年5月8日止，按年利率6.09%计算利息为617.46元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王祥祥、杜小蔓于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，并支付利息（利息分别为：1.以150000元为基数，截至2020年2月23日为9236.5元，自2020年2月24日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算；2.以80000元为基数，截至2020年2月24日为4926.13元，自2020年2月25日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算；3.以10000元为基数，截至2020年4月5日为617.46元，自2020年4月6日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算；4.以10000元为基数，截至2020年5月8日为617.46元，自2020年5月9日起至还清款之日止，按年利率9.135%计算）； 二、被告朱健对本判决第一项确定的被告王祥祥、杜小蔓的还款义务承担连带还款责任； 三、被告朱健承担还款责任后有权向被告王祥祥、杜小蔓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5128元，减半收取计2564元，由被告王祥祥、杜小蔓负担，被告朱健负连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  朱兴剑 二〇二一年三月十八日 书记员  张枥尹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0324刑初104号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人刘广，男，1970年3月8日出生，汉族，小学文化，个体运输，住江苏省睢宁县。被告人刘广因涉嫌买卖国家机关公文罪，于2020年12月11日被睢宁县公安局取保候审。2021年2月23日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告人李伟，男，1971年8月21日出生，汉族，初中文化，个体运输，住安徽省六安市霍山县。被告人李伟因涉嫌买卖国家机关公文罪，于2019年11月13日被睢宁县公安局取保候审，2020年11月13日经睢宁县人民检察院决定对其取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。指定辩护人李丹，安徽戴文祥律师事务所律师。江苏省睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人刘广、李伟犯买卖国家机关公文罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员王顶志出庭支持公诉，被告人刘广及其辩护人王大鹏、被告人李伟及其辩护人李丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2019年11月12日中午，被告人刘广将一张伪造的《睢宁县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为3203243373652873，行政处罚时间为2019年11月12日18时35分）以20元价格卖给被告人李伟。同日16时许，被告人李伟驾驶货车行驶至江苏省睢宁县官山镇苏皖交界处收费站处，遇睢宁县公安局交通警察大队官山中队民警例行检查，李伟出示其购买的《睢宁县公安局公安交通管理简易程序处罚决定书》时，被检查民警现场查获。经查证，该处罚决定书的字体、格式、印章、签名等均与睢宁县公安局日常使用的处罚决定书单据不符。2019年11月12日，被告人李伟被传唤至睢宁县公安局，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年12月10日，被告人刘广经传唤到案，供述部分犯罪事实。公诉机关提供的证据有：1.伪造的《睢宁县公安局公安交通管理简易程序处罚决定书》等物证；2.受案登记表、发破案经过、睢宁县公安局证明等书证；3.证人熊某、鲁某的证言；4.被告人李伟、刘广的供述和辩解；5.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘广、李伟买卖国家机关公文，其行为应当以买卖国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人刘广对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其辩护人王大鹏的辩护意见为被告人刘广认罪认罚，建议从轻处罚。被告人李伟对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其辩护人李丹的辩护意见为被告人李伟具有坦白、认罪认罚、初犯等法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人李伟从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2019年11月12日中午，被告人刘广将一张伪造的《睢宁县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号为3203243373652873，行政处罚时间为2019年11月12日18时35分）以20元价格卖给被告人李伟。同日16时许，被告人李伟驾驶货车行驶至江苏省睢宁县官山镇苏皖交界处收费站处，遇睢宁县公安局交通警察大队官山中队民警例行检查，李伟出示其购买的《睢宁县公安局公安交通管理简易程序处罚决定书》时，被检查民警现场查获。经查证，该处罚决定书的字体、格式、印章、签名等均与睢宁县公安局日常使用的处罚决定书单据不符。2019年11月12日，被告人李伟被传唤至睢宁县公安局，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年12月10日，被告人刘广经传唤到案，到案后供述部分犯罪事实，后自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：1.伪造的《睢宁县公安局公安交通管理简易程序处罚决定书》等物证；2.受案登记表、发破案经过、睢宁县公安局证明等书证；3.证人熊某、鲁某的证言；4.被告人李伟、刘广的供述与辩解；5.辨认笔录等。本院认为，被告人刘广、李伟买卖国家机关公文，其行为构成买卖国家机关公文罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李伟认罪认罚，可以从宽处理。经本院委托安徽省霍山县司法局社区矫正中心考察认为，被告人李伟具备社区矫正条件，本院依法对被告人李伟宣告缓刑。对辩护人李丹关于被告人李伟具有坦白、认罪认罚、初犯情节，建议对被告人李伟从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘广在庭审中，能够供述自己买卖国家机关公文的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处理，本院采纳辩护人王大鹏关于被告人刘广认罪认罚建议从宽处理的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘广犯买卖国家机关公文罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人刘广的刑期从2021年2月23日起至2021年8月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴清。）二、被告人李伟犯买卖国家机关公文罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清。）三、对被告人刘广非法所得二十元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  佟 玲审 判 员  陈 庆人民陪审员  赵有法二〇二一年三月二十二日法官 助理  方 根书 记 员  万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0303执328号申请执行人：龚富强，男，1987年6月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地，湖北省，现租住于十堰市。被执行人：杨俊，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人龚富强与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）鄂0303民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚富强于2021年1月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金8400元及利息2016元。二、支付案件受理费25元，申请执行费57元。在执行过程中，1.本院向被执行人杨俊送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人杨俊未实际履行。2.本院向申请执行人龚富强送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人龚富强未向本院提供被执行人杨俊名下可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人杨俊的相关财产状况。被执行人杨俊无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行。4.在执行过程中，本院对被执行人杨俊采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员到被执行人杨俊住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。6.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人龚富强。综上，被执行人杨俊暂无财产可供执行。申请执行人龚富强提供不出被执行人杨俊可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人杨俊有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人龚富强释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨晓健审判员  吴公海审判员  张 磊二〇二一年三月十日法官助理孙军书记员杨龙菲
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初209号原告：赣州佳景物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城南区主楼1603号公寓，统一社会信用代码91360702MA361MHCXW。法定代表人：吴哲，董事长。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告赣州佳景物业管理有限公司（以下简称佳景公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，于2021年2月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳景公司的委托代理人刘训辉、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费3618.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某小区（一期）业主委员会签订物业管理服务合同，原告从2017年1月1日进入某小区（一期）小区从事物业管理服务，根据合同第18条第二项约定，物业费按建筑面积每平方每月0.9元，每车位每月30元；电梯维保费、年检费、故障维修材料和工时费，由业主或物业使用人全额据实分摊。被告拖欠2017年1月1日至2020年4月30日的物业费3618.18元，我方多次催缴无果，遂诉至法院。原告佳景公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。2.催缴通知单一份，拟证明被告欠费时间及各项服务费欠费情况。3.大余县某小区（一期）物业服务合同复印件一份，拟证明原、被告系物业服务合同关系，该合同经大余县住建局、余东街居委会备案；合同第18条约定物业费收取标准，电梯运行费及二次增压供水的电费、税费、维修材料和工时费，均由业主或物业使用人全额据实分摊。4.赣州市物价局、赣州市房地产管理局赣市价价字[2017]44号文件复印件，拟证明原告据实分摊收取被告的电梯运行费及维修费不仅符合服务合同的约定，也符合当地政府许可。5.赣州市电梯日常维护保养合同复印件，电梯维保及检验费发票复印件，电梯电表电度数记录单，电梯电费分摊核算单，拟证明：从2017年1月至2020年6月某小区电梯维护保养及费用收取情况；2017年1月与赣州群威电梯设备有限公司也由同一老板邓文辉签订，由本案原告的工作人员在实际管理本小区物业的事实；证明原告支付电梯维保、校验费的事实；证明电梯电费分摊的计算依据。6.某小区一期新旧物业交接协调会记录复印件，拟证明经县住建局证实，于2017年4月21日与新旧物业及业委会成员在县房管局开协调会，证明2016年12月之前是老物业公司收费，2017年1月1日之后是新物业公司收费，当时新物业代表人是邓文辉在小区进行物业管理。7.赣州市中级人民法院（2020）赣07民终2525号民事判决书复印件，拟证明大余县某小区（一期）物业服务合同合法有效；原告收取被告的物业服务费和电梯维修保养、电梯分摊符合合同约定和相关法律法规的规定并且合理；原告的服务基本符合物业服务合同要求。8.催缴通知单复印件一份、照片一份，拟证明原告于2018年5月20日在被告房门上张贴向被告催缴2017年1月1日之后的物业费、电梯运行、水电费的事实，本案不存在超过诉讼时效的情况。被告刘某辩称，我没有入住，没有享受到服务，但是要缴纳这么多钱，我不愿意缴纳。我也不清楚业主委员会，也没有见过物业服务合同，我不知道原告入住我小区，原告侵害了我的知情权。经审理查明，刘某系大余县某小区一期的业主，刘某购买某小区的房产，房屋面积84.86㎡。2017年7月10日，佳景公司与大余县某小区业主委员会签订《大余县某小区（一期）物业服务合同》一份，主要约定“委托方（甲方）：大余县某小区一期业主委员会，受委托方（乙方）：赣州佳景物业管理有限公司。甲方委托乙方为大余县某小区提供物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。管理事项：本物业小区共用部位的维修、养护和管理；本物业小区共用设备的维修、养护、运行和管理；公用设施的维修、养护和管理；等等。委托管理期限：本合同有效期为三年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止，如乙方服务良好，期满后自动续约。物业管理服务费用：物业费按建筑面积每月每平方米0.9元，停车管理费按车位每月每个车位30元；电梯维保费、年检费、电梯出现故障及附属设施设备的维修材料和工时费，由业主或物业使用人全额据实分摊；小区公共收益用于支付电梯维保等相关费用，不足部分由业主据实分摊，如有结余，结余部分转为备用基金；二次供水所发生的水费、电费、维修材料和工时费，由业主或物业使用人全额据实分摊；每次交纳费用的时间为当月25日前”。之后，佳景公司按合同约定为某小区提供物业服务至2020年4月30日，但刘某一直未缴纳物业服务费，导致成诉。本院认为，佳景公司与大余县某小区业主委员会签订的《大余县某小区（一期）物业服务合同》未违反法律、行政法规等有关规定，该物业合同合法有效，对某小区全体业主均具有约束力。原告与业主委员会签订合同的服务期限起算时间为2017年7月1日，原告为该小区提供物业服务至2020年4月30日，因此，被告应当缴纳2017年7月1日至2020年4月30日期间的物业费计2596.72元（计算方式：84.86㎡×0.9元/㎡×34个月）。原告主张被告支付2017年1月至6月期间的物业费，但该期间不在双方的物业服务合同范围内，原告主张被告支付2017年1月至6月期间的物业费缺乏证据支持，故本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费”，故对被告所说的没有入住，没有享受服务，不愿意缴纳物业费的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某应在本判决生效后十日内向原告赣州佳景物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2596.72元。二、驳回原告赣州佳景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告赣州佳景物业管理有限公司负担7元、被告刘某负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年三月十五日书记员 廖文秀
吉 林 省 敦 化 市 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）吉2403刑初66号公诉机关吉林省敦化市人民检察院被告人基本情况被告人田森，男，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月8日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检一部刑诉〔2021〕48号指控事实2020年11月11日20时许，敦化市青沟子派出所民警在敦化市青沟子乡老屯村附近道路执勤时,发现被告人田森酒后驾驶一辆号牌为×××号的白色“黄海”牌皮卡车在道路上行驶。经呼吸式酒精检测仪检测的结果为121mg/100ml。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定,田森血样中乙醇成分含量为105.27mg/100ml，田森涉嫌犯危险驾驶罪。案发后,田森坦白且自愿认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人意 见被告人田森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人田森犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人田森自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百二十二条。判决结果被告人田森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  殷 磊 二○二一年三月五日  书 记 员  焦靖惠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1253号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：王付伟，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：鲍君丽，女，1975年3月4日出生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人王付伟、鲍君丽、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3312号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3312号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律关系，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与王付伟、鲍君丽签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令王付伟、鲍君丽向工行通许支行偿还贷款余额223520.66元，积欠利息12852.84元，共计236373.5元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令王付伟、鲍君丽、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对王付伟、鲍君丽的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费4845.60元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3312号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1932号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：皇超洋，男，1997年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：王继磊，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋厦门公司）与被告皇超洋、王继磊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平洋厦门公司于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告太平洋厦门公司以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 案件受理费92元，减半收取计46元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二一年三月四日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初77号原告：柴福春，男。被告：林强，男。原告柴福春与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴福春到庭参加诉讼，被告林强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。柴福春向本院提出诉讼请求：判令被告林强偿还借款本金21,500元及利息8815元。事实及理由：被告林强于2017年5月10日因种地采购化肥，在原告柴福春处借款21,500元，约定2017年12月30日还款，利息每月215元，但到期后被告以种种理由未能还款，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告林强未答辩。本案原告柴福春围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张。被告林强未提供证据。以上证据经过庭审质证，本院经审查，对原告柴福春提交的借据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告林强在原告柴福春处赊购价值3万余元的农药、化肥，当年秋季被告林强给付1万元欠款，经柴福春索要，林强提出剩余欠款当作借款由其使用，并于2017年5月10日为柴福春出具金额为21,500元的借据一张，双方约定每月利息215元，2017年12月30日前还款，2017年12月30日之后还款，每月利息按2分计算。该笔欠款被告林强至今未能给付。本院认为，被告林强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告林强尚欠原告柴福春21,500元及相应利息未能给付的事实有柴福春提交的借据可以证实。双方约定逾期利息按月利2分计算，现柴福春自愿按月利1分主张41个月利息，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林强于本判决生效后十日内给付原告柴福春欠款本金21,500元、利息8815元，本息合计30,315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.90元，减半收取279元，由被告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩丽二〇二一年三月十八日书记员  冯巍附参考法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执870号 被执行人：王再桩，男，1996年8月出生，黎族，住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初357号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王再桩银行账户余额135000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月四日 书记员  陈亮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初371号 原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。 负责人：谢海洋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杜宇航，该分行员工。 委托诉讼代理人：袁梵斯，该分行员工。 被告：郝某某，男，1967年12月2日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被告：徐某某，女，1968年4月27日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告郝某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九江银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费2940元（原告已减半预交），由原告承担。 审判员  夏冬兰 二〇二一年三月十六日 书记员  徐双静
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执恢42号 关于申请执行人河北华威电气设备科技有限公司与被执行人张立波合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3178号已经发生法律效力。由于被执行人张立波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北华威电气设备科技有限公司向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人张立波已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初3178号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北华威电气设备科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）冀0681民初3178号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1376号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）姚希跃，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 再审申请人姚希跃因诉福建省霞浦县人民政府（以下简称霞浦县政府）、福建省霞浦县自然资源局不动产登记中心（以下简称霞浦县不动产登记中心）行政登记一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 姚希跃向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令重审依法改判。主要事实和理由为：霞浦县政府和霞浦县不动产登记中心系本案适格被告，即使法院认为霞浦县政府的被告资格不适格，也应当以霞浦县不动产登记中心为被告继续审理，直至支持再审申请人的全部诉求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，根据一、二审查明的事实，再审申请人起诉霞浦县政府和霞浦县不动产登记中心，要求其履行房屋不动产行政登记职责以及颁发不动产产权证，但是上述职责并非属于霞浦县政府，而是属于霞浦县不动产登记中心。一审法院依法进行释明，并要求再审申请人变更被告，但其拒绝变更，坚持将霞浦县政府、霞浦县不动产登记中心均列为本案被告提起诉讼，明显不符合法律规定。因此，一、二审认定再审申请人的起诉不符合起诉条件，并无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，姚希跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚希跃的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月五日 书记员 刘原竹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更303号 罪犯李胜刚，男，1978年8月27日生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 昆山市人民法院于2012年4月5日作出（2012）昆刑初字第0219号刑事判决，以被告人李胜刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；刑期自2011年12月3日起至2023年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院作出（2014）常刑执字第1967号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3237号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月3日本院作出（2017）苏04刑更1543号刑事裁定，减去有期徒刑七个月二十日，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年11月12日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李胜刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李胜刚减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李胜刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬八次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯李胜刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行完毕且系因抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯李胜刚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执240号之十一 申请执行人：范世刚，男，汉族，1964年5月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：代国勋，男，汉族，1982年3月生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代国勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代国勋在中国银行1320××××CNY0账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  王小松
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1185号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区吉大景山路**。统一社会信用代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：黄建强，男，汉族，1972年03月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：岑志红，女，汉族，1974年10月27日出生。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人黄建强、岑志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年1月25日至2023年1月24日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄建强、岑志红负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽雁
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2840号贵阳小河科技村镇银行股份有限公司（申请执行人）、张川、王筠、王**（被执行人）：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司与张川、王筠、王**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计212557.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位212557.10元。至此，贵阳小河科技村镇银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111执2253号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9005民初102号原告：韶治文，男，1965年10月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。被告：熊家兵，男，1975年10月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，职业不详，住湖北省潜江市。原告韶治文与被告熊家兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。韶治文于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，韶治文向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶治文撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由韶治文负担。审判员  徐建林二〇二一年三月二十三日书记员  刘晓黎
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初4309号 原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道福田银座B幢17层1701北侧。 法定代表人：周晓光。 委托诉讼代理人：傅俊强、周红云，原告员工。 被告：卢丽珍，女，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：虞富荣，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张顺仙，女，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：卢贵福，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告卢丽珍、虞富荣、张顺仙、卢贵福小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 因 二〇二一年三月二十二日 代书记员  殷子钧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1518号原告：李天敏，女，1957年1月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王淑洁，天津港山律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊文兵，天津港山律师事务所律师。被告：李天锦，男，1959年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李天伟，男，1962年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李天敏与被告李天锦、李天伟共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李天敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李天敏撤回起诉处理。审判员  武丽娜二〇二一年三月二十二日法官助理郝学明书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督161号 申请人：罗延国，男，1969年8月3日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年3月1日向本院申请支付令。申请人罗延国称：申请人系被申请人公司职工，从2013年7月1日起至2013年9月30日止共3个月。在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资2000元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人罗延国工资款2000元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人罗延国工资款2000元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年三月一日 书记员  刘洋
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢443号 申请执行人：乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：卢平。 委托代理人：何小艳，女，1979年7月6日出生，汉族，乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王洲（已故）。 本院在执行申请执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司与被执行人王洲（已故）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司申请评估拍卖被执行人王洲（已故）在（合同编号为XX）一处，因评估周期过长，经与申请执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司约谈，申请执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司同意终结本案执行程序，待评估报告出具后再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执恢443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年三月十六日 书记员 刘 鹤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民申5号再审申请人（原审被告）：赵鹏展，男，1977年4月5日生，汉族，住北京海淀区。被申请人（原审原告）：赵新泉，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：赵瑞，女，1979年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：郭玉琴，女，1953年1月28日生，汉族，住徐州市云龙区再审申请人赵鹏展因与被申请人赵新泉、赵瑞、原审被告郭玉琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0303民初2722号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，再审申请人赵鹏展曾于2020年7月6日就（2019）苏0303民初2722号案件向本院申请再审，本院经审查于2020年7月24日以赵鹏展申请再审事由不符合法律规定为由依法驳回了赵鹏展的再审申请。现赵鹏展以同样理由再次向本院提出再审申请属于法定的终结审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查再审申请人赵鹏展的再审申请。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘 松审 判 员 侯秋彤二〇二一年三月十日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0430刑初28号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人丁明辉，男，1967年11月4日出生于福建省建宁县，汉族，大专文化，住福建省建宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年1月27日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉［2021］Z25号起诉书指控被告人丁明辉犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员代云、被告人丁明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月22日20时50分许，被告人丁明辉（持有准驾车型Ｅ的驾驶证）饮酒后驾驶闽Ｇ6××××号普通二轮摩托车（逾期未年检）从建宁县溪口镇东坑口出发途经××街××花园往万安桥方向行驶，在建宁县广电局门口路段被公安民警查获，经现场呼气酒精测试结果为187ｍｇ／100ｍＬ。后民警安排建宁县医院医护人员抽取了丁明辉的血样，经福建中博司法鉴定中心检测鉴定，经检测鉴定，所送丁明辉的血样检出乙醇含量为208.72ｍｇ／100ｍＬ。丁明辉属于醉酒驾驶机动车。 2021年1月27日，被告人丁明辉被传唤到建宁县公安局交警大队接受讯问时，如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，被告人丁明辉在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人徐某的证言；福建行健司法鉴定所出具司法鉴定意见书；现场图及抽取血样照片、视频光盘1张；被告人丁明辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁明辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁明辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁明辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人丁明辉所在的社区同意对其社区矫正，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丁明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴秀英 二〇二一年三月十一日 书记员  张 蕾 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4842号申请执行人许民甦，男，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人张俊，男，汉族，住上海市徐汇区。许民甦与张俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初14224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许民甦向本院申请执行，要求被执行人张俊归还借款20万元及相关利息。经执行，本院依法查封被执行人张俊名下车牌号沪AXXXXX车辆1台(未实际查扣)，现被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  王传伟审 判 员  彭 多二〇二一年三月二十四日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民辖终12号上诉人（原审被告）：安徽鸿宇建筑安装有限公司，住所地安徽省泗县东城美郡小区8#楼1106、1107号。法定代表人：张岿，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张功明，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人安徽鸿宇建筑安装有限公司因与被上诉人张功明建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2021）皖0311民初169号民事裁定，向本院提起上诉。安徽鸿宇建筑安装有限公司上诉称，一、本案案由系一般合同纠纷而非建设工程分包合同纠纷。案由是民事案件名称的组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，是人民法院进行民事案件管理的手段之一。根据本案的事实，讼争双方的纠纷在本质上是对于合同履约保证金是否返还的问题。合同履约保证金是指为了合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才能予以退还。因被上诉人张功明与上诉人之间不存在建设工程分包合同关系，且案涉建设工程分包合同并未实际履行，所以本案基础法律关系应该是合同订立过程中的缔约过失纠纷而非建设工程分包合同纠纷。二、本案管辖应适用一般管辖的规定，应该由上诉人所在地法院即安徽省泗县人民法院管辖。从被上诉人张功明举证的《协议书》看，该协议书的承包人为中国十七冶集团有限公司房屋工程技术公司（以下简称十七冶技术公司），分包人为上诉人、安徽荣乐建筑劳务有限公司（以下简称荣乐公司），被上诉人张功明不是该协议书的任何一方。因此，被上诉人张功明与上诉人之间不存在建设工程分包合同关系。另外，上诉人虽与十七冶技术公司签订了协议书，但是该协议书并没有实际履行，也没有动工，十七治技术公司没有将工程发包给上诉人。至于荣乐公司是否履行了该协议书，与上诉人没有关联性。因此，上诉人与案涉工程无任何关联性。综上，上诉人与张功明之间没有合同关系，上诉人与案涉工程也无任何关联性，本案基础法律关系并非建设工程分包合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定的专属管辖，而应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定的一般地域管辖。因上诉人的住所地在安徽省泗县，故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至安徽省泗县人民法院审理。本院经审查认为，原审法院根据张功明提出的诉讼请求及提供的有关证据，将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷并无不当。安徽鸿宇建筑安装有限公司上诉称，本案案由系一般合同纠纷而非建设工程分包合同纠纷，被上诉人张功明与上诉人之间不存在建设工程分包合同关系，上诉人与案涉工程无任何关联性等，因涉及本案的实体审理，本院在处理管辖权异议的程序中不予审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，因案涉工程位于蚌埠市淮上区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许家才审判员  朱怀甫审判员  秦 玉二〇二一年三月十二日法官助理丁刘女书记员杨璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初150号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：鸡泽县信之天超市有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市鸡泽县人民路中段路北iv> 法定代表人：张胜昔。 宏联国际贸易有限公司与鸡泽县信之天超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇二一年三月五日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保261号   申请保全人：樊宗孝，男，1999年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：马丽雅，女，1999年8月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人樊宗孝与被保全人马丽雅财产保全一案，本院作出的（2021）新2324财保155号民事裁定书已生效。经查被保全人马丽雅在新疆自治区农村信用联社、中国工商银行、中国建设银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在10,915元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人马丽雅在新疆霍城农村商业银行股份有限公司尾号3130账户（实际冻结0元）银行存款10,915元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人马丽雅在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号1560账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号1684账户（实际冻结0元）银行存款10,915元，冻结期限一年;   三、冻结被保全人马丽雅在中国建设银行新疆维吾尔自治区分行营业部营业室尾号3715账户（实际冻结0元）银行存款10,915元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   关旭东
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初45号 原告：应启相，男，1953年4月25日出生，汉族，住四川 省长宁县三元乡大村1组58号。 委托诉讼代理人：王育枫，四川胜邦律师事务所律师。 被告：宜宾市竹都运业有限责任公司。住所地：四川省长宁 县竹海路三段76号。 法定代表人：夏平，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾光勇，该公司员工。 原告应启相与被告宜宾市竹都运业有限责任公司公路旅客运 输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应启相及其委托诉讼代理人王育枫，被告宜宾市竹都运业有限责任公司的委托诉讼代理人曾光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应启相向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费等共计82570.72元（医疗费22370.72、误工费25600元、护理费25600元、住院伙食补助费4800元、营养费3200元、交通费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月20日乘坐被告普通客运车辆（车牌号川Ｑ3××××号）从铜鼓往三元方向，当车行驶至省道308线168公里加100米路段处超车时，与由曾立成驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成应启相受伤及上述两车受损的交通事故。原告送往长宁县中医医院进行治疗，原告在住院期间，被告公司与第三人相互推诿，原告多次要求被告支付医疗费，被告置之不理。现原告于2020年10月28日自行出院，共住院160天。医院以没有结清治疗费为由未出具发票，并要求原告支付治疗费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼消求。 被告宜宾市竹都运业有限责任公司辩称，1.事故发生后,答辩人申请人民法院对原告的合理医疗时限进行了鉴定，应启相因交通事故胸部及左大腿软组织伤，合理医疗时限为45日，鉴定费800元应由原告应启相承担；2.事故发生后，答辩人为原告预交了5500元医疗费应在原告赔偿款中在扣除；3.按照最高人民法院发布的人身损害赔偿解释第20条“受害人有固定收入的,误工按照实际减少的收入计算。”故原告按国家规定年龄已退休，有固定收入且未减少，未产生误工费，对误工费不予赔偿；4.交通费应提供相应票据。 本案经审理认定事实如下：原告于2020年5月20日乘坐被告普通客运车辆（车牌号川Ｑ3××××号）从铜鼓往三元方向，当车行驶至省道308线168公里加100米路段处超车时，与由曾立成驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成应启相受伤及上述两车受损的交通事故。当日原告送往长宁县中医医院进行治疗，入院初步诊断为：胸部及左大腿软组织伤。于2020年10月28日出院，共住院160天。住院病人费用一日清单显示：2020年10月28日应启相总费用27870.72元，预交押金5500元（被告宜宾市竹都运业有限责任公司缴纳），押金余额欠22370.72元。还查明，原告住院期间每天床位费10元。 另，被告公司申请对原告合理医疗时限进行鉴定，本院委托宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：应启相因交通事故胸部及左大腿软组织伤，合理医疗时限为45日。 对争议焦点的认定：1.宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见是否应当采信。该鉴定意见系本院委托所作，原告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定意见予以采信，原告的相关损失应依照该鉴定意见确认；2.住院病人费用一日清单是否应当采信。被告提出该证据不是医疗机构的正式发票，原告提出因未完善相关医疗费用，医疗机构不出具正式发票，该陈述符合情理，该清单显示预交押金5500元与原被告陈述也一致，对该清单内容本院予以确认。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实：1.道路交通事故认定书；2.医院住院资料以及住院病人费用一日清单；3.当事人居民身份证复印件；4.司法鉴定意见书； 本院认为，应启相乘坐被告公司的客车与被告公司建立运输合同，被告公司应将应启相安全送到目的地，但因该公司运输车辆发生交通事故造成应启相受伤，应启相合理损失被告公司应承担全部损害赔偿责任。原告主张的误工费是指受害人如未遭受人身损害而本应通过务工获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。对于特殊赔偿对象的误工费，应当重点审查受害人有无提供证据证明因侵权导致实际收入减少。受害人已达到法定退休年龄，但能够提供证据证明其实际收入因侵权事实减少的，应当支持误工费。本案中，应启相在发生交通事故时已达到法定退休年龄，但其未能提供证据证明因交通事故而导致实际收入减少，故对其诉请的误工费应不予支持；营养费无医嘱，本院亦不予支持。对原告应启相的合理损失，本院确定如下：1.应启相住院期间的医疗费27870.72元，其中超出合理医疗时限45日的床位费1150元由原告自行承担，原告应获得的医疗费为26720.72元；2.住院伙食补助费1350元（45天x30元/天）；3.护理费5400元（45天x120元/天）；4.交通费原告未提供交通费票据，本院酌情认定为500元。综上，应启相的损失共计33970.72元，扣除被告公司先行垫付5500元医疗费。被告还应赔偿原告应启相合理损失为28470.72元。 综上所述，原告诉讼请求合理损失部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市竹都运业有限责任公司于本判书生效后十日内赔偿原告应启相各项损失共28470.72元。 二、驳回原告应启相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告应启相负担600元，被告宜宾市竹都运业有限责任公司负担332元。鉴定费800元，由被告宜宾市竹都运业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄俊春 二〇二一年三月十六日 书记员  胡 浩
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕06刑终45号  原公诉机关陕西省志丹县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某云，男，1982年09月22日生于陕西省志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，住陕西省志丹县，2020年9月3日因涉嫌犯非法制造枪支罪被志丹县公安局取保候审，同年09月28日被逮捕，现羁押于志丹县看守所高某云。辩护人张仲波，陕西保安律师事务所律师。陕西省志丹县人民法院审理志丹县人民检察院指控的原审被告人高某云非法制造枪支一案，于2020年12月22日作出(2020)陕0625刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人高某云不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人高某云，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院 (2020)陕0625刑初112号刑事判决。二、发回陕西省志丹县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。    审   判   长  雷  钧审    判   员  张  娟  审   判   员   刘小涛 二〇二一年三月十九日   法  官  助  理   徐航舟书   记   员  马梦真 202106451
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执异37号 异议人（案外人）：金光辉，住长春市九台区。 申请执行人：郑永平，住长春市朝阳区。 被执行人：长春市雁翔房地产开发有限公司，地址：长春市九台区团结街旭景家园综合楼。 法定代表人：张军，系执行董事。 本院在执行申请执行人郑永平与被执行人长春市雁翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人金光辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人金光辉称，异议人系九台区雁翔欧园小区实际施工人，负责1#2#6#7#楼防水工程施工。2020年9月21日，经过异议人与开发商长春市雁翔房地产开发有限公司协商，用一些房屋抵顶了异议人的工程款，其中包括贵院查封的2#楼1505室。双方已经签订了房屋抵账协议，并且该房屋一直被异议人控制。现异议人得知，异议人所抵账的房屋被贵院查封，异议人认为，异议人取得房屋实际系开发商支付工程款的行为，该房屋系异议人投入的建设成本，应该优先支付给异议人，用来抵顶工程款，这一行为已经履行完毕，合法有效，不能予以撤销，该房屋实际上系异议人取得的工程款，已经不属于长春市雁翔房地产开发有限公司所有，不能被执行。故提出异议，请求解除对长春市雁翔房地产开发有限公司开发的雁翔欧园小区2#楼1505室房屋的查封。 本院查明，本院受理原告郑永平与被告长春市雁翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年11月13日作出（2020）吉0113民初2997号民事判决，判令“被告长春市雁翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告郑永平偿还借款本金3562746.83元及利息（利息以人民币3562746.83元本金为基数，自2019年8月30日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。”，郑永平于2020年11月16日向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年11月17日作出（2020）吉0113民初2997-1号民事裁定，查封长春市雁翔房地产开发有限公司开发的坐落于九台区雁翔欧园小区的2号楼西三单元1505室（四角号为：jt-101/5-6-502）等20套房屋产籍。郑永平向本院申请强制执行，案号为（2021）吉0113执13号。 另查，2019年4月22日，长春市雁翔房地产开发有限公司与吉林市欧创实业有限公司签订《防水工程施工合同》，约定吉林市欧创实业有限公司承包长春市雁翔房地产开发有限公司开发的九台雁翔欧园项目防水工程。2020年9月21日，长春市雁翔房地产开发有限公司作为甲方，与吉林市欧创实业有限公司作为乙方签订《购房抵付工程款协议》，载明“甲方和乙方于2019年4月22日签署了雁翔欧园小区工程的《防水工程施工合同》，根据施工承包合同约定，乙方为甲方进行雁翔欧园项目1#、6#、2#、7#及车库的防水工程施工，形成本协议中乙方对甲方的应收款”，约定甲乙双方同意将甲方开发的位于雁翔欧园小区2号楼1505室房屋顶抵给乙方用于冲抵甲方应向乙方支付的工程款。 再查，吉林市欧创实业有限公司为金光辉出具授权委托书，委托金光辉办理房屋抵账业务。2020年9月21日，金光辉与长春市雁翔房地产开发有限公司签订《商品房住宅认购书》，约定金光辉认购的商品房为长春市九台区雁翔欧园项目中2号楼3单元1505号房，房款587340元，付款方式为抵账付款。在本院询问过程中，吉林市欧创实业有限公司工作人员称金光辉系本案涉及工程的实际施工人，该公司对金光辉办理房屋抵债情况知情并同意将该房屋抵账给金光辉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”本案中，本院于2020年11月17日作出（2020）吉0113民初2997-1号民事裁定已自动转为（2021）吉0113执13号执行案件中的查封措施。异议人金光辉主张权利的房屋，系长春市雁翔房地产开发有限公司为偿还其所欠金光辉工程款的抵账房屋，金光辉与长春市雁翔房地产开发有限公司之间所形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债只是为了消灭双方之间的债务，金光辉获得涉案房屋的权利不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形，故异议人金光辉的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人金光辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。 审判长  张宏生 审判员  王 卓 审判员  范国辉 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛 雯
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0403刑初44号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人张卫东，男，1972年7月7日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。因吸食毒品于2016年9月2日被平顶山市公安局东工人镇分局案件侦办大队决定强制隔离戒毒二年因吸食毒品于2017年5月14日被平顶山市公安局姚孟分局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2018年7月2日被平顶山市公安局五一路分局决定行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2020年9月16日被平顶山市公安局东工人镇分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2008年1月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年11月13日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年9月21日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年11月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被刑事拘留，2020年12月4日被依法逮捕。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人张卫东犯盗窃罪,于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王柯出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，一、2018年5月23日4时许,被告人张卫东骑电动车行至平顶山市卫东区豫基城小区，将被害人康某停放在25号楼2单元楼栋口附近的电动车上价值320元的电瓶盗走。案发后赃物未追回。二、2018年5月26日2时许,被告人张卫东步行至平顶山市卫东区平煤二矿职工宿舍楼，将被害人伊某停放在楼下的价值2240元的“新日”牌电动车盗走。案发后赃物未追回。三、2018年6月16日3时许,被告人张卫东骑电动车行至平顶山市卫东区览山丽景小区，将被害人王某的岳父停放在1号楼1单元楼栋口对面的电动车上价值850元的电瓶盗走。案发后赃物未追回。四、2018年6月19日4时许,被告人张卫东骑电动车行至平顶山市卫东区繁荣东街果品公司家属院，将被害人段某停放在南单元楼栋口的电动车上价值150元的电瓶盗走。案发后赃物未追回。上述事实，被告人张卫东在公安机关及当庭供认不讳，其供述的作案时间、地点、情节与被害人康某、伊某、王某、段某的陈述能相互印证，另有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、张卫东的户籍信息、前科证明、到案经过、现场辨认笔录、现场照片、吸毒人员动态管控详细信息、张卫东吸毒卷宗、平顶山市第一强制隔离戒毒所出具的强制隔离戒毒人员转刑罚移交登记表、关于清查赃物的去向说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，平顶山市湛河区人民法院（2015）湛刑初字第113号、（2017）豫0411刑初273号刑事判决书，本院（2008）卫刑初字第52号、（2018）豫0403刑初304号刑事判决书，郑州市监狱出具的罪犯档案资料，王某、伊某提供的购买证明，平顶山市卫东区价格认定中心出具的价格认定结论书等证据在案佐证。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定案件事实，予以认定。本院认为，被告人张卫东以非法占有为目的，多次盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张卫东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。张卫东为吸毒而进行盗窃，从重处罚。张卫东到案后如实供述自己的罪行且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻从宽处罚。根据被告人张卫东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年7月29日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人张卫东退赔被害人康玉辉经济损失320元、退赔被害人伊亚杰经济损失2240元、退赔被害人王军平经济损失850元、退赔被害人段冰经济损失150元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴林林人民陪审员  刘文英人民陪审员  魏庆红二〇二一年三月十八日书 记 员  赵梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执630号申请执行人：向介容，女，1971年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人向介容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初6085号民事调解书，于2021年2月3向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人向介容劳务费10000元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，查明乐山市欧威建材有限公司在本院有作为被执行人的案件43件，本院已在该批案件执行中，依法裁定冻结了被执行人在四川乐山新亚星建筑工程有限公司的应收工程款，除此之外，本院未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息，但上述冻结工程款尚未结算，故暂不能提取。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月十日书记员 张彩虹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2436号原告：刘鑫，女，1992年4月24日出生，汉族，身份证住址：。委托诉讼代理人：刘建权（刘鑫之夫），男。被告：徐大美，女，住天津市蓟州区中节能远景城配建**楼康平路**。被告：天津雨浩房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区中节能远景城配建**楼康平路**。法定代表人：刘国强，经理。原告刘鑫与被告徐大美、天津雨浩房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告刘鑫于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘鑫负担。审判员 张 艳二〇二一年三月二十六日书记员 王国峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更757号罪犯汪立明，男，1994年8月25日生，汉族，安徽省金寨县人，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2018年6月22日作出（2018）苏0591刑初104号刑事判决，认定被告人汪立明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年10月25日止），并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人汪立明不服，提出上诉。2018年9月18日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05刑终700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯汪立明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪立明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪立明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬三次。另查明,该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪立明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯汪立明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2027年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  牛长民二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1959号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁，该行行长。 被执行人：唐美英，女，汉族，1973年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与唐美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初8870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人唐美英应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金22361.3元、罚息3788.93元、复利307.11元（截止至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以未还本金为基数按年利率17.784%计算），负担案件受理费、财产保全费合计758元；二、被执行人唐美英应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费338元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人唐美英名下所有的车牌号码为粤XQD197车辆，但未能实际控制，查封期限为2021年3月2日至2023年3月1日，如需申请续封，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。此外，本院依法扣划被执行人银行存款944.04元，其中案件执行费338元上缴国库，余款606.04元退付申请执行人。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1959号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十日 书记员  彭嘉诚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4181号上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1121。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司（委派代表：王林豫）。被上诉人（原审被告）：汪艳，女，1980年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：单溪杰，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。上诉人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业因与被上诉人汪艳不当得利纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出（2019）粤0111民初34958—2号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审在本案讼争分配款归属通过两份《债权转让协议》已经作出明确约定的情况下，仅以被上诉人取得分配款系依据法院发放执行款而认为具备合法依据，从而否定构成不当得利，并认为上诉人应当通过执行程序予以救济，属于适用法律错误，应予纠正。被上诉人缺乏法律依据领取法院执行分配款，损害了上诉人的利益，确系构成不当得利。首先，判断取得不当利益是否具备法律依据，应当以取得的主体即被上诉人为对象，而非以支付款项的主体(即执行法院)为对象。被上诉人在本案中“取得”不当利益这一行为不是指法院发放分配款的行为，而是指被上诉人领取款项的行为。被上诉人取得分配款虽系通过法院发放执行款而得以实现，但并不因此司法程序使其领取款项这一行为获得合法依据。其次，本案是上诉人与被上诉人之间利益归属引发的纠纷，而非债权人与债务人之间纠纷，自然不应当以法院执行行为作为认为被上诉人是否有权领取分配款的判断标准。二、退一步说，即使一审法院认为确不构成不当得利，也完全可以按其认定的法律关系对本案进行实体审理，而非迳行驳回起诉。此处理方式并未起到定纷止争的作用，徒增当事人讼累，也浪费司法资源。上诉人在一审庭审过程中亦明确表示，如法院认为案涉法律关系的性质与上诉人主张的不一致，上诉人同意按其认定的法律关系处理，但不同意法院仅以案由不妥或法律关系主张错误等为由驳回诉请或驳回起诉。更何况，本案起诉时上诉人也并未排除其他案由。而是一审法院立案审查时依职权确定为不当得利。三、依据现行法律，上诉人无法通过执行程序予以救济，除通过诉讼方式主张权利外，上诉人已无其他救济途径。一审裁定认为不应当通过诉讼解决。错误指引通过执行程序解决，实际上是剥夺了上诉人的救济途径。1、上诉人已经无权要求债务人清偿债务，抵押权也因抵押物的拍卖而消灭。因此上诉人已经无法作为债权人申请执行实现债权而进行救济。2、本案无法通过执行异议或执行回转等程序予以救济。首先，上诉人得知被上诉人自执行法院领取分配款时，抵押物已经拍卖完毕，且拍卖款也已经分配完毕，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，上诉人无法提出执行异议。其次，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零九条的规定，法院适用执行回转、作出执行回转裁定的前提是据以执行的法律文书被撤销或变更，且存在新的生效法律文书，而本案显然并不符合该等情形。3、被上诉人在一审过程中已明确承认了其领取了案涉分配款，侵害了上诉人的合法权益，而上诉人除通过提起诉讼外，亦无其他途径得以维护自身合法权益，如一审法院驳回起诉裁定生效，上诉人将完全丧失救济手段，无法维护自身权益。综上所述，1、依据两债权转让协议的约定，被上诉人获得两抵押物分配款缺乏法律依据，并损害上诉人利益，构成不当得利：2、如一审法院认为本案以不当得利为由进行审理不妥，其完全可依据查明的案件事实，变更案由，依据其所认定的法律关系予以实体审查，并作出实体处理，而非简单驳回起诉；3、被上诉人已书面确认其领取了分配款，而该分配款属于上诉人所有，其确实侵害了上诉人的合法权益，而上诉人除提起诉讼外亦无法通过其他途径进行救济，请求法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。原审法院认为，综合本案查明的事实，可知汪艳系作为申请执行人依据执行法院发放执行款的行为而取得案涉款项552065元。若宁波泰坤利盈企业认为汪艳取得前述执行款项确实不当，应在执行程序进行救济，而非以不当得利为由径行提起本案诉讼，故本院依法驳回宁波泰坤利盈企业的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）的起诉。本案保全费3453.69元，由宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该法条明确了他人因无法律依据，取得的利益，属于不当得利；受损失的人有权请求其返还该利益。本案上诉人所主张的款项552065元，系因被上诉人汪艳作为执行案件的执行申请人，由执行法院在执行该执行案中依法取得的财产，具有相应的法律依据，不属于前述法律所规定的不当得利的情形。对此，上诉人认为该款项归其所有的主张，理应依法在该执行案件的执行程序中寻求救济，而非径直提起本案诉讼。原审法院裁定予以驳回，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年三月二十四日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2403执347号葛春红：关于葛春红罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人葛春红已将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，葛春红已将（2020）吉2403刑初308号刑事判决确定的财产刑内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十五日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执314号申请执行人：上海蔓草设计装饰中心，住所地上海市虹口区场中路****。法定代表人：陈亦妤，总经理。被执行人：上海萃扬阁餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区芳华路****iv>法定代表人：陶勤，总经理。申请执行人上海蔓草设计装饰中心与被执行人上海萃扬阁餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇二〇年八月十一日作出的〔2020〕中国贸仲京(沪)裁字第0186号裁决书已经发生法律效力。申请人上海蔓草设计装饰中心于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海萃扬阁餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人工程款、律师费、仲裁费合计人民币473,971.04元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于2021年2月11日之前履行上述义务，并承担执行费人民币7,009.57元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。本院还依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年三月二十五日法官助理  孙垒垒书 记 员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19166号之二 申请执行人：佛山市顺德区琦邦粉末涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园10栋303单元。 法定代表人：潘琦军。 被执行人：佛山市普登金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路以西3号围块之一。 法定代表人：黄嘉健。 被执行人：张雪绮，女，1967年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区琦邦粉末涂料有限公司与被告佛山市普登金属制品有限公司、张雪绮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11936号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方协商一致由被告佛山市普登金属制品有限公司、张雪绮按时分期履行还款义务。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计9547.8元，本院已扣划9547.8元，扣缴执行申请费50元后余9497.8元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人佛山市普登金属制品有限公司有机器设备一批，本案于2020年12月3日依法轮候查封，首封案件为广东省佛山市南海区人民法院的（2021）粤0605执4044号案，本院于2021年3月5日依法向广东省佛山市南海区人民法院发出参与分配函，本案待分配处理。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人张雪绮所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人佛山市普登金属制品有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9547.8元，扣缴执行申请费50元后余9497.8元，已支付给申请执行人，本案债权尚余343258.66元及债务利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年三月十七日 书记员  梁润光
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初947号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，董事长。 委托诉讼代理人：林蜀尧，男，公司员工。 被告：谭德一（曾用名谭龙），男，1992年10月14日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省武胜县。 原告广安天顺物业管理有限公司与被告谭德一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二一年三月十九日 书记员  余丽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执171号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号。 法定代表人：李光福。 被执行人：杨天文，男性，1971年07月17出生，汉族，住资阳市乐至县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人杨天文银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月7日，申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人杨天文给付申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行60601.90本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十六日 书记员 吴羽琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初189号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人于某某，男，1973年9月6日出生，汉族，小学肄业文化程度，无业，现住青岛市黄岛区，户籍地青岛市黄岛区。1989年9月因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处管制二年；1991年3月因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年1月因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六年；2002年因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年3月因犯抢劫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑四年；2011年3月因犯容留他人吸毒罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役六个月；2016年4月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年；2017年4月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年五个月；2019年4月因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；2020年4月15日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元，不得假释。2020年11月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]107号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年11月14日下午，被告人于某某至黄岛区××庄路中铁工地路边，用石头将杨某停放在该处的东风风神Ｓ30轿车（车牌号鲁ＢＥ××××）副驾驶室玻璃砸破，盗窃车内一部苹果8Ｐ手机及一个黑塑料袋。经物价部门鉴定，被砸坏风神牌小型汽车右前门玻璃价值人民币128元。 2020年11月17日中午，于某某至黄岛区灵山卫融创茂北边，用手头将申某某停放在该处人行道上的白色吉利帝豪（车牌号鲁Ｂ5××××）副驾驶室车窗砸破，盗窃车内一个挎包，挎包里钱包、身份证、银行卡若干。随后将包扔掉，并至融创公馆Ａ2区万佳茂超市等处用盗取的银行卡刷ｐｏｓ机套现未果。经物价部门鉴定，被砸坏的右前门玻璃价值人民币127元。 2020年11月17日下午，于某某至黄岛区灵山卫白果树河6号桥西侧，用石头将赵某某停放在该处的别克轿车（车牌号鲁ＵＺ××××）驾驶室玻璃砸破，盗取车内一件蓝色工作服。经物价部门鉴定，被砸坏的左前门玻璃价值人民币321元。 2020年11月17日下午，于某某至黄岛区××庄路创智君亭大酒店工地路边，用石头将孙某停放在该处的帝豪ＧＳ轿车（车牌号苏Ｇ6××××）副驾驶玻璃砸破，盗取无获。经物价部门鉴定，被砸坏的右前门玻璃价值人民币196元。 2018年11月28日凌晨，于某某至黄岛区灵山卫君如意饭店，用螺丝刀敲开门锁进入该酒店内实施盗窃。 2019年11月底的一天凌晨，于某某至黄岛区灵山卫君如意饭店，用螺丝刀撬开门锁进入该酒店内盗窃琅琊台白酒一瓶、肉食一份。 综上，被告人于某某盗窃作案6次，被盗物品均未能鉴定价值。 公诉机关认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人于某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证；辨认笔录；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解；视听资料等证据证实。 被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人于某某被抓获到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 本院认为，被告人于某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人于某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人于某某采取破坏性手段盗窃财物造成财产损失，在量刑时酌情予以考虑；被告人于某某系累犯，依法予以从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月21日起至2021年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二一年三月十八日 书记员  薛丹