辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽06行终58号 上诉人（原审原告）：牟本臣，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托代理人：牟泉雨（系牟本臣儿子），男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：丹东市振安区住房和城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路**。 负责人：牛绪文，系该局局长。 委托代理人：翟学艺，系辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：孔庆洋，男，1972年12月1日出生，汉族，系该局综合执法部主任，住丹东市元宝区。 上诉人牟本臣诉被上诉人丹东市振安区住房和城乡建设局占用承包土地违法一案，不服振安区人民法院（2020）辽0604行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人牟本臣的委托代理人牟泉雨，被上诉人丹东市振安区住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）的委托代理人孔庆洋、翟学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2009年2月28日，原告牟本臣与鸭绿江村委会签订承包协议，承包荒滩地3.7亩，承包期限50年。2013年12月2日，丹东市振安区鸭绿江街道办事处与丹东市振安区鸭绿江街道办事处鸭绿江村民委员会签订征地补偿协议书，约定征地面积143.148亩（以项目实际用地核量为准），每亩5万元，共715.74万元，以上费用包括土地补偿费和安置补助费。2014年1月30日丹东市振安区人民政府发布征收土地公告，征收鸭绿江街道办事处鸭绿江村集体土地9.1812公顷。2015年5月29日发布征收土地公告，征收鸭绿江街道办事处鸭绿江村集体土地0.3620公顷。原告牟本臣承包的3.7亩荒滩地在征收范围内。2019年3月23日，丹东市振安区房屋征收管理局与原告牟本臣签订青苗和地上附属物征收补偿协议，协议内容为：一、、地上附属物详见附件：《补偿明细表》）；二、征收补偿金额214260元，补偿款七日内一次性付清；三、、地上附属物归房屋征收管理局所有补偿协议背面补偿明细表内容为，补偿种类有冷棚、苹果、紫衫，补偿费共计214260元。原告陈述补偿明细中冷棚在原告3.7亩荒滩地上。2019年7月16日区长办公会议议定以下事项，同意实施丹东市蔬菜批发市场项目东侧道路拓宽和南侧沙河北街道路延伸建设工程，由区住建局作为项目实施主体。被告与丹东新天建筑工程有限公司签订沙河北街（菜园路至东泰路道路工程建设工程施工合同并开始施工。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案原告诉讼请求针对的是被告修建道路占用原告承包荒滩地的行为，但涉案土地已被征收，土地被征收后，土地权属已发生改变，原告对涉案土地不再享有承包经营权，且原告庭审自认补偿明细中含有涉案土地补偿项目，故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。如果原告认为征收过程中遗漏补偿项目或者对补偿数额有异议，应当另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告牟本臣的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人牟本臣上诉称，一审法院认定涉案的3.7亩荒滩已被征为国有属于认定事实错误。上诉人同鸭绿江村委会签订了3.7亩荒滩承包协议，依法取得涉案荒滩的承包经营权。上诉人对涉案荒滩进行土壤回填，并种植树木，修建院墙是合理合法的。目前为止上诉人没有收到任何政府部门书面告知涉案荒滩已被征为国有。土地征收是有法定程序的，并且需要对被征收的农村集体和农民合理补偿安置。上诉人未收到有关涉案荒滩地的任何补偿款。上诉人对涉案荒滩地享有使用权以及对荒滩上的附属物享有所有权，与被诉行政行为具有利害关系。此外，被上诉人未提交证据证明涉案荒滩地已经给予补偿安置，也未证明在相关土地批件有效期内政府部门有用地行为。《征收土地公告》是依据《辽政地挂（2014）4号》和《辽政地挂（2015）740号》辽宁省人民政府土地批件作出的。根据上述土地批件第四条、第五条，《国发[2004]28号》第十九条，《国土资发2004第237号》第十四条，《国土资发[2009]106号》第一条，《自然资规[2018]1号》第二条的规定，涉及3.7亩荒滩地部分的集体土地征为国家所有的批件自动失效。被上诉人提交的《青苗和地上附属物征收补偿协议》是上诉人所有的其他土地被征收时签署的，与涉案3.7亩荒滩地无关联。上诉人对《补偿明细表》的内容并不知情，也未认可过《补偿明细表》中的内容。一审庭审上诉人自认补偿明细中含涉案土地补偿项目不是上诉人真实意思表达。上诉人提交的证据能够证明上诉人仅就3.07亩土地上的附属物与振安区房屋征收管理局签订征收补偿协议，并不包含涉案3.7亩土地上附属物。在没有上诉人认可的情况下，振安区征收管理局将两块地的附属物至于同一表格中，并印于协议背面不便上诉人发现，构成隐瞒事实，属于欺诈，上诉人对补偿对象存在重大误解，所以该条款无效。从格式条款的角度来看，振安区征收管理局在签订协议时，未向上诉人释明，该格式条款也应当无效。此外，上诉人的一审诉讼请求是依法确认被上诉人占用上诉人荒滩地的行政行为违法，一审法院对该诉讼请求没有进行审查，而是自行调取了被上诉人未提交的证据，对本案审查客体之外的征收行为进行调查。无论是被上诉人提交的证据，还是一审法院调取的村委会证人证言和勘测定界图都无法证明涉案荒滩地已经得到合法的补偿安置。一审法院没有向上诉人送达应诉通知书和举证通知书，没有在开庭前三日向上诉人送达开庭传票。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销（2020）辽0604行初19号行政裁定书。 被上诉人住建局答称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。 二审诉讼期间，上诉人向本院提交证据有：第1号证据为百度卫星地图，用以证明涉案荒滩位置。第2号证据为丹东市国有建设用地使用权挂牌出让公告，用以证明涉案荒滩不在征地补偿协议书项目实际用地核量范围内。第3号证据为丹东市自然资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示，用以证明涉案荒滩不在征地补偿协议书项目实际用地核量范围。第4号证据为丹东市自然资源局关于大沙河北侧蔬菜批发市场规划的公示，用以证明涉案荒滩不在征地补偿协议书项目实际用地核量范围内。第5号证据为19GH033大沙河北侧蔬菜批发市场规划图6-4，用以证明涉案荒滩不在征地补偿协议书项目实际用地核量范围内。第6号证据为征收补偿安置争议协调规定告知书，用以证明涉案荒滩不在征地补偿协议书项目实际用地核量范围内。第7号证据为通知，用以证明附属物未补偿。第8号证据为结婚证，用以证明附属物未补偿。第9号证据为附属物照片，用以证明附属物未补偿。第10号证据为通话记录及通话录音，用以证明一审程序违法。 被上诉人住建局对上诉人提交证据的质证意见为：除了通话录音外，其余证据都不属于新证据。对第1-5号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。涉案地块对应相关项目涉及公路、管线等公共基础配套用地。征地范围不必然是出让土地范围，土地出让涉及相关材料不能证明征地范围。本案，应当以征收勘测图红线范围确定征地范围即上诉人涉案3.7亩在征收范围内，而且区政府已经给予征收补偿。对第6-9号证据合法性、真实性、关联性没有异议，但不同意上诉人主张，涉案地块已经被国有征收且补偿完毕。上诉人在国有土地上未经审批而建构筑物行为违法。对第10号证据通话记录及通话录音，被上诉人不清楚，即使是真实的，上诉人按照法院通知的开庭时间参加庭审，说明上诉人作为案件当事人同意，应诉视为其对权利的放弃，不应当视为原审程序违法。 经审查，上诉人提交的第1-6号证据不能证明涉案荒滩地不在振安区人民政府的征收范围内，本院不予采信。第7号证据的落款时间是2019年1月4日，在上诉人与振安区房屋征收管理局签署《青苗和地上附属物征收补偿协议》之前，不能证明附属物未补偿，本院不予采信。第8号证据结婚证、第9号证据附属物照片不能证明涉案地块附属物未补偿，本院不予采信。第10号证据的真实性，本院予以采信。 本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人是否具有原告诉讼主体资格，对原审裁定的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否具有原告主体资格，即与其所诉请的行政行为是否具有利害关系。本案上诉人一审的诉讼请求是依法判决被上诉人住建局侵犯上诉人承包经营权占用上诉人承包地的行为违法，并要求被上诉人对上诉人承包地上的树木，院墙等恢复原状。根据被上诉人向一审法院提交的《青苗和地上附属物征收补偿协议》以及一审庭审中上诉人自认补偿明细中含有涉案土地附属物补偿项目，说明涉案荒滩地已经被征收，而且已补偿。在这种情况下，上诉人对涉案荒滩地不再享有承包经营权，故上诉人与被上诉人的行政行为没有利害关系，上诉人不具有本案的原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 关于上诉人上诉状中提出“一审庭审上诉人自认补偿明细中含涉案土地补偿项目不是上诉人真实意思表达”一节。因为《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”。本案上诉人代理人牟泉雨在一审庭审中自认补偿明细表中的冷棚在涉案的3.7亩荒滩地上，并且其在该庭审笔录上签字。二审对此予以否认，但未提交证据予以证明，根据上述法律规定，对上诉人这一主张不予支持。 关于上诉人主张《青苗和地上附属物征收补偿协议》后附补偿明细表无效一节，由于与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。如果上诉人认为征收过程中遗漏补偿项目或者对补偿数额有异议，应当另行主张权利。 关于上诉人主张一审法院违反法定程序一节，经查阅一审卷宗，上诉人已按时到法院开庭、且多次向一审法院提交证据，足以说明一审法院已经充分保障了上诉人的举证、质证以及庭审辩论等诉讼权利，故其主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广林 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇二一年三月二十九日 法官助理张泓泉 书记员高婧涵