湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1928号 原告：湖南某某物流有限公司，住所地株洲市石峰区。 法定代表人：吴某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师。 被告：叶某某，男，汉族，1997年4月8日出生，住广东省紫金县。 被告：黄某某，男，汉族，1995年2月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：苏占伟，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：郭小明，北京市通商（深圳）律师事务所律师。 原告湖南某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）诉被告叶某某、黄某某合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某物流公司的委托诉讼代理人曾铁军、言利娟、被告叶某某、黄某某的共同委托诉讼代理人苏占伟、郭小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某物流公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与俩被告于2020年1月20日签订的《土石方工程运输合同》（清运）；2、判令俩被告共同赔偿原告可得利益损失暂定为500万元（具体以审计鉴定结果为准）；3、判令俩被告共同赔偿原告车辆停运期间损失5024000元（自2020年3月29日计算至2020年10月31日，216天，按800元／天／辆计算）；4、判令俩被告共同赔偿原告房屋租赁费损失75993元；5、判令俩被告共同赔偿原告停工期间的司机补偿款损失1173693元（暂已从2020年4月支付至2020年8月，后续的待实际发生后予以主张）；6、判令俩被告共同赔偿原告对融资租赁公司违约导致11台车辆被无偿收回，造成原告已缴纳的首付和月供的损失1715429.46元；以上暂合计12989115.46元。7、判令俩被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄某某在东莞从事土石方运输业务，其需要运输的土石方堆放位置（俗称“泥头”）位于东莞的黄江和凤岗，倾卸地点（俗称“泥尾”）为谢岗，被告叶某某系黄某某司机。2019年11月至12月，“楚楚”（微信名，真名“储某”）向刘某某介绍认识俩被告，被告同意将上述“泥头”的土石方交由刘某某承运，并要求刘某某购置卡车为其承运。刘某某在俩被告陪同下考察了上述“泥头”及路况等情况后，于2019年12月16日通过首付和按揭方式购买卡车30台，车款合计15445292元。同时，刘某某还安排妻子吴某某作为股东在株洲市石峰区设立湖南某某物流有限公司。车辆购置完成后刘某某通过微信告知了俩被告，俩被告表示赞许，双方并就土石方运输路线和“泥尾”进行了进一步交流。2020年1月20日，刘某某代表原告与俩被告签订案涉《土石方工程运输合同》（清运），其中被告黄某某为被告叶某某的担保人。合同约定原告所购车辆全部用于与被告合作，其运输量按乙方每完成工程量100万立方予以分步实施，如乙方车辆停工甲方按每辆车800元／天予以赔偿、乙方车辆涉及交警、城管等执法部门的一切相关问题，均由甲方负责、甲方负责办理乙方车辆作业所需的合法手续，并承担其费用等。同时合同还约定，任何一方违背合同条款，使合同无法继续履行或给对方造成重大经济损失的，另一方有权解除合同，违约方应赔偿另一方一切经济损失等；纠纷解决，如无法解决，可向乙方选择的人民法院提起诉讼。 上述合同签订后，被告叶某某同意原告车辆办好手续后南下。2020年3月26日，原告办妥20台车辆行驶证，于3月28日全部到达东莞，但被告未安排原告进入原定的黄江“泥头”进行运输，也未安排停车场。经刘某某与被告沟通，其原因是被告未处理好当地城管交管等部门（俗称“路保”）和“泥尾”（卸土场地方）问题，若交由原告承运，被告将无利润可赚取并会亏本，需要进一步处理好“路保”“泥尾”问题，原告无奈只得等待。直到2020年6月2日，被告安排原告10台车从“泥头”凤岗运输至某某医院旁一处“泥尾”，由于被告的“泥尾”“路保”（准运证审批手续）未办理好，原告车辆仅运输两天（2020年6月4日和11日）就被城管部门扣押导致合同停止履行，被告叶某某分别支付给刘某某该运输费7900元、原告车队长唐习文6880元，合计14780元。之后，原告多次催促两被告继续履行合同，但被告黄某某干脆将原告微信删除不再理睬原告；刘某某又于2020年9月发微信给被告叶某某，要求其回复是否继续履行合同的确切准信，但被告叶某某亦不再理睬。原告应被告承运要求，投入巨资为被告量身定做购置卡车，但被告却严重违反合同义务，导致原告经济收入断绝，各项损失巨大，其中包括无法及时偿还车贷、履行与司机的承揽合同，导致车辆被融资租赁公司和司机扣押，支出了各项租金、补偿款等。 综上，被告应对原告的全部直接和间接经济损失予以赔偿，现双方分歧无法解决，故原告特选择原告住所地人民法院提起诉讼，特诉至贵院，请依法判决，严惩被告的恶意违约行为！ 被告叶某某、黄某某辩称：被告一、二认为原告的诉讼请求没有法律和事实依据，相反，原告对涉案的关键事实断章取义，故意截取对其有利的证据内容，却隐藏对其不利的证据内容，以此达到向被告一二恶意转嫁损失的不法目的，严重违反了诚实信用原则，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。主要事实和法律依据如下：首先，原告与被告一、二签署案涉合同的真实目的是配合刘某某办理按揭贷款，这点无论从被告提交的证据微信聊天记录、及稍后的证人作证陈述中都能得到印证，而且从案涉合同的形式和实质来看，合同在缺乏工程地点、工程名称的情况下不可能得到履行，该合同是由原告实际控制人刘某某提供的，作为一个比被告年龄大出三十余岁的社会阅历丰富的人，在一个没有工程项目名称和地点的合同签字，只能说明这份合同签订时存在其他安排，因为双方签订合同的目的就不是为了履行，只是为了配合刘某某做按揭贷款，而且合同签订时根本还没有所谓的工程项目，如果有工程项目，为什么不填写具体。但根据原告在起诉时提交的合同，又反映出原告自相矛盾的地方，因为原告仅别有用心私自添加书写了工程地点，但又没有私自添加工程名称，这是因为这个合同根本不是用来履行的，签署时也没有所谓的工程名称，所以原告也无法再继续编造谎言；现实的情况是刘某某在整个合作中，既没有出钱，其购买车辆的资金完全是空手套白狼从雇佣的司机手中所得，在其无法支付司机工资报酬的情况下反过来起诉被告，恶意转嫁损失，显然是极其不公平、不诚信的行为。其次，原告与被告一、二针对土石方清运开展真实合作设定了一个前提条件便是原告投资500万后才签订正式的清运合同，对于这点，无论是从证人储某和被告二黄某某的聊天记录、还是储某和原告实际控制人刘某某的聊天记录，都有多处显示合作的前提是投资500万，才会签署正式生效履行的清运合同；第三，根据上述事实情况，显然合同是双方的虚伪意思表示，不可能产生法律效力。可以简单的理解为合同不存在、不成立生效，那就不存在违约的前提和承担损失的前提。综上事实，根据《民法总则》（2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议通过，2017年10月1日生效）第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。同样在已经生效的民法典第一百四十六条也是关于虚假表示和隐藏行为的规定，在行为人和相对人都知道自己所表示的意思并非真实，通谋作出与真实意思不一致的意思表示的情况下，该民事法律行为本身欠缺效果意思，双方均不希望此行为真正发生法律上的效力，也就是说该行为不受法律保护，合同自然也就不成立生效。那自然原告所主张的损失与被告一、二毫无关系。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：1、对原告提交的证据1，被告的质证意见是：对真实性认可，对关联性及证明内容不认可，原告提交的合同已经被原告私自添加了内容，不是双方的真实意思表示。个人名称改成了公司名称，工程名称是没有的，与原合同不一致。本院认为，虽然被告提交的合同的托运方和工程地点处系空白，但是合同的内容均一致，故本院对该证据真实性予以采信。2、对原告提交的证据2，被告的质证意见是：对真实性认可，但该证据不完整，我方提交的证据3中有明确记载，签署案涉合同的前提是有投资500万，且真实目的是为了刘某某办理贷款，刘某某买车时间与合同签署时间不一致，与被告无任何关系，是其自主行为。本院认为，该证据可以证实刘某某经储某介绍，与被告叶某某、黄某某开展渣土运输合作前期以及合作过程中的进行沟通、交流的过程。3、对原告提交的证据3，被告的质证意见是：对真实性认可，对关联性与证明内容不认可，聊天记录并非为了案涉内容合同履行，实际是为了刘某某办理贷款。所有履行不是基于合同的履行，是另外一个合同关系，是居间合同关系，聊天记录中有明确记载黄某某说要签居间合同。本院认为，刘某某与叶某某之间的微信记录，可以证实双方在合作前期对渣土进行现场考察，合同签订后要求原告及时带车来施工，并且工程项目一直没有搞定等一些为了履行合同进行沟通、交流的过程。4、对原告提交的证据4，被告的质证意见是：对真实性认可，对关联性与证明内容不认可，该证据恰恰证明是要投资了500万才签正式的合同。并且刘某某已经安排案外人与黄某某签署了另一份合同，也就是我方提供的证据2。本院认为，该份证据可以证实合同签订后要求原告带车来施工，并且工程项目一直没有搞定等一些为了履行合同进行沟通、交流的过程。5、对原告提交的证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，被告对真实性均予以认可，对关联性与证明内容均不认可，认为均系原告自身的原因所致，与被告没有关系。本院对上述证据的真实性均予以采信。6、对原告提交的证据15，被告认为真实性无法确认，对关联性与证明内容不予认可，本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。7、对原告提交的证据16，被告的质证意见是：对真实性认可，对关联性与证明内容不认可，即使被告向原告说过有业务的事实，前提是要履行投资义务之后才能签订真正的合同，完整视频并未展现出来，有存在断章取义的可能。到底是清运合同还是居间无法确认。本院认为，该证据证实原告与叶某某就履行合同的相关事项进行沟通、交流的过程。8、对被告提交的证据1，原告的质证意见是：对真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可被告的证明目的，被告主张是为了办理按揭贷款，从双方的微信记录看，合同签订后，有确实履行合同的事实，本案的车辆按揭也不是通过该运输合同来办理。本院的认证意见同原告的证据1。9、对被告提交的证据2，原告的质证意见是：对三性均有异议，即便这份合同是真实的，也是被告和案外人之间的合同，被告主张原告应当先出资500万，没有证据可以证明。本院认为，结合原告提交的证据，本院对该份证据的真实性予以采信，对被告的证明目的不予采信。10、对被告提交的证据3，原告的质证意见是：对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，这个证据只是案外人与被告的聊天记录，原告签订合同的本意就是为了签订真正的运输合同，贷款只是其中的一个作用，但真正的作用是为了合作，是为了签订真正的运输合同，被告是断章取义，不代表刘某某的意思，被告主张先由原告提供500万没有任何证据可以体现，是被告自己造的理由。本院的认证意见同被告证据2。11、对被告提交的证据4，原告的质证意见是：对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，这份证据恰好证明是为被告量身定制的车辆，虽然有提醒，但是买了之后运输合同签订了，合同履行不了是被告违约造成。本院的认证意见同被告证据2。12、对被告提交的证据5，原告的质证意见是：对证明目的有异议，没有任何证据可以证明原告需要先行投资500万元之后才能生效，且本案的运输合同并不纯粹是为了按揭而签订，楚楚所说的只是为了按揭，实际上刘某某之后多次提到签订运输合同必须是真正的合同，不能够单凭楚楚一面之词就说是为了按揭。本院的认证意见同被告证据2。13、对证人储某的证言，原告的质证意见是：证人与被告黄某某是多年的合作朋友关系，有一定的关系，其陈述的真实性部分属实，部分存在虚假，证人陈述本来的运输合同是专为贷款签订不属实，根据合同履行情况及聊天记录来看，本来的运输合同经过了多次修订，就运输地点和路线进行了多次探讨和考察，不仅仅是为了贷款签订，同时是为了真实合作而签订的。根据证人陈述刘某某并未承诺先行投资500万才能签订合同。本院认为，根据微信聊天记录，证人与被告认识在先，其个人之间的关系好于刘某某，并且证人证言具有易变特点，结合本案其他的证据，对证人证言中原告需要先行投资500万元之后合同才能生效，且本案的运输合同纯粹是为了按揭而签订的证言不予采信。 经审理查明：2019年12月，刘某某经储某介绍与被告叶某某、黄某某相识，储某告诉刘某某，可以与叶某某、黄某某在东莞市合作进行渣土运输业务，刘某某非常感兴趣，并且跟叶某某进行了对接，对相关的渣土业务进行了实地考察。2019年12月24日，刘某某回湖南省株洲市成立了某某物流公司（公司的法定代表人系刘某某的妻子），用于与叶某某、黄某某进行渣土运输合作。2019年12月16日，刘某某在株洲金顺汽车销售有限公司订购了解放牌重型自卸货车30辆，并且交纳了购车定金500000元。2020年1月20日，原告某某物流公司（乙方）与被告叶某某（甲方）签订了一份《土石方工程运输合同（清运）》，被告黄某某作为被告叶某某的担保人在上述合同上签名予以确认。合同对车辆车型要求、运输价格、结算及支付方式、合作期限及工程总量、双方的权利义务以及违约责任等进行了约定。合同约定本协议的合作期限为五年；乙方车辆进场时间于2020年2月10日起根据上户情况分3批次进场，每次10台车，乙方承诺所购车辆全部用于与甲方就此协议的合作；甲方保证乙方车辆在工地正常运行，涉及到路面交警、城管等执法部门的一切相关问题，均由甲方负责；因甲方或项目方以及政策原因导致乙方车辆停工超过24小时，需向乙方赔偿每辆车800元／天的费用；甲、乙双方任何一方违背合同条款，使合同无法继续履行或给对方造成重大经济损失的，另一方有权解除合同，同时违约方应赔偿另一方一切经济损失。 另查明：合同签订后，2020年2月初，被告叶某某催促刘某某尽快派车到东莞并且提供车辆的相关运输证件，刘某某称新冠疫情期间，暂时不能过来。2020年3月28日，原告某某物流公司的20辆车抵达东莞附近。原告的车辆抵达后，因被告叶某某未能及时安排车辆开工，导致车辆基本处于停工状态。2020年6月4日和6月11日，被告叶某某安排原告的车辆运输了二天，就被执法部门扣车导致车辆停工。被告叶某某支付刘某某运费7900元，支付原告车队队长唐习文运费6880元。 再查明：因被告叶某某一直未能安排原告的车辆运输，导致原告与内部司机以及融资租赁公司发生矛盾，2020年9月20日，原告通知被告叶某某，因部分车辆被融资租赁公司收回，无法再履行涉案合同。 本院认为，本案系运输合同纠纷。双方当事人的争议焦点：一、双方签订的运输合同的效力问题。二、如果双方签订的合同有效的话，被告是否违反了合同约定。三、如果被告方违反了合同约定，应当对原告进行赔偿的范围。本院作如下评析： 1、根据刘某某与被告叶某某以及介绍人储某在2019年12月的微信聊天记录中可以反映出，刘某某与叶某某以及通过储某与黄某某一直进行沟通，刘某某准备与叶某某、黄某某在东莞市合作进行渣土运输业务，并且跟叶某某进行了对接，对相关的渣土业务进行了实地考察。刘某某并且为了和被告的合作，在合同签订前，专门成立了运输公司，并且订购了相关的运输车辆。2020年1月20日，原告与被告叶某某、黄某某签订了《土石方工程运输合同（清运）》，系双方真实意思表示。虽然被告黄某某认为仅系为了原告的按揭目的签订的合同，并且需刘某某先向其投资500万元为合同成立的条件，但是根据前期的沟通、考察，以及合同签订后被告叶某某催促原告尽快派车履行合同，投资500万元的事宜被告黄某某与案外人周孝明签订了相关的协议，与原告以及刘某某无关。按揭购车亦系履行合同的前提，如果仅系按揭目的使用，何须被告黄某某担保。另外合同约定的车辆数量与原告订购的数量亦相符。故本院确认涉案合同合法有效，应受法律保护。合同虽然没有约定具体的工程地点，但是根据刘某某与叶某某、黄某某以及介绍人储某的微信聊天记录，可以确认工程地点位于东莞市境内。被告提出合同签订后，原告派出车辆到东莞市进行渣土运输，原告与被告叶某某之间系居间合同关系。从刘某某与叶某某之间的微信记录可以看出，双方之间一直系叶某某给原告承接业务，交给原告执行，二天的运输结算亦由原告与叶某某之间进行，双方不存在居间合同关系。 2、原告与被告签订涉案合同后，原告按照被告的要求于2020年3月28日派出新购的20辆车抵达东莞市附近。因被告一直未按照合同的约定，安排原告的车辆进行运输业务，造成原告的车辆长期停工，被告应当承担违约责任。 3、从2020年3月29日起至9月20日止，以20辆车为基数，按照每辆车800元／天的标准，违约天数为176天，因期间被告安排了2天运输，并且原告的车辆在此期间给案外人进行了运输业务，根据刘某某与被告之间的微信聊天记录，以及原告自认涉案车辆的里程表多的6951公里，少的1500公里的具体情况，本院酌定原告的20辆车从事合同以外的业务天数为30天，176-2-30=144天，故被告给原告造成的停工损失为144×20×800=2304000元。原告主张对另外10辆车的停工损失进行赔偿，因该10辆车一直未抵达合同约定的工程地点，故本院对该请求不予支持。 4、原告主张的购车等损失请求，因原告的车辆系履行双方运输合同的必要条件，并且原告在合同签订之前就对车辆进行了订购，故原告在购买车辆的时候应当预见合同不能签订或者不能履行的后果，故其相关的损失属于商业投资风险的范畴，本院均不予支持。 5、原告主张合同可得利益损失的请求，因合同对工程总量未有明确的约定，故本院对该请求不予支持。 据此，原、被告签订的合同因被告违约，原告可以请求予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南某某物流有限公司与被告叶某某、黄某某签订的《土石方工程运输合同（清运）》； 二、被告叶某某在本判决生效后十日内赔偿原告湖南某某物流有限公司停工损失2304000元； 三、若被告叶某某未按本判决二项所确定的义务自动履行，则由被告黄某某承担连带清偿责任； 四、被告黄某某承担担保责任后，有权向被告叶某某追偿； 五、驳回原告湖南某某物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99735元，保全费5000元，合计104735元，由原告湖南某某物流有限公司负担85835元，由被告叶某某、黄某某共同负担18900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  朱 宏 审 判 员  刘 华 人民陪审员  林志军 二〇二一年三月二十九日 法官助理张凯 书记员文静