湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终303号上诉人（原审原告）：罗锡定，男，1962年5月1日生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成人宽，男，1963年4月23号生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人罗锡定与被上诉人成人宽合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人罗锡定及其委托诉讼代理人黄明杨、被上诉人成人宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗锡定上诉请求：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初1944号民事判决，改判被上诉人成人宽承担上诉人罗锡定在女生公寓楼项目上多出资176,800元的利息，按月息2%计算利息为551,616元的50%，即275,808元。二、判决被上诉人成人宽承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方在后二工程上根本没有合伙，被上诉人成人宽没有实际投资，也无任何证据证实其出资，法院认定双方合伙缺乏事实根据。2、上诉人多投资的176,800元每月应按2%的利息计算，原审判决套用《合伙协议书》的约定和认定已计算了股份和利息作出了处理是无视证据的错误判决。被上诉人成人宽答辩称，一审事实认定清楚，适用法律准确，处理结果恰当，应予以维持。理由：上诉人罗锡定所称的多出资17.68万元和借款50万元的事实不存在,且上诉人罗锡定长期非法占有被上诉人工程款和利息。罗锡定向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告为合伙工程对外所借的共同债务50万元本金及利息180万元的50%，即90万元；2、依法判令被告支付原告在2001年4月21日双方结算中已认可了的多出资的176,800元的利息551,616元的50%，即275,808元；3、依法判令被告承担原告单独缴纳的税款15万元的50%，即7.5万元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中,原告罗锡定撤回了以下两项诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告为合伙工程对外所借的共同债务50万元本金及利息180万元的50%，即90万元；3、依法判令被告承担原告单独缴纳的税款15万元的50%，即7.5万元。一审法院认定的事实：原、被告系同乡同学关系。1999年，原、被告合伙修建永州市财税职工中等专业学校的女生公寓楼、综合楼改、扩建工程以及零星工程。1999年6月，女生公寓楼完工。1999年8月，综合楼工程基本完工。1999年10月，附属零星工程完工交付使用。经结算，女生公寓楼工程款为1,374,539元。经审计核算，综合楼扩、改建工程款为969,159元，附属零星工程款为417,693元。永州市财税职工中等专业学校应支付工程2,761,391元。因工程款被拖欠，2015年4月，罗锡定向永州市零陵区人民法院提起诉讼，要求永州市财税职工中等专业学校支付工程款及利息。永州市零陵区人民法院作出（2015）零民初字第644号民事判决，罗锡定不服判决，上诉至永州市中级人民法院。永州市中级人民法院于2016年4月18日作出终审判决：永州市财税职工中等专业学校给付综合楼改、扩建工程款为969,159.51元、零星工程工程款417,693.07元，工程款利息940,084.23元。除去已给付罗锡定的工程款和利息，永州市财税职工中等专业学校拖欠罗锡定工程款778,852.81元，利息165,879.75元，共计944,732.56元。成人宽得知这一情况后，于2016年8月2日向永州市冷水滩区人民法院提起合伙协议纠纷诉讼，要求与罗锡定进行合伙结算并判令罗锡定给付原告合伙投资款、工程款及工程款延期给付利息共1,450,000元。永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103民初2476号民事判决，驳回成人宽的诉请。成人宽不服判决，提起上诉。永州市中级人民法院发回重审。永州市冷水滩区人民法院另组合议庭进行审理，作出（2017）湘1319号民事判决：罗锡定于判决生效后十日内支付成人宽工程利润款、合伙投资款及工程款利息共1,083,484.12元。罗锡定不服判决，提起上诉。永州市中级人民法院审理后，作出（2018）湘11民终334号民事判决。该判决事实认定部分增加认定罗锡定为追回工程款的各项开支321,161元，并对工程利润及工程款利息的分配比例调整为罗锡定占70%，成人宽占30%，判决罗锡定在判决生效后十日内向成人宽支付工程款、合伙投资款及工程款利息共计675,249.19元。罗锡定不服判决，向湖南省高级人民法院提起再审，湖南省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）湘民申2238号民事裁定，指令永州中院再审。2019年5月，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民再62号民事判决（生效判决）。该判决事实认定部分采信了罗锡定提交的“记账本”，认定罗锡定在涉案综合楼改扩建工程及零星工程购买钢材、水泥、民工生活费、工资等垫资507,230元，罗锡定实际投资款总额为1,070,530元（其中包括了本案罗锡定在女生公寓多出资的176,800元），占总投资的73.47%，成人宽实际投资386,500元，占总投资的26.53%。对工程利润按实际投资比例分配。据此判决：一、撤销（2018）湘民终334号民事判决；二、罗锡定给付成人宽投资款和工程款及利息共计395,586.2元；三、驳回成人宽的其他诉请。另查明，原告罗锡定于2018年向永州市零陵区人民法院另行提起合伙协议纠纷诉讼，要求被告成人宽立即给付为合伙事务向外借款本金50万元的50%计25万元及借款利息的50%计960,000元（从1999年6月18日起算至2015年6月17日止），共计1,210,000元。永州市零陵区人民法院作出（2018）湘1102民初837号民事判决：限成人宽于判决生效后十日内一次性给付罗锡定合伙债务1,210,000元。成人宽不服判决，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院作出（2018）湘11民终2380号民事裁定，认为本案的诉讼标的均为双方合伙事务，罗锡定在本案中的诉讼请求实质上是为了否定（2018）湘11民终334号民事判决的裁判结果，故属于重复起诉，应当予以驳回起诉。裁定：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初837号民事判决；二、驳回罗锡定的起诉。原告罗锡定于2019年8月1日向永州市零陵区人民法院起诉，要求：1、依法判令被告立即给付原告为合伙工程对外所借的共同债务50万元本金及利息180万元的50%，即90万元；2、依法判令被告支付原告在2001年4月21日双方结算中已认可了的多出资的176,800元的利息551,616元的50%，即275,808元；3、依法判令被告承担原告单独缴纳的税款15万元的50%，即7.5万元；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。永州市零陵区人民法院作出（2019）湘1102民初2748号民事裁定书以重复起诉为由裁定：驳回原告罗锡定的起诉。原告罗锡定上诉至永州市中级人民法院。永州市中级人民法院以（2020）湘11民终1661号民事裁定书裁定：1、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2748号民事裁定；2、本案指令湖南省永州市零陵区人民法院审理。一审法院认为，根据原、被告的诉辩意见及案件事实，案件的争议焦点如下：在承建女生公寓楼工程中，原告多出资部分176,800元是否应当计算利息？法院认为，原告无权要求被告支付多出资部分款的利息。理由如下：一、双方对多出资款项如何处理没有任何约定，原告方提出此项诉讼请求的依据仅仅是参照双方签订的《合伙协议书》中关于罗锡定借外债50万元按月息2%计算的条款，但是，借外债支付利息的约定与本案原告诉请的多出资部分是否产生利息及利率多少没有关联性不能直接套用。原、被告承建工程过程中，垫资、结算、领款、再投资是一系列循环的经营模式，原告要求自2001年4月21日起算至2014年4月21止的利息计算起止时间也没有事实依据；二、已经发生法律效力的永州市中级人民法院（2019）湘11民再62号民事判决中已将该款计算在原告罗锡定在合伙中的实际投资款内，并按双方的实际投资款比例对涉案工程的利润进行了分配处理。该判决书认定，原告罗锡定总投资款1,070,530元（女生公寓投资563,300元＋综合楼、零星工程付材料款、民工工资开支507,230元），以上原告罗锡定在女生公寓比被告成人宽多出资的176,800元已经包含在了其总投资款1,070,530元里面，被告成人宽投资款386,500元，原告罗锡定占总投资款的73.47%，被告成人宽占总投资款的26.53%，该生效判决依据该投资款的比例对原、被告双方的工程款利润进行了分配。原告多投资的部分已经该判决得到相应的收益，不应再另行计算利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗锡定的诉讼请求。案件受理费16,050元，由原告罗锡定负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。二审双方争议的焦点是：双方合伙结账时认可罗锡定多出的176,800元应不应当支付利息。经查，已经发生法律效力的罗锡定与成人宽合伙纠纷一案中，本院作出（2019）湘11民再62号民事判决中认定，“原告罗锡定总投资款1,070,530元（女生公寓投资563,300元＋综合楼、零星工程付材料款、民工工资开支507,230元），以上原告罗锡定在女生公寓比被告成人宽多出资的176,800元已经包含在了其总投资款1,070,530元里面，被告成人宽投资款386,500元，原告罗锡定占总投资款的73.47%，被告成人宽占总投资款的26.53%”，该生效判决依据双方实际投资款的比例对原、被告双方的工程款利润进行了分配，改变了原双方签订的《双方合伙协议书》中“工程按双方各50%分红和承担风险”的约定，上诉人罗锡定多投资的176,800元部分在该判决中得到相应的收益和处理，其多投资的部分不应再另行计算利息。故上诉人罗锡定要求成人宽给付多投资的176,800元利息的理由与法律规定不符，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人罗锡定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5437元，由上诉人罗锡定负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年三月十日书记员  唐奎青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。