江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初597号原告：黄海玲，女，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：鲁正芹，女，1960年9月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩以帮，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：曹蕴玉，女，1961年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄海玲、鲁正芹与被告韩以帮、曹蕴玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄海玲、鲁正芹，被告韩以帮到庭参加诉讼，被告曹蕴玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄海玲、鲁正芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还本金65600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁正芹与条据中的黄某系夫妻关系，原告黄海玲与条据中的黄某系父女关系，现黄某因突发原因已去世，由黄某的妻子鲁正芹和女儿黄海玲来主张两被告的还款义务。两被告系夫妻关系，因2016年12月27日二被告的儿子结婚需要资金，向原告鲁正芹的丈夫共借款80600元，口头约定借用一年的时间，款项到期后原告鲁正芹的丈夫多次向被告催要，被告以各种借口搪塞原告，答应短期内肯定还清，后来被告一直躲避原告的丈夫，原告鲁正芹的丈夫无奈，2020年3月7日在城北派出所报警，被告在派出所里又向原告的丈夫出具一份保证书，“保证2020年5月底还2-3万元，剩余在2020年12月底还清”，担保证书出具后，原告鲁正芹的丈夫多次催要，被告在7月底还了1万元，8月底还了5000元，并没有按照保证书履行义务。原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告韩以帮辩称，1、我在2013年向原告父亲黄某借款四万元用于在洋马镇房子开发工程门窗装潢用，由于资金没有回笼，于2015年8月30日告知黄某，后要求本金40000元重打借条，另打25000元利息，约定上述65000元于2015年12月底还清。后因开发商房子卖不出去，资金没有回笼，又于2016年12月30日请求黄某宽容点时间，黄某要求将65000元借条更换为80600元借条。2020年3月17日，黄某和原告黄海玲到我家中要求还款，于同日到射阳县城北派出所写下承诺书，并于7月还款10000元，8月还款5000元。2、黄海玲说该借款用于小孩结婚不是事实，我大儿子在2011年2月结婚，二儿子在2019年2月结婚，本案借款是我2013年用于洋马镇建筑装潢的。3、原告黄海玲起诉曹蕴玉我不同意，该借款是个人借款，是我本人用于经营，没有用于家庭，而且当初我向借款时原告父亲黄某也没有向曹蕴玉说明，我本人全责承担还款。综上，我的意见是我同意偿还65600元，现在经济困难，需要给我时间。但是曹蕴玉不承担还款责任。被告曹蕴玉提交书面答辩状称，黄海玲起诉说我和韩以帮借款用于小孩结婚不是事实，我大儿子在2011年2月结婚，二儿子在2019年2月结婚，本案借款是韩以帮2015年用于投资经营，没有用于家庭，我当初根本不知道韩以帮地借款行为。我和韩以帮虽是夫妻关系，但是是后组合家庭，该笔借款属于韩以帮个人债务。我经济困难，也没有偿还能力。黄海玲、鲁正芹围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、保证书原件1份，该证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩以帮于2015年8月30日向黄某出具借条两份，分别载明：“今借到黄某人民币贰万伍仟元整￥25000，到2015年12月30日前还清，到期不还后果自负。今借人：韩以帮，2015年8月30日。”“今借到黄某人民币肆万元整￥40000，到2015年12月30日前还清，到期不还后果自负。今借人：韩以帮，2015年8月30日。”两张借条出具后，韩以帮未能按期归还，韩以帮于2016年12月27日更换借条一份，载明：“今借到黄某人民币捌万零陆佰元整￥80600。今借人：韩以帮，2016年12月27日。”上述借条出具后，韩以帮未能归还，韩以帮于2020年3月7日出具保证书一份，载明：“本人韩以帮借黄某人民币捌万零陆佰元，现保证在2020年5月底前还款2-3万元，剩余在2020年12月底前分期还清，如在5月30日前2-3万元不能兑现，黄某可去法院起诉。保证人：韩以帮，2020年3月7日。”保证书出具后，韩以帮于2020年7月31日通过银行转账归还了1万元，于2020年8月31日通过银行转账归还了5000元，余款经黄海玲、鲁正芹催要未能归还，故黄海玲、鲁正芹诉至本院，要求判如所请。另查明，黄海玲系黄某女儿，鲁正芹系黄某妻子。韩以帮与曹蕴玉系夫妻关系。本院认为，1、因案涉借款出借人黄某已去世，两原告在庭审中亦陈述对具体的资金交付情况不清楚，案涉借款的具体经过已无法厘清，但即使借款经过如被告韩以帮陈述，至于2020年3月7日其出具保证书时，其利息计算符合法律规定，且韩以帮在公安部门向黄某出具的借据亦系其真实意思表达。故黄某与韩以帮之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。现黄某因病去世，俩原告黄海玲、鲁正芹作为其继承人有权向韩以帮主张权利。2、韩以帮于2020年7月31日归还10000元，于2020年8月31日归还5000元，有银行转账凭证在卷为证，本院予以确认。余款65600元经黄海玲、鲁正芹催要后，韩以帮未能及时偿还，属违约行为，其应当承担偿还尚欠款项的民事责任。3、黄海玲、鲁正芹主张曹蕴玉承担共同还款责任，但曹蕴玉未在案涉欠条上签字，曹蕴玉也未承诺过愿意承担还款责任，且原告黄海玲、鲁正芹也未能提供证据证明，该借款用于韩以帮与曹蕴玉共同生产经营或生活，故本院对黄海玲、鲁正芹要求曹蕴玉承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩以帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海玲、鲁正芹偿还借款本金65600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告韩以帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡耀忠二〇二一年三月九日法官助理 何海玉书 记 员 孙 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。