文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初408号原告：奉节县澳澜物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区西坪街**澳海澜庭**楼**，统一社会信用代码91500236MA5U57WE8U。法定代表人：杨国良，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，女，汉族，1994年9月26日出生，住重庆市綦江县，系公司员工。被告：翟伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住重庆市奉节县。被告：翟茂军，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市奉节县。被告：黎成军，男，汉族，1975年9月20日出生，住重庆市奉节县。被告：周圣才，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市奉节县。被告：周圣保，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市奉节县。被告：周圣万，男，汉族，1966年12月27日出生，住重庆市奉节县。被告：翟明，男，汉族，1974年6月29日出生，住重庆市奉节县。被告：何术成，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市奉节县。被告：饶勇，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市奉节县。九被告共同委托诉讼代理人：向羽轩，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。原告奉节县澳澜物业管理有限公司与被告翟伟、翟茂军、黎成军、周圣才、周圣保、周圣万、翟明、何术成、饶勇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告奉节县澳澜物业管理有限公司的委托诉讼代理人张小丽，被告翟明、何术成、饶勇及被告翟伟、翟茂军、黎成军、周圣才、周圣保、周圣万、翟明、何术成、饶勇共同委托诉讼代理人向羽轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县澳澜物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付的向复毅死亡赔偿金300000元；2、以300000元为基数支付原告资金占用利息，暂计算至2020年12月8日为21960.82元(自2019年1月14日起至付清之日止按2020年11月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算)；3、本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告何术成和被告饶勇共同指派向复毅到被告翟明、翟伟、瞿茂军、周圣才、周圣万、周圣宝、黎成军共同购买的澳海澜庭X号装修门市，在拆墙过程中因操作不当导致墙体倒塌，施工人向复毅死亡。2019年1用10日，经奉节县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，形成编号为:渝奉重调字(2019)第002号《人民调解协议书》，根据该调解协议书，由原告与被告翟明、何术成和饶勇共同向向复毅亲属支付一次性补偿90万，原告承担30万，原告已按照《人民调解协议书》全部打入调解中心张林账户。原告认为，(1)死者向复毅是被告何术成、饶勇雇佣的，被告何术成、饶勇应考虑到施工本身存在的潜在风险，为雇员提供必要的安全防护工具，履行必要的安全保障义务而未提供，且在向复毅从下往上违规坼除墙体施工影响施工安全的情况下不予阻止，对此事故的发生负有赔偿责任，根据法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赌偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”两被告何术成和饶勇应承担事故的雇主赔偿责任;(2)被告翟明、翟伟、翟茂军、周圣才、周圣万、周圣宝、黎成军为奉节县永安街道朱衣路**的买受人，组织施工队进行装修，但是作为发包人在装修中不对施工队的资质资格、安全条件和能力进行审查或了解，便让无资质建筑队进行无安全防护的施工装修，根据法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定:“雇员在从事雇佣活动中国安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”也应承担连带责任。(3)原告作为物业公司已尽到了物业管理义务，且按照《侵权责任法》第三十七条之规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任:管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”和根据法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定:“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。”综上，原告出于人道主义原则先行垫付了无需承担的30万元的一次性赔偿金，该费用明显过高且应由被告承担，并承担从自原告垫付之日起至款项付清时止向资金占用利息。现特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告翟明、何术成、饶勇及被告翟伟、翟茂军、黎成军、周圣才、周圣保、周圣万、翟明、何术成、饶勇答辩称，该事故是经奉节县调解中心调解，原被告自愿达成协议，协议中达成协议第一条说明三方一次性赔偿90万元，各自承担30万元。本案原告也是签字确认了，第六条写明各方不能再为此发生纠纷，该协议是具有法律效力的，原告如果要追偿，应先撤销此份调解协议。本协议是具备法律效力的协议，如果原告在推翻或撤销的情况下，应该追加死者一方作为被告，因为死者一方和被告方是雇佣关系。另，被告翟明辩称，当时协议是30日内三方可以商讨，现在时隔一年多了，原告不应该再来追讨。原告依法提交了下列证据：1、商品房买卖合同、前期物业协议、管理规约；2、装修提供的资料（装修许可证、温馨提示、自行装修承诺书等）；3、收据、银行回单，被告依法提交了：1、装修合同；2、装修许可证两份；3、调解协议书，上列证据经当庭质证，被告对原告举示的商品房买卖合同无异议，对管理规约真实性无异议，证明目的有异议，对物业协议、交房签收单无异议，对装修管理许可证等有异议，日期均有更改，真实性有异议，达不到原告的证明目的，对收据、银行回单无异议；原告对被告举示的证据装修合同真实性无异议，但认为是被告和施工方达成的协议，调解时间超过施工合同时间，装修队没有权利先于协议施工，达不到证明目的，对2019年1月5日行成的装修许可证无异议，对2019年2月18日的装修许可证有异议，是因为前期因为事故停止施工，后期重新装修形成的，认为被告翟明作为业主有权进行装修，让装修队进场是没有问题的；对调解协议真实性合法性无异议，但认为协议主要解决的是原被告及施工队对死者赔偿金支付的问题，并不涉及三方之间的权利义务，按照调解法，没有对时间进行确认，可认为仅仅是一份合同，此份合同有失公平，私拉水电的事情没有证据证明，原告尽到了物业管理责任，不存在明显过失。本院对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，经奉节县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，原告奉节县澳澜物业管理有限公司与被告翟明（澳海澜庭**装修门市业主代表人）、何术成和饶勇（装修施工方）及案外人向元伦、代金玉、向鹏航达成人民调解书，约定：一、翟明、装修施工方、奉节县澳澜物业管理有限公司一次性补偿向元伦、代金玉、向鹏航因向复毅死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、直系亲属处理该事故的相关费用等共计900000元（大写玖拾万元整）。其中，翟明、装修施工方、奉节县澳澜物业管理有限公司各承担300000元（大写叁拾万元整）；……六、此协议达成后，向元伦、代金玉、向鹏航不得再因此事以任何理由向翟明、何术成、饶勇、奉节县澳澜物业管理有限公司及其任何人提出其他补偿要求，各方也不得再为此发生任何纠纷；……原告奉节县澳澜物业管理有限公司委托代理人周灵敏、被告翟明、何术成和饶勇及案外人向元伦、代金玉、向鹏航在当事人处签名并捺印。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，经奉节县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，原告奉节县澳澜物业管理有限公司与被告翟明（澳海澜庭**装修门市业主代表人）、何术成和饶勇（装修施工方）及案外人向元伦、代金玉、向鹏航达成人民调解书系三方真实意思表示，原告仅举示商品房买卖合同、前期物业协议、管理规约等证据，未举示其他证据佐证达成《人民调解书》具有重大误解或者胁迫等情形，故经奉节县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，经三方当事人认可，并达成的《人民调解书》合法有效，且原、被告均按《人民调解书》自觉履行完毕，故原告请求追偿其已经按照《人民调解书》承担的300000元死亡赔偿金等费用并支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告奉节县澳澜物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告奉节县澳澜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二一年三月二日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤