浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终13号 上诉人（原审原告）：徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路818号。 法定代表人：徐冠群，该办事处主任。 委托诉讼代理人：林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路1号。 法定代表人：董毓民，该区区长。 委托诉讼代理人：谭肖**。 委托诉讼代理人：陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人徐金海因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2020年1月29日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）向徐金海作出［2020］第0002号告知《信息告知书》，内容为“…关于支付票据，如确有该笔款项存在，应当是由杭州市国土局西湖分局支付给蒋村街道的。您申请获取支付票据，该信息不属于本机关的掌握范围，建议您向杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土局西湖分局）咨询，联系地址为杭州市西湖区××路××号。” 2020年6月16日，杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）作出杭西政复决字[2020]第45号《行政复议决定书》，维持蒋村街道办作出的[2020]第0002号政府信息公开告知书具体行政行为。 原审法院经审理查明：2020年1月7日，徐金海向蒋村街道办提交了《蒋村街道政府信息公开申请表》，对所需政府信息的内容描述如下：“杭征迁（2004）第338号征地补偿安置协议位于三深村一组宅基地和自留地生产养猪场，生活用房，承包土地，于2006年9月21日征地拆迁涉及9200万元和7972.259万银行支付票据政府信息公开。”蒋村街道办于同年1月29日作出［2020］第0002号告知《信息告知书》，内容如下：“…关于支付票据，如确有该笔款项存在，应当是由杭州市国土局西湖分局支付给蒋村街道的。您申请获取支付票据，该信息不属于本机关的掌握范围，建议您向杭州市规划和自然资源局西湖分局（原杭州市国土局西湖分局）咨询，联系地址为杭州市西湖区××路××号。”同年2月6日，蒋村街道办将该告知向徐金海邮寄，期间因收方拒收快件，该告知书于同年2月15日被退回，同年2月25日徐金海在蒋村街道办处当面签收该告知书。徐金海不服该告知，于同年4月20日向西湖区政府申请行政复议。西湖区政府于同年4月24日予以受理，经审查于同年6月16日作出杭西政复决字［2020］第45号《行政复议决定书》，决定维持蒋村街道办作出的〔2020〕第0002号告知《信息告知书》，并向徐金海邮寄送达。徐金海仍不服，于同年6月23日向原审法院提起行政诉讼。另查明，徐金海诉杭州市国土资源局西湖分局土地纠纷两案，杭州市西湖区人民法院于2015年8月19日立案受理，2015年9月17日公开开庭进行了审理，并于2015年10月16日作出（2015）杭西行初字第199号、200号行政判决。该两案庭审中，杭州市国土资源局西湖分局提供了“2004年12月17日、2006年5月31日、2006年9月21日、2007年3月20日”的往来款票据（即征地款支付凭证）。在本案审理过程中，徐金海提交的证据中包括了2006年9月21日的往来款票据，金额9200万元，2007年3月20日的往来款票据，金额7972.759万元，款项内容均为征地款。经询问，徐金海亦确认关于被诉［2020］第0002号告知涉及的支付票据，已经从原杭州市国土资源局西湖分局获取。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，徐金海对所需信息内容描述为“杭征迁（2004）第338号征地补偿安置协议位于三深村一组宅基地和自留地生产养猪场，生活用房，承包土地，于2006年9月21日征地拆迁涉及9200万元和7972.259万银行支付票据政府信息公开。”经查，在（2015）杭西行初字第199号、200号行政诉讼案件审理过程中，原杭州市国土资源局西湖分局向徐金海提供了包括2006年9月21日的往来款票据，金额9200万元，2007年3月20日的往来款票据，金额7972.759万元在内的四张往来款票据（即征地款支付凭证），徐金海在庭审中发表了质证意见。在本案审理过程中，徐金海亦认可其已经获取了上述信息。可见，徐金海在已经获取案涉信息的情况下，又向蒋村街道办提出案涉申请明显不以获取政府信息为目的。徐金海在蒋村街道办向其作出告知后，又向西湖区政府申请复议，再向原审法院诉讼，并非以解决行政争议为目的，故徐金海提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。徐金海关于调取证据的申请不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回徐金海的起诉。 上诉人徐金海上诉称：原审法院认定事实不清、错误，适用法律错误，实属枉法裁判。被上诉人作出[2020]第0002号《信息告知书》严重程序违法。被上诉人西湖区政府作出杭西政复决字[2020]第45号《行政复议决定书》严重程序违法。请求：1、依法撤销寻衅滋事案件杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初63号行政裁定书；并改判维持上诉人一审提出的诉讼请求；2、依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人蒋村街道办、西湖区政府在二审中均未提出新的答辩意见。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定可知，该条例的立法目的是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据本案查明的事实，徐金海申请公开的征地拆迁9200万元和7972.259万元的支付票据，原杭州市国土资源局西湖分局已在（2015）杭西行初字第199号案件中举证，徐金海在该案中已进行质证，故徐金海已实际获取上述9200万元、7972.259万元款项的支付票据。本案中，徐金海就其已掌握的政府信息再向蒋村街道办申请公开，明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。蒋村街道办作出案涉信息告知对徐金海的合法权益不产生实际影响。徐金海提起本案政府信息公开之诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回徐金海的起诉，并无不当。上诉人徐金海的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨逸强 审 判 员 王银江 审 判 员 刘 斌 二〇二一年三月十二日 法官助理 李惠娴 书 记 员 汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。