福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终211号 上诉人（一审原告）：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧，男。 委托诉讼代理人：郑圆圆，女。 被上诉人（一审被告）：黄冰华，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。 上诉人厦门丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）因与被上诉人黄冰华中介合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初14341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 丹厦公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决关于“丹厦公司所统一制作的《佣金确认单》上明确载明若无公章视为个人行为，丹厦公司不承担任何责任，根据权利义务对等原则，丹厦公司亦不能自该《佣金确认单》享有佣金权利”的事实认定不清，法律适用错误。理由如下：1.《佣金确认单》未加盖公章但是受托方落款处为上诉人员工周维签字，周维系原审《居间服务合同》的签字代理人，遂周维签字行为属职务代理行为，在被上诉人未行使撤销权的情形下，经过上诉人追认，该《佣金确认单》对上诉人发生法律效力，原审判决对上诉人不能就《佣金确认单》享有佣金权利的法律适用错误。2．《佣金确认单》作为《居间服务合同》的附属合同，在仅有一个《佣金确认单》的情形下，因未加盖公章而认定其无效，有违公平原则。首先，上诉人与被上诉人签订的《佣金确认单》一式共有两份，上诉人与被上诉人各持一份，被上诉人留存份上诉人已经加盖公章。提起原审诉讼时，上诉人提供的“佣金确认单”实际系上诉人自行存档用的版本，所以未加盖公章。其次，《佣金确认单》对上诉人与被上诉人产生法律效力的依据在于《居间服务合同》第二条第一款的约定：“《房产买卖合同》成立时，上诉人的居间服务结束，被上诉人应向上诉人支付居间服务费‘详见《佣金确认单》’”，由此可得，《佣金确认单》的性质为《居间服务合同》的附属文件，用以确定居间服务费数额。在主合同《居间服务合同》已经签字盖章且上诉人与被上诉人仅签订了一份《佣金确认单》、无另外约定居间服务费数额的情形下，根据公平原则，应当认定《佣金确认单》确定的数额系上诉人与被上诉人约定的居间服务费数额。3.原审判决以权利义务对等原则确定上诉人不能就该《佣金确认单》享有佣金权利的事实认定不清。上诉人与被上诉人的居间合同关系系建立在合法有效的《居间服务合同》的基础上，上诉人的义务为《居间服务合同》中约定的居间服务义务，上诉人享有的权利为请求支付居间服务费的权利。上诉人的居间服务义务已经履行完毕，达到了行使请求支付居间服务费权利的条件。《佣金确认单》作为《居间服务合同》的附属文件，其作用在于确定居间服务费数额。二、原审判决关于“丹厦与黄冰华双方未能约定具体居间费用”、“丹厦公司主张违约金缺乏依据”的事实认定错误。上诉人与被上诉人签订了合法有效的《居间服务合同》与《佣金确认单》，对居间服务费用的数额、支付时间、逾期违约金的计算标准均有明确约定。原审法院错误适用权利义务对等原则判决居间服务费约定不明，进而判决上诉人主张违约金缺乏依据显属事实认定错误。综上所述，原审判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法改判支持上诉人全部诉讼请求。 黄冰华答辩称，丹厦公司上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。从上诉人在一审阶段提交的《佣金确认单》来看，该《佣金确认单》是格式模板，并无上诉人的盖章，而且明确备注“如没有加盖公司公章或合同章，视为客户您同意接受个人行为，本公司不承担任何相关法律责任”。根据该备注，上诉人无权向黄冰华提出权利主张。上诉人在二审中在《佣金确认单》中盖章的行为，并未征得黄冰华的同意，其单方恶意篡改后，以追认为由向黄冰华主张佣金，没有依据。黄冰华并未持有《佣金确认单》，上诉人关于黄冰华持有一份盖章的《佣金确认单》的说法，没有任何依据。黄冰华与出售人林荣铜签订的《房产买卖合同》在签订后14日即解除，未实际履行，买卖双方与中介人员口头约定黄冰华无需支付居间服务费，由出售人林荣铜从所收取的定金中适当补偿中介人员，事实上，出售人林荣铜也已经付款给中介人员。黄冰华认为中介服务除了包括介绍房源、促成合同签订外，还包括办理房屋过户、交房以及水电、煤气等更名、评估、贷款等完整的流程。在中介人员的安排下，买卖双方在很短时间内即解除买卖合同，一审判决根据公平原则酌定10万元居间费用并无不当。综上所述，应驳回其上诉请求。 丹厦公司向一审法院起诉请求：1.黄冰华向丹厦公司立即支付居间服务费235000元；2.黄冰华向丹厦公司立即支付违约金（自2019年12月14日以235000元为基数按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）。 一审法院认定事实如下：2019年12月1日，案外人林荣铜与黄冰华签订一份《房产买卖合同》，约定林荣铜将厦门市湖里区观日西一里9号2203室出售给黄冰华，成交总价为2350万元。同日，林荣铜（甲方）与黄冰华（乙方）、丹厦公司（丙方）签订一份《居间服务合同》，约定乙方向丙方支付《佣金确认单》上所约定居间服务费；《房产买卖合同》签订后，甲乙双方协商解除的，仍应按合同约定向丙方支付居间服务费；延迟支付居间服务费的，应就其未支付部分按照每日1‰的标准支付违约金。黄冰华当日与案外人周维签订的《佣金确认单》上载明讼争房屋成交金额为2350万元，佣金金额为235800元。该《佣金确认单》系用丹厦公司格式模板，其下方备注“如没有加盖公司公章或合同章，视为客户您同意接受个人行为，本公司不承担任何相关法律责任”。 审理中，丹厦公司当庭提交一份《交易服务合同》，载明林荣铜与黄冰华、丹厦公司于2019年12月1日签订，各方约定甲乙双方就买卖讼争房屋签订了《房产买卖合同》，丙方提供协助办理注销抵押登记、委托评估、办理过户等服务；乙方应于本合同签订当日向丙方支付交易服务费800元。黄冰华认为该证据已超过举证期限提交而拒绝质证。 黄冰华提交一份《具结书》，载明案外人林荣铜（甲方）与黄冰华（乙方）于2019年12月14日签订，双方约定因乙方个人放弃购买讼争房屋，故乙方合同中约定的购房定金100万元甲方予以没收；上述房产若甲方在2020年5月31日前未处理，乙方享有优先购买权，乙方支付的而购房定金由乙方指定人员转入甲方银行账户。丹厦公司的质证意见为：真实性、合法性均无异议，但关联性有异议。该具结书中已明确载明是因黄冰华个人原因放弃上述房产的购买，因此应由其个人承担案涉房产最终无法完成过户交易的法律后果，同时该具结书中也没有黄冰华所述无需承担佣金的任何约定。 一审法院认为，根据在案证据可以证明黄冰华与案外人林荣铜订立《房产买卖合同》系由丹厦公司居间而成，三方亦共同签订《居间服务合同》，应认定上述合同均为当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方应依约履行。根据上述认定，丹厦公司为促成交易提供了居间服务，且交易双方合同已订立，黄冰华应依约向丹厦公司支付居间服务费用。同时根据约定，黄冰华与林荣铜协商解除合同并不能免除其向丹厦公司支付居间服务费的义务。但丹厦公司所统一制作的《佣金确认单》上明确载明若无公章则视为个人行为，丹厦公司不承担任何责任，根据权利义务对等原则，丹厦公司亦不能自该《佣金确认单》中享有佣金权利，故丹厦公司要求黄冰华支付235000元居间服务费的诉求缺乏依据，不予支持。鉴于丹厦公司确为交易提供了居间服务，根据公平原则，黄冰华亦应支付相关费用，因双方未能约定具体居间费用，故一审法院酌定为10万元。因双方未能约定具体金额，丹厦公司主张违约金缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、黄冰华于本判决生效之日起七日内支付厦门丹厦房产行销策划有限公司居间费10万元；二、驳回厦门丹厦房产行销策划有限公司的其他诉讼请求。 二审经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，黄冰华与丹厦公司及案外人林荣铜共同签订《居间服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。丹厦公司为促成交易提供了居间服务，且交易双方合同已订立，黄冰华应依约向丹厦公司支付居间服务费用。黄冰华系因其自身原因未能履行与案外人的《房产买卖合同》，根据《居间服务合同》的约定，黄冰华与林荣铜协商解除合同并不能免除其向丹厦公司支付居间服务费的义务。《佣金确认单》上虽载明若无公章则视为个人行为，但《居间服务合同》上载明乙方即黄冰华向丙方即丹厦公司支付《佣金确认单》上所约定的居间服务费，故《佣金确认单》系《居间服务合同》的组成部分，丹厦公司主张黄冰华向其支付居间服务费235000元及支付违约金有合同依据，原审判决认定双方未能约定具体居间费用，酌定为10万元与事实不符，本院予以纠正。 综上，丹厦公司的上诉请求成立，原审判决认定事实部分有误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初14341号民事判决； 二、黄冰华于本判决生效之日起七日内支付厦门丹厦房产行销策划有限公司居间费235000元，并向丹厦公司支付违约金（自2019年12月14日以235000元为基数按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2603元、二审案件受理费3000元，均由黄冰华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （林丽珊） 二〇二一年三月二日 书记员（ 林斐 珺） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。