湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终256号上诉人（原审被告）：黄某1，男，汉族，1986年4月26日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：汪林清，湖南醴源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1987年4月16日出生，湖南省醴陵市人，住醴陵市。委托诉讼代理人：李青哔，醴陵市山林纠纷调解委托会调解员。原审第三人：黄某2，男，汉族，1963年10月5日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，上诉人黄某1因与被上诉人王某、原审第三人黄某2离婚后财产纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年1月28日，上诉人黄某1及其委托诉讼代理人汪林清、被上诉人王某及其委托诉讼代理人李青哔、原审第三人黄某2到本院接受询问。本案现已审理终结。黄某1的上诉请求：1.请求撤销湖南省醴陵市人民法院作出的（2020）湘0281民初3023号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定“2011年7月13日，第三人代被告与湖南锦绣华联房地产有限公司签订《住宅认购协议书》”，与客观事实相悖。实际上是第三人以上诉人的名义签订，认购协议签订后，第三人当天便向房地产公司支付了3万元订金，该订金系第三人的财产。认购协议不仅包括房屋，还包括车库，也就是说上诉人与被上诉人登记结婚之前，第三人已经与锦绣华联公司形成了房屋以及车库买卖合同关系。2、一审判决认定“之后原、被告与湖南锦绣华联房地产有限公司签订购房合同，以404495元总价购买坐落于醴陵市××小区××期××栋××的房屋，该房屋系按揭付款，首付款73232元，2011年11月25日，原、被告在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司贷款190000元，贷款期限为120个月，目前已向银行偿还贷款165248.54元。”与客观事实不符。首先，签订购房合同以及签订贷款合同虽是事实，但购房涉及的认购协议、订金、首付款、偿还银行按揭款等均是第三人具体办理，其次，首付款73232元包含了订金30000元以及购房及购买车库款43232元，其中订金30000元明显是第三人在婚前支付，余款43232元也是第三人通过现金支付，一审未查清首付款的来源。再次，向银行偿还贷款165248.54元系第三人通过现金存储以及转账支付，该款项均系第三人的合法财产，并不是上诉人与被上诉人用夫妻共同财产偿还；而且，已偿还的银行按揭款165248.54元中，有部分款项是上诉人与被上诉人判决离婚后偿还的款项，该款项不可能是夫妻共同财产。第四、除了首付款73232元以及银行贷款190000元，还有剩余购房款141263元是第三人用工程款冲抵的，而且冲抵的行为是发生在上诉人与被上诉人离婚之后，不论如何认定，该款项也不可能是夫妻共同财产，一审回避该问题且未查清购房款及车库款的详情，明显错误。最后，本案是离婚后财产分割纠纷，分割的对象是房屋，一审查清了购买房屋资金的来源实际上均是第三人出资，但一审判决却仅仅依据物权登记的原则确认购买房屋的款项均系夫妻共同财产，这样的草率认定明显是不当。3、一审判决认定“位于醴陵市××小区××期××栋××的房屋（含车库），系原、被告夫妻存续期间共同购买，属于共同财产。”错误。争议房屋虽然登记在上诉人与被上诉人名下，但该房屋实际上系上诉人父亲黄某2于2011年7月13日购买，由于黄某2系下岗职工，无法进行银行贷款，才以上诉人的名义与锦绣华联公司公司签订《住宅认购协议书》，而上诉人与被上诉人于2011年8月9日登记结婚，故本案争议房屋是上诉人在婚前购买，而不是一审判决认定的系原、被告夫妻存续期间共同购买。4.一审判决适用法律错误。本案房屋买卖合同关系形成于上诉人与被上诉人登记结婚之前，且该房屋由原审第三人黄某2出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定，依法应当确定原审第三人对争议房屋享有份额或第三人对上诉人一方的赠与，一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定认定该房屋为夫妻共同财产，系法律适用错误。5.一审判决程序错误。原审第三人主张争议房屋系其购买，其应享有该房屋的部分财产权益。一审法院认为不是同一法律关系，应当依法告知当事人另行主张，并中止本案的审理，但一审法院已经释明并告知第三人可以另案进行主张后，却又在本案中径行驳回第三人的诉请，一审程序明显错误。王某答辩称：1.涉案房屋（含车库）是王某和黄某1登记结婚后共同出资购买，依法属于典型的“夫妻共同财产”。2、一审法院认定事实清楚、正确、公正。3、一审判决适用法律正确且程序合法。原审第三人对争议房屋没有出资的事实，也不存在婚姻法司法解释（二）第二十二条和婚姻法司法解释（三）第七条规定中的“特别约定”。原审第三人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审第三人未发表意见。王某在一审的诉讼请求：1.请求依法分割离婚后财产原夫妻共有位于醴陵市××小区××期××栋××室（含车库），并将该房屋过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。原审第三人黄某2在一审诉讼请求：依法确认黄某2享有醴陵市锦锈华联东岸小区二期6栋203号房屋的所有权。一审法院认定事实：2011年7月13日，第三人代被告与湖南锦绣华联房地产有限公司签订《住宅认购协议书》，2011年8月9日，原、被告在醴陵市民政局登记结婚。之后原、被告与湖南锦绣华联房地产有限公司签订购房合同，以404495元总价购买坐落于醴陵市××小区××期××栋××的房屋，该房屋系按揭付款，首付款73232元，2011年11月25日，原、被告在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司贷款190000元，贷款期限为120个月，目前已向银行偿还贷款165248.54元。2020年1月1日本院以夫妻感情破裂为由，判决原、被告离婚，但未对上述原、被告夫妻共有房屋进行分割。2020年11月20日，本院委托湖南欣兰德房地产评估有限公司对该房屋（含车库）进行房地产市场价值评估，结论为总市场价值为人民币636307元。一审法院认为，本案系离婚后财产分割纠纷，本案的争议焦点是：1.原、被告诉争的房屋（含车库）是否属于夫妻共同财产；2.第三人是否对该房屋享有财产权益；3.本案该诉争房屋如何进行分割。2020年1月21日本院判决原、被告离婚，该判决己发生法律效力，故原、被告婚姻关系己解除。位于醴陵市××小区××期××栋××的房屋（含车库），系原、被告夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，应予分割。第三人主张该房屋实际系其购买，其应享有该房屋的部分财产权益，但第三人提交的证据并不能证实其该主张，且该主张与本案不属于同一法律关系，故在本案中对于第三人的该主张，一审法院暂不予处理，第三人可与原、被告协商处理或另行诉讼。综合本案案情，案涉房屋归被告所有较适宜，由被告补偿原告房屋差价款。房屋价值为636307元，尚欠银行贷款24751.46元，相抵后，尚有611555.54元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，一审判决：一、位于醴陵市××小区××期××栋××的房屋（含车库）归被告黄某1所有，由被告黄某1补偿原告王某房屋差价款305777.77元，此款限被告黄某1在本判决发生法律效力后十五日内付清；二、原告王某与被告黄某1共同购买位于醴陵市××小区××期××栋××的房屋（含车库）尚欠湖南醴陵农村商业银行股份有限公司贷款24751.46元，由被告黄某1负责偿还;三、驳回第三人黄某2的诉讼请求。本诉案件受理费10163元，减半收取5081.5元，评估费10271元，合计15352.5元，由原被告各负担7676.25元，第三人黄某2独立请求权费用9277.1元，减半收取4638.57，由第三人黄某2负担。二审期间，上诉人黄某1提交室内家具、家电的购买凭证，拟证明涉案房屋系案外人黄迎出资购买，不属于夫妻共同财产。被上诉人王某质证意见：对三性均有异议，无法达到上诉人的证明目的。原审第三人黄某2的质证意见：对该证据无异议。本院审核意见：上诉人提交的送（销）货单并不能证明家具家电的出资人，而且动产物权设立自交付发生效力，并不以出资为依据，故对该证据不予采信。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。二审争议焦点为：1.涉案房屋是否为夫妻共同财产；2.一审程序是否合法。现分析如下：焦点一、不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房屋不动产权登记的权利人为黄某1、王某，共有情况为共同共有，一审认定争议房屋为黄某1与王某夫妻共同财产符合法律规定。上诉人黄某1称涉案房屋买卖合同关系形成于上诉人与被上诉人登记结婚之前，且房屋的首付款、车库款及向银行偿还的按揭贷款均是原审第三人黄某2支付，故不能仅仅依据物权登记确认房屋为夫妻共同财产，应当根据婚姻法司法解释的规定认定房屋系黄某1个人财产或原审第三人的财产。经查，1.涉案房屋的《住宅认购协议书》虽系原审第三人黄某2在黄某1与王某登记结婚前一个月以黄某1的名义与锦绣华联签订，但夫妻关系存续期间为涉案房屋按揭贷款，黄某1与王某作为借款人及房屋抵押人均在《个人住房／商用用房贷款合同》及《抵押合同》上签字，足以确定黄某1与王某共同购房的意思表示，且房屋登记的权利人为黄某1和王某，其物权效力以不动产登记簿记载为根据有事实和法律依据；2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。黄某1或黄某2并不能证明涉案房屋系由黄某1的父亲黄某2在黄某1与王某结婚前出资购买，其次，即使涉案房屋系黄某1与王某结婚后由黄某1父亲黄某2出资，在没有特别约定的情况下，也只能认定为夫妻共同财产；3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定“婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应当认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”。该条前款规定的条件是婚后房屋系一方父母出资且产权登记在出资人子女名下，而本案房屋产权登记在夫妻双方名下，并不符合该款规定的情形。综上，一审根据产权登记认定涉案房屋为夫妻共同财产并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。焦点二、上诉人黄某1所称的程序问题，一审对原审第三人的诉讼请求已经进行实体审理并作出判决，原审第三人也未提出上诉，故并不存在程序错误的问题，上诉人黄某1关于一审程序错误的理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10163元，由上诉人黄某1负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二０二一年三月二十五日法官助理李艳书记员暨紫君