湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2417号原告：长沙和顺汽车销售服务有限公司，住所地浏阳市永安镇永安东路**。法定代表人：李立志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陈淼，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天成，湖南众议律师事务所律师。被告：王贤坤，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。被告：卢荣，女，1984年4月4日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙和顺汽车销售服务有限公司与被告王贤坤、卢荣追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙和顺汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈淼，被告王贤坤、卢荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙和顺汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因承担保证责任而代偿的银行按揭款65970元及利息（利息计算方式：以65970元为基数，自2019年2月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2.判令被告向原告支付违约金13194元；3.判令被告向原告支付律师费用6000元；4.判令被告向原告支付服务费、原告扣车费用、车辆交易手续费、车辆保管费、二手车评估费、车辆折旧损失、司法鉴定或评估费、司法拍卖费用暂定8000元；5.原告对被告王贤坤所有的哈佛小型轿车湘Ａ3××**拍卖所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全申请费、担保费由被告承担。被告王贤坤辩称:被告王贤坤已偿还贷款至2019年1月份，现仅同意偿还本金5万元，不同意支付律师费及本案诉讼费、保全申请费及担保费；另，被告王贤坤所有的哈佛小型轿车湘Ａ3××**现已遗失。综上所述，请求法院依法判决。被告卢荣辩称:本案债务不应由被告卢荣承担。理由如下：1.原告长沙和顺汽车销售服务有限公司从未就本案债务与被告卢荣联系；2.被告卢荣已与被告王贤坤办理离婚登记，涉案车辆系登记在被告王贤坤名下，被告卢荣并不清楚该车辆的处理情况。经审理查明：2017年11月3日，王贤坤向浏阳和顺汽车贸易有限公司购买汽车，由王贤坤作为车辆购买方（乙方）、浏阳和顺汽车贸易有限公司作为车辆销售方（甲方）于当日签订《购车分期付款服务合同》1份，约定：甲方按照乙方指定车型和车辆供应商，购买指定车型同款车辆作为本合同项下标的车辆交付给乙方使用，在乙方结清全部合同款项、甲方为乙方向银行作出回购保证责任解除前，标的车辆的所有权保留为甲方所有；乙方应按照本合同的规定，按月将分期款项足额存入本合同指定还款卡／信用卡内；乙方未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当期付款日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，甲方有权终止本合同，乙方应付甲方的未到期分期付款款项视为全部到期，并处乙方逾期和未到期价款总额20%的违约金；乙方不主动向甲方清偿的，本合同自甲方根据本合同约定处置标的车辆后，所得价款用于偿还包括但不限于未到期分期付款款项视为全部到期的债务及利息、代垫保险费用、甲方扣车费用、车辆处置费、二手车评估费、车辆折旧损失、应向甲方承担的违约金、债权实现费用（包括但不限于诉讼费、保全费、司法鉴定或评估费、律师费、司法拍卖费）等。合同还对其他事项进行了约定。卢荣作为乙方配偶在《购车分期付款服务合同》中签字。王贤坤、卢荣为购车需要，由其作为分期付款申请人，王贤坤作为抵押人，由中国工商银行浏阳支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）共同签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》1份，约定：分期付款申请人向汽车销售商浏阳和顺汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为哈佛Ｈ62018款1.5Ｔ自动两驱精英版），车辆总价为拾万捌仟玖佰捌拾元，分期付款申请人自行支付首付款22980元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为玖万叁仟贰佰玖拾叁元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为车辆抵押浏阳和顺汽车贸易有限公司连带责任保证担保；分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司浏阳支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号6222********）进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额捌万陆仟元扣收后支付给浏阳和顺汽车贸易有限公司；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2608元，以后每期偿还的金额为人民币2591元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人应按本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押物为车牌号为湘Ａ3××**、发动机号为×××55的小型普通客车1台，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用；当主债权到期（包括被宣布提前到期）分期付款申请人未予清偿时，分期款项发放人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；未就抵押权实现方式达成一致的，分期款项发放人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同还对其他事项进行了约定。王贤坤、卢荣分别在合同尾部分期付款申请人、分期付款共同申请人一栏签字。王贤坤购得发动机号为×××55的小型普通客车1台后，于2017年11月28日为中国工商银行股份有限公司浏阳支行办理了抵押权登记。浏阳和顺汽车贸易有限公司于2017年11月1日变更名称为长沙和顺汽车销售服务有限公司。后王贤坤自2019年2月开始未能按期付款，浏阳和顺汽车贸易有限公司陆续代王贤坤归还中国工商银行股份有限公司浏阳支行分期款项65970元且已代偿清楚。另查明：1.长沙和顺汽车销售服务有限公司为实现本案债权支出代理费6000元；2.王贤坤与卢荣于2018年9月23日协议离婚，离婚协议约定涉案车辆由王贤坤所有，债务由王贤坤承担。以上事实，有当事人的陈述、《购车分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《中国工商银行回单》、《委托代理合同》、离婚协议等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案中，浏阳和顺汽车贸易有限公司与王贤坤、卢荣签订的《购车分期付款服务合同》及浏阳和顺汽车贸易有限公司、王贤坤、卢荣与中国工商银行股份有限公司浏阳支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。长沙和顺汽车销售服务有限公司按照合同约定向中国工商银行股份有限公司浏阳支行承担保证责任后,依法享有对债务人王贤坤、卢荣享有的追偿权。故对于长沙和顺汽车销售服务有限公司要求王贤坤、卢荣偿付分期款项65970元的诉请，本院予以支持。《购车分期付款服务合同》中约定的违约金标准为20%即13194元，该标准不违反法律规定，本院予以支持。但长沙和顺汽车销售服务有限公司主张的利息与违约金的性质一致，本院在已支持长沙和顺汽车销售服务有限公司主张的违约金的基础上不再支持其主张的利息的诉请。对于长沙和顺汽车销售服务有限公司主张的律师代理费6000元的诉请，结合本案该费用过高，本院酌情认定为3000元。对于长沙和顺汽车销售服务有限公司主张的服务费、车辆交易手续费、车辆保管费等费用暂定8000元的诉请，因该项费用暂未实际发生，故本院对此暂不予支持。对于长沙和顺汽车销售服务有限公司要求王贤坤、卢荣支付保全保险费的诉请，本院认为，该项费用并非长沙和顺汽车销售服务有限公司主张权利所必须支出的费用，故对长沙和顺汽车销售服务有限公司的该项诉请，本院不予支持。综上所述，对于长沙和顺汽车销售服务有限公司要求王贤坤、卢荣偿还代偿款65970元及违约金13194元的诉请，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条的规定，长沙和顺汽车销售服务有限公司在履行保证责任后，可主张行使中国工商银行股份有限公司浏阳支行对王贤坤享有的抵押物权即对车辆的优先受偿权。虽王贤坤、卢荣离婚协议约定涉案车辆归王贤坤所有，债务由王贤坤承担，但本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且该约定不能对抗债权人长沙和顺汽车销售服务有限公司，因此，卢荣以与王贤坤离婚为由不同意与王贤坤共同担责的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条之规定，判决如下：一、王贤坤、卢荣共同于本判决生效后七日内偿付长沙和顺汽车销售服务有限公司代偿款65970元、违约金13194元、律师代理费3000元，合计82164元；王贤坤、卢荣相互承担连带清偿责任；二、长沙和顺汽车销售服务有限公司在上述债权范围内对登记在王贤坤名下的车牌号为湘Ａ3××**、发动机号为×××55的车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回长沙和顺汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，减半收取1065元，保全申请费1070元，合计2135元，由长沙和顺汽车销售服务有限公司负担335元，由王贤坤、卢荣负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  付昶二〇二一年三月十日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。