黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终68号上诉人（一审原告）：冯慧云，女，1971年9月8日出生，汉族，初中文化，系古莲河露天煤矿买断退休人员，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人(一审被告）：大兴安岭古莲河露天煤矿，住所地黑龙江省漠河市古莲镇。法定代表人：张永刚，矿长。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人冯慧云与被上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿（以下简称古莲河煤矿）养老保险待遇纠纷一案，冯慧云不服漠河市人民法院作出的（2018）黑2723民初366号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年4月15日作出（2019）黑27民终57号民事裁定，冯慧云不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）黑民再548号民事裁定，撤销黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终57号民事裁定、黑龙江省漠河市人民法院（2018）黑2723民初366号民事裁定，发回漠河市人民法院重审。漠河市人民法院于2020年7月1日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年10月12日作出（2020）黑2723民初116号民事判决，冯慧云不服，向本院提起上诉，本院于2021年2月19日立案后，经过阅卷、调查和询问当事人，书面审理了本案，本案现已审理终结。冯慧云上诉请求：请求二审法院依法撤销一审的错误判决，重新判决支持上诉人的诉讼请求。上诉事实与理由：一审判决对本案认定事实错误，适用法律错误。1.一审判决对本案认定事实错误。一审判决根据漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时效为60日，而判决超过仲裁时效驳回上诉人的仲裁请求，进而判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。我国早于2007年12月29日颁布了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，并规定在2008年5月1日施行，该法第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起算。据此，上诉人在知道了权利被侵害的一年内即申请仲裁，并没有超过仲裁时效期间。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定认定上诉人申请仲裁超过仲裁时效期间是错误的。虽劳动法和劳动争议调解仲裁法对劳动争议申请仲裁时效都有规定，但劳动法是1995年1月1日起施行；劳动争议调解仲裁法是2008年5月1日起施行。劳动法是普通法、母法，而劳动争议调解仲裁法是特别法、子法。根据法律适用原则是新法优于旧法，特别法优于普通法，这是个简单的法律常识问题。故对本案应适用劳动争议调解仲裁法关于仲裁时效期间的规定。综上，请二审法院依法撤销一审判决，重新作出支持上诉人诉讼请求的判决。冯慧云向一审法院起诉请求：要求古莲河煤矿返还冯慧云为古莲河煤矿代缴的社会保险费2604.00元，滞纳金2308.58元，合计4912.58元。事实与理由：冯慧云系古莲河煤矿职工，2001年3月4日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前古莲河煤矿所欠冯慧云工资和开生活费期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从冯慧云的一次性安置补偿款中对冯慧云个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴，双方解除了劳动关系。后来，漠河市社保局通知冯慧云缴纳1998年1月至2000年1月期间欠缴的社会保险费，2018年5月22日冯慧云向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的社会保险费2604.00元，滞纳金2308.58元，此后，冯慧云经咨询专业人员方知此社会保险应由企业承担，即应由古莲河煤矿补缴。为此，冯慧云向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还冯慧云为其代缴的社会保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁决驳回冯慧云的仲裁请求，为此，冯慧云诉至法院。一审法院认定事实：冯慧云系古莲河煤矿的职工，1998年1月至2000年1月期间,由于古莲河煤矿经营危困，对冯慧云进行放假，冯慧云放假时，古莲河煤矿每月给冯慧云开生活费195.00元，古莲河煤矿并按1996年1月29日大兴安岭地区行署下发的《大兴安岭地区城镇企业职工养老保险实施办法》（大暑［1996］17号文件）企业职工停薪期间的单位缴费部分的养老保险费是由个人承担的规定，未为冯慧云缴纳其放假期间的单位应缴费部分的社会保险费。2001年3月4日双方签订了《一次性安置协议书》，对此前古莲河煤矿拖欠冯慧云工资和放假期间欠缴的个人应承担的社会保险费进行了清算，古莲河煤矿从冯慧云的一次性安置补偿款中对冯慧云个人应承担的社会保险费进行了代扣代缴后，双方解除了劳动关系。此后，漠河市社保局通知冯慧云缴纳其1998年1月至2000年1月期间欠缴的社会保险费，冯慧云于2018年5月22日向社保局缴纳了拖欠的社会保险费2604.00元，滞纳金2308.58元。2018年9月冯慧云向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还冯慧云为其代缴的养老保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以冯慧云的仲裁申请超过仲裁时效为由裁决驳回其仲裁请求。一审法院认为，古莲河煤矿与冯慧云于2000年12月31日解除劳动关系时为冯慧云进行了一次性安置，冯慧云于2018年5月22日向社保局缴纳了拖欠的社会保险费，冯慧云于2018年9月向漠河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求古莲河煤矿返还冯慧云为其代缴的社会保险费，漠河市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效60日为由裁决驳回冯慧云的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。冯慧云确已超过仲裁申请期限，并且在诉讼中未提供证据证实其存在不可抗力或者其他未及时主张权利的正当理由，因此应依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯慧云的诉讼请求。案件受理费50.00元（冯慧云已预交），由冯慧云承担。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。冯慧云与古莲河煤矿解除劳动关系后，于2012年12月23日向漠河市社保局缴纳了2012年1月至2012年12月的养老保险费。且在起诉状中已自认双方解除劳动关系后，社保局曾通知催缴1998年1月至2000年1月期间欠缴的养老保险费。后冯慧云于2018年5月22日向漠河市社保局缴纳了此期间拖欠的养老保险费2604.00元，滞纳金（利息）2308.58元。冯慧云在与古莲河煤矿解除劳动关系后第一次向社保局缴纳养老保险费之日，应当视为知道或应当知道权利被侵害之日。冯慧云亦未提交相应证据证实在知道权利被侵害到2019年1月2日向漠河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁之前，曾向古莲河煤矿主张过权利，或向有关部门主张过救济，因此冯慧云的主张已超过仲裁时效。另外，一审法院依据的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条相冲突，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，冯慧云上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人冯慧云承担。本判决为终审判决。审判长  张立伟审判员  李玉彬审判员  代跃军二〇二一年三月十八日法官助理马春艳书记员田雪