wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初512号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行，住所地淳安县石林镇富德村40号。 负责人：王胤。 委托诉讼代理人：余曙光，该行职工。 被告：吴智勇，男，1977年12月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：吴建芬，女，1979年9月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：吴桂兰，女，1976年9月7日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行因与被告吴智勇、吴建芬、吴桂兰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴智勇、吴建芬返还原告借款本金20万元及利息，2021年1月28日前的利息为6361.34元，此后利息按合同约定的利率计算；二、被告吴桂兰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年3月19日，被告吴智勇为借款人、被告吴桂兰为保证人，与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。约定：借款额度为20万元，借款期限自即日起至2022年3月15日止，约定借款利率为年利率8.79%，若遇中国人民银行利率调整，合同未到期的按约定利率计算；还款方式为按季付息，每季末月的21日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期还本，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期付息，按罚息利率计收复息；保证人对上述债务连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期限为债务期满起二年。同日，由被告吴建芬出具共同还款承诺书，承诺：本人系借款人的妻子，对上述债务承担连带还款责任。合同签订后，被告吴智勇于同日向原告贷款本金20万元。事后，两被告均未按约还款，截止2021年1月28日已拖欠本金20万元、利息6361.34元。 本院认为，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，又未违反法律法规效力性的强制性规定，故合法有效，三被告未按约履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴智勇、吴建芬于本判决生效之日起十日内给付原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行借款本金20万元及利息，2021年1月28日前的利息为6361.34元，自2020年1月29日起至还清之日止的利息按合同约定的方法和利率计算； 二、被告吴桂兰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告吴智勇、吴建芬、吴桂兰连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二一年三月十日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1143号原告：李宁（公民身份号码：×××），男，1992年4月15日生，汉族，住西宁市。被告：赵汉清（公民身份号码：×××），男，1983年12月6日生，满族，住西宁市。原告李宁与被告赵汉清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宁的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宁撤诉。案件诉讼费已减半收取25元，由原告李宁负担。审 判 员  杨 萍二〇二一年三月二十四日法官助理  高雅春书 记 员  文 瑛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异175号申请执行人：黄楠，男，1987年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：李萍，女，1987年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人黄楠、李萍与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄楠、李萍向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人黄楠、李萍称，申请执行人黄楠、李萍与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3746号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3746号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，黄楠、李萍与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3746号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向黄楠、李萍支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄楠、李萍向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人黄楠、李萍与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3746号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执326号申请执行人：李**，男，住吉林省舒兰市。被执行人：朱晓雨，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人李**与被执行人朱晓雨婚姻家庭纠纷一案，舒兰市人民法院于2012年03月20日作出了（2012）舒民一初字第191号民事判决书，判决主文如下：一、原告朱晓雨与被告李**离婚；二、婚生女李欣然（2008年11月28日生）由被告李**抚养，原告朱晓雨自2012年3月份始每月给付子女抚养费400.00元，志孩子独立生活为止；三、个人衣物归个人。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执326号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，经查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序、保留债权无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执326号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二一年三月二十三日书记员  赵千硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴香兰，女，汉族，1962年1月9日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人王吉武，黑龙江陈山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府。住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。 法定代表人张家文，县长。 再审申请人吴香兰因诉被申请人黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（以下简称杜蒙县政府）不履行行政给付职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 吴香兰申请再审称：巴彦他拉村村委会领导告知申请人该项目是被申请人让村委会与其签订的，项目款是县扶贫办拨付的，故该合同是行政合同。原审认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定、支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人吴香兰请求人民法院判令被申请人杜蒙县政府给付2004-2008年度施工建设（村村通有限闭路电视）扶贫工程款502,600元人民币。根据原审法院查明的事实，吴香兰与巴彦他拉村村委会签订有限闭路安装合同，由吴香兰负责相关工程建设安装，巴彦他拉村村委会在国家投入“村村通工程款”到位后向其支付相应的安装费用。据此，被申请人不是涉案合同的签订主体，其不具有履行合同约定的义务，其也不具备吴香兰请求履行的法定职责。据此，一、二审法院裁定驳回吴香兰的起诉和上诉，并无不当。再审申请人主张涉案合同系被申请人委托巴彦他拉村村委会签订的缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，吴香兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴香兰的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初29022号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：何远平，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：林秋香，女，1983年4月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告林秋香、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2021年3月2日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆明远方生物制品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半计25元，免予收取。 审 判 员 罗涛 二〇二一年三月三日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更407号罪犯徐睿，男，汉族，1992年4月27日出生，大学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年12月15日作出（2017）皖0705刑初14号刑事判决，以被告人徐睿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人徐睿退赔四十三名被害人人民币二十五万一千四百十元六角二分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐睿在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐睿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。罪犯徐睿所在监区提供2018年7月至2020年9月狱内消费情况，该犯月均消费319.73元。该犯于2018年12月经安徽省九成监狱管理分局认定为患严重疾病罪犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐睿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐睿减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年7月19日起至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢27号申请人：贵州诚安电力工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区天津路都市名苑12栋四单元2-14号，统一社会信用代码：91520300560910459Q（1-1）。法定代表人：文新刚。被执行人：李朝佳，男，汉族，1967年11月8日出生，住贵州省金沙县。本院在执行贵州诚安电力工程有限公司与李朝佳借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500000元及利息，承担案件受理费4870元，执行费7449元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 尚荣江审判员 李占阳二〇二一年三月三十一日书记员 唐 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民特482号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：汤伟才，男，汉族，1976年03月11日出生，住湖南省宁乡县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人汤伟才申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人汤伟才名下湘X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在63844.43元范围内优先受偿。事实及理由：2018年10月12日，申请人下属长沙分公司与被申请人签订融资租赁协议，约定：被申请人承租案涉车辆（车架号X），租赁期限12个月。届满后，汤伟才购得此车辆。2019年9月28日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人汤伟才向申请人融资总额64100元，分36期支付租金，本息合计76645.44元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2020年3月11日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人下属长沙分公司。被申请人自2020年4月25日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人汤伟才经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人下属长沙分公司名下，现被申请人汤伟才逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人汤伟才名下湘X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在63844.43元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人汤伟才负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 姚坤林二〇二一年三月十日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终92号 上诉人（一审原告）范忠雨，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇中华路**，统一社会信甪代码11341302003192191L。 法定代表人钱程，镇长。 上诉人范忠雨因其诉被上诉人宿州市埇桥区符离镇人民政府（以下简称符离镇政府）确认限制、剥夺宅基地使用权、收益权的行政行为违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）皖1302行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，符离镇政府于2004年3月15日作出《符离镇人民政府通告》，主要内容是为了保障符离镇股河公园的规划建设顺利进行，公园建设的各项工作已基本准备就绪，现即将进入实施阶段，依照城市规划法、符离镇城镇建设总体规划，对股河公园规划区特作如下通告：一、镇委、镇政府拆迁动员协调会召开后的一切新建、翻建、扩建的建筑物、构筑物属违章建设，依法拆迁给予补偿的建筑物，以原入户登记造册评估的建筑物为基准。二、现正在建设的建筑物、构筑物立即停建。三、未经城管部门批准，凡在公园规划区内新建、翻建、扩建的违章建筑，拆迁时不作任何补偿。四、以上各类违章建筑自通告之日起至3月25日前自行拆除，逾期不拆者所造成的一切经济损失及后果自负，并依法追究当事人的责任。五、为了制止再次出现违章建设，欢迎广大群众监督、举报。范忠雨认为符离镇政府作出上述通告滥用职权，限制、剥夺符离镇政府宅基地使用权、收益权的行政行为违法，于2020年7月16日提起行政诉讼。 一审法院认为，2000年3月10日发布施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。范忠雨自2004年3月15日知道《符离镇人民政府通告》的内容及范忠雨诉称其宅基地被限制、剥夺十五年使用权、收益权，于2020年7月16日提起行政诉讼，超过了知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项规定，裁定驳回范忠雨的起诉。范忠雨不服，提起上诉。 范忠雨上诉称，一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条的规定。范忠雨2004年接到被诉的通告，但一直以为该通告是合法的，至2008年拆迁停止，埇桥公安分局一直以拆迁为借口，不予为范忠雨办理特种行业许可证，才开始置疑被诉通告的合法性，又因符离镇政府一直帮范忠雨协调无证经营旅馆，范忠雨收益权还存在一部分，被诉通告对范忠雨的合法权益明显不产生实际影响。直到2020年7月1日，范忠雨被埇桥公安分局行政处罚，范忠雨开始搜集相关法律，才知道被诉通告是违法行为，该违法行为现仍侵害范忠雨的居住权，而拆迁至今未结束，故范忠雨的起诉并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，判决符离镇政府的行为违法。 符离镇政府二审未发表答辩意见。 对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为范忠雨提起的行政诉讼是否超过法定起诉期限。2000年3月10日发布施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，范忠雨上诉称，其于2004年接到通告时，主观上未意识到该通告是违法行为，故不应自2004年起计算起诉期限。故本案涉及起诉期限计算起点中对于“知道或应当知道”的程度之要求。考虑到法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。此处所谓的知道或应当知道，是指仅需知道或应当知道行政行为的必要的内容即可。换言之，起诉期限计算起点以起诉人知道行政行为的必要内容的日期为准，并非以起诉人主观上认为行政行为违法的日期为准。符离镇政府于2004年3月15日作出《符离镇人民政府通告》并下发，范忠雨亦认可其于2004年接到该通告，应认定其于当时已知道行政行为内容，其于2020年7月16日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。故一审裁定于法有据，并无不当。范忠雨认为其起诉并未超期的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定驳回范忠雨的起诉并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年三月二十三日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民申89号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯建法，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏辉，女，1975年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张云仙，女，1943年6月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张转，河南华珠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张珂，女，1974年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张戈，女，1969年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二被申请人的委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。再审申请人冯建法、魏辉因与被申请人张云仙、张珂、张戈房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫17民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯建法、魏辉申请再审称，被申请人张珂、张戈已放弃继承涉案房屋，被申请人张云仙处分该房屋符合法律规定，一、二审法院判决错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，涉案房屋登记在张灵阁名下，张灵阁去世后，该房屋为被申请人张云仙、张珂、张戈共同共有，张珂、张戈不同意出售该房屋，申请人冯建法、魏辉要求被申请人协助办理房屋过户登记的请求缺乏法律依据，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。冯建法、魏辉称张珂、张戈已放弃继承涉案房屋的意见缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上，冯建法、魏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯建法、魏辉的再审申请。审判长 李 玲审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二一年三月二十九日书记员 徐孟浩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1848号申请执行人：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：万玉岩，董事长。被执行人：鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：刘维荣，董事长。本院执行的申请执行人远洋装饰工程股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司未履行内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2020）内0627民初104号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人远洋装饰工程股份有限公司于2020年9月28日向我院申请强制执行被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司返还申请执行人远洋装饰工程股份有限公司481044.25元以及到实际履行之日的利息，我院于2020年9月28日立案。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年9月30日，本院依法向被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年9月30日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2021年3月3日，本院实地调查、走访了被执行人鄂尔多斯市富强建筑安装工程有限责任公司现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过短信方式告知申请执行人远洋装饰工程股份有限公司终结本次执行程序，本案尚有481044.25元以及到实际履行之日的利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 刘  涛二〇二一年三月二十六日书记员 孟 哲 晗
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1121号被告人周海英，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1447号起诉书指控被告人周海英犯职务侵占罪，于2020年9月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。2021年2月3日，公诉机关以沪奉检刑变诉[2021]2号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人周海英职务侵占数额为人民币69万余元。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，先后于2020年11月4日、2021年2月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某、曹某出庭支持公诉，被告人周海英及辩护人谢洁艳到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年至2019年间，被告人周海英利用担任上海海湾寝园有限公司墓穴销售业务主管的职务之便，在明知该公司规定内部员工不允许做“殡葬一条龙”业务的情况下，为提高其业务提成比例，单独或伙同他人将公司门店销售墓穴的业务以“殡葬一条龙”的方式向该公司结算，并将差额人民币69万余元占为己有。上述事实，被告人周海英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人邵辉的证言，证人李某某、黄某某、徐某某、裴某、张某、康某某、朱某等人的证言，同案关系人丁玉英、顾雨花的供述，被害单位销售业务提成表、内部处罚决定，相关银行流水明细、业务回单、企业信用信息公示报告，墓穴购买资料，客户明细表，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海英利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。本案审理期间，被告人在家属帮助下将退赔款人民币45万元及违法所得人民币5万元交至本院，被害单位的经济损失已挽回，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周海英犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退赔款人民币四十五万元发还被害单位上海海湾寝园有限公司；违法所得人民币五万元予以没收。被告人周海英回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  郑月红人民陪审员  刘庆海二〇二一年三月十一日书 记 员  李秀溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1128执87号 申请执行人：李书奎，男，1974年9月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县古城镇齐门村**，身份证号码1311281974××××××××。 被执行人：陈美君，女，1982年11月14日出生，汉族，，现住东光县于桥乡陈家坊村**身份证号码1309231982××××××××。 本院在执行李书奎与陈美君借款合同纠纷一案中，应执行被执行人陈美君借款本金36000元及利息，执行费502元。现已实际执行款项38498元，执行费502元由申请执行人李书奎担负。剩余其他利息申请执行人放弃执行，故被执行人应履行法定义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128民初860民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2021）陕0116执1149号申请执行人孙朝霞，女。被执行人西安莹朴生物科技股份有限公司。申请执行人孙朝霞与被执行人西安莹朴生物科技股份有限公司回购股权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4971号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付其股权回购款300000元及资金使用费（资金使用费以300000元为基数，按照年利率10%，自2018年3月9日起计算至实际付清股权回购款时止）；支付其律师代理费25000元及保险费1200元；支付其案件受理费6700元、保全费2320元及迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费。执行过程中，查明申请执行人于2020年12月13日在法定履行期尚未届满时向本院申请强制执行，于法无据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙朝霞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    李恒轩   审  判  员    郝海荣  审  判  员    李晓军    二0二一 年 三 月 十一 日                                       书  记  员    姚  倩
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽0428民初151号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：胡文，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告：廖远强，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄建华，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社与被告廖远强、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告将乐县农村信用合作联社于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，将乐县农村信用合作联社以该案需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许将乐县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1573元，减半收取为786.5元，由将乐县农村信用合作联社负担。 审判员  谢秀琴 二〇二一年三月十日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0704执392号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号。统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：黄敬东，该行董事长。 被执行人钟小玲，女，汉族，1965年2月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人张龙金，男，汉族，1959年12月19日生，住住赣州市章贡区。 本院执行的申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人钟小玲、张龙金借款合同纠纷执行一案，执行标的额13.723513万元。逾期，被执行人钟小玲、张龙金未履行法律义务。执行中，双方经协商一致，达成和解协议。2021年3月9日，申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，江西赣县农村商业银行股份有限公司提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢谷平 审 判 员  肖 锋 审 判 员  曾 雷 二〇二一年三月九日 代理书记员  陈贻彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2903号上诉人（原审被告）：沈阳大北农饲料有限责任公司，住所地新民市兴隆镇社区。法定代表人刘岩，系该公司董事兼经理。委托代理人：孙宁、田雪，系北京盈科（沈阳）师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丹丹，女，1978年11月27日出生，汉族，住址新民市南市。委托代理人李月，系新民市信悦法律服务所法律工作者。上诉人沈阳大北农饲料有限责任公司与被上诉人马丹丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院（2020）辽0181民初6122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沈阳大北农饲料有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人沈阳大北农饲料有限责任公司主张没有收到马丹丹借款，双方之间不存在借贷关系；上诉人否认赵继伟、张弛为其公司员工。马丹丹辩称，一审判决正确，请求予以维持。马丹丹向一审法院诉讼请求：1、判令沈阳大北农饲料有限责任公司偿还欠款20000元；2、判令沈阳大北农饲料有限责任公司支付利息暂计20530元；3、判令沈阳大北农饲料有限责任公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月25日，沈阳大北农饲料有限责任公司因经营需要向马丹丹借款20000元，约定月息2分，未约定还款期限，至2016年7月24日前，沈阳大北农饲料有限责任公司已经按照约定的利率向马丹丹支付了利息，但未偿还过本金。自2016年7月25日起，沈阳大北农饲料有限责任公司未向马丹丹支付过借款利息，经多次索要未果，原告诉讼来院。另查，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为15.4%。上述事实，有马丹丹提供的《收据》原件一份、证人证言，当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证并审核，可以作为定案依据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马丹丹将款项出借给被告后，沈阳大北农饲料有限责任公司应依借条约定时间对马丹丹进行偿还，沈阳大北农饲料有限责任公司未按约定时间偿还借款已经构成违约，应承担偿还借款付息的责任，故马丹丹的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。关于借款本金数额20000元，沈阳大北农饲料有限责任公司未偿还过，故对马丹丹请求沈阳大北农饲料有限责任公司偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。关于借款利息问题，沈阳大北农饲料有限责任公司为马丹丹出具的借款借据中载明的借款利息高于马丹丹起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于超出部分本院不予支持，对于合法部分予以支持。关于沈阳大北农饲料有限责任公司主张的本案已过诉讼时效问题，因马丹丹自沈阳大北农饲料有限责任公司不再还本付息后一直向沈阳大北农饲料有限责任公司索要，至2020年起诉前仍在主张权利，故沈阳大北农饲料有限责任公司的抗辩主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：沈阳大北农饲料有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内偿还马丹丹借款本金人民币20000元；沈阳大北农饲料有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内向马丹丹支付借款利息13184.10元（2016年7月25日至2020年11月4日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回马丹丹的其他诉讼请求。本院认为，关于上诉人大北农饲料公司主张没有收到借款，双方之间不存在借贷关系的问题。马丹丹主张大北农饲料公司偿还借款及利息，并提供了金额2万元的收据等证据材料，收据上除赵继伟、张弛签字外，均盖有大北农饲料公司的公章，载明收到的现金金额，上述证据能够证明双方之间形成了借贷关系。大北农饲料公司否认收到此款，但其对收据的真实性没有异议，对在收条上加盖其公司公章未能作出合理解释，亦未能提供证据推翻上述收条；大北农饲料公司还否认赵继伟、张弛为其公司员工，马丹丹提供了由赵继伟代表大北农饲料公司签字确认的检验抽检单、销售合同等，结合大北农饲料公司在赵继伟、张弛签字收条上盖章的事实，赵继伟、张弛在本案收条上签字的行为系履行职务行为，大北农饲料公司对此应当承担偿还责任。一审法院判决大北农饲料公司偿还马丹丹借款本金及利息并无不当，故对上诉人大北农饲料公司的上诉主张，本院不予支持。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 任 江审判员 邹明宇审判员 刘晓丹二〇二一年三月二十二日法官助理李飞书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3937号上诉人（原审被告）：李**，男，1966年6月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：王春凤，女，1971年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。上诉人李**因与被上诉人王春凤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李**上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王春凤一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王春凤承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。王春凤向李**转账涉案50000元款项系赠与性质而非借款性质，双方于2012年相识后发展为情侣关系，双方交往期间多次外出游玩还带着王春凤的亲属一起出游，期间李**曾多次向王春凤及其亲属赠与财物。后王春凤家中拆迁并获得房屋及拆迁款补偿，其向李**称“这些年一直花你的钱，现在有钱了，给你五万”，后通过银行转账方式向李**转账涉案50000元款项，故该款项系赠与，双方并未就此签订任何借款协议。王春凤辩称，同意一审判决，不同意李**的上诉请求和理由。王春凤向一审法院起诉请求：1.判令李**偿还王春凤购车借款159800元；2.判令李**偿还王春凤借款50000元；3.判令李**支付王春凤利息，以209800元为基数，自2018年1月10日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院经审理认定事实如下：2018年1月17日，王春凤作为借款人，李**作为共同借款人与中国银行股份有限公司北京王府井支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（信用类）》。合同约定，“汽车专向分期付款”额度为159800元，分期期数为36期，用途为甲方支付其购买丰田凯美瑞汽车的款项。2019年1月7日、2019年1月8日、2019年1月9日，王春凤通过银行转账的方式分别转给李**10000元、10000元、30000元，共计50000元。一审法院认为，一、关于王春凤主张李**偿还购车借款159800元。王春凤提供的证据不足以证明，双方之间就159800元系民间借贷法律关系。庭审中，经释明，王春凤坚持认为双方之间系民间借贷法律关系。故，该部分诉讼请求，一审法院不予处理，双方可另行解决。二、关于王春凤主张李**偿还借款50000元。现王春凤提供转款凭证，李**亦认可收到50000元，但认为是王春凤向李**的赠与。对此，李**未提供证据证明双方之间系赠与关系，对李**的抗辩，一审法院不予采信。关于利息，双方并未对50000元借款约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王春凤主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，未违反法律规定，一审法院予以支持。关于逾期还款日的确定，因双方未约定还款期限，王春凤可以催告李**在合理的期限内返还。王春凤未能提供其在起诉前向李**进行催要的充足证据，故一审法院确定自王春凤起诉之次日视为王春凤已经给予李**合理期限，李**应当还款。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李**于判决生效之日起七日内偿还王春凤借款本金50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王春凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，李**提交照片打印件，欲证明双方曾一起出游的事实。王春凤认可真实性，其没有提交新证据。本院经审查认为，该证据与本案待证事实无关，不属于二审新证据，故不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系王春凤向李**支付涉案50000元款项的性质如何认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王春凤就其向李**支付涉案50000元的事实提交银行转账凭证予以佐证，系就双方成立借贷关系的主张完成初步证明责任，李**亦认可收到上述款项，其虽抗辩称该款项系赠与性质，但并未提交充分有效证据证明其主张，故本院对李**的上诉意见不予采信。一审法院认定涉案50000元款项系借款性质，判决李**向王春凤偿还本金及支付相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李**负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 龚勇超审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月三十一日法官助理 张天舒书 记 员 李 蕊
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更44号 罪犯朱杰，男，汉族，1991年8月15日出生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省六安市舒城县人民法院于2013年4月11日作出（2013）舒刑初字第00024号刑事判决，以被告人朱杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万五千元。被告人朱杰不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）六刑终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年8月31日裁定对该犯减去有期徒刑一年，2018年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱杰在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱杰减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2010年3月24日起至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  秦 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保84号申请人：江西新一建筑工程有限公司，住所江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道19号，统一社会信用代码91360122158665029Q。法定代表人：涂小兵，职务经理。被申请人：涂文萍，男，1969年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新一建筑工程有限公司与被告涂文萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请人江西新一建筑工程有限公司的申请，已作出（2021）赣0112民初1132号民事裁定，冻结被申请人涂文萍的银行存款354,000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西新一建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人涂文萍的银行存款354,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6675号原告（反诉被告）：无锡市精嘉金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：查肖萍，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告（反诉原告）：昆山爱福机械仪表股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：范卫列，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告（反诉被告）无锡市精嘉金属制品有限公司与被告(反诉原告)昆山爱福机械仪表股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 帆人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二一年三月二十二日书 记 员  戴 军
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初419号原告：张文凤，男，住泰来县。被告：陈会生，男，住泰来县。原告张文凤与被告陈会生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。张文凤于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张文凤以与陈会生达成调解意见为由，申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张文凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张文凤负担。审判员  任红二〇二一年三月十五日书记员  李佳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执恢201号申请执行人：夏伟乐，男，1968年1月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：朱安生，男，1968年12月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。夏伟乐与朱安生借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年7月13日作出(2018)苏0311民初3661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱安生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏伟乐偿还借款30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案受理。执行过程中，申请执行人提出书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初3661号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二一年三月五日书记员 刘 捷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更42号罪犯甘国兵，男，1980年2月7日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年2月27日作出（2012）西刑初字第27号刑事判决，以被告人甘国兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘国兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘国兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘国兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘国兵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月9日起至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）内0624执223号 边小军： 边小军追缴违法所得一案，执行在案扣押毒资700.00元。经本院立案执行，现已执行到位700.00元。至此，本院申请执行的（2019）内0624刑初44号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民再34号抗诉机关山西省太原市人民检察院。申诉人(原审被告)：太原物产集团汽车工程机械有限公司。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：闫某，山西晋韵律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。负责人：孙某，行长。委托诉讼代理人：杨某，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔某，山西鼎谦和律师事务所律师。原审被告：王某，住山西省清徐县。申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司因与被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行、原审被告王某借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01082号民事判决，向山西省太原市人民检察院申诉。太原市人民检察院作出并检民监【2020】140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）晋01民抗15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省太原市人民检察院指派检察员张某、检察员助理曹泽琼出庭。申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司的法定代表人温某及其委托诉讼代理人闫某、被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，原审被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山西省太原市人民检察院抗诉认为，太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01082号民事判决,违反法律规定,剥夺当事人辩论权利且认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达”之规定，公告送达只有在受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的情况下才能适用，本案中，原审卷宗显示，2015年3月27日，太原物产集团汽车工程机械有限公司法定代表人温某在送达回证上签收了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，但原审法院却在2015年5月又以下落不明对太原物产集团汽车工程机械有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。原审法院违反法律规定的送达，给温某传递了错误的开庭时间，导致温某未能到庭参加诉讼，剥夺了申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司的辩论权利。二、原审判决认定太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际使用人，缺乏证据证明。该案中，原审法院在未认定借款合同、保证合同效力的情况下，仅以借款划入了太原物产集团汽车工程机械有限公司账户，就认定太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际使用人，缺乏证据证明。申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司申诉称，一、申诉人认为本案已经过诉讼时效。本案的借款时间是2002年11月，借款期限是18个月，申诉人对上述借款承担的是保证责任，而依据《担保法》和当时所签订的保证合同，我方的保证期间届满之日应在2006年，超过了担保期限。被申诉人中行漪汾支行提起诉讼的时间是在2015年，故本案已经超过了诉讼时效，小店法院应驳回起诉，判令申诉人不承担保证责任。二、小店法院送达程序违法。申诉人法定代表人温某从未更换过手机，且在同期小店法院也有其他案件的开庭，且都是中国银行股份有限公司漪汾支行作为原告起诉的案件，与该案是系列案，而且被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行的代理人也是相同的律师，小店法院在没有采取公告以外的送达方式通知申诉人领取应诉手续的情况下，径直公告送达，违反了相关程序。三、小店法院错误认定申诉人为贷款的实际用款人。根据庭审的证据：中国银行股份有限公司太原漪汾支行提供《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料，以上证据足以证明本案贷款的实际用款人为贷款购车人，而非申诉人，申诉人只是对贷款进行保证担保。据中国房产汽车消费借款惯例，客户作按揭贷款，都是先由银行将贷款划入房地产商或汽车经销商的账户，客户随后按月还款。该判决仅凭中国银行股份有限公司太原漪汾支行将贷款划入申诉人的账户这一事实就认定申诉人为贷款的实际用款人系张冠李戴，混淆案件责任人。一审中借款事实与担保事实相违背，故一审判决认定事实错误，适用法律错误。被申诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行辩称，一、本案一审审理期间，小店法院同类型原告诉讼的有三十个案子，在这三十个案子中，有部分案子申诉人物产集团到庭，其余均未到庭。其应当知道除了其参加开庭的案件外还有其他案件在小店法院需要开庭审理。而且根据小店法院一审卷宗，小店法院曾经电话联系过申诉人的法定代表人温某，故本案一审中公告送达，是因为一审被告物产集团在明知有开庭的情况下，拒领传票，不参加庭审，是其对自己辩论权的放弃。二、本案中被申诉人中行漪汾支行已实际发放了所涉贷款，故申诉人应当担当相应的还款责任。本院再审认为，一、根据申诉人太原物产集团汽车工程机械有限公司的法定代表人温某于2015年3月27日在原审小店法院签收本案应诉手续这一事实来看，不属于“下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达”之法定情形，原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下于2015年5月16日采取公告送达的方式通知申诉人物产集团领取本案应诉手续，剥夺了申诉人物产集团出庭应诉、质证辩论的权利，构成违反法定程序的情形。二、原审认定的基本事实不清，应进一步查明本案中《借款合同》、《保证合同》签订履行情况，并结合各方当事人提供的相关证据来确实本案贷款所涉车辆的购买、交付情况及贷款的实际使用人和贷款的归还情况。详尽审理查明后，依法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01082号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 康翻身审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 静书记员 李世扬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初2377号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。被告：陈继，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李光友，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被告陈继、李光友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年3月30日，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈继、李光友的起诉。本院认为：原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1090.00元，已经依法减半预收，原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司已经预交，由原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司承担。审判员 王 可二〇二一年三月三十日书记员 刘金山
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0224执110号申请执行人：刘次喜，男，汉族，茶陵县人。被执行人：刘志平，男，汉族，茶陵县人。本院在执行申请执行人刘次喜与被执行人刘志平民间借贷纠纷一案,（2020）湘0224民初1789号民事判决书已经生效，并立案执行。由于被执行人已偿还1万余元，并承诺会尽快将借款还给申请执行人，当事人双方达成执行和解协议。申请执行人人刘次喜申请撤回对被执行人刘志平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0224民初1789号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年三月八日书记员  王晶晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2021)陕0482财保9号 申请人：陕西民盛建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000671538813E。法定代表人：赵梓斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永娥，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西豪崧源置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路22号盛唐国际516号，统一社会信用代码：91610000677949541Q。法定代表人：王守金，系该公司总经理。    申请人陕西民盛建设有限公司于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陕西豪崧源置业有限公司名下价值11185893元财产（位于彬州市姜嫄街19号崧嫄豪庭小区1号楼21套房屋、2号楼37套房屋、3号楼9套房屋），予以查封，查封期限三年。申请人陕西民盛建设有限公司依法提供了担保。本院审查认为，申请人陕西民盛建设有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陕西豪崧源置业有限公司名下位于彬州市住所地：陕西省西安市雁塔区电子西街3号西京三号3幢13层1303室楼9套房屋，予以查封，查封期限三年。（其中1号楼21套房号：1702、1703、1802、1803、2403、2502、2503、2602、2603、2702、2703、2802、2803、2903、3101、3102、3103、3104、3105、3106、3107； 2号楼37套房号：607、708、902、903、1101、1102、1103、1307、1308、1707、1708、1802、1803、1902、1903、1907、1908、2003、2202、2203、2301、2302、2303、2402、2503、2507、2508、2907、2908、3007、3008、3101、3103、3104、3106、3107、3109；3号楼9套房号：1907、1908、2707、2708、3007、3008、2105、607、1407）案件申请费5000元，由申请人陕西民盛建设有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                              审  判  员   弥刚鹏        二〇二一年三月二十六日                               法 官助 理   沈  菲                          书  记  员  肖  笛1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执恢73号之一申请执行人：巴哈提努尔·塔力甫，男，1969年3月27日出生，乌孜别克族，住乌市。被执行人：唐明，男，1989年5月22日出生，汉族，住新疆和静县。本院执行的申请执行人：巴哈提努尔·塔力甫于2021年1月18日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初923民事调解书，即申请执行人巴哈提努尔·塔力甫与被执行人唐明买卖合同纠纷一案向本院申请执行过程中，本案执行标的为275697.50元。被执行人唐明依法应承担执行费4035元。本院在执行过程中：1．本院于2021年1月27日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2．本院分别于2021年1月19日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐明名下的银行存款信息及互联网银行，本院依法冻结被执行人名下11个银行账户，财付通账户1个，因系零星存款申请人申请本院不做扣划措施,本院已依法冻结；3.本院分别于2021年1月19日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐明名下的车辆登记信息，经查被执行人唐明名下未注册登记车辆信息；4．本院于2021年1月19日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐明名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，查询未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；5．本院分别于2021年1月19日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐明名下互联网银行信息，经查询被执行人唐明名下互联网银行账户无可用余额，本院已将其互联网银行账户冻结；6．本院于2021年3月23依申请人巴哈提努尔·塔力甫申请未前往被执行人唐明居住地进行走访调查。7.本院于2021年3月23日本院依申请执行人巴哈提努尔·塔力甫的申请将被执行人唐明列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上予以公布；8.本院于2021年3月23日本院依申请执行人巴哈提努尔·塔力甫的申请将被执行人唐明纳入限制高消费名单，并在中国执行信息网上予以公布；以上执行情况及信息，本院于2021年3月26日打电话方式告知了申请执行人巴哈提努尔·塔力甫，申请执行人巴哈提努尔·塔力甫明确表示提供不出被执行人唐明的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  生  明审判员 古丽鲜·牙生审判员 地 力 夏 提二〇二一年三月二十六日书记员 郭  晓  鸥
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执539号申请执行人：吉林省众予汽车贸易有限公司。住所地：吉林省长春汽车经济技术开发区西环城路6778号。法定代表人：崔文华，总经理。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：徐丽，女，1972年8月14日生，住辉南县。被执行人：吉林省富涵科技发展有限公司。住所地：辉南县娄街乡板石河村。法定代表人：赵赢，经理。申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司与被执行人徐丽、吉林省富涵科技发展有限公司追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2020年8月4日做出（2020）吉0284民初1096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款61,836.95元，案件受理费1,310.00元、执行费830.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在执行过程中，申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司与被执行人徐丽、吉林省富涵科技发展有限公司达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司与被执行人徐丽、吉林省富涵科技发展有限公司执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0284民初1096号原告吉林省众予汽车贸易有限公司与被告徐丽、吉林省富涵科技发展有限公司追偿权纠纷一案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十九日书记员 沈 帅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1584号罪犯梁冬冬，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省修水县人民法院于2019年5月20日作出（2019）赣0424刑初181号刑事判决，认定被告人梁冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁冬冬在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年06月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁冬冬在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯梁冬冬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执保73号申请人：华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司。住所：华宁县盘溪镇联通路37号附1号。统一社会信用代码：915304247452761593。经营者：马维龙。被申请人：郭龙，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住华宁县。关于申请人华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司与被申请人郭龙买卖合同纠纷一案，申请人华宁县盘溪维龙摩托销售有限公司于2021年2月19日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值3000元范围内的财产予以保全。经本院依法查询，被申请人郭龙名下有4948元可供保全，但由于被申请人下落不明，申请人申请撤诉，并撤回对被申请人的财产保全申请，故不对被申请人采取保全措施，本案应予结案。特此通知。二〇二一年三月十日
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0923民初72号 原告：桂珍程，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县。身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX24XK。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：马龙飞，该公司员工。 原告桂珍程与被告中国水利水电第四工程局有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂珍程、被告中国水利水电第四工程局有限公司的委托代理人王文龙、马龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂珍程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿超期占用原告土地2020年度占用费1078元；2.请求判令被告赔偿因违章施工损毁原告所承包山林的地上附着物（树木、黄姜、白果树等）的全部经济损失；3.被告承担本案诉讼费、误工费、食宿费、差旅费等全部费用损失。事实和理由:2016年3月1日，原告与被告派出驻陕西省XX县XXX镇移民安置四小区的施工机构XXX水利枢纽大坝项目部协商一致，签订了土地临时使用协议书，约定：被告因工程施工需要在原告所承包的山林土地上临时建造地磅房，且被告约定临时使用期为3年多不超过4年（也就是工程建设结束期），约定期满后归还土地使用权，并恢复原状，使用费标准按照宁陕县人民政府办公室关于印发《引汉济渭工程建设征地宁陕县移民安置实施各类项目补偿（补助）标准》的通知（宁政办法﹝2014﹞60号）中临时占用地年补偿标准结算。被告临时占用旱地0.77亩，按青苗补偿费每年980元，合计四年共补青苗费3018元，约定期限为2016年3月1日至2020年2月28日止。但因其他原因，被告延误工期，未按约定期限完工，此责任与原告无任何关系。现被告使用原告土地已超出约定年限。就此，原告于2020年3月至12月先后多次向被告主张权利，要求归还所占用的土地或支付继续使用土地的补偿费，均被被告拒绝而告终。2016年3月，被告因建造地磅房平整场地施工时，未经原告同意，只顾施工省时便利，昼夜加班，毫不顾他人的合法权益，肆意将原告林地上的附着物全部挖毁，并且将挖出的土石随意乱倒，损毁原告经济作物及林木（白果树、黄姜）等数亩（损毁面积按实地核实面积为准）。致使原告土地地形、地貌遭到严重破坏。就此，原告先后多次找被告要求赔偿损失，均被被告推三阻四。后又因人事调动，此事便一拖再拖，至今未果。现诉至法院，请求判令如前。 被告中国水利水电第四工程局有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.双方签订《协议书》属实，但合同是总价合同3018元，租赁期至工程建设结束，每年每亩980元只是作为参考，公司已经支付了全部的租赁费，工程预计在2021年12月底才能完工；2.原告的第二项诉讼请求与本案无关，属不同的法律关系，应另案起诉，且损害赔偿已超过了法定的诉讼时效，也未提交证据对损害加以证实；3.诉讼费应由原告自行承担，其他的费用无合同约定及法律依据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，其中载明：“根据陕西水利建设规划与发展建设需要，甲方使用乙方土地作为项目建设用地。经双方友好协商，达成一致意见，并签如下协议共同遵守：一、甲方使用乙方土地位置：XX路XX房”；二、经双方友好协商，并参考陕西省《引汉济渭工程建设征地移民安置实施各类项目补偿（补助）标准》有关规定，补偿金额如下：1、旱地0.77亩，980元/亩，以上合计总额为3018元。2、甲方使用乙方土地自签订日至工程建设结束。”协议签订后，被告依约向原告支付了3018元。庭审中，被告陈述预计工程在2021年12月底完工。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点：1.原告诉请被告支付2020年度土地占用费1078元是否符合协议约定，能否支持？2.原告诉请损害赔偿与本案是否属于同一法律关系，能否支持？ 关于第一个焦点，原告诉请被告支付2020年度土地占用费1078元是否符合协议约定，能否支持？根据双方签订的《协议书》约定，占用原告土地每年每亩按980元计算，经换算0.77亩每年应为755元。《协议书》约定的总价是3018元，根据被告陈述协议签订时工程预计是3年，之所以支付原告3018元，就考虑到可能延期，如果按3年计算租赁费是少于3018元的，所以支付的总价就是要至建设工程结束止。本院认为，根据《协议书》约定的总价和单价计算及双方的陈述，约定的土地占用期实际约4年(2016年3月1日至2020年2月28日)。而被告因工期延期，仍实际占用原告土地至今，且按被告陈述还将占用至2021年12月底。综上所述，根据《协议书》约定，被告应按协议每年755元支付原告土地占用费，被告已支付4年的占用费，但实际占用已超过4年，对超期占用应依约继续按协议履行支付土地占用费。 第二个焦点，原告诉请损害赔偿与本案是否属于同一法律关系，能否支持？本案系合同纠纷，而原告诉请损害赔偿提交的证据为《林权证》，述称被告因施工导致其土地及林木受损要求赔偿，该请求应系侵权纠纷，与本案属不同的法律关系，原告可另行主张。 综上所述，对原告诉请被告支付2020年土地占用费1078元的请求，本院予以部分支持。对原告诉请损害赔偿因与本案属不同法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告中国水利水电第四工程局有限公司自本判决生效之日起5日内支付原告桂珍程自2020年3月1日至2021年2月28日止土地占用补偿费755元。 二、驳回原告桂珍程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国水利水电第四工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 杨 英 二〇二一年三月十五日 书记员 冯雪梅 1
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执197号申请执行人：蔡某，女，1979年3月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：段某，男，1977年4月5日出生,汉族,湖北省孝昌县人,住孝昌县。申请执行人蔡某与被执行人段某婚姻家庭纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2020）鄂0921民初518号民事判决书，段某应当支付蔡某共同财产分割款及扶助款20万元。因被执行人段某未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2021年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权40000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。经本院调解，现当事人双方达成和解协议，被执行人承诺余下16万元每年偿还3万元直至偿还完毕。该案符合执行终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执197号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二一年三月二十二日书记员  郑坤红
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更357号罪犯董加龙，男，汉族，1970年12月8日出生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省当涂县人民法院于2018年8月28日作出（2018）皖0521刑初63号刑事判决，以被告人董加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元；退出的违法所得人民币9000元，发还被害人；责令退赔被害人经济损失人民币119810元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯董加龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯董加龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励四次。另查明，当涂县人民法院执行过程中，被执行人董加龙与被害人达成和解，支付案款60000元，取得谅解。因家庭经济困难，被执行人妻子申请每月缴纳罚金直至交清，并提供担保。该案终结执行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、当涂县人民法院（2019）皖0521执1463号等证据证实。本院认为，罪犯董加龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董加龙减去自本裁定送达之日起至2021年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执173号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，该支行行长。委托代理人：陈世宏、张洪。委托权限：特别授权代理。被执行人：李相朝，男，1966年6月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈世全，男，1971年7月1日生，仫佬族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：蔡昌后，男，1966年7月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：杨良海，男，1973年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：陈天勇，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0422民初1437号民事判决书，向被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇发出执行通知书，责令被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇收到执行通知书之日向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行偿还借款本金49927.61元及相应利息（利息计算详见判决书），并承担案件受理费525元，申请执行费649元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海、陈天勇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月21日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下的财产信息，被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海有部分银行存款139.05元，本院依法冻结被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海银行账户，并将该款扣划兑付给申请执行人；被执行人蔡昌后名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制；五被执行人名下均无保险登记信息、证券登记信息、工商登记信息。3.本院到被执行人所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下无不动产登记信息及公积金登记信息。4.本院到被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海户籍所在地普定县村民委员会调查五人的财产情况，调查结果为：①李相朝系该村建档卡户，长期在外务工，在该村有自建房屋一栋一层（约140平方米），未办理宅基地证，除些之外无其他可供执行财产；②陈天勇系该村建档立卡户，长期在浙江金华务工，在该村有自建房屋（约50平方米，未办理宅基地证），除此之外无其他可供执行财产；③陈世全系该村建档立卡户，以务工为主，在该村有自建房屋一栋（约100平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；④杨良海系该村建档立卡户，以务工为主，在该村有自建房屋一栋两层（约240平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；⑤蔡昌后以务农为主，在该村有自建房屋一栋两层（约400平方米），未办理宅基地证，除此之外无其他可供执行财产；因五被执行人的房屋均系自建房，且未办理宅基地手续，故申请执行人不要求对被执行人的以上房屋进行查封。5.本院将被执行人蔡昌后纳入全国法院失信被执行人名单，对陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人蔡昌后名下登记有车牌号为贵Ｇ×××××长安牌车一辆，本院依法查封，但未实际控制；被执行人陈天勇、李相朝、陈世全、蔡昌后、杨良海名下仅有自建房屋（未办理宅基地手续），申请执行人表示不要求本院予以查封，以上均属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中因本院扣划被执行人银行存款139.05元兑付给申请执行人抵扣部份案件受理费，故本案未能执行的标的额为借款49927.61元及相应利息（以判决书为准）、案件受理费385.95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月二十九日法官助理尚姚剑书记员万中祺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特391号申请人：张中伦，女，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江县古南镇石佛岗****4-2。申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，总经理。申请人：遵义天恒房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车博览中心社会信用代码：915203216975159270。法定代表人：李永林，执行董事兼总经理。本院于2021年3月5日立案受理申请人张中伦与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张中伦与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司因租赁合同纠纷，于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年2月10日前支付申请人张中伦截止2022年12月30日的租金38604.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张中伦与申请人遵义海天物业服务有限公司、遵义天恒房地产开发有限公司于2021年3月5日经遵义市播州区矛盾纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二一年三月五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3056号原告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司。法定代表人：张晓宇。被告：天津鑫德邦运输有限责任公司。法定代表人：宁业冀。原告安盛天平财产保险有限公司上海分公司（以下简称安盛天平保险公司）与被告天津鑫德邦运输有限责任公司（以下简称鑫德邦公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。安盛天平保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿货物损失308846.15元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年12月，天津新杰物流服务有限公司分别接受案外人委托，安排一批汽车用保险丝、包衣剂、圆角粉剂包装机自天津至柳州、梧州、桂林的运输。原告系新杰公司的运输责任保险人。在接受上述运输委托后，新杰公司根据与被告之间签署的《货物运输服务合同》，将上述货物转委托被告实际承运，被告出具了三份托运单。2016年12月24日，被告安排的承运车辆途经山东省齐河县发生火灾，事故导致车辆及车载货物全损，齐河县公安消防大队晏城中队出具《出警证明》确认了上述事实。另外，事故发生后，新杰公司与被告共同就事故情况及货物损失明细出具了《情况说明》予以确认。上述事故发生后，新杰公司向原告进行了保险报案，原告安排了公估人对事故现场做了勘查，并出具了《最终报告》，根据报告结论，涉案货物因车辆发生火灾而全部损毁，在扣除税款、免赔额后，原告向新杰公司支付了保险赔款308846.15元，并获得代位求偿权。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。鑫德邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，应以被保险人新杰公司与被告鑫德邦公司之间的法律关系确定管辖。新杰公司与鑫德邦公司签订的《货物运输服务合同》约定，产生纠纷，协商不成，双方同意将争议提交至甲方（新杰公司）总部所在地人民法院通过诉讼解决。因新杰公司地址为天津东疆保税港区，故本院对本案有管辖权。被告鑫德邦公司认为托运单中约定由承运人总部所在地法院管辖，但因该条款系托运单背面打印内容，该页并无新杰公司签章，该条款亦未特别标注与提醒，故无法确认新杰公司知晓并同意变更管辖法院，故本院对于被告鑫德邦公司提出的管辖权异议，不予支持。综上，鑫德邦公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告天津鑫德邦运输有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二一年三月十五日书记员  张 晨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执571号程长锦、北海安宇交通发展有限责任公司：本院执行的申请执行人程长锦与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初761号民事判决书、（2021）桂05民终528号民事判决书、（2021）桂05民终528号之一民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更258号 罪犯陈安，男，汉族，生于1984年8月10日，湖南省郴州市桂阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯陈安曾因犯盗窃罪，于2004年1月被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，同年9月24日刑满释放。原开县人民法院于2011年9月29日作出（2011）开法刑初字第00433号刑事判决，以被告人陈安犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元（未缴纳）。责令被告人陈安与同案犯对所盗窃的尚未追回的损失予以退赔（未退赔）。判决发生法律效力后，于2011年10月18日交付执行。该犯于2014年12月8日、2016年1月25日、2017年9月18日、2019年5月23日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、十个月、六个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2021年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年2月25日报送本院审核。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈安在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈安符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈安在服刑中确有履行能力而未履行生效裁判财产性判项，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈安的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈安在服刑期间，确有悔改表现。该犯确有履行能力而未履行生效裁判财产性判项，综合考虑其犯罪的性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈安减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2021年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  罗瑞琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终360号上诉人（原审被告）：王晶，女，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审原告）：乔明礼，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人王晶因与被上诉人乔明礼民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初3552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王晶上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。上诉人确于2007年向被上诉人借款10000元，未约定利息。后上诉人丈夫于2010年偿还被上诉人8000元，六七年前偿还1000元，2019年五六月份还款2000元，一共还款11000元，借款已经还清，因上诉人借款时未给被上诉人出具借据，还款时被上诉人未给上诉人出具还款凭证，符合情理，也符合民间交易习俗。2.被上诉人一审已经承认还款1000元，而一审法院未作出认定是错误的。3.双方没有约定利息，一审法院判令上诉人自2020年8月10日起按照年利率6%计算利息是错误的。乔明礼辩称，王晶欠我方欠款应予偿还。乔明礼向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款10000.00元；2.支付原告借款利息自起诉之日起按照年利率6％计算至款项实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系。2007年左右，被告王晶向原告乔明礼借款10000.00元，未约定利息，未出具借款凭证。被告至今未偿还。一审法院认为，被告王晶从原告乔明礼处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告应负偿还原告借款的义务。被告王晶辩称其已偿还原告借款，但没有证据予以证实，且原告乔明礼不予认可，故对被告张晶的主张不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方未约定借款利息、逾期利息及还款时间，后原告向被告索要借款未及时归还，被告应当自原告起诉之日2020年8月10日起向原告支付资金占有期间的利息至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王晶于判决生效后十日内偿还原告乔明礼借款本金10000.00元、并支付此款自2020年8月10日始按年利率6％计算至款项实际清偿之日止的利息。如果未按判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王晶负担，此款于判决生效后立即交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，被上诉人乔明礼认可收到王晶偿还的1000元借款，对当事人自认的于己不利的事实予以采信。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对借款数额及未约定借期内利息的事实没有争议，但上诉人王晶主张借款已分三次偿还完毕，不应再承担偿还责任。对此，被上诉人乔明礼提交的通话录音中针对案涉借款向王晶主张偿还，王晶对录音的真实性予以认可，且录音中王晶未对借款偿还事宜提出异议，又无其他证据证明其已偿还完毕该笔借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故上诉人王晶提出已偿还全部借款的主张缺乏证据支持，不能成立。根据二审庭审中被上诉人乔明礼自认王晶偿还过1000元借款的事实，应在王晶欠款总额中对该1000元予以扣除，故上诉人王晶应偿还被上诉人乔明礼借款9000元。关于案涉借款逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。”案涉借款未约定还款期限，自起诉之日起视为借款期限届满，上诉人王晶逾期未予偿还，一审法院判令其支付逾期还款后资金占用期间的利息符合法律规定。综上，本案上诉人王晶的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初3552号民事判决；二、上诉人王晶于本判决生效后十日内偿还被上诉人乔明礼借款本金9000.00元，并支付此款自2020年8月10日始按年利率6％计算至款项实际清偿之日止的利息；三、驳回被上诉人乔明礼其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，二审案件受理费50.00元，由上诉人王晶负担67.50元，由被上诉人乔明礼负担7.50元。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月十六日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初630号原告：张德忠，男，1965年8月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：杨明林，男，1966年1月8日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告张德忠与被告杨明林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张德忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋;2、判令被告支付房屋租金45000元以及从2020年10月至2020年12月的房屋使用费13500元（参照房屋租金4500／月）,以上费用共计：58500元；3、判令被告支付房屋使用费从2021年1月1日至被告实际返还原告房屋之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月份,被告租用原告所有的位于贵州省凯里市。用于被告雇请的员工居住,约定租金为4500／月。到了2020年9月29日,由于被告拖欠原告房屋租金,原告找到被告及在租赁房屋居住的员工,经过三方在场协商一致,由被告与原告补充签订书面的房屋租赁合同,并由被告出具欠条一张,被告承诺在2020年10月底付清所欠租金45000元。到了2020年10月底,被告仍然没有支付所欠租金,原告经多次讨要无果，被告一直拒接原告电话,至今没有给付，且被告一直占用着原告房子。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼,请求判决如前诉所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，涉案合同的出租方系张倩，张德忠仅系张倩的委托代理人，张德忠以其个人名义提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张德忠的起诉。案件受理费已减半收取631元，退还给原告张德忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄原慧二〇二一年三月二十六日书记员  王 滢