福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4811号 原告：厦门市帝晟塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇柑岭村凤岭路**之6。 法定代表人：王宝朱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴高谨，福建冠德律师事务所实习律师。 被告：罗冰，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告厦门市帝晟塑胶有限公司（以下简称帝晟公司）与被告罗冰劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告帝晟公司之委托诉讼代理人龚晓洪，被告罗冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告帝晟公司向本院提出诉讼请求：请求判决1.原告与被告于2019年7月16日至2020年7月3日期间不存在劳动关系；2.原告无须为被告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并缴纳社会保险费；3.原告无须为被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额52395元及2020年7月份工资459元；4.由被告承担本案诉讼相关费用。 事实与理由：厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区劳动仲裁委）于2020年9月24日作出厦同劳人仲案字[2020]第816号裁决书，该裁决书错误认定原告与被告之间存在劳动关系的事实，导致作出错误裁决，理由如下：1.原告与被告是临时雇佣关系而非劳动关系。原告因开办企业需要运输货物，故有需要时就请被告作临时货运司机，一般一天运输四到六趟，月底按照运输时间计算劳务费，被告一个月的劳务费大概为4500-5000元，并且被告经常要求原告预付劳务费，以后再与原告结算，本案原告与被告按月计算支付劳务费只是为了计算方便。被告并无固定上班时间，上班具有随意性，原告的劳动规章制度并不适用于被告，原告并未对被告进行管理，双方不存在任何隶属关系，双方是临时雇佣关系而非劳动关系。2.被告的2020年7月份“工资”，原告已在6月份统计的报酬中累加进去了，因此，原告也无需再支付其2020年7月份“工资”。 综上，原告与被告之间不存在劳动关系，自然无需为被告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并缴纳社会保险，也不需要支付因未签订劳动合同的双倍工资差额及2020年7月份的工资。 被告罗冰辩称，1.原告陈述系临时聘请无事实依据，原被告之间系劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。原告无考勤制度，被告每日工作时长超8小时，原告未依法支付被告加班费，也未能保证被告每周至少休息一天。2.原告从未要求被告签订任何临时书面协议。其次，原告陈述被告故意不签劳动合同，其言论自相矛盾。3.原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额69000元;补缴社保4220.32元;支付平时加班费52344.48元，休息日加班费57103.45元;2020年7月份两天工资827.58元；经济补偿金6000元；无故解除劳动关系未以书面形式提前一个月通知被告的代通知金6000元，合计195495.83元。 综上所述，原告违反劳动法律法规，未与被告签订劳动合同；及未依法为被告缴交社保；长期未支付被告加班费用；未支付被告工作最后两天的工资；现又无故辞退。被告与原告经协商未果，原告一直未予解决处理。劳动仲裁对本案的事实认定和法律适用方面均存在误差，被告恳求依法改判！ 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的厦同劳人仲案字[2020]第816号裁决书及送达证明、报酬清单、微信聊天记录、委外送料单、证人证言，被告举示的《企业复产疫情防控承诺书》、《承诺书》、《工作证明》、2020年5月考勤表、微信聊天记录。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 经审理查明，2019年7月16日，罗冰入职帝晟公司，从事驾驶员工作。帝晟公司未与罗冰签订书面劳动合同，未为罗冰缴纳社会保险。 2019年12月30日，帝晟公司出具一份《工作证明》，其上载明：“兹有我单位员工罗冰（身份证号3507211987……），在生产部门任司机职务，已有1年，每月薪资6000元。特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。” 2020年2月13日，帝晟公司向新民镇服务中心递交一份《企业复产疫情防控承诺书》，其上载明：“罗冰为本公司员工，身份证号3507211987……，2月9日从福建顺昌来厦，目前在家隔离，该地区无病史，请相关部门协助办理通行手续”，其上盖有帝晟公司的章，其法定代表人王宝朱亦有签字。 2020年2月18日，帝晟公司向厦门优尔智能科技股份有限公司出具一份《承诺书》，其上载明：“复工返岗人员完全符合政府规定；派往优尔的送货人员（司机）：姓名罗冰，籍贯福建顺昌，具备符合政府规定的复工返岗条件资质，在与优尔业务交往过程中所有行为本公司负全部责任。” 2020年7月3日，罗冰离职。 2020年8月10日，罗冰向同安区劳动仲裁委提请劳动仲裁，请求裁决：1.罗冰与帝晟公司于2019年7月16日至2020年7月3日期间存在劳动关系；2.帝晟公司支付罗冰未签订劳动合同的二倍工资差额69000元；3.帝晟公司为罗冰缴纳2019年7月16日至2020年7月3日期间社保；4.帝晟公司支付罗冰加班费109447.93元（其中，平时加班费52344.48元，周六、周日加班费57103.75元）；5.帝晟公司支付罗冰2020年7月份工资827.58元；6.帝晟公司支付罗冰无故解除劳动关系一次性经济补偿金6000元；7.帝晟公司支付罗冰无故解除劳动关系未提前一个月以书面形式通知罗冰的代通知金6000元。 同安区劳动仲裁委于2020年9月24日作出厦同劳人仲案字［2020］第816号《裁决书》，裁决：“一、罗冰与帝晟公司于2019年7月16日至2020年7月3日期间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十五日内，帝晟公司应当依法为罗冰向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，并依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；三、帝晟公司应于本裁决书生效之日起七日内一次性支付给罗冰未签订劳动合同的双倍工资差额52395元、2020年7月份工资459元，以上共计52854元；四、驳回罗冰的其他仲裁请求事项。”裁决书送达后，帝晟公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 另查明，帝晟公司支付罗冰2019年7月至2020年6月的工资数额分别为：2332元、5026元、5182元、5350元、5960元、5980元、3586元、2252元、5636元、5890元、5182元、4845元。罗冰月均工资为4990元/月。 本案的争议焦点1.帝晟公司与罗冰是否存在劳动关系；2.帝晟公司是否应当支付罗冰未签订劳动合同的二倍工资差额；3.帝晟公司是否已支付罗冰2020年7月份的工资；4.帝晟公司是否应当为罗冰办理社会保险登记并补缴社保。 关于帝晟公司与罗冰是否存在劳动关系问题。帝晟公司认为双方属于临时雇佣关系。罗冰认为双方存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该法第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。” 本案中，首先，帝晟公司与罗冰符合法律、法规规定的主体资格。其次，罗冰接受帝晟公司的管理，从事帝晟公司安排的驾驶员工作，为帝晟公司送货，帝晟公司为罗冰发放工资。再次，帝晟公司除了每月向罗冰支付工资外，还为罗冰出具了《企业复产疫情防控承诺书》、《承诺书》及《工作证明》，证明罗冰是其员工，符合疫情防控等各项复工返岗的资质。最后，帝晟公司未能提交书面证据证明双方之间是临时雇佣关系。综上，应当认定帝晟公司与罗冰之间存在劳动关系。罗冰于2019年7月16日入职，于2020年7月3日离职，故双方劳动关系存续期间为2019年7月16日至2020年7月3日。 关于帝晟公司是否应当支付罗冰未签订劳动合同的二倍工资差额问题。由于帝晟公司在与罗冰存在劳动关系的期间内，未与罗冰订立书面劳动合同。帝晟公司依法应当支付罗冰2019年8月16日至2020年7月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。同安区劳动仲裁委以罗冰的平均工资4990元/月为计算标准，裁决帝晟公司应当支付罗冰未签订书面劳动合同的二倍工资差额52395元（4990元/月×10.5个月），符合法律规定，罗冰也未就该仲裁裁决提起诉讼，本院依法予以维持。 关于帝晟公司是否已支付罗冰2020年7月份的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”帝晟公司作为用人单位，就其主张的“已经支付罗冰2020年7月份工资”负有举证责任。但帝晟公司并未提交任何证据证明帝晟公司在发放罗冰2020年6月份工资时一并支付其2020年7月份工资。帝晟公司应当就其抗辩理由承担举证不能的责任。故，帝晟公司应当支付罗冰2020年7月份工资459元（4990元/月÷21.75×2天）。 关于帝晟公司是否应当为罗冰办理社会保险登记并补缴社保问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。该法第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。可见，用人单位有为职工办理社会保险登记手续的法定义务，办理社会保险登记手续后，社会保险费的缴交问题则应由社会保险费征收机构进行处理。因帝晟公司与罗冰于2019年7月16日至2020年7月3日期间存在劳动关系，故帝晟公司应当为罗冰补办2019年7月16日至2020年7月3日期间的社会保险登记。至于补缴社会保险费，该要求属于行政部门管理范围，应向社会保险费征收机构提出。该诉讼请求不属于法院受理民事诉讼范围，故本院不作审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告厦门市帝晟塑胶有限公司与被告罗冰于2019年7月16日至2020年7月3日期间存在劳动关系； 二、原告厦门市帝晟塑胶有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付被告罗冰未订立书面劳动合同的二倍工资差额52395元、2020年7月份工资459元，合计52854元； 三、原告厦门市帝晟塑胶有限公司应于本判决生效之日起十五日内为被告罗冰向社会保险经办机构申请办理2019年7月16日至2020年7月3日期间的社会保险登记； 四、驳回原告厦门市帝晟塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（减半收取），由原告厦门市帝晟塑胶有限公司承担，款限于本判决书生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。 国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：本案执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。