辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽08行终18号上诉人（原审原告）：张庭新，男，1973年9月16日出生，汉族，住辽宁。委托诉讼代理人：马治国,沈阳市公安局大东分局工作人员。被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇。法定代表人：李忠全，职务所长。出庭负责人：王祝一，该单位副所长。委托诉讼代理人：刘振海，该单位法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈人民政府，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道8号。法定代表人：孟鑫，职务区长。委托诉讼代理人：康静,辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭剑，政府司法局副科长。原审第三人：何仲全，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上诉人张庭新诉被上诉人营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、营口市鲅鱼圈人民政府、原审第三人何仲全罚款行政处罚一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804行初40号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庭新及其委托诉讼代理人马治国、被上诉人营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所的出庭负责人王祝一及委托诉讼代理人刘振海、被上诉人营口市鲅鱼圈人民政府的委托诉讼代理人彭剑、康静到庭参加诉讼。原审第三人何仲全经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年2月27日8时57分，辽宁中糖物流有限公司副总何仲全与其单位副保安经理张庭新因工作问题发生口角，后互相发生厮打。被告营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所于2020年3月23日作出营公开（治）行罚决字【2020】174号行政处罚决定书及175号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别给予何仲全、张庭新罚款二百元的行政处罚，并告知了复议权、诉权及其期限。原告不服上述行政处罚决定，向被告营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议，被告营口市鲅鱼圈区人民政府于2020年6月29日作出鲅政行复决【2020】2号行政复议决定书，维持了营公开（治）行罚决字【2020】175号行政处罚决定。原审法院认为：营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所作为负责治安管理的部门，有职权对违反治安管理行为的人员进行行政处罚。营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所受案登记后，经调查取证，结合张庭新、张庭新不服营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、诉称、向营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议已经在笔录中自认“先用拳头怼了何仲全一拳，打在左肩膀上”上的陈述及何仲全、证人宋某的询问笔录，认定张庭新、张庭新不服营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、诉称、向营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议与何仲全发生厮打的违法行为，事实清楚，证据确凿。营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所在作出行政处罚决定前根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，告知了张庭新、张庭新不服营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、诉称、向营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知依法享有陈述和申辩的权利，并制作和送达了行政处罚决定，营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所作出的行政处罚决定，程序合法。张庭新、张庭新不服营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、诉称、向营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议虽主张营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、营口市鲅鱼圈区人民政府程序违法，但未能提交证据及法律依据，原审法院不予支持。营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，依据调查情况，结合当事人在厮打过程中的情节对张庭新、张庭新不服营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、诉称、向营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议作出罚款200元的行政处罚，处罚适当。营口市鲅鱼圈区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出鲅政行复决【2020】2号行政复议决定书亦无不当之处。故对于张庭新、张庭新不服营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所、诉称、向营口市鲅鱼圈区人民政府申请复议主张撤销营公开（治）行罚决字【2020】175号行政处罚决定书及鲅政行复决【2020】2号行政复议决定书的诉请，原审法院不予支持。上诉人张庭新上诉请求：1、撤销（2020)辽0804行初40号行政判决书；2、撤销营公开（治）行罚决字【2020】175号行政处罚决定书；3、撤销鲅政行复决【2020】2号行政复议决定书；4、一二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原审人民法院认定事实错误。认定事实必须有法律规定来支持，庭审时也是依据法律规定进行的庭审，被上诉人1对于认定上诉人殴打何仲全的证据仅为上诉人的笔录，承认怼了第三人何仲全一拳，何仲全和证人宋某的笔录，何仲全的笔录己经承认打了上诉人面部，并有病志记载，第三人何仲全没有提供病志的情况下，治安处罚不轻信口供，要有其他证据证明，被上诉人1不应作出同样的行政处罚决定，《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》系公安机关办理行政案件的法律和程序规定。《公安机关办理行政案件程序规定》二十六条、二十七条、二十八条明确规定证据包括鉴定意见、公安机关要依照法律程序，收集能够证明违法嫌疑人是否违法和违法行为轻重的证据、公安机关向有关单位和个人收集、调取证据时，应当告知其必须如实提供证据、并告知其伪照、隐藏、毁灭证据、提供虚假证词应当承担法律责任。被上诉人都没有办理，第九十条明确规定，被侵害人要求进行司法鉴定的，公安机关应当进行鉴定，公安机关以市、区公安机关鉴定部门超出本机关受理的不予受理的意见作为不予鉴定的依据明显违法，被上诉人1突然作出行政处罚决定，其是在处罚决定书作出后，上诉人多次申请司法鉴定的情况下，才带上诉人去鉴定的，因被上诉人1己作出行政处罚决定书，就应当依据八十七条规定，聘请公安机关以外的司法鉴定机构进行鉴定，并经被上诉人1的负责人批准后制作鉴定聘请书。以上被上诉人1均没有办理，原审人民法院对庭上质证意见的如何采信在判决书中予以隐藏，如何采信的，不采信的如何驳斥的均没有在判决书中体现，违反裁判文书书写规定，被上诉人2在复议期间第三人拒不到庭，和第三人私加微信的行为明显违反《行政复议法》的规定，第三人拒不到庭就等同于放弃权利和义务，被上诉人2的复议期间办案人员均没有律师职业资格证书的情况下，这样办案可以理解。原审人民法院认定事实错误，原审人民法院的判决书应当撤销，并发回重审。二、违反法定程序。公安机关作出行政处罚后，（被上诉人1称一个案件、两个处罚决定、一本卷宗）第三人何仲全拒不缴纳罚款，还将责任推给被上诉人1，称其财务人员不在，难道被上诉人1的财务人员不上班吗？被上诉人1予以认可的行为，让上诉人难以理解，上诉人的罚款是缴纳给被上诉人1的，两种对待方式，就证明执法不公。三、适用法律错误。不管是原审人民法院还是被上诉人1和被上诉人2,在没有第三人就医证明，个人或组织认定上诉人有殴打后果都是错误的适用《治安管理处罚法》第四十三条规定，一本卷宗，不管是哪个机关受理后，没有调查清楚违法情节轻重的情况下作出相同行政处罚都是错误的，请二审人民法院予以纠正。综上所述，被上诉人对上诉人的处罚明显是认定事实错误，程序违法，适用法律错误，根本没有达到让第三人何仲全受到法律制裁的目的，庭审时第三人何仲全提供的证据法庭如何认定问题在判决书中没有体现，请求二审人民法院查清事实，对第三人提供的对上诉人人格侮辱问题是否与本案有关联性，是否认定明确在判决书中体现，请求二审人民法院支持上诉人请求。被上诉人营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所答辩意见同一审一致。被上诉人营口市鲅鱼圈人民政府答辩称，一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”从该规定可以看出，只要有殴打他人或者故意伤害他人的行为的，就可以依据该规定予以处罚，无需以伤情结果作为处罚的前提。二、上诉人张庭新在芦屯派出所笔录第二页、第三页均承认是自己先动手打的何仲全，再结合何仲全和宋某的笔录，也均说明是上诉人张庭新先动手打人的。上诉人张庭新的询问笔录亦载明，当晚对其进行询问的人为肖波、王训二人，辅警徐赫阳仅承担辅助性工作，上诉人张庭新也对该份笔录进行了签字确认。肖波、王训二人为符合办案资质的民警，可以为上诉人张庭新制作笔录。因此作出的行政处罚具有事实和法律依据，程序正当。三、答辩人作出的复议决定程序合法、正当。收到申请后，严格依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定履行职责，依法作出复议决定，程序合法。原审第三人何仲全经本院合法传唤未到庭，未答辩。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人营口经济技术开发区公安局芦屯公安派出所作出的涉案行政处罚是否合法，是否公正。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被上诉人派出所具有作出涉案行政处罚的职权。该法第四十三条第一款规定,“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人张庭新并未否认其与原审第三人何仲全之间存在厮打的违法事实，其在争执过程中率先挥拳殴打了原审第三人何仲全，继而引发了双方的厮打，对事件的发生负有直接责任。被上诉人派出所根据上述事实依法对其作出罚款200元具有事实和法律依据，亦对原审第三人何仲全罚款200元，上述处罚并无不公、不当。关于鉴定问题法律没有强制性规定，且《治安管理处罚法》第四十三条规定的违法事实并无违法结果的要求，因此上诉人张庭新的上诉理由不成立，没有事实和法律依据，上诉请求不予支持。被上诉人派出所作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人营口市鲅鱼圈区人民政府作出的涉案复议决定程序合法，结论正确。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张庭新承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  路 璐审判员  王 娣二〇二一年三月二十六日法官助理韩祖伟书记员李梦阳