河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1470号上诉人（原审原告）：石飞磊，男，汉族，1982年1月27日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李白鸽，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。上诉人石飞磊与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。石飞磊上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险公司向石飞磊支付赔偿款503468元或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.根据保险公司向石飞磊发送的短信通知提示，石飞磊报险时间为14点29分04秒；根据事故证明显示，石飞磊报警时间为14时04分。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第13条规定，石飞磊依法、及时向平安财险公司履行了通知义务，不存在未及时报警和未及时报险，石飞磊不存在过错或重大过失。2.石飞磊提供的事故证明书认定了事故发生的过程及结果，且石飞磊有相关证据予以证明该事故发生的过程及结果，只是因为无法区分、认定事故责任，所以交警部门出具了事故证明，并非没有查清事故经过，事故证明也能说明事故明确，造成车辆损失的事实。本案交通事故事实清楚，车辆损失明确，应依法支持石飞磊的赔偿请求。二、一审判决适用法律错误。1.石飞磊不存在故意或重大过失，一审判决也认定了涉案保险事故的性质为单车事故，涉案事故的原因经事故证明认定为“该路段杨湾地铁站施工，由施工挡板围挡，车辆需从挡板南侧绕行，沥青路面，视线差”，涉案事故的损失程度明确，有车辆损失评估报告、修车费发票等予以证实。平安财险公司对于石飞磊的损失应依法予以赔偿，一审判决以《中华人民共和国保险法》第二十一条为依据判决驳回石飞磊的诉求，明显属于适用法律不当。2.一审法院适用《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第（四）款与本案无关。本案保险合同相对方为石飞磊和平安财险公司，与太平洋财产保险有限公司没有任何关系，一审判决以《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第（四）款为依据作出判决，明显适用法律错误。另外，保险条款属于保险合同的一部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，平安财险公司如果将《中华人民共和国保险法》第十条的规定作为保险条款的免责事由，就应该向石飞磊作出提示，但是平安财险公司并未就该条款向石飞磊作出提示，该条款依法不成为保险合同的内容，对石飞磊没有约束力，不能以此免除平安财险公司的赔偿责任。三、石飞磊的诉求合法合理，应依法予以支持。石飞磊与平安财险公司之间依法订立保险合同，平安财险公司承保了豫Ｃ×××**车的交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等，该保险合同系双方的真实意思表示，石飞磊依约向平安财险公司支付了保险费。2020年7月5日4时10分，石飞磊驾驶的豫Ｃ×××**车发生交通事故，车辆损坏且造成事故现场停放的豫Ｃ×××**号重型自卸货车和工地大门损坏，上述事实属实。石飞磊作为被保险车辆的所有人，要求承保的平安财险公司赔偿车损及损失，符合法律规定。一审庭审中，石飞磊提供了《道路交通事故车物鉴定损失估价结论书》、维修费发票等能够证实石飞磊因此次事故造成损失共计503468元，应依法予以支持。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判平安财险公司向石飞磊支付各项损失503468元。平安财险公司辩称，一、一审法院认定事实清楚。本案中，石飞磊驾车在2020年7月5日凌晨4时左右发生事故，其却在当日下午15时许才向交警部门报警和保险公司报案，虽然间隔时间未超过“48小时内通知保险人”的条件，但洛阳市公安局事故处理大队交通警察大队出具的事故证明已表明，通过调查认定该事故基本事实无法查清。该事故形成的原因无法查清系石飞磊未及时报警、报案所致，平安财险公司主张不承担赔偿责任符合《保险条款》的约定及《中华人民共和国保险法》第二十一条规定。石飞磊作为一个成年人，发生这么大的事故，结合其作为一个老驾驶员的认知水平，其故意不向交警事故科报警及保险公司报险的行为，能够说明涉诉事故成因不明，事故性质无法判定，不能确定涉诉事故是否属于正常的意外交通事故。涉诉事故存在醉酒驾驶、无证驾驶、吸毒后驾驶、驾驶员掉包等保险公司免赔的情形，是否属于保险责任目前无法确定。洛阳市公安局交通支队瀍河交通大队出具事故证明，而没有出具事故责任认定的根本原因也恰恰说明交警部门对事故的成因持有谨慎和怀疑态度。石飞磊在收到公安交警部门出具的道路交通事故证明后没有按照法定程序向上一级公安机关申请书面复核，而是认可了公安交警部门出具的事故结论。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，交警部门出具的事故认定书、事故证明是最有效的证据，石飞磊并未提供任何有力证据能够推翻该事故证明。一审法院采纳交警部门出具的事故证明并无不当，二审法院应当予以维持。二、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。《中国平安财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第（四）款约定，“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”一审判决书将《中国平安财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》误写成《太平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》属于笔误，并非该条款与本案无关。关于责任免除条款的效力问题，平安财险公司在一审中已经提供了有石飞磊签名的投保单、投保事项说明书、保险条款等证明予以佐证，证明石飞磊在投保时平安财险公司已经就相关免责条款的内容对其进行了解释、说明和告知。石飞磊签字确认投保，并交纳保费，石飞磊主张《保险条款》中“责任免除”条款无效或不成为合同内容的理由不能成立。综上，石飞磊的上诉请求和理由没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。石飞磊向一审法院起诉请求：1、判决平安财险公司赔偿石飞磊503468元；2、本案诉讼费由平安财险公司承担。一审法院认定事实：2020年7月5日4时10分，车牌号为豫Ｃ×××**重型自卸货车头东尾西在杨湾地铁站施工工地门口道路上停放，原告驾驶车牌号为豫Ｃ×××**小客车由东向西行使，小客车前部与大货车前部右侧相撞后又与工地大门门柱相撞，造成两车损坏、工地建筑物受损的交通事故。事故发生后，原告于当日14时04分报警。2020年7月17日，洛阳市公安局交警支队瀍河交巡大队作出了道路交通事故证明：“经调查，该事故基本事实无法查清，不能认定交通事故责任。”另查明：豫Ｃ×××**小客车的所有人为原告,原告为豫Ｃ×××**小客车在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险、机动车损失保险等。事故发生当日下午15时原告向被告报险。再查明：豫Ｃ×××**小客车在事故发生后经鉴定,该车辆损失为398480元,原告为此还支付了拆检费39848元、施救费1700元、评估费15940元;豫Ｃ×××**重型自卸货车经鉴定车辆损失为22620元、施救费3800元、评估费1331元。后经原告与豫Ｃ×××**重型自卸货车车主协商,原告一次性赔其45000元,包含车辆损失、评估费、施救费、停运损失等,原告赔付中国水利水电第七工程局有限公司大门等损失2500元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第(四)款约定，“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，原告驾车在2020年7月5日4时10分发生单车事故，其在当日14时04分报警，15时许报险，交警部门出具证明表明经过调查该事故基本事实无法查清。由于原告在事故发生后，未及时向交警部门报警，亦未向被告报险，致使案涉车辆发生事故的性质、原因不明，被告主张不承担赔偿责任，符合保险合同约定及《中华人民共和国保险法》的规定，原告诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告石飞磊的诉讼请求。案件受理费减半收取4417元，由原告石飞磊负担。二审中，石飞磊提交调查令申请书一份，申请调取本案交通事故的现场图、监控录像等相关证据。本院认为，石飞磊的调取证据申请于本案待证事实并无意义，本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，根据洛阳市公安局交通警察支队瀍河交巡大队出具的《道路交通事故证明》显示，石飞磊驾车在2020年7月5日4时10分发生交通事故，其在当日14时04分报警，经调查，该事故基本事实无法查清，不能认定交通事故责任。由于石飞磊在事故发生后，未及时向交警部门报警，亦未及时向保险公司报险，致使案涉车辆发生事故的性质、原因不明，不能认定交通事故责任，石飞磊主张由平安财险公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人石飞磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8835元，由上诉人石飞磊负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二一年三月二十三日书记员  单晓玉