湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终490号 上诉人（一审被告）：周业广，男，汉族，1964年7月25日出生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：叶民主，男，汉族，1972年7月17日出生，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李文辉，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄银珠，男，汉族，1972年2月1日出生，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：袁少成，湖南揽胜律师事务所律师。 一审原告：李勇军，男，汉族，1975年3月27日出生，住湖南省涟源市。 一审被告：刘建，男，汉族，1980年1月19日出生，住湖南省浏阳市。 上诉人周业广因与被上诉人叶民主、黄银珠、原审原告李勇军、原审被告刘建买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周业广上诉请求：一、依法撤销湖南省涟源市人民法院作出的（2020）湘1382民初3226号民事判决，发回重审或改判；二、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人叶民主、黄银珠不存在之间不存在合伙关系，系认定事实错误。上诉人与被上诉人叶民主、黄银珠以及一审被告刘建系合伙租赁湖南科治新型建材有限公司的厂房共同生产经营，一审庭审过程中上诉人提交了上诉人、被上诉人叶民主、黄银珠以及一审被告刘建与湖南科治新型建材有限公司签订的《租赁合同》、《致湖南科治新型建材有限公司的函》，上述证据中均有被上诉人叶民主、黄银珠的签字，足以证明上诉人与被上诉人叶民主、黄银珠以及一审被告刘建系合伙租赁湖南科治新型建材有限公司的厂房共同生产经营。一审庭审后，上诉人也向一审法院补充了相关证据，一审法院并未予以采纳，而是认定上诉人与被上诉人叶民主、黄银珠不存在之间不存在合伙关系。上诉人认为，上诉人有证据证明上诉人与被上诉人叶民主、黄银珠以及一审被告刘建系合伙租赁湖南科治新型建材有限公司的厂房共同生产经营，具体证据如下：证据1：《租赁合同》、《致湖南科治新型建材有限公司的函》，该证据中上诉人、被上诉人叶民主、黄银珠以及一审被告刘建均在有签字，证明其共同租赁湖南科治新型建材有限公司厂房，用于合同经营；证据2：微信聊天信息（包括合伙人群以及私人聊天记录），该证据表明上诉人、被上诉人叶民主、黄银珠以及一审被告刘建为方便合伙事务经营，建立微信群用于开会通知以及日常事务处理等；证据3：转账凭证，该证据载明被上诉人叶民主通过银行转账的方式，向上诉人转入入股金；证据4：财务账目，该证据表明被上诉人叶民主、黄银珠，在合伙账目上签字，以及被上诉人黄银珠做为合伙人负责管理签字。综上所述，上诉人认为上诉人与被上诉人叶民刘建等合伙人负责偿还的辩解意见，缺乏相应事实和法律依据，故对被告周业广的该辩解意见不予采纳。被告叶民主提出被告周业广依法不能申请追加叶民主为本案被告，违反了“不告不理”的法律原则的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，被告周业广作为本案当事人是有权申请追加被告的，故对被告叶民主的该辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决：一、被告周业广、刘建于判决生效之日起七日内支付拖欠原告李勇军的煤款94000元；二、驳回原告李勇军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告周业广、刘建共同负担。 本院二审期间，上诉人周业广向本院提交了如下证据：证据一，微信群信息，拟证明两被上诉人有共同经营行为；证据二，私人微信信息。拟证明被上诉人叶民主参与共同经营管理；证据三，转账信息，拟证明叶民主参与承包共同投资行为；证据四，4人签字的租赁合同，拟证明四人共同承担合作行为；证据五，账务账目签字，拟证明叶民主、黄银珠参与经营管理事实；证据六，刘建与黄银珠微信聊天信息，拟证明黄银珠出资并参与管理经营的事实；证据七，银行转账信息，拟证明黄银珠部分出资事实；证据八，湖南科治新型建材公司出具的证明，拟证明与黄银珠、叶民主系合伙关系。被上诉人叶民主质证称：对证据一的三性有异议，不能达到上诉人的证明目的；对证据二的三性有异议，不能达到上诉人的证明目的；对于证据三转账回单，证明目的有异议，不能达到上诉人的证明目的，理由是被上诉人叶民主转账15万元给周业广，所谓的股金其实是拿固定回报的借款，口头约定月利息百分之二，不是所谓的合伙关系；对于证据四租赁合同，上诉人曾经在一审法庭陈述叶民主名字不是本人所签；对于证据五，三性均有异议，不能证明叶民主与上诉人系合伙关系，叶民主确实参与管理，是因为叶民主借了钱给周业广，担心周业广还不起钱而参与管理，对他们的经营行为进行监督；证据六、七与叶民主没有关系；对证据八的三性均有异议，属于虚假证明；本案中周业广提交的证据都不属于新证据，请法庭不予采信。被上诉人黄银珠质证称：对于证据一，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，微信群名可以随意更改的，里面相关的人员发表相关的言论并不能证明合伙关系。其次，微信群聊天内容仅仅显示黄银珠在该群有某些工作的汇报。黄银珠本身在湖南科治新型建材公司工作，工资为六千元一个月进行管理，因此达不到证明目的；对于证据二，对其三性无法确认；对于证据三，与黄银珠无关，且无法对其三性进行确认；对于证据四，对其真实性、合法性、关联性有异议，所签的黄银珠名字不是本人所签，上诉人可申请笔迹鉴定；对于证据五，三性有异议，充其量只能证明工作关系，黄银珠是工作人员，系劳务关系；对证据六的真实性、合法性不认可，对其关联性有异议，这些内容仅仅显示刘建与黄银珠聊天的内容，不能达到证明目的；对证据七银行转账记录，对真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，只能证明黄银珠与周业广有一笔转账，不清楚具体款项是什么款项；对证据八的三性均有异议，属于虚假证明。原审原告李勇军质证称对证据没有异议。原审被告质证称，同意上诉人的意见。经审查，本院对上诉人周业广提交的上述证据结合全案其他证据综合认定。 本院二审查明：2019年12月29日，上诉人周业广、被上诉人叶民主、黄银珠及原审被告刘建与湖南科治新型建材有限公司签订《租赁合同》，合伙租赁湖南科治新型建材有限公司的厂房进行生产经营。一审认定：“被告周业广、刘建合伙租赁湖南科治新型建材有限公司的厂房进行生产经营”的事实错误，二审予以纠正。二审确认一审认定的其余事实。 本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人周业广与被上诉人叶民主、黄银珠及一审被告刘建之间是否存在合伙有关系。经查，对于上诉人周业广与被上诉人叶民主、黄银珠及一审被告刘建合伙租赁湖南科治新型建材有限公司厂房生产经营的事实，不仅有周业广在一、二审程序中提交的《租赁合同》等证据予以证明，且黄银珠在一审庭审中明确陈述“我的股份一直都是在刘建名下的具体每个人多少股份我们也没有算清楚的”，而被上诉人叶民主虽然本人没有参与一审庭审，且其代理人在一审庭审中也称叶民主没有参与合伙事务的管理，但黄银珠、刘建在一审庭审中均明确表示叶民主参与了合伙事务的管理。因此，根据在案证据，足以认定叶民主、黄银珠、周业广、刘建是共同合伙租赁湖南科治新型建材有限公司的厂房进行生产经营，上诉人周业广提出其与被上诉人叶民主、黄银珠及一审被告刘建之间存在合伙关系，四人应当共同对合伙债务承担责任的上诉主张能够成立，本院予以支持。综上所述，原审判决对部分事实认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初3226号民事判决； 二、上诉人周业广，被上诉人叶民主、黄银珠，一审被告刘建于本判决生效之日起十日内支付一审原告李勇军购煤款94000元； 三、驳回原告李勇军的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1075元，二审案件受理费2150元，共计3225元，由周业广、刘建、叶民主、黄银珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘黎平 审判员  谭 芳 审判员  俞永清 二〇二一年三月二十五日 法官助理  李芳丽    书 记 员  肖婷    李奥琦    附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。