文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终168号上诉人（原审原告）：马甜甜，女，1991年12月8日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：李海洋，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：李某1，女，2016年8月4日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）：李某2，男，2018年7月18日出生，汉族，住山东省惠民县。以上两上诉人法定代理人：马甜甜，女，1991年12月8日出生，汉族，住山东省惠民县，系李某1、李某2之母。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：于连花，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省惠民县，系马甜甜之母。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠民县李庄镇李庄社区村民委员会，住所地：山东省惠民县李庄镇李庄村。法定代表人：宋修宝，系该村村主任。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。上诉人马甜甜、李海洋、李某1、李某2因与上诉人惠民县李庄镇李庄社区村民委员会（以下简称李庄社区村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马甜甜、李海洋、李某1、李某2上诉请求：1.依法撤销山东省惠民县人民法院做出的（2020）鲁1621民初2069号民事判决书，查清事实，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人李海洋因结婚将户口迁入现居住的李庄镇东马村，成为该村集体组织成员，且其在原居住的华李村享有的相关权益已被收回，根据法律规定，上诉人李海洋应享有现李庄镇东马村村集体成员的主体资格，并与村集体组织内其他成员享有同等的权利，享受土地补偿款。2015年6月16日，上诉人李海洋与马甜甜结婚，后经马甜甜所在的李庄镇东马村村民委员会同意，于2015年9月6日将户口迁入马甜甜家中，成为该村民组织成员之一，户口迁入后，上诉人李海洋婚前所在的李庄镇华李村的土地已经抽出，有其原所在村委会李庄镇华李村委会出具的证明为证。即上诉人李海洋婚后已实际退出李庄镇华李村的土地收益分配，一审法院在未查清事实的情况下，仓促认定上诉人李海洋在李庄镇华李村仍有农村家庭承包土地，因此不应享有李庄镇东马村的集体收益分配权，该判决有违事实，严重侵害了上诉人李海洋的合法权益，且在××镇××村的公示名单中也可以证实，该村是按照人头享受土地补偿款，包括村里新娶的媳妇、刚出生的娃等均属于新添加的人口，与其他村民享有同等待遇，而李海洋也是作为上门女婿将户口迁入本村，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户，男子和子女享有与所在地农村经济组织成员平等的权益”。从原审原告提供的户口本、子女出生证明、原东马村委会公示的“马家村2015年新增、退地人口名单”也可体现，新出生的孩子、刚嫁娶来的媳妇、李海洋系作为上门女婿均在新增人口之列...但最终李海洋未能享受同等待遇，严重侵害了其合法权益。二、判决中仅仅支持了2018、2019年度的土地补偿款，对于上诉人要求参照该标准支付2015-2017年度土地补偿款的诉求没有支持，亦没有说明理由，侵害了上诉人的合法权益。上诉人已经就土地补偿款的发放标准进行举证，作为被告没有支付上诉人一方，在上诉人要求参照2018、2019年度发放标准支付2015年、2016年、2017年的土地补偿款的情况下，被上诉人可以提异议，如果实际发放数额高于上诉人的主张，属于上诉人放弃权利，如果实际应发放数额低于上诉人的主张，则可以由法院依法判决。一审庭审中对于上诉人的主张，被上诉人除主张不应由其承担支付义务外，并未对数额提出异议。根据举证责任，发放数额亦应该由被告提供，庭审调查中对于被告未依法支付原告应享受的土地补偿款，事实清楚，原告作为被告的村集体成员应该享受与其他村民平等的权利。在庭审过程中应该向被告确认2015-2017年度的土地补偿款发放标准，并在判决时责令被告据此支付原告该款项。况且上诉人马甜甜自出生就系该村委会组织成员，后结婚生子均未离开该村集体组织，被上诉人中途无故剥夺其作为该村集体组织成员的权利，属于严重的违法行为，更或者是个别村干部利用职权泄己私愤。一审法院既然认定被上诉人应支付上诉人马甜甜及子女因出生享有的土地补偿款，本着以事实为根据，以法律为准绳，方便群众，节约司法资源，减少群众诉累的角度，应该向被上诉人核实2015-2017年度向村民实际发放土地补偿款的数额，并按照该发放数额支付各上诉人应得的土地补偿款，使其与村集体组织成员享受平等的权利。综上所述，一审判决对上诉人的合法权益未依照事实予以合法、完全的保护，而是仅仅保护了上诉人中部分人的部分权利，致使上诉人的合法权益未能得到完全保护，且在举证责任上未能遵循公平原则，片面加重了上诉人一方的举证责任，致使上诉人的合法权益仍处于被严重损害状态。请求二审法院依法查清事实，秉公裁判，支持上诉人的上诉请求。李庄社区村委会辩称，一、答辩人不是适格被告。答辩人没有权利和义务向本案的四上诉人支付土地租赁款。二、原惠民县李庄镇东马村村民委员会财产权利义务的承受者是2019年4月1日新登记成立的惠民县李庄镇李庄社区东马股份经济合作社，且涉案的土地出租款均打入该合作社账户，因此惠民县李庄镇李庄社区东马股份经济合作社才是真正义务主体。三、涉案土地款不是征地补偿款，而是村民的责任田出租形成的土地租赁款，一审法院认定是征地补偿款是错误的，以此适用相关法律来处理涉案款项是错误的。四、虽然上诉人李海洋、李某1、李某2落户于东马村，但是东马村村民不知情。更没有召开全体村民会议通过该三人的村民资格，因此该三人不具备东马村村民资格，也无权享受村民权利。五、一审法院虽然查明上诉人李海洋户口迁入东马村，但是其在李庄镇华李村仍有农村家庭承包土地。因此，李海洋不应享有东马村集体土地收益权，该认定是正确的，依法驳回李海洋诉讼请求正确。请二审法院依法查明事实，驳回四上诉人诉讼请求。李庄社区村委会上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院于2020年10月23日作出的（2020）鲁1621民初2069号民事判决，依法改判驳回四被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人不是适格的被告，上诉人没有权利也没有义务向本案四被上诉人支付土地流转承包款。上诉人是在合村并居之后成立的社区管理服务组织，虽然原来的马家村村委会撤销了，但是原来马家村村集体组织的财产、债权、债务及村集体收入仍然归原马家自然村集体所有，上诉人没有接受马家自然村的集体财产，根据权利义务相一致的原则，上诉人没有义务支付四被上诉人要求的款项。而一审却认定上诉人作为合村并居后承担原惠民县李庄镇东马村村民委员会的相关权利义务主体，应承担原惠民县李庄镇东马村村民委员会相应的民事责任，显然该认定是错误的。原惠民县李庄镇东马村村民委员会财产权利、义务的承受者是于2019年4月1日新登记成立的惠民县李庄镇李庄社区马家股份经济合作社。而且，涉案的土地流转款均打入了该合作社账户，惠民县李庄镇李庄社区马家股份经济合作社才是真正的义务主体。且涉案的土地款项不是征地补偿款，而是责任田土地流转租赁费，一审法院认定是征地补偿款是错误的。马家村村民自2006年起至2010年，分多次将自己承包的责任田通过土地出租的方式，流转给了李庄镇政府，李庄镇政府根据租赁协议，每年将租赁费打入马家村委会账户，后来打入马家股份经济合作社账户，然后村负责人，根据每家每户出租责任田的多少予以分配应得的收益。由此可以看出，分配的土地款项不是征地补偿款，而是每家每户责任田出租的费用，被上诉人无权分配，因为他们虽然落户于马家村，但是根据增人不增地、减人不减地的原则，被上诉人现在没有分到责任田，出租的土地中没有被上诉人的责任田份额，也就无权要求分配土地流转款。虽然被上诉人李海洋、李某1、李泽瑞落户于马家村，但是马家村村民不知情，更没有召开全体村民会议通过该三人的村民资格，因此该三人不具备马家自然村的村民资格，也无权主张分配土地出租款。二、一审法院适用法律错误。一审法院基于以上错误的事实认定，导致错误地适用相关法律规定（特别是错误地适用了最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释），因而做出了错误判决，应依法纠正。综上请求二审法院查清事实纠正一审法院错误的做法，维护上诉人的合法权益。马甜甜、李海洋、李某1、李某2辩称，涉案土地款对应的土地是以村委会的名义与镇政府签订的以租代征协议，并不是每户村民与镇政府签订的协议。且，根据东马村委会在村公示栏公示的2020年下半年度土地款分配明细可以看出该款项是按照村人口总数进行平均分割。因为每年村集体人口总数都会根据出嫁、迎娶、去世、出生等进行调整。因此并不是根据土地最初确权进行土地分配，而是作为村集体的集体财产，按照现有人口数额进行平均分配。李海洋作为上门女婿及其与妻子马甜甜所生子女因出生而落户，应与其他村集体成员一样，因结婚及出生自然成为村集体成员，无需其他人资格认可。马甜甜、李海洋、李某1、李某2向一审法院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即补发截止2020年6月份四原告应享有的土地补偿款约36000元及利息（其中马甜甜为10800元，李海洋为10800元，李某1为9600元，李某2为4800元）；2.要求确认四原告作为被告村集体成员，与其他村集体成员享有同等权利享受每年的土地补偿款；3.本案一切诉讼费用均由被告负担。一审法院认定事实：原告马甜甜系原惠民县李庄镇东马村村民委员会村民，其家中包括其父母及妹妹共四位家庭成员。2015年6月16日，原告马甜甜与李庄镇华李村原告李海洋结婚，双方婚后选择在女方家生活，并经原李庄镇东马村村民委员会同意，于2015年9月6日原告李海洋将户口迁入原李庄镇东马村，但其在李庄镇华李村仍有农村家庭承包土地。原告马甜甜、李海洋结婚后，于2016年8月4日，生育女儿原告李某1，于2018年7月18日，生育儿子原告李某2，户口××镇××村。另查明，2018年2月15日，原李庄镇东马村向原告的父母及妹妹发放土地补偿款3652元，人均1217.33元。2018年8月21日，原李庄镇东马村向原告的父母及妹妹发放土地补偿款3926元，人均1308.67元。2019年1月30日，原李庄镇东马村向原告的父母及妹妹发放土地补偿款3292元，人均1097.33元。2019年12月9日，原李庄镇东马村向原告的父母及妹妹发放土地补偿款3750元，人均1250元。以上土地补偿款均未发放给四原告。一审法院认为，农村集体经济组织成员身份，属于身份权，而身份权是一种绝对权，具有稳定性、法定性和专属性。本案争议焦点为原告马甜甜、李海洋、李某1、李某2是否享有原李庄镇东马村的集体收益分配权？可否享有征地补偿款等集体收益分配权要以是否取得集体经济组织成员资格来判断。原告马甜甜婚后户口未迁出，仍属于原李庄镇东马村集体经济组织成员，应正常享有集体收益分配权。原告李某1、李某2属在农村落户的未成年子女，也应享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”故对原告马甜甜、李某1、李某2要求被告补发土地补偿款的主张，本院予以支持。原告李海洋的户口虽然迁入原李庄镇东马村，但其在李庄镇华李村仍有农村家庭承包土地，根据公平原则，其不应享有原李庄镇东马村集体收益分配权。被告惠民县李庄镇李庄社区居委会，作为合村并居后承担原惠民县李庄镇东马村村民委员会的相关权利义务的主体，应承担原惠民县李庄镇东马村村民委员会相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告惠民县李庄镇李庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告马甜甜、李某1支付2018年上半年土地补偿款2434.66元，向原告马甜甜、李某1、李某2支付2018年下半年及2019年土地补偿款10968元。二、驳回原告李海洋、马甜甜、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李庄镇李庄社区村民委员会负担200元，由原告李海洋、马甜甜、李某1、李某2负担150元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：马甜甜自出生后一直为原惠民县李庄镇东马村村民委员会村民，李海洋因与马甜甜结婚双方合议将李海洋户口迁入原李庄镇东马村，两人婚后所生儿女李某1、李某2因出生××镇××村，四人在该村生产生活，均属于原李庄镇东马村集体经济组织成员。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为李海洋是否享有李庄镇李庄社区村民委员会集体经济组织成员资格，是否享有村集体收益分配权？本院认为，李海洋与马甜甜结为夫妻，把自己的户口迁入女方所在村庄，即原李庄镇东马村，现在的李庄镇李庄社区村委会，李海洋与马甜甜及两子女长期在李庄镇李庄社区生活。李海洋在李庄镇李庄社区未分配土地，在××镇××村仍有农村家庭承包土地，根据现行“增人不增地、减人不减地”基本原则，属正常现象。在这种情况下，出嫁女离开原生活村庄到丈夫所在村庄生活，公认地享有丈夫所在村庄集体经济组织成员资格，并享有村集体收益分配权。根据男女平等原则，同时解决无儿户老人的赡养问题，应当确认李海洋享有李庄镇李庄社区村民委员会集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等和村集体收益分配权。根据李庄镇李庄社区村民领取的土地补偿款标准，李海洋应当享有2018年、2019年土地补偿款为4873.33元（2018年上半年人均补偿1217.33元＋2018年下半年人均补偿1308.67元＋2019年上半年人均补偿1097.33元＋2019年下半年人均补偿1250元＝4873.33元）。另，根据在案证据，无法确定2015-2017年度土地补偿款的金额，而该款项并非无法确定之金额，马甜甜、李海洋、李某1、李某2未能提交相关证据证实该款项金额，对该上诉请求本院不予支持。惠民县李庄镇李庄社区村民委员会是合村并居后承担原惠民县李庄镇东马村村民委员会的相关权利义务的主体，理应承担原惠民县李庄镇东马村村民委员会相应的民事责任，是本案的适格当事人。故李庄社区村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人马甜甜、李海洋、李某1、李某2的上诉请求部分成立，依法应予部分支持。上诉人惠民县李庄镇李庄社区村民委员会的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决对李海洋是否享有原李庄镇东马村的集体收益分配权认定有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2069号民事判决第一项；二、判令惠民县李庄镇李庄社区村民委员会于本判决生效之日起十日内向李海洋支付2018年及2019年土地补偿款4873.33元；三、驳回马甜甜、李海洋、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，减半收取350元，由一审被告惠民县李庄镇李庄社区村民委员会负担250元，由一审原告李海洋、马甜甜、李某1、李某2负担100元。二审案件受理费1400元，由上诉人惠民县李庄镇李庄社区村民委员会负担1000元，由上诉人马甜甜、李海洋、李某1、李某2负担400元。本判决为终审判决。审 判 长 方月伦审 判 员 戚立明审 判 员 刘连义二〇二一年三月二十九日法官助理 崔 珊书 记 员 路博文