江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1723号 上诉人（原审原告）史建萍，女，汉族，住宜兴市。 上诉人（原审原告）蒋建春，男，汉族，住宜兴市。 委托代理人史建萍（自然状况同上）。 被上诉人（原审被告）宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路8号。 法定代表人张立军，该市市长。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人史建萍、蒋建春因诉宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年12月23日，宜兴市政府收到史建萍、蒋建春邮寄的《信息公开申请书》，该申请书载明的“申请事项”为“请求公开1996年宜金公路拓宽时，关于新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序、依据、技术资料等相关资料信息”。同时该申请书在“事实和理由”部分载明：“为了解1996年拓宽宜金公路的合法。据苏交依复〔2019〕28号《政府信息公开申请答复书》告知，1996年宜金公路修建时并非省道，该事项向宜兴市政府咨询。据此，为证明1996年宜金公路拓宽时作出行政行为的真实合法，根据《政府信息公开条例》第二十七条、第十九条、第二十条第十、十五项，特向贵机关提出上述请求。请求贵机关用纸质邮寄的方式送达申请人。”该申请书另附苏交依复〔2019〕28号《政府信息公开申请答复书》复印件一份及申请人身份证复印件二份。针对该政府信息公开申请，宜兴市政府分别向宜兴市交通运输局、宜兴市自然资源规划局、宜兴市新建镇人民政府发函，询问相关情况。上述单位收到函件后进行检索，均未查找到相关信息，便向宜兴市政府作出回复。其中宜兴市交通运输局答复称“经宜兴市公路事业发展中心（原宜兴市公路管理处）检索1994年至1996年档案资料，没有检索到申请人要求公开的‘1996年宜金公路拓宽时，关于新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序、依据、技术资料等相关资料信息’”，同时提供宜兴市公路事业发展中心的复函及截图。宜兴市自然资源规划局和宜兴市新建镇人民政府均回复称，经查，不存在申请人申请公开的政府信息。2020年1月16日，宜兴市政府作出宜政公开办依复〔2020〕第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），告知史建萍、蒋建春相关信息不存在。史建萍、蒋建春不服该答复，于2020年2月21日向无锡市政府申请行政复议。无锡市政府于2020年2月26日作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议提出答复通知书》，分别送达双方当事人。2020年3月13日，宜兴市政府提交《行政复议答复书》以及相关证据。2020年4月20日，无锡市政府作出〔2020〕锡行复第42号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持宜兴市政府作出的《答复书》。该复议决定还查明，宜兴市政府曾向宜兴市档案史志馆查询“1996年前后宜金公路建设相关信息”，宜兴市档案史志馆亦未查询到相关信息。该复议决定送达后，史建萍、蒋建春不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，史建萍、蒋建春申请公开的信息为“1996年宜金公路拓宽时，关于新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序、依据、技术资料等相关资料信息”。根据《中华人民共和国公路法》第八条的规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。因此，公路行政管理职能实际上并非宜兴市政府的法定职责，但根据《省政府办公厅关于规范政府信息依申请公开办理程序的意见》中关于“协同办理”的相关规定，宜兴市政府向具备公路行政管理职能的宜兴市交通运输局、宜兴市新建镇人民政府等行政机关发函了解相关信息内容，并在收到回复后对申请人进行答复，符合便民原则，有利于服务型政府建设。由于宜兴市交通运输局等行政机关经过检索，均未查找到相关信息，故宜兴市政府据此答复史建萍、蒋建春申请公开的相关信息不存在，并无不妥。此外，无锡市政府依法受理史建萍、蒋建春提出的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定进行审查，在法定期限内作出的《行政复议决定书》亦合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回史建萍、蒋建春的诉讼请求。 上诉人史建萍、蒋建春上诉称：原审判决认定事实、适用法律均错误。上诉人申请公开的信息是1996年宜金公路拓宽的技术审批资料信息，原审法院适用1998年才施行的《中华人民共和国公路法》，认定不是宜兴市政府的法定职责错误。江苏省交通运输厅作出的苏交依复（2019）28号《政府信息公开申请答复书》明确案涉政府信息公开属宜兴市政府的职责范围，宜兴市政府拒绝公开，原审判决认定不是宜兴市政府的法定职责错误。原审判决包庇宜兴市政府的违法行为，原审中宜兴市政府的检索单位未说明履行检索职责的法律依据，且宜兴市新建镇人民政府及宜兴市自然资源和规划局均违法超期5日。原审判决包庇无锡市政府的失职和违法行为，宜兴市政府在行政复议程序中提出《行政复议答复书》超出法定期限，违反《行政复议法》第二十三条第一款的规定，无锡市政府作出的《行政复议决定书》失职违法。请求本院撤销原审判决并依法改判确认宜兴市政府拒绝履行职责违法，撤销无锡市政府作出的《行政复议决定书》，责令宜兴市政府履行信息公开职责。 被上诉人宜兴市政府、无锡市政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人向宜兴市政府邮寄《信息公开申请书》，申请公开“1996年宜金公路拓宽时，关于新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序、依据、技术资料等相关资料信息”。宜兴市政府收到该申请后，要求其下属的宜兴市新建镇人民政府、宜兴市交通运输局、宜兴市自然资源和规划局、宜兴市公路事业发展中心提供相关政府信息，上述行政机关经检索均未发现上诉人申请公开的政府信息，宜兴市政府据此答复上诉人其申请公开的政府信息不存在，符合上述规定。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2019〕14号《关于机构改革后政府信息公开申请办理问题的解释》明确，行政机关职权发生变更的，由负责行使有关职权的行政机关承担相应的责任。根据上诉人的描述，其申请公开的政府信息发生于1996年，《中华人民共和国公路法》于1998年1月1日起施行，该法已明确公路行政管理职能由县级以上地方人民政府交通主管部门主管，故原审判决认定宜兴市政府不具有公路行政管理的法定职责，并无不当。江苏省交通运输厅作出的苏交依复〔2019〕28号《政府信息公开申请答复书》，告知其所申请公开的信息不属于该厅履行行政管理职能过程中制作的信息，并“建议您向宜兴市人民政府咨询”，该答复书的内容仅是建议上诉人向宜兴市政府咨询，上诉人依据该答复书认为宜兴市政府未依法履行政府信息公开的法定职责，不能成立。 江苏省人民政府办公厅苏政办发〔2018〕112号《省政府办公厅关于规范政府信息依申请公开办理程序的意见》“协同办理”部分规定，“根据申请人申请的内容，需要本级相关部门或下级行政机关提出拟答复意见的，由政府信息公开工作机构报分管负责人同意后，在1个工作日内转相关部门或下级行政机关。相关部门或下级行政机关在5个工作日内将拟答复意见提交政府信息公开工作机构，拟答复意见应加盖单位公章，注明经办人及联系方式”。上述规定系对协同办理机关提出的内部工作流程要求，并非针对政府信息公开机关的程序要求，亦未在《政府信息公开条例》之外为政府信息公开申请人设定新的期限利益。宜兴市政府2019年12月23日收到上诉人邮寄的《信息公开申请书》后，于2020年1月16日作出《答复书》并于次日邮寄送达上诉人，符合《行政复议法》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定。 《行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。《行政复议法》第二十八条第（四）项规定，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条规定，被申请人未依照行政复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。本案中，宜兴市政府在行政复议程序中提交了书面答复及证据，无锡市政府在原审中亦作为证据提交。无锡市政府经审查，认定宜兴市政府作出的政府信息公开答复符合《政府信息公开条例》的规定，并作出《行政复议决定书》维持宜兴市政府作出的《答复书》，处理结果并无不当。 综上，上诉人史建萍、蒋建春的上诉理由和请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人史建萍、蒋建春负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二一年三月十日 书记员  钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。