北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终183号上诉人（一审原告）彭文慧，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区。被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局松园派出所，住所地北京市昌平区亢山前路**。法定代表人赵宝亮，所长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，，住所地北京市昌平区政府街**法定代表人甘靖中，区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人庞云辉，北京市昌平区司法局工作人员。上诉人彭文慧因诉不履行行政处罚职责及行政复议案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经查，2020年1月1日，针对彭文慧报警反映的其于2019年10月23日16时许在北京市昌平区中国建设银行党校门口，因故被牛传宏等人进行殴打一事，北京市公安局昌平分局松园派出所（以下简称松园派出所）作出京公昌（松）不罚决字〔2020〕000001号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。被诉不予处罚决定于同日向牛传宏送达，于2020年1月2日向彭文慧邮寄送达，该邮件未被签收。松园派出所称于2020年1月4日将被诉不予处罚决定当面向彭文慧进行了送达，经一审法院向彭文慧核实，其认可于2020年1月5日收到了被诉不予处罚决定。彭文慧不服，于2020年1月23日向北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）申请行政复议，昌平区政府经审查，于2020年4月3日作出昌政复决字[2020]145号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了松园派出所作出的被诉不予处罚决定。昌平区政府于同日通过EMS方式向彭文慧在申请复议时所填写的《北京市昌平区人民政府送达复议文书地址确认书》上确认的送达地址“北京市朝阳区常营民族家园G区”邮寄被诉复议决定，该邮件于2020年4月7日因收件人拒收被退回至昌平区政府。昌平区政府工作人员于收到退件的当日与彭文慧取得电话联系，向其询问拒收的情况及送达地址是否有变化，彭文慧拒绝说明。2020年4月8日，昌平区政府第二次通过EMS方式向彭文慧所留的地址邮寄被诉复议决定，该邮件于2020年4月16日因收件人拒接电话被退回至昌平区政府。彭文慧对松园派出所作出的被诉不予处罚决定不服，以松园派出所为被告，于2020年9月向一审法院提起诉讼。请求：判决撤销松园派出所作出的被诉不予处罚决定，重新作出处罚，追究打人者故意伤害的违法责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第一百三十四条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告，原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，昌平区政府经复议决定维持松园派出所作出的被诉不予处罚决定。依照上述规定，本案应以松园派出所和昌平区政府作为共同被告，彭文慧起诉时亦应以松园派出所和昌平区政府作为共同被告。现彭文慧仅以松园派出所为被告提起本案诉讼，一审法院依法追加昌平区政府为共同被告参加本案诉讼。2020年12月31日，一审法院作出裁定认为，行政诉讼法第二十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。行政诉讼法解释第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，彭文慧于2020年1月5日收到被诉不予处罚决定后，于2020年1月23日向昌平区政府提起了行政复议，昌平区政府亦于2020年4月3日作出被诉复议决定，维持了被诉不予处罚决定。根据上述规定，本案应按照昌平区政府作出的被诉复议决定向彭文慧送达的时间来确定起诉期限。昌平区政府于2020年4月3日作出被诉复议决定后，于同日向彭文慧申请复议时所填写的《北京市昌平区人民政府送达复议文书地址确认书》上确认的地址邮寄行政复议决定，该邮件于2020年4月7日因收件人拒收被退回至昌平区政府。2020年4月8日，昌平区政府第二次通过EMS方式向彭文慧所留的地址邮寄被诉复议决定，该邮件于2020年4月16日因收件人拒接电话被退回至昌平区政府。《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。本案中，昌平区政府采取邮寄送达的方式向彭文慧送达被诉复议决定并无不当，昌平区政府在第一次按照彭文慧所留的地址邮寄被诉复议决定被拒收后，及时与彭文慧取得电话联系，向其询问拒收的情况及送达地址是否有变化，彭文慧拒绝说明，后昌平区政府再次向其所留的地址邮寄被诉复议决定，因收件人拒接电话被退回，已经尽到了谨慎的送达义务。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。参照上述规定，昌平区政府第二次向彭文慧邮寄的被诉复议决定被退回之日为2020年4月16日，该日期应当认定为被诉复议决定向彭文慧送达之日。彭文慧应于2020年4月16日的次日起15日内向法院提起诉讼，但彭文慧于2020年9月方向法院提起诉讼，且不具有行政诉讼法第四十八条第一款规定的公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的耽误起诉期限的原因，起诉已经超过法律规定的起诉期限。彭文慧的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第二十六条第一、二款，第四十四条第一款，第四十五条，第四十六条第一款，第四十八条第一款，行政诉讼法解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回了彭文慧的起诉。彭文慧不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.上诉人不认可一审裁定书中所述的时间原因驳回起诉的理由，一审裁定书中所述的，2020年1月2日松园派出所向上诉人邮寄文书的描述与事实不符。2.上诉人不认可一审裁定书中所述6个月诉讼期限制。上诉人在松园派出所出具被诉不予处罚决定后，第一时间通过邮寄或亲自前往昌平分局进行复议，但被拒收或无理由拒绝、推脱。邮寄给昌平区刑侦支队的文件也被无视。后上诉人因疫情及身体原因，于2020年4月28日前往一审法院进行诉讼，但当日未被允许进入法院，也不接收上诉人的诉讼文件，且网上立案一直无法成功提交。故并非上诉人未在规定时间内诉讼。同时，根据法律规定，若行政机关未给予回复，一年内可以申请行政诉讼，上诉人再次前往一审法院的时间在上述规定的一年内。3.昌平区政府在上诉人提交复议申请及材料时对上诉人故意刁难，提交材料后，上诉人多次向其电话询问案件进展，昌平区政府拒接电话，后被告知案件中止等疫情结束重新审理，但昌平区政府从恢复审理后未进行任何调查随意结案。在此过程中，上诉人未收到过任何文书，也未提前电话通知上诉人案件结束等信息，是上诉人电话询问中才得知已结案。4.因无法向法院提交材料，上诉人继续向昌平分局多部门邮寄复议材料但被否定、无视。后因疫情等不可抗力及身体原因，才于2020年9月前往一审法院进行诉讼。5.一审法院工作人员未对上诉人的案件进行任何实质性的调查取证等，且该院无视上诉人提交的调取公安当时监控视频的申请。6.上诉人提交的案发现场的录音、受伤图片及医院的诊断证明及上诉人申请调取的警察出警的监控，均可证明违法行为的存在。综上，请求撤销一审裁定，重新审理案件。追究打人者的违法责任。松园派出所及昌平区政府同意一审裁定，并请求予以维持。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据行政诉讼法和行政诉讼法解释的相关规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，公民、法人或者其他组织不服的，可以自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，彭文慧不服被诉不予处罚决定，向昌平区政府申请行政复议。昌平区政府作出被诉复议决定后，按照彭文慧在复议程序中填写的地址确认书，向彭文慧邮寄送达被诉复议决定，符合行政复议法关于送达的相关规定。该邮件因彭文慧拒收而被退回，昌平区政府随即根据其预留电话联系彭文慧了解情况，核实送达地址，但彭文慧拒绝说明情况。故昌平区政府再次以相同地址邮寄送达被诉复议决定，已经尽到了审慎义务。彭文慧已经知晓昌平区政府邮寄送达被诉复议决定的情况，仍然拒接邮递员电话，导致第二次送达邮件仍被退回，应由其承担不利后果。一审法院参照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条，将昌平区政府第二次向彭文慧邮寄被诉复议决定被退回之日，即2020年4月16日，认定为被诉复议决定向彭文慧送达之日，并无不当。彭文慧迟至2020年9月方才向一审法院提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且不存在行政诉讼法第四十八条第一款规定的“不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形，不符合法定起诉条件，一审法院据此驳回彭文慧的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。彭文慧的上诉理由均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二一年三月二十五日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。