安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖01民终460号上诉人（原审原告）：肥东县店埠镇人民政府,机构地址安徽省肥东县店埠镇公园路9号，统一社会信用代码11340122003006096B。负责人:吴刚,该镇镇长。委托诉讼代理人：胡松林，肥东县店埠镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂和，男，1965年12月14日出生，回族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。上诉人肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）因与被上诉人王桂和买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初6972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。店埠镇政府上诉请求：1、请求二审法院撒销(2020)皖0122民初6972号民事判决，改判被上诉人支付上诉人奶牛款360960元，并自2013年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息，款清息止;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间，事实认定错误。上诉人于2015年3月16日向被上诉人送达《催款通知书》，催要奶牛款，要求被上诉人在收到通知后七日内付款，被上诉人予以签收。后上诉人通过工作人员徐某、郭来勇分别于2016年、2018年向被上诉人催要剩余奶牛款，但被上诉人均拒绝支付。2019年4月16日，上诉人又通过律师事务所向被上诉人发《律师函》催要奶牛款，被上诉人亦未支付。期间至本案起诉，上诉人向被上诉人催要奶牛款并未超过法律规定的起诉期限规定，故一审判决以上诉人的起诉超过法律规定的诉讼时效期间为由，驳回上诉人的诉请，属事实认定错误。上诉人请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审判决认定上诉人起诉超过诉讼时效，认定事实清楚，证据充分。2015年3月16日的催收通知书上时间（七日内履行）按照两年诉讼时效计算上诉人应该在2017年3月22日前向被上诉人主张权利。但上诉人没有在该期间主张。上诉人在上诉中所说的工作人员徐某、郭来勇在2016年、2018年向被上诉人主张剩余款项没有任何证据能够证明，且该两人与上诉人有利害关系。在关于律师函，该律师函被上诉人没有收到，且该律师函也是在诉讼期间届满之后上诉人所邮寄的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。店埠镇政府向一审法院起诉请求判令：1、王桂和立即支付原告奶牛款660960元,并自2013年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息,款清息止(至起诉利息暂约计160000元);2、本案诉讼费等其他费用由王桂和承担。一审法院审理查明，2013年8月11日，店埠镇政府与王桂和签订《协议》一份，约定店埠镇政府以计重方式,按17元/公斤的价格向被告出售奶牛,王桂和在2013年8月18日前负责将奶牛搬运完毕,并在搬运完毕后三日内一次性将奶牛款转入店埠镇政府账户。2013年9月16日，王桂和出具收条一份，确认收到大牛55头，育成牛16头，小牛44头，共计收到奶牛115头。2015年3月16日，店埠镇政府出具催款通知单，载明店埠镇政府共向被告出售奶牛数115头,总重量为38880公斤,价格17/公斤，合计款项660960元。要求王桂和在收到催款通知后7日内将奶牛款转入店埠镇政府单位账户。该催款通知单由店埠镇政府工作人员胡松林、徐某送达，王桂和在通知单上签字确认签收。2019年4月16日，店埠镇政府又通过律师事务所向王桂和发《律师函》,催告其支付奶牛款,但王桂和仍未支付以致成讼。一审另查明，王桂和系合肥桂和农牧渔发展有限公司（以下简称桂和公司）的法定代表人。2013年10月14日，王桂和以银行转账的方式，通过桂和公司向店埠镇政府转账300000元，备注为购牛款。2020年10月15日，店埠镇政府出具情况说明一份，确认2013年10月14日，收到合肥桂和农牧渔发展有限公司转入的30万元购牛款。一审法院认为，店埠镇政府与王桂和于2013年8月11日签订的《协议》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据店埠镇政府、王桂和的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、店埠镇政府诉请的购牛款具体金额；2、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。首先，2015年3月16日，王桂和在催款通知单上签字确认奶牛款总价款为660960元。其次，王桂和虽主张奶牛款是300000元，但其未提供任何相关证据证明，仅是其书面陈述，应当承担举证不能的不利后果，一审法院确定购牛款为660960元。再次，王桂和于2013年10月14日向店埠镇政府账号转入奶牛款300000元，且店埠镇政府庭后核实后亦予以认可。故被告尚欠店埠镇政府购牛款360960元。关于争议焦点二。根据《民法通则》关于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效应从其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。按照王桂和签字的2015年3月16日的回执来计算，回执约定的付款时间为收到该通知之日起七日内应当付款，即2015年3月23日，店埠镇政府最迟应在2017年3月22日前向王桂和主张权利。但无论是店埠镇政府工作人员2018年通过电话向被告催要款项，还是店埠镇政府于2019年4月16日通过律师事务所向被告发的《律师函》,都发生在诉讼时效届满之后，且《律师函》只有店埠镇政府的邮件单，没有王桂和签收的回执。鉴于店埠镇政府的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，因此，店埠镇政府的诉请，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回肥东县店埠镇人民政府的诉讼请求。一审受理费10410元，减半收取为5205元，由肥东县店埠镇人民政府负担。二审中，店埠镇政府提交的证据为邮政快递记录单和营业执照，证明向被上诉人送达律师函的派件1057114797033号邮政快件的送交签收情况，来源于肥东县邮政寄递事业部。营业执照是安徽桂王清真食品有限公司，王桂和是法定代表人，证明被上诉人于2019年4月17日已经收到了上诉人通过律师事务所的催款律师函。被上诉人对该组证据的质证意见为：对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被上诉人没有收到该律师函，不能达到上诉人的证明目的。王桂和确实没有收到。店埠镇政府申请证人徐某出庭作证，徐某陈述其于2020年3月调到肥东县审计局工作，在此之前在店埠镇人民政府征地拆迁安置中心工作，2017年下半年调到肥东县店埠镇人民政府建设办。2015年之后，当时应领导要求用办公室电话联系对方，对方态度不是很好，我也和我们领导汇报了。应该是2016年的时候，具体时间记不清。我打给王桂和应该是手机，时间长了也不记得了。上诉人申请证人徐某出庭证明上诉人于2016年通过证人徐某向被上诉人催要剩余奶牛款这一事实。被上诉人王桂和对证人徐某的证言质证意见为：对证言真实性、关联性、证明目的均持有异议。证人与上诉人之间本身就具有利害关系，证人也不能就其向被上诉人催要过的电话记录进行提供记录，也没有其他书面证据，因此他的证言不具有证明目的，不能作为证据采用。二审中，店埠镇政府向本院申请律师调查令要求调取固话0551-67758227与王桂和139××××6006在2015年至2016年期间的通话记录，本院向其出具了调查令，但在确定期间内没有调取到相应材料。一审查明的事实本院予以确认。本院认为：店埠镇政府与王桂和之间存有合法的买卖合同关系，王桂和于2013年9月16日向店埠镇政府出具收条确认计收到奶牛115头，王桂和于2015年3月16日在店埠镇政府出具催款通知单签名，此后，店埠镇政府没有证据证明在确定付款到期后的两年内主张该权利，故没有证据证明诉讼时效中断。店埠镇政府于2019年4月16日向王桂和所发《律师函》,系在诉讼时效届满之后发出，不能证明王桂和本人收到且亦无证据证明王桂和作出同意给付的表示，因此，该证据亦不能证明诉讼时效重新计算。综上，店埠镇政府主张案涉权利的诉讼时效已超过，其诉讼主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10410元，由上诉人肥东县店埠镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二一年三月三十日书记员 许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。