wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初212号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人郭海，男，1971年5月7日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人郭海犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，并于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2021年3月9日15时许，被告人郭海酒后无驾驶资格（驾驶证已注销）驾驶车牌号为津ＡＥ××**灰色解放牌轻型栏板货车，沿蓟州区盘山大道由南向北行驶至高尔夫球场路口附近，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人郭海血液中乙醇含量为164.55ｍｇ／100ｍｌ。被告人郭海经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。另查，被告人郭海因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为于2021年3月12日被天津市公安局蓟州分局交通警察支队行政罚款1000元。上述事实，被告人郭海在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、人员基本信息、人员全息档案、情况说明、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、行驶证复印件、驾驶信息及车辆信息查询情况、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、被告人所驾车辆及抓拍照片，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘2张及情况说明，被告人郭海供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人因实施无驾驶证驾驶机动车的违法行为，被处行政罚款1000元予以折抵罚金。公诉机关建议判处被告人郭海拘役二个月十五日,缓刑四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币五千元于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年三月二十四日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0524执62号申请执行人：张继民，男，1967年5月28日生，汉族，住柳河县。被执行人：秦翠华，女，1969年9月10日生，汉族，住柳河县。被执行人：尹希权，男，1960年2月9日生，汉族，住柳河县。本院在执行申请执行人张继民与被执行人秦翠华、尹希权借款合同纠纷执行一案中，经申请执行人张继民举证及本院调查被执行人秦翠华、尹希权银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人秦翠华、尹希权有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0524执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑云鹏审判员  李海洋审判员  庄国峰二〇二一年三月十九日书记员  孙艺博
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执恢401号申请执行人：榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司被执行人：贺磊被执行人：高波被执行人：李海文本院在执行榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司与贺磊、高波、李海文小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第04282号民事判决书，权利人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司于2021年1月26日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人贺磊、高波、李海文送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2021年1月30日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人贺磊、高波、李海文名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人贺磊、高波、李海文名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人贺磊、高波、李海文有住房公积金登记信息。3、本院前去被执行人贺磊、高波、李海文户籍所在调查，未发现被执行贺磊、高波、李海文及财产线索。4、本院已对被执行人贺磊、高波、李海文适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将本案中被执行人贺磊、高波、李海文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金50万元、利息，案件受理费9800元未能执行。综上所述，因本案被执行人贺磊、高波、李海文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二一年三月二十九日书记员 王毛宁
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初445号 原告：侯延路，男，1963年7月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙秀华，女，1965年8月10日出生，汉族，住址同上，系侯延路之妻。 委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。 被告：东阿县汇民房地产开发有限公司，住所地：东阿县府前街南首路东光明大厦**。 法定代表人：王公田，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。 被告：东阿县新城街道办事处鲁庄村民委员会，，住所地：东阿县新城街道办事处鲁庄村 法定代表人：陈忠平，村委会主任。 第三人：聊城九洲建设集团有限公司，，住所地：聊城市高新区九洲路** 法定代表人：贾浩博，总经理。 委托诉讼代理人：于力，男，1987年12月28日出生，汉族，该公司职工，住聊城市高新区。 原告侯延路与被告东阿县汇民房地产开发有限公司、东阿县新城街道办事处鲁庄村民委员会、第三人聊城九洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告侯延路于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯延路司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯延路撤诉。 案件受理费248800元，减半收取124400元，诉讼保全费5000元，由原告侯延路负担。 审 判 长  黄 进 审 判 员  孙久强 人民陪审员  王 健 二〇二一年三月十二日 法官 助理  崔欣欣 书 记 员  郑银银
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3872号原告：柴山虎，男，1977年6月1日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陈冕，男，1994年4月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院受理原告柴山虎诉被陈冕不当得利纠纷一案后，原告柴山虎于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴山虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柴山虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审    判    员     郭蓉英          二Ｏ二一年三月一日 书    记    员     舒  婧 1
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂1281行初3号原告:任秋林，女，汉族，1971年8月15日生，住湖北省赤壁市，被告：赤壁市人力资源和社会保障局，住所地赤壁市赤壁市大道989号。统一社会信用代码：11421281011346373U。负责人：汪成敏，该局局长。本院在审理原告任秋林诉被告赤壁市人力资源和社会保障局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案中，现因双方达成和解，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告任秋林向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任秋林撤回起诉。案件受理费50元，由原告任秋林负担。审 判 长  万子琼人民陪审员  肖 华人民陪审员  龚静香二〇二一年三月三十日书 记 员  吕 成
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初303号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2021〕Z86号。 受理日期：2021年3月1日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员纪英艺。 被告人吴样志，男，1992年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省余江县。曾因犯盗窃罪于2010年11月8日被江西省新建县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月4日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月29日刑满释放。现因本案于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，2020年11月26日3时许，被告人吴样志在石狮市灵秀镇洋下村安置房21栋停车场，趁闽Ｃ5××××小汽车副驾驶座车门未锁之机拉开车门，盗走被害人林某车内人民币1800元及好猫（细支长乐）卷烟6包（价值人民币96元）。次日7时许，公安人员在石狮市××镇××村××路××号××楼网吧抓获被告人吴样志，并扣押赃款人民币1300元。案发后，赃款人民币1300元已发还被害人林某，其余赃款赃物未追回。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、扣押笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人吴样志判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴样志对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人吴样志曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃款赃物共价值人民币1896元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴样志曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴样志归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案大部分赃款已追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人吴样志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年6月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴样志退赔被害人林某经济损失人民币五百九十六元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二一年三月三日 书记员  陈雅娜
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初113号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾忠彬，男，1974年12月13日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人曾忠彬犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人曾忠彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日13时4分许，被告人曾忠彬饮酒后驾驶无号牌电动二轮车由简阳市禾丰镇方向沿螺简线驶往简阳市东溪街道方向，当车行至简阳市螺简线（318国道-五合场）：36ｋｍ＋200ｍ路段处时，与相对方向行驶由刘成功驾驶的川Ａ0××××小型普通客车相撞，造成曾忠彬受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，周围群众报警，曾忠彬因受伤被送往医院救治。经鉴定，曾忠彬所驾驶的无号牌电动二轮车属于机动车范畴内的摩托车。经认定，曾忠彬承担事故同等责任。经检验，曾忠彬血液样品中乙醇浓度为（199.4±6.6）ｍｇ／100ｍＬ。经查，曾忠彬曾取得机动车驾驶证Ｄ证，该驾驶证已被注销。 公诉机关认为，被告人曾忠彬的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人曾忠彬对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人曾忠彬违反国家道路交通管理规定，醉酒后驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。曾忠彬无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，依法予以从重处罚；曾忠彬到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；曾忠彬自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合曾忠彬犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾忠彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执490号之二十九申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地：安徽省蚌埠市长征路**，组织机构代码06083677-4。负责人：李甜，该支行行长。被执行人：王蕾，女，汉族，1964年6月9日出生，住江苏省南京市玄武区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0304民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王蕾在南京银行6217770005597863+00×××56账户内存款人民币13119804.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十三日书记员 许志强
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终292号 上诉人（一审原告）：周大万，男，1974年6月6日出生，汉族，住陕西省平利县。 上诉人（一审原告）：何守珍，女，1974年1月28日出生，汉族，住陕西省平利县。 上诉人（一审原告）：周怀昌，男，1949年11月7日出生，汉族，住陕西省平利县。 共同委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：平利县维林物资供应有限公司，住所地：陕西省安康市平利县。 法定代表人：高传满，经理。 委托诉讼代理人：周大成，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。 上诉人周大万、何守珍、周怀昌因与被上诉人平利县维林物资供应有限公司（以下简称“维林公司”）合同纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2020）陕0926民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周大万、何守珍、周怀昌上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判支持周大万、何守珍、周怀昌要求维林公司立即对受损房屋进行修复的诉讼请求。事实与理由：1.双方协议第五条明确约定，甲方开采施工造成乙方居住房屋损坏的，甲方按照以往惯例进行修补，保证乙方正常居住。一审时，双方当事人及审判员共同查勘现场时，已清楚看到维林公司目前正在进行开采作业，而周大万、何守珍、周怀昌所提供的照片也和现场看到情况一致，充分证明周大万、何守珍、周怀昌房屋严重受损，急需维修。2.维林公司辩称其目前没有采取爆破方式开采，对周大万、何守珍、周怀昌房屋并无影响，与事实不符。维林公司直至2019年5月还在采用放炮方式开采矿石。即使维林公司目前改用其它方式开采矿石，亦会产生巨大震动，依然会对周大万、何守珍、周怀昌的房屋造成损坏。3.维林公司应当依照双方合同约定按照惯例对周大万、何守珍、周怀昌的房屋进行修补。一审判决以证据不足以证明房屋受损与开采行为的因果关系为由驳回诉请不当。4.本案一审审理超出法定审限，程序严重违法。 维林公司辩称，1.维林公司未采用放炮方式开采矿山，不存在放炮震动导致房屋受损的事实。2.根据一审法院的现场勘查，周大万、何守珍、周怀昌的房屋年久失修，该房屋的自然老化与维林公司无关。3.维林公司签订协议是因为考虑到可能存在炮采的情形，但在实际施工中已将炮采改为机械开采，本着照顾村民的态度，维林公司已经支付了2015年1月至2019年1月的房屋补偿费，再出资修复房屋无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 周大万、何守珍、周怀昌向一审法院起诉请求：1.依法判令维林公司继续履行双方于2015年1月31日签订的《协议》，立即按每年13000元的标准支付2019年1月31日后的房屋补偿费用；2.判令维林公司立即对周大万、何守珍、周怀昌所损坏的房屋进行修复，保证正常居住。 一审法院认定事实：2015年1月31日，因维林公司在周大万、何守珍、周怀昌房屋附近开采石灰石影响房屋安全，经双方协商一致后达成协议，约定由维林公司每年分别支付周大万、何守珍10000元、周怀昌3000元，作为周大万、何守珍、周怀昌房屋受损的补偿。协议生效后，维林公司支付了2015年1月31日至2019年1月31日期间的补偿，但是自2019年1月31日后，维林公司以其生产方式发生变化，不再放炮为由未支付补偿费用。 一审法院认为，周大万、何守珍、周怀昌与维林公司签订的协议是双方意思的真实表示，属有效合同，维林公司应按协议的约定全面履行自己的义务，维林公司未按协议履行义务的行为，违反协议的约定，故周大万、何守珍、周怀昌主张支付2019年的房屋补偿费，法院依法予以支持。周大万、何守珍、周怀昌主张对损害的房屋进行修复，周大万、何守珍、周怀昌仅提供了现场照片，不足以证明房屋受损是否与维林公司的开采之间存在因果关系，故其主张不予支持。维林公司提出其未放炮开采，合同已实质解除，其未提供证据证明应承担举证不能的责任，故其抗辩意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决:一、限判决生效后5日内由维林公司支付周怀昌补偿款3000元、支付周大万、何守珍补偿款10000元；二、驳回周大万、何守珍、周怀昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由周大万、何守珍、周怀昌负担25元，维林公司负担100元。 二审中，当事人均未提交新证据。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，综合周大万、何守珍、周怀昌的上诉请求及维林公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：维林公司是否应当对周大万、何守珍、周怀昌的房屋进行修复，以保证正常居住。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周大万、何守珍、周怀昌依据双方之间签订的协议请求维林公司修复房屋，则应举证证明周大万、何守珍、周怀昌的诉请与协议约定相符。经查，协议系双方本着互惠互利友好协商的原则，就开采放炮的相关补偿事宜达成的约定。其中第五条约定，在本协议期内，甲方开采施工造成乙方现居住房屋损坏的，甲方按照以往惯例进行修补，保证乙方正常居住。由此可知，周大万、何守珍、周怀昌若要请求维林公司修复房屋，则应举证证明其房屋目前受损影响居住，受损系因维林公司开采放炮施工造成。但周大万、何守珍、周怀昌目前仅提交证据证明房屋受损，并未提交相应证据证明维林公司采用放炮的方式开采，且房屋受损与维林公司的开采施工存在因果关系。周大万、何守珍、周怀昌另认为此前维林公司每年均对房屋受损部分进行修复，维林公司对此予以否认，周大万、何守珍、周怀昌也没有提交证据可以证明维林公司此前按照惯例对房屋进行了修复。故周大万、何守珍、周怀昌应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，周大万、何守珍、周怀昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周大万、何守珍、周怀昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  王 佳 审判员  刘慧琴 二〇二一年三月二十九日 书记员  马晓敏
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4321民初263号 原告：杨子军，男，1993年12月30日出生，回族，住布尔津县。被告：马燕，女，1984年1月15日出生，回族，住布尔津县。被告：杨广明，男，1960年8月17日出生，回族，住布尔津县。被告：杨静茹，女，回族，住布尔津县。被告：杨静轩，女，回族，住布尔津县。原告杨子军与被告马燕、杨广明、杨静茹、杨静轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告杨子军于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子军以其与被告马燕、杨广明、杨静茹、杨静轩自行协商为由，自愿申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨子军撤诉。案件受理费1,250.00元，减半收取计625.00元，由杨子军负担（已交纳）。审  判  员   张文婷二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   马 冉
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终292号上诉人（原审原告）：胡金玉，女，汉族，生于1951年12月5日，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区汉中路街道办事处。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：116107020160942162。负责人：王瑞，该办事处主任。上诉人胡金玉因与被上诉人汉中市汉台区汉中路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡金玉上诉请求：依法撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初5400号民事裁定，指令进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在工作期间，曾多次要求被上诉人办理社会保险，并向汉台区劳动保障监察大队递交书面投诉，但被上诉人均以各种理由推诿，劳动保障监察大队认为上诉人超过法定退休年龄，不属于其受理范围。上诉人补缴社保的行政救济程序已经穷尽。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议，符合民诉法第一百一十九条规定的受理条件，且本案不具有民诉法第一百二十四条规定的不予受理的情形，一审法院应当进行实体审理。胡金玉向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告养老保险待遇损失336600元整（2805元/月乘以12个月乘以10年）。一审法院查明的事实：1992年3月，原告胡金玉应聘到汉中路办事处环卫所上班，负责南关正街幺儿拐上半区环卫清扫保洁工作。2002年12月12日，汉台区人民政府下发《汉台区市容环卫体制改革方案》（汉区政发）[2002]46号）进行环卫体质改革，将环卫职责下放到各办事处。2003年1月，被告依照文件方案中第三条对人员分流及管理中提出“原环卫公司聘用的临时工，由环卫处登记造册，巷街道办事处推荐，优先聘用”的条款，重新聘用胡金玉工作。2020年6月中旬，汉中路办事处环卫所认为原告年龄较大，与原告协商要求解除用工关系，因对原告胡金玉提出的养老保险待遇问题双方未达成一致解决方案，协商未果。原告申请仲裁，汉中市汉台区劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为胡金玉主张的2020年度与被申请人汉中市汉台区汉中路办事处的争议并非劳动合同关系项下的劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，做出汉区劳仲不字[2020]31号不予受理决定书。一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2010〕12号第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告未提交不能补办社会保险手续的相关证据，应向原用人单位申请补办，经社会保险经办机构认定不能补办后，才能向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2010〕12号第一条规定裁定：驳回原告胡金玉起诉。本院审理查明：2012年12月26日，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅、陕西省住房和城乡建设厅联合印发《关于全省环卫工人参加社会养老保险有关问题的通知》〔2012〕118号文件，就全省环卫工人参加社会保险有关问题作出规定，环卫工人男未满60周岁，女未满55周岁，要按政策规定参加城镇企业职工基本养老保险等社会保险，男年满60周岁，女年满55周岁的，不再参加企业职工社会保险，按政策规定参加城乡居民社会保险，享受城乡居民社会保险待遇等。通知自2013年1月1日起执行。2013年1月8日，汉中市住房和城市管理局以汉市住管发〔2013〕7号文件转发了该通知。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅、陕西省住房和城乡建设厅印发的《关于全省环卫工人参加社会养老保险有关问题的通知》执行时，上诉人胡金玉已经年满61周岁，超过了通知中关于女工人按政策规定参加城镇企业职工养老保险年龄的上限规定。上诉人胡金玉参加哪种形式的社会保险，享受哪种养老保险待遇问题，属于专项政策调整范围，应当按照上述通知精神由相关行政机关予以界定和落实。上诉人胡金玉以劳动争议起诉，请求被上诉人赔偿其养老保险待遇损失，不属于人民法院受理劳动争议的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，以胡金玉未提交不能补办社会保险手续的相关证据，应向原用人单位申请补办，经社会保险经办机构认定不能补办后，才能向人民法院起诉的认定不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费10元，退还上诉人胡金玉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二一年三月二十四日法官助理  丁腾龙书 记 员  王韵捷1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特361号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：郭小华。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人郭小华、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1409号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
黑龙江省海林市人民人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执261号 申请执行人任柏旭，男，满族，住黑龙江省海林市城区。 被执行人王欢，男，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人王道营，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。 本院在执行任柏旭与王欢、王道营借款合同纠纷一案中，申请执行人任柏旭与被执行人王欢、王道营达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结海林市人民法院（2021）黑1083执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二一年三月十七日 书记员  曹 宇
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执109号申请执行人：王洪全，男，1969年2月6日出生，汉族，住吉林省图们市。被执行人：王海城，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地桦甸市，现住图们市。申请执行人王洪全申请执行王海城劳务合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初162号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王洪全于2021年2月19日向本院申请执行，要求被执行人王海城支付劳务费3000元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月19日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，并要求被执行人立即履行已生效法律文书所确定义务。被执行人王海城于2021年3月1日交付执行款3032元（其中包括迟延履行债务利息32元），并交付执行费50元。现本案全部执行完毕，申请执行人王洪全亦表示认可，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初162号民事调解书确定内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6523号上诉人（原审被告）：林良若，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：吕小瑜，女，1976年3月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：刘淑兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人林良若、吕小瑜因与被上诉人刘淑兰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初18470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年11月2日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林良若、吕小瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年三月十六日书记员  蔡奕坚
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执恢576号申请执行人:童春有被执行人:徐陈坚本院在执行申请执行人童春有与被执行人徐陈坚民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初669号原告：韩胜军，男，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：侯定坤，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理原告韩胜军诉被告侯定坤民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，现原告韩胜军自愿撤回对被告侯定坤的起诉。本院认为，原告韩胜军的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩胜军撤回对被告侯定坤的起诉。案件受理费210.5元，由原告韩胜军负担。审判员  刘惠芳二〇二一年三月三日法官助理袁兰书记员陈佳秋
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初1494号原告：刘福明，男，1976年8月12日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南维琦建设工程有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马水河小区582号三楼，统一社会信用代码9153052209133630X5。法定代表人：张洪斌，任该公司总经理。被告：杨军，男，1976年12月31日生，汉族，住云南省腾冲市。原告刘福明诉被告云南维琦建设工程有限公司、杨军承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告刘福明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘福明撤回起诉处理。审判员  李云侠二〇二一年三月十二日书记员  董继楠
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初268号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务：董事长。地址：海伦市向阳大街309号。被告：马明华，女，1958年10月14日出生，汉族，身份证号2323211958********，住海伦市共合镇共祥村**。被告：闫善学，女，1955年4月17日出生，汉族，身份证号2323211955********，住海伦市共合镇共祥村**。被告：迟晓军，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证号2323211975********，住海伦市共合镇共祥村**。被告：苏淑范，女，1979年10月13日出生，汉族，身份证号2323211979********，住海伦市共合镇共祥村**。原告海伦市农村信用合作联社与被告马明华、闫善学、迟晓军、苏淑范借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二一年三月十日书记员  杜春秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2388号之三 被执行人：邵林芳，女，1981年4月2日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县，现在广西女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0502刑初44号刑事判决，于2020年8月10日立案追缴被执行人邵林芳罚金一案，执行标的为追缴罚金650000元上缴国库。 本案在执行中，本院于2020年8月12日向被执行人邵林芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人邵林芳发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，于2020年12月14日、2021年3月1日两次委托淘宝网拍卖被执行人邵林芳与案外共有人黄永雄名下位于北海市西南大道762号碧海豪庭2幢1301号房屋【房屋所有权证号：N北房权证（2015）字第012178号、N北房权证（2015）字第0121**】。2021年3月18日，买受人张舯领以333000元的最高价竞得。拍卖所得款扣除本案的网络拍卖辅助费1332元，开锁费150元，抵押权人兴业银行股份有限公司北海分行优先受偿债权248265.25元，退付给买受人的税费9990元，案外共有人黄永雄一半份额36631.38元后，拍卖余款36631.37元上缴国库。另外扣划了被执行人邵林芳名下的银行存款17729.83元上缴国库。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 婷
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0524执885号 本院立案受理的申请执行人李佳永与被执行人织金县少普镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本案执行中，本院依法扣划被执行人织金县少普镇人民政府的银行存款368271.23元,用于支付给申请执行人工程款338908元、支付利息21605.61元，支付申请执行人李佳永预交的案件受理费2774元和缴纳本案申请执行费4983.62元。现被执行人织金县少普镇人民政府已履行完毕（2020）黔0524民初2279号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 该案已全部执行完毕，作结案处理。 特此通知书 二〇二一年三月二十三日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执417号 申请执行人:嘉峪关市红日房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市静轩路98-9号。统一社会信用代码：91620200794879327X。 法定代表人：邱学锋，总经理。 委托代理人：陈继玫，女，公司员工。 被执行人：张泽泉，男，1988年8月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行嘉峪关市红日房地产开发有限公司与张泽泉追偿权纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1393号民事判决书，被执行人张泽泉应向申请执行人嘉峪关市红日房地产开发有限公司支付欠款共计12795.93元。执行过程中，被执行人张泽泉与申请执行人嘉峪关市红日房地产开发有限公司于2021年3月1日达成分期还款协议，被执行人张泽泉承诺于2021年3月10日前还款2795.93元，剩余部分于2021年6月30日前全部还清，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年三月二日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执585号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：钟朝江,男,1986年1月14日出生,四川省隆昌县人，住四川省隆昌市（县。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行钟朝江借款合同纠纷一案，本院作出(2018)川1011民初912号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告钟朝江偿还原告中银消费金融有限公司借款本金99986.42元及利息；另承担诉讼费3000元。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2021年1月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产，暂无被执行人其他可供执行财产线索。现在已经限制被执行人高消费并列入失信人员名单。申请人同意将本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二一年三月十五日 书记员  朱庆东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2577号上诉人（原审被告）：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗****，统一社会信用代码91500107MA5U54F58X。法定代表人：徐郝捷。被上诉人（原审原告）：张立青，男，1964年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司因与被上诉人张立青房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初19834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经传票合法传唤上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司，其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费988元，减半收取494元，由上诉人重庆磬臣公寓管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二一年三月十九日书记员  陈 丽
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0481刑初125号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人曾凡宗（曾用名曾长生），男，1959年6月13日出生于四川省自贡市，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省海宁市尖山新区（黄湾镇）黄湾村小街上**（户籍地四川省自贡市沿滩区）。因本案，2020年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2021]254号起诉书指控被告人曾凡宗犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员席宛秋及张斯亮出庭支持公诉。被告人曾凡宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月间及12月9日，被告人曾凡宗先后窜至海宁市尖山新区（黄湾镇）黄湾宾馆西侧100米处吴某1的自建房（未安装门窗）、海宁市尖山新区（黄湾镇）七里香饭店对面春风十里在建工地、海宁市尖山新区（黄湾镇）西街上47号服装店门口、海宁市尖山新区（黄湾镇）凤凰山路158号及172号门口、海宁市尖山新区（黄湾镇）西街上20号及21号、海宁市尖山新区（黄湾镇）凤凰山路198号美凤点心店、海宁市尖山新区（黄湾镇）黄湾村南场15号西侧空地上，窃得被害人吴某1的煤气灶1个、煤气瓶1个、实木餐椅5把、浴室镜柜1个等物，计价值3026元；窃得浙江鸿翔建设集团有限公司在建工地上的电缆线3捆，无法估价；窃得被害人顾某的自制铁质衣架1对，价值83元；窃得被害人曾某的空气压缩机1台、气钉枪1把、充电器1个及钢卷尺、铲刀等物，价值745元；窃得被害人王某1的佳婷牌三轮电瓶车内的电瓶5个及充电器1个，价值622元；窃得被害人吴某2的回力牌拖鞋1双、紫砂壶1把（无法估价），价值13元；窃得被害人张某的菜刀1把，价值23元；窃得被害人王某2的充电器1个，价值153元。其中，被告人曾凡宗在被害人吴某3家未窃得财物。案发后，涉案赃物均被公安机关追回并已发还被害单位或相关被害人。 公诉机关认为，被告人曾凡宗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4600余元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曾凡宗归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾凡宗拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害单位代表宋建甫及被害人吴某1、顾某、曾某、王某1等陈述，接受证据清单及视听资料，搜查笔录、扣押决定书、发还清单及物证照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人曾凡宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾凡宗构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾凡宗系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且本案赃物业已追缴，减轻了实际损失，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾凡宗犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈乐群 二〇二一年三月十日 书记员  张雨洁
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执恢18号之二 申请执行人:高天福，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:张天海，男，1965年11月16日出生，住繁昌县。 本院依照已经发生法律效力的(2021)皖0222执恢18号之一执行裁定书，于2021年2月27日10时至2021年2月28日10时止通过淘宝网司法拍卖网络平台,对被执行人张天海、吴克美共有的位于繁昌县繁阳镇铁塔小区B区9号楼一单元XXX室按置房一套进行拍卖，因无人竞买流拍。现申请执行的债权人高天福申请以卖拍流拍价417120元接受该房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张天海与吴克美共有的位于繁昌区繁阳镇铁塔小区B区9号楼一单元XXX室按置房一套以卖拍流拍价417120元抵付给申请执行人高天福。扣除高天福在繁昌县繁阳镇人民睫政府为张天海垫付的房屋差价款86521.87元及诉讼费7930元、执行费4069元，实际抵债金额为318599.13元。 二、位于繁昌区繁阳镇铁塔小区****楼****按置房的所有权及房屋所占土地、相应的其他权利归高天福所有。高天福可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月四日 书记员  李忠国
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执230号谢世界（申请执行人）、王兴海（被执行人）：谢世界与王兴海运输合同纠纷一案，申请执行标的共计17113.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17270.00元。至此，谢世界（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初4947号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2429号上诉人（原审被告）：北京欧洁恩科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村红螺雅园2号楼二单元101室。法定代表人：陈国旗，总经理。委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新育，男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京欧洁恩科技有限公司（以下简称欧洁恩公司）因与被上诉人吴新育民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初32339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张静独任审理，本案现已审理终结。欧洁恩公司上诉请求：请求判令撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审对逾期利率的判定错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间为2020年11月17日，依据以上规定被告偿还原告本金及逾期利息，虽然在《欧洁恩待偿吴育新项项目》中约定为自2020年6月1日起剩余未清偿部分按照1．5%计算，但是此利率已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故原审判令按照月利率1．5%是错误的。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，同意一审判决。吴新育向一审法院提出诉讼请求：1．判令欧洁恩公司支付吴新育借款本金51万元并支付自2020年6月1日至实际付清之日止以本金51万元为基数以月息1．5%为标准计算的利息；2．判令本案诉讼费由欧洁恩公司承担。事实与理由：2016年8月-2019年8月，欧洁恩公司因经营需要分6次向吴新育借款共计21万元。2016年3月吴新育用自有住房为欧洁恩公司向贷款1000万元提供抵押担保，欧洁恩公司承诺支付18万元酬金。此外欧洁恩公司还欠吴新育差旅费39288．66元、无发票支出4620元。2020年4月30日，吴新育与欧洁恩公司签署《欧洁恩待清偿吴新育款项账目》，确认截止2020年5月31日欧洁恩公司应偿还吴新育本息51万元，欧洁恩公司承诺力争于2020年5月31日前清偿，双方约定自2020年6月1日起未清偿部分按照月息1．5%计算利息。欧洁恩公司未偿还欠款，吴新育多次催要未果，故诉至法院。欧洁恩公司辩称，认可吴新育的全部诉讼请求，愿意还钱，但是现在没有偿还能力。一审法院认定案件事实如下：2016年8月31日，吴新育向欧洁恩公司转账4万元；2017年1月17日，吴新育向欧洁恩公司转账7万元；2017年3月7日，吴新育向欧洁恩公司转账2万元；2018年2月12日，吴新育向欧洁恩公司转账2万元；2019年1月19日，吴新育向欧洁恩公司转账5万元。2019年8月28日，吴新育通过微信向欧洁恩公司法定代表人陈国旗转账1万元。以上共计21万元。一审诉讼中，吴新育称，涉案款项包括18万元的抵押酬金，系欧洁恩公司于2016年用吴新育的房屋作抵押向银行申请贷款，欧洁恩公司承诺分三年向吴新育支付酬金18万元。吴新育提交其名下位于北京市海淀区翠微路4号颐源居某号楼的房屋产权证书，载明该房屋在2016年3月31日至2019年4月11日期间设有抵押。2020年4月30日，欧洁恩公司与吴新育签订《欧洁恩待清偿吴新育款项账目》，列明了2016年8月31日至2019年8月28日期间借款本金21万元，利息按照月息1%计算，截止2020年5月31日，利息共计67500元。贷款酬金18万元；吴新育差旅费39288．66元；无发票支出4620元。以上共计本金433908．66元，利息67500元，总计510000元。该明细表还载明：“本表为欧洁恩公司需清偿给吴新育先生的款项，公司力争于2020年5月31日前完成清偿；如在2020年5月31日前不能完成全部清偿，至少应清偿一部分；自2020年6月1日剩余未清偿部分开始按月1．5%计息”。一审诉讼中，欧洁恩公司认可本案所涉款项均为借款，吴新育已将差旅费、无发票支出的相应凭证交给欧洁恩公司，并履行完相应的报销手续；欧洁恩公司同意自2020年6月1日起以51万元为基数计算利息。双方确认欧洁恩公司未偿还过案涉借款。上述事实，有吴新育提交的银行转账记录、微信转账记录、房屋产权证书、《欧洁恩待清偿吴新育款项账目》以及一审法院开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，欧洁恩公司与吴新育签订《欧洁恩待清偿吴新育款项账目》，列明了欧洁恩公司尚欠吴新育的金额本金共计433908．66元，利息共计67500元，并承诺偿还款项。欧洁恩公司亦在诉讼中认可上述款项为借款，故一审法院认定吴新育与欧洁恩公司之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。欧洁恩公司未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对吴新育要求欧洁恩公司偿还借款本金及利息的请求，一审法院予以支持。《欧洁恩待清偿吴新育款项账目》中载明了借款本金433908．66元，利息共计67500元，吴新育称当时四舍五入按照51万元计算总欠款，欧洁恩公司表示认可，故对吴新育要求欧洁恩公司支付51万元的请求，一审法院予以支持。就逾期利息一节，双方约定逾期利息为月利率1．5%。吴新育主张以51万元本金为计算基数，51万元包含了前期借款利息，双方约定的前期借款利息未超出年利率24%，故前期未付利息可以计入后期借款本金。经一审法院核算，截止一审法院判决之日，吴新育主张的本金利息之和亦未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对吴新育有关逾期利息的主张，一审法院予以支持。一审判决：北京欧洁恩科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吴新育借款本金51万元并支付逾期利息（以51万元为基数，按照月利率1．5%，自2020年6月1日起计算至款项实际付清之日止）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于上诉人所提逾期利率问题，经查，吴新育向一审法院提起诉讼的日期是2020年6月24日，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号，以双方约定的前期借款利息未超出年利率24%，前期未付利息可以计入后期借款本金，及吴新育主张的本金利息之和未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为依据，所作一审判决并无不当，本院予以维持。对欧洁恩公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，欧洁恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由北京欧洁恩科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年三月十日法官助理  慕林芳书 记 员  李佳玲
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0106执529号 申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该行行长。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被执行人：李龙波，男，1966年3月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在浙江省永康市。 申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李龙波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2585号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告李龙波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金316001.99元，并支付自2019年8月29日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告李龙波负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。” 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年1月25日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的财产状况和下落，反馈结果为无不动产登记信息。在执行中查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐晓东 审判员  张同德 审判员  张广鲁    二〇二一年三月五日 书记员  袁 欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初3224号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心B1楼5层50室。 负责人：金万洲。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：张立峰，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：杭州候鸟汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区科祥街199号智尚汇商业中心2幢611室。 法定代表人：余陆平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号8-9楼。 负责人：杨建良。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告张立峰、杭州候鸟汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤回起诉处理。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初659号原告:乔小荣,女,1982年12月11日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告乔小荣与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小荣到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款暂计8207元(小麦价格按照市场价格计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：证明条1张。证明原告卖给二被告小麦。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦6412斤。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为7373.8元（6412斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款3847.2元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款285元（麦种150斤×1.9元/斤）；剩余小麦款3241.6元（7373.8元-3847.2元-285元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告已付小麦款也应当扣除，经扣除该两项款项后，被告现欠原告小麦款为3241.6元，故被告应支付原告小麦款3241.6元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告乔小荣小麦款3241.6元；二、驳回原告乔小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0704执149号 戴根根： 关于本院执行戴根根追缴违法所得一案【执行依据：（2020）粤0704刑初125号刑事判决书】，被执行人戴根根已履行上述（2020）粤0704刑初125号刑事判决书所确定的上缴违法所得义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初3186号 原告：郭鹏，男，1965年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：金加明，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：刘桂兰，女，1970年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 三原告共同委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 被告：王斌，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：四川乐生投资有限公司，住所地：成都市高新区天韵路150号1栋6楼607号。 法定代表人：王斌，职务不详。 裁定理由：原告郭鹏、金加明、刘桂兰与被告王斌、四川乐生投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于当日向郭鹏、金加明、刘桂兰送达了《缴纳诉讼费用通知书》，郭鹏、金加明、刘桂兰未按规定时间缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告郭鹏、金加明、刘桂兰撤回起诉处理。 审判员  陈敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈欢
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执恢26号申请执行人：吴潮，男，汉族，1965年10月26日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人：吴传伟，男，汉族，1974年1月24日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人：韩余良，男，汉族，1976年1月14日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：怀化中房房地产开发公司，住所地怀化市鹤城区人民东路138号，统一社会信用代码914312001837795547。法定代表人：贺方明，该公司董事长。被执行人：吴秋盛，男，1960年4月1日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：向贵兴，男，土家族，1965年12月17日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人吴潮、吴传伟、韩余良与被执行人怀化中房房地产开发公司、吴秋盛、向贵兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）湘12执恢15号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。申请执行人于2021年3月5日向本院递交了恢复执行申请书，本院于2021年3月8日立案恢复执行，并向双方当事人送达了恢复执行通知书，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下：将本院立案恢复执行的（2021）湘12执恢26号案件，即申请执行人吴潮、吴传伟、韩余良与被执行人怀化中房房地产开发公司、吴秋盛、向贵兴建设工程施工合同纠纷一案，由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖瑞明审判员  郑 康审判员  何志良二〇二一年三月十八日法官助理黄渊发书记员梁媛媛
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3222民初700号 原告：布某，女，1983年6月23日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：乌尔柯孜﹒艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 原告：穆某，男，2013年6月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 法定代理人：布某，女，1983年6月23日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：乌尔柯孜﹒艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 原告亚某，男，2016年11月16日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 法定代理人：布某，女，1983年6月23日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：乌尔柯孜﹒艾尔肯，新疆友好律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**中国人寿高层办公住宅楼**。 主要负责人：来军，该公司经理。 原告布某、穆某、亚某与被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告布某、穆某、亚某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告布某、穆某、亚某以与被告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司私下达成协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告布某、穆某、亚某撤诉。 案件受理费525.00元，简易程序立案时已减半收取不再减收，由原告布某、穆某、亚某负担。 审判员 王  东  兴 二〇二一年三月十六日 书记员 热米莱杰力力
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执136号之六申请执行人：叶秀梅，汉族，1972年5月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪学东，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行叶秀梅与汪学东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪学东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪学东在中国农业银行股份有限公司南陵三里分理处的银行存款236070.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二一年三月十五日书记员  梁斌
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保24号杨金山：本院在执行查控杨金山与马立辉保全一案中，经本院查控，查到有部分有可供执行的财产。特此通知。二〇二一年三月九日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初705号原告：贵州汇金物业管理有限责任公司，住所地贵州省金沙县。法定代表人：董裕民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁应榜，男，1957年10月14日出生，住贵州省金沙县，特别授权。被告：黄训义，男，1980年10月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州汇金物业管理有限责任公司与被告黄训义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月22日立案。原告贵州汇金物业管理有限责任公司于2021年03月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州汇金物业管理有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州汇金物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告贵州汇金物业管理有限责任公司负担。审判员  刘仁凯二〇二一年三月十日书记员  丁星佑
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初140-1号 原告：李成宝。 委托诉讼代理人：管丽莎，河北华祥律师事务所律师。 被告：李兴亮。 李成宝与李兴亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李成宝于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李成宝撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告李成宝负担。 审判员  侯瑞忠 二〇二一年三月十八日 书记员  申 杰
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初183号原告：李培政，男，1971年1月17日出生，汉族，东方红林业局居民，住。被告：王治有，男，1967年8月3日出生，汉族，饶河县居民，现住。原告李培政与被告王治有不当得利纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培政到庭参加诉讼。被告王治有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还人民币8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月，我通过朋友李岩介绍，让被告王治有给我儿子办理入学饶河县第四中学的学籍手续。当日，我给被告现金2000元，2020年9月2日，被告向我收取4000元费用并给我出具收条一份。后被告称费用不够，我分三次通过微信向被告转现金2100元。被告共收取我8100元费用，但被告始终没有给我儿子办理入学手续。经我多次催要，被告至今未将此款返还。被告王治有未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日，被告王治有为原告李培政儿子办理入学手续，收取了原告人民币4000元。并向原告出具收条一份，收条内容为“今收到李培政为儿子办理入学手续相关费用人民币肆仟元整”。此款经原告索要，被告至今未偿还。为此原告诉讼来院。上述事实有2020年9月2日被告出具的收条为证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告王治有以为原告李培政儿子办理入学手续为由，收取原告人民币4000元，没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。原告要求被告返还8100元，原告虽提供证人证言及微信转账记录，但其提供的证据不足以证实自己主张的成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王治有于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李培政人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王治有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇二一年三月十日书记员  刘丽娟
中 华 人 民 共 和 国     陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2021)陕民终 384号     上诉人（原审被告）：西安市曲江新区XX超市，经营场所：陕西省西安市未央区XX路XX村XX座XX层。   经营者：于西海。   被上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司，住所地：大韩民国首尔特别市XX路XX道XX，6层。   法定代表人：李东雨，该公司董事长。    委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。   上诉人西安市曲江新区XX超市（以下简称红泽星超市）因与被上诉人罗伊视效动漫有限公司（以下简称罗伊视效公司）侵害著作权纠纷一案,不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，罗伊视效公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。   本院认为，罗伊视效公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1279号民事判决；   二、准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。   一审案件受理费550元，减半收取275元，由罗伊视效动漫有限公司负担。二审案件受理费110元，减半收取55元，由西安市曲江新区XX超市负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长常宝堂   审 判 员黄宸瑞   审 判 员吴娜       二〇二一年三月二十五日     法 官 助 理 李文   书 记员 李怡然              1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民初148号原告：谭波，男，1991年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。原告：刘思，女，1995年4月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：杨秀民。原告谭波、刘思与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告谭波、刘思于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭波、刘思自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭波、刘思撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告谭波、刘思负担。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  刘慧韬二〇二一年三月二十六日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执保271号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 被保全人：徐伟剑，男，1983年04月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人徐伟剑金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2021)皖0827民初1108号之一民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人徐伟剑所有银行存款36256.27元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐伟剑所有银行存款36256.27元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐栋材 二〇二一年三月五日 书记员  张 洪
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢204号 卢自伟： 滕思华： 申请执行人卢自伟与被执行人滕思华故意伤害罪执行案件，（2018）浙0702刑初140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢自伟向本院申请强制执行。本院于2021年03月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3967号、（2021）浙0702执恢204号案件执行完毕。 二〇二一年三月十二日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1257号申请执行人：倪有康，男，1952年6月4日出生，汉族。被执行人：上海鑫丹投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告倪有康与被告上海鑫丹投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2020)沪0113民初5006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪有康于2021年1月19日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币76,536元及利息。本院受理后，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海鑫丹投资管理有限公司经营地址不明，名下无房产、证券、车辆、工商等财产登记信息，银行存款余额极少；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人现经营地址不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年三月二十九日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执884号申请执行人：卫荣坤，男，1976年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰海港水处理有限公司，统一社会信用代码91320982MA1N33JW7Y，住所地江苏省盐城市。法定代表人：邹卫东，该公司总经理。本院在执行申请执行人卫荣坤与被执行人盐城市大丰海港水处理有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2020年10月16日作出的（2020）苏0982民初3565号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盐城市大丰海港水处理有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城市大丰海港水处理有限公司所有的价值人民币6359.87元、诉讼费、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年三月二十九日法官助理  史孝真书 记 员  宗 平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初1355号原告：李玮，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：孟琳琳，女，1992年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。被告：张伟，男，1992年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。原告李玮与被告孟琳琳、被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人张素辉，被告张伟及其与被告孟琳琳的共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付购房款20万元；2.本案诉讼费、保全费、保单保函费及律师费判由两被告承担。事实和理由：2019年原告从被告张伟处借钱20万，后因原告资金紧张.没能按时还款全额还款(已还6.3万)。原告李玮与被告张伟协商一致，原告李玮将自己名下位于济南市槐荫区房屋一套，以100万价格卖给张伟(实际购房人是张伟之妻孟琳琳)，办理过户期间被告张伟从李玮借款3000元(李玮母亲支付)。2019年3月被告银行按揭款80万转到原告李玮账户下，剩余20万房款至今未付。现提起诉讼，望判如所请。孟琳琳辩称，因为孟琳琳与张伟系夫妻关系，所以其答辩意见同张伟的答辩意见。张伟辩称，涉案的房子当时是李玮欠别人钱，然后找到张伟说帮她还之前的房屋抵押的钱，张伟帮她还了钱之后，房子就过户给张伟，然后张伟在银行贷款80万元帮她还了之前房屋抵押所欠的债务，然后李玮将其涉案房屋过户至孟琳琳名下，双方之间的房屋买卖交易已完成并已完成过户，双方之间就涉案房屋的买卖已不存在任何的纠纷。本院经审理认定事实如下：孟琳琳与张伟系夫妻关系，2019年李玮将其位于济南市槐荫区房屋出卖给孟琳琳、张伟，就该房屋买卖，2019年1月22日李玮与孟琳琳签订了济南市存量房屋买卖合同一份，载明的房屋价款为68万元，该合同是为了办理房屋过户由房管部门提供的制式的合同；2019年1月初李玮与张伟签订了房屋买卖合同一份，载明的房款价款是100万元；2019年1月初李玮与孟琳琳在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行签订了房屋抵押买卖合同一份，载明的房款价款为118万元，该合同用于孟琳琳就涉案房屋向以上银行抵押贷款80万元所用。李玮与孟琳琳、张伟均认可以上就涉案房屋签订的三份合同的房屋卖方为李玮，因为孟琳琳与张伟系夫妻关系，所以该房屋的买方为孟琳琳、张伟。孟琳琳通过向中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行进行抵押贷款80万元而向李玮支付了购房款80万元。李玮已将以上房屋交付给孟琳琳、张伟，双方已于2019年1月24日办理了该房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权过户登记至孟琳琳名下。另，2019年李玮曾向张伟借款20万元，就该借贷纠纷张伟以李玮为被告向本院起诉，本院已作出判决，该案件正在执行过程中。李玮与孟琳琳、张伟均认可以上20万元借款与本案双方的房屋买卖关系没有关联，也与涉案房屋的购房款没有关联。双方当事人存在以下争议：就双方的房屋买卖关系，双方分别签订过以上陈述的三份合同，双方就实际履行的哪份合同即涉案房屋的实际价款的数额存在争议。李玮认为双方实际履行的是第二份价款为100万元的合同。孟琳琳、张伟认为双方实际履行的是成交价为80万元的合同，但该80万元的成交合同没有签订书面合同，双方签订的三份书面合同中的第一份68万元的合同是为了办理过户登记所用，第二份100万元的合同是为了孟琳琳配合李玮向他人借款解除房屋抵押所用，第三份118万元的合同是为了孟琳琳办理银行贷款所用。李玮要求孟琳琳、张伟支付购房款20万元，其依据双方签订的第二份购房合同中载明的价款为100万元，已经支付80万元，尚欠20万元未支付。孟琳琳、张伟认为涉案房屋已完成交易并已办理过户不存在未付房款情况，而且购房款价格实际应该是80万元，孟琳琳已全部付清。李玮在本案中因申请财产保全进行担保而购买保险支出保险费500元，庭审中本院将保单保函保险费发票出示给孟琳琳、张伟进行了质证，李玮要求孟琳琳、张伟承担该保险费500元。孟琳琳、张伟对保单保函保险费发票的真实性没有异议，但认为该费用非必要费用，不同意承担。本院认为，李玮与孟琳琳、张伟之间属于房屋买卖合同纠纷。双方争议的焦点为：双方之间的房屋买卖价款数额为多少。首先，双方就房屋买卖分别签订了三份合同，载明的价款分别为68万元、100万元、118万元，孟琳琳、张伟已支付了购房款80万元，因此，价款为68万元的合同中的购房款数额应该不是双方实际履行的价款数额，价款为100万元的合同及为118万元的合同中购房款数额或等于或超过100万元，现李玮主张购房款数额为100万元，本院予以采信。孟琳琳、张伟主张双方实际履行的是成交价为80万元的合同，对此其未提交证据予以证明，本院不予采信。其次，孟琳琳通过向银行贷款80万元而支付了购房款80万元，按一般常理，房屋买受人一般先支付一部分首付款，其余款项再通过银行贷款支付，购房款全额通过银行贷款支付的情况比较少见。据此，也可以印证孟琳琳通过银行贷款而支付的购房款80万元应该不是购房款的总额。最后，涉案房屋的面积为74.28平方米，根据2019年1月当时的房屋市场价格，房屋价款100万元的数额也不是明显较市场价格差异悬殊。综上，本院认定李玮与孟琳琳、张伟之间房屋买卖的价款数额为100万元。孟琳琳、张伟已支付购房款80万元，现李玮要求孟琳琳、张伟支付尚欠的购房款20万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。李玮在本案中因申请财产保全而支出保险费500元，该费用属于李玮因主张权利而支出的合理费用，其要求由孟琳琳、张伟承担该费用，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孟琳琳、被告张伟共同向原告李玮支付购房款20万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告孟琳琳、被告张伟共同向原告李玮支付财产保全保险费500元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孟琳琳、被告张伟共同负担；申请费1520元，由被告孟琳琳、被告张伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇二一年三月三十一日书记员  王 瑞
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初795号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司客户经理。被告：周洪波，女，1969年3月4日出生，汉族，住四平市铁东区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告周洪波电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初411号 原告：吴国昌，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所执业律师。 被告：永安市喜悦饭庄，经营场所：永安市兴林路80、88号，统一社会信用代码：92350481MA2YM0QG89。 经营者：沈文灏，男，1978年6月23日汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘维燕，女，1982年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。 原告吴国昌与被告永安市喜悦饭庄经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告吴国昌于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴国昌以其与永安市喜悦饭庄达成和解且永安市喜悦饭庄已经履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴国昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国昌负担。 审判员  罗爱萍 二〇二一年三月十八日 书记员  傅佳琦
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初336号 原告：简阳仁和物业管理有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇金融街25号（佰盛杰座），统一社会信用代码9151208179584779XE。 法定代表人：舒坤。 委托诉讼代理人：蒋露茜，四川印诺律师事务所律师。 被告：严春秀，女，1976年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周水江，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳仁和物业管理有限公司与被告严春秀、周水江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告简阳仁和物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳仁和物业管理有限公司申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许简阳仁和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳仁和物业管理有限公司负担。 审判员 温 平 二〇二一年三月三十日 书记员 李瀚森
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖23号原告：杨恩宇，男，1972年10月25日出生，回族，住北京市门头沟区。被告：杨志芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告杨恩宇与被告杨志芳返还原物纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2021年2月24日立案。原告诉称，双方曾经关系不错，在之前的诉讼过程中，杨志芳认可其拿杨恩宇母亲的房屋抵押款购买了×××凯迪拉克越野车一辆。双方于2014年7月25日约定，由于杨恩宇没有购车指标，涉案车辆暂时挂在杨志芳名下，待杨恩宇获得购车指标后，杨志芳配合过户，但至今杨恩宇未能获得，车辆一直由杨恩宇驾驶，保险也由杨恩宇缴纳。后来听说杨志芳在杨恩宇不知情的情况下将车辆抵押。2021年2月7日凌晨，杨恩宇发现上述车辆遗失不见，立即报警，在永定镇派出所民警的核实下，证明是杨志芳自行找拖车将此车偷偷拖走，至今下落不明。办案民警告诉杨恩宇，因为杨志芳与他人有债务纠纷，上述车辆在杨志芳名下，拖车行为不属于刑事案件。杨恩宇认为杨志芳与其他债权人的经济纠纷与其无关，杨恩宇应为车辆的实际所有权人，故诉至法院，请求法院判令杨志芳返还杨恩宇×××凯迪拉克SRX9YFN9E5型越野车一辆，或者赔偿杨恩宇车辆购车款41.9万元。北京市门头沟区人民法院经审查认为，因被告杨志芳系该院干警安某的表妹，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。本院认为，本案被告杨志芳系北京市门头沟区人民法院干警安某的表妹，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市石景山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 潘 洁审判员 梁 睿审判员 张 静二〇二一年三月二十二日书记员 杨迪菲
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终467号上诉人（原审被告）：开封市食品总公司，住所地开封市丁角街**。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李卫华，女，汉族，1977年12月12日出生，住开封市鼓楼区。上诉人开封市食品总公司因与被上诉人李卫华劳动争议一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人开封市食品总公司管理人委托诉讼代理人李林豹、李源，被上诉人李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市食品总公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：李卫华1999年12月10日和开封马豫兴食品有限公司签订了为期十年的劳动合同，在2004年3月被借调到开封市食品总公司下属单位马豫兴肉禽公司工作，后又下岗，之间从未与开封市食品总公司签订过劳动合同，其与开封马豫兴食品有限公司之间仍然存在劳动关系。开封马豫兴食品有限公司与开封市食品总公司在法律上是两个独立的经济单位。请求二审法院查明事实，依法纠正一审法院错误判决，维护开封市食品总公司的合法权益。李卫华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李卫华向一审法院起诉请求：要求确认李卫华、开封市食品总公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：1999年12月，李卫华进入开封马豫兴食品有限公司工作，任业务员。1999年12月10日，李卫华与开封马豫兴食品有限公司签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为十年，即自1999年12月10日起至2009年12月10日止。后李卫华被调入开封市食品总公司马豫兴肉禽公司工作，其工资表显示，开封市食品总公司马豫兴肉禽公司自2004年3月向其发放工资。开封市食品总公司管理人在庭审中称开封市食品总公司马豫兴肉禽公司系开封市食品总公司下属单位，开封马豫兴食品有限公司是独立企业，与开封市食品总公司没有任何隶属关系。另查明，开封市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫02破申37号民事裁定书，受理了开封市食品总公司的破产清算申请。2019年5月14日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破37号之一民事裁定书，宣告开封市食品总公司破产。还查明，2020年5月11日，李卫华向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出汴劳人仲案字﹝2020﹞0254号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围，不予受理。一审法院认为，本案争议焦点为李卫华、开封市食品总公司劳动关系存续的期间。李卫华于1999年12月进入开封马豫兴食品有限公司工作，后于2004年3月被调到开封市食品总公司下属单位开封市食品总公司马豫兴肉禽公司处工作，因李卫华没有证据证明开封马豫兴食品有限公司与开封市食品总公司的关系，李卫华、开封市食品总公司于2004年3月建立劳动关系。开封市食品总公司没有提交证据证明与李卫华解除劳动关系，故双方劳动关系仍处于存续状态。因开封市食品总公司已于2019年5月被开封市中级人民法院宣告破产，故李卫华、开封市食品总公司双方劳动关系存续时间应为2004年3月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：确认李卫华与开封市食品总公司自2004年3月至2019年5月存在劳动关系。一审案件受理费10元，由李卫华自行负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案中，自2004年3月起，开封市食品总公司马豫兴肉禽公司工作，开封市食品总公司马豫兴肉禽公司向李卫华按月支付工资。因开封市食品总公司马豫兴肉禽公司属开封市食品总公司分支机构，故李卫华、开封市食品总公司之间形成劳动关系。本案诉讼过程中，开封市食品总公司并未提供证据证明其公司与李卫华解除劳动关系。因开封市食品总公司于2019年5月进入破产程序，根据现有证据，能够认定自2004年3月起至2019年5月止，李卫华、开封市食品总公司之间存在劳动关系。开封市食品总公司的上诉意见没有事实根据，本院不予采信。综上所述，开封市食品总公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由开封市食品总公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十八日法官助理徐曼书记员韩艳艳
文书内容湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初898号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人吴显明，又名吴选明,男，1991年10月29日出生于湖北省咸宁市咸安区,汉族，小学文化,无固定职业,住咸安区。2011年12月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2014年1月14日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同月31日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人童威，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)839号起诉书指控被告人吴显明犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员方俊英出庭支持公诉，被告人吴显明及其辩护人童威到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月16日凌晨1时许，被害人周某到咸安区渔水路52号1单元楼下，找被告人吴显明讨要自己的信用卡，二人因此发生冲突，吴显明持菜刀将周某面部砍伤。经法医鉴定，被害人周某的伤情为轻伤一级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了本案的相关书证、证人吴某、鲁某的证言、被害人周某的陈述、被告人吴显明的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴显明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴显明对起诉指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚；其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人吴显明具有以下从轻处罚情节，请法庭予以考虑：1.吴显明在到案后能如实供述自己所犯罪行，属于坦白情节；2.吴显明当庭表示认罪，认罪悔罪态度较好；3.被害人在过年期间，凌晨找吴显明讨要信用卡，并且扬言要“搞死他”，根据中国人的习俗，这个讨要时间不适宜，而被害人不仅三番五次的威胁被告，后与吴显明见面，先动手殴打吴显明，导致后面的事情发生，被害人在本起案件中存在较大过错。经审理查明，2019年2月16日凌晨1时许，被害人周某到咸安区渔水路52号1单元被告人吴显明家楼下，找吴显明讨要自己的信用卡，二人因此发生冲突，吴显明持菜刀将周某面部砍伤。经法医鉴定，被害人周某的伤情为轻伤一级。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、刑事判决书、湖北省咸宁监狱出具的档案材料等书证、证人吴某、鲁某的证言、被害人周某的陈述、鉴定意见、被告人吴显明的供述与辩解等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人吴显明的亲属与被害人周某自行协商，达成一致意见，由被告人吴显明一次性赔偿被害人周某各项经济损失人民币一万八千元。被害人周某收到赔偿款后，出具谅解书，表示对被告人吴显明故意伤害的行为予以谅解。本院认为，被告人吴显明故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴显明的辩护人提出被害人存在较大过错的辩护意见，经查，被害人周某将信用卡借给被告人吴显明使用，吴显明消费逾期未还款，周某出于维护自己的征信，多次催促吴显明还款，后相约见面，导致本案的发生，不存在过错，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人吴显明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人吴显明积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人吴显明有前科，应酌情从重处罚。被告人吴显明的辩护人针对上述从轻量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴显明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  王怀红人民陪审员  陈玉叶二〇二一年三月三十日书 记 员  曹 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初62号之一 原告：王某，女，生于1968年1月2日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：和春晓，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔，四川华敏律师事务所律师。 被告：童某，男，生于1967年3月8日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。 原告王某诉被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告王某负担。 审 判 长  郭 建 人民陪审员  韩燕芳 人民陪审员  杨 慧 二〇二一年三月三十日 书 记 员  杨 利
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0324民初57号原告：张梅，女，1969年1月27日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为一般代理。被告：马文波，男，1965年10月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：陈洪喜，男，1961年8月6日生，汉族，住湖北省竹溪县西关街488号，现住十堰市。原告张梅与被告马文波、陈洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，张梅于2021年3月10日以与被告约定自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张梅撤诉。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由张梅负担。审判员  任大成二〇二一年三月十日书记员  李 荣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初728号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：贺新红，女，1969年2月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告贺新红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告贺新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贺新红偿还原告长城银联白金信用卡本金236116.82元、借款利息153718.76元、还款违约金11835.9元、分期手续费37613.16元（利息、违约金已计算至2020年1月22日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币440684.64元。2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺新红于2014年3月17日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2014年3月28日向被告贺新红发放类型为长城银联白金信用卡、卡号为62×××23的信用卡，授信额度为50000元，使用过程中更换为卡号62×××05的信用卡，额度临时调整为75000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，如有产生纠纷费用由被告承担。2016年2月2日，被告贺新红以该信用卡向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额22万元，分期60期，手续费率18%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告贺新红的分期申请资料后，于2016年2月15日将22万元支付款项支付给了被告贺新红。被告持卡消费后，自2016年6月26日起未及时还款。截至2020年1月22日，共计产生欠款本金236116.82元、借款利息153718.76元、还款违约金11835.9元、分期手续费37613.16元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告贺新红未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，额度调整记录，换卡记录，“直客式”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、“直客式”分期业务申请表、中国银行POS签购单、分期业务办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收记录、催收通知书，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告贺新红未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1.2014年3月17日，被告贺新红向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告贺新红发放了卡号为62×××23的信用卡，办卡额度为50000元，后换卡为62×××05，额度临时调整为75000元。 2.2016年2月2日，被告贺新红以其62×××05的信用卡向原告申请办理“直客式”信用卡分期业务，向原告签署《“直客式”消费分期付款业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为22万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为18%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年2月15日，原告向被告贺新红信用卡账户支付了220000元。被告贺新红自2016年6月26日开始逾期，截至2020年1月22日，尚欠原告本金236116.82元，利息153718.76元（原告自2016年6月26日至自2018年3月27日计算表内利息，原告以被告所欠本金、利息、滞纳金、手续费总额自2018年3月28日至自2020年1月22日计算表外利息），分期手续费37613.16元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告贺新红向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。被告贺新红持卡透支并做消费分期，原告已履行放款义务，被告贺新红在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告贺新红归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。原告以被告所欠本金、利息、滞纳金、手续费总额计算利息缺乏约定及法律规定，原告主张的利息过高，对此，本院予以调整。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告贺新红支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。 被告贺新红未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下： 一、被告贺新红在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金236116.82元，分期手续费37613.16元，支付自2016年6月26日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数分段按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息； 二、被告贺新红在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告贺新红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7910.27元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担212.45元，被告贺新红负担7697.82元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  陈 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1143号 申请执行人：唐金环，女，1989年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被执行人：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人唐金环与被执行人郭洪臻服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0211民初11118号民事调解书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币1090元。本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执1143号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年三月二十四日 书记员  周婷婷