陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕民再7号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延召，男，汉族。委托诉讼代理人：孙鹏，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚牛牛，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：槐永刚，男，汉族。共同委托诉讼代理人：杨从有，男，汉族，1953年2月1日出生，退休教师，住永寿县。再审申请人王延召因与被申请人王军、尚牛牛、槐永刚农村建房施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）陕民申3214号民事裁定，提审本案。并于2021年1月21日公开开庭进行了审理，申请人王延召及其委托诉讼代理人孙鹏，被申请人王军、尚牛牛、槐永刚及其委托诉讼代理人杨从有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王延召再审请求：1、撤销二审判决第二项，改判为王军、尚牛牛、槐永刚向王延召给付房屋修复费8099.77元；2、鉴定费用由王军、尚牛牛、槐永刚承担；3、一审、二审及再审诉讼费用由王军、尚牛牛、槐永刚承担。事实与理由：根据原审鉴定意见，应当是王军、尚牛牛、槐永刚承担全部责任，而不是均等责任，对于鉴定费用王军、尚牛牛、槐永刚应承担全部费用，而不是绝少部分费用。新房盖好未入住就出现质量问题，应当由王军、尚牛牛、槐永刚承担全部责任。原判在认定事实，责任承担上存在明显错误，故法律适用存在不当。王军、尚牛牛、槐永刚提交意见称，房屋施工完毕、验收合格、结算完毕，因“没有钱就不要盖房”一句话，产生纠纷。终审判决认定事实清楚，二审依据鉴定意见判定双方各半承担修复费用是符合客观事实的。就鉴定费的分担，终审判决认为房屋主体结构并无太大问题，只是局部存在一般缺陷，故鉴定费用主要由申请人承担，答辩人应承担次要部分，判决正确。一二审判决适用法律正确，应予维持。王延召向一审法院起诉请求：1.判决王军、尚牛牛、槐永刚连带赔偿王延召房屋修复损失约6万元（最后以司法鉴定结论为准）。2.本案鉴定费、诉讼费由王军、尚牛牛、槐永刚承担。当庭请求：判令被告对所建房屋底圈梁进行加固处理。如果不能加固处理，要求赔偿损失，具体数字以鉴定结论为准，诉状中请求的6万元不再主张。一审法院认定的事实：王延召陈述的由王军、尚牛牛、槐永刚于2018年5月下旬至7月为其建造二层民房一处属实。案涉房屋建筑采用包工不包料形式，由王延召提供水泥等材料，由王军、尚牛牛、槐永刚负责施工。本案经法庭多次主持调解，王延召坚持认为地圈梁存在质量问题要求王军、尚牛牛、槐永刚加固，王军、尚牛牛、槐永刚认为不存在质量问题，不必要加固，因双方意见差异较大，案件调解无效。王延召就案涉房屋地圈梁是否存在质量问题，地圈梁混凝土强度是否达到民房标准及原因分析、损失大小等未在法庭指定及延长的期间内申请司法鉴定。一审法院认为，王延召当庭提交的照片不能直接证明自己的主张，其诉讼请求所依据的事实证据不足，应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十六条规定，判决：驳回原告王延召的诉讼请求。减半收取的案件受理费650元，由原告王延召承担。王延召不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判王军、尚牛牛、槐永刚为王延召加固处理地圈梁。二、一二审诉讼费由王军、尚牛牛、槐永刚承担。二审法院对一审查明事实予以确认。另查明，王军、尚牛牛、槐永刚为王延召建造的房屋经环宇公司鉴定，意见：（一）该房屋地圈梁施工不规范，局部存在一般缺陷，尚不影响结构安全，地圈梁出现裂缝主要系由于地基及基础存在严重缺陷，导致基础出现沉降不均匀所致。（二）修复费用为8099.77元。二审法院认为，根据环宇公司的分析说明，造成一般缺陷的主要原因是由于该房屋基础埋深较浅（0.9m），加之房屋基础放大脚局部施工为偏心基础，存在严重缺陷。考虑到双方就建房未签订书面合同，对于基础深度未作约定，也没有施工图纸，王军、尚牛牛、槐永刚在建造房屋方面的知识和经验优于王延召，对于房屋基础深度更具有判断力；房屋放大脚局部采用偏心基础是受客观条件影响等因素，王军、尚牛牛、槐永刚和王延召应各半承担修复费用。王延召虽对鉴定意见书不认可，但未提交足以推翻该意见书的相反证据，故对其意见不予采纳。就鉴定费的分担，由于涉案房屋经鉴定主体结构并无太大问题，只是局部存在一般缺陷，故鉴定费用主要应由王延召承担，王军、尚牛牛、槐永刚应承担次要部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销永寿县人民法院（2019）陕0426民初531号民事判决；二、被上诉人王军、尚牛牛、槐永刚于本判决生效后十日内给付上诉人王延召房屋修复费4049.89元。三、驳回上诉人王延召的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，上诉人王延召负担607元，被上诉人王军、尚牛牛、槐永刚负担43元；二审案件受理费550元，上诉人王延召负担476元，被上诉人王军、尚牛牛、槐永刚负担74元。鉴定费33000元，上诉人王延召负担28000元，被上诉人王军、尚牛牛、槐永刚负担5000元。再审中，申请人提供了新证据：1、鉴定机构环宇项目管理有限公司出具的情况说明一份，证明鉴定时通过询问被申请人的方式了解到建房时受邻居房屋基础影响，局部放大脚为偏心放大脚，仅内侧放大，现申请人王延召送达了村委会关于建房时邻居未建房屋的证明，故将鉴定意见中的“（受邻居房屋基础影响，局部放大脚为偏心放大脚，仅内侧放大）”删除。2、村委会出具的关于邻居未建上房、未处理地基的证明。3、村委会出具的关于王军、尚牛牛在建筑公司工作过的证明。被申请人质证意见：对真实性无异议，对证明目的及关联性不认可。被申请人提交了邻居房屋现状的照片，证明邻居有彩钢房、厕所等简易房屋。申请人不认可，并认为鉴定勘查现场时没有相应的图片及图片的拍摄角度有问题。申请人同时提交了现场相关视频。认证意见：四组证据的真实性应予认定，证明目的及关联性需综合分析认定。鉴定人员出庭接受了质询，鉴定人员出庭所作的陈述客观真实，予以采信。经再审查明，被申请人在为申请人处理地基时，申请人邻居家盖有彩钢房、厕所等简易房屋。鉴定人员出庭陈述房屋质量出现问题的原因是地基基础处理不当导致，责任在施工人。本院再审认为，本案是农村低层住宅建筑活动引起的纠纷，依法不适用《中华人民共和国建筑法》，原审认定本案系农村建房施工合同纠纷进而适用合同法有关加工承揽的规定并无不当，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承某某交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承某某承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。虽然双方就工程质量没有做出约定，且案涉工程属于两层以下农村建房，没有相应国家标准，但应当符合通常标准或符合合同目的基本标准。案涉房屋地圈梁局部存在一般缺陷，主要原因是由于该房屋基础存在严重缺陷。造成房屋基础缺陷的原因是由于该房屋基础埋深较浅，加之房屋基础放大脚局部施工为偏心基础所致。对此质量后果申请人没有过错，不应让其承担质量责任。依据上述法律规定，申请人有权要求被申请人承担修理责任。被申请人主张施工完毕、验收合格、结算完毕其就不应承担全部责任，依法无据，不能成立。对于鉴定费的负担，依据《诉讼费交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。结合当事人诉讼请求、鉴定范围、胜诉比例等因素综合考量，鉴定费由被申请人负担四分之一为宜。综上所述，申请人的再审请求部分成立，因出现新的证据，导致原判对造成质量问题的责任划分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2754号民事判决第一、三项；二、变更第二项为：王军、尚牛牛、槐永刚于本判决生效后十日内给付王延召房屋修复费8099.77元。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费650元，王延召负担570元，王军、尚牛牛、槐永刚负担80元；二审案件受理费550元，王延召负担410元，王军、尚牛牛、槐永刚负担140元。鉴定费33000元，王延召负担24750元，王军、尚牛牛、槐永刚负担8250元。本判决为终审判决。审  判  长    王小平审  判  员    赵  敏审  判  员    张奋霆  二○二一年三月二日  书  记  员    刘鑫玮 1