广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初43号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人周某标，男，1983年11月24日出生，身份证号码441××××××××××××330，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地:广东省英德市××××××××××。因犯盗窃罪于2010年5月25日被广东省英德市人民法院判处拘役四个月，2010年6月22日刑满释放。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。被告人张某文，男，1991年1月11日出生，身份证号码441××××××××××××313，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:广东省英德市××××××××××。因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕161号起诉书和城检刑补诉〔2021〕1号补充起诉决定书指控被告人周某标、张某文犯盗窃罪，于2021年1月5日和2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人周某标及其指定辩护人陈俊杰、被告人张某文及其指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日凌晨时分，被告人周某标、张某文伙同“傻艺”(在逃)从清远英德市搭乘滴滴客车流窜至清远市清城区盗窃，具体犯罪事实如下:1、2020年8月21日4时40分许，被告人周某标、张某文伙同“傻艺”流窜至清远市清城区赢之城对面昌记新村嗨叔叔冷食海鲜店旁小巷摩托车停车格处，盗窃了被害人李某强停放在该处的一辆重骑牌ZQ123T-15A摩托车(价值人民币2236元)。2、2020年8月21日5时许，被告人周某标、张某文伙同“傻艺”流窜至清远市清城区城市花园牡丹苑北门摩托车停车格处，盗窃了被害人杨某弟停放在该处的一辆豪爵牌HJ12T-9D摩托车(价值人民币3643元)。3、2020年8月21日5时许，被告人周某标、张某文伙同“傻艺”流窜至清远市清城区小市七号区海悦酒店侧门摩托车停车位处，盗窃了被害人孔某维停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-22A摩托车（价值人民币8197元）。4、2020年8月21日5时30分许，被告人周某标、张某文伙同“傻艺”流窜至清远市中医院国医楼门口摩托车停车格处，盗窃了被害人陈某莊停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-23摩托车(价值人民币6171元)。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了起获的摩托车一辆、六角匙一把等物证；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件等书证；证人朱超凡的证言；被害人李某强、杨某弟、陈某莊、孔某维的陈述；被告人周某标、张某文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控视频、审讯视频等视频资料等证据。公诉机关认为，被告人周某标、张某文无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪对被告人周某标判处有期徒刑一年十个月，并处罚金，对被告人张某文判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人周某标在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。被告人周某标的辩护人发表以下辩论意见：第一，被告人周某标当庭自愿认罪，有悔罪表现；第二，被告人周某标如实供述自己的罪行，构成坦白。被告人张某文对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。被告人张某文的辩护人发表以下辩论意见：第一，被告人张某文归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；第二，被告人张某文自愿认罪，有悔罪表现；第三，被告人张某文没有犯罪前科，是初犯、偶犯。经审理查明，2020年8月21日凌晨时分，被告人周某标、张某文伙同吴基毅(在逃)从清远英德市搭乘滴滴客车流窜至清远市清城区盗窃，具体犯罪事实如下:1、2020年8月21日4时40分许，被告人周某标、张某文伙同吴基毅流窜至清远市清城区×××××××××嗨叔叔冷食海鲜店旁小巷摩托车停车格处，盗窃了被害人李某强停放在该处的一辆重骑牌ZQ123T-15A摩托车(价值人民币2236元)。案发后，公安机关将起获的摩托车发还给被害人李某强。2、2020年8月21日5时许，被告人周某标、张某文伙同吴基毅流窜至清远市清城区××××牡丹苑北门摩托车停车格处，盗窃了被害人杨某弟停放在该处的一辆豪爵牌HJ12T-9D摩托车(价值人民币3643元)。3、2020年8月21日5时许，被告人周某标、张某文伙同吴基毅流窜至清远市清城区小市七号区海悦酒店侧门摩托车停车位处，盗窃了被害人孔某维停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-22A摩托车（价值人民币8197元）。4、2020年8月21日5时30分许，被告人周某标、张某文伙同吴基毅流窜至清远市中医院国医楼门口摩托车停车格处，盗窃了被害人陈某莊停放在该处的一辆豪爵牌HJ125T-23摩托车(价值人民币6171元)。上述事实有经庭审质证、确认的起获的摩托车一辆、六角匙一把等物证；户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件等书证；证人朱超凡的证言；被害人李某强、杨某弟、陈某莊、孔某维的陈述；被告人周某标、张某文的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控视频、审讯视频等视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某标、张某文多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。张某文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某标归案后拒不供认自己的犯罪事实，不构成坦白，但鉴于其在开庭过程中能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某文没有犯罪前科，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人以同样理由提出的辩论意见，本院予以采纳。被盗的部分财物已经发还给被害人，在量刑时可以酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议恰当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周某标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某标的刑期自2020年8月27日起，执行至2022年6月26日止。）二、被告人张某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某文的刑期自2020年9月22日起，执行至2022年3月21日止。）三、责令被告人周某标、张某文退赔被害人杨某弟人民币3643元、被害人陈某莊人民币6171元、被害人孔某维人民币8197元；四、随案移送的六角匙一个是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘文静人民陪审员  陈俏玲人民陪审员  蔡秀凤二〇二一年三月十二日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。