四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川20执复19号 复议申请人（案外人）：张伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所。 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鞠亮，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 复议申请人张伟不服四川省资阳市雁江区人民法院（以下简称雁江法院）（2020）川2002执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雁江法院于2018年7月9日受理本院刑事审判庭移送执行鞠亮追缴违法所得一案，在执行过程中，依据（2016）川2002刑初122号刑事判决“……；五、追缴被告人鞠亮的赃款赃物及违法所得，返还集资参与人的直接经济损失。不足部分，责令被告人鞠亮予以赔偿（清单见附件5-附件12确定的损失金额）”确定的义务，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2018年9月14日向位于阆中市商城路××广场××层××号房屋的承租方迪玛西亚网咖中心发出通知书，告知以下事项:“一、自本通知书送达之日起七日内向本院提交租赁合同和缴纳租金的相关材料；二、自本通知书送达之日起不得再与房东签订新的租赁合同、缴纳租金，未缴纳的租金直接由本院收取；……”。案外人张伟以成都鸿德寰宇集团已于2016年6月30日并购了成都兆鸿公司名下资产与债务，成都鸿德寰宇集团将上述案涉房屋的租金抵偿给其为由提出异议，请求法院撤销对案涉房屋未交纳租金的扣留。 雁江法院查明，本院刑事审判庭移送执行鞠亮追缴违法所得一案，本院于2018年3月28日作出（2016）川2002刑初122号刑事判决书，判决：“……；五、追缴被告人鞠亮的赃款赃物及违法所得，返还集资参与人的直接经济损失。不足部分，责令被告人鞠亮予以赔偿（清单见附件5-附件12确定的损失金额）”，判决书附件6、7均为成都成都兆鸿公司项目本金及利息统计表。后鞠亮等不服上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）川20刑终41号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院（2016）川2002刑初122号刑事判决书生效后，刑事审判庭于2018年7月9日移送执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执1392号，在案件执行中，本院于2018年9月14日向位于阆中市商城路××广场××层××号房屋的承租方迪玛西亚网咖中心发出通知书，告知以下事项:“一、自本通知书送达之日起七日内向本院提交租赁合同和缴纳租金的相关材料；二、自本通知书送达之日起不得再与房东签订新的租赁合同、缴纳租金，未缴纳的租金直接由本院收取；……”。后案外人张伟以成都鸿德寰宇集团于2016年6月30日并购了成都兆鸿公司名下资产与债务，成都鸿德寰宇集团将上述案涉房屋的租金抵偿给其为由提出异议，请求法院撤销对案涉房屋未交纳租金的扣留。 另查明，本案执行依据即（2016）川2002刑初122号刑事判决书第15页载明：“……2015年12月15日，查封谢利东在保宁商城路西段邮政商业中心的28套房产（已抵押），属轮候查封。2017年8月7日续查封”。在本案执行中，本院于2018年9月14日轮候查封了成都成都兆鸿公司名下所有的位于阆中市商城路××段邮政商业中心的该28套房产，迪玛西亚网咖所承租的房屋就在该28套房产之中。 雁江法院认为，在本案执行中，本院对生效刑事判决书载明的案涉房屋进行轮候查封并向承租人发出通知要求协助扣留其中位于阆中市商城路××广场××层××号房屋未缴纳的房屋租金，符合相关法律规定，并无不当。异议人张伟称成都鸿德寰宇集团于2016年6月30日并购了成都兆鸿公司名下资产与债务，成都鸿德寰宇集团已将迪玛西亚网咖承租的案涉房屋的租金抵偿给其偿还债务。生效刑事判决书已载明案涉房屋在2015年12月15日被轮候查封，2017年8月7日又被续查封，案涉房屋在司法机关查封期间，其所有权人不得擅自行使对该房屋的转让、抵押、出租等处分权利。因此，异议人与成都鸿德寰宇集团、房屋承租人在案涉房屋被查封后签订的《租房补充协议》不能对抗法院执行，故其异议不成立，其请求本院不予支持。 张伟向本院申请复议称，一、申请人提起的系执行标的异议，而非执行异议；雁江法院驳回申请人异议请求适用的法律依据错误。成都鸿德寰字集团并购成都兆鸿置业有限公司后(包括案涉房屋权属),申请人因与成都鸿德寰宇集团债权债务关系达成《债权债务确认书》,并与鸿德寰宇集团及案涉房屋承租人迪玛西亚网咖中心姚乾英达成《租房补充协议》。约定由申请人收取案涉房屋租金,以抵偿申请人在《债权债务确认书》中所确认之债权。申请人所提之异议,系基于申请人与鸿德寰字集团及迪玛西亚网咖中心所协议约定形成的租金实体权利,系对案涉执行标的提出的异议,并非仅对雁江区人民法院在执行过程中所实施执行行为提出异议。而雁江区人民法院在(2020)川2002执异130号执行裁定书申错误适用《民事诉讼法》第225条之规定,驳回申请人之异议请求,属于适用法律错误。二、雁江区人民法院对同类情况的异议请求,作出裁定时适用的法律相互冲突矛盾。案涉房屋同楼的3层1号房屋在2018年也因同一生效判决被雁江法院执行查封并扣留租金。张伟对3层1号房屋于2018年向雁江法院提出异议请求，雁江法院于2018年12月18日作出(2018)川2002执异176号执行裁定书,适用《民事诉讼法》第227条之规定,驳回申请人在该案的请求。两案的基本事实一致,但同一法院对同类案情且相互具有关联的案件处理时未达到统一的法律适用标准,应当予以纠正。三、雁江法院直接收取案涉房屋租金无事实和法律依据,严重侵害申请人合法权益。雁江法院仅对案涉房屋作出查封执行裁定，但查封措施仅是对房屋所有权转让及权利设定进行限制,并未对房屋的收益(租金)产生限制效力。而雁江法院在要求承租人直接向该院交付租金时,亦未作出其他对案涉房屋收益采取提取扣留措施的裁定或其他生效法律文书。故,雁江法院直接收取案涉房屋租金无事实和法律依据。且申请人与鸿德寰字集团及承租人达成的《租房补充协议》合法有效,承租人亦按该《租房补充协议》向申请人履行过租金支付义务。因此,雁江法院2018年9月14日向承租人送达的《通知》及收取房屋行为严重损害申请人的房屋收益实体权利。应当依法停止该执行措施。综上,申请人认为雁江法院(2020)川2002执异130号执行裁定书适用法律错误。依据《最高院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定,请求贵院依法撤销该裁定,发回重新作出。 本院查明的事实与雁江法院基本一致。 另查明，申请人张伟于2018年12月17日曾因雁江法院执行（2018）川2002执1392号执行案件，对同案查封的位于阆中市商城路××广场××层××号房屋，以及提取承租方绿狐主题会所廖茂军房屋租金，向雁江法院提出执行异议。雁江法院于同年12月18日作出（2018）川2002执异176号执行裁定驳回其异议。该裁定送达后，于同年12月20日作出（2018）川2002执异176号之一执行裁定进行了补正。补正内容为：“执行裁定书第4页正文倒数第七行的“依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，”，应补正为：依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。执行裁定书第4页正文倒数第二行的“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。”，应补正为：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。”。 本院认为，本案申请人张伟提出执行异议的主要原因和理由，是建立在被雁江法院查封的案涉房屋所有权已发生转移的基础之上，认为其与现有所有权人即成都鸿德寰字集团以及房屋承租人就债权的约定合法，且雁江法院采取相应执行措施违法。首先，根据本案已经查明的事实，案涉房屋从2015年12月15日被查封至今，处于查封状态。被查封财产任何人未经采取查封措施的人民法院许可，均不得改变被查封财产被查封时的财产属性，包括所有权、经营权等权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”规定，原审法院认为申请张伟人与成都鸿德寰宇集团、房屋承租人在案涉房屋被查封后签订的《租房补充协议》不能对抗法院执行的理由符合法律规定，申请人张伟主张案涉房屋所有权已经发生变化，其系与现有所有权人等进行以租金抵债的约定，以及认为雁江法院违法查封的异议理由不成立，本院不予支持。其次，关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理“的规定，雁江法院在本案异议裁定中适用法律正确。申请人提出雁江法院在（2018）川2002执异176号执行裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而未结合雁江法院作出的补正裁定予以理解，系未认真阅读裁判文书导致的错误认识。该异议理由不成立，本院不予支持。第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。”的规定，雁江法院对查封房屋期间租金予以提取符合法律规定，申请人异议理由不成立，本院不予支持。雁江法院于2020年11月27日作出的（2020）川2002执异130号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回张伟复议申请，维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异130号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 詹 治 审判员 王旭东 审判员 孙 梅 二〇二〇一年三月二十二日 法官助理李群 书记员高婕语