四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终279号 上诉人（原审原告）：彭朝阳，男，1970年1月出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115202011208316。 被上诉人（原审被告）:宜宾市公务用车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路**，统一社会信用代码：91511500MA62A69K1F。 法定代表人：邱洪，执行董事。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310345564。 上诉人彭朝阳因与被上诉人宜宾市公务用车服务有限公司（以下简称宜宾公务用车公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 彭朝阳上诉请求：1.撤销（2020）川1502民初6377号民事判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金29246元（3.5×2=29246元），支付周末加班工资9875.3元，节假日加班工资1709.2元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决错误的认定被上诉人解除劳动合同符合法律规定及合同约定，不应当支付经济赔偿金的事实错误；二、上诉人存在加班的事实，被上诉人在庭审中提交的证据也证实并认可上诉人加班的天数，一审法院遗漏本案关键证据以上诉人未提交充分的证据证明加班情况而不予支持加班工资明显与事实不符。 宜宾公务用车公司辩称，一、宜宾公务用车公司是以彭朝阳连续旷工41天，经被上诉人多次催告上班无果后，以彭朝阳违反劳动合同约定、严重违反劳动纪律为由解除其劳动合同合法，无需支付经济赔偿金。二、根据双方劳动合同关于工资构成及实际发放的工资，是基本工资加出车补贴及加班补贴在内，宜宾公务用车公司实际上已经支付了加班工资，且出车补贴是另行计算，彭朝阳要求另行支付加班工资无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭朝阳向一审法院起诉请求：1.判令宜宾公务用车公司退还彭朝阳交纳的安全生产抵押金5000元及资金占用利息2333.3元（自2016年10月18日起暂计算至2020年8月18日止，按月利率1%计算）；2.判令宜宾公务用车公司支付经济赔偿金29400元；3.判令宜宾公务用车公司支付2020年5月至2020年6月工资6684元；4.判令宜宾公务用车公司支付自2018年7月至2020年6月期间法定假加班工资1586.2元，周末加班工资77241.3元，平时加班工资98482.7元。 一审法院查明，彭朝阳于2016年9月22日与宜宾公务用车公司签订劳动合同，从事公务用车驾驶工作，于2016年10月18日缴纳5000元的优质服务风险抵押金。2019年9月21日，双方续签劳动合同，其中第三条约定工作时间为综合计算制。工资由保底工资加延时工作工资或绩效奖组成，计算方式按公司相关方案执行。第七条中约定若彭朝阳违反劳动纪律，连续旷工3天，一年内累计旷工7天，宜宾公务用车公司可以解除劳动合同。合同期限至2024年9月21日。根据宜宾公务用车公司制作的工资明细表显示，宜宾公务用车公司发放给彭朝阳的工资由基本工资、出车补助、加班补贴等组成。 2020年4月14日，宜宾公务用车公司发布通知，要求公司所有驾驶员必须报考网约车资格考试并获得资格证，考试不合格后期补考费由个人承担，期间不再安排出车任务，每名驾驶员3次正考、3次补考机会，如考试不合格，将解除劳动合同。彭朝阳参加一次网约车资格考试未通过。2020年4月17日，彭朝阳将车辆钥匙交回宜宾公务用车公司，继续在宜宾公务用车公司签到、考勤至4月28日后自行离开，再未参与签到、考勤。宜宾公务用车公司分别于2020年6月10日、16日，通过微信及邮寄方式催告彭朝阳继续上班，彭朝阳在微信回复称精神受到打击，不能正常上班。2020年6月28日，宜宾公务用车公司以彭朝阳无故连续旷工达41天，解除与彭朝阳的劳动合同，并将解除劳动合同通知书邮寄送达给彭朝阳。 彭朝阳向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宜宾公务用车公司退还风险抵押金、支付经济赔偿金、加班工资等，该委于2020年9月28日作出宜劳人仲案[2020]98号仲裁裁决，裁决宜宾公务用车公司支付彭朝阳风险抵押金5000元，驳回彭朝阳其他仲裁请求。彭朝阳不服仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为，彭朝阳因宜宾公务用车公司要求其参加网约车资格考试，彭朝阳未通过后将车辆钥匙交回宜宾公务用车公司，参与签到、考勤一段时间后自行离开未再上班。宜宾公务用车公司通过两次催告彭朝阳继续上班未果后解除了与彭朝阳的劳动合同。宜宾公务用车公司的该解除劳动合同行为系根据双方签订的劳动合同中第七条关于旷工的规定，并履行了催告、通知等义务。诚然宜宾公务用车公司在未取得网约车从业资格情形下，仍然要求彭朝阳等驾驶员参加网约车资格考试，并规定最终未通过的要解除劳动合同，违反了相关法律规定及合同约定，彭朝阳就此可以依法维护自己的合法权利，即使彭朝阳要解除劳动合同，亦应提前三十日以书面形式通知，其实际上以旷工的方式表达解除劳动合同意思，不符合法律规定及劳动合同约定，宜宾公务用车公司因此解除劳动合同符合法律规定及合同约定。彭朝阳认为宜宾公务用车公司系违法解除劳动合同的意见依法不成立。 关于安全风险抵押金及利息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，宜宾公务用车公司收取彭朝阳风险抵押金5000元违反法律规定，其客观上长期占用彭朝阳5000元，给其造成经济损失，故应当支付资金占用利息，但彭朝阳要求按月息1%的标准支付于法无据，一审法院确定为自2016年10月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕时止。 关于经济赔偿金。宜宾公务用车公司解除与彭朝阳的劳动合同符合法律规定及合同约定，故不存在支付经济赔偿金情形。对彭朝阳的该主张，不予支持。 关于2020年5月至6月的工资。劳动者有取得劳动报酬的权利，但前提是参与了劳动，完成了相应的劳动任务。彭朝阳自2020年4月28日起就未签到上班，并未在宜宾公务用车公司从事任何形式的劳动，宜宾公务用车公司据此未向其支付工资并无不妥。彭朝阳的该项请求于法无据，不予支持。 关于日常加班工资及法定假日加班工资。彭朝阳未提供充分的证据证明其加班的情况，且其工资表显示宜宾公务用车公司向其支付的工资包括了出车补贴、加班补贴等，结合彭朝阳的月工资收入、工资构成、工时制度，其要求宜宾公务用车公司支付加班工资及法定假日加班工资理由不成立，不予支持。 宜宾公务用车公司要求其为彭朝阳缴纳的2020年5月至6月社保及住房公积金在本案中一并解决，不符合相关规定，对该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宜宾公务用车公司于判决生效后十日内退还彭朝阳风险抵押金5000元及资金占用利息（以5000元为基数，自2016年10月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕时止）；二、驳回彭朝阳的其他诉讼请求。如果宜宾公务用车公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭朝阳负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一是劳动关系解除的合法性问题；二是加班工资问题。 第一、关于被上诉人宜宾公务用车公司解除与上诉人彭朝阳的劳动关系是否合法的问题。劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的相对稳定的管理与被管理的社会关系，用人单位与员工之间应当相互尊重与信任，用人单位应当充分保障劳动者的合法权益，为劳动者提供良好的工作环境，同时劳动者也应当遵守单位规章制度，完成好工作任务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违法用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人彭朝阳因参加公司要求的网约车考试未通过后，将车辆钥匙交回被上诉人宜宾公务用车公司，考勤至2020年2月28日后未再到继续公司上班，经被上诉人宜宾公务用车公司多次通知后仍拒绝回公司上班，被上诉人宜宾公务用车公司据此解除与上诉人彭朝阳之间的劳动关系，符合法律规定。上诉人彭朝阳主张被上诉人宜宾公务用车公司解除劳动合同违法，并请求支付经济赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。 第二、关于上诉人彭朝阳主张的周末加班和节假日加班工资问题。根据上诉人彭朝阳与被上诉人宜宾公务用车公司签订的劳动合同，约定的工作时间是综合计算工时制。综合工时制是以周、月、季或者年等一定周期综合计算工作时间。虽然上诉人彭朝阳举证证明其存在周末或节假日值班加班的事实，但不能证明其一定周期内综合计算的工作时间超过了法定标准，其主张加班工资的证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人彭朝阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人彭朝阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二一年三月三十日 法官助理 李小莉 书 记 员 黄 晔