湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终255号上诉人（原审被告）：付田，女，1987年1月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市马鞍乡天成村付家咀3号，现住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：陈定平，男，1956年7月23日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：吴海燕，汉川市襄江法律服务所法律工作者。上诉人付田因与被上诉人陈定平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付田上诉请求：1.撤销湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初3369号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由陈定平承担。事实与理由：一、一审法院认定的医药费41000余元中有陈定平治疗其他疾病的费用在内，没有按用药清单的实际情况计算，应将其他用药剔除在赔偿额之外，一审法院不进行排除不当。二、一审法院认定陈定平的误工费17000元，实际上陈定平已超过60岁，且享受农村养老保险，没有种田和务工，应无误工的固定收入，有儿有女，不应该计算其误工费。法律明确规定，60周岁以上为被扶养人，故原审判决认定误工费不符合事实。三、付田对汉川汉正司法鉴定所的鉴定意见要求重新鉴定，一审法院不支持，不让付田行使权利，有违法律程序。1.陈定平的后期治疗费评估太高，一个腿骨骨折后期取钢板的费用应在10000元左右，鉴定意见认定的费用是22000元，几乎接近原治疗费，不符合情理；2.护理费、营养费只能以住院时间为准，鉴定意见认定都是三个月，不符合实际。四、一审判决将付田的二轮电动车按二轮摩托车保险的交强险判定，虽然二轮电动车经鉴定为二轮轻便摩托车，但保险公司投保理赔只是电动车和自行车投保的合同依责理赔，而不是一审判决的按机动车摩托车交强险范围的当赔，其他部分违背了电动车应依责赔偿的法律规定。综上所述，一审判决明显不合理，请求撤销一审判决，依法改判，扣减上述不合理、不合法的赔款。陈定平辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审判决付田赔偿陈定平的经济损失是正确的。二、一审判决付田承担的赔偿项目及标准无误，证据充分、确凿。1.医疗费41855.04元。陈定平在一审提供的住院病历、出院小结、用药清单及医疗发票，足以证明陈定平的医疗费用41855.04元全部是用于交通事故救治所开支。虽然陈定平有高血压和糖尿病，但受伤住院是医院救治其所必须的治疗过程，而不存在有治疗其他疾病的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费赔偿数额应按实际发生的数额确定，一审判决于法有据；2.误工费17000元。陈定平根据证据规则在一审提交了其土地经营权证，足以证明其从事务农工作，并以此工作为生，且无其他收入来源。虽然陈定平年满60岁，但在事故发生前身体健康，是一个有劳动能力的人，并一直从事务农，经营自己的耕地。所以，一审法院判决付田按陈定平从事的行业标准赔偿误工费17000元是正确的。付田称陈定平不应计算误工费，完全违背了事实和法律的规定；3.护理费、营养费。护理费、营养费是权威机构根据陈定平的病情实际情况，并结合拍的片子及病历确定的护理期和营养期，并计算的费用。付田称护理期、营养期只能以住院时间为准，是错误的；4.后期治疗和康复费22000元。陈定平左下肢两处安有固定物，功能障碍严重，需分两次手术，司法鉴定所是依据鉴定程序及费用标准对陈定平的伤势及病情作出的后期治疗费22000元，合理合法。三、付田在指定的期限内，没有向一审法院申请重新鉴定，表示其默认了该份鉴定的合法性，而自愿放弃了重新鉴定的权利，不存在一审法院有程序违法的行为。四、陈定平在一审提交的武汉福田爱民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，内容非常清楚，付田驾驶的车辆属性经鉴定为机动车，因此根据法律规定，是机动车就应按机动车投保的合同依责赔偿。所以，一审法院判决付田按机动车交通事故责任依责赔偿陈定平的经济损失是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，适用法律恰当。付田的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈定平向一审法院起诉请求：1.判令付田赔偿陈定平因交通事故身体受到损害所造成的经济损失共计99828.04元；2.本案诉讼费用由付田承担。一审法院认定事实：2020年5月11日14时许，陈定平驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车，由汉川市马鞍乡白湖村至榔头村，行至事故地点左转弯时，与付田驾驶的无号牌二轮车发生碰撞，造成陈定平受伤的交通事故。陈定平的户籍登记在农村，本次交通事故发生前以务农为生，没有享受社保等待遇。本次交通事故发生后，交警部门最后认定，陈定平承担本次事故的主要责任，付田承担次要责任。陈定平受伤治疗期间发生了医疗费、护理费和交通费等。经司法鉴定不构成伤残等级，有误工、护理、营养期和后续医疗费。付田所驾驶的车辆未在保险公司投保。陈定平受伤治疗期间所发生的费用均由陈定平垫付，付田分文未付。为此，陈定平诉至法院，请求判令付田赔偿经济损失共计56844.50元(含医疗费41855.04元、后期治疗22000元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费10440元、误工费17683元、交通费300元、鉴定费1900元)，本案诉讼费由付田承担。一审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项所称“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并具有过错的，就应当承担相应的责任。本案中，付田辩称没有与陈定平发生碰撞（即接触），并不意味着无需承担责任。庭审中，陈定平提交的武汉福田爱民司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定，付田所驾驶的无号五星钻豹牌两轮车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。汉川市公安局交通警察大队以该鉴定为依据作出的川公交认字（2020）第0096号《道路交通事故认定书》中以付田违反第十九条“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”之规定，认定付田承担本次事故的次要责任。付田虽然对该事故认定书等不服，但没有提交证据反驳。陈定平诉请要求付田赔偿其在本次交通事故中的各类经济损失，因交警部门最后的鉴定结论为陈定平负主要责任，付田承担次要责任，应按交警部门划分的主、次责任比例7:3分别承担责任。按照上述司法鉴定结论，付田所驾驶的摩托车应购买交强险才能上路行驶，交强险属于强制责任险，因付田未购买，依法应由付田先在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分，由陈定平和付田按主、次责任比例7:3分别承担。就陈定平主张的损失，认定如下：1.医疗费41855.04元（按实际票据）；2.后期治疗费22000元（按法医鉴定）；3.住院伙食补助费1150元（按国家工作人员出差标准50元/天×23天）；4.营养费2700元（按30元/天×90天）；5.护理费10440元[按2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准中（以下同）居民服务业42677元/年÷365天/年×（90-5）天+1300元（实际票据）]；6.误工费17683元（按农业在岗人员年平均工资35859元/年÷365天/年×180天）；7.交通费260元（酌定）；8.鉴定费1900元（按实际票据），共计97988.04元，由付田在交强险范围内赔偿38383元（含：医疗费10000元、护理费、误工费、交通费），超出交强险部分的59605.04元（含医疗费31855.04元、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费），由付田赔偿17311.51元、鉴定费570元（各占30%），共计56264.51元；由陈定平自己负担41723.53元（占70%）。据此，判决：一、陈定平在本次交通事故中的各类经济损失共计97988.04元，由陈定平自己负担41723.53元，由付田赔偿56264.51元（上述赔偿款汇至法院：户名：汉川市人民法院、开户行：汉川工商银行营业室、账号：18×××08）；二、驳回陈定平的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，由陈定平负担364元，付田负担156元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，陈定平在一审中提交了其住院病历、诊断证明、医疗费票据及费用明细清单，可以证明其因本案交通事故造成的医疗费损失。付田称陈定平的医疗费中有治疗其他疾病的费用在内，但付田在一、二审中均未指出陈定平用于治疗其他疾病费用部分的具体金额，也未提交相应的证据予以证明，故付田称一审法院未将陈定平治疗其他疾病用药部分予以排除不当的上诉理由不成立。本案事故发生时，陈定平虽已超过60周岁，但并不代表其丧失劳动能力。陈定平系农民，以务农为生，其在一审中提交了土地经营权证，一审判决据此按农林牧渔业收入标准计算其误工费，符合法律规定。一审中，陈定平提交了汉川汉正法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，付田在一审庭审中明确表态其不会申请重新鉴定，庭后也未向一审法院提交重新鉴定申请书，故付田称一审不支持其重新鉴定申请，程序违法的上诉理由，与事实不符。一审判决依据该《司法鉴定意见书》，认定陈定平的后期治疗费、护理费、营养费，合法有据。付田驾驶的二轮车经鉴定为机动车，该车未投保交强险，故一审判决付田在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按事故责任承担赔偿责任，符合法律规定。综上所述，上诉人付田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人付田负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二一年三月十八日书记员  舒 婷