安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终377号 上诉人（原审原告）：安徽昊坤置业有限公司,住所地安徽省太和县三角元工业园区(安徽宏利达环保设备有限公司院内),社会统一信用代码91341222343867909C。 法定代表人：孙艳华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞飞，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时良达，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏树新，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人安徽昊坤置业有限公司因与被上诉人夏树新房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽昊坤置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；并由夏树新承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：案涉“（2019）177号公司预测报告”中还款明细表系电子表格不是记账凭证且没有安徽昊坤置业有限公司盖章和时任法人签字，不能作为对夏树新所谓的购房债务转移行为的确认；案涉“编号为0953的收据”上的签章系安徽昊坤置业有限公司财务部门内部印章，不能代表公司对所谓债务转移的意思表示，且安徽昊坤置业有限公司和时任法人从未明确表示同意夏树新债务转移的请求；一审法院对夏树新欠付购房款认定错误。 夏树新辩称：因购买案涉房屋形成的对安徽昊坤置业有限公司800000元债务，已经以债务转移的方式转移给了崔心标，此后应由其二者结算，与夏树新无关；安徽昊坤置业有限公司财务部门收取款项并在收据上加盖财物收款专用章的行为，具有对外代表公司确认收到款项的效力；夏树新已经依约向安徽昊坤置业有限公司支付完首期购房款1511218元，剩余1500000元按约应从商业银行贷款支付；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 安徽昊坤置业有限公司向一审法院起诉请求：夏树新支付购房款2300000元及利息（自2017年12月20日起，按每日万分之二计算，至还清为止）；并由其承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年5月1日，夏树新（买受人）与安徽昊坤置业有限公司（出卖人）签订《昊坤铭城国际房屋认购书》约定，夏树新认购安徽昊坤置业有限公司开发的坐落于太和县规划吉祥路北侧昊坤铭城国际10号楼1层101号住房一套。当日，夏树新缴纳购房定金200000元。2017年8月11日，夏树新根据安徽昊坤置业有限公司安排，向安徽昊坤置业有限公司缴纳首付购房款1311218元（其中刷卡付现金511218元，另外800000元，因安徽昊坤置业有限公司股东崔心标欠夏树新80×××××元，崔心标要求以欠条抵付，并记录在购房款账目，安徽昊坤置业有限公司给夏树新出具了收据一张）。2017年12月20日，安徽昊坤置业有限公司和夏树新签订《商房款买卖合同（预售）》约定，夏树新购买安徽昊坤置业有限公司开发的坐落于太和县规划吉祥路北侧昊坤铭城国际10号楼1层101号住房一套，建筑面积为331.34㎡，单价为9088元／㎡，总价款为3011218元；买受人于2017年12月20日前支付首期房价款1511218元占全部房价款的50.19%，余款1500000元以商业贷款方式申请贷款支付；出卖人于2017年12月30日前交付该商品房。 2016年7月7日，昊坤铭城国际股东会会议纪要确认昊坤铭城国际项目股东所持有股权，陈伟占30%，李超占30%，崔心标占30%，张衡占10%。法人由赵新勇更换为陈伟等。夏树新于2017年8月11日付涉案购房首付款1311218元（其中800000元系崔心标的欠条抵付）。2019年8月27日，安徽清泰会计师事务所出具清泰会审（2019）177号安徽昊坤置业有限公司预测报告：崔心标借还款明细表，日期为2017年8月11日，借款金额为800000元，备注为夏树新房款，不计息。涉案房屋已于2019年5月23日在太和县房屋管理事务中心备案登记。 一审法院认为，涉案商品房买卖合同合法有效。夏树新因购买涉案房屋所形成的债务800000元，已经以债务转移的方式转移给了崔心标，且从崔心标在安徽昊坤置业有限公司分红中已经扣除，并记录在安徽昊坤置业有限公司分红账目上，予以确认。因安徽昊坤置业有限公司股东崔心标欠夏树新80×××××元，崔心标要求以该欠款抵付夏树新的购房款，且欠条抽回并记录在购房款账目上，同时安徽昊坤置业有限公司也给夏树新出具了收据，从崔心标在安徽昊坤置业有限公司分红中扣除，该意见经安徽昊坤置业有限公司的时任法定代表人陈伟同意并签字，且该款由2019年8月27日安徽清泰会计师事务所出具清泰会审（2019）177号安徽昊坤置业有限公司预测报告确认。夏树新已按约定的义务履行完毕。故对安徽昊坤置业有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回安徽昊坤置业有限公司的诉讼请求。案件受理费12600元，由安徽昊坤置业有限公司负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案债权债务转移是否符合法律规定，安徽昊坤置业有限公司主张夏树新承担相应的付款责任是否有事实和法律依据。 夏树新因购买涉案房屋所形成的债务800000元，因安徽昊坤置业有限公司股东崔心标欠夏树新80×××××元，崔心标与夏树新协商以该欠款抵付夏树新的购房款，并抽回了相应的欠条，同时安徽昊坤置业有限公司也给夏树新出具了相应的收据，该收据上明确记载“崔心标欠条未付”字样；该款亦由2019年8月27日安徽清泰会计师事务所出具的清泰会审（2019）177号安徽昊坤置业有限公司预测报告予以确认。故涉案债权债务转移符合法律规定，夏树新已按照约定完成了相应的付款义务。且安徽昊坤置业有限公司不能证明，未能办理剩余购房款的商业贷款的原因在于夏树新。在涉案房屋未能交付的情况下，安徽昊坤置业有限公司主张夏树新承担相应的付款责任，无事实和法律依据。 综上所述，安徽昊坤置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25200元，由上诉人安徽昊坤置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年三月二日 法官助理张玉 书记员张瑞珍 附：（2021）皖12民终377号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。