文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0119行初96号原告张跃淑，女，汉族，生于1963年11月8日，住重庆市垫江县。委托代理人蒋先逞雄、刘成江，重庆正耀律师事务所律师。被告重庆市武隆区规划和自然资源局，住所地武隆区芙蓉街道柏杨路31号，统一社会信用代码115002320086905019。法定代表人王加红，局长。出庭行政负责人张新川、曾诚，该局规划中心副主任。委托代理人代明富，该局工作人员。委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。第三人杨通义，男，汉族，生于1941年1月22日，住重庆市武隆区。原告张跃淑诉被告重庆市武隆区规划和自然资源局(简称武隆区规资局)撤销房屋行政登记一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日、2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告张跃淑及委托代理人蒋先逞雄、刘成江，被告武隆区规资局的行政负责人张新川、曾诚及委托代理人代明富、应在华到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，第三人杨通义参加了2020年9月18日的庭审，缺席了2021年1月26日的庭审。本案现已审理终结。原告张跃淑诉称，原告与第三人杨通义之子杨光成原系夫妻关系，杨光成于1999年意外死亡，杨智强和杨健英系原告和杨光成的婚生子女。原告与杨光成在婚姻关系存续期间，通过分家和自建在原武隆县XX乡XX村X社(现武隆区XX乡XX村XX组)取得木瓦房屋一栋。1992年1月6日，该房屋被颁发武集建（92）字第XXX号集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为杨光成。杨光成死亡后，原告改嫁至重庆市垫江县XX镇XX村X组，杨智强与杨健英也随原告一起到垫江生活。2010年开展农村房地籍调查时，第三人向被告提出登记申请，申请将前述房屋的权属登记在其家庭户名下，其家庭户共有人口2人，另一成员为其妻子赵兴碧。被告在审查该房屋原权属时，在明知该房屋原权利人为杨光成，且杨光成死亡后该房屋除第三人外尚有其他权利主体的情形下，仍于2011年4月11日将该房屋的权属登记在第三人名下。2020年4月，杨健英回武隆区XX乡XX村XX组探亲期间得知杨光成留下的房屋的权属已登记在第三人名下。原告得知该情形后，便向第三人提出对该房屋的权属进行变更登记，并向第三人所在XX村人民调解委员会申请调解处理，但第三人拒绝对该房屋进行变更登记。综上，涉案房屋原系原告与杨光成的夫妻共同财产，杨光成死亡后，原告及杨智强与杨健英对涉案房屋依法享有所有权。被告明知第三人并非该房屋唯一的权利主体的情况下为第三人确权颁证程序严重违法，请求人民法院依法判令被告撤销颁发给第三人位于重庆市武隆区XX乡XX村XX组房地籍号为XXX的房地产权证。原告张跃淑为证明自己的主张，在庭审中举示了以下证据：1.武集建(92)字第XX号集体土地建设用地使用证；2.土地登记收件单；3.农村房地籍申请调查登记审核表；4.房地产权证书；5.人民调解口头协议登记表；6.关于XX村XX组张跃淑房屋产权及房产证的情况证明；7.分家书文；8.常住人口登记卡复印件。被告武隆区规资局辩称，答辩人通过查询办理涉案房屋的土地使用权登记档案(档号：XXX得知，2010年10月15日，第三人杨通义在申请房屋登记时，保证申请登记的房地产无产权争议，对其提交的有关资料和反映情况的真实性负责，若隐瞒、欺骗、编造、申报不实、蒙混登记行为，其自愿承担法律责任及相关经济赔偿。也就是说，答辩人办理产权登记时，未发现涉案房屋存在争议，涉案房屋作为遗产，继承发生后12年间除了第三人作为继承人主张权利之外，没有任何人对涉案房屋主张权利，答辩人根据第三人的申请依法将涉案房屋登记为第三人所有不违反法律规定。本案系因继承引发的纠纷，根据原告的诉求内容可以看出，涉案房屋与是否是杨光成的遗产有关，原告及杨健英、杨智强均对涉案房屋享有继承权。根据原告诉称的事实，2020年4月各继承人才主张对涉案房屋的所有权。因此，本案应该通过民事审判程序首先解决继承的问题。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，本案应当中止诉讼。被告武隆区规资局为证明其答辩主张，在举证期限内举示了以下证据：1.武隆区国土资源和房屋管理局土地使用权登记档案；2.调查询问笔录；3.人民调解口头协议登记表。第三人杨通义述称，本来分家后房屋是分给我儿子杨光成的，1999年5月11日杨光成死亡后，张跃淑结婚到垫江，她不要这个房子才给我的。第三人杨通义未举示证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但该证所记载的权利在2011年已经登记在第三人名下了；对证据2-5、证据7的真实性、合法性和关联性无异议；对证据6的真实性、合法性和关联性有异议，是多数人所作的情况说明，是打印之后多数人签字，证据形式不符合规定，也不能证明就是签字人本人的签字和捺印；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对被告提供的证据，原告对证据1的真实性认可，合法性和关联性不予认可，该证据证明涉案房屋的原始权利人为杨光成，房屋有二分之一的产权归原告所有，被告直接登记在第三人名下违反了法律规定；对证据2的真实性、合法性认可，但不能达到被告的证明目的，恰好证明工作人员在调查时知晓该房屋还存在另外的权利人；对证据3的真实性、合法性和关联性认可，不能达到被告的证明目的，能够说明原告并未超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有合法性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，原告张跃淑与杨光成原系夫妻关系，二人于1984年1月22日登记结婚，婚后育有女儿杨健英及儿子杨智强，第三人杨通义系杨光成之父。张跃淑与杨光成在夫妻关系存续期间，在原武隆县XX乡XX村X社(现武隆区XX乡XX村XX组)有木瓦房屋一栋。1992年，原武隆县人民政府向杨光成颁发该房屋的（武集建（92）字第XXX号）《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者：杨光成。1999年，杨光成死亡。后，张跃淑改嫁至重庆市垫江县，杨健英与杨智强也同其一起前往垫江县共同生活。2010年10月15日，杨通义向原武隆县国土资源和房屋管理局(简称原武隆国土房管局)申请前述房屋的初始登记，并在《农村房地籍申请调查登记审核表》中“申请人保证是以户主名义申请登记，保证申请登记的房地产无产权争议，对其提交的有关资料和反映情况的真实性负责，若有隐瞒、欺骗、编造、申报不实、蒙混登记行为，申请人自愿承担法律责任及相关经济赔偿”处签字捺印。该表中土地房屋权属来源依据载明：武集建（92）字第XXX号；权属及地籍勘丈注记载明：1985年建；权属调查情况及调查员意见载明：界畔清楚，无争议。2011年，原武隆国土房管局向杨通义颁发房地籍号为XXX的房地产权证。2020年4月左右，杨健英在回武隆区XX乡XX村XX组探亲期间得知涉案房屋已登记在杨通义名下。后，杨健英、张跃淑、杨智强向涪陵区规资局申请将涉案房屋变更登记至三人名下，未果。张跃淑、杨健英、杨智强遂提起本案行政诉讼。在诉讼期间，本院于2020年9月18日以当事人启动民事争议处理程序解决民事争议为由，裁定中止诉讼。后，张跃淑向重庆市武隆区人民法院提起民事诉讼，要求确认涉案房屋的权属。2021年1月15日，杨健英、杨智强向本院申请撤回行政案件的起诉。2021年1月18日，张跃淑向重庆市武隆区人民法院申请撤回民事案件的起诉，同日，该院作出(2020)渝0156民初3401号民事裁定，准予张跃淑撤回起诉。2021年1月26日，本院作出（2020）渝0119行初96号行政裁定，裁定准予杨健英、杨智强撤回起诉，并恢复本案审理。另查明，武隆区规资局的工作人员于诉讼中的2020年8月20日向杨通义作了调查询问笔录，其中载明“问：当时测量人员问房屋主人是谁没有？答：问的，我说是我儿子杨光成的，但他1999年死了，儿媳带着娃改嫁到垫江了，联系不到人，现在只有办在我们老的名下。”杨通义户籍登记材料显示该户仅有杨通义、赵兴碧两人，《全户人口增减记载》中无张跃淑、杨健英、杨智强记载。因行政机关机构改革，原武隆国土房管局涉及房屋登记的职权由武隆区规资局继续行使。本院认为，被告武隆区规资局是武隆行政区域内负责房屋登记的行政部门，具有对本行政区域内的房屋依法进行登记的法定职责。涉案房屋登记时有效的《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。本案中，第三人杨通义于2010年10月提交涉案房屋的登记申请材料时，虽然签署了“保证申请登记的房地产无产权争议”的意见，但其在《农村房地籍申请调查登记审核表》中土地房屋权属来源依据一栏填写为“武集建(92)字第XXX号”，而武集建（92）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》上载明土地使用者为杨光成。根据武隆区规资局于2020年8月20日向杨通义作了调查询问笔录显示，当时的测量人员是知道涉案房屋为杨光成死亡后留下的，其死亡后还有妻子和子女。按照前述规定，原武隆国土房管局在受理登记后，在应当知道涉案房屋有可能为死者杨光成和其当时的妻子原告张跃淑共同共有的情形下，应要求杨通义提供补充证明涉案房屋无产权争议的相关资料或者通知张跃淑进行询问，查明涉案房屋权属情况后依法作出处理，而不应径行作出登记。原武隆国土房管局依据杨通义的申请，径行将涉案房屋登记在其名下的行为，未尽到审慎审查义务，主要证据不足，缺乏事实基础，程序违法，依法应予撤销。关于武隆区规资局主张本案系继承纠纷引发的，原告应先解决继承民事争议，不应直接提起登记行政诉讼，本案应当中止诉讼的问题。本案中，张跃淑请求撤销被诉房屋登记行为的基础法律关系为其与杨光成对涉案房屋的共有关系，而不是杨光成死亡后的继承法律关系，且在张跃淑已撤回民事诉讼、坚持本案诉讼的情形下，为更好保护当事人诉权、监督行政机关依法行政，本案不宜再中止审理。至于涉案房屋存在的基础民事法律关系，影响的是涉案房屋登记被撤销后该房屋的财产分割、登记等问题，各方当事人可依法另行主张权益。故，对被告的该主张，本院不予支持。综上，原武隆国土房管局作出被诉涉案房屋登记行为主要证据不足、事实不清、程序违法，原告张跃淑要求撤销的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（三）项之规定，判决如下：撤销原武隆县国土资源和房屋管理局于2011年4月11日将位于重庆市武隆区XX乡XX村XX组的房屋(房地籍号为XXX)登记在杨通义名下的行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市武隆区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 秦 伟人民陪审员 何 英人民陪审员 袁 林二〇二一年三月五日法官 助理 周仁海书 记 员 熊 娜