福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9185号 原告：陈存兴，男，1962年4月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄学春，男，1959年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇旗山工业集中区后山村小后山**。 法定代表人：黄学春。 诉讼代表人：北京市盈科（福州）律师事务所，宏泰（福建）鞋业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张文进，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅彩虹凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告陈存兴与被告黄学春、宏泰（福建）鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈存兴、被告宏泰公司之委托诉讼代理人张文进到庭参加诉讼，被告黄学春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈存兴向本院提出诉讼请求：1.判令黄学春、宏泰公司共同偿还陈存兴借款本金380万元并支付利息（按月利率2％计算，从2019年5月1日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由黄学春、宏泰公司承担。事实和理由：黄学春因宏泰公司资金周转需要，于2018年10月至2019年3月期间累计向陈存兴借款380万元，并约定月利率按2.5％计算。2020年4月12日，陈存兴与黄学春对借款事宜进行了结算，黄学春向陈存兴出具了一份《借款确认书》，确认尚欠陈存兴借款本金380万元，利息按月利率2.5％计算，利息仅支付至2019年4月份。黄学春承诺从2020年8月16日起每月偿还陈存兴30万元本金及利息，直至还清为止。若黄学春未按期还款，视为未还款项全部到期，还应承担陈存兴为实现债权所支付的各项费用，并约定诉讼管辖地为合同签订地鼓楼区人民法院。《借款确认书》出具后，黄学春并未按约定的时间还款。因黄学春所借款项系用于宏泰公司生产经营使用，根据法律规定，宏泰公司应承担共同偿还责任。陈存兴为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄学春未答辩。 宏泰公司辩称，1.宏泰公司管理人无法确认陈存兴所主张的借款事实是否真实发生，更无法确认陈存兴所主张的借款是否实际用于宏泰公司的生产经营。2.宏泰公司管理人并未接管到宏泰公司的账册材料，同时本案中陈存兴所主张的借款也并非直接转入宏泰公司的银行账户。因此，宏泰公司管理人无法确认陈存兴所提供的证据材料“承诺书”及“借款确认书”中所表述的借款事实是否真实发生，以及该借款是否实际用于宏泰公司的生产经营。请求法院驳回针对宏泰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 工商登记信息载明，宏泰公司于2011年3月7日登记注册成立，公司股东为黄晨侃、黄学春、李晓锋，持股比例分别为60%、23.15%和16.85%。自2018年11月12日至今黄学春为宏泰公司法定代表人。 2018年10月9日，陈存兴向黄学春转账487500元。2018年10月25日，陈存兴向黄学春转账292500元。2018年12月21日，陈存兴向黄学春转账487500元。2018年12月24日，陈存兴向黄学春转账195000元。2018年12月26日，陈存兴向黄学春转账两笔，金额各500000元，合计1000000元。2018年12月27日，陈存兴向黄学春转账300000元；同日，陈存兴向黄学春转账260000元。2018年12月28日，陈存兴向黄学春转账97500元。2019年1月25日，陈存兴向黄学春转账120000元。2019年2月13日，陈存兴向黄学春转账50000元。2019年2月14日，陈存兴向黄学春转账50000元。2019年2月28日，陈存兴向黄学春转账250000元。2019年3月10日，陈存兴向黄学春转账292500元。2019年3月22日，陈存兴向黄学春转账195000元。 2020年1月20日，黄学春向陈存兴出具《借条》一张，载明：黄学春向陈存兴总借款3800000元，利息已付到4月份；现承诺在2020年3月开始支付以上借款利息，本金在2020年4月开始每月付300000元直至付清；利息按2.5分计算。2020年4月12日，黄学春向陈存兴出具《借款确认书》一张，载明：“本人黄学春因宏泰（福建）鞋业有限公司资金周转需要，于2018年10月至2019年3月期间累计向陈存兴借款人民币380万元（大写：叁佰捌拾万元），利息按月利率2.5%计算。截止至2020年4月12日，本人确认尚欠陈存兴借款本金380万元，利息仅支付至2019年4月份。本人承诺从2020年8月16日起每月偿还30万元本金及当月利息，直至还清为止。2019年5月1日至2020年8月15日期间的利息共计1472500元，本人同意从2020年8月16日起每月偿还122708元。若本人未按期还款，视为未还款项全部到期，陈存兴有权向合同签订地鼓楼区法院起诉，本人愿意承担陈存兴实现债权所支出的诉讼费、公告费、保全费、律师费、保函费等费用”。审理中，陈存兴陈述2018年11月至2019年5月期间黄学春偿还部分讼争借款本息，结算借条是以实际借款金额结算后由黄学春出具的。 2020年4月13日，宏泰公司（作为借款人）向陈存兴出具《承诺书》一张，载明：“宏泰（福建）鞋业有限公司因资金周转需要，由法定代表人黄学春于2018年10月至2019年3月期间累计向陈存兴借款人民币380万元（大写：叁佰捌拾万元），利息按月利率2.5%计算。黄学春向陈存兴所借上述款项用于本公司经营，本公司同意与黄学春共同向陈存兴承担还款责任”。 又，陈存兴为证明讼争借款用于宏泰公司生产经营，向本院提交黄学春的银行账户交易明细、案外人柯丹清的银行账户交易明细和案外人黄晨侃的网上银行转账记录截图，主张黄学春收到借款后将款项转入宏泰公司经理柯丹清的账户，柯丹清将款项转让宏泰公司股东黄晨侃的账户，后由黄晨侃将款项转入宏泰公司账户。审理中，宏泰公司确认柯丹清系宏泰公司技术部经理，黄晨侃系宏泰公司经理，但称二人的银行账户均是个人使用，并未作为宏泰公司账户使用。 再查，2020年8月21日，福建省闽侯县人民法院作出（2020）闽0121破申2号《民事裁定书》，裁定受理黄晨侃、陈燕、刘丽晖对宏泰公司的破产清算申请。2020年8月24日，福建省闽侯县人民法院作出（2020）闽0121破3号《决定书》，指定北京市盈科（福州）律师事务所为宏泰公司的管理人。2020年10月14日，福建省闽侯县人民法院作出（2020）闽0121破3号之一《民事裁定书》，裁定宣告宏泰公司破产。2020年10月16日，福建省闽侯县人民法院作出（2020）闽0121破3号之二《民事裁定书》，裁定终结宏泰公司破产程序。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈存兴与黄学春之间的民间借贷关系，有陈存兴提交的《借条》《借款确认书》和银行账户交易明细为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，黄学春收到陈存兴出借的款项后应当依约偿还借款，但黄学春未向陈存兴偿还讼争借款，应承担继续履行合同赔偿陈存兴损失的违约责任。故陈存兴要求黄学春偿还借款本金3800000元，本院依法予以支持。关于陈存兴诉请黄学春按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，截至2020年8月19日的未还利息，陈存兴诉请按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。自2020年8月20日以后的借款利息，月利率超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的部分，本院不予支持。 关于宏泰公司是否需要对前述借款本息承担共同还款责任的问题。本院认为，其一，宏泰公司向陈存兴出具的《承诺书》虽载明借款用于宏泰公司经营，但陈存兴提交的银行流水不能证明讼争借款经多次转手后汇入宏泰公司账户。故，陈存兴主张讼争借款用于宏泰公司生产经营，证据不足，本院不予采信。其二，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决；该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中，宏泰公司作出承诺，同意与黄学春共同承担还款责任，该行为在性质上属于债务加入。该债务加入相比为他人提供担保，可能会对宏泰公司及其股东的权益造成更为不利的影响，故宏泰公司加入案涉债务同样需要参照《中华人民共和国公司法》第十六条规定的精神，由公司股东（大）会、董事会等公司机关决议。签订《承诺书》时，黄学春作为宏泰公司股东并担任宏泰公司法定代表人，宏泰公司加入案涉债务，须经除黄学春以外的其他股东通过股东会决议通过。陈存兴未提交相关股东会决议的证据用以证明宏泰公司加入案涉债务已经公司授权。同时，陈存兴在收到《承诺书》时未对股东（大）会决议进行必要的审查，存在过错，故《承诺书》对宏泰公司不发生法律效力。黄学春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄学春应于本判决生效之日起十日内向陈存兴偿还借款本金3800000元及利息（以3800000元为本金，自2019年5月1日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项实际还清之日止）； 二、驳回陈存兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47053元，由陈存兴负担194元，由黄学春负担46859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二一年三月四日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。