江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初997号原告：高安市某某镇初级中学。法定代表人：吴某军，该校校长。委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某结，男，汉族，高安市人。委托诉讼代理人：陈某勇，男，汉族，代理权限：特别授权，系被告儿子。原告高安市某某镇初级中学（以下简称村前中学）与被告陈某结（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村前中学的委托代理人胡大龙及被告陈某结的委托代理人陈某勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决驳回被告要求原告给付工伤补助费用的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亲属陈某良原是原告村前中学的门卫。2019年11月17日下午5时许，陈某良在我校门卫室突发呕吐鲜血，呼吸急促，皮肤苍白。我校工作人员立即拨打了120急救电话。当120救护车赶到现场时，陈某良已意识丧失，呼吸心跳停止。高安市人力资源和社会保险局于2020年1月7日认定其为视同工伤。2021年1月15日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第103号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金26370元。原告村前中学不服劳动仲裁裁决，为此诉至法院，请依法判决。被告陈某结辩称：一、认定陈某良工伤证据、依据，2019年12月11日和12月25日，本人先后向高安市人力资源和社会保障局(下称高安市人社局)提交陈某良工伤认定申请和相关证据材料，高安市人社局依照《工伤保险条例》规定对申请材料审查核实后决定受理。2019年12月18日，高安市人社局向村前中学发出举证通知，并附陈某良工伤认定申请材料副本予以确认。2019年12月26日，村前中学向高安市人社局提出答辩，认为本人未依法提出工伤认定申请，陈某良死因不明，不排除醉酒死亡，故不能认定陈某良工伤。村前中学工会主席冷志刚在接受高安市人社局询问时讲：“陈某良当时是学校临时门卫。事发当天下午将近5点，我从高安回到学校，有老师王幸细跟我反映说他经过校门口的时候，看见陈某良自己在门卫室拖(打扫)地面血迹，他就问陈某良，你吐血为什么不去看医生。后来我听他这么一说就到门卫室，看到这种情况就赶紧联系医生，不久卫生院(村前)医生来了，说像他这种病情，要到高安治疗，打120送过去。我就赶紧打120，然后卫生院又来了一个医生和护士进行抢救。后来他(陈某良)外甥来了，120也来了，但陈某良已死亡，估计，当时时间是下午6时许。”村前中学分管后勤副校长金更能在接受高安市人社局询问时讲：“2019年8月份，陈某良又报名应聘门卫岗位，工资是1200元，2019年11月17日下午5时许，我在龙潭老家时接到冷主席(工会主席)电话，说陈某良吐血，情况严重，我就跟他讲，要陈某良去医院看。然后，不知过了多久，冷主席又打电话来说陈某良不行了，要我赶紧过去学校。”另高安市村前镇高坪村民委员会证明“兹有我村下陈村小组陈某良在村前中学做门卫，于2019年11月17日下午约5点，因吐血不幸死亡在学校门卫室。”高安市120急救中心瑞州医院急救站出车单证明陈某良已死亡，急救站院前急救病历，注明患者呕吐鲜血1小时，缺血性休克等，居民死亡医学证明书注明陈某良于2019年11月17日上消化道出血死亡。高安市人社局认为：“陈某结于2019年12月25日重新提交陈某良工伤认定申请，本局再次将申请相关材料寄送用人单位，本局受理工伤认定申请符合规定程序。另村前中学并未有证据证明陈某良醉酒死亡，陈某良死亡原因已由瑞州医院120急救站诊断为上消化道出血直接导致死亡，故村前中学答辩本局不予采信。综上，本案中，陈某良系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，属于视同工伤范围，应予以视同为工伤，故作出(高人社伤认字[2019]622号)工伤认定决定书。”二、本案属于重复诉讼证据、依据，本人于2020年6月28日在高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁(下称高安仲裁院)，高安仲裁院依法受理。2020年7月8日村前中学对(高人社伤认字[2019]622号)工伤认定决定书不服向上高县人民法院提起行政诉讼，高安仲裁院暂停案件审理。2020年12月10日江西省宜春市中级人民法院作出了终审判决维持了(高人社伤认字[2019]622号)工伤认定决定书。2021年1月7日高安仲裁院公开开庭进行了审理，并于2021年1月15日作出了{高劳人仲案字[2020]第103号仲裁裁决书}村前中学在起诉状中要求驳回给付工伤补助费用的请求否定了宜春市中级人民法院的终审判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条第二项：“后诉与前诉的诉讼标的相同”，第三项：“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”属重复起诉。原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：高劳人仲案字[2020]第103号仲裁裁决书一份，证明原告经仲裁需要承担工亡补助金785020元、丧葬补助金26370元，原告对此不服提出起诉。被告经质证没有异议，故本院对该证据予以认可。被告陈某结均没有证据向本院提供。综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈某结的亲属陈某良生前于2018年9月20日入职原告村前中学从事门卫工作，约定工资为1200元/月。2019年11月17日，被告亲属陈某良在上班时突发疾病死亡，并于2020年1月7日经高安市人力资源和社会保障局认定为视同工伤，原告村前中学不服向上高法院提起行政诉讼，该案经一审二审均驳回了村前中学的诉讼请求。另核实，原告未为陈某良参加法定工伤保险。2021年1月15日，高安市劳动人事争议仲裁委员会出具高劳人仲案字[2020]第103号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即原告）于本仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人（即被告）一次性工亡补助金39251元×20=785020元，丧葬补助金4395元/月×6个月=26370元，扣减被申请人先行支付的30000元，以上合计人民币781390元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈某结系陈某良的哥哥，陈某良无配偶、子女，村前中学先行支付了被告陈某结30000元。本院认为，员工因工死亡，用人单位应依法支付其因工死亡待遇。本案中，被告亲属陈某良在工作岗位上突发疾病死亡，并依法认定为视同工伤，另原告村前中学未为被告亲属陈某良参加法定工伤保险，因此其赔偿责任应由原告村前中学承担，对原告诉请判决驳回被告要求原告给付工伤补助费用的诉讼请求本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告高安市某某镇初级中学的诉讼请求。二、原告高安市某某镇初级中学于本判决生效之日起十日内支付被告陈某结一次性工亡补助金39251元×20=785020元、丧葬补助金4395元/月×6个月=26370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高安市某某镇初级中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  卢晓军二〇二一年三月二十六日书记员  罗姝瑶