河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1727号上诉人（原审原告）：赵幸灵，女，1979年12月28日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：贾培健，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：杨淑娟，女，1976年1月8日出生，汉族，住河南省郸城县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊杰,河南文浩律师事务所律师。上诉人赵幸灵因与被上诉人杨淑娟、刘志强身体权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵幸灵及其委托诉讼代理人贾培健，被上诉人杨淑娟及其与被上诉人刘志强二人共同委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵幸灵的上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2020)豫1625民初5809号民事判决书，依法改判或发回重审；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。理由如下:一审认定事实错误:在一审两次开庭笔录中均显示上诉人向郸城县人民法院提交的证据:郸城县公安局南关派出所分别作出的郸公（南）行罚决字（2020)55号,56号,57号行政处罚决定书,以侮辱为由对被告刘志强处以罚款500元,以殴打他人为由对原告处以罚款500元，以殴打他人为由对被告杨淑娟处以罚款500元,该事实在一审已经查明。但是在认定事实时，却没有认定上诉人所受伤害是两个被上诉人撕扯殴打造成的,没有因果关系。明显是错误。上诉人原本身体健康正常,只是因为此次殴打案件的发生，才出现头痛头晕症状。住院以后因为到派出所调解，头痛的难受才会在派出所晕倒,是公安局办案警察帮助拨打的120电话，找的救护车。这些事实原审法院却不予认定。明显是认定事实错误。所做判决错误,有失公正。关于病历的书写没有显示是被他人殴打才导致的头痛头晕不适，××时,上诉人已经向主管医生说明是他人殴打,但是医生没有写进去。上诉人的伤情发生之后,是向办案人员请示之后,才入住的医院。上诉人依法上诉,希望二审法院能够查明事实真相,给本案一个公正处理。被上诉人杨淑娟、刘志强辩称，一、一审法院认定事实正确。一审判决查明:上诉人在一审中提交的证据诊断证明书为“脑动脉供血不足、植物神经功能紊乱”,病历中明确记载上诉人诊断为××、缺血性心肌炎、心功能II级,并明确记载“无明显诱因”等。对此一审法院均已查明,足以说明上诉人治疗的疾病是其自身体质原因,与二答辩人不存在关联性。一审判决认定事实正确,应予驳回。二、上诉人主张的医疗费等损失与二答辩人不存在因果关系,应驳回上诉。2020年11月3日上诉人辱骂答辩人刘志强,刘志强并没有与上诉人发生肢体冲突。对此郸城县公安局行政处罚决定书已经查明认定。至于上诉人与答辩人杨淑娟虽然发生争执,但双方均无受伤。上诉人的病历来看治疗均是自身的慢性疾病,不是外力所致的损伤,也没有外伤。显然与二答辩人不存在因果关系。2020年11月6日上午10点30分许,上诉人骑着两轮电动车行驶至答辩人家经营的店铺门口处时故意倒在地上,并大声呼喊“来人”等。对此,答辩人经营的服装店铺内安装的监控视频录到了上诉人骑电动车故意倒在答辩人家店铺门口的全过程。清楚显示双方自始没有任何接触,是上诉人自行倒地的。显然,上诉人治疗的疾病,与答辩人双方争执无关联性。后经了解得知,2020年11月6日10点左右上诉人到郸城县南关派出所,在南关派出所院内自行躺在地上,民警询问情况后准备拨打“120”急救电话时,上诉人却又立即自行站起来,并说:“先不用打120了,等我回到店里你们再打120”整个事发过程中,上诉人均是自己骑两轮电动车去郸城县南关派出所,然后又从郸城县南关派出所骑电动车行驶到答辩人经营的店铺门口处故意倒地的。显然,是上诉人有意而为的。其倒地的损害结果,与答辩人不存在因果关系。三、上诉请求与理由均不能成立,应予驳回。根据侵权责任的构成要件,即侵权行为、损害结果、主观过错、侵权行为损害结果之间存在因果关系。在本案中上诉人驾驶电动车行驶至答辩人经营的店铺门口处自行倒地,整个过程中人不存在侵权行为。足以说明二答辩人无侵权行为、无害结果、其治疗自身疾病与二答辩人不存在法律上的因果。因此,上诉人治疗疾病的行为,二答辩人不应当承担责任。近年来社会上“瓷”事件层出不穷,而上诉人自己故意倒地后要求二答辩人赔偿的行为恰恰和“碰瓷”行为相符合,上诉人的该行为应当受到道德的谴责和法律的否定性评价,其上诉请求与理由明显不能成立,应予驳回。综上所述,一决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人的上请求与理由均不能成立。恳请贵院驳回上诉,维持原判。赵幸灵向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计40,000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年11月3日18时许，在郸城县城关镇商贸城悠悠小卖部门口，原告称被告刘志强用身体撞她了，二人因此发生口角并相互辱骂，后被告杨淑娟赶到与原告相互厮打。经郸城县公安局物证鉴定室鉴定原告所受损伤程度达不到轻微伤。2020年12月8日，郸城县公安局南关派出所分别作出郸公（南）行罚决字［2020］55号、56号、57号行政处罚决定书，以侮辱为由对被告刘志强处以罚款500元，以殴打他人为由对原告赵幸灵处以罚款500元，以殴打他人为由对被告杨淑娟处以罚款500元。原告在郸城县第二人民医院住院治疗14天（2020年11月5日至2020年11月19日），花费医疗费3,996.3元，诊断证明、住院病历、出院证均显示为脑动脉供血不足、植物神经功能紊乱。××、缺血性心肌炎、心功能Ⅱ级。病历入院记录页显示：“……主诉：间断头痛、头晕不适2天。现病史：2天前患者无明显诱因间断出现头痛、头晕不适……”。一审法院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系一般侵权案件，侵权责任的构成要件为加害行为、主观过错、损害后果及因果关系，原告应对上述四要件承担举证责任。本案中，原、被告于2020年11月3日相互辱骂、殴打，原告于2020年11月5日住院，被诊断为脑动脉供血不足、植物神经功能紊乱，××例中明确记载“无明显诱因”，结合原告的入院时间、××及病历记载内容，法院认为，原告的入院时间和原、被告纠纷发生时间存在间隔，××并非外伤，病历明确记载“无明显诱因”出现头痛、头晕，原告提交的证据无法认定原告本次诊疗的疾病与二被告对其辱骂、殴打之间存在因果关系，因原告未尽举证责任，其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵幸灵的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵幸灵承担。二审中，当事人没有提交新证据，上诉人申请调取郸城县公安局南关派出所郸公（南）行罚决字［2020］55号、56号、57号行政处罚案件的相关证据材料，因上诉人系上述处罚案件的当事人，其可持本人的有效证件向郸城县公安局南关派出所自行调取。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人与被上诉人于2020年11月3日发生纠纷，2020年11月5日上诉人住院，上诉人的入院时间与双方发生纠纷的时间存在间隔。且上诉人的诊断证明、住院病历、出院证均显示为脑动脉供血不足、植物神经功能紊乱。××、缺血性心肌炎、心功能Ⅱ级，上诉人提交的证据无法证明其住院治疗的疾病与被上诉人对其辱骂、殴打之间存在因果关系。故一审驳回其起诉请求并无不当。综上所述，赵幸灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵幸灵负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二一年三月二十四日法官助理魏婷书记员李琮