河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执复44号复议申请人（被执行人）：原爱国，男，1973年7月6日出生，汉族，住焦作市解放区华苑新城**楼****。复议申请人原爱国不服河南省焦作市解放区人民法院（以下简称解放法院）(2021)豫0802执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月12日举行了听证，复议申请人原爱国参加了听证。现已审查终结。原爱国刑事涉财产部分执行一案，解放法院（2016）豫0802刑初81号刑事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，解放法院于2019年10月25日立案执行。解放法院查明，被告人王东平、张美英、原爱国、王慧子犯非法吸收公众存款罪一案，经解放法院审理，对“被告人王东平、张美英、原爱国、王慧子违反国家金融管理法规，通过公开宣传的方式，以高息为诱饵，面向社会不特定群众吸收存款，扰乱金融秩序，其中被告人王东平非法向224人吸收存款68165000元（造成实际损失18927871元），被告人张美英非法向40人吸收存款18545000元（造成实际损失6373189元），被告人原爱国非法向27人吸收存款23560000元（造成实际损失9096570元），被告人王慧子非法向36人吸收存款7285000元（造成实际损失833624元），数额均为巨大，四名被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控四名被告人的犯罪罪名成立”的事实予以认定，并于2016年12月30日作出（2016）豫0802刑初81号刑事判决书，判决如下：一、被告人王东平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币15万元；二、被告人张美英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10万元；三、被告人原爱国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10万元；四、被告人王慧子犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元；五、公安机关收缴的本案业务员退工资、业务提成款149567元（其中原爱国退15000元，王慧子退103142元）予以退还本案投资群众；六、剩余赃款继续予以追缴以退还本案投资群众。该判决书生效后，因各被告人未能履行判决书中规定的义务，解放法院刑事审判庭将该案移送执行。移送执行审批表载明，“案件性质：刑事……已查明的财产状况或者财产线索：一、被告人王东平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币15万元；二、被告人张美英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10万元；三、被告人原爱国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10万元；六、剩余赃款继续予以追缴以退还本案投资群众”。解放法院依法予以立案执行，案号为（2019）豫0802执2409号。在执行过程中，解放法院于2019年11月23日作出（2019）豫0802执2409号执行裁定，冻结、扣划被执行人王东平、原爱国、张美英名下银行存款520000元或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王东平、原爱国、张美英应当履行义务的财产。依据该裁定，解放法院制作（2019）豫0802执2409号查封公告等执行文书，查封了原爱国名下位于焦作市解放区××城××楼××单元××号房产。原爱国认为该执行裁定和查封公告无依据，提起本案执行异议。解放法院另查明，一、解放法院于2020年12月2日作出（2016）豫0802刑初81号刑事裁定书，对原审刑事判决予以补正，裁定如下：原判决书第十二页判决结果第六项“六、剩余赃款继续予以追缴以退还本案投资群众。”现补正为“六、剩余赃款继续予以追缴以退还本案投资群众，不足部分责令被告人王东平、张美英、原爱国、王慧子予以退赔，各被告人退赔金额以其本人非法吸收的公众存款金额经追缴后的不足部分为限”。本裁定书与被补正的（2016）豫0802刑初81号刑事判决书同时发生法律效力。二、2020年4月24日，解放法院作出（2019）豫0802执2409号执行裁定书，该裁定书载明，（案件）申请执行标的为350000元，执行到位金额为0元，因被执行人名下确无可供执行的财产，依照法律规定，裁定终结本次执行程序。解放法院认为，本案系被执行人原爱国对解放法院强制执行行为提出的书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。根据该规定，本案应为被执行人执行异议案件。首先需要明确以下两点：一、执行异议案件只审查执行行为，不审查原判决、裁定，对原判决、裁定有异议的，应通过申请再审等方式主张权利。故对于被执行人原爱国在本案中提出的涉及原刑事判决及补正裁定的异议，不在本案执行异议审查范围内，故在本案中对相关内容不予处理。二、根据本案移送执行审批表载明的内容，（2019）豫0802执2409号执行案件所执行的对象（2016）豫0802刑初81号刑事判决书及其补正裁定的财产部分，不仅仅是执行刑事判决书确定的罚金，还包括继续追缴剩余赃款以退还本案投资群众的内容。原爱国主张（2019）豫0802执2409号执行案件的执行标的仅限于各被告人的罚金，没有事实依据，故解放法院不予采纳。其次，关于原爱国的异议请求，解放法院分别处理如下：1.关于原爱国主张撤销（2019）豫0802执2409号执行裁定书中“冻结、扣划被执行人王东平、原爱国、张美英名下银行存款520000元”部分，变更为“冻结、扣划被执行人原爱国名下银行存款100000元”。（1）根据本案刑事判决书，王东平非法吸收存款68165000元（造成实际损失18927871元），张美英非法吸收存款18545000元（造成实际损失6373189元），原爱国非法吸收存款23560000元（造成实际损失9096570元），三人分别应当缴纳罚金150000元、100000元、100000元。根据补正裁定，剩余赃款继续予以追缴以退还本案投资群众，不足部分责令被告人王东平、张美英、原爱国、王慧子予以退赔，各被告人退赔金额以其本人非法吸收的公众存款金额经追缴后的不足部分为限。据此，王东平、张美英、原爱国作为被执行人，其各自应当执行的款项数额并不一致，且相关款项的支付义务各自独立，互不关联。故在案件执行过程中应将三个被执行人分开处理，（2019）豫0802执2409号执行裁定书却将三个被执行人视为一个整体，直接裁定“冻结、扣划王东平、原爱国、张美英名下银行存款”，这与生效判决的内容明显不符，原爱国请求对三个被执行人的执行标的分别表述，异议成立，解放法院予以采纳。（2）关于具体金额。根据刑事判决书，原爱国应交纳罚金100000元。根据刑事判决书及补正裁定，原爱国应当继续退赔非吸款项，金额以其本人非法吸收的公众存款金额经追缴后的不足部分为限。前文已述，（2019）豫0802执2409号执行案件已经终结本次执行程序，终本裁定书载明“执行到位金额为0元”，即事实上，案件进入执行阶段后，未能执行到任何款项作为非吸存款退赔投资群众。原爱国非法吸收公众存款造成的实际损失为9096570元，扣除其退还的15000元之后，剩余9081570元原爱国仍未退还，对此其应当继续履行退赔义务，该款项亦应作为案件执行款项予以执行。故原爱国个人应当执行的款项为9181570元（9081570＋100000＝9181570）。根据刑事判决书，公安机关收缴的本案业务员退工资、业务提成款149567元（其中原爱国退15000元，王慧子退103142元，合计118142元）予以退还本案投资群众，扣除原爱国与王慧子退还的118142元后，剩余31425元。即便该31425元全部为原爱国退还的款项并从其应承担的执行款中予以扣除，原爱国仍应承担的执行款依然超过9100000元。同样，其他被执行人所应执行的款项亦远超520000元。故执行裁定书表述金额为520000元错误，但原爱国要求变更为100000元亦无事实及法律依据，解放法院不予支持。据此，解放法院于2019年11月23日作出的（2019）豫0802执2409号执行裁定书将王东平、原爱国、张美英视为一个整体，这与生效法律文书相悖，并且该执行裁定书冻结金额520000元计算有误，对于该执行裁定书解放法院予以撤销。执行机构应对三位被执行人各自负担的执行款项重新核算后，另行制作裁定书，分别予以执行。2.关于撤销（2019）豫0802执2409号查封公告，解除对原爱国名下位于焦作市解放区××城××楼××单元××号房产的查封。前文已述，原爱国实际应当承担的执行款项超过9100000元，但案件进入执行程序后未实际执行到位任何款项。解放法院冻结原爱国邮政储蓄存折上的100000元后，剩余未执行款项仍超过9000000元。在此情形下，解放法院查封原爱国名下房产并不违反法律规定。故原爱国要求撤销查封公告、解除对其房产的查封手续没有事实及法律依据，本院不予支持。3.关于终结（2019）豫0802执2409号执行裁定中原爱国履行义务部分的案件。如前所述，原爱国实际应当承担的执行款项为9181570元，但案件进入执行程序后未实际执行到位任何款项。解放法院冻结原爱国邮政储蓄存折上的100000元后，剩余未执行款项仍超过9000000元。此时，案件远未执行完毕，人民法院继续执行原爱国其他财产并未违反法律规定。原爱国要求终结（2019）豫0802执2409号对其个人的执行案件没有事实及法律依据，解放法院不予支持。综上，解放法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年11月23日作出的（2019）豫0802执2409号执行裁定书；二、驳回异议人原爱国的其他异议申请。原爱国向本院申请复议称，请求依法撤销(2021)豫0802执异13号执行裁定第二项，依法将解放法院（2019）豫0802执2409号执行案件结案。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误，只要是针对各被执行人应该承担的实际损失金额部分，过度扩张解释导致裁定内容与刑事判决存在严重矛盾，将本案损失认定为三倍，共计金额为18927871（闫清）+18927871（王东平）+6373189（张美英）+9096570（原爱国）=53325501元，而本案中焦作市天融投资有限公司给集资群众造成的实际损失是18927871元，所以一审裁定明显是错误的，应予以纠正。理由如下：（一）解放区人民法院（2017）豫0802刑初971号刑事判决中认定闫清是非法集资人，其本人应该承担全部的实际损失金额应为18927871元，并且查明：2012年被告人闫清从他人处接手焦作市天融投资有限公司，并任该公司的法定代表人。2012年4月至2014年8月期间，被告人闫清未经金融监督管理部门批准，以东坡眉州酒楼、科宇网络公司等单位需要资金为由向社会公开宣传，以高息为诱饵，非法向224人吸收资金68165000元，造成实际损失18927871元。（二）上述判决第三项“剩余赃款继续予以追缴以退还本案投资群众”，指的是闫清应该对18927871元赃款承担退赔责任。二、复议申请人原爱国作为非法集资协助人，不应该承担18927871元赃款的退赔责任。（一）《中华人民共和国刑法》第六十四条中规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”。申请人作为非法集资协助人，也是受害者，除了领取工资之外，不存在有任何违法所得，并且自己家中及亲友尚有近100多万元资金参与到本案中未能收回，明显不符合该条款规定。（二）申请人不存在其他清退集资资金，并且将在该公司工作期间中的15000元工资已经主动退交给侦查机关。三、一审法院仅仅针对复议申请人的执行案件采取选择性执法，作出相关错误的裁定，明显违背公开公平原则。查阅中国裁判文书网，截止到2020年6月19日，解放区人民法院所有非法吸收公众存款犯罪案件共有60件，对于相关的执行案件：1、统一立案的就是罚金刑，从未出现过“继续追缴剩余赃款以退还本案投资群众的内容”之类的执行裁定书，申请人是第一例，那么，之前的同类案件一审法院又是如何执行和结案的，请求二审法院公开进行监督和纠正！2、对于被告人在宣判前已经主动缴纳罚金的，一律不再进行强制执行，也没有任何相关被告人的失信或者限制高消费记录。这类案件有10件。3、对于被告人在宣判后没有主动缴纳罚金的，进入强制执行程序后，只要是将罚金款项执行到位的，其他事项一律不再进行强制执行，也没有任何相关被告人的失信或者限制高消费记录。4、对于同一案件中的被告人是否缴纳罚金进行区别对待，只要是缴纳罚金款的被告人不再予以强制执行，而对于没有缴纳罚金款的其他被告人仍在强制执行之中，根本就不涉及“继续追缴剩余赃款”。四、申请人自愿主动缴纳10万元罚金款，本案应该按照“执行完毕”方式结案。按照最高人民法院制定的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，对于申请人自愿主动将法院冻结10万元存款作为罚金缴纳的行为，一审法院应该按照“执行完毕”进行结案，事实上，一审法院这些年以来，均是按照罚金进行立案、结案的。五、请求二审法院行使监督权，启动监督一审法院补正的刑事裁定，主动纠错，以减少诉累，维护申请人的合法权益。《中华人民共和国人民法院组织法》第十条中规定“上级人民法院监督下级人民法院的审判工作”。一审法院作出的执行裁定和刑事裁定均应该认定为审判工作，二审法院不能简单以执行异议案件不能对执行依据的生效法律文书进行审查为由，置之不理，明显不符合上述规定，应予以监督纠正。本院查明的事实与解放法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。在本案中，解放法院依据（2016）豫0802刑初81号刑事判决书载明“2012年4月至2014年8月，闫清以天融公司为融资平台，共吸收224名投资客户资金68165000元，造成实际损失18927871元……被告人原爱国在天融公司任业务经理期间，非法向27名投资客户吸收资金23560000元，造成实际损失9096570元”的内容和（2016）豫0802刑初81号刑事裁定书载明“剩余赃款继续予以追缴以退还本案投资群众，不足部分责令被告人王东平、张美英、原爱国、王慧子予以退赔，各被告人退赔金额已其本人非法吸收的公众存款金额经追缴后的不足部分为限”的内容，对复议申请人原爱国的剩余赃款依法予以追缴，并无不当。复议申请人提出的解放法院“将本案损失认定为三倍”无事实和法律依据，该复议理由不能成立。复议申请人认为其自愿主动缴纳10万元罚金款，应该按照“执行完毕”方式结案的问题，因本案执行内容涉及罚金和追缴两个部分，且复议申请人原爱国至今未履行到位，故该复议理由也不能成立。复议申请人认为“原爱国作为非法集资协助人，不应该承担18927871元赃款的退赔责任”、“缴纳罚金后不应再进行强制执行”、“一审法院刑事补正裁定错误”的复议理由，均不属于“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定”的法定情形，不属于执行异议复议案件受理和审查范围，该复议申请应予驳回，复议申请人可依法另寻其他途径救济。综上，解放法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原爱国的复议申请，维持河南省焦作市解放区人民法院(2021)豫0802执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  汤学军审判员  冯师刚二〇二一年三月十五日书记员  张心如