安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终57号 上诉人（原审原告）:朱某，男，1990年3月15日出生，汉族，滁州惠科光电有限责任公司工程师，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:孟昊，安徽安港律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:吴某1，女，1992年10月7日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告）:吴某2，男，1971年1月17日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告）:杨某1，女，1971年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 上诉人朱某因与上诉人吴某1、吴某2、杨某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2630号民事判决提起上诉的民事二审案件，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱某及其委托诉讼代理人孟昊、上诉人吴某2、杨某1及其共同委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某上诉请求:1、依法撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2630号民事判决书第一项、第二项,依法改判支持朱某一审时的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由吴某1、吴某2、杨某1承担。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律均有错误,判决结果明显对上诉人不公平、不公正,与国家法律、农村善良风俗相悖,二审法院应依法予以改判,具体如下:一、判决没有具体认定朱某给予吴某1、吴某2、杨某1的彩礼总额及返还标准,不符合事实。朱某认为首先应明确彩礼的范围及返还标准，双方自2020年1月认识后到按农村风俗举办结婚仪式时,朱某给予吴某1各种财物包括礼品、礼菜均应归为彩礼的范畴。除去陪嫁的东西,再按一般本地区法院类似案件判例来判定,上诉人支付的彩礼钱的总数也至少在31万元。二、朱某家庭困难也是返还彩礼的重要依据,朱某给付的彩礼几乎全部是由朱某父母支付,朱某父亲为残疾,彩礼的给付已导致朱某及父母生活困难。而且给朱某带来了巨大的精神压力。 吴某1、吴某2、杨某1辩称：朱某上诉事实不成立，请求二审法院依法查明事实，合理判决。 吴某1、吴某2、杨某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决,予以改判或发回重审;2、本案一二审诉讼费用均由被上诉人承担。一审法院认定彩礼数额不实,判决结果明显对吴某1、吴某2、杨某1不公,二审法院应依法予以改判。事实及理由:1、吴某1的陪嫁物品价值104858元以及双方举行婚礼和同居期间的部分消费和支出16454元,一审法院未予认定,建议二审法院查明事实予以确认。2、一审中,朱某陈述的彩礼数额是不真实的,朱某并没有收到20万元彩礼,只收到了10万元,加上先前订婚的6万元,上诉人合计收到被上诉人给付的彩礼16万元。3、朱某给付的礼菜等物品已在置办婚礼中消耗掉,况且也是一种赠与,共同生活期间的一些礼尚往来的东西不属于彩礼范畴。本案中,因朱某隐瞒身体患病事实,欺骗吴某1,存在重大过错,应减礼少返还数额的20%,吴某1的陪嫁物品也应在判决时与彩礼予以折抵。 朱某辩称：吴某1不愿意办理结婚登记，双方未缔结婚姻关系，赠与所附条件已经消失；朱某和吴某1基本没有在一起生活过，不构成同居，返还80%不能作为判决依据；举办结婚仪式前朱某给付了吴某1、吴某2、杨某1三人各项礼钱8500元，回门钱1140元，吴某1和朱某婚纱照钱5000元也是朱某给付吴某1，拍完婚纱照剩余1000多元应返还，其余部分应由双方共同分担；吴某1只陪嫁了几千元的嫁妆，对方所称彩礼消耗与本案无关；吴某1所称只收到10万元彩礼，不符合事实。女方污蔑男方有生理问题，只是女方的托词，女方的行为已经构成了欺诈以及作伪证。 朱某向一审法院提起诉讼请求：1、依法判决吴某1、吴某2、杨某1返还朱某彩礼元310970元。2、本案的诉讼费用及因本案产生的其他费用均由吴某1、吴某2、杨某1承担。 一审认定事实:朱某与吴某1经人介绍认识，相处一段时间后，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式并共同生活（未履行结婚登记）。在结婚仪式前原告方按双方约定经媒人手先后给付被告彩礼现金64000元（其中4000元给付在场的婚约见证人每人1000元）和200000元，婚礼前又给吴某1家送去礼菜（大量的烟、酒、肉）及其他礼品，同时，吴某1家庭为女儿的婚礼陪送了嫁妆。2020年5月2日朱某与吴某1回到朱某在滁州的租住屋共同生活，2020年5月6日凌晨，吴某1离开住处。庭审中，吴某1称所收20万元彩礼，其中10万元交与朱某用于购买轿车一辆（现在朱某处），朱某予以否认。 一审法院认为：本案中，吴某1的父母即吴某2、杨某1是否是婚姻财产纠纷的被告。按照农村习俗,男女双方在交往过程中所给付的彩礼,数额的确定及财产的给付等,均是男女双方家庭的行为,系男女双方及其父母共同参与的结果,故在双方未缔结婚姻关系的情况下,男女双方及其父母系给付及退还彩礼的主体,故吴某2、杨某1辩称其二人不应是该案的被告主体,不符合实际情况,不予采纳。吴某1称，在收到20万彩礼时交付给朱某10万元用于购买轿车，因未能举证，不予采信。考虑到双方共同生活时间较短，结合目前当地婚俗习惯，及朱某部分陪嫁物品的存在，酌情确定吴某1、吴某2、杨某1共同返还朱某彩礼款20万元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴某1、吴某2、杨某1于判决书生效后二十日内返还朱某彩礼款20万元；二、驳回朱某其他诉讼请求。案件受理费5965元，由朱某负担965元，吴某1、吴某2、杨某1负担5000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱某提交证据一组，包括通话录音记录一份，交易明细单一份，购车首付单据、贷款单据、购置税车险单据一份，拟证明1.朱某的母亲与另一媒人（杨西芹，吴某1亲姨）通话记录，媒人承认朱某花费30多万（前期6万多，后期20万以及其他费用），媒人承认是吴某1不愿意和朱某办理结婚登记，并不辞而别，没有和朱某在一起生活过，更互不构成同居；2.朱某在本案中所拥有的车辆（即一审中吴某1说返还10万用以购买的车辆）由朱某购买并一直由朱某单独还车贷，吴某1作伪证，虚构事实;3.吴某1的车辆是由朱某购买。吴某1、吴某2、杨某1质证认为，通话录音记录中杨某3是顺着朱某母亲的话讲的，通话记录不能证明朱某的观点；交易明细单、购车首付单据、贷款单据、购置税车险单据是复印件，需要核实原件，买车时间是4月23日，给付彩礼时间是4月24日，没有20万彩礼，只有10万元。吴某1、吴某2、杨某1申请证人杨某2、杨某3出庭作证。拟证明改口礼和压箱礼及彩礼钱款情况。朱某质证认为，两位证人证言的证明力明显不足，对于杨某2所陈述的完全不是事实，诸被上诉人实际只给了吴某1、朱某二人1000元改口费，证人陈述先把钱给杨某1然后由杨某1给吴某1、朱某二人，并不是亲手交给他二人；对于杨某2提出的26000元的压箱礼不是事实，因为没有任何人看见该压箱礼交给男方，更没有当面点清，且证人所说交于媒人任倩倩，请法庭庭后进行核实。对于杨某3，证人证言恰恰能证明朱某提交的通话录音是真实有效的。另，两证人与吴某1是直接亲属，证明力完全不足，不应采信。 对当事人争议的事实，本院认定如下：朱某所称彩礼前后约为26万；吴某1、吴某2、杨某1所称彩礼十万，未能充分举证证明，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本院二审焦点为原审认定朱某给付吴某1、吴某2、杨某1的彩礼数额及返还比例是否正确。关于彩礼数额及返还比例，原审根据本案具体案情，原审法院考虑了双方当事人的具体情况，以及本地社会的婚姻风俗习惯，确定吴某1、吴某2、杨某1共同返还朱某彩礼款20万元适当，原审法院依据一定的自由裁量权，已充分考虑双方当事人的利益，认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。 综上，朱某，吴某1、吴某2、杨某1的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5965元，由上诉人朱某2982.5元，上诉人吴某1、吴某2、杨某1负担2982.5元。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二一年三月十一日 法官助理董蓓丽 书记员吕荣耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。