北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4128号上诉人（原审原告）：张良，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：王书宽（湘阴县杨林寨乡黄太港村村民委员会推荐），男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审被告）：北京京广中心有限公司京广大厦物业管理分公司，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心。负责人：韩园林，总裁。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰宇，北京市纵横律师事务所律师。上诉人张良因与被上诉人北京京广中心有限公司京广大厦物业管理分公司（以下简称京广物业公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张良上诉请求：1．撤销一审判决，改判京广物业公司支付解除劳动关系经济补偿金22000元；2．本案诉讼费由京广物业公司负担。主要事实和理由：京广物业公司拖欠张良2016年加班工资已经违反了劳动合同法第三十八条第二款之规定。用人单位应当在一个工资支付周期内合理安排调休，法律并没有赋予用人单位可以无期限安排调休的权利。张良依法与京广物业公司解除劳动合同符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，京广物业公司应当支付经济补偿金。二审庭审中，张良明确其主张京广物业公司拖欠的加班工资为拖欠休息日加班工资18．39元。京广物业公司答辩称，同意一审判决，不同意张良的上诉请求和理由，请求维持一审判决。张良2016年加班均为休息日加班，依据相关规定休息日加班应先安排补休，不能安排的按照法律规定支付工资，京广物业公司补偿休息日加班符合法律规定。张良申请加班有权选择补薪或补休，张良提交的加班申请表选择的是补休，因此京广物业公司按照补休提供补偿是应张良的要求。法律对于补休的实现没有期限的限制，是符合法律规定的，员工可以选择补偿方式，不会因为期限被动选择。补休日期的选择权在张良，其根据自身情况提出申请，其2016年加班还剩0．5小时因为张良未提出申请且提出离职，导致京广物业公司没有安排补休，责任不在京广物业公司，张良主张京广物业公司拖欠加班工资没有任何法律依据。关于张良主张的补休有时间限制是不正确的。张良向一审法院起诉请求：1．判令京广物业公司支付2018年12月16日至2019年1月15日工资差额300元；2．判令京广物业公司支付2016年6月16日至2019年2月26日延时加班工资11317．51元；3．判令京广物业公司支付2018年1月1日至2019年2月26日未休年假工资3034．48元；4．判令京广物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金22000元；5．判令京广物业公司支付2015年3月12日至2016年6月15日休息日加班工资240元。一审法院认定事实：张良于2015年3月12日与京广物业公司签订书面劳动合同，约定入职时间为2015年4月21日，担任综合维修工一职，每月28日以银行转账形式发放上月16日至当月15日工资，自2016年6月16日实行综合工时，按“白夜休休”形式工作，白班工作时间是8:45-20:45，夜班工作时间是20:45至次日8:45。关于工资标准，经询，双方对仲裁裁决认定的张良离职前12个月平均工资无异议。关于工资差额，张良主张其2019年1月被扣全勤奖300元，京广物业公司主张因张良迟到，于2019年1月28日发工资时扣除其全勤奖300元，后张良于2019年1月30日对此事进行投诉，京广物业公司对此事进行了核实，经观看视频监控发现张良当日未迟到，只是忘记打卡，故于2019年2月28日发放2019年2月工资时补发了300元。经询，张良认可存在忘记打卡的情况，认可收到2019年2月工资，但不清楚具体工资构成，认可如果迟到需要扣除好员工奖和全勤奖300元。关于延时加班费，张良主张其每个班工作12小时，但京广物业公司均扣除0．5小时工时，应属于延时加班。京广物业公司主张员工每个班均可自行安排0．5小时吃饭时间，不应计算为工时，每个班按11．5小时计算。张良在仲裁期间认可工作时间可以吃饭，但主张吃饭时如有工作也需要有限进行工作。诉讼期间张良称上夜班期间不吃饭。京广物业公司称每个班次有0．5小时用膳时间公司有内部书函，而且已经通知过员工并给张良所在的工程部发过邮件。张良认可公司有上述内部文件，工程部其他7个人都签了字，但其没有签字，也没有人给其看过内部书函。关于年休假，张良主张其每年年休假5天，2018年年休假认可还有6小时未休。经询，张良对仲裁裁决认定的未休年休假工资的计算基数和计算数额无异议。经查，2019年张良离职时其工作时间不足以折算1天年休假。关于劳动关系的解除，张良主张京广物业公司克扣其工资，不支付其每天0．5小时延时加班费，不支付其休息日加班工资，其于2019年2月26日提出解除劳动关系。京广物业公司主张不存在克扣工资及拖欠加班费事实，不同意支付经济补偿。关于休息日加班，双方均认可张良2016年8月27日有0．5小时休息日加班没有休息。经询，张良对仲裁裁决认定的休息日加班工资的计算基数和计算数额无异议。一审法院另查，就本案诉争事项，张良曾申请劳动仲裁。2019年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11371号裁决书，裁决：1．京广物业公司自本裁决生效之日起五日内，支付张良2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬330．72元；2．京广物业公司自本裁决生效之日起五日内，支付张良2016年8月27日休息日加班费18．39元。该仲裁裁决对京广物业公司为终局裁决，京广物业公司已于2019年7月22日履行了上述付款义务。一审法院认为，关于差额工资300元，张良认可京广物业公司已经于2019年2月向其发放，张良再行提出该主张一审法院不予支持。关于未休年假工资和休息日加班工资，张良对仲裁裁决认定的计算基数和计算数额无异议，一审法院予以确认。因仲裁裁决做出后，京广物业公司已经履行上述义务，故张良再行要求京广物业公司支付上述费用一审法院不予支持。关于延时加班工资，双方执行综合计算工时制，张良上下班时间虽然为12小时，但仲裁期间张良已经认可工作时间可以吃饭，诉讼期间其虽又称上夜班不吃饭，但没有提供证据推翻之前的陈述，一审法院不予采信。京广物业公司主张每个班次有0．5小时的吃饭时间不计入工时，合法合理，故一审法院对张良关于每个工作日应按0．5小时支付延时加班费的主张不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，京广物业公司虽在2019年1月扣除张良好员工奖和全勤奖300元，但经过员工投诉，张良在2019年2月补发300元。因张良认可存在忘记打卡的情况，认可如果缺席需要扣除好员工奖和全勤奖300元，故京广物业公司根据张良的考勤情况扣发工资，并根据员工的投诉及时查看监控录像并补发工资，不应属于拖欠工资的行为。因一审法院对张良主张京广物业公司拖欠其延时加班费的主张未予支持，故张良据此要求京广物业公司支付经济补偿金的理由不成立，一审法院不予支持。根据查明的事实，虽然京广物业公司未支付张良2016年8月27日0．5个小时的休息日加班费18．39元，但因本案系张良提出离职，京广物业公司未能安排张良倒休，不能构成拖欠加班费的故意，不符合支付经济补偿金的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决驳回张良的全部诉讼请求。二审中，双方未提交新证据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，张良认可已经收到京广物业公司支付的未休年休假工资及休息日加班工资且对此表示无异议，本院对此予以确认。结合双方诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为京广物业公司应否支付张良解除劳动关系经济补偿金。关于该争议焦点，张良主张京广物业公司扣发300元工资，且拖欠2016年休息日加班工资，故张良以京广物业公司拖欠工资为由解除劳动关系，京广物业公司应支付经济补偿金。对此本院分别分析如下：关于张良主张被扣发300元一节，张良认可存在忘打卡情形且根据公司规定迟到需要扣除工资300元，京广物业公司已经核实情况后补发了该部分工资，张良以此为由主张京广物业公司拖欠工资缺乏依据。关于张良主张京广物业公司拖欠2016年休息日加班工资一节，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，可以支付加班工资或安排劳动者补休，本案中，张良在加班申请审批表中选择的补偿类别为补休，因本案系张良个人提出解除劳动关系，故张良未倒休不应归责于京广物业公司。张良虽然称公司规定补休只能在当年度休，但根据双方举证，张良在职期间确实存在跨年度补休的情形，故对其该项主张本院不予采信，本案并不构成拖欠支付工资情形，张良要求京广物业公司支付经济补偿金缺乏依据。综上所述，张良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年三月十六日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波