wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执90号申请执行人：韩**浩,男,1996年06月29日出生,汉族,住天津滨海新区。被执行人:陈嘉豪，男，1995年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：马永妮，女，1971年09月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月4日立案执行韩**浩与陈嘉豪、马永妮民间借贷纠纷一案,执行依据为本院(2020)津0116民初29194号民事调解书，本案的执行标的为：1、借款本金300000元及利息；2、案件受理费485元、保全费5142元；3、执行费4765元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月7日，向陈嘉豪、马永妮邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、2021年1月6日、2021年1月16日、2021年1月18日、2021年1月26日、2021年2月18日、2021年3月3日、2021年3月17日，通过网络查控系统发起查询，陈嘉豪名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；马永妮名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、2021年1月11日，冻结马永妮名下公积金账户；4、2021年1月25日，扣划陈嘉豪、马永妮银行存款共计43306.84元，已发还韩**浩；5、2021年3月3日，对陈嘉豪、马永妮采取限制消费措施；6、2021年3月5日，到天津市滨海新区调查，马永妮不在此处居住；7、2021年3月8日，天津市滨海新区调查，陈嘉豪不在此处居住；8、2021年3月24日，扣划马永妮银行存款6400元，已发还韩**浩；9、2021年3月24日，约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年三月三十日书记员  王紫阳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1302号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，注册地上海市嘉定区。负责人：刘玮，该行行长。被执行人：史伟，男，汉族，1978年3月27日，户籍地：上海市嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX号XXX室。被执行人：董妍，女，1983年12月15日，汉族，户籍地：云南省保山市隆阳区兰城街道沁园小区同仁街XXX号。中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与史伟、董妍金融借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初16701号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，史伟、董妍应支付中国银行股份有限公司上海市嘉定支行贷款本金968，000.72元，截止2020年12月1日的利息34，495.05元，逾期利息1，239.66元；应支付自2020年12月2日起至实际清偿日止的逾期利息；应支付律师费52，059元。中国银行股份有限公司上海市嘉定支行有权就史伟名下位于上海市嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权，优先受偿，不足部分由史伟、董妍继续清偿。史伟、董妍共同负担诉讼费12，050元。因史伟、董妍未按上述生效法律文书履行付款义务，中国银行股份有限公司上海市嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人史伟有位于上海市嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX号XXX室的房屋，本院已经对该房产进行了查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1302号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年三月二十五日法官助理  朱 洁书 记 员  于 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执220号 申请执行人：韩贵福，男，1959年11月8日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。 被执行人：袁桂法，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 被执行人：张桂英，女，1977年11月2日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 申请执行人韩贵福与被执行人袁桂法、张桂英民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2020年8月12日作出的（2020）吉2426民初1148号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韩贵福于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人袁桂法、张桂英偿还借款213000元、案件受理费2248元及还款之日止的利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2021年3月2日，本院依法向被执行人袁桂法、张桂英送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令； 2.本院于2021年3月2日、2021年3月19日通过“总对总”查控系统查询了被执行人袁桂法、张桂英银行存款信息、工商登记信息、互联网存款信息、车辆登记信息、金融理财信息、证券信息，未发现被执行人袁桂法、张桂英名下有可供执行财产； 3.通过“点对点”查控系统，查询了被执行人袁桂法、张桂英的房地产、林地、池塘、公积金、收益类保险理财产品信息，未发现被执行人袁桂法、张桂英名下有其他可供执行的财产； 4.因被执行人袁桂法、张桂英未按生效法律文书履行义务，本院依法于2021年3月25将被执行人袁桂法、张桂英限制高消费并将其纳入失信被执行人名单； 5.2021年3月25日，本院对申请人韩贵福进行了终本约谈，向其告知上述执行过程，申请执行人韩贵福对该执行过程认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽执行措施后，可以认定被执行人袁桂法、张桂英暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，满足终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人韩贵福发现被执行人袁桂法、张桂英有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本 裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 孙运功审判员高万斌审判员薛东昌 二〇二一年三月二十六日 书记员 贾       志       彬
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执426号 申请执行人：北京苹果假期国际旅行社有限公司杭州分公司。住所地：杭州市西湖区文三西路374-3号515室。 法人代表人：王雷，该公司总经理。 被执行人:湖州玉屏旅行社有限公司。住所地：浙江省湖州市上北街7号五楼一层。 法定代表人：郜晓威。 申请执行人北京苹果假期国际旅行社有限公司杭州分公司与被执行人湖州玉屏旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京苹果假期国际旅行社有限公司杭州分公司向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为被执行人湖州玉屏旅行社有限公司支付申请执行人北京苹果假期国际旅行社有限公司杭州分公司团款62275元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1357元。 执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人湖州玉屏旅行社有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州玉屏旅行社有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州玉屏旅行社有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州玉屏旅行社有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无有价证券。暂未发现被执行人湖州玉屏旅行社有限公司有其他可供执行的财产。截至2021年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人湖州玉屏旅行社有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州玉屏旅行社有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施,并对湖州玉屏旅行社有限公司罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京苹果假期国际旅行社有限公司杭州分公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0502执426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年三月十九日 书记员 金旭璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初175号原告：赵双，男，1975年10月22日出生，汉族，司机，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孙蕾，辽宁少卓律师事务所律师。被告：左利，男，1959年7月1日出生，汉族，承包商，住辽宁省锦州市凌河区。原告赵双与被告左利买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双及其委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，被告左利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵双向本院提出诉讼请求：―、请求法院判令被告返还原告欠款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因工程需要，与原告商议，由原告给被告拉砂石料，但因被告资金周转困难，该款项由原告先行垫付，原告同意。2018年11月3日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，写明：今欠砂石料款拾万元整。2018年春节前，被告偿还了2万元，仍有8万元未偿还，原告多次索要，被告均以各种理由推脱不还，严重损害了原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告左利未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、被告签名的欠条原件1张、证据二、砂石验收小票58张、证据三、收条复印件1张、证据四、微信聊天截图。本院对上述证据进行了审查，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至2017年10月份，被告左利在102线附近锦州小菜厂院内进行楼房建筑施工，原告赵双向被告出售砂石料并负责运送，同时出租钩机、铲车等工程机械。上述货款及租赁费被告以58张小票的形式出具。2018年11月3日，经原、被告双方对账，被告为原告出具书面《欠条》一张，写明：“今欠砂石料款拾万元整”。2018年春节前，被告偿还了2万元，原告为被告出具了收条。剩余8万元经原告多次索要，被告均未偿还。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上形成的砂石料买卖合同、工程机械出租合同合法有效，应受法律保护。原告已按约定完成了运输砂石料及交付租赁物的义务，被告亦应遵守诚实信用原则按约定及时给付原告砂石料款及租赁物租赁费。2018年11月3日被告为原告出具的书面欠条系被告对尚欠原告上述款项数额的确认。现被告尚欠原告8万元货款及租赁费未付的行为系违约。原告诉求有事实和法律依据，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左利于本判决生效后五日内给付拖欠原告赵双货款及租赁费共计80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告左利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  周素娟人民陪审员  毕秋颖二〇二一年三月二日法官助理周高阳书记员刘姣
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0120刑初73号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人李青松，曾用名徐付豪，男，1995年11月6日出生于重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因犯贩卖毒品罪于2019年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2020年6月l2日刑满释放。因本案于2021年1月18日被抓获，因吸毒于同年1月19日被重庆市璧山区公安局行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年1月29日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人李青松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月18日凌晨1时30分许，被告人李青松接到罗某要求购买毒品的电话，后罗某以微信转账的方式向李青松转账支付210元毒资，并约定交易地点。当晚凌晨2时30分许，被告人李青松来到重庆市璧山区璧泉街道X路X足浴店X房间将一小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物（经称重，重量为0.09克）和一小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物(经称重，重量为0.09克)贩卖给罗某，双方交易完成后被民警抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从罗某处扣押的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李青松明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李青松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人李青松到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人李青松有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人李青松对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人李青松处扣押了其用于联系贩卖毒品、收取毒资的蓝色华为手机一部。 本院认为，公诉机关指控被告人李青松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李青松被先行羁押1日应折抵刑期。刑期自2021年1月29日起至2021年8月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、已被重庆市璧山区公安局扣押的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.18克，予以没收（由扣押机关处理）；扣押在案的作案工具蓝色华为手机一部，予以没收。 三、追缴被告人李青松违法所得210元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  雷晓鸣 二〇二一年三月二十六日 书记员  毛丽娜
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢557号申请执行人尤保林与被执行人尤红霞、杭国华、杭余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初262号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尤保林向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、负担案件执行费7980元。本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢557号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。承办人：庞兴宇二〇二一年三月二十九日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0982执362号申请执行人：张峻，男，1974年2月14日出生，汉族，湖北省安陆市人,住湖北省安陆市经济开发区。被执行人：田钿，女，1970年1月30日出生，汉族，江苏省南京市人,住湖北省安陆市。被执行人：杨威,男,1986年6月4日出生，汉族，安陆市人,住湖北省安陆市。本院2021年2月19日立案执行申请执行人张峻与被执行人田钿、杨威民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初1171号民事调解书,被执行人田钿、杨威应偿还申请执行人张峻借款40000元。在执行过程中,被执行人田钿、杨威已偿还张峻借款6000元，余下借款被执行人田钿、杨威于2021年6月30日前全部清偿完毕。申请执行人张峻表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2021)鄂0982执362号案件的执行。二、被执行人不按执行期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二一年三月十六日书记员  郑世杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初1930号之一 原告：章晟，男，1988年7月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：胡彩云，浙江传衡律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1980年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈娟娟，女，1980年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告章晟与被告陈磊、陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告章晟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章晟的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章晟撤诉。 案件受理费减半收取计1862元，由章晟负担。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年三月二日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终282号原公诉机关江西省龙南市人民检察院。上诉人（原审被告人）赖志俭，男，1983年12月10日出生于江西省龙南市，汉族，中专文化，经商，户籍地龙南市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月16日被龙南市公安局取保候审，于2020年8月14日被龙南市人民检察院取保候审，于同年12月11日被龙南市人民法院决定逮捕，并于同日被羁押于龙南市看守所。龙南市人民法院审理龙南市人民检察院起诉指控原审被告人赖志俭犯诈骗罪一案，于2020年12月9日作出（2020）赣0727刑初132号刑事判决。原审被告人赖志俭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年11月8日，陈某2通过被告人赖志俭的介绍，想购买唐某1位于龙南市水岸新城12栋2单元701的房屋，后陈某2两次共计支付5万元购房定金给唐某1，因唐某1的房子证件不全，无法过户转让。2019年11月11日，被告人赖志俭虚构其能够通过走关系办理房屋过户手续，但需要5万元，唐某1便将陈某2支付的5万元定金交给赖志俭，赖志俭将该5万元用于赌博及还债。2.2019年12月初，被害人陈某1通过被告人赖志俭的介绍，想购买廖采鹏位于龙南市房屋，赖志俭虚构其可以同房主进行议价，骗取陈某12万元，用于赌博及还债。案发后，被告人赔偿了被害人唐某1损失5万元、陈某1损失2万元，并获得了陈某1的谅解。另查明，2020年4月16日被害人唐某1向公安机关报警称发现被告人赖志俭，随即赖志俭被公安机关现场传唤到案。原判认定上述事实的证据有：被害人陈某2、唐某1、陈某1的陈述，证人唐某2、廖某、蔡某的证言，抓获经过，收款收据，借条，议价诚意金协议，聊天记录，前科证明，情况说明，受案登记表、立案决定书，常住人口详情，谅解书、收条，被告人赖志俭的供述与辩解等。原判对被告人及其辩护人的辩护意见评析如下：1.被告人及其辩护人辩称赖志俭没有虚构事实，并非以非法占有为目的，唐某1的钱是借给他的等意见。经查，被告人通过虚构可以找关系帮助把唐某1的房屋过户给陈某2的事实，骗取被害人5万元，并向被害人唐某1出具用于掩盖非法目的的“借条”，后将该款用于赌博及还债等，有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，可以相互印证；被告人通过伪造与房东的聊天记录等手段，致使被害人陷入错误认识，从而骗取被害人陈某12万元，并将该款用于赌博及还债等，有被害人陈述、被告人供述、书证聊天记录等证据证实，可以相互印证。上述证据可以证实被告人赖志俭存在虚构事实、以非法占有为目的实施了诈骗行为，被告人及其辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。2.关于辩护人提出本案应定性为合同诈骗罪而不是诈骗罪的辩护人意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处……：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”本案中，被告人赖志俭虽与被害人书面或口头的协议，但被告人赖志俭通过虚构可以找关系办理房屋过户及伪造与房主的聊天记录等方式，诈骗被害人的财产，其诈骗方式和手段与合同的签订、履行没有直接相关性，而其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪论处。辩护人的该项辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。原判认为，被告人赖志俭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人赖志俭已退赔被害人的损失，并获得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人赖志俭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。赖志俭上诉提出，1.公诉机关没有提供证明他有非法占有目的，且实施了虚构事实、隐瞒真相的确实证据，原判证据不足，事实不清，认定他构成诈骗罪并予以刑事处罚，属适用法律错误。2.本案涉及的几起交易均是真实而非虚构，收取的诚意金，没有不愿退还的意思，是因客观原因一时不能按时退还，属于经济纠纷。综上，请求二审对他改判无罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判认定事实的证据，经原审庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。关于本案证据是否确实充分、原判定性是否适当的问题。经查，根据相关被害人陈某2、唐某1、陈某1的陈述、证人唐某2、廖某、蔡某的证言和收款收据、借条、议价诚意金协议、聊天记录等书证，能够相互印证，足以证明上诉人虚构能够找关系帮助办理房屋过户和与房主议价的事实，骗取他人财物，并将所骗取的财物用于赌博还债等挥霍，其行为构成诈骗罪，原判对此已经作了详细阐述，本院予以确认，不再赘述。对上诉人就此提出的上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人赖志俭以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判综合考虑赖志俭的犯罪事实，以及已退赔被害人的损失、并获得部分被害人的谅解等情节，对赖志俭所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律适用，审判程序合法。对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  肖福林二〇二一年三月十七日代理书记员  钟 泱
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初544号原告：于友福，男，1970年7月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：刘铸，男，1971年4月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。原告于友福诉被告刘铸合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于友福撤诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年三月九日书记员  杨 坤
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初83号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：吕叶、张岩，系该镇政府干部。 被告：张艳秋，男，1961年5月15日生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告张艳秋小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告张艳秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告张艳秋偿还互助本金30000元及利息10680元（利息从2017年7月25日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币30000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告张艳秋未提出答辩意见。 1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同一份。 2、西丰县扶贫互助资金借款借据一份。 3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年7月25日被告张艳秋向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限12个月，即2017年7月25日—2018年7月25日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。借款到期后，被告张艳秋未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告张艳秋与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告张艳秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳秋偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金30000元; 二、被告张艳秋给付原告自2017年7月25日至2018年7月25日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），被告张艳秋自2018年7月26日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二一年三月五日 法官助理孙敏 书记员王占儒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特365号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：朱仁伟。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人朱仁伟、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1413号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执869号被执行人：王志军，男，1981年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：潘林烽，曾用名潘月强，男，1980年12月4日，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人王志军、潘林烽罚金刑执行一案中，经查，被执行人王志军、潘林烽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王志军所有的价值人民币65575元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人潘林烽所有的价值人民币62575元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年三月十九日法官助理  史孝真书 记 员  宗 平
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执552号之二 申请执行人：陈妙娱，女，1979年6月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人:汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶华光工业区。 法定代表人：张应忠。 被执行人：汕头市潮阳区谷饶华金制衣厂，住所地汕头潮阳区谷饶镇洪和公路华光路段南侧。 经营者：张应忠。 被执行人：张应忠，男，1971年7月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：张少华，女，1972年4月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人陈妙娱与被执行人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司、汕头市潮阳区谷饶华金制衣厂、张应忠、张少华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司、汕头市潮阳区谷饶华金制衣厂、张应忠、张少华发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2019）粤0514民初1283号民事判决书确认的义务，被执行人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司付还申请执行人借款8253703.56元及利息、罚息、复利，被执行人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司付还申请执行人借款750万元及利息、罚息、复利，被执行人汕头市潮阳区谷饶华金制衣厂、张应忠、张少华对被执行人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，申请执行人以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行并解除对被执行人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司、汕头市潮阳区谷饶华金制衣厂、张应忠、张少华在金融机构存款的冻结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人汕头市宝宝妇幼用品实业有限公司、汕头市潮阳区谷饶华金制衣厂、张应忠、张少华在金融机构存款的冻结。 二、终结(2020)粤0514执552号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二一年三月五日 书记员  郭可茵
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初259号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：张旭，男，汉族，1987年8月10日出生，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年三月十九日 书记员  常强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2652号原告：周志彪，男，1969年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：中山市黄圃镇塑美五金工艺厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道68号。投资人：刘少华。被告：刘少华，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告周志彪诉被告中山市黄圃镇塑美五金工艺厂（以下简称塑美五金厂）、刘少华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年3月8日对本案公开开庭进行了审理。原告周志彪到庭参加庭审，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志彪向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告的货款97198元及利息1943元（利息以97198元为基数，从2020年7月2日起按约定的月利率2%暂计至2020年11月2日，扣减已支付的7772元，以后继续计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意往来。2020年6月28日，双方经对账，被告确认尚欠原告2019年货款64218元、2020年3月至4月的货款32980元。被告承诺2020年7月1日前付清欠款，逾期按月息2%计付给原告。但此后被告只是支付了7772元给原告。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告刘少华身份证复印件一份、被告塑美五金厂企业机读档案登记资料一份、欠款单原件两份，经查，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向两被告送达了起诉状副本，但两被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理查明，原告周志彪与被告塑美五金厂素有生意往来，由原告供应塑料颗粒。2020年6月28日，经双方对账，被告塑美五金厂确认尚欠原告2019年货款64218元、2020年3月至4月的货款32980元，合计97198元。被告塑美五金厂承诺于2020年7月1日前付清欠款，逾期按月利率2%计付利息给原告。但此后被告塑美五金厂没有依约还款。原告确认，被告塑美五金厂在2020年11月2日前分多次共支付了7772元给原告，后于2021年2月28日又支付了66121.65元，合计73893.65元。另查明，被告塑美五金厂为个人独资企业，投资人为刘少华。本院认为，原告周志彪向被告塑美五金厂供应货物，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依合同约定各自履行义务。被告塑美五金厂在收取原告供应的货物后，应依约及时支付相应的货款。原告要求被告塑美五金厂支付尚欠的货款及逾期付款利息，而被告塑美五金厂没有到庭提供证据证明该货款及利息已经支付，故本院认定尚未全部支付，对原告要求被告塑美五金厂支付拖欠的货款及利息的主张予以支持，但拖欠货款的数额及利息应依法计算。经核算，2020年7月2日至2021年2月28日的逾期付款利息应为15551.68元（97198元×2%×8个月），按照先息后本的原则，则截至2021年2月28日拖欠货款的数额应为38856.03元[97198元-（73893.65元-15551.68元）]，此后利息应以该数额为基数按月利率2%计至实际清偿之日止。被告刘少华作为个人独资企业的投资人，依法应以其个人财产对被告塑美五金厂的上述债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市黄圃镇塑美五金工艺厂、刘少华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周志彪支付货款38856.03元及逾期付款利息（利息计算方式：以38856.03元为基数，自2021年3月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周志彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1139.27元（原告周志彪已预交），由被告中山市黄圃镇塑美五金工艺厂、刘少华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇二一年三月十五日书记员 陈嘉欣黄嘉燕
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执331号 申请执行人：贯昌国 被执行人：杨春林 本院在执行申请执行人贯昌国与被执行人杨春林买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初3899号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨春林银行存款人民币201217元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长 曹 迪 审判员 刘 浩 审判员 曲 刚 二〇二一年三月十六日 书记员 齐文宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2269号上诉人（原审被告）:湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永阳路**。法定代表人张维友，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）:杨秋喜，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。原审被告：湖南五新隧道智能装备股份有限公司，，住所地长沙经济技术开发区盼盼路**法定代表人杨贞柿，董事长。上诉人湖南中铁五新重工有限公司与被上诉人杨秋喜及原审被告湖南五新隧道智能装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人湖南中铁五新重工有限公司不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托一审法院向上诉人湖南中铁五新重工有限公司送达了案件诉讼费用缴纳通知书，要求其按通知期间预交诉讼费用，逾期则按撤回上诉处理。但湖南中铁五新重工有限公司未在规定期间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减免缓并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中铁五新重工有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月一日书记员  何冰洁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保369号之十五申请人：曲平，男，1963年8月3日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙家群，男，1966年8月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：张新颖，女，1975年7月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙房，男，1990年9月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙丽娟，女，1990年9月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。申请人曲平与被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟财产损害赔偿纠纷一案，申请人曲平向本院申请财产保全。请求对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结。本院作出（2021）辽0681民初2120号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年三月十六日书记员  邓晓飞
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢67号之十六 申请执行人：黄道祥，男，汉族，1978年12月1日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 被执行人：黄管福，男，汉族，1982年1月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄管福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄管福在中国银行账户内存款人民币326113.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月二日 书记员  何 乐
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初352号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈孟，男，1998年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月2日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2020年12月17日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2021年2月3日被晋江市人民检察院决定取保候审，2021年2月18日被本院决定取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z137号起诉书指控被告人陈孟犯诈骗罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，因有不宜适用速裁程序之情形，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人陈孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月7日0时许，被告人陈孟冒充被害人陈某1的好友“林再巽”，通过“支付宝”软件诱骗被害人陈某1向其转账支付10000元（币种人民币，下同），后被被告人陈孟用于挥霍。2020年12月2日12时许，公安机关在晋江市“兴旺”公寓抓获被告人陈孟，从其处查扣到作案使用的ｉｐｈｏｎｅ11手机1部。案发后，被告人陈孟的家属代其赔偿被害人陈**吉10×××××元，并获得其谅解。 公诉机关认为，被告人陈孟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其退赃并获得谅解，可以酌情从轻处罚；建议对其判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人陈某1的陈述，证人邓某、陈某2的证言，被告人陈孟的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，电子数据提取笔录，接受证据材料清单，支付宝账户信息、聊天记录、交易记录，银行短信通知，收据，谅解书，资金流向图，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，无违法犯罪记录证明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人陈孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈孟的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈孟归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其家属代为退赔被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院预缴罚金2000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈孟的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈孟犯诈骗罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二一年三月十日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初507号 原告：王自爱，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌区荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：朗邦厨卫（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：耿仕银，系该公司执行董事。 原告王自爱与被告朗邦厨卫（芜湖）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自爱的委托诉讼代理人汪金木到庭参加诉讼。被告朗邦厨卫（芜湖）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自爱向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告蔬菜款29273元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年3月至2018年12月间，被告公司食堂从原告处购买各类蔬菜，共计29273元。原告于2018、2019、2020年多次找被告结算货款，被告总是以公司经营不善，资金困难为由拖延与原告结算。2021年2月3日，在原告的一再要求下，被告与原告进行结算，被告欠原告各类蔬菜款29273元，并向原告出具欠条一份。被告拖欠原告蔬菜款至今未付，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告王自爱向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件、被告企业信息查询打印件一份； 2、欠条一份。 朗邦厨卫（芜湖）有限公司未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，朗邦厨卫（芜湖）有限公司从王自爱处购买各类蔬菜。2021年2月3日经双方结算，朗邦厨卫（芜湖）有限公司欠王自爱蔬菜款29273元，朗邦厨卫（芜湖）有限公司向王自爱出具欠条一张，载明欠到王自爱蔬菜款29273元。该款经王自爱多次催要未果。王自爱为主张权利，于2021年2月18日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人之间形成事实上买卖合同关系，王自爱履行供应蔬菜义务，朗邦厨卫（芜湖）有限公司应履行给付货款义务，王自爱有权要求其给付货款，所欠货款由朗邦厨卫（芜湖）有限公司盖章的欠条予以确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朗邦厨卫（芜湖）有限公司于本判决生效后十日内给付原告王自爱货款29273元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元（原告已预交），由被告朗邦厨卫（芜湖）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年三月二十四日 书记员  程 静 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)闽0725执115号 申请执行人：尹孔焕，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：兰仁财，政和县众成法律服务所执业法律工作者（法律援助）。 被执行人：福建南鼎王生物科技有限公司，住所地福建省政和县同心经济开发区。 法定代表人：吴瑞，总经理。 被执行人：吴瑞，男，1984年1月14日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人尹孔焕与被执行人福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞劳务合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）闽0725民初1318号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2021年2月18日向本院申请执行要求被执行人支付劳务工资8900.00元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人福建南鼎王生物科技有限公司、吴瑞银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，被执行人福建南鼎王生物科技有限公司原有位于政和县同心经济开发区的房产，已被本院另案处置。另查明被执行人吴瑞名下所有的位于政和县××乡××村××屯××号房产，该处房产已被本院另案查封，属集体所有制土地，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。现本案实现债权未能实现。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初1318号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二一年三月九日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执522号申请执行人代兵与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2953号生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初2953号生效法律文书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民初2953号生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初889号   原告：许永鹏，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。   被告：朱建兵，男，1972年7月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。   原告许永鹏与被告朱建兵买卖合同纠纷一案，本院2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告许永鹏到庭参加诉讼，被告朱建兵经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许永鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款575278元；2．判令被告支付利息92547.85元（575278＊4.875‰/月＊33个月=92547.85元，自2018年1月1日至2020年10月1日止33个月）；以上共计667825.85元。事实及理由：2014年开始，原告给被告陆续供建筑模板，截止到2017年9月25日共计欠585278元，原告与被告达成还款协议，协议约定被告在2017年10月1日前付100000元，如逾期未付自愿每日支付本金3‰的利息，直至还清为止，剩余款2017年12月份还清。如发生争议，均由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖解决。到期后，原告多次找被告索要被告只支付了10000元，剩余575278元一直未付，为了维护原告的合法权益，现特起诉法院要求依法裁决。   被告朱建兵未作答辩。   原告许永鹏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、还款协议，证明经双方对账，被告欠原告货款585278元。   证据二、送货专用单，证明双方之间存在买卖合同关系，原告向被告供货。   以上原告许永鹏提交的证据，被告朱建兵未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告许永鹏主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。   经审理查明，2015年8月起，原告许永鹏陆续向被告朱建兵供货。   2017年9月25日，经原告许永鹏与被告朱建兵确认并签订《还款协议》，截止本协议签订之日，朱建兵共拖欠许永鹏模板货款585278元，本协议签订后，双方的债权债务以本协议为准。朱建兵承诺于2017年10月1日前一次性付款100000元，剩余款与2017年12月份还清，如逾期未付自愿每日支付本金3‰的利息，直至还清为止。   协议签订后，被告朱建兵向原告许永鹏支付10000元。   本院认为，被告朱建兵向原告许永鹏购买建筑模板，双方已形成买卖合同关系，原告许永鹏已履行供货义务，被告朱建兵应当及时付清货款，双方签订的《还款协议》确定被告朱建兵共拖欠原告许永鹏货款585278元，原告许永鹏在庭审中自认被告朱建兵已支付10000元，故对原告许永鹏主张被告朱建兵支付货款575278元的诉请，本院予以支持。关于原告许永鹏主张被告朱建兵支付利息92547.85元的诉求，被告朱建兵逾期支付货款确系给原告造成了资金占用期间的损失，双方在《还款协议》约定“逾期未付自愿每日支付本金3‰”，本案中原告许永鹏调整为月利率4.875‰计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以采纳，故利息应以货款575287元为基数从2018年1月1日计算至2020年10月1日为92549.30元，但原告许永鹏仅主张92547.85元，本院予以支持。   被告朱建兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告朱建兵于本判决生效之日起十日内支付原告许永鹏货款575287元；   二、被告朱建兵于本判决生效之日起十日内支付原告许永鹏逾期利息92547.85元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5239.13元（原告许永鹏已预交），由被告朱建兵负担5239.13元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   李佳慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执103号之一申请执行人：昆珍章辉(天津)国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区百合路****306，统一社会信用代码91120116MA05LR2K6Y。法定代表人：张靖，总经理。被执行人：云南鹏远盛世贸易有限公司，，住所地云南省昆明市经济开发区出口加工区A4-8-1、A4-8-2地块现代国际综合物流中心**第**统一社会信用代码91530100MA6NE18RXC。法定代表人：施明发。本院于2021年1月4日立案执行申请执行人昆珍章辉(天津)国际贸易有限公司与被执行人云南鹏远盛世贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行内容为给付货款103084元，违约金9654元，案件受理费1276元。2021年1月5日本院向被执行人云南鹏远盛世贸易有限公司发出执行通知书并责令其报告财产。2021年3月2日本院传唤被执行人云南鹏远盛世贸易有限公司到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月4日本院向被执行人云南鹏远盛世贸易有限公司法定代表人施明发发出限制消费令，并于2021年3月8日将被执行人云南鹏远盛世贸易有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险、网络资金等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月十二日书记员 王富贵
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0902民初15号原告：毛某，女，1970年12月4日生，汉族。被告：孙某某，男，1959年10月1日生，汉族。委托代理人：李慧，系辽宁万策律师事务所律师。委托代理人：高峰，系辽宁万策律师事务所律师。原告毛某与被告孙某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某与被告孙某某的委托代理人李慧、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2020年6月中旬听原告单位同志吴某说在我厂买断之前放过长假的职工，都给最低生活费每人每月130元，在这以前原告从没听说过放假还给最低生活费。然后原告给被告孙某某厂长打电话询问此事，被告说有这事但已经给你们了，原告说：“我从来没有领到过最低生活费啊，被告说不可能。”原告又说如果我领到最低生活费会有我本人签字，看看当时是谁签的字。被告说留守处总搬家，签字的单据都丢了，又过几天原告联系到原告厂的财会张科长，查看了工资表，原告在1998年5月1日放长假，一直到2001年末，共欠原告工资5720元。原告为什么这样要，是因为在2020年6月初，被告孙某某厂长给我厂吴某就是本金8500元加利息(6.5)共21000元，我俩的情况是一样的，都是放长假的最低生活费，原告单位吴某可以出庭作证。被告孙某某欠工人最低生活费不止我一个，请法官明察，最后恳求法官给我做主。诉讼请求如下：一、请求被告归还欠原告的工资本金5720元加利息共13750元。二、本案诉讼费由被告全部承担。被告辩称：一、答辩人不应列为本案的被告，本案主体不适格。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例（2016）修订》第六条：“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。”及《民法典》第六十条：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”本案中，原告应当向其原单位主张，而不应当向答辩人个人主张。为其发放工资是单位的行为，不是答辩人个人行为。二、本案不属于人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：第（五）项，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的除外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案属于追索劳动报酬纠纷，应当向劳动仲裁提起仲裁申请，而不应当直接向法院提起诉讼。故，原告向贵院提起诉讼违反法律规定，贵院对此无管辖权，不应当受理本案，应驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告原系阜新市红旗塑料机械厂的职工，该厂成立于1980年6月9日，系集体所有制企业，法定代表人是孙某某（现本案被告），于2012年6月8日被注销。2012年7月5日，原告与该厂签订了一份《解除劳动关系书》，解除了与该厂的劳动关系，并领取了补偿金。现原告以索要该厂拖欠的买断之前放假期间的生活费为由将该厂的法定代表人诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的录音资料、证人吴某的证言，被告出具的《解除劳动关系书》一份、职工债务清算及发放明细表一份在卷佐证，应予认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。本案依据原告所提供的证据，不能证明原告所主张的事实成立。被告曾系原告原单位阜新市红旗塑料机械厂的法定代表人，其以单位名义从事的民事活动应属于其单位行为，其法律后果应由其单位承受。原告的单位是否拖欠原告的工资，是原告与其单位之间的事宜，原告此次诉讼被告个人，系诉讼主体有误。况且本案的此类纠纷属于劳动者与用人单位因劳动报酬而发生的劳动争议，应当先行申请调解组织调解或向劳动争议委员会申请仲裁。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第六十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告毛某对被告孙某某的起诉。案件受理费66元由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  孟庆和二〇二一年三月十九日书记员  海利民
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初4789号原告：陈德培，男，1965年10月22日出生，汉族，住建始县，原告：刘定香，女，1965年4月6日出生，土家族，住建始县，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告陈德培、刘定香诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德培、刘定香以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈德培、刘定香撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年三月十二日书记员  黄雅丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）新2922刑初49号 公诉机关新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院。 被告人苟某，男，1982年12月26日出生于甘肃省泾川县，户籍所在地甘肃省泾川县，汉族，初中文化程度，个体（汽车修理），捕前住新疆维吾尔自治区温宿县温宿镇。无前科。2020年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法决定取保候审。2021年3月10日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。 新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院以温宿县检一部刑诉﹝2021﹞45号起诉书指控被告人苟某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于2021年3月9日受理并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院检察员邓小华、被告人苟某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新疆维吾尔自治区温宿县人民检察院指控，2020年12月12日2时6分许，被告人苟某醉酒驾驶×××小型轿车行驶至温宿县xx酒店马路对面时，被温宿县公安局交通管理大队民警当场查获。执法民警于当日2时40分对其进行呼气酒精测试，结果为236mg/100ml，后由民警将其带至温宿县人民医院进行抽血送检。经新疆华通交通物证司法鉴定所司法鉴定，其血液中酒精含量为138.51mg/100ml。被告人苟某无视交通运输法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苟某系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人苟某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人苟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人苟某醉酒驾驶机动车上路行驶,其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件,公诉机关指控被告人苟某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苟某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月10日起至2021年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 徐 翼 翔 二〇二一年三月十日 法官助理 (李晓霞) 书 记 员 刘 同 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法(2017)》 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 1
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣02执复3号复议申请人（异议人、申请执行人）：程菊芳，女，汉族，1968年11月1日出生，住景德镇市浮梁县。被执行人：景德镇市昌南新区管理委员会，住所地景德镇市唐英大道一号，统一社会信用代码1360200MB1625256L。负责人：倪卫春，该管委会负责人。委托代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。复议申请人程菊芳不服景德镇市珠山区人民法院（下称珠山法院）于2020年11月28日作出的（2020）赣0203执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠山法院查明：本案执行依据为（2019）赣0203行初104号行政判决书，判决内容：被告景德镇市昌南新区管理委员会（景德镇陶瓷工业园区管理委员会）在本判决生效之日起九十日内继续履行其与原告程菊芳于2018年元月18日签订的《房屋征收协议书》，对原告程菊芳选择安置房屋采取补救措施。在执行过程中，被执行人于2020年6月4日向珠山法院提交《补救措施告知单》，该院将该《补救措施告知单》转交告知异议人。后珠山法院于2020年9月28日对该案以执行完毕方式结案，并将结案通知书送达给双方当事人。珠山法院认为，生效判决确定的执行内容为“被告景德镇市昌南新区管理委员会（景德镇陶瓷工业园区管理委员会）在本判决生效之日起九十日内继续履行其与原告程菊芳于2018年元月18日签订的《房屋征收协议书》，对原告程菊芳选择安置房屋采取补救措施。”而经该院执行，被执行人提交《补救措施告知单》。珠山法院已将该《补救措施告知单》告知异议人。故被执行人已经履行完毕生效判决书要求其履行的义务，珠山法院对该案的执行内容亦执行完毕；异议人对被执行人提交的《补救措施告知单》有异议的，可另行主张、处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人的异议请求。程菊芳复议称，被执行人提交的《补救措施告知单》没有达到2018年元月18日签订的《房屋征收协议书》约定的交付房屋的相同或者相等的补救措施。要求继续执行该案，依法要求被执行人在临近位置购买与涉案行政协议相同或者相近面积的商品房交付复议申请人。本院查明，2018年元月23日，景德镇陶瓷工业园区棚户区改造工作领导小组办公室（甲方，征收单位）与原告程菊芳（乙方，被征收人）签订《房屋征收协议书》，约定：乙方被征收房屋位于程家坞，面积80.04㎡，砖混结构，用于居住；乙方被征收房屋选择房屋安置方式进行征收，乙方选择“新成小区”上楼安置户型（面积113.96㎡）1套，甲方支付乙方被征收附属设施及补助和奖励合计33312.8元等等。另查明，景德镇市昌南新区管理委员会于2020年6月4日出具的《补救措施告知单》载明，1、程菊芳可以选择新城小区二期安置房进行安置，超期时间由罗家桥乡人民政府向程菊芳支付过渡安置费；2、程菊芳可以选择铁中和铁南安置小区现有安置房进行安置；3、程菊芳可将房屋安置方式更改为货币安置，经第三方评估相关房屋货币安置价为241904.26元，扣除已补偿的33312.8元，另支付208591.46元。本院认为，本案中如何采取补救措施，属于行政机关对行政事项的自由裁量权，应由被诉行政机关酌定。至于该补救措施是否得当，复议申请人可通过其他途径予以救济。珠山法院裁定认定被执行人已经履行完毕生效判决书要求其履行的义务，并无不当。综上，珠山法院（2020）赣0203执异47号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确。程菊芳的复议请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回程菊芳的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 饶 赟审判员 舒 亚审判员 叶心华二〇二一年三月××日书记员 宁武梁
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初918号 原告：何栋良，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被告：杨开君，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告何栋良与被告杨开君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了本案，原告何栋良的委托诉讼代理人王昌斌到庭参加了诉讼，被告杨开君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何栋良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费4600元及利息（利息从2020年3月9日起按3.85%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年7月，原告和谢挺、高加义等人在成都市温江区××镇被告承包的车库建设工地务工，从事木工工作。被告支付了部分报酬，尚欠4600元未支付，经原告多次催收后，被告于2020年3月9日向原告及谢挺、高加义共同出具欠条一张，并约定每月付款500元。但被告一直未支付，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨开君未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告何栋良和案外人谢挺、高加义等人在成都市温江区××镇被告承包的车库建设工地上做木工，被告支付了部分报酬，尚欠原告4600元。2020年3月9日，在原告何栋良和案外人谢挺、高加义的要求下，被告向三人出具欠条一张，载明：“杨开君欠谢挺、何栋良、高加义的工资一共15500元整大写壹万伍仟伍百圆整每个月付500百在2020年底付清杨开君身份证512928197210××××电话156803352582020年3月9日杨开君谢挺512928197607076116现金7200元柒仟贰高加义512928196308185510现金3500元叁仟伍百何栋良512928196412××××现金4600元肆仟陆百”。嗣后，被告未履行付款义务，经原告催收未果，2021年3月8日，原告诉讼来院要求被告给付劳务费4600元及利息。 以上事实，有原告的陈述、身份信息复印件、欠条、报警记录等证据在卷佐证，足以认定上述事实。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告做工，被告应当按照约定支付劳务款。原告向本院提交的证据能够证明被告欠原告劳务款4600元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担其不利后果。因此，原告要求被告支付劳务款4600元的理由成立，本院予以支持。因被告未按约定支付劳务款，其逾期未支付，原告主张从2020年3月9日起按年利率3.85%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨开君支付原告何栋良劳务款4600元及利息（利息从2020年3月9日起按年利率3.85%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元减半收取25元，由被告杨开君负担。（案件受理费原告何栋良已垫付，被告在履行义务时直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  左朋飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  游 露
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执420号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，系该公司总经理。委托代理人：王世强，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系该公司调查员。被执行人：熊胡钰，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与熊胡钰借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000006059号裁决书向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）川06执597号民事裁定书，裁定：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000006059号仲裁裁决书由中江县人民法院执行。执行中，本院通过查询被执行人的银行存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湛仲字第Z000006059号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月三十日书记员  吴 琪
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执348号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李梦杰，男，2001年8月11日出生于湖南省蓝山县，汉族，户籍地湖南省蓝山县新圩镇，现住蓝山县塔峰镇。 本院在执行被执行人李梦杰罚金刑一案，现因被执行人李梦杰缴纳罚金5000元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初328号刑事判决对被执行人李梦杰的罚金刑执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执192号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县向阳西路丽景名都****门面。 被执行人刘铜锤，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人苏形，女，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2021年1月7日立案执行中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司申请执行刘铜锤、苏形追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，2021年3月16日被执行人刘铜锤、苏形与申请人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初3118号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  刘强 二〇二一年三月十六日 书记员  李勤
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执2640号张起豪（申请人）:张鹏（被执行人）:上列当事人抚养费纠纷一案。申请执行标的2020年6月至11月的抚养费24000元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自行向申请人履行执行内容，申请人向本院申请结案，予以准许。本院作出的(2016)云0111民初9897号民事调解书第二项2020年6月至11月的抚养费全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2153号上诉人（原审被告）：陶群利，女，1955年3月23日出生，汉族，退休干部，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里**。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：尤忠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：秦维，女，该公司职员。上诉人陶群利因与被上诉人天津天正物业发展有限公司（以下简称天正物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶群利上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人在一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原判决认为天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力的认定与事实不符。涉诉小区没有召开过业主大会，没有依法成立过新月花苑业委会，没有依法选举过业委会成员。目前的新月花园业主委员会不是依法选举产生的，其备案登记时不具有该业主委员会依法产生的程序，全体业主也没有授权委托过任何人与物业公司订立物业服务合同，且被上诉人在一审提交的物业合同与业主向河东区住建委申请公开的备案合同不一致，伪业主委员会与天正物业签订的《天津市住宅物业服务合同》对全体业主不具有法律约束力；2.原判决将天正物业严重违背诚实信用原则的违约行为认定是瑕疵有失公正。被上诉人并未按照合同约定的服务标准提供物业服务，小区卫生、绿化、安保、维修、管理等方面服务均存在诸多问题，因此不同意支付物业服务费。被上诉人天正物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天正物业向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陶群利给付天正物业2017年12月-2020年7月期间物业费7400.48元；2、本案诉讼费由陶群利承担。一审法院认定事实：天正物业对本市河东区新月花苑进行物业管理，陶群利系该小区10-2-801号房屋业主，房屋建筑面积为195.03平方米，物业服务费每月每平方米0.8元，每月应缴纳156.02元，梯泵费每月每平方米0.35元，每月应缴纳68.26元，陶群利2017年12月-2020年7月未缴纳，共计欠费32个月，经本院计算，陶群利欠缴上述期间物业服务费（含梯泵费）合计7176.96元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力，天正物业对该小区提供物业管理服务，陶群利应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于天正物业服务存在瑕疵，对物业服务费（含梯泵费）酌情减免5%，因此陶群利应给付天正物业物业服务费（含梯泵费）7176.96元的95%即6818.11元。关于陶群利抗辩的业主对小区业委会选聘物业公司应当享有的知情权受到侵犯及签订物业合同存在程序违法、物业公司存在账目不公开以及物业公司利用小区内公共设施牟利等违规问题，与本案并非同一法律关系，一审法院对此不予审查。关于陶群利的其他抗辩意见，不足以证实其拒交物业费存在正当理由，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告陶群利向原告天津天正物业发展有限公司支付2017年12月-2020年7月物业服务费（含梯泵费）6818.11元；二、驳回原告天津天正物业发展有限公司其他诉讼请求。如被告陶群利未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陶群利负担。”二审中，上诉人向本院提交依申请办理结果告知书以及依申请办理结果告知书（行政复议），证明涉诉小区业主委员会不是依法成立的。业主委员会和被上诉人签订的《天津市住宅物业服务合同》是无效的。经质证，被上诉认为上述证据与本案无关，业主委员会如何成立，被上诉人也不清楚。被上诉人对涉诉小区提供了物业服务，上诉人理应缴纳相应的物业费。本院经审查认为，对上诉人提交的证据的真实性予以确认，但上述证据不能充分证明《天津市住宅物业服务合同》效力问题。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉诉《天津市住宅物业服务合同》是否具有法律效力，上诉人是否应向被上诉人交纳物业费。本案中，上诉人所在小区业主大会与被上诉人签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力。上诉人虽主张上述《天津市住宅物业服务合同》无效，但未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的合同无效的情形。同时上诉人虽主张河东区住建委备案的合同与涉诉《物业服务合同》在文字及内容上存在不一致，涉诉《物业服务合同》并非真实有效，但未能提供相应证据予以证明，且物业合同在行政管理部门备案属于行政管理范畴，并不影响合同的效力。因此，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人为涉诉小区提供了物业管理服务，上诉人理应缴纳物业管理服务费，一审法院根据物业服务合同约定、涉诉小区物业考核结果及上诉人陈述涉诉小区物业服务存在的瑕疵问题等，对上诉人应缴物业费数额予以适当酌减，并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张涉诉小区业主委员会组成不合法、签订物业合同程序违法等问题，与本案纠纷并非同一法律关系，本院对此不予审查。综上所述，陶群利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶群利负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月三十一日书记员  王铎臻
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱立胜，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县（东城小学旁）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代玉国，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏苏保，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张传芳，女，1974年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。 再审申请人朱立胜因与被申请人代玉国、魏苏保、张传芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2020)皖11民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱立胜申请再审称，案涉40万借款先后两笔，第一笔20万元先由朱立胜转入代玉国账户19万元，再由代玉国转给魏苏保19万元，代玉国只是挂名出借人；第二笔20万借款，朱立胜已偿还代玉国3万元。实际朱立胜仅欠代玉国17万元。一、二审法院对此未能查明，认定事实缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，朱立胜主张其在本案二审期间提交的19万元及3万元银行流水能够证明实际仅欠代玉国17万元，但从二审查明情况看，朱立胜与代玉国之间还存在其他借贷关系，朱立胜提交的银行流水不能证明与本案具有关联性，且案涉两张借条当前仍由代玉国持有，故二审法院认定事实并无不当。综上，朱立胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱立胜的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二一年三月二十四日 法官助理李由 书记员季敏捷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1976号申请人：谌叶草，男，汉族，1971年7月5日出生，高安市人，住址：江西省高安市。被申请人：张校星，男，汉族，1965年10月30日出生，高安市人，住址：江西省高安市。申请人谌叶草于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张校星的银行存款50000元或查封、冻结与此价值相等的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张校星的银行存款50000元或查封、冻结与此价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶根水二〇二一年三月十九日书记员  黎 卫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终23号上诉人(原审被告)：上海夙昶企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：陈超，执行董事。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈超，男，汉族，1987年1月27日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原审被告：上海中全投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈亚明，执行董事兼总经理。原审被告：卫丽琴，女，汉族，1987年9月14日生，住上海市浦东新区。上诉人上海夙昶企业发展有限公司(以下简称“夙昶企业”)、陈超因与被上诉人上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称“上行浦东分行”)、原审被告上海中全投资有限公司(以下简称“中全投资”)、卫丽琴金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2020)沪74民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夙昶企业、陈超的共同委托诉讼代理人毛石兰、陆成铭，被上诉人上行浦东分行的委托诉讼代理人蔡晓霁到庭参加诉讼。原审被告中全投资、卫丽琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人夙昶企业、陈超于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，夙昶企业、陈超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上海夙昶企业发展有限公司、陈超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,272.66元，减半收取636.33元，由上诉人上海夙昶企业发展有限公司、陈超共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二一年三月二十三日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终159号上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村。法定代表人：张志刚，主任。被上诉人（原审原告）：张博，男，1986年7月13日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：王淑云，女，1964年4月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市双塔区。二被上诉人的委托诉讼代理人：侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。原审被告：朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街四段19号。法定代表人：李飞，主任。委托诉讼代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。上诉人朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村民委员会因与被上诉人张博、被上诉人王淑云、原审被告朝阳市龙城区海龙街道八里堡村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二、家庭承包纠纷案件的处理第六条规定，“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”上述解释在三、其他方式承包纠纷的处理第二十条规定，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”根据上述司法解释的规定，对于家庭承包方式的承包土地出现“一女二嫁”情形，应认定后发包签订的土地承包合同无效。而对于其他方式承包出现“一女二嫁”情形，并不必然导致后发包签订的土地承包合同无效，相关当事人可依据上述司法解释的规定请求确认取得土地承包经营权，并就合法权益被侵害请求相应保护，本案原审判决事实及法律依据不足。本案重审应查明以下几点事实，一是本案相关发包给本集体经济组织以外的单位或者个人的土地承包合同是否经过了民主议定程序；二是案涉争议土地的使用现状；三是案涉土地改变用途是否经过了审批；四是案涉争议土地的承包经营权是否依法登记；五是上诉人主张的张新民未按约定缴纳承包费，合同已解除的事实是否存在。本案在必要时可释明当事人变更诉讼请求，引导当事人妥善行使诉讼权利。综上，原审认定事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民初1648号民事判决；二、发回龙城区人民法院重审。上诉人朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二一年三月二十四日书记员  张 多（法官助理代）
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书晋0524执141号李标、侯边边：申请执行人李标与被执行人侯边边承揽合同纠纷一案，本院（2019）晋0524民初807号民事调解书已发生法律效力，申请标的额为7000元。经本院立案执行，已执行到位7000元。被执行人侯边边缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人侯边边已履行上述执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保567号申请人：瞿廷光，男，汉族，1995年12月13日出生，公民身份证住址：贵州省平塘县××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××。委托诉讼代理人：贾胜凯，系广东深信律师事务所律师。被申请人：东莞市粤广劳务派遣有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇居民社区×××。法定代表人：付某1。被申请人：东莞通亿达五金有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇田美社区××××××××××。法定代表人：陈某1。申请人瞿廷光于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市粤广劳务派遣有限公司、东莞通亿达五金有限公司相应价值人民币400000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为400000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人瞿廷光的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市粤广劳务派遣有限公司、东莞通亿达五金有限公司相应价值人民币400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年三月二日书记员  吴丹苗何嘉琪
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1681号 起诉人：织金县三塘镇人民政府，住所地织金县三塘镇街上村上街组，统一社会信用代码：11522425K36491783X。 负责人：邹顺甫，该镇镇长。 被起诉人：织金县三塘镇茳民中药材种植农民专业合作社。住所地织金县三塘镇哨岗村。统一社会信用代码：93520524MA6DM6RK16。 法定代表人：王茳苠，该合作社负责人。 2021年3月12日，本院收到起诉人织金县三塘镇人民政府的起诉状。起诉人织金县三塘镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告返还人民币500000元。2.请求人民法院依法判决被告支付原告以500000为基数按年利率6%计算2019年的利息.3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年，全国工商联携宝龙集团向三塘镇人民政府捐赠资金五十万元，以帮助建档立卡贫困农户增收致富，实现按标准脱贫、并促进优势农业产业成长壮大。根据《三塘镇人民政府关于印发的通知》（详见塘府发【2017】130号文件）精神，2017年9月28日，三塘镇人民政府与织金县三塘镇茳民中药材种植农民专业合作社、桃园村驻村工作队、桃园村民委员会签订《全国工商联携宝龙集团捐赠项目资金使用协议书（一）》，在我镇桃园村实施贡菜及中药材种植项目。协议内容如下：第一条甲方同意将其拥有使用权的宝龙集团捐赠项目资金伍拾万元委托给予乙方使用，项目建设内容为全国工商联扶贫与社会服务部批准实施的相关建设内容，使用期限为2年（自2018年2月1日起至2020年元月1日止），重点用于发展乙方贡美及中药材项目，并依托该项目获得分红资金，分红资金用于直接帮助桃园村36户166名建档立卡贫困人口按期按标准脱贫。该项资金只能用作增加企业原材料、支付管理费用、增加企业流动资金等，不能用于基础设施建设及偿还企业债务等。第二条乙方要本着对甲方和企业负责的态度，按照甲方要求完善财务等相关管理制度，切实做好收支记录，实行财务正规化管理。乙方须正当合理使用帮扶资金，将资金用于发展既定合作项目，如因为特殊原因（市场变化、突发事件等）导致原定项目无法实施，需甲方、乙方、丙方、丁方四方共同协商确定更改项目，若不能达成一致意见，则由三塘镇（街道）人民政府（办事处）将资金收回安排到其他建档立卡贫困村进行实施。乙方在项目实施过程中需要使用固定工、临时工时优先使用所帮扶建档立卡贫困农户，并按时足额支付对应报酬。乙方从收到甲方委托资金之日起，以年度为单位，在下一年的元月1日前，支付甲方当年分红资金万元；协议期满后，乙方将甲方所投资本金及当年应付分红资金全部一次性支付给甲方。分红方式为保底分红：按照投资总额（盈亏均由乙方承担）比例分红，甲方：乙方=6：100.....（详见《全国工商联携宝龙集团捐赠项目资金使用协议书（一）》）。在被告与所涉贫困户分别签订协议并向原告签订承诺书，被告承诺“协议期满后，我方将项目资金50万元一次性还给三塘镇人民政府，若不按上述期限归还入股资金，我方愿承担一切法律后果”（详见承诺书）。2018年1月30日，原告按程序将50万元划拨到被告帐户，被告收到该笔款后出具收款单（详见收款单）。由此，被告便使用该笔资金用于发展贡菜种植和中药材种植项目。2018年，被告按合同约定向合作社进行分红；2019年，被告未再按合同约定向合作社进行分红。2020年，项目到期后，被告以项目失败为由，未向合作社群众支付2019年分红资金30000元，也未返还项目资金50万元。原告分别于2020年5月18日、6月3日、6月27日2021年2月1日多次向织金县三塘镇茳民中药材种植农民专业合作社下达《整改通知书》（详见《整改通知书》）要求其履行支付2019年合作社分红资金30000元，并一次性归还项目资金50万元，但该合作社负责人被告王茳民以项目实施失败、无力偿还为由，拒绝归还项目资金。综上所述，原告将扶贫资金分配给贫困户由贫困户签订委托书委托被告实施，并约定分红，名为入股，实际是借贷合同关系，贫困户的资金来源于宝龙集团捐赠，该资金属原告所有，为了维护原告的合法权益，确保村集体资金的安全，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法立案，并实现其诉请为谢。 本院经审查认为，起诉人织金县三塘镇人民政府出借给被起诉人的资金属于扶贫资金，起诉人与被起诉人之间签订的合同亦具有行政合同的属性。因此，起诉人、被起诉人之间的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对织金县三塘镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二一年三月十六日 书记员  刘洋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1526号原告:张春娟,女,1980年10月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：袁树林（系张春娟之夫），男，1979年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:刘振兴,男,1981年7月23日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告张春娟与被告刘振兴隐私权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张春娟及其委托诉讼代理人袁树林、被告刘振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉;2.判令被告赔偿原告经济损失17556.1元【误工费7556.1元(251.87*30)、精神抚慰金10000元】；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:被告经营云水禅心养生会所,2020年8月29日下午，原告在被告处拔罐,当天晚上21时31分,原告的女儿玩原告的手机告诉原告微信里有发红包的,刚刚抢了一个红包,原告拿过手机结果发现是被告在云水禅心养生会所2群(62人)发了5张原告裸露后背拔罐后的照片,在微信朋友圈被告同时也发了照片。原告在被告处拔罐时并不知道被告私自给原告拍照。被告为了吸引群里人观看,其发了照片之后又发了红包让群里人抢。原告发现之后立即给被告打电话要求其删除,但被告不但不删除还说了我愿意发啥就发啥,有辄你使去。随后被告又在群里将5张照片全部发了一遍,随后又发了红包。第二天上午原告打电话报警,钰华派出所民警让原告去派出所,被告因为家里亲戚有丧事没有去派出所。此事发生之后,原告心理压力巨大,因为微信群里就有62人,微信朋友圈传播更广。原告裸露后背的照片在网络上广泛传播且无法彻底删除。原告为了此事晚上睡不着觉,白天无法工作,原告本来与丈夫一起经营服装加工,因此事导致原告无法正常经营和工作,精神压力越来越大,精神上受到了伤害。原告认为被告私自拍摄原告的身体并在微信群、微信朋友圈转发的行为侵犯了原告的隐私权,被告依法应承担法律责任。原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。刘振兴辩称：被告进行拍照是经原告同意的，被告往微信群里发照片没有经过原告同意。被告没有考虑到后果，承认自己的行为是错误的。被告同意停止侵害、消除影响、赔礼道歉。因为原告不存在误工损失，故误工费不同意赔偿。根据被告的过错行为，出于人道主义，同意赔偿500元。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日下午，张春娟到刘振兴所在宝坻区金玉三园10-104室的云水婵心养生会所进行拔罐。同日21时30分许，刘振兴向自己以“百善孝为先”的名称注册的微信群“云水婵心养生会所2群”内（62人），未经张春娟同意，发送了张春娟裸露后背的照片，张春娟得知后于2020年8月30日向公安机关报警，后刘振兴将该微信群解散。2020年8月31日15时许，张春娟、袁树林因此事找到刘振兴所在会所，张春娟将室内的佛像、香炉、纱窗等物品损坏，后张春娟、袁树林对刘振兴进行殴打（已另案解决）。2020年11月23日，张春娟以原告身份起诉刘振兴隐私权纠纷一案，诉请停止侵害、消除影响、赔礼道歉，误工费、精神（损害）抚慰金175561元。2020年12月14日，张春娟向本院申请撤回起诉，本院作出（2020）津0115民初第8637号民事裁定书，准许张春娟撤回起诉。现原告再次起诉。诉讼中，张春娟主张刘振兴未经其同意，在微信群里发送了张春娟裸露后背的照片，被其制止后，刘振兴仍未撤回，在微信群里又重新发送了一遍，被告的此行为给原告身心造成了极大伤害，且周围的人群均知道此事，致使原告无法正常工作,精神压力越来越大，经常哭泣。被告刘振兴承认自己未经张春娟同意在微信群里发送了张春娟裸露后背的照片的行为是错误的，后来自己到过原告家里给其赔礼道歉，但原告不接受。上述事实有当事人陈述，公安机关的询问笔录等证据予以证实。本院认为，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄漏、公开等方式侵害他人的隐私权。本案中，刘振兴为张春娟后背拔罐后，刘振兴将其拍摄的张春娟裸露后背的照片，未经张春娟同意发至刘振兴自建的62人微信群中，主观上存在过错。刘振兴的行为在一定程度上给张春娟的工作和生活上造成了一定的不良影响，构成了对张春娟的侵害，应承担侵权责任。原告要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉，对此被告没有异议，本院予以支持，道歉以书面道歉形式，书面道歉内容须事先经本院审查。原告主张的误工费7556.1元，原告就此未能提供误工损失的相关证据，故原告的此项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，考虑刘振兴的过错程度，侵权行为的具体情节，造成的损害后果等情况，本院酌定2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千零三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘振兴于本判决生效后十日内以书面形式向张春娟赔礼道歉（书面道歉内容须事先经本院审查，逾期不执行，本院将在本院的公告栏内刊登本判决主要内容）；二、刘振兴于本判决生效后十日内赔偿张春娟精神损害抚慰金2000元；三、驳回张春娟其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由张春娟负担50元，刘振兴负担100元。被告应负担部分执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇二一年三月十七日书记员  李 慧附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的发生主要有：（一）停止侵害。。（十一）赔礼道歉。第一千零三十二条自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄漏、公开等方式侵害他人的隐私权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。