安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终743号 上诉人（原审原告）：滁州市金辉彩钢工贸有限公司,住所地安徽省滁州市花园路1086号，统一社会信用代码9134110076081375XE。 法定代表人:孙玉峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李小魁，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）：滁州市岩峰石材有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城13幢01室，统一社会信用代码91341100MA2PD8EX50。 法定代表人：段忠喜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：段忠喜，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈郁沁，安徽省滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 上诉人滁州市金辉彩钢工贸有限公司（以下简称滁州金辉公司）因与被上诉人滁州市岩峰石材有限公司（以下简称滁州岩峰公司）、段忠喜房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 滁州金辉公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持滁州金辉公司一审全部诉讼请求；2.由滁州岩峰公司、段忠喜承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，滁州岩峰公司入户门为前门玻璃门,滁州金辉公司手中钥匙是后门入户门钥匙，与滁州岩峰公司不是同一个门。前门玻璃门至今仍然被滁州岩峰公司锁闭并持有钥匙，所以租赁房屋仍在滁州岩峰公司管控中。双方并没有解除租赁协议关系，现在还在租赁期限之内,滁州金辉公司从没有收到过滁州岩峰公司要求解除房屋租赁协议关系的书面通知。段忠喜作为滁州岩峰公司法定代表人，实际分文未出，作为投资人因投资资金不到位,未能交足资金或者抽逃资金，应在其投资范围内承担责任，故段忠喜应承担连带清偿责任。 滁州岩峰公司、段忠喜辩称，当时厂房租赁没有办公室，便租了一楼用作办公室，后又租了对面的展厅，等展厅装好了就把一楼还给滁州金辉公司，总共就用了六个月时间。租赁的实际房屋与合同上约定不符。合同中手写的内容是滁州金辉公司单方添加，其中合同约定第一年租金还有第二年的租金等内容都是其添加的，当时约定每月2600元租金。2018年12月4日孙子荣给段忠喜出具收条一张，共计5万元，2万元还孙子荣，3万元是支付租金的，说明房租已经实际支付3万元，按照一审判决滁州金辉公司应该找回租金7200元。 滁州金辉公司向一审法院提出诉讼请求:1.滁州岩峰公司、段忠喜连带清偿欠付租金暂计91200元整，租金以实际交房之日止；2.解除双方的房屋租赁协议关系；3.本案诉讼费用由滁州岩峰公司、段忠喜承担。 一审法院认定事实：2018年10月8日，滁州金辉公司与滁州岩峰公司签订《租房协议》一份，滁州金辉公司将其位于花园路1086号综合楼一层东头六间房屋出租滁州岩峰公司使用，包括内部设施及公共配套设施（办公桌一张、格力空调一台）。合同约定：1、租赁期限暂定5年，自2018年10月8日至2023年10月7日；2、租金为每月3800元，计年租金为45600元（不含税金），协议签字后一次性付清一年租金，承租人应先交租金后用房屋，逾期一个月不交房租，出租人有权将房屋收回。合同签订后，滁州金辉公司按约将诉争房屋交付给滁州岩峰公司经营使用。经现场勘查，诉争房屋内仅留存办公桌一张及空调一台，滁州金辉公司锁闭入户门并持有房屋钥匙。 一审法院认为，滁州金辉公司与滁州岩峰公司签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。经现场勘查，滁州金辉公司实际管控诉争房屋，案涉房屋内早已腾退、清场，其无法证明滁州岩峰公司持续占用诉争房屋至今。结合上述事实，滁州金辉公司与滁州岩峰公司已然自行终止了房屋租赁合同关系的履行，故对滁州金辉公司主张的解除租赁合同的诉请，不再重复处理。关于房屋实际占用时间的认定问题，诉争房屋由滁州金辉公司实际管控事实存在，滁州岩峰公司抗辩其实际占用房屋六个月，而滁州金辉公司未能提供相反证据予以反驳。因此，滁州岩峰公司的抗辩理由成立予以采纳。鉴于滁州岩峰公司未能举证证明其实际支付了当期租金，故滁州金辉公司主张的租金应以22800元为限（45600元/年÷2），对其主张的超额部分予以驳回。段忠喜作为滁州岩峰公司的法定代表人，其在案涉租赁合同上签字系履行职务的行为，滁州金辉公司现要求段忠喜对滁州岩峰公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、滁州市岩峰石材有限公司于本判决生效后十日内支付滁州市金辉彩钢工贸有限公司租金22800元；二、驳回滁州市金辉彩钢工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2160元，由滁州市金辉彩钢工贸有限公司负担660元，滁州市岩峰石材有限公司负担1500元。 二审中，滁州金辉公司提交私营企业基本注册信息单一份。证明目的：段忠喜是滁州岩峰公司的股东之一，其认缴出资500万元，实际出资0元。其作为股东未能出资到位或者抽逃资金。滁州岩峰公司、段忠喜质证认为因该证据是复印件，对该证据的真实性和证明目的均不认可，如果滁州金辉公司庭后提交证据原件，则该证据的真实性请法院核实。本院对该证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，滁州金辉公司与滁州岩峰公司签订的《租房协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经一审法院现场勘查，诉争房屋内仅留存办公桌一张及空调一台，滁州金辉公司实际管控诉争房屋，案涉房屋内早已腾退、清场。一审法院据此认定房屋租赁合同关系已自行终止，并无不妥。滁州金辉公司上诉主张案涉房屋实际由滁州岩峰公司管控并长期使用，因滁州金辉公司未能提供证据予以证明，故对该项上诉主张，本院不予支持。 关于滁州金辉公司认为段忠喜未出资或抽逃出资应对案涉房屋租赁费用承担连带清偿责任的上诉主张，因案涉房屋租赁协议签订双方为滁州金辉公司和滁州岩峰公司，案涉房屋租赁款给付责任人应为滁州岩峰公司。根据滁州金辉公司二审中提交的私营企业基本注册信息单，段忠喜作为公司股东，其认缴出资没有实际到位，就案涉房屋租赁款，在滁州岩峰公司现有资产不足以清偿时，其应在不实出资数额的范围内向滁州金辉公司承担补充赔偿责任。故对滁州金辉公司要求段忠喜承担连带清偿责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 综上，滁州金辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1510元，由上诉人滁州市金辉彩钢工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二一年三月三十日 法官助理贾倩倩 书记员曹琰玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。