wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省河南蒙古族自治县人民法院     执 行 裁 定 书     （2021）青2324执1号     申请执行人：马有草，男，撒拉族，系青海省循化县人，住青海省循化县。     被执行人：苏强，男，回族，系青海省河南县人，现住青海省河南蒙古族自治县。     本院在执行申请人马有草与被执行人苏强民间借贷纠纷一案中，青海省河南蒙古族自治县人民法院于 2018 年 6 月 21日做出的（2018）青 2324 民初 12 号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定： 被告苏强支付原告马有草偿还借款30000元；原告的交通费300元及公告送达费600元，共计30900元。申请执行人马有草于 2021年 1月 6日向本院申请强制执行。本院于 2021 年 1月6日受理后，依法采取以下执行措施：     一、2021 年1月 16 日，本院依法向被执行人苏强通过快手（su13145555）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡。我院在向被执行人苏强通过快手送达执行通知书时，向被执行人释明不履行法律文书确定义务的后果和告知相关法律条款。     二、经网络查控系统及传统查控，对被执行人苏强的证券、财付通、银行、工商、车辆等情况进行了查询，被执行人苏强有名下无车辆、工商、证券、房屋等信息。另查明，通过公安户籍信息查询，被执行人苏强的身份证号码在河南县境内三年没有信息记录。     三、因被执行人苏强违反财产报告制度，于 2021 年2 月24 日采取限制消费措施，2021年 3月 11日将其纳入失信被执行人名单。     四、2021年3月11日，申请人马有草向本院提出悬赏执行申请。我院依法采取执行悬赏公告，查询被执行人苏强名下财产线索及下落。     五、2021 年 3月 30 日，向申请执行人马有草告知案件相关执行情况，并进行终本约谈。     在本次执行程序中，经查，被执行人苏强确无财产可供执行，对申请执行人尚未实现的债权30900元，应由被执行人苏强继续清偿，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞解释》第五百一十九规定，裁定如下：     终结（2018）青 2324 民初 12 号案件本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。     审 判 长  红 卓 玛  审 判 员  王 晓 翠  审 判 员  桑 之 杰      二〇二一年三月三十日         法 官 助 理  李 智 措  书 记 员  索南多杰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终181号上诉人（原审被告）：毛鹏飞，男，汉族，1966年7月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐志坚，男，汉族，1957年2月10日出生，住湖南省长沙市雨湖区。委托诉讼代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。原审被告：湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路**创新创业园****。法定代表人：毛鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人毛鹏飞因与被上诉人唐志坚、原审被告湖南尚泰测控科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛鹏飞收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内缴纳二审案件受理费，且未办理完成案件受理费减交、免交的批准手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  颜文军审判员  蔡 涛审判员  戴 伟二〇二一年三月二十六日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0624行审1号申请执行人思南县农业农村局，住所地思南县思唐街道城北街**。法定代表人旷宗顺，思南县农业农村局局长。委托代理人赵相前，特别代理。被执行人罗永高，男，苗族，1978年10月13日出生，住贵州省思南县。申请执行人思南县农业农村局于2021年3月24日向本院申请强制执行思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。2020年8月21日，申请执行人思南县农业农村局作出思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》，认定罗永高经营劣质农药,依照《农药管理条例》第五十六条第一款，作出如下处罚决定：1.没收登记保存的“杀虫双”等6个产品劣质农药；2.罚款贰仟元整（￥2000.00元）。当事人必须在收到处罚决定书之日起15日内持本决定书到思南县行政服务中心缴纳罚没款。逾期不按规定缴纳罚没款的，每日按罚没款数额的3%加处罚款。申请执行人思南县农业农村局向本院提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.思南县农业农村局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件；3.思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》及该处罚决定书送达回证；4.电话请示记录、行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、询问笔录、照片、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书及该通知书送达回证、案件处理意见书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书及该告知书送达回证、行政处罚决定审批表、履行行政处罚决定催告书及该催告书送达回证；5.营业执照、农药经营许可证、罗永高身份证复印件。经审查查明：被执行人罗永高是个体工商户，系思南县多收成农资经营部经营者。2020年8月5日，申请执行人思南县农业农村局在开展农资打假专项活动中发现被执行人罗永高经营的农药产品超过了标注的保质期，遂以罗永高涉嫌经营劣质农药进行立案。当日，思南县农业农村局两名执法人员对现场进行检查、对罗永高进行询问、对证据进行登记保存，制作证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书并向罗永高送达。通过调查，被执行人罗永高放置于思南县多收成农资经营部内用于销售的农药产品：“灭蝇胺”（规格20克/包，数量196包，货值39.20元），生产日期2018年1月5日，保质期2年；“精喹禾灵”（规格20ml/包，数量90包，货值27.00元），生产日期2015年5月21日，保质期2年；“吡嘧磺隆”(规格10克/包，数量376包，货值75.20元)，生产日期2017年3月27日，保质期2年；“精喹禾灵”（规格套装,200套，货值200.00元），生产日期2017年3月15日，保质期2年；“杀虫双”（规格500克/瓶，数量20瓶，货值60.00元），生产日期2017年6月15日，保质期2年；“杀虫双”（规格1000克/瓶，数量14瓶，货值28.00元），生产日期2017年5月24日，保质期2年，均已超过保质期。2020年8月12日，思南县农业农村局向罗永高送达责令改正通知书，并作行政处罚事先告知，告知罗永高经营的上述农药属劣质农药产品，违反了《农药管理条例》第四十五条第二款的规定，依据《农药管理条例》第五十六条的规定，拟作出行政处罚决定：1.没收货值金额为429.4元的“杀虫双”等6个品种的劣质农药；2.罚款贰仟元整（￥2000.00元），告知罗永高享有陈述申辩、申请听证的权利。罗永高在告知期限内未向思南县农业农村局提出陈述申辩或申请听证。2020年8月21日，思南县农业农村局作出思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》，决定：“1.没收登记保存的‘杀虫双’等6个产品劣质农药；2.罚款贰仟元整（￥2000.00元）”，同时载明：“当事人必须在收到处罚决定书之日起15日内持本决定书到思南县行政服务中心缴纳罚没款。逾期不按规定缴纳罚没款的，每日按罚没款数额的3%加处罚款”，并告知罗永高享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。当日，思南县农业农村局将该行政处罚决定书送达罗永高。罗永高在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款。2020年9月4日，思南县农业农村局向罗永高送达履行行政处罚决定催告书，催告罗永高自收到催告书之日起十日内缴纳罚款2000.00元。期满后，罗永高未缴纳罚款。2021年3月24日，思南县农业农村局向本院申请强制执行思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》确定的罚款及加处罚款事项，即：1.执行罚款贰仟元整（￥2000.00元）；2.执行罚款滞纳金贰仟元整（￥2000.00元）。本院认为，申请执行人思南县农业农村局作为思南县农业主管部门，具有对本行政区域内农药进行监督管理的职能职责。本案中，罗永高经营的“杀虫双”等六个品种的农药产品超过保质期，根据《农药管理条例》第四十五条第二款关于“超过农药质量保证期的农药，按照劣质农药处理”的规定，罗永高经营劣质农药的事实客观存在，其所经营的劣质农药产品货值金额共计429.4元。思南县农业农村局通过立案、调查、告知、送达等程序，于2020年8月21日作出的思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用《农药管理条例》第四十五条第二款、第五十六条的规定对罗永高作出上述行政处罚决定，适用法律正确，处罚得当。罗永高在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不缴纳罚款。思南县农业农村局经催告后，罗永高仍不缴纳罚款。思南县农业农村局申请强制执行上述行政处罚决定中的罚款2000元符合法律规定，依法应予准许。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，思南县农业农村局因罗永高逾期未缴纳罚款申请强制执行加处罚款2000元，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人思南县农业农村局于2020年8月21日作出的思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》中确定的对被执行人罗永高罚款人民币贰仟元整（￥2000.00元）的行政处罚决定；二、准予强制执行申请执行人思南县农业农村局于2020年8月21日作出的思农（农药）罚〔2020〕1号《思南县农业农村局行政处罚决定书》中确定的加处罚款决定，金额为人民币贰仟元整（￥2000.00元）。审判长  田茂婵审判员  涂 芬审判员  谭景俊二〇二一年三月三十日法官助理冉光刚书记员黄雪雷
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异65号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市经七路**。 负责人：郭小霞，经理。 委托代理人：张彦东、陈炳旭，公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司博兴支行。住。住所地：山东省博兴县胜利三路**/div> 负责人：刘新忠，行长。 被执行人：山东舜鑫达新型建材有限公司。住所地。住所地：山东省博兴县兴福镇兴二村iv> 法定代表人：马红军，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司博兴支行与山东舜鑫达新型建材有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交变更申请执行人的书面申请，同时提交了债权转让协议、公告资料、原权利人书面证明等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，中国工商银行股份有限公司博兴支行与山东舜鑫达新型建材有限公司等金融借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2019年5月29日作出（2019）滨仲裁字第118号裁决（裁决内容略）。本院依当事人申请对该案立案执行，案号为（2019）鲁16执222号。 2019年12月23日，中国工商银行股份有限公司博兴支行与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订了债权转让协议（编号：工银2019年028－14），协议约定申请执行人将案涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。2020年1月7日，双方将债权转让事实刊登在《山东法制报》，通过公告方式通知债务人。2020年5月7日，原权利人中国工商银行股份有限公司博兴支行出具书面证明，同意将中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司变更为本案执行依据的申请执行人。 本院认为，依法进行的债权转让受法律保护。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司通过受让债权的方式取得相应权利，并将债权转让的事实通过公告方式通知了债务人，其转让程序符合法律规定。中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司应为执行依据的权利承受人，其申请变更其为执行依据的申请执行人，于法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为滨州仲裁委员会（2019）滨仲裁字第118号裁决的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  牛立敏 审判员  王胜伦 审判员  宋 洁 二〇二一年三月二十六日 书记员  崔淑敏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1024号申请执行人：高永全被执行人：张洪亮案由：民间借贷纠纷申请执行人高永全与被执行人张洪亮民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初8588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月二十二日书记员  李存乡
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初981号 原告：郑少国。 委托诉讼代理人：余海兵。 被告：李兵。 原告郑少国与被告李兵土地租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执208号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、贾志山与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初960号原告：重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113203437181K。法定代表人：王伦，董事长。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，男，重庆市巴南区阳光物业有限公司工作人员，住重庆市巴**。被告：莫祥维，女，汉族，1971年8月21日出生，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区阳光物业有限公司（以下简称阳光物业）与被告莫祥维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告阳光物业委托诉讼代理人向卫明、王清到庭参加诉讼，被告莫祥维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业向本院提出诉讼请求：判决被告莫祥维支付2013年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7217.4元、公摊照明费316元。事实与理由：2012年1月1日，原告与重庆东磊房地产开发有限公司（以下简称东磊公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告对东磊桂苑小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。2013年6月20日，双方又续签《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取。被告莫祥维系东磊桂苑小区业主，享受了原告提供的物业服务，拖欠2013年1月1日至2020年6月30日期间物业费7217.4元、公摊照明费316元。原告催收未果，遂诉请如上。被告莫祥维未作答辩。经审理查明：2012年1月1日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定原告阳光物业对位于巴南区一品镇四桥村的东磊桂苑小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米0.45元标准收取，公摊照明费按每月每户4元收取，以及双方的权利义务、违约责任等内容。2013年6月20日，原告阳光物业与东磊公司签订《前期物业服务合同》，约定：“甲方（东磊公司）选聘乙方（阳光物业）对东磊桂苑小区实施前期物业管理服务；物业服务收费选择包干制，物业服务收费标准（按建筑面积计算），住宅0.6元/月/平方米，路灯及楼道照明费每月每户按4元收取；物业服务费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同随同业主委员会签订物业合同时终止。”被告莫祥维系东磊桂苑小区X幢X单元X-X房业主，建筑面积140.69平方米。原告阳光物业按约为该小区提供了物业服务。被告莫祥维拖欠原告阳光物业2013年1月1日至2020年6月30日期间物业费7217.4元、公摊照明费316元。经原告阳光物业催收未果，诉至本院。以上事实，有原告阳光物业当庭陈述及提交的前期物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、小区消防安全管理制度、催款通知、照片、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告阳光物业是依法成立的物业管理公司，其与东磊公司签订前期物业服务合同系各方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主且有法律约束力”。该合同对涉案小区包括被告莫祥维在内的全体业主且有法律约束力。原告阳光物业对小区进行了物业管理服务，被告莫祥维应当按时履行支付物业服务费用的义务。其拖欠7217.4元、公摊照明费316元，据民法典第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应当承担继续履行的义务。原告阳光物业诉请，本院予以支持。被告莫祥维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫祥维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司2013年1月1日至2020年6月30日期间物业费7217.4元、公摊照明费316元，合计7533.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫祥维负担（此款已由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿垫付，限被告莫祥维于本判决生效后十日内迳付原告重庆市巴南区阳光物业有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二一年三月二日书记员  彭雨涵
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保41号 解除申请人：王某，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被申请人：北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：王庆安，经理。 解除申请人王某与被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）黑1181财保155号民事裁定书，查封被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市某小区A-5-9-05号，面积50.61平方米。现解除申请人王某于2021年3月10日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市某小区5-0905室，面积50.61平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 莹 二〇二一年三月十日 书记员 李朝辉
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初313号 原告：吴荣炼，男，1981年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：韦润铖，男，1975年9月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：包小锋，男，1967年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告吴荣炼与被告韦润铖、包小锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴荣炼撤诉。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由吴荣炼负担。 审判员  周少丹 二〇二一年三月十日 书记员  张天贵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6381号原告：陈建山。被告：杨康尊，。上列原告陈建山诉被告杨康尊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2021年1月27日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 乾二〇二一年三月三日书记员 尹丹荔
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初1611号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈帅帅，男，1993年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：庄赛男，女，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）与被告陈帅帅、庄赛男追偿权纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈帅帅立即向原告支付代偿款41041.73元，并赔偿按月利率1%计算至实际给付之日止的利息损失（其中代偿款7689.94元自2019年5月23日起算，代偿款9376.23元自2019年10月22日起算，代偿款9322.97元自2020年3月24日起算，代偿款8331.29元自2020年8月25日起算，代偿款6321.3元自2021年2月24日起算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2.判令被告庄赛男对上述第一项中的代偿款41041.73元及利息损失（自各笔代偿款代偿之日起均按ＬＰＲ标准计算至实际付清之日止）承担共同还款责任；3.确认原告对登记在被告陈帅帅名下的车牌号为浙ＪＸ××××号江淮牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查，认定本案事实如下：2017年12月4日，被告陈帅帅、庄赛男与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称工行椒江支行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告陈帅帅以其申办的信用卡以透支形式支付购车款，贷款56710元（其中购车款透支额53000元，担保服务费3710元），借款期限三年，申请该业务尚需支付手续费5103.9元，并以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分36期（月）归还；如累计三期无法全额扣款受偿，工行椒江支行有权宣布提前解除合同，并要求被告立即清偿全部透支本息。合同还就双方其他权利、义务作了明确具体的约定。2017年12月4日，原告与被告工行椒江支行签订了一份《保证合同》，确认为被告的该笔贷款提供连带责任保证担保。2017年11月3日，原告与被告陈帅帅签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告陈帅帅的该笔借款向工行椒江支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2017年11月16日，原告与被告陈帅帅另签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告陈帅帅将其所有的车牌号为浙ＪＸ××××江淮牌小型轿车抵押给原告作为反担保。双方就该抵押车辆在台州市××队办理了抵押登记手续。另外，被告庄赛男在《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》共同债务人处签字确认，并出具《共同还款承诺书》。被告陈帅帅于2017年12月4日透支了56710元。自透支后，被告出现多次逾期，构成违约。工行椒江支行通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告于2019年5月23日代偿7689.94元，于2019年10月22日代偿9376.23元，2020年3月24日代偿9322.97元，2020年8月25日代偿8331.29元，2021年2月24日代偿6321.3元，合计41041.73元。后经多次催讨未果，本案因此涉诉。另，原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院认为，原告兴业公司与被告陈帅帅签订的《担保合同》、原告与被告陈帅帅签订的《第二抵押权人车辆抵押合同》、工行椒江支行与两被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工行椒江支行与原告签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，各方均应依约履行。原告为被告陈帅帅向工行椒江支行的借款提供担保，同时，被告陈帅帅以其所有的车辆为该担保提供反担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。现被告陈帅帅未按约还款，已构成违约，工行椒江支行既有权向被告陈帅帅主张，也可要求原告承担连带担保责任。原告履行担保责任后，有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。根据《第二抵押权人车辆抵押合同》的约定，原告为被告陈帅帅向银行代偿后，可要求被告陈帅帅付清代偿款，并要求被告陈帅帅承担自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费，但总计应以年利率24％为限。被告庄赛男作为共同债务人在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》上签字，应对本案代偿款与被告陈帅帅向原告承担共同还款责任。但其共同还款责任，并未包括对原告的逾期利息及实现债权费用的还款，故被告庄赛男应承担共同还款责任的范围为代偿款41041.73元及代偿款项7689.94元自代偿之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，代偿款项33351.79元自代偿之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州兴业融资担保有限公司代偿款41041.73元，并赔偿按月利率1%计算至实际给付之日止的利息损失（其中代偿款7689.94元自2019年5月23日起算，代偿款9376.23元自2019年10月22日起算，代偿款9322.97元自2020年3月24日起算，代偿款8331.29元自2020年8月25日起算，代偿款6321.3元自2021年2月24日起算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元（上述利息损失及律师代理费的总额不得超过按年利率24％计算所得金额）；二、被告庄赛男于本判决发生法律效力之日起十日内对上述款项中的代偿款41041.73元及利息损失（其中代偿款7689.94元自2019年5月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；代偿款项33351.79元自代偿之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担共同还款责任；三、原告台州兴业融资担保有限公司对登记在被告陈帅帅名下的车牌号为浙ＪＸ××××号江淮牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半），由被告陈帅帅负担，被告庄赛男对其中的454元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年三月二十三日代书记员  张志列
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林实成，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亮，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰顺华府置业有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇东大街12号（工商银行七楼）。法定代表人：苏孝锋，该公司总经理。再审申请人林实成因与被申请人张亮、泰顺华府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3068号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林实成的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林实成的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年三月十九日书记员  郑 宇
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终230号 上诉人（原审原告）刘春梅，女，1971年2月22日出生，汉族，住青岛市市**济南路**后**附**。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局，住所地青岛市市**湖北路**。 法定代表人隋汝文，局长。 委托诉讼代理人燕沙，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人曲嵩，男，该局工作人员。 上诉人刘春梅因诉青岛市公安局不履行投诉处理法定职责一案，不服青岛铁路运输法院（2021）鲁7102行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月13日，刘春梅多次通过拨打110报警电话的方式投诉中山路派出所民警将其子马唯诚带走等情况。刘春梅认为青岛市公安局至今未就其投诉的处理结果予以告知，构成不履行法定职责，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，刘春梅所投诉事项系其子马唯诚被民警带走一事，并非为维护自身合法权益向行政机关投诉，青岛市公安局对刘春梅的投诉事项是否处理及如何处理，不会对刘春梅的合法权益产生影响，故刘春梅与案涉投诉处理行为之间没有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因刘春梅并非本案适格主体，原审法院经阅卷，认为不需要开庭审理，依照上述规定，依法径行裁定驳回刘春梅起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回刘春梅的起诉。 刘春梅不服，提出上诉，请求：1.撤销青岛铁路运输法院(2021)鲁7102行初18号行政裁定；2.请求改判支持刘春梅一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由青岛市公安局承担。事实与理由：刘春梅在2019年7月13日多次拨打110报警求助，依据《110接处警工作规则》第36条规定，110报警服务台受理投诉应当如实登记，秉公处理，及时反馈。《110接处警工作规则》第40条规定青岛市公安局应该在3日内告知刘春梅处警结果，青岛市公安局至今未作出行政处警结果，构成未履行法定职责。原审法院认定刘春梅与本案无利害关系明显违背事实，首先报警电话是刘春梅所打，刘春梅要求青岛市公安局依法履职这是客观存在的事实，刘春梅具备本案行政诉讼原告主体资格，原审法院立案审理也证明刘春梅具备本案行政诉讼原告主体资格。本案审理的是青岛市公安局是否依法履行法定职责，原审法院纠结于投诉问题于本案无关联，原审法院驳回刘春梅起诉是认定事实不清，适用法律错误。 青岛市公安局答辩称：1.刘春梅提起的行政诉讼已过起诉期限。2019年7月13日，刘春梅因其子马唯诚违反治安管理的行为被公安机关传唤，多次拨打市局110报警服务台进行反映，距其向一审法院提起诉讼已超过一年(刘春梅行政起诉状具状时间为2020年11月24日)，明显超过了法定六个月的起诉期限。2.青岛市公安局不是刘春梅诉求的答复主体，青岛市公安局市南分局（以下简称市南公安分局）已对其诉求进行了回复。刘春梅多次拨打110报警服务台电话，不是对发现违法犯罪行为进行报警，而是反映其子马唯诚被中山路派出所传唤的情况，属于投诉内容。青岛市公安局110报警服务台已将该信息转送市南公安分局处理。3.刘春梅诉讼主体不适格，原审法院逞行裁定驳回其起诉正确。刘春梅通过拨打110报警电话进行投诉，目的是为其子马唯诚主张权利，而并非为维护自身的合法权益，明显不具备诉讼的主体资格。综上，原审法院驳回刘春梅的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见以及据此查明的事实。 本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，刘春梅所投诉事项系其子马唯诚被民警带走一事，并非为维护其自身合法权益向行政机关投诉，根据上述司法解释的规定，刘春梅与案涉投诉处理行为之间不具有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，刘春梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  胡 珂 二〇二一年三月二十九日 法官助理李鑫 书记员刘瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执恢59号之一   申请执行人：李娜，女，1991年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：孟涛，男，1987年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院于2019年10月24日作出的（2019）新0106民初3530号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2021年1月14日立案执行，申请执行标的104455元，执行费1467元，已执行到位金额500元，尚未执行的标的103955元。   本院在执行李娜申请执行孟涛（2021）新0106执恢59号民间借贷纠纷一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商等信息，经查询，本案被执行人名下的银行存款账户，已被其他法院再先冻结，本院为轮侯冻结；查询系统反馈，其名下无证券、车辆、工商等登记信息；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，其名下位于沙依巴克区仓房沟中路水泥厂街253号天鸿星悦国际商住小区2栋6层2单元602室的房产，本院已依法进行了查封，因其为轮侯查封，故无法处置变现；申请执行人提供的本案被执行人的联系方式，本院工作人员多次拨打，其表明会积极还款，但因其所涉及的执行案件较多，目前经济困难，暂时无偿还能力，其表明现在在外地打工，愿意分期履行还款义务。本案经查询，被执行人名下无可供执行财产，本案尚有103955元执行标的未得到清偿。   本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王 灵   燕   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   者 学  娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执676号 申请执行人：刘建，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苏衍君，男，1968年6月23日出生，汉族，安徽省泗县山头镇钓台村。 申请执行人刘建与被执行人苏衍君买卖合同纠纷一案［执行案号为（2021）皖1324执676号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1072号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人杨建良与被执行人苏衍君民间借贷纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执1540号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5147号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执676号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二一年三月二十五日 书记员  张婷煦
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书 （2021）藏0628执28号申请执行人：次旦，女，1981年1月23日出生，藏族，个体商户，西藏白朗县人。被执行人: 洛桑旦增，男， 1984年5月4日出生，藏族，农民，西藏白朗县人。申请执行人次旦与被执行人洛桑旦增借款合同纠纷一案，巴青县人民法院于2020年11月3日作出的（2020）藏0628民初283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人次旦于2021年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人次旦与被执行人洛桑旦增自愿达成和解协议，现申请执行人次旦向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2021）藏0628执28号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                       审判长 达瓦桑布审  判员 桑      珠 审  判员 斯朗巴姆            二〇二一年三月十日                                                                   书记员赤列旺曲
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1082执1759号 申请人姜某1与被执行人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案,被执行人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5应协助申请人姜某1办理房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市不动产登记局上庄所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执611号 申请执行人：盛永伟，男，汉族，1981年4月4日出生，住青岛市市南区。 被执行人：南京市消防工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：宋京波，总经理。 被执行人：王雅楠，女，汉族，1989年4月3日出生，住青岛市市北区。 上列申请执行人与被执行人因房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第280号裁决书已发生法律效力，本院于2021年3月2日立案执行,案号为（2021）鲁02执611号。在执行过程中，申请执行人盛永伟向本院提出撤回强制执行的申请，经本院审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2021）鲁02执611号案件终结执行。 本裁定送达后即发生发生法律效力。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年三月十五日 书记员  袁德忠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初1112号原告：张道清，女，汉族，1970年7月16日出生，住枣阳市北城办事处松鹤巷**，现住枣阳市，被告：刘艳兵，男，汉族，1976年2月12日出生，住枣阳市，系林承香之夫。原告张道清与被告刘艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行审理。原告张道清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘艳兵偿还借款690000元；2、判令被告刘艳兵加倍支付迟延履行期间的债务利息至借款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉林承香民间借贷纠纷一案，经枣阳市人民法院依法作出（2019）鄂0683民初5355号民事判决书，判决“林承香于本判决生效后五日内偿还张道清借款690000元，未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。现该判决已经发生法律效力，林承香未履行任何还款义务。现原告在上述案件执行中发现被告刘艳兵与林承香于2016年12月29日已办理登记结婚，夫妻关系存续至今。此笔借款时间为2019年3月。2020年11月7日被告刘艳兵在上述案件执行中认可所涉借款属夫妻共同借款，理应承担共同偿还义务，并应承担原告的利息损失。特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5355号民事判决书已经对原告张道清与林承香民间借贷纠纷一案作出判决，判决林承香偿还张道清借款690000元。该判决书已经发生效力，被告刘艳兵系林承香之夫，原告以刘艳兵系林承香之夫为由基于同一法律关系以刘艳兵为被告再次向法院提起诉讼不当，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张道清的起诉。案件受理费5350元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 徐 波二〇二一年三月十二日书记员 钟俊杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1138号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3360号申请人：俞谦，男，1968年3月10日生，住南京市玄武区。被申请人：窦俊，男，1972年11月3日生，住南京市江宁区。被申请人：王立锋，男，1976年11月29日生，住南京市秦淮区。被申请人：秦小慧，女，1977年7月30日生，住南京市江宁区原告俞谦与被告窦俊、王立锋、江苏三集国际贸易有限公司、秦小慧追偿权纠纷一案中，申请人俞谦向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人窦俊、王立锋、秦小慧名下价值295万元的财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人窦俊、王立锋、秦小慧名下价值295万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十日见习书记员  徐霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1187号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，董事长。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区花中花歌舞厅，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UQ36U7E。经营者：曾前进，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区花中花歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年三月二十六日书记员  陈义沁
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初616号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该公司董事长。委托代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。被告罗志伟，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波，被告罗志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告罗志伟偿还借款本金499999.82元，计算至2021年1月10日止利息（包括逾期加收利息）41767元，本息合计541766.82元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；二、原告对抵押物财产优先受偿；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告罗志伟答辩：借钱属实，希望原告能减免利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年6月25日，被告罗志伟以开酒店为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告所属石冲口支行办理了《福祥便民卡》，约定，最高借款本金额度为500000元，期限36个月，期限自2017年6月25日起至2020年6月25日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人应按照合同约定的期限使用贷款，按期偿还贷款本息。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2017年6月25日，被告罗志伟与原告签订了《最高额抵押合同》，被告同意以其所有的位于湖南省长沙市岳麓区××路××号××大厦××房屋作为抵押物，为其在抵押人认可的网点办理约定的贷款业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供抵押担保，其中主债务最高本金余额为500000元，该抵押物的房屋产权证号分别为：长房权证岳麓字第7××1、7××3号，国有国土使用证号分别为：长国用（2013）第0××3、0××3号，原、被告双方就该抵押物在长沙市国土资源局办理了抵押登记，不动产登记证明号为:湘（2017）长沙市不动产证明第0××1号。2019年7月10日，被告罗志伟在《福祥便民卡》内借款3笔，金额共计500000元，约定期限11个月，月利率7.6125‰。借款后，被告支付借款利息至2020年4月20日止。2020年10月12日，系统在被告罗志伟账户扣收借款本金0.18元，截至2021年1月10日,被告罗志伟共欠原告借款本金499999.82元、利息（包括逾期加收利息）41767元，本息共计541766.82元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗志伟所签订的《最高额借款合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告罗志伟从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本息的义务，显系违约行为，原告要求被告罗志伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告与被告罗志伟签订了《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，故原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、由被告罗志伟在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金499999.82元，偿付至2021年1月10日的利息（包括逾期加收利息）为41767元，本息合计541766.82元；之后利息从2021年1月11日开始以借款本金499999.82元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止；二、原告湖南新化农村商业银行股份有限公司享有对被告罗志伟所有的坐落于湖南省长沙市岳麓区××路××号××大厦××房屋（不动产权证分别为：长房权证岳麓字第7××1、7××3号，不动产登记证明号为:湘（2017）长沙市不动产证明第0××1号）拍卖价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9218元，因适用简易程序减半收取4609元，由被告罗志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  何亦鹏二〇二一年三月十六日法官助理郭美代理书记员  王雄紫附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2627刑初92号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人鄢进发，男，1990年10月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住晋宁区。因本案于2019年12月30日被取保候审，于2020年12月30日被监视居住。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2021〕73号                                                       指控事实                       2019年12月2日21时45分许，被告人鄢进发酒后驾驶云Axxxxx号小型普通客车行至广南县安监局路岔口50米路段时被执勤民警当场查获。经现场对鄢进发进行呼出气体酒精含量检测结果为219mg/100ml。经鉴定，送检的鄢进发血样中检测出乙醇，含量为222.84mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人意见                       被告人鄢进发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人鄢进发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鄢进发具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人鄢进发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审 判 员 陆兰春                         二〇二一年三月十六日                         书 记 员 周 玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初61号 原告：邱义法，男，汉族，1953年8月27日出生，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。 原告：邱龙聪，男，汉族，1982年10月23日出生，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。 原告：邱聪珠，女，汉族，1978年8月19日出生，户籍地泉州台商投资区，现住泉州市台商投资区。 原告：邱聪琴，女，汉族，1984年6月8日出生，户籍地泉州市泉港区，现住厦门市湖里区县。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 被告：林敬煌，男，汉族，1979年8月13日出生，住泉州市泉港区，现羁押在泉州市看守所。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师师事务所律师 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师师事务所律师。 被告：泉州德君建设工程有限公司，住所地泉州市泉港区后龙镇田里村上田。 法定代表人：李青德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘名浩，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。 被告：麦玉林，男，汉族，1985年5月11日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：刘顺良，男，汉族，1984年12月12日出生，住泉州市泉港区。 原告邱义法、邱龙聪、邱聪珠、邱聪琴与被告林敬煌、泉州德君建设工程有限公司、麦玉林、刘顺良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告邱义法、邱龙聪、邱聪珠、邱聪琴于2021年3月16日向本院申请撤回对被告刘顺良的起诉。 本院认为，原告邱义法、邱龙聪、邱聪珠、邱聪琴以其已与本案其他当事人达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告刘顺良的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱义法、邱龙聪、邱聪珠、邱聪琴撤回对被告刘顺良的起诉。 审 判 长  钟伟科 人民陪审员  庄炳良 人民陪审员  钟胜忠 二〇二一年三月十六日 书 记 员  庄 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0703执484号之一 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道北门朱熹大道（武夷汽贸综合楼）**。统一社会信用代码913507840687910218。 负责人：黄宁玲，行长。 委托诉讼代理人：许君毅，男，住南平市建阳区。 被执行人：雷王传，男，1982年10月16日出生，汉族,住南平市建阳区。 被执行人：范晶晶，女，1992年1月30日出生，汉族，住南平市建阳区。 福建南平农村商业银行股份有限公司建阳支行与雷王传、范晶晶信用卡纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴军福 审判员  高丽清 审判员  池 强 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初330号 原告中国农业股份有限公司东丰县支行，住所地东丰镇。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人张晓坤，该行职员。 被告邵文斌，男，1986年1月29日生，住东丰县。 被告王树山，男，1976年6月12日生，住东丰县。 原告中国农业股份有限公司东丰县支行与被告邵文斌、王树山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业股份有限公司东丰县支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告邵文斌已经自行达成调解协议，现原告中国农业股份有限公司东丰县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业股份有限公司东丰县支行撤诉。 案件受理费268.00元，由中国农业股份有限公司东丰县支行负担。 审判员  李永吉 二〇二一年三月二十四日 书记员  李欣儒
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执303号 申请执行人:孙亚苹，女，1976年2月22日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人:丰宁集成矿业有限责任公司，统一社会信用代码911308266012518252，住所地：丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村。 法定代表人：王彦龙，任总经理职务。 申请执行人孙亚苹于2021年1月27日向本院申请执行丰宁满族自治县劳动争议仲裁委员会丰劳人仲案字【2020】第444号仲裁裁决书。经审查，申请执行人孙亚苹向本院递交的执行申请书和授权委托书中申请人处的签字和按印不是申请执行人本人实施，因此不能确认是生效法律文书确定的权利人本人向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙亚苹的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 杰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民特9号 申请人：陈庆禹，男，1989年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：陈义苟，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请人陈庆禹与被申请人陈义苟申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月26日立案。申请人陈庆禹于2021年3月2日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陈庆禹撤回申请。 审判员  陶世荣 二〇二一年三月二日 书记员  左可可 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执331号之一 申请执行人：占东潮，男，1979年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市木子店镇。 委托代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。 被执行人：高太松，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县七里坪。 本院在执行申请执行人占东潮与被执行人高太松买卖合同纠纷申请执行一案，本院依据生效的（2019）鄂1181民特36号民事裁定书与申请执行人的强制执行申请，于2021年1月18日立案执行。本案执行标的为18000元。本院依法向被执行人高太松送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2021年3月12日自行达成一致执行和解即：被执行人自愿于2021年5月1日前付清应付款项18000元。申请执行人表示同意并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结麻城市人民法院作出的（2019）鄂1181民特36号民事裁定书的执行。 被执行人如未按承诺时间履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年三月十五日 书记员  黄 星
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0104民初8636号原告：易商新程（杭州）有限公司，住所浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人：赵庆丰，职务执行董事。委托诉讼代理人：魏宏宇，男，汉族，1985年6月29日出生，住所地哈尔滨市道外区。系易商新程（杭州）有限公司员工。委托诉讼代理人：徐火松，系浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：李光华，男，汉族，1985年6月6日出生，住所地云南省大理白族自治州弥渡县。被告：子再明，男，汉族，1983年12月30日出生，住所地云南省丽江市永胜县。被告：子明山，男，汉族，1995年11月5日出生，住所地云南省丽江市永胜县。原告易商新程（杭州）有限公司与被告李光华、子再明、子明山追偿权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告易商新程（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按易商新程（杭州）有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二一年三月二十九日书记员  陈 伟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0403民初507号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦，组织机构代码91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：方伟，王进，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李登容，男，1963年08月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。被告：晏华秀，女，1973年02月05日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺地区。安顺市平坝区农村信用合作联社诉与李登容、晏华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，由审判员李洪波适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年3月17日以被告已还清所有借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安顺市平坝区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安顺市平坝区农村信用合作联社承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二一年三月十七日法官助理谭美妮书记员刘娇
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2629执102号申请执行人：陈守东，男，1974年10月7日出生，侗族，住贵州省剑河县。被执行人：江保源，男，1986年4月23日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。申请执行人陈守东与被执行人江保源买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日依法立案执行。依据已经发生法律效力的剑河县人民法院（2020）黔2629民初601号民事判决书，被执行人江保源应支付申请执行人陈守东货款20000元；案件受理费420元、公告费600元、申请执行费200元由被执行人江保源负担。本院依法向被执行人江保源邮寄执行通知书、报告财产令等，但被执行人江保源至今未履行义务。本案采取了以下执行行为和措施：一、本案依法进行了网络查控，经多次查询被执行人江保源在银行和网络资金上仅有零星存款，无有价证券，其名下有号牌为湘Ｎ×××**北京牌小型普通客车，本院于2021年3月22日作出裁定查封该车辆，但未能实际控制，并已委托车辆所在地人民法院向车辆管理部门送达查封文书。二、本院委托湖南省麻阳苗族自治县人民法院对被执行人江保源户籍所在地的财产状况进行调查，经查被执行人在湖南省麻阳苗族自治县无不动产登记信息。三、因被执行人江保源未按执行通知书履行义务，规避执行、有能力拒不履行等情形，本院依法向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单库。因未能查找到被执行人下落，故未能对被执行人采取其他强制执行措施。四、经与申请执行人陈守东进行终本约谈，向其反馈上述执行情况和措施，申请执行人目前暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及联系方式，亦同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本次执行中，已经依法进行了网络查控和线下调查，被执行人名下除有号牌为湘Ｎ×××**北京牌小型普通客车一辆外，暂未发现有可供执行的其他财产，因查封的车辆未能实际控制，故未能采取进一步执行措施，本案已经穷尽财产调查措施，经将执行情况反馈给申请执行人陈守东后，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2021）黔2629执102号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或本院在网络平台中查询发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄万林二〇二一年三月二十五日法官助理张**书记员王昭中
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初725号申请人：刘坤，男，1995年11月28日出生，汉族，户籍住址湖北省宜城市，被申请人：李斌，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市城关区，申请人刘坤与被申请人李斌、李真买卖合同纠纷一案，刘坤于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李斌所有的银行账户存款及网络账户资金，或者查封其价值84500元的资产。天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额84500元。本院经审查认为，申请人刘坤为确保其诉被申请人李斌、李真买卖合同纠纷一案的顺利审理和将来执行，申请对李斌账户存款采取保全措施予以冻结，符合法律规定，本院予以支持。但申请人要求查封李斌价值84500元的资产，因不能提供具体财产信息或线索，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李斌银行账户及网络账户资金84500元，实际冻结总金额以84500元为限；冻结期限为一年。二、驳回刘坤要求查封被申请人李斌价值84500元资产的保全申请。案件申请费865元，由申请人刘坤负担。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李涛二〇二一年三月十九日书记员  申瑞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢327号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈彩平，女，1986年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈彩平信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项62924.99元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更124号 罪犯吕志永，男，1987年9月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2015年2月10日作出(2014)泉刑初字第118号刑事判决，认定被告人吕志永犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；没收被告人吕志永被扣押的赃款人民币18250元，继续追缴吕志永等四被告人违法所得人民币56750元，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月18日作出(2015)闽刑终字第135号刑事裁定，维持一审对被告人吕志永定罪量刑及没收非法所得的刑事判决。判决发生法律效力后于2015年7月23日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年11月13日以（2018）闽刑更266号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日）,剥夺政治权利改为十年。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吕志永予以减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕志永在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期自2018年11月至2020年11月，获得考核积分3748.5分，表扬7次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币58750元。月均消费人民币377.3元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吕志永在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吕志永减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2018年11月13日起至2040年4月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1569号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。被告：徐爽，女，1987年6月20日生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告徐爽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款125671.26元，保险费2223.79元，共计127895.05元；2.依法判令被告向原告支付以欠付原告的全部款项为基数，按保险条款约定的日千分之一标准，向原告支付自理赔之日到实际支付之日的违约金，暂计500元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告徐爽,案外人河北银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人(以下筒称河北河东),贷款金额为150000元,保险费为82407.24元,每月保险费为2289.09元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定,在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务,且超过保险单载明的期限的,视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明,保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年7月26日,被告徐爽与河北河东签订《个人贷款合同》,就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日,河北河东向被告徐爽发放贷款150000元。根据贷款合同中约定,借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后,贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期,并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但限不于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告徐爽于2019年07月26日至2020年03月26日期间正常还款,后不再向河北河东还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定,因被告未按贷款合同约定还款,案外人河北河东行要求原告代为清偿上述贷款,原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计125671.26元。贷款清偿后案外人河北河东向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告,并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定,原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任,原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故呈诉。被告在答辩期间未提出管辖异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第七条和第八条的规定，以及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》特别约定条款载明，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故原告在本案中行使的权利为保险人代位求偿权。被告徐爽与案外人河北银行《河北银行如意贷借款合同》第十八条约定“合同双方在履行本合同过程中发生争议时，由当事人协商解决；协商不成的，向乙方所在地人民法院起诉。”乙方为河北银行。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（四）第七条、第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 蕊二〇二一年三月十六日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1815号之一 申请执行人：李汉文，男，1950年7月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张汉贤，男，1986年6月20日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人李汉文与被执行人张汉贤机动车机动车交通事故责任纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初2084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李汉文于2020年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查及委托被执行人所在地法院调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人张汉贤名下无车辆、房产及工商登记信息；被执行人名下银行账户仅有少数存款且均已被本院冻结，本院依法扣划被执行人存款1733.98元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人张汉贤未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人张汉贤寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位1733.98元，尚有7266.02元无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 陈  锦  安 审判员 陈  志  银 二〇二一年三月十七日 书记员 林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初72号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人许俊胤，男，1963年11月6日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，初中文化，个体，住宽城满族自治县。因犯非法处置扣押的财产罪，于2016年12月21日被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2020年12月4日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月18日被宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 辩护人刘强，河北纪君华律师事务所律师。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2021）Z34号起诉书指控被告人许俊胤犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年3月23日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员高景桂出庭支持公诉，被告人许俊胤及辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省宽城满族自治县人民检察院指控，宽城满族自治县人民法院于2019年5月19日对XXXXXX有限公司（以下简称XX公司）进行裁定，查封被执行人XX公司股东许某某83.33%股权，被告人许俊胤16.67%股权，查封期限两年（自2019年5月15日至2021年5月15日），查封期间不得办理关于股权变更、转让、抵押等手续，并已告知许俊胤。2019年8月15日，被告人许俊胤为了吸引外资，恢复XX公司生产，将XX公司股权以0元价款转让给XXXXXXXX有限公司（以下简称XXX公司），并与XXX公司授权代表腊某某签订了股权转让协议书，转让股权后，XXX公司持有总出资的70%，许俊胤持有总出资的30%。后XXX公司授权代表腊贵平又将XX公司70%的股权以60万元价格转给了王某，后王某将XX公司营业执照的法定代表人变更为马某某。 公诉机关认为，被告人许俊胤转让已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人许俊胤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许俊胤有期徒刑一年六个月以下。公诉机关提交了受案登记表、股权转让协议等书证，证人王某的证言，被告人许俊胤的供述与辩解等证据证实。 被告人许俊胤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许俊胤的辩护人的辩护意见，一、对公诉机关指控被告人犯非法处置查封的财产罪不持异议。二、量刑意见：1、被告人具有坦白情节；2、被告人主观恶性较小；3、被告人真诚悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许俊胤转让已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。被告人许俊胤具有犯罪前科，依法对其从重处罚。被告人许俊胤自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下： 被告人许俊胤犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 曹飞燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理 王晓强 书 记 员 何文芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1027号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：泉州猎淘贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇宫口村西区143号，统一社会信用代码91350582M00017K37P。 法定代表人：刘立君。 原告特步（中国）有限公司与被告泉州猎淘贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告特步（中国）有限公司于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二一年三月八日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执55号 申请执行人：易道生，男，1954年7月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：易银平，男，1942年9月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初2022号民事判决书，向被执行人易银平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人易银平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易银平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人易银平的银行存款2,788.5元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二一年三月一日 书记员  龚 定
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执333号之五 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵市洁尔玛保洁服务有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段**(**厂房)。 被执行人：吴萍，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：冯友胜，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡冬梅，女，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人：冯友武，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1942号民事判决书，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯友武银行存款228274.90元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年三月四日 书记员  查 勇
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初545号 原告：汪进厂，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 被告：陈秀兰，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告汪进厂与被告陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，原告汪进厂于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪进厂撤诉。 案件受理费25元，由原告汪进厂负担。 审判员  温吉成 二〇二一年三月十九日 法官助理孙敏杰 书记员孙敏杰（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾秀红。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐九生。委托诉讼代理人：顾秀红。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州旭辉高科置业有限公司。法定代表人：王凤友。再审申请人顾秀红、徐九生因与被申请人苏州旭辉高科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾秀红、徐九生申请再审称，顾秀红、徐九生在本案中提出的诉讼请求与在（2017）苏0505民初3042号案件中提出的诉讼请求根本不同，不符合一事不再理的法律规定。案涉承诺书系受欺骗所签订，应属无效。一审、二审法院未对本案进行开庭审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，在（2017）苏0505民初3042号案件中，顾秀红、徐九生起诉请求判令苏州旭辉高科置业有限公司赔偿顾秀红、徐九生因逾期办理案涉房屋权属证书的损失等，一审法院进行审理后，在该案中对双方当事人就逾期办理房屋权属证书事宜达成的承诺书的效力已作出认定，该案判决已发生法律效力。顾秀红、徐九生提起本案诉讼，请求判令确认前述承诺书无效，并要求苏州旭辉高科置业有限公司补足逾期办证补偿费以及利息，该诉讼请求在表述上虽然与（2017）苏0505民初3042号案件的诉讼请求不一致，但实质上系否定前案裁判结果。一审、二审法院认定顾秀红、徐九生就同一诉讼标的再次起诉构成重复起诉，于法有据。顾秀红、徐九生的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾秀红、徐九生的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月十八日书记员  常 晨
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申265号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉芳，女，1954年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人王玉芳不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终226号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉芳申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，王玉芳是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行赔终226号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行赔初122号行政裁定，丰台监管局赔偿损失本金、利息及违约金及维权费用。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十一条、第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理、分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且行政行为须已被确认为违法。故行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。据此，区别于单独提起行政赔偿诉讼，当事人提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，是将行政行为的违法确认和赔偿处理在一个诉讼程序中予以解决，即先确认行政行为是否违法，再处理是否应当赔偿的问题。一并提起行政赔偿诉讼具有附带性，应以人民法院就当事人针对行政行为提起的行政诉讼的处理为基础和前提，对一并提起的行政赔偿诉讼作出相应的处理。本案中，王玉芳请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效一案不符合法定起诉条件，故一并附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定起诉条件。综上，王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王玉芳的再审申请。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年三月二十九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区××××××，统一社会信用代码91440300G347××××××。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：王**，女，1970年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王**信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初8343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115624.62元及利息等，本院于2021年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十五日 书记员 戴思婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申373号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海商润实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐建中，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐建国，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人上海商润实业有限公司(以下简称商润公司)与被申请人徐建国损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终9888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商润公司申请再审称：1.《关于上海商润实业有限公司2011年6月30日净资产审计鉴证报告》(以下简称审计报告)是上海仲裁委员会(以下简称上海仲裁委)在审理0934号仲裁案件中委托上海上审会计师事务所作，上海仲裁委对审计报告的最后认定是在2016年2月3日的裁决书中明确的，审计报告是裁决书的附随文件，在裁决书作出之前，其附随文件不能单独生效。因此2014年8月1日至2016年2月3日期间，诉讼时效中断。一审未对此展开质证，二审也剥夺了商润公司的辩论权利。2.徐建国在多次诉讼中将审计报告作为证据向法庭提供，每次提交审计报告都是对该证据的确认，构成诉讼时效中断。商润公司提交徐建国于2020年8月在(2020)沪0109民初14408号案中向法庭提供的证据清单作为新证据，其中证据5就是审计报告。上海市静安区人民法院最初收到起诉状的时间是2018年4月17日，本案没有超过诉讼时效。综上，商润公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项之规定，对本案提起再审。徐建国提交意见称，1.商润公司无法证明本案符合诉讼时效中断的任何情形，原审对诉讼时效认定正确。2.二审书面审理符合法律规定。商润公司无理缠诉，浪费国家司法资源。综上，徐建国认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回商润公司的再审申请。本院经审查认为，除法律另有规定外，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁以及与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形而中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，审计报告于2014年8月1日作出，根据商润公司法定代表人徐建中在2014年8月13日上海仲裁委开庭记录中的表述，其已经收到上海仲裁委寄送的审计报告，则商润公司至迟于收到审计报告时即知道820元款项权利被侵害，而商润公司于2018年4月才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。审计报告是针对审计事项的专项报告，可以独立存在，商润公司所称审计报告系仲裁裁决书的附随文件的申请理由不能成立。又经查阅原审卷宗，商润公司与徐建国就诉讼时效问题进行了充分陈述，原审法院并未剥夺商润公司的辩论权利。而徐建国将审计报告作为另案证据提交，并不能认为其作出了对其中820元款项需要返还的意思表示，不构成诉讼时效中断，商润公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，商润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海商润实业有限公司的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 贺 幸审 判 员 陆 烨二〇二一年三月三十日法官助理 管 璇书 记 员 管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民再60号上诉人（原审原告）：何新亮，男，1982年2月7日出生，现住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：蒋辉，男，1989年7月3日出生，户籍所在地无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：华婷婷，女，1994年5月4日出生,户籍所在地无锡市新吴区。上诉人何新亮因与被上诉人蒋辉、华婷婷民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再596号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何新亮上诉请求：撤销一审法院再审裁定。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，未告知其本案被裁定再审，也未通知其参加再审程序，径行作出再审裁定，侵害了其基本的诉讼权利。2.再审裁定书中并无相关证据证明上诉人涉嫌经济犯罪，属于认定事实错误。3.根据目前对民间借贷案件中，关于办理职业放贷人案件相关涉嫌套路贷犯罪的规定，上诉人也不涉嫌犯罪。蒋辉、华婷婷未提交意见。原告何新亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋辉、华婷婷归还借款本金7万元及违约金21000元（本金的30%）。2、诉讼费由蒋辉、华婷婷承担。审理中，何新亮将违约金主张明确为：以7万元为基数，自2017年6月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算，以21000元为限。事实和理由：何新亮与蒋辉系朋友关系，2017年6月16日，蒋辉以家庭生活所需为由，向何新亮借款7万元，并承诺于2017年6月19日还清借款，双方并约定若逾期归还，则须另行支付按本金计算30%的违约金。但借款到期后，虽经何新亮多次催讨，蒋辉均拒不归还。此外，蒋辉与华婷婷系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现何新亮提起诉讼，望依法裁决。被告蒋辉、华婷婷均未作答辩。何新亮围绕诉讼请求提交了借款合同、收条、银行交易明细等证据，被告蒋辉、华婷婷经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，该院对于何新亮提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据何新亮提交的证据及其陈述，一审法院认定如下事实：2017年6月16日，蒋辉（借款人）与何新亮（出借人）签订借款合同一份，主要约定：2017年6月16号，蒋辉急需用70000元整，自愿向何新亮借款。何新亮同意出借给蒋辉70000元，汇入蒋辉招商银行6214××××4853卡内。借款期限定为2017年6月19号，蒋辉无条件还清何新亮全部借款。蒋辉逾期未归还借款（蒋辉自愿承担本金30%违约金），支付给何新亮。在该借款合同中还载有蒋辉出具的收到借款70000元的收条。同日，何新亮通过银行转账支付给蒋辉5万元及2万元，共计7万元。另查明，蒋辉与华婷婷于2015年12月4日登记结婚。审理中，何新亮陈述蒋辉借款时，华婷婷不在场，蒋辉称借款用于家庭急需，借期只有三天，但没有具体说明急需事由。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，结合何新亮提供的借款合同、收条、银行交易明细可以认定何新亮向蒋辉借款的事实，现蒋辉未按约还款已属违约，何新亮要求蒋辉归还借款7万元及违约金的请求符合双方约定及法律规定，应予支持。对于何新亮要求华婷婷归还借款的诉讼请求，因华婷婷未参与借款过程，且亦未在借款合同上签名，结合现有证据亦不能证明该款项用于家庭生活，故不宜将该债务认定为夫妻共同债务，对何新亮的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，于2018年3月30日作出（2017）苏0213民初8113号民事判决，判决：一、蒋辉于本判决发生法律效力之日起七日内归还何新亮7万元并支付违约金（以7万元为基数，自2017年6月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算，以21000元为限）。二、驳回何新亮的其他诉讼请求。案件受理费2075元、公告费560元，合计2635元，由蒋辉负担。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告何新亮有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8113号民事判决。二、驳回原审原告何新亮的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。何新亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月二十二日书记员  金馨梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢600号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：李冬明。被执行人：范爱国，男，1975年7月17日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人范爱国信用卡纠纷一案，本院曾于2018年8月12日作出了(2018)苏1204民初3432号民事判决书：一、被告范爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行94680.11元，并支付自2017年7月1日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；二、被告未按本判决第一项履行，原告有权以登记在被告名下号牌号码为苏Ｍ×××**雪佛兰牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。本院于2021年3月29日立案恢复执行。执行过程中，本院发现：泰州市中级人民法院已于2020年10月9日作出了（2020）苏12民再295号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)苏1204民初3432号民事判决书。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应裁定终结执行。本案中，据以执行的(2018)苏1204民初3432号民事判决书已被裁定予以撤销，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初3432号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月三十日书记员 周 洁
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执50号 攀枝花市东区人民法院刑庭、张红杰： 攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行张红杰罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现张红杰已全部自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2020)川0402刑初148号刑事判决书中罚金事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二一年三月二十二日 书记员 张莉浛