湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终556号上诉人(原审被告)：永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区20组（原祖山铺村六组），住所地永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区20组。法定代表人：石光群，系该组组长。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石敏敏，女，1992年3月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：郑某1，男，2015年11月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，学龄前儿童，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：郑某2，女，2017年5月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，学龄前儿童，住湖南省永州市零陵区。郑某1、郑某2法定代理人：石敏敏（系郑某1、郑某2的母亲），女，1992年3月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区20组（以下简称潇湘社区20组）因与被上诉人石敏敏、郑某1、郑某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潇湘社区20组上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、石敏敏在提起一审诉讼前，已单独立户，系户主。但石敏敏没有在上诉人处分得宅基地，更没有修建农村住房，与上诉人没有形成固定生产生活的方式。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，石敏敏丈夫郑万福所在村开具的《证明》存在重大瑕疵，不应作为认定案件事实的依据。二、一审判决采信被上诉人提交的《准生证》、《出生医学证明》、《预防针证》、《社保卡》、社保记录发票、《学籍证明》，作为认定三被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格的依据不充分。三、三被上诉人依赖上诉人集体土地生活，与当前形势、传统习惯明显不符。石敏敏与郑万福结婚，远嫁河南。石敏敏与郑万福的小孩郑某1、郑某2，都随父姓。根据传统习惯，三被上诉人均随郑万福生活，而不应特意为了分得土地征收补偿款，把户籍落在上诉人处。石敏敏在一审庭审中，陈述其与丈夫在广东打工，郑某1、郑某2也随父母在广东生活。四、上诉人不予认定三被上诉人具有集体经济组织成员资格，是《村民委员会组织法》赋予给上诉人的权利，应当受到法律的尊重和保护。石敏敏、郑某1、郑某2辩称，被上诉人石敏敏自出生即在村组生产、生活，户籍登记在上诉人处，参与了以父亲为户主的家庭联产承包责任制的土地承包，取得了上诉人的集体土地承包经营权；其次，被上诉人石敏敏结婚后，户口一直在上诉人处未迁移，在嫁入地未分得男方的土地承包及未享有男方集体组织成员待遇，被上诉人郑某1、郑某2自出生户籍随母亲石敏敏登记在上诉人处，三被上诉人仍然依赖上诉人的集体土地生活，缴纳社会保险等各项义务；再次，三被上诉人同类情况外嫁女的合法权益，已得到零陵区人民法院和永州市中级人民法院等法院生效判决的支持。三被上诉人应享有上诉人集体经济组织村民同等待遇及土地收益分配权有充分的事实和法律依据。石敏敏、郑某1、郑某2向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向三原告分配集体土地征收补偿款各20000元，共计60000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告石敏敏是潇湘社区20组居民，在潇湘社区20组出生并长大成年，原告石敏敏分有责任田。后原告石敏敏于2014年与河南省汝南县板店乡杨桂村村民郑万福办理了结婚登记手续，婚后原告石敏敏的户籍未迁出，原告石敏敏与郑万福于2015年11月21日生育一男孩，取名郑某1，于2017年5月1日生育一女孩，取名郑某2。原告石敏敏、郑某1、郑某2三人户口均登记在潇湘社区20组，医保、社保都在本组登记购买。另查明，对于土地款分配的有关问题，2020年3月被告潇湘社区20组拟定分配方案《祖山铺村六组集体经济分配方案》，其中第一条约定“人口75%，田亩25%比率分配”、第四条约定“出嫁女不参加分配”，后被告按照此分配方案对土地征收款进行分配，被告潇湘社区20组以原告石敏敏是外嫁女，原告郑某1、郑某2系外嫁女原告石敏敏所生，三原告不属于本组村民、不是本集体经济组织成员为由，没有分配给三原告。原告石敏敏、郑某1、郑某2因未能参与分配土地征收款而与被告产生纠纷，双方协商未果，原告于2020年10月12日诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案焦点系原告石敏敏婚后是否应享有被告集体经济组织成员同等待遇及户口登记在其名下的原告郑某1、郑某2是否应享有被告集体经济组织成员同等待遇。农村集体经济所得收益应归农村集体经济组织所有，能否享受集体经济收益分配权要以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产生活方式及是否服从该集体经济组织管理等因素进行判断。本案中，原告石敏敏在被告潇湘社区20组出生、成长，户籍一直随父母登记在潇湘社区20组，原告郑某1、郑某2在被告潇湘社区20组出生，户籍一直随其母登记在潇湘社区20组，原始取得该组成员资格。原告石敏敏在潇湘社区20组有生活的痕迹，且其服从被告潇湘社区20组集体经济组织管理。原告提供的证据“证明”虽然无出具证明人签字，但是该证据与其他证据形成证据链，共同证实原告石敏敏婚后没有在夫家承包土地，原告郑某1、郑某2跟随其母，三原告其最终生活保障仍然是依赖于潇湘社区20组处的集体土地。故原告石敏敏、郑某1、郑某2具有被告潇湘社区20组集体经济组织成员资格，应当依法享有该集体经济组织成员同等的各项权益。对于被告潇湘社区20组提出“原告石敏敏、郑某1、郑某2不具备被告集体经济组织成员主体资格”的抗辩意见，法院不予采纳。原告石敏敏、郑某1、郑某2请求判令被告潇湘社区20组分配三原告集体土地征收补偿款各20000元，共计60000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：限被告永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区20组于本判决生效后五日内给付原告石敏敏、郑某1、郑某2土地征收的收益分配款三人份额60000元（具体金额与该组其他村民同等，即每人20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区20组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点：被上诉人石敏敏、郑某1、郑某2是否具有集体经济组织成员资格及是否应获得土地征收补偿款的问题。集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑当事人生产生活状况、依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口情况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素为基本判断标准。判断的一般原则是:以形成较为固定的生产、生活关系,并依法登记所在地常住户口作为判断取得农村集体组织成员资格的形式要件;以需要集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件,综合考虑各种因素分析判断。本案中,被上诉人石敏敏出生在潇湘社区20组,虽然结婚但户口并未迁出。被上诉人郑某1、郑某2出生在潇湘社区20组，并将户口依法登记在潇湘社区20组。被上诉人石敏敏、郑某1、郑某2提供的证据“证明”虽具有瑕疵，但是该证据与其他证据形成证据链，共同证实被上诉人石敏敏婚后没有在夫家承包土地，被上诉人郑某1、郑某2跟随其母，三被上诉人其最终生活保障仍然是依赖于潇湘社区20组处的集体土地。因此，一审法院认为被上诉人石敏敏、郑某1、郑某2具有集体经济组织成员资格并无不当。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,被上诉人石敏敏、郑某1、郑某2在潇湘社区20组《祖山铺村六组集体经济分配方案》确定时，其具有潇湘社区20组集体经济组织成员资格,依法应享有与潇湘社区20组集体经济组织成员同等的权利,有权取得与其身份相应的征地补偿款。故一审法院认定被上诉人石敏敏、郑某1、郑某2享有取得涉案征地补偿款的权利并无不当。综上，上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区20组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区20组负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  李秋云二〇二一年三月十九日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。