wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初888号原告：深圳市金得益建材有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道乌石路**，统一社会信用代码9144030069907802XQ。法定代表人：欧阳涤新，执行董事。委托诉讼代理人：吴小潘，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钰，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳中翰建设工程有限公司，，住所地深圳市福田区香蜜三村**楼**23B统一社会信用代码914403005503210793。法定代表人：邱文玉。本院在审理原告深圳市金得益建材有限公司与被告深圳中翰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金得益建材有限公司向本院申请撤回对被告深圳中翰建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市金得益建材有限公司向本院申请撤回对被告深圳中翰建设工程有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金得益建材有限公司撤回对被告深圳中翰建设工程有限公司的起诉。本案受理费5601元，由原告深圳市金得益建材有限公司负担。审判员  黄真光二〇二一年三月五日书记员  何伟霞
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更12号罪犯张壮壮。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。东海县人民法院于2019年11月21日作出（2019）苏0722刑初681号刑事判决，认定被告人张壮壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，刑期至2021年3月31日止。判决生效后，该犯于2019年12月17日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯张壮壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张壮壮减去有期徒刑十五日。经审理查明，罪犯张壮壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年10月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张壮壮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张壮壮的刑罚减去有期徒刑十五日（刑期自2019年11月12日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  陈 鹏二〇二一年三月九日书记员  王梓萌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢450号申请执行人：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路**万通新城**楼。负责人：柏嵩，总经理。被执行人：高艳彬，，男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被执行人高艳彬（2013）滨塘民初字第450号物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢450号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二一年三月十六日书记员  梁晓
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执4083号申请执行人：王桂梅，女，汉族，1979年10月11日生，住胶州市。被执行人：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码：91370281X14291670Q。法定代表人：刘爱群，职务：厂长。本院在执行王桂梅与青岛顺源皮革制品厂劳动争议纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初5561号民事判决书]，申请执行人于2020年10月27日向本院提出执行申请，执行标的为：6831.56元。在执行过程中，本院于2020年10月31日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。2020年10月28日启动第一次总对总查控和传统查控，2021年2月10日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证劵、互联网银行及可供执行的不动产信息财产线索。本院依职权对被执行人法定代表人限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281民初5561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二一年三月八日书记员  王 刚
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0822刑初67号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人查显庆，男，1990年3月8日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月29日被怀宁县公安局刑事拘留，2021年1月5日由该局取保候审。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人查显庆犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院根据怀宁县人民检察院的建议，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察官程方淼出庭支持公诉。被告人查显庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀宁县人民检察院指控：2020年11月23日晚上，被告人查显庆在查某家进餐时饮酒。餐后，被告人查显庆步行回家，无证驾驶无号牌白色木兰牌踏板二轮摩托车从家中出发，前往怀宁县月山镇街道。当晚9时13分许，被告人查显庆驾驶摩托车由西向东行驶至318国道553公里230米处时，因操作失误，致摩托车自行倾翻，被告人倒地受伤、车辆受损。驾车经过事故路段的程某拨打电话报警。怀宁县公安局交通警察大队出警现场处置，警察将被告人查显庆带至安庆市第一人民医院提取了静脉血液样本。经安徽信立司法鉴定所鉴定,被告人查显庆血样中乙醇含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年12月21日，怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人查显庆负事故的全部责任。被告人查显庆到案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。 为证明上述犯罪事实，公诉人向法庭提供了书证怀宁县公安局交通警察大队出具的案件《查获经过》、证人查某、程某、吴某、谭某、汪某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2020］毒鉴字第1812号司法鉴定意见书、安徽泓伸司法鉴定所皖泓伸司鉴所【2020】痕（痕／临）鉴字第551号司法鉴定意见书、怀宁县公安局交通警察大队第340822120200000284号道路交通事故认定书、怀宁县农业农村局出具的《证明》、被告人查显庆的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人查显庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请法院以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。 被告人查显庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 本院认为：公诉机关指控被告人查显庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查显庆无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综合本案事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人查显庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈流水 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄美玲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽08刑更257号 罪犯陆冠志，男，1993年12月3日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年4月8日作出(2015)同刑初字第159号刑事判决，认定被告人陆冠志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，于2015年5月18日交付执行。因罪犯陆冠志在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑五个月；2018年8月24日对其减去有期徒刑七个月；2019年11月25日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行自2014年10月29日起至2021年8月28日止。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陆冠志在服刑期间的悔改表现，于2021年3月18日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆冠志在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余463.5分，本轮考核期内累计获1903分，合计2366.5分，表扬三次。间隔期2019年12月至2020年12月，获得考核分1605分。该犯生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、(2018)闽08刑更1006号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆冠志在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陆冠志减去有期徒刑四个月二十八天（刑期执行自2014年10月29日起至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员张长生 审判员李秋英 正式章 二〇二一年三月二十五日 书记员张毅平
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执118号之一申请执行人华泰财产保险有限公司长沙中心支公司，住湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦东塔**，组织机构代码：072614503。法定代表人高绪志。委托代理人李建林，湖南善上律师事务所律师。被执行人李棋标，男，1977年4月29日出生，汉族，住，住湖南省郴州市宜章县/div>申请执行人华泰财产保险有限公司长沙中心支公司与被执行人李棋标债权人代为权纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）湘0121民初6854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李棋标未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华泰财产保险有限公司长沙中心支公司于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年1月5日向申请执行人华泰财产保险有限公司长沙中心支公司的委托代理人李建林送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。立案后，本院向被执行人李棋标发出了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日、3月15日发起了总对总网络财产查控，对被执行人李棋标保险、银行存款、工商、证券等情况进行了查询，查询到被执行人李棋标名下无可供执行的财产。2021年1月8日，本院在长沙市不动产登记中心查询到被执行人李棋标无房产登记信息。2021年1月11日，本院在长沙县不动产登记中心查询到被执行人李棋标无房产登记信息。2021年1月7日，本院在长沙市住房公积金管理中心查询到被执行人李棋标无住房公积金缴存信息。2021年3月18日，本院在长沙市车辆管理所查封了被执行人李棋标名下湘ＡＫ××**北京现代牌小型汽车，但未实际控制。2021年3月15日，本院对被执行人李棋标户籍地宜章县岩泉镇洞江寮村委会调查，查询到被执行人李棋标名下无财产可供执行，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月15日通过谈话告知了申请执行人华泰财产保险有限公司长沙中心支公司的委托代理人李建林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月5日，本院对被执行人李棋标采取了限制消费强制执行措施。本院于2021年3月15日约谈申请执行人华泰财产保险有限公司长沙中心支公司的委托代理人李建林，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2021年3月18日，本案应当执行的标的金额为120000元及利息（以120000元为基数，自2020年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率4.05%的标准算至款项付清为止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1350元、申请执行费1720.25元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。本院所查封被执行人李棋标名下湘ＡＫ××**北京现代牌小型汽车，因未实际控制，存在客观上、法律上的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二一年三月十八日书记员 毛 盾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1257号   原告：龙恩前，男，1989年3月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。   委托诉讼代理人：魏传忠，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：辛有俊，男，1970年6月18日出生，汉族，个体运输户，住新疆维吾尔自治区。   原告龙恩前与被告辛有俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告龙恩前及其委托诉讼代理人魏传忠到庭参加诉讼，被告辛有俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   龙恩前向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款40,000元；2．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日，被告分两次向原告借款40,000元，用于经营所需，被告给一个出具了借据，承诺用一个月左右偿还借款。然被告不遵守约定，迟迟未将借款偿还，因索款未果，诉至法院，请依法判决。   辛有俊辩称，一、答辩人与被答辩人实质不存在借款关系，被答辩人以借款关系诉讼无事实与法律依据。答辩人与被答辩人针对4万元实际并非借款资金。被答辩人主张2020年10月9日答辩人因经营所需分两次向其借款合计4万元，现请求答辩人予以返还。答辩人系长期在阿克苏市从事苹果、香梨等运输的个体运输户，积累了一定的货物资源，2020年10月答辩人与被答辩人口头约定：由答辩人直接向农户以2.3元/公斤的价格收购苹果（苹果类型涉及差果、套袋果等），答辩人再将从农户所收购的苹果交付至被答辩人，被答辩人承诺给予答辩人最低2.5元的差价，即答辩人以2.3元/公司直接向果农收购，被答辩人以最低2.5元/公斤给予答辩人差价。双方达成该约定后，因向果农收购须向果农支付相应收购保证金（即定金或订金），双方为更好地开展收购苹果事项，2020年10月答辩人与被答辩人协商，由被答辩人支付相应保证金，即2020年10月9日被答辩人向答辩人给付4万元的保证金用于顺利推进答辩人收购果农苹果事项。依据差价明细表，进一步说明了答辩人与被答辩人的交易模式中，答辩人系仅赚取收购价款中的差价，交易过程中的保证金属于交易过程中的额外支出部分，也理应由被答辩人支付。综上，被答辩人向答辩人所出具的4万元借据，实际是答辩人与被答辩人约定收购苹果时被答辩人理应向答辩人先行支付的收购苹果保证金，而非借款金额。二、答辩人缺乏借款意思表示，并未与被答辩人达成借款合意，不应认定双方存在借款关系。答辩人与被答辩人并未有实际借款的意思表示，则被答辩人主张答辩人返还4万元借款无法律依据。三、依据相关法律规定，本案中答辩人与被答辩人不存在借款合同关系，且有相应证据证明（被答辩人亲笔书写差价明细单及整个交易结构），故被答辩人请求答辩人返还4万元借款无任何法律依据。依据上述最新《民间借贷若干规定》，应当正确认定案件事实与性质。此外，在答辩人与被答辩人无特别约定下，并未有答辩人承担相应保全费用规定，故被答辩人请求答辩人承担保全费用无任何法律依据，依法应驳回被答辩人该项请求。本案中被答辩人所主张的诉讼费用最终由败诉方承担。综上，被答辩人请求答辩人支付保全费及诉讼费无法律依据，依法应不予支持。最后，恳请贵院在查明案件事实基础上，依法驳回被答辩人所提出的诉讼请求。同时要求原告支付收购苹果差价50,000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2020年10月9日被告出具的借条两份及微信打印件两张，用以证明被告分两次向原告借款40,000元的事实。被告对该组证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．被告提交农副产品收购合同复印件六份及押金收条复印件四份，用于证明其是替原告向果农签订的合同及交纳押金的事实。原告对该组证据不予认可，提出该组证据系复印件，且该合同及押金条上并无原告的签名。本院认为该组证据系复印件，无法核实其真伪，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   3．被告提交差价清单打印件一张及2020年欠付苹果货款汇总表三张，用于证明其替原告收购苹果，我只赚取差价2毛钱，共计替原告收购250吨苹果及垫付运费的事实。原告对该组证据不予认可，提出差价清单打印件与本案无关，不予认可；欠付苹果货款汇总表无任何单位盖章，不予认可，本院认为该组证据与本案无关联性，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2020年10月9日上午，被告辛有俊向原告龙恩前借款，原告向被告给付现金20,000元，被告辛有俊同日给原告出具借条一份。内书“今借到龙恩前现金20,000元整（贰万元整）借款人辛有俊。借款人：辛有俊，2020年10月9日”。2020年10月9日下午，被告辛有俊向原告龙恩前再次借款，原告通过微信向被告转账20,000元，被告辛有俊同日又给原告出具借条一份。内书“今借到龙恩前现金20,000元整（贰万元整）借款人辛有俊。借款人：辛有俊，2020年10月9日”。此后原告多次找被告索要欠款未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付借款40,000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为原被告之间借贷关系是否成立。原告龙恩前主张被告辛有俊向其借款40,000元的事实，有其提交的微信转款凭证、被告出具的借条及当事人当庭陈述予以证实，权利义务关系明确，故对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告辩称该四万元系原告向被告先行支付的苹果保证金，而非借款，双方之间不存在借贷关系的辩称理由，被告未提交相关证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采信。原告主张被告支付保全费的主张，未提交证据证明，对该主张本院不予支持。被告辩称其系帮原告跑腿，要求原告支付收购苹果差价50,000元，该案系民间借贷纠纷，而非买卖合同法律关系，二者不属同一法律关系，故本院对该辩称理由不予采信。   综上所述，对原告龙恩前要求被告辛有俊归还借款40,000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付保全费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告辛有俊于本判决生效后五日内偿还原告龙恩前借款40,000元；   二、驳回原告龙恩前的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，已减半收取400元，由被告辛有俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   赵明明
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1244号之一被执行人：彭于顺，男，汉族，1969年01月08日生，住贵州省仁怀市滩乡娄子坳村陈家沟组032号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭于顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭于顺在中国银行13×××55ＣＮＹ0账户内存款人民币1320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯开发二〇二一年三月三十日书记员邹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执11号 任素兰、中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行： 关于我院执行的申请执行人任素兰与被执行人中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行委托理财合同纠纷一案，执行标的为260元、执行费50元，经本院立案执行，现被执行人已主动履行。执行款260元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终921号民事判决书判决被执行人应承担的一审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月一日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执747号申请执行人杨仁方，男，生于1970年4月17日，汉族，浙江省玉环县人，现住湖北省利川市。被执行人彭成，男，生于1985年12月11日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。杨仁方与彭成劳务合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初6640号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，彭成负有向杨仁方给付8025元及利息的义务。因彭成未按上述生效法律文书履行义务，杨仁方向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过实地走访对被执行人的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执747号案件的本次执行程序。被执行人彭成负有继续向申请执行人杨仁方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月二十四日书记员  沈靖杰
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982民初865号 原告：何斌，男，1990年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：晏金水，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理原告何斌与被告晏金水买卖合同纠纷一案中，原告何斌于2021年3月18日以被告已将所欠货款全部付清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告何斌撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告何斌承担。 审判员  杨钦元 二〇二一年三月十八日 书记员  周 欢
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初604号原告：吴叶维，女，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：温州峰邦建设开发有限公司，统一社会信用代码913303032544950313，住所地浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007--1012室。法定代表人：杨和平。破产管理人：浙江光正大律师事务所。原告吴叶维与被告温州峰邦建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告吴叶维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴叶维撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二〇二一年三月一日法官助理 李彬彬代书记员 李来往
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更134号 罪犯陈养木，男，1966年7月10日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2013年12月4日作出(2013)云刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈养木犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月19日起至2022年12月18日止），贪污的公款115234元予以追缴。宣判后，被告人陈养木不服，提出上诉。本院于2014年6月20日作出(2014)漳刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月22日交付漳州监狱执行。本院于2017年5月31日、2019年3月1日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑一年二个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈养木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余182.7分，本轮考核期内累计获3587.4分，合计3770.1分，表扬6次。间隔期2019年4月至2020年11月，获得2924.4分。该犯财产刑已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈养木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈养木减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2012年12月19日起至2021年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年三月十九日 书记员黄溢琼
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异10号案外人：于化龙，男，汉族，1991年5月19日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。案外人：刘鑫，女，锡伯族，1991年1月29日出生，住址沈阳市皇姑区。申请执行人：牛洪波，男，1968年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王嘉鑫、高晶，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街145-6号。法定代表人：张启迪。被执行人：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：兰庆高，男，1959年7月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。在本院执行申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案中，案外人于化龙、刘鑫对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求解除对位于沈阳市皇姑区宁山西路5-1号1-7/8-2号房产（以下简称案涉房产）的查封，主要理由为：案外人于2016年10月20日与辽宁万方房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同总价款789750元，已支付价款399750元，超过总价款50%。案涉房产已开始入住，并已被案外人使用至今。案外人在被执行人的债权债务纠纷中并无过错，请求法院对案外人的异议请求予以支持。经审查，申请执行人牛洪波与被执行人辽宁万方房地产开发有限公司、董宝林、兰庆高合资、合作开发房地产纠纷一案，依据本院（2015）沈中民二初字第3号民事判决书，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）辽01执626号。本院又于2020年7月14日恢复执行，案号为（2020）辽01执恢119号。在执行中，本院于2020年12月7日作出（2020）辽01执恢119号查封公告，其中包括案涉房产。另查明，案外人提供的落款日期标注为2016年10月20日的《商品房买卖合同》中记载：于化龙、刘鑫以789750元向辽宁万方房地产开发有限公司购买案涉房产。案外人提供的《收款收据》中记载：辽宁万方房地产开发有限公司皇姑分公司于2016年10月20日、2016年10月22日向于化龙开具金额为15万元、249750元的收据。此外，案外人还提供供暖费、水费、电费等交费结算明细（发生时间自2017年起）。在查明，根据案外人提供的由沈阳市不动产登记中心所出具的《无查询结果证明》记载，案外人在本市辖区内并无其他房产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述规定系法律基于保护购房消费者基本生存权考虑，超越法院执行权的例外性规定。本案中，案外人在法院查封案涉房产（2020年12月7日）前已签订买卖合同，在名下无其他房产，并已支付购房款超过一半以上，形式上符合上述法律规定，故在本次程序中，对案外人的异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区宁山西路5-1号1-7/8-2号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年三月十二日法官助理连峰书记员金铭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2055号申请人：云某，男，1977年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区西坪镇。被执行人：胡某，男，1967年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区西坪镇。本院在执行云某与胡某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2021年3月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二一年三月三十日书记员 何       方       伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民辖终42号上诉人（原审被告）：广东君元沉香医疗器械有限公司，住所地广东省茂名市电白区沙琅镇人民大道自编**办公室**。法定代表人：陈金明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北通用药业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区三道街**兴昌产业园**。法定代表人：杨杰，该公司董事长。上诉人武汉广东君元沉香医疗器械有限公司（以下简称君元公司）因与被上诉人湖北通用药业有限公司（以下简称通用公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民初634号民事裁定，向本院提起上诉。通用公司上诉称：君元公司与通用公司签订的《国内购销合同》约定，双方就买卖合同发生争议不能通过友好协商解决时，应该由买方所在地的人民法院管辖。买方通用公司工商登记所在地在湖北省武汉市武昌区，故本案应由武昌区人民法院管辖。请求撤销武汉市中级人民法院（2020）鄂01民初634号民事裁定，将案件移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。通用公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，双方可以约定发生纠纷的管辖法院。买方通用公司与卖方君元公司签订的《国内购销合同》约定了争议解决方式：“买卖双方应本合同所发生的一切争议，应通过友好协商式方解决，协商不成的，均应由买方所在地人民法院管辖”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖有效。本案诉讼标的为76990246元，属于中级人民法院管辖范围内案件。作为买方通用公司住所地人民法院，武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人君元公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原裁定适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴义文审判员  王俊毅审判员  董俊武二〇二一年三月十九日书记员  王 兴
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2777号申请执行人：刘川，男，汉族，1988年6月22日出生，住四川省邻水县。被执行人：罗志芳，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市长寿区。申请执行人刘川与被执行人罗志芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初1210号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗志芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘川于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款20000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行中，依法扣划被执行人罗志芳银行存款874.17元，另未查找到被执行人有房屋、车辆、工资收入等其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人罗志芳暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执2777号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年三月九日书记员  杜 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支 付 令（2021）新0109民督63号 申请人：新疆奇骏科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区瀚海东街2345号管委会3-20室。法定代表人：刘雪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：魏毅，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：何云峰，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：郭佳鹏，男，1992年7月16日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。申请人新疆奇骏科技有限公司于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人新疆奇骏科技有限公司称，2020年3月22日,被申请人与青海银行股份有限公司城西支行(以下称“青海银行”)通过线上服务平台“360借条”(上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上借款平台)签订了合同编号为AGR170642555744907264的《个人消费贷款合同》(以下称“贷款合同”),合同约定借款金额为人民币12000元,借款用途为支付其他消费款,借款利率为7.2%/年。2020年3月22日,被申请人通过线上借款平台与福州三六零融资担保有限公司(以下简称“三六零公司”)在线签订了合同编号为AGR170642555786850350《个人委托担保合同》。被申请人委托三六零公司为前述贷款提供担保并提供相应咨询服务。上述合同约定,如三六零公司为被申请人承担了连带保证责任,则有权足额向被申请人追偿,追偿范围包括:三六零公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等);如追偿权发生转让,则因履行合同发生争议的,由追偿权最终受让人所在地所属人民法院管辖。借款合同签订后,青海银行于2020年3月22日向被申请人发放了贷款12000元。因被申请人未按约定还款,三六零公司于2020年7月23日按照担保合同约定代被申请人向青海银行偿还本金12000元、代偿利息146.40元，合计代偿金额12146.40元。2020年12月15日,三六零公司与申请人签订了《追偿权转让协议》,三六零公司将其对被申请人的追偿权转让给了申请人,申请人合法获得了三六零公司的上述追偿权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定,申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令,督促其立即履行还款义务。要求被申请人郭佳鹏给付申请人新疆奇骏科技有限公司代偿本金12000元、代偿利息146.40元，共计12146.40元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭佳鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆奇骏科技有限公司代偿本金12000元、代偿利息146.40元，共计12146.40元。申请费34.55元，邮寄费40元，由被申请人郭佳鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   沈 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2023号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月24日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二一年三月十六日书记员 朱博文
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民终854号 上诉人（原审被告）：龚振东，男，1992年3月14日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 被上诉人（原审原告）：桃源县和兴小额贷款有限公司，住所地湖南省桃源县漳江街道二里岗社区桃花大道龙馨华庭小区旁。 法定代表人：宋春科，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：龚拥军，男，1966年12月22日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。 上诉人龚振东因与被上诉人桃源县和兴小额贷款有限公司、龚拥军民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初3308号民事判决，向本院提起上诉。经特邀调解工作室调解，本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚振东向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，龚振东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龚振东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6142元，减半收取3071元，由上诉人龚振东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘祖军 审判员  郭 洪 审判员  欧贤刚 二〇二一年三月二十三日 法官助理颜鹏 书记员杨生辉 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初239号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某某，男，1990年4月27日生于四川省广安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，捕前住贵州省贵阳市南明区。2018年3月19日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2019年3月14日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月3日刑满释放。2021年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人罗浩、彭雅欣（实习），贵州中孚律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）165号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮、检察官助理刘涛出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人罗浩、彭雅欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月1日20时55分许，被告人王某某在贵阳市南明区骨科医院对面的超威电动车修理店门口，趁被害人杨某某忘记拔钥匙不注意之机，将其停在修理店门口的一辆白色立马牌二轮电瓶车（经鉴定，价值人民币1470元）盗走并驾车逃离。被害人杨某某发现电瓶车被盗后追赶至沙冲南路加油站将被告人王某某抓获并报警。案发后，被盗电瓶车已追回并发还给被害人杨某某俱领。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,470元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于其有累犯、坦白等情节，建议对被告人王某某判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了抓获经过、被害人杨某某的陈述、被告人王某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科材料、视频截图、认罪认罚具结书、被告人王某某的户籍证明等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王某某认罪态度和悔罪表现较好，有坦白情节、自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月2日起至2021年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇二一年三月十九日书记员  王维
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保145号申请人：广东天机工业智能系统有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900337900581C。法定代表人：陈曦，执行董事。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被申请人：智邦英才教育科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030058793280X7。法定代表人：张晚珍。申请人广东天机工业智能系统有限公司与被申请人智邦英才教育科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，已由北海国际仲裁院受理【受理案号：（2021）北海仲字第2-111号】。仲裁期间申请人广东天机工业智能系统有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人智邦英才教育科技（深圳）有限公司价值人民币422500元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人智邦英才教育科技（深圳）有限公司价值人民币422500元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二一年三月二十九日书记员 杨夏尔
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)黔0102执1188号申请执行人：贵阳市南明区人民法院，社会统一信用代码11520102009410276N，住所地本市南明区双龙航空港经济区机场路**。被执行人：陈雪娇,女性,1985年10月29日出生,住重庆市合川区。被执行人：李兆卿,男性,1981年5月20日出生,住四川省成都市金牛区。被执行人：金浩,男性,1987年8月26日出生,住四川省资阳市简阳市雁江区。被执行人：骆鹏菲,男性,1989年8月3日出生,住四川省邛峡市。本院在执行贵阳市南明区人民法院与陈雪娇、李兆卿、金浩、骆鹏菲责令退赔一案中，未查询到被执行人有可供立即执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二一年三月三十一日书记员  张智勇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3165号申请执行人:陈德献,男,1992年01月05日出生,汉族，住所地苍南县。被执行人:黄秋苹,女,1973年03月06日出生,汉族，住所地苍南县。申请执行人陈德献依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1395号民事判决，于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金99988元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年10月23日向被执行人黄秋苹发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄秋苹未向本院报告财产情况。申请执行人陈德献未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄秋苹的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年3月8日，被执行人尚欠申请执行人本金99988元及利息，也未缴纳本案诉讼费2300元、执行费1400元。因被执行人黄秋苹在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄秋苹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其罚款1000元。本院于2021年3月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3165号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年三月九日代书记员  章 俊
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初689号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住吉林省磐石市。 被告：闫某1，住磐石市。 被告：国某，住磐石市。 被告：张某，住磐石市。 被告：闫某2，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告闫某1、闫丽华、张某、闫某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2069号之一申请执行人：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。被执行人：裴俊磊，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，女，1986年7月19日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行(2019)沪0115民初3152号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被执行人裴俊磊、倪佳燕金融借款合同纠纷一案，经查被执行人裴俊磊、倪佳燕现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十四日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初638号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕怡，女，1997年10月4日生，汉族，住址湖北省竹溪县，系该单位员工。被告：王雨峰，男，1970年03月10日出生，±也址：辽宁省阜新市清河门区清河第四居民委41-2-205。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告王雨峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员蒋化南适用简易程序进行审理。原告诉称，2019年01月15日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币142857.14元，借款期数为36个月，贷款利率为年利率12%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年02月15曰，最后一期还款时间2022年01月15日，还款方式为等额本息。每月还款金额5464.56元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币142857.14元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计129876.2元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告王雨峰的地址及电话，本院于2021年2月8日按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，于2021年2月8日通过短信方式向原告发出了起诉状及开庭信息，但信件因原籍查无此人等被退回，短信亦无回复。现原告无法提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址现本案属于被告王雨峰不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。案件受理费人民币1683.5元，退回原告佰链科技（沈阳）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇二一年三月九日书记员  韩洪岩
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执2号申请执行人：谢国熙，男，1984年1月14日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：龙吉福，男，1973年1月13日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行谢国熙与被执行人龙吉福民间借贷纠纷一案中，现申请执行人谢国熙与被执行人龙吉福达成了和解协议，书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年三月二十二日书 记 员  宋雪晨
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121财保206号申请人：李大江，男，1986年7月10日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。申请人：胥启艳，女，1982年9月13日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。共同委托代理人：王华、秦高林，特别授权代理。被申请人：贵州德坤置业有限公司，统一社会信用代码91520121076010125J，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇新天地45号楼。法定代表人：李磊，系该公司总经理。申请人李大江、胥启艳于2021年3月23日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人贵州德坤置业有限公司名下的银行存款65,069.4元，不足部分查封、扣押其名下相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为其保全提供担保。本院经审查认为，申请人李大江、胥启艳诉被申请人贵州德坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷，2017年5月31日原被告双方签订商品房买卖合同，根据合同约定若逾期交房将按日计算违约金，现因被申请人未在约定期限内办理房屋所有权转移登记，双方存在债权债务关系，申请人李大江、胥启艳要求保全被申请人贵州德坤置业有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在65,069.4元限额内冻结被申请人贵州德坤置业有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州德坤置业有限公司相应价值的其他财产；查封、冻结、扣押期限为一年；申请费671元，由申请人李大江、胥启艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二一年三月二十三日书记员  汪 婷
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0411执保50号 申请人：刘超军，男，1961年4月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被申请人：李春光，女，1964年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被申请人：时光，男，1993年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 申请人刘超军与被申请人李春光、时光民间借贷纠纷财产保全中，欲在本院起诉，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的被继承人时运学死亡后应得款项进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101、102条规定，裁定如下： 查封冻结被申请人李春光、时光的法定继承人时运学名下存款人民币32000元或同等价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 冕 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨志爽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申74号再审申请人（原审原告）：郑亮，男，1984年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：徐晓丽，女，1985年6月16日出生，满族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人郑亮、徐晓丽因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2645号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑亮、徐晓丽申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑亮、徐晓丽的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0503民初696号   原告：陕西宝骏设备安装有限公司。   法定代表人：邓某。   被告：天某，住所甘肃省天水市。   法定代表人：陈某。   本院在审理原告陕西宝骏设备安装有限公司与被告天某买卖合同纠纷一案中，原告陕西宝骏设备安装有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许陕西宝骏设备安装有限公司撤回起诉。   案件受理费186元，因适用简易程序，减半收取93元，由陕西宝骏设备安装有限公司负担。   审判员 韩天成   二〇二一年三月十七日   法官助理 严维琳   书记员 王 戏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢204号 申请执行人:王**刚，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市成华区。 被执行人：叶发栋，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李媛媛，女，汉族，x年x月x日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行王**刚与叶发栋、李媛媛民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。除已参与分配金额89114.57元外（已办理退费手续），穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年三月四日 书记员 麦  群
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏06民终1007号 上诉人（原审起诉人）：顾华，男，1964年3月29日出生，住如东县。 顾华因诉如东县岔河镇迎春社区村民选举委员会社员权纠纷一案，不服如东县人民法院（2021）苏0623民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 顾华上诉请求：撤销原审裁定，依法进行改判；请求调查收集2019年12月18日上午如东县岔河镇司法所调解录音录像。事实和理由：1.根据最高人民法院《民事案件案由理解与适用》的相关规定来看，提起诉讼的人可以是与选民资格名单有直接利害关系的公民，也可以是无直接利害关系的公民，任何有诉讼能力的公民，只要认为公布的选民资格名单有错误，都有诉讼的权利。2.其系在如东县岔河镇迎春社区一组有自留地的社员，完全符合选民资格，原审裁定剥夺其诉权显属错误。 本院认为，根据顾华在起诉状、上诉状中的陈述内容，其提出的主张实际上是确认其是否具有社员权。因顾华系如东县岔河镇燕川社区居民，其是否具有在如东县岔河镇迎春社区参加村民委员会选举的资格，不属法院受理民事诉讼案件的范围。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于国家权力机关，故村民自治组织内部的选举资格纠纷不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条规定的选民资格案件范围。原审裁定不予受理正确。顾华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二一年三月二十三日 书记员  季 烨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民初103号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。 法定代表人：马海彦，该公司董事长。 委托代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 被告：三门县珠岙副食配送中心，住所地浙江省三门县珠岙镇珠溪路71号。 投资人：俞朝利。 本院在审理原告北京创客互动科技有限公司与被告三门县珠岙副食配送中心侵害作品发行权纠纷一案中，原告北京创客互动科技有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京创客互动科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  徐旭群 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  何 晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区×××与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：914××××××××××751XX。负责人：林拳。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：陈润波，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被告陈润波信用卡纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行撤诉处理。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二一年三月二十三日书记员 黄才玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初16号 原告：孙炯炯，男，1981年1月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王天平，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司，住所地：慈溪市浒山街道南二环**西路****，统一社会信用代码：9133028268427436XX。 主要负责人：余侠虎，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告孙炯炯与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。同月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王天平和被告的委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告即时赔付原告车辆损失保险金37510元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：对涉案机动车的车损事实和受损金额无异议，但涉案机动车系被塑料袋缠绕车辆传动轴导致车辆受损，被告认为该车损不属于保险合同约定的碰撞概念，也不属于保险责任范围约定的其他情形，因此被告不承担保险责任，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：保险单、车损照片、电子警察监控截屏、损失情况确认书、项目清单、维修费发票、拒赔通知书。 被告为证明其辩称主张成立，向本院提交了如下证据：投保单、投保人声明、保险条款。 双方对对方提交的证据的真实性、合法性均无异议。 本院认定本案事实如下：涉案浙Ｂ3××××号机动车在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为729000元，不计免赔，保险期间为2019年12月24日至2020年12月24日。2020年10月2日晚上，原告驾驶涉案机动车在回家途中，车辆突然紧急制动，原告下车查看系车辆尾部缠入大量黑色塑料织物，遂原告第一时间拨打被告救援电话，被告工作人员进行了现场勘查。涉案机动车经被告定损及4Ｓ店维修，维修费用为37510元，但被告以车辆受损不属于保险责任范围之内为由拒绝赔偿。 本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险-保险责任第六条约定：“保险期间内，被告保险人或其允许的驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、特带风暴；（五）地）地陷崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害。”，就该条约定，涉案机动车受损状况确不属于上述约定范围，但该条款系格式条款，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其由重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”，根据被告提供的证据，上述保险条款第六条的内容显示，该格式条款对原告有重大利害关系，被告应当对原告进行提示和说明，但被告未举证证明其就上述条款对原告进行了提示和说明，故该条款不应成为被告拒赔的依据。综上，本院对于被告的辩称主张不予采纳，被告应当赔偿原告保险金37510元。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司于本判决生效之日起七日内偿付原告孙炯炯保险金37510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元、减半收取计369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二一年三月二日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1815号 原告：刘桂民，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王玉宝，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘桂民诉被告王玉宝修理合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，原告刘桂民在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘桂民撤回起诉处理。 审判员  赵家富 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘鸿漳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执151号之三被执行人：刁堃，女，汉族，1959年04月08日生，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刁堃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁堃在大连银行39×××03账户内存款人民币28976.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年三月三日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初738号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：姜文宝，男，1968年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与姜文宝合同纠纷一案，本院依申请人申请，于2021年3月10日作出（2021）吉0211民初738号民事裁定书，对姜文宝名下的银行存款予以冻结。但经本院书面通知，申请人至今未向本院交纳案件申请费。本院经审查认为，申请人未在人民法院指定的期限内预交申请费，依法应按申请人撤回申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：解除对被申请人姜文宝名下28839.82元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘继鹏二〇二一年三月十八日书记员  徐士博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2389号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：张忠权，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被告张忠权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的委托诉讼代理人黄富朝到庭参加诉讼，被告张忠权经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13862.60元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年9月16日止，利息872.27元、费用466.42元，合计1338.69元；自2020年9月17日起至清偿日止的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计算复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院查明事实2018年3月30日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，自愿向原告申领信用卡，并表示愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的各项规则。该领用合约约定“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；透支取现手续费境内为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，违约金为最低还款额未还部分的5%；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担等”。经原告审批同意开卡后，被告开始使用卡号为625××××××××72325的信用卡进行透支消费。截至2021年2月19日，被告共拖欠透支本金13862.60元、利息1791.87元、费用2116.40元。裁判结果本院认为，本案系信用卡纠纷。原告系具有办理信用卡业务的金融机构。被告填写申请表向原告申领信用卡，并表示愿意遵守领用合约。原告根据被告的申请向其发放了信用卡，并确定适用中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，该合约是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《银行卡业务管理办法》第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告使用涉案信用卡消费后，没有按约定偿还透支本金、利息、费用等已构成违约，现原告要求被告偿还透支本金13862.60元及相应的利息（含复利）[暂计至2021年2月19日利息（含复利）为1791.87元，从2021年2月20日起至清偿日止的利息应以尚欠的透支本金13862.60元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利]、费用2116.40元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费应否支持的问题。双方确认适用的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定若被告逾期还款则视为违约，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告负担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼而与广东建诺律师事务所签订了诉讼委托代理合同，原告已向广东建诺律师事务所支付了律师费8000元（含被告等8人，即每人对应的律师费为1000元），且广东建诺律师事务所已履行了代理职责。因此，原告请求被告向其支付律师费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张忠权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张忠权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还信用卡透支本金13862.60元及相应的利息（含复利）[暂计至2021年2月19日利息（含复利）为1791.87元，从2021年2月20日起至清偿日止的利息应以尚欠的透支本金13862.60元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利]、费用2116.40元；二、被告张忠权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.52元（已减半收取，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告张忠权负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费102.52元，由本院予以退回；被告张忠权应向本院补缴案件受理费102.52元。本判决为终审判决。审 判 员 袁伟雄二〇二一年三月三日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保72号 关于申请人临汾海姿供气供热有限公司与被申请人山西佑坤能源设备有限公司合同纠纷一案，申请人临汾海姿供气供热有限公司于2021年3月4日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年三月二十二日
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初303号 原告：熊祝英，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：潘成东,四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：熊朝碧，女，1967年6月13日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：肖前斌，开江县永兴法律服务所法律工作者。 原告熊祝英与被告熊朝碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祝英委托诉讼代理人潘成东、被告熊朝碧委托诉讼代理人肖前斌到庭参加诉讼，被告熊朝碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊祝英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币3万元，并向原告支付逾期借款利息（以借款本金3万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年12月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起至本金实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告熊朝碧向原告借款人民币3万元，用于购买木材，因原告当时忙于工作，不能及时转款给被告，便委托第三人孙雪梅（原告之女）代为转款，孙雪梅于2014年10月23日转款3万给熊朝碧。后经多次催还，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。 被告熊朝碧辩称：借款是事实，但现无力给付，愿意分期偿还。 本院认为，被告熊朝碧承认原告熊祝英所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。在审理中，经本院组织调解，原、被告自愿达成如下协议：1.被告熊朝碧偿还原告熊祝英本金3万元，本院已冻结的金额2万元待原告申请执行后予以收取，剩余1万元在2022年5月1日前偿还；2.若被告熊朝碧未按上述约定履行，由被告熊朝碧一次性偿还下欠全部本金且承担利息（利息按自2014年10月23日起以下欠本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；3.保全费320元、案件受理费275元由被告熊朝碧负担，以上协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告熊朝碧表示认可且同意，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告熊朝碧偿还原告熊祝英本金3万元，本院已冻结的金额2万元待原告申请执行后予以收取，剩余1万元在2022年5月1日前偿还； 二、若被告熊朝碧未按上述约定履行，由被告熊朝碧一次性偿还下欠全部本金且承担利息（利息按自2014年10月23日起以下欠本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，均由被告熊朝碧负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二一年三月二十六日 书记员  王金凤
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初537号 原告：覃发全，男，汉族，1968年5月6日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贵容，四川代智律师事务所律师。 原告：吴菊华，女，汉族，1967年3月25日出生，住四川省南江县。 原告：黎蓉，女，汉族，1971年9月8日出生，住四川省南江县。 原告：吴太军，男，汉族，1971年5月5日出生，住四川省南江县。 原告：乐天东，男，汉族，1966年3月4日出生，住四川省南江县。 原告：付秀英，女，汉族，1970年2月20日出生，住四川省南江县。 原告：王洪军，男，汉族，1969年5月6日出生，住四川省南江县。 原告：张国冬，男，汉族，1970年12月10日出生，住四川省南江县。 被告：南江县尚普农庄有限公司，住所四川省巴中市南江县流坝乡流坝社区，统一社会信用代码91611922L795669306。 原告覃发全、吴菊华、黎蓉、吴太军、乐天东、付秀英、王洪军、张国冬与被告南江县尚普农庄有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年3月17日未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按原告覃发全、吴菊华、黎蓉、吴太军、乐天东、付秀英、王洪军、张国冬自动撤回起诉处理。 案件受理费1550.00元,减半收取775.00元，由原告覃发全、吴菊华、黎蓉、付秀英、王洪军、张国冬、吴太军、乐天东负担。 审判员 何 涛 二〇二一年三月十七日 书记员 周林竺
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保145号 被保全人：杜山娟，女，1966年01月27日出生，汉族，住荆州市××××街派出所，公民身份号码4204001966××××××××。 被保全人杜山娟财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杜山娟名下银行存款445763.54元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1396号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨永生，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：付则辉，安阳市林州市博开法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：原儒芳，女，汉族，1986年4月28日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：赵兴如，女，汉族，1987年7月27日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：常秀江，男，汉族，1979年6月25日出生，住河南省林州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨永生、原儒芳、常秀江、赵兴如机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：一、撤销或改判原审判决第一项；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人在交强险和第三者商业责任险限额内按照肇事司机承担的全部责任比例赔偿，上诉人对事故认定有异议，且车主存在揽责情形，为保险公司约定拒赔情形，故上诉人不应承担赔偿责任。杨永生答辩称：1.公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。2.杨永生因本次事故被鉴定为九级伤残，事故经林州市公安交警大队认定为原儒芳负全部责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原儒芳、常秀江、赵兴如答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨永生向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人身体损害的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿经、精神损害抚慰金等费用统计234673.88元（详见赔偿清单）。2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司为肇事车辆赵兴如承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任。3.本案伤残鉴定费、诉讼费等一切费用由上述被告共同承担。一审法院认定事实：2019年7月5日8时30分许，趄东线0公里500米趄石板村东路段，被告原儒芳司机驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，由西向东行驶时撞击相对方向步行的原告杨永生，造成杨永生受伤、车辆损坏。经林州市公安交通警察大队认定，被告原儒芳应负事故全部责任，原告杨永生不负事故责任。2019年7月5日至2019年10月6日，原告杨永生在林州市卫生院住院治疗，共计住院93天，支付医疗费13809元。2020年9月10日，经法院委托安阳民心法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨永生其肠破裂、断裂行肠部分切除术后构成九级伤残。另，豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为被告赵兴如，该车辆投保有机动车交强险、商业三者险（30万元，不计免赔），承保公司为中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，被投保人为被告常秀江。一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告杨永生的损失，认定如下：1、医疗费13809元；2、误工费150.61元/天（建筑业）×93天＝14006.73元；3、护理费128.38元/天（居民服务业）×93天×1人＝11939.34元；4、营养费20元/天×93天＝1860元；5、住院伙食补助费50元/天×93天＝4650元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×20%＝136803.88元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费760元，合计194828.95元。本次事故中，林州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，对该事故认定书的事实和作出的责任划分予以支持。故原告杨永生的上述损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120000元【10000元+110000元】，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿74068.95元【194828.95元-120000元（交强险）-760元（鉴定费）】，鉴定费760元由被告原儒芳承担。原告杨永生主张的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨永生各项损失194068.95元；二、被告原儒芳于本判决生效后十日内赔偿原告杨永生鉴定费760元；三、驳回原告杨永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，减半收取2411元，由原告杨永生负担400元，被告原儒芳负担2011元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案交通事故发生后，林州市公安交通警察大队已作出道路交通事故认定，原儒芳负事故全部责任，杨永生无责任。原儒芳对事故责任无异议。太平洋保险公司上诉称肇事司机原儒芳存在揽责行为，但未提交证据证明，故太平洋保险公司提交的证据不足以推翻案涉事故认定，原审根据林州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原儒芳承担事故全部责任，判决太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，故对太平洋保险公司称其不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4182元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张静审判员付文华审判员朱志伟二〇二一年三月十九日法官助理孙燕书记员石梦阳
吉林省辽源市中级人民法院行政判决书（2021）吉04行终1号上诉人（原审原告）姜晓威，女，1984年10月27日出生，住辽源市龙山区。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽源市自然资源局，住所地辽源市龙山区人民大街1726号。法定代表人王保宇，局长。行政机关出庭负责人郭连杰，该局局长助理。委托代理人孙爱军，该局工作人员。委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。。上诉人姜晓威因诉辽源市自然资源局责令交还土地一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人姜晓威及其委托代理人章赛艳，被上诉人辽源市自然资源局的行政机关出庭负责人郭连杰及其委托代理人孙爱军、毕精华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告姜晓威母亲李成琴以家庭承包方式在辽源市龙山区工农乡工农村四组拥有承包的土地，2007年左右李成琴在该地块建设大棚，用于种植葡萄和蔬菜，2019年4月大棚被强行清除前，李成琴一直在该地经营大棚。2020年1月李成琴因病去世。为实施辽源市城市建设总体规划，经吉林省人民政府批准，辽源市人民政府在龙山区工农乡工农村一组、四组进行城市改造建设，征收包括原告家庭承包地1301平方米在内的集体土地。被告辽源市自然资源局在龙山区工农乡工农村发布了拟征收土地通知，对地块情况进行了摸底调查并进行了公告，市政府发布征收土地公告，被告发布征地补偿方案公告并公告了集体土地房屋征收评估机构选择办法等。被告对原告的土地和地上附属物予以登记核实，依法进行了评估，将相应补偿费和补助费拨付到指定账户内，通知原告领取并签订补偿协议。但原告既不签订协议也不领取补偿款，被告在2020年7月27日做出了责令限期交出土地决定书。原告不服，来本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2020年7月27日作出的辽自然资责字2020第005号《责令限期交出土地决定书》。原审法院认为：为实施辽源市城市建设总体规划，被告根据吉林省人民政府批准，辽源市人民政府公告，对包括原告在内的土地进行征收，并按照辽源市集体土地征收补偿安置办法的相关规定，在事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确的情况下，作出的责令限期交出土地决定书是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决：驳回原告姜晓威的诉讼请求。姜晓威上诉请求：1.依法撤销原审人民法院作出的（2020）吉0402行初31号《行政判决书》，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由辽源市自然资源局承担。事实和理由：1.案涉《责令限期交出土地决定书》认定事实不清，证据不足，程序违法；2.补偿方案违法；3.征地程序违法；4.姜晓威不存在违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的行为。辽源市自然资源局答辩称，原判认定事实和适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，辽源市自然资源局作为辽源市人民政府的土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的被征收人作出责令交出土地决定。在辽源市自然资源局作出责令交出土地决定之前，涉案集体土地征收已经取得了集体土地征收批复，集体土地征收获得批准后，市政府及相关征收部门经过调查核实、发布征地安置补偿公告，将征地用途、位置、补偿标准、安置途径等，均已予以告知，同时也经过了举行听证会听取意见、评估测算等程序。上述征收程序符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。案涉地块关系到公共利益，作为被征收人有义务服从公共利益建设的需要。本案中，征收部门在已经对姜晓威作出补偿并将补偿款予以提存的情况下，姜晓威无正当理由拒绝交出土地，已经阻挠了国家的公益性建设，故辽源市自然资源局对姜晓威作出的责令交出土地决定并无不当。姜晓威的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由姜晓威负担。本判决为终审判决。审判长 何芳松审判员 屈永国审判员 张 闯二〇二一年三月三十日书记员 曹 阳
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2328民初4号原告：陈加云，男，1965年1月20日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县。被告：钟兴洪，男，1967年10月3日出生，汉族，小学文化，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈加云与被告钟兴洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加云与被告钟兴洪及其委托诉讼代理人李永仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加云向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告建筑设备租金30200元；二、请求法院判决被告归还原告吊机、振动板、水泵；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是承包房子建筑的小包工头，自己有一套建盖房屋建筑设备。2018年12月1日，因被告要建盖自家的房屋，向原告租赁模板、吊机、震动板、振动棒、电焊机、压焊机等工具，当时双方口头约定租金为200元/天，支付时间是被告将房屋建盖完毕后，到时一并归还以上建筑设备。当天，原告就将模板、机械全部租赁物交付给被告。被告在自家房屋建筑完工之后没有支付原告租金，归还的部分设备里也有一些不能二次使用的模板，剩余的部分机械也没有全部归还给原告。在原告催要下，被告没有支付租金，部分设备也没有归还。综上，双方口头达成租赁设备协议，原告按约定向被告提供建筑设备，而被告既不支付租金又不归还建筑租赁设备，其行为侵犯了原告合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟兴洪辩称：原告所诉不是事实，答辩人家坐落在元谋县房屋，答辩人家建盖房屋时间是2018年2月起至2018年6月30日竣工。答辩人是从事建设施工的小包工头，自己有部分建筑设备，包括水泵和振动板等。答辩人家建盖房屋是借用着本村村民陈小伟用过的扒杆吊机（甩吊），用于起吊一层楼板和第二层的建筑材料。建房所用的电焊机是跟喻某从他家拿来工地上使用的；钢管、方管和顶托等是向元谋县泓业建筑设备租赁有限公司所租。答辩人没有向原告陈加云租过模板、吊机、振动板、振动棒、电焊机、压焊机及水泵。原告陈加云起诉的目的是不想支付给答辩人甘塘扶贫移民搬迁引水管道正墩及水池架模工程尾款26800元，该欠款纠纷答辩人于2020年7月8日提起诉讼，现已生效但原告未履行。原告对答辩人提起诉讼，答辩人非常意外，答辩人向原告分包工程，答辩人只是提供劳务，双方签订的也是《劳务分包合同》，建筑设备是由原告提供的，双方不存在租赁关系，双方在工程竣工结算时也没有提及租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告欲证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据经被告质证本院认定如下：身份证复印件一份，能够证明原告的基本情况；村民杨某、杨传宝、蒋某、肖某共同签名捺印的证明复印件一份，原告欲证明2018年12月1日被告家建房时向原告租赁建筑设备，该证据真实性不予采信；证人杨某、蒋某、肖某出庭作证，只能证明证人曾经向原告口头协议的形式租赁过建筑设备，但不能证明被告向原告租赁建筑设备的具体情况。被告欲证明自己的辩解主张，向本院提交的证据经原告质证本院认定如下：1.云（2018）元谋县不动产权第××号《不动产权证》复印件一份，能够证明被告自家的房子在2018年6月30日竣工，2018年9月25日取得不动产权证；购买水泵《收据》、租赁结算单复印件一份，能够证明被告曾经购买水泵，被告曾经向元谋县泓业建筑设备租赁有限公司租赁过建筑设备；（2020）云2328民初1453号《民事判决书》《劳务分包合同》《欠条》复印件各一份，能够证明原告欠被告工程款26800元，该纠纷本院作出判决已生效；证人张某、喻某出庭作证的证言，能够证明钟兴洪建房的过程中使用的吊机及其他建筑设备使用情况。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据”。本案原告提出要求被告支付30200元的建筑设备租金，但原告仅仅提供村民杨某、杨传宝、蒋某、肖某共同签名捺印的证明复印件一份；证人杨某、蒋某、肖某出庭作证的证言。原告提供的以上证据不能证明被告向原告租赁建筑设备的具体情况，也不能证明双方租金的约定及租金已付或未付的情况。由于原告提供的证据不能证明其符合起诉条件的相应事实。为此，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈加云的诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.50元，由原告陈加云负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  起学聪二〇二一年三月十二日书记员  杨 欢
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民辖终5号 上诉人（原审被告）：广西钦州海博出租汽车有限公司，住所地广西壮族自治区钦州钦北区行政中心东侧清水窝公路建设基地，统一社会信用代码91450703564018708J。 法定代表人：王文南，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：王文南，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤代兴，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 上诉人广西钦州海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、王文南与被上诉人汤代兴民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2021）川0682民初100号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人海博公司、王文南上诉请求：一、撤销四川省什邡市人民法院（2021）川0682民初100号之一民事裁定书，将本案移送广西钦州市钦北区人民法院审理；二、本案诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、汤代兴原系海博公司业务经理，其自2016年起一直居住在海博公司宿舍内，离开公司宿舍至起诉之日不足三个月，其住所地应为海博公司地址；二、《还款协议书》约定“由甲方户籍所在地人民法院审理”，但汤代兴离开户籍所在地多年，应以其经常居住地即海博公司地址确认管辖权；三、将本案移送至广西钦州市钦北区人民法院审理更有利于解决本案纠纷。综上，请求驳回原审原告的立案请求或移送本案至广西钦州市钦北区人民法院审理。 汤代兴未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，海博公司2017年11月1日出具的《借条》及2019年2月10日汤代兴与王文南签订的《还款协议书》，虽约定管辖法院为钦州市人民法院，但汤代兴、海博公司及王文南三方于2020年10月16日再次签订《还款协议书》，约定因该协议发生纠纷由汤代兴户籍所在地人民法院管辖。前后管辖协议所约定的内容不同，最后一份协议应视为各方对之前管辖约定内容的变更，本案应以汤代兴的户籍所在地确定管辖法院。汤代兴的户籍所在地为四川省什邡市，故四川省什邡市人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回海博公司、王文南对管辖权提出的异议，并无不当。 综上，上诉人海博公司、王文南的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，裁定结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年三月五日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉