wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执恢293号   宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司：   关于申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人杨俊龙、魏晓梅合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月16日恢复立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被执行人杨俊龙、魏晓梅合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4879号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十九日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5116号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审6793号行政裁定书申请执行被执行人付作琳行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执761号 申请执行人：王贵秀，女，1958年09月03日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：牛绍美，女，1948年04月04日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人王贵秀依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特474号民事裁定书申请执行被执行人牛绍美民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特470号民事裁定书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执761号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执107号申请执行人：聂新华（曾用名：聂星华），男，1968年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：甘果根，男，1979年8月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人聂新华与甘果根龙民间借贷纠纷（2020）赣0981民初4805号民事判决书一案中。因被执行人甘果根未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人甘果根龙银行等金融机构或其他有业务之单位存款（或收入）15240元（含诉讼费115元、申请执行费125元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年三月十二日书记员  杨 翠
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保180号申请执行人曹秋华，男，1957年7月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人曹清华，女，1959年2月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人曹均平，男，1966年8月25日生，汉族，长双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保59号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人曹均平驾驶的平轮式装载机一辆，由双峰县公安局交警大队第三中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年三月十八日代理书记员  林 旦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初1155号原告康世文，男，汉族，1974年1月1日生，公务员，住信阳市平桥区。被告陈银星，男，汉族，1980年6月5日生，个体户，住信阳市平桥区。被告沈兰兰，女，汉族，1983年10月29日生，个体户，住址同上。原告康世文诉被告陈银星、沈兰兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康世文到庭参加了诉讼，被告陈银星、沈兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康世文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告本金127000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，被告夫妇在信阳国际商城经营千川木门店铺需要装修资金，就以资金短缺为由，向原告借款20万元整，并向原告出具了借条一份。此后，被告一直拖延还原告的借款，仅仅在2018年4月偿还了原告利息1.5万元及本金3.5万元，2018年底归还了5000元，2019年6月18日归还3.3万元后对其余欠款迟迟不予支付。无奈，原告依法起诉被告，请求判归所请。被告陈银星、沈兰兰均未答辩。经审理查明，2017年11月18日，被告陈银星以经营的门窗店需扩大装修为由向原告康世文借款，原告通过银行转账及支取现金方式向其出借200000元。被告陈银星并向原告出具借条一份，载明，今借到康世文现金贰拾万元整（200000元），注：月息叁仟元整，每月结清，到期还本。本金出借人需要用时提前三个月告知借款人，此笔款项必须结清本金。借款后，被告陈银星分别于2018年4月18日向原告偿还至该日的五个月利息15000元，于2018年4月26日偿还本金15000元，于2018年4月27日偿还本金10000元，于2018年5月23日偿还本金10000元，于2019年2月3日偿还本金5000元，并通过用其门窗店货物为原告安装门窗形式冲抵借款本金33000元。庭审中，原告解释称除上述还款外，被告陈银星虽另于2018年4月27日向其转账20000元，但系原告通过陈银星提供的POS机刷取自己名下信用卡后陈银星的转款，后其自行偿还了该笔信用卡贷款，并非陈银星的还款，为此提交其在中国工商银行的交易流水及被告陈银星转账记录截图证实。为证明该笔借款用于夫妻共同经营，属于二名被告之间的共同借款，原告还提供二名被告名下经营的公司或个体工商户工商登记信息、与陈银星的微信聊天记录、为其安装的飞宇门窗牌门窗、椅凳照片等。原告明确其主张的利息请求为以实际欠款金额为本金，自2018年5月起，按月息1.5分计算支付。另查明，被告沈兰兰与陈银星系夫妻关系。二人现共同经营有信阳祯祥家居有限公司，经营范围为木质地板、门窗、金属制品、建筑材料的批发零售，注册地址为信阳市羊山新区国际商城10号楼210。沈兰兰个人于2020年6月22日前经营有信阳市羊山新区千川木门专卖店，经营范围为室内木门、玻璃门、防盗门、整屋定制，注册地址为信阳市羊山新区国际商城10栋210、211、212号，现已注销。本院认为，本案被告陈银星向原告康世文借款，有借条及转账记录为证，双方当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已履行向被告陈银星出借借款200000元的义务，被告陈银星则应依约定及时归还全部借款本息。除已偿还至2018年4月18日的利息15000元外，原告自认于2018年5月23日前被告陈银星偿还本金35000元，并要求自该笔还款次日起计算利息，故截止2018年5月24日的借款本金为165000元。根据于2021年1月1日修改施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，结合被告陈银星于此后的还款数额，其应承担的利息计算方式为：自2018年5月24日起至2019年2月2日，以165000元为基数，按月息1.5分计算；自2019年2月3日起，扣除其另行偿还的5000元本金，再以160000元为基数，按月息1.5分，支付至2020年7月。由于原告自认的具体冲账本金33000元时间无法确定，本院酌定计算至2020年7月15日，此后，被告陈银星需以127000元为基数，按月息1.5分计算至2020年8月19日，并自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至款项实际清偿之日止。至于被告沈兰兰是否应当承担共同偿还责任的问题。综合原告举证的二名被告名下经营的门店工商登记信息及与陈银星的聊天记录、陈银星的还款资金来源来看，案涉借款虽以被告陈银星个人名义负担，但该举债无论系用于夫妻双方共同从事的生产经营事项或陈银星或沈兰兰单方从事的经营事项，夫妻另一方均存在从该经营事项中获益的情况，上述门店所得收入构成二人主要的家庭生活来源，且与个人财产混同，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，该债务应为夫妻共同经营所负的债务，属于夫妻共同债务。二名被告均未到庭应诉、答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈银星与被告沈兰兰在本判决生效之日起五日内，共同偿还原告康世文借款本金127000元并支付利息（按下列方式分段计算：自2018年5月24日至2019年2月2日，以165000元为基数，按月息1.5分计算；自2019年2月3日至2020年7月15日，以160000元为基数，按月息1.5分计算；自2020年7月16日至2020年8月19日，以127000元为基数，按月息1.5分计算；自2020年8月20日起，以127000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告陈银星、沈兰兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审判员  蒋荟二〇二一年三月三十日法官助理齐眉书记员黄胜男
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初923号 原告：何青松，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：刘友成，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告何青松与被告刘友成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭审理了本案，原告何青松到庭参加诉讼，被告刘友成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何青松向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款8000元及利息（利息从起诉之日起按农商银行贷款利率计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月9日，被告以其父亲生病急需用钱为由向原告借款1万元，原告随即通过微信转账的方式向被告转账1万元。被告借款后，原告多次要求其归还借款，被告除归还了2000元外其余8000元至今未归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘友成未作答辩。 本案原告何青松围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录及微信聊天截图，拟证明被告向原告的借款事实。由于被告刘友成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，其应当承担相应后果。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原、被告系朋友关系，2018年3月9日，被告以其父亲生病急需用钱为由向原告借款1万元，原告随即通过微信转账的方式向被告转账1万元。后被告分三次分别归还原告500元、500元、1000元，共计2000元。其余借款经原告多次催收未果，2021年3月8日，原告诉讼来院要求被告归还借款8000元及利息。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年2月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款1万元并尚欠8000元的事实，因此，原告要求被告归还借款8000元的理由成立，本院予以支持。原告主张逾期利息从起诉之日起（2021年3月8日）按农商行的贷款利率计算利息至付清之日止，该利率计算标准无法律依据，应当为起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘友成归还原告何青松借款8000元及利息（利息从2021年3月8日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘友成负担。（案件受理费原告何青松已垫付，被告刘友成在履行义务时一并支付给原告何青松）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  左朋飞 二〇二一年三月二十五日 书记员  游 露
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102执保421号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 被申请人：毕振华，男，1989年7月16日，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：舒天涯，女，1990年9月12日，汉族，住安徽省歙县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人毕振华、舒天涯保险合同财产保全纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毕振华、舒天涯名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）、第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人毕振华、舒天涯名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  陈宇婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐利，女，1983年3月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏爱俐，女，1982年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人徐利因与被申请人晏爱俐民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐利申请再审称，（一）晏爱俐向徐利借款时就明确表明借款用途是为偿还之前的货款，根本不存在给案外人洪恭平去平账的情况，也不是高利贷。（二）晏爱俐在原审中称新中关915室是酒店公寓，属于公共场所，不存在两次限制晏爱俐人身自由的事实，如果晏爱俐被限制人身自由，晏爱俐不但没有报警还多次与徐利即案外人有见面对账、聊天、订货等事宜。晏爱俐的陈述属于捏造事实，故意做虚假陈述，干扰审判活动，利用现在打黑除恶的形势，制造逃脱民事责任的借口。（三）1319446元并不是还款给案外人洪恭平个人，现有晏爱俐书写的两张偿还借款代收款证明可证明此事实存在。（四）晏爱俐借徐利35万元，是偿还拖欠北京中网慧新科技有限公司的货款。并不是其信口雌黄的做平账手续。晏爱俐所谓的刑事报案是不能成立的，其目的就是扰乱诉讼程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，徐利依法申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，并依法再审。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经查询相关账户，徐利将来源于案外人洪恭平的涉案款项打入晏爱俐账户后，随即又从晏爱俐账户转回洪恭平账户，上述资金流向不符合普通民间借贷的特征。而且，晏爱俐在一审诉讼中就涉案情况向公安机关报案，北京市公安局海淀分局已对晏爱俐被诈骗一案立案侦查。因此，本案有经济犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回徐利的起诉并无不当。徐利的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐利的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4002民初629号 原告：伊宁边境经济合作区朵兰装饰材料店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境合作区新世界建材广场旁**4-A-8。 经营者：刘雪菊，女，1984年12月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：王文萍，女，1971年2月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁边境经济合作区朵兰装饰材料店与被告王文萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁边境经济合作区朵兰装饰材料店的经营者刘雪菊、被告王文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊宁边境经济合作区朵兰装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3,426元；2、迟延付款利息损失，自2017年8月17日至付完为止，利率按年的3%计息；3、本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告给被告的家装提供材料，被告提货后，未向原告支付尾款。2017年10月19日，被告出具欠条，注明欠原告4,000元，后被告支付部分款项，剩余1,136元未付。2017年11月1日，被告从原告处购买共计1,935元材料，支付1,600元，剩余350元未付。2017年11月14日，被告从原告处购买材料，用于菁华雅居×××楼中间房屋的装修，购买的材料为卫生间白色集成吊顶、厨房玫瑰颂集成吊顶、白色灯一个以及浴霸一个，合计价值600元。2017年11月26日，被告又从原告处购买材料用于中杰新城×××室房屋的装修，购买的材料为卫生间白色集成吊顶、厨房玫瑰颂集成吊顶、白色灯两个以及浴霸一个，合计价值1,340元。2018年1月17日，被告支付了部分货款，现尚欠3,426元未付。经原告多次索要，被告未付，现诉至法院。 被告王文萍辩称，1、欠付原告货款属实，对于原告主张的欠款金额不认可，实际欠付原告的金额是1,486元。原告主张的菁华雅居×××楼中间房屋以及中杰新城×××室房屋的装修材料，被告未在原告处购买，原告提交的发货清单上没有被告的签字，被告对此不予认可。2、为了偿还原告的欠款，被告给原告了一张餐厅消费卡，原告用该卡消费了1,526元，相互抵充后，被告不欠付原告任何款项。3、因欠款事实不存在，故原告主张的欠款利息也不存在。 原告为证实其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、朵兰装饰发货清单5张，拟证实被告欠付3,426元货款的事实；2、证人王××的证词，拟证实发货清单上写明的菁华雅居及中杰新城小区的货物均是被告从原告处购买，证人进行的安装。 被告对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1、对于2017年8月17日和2017年11月1日发货清单认可，两张清单共计欠付1,486元。对于2017年11月14日及2017年11月26日的清单不认可，没有被告的签名，且被告也未在原告处购买这些材料；2、对于证人证言不认可，菁华雅居及中杰新城都是被告找自己的工人去安装的，不存在在原告处购买货物及由原告工人进行安装的事实。 被告针对其答辩意见向本院提供下列证据：馨朵佳途商务连锁酒店消费卡消费记录打印件一张，拟证实欠付原告的货款已用消费卡抵账，原告使用该卡共计消费1,526元。 原告对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对该组证据无异议，原告于2019年1月12日使用该卡消费556元，2018年12月28日使用该卡消费970元。 原告提交证据1中的2017年8月17日、2017年11月26日的发货清单，因被告无异议，故对该两张清单本院予以确认。对于证据1中的2017年1月11日、2018年1月17日及11月14日的三张发货清单，因被告对上述清单不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证该清单上载明的货物系被告购买，故对原告提交的该三张发货清单本院不予采信。对于证人证言，因证人系原告工人，与原告之间存在利益关系，故对原告提供的证人证言，本院不予确认。被告提交的证据因原告无异议，故对被告提交的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述结合上述有效证据，本院查明事实如下：2017年8月17日，原告在被告处购买装修材料。2017年10月19日，经双方对账确认，被告欠付原告材料款4,000元。后被告支付了部分款项，剩余1,136元未付。2017年11月1日，被告又从原告处购买材料共计1,935元，支付1,600元，剩余350元未付。被告为折抵欠付原告的货款，向原告提供了×××商务连锁酒店VIP卡一张，原告于2018年12月28日使用该卡消费970元，2019年1月12日消费556元，合计1,526元。 另查，经本院现场勘验，伊宁市菁华雅居小区×××楼中间房屋及伊宁市中杰新城小区×楼×层×室，上述两家房屋卫生间为花色集成吊顶，厨房为白色集成吊顶。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付货款3,426元，被告对此不予认可，辩称欠付的款项数额为1,486元。因庭审中原告提供的用于证实欠款存在的2017年11月14日、11月26日以及2018年1月17日的发货清单上均没有被告的签字，且清单上载明的集成吊顶花色安装位置与现场安装情况也不一致，原告对该事实亦未作出合理解释，该行为也有悖于常理，故对被告的上述抗辩理由，本院予以采信。因庭审中，原告认可使用被告交付的×××连锁酒店VIP卡消费合计1,526元，折抵被告欠付的1,486元后，双方债务抵消。故原告的上述诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告不存在欠付原告货款的行为，故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院也不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项之规定，判决如下： 驳回原告伊宁边境经济合作区朵兰装饰材料店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁边境经济合作区朵兰装饰材料店负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  任 聪 二〇二一年三月三十一日 法官助理  南飞燕 书 记 员  毛文杰
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终151号上诉人（原审原告）天津市利成页岩砖制造有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇高家庄村。法定代表人张家庆，执行董事。委托代理人刘双双，天津久创律师事务所律师。委托代理人闫伟，天津久创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区大丰堆镇人民政府，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村静王路**。法定代表人李娟华，镇长。出庭负责人陈连刚，副镇长。委托代理人李瑞，天津市静海区大丰堆镇人民政府工作人员。委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。上诉人天津市利成页岩砖制造有限公司诉被上诉人天津市静海区大丰堆镇人民政府强制拆除房屋及设施一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，天津市利成页岩砖制造有限公司（以下简称“利成页岩砖公司”）起诉请求确认天津市静海区大丰堆镇人民政府（以下简称“大丰堆镇政府”）2017年7月25日及2018年5月的强制拆除行为违法。利成页岩砖公司起诉的依据为大丰堆镇政府2020年10月28日出具的《不予赔偿决定书》。其中告知利成页岩砖公司对该决定不服，可提起行政复议或行政诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，大丰堆镇政府的拆除行为发生在2017年及2018年，至2020年11月23日利成页岩砖公司起诉时，已超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定的一年的最长起诉期限。虽然大丰堆镇政府2020年10月28日出具的《不予赔偿决定书》告知利成页岩砖公司对该决定不服，可提起行政复议或行政诉讼，但不能违反法律及最高人民法院司法解释的规定。故利成页岩砖公司的起诉依法不应当受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第（二）项之规定，裁定驳回利成页岩砖公司的起诉。案件受理费50元依法退还利成页岩砖公司。上诉人利成页岩砖公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。上诉人认为，本案被上诉人侵犯上诉人财产权，属于行政事实行为，属于行政诉讼受案范围，房屋拆除后上诉人与被上诉人协商赔偿，被上诉人恶意拖延上诉人合法维权期限，致使上诉人2020年11月23日起诉，属于非因自身原因耽误起诉期限。综上，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。本院认为，本案上诉人要求确认被上诉人2017年7月25日和2018年5月份强拆上诉人厂房及附属设施的行为违法，上诉人自述其在拆除当天就知道拆除行为的存在，针对2017年7月25日强拆行为，根据行为发生时有效的司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人于2020年11月23日提起诉讼已经超过了两年的起诉期限。对于2018年5月份的强拆行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人于2020年11月23日提起诉讼已经超过了一年的起诉期限。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  张 杰二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员郑楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初10023号 原告：厦门华禹贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）石甲路88号厂房5楼501单元。 法定代表人：李继安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜爱英，福建冠德律师事务所律师。 被告：山东星睿汽车服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区幸福街8号山东汽配城总部基地A1-18号。 法定代表人：曹晶晶。 被告：宋华光，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告厦门华禹贸易有限公司(以下简称华禹公司）与被告山东星睿汽车服务有限公司（以下简称星睿公司）、宋华光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华禹公司的委托诉讼代理人杜爱英到庭参加诉讼。被告星睿公司、宋华光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华禹公司的诉讼请求：1、星睿公司双方返还华禹公司定金600000元；2、星睿公司向华禹公司支付律师费48000元、担保费1800元；3.宋华光对前述债务承担连带清偿责任；4.星睿公司、宋华光承担财产保全费3520元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、货物种类：汽车配件。 二、买卖关系存续期间：2019年12月28日华禹公司与星睿公司签订一份《配件销售协议》。 三、双方是否结算、结算时间：双方已于2020年6月9日就解除双方合同事宜及星睿公司返还华禹公司定金事宜达成协议。 四、有无结算凭据：有《协议书》。 五、结算后被告付款情况：无。 六、其他需要说明的事项：《协议书》约定：1、双方之间《配件销售协议》自签订《协议书》之日依法解除；2、星睿公司应于2020年6月12日前向华禹公司指定账户返还定金300000元，并支付违约金45000元，合计345000元；3、若星睿公司逾期履行上述第二条款约定，则华禹公司有权要求星睿公司乙方立即返还双倍定金，即600000元；4、宋华光自愿作为星睿公司连带责任保证人，保证期限自2020年6月13日起至2023年6月12日止，保证范围为星睿公司应承担的本协议项下全部责任；5、若星睿公司、宋华光双方违反本协议约定，华禹公司提起相关诉讼的，星睿公司、宋华光还应承担华禹公司因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切维权费用。星睿公司在上述协议上盖章、宋华光在上述协议上签字。 七、保全情况。本案诉讼过程中，华禹公司向本院申请财产保全，请求冻结宋华光、曹晶晶、星睿公司的银行存款600000元或查封、扣押其等值财产。本院于2020年9月10日作出（2020）闽0206民初10023号民事裁定书，后本院依法执行该裁定书于2020年9月21日冻结曹晶晶名下开立于中国银行股份有限公司账户2117××××1604ＣＮＹ0；于2020年9月21日冻结宋华光名下开立于中国工商银行账户1615××××2487。华禹公司为本案支出财产保全费3520元、保全担保费1800元。 要点分析 本院认为，本案系买卖合同纠纷。华禹公司、宋华光、星睿公司之间签订的《协议书》，依法有效，对双方当事人之间有约束力。华禹公司、宋华光应当按照合同约定的期限和方式履行义务。现星睿公司逾期履行义务，华禹公司主张星睿公司返还定金600000元及支付律师费48000元、担保费1800元的诉求，有合同及法律依据，本院予以支持。宋华光作为担保人在《协议书》上签字，承诺对星睿公司的债务承担连带清偿责任，华禹公司在保证期间内主张宋华光对星睿公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。华禹公司因本案支付财产保全费3520元，应由宋华光、星睿公司负担。宋华光、星睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东星睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门华禹贸易有限公司返还定金600000元； 二、山东星睿汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门华禹贸易有限公司支付律师费48000元、保全担保费1800元； 三、宋华光对山东星睿汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任，宋华光承担保证责任后有权向山东星睿汽车服务有限公司追偿； 四、山东星睿汽车服务有限公司、宋华光于本判决生效之日起十日内，向厦门华禹贸易有限公司支付财产保全费3520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10298元，由山东星睿汽车服务有限公司、宋华光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二一年三月十七日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更224号 罪犯李雷雷，曾用名：李强，男，1973年10月30日出生，满族，辽宁省岫岩满族自治县人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省鞍山市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)鞍刑一初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯李雷雷犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币371788.5元。宣判后，罪犯李雷雷不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2012年9月24日作出(2012)辽刑四终字第61号刑事判决，以罪犯李雷雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第24号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年3月23日经辽宁省高级人民法院以（2018）辽刑更53号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。现刑期至2043年3月22日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李雷雷予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯李雷雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李雷雷的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李雷雷服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李雷雷减去有期徒刑六个月。 （刑期自2018年3月23日起至2042年9月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年三月十五日 书记员 刘丽丽
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执234号之一申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。统一社会信用代码。法定代表人：杨绍宏，公司董事长。委托代理人（特别授权）：覃嘉奕，公司清收中心经理，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:罗帅，男，汉族，1986年5月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行湖南中方农村商业银行股份有限公司与罗帅金融借款合同纠纷一案中，已将执行款20000元执行到位，双方当事人就余款偿还达成了执行和解协议，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司自愿撤销对被执行人罗帅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1221执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年三月三十一日书记员  向 睿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3540号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海城郊支行,住所地北海市深圳路**，统一社会信用代码：91450500899306541Q。 负责人：梁云林，行长。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态新城****统一社会信用代码：91450500799719226H。 负责人：黄重才，总经理。 第三人：赵桂纪，女，1961年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海城郊支行与被执行人北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人北海汇澳投资发展有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司北海海城支行归还借款本金349997.05元、支付利息6382.29元(利息暂计至2020年3月31日，以后按本案《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，自2020年4月1日起计算至清偿之日止）及案件受理费252元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院于2020年11月9日作出（2020）桂0502执3540号执行协助执行通知书查封了被执行人北海汇澳投资发展有限公司登记在第三人赵桂纪名下位于北海市房屋。本院于2021年2月1日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖登记在被执行人北海汇澳投资发展有限公司登记在第三人赵桂纪名下位于北海市房屋，但第三人赵桂纪已向本院提出执行异议，该案无法再短期内进行执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502执3540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 陈 达 审 判 员 黄振锋 二〇二一年三月八日 法官助理 李新敏 书 记 员 裴小环
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3423号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：尚卫，该行职员。被告：刘彦军，男，1966年10月10日生，汉族，住邳州市。被告：陈立侠，女，1965年1月13日生，汉族，住邳州市。被告：宋正飞，男，1968年1月15日生，汉族，住邳州市。被告：徐友计，男，1962年12月8日生，汉族，住邳州市。被告：王静，女，1980年10月16日生，汉族，住邳州市。被告：王高凤，女，1973年12月8日生，汉族，住邳州市。被告：崔贺，男，1969年6月11日生，汉族，住邳州市。被告：王伟，男，1979年9月27日生，汉族，住邳州市。被告：刘宝宝，男，1985年11月17日生，汉族，住邳州市。被告：韩敏，女，1965年8月1日生，汉族，住邳州市。被告：刘鑫，男，1977年2月14日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘彦军等金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张   元   领二〇二一年三月三十一日法官助理  薛红玲书记员王静
甘肃省定西市中级人民法院   民事判决书   （2021）甘11民终266号   上诉人（原审被告）：杨某,甘肃省定西市人,住甘肃省定西市。   委托诉讼代理人:赵某，甘肃笃慎律师师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张某,男,汉族,甘肃省定西市人,住甘肃省定西市。现住甘肃省定西市。   委托诉讼代理人:郭某,甘肃通源律师事务所律师。   上诉人杨某与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案,不服安定区人民法院(2020)甘1102民初4838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨某上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审中,根据上诉人的辩称,可以明确双方并不是因房屋转户不能退款,一审中被上诉人并没有提供相应转户不能的证据。根据双方签订的《房屋买卖合同》,本案系被上诉人单方违约造成合同目的不能实现。双方于2018年5月23日签订《房屋买卖合同》后,上诉人便将房屋交付被上诉人占有使用,被上诉人在屋内堆放有自己的物品,现被上诉人在本案中存在严重过错,由此造成上诉人房屋由被上诉人占有使用的损失，故被上诉人应向上诉人支付房屋占有使用房屋期间的占有使用费。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院认为:“被告非涉案房屋所有人,其与原告签订的房屋买卖合同无效。”属于认定法律关系错误。根据《买卖合同司法解释》第三条的规定,无权处分人订立的买卖合同效力为有效,但一审法院认为房屋买卖合同无效,因此一审法院适用法律错误。2.本案不应为不当得利纠纷,应为买卖合同纠纷。   张某服判并答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   张某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告杨某限期返还原告张某不当得利98000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。   一审法院查明的事实：2018年5月23日,被告将位于定西市××区他人房屋一套以198000元出售与原告。并订立《房屋买卖合同》1份。合同订立后,原告依约履行了自己的义务。后因该房屋转户不能,被告退还原告房款100000元。剩余98000元未返还形成诉讼。认定上述事实的证据有身份证明、房屋买卖合同、收条、银行转账凭证、当事人陈述等。   一审法院认为，被告非涉案房屋所有人,其与原告订立的房屋买卖合同无效。故本院对原告的主张予以采纳。庭审中,被告对原告剩余房款是否同意返还,既不作出肯定之陈述,亦不作出否定之辩解。本院视为不返还。故对其抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条之规定,判决:被告杨某返还原告张某剩余房款98000元。该义务限被告杨某于本判决生效后35日内履行完毕。案件受理费1125元，由被告杨某负担。   二审中双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实和认定事实的证据与一审基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，杨某与张某签订房屋买卖合同后，张某将购房款198000元支付杨某，其已履行了付款义务，后因案涉房屋的产权无法办理过户手续，杨某向张某退还了购房款100000元，应认定为双方已自行解除合同。双方在房屋买卖合同补充条款中明确约定：“产权手续甲方协助乙方办理”，因案涉房屋系西寨村异地搬迁项目安置房，无法办理过户手续，故杨某在合同履行中存在过错，其应将剩余购房款98000元返还张某。上诉人杨某上诉称张某应向其支付房屋占有使用期间的占有使用费，因其在一审中未就该主张提出反诉，故二审不予审查。   综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉案件受理费2250元，由杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张亚玲   审判员 南鹏飞   审判员 黄晓红     二○二一年三月二日   法官助理 王 林   书记员 蔡 洁
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执异5号案外人：杨某，男，汉族。申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：陈某，男，汉族，无职业。在本院执行李某与陈某土地承包经营权转让纠纷一案中，案外人杨某对本院执行陈某名下的位于嫩江市塔西乡河北村林场管理速生耕地450亩及陈某名下其他类型耕地91.5亩的经营使用权转移给李某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，2012年12月4日，案外人与本案的被执行人陈某签订了速生林整地使用权转让合同，并将本案案涉的83亩土地已转让给案外申请人，双方已交付土地和价款。案外人从2013年开始一直经营耕种至今，并逐年向林场交纳速生林整地有偿使用费，只是没办理过户手续，这是客观事实。现案外申请人有2012年与被执行人陈某签订速生林整地使用权转让合同为证，有逐年向林场交纳速生林整地有偿使用费的收据为证，有村委会出具的证明及土地四置地邻证明。依据《物权法》的规定，土地承包合同以合同生效时设立。土地承包权的设立和取得，以签订土地转包合同转让时就设立，没变更登记只是不能对抗善意第三人，据此，贵院查封此速生林整地是原案被执行人已受让8年之久的事实，案外人一直耕种至今，并由案外人逐年领取粮食差价补贴款和国家给予的各种优惠待遇。有银行支付给案外人的银行流水。依据《物权法》的规定，土地是用益物权，具有排他性，是绝对权。故贵院的查封将侵犯了案外人合法的财产经营权，使案外人的财产权益受到了极大的损害，依据《民法典》第三百三十三条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书并登记造册，确认土地承包经营权。”、《民事诉讼法》第二百五十六条第二款中止执行有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的。故案外人依据此条法律的规定，向贵院提起执行异议申请。本院查明，2018年3月4日，本院（2017）黑2721民初216号民事判决，判决：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告李某1,158,052.76元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本院下发（2018）黑2721执15号执行裁定书，裁定将被执行人陈某名下的位于嫩江市塔西乡河北村林场管理速生耕地450亩及陈某名下其他类型耕地91.5亩的经营使用权转移给申请人李某，期间每年收益按嫩江市租地平均价格计算，抵偿欠款，至还清之日止。本院认为，陈某与林场签订了承包合同，虽然杨某提出其与陈某签订了转让合同，并已实际履行，但至今争议土地还是陈某与林场的承包合同。杨某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵松涛审判员  鞠占海审判员  陈佩春二〇二一年三月八日书记员  李 鑫《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪03刑更80号罪犯黄靖，男，1999年7月21日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。上海市徐汇区人民法院于2018年2月8日作出(2018)沪0104刑初36号刑事判决，以被告人黄靖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。(刑期自2017年10月11日起至2021年10月10日止。)已追缴赃款赃物予以发还，责令被告人将其余违法所得退赔给被害人班耀。判决发生法律效力后，罪犯黄靖于2018年3月6日被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第247号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2021年3月7日至2021年3月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑五个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2021〕Z20号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯黄靖符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯黄靖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯黄靖受到执行机关表扬5次奖励。罪犯黄靖已缴纳了罚金人民币8,000元，退缴违法所得人民币11,000元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯黄靖的认罪服法书、代管款收据，有执行机关制作的有关罪犯黄靖在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯黄靖遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯黄靖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯黄靖减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年10月11日起至2021年5月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二一年三月三十日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初3790号之一原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京工业大学出版社有限责任公司，住所地北京市朝阳区九龙山平乐园**。法定代表人：余立，该公司董事长兼经理。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**/div>法定代表人：张近东，该公司执行董事。原告沈岳明与被告北京工业大学出版社有限责任公司（以下简称北工大出版社）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告沈岳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告北工大出版社立即停止出版发行使用作品《报恩的蝴蝶》的侵权图书《心灵鸡汤经典大全集》（ISBN：978-7-5639-2655-8）；2.被告北工大出版社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向原告赔礼道歉；3.被告北工大出版社赔偿原告经济损失及合理费用合计10000元，被告苏宁公司承担连带责任；4.被告苏宁公司停止销售使用作品《报恩的蝴蝶》的侵权图书《心灵鸡汤经典大全集》（ISBN：978-7-5639-2655-8）；5.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告享有原创作品《报恩的蝴蝶》的著作权，被告北工大出版社公开出版发行的图书《心灵鸡汤经典大全集》（ISBN：978-7-5639-2655-8）第174页剽窃原告上述作品。被告北工大出版社未经原告授权，复制发行原告作品，侵害了原告的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，被告苏宁公司销售侵权图书，给原告造成了损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告苏宁公司注册地为江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层，但苏宁公司主要办事机构位于江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告苏宁公司的住所地应为江苏省南京市玄武区。故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周传植二〇二一年三月三十日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初18号原告苏敬，男，1968年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人黄丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人王敏，湖南芙蓉律师事务所律师。被告长沙高新区行政审批服务局，住所地长沙市麓谷大道668号。负责人何福禄，该局局长。原告苏敬诉被告长沙高新区行政审批服务局房屋所有权登记一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告苏敬诉称，2020年7月原告了解得知，原告若申请将其个人所有房产的国有土地使用权、房屋所有权证二证换发为国有不动产权证,需向被告长沙高新区行政审批服务局提交材料并经审核后，由该局再向长沙市不动产中心出具不动产登记工作联系单才能办理。原告向被告长沙高新区行政审批服务局提交材料后，被告于2020年7月9日对原告出具补正材料通知书，在原告已经提供了的国有土地使用权证的情况下仍要求原告补正提供国有土地使用权证。原告认为，被告实质上是不认可原告所提供的国有土地使用权证，对原告权利造成影响。请求法院：一、判令被告依法撤销其于2020年7月9日向原告出具的《不动产登记工作联系单补正材料通知书》（下称补正通知书）；二、判令被告依法履行出具不动产工作联系单的法定职责；三请求判令本案诉讼费由被告承担。被告长沙高新区行政审批服务局辩称：1.长沙高新区行政审批服务局不具有独立承担法律后果的能力和资格，不是适格的被告。2.长沙高新区行政审批服务局出具的补正通知书对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本院审查认为，本案原告苏敬诉争的行政争议系房屋所有权登记事项。长沙高新区行政审批服务局系无法律、法规或者规章授权，且不具有不独立承担法律责任能力的内设机构，其不具有行政诉讼程序中适格的被告资格。长沙市不动产登记中心统一办理长沙市行政区域内各区的不动产登记，系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，高新区行政审批服务局作出的案涉补正通知书，要求原告提供办理房屋所有权证登记所需的资料，该行为对原告权利义务不产生实际影响，对其合法权益亦不构成实际影响。原告诉请撤销案涉补正通知书，出具工作联系单的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。本院就上述事项对原告释明后，原告同意变更本案被告为长沙市不动产登记中心，但仍坚持原诉讼请求拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏敬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二一年三月四日书记员 陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执15号申请执行人：陈忠华，男，1948年11月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：章绵菊，女，1966年9月11日生，汉族，住扬州市。被执行人：谢桂钭，男，1948年10月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。关于陈忠华与章绵菊、谢桂钭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初872号民事调解书已经生效。本院依申请于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人与被执行人谢桂钭达成和解，申请执行人申请撤回执行。上述事实，有和解协议、撤回申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解撤回执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刁安心审 判 员 张克侃审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二一年三月十二日书 记 员 陈 珣
吉林省四平市铁西区人民法院刑事判决书（2021）吉0302刑初1号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人邱勇,男,1966年10月15日生,户籍地吉林省四平市铁西区英雄街,现住四平市铁西区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年11月25日被四平市公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月5日继续取保候审至今。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2021〕5号起诉书，于2021年1月5日指控被告人邱勇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁西区人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日10时许,被告人邱勇驾驶×××号重型平板货车沿四平市铁西区六孔桥路由西向东行驶至南仁兴路口处,在向南右转弯驶入南仁兴街过程中,因其观察瞭望不够将沿六孔桥路在非机动车道内由西向东行驶的段某驾驶的踏板式电动二轮车撞倒,并碾压推行致段某伤。段某经抢救无效死亡。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定,邱勇负事故主要责任,段某负事故次要责任。经四平市公安司法鉴定中心鉴定,死者段某因急性失血性创伤性休克而死亡。案发后邱勇报警并在事故现场等候处理。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书等书证;2.证人胡某、张某的证言;3.被告人邱勇的供述与辩解;4.四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书、沈阳汽车事故鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见;5.现场勘查笔录、照片;6.监控录像光盘。公诉机关认为，被告人邱勇无视国家法律,违反交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱勇到案后能够主动到公安机关接受处理，系自首。被告人邱勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人邱勇有期徒刑一年，可适用缓刑。在法庭审理时，被告人邱勇对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2020年11月4日10时许,被告人邱勇驾驶×××号重型平板货车沿四平市铁西区六孔桥路由西向东行驶至南仁兴路口处,在向南右转弯驶入南仁兴街过程中,因其观察瞭望不够将沿六孔桥路在非机动车道内由西向东行驶的段某驾驶的踏板式电动二轮车撞倒,并碾压推行致段某伤。段某经抢救无效死亡。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定,邱勇负事故主要责任,段某负事故次要责任。经四平市公安司法鉴定中心鉴定,死者段某因急性失血性创伤性休克而死亡。案发后邱勇报警并在事故现场等候处理。另查明，经本院主持调解，被告人邱勇及其家某与被害人段某的家某达成和解协议，邱勇给付被害人家某各项经济损失共计15万元。被害人家某对邱勇的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事、民事责任。上述事实，被告人邱勇并无异议，并有证人胡某、张某的证言，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，无前科劣迹证明，到案经过，四平市公安局交通管理支队道路交通事故认定书，四平市公安司法鉴定意见、沈阳汽车事故鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、照片，监控录像光盘，谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邱勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控邱勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，邱勇主动到公安机关接受处理，并能如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；邱勇自愿适用认罪认罚从宽制度，依法应对其从宽处罚；邱勇能够赔偿被害人家某的经济损失并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。邱勇确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且所在社区同意接受其适用社区矫正，依法可对其适用缓刑。关于公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算，第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等相关法律规定判决如下：被告人邱勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 徐 进人民陪审员 刘惠惠人民陪审员 邹洪绪二〇二一年三月十二日书记员 赵 娇
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2021）内0123民特21号   申请人：王福俊，男，1982年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   申请人：马敏敏，男，1987年5月25日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。   本院于2021年3月4日立案受理申请人王福俊、马敏敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷一案，于2021年3月3日经调解人员主持调解，达成调解协议如下：   “一、借款人马敏敏于2021年6月30日前偿还出借人王福俊借款本金50000元及利息7500元（利息暂计至2020年8月19日），后续利息从2020年8月20日起按照月利率1%计算至实际清偿完毕之日止。”   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王福俊、马敏敏于2021年3月3日经调解人员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 刘峰      二〇二一年三月五日   书记员 王洁
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执44号申请执行人韩天普，1946年生，汉族，退休干部，住辽宁省铁岭县。被执行人朱荣兴，男，1960年生，汉族，退休干部，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人韩天普与被执行人朱荣兴追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1221民初526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱荣兴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩天普向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人朱荣兴有存款账户，但银行账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人朱荣兴在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人朱荣兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 高 峰执行员 王效伟执行员 杨玉峰二〇二一年三月三十日书记员 沈 诗
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初53号原告：朱安庆,男，1991年8月6日出生，汉族，各体工商业户，住。被告：孙秀龙，男，1968年8月11日出生，汉族，住饶河县。原告朱安庆与被告孙秀龙承揽合同纠纷一案，本院2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱安庆到庭参加诉讼，被告孙秀龙经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱安庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙秀龙立即偿还房屋装修材料和人工费共计20000元整，二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月份-8月份原告给被告孙秀龙装修滨海一期5号楼1单元602室，装修材料费18000元整，人工费6000元整，双方约定装修完工结算费用，工程完工后2020年4月4日被告孙秀龙为原告朱安庆出具了欠条，约定还款日期为2020年6月1日，被告于2020年7月给付4000元，剩余20000元，至今未偿还，原告诉至法院。被告孙秀龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月-8月份原告朱安庆为被告孙秀龙装修滨海国际小区一期5号楼1单元602室，工程完工后2020年4月4日被告孙秀龙为原告朱安庆出具欠条，内容为：“今欠朱安庆装修材料外加人工费共计24800元（实收24000元）还款日期为2020年6月1日前”。2020年7月29日被告向原告偿还4000元，2021年2月份偿还5000元，尚欠15000元至今未偿还。以上事实有原告提供的2020年4月4日被告出具的欠条一份，及原告当庭陈述在卷为证，上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认。本院认为原告朱安庆按照被告孙秀龙的要求完成承揽工作，交付工作成果，孙秀龙应当支付报酬，被告孙秀龙拖欠原告朱安庆材料费及人工费15000元事实清楚，证据充分，孙秀龙应当按约偿还，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙秀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱安庆欠款15000元。本案诉讼费150元，由被告孙秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  薛国军二〇二一年三月十日书记员  王浩东
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2021）陕行申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦亚娟，女，1968年11月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。    委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市大众出租汽车有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：高汉芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁红文，女，1970年2月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市大众出租车汽车有限公司经理。再审申请人韦亚娟因诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市大众出租汽车有限公司（以下简称大众出租车公司）行政纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦亚娟申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人1999年就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。大众出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及大众出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，韦亚娟以被申请人给第三人大众出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。            经查，第三人大众出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。韦亚娟（乙方）与大众出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕EXXXXX车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。韦亚娟持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为大众出租车公司韦亚娟。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，韦亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韦亚娟的再审申请。                                审  判  长   李    旭 审  判  员   董    琪 审  判  员   马 宇 舟 二〇二一年三月二十三日                                 法官助理   赵    磊书 记 员   李    宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初30号 原告：任翔宇，男，1998年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：刘文浩，男，1989年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告任翔宇与被告刘文浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告任翔宇于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告任翔宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任翔宇撤诉。 审判员  马冲 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐越
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保61号 关于河北南和农村商业银行股份有限公司申请王荣章、张凤娟财产保全一案，本院于2021年3月24日立案执行，并于2021年3月31日按照申请执行的标的和要求解除保全。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0109执110号之一申请执行人：王羽洁，女，1977年9月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：王金海，男，1952年10月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。关于申请执行人王羽洁与被执行人王金海民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的(2020)京0109民初597号文书已经发生法律效力。申请执行人王羽洁于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王金海给付欠款38.596568万元及利息。执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月7日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中，查被执行人名下无可用银行存款，本院于2021年1月11日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行等账户。3.被执行人名下无房产、车辆登记信息。未查询到被执行人婚姻登记信息。4.本院于2021年2月7日前往被执行人居住地进行调查，未找到被执行人，亦未找到可供执行财产。5.本院已于2021年2月8日对被执行人限制高消费，并于2021年2月8日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的38.596568万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二一年三月二十四日书记员  葛三宝
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢313号陕西万田资产管理有限公司西安市菊林皮件厂、西安三维工贸公司：申请执行人陕西万田资产管理有限公司与被执行人西安市菊林皮件厂、西安三维工贸公司借款合同纠纷一案，执行依据—本院（2004）碑民三初字第930号民事判决书。恢复执行过程中，被执行人西安市菊林皮件厂、西安三维工贸公司自觉履行，现生效法律文书确定的义务已履行完毕，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢313号案件执行完毕，于2021年3月1日结案。二〇二一年三月一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初565号原告：李忠良，男，1971年1月1日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：夏添，男，1992年1月26日生，汉族，住江西省贵溪市冶金路19号北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。负责人：周厚武，总经理。委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告李忠良诉被告夏添、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李忠良于2021年3月15日以庭外自行协商解决，夏添已支付赔偿款2000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠良撤诉。案件受理费计人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告李忠良负担。审判员  曾晋波二〇二一年三月十五日书记员  艾带弟
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初1841号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：安均，女，1971年11月6日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告安均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 王帅星 二〇二一年三月十二日 法官助理 孙 彬 书 记 员 安志升
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6618号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆艳，总经理。被执行人：张瑞林，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省平顶山市。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9659号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求1、被执行人张瑞林于判决生效之日起十日内归还申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金49,648.41元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2021年3月8日向被执行人张瑞林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张瑞林未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月9日将被执行人张瑞林纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张瑞林名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张瑞林名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心仍享有要求被执行人张瑞林继续履行债务的权利，被执行人张瑞林仍负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心履行的义务；若申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心发现被执行人张瑞林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  周 琦审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12050号申请执行人：何月亮，男，1975年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初31133号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人何月亮申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款不足以清偿本案债务，被执行人另涉其他债务尚未履行完毕，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年12月1日至2021年12月1日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人暂未提供相关财产线索。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初31133号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二一年三月二十九日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执276号之四申请执行人：朝阳某某物业管理有限公司，住所地喀左县。法定代表人：朱某。被执行人：张某某，男性，1977年05月27出生，汉族，住喀左县。本院在执行朝阳某某物业管理有限公司与张某某物业服务合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  张志刚二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1058号 原告：黄立文，男，1969年7月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**尚泽时代广场**办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人：殷宁康，该公司经理。 原告黄立文与被告安徽康泽建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 黄立文向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳动报酬35000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建来安县公路管理局发包的次格桥等7座桥工程，成立项目部，项目部负责人吴家宝雇佣其施工，其从事瓦工工作，被告共计欠到其劳动报酬35000元，被告表示在发包方支付工程款后就予以支付，但发包方已经将工程款支付到被告处，被告仍然欠其劳动报酬未付，其系农民工人员，为维护其合法权益，特具状呈诉，望本院判如所请。 本院经审查认为，原告黄立文不能提供被告安徽康泽建设工程有限公司准确的送达地址。经本院释明后，原告黄立文仍不能补充材料也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告黄立文自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黄立文的起诉。 案件受理费10元，依法退给原告黄立文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘震 二〇二一年三月十九日 法官助理杜海婷 代理书记员  田丰
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3124民初277号原告：张林。委托诉讼代理人，系张林妹妹。被告：花垣县诚信房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣工业集中区创新孵化中心。法定代表人：潘宜祖，任公司董事长。委托诉讼代理人：洪**，湖南紫霞湖律师事务所律师。原告张林诉被告花垣县诚信房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张林于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张林承担。审判员  田东林二〇二一年三月三十一日书记员  石云璇附：本裁定书所适用的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民特59号申请人：特塔温（THEITTHAWIN），男，1980年7月28日出生，住缅甸联邦。委托诉讼代理人：南洋，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。申请人特塔温（THEITTHAWIN）因联太船务有限公司（JointPacificShippingCo，LTD.）拖欠其工资186224.6元、劳务费2369元、遣返费9264.47元、保全费438元向本院申请债权登记，要求在“联太（JointPacific）”轮的船舶拍卖价款中依法受偿，并提供了（2020）辽72民初1198号民事判决书、遣返费票据等作为申请债权登记的证据。本院经审查认为，特塔温（THEITTHAWIN）在拍卖“联太（JointPacific）”轮（IM0号：9155286)的公告期间内申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条规定，裁定如下：一、准予特塔温（THEITTHAWIN）债权登记的申请；二、申请人特塔温（THEITTHAWIN）应在本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。申请登记费1000元，由特塔温（THEITTHAWIN）负担〔特塔温（THEITTHAWIN）申请缓交〕。本裁定为终审裁定。审判员  王敏二〇二一年三月九日法官助理闫婧茹书记员田金语
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3046号 原告：徐晓，女，1986年8月10日出生，汉族，住址：贵州省织金县。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施啟萍，系公司职工。 委托诉讼代理人：卿禹鎔，系公司职工。 原告徐晓诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节瑞丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月7日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告徐晓，被告毕节瑞丰公司的委托诉讼代理人施啟萍、卿禹鎔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．请求判决被告支付按法律规定逾期办理房产证违约金309,414.77元。（以上违约金计算自2017年8月1日至2020年12月31日止），实际违约金应按实际交付之日止；2．案件受理费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2016年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为247730元的住宅出卖给原告。双方约定被告交付涉案商品房的时间为2013年5月31日前，被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请涉案商品房所有权初始登记。被告承诺于2017年5月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起60日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款0.1%的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案商品房暂不具备转移登记的条件。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：原告的诉请是否部分超过诉讼时效；被告应否支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书产生的违约金，违约金的截止时间如何认定、违约金标准应如何适用。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行办理涉案商品房不动产权证书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。被告承诺于2017年5月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，同时，双方还约定由被告代为办理涉案房屋转移登记。若被告具备转移登记的条件后，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务，因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围。被告至今仍未通知原告提交相关资料办证，显然已经逾期，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，向原告支付违约金。 关于逾期交付办理商品房有关文书违约金诉请的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2017年5月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之十的违约金，原则上应从2017年6月1日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。本案中，原告于2020年12月7日向本院提交诉讼材料的行为，视为原告向被告主张权利之日，故自原告向本院提交诉讼材料之日（2020年12月7日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年12月7日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之十的违约金，被告主张该违约金的标准过高请求本院予以调整，综合考量合同的履行情况等因素，本院酌定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“……参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标注计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金，该违约金以已付购房款247,730元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、驳回原告徐晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,971元，由原告徐晓负担2,534元、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月四日 书记员  谢媛媛
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1822号 被执行人陈贤，男，汉族，1994年8月20日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 关于被执行人陈贤罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初352号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人陈贤应当缴纳罚金3000元（人民币，下同），2021年3月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人陈贤自行缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初352号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初352号刑事判决书所确定的陈贤的罚金内容部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月十七日 书记员  张嘉康
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2106号之二解除保全申请人：天津市鹏腾新型建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区王秦庄村。法定代表人：孙彦青，总经理。委托诉讼代理人：聂方超，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，天津东法律师事务所律师。被申请人：胡益良，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。原告天津市鹏腾新型建筑材料有限公司与被告胡益良买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出（2021）津0113民初2106号民事裁定书，查封被申请人胡益良的银行账户存款46900元或同等价值财产。申请人于2021年3月16日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人胡益良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡益良的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二一年三月二十二日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终5758号上诉人（原审原告）：许某，女，1925年7月11日出生，汉族，住通州区。法定代理人：贾某1，女，1956年6月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某1，男，1958年1月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某2，女，1985年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张某，女，1961年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：任某，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人张某、任某法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初18110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，依法判令对被继承人贾某2名下的位于通州区301号房产、通州区149号、通州区31号全部属于贾某2的房产份额依法分割；2.诉讼费依法分担。事实和理由：一审法院明显存在有法不依，不作为，乱作为，无端增加当事人的诉累，浪费司法资源。第一，根据原《民法通则》第16条规定和《民法典》第31条规定：村委会作为基层组织，对监护人有争议的，可以指定监护人，所以贾某1作为许某的法定监护人有法律依据。第二，即使张某、任某在一审中对村委会指定监护人有争议，其应当另行向法院提起特别程序，从许某立案到开庭将近几个月的时间，张某、任某没有提起特别程序，目的就是要拖延时间，将许某拖垮，许某已经96岁高龄。第三，贾某4和贾某3，已经签署放弃继承声明，从实际继承权益来看，该案已经与其二人无关，实际上签订监护人证明时二人是同意的，也是三方商量好的，正是因为许某年事已高，怕程序有问题，在咨询律师后，先到村委会开具指定监护证明后，许某才到法院立案。第四，一审法院故意将简单的问题复杂化，徒增许某的负担，特别程序需要鉴定行为能力，摇号，还需要缴纳5000元到7000元的鉴定费。综上，许某作为老年人，没有能力折腾，也没有能力承担鉴定费用，但是老年人的合法权益，需要保护，许某认为村委会出具的《监护人证明》合法有效，一审法院不予实体审理是错误的，请求二审法院予以纠正。张某、任某辩称，认可一审裁定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。许某向一审法院起诉请求：1.请求法院对被继承人贾某2名下的位于通州区301号房产、通州区31号、通州区31号全部中属于贾某2的房产份额依法分割；2.诉讼费依法分担。一审法院认为，关于监护人的问题，贾某1提供了一份村委会开具的《监护人证明》，证明“经贾某4、贾某3、贾某1协商一致，同意由贾某1作为许某的监护人”，庭审过程中，法院要求贾某1提供由其姐妹三人签订的监护协议，贾某1未能提供并表示其中一人不同意。案件审理过程中，法院前往许某的住所，与许某本人进行了面对面的交流，许某年事已高、耳聋、行动不便，无法正常交流。在此情形下，许某是否具有行为能力以及若行为能力受限或无行为能力指定监护人问题，需要按照法律规定的特别程序进行认定，故法院先行裁定驳回起诉，当事人可待涉及许某行为能力等问题解决后另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回许某的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，贾某1虽提交一份村委会开具的《监护人证明》，证明“经贾某4、贾某3、贾某1协商一致，同意由贾某1作为许某的监护人”，但根据贾某1所述，许某成年子女之间就是否由贾某1作为许某监护人并未达成一致意见，贾某1主张三姐妹口头协商一致，但未提交证据予以证明，一审法院要求其提供由其姐妹三人签订的监护协议，贾某1未能提供并表示其中一人不同意。在许某年事已高，无法正常交流的情形下，一审法院认定许某是否具有行为能力以及若行为能力受限或无行为能力指定监护人问题，需要按照法律规定的特别程序进行认定，并据此先行裁定驳回许某的起诉并无不当，本院予以维持。综上，许某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  万丽丽审 判 员  沈 放二〇二一年三月三十一日法官助理  卢圆圆
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2622民初343号 原告：成少祥，男，1955年6月28日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：廖倩，贵州乾合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，贵州乾合律师事务所律师。 被告：杨廷武，男，1981年8月4日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：黄平县新州镇东门村第八村民小组。地址黄平县新州镇东门村。 负责人：潘军福，系该组组长。 原告成少祥与被告杨廷武、黄平县新州镇东门村第八村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告成少祥现以被告不明确为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成少祥申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成少祥撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告成少祥负担。 审判员 厉 平 二〇二一年三月三十日 书记员 雷昌会
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2021）甘1027民初401号原告:王锐琴，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告：杨生勇，汉族，农民，住甘肃省镇原县。被告:中国平安财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地甘肃省镇原县。法定代表人：魏鹏，该公司负责人。原告王锐琴与被告杨生勇、中国平安财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王锐琴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王锐琴撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王锐琴撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王锐琴负担。审判员 刘玉明二〇二一年三月十七日法官助理 王旭龙书记员 慕 蕊
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执430号之一申请执行人：郑廷贤，男，1975年8月28日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，住贵州省贵阳市乌当区居民。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园******。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在中国银行13×××02账户内存款人民币16857.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年三月二日书记员  何 乐