河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初151号之二 原告（反诉被告）：马力刚，男，1972年10月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。 被告：河北熙存房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区建设南大街163号凯莱金第A-512室，统一社会信用代码9113010057281099X2。 法定代表人：付国彦，该公司执行董事。 被告：傅辉，男，1968年4月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：高莹，女，1976年6月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王计春、张园园，河北融辰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄旺辉房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲商业楼商业101，统一社会信用代码91130180MAOCKCPM9F。 法定代表人：佟欲晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪保军、陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市天宏钢窗厂，住所地石家庄市长安区和平东路375-379号，统一社会信用代码91130102075959013F。 法定代表人：陈根，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高和平、宋宵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：胡龙龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 原告马力刚与被告河北熙存房地产开发有限公司（以下简称熙存公司）、傅辉、高莹、石家庄旺辉房地产开发有限公司（以下简称旺辉公司）、石家庄市天宏钢窗厂（以下简称天宏钢窗厂）、胡龙龙股权转让纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告马力刚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告傅辉、高莹签订的股权转让协议及原告与被告熙存公司签订的项目合作协议合法有效；2.确认熙存公司解除协议通知书无效且属于三被告违约行为；3.判令解除项目合作协议及股权转让协议无效的同时判令被告连带返还原告项目转让费及赔偿原告各项损失等合计5564.919741万元人民币，其中返还双倍定金1000万元、返还项目转让费2359万元、承担违约金240万元、承担民间拆借利息损失截至到2020年2月底1784万元之后利息损失到付清之日止、原告前期支付项目过渡费用及罚款584397.41元、律师费132.48元；4.本案诉讼费用由五被告承担。庭审中，原告马力刚将诉讼请求第三项中的返还项目转让费2359万元变更为2850万元；诉求被告胡龙龙对其他被告承担连带返还赔偿责任。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告傅辉、高莹签订股权转让协议，二被告分别将持有熙存公司31%、20%的股权转让给原告，原告出资510万元受让傅辉310万元股权、高莹200万元股权。2017年3月16日完成了股权变更登记，原告持有熙存公司51%股权，被告傅辉持有熙存公司49%股权。熙存公司于2014年3月8日与天宏钢窗厂签订了项目合作协议，双方合作开发天宏钢窗厂18765.37平米的土地，该项目是熙存公司名下唯一项目，因此原告在该项目上的所有资金投入即视作在熙存公司股权的资金投入，原告在熙存公司的股权价值由510万元升值到8000万元。原告与熙存公司2016年10月9日签订项目合作协议，与傅辉、高莹2017年3月1日签订股权转让协议，原告签订股权转让协议时已向被告傅辉支付了1500多万元项目转让款，据此，原告获得公司51%股权的金额不是0元，也不是510万元，而是8000万元项目转让费。熙存公司与原告签订项目合作协议只是骗取使用原告的资金，根本无法履行。市规划局公布的项目规划条件占地减少了近8亩，原告要求被告熙存公司对双方协议交付的面积进行调整，其在双方没有协商一致的前提下就单方发出了解除协议通知书，该行为与双方约定背离，必须承担违约责任。被告傅辉自知不能履行合同，分三次主动退还了原告2500万元，剩余2850万元至今未退还。傅辉于2018年7月31日成立了旺辉公司，监事为傅辉妻子高莹，旺辉公司与熙存公司门牌号、办公室、法定代表人一致，傅辉是实际控制人；2018年10月22日将法定代表人变更为胡龙龙，而胡龙龙是傅辉的司机，还是为傅辉代持，旺辉公司于2018年11月4日摘牌。2018年11月7日，傅辉又引进王建玲投资4500万元入股旺辉公司，法定代表人变更为王建玲，项目土地摘牌保证金1.02亿元由王建玲挪借支付，而王建玲是刘建峰的司机，为刘建峰代持，刘建峰以自己担任法定代表人的河北福元京峰房地产开发有限公司于2019年7月9日出资5000万元买断了旺辉公司全部股权，旺辉公司彻底成了摘牌的空壳公司，实际项目控制权都在京峰公司及刘建峰手中。傅辉、天宏钢窗厂、旺辉公司恶意串通，损害了熙存公司的权益，坑害了原告利益，应承担连带责任。综上，各被告应连带退还原告双倍（500万元×2）1000万元定金、退还剩余（2850-500）2350万元项目转让款、股权转让总价款8000万元的3%违约金240万元、2850万元按月息2%计算（自2017年6月至2020年2月）的利息损失1784万元、之后的利息损失至付清之日止、律师费132.48万元，合计5564.919741万元。 反诉原告旺辉公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告马力刚赔偿反诉原告旺辉公司律师费50万元；2.相关费用由反诉被告马力刚承担。事实与理由：一、反诉原告依法在二级市场竞得土地使用权，属于正常的市场行为，不存在反诉被告马力刚所称的恶意串通情形。二、反诉原告从未与反诉被告马力刚签订过任何协议，根据合同相对性，其诉求旺辉公司承担项目转让费及违约金，无事实和法律依据。三、反诉被告马力刚通过诉讼手段，将没有关联的反诉原告作为本诉被告要求其承担连带责任，不仅给反诉原告带来诉累，且因其滥用诉权导致反诉原告支付了高昂的律师费，也给反诉原告其他权益造成了影响。综上，为维护自身权益，制止反诉被告马力刚的恶意滥诉行为，反诉原告根据相关法律提起反诉，请依法支持反诉原告的诉讼请求。 本院经审理查明：马力刚于2018年9月25日向河北省石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，要求确认熙存公司解除与其签署的《项目合作框架协议》和《股权转让协议》的行为无效，继续履行《股权转让协议》约定的义务，该案正在审理中。 本院认为，马力刚在本案中的诉讼请求与另案即河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初230号民事案件中的诉讼请求实质是相同的，虽然马力刚在两案中所起诉的被告不尽相同，但是《股权转让协议》、《项目合作框架协议》、《解除协议通知书》所涉及的当事人相同，故本案属于重复起诉，依法应予驳回。 本案本诉审理的是股权转让纠纷，旺辉公司反诉的是马力刚赔偿损失纠纷。本案反诉与本诉的法律关系不同，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由均不同，故旺辉公司的反诉不成立，依法亦应予驳回，其可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、驳回马力刚的起诉； 二、驳回石家庄旺辉房地产开发有限公司的反诉。 马力刚交纳的案件受理费320046元，石家庄旺辉房地产开发有限公司交纳的反诉费4400元，均予以退回；诉讼保全费5000元，由马力刚负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口。 审 判 长  任永奇 人民陪审员  高新房 人民陪审员  徐志英 二〇二一年三月三日 书 记 员  安 泰