山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1432号 上诉人（原审被告）：山东蓝驰环境科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市珠江路西侧。 法定代表人：张炳伟，总经理。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛东泉环保智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区菊花山路**。 法定代表人：孙晓东，总经理。 委托诉讼代理人：于加亮，山东元仓律师事务所律师。 上诉人山东蓝驰环境科技股份有限公司（以下简称蓝驰环境公司）因与被上诉人青岛东泉环保智能设备有限公司（以下简称东泉环保公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝驰环境公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人订立的设备采购安装合同，在被上诉人安装完成将该设备交付威海万丰奥威汽轮有限公司（以下简称威海万丰公司）时，威海万丰公司对设备提出了质量问题，且与上诉人形成诉讼，在威海火炬高技术产业开发区人民法院因为涉案设备合同纠纷的（2020）鲁1091民初1076号和（2020）鲁1091民初1179号案件尚在审理中，在该案庭审中，威海万丰公司提出设备存在质量问题，没有验收调试。根据威海火炬高技术产业开发区人民法院的委托，威海惠达安全技术服务有限公司已经就东泉环保公司安装的设备做出存在安全隐患并需要整治的评估报告，现该案件尚在审理中，被上诉人安装完成的设备是否存在质量问题尚存争议，因此，原审法院认定设备已经安装调试合格是错误的。 东泉环保公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 东泉环保公司向一审法院起诉请求：1.判令蓝驰环境公司支付拖欠东泉环保公司的货款本金1560000元；2.判令蓝驰环境公司赔偿拖欠货款的利息94575元（自2019年9月16日计算至2020年10月20日）及自2020年10月21日至判决生效之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算）；3.诉讼费、保全费、诉责险保函费用均由蓝驰环境公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月27日，案涉双方签订《威海万丰奥威汽轮有限公司烟（粉）尘治理设备采购安装合同》一份，约定甲方（买方、蓝驰环境公司，下同）采购乙方（卖方、东泉环保公司，下同）生产的除尘系统，总价款2800000元，合同签订生效后7日内付30%首付款即840000元（其中合同金额的20%作为定金），在“前处理上件打磨区、漆线上件打磨吹尘区、在线打磨房、抛丸机区”主设备及管道材料到达甲方指定地点后7日内付合同总额的30%即840000元，在整体安装验收完毕并签署验收合格单后，由乙方开出除质保金外的发票，甲方自收到发票之日起7日内付合同总额的30%即840000元，合同总价值的10%即280000元作为质量保证金，在保修期满1年且双方无异议的情况下，由甲方在质保期满之日起15日内付清；质量要求详见技术协议，经检测，所安装设备处理后的有组织颗粒物排放浓度符合《山东省区域性大气污染物综合排放标准》排放标准（有组织颗粒物排放浓度≤10mg/m3），质保期为一年，自验收合格之日起计算质保期；设备调试运行30日后，双方组织设备验收，整体验收内容包括：最终有组织颗粒物排放结果检测验收、硬件验收和软件联机验收，以确保设备符合本合同规定的要求及标准，并能够正常运行；设备经整体验收合格后，由双方共同签署设备验收合格单，如设备调试完成，正常运行二个月后，如甲方仍不能对设备进行整体验收，视为验收合格；本项目的最终有组织颗粒物排放检测验收由具有资质的第三方检测机构检测，检测验收费用由乙方负责；甲乙双方在乙方设备安装调试完成后60个工作日内（因甲方原因造成逾期未检测验收，即视为检测验收合格）共同邀请甲方认可的有废气检测资质的第三方检测机构进行检测排放口测验收，出具验报告；设备质保期12个月，自双方共同签署验收合格单次日起算；合同还约定了其他事项。2019年7月15日，双方又签订《威海万丰奥威汽轮有限公司烟（粉）尘治理设备采购安装补充合同》一份，约定甲方（买方、蓝驰环境公司，下同）采购乙方（卖方、东泉环保公司，下同）生产的除尘系统，总价款1100000元，合同签订生效后7日内付30%首付款即330000元（其中合同金额的20%作为定金），在“铝灰房部分”主设备及管道材料到达甲方指定地点后7日内付合同总额的30%即330000元，在整体安装验收完毕并签署验收合格单后，由乙方开出除质保金外的发票，甲方自收到发票之日起7日内付合同总额的30%即330000元，合同总价值的10%即110000元作为质量保证金，在保修期满1年且双方无异议的情况下，由甲方在质保期满之日起15日内付清；质量要求、质保期、设备调试运行等合同内容与《威海万丰奥威汽轮有限公司烟（粉）尘治理设备采购安装合同》相同。合同签订后东泉环保公司按约加工制作、安装、调试设备，于2019年10月15日对设备使用方威海万丰奥威汽轮有限公司的设备使用人员进行了操作规程培训。2019年12月18日，蓝驰环境公司委托山东科建质量检测评价技术有限公司进行了环境检测，2020年1月3日，该公司出具检测报告，结论为：固定源废气颗粒物检出限1mg/m3，排放达标。2020年1月9日，东泉环保公司将《检测报告》移交给威海万丰奥威汽轮有限公司。至东泉环保公司起诉时，蓝驰环境公司共付设备款2340000元，尚欠1560000元。 一审法院认为，双方之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。蓝驰环境公司尚欠东泉环保公司设备款1560000元，有合同、检测报告等证实，事实清楚，证据充分，蓝驰环境公司也未就付款数额提供反驳证据，故应予认定。双方约定了还款时间，蓝驰环境公司逾期未付，东泉环保公司有权随时追要，蓝驰环境公司应当及时偿还。东泉环保公司的该部分诉讼请求理由正当，依法应予支持。东泉环保公司自愿放弃追要逾期付款利息损失，系其对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。合同约定“如设备调试完成，正常运行二个月后，如甲方仍不能对设备进行整体验收，视为验收合格”，东泉环保公司于2019年10月15日对涉案设备的使用方即威海万丰公司的设备使用人员进行了操作规程培训，应当认定此时设备已安装调试完毕，设备整体验收条件具备。2020年1月3日山东科建质量检测评价技术有限公司对涉案设备的检测结论为排放达标，而蓝驰环境公司也未提供反驳证据证实设备存在质量问题，故应当认定涉案设备于2019年12月15日即验收合格。根据合同约定的付款期限，蓝驰环境公司应当自验收合格之日起即2019年12月15日付清合同约定的第三批货款即840000元、330000元，共计1170000元；质保期满即2020年12月15日起付清两份合同的质保金即280000元、110000元，共计390000元，现质保期已届满，且蓝驰环境公司亦未就此抗辩，故应予支付。蓝驰环境公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响一审法院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：山东蓝驰环境科技股份有限公司偿还青岛东泉环保智能设备有限公司货款1560000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19691元，减半收取计9846元，由青岛东泉环保智能设备有限公司负担563元，山东蓝驰环境科技股份有限公司负担9283元；财产保全费5000元，由山东蓝驰环境科技股份有限公司负担。 本院二审期间，蓝驰环境公司围绕上诉请求补充提交如下证据：蓝驰环境公司起诉威海万丰公司的（2020）鲁1091民初1076号和（2020）鲁1091民初1179号二案件的民事起诉状、受理案件通知书，及威海惠达安全技术服务有限公司于2020年9月12日作出的《蓝驰一期、二期除尘装置改造工程专项安全评估报告》等，该报告认为案涉设备存在部分安全隐患。东泉环保公司质证称，对上诉人提交证据的真实性与关联性有异议，上诉人在一审诉讼中并未就案涉设备是否存在质量问题进行说明及举证，一审法院根据法庭调查及双方所签合同的有关约定及培训、检测等事实判令上诉人履行合同并无不当；且根据上诉人上诉状中的说明，案涉设备是否存在质量问题尚未确定，故不能成为上诉人不履行合同的理由，若确实存在问题，上诉人可另行起诉主张权利。本院认证认为：上诉人蓝驰环境公司二审补充提交的上述证据非民事诉讼法所界定的二审新证据，上诉人在一审中未应诉答辩也未提出买卖标的物质量异议，在一审诉讼中无正当理由未提交上述证据，二审提交应依法负担不利法律后果；从案件受理通知书来看，上诉人所称其与威海万丰公司的诉讼案件应真实存在，但对应案件并未判决，其在本案中所提交的现有证据不足以证实其有关设备存在质量问题的举证目的成就。 另查明，上诉人蓝驰环境公司一审未应诉答辩系自身原因造成，二审中其对于一审就案涉合同签订、履行事实的认定无异议，虽提出设备质量问题及造成经济损失的主张，但未提供有效证据予以证实。 本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，双方当事人所签订的案涉设备采购安装合同系自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。东泉环保公司作为出卖人在妥当履约后享有追要货款的合法权利，蓝驰环境公司作为买受人应依约积极履行对应的货款给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。蓝驰环境公司对于一审就欠付款事实的认定未提异议，其虽上诉主张案涉设备存在质量问题，但其所提供的现有证据不足以有效证实其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，蓝驰环境公司应负担不利法律后果，即其主张案涉标的物存在质量问题并造成其经济损失，证据不足，不予支持，对此其可待证据确凿充分后依法另行主张权利。据此，根据本案的现有证据与查明事实，上诉人蓝驰环境公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19691元，由上诉人山东蓝驰环境科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二一年三月九日 法官助理 鞠 涵 书 记 员 王 新