上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终999号上诉人(原审原告)：谢德宣，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海卓丰人力资源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆祥，董事长。被上诉人(原审被告)：上海安吉速驰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈飞，董事长。上诉人谢德宣因与被上诉人上海卓丰人力资源集团有限公司(以下简称“卓丰公司”)、被上诉人上海安吉速驰物流有限公司(以下简称“安吉公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初17831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢德宣上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：谢德宣在2020年1月至4月之间从未缺勤旷工，也未无故不上岗，期间或有未提供劳动是因为卓丰公司的安排，一审认定其经管理人员劝说后仍不改正，与事实不符。谢德宣迫于无奈接受安吉公司的调岗，但进一步被告知工资将予减发且年终奖扣除时，认为权利受到过度侵害，利用2020年3月11日年休假时间到安吉公司表达诉求，行为虽有不妥但并非严重，未导致严重后果，未达到严重违反劳动纪律的程度，安吉公司应对员工的正常诉求有一定的容忍度。安吉公司不能证明其所依据规章制度通过民主程序，卓丰公司未能提供解除劳动合同的规章制度。安吉公司和卓丰公司退工或解除劳动合同的行为不符合比例原则。卓丰公司辩称，谢德宣因2019年12月10日翻料事故后同意降岗至送料组，被调岗后，其长时间脱离岗位、消极怠工，安吉公司已提供照片、情况说明等证据。2020年3月11日谢德宣前往客户大众公司办公室，无法认定其是表达合理诉求，员工提出合理要求应采取合理方式和渠道，其可向安吉公司或卓丰公司主张，但其前往的是客户大众公司，明显是无理取闹。对于其翻料事故造成的损失卓丰公司也仅要求其赔偿10％，该赔偿以其年终奖抵扣方式清偿，符合过错比例原则，并未处理过于严厉。公司规章制度已经过民主程序，且谢德宣确认阅读。综上，卓丰公司解除劳动合同合法，请求维持原判。安吉公司辩称，谢德宣违反公司规章制度，公司已于2020年4月29日解除与谢德宣的劳务派遣关系，将其退回派遣公司处理，不存在需要支付待岗工资。2020年1月3日起，谢德宣多次上班后无故不到岗工作，管理人员多次劝说仍不改正。2020年3月11日谢德宣更是在客户办公室滞留2个多小时，严重扰乱客户和安吉公司生产办公秩序，安吉公司根据《员工规章制度》规定，解除劳务派遣关系，无需支付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。谢德宣向一审法院起诉请求：要求卓丰公司、安吉公司共同支付：1.2020年4月30日至2020年5月10日期间待岗工资2，000元(200元×10天)；2.2019年5月16日至2020年5月10日期间加班工资差额22，363元；3．违法解除劳动合同赔偿金126，000元。一审审理过程中，谢德宣撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：1.2010年2月9日，谢德宣入职卓丰公司，被派遣至安吉公司工作，谢德宣与卓丰公司签订的最近一份劳动合同期限为2020年3月1日至2022年2月28日，关于劳动纪律约定谢德宣应遵守卓丰公司、安吉公司的劳动纪律等规章制度，遵守职业道德和卓丰公司的《外派员工手册》《外派员工奖惩规定》和安吉公司制定的规章制度，如有违反，卓丰公司、安吉公司将根据规章制度，视情节轻重给予警告、记过处分，直至解除劳动合同。2.2019年12月10日，谢德宣在安吉公司卸货时造成翻料事故。2019年12月12日，安吉公司管理人员与谢德宣谈话，对谢德宣作出放班处理，谢德宣在谈话记录上签字认可。2019年12月21日，安吉公司与谢德宣谈话，询问谢德宣是否愿意降岗至保管员，谢德宣表示愿意，并写下转岗申请。2020年1月3日，安吉公司与谢德宣谈话，询问谢德宣是否接受赔偿损失的处理，及因临近春节、人员紧张，谢德宣是否愿意降岗至送料组，谢德宣表示接受赔偿并服从工作及岗位安排。而后谢德宣因未收到2019年度年终奖而产生情绪，拒绝至岗位工作，并且提出回原叉车工岗位、补发年终奖。期间，安吉公司管理人员多次劝说、提醒谢德宣至岗位提供劳动，但谢德宣予以拒绝，坚持要求回到原岗位、补发年终奖后再工作。2020年3月11日，谢德宣至安吉公司办公室要求解决回叉车工岗位及补发年终奖问题，并把脚放置到桌面上，同时播放手机视频，上述行为持续数小时。2020年4月29日，安吉公司以谢德宣自2020年1月3日起多次上班后不到岗，经劝说后仍不改正，并且于2020年3月11日前往客户办公室无理取闹，播放手机音频，经劝说后仍不改正为由将谢德宣退回卓丰公司。2020年4月30日，卓丰公司以谢德宣存在上述违纪情形为由解除劳动关系。3．安吉公司《员工规章制度》规定，员工因违规受到批评或对处罚不满，对有关人员进行无理取闹、谩骂、殴打报复的，或者违反岗位职责、违反操作规程而产生严重后果的，员工无正当理由拒不接受合理工作安排，经教育批评无效的，或者以消极怠工、罢工、静坐、示威、起哄等方式限制或影响公司正常生产经营的，辱骂、留置、纠缠有关工作人员的，公司可解除劳动或劳务派遣关系。卓丰公司《外派员工奖惩规定》规定，外派员工因严重违纪被客户(用工单位)退回的，公司可解除劳动合同。4.2020年5月15日，谢德宣向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓丰公司、安吉公司支付加班工资差额、待岗工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，谢德宣主张卓丰公司于2020年4月30日无故解除劳动合同。2020年7月7日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第1022号裁决书，裁决对谢德宣的请求不予支持。谢德宣不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，安吉公司于2020年4月29日以谢德宣2020年1月3日起上班不到岗，经劝说后仍不改正，并于2020年3月11日前往客户办公室无理取闹、播放手机音频，经劝说后仍不改正为由退回卓丰公司，卓丰公司以此为由于2020年4月30日解除劳动合同。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，因此卓丰公司作为用人单位应当提交证据证实劳动合同解除的合法性。卓丰公司与谢德宣的劳动合同约定，谢德宣需遵守卓丰公司的《外派员工奖惩规定》及安吉公司的规章制度。卓丰公司、安吉公司有权依据上述规定对谢德宣进行日常管理。安吉公司提交的微信聊天记录、谈话笔录、照片、事情经过等证据，可以证实谢德宣于2020年1月至4月期间无故不上岗提供劳动，经管理人员劝说后仍不改正，更甚至于2020年3月11日长时间滞留办公室，谢德宣的行为已经严重影响安吉公司的正常生产秩序和管理秩序，属于规章制度规定的严重违纪行为，安吉公司根据规章制度的规定将谢德宣退回卓丰公司，卓丰公司根据《外派员工奖惩规定》的规定解除劳动合同，不存在违法之处。谢德宣要求卓丰公司、安吉公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。此外，2020年4月30日，卓丰公司按照规定解除与谢德宣的劳动关系，并未要求谢德宣待岗，故谢德宣主张2020年4月30日至5月10日期间待岗工资，缺乏依据，法院不予支持。谢德宣撤回部分诉讼请求，系当事人依法处分自己的权利，与法无悖，法院予以准许。一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、对谢德宣要求上海卓丰人力资源集团有限公司、上海安吉速驰物流有限公司支付2020年4月30日至2020年5月10日期间待岗工资2，000元的诉讼请求不予支持；二、对谢德宣要求上海卓丰人力资源集团有限公司、上海安吉速驰物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金126，000元的诉讼请求不予支持。二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，1．安吉公司已于一审中提供《员工规章制度》及谢德宣作答的考试试题，谢德宣认可该证据真实性。卓丰公司已于一审中提供谢德宣签字确认的《员工文件阅读确认书》，其中包含《外派员工奖惩规定》，谢德宣认可系其本人签字。2．谢德宣在2020年1月3日的谈话笔录中确认，接受从铲车工降至送料工岗位，并接受按公司规章制度按照10％的比例赔偿计6，986元的事故物损。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，安吉公司的《员工规章制度》规定，员工无正当理由拒不接受合理工作安排，经教育批评无效的，或以消极怠工、静坐等方式限制或影响公司正常经营的，公司可解除劳务派遣关系。卓丰公司的《外派员工奖惩规定》规定，外派员工因严重违纪被用工单位退回的，公司可解除劳动合同。上述文件已经谢德宣确认，故谢德宣再以未经过民主程序为由不认可上述规章制度的效力，本院不予采信。卓丰公司以谢德宣存在违纪行为为由解除与其的劳动关系，违纪有二，一是2020年1月3日起多次上班不到岗，二是2020年3月11日前往客户办公室无理取闹、播放视频。根据查明的事实，谢德宣确有上班不到岗及前往办公室长时间播放手机视频的行为。谢德宣认为其上述行为是向公司表达解决回叉车工岗位及补发年终奖的诉求，虽有不妥，但并不严重；卓丰公司抗辩谢德宣因2019年12月造成的翻料事故，同意降岗且承担10％的损失，公司故将年终奖与赔偿相抵扣。对此，本院认为，谢德宣已确认因翻料事故接受降岗并赔偿损失，再以此为由上班不到岗属于无正当理由拒不接受合理安排，其于2020年3月11日至办公室长时间播放视频并将脚翘至桌面的行为也确属《员工规章制度》可解除劳务派遣关系的行为，安吉公司以此为由将其退回卓丰公司，卓丰公司于2020年4月30日解除与其的劳动关系，具有事实和法律依据，系合法解除。谢德宣以此为由主张违法解除劳动合同赔偿金和2020年4月30日之后的待岗工资，于法无据，本院不予支持。综上，谢德宣提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人谢德宣负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  陈 樱二〇二一年三月八日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……