河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终15号上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，任该公司董事长。委托诉讼代理人：焦艳超，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫辉市富达路桥工程有限公司。住所地:卫辉市狮豹头乡东栓马村。法定代表人：牛泽林，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）因与被上诉人卫辉市富达路桥工程有限公司（以下简称富达路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建二局委托诉讼代理人焦艳超、王瑞，被上诉人富达路桥公司委托诉讼代理人岳营周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中建二局公司上诉请求称：一、撤销（2020）豫1082民初3685号民事判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求，或者将本案发回一审人民法院重审。事实理由：一、一审判决存在认定事实错误。（一）原审判决第9页认定“在双方签订的《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》（即分包合同）中约定支付工程款的前提为工程通过竣工验收，在涉案路段已经实际使用的情况下，被告（即上诉人）以案涉工程尚未竣工验收为由主张工程款支付条件不成就的理由不成立”错误。1.案涉工程未通过竣工验收。案涉工程属于公路工程，关于公路工程的验收与其他建设工程存在区别。交通部公布的《公路工程竣（交）工验收办法》是国家专门针对公路工程竣（交）工验收工作所制定的部门规章，因此，案涉工程的竣工验收亦应当适用该办法。《公路工程竣（交）工验收办法》及《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》对于公路工程的验收分为交工验收和竣工验收两个部分，并对交工验收和竣工验收予以分别规定、明确区分。从该办法第三章“竣工验收”的规定可以看出，公路工程的竣工验收作为交工验收后的一道独立的工序，仍然需要在交工验收的基础上符合如通车试运营两年、交工验收提出的工程质量缺陷等遗留问题已处理完毕等特定条件才能进行。亦即，作为公路工程的竣工验收，除要求符合一般的交工条件以外，还需要具备特定的竣工条件，而通车试运营（即使用）两年恰恰是该条件之一。因此，并不能将公路工程已经实际使用的情况等同于已经通过竣工验收。一审法院未审查国家关于公路工程验收的专门规定，对案涉工程是否竣工的事实认定错误。分包合同已经明确约定支付工程款的前提为工程通过竣工验收，因此本案的工程款支付条件未成就。2.案涉工程未进行竣工结算。首先，案涉工程结算的前提条件未成立。分包合同通用条款部分对竣工结算的约定为：分包工程竣工验收报告经甲方（即上诉人）认可后14天内，乙方（即被上诉人）向甲方递交分包竣工结算报告及完整的结算资料，双方按合同协议书约定的合同价款及本合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。由此可见，案涉工程需在竣工验收通过后才能办理结算，且应提交完整的结算资料。合同通用条款明确约定竣工验收报告经上诉人认可后方能办理竣工结算。如前所述，案涉的公路工程还未进行竣工验收，也不能视为通过竣工验收，因此案涉工程不符合办理竣工结算的条件。其次，一审法院认定作为结算文件的《分包单位结算审核单》不符合分包合同关于结算资料的约定。根据分包合同约定，被上诉人办理竣工结算时，应向上诉人提交竣工结算报告及完整的结算资料。完整的结算资料一半包括招投标文件、中标通知、施工合同、开竣工报告、业务联系单、工程联系单、变更申报表、结算报价书、价格确认资料、计价文件、竣工图纸等。本案中《分包单位结算审核单》仅仅是一张记载有价格的申报表，缺乏工程量、价格资料等基本的结算信息，并不符合双方关于结算资料的约定，也没有经上诉人盖章确认。一审法院仅仅根据被上诉人提交的《分包单位结算审核单》认定案涉工程已经完成竣工结算错误。3.富达路桥公司在对中建二局公司的承诺函中承诺，待贵司签订总包合同并收到业主付款后，按我司已完成产值的90%支付工程款（实际付款比例可按业主实际付款同比例支付），该承诺的付款条件为中建二局公司收到业主付款后再付款给富达路桥公司。4.《魏武路提升改造项目工程总承包项目现状绿化带改造工程专业分包合同专用条款》第七条工程款支付3约定，付款条件合同结算款在收到建设方付款后工程总承包人按照合同约定的支付方式支付工程款，未办理结算的不支付工程款。第5项规定，如遇建设方延期付款，则工程总承包人向专业分包人付款相应顺延。专业分包人保证不以任何理由提出任何形式的索赔。该约定再次明确付款条件为在收到付款方付款后工程总承包人按照合同约定的支付方式支付工程款。中建二局公司累计收到业主付款2000万元，已支付富达公司1350万元，支付另一只施工队伍700万元，已经超额支付，其余款项业主没有支付，不符合支付条件。（二）上诉人不存在违约情形，一审判决第9页认定“被告承诺支付50万元利息”与事实不符，错误。首先，上诉人不存在迟延支付工程款的情形，不需要支付利息。分包合同专用条款第七条工程款支付3、付款条款约定：“（4）专业分包人在申请付款前，应提供符合国家现行税法规定的合法有效的增值税专用发票。”“（5）如遇建设方延期付款，则工程承包人（即上诉人）向专用分包人（即被上诉人）付款相应顺延，专业分包人保证不以任何理由提出任何形式的索赔。”根据上述约定，被上诉人请求上诉人支付工程款前应提交发票，一审中上诉人已举证证明被上诉人仅向上诉人提供1350万元的发票，上诉人按约向被上诉人支付了工程款1350万元，符合分包合同的约定。且分包合同约定，如遇建设方延期付款，上诉人向被上诉人的付款相应顺延。在魏武路提升改造项目建设方仅向上诉人支付2000万元的情况下，上诉人向被上诉人支付1350万元，向另一分包单位支付750万元。上诉人作为总承包方，支付的工程款已经超过从建设方收到的款项数额。上诉人支付工程款符合合同约定，剩余款项应按照分包合同的约定进行相应顺延。其次，一审法院认定上诉人向被上诉人支付利息缺乏证据。一审法院认定上诉人需向被上诉人支付利息的依据为上诉人项目经理王林明出具的《魏武路分包结算付款协议书》和《说明》。但是《魏武路分包结算付款协议书》和《说明》存在以下问题：1、两份文件只有王林明的签字，没有经上诉人的盖章确认或者事后予以追认。2、王林明的权限不包含签署确认结算文件或者结算付款文件。3、两份文件的内容与案涉工程的事实存在矛盾之处：根据分包合同约定和建设方的付款情况可知，案涉工程未经竣工验收和结算，上诉人不需要在2019年6月30日前支付全部工程款，《魏武路分包结算付款协议书》和《说明》内容与事实完全不符，严重损害上诉人的利益。（三）判决认定2019年12月19日分包单位结算审核单作为结算并支付工程款的依据错误。1.该分包单位结算审核单备注栏明确本数据暂按照双方核对后下浮10%考虑。这里使用了两个不确定的词语及暂按照和考虑。也就是说分包单位审核单不是最终结果。2.下浮10%没有任何依据。根据富达路桥公司给中建二局公司的承诺函，结算方是按照河南省现行清单及定额计价，经财政审计后不下浮的造价为基数下浮18%。而分包单位结算审核单备注下浮10%没有认定也不是最终结算单。二、一审判决关于结算金额的认定存在错误，缺乏法律依据。判决书第9页第三行“根据原告提供的2019年4月24日的《分包单位结算审核单》、《长葛市魏武路分包结算付款协议书》、《说明》以及2019年12月19日的《分包单位结算审核单》，上述证据均有中建二局公司驻工地代表王林明的签字确认，两份《分包单位结算审核单》可以证明工程结算价款，《长葛市魏武路分包结算付款协议书》可以证明工程支付节点，《说明》进一步反映《付款协议书》中付款节点”，该认定是错误的。首先，上诉人并未授权王林明有办理结算、支付工程款等权限，工程结算、工程款支付最终需公司审批确认。其次，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，更要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。除本案所涉工程外，被上诉人还与上诉人在其他多个上诉人承建工程中存在分包合同业务往来，被上诉人对分包工程最终结算须经上诉人分管商务结算领导以及总经理进行共同审定是明知的，其对上诉人项目经理不具有对工程最终结算的审核签字确认权也是明知的，被上诉人主观上无善意，因此被上诉人提供的2019年4月24日《分包单位结算审核单》、《长葛市魏武路分包结算付款协议书》、《说明》以及2019年12月19日的《分包单位结算审核单》上诉人并未盖章确认，不具有有效性，一审法院对上述证据的认定是错误的。三、一审判决关于上诉人已支付款项的偿还本金和利息的顺序没有法律依据。一审法院在查明上诉人向被上诉人支付1350万元工程后，先扣除利息再扣除本金的计算方式没有法律依据，且其存在计算错误。上诉人不需要向被上诉人支付任何利息，一审法院作出扣除利息的认定错误。且中建二局公司在支付给富达路桥公司的工程款的付款凭证中均注明是工程款。即使上诉人应支付被上诉人迟延支付工程款的利息，一审法院就已支付款项先扣除利息再扣除本金的计算方式也不符合法律规定。同时根据一审法院的计算方式和认定工程款金额，截至判决之日止，扣除上诉人已经支付的工程款，上诉人尚欠工程款金额少于一审法院计算的金额，一审法院也存在计算错误。因此判决认定先扣利息严重与事实不符且判决先扣利息没有任何法律依据。四、一审判决查明事实不清、适用法律错误。（一）一审法院未查清案涉工程的结算方式。案涉工程分包合同签订前，被上诉人向上诉人出具承诺函，表示案涉工程的结算方式按照河南省现行清单及定额计价，经财政审计后不下浮的造价为基数下浮18%。在被上诉人提交的2019年12月19日的《分包单位结算审核单》中备注内容为“本数据暂按双方核对后下浮10%考虑”。备注中的下浮数据与双方约定不一致。该备注内容也进一步证明《分包单位计算审核单》并非双方就案涉工程的结算结果。（二）一审判决未查明2018年9月30日至2019年12月19日增加工程量的金额是否已包含在《分包单位结算审核单中》，会导致重复诉讼和被上诉人重复获利。被上诉人在起诉状中称“自2018年9月30日至2020年3月底，被告（即上诉人）陆续增加工程量，双方已签署《施工现场签证单》确认，并签署《分包单位结算审核单》核算结果，对于后续未核算工程款原告保留诉权，另案处理”。同时称“2019年12月19日，原被告双方签署《分包单位结算审核单》，确认涉案分包合同价款已达30811467.6元”。一审法院采纳被上诉人提交的《分包单位结算审核单》，认定涉案工程计算金额为30811467.60元。该结算金额是否包含2018年9月30日至2019年12月19日增加工程量的金额，法院未予调查，该《分包单位结算审核单》的内容也无法体现结算所包含的施工时间段、施工工程量。由于原告保留2018年9月30日至2020年3月底增加工程量的诉权，本案一审法院又认定2019年12月19日双方对案涉工程进行了结算。由于存在时间上的重复，将导致被上诉人重复起诉并重复获利，一审法院对此未进行查明和处理，存在错误。（三）一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条错误，该解释第十八条是对付款时间没有约定或约定不明情形下应付款时间的规定，而本案中付款时间是明确的，在建设方付款后支付。综上所述，本案一审判决对案件事实查明不清，认定事实错误，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项请求撤销原判决，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求或者将本案发回一审人民法院重审，本案一、二审诉讼费用由被上述人承担。被上诉人富达路桥公司辩称，一、根据案涉魏武路提升改造项目工程招标“保证正常通行”和工期要求及客观施工现状，可以确认：该工程为“郑许轻轨”建设工程附属工程，该工程前期为临时道路铺设，需要不断轮修保通，而被上诉人富达路桥公司只是完成了道路建设前期部分工程分包项目施工，且完成工程已为后续施工覆盖或更替，或最终拆除，客观上无法完成法律意义上的最终交竣工验收；一审判决根据已查明事实认定仅为了完善程序和形式及将来工程竣工验收的需要，案涉工程是先开工建设，再履行招投标程序、签订建设工程施工分包合同，双方并未完全按照合同约定的工程价款、施工时间、付款条件等实际履行，所以出现工程付款节点早于竣工日期的情形。根据被上诉人富达路桥公司举证被上诉人中建二局公司驻工地代表及项目经理王林明签字确认的《分包单位结算审核单》、《长葛市魏武路分包结算付款协议书》、《说明》等证据，确认案涉工程的工程价款、付款节点及垫资利息的合同约定内容，并结合上诉人中建二局公司陆续付款1350万元的事实，一审法院未支持上诉人中建二局公司关于案涉工程尚未竣工验收、尚未结算，工程款支付条件不成就，不存在拖欠工程款及应当预留5%质保金的抗辩理由，判决支持了被上诉人富达路桥公司的诉请。二、一审判决认定案涉工程款数额、上诉人逾期付款违约及利息承担与支付顺序，有当事人合同的约定及法律依据。三、上诉人主张的所谓《承诺函》承诺的内容在法律上属于要约。上诉人方未予回应且后续合同履行并未按照所谓的要约内容执行，该要约不生效。同时该要约内容所涉及的“背靠背”付款条款从法律角度分析确认具有不确定性，其形成也体现了合同双方当事人的合同地位不平等，且明显损害债权人利益，此类“背靠背”条款在司法实践中均确认为无效条款。无效合同条款不能作为本案使用的合同依据。同时先扣息后还本的工程款支付顺序是《合同法解释（二）》第二十一条以及《民法典》五百六十一条所确立的债权清偿顺序。一审判决依据上述规定作出裁决符合法律规定。综上，一审判决认定证据充分，事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实：被告中建二局公司将其总承包的魏武路提升改造项目工程（EPC）现状绿化带改造工程（葛天大道－金鱼河桥）段，交付原告富达路桥公司施工。2019年4月24日，原告富达路桥公司对已完成的工程向被告中建二局公司申报工程价款，申报金额合计24483367.84元，被告项目经理王林明在该份《分包单位结算审核单》中签字确认。2019年5月19日，原、被告双方签署《长葛市魏武路分包结算付款协议书》，主要内容为：１、甲方（中建二局公司）欠乙方（富达路桥公司）工程款共计2891万元，2019年6月30日前分两次支付完成；2、工程支付完毕后，再无任何经济纠纷。甲方代表王林明及乙方代表张龙分别签名确认。2019年6月，王林明代表中建二局公司与闫拴海代表的富达路桥公司就涉案工程施工事项，补签《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》一份，合同约定：1、分包工程承包范围为施工方案中的绿化带改造（葛天大道-金鱼河桥）原绿化带及附属物的拆除及外运，混凝土路面施工，水稳路面施工及沥青面施工；2、合同价款，为固定单价合同，暂估总价款含税17368633元；3、承包方式为本工程采用包工人、包材料、包机械、包工期、包质量、保安全文明施工、包管理费、包利润、包税金、包地方协调费用、包风险费、包项目施工涉及的所有费用；4、承包内容为包含场地清理（含杂草及垃圾土、树木及附属物的拆除等）、土方开挖至指定标高（含淤泥流砂、混凝土破碎等）、场地平整、裸土覆盖、土方道路沿线清扫及洒水等。工程计划于2019年8月15日竣工，工程承包人（被告）驻工地代表王林明，职务为项目经理。分包人（原告）驻工地代表张龙，为现场负责人。双方并签订《补充协议书》，约定补充工程为魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目临时路面加铺（葛天大道－金鱼河桥），长度约为６KM，两侧加铺，每侧宽度为10.3m，同时约定承包范围，分包协议为固定单价，暂估总价款含税11541318元，竣工日期为2019年6月25日。2019年8月27日，被告项目经理王林明以“中建二局二公司魏武路项目部”名义出具《说明》一份，书面承诺：“因魏武路工程款，原承诺2019年6月30日之前全部支付完毕，因没有及时支付，延期至9月30日和10月30日之前分两批支付完成，现对卫辉富达补偿魏武路工程款延期支付利息50万元。”2019年9月６日、11月7日，被告两次共计支付原告工程款200万元，2019年12月19日，原告富达路桥公司向被告申报工程价款合计30811467.60元，张龙在申报人处签字，审核人李亚伟及被告中建二局公司项目经理王林明在该份《分包单位结算审核单》中签字。2020年1月22日，被告通过网上银行转账支付工程款500万元，2020年3月9日，被告通过“建信融资”方式支付原告工程款550万元，2020年8月18日，被告向原告支付100万元，累计支付1350万元。一审法院认为，被告中建二局公司将其总承包的魏武路提成改造项目工程（葛天大道－金鱼河桥）路段分包给原告富达路桥公司承建，双方对于施工主体、工程量、已支付的工程价款均无异议，本案的争议焦点在于工程价款是否最终结算，是否应当继续支付工程款。首先，根据本案已查明的事实,案涉工程是先开工建设,再履行招投标程序,签订建设工程施工分包合同。此举仅是为了完善程序和形式,及将来工程竣工验收之需要，并未完全按照合同约定的工程价款、施工时间、付款条件等实际履行，所以出现工程付款节点早于竣工日期的情形。其次，根据原告提供的2019年4月24日的《分包单位结算审核单》、《长葛市魏武路分包结算付款协议书》、《说明》以及2019年12月19日的《分包单位结算审核单》，上述证据均有中建二局公司驻工地代表王林明的签字确认，两份《分包单位结算审核单》可以证明工程结算价款，《长葛市魏武路分包结算付款协议书》可以证明工程支付节点，《说明》进一步反映《付款协议书》中付款节点，并证明因延期支付工程款，补偿原告50万元利息，虽然被告不认可证据的真实性，但均没有提供证据予以证明。同时，被告认可原告提供的2019年12月19日《分包单位结算审核单》系内部测算数据，从而进一步证实涉案工程款的结算金额为30811467.60。再次，在双方签订的《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同》中约定支付工程款的前提条件为工程通过竣工验收,在涉案路段已经实际使用情况下,被告以案涉工程尚未竣工验收为由主张工程款支付条件不成就的理由不成立。实际上，被告也在承诺支付50万元利息后，陆续支付工程款1350万元。故中建二局公司主张案涉工程尚未结算，不拖欠工程款的辩称，明显缺乏事实依据，本院不予采信。另外被告辩称应当预留5％的质保金，因被告承诺于2019年6月30日前分两次支付完毕，并未约定预留保证金，且在《证明》中承诺于9月30日和10月30日前分两次支付完成，均未提出预留质保金，故对要预留质保金的辩称，本院不予采信。因被告承诺于2019年10月30日将工程款支付完毕，现逾期支付，原告请求自2019年10月31日起按照全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求核算如下：2019年7月1日至2019年10月30日，工程款本金2891万元，利息50万元，2019年9月8日，被告付款100万元，扣除50万元利息，再扣除50万元工程款本金，结转工程款本金2841万元。2019年11月7日，被告支付工程款100万元，结转2019年10月31日至2019年11月7日共8天利息26152元。再以2741万元为本金计算2019年11月8日至12月19日利息为131379元。2019年12月19日，工程款共计30811467.60元，扣减已经支付的150万元，工程余额为29311467.60元。之后按照每次被告付款节点，核减本金，计算当期利息，截止2020年8月19日，被告尚欠工程款本金18538612.6元，原告请求被告支付18518782.6元不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卫辉市富达路桥工程有限公司支付工程款18518782.6元，并支付逾期付款利息损失（自2020年8月20日按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清偿之日止）；二、驳回原告卫辉市富达路桥工程有限公司的其他请求。本案受理费132913元，保全费5000元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、《魏武大道现状绿化带改造项目施工承诺函》一份，证明被上诉人承诺付款条件为上诉人收到业主付款后，按被上诉人已完成产值的90%支付（可按业主实际付款同比例支付），结算方式为按照河南省现行清单及定额计价，经财政审计后不下浮的造价为基数下浮18%。证据二、《公路工程竣（交）工验收办法》一份；证据三、《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》一份；证据二、三证明公路工程分为交工验收和竣工验收两个阶段，公路工程竣工验收需通车试运营2年以下，涉案工程的实际使用不代表已经通过竣工验收。对上诉人提供的证据一，被上诉人提出异议认为该证据不是一审诉讼后形成的新证据，但对其真实性无异议，该承诺函虽署名为承诺，但其内容属于要约，且该要约上诉人方至今没有回应承诺，双方后续实际合同履行并没有依照该承诺进行，所以该要约内容不能成为本案的合同内容，双方应以实际合同履行形成的合同权利义务内容为准，双方实际履行是依据一审被上诉人举证的《分包单位结算单》、《付款协议书》及《说明》形成的合同内容为准。对上诉人提交的证据二、三，被上诉人提出异议认为《公路工程竣（交）工验收办法》及《公路工程竣（交）工验收办法实施细则》属于行政规章，不属于证据，而且根据合同法本案不适用规章，同时根据客观情况本案涉及的工程为临时道路工程，最终需要拆除，并不适用该规章所涉及的工程交工验收，而且在一审中上诉人方没有将该所谓的证据提交法庭。本院经审查后认为，被上诉人虽然对证据一的真实性无异议，但被上诉人对证明目的提出的异议成立，且上诉人亦未尽及时提供证据的义务，故对该证据本院不予采纳。上诉人提供的《办法》及《细则》，并不属于民事诉讼法规定的证据种类，不作证据予以采纳，本院将予以参考。二审法院查明事实与一审法院查明一致。另查明，《魏武路提升改造项目总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同（葛天大道-金鱼河桥）》第五条约定“除专用条件另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序见通用条款第2条”。第二部分通用条款2合同文件及解释顺序2.1约定“合同文件应能互相解释，互为说明。除本合同专用条款另有约定外，组成本合同的文件及有限解释顺序如下：（1）本合同协议书；（2）本合同专用条款及附件；（3）本合同通用条款；（4）中标通知书……（10）双方确认的有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”。通用条款第七条约定了竣工验收及结算。专用条款第七条约定了工程款支付“1、本工程无预付款。2、工程进度款支付时间和方式：（1）进度款请款报告提交时间工程款按月按实结算，专业分包人应于每月23日前向工程承包人提交当月请款报表。（2）进度款支付时间及支付比例工程承包人收到相关审核人员审核签字同意且工程承包人收到业主相应进度款后30天内支付……3、付款条件……（3）合同结算款在收到建设方付款后工程承包人按照合同约定的支付方式支付工程款，未办理结算的不支付合同价款。工程承包人支付前，专业分包人应将其收款单位、银行账号书面报发包人备案。（4）专业分包人在申请付款前，应提供符合国家现行税法规定的合法有效的增值税专用发票。承办人在认证增值税专用发票无误后进行付款，如发现专业分包人提供的增值税专用发票不合格，则工程承包人有权延迟支付应付款项，直至专业分包人提供真实、有效、合格的增值税专用发票，再进行款项支付……”。专用条款第八条、第九条约定了工程承包人、专业分包人，工程承包人驻工地代表姓名：王林明，职务：项目经理。专业分包人驻工地代表姓名：张龙现场负责人。《补充协议书》第四项工程款支付约定，按照《魏武路提升改造项目工程总承包（EPC）项目现状绿化带改造合同》专用条款第七条执行。本院认为：双方当事人签订的《魏武路提升改造项目总承包（EPC）项目现状绿化带改造工程专业分包合同（葛天大道-金鱼河桥）》通用条款约定了合同价款与支付及竣工验收及结算，专用条款亦约定了工程款支付方式，根据该分包合同及补充协议的约定，工程款支付优先适用专用条款。专用条款中约定付款方式虽然为进度付款，但是王林明作为项目负责人与被上诉人之间签订的《分包单位结算审核单》《长葛市魏武路分包结算付款协议书》及单方出具的《说明》对工程结算价款予以了认定，并对支付时间又进一步进行了约定，此系王林明的职务行为，应对王林明所在的企业即上诉人产生法律效力，即由上诉人承担法律责任。上诉人上诉称案涉工程未竣工验收及竣工结算，被上诉人未开具发票，不符合合同约定的付款条件。因双方已经结算审核，且案涉工程已实际交付使用，上诉人亦已支付部分工程款项，故上诉人以未竣工验收、未竣工结算为由抗辩不能成立。上诉人上诉称案涉合同约定专业分包人在申请付款前，应提供符合国家现行税法规定的合法有效的增值税专用发票，但二审庭审后，被上诉人已开具了涉案工程全部发票，并在庭审后的调解阶段向上诉人交付，虽然上诉人拒绝接收，但可以认定被上诉人已按合同约定履行了开具发票的义务，本案付款条件已经成就。另上诉人上诉称分包合同约定，如遇建设方延期付款，上诉人向被上诉人的付款相应顺延，并据此对抗被上诉人的付款请求权。因上诉人已向被上诉人支付部分款项，且未对建设方与其之间的结算情况及支付工程款的事实提供相应的证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于双方争议的工程款及付款顺序。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。上诉人的项目经理王林明与被上诉人签订的《长葛市魏武路分包结算付款协议书》约定的有付款时间，王林明于2019年8月27日出具的《说明》显示因未按照付款协议书约定的时间支付工程款，需支付利息50万元，故被上诉人分段计算本息符合上述法律规定。一审法院根据被上诉人的诉请将2019年9月6日上诉人支付的款项100万元先抵充2019年8月27日《说明》的利息50万元及上诉人2020年8月19日支付的款项100万元先抵偿结转利息亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第二十一条的规定，即“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”综上所述，上诉人中建二局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132913元，由上诉人中建二局第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  信宏敏审判员  颜 森二〇二一年三月二十九日书记员  杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口