文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终154号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。负责人:方丽，该公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张俭昌，男，1976年7月19日出生，汉族，个体，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）因与被上诉人张俭昌财产保险合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保绥中支公司的委托诉讼代理人常秀英、被上诉人张俭昌的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保绥中支公司上诉请求，一、依法将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判，改判上诉人在本案中不承担任何赔偿责任或上诉人最多承担181774.20元、对原审另外所确认的90262.08元不承担赔偿责任。二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审判决事实认定错误且适用法律错误。一、一审判决认定原告摔伤系因使用机动车过程中造成，缺少任何事实依据。本案中，被上诉人受伤系从高处摔下导致，但其未提供派出所出具的证明或交警部门出具的事故责任认定书证实其从车上摔下情况是否真实存在，故对于其受伤是否为使用机动车过程中造成根本无法证实。其所提供的代抄是保险公司人员查勘时根据原告本人陈述内容所记载，而非事故的成因认定，故该抄单并不能证明被上诉人受伤的成因，也不能证明上诉人认可其所陈述内容。从而，对于事故是否真实存在，其应提供证据证明，否则应由被上诉人承担举证不能的后果。从而，在其无确切证据证明其受伤系使用机动车过程中造成的情况下，我公司在车上人员责任险中不应承担任何赔偿责任。二、如有证据证明其受伤的确系从车上摔下造成，则本案中被上诉人的损失也应划分为两部分，即划分为“对因事故造成的损失”和“因疾病造成的损失”两部分。一审法院认定的全部损失均为事故造成，其事实认定错误且适用法律错误。本案中，被上诉人经鉴定构成九级伤残，但我公司认为其伤残与其自身自有病存在很大关系，并而事故造成的损伤所能直接导致，故上诉人申请对其伤残事故的因果关系及参与度进行鉴定，后鉴定机构出具鉴定结论认定“张俭昌的伤情与本案交通事故存在临界型因果关系，建议参与度45-55%，建议均值为50%”。根据该结论可知，被上诉人伤残与事故的因果关系应认定为50%。那么，共伤残造成的损失包括伤残赔偿金和被抚养人生活费中的50%应属与事故有关，另外50%并非事故造成，应属于事故无关的损的。从而，本案中被上诉人的全部损失应划分为两部分，即其应将受害人的全部损失划分为“对因事故造成的损失”和“因疾病造成的损失”两部分。即残赔偿金和被抚养人生活费中的50%应属与事故无关的损失部分，其余部分为与事故有关的损失部分，对于与事故有关的损失部分才应由上诉人依合同约定承担赔偿责任。而一审法院却将其全部的赔偿金和被抚养人生活费认定为因事故造成，明显违背鉴定意见结论，与事实不符。从而，其该认定属事实认定错误。三、原审法院认定其护理费18091.61元，其事实认定错误且适用法律错误，上诉人认为最高应不超过11581.64元。本案中，被上诉人经鉴定护理期为90天，其主张前38天聘请了护工，护理费按300元/天计算。但其主张的标准明显过高，其提供的证据与事故的关联性无法确认，是否真实发生该护理费用也无法证实，从而，其主张的该护理费标准根本不应支持。对于护理费用，上诉人认为根据中院文之相关规定，应不超过居民服务业的平均标准。故本案中，护理费最高应计算为46970元/365天*90天=11581.64元，而一审法院却认定为46970元/365*(90-38)+300元*38天=18091.61元，明显属于事实认定错误且适用法律错误。四、一审法院认定交通费为5000元，其事实认定错误且适用法律错误。本案中，原告实际住院43天，根据中院文件之规定，其交通费最高应认定为按10元/天标准计算43天，即最高应为430元，但一审法院却按原告主张支持了5000元，明显认定数额过高，其事实认定错误且适用法律错误。从而，本案中，最上诉人伤情如最终有证据证明系因使用车辆导致，则其与事故有关的损失最高也应认定为：医疗费59991.64元、伙食补助费4300元、护理费11581.64元、误工费22788.82元、残疾赔偿金127280*50%=63640元、营养费3500元、被抚养人生活费31084.20*50%=15542.10元、交通费430元，共计181774.20元.从而，我公司最多仅应赔偿181774.20元。而本案中，一审法院却并未如此判决，可见其事实认定错误且适用法律错误。综上，恳请二审法院撤销一审判决将本案发回重审或依法改判，支持上诉人的上诉请求。张俭昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。一、被上诉人张俭昌是在大连送货期间，在封车过程中不慎从车上跌落，第一时间已经向保险公司报案。大连保险公司人员出事故现场核实情况。原审中，被上诉人也向法院提交了光盘证据，明确记录了被上诉人受伤过程。所以对于被上诉人受伤，属于车上人员责任险的保险责任，对被上诉人的合理损失，上诉人应依法予以赔偿。二、张俭昌的伤情，与本次事故经鉴定有因果关系，参与度为50％。但是根据最高人民法院发布的24号指导案例及相关判例，“在交通事故受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”。所以上诉人张俭昌自身存在的体质状况不是上诉人可以减轻理赔责任的法定理由，依法应按100％进行赔付。三、张俭昌是兴城市人，事故发生在大连，入住的是大连医科大学附属第一医院，所以聘请的是当地护工。原审时向法庭提供了护理合同及发票，以证明聘请大连好大嫂家政有限公司护工护理38天，每天300元。并出具1140元的增值税发票。所以本案应以客观事实为依据。四、原审法院认定交通费，是充分考虑被上诉人在外地住院，比在本地住院产生的交通费要高，所以原审法院酌情5000元符合客观实际情况。综上，一审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失数额符合法律规定，请上级法院驳回上诉，维持原判。原告张俭昌向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项经济损失暂计50000元，庭审时变更请求数额为320840.44元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日，原告张俭昌被雇佣驾驶冀Ｃ×××××号机动车在大连华康新新食品有限公司送货物期间，在封车过程中不慎从车上跌落受伤。事故发生后，向被告及时报案。被告委托人保大连分公司到现场进行查勘，人保大连分公司查勘认定，事故车辆司机在封车过程中，因疏忽大意，从车上掉下，造成受伤。原告张俭昌受伤后，到大连市普兰店区中心医院、大连医科大学附属第一医院住院治疗，住院治疗43天，二级护理，诊断为颈椎骨折。依据原告张俭昌的申请，法院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告张俭昌的伤情进行鉴定，葫芦岛滨城法医司法鉴定所于2019年8月28日作出葫滨法司鉴所[2019]残鉴字第390号司法鉴定意见书，鉴定意见:1、张俭昌身体致残程度为九级。2、张俭昌营养期为70天，护理期为90天。被告人保绥中支公司对原告张俭昌的伤情与本次交通事故的因果关系、参与度请求进行鉴定。法院委托辽宁正大司法鉴定中心对原告张俭昌的伤情与本次交通事故的因果关系、参与度进行鉴定，辽宁正大司法鉴定中心于2020年8月5日作出辽正[2020]（法）临鉴字第202007067号司法鉴定意见书，鉴定意见:被鉴定人张俭昌（颈2椎体及附件骨折）与本次交通事故（高坠）存在临界性因果关系，建议参与度拟为45%-55%，参考均值50%。经核算，原告张俭昌经济损失如下：1、医疗费59991.64元，原告提供了病历、医疗票据、用药清单，本院予以确认。2、住院伙食补助费4300元，原告住院43天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员差旅住宿费和伙食补助费标准每人每天100元计算，即43天×100元=4300元。3、护理费18091.62元，原告住院期间二级护理，依鉴定意见，护理期为90天，其中38天聘请大连好大嫂家政有限公司护理，每天300元，其余时间未提交护理人员误工损失证明，护理费应参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业有关标准计算，护理费为46970元÷365天×（90天-38天）52天+300元×38天=18091.62元。4、误工费22788.82元，原告系货车司机，从事交通运输，未提交误工前三个月误工平均工资，误工费应参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的交通运输业有关标准86645元计算，从事故发生日至评残前一日为96天，误工费为86645元÷365天×96天=22788.82元。5、伤残赔偿金127280元，在该起交通事故中，造成原告身体九级伤残。伤残赔偿金应参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民人均可支配收入平均值计算，伤残赔偿金为31820元×20年×20%=127280元。6、营养费3500元，依据鉴定意见，原告营养期为70天，每天50元，营养费为3500元。7、被扶养人生活费31084.20元，原告母亲李艳娥，1950年1月11日生，子女两人，赡养费应参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民人均消费支出平均值计算，赡养费为22203元×10年×20%÷2人=22203元，原告女儿张珈溶，2005年11月3日生，抚育费应参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中全体居民人均消费支出平均值计算，抚育费为22203元×4年×20%÷2人=8881.20元，被扶养人生活费合计为22203元+8881.20元=31084.20元。8、交通费5000元，原告伤后住院治疗、评残，鉴定必然会支付交通费，因原告未提交交通费收据，结合本案的实际情况，交通费酌情支持5000元。原告张俭昌经济损失合计为272036.28元。另查明，冀Ｃ×××××号货车于2018年10月23日，以李凯峰为被保险人，在被告人保绥中支公司处投保了车上人员责任险（司机）500000元，不计免赔险，保险期限为2018年10月25日至2019年10月24日止。一审法院认为，被保险人李凯峰与被告被告人保绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告张俭昌在驾驶在被告处投保车上人员座位险的车辆过程中受伤，在其经济损失未得到被保险人赔偿的情形下，具有保险利益。本案中，被告人保绥中支公司如何承担保险责任是本案争议焦点。《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中裁明的，保险标的发生损失时以约定保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔付计算标准”。被保险人李凯峰与被告约定，冀Ｃ×××××号保险车辆车上人员座位险（司机）为500000元。原告张俭昌因事故造成的合理损失为272036.28元，不超过被告承担保险约定的保险限额，被告应予赔偿。原告张俭昌主张的精神抚慰金不符合保险合同的约定，本院不予支持，主张的鉴定费因未提交鉴定费票据，本院不予支持。被告辩称对原告张俭昌的经济损失，应依照辽正[2020]（法）临鉴字第202007067号司法鉴定意见，按50%予以赔偿。本院认为，原告张俭昌虽自身存在颈2追体内肿瘤组织，但因其对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形，故被告人保绥中支公司辩解赔偿原告张俭昌伤残等级等经济损失按参与度比例50%进行计算，没有法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条一款、二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告张俭昌保险金272036.28元；二、驳回原告张俭昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据上诉人人保绥中支公司的上诉请求，本院认为，一、关于张俭昌摔伤是否因使用机动车过程中造成的问题。张俭昌在大连送货期间，在封车过程中不慎从车上跌落，第一时间已经向保险公司报案。大连保险公司人员也出了事故现场核实情况，所以，一审法院认定张俭昌是在使用机动车过程中受伤并无不当。张俭昌受伤，属于车上人员责任险的保险责任，对被上诉人的合理损失，上诉人应依法予以赔偿。二、关于张俭昌在大连住院期间产生的38天护工费如何认定的问题。张俭昌是兴城市人，事故发生后入住大连医科大学附属第一医院治疗，聘请的是当地护工。原审时张俭昌向法庭提供了护理合同以及1140元的增值税发票，所以一审法院以客观事实为依据，认定应支付的护理费并无不当。三、关于对张俭昌交通费的认定问题。张俭昌事故发生在大连，原审法院充分考虑在外地住院比在本地住院产生的交通费要高，所以酌情认定交通费5000元符合客观实际情况，无不当之处。四、关于张俭昌的合理损失如何赔偿的问题。本案中，张俭昌经鉴定构成九级伤残，在伤残事故的因果关系及参与度的鉴定中，结论认定“张俭昌的伤情与本案交通事故存在临界型因果关系，建议参与度45-55%，建议均值为50%”。根据该结论，张俭昌伤残与事故的因果关系应认定为50%。从而，本案中张俭昌的全部损失应划分为两部分，即划分为“对因事故造成的损失”和“因疾病造成的损失”。其中残赔偿金和被抚养人生活费中的50%应属与事故无关的损失部分，其余部分为与事故有关的损失部分。一审法院以张俭昌虽自身存在颈2椎体内肿瘤组织，但因其对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形为由，判决张俭昌全部赔偿金由保险公司负担不妥，应予纠正。关于张俭昌提供的相关案例本案是否采纳的问题。根据其提供的交通事故案例认定，“在交通事故受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形”。案例属于侵权性质，而本案中，不存在侵权的问题，是保险合同纠纷，案例不适合本案。故人保绥中支公司上诉请求赔偿张俭昌伤残等级等经济损失按参与度比例50%进行计算应予支持。原判决经核算，确认张俭昌经济损失8项合计272036.28元。本院对第1、2、3、4、6、8项合计113672.08元予以认定，对第5项伤残赔偿金127280元和第7项被扶养人生活费31084.20元按50％赔付，两项合计79182.10元，人保绥中支公司应赔偿保险金192854.18元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2019）辽1421民初4486号民事判决第二项；二、变更绥中县人民法院（2019）辽1421民初4486号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿被上诉人张俭昌保险金192854.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2675元，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担1897元，张俭昌承担778元。二审件受理费5350元，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担4572元，张俭昌承担778元。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  葛 飞审判员  薛 丽二〇二一年三月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销