wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初53号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人周仁平，男，1982年7月12日生，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地四川省长宁县，住长宁县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人李家玉，女，1978年10月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省高县，住高县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。 被告人周仁伟，男，1991年8月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省长宁县，住长宁县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 被告人陈伟，曾用名陈明伟，男，1992年9月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省长宁县，住长宁县。2020年10月24日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟犯偷越国（边）境罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月10日凌晨，被告人周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟相互邀约从中缅边境小道偷渡进入中国境内，入住云南省沧源佤族自治县佤泉宾馆时被民警排查询问，周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟主动交代了偷越国（边）境的犯罪事实。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了查获经过、身份信息证明、活动轨迹、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等相关证据，认为周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，有自首情节，提出以偷越国（边）境罪各判处四被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。 庭审中，被告人周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟犯偷越国（边）境罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。周仁平、李家玉、周仁伟、陈伟在公安机关盘问时主动交代自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定为自首，可从轻或者减轻处罚。四被告人构成共同犯罪，但不宜区分主从，均应承担相应的刑事责任。四被告人认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人周仁平犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 二、被告人李家玉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 三、被告人周仁伟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 四、被告人陈伟犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日，折抵刑期1日，刑期即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。并处的罚金待判决生效后执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二一年三月三日 书记员  王朝玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保17号被保全人：李丽平,男,汉族,1990年2月1日出生,住扎赉特旗。被保全人：王超,女,汉族,1994年1月24日出生,住扎赉特旗。申请保全人：孙晓龙,男,汉族,1977年1月11日出生,住扎赉特旗。孙晓龙与李丽平、王超财产保全一案，本院已根据孙晓龙申请，依据（2021）内2223民初85号之二民事裁定书，于2021年03月22日解除保全。特此通知执行员 白 斌二〇二一年三月二十二日书记员 吴瑞雪
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终1025号上诉人（原审原告）：叶宗权，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。上诉人（原审原告）：叶成林，男，1944年8月11日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。上诉人（原审原告）：叶成志，男，1947年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被上诉人（原审被告）：叶宗海，男，1957年4月3日出生，汉族，广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。上诉人叶宗权、叶成林、叶成志因与被上诉人叶宗海遗赠扶养协议纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶宗权、叶成林、叶成志收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶宗权、叶成林、叶成志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年三月十七日法官助理 谭宇胜书 记 员 陈国媚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终17号上诉人（原审原告）：张志华，男，1956年9月24日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街**。法定代表人：杨志宏，该局局长。委托代理人：齐卫军、杨雪，该局工作人员。上诉人张志华诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）给付基本养老金案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105行初218号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告张志华系辽沈工业集团有限公司退休职工，被告于2016年9月对原告的退休进行了审批。2016年10月27日，沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称市社保中心）作出《基本养老金(退职生活费)计发核定表》，核定原告月基本养老金为3139元。原告认为其养老金低于正常标准，向法院提起诉讼要求单位辽沈工业集团有限公司赔偿损失及要求市社保中心补足养老金及重新核算养老保险待遇，均未得到解决，故以市人社局为被告向本院提起诉讼。本院在审理过程中向原告释明其诉讼请求事项不是市人社局的职权，市人社局并非本案适格被告，原告明确表示不同意变更被告。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《辽宁省企业职工基本养老保险经办规程（试行）》第七十一条规定：“社保经办机构依据行政部门退休条件审核确认结果,为符合待遇领取条件人员计算养老保险待遇,并通过网上服务平台或经办窗口将计算结果告知本人。待遇领取人对计算结果有异议的,可提出申请,由参保单位或本人向社保经办机构提供原始资料进行信息修改或待遇重新计算。”根据上述规定，核定养老保险待遇并制作《基本养老金(退职生活费)计发核定表》的职权机关应为社会保险经办机构，故市人社局不是本案适格被告。本庭向原告释明后，原告明确表示不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志华的起诉。案件受理费50元退回原告张志华。张志华上诉称，原审裁定事实认定错误，有生效裁判文书认定人社部门是本案适格被告。故请求二审法院撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第二十七条第二款规定：“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。”本案中，上诉人的诉讼请求实质是职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费，根据上述法律和规章规定，社会保险行政部门具有依法处理的法定职权，社会保险经办机构不具有上述职权。故本案被告应为市人社局。另外，（2020）辽01行终1228号行政裁定书已经发生法律效力，上述行政裁定书亦确定了社保经办机构不具有本案案涉的职权的法定职权。综上，原告的起诉符合起诉条件，原审裁定适用法律错误，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初218号行政裁定；二、指令沈阳市皇姑区人民法院继续审理。审判长  白凤岐审判员  吴 锡审判员  张振岭二〇二一年三月二十三日法官助理刘迪书记员王雨薇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1713号上诉人（原审被告)：张玉清，男，1954年2月7日生，汉族，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：纪宏伟，女，1976年8月20日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。上诉人张玉清因与被上诉人纪宏伟民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉清的上诉请求为：1.撤销原审判决，改判驳回纪宏伟的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由纪宏伟负担。其理由为：一、原审法院判决认定上诉人与被上诉人间的法律关系为民间借贷关系，属认定事实错误。虽然双方没有书面合伙投资协议，并不影响双方实际的合伙投资关系。口头协议即为合伙关系的证明。原审庭审中被上诉人已明确承认涉案款项的性质为投资款而非借款。既然被上诉人已承认涉案款项为合伙性质的投资款，亦为被上诉人的真实意思表示，涉案款项亦应认定为投资款。二、既然涉案款项性质为合伙投资款，不是民间借贷，那么对被上诉人诉求的利息就不应得到法律支持。因为双方投资项目并未赢利，应按“利益共享，风险共担”的原则处理本案即为国家法律的“公平原则”。三、既然双方的法律关系为合伙投资关系，而非民间借贷关系，对被上诉人的利息诉求不应予以保护。那么原审法院在判决中应适用我国《民事诉讼法》第一百五十四条的具体规定，显属适用法律错误。被上诉人纪宏伟二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回延迟的上诉，维持原判。纪宏伟原审时提出诉讼请求为：1.判令张玉清偿还纪宏伟借款14.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由张玉清承担。事实和理由：2010年5月10日，张玉清向纪宏伟借款20万元。2017年3月17日，张玉清给纪宏伟出具一份借条，约定2017年12月31日归还本息，后偿还5.5万元（其中有5万元计到纪宏伟哥哥纪大伟账上，另5千元系通过微信于2018年2月14日给付），剩余14.5万元未付。原审法院经审理查明，2010年7月，张玉清在承建松原市体育馆玻璃幕墙工程项目期间，通过案外人纪大伟，找到纪宏伟，由其出资35万元，其中2010年7月31日转账28万元，先转给纪大伟，后纪大伟转给长春建工集团有限公司项目经理于建新。另7万元，以现金方式支付。后，自2013至2018年2月14日，张玉清分批次给付纪宏伟30.5万元（10万元、10万元、5万元、3万元、1万元、1万元，最后一次系微信转账，5千元，2018年2月14日给付），另外5万元计到纪大伟账上，合计35.5万元。2017年3月17日，张玉清给纪宏伟出具一份借条，约定2010年5月10日借款20万元（其中纪大伟用5万元），于2017年12月31日归还。原审法院认为，关于涉案纪宏伟与张玉清间的法律关系。虽然纪宏伟与张玉清在庭审中称涉案款项35万元系投资款，但根据庭审调查，纪宏伟提供的借条以及双方微住聊天记录，可以证实，双方所称的投资，没有签订任何投资协议，且纪宏伟没有参与投资项目的经营，双方实际形成了民间借贷关系，即张玉清向纪宏伟借款35万元用于其所承建的项目建设，并支付一定利息。因此，本案纪宏伟与张玉清间的法律关系应为民间借贷关系。关于纪宏伟主张的20万元，该款实际包括案外人纪大伟5万元，剩余15万元应属于借款35万元的利息。因此，张玉清在2017年3月17日给纪宏伟出具的借条，实际是对双方间未付利息的约定。该部分利息，张玉清于2018年2月14日给付5千元，实际尚欠14.5万元。根据双方约定，张玉清应当予以支付。关于张玉清主张35万元系投资款，且不存在投资35万元给付50万元的事。对此，应认定一是该款应为借款，张玉清所称投资款，双方并未签订任何协议，且张玉清亦没有提供相关证据以证实双方存在合伙关系。二是35万元应为借款，15万元应为借款利息，已经2017年3月17日张玉清出具的借条予以确认，且其在庭审质证中亦承认“纪宏伟投资有利息”。因此，对于张玉清的主张不予支持。关于张玉清主张的上述款项还涉及案外人纪大伟，需待最后结算时一起再算账，但因张玉清与纪大伟之间的关系，并不影响纪宏伟与张玉清间的借贷关系，其向纪宏伟出具了借条，即确认了欠款的事实，此抗辩没有事实及法律依据，不予支持。关于纪宏伟主张的利息，因该款已系利息，不能重复计算，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、张玉清于判决生效后立即给付纪宏伟借款35万元的利息14.5万元；二、驳回纪宏伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600.00元，由张玉清负担。（与上述款项一并执行）本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理过程中张玉清提交秦渤装饰工程有限公司长春分公司资质证明材料封皮、合作经营协议书、收据2张、明细2张，以证明本案款项是纪宏伟的投资款。对上述证据纪宏伟质证意见为，与其要证明的问题无关，不能证明待证事实。本院认为，虽原审审审理过程中，纪宏伟对其本案主张的款项性质表述为“投资款收益”，但根据一、二审审理过程中张玉清与纪宏伟对本案所谓的纪宏伟向张玉清投资情况的表述，张玉清和纪宏伟所称的“投资”不符合投资合作共担风险共享利润的基本模式，其保本定期偿还本息的模式应认定为双方之间实际存在民间借贷法律关系，故原审对双方法律的认定准确，应予维持。其次，纪宏伟庭审中明确表示张玉清全部本金已于2013年3月全部偿还完毕，且张玉清于2018年2月14日偿还了0.5万元利息。根据双方提交的转款凭证，结合2017年3月17日张玉清出具的20万元借条（其中包含案外人纪大伟5万元），原审认定本案争议的14.5万元款项性质为35万元借款本金尚欠的利息并无不当。经计算，原审保护的14.5万元并未超过法律规定的上限，且张玉清未交证据证明其已向纪宏伟偿还了该利息，故应承担偿还责任。综上所述，张玉清的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200.00元，由上诉人张玉清负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 杨 洋审判员 刘晓希二〇二一年三月二十六日书记员 徐 智
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31417号之二 申请执行人:刘银，女，1989年1月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被执行人：赵勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人刘银与被执行人赵勇股权转让纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初25928号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人赵勇应支付股权转让款720000元及以720000元为本金从2019年10月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予申请执行人，并承担案件受理费11000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法委托湖北省公安县人民法院对被执行人在其户籍所在地的不动产状况进行调查，未发现有可供执行财产。另，本院依法冻结被执行人的财付通账户存款，因余额较少暂不处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 炯 津
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0683刑初48号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘亮，男，1984年10月16日出生，回族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2020年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕203号                               指控事实                       2020年8月25日21时许，被告人刘亮酒后驾驶车牌照为冀xxxxxx轻型普通货车行驶至祁州到西安国城6公里处被交警查获。现场呼气式酒精检测结果为91mg/100ml，血液鉴定酒精含量为102.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人刘亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人刘亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李景莲                                     二〇二一年三月十二日                                     书 记 员 康 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7215号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：张宝玲，女，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告张宝玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月十五日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行初15号 原告明建恒，男，1965年11月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。 被告衡水市人民政府，住所地衡水市桃城区育才南大街369号。 法定代表人吴晓华，市长。 委托代理人刘晓阳。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 原告明建恒不服被告衡水市人民政府驳回行政复议申请决定行为，于2021年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月22日立案后，于2021年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告明建恒及其委托代理人滕开路、被告衡水市人民政府的委托代理人刘晓阳、刘志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市人民政府于2021年1月30日作出衡政复决字〔2020〕172号行政复议决定，认为衡水市桃城区人民政府（以下简称区政府）仅作出同意何庄乡人民政府对侯文库、刘洪明、乔长起、明建恒四处违法建筑下达拆除违建法律文书并依法组织强制拆除的批复，明建恒主张区政府实施强拆房屋行为，但提供的证据不足以证明区政府实施的事实，其复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回明建恒提出的行政复议申请。 原告明建恒对上述复议决定不服，诉至法院，请求撤销复议决定；判令被告重新对原告的行政复议申请限期依法作出复议决定，支持明建恒的行政复议请求。主要理由为：原告有位于衡水市桃城区的经营性用房（含院落）一处。2019年12月13日上午，相关行政机关以拆违为由，将原告上述房屋（共7间）、附属物强行拆除，此行为严重违法，给原告造成了巨大的财产损失。区政府对涉案房屋作出了责成拆除的批复，让何庄乡人民政府行使行政强制执行权。责成拆除与实施强制拆除是一个整体行为，作出责成拆除的行政机关应承担行政强制的法律后果。原告列区政府为被申请人向被告提起行政复议，被告驳回了原告的申请。被告作出的驳回复议决定违背事实和相关法律规定，应予撤销。 原告明建恒向本院提交了以下证据： 1、《建设用地批准书》、收据；证明原告与申请复议的行政行为有利害关系。 2、《衡水市桃城区人民政府关于对何庄乡拆除侯文库、刘洪明、乔长起、明建恒四处违法建筑的批复》、判例；证明区政府对涉案房屋作出了责成拆除的批复，应承担行政强制的法律后果，是适格行政复议被申请人。 3、何家庄乡人民政府何强拆决字［2019］第104号《强制拆除违法建筑决定书》、房屋被强拆照片；证明原告涉案房屋和附属物被违法强制拆除、原告与申请复议的行政行为有利害关系。 4、衡水市人民政府衡政复决字〔2020〕172号《行政复议决定书》；证明被告违法作出了涉案被诉复议决定书，应依法撤销及原告在起诉期限内提起诉讼。 被告衡水市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定，应予维持。原告的诉讼理由不能成立，不应支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告衡水市人民政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书；2、提出答复通知书及送达回证；3、被申请人答复；4、中止审理通知书；5、恢复审理通知书；6、复议决定书；7、送达回证。证明目的：复议过程合法。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的不认可；对证据2、3的真实性、合法性和关联性不认可，不能证明被告的证明目的；对证据4、5的合法性和关联性有异议，对证据6的合法性有异议；对证据7的合法性和关联性不认可，不能证明被告的证明目的。 被告对原告原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性和合法性有异议；对证据2所涉批复系政府机关内部的批复文件，并没有外化，所涉判例不能作为证据使用；对证据3房屋的强拆照片的真实性和合法性有异议，对何家庄乡政府拆除决定的真实性予以认可；对证据4的真实性、合法性和关联性予以认可。对证据的证明目的均不认可。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1和证据2的判例与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予采纳；证据2中的批复系行政机关内部流转文件，并未外化，本院不予采纳；证据3可以说明原告涉案房屋和附属物被认定为违法建筑责成拆除情况，对该证据的真实性予以确认；证据4系本案被诉行政行为，被告无异议，真实性和关联性予以确认。被告提交的证据能够证明其作出涉案行政行为即复议决定的过程，对证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2020年11月30日，原告明建恒以区政府为被申请人向被告衡水市人民政府提出行政复议申请，请求确认区政府强制拆除房屋（经营用房）、附属物的行为违法。2020年12月2日，被告收到行政复议申请并受理。2020年12月23日，区政府收到原告复议申请后答复称，其并未实施强制拆除行为，不是适格的被申请人，明建恒未经规划许可进行建设，属于违法建筑，违法事实客观存在，何家庄乡人民政府对违法建筑进行拆除程序合法，明建恒的复议申请无事实和法律依据，且已经超过复议申请期限。2021年1月29日，被告以需对证据进行进一步核实为由作出〔2020〕172号中止行政复议通知书并送达原、被告。2021年1月30日恢复审理，并作出通知送达原、被告。2021年1月30日，被告作出衡政复决字〔2020〕172号行政复议决定书并送达，复议决定驳回明建恒提出的行政复议申请。明建恒不服，于2021年2月22日向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以依照行政复议法的规定申请行政复议，但提起行政复议应当有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，原告明建恒以区政府为被申请人，请求确认强制拆除房屋（经营用房）、附属物的行为违法，但其提供的《区政府关于对何庄乡拆除侯文库、刘洪明、乔长起、明建恒四处违法建筑的批复》属于内部行政行为，不足以证明区政府实施了强制拆除房屋的行为。被告衡水市人民政府经审查，认为区政府不是适格的被申请人，其提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，作出驳回行政复议申请决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告明建恒的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告明建恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年三月三十日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 张凤莲
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1102执恢243号 中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行、周小宝： 本院以（2020）浙1102执757号、（2021）浙1102执恢243号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行与被执行人周小宝金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位120140元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0307民初31915号原告：沈某，男，1991年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄泽峰，广东意本律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址：广东省廉江市。原告沈某与被告朱某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人黄泽峰到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告款项25万元；二、被告向原告支付逾期利息，从2020年4月25日起以25万元为基数，按每月2%利率计算至清偿之日止（暂计至2020年8月24日为20333元）；三、被告向原告支付律师费2万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告经营旅游项目。2018年2月，被告邀请原告共同合伙经营旅游项目，原告听信被告，分四笔于2018年2月28日、2019年4月25日、2019年4月26日、2019年6月12日将256000元资金支付至被告指定账户，并于2019年11月25日签订《合伙经营协议书》。尔后，原告发现被告存在擅自挪用合作款项的情形，于2020年4月14日，原、被告签订《结算协议》，约定被告于2020年4月24日前需赔偿原告25万元，原告退出合作旅游项目，合伙关系终止并结算，逾期被告将按月利率2%计算利息。但偿款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未按约定向原告支付款项。被告未答辩、未举证。经审理查明，2019年11月25日，被告作为甲方，原告沈某作为乙方，案外人张某作为丙方共同签署《合伙经营协议书》，约定：甲乙丙方利用自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营华人国际旅行社有限公司南联分公司，合伙经营项目为：国内旅游、入境旅游、出境旅游招徕、组织、接待业务，合伙期限自2019年6月17日起至2021年6月16日止，甲乙丙合伙人各出资25万元。同时，上述协议书还对盈余分配与债务承担、合伙业务开展与经营、违约责任等事项进行了约定。原告向本院提交了招商银行交易流水明细清单、招商银行信用卡对账单、支付宝电子客户回单、平安银行个人账户交易明细清单，证明其于2018年2月28日、2019年4月25日、2019年4月26日、2019年6月12日将256000元资金支付至被告账户。2020年4月14日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签署《结算协议》，载明：双方合作经营旅游项目，因乙方挪用旅游项目款项，乙方需于2020年4月24日前一次性支付甲方25万元赔偿款，甲方退出合作旅游项目，若乙方逾期支付，需以应付价款为基准，按月利率2%支付逾期利息，同时，因违反本协议约定导致对方产生的诉讼费、律师费（计算标准为审理标的30%）、差旅费、公证费、见证费、鉴定费、评估费、保全申请费、保全保险费、担保费及其他一切合理支出必要费用，均由被告方承担。上述《合伙经营协议书》载明的另一合伙人张某在该《结算协议》下方作为见证人署名并注：同意。另查，另一合伙人张某亦向本院提起了诉讼，案号为（2020）粤0307民初31916号，本院于2020年10月12日作出民事判决书，判令：一、被告朱某应于本判决生效之日起5日内向原告沈某返还25万元。二、被告朱某应于本判决生效之日起5日内向原告沈某支付逾期付款利息（以25万元为基数，按月利率2%，自2020年4月25日起计至全部款项还清之日止）。三、被告朱某应于本判决生效之日起5日内向原告沈某支付律师费2万元。再查，原告因本案纠纷，委托广东意本律师事务所律师代为诉讼，支付律师费2万元。本院认为，原、被告于2020年4月14日签署的《结算协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定全面履行合同义务。被告未按约定向原告支付赔偿款的行为已构成违约。原告据此要求被告支付赔偿款25万元，并自逾期还款之日即2020年4月25日起，以此款项为基数，按约定的月利率2%向原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告为主张权利，委托律师代为诉讼，支付律师费2万元。原告要求被告按约定支付该笔费用，亦有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告应自行承担不利的法律后果。本院在查清事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某应于本判决生效之日起5日内向原告沈某返还人民币25万元。二、被告朱某应于本判决生效之日起5日内向原告沈某支付逾期付款违约金（以25万元为基数，按月利率2%，自2020年4月25日起计至全部款项还清之日止）。三、被告朱某应于本判决生效之日起5日内向原告沈某支付律师费2万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丘丽明二〇二一年三月十五日书记员  林 芷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执6017号申请执行人许倩，女，1993年9月5日生，汉族，住宜兴市被执行人陈成，男，1990年3月22日生，汉族，住射阳县。许倩与陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的（2020）苏0282民初8745号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：陈成于本判决发生法律效力之日起10日内归还许倩借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈成负担。许倩同意其预交的诉讼费用由陈成向其直接支付，本院不再退还，由陈成于本判决发生法律效力之日起十日内向许倩支付。因陈成未履行上述义务，本院于2020年12月18日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月18日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月21日、2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下几无银行存款，也无房产、土地、车辆登记。3、本院于2020年12月18日至宜兴市不动产登记中心查询并委托射阳县人民法院查询，查明被执行人名下在宜兴市及射阳县无不动产登记。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年3月19日向申请执行人电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案标的执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十三日书记员  许 超
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异430号申请执行人：付传东，男，1989年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人付传东与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人付传东向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人付传东称，申请执行人付传东与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4039号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4039号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，付传东与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4039号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向付传东支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付传东向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人付传东与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初4039号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 于 翔审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执439号之三 被执行人：南陵县绿都荣凤超市（经营者：陈梅玲，女，1986年6月22日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区，），个体工商户，住所地南陵县弋江镇弋江中心绿都城，统一社会信用代码：92340223ＭＡ2Ｐ61Ｃ48Ｂ。 被执行人：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。 本院在执行绿都荣凤超市、张福荣买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人南陵县绿都荣凤超市的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人南陵县绿都荣凤超市在安徽南陵农村商业银行股份有限公司弋江支行的存款人民币770.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年三月五日 书记员  何超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4956号申请执行人卢文军，男，1973年11月20日生，汉族，住贵州省。被执行人张杰，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行(2020)沪0115民初36358号原告卢文军与被告张杰加工合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇二一年三月十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2328民初222号 原告：吴顺，男，1964年3月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：达乌提，男，1979年7月10日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告吴顺与被告达乌提之间追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告吴顺于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案诉讼主体有误，故原告吴顺申请撤回诉讼合理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴顺撤诉。案件受理费50元，减半收取的25元，由原告吴顺负担。审  判  员   胡 阿 西二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   赛力克宝力
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1872号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王志强，男，1976年02月27日生，汉族，住河北省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王志强信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23403号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢363号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：符加成，男，1991年12月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人符加成信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初25073号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人符加成向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计60,066.72元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人符加成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日扣划被执行人存款1,087.33元，发还申请人二〇二一年三月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,087.33元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理冯小琳书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终3288号上诉人（原审被告）：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜小菊,女，该公司员工。委托诉讼代理人：尹鹃，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘念，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1980年2月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。上诉人武汉上善至高置业集团有限公司因与被上诉人刘念、张勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院(2020)鄂0114民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉上善至高置业集团有限公司于2021年3月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为,上诉人武汉上善至高置业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉上善至高置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。减半后的二审案件受理费163.5元，由武汉上善至高置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  易齐立审判员  任 文审判员  鲍 刚二〇二一年三月十七日法官助理李健伟书记员李炎
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4672号之一 申请执行人：王延光，男，1966年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：杨定表，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：谭样，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人王延光与被执行人杨定表、谭样建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）粤0607民初3647号民事判决已发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人谭样应向申请执行人支付设备租金20000元、违约金2000元、设备损失3000元、律师费损失3000元及相应利息；被执行人杨定表在20000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任，并应另向申请执行人支付设备租金60000元。被执行人谭样负担案件受理费307元，被执行人杨定表负担案件受理费669元。因两被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 在执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施和列为失信被执行人。本院通过佛山查控网及法院执行案件查控系统，向银行、车管、不动产、工商等部门（机构）查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年三月二十五日 书记员  梁智勇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执388号 申请执行人：张琪，男，汉族，住广西东兴市。 被执行人：黄璐，女，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 张琪申请执行与黄璐买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0681民初1792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张琪与被执行人黄璐于2021年3月29日达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0681执388号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 何远娴 审 判 员 简钱舟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 莫 玲 书 记 员 张金梅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更457号 罪犯孙仁波，男，1972年6月4日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省莱阳市人民法院于2018年11月18日作出(2018)鲁0682刑初257号刑事判决，以抢劫罪判处被告人孙仁波有期徒刑十三年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯孙仁波减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙仁波的悔改表现，有罪犯孙仁波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙仁波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙仁波减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月27日至2030年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初108号 原告：武会娟，女，1974年9月11日出生，汉族，大专学历，个体经营者，住邢台市信都区。 被告：李朋举，男，1970年3月4日出生，汉族，住邢台市内丘县。 原告武会娟与被告李朋举民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告武会娟于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武会娟撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告武会娟负担。 审判员  李永强 二〇二一年三月九日 书记员  王 雪
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322财保20号 申请人：刘辉，男，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人：安徽昌源生物科技有限公司，住所地，萧县永堌镇轻化工业园。 法定代表人：高新华，该公司总经理。 申请人刘辉于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人安徽昌源生物科技有限公司在安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行的存款210000元（账号20XXXXXXXXXXXXXXX67）。担保人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽昌源生物科技有限公司在安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行的存款210000元（账号20000433829410300000067），冻结期限为一年。 案件申请费1570元，由被申请人安徽昌源生物科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二一年三月二十三日 书记员  曹莹莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1310号 原告：江西未来物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区滨江路紫金城住宅6幢2单元2101室（第21层），统一社会信用代码913601006697867115。 法定代表人：姜钧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐每金，女，系该公司职工。 被告：马某，女，住江西省南昌市东湖区。 原告江西未来物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，原告江西未来物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江西未来物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告江西未来物业管理有限公司预交），由原告江西未来物业管理有限公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二一年三月十一日 书记员  钟芬芬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0391民初278号原告：宁夏鼎鑫达源汽车销售有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区兴水路1号1110室,统一社会信用代码：91640100MA75X64F9T。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：朱万红，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标，总经理。原告宁夏鼎鑫达源汽车销售有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）诉被告深圳市后河出行科技有限公司（以下简称“后河公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人朱万红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告于2018年11月2日签订的《秒台车代理商/加盟商合作合同》，并判令被告退还原告保证金人民币（以下币种相同）30000元，承担律师费5000元，利息982元【以30000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年11月2日起至2020年8月27日，后期利息按照上述计算方式计算至保证金实际退还之日】；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告鼎鑫公司与被告后河公司签订合同编号为HHCX-QD-NXDX-001号《秒台车代理商/加盟商合作合同》一份，合同约定：原告申请成为宁夏银川市区域内的代理商，双方开展汽车销售的业务合作，原告负责向被告推荐有购车意向的用户，被告负责审核客户资信状况、报价、谈判以及协助客户完成申请等，并约定原告在本合同签订之日起5个工作日内向被告缴纳3万元的履约保证金，合同期满并完成交接之日起45日内，被告向原告退回该保证金。上述合同签订后，原告依约支付了30000元的履约保证金。现该合同已于2019年11月1日合同期满，合同期满后原告多次联系被告退还保证金事宜，但截止今日，原告尚未收到被告退还的3万元履约保证金，经原告多次催要未果。综上所述，原告依约履行合同义务，被告应及时退还原告的保证金，但因被告拒不退还的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，恳请法院依法审理裁判。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法应承担举证不能的不利后果。原告向本院提供了以下证据：1.《秒台车代理商/加盟商合作合同》；2.收款收据；3.解除合同协议书、解除合作确认函、微信聊天记录；4.邮政快递寄件单及邮寄状态截屏；5.委托代理合同、增值税专用发票。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月2日，原、被告双方订立《秒台车代理商/加盟商合作合同》，约定原、被告双方开展关于汽车销售的业务合作，原告负责向被告推荐有购车意向的用户，并须初步审核意向购车用户的资信情况，进行前期的产品报价以及谈判并协助意向购车用户完成申请。原告的经销期限为2018年11月2日至2019年11月1日，并且原告需向被告支付履约保证金30000元。此外，《秒台车代理商/加盟商合作合同》第三条3.1款第一项约定，原告应在签署上述合同之日起的5个工作日向被告缴纳叁万元的履约保证金，合同期满且原告没有任何违约行为且双方交接与结算完毕之日起的45日内，被告不计利息向原告退回该保证金；第八条8.8款约定，原告不履行合同义务或无力付款导致被告方采取相关措施，还应向被告支付为实现债权而采取的相关措施所产生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、诉讼财产保全担保费用、鉴定费、催告费等费用。原告提供的收款收据凭证及银行网上电子回执明细载明，原告于2018年11月2日向被告支付了30000元，附言用途为：“缴纳代理保证金”。原告提供的《解除合同协议书》显示，原签订的HHCX-QD-NXDX-001号《秒台车代理商/加盟商合作合同》因合同到期原因导致合同无法继续履行，原合同解除后，双方结算后确认被告应向原告支付履约费叁万元；原告提供的《解除合作确认函》显示，被告承诺收到确认函并确认样车已退无误后，一个自然月内将原告所交纳押金叁万元整退还至原告指定账号。上述《解除合同协议书》及《解除合作确认函》均未由被告签名或盖章。原告述称，系被告工作人员通过微信将上述《解除合同协议书》、《解除合作确认函》发送给原告，原告盖章后交给被告工作人员，但被告一直没有盖章，后原告将《解除合同协议书》、《解除合作确认函》邮寄给被告，但被告拒收。原告提供的委托代理合同及律师费发票载明，原告委托律师代理本案支出律师费5000元。本院认为，原告与被告之间签订的《秒台车代理商/加盟商合作合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。上述合同约定的合作期限至2019年11月1日届满。原告述称，合同到期后，双方并未继续履行原合同，故双方基于合同约定形成的权利义务自合同到期日即自然终止，不存在再予解除的问题。因此，对于原告主张解除上述合同的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告并未举证证明其已依约向原告退还该笔30000元的保证金，亦未举证证明原告存在合同约定的不予退还保证金的情形。因此，原告主张被告返还履约保证金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约退还保证金，给原告造成利息损失，故原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年11月2日起计至保证金实际退还之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方在《秒台车代理商/加盟商合作合同》第八条8.8款中约定，原告不履行合同义务导致被告方采取相关措施，应向被告支付为实现债权而采取的相关措施所产生的律师费等。但原、被告双方并未在合同中就被告不履行合同义务而产生的律师费的承担方式作出约定，双方的违约责任不对等。根据公平原则，合同双方的权利义务应当对等，被告亦应当对不履行合同义务所产生的实现债权之律师费用承担违约责任。原告提供委托代理合同及律师费发票，主张被告承担本案律师费5000元，该费用并不畸高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市后河出行科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁夏鼎鑫达源汽车销售有限公司返还保证金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年11月2日起计至保证金实际退还之日止）；二、被告深圳市后河出行科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁夏鼎鑫达源汽车销售有限公司支付律师费人民币5000元；三、驳回原告宁夏鼎鑫达源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告深圳市后河出行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王虎二〇二一年三月九日法官助理张莹铃书记员卫舒妮
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书   (2021)陕06民特27号 申请人：陕西中亿铭建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：汪根五，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨省茹，女，该公司法务。被申请人：张厚，男，1985年4月21日出生，汉族，陕西省延川县人。申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司与被申请人张厚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西中亿铭建筑劳务有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2020)第1053号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人未形成劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权；二、本案适用法律、法规确有错误；三、本裁决所根据的主要证据（工资表）是伪造的；四、仲裁违反法定程序，仲裁庭组成人员变更未书面通知申请人。且申请人将该工程承包给张厚，总工程量是1850.53平方米，实际干了1392.93平方米，按每平米92元计算，应该给张厚支付工程款155712.35元，实际已多支付工程款，故申请人不拖欠被申请人工资。被申请人张厚答辩称，我和申请人签订了协议，但是没有按照协议进行，双方口头协商让他们打点工，总共干了多少工，微信上我与汪根五都说过，现场管理员给他们安排工作都有记录。申请人称工资表是伪造是不可能的。仲裁裁决应当予以维持。经审查查明：2020年11月20日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1053号裁决：被申请人支付申请人工资4120元。以上共计4120元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动。依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人主张承包人工资表系伪造，但其未提供相关证据证明，故其该主张不能成立，本院不予支持。申请人主张仲裁程序违法，经审查，仲裁庭审笔录记载的仲裁员与庭前告知的仲裁员一致，申请人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西中亿铭建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮  二〇二一年三月十一日  法 官 助 理   刘  慧书  记  员   高  静1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1368号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托诉讼代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人任海刚，男，汉族，1977年11月5日出生，住山西省太原市。广发银行股份有限公司北京分行与任海刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5107号民事判决书已经发生法律效力。2021年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民9.686653万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人任海刚名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人任海刚纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人不要求法院调查、走访被执行人下落，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5107号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二一年三月二十九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2140号 原告：萧县柏星物业管理有限公司。住所地：萧县龙城镇柏星小区。统一社会信用代码：913413223958030503。 法定代表人：陈玉然，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘颂，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告萧县柏星物业管理有限公司与被告刘颂物业服务合同纠纷一案中，原告萧县柏星物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告萧县柏星物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萧县柏星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二一年三月二十二日 法官助理何海燕 书记员李芷君
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9006民初1035号原告:周楚雄，男，1987年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。被告:谢海文，男，1974年8月14日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。原告周楚雄与被告谢海文健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周楚雄及其委托诉讼代理人毛文伟，被告谢海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周楚雄向本院提出诉讼请求：1.被告谢海文赔偿原告周楚雄经济损失15487.39元，其中医疗费5619.39元、营养费1000.00元、住院伙食补助费300.00元、误工费6299.00元、护理费1169.00元、交通费500.00元、鉴定费600.00元；2.被告谢海文承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月13日11时许，原、被告在天门市竟陵办事处北湖四期工地厨房因工地施工发生争吵，被告谢海文殴打原告周楚雄导致原告轻微伤，花去医疗费5619.39元、误工期40天、护理期10天、营养期20天，原告周楚雄因此造成的经济损失，被告谢海文不予赔偿。为维护合法权益，原告周楚雄诉至法院。被告谢海文辩称，刚开始两人因为工作发生纠纷，几天后两人在工地发生肢体冲突，原告周楚雄有伤情，其也受伤了，承担不起原告周楚雄的诉请，该诉请可以补偿其受伤所支付的医疗费的差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院作如下认定，被告谢海文提交的天门市中医院住院病历及住院付款截图，认为在打架过程中，其也受伤住院治疗，本院认为，原告周楚雄对该赔偿项目不接受，被告谢海文可另行主张权利。本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2020年8月13日11时许，原、被告因工地施工发生争吵引发肢体冲突，相互殴打，致原告周楚雄受伤。原告周楚雄于2020年8月14日在天门市第一人民医院住院治疗6天，支付门诊及住院治疗费5619.39元。2021年1月18日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所作出鄂天门一医鉴【2021】临鉴字第12号鉴定意见书，原告周楚雄因外力作用致伤造成右侧第3肋骨骨折等，其损伤所致误工期为40日（从受伤之日起计算）、护理期为10日（包括住院天数）、营养期为20日。为此，原告周楚雄支付鉴定费600.00元。事发后，被告谢海文对原告周楚雄的损失未予赔偿。2020年8月14日，原告周楚雄报警后，天门市公安局竟陵派出所分别对原、被告进行了的询问调查，并对双方作出了行政处罚。2020年10月20日，天门市公安局作出天公（竟）行罚决字【2020】3802号行政处罚决定书，对被告谢海文行政拘留五日。2021年1月5日，天门市公安局作出天公（竟）行罚决字【2021】88号行政处罚决定书，对原告周楚雄警告并处罚款伍佰元。原告周楚雄系城镇居民，从事建筑业工作。（2020）年度湖北省人身损害赔偿标准：建筑业在岗职工人均年平均工资收入为57477.00元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677.00元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为每人每天50.00元，本院参照上述标准并依据法律规定，计算原告周楚雄的误工费为6299.00元（57477.00元÷365日×40日）、护理费1169.00元（42677.00元÷365日×10日）、住院伙食补助费300.00元（50.00元×6日）。本院认为，本案系一起因人身遭受损害引发的健康权纠纷。原、被告在相互殴打过程中身体受到损伤，根据本案案情及损害发生的原因，结合公平及权利、义务对等原则，本院依法确认原告周楚雄承担40%的民事责任，被告谢海文承担60%的民事责任。被告谢海文辩称在相互殴打的过程中，其身体也受到伤害，并在天门市中医院住院治疗，可以在双方住院治疗所支付的医疗费中对等扣减，多余部分由其承担，因双方分歧较大，故在本案中不适宜一并解决，被告谢海文可另行主张权利。诉请中，尽管被告谢海文对原告周楚雄的主张无异议，但原告周楚雄主张的营养费1000.00元过高，本院酌情支持500.00元；九州大药房100.00元，用途不明确，票据不符合证据形式要件，应予扣除；交通费500.00元，因原告周楚雄为治疗伤情必然产生相应的交通费，结合案情酌情支持200.00元。综上，原告周楚雄因此遭受的经济损失包括医疗费5519.39元、住院伙食补助费300.00元、营养费500.00元、误工费6299.00元、护理费1169.00元、交通费200.00元、鉴定费600.00元，合计14587.39元，由被告谢海文按60%的民事责任承担，即赔偿原告周楚雄8752.43元，余下损失由原告周楚雄自行承担。视此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十六条，《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢海文于本判决生效后十日内赔偿原告周楚雄各项经济损失8752.43元；二、驳回原告周楚雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.00元，减半收取计93.50元，由原告周楚雄承担超额部分40.50元，被告谢海文负担53.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王明生二〇二一年三月二十六日书记员  李三霞
林西县人民法院   民事裁定书     （2021）内0424民初1044号     原告：温家轩，男，1996年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，林西县司法局法律援助中心法援律师。   被告：霍春茂，男，2000年3月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古宁城县。   被告：田艳楠，男，1991年10月17日出生，汉族，职业不详。   被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。   负责人：斯日古楞，系该公司经理。     原告温家轩诉被告霍春茂、田艳楠、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通是纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告温家轩现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告温家轩撤回起诉。   案件受理费90.00元、保全费170.00元，由原告温家轩承担。         审判员王 聪 颖        二〇二一年三月二十四日     书记员董  琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0723民初558号   原告：赵玉群，女，住内蒙古自治区。   被告：陈文华，男，住内蒙古自治区。   原告赵玉群诉被告陈文华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在赵玉群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按赵玉群撤回起诉处理。   审判员 贾海音   二〇二一年三月三十日   书记员 郑仲玲   附：本文书所依据的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执652号申请执行人柳春霞，女，1968年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人刘树冬，女，1971年11月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人柳春霞与被执行人刘树冬合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）京0113民初16509号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查。未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）京0113民初16509号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年三月十九日书记员  陈 冶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0302民初953号 原告：赵天均，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：连银发，男，1965年2月05日出生，汉族，住莆田市城厢区。 本院在审理原告赵天均与被告连银发劳务合同纠纷一案中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵天均撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告赵天均负担。 审判员 李 启 昌 二〇二一年三月十七日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1148号 原告:程从云,男,1962年6月15日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：王玉兵,男,1967年1月13日出生，汉族,舒城县人，住舒城县。 原告程从云与被告王玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告程从云委托诉讼代理人段玉宏到庭参加诉讼，被告王玉兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程从云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告种子款9000元及逾期付款损失。2013年5月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际还款日止(截止起诉日利息为2598元)。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月9日，5月26日被告王玉兵从原告处购买农作物种子，除去5月19日部分退货，经核算货值9000元。进货单、退货单、收条上均署名王玉根。舒城法院众多生效判决已认定被告王玉兵进行民事行为时经常使用“王玉根”作为姓名，涉案单据上署名的“王玉根”就是本案王兵书写。因至今未付款，故依法提起诉讼，望判如所请。 原告程从云为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、原告程从云身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。证据2、被告王玉兵常住人口基本信息，证明被告身份及诉讼主体资格。证据3、送货单二张、退货单一张、结算清单一张，证明被告欠付原告9000元种子款的事实。证据4、(2020)皖1523民初5199号民事判决书，证明舒城法院关联案件中已经认定“王玉根”字样系王玉兵书写，王玉兵对外曾经使用或者经常使用“王玉根”作为姓名的事实。 被告王玉兵未提交答辩状和证据材料。 对程从云提交的证据1、2、4均与原件核对无误，本院对其三性予以认定。对证据3送货单、退货单、结算清单原件中署名“王玉根”是否为本案被告王玉兵的问题。王玉兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论权利。结合证据4本院(2020)皖1523民初5199号民事判决书，可以认定送货单、退货单、结算清单中“王玉根”为本案被告王玉兵书写。故对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人庭审陈述，结合上述认定的证据，本院认定的法律事实与程从云的诉称基本一致。 关于本案的送达问题，案件受理后，王玉兵拒绝接听人民法院的电话，人民法院工作人员在其户籍地及住所地未能见到王玉兵本人，通过全国法院统一送达平台查询王玉兵的实名制号码为186××××2027，但是案件承办人通过短信要求其提供或者确认送达地址，王玉兵无正当理由拒绝提供或确认，推定其户籍地住所为送达地址进行送达，将相关诉讼文书张贴在中大社区12幢103室入户门处、单元门处，中大社区小区公告栏，中大社区居委会公告栏，即视为直接送达。王玉兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人已经交付标的物，双方经结算，被告欠原告货款9000元，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款，原告主张被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。因买卖合同没有约定逾期付款违约金，且买卖行为发生在2013年，时间跨度较大，原告于2021年2月才提起诉讼，其要求被告赔偿逾期付款损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王玉兵于判决生效后十五日内返还原告程从云借款9000元； 二、驳回原告程从云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  余本兵 二〇二一年三月十八日 书记员  晋 尧
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢93号 被执行人：叶诗文，男，1963年6月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张芳，女，1965年2月24日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人郑宝珍与被执行人叶诗文、张芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的5496.12元，现执行到位案款5496.12元，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初8102号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人:刘娟，职务经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：陈珍玉，女，汉族，住重庆市。被告：袁平生，男，汉族，住重庆市。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告陈珍玉、袁平生物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司以被告已支付案涉款项为由，于2021年3月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 马依婷二〇二一年三月九日法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1358号 原告：任丘市宏宇物业服务有限公司,住所地：任丘市渤海东路南侧阳光小区。统一社会信用代码：91130982762079827J。 法定代表人：白红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。 被告：齐艳芳，女，1967年7月11日出生，汉族，住任丘市。 原告任丘市宏宇物业服务有限公司诉被告齐艳芳物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告齐艳芳的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告任丘市宏宇物业服务有限公司撤回对被告齐艳芳的起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市宏宇物业服务有限公司承担。 审判员  杨双年 二〇二一年三月一日 书记员  信建辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终345号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：施祖强，男，1958年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人施祖强、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1302号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1302号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，施祖强提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。施祖强不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初624号 原告：张美寿，男，生于1966年10月9日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：吴祖洋，男，生于1982年9月30日，汉族,住四川省犍为县。 被告：马艳洪，男，生于1982年4月14日，汉族，住四川省犍为县。 原告张美寿与被告马艳洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告张美寿于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张美寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张美寿撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告张美寿负担。 审 判 员 王世鑫 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杨文菊 书 记 员 谢 羚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执640号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：王娟红，女，汉族，1984年9月17日出生，住甘肃省天水市秦州区，被执行人：陈金合，男，汉族，1980年2月27日出生，住甘肃省天水市秦州区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王娟红、陈金合借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初314号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人王娟红、陈金合的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月12日，未查询到被执行人王娟红、陈金合名下不动产信息；2、截至2021年3月12日，查询到被执行人王娟红、陈金合名下各有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人王娟红、陈金合采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人王娟红、陈金合名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3926号 原告：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设一路**武汉宝业中心****，统一社会信用代码914200001775940866。 法定代表人：徐国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张合，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1992年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区，该公司员工。 被告：谭箭，男，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 第三人：武汉世纪联合机电工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖开发区卓刀泉路**山泉居****一社会信用代码91420100669532906C。 法定代表人：张静。 原告湖北省建工工业设备安装有限公司与被告谭箭，第三人武汉世纪联合机电工程有限公司之间劳动争议一案，本院于2021年2月22日收到湖北省建工工业设备安装有限公司的起诉状，并于2021年3月8日立案。审理中，湖北省建工工业设备安装有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回对谭箭的起诉申请。 本院认为，湖北省建工工业设备安装有限公司以已与谭箭庭外核实工资并将按照核实后的工资发放为由而自愿申请撤回对谭箭的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖北省建工工业设备安装有限公司撤回对谭箭的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由湖北省建工工业设备安装有限公司负担。 审判员  陈永哲 二〇二一年三月二十五日 书记员  赖燕玲
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执964号申请执行人陈以进，男，生于1967年3月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人牟俊杰，男，生于1971年3月14日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人陈以进与被执行人牟俊杰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初1099号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十三日书记员  潘德成
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2141号原告：李永群，女，汉族，1972年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所律师。被告：张均利，女，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市江津区。被告：程维均，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市江津区。原告李永群与被告张均利、程维均买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告李永群于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永群撤诉。案件受理费2520元，减半收取1260元（原告李永群已预交），由原告李永群负担。审 判 员 殷建华二〇二一年三月五日法官助理 吴兴妙书 记 员 刘 维
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保129号 关于蔺政远与河北艾莫森通用航空有限公司财产保全一案，本院于2021年1月17日本院受理后，向本院申请解除被申请人名下的中国农业银行股份有限公司高碑店市支行账号，由吴立新执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初2433号之一民事裁定书及申请人的保全申请，已对河北艾莫森通用航空有限公司名下的农业银行高碑店市支行的账号解封。 综上所述，鉴于本案已部分保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年三月二十二日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初686号原告:王茂文，男，出生于1966年1月21日，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所专职律师，系特别授权。委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所专职律师，系特别授权。被告:重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215法定代表人:张斌，董事长兼总经理。被告:重庆展拓建筑劳务有限公司，住所重庆市九龙坡区石小路164号，统一社会信用代码9150010774859484X，法定代表人:胡官庆，执行董事兼总经理被告:余文兰，女，出生于1977年4月27日，汉族，住重庆市垫江县。被告:文明发，男，出生于1977年10月26日，汉族，住重庆市万州区。原告王茂文与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆展拓建筑劳务有限公司、余文兰、文明发提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王茂文于2021年2月23日向本院申请撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆展拓建筑劳务有限公司、余文兰、文明发的起诉。本院认为，原告王茂文自愿撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆展拓建筑劳务有限公司、余文兰、文明发的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王茂文撤回对被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司、重庆展拓建筑劳务有限公司、余文兰、文明发的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王茂文承担。审判员 邓 洲二〇二一年三月十一日书记员 刘冼纳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执454号 申请执行人：安晓康，男，1978年11月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：赵阳，男，1983年05月12日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：陈飞飞，女，1984年09月16日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安晓康与被执行人赵阳、陈飞飞民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302民初7190号判决书已经发生法律效力，因被执行人赵阳、陈飞飞未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安晓康申请执行，本院于2021年1月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人赵阳、陈飞飞名下的财产信息： 1、被执行人赵阳、陈飞飞名下无车辆登记信息。 2、被执行人赵阳、陈飞飞名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人赵阳、陈飞飞名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人赵阳、陈飞飞有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人赵阳、陈飞飞的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人赵阳、陈飞飞列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人安晓康本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人赵阳、陈飞飞无财产可供执行，申请执行人安晓康也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初7190号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行助理刘福宝 书记员张扬
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初484号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码：914403005956511439。法定代表人：龚志洁，该公司总经理。委托代理人刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈路，男，1994年3月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告富德财产保险股份有限公司诉被告陈路追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告富德财产保险股份有限公司以被告已履行还款义务为由，于2021年2月20日书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈路的起诉。本院认为，原告富德财产保险股份有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告富德财产保险股份有限公司负担。审判员  官胜根二〇二一年三月一日书记员  黄珍珍
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2021)陕0630执357号 本院在执行被执行人卜莉莉罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将卜莉莉纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：万春涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万春涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2227号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户258.49元（其中208.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹