wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民申53号 再审申请人（一审被告）：蒋永国，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蒋雪凌（曾用名：吴玲玲），女，1995年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人：肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路**。 法定代表人：吴刚，镇长。 再审申请人蒋永国因与被申请人蒋雪凌、第三人肥东县店埠镇人民政府共有纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋永国申请再审称，（一）蒋雪凌虽然挂户在蒋永国户下，但并其家庭成员，按照拆迁安置政策，不属于拆迁安置对象，原一审判决蒋雪凌享有迎河家园10栋404室94.2平方米的安置权益错误；（二）根据拆迁补偿安置方案“被拆迁的合法住房面积多于人均30㎡，但不超过人均45㎡（含45㎡）的，可照顾按实际面积按照”，蒋永国祖居房屋面积90㎡，总安置面积中仅有45㎡大龄增购与蒋雪凌有关，拆除住房的产权调换及高层奖励与蒋雪凌无关；（三）蒋雪凌拥有的仅是一个登记错误的户口，征收决定并不对其本人产生效力，其也不会因征收行为享有安置利益。征收的过程、手续的办理、相关的费用缴纳均是蒋永国办理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，蒋永国无正当理由未能在法定上诉期内提出上诉。蒋永国的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在蒋永国无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对蒋永国申请再审的理由，依法不予审查认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋永国的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二一年三月十七日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18699号之一 申请执行人：胡坤良，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李垣发，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于胡坤良与李垣发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初20536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李垣发应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向胡坤良归还借款15850元及逾期付款利息（利息计算以15850元为基数，从2020年7月30日起按年利率6%计至借款清偿之日止），并承担案件受理费170.55元。因李垣发未按上述生效法律文书履行义务，胡坤良向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李垣发有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（车辆品牌：法比亚；注册日期：2002年3月6日），本院已查封该车辆（2022年11月25日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。现该车去向不明，本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控该车辆，暂未能实际扣押。 2.查明被执行人李垣发在广东省佛山市顺德区XXX经济社有股权登记，本院已向股份社送达协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划李垣发的股权分配款项，但股份社至今未通知本院有可供执行的股权分配款项。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18699号案终结本次执行程序。 被执行人李垣发负有继续向申请执行人胡坤良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年三月三日 书记员  邵超岚
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1141号 原告：张国华，男，1965年8月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：任晓玲，女，1964年4月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉,四川诰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泸平,四川诰通律师事务所律师。 被告：四川红军渡建筑安装工程有限公司。 住所地：四川省苍溪县陵江镇人民东路。 法定代表人：罗长青，执行董事。 被告：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。 住所地：四川省苍溪县陵江镇红军路中段**。 负责人：侯继刚。 被告：吴莉华，女，1973年10月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省成都市金牛区/div> 被告：冉军，男，1971年6月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住，住四川省成都市金牛区/div> 本院在审理原告张国华、任晓玲与被告四川红军渡建筑安装工程有限公司、中国农业银行股份有限公司苍溪县支行、吴莉华、冉军商品房销售合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李瑞成 二〇二一年三月二十二日 书记员  李梦兰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终396号上诉人（原审被告）：杨孜文，男，1994年10月27日出生，回族，务工，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：王明，男，1982年8月12日出生，回族，个体司机，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审被告）：马占伟，男，1990年3月17日出生，回族，务工，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审被告）：宁夏华宇东孚商贸有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨亚斌，宁夏华宇东孚商贸有限公司总经理。上诉人杨孜文因与被上诉人王明、马占伟、宁夏华宇东孚商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨孜文经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨孜文撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上诉人杨孜文负担。本裁定为终审裁定。审判长 李学军审判员 薄晓霞审判员 马玉兰 二○二一年三月二十三日书记员 吴学花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初616号 原告：任丘市龙石门门业有限公司，住所地：任丘市辛中驿镇刘家庄村，统一社会信用代码：91130982308282913G。 法定代表人：王亚杰，该公司经理。 被告：唐山北方消防设备制造有限公司，地址：唐山市丰润区浭阳大街，统一社会信用代码：91130221601283376C。 法定代表人：董宝山，该公司董事长。 原告任丘市龙石门门业有限公司与被告唐山北方消防设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 原告任丘市龙石门门业有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告质量保证金150000元；2、请求法院判令被告支付原告利息损失13725元（以150000元为基数，从2018年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算；自2019年8月20日至2020年7月19日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，主张至案件款全部履行完毕）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月21日签订《防火门生产合作协议》，协议约定：双方联营生产防火门，被告提供防火门技术标准、工艺要求和生产资料，原告负责组织生产，合同期内，原告向被告交付质量保证金150000元，合作结束被告将如数退还原告质量保证金。现合作期满已经两年，原告催要质量保证金，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告唐山北方消防设备制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至唐山市丰润区人民法院审理。事实和理由：被告所在地、合同签订地与合同履行地均为唐山市丰润区，依据民诉法第二十三条，任丘市人民法院对本案无管辖权。合同已履行完毕，双方老总口头约定继续业务合作，原告生产产品已用于沧州市千童商业广场地下部分。 本院经审查认为，根据原告诉状和被告管辖权异议申请书上陈述，结合被告提供的合作协议与原、被告双方质证陈述等证据，被告关于该合作协议的签订地、履行地均在唐山市的主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予认可。双方均认可该协议已履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原告为生产方和接受货币一方，原告住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告唐山北方消防设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二一年三月十五日 书记员  高红丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终902号 上诉人（原审原告）：崔从杰，男，1981年4月17日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：谢伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）：韩连辉，男，1976年5月6日出生，汉族，住沧州市盐山县。 上诉人崔从杰因与被上诉人谢伟、韩连辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 崔从杰上诉请求：一、依法撤销新华区人民法院（2020）冀0902民初1537号之一民事裁定书，裁定指令新华区人民法院继续审理本案。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回起诉无事实及法律依据，裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理甶；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人对于以上法律规定的每一款均完全符合，一审法院以原被告之间的权利义务应当待北京博达房地产幵发有限公司破产程序终结后予以审理为由，认定原告的起诉不符合法律规定明显错误。退一步讲，即使本案需要等待北京博达破产案的最终结果，根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案也应当中止处理，而不应当驳回起诉。何况上诉人申请对被申请人的财产进行了有效的保全，适用驳回起诉势必造成保全财产的解封，无法保障后续上诉人申请执行时得到有效保障。二、被上诉人进行债权申报系其个人行为，不影响本案审理。上诉人系与被上诉人之间建立的合同关系，其与被上诉人之间产生的债权债务，上诉人的利益受到损害时，只能基于合同关系向被上诉人主张权利。上诉人也未向北京博达申报债权，也没有授权被上诉人向北京博达公司破产管理人申报债权；况且一审庭审中，被上诉人谢伟陈述没有授权韩连辉向北京博达公司破产管理人申报债权，被上诉人韩连辉提交的谢伟向北京博达公司管理人申报的债权不存在真实性。因被上诉人韩连辉未通知上诉人也未经上诉人同意下，已经以谢伟名义申报债权，债权的申报是被上诉人韩连辉的个人行为，韩连辉也未将债权申报一事告知上诉人，北京博达破产程序进度以及是否公布分配方案不影响本案实体审理，与上诉人要求被上诉人交付房屋并不冲突。三、上诉人履行了合同义务，但无法实现合同目的，有权依法解除合同。上诉人向被上诉人购买房屋，且支付了全部房款，其目的是居住，现房屋开发商北京博达公司进入破产程序，被上诉人无法向上诉人交付房屋，双方签订的房屋买卖合同应当依法解除，被上诉人韩连辉应当返还购房款并支付违约金。综上，一审适用裁定驳回起诉错误，损害了上诉人合法权益，请求二审法院撤销原裁定，依法改判，以维护上诉人合法权益。 崔从杰向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告谢伟于2017年3月7日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告韩连辉向原告返还购房款435240元并支付违约金87048元；3、诉讼费由二被告承担。 一审法院认为，根据原告提交的证据，可以证实原告签订的房屋买卖合同基于谢伟与北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的意向客户确认单，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，《意向客户确认单》中约定的权利义务已经向北京博达房地产开发有限公司管理人申报了债权，故，原告与被告之间《房屋买卖合同》约定的权利义务应当待北京博达房地产开发有限公司破产程序终结后予以审理。综上所述，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定：驳回原告崔从杰的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人崔从杰起诉请求解除其与被上诉人谢伟签订的《房屋买卖合同》，该买卖合同的签订方为买卖合同的相对方，依据该证据亦可以证明上诉人与本案有直接利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人的起诉符合起诉条件。北京博达房地产开发有限公司并非上述买卖合同的相对方，该公司进行破产重整及结果不属于受理本案的法定前置条件，因此，一审裁定以此为由驳回上诉人的起诉欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1537号之一民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十九日 书记员  迟 薇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0691民初181号 原告：张龙，男，1993年12月12日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市恒滨路******，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 主要负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫龙，男，该公司员工。 原告张龙与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙、被告国任财险公司的委托诉讼代理人杨卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙向本院提出诉讼请求：依法判令国任财险公司赔付张龙车辆损失32638元、第三方财产损失护栏及标识牌3800元、第三方评估费3264元，以上共计4万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月，张龙与国任财险公司签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》、《商业保险保险合同》，2020年8月2日，张龙的妻子许宁驾驶冀Ａ×××××车辆沿河龙线由西向东至杨家庄治超站时，与交通标志杆及护栏发生碰撞，至车辆、护栏受损。张龙及时报险，国任财险公司勘察了现场。 国任财险公司辩称，对该次事故的真实性认可。如事故发生时驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，在交强险限额内对于本次事故造成的损失进行赔偿，超出交强险部分的损失及车辆涉案损失在商业险限额内进行赔偿，不承担间接损失。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：国任财险公司应否赔偿张龙的各项经济损失共计4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张龙提交的其本人身份证复印件、冀Ａ×××××车辆行驶证复印件、许宁的驾驶证复印件、国任财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、定州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件、河北省非税收入统一票据复印件、拖车费发票复印件及国任财险公司提交的评估费发票，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张龙提交的中衡保险公估股份有限公司出具的交通事故车辆损失维修价格评估报告及公估费发票。国任财险公司对该组证据均不予认可。经审查认为，上述评估报告系张龙单方委托作出，所依据的公估材料未经双方质证，其结论的客观性、真实性存疑，故对该公估报告及相应公估费收据依法不予采纳。 2、国任财险公司申请本院委托河北诚安达保险公估有限公司作出的公估报告，因本院委托对本案涉及车辆损失进行鉴定时，已通知双方当事人共同选定鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，张龙对该公估结论虽不认可，但未提供相应证据反驳，故对该公估报告的真实有效性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月26日，张龙为其所有的冀Ａ×××××车辆在国任财险公司投保了机动车强制保险和综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为43260元，第三者责任保险金额为50万元，并含不计免赔险。保险期间均为为2020年7月27日0时至2021年7月26日24时。 2020年8月2日8时46分，许宁驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿定州市河龙线由西向东行驶至定州市杨家庄治超站时，与交通标示杆及护栏发生碰撞，致车辆及护栏受损。定州市公安局交通警察大队于2020年8月5日作出第130682420200001867号道路交通事故认定书，认定许宁负此次事故的全部责任。事故发生后，张龙支付拖车费500元。另2020年8月2日定州市交通运输局养路工区为张龙开具河北省非税收入统一票据，载明“其他国有资源（资产）有偿使用收入3800元，付款人为张龙。” 审理过程中，本院委托河北诚安达保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2020年12月2日作出ＣＡＤＢＤＦＹ2020120001号公估报告，确定本次事故造成冀Ａ×××××号车辆损失金额为21312元。本次评估国任财险公司支付公估费3000元。 本院认为，张龙作为投保人在国任财险公司处为冀Ａ×××××号车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内，国任财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ａ×××××车辆损失经公估确定为21312元，未超过保险限额，国任财险公司依法依约应予以赔偿；因该公估产生的公估费3000元，系为确定涉案车辆损失产生的必要的合理的费用，国任财险公司已垫付承担。因本院对张龙提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书不予采纳，其主张的3264元公估费系产生于该次评估，故依法不予支持。张龙支付的拖车费500元，系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险公司承担。本案事故造成的路产损失3800元，已由张龙向三者支付，该损失未超出国任财险公司交强险及第三者责任险的赔偿范围，故对张龙主张的该项损失，依法应予支持。 综上所述，国任财险公司应赔偿张龙车辆损失21312元、施救费500元及已赔偿的路产损失3800元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿张龙车辆损失21312元、施救费500元及护栏费3800元，以上共计25612元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由张龙负担144元，国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 谷 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 孙茜婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)新4003执368号罗志容、王义济：申请执行人罗志容与被执行人王义济劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日作出的（2021）新4003民初621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王义济未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗志容向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执368号执行裁定书，责令被执行人王义济向申请执行人罗志容支付案款4,425元。现被执行人王义济已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）新4003执368号案件已执行完毕。二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初646号原告：苏旭，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：王建平，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告苏旭诉被告王建平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏旭到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏旭向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还欠款合计11，300.00元；二、由被告承担利息（以11,300元为基数，按年利率6%给付自2020年3月2日至还清之日止利息）;三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因周转资金急需用钱，向我借款人民币11,300.00元。并为我出具欠条一枚。约定2020年10月1日前还清全欠款。此款经我多次催要，被告以各种理由推委，至今也未能偿还上述欠款。我认为，被告未能向我清偿欠款，已损害了我的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。被告王建平未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏旭系瓦工，原告在为被告王建平承包的工程施工过程中，被告欠原告劳务费，2020年3月2日，被告为原告出具欠条一枚，内容为“本人王建平（身份证号）由于资金周转不便，截止2020年3月2日，本人尚欠苏旭现金（11300元）人民币（大写：壹万壹仟叁佰圆正，）经双方协商约定为2020年10月1日前全部还清，特立此据：债务人（欠款人）王建平，债权人：苏旭，2020年3月2日”，此款经催要，被告未能给付，故原告诉至本院。本院认为：原告苏旭为被告王建平承包的工程从事瓦工工作，双方存在劳务关系，被告欠原告劳务费未给付，本案的案由应为劳务合同纠纷。被告王建平雇佣原告苏旭，尚欠原告劳务费11300元的事实成立，被告王建平未给付原告劳务费已构成违约，故对原告要求被告王建平给付11300元的诉讼请求予以支持。对原告苏旭要求被告王建平给付利息的诉讼请求，因本案并非借款合同纠纷，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持，但因欠条中已约定还款日期为2020年10月1日，因此被告王建平应在2020年10月1日前给付原告劳务费，被告未按期给付劳务费已构成违约，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，因此本院按违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础酌情加计30%即5.01%计算逾期付款损失，综上，本院支持被告王建平自2020年10月2日起，按年利率5.01%给付原告苏旭11300元产生的违约金至被告王建平偿清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百四十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏旭劳务费11300元并自2020年10月2日起，按年利率5.01%给付原告苏旭11300元产生的违约金至被告王建平偿清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王建平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年三月十六日书记员  徐媛媛
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执4840号申请执行人：郑品官，男，汉族，1970年04月19日出生，福建省长乐市。被执行人：易延安，男，汉族，1965年09月25日出生，重庆市璧山区。申请执行人郑品官与被执行人易延安买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2020)渝0120民初5192号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人易延安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑品官向本院申请执行，请求被执行人偿还41300元，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人易延安的银行账户、股权信息、对外投资记录、不动产及车辆进行调查。经查被执行人易延安无对外投资记录、无房产、无车辆、无股票。并依法对上述被执行人采取限制消费令、发布失信人员名单等措施；本院对申请人进行终本约谈，申请人表示无法提供被执行人其他财产线索，同意法院本案本次执行程序终结。本次执行中申请人未受偿债权为人民币41300元，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120执4840号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二一年三月十九日书记员  蒲 鲸
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初1356号 原告：中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市中城团结解放路**，统一社会信用代码91350800857823890N。 负责人：张晓宏，行长。 委托诉讼代理人：刘建安，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐绪海，福建融成律师事务所执业律师。 被告：陈小真，女，1981年8月2日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告陈小真信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行负担。 审判员 江   彬 二〇二一年三月十二日 书记员 邱瑜（代）
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初503号 原告：陆大勋，男，1958年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨绍志，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区互助路44号，统一社会信用代码：915100007587610577。 法定代表人：杨吉洪，董事长。 委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰，系四川洲桥水电工程有限公司员工。 被告：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地：南充市顺庆区华凤一条街，统一社会信用代码：91511302687946416X。 法定代表人：杨友志 委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：唐阳春（曾用名：唐杨春），男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告陆大勋与被告四川洲桥水电工程有限公司、四川志雄建筑劳务有限公司唐阳春劳务合同纠纷一案，原告陆大勋向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆大勋撤回起诉。 本案受理费25元由原告陆大勋承担。 审判员 张 华 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶中秋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执856号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：成都市武侯区老马路****附**。 法定代表人康迎春。 被执行人张红君，男 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行张红君租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7914号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人张红君未向本院申报财产； 2、向被执行人张红君发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人张红君住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7914号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月四日 书记员 王智飞
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0607行初22号原告马雪敏，女，1981年12月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托代理人江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告襄阳市襄州区民政局。住所地：襄阳市襄州区航空路193号。法定代表人冯道新，局长。委托代理人刘卫，该局工作人员。委托代理人秦霄，湖北米芾律师事务所律师。第三人叶中伟，男，1979年8月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告马雪敏诉被告襄阳市襄州区民政局（以下简称襄州区民政局）婚姻登记一案，于2021年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告襄州区民政局送达的应诉通知书、起诉状副本等法律文书。因本案审理结果与叶中伟有法律上的利害关系，本院依法通知叶中伟作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告马雪敏及其委托代理人江海建，被告襄州区民政局的委托代理人刘卫、秦霄到庭参加诉讼。第三人叶中伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪敏诉称，原告与第三人叶中伟于2000年8月经人介绍相识，2001年12月28日在原张湾镇民政所登记结婚。2002年1月1日生一女取名马梦叶，2005年8月5日生一女取名叶梦莉。原张湾民政所在办理结婚登记过程中，没有严格按照规定办理，在原告未到场，未核实清楚原告与第三人基本身份信息的情况下进行结婚登记，以致登记时无原告的公民身份号码，第三人的名字也填写错误。由于被告在未核实清楚当事人真实身份的情况下随意办理结婚登记，致使2020年4月原告在向法院起诉与第三人离婚时，法院以原告无证据证明结婚登记中的“马雪敏”即为原告、“叶忠伟”与本案第三人叶中伟为同一人为由，驳回了原告了起诉。由于被告没有按照法律规定对原告与第三人的婚姻关系进行登记，损害了原告的合法权益。原告马雪敏诉请：1、撤销被告于2001年12月28日作出的鄂襄阳张民发第20010936号结婚证；2、本案诉讼费由被告承担。被告襄州区民政局辩称，1、原告的起诉已超过了起诉期限。行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”马雪敏、叶中伟的结婚登记行为发生在2001年12月28日，到原告提起诉讼时已超过五年，人民法院应驳回原告的起诉。2、马雪敏、叶中伟的结婚登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。1994年2月1日实施的《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记；登记时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。马雪敏、叶中伟在结婚登记时按要求提供了上述材料，通过审查，材料真实，双方自愿，符合婚姻法规定的结婚条件，为其发放结婚证符合法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。第三人叶中伟未提出陈述意见，亦未向法庭举证。经审理查明，2001年12月28日，原张湾民政所办理了鄂襄阳张民发第20010936号结婚登记。申请登记的男方为叶中伟，出生日期1979年8月17日，居民身份证编号为。女方为马雪敏，出生日期1981年12月5日，没有登记居民身份证编号。当事人提交的婚姻状况证明中男方姓名叶中伟，但其居民身份证上的姓名为“叶忠伟”。女方婚姻状况证明上的姓名、出生时间与结婚登记申请书及常住人口登记卡上的姓名、出生时间相一致，均为马雪敏，1981年12月5日出生，均没有登记居民身份证编号。该结婚登记的审查处理结果是“符合结婚手续，准予发证”。2020年4月，原告马雪敏持上述婚姻登记向襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉，要求与本案第三人叶中伟离婚。襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2020）鄂0691民初614号民事裁定书，以马雪敏无证据证明结婚登记中的“马雪敏”即为本案原告、“叶忠伟”与本案第三人叶中伟为同一人为由，驳回了原告马雪敏的起诉。襄阳市中级人民法院二审维持原裁定。2021年1月，原告马雪敏提起本案行政诉讼。另查明，2003年起襄阳市襄州区的婚姻登记职能归并到被告襄州区民政局统一行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被诉婚姻登记行为于2001年12月28日由原张湾镇人民政府民政所办理，2003年起襄阳市襄州区的婚姻登记职能统一由襄州区民政局行使，襄州区民政局是本案适格的被告。原告马雪敏主张其与第三人叶中伟是案涉婚姻登记行为的男女双方当事人，认为办理案涉婚姻登记时男女双方均未到场，结婚登记申请书及审查处理结果上男女双方的签名、手印均非其与叶中伟所签、所按，登记机关未认真审核叶中伟提交的登记资料，导致登记的男方姓名与其身份证上的姓名不一致，请求撤销婚姻登记。被告认为原告的起诉已超过起诉期限。审理认为，关于起诉期限问题，婚姻登记档案及核发的结婚证上并没有告知当事人诉权和起诉期限的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告马雪敏当庭陈述，办理结婚登记前其寄回了男女双方的合照，办理结婚登记后给其说过登记的事情，其后双方按习俗举行了婚礼，并于2002年和2005年生育了两个女孩。根据当事人的庭审陈述，原告在办理结婚登记后即知道了行政行为的内容，至其2021年1月提起行政诉讼，远远超出了一年的期间。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”案涉婚姻登记于2001年12月28日办理，原告于2021年1月提起行政诉讼，超出了五年的最长起诉期限。综上，原告马雪敏的起诉已超过了起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马雪敏的起诉，案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进人民陪审员  张 胜人民陪审员  顾 平二〇二一年三月三十日书 记 员  肖惠心
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 保 全 情 况 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执保114号 湖北楚光建设工程有限公司、中冶南方（武汉）热工有限公司： 本院在受理申请人湖北楚光建设工程有限公司与被申请人中冶南方（武汉）热工有限公司合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，于2021年3月18日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月十八日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1547号之二 原告：陈炯，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：王海东，男，1962年5月17日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告陈炯与被告王海东追偿权纠纷一案中，原告陈炯于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈炯以与被告达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈炯撤回起诉。 本案受理费2430元，减半收取1215元，由原告陈炯负担。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月二十四日 代书记员 童丹娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终306号上诉人（原审被告）:胡先林，男，1976年8月10日出生,汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：罗晓江，男，1979年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师。上诉人胡先林因与被上诉人罗晓江劳务合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020)黔0123民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经核查，上诉人胡先林在上诉状中称其于2020年10月21日收到贵州省修文县人民法院的（2020)黔0123民初1824号民事判决，而贵州省修文县人民法院证实于2020年11月18日收到上诉人胡先林邮寄的上诉状。上诉人胡先林亦未向本院提交证据证实其在上诉期届满前已向贵州省修文县人民法院或本院递交上诉状。本院认为，上诉人胡先林未在判决书送达之日起十五日内上诉，上诉已超过上诉期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉……”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、第一百五十五条：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉人胡先林的上诉。二审案件受理费3668元退还上诉人胡先林。本裁定为终审裁定。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二一年三月十一日法官助理石敏书记员岳雪倩
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执20号之一 申请执行人：阮家道，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：曹德先，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初782号民事调解书，已于2021年1月6日向被执行人曹德先发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人曹德先所有的皖Ｈ×××××号小汽车壹辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执150号之二 申请执行人：胡仲学，男，汉族，1963年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：张林，男，汉族，1971年8月10日出生，住四川省阆中市。申请执行人胡仲学与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初216号民事判决书，被执行人张林应当履行向申请执行人胡仲学支付借款130260.40元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费1854.00元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.2021年1月19日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2.2021年1月，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人张林名下的4个银行账户予以冻结。3.继上述查询后又于2020年1月、3月共2次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行。4.2021年3月26日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。5.通过全国法院网络查控系统查询，被执行人张林另有4件执行案件以终结本次执行程序结案。6.2021年3月26日，本院约谈申请执行人胡仲学，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张林有可供执行的财产，申请执行人胡仲学亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张林负有继续向申请执行人胡仲学履行生效法律文书确定债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   莎吾丽·热西汗审  判  员   解  长  林二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   刘  梦  琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初12056号 原告：北京阿尔法贝塔科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号2层01-221E。 法定代表人：宋书珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨潇，女，该公司员工。 被告：博威通（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园伟业楼南楼108C室。 法定代表人：陈莲莲。 原告北京阿尔法贝塔科技有限公司（以下简称阿尔法贝塔公司）与被告博威通（厦门）科技有限公司（以下简称博威通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿尔法贝塔公司的委托诉讼代理人杨潇到庭参加诉讼，被告博威通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿尔法贝塔公司向本院提出诉讼请求：1.博威通公司偿付阿尔法贝塔公司货款211850元；2.博威通公司支付阿尔法贝塔公司货款逾期付款违约金10592.5元（以211850元为基数，按日万分之二为标准，自2019年10月1日起计算至2020年8月31日。不超过10592.5元）。 事实与理由:阿尔法贝塔公司于2019年7月1日供货给博威通公司设备405台共计311850元，根据阿尔法贝塔公司与博威通公司之间签署的《供应商交易框架合同》，博威通公司承诺收到货物后2个月内支付全部款项，阿尔法贝塔公司按约定供货后，博威通公司仅仅于2019年10月12日支付货款100000元。阿尔法贝塔公司催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 博威通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博威通公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。阿尔法贝塔公司持有《博威通（厦门）科技有限公司合同》、送货通知单、北京增值税专用发票、收款回单、《供应商交易框架合同》，在博威通公司未提出异议的情况下，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据阿尔法贝塔公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年初，博威通公司作为买方，阿尔法贝塔公司作为卖方，双方签订一份《供应商交易框架合同》，双方约定，货物单价为770元一台，合同付款方式为货物到达指定地点，以三个工作日为货物检验时间，货物检验合格后，开始计算账期，两个月内支付全款，不接受承兑汇票。阿尔法贝塔公司确保在货物到达一个月后开具货物发票，账期计算以货物到达日后并检验完毕后计算，不以发票到达日计算。违约责任为每延迟一日，支付相当于订单金额万分之日二的违约金，违约金不超过订单金额的5%，合同同时约定双方的其他权利与义务。2019年1月25日，博威通公司作为买方，阿尔法贝塔公司作为卖方，双方签订购买合同，由阿尔法贝塔公司提供交换机，货物总计311850元。阿尔法贝塔公司于2019年7月1日向博威通公司发货405台货物，单据上有博威通公司的盖章确认。2019年9月2日，阿尔法贝塔公司向博威通公司开具了三张金额为103950元，合计311850元的发票。2019年10月12日，博威通公司通过兴业银行向阿尔法贝塔公司电子转账100000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。阿尔法贝塔公司的陈述与《博威通（厦门）科技有限公司合同》、送货通知单、增值税专用发票记账联、收款回单、《供应商交易框架合同》等证据相互印证，可以证明博威通公司与阿尔法贝塔公司有买卖合同款311850元，阿尔法贝塔公司自认博威通公司已支付合同款100000元，博威通公司未举证证明其足额支付款项，故阿尔法贝塔公司起诉要求博威通公司支付剩余合同款项211850元，有事实和法律依据，本院予以支持。博威通公司逾期支付货款，阿尔法贝塔公司主张其支付违约金10592.5元（以211850元为基数，按日万分之二为标准，自2019年10月1日起计算至2020年8月31日。不超过订单金额的5%即10592.5元），该主张有事实和合同依据，本院予以支持。博威通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、博威通（厦门）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京阿尔法贝塔科技有限公司支付货款211850元； 二、博威通（厦门）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京阿尔法贝塔科技有限公司支付违约金10592.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637元，减半收取计算2318.5元，由博威通（厦门）科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1373号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈辉，男，1984年1月4日出生，公民身份号码：431××××××××××××159，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省道县×××委会7组。曾因犯盗窃罪于2011年9月19日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月5日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕819号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月6日晚上，被告人陈辉伙同王真洪（已判刑）乘坐一辆摩托车去东莞市××××××新锦记农庄实施盗窃，盗窃35米通宝牌电缆线（约价值8750元）、900米通宝牌电线（约价值2160元）、一台海康威视牌监控主机（约价值1000元），得手后二人逃离现场。2020年11月20日11时许，被告人陈辉在东莞市桥头镇桥头广场被公安机关抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过等书证，鉴定文书，证人刘亮的证言，被害人陈更铎的陈述，被告人和同案人的供述等。公诉机关认为，被告人陈辉无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈辉无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈辉在法庭上能承认其犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈辉适用判处九个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人陈辉等人的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人等人予以退赔。视被告人陈辉犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年8月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈辉对（2019）粤1971刑初3296号刑事判决书第二判项承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年三月二十二日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执720号申请执行人肖磊，男，1987年10月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人杨军，男，1976年8月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2021）鄂0114民初399号民事调解书，于2021年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨军银行存款人民币5875元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  林高峰二〇二一年三月二十五日书记员  张 晶
福建省将乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）闽0428执207号 被执行人邱火顺： 本院执行的被执行人邱火顺买卖合同纠纷一案，被执行人已于2021年3月22日履行完生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院》第64条之规定，现通知如下： 本院（2021）闽0428执207号案件已执行完毕。 二〇二一年三月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初212号之一原告：黄宗明，男，1964年4月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，董事长。委托诉讼代理人：税文建，男，公司员工。原告黄宗明与被告中鸿国际建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告黄宗明于2021年3月3日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宗明撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告黄宗明负担。审判员 郭 杰二〇二一年三月四日书记员 申太桥
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1391刑初36号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院 被告人张某，男，1993年1月10日出生于山东省费县，汉族，初中肄业，山东省费县人，务工，住址山东省费县。2020年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检二部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李春吉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日2时许，被告人张某酒后无证驾驶鲁ＱＵ××××号“五菱”牌小型普通客车，沿临沂高新技术产业开发区解放路由西向东行驶至与戈九路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，张某事发时血样样本中乙醇含量为239.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币14 000元。 公诉机关提交了发破案经过，受案登记表，驾驶人血样提取登记表，机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，电子档案，户籍证明，认罪认罚具结书，临沂市公安局刑事科学技术研究所司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书，证人李某、杨某的证人证言，被告人张某的供述等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14 000元。（罚金已缴纳） （拘役的期限自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  鲁廷振 二〇二一年三月十八日 书 记 员  王雨晴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑终132号上诉人（原审被告人）张俊杰，男，1999年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省峡江县。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月4日被刑事拘留，2020年9月28日转逮捕。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人张俊杰犯诈骗罪一案，于2021年2月3日作出（2021）豫0726刑初3号刑事判决。认定原审被告人张俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。；责令被告人张俊杰退赔被害人李某经济损失33113元（含退缴的赃款6500元）。一审宣判后，原审被告人张俊杰不服，以原判认定事实不清，量刑过重为理由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延津县人民法院（2021）豫0726刑初3号刑事判决；二、发回延津县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  蔡永广二〇二一年三月二十九日法官助理王航书记员王珂
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初1461号原告：张某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：杨某，住吉林省磐石市。被告：关某，住吉林省磐石市。原告张某与被告杨某、关某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，被告杨某和关某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求杨某和关某给付化肥款2.6万元及利息（利息按照同期贷款利率、市场报价利率标准，从2016年3月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年3月28日，两被告在我处购买化肥，欠化肥款136360元，之后陆续给付110360元，尚欠2.6万元，经我多次催要未果，故起诉至法院要求给付。杨某、关某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，张某向杨某和关某交付了价值为136360元的化肥，杨某和关某出具了收据，并在欠款人处签名。出具收据后，杨某和关某给付化肥款110360元，尚欠化肥款2.6万元未给付。本院认为，张某提供的欠款凭证，可以证明其主张的欠款事实，杨某和关某未到庭对张某主张的欠款事实进行抗辩，本院对张某主张欠款2.6万元的事实予以认定。张某请求杨某和关某给付拖欠的化肥款本金2.6万元，并按照同期贷款利率和贷款市场报价利率标准给付欠款利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某、关某于判决生效之日共同给付原告张某欠款2.6万元及利息（利息以本金2.6万元为基数，自2016年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费240元，合计690元，由被告杨某和关某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 庞玉占人民陪审员 杨龙娇人民陪审员 于 淼二〇二一年三月四日书记员 张梦茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31256号之二 申请执行人：刘彩霞，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈万平，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 关于申请执行人刘彩霞与被执行人陈万平民间借贷纠纷、追缴诉讼费纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4527号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人应向申请执行人归还借款本金1000000元，并以本金1000000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）并以年利率6%为上限计付自2019年10月24日起至实际清偿日的利息予申请执行人。另，被执行人应向本院缴纳案件受理费6900元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的重庆市渝北区人民法院调查被执行人的不动产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  张苑华 执行员  彭标文 二〇二一年三月一日 书记员  黄丽明
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0223民初616号   原告：包头市华茂物业服务有限公司。统一社会信用代码证：91150223078357499G。   法定代表人：李世亮。   委托诉讼代理人：钱丽娜。   被告：高林，男，1989年2月7日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告高林物业服务合同纠纷一案，原告包头市华茂物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤回对被告高林的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回对被告高林的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 马 越     二〇二一年三月十二日   书记员 师慧敏   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执43号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人王锦茂，男，汉族，1990年12月08日出生，住广东省河源市龙川县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人王锦茂融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人王锦茂的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执43号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执616号 关于惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局与肖圳、惠州大亚湾全英美甲店行政非诉纠纷一案，（2020）粤1322行审278号行政裁定书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执616号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款2000元已全部执行完毕，其中50元执行费。 本案已执行完毕，现予以结案，特此通知。 二〇二一年三月三十日
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初188号 原告：周彩虹，女，1976年4月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：何军（特别授权），巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：岳兰，女，1974年11月12日出生，汉族，住四川省南江县。 原告周彩虹与被告岳兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩虹的委托诉讼代理人何军、被告岳兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周彩虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元，并自2018年8月13日至实际还款之日，以本金140000元为基数按年利率15.4%计算利息；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告嫂子熊建春与被告系初中同班同学，交往中均相处较好。2016年度，被告因承包工程资金周转困难，在熊建春的引荐下，被告向原告借款。经原被告双方商量确定：原告借与被告200000元，期限为一年，月利率3分，按月付息。借款协议达成后，原告于2016年4月7日通过农业银行向被告转账200000元，被告向原告立下借条。借款后，被告偿还了原告部分借款本金，结付利息至2018年8月12日，现下欠借款本金140000元及利息，原告多次催收无果。据此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告岳兰辩称，2016年4月向原告借款20万元，约定月息3分属实。但后面因为经济困难就没有按期偿还。后与原告协商过几次，陆续向原告还款12万元本金。2018年7月27日又转款5000元。2020年5月经协商，再连本带息偿还15万元，后因为疫情影响就没有还到。期间，原告各种辱骂被告。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：第一组原被告身份信息，证明原被告主体资格适格。第二组借条及转款凭证，证明被告向原告借款20万元的事实，原告向被告转款20万元的事实。第三组情况说明，证明被告已向原告还款22.9万元的事实。第四组微信聊天记录，证明原告一直催款的事实。 被告对原告提交的证据质证意见为：对第一、二、四组证据均无异议。对第三组证据中还款的金额有异议，还有一笔6000元的还款时间为2017年3月24日。 被告为反驳原告的诉讼请求提交的证据：微信截图，证明原告同意还款10万元先抵扣本金。 原告对被告提交的证据质证意见为：对微信截图有异议，截图无法作为证据使用，且无法证明还款10万元本金的事实。按法律规定，应当先还利息再抵扣本金。 经审查，对原、被告提交的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告提交的其他证据本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告嫂子熊建春与被告系初中同学，后在熊建春的介绍下原、被告相识。2016年4月7日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条，载明：“借到周彩虹现金贰拾万元整（小写￥200000.00元），（注：月息3分，按每月结息）岳兰2016年4月7日181××××1666。”该款由原告通过农业银行向被告转款200000元。被告借款后，陆续向原告还款，其具体还款情况为：2016年5月4日6000元，2016年6月16日6000元，2016年8月26日12000元，2016年10月29日18000元，2017年1月25日12000元，2017年9月8日10000元，2017年9月14日20000元，2018年4月10日20000元，2018年6月29日100000元，2018年7月27日5000元，2018年8月12日20000元。被告共偿还原告229000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告出示的借条以及庭审查明的事实，能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于被告已偿还的金额问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本案被告偿还的金额,应先归还利息,超过应还利息部分冲抵本金。结合本案实际给付情况，按照双方的约定，利息以月为计算方式，2016年5月4日至2017年1月25日被告基本按约定支付利息，该期间的利息计算至2016年12月7日，下余本金为194000元。2017年1月25日（不包括当天给付的金额）后至最后给付时间即2018年8月12日，被告共支付175000元，从2016年12月7日至2018年8月7日，按双方约定的利率计算利息，以本金194000元为基数，经计算，该期间利息为116400元；下余本金为135400元。故本院认定被告下欠原告借款本金为135400元。因原告要求从2018年8月13日起按年利率15.4%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定。故本案利息从2018年8月13日至2020年8月19日的利息以本金135400元为基数按年利率15.4%计算；2020年8月20日起到实际还款之日的利息以本金135400元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率四倍计算。被告辩称2017年3月24日支付原告6000元，但被告未提交证据证明，故本院不予采纳。被告辩称在2018年6月29日给付的10万元应抵扣本金的辩解，但被告提供的证据不充分，不能达到证明目的，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告岳兰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周彩虹借款本金135400元及利息，利息自2018年8月13日至2020年8月19日的利息以本金135400元为基数按年利率15.4%计算；2020年8月20日至实际还款之日的利息以本金135400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率四倍计算。 二、驳回原告周彩虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告岳兰负担（原告已向本院预交该案件受理费1550元不再退还，由被告直接给付原告或在执行中解决）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二一年三月九日 书记员  张 瑞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0702执435号关于任海亮、张冬梅与张桂凤、弓庆植房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3547号民事调解书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求二被执行人返还购房款10.8万元。执行费1520元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行指挥中心对被执行人财产进行了统一查控。在本案执行期间，双方当事人已经自行履行完毕，执行费1520元由被执行人负担。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3547号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初179号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该行风险管理部经理。 被告：黄周良。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告黄周良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行委托诉讼代理人韦国臣，被告黄周良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告黄周良立即清偿原告信用卡消费资金截止2020年10月12日，其信用卡消费累计逾期欠款余额为87,645.06元，其中本金74,859.83元、逾期利息7,148.31元、违约金4,194.36元、消费手续费1,442.56元。（利息、违约金、消费手续费暂计至2020年10月12日，具体数据按合约计至清偿本息之日止）2.本案的全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，变更为：请求人民法院判令被告黄周良立即清偿原告信用卡消费资金，截止2021年2月24日，其信用卡消费累计逾期欠款余额为91207.21元，其中本金73359.83元、逾期利息12210.46元、违约金4194.36元、消费手续费1442.56元。（利息、违约金、消费手续费暂计至2021年2月24日，具体数据按合约计至清偿本息之日止）。事实和理由：被告黄周良于2012年3月27日向原告申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告于2012年4月25日向被告发放了卡号为62×××81的普通贷记卡，信用卡永久额度为75000元，临时额度为100000元。被告持信用卡刷卡消费、取现后，应当依照约定及时还款，但被告从2020年3月27日开始至今期间的消费、取现没有按时全额还款，产生了多期的逾期利息和逾期违约金，经原告多次催收未果。截止2021年2月24日，其信用卡消费累计逾期欠款余额为91207.21元，其中本金73359.83元、逾期利息12210.46元、违约金4194.36元、消费手续费1442.56元。被告黄周良的行为已经违反了《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。综上，原告认为，原、被告均应遵守所签订的章程及合约的约定，但被告黄周良的行为构成违约。为维护原告的合法权益，保护国家信贷资产不受损失，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 黄周良辩称：原告所诉的是事实，但被告因经济原因无力一次性偿还本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费，希望原告能够同意被告分期偿还该笔借款项。 本院经审理认定事实如下：被告黄周良于2012年3月27日向原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称农行隆林县支行）申请办理中国农业银行金穗普通贷记卡（以下简称信用卡），被告黄周良在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。农行隆林县支行于2012年4月25日向黄周良发放了卡号为62×××81的普通贷记卡，信用卡永久额度为75000元，临时额度为100000元。自2020年3月27日，黄周良使用信用卡消费、取现后没有按时全额还款，产生多期的逾期利息和违约金。原告多次向被告催收。截止2021年2月24日，其信用卡消费累计逾期欠款余额为91207.21元，其中本金73359.83元、逾期利息12210.46元、违约金4194.36元、消费手续费1442.56元。 本院认为，被告黄周良向原告农行隆林县支行申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，当事人应当按照合约全面履行自己的义务。被告领卡消费、取现后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及第六百七十六条之规定，判决如下： 被告黄周良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行信用卡本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费，共计人民币91,207.21元（计算至2021年2月24日），并按照合同约定支付从2021年2月25日起至还清之日止的利息及相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由被告黄周良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二一年三月十二日 法官助理 李贞谕 书 记 员 杨正琴
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行审36号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。委托代理人李莹莹。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增5号101室。负责人张英。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2021年3月16日向本院申请强制执行津公积金执改〔2020〕294号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年6月29日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2020〕294号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年10月15日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕305号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工张某的住房公积金23844元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金23844元，共计47688元。经审查查明，张某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2009年11月至2018年8月的住房公积金共计47688元，其中单位欠缴23844元，职工张某个人应缴23844元。申请执行人根据张某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2020年6月29日作出津公积金执改〔2020〕294号《限期改正通知书》，并于2020年6月29日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年10月12日作出津公积金执催〔2020〕305号《催告通知书》，并于2020年10月15日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工张某的住房公积金23844元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金23844元，共计住房公积金47688元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2020〕294号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2020〕294号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二一年三月十七日书记员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1723民初83号 原告：宋业会，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。 被告：成武城投商砼有限公司。 地址：成武县三棉厂东500米枣曹路北。 法定代表人：袁梦，总经理。 委托诉讼代理人：刘闯，该公司员工。 原告宋业会与被告成武城投商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋业会委托诉讼代理人田艳春到庭参加诉讼，被告成武城投商砼有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋业会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告江沙款277723.8元及利息(利息以277723.8为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，自本案起诉之日起，至货款付清止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初至2020年10月份，被告向原告采购了大量江沙作为商用混凝土原料，共计货款382663.8元，后被告仅支付了部分货款，现仍下欠277723.8元未予支付。原告多次催要无果，故依法提起诉讼，请支持。 被告成武城投商砼有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年初至2020年10月份，被告成武城投商砼有限公司向原告宋业会采购了大量江沙作为商用混凝土原料。2020年10月3日，双方经对账签署了原材料对账单，载明供货单位为宋业会，购货单位为城投商砼有限公司，上期未结余货款232275.8元，本期应付货款150588元，本期已付货款105140元，截止目前应付货款余额277723.8元等，供应商、购货单位确认处分别由宋业会、祝文(被告会计)进行签字。后经原告多次催要，被告未支付下余的应付货款277723.8元。 本院认为，被告成武城投商砼有限公司向原告宋业会购买江沙作为商用混凝土原料，事实清楚，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。被告在收到原告的供货后，未按约定全部支付购货款，已构成违约。原告要求被告支付剩下的货款277723.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，由于双方并未约定逾期利息，根据有关规定，原告主张的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至还款之日；原告要求参照逾期罚息利率标准计算利息的诉请，本院不予支持。被告成武城投商砼有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下: 一、被告成武城投商砼有限公司于判决生效后五日内支付原告宋业会277723.8元及利息(以277723.8元为基数，自2021年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。 二、驳回原告宋业会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2733元，由被告成武城投商砼有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二一年三月一日 书记员  田媛媛
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1383号 申请执行人：蔡密，男性，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人蔡密与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人蔡密于2021年02月25日向本院申请立案，本院于2021年02月25日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币4941.13元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执1383号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执257号申请执行人杨昌礼：被执行人黄江：申请执行人杨昌礼与被执行人黄江劳务合同纠纷一案，本院做出的(2020)黔0423民初250号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的义务向申请执行人支付人民币3000元，并承担案件申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人黄江在本院共涉及（2021）黔0423执253、254、255、256、257、258号案件，上述六执行案中每个案件申请的执行标的均为人民币3000元，六案申请执行金额共计18000元。本院在上述六案中共冻结到被执行人黄江银行存款13181.23元，经上述六案申请执行人杨秀涛、莫朝元、邓庆海、杨昌武、杨昌礼、杨秀永协商确定，上述六案扣除申请执行费50元后，申请执行只要求法院将剩余的12931.23元扣划给六申请执行人就可以了，上述六案平分该12931.23元，六案件其他未执行到位的金额共计5068.77元（18000元-12931.23元=5068.77元）六申请执行人自愿放弃。另，为了方便执行和分配，六申请执行人申请法院将上述六案冻结被执行人黄江的银行存款12931.23集中打入(2021)黔0423执256号案件申请执行人杨昌武的银行账户，由六申请执行人自行进行分配。至此，本案已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0423执257号执行案件执行完毕，于2021年3月22日结案。审判员 封 磊二〇二一年三月二十二日书记员 马国红，
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1476号 岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司、杨梅红： 本院执行的岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司申请杨梅红金融借款合同纠纷一案，被执行人杨梅红履行本息共计182342.4元，并承担执行费2505元，申请执行人已认可并向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十九日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初378号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人何川，男，1995年8月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，无固定职业，住鄂州市。因犯盗窃罪，于2018年11月20日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2020年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2020]235号起诉书、鄂城检一部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书指控被告人何川犯盗窃罪，分别于2020年12月10日、2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员章路出庭支持公诉，被告人何川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月9日、8月15日，被告人何川在鄂州市鄂城区多次实施盗窃行为。具体事实如下：1.2020年8月9日凌晨，被告人何川到鄂州市，使用破窗器砸破被害人李某鄂Ｇ×××××越野车、被害人杨某1鄂Ａ×××××小轿车等多台车辆的车窗，进入车内盗窃人民币15元。黄鹤楼硬珍品香烟1包，黄鹤楼1916香烟1条。2.同月15日凌晨，被告人何川到鄂州市武昌大道“研磨时光”咖啡店门前，使用上述方法砸破被害人杨某2鄂Ｇ×××××越野车车窗，进入车内盗窃饮料1瓶，酒席礼包1个。3.同日，被告人何川到鄂州市，使用上述方法砸破被害人周某鄂Ｇ×××××越野车、被害人张某鄂Ｇ×××××越野车等多台车辆的车窗，进入车内盗窃人民币300余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人何川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人何川八个月有期徒刑，并处罚金2000元。被告人何川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月9日、8月15日，被告人何川在鄂州市鄂城区多次盗窃他人财物。具体事实如下：1.2020年8月9日凌晨，被告人何川到鄂州市，使用破窗器砸破被害人李某鄂Ｇ×××××越野车、被害人杨某1鄂Ａ×××××小轿车等多台车辆的车窗，进入车内盗窃人民币15元，以及黄鹤楼硬珍品香烟1包、黄鹤楼1916香烟1条（公诉机关未确认价值）。2.同月15日凌晨，被告人何川到鄂州市武昌大道“研磨时光”咖啡店门前，使用上述方法砸破被害人杨某2鄂Ｇ×××××越野车车窗，进入车内盗窃饮料1瓶、酒席礼包1个（公诉机关未确认价值）。3.同日，被告人何川到鄂州市，使用上述方法砸破被害人周某鄂Ｇ×××××越野车、被害人张某鄂Ｇ×××××越野车等多台车辆的车窗，进入车内盗窃人民币300余元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、指认照片、收据等；证人范某的证言；被害人李某、杨某1、杨某2、周某、张某的陈述；被告人何川的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何川刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月18日起至2021年4月17日止。）罚金须于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人何川向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜斌审判员杨惠审判员赵协中二〇二一年三月三日书记员 张           婉
湖南省株洲市天元区人民法院 民事裁定书 （2021）湘0211民初857号 申请人：株洲畅通物流有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**康桥美郡****。 法定代表人：曾发伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：陈俞亲，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为一般代理。 被申请人：枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省枣庄，住所地山东省枣庄市市中区青檀中路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张耀，系该公司总经理。 被申请人：湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路******iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李立新，系该公司董事长兼总经理。 原告株洲畅通物流有限公司与被告枣庄市道桥工程有限公司、湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人株洲畅通物流有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币200万元的银行存款、房产、机动车、股票或相应价值的其他财产。申请人就该申请向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人株洲畅通物流有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人枣庄市道桥工程有限公司、湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司名下价值人民币200万元的财产予以查封、冻结。 案件申请费5,000元，由申请人株洲畅通物流有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员易红 二〇二一年三月二日 实习法官助理陶纯 书记员周颖然
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)陕0102民初1364号         原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区，统一社会信用代码91610102920607171E。    负责人程清洁，该行行长。    委托诉讼代理人王莉芬，陕西国友律师事务所律师。    委托诉讼代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师，（未到庭）被告：王峰，男，1981年07月05日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王顺虎，男，汉族，1957年5月20日出生，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告之父原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员任朝霞独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬、被告王峰之委托诉讼代理人王顺虎参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年10月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5219），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2019年7月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币30926.23元、利息及费用16167.64元。经原告多次催要无果，故诉至法院请求1、判令被告立即偿还信用卡本金人民币30926.23元及利息和费用（截止2019年7月25日的利息和费用为16167.64元，从2019年7月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告王峰辩称，欠款属实，银行卡也是王峰本人所办理，但现无能力偿还，希望原告减免利息。经审理查明，2013年10月11日，被告向原告所属的交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5219），并持有和使用该卡。原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务截至2019年7月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币30926.23元、利息及费用16167.64元未还。    上述事实，有信用卡申请资料、交易名细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王峰在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条判决如下：王峰于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金人民币30926.23元及截止2019年7月25日的利息和费用16167.64元；2019年7月26日至实际给付之日止的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算。诉讼费977元减半收取489元，由被告王峰承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   任朝霞  二〇二一年三月二日   法官  助理   张  垚 书  记  员   王  毅  1 / 3
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终567号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南星火燃气工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞光东路金侨世纪苑荟然轩D栋1-3号门面。法定代表人：欧阳佑武，系该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湘潭市华联工业气体运输有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路31号。法定代表人：唐明伟，系该公司总经理。上诉人湖南星火燃气工程有限公司因与被上诉人湘潭市华联工业气体运输有限公司运输合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南星火燃气工程有限公司未在指定期限内预交上诉费，也未提交对上诉费的免、减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南星火燃气工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  颜文军审判员  张雪强审判员  马 兰二〇二一年三月八日法官助理李淇耀书记员马红兰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1027号   原告：长春某房地产开发有限责任公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：韩某，吉林华盟律师事务所律师。   被告:张某2，现住长春市宽城区。   本院在审理原告长春某房地产开发有限责任公司与被告张某2房屋买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院《诉讼费收费通知》后，未能在指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 李红岩   二〇二一年三月十日   书记员 李 莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢264号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：曾凡威，男，汉族，1984年8月17日出生，住所地广西贺州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25773号判决书书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与曾凡威信用卡纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初25773号判决书书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  钟益青审 判 员  徐新健二〇二一年三月二十四日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2341号原告：张家港市凤凰镇同盛纱线厂，住所地：张家港市。经营者：马虎。被告：张家港市阳雅服饰有限公司，住所地：张家港市。法定代表人：郝奎奎。原告张家港市凤凰镇同盛纱线厂（以下简称同盛纱线厂）与被告张家港市阳雅服饰有限公司（以下简称阳雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月4日公开开庭进行审理，原告同盛纱线厂的经营者马虎到庭参加诉讼，被告阳雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。同盛纱线厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45654元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月开始发生业务往来，由原告供给被告缝纫线。2019年6月11日，双方签订了购销合同。截止2019年11月17日，被告拖欠原告货款45654元。2020年4月25日，被告出具还款承诺书，承诺于8月31日前还清，但至今未还。阳雅公司未作答辩。本院认为，根据原告同盛纱线厂提供的送货单、合同及还款承诺书，可以证实被告阳雅公司所欠原告同盛纱线厂的货款45654元，被告阳雅公司应当支付；被告阳雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港市阳雅服饰有限公司给付原告张家港市凤凰镇同盛纱线厂货款45654元。限于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告张家港市阳雅服饰有限公司负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院。本判决为终审判决。审判员 褚 军二〇二一年三月四日书记员 邵宇红