贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民特98号申请人：贵阳平远房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**兴隆花园碧波居********。法定代表人：孙正荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200010974729。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201202010225871。被申请人：邓七容，女，汉族，1978年4月29日出生，住重庆市垫江县。被申请人：黄斗权，男，汉族，1980年7月25日出生，住重庆市垫江县。申请人贵阳平远房地产开发有限责任公司与被申请人邓七容、黄斗权申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人贵阳平远房地产开发有限责任公司向本院申请称：1、依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0371号裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2020年3月18日，被申请人向贵阳仲裁委员会申请仲裁。2020年8月11日，贵阳仲裁委员会作出(2020)贵仲裁字第0371号裁决书，裁决:贵阳平远房地产开发有限公司(下称平远公司)于本裁决书送达之日起十五日内向申请人邓七容、黄斗权支付2019年1月15日起至2020年1月15日止的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金18395.78元;2020年1月16日后违约金以已付房款为基数，按照每日万分之一的标准，计算至平远公司向邓七容、黄斗权交付办理商品房转移登记的有关文书之日。申请人认为，该裁决存在程序违法之情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;......人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，应当予以撤销。具体理由如下:被申请人主张申请人向其承担因不能交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任。但没有办理产权证的原因并非申请人的过错，其原因是贵阳市经开区土地局应当在征收拆迁完成后，将净地交付给申请人，然而经开区土地局未及时拆迁，一直到2019年年底才完成征收工作，导致申请人一直无法完成办理大产权证的手续。另一个原因是小区业主私自在外墙打洞，导致被申请人所购房屋存在安全隐患，贵阳市经开区建设管理局已经发出《安全隐患通知书》，明确告知申请人在未完成整改之前，不得办理房屋的综合验收。而综合验收系办理大产权证登记的必要条件，因部分业主的违法行为，造成无法推进产权登记工作，此部分业主应当负主要责任。据此申请人已经以业主在外墙打洞向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。申请人以已经向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼为由，申请贵阳仲裁委员会中止审理本案，但被仲裁庭以诉讼的被告并非本案的当事人为由，当庭驳回中止申请。申请人认为，申请人未能交付办理商品房转移登记有关文书与小区业主私自向外墙打洞存在必然的因果关系。关于逾期办证的仲裁审理，应当考虑逾期办证的过错是由谁来承担，应当根据诉讼案件审理的结果认定申请人对逾期办证是否存在过错，若在诉讼中法院认定业主对此具有过错，应当承担责任，那关于逾期办证的原因就不是申请人所导致，申请人也就不应当对逾期办证承担责任。因此，诉讼的被告是否是本案的当事人，对结果的认定并没有影响，仲裁庭应当中止审理，等待申请人提起的民诉诉讼审理终结后再行恢复审理。仲裁庭不予中止审理的行为违反了法定程序，损害了申请人的合法权益。综上所述，贵阳仲裁委的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院依法裁定撤销该裁决。被申请人邓七容、黄斗权答辩称：该案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一、二、三款所规定的，“撤销裁决的法定情形”。具体理由：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》中举证责任的规定，如期交房是被答辩人的合同义务，被答辩人应当对其履行合同义务承担举证责任。二、答辩人和被答辩人签订的《商品房买卖合同》第八章二十二条第三款对合同履行期限和条件及违约责任均作出了约定，并于二十八条明确“提交贵阳仲裁委员会进行仲裁”的仲裁条款，但直至答辩人提起仲裁后被答辩人至今未履行合同义务。因此，被答辩人没有按照法律规定和合同约定履行合同，其行为已构成违约应当承担违约责任，贵阳仲裁委员会作出的（2020）贵仲裁字第0371号裁决书裁决被答辩人承担违约责任的裁决程序合法、事实清楚、证据确凿。三、被答辩人主张逾期向答辩人交付商品房转移登记有关文书系由于贵阳市经开区土地局未及时拆迁，造成其未能按时办理大产权证手续导致，以及小区一业主私自在外墙打洞影响其整体验收导致，并按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定申请撤销仲裁裁决，亦无法律和事实依据。首先，根据合同相对性贵阳市经开区土地局及私自在外墙打洞的业主不系答辩人与被答辩人的合同相对方，该上述二主体不具备向答辩人履行合同的主体资格及义务，答辩人向贵阳仲裁委员会提起仲裁系基于与被答辩人之间的《商品房买卖合同》约定的仲裁条款及法律关系，以及被答辩人存在不可免责的违约事由。因此，被答辩人提出的逾期交付办理房屋产权转移登记有关文书的抗辩事由及业主私自在外墙打洞影响其整体验收，不属于法定的免责的违约事由，因此，被答辩人的主张没有法律依据。最后，依据“《中华人民共和国仲裁法》第二十一条，当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围”之规定，贵阳仲裁委员会在仲裁程序中不存在程序违法。至于被答辩人主张贵阳市经开区土地局未及时拆迁对被答辩人造成影响及损失，个别业主私自在外墙打洞影响其整体验收对其造成影响及损失，属于另一法律关系，且不属于本案仲裁范围，并且被答辩人已经以侵权法律关系为由向花溪区人民法院起诉了在外墙打洞的业主，但被答辩人经法院传票传唤未到庭参加诉讼，经（2020）黔0111民初7374号裁定书已经裁定被答辩人自动撤诉，因此该案的诉讼结果亦未对本案形成任何法律上的实质性的利害关系及影响。据此，上述事件不属于贵阳仲裁委员会的仲裁范围且与被答辩人是否承担违约责任不具有关联性，因此，是否在仲裁时中止审理以及上述二事件的审理结果如何并不能作为免除被答辩人的违约免责事由。综上，被答辩人要求撤销仲裁裁决没有任何法律和事实依据，被答辩人提出撤销仲裁裁决申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁定的支付违约金义务。被答辩人的行为浪费了司法资源，践踏了司法尊严，损害了答辩人的合法权益，造成误工及车旅等经济损失。请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的请求，维持贵阳仲裁委员会的仲裁裁决，保障答辩人的合法权益。经审查查明：2020年8月11日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0371号裁决书，裁决如下：被申请人贵阳平远房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人邓七容、黄斗权支付2019年1月15日起至2020年1月15日止的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金18395.78元；2020年1月16日后违约金以已付房价款503994元为基数，按照每日万分之一的标准，计算至被申请人贵阳平远房地产开发有限公司向申请人邓七容、黄斗权交付办理商品房转移登记的有关文书之日。本案仲裁费1853.00元，由被申请人贵阳平远房地产开发有限公司承担（此费用已由申请人邓七容、黄斗权预交，被申请人贵阳平远房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付给申请人邓七容、黄斗权）。本院认为：人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，贵阳平远房地产开发有限公司以本案不能按时验收，系因贵阳市经开区土地局未及时拆迁以及小区业主私自在外墙打洞影响其整体验收导致，且向花溪区人民法院起诉了在外墙打洞的业主，但仲裁庭当庭驳回中止审理本案申请程序违法为由,请求法院撤销贵阳市仲裁委所作本案仲裁裁决。因贵阳平远房地产开发有限公司其主张所涉打墙业主非本案当事人，且另案结果是否能作为免除申请人贵阳平远房地产开发有限公司的违约免责事由属于对事实方面的异议，故仲裁庭依据当事人合同约定内容及申请事由，驳回贵阳平远房地产开发有限公司所提中止审理申请，该程序非属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条仲裁程序违法情形。因申请人未举证证明存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的情形，故本院对贵阳平远房地产开发有限公司该撤销仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵阳平远房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵阳平远房地产开发有限公司负担。审判长  施辉法审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二一年三月十日法官助理黄艳书记员田茂力