wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初515号 原告：李霞，女，1977年出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：崇州市街子镇凤鸣村第八农业合作社，住所地：四川省崇州市。 法定代表人：刘建富，组长。 原告李霞诉被告崇州市街子镇凤鸣村第八农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告享有对被告在“陇海项目征占地和流转区域租金”的平等分配权；2.判令被告给付原告“陇海项目征占地和流转区域”补偿款1515.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生在四川省崇州市××镇××街××村××组，系该组村民。原告的林地、承包地就确权颁证在该组。2010年，原告婚迁到四川省都江堰市××街镇××村××组，未在该组分配土地及享受集体经济组织成员待遇。2018年7月16日，原告将户籍迁回崇州市街××镇××村××组，恢复了在被告处的集体经济组织成员资格。2018年8月，因陇海项目征占凤鸣村第八农业合作社的集体土地，被告获得土地补偿款。2018年8月8日，被告组织农户代表大会讨论，通过了《凤鸣村八组关于陇海项目征占地和流转区域租金分配方案》。按该分配方案，原告符合分配补偿款的条件。2021年1月，被告实际取得并分配土地补偿款时，以原告属于2009年土地确权后婚迁村民为由不分配土地补偿款给原告。 被告崇州市街子镇凤鸣村第八农业合作社辩称：承认原告在本案中所主张的事实，此次陇海集团因修路占用被告集体土地获得补偿款共计133,352元，平均每个村民应分配1515.3元。被告没有把该补偿款分配给原告是因为原告户口迁回被告处不满3年，通过被告村民代表讨论，对户口回迁本集体不满3年的集体经济组织成员不分配补偿款。 经审理查明，原告出生在四川省崇州市街××镇××村××组，是被告集体经济组织成员，在被告处承包有耕地和林地，四川省崇州市人民政府颁发给了原告《农村土地承包经营权证》和《林权证》。2010年，原告婚迁到四川省都江堰市××街镇××村××组，但未在该组分配土地及享受集体经济组织成员待遇。2018年7月16日，原告将户籍迁回四川省崇州市街××镇××村××组，恢复了在被告处的集体经济组织成员资格。2018年8月8日，因陇海集团房地产开发项目需要占用被告集体土地修路，被告组织农户代表大会讨论，通过了《凤鸣村八组关于陇海项目征占地和流转区域租金分配方案》。按该分配方案，原告符合分配补偿款的条件。被告于2020年5月获得土地补偿款133352元，每名集体经济组织成员平均应得1515.3元。2021年2月，被告分配补偿款时，以村民代表会议不同意将补偿款分配给回迁户口未满3年的集体经济组织成员为由，不分配给原告。原告不服，双方协商未果，遂诉来本院。 以上事实，有原、被告当庭一致的陈述及《林权证》1份、《农村土地承包经营权证》1份、《凤鸣村八组关于陇海项目征占地和流转区域租金分配方案》1份、《凤鸣村八组云端大道集体土地代发表》1份、证明2份等予以证实。 本院认为，原告出生在崇州市街××镇××村××组，一直在此生产、生活，以经营其承包的被告土地作为生活来源，并享受村民权益，承担村民义务，生产资料、社保关系现均在被告处。因此，原告具有被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，被告辩称其不分配补偿款给原告是因为村民代表会议讨论决定，既未提交相关会议记录的证据，其会议决定也不符合法律规定。据此，对被告辩解意见不予支持。被告不分配土地补偿金给原告，侵犯了原告的合法财产权利。对原告请求判令被告给付其补偿款1515.3元，本院依法予以支持。对于原告的第一项诉求，因个案案情不同，待发生纠纷时可另案主张。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告崇州市街子镇凤鸣村第八农业合作社在本判决生效之日起五日内给付原告李霞补偿款1515.3元； 二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崇州市街子镇凤鸣村第八农业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  代 建 二〇二一年三月九日 法官助理  邢浩梅 书 记 员  许 臻
清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初12号   原告：李**，男，汉族，1963年5月10日出生，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。   委托诉讼代理人：周凤英、曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。   被告：韩建，男，汉族，1971年1月1日出生，个体户，住山西省太原市。   被告：和林格尔县富源钻井队。   负责人：姜春蕊，职务：该钻井队经营者。   经营场所：呼和浩特市和林格尔县城关呼清路西。   被告：内蒙古第七地质矿产勘查开发有限责任公司。   法定代表人：冯罡，职务：该公司院长。   住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦南路147号。   委托诉讼代理人：杨少勇，男，汉族，1963年4月11日出生，系该公司的副总工程师。   原告李**诉被告韩建、和林格尔县富源钻井队、内蒙古第七地质矿产勘查开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭俊梅与人民陪审员孙凤、刘建平组成合议庭，公开进行审理。李**于2021年2月22日向本院递交了撤诉申请，以被申请人已经履行了付款义务为由请求撤回起诉。   本院认为，原告李**向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李**撤回起诉。   案件受理费116元，减半收取计58元，由李**负担。   审判长 郭俊梅   人民陪审员 刘建平   人民陪审员 孙 凤     二〇二一年三月九日   书记员 张 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1493号上诉人（原审被告）：沈阳市益恒永洪轩烟酒商行，住所地沈阳市沈河区北站路**2门。经营者：肖永刚，该商行总经理。委托诉讼代理人：周春雷，男，汉族，1980年4月9日出生，住沈阳市铁**，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：唐桂梅，女，汉族，1967年8月1日出生，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王东，1968年12月28日出生，回族，住辽宁省新民市。新民市辽滨街道办事处民族社区居民委员会推荐。上诉人沈阳市益恒永洪轩烟酒商行和被上诉人唐桂梅买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市益恒永洪轩烟酒商行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在购买涉案产品的过程中，进行了全程录像，未与上诉人店员有任何交流，均由他人代为完成，后未与上诉人沟通即举报货物投诉，被上诉人的行为属于伙同他人牟利行为，并非《消费者权益保护法》规定的消费者；另外，上诉人销售的案涉商品不属于不安全食品。被上诉人唐桂梅辩称：不同意上诉人的请求，同意原审判决。唐桂梅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告货款2580元；2、请求判令被告支付赔偿金25800元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月10日，原告唐桂梅在被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行店中购买大连长山列岛海珍品有限公司生产的“列岛”牌淡干海参一盒。原告构买的该商品外包装喷印生产日期为2017年12月20日，并注明储存方法和保质期为“冷冻储存，-18摄氏度以下18个月”。原告在购买上述海参一段时间后发现其海参在购买时已过保质期。双方协商不成，原告诉至本院。一审法院认为：消费者的合法权益应受法律保护。本案中，原告提交的相关商品实物，发票，以及相关视频资料等证据，能够证明原告于2019年8月10日在被告经营的店中购买2017年12月20日生产的，保质期为18个月的淡干海参一盒，而此时，该盒海参已经过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定禁止生产经营超过保质期的食品。超过保质期的食品显然不符合食品安全标准。被告作为案涉海参的经营者，对食品已过保质期一事理应知晓。而《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。已经超过保质期的食品显然不属于该条款的除外条件。关于被告所质疑的原告并未消费者，不应按消费者予以保护的意见。本院认为，购买商品是满足日常生活需要的最基本的行为。本案商品为食品，与普通商品不同，故不能以原告是否以打假为业而对其购买商品的行为一概而论。司法机关对于全国人大代表建议的答复意见中亦表明可以考虑在“除购买食品、药品之外的情形下”逐步对职业打假人的牟利性打假行为进行限制，对于食品、药品领域的职业打假行为并未进行限制。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。本案中，原告在被告店面柜台购买商品，与超市开放商品货架经营模式不同，案涉过期海参并不是由原告自行挑选，不足以认定为原告知假买假的行为。而且在食品领域中，知假买假行为尚且应予支持，更不用说原告在本案中的购买行为。另外，我国《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条对于经营不符合食品安全标准的食品行为已经明文规定了价款十倍的赔偿金额。对于价值较高的食品而言，会导致高额赔偿金，对于经营者不免会造成较大经济负担。但是食品、药品是直接关系人体健康，安全的特殊、重要的消费产品，我国的食品药品安全法律法规以及最高人民法院的相关司法解释亦产生于一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，群众对食药安全问题反映强烈的大背景之下，是立法机关在特殊背景下给予的特殊政策考量。对赔偿金金额，人民法院并无裁判解释空间。本院在审理过程中，多次征求原、被告双方意见，积极组织调解。但双方无法调解协商一致，故依法作出判决，望食品药品经营者对此引以为鉴。一审法院判决：一、原告唐桂梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈阳市益恒永洪轩烟酒商行退还其购买的列岛牌淡干海参一盒；二、被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐桂梅退还购买的价款2580元；被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐桂梅支付赔偿金25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告沈阳市益恒永洪轩烟酒商行负担。本院二审期间，上诉人提供各级法院民事裁定书案例9份，证明被上诉人及被上诉人代理人属于职业打假人，不属于食品安全法和消费者权益保护法所保护的消费者。依据（2020）第17号司法解释，食品安全法及消费权益保护法保护的是消费者，不保护职业打假人。请求驳回被上诉人的请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人发表质证意见如下：这些情况是属实的，确实在其他法院进行过民事诉讼，但是与本案无关。而且，我的当事人也在皇姑区法院诉讼，因为上诉人确认的原因，进行了撤诉。不能说明什么。我国法律没有任何规定职业打假人，对上诉人提供的证据与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人一审期间提交了案涉商品实物，发票，以及相关视频资料等证据，证明双方存在买卖合同关系且被上诉人所购商品超过保质期，被上诉人作为消费者的合法权益应当得到保护，原审法院依据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，判决上诉人承担返还价款并承担惩罚性赔偿责任，并无不当。关于上诉人主张被上诉人没有证据证明案涉商品属于不安全食品的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，故本院对上诉人的该项上诉主张，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共254元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年三月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              （2021）陕0102民初375号 原告：韩沛，女，汉族，1985年6月10日出生，阎良区商业总公司办公室职工，住西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX5611.法定代表人：贺占龙。原告韩沛与被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩沛到庭参加诉讼，被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩沛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还培训费7800元及起诉之日起的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，原告向被告缴纳孩子播音主持培训费定金3000元，10月7日缴纳剩余7000元，共计缴费10000元，用于每周播音主持培训，共应上课100次（每周一次，不含寒暑假），课程约两年半。后由于被告经营不善，经常更换老师不能正常上课，并于2019年12月底彻底停课，原告孩子剩余78节课未上费用7800元，原告催要无果，故诉至法院。被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告系给孩子报培训班。2018年10月7日，原告向被告缴纳孩子播音主持培训费7000元，共计100节课，截至2020年12月底共上课22节，还有78节课未上，以上课程总计78节课7800元。上述事实有学生身份护照、收款收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，从被告向原告出具的收款收据、微信聊天记录等关联证据可以认定，原、被告之间的教育培训合同关系成立且有效。被告在微信聊天中明确表示“目前贝多芬办学许可证已经被停，无法进行上课”，由此可以认定被告无法继续为原告提供培训服务，被告行为构成违约。原告提交的收款收据明确载明课时数为100课时，原告只上了22节课，现原告要求被告退还剩余未上78节课的培训费7800元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：一、被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司于本判决生效后十五日内一次性退还原告韩沛培训费7800元。二、驳回原告韩沛其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。                                                   审  判  员    赵文涛                           二〇二一年三月三日                              法 官 助 理    周  婷书  记  员    杨东梅 1
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初396号原告：聂猛锋，男，1980年3月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。被告：彭志峰，男，1974年6月27日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。原告聂猛锋与被告彭志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂猛锋到庭参加诉讼，被告彭志峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂猛锋向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款30000元及利息24900元（以所欠款项为基数，按年利率6%从2007年2月26日暂计算至2020年12月26日，直至款项还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年2月26日，债务人彭志峰从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，多次催促被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求判决被告彭志峰偿还原告聂猛锋人民币30000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。彭志峰辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷法律关系。被答辩人提交的证据是一份《欠条》，不是借条，也未约定利息。《欠条》的真实性没有异议，但是欠款的原因是因为双方在广州因广交会摊位买卖合同产生的欠款关系，而不是借贷关系。当时被答辩人需要广交会一个摊位，与答辩人签订了一个摊位买卖合同，并向答辩人支付了7万元。由于第三人违约，导致答辩人无法按合同履行交付摊位，遂退还了摊位款4万元，余下3万元答辩人向被答辩人出具了欠条。二、《欠条》上明确的欠款3万元，答辩人已向被答辩人还清。欠条出具后，2007-2008年期间，双方均在广州市，亦有来往，答辩人分几次向被答辩人现金付清了欠款3万元，被答辩人向答辩人出具了收条。由于双方彼此熟悉，答辩人过于随意，未将欠条收回。此后，被答辩人也一直未再向答辩人主张欠款。三、被答辩人的起诉已超过法定诉讼时效，应予驳回。欠款发生在13年前，当年的摊位买卖合同及收条均已遗失。在答辩人还清欠款和原始材料遗失的情况下，被答辩人违反诚实信用原则，仅凭一张欠条，又将答辩人起诉至法院重复追索。欠条上写明了答辩人的身份证号码，且答辩人的联系电话一直畅通，但期间被答辩人一直未向答辩人主张权利，也没有及时向人民法院提起诉讼。现被答辩人时隔十多年后向人民法院提起诉讼，明显超过法定诉讼时效，请求依法驳回其不当请求。原告聂猛锋围绕诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.欠条原件一份，证明被告欠3万元。2.双方2021年2月21日的电话录音，证明被告承认欠其钱，也承诺还钱。被告彭志峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告彭志峰因购买摊位，向原告聂猛锋借款7万元，至2007年2月26日，尚欠原告聂猛锋3万元，向原告出具了一张欠条。双方未书面约定借款利息。原告曾向被告催问过借款，被告向原告承诺有钱就还。因被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。被告彭志峰收到起诉书之后，于2021年2月21日就欠款起诉之事向原告打电话，电话中承诺还款。本院认为，原告以欠条为依据主张双方之间的法律关系为民间借贷关系，被告以双方之间属于买卖合同关系为由提出抗辩，但未提供证据证实，本案案由应认定为民间借贷纠纷。被告抗辩本案的欠款已经还清，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”原则，被告彭志峰负有举证责任。被告彭志峰未提供证据证明本案债务已经还清，应承担对已不利后果。原、被告对借款利息未书面约定，又没有证据证明双方对利息进行了约定，根据法律规定，自然人之间利息约定不明的，视为不计利息。原告向被告催问还款时，被告承诺有钱就还，借款期限约定不明确。根据法律规定，借款期限约定不明的，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。本案借款已长达十三年之久，应视为已给被告合理期限返还借款。原告提起诉讼之日，可以视为借款已经逾期。原告主张自逾期还款之日按年利率6%支付利息，不符合法律规定，本院根据法律规定予以调整为自起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。被告抗辩本案已超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效的起算时间从权利受到侵害之日起计算。原、被告没有约定还款期限，也没有证据证明原告的权利受到侵害且已过诉讼时效。被告在收到原告起诉书之后，与原告通电话，仍然承诺还款，现又以诉讼时效抗辩，违反诚实信用原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭志峰自本判决生效后十五日内返还原告聂猛锋借款30000元，并自2021年2月5日起按一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算的利息承担逾期还款违约责任。二、驳回原告聂猛锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.25元（已减半），由原告聂猛锋负担265.9元，被告彭志峰负担320.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二一年三月二十九日书记员  吴梦晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2944号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：蒙燕杰，女，1979年1月31日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蒙燕杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告蒙燕杰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币66762.06元（其中本金46624.07元，利息12103.46元，违约金4150.44元，超限费0元，手续费3884.09元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款66762.06元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。蒙燕杰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；蒙燕杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蒙燕杰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，蒙燕杰拖欠欠款本金46624.07元，利息12103.46元，违约金4150.44元，超限费0元，手续费3884.09元，年费0元，合计66762.06元。本院认为，蒙燕杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蒙燕杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，蒙燕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，蒙燕杰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金46624.07元，利息12103.46元，违约金4150.44元，超限费0元，手续费3884.09元，年费0元，合计66762.06元；二、自本判决生效之日起10日内，蒙燕杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元、公告费560元，由蒙燕杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初11560号原告：深圳市三宝创新智能有限公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区二期）28层，统一社会信用代码91440300MA5EWJER58。法定代表人：孙秀方。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：汪志颖，男，汉族，1993年1月31日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：刘生勤，北京市东元（深圳）律师事务所律师。系福田区法律援助处指派律师。本院在审理原告深圳市三宝创新智能有限公司诉被告汪志颖劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。原告深圳市三宝创新智能有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回对被告汪志颖的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市三宝创新智能有限公司撤回对被告汪志颖的起诉。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二一年三月二十三日书记员  张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初4089号原告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440390455766715H。负责人吴登记。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被告胡杰彩，男，汉族，1983年6月18日出生，身份证住址。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠付款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告已先行支付夏志颖的工伤医疗费人民币28821.37元；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡杰彩应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市社会保险基金管理局偿还已先行支付的工伤医疗费人民币28821.37元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260.27元，由被告胡杰彩负担。本判决为终审判决。审判员  魏泽琼二〇二一年三月一日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之三十五申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在恒丰银行1535034807199000001账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1934号原告：陈早红，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：徐伶俐，女，1972年10月9日出生，汉族，重庆市潼**。上列二原告委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告陈早红、徐伶俐与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告陈早红、徐伶俐于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈早红、徐伶俐撤诉。案件受理费335.51元，减半收取计167.76元，由原告陈早红、徐伶俐负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保361号 申请人王玉坤与被申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全标的为93146元，本院作出（2021）桂0902民初2026号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初373号 原告：王维超，男，1966年6月25日出生，汉族，现住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告：唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司，住所地唐山湾国际旅游岛。 法定代表人：赵清怀，任总经理。 原告王维超与被告唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 王维超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款658900元，被告向原告支付利息78592.13元（利息以658900元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月27日至还清之日止，暂计至2020年10月31日），以上诉请合计为737492.13元；2.请求确认原告对被告承包四合院、标准客房、办公室工程享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2017年4月4日，原告与被告经协商，签订《工程施工承包合同》，被告将位于唐山湾国际旅游岛红博休闲渔业有限公司的四合院、标准客房、办公室土建工程承包给原告施工，工程完工后，2018年4月27日，被告出具了完工证，被告方合同签约人对工程款项进行签字确认，工程总金额为1068900元。被告分两次经银行转账支付原告工程款40万元，款项转账至原告的指定收款人账户，现金支付1万元，被告仍欠原告工程款658900元，经原告多次催要，被告拖延支付，无奈原告提起诉讼，请求法院判处，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原被告双方签订的《工程施工承包合同》第十条：“本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，申请唐山仲裁委员会仲裁”，故本案不属于法院管辖范围，原告就涉案合同发生的纠纷应向唐山仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，原告王维超的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王维超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  万小红 二〇二一年三月二十三日 书记员  谢冰洁
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1100号之五 申请执行人：任松强，男，1970年03月08出生，壮族，个体工商户，户籍地：四川省，现住广西靖西市。 被执行人：罗彩霞，女，1990年03月07出生，壮族，个体工商户，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人任松强与被执行人罗彩霞承揽合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2020年7月20日作出的（2020）桂1081民初1499号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。被执行人应向申请人支付工程款20500及利息2152.5元，共计22652.5元，负担案件受理费208元，申请执行费240元。本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在财付通账户有部分存款，本院依法进行冻结，其在银行存款余额很少，被执行人无股市证券账户、支付宝账户无存款、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，其名下有一辆吉普牌越野车已被另案查封，线下传统查询也没有住房公积金和其他财产。本院于2021年3月18日依法扣划被执行人的财付通账户存款195.03元和64.54元，共扣划得款259.57元。之前本院对被执行人所在的村委会进行财产调查，被执行人常年外出务工，很少回老家，家中只有80多岁的奶奶居住生活，其本人在家中无其他财产可供执行。本院已执行259.57元，尚有22392.93元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  农定祝 审 判 员  叶凯明 二〇二一年三月十九日 法官助理  林永全 书 记 员  杨智成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终3110号 上诉人（原审被告）：梁艳萍，女，1982年4月19日出生，壮族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司。住所：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达********。统一社会信用代码：91450103MA5L2TPX4H。 负责人：莫艳明，总经理。 上诉人梁艳萍因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁青秀支公司保证保险合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初13445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，梁艳萍虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按梁艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二一年三月十八日 法官助理覃泓备 书记员蓝方舟
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执2090号申请人：黄云贵,男,1974年3月26日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨珍全,男,1978年1月6日出生,汉族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人黄云贵与被执行人杨珍全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨珍全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄云贵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月19日立案执行。本院受理后，于2020年11月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月十六日书记员  郑 林
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2501刑初55号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李杰，男，1972年12月24日生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，无业，户籍所在地个旧市，现住个旧市。1993年12月14日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十六年零六个月，2002年10月19日减刑释放。2020年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检二部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李杰于2020年10月17日至本月22日期间，分别在个旧市三角地唐某家中，个旧市沃尔玛对面等地，先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺10颗，共计0.9克给许某，得人民币500元；贩卖毒品海洛因1克给唐某，得人民币400元。2020年10月24日14时许，个旧市公安局民警在个旧市沃尔玛超市对面抓获被告人李杰时，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺26.94克、海洛因15.49克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、毒品鉴定意见书、提取、称量等笔录、辨认笔录及照片、户口证明、抓获经过、被告人李杰的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人李杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李杰自愿认罪认罚，建议对被告人李杰判处有期徒刑十年，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李杰于2020年10月17日至本月22日期间，分别在个旧市三角地唐某家中，个旧市沃尔玛对面等地，先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（小马）10颗，共计0.9克给许某，得人民币500元；贩卖毒品海洛因1克给唐某，得人民币400元。2020年10月24日14时许，个旧市公安局民警在个旧市沃尔玛超市对面抓获被告人李杰时，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂（小马）26.94克、海洛因15.49克，查获毒资人民币1100元，冻结款项人民币8743.27元。综上，被告人李杰贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，共计44.33克。上述事实有经庭审质证，确认的证人许某、唐某、陈某等人的证人证言、毒品鉴定意见书、提取、称量等笔录、微信支付交易明细证明、辨认笔录及照片、户口证明、抓获经过、扣押物品清单、冻结财产通知书、被告人李杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李杰判处有期徒刑十年，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。到案后，被告人李杰能坦白认罪，具有法定的从轻处罚情节。综合本案案情及被告人李杰自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年；并处罚金人民币10000元。罚金用冻结的8743.27元支付，余款1256.73元限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2030年10月23日止）。二、个旧市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺、海洛因，共计42.43克（含送检克数）、华为手机二部，毒资人民币1100元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  王雄伟人民陪审员  董晓然二〇二一年三月三日书 记 员  车 满
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执143号之一 申请执行人尤雅玲，女，1970年11月30日出生，住石狮市。 被执行人张俊珊，女，1975年01月12日出生，住石狮市。 本院于2021年01月07日立案执行申请执行人尤雅玲与被执行人张俊珊借款合同纠纷一案，被执行人张俊珊应支付申请执行人尤雅玲款项1400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张俊珊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张俊珊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张俊珊发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张俊珊有可供执行的财产。现被执行人张俊珊尚有款项1400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张俊珊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111执保121号 申请人：朱爱明，男，1974年9月25日出生，汉族。 被申请人：江西省新华房地产开发有限公司。 法定代表人：李钦权。 本院在审理申请人朱爱明与被申请人江西省新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款305万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省新华房地产开发有限公司银行存款305万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇二一年三月十七日 书记员  邓国辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3340号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。法定代表人：王平，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所执业律师，执业证号：15201201510455879。委托诉讼代理人：袁宇婷，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：赵福滨，女，汉族，1969年5月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司诉被告赵福滨物业服务合同纠纷一案中，因原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇二一年三月二十三日书记员  杨 隽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1474号 上诉人（原审原告）：新兴重工（天津）科技发展有限公司。住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室）。 法定代表人：王斌，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北武安工业园区管理委员会。住所地武安市工业园区。 法定代表人：付栎鑫，任园区管委会副书记。 委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。 原审第三人：邯郸市鑫泽天然气科技有限公司，住所地邯郸市武安市工业园区。 法定代表人：袁清华，任公司总经理。 诉讼代表人：邯郸市鑫泽天然气科技有限公司管理人。 负责人：杨玉和。 委托诉讼代理人：温海宁，系邯郸市鑫泽天然气科技有限公司管理人工作人员。 上诉人新兴重工（天津）科技发展有限公司（以下简称新兴重工公司）因与被上诉人河北武安工业园区管理委员会（以下简称武安园区管委会）、邯郸市鑫泽天然气科技有限公司（以下简称鑫泽天然气公司）返还原物纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初3061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新兴重工公司上诉请求1.请求依法撤销河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初3061号民事裁定，指令武安市人民法院审理本案；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，结论不当。上诉人与原审第三人因业务关系认识，2015年上诉人将3台厢式加注撬暂存在原审第三人公司处，原审被告扣押上诉人设备是没有任何法律依据的，上诉人有设备所有权的相关证据，原审法院在没有开庭审理也没有对证据进行审查的情况下就主观臆断认为存在串通诉讼的嫌疑是非常不合适的。上诉人的主张是返还原物的诉讼，主张的是物权，物权是绝对权、对世权，与其他案件是不同的诉，是独立的案件应当依法受理，本案属于法院应当受理的案件，原审法院裁定违反了相关法律规定，依法应予撤销。 武安园区管委会答辩，一审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。案涉设备已经被武安市人民法院查封，应当通过执行异议之诉解决。 鑫泽天然气公司辩称，我公司已经进入破产清算程序，如上诉人是债权人应依法向管理人申报债权。 新兴重工公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令武安园区管委会立即返还厢式加注撬三台设备；2.本案诉讼费用、保全费用由武安园区管委会承担。 一审法院认定事实：鑫泽天然气公司未按约定履行武安市人民法院（2020）冀0481民初845号民事判决书确定的义务，河北武安市工业园区管理委员会、武安市工业园区创业服务中心申请执行，本院2020年10月20日作出（2020）冀0481执1106号执行裁定，2020年11月19日查封鑫泽天然气公司存放在租赁武安园区管委会场地内所有机器设备及办公用品。2020年11月17日天津市河北区人民法院张贴（2020）津0105执697号公告对上述机器设备查封。 一审法院认为，案外人对于其他案件被查封的财产，认为自己享有所有权或者其他权利的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，对于异议不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。本案中，新兴重工公司提出的诉讼请求包含了确权之诉的内容，即厢式加注撬3台机器设备系该公司财产。因此，厢式加注撬3台机器设备自2015年存放在鑫泽天然气公司内，该财产是否属新兴重工公司所有，均属执行异议之诉中有关确权部分本应审理的范畴。在执行异议之外，新兴重工公司与鑫泽天然气公司另行单独就执行标的提出财产权属、履行等诉讼的，存在串通诉讼的嫌疑，可能损害到申请执行人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告新兴重工（天津）科技发展有限公司的起诉。案件受理费80元，退回原告新兴重工（天津）科技发展有限公司。 本院二审期间，当事人没有均提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案中新兴重工公司诉请返还原物的机器设备并非被武安园区管委会扣押，而是武安市人民法院按照法定程序依法强制执行被查封，现新兴重工公司对执行标的有异议，虽为请求返还原物，实质上是对案涉机器设备进行确权并请求排除对案涉机器设备的执行，故应当通过执行异议之诉解决，而非另行提起本案返还原物诉讼。 综上，新兴重工（天津）科技发展有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王跃安 审 判 员 米秉华 审 判 员 张树刚 二〇二一年三月十八日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：朱春梅，女，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区（户籍地湖北省公安县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告朱春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告朱春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金29800元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息3112.34元、逾期还款违约金2017.82元、其他手续费16元，共计5146.16元，并偿还以欠款本金29800元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年7月9日向被告发放了账号为31×××18的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年12月1日，累计欠款本金29800元及相应利息、费用，合计34946.16元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告朱春梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为31×××18。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期162天，其上述账户尚欠原告透支本金29800元、利息3112.34元、费用2033.82元（逾期还款违约金2017.82元、其他手续费16元），合计34946.16元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3218.4元（29800元×24%÷360天×162天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金29800元；二、被告朱春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3218.4元，并支付以29800元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费337元，由被告朱春梅负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初80号原告天津津沽棒物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-1725（中弘（天津）商务秘书有限公司托管第127号）。法定代表人王蕾，总经理。被告天津市滨海新区财政局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人梁宣健，局长。本院在审理原告天津津沽棒物业管理有限公司诉被告天津市滨海新区财政局财政行政管理纠纷一案中，于2021年3月15日收到原告的《撤诉申请》。本院经审查认为，原告天津津沽棒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津津沽棒物业管理有限公司撤回对被告天津市滨海新区财政局的起诉。案件受理费25元，由原告天津津沽棒物业管理有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 欧 瑛审判员 史长江二〇二一年三月十六日法官助理王雪纯书记员沈祯旸附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0302刑初81号            公诉机关              黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院                         被告人      基本情况              被告人刘俊，男，1965年8月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，住鸡西。1983年10月11日因犯抢劫罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑十一年，1991年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2020年9月21日监视居住，2021年3月18日被本院逮捕，现押于鸡西市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              鸡冠检一部刑诉[2021]65号                        指控事实              2020年9月15日16时许，被告人刘俊酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿鸡冠区红阳路行至红胜浴池附近时，与对向车道在此调头的程建国驾驶的别克轿车相撞。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定，刘俊血液中乙醇含量为171.69024mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经鸡西市公安局交警支队鸡冠大队认定，此事故刘俊负同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币4 000元。                    被告人      意  见              被告人刘俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘俊危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                           判决结果              被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月18日起至2021年6月17日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  唐静杰                                                  二○二一年三月二十四日            书  记  员  姜  丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执737号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码914403007619××××××。 法定代表人：张明。 被执行人：龚红美，女，1980年9月30日出生，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚红美信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104288.16元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴思婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执恢113号之一 申请执行人：谭毅杰，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈润文，男，1968年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林玉奇，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2013）东二法虎民一初字第389号民事判决书 案由：借款合同纠纷 立案日期：2021年2月1日 执行内容：被执行人应偿还申请执行人借款本金132000元、利息55469元（暂计至2021年2月1日）、迟延履行期间债务利息62670.3元（暂计至2021年2月1日），并承担案件诉讼费3890元、本案执行费3710元，合计257739.3元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2021年2月8日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方一致确认同意以200000元了结本案的债权债务关系，本院已划拨了被执行人林玉奇银行账户余额76837.82元，扣缴执行费3710元后，余款直接支付给申请执行人，剩余的126872.18元由法院从已冻结被执行人的社区分红中划扣给申请执行人，划款时间以社区划拨分红时间为准。二、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，本案可按执行完毕处理；若被执行人分红金额不足导致和解协议不能如期履行的，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二一年三月八日 书记员  江润权
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终559号上诉人（原审被告）：天津御景半岛投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇恒大御景半岛御林园**楼5门101。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：李文明，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：于喜忠，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。被上诉人（原审原告）：张瑞敏，女，1976年5月5日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。上诉人天津御景半岛投资有限公司（以下简称“御景半岛”）因与被上诉人于喜忠、张瑞敏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。御景半岛上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回于喜忠、张瑞敏一审全部诉讼请求；2.于喜忠、张瑞敏承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据不足。一审判决认定双方存在房屋买卖合同关系,但在判决事项中,却在不判令解除双方口头达成的房屋买卖合同关系情况下,直接判令御景半岛退还于喜忠、张瑞敏购房款700,000元,且判决退房款事项无任何事实及合同依据。一审判决适用相关法律亦存在错误。于喜忠、张瑞敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于喜忠、张瑞敏向一审法院起诉请求：1．依法解除于喜忠、张瑞敏与御景半岛的商品房买卖合同关系；2．判令御景半岛向于喜忠、张瑞敏返还先期支付的购房款700,000元；3．御景半岛承担本案诉讼费。一审法院认定事实：于喜忠、张瑞敏系夫妻关系。2018年6月14日，于喜忠、张瑞敏与御景半岛达成购买御景半岛开发的商品房意向，张瑞敏于当日向御景半岛交纳购房款609,079元，2018年12月18日，于喜忠又向御景半岛交纳房款90,921元，御景半岛为张瑞敏和于喜忠出具了收款收据。御景半岛在收取于喜忠、张瑞敏的购房款后，至今未与其二人签订《商品房认购协议书》，亦未签订《商品房买卖合同》。于喜忠、张瑞敏多次找御景半岛签订房屋买卖合同未果，故要求退还购房款700,000元。庭审中，鉴于双方未订立商品房买卖合同，于喜忠、张瑞敏撤回了要求解除与御景半岛的商品房买卖合同的诉讼请求。一审法院认为，于喜忠、张瑞敏与御景半岛口头达成的商品房买卖协议是在双方平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。御景半岛收取于喜忠、张瑞敏交纳700,000元房款后，未履行订立商品房买卖合同的义务。现于喜忠、张瑞敏要求返还购房款700,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，故予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：“天津御景半岛投资有限公司于本判决生效后十日内退还于喜忠、张瑞敏购房款700,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由天津御景半岛投资有限公司负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为：一审未判令解除双方之间达成的口头商品房销售协议即判决御景半岛退还于喜忠、张瑞敏购房款700,000元是否有误。双方虽未签订书面商品房销售协议，但双方对于已经达成口头商品房买卖关系均无异议，于喜忠、张瑞敏要求返还已经支付的700000元购房款，也是基于御景半岛无法履行订立书面商品房买卖合同的义务，其虽在一审中撤回了要求解除双方商品房买卖关系，但真实意思是认为其未签订书面商品房买卖协议，故无需解除，且御景半岛亦认可解除双方之间的商品房买卖关系，结合本案实际情况，本院认定双方之间商品房买卖关系已经解除，故御景半岛应当退还于喜忠、张瑞敏购房款700,000元，一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，天津御景半岛投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,800元，由天津御景半岛投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年三月二十二日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7399号之二 申请执行人：潘以礼，男，1958年8月8日出生，身份证住址：广东省电白县。 委托诉讼代理人：潘伟娟，女，汉族，身份证住址：广东省电白县，系申请执行人的女儿。 被执行人：陈茂华，男，1987年8月22日出生，身份证住址广西壮族自治区象州县。 被执行人：甘龙勇，男，1989年8月24日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市隆安县。 申请执行人潘以礼与被执行人陈茂华、甘龙勇附带民事赔偿一案，本院（2010）深中法刑一初字第117号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币165050.7元及利息，本院于2020年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月十八日 书记员 罗      静
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特244号     申请人（仲裁被申请人）：西安新联盟文化培训中心，住所地：西安市。   法定代表人：朱院宁，该中心总经理。   委托诉讼代理人：袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：周宇皓，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。   被申请人（仲裁申请人）：刘文莉，女，汉族，1994年12月25日出生，住西安市莲湖区。   申请人西安新联盟文化培训中心不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第443号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。   本案在审理期间，申请人西安新联盟文化培训中心于2021年3月10日以其与刘文莉达成和解为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。   本院经审查认为，申请人西安新联盟文化培训中心自愿申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许申请人西安新联盟文化培训中心撤回要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第443号仲裁裁决的申请。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2020）第443号仲裁裁决第一项不再执行。   案件受理费400元，减半收取200元，由西安新联盟文化培训中心承担。         审判长  张    静   审判员  范水艳   审判员  姜    华     二○二一年三月十日     书记员  韦 蛟 蛟               1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保994号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：白玉媛、沈惠玲，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：卢敏辉，男，汉族，1988年11月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈引凤，女，汉族，1985年12月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢敏辉、陈引凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢敏辉、陈引凤的银行存款31995.36元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢敏辉、陈引凤银行存款31995.36元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费340元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月八日 书记员  何嘉星
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初46号            公诉机关              云南省云县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人字兴武，曾用名字小五，男，彝族，1988年5月10日出生，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县茂兰镇岭磨村委会风吹山组。因本案于2021年2月2日被云县公安局取保候审；同年2月24日被云县人民检察院变更为监视居住。                  辩护人              李跃英，云南任通律师事务所律师      赵智涵，云南任通律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              云县检一部刑诉〔2021〕54号                  指控事实              2020年9月11日15时35分，被告人字兴武酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至云县滨河西路南河桥路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人字兴武的血液中检出乙醇成份，含量为171.32mg/100ml。                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元                  被告人及      辩护人意见              被告人字兴武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人字兴武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人字兴武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。      （缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员   罗 曙 廷                               二〇二一年三月三日                               书 记 员  刘潇潇
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执保94号徐克兰、梅良木：申请人徐克兰诉被告梅良木民间借贷纠纷一案，依据（2021）黔0522民初1078号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告梅良木名下的银行账户、微信、支付宝账户存款或价值相当的财产在59535.00元的限额内予以保全。未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二一年三月五日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终134号 上诉人（原审被告）：余小林，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：张可侠，女，1986年11月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人余小林因与被上诉人张可侠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2021）浙0782民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。 余小林上诉称，余小林的实际上居住在浙江省桐庐县××乡××村××组，并不是义乌，义乌的户口只是刚刚迁过来不久，余小林也在着手将自己户口再次迁回出生地和经常居住地浙江省桐庐县××乡××村××组，故本案依法应当由余小林所在地即桐庐县人民法院管辖。同时，本案系买卖合同纠纷，应该由接受货币一方所在地法院管辖，接受货币一方张可侠所在地在郯城县，故这个角度分析也应由郯城县人民法院管辖，义乌市人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至桐庐县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，余小林的户籍地为义乌市××街道，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。余小林上诉称其经常居住地在浙江省桐庐县××乡××村××组，而非义乌市，但未能提供证据证明，本院不予采信，余小林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月二十五日 代书记员 董亚光
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终632号 上诉人（原审被告）：李安振，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住广东省龙川县。 被上诉人（原审原告）：黄涵，男,1976年5月27日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：广西华林建筑工程有限公司，住所：浦北县小江镇西滨路**，统一社会信用代码：91450722201223614R（1-1）。 法定代表人：林其达，董事长。 被上诉人（原审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所：，住所：南宁市兴宁区邕武路**会信用代码：91450000763062402B(10-1)。 法定代表人：罗光，董事长。 上诉人李安振因与被上诉人黄涵、广西华林建筑工程有限公司、广西路建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初890号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，博白县人民法院于2020年12月10日作出（2020）桂0923民初890号民事判决，并送达上诉人。上诉人李安振向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李安振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  林金茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17057号原告：欧某勇，男，汉族，1992年11月6日出生，住址四川省宣汉县。被告：田某，男，侗族，1982年10月28日出生，住址贵州省石阡县。本院审理的原告欧某勇与被告田某劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院申请立案，本院于2021年2月5日审查立案后，原告于2021年3月15日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告欧某勇撤回起诉。本案案件受理费25元（已由原告按简易程序减半预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二一年三月十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
河北省涞水县人民法院 支 付 令 （2021）冀0623民督21号 申请人：史建文，男，汉族，1980年8月21日出生，住涿州市松林店镇史家庄村北大街四条43号。 被申请人：陈宝民，男，汉族，1963年9月25日出生，住涞水县义安镇庄疃村。 申请人史建文于2021年3月16日向本院申请支付令。申请人史建文称，2019年至2020年间申请人等人受工程承包人陈宝民雇佣，在建设涞水县中医院扩建工程里为其打工，工程完工后拖欠申请人工资6800元。经多次上门催要，被申请人总以各种理由不予给付，于2021年2月11日书立了一张欠条。申请人史建文要求被申请人陈宝民给付申请人劳务费6800元，申请费由被申请人陈宝民负担。 本院经审查认为，申请人史建文的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈宝民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史建文劳务费6800元。 申请费16.67元，由被申请人陈宝民负担。 被申请人陈宝民如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭敏红 二〇二一年三月十七日 书记员  黄雪影
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1608号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：马成，男，1986年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告马成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉到庭参加诉讼。被告马成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令马成偿还滨银公司截至2020年10月10日止的欠付借款本金54,192.45元、逾期利息2,106.4元、逾期罚息336元；2．判令马成以欠付贷款本金及逾期利息之和56,298.85元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2020年10月11日起至实际给付之日止的逾期利息；3．判令滨银公司对马成名下发动机号为427690G、车架号为LGBH52E03KY015971的东风牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4．本案诉讼费由马成承担。马成未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A805249000。3、贷款时间：2019年4月8日。4、贷款用途：购置车辆；车型：东风日产牌；价款：120,000元。5、贷款期限：36个月。6、贷款金额：80,553.6元。7、贷款利率（浮动）：9.98%。实际利率：9.98%，贴息利率：0%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：2,598.48元。10、约定送达地址：广州市增城区。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：14.97%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、抵押概况1、抵押登记时间：2019年5月15日。2、抵押登记机构：广东省广州市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：427690G。4、抵押车辆车架号：LGBH52E03KY015971。四、履行情况1、已偿还本息期数：12期。2、逾期时间：2020年5月11日。3、主张提前到期时间：2020年10月10日。4、提前还款时未付款项：本金54,192.45元、逾期利息2,106.4元、逾期罚息336元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金54,192.45元及至2020年10月10日止的逾期利息2,106.4元、逾期罚息336元；二、马成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以56,298.85元作为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就马成名下东风牌汽车（发动机号为427690G、车架号为LGBH52E03KY015971）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216元，减半收取计608元，由马成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。3．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1592号申请执行人李晓龙，男，1992年10月9日出生，汉族，住宜城市。被执行人于斌，男，1991年8月21日出生，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初2853号民事判决书，在执行申请执行人李晓龙与被执行人于斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人于斌拒不履行义务，申请执行人李晓龙向本院申请要求被执行人于斌偿还其欠款250000元，案件受理费5750元由被执行人于斌负担，以上款项共计255750元。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人于斌送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人于斌名下的财产信息予以查询，被执行人于斌在金融机构、证券、互联网银行暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人于斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人于斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  许洪涛二〇二一年三月十九日书记员  李德学
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0403执1258号之一 申请执行人：马华龙，男，1957年4月2日出生，汉族。 被执行人：吕振国，男，1957年3月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人马华龙与被执行人吕振国借款纠纷一案中，1、执行标的714771元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、车管、工商等部门调查，发现被执行人有不动产登记但无法处置，无其它可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇二一年三月十五日 书记员 陈鑫丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初267号原告：宋顺交，男，1965年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：涂吉武，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：涂宏忠，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告宋顺交与被告涂吉武、涂宏忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告宋顺交于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋顺交的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋顺交撤诉。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告宋顺交负担。审 判 长  凌 云人民陪审员  杨成富人民陪审员  谢明艳二〇二一年三月八日书 记 员  洪 珊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执221号 申请执行人：肇庆市高要区水利局，住所地肇庆市高要区南岸新城路25号。 被执行人：许木财，男性，1976年04月08日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于肇庆市高要区水利局与许木财行政非诉执行一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行立案标的100000.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄裕辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4803号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，执行董事。委托诉讼代理人：周小榆，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被告：赵兴霞，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆刚好酒店管理有限公司，，住所地重庆市江**北滨一路**18-19统一社会信用代码91500105MA5YYY5W98。本院立案受理的原告重庆珠江物业管理有限公司与被告赵兴霞、重庆刚好酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告重庆珠江物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵兴霞、重庆刚好酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计35.34元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年三月四日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢142号之一 申请执行人赵爱花，女，生于1970年4月24日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化,住本区。 被执行人梁皓荣，男，生于1987年11月1日，汉族，甘肃省泾川县人，大专文化,住本区。 本院在执行申请执行人赵爱花与被执行人梁皓荣民间借贷纠纷一案中，于2021年3月25日扣划被执行人梁皓荣的银行存款5017.81元,并支付申请执行人赵爱花。除此之外,被执行人梁皓荣再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人梁皓荣可供执行的财产线索，致使本案借款41982.19元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 晨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执241号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人崔保安，男，汉族，1984年06月10日出生，住山西省文水县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2398号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔保安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行97,520.01元，已执行0元，未执行97,520.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执958号王俭、扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司：关于申请执行人王俭与被执行人扬州市金汇广场经营管理有限公司、扬州金海置业有限公司租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执846号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人:唐礼军，男，1975年04月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付截至2020年4月2日的信用卡透支款本金18442.68元、利息1650.95元、手续费297.12元及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费160.21元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执930号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民特477号民事裁定书,于2021年01月27日立案执行申请执行人俞仲国与被执行人金泽平请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币9550元(其中案件执行标的金额9500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终104号上诉人（原审原告）朱建明，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇华新街**。法定代表人林峰，镇长。行政负责人周跃东，上海市青浦区华新镇人民政府武装部部长。委托代理人潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。上诉人朱建明因上海市青浦区华新镇人民政府（以下简称：华新镇政府）履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，朱建明与朱某系兄弟关系。朱建明房屋位于青浦区XX镇XX村XX号（以下简称：157号房屋），朱某房屋位于青浦区XX镇XX村XX号（以下简称：158号房屋），两幢房屋毗邻，同为两上两下的房屋。根据朱建明持有的沪集宅（青华）字第3518号《上海市宅基地使用证》，157号房屋的核定使用面积为198平方米，主房占地98平方米，棚舍22平方米；四至范围为东至朱建华、南至通道、西至朱某、北至大田；附图中显示“1-2:7.70、2-3:25.55、3-4:7.70、4-1:25.55”。再根据华新镇政府提供的土地使用者为朱某的沪集宅（青华）字第3519号《上海市宅基地使用证》，158号房屋的核定使用面积为198平方米，主房占地98平方米，棚舍23平方米；四至范围为东至朱建明、南至通道、西至朱建荣、北至大田；附图中显示“1-2:7.80、2-3:25.55、3-4:7.80、4-1:25.55”。结合1991年12月的《青浦县农民宅基地登记表》，记录户主姓名为朱建明、朱某；房屋位于XX镇XX村北江；其中楼房136平方米、平房60平方米，住房（楼房+平房）占地面积合计196平方米；棚舍45平方米；村委会审查意见栏中规定面积为396平方米；宅基地现状平面图中显示“1-2:15.50、2-3:25.55、3-4:15.50、4-1:25.55”。以上之事实，可以认定上述两块宅基地所分别标识的两上两下房屋，与《青浦县农民宅基地登记表》所记载的四上四下房屋，系同一指向，东面为朱建明，西面为朱某。朱建明以因158号房屋无法拆除导致其无法进行房屋翻建，其由此向华新镇政府申请拆除158号房屋，该府未依法履行拆除职责等为由诉至原审法院，请求判令华新镇政府履行拆除158号房屋的法定职责。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。除法律明确规定的公益诉讼外，行政诉讼原则上属于主观诉讼。即：只有当事人自己个体的权益受到行政行为的侵犯，才具备利害关系，也才具有行政诉讼的原告资格。本案中，朱建明要求华新镇政府履行拆除158号房屋的法定职责，但朱建明的房屋位于青浦区XX镇XX村XX号，与其要求华新镇政府拆除的158号房屋并无任何关联。157号房屋与158号房屋属相邻的两处房屋，亦颁发了不同的宅基地使用证。朱建明作为157号房屋的宅基地持证人要求华新镇政府拆除与其相邻的158号房屋之间没有行政法上的利害关系，行政机关对于上述申请的拒绝也未侵害朱建明自身的主观权利。因此，朱建明不具有提起本案行政诉讼的原告资格。需要指出的是，华新镇政府在对朱建明的履责申请作出答复时，未能核实真实情况，将XX房XX房屋误作同一宅基地上的房屋进行处理，显属不当，应在今后的工作中加以注意，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回朱建明的起诉。裁定后，朱建明不服，上诉至本院。上诉人朱建明上诉称，因XX房XX号房屋属于一户两宅，158号房屋违反建房规定，应当予以拆除，因该房屋未拆除，导致其无法进行房屋翻建，其与该房屋是否被拆除具有利害关系，被上诉人华新镇政府未依法履行拆除158号房屋的法定职责，侵犯其合法权益，原审裁定认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人华新镇政府辩称，XX房XX号房屋拥有不同的宅基地使用证，上诉人并非158号房屋的产权人，其与该房屋是否被拆除不具有利害关系，且被上诉人并不具有对违反农村建房规定建设的房屋予以拆除的法定职权和职责，上诉人起诉不符合起诉条件，原审裁定认定事实及适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人朱建明起诉要求判令被上诉人华新镇政府履行拆除158号房屋的法定职责。经审查，上诉人并非158号房屋的权利人，同时，在该房屋尚未被认定为违法建筑的前提下，上诉人请求被上诉人履行拆除该房屋的法定职责，依据不足。且根据《土地管理法》相关规定，对违反农村建房规定建设房屋行为进行查处的机关亦非被上诉人。故上诉人的诉请明显缺乏事实根据和法律依据，上诉人诉请不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，可予维持。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年三月二十二日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……