江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1031号上诉人（原审原告）：王菊芬，女，1953年10月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。法定代理人：张某，系上诉人王菊芬之女。上诉人（原审原告）：张某，女，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁天学，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审被告）：张惠彬，男，1957年8月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。上诉人王菊芬、张某、袁天学，上诉人张惠彬因相邻损害防免关系纠纷一案，均不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王菊芬、张某、袁天学上诉请求：撤销一审判决，依法改判张惠彬赔偿王菊芬、张某、袁天学房屋修缮费用136201.97元，一、二审案件受理费、鉴定费由张惠彬承担。事实和理由：1.张耀良、张惠彬的父母的老房子虽被改建，但实际出资建造人是张耀良、张惠彬的父母。当时整个村建造房屋只登记宅基地使用权证书，没有房屋所有权证书，张耀良、张惠彬的父母考虑到张耀良夫妇是残疾人，才将宅基地使用权证书登记在张耀良一人名下。从宅基地使用权证书记载的内容看，当初张耀良、张惠彬父母的本意是张耀良与张惠彬平均分配。如果是张惠彬出次建造，宅基地使用权证书不会登记在张耀良名下，应登记在张惠彬名下。1990年建造的时候，房子建了五间，最东两间由张耀良一家三口居住，最西两间由张惠彬一家三口居住，中间一间由张耀良、张惠彬父母居住。1990年开始办理房屋所有权证书，张耀良夫妇严重智障，无民事行为能力，张惠彬单方擅自伪造了张耀良的签名及申请书，将五间主房中的东侧两间产权办到张耀良名下，西边两间及张耀良、张惠彬父母居住的一家共三间全部办理到张惠彬名下。由于张某父母智障，张某无法得知房子的情况。一审查明，房子总面积304.89平方米的房屋，有198平方米登记在张耀良名下，认定事实错误。2.王菊芬、张某、袁天学的房屋在未被损坏之前，风不透雨不漏，更不会成为危房不能住人。鉴定结论该房屋修复成能居住使用需要136201.97元，但这种修复不是建造翻新，如果是翻新或重建，这种修复利益对王菊芬、张某、袁天学而言是长久的。无论将来王菊芬、张某、袁天学旧房翻新或重建，现在修复的部分对王菊芬、张某、袁天学来说，不存在受益，一审判决王菊芬、张某、袁天学承担30%的责任极不公平，也缺乏法律依据。3.张惠彬侵犯王菊芬、张某、袁天学的合法权益导致王菊芬、张某、袁天学提起本案诉讼，王菊芬、张某、袁天学无任何过错，不应承担鉴定费。张惠彬辩称，同张惠彬的上诉意见。张惠彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费、鉴定费由王菊芬、张某、袁天学承担。事实和理由：1.张耀良夫妇患有严重的精神疾病，无生活来源，涉案房屋实际由张耀良父母及张惠彬出资建造，张惠彬出资较多，为大家庭作出了较大贡献，而张耀良夫妇未出资也未参与房屋建造。虽然涉案房屋主要由张惠彬出资建造，但为了照顾患病的张耀良夫妇，其也同意将其中两间共计198.22平方米的房屋登记到张耀良名下。张惠彬实际出资建造房屋五间共计481.53平方米，而非304.89平方米，304.89平方米实际为宅基地用地面积而非房屋建筑面积。2.涉案房屋登记在张耀良名下，其合法继承人应为张某和王菊芬，袁天学作为张耀良的女婿，不应成为本案原告，法院也不应认定其为赔偿权利人。3.根据江苏中博工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告，房屋修复费用应扣除其中列明的规费（包括环境保护税、社会保险费、住房公积金）和税金，但法院并未采纳。4.东南建设工程安装鉴定有限公司出具的鉴定报告结论已经明显区分了主次因，从上述鉴定结论综合判断，房屋自身原因是房屋损坏的主因。在本案鉴定结论为房屋损坏主要系房屋自身原因造成的、王菊芬、张某、袁天学多次到张惠彬家里打闹造成张惠彬巨大经济损失的情形下，张惠彬仍为了大家庭的和谐，同意承担50%的责任。一审不考虑鉴定结论和事实情况，以50%责任为起点来平衡双方利益明显不当。王菊芬、张某、袁天学辩称，同王菊芬、张某、袁天学的上诉意见。王菊芬、张某、袁天学向一审法院起诉请求：判令张惠彬赔偿王菊芬、张某、袁天学房屋修缮费用136201.97元。一审法院认定事实：张耀良（2014年死亡）与张惠彬系兄弟关系。王菊芬系张耀良之妻。张某系张耀良之女。袁天学系张某之夫。1990年，张耀良与张惠彬及其父母妻子在太仓市岳王西街村建造304.89平方米的房屋。1998年，上述房屋中198.22平方米登记到张耀良名下。2016年11月，张惠彬申请对太仓市岳王西街村房屋进行翻建。2019年，张惠彬完成翻建。张惠彬翻建房屋后，王菊芬、张某、袁天学反映其房屋出现裂缝、漏水等情况。后在太仓市村民委员会的协调下，张某和张惠彬签订修缮方案。该方案载明：有关张惠彬原宅翻建房屋，造成隔壁张某房屋漏水一事进行协商，经岳镇村委会和沙溪镇政府协商，按照以下进行房屋修缮：1.在房屋原有二上二下房屋基础上，拆除楼板往下40公分，做40*20mm圈梁，以及往上到顶全部所需涉及的人工、设备、材料。2.圈梁、楼板现浇和天沟以及防水的标准要与市场行情一致。（其中包括圈梁的尺寸、楼板的厚度，所需钢筋的密度和数量）。3.拆下的瓦、望砖、椽子能用的继续使用，等东山头粉刷好以后工程结束。2019年4月17日，太仓市沙溪镇人民政府委托苏州正林工程项目管理有限公司对上述修缮工程编制标底价。2019年4月23日，苏州正林工程项目管理有限公司出具工程造价咨询报告书，该工程总造价为138908.26元。一审审理中，张惠彬申请对涉案房屋损伤与相邻后建造房屋因果关系及修复方案进行鉴定，一审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定。2020年6月18日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司根据涉案房屋与相邻后建造房屋的位置关系，及涉案房屋目前存在的裂缝等问题的特征、分布位置及倾斜问题等综合分析，就涉案房屋目前存在的裂缝、渗漏及倾斜问题与相邻张惠彬后建造房屋因果关系分析出具如下鉴定意见：1.涉案房屋目前存在的墙体裂缝、墙体倾斜、预制板拼缝等问题与相邻后建造房屋存在因果关系，但不排除部分预制板拼缝问题与房屋材料温度、收缩变形、本身建造质量等自身原因也存在一定因果关系。2.房屋渗漏、屋面瓦破损（缺失）、木椽子腐朽变形等问题主要系房屋材料温度、收缩变形、本身建造质量等自身原因所致，但不排除相邻后建造房屋对问题的发展存在不利的影响。南京东南建设工程安全鉴定有限公司同时还作出了修复方案。张惠彬申请对涉案房屋的修复方案进行造价鉴定，一审法院依法委托江苏中博工程造价咨询有限公司进行鉴定。2020年9月16日，江苏中博工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定报告，结论为涉案房屋的修复造价为136201.97元。以上事实有王菊芬、张某、袁天学提供的土地使用权证、村镇房屋所有权证存根、太仓市村镇私有房屋所有权登记申请表、产权审核记录、太仓市村镇房屋四至墙界申报表、太仓市村镇房屋产权现场查勘记录单、建房证明、太仓市沙溪镇人民政府信访事项答复意见书、照片、证明、视频资料、修缮方案、工程造价咨询报告书，张惠彬提供的照片、四邻协议确认书、危房修缮申请书、收据、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告，王菊芬、张某、袁天学房屋损坏既有张惠彬建房原因导致，也有房屋材料温度、收缩变形、本身建造质量等自身原因所致，一审法院综合考虑涉案房屋损坏情况及与张惠彬建房之间关系，确定由张惠彬赔偿王菊芬、张某、袁天学70%的修复费用。根据江苏中博工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定报告，涉案房屋的修复造价为136201.97元，因此张惠彬应赔偿王菊芬、张某、袁天学95341.38元。一审法院依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决：一、张惠彬于判决生效后十日内赔偿张某、王菊芬、袁天学房屋修复费用95341.38元；二、驳回张某、王菊芬、袁天学的其他诉讼请求。案件受理费3024元，鉴定费27000元，合计30024元，由张某、王菊芬、袁天学负担9007元，由张惠彬负担21017元。张某、王菊芬、袁天学已缴纳案件受理费3024元，张惠彬已缴纳鉴定费27000元。由张某、王菊芬、袁天学于判决生效后十日将应负担的5983元直接支付张惠彬。二审中，当事人未提供新证据。二审另查明，张某和袁天学于1997年5月20日登记结婚，张耀良于2014年1月15日死亡。二审再查明，2020年1月3日一审法院在向张某、袁天学所做的调查中，张某、袁天学陈述，张耀良去世时没有遗嘱，一审询问因涉案房屋有部分属于张耀良的遗产，张某作为继承人在婚姻关系期间继承取得的财产属于夫妻共同财产，袁天学是否作为本案原告参加诉讼。袁天学表示其作为原告参加诉讼。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，王菊芬、张某、袁天学因张惠彬翻建房屋导致王菊芬、张某、袁天学的房屋出现损坏，王菊芬、张某、袁天学向张惠彬索赔未果诉至法院。本案二审的争议焦点是：一、袁天学作为原告提起本案诉讼主体是否适格；二、一审认定张惠彬赔偿王菊芬、张某、袁天学的金额是否适当。关于争议焦点一，本院认为，张耀良在张某、袁天学夫妻关系存续期间去世，且未订立遗嘱，张某作为张耀良的法定继承人，有权依法继承包括涉案房屋在内的相应遗产份额。因张某在夫妻关系存续期间取得遗产，可认定该遗产属于张某、袁天学的夫妻共同财产，袁天学作为原告提起本案诉讼主体适格。关于争议焦点二，本院认为，根据南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告可知，王菊芬、张某、袁天学房屋损坏既有张惠彬建房原因导致，也有房屋材料温度、收缩变形、本身建造质量等原因所致，一审综合考虑涉案房屋损坏情况及与张惠彬建房之间关系，酌情认定由张惠彬赔偿王菊芬、张某、袁天学70%的修复费用并根据双方胜败诉情况认定由双方各自负担部分鉴定费并无不当。关于赔偿金额中是否应扣除鉴定报告中列明的规费和税金的问题，本院认为，王菊芬、张某、袁天学因张惠彬翻建房屋导致王菊芬、张某、袁天学的房屋出现损坏需要进行修缮并支付相应修缮费用，该部分规费、税金所受利益最终不归属王菊芬、张某、袁天学，故张惠彬主张扣除该部分费用没有相应依据。至于双方对房屋建造权属产生的争议非本案审理范围，本院不予理涉。综上所述，王菊芬、张某、袁天学、张惠彬的上诉请求均依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3846元，由上诉人王菊芬、张某、袁天学负担822元，由上诉人张惠彬负担3024元。上诉人王菊芬、张某、袁天学多预交的上诉费2202元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二一年三月十二日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。