云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初3号原告（反诉被告）：赵云，男，1983年10月22日生，汉族,云南省寻甸县人，现住云南省寻甸回族彝族自治县，137××××1148。委托代理人：尹德周、马贤超，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：李跃林，男，1984年7月23日生，汉族，云南省宣威市人，现住广东省东莞市。委托代理人：周胜全、何立光，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。第三人：解开网，男，1958年4月30日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：李美吉，女，1970年1月5日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省曲靖市麒麟区，系解开网之妻，特别授权代理。原告（反诉被告）赵云诉被告（反诉原告）李跃林确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日、3月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵云及其委托代理人尹德周、马贤超，被告（反诉原告）李跃林的委托代理人周胜全、何立光，第三人解开网及其委托代理人李美吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）赵云向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签定的转让协议书有效，判决被告李跃林及第三人解开网协助办理宣威市龙潭镇营上采石厂的下列证照过户登记在原告赵云名下：(1)宣威市龙潭镇营上采石厂的《营业执照》投资人由解开网变更登记为原告赵云；(2)宣威市筑龙建筑建材有限公司的法定代表人及股东由解开网变更登记为原告赵云。2.判决被告李跃林及第三人解开网及时办理宣威市龙潭镇营上采石场《安全生产许可证》、环境保护验收手续及水土保持验收手续，并将《安全生产许可证》、环境保护验收手续及水土保持验收手续交付给原告。3.判决被告李跃林向原告支付违约金1000000元。4.案件受理费由被告李跃林承担。事实和理由：宣威市龙潭镇营上采石场(下称营上采石场)原属于第三人于2007年4月10日在宣威市市场监督管理局注册成立的的个人独资企业，登记的投资人为解开网。2019年9月25日，第三人与被告签订了《石场经营权转让合同》，合同约定:1、第三人于2019年9月23日将营上采石场转让给被告，总价为人民币3260000元，合同签订之日被告支付给第三人1760000元，在第三人配合被告完善后期手续后再支付尾款1500000元。2、合同签订后第三人将营上采石场的原证复印件提供给被告进入石场整改转型升级，在整改转型升级的过程中产生的资源费、水保、环保等全部费用由被告承担。3、石场属于第三人的所有设备全部归被告所有。2020年7月24日，原告与被告经过协商，双方签订了《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》，该协议书约定:1、被告与原经营者解开网签订了《石场经营权转让合同》，取得营上采石场100%的所有权，被告将100%的股权全部转让给原告。2、营上采石场整体转让的价款为13600000元，在2020年7月30日支付1500000元，同年8月3日付1500000元，原告进场办理移交手续8月15日支付1600000元，资源费1360000元从转让款中提前扣除，剩余尾款7640000元由被告办理了营上采石场采矿许可证、安全生产许可证、环保手续、水保手续后(以下简称四证)支付，每办理完一个证件后原告支付剩余尾款的25%；3、办理四证时有关部门收取的相关费用由原告垫付，在支付转让价款中给予扣除。4、采石场经营所必需的采矿许可证、安全生产许可证、环评手续、水保手续由被告负责办理。5、四证办理完毕且公司法人变更手续完善后向被告付清尾款。6、被告负责2027年10月28日前山场、林地、土地的租赁手续及费用，到期后的租赁费用由原告承担。7、被告必须在老证到期3个月内办理完所有证照交给原告。8、双方应切实履行协议，如有任何一方违约应向对方支付转让总价款的30%作为违约金。本案整体转让协议书签订前，被告对第三人已履行了相应的义务，享有对本案协议标的物的所有权。因此，原告与被告签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》合法有效。该转让协议书签订后，原告依据协议书的约定向被告积极支付转让款，现原告累计已经支付被告转让款8398242.25元，虽被告已将石场移交给原告，但被告并没有按照协议书约定履行办理四证的义务，也没有将营上采石场的投资人及宣威市筑龙建筑建材有限公司的法定代表人及股东变更为原告本人。原告一直积极向被告主张履行协议，但被告总是以各种理由借口推诿扯皮，不愿意配合原告办理相应的证件和手续。综上，原告与被告签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》合法有效，对原告与被告均有约束力，双方应当履行本协议，被告不履行相应义务已经构成违约。基于原告、被告及第三人之间的连环转让关系，第三人于本案中亦应履行相应的协助义务。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）李跃林答辩并反诉称，答辩人已按协议将石场移交给被答辩人，并于2020年9月4日领取了采矿许可证并交付被答辩人，剩余三证尚在办理过程中，答辩人办理剩余三证的期限尚未届满，协议未约定要将采石场的投资人变更登记为被答辩人，也没有约定要将宣威市筑龙建筑建材有限公司的股东变更登记为被答辩人，故答辩人不存在违约行为，依法不承担违约责任，请求驳回被答辩的全部诉讼请求。反诉原告与反诉被告于2020年7月24日签订《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》，约定反诉原告将宣威市龙潭镇营上采石场转让给反诉被告，转让总价款为1376万元，付款方式为：反诉被告应在2020年8月15日前向反诉原告支付460万元；向政府缴纳的136万元资源费需反诉被告提前支付；2020年9月15日前应在合同价款外支付16万元；剩余款项764万元由反诉原告办理4证(采矿许可证、安全生产许可证、环评手续、水保手续)后，每办好一证支付余款764万元的25%。同时合同还约定：反诉被告若逾期履行支付价款的义务，逾期一个月则应承担合同总价款30%的违约金，且反诉原告有权解除合同。合同签订后，反诉被告在8月15日前仅支付了300万元，于8月17日支付了110万元。且反诉原告于2020年9月4日办理了新的采矿许可证后，反诉被告才又陆续支付了1533500元(其中包括付给第三人符光扩的171000元、测绘费4500元、向政府缴纳的1358000元资源费)。至此，反诉被告共计支付5633500元。按双方合同约定，反诉被告在反诉原告办好新的采矿许可证之时(即2020年9月4日)，至少应当向反诉原告累计支付803万元相应价款(其中包括1358000元资源费)。而反诉被告并未按照合同约定的期限及金额履行付款义务，且该违约情形符合双方约定的解除条件。综上，反诉原告认为，反诉被告的违约行为不仅给反诉被告造成了包括正常经营的利益损失、资金占用损失，也符合反诉原告行使解除权的条件。现提起反诉，请求：1.判决解除本案反诉原告与反诉被告签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》；2.判决反诉被告向反诉原告支付违约金4080000元；3.判决反诉被告承担本案全部诉讼费。反诉被告赵云辩称，双方签订的转让协议书合法有效，双方正在履行转让协议书履行的权利和义务，且反诉被告已经积极履行了协议书约定的向反诉原告付款的义务，已累计支付了8398242.25元，是反诉原告未履行协议，且该采石场正在办理转型升级的手续，综上，转让协议不具备解除条件，反诉被告不应当向反诉原告支付违约金，请求驳回反诉原告的诉请。第三人解开网述称，我与李跃林的转让关系中，李跃林应付给我的转让款尚有1400000元未付清，现我不同意办理过户手续，且采矿权仍属我所有，李跃林、赵云在未办理采矿权变更手续的情况下所开采的石料应当赔偿给我。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本诉原告要求确认双方签订的协议有效并办理相应的过户手续的请求是否成立。2.反诉原告请求解除《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》请求是否成立。3.协议双方是否违约，是否应当向对方支付违约金。原告（反诉被告）为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.石场经营权转让合同，证明2019年9月25日被告与第三人签订了《石场经营权转让合同》，合同约定第三人于2019年9月23日将营上采石场转让给被告，总价为3260000元。2.宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书，证明原被告于2020年7月24日签订了营上采石场整体转让协议书，该协议书约定：被告与原经营者解开网签订了《石场经营权转让合同》，取得营上采石场100%的所有权，被告将100%的股权全部转让给原告，转让价款为13600000元，在2020年7月30日支付1500000元，同年8月3日付1500000元，原告进场办理移交手续8月15日支付1600000元，资源费1360000元从转让款中提前扣除，剩余尾款7640000元由被告办理了营上采石场采矿许可证、安全生产许可证、环保手续、水保手续后（以下简称四证）支付，每办理完一个证件后原告支付剩余尾款的25%，办理四证时有关部门收取的相关费用由原告垫付，在支付转让价款中给予扣除，采石场经营所必需的采矿许可证、安全生产许可证、环评手续、水保手续由被告负责办理，四证办理完毕且公司法人变更手续完善后向被告付清尾款，被告负责2027年10月28日前山场、林地、土地的租赁手续及费用，到期后的租赁费用由原告承担，双方应切实履行协议，如有任何一方违约应向对方支付转让总价款的30%作为违约金，协议第一条约定整改转型升级期间的任何费用由被告承担，案外人李扩林作为委托代理人在上述协议签字。3.委托书1份，证明被告李跃林委托其哥哥李扩林办理涉案采石场的转让等相关事宜，李扩林系被告的委托代理人。4.收据7份、转账记录5份、收条2份、营上采石场林地租赁协议、通话录音1份，证明原告已经按照协议书约定向被告合计支付了转让款7144300元，上述费用包含代李扩林垫付孔令凯山林费800000元、被告提前预支的50万元，不包括原告转型升级中产生的部分费用。5.转账记录1份，证明2020年11月26日原告向被告李跃林转款840000元，原告一直积极履行协议，该协议不具备解除条件。6.隐患整改要求1份，证明原告在办理采石场的转型升级相关证照过程中，原采石场存在诸多隐患，必须对采石场的变压器进行迁移、流经采石场的溪流进行埋暗管回填和对经过采石场的乡村便道进行改道。7.建筑工程分包合同1份、收据1份，证明原告为办理采石场转型升级的相关证件，对采石场原有道路、溪流进行改造支出了劳务费275000元，该笔费用应当由被告承担。8.变压器搬迁工程预算书，证明原告为办理采石场转型升级的相关证件，对采石场原有电线、变压器进行改造，应当支出电力改造费用202357.25元，该笔费用应当由被告承担。9.收据及送货单，证明原告为办理采石场转型升级的相关证件，对采石场原有溪流进行改造，购买涵管支出了材料费137345元和运输费26000元，该笔费用应当由被告承担。10.委托书、收款收据2份、ＰＯＳ机签购单2份，证明原告委托李某办理采石场转型升级的采矿权许可证相关手续，支出相关费用1362000元，该笔费用应当由被告承担。11.租赁协议2份、收据1份，证明因被告没有履行和案外人签订的租赁协议，导致原告不得不再次和案外人就同一林地再次签订租赁协议，原告支出了租金460000元，该笔费用应当由被告承担。12.租赁协议、收据48份、照片8张，证明被告没有按照约定支付涉案采石场的土地租赁费用，原告为保证采石场的正常经营，代为支付地租149240元，该笔费用应当由被告承担，除被告已认可的费用7144300元外，尚有1253942.25元费用双方未结算。13.采石场现场照片6张，证明原告为办理采石场转型升级的相关证件，对采石场的变压器进行迁移、流经采石场的溪流进行埋暗管回填和对经过采石场的乡村便道进行了改道，根据转让协议书第一条的约定，该笔整改转让升级过程中产生的费用应当由被告承担。14.微信聊天截屏、短信截屏、通话录音，证明原告多次要求被告履行协议约定的相关事宜，被告均回避，不予解决。15.询问笔录、接处警登记表、照片1张，证明因被告没有处理好采石场的债权债务及坟地迁移等纠纷，导致案外人多次到石场进行阻挠，严重影响石场的生产经营，被告违反了转让协议第五条的约定。16.宣威市龙潭镇营上采石厂的营业执照1份，证明宣威市龙潭镇营上采石厂登记的投资人仍然为第三人解开网，被告没有按协议约定履行变更投资人义务。17.采矿许可证正、副本各1份、宣威市筑龙建筑建材有限公司营业执照1份、宣威市筑龙建筑建材有限公司企业信用信息两份，证明宣威市筑龙建筑建材有限公司系营上采石场的采矿权人，该公司的法定代表人及股东为第三人解开网，被告有义务在第三人的协助下将该公司的法定代表人及股东由第三人变更为原告。18.承包合同、联营合同，证明因被告没有履行和案外人尹振海签订的承包合同，原告和尹振海重新签订了联营合同，现该联营合同正在履行，若判决解除原被告之间签订的转让协议，将必然导致联营合同也被解除，原告将向尹振海承担违约金3000000元，因此，转让协议不具备解除条件，根据承包合同第五条第5项、第6项的约定，被告应当对采石场的变压器进行迁移、流经采石场的溪流进行埋暗管回填和对经过采石场的乡村便道进行改道后采石场才能正常生产，因此，原被告在签订转让协议时，双方知悉采石场在转型升级过程中应当进行改路、改电和改河。19.竣工环境保护验收监测报告表、建设项目环境影响报告表，证明经营采石场所必需取得的环评手续样本。20.申请证人李某出庭作证，证明涉案采石场的相关证照（已经取得的有采矿权许可证）是本诉的原告去办理。李某证实：赵云委托我办理采石场的相关证照，我是中途接手的，我接手的时候已经办到做内部资料、到交资源费的时候了，资料有些是赵云提供的、一部分国土资源局里面就有的、还有一部分是第三人提供的，资源费我刷卡交的。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的第1组证据石场经营权转让合同真实性无意见，根据该合同约定因采石场的后期手续未完善，所以解开网暂无义务办理过户手续。第2组证据，宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书三性无意见，根据双方合同约定，原告应在2020年8月15日前向反诉原告支付4600000元，向政府交纳1360000元的资源费，2020年9月15日前应在合同价款外支付160000元，剩余款项7640000元由被告每办好一证(采矿许可证、安全生产许可证、环评手续、水保手续)支付余款764万元的25%，截止2020年9月4日被告已办理了采矿许可证，原告应当向被告累计支付8030000元，但其仅支付了5633500元，其行为已经构成违约，同时还约定原告若逾期支付价款，逾期一个月则应承担合同总价款30%的违约金，且被告有权解除合同，合同约定被告必须在老证到期三个月内办理完所有证照交给原告，被告已经以2020年9月4日领取了采矿许可证并交付原告，剩余三证还在办理过程中，被告办理剩余三证的期限尚未到期，办理公司法人变更手续的期限也未截止，所以被告不存在违约行为，依法不承担违约责任。第3组证据，委托书关联性、合法性不认可，被告李跃林从未向原告提供或出示过该份委托书，原告未能提供该委托书的原件，该委托书来源不合法，该委托书出具时间是2019年9月23日，委托事项是代为接受营上采石场经营权后续股东协议一事，而原被告签订营上采石场转让的时间是2020年7月24日，原告据此委托书认为李扩林有权代理被告从事相关民事法律行为的主张不能成立。第4组证据，对第2份1500000元的收据三性没有意见，对4500测绘费三性没有意见；对1600000元收据有意见，因为对应的转款凭证仅仅是1100000元，我们只认可实际转款的1100000元；对1458000元收据有意见，实际支付的是1362000元，我们只认可实际收到的1362000元；对171000元没有意见；对415300元收据有意见，因为被告李跃林并没有收到该笔款项，也没有授权李扩林代为收取该笔款项，原告也未向被告实际支付过该笔款项，双方在合同中已经约定了李跃林的收款账户，所以在没有李跃林委托支付的委托书支付给其他人均不予认可；对转账记录中1000008元、500000元、1500000元、1100000元合计4100008无异议，但对其中支付给孔令凯的800000元不予认可，理由是被告李跃林并没有收到该笔款项，也没有授权李扩林代为收取该笔款项，原告也未向被告实际支付过该笔款项，双方在合同中已经约定了李跃林的收款账户，所以在没有李跃林委托支付的委托书支付给其他人均不予认可；对800000元的收条及2020年8月16日2100000元的收条不认可，理由是被告李跃林并没有收到该笔款项，也没有授权李扩林代为收取该笔款项；对营上采石场林地租赁协议三性不认可，理由是根据合同约定被告不应承担该笔费用，该合同的期限是原告接手之后2020年8月11日到2032年8月11日，这个期限是双方交接市场之后的土地租赁，应由原告自己承担的一个经营成本；对通话录音三性不认可，也不认可证明目的。第5组证据，转账记录三性无异议，但该笔款项已经当天退回给原告，被告退回该款项的行为表明了被告根据合同约定行使解除合同的行为。第6组证据，隐患整改要求三性不认可，因该证据不是原件。第7组证据，建筑工程分包合同三性不认可，也不同意原告的证明目的。第8组证据，变压器搬迁工程预算书三性不认可，也不同意原告的证明目的，也证实不了政府部门要求石场升级改造必须要这么做。第9组证据，收据及送货单三性不认可，也不同意原告的证明目的，这些费用也不应当由被告承担。第10组证据，委托书三性不认可；收款收据2张、POS机签购单2张三性认可，但是只认可办理采矿许可证的费用是1362000元，并不是1460000元。第11组证据，租赁协议、转账记录，只认可2020年4月8日签订的租金360000元的协议三性，对460000元的协议三性不认可，理由是360000元这份才是被告签订的，460000元这份是原告自己去签订的，为什么多出100000元没有合理理由，也不应当由被告承担。第12组证据，租赁协议、收据48份、照片8张三性不认可，也不同意原告的证明目的，理由是这些租赁合同租赁期间均是2020年10月25日到2030年10月25日，这些应当是原告自己承担的生产经营成本。第13组证据，采石场现场照片6张三性不认可，也不能证明原告的证明目的，也看不出照片拍摄的对象是哪个地方。第14组证据，微信聊天截屏、短信截屏、通话录音的关联性及证明目的不予认可，原告微信中提出的迁坟已经迁出，环评水保手续正在办理，改河改电不是被告的义务。第15组证据，询问笔录、接报警登记表、照片4份真实性没有意见，不同意证明目的，根据合同约定石场所占的坟地被告已经跟坟地的权利人签订了协议，并支付了迁坟款项。第16组证据，宣威市龙潭镇营上采石厂的营业执照三性无意见，但不能证实原告的证明目的，根据被告与第三人的合同约定以及原被告之间的合同约定，投资人变更登记的条件尚未成就，变更登记的期限尚未截止。第17组证据，采矿许可证正副本三性认可，证明按双方合同约定，被告办理了采矿许可证后原告应支付被告的款项原告没有按约定履行相应付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，且被告有权解除合同。第18组证据，承包合同、联营合同三性不认可，也不认可原告的证明目的，原告与其他人签订的协议不能抗辩被告的约定解除权。第19组证据，竣工环境保护验收监测报告表、建设项目环境影响报告表的关联性不认可。第20组证据，不认可证人证言的真实性及证明目的，从原告提交的证据看，证人取得原告的委托书是2020年8月20日，采矿证的领取时间是2020年9月4日，委托时间仅仅只有半个月的时间，结合证人证言的内容，委托之时应当是采矿权证办理到交资源费前，证人在办证过程中的主要行为是领取证照，证人陈述在赵云委托之前采矿许可证就在办理过程中，能够证明前期办证的实质工作都是由被告方完成的。第三人对原告（反诉被告）提交的证据有意见，认为采石场的采矿许可证还未过户给李跃林，尾款还未付清。本院认为，原告（反诉被告）提交的第1组、第2组证据的真实性本院予以采信；第3组证据，虽然原告（反诉被告）方提交的委托书仅为复印件，但李扩林亦在双方签订的转让协议书上签名，结合被告（反诉原告）认可李扩林收到部分款项，对该组证据的真实性及证明观点本院予以采信；第4组至第19组证据的真实性本院予以采信，对证明观点的分歧在判决说理部分统一阐述；第20组证据，证人李某的证言已证明赵云委托其办证是中途参与，证人参与办理时采石场的采矿许可证已到交资源费领取证照的环节，故原告（反诉被告）以该证人证言欲证实采石场的采矿许可证系原告（反诉被告）方办理的证明观点，本院不予采纳。被告（反诉原告）为证实其诉讼主张，向本院提交的以下证据：1.反诉原告身份证复印件，证明反诉原告基本信息及其符合诉讼主体资格。2.宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书复印件，证明双方合同约定反诉被告应在2020年8月15日前向反诉原告支付4600000元，向政府缴纳的1360000元资源费需反诉被告提前支付；2020年9月15日前应在合同价款外支付160000元；剩余款项7640000元由反诉原告办理4证(采矿许可证、安全生产许可证、环评手续、水保手续)后，每办好一证支付余款7640000元的25%，截止2020年9月4日反诉被告应当向反诉原告累计支付8030000元，但其仅支付了5633500元，其行为已经构成违约，合同约定反诉被告若逾期履行支付价款的义务，逾期一个月则应承担合同总价款30%的违约金，且反诉原告有权解除合同。3.原采矿许可证、安全生产许可证复印件，证明原采矿许可证有效期至2021年10月28日，安全生产许可证有效期至2021年12月31日，按双方合同约定，反诉原告办理新的安全生产许可证的履行期限到2022年3月31日才届满。4.新采矿许可证复印件，证明反诉原告于2020年9月4日领取了采矿许可证并交付被答辩人，反诉原告已按照合同约定积极履行其义务，但反诉被告没有按合同约定的期限及金额履行其付款义务。5.宣威市龙潭镇营上采石场石灰岩矿项目环境影响报告书的批复、技术咨询合同，证明反诉原告已向环保部门提交了项目环境影响报告书，并取得环保部门同意该项目环保建设措施的批复，反诉原告已委托专业机构积极办理水土保持方案的编制及验收事项。6.迁坟协议1份、照片2张，证明按合同约定反诉原告已履行了迁坟事宜的义务。7.林地使用权租地合同复印件1份，证明按合同约定反诉原告只应承担林地租金360000元。8.农行个人明细对账单，证明反诉原告于2020年11月26日返还反诉被告逾期支付的840000元，以其行为行使合同约定的解除权。经质证，反诉被告对反诉原告提交的第1组证据无意见；第2组证据的三性没有意见，但不认可被告证明目的，原告已经支付的费用为8398242元，而反诉原告仅仅认可5633500元与事实不符，双方在转让协议第七条约定的是乙方逾期支付款项的应按月利息3%向甲方支付利息，超期一个月按合同违约金为总价款的30%支付，必要时甲方才有权收回采石场，所以对收回采石场是有限制的。第3组证据，原采矿许可证、安全生产许可证复印件三性没有意见，但不认可证明目的，理由是原告取得新的采矿许可证以后旧的证照就失效了，所以被告应当积极去办理安全生产许可证，老的采矿许可证生产规模仅仅是每年2.6万吨，新的升级为10万吨，矿区的面积也发生了变更，所以老的安全生产许可证已经无法使用。第4组证据，新采矿许可证复印件三性没有意见，但不认可证明目的，根据证人陈述是原告委托办理才取得的证件，无法证实该采矿许可证是被告办理的，被告也不能提供采矿许可证的交付领取手续，不能证明被告将采矿许可证于2020年9月4日交付给原告。第5组证据，宣威市龙潭镇营上采石场石灰岩矿项目环境影响报告书的批复没有意见，但对证明目的不认可，理由是根据批复的内容，被告应当按照批复的内容履行义务，对技术咨询合同与本案没有关联性，因为该合同签订时间是在签订转让合同之前。第6组证据，迁坟协议、照片两张真实性没有意见，但是该协议仅能证明迁坟支付了的费用给乙方家族中的一员，不代表迁坟没有产生纠纷。第7组证据，林地使用权租地合同三性没有意见，但不认可证明目的，正因为被告未按合同约定的时间付款，才导致原告再次和出租人重新签订租赁协议并支付租金，因被告违约才导致租金上涨100000元，扩大了原告的损失，并且该合同的签字是案外人李扩林签的，能证明李扩林是被告的代理人，其代理被告处理石场转让的相关纠纷。第8组证据，农行个人明细对账单三性没有意见，但不认可证明目的，被告在没有催告原告的情况下也拒绝和原告进行结算的情况下就拒收该笔转让费，本身属于恶意行为，并非行驶合法正当的解除权。第三人对反诉原告提交的证据未发表具体质证意见，认为石场转让给李跃林后是李跃林拖延没有办证、不交办证费用。本院认为，反诉原告提交的上述证据的真实性本院予以采信，对证明观点的分歧在判决说理部分阐述。审理中，反诉被告补充提交了以下证据：1.被告微信基本信息、聊天记录，证明原告多次要求被告履行协议约定的相关事宜，被告均回避，不予解决。2.技术服务合同1份、微信转账记录1份、收款收据1份、隐患整改要求1份，证明营上采石场委托第三方对采石场的安全进行评价，安全进行设计，安全进行验收，第三方要求采石场进行隐患整改，对变压器进行迁移，对溪流进行埋暗管，对乡村道路进行改道，原告已经支出了技术服务费10000元。经质证，反诉原告对反诉被告补充的第1组证据的质证意见与第一次提交的第14组证据的质证意见一致；第2组证据，技术技术服务合同实践逻辑是矛盾的，服务合同签订时间是2020年8月21日，隐患整改要求时间是2020月7月26日，我们对三性不认可，正常是先签订合同之后第三方才出整改要求，技术服务合同签约甲方是李扩林，证明被告在积极履行合同义务，对收据及微信转账无意见。第三人对反诉被告补充提交的上述证据无意见。本院认为，反诉被告补充提交的证据的真实性本院予以采信，证明观点在说理部分予以阐述。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：宣威市龙潭镇营上采石场（下称营上采石场）原属于第三人解开网注册成立的个人独资企业，登记的投资人为解开网。2019年9月25日，解开网与李跃林签订了《石场经营权转让合同》，将营上采石场转让给李跃林，转让价款为3260000元，转让后尚有尾款1400000元未支付。2020年7月24日，赵云与李跃林签订了《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》，约定:李跃林与原经营者解开网签订了《石场经营权转让合同》，取得营上采石场100%的所有权，被告将100%的股权全部转让给原告；转让价款为13600000元，在2020年7月30日支付1500000元，同年8月3日付1500000元，原告（反诉被告）进场办理移交手续8月15日支付1600000元，资源费1360000元从转让款中提前扣除，剩余尾款7640000元由李跃林办理了营上采石场采矿许可证、安全生产许可证、环保手续、水保手续后（以下简称四证）支付，每办理完一个证件后支付剩余尾款的25%；办理四证时有关部门收取的相关费用由原告垫付，在支付转让价款中给予扣除；采石场经营所必需的采矿许可证、安全生产许可证、环评手续、水保手续由被告负责办理；四证办理完毕且公司法人变更手续完善后向被告付清尾款；被告负责2027年10月28日前山场、林地、土地的租赁手续及费用，到期后的租赁费用由原告承担；被告必须在老证到期3个月内办理完所有证照交给原告；双方应切实履行协议，如有任何一方违约应向对方支付转让总价款的30%作为违约金；案外人李扩林同时在该协议上签名按印。协议签订后，赵云于2020年7月26日向李跃林转款1000008元、7月30日转款500000元，李跃林出具1500000元的收据交赵云收执；2020年8月5日，赵云向李跃林转款1500000元，李跃林出具收据交赵云收执；2020年8月12日赵云向孔令凯支付山林费800000元、向李扩林现金支付测量费4500元，8月16日支付谢恒国71800元、7月份李扩林拉砂石料折合123300元，8月17日向李跃林转账1100000元，共计2099600元，李扩林于8月16日向赵云出具收据，确认收到赵云2100000元，李跃林同时向赵云出具了收到第三笔转让款1600000元的收据；2020年9月4日，赵云支付宣威市国土资源局资源费1358000元，李扩林于2020年10月31日向赵云出具了1458000元的收据，收据注明100000元为李某办开采证后协助，但该100000元款项未实际支付；2020年9月7日，赵云支付宣威市国土资源局资源费4000元；2020年9月，赵云对采石场变压器搬迁、改造，预算费用为202357元，因尚验收，该费用未支付；2020年9月30日，赵云向符光扩支付工程款等款项171000元，李扩林出具收据交赵云收执；2020年10月31日，赵云代付2016年至2020年9月地租及顾泽云工资等合计415300元，李扩林出具收据交赵云收执；2020年11月25日，因采石场道路改道，赵云向何金超支付挖机及运输费、道路回填压实及管道铺设等费用275000元；2020年12月30日，因石场溪流改造，赵云支付涵管等材料费、运输费163345元；2020年9月至2021年1月，赵云向营上村48户村民支付地租合计149240元；2021年2月8日，赵云向解大省支付山林费460000元。本院认为，1.关于李跃林与赵云签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》的效力问题。《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。”《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。”、第十条第三款规定“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”根据上述法律规定，李跃林与赵云签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》未经依法批准，该协议不发生法律效力，属无效协议，故本诉原告赵云要求确认李跃林与赵云签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》有效及反诉原告李跃林要求解除李跃林与赵云签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》的诉讼请求，本院均不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”赵云应将宣威市龙潭镇营上采石场移交给李跃林，赵云向李跃林支付的转让款、李扩林出具收据确认的各项款项、赵云产生经营期间对石场改造产生的费用合计8095485元，李跃林依法应予以返还。李扩林2020年10月31日出具的收据中李某办开采证100000元因未实际产生，该款本院不予支持；2020年9月14日预算的变压器搬迁费202357.25元待石场移交后由采石场直接向施工方支付。2.关于李扩林在双方履行协议过程中是否属于李跃林的代理人的问题。由于李扩林亦在李跃林与赵云签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》甲方处签名按印，且在双方履行协议过程中，李扩林多次收款、向赵云出具收款收据、参与处理林地占用的协议签订等事宜，故本院认定李扩林在双方履行协议过程系李跃林的委托代理人，李扩林在双方履行协议过程中的民事法律行为所产生的法律后果应由李跃林承担，因此，原告（反诉被告）所列举的证据中李扩林签字的收据及相关协议所产生的法律后果，均应由李跃林承担。3.关于李跃林与赵云双方是否违约的问题。根据《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》的约定，采矿许可证办理完毕之后应支付剩余7640000元的25%，而采矿许可证载明发证日期为2020年9月4日，赵云委托办证的人员亦于2020年9月4日交费，因此，采矿许可证已于2020年9月4日办理完毕；又，协议约定2020年9月15日前赵云应额外支付李跃林160000元，综上，反诉原告主张2020年9月15日前赵云应向李跃林累计支付转让款8030000元符合协议约定。同时，协议约定“乙方逾期支付价款的，应自逾期付款之日按月利息3%向甲方支付资金占用利息。若超期一个月则按合同违约，违约金为总合同价款的30%，必要时甲方有权收回采石场。”根据庭审查明的付款情况，赵云至2020年10月15日前累计向李跃林付款6636600元，赵云支付转让款未达到协议约定数额，按协议约定构成违约，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百八十五条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”赵云应向李跃林支付违约金，双方协议约定的违约金过高，本院根据反诉被告的请求，酌情确认按合同总价款的10%支付，故赵云应向李跃林支付违约金1360000元。而反诉原告在履行协议过程，涉及土地、山林、迁坟等事宜，李扩林均有参加处理，本诉被告不存在回避、不予解决等问题，且本诉原告得出的本诉被告不愿意配合本诉原告办理相应的证件和手续而构成违约的主张，因除采矿许可证之外的其余证照的办理期限根据协议约定尚截止，故本诉被告李跃林在协议履行过程中不存在违约行为，依法不承担违约责任。4.关于第三人解开网提出的李跃林尚欠其转让款1400000元的问题。由于本院审理的是李跃林与赵云签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》的问题，解开网与李跃林之间的转让款应由解开网与李跃林协商解决或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条第三款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵云与被告（反诉原告）李跃林签订的《宣威市龙潭镇营上采石场整体转让协议书》无效。二、由原告（反诉被告）赵云于本判决生效后15内将宣威市龙潭镇营上采石场移交给被告（反诉原告）李跃林。三、由被告（反诉原告）李跃林返还原告（反诉被告）赵云转让款、采石场改造费等共计8095485元（于本判决生效后15日内履行）。四、由原告（反诉被告）赵云赔偿被告（反诉原告）李跃林违约金1360000元（于本判决生效后15日内履行）五、驳回原告（反诉被告）赵云和被告（反诉原告）李跃林的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告（反诉被告）赵云负担；反诉案件受理费39440元，减半收取19720元，反诉原告李跃林负担13212.4元，反诉被告赵云负担6507.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判员  余绍丕二〇二一年三月二十五日书记员  王瑞霜