文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝02民终320号上诉人（原审被告）：国安中建建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码9151000006896106X4。法定代表人：朱生伟，董事长。委托诉讼代理人：刘玥，女，1992年7月17日出生，住四川省射洪县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆茂恒物资有限公司，住所，住所地重庆市万州区经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场**钢材展场社会信用代码9150010158891403XC。法定代表人：罗杨，经理。委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。原审被告：国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司，住所地重，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路汇西坊****302信用代码91500238094531127M。负责人：李雨航，分公司经理。上诉人国安中建建设集团有限公司（以下简称国安建司）因与被上诉人重庆茂恒物资有限公司（以下简称茂恒公司）、原审被告国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司（以下简称国安建司重庆第六分公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初9404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国安建司上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.请求茂恒公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、因案涉《钢材供货合同》不是国安建司签订，国安建司对该合同的签订是否真实并不清楚，是否真实履行了合同约定送货义务也不清楚，所以国安建司只有与合同签订人李华源（国安建司重庆第六分公司前负责人）微信确认合同真实性及合同义务履行情况。但李华源对于2018年7月份收货行为没有认可，基于此国安建司不能直接认可一审判决。国安建司认为本案有部分事实没有查清，提请二审法院重新审查，谁让发的货，货物送到哪里，用于哪个项目，谁是货物的实际买受人;二、茂恒公司主张资金占用费每月2%，计算标准过高，应予下调。茂恒公司辩称，国安建司的上诉理由均不成立，应予驳回。一、案涉钢材是按国安建司重庆第六分公司的要求送到其指定的收货地点，在确认货物没有异议后，其对收货单进行了签收。国安建司重庆第六分公司虽辩称该项目在8月份没有使用钢材，但并没有事实和相关的依据证实。茂恒公司将钢材交给国安建司重庆第六分公司，义务已经完成。即使国安建司所说货物用于他处，也是其内部管理问题，与茂恒公司无关；二、关于资金占用费过高的问题，按照双方合同约定，明显高于茂恒公司在本案中主张的月息2%资金占用费，且茂恒公司实际损失远远大于该主张，符合相关的法律规定。综上，请求驳回国安建司的上诉请求。国安建司重庆第六分公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。茂恒公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令国安建司、国安建司重庆第六分公司立即共同支付茂恒公司钢材款99325元及从2017年10月1日起至2020年7月31日止按月息2分支付资金占用利息67541元，并从2020年8月1日起至付清之日止按月息2分支付资金占用利息；2、受理费由国安建司、国安建司重庆第六分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，茂恒公司（甲方）与国安建司重庆第六分公司（乙方）签订《钢材供货合同》，交货地点为重庆茂恒物资有限公司货场，乙方指定收货人为周珂勇、李嫄，甲方准许乙方欠款累计不得超出10万元，但每批次货款必须在提货之日起至30天内付清全款。逾期未付清全款，甲方有权停止供货，则按每吨每日加付壹拾元资金占用费，直至付清为止。茂恒公司陈述该合同系在重庆市巫溪县与国安建司重庆第六分公司当时的负责人李华源当面签订。2017年8月2日，茂恒公司向国安建司重庆第六分公司供货112550元，国安建司重庆第六分公司当场付款2万元，尚欠92550元未支付。2017年8月21日，茂恒公司向国安建司重庆第六分公司供货6775元，国安建司重庆第六分公司未付款。一审法院认为，茂恒公司与国安建司重庆第六分公司签订《钢材供货合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。茂恒公司按照合同约定向国安建司重庆第六分公司交付钢材，国安建司重庆第六分公司应当向茂恒公司支付货款。故茂恒公司要求国安建司重庆第六分公司支付货款99325元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于茂恒公司要求国安建司支付资金占用利息的诉讼请求，茂恒公司已经将计算标准由每吨每日加付壹拾元资金占用费下调为月息2%，一审法院予以支持。国安建司重庆第六分公司作为国安建司的分支机构，对国安建司重庆第六分公司不能独立清偿的债务，应由国安建司承担补充责任。对于国安建司提出茂恒公司主张的资金占用费过高，要求调整为按照银行同期贷款利率计算，因茂恒公司与国安建司重庆第六分公司签订的买卖合同中对资金占用费有明确约定，且茂恒公司已经主动下调按照月息2%计算，故国安建司的该项辩解意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司在本判决生效后十五日内支付重庆茂恒物资有限公司货款99325元及资金占用费（以99325元为基数，按月息2%从2017年10月1日起计算至付清为止）。二、国安中建建设集团有限公司对国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司不能清偿的债务，承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，因适用简易程序，减半收取1819元，由国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司负担。本院对一审法院认定事实予以确认。二审中，国安建司向本院提交了一份微信记录，证明国安建司重庆第六分公司没有收到案涉钢材。茂恒公司质证认为，微信的真实性无法确认，李华源是国安建司重庆第六分公司的负责人，与国安建司有关联，没有其他证据来佐证案涉项目没有在此期间使用钢材。国安建司重庆第六分公司未出庭应诉，亦未提交书面的质证意见。经审查，本院对微信记录的真实性及证明目的结合案情综合予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.国安建司重庆第六分公司是否收到案涉钢材？应否向茂恒公司支付案涉剩余货款？2.本案资金占用费是否计算标准过高？现分别评判如下：一、国安建司主张国安建司重庆第六分公司未收到案涉钢材，国安建司、国安建司重庆第六分公司不应承担本案清偿责任。经本院查明，案涉《钢材供货合同》上有时任国安建司重庆第六分公司负责人李华源的签名并加盖有国安建司重庆第六分公司的印章，且茂恒公司提供的两份“供货清单”能清晰地显示收货方单位名称为“国安中建建设集团有限公司重庆第六分公司巫溪李华源”，收货方签字的工作人员亦与《钢材供货合同》中约定的乙方指定收货人“周珂勇”、“李嫄”一致；同时，国安建司对其主张仅提供了与国安建司重庆第六分公司前负责人李华源的微信记录，未提交其他证据佐证，且国安建司重庆第六分公司在本案一、二审中均未到庭应诉，该微信记录的真实性无法确认，故本院对国安建司主张国安建司重庆第六分公司未收到案涉钢材的上诉理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，国安建司重庆第六分公司应在茂恒公司向其履行送货义务后，按照《钢材供货合同》约定向茂恒公司支付相应货款，但其却没有履行相应的义务，一审判决国安建司重庆第六分公司支付货款，国安建司承担补充清偿责任，并无不当，本院依法予以维持。此外，针对国安建司要求本案查明“谁让茂恒公司发的货、货物用于哪个项目、货物实际买受人是谁”等问题，不属于本案审理范围，本院依法不予评判。二、关于资金占用费是否过高问题。案涉《钢材供货合同》第六条约定“……逾期未付清全款，甲方有权停止供货，则按每吨每日加付壹拾元资金占用费，直至付清为止。”茂恒公司自愿下调按照月息2%计算本案资金占用费，系其真实意思表示，故一审认定案涉资金占用费按照月息2%计算，虽计算标准偏高但并未违反法律、行政法规等强制性规定，本院依法予以维持。国安建司主张案涉资金占用费应按照银行同期贷款利率计算，无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，国安建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3817元，由国安中建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 康审 判 员  胡玉婷审 判 员  李洪武二〇二一年三月十二日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾