wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执270号 申请执行人：屈宗仕，男，1972年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被执行人：王冠洲，男，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院在执行申请执行人屈宗仕申请执行被执行人王冠洲劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初149号民事调解书，向被执行人王冠洲发出执行通知书，责令被执行人王冠洲履行生效法律文书所确定的义务。经双方当事人自愿协商、达成和解，被执行人王冠洲于2021年3月31日支付2000元，自2021年4月起每月最少支付案款3000元。在2021年十月之前结清全部案款。我院于2021年3月30日依法组成合议庭评议，评议结果为符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月三十日 书记员 贺   成   沪
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更560号罪犯杨平元，男，1975年10月4日出生，汉族，小学文化，湖南省人，住湖南省。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省宁乡市人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘0124刑初811号刑事判决，认定被告人杨平元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人夏某各项经济损失共计人民币117513.95元；被告人家属已经赔偿附带民事诉讼原告人夏某人民币15000元，此款应予以抵扣；综上，被告人杨平元尚应赔偿附带民事诉讼原告人夏某各项经济损失共计人民币102513.95元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2020年1月9日交付执行，服刑期至2021年6月25日止。执行机关湖南省武陵监狱于2021年3月15日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨平元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯判决时已履行民事赔偿款人民币15000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及民事赔偿款收据等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨平元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨平元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨平元减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至2021年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执292号申请执行人：韩继者，男，1986年5月5日出生，汉族，现住农安县。被执行人：李连福，男，1989年5月12日出生，汉族，现住农安县。申请执行人韩继者与被执行人李连福借款合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初2855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩继者于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付30275.00元；案件受理费275.00元，执行费354.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人李连福送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人李连福无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋，无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人李连福实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人李连福无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李连福有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月十九日书记员  刘 凯
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执542号之五申请执行人：于淑芹，女，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。被执行人：韩志影，女，汉族，住黑龙江省肇源县福兴乡。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩志影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩志影在财付通支付科技有限公司085e9858eba99f8f7480951b7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1617.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年三月十九日书记员  沈思拓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7455号申请执行人：何新华，女，1954年12月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：徐玉明，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：徐玉兰，女，1979年7月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：叶**仙，女，1961年11月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。何新华、徐玉明、徐玉兰与叶**仙生命权、健康权、身体权一案，本院作出的(2020)沪0120民初6659号判决已发生法律效力。因义务人叶**仙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人何新华、徐玉明、徐玉兰向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向叶**仙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。叶**仙名下开户于上海奉贤浦发村镇银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0、XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,上海银行的XXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额3.93元。已经发还7500元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人叶**仙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月三十一日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11830号原告：深圳市正亚激光设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木老村工业园8号厂房三楼，统一社会信用代码91440300580091155Y。法定代表人：陈吉。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市陆行鸟自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第二工业区51栋3楼，统一社会信用代码914403000944111928。法定代表人：韦发树。原告深圳市正亚激光设备有限公司与被告深圳市陆行鸟自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市正亚激光设备有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月九日书记员  杨昌慧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初2849号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈德元，男，1958年11月5日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司（以下简称原告）诉被告陈德元（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员曾群适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业费930.67元；2、被告自逾期之日（即2020年5月1日）起按照3‰支付逾期付款的违约金，直至缴清全部物业费时止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告受武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会的委托，自2019年5月1日开始提供物业服务，双方约定住宅物业费为0.6元/月/平方米，业主逾期交纳物业费的从应交费之日的次月1日起每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告拖欠物业费，原告多次催缴无果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉市东湖生态旅游风景区青王路滨湖花园小区2期12栋2单元601室房屋的业主，房屋建筑面积129.26平方米。2019年4月27日，东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订滨湖花园物业服务合同，约定：就选聘原告对滨湖花园小区提供前期物业管理服务订立本合同；原告提供以下物业管理服务：包括基本要求（建立物业管理制度和服务规范，物业服务人员佩戴工牌、行为规范、举止文明、主动热情等）、绿化养护（乔、灌木每年修建1次，草坪三月至十月至少修建1次，根据长势，适时喷洒药物，预防病虫害，及时阻止损绿、毁绿行为，劝阻无效及时向有关部门报告）、保洁服务（小区公区场所每日清扫1次，设有垃圾收集点、垃圾日产日清，根据实际情况开展灭蚊、灭鼠、灭蝇、灭蟑螂等卫生消杀工作，楼道每周清扫一次，共用部位定期保洁，楼道无杂乱堆放现象）、公共秩序维护（小区出入口有专人值守，不定人不定期巡逻，并做好记录，监控室有专人值守，有值班记录等）、房屋及设施设备管理（对房屋共用部位、公共设施设备进行日常管理和维护，有运行、检修等记录等）；物业服务费高层洋房按房屋建筑面积0.6元/月/平方米计收；原告所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，业委会有权要求原告限期整改，整改后仍不符合要求的，业委会有权终止合同，因此造成业委会经济损失的，原告应给予相应的经济赔偿；业委会、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。本合同经双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务至今，被告未按合同约定向原告交纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业服务费930.67元（129.26平方米×0.6元/月每平方米×12个月）。经原告催要，被告至今未交纳上述费用。庭审过程中，原告提供了其进行防冻保暖工作、更换单元楼及园区路灯、清理楼道及园区杂物、修剪绿化、维修养护公共设施、对居民家中进行维修、对园区设施进行维护的工作照片，但该照片显示的时间为2020年7月至9月，原告陈述2020年4月30日前物业工作人员实际到岗10人，因行政人员缺失，工作流程不完备，故未留存相关物业服务记录，截至本案庭审之日，原告实际到岗14人。上述事实，有业主证明、滨湖花园物业服务合同、催收照片、物业服务照片及当事人陈述予以证实。本院认为：业委会与原告签订的滨湖花园物业服务合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告双方成立物业服务合同关系，均受上述滨湖花园物业服务合同的约束，双方应诚信守约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告依合同约定对小区房屋及配套设施、设备进行了维护和管理，对相关区域内的环境卫生进行了维护，履行了合同的主要义务，被告应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付拖欠物业费930.67元的诉讼请求，本院予以支持。但原告工作人员未全部到岗，导致物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德元于本判决生效之日起十日内向原告武汉文世百泽物业有限公司支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业费930.67元；二、驳回原告武汉文世百泽物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉文世百泽物业有限公司负担5元，被告陈德元负担20元（此款原告武汉文世百泽物业有限公司已预交，被告陈德元于本判决生效之日起十日内将20元支付给原告武汉文世百泽物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾群二〇二一年三月二十六日法官助理刘燕双书记员余晚春
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1709号上诉人（原审原告）：李学勇(曾用名:李金海)，男，1970年5月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文杰，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解连卫，男，1965年4月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孟庆珍，女，1968年2月25日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郭熠森，国浩（济南）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：杨前程，国浩（济南）律师事务所律师。上诉人李学勇因与被上诉人解连卫、孟庆珍民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人李学勇上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁01民初10577号民事裁定，查清事实，判令解连卫、孟庆珍归还借款2100000元及利息223807.5元或判令本案发回重审；2.涉诉一、二审诉讼费、保全费等均由解连卫、孟庆珍承担。事实与理由：一审裁定在认定双方存在借款关系的前提下，在并无证据证明涉案款项用途不正当的情况下，驳回李学勇的起诉，事实认定不清，适用法律错误。一、双方之间存在借款关系，解连卫、孟庆珍向李学勇出具了欠条，在庭审中李学勇提交的证据中，解连卫、孟庆珍对其出借款项的事实也予以了认可，在庭审中法院也认可了双方之间的借款事实，双方之间存在借款关系，款项应当归还。二、一审法院认定涉案款项用于非法用途，缺乏事实与法律依据。李学勇作为出借人将款项出借后，解连卫、孟庆珍将款项用于何种用途，不能被李学勇左右。出借款项时，双方未明确约定款项具体用途，且庭审中并无证据证实解连卫、孟庆珍将款项用于贿选等非法用途，对于款项的具体用途即是否用于贿选等不正当用途，一审法院也未在庭审中予以查明。综上，一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。被上诉人解连卫、孟庆珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。李学勇向一审法院起诉请求：1.判令解连卫、孟庆珍偿还李学勇借款本金2100000元及利息223807.5元(利息2100000元为基数，自2018年2月26日至2020年6月26日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案的诉讼费、保全费及律师费由解连卫、孟庆珍承担。一审法院认定事实：2018年1月26日，解连卫向李学勇借款210万元，并出具借条一份，借条载明，“今借李金海现金贰佰壹拾万元整，解连卫，2018.1.26号”。另查明，李学勇曾用名李金海。庭审中，李学勇陈述借款用途为“竞选村主任，需要现金”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，对于借款用途，李学勇起诉状陈述为“资金困难周转”，庭审陈述为“竞选村主任，需要现金”，一审法院采纳李学勇当庭所做陈述，即用于解连卫竞选村主任资金。竞选村主任本不需要金钱资助，我国法律法规也明令禁止贿选等违法行为，因此，李学勇陈述的借款用途并非正当用途。李学勇借钱给解连卫竞选村主任的行为，助长了社会上的不正之风，扰乱了农村正常秩序，影响基层民主政治建设的进行，损害了社会公共利益，不应受到法律的保护，故应驳回起诉。裁定：驳回李学勇的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，涉案借款用于解连卫竞选村主任，并非正当用途，且李学勇在向解连卫出借款项时对用途是知情的。李学勇借钱给解连卫竞选村主任的行为，扰乱了农村正常秩序，影响基层民主政治建设的进行，既有违公序良俗又损害了社会公共利益，不应受到法律的保护，故一审法院裁定驳回李学勇的起诉并无不当，应予维持。综上，李学勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二一年三月一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初535号原告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇中俄农贸大市场。法定代表人：包运玲，女，1974年5月19日出生，该公司经理，住虎林市。被告：隋志强，男，1977年8月7日出生，汉族，虎林市虎头镇半站村村民。被告：刘均水，男，1956年5月6日出生，汉族，虎林市新乐乡连山村村民。原告虎林市永富农业发展有限公司与被告隋志强、刘均水买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告虎林市永富农业发展有限公司于2021年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告虎林市永富农业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告虎林市永富农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费316元，由原告虎林市永富农业发展有限公司负担。审判员  刘泽民二〇二一年三月三日书记员  姜远思
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3414号申请执行人：刘飞，男，1992年04月04出生，汉族，住西咸新区。被执行人：陕西小毛驴网络信息科技有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：张忠林，系该公司总经理。申请执行人刘飞与被执行人陕西小毛驴网络信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2020]1468号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，无其他可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为6960.38元；申请执行人未受偿6960.38元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月二十六日书记员  张 盼
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初716号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭勇，男，1986年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省册亨县。因本案于2020年10月10日至同年10月25日被行政拘留；再于2020年11月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]579号起诉书，指控被告人彭勇犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘小君、冯倩莹出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月6日，被告人彭勇到本市白云区三元里街五号停机坪“牛说行”火锅店内，盗得陈某人民币300元及硬盒中华香烟8包、红酒1瓶、白酒1瓶、劲酒2瓶。同年4月21日1时许，被告人彭勇到本市白云区万达广场智媄医疗美容馆内，盗得OPPO牌手机和苹果牌平板电脑各1台。同年8月5日19时许，被告人彭勇到本市白云区齐心路白云公园地铁站A出口对出人行道上，盗得王某停放于此处的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2370元。同年10月6日3时许，被告人彭勇到本市白云区白云大道南685号雅美仁口腔护理门诊店，盗得人民币30元及苹果牌手机2台。后彭勇被行政拘留十五日。经鉴定，上述手机价值人民币676元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、监控录像等证据。据此，公诉机关认为被告人彭勇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭勇认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人彭勇判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭勇当庭表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2020年3月6日，被告人彭勇到本市白云区三元里街五号停机坪“牛说行”火锅店内，盗得被害人陈某人民币300元及硬盒中华香烟8包、红酒1瓶、白酒1瓶、劲酒2瓶。同年4月21日1时许，被告人彭勇到本市白云区万达广场智媄医疗美容馆内，盗得OPPO牌手机和苹果牌平板电脑各1台。同年8月5日19时许，被告人彭勇到本市白云区齐心路白云公园地铁站A出口对出人行道上，盗得被害人王某的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2370元。同年10月6日3时许，被告人彭勇到本市白云区白云大道南685号雅美仁口腔护理门诊店，盗得人民币30元及白色苹果牌手机1台、黑色苹果牌手机1台。后彭勇因此被行政拘留十五日。经鉴定，白色苹果牌手机1台价值人民币383元（已发还）；黑色苹果牌手机1台价值人民币293元。2020年11月1日，被告人彭勇在本市白云区齐心路白云公园地铁口被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人彭勇的供述；被害人陈某、王某的陈述；证人肖某、苗某、杨某的证言；行政处罚决定书；现场勘查笔录及现场照片；情况说明；监控录像截图；接受证据材料清单；发还清单；价格认定结论书；涉案视听资料；到案经过等。本院认为，被告人彭勇无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人彭勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭勇当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期16日，即自2020年11月1日起至2021年6月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人彭勇的违法所得，发还被害人及被害单位陈某、万达广场智媄医疗美容馆、王某、雅美仁口腔护理门诊店。追缴不足以清偿的，责令其分别向各被害人及被害单位退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗桂萍二〇二一年三月十六日法官助理玉苗苗书记员方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执恢14号 申请执行人：吴祖明，男，1946年4月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李多友，男，1973年7月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人吴祖明与被执行人李多友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初2001号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人李多友应偿还申请执行人借款260000元及利息，并负担案件受理费2150元。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。 现被执行人尚欠申请执行人260000元及利息，因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已依法向被执行人发出限制其消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晏徵 审判员  欧仕强 审判员  曾 平 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘凤连
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2820号 原告：宿迁诺泽建设工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NB1512R，住所地沭阳县汤涧镇农业技术服务中心102室。 法定代表人：李听，该公司经理。 委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：沭阳如东中学，统一社会信用代码12321322469679786P，住所地沭阳县教育产业园（上海南路西侧、学院路南侧）。 负责人：周桂官，该中学校长。 原告宿迁诺泽建设工程有限公司诉被告沭阳如东中学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。原告宿迁诺泽建设工程有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宿迁诺泽建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宿迁诺泽建设工程有限公司撤回起诉。 审判员  闫欢欢 二〇二一年三月十二日 书记员  陈小言
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1250号之一被执行人：彭于顺，男，汉族，1969年01月08日生，住贵州省仁怀市滩乡娄子坳村陈家沟组032号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭于顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭于顺在贵州省农村信用社联合社6228930001096816792_1账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯开发二〇二一年三月三十日书记员邹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初733号 原告：吴**源，男，1958年1月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张海燕，女，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告吴**源诉被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员陈战独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**源起诉称，一、判令被告立即归还欠款人民币10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。 被告张海燕未有书面答辩意见。 本院经审理认定，原告吴**源与被告张海燕曾有借款资金往来。2020年6月18日，原、被告间因借款还款事项发生纠纷，经桐乡市梧桐街道人民调解委员会调解，达成协议，被告承诺于2020年6月28日前归还原告10000元。还款期限届满后，被告未归还，原告催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的人民调解协议书及原告方当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告提交的经庭审质证予以确认的上述证据能够证明原告与被告间存在民间借贷关系及被告欠原告借款10000元的事实。原告请求被告归还借款10000元之诉讼请求有据可依，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴**源借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张海燕负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××4967，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 战 二〇二一年三月十八日 书记员 朱雪梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1860号 原告：凌庆凤，女，1941年2月2日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张闻海，男，1989年3月29日出生，汉族，遵义市人，住址同上，系原告外孙。 被告：刘黔义，男，1953年5月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告凌庆凤与被告刘黔义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌庆凤及其委托诉讼代理人张闻海、被告刘黔义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌庆凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告将位于贵州省遵义市红花岗区（不动产权证号：遵房权证红花岗区字第××号）房屋过户到原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年4月10日，原、被告双方签订《购房协议书》，约定“被告将位于遵义市红花岗区以价款伍万元出售给乙方”，协议签订后，原告依约向被告支付了50000元，因涉案房屋系房改房，购买该房屋时尚不能办理过户义务，故双方又于2001年7月6日在遵义市红花岗区公证处进行公证，遵义市红花岗区公证处出具了《公证书》，编号为：（2001）遵红证字第0598号。2011年1月13日，遵义市红花岗区人民政府中山路街道办事处新华桥社区居民委员会亦对双方的购买行为出具了《证明》。现涉案房屋已具备过户条件，原告多次要求被告协助原告办理过户义务，但被告拒不协助，无奈，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告刘黔义辩称，双方在2000年4月10日签订的房屋买卖是事实，当时我收到原告的购房款50,000元后将房屋交付给原告是事实，案涉房屋是房改房，当时不能过户也是事实。房屋买卖到现在已经21年，早就超过了应该保护的诉讼时效，请法院依法判决。 原告凌庆凤围绕诉讼请求向本院提交的证据有《购房协议》、《收条》、《公证书》、社区证明、《不动产权证》、《房改房的出售合同》。被告无证据提交。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年4月10日，原告凌庆凤与被告刘黔义签订《购房协议书》，协议约定刘黔义自愿将自己位于遵义市红花岗区0元出售给凌庆凤，房款一次付清，并约定房产证在三年内交付给原告。协议签订后，原告于2000年4月10日支付给被告购房款50000元，被告向原告出具《收条》。2000年9月22日，原告取得案涉房屋的不动权证（遵房权证红花岗区字第××号），产权证载明房屋所有权人系刘黔义，房屋坐落于遵义市红花岗区，建筑面积65.70平方米。2001年7月6日，遵义市红花岗区公证处出具（2001）遵红证字第0598号《公证书》，公证内容是凌庆凤向刘黔义购买住房一套，房屋坐落于遵义市红花岗区，本证明限于申报户口使用。因涉案房屋系房改房，原告购买案涉房屋时尚不能办理过户手续。现涉案房屋已具备过户条件，原告要求被告协助办理案涉房屋的过户手续，双方酿成诉争。 本院认为，原告和被告签订的《购房协议书》是双方的真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中，原告已将案涉购房款于合同签订当日交付给被告，被告亦于合同签订当日将案涉房屋交付给原告，原告居住案涉房屋至今，双方签订的房屋买卖合同已经实际履行，故被告刘黔义应依协议约定协助原告办理房屋产权过户手续。关于被告提出称本案案涉房屋已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的时效，它具有督促请求权人及时行使权利的功能，诉讼时效仅适用于债权请求权，而不适用于物权纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”之规定，确认房屋所有权和变更房屋所有权登记，是购买人取得物权的法定形式，虽然是基于买卖合同，但实际上是落实到物权保护，确认房屋所有权和变更房产权属登记，是一种物权请求权，不适用诉讼时效的规定，因此，本案并未超过诉讼时效，故对被告刘黔义此抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告刘黔义于本判决生效之日起十日内协助原告凌庆凤将位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动权证号：遵房权证红花岗区字第××号，建筑面积65.70平方米）办理过户至原告凌庆凤名下。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告刘黔义负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 王继霞 二〇二一年三月二日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂1224执194号 申请执行人：廖家元。 申请执行人：陈钦群。 申请执行人：韦秀金。 申请执行人：韦爵。 申请执行人：梁孟乐。 申请执行人：谢科展。 申请执行人：梁美芳。 申请执行人：黄悦春。 申请执行人：韦宏明。 申请执行人：韦秋屹。 申请执行人：韦宗干。 申请执行人：韦春。 申请执行人：韦宗豪。 申请执行人：韩凤玲。 申请执行人共同委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被执行人：韦宗木。 被执行人：韦兰芳。 被执行人：牙廷亮。 申请执行人廖家元、陈钦群、韦秀金、韦爵、梁孟乐、谢科展、梁美芳、黄悦春、韦宏明、韦秋屹、韦宗干、韦春、韦宗豪、韩凤玲与被执行人韦宗木、韦兰芳、牙廷亮债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2020）桂1224民初113号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦宗木、韦兰芳、牙廷亮未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人被告韦宗木、韦兰芳、牙廷亮将登记于牙廷亮名下、位于东兰县的住房一栋［不动产产权证号：桂（2019）东兰县不动产权第××号］变更登记至被执行人韦宗木名下，返还申请执行人垫付的一审案件受理费100元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务,并负担申请执行费500元。由于被执行人未主动履行变更登记的义务，本院于2021年3月17日请求东兰县不动产登记局协助完成上述变更登记手续，2021年3月19日，东兰县不动产登记局完成变更登记手续，不动产权证书证号为：桂（2021）东兰县不动产权第××号，权利人为韦宗木。2021年3月23日，被执行人牙廷亮主动返还申请执行人垫付的一审案件受理费100元，负担本案申请执行费500元。 本院认为，（2020）桂1224民初113号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据获得的权利全部得到了实现。申请执行费500元已缴纳，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2020年5月20日作出的（2020）桂1224民初113号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1302号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：彭良爽，男，1985年4月5日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告彭良爽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 周洪明二〇二一年三月一日法官助理 王 静书 记 员 周一凡
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执677号之一申请执行人：顾楚楚，女，1996年10月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通维米电子商务有限公司，统一社会信用代码91320602063258930N，住所地南通市崇川区。法定代表人：宋春伟，执行董事。顾楚楚与南通维米电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2020]第536-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，南通维米电子商务有限公司一次性支付顾楚楚被拖欠的工资14391元。因南通维米电子商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，顾楚楚向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.1月29日，与申请执行人首次执行谈话。2.1月29日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现银行存款、不动产、车辆、证券等信息。3.2月5日，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。4.2月5日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。5.2月25日，在南通市崇川区××大道××西经济××楼未发现该公司，经了解，该公司已不在经营。6.3月8日，在南通高新区xx大道**江苏xx电子科技有限公司寻找被执行人，经现场调查得知，被执行人曾租赁该处办公楼及仓库用以经营，相应办公楼及仓库现已被收回转租；在通州区人民法院调查得知，被执行人南通维米电子商务有限公司及其法定代表人宋春伟因涉嫌合同诈骗已被提起公诉，涉案金额高达800多万元。7.3月12日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人不同意案件终结本次执行程序。8.3月19日，致函通州区人民法院，要求该院在处置（2021）苏0612刑初80号案件中查封、扣押的财产时及时通知本院。9.3月25日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本次现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案为工人追索劳动报酬的系列执行案件之一,所涉申请执行人众多,本院进一步加大了查人找物的执行力度,发现被执行人及其法定代表人已涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关采取刑事强制措施,其财产也被公安机关查扣(冻),本案暂无财产可供执行,本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务,本院也将主动与公安机关沟通查扣(冻)财产的后期民事执行事宜,以确保工人的民生权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或者公安机关查扣(冻)的财产具备民事执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 朱启平审 判 员 徐海燕二〇二一年三月二十六日法官助理 王雅清书 记 员 周晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初730号 原告：杨**，男，汉族，生于1988年1月2日，住四川省没呀游仙区。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 被告：张亚东，男，汉族，生于1983年9月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告杨**诉被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告杨**在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨**撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二一年三月十八日 书记员  舒越琴
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执374号之一 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：李土明，女，1989年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李土明金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李土明的银行账户存款人民币69073.59元（其中执行费936.00元，本金59997.94、利息4893.11、复利500.73、罚息3681.81元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更574号罪犯刘传赓，男，1965年1月3日生，汉族，江苏省海安市人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2019年3月21日作出(2019)苏0682刑初1号刑事判决，认定被告人刘传赓犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2023年7月2日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年4月12日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月22日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘传赓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘传赓减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘传赓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年8月获得表扬二次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘传赓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘传赓的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执66号 关于泊头市农村信用联社股份有限公司申请执行及云胜、及瑞华借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日立案执行，并于2021年3月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢137号之三 申请执行人：福建省建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码67653300-X。 法定代表人：蔡建荣，董事长。 委托诉讼代理人：李佳。 被执行人：林雅姬，女，1966年2月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吕学成，男，1966年2月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨仁祥，男，1966年4月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：汤丽华，女，1968年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建省建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人林雅姬、吕学成、杨仁祥、汤丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初1365号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月7日依法立案执行，执行标的491123元及利息。 执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人林雅姬、吕学成、杨仁祥、汤丽华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 一、2020年4月15日，本院裁定查封被执行人吕学成所有的东风日产牌轿车（车牌号：闽Ｈ7××××）一辆、被执行人杨仁祥所有的别克牌轿车（车牌号：闽Ｈ9××××）一辆，但未能实际扣押，属发现的财产不能处置的情形。 二、2020年6月2日，本院裁定拍卖被执行人杨仁祥所有的坐落于建瓯市××村××排××号××层［房产证号：瓯城049066］的房产、被执行人林雅姬、吕学成共同共有的坐落于建瓯市朝天门××号××层的房产，经委托评估，依法在淘宝网进行两次公开拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍。本院依法询问申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。 三、本院依法划拨被执行人林雅姬、吕学成银行账户存款合计32738.13元，该款支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年3月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月30日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  叶维克 审判员  陈 慧 二〇二一年三月三十日 书记员  魏仁雄
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1425刑初223号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人孙计划，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省虞城县。因犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年2月6日被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法经营罪，于2012年11月14日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年；因犯非法经营罪，于2018年5月2日被本院判处有期徒刑二年，于2019年12月2日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2021年1月7日被虞城县公安局抓获，1月9日被刑事拘留，1月22日被逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检二部刑诉（2021）101号起诉书指控被告人孙计划犯非法经营罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省虞城县人民检察院检察员高勇，被告人孙计划到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2021年1月7日下午，虞城县烟草专卖局在虞城县公安局的配合下，在虞城县界沟镇张店村委会孙庄村孙计划的家中，查获用于制造烟草制品的一处窝点，当场抓获被告人孙计划，控制工人4人，现场查获成品烟丝4535公斤、烟叶1650公斤、生产所用的土制炒锅一个、土制切丝机一个、筛子一个。经省市县三级烟草部门核定，烟丝和烟叶的总价值为463281.元。后被告人孙计划的交代，经侦查，查清了孙计划购买烟叶和销售烟丝的实际价格，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，经重新核算，孙计划的非法经营数额为51391.90元。公诉机关建议判处被告人孙计划有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人孙计划对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有户籍证明、到案经过、涉案物品价格评估情况说明、刑事判决书、释放证明书、情况说明、虞城县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、证明、违法物品销毁记录表、证人罗春兰等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙计划违反国家规定，在未取得烟草零售许可证等相关证件的情况下,生产烟草专卖品，情节严重,其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于孙计划系累犯，依法从重处罚；如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙计划的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙计划犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月7日起至2022年3月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣的烟叶、烟丝及作案工具由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蒋伟生二〇二一年三月三十日书记员  秦涵星
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初479号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：霍亮鸿，男，1979年02月14日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理重庆跃飞物业管理有限公司与霍亮鸿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执2385号 宁波市江北宏元建筑设备租赁站浙江国业建设集团有限公司、何方听： 申请执行人宁波市江北宏元建筑设备租赁站与被执行人浙江国业建设集团有限公司、何方听建筑设备租赁合同纠纷一案，（2020）浙0205民初2364号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北宏元建筑设备租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江国业建设集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执2385号案件执行完毕。 二〇二一年三月十八日
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1523民初679号 原告：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地：四川省江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：9151152369697868X1。 法定代表人：刘毅,总经理。 委托诉讼代理人:刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：××。 被告四川省江安县迎安建筑工程总公司，其他信息未核实。 原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司诉被告四川省江安县迎安建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年3月22日，原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司撤诉处理。 案件受理费4560元（已减半收取），由原告宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司负担。 审判员  曾学琴 二〇二一年三月二十四日 书记员  肖家培
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初330号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站，住所地：太原市平阳路西二巷15号。 法定代表人：刘敬坡，职务：站长。 委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。 被告：刘锦棣，男，1950年2月7日出生，汉族，山西省介休市村民。 被告：赵金兰，女，1955年2月8日出生，汉族，山西省介休市村民。系刘锦棣之妻。 共同委托诉讼代理人：孙杰，山西旭日明律师事务所律师。 原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站诉被告刘锦棣、赵金兰排除妨害纠纷一案，本院于二○二一年二月三日立案。二○二一年三月四日，原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局太原管理站负担。 审判员  杨海亮 二〇二一年三月四日 书记员  曹洛洛
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初603号原告：贾凤春，女，1962年3月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：王志刚，男，1962年3月2日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。原告贾凤春与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤春、被告王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回借款本金60000元，并负担自2021年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，后为朋友关系。因被告需用钱，于2012年向原告借款人民币壹拾万元整，到2015年底已还款肆万元，尚欠陆万元。于2020年底还清。被告于2020年7月10日写下欠条，并留下自己的身份证号。此后，原告多次找被告还钱，而被告以种种理由未能兑现。被告的行为侵犯了原告的财产权益，且无诚信。依据《民法典》第667条、675条、679条等法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王志刚辩称，借款属实，只承认本金，没有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告贾凤春提交的证据如下：1.借条，证明贾凤春借给王志刚100000元，2015年12月31日前已还40000元，2020年12月31日前还清剩余的60000元，被告质证意见：是我本人所写；2.贾凤春的银行账户交易信息，证明贾凤春以现金方式借款，被告质证意见：和我没关系；3.户籍证明,被告质证意见:没意见。本院组织当事人对证据进行交换并质证，对原告提交的证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾凤春与被告王志刚系朋友关系。2014年被告王志刚以朋友需要资金为由向原告贾凤春借款100000元，双方系口头达成的借款协议。该笔借款原告贾凤春从其存入妹妹贾凤杰名下的银行账户取款100000元，并以现金方式交付被告王志刚。2015年末，被告王志刚偿还原告贾凤春借款40000元。后经原告催要，2020年7月10日，被告王志刚为原告贾凤春出具借条一张，载明：“本人王志刚于2012年开始向贾凤春借款人民币壹拾万元（￥100000）整，到2015年底还款肆万元，还剩下陆万元未还。所欠借款陆万元于2020年底还清。身份证号码2107021962030206592020年7月10日”被告人王志刚在“借款人”处签名并摁手印。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告贾凤春提供了被告王志刚签名摁手印的借条，被告王志刚当庭承认借款属实，原、被告之间债权债务关系成立，故对原告贾凤春要求被告王志刚偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告贾凤春要求自2021年1月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算借款逾期利息的主张，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故对原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的主张不予支持，应自2021年1月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。2021年1月1日全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告应自2021年1月1日起以60000元为基数，按年利率3.85%计算逾期付款利率至全部还清之日止。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王志刚于判决生效之日起十日内返还原告贾凤春借款本金60000元，并支付自2021年1月1日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 飞二〇二一年三月十九日书记员 陈晗音
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2628刑初25号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人黄宇洁，男，1998年4月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，住。因涉嫌交通肇事罪，经锦屏县公安局决定，于2020年10月15日被锦屏县公安局取保候审，2021年1月20日被锦屏县公安局解除取保候审；2021年1月20日，该案移送审查起诉经锦屏县人民检察院决定对其取保候审，同日被锦屏县公安局执行取保候审，2021年2月9日锦屏县人民检察院决定解除取保候审。现在家。 指定辩护人：吴婷，女，贵州维实律师事务所律师。 锦屏县人民检察院以锦检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人黄宇洁犯交通肇事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人黄宇洁及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月14日凌晨，被告人黄宇洁与杨昌源等人共同饮酒后，驾驶杨昌源所有的贵Ｈ×××××号小型轿车搭载杨昌源、周某、杨某由黎平县敖市镇敖市村往锦屏县隆里方向行驶，2时26分，当车辆行驶至锦屏县路段时，车辆驶离道路坠入路边的溪沟中，造成一人死亡的交通事故。2020年9月23日，锦屏县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定结果为：黄宇洁应承担此事故的主要责任、杨昌源应承担此事故的次要责任，杨某、周某无责任。2020年9月15日，经贵州省锦屏县公安司法鉴定中心对死者周某尸体进行检验，结果为死亡原因符合交通事故致腋动脉破裂大出血而死亡。 另指控，案发时被告人黄宇洁无机动车驾驶资格证，案发后被告人黄宇洁主动打电话报警并积极抢救伤者，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，2020年8月20日与被害人周某家属签订调解协议，被害人周某家属周泽平、被害人杨某出具书面谅解。2021年2月8日，被告人黄宇洁自愿签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄宇洁在庭审中无异议，并自愿认罪。同时有公诉机关提供的下列证据证实。1.书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份信息及照片、呼气式酒精检测结果及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、驾驶人信息查询结果单，住院病案首页及住院记录等、尸体检验报告、道路交通事故认定书、民事裁定书、谅解书、到案经过情况说明等书证；2.证人吴某的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人的供述与辩解;5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、现场图及现场照片。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄宇洁违反道路交通管理法规，无有效机动车驾驶资格证酒后驾驶机动车在道路上行驶，导致发生一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄宇洁具有投案自首情节，且认罪认罚，并取得被害人家属的谅解。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚。依法可以从轻、从宽处罚并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄宇洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员 张  玉  锋 二〇二一年三月二日 书记员 罗柳英（代）
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽10行初19号起诉人：刘守义，男，汉族，1948年3月8日出生，现住辽宁省辽阳市宏伟区。本院收到刘守义的起诉状及相关证据材料诉辽阳市宏伟区人民政府及辽阳市宏伟区曙光镇人民政府。请求，确认被告于2020年12月4日强制拆除原告位于辽阳市宏伟区曙光镇峨眉村西林子北河沿的1000平方米养殖场、301.37平方米化粪池、4000平方米暖棚及果树的行为违法。事实和理由是，1997年9月4日，原告与辽阳市宏伟区曙光镇峨眉村民委员会签订了《承包协议书》，协议约定原告承包峨眉村河北的河滩地用于发展养殖业、种植业，允许原告进行开发利用，多种经营。随后，原告合法建设了1000平方米的养殖场，用于养殖禽类，建设了4000平方米的暖棚，用于种植葡萄及美国大榛子，并种植了大量李子、苹果、枣等果树以及修建了相关农业设施。2018年9月30日，因贯彻辽阳市宏伟区政府集中整治畜禽养殖废弃物的政策要求，原告再次修建了301.37平方米的化粪池，用于处理养殖场废弃物。2019年11月27日、2019年12月31日及2020年6月16日，辽阳市宏伟区曙光镇人民政府多次作出《通知》，告知原告需自行处理所养畜禽，并自行拆除土地上的建筑物，逾期不改正的，将由执法部门进行拆除。2020年11月4日，宏伟区防汛抗旱指挥部作出《限期拆除通知书》，告知原告需对位于宏伟区曙光镇太子河河道管理范围内的建筑物进行自行拆除，逾期不拆除的，宏伟区防汛抗旱指挥部将予以强制清除。2020年12月4日，被告一副区长带队，身着城管制服的众多工作人员来到原告前述养殖场处，在未通知原告，也未出具任何合法手续的情况下，强行拆除了原告的养殖场、化粪池、暖棚及果树等地上物。原告认为，被告强制拆除原告地上物的行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，构成违法行政行为，给原告造成了重大财产损失，侵害了原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于辽宁省部分中级人民法院集中管辖环境资源案件的批复》规定，“集中管辖的环境资源行政案件包括在自然资源、生态环境、水利、文化和旅游、煤矿安全、文物、能源等行政管理范围内，与环境污染防治、生态保护、资源开发利用、能源利用和气候变化应对、环境治理与服务等密切相关的行政作为类、不作为类、行政补偿赔偿类案件。”及《辽宁省高级人民法院关于辽宁省环境资源审判机构受理案件范围的规定（试行）》第一条受理案件范围中第（三）项规定“本辖区内涉及生态环境、自然资源、文化资源、能源利用、环境治理与服务等第一审、二审、再审的刑事、民事、行政案件。”第二条具体罪名及案由中第（三）项行政案件种类的第2点“涉及生态环境的行政作为类、不作为类、补偿赔偿类案件”。本案起诉材料显示，起诉人在河道管理范围内建设构筑物的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条及《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条之规定，属于违法建筑物，且辽阳市宏伟区防汛抗旱指挥部已于2020年10月27日发布《宏伟区关于开展河湖“清四乱”专项行动的公告》责令起诉人限期拆除，但起诉人拒不执行，故辽阳市宏伟区人民政府强制拆除了起诉人的构筑物。因此本案属于涉及生态环境类案件。根据《辽宁省高级人民法院关于跨区域集中管辖环境资源案件的规定》第一条第（二）项第一款规定，“沈阳市中级人民法院集中管辖沈阳市、辽阳市、铁岭市、铁路法院辖区内应当由中级人民法院管辖的环境资源案件”，故本院对本案并无管辖权，起诉人刘守义本次行政诉讼不符合起诉条件。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项及第五十一条第二款裁定如下:对刘守义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 倪红霞二〇二一年三月二十九日法官助理王梓玉书记员戴金秀附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更332号罪犯陈伟志，男，1968年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南安市，现在福建省建阳监狱医院服刑。福建省泉州市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）泉刑初字第071号刑事判决，以被告人陈伟志犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯向公司、企业人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元；继续追缴被告人陈伟志、陈丽卿的全部违法所得，返还被害单位。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）闽刑终字第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年11月28日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2007年3月5日作出（2007）闽刑执字第018号刑事裁定，将其处罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2007年3月5日至2027年3月4日）。该犯于2007年5月11日经福建省监狱管理局批准暂予监外执行，于2018年8月15日收监。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并向社会公示，依法组成合议庭,开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院检察员徐斌、书记员林国梁，执行机关代表俞英凯、张羽出庭履行职务。罪犯陈伟志到庭参加审理。现已审理终结。本院认为，该犯未积极执行财产性判项，不能认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定，裁定如下：对罪犯陈伟志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  孙建忠审判员  陈 征二〇二一年三月十七日书记员  夏 莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执365号申请执行人：刘平，女，1992年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被执行人：北京德克立迩科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李志青。申请执行人刘平与被执行人北京德克立迩科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5991号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京德克立迩科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付刘平二〇二〇年六月十九日至二〇二〇年八月三十一日工资六千五百六十六元三角五分；二、驳回刘平的其他仲裁请求。权利人刘平于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京德克立迩科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2021年1月8日、2月3日、3月8日冻结被执行人北京德克立迩科技有限公司名下在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。本院划拨以上存款共计11135.14元，经申请执行人一致同意平均分配，发还给申请执行人刘平327元。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京德克立迩科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年1月18日限制被执行人北京德克立迩科技有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京德克立迩科技有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京德克立迩科技有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京兴劳人仲字[2020]第5991号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执173号之一 申请执行人：萍乡市卫生健康委员会，住所地萍乡市安源区安源镇雍家冲，统一社会信用代码113603003329984285。 法定代表人彭文华，主任。 被执行人：邓开恩，男，1967年6月5日出生，汉族，个体经营户，户籍地江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人萍乡市卫生健康委员会与被执行人邓开恩行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302行审50号行政裁定书，于2021年1月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓开恩在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60931.95元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇二一年三月二十九日 代理书记员  李 萍
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初493号 原告：王学琼。 委托诉讼代理人：刘波。 被告：邓世发。 被告：邓世洪。 被告：湖南鼎源建筑劳务有限公司。 法定代表人：易爱国，系该公司总经理。 被告：湖南雄润建筑劳务有限公司。 法定代表人：廖瑞平，系该公司总经理。 湖南雄润建筑劳务有限公司、湖南鼎源建筑劳务有限公司共 同委托诉讼代理人：聂子建。 原告王学琼与被告邓世发、邓世洪、湖南鼎源建筑劳务有限公司、湖南雄润建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月二十二日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0624执561号之五 申请执行人:鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：马钢，该公司执行董事兼经理。 委托执行代理人：高锁岐，该公司职工。 被执行人：梁宏，男，1979年3月4日出生，汉族，个体户，户籍所在地甘肃省环县，现住。 申请执行人依据（2019）内0624民初394号民事判决书申请执行，本院立案受理后,依法向被执行人梁宏发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。经查，被执行人梁宏名下登记有位于内蒙古鄂尔多斯市，建筑面积120.39平米，该房屋有抵押贷款，未住人。本院依法进行了查封并委托有资质的机构进行了评估，最终估价格为298326元。本院于2020年12月27日以评估价298326元对被执行人梁宏名下登记的位于内蒙古住宅依法启动了司法拍卖程序。经第一次拍卖，上述房屋因无人竞买,于2020年12月28日以298326元流拍。一拍流拍后，申请执行人不同意接收房屋抵偿债务。本院经合议进行了降价，以283409.7元依法启动了第二次拍卖，因无人竞买再次流拍。第二次流拍后，申请执行人同意以第二次流拍价283409.7元接收该房屋抵偿债务。依据生效的（2019）内0624民初394号民事判决书，被执行人梁宏欠申请执行人代偿款为807847.4元，案件受理费11878元，保全费1520元，公告费560元，共计821805.4元。执行过程中，本院通过网络扣划了被执行人梁宏在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆｄ04928ｂ0ｅｅ2ｃ941＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户的存款5359.75元，并已经向申请执行人发放。申请执行人垫付了本案公告费600元，司法辅助服务费2000元。同时，申请执行人代被执行人梁宏向中国建设银行偿还了涉案房屋贷款本息合计95840.87元。综上，被执行人梁宏尚欠申请执行人鄂尔多斯市大华建筑（集团）有限责任公司631476.82元（821805.4＋600＋2000＋95840.87-283409.7-5359.75元）待偿还。本案立案标的为821805.4元，执行到位标的为288769.45元。至此，被执行人名下再无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 王铁钢 审判员 朱塔娜 二〇二一年三月九日 书记员 温都斯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4222号之一 被执行人毛跃明，男,1997年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人毛跃明其他案由纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30533号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应归还借款本金27000元及利息、受理费237.5元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人毛跃明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人毛跃明发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人毛跃明发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4222号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年三月十一日 书记员  谢兰玉
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0833执36号申请执行人：王**，男，住同江市。被执行人：万昌军，男，住抚远市。王**申请执行万昌军借款合同纠纷一案中，万昌军已自动履行了给付义务。依照《最高人民法院》第108条规定，抚远市人民法院（2019）黑0833民初116号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2849号原告：马剑涛，男，1984年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：张**，女，1971年8月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告马剑涛与被告张**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑涛到庭参加诉讼，被告张**经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马剑涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年1月至2020年10月房租共计9000元；2、判令被告支付逾期付款违约金1000元；3、判令原、被告于2020年11月1日解除《房屋租赁合同》；4、判令被告承担诉讼费、送达费等。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付2020年1月1日至2021年3月1日房租共计12600元（900元/月×14个月）；2、判令被告支付逾期付款违约金1000元（自行估算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月，被告以做海鲜生意资金周转为由向原告借款39万元，并承诺每个月付给原告利息7000元。事后被告海鲜生意失败，一直拖欠利息不还。时至2019年12月，双方经协商约定，以被告名下位于和平区桂林街16号（1-7-3)的房产作价44万元抵债给原告，且所有利息、本金，过户费、税费等，在过户当日一并结清，互不相欠。并约定，房产过户后，原告将房屋出租给被告，租期为1年，让被告父母居住。约定租金为每月900元，按月支付。转年2020年1月-10月期间，原告多次向被告索要房租无果，故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告张**未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告马剑涛系位于沈阳市和平区桂林街16号（1-7-3），建筑面积58平方米房屋的所有权人。2020年1月1日，原告马剑涛（甲方、出租方）与被告张**（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定“张**承租涉案房屋，租期自2020年1月1日至2020年12月31日，月租金900元……违约责任2、乙方违约的，应结清陈欠，若有剩余款项（宽带费、水费、电费、煤气费、有线费等）甲方无需返还，另须赔偿甲方一个月的房屋租金……4、乙方不按合同约定支付房屋租金的，每逾期一日，应向甲方支付月租金的1%作为违约金，逾期10日仍不支付房租的，甲方有权单方解除合同，收回房屋且按本条第2款要求乙方承担违约责任。合同签订后，被告张**在涉案房屋处居住至今，但其未按照合同约定支付房屋租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务，现被告未向原告给付租金，应承担违约责任。另，结合“乙方逾期10日仍不支付房租，应结清陈欠，若有剩余款项（宽带费、水费、电费、煤气费、有线费等）甲方无需返还，另须赔偿甲方一个月的房屋租金”的合同约定，被告应向原告给付2020年1月1日至2021年3月1日期间房屋租金12600元（900元/月×14个月）及违约金900元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内给付原告马剑涛2020年1月1日至2021年3月1日期间房屋租金12600元；二、被告张**于本判决生效之日起十日内给付原告马剑涛违约金900元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马剑涛其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张伟二〇二一年三月三十一日书记员  岳岩本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初10768号 原告：陕西成大教育科技有限公司，住所地陕西省西安市楼XX。法定代表人：薛驰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被告徐静，女，1977年7月8日出生，住西安市雁塔区。原告陕西成大教育科技有限公司与被告徐静劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西成大教育科技有限公司之委托诉讼代理人宋晓伟、被告徐静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西成大教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告不存在事实劳动关系；2.原告不支付被告2019年12月9日至2020年4月7日工资27754.18元；3.原告不支付被告2020年1月9日至2020年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29763.8元。事实和理由：原告与被告实际不存在事实劳动关系，裁决书裁决原告向被告支付工资和未签订书面劳动合同的双倍工资差额，认定事实错误，侵犯了原告合法权益，原告对裁决书不服提起诉讼。被告徐静辩称，裁决书结果正确，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告徐静于2019年12月9日入职原告陕西成大教育科技有限公司，工作岗位幼小衔接部门负责人，工资标准15000元/月，每周工作5天，双方未签订书面劳动合同。2020年1月20日，原告通过陕西万**现代农业科技发展有限公司账户支付被告2019年12月工资10975元。2020年春节假期后，因受新冠肺炎疫情影响原告一直未复工，从2020年2月1日起被告按照原告要求在家办公，2020年4月7日双方解除劳动关系。原告未给被告缴纳社会保险，也未支付被告2020年在职期间工资。原告法定代表人原为段龙炜，2019年10月变更为薛驰，原告和陕西万**现代农业科技发展有限公司是两个独立的法人，但两个公司住所地相同、股东段龙炜相同。2020年5月9日被告申请仲裁，请求原告支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、社会保险费，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月10日作出西咸劳人仲案字[2020]第506号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人陕西成大教育科技有限公司支付申请人徐静2019年12月9日至2020年4月7日工资27754.18元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人陕西成大教育科技有限公司支付申请人徐静2020年1月9日至2020年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29763.8元；三、驳回申请人徐静的其他仲裁请求。原告对裁决书不服遂诉至本院，要求判如所请。因原、被告各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及工牌、银行个人账户收入交易明细、企业工商登记信息、微信聊天记录截图、微信视频截图、案件受理通知书、裁决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告2019年12月9日入职，2020年4月7日离职，在职期间接受原告的劳动管理，从事原告安排的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，虽被告2019年12月工资由陕西万**现代农业科技发展有限公司账户支付，但原告与陕西万**现代农业科技发展有限公司属于关联公司，应视为原告支付，故本院确认2019年12月9日至2020年4月7日双方存在事实劳动关系。原告主张双方不存在事实劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持；因被告工资标准15000元/月，每周工作5天，原告仅支付了被告2019年12月工资10975元，故原告依法应支付被告2019年12月工资差额、2020年1月至4月7日工资，但2020年春节假期后原告因受疫情影响一直未复工，从2020年2月1日起被告按照原告要求在家办公，裁决书裁决原告支付被告2019年12月9日至2020年4月7日工资27754.18元，并未超出法律规定，现被告认可该裁决结果，故本院予以确认，不予支持原告不支付被告2019年12月9日至2020年4月7日工资27754.18元的诉讼请求，原告应予支付被告；因双方未签订书面劳动合同，故原告依法应从用工之日起满一个月的次日起向被告支付二倍工资的差额，至2020年4月7日。裁决书裁决原告支付被告2020年1月9日至2020年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29763.8元，并未超出法律规定，现被告认可该裁决结果，故本院予以确认，不予支持原告不支付被告2020年1月9日至2020年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29763.8元的诉讼请求，原告应予支付被告。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陕西成大教育科技有限公司与被告徐静存在事实劳动关系； 二、本判决生效之日起十五日内原告陕西成大教育科技有限公司支付被告徐静2019年12月9日至2020年4月7日工资27754.18元，2020年1月9日至2020年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额29763.8元，合计为57517.98元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陕西成大教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二一年 三 月 三 日 书  记  员    高  蕊  1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执583号之一申请执行人:重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫路12号3幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人:北京市金鑫金林科贸有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡张凤路2号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：李舒宁。被执行人：闫圣，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：李敏，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：李舒宁，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1320号裁决书已经发生法律效力，申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的额为7552915.33元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、不动产及对外投资。本院已对被执行人李敏名下牌号为×××的机动车辆进行了轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2020）渝仲字第1320号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宁 群审 判 员 徐 辉审 判 员 魏志斌二〇二一年三月二十五日法官助理 李 曼法官助理 韩德芳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕永发，男，1975年3月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建梅，女，1980年9月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人吕永发因与被申请人陈建梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕永发主张其通过转账1万元和交付2万元现金的方式，已还清2012年1月3日3万元借款，但在陈建梅否认的情形下，未提交充分证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，原审认定吕永发仍应承担2万元的偿还责任并无不当。关于争议双方另外一笔10万元借款的问题。陈建梅提交的2013年12月7日借条明确记载吕永发借到现金10万元，月息2分，吕永发在借款人处签字，并在借款金额、签字和日期处捺印，结合吕永发在原审期间提交的录音中未提及陈建梅没有向其给付5万元款项的事实，以及吕永发之前向陈建梅出具的3万元借条，可认定第二笔借款金额系10万元具有高度可能性，原审对此进行确认符合法律规定。关于在第二笔借款中应否核减2.4万元的问题。因吕永发对其通过现金偿还该部分借款的主张亦无充分证据证实，且陈建梅对此不予认可，原审综合吕永发在本案中的陈述以及陈建梅的自认，确认吕永发已还1.1万元并不足以偿清其下欠利息，在执行时核减该部分金额亦无不当。综上，吕永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕永发的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月十八日法官助理 郭 新书记员 敖 民
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执993号申请执行人：常州博爱市政建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅村委。法定代表人：肖文生，该公司董事长。被执行人：江苏瑞峰建设集团有限公司，组织机构代码证××-4，统一社会信用代码91320481××4Ｌ，住所地常州市溧阳市溧城平陵中路216号。法定代表人：缪文峰，该公司负责人。被执行人：常州天禄建设开发有限公司，组织机构代码证××-4，统一社会信用代码91320411××4Ｅ，住所地常州市新北区太湖东路8号府琛花园1-5幢。法定代表人：陈祖伟，该公司负责人。申请执行人常州博爱市政建材有限公司与被执行人常州天禄建设开发有限公司、江苏瑞峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初4543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人已履行完毕，现申请人向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人书面申请撤销本案执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0404执993号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二一年三月三十日法官助理 许 多书 记 员 沈莉菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2887号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场**楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，该公司总经理。 委托代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：林家银，男，1983年6月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：谈珊珊，女，1985年6月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告林家银、谈珊珊物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月三十日 书记员  万玲琳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初1280号 原告：株洲高科物业管理有限公司，住所地株洲市天元区。 法定代表人：邓峥嵘。 委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权（即代为提起诉讼，代为撤回起诉、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加调解，进行和解，代为提起上诉，撤回上诉，代为申请执行，代为接收执行款项）。 被告：吴敏，女，1985年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。 原告株洲高科物业管理有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告株洲高科物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤回对被告吴敏的起诉申请。 本院认为，原告株洲高科物业管理有限公司请求撤回对被告吴敏的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲高科物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费170元，减半收取85元，原告株洲高科物业管理有限公司自愿负担。 审判员  唐玉华 二〇二一年三月九日 实习法官助理邹梓薇 书记员  马 渝
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初63号原告：田某，男，1981年8月11日出生，汉族，原平市第一建筑工程公司职工，现住原平市。被告：秦某，男，1981年5月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：郭某，女，1982年3月2日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告田某与被告秦某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼。被告秦某、郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金伍万元整(50000元整)，并从2020年8月23日至款项结清之日的利息(按月利息3%）支付。利息暂计7500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，被告秦某和妻子郭某因工程资金周转，向原告田某借款伍万元整。当日原告将伍万元借款以现金方式交付二被告，二被告并给原告出具借条一支。载明：借条：借款事由：因工程需要周转资金，本人秦某、妻郭某向田某借款人民币伍万元整(50000元整)，利息每月壹仟伍佰元整(1500元整)。借款到期后，二被告未按约定还款期限偿还原告借款，仅将利息给至2020年8月23日，原告多次催要，被告不予归还。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。秦某、郭某辩称，1.2019年11月23日，二被告向原告借款50000元的意向是事实，借条也是二被告签字。但在原告履行出借义务时，扣除了当月的1500元利息，二被告实际收到现金48500元整。2.被告逐月以微信、支付宝方式给付原告利息1500元。约定利率3%远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的利息，应逐月计算，超出规定部分利息核减本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦某与郭某系夫妻关系。2019年11月23日，被告秦某与妻子郭某因工程资金周转，向原告田某借款伍万元整。当日原告扣除利息1500元，将48500元现金交付二被告，二被告向原告出具借条一支。载明：“借条：借款事由：因工程需要周转资金，本人秦某、身份证：×××，妻：郭某，身份证×××，向田某借款人民币伍万元整，利息每月1500元。”二被告按每月1500元给付原告利息至2020年8月23日。后二被告再未给付原告利息，也未归还本金。本院认为，本案借贷事实发生于2021年1月1日民法典施行前，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案适用当时的法律、司法解释作为裁判依据。二被告向原告约定借款5万元，原告在出借款项当日扣除利息1500元，实际出借给二被告48500元，二被告向原告出具50000元的借据，双方形成借贷关系，二被告应予偿还原告借款。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定原告向二被告实际出借的借款本金为48500元。因二被告出具的借据约定了利率标准，二被告应当支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。按照上述司法解释利率标准规定，二被告按年息36%支付利息至2020年8月19日，符合法律规定，本院予以支持；从2020年8月20日起二被告按年利率15.4％支付原告利息。双方借贷行为发生于2020年8月20日之前，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因二被告前期按年息36%支付利息，不符合返还的法律规定，二被告要求超额部分核减本金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某、郭某在本判决生效后十日内归还原告田某借款本金48500元及利息（利息从2020年8月24日起，按照年利率15.4％计息，计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告秦某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二一年三月二十六日书记员 王 晶
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更199号 罪犯吕壮壮，男，1996年7月7日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年8月26日作出（2015）聊东少刑初字第26号刑事判决，以被告人吕壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）；责令将所得财物退赔被害人（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月27日经本院裁定减刑五个月，刑期至2026年7月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第752号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕壮壮减去有期徒刑七个月，刑期至2025年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰