wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执恢67号之一申请执行人：艾合买提·克比尔，男，1982年12月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：布拉提·帕祖拉，男，1982年12月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院执行的申请执行人：艾合买提·克比尔于2021年1月16日依据本院作出的已发生法律效力的（2020）新0105民初1151号民事判决书，即申请执行人艾合买提·克比尔与被执行人布拉提·帕祖拉借款合同纠纷一案向本院申请执行过程中，本案执行标的为13829.69元。被执行人布拉提·帕祖拉依法应承担执行费107元。本院在执行过程中：1．本院于2021年1月19日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2．本院分别于2021年1月18日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人布拉提·帕祖拉名下的银行存款信息及互联网银行，本院依法冻结被执行人名下14个银行账户，财付通账户5个，因系零星申请人申请本院不做扣划措施,本院已依法冻结；3.本院分别于2021年1月18日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人布拉提·帕祖拉名下的车辆登记信息，经查被执行人布拉提·帕祖拉名下未注册登记车辆信息；4．本院分别于2021年1月18日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人布拉提·帕祖拉名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，查询未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；5．本院分别于2021年1月18日、3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人布拉提·帕祖拉名下互联网银行信息，经查询被执行人布拉提·帕祖拉名下互联网银行账户无可用余额，本院已将其互联网银行账户冻结；6.本院于2021年3月8日本院依申请执行人艾合买提·克比尔的申请将被执行人布拉提·帕祖拉纳入限制高消费名单，并在中国执行信息网上予以公布；7.本院于2021年3月8日本院依申请执行人艾合买提·克比尔的申请将被执行人布拉提·帕祖拉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上予以公布；8.2021年3月22日本院前往被执行人布拉提·帕祖拉住所地乌鲁木齐市水磨沟区康居社区走访调查，了解被执行人布拉提·帕祖拉的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索。以上执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过打电话方式告知了申请执行人艾合买提·克比尔，申请执行人艾合买提·克比尔明确表示提供不出被执行人布拉提·帕祖拉的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  生  明审判员 古丽鲜·牙生审判员 地 力 夏 提二〇二一年三月二十六日书记员 郭  晓  鸥
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执549号申请执行人：中国银行股份有限公司天津武清支行负责人：陈晓峰，职务行长。委托诉讼代理人：赵金城。被执行人：张威申请执行人中国银行股份有限公司天津武清支行与被执行人张威借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初10250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款98383.24元及罚息。在执行中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，和解协议约定：“一、乙方（被执行人张威，下同）于2021年3月底之前偿还甲方（申请执行人中国银行股份有限公司天津武清支行，下同）案件执行款6000元，自2021年4月开始，每月月底之前乙方偿还甲方案件执行款至少4500元，直至所有执行款偿还完毕止；”执行和解协议中还约定了其他相关事项。达成和解协议后，申请执行人自动撤回执行申请。以上事实，有撤回执行申请书、执行和解协议等有关证据佐证。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2021）津0114执549号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月十日书记员  陈建达
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异123号 案外人：黄珍琼，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：林素芳，女，1933年10月27日出生，汉族，住金堂县。 申请执行人：黄来米，男，1949年7月16日出生，汉族，住金堂县。 申请执行人：黄雪梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：梁华俊，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人林素芳、黄来米、黄雪梅与被执行人梁华俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院裁定拍卖登记在被执行人梁华俊与黄珍琼名下位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋），现案外人黄珍琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄珍琼称，请求撤销（2021）川0121执恢13号拍卖裁定。事实与理由：1.本案案涉房屋并非梁华俊个人财产，法院未在拍卖公告上注明拍卖财产系梁华俊个人所占份额，因此法院裁定整体拍卖该案涉房屋严重侵害了共有人黄珍琼的合法所有权。2.该案涉房屋系黄珍琼一家老小唯一居住房屋，由于梁华俊尚在服刑中，年近七旬的母亲身患××，小儿子就读附近小学，大儿子又面临高考，全家人的生活全压在黄珍琼身上。黄珍琼享有该案涉房屋的份额，因此有权对该案涉房屋占有、使用、处分，故请求撤销（2021）川0121执恢13号执行裁定书。 申请执行人林素芳、黄来米、黄雪梅，被执行人梁华俊未向本院提交书面意见。 本院查明，林素芳、黄来米、黄雪梅与梁华俊机动车交通事故责任纠纷一案，林素芳、黄来米、黄雪梅向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）川0121财保83号《民事裁定书》，裁定查封梁华俊与黄珍琼购买的位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋，查封期限为二年；冻结梁华俊名下的银行存款，冻结期限为一年，保全限额人民币678856.17元。本院于2019年12月19日作出（2019）川0121民初5069号《民事判决书》，判决梁华俊于该判决生效之日起十日内赔偿林素芳、黄来米、黄雪梅各项损失共计639856.17元。因梁华俊未履行生效法律文书确定的义务，林素芳、黄来米、黄雪梅向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川0121执346号。因林素芳、黄雪梅向本院提起代位析产诉讼，本院对该执行案件终结执行。 另查明，林素芳、黄雪梅与梁华俊、黄珍琼债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）川0121民初4744号《民事判决书》，判决：1.梁华俊对该案涉房屋享有50%的份额；2.驳回林素芳、黄雪梅的其他诉讼请求。该判决于2020年11月14日发生法律效力。后林素芳、黄来米、黄雪梅向本院申请恢复强制执行，执行案号为（2021）川0121执恢13号。本院对案涉房屋的诉前查封，在执行过程中自动转为执行中的财产。本院于2021年1月25日作出（2021）川0121执恢13号《执行裁定书》，裁定对该案涉房屋予以拍卖，并于2021年2月25日发布拍卖公告。 上述事实，有当事人身份信息、房屋信息查询记录、执行笔录、（2019）川0121民初5069号民事判决书、（2020）川0121民初4744号民事判决书、（2021）川0121执恢13号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，（2020）川0121民初4744号生效民事判决已确认梁华俊对该案涉房屋享有50%的份额，因此本院依据生效法律文书确定的内容查封梁华俊名下的财产符合法律规定。由于该案涉房屋不可分割，因此本院对该案涉房屋进行整体拍卖亦符合法律规定，但在拍卖款项中应为黄珍琼保留所享有50%的权利。黄珍琼在异议中称该案涉房屋为其唯一住房，但黄珍琼对其主张并未提供相应的证据予以证明，加之已生效的（2020）川0121民初4744号民事判决书中查明，位于金堂县高板镇玉溪××村××组××栋××层××号的房屋确权登记在梁华俊、黄珍琼、黄藤三人名下，三人各占三分之一的份额，故案涉房屋并非其唯一住房，因此，本院对黄珍琼的异议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回黄珍琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年三月十七日 法官助理 罗 旭 书 记 员 徐姝媛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初830号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。 法定代表人：陈又安，总经理。 委托诉讼代理人：杜远真，女，系公司员工。 被告：杨如梅，女，1983年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告杨如梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  林达 二〇二一年三月十五日 书记员  叶迷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执69号 被执行人：文永博，男，1992年3月3日出生，汉族，职业，小学文化，捕前租住河北省霸州市。 本院在执行文永博罚金一案中，本院作出（2019）冀1002刑初87号刑事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10刑终256号刑事判决书，已经发生法律效力，廊坊市安次区人民法院刑庭向安次区法院执行局移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1万元，退赔被害人经济损失共计14,351元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，股息红利，未查找到财产。 二、2020年1月8日向被执行人所在监狱发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。 三、2020年2月23日进行了总对总二次网络查控查询被执行人财产信息，未查找到财产。 四、2020年3月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年3月8日本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行朱文杰罚金一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行文永博罚金一案，本院经合议庭合议后同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，该案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马甄红 审判员  邓慧芳 审判员  王 强 二〇二一年三月八日 书记员  宋来宝
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1402刑初75号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人陆明，男，1980年5月13日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地及现住址葫芦岛市。曾于2012年1月，因犯非法占用农用地罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金100000.00元。因本案于2021年1月26日被葫芦岛市公安局取保候审，本院于2021年2月22日决定对其取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉[2021]39号起诉书指控被告人陆明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察官李某、王某出庭支持公诉，被告人陆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆明于2021年1月20日20时47分许，酒后驾驶辽Ａ×××××号丰田牌小型轿车，从上坡子家中驶出，行驶至葫芦岛市交叉路口南400米处时，被交警支队机动大队执勤民警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被告人陆明案发时血液中乙醇浓度为125mg/100ml。被告人陆明到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提交了1.书证：常住人口登记表、现实表现、呼气酒精测试单、现场照片等；2.被告人陆明的供述与辩解；3.鉴定意见：锦州市中心医院法医司法鉴定所锦中心医司鉴【2021】毒鉴字42号司法鉴定意见书等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了陆明在公安机关的供述，血样提取登记表，呼气酒精含量结果单，尿检单，现场查获照片，呼气测试照片，抽取血液照片，封闭血样照片，涉案机动车照片，涉案车辆VIN代码照片，锦中心医司鉴[2021]毒鉴字042号司法鉴定意见书，陆明身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，认罪认罚具结书，刑事判决书，前科劣迹查询记录，被告人陆明的户籍证明及现实表现等证据。公诉机关认为，被告人陆明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陆明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人陆明于2021年1月20日20时47分许，酒后驾驶辽Ａ×××××号丰田牌小型轿车，从上坡子他人家中驶出，行驶至葫芦岛市交叉路口南400米处时，被交警支队机动大队执勤民警查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被告人陆明案发时血液中乙醇浓度为125mg/100ml。被告人陆明在公诉机关及庭审过程中自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、确认的陆明在公安机关的供述，血样提取登记表，呼气酒精含量结果单，尿检单，现场查获照片，呼气测试照片，抽取血液照片，封闭血样照片，涉案机动车照片，涉案车辆VIN代码照片，锦中心医司鉴[2021]毒鉴字042号司法鉴定意见书，陆明身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，认罪认罚具结书，刑事判决书，前科劣迹查询记录,被告人陆明的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人陆明的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人陆明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陆明犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款已缴付）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈天文人民陪审员  张汗青人民陪审员  张 欢二〇二一年三月十日法官助理苏晴书记员周楚祺
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2605号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所天津市河**正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津灜略律师事务所律师。被告：程洪玲，住天津市南开区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告程洪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2021年3月29日以双方已庭下和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  王馨蕊二〇二一年三月二十九日书记员  姚 萌附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更149号 罪犯罗庭银，男，1967年6月4日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2013年12月，该犯因犯合同诈骗罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑四年。2018年8月1日，贵州省习水县人民法院作出（2018）黔0330刑初107号刑事判决，认定罗庭银犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2018年8月28日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑终552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年10月30日起至2021年10月29日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗庭银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬；2020年1月至2020年6月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗庭银在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗庭银减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2021)渝0113行审120号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人武晓明，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人李立军，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年5月11日作出的渝交执罚[2020]10101080460号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人李立军作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2020年5月11日6时55分，被申请人李立军驾驶粤BFZ4XX号机动车在G65包茂高速渝湘段下行方向1619km+0m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超宽0.2米）违法行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年5月11日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人李立军前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月16日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月26日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2020]10101080460号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年5月11日作出的渝交执罚[2020]10101080460号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人李立军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 东审判员 严江露审判员 霍袁平二〇二一年三月五日书记员 刘莉莎
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2727民初153号之一 原告：贵州锦黔冠装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路高架桥，统一社会信用代码：91520102573343596X。 法定代表人：郑西省，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱姚，系贵州听和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪月，系贵州听和律师事务所实习律师。 被告：贵州明师明德文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水路东二区[大南社区]，统一社会信用代码：915201026884423162。 法定代表人：冷亚丽，系公司执行董事兼总经理。 本院在审理贵州锦黔冠装饰工程有限公司与贵州明师明德文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州锦黔冠装饰工程有限公司于2021年3月18日以自行与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州锦黔冠装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费14498.00元，退回给原告贵州锦黔冠装饰工程有限公司。 审判员  石佐扬 二〇二一年三月十九日 书记员  周天尉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5193号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：秦金烨（曾用名：秦金秦鑫），男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。 关于执行秦金烨民间借贷纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初20939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年2月25日移送执行，立案标的1050元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5193号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  江 昊 审判员  周飞燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2509号 申请执行人：周正洪，男，1963年8月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王正富，男，1992年8月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈奉英，女，1993年3月21日生，住贵州省兴义市，住贵州省兴义市。 关于周正洪申请执行王正富、陈奉英责令退赔一案，本院于2021年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人周正洪于2021年3月26日以“已与被执行人庭外达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2021）黔2301执2509号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2301执2509号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初352号 原告：四川永晖建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：王力。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安枣园投资开发集团有限公司，住所地广安枣山物流商贸园区。 法定代表人：龙勇，董事长。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 本院在审理原告四川永晖建筑工程有限公司诉被告广安枣园投资开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告四川永晖建筑工程有限公司于2021年3月11日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川永晖建筑工程有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川永晖建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告四川永晖建筑工程有限公司负担。 审判员  陈洪宁 二〇二一年三月十一日 书记员  李 欢
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1805号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：王鑫蕾，女，1988年8月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王鑫蕾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月二十九日书记员  袁雨禅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执36号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：索**，男，1993年02月02日出生，汉族，住邯郸市磁县。 本院在执行被执行人索**罚金一案中，经查，被执行人索**未履行本院（2019）冀0402刑初74号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人索**银行存款10000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年三月二十二日 书记员 范庆民
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1798号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市巴州区房产管理局 法定代表人李国胜，系该局局长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市巴州区房产管理局追缴诉讼费一案中，据以执行的依据（2017）川1902行初32号行政判决书已经被巴中市中级人民法院以（2018）川19民终24号行政裁定书裁定撤销。二审判决不涉及诉讼费，本案系错误移送，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902行初32号行政判决书涉诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 威
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执855号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：张小军，男，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人张小军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人张小军应给付申请执行人借款本金80000元及利息，负担案件受理费1964元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人张小军名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；其名下有银行存款1657.72元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1657.72元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二日书记员  杨景东
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3434执31号 申请执行人:耿道华,男,汉族，1971年3月8日出生，住四川省越西县。 被执行人：石俊荣，男，汉族，1968年9月1日出生，现住四川省越西县。 申请执行人耿道华与被执行人石俊荣劳务合同纠纷一案，申请执行人耿道华依据（2020）川3434民初398号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为劳务费36300元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请执行人耿道华与被执行人石俊荣达成执行和解协议，协议约定被执行人石俊荣于2021年3月5日当场给付耿道华劳务费14000元,2021年8月30日前给付耿道华剩余劳务费22300元;本案诉讼费425元,由耿道华自愿承担;执行费445元由石俊荣承担. 达成执行和解协议后，申请执行人耿道华于2021年3月5日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人耿道华撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执31号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 罗 长 青 审判员 阿加什呷 审判员 阿格五切 二〇二一年三月五日 书记员 杨  希
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0323民初873号 原告：王苏苏，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：邱佳宾，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。 原告王苏苏与被告邱佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理。王苏苏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王苏苏撤回起诉处理。 审 判 长  杨士军 人民陪审员  安 超 人民陪审员  朱立标 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  任启阳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终335号上诉人（原审被告）：龙朝晖，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余山，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢华杰，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。上诉人龙朝晖因与被上诉人谢华杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院(2020)浙0305民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙朝晖上诉请求：一审判决龙朝晖自2016年9月9日起按年利率6%支付借款利息，违反法律规定，应予改判。事实和理由：本案双方为朋友关系，因生意周转所需，龙朝晖向谢华杰借款110万元并于2016年3月9日出具借条一份，该借条中仅有还款时间，没有约定利息。由于生意失败，龙朝晖未能如期归还借款，后双方有多次微信聊天记录，但从未约定利息，谢华杰未要求龙朝晖支付利息，直至2020年5月谢华杰起诉，双方均未有过任何利息约定的条款或聊天记录。根据《中华人共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息。一审判决龙朝晖自2016年9月9日起支付利息，违反了上述规定，应予改判。龙朝晖的付息时间应从谢华杰起诉之日起计算。又根据最高人民法院《关于修改的决定》的相关规定，给付利息的利率标准应为全国银行间同业拆借中心发布的利率为准，一审判决按年利率6%计算，违反了上述司法解释。谢华杰辩称：一、《合同法》第211条是对借款合同期限内利息的规定，而一审判决的是借款逾期之后的利息损失，一审适用法律正确。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第25条及第28条规定，本案民间借贷成立于2016年3月9日，不适用2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干法律若干问题的规定》第29条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，一审法院判决正确，龙朝晖的上诉理由不能成立，其上诉系为了拖延时间，浪费了司法资源。谢华杰向一审法院起诉请求：1.龙朝晖立即偿还谢华杰本金1150000元及利息（按照月利率2%从2016年9月9日起算至实际还款之日止，暂算至起诉之日利息为1012000元）；2.本案诉讼费由龙朝晖承担。一审法院认定事实：2012年9月至10月期间，龙朝晖因生意周转所需，向谢华杰借款，谢华杰通过沈丘县华诚企业管理有限公司于2012年9月5日向龙朝晖汇款1000000元，通过沈丘县皇鼎实业有限公司于2012年10月18日向龙朝晖汇款100000元。2016年3月9日，龙朝晖向谢华杰出具借条一份，载明“今借到谢华杰先生人民币壹佰壹拾伍万元整，借用时间半年，半年内归还。此款已于2012年9月4日，10月付我建行卡上。”后龙朝晖未能按期偿还上述借款，故而成讼。一审法院认为：本案的争议焦点在于：第一，关于借款本金金额，龙朝晖对借款本金1100000元无异议，故对借款本金1100000元予以确认，至于双方争议的50000元是否实际交付，一审法院认为，谢华杰、龙朝晖于第一次庭审中陈述双方借款均通过银行转账方式予以交付，但谢华杰于第二次庭审中对于50000元的交付方式、交付时间均无法予以明确，且借条上也载明借款已于2012年9月、10月付至龙朝晖建行卡，故谢华杰现提供的证据不足以证明争议的借款本金50000元已实际交付，故仅对借款本金1100000元予以确认；第二，关于借款利息，现谢华杰提供的证据未能证明谢华杰、龙朝晖之间对借款期限内利率及逾期利率作出约定，仅就还款期限约定为半年内归还，故酌定按年利率6%从2016年9月9日即逾期之日起算逾期还款的利息损失，其余超过上述利息部分的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙朝晖于判决生效之日起三十日内偿还谢华杰借款本金1100000元及逾期利息损失（以本金1100000元为基数，按年利率6%计从2016年9月9日起算至实际履行完毕之日止）；二、驳回谢华杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24219元，由谢华杰负担9251元，龙朝晖负担14968元。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，龙朝晖向谢华杰借款1100000元并出具了涉案借条，根据借条内容，借款已于2016年9月9日到期。因双方未约定借期内的利率和逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，一审法院判令龙朝晖自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（损失）并无不当。龙朝晖上诉主张利息损失应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的利率计算，依据不足，本院不予支持。综上所述，龙朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4984元，由龙朝晖负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年三月九日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1759号 原告：张道亮，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张言领，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 原告张道亮与被告张言领民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张道亮与被告张言领及委托诉讼代理人余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张言领偿还借款11400元及逾期付款利息，利息按银行贷款利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告以建厂房缺少资金为由向原告借款11400元，当时口头约定6个月内付清本息，到期后，被告未能还款，经原告多次催要，被告一拖再拖，为保证原告的合法权益，诉讼至法院，请求依法判决。 张言领辩称：建厂房是我们合伙干生意，钱是我们一起合伙干生意借的钱，当时去徐州买材料，我钱没带购问原告借的，事后一起算账，就先给原告打了欠条，过后原告不愿意干了。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，张言领购买建材向张道亮借款11400元，张言领给张道亮出具欠条一张。后经张道玲催要，张言领至今未能还款。为此，原告起诉来院，请求法院判决被告还款。 本院认为，本案的争议焦点是，11400元是借款还是原被告合伙投资款。本案中，原告向法庭提交的转账记录，部分款项是通过微信转给张言领的，张言领也认可当时收到11400元，且张言领为张道亮出具欠条一份，综合根据原被告的陈述及原告提供的证据，本院认定该款应为张言领向张道亮借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张言领辩称该款是合伙投资不是借款，但其未能向法庭提交合法有效的证据证明，故，对张言领的辩称本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，张道亮与张言领在借款时并未约定利息及还款时间，故对张道亮要求利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，张道亮的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百零七十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告张言领于本判决生效后七日内偿还原告张道亮11400元； 二、驳回原告张道亮其他诉讼请求。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张言领负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二一年三月二十五日 书记员  郑 紫 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义 务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1036号 原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司,住深圳市宝安区新安街道翻身社区49区河东工业区8栋厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。 法定代表人：马哲春，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。 被告:胡某某，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区发能国际城小区22栋1单元801室。 原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案在审理过程中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。 审判员  胡玉艳 二〇二一年三月十八日 书记员  杨 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0331民初553号 原告：荔浦市龙怀乡东坪村东岸屯第17村民小组。 负责人：潘云球，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄明凤，女，1960年4月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李德云，男，1962年4月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦市龙怀乡东坪村东岸屯第17村民小组与被告黄明凤、李德云物权确认纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告荔浦市龙怀乡东坪村东岸屯第17村民小组于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦市龙怀乡东坪村东岸屯第17村民小组撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦市龙怀乡东坪村东岸屯第17村民小组负担。 2 审 判 员 吴金成 二〇二一年三月九日 法官助理 黄楫皓 书 记 员 唐清霞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执677号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人刘青山，男，1993年06月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘青山借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金2300及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执677号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1754号 原告:魏某，男，1995年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：费亦梅，女，1975年11月生，汉族，住安徽省当涂县，系魏某母亲。 被告：陈某，女，1995年6月生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。 原告魏某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月29日进入诉前调解。因被告陈某提出管辖权异议，本院于2021年3月9日立案。 魏某诉称，1.请求被告返还彩礼266000元，返还因购买婚戒支付的13505元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月相识，同月被告即以女友名义入住原告家中。××××年××月，原被告商讨结婚事宜。被告按其家乡风俗要求原告给付彩礼266000元。2020年6月21日，原告给付被告彩礼现金200000元，被告在原告的陪同下将该200000元存入其在中国银行的账户。2020年6月28日，原告在亲友、同事的陪同下前往被告父母家中给付彩礼现金66000元。2020年8月，被告以双方感情发生矛盾为由搬离原告家中，并于2020年9月向原告提起解除婚约。后原告多次找被告协商返还彩礼事项，但被告拒不返还。特提起诉讼。 陈某在本案诉前调期间，对管辖权提出异议认为，本案为婚约财产纠纷，应适用一般地域管辖即被告住所地法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的经常居住地证明不符合法律规定的经常居住地要求。陈某户籍地为安徽省芜湖市弋江区，因此本案应由其户籍地法院即芜湖市弋江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，应适用一般地域管辖有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。适用前述规定认定公民的经常居住地，需从三个方面予以考虑，其一，被告必须在该地住满一年；其二，一年时间必须是连续的，不能中断；其三，到起诉时为止，被告还在该地居住。具体到本案，魏某于2021年1月28日向本院递交民事起诉状及相关证据材料。其中，魏某提供了相关部门出具的“关于陈某的居住证明”的证据，内容为“兹证明陈某，女，身份证号码3424261995××××××××，于2019年8月至2020年8月期间，居住在马鞍山市花山区，该房房主魏有峰身份证号码（340521197308185451），陈某是房主儿子魏某的前女朋友关系”。从该证据材料来看，至魏某起诉时已无法确定陈某是否仍在马鞍山市花山区居住。2021年3月2日，本院收到陈某向本院邮寄的管辖权异议书及其身份证复印件，身份证复印件中载明其户籍地为安徽省芜湖市弋江区。因此，本案依法应由陈某户籍地法院即安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第四条之规定，裁定如下： 被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇二一年三月十日 法官助理朱同萍 书记员朱爱琴
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初476号原告：潘金才，男，1973年3月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地嫩江市嫩兴路437号。法定代表人：杨阳，职务该公司总经理。被告：李义权，男，1972年7月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省海伦市。原告潘金才与被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司、李义权机动车交通是责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月19日，原告潘金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潘金才撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘金才负担。审判员 赵 伟二〇二一年三月二十二日书记员 刘岩松
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执390号 齐占凤、杨金标： 本院在执行申请执行人齐占凤与被执行人杨金标民间借贷纠纷一案中，被执行人杨金标将本案所涉的欠款全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年三月二十三日
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0591民初594号申请人：宜昌黑旋风置业有限公司，住所地中国（湖北)自贸区宜昌片区大连路8号，统一社会信用代码91420500679787603Q。法定代表人：陶金岭。委托诉讼代理人：王晋、邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。被申请人：王伟东，男，汉族，1968年12月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：宜昌稻香阁餐饮管理有限公司，住所地住所宜昌巿西陵区东山大道11号（葛洲坝大酒店一楼），统一社会信用代码91420500075492185R。法定代表人：王姚平。申请人宜昌黑旋风置业有限公司与被申请人王伟东、宜昌稻香阁餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人宜昌黑旋风置业有限公司于2021年3月23日向本院办理财产保全的申请，请求人民法院查询、冻结被申请人王伟东、宜昌稻香阁餐饮管理有限公司银行存款1000000元或者查封其等值财产。申请人宜昌黑旋风置业有限公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟东、宜昌稻香阁餐饮管理有限公司银行存款1000000元或查封、扣押与其价值相当的财产。案件申请费5000.00元，申请人宜昌黑旋风置业有限公司已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张青山二〇二一年三月二十四日书记员  屈笑羽
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更461号 罪犯江洁，男，1978年10月10日出生，汉族,辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。 辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2017年12月28日作出(2017)辽0291刑初505号刑事判决，以罪犯江洁犯运输毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，2018年4月24日辽宁省大连市中级人民法院以（2018）辽02刑终211号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2018年6月28日投入辽南新入监犯监狱，2018年9月4日投入辽宁省大连市监狱服刑改造。 执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯江洁予以减刑的建议。本院于2021年3月2日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关建议：罪犯江洁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，认定考核计分300分。上述事实，有罪犯江洁的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯江洁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯江洁减去有期徒刑八个月。 （刑期自2017年5月26日起至2024年3月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘丽丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执614号 被执行人：马鞍山市腾云劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：印云，该公司执行董事兼总经理。 本院依据发生法律效力的（2019）皖0503民初4884号民事调解书，于2021年2月4日立案执行马鞍山市腾云劳务有限公司合同纠纷一案，执行标的为案件受理费1280元。 本院在执行过程中，经查控被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月三日 书记员  蒋 新
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初908号 原告:王加业,女,1963年11月18日出生,汉族，住所地安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：魏文明，安徽丰乐律师事务所律师。 被告:合肥市味美佳餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市青阳路颐和花园H组团6幢404室,统一社会信用代码91340100688146998M。 法定代表人:张安,该司总经理。 被告:滁州兴邦聚合彩纤有限公司,住所地安徽省滁州市紫薇南路555号,统一社会信用代码:91341100MA2UJNMB48。 法定代表人:徐建军,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付世芹，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 原告王加业与被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司（以下简称味美佳公司）、滁州兴邦聚合彩纤有限公司（以下简称兴邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加业及其委托诉讼代理人魏文明，兴邦公司委托诉讼代理人付世芹到庭参加诉讼。被告味美佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资28800元(3200元/月×9个月);2.诉讼费由被告承担。 事实和理由: 原告于2018年6月28日到被告处餐厅上班,从事切配工作,工资3200元/月,但被告一直未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社保。2020年10月28日餐厅转让,但被告尚欠原告2019年12月、2020年2月至4月、6月至10月共计9个月工资未支付。原被告多次协商无果。 被告味美佳公司在答辩期内未予答辩。 被告兴邦公司辩称：1.原告是被告一员工，与我公司无关。2.被告一拖欠员工工资的事情已经经过派出所调解，我公司同意从被告一在我处餐费予以支付，但该笔款项已被南谯区人民法院冻结，所以无法支付。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月28日到被告味美佳公司餐厅上班,从事切配工作,2020年10月28日味美佳公司餐厅转让,但被告味美佳公司尚欠原告2019年12月、2020年2月至4月、6月至10月9个月合计工资25385元未支付。 以上事实有原告提供的单位员工食品安全培训表、工作服、工作地点拍照件、工作岗位人员名单和本院对于樊文调查笔录等证据证明。 本院认为：一、根据本院对于樊文调查笔录等证据，原告与味美佳公司之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告要求味美佳公司支付拖欠工资的诉请应予支持。原告并无证据证明味美佳公司拖欠工资28800元，应当采信樊文证言，即味美佳公司拖欠原告25385元。二、原告要求被告兴邦公司承担责任诉请，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王加业25385元； 二、驳回原告王加业其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥市味美佳餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  曹**信 二〇二一年三月十日 书记员  周金花 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更85号 罪犯周加华，男，1990年1月9日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏0509刑初310号刑事判决，以被告人周加华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年12月11日起至2021年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周加华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周加华减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯周加华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯周加华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。鉴于该犯民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周加华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初752号   原告：马某，男，1956年3月29日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：晋城市爱丝奥商贸有限公司，住所地：晋城市。   法定代理人：董某，任执行董事兼总经理。   原告马某与被告晋城市爱丝奥商贸有限公司（以下简称“爱丝奥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告爱丝奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款1360元。事实与理由：原告于2019年12月应聘到被告爱丝奥公司工作，工作岗位为保洁工。原告在被告单位工作期间勤恳、认真，但从2019年12月起，被告尚欠原告工资1360元，约定于2021年1月底一次付清，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决被告立即支付拖欠的工资款。   被告爱丝奥公司缺席未进行答辩。   原告马某为证明自己的主张向本院提供的证据为：欠条1支，证明欠工资款1360元。欠条内容为“今欠到马某工资款1360元于2021年1月底前一次性付清。欠款人：晋城市爱丝奥商贸有限公司，法定代表人：董某”，欠条上加盖有被告爱丝奥公司的印章。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告爱丝奥公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提供的欠条客观真实，可以证明被告欠原告工资款1360元，且已经超过被告承诺的履行期。原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告晋城市爱丝奥商贸有限公司支付原告马某工资1360元，于本判决生效后五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告晋城市爱丝奥商贸有限公司承担。   本判决为终审判决。   审判员 田海根     二0二一年三月九日   书记员 孟盼盼   附：   本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后三日内缴至本院专户，逾期将强制执行。   收款单位：晋城市城区人民法院   收款银行：中国农业银行晋城城区支行   收款帐号：×××   收款行行号：103XXXXXXXX3
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更300号罪犯谢彪，男，1998年2月16日出生，汉族，湖南省涟源市人，中专文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2019年3月1日作出(2018)湘0103刑初973号刑事判决，认定被告人谢彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。同案被告人不服，提出上诉，本院于2019年4月23日作出(2019)湘01刑终539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年7月27日起至2021年7月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢彪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢彪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：3个。罚金人民币二千元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谢彪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢彪减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初380号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人秦国铭，男，1996年10月30日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，家住保靖县。2017年12月因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月4日被宁波市公安局杭州湾新分局刑事拘留，于同月30日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）327号起诉书指控被告人秦国铭犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜振国出庭指控： 1.2020年8月8日，被告人秦国铭用自己手机登陆被害人杨某的微信，通过微信转账和扫码付款的方式，窃得被害人杨某人民币812元。 2.2020年8月13日，被告人秦国铭用自己手机登陆被害人秦某1的支付宝，用花呗套现的方式窃得被害人秦某1人民币1200元。 3.2020年8月27日，被告人秦国铭至宁波杭州湾新区庵东镇元祥村纬二路518号宁波××宿舍内窃得被害人秦某1的银行卡，并在银行ＡＴＭ机上用试密码的方式支取人民币3000元。 4.2020年9月3日，被告人秦国铭至宁波杭州湾新区庵东镇元祥村纬二路518号宁波××宿舍内盗取被害人秦某2的电动自行车钥匙、杨某的银行卡3张及秦某1的双肩包1只（价值人民币18元），后在宿舍车棚利用盗得的钥匙骑走秦某2的雅迪牌电瓶车1辆（价值人民币1450元）。 被告人秦国铭到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人，被告人秦国铭已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人秦国铭的行为已构成盗窃罪，被告人秦国铭自愿认罪认罚，有退赔情节，并取得被害人谅解，建议判处被告人秦国铭有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人秦国铭对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人秦国铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦国铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 健 二〇二一年三月十二日 代书记员  胡嘉婷
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0924民初364号 原告：中国农业银行股份有限公司寿宁县支行，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街日昇商业大厦**。统一社会信用代码913509246119860089。 法定代表人：陈福如，职务：行长。 委托诉讼代理人：张神朋。福建韩诚律师事务所律师。 被告：王陈标，男，汉族，1989年1月15日出生，住福建省寿宁县。 被告：王尧华，男，汉族，1984年12月12日出生，住福建省寿宁县。 原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行与被告王陈标、王尧华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司寿宁县支行以双方私下调解为由申请撤回起诉，中国农业银行股份有限公司寿宁县支行的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司寿宁县支行撤诉。 案件受理费2424.20元，减半收取计1212.10元，由中国农业银行股份有限公司寿宁县支行负担。 审判员  吴美云 二〇二一年三月二十二日 书记员  张美玲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民特43号申请人：魏祥英，女，汉族，1975年12月6日出生，住十堰市张湾区，申请人：庹新泉，男，汉族，1970年10月17日出生，现住十堰市张湾区，本院于2021年3月29日立案受理申请人魏祥英与庹新泉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人魏祥英与庹新泉因民间借贷纠纷，于2021年3月19日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、庹新泉偿还魏祥英借款本金14000元。（支付方式：2021年7月31日前偿还4000元整，2021年10月31日前偿还5000元整，2021年12月31日前偿还5000元整。）二、如庹新泉未按上述期限款项履行，魏祥英可就剩余款项向法院申请一次性执行。三、魏祥英放弃其他的诉讼请求，上述款项付清后，魏祥英与庹新泉因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏祥英与庹新泉于2021年3月19日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二一年三月二十九日书记员  张明
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初60号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：吕叶、张岩，系该镇政府干部。 被告：韩九洲，男，1954年4月12日生，满族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告韩九洲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告韩九洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告韩九洲偿还互助本金10000元及利息6124元（利息从2015年7月20日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告韩九洲偿还互助本金30000元及利息9432元（利息从2017年11月29日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日、2017年11月29日经被告两次申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币40000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告韩九洲未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。 2、西丰县扶贫互助资金借款借据。 3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2015年7月20日、2017年11月29日被告韩九洲向西丰县安民镇育才村扶贫互助协会申请借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定借款金额分别为10000元和30000元，借款期限均为12个月，即2015年7月20日—2016年7月20日和2017年11月29日—2018年11月29日，均约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。两笔借款到期后，被告韩九洲均未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告韩九洲与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告韩九洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩九洲偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金40000元; 二、被告韩九洲给付原告2015年7月20日—2016年7月20日借款期限内的资金占用费共计720元（10000元×12月×6‰），被告韩九洲自2016年7月21日起按借款本金10000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 三、被告韩九洲给付原告2017年11月29日—2018年11月29日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），被告韩九洲自2018年11月30日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二一年三月五日 法官助理孙敏 书记员王占儒
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初1015号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人巫文宝，男，1987年2月21日出生，公民身份号码44142×××××********，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地广东省大埔县，住大埔县×××××××新丰。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕834号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2020年12月31日2时许，被告人巫文宝酒后（车牌号粤S×××**）驾驶小型普通客车途经东莞市××××××××××交汇路口时，与被害人梁存昌驾驶的小型轿车（车牌号桂N×××**）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，巫文宝负事故的全部责任，梁存昌无事故责任。案发后，双方达成赔偿谅解协议。经鉴定，巫文宝的血液中乙醇含量为121.71mg/100mL。巫文宝归案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行、认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人巫文宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年三月二十二日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1150号原告：佟志高，男，1974年11月15日出生，汉族，公民身份号码XXX15，现住榆树市。被告：榆树市诠骨医院，住所地榆树市榆西大街南段。法定代表人：郭京伟，院长。原告佟志高诉被告榆树市诠骨医院索要劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟志高委托代理人杜淑华到庭参加诉讼，被告榆树市诠骨医院经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告佟志高向本院提出诉讼请求，要求被告偿还劳动报酬款31000.00元。事实及理由：原告在受雇被告单位工作期间，被告拖欠原告工资款38000.00元，此款经原告多次索要，被告仅支付7000.00元，剩余31000.00元至今未付，为此诉请法院依法判决。被告未出庭，亦未提出答辩。经审理查明，原告在2017年被被告聘用坐诊医生，2019年末原告离职，离职前被告因拖欠原告工资款38000.00元，而由其单位原法定代表人朱淑华给原告出具欠据一枚，载明欠工资款38000.00元。此款经原告多次索要，被告只偿还7000.00元，尚余31000.00元未还，原告为此诉来本院。本院认为，被告雇用原告从事医疗服务，原告已经为被告提供了相应劳务，且被告就拖欠的劳务费给原告出具了欠条，应认定双方之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应当按照欠条约定向原告履行支付劳务费的义务，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：被告榆树市诠骨医院应当在判决生效后立即偿还原告佟志高工资款31000.00元。案件受理费290.00元，由被告承担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员张湛二〇二一年三月十五日书记员 郑晓娇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1003民初235号原告：梁江霞，女，1975年9月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：王洪茂，1971年6月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告梁江霞诉被告王洪茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告梁江霞于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁江霞的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁江霞撤回起诉。本案诉讼费减半收取900元，由原告梁江霞负担。审判员  陈传宏二〇二一年三月一日法官助理余知津书记员廖小庆
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初506号原告：叶信传，男，1984年8月3日出生，汉族，户籍地：江西省九江市开发区，现住江西省九江市开发区。被告：文学书，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地：江西省九江市柴桑区。原告叶信传与被告文学书民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶信传到庭参加诉讼，被告文学书经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶信传向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金及利息170000元；2.判令被告按中国人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付2019年7月11日起至本息还清之日止的利息（利息暂计算至2020年12月23日为38615.5元）；3.判令被告向原告支付违约金30000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月，被告因资金周转为由向原告借款。原告于2015年10月3日借给被告现金47500元，2015年10月13日向被告银行转账47500元，共计借给被告95000元，约定月息两分。2019年7月11日，原、被告双方结算，截至结算日，被告尚欠原告本息共计180500元，原告同意被告仅需偿还借款本金95000元，利息75000元，本息合计170000元；被告承诺分9期偿还，若有任何一期未按时足额偿还，原告有权要求其归还所有剩余本息，并可要求被告承担违约金30000元。现还款期限已至，经原告多次催讨，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告文学书未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2015年10月3日，被告以办理赤水湖水产养殖场安置房的房产证需要资金为由向原告借款47500元。同月13日，被告再次以办理房产证需要资金为由向原告借款，原告当日通过其九江银行滨兴支行账户向被告转账47500元，被告两次合计向原告借款95000元。2019年7月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《结算协议》一份，该结算协议书的主要内容如下：“一、双方确认：甲方于2015年10月03日（现金￥47500.00）和2015年10月13日（银行转账￥47500.00元）分两笔共计出借人民币玖万伍仟元整（小写：95000.00）给了乙方，乙方均已收到，同时约定借款期间借款利率为月息2分；二、由于在借款期间内乙方未按时向甲方归还本金，也未支付利息，现经双方结算，自2015年10月03日至结算之日（按45个月结算），共计产生利息￥85500.00元，与本金合计￥180500.00元；经双方协商利息与本金合计按￥170000.00元结算（其中本金￥95000.00元利息￥75000.00）；三、乙方向甲方承诺分9期向甲方归还借款本金及利息，每期为三个月（2019年8月1日前先还￥20000.00元剩余每期￥20000.00元直至还清为止）；四、若乙方有任何一期未按时按额归还，则甲方有权立即就所有未还的本金及利息要求乙方一次性偿还，并可要求承担违约金￥30000.00元；……七、双方约定诉讼送达地址为：甲方：江西省九江市开发区，乙方：江西省九江市九江县永安乡王家堡村二组87号，如有改变应当书面通知对方，否则视为未变。”结算协议签订后，被告未向原告偿还本金及利息。上述事实，有当事人陈述、银行交易流水、结算协议等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告叶信传与被告文学书因借款而形成的债权、债务关系明确，有原告提供转账给被告的银行交易流水明细，并有原告与被告签订的《结算协议》在卷佐证。上述借款约定的前七期还款期限早已届满，最后两期还款期限虽未届满，但根据原、被告签订的《结算协议》约定如被告有任何一期未按时按额归还，则原告有权立即就所有未还的本金及利息要求被告一次性偿还，故原告要求被告偿还全部借款本金95000元的理由成立，本院予以支持。因原告在2015年10月3日和10月13日两次向被告出借款项时约定按月息2分计算借款利息，没有超过借款发生时法律、司法解释规定的标准，故原告诉请要求被告支付自2015年10月3日至2019年7月11日结算后的借款利息75000元，亦符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付自2019年7月11日之后至还清本金及利息170000元之日止的利息是否可以支持的问题。因原、被告在2019年7月11日对账结算时，并没有约定再行约定案涉借款之后是否再计算利息，故对原告该主张，本院不予支持。但由于原、被告在结算时约定了被告逾期还款还需承担违约责任，该约定系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告主张要求被告承担违约责任赔偿违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告与原告结算时约定了涉诉送达地址为江西省九江市九江县永安乡王家堡村二组87号为相关诉讼文书送达地址，本院按照原、被告双方在结算协议中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告文学书第一次签收，第二次未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告文学书既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文学书于判决生效之日起十日内向原告叶信传偿还借款本金95000元，利息75000元，本息共计170000元；二、由被告文学书于判决生效之日起十日内向原告叶信传偿还借款支付违约金30000元;三、驳回原告叶信传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告叶信传负担395元，由被告文学书负担2045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二一年三月二十五日法官助理李悦书记员夏鸿
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2147号原告：于宝辉，男，1990年2月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告于宝辉与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝辉的委托诉讼代理人吴伟超，被告人民保险公司的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宝辉向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿保险金70664元。事实和理由：于宝辉所有的辽ＣＧ××××号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成于宝辉车辆损失。人民保险公司辩称，本案于宝辉存在故意制造交通事故的嫌疑。于宝辉主张的车辆损失数额过高，且事故发生时被保险车辆未按期年检，故不同意于宝辉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，辽ＣＧ××××号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，人民保险公司出具保险单，载明：被保险人为于宝辉，保险期间自2019年8月15日0时0分起至2020年8月14日24时59分止，机动车损失险的保险金额为385472元并附加不计免赔险。2020年8月2日9时，于宝辉驾驶未定期进行安全技术检验的上述被保险车辆沿喜邦二线由西向东行驶至蓟州区××镇××村村××处，因躲闪情况，车辆左前部撞到桥帮上（所属蓟州区公路路政支队），造成车辆及桥帮损坏的交通事故。于宝辉负事故全部责任。经本院委托，天津万全机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明被保险车辆损失数额为65870元。于宝辉另行支付评估费3294元，施救费1000元。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于辽ＣＧ××××号机动车的损失数额。于宝辉主张事故造成辽ＣＧ××××号机动车损失数额为65870元，并提交了天津万全机动车鉴定评估有限公司出具评估报告予以证明。人民保险公司虽然主张评估报告中载明的损失数额过高，但未提供证据证明该报告具有不足以采信的法定情形，故本院对评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。人民保险公司以上述费用系间接损失为由，主张不承担赔偿责任，本院不予支持。3.关于于宝辉是否故意造成交通事故以及被保险车辆未按期年检是否造成免赔的问题。人民保险公司主张于宝辉存在故意制造交通事故的嫌疑，但既未提供证据予以佐证，亦未提供相关线索或作出合理的说明，本院对该主张不予采信。本案道路交通事故认定书载明辽ＣＧ××××号机动车发生交通事故时未按期进行安全技术检验，人民保险公司据此主张应免赔10%。本院认为，本案事故发生于2020年8月2日，正值我国为防控新冠肺炎疫情采取减少人员流动、限制人员聚集等各项措施，在此情形下，辽ＣＧ××××号机动车未按期到相关部门进行安全技术检验属为配合疫情防控措施的需要。人民保险公司以此为由主张对被保险车辆的损失予以免赔，本院不予支持。综上，辽ＣＧ××××号机动车在人民保险公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成于宝辉车辆损失65870元，评估费损失3294元，施救费损失1000元，合计70164元，人民保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿于宝辉保险金70164元；二、驳回于宝辉的其他诉讼请求。（于宝辉提供的银行账户为：中国农业银行卡号6228××××5072）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取计783元，由于宝辉负担5.95元，由人民保险公司负担777.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年三月二十三日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1286号之一申请执行人：赵梦瑶，女，住北京市通州区。被执行人：北京信泰德利华自动化科技股份有限公司，住所地北京市通州区。赵梦瑶与北京信泰德利华自动化科技股份有限公司经济补偿金等争议纠纷一案作出的京通劳人仲字【2020】第5654号调解书，已发生法律效力。赵梦瑶向本院申请执行，要求北京信泰德利华自动化科技股份有限公司依照生效文书给付案款10535元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券等；本院已于另案中对被执行人名下车辆申请档案查封，但未实际控制；本院处置被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司持有的股权，申请执行人不同意垫付评估审计费用，本案所涉股权的处置程序无法进行。被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司进行线下调查，未发现被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司名下可供执行的财产。申请执行人赵梦瑶亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已对被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司限制高消费，并开具了罚款决定书。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人赵梦瑶在案件终结本次执行后发现被执行人北京信泰德利华自动化科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2942号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路**。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵广东，男，1980年4月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告赵广东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵广东的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告赵广东的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月三日书记员 段素梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初25907号原告：周文军，男，1989年12月25日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：梁三贵，北京市（京师）律师事务所律师。被告：盛榕，女，1993年9月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告周文军与被告盛榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，定于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告周文军及其委托诉讼代理人梁三贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周文军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周文军负担。审 判 长  邓忠明审 判 员  王 健人民陪审员  罗 琼二〇二一年三月十日书 记 员  刘媛媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9376号 原告：瑞安市济龙混凝土有限公司(统一社会信用代码：9133038106835063X9)，住所地浙江省瑞安市塘下镇。 法定代表人：李泽瀛。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱进丰,浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金玲燕,浙江蓝汇律师事务所律师 被告：浙江信博城市建设有限公司（统一社会信用代码：91330300145057403F），住所地浙江省温州市车站大道。 法定代表人：潘建国。 委托诉讼代理人（特别授权）：段谟新，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：曹大进，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：章福灿，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，确认送达地址为温州市龙湾区。 原告瑞安市济龙混凝土有限公司与被告浙江信博城市建设有限公司、曹大进、章福灿买卖合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院起诉，本院适用简易程序立案后，因被告章福灿下落不明，于2020年12月9日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安市济龙混凝土有限公司（以下简称：济龙公司）的委托诉讼代理人朱进丰、被告浙江信博城市建设有限公司（以下简称：信博公司）的委托诉讼代理人段谟新、被告曹大进到庭参加诉讼。被告章福灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同向原告支付货款677437元及违约金（以777437元为基数，按年利率12%从2019年10月16日起计算至2020年3月3日止，计36021元；以677437元为基数，按年利率12%从2020年3月4日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告济龙公司变更第一项诉讼请求为：判令三被告立即共同向原告支付货款477437元及违约金（以777437元为基数，按年利率12%从2019年10月16日起计算至2020年3月3日止，计36021元；以677437元为基数，按年利率12%从2020年3月4日起计算至2021年2月11日止，计77905元；以477437元为基数，按年利率12%从2021年2月12日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年9月17日，被告信博公司因瓯海仙岩镇区工业基地市政工程凤竹路（仙竹路-竹溪河）工程建设需要，与原告签订了预拌混凝土购销合同书，约定：计划供货时间预定于2018年9月17日至2019年1月17日，分多次供货到工程完工为止，双方按月对供货量进行核对确认，付款方式为按月结算，本月15日前支付上月货款。若被告信博公司未按合同规定的结算方式进行货款结算，则原告有权终止合同，并追究被告信博公司的违约责任，同时被告信博公司须按日百分之五承担滞纳金等内容。合同签订后，原告依约向被告信博公司供货至2019年9月，货款共计877437元，但被告信博公司仅先后付款200000元。期间，由于被告信博公司违约支付货款，被告曹大进、章福灿于2019年9月13日自愿为上述合同的义务承担共同偿付责任，并出具一份承诺函交由原告收执。在法院立案后，被告信博公司于2021年2月10日支付货款200000元，现尚欠货款477437元。 被告信博公司辩称，对原告的诉请及事实没有异议，未付款是由于业主没有付款，请求免除滞纳金，延期付款。被告信博公司未举证。 被告曹大进辩称，请求免去滞纳金。被告曹大进未举证。 被告章福灿未答辩，亦未举证。 原告济龙公司为证明上述事实，提供了：1、营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、人口信息，证明原、被告的身份；2、预拌混凝土购销合同书、商品混凝土对账单、银行汇款凭证，证明原、被告交易的过程及被告信博公司欠款金额；3、承诺函，证明被告曹大进、章福灿于2019年9月13日出具承诺函，承诺对被告信博公司所负的所有合同义务承担责任，包括对所欠货款承担共同偿付责任。 被告信博公司、曹大进对原告济龙公司提交的上述证据没有异议，被告章福灿未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。被告信博公司支付货款的时间分别为2019年10月15日前支付货款共计100000元，2020年3月3日付款100000元，2021年2月10日付款200000元。 本院认为，原告济龙公司与被告信博公司之间的买卖关系，合法有效。被告信博公司应按约履行义务。被告曹大进、章福灿自愿承担合同义务，符合法律规定，应当共同承担支付货款并承担违约责任。原告济龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告信博公司、曹大进有关延期付款、免除滞纳金的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江信博城市建设有限公司、曹大进、章福灿于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市济龙混凝土有限公司货款477437元并支付违约金（以777437元为基数，按年利率12%从2019年10月16日起计算至2020年3月3日止，计36021元；以677437元为基数，按年利率12%从2020年3月4日起计算至2021年2月11日止，计77905元；以477437元为基数，按年利率12%从2021年2月12日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11341元、保全费2520元，由被告浙江信博城市建设有限公司、曹大进、章福灿负担（被告负担的受理费、保全费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费、保全费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孟海峰 人民陪审员  金小红 人民陪审员  戴成余 二〇二一年三月十六日 书 记 员  郭程霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民终327号上诉人（原审被告）：品创天下（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**608。法定代表人：张风格，执行董事。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州去茶去餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区康奈路**第**、第**、第**。法定代表人：郑剑，总经理。委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志良，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人品创天下（北京）科技发展有限公司因与被上诉人温州去茶去餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人品创天下（北京）科技发展有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人品创天下（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人品创天下（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人品创天下（北京）科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼审 判 员  刘建中审 判 员  陈 为二〇二一年三月十七日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终73号上诉人（原审被告）：江阴市精良制辊厂，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇新街村（原后旺村委内）。投资人：陈良。上诉人（原审被告）：陈良，男，1972年5月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：金华市景迪医疗用品有限公司，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区2幢。法定代表人：陆建国。被上诉人（原审原告）：金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇工业街金华市巨龙管业有限公司3幢。责任人：郭建多。上诉人江阴市精良制辊厂、陈良因与被上诉人金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初4614号之一民事裁定，向本院提起上诉。江阴市精良制辊厂、陈良上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。事实与理由：一、原审裁定将未经质证的证据作为认定案件事实的依据错误。原审裁定认为：“原告提交的证据已初步形成证据链，可以证明原告委托雷新辉向被告购买设备的事实”。上诉人认为，原审法院在未经双方质证的情况下，断然认定金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司提供的证据作为案件事实依据是错误的，相较其他地区法院，为查明案件是否具有管辖权，会组织双方就案涉管辖权的关键证据进行听证质证，经双方质证后再作出管辖权裁定，但原审法院并未组织听证，而直接采信金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司的证据，显然违反法律规定。二、原审裁定片面引用法条的形式错误。原审裁定引用了《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，但引用的法条却是片面的，最重要的“……但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”却视而不见，通过完整的法条可以确定，第三人是否认定委托人是合同相对人是具有选择权的，而原审法院仅仅依据片面的法条就断章取义做出金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司也可以直接依据《定作协议》向江阴市精良制辊厂、陈良主张权利的认定，有违法律规定。上诉人认为，委托合同应该事前订立，且不应该事后追认，否则，合同相对性的原则将不复存在。上诉人与雷新辉多年前即相识，但是上诉人与金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司在上诉人与雷新辉签订《定作协议》时是没有任何交集的。因此，上诉人只认可雷新辉，只认可雷新辉作为《定作协议》的合同相对人，如果上诉人知道雷新辉是受金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司委托，上诉人是不会同意签订本案《定作协议》的。因此，上诉人只认可合同相对方，不认可相对方后面的委托人。三、《定作协议》的管辖约定不在上诉人与金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司之间生效，本案应由江阴市人民法院管辖。案涉《定作协议》非金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司与上诉人签订，《定作协议》上的管辖约定对上诉人不产生约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地人民法院即江阴市人民法院管辖。退一步讲，既然金华市景迪医疗用品有限公司、金华市景迪医疗用品有限公司婺城分公司认为其与上诉人具有买卖合同关系，并且诉请系解除合同，即本案系基于解除合同而形成的金钱给付请求，并非基于买卖合同中给付货币义务产生，因此不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的规则，而应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案也应由被告住所地即江阴市人民法院管辖和审理。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院认为，本案所涉《定作协议》虽是雷新辉与上诉人之间签订，但依据一审中提供的金华市景迪医疗用品有限公司法定代表人陆建国、雷新辉、陈良的三方微信聊天记录的内容，结合涉案设备款支付凭证、雷新辉出具的《情况说明》等证据，一审认定《定作协议》对双方产生约束力并无不当，故一审法院依据《定作协议》中对管辖的约定，对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月三日代书记员 何亚运
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执恢177号 李福树、黄汝明： 本院受理申请执行人李福树与被执行人黄汝明借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0781民初2748号】，被执行人黄汝明已履行生效法律文书确认的法律义务。对此，台山市人民法院（2021）粤0781执恢177号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日