文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终133号上诉人（原审被告）：罗远邦，男，1961年7月16日出生，土家族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：何家银，湖北省荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王锋，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：何家银，湖北省荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘天禄，男，1962年12月29日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张浩，湖北圣树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘然，男，1988年10月15日出生，土家族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张浩，湖北圣树律师事务所律师。上诉人罗远邦、王锋因与被上诉人刘天禄、刘然民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。罗远邦、王锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.请求对罗远邦与王锋签字的《借条》及相关签字证据进行司法鉴定；3.本案诉讼费及上诉费均由刘天禄、刘然负担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定罗远邦与王锋向刘然借款500000元缺乏事实依据。罗远邦、王锋与刘然并不认识，更不可能共同向刘然借款。且转款时间为2015年3月20日，借条的时间为2015年3月19日，不符合常理。罗远邦、王锋并未向刘然出具《借条》，《借条》系伪造。事实上，涉案的500000元是刘天禄见煤矿被关闭后，想收回投资煤矿的500000元，故伪造了案涉《借条》。在对《三方协议》和《承诺书》上刘天禄的签字进行鉴定时，因检材样本不够充分，从而导致错误的鉴定结果；二、一审判决适用法律错误。本案纠纷是刘天禄与罗远邦、王锋因南漳煤矿相关事宜产生纠纷，虽涉案的500000元汇到了王锋账户，但实际是刘天禄代替罗远邦向王锋退还的南漳煤矿的欠款，在没有查清《借条》是否罗远邦、王锋所为的情况下，判定二人共同偿还500000元，缺乏法律依据。刘天禄、刘然辩称，一审时罗远邦和王锋也提出了所谓《借条》不真实，口头申请鉴定，但是一直不予配合，上诉后又提出《借条》的真实性，但是二人又不到场，显然无法进行鉴定，罗远邦和王锋是为了拖延向刘天禄、刘然支付相应款项，借条的真实性是没有疑义的，如果有疑义，一审的时候罗远邦和王锋就不会编造两份承诺书来对抗刘天禄和刘然的主张，请求二审法院维持一审判决。刘天禄、刘然向一审法院起诉请求：1.判令王锋、罗远邦共同偿还刘天禄、刘然借款本金人民币500000元整，截止2020年3月20日的资金占用费人民币600000元。截止2020年3月20日后，以所欠本金为基数，月利率2%按月支付资金占有费；2.判令罗远邦、王锋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘天禄、刘然系父子关系。刘天禄与罗远邦系朋友关系，罗远邦、王锋是经商的合伙人关系。2015年3月19日，罗远邦、王锋与刘天禄商量借款事宜，刘天禄同意借款但要求罗远邦、王锋在借条上载明是向刘然所借。同日，罗远邦、王锋给刘天禄出具借条一张，借条载明：“借条/王锋、罗远邦今借到刘然人民币伍拾万元整（500000.00），借款期限为4年，借款人每月向出借人给付贰万元的资金占用费（从借款之日起至借款还清之日止，每月15日之前汇入出借人的账户：交通银行6222620210001084580），借款期限届满之日，借款人将借款本金伍拾万元整归还给出借人/借款人：罗远邦、王锋/2015年3月19日”。次日，刘天禄到银行以自己的名义给王锋转账了人民币500000元。后因刘天禄、刘然要求罗远邦、王锋按照借条上的约定付息和还本，罗远邦、王锋至今未履行，刘天禄、刘然遂向法院提起诉讼。一审法院认为：债务应当清偿。刘天禄、刘然主张借款本金及利息的请求有罗远邦、王锋签字的借条和刘天禄的转账依据证明，双方的民间借贷关系成立，依法应予保护；罗远邦、王锋在借条上约定了还款期限，但没有按照约定还本付息，视为违约，刘天禄、刘然主张罗远邦、王锋及时还款，应予支持；罗远邦、王锋在借条上书面约定的月利率为4%超过法律的规定，过高部分不予支持，现刘天禄、刘然只主张罗远邦、王锋从借款之日起按照月利率2%计算利息，一审法院认为在2020年8月20日前，按照月利率2%计算合理，但从2020年8月21日起，应依法按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每年发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息合理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、罗远邦、王锋于判决生效之日起三十日内共同偿还刘天禄、刘然借款本金人民币500000元及利息（利息计算方法：从2015年3月20日起至2020年8月20日止按照月利率2%计算利息，从2020年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每年发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，利随本清）。二、驳回刘天禄、刘然的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费7000元由罗远邦、王锋承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”罗远邦与王锋二审中向本院申请对《借条》进行鉴定，本院审查认为，二人在一审中提交了《三方协议》用以推翻《借条》的真实性，但鉴定意见认为《三方协议》中“刘天禄”的签名并非其本人所签，对于该鉴定意见，双方已经在一审中进行了质证，罗远邦与王锋虽不认可该鉴定意见的结论，但并未提交书面异议，也未提交足以推翻该鉴定意见的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。同时，罗远邦与王锋在知晓鉴定意见结论后，并未在一审中对《借条》上签名的真实性申请鉴定，现其二审中再申请鉴定，本院不予准许。现刘天禄向王锋转账50万元的事实清楚，刘天禄同时提供了借条用以证明罗远邦及王锋借款的事实，其已经完成了相应的举证责任，罗远邦与王锋虽抗辩《借条》不真实，但二人为抗辩《借条》的真实性而提交的《三方协议》上“刘天禄”的签名已经鉴定并非刘天禄本人所签，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗远邦与王锋对自己的主张不能提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。关于利息起算的时间问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”一审判决利息分段计算的时间定为2020年8月20日错误，应当为2020年8月19日。综上所述，罗远邦、王锋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但利息计算日期错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、罗远邦、王锋于判决生效之日起三十日内共同偿还刘天禄、刘然借款本金人民币500000元及利息（利息计算方法：从2015年3月20日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算利息，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每年发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息，利随本清）。二、驳回刘天禄、刘然的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费7000元由罗远邦、王锋承担。二审案件受理费8800元，由罗远邦、王锋负担。审判长  刘开平审判员  张辅军审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二一年三月十六日书记员  欧顺恩