山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1068号上诉人（原审被告）：殷海水，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人，李晶晶，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某1，男，2008年7月27日出生，汉族，在校学生，住山东省乐陵市。法定代理人：袁某2，男，1971年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省乐陵市。系被上诉人袁某1之父。委托诉讼代理人：袁清东，男，1996年10月27日出生，汉族，本科文化，公司职工，住德州市经济技术开发区。系被上诉人袁某1之兄。被上诉人（原审被告）：王耀山，男，1964年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区晶华路（出租公司院内）。法定代表人：张相武，总经理。上诉人殷海水因与被上诉人袁某1、王耀山及原审被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人殷海水上诉请求：1.请求法院依法撤销山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初4022号民事判决书第二项、第三项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人袁某1退还上诉人垫付的费用112200元；2.依法改判被上诉人王耀山赔偿袁某1各项损失共计121401.02元；事实与理由：一、案中袁某1未达到法定年龄驾驶电动自行车，存在过错，其监护人未尽到监护义务，对于因此次事故造成的损失，袁某1应承担30%的责任。一审法院认定事实、适用法律错误，二审法院应予以改判。二、一审法院认定王耀山在本案中不承担赔偿责任认定事实及适用法律错误，二审法院应予以改判。王耀山在乘坐殷海水的车辆时就应该知道殷海水系酒驾。虽然一审中上诉人提交的录音中王耀山否认其知道上诉人饮酒的事实，但这是王耀山为免除己方责任所做的一种趋利避害的陈述，系单方陈述，与生活日常经验不符。本案中王耀山作为被帮工人应依法在本案中承担赔偿责任，王耀山应在交强险外按70%的比例承担赔偿责任，上诉人不应承担赔偿责任，被上诉人袁某1应退还上诉人垫付的费用112200元。一审法院认定王耀山在本案中不承担责任适用法律错误。三、一审法院认定事故发生后上诉人弃车离开现场认定事实错误。本案中事故发生后上诉人并非是弃车离开现场，更不存在逃逸行为。该事实在上诉人涉嫌危险驾驶一案中有明确记录，鉴于该刑事案件现处于审查起诉阶段，上诉人无法取得刑事案卷中相关证据，故特申请二审法院到乐陵市人民检察院调取上诉人到案相关证据。四、一审法院认定袁某1医疗费金额为183290.3元错误。一审中被上诉人袁某1提交的门诊收费发票上的印章不清晰，不能看出具体收费单位，也没有医嘱相佐证，无法证明该治疗的合理性及必要性，对被上诉人袁某1主张的门诊医疗费14216.8元不应予以支持。一审中被上诉人袁某1仅提供了住院费发票的复印件，未提供原件，无法证明其实际发生了该医疗费，在上诉人未提交的原件的情况下，一审法院不应对该住院费发票予以认定。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，二审法院应依法撤销一审判决，并依法改判。被上诉人袁某1辩称，殷海水与王耀山系帮工关系，殷海水酒后驾驶，在面包车狭小的空间内应当知晓。王耀山应承担连带赔偿责任。被上诉人王耀山辩称，一审判决认定事实适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。第一，本案审查的是机动车交通事故责任纠纷，上诉人殷海水无证驾驶无驾驶证且醉酒驾驶，是经过德州市公安局交通警察支队乐陵大队作出的道路交通事故认定书认定，殷海水承担事故的全部责任，一审判决认定无误。第二，上诉人殷海水在上诉状中自认其涉嫌危险驾驶构成刑事案件，侵犯的客体为公共安全犯罪的主体为一般主体，上诉人应当承担事故的全部责任，无可争议；第三，答辩人王耀山作为车上的成员之一，在乘车之前，车辆副驾驶座位上还有其他成员，显然不是无偿帮工，而事实上殷海水是营运收费的最多理解为好意同乘，车上乘员都是上诉人殷海水危险驾驶所侵犯的客体之一，上诉人以此转嫁其应当承担的事故责任，完全不成立。请依法驳回上诉人的上诉请求。袁某1向一审法院起诉请求：1.判令被告支付医疗费9552元。诉讼中变更诉讼请求医疗费11,542元；2.依法判令被告支付伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、精神损害抚慰金共计10,000元，最终以伤残鉴定确定的为准。诉讼中增加诉讼请求：依法判令被告支付伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计421,327.6元。当庭金额变更为493,610.09元，其中医疗费增加为67,072.49元、交通费500元、轮椅费700元、电动车2400元、气垫220元、血氧仪230元。二次手术费用待实际发生后另行主张；3.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月20日14时20分许被告殷海水无证醉酒驾驶鲁Ｎ×××**号小型面包车沿乐陵市孔镇镇南北公路由南向北行驶至袁家村北侧，将袁某1驾驶的电动自行车撞倒，致两车损坏，袁某1受伤，殷海水弃车离开现场。事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队第371481120190000294号道路交通事故认定书认定，殷海水承担事故全部责任，袁某1不承担事故责任。事故发生后，袁某1经乐陵市中医院抢救治疗后转至中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院94天治疗，后经乐陵市人民医院高压氧治疗。经本院委托德州恒信法医司法鉴定中心出具[2020]临鉴字第557号司法鉴定意见书，确定袁某1：1.右侧肢体肌力Ⅳ级评定为七级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统症状评定为十级伤残。2.因伤需护理300日住院期间2人护理，院外1人护理。3.因伤营养期限150日。4.二次手术费建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的合理部分计算。袁某1因本案交通事故造成的经济损失有：医疗费183290.3元、住院伙食补助费9400元、营养费4500元、护理费22109元、交通费1728元、残疾赔偿金347097.8元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元等共计576725.1元。袁某1无需二次手术的损伤基础，要求保留二次手术费的主张，本院不予支持。事故发生后被告殷海水垫付医疗费112200元，王耀山垫付6620.34元，大地财险垫付10000元，救助基金垫付70383元。另查明鲁Ｎ×××**号小型面包车车主殷海水，在大地财险投保交强险、100保额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。殷海水无证醉酒驾驶机动车发生本案事故，系发生在应王耀山邀请义务帮工购买农机具的途中。案经调解无效。以上事实由当事人当庭陈述、德州市公安局交通警察支队乐陵大队第371481120190000294号道路交通事故认定书、乐陵市中医院医疗费单据、乐陵市人民医院医疗费单据、中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院病案、诊断证明书、医疗费单据、费用清单、德州恒信法医司法鉴定中心出具[2020]临鉴字第557号司法鉴定意见书及发票、户口本、交警询问笔录、交强险保单、商业险保单、投保单、保险合同送达及如实告知回执单、投保人声明、保险条款、交通费发票一宗等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告大地财险扣除垫付医疗费10000元后应在交强险限额内赔偿袁某1护理费22109元、交通费1728元、残疾赔偿金77563元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元等共计110000元，被告殷海水在交强险限额外赔偿袁某1医疗费183290.3元、住院伙食补助费9400元、营养费4500元、残疾赔偿金269534.8元等共计466725.1元，扣除垫付112200元及救助基金垫付医疗费70383元，被告殷海水应赔偿284142.1元。被告王耀山在本案不承担赔偿责任，可由原告退还垫付医疗费6620.34元。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁某1护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计110000元，于本判决生效后十日内执行；二、被告殷海水在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告袁某1医疗费、院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计284142.1元；三、被告王耀山在本案不承担民事赔偿责任；四、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人殷海水申请本院调取殷海水涉嫌刑事犯罪的卷宗材料，主张殷海水并不构成肇事逃逸。针对殷海水的以上申请，本院认为，作为刑事案件的当事人，殷海水不能调取其涉嫌刑事犯罪的卷宗材料不具有客观原因，故对其该调取证据的申请，本院不予准许。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、被上诉人袁某1自身是否应承担赔偿责任以及一审判认定殷海水弃车逃逸是否正确；二、被上诉人王耀山是否应承担赔偿责任；三、被上诉人袁某1医疗费的认定问题。关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制定的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相关证据推翻的除外。道路事故认定书中的事故发生经过载明殷海水弃车逃逸，殷海水承担事故全部责任，袁某1不承担事故责任。同时结合殷海水在交警部门的询问笔录，一审法院认定殷海水事故后弃车逃逸，袁某1不承担赔偿责任有据可查，本院予以确认。关于第二个焦点，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，侵权人为肇事司机殷海水，车辆系殷海水所有，道路事故认定书认定其承担全部责任；而王耀山为乘车人，在本起交通事故中并不承担责任，因此不应当对袁某1的伤害承担赔偿责任。至于殷海水与王耀山内部的法律关系，与本案不属同一法律关系。故一审法院判决王耀山不承担赔偿责任并无不当。关于第三个焦点，袁某1在乐陵市人民医院的门诊收费票据有医院印章、交款人和数额，符合证据形式。关于袁某1在中国人民解放军联勤保障部队第九六0医院的住院费，有加盖医院红章的住院病案、住院费用清单等证据予以证实，可以证实袁某1因住院支出医疗费的事实，殷海水虽不认可但未提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，殷海水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8301元，由上诉人殷海水负担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二一年三月三十日书记员 张洪远