湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0682民初104号原告（反诉被告）：老河口市李楼镇鲍河村村民委员会。住所地：湖北省襄阳市老河口市李楼办事处鲍河村****。统一社会信用代码：54420682011209619N。法定代表人：张开举，委托诉讼代理人：张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。被告（反诉原告）：汤合庆，男，汉族，1968年10月17日生，住。委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告老河口市李楼镇鲍河村村民委员会（以下简称鲍河村委会）与被告汤合庆土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍河村委会的委托代理人张小龙、被告汤合庆及其委托诉讼代理人陈琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍河村委会向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除双方签订的《承包荒山绿化合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系老河口市××组村民，被告于1993年5月19日与原告签订了一份《承包荒山绿化合同书》。合同第七条约定“乙方承包的荒山所有权归甲方，使用权归乙方，若遇国家和集体建设需要占地，乙方应积极服从……”。第三条约定“乙方承包的荒山应承担绿化管理责任……”。并且约定了合同的违约责任及解除条件等等。在被告承包期间，并没有严格按照合同的约定补齐树苗、农作物距树苗边距及栽树要求的最低标准“6*2米或3*4米”、树苗成活率等均未达到合同要求的标准，也符合双方解除合同的条件。其次，湖北省发展和改革委员会文件关于328国道老河口市孟楼至仙人渡改建工程项目已实施，市政府根据土地利用总体规则、城乡规划和立项规划，向原告发出“土地征收启动公告”征收了原告的集体土地，总面积约262.825亩，被告所承包的荒山（机动地）也在政府征收范围，且已被征收。合同所涉标的已不存在，客观上已履行不能，况且合同第七条也有约定。原告多次就解除合同事宜跟被告协商无果，因此，为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告汤合庆提出答辩称：一、原被告签订的承包合同合法有效，答辩人无任何违约行为，原告无权以答辩人违约为由解除合同。答辩人和原告签订承包合同后，答辩人严格按照合同约定履行了自己的义务，不存在违约行为，原告诉状中所称“在被告承包期间,并没有严格按照合同的约定补齐树苗、农作物距树苗边距及栽树要求的最低标准"6x2米或3×4米"、树苗成活率等均未达到合同要求的标准,也符合双方解除合同的条件”，是为强行解除合同而编造的理由。事实是，答辩人按照合同约定履行义务至今，近二十七年没有任何违约行为，只是因为2020年答辩人所承包的土地被部分征用，答辩人因为种植树木应当获取地面附着物的赔偿，以上土地地面附着物赔偿费用共计225154元，为此，原告的部分村民眼红，就鼓动原告编造不实之词，提起了解除合同之诉。因此答辩人不存在违约行为，即便违约，原告提起诉讼也超过了诉讼时效。二、原告承包的土地仅有11.73亩被征收，因此答辩人仅同意解除被征收土地11.73亩的承包合同，对于未征收的土地，答辩人不同意解除承包合同。三、鉴于被征收的土地不是答辩人违约，因为是原告的违约行为造成的，为此原告在解除以上被征收的土地承包合同后应当退还答辩人已交付未到期三年承包费5.87元及承包费的利息损失42.2元，对于未到期三年的预期利益损失18000元，答辩人也要求原告一并赔偿。四、因被征收土地地面附着物赔偿款225154元，原告无理截取了64080元未向答辩人发放，答辩人仅仅领取了一部分161074元，为此答辩人要求原告将剩余截取的地面附着物赔偿款64080元给答辩人。被告汤合庆向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人返还反诉人已经支付被征收土地11.73亩的剩余三年承包费5.87元及利息损失42.2元；二、判令被反诉人向反诉人支付被征收土地11.73亩剩余三年树木逾期利益损失18000元；三、判令被反诉人向反诉人支付被征收土地11.73亩剩余土地地面附着物赔偿款64080元；四、本案反诉人费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人系李楼镇鲍河村**村民,反诉人于1993年5月19日与被反诉人签订了一份《承包荒山绿化合同书》。合同签订后，近二十七年来反诉人严格依合同约定履行义务，不存在任何违约行为，只是因为2020年反诉人所承包的土地被部分征用，反诉人因种植树木应当获取地面附着物的赔偿款263440元，被反诉人的部分村民眼红，鼓动被反诉人编造反诉人违约不实之词，提起了本案的解除合同的诉讼。反诉人承包的土地仅有11.73亩被征收，因此反诉人仅同意解除被征收土地11.73亩的承包合同，对于没有征收的土地，反诉人不同意解除合同。鉴于被征收土地不是反诉人违约，是被反诉人的违约行为造成的，为此被反诉人在解除11.73亩被征收的土地承包合同后应返还反诉人已经支付的11.73亩剩余三年承包费5.87元及利息损失42.2元，对于未到期三年的预期利益损失18000元，反诉人也要求被反诉人一并赔偿。因被征收土地的地面附着物赔偿款225154元，被反诉人无理截取了64080元未向反诉人发放，反诉人仅领取了161074元，被反诉人截取没有发放的64080元仍在被反诉人处，为此反诉人要求被反诉人支付剩余截取的地面附着物赔偿款64080元给反诉人。本案在审理过程中，被告汤合庆又明确表示放弃其第一项反诉请求。原告鲍河村委会对被告汤合庆的反诉提出答辩称：一、，反诉人的反诉理由不成立。原被告签订了承包荒山绿化合同书，约定承包期限为30年，而一次性承包费仅300元，作为被反诉人村集体成员才有资格承包该荒山，已经取得很大收益，反诉人再要求被反诉人返还三年承包费5.87元及利息损失并不合理。二、反诉人要求被反诉人支付被征收土地11.73亩剩余三年树木预期利益损失18000元，无事实和法律依据。三、反诉人第三项请求关于征收剩余土地的附着物补偿款64080元，被反诉人认为应该给反诉人的一定会给，但是补偿款里面含有村集体所有的部分，并不是全部都应该给反诉人。原告鲍河村委会为支持其诉讼请求以及对被告反诉请求的抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、《见证书》一份，证明双方签订了《承包荒山绿化合同书》；证据二、湖北省发改委文件一份，证明省政府因建设328国道需要征收沿线土地；证据三、《土地征收启动公告》及用地红线图各一份，证明原告辖区部分土地在328国道项目征收范围，被告所承包的土地列入征收范围；证据四、鲍河村委会的《证明》一份，证明被告汤合庆所承包的土地在征收范围；证据五、征收补偿款发放方案一份，证明原、被告就征收补偿款发放方案经镇政府、村委会、司法、林业、328国道李楼镇负责人为此事调解多次。被告汤合庆为支持其反诉请求以及对原告本诉请求的抗辩，向本院提交了如下证据：证据一、《承包荒山绿化合同书》一份，证明承包荒山的范围及双方的权利义务关系；证据二、被告拍摄的征收部门评估明细表，证明被征收方被告实际征收面积是11.73亩及征收地面树木的品种和数量及金额；证据三、加盖有鲍河村委会印章的协议书（被告未签字）一份，证明原告无理扣留64080元的树木赔偿款没有发放给被告；证据四、原村书记汤有成的《证明》两份及身份证复印件一份，证明汤合庆在履行合同中不存在任何违约行为，同时证明地上附着物归承包人。经庭审质证：对原告鲍河村委会所提交的五项证据，被告汤合庆质证认为，对原告五项证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但证据五是复印件，应当提交原件，其次，会议涉及被告（反诉原告）的切身利益，并没有通知被告参与。因此，以上会议对被告是无效的，应当严格按照合同约定处理。对被告汤合庆所提交的四项证据，原告鲍河村委会质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三、四的真实性、合法性、关联性均有异议，证据三上签字的地方均是空白的，没有得到确认；证据四是证人证言，证人应当出庭作证、接受询问，证明内容也不符合事实。对上述原告鲍河村委会的五项证据及被告汤合庆的证据一、二，因双方对其真实性、合法性、关联系均无异议，仅对其证明的对象和目的存在不同认识，不影响本院对案件事实的认定，本院依法予以采信。对原告提出异议的证据，即被告的证据三、四，本院认定如下：对被告的证据三协议书，该协议书虽无农户和村民小组的签字，但作为原告的村委会加盖了公章，同时协议书的内容也是村委会拟制的，说明村委会对协议内容是认可的，被告举证的目的是要证明村委会尚未发放的松树补偿款数额为64080元，而原告的证据五所载明的数额也与协议书的数额吻合，故本院予以采信。对被告的证据四即汤有成的《证明》，因汤有成未出庭作证，故原告的异议理由成立，本院不予采信。经审理查明，被告汤合庆系李楼镇鲍河村**村民。1993年5月19日，鲍河村委会作为甲方与作为乙方的汤合庆签订了一份《承包荒山绿化合同书》，该合同书的主要内容为：为保护生态平衡，有效绿化荒山，根据市委、市政府荒山绿化实行承包的精神，对本村一组后山的荒山绿化实行承包事项，经甲乙双方协商，特签订下列具体条款。一、甲方有荒山×××亩，坐落在后山，北至六组地边，南至杨树林，东至六组路边，西至岗边。经公开竞争，承包由乙方自愿，承包荒山绿化造林管理合同，时间定为三十年不变。二、自本合同签订之日起，乙方一次性交清承包款叁佰元。三、乙方承包的荒山承担绿化管理责任，所有投资投劳，栽树种果，各种费用由乙方承担。栽种要求最低标准为6×2米或者3×4米，现有树苗管好。缺苗部分必须在1994年3月12日补齐，达不到要求终止合同。在1995年底乙方要全部达到绿化标准。树苗成活率达到70%到90%。树空中间可以套种农作物（但不准种植高杆和爬藤绕树影响树苗的作物）。但种植农作物必须距树两边各50公分，否则按照乙方违约合同。甲方有权毁掉作物或终止合同，收回土地。承包款不予退还乙方。四、乙方按本合同承包荒山绿化期间，不承担村提留和义务工。如果种其他耕地，则按种植的人平地承担提留和义务工。五、乙方在承包绿化荒山期间，应当承担乡村道路的维修，集资办校，校舍的维修及电力建设和维修，生产资料等公益事业的摊派。六、幼林成材后，根据森林法规定，间伐大树补栽小树，其投资收入全部归乙方所有。七、乙方承包的荒山所有权归甲方，使用权归乙方。若遇国家和集体建设需要占地，乙方应积极服从，但由建设单位和乙方协商按地面生长物作价予以赔偿，再由甲方和用地单位签订土地使用合同。八、乙方按本合同经营荒山植树造林，在承包期内长期不变，具有开发权和享有继承权，但不具有出租、出卖和转让权。九、合同的变更或者解除由双方协定，单方无故终止合同或违反本合同条款应依法承担责任，赔偿因此给对方造成的损失。十、甲乙双方若有人事变动，不影响合同的正常履行。十一、合同到期后，若甲方继续发包，乙方享有优先承包权。但须重新议定合同条款。如果乙方不愿意承包，甲方应按照当时地面物作价。款付给乙方后，其地面物归甲方。十二、本合同一式四份，甲乙分执，村委会1份，李楼司法办存档1份。甲方代表人张开举签字并加盖鲍河村委会公章，乙方汤合庆签字并捺印。《承包荒山绿化合同书》签订后，汤合庆向鲍河村委会交纳了承包费300元，并积极履行合同所规定的绿化、植树造林义务。另查明：2020年4月，汤合庆所承包的位于鲍河村一组后山，北至六组地边，南至杨树林，东至六组路边，西至岗边四至范围内的荒山，其中的11.73亩因国家修建328国道项目被老河口市人民政府征用。汤合庆被征收的11.73亩荒山地面附着物评估总价为225154元，鲍河村委会将其中的161074元附着物补偿款发放给了汤合庆，而松树补偿款64080元，鲍河村委会以汤合庆与鲍河村一组集体有纠纷为由，未发放给汤合庆。庭审时，汤合庆仅同意解除被征收11.73亩荒山的承包合同，对于没有征收的部分，则不同意解除承包合同。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或当事人另有约定除外。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告要求解除原、被告双方签订的《承包荒山绿化合同》，因国家修建328国道,被告承保范围内的11.73亩荒山已被征用，被告汤合庆也同意解除被征收11.73亩荒山的承包合同，本院仅支持原告要求解除该11.73亩荒山承包合同的诉讼请求。对于其他未被征用的荒山部分则不宜解除合同，原、被告应继续履行。其理由如下，一是合同承包期限为30年，汤合庆从1993年开始承包至今已经履行合同28年，已履行的期限占合同期限的绝大部分，尚未履行期限仅剩下2年，为维护合同的稳定性，不宜解除合同；二是原告鲍河村委会无证据证明被告汤合庆违反了双方签订的《承包荒山绿化合同书》，达不到双方解除合同的条件；三是国家修建328国道需要征收汤合庆的11.73亩荒山已征收结束，剩余被告承包的荒山并不影响到328国道的建设施工，原告也未举出影响国道建设的证据，没有必要解除整个合同；四是双方在《承包荒山绿化合同书》的第八条已经约定：“合同的变更或解除由双方协定。”，原、被告双方在未协商一致的情形下，原告不得解除剩余荒山的承包合同。关于汤合庆反诉诉讼请求，因汤合庆在庭审过程中已明确陈述其自愿放弃第一项反诉请求，即：“判令被反诉人返还反诉人已经支付被征收土地11.73亩的剩余三年承包费5.87元及利息损失42.2元”，故本院对其该项请求不予审理。对汤合庆要求判令“被反诉人向反诉人支付被征收土地11.73亩剩余三年树木逾期利益损失18000元”的反诉请求，因其请求数额并无相应的计算依据，也未经相关有资质的中介机构进行评估鉴定，该数额系其单方估算的，原告不予认可，故本院不予支持。对汤合庆要求判令“被反诉人向反诉人支付被征收土地11.73亩剩余土地地面附着物赔偿款64080元”的反诉请求，本院认为，原、被告在《承包荒山绿化合同书》的第七条已经约定：“若遇国家和集体建设需要占地，乙方应积极服从，但由建设单位和乙方协商按地面生长物作价予以赔偿，再由甲方和用地单位签订土地使用合同。”原、被告已经约定，若遇到国家建设需要占地的情况，被告有获得地面生长物作价赔偿的权利。被告承包的荒山被依法征收，作为承包方的汤合庆有权请求发包方鲍河村委会给付已经收到的地上附着物补偿费64080元，被告的反诉请求有事实和法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)老河口市李楼镇鲍河村村民委员会1993年5月19日与被告（反诉原告）汤合庆签订的《承包荒山绿化合同书》中11.73亩的荒山承包合同（具体位于老河口市李楼镇鲍河村一组后山，北至六组地边，南至杨树林，东至六组路边，西至岗边四至范围内因修建328国道已被征用的11.73亩荒山）；二、原告（反诉被告）老河口市李楼镇鲍河村村民委员会于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）汤合庆地面附着物（松树）补偿款64080元：三、驳回原告（反诉被告）老河口市李楼镇鲍河村村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）汤合庆的其他反诉请求。如果原告（反诉被告）老河口市李楼镇鲍河村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取80元，反诉案件受理费减半收取926.6元，合计1006.6元，由原告（反诉被告）老河口市李楼镇鲍河村村民委员会负担800元，被告（反诉原告）汤合庆负担206.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  高建军二〇二一年三月二十六日书记员  刘丹阳