陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终159号 上诉人（原审被告）：商洛众志诚工艺品有限公司。住所地：商南县。 法定代表人：付中山，系该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：付中山，男，汉族，住商南县，居民。 上诉人（原审被告）：屈志明，男，汉族，住商南县，系众志诚公司股东。 上诉人（原审被告）：刘端海，男，汉族，住商南县，系众志诚公司股东。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周霞，女，住商南县，农民。 原审被告：陈亚平，男，汉族，住商南县，系众志诚公司股东。 原审被告：尉莎莎，女，汉族，住陕西省西安市临潼区，系众志诚公司股东。 商洛众志诚工艺品有限公司（简称“众志诚公司”）、付中山、屈志明、刘端海与周霞、尉莎莎、陈亚平合同纠纷一案，商南县人民法院作出（2020）陕1023民初1307号民事判决，众志诚公司、付中山、屈志明、刘端海不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 众志诚公司、付中山、屈志明、刘端海上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；二、依法追究陈亚平、尉莎莎违法的法律责任；三、本案案件受理费及其他诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、众志诚公司的实际管理人和财产占有人是原审被告陈亚平和尉莎莎，应当由其承担偿还责任；二、根据本案的基本事实，陈亚平、尉莎莎的行为已经完全构成职务侵占罪的构成要件，严重的侵害了上诉人及公司的合法财产权。本案是一个典型的刑事案件，建议二审人民法院依法将该案移送公安机关。 被上诉人周霞答辩称，被上诉人与众志诚公司签订的加盟代理协议是合法有效的，由于上诉人公司内部出现问题导致合同无法履行，被上诉人要求解除合同，退还押金，支付加工费理由正当。至于陈亚平、尉莎莎是否侵占其公司的财产，是否构成刑事责任，是其公司内部的问题与本案无关。 原审被告陈亚平、尉莎莎二审没有到庭，未发表意见。 周霞向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告众志诚公司签订的《加盟代理协议书》；2、要求第一被告退还原告押金30140元；3、要求第一被告支付已交36幅钻石画的加工费9100元；4、要求被告支付原告劳务费1080元；5、要求第二、三、四、五、六被告对第二、三、四、五诉讼请求与第一被告承担连带责任；6、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定案件事实如下： 2019年1月，被告尉莎莎和陈亚平陆续联系被告付中山、屈志明、刘端海共同经营钻石画生意。因付中山系残疾人，为享受税收优惠政策，陈亚平向付中山承诺，由付中山出资1万元，担任公司法定代表人，年底给其分红。经协商，五人决定共同出资成立公司。公司设立期间，五人开始就钻石画的加工业务对外进行宣传，陆续有加工者前来洽谈业务。期间，尉莎莎通过微信从陈斌山经营的西安市新城区XX店（简称“西安绣香阁”）挑选钻石画样式，该店按照其选择的种类发货，收到货后，尉莎莎将货款（即众志诚公司及加盟商提到的材料押金）通过银行转账汇入陈斌山的账户。陈亚平等人根据钻石画规格的不同，向有意向的加工者收取160元到340元不等的材料押金，加工者将钻石画加工完毕、经验收合格后，再向其退还押金、支付加工费。陈亚平等人再将加工好的钻石画销售给西安绣香阁，由该店向其支付加工费。陈亚平先后从西安绣香阁购买钻石画原材料12次，约2000余幅，通过银行转账支付货款374320元，西安绣香阁回收众志诚公司成品画100余幅，并支付加工费。随着加工者的增多，为了便于管理，2019年2月26日，众志诚公司以付中山的名义，陆续与原告周霞等加工者签订了《加盟代理协议书》，该协议书首页甲方为“商洛市众志诚工艺品有限公司”，尾部甲方为付中山签字，并加盖私章。该协议约定了两种加盟代理模式，周霞选择的是第二种模式，即“1.首批进货须达50幅钻石画原材料，并缴纳50幅原材料押金。2.后期每次拿货最低10幅起步。3.甲方有权利和义务辅助乙方开拓市场。”同时约定“四、加盟代理商的任务量：前三个月30幅起／月，满三个月后开始100幅起／月。五、材料价格：甲方按价格（详见附表）供给乙方，今后产品价格由甲方根据市场调价。六、材料押金的退还：代理商将合格的产品送交甲方，甲方验收合格后于3-7个工作日给予结清，不得拖欠。（参考验收标准）”。同时，周霞与众志诚公司就提成问题进行了约定：加盟商每发出一幅钻石画原材料，众志诚公司向其支付10元，待加盟商将发出的钻石画加工完毕交回公司后，众志诚公司再向其支付20元。协议签订后，周霞先后3次共领取钻石画原材料132幅，缴纳材料押金30140元。自2019年2月26日至4月4日期间，周霞将完工的钻石画向众志诚公司交付验收，经验收合格36幅，众志诚公司仅退还了12幅画的材料押金2740元，但未支付加工费及劳务费。周霞主张按照36幅计算加工费9100元和劳务费1080元，剩余96幅材料尚在周霞处，待退材料押金30140元。经营过程中，屈志明、付中山在一次搬运货物时，偶然发现货箱中的货款清单显示此次货物金额9795元，而尉莎莎向公司出具的收据显示的货物金额为25830元，屈志明、付中山、刘端海怀疑联系货源、负责进货的尉莎莎、陈亚平涉嫌职务侵占，便将此情形以通知的形式告知各加盟商和加工者，并将通知张贴在公司办公区域，2019年3月22日，部分加盟商及加工者前往众志诚公司，要求退还押金，支付加工费遭拒，屈志明等人向公安机关报警。2019年4月9日，屈志明等人以尉莎莎、陈亚平涉嫌职务侵占罪向公安机关提出控告，要求追究二人的刑事责任。2019年4月15日，商南县公安局作出不予立案通知书，认定尉莎莎、陈亚平没有犯罪事实，决定不予立案。另查明，2019年3月7日，众志诚公司在工商部门注册登记，公司经营范围为工艺品加工、销售，付中山担任公司法定代表人，实际在公司内负责搬运货物等杂务，屈志明任公司经理，负责公司日常经营，刘端海负责钻石画产品的验收把关，陈亚平负责市场销售，尉莎莎负责公司财务、文员、统计。公司注册资本1000万元，付中山认缴200万元，实缴1.2万元；屈志明认缴230万元，实缴1.38万元；陈亚平认缴220万元，实缴1.32万元；刘端海认缴200万元，实缴0.7万元；尉莎莎认缴150万元，实缴0.9万元。本案庭审后，原告考虑未上交钻石画成本，自愿放弃对劳务费的诉求。 一审法院认为，原告周霞与被告众志诚公司签订的《加盟代理协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周霞多次要求被告众志诚公司按约定回收钻石画，退还押金、支付加工费、劳务费，被告众志诚公司应当按合同约定履行对加工完成的钻石画进行验收、退还押金、支付加工费的义务。庭审中，原告周霞就所述事实提供了大量证据，且形成了完整证据链。被告众志诚公司未提交充足证据反驳原告所述事实及所举证据的真实性、合法性与关联性。被告付中山、屈志明称其不代表众志诚公司、不同意解除合同、不承担连带责任的辩解，与法相悖，本院不予采信。被告刘端海、陈亚平、尉莎莎无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，视为其放弃抗辩权利。根据民事诉讼优势证据规则，本院对原告周霞所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以确认。原告周霞已完成其承揽事宜，但被告众志诚公司未按约定收取加工成品。现被告众志诚公司因内部管理问题暂停营业，使原告周霞无法向其返还钻石画材料，导致无法实现合同目的，故原告周霞主张被告众志诚公司返还押金及支付加工费、劳务费诉请合理合法，本院予以支持，但其提交的证据仅能证明已向被告众志诚公司交付且验收合格36幅成品画，故按照证据对其主张部分予以支持。庭审后，原告考虑未上交钻石画成本，自愿放弃对劳务费的诉求，本院予以确认。至于原告周霞处尚未交付验收的钻石画材料，因合同已到期应向被告众志成公司退还，但被告众志诚公司在本案中未向原告周霞主张权利，可另行诉讼主张权利，故本案对原告周霞处保管的96幅钻石画材料暂不予处理，被告众志诚公司可另循法律途径解决。被告付中山、屈志明、尉莎莎、陈亚平、刘端海均未足额出资，应在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告周霞与被告商洛众志诚工艺品有限公司2019年2月26日签订的《加盟代理协议书》；二、由被告商洛众志诚工艺品有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告周霞退还材料押金30140元，支付加工费9100元，共计39240元；三、由被告付中山、屈志明、尉莎莎、陈亚平、刘端海在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费808元，由被告商洛众志诚工艺品有限公司承担。 二审期间，各方当事人均没有新证据向法院提交。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案审理的是周霞与众志诚公司、付中山、屈志明、刘端海等之间的加盟代理协议纠纷，属民事案件。即就是陈亚平、尉莎莎作为众志诚公司实际管理人和财产占有人而侵占了公司的资产，那也是公司内部的问题，不影响公司对外责任的承担，也不影响公司股东在未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充责任。陈亚平、尉莎莎是否构成刑事责任，不影响本案民事案件的审理。上诉人要求追究陈亚平、尉莎莎的刑事责任应当通过其他途径解决。故上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费808元，由上诉人商洛众志诚工艺品有限公司、付中山、屈志明、刘端海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1