北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终365号上诉人（原审被告）：鲍伟，男，1975年11月17日出生，汉族，北京科东电力控制系统有限责任公司工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦灵华，北京永浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金日创科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：付宏实，董事长。委托诉讼代理人：张明明，北京高金律师事务所律师。原审第三人：北京金控云网物联网科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区复兴路****楼百乐宾馆****法定代表人：付宏壁，经理。委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。上诉人鲍伟因与被上诉人北京金日创科技股份有限公司（以下简称金日创公司）、第三人北京金控云网物联网科技有限公司（以下简称金控公司）股东出资纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初14453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回金日创公司的一审全部诉讼请求或于2021年1月26日解除合同或发回重审；2.一、二审诉讼费由金日创公司承担。事实和理由：一审法院没有准确全面认定事实，没有认定金日创公司履行合同违反法律规定和合同约定。双方履行合同是为了成立公司，但是金日创公司成立的公司不具备必要实质要件。根据公司法第11条规定，设立公司必须依法制定章程，金控公司的章程并非鲍伟签字，所以章程没有依法制定，不符合法定的设立公司的条件。股东的出资义务来自公司章程，但金控公司章程没有依法制定，对鲍伟没有约束力。《成立合资公司合作协议》约定了出资的金额和期限，金日创公司没有按时足额缴纳出资，违反了合同约定。同时，《成立合资公司合作协议》约定了金日创公司和鲍伟的出资比例分别为65％和35％，而成立的金控公司中鲍伟的持股比例为49％，这属于合同主要条款的变更，金日创公司和鲍伟对此并未达成新的合意。一审法院判令鲍伟按35％的比例向金控公司履行出资义务与工商注册的鲍伟49％的持股比例不符，属于自相矛盾。金日创公司履行合同违反了法律和合同约定，也就是没有完全履行合同，根据民法典的规定，没有履行合同无权要求对方履行合同。金控公司被列入经营异常名录，金控公司报送年报时注明公司状况是歇业，本案合同已经没有继续履行的必要了。金日创公司履行合同中丧失商业信誉，冒用鲍伟的签字，根据民法典第527、528条规定，鲍伟可以要求解除合同。根据民法典第533条规定，情势变更也可以解除合同，合同的目的就是共同成立公司，有限公司讲究人合性和资合性，金控公司已经没有继续存续的必要了，继续履行显失公平。鲍伟已经向海淀区人民法院提起两起民事诉讼，一起是认定金控公司设立无效，一起是要求解除合同。鲍伟提起的行政诉讼是关于撤销金控公司设立的，如果金控公司被判令撤销，鲍伟履行义务就失去了接受义务的主体。如果本案不能发回重审，或判决驳回上诉，鲍伟将要求中止审理。金日创公司辩称，不同意鲍伟的上诉请求，请求维持一审判决。金控公司状况异常和歇业不影响相应的权利义务和金控公司的主体资格。行政诉讼与本案不存在冲突，目前金控公司是合法存续的有限公司，即使行政诉讼予以撤销，也有相应的后续清算和处理过程，并不影响本案的审理和裁决。金控公司述称，同意金日创公司答辩意见，不同意鲍伟的上诉请求，请求维持一审判决。金日创公司向一审法院起诉请求：1.鲍伟向金控公司履行387692.31元出资义务；2.本案诉讼费由鲍伟承担。一审法院认定事实：一、合作协议签订情况2016年9月29日，甲方金日创公司和乙方鲍伟签订《成立合资公司合作协议》，约定如下：第一章总则第一条甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，根据中华人民共和国有关法律和法规，就共同出资成立北京金控智能物联网科技有限公司（待定，以工商部门最终核准为准）等相关事宜达成一致，特订立本协议如下条款，以供甲乙双方共同遵守。第二章成立合作经营公司第二条协议各方根据《中华人民共和国公司法》和其它有关法规，同意共同建立和经营北京金控物联网科技有限公司（待定，以工商部门最终核准为准，以下称之为合资公司）。第三条合资公司的一切经营活动，必须遵守中华人民共和国的法律、法规和地方有关条例、法规规定。第四条合资公司的所在地为北京海淀区，合资公司的组织形式为有限责任公司。第三章经营宗旨、目标、范围第五条合资公司经营宗旨和目标：本着公开、透明、公平的原则经营公司，合资公司以客户第一、员工第二，采用先进的技术，对资本、技术、管理、营销资源优化组合，提高在智能物联网网关领域的市场竞争力，使投资各方获取满意的经济和社会效益。第六条合资公司经营范围：以工商登记为准。第四章注册资金、占股比例第七条合资公司注册资本为壹仟万元人民币。第八条各方出资金额、出资方式及占股比例：甲方：甲方以货币形式出资人民币陆拾伍拾万元整（6500000元），占公司注册资本比例为65%。乙方：乙方以货币形式出资人民币叁佰伍拾万元整（3500000元），占公司注册资本比例为35%。第九条合作人的出资：公司初始设立时，双方各自承担交足各自承诺的出资额义务，具体缴付时间按工商登记要求为准；后续需对合资企业增资时，需甲乙双方一致同意，双方各自承诺的增资额及缴付时间由双方另行协商确定。甲乙双方在合资公司设立后一年内投入总额不低于300万；后续将根据合资企业发展情况进行增资。第十条各方同意，投资方对合资公司的全部出资仅用于合资公司正常经营需求、补充流动资金或以特殊决议批准的其它用途，不得用于偿还公司或者股东债务等其他用途，也不得用于非经营性支出或者与公司主营业务不相关的其他经营性支出；不得用于委托理财、委托贷款和期货交易。第十一条各方按所持股权比例对公司的债权债务承担责任、分配公司利润、分担风险及亏损。第五章合作各方权利与义务第十二条协议各方应按约定的出资金额及形式、时间投入认缴出资，并以认缴出资额为限对合资公司承担责任。第十三条协议各方按照本合同规定缴纳出资后，即成为合资公司股东；合资公司股东按其所持有股权的份额享有权利，承担义务。合资公司的资本公积金、盈余公积金和未分配利润由甲乙双方按本协议确定的股权比例享有。第十四条合资公司股东享有下列权利：（一）依照其所持有的股权比例获得股利和其他形式利益分配；（二）对公司的经营行为进行监督，提出建议或者质询；（三）依照法律、行政法规及公司合同的规定转让所持有的股权；（四）依照法律、公司合同的规定获得有关信息；（五）公司终止或者清算时，按其所持有的股权份额参加公司剩余财产的分配；（六）法律、行政法规及公司合同所赋予的其他权利。第十五条合资公司股东承担下列义务：（一）遵守双方签订的《合资成立公司合作协议》合作协议；（二）法律、行政法规及公司合同规定应当承担的其他义务。第十六条三年内出资各方不能转让其部分或全部股权，三年后其中一方可以不低于净资产的价格转让其全部出资或者部分出资，在同等条件下，其他方享有优先购买权。第十七条协议各方应遵守合资公司章程，保守合资公司商业秘密，不得将合资公司的商业资料泄密给第双方。第六章组织架构第十八条合资公司设股东会。股东会是合资公司最高权力机构，决定合资公司一切重大事宜。第十九条公司股东不得作出有损于公司和其他股东合法权益的决定。第二十条股东会会议每年至少召开一次，并应当于会议召开十日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十一条合资公司不设立董事会，设立一名执行董事，公司执行董事对公司所有股东负责，公司的执行董事由甲方选任，甲方选任【董迎宾（身份证号：×××）】为执行董事。第二十二条公司不设监事会，设监事一人，由【甲】方委派，【甲】方委派【孙亚梅(身份证号码：×××)】为监事。第二十三条股东会、执行董事、监事的产生及其权力和义务按《公司法》和合资公司章程执行。第七章经营管理机构第二十四条合资公司实行执行董事领导下的总经理负责制。第二十五条合资公司下设研发部、供应链管理部、技术部、市场部、销售部、商务部、物流管理等部门，根据公司业务需要逐步完善。第二十六条合资公司设立一名总经理，合资公司成立两年内总经理由乙方担任，总经理在合资企业成立后两年内享有合资企业产品路线图上的决策权；合资企业于两年后根据企业运营的实际情况重新聘任总经理。第八章财务、税务、审计第二十七条公司的财务会计按照中华人民共和国财政部制定的有关会计制度办理。公司会计年度采用公历制，自每年一月一日起至十二月三十一止为一个会计年度。公司应在每一个会计年度头三个月内编制上一个会计年度的资产负债表和损益计算书，提交股东会审核通过。第二十八条合资公司按中国的法律和有关条例规定缴纳各项税金。第二十九条合资公司财务由执行董事指派财务总监负责监管公司的财务，财务部门在合资公司经营管理团队领导下制定合资公司财务制度并报批股东会。第九章特殊约定第三十条合资公司成立后，应当于每三个月向各股东书面报告公司的日常经营情况，重大事项等；股东有权审阅公司的财务报表、资产负债表。第三十一条以下事项须获得股东会通过：（1）导致公司债务超过100万元的事由；超过100万元的一次性资本支出；(2)公司购并、重组、控股权变化和出售公司部分或全部资产；(3)公司管理层任免、新的员工股票期权计划；(4)公司购入与主营业务无关的资产或进入非主营业务经营领域；进入任何投机性、套利性业务领域；第十章增资扩股、股权激励第三十二条为保证合资公司股权安全及长远发展，在增资扩股时需引入战略性股东。新股东的加入必须符合公司利益最大化和战略投资性股东的定位。第三十三条除公司章程另有规定外，原则上各股东应先按其当期拥有的股权比例进行减持，以迎合新的战略性股东加入。日后，任何股东若有出让股权行为，在同等价格下必须优先出让给现有公司股东，由现股东先按股权比例自愿认购。第三十四条为保护合资公司利益及甲乙双方股东权利，根据公司法及公司章程规定：任何股东都有权就引入新股东而要求召开股东会，以投票方式进行表决，具体安排由股东会议决议。第三十五条各方同意，为保证甲乙双方的最大利益及合资公司控制权的安全，甲方、乙方出让的股权，必须优先由甲方、乙方按其同期持有的股权比例购买。第三十六条各方同意，合资公司将来如果出现股权融资行为的，为激励管理层提升企业效益和管治能力，帮助员工从职业规划过渡到事业规划，确保优秀的人才不会流失，各股东一致同意：未来增发企业当前注册资金总额的15%对应的股权作为合资企业核心员工的股权激励。第十一章违约责任第三十七条为免与公司的核心利益产生冲突，在合作期内，所有股东在职期间内，均不得直接或间接从事与本公司业务有关的行业。否则将视为严重违约。第三十八条甲乙双方未按本协议附件（详见附件1《合资公司出资进度表》）依期如数缴纳出资额的，每逾期10日为一个阶梯，违约方应向合资公司缴付其应出资额的2%作为违约金，直到出资完毕为止。第三十九条由于甲乙任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行时，除应按出资总额20%支付违约金外，守约方有权终止协议并要求违约方赔偿全部经济损失。如双方同意继续履行协议，违约方应赔偿其违约行为给公司造成的损失。第十二章合作期满财产处理第四十条合作期满或提前终止合作，合资公司应依法进行清算，清算后的债权债务，根据合作各方在合资公司中的股权比例进行分配。归属于合资公司的知识产权按当时的市场价值评估后折算后纳入合资公司的资产。第十三章协议的修改、变更和解除第四十一条对本协议及其附件的修改，必须经本协议各方签署才生效。如须报当地有关部门批准的，应报当地有关部门批准才能生效。第四十二条由于不可抗力，致使本合同无法履行，或是由于合资公司连年亏损、无力经营，经合作各方协商同意或股东会一致通过，可提前终止协议。第十四章不可抗力第四十三条由于地震、台风、水灾、战争以及其他不能预见并且对其发生后果不能防止或避免的不可抗力事故，致使直接影响合同的履行的或者不能按约定的条件履行时，遇有上述不可抗力事故的一方，应立即将事故情况书面通知对方，并应在事发之日起三十日内，提供事故详情及合同不能履行或者需要延期履行的理由及其有效证明文件，此项证明文件应由事故发生地区的公证机构出具。按事故对履行合同影响的程度，由合作各方协商决定解除合同，或者部分免除履行合同的责任，或者延期履行合同。第十五章争议的解决第四十四条凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。如果协商不能解决，应向合资公司注册地人民法院提起诉讼，由法院判决，诉讼费用由败诉方承担。第四十五条在诉讼过程中，除有争议正在进行诉讼的部分外，本协议应继续履行。第十六章合同生效及其他第四十六条本协议自协议各方签署之日起生效。按本协议规定的各项原则订立的附属协议文件，均为本协议的组成部分，需当地有关部门批准的，自批准之日起生效。第四十七条合资公司注册成立，组织机构设置及其权责，股东的具体权利义务以及有关公司的其他规定，由合资公司章程规定。第四十八条任何一方发生名称或主体变更，必须依法办理相关变更登记手续，并由该方变更后的权利义务承受人继续履行本协议，享有相关权利。第四十九条本合同一式伍份，协议双方各执贰份，合资公司留存一份，具同等法律效力。该《成立合资公司合作协议》的附件即合资公司出资进度表载明以下内容：金日创公司认缴650万元，认缴比例65%，出资计划为：2016年10月31日65万元，2016年12月31日65万元，2017年4月30日65万元。鲍伟认缴350万元，认缴比例35%，2016年10月31日35万元，2016年12月31日35万元，2017年4月30日35万元。对于上述协议，鲍伟认可真实性，不认可证明目的，称《成立合资公司合作协议》内容没有充分约定双方的权利义务，不具备实际履行的条件，称仅是当事人双方的权利义务，而非股东的具体权利义务。该合作协议本身性质是意向书，不具实际履行条件，如果合作协议要得到实际履行，第一步应签署补充协议，第二步共同签署公司章程，第三步按照法律规定办理金控公司的设立，故其认为金日创公司没有按照合作协议约定履行合同。诉讼中，金日创公司提交补充协议一份，主张于2016年10月8日签订，其中载明的双方的出资比例系和工商登记比例一致，但是当时由于鲍伟人在沈阳，签署比较麻烦，通过电话和鲍伟沟通可以办理，为简便手续，就找人代签了，本案中按照原始《成立合资公司合作协议》主张的出资比例，并非按照该补充协议予以主张。对此鲍伟不予认可，称只签过《成立合资公司合作协议》，未签署过补充协议，且不认可电话沟通情况。二、金控公司设立及工商核准情况金日创公司提交工商登记材料，包括北京市工商行政管理局企业登记信息材料查询单、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、内资公司设立登记申请书、承诺书、登记基本信息表、法定代表人、董事、经理、监事信息表、相关人员身份证明（包括鲍伟身份证明）、住所证明、确认领取执照回执函、公司章程、营业执照、委托EMS“双向寄递”告知书、财务负责人信息、补充信息登记表、指定（委托）书。其中指定（委托）书载明以下内容：兹指定（委托）崔颖向工商行政管理机关办理北京金控云网物联网科技有限公司的登记注册（备案）手续。委托期限自2016年10月13日至2017年1月13日，委托事项：报送登记文件、领取营业执照和有关文书，其他事项包括修改文件材料中的文字错误以及修改表格的填写错误。指定（委托）人处载有鲍伟字样签字。金日创公司通过上述工商登记材料，主张金控公司于2016年12月15日成立，鲍伟担任公司法定代表人，且实际注册核准名称为金控公司。对此，鲍伟不认可合作协议中的公司已经成立，其主张因实际设立的目标公司的名称并非合作协议约定的名称。而对于上述工商登记材料，鲍伟质证意见在两次庭审中存在不同陈述，其第一次庭审中认可工商登记材料真实性，不认可其中全部鲍伟签字的真实性，后经法院多次核实在第二次庭审时变更为认可工商登记材料真实性，除其中公司章程上的鲍伟签字不认可外，认可其他处鲍伟的签字真实性，并认可鲍伟知道金控公司设立的情况，但不知道系案外人与金日创公司冒充其名义设立的公司。就公司章程的签字，金日创公司认可公司章程处确实不是鲍伟签字，是办理工商登记人员代签的，工商局要求办理时有公司章程，但该内容明显少于双方合作协议内容。鲍伟先称不知晓找人代办工商登记情况，后变更确实签署过指定委托书让他人代办工商登记，但其认为代办工商登记不应代为在公司章程上签字，因为公司章程必须由本人签字。金日创公司主张虽然公司章程中载明出资比例，但该记录和合作协议不同，本案中其依据合作协议主张出资比例而非公司章程。三、金控公司出资情况关于金日创公司向金控公司的出资情况，金日创公司提交银行凭证，显示摘要为入资款的共计72万元，金日创公司主张系出资款。鲍伟不认可上述证据真实性和证明目的，称金日创公司未向约定的目标公司履行出资义务，此外往来款系借款，和出资款无关，金日创公司和金控公司系关联公司，其出具的借款转投资协议未体现投资情况，不予认可。此外，金日创公司在庭审中还提交借款转账及《借款转投资协议》、《借款协议》等证据，后其向法院提交变更诉讼请求申请书，称由于鲍伟不认可《借款转投资协议》的效力，该部分借款转投资款仍然按照金控公司向金日创公司的借款处理，在本案中不再主张，另案处理。一审法院认为，本案争议的焦点主要包括：一是《成立合资公司合作协议》的性质和效力；二是鲍伟是否为金控公司股东；三是鲍伟是否应进行出资。针对上述焦点，评述如下：一、《成立合资公司合作协议》的性质和效力金日创公司主张鲍伟应按照《成立合资公司合作协议》及附件约定履行其作为股东向金控公司的出资义务。鲍伟不予认可，其认为双方签订的合作协议只是意向书，并非正式协议，具体内容没有明确，主要条款不清楚，对于具体出资情况没有约定，没有公司章程，所以其不是金控公司股东。当事人达成合意，合同即成立。合同成立的要件包括：一是合同订立主体存在双方或者多方当事人；二是双方达成合意；三是合同具有主要条款；四是区别于单独的要约和意思表示，要约承诺是合同成立的通常阶段。本案中，本院认为双方合作协议系已经成立合同，理由如下：一是《成立合资公司合作协议》首部明确甲方为金日创公司，乙方为鲍伟，尾部甲方处加盖金日创公司公章，乙方处载有鲍伟签字，签约时间显示为2016年9月29日。以此能够认定该合作协议存在双方或多方当事人，双方签字盖章行为亦证明已经形成合意，区别于要约行为；二是关于主要条款是否具备，双方的合作协议及附件，包括十六章节，分别对总则、成立合作经营公司、经营宗旨目标范围、注册资金占股比例、合作各方权利与义务、组织架构、经营管理机构、财务税务审计、特殊约定、增资扩股股权激励、违约责任、合作期满财产处理、协议的修改变更和解除、不可抗力以及争议解决等设立公司事项作出较为细致的条款确认。在协议附件《合资公司出资进度表》中，还明确金日创公司和鲍伟的认缴金额、比例以及分别于2016年10月31日、2016年12月31日、2017年4月30日不同时间节点的出资金额。以此可认定合作协议具有主要条款，且对合同履行细节有所确定，并非如鲍伟所述合同约定不明确，主要条款不清楚，本院对鲍伟该项主张不予采纳。综上，本院认定金日创公司和鲍伟签订《成立合资公司合作协议》，系双方共同意思表示，该合同合法真实有效，本院对其效力予以确认，本院对鲍伟关于该《成立合资公司合作协议》仅系意向书的主张不予采纳，进而采纳金日创公司关于双方成立合资公司合作协议已经成立且生效的主张。另关于鲍伟主张该合同未约定股东的权利义务，仅系合同当事人的义务的抗辩，本院予以回应。《成立合资公司合作协议》是目的为股东共同出资成立公司的合同，其设定并约束股东出资行为。即便其中对股东具体的权利义务以及公司运营中的细节问题没有涉及，即便缺乏严格意义的股东间合意的公司章程，均系能够补足内容，在双方存在较为明确内容的股东合作协议载明基本权利义务的情况下，在目标公司已经设立的情况下，并不影响公司设立行为本身和公司股东义务履行。二、关于鲍伟是否为金控公司股东的认定（一）目标公司核准名称不一致不影响鲍伟股东身份鲍伟主张因为从本案中第三人名称来看，并非最初合作协议中确定的名称，所以其并非是目标公司股东。本院认为目标公司名称核准和《成立合资公司合作协议》约定不一致并不影响鲍伟股份身份的确认，理由如下：一是双方在合作协议总则项下明确载明“共同出资成立北京金控智能物联网科技有限公司（待定，以工商部门最终核准为准）”，可见双方已经就名称可能存在核准不一致的情况进行预见，并达成以核准名称为准的合意；二是公司名称在工商部门核准登记，核准系工商部门职权，公司名称需符合公司注册相关规范性规定，其公司名称变化调整具有客观性和合理性，其后果不影响合同履行，亦不属于合同履行变更情形；三是公司名称的变化并不影响双方权利义务的实现，双方未在《成立合资公司合作协议》中约定目标名称不得变更，更未限定公司名称的确定影响合同效力或者履行方式。故本院对鲍伟关于目标公司名称变化影响其股东身份的主张不予采纳。（二）公司章程等登记材料非鲍伟签字不影响鲍伟股东身份鲍伟对于工商登记材料中多处鲍伟签字的真实性在庭审中曾多次矛盾陈述，但基于确认签署委托书委托他人代为办理工商登记手续，鲍伟确实有设立目标公司意图，且实施授权委托行为，工商材料登记中签字真实性并不影响鲍伟股东身份的确认，代理行为的相关法律后果仍由鲍伟承担。鲍伟在授权他人代为办理工商登记注册的情况下否认其法律后果，没有事实和法律依据，本院对鲍伟该项主张不予采纳，本院认定鲍伟系金控公司股东。三、鲍伟应履行股东出资义务（一）股东出资义务系法定义务公司资本制是公司制度的基石，公司资本制原则包括资本确定（原则）、资本维持原则、资本不变原则，统称为资本三原则，其并不着眼于保证注册资本等同于公司实际资产或公司清偿能力，其更强调的是规范出资人交付出资、规范公司法人运营或调整自身资产，使公司具备和彰显独立财产、独立利益以及独立人格，亦使得债权人能够与一个足够独立的民事主体进行交易。出资人将特定财产或金钱资本转入公司名下的权利移转过程是实现公司资本制的重要内容，公司在资本不实情况下，无法维持应有的正常运营，乃至损害债权人利益。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，股东未履行或未全面履行出资义务，其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。因此，股东未依约履行或未完全履行出资义务的，其他股东可在出资期限届至后请求其向公司履行出资义务。鲍伟作为金控公司股东，应履行出资义务，保障公司正常运营。（二）合同义务应予履行《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鲍伟作为合同相对方，应履行《成立合资公司合作协议》中双方约定的出资义务。关于工商登记材料中公司章程载明出资比例和《成立合资公司合作协议》不同的问题，金日创公司说明公司章程系工商办理需要材料，为完成工商登记形式要求补充的公司章程，虽然工商登记材料中公司章程非系鲍伟本人签字，公司章程中的出资比例和《成立合资公司合作协议》及附件约定不同，但本案中，金日创公司依据双方确认的《成立合资公司合作协议》及附件予以主张出资比例，该比例低于公司章程及工商登记显示的比例，并未损害鲍伟股东权益，亦未违反相关法律规定，对此本院不持异议。本案中根据《成立合资公司合作协议》附件，鲍伟出资期限最迟为2017年4月，现期限已过，在目标公司金控公司已经注册成立的情况下，鲍伟应按照协议约定缴纳出资款，否则构成违约，承担对其他股东和公司的违约责任。本案中，金日创公司根据自身实际出资额按照比例要求鲍伟出资387692.31元，并未超过《成立合资公司合作协议》约定范围，本院认为金日创公司该项诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决：鲍伟于本判决生效之日起7日内向金控公司支付出资款387692.31元。本院二审期间，金日创公司、金控公司未向本院提交新证据。鲍伟向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证，鲍伟提交的证据包括：证据1.海淀区人民法院诉讼服务告知书，证明鲍伟已经向海淀区人民法院另行提起诉讼，要求解除与金日创公司的涉案合同及认定金控公司设立无效。证据2.海淀区人民法院行政案件合议庭组成人员告知书，案号为（2021）京0108行初201号，证明鲍伟已经起诉要求撤销金控公司的设立登记。证据3.国家企业登记系统打印件，证明金控公司被列入经营异常名录，本案合同已经没有继续履行的必要了。证据4.国家企业登记系统金控公司2019年年报，证明金控公司报送年报时公司状况是歇业，也是合同没有继续履行的必要了。金日创公司、金控公司对上述证据的关联性和证明目的均不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，金日创公司和鲍伟签订的《成立合资公司合作协议》系双方的共同意思表示，真实合法有效，合同当事人应当依约履行义务。本案中，鲍伟确有设立目标公司意图且委托他人代为办理工商登记手续，工商材料登记中的签字真实性并不影响鲍伟股东身份的确认。鲍伟在授权他人代为办理工商登记注册的情况下否认其法律后果缺乏事实及法律依据，一审判决认定鲍伟系金控公司股东并无不当。关于鲍伟是否应当履行出资义务的问题，鲍伟作为金控公司股东，应履行出资义务，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，股东未履行或未全面履行出资义务，其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。因此，股东未依约履行或未完全履行出资义务的，其他股东可在出资期限届至后请求其向公司履行出资义务。鲍伟作为金控公司股东，应履行出资义务，保障公司正常运营。同时，在《成立合资公司合作协议》合法真实有效的情况下，鲍伟作为合同相对方，应履行《成立合资公司合作协议》中双方约定的出资义务。关于工商登记材料中公司章程载明出资比例和《成立合资公司合作协议》中约定的比例不同的问题，虽然工商登记材料中公司章程非系鲍伟本人签字，公司章程中的出资比例和《成立合资公司合作协议》及附件约定不同，但本案中，金日创公司依据双方确认的《成立合资公司合作协议》及附件予以主张出资比例，该比例低于公司章程及工商登记显示的比例，并未损害鲍伟股东权益，亦未违反相关法律规定。目标公司金控公司已经注册成立，而根据《成立合资公司合作协议》附件，鲍伟出资期限最迟为2017年4月，故鲍伟应按照协议约定缴纳出资款。本案中，金日创公司根据自身实际出资额按照比例要求鲍伟出资387692.31元，并未超过《成立合资公司合作协议》的约定范围，金日创公司该项诉讼请求具有事实和法律依据，一审判决予以支持并无不当。虽然金控公司的注册章程缺少鲍伟的签字且与《成立合资公司合作协议》约定的出资比例不符，但在股东合作协议已经对基本权利义务进行了约定，且在作为目标公司的金控公司已经设立的情况下，金控公司的注册章程存着的问题并非无法解决，尚不影响公司股东义务的履行。当事人的其他意见不影响本案的裁判结果，本院不予一一评述。综上所述，鲍伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决的裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7116元，由鲍伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二一年三月三十一日法官助理 苑 珊书 记 员 曹明媛