河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1023号 原告：赵国栋，男，1969年9月14日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环路保险大厦。 负责人：王可，经理。 委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 原告赵国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国栋的委托代理人周芳逸、被告人保财险沧州公司的委托代理人黄福来到庭参诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国栋的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失122584元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保财险沧州公司辩称：首先我公司需要核实承保车辆冀Ｊ×××××号车的行驶证、司机驾驶证以及事故认定书原件是否合法有效，涉案车辆在我司承保车上人员责任险（司机）一份，限额为20000元，并投保不计免赔，投保车损险一份，限额为157735.2元，投保三者险一份，限额为100万元并投保不计免赔，投保交强险一份。本次事故发生在保险期间，根据事故认定书记载，本案原告事故发生时醉酒驾驶并且发生交通事故后逃逸，原告的行为严重违反法律禁止性规定，所以根据保险合同约定，我公司所涉投保险种均拒绝赔偿，对于本案诉讼费等程序性费用我公司不同意赔偿。 案件事实 经审理查明：2018年8月28日14时40分许，赵国栋驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿黄骅港中兴大街由南向北行驶，当车行驶至交口处北侧（该路段为已批准的驾考路段）时，与前方一辆顺向行驶的由闫树旺驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成赵国栋及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人邵明受伤及两车不同程度受损。发生交通事故后赵国栋弃车离开现场。因赵国栋对《第1309041201800001272号道路交通事故认定书》提出复核，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队按照沧州市交通警察支队下达的《沧州市公安交通警察支队重新调查认定意见书》的指导意见继续对上述交通事故案件进行了补充调查，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队于2018年11月2日出具第1309041201800001273号道路交通事故认定书，认定当事人赵国栋承担事故的全部责任，闫树旺无责任，邵明无责任。 原告赵国栋为事故车辆冀Ｊ×××××号车的车主，该车在被告人保财险沧州公司投保有交强险一份、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）以及不计免陪，其中机动车损失保险限额为157735.2元、第三者责任险限额1000000元、车上人员责任险（司机）险额20000元*1座。事故发生在保险期间内。 另查，事故车辆冀Ｊ×××××号机动车乘车人邵明起诉赵国栋、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故纠纷一案，经黄骅市人民法院依法审理并作出（2019）冀0983民初303号民事判决书，认定中国人民财产保险股份有限公司主张事故发生时赵国栋存在醉酒及逃逸情节而主张免赔的主张不成立。关于免赔条款效力的问题：免赔条款作为保险法第十七条规定的免赔保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。同时醉酒及弃车逃逸亦属于法律行政法规中禁止性规定的情形，保险人以此情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应尽到最基本的提示义务，但中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司未提交任何证据，不能证实其对投保人尽到了最基本的提示义务，该免责条款不产生效力，对中国人民财产保险股份有限公司的抗辩主张不成立。判决一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付原告邵明损失10000元、在伤残限额范围内赔付71813.17元；二、第三者责任限额内赔付7589.57元，共计赔付89403.17元；三、上述赔付义务履行后，邵明返还赵国栋垫付款12767.57元。后当事人邵明不服（2019）冀0983民初303号民事判决，向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院依法作出（2019）冀09民终5619号民事判决书，判决：一、维持河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初303号民事判决第二、三项；二、变更河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初303号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付上诉人邵明损失10000元，在伤残限额范围内赔付76028.4元，第三者责任限额内赔付7589.57元，共计赔付93617.97元。（2019）冀09民终5619号判决书现已发生法律效力。 原告赵国栋在庭审中提交的证据及主张： 一、提交保险单二份，证明本案标的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，其中车损险限额157735.2元，车上人员责任险（司机）限额20000元，及其他相关保险，并投有不计免赔，保险期间自2018年8月11日起至2019年8月10日止。 二、提交原告驾驶证、行驶证，证明本案标的车系原告所有，具有相应行驾资格，原告具有本案主体资格。 三、提交事故认定书与（2019）冀0983民初303号判决书复印件，证明事故事实及事故责任，原告承担事故全部责任。 四、损失如下： 1、医药费2129.86元，提交医药费票据、诊断证明、住院病历、用药清单各一份； 2、住医院伙食补助费2300元，原告住院42天，每天按50元计算，提交住院病历一份； 3、误工费14546.38元，原告系河北省城镇居民，系河北省金融从业者，按照河北省上年度金融业行业工资标准126415元，计算42天； 4、护理费5040元，主张护理期42天，每天按照120元计算，提交护理人身份证复印件； 5、营养费1260元，主张营养期42天，每天按照30元计算； 6、交通费1000元，原告因事故势必产生必要交通费用，具体数额由法院酌定； 7、车损44283元，提交被告保险公司对原告车辆损失情况确认书一份； 8、拖车费1000元，提交拖车费发票一张； 9、垫付三者费用57301元，其中包括三者车辆损失20501元，三者车上仪器设备36800元，提交原告与三者签订的赔偿协议一份，三者出具的说明一份，三者代理人身份证复印件一份，三者营业执照、法定代表人身份证复印件、三者微信信息截图各一份，车损报告、维修发票、仪器损失报告、仪器发票若干。 原告主张被告赔付原告车上人员责任险20000元，以及车辆损失、拖车费、垫付三者费用，以上损失共计122584元。 被告人保财险沧州公司的质证意见为：对于证据二，如果核实与原件一致，我公司没有异议；对于证据三，事故认定书如果核实与原件一致，没有异议，但是事故认定已明确记载原告醉酒驾驶并且逃逸，所以我公司所涉及的商业险种均拒绝赔偿；对于2019（冀）0983民初303号判决书真实性无异议；对于冀Ｊ×××××号车车辆损失情况确认书，因原告所提交的该份证据没有任何我公司的签章，所以对于证据的三性均不予认可，原告应当提交相应的鉴定依据，关于该损失情况确认书的真实性，我司庭后进一步核实，如果公司没有异议，在向法院单独提出质证意见；对于拖车费，真实性合法性均不予认可，因为发票出具时间为2020年1月9日，距离事故发生将近一年半所以不能证实施救费的真实情况；对于赔偿协议以及沧县东晟机动车驾驶员培训学校出具的说明，真实性及合法性因我司无法核实，我公司不予认可，即便该协议及说明是真实的，也仅仅对于其双方具有约束力，对我公司没有效力；对于冀Ｊ×××××号车的车损鉴定报告及车载设备鉴定报告因原告提交的为复印件，所以不予认可，即便两份鉴定报告与原件一致，也不能证实实际损失，因为该两份报告均为单方委托，程序不合法，对两份鉴定报告所负载的发票真实性没有异议但是该发票实际购买方为本案原告单独开具，与我公司没有任何关系，该发票是原告方在前期理赔过程中所开具，发票记载的金额与鉴定报告一致，所以原告主张的三者车损及三者设备损失均达不到证据目的。如果原告已经赔偿了三者的车损及车载设备损失应当提交相应的转账凭证。对于误工费，原告未提交从事金融行业的相关证据，我司认为误工费应当按照河北省城镇人均纯收入计算，但是原告应该另提交误工证明；对于护理费，应按居民服务业标准计算20天；营养费，原告没有提交加强营养的诊断证明，不同意赔偿；交通费认可200元。 原告针对被告的质证意见补充为：因（2019）冀0983民初303号民事判决书现已生效并且已履行完毕，并且被告未在原告投保时就免责事由尽到提示告知义务，因此被告对原告主张拒赔免赔的主张不应成立，其他损失均系原告因发生交通事故造成的损失，另外对于垫付三者费用，我方提交的证据中有三者的联系方式可供核实。 原告赵国栋提交（2019）冀09民终5619号民事判决书复印件一份，被告人保财险沧州公司的质证意见为：对判决书的真实性、合法性均没有异议。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有： 1、医药费2129.86元，依据医药费票据、诊断证明、住院病历、用药清单确定； 2、住院伙食补助费2300元，原告住院42天，每天按50元计算； 3、原告主张的误工费，因未提供相应的误工证明、工资扣发证明，对原告该项请求不予支持； 4、护理费4830元，护理期为住院期间42天，按照河北省居民服务业标准42115元/年计算,标准为每天115元； 5、营养费840元，营养期42天，每天按照20元计算； 6、交通费500元，法院酌定； 7、车损44283元，依据被告保险公司对原告车辆损失情况确认书确认； 8、拖车费1000元，依据拖车费发票确定； 9、垫付三者费用57301元,原告提供充分的证据证实了费用的真实性，同时事故发生在2018年8月，被告并未就三者损失积极定损，至今已无重新鉴定的可能性及必要性，对被告相关辩称不予采信。 原告的人身损失合计为10599.86元，投保车辆车损及施救费合计45283元，三者损失57301元，合计113183.86元。 裁判理由与结果 本院认为：关于本次交通事故，交警部门认定原告赵国栋负事故的全部责任，本院依法确认。原、被告所签订的保险合同系双方真实的意思表示，合法有效。被告人保财险沧州公司应按合同约定承担保险责任。本案中被告人保财险沧州公司认为事故发生时赵国栋存在醉酒及逃逸情节而主张免赔，生效的民事判决书已判定被告在商业三者险内承担赔偿责任，据此原告主张的损失应由被告人保财险沧州公司在事故车辆冀Ｊ×××××号车所投保的相关险种的范围及限额内予以赔付。原告赵国栋的损失依法确认为113183.86元，由被告人保财险沧州公司进行赔付，对超出部分依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效五日内赔付原告赵国栋保险金113183.86元； 二、驳回原告赵国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由原告赵国栋承担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1270元（限判决生效之日起十日内交纳）。 案件受理费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 王淑云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈丽丹 书 记 员 姚南南