山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1128号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市长城路97号名仕尚座Ａ栋商业103户。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐勤国，男，1969年11月8日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：和云，女，1998年11月3日出生，汉族，住新泰市。 原审被告：刘德义，男，1995年11月26日出生，汉族，住新泰市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人徐勤国及原审被告和云、刘德义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：1、撤销一审判决,并查明事实依法改判；2、一二审的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时判定伤者徐勤国的误工23347.5元、护理费8160元，上诉人前期在医院做人伤调查时核实到伤者无正式工作,在家务农,并签字确认。后伤者提交振宇重工机械有限公司劳动合同,与上诉人前期调查不符。伤者所提交的误工资料无法证实其误工真实性。综上所述,一审法院在判决本案的过程中结果显失公正,故上诉人不服,依法提起上诉,请求二审法院查明事实,依法予以纠正。 徐勤国向一审法院起诉请求：１、依法判决被告赔偿原告医疗费7547.13元、误工费26400元、护理费9600元、住院伙食补助800元、交通费1000元、伤残赔偿金84658元、营养费3000元、鉴定费3640元、车损1000元，合计137645.13元；２、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月20日9时30分左右，被告和云驾驶鲁Ｊ5××××号小型轿车沿羊流镇滨河南路由西向东行驶至敬老院东路段时，与前方顺行的原告徐勤国驾驶的鲁ＪＭ××××号普通二轮摩托车左转弯时发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致原告受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，和云承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后到新泰市人民医院住院治疗16天，支出医疗费6511.12元，门诊费108.51元（新冠病毒检测），医院诊断为第二颈椎骨折、腓骨骨折、硬膜下血肿、颞骨骨折、皮肤裂伤、多处挫伤、急性外伤后头痛。2020年7月8日原告又到该院进行门诊检查，支出检查费用927.50元。原告受伤后由其亲属徐孟进行护理。事故发生后，原告因治疗伤情、鉴定等支出部分交通费用。诉讼中原告申请鉴定，经一审法院委托，泰安市中医医院司法鉴定所于2020年12月29日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐勤国因交通事故致Ｃ2椎体粉碎性骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人徐勤国误工期限评定为165日为宜；护理期限评定为60日为宜，护理人数评定为1人护理为宜；营养期限评定为60日为宜；3、被鉴定人徐勤国无需后续治疗。原告为此支出鉴定费3640元。事故车辆鲁Ｊ5××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险、100万元商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。两被告系夫妻关系，事故发生后，被告和云为原告垫付费用3000元。另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。关于原告的损失情况，原告提交如下证据：1、原告的劳动合同书一份、扣发工资证明一份、所在单位营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份、事故前三个月的工资表一份，证明原告的误工情况，误工费按日工资160元计算。2、亲属关系证明一份、护理人员徐孟（系原告侄子）劳动合同一份、扣发工资证明一份、所在单位营业执照一份、法定代表人身份证复印件一份、事故前三个月的工资表一份，证明护理人员的日工资为160元。3、交通费票据一宗，证实支出交通费。4、鉴定报告一份、鉴定费票据一份，证实原告的护理、误工、伤残、营养期的情况，支出鉴定费。没有营养费支出及车损的证据，请求法院酌情认定。经质证，被告阳光保险公司对证据1中的劳动合同真实性有异议，认为保险公司调查时原告陈述在家务农，未说有工作，工资表平均日工资为141元。对证据2护理人员身份有异议，公司调查时为高桂琴护理，护理人员徐孟未提交工资证明，劳动合同的签订日期存在涂改。对证据3有异议，交通费过高，请求酌情认定。住院伙食补助费过高，认可每天30元。鉴定费不同意承担。营养费、车损无证据证实不同意承担。被告和云、刘德义同保险公司的质证意见。被告阳光保险公司提交如下证据：调查报告一份，证实原告陈述为无正式工作，在家务农。经质证，原告对证据有异议，认为保险公司调查时问职业，原告作为老百姓认为自己是农民，就按户口性质回答，实际在山东振宇重工机械有限公司工作，对高桂琴的签名真实性无异议，高桂琴是原告妻子，保险公司调查时是由高桂琴护理的，徐孟有事，其余时间都是徐孟护理的，因家中还有事需要高桂琴处理，医院里的手续高桂琴也弄不清楚。对上述原被告有争议的事实和证据，一审法院认定如下：对原告提交的证据1、2原告及护理人的误工损失情况，有村委会出具的亲属证明、所在单位山东振宇重工机械有限公司盖章的营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、2020年3月至5月份工资发放表、工资扣发证明，且上述工资表中均有有关职工及财务人员签字，上述证据形成完整的证据链，可以认定原告及护理人徐孟的收入损失情况，对阳光保险公司提交的调查报告，原告亦能作出合理解释，故对原告提交的证据1、2，一审法院予以认定，原告的月平均工资为4245元，护理人徐孟的月平均工资为4080元。对原告提交的证据3、4，被告未对真实性有异议，一审法院对该两组证据真实性予以采信。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。本案事故车辆鲁Ｊ5××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险、100万元商业三者险并约定不计免赔，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人被告和云根据其过错程度承担赔偿责任，原告要求被告李德义承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。原告支出的鉴定费，属于为查明保险标的所支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。原告损失认定如下：1、医疗费7547.13元（6511.12元＋108.51元＋927.50元）；2、误工费23347.5元（4245元÷30天×165天）；3、护理费8160元（4080元÷30天×60天）；4、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；5、残疾赔偿金84658元（42329元／年×20年×10%）；6、鉴定费3640元；7、交通费，结合原告的住院治疗、门诊检查及鉴定等情况，一审法院酌情认定为500元。原告要求营养费，未提交营养费支出票据，一审法院不予支持。原告要求车损，未提交车损证据，一审法院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐勤国医疗费7547.13元、住院伙食补助费480元、误工费23347.5元、护理费1994.5元、残疾赔偿金84658元，共计118027.13元；二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐勤国护理费6165.5元、交通费500元、鉴定费3640元，共计10305.5元；三、被告和云先行垫付3000元由原告徐勤国向和云返还（该返还款可直接从被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司上述赔偿款中扣减）；以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告徐勤国的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.45元，由原告徐勤国负担123.45元，被告和云负担1403元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人误工费、护理费计算标准应如何确定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审中为证实被上诉人徐勤国及护理人的误工损失情况，被上诉人向一审法院提交亲属证明、山东振宇重工机械有限公司盖章的营业执照、法定代表人身份证复印件、劳动合同、2020年3月至5月份工资发放表、工资扣发证明等证据予以证实，上述证据能够印证被上诉人徐勤国及护理人员的收入损失情况，应作为认定误工费、护理费计算标准的依据。上诉人主张上述证据与其调查报告不符，但未能对上述证据提供充分抗辩，且被上诉人在一审时对此已作出合理解释，上诉人主张以其出具的调查报告作为认定误工费、护理费计算标准缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元由阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月二十二日 书记员 王 霞