吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1391号上诉人（一审被告、反诉原告）：秦皇岛市天绿农业发展有限公司，住址秦皇岛市海港区东港镇孙家庄村。法定代表人：史艳玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白永贵，该公司经理。委托诉讼代理人：贾翔宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：公主岭市商务局，住所地公主岭市庆丰街206号。法定代表人：于建生，系局长。委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师。上诉人秦皇岛市天绿农业发展有限公司（以下简称天绿公司）因与被上诉人公主岭市商务局（以下简称商务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天绿公司上诉称：一、请求依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4374号民事判决；二、请求依法改判天绿公司在租赁期间对租赁场地进行改造和增设形成的建筑物、构筑物、设施设备价值1,015,211.00元，由商务局补偿给天绿公司或将本案发回重审；三、请求依法判令本案鉴定费由商务局承担；四、一审、二审诉讼费用均由商务局承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院认定“在合同到期后，在同等条件下，商务局并未将租赁物出租第三方，因此合同约定的条件未成就，故天绿公司要求商务局将其在租赁期限内对租赁场地进行改造和增设形成的建筑物进行赔偿于法无据”明显属于事实认定错误。《租赁合同书》第六条约定：“在租赁期间甲方同意乙方在厂内改造、扩建施工，其费用由乙方负责，乙方同时负责旧房的管理维修。在租赁期满后，如甲方继续出租，在与他人同等条件下乙方有优先租赁权。如果同等条件下甲方若租给他人，乙方在租赁期间的建筑、设施评估作价，兑给甲方，若同等条件下乙方不租，乙方的设备自行搬迁，甲方不承担赔付责任。”商务局在庭审中举证证明其向天绿公司发送通知，表示已有单位和个人向公主岭市木材贸易中心表达承租意愿，租赁期限一年，租金12万元，此情况表明案涉租赁场地有意向承租人，且商务局发函通知天绿公司是否行使优先租赁权，该情形符合《租赁合同书》第六条约定之“同等条件下乙方不租”的情形，此时天绿公司的设备自行搬迁，同时商务局在租赁期间的建筑、设施评估作价补偿给天绿公司。因此，一审法院认定“在合同到期后，在同等条件下，商务局并未将租赁物出租第三方，因此合同约定的条件未成就，故天绿公司要求商务局将其在租赁期限内对租赁场地进行改造和增设形成的建筑物进行赔偿于法无据”明显属于事实认定错误。二、关于本案涉及《租赁合同书》租赁期限届满后租赁场地返还的问题，依据相关法律规定，商务局应将天绿公司在租赁期间在租赁场地上改造和增设形成的建筑物、构筑物、设备设施的价值补偿给天绿公司，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：“86、非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”《租赁合同书》第六条明确约定：“在租赁期间甲方同意乙方在厂内改造、扩建施工，其费用由乙方负责，乙方同时负责旧房的管理维修。”天绿公司在租赁期间在租赁场地上改造和增设行为系经商务局同意，天绿公司也如约履行了对改造和增设形成的建筑物、构筑物、设备设施的后期管理和维修义务，依据法律规定，商务局应将天绿公司在租赁期间在租赁场地上改造和增设形成的建筑物、构筑物、设备设施的价值1,015,211.00元补偿给天绿公司。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持天绿公司的上诉请求。商务局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院维持原判。案涉租赁合同第六条的约定能够充分证明商务局在该起案件中不应承担赔付责任。另外，天绿公司在上诉状中引用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：第86条的规定，该条明确指出对附属物有约定的，应按约定处理。商务局与天绿公司对此在租赁合同中进行过约定，也就是如果同等条件下甲方（商务局）若租给他人，乙方（天绿公司）在租赁期间的建筑、设施、评估作价兑给甲方，若同等条件下乙方（天绿公司）不租，乙方（天绿公司）设备自行搬迁，甲方（商务局）不承担赔付责任。商务局向一审法院起诉请求：1.请求依法解除天绿公司与商务局就公主岭市木材贸易中心土地及附属厂房的租赁合同；2.请求判令商务局退还租赁的公主岭市木材贸易中心土地及附属厂房，并恢复厂区原貌；3.请求判令天绿公司给付合同期满至今占用场地租赁损失12万元。4.诉讼费由天绿公司承担。天绿公司向一审法院反诉请求：1.要求商务局将在租赁期内对租赁场地进行改造和增设形成的建筑物、构筑物、设备设施作家赔偿给天绿公司，价值以司法鉴定意见1,015,211元为准，该价值为评估的房地产价值，对于天绿公司所有的机器设备要求商务局赔偿254,110元；要求商务局赔偿支出的留守人员工资、水电费、卫生费、餐饮费等费用按每日人民币300元自2018年8月1日起计算至被反诉人实际接收案涉租赁场地之日止；鉴定费27000元由商务局负担。一审法院认定事实：2003年8月15日，原公主岭市物资局与天绿公司约定公主岭市物资局（以下简称甲方）将公主岭市木材贸易中心，原范家屯木材公司，地址坐落在范家屯铁北，铁路货物处煤建西侧，总面积1万多平方米（以土地使用证为准）及土地附属厂房五栋总建筑面积1129平方米，租赁给天绿公司（以下简称乙方）建厂使用，租赁期限为15年从2003年8月1日至2018年7月31日。在租赁期间甲方同意乙方在厂内改造、扩建施工，其费用由乙方负责，乙方同时负责旧房的管理维修。在租赁期满后，如甲方继续出租，在与他人同等条件下乙方有优先租赁权，如果同等条件下甲方若租给他人，乙方在租赁期间的建筑、设施评估作价，兑给甲方，若同等条件下乙方不租，乙方的设备自行搬迁，甲方不承担赔付责任。合同到期后，商务局曾同意以租金12万元的价格继续出租，天绿公司不同意继续承租，现商务局不同意将该租赁物继续出租。公主岭市物资局已撤并划归商务局，在诉讼过程中，天绿公司申请对其在租赁场地内进行改造和增设形成的建筑物进行司法鉴定，鉴定价格为1,015,211元，现租赁物仍由天绿公司占有。一审法院认为，原公主岭市物资局于2003年8月15日与被告天绿公司签订了土地及房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方约定的合同履行期限为2003年8月1日至2018年7月31日，后公主岭市物资局被撤并划归商务局，现合同履行期届满，商务局要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付”及第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，现合同已到期，故商务局要求与天绿公司解除合同并要求其退还租赁的公主岭市木材贸易中心土地及附属厂房的诉讼请求，符合法律规定，对此诉讼请求法院予以支持；因合同到期日为2018年7月31日，天绿公司没有从租赁物内迁出，后双方未签订书面合同，可视为无固定期限合同，现商务局虽向天绿公司发出通知要求执行12万元租金，但双方对此并未达成合意，其租金应执行原租赁标准每年1万元，对于商务局请求天绿公司恢复厂区原貌，因其未向法院提供证据证明厂区原貌，故此请求法院不予以支持。天绿公司（反诉原告）要求商务局（反诉被告）在租赁期间对租赁场地进行改造和增设形成的建筑物、设备设施作价赔偿反诉人，经司法鉴定意见为1,015,211元，因商务局与天绿公司合同中明确约定“如甲方（公主岭市物资局）继续出租，在与他人同等条件下乙方（天绿公司）有优先租赁权，如果同等条件下甲方若租给他人，乙方在租赁期间的建筑、设施评估作价，兑给甲方，若同等条件下乙方不租，乙方的设备自行搬迁，甲方不承担赔付责任”，在合同到期后，在同等条件下，商务局并未将租赁物出租第三方，因此合同约定的条件未成就，故天绿公司要求商务局将其在租赁期限内对租赁场地进行改造和增设形成的建筑物进行赔偿于法无据，对其反诉请求法院不予支持。另天绿公司（反诉原告）亦要求商务局（反诉被告）赔偿其机器设备款并赔偿其水电费及留守人员工资，此请求亦于法无据，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除公主岭市物资局与秦皇岛市天绿农业发展有限公司（反诉原告）签订的租赁合同；二、被告秦皇岛市天绿农业发展有限公司（反诉原告）于判决生效后一个月内返还原告公主岭市商务局（反诉被告）所租赁的公主岭市木材贸易中心土地及附属厂房；三、被告秦皇岛市天绿农业发展有限公司（反诉原告）于判决生效后给付原告公主岭市商务局（反诉被告）租赁费（自2018年8月1日起至被告秦皇岛市天绿农业发展有限公司迁出租赁物止，租金按每年1万元计算）；四、驳回原告公主岭市商务局（反诉被告）的其他诉讼请求；五、驳回被告秦皇岛市天绿农业发展有限公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由天绿公司负担，鉴定费27000元由天绿公司负担，反诉费1575元由天绿公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，天绿公司上诉主张要求商务局赔偿其在租赁期间对租赁场地进行改造和增设形成的建筑物、构筑物、设施设备价值共计1,015,211.00元。经审查，原公主岭市物资局与天绿公司于2002年8月15日签署的《租赁合同书》第六条明确约定“在租赁期满后，如甲方继续出租，在与他人同等条件下乙方有优先租赁权。如果同等条件下甲方若租给他人，乙方在租赁期间的建筑、设施评估作价，兑给甲方，若同等条件下乙方不租，乙方的设备自行搬迁，甲方不承担赔付责任”，由此可见，商务局向天绿公司赔偿的前提条件是在同等条件下将房屋出租给他人，而本案中，虽然天绿公司认为通过商务局提供的2019年7月1日通知及案外人公主岭森德通讯工程有限公司出具的《租赁意向书》来证明商务局在同等条件下将房屋出租给他人，但该通知和《租赁意向书》仅是向天绿公司告知存在他人承租案涉房屋的意愿以及租赁房屋的条件，在通知中商务局明确表示根据合同的约定，天绿公司享有优先承租权，并询问天绿公司是否继续承租房屋。故上述证据不能证明商务局剥夺了天绿公司的优先承租权，将案涉房屋在同等条件下租赁给他人。目前，天绿公司仍实际占有案涉租赁房屋，且其并未提供充分证据证明商务局存在合同约定的同等条件下将房屋租赁给他人的情形，故天绿公司要求商务局赔偿1,015,211元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。天绿公司上诉主张租赁期间其在租赁场地上改造和增设行为系经商务局同意，但这并不导致商务局负有向天绿公司给付新增建筑及设施的义务，双方之间的权利义务应依照《租赁合同书》的内容实行，故对天绿公司的上诉主张，本院不予支持。据此，原审判决商务局与天绿公司之间解除租赁合同并无不当，天绿公司负有向商务局返还租赁物的义务，并自2018年8月1日起参照每年1万元租金的标准向商务局支付租赁费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13937元，由上诉人秦皇岛市天绿农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  贺银婷审判员  张海胶二〇二一年三月十九日书记员  张焕平