江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2328号上诉人（原审原告）：庄武奎，男，1978年10月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王海源，南京市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：庄武琴（系庄武奎的妹妹），1986年7月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京优安通信工程开发有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路**，实际经营地南京市鼓楼区凤凰街**曲水文华苑****。法定代表人：管志海，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞竞鹃，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人庄武奎因与被上诉人南京优安通信工程开发有限公司（以下简称优安通信公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庄武奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判优安通信公司支付庄武奎违法解除劳动合同赔偿金259830元、年休假补偿9955.17元，确认双方劳动关系存续期间为2001年11月至2019年10月。事实与理由：庄武奎于2001年11月入职优安通信公司，从事安装督导工作，离职前平均工资为7217.5元/月。2019年10月31日，优安通信公司与庄武奎解除劳动关系，未支付任何补偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。优安通信公司辩称，庄武奎系自愿与优安通信公司解除劳动合同关系，优安通信公司不应支付赔偿金。庄武奎系于2004年入职优安通信公司。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。庄武奎向一审法院起诉请求：1.判决优安通信公司支付违法解除劳动关系的赔偿金259830元（7217.5元×18×2）；2.判决优安通信公司支付庄武奎年休假补偿14932.76元（7217.5元÷21.75×300%×15）；3.请求确认双方于2001年11月至2019年10月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：庄武奎在优安通信公司工作期间，双方只签订一份书面劳动合同，该份合同约定：合同期限自2007年7月1日始至2009年7月1日止；甲方（即优安通信公司）安排乙方（即庄武奎）在交换督导岗位从事督导工作；乙方的工资为“基本加计件”；乙方依法享受的带薪假期，其中年休假、婚丧假、探亲假、病假期间工资，按基本工资标准支付。2019年10月31日，庄武奎离开优安通信公司，并于次日随其部门经理至南京联讯志恒科技有限公司工作。庄武奎离职时未向优安通信公司提交辞职报告，亦未告知优安通信公司离职的原因。优安通信公司自2007年7月起为庄武奎缴纳社会保险费用至2019年10月。2020年4月26日，庄武奎就本案诉求以优安通信公司为被申请人向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内作出受理决定，后庄武奎向一审法院起诉。一审审理中，庄武奎主张其自2001年11月入职优安通信公司，但其未能举证。优安通信公司认可庄武奎自2004年1月入职其公司。庄武奎主张优安通信公司单方违法解除劳动合同，未能提交相应证据。而优安通信公司抗辩庄武奎自行离职。庄武奎主张2018年优安通信公司未安排其年休假，要求优安通信公司按其月工资三倍标准支付15天的补偿。而优安通信公司认为庄武奎的该项主张已过时效。双方均认可庄武奎离职前每月基本工资为2600元。本案一审经调解无效。一审法院认为，庄武奎主张优安通信公司违法解除双方劳动关系，未能举证。根据本案查明的事实，庄武奎之所以离职优安通信公司是为了到新的单位工作，故优安通信公司抗辩庄武奎系自行离职，具有事实依据，一审法院予以采纳。庄武奎要求优安通信公司支付赔偿金的诉求，一审法院不予支持。庄武奎主张其于2001年11月入职优安通信公司，未能举证，而优安通信公司认可庄武奎于2004年1月至其公司工作，故一审法院认定双方于2004年1月至2019年10月期间存在劳动关系。至2018年，庄武奎在优安通信公司工作时间已满10年以上，故庄武奎2018年度应享受年休假天数为10天。优安通信公司未举证证明已安排庄武奎2018年度年休假。庄武奎2018年度年休假可跨年度休假，即庄武奎2018年度年休假未在2018年期间休假，优安通信公司可安排庄武奎在2019年期间休假，如优安通信公司仍未安排，视为损害庄武奎合法权益，庄武奎可在2020年期间主张。故优安通信公司抗辩已超过时效的主张，不能成立，一审法院不予采纳。庄武奎要求优安通信公司支付2018年度年休假工资诉求，一审法院予以支持。根据双方合同的约定，优安通信公司应支付庄武奎2018年度年休假工资2390.80元（2600元/月÷21.75×2×10）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、庄武奎与南京优安通信工程开发有限公司自2004年1月至2019年10月期间存在劳动关系。二、南京优安通信工程开发有限公司于判决生效之日起三日内向庄武奎支付2018年度年休假工资2390.80元。三、驳回庄武奎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新证据。本案二审的争议焦点为：1.庄武奎入职优安通信公司的时间？2.优安通信公司应否支付庄武奎违法解除劳动赔偿金；3.优安通信公司应向庄武奎支付的年休假工资数额是多少。关于第1项争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，庄武奎主张其于2001年11月入职，但未提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。一审法院采信优安通信公司自认的入职时间，认定双方的劳动关系起始时间为2004年1月，并无不当，本院依法予以确认。关于第2项争议焦点。本院认为，庄武奎虽述称系优安通信公司与其解除劳动合同，但未提供相应证据。即使根据庄武奎提供的社保查询记录来看，也是显示双方系协商一致解除，而非违法解除。并且，庄武奎在双方劳动关系解除次日即到新的用人单位工作，故优安通信公司抗辩所称庄武奎自行离职的主张更为合理。庄武奎现主张系优安通信公司违法解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于第3项争议焦点。本院认为，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，从应休假年度次年的1月1日起算。庄武奎在一审中明确其在本案中主张的系2018年年休假工资，应自2019年1月1日起算一年的仲裁时效。而庄武奎于2020年4月26日就本案申请仲裁，故其2018年年休假工资的请求已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，人民法院不应支持，但因优安通信公司对此未提出上诉，故本院依法予以维持。庄武奎上诉主张优安通信公司向其支付2018年15天的年休假工资，于法无据，本院不予支持。综上，庄武奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长 王 熠审判员 袁奕炜审判员 刘 懿二○二一年三月二十三日书记员 李 好