四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终563号 上诉人（原审原告）：于芳，女，1989年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邱智勇,宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：罗某，女，1967年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱智勇,宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：于森友，男，2003年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：罗某，系于森友之母，1967年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱智勇,宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓长根，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈建宇，云南怀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱学军，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：殷明俊，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：朱红，女，1992年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：朱某，女，2004年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：朱文树，男，1937年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：罗开明，女，1945年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人于芳、于森友、罗某因与被上诉人邓长根、朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于芳、于森友、罗某向本院上诉请求：1.撤销宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3898号民事判决；2.邓长根、朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明等共同赔偿于芳、于森友、罗某因于某某死亡的各项损失185284.60元；3.一二审诉讼费用由邓长根、朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明承担。事实和理由：1.即使于某某知晓鱼塘是黄瓜田改造，但并不知晓鱼塘的蓄水深度，邓长根蓄水位置超高，应负有告知鱼塘水深的义务；2.邓长根改变农田性质为鱼塘，未变更变更登记手续，使安全的农田变为鱼塘对人的安全构成威胁，应当尽到安全保障义务；3.朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明作为承包人，纵容邓长根改变农田用途，负有过错。 邓长根辩称，1.于某某参与鱼塘挖掘的全过程，对鱼塘深浅应为明知，且警示牌已起到了警示作用；2.本案属一般侵权案件，不适用《侵权责任法》第六条第二款规定；3.无论于某某为何下水，均不能改变其自愿下水的事实；4.案涉土地不属于基本农田，也不属于永久基本农田，作为鱼塘并未改变其农业用途。 朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明未作答辩。 于芳、于森友、罗某向一审法院起诉请求：1.判决邓长根、朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明赔偿于芳、于森友、罗某丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等185284.60元；2.判决邓长根、朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：于某某（男，1965年11月21日出生）系罗某之夫，系于芳、于森友之父。于某某的父母亲先后于2011年、2017年去世。于某某在世时与邓长根、朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明系观音镇新兴村高寺组（现为新兴村三组）村民。朱学军与殷明俊系夫妻，朱红、朱某系朱学军、殷明俊的子女，朱文树、罗开明是朱学军父母，朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明六人同一个户口。朱学军家在1999年承包了黄瓜田等10.32亩田土。后朱学军与殷明俊在外经商，其承包的黄瓜田无人耕种，就送与邓长根耕种。在种植水稻间歇期间，于某某家与于光金家在黄瓜田里养鸭子，两家的鸭子用胶网隔开饲养。2020年3月，邓长根经朱学军同意后雇请挖土机将黄瓜田里的泥土挖来垒黄瓜田的田埂，将黄瓜田与黄瓜田上面的那块田改造成塘，用于养鱼。在改造的施工作期间，于某某曾指导挖土机驾驶员将黄瓜田壁的路拓宽，便于其通行。2020年6月，邓长根将黄瓜田改成的塘蓄满水。后塘边新拓的路塌方，于某某对塌方路段进行了清理，清理后再次塌方。2020年7月23日下午，邓长根在黄瓜田改成的塘里投放了鱼苗。2020年7月23日19时10分许，于某某与罗某铲樟叶下班回家后，于某某端起饲料去塘里喂鸭子和收塘中的隔网，罗某在家做晚饭。当日20时27分，罗某做好晚饭后打电话与于某某欲叫于某某回家吃晚饭，连续拨打三次电话均无人接听，罗某才走到塘边去看，未见到于某某，只看见鱼塘排水口的埂边插网的竹竿上挂着于某某的裤子和手机，疑似溺水。罗某遂给邻居打电话告知情况，于光和报警。后邻居、村干部、民警赶到鱼塘边进行打捞，捞到24时仍未找到于某某。于光和在打捞时看见一个警示牌插在塘埂上，派出所所拍摄的照片显示地塘埂边插有一个警示牌标明“警示禁止下塘游泳未经允许禁止垂钓禁止电鱼后果自负”。次日早晨6时许，于光金、马洪兵同时下水打捞，打捞40分钟后于光金在鱼塘出水口的另一侧捞到了于某某的尸体并弄上岸。宜宾市公安局观音派出所到场后了解情况并拍照，在于某某的亲属于森友、罗某、于芳对于某某溺水意外死亡无异议并不需公安机关进行尸检的情况下，告知于某某家属先行安葬。于某某家属及亲友于2020年7月26日将于某某安葬。2020年7月30日，观音镇人民调解委员会召集罗某、于芳、于森友与邓长根就于某某2020年7月23日溺水死亡赔偿（或补偿）纠纷进行调解。于森友要求塘管理人邓长根赔偿60000元；邓长根认为自己没有责任，建议于某某家属走法律程序；未达成一致协议。2020年8月4日，宜宾市公安局观音派出所在罗某的申报下出具于某某溺水死亡的居民死亡户籍注销证明。 一审法院认为，于某某与邓长根、朱学军系同一生产组的村民，在××路面，故于某某对黄瓜田改造成塘的事实是知晓和清楚的；于某某留在塘埂边竹竿上的裤子、手机，足以证明于某某是主动下水、不是意外落水；罗某、于芳、于森友未举出证据证明于某某系踩到塌陷路面而落水，应当承担举证不能的责任。于某某作为一个完全民事行为能力的人，又知道田改成塘的情况，在明知自己不会游泳情况下，应当知道独自一人到塘里收网、喂养鸭子的风险，其甘愿独自一人下塘收网或喂养鸭子而致自身溺水死亡，后果应由于某某自行负责。朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明，虽系黄瓜田的承包人，已将黄瓜田交由邓长根使用并同意由邓长根改成塘，其对该塘没有管理义务；邓长根作为塘的使用人管理该塘，在塘边设置了警示牌，做到了一般管理人的善良管理义务。罗某、于芳、于森友未举证证明邓长根存在过错，也未举证证明邓长根的过错与于某某溺水死亡存在因果关系，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回罗某、于芳、于森友的诉讼请求。案件受理费1326元，由罗某、于芳、于森友负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，对于于芳、于森友、罗某上诉认为邓长根改变农田性质为鱼塘，未办理变更登记手续，违反了《土地管理法》规定的主张，因本案系生命权、身体权、健康权纠纷，邓长根将农田变更为鱼塘的行为是否违反法律及行政法规的规定，不属于本案审理范围，本院不予审查。 本案的争议焦点为邓长根对鱼塘是否尽到了合理的安全管理、保障义务。本案中，案涉鱼塘旁边立有“警示禁止下塘游泳未经允许禁止垂钓禁止电鱼后果自负”的警示牌，足以引起正常成年人的注意和警示。因此，可以认定邓长根对于鱼塘尽到了合理的安全管理、保障义务。 公民享有生命健康权，本案中于某某的死亡给其家人造成了极大的痛苦，令人同情。但于某某留在塘埂边竹竿上的裤子、手机，足以证明于某某是主动下水，于某某作为完全民事行为能力人，其对自己行为的危险性应当是明知的，由于其疏忽大意，导致事故发生，应自负责任。 朱学军、殷明俊、朱红、朱某、朱文树、罗开明，虽系农田的承包人，但已将农田交由邓长根使用，于芳、于森友、罗某要求上述土地承包人承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，于芳、于森友、罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1326元，由上诉人于芳、于森友、罗某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 龙 雨 二〇二一年三月十一日 法官助理 王倩影 书 记 员 邱 洁