河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫17行终105号上诉人（一审被告）上蔡县公安局。住所地：上蔡县行政新区腾飞路中段。法定代表人孙书军，上蔡县公安局局长。负责人彭联合，上蔡县公安局副局长。委托代理人张辉、贾洪波，上蔡县公安局工作人员。被上诉人（一审原告）李亚威，男，汉族，1994年5月10日出生，住河南省上蔡县。委托代理人袁勇强，河南豫上律师事务所律师。一审第三人刘文庆，男，汉族，1952年7月17日出生，住河南省上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被上诉人李亚威诉上诉人上蔡县公安局及一审第三人刘文庆行政处罚决定一案，已由上蔡县人民法院作出（2020）豫1722行初139号行政判决，上蔡县公安局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县公安局负责人彭联合及委托代理人张辉、贾洪波，被上诉人李亚威及委托代理人袁勇强，一审第三人刘文庆的委托代理人朱超卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县公安局于2020年7月1日对李亚威作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定，该行政处罚决定书载明：违法行为人李亚威，男，26岁，住上蔡县蔡沟乡南头村56号。现查明2020年4月29日17时许，上蔡县南头村村委组织人员对位于南头村蔡沟一中西侧院墙外南北道路修建水泥路时，南头村村民李亚威无故与施工并与负责人员刘文庆发生争吵，将自己的轿车停在修路施工路段致使施工车辆无法通行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对李亚威以寻衅滋事行政拘留七日。李亚威一审诉称，2020年4月29日17时，原告在家和朋友玩耍，母亲刘贺因对村组干部集资摊派修路不满，与负责修路的刘文庆发生争吵，原告在屋内就没有到现场，这时原告的朋友把借原告的汽车开到家门口归还。2020年7月1日被告作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书，认定原告开车妨碍修路，原告寻衅滋事为由，对原告拘留七日，并当天送到上蔡县拘留所执行。原告认为被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告享有的听证的权利、滥用自由裁量权。请求撤销该行政处罚决定。上蔡县人民法院一审查明，原告李亚威与第三人刘文庆均系上蔡县蔡沟镇南头村村民，刘文庆受蔡沟镇南头村委委托负责组织工人负责修建村内水泥路，2020年4月29日17时刘文庆修路修到蔡沟一中西侧院墙外南北道路，快到原告家门口时，原告母亲刘贺将修路支好的壳子板往东挪，刘文庆得知后，说修路的路线是村里定好的，往东挪了路就不直了，不同意往东挪。为此，原告母亲和第三人发生争吵，黎月丽与刘文庆发生厮打。这时邱某将借原告李亚威的车辆停在原告李亚威家门口，后又将车辆开走。被告上蔡县公安局接到报警后，经立案、调查、审批，告知原告陈述、申辩权后，于2020年7月1日作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书，对原告处拘留7日的处罚，对原告母亲刘贺作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1393号行政处罚决定书，对原告母亲刘贺处拘留7日的处罚，对黎月丽作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1394号行政处罚决定书，对黎月丽处拘留13日、罚款800元的处罚。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该处罚决定。一审另查明，该处罚决定的内容，已经执行完毕。刘文庆起诉黎月丽、刘贺、李亚威健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）豫1722民初3379号民事调解书，该调解书载明：黎月丽、刘贺、李亚威同意赔偿刘文庆各项损失6500元，于2020年9月1日前履行完毕。上蔡县人民法院一审认为，被告认为原告构成寻衅滋事的理由是原告与刘文庆发生争吵，并将自己的轿车停在修路施工路段致使施工车辆无法通行，且将车辆停放在施工路段致使施工车辆无法通行系主要的违法事实。但是被告提供的证据无法证明李亚威事先打电话让邱某将车辆停在修路中间，也无证据证明该车辆的停放造成修路车辆无法通行。而邱某的证言证明其只是归还李亚威车辆，将车辆停放在李亚威家门口，而后又将车辆开走的事实。因此，被告作出的处罚决定认定李亚威将车辆停放在在修路施工路段致使施工车辆无法通行，继而构成寻衅滋事，证据不足，该处罚决定属于事实不清，原告请求撤销，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告上蔡县公安局于2020年7月1日对原告李亚威作出的上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书。上诉人上蔡县公安局不服一审判决，上诉称，一、一审法院作出的（2020）豫1722行初139号判决认定事实错误。上诉人上蔡县公安局对被上诉人李亚威作出的上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分。2020年4月29日17时许，上蔡县蔡沟乡南头村一组村民李亚威和其母亲刘贺，为了多占用公共道路，增加自家的院子面积，无故阻碍村里组织修路工人施工，不让他们按照规划好的路线修路，在修路负责人刘文庆前去劝说时，不但不停止阻碍施工的行为，反而对刘文庆予以辱骂，推搡继而实施殴打，李亚威还指使他人将其车辆停放在施工道路上阻碍施工，最终导致修路工作停止。蔡沟派出所民警接到报警后通过调查取证，有原审第三人刘文庆的陈述、证人陈某的证言、证人杨某的证言均证实李亚威母子二人因一己私利，为达到任意占用集体空地的目的，故意阻挠村集体开展的修路工作，辱骂殴打前来劝阻的负责人员，用车辆堵路导致修路工作无法进行的寻衅滋事行为。因此，上诉人对被上诉人李亚威作出的处罚决定认定事实清楚，尤其是其伙同其母亲一起阻碍工人修路，对前来劝阻的修路工作负责人刘文庆实施辱骂撕拽的寻衅滋事行为主要证据确实充分。同时，也有确切的证据证明李亚威指使他人将车辆故意停放正在施工的道路上导致施工无法进行的事实，即便证人邱某的证言不采纳，证实李亚威实施用车辆故意堵路行为的主要证据也确实充分。二、一审判决适用法律错误。上诉人对被上诉人李亚威作出的上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号处罚决定认定事实清楚，一审法院适用《行政诉讼法》第七十条第一项，作出撤销上诉人对李亚威作出的处罚决定，属于适用法律错误，应适用《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回李亚伟的诉讼请求。请求撤销(2020)豫1722行初139号行政判决，依法改判，维持上蔡县公安局作出的上公(蔡沟)行罚决字[2020]1392号行政处罚决定。被上诉人李亚威答辩称，一、上诉人的行政处罚决定认定事实不清、程序违法、处罚错误，一审法院予以撤销正确。二、一审适用法律并无不当。请求驳回上诉，维持原判。一审第三人刘文庆认为被上诉人李亚威存在寻衅滋事的违法行为。公安机关依据治安管理处罚法第二十六条规定进行处罚事实清楚、证据充分、处罚适当。一审判决认定事实错误，应当予以撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上蔡县公安局作出上公(蔡沟)行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书认定被上诉人李亚威违法事实：李亚威无故与修路负责人刘文庆发生争吵后，将自己的轿车停在修路施工路段致使施工车辆无法通行。本案中，案外人邱某将借李亚威的车辆归还给李亚威而停放在施工道路上，尔后邱某又将车辆开走。上诉人提供的证据无法证明李亚威事先指使邱某将车辆停放在修路中间，也无证据证明该车辆的停放造成修路施工车辆无法通行。因此，被诉行政处罚决定主要证据不足。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被诉行政处罚决定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人上蔡县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  程海龙二〇二一年三月三十一日书记员  赵 地