中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7272号上诉人（原审原告）：塔吉亚贸易进口有限公司，住所地巴西联邦共和国圣埃斯皮里图州。法定代表人：安德烈·西蒙斯，董事。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人塔吉亚贸易进口有限公司（简称塔吉亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2020）京73行初3091号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：塔吉亚公司。2.申请号：30313891。3.申请日期：2018年4月17日。4.标志：5.指定使用的商品（第7类0749-0750群组）：泵（机器、引擎或马达部件）；轴承（机器部件）；轴瓦等。二、引证商标一1.申请人：温州纳欣汽车配件有限公司。2.申请号：10278032。3.申请日期：2011年12月7日。4.专用期限：2015年4月14日到2025年4月13日。5.标志：6.核定使用的商品（第7类0749-0750群组）：轴瓦；轴承（机器零件）；汽车水泵；曲轴等。三、引证商标三1.申请人：温州纳欣汽车配件有限公司。2.申请号：27842736。3.申请日期：2017年12月1日。4.标志：5.核定使用的商品（第7类0750群组）：轴承（机器部件）；轴瓦；活塞环；发电机；压缩机（机器）等。四、引证商标六1.申请人：TAKAKOINDUSTRIES,INC.(KABUSHIKIKAISHATAKAKO)。2.申请号：Ｇ1159699。3.申请日期：2013年6月1日。4.标志：5.核定使用的商品（第7类0743;0749-0750群组）：动力驱动手持工具；泵；气动或者液压机械和仪器等。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2019年11月25日作出商评字[2019]第284805号《关于第30313891号“TAKAO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。塔吉亚公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。塔吉亚公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、六核定使用的商品构成相同或类似商品。北京知识产权法院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。鉴于塔吉亚公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、六核定使用的商品构成相同或类似商品，法院不再评述。诉争商标与各引证商标在字母构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。塔吉亚公司主张引证商标一、三、六权利状态不稳定，请求中止审理。因截至一审开庭审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故塔吉亚公司关于引证商标一、三、六权利状态不稳定，请求中止审理的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，塔吉亚公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回塔吉亚公司的诉讼请求。塔吉亚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令国家知识产权局重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一、三状态尚不确定，权利基础不稳定。请求二审法院暂缓审理本案，待引证商标一、三状态最终确定后再对两个引证商标是否构成涉案商标注册的在先权利障碍进行认定。二、诉争商标的申请并未与引证商标六构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，同时引证商标六已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态尚不确定，权利基础不稳定，请求二审法院暂缓审理本案，待引证商标六状态最终确定后再对该商标是否构成涉案商标注册的在先权利障碍进行认定。三、诉争商标与塔吉亚公司的联系紧密，经过长期使用及持久的广告宣传，诉争商标已经与塔吉亚公司之间形成了唯一、固定的对应关系。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”塔吉亚公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、六核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查亦予以认定。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品有特定的联系。诉争商标由字母“TAKAO”构成，其中字母“O”右上角有一斜杠。引证商标一、三、由“TAKAO”构成，其中字母“O”右上角有一斜杠。引证商标六由字母“TOKOKO”构成。将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标与引证商标一均由字母“TAKAO”构成，且均在字母“O”右上角有一斜杠。以相关公众的认知水平，诉争商标与引证商标构成近似的商标标志。若诉争商标与引证商标一共存于类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者有特定联系。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。将诉争商标与引证商标三相比较，诉争商标与引证商标三均由字母“TAKAO”构成，且均在字母“O”右上角有一斜杠。以相关公众的认知水平，诉争商标与引证商标构成近似的商标标志。若诉争商标与引证商标一共存于类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者有特定联系。因此，诉争商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。将诉争商标与引证商标六相比较，诉争商标的字母构成与引证商标六的字母构成近似，若诉争商标与引证商标六共存于类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者有特定联系。因此，诉争商标与引证商标六构成使用在类似商品上的近似商标。现有证据尚不能证明诉争商标经塔吉亚公司的宣传使用，已经与塔吉亚公司建立起一一对应关系，能够与引证商标一、三、六相区分。现无证据证明引证商标一、三、六已被生效的行政裁决或者司法判决予以撤销或宣告无效，因此，引证商标一、三、六现仍为有效的在先申请或在先注册的商标，可以作为诉争商标核准注册的在先权利障碍。引证商标一、三、六处于异议程序或诉讼程序中，并不能必然导致本案中止审理，在引证商标一、三、六现仍为有效的在先申请或在先注册的商标情况下，塔吉亚公司关于中止本案审理的请求本院不予支持。综上所述，塔吉亚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由塔吉亚贸易进口有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由塔吉亚贸易进口有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月二十九日法官助理  李海山书 记 员  郑皓泽