江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复19号复议申请人（被执行人)：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：东莞市大朗镇。法定代表人：刘华础，该公司执行董事。诉讼代表人：广东众慧律师事务所,系东莞市迈科新能源有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师，执业证号：14419200210299226。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭家铄，广东众慧律师事务所律师助理，证号：191020061117988。代理权限：一般代理。申请执行人：江西紫宸科技有限公司。住所地:江西省宜春市奉新县。法定代表人：陈卫,该公司执行董事。复议申请人东莞市迈科新能源有限公司（下称东莞迈科）不服江西省奉新县人民法院（以下简称奉新县人民法院）作出的（2020）赣0921执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奉新县人民法院查明，江西紫宸科技有限公司（下称江西紫宸）与东莞迈科买卖合同纠纷一案，该院于2018年12月28日作出（2018）赣0921民初1522号民事判决书，判决东莞迈科应向江西紫宸支付货款2532854.98元，案件受理费27063元减半收取计13531.5元，财产保全费5000元由东莞迈科负担。东莞迈科不服提起上诉，后因未缴纳上诉费，被本院裁定按自动撤回上诉处理。2019年4月9日，江西紫宸向该院申请执行该案。2019年4月15日，该院作出（2019）赣0921执298号执行裁定书，裁冻结、划拨东莞迈科银行存款2700000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。2019年4月17日，该院作出（2019）赣0921执298号《协助执行通知书》，要求美律电子（深圳）有限公司（下称美律电子）于执行通知书送达之日起7内协助将东莞迈科在该公司货款2584619.34元提取至该院指定账户。美律电子据此于2019年4月24日将东莞迈科应收货款2584619.34元转入该院指定账户中。2019年5月7日案外人深圳市富佳沃尔科技企业（有限合伙）（下称深圳富佳沃尔）以其为该货款的质押权人为由提出书面异议，该院于2019年5月16日作出（2019）赣0921执异3号执行裁定书，驳回深圳富佳沃尔的异议请求。2019年6月3日，深圳市富佳沃尔提起执行异议之诉，该院判决驳回诉讼请求后，案件上诉至本院，本院于2020年6月22日判决驳回其上诉，维持原判。2020年6月22日，江西紫宸从该院领取执行款。另查明，东莞迈科因不能清偿到期债务，广东省东莞市第二人民法院于2019年12月25日裁定受理深圳市卓誉自动化科技有限公司申请东莞迈科破产一案，指定广东众慧律师事务所担任该案的破产管理人。在深圳富佳沃尔与江西紫宸、东莞迈科案外人执行异议上诉案件审理过程时，东莞迈科破产管理人申请该案中止审理未获本院准许。此后，东莞迈科向奉新县人民法院提交《申请移交江西紫宸执行款申请书》《执行回转申请书》，并提出执行异议。奉新县人民法院认为，异议人东莞迈科提出执行异议所援引的司法解释中，《最高人民法院关于适用的解释》第315条第1款系指案外人提出执行异议之诉期间人民法院对执行标的处分规则，之于债务人异议人东莞迈科的执行异议案件并不适用，且所涉案外人深圳富佳沃尔的执行异议之诉已由宜春市中级人民法院作出终审判决，现该判决已生效，故不应在本程序中进行再审查。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产”。本案中，美律电子协助执行的转款行为发生于2019年4月24日，远早已申请人东莞迈科破产受理日（2019年12月25日），不符合破产法第十九条所规定的情形，且美律电子的转款到达本院指定账户时即已特定化，其所有权应属于江西紫宸而非债务人东莞迈科。综上，在异议人东莞迈科破产受理前，其与江西紫宸的执行案件实质上已履行完毕，故本案所涉执行行为并不违法，异议人东莞迈科的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回东莞迈科的异议请求。东莞迈科向本院复议称，1、请求撤销奉新县人民法院（2020）赣0921执异15号执行裁定书；2、请求裁定中止奉新县人民法院（2019）赣0921执298号案件的执行；3、请求依法对受理破产清算后划付给江西紫宸的执行款2584619元予以执行回转，并移交东莞迈科受理破产法院或破产管理人。事实与理由：（1）案涉执行款在东莞迈科被裁定进入破产程序时并未实际支付给江西紫宸。奉新县人民法院在执行江西紫宸与东莞迈科一案时，向东莞迈科的债务人美律电子下发协助执行通知书，美律电子自愿于2019年4月24日将到期债权2584619.34元转入法院执行账户。期间，第三人深圳富佳沃尔先后提出执行异议、执行异议之诉，该笔款项一直未支付给江西紫宸。东莞迈科于2019年12月25日进入破产清算程序，宜春中院于2020年6月22日作出二审判决。（2）奉新县人民法院适用法律不当。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条及最高人民法院（2017）最高法民他72号《答复函》的规定，人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户，但尚未支付给申请执行人的款项，仍属于债务人财产。（3）东莞迈科依法履行了中止执行的通知义务，奉新县人民法院应中止执行程序。奉新县人民法院未中止执行，仍将执行款发放给江西紫宸的行为应予纠正并实施执行回转。本院查明的事实与奉新县人民法院查明的事实一致。本院认为，执行是法院将生效裁决确定的内容付诸实现的过程。奉新县人民法院在执行申请执行人江西紫宸与被执行人东莞迈科买卖合同纠纷一案中，依法向东莞迈科的债务人美律电子发出协助执行通知书，促使美律电子自愿于2019年4月24日将2584619.34元转入法院执行账户的执行行为符合法律规定，并无不当。在该笔到期债权交付执行后，被执行人东莞迈科并未对此笔到期债权的履行提出异议，该到期债权已转为执行款并脱离东莞迈科的控制，应视为被执行人东莞迈科依据生效裁判文书向申请执行人江西紫宸履行了相应的法律义务，（2019）赣0921执298号案件已执行终结。之所以该笔执行款项未及时发放给申请执行人江西紫宸，系因第三人深圳富佳沃尔对该笔执行款主张质押权及优先受偿权而有待于通过实体审判程序进行判定。至此，无论第三人深圳富佳沃尔对该笔执行款所主张的实体权利是否成立，均与被执行人东莞迈科已毫无关联。复议申请人关于应根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条及最高人民法院（2017）最高法民他72号《答复函》的规定认定该笔款项仍应属于被执行人东莞迈科的财产并列入破产管理的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立。奉新县人民法院（2020）赣0921执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人东莞市迈科新能源有限公司的复议请求；维持奉新县人民法院（2020）赣0921执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二一年三月二十三日书记员 甘 桔