浙江省余姚市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0281行初57号 原告宁波汉帮管业有限公司。住所地浙江省余姚市阳明街道丰山西路618号（自主申报）。统一社会信用代码91330282662056468U。 法定代表人单张渭，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）郑海波，浙江南雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）杨**，浙江南雷律师事务所律师。 被告余姚市人力资源和社会保障局。住所地浙江省余姚市保庆路128号。统一社会信用代码11330281739458829L。 法定代表人陈为梁，局长。 出庭应诉负责人俞永民，副局长 委托诉讼代理人（特别授权代理）范文娟。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王玲慧。 第三人蒋正平，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告宁波汉帮管业有限公司（以下简称宁波汉帮公司）诉被告余姚市人力资源和社会保障局（以下简称余姚人社局）工伤保险资格行政确认案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。因诉前协调未成，本院于2020年12月15日立案受理后，依法向被告余姚人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋正平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭后，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。原告宁波汉帮公司的委托诉讼代理人郑海波、杨**，被告余姚人社局的行政机关负责人俞永民及其委托诉讼代理人范文娟、王玲慧，第三人蒋正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月18日，被告余姚人社局作出余人社工认［2020］0216号认定工伤决定（以下简称被诉工伤决定）。该决定认定，蒋正平与原告宁波汉帮公司存在劳动关系。2019年4月1日8时左右，蒋正平和公司同事王松、翟性田、郑安徽等受原告公司指派，从余姚厂区出发到汉帮管业慈溪××巷小安老厂房整理机器设备。17时不到工作结束从慈溪厂房出发返回余姚。原告公司在余姚城东文山路一家小饭店安排工作晚餐吃大锅鱼，车程约50分钟。吃完饭，蒋正平驾驶浙Ｂ8××××号普通二轮摩托车，王松乘坐蒋正平驾驶的二轮摩托车，翟性田和郑安徽乘坐其他同事的小轿车一起回公司宿舍。20时10分左右，在余姚市××街道××村路××号北侧路段处，蒋正平驾驶摩托车与袁长春在该处占道堆放的施工建筑材料发生碰撞，造成蒋正平、王松摔倒受伤的事故。事故发生地点距离厂门口约10米左右。余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（余公交认字〔2019〕第Ｇ009号）认定蒋正平承担本起事故的同等责任。当日，经余姚市人民医院抢救，诊断为右侧第5-8肋骨骨折。蒋正平返回公司途中发生的交通事故符合法律法规以及规章等规定的工伤认定情形。依照《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，现予以认定为工伤。 原告宁波汉帮公司诉称，蒋正平与其他几位同事在2019年4月1日早上受原告指派到位于慈溪市××巷镇的原告老厂干活。当天下午4点半左右收工下班返回余姚，在饭店吃好晚饭的时间为6点半前，吃好晚饭其他同事即分别乘两辆汽车回公司宿舍，回到公司宿舍时间为晚上7点前，蒋正平与同事王松两人吃好晚饭后虽与其他同事同时离开饭店，但未直接回公司宿舍，而是同乘一辆摩托车到外面闲逛，于晚上8时10分才快回到公司宿舍（事故地点离公司宿舍大约10米）时发生交通事故。原告认为，与蒋正平一同下班的同事已于晚上7点前回到公司宿舍，而蒋正平却迟至8点10分才快回到公司宿舍，比同事回到公司宿舍的时间足足晚了1小时多，故蒋正平已经不是在因公外出期间由于工作原因受到伤害，蒋正平所遇事故不能被认定为工伤。被告认定蒋正平所遇事故为工伤事故，属于适用法律错误。原告向本院提出诉讼，请求撤销被告余姚人社局作出的余人社工认［2020］0216号认定工伤决定书。 被告余姚人社局辩称，一、认定工伤决定事实清楚。被告受理蒋正平提出的工伤认定申请后，经调查核实：蒋正平系原告单位员工，其于2018年11月8日进入单位，从事焊接工作，上下班考勤实行指纹打卡。2019年4月原告实际经营地为余姚市兰江街道笙竹村197号，蒋正平住在单位厂区宿舍内。2019年4月1日8时左右，蒋正平和同事王松、翟性田、郑安徽、韩茂兵等人受原告指派，从余姚厂区出发到汉帮管业慈溪××巷小安老厂房整理机器设备，17时不到工作结束从慈溪厂房出发返回余姚。因时间太晚赶不回单位食堂吃晚饭，故原告在余姚城东文山路一家小饭店安排工作晚餐，周巷厂房至小饭店车程约50分钟。饭后，蒋正平驾驶浙Ｂ8××××号普通二轮摩托车，王松乘坐蒋正平驾驶的二轮摩托车，翟性田和郑安徽乘坐韩茂兵的小轿车一起回公司。20时10分左右，蒋正平驾驶二轮摩托车行驶至××街道××村路××号北侧路段（距离原告厂门约10米左右）时，与袁长春在该处占道堆放的施工建筑材料发生碰撞事故，余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（余公交认字〔2019〕第Ｇ009号）认定蒋正平承担该起事故的同等责任。当日，经余姚市人民医院救治，诊断为右侧第5-8肋骨折。综上，蒋正平因工外出返回单位途中受到事故伤害的事实清楚。二、认定工伤决定依据正确。蒋正平受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的规定情形，属于工伤认定范围。三、认定工伤决定程序合法。2019年12月16日蒋正平提出工伤认定申请，被告于当日作出20193339号工伤认定申请受理决定书，对该工伤申请予以受理。2019年12月18日被告作出2019-1081号工伤认定举证通知书，并通过ＥＭＳ邮政快递向原告邮寄送达。因新冠肺炎疫情影响，被告于2020年1月27日作出［2020］0003号工伤认定中止决定书，中止该案调查程序。2020年5月7日恢复工伤认定程序，经调查核实，被告于2020年5月18日作出被诉工伤决定，对蒋正平受到的伤害认定为工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋正平述称，同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告宁波汉帮公司向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定： 认定工伤决定书复印件1份，拟证明被告作出的被诉行政行为。被告及第三人均没有异议。经审查，本院对证据的真实性予以采信。 被告余姚人社局向本院提供下列证据、依据，经质证，本院作如下认定： 1.公司登记基本情况、蒋正平身份证、证明各1份（均为复印件），拟证明蒋正平与原告公司存在劳动关系。流动人口居住登记凭证及权益告知书、宁波市××组（均为复印件），拟证明蒋正平受原告指派外出工作，返回单位途中发生交通事故的事实。工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、送达回证、邮寄投递情况、原告公司提交的意见及证据、工伤认定中止通知书、邮寄单号、邮寄投递情况、认定工伤决定书、送达回证、邮寄投递情况1组（均为复印件），拟证明认定工伤决定程序合法。原告及第三人蒋正平均没有异议。经审查，本院对证据的真实性予以采信。 2.《工伤保险条例》第十四条第（五）项的打印件1份，拟证明认定工伤决定依据正确。原告对真实性没有异议，但提出不能作为本案认定工伤的法律依据。第三人蒋正平没有异议。经审查，本院对上述法律规定予以认定。 第三人蒋正平没有向本院提供证据。 本院经审理查明，第三人蒋正平系原告公司员工，从事焊接工作。2019年4月1日8时左右，蒋正平和同事王松、翟性田、郑安徽、韩茂兵等人受原告指派，从位于余姚市兰江街道笙竹村197号的原告公司出发到位于慈溪周巷小安老厂房整理机器设备。17时不到工作结束，从慈溪周巷小安老厂房出发返回余姚。因来不及回单位食堂就餐，原告在余姚城东文山路一家饭店安排工作晚餐，周巷厂房至饭店车程约50分钟。饭后，蒋正平驾驶浙Ｂ8××××号普通二轮摩托车（王松乘坐），翟性田和郑安徽乘坐韩茂兵驾驶的小轿车一起回公司宿舍（位于公司内）。20时10分左右，蒋正平驾驶二轮摩托车行驶至××街道××村路××号北侧路段（距离原告公司厂门约10米左右）时，与袁长春在该处占道堆放的施工建筑材料发生碰撞事故，造成车辆倒地受损及驾乘人员蒋正平、王松受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋正平承担事故的同等责任。经余姚市人民医院诊治，蒋正平为右侧第5-8肋骨折等。同年12月16日，蒋正平提出工伤认定申请。被告于当日作出编号为20193339的工伤认定申请受理决定书，并送达给蒋正平。同年12月18日，被告作出编号为2019-1081的工伤认定举证通知书，通过邮寄送达给原告。原告公司在举证期限内向被告提供了证据及提交了不构成工伤的书面意见。因新冠肺炎疫情影响，被告于2020年1月27日作出［2020］0003号工伤认定中止通知书，中止时限，通过邮寄送达给原告及蒋正平。2020年5月7日恢复工伤认定程序。2020年5月18日，被告根据调查核实等情况，作出被诉工伤决定；并于同年5月18日、6月3日分别送达给第三人蒋正平及原告。原告不服，遂成诉。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告余姚人社局具有作出被诉工伤决定的法定职权。 本案的争议焦点为第三人蒋正平的损伤是否在因工外出期间，由于工作原因受到的伤害？原告认为，与蒋正平一同下班的同事已于晚上7点前回到公司宿舍，而蒋正平却迟至8点10分才快回到公司宿舍，比同事回到公司宿舍的时间足足晚了1小时多，故蒋正平已经不是在因公外出期间由于工作原因受到伤害，蒋正平所遇事故不能被认定为工伤。第三人蒋正平陈述，晚饭后其驾驶二轮摩托车（王松乘坐）直接回公司宿舍，其他同事驾驶汽车直接回公司宿舍，差不多时间到公司宿舍，只是其在距公司门口约10米的地方发生了交通事故。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告受理第三人蒋正平的认定工伤申请后，向原告送达了举证通知书，但原告在被告工伤认定期间，只提供了韩茂兵、翟性田、郑安徽三人签名的打印件的书面证言，且该三份书面证言的内容除签名及身份证号码不一样，其他内容完全一致；同时，上述书面证言中蒋正平与王松没有直接回公司宿舍，而是到别的地方去转了一圈的内容，与被告向翟性田、郑安徽调查核实的情况不一致，其中翟性田陈述他们车子刚熄火后，上楼进宿舍时就听到“砰”的声音，出去发现蒋正平等躺在地上；郑安徽陈述19时多到公司宿舍，准备洗澡时就听到很大的声音，跑出去发现蒋正平等躺在地上；翟性田、郑安徽在调查中均没有陈述蒋正平等没有直接回公司宿舍，而到别的地方去转了一圈等内容。因翟性田、郑安徽对蒋正平等没有直接回公司宿舍，而到别的地方去转了一圈等内容前后陈述不一，且原告也没有提供其他证据予以佐证蒋正平晚饭后没有直接回公司宿舍，故原告应承担举证不能的责任；并结合原告指派蒋正平等人到原告公司位于慈溪周巷小安老厂房工作，且返回公司的途中发生交通事故等事实，被告认定第三人蒋正平的损伤系在因工外出期间，由于工作原因受到的伤害并无不当。 《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。原告与第三人存在劳动关系无异议，被告根据调查核实的情况，结合第三人的陈述及其提供的医疗记录等材料，原告提供的不构成工伤的意见及书面证人等材料，认定蒋正平所受事故伤害符合上述规定并予认定工伤，并无明显不当。被告受理第三人蒋正平的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书，经调查核实后作出被诉工伤决定，并送达给原告及第三人等程序，符合法律规定。综上，被告作出的被诉工伤决定，事实清楚，证据确实，程序合法，适用依据正确，原告请求依法撤销被告余姚人社局作出的余人社工认[2020]0216号认定工伤决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁波汉帮管业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告宁波汉帮管业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  严联江 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二一年三月三日 代书 记员  赵 艳 附本案引用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。