wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终562号上诉人（原审原告）：丁在波，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）：丁祖平，男，1964年5月5日出生，侗族，农民，住会同县。上诉人丁在波因与被上诉人丁祖平健康权纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁在波上诉请求：改判丁祖平赔偿丁在波医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费等损失4448.82元；丁祖平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：纠纷发生后，上诉人的家人向村委会报告，村长林世龙及时赶到，同时他报了警，录了像。上诉人的家人租车将上诉人送到乡卫生院就诊，经检查诊断为多处软组织挫伤。2020年3月，上诉人申请乡政府处理，后金子岩派出所、司法所与村委会组织双方进行了调处，但调处未果。之前上诉人已经向会同县人民法院起诉过两次，第一次是上诉人撤回起诉，第二次是按撤诉处理，这是上诉人第三次起诉至法院，但会同县人民法院以被上诉人诉讼主体不符，不符合起诉条件，驳回了起诉。为维持上诉人的合法权益，依照相关法律及司法解释规定，特提出上诉。丁在波向一审法院起诉请求：判决被告丁祖平赔偿原告丁在波医疗费、住院伙食补助费、交费、误工费、护理费、营养费等损失4482.82元。一审法院认定事实：原告丁在波之民事起诉状载明被告丁祖平住所为会同县××乡××村××组××号。会同县行政区域内无金子岩侗族苗族乡元村。诉讼期间，原告丁在波未提交被告丁祖平公民身份证、户籍等身份信息资料，亦未提供被告丁祖平详细住所。一审法院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当具备合格的原告身份及有明确的被告。原告丁在波未提供被告丁祖平公民身份证、户籍等身份信息资料及未提供被告丁祖平详细住所；据此，本院不能查找、核实被告丁祖平公民身份情况，不能肯定公民丁祖平系被告丁祖平，故该案原告丁在波提起民事诉讼，主张民事权益，显系无明确被告、诉讼主体不符，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁在波的起诉。本院审理查明：丁在波曾于2020年5月28日，2020年7月28日以丁祖平为被告就案涉纠纷起诉至会同县人民法院。第一次起诉，案号为（2020）湘1225民初361号，丁在波以需补充证据为由，申请撤回起诉。第二次起诉，案号为（2020）湘1225民初752号，会同县人民法院以丁在波经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由裁定按撤诉处理。本案一审审理时，会同县人民法院按照丁在波起诉状上提供的地址和电话通过法院专递给丁祖平邮寄了庭前诉讼文书和裁判文书，丁祖平均在法院专递回执联收件人签名处签名，并注明了公民身份号码。丁祖平在回执联上所留公民身份号码与丁在波起诉状所载丁祖平的公民身份号码相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）......”本案中，丁在波主张丁祖平侵害其人身权利并提交了相应的证据，故其是与案涉纠纷有直接利害关系的公民，系适格原告。丁在波起诉时业已提供“被告丁祖平”的公民身份号码和地址，一审法院按照丁在波起诉时提供的地址和电话号码也已邮寄送达诉讼文书，邮寄回执联中的签收人丁祖平所书写的公民身份号码与起诉状上所载相同，且丁在波曾因本案纠纷以丁祖平为被告提起过诉讼，故应可认定本案有明确的被告即丁祖平。综上，丁在波的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以丁在波提起民事诉讼，主张民事权益，显系无明确被告、诉讼主体不符，不符合起诉条件为由驳回丁在波的起诉系适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初1209号民事裁定；二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二一年三月二十二日法官助理颜利华书记员张宝珍
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2021)陕0502民初470号原告：景小利，女，1971男12月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：穆秀玲，系该组组长。原告景小利与被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称五里铺四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小利到庭参加诉讼，被告五里铺四组负责人穆秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放2017、2018、2019年独生子女户在分配集体经济组织资产收益应增加的份额7000元（其中2017年2700元、2018年2300元，2019年2000元）；2.本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由：原告王小红系被告五里铺**村民，婚后于1992年12月17日生育一子，取名王景峰，后原告于2012年补发《独生子女证》。依照相关法律规定，原告作为独生子女户某某，在集体经济组织利益分配时，可依法获得增加一人份的份额待遇，但被告五里铺四组在2017年、2018年、2019年年终分配集体经济收益时，均未按照相关法律规定执行。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告五里铺四组未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了身份证、户口本、《独生子女证》、银行流水、临渭区人民法院（2018）陕0502民初5912号民事判决书，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王小红系被告五里铺**村民，婚后于1992年12月17日生育一子，取名王景峰，后原告于2012年补发《独生子女证》。2018年2月3日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2700元；2019年1月26日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2300元；2020年1月18日，被告五里铺四组给村民发放集体经济收益分配款，标准为每人2000元。原告均领取了以上了款项。现原告认为独生子女户应该增加一个人的份额，于2021年1月8日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告发放2017年到2019年集体经济收益分配款独生子女户应增加份额。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。实行计划生育是我国的一项基本国策，国家对积极响应计划生育政策的夫妻和家庭按照规定给予奖励。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中原告景小利系被告五里铺**村民，并取得了《独生子女证》，其作为独生子女户某某，可以在集体经济组织分配收益时获得增加一个人份的份额待遇，故原告要求被告应补发增加份额的主张，本院予以支持。被告应当向原告补发2017年至2019年应增加收益分配款7000元（2700元+2300元+2000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起三十日内向原告景小利发放集体经济组织资产收益分配款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南市临渭区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   康亚娜  二0二一年三月十八日   书 记 员   杨  洁 1
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执94号 申请执行人：王小玲，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：邓聪，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：孙艺恒，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初368号民事判决书受理王小玲与邓聪、孙艺恒民间借贷纠纷一案，执行标的为10万元及利息、诉讼费2300元，已执行0元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解，内容如下：1.被执行人邓聪、孙艺恒从2021年4月开始，每个月支付申请执行人王小玲案款不低于6000元，18月内还清13.75万元为止，申请执行人王小玲自愿放弃其余利息及诉讼费；2.如果被执行人未按上述协议履行义务，将按原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执94号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二一年三月二十九日 书记员  黎 静
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2430号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，住河南省许昌县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民终7号 上诉人（原审原告）：侯万锋，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住安徽怀远县。 委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周保玉，男，汉族，1962年5月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被上诉人（原审被告）：蚌埠市元顺房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡政府路**，统一社会信用代码9134030057854428850。 法定代表人：芦山，该公司总经理。 原审被告：齐春开，男，汉族，1970年9月12日出生，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 原审被告：邵三伟，男，汉族，1972年2月22日出生，农民，住安徽省怀远县。 上诉人侯万锋因与被上诉人周保玉、蚌埠市元顺房地产开发有限公司、原审被告齐春开、邵三伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初379号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人侯万锋于2021年3月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人侯万锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许侯万锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38148元，减半收取19074元，由侯万锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二一年三月十六日 法官助理王锦 书记员张明梅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终757号上诉人（原审被告）：肖元婷，女，1992年5月7号出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：陈瑞英，女，1951年8月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。上诉人肖元婷因与被上诉人陈瑞英赠与合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖元婷上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回陈瑞英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈瑞英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院认定“肖崇和向被告肖元婷转账行为属于对夫妻共同财产进行的处置，但该行为事项未与原告协商取得原告同意……应认定为无效”属认定事实错误。一审庭审中陈瑞英多次陈述其与肖崇和曾协商决定将应给付肖元婷的欠款给付肖元婷。2.一审庭审中，陈瑞英认可肖元婷订婚时其与肖崇和向男方索要彩礼且与男方父母发生争议的事实，肖元婷为能顺利结婚，在收到彩礼后将彩礼款给付肖崇和，取款机次日存款合情合理。3.一审法院认定肖元婷就拆迁补偿款问题另行主张，完全是增加不必要的诉累。一审庭审中大量证据证实陈瑞英一家共分得补偿款408250元，陈瑞英对此数额亦认可，肖元婷应分得拆迁补偿款136083元。4.一审法院对肖元婷为肖崇和支付医药费问题的认定，不符合常理和人之常情。被上诉人陈瑞英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖元婷上诉主张的事实不属实，拆迁款已于2019年给付肖元婷，肖元婷曾亲口承认已现金给付完毕。肖元婷夫家没给过彩礼钱，肖崇和的医药费也都由肖崇和自己的钱支付。陈瑞英向一审法院起诉请求：1．判令肖崇和生前于2019年8月19日未经陈瑞英同意擅自把肖崇和与陈瑞英夫妻共同财产存款共计271001.10元转到肖元婷名下的赠与行为部分无效；2.判决肖元婷返还陈瑞英夫妻共同财产存款271001.10元的一半合计135500.55元。一审法院认定事实：陈瑞英与肖元婷系母女关系，陈瑞英丈夫肖崇和于2019年9月1日病逝。肖崇和于2019年8月19日将其在中国农业银行账户内存款本息共计271001.1元（账号0210××××0807存款本息共计80168.76元、账号0210××××0807存款本息共计110487.67元、账号0210××××3511存款本息共计80344.67元）转入肖元婷账户。另查，肖崇和因患胃癌曾入院治疗。一审法院认为，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为，在事先未征得配偶的同意或事后未经配偶追认的情况下，系对另一方财产权的侵犯，应认定赠与行为无效。关于肖元婷提出肖崇和向其转款中包括彩礼款100000元的辩解意见，肖元婷提交其个人中国银行账户于2017年2月3日取款100000元的交易流水明细清单、肖崇和于2017年2月4日开户并存入100000元的明细列表，两笔款项存取时间不在同一天，也非同一银行，不能证明系同一笔款项。肖元婷提出转款中包括因村里土地被征占按人口给肖元婷发放的补偿款，并提供了补偿款发放表，对此陈瑞英不予认可且涉及另一法律关系，就该部分肖元婷可另行主张。肖元婷主张该款项包括其为肖崇和治病开支的医疗费并提供了相应的票据，一审法院认为肖崇和与肖元婷系父女关系，通过庭审调查可以看出肖崇和在走完人生之路的最后阶段与肖元婷接触较多，肖元婷虽然提供了肖崇和医疗费用单据，但无其他证据佐证，且陈瑞英不予认可，不足以证明该笔费用是由肖元婷支出。关于肖元婷提出其因为肖崇和去世开支了丧葬费用的意见，与本案不属于同一法律关系，肖元婷可另行主张。综上，可以认定肖崇和向肖元婷转账行为属于对夫妻共同财产进行的处置，但该行为事先未与陈瑞英协商取得陈瑞英的同意，亦明显不属于为日常生活所需，该行为损害了陈瑞英对夫妻共同财产的平等处理权，应认定为无效，现陈瑞英主张确认该行为部分无效并返还肖崇和向肖元婷转款的一半即135500.55元不违反法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，一审法院判决：“一、肖崇和向被告肖元婷赠与135500.55元的行为无效；二、被告肖元婷于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞英返还135500.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告肖元婷负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。经本院主持调解，双方最终未能达成调解协议。本院认为:本案争议的焦点是肖崇和生前给付肖元婷的271001.1元款项中的135500.55元，陈瑞英是否有权要求肖元婷予以返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第17条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，肖崇和在与陈瑞英婚姻关系存续期间未与陈瑞英协商并征得陈瑞英同意即赠与肖元婷271001.1元，因婚姻关系存续期间取得的财产双方如无特殊约定应属夫妻共同财产，夫妻双方均拥有平等的处分权，该行为显系肖崇和非因其夫妻共同生活需要对共同财产的擅自处分，侵犯了陈瑞英作为夫妻一方对于夫妻共同财产所享有的财产所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，陈瑞英主张赠与行为部分无效，具有事实及法律依据，一审法院予以确认并支持陈瑞英主张肖元婷返还上述赠与款项中的一半即135500.55元的诉请，并无不当。关于肖元婷上诉主张涉案赠与款项中包括彩礼款100000元、应得拆迁款136083元及肖崇和医药费支出，因其未提供充分证据予以证实，陈瑞英对此亦不予认可，本案中不予支持。综上所述，肖元婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人肖元婷负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 杨燕丽审判员 韩晓艳二〇二一年三月二十四日法官助理刘亚宏书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省利川市人民法院支 付 令（2021）鄂2802民督54号申请人：李成群，男，生于1963年07月29日，土家族，湖北省利川市人，现住利川市。被申请人邱长友，男，生于1988年1月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：湖北省利川市，现住利川市，申请人李成群于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人称：其于2020年在被申请人邱长友所在工地（利川天纵城）处从事泥瓦工工作，当时承诺完工后付钱，2021年1月4日完工后未付，中途要了无数次一直拖着不给，后在2021年2月3日才给申请人出具了一张欠条。申请人多次投诉劳动监察，被申请人仍未给付。现要求被申请人立即给付所欠申请人的工资款4420元。本院经审查认为，申请人李成群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人邱长友自收到本支付令之日起10日内，给付申请人李成群劳务工资人民币4420元。申请费3.3元，由被申请人邱长友负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 周 蓉二〇二一年三月五日书记员 张亚玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初3226号原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道凯信大厦1幢000402室。法定人表人：吴海涛。委托诉讼代理人：孟洁，浙江振邦律师事务所律师。被告：寿张玲，女，1980年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐建余，系被告寿张玲配偶。原告浙江龙鼎物业服务有限公司与被告寿张玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟洁、被告寿张玲及其委托诉讼代理人徐建余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《鼎盛园前期物业管理服务协议》的物业服务合同。根据合同约定的物业费收费标准，原告对鼎盛园小区进行了物业服务。被告作为上述小区12幢2单元1401室业主，2018年10月1日至2019年9月30日的物业费2690元没有支付给原告。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2690元及2019年10月1日起按日千分之五计算的滞纳金。被告寿张玲在庭审中辩称，被告系鼎盛园小区12幢2单元1401室业主是事实。2018年10月1日至2019年9月30日的物业费没有支付过。因小区内拆迁户按0.8元标准，而被告按1.6元收取不公平，另外原告提供的物业服务不达标，应该公示的帐目未公示。原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、工商变更信息一份，证明原告由诸暨市龙鼎物业有限公司更名而来。2、《鼎盛园前期物业管理服务协议》、诸暨市物业服务合同备案证明及不动产查询证明各一份证明原、被告间有物业服务关系及被告房屋面积为125.17平方米、储藏室8.64平方米、车位一个。3、业主领房交接表一份，证明被告已收房及入住的事实。4、律师函及国内快递单各一份，证明向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审质证，被告方未提出实质性异议，本院依法确认为有效证据。被告对本案提供下列证据：小区现场照片六张，证明物业管理中存在问题，主要有业主晒谷、小区内广告、及玻璃损坏、保安睡觉等。上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据不认可，但本院认为小区内存在广告事实，业主晒谷的行为，在一定时段应当发生过。本院对被告提供的照片亦作有效证据认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告与被告签订了物业服务合同，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告认为小区内其它业主按0.8元标准支付物业费系因其他业主的物业费由政府部门按拆迁予以补助，据此被告不能以此拒付物业费。被告应付原告2018年10月1日至2019年9月30日的物业费，经计算为2690元。原告请求支付滞约金,本院酌定为所欠物业费的10％。被告提出的原告服务不到位，不能说明原告的物业服务中存在根本性的违约，不能据此拒付或减少物业费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告寿张玲应支付原告浙江龙鼎物业服务有限公司关于鼎盛苑12幢2单元1401室2018年10月1日至2019年9月30日的物业管理费2690元及滞纳金269元，合计人民币2959元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告浙江龙鼎物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告寿张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇二一年三月十九日书记员  宣彩萍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1304号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：江朝金，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。被告：潘志容，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告江朝金、潘志容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员 邓 爽二〇二一年三月二十五日书记员 罗梦妮
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初679号之一 原告：陶静，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。 被告：胡小平，女，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：任永松，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告陶静与被告胡小平、任永松赠与合同纠纷一案中，本院于2021年2月8日立案。原告陶静于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶静在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶静撤诉。 案件受理费22567元，减半收取11284元，财产保全费5000元，合计诉讼费16284元，由原告陶静负担。 审判员  姚加黎 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢 玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保239号申请人：丁丹肖，女，1983年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：李桂军，男，1975年9月出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇。丁丹肖与李桂军买卖合同纠纷一案，申请人丁丹肖于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李桂军名下银行账户存款20000元予以冻结或查封其他等值财产。申请人丁丹肖以其名下银行账户存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人丁丹肖名下银行账户存款20000元；二、冻结被申请人李桂军名下银行账户存款20000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金龙二〇二一年三月十九日书记员  李政霖
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初166号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈军，男，1973年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住武汉市洪山区。2019年9月5日，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月。2020年7月23日因贩卖毒品被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2020年11月15日因非法持有毒品被抓获，同月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被监视居住。被告人韩斯月，女，1989年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，住武汉市武昌区。2019年6月28日，因犯贩卖毒品罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年7月23日被抓获，次日因吸食毒品被武汉市公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人曾华华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人陈军犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、被告人韩斯月犯贩卖毒品罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人陈军、被告人韩斯月及其辩护人曾华华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2020年07月22日14时许，被告人陈军、韩斯月在武汉市武昌区中泰花园小区四栋一单元楼下，以人民币500元的价格将透明塑料袋装白色晶体颗粒一包贩卖给王某。次日14时许，被告人陈军、韩斯月在上述地点，以人民币200元的价格将透明塑料袋装白色晶体颗粒三包贩卖给王某，后被公安民警抓获。经称量、鉴定，上述物品共计净重0.74克，均检验出毒品甲基苯丙胺成分。2020年11月15日18时许，被告人陈军在武汉市武昌区中泰花园6栋楼下停车场处被公安民警抓获，当场从其身上查获透明塑料袋装圆形片剂一包及白色晶体颗粒一包。经称量、鉴定，上述物品共计净重11.36克，均检验出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈军、韩斯月在开庭审理过程中均不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人王某的证言；5、被告人陈军、韩斯月的供述；6、鉴定意见；7、称量、取样笔录。足以认定。被告人韩斯月辩护人的辩护意见：1、被告人韩斯月自愿认罪认罚，可以从宽处罚；2、韩斯月犯罪情节轻微；3、公安机关称量取证过程有瑕疵，违反程序的部分证据应当予以排除；综上请求对其从轻处罚。本院认为，被告人陈军、韩斯月违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人陈军、韩斯月的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈军、韩斯月自愿认罪认罚，可以从宽处理，对被告人韩斯月的辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人陈军、韩斯月曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈军一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人陈军在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金、对被告人韩斯月在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人韩斯月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇二一年三月八日书记员  黄锦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏松，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州百大劳务服务有限公司，住所地江苏省徐州市诸达巷**。法定代表人：殷淑华，该公司总经理。一审第三人：江苏省烟草公司徐州市公司，住，住所地江苏省徐州市泰山路**/div>法定代表人：李前效，该公司经理。再审申请人徐州百大劳务服务有限公司（以下简称百大劳服公司）因与被申请人夏松、一审第三人江苏省烟草公司徐州市公司（以下简称烟草徐州市公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏松申请再审称：1.百大劳服公司提交的2018年6月22日关于解除夏松同志劳动合同决定的告知函，早于2018年7月6日的《工作安排通知》，不能证明百大劳服公司已通知工会，二审法院根据该虚假证据认定百大劳服公司的解除程序合法错误；2.百大劳服公司2018年7月6日寄送《工作安排通知》要求其2018年7月10日到公司报到，该邮件2018年7月10日才完成送达，造成其在客观上不能按期报到，百大劳服公司以其拒不接受工作安排为由解除双方劳动关系违法，应当向其支付经济赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于案涉劳动合同是否属于违法解除的问题。被派遣劳动者严重违反用工单位规章制度被退回劳务派遣单位的，劳务派遣单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，夏松严重违反用工单位规章制度于2018年6月19日被通知退工，劳务派遣单位百大劳服公司解除与夏松劳动合同不属于违法解除。百大劳服公司为给夏松一次另行安排工作的机会，于2018年7月6日通过顺丰快递向夏松邮寄《工作安排通知》，要求夏松接到通知后于2018年7月10日前到公司报到，该邮件被签收，但夏松直至2018年7月14日仍未到公司报到，2018年7月15日，百大劳服公司做出《关于解除夏松同志劳动合同的决定》并向夏松当面送达。夏松称百大劳服公司未给其合理的报到时间，与事实不符，夏松要求百大劳服公司支付违法解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。2.关于通知工会的问题。建立了工会组织的用人单位解除劳动合同未事先通知工会，劳动者以用人单位未通知工会为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正相关程序的除外。本案中，一审法院2018年12月26日组织质证时，百大劳服公司提交通知工会的关于解除夏松同志劳动合同决定的告知函、并申请工会主席到庭作证，证明其已在诉前履行通知工会程序。现夏松以百大劳服公司通知工会证明早于《工作安排通知书》为由，主张百大劳服公司未履行通知工会程序，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏松的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱二〇二一年三月十八日法官助理 杨红旗书 记 员 黄晶焱
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初5359号 原告：林炳其，男，1945年7月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林瑞雄，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，系林炳其儿子。 被告：林建新，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：许梅芳，女，1978年5与4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林建新，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，系许梅芳丈夫。 林炳其与林建新、许梅芳因民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。林炳其于2021年3月2日向本院提出对许梅芳的撤诉申请。 本院认为，林炳其自愿申请撤回对许梅芳的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林炳其撤回对许梅芳的起诉。 审判员  黄志忠 二〇二一年三月三日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执671号 申请执行人：母泽，男性，汉族，1969年01月04日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川校保后勤服务有限公司，住所地成都市成华区华冠路********。 法定代表人：何云峰。 本院在执行母泽与四川校保后勤服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人四川校保后勤服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 张 颖
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保300号申请人：姜朝洋。被申请人：曾建辉、张文娟。本院于2021年2月26日立案受理了申请人姜朝洋与被申请人曾建辉、张文娟买卖合同纠纷保全一案，依据本院(2021)苏0684民初1391号民事裁定书，本次财产保全标的金额为人民币113万元或相同价值的财产。本院于2021年3月2日通过最高法院总对总网络查控系统对被申请人曾建辉名下开户于中国农业银行股份有限公司海门城南支行和浦发银行青岛经济技术开发区支行；被申请人张文娟开户于中国建设银行股份有限公司海门光华苑支行、招商银行南通分行海门支行和中国建设银行股份有限公司海门支行银行存款采取了冻结措施，因上述账户均余额不足，当日实际合计控制金额人民币214107.07元，冻结有效期至2022年3月2日止。另本院还据申请人姜朝洋申请，于2021年3月5日通过海门海赋建设开发有限公司对被申请人曾建辉、张文娟名下位于海门街道春江花园4幢楼501室房屋和4幢楼1号车库进行查封（预查封），查封期限为3年，至2024年3月4日止。上述查封、冻结到期后，申请人需继续查封、冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕，特此通知。二〇二一年三月九日二〇二一年三月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18279号之一 申请执行人：何中格，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省封开县， 被执行人：佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司，住所地佛山市禅城区张槎禅西大道18号，统一社会信用代码31503401-0。法定代表人：黄瑞高。 关于申请执行人何中格与被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司劳动争议一案【执行依据佛禅劳人仲案非终字（2020）394号仲裁裁决书】，本院于2020年9月16日立案受理，申请执行标的59000元，执行费785元。在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。经调查，被执行人佛山宝日汽车综合服务产业园管理有限公司已没有实际经营。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18279号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年三月二日 书记员  张奕典
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执868号 申请执行人：林达奇，男，1991年8月20日出生，身份证住址：广东省广州市萝岗区。 被执行人：深圳市天凯餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道大铲社区石云村9栋花果路37-1，统一社会信用代码：91440300MA5EU0EL33。 法定代表人：姚植涛。 被执行人：姚植涛，男，1982年9月16日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。 申请执行人林达奇与被执行人深圳市天凯餐饮管理有限公司、姚植涛合伙协议纠纷执行一案，本院（2020）粤0305民初7893号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市天凯餐饮管理有限公司、姚植涛：向申请执行人支付款项共计人民币100000.00元及利息，本院于2021年01月13日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产已被另案冻结，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年三月二十三日 书记员  李琳琳
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执恢52号 申请执行人：何某某，女，1990年2月4日出生，汉族，住四川省达县河市。 被执行人：李某某，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行何某某依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初482号民事调解书申请执行李某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已将案款全部支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第64条（1）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2017）川1124民初482号民事调解书自动履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二一年三月十日 书记员  王昆
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁08执恢32号 申请执行人：李永征，男，1980年5月10日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 被执行人：鱼台县宏翔房地产开发有限公司，住所地鱼台县鱼新一路中段路北（东方商城）。 法定代表人：张敬渠，董事长。 申请执行人李永征与被执行人鱼台县宏翔房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院已经恢复执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。因李永征就履行执行和解协议提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇二一年三月十五日 书记员  宋 甜
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执47号申请执行人：骆波，男，汉族，1985年3月17日出生，住贵州省正安县。被执行人：正安春满人间装饰有限公司。统一社会信用代码91520324MA6E7D6Q5G。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇文化北路东升凤栖尚城****。法定代表人：陈勇，该公司市场部经理。骆波申请执行正安春满人间装饰有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人骆波于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人正安春满人间装饰有限公司支付劳务费150000元，承担案件受理费1650元，申请执行费2150元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过法院邮寄向被执行人正安春满人间装饰有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书及申报表，但被执行人正安春满人间装饰有限公司并未履行。2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络系统查询了被执行人正安春满人间装饰有限公司名下的财产信息，经查被执行人农村信用合作联社有存款309.69元，已被另案冻结，其他银行均无存款。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院到被执行人正安春满人间装饰有限公司所属的不动产登记事务中心查询，查明以股东杜永平名义在正安县间，该房屋已被本院另案进行评估、拍卖等处置措施，但处置未成功。4、本院线下查询了被执行人正安春满人间装饰有限公司的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人正安春满人间装饰有限公司融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2021年3月23日对被执行人正安春满人间装饰有限公司适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为150000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 祝恒井审 判 员 纪 鹏审 判 员 周再庆二〇二一年三月二十三日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执428号 申请人：南京耀中广告传媒有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路****楼**，统一社会信用代码91320118558881433R。 法定代表人：哈志振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡乃春，江苏永润律师事务所律师。 被执行人：来安裕山房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省来安县汊河经济开发区高新路**会信用代码91341122MA2REYKA3A。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 申请人南京耀中广告传媒有限公司与被执行人来安裕山房地产开发有限公司服务合同纠纷一案。经本院执行，已将被执行人来安裕盛房地产开发有限公司存款250650.86元划拨至本院，上述款项包含：案款、执行费、诉讼费，本院已将案款247044.86元支付给申请人。至此，南京耀中广告传媒有限公司向本院申请执行的（2020）皖1122民初3852民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘04民终973号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司，住所地湖南省衡阳市衡南县新县城云峰路国寿花苑****，****。负责人：彭毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系公司法务工作人员。被上诉人（原审原告）：胡磊，男，2001年8月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司因与被上诉人胡磊人身保险合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司以双方达成和解为由于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市衡南县支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二一年三月三十一日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3906号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：龙勇，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：李天霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告龙勇、李天霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆唯仁物业管理有限公司的委托诉讼代理人何章华，被告龙勇到庭参加了诉讼。被告李天霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆唯仁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业服务费4608元，公摊水电费145元。事实和理由：原告为被告所在小区提供了物业服务，被告拖欠2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费，2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费，原告多次催收无果。 被告龙勇辩称，1、要求提供2016年至2019年的物价局登记备案的收费标准；2、要求提供小区的物业服务合同、物业服务等级、服务内容和标准、收费项目标准和依据；3、从2016年接房到现在，未看到过公共收益，要求公示并返还业主；4、要求核查小区的公共维修基金；5、要求查看小区公共区域绿化的养护记录，对楼梯外墙、楼顶防水的养护记录；6、小区高层监控是坏的，无法调取；7、要求出示小区物业服务人员的上岗证，是否有职责分工和投诉机制；8、小区管理混乱，车辆乱停乱放，堵塞消防通道；9、金店门口的绿化被硬化，要求恢复；10、二栋楼下商场的承重墙被打了；11、从2017年开始外墙漏水，多次找过原告，一直未解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李天霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告龙勇、李天霞系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为79.87平方米，系住宅。 原、被告曾签订《XX前期物业服务协议》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，期限自本物业首批交付业主之日起，至本物业业主委员会成立并与原告签订物业服务合同之日，或者本物业业主大会决定另行聘请的物业服务企业入场三方签署交接文件之日止；住宅的物业服务费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算，不含公共能源分摊）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务成本，据实分摊后由业主或使用人向物业管理公司交纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前（或原告通知时间为准）预交下月的物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的标准支付违约金。该合同还约定了其他事项。 原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告说明被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊水电费的标准为6元/月；对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明；被告龙勇辩称原告提供的服务存在问题，提供了照片及视频予以证明。 上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、XX公摊水电费公示、张贴照片、水费清单、电费发票、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原、被告签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业服务企业对XX小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述协议的约定，结合原告陈述，被告在2016年6月1日至2019年1月31日期间应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×79.87平方米×32个月=4600.51元。本院对原告诉请的物业服务费中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告提供了XX公摊水电费公示及张贴照片、向供水部门交纳水费的清单、向供电部门交纳电费的发票予以证明，该证据能够证明本案小区实际产生了公摊水电费，原告已经向供水及供电部门交纳且进行了公示，原告要求按照6元/月，亦在合理范围之内，故本院予以支持；在2017年1月1日至2019年1月31日期间，被告应交纳的公摊水电费为6元/月×25个月=150元；原告诉请主张145元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告龙勇辩称原告提供的服务存在问题，虽提供了照片及视频予以证明，但该证据尚不足以达到拒交或少交物业服务费本金的程度。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告龙勇、李天霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2016年6月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4600.51元； 二、被告龙勇、李天霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆唯仁物业管理有限公司2017年1月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费145元； 三、驳回原告重庆唯仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告龙勇、李天霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年三月三十日 书记员  李文婧
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执7号申请执行人：霍振强，女，1959年8月3日出生，汉族，住农安县。申请执行人：姜玉兰，女，1931年1月16日出生，汉族，住农安县。申请执行人：常兴起，男，1982年6月23日出生，汉族，住农安县。申请执行人：常兴霍，男，1998年8月27日出生，汉族，住农安县。被执行人：农安县黄鱼圈乡中心小学，地址：农安县黄鱼圈乡三盛永村。法定代表人：王一鸣，职务：校长。本院在执行申请执行人霍振强、姜玉兰、常兴起、常兴霍与被执行人农安县黄鱼圈乡中心小学因工亡待遇纠纷执行一案，经农安法院立案执行，在执行过程中，上述当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人农安县黄鱼圈乡中心小学按农安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书农劳人仲裁字（2020）第26号裁决书应给付申请人913,775.38元，现协商申请执行人霍振强、姜玉兰、常兴起、常兴霍同意被执行人农安县黄鱼圈乡中心小学分期给付913,775.38元，于2021年3月22日前给付250,000.00元，于2021年6月30日前给付250,000.00元，于2021年12月30前给付413,775.38元。利息及迟延期间债务利息，申请执行人霍振强、姜玉兰、常兴起、常兴霍自愿放弃追偿，不在向被执行人农安县黄鱼圈乡中心小学索要。二、执行费11,538.00元由被执行人农安县黄鱼圈乡中心小学承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）吉0122执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月十五日书记员  薛若飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初425号原告：姜山，女，1992年9月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：吉林市思慕文化传媒有限公司，住所地吉林市昌邑区威恩新村A区12号网点。被告：刘卓南，男，1982年1月1日生，住吉林市昌邑区。原告姜山与被告吉林市思慕文化传媒有限公司、刘卓南服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告姜山于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜山撤诉。案件受理费25.00元，由原告姜山负担。审判员 寇艳萍二〇二一年三月二十六日书记员 陈珊珊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执553号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：杨建志，男，1986年1月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3097号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨建志的银行存款计人民币2.931188万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 婕
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0324民初1105号 原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。 统一社会信用代码：91520303683986250G。 住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。 法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。 被告：马秋霖，男，1994年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住正安县（户籍地：遵义市红花岗区）。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告马秋霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年3月31日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1978号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龙浩，系公司员工。被告：陈海静，女，1979年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：李强，男，1971年1月3日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：新疆璟泰丰科技发展有限公司（曾用名克拉玛依新蒲建材有限公司、克拉玛依邦友科技发展有限公司），住所地新疆克拉玛依市五五工业园区18号，统一社会信用代码：916502000577471727。法定代表人郭啸，执行董事。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈海静、李强、新疆璟泰丰科技发展有限公司追偿权纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二一年三月二十二日法官助理程凯书记员廖宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执197号 申请执行人:张联国,男,1961年4月18日出生,汉族,住宁海县。 被执行人:屠财军,男,1966年6月25日出生,汉族,住宁海县。 被执行人:屠陆芬,女,1966年8月7日出生,汉族,住浙江省宁波市宁海县。 本案在执行申请执行人张联国与被执行人屠财军等为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0226执197号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二一年三月三十一日 代书记员 黄 盛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执2101号 申请执行人付现学，男，汉族，1987年12月23日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人陈超（特别授权代理）、彭成健（特别授权代理)，均系贵州福万律师事务所律师。 被执行人贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人韩义，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3962号民事判决书，受理付现学申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人大部财产已被本院和其他法院另案查封，且毕节市中级人民法院已以（2020）黔05执7号中止执行通知书通知本院对涉及被执行人贵州七众置业有限公司中止执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执2101号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年三月八日 书记员  赵 凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执185号之二申请执行人江苏银行股份有限公司无锡扬名支行，住所地无锡市南湖大道**-2。负责人：朱悦，该行行长。被执行人：无锡市金城路集贸市场有限公司，住，住所地无锡市沁园新村**/div>法定代表人：金炳兴。被执行人：金炳兴，男，1957年5月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陆凤亚，女，1957年5月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：金银美，女，1983年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：金龙，男，1990年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：江苏金泰翔建筑安装工程有限公司，住所地，住所地无锡市沁园新村****iv>法定代表人：朱红兵。被执行人：无锡市金谷苑酒家有限公司，住所地无锡市，住所地无锡市梁溪区扬名路**法定代表人：金炳兴。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡扬名支行与被执行人无锡市金城路集贸市场有限公司（以下简称金城路公司）、金炳兴、陆凤亚、金银美、金龙、江苏金泰翔建筑安装工程有限公司（以下简称金泰翔公司）、无锡市金谷苑酒家有限公司（以下简称金谷苑公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2019）苏0213民初9457号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、无锡市金城路集贸市场有限公司、金炳兴、陆凤亚、金银美、金龙、江苏金泰翔建筑安装工程有限公司、无锡市金谷苑酒家有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡扬名支行返还借款本金9098429.67元；并支付期内欠息155379元、逾期罚息（截止至2019年10月22日为103528.62元；自2019年10月23日起至实际给付之日止，以9098429.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月22日为2306.28元；自2019年10月23日起至实际给付之日止，以155379元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡扬名支行为本案诉讼支出的律师代理费352383元。二、对无锡市金城路集贸市场有限公司前述第一项债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡扬名支行有权以无锡市金城路集贸市场有限公司提供抵押的锡房他证字第WX10003974**房屋他项权证项下的房屋所有权及锡南他项（2013）第000673号土地他项权利证明书项下的土地使用权与无锡市金城路集贸市场有限公司协议折价或者以变卖、拍卖前述抵押财产所得价款在最高额3370.97万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78956元减半收取39478元、保全费5000元，合计44478元，该款已由江苏银行股份有限公司无锡扬名支行预交，由无锡市金城路集贸市场有限公司、金炳兴、陆凤亚、金银美、金龙、江苏金泰翔建筑安装工程有限公司、无锡市金谷苑酒家有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡扬名支行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年01月19日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款；分配金银美执行款人民币80946.49元。2、房产情况。本院评估拍卖、变卖了无锡市金城路集贸市场有限公司名下位于无锡市沁园新村531号不动产及无证房产，现案外人对此提出异议，目前异议正在审查中，拍卖款暂无法分配发放；金炳兴名下有位于解放东路1000-G182号不动产、五星家园234-3306号、常州市武进区雪堰镇竺山湖水街碧水居B116室不动产，本院已轮候查封，已提交参与分配。3、车辆情况。轮候查封了金龙名下号牌为苏Ｂ0××**车辆档案，未实际扣押车辆，本院无权处置；经调查，其他被执行人名下无车辆登记信息。综上，本案合计执行到位80946.49元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019）苏0213民初9457号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二一年三月三十日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保287号 保全中心： 关于申请人马录全与被申请人陕西联鑫建材基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1063号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人陕西联鑫建材基础工程有限公司名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二一年三月十一日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执恢21号之三 申请执行人王某，女，汉族，1968年出生，住北海市铁山港区。 申请执行人林某，男，汉族，2009年出生，住北海市铁山港区 法定代理人王某，系林某母亲。 委托代理人林安，受以上二申请执行人共同委托。 被执行人林某某，女，汉族，1981年出生，住北海市铁山港区。 关于申请执行人王某、林某与被执行人林某某不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）桂0512民初248号民事判决确认，林某某返还王某、林某搬迁补偿款221130元，案件受理费4616.94元、保全费120元由林某某负担。判决生效后，因被执行人林某某在期限内未履行，申请执行人王某、林某于2019年7月24日申请强制执行，本院以（2019）桂0512执112号立案，该案于2019年12月27日终结本次执行程序。因被执行人林某某有工资收入，本院于2020年8月5日立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人林某某分别于2019年12月2日、2020年7月17日主动履行了30000元、22000元；本院于2019年12月17日划拨其存款26336.53元，于2020年1月22日扣押其现金50000元。上述款项共计128336.53元，已划转至申请执行人王某的银行账户。 2021年1月27日，被执行人林某某主动履行20300元；本院于同年1月29日划拨其银行存款18170元。因申请执行人未签字领取，本院已将执行案款38470元予以提存。 现查明，被执行人林某某名下无工商注册信息，无车辆登记信息，无证券数据，无房屋登记信息，无建设用地宅基地使用权，无土地所有权，无构建筑物所有权，无林权，无海域使用权，无网络资金开户信息。其名下的公积金账户已被本院冻结，因该账户处于存续状态，本院未能划拨公积金余额。 被执行人林某某在中国农业银行北海铁山港支行的62×××74账户为其领取工资收入的账户，已被本院冻结，冻结截止日期为2022年3月8日。 经核算，截止2021年3月8日，被执行人林某某尚有本金59060.41元、迟延利息15681.93元未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并发布限制消费令，限制其高消费及其他非生活工作需要的消费。 本院认为，鉴于被执行人林某某除工资收入外，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或者在冻结期限届满前，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二一年三月十七日 法官助理 潘世红 书 记 员 许庭伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初631号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人成天波，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市忠县***********。公民身份号码：500********911*534。曾因犯开设赌场罪于2015年被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2020年12月16日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕457号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实被告人成天波于2020年12月16日2时许，醉酒（血中乙醇含量为154.79mg/100ml）驾驶一辆小车行驶至东莞市******时，遇到交警设卡查车，遂驾车驶入一大厦停车场三楼试图逃避查处，后被紧随其后的交警当场抓获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有有犯罪前科、逃避查处的从重情节及如实供述的从轻情节。判决被告人成天波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金8000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 政二〇二一年三月一日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6766号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路**香颂园**楼**。主要负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建新，该公司员工。被告：张加嗣，住中心商务区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司与被告张加嗣物业服务合同纠纷一案，本案于2021年3月3日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担。审判员  杨婧二〇二一年三月三十一日法官助理肖明秀书记员程旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执398号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：熊芬，女，1982年7月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与熊芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初28184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月15日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月17日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月十九日书记员  马晓云附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更225号 罪犯王喜，男，1980年12月25日生，汉族，安徽省全椒县人，大学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏0115刑初1076号刑事判决，以被告人王喜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年6月15日起至2022年6月14日止。被告人王喜犯及同案被告人不服，提出上诉。2018年3月26日江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏01刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王喜在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年6月、2020年11月获得表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯王喜予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项已履行，且现已执行原判刑期二分之一以上。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。经监狱对该犯出监危险性评估，再犯危险等级为一般。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、财产性判项履行票据、罪犯假释担保书和社区矫正机构评估意见书、罪犯出监危险性评估报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王喜在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王喜予以假释（假释后的考验期从假释之日期算，即自2021年3月31日至2022年6月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初788号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：荣光，女，1969年11月30日出生，汉族，住桓仁满族自治县。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告荣光物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年三月十八日书记员  金易虹
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执170号申请执行人：梅远贵，男，生于1963年6月18日，住四川省犍为县。被执行人：袁邦银，男，生于1967年9月10日，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人梅远贵依据四川省犍为县人民法院作出的（2020）川1123民初1492号民事调解书，于2021年2月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人袁邦银应于2020年12月31日前偿还申请人梅远贵16000元，于2021年6月30日前偿还申请人梅远贵16000元。若被执行人袁邦银2020年12月31日前未按约履行，视为剩余款项全部到期，被执行人袁邦银自愿按36000元给付给申请人；若被执行人2021年6月30日前未按约履行剩余的16000元，被执行人袁邦银自愿按20000元给付给申请人。本案申请执行36000元，执行费440元由被执行人承担。本院在执行申请执行人梅远贵与被执行人袁邦银借款合同纠纷一案中，双方当事人己达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执170号案件对被执行人袁邦银的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二一年三月二十五日书记员  朱洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终921号上诉人（原审原告）：冯静怡，女，1997年6月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：冯冬庆，男，1971年1月22日出生，汉族，住安阳县，系冯静怡父亲。被上诉人（原审被告）：王子睿，女，2003年10月27日出生，汉族，户籍所在地：安阳县，现在河南省郑州市女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）：王明勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：石云红，女，1980年4月14日出生，汉族，住安阳县。上诉人冯静怡因与被上诉人王子睿、王明勇、石云红民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯静怡上诉请求：1.请求依法撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初44号民事判决。2.请求依法改判由三被上诉人共同承担还款责任。3.请求依法支持借款利息15000元。4.本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、本案应该由三被上诉人承担还款责任，关于本案借款事实及借款用途原审法院已经查明。但原审法院判决被上诉人王明勇、石云红不承担还款责任不当。1.本案被上诉人王子睿的身份证出生日期是2003年10月27日。原审法院以刑事案件上的出生日期2002年1月28日，认定王子睿现已经满十八周岁属于认定错误。证明公民的实际出生日期，应该以身份证和户口登记为准，身份证和户口登记的效力最高。从2018年7月份上诉人第一次开始起诉至2019年7月份正式起诉至今王子睿均不满十八周岁。属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条“父母是未成年子女的监护人”和第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”的规定，因未成年人王子睿是限制行为能力人，其不具备独立承担民事责任的能力，故其相应的责任应由其父母来承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。当合同无效时，由未成年王子睿的法定代理人其父母代王子睿承担相应的返还责任。2.本案上诉人与被上诉人王子睿发生民间借贷日期为2017年12月14日，被上诉人王子睿实际年龄为14周岁。王子睿未成年时其父母王明勇、石云红是其监护人，其发生的借贷行为应由其法定代理人负连带给付责任。不管本案的借款合同是否有效，当未成年人王子睿无力返还借款时，由未成年人王子睿的法定代理人王志勇、石红云承担相应的还款责任。二、本案借款完全用于被上诉人手术费用，一切利益均归被上诉人所有，因此，所产生的利息应由被上诉人承担。上诉人冯静怡不存在过错，原审法院认定有误，请求二审法院改判支持利息。综上：原审法院以刑事判决书上的出生日期认定王子睿的年龄而判决王志勇、石云红不承担还款责任是错误的。本案上诉人不存在过错，应当支持利息。被上诉人王子睿、王明勇、石云红未参加诉讼，未答辩。冯静怡向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息15000元，共计65000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月14日，王子睿让冯静怡陪其到山东济南爱容整形美容医院做医美手术。因没有手术费用，向网贷公司借款，王子睿当时未满十八岁，不符合网贷条件，便让冯静怡从北京百付宝科技有限公司贷款20000元，约定分十八期还清，从快钱支付信息有限公司贷款30000元，约定分二十四期还清。冯静怡所贷款50000元由两个贷款公司直接转入了济南爱容整形美容医院有限公司账户，用于王子睿医美费用。王子睿向冯静怡出具了借据，内容为：“欠条本人王子睿于2017年12月14号向冯静怡借款5万元，每月还款本人自己承担。2017年12月14日王子睿410522200310270048”。冯静怡已偿还北京百付宝科技有限公司1283.11元。另查明：安阳县人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫0522刑初35号刑事判决，王子睿因刑事犯罪被判处刑罚，该刑事判决书认定王子睿出生于2002年1月28日，王子睿户籍登记的出生日期为2003年10月27日。石云红系王子睿母亲，王明勇系王子睿继父。一审法院认为，被告王子睿为解决医美手术费用，让冯静怡从北京百付宝科技有限公司和快钱支付信息有限公司贷款，冯静怡与两个贷款公司之间形成了债权债务关系，公司为债权人，冯静怡为债务人。冯静怡所贷款50000元转入了济南爱容整形美容医院有限公司账户，用于王子睿医美费用，王子睿向冯静怡出具了借据，王子睿与冯静怡之间形成了民间借贷合同法律关系，冯静怡为债权人，王子睿为债务人。王子睿向冯静怡借款时未满十八岁，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后该合同有效的规定，被告王明勇、石云红对王子睿该行为不予追认，故王子睿与冯静怡之间的民间借贷合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故王子睿应当返还冯静怡借款50000元。对原告请求的利息，法院认为，原告作为已满十八岁的成年人，借给王子睿50000元，其自身存在过错，故对原告该请求，法院不予支持。对于王子睿的出生日期，安阳县人民法院生效的刑事判决书认定其出生于2002年1月28日，法院予以认定。由于被告王子睿现在已经年满十八岁，民事责任应由被告王子睿本人承担，对原告请求被告王明勇、石云红承担还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王子睿于判决生效后十日内返还原告冯静怡借款50000元；二、驳回原告冯静怡对被告王明勇、石云红的诉讼请求；三、驳回原告冯静怡其他诉讼请求。如果未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由王子睿负担1097元，由冯静怡负担328元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人冯静怡作为完全民事行为能力人，出借50000元给未成年人即被上诉人王子睿用于医美手术费用，其自身存在过错，故一审法院判决驳回上诉人请求支付的利息并无不当。生效的刑事判决认定王子睿的出生日期为2002年1月28日，一审法院判决作出前其已年满十八岁，系法律规定的完全民事行为能力人。虽然本案的借贷关系发生在王子睿未成年时，但本案的纠纷解决形成于王子睿有独立的民事行为能力时，故相应的民事责任应由王子睿本人承担，上诉人请求三被上诉人共同承担还款责任本院不予支持。综上，上诉人冯静怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328.00元，由上诉人冯静怡负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年三月十一日书记员  楚世龙
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4026民初297号   原告：阿合提·毛力达山，男，1976年9月16日生，哈萨克族，住昭苏县。   被告：王秀琼，女，1970年12月25日生，汉族，住昭苏县。   原告阿合提·毛力达山与被告王秀琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告阿合提·毛力达山于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经济困难，无法预先垫付鉴定费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿合提·毛力达山撤诉。   案件受理费525元，由原告阿合提·毛力达山负担。   审  判  员   崔雨果   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   毋景会
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31490号之一 申请执行人：佛山市南海区炎炎筛网经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第**2路****，统一社会信用代码92440605L327940477。 经营者：孙红朴。 被执行人：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2社会信用代码914418036947091876。 法定代表人：郑文钊。 被执行人：佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄人字桥行**601社会信用代码91440605708120681N。 法定代表人：郑文钊。 申请执行人佛山市南海区炎炎筛网经营部与被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司票据追索权纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6740号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付票据款55295.77元及以该款为本金从2020年3月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。被执行人应向本院缴纳案件受理费1182.39元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托清远市清新区人民法院对被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司住所地不动产进行调查。经执行，本院查得被执行人清远市坚瓷陶瓷有限公司所有的位于清远市清新区禾云镇广州花都（清新）产业转移工业园的国有建设用地使用权及其他财产现由佛山市三水区人民法院查封及处理,本院已依法发函该院参与分配。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月三十日 书记员 杨 炯 津
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执恢5号之二 申请执行人：刘康兴，男，1976年9月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：刘森才，男，1966年8月15日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人刘康兴与被执行人刘森才借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初1515号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金23000元、案件受理费212.5元，并缴纳本案执行费245元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不履行义务，也不报告财产状况；二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，本院查明被执行人名下有银行存款1998.13元，本院已扣划至本院账户，按比例扣除执行费21元，剩余1977.13元已发放给申请执行人，被执行人名下暂无其他可供执行财产；三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产；四、对被执行人采取限制消费措施；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1977.13元（包括案件受理费212.5元，本院不再另行退费），本案尚余借款本金21235.37元，及执行费224元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈洁 二〇二一年三月十九日二〇二一年三月十九日 法官助理黄榆耀 书记员余燕莅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0406执465号本院执行的佛山市南海区人民法院委托查询冯宇轩不动产登记信息一案，接受委托后，本院于2021年3月29日前往衡阳市不动产登记中心办理了该委托事项。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初262号原告：李亚峰，男，汉族，1971年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：颜丙清，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告李亚峰与被告颜丙清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告李亚峰于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚峰撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告李亚峰负担。审判员  闫海岗二〇二一年三月八日书记员  陈永利
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1935号上诉人（原审被告）：张楠，男，1996年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1960年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人张楠因与被上诉人张爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张楠以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张楠负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月十日书记员  辛 璐
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执恢34号申请执行人：宋立祥，男，1966年8月16日生，汉族，住吉林省梅河口市牛心顶镇。被执行人：梅河口市牛心顶镇陈家村村民委员会，地址：吉林省梅河口市牛心顶镇陈家村。宋立祥与梅河口市牛心顶镇陈家村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33,313元。经本院立案执行，现已强制执行到位33,313元。本院于2021年3月9日将该款转付给宋立祥。至此，宋立祥向本院申请执行的（2021）吉0503执恢34号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王宏昊二〇二一年三月十日书记员  安秀明
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执308号 申请执行人：王龙。 被执行人：文栓来。 被执行人：段兰兰。 被执行人：文新民。 关于申请执行人王龙与被执行人文栓来、段兰兰、文新民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执308号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付锁柱 二〇二一年三月二十六日 书记员  甄向东
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜淑清，女，生于1975年10月11日，汉族，住酒泉市肃州区南环东路182号东星园3号楼2-4-3号，住酒泉市。委托诉讼代理人：董田甜，甘肃宪辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈堂俊，男，生于1971年10月7日，汉族，住酒泉市。委托诉讼代理人：董田甜，甘肃宪辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊冬香，女，生于1965年1月7日，汉族，住酒泉市肃州区南环东路13号世博花园D区4号楼232号，住酒泉市。一审被告：何小强，男，生于1976年3月12日，汉族，住酒泉市肃州区泉湖镇永久村4组2号，住酒泉市。再审申请人姜淑清、陈堂俊因与被申请人伊冬香民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。姜淑清、陈堂俊申请再审称，1.原审认定被申请人于2017年借给申请人38000元事实错误,申请人只收到24600元，被申请人提交的证据只能证明韩晓梅向其出借了38400元，因他们属于同事关系韩晓梅的证人证言具有一定的局限性,排除事先沟通的可能，应当结合双方提交的其他证据及交易习惯综合认定。2.2018年1月8日申请人只收到借款68400元，而非原审认定的78400元，双方在实际借款过程中一直都是预先扣除利息再出借，结合双方交易习惯以及一审中被申请人提到月息5分的口头约定，被申请人提交的转入支付宝的10000元无法证明是转给了姜淑清；3.被申请人举证2017年7月28日200000元的借条称申请人实际支取191300元与事实不符，申请人实际只支取了159500元，其余33800元是被申请人自己支取消费的。4.被申请人在索要借款过程中存在非法拘禁和敲诈勒索的嫌疑，请求人民法院移送侦查机关予以查处。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实以及申请人的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题是三笔借款实际收到借款数额的认定。首先，关于2017年3月29日借款实际交付金额的问题，借条金额为40000元，被申请人能够提供款项来源方韩晓梅当日取款38400元的银行交易明细，结合双方借款预先扣除利息的交易习惯、月息5％的口头约定以及韩晓梅的证人证言，原审认定该笔借款的实际交付金额为38000元正确。其次，关于2017年7月28日与2018年1月8日实际交付金额的问题，因在二审过程中申请人并未就上述两笔款项的认定提出上诉，现在申请再审程序中提出违背了我国两审终审的基本诉讼制度，对于无正当理由未提出上诉的事由且二审判决未改变相应事由权利义务判定的，视为当事人对一审认定事实的认可，申请人应当就其处分诉讼权利的后果承担法律责任，故本案对上述两笔借款的实际交付金额不再进行审查。再次，申请再审期间，申请人提交了一份微信转账截图作为新证据，拟证明有8000元还款未计入原审认定的还款数额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于申请再审提交证据的规定，申请人称该证据系在二审判决后整理账目流水时新发现的，该逾期提交证据的理由与其原审已详尽提交微信转账记录及银行流水的举证能力不符，不具有合理性；同时，该份微信转账截图显示的转账金额、转账时间和收款时间与一审正卷第106页微信转账截图均一致，虽然头像及转账单号不同，但两笔金额付款、收款时间具体到秒完全相同明显缺乏现实可能性，申请人亦未提交相应的银行凭证予以佐证，故该份证据不足以推翻原判决认定的事实，本院不予采信。关于申请人提出被申请人在索要借款过程中存在非法拘禁和敲诈勒索的行为，相关材料不足以构成审理民事案件中发现犯罪线索的条件，申请人可自行向公安机关举发。综上，姜淑清、陈堂俊的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜淑清、陈堂俊的再审申请。审判长 张 岩审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月三十日法官助理 刘 娜书记员 姚鹏博
陕西省延安市安塞区人民法院 陕西省延安市安塞区人民法院刑事判决书（2021）陕0603刑初23号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人刘塞军，男，汉族，1971年2月26日出生于陕西省延安市安塞区，文盲，无业，住延安市安塞区，系陕JXXXXX轻型栏板货车驾驶人，公民身份号码:61062XXXX102260014，2020年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审刘塞军，男，汉族，1971年2月26日出生于陕西省延安市安塞区，文盲，无业，住延安市安塞区城南福源A区2号楼2201室，系陕JWQ550轻型栏板货车驾驶人，公民身份号码:610624197102260014。2020年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。指定辩护人张建国，陕西尚德律师事务所律师。延安市安塞区人民检察院以塞检刑检刑诉（2020）Z57号起诉书指控被告人刘塞军犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院员额检察官刘继德，检察官助理强彦锋出庭支持公诉，被告人刘塞军及其指定辩护人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2020年10月27日00时10分许，被告人刘塞军驾驶陕JXXXXX陕JWQ550轻型栏板货车由东向西行驶至安塞区马家沟安置小区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局安塞分局交通警察大队执勤民警当场查获。经查，被告人刘塞军血液中乙醇含量为201.73mg/100ml，系醉酒。 据此，公诉机关指控被告人刘塞军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于刘塞军在到案后能如实供述，有认罪、悔罪表现，建议判处被告人刘塞军拘役二个月又八日，并处罚金5000元。特提请本院依法判处。被告人刘塞军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认为被告人刘塞军系初犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法应从轻处罚；同意公诉人的量刑建议。上述事实，被告人刘塞军在庭审过程中无异议，并有现场照片，呼气式血液酒精浓度测试结果，血液提取笔录及照片，司法鉴定意见，受案登记表、路查记录、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询表等书证，被告人供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人刘塞军醉酒后驾驶非营运机动车辆在道路上行驶，严重违反道路交通安全法律法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘塞军到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚、具结悔过，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持；指定辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘塞军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又八日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审 判 员   赵    帆二〇二一年三月十一日  书 记 员   闫 改 梅                关于被告人刘塞军犯危险驾驶罪一案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第四十二条  拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条  拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杏云，女，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：徐起平，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金超，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐剑，男，1988年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。一审第三人：临海市鑫昊灯饰有限公司，住所地浙江省临海市大田街道方家弄村。法定代表人：徐剑。再审申请人陈杏云因与被申请人徐剑、一审第三人临海市鑫昊灯饰有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终2055号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈杏云的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月十日书记员  钟银飞
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执200号之一 被执行人：郑泽宽，男，1999年12月11日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省,石家庄市,元氏县,槐阳镇西韩台村富康街46号。 本院在执行郑泽宽罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被申请人采取了纳入失信名单、限制高消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。征求当事人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二一年三月十八日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执678号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人：山东汇金化工有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇工业园一社会信用代码：91370523791516686X。 法定代表人：石新民，该公司总经理。 被执行人：山东昌泰工贸有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园一社会信用代码：913705237774279947。 法定代表人：孙福军，该公司总经理。 被执行人：石新民，男，1971年06月13日出生，汉族，现住山东省广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人石新民、山东汇金化工有限公司、山东昌泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年三月十九日 书记员  尹梦飞