天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1041号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆怀奎，男，1967年7月4日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨若楠，女，1993年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，职务：总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人穆怀奎、杨若楠、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险公司上诉请求：1.撤销原审判决发回重审或改判误工费、营养费和护理费（异议金额为:168672.23）。2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：穆怀奎的住院时间长达232天，住院时间和护理时间过长，存在过度治疗和挂床的情况。穆怀奎与所住医院属于利益共同体，一审法院仅依据被上诉人穆怀奎提供的住院病历材料就对穆怀奎的误工期认定为589天，护理费及营养费明显判决过高。同时，在庭审中,被上诉人穆怀奎陈述工作单位为，属于有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人穆怀奎在未提供其实际工资减少的证据材料情况下，原审法院就依据居民服务业的标准认定被上诉人穆怀奎的误工费，明显事实认定不清，适用法律错误。被上诉人穆怀奎辩称，不同意上诉人平安财险公司的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.关于误工费：被上诉人穆怀奎在原审期间提交了医院出具的建休证明，能够证实其至定残前一天仍需要休息，所以原审法院结合其伤情及假条，按照定残前一日支持其误工期限是合理的。2.关于营养期和护理期：原审法院结合其伤情及住院情况，酌情支持住院期间的护理费及营养费，该标准均符合法律规定。3.关于误工费的标准：因为被上诉人穆怀奎没有固定的收入，且无法提供近三年的平均收入情况，所以原审法院结合其年龄，按照居民服务业的标准认定其误工费是正确的。综上，被上诉人穆怀奎认为原审法院程序合法，适用法律正确，请求贵院依法维持原判。被上诉人杨若楠、人保财险公司未提交书面意见。穆怀奎向一审法院起诉请求：1.医疗费1833.38元、住院伙食补助费23200元、营养费11600元、误工费99795.56元、护理费38716.67元、残疾赔偿金184476元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1829元、交通费2000元、车辆损失费2467元；2.以上一、二项损失由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的由被告杨若楠承担赔偿责任；3.案件受理费等相关费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月25日13时40分许，被告杨若楠驾驶津ＲＢ××××号小型轿车沿红桥区小伙巷与西向东行驶时，与路边停放的案外人穆超所有的津Ｅ0××××号小型轿车刮蹭后，又与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及三方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨若楠负事故全部责任，原告穆怀奎不负事故责任。事发后，原告被送往天津市人民医院急诊并住院治疗（实际住院天数232天），该院出院诊断载明原告伤情为：胫骨远端骨折伴腓骨骨折、踝关节骨折、胫骨踝骨折、膝关节内侧副韧带损伤、膝关节外侧副韧带损伤、膝关节前十字韧带损伤、膝外侧平月板损伤、足拇长伸肌腱断裂、趾伸肌腱断裂、腓总神经损伤，出院医嘱为：1、出院后卧床休息；2、对症消肿，营养神经，健骨促进骨折愈合治疗；3、在医生指导下加强非负重功能锻炼；4、定期门诊复查，不适随诊。津ＲＢ××××号小型轿车登记所有人为案外人联通物产租赁有限公司天津租赁分公司，事故发生时由杨若楠驾驶，该车辆在平安保险天津分公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。案外人穆超所驾津Ｅ0××××号小型轿车在被告人保天津市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告曾于2019年4月22日针对业经发生的医药费诉至一审法院，一审法院后以（2019）津0106民初3228号民事判决书判决平安财险公司除已垫付的医药费外赔偿原告穆怀奎医疗费61876.72元，被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告穆怀奎医疗费1000元，在上述诉讼中，各方对于事发经过和事故责任认定均无异议，被告平安财险公司认为原告存在过度治疗情况，该判决对此予以回应，认为原告提交的证据证明其所治疗伤情均系腿部伤情，且确实因本次事故导致，另外，2019年4月3日，穆怀奎在天津医院的诊断表明，胫骨骨折愈合中，故穆怀奎治疗具有合理性，故而对其抗辩意见不予支持。现原告再次诉至一审法院，针对剩余医疗费及其他赔偿项目要求被告予以赔偿，其中财产损失主张2467元。案件审理过程中，经原告申请一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所针对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2019年10月14日出具津天宏[2019]临床鉴字第1670号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右踝关节功能损伤符合九级伤残，鉴定费2100元。被告平安财险公司依然认为原告存在过度治疗情况，对于原告主张的误工期、护理期和营养期亦不认可，在一审法院指定的期限内，被告平安财险公司未提出鉴定要求。案件审理过程中，关于事故所致财产损失，原告与被告平安财险公司达成一致意见，协商确定由被告平安财险公司赔偿原告财产损失2287元。一审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，当事人均无异议，杨若楠承担事故全部责任，穆怀奎不承担事故责任，一审法院予以确认。因津ＲＢ××××号车辆在平安保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，津Ｅ0××××号小型轿车在被告人保财险公司处投保了交强险，本次事故均发生在保险期间内，原告的合理损失应由平安财险公司在交强险有责任赔偿限额内、人保财险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任后，超出部分由平安财险公司在商业三者险限额内直接予以赔偿，如仍有不足的，由杨若楠承担赔偿责任。平安财险公司虽坚持认为原告存在过度治疗、住院期限过长等情况，但原告的住院诊疗情况在此前的诉讼中，业经一审法院认定其治疗存在合理性，经核实原告住院天数亦为实际住院天数，被告平安财险公司针对其抗辩并未提供相应反证，故一审法院不予采纳。人保财险公司作为无责赔付方，在此前的诉讼中业经一审法院判决在无责任医疗费用赔偿限额已赔付1000元，故本次诉讼该公司仅在无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。根据庭审查明的事实，一审法院确认原告的损失范围如下：医疗费：原告提交的诊疗票据能够证明在定残前已经发生的医疗费数额，对于其主张的1833.38元医疗费一审法院予以支持。住院伙食补助费：原告按照住院天数主张该项赔偿23200元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。营养费：原告按照住院天数主张营养期，结合院方医嘱，在出院医嘱中明确记载依然需要营养神经，故对于原告主张住院期间营养费一审法院予以支持，对于原告主张的营养费酌定支持6960元。误工费：原告提交住院病历及院方出具的建休证明主张计算误工期至定残前一日即598天，结合医嘱及多份连贯建议休息意见，一审法院对其主张的误工期予以认定，原告按照天津市上一年度居民服务业标准计算误工费标准具有法律依据，一审法院对于其主张的99795.56元误工费予以支持。护理费：根据医疗机构的出院医嘱，原告出院后依然需要卧床休息、加强非负重功能锻炼，故对于其主张住院期间的护理费一审法院予以支持，对于护理费标准各方均无异议，故对于原告主张的护理费一审法院依法支持38716.67元。残疾赔偿金：对于原告主张的该项损失184476元，各方均无异议，一审法院亦予以支持。精神损害抚慰金：结合原告伤情、鉴定意见书，对于该项损失，一审法院酌定支持10000元；鉴定费：原告主张鉴定费2100元具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持，该项损失在平安财险机动车商业保险赔付范围内赔偿。辅助器具费：原告提交坐便椅、轮椅、腋下拐杖票据用以证明该项损失1829元，具有事实依据，结合医嘱，一审法院对于其主张的该项损失予以支持。交通费：关于交通费，原告并未提交相应票据，结合原告就诊记录和被告的抗辩意见，一审法院酌定支持500元。车辆损失费：关于财产损失，原告和被告平安财险公司业经调解达成一致意见，一审法院予以确认。综上，对于原告上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费及交通费损失，由平安财险公司在交强险有责任赔偿限额内、人保财险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任优先赔付，其中人保财险公司赔付数额为11000元，不足部分及其他损失由平安财险公司赔偿。平安财险公司虽对于原告按照住院天数主张的误工期、护理期和营养期不予认可，但未提供充足反证，一审法院对其相应抗辩意见不予采纳。经核算，平安财险公司应赔偿原告360697.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告穆怀奎各项经济损失共计360697.61元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任赔偿限额内一次性赔偿原告穆怀奎11000元；三、驳回原告穆怀奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告杨若楠负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被上诉人穆怀奎因本起交通事故受伤，一审法院根据其伤情及相关医嘱，对穆怀奎误工期、营养期和护理期的认定，均符合法律规定。上诉人平安财险公司主张误工期、营养期和护理期过长，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定被上诉人穆怀奎的误工费、营养费和护理费标准及数额均符合法律规定。上诉人平安财险公司要求改判误工费、营养费和护理费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1143.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月十一日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……