山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终407号上诉人（原审原告）：翟善成，男，1950年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：翟慧敏（系翟善成之女），女，住济南市。委托诉讼代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省丝绸集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李欣胜，董事长。委托诉讼代理人：张雅洁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：宋枝纹，国浩律师（济南）事务所实习律师。上诉人翟善成因与被上诉人山东省丝绸集团有限公司（以下简称丝绸公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。翟善成上诉请求：1.撤销一审判决，在查明案件事实基础上依法改判或者发回同级别的其它人民法院予以审理；2.本案的诉讼费用由丝绸公司承担。事实和理由：一审判决事实认定不清。一审法院认为：“《济南市企业职工工伤（职业病）残疾程度鉴定表》中载明的企业主管部门为山东省丝绸总公司，而非山东省丝绸集团有限公司”，但翟善成认为，该证据只能证明山东省丝绸总公司是济南丝绸厂的主管部门，并不能证明丝绸公司不是济南丝绸厂的主管部门。与职责、权属划分清晰明确的行政机关不同，尤其是在相关规定并不健全的时期，国有企业的职责、权属划分问题并不明确。翟善成认为，《关于翟善成信访事项有关情况的说明》已经完全能够说明丝绸公司是济南丝绸厂的主管单位。一审法院认为，“《关于翟善成信访事项有关情况的说明》仅是丝绸公司向济南市委退役军人事务工作领导小组办公室出具的调查结果的情况说明，而非对其为济南丝绸厂主管单位或法律关系承继单位的认可”与事实不符。如果丝绸公司与济南丝绸厂并无法律或事实上的关联性，济南市委退役军人事务工作领导小组办公室就没有事实或法律依据要求其对该信访事项作出处理，丝绸公司也无需对该事项作出处理。其一方面主张与济南丝绸厂无法律上的关联，并非该单位的主管单位，也未继承该单位的权利义务。另一方面又主张翟善成的起诉已过诉讼时效，济南丝绸厂已经破产终结。翟善成是在2020年8月24日向济南市市中区二七新村街道办事处人力资源社会保障中心查档后才知晓解除劳动合同证明书，仲裁时效应当自翟善成知道或应当知道起算，也就是自2020年8月24日计算。从事实上看，丝绸公司要么是济南丝绸厂的业务主管单位（之一），要么与济南丝绸厂存在的人格混同。无论是属于哪种形式，其都应当承担该案的法律责任，原审法院对该事实审查不清，应当予以纠正。丝绸公司辩称，1.翟善成的原属用人单位已经破产终结并注销，翟善成与丝绸公司不存在劳动关系，丝绸公司对翟善成没有支付赔偿金的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。丝绸公司的原属用人单位是济南丝绸厂，丝绸公司已于2002年与济南丝绸厂解除劳动合同关系，济南丝绸厂也已向翟善成发放补偿金25900元，双方之间就劳动关系终结事宜已经结清，不存在其他未结的债权，且济南丝绸厂于2006年12月31日经济南市中级人民法院宣告破产，2008年8月28日裁定终结破产程序，2008年9月27日核准注销登记。根据我国破产法规定，企业破产终结后未获清偿的债权依法不再清偿。丝绸公司系于2004年4月16日设立，和济南丝绸厂均为独立法人，翟善成并非丝绸公司的职工，与丝绸公司之间不存在劳动关系，将丝绸公司列为诉讼主体不适格。其向丝绸公司主张经济补偿金没有事实和法律依据。2.翟善成的诉讼请求早已超出诉讼时效，该请求依法应予驳回。2002年3月翟善成凭伤残鉴定要求与济南丝绸厂解除劳动合同，济南丝绸厂按照伤残标准核定一次性发放补偿金25900元，翟善成认可并于2002年6月办理了（02）00003465号失业证，享受两年社会失业保险，此后按照社保机构的规定享受社保并于退休后按照社会保障统筹的规定享受养老金。该事实足以证明翟善成是知晓其与济南丝绸厂解除劳动关系的事实，济南丝绸厂于2008年9月27日已注销，2002年至2020年期间翟善成未曾向济南丝绸厂或丝绸公司主张过赔偿请求，针对该事实济南市劳动争议仲裁委员会也作出了相应的认定，以其超过诉讼时效为由驳回仲裁请求。翟善成向一审法院起诉请求：依法责令丝绸公司因违法解除劳动合同向翟善成支付经济赔偿金25900元。一审法院认定事实：一、翟善成于1980年因公负伤退伍，转业到济南丝绸厂工作。翟善成于2002年6月21日与济南丝绸厂解除劳动合同关系，并办理失业证。翟善成于2010年办理退休。2001年4月25日，经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定，翟善成符合伤残伍级标准，并出具《济南市企业职工工伤（职业病）残疾程度鉴定表》，该表中，山东省丝绸总公司在企业主管部门意见处签字，并加盖公章。2020年8月18日，丝绸公司就济南市委退役军人事务工作领导小组办公室交付的《关于翟善成信访事项的函》，经调查后，出具《关于翟善成信访事项有关情况的说明》。二、济南市中级人民法院于2008年8月28日作出（2006）济民破字第2-3号裁定书，裁定：一、终结济南丝绸厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。二、济南丝绸厂破产清算组在本裁定书送达生效后十日内向济南市工商行政管理局办理济南丝绸厂的注销登记。2008年9月27日，济南市工商行政管理局出具《企业注销核准通知书》，核准济南丝绸厂注销。三、丝绸公司于2004年1月16日注册成立。四、翟善成于2020年10月14日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法责令丝绸公司向翟善成支付赔偿金25900元。该委经审查，以翟善成的仲裁请求超过仲裁时效为由，于2020年10月16日作出济劳人仲案字[2020]第811号决定书，决定不予受理。翟善成对该决定不服，向一审法院提起诉讼，形成本案。一审法院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，翟善成主张其与济南丝绸厂存在劳动关系，因济南丝绸厂违约解除双方劳动关系，应向其支付赔偿金。现济南丝绸厂已注销，翟善成主张丝绸公司系济南丝绸厂的主管机关，其应就济南丝绸厂的赔偿义务承担责任，并提交《济南市企业职工工伤（职业病）残疾程度鉴定表》、《关于翟善成信访事项有关情况的说明》予以证实。但《济南市企业职工工伤（职业病）残疾程度鉴定表》中载明的企业主管部门为山东省丝绸总公司，而非丝绸公司。翟善成主张山东省丝绸总公司即为丝绸公司，丝绸公司不予认可，翟善成亦未提交证据予以证实。另，济南丝绸厂与丝绸公司系两个独立法人，《关于翟善成信访事项有关情况的说明》仅是丝绸公司向济南市委退役军人事务工作领导小组办公室出具的调查结果的情况说明，而非对其为济南丝绸厂主管单位或法律关系承继单位的认可。综上，翟善成未提交充分有效证据证实丝绸公司为本案适格主体，应承担举证不利的法律后果。另，翟善成认可其与济南丝绸厂于2002年6月21日解除劳动合同关系，并办理失业保险，此时其即应已知道自己的权利受到侵害，其本案诉讼请求，已超过仲裁时效期间。故，翟善成主张丝绸公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金25900元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告翟善成的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告翟善成负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，翟善成认可其与济南丝绸厂于2002年6月21日解除劳动合同关系，并办理失业保险，此时其应已知道自己的权利受到侵害。自2002年翟善成就应向济南丝绸厂主张经济赔偿金的事宜，在申请仲裁时效期内到劳动仲裁部门申请劳动仲裁。而翟善成却到2020年10月14日才向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请已超过法律规定的仲裁时效期间，且翟善成未能举证证明，在此期间存在不可抗力或者有其他正当理由的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故，一审判决驳回翟善成的诉讼请求并无不当。综上所述，翟善成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翟善成负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二一年三月十五日书记员  孙 雪