wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1133号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：姚治华，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽蚌埠龙子湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告姚治华信用卡纠纷一案，本院于2021年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告姚治华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚治华立即给付原告信用卡欠款共计人民币89641.66元（截止2020年7月15日，欠款本金59896.67元，利息14654.86元，费用15090.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告姚治华负担。事实和理由：被告姚治华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为51×××60的信用卡，截至2020年7月15日止累计欠款共计人民币89641.66元整未给付。原告自2018年03月15日开始多次催款，因被告未姚治华能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告姚治华未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2008年07月09日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为51×××60的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年07月09日申请开卡，从2018年03月15日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月15日，被告拖欠本金59896.67元、利息14654.86元、费用15090.13元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告姚治华在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金59896.67元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚治华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日卡号为51×××60的信用卡欠款本金59896.67元、利息14654.86元、费用15090.13元。2020年7月15日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1021元，由被告姚治华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终225号 上诉人（原审自诉人）：陈剑瑛，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 福建省福州市晋安区人民法院审理自诉人陈剑瑛指控被告人董加余、陈少湧、池文斌犯虚假诉讼罪一案，于2021年1月8日作出（2021）闽0111刑初38号刑事裁定，原审自诉人陈剑瑛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人陈剑瑛所指控的涉嫌虚假诉讼的案件原审法院于2016年2月18日作出（2015）晋民初字第1218号判决，陈剑瑛不服提出上诉，福州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽01民终5087号判决，驳回上诉，维持原判。后陈剑瑛又向福建省高级人民法院申请再审，但在审查期间，其又自行撤回了再审申请。故陈剑瑛等人与董加余的借款事实已经二审生效判决所确认，而陈剑瑛又自行放弃了再审的权利，其所提供的证据不足以证明董加余、陈少湧、池文斌实施了虚假诉讼行为，不符合法律规定的受理条件。因此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定对陈剑瑛的起诉不予受理。 上诉人陈剑瑛上诉意见：其有证据证明董加余、陈少湧、池文斌侵犯自身财产权利的行为应当依法追究刑事责任，属于刑事诉讼法第二百一十一条规定犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判的情形。一审作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求依法撤销（2021）闽0111刑初38号裁定，裁定由晋安区人民法院立案审理。 经审理查明，陈剑瑛等人与董加余的借款事实已经二审生效判决所确认，而陈剑瑛又自行放弃了再审的权利，其所提供的证据不足以证明董加余、陈少湧、池文斌实施了虚假诉讼行为，不符合法律规定自诉案件的受理条件。 本院认为，上诉人陈剑瑛提起的刑事自诉不符合法律规定的自诉案件受理条件。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林朝晖 审判员  谢珠容 审判员  刘 巍 二〇二一年三月三日 书记员  王 婷 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢148号申请执行人密山市密山镇金源电喷汽车维修中心与被执行人密山市誉诚房地产开发有限公司修理合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）黑0382民初2580号民事判决书，向密山市誉诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人密山市誉诚房地产开发有限公司履行偿还密山市密山镇金源电喷汽车维修中心款项67732元、并承担受理费747元。执行费927元。本案在执行过程中，密山市誉诚房地产开发有限公司自动履还款，给付密山市密山镇金源电喷汽车维修中心维修款项，密山市密山镇金源电喷汽车维修中心自愿全部放弃其余款项利息。现本案密山市誉诚房地产开发有限公司已履行了全部还款义务，密山市密山镇金源电喷汽车维修中心基于执行依据的权利已经全部得到实现。申请执行费927元已由密山市密山镇金源电喷汽车维修中心缴纳。双方权利、义务终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：密山市人民法院（2018）黑0382民初2580号民事判决书中确认基于执行依据的权利已强制执行完毕，现予以结案。二〇二一年三月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更402号罪犯李铎，男，1999年12月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2019年5月9日作出(2018)辽0502刑初第230号刑事判决，以被告人李铎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李铎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯李铎获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铎减去有期徒刑二个月，刑期执行自2018年3月8日起至2021年5月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执108号 申请执行人：祁立英，男，1979年11月29日出生，满族，住滦平县。 被执行人：樊亚波，男，1971年6月9日出生，满族，住滦平县。 申请执行人祁立英与被执行人樊亚波民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2020）冀0824民初1292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人祁立英与被执行人樊亚波达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2021）冀0824执108号申请执行人祁立英与被执行人樊亚波民间借贷纠纷一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员 孙海兵
范达吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282财保21号申请人：李某，住吉林省桦甸市被申请人：刘某，住吉林省桦甸市。申请人李某于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某的银行存款17万元，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为李某的申请提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司金都支行账户×××账户中的存款17万元，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前七日内办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二○二一年三月十五日书记员 范 达
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2352号原告：么向云，女，1990年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马芳芳，天津益清律师事务所律师。被告：苏秀艳，女，1964年12月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告么向云与被告苏秀艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。么向云诉称：判令被告返还29万元。事实和理由：2020年4月双方约定原告购买华明镇一处45平米的房屋，价格49万，原告支付定金4万后，又于2020年9月27日支付25万，但被告一直未配合办理过户手续。现被告无法配合办理过户，款项应予以返还，故起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议，要求移送至天津市东丽区人民法院审理，并提交天津市东丽区华明街道办事处第二社区居民委员会的证明。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，房屋位于天津市东丽区，被告实际居住地亦在天津市东丽区，合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。本案应移送至天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  殷红方二〇二一年三月十七日书记员  梁 辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄京华，男，1960年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁，北京立动律师事务所律师。再审申请人黄京华因与被申请人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黄京华申请再审称，请求裁定再审。理由为：（一）一、二审判决在判理部分引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定审理本案，认定超过仲裁时效，系适用法律错误。劳动关系存续期间，东陶公司按月向我支付加班工资，只是不足额，对此我并不知情，未意识到被侵权，所以在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议。适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定的大前提是“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的”，而本案在劳动关系存续期间双方未发生劳动争议，故《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定不适用于本案。（二）一、二审判决未对本案发生争议的起因、过程及是否存在加班工资差额等事实予以查明。1.东陶公司于2019年9月30日停产，2019年10月9日向全体员工公布了补发加班工资差额等方案。至此我才知道自己的权利受到了侵害。对此，我在一、二审期间提交了相关书证予以证实，但一、二审法院未予查明和认定，显属不当。2.东陶公司是否存在拖欠加班工资差额，是必须要查明的事实。（三）依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，2019年10月9日为我知道或者应当知道权利被侵害之日，时效应该从该日起计算，故本案未超过仲裁时效。（四）东陶公司的股东之一为北京金隅集团股份有限公司，其应尽到主体责任、股东责任，督促东陶公司依法支付加班工资。（五）我有新的证据足以推翻一、二审判决。黄京华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，黄京华向东陶公司主张加班工资差额及社龄工资差额，其仲裁时效虽不受一年限制，但应当自劳动关系终止之日起一年之内提出。黄京华于2017年10月与东陶公司终止劳动关系，其于2019年12月申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效。黄京华主张仲裁时效应自其知道权利受到侵害之日即2019年10月9日起算，其该主张并不符合“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。而且依照日常生活经验法则，劳动者对周期性的劳动报酬是否足额发放，在周期性结算时便应当知晓。故对于黄京华要求东陶公司支付加班工资差额、社龄工资差额的诉讼请求，一、二审法院未予支持，并无不当。申请再审期间，黄京华未提交新证据。黄京华的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄京华的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月二十四日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0923民初546号 原告：陈祖强，男，1982年2月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈补初，男，1968年12月24日出生，汉族，系原告亲属。 被告：苏渠富，男，1994年12月1日出生，汉族。（ 原告陈祖强与被告苏渠富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据原告提供被告住所地址无法送达相关法律文书，原告又不能向本院提供被告下落不明的证据，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。原告有被告的准确身份信息后，可另行起诉。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告陈祖强的起诉。 案件受理费25元，退还给原告陈祖强。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘克强 二〇二一年三月三十一日 法官助理 钟佳婷 书 记 员 谌 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初378号 原告：衣艳春，女，1977年9月10日生，汉族，王府站镇中心卫生院医生，现住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：于艳波，男，1976年5月22日生，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：吉林省松原市宁江区乌兰大街**中山**小区商企写字楼综合楼**南侧。 负责人：候连宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志国，该保险公司职员。 原告衣艳春与被告于艳波、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋财险松原支公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衣艳春及其委托诉讼代理人白云起与被告于艳波、太平洋财险松原支公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣艳春向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费10778.49元；伙食补助费300元；护理费463.17元；交通费300元；合计11841.67元。事实及理由：2020年9月18日7时30分许，于艳波驾驶吉J*****号红旗牌轿车，在沿珲乌线由南向北行驶至事故地点向西左转弯掉头时，因妨碍正常行驶的其他车辆通行，与相对方向由黄振军驾驶的吉J*****号车侧面相撞，致两车损坏，吉J*****号车乘车人衣艳春、赵赫南、吴爽受伤。衣艳春受伤后，在前郭县医院住院3天，被诊断为头皮挫伤、面部软组织挫伤，支付医疗费10778.49元。经前郭县公安局交通警察大队认定，于艳波负事故的全部责任，衣艳春无责任。于艳波驾驶的吉JN*****轿车在太平洋财险松原支公司投保了交强险和商业险。现起诉，要求被告依法给予赔偿。 于艳波辩称，我驾驶的车辆在太平洋财险松原支公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。 太平洋财险松原支公司辩称，于艳波驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，合不计免赔）。伙食补助费及护理费我公司同意赔付；交通费需提供正规票据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日7时30分许，于艳波驾驶吉J*****号红旗牌轿车，在沿珲乌线由南向北行驶至吉拉吐乡锡伯屯丽敏超市前向西左转弯掉头时，因妨碍正常行驶的其他车辆通行，与相对方向由黄振军驾驶的吉J*****号车侧面相撞，致两车损坏，吉J*****号车乘车人衣艳春、赵赫南、吴爽受伤。当天，衣艳春被送到前郭县医院住院治疗3天，2020年9月21日出院。被诊断为头皮挫伤、面部软组织挫伤，支付医疗费10778.49元。经前郭县公安局交通警察大队认定，于艳波负事故的全部责任，衣艳春无责任。 于艳波驾驶的吉JN*****轿车在太平洋财险松原支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，合不计免赔）。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、衣艳春受伤的事实均无异议，本院予以确认。衣艳春的合理损失经本院核定如下： 1.医药费：10778.49元； 2.伙食补助费：300元（100元/天×3天）； 3.护理费：463.17元（3天×154.39元/天）； 4.交通费：100元，根据衣艳春的伤情及住情况本院酌定保护100元。 上述款项合计11641.66元，因本次事故同时致衣艳春、赵赫南、吴爽受伤，太平洋财险松原支公司应在交强险医疗费项下承担衣艳春医药费的30%，即3323.55元[（10778.49元+300元）×30%]，剩余8318.11元（11078.49元-3323.55元+463.17元+100元），太平洋财险松原支公司应在商业三者险限额内赔偿。因衣艳春的赔偿款未超过保险限额，于艳波不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿衣艳春11641.66元； 二、驳回衣艳春对于艳波的告诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由太平洋财险松原支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二一年三月二日 书记员  刘翠彤
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初681号 原告：三门家祥农业发展有限公司，住所地三门县海润街道枫坑工业园区兴业街2号。 法定代表人：姚帝曹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。 被告：倪治亮，男，1963年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门家祥农业发展有限公司与被告倪治亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告三门家祥农业发展有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回对被告倪治亮的起诉。 本院认为，原告三门家祥农业发展有限公司以被告付清租金由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门家祥农业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门家祥农业发展有限公司负担。 审 判 员 叶春娟 二〇二一年三月三十一日 代书记员 俞旖旎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2237号   原告：新疆金属材料有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。   法定代表人：赵新鹏，该公司经理。   委托诉讼代理人：郝军，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：马国强，男，该公司职员。   被告：段文海，男，1965年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地址乌鲁木齐市头屯河区。   原告新疆金属材料有限责任公司（以下简称金属材料公司）与被告段文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告金属材料公司委托诉讼代理人郝军、马国强到庭参加诉讼，被告段文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金属材料公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金9万元。事实和理由：2015年7月24日原告与被告段文海签订《租赁合同》，合同约定甲方出租给乙方的房屋、货场位于北站东路446号北二路原金属材料公司家属院，合同租赁期为5年，自2015年8月15日至2020年8月14日止。前三年租金为480,000元/年，第四年起（第四年、第五年）在前一年租金的基础上上浮10%。合同签订后，原告向被告交付租赁物，被告未按约定交付租金。2018年6月19日经双方对账确认，被告尚欠原告租金9万元，原告索要未果，诉至法院。   被告段文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年7月24日原告金属材料公司（甲方、出租方）与被告段文海（乙方、承租方）签订《租赁合同》，合同约定甲方出租给乙方的房屋、货场位于北站东路446号北二路原金属材料公司家属院，总面积为18亩，其中房屋面积587平方米，租赁期为5年，自2015年8月15日至2020年8月14日止。前三年租金为480,000元/年，第四年起（第四年、第五年）在前一年租金的基础上上浮10%。合同签订后，原告向被告交付房屋。2015年7月29日被告向原告支付50,000元押金。2018年6月19日被告向原告出具欠条，内容为：2018年6月19日段文海到乌鲁木齐市北站路302号新疆金属材料公司对账，确认最后房屋租赁合同欠款金额为14万元，段文海请求用金属材料公司已收的5万元押金冲抵，剩余的9万元在2018年7月10日前全部付清。到期不还清，同意法院强制执行，法院的诉讼费由段文海承担，从今日起申请解除2015年7月24日新疆金属材料有限责任公司与段文海所签的房屋租赁合同。后原告向被告索要租赁费未果，诉至法院。   以上事实有原告提供的《租赁合同》、现金缴款单、欠条，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告金属材料公司与被告段文海在平等自愿、协商一致的基础上签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约向被告交付房屋，被告未按期向原告缴纳租金。故对于原告要求被告支付租金9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段文海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告段文海向原告新疆金属材料有限责任公司支付租金90,000元。   以上应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,050元（原告已预交），由被告段文海负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。    审判长 徐凤    人民陪审员 褚祯    人民陪审员刘兰州   二 〇 二 一 年 三 月 一 日   书  记  员   程孜珺
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执464号 申请执行人苏维民，男，1969年3月4日出生，住江西省鄱阳县谢家滩镇苏家村003号188××××1159 被执行人吴汉君，男，1986年10月6日出生，住江西省鄱阳县。 苏维民申请执行吴汉君借款合同纠纷一案，（2019）赣1128民初4866号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行71300元，截至2021年3月24日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执464号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月二十四日 书记员  朱忠文
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初145号 原告：董志伟，男，汉族，户籍地长春市九台区。 被告：孙庆双，男，汉族，户籍地长春市九台区。 原告董志伟诉被告孙庆双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员丁忠敏、审判员李玲玲、审判员季时宇组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董志伟到庭参加诉讼，被告孙庆双经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 董志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款2万元及利息;2.案件受理费等由被告承担。2019年被告雇佣原告为其所有的车辆担任司机期间，由于被告车辆有过错的原因，导致原告的驾驶证被降型。为此，被告自愿补偿原告造成的损失，签订借条一枚。 2017年12月17日因包活从原告处借款人民币60,000元，约定2018年5月1日还款，由被告签字的借据为证。到期后被告拒不返还， 被告孙庆双未到庭，无答辩意见。 经审理查明，在被告孙庆双为董志伟所有的车辆担任司机期间，由于车辆问题致使驾驶证被降型。双方自愿出具借条一枚，借条载明“今2019年9月1日，孙庆双欠董志伟30000元整（叁万元整），回到长春先付还10000元整（壹万元整），剩余20000元分期还给董志伟于2019年9月1日起2020年”。 本院认为，原告董志伟与被告孙庆双双方的债权债务关系明确，双方之间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告孙庆双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，根据原告提供的借据及庭审调查，原告主张孙庆双向其借款60,000元的事实本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求,因借条未约定利息,本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定,判决如下： 一、被告孙庆双于本判决生效之日一次性给付原告董志伟借款60,000元。 二、驳回原告董志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元由被告孙庆双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  丁忠敏 审判员  李玲玲 审判员  季时宇 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 蔓
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保152号原告：姚品贵，男，汉族，1963年1月28日出生，农民，住安图县。被告：史守友，男，汉族，1970年10月26日出生，个体工商户，住安图县。被告：陈淑珍，女，满族，1952年12月18日出生，农民，住安图县。关于原告姚品贵与被告史守友、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月10日作出（2021）吉2426民初342号之一民事裁定书，依职权对史守友名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月11日提请了网络查控，于2021年3月15日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盈语（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼2层201内12B号。法定代表人：葛娟，总经理。委托诉讼代理人：侯济军，北京驰晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京艺梦匠心商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器5355号）。法定代表人：王伟，总经理。再审申请人盈语（北京）科技发展有限公司因与被申请人北京艺梦匠心商务服务有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈语（北京）科技发展有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审判决第二项、第三项，依法改判被申请人支付再审申请人托管运营服务费21万元及相应的利息，改判被申请人支付再审申请人一审律师费2万元；2.判令被申请人负担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决确定民事责任明显违背当事人的约定,2018年10月15日，双方商定解除运营委托合同后，一直协商退款金额问题。2018年10月23日被申请人的法定代表人王伟给再审申请人发送扣除费用清单,列了76470元费用,有微信截图为证。在二审中被申请人对微信截图证据真实性予以认可,二审法院也予以认定。这说明至少被申请人单方认为扣除76470元费用,剩余的173530元被申请人同意返还再审申请人。一、二审法院却判决被申请人返还再审申请人15万元，明显违背了被申请人自愿返还金额的意愿。2.再审申请人为了争取被申请人能再多返还一些费用，认为被申请人扣除费用过多且有些费用不合理，经与被申请人进一步沟通，被申请人法定代表人王伟口头承诺扣除运营费用4万元，余款21万元全部返还再审申请人，此有再审申请人法定代表人丈夫张峰与王伟电话录音为证，被申请人法定代表人王伟作为录音当事人没有出面反驳该录音，依法应当采信该录音证据。但二审法院却以该电话录音真实性无法确认为由不予采信。因此，一、二审法院判决被申请人返还再审申请人15万元，明显违背了当事人的承诺和约定，适用法律确有错误。3.二审判决不支持一审中再审申请人的律师费2万元，属于适用法律错误。被申请人答应返还再审申请人托管运营服务费后，应当及时返还，但被申请人恶意拖延，拒不返还，还恶意刺激让再审申请人去打官司，无奈中再审申请人才聘请律师去法院起诉，律师费的损失完全是由于被申请人的行为造成。根据合同法第112条规定，被申请人应当承担该律师费损失。如果被申请人按照承诺的退费金额退还给再审申请人就不会起诉，就不会产生律师费损失。二审法院判决撤销一审法院判决的2万元律师费损失，属于适用法律错误。一、二审判决处理结果均错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人盈语（北京）科技发展有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉讼意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，一审法院综合考虑合同履行的时间、具体履行情况等，酌定被申请人向再审申请人退还托管运营服务费15万元，二审法院认为并无明显不当并予以尊重的认定，本院予以确认。关于律师费的申请再审理由问题，本案中双方系协商一致解除合同，且双方在《运营委托协议书》中并未就律师费进行相关约定，故再审申请人主张的律师费缺乏事实和法律依据，二审法院对此不予支持，并据此纠正了一审法院支持律师费的判决。本院认为，二审法院的上述认定和处理结果，并无明显不妥，即再审申请人盈语（北京）科技发展有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，盈语（北京）科技发展有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盈语（北京）科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民特126号申请人：熊律，女，1971年12月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：熊韵，女，1969年8月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，代理人：俞艳萍，女，1948年3月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请人熊律申请认定被申请人熊韵无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。熊律称：熊韵与其系姐妹关系。熊韵于长期患精神疾病，生活不能自理。现父母年迈，遂送其至医院精神科住院治疗，至今已有五年。2019年4月父亲亡故，母亲无能力照顾熊韵，熊韵亦无配偶、子女，故熊律特向法院申请宣告熊韵为无民事行为能力人，并指定熊律为熊韵的监护人。熊韵本人未到庭，代理人俞艳萍同意熊律的申请。经审理查明，熊韵，女，1969年8月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，公民身份号码。俞艳萍系熊韵与熊律之母，熊律系熊韵之妹。2019年10月29日，武汉市优抚医院的出院记录记载熊韵出院诊断为1、精神分裂症，2、中度精神发育迟缓，需要加以关注或治疗的显著行为缺陷，3、无症状心肌缺血。熊律向本院申请宣告熊韵为无民事行为能力人，并指定申请人熊律为熊韵的监护人。2020年8月，本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所对熊韵的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2021年3月10日作出武精司鉴字［2021］第152号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人熊韵目前的精神状态诊断为“重度精神发育迟滞”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定其为无民事行为能力。本院认为：一、关于熊韵的民事行为能力，经鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所出具武精司鉴字［2021］第152号鉴定意见书，认定熊韵目前无民事行为能力，故对于熊律申请宣告熊韵为无民事行为能力人的申请，有事实根据，本院予以支持。二、关于熊韵的监护人选，应当按照最有利于被监护人的原则进行指定。熊韵无配偶、子女，父亲熊继福已去世，除熊律外无其他兄弟姐妹，由其妹妹熊律作为监护人选，其母亲俞艳萍无异议，故本院指定申请人熊律为被申请人熊韵的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、熊韵为无民事行为能力人。二、指定申请人熊律为被申请人熊韵的监护人。本判决为终审判决。审判员 曹 馨二〇二一年三月二十三日书记员 沈立敏
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执270号之二 申请执行人：闫雅宁,内蒙古自治区阿拉善右旗人,现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人:银花，现住阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在执行申请执行人闫雅宁与被执行人银花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）内2922民初216号民事判决书，责令被执行人银花履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人银花至今未履行生效法律文书所确定的义务，现我院查明被执行人银花在阿拉善右旗农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法协助从被执行人银花在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户中扣划至我院账户。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二一年三月十七日 书记员 包  强
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终336号上诉人（一审被告）：翟兴运，男，汉族，1958年4月28日出生，住河南省柘城县。被上诉人（一审原告）：翟兴义，男，汉族，1956年9月8日出生，住河南省柘城县。上诉人翟兴运与被上诉人翟兴义侵权责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理本案后，依法组成合议庭于2021年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人翟兴运，被上诉人翟兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟兴运上诉请求：一、撤销（2020）豫1424民初4717号一审判决；二、二审诉讼费用由上诉人负担。事实及理由：2005年春，上诉人在自己的宅基地上翻新了房子，西山正墙外有50余公分（其中地基32公分）房子建好后又在同时建好的西屋（平房）上方安装了两个排水嘴,且在落水处打了水泥（硬化），该落水处的水泥硬化部分在西山外约50厘米余，没对周围任何人形成不利（现被上诉人埋在了下面）。约5年前，被上诉人将上诉人西山外的其他几户零星废闲地征为自己宅基地建房，上诉人考虑到被上诉人此地的确面积较小的实际，同意其东山外不留地。那知被上诉人建好房后，在上诉人不知情的情况下，将此50厘米打成水泥地，且西高东低，坡度明显。严重侵犯了上诉人的住房安全权，致使雨水将上诉人的房子阴潮变质。此50厘米，在四年前国家统一对农村宅基地卫星测量确权时，被上诉人称50厘米归他所有。为维护上诉人的合法权益，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人翟兴义答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人翟兴义在一审中的诉讼请求为：一、依法拆除或移除被告平房上的两个水嘴，停止侵权，排除妨碍，赔偿给原告房子造成的损失；二、依法拆除被告的房檐，不准向原告房内灌水，并要求赔偿；三、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：原告翟兴义与被告翟兴运系同村村民，东西相邻，被告居东，原告居西。被告翟兴运于2005年在宅基地建房，西屋房顶为平顶在西墙上预留有两处排水口，同时在西屋南搭建石棉瓦棚。被告的宅基系用废闲地与同村其他村民调换而成，于2013年建两间主房，坐落在被告的两间西屋（平房）西侧，被告西屋墙与原告房屋东山墙相隔50厘米的风道。2018年双方曾因地界产生矛盾，经乡村干部进行调解，两家房屋相邻50厘米宽的空地，由被告管理使用32厘米，原告管理使用18厘米，并立有灰角。原告为避免排水口流出的雨水冲刷地面，将两家相隔的50厘米宽风道的空地，修筑为2.5米长的混凝土地面。后双方再次因排水问题发生矛盾，为此,原告诉至本院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系邻居，应正确处理邻里矛盾，结合本案的实际情况，被告建房预留滴水在前，原告建房在后，应当预见到被告滴水流向自己墙体的问题，而没有预留合理空间或者采取其他防护措施，对此问题的发生原告也负有相应的责任，而被告行使自己权利时，也应尽量减少或者避免损失的角度出发对两处滴水使用管道进行合理改造，让雨水通过管道垂直流向地面。关于原告赔偿损失的诉讼请求，因原告无证据证明，故对损失的诉讼请求不予支持。关于原告要拆除被告石棉瓦棚檐的诉讼请求，因庭审中双方对此的地界产生争议，是否构成侵权予以拆除，原告应向有关政府部门对土地确权后，另行诉讼，原审对此不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，原审判决：一、被告翟兴运于判决生效后十日内停止侵权，对西屋两处滴水使用管道垂直引入地面；二、驳回原告翟兴义的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟兴义负担50元，由被告翟兴运负担50元。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，一审中，上诉人翟兴运举证的村委会证明证实其房屋西山外有32公分地，该证据系上诉人翟兴运提供，该村委会证明并未证实另18公分应属其所有。且上诉人翟兴运在一审庭审中称：“被告是2015年换的几家的废闲地建的房屋，两家之间的空地有50厘米，当时我同意被告不留滴水，但是不能压着我的宅基，我墙外有38厘米，被告墙外有12厘米。”“土地证上不包含，卫星拍照被告说胡同的地都是他的，我不愿意，经乡村两级调解，我同意让给他6厘米，还剩32厘米。”说明上诉人翟兴运认可该50厘米的胡同中，其占用32厘米，被上诉人占用18厘米的事实。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系，为防止滴水嘴水流对双方房屋的喷溅，影响房屋墙体的质量安全，原审判决上诉人将滴水嘴使用垂直管道引入地面正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人翟兴运负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月十五日法官助理王颖书记员许小凡
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执1089号申请执行人：唐兴明，男，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈其伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于唐兴明申请陈其伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初3459号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行请求被执行人支付案款111550元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人房产、工商、车辆、银行、车辆，查封了被执行人陈其伟名下位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道xxx号x-xx-x（不动产权号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号），但该房屋已于,2021年3月15日转移给肖杨。本院冻结了被执行人陈其伟名下的账户，但该账户没有余额可执行。我们到被执行人陈其伟户籍地四川省资阳市安岳县双龙街乡五峰村xxx号进行了调查，该村主任说陈其伟长期在外出务工，母亲去世，父亲在其姐姐家住，老家的房子已经垮了，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过拟终本的形式告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的111550元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年三月二十九日书记员 刘佩佩
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执266号 申请人：温光龙，男，1990年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：李文，男，1986年9月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：李标，男，1979年11月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行温光龙与李文、李标民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月九日 书记员 李怡静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2865号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场**楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，该公司总经理。 委托代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1986年1月6日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  万玲琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执保228号   胡崇礼:   关于申请人胡崇礼与被申请人张伟栋、宁夏盈纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9713号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人张伟栋在交通银行宁夏区分行业务处理中心账号为×××的账户中的银行存款的冻结；解除对被申请人张伟栋名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋的产权产籍及土地使用权（证号：XXXX）的冻结，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人胡崇礼与被申请人张伟栋、宁夏盈纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9713号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特144号申请人:贵阳印象海兰酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路3-25号。法定代表人：胡朝勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜嘉骏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯颖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：程泷春，女，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司与被申请人程泷春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司委托诉讼代理人颜嘉骏、被申请人程泷春到庭参加诉讼。本案现已审查终结。贵阳印象海兰酒店有限公司称：程泷春并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系。首先，从程泷春出示的微信截图可以看出，其所在工作群名称为“和悦健康养生馆工作群”，足以证明程泷春系和悦健康养生馆的员工，而非贵阳印象海兰酒店有限公司的员工。和悦健康养生馆由案外人陆程、陆洪波自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关。其次，程泷春称其系通过微信二维码收款的方式领取工资，而从其出示的账单详情中并不能体现该笔款项性质系工资，亦不能证明该款项系由贵阳印象海兰酒店有限公司或贵阳印象海兰酒店有限公司指定人员向其支付的，贵阳印象海兰酒店有限公司经自查亦未发现任何向程泷春支付工资的记录，故程泷春并非贵阳印象海兰酒店有限公司聘请的员工，贵阳印象海兰酒店有限公司从未向程泷春发放过工资，双方之间不存在劳动关系，贵阳印象海兰酒店有限公司不应向程泷春支付任何工资。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律确有错误，为维护贵阳印象海兰酒店有限公司的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，提起撤销仲裁程序，请求：依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2020]第602号裁决书。程泷春称：1、贵阳印象海兰酒店有限公司的申请理由不成立，且其申请理由均系针对云岩区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销的理由；2、程泷春与贵阳印象海兰酒店有限公司之间存在劳动关系，双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，因此，云岩区劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在劳动关系符合法律规定；3、贵阳印象海兰酒店有限公司所称的案外人陆程实际上在2020年4月至程泷春与贵阳印象海兰酒店有限公司解除劳动关系期间，一直担任贵阳印象海兰酒店有限公司的法人，因此，陆程针对拖欠程泷春工资的承诺应视为代表贵阳印象海兰酒店有限公司，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付程泷春工资适用法律正确，请求驳回贵阳印象海兰酒店有限公司的申请。经审查查明：程泷春因工资等问题与贵阳印象海兰酒店有限公司发生劳动争议，于2020年8月25日书面向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付程泷春2020年6月11日至2020年6月28日工资4470元；2、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付程泷春质保金（押金）600元。云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出云劳人仲裁终字[2020]第602号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，贵阳印象海兰酒店有限公司向程泷春一次性支付2020年6月11日至6月28日的工资4470元；二、驳回程泷春其余仲裁请求。又查明，本院审查中，本院（2021）黔01民特140号的当事人陈金兰向本院提交国家企业信用信息公示系统载明的贵阳印象海兰酒店有限公司工商登记信息一份，该工商登记信息的部分内容载明：贵阳印象海兰酒店有限公司的成立日期为2000年3月30日、此次登记的核准日期为2020年8月26日、法定代表人为胡朝勇，主要人员信息处载明陆程为该公司监事，欲证明陆程现仍是贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，并非贵阳印象海兰酒店有限公司所述的公司法人变更后，与公司无关。经质证，贵阳印象海兰酒店有限公司称真实性以国家公示的信息为准，但现在陆程与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，且陆程下落不明，因拖欠房租被追诉，由于当时程序不完善，才没有进行变更。而程泷春则称其同意陈金兰的意见。同时查明，本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司的房屋，陆程同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，贵阳印象海兰酒店有限公司将整个酒店都承包给陆程，但是陆程个人如何使用酒店房屋进行经营系陆程的个人自由，且因为当时酒店与和悦养生会所的实际经营者都是陆程，陆程如何在质保金收款收据上加盖的贵阳印象海兰酒店有限公司印章不知情。而程泷春则称公司从程泷春的工资中扣了600元作为质保金，但公司规定是扣满1000元才开具质保金收款收据，所以公司就没有给程泷春开具质保金收款收据。还查明，贵阳印象海兰酒店有限公司在仲裁时提供的《房屋租赁协议书》复印件的部分内容载明：甲方（出租方）为（1）贵阳大成贸易有限公司、（2）李国荣，乙方（承租方）为陆程，且“二、租赁期限：一年，即2019年10月01日至2020年9月30日止”，“七、乙方的权利和义务……5、非经甲方同意，乙方不得将房屋、“贵阳印象海兰酒店有限公司”的经权借出或者转租给他人使用，乙方如有违反，甲方有权收回房屋，并要求乙方支付违约金人民币30万元”。本院认为，本案中，贵阳印象海兰酒店有限公司称和悦健康养生馆由案外人陆程自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，程泷春并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系，仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，故申请撤销仲裁裁决。但本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司亦称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司房屋的同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，而另案的当事人陈金兰提供的工商登记信息显示陆程现仍为贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，程泷春仲裁时提交的载明拖欠工资的《承诺书》系陆程向程泷春出具，而出具《承诺书》前陆程系贵阳印象海兰酒店有限公司的法定代表人，故综合以上情况，仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，认定贵阳印象海兰酒店有限公司仍应当承担支付员工工资的法定义务，裁决贵阳印象海兰酒店有限公司向程泷春支付工资4470元并无明显不当。因此，贵阳印象海兰酒店有限公司的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳印象海兰酒店有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳印象海兰酒店有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳印象海兰酒店有限公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月二十九日法官助理王一多书记员陈燕
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执666号申请执行人：包玉兰，女,1971年10月7日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李额尔敦木图，男,1977年9月5日生，汉族，住扎赉特旗。包玉兰与李额尔敦木图借款合同纠纷一案，本院已根据包玉兰申请，依据（2019）内2223民初3911号，于2021年03月18日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二一年三月十八日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终938号上诉人（原审被告）：杨高，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**××××××××。被上诉人（原审原告）：中山市亚虎照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲村市××××××,统一社会信用代码91442000MA51T6L56A。法定代表人：徐杰，该公司总经理。上诉人杨高因与被上诉人中山市亚虎照明电器有限公司（以下简称亚虎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2020)粤2072民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨高上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：杨高退货金额为49713.86元，一审仅认定29787.4元与事实不符。一审时杨高提交两份退货单，其中一笔金额19926.46元的退货单因未提交物流单据相佐证而未被认定，现杨高收到中杰威震物流有限公司物流回执，能与该退货单相印证，该笔退货金额应在货款中予以扣减。亚虎公司辩称：亚虎公司不认同杨高的上诉请求，不清楚杨高提供的证据。亚虎公司向一审法院起诉请求：杨高向亚虎公司支付货款87239元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年5月1日计至清偿之日）。一审法院认定事实：2020年4月15日至4月28日，亚虎公司向杨高销售灯具产品，亚虎公司通过物流形式送货至杨高，经对账，杨高共欠付货款87239元。2020年6月23日，杨高向亚虎公司退货29787.4元。后双方因货款支付问题产生纠纷，遂形成本诉。庭审中，杨高称还于2020年8月29日退货19926.46元，但亚虎公司并不认可，杨高也无证据予以证明。一审法院判决：一、杨高于判决生效之日起七日内支付亚虎公司货款57451.6元，并以欠付货款金额为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，支付至欠付货款清偿之日止；二、驳回亚虎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，已减半收取计990元，由亚虎公司负担338元，杨高负担652元（亚虎公司已预交，一审法院不予退还，杨高负担部分于判决生效之日起七日内迳付亚虎公司）。本院二审期间，杨高向本院提交如下证据：中杰威震物流有限公司物流单1张。经本院组织质证，亚虎公司称没有收到该批退货，不清楚上述证据显示的签收人是谁。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于该批价值19926.46元的退货是否从杨高应付货款中扣除的问题，经查，徐杰否认收到该批货物，杨高二审提供的物流单上仅显示件数、重量或体积及运费等货品信息，无法与其一审期间提交的退货单中的品名、数量等信息形成对应，杨高又无法提供其他证据证实亚虎公司收取了货物，其应承担举证不能的法律后果，因此杨高的举证并不能达到高度盖然性的证明标准，故本院对杨高关于亚虎公司已签收该批价值19926.46元退货的抗辩，不予支持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，上诉人杨高的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元（上诉人杨高已预交），由上诉人杨高负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年三月三日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初160号原告禄劝彝族苗族自治县现代农业产业园区管委会。统一社会信用代码12530128589620412Ｃ。住所地禄劝县审计局大楼六楼。法定代表人张靖荣,专职副主任。委托代理人杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告云南骏韬农业科技发展有限公司。统一社会信用代码915301280990942530。住所地禄劝县秀屏路129号（禄劝现代农业产业园区管委会内）。法定代表人苏林坚,执行董事。原告禄劝彝族苗族自治县现代农业产业园区管委会诉被告云南骏韬农业科技发展有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后依实用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告禄劝彝族苗族自治县现代农业产业园区管委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的合同，被告支付原告自2014年4月1日至2018年12月30日的土地租赁费192425元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，为加快禄劝经济社会发展，原、被告签订《土地承包经营权出租合同》，约定土地流转期限为15年，自2014年4月1日起至2029年3月31日止。经被告向禄劝发展和改革经济贸易局提交备案后，被告便在农业园区绿槐片区耿一、耿二、新一、新二4个村民小组租用土地115.73亩种植食用菌。但被告自2014年4月至2018年12月的土地租赁费192425元至今未支付。故向法院起诉。经审查查明,被告云南骏韬农业科技发展有限公司2019年5月20日已经注销。本院认为，有明确的被告是人民法院受理民事诉讼的条件。本案被告在起诉前已经注销，云南骏韬农业科技发展有限公司已不存在，故本案没有被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告禄劝彝族苗族自治县现代农业产业园区管委会的起诉。本案诉讼费4148元，退还原告禄劝彝族苗族自治县现代农业产业园区管委会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志平二〇二一年三月十日书记员  李逻辑
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执673号之一申请执行人马赫男，男，1983年5月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人马赫男诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆万年房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下A401号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留均价为58875.00元，现申请人申请以58875.00元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，裁定如下：将大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区A401号地下车位使用权作价58875.00元，交付申请人马赫男抵偿欠款58875.00元，车位使用权自本裁定送达申请执行人马赫男时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年三月十二日书记员  杨天宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3314号原告：李茂薇，女，2000年6月1日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告李茂薇与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，于2021年3月18日收到原告李茂薇提交的撤诉申请书。本院认为，原告李茂薇的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李茂薇撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年三月二十二日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初677号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科。 委托诉讼代理人：莫建辉。 被告：罗汉富，男，汉族，1971年5月26日出生，住贺州市八步区。 被告：梁惠芳，女，汉族，1974年2月14日出生，住贺州市八步区。 被告：贺州市金满园房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区信都镇大新街**。 法定代表人：邹珍。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告罗汉富、梁惠芳、贺州市金满园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2021年2月26日立案受理，2021年3月10日，原告以已与被告达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。 本案受理费1986元，收取824元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月十五日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特639号申请人：吴佩秦，女，汉族，1985年2月4日出生，住重庆市南岸区。被申请人：吴忠应，男，汉族，1954年9月13日出生，住重庆市巴**。申请人吴佩秦与被申请人吴忠应申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案。申请人吴佩秦于2021年3月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人吴佩秦自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吴佩秦撤回申请。审 判 员  彭 英二〇二一年三月十九日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初757号原告：李海青，男，1961年1月7日出生，汉族，住西平县。原告：赵江，男，1969年2月10日出生，汉族，住西平县。被告：赵红云，男，1970年7月15日出生，汉族，住西平县。原告李海青、赵江与被告赵红云劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李海青、赵江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李海青、赵江撤回起诉处理。审判员  刘金良二〇二一年三月二日法官助理王倩书记员黄迪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5304号之一申请执行人：石红仙，女，1971年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市天伦宾馆有限公司，统一社会信用代码91320481MA1YXWU40X，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**福田中心**。法定代表人：王云秋，该公司总经理。石红仙与溧阳市天伦宾馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初4199号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：溧阳市天伦宾馆有限公司应支付石红仙工资款4706元，并承担逾期付款利息损失（以尚欠工资款4706元为基数，自2020年6月22日起至实际清偿之日止，按照一年期LPR贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由溧阳市天伦宾馆有限公司负担。因被执行人未履行上述义务，石红仙向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，未发现被执行人银行、支付宝等有大额存款及有价证券等。三、通过总对总查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下查无车辆登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初4199号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二一年三月十二日书记员  蒋 鸣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3262号申请人：张天德，男，汉族，1982年10月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被申请人：李丽巍，女，汉族，1973年12月17日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告张天德与被告李丽巍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李丽巍位于哈尔滨市香坊区幸福路186号幸福小区A栋3单元3层2号房屋，并提供其名下的位于哈尔滨市香坊区幸福路186号幸福小区A栋3单元2层2号房屋（建筑面积124.88平方米，房屋产权证号：哈房权证香字第**）作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、查封被告李丽巍名下位于哈尔滨市香坊区幸福路186号幸福小区A栋3单元3层2号房屋（查封期限三年）。二、查封原告张天德名下的位于哈尔滨市香坊区幸福路186号幸福小区A栋3单元2层2号房屋（建筑面积124.88平方米，房屋产权证号：哈房权证香字第1：哈房权证香字第**。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟二〇二一年三月十八日书记员  吴杨
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执283号高术竣、高李玲（申请执行人）、雅安金凯房地产开发有限公司（被执行人）：高术竣、高李玲与雅安金凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1401元。经本院立案执行，现已强制执行到位1401元，其中，本金1388元，迟延履行利息12.88元，垫付的案件受理费25元。本院已于2021年2月24日将该款转付给高术竣、高李玲。至此，高术竣、高李玲向本院申请执行的(2020)川1802民初2302号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2636号贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（申请执行人）、贵州财经大学（被执行人）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与贵州财经大学买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6292209.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位7958074.44元。至此，贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初206号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：赵卫东，男，1968年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：龚伦元，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：蒋翠华，女，1970年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告龚伦元、蒋翠华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琪到庭参加了诉讼，被告龚伦元、蒋翠华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚伦元、蒋翠华偿还原告贷款本金20000.00元及至贷款结清之日的利息、逾期罚息（截止2020年7月20日欠息34205.62元）；2.判令被告承担本案的立案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。 事实和理由：被告龚伦元于2006年10月10日在原告处贷款20000.00元用于建房，到期日2008年11月20日，月利率8.13‰，逾期利率为日万分之3.523。贷款到期后，被告未偿还我社贷款本金，利息未支付（该贷款利息计算方式：以本金20000.00元为基数，按月利率8.13‰，从2006年10月10日起计至2008年11月20日；以本金20000.00元为基数，按日利率万分之3.523为标准计算，从2008年11月21日起计至贷款付清之日止）。被告蒋翠华与被告龚伦元系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间贷款用于建房，应共同偿还贷款。 被告龚伦元、蒋翠华未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2006年10月10日，被告龚伦元出具《农户借款申请书》向中江县广福农村信用合作联社梓潼分社申请借款20000.00元用于建房。同日，该社与被告龚伦元签订《农村信用社农户小额贷款合同》。贷款合同主要约定：被告龚伦元向该社借款20000.00元；月息8.13‰；借款日期2006年10月10日，到期日2008年11月20日；借款用途建房；上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.523计收利息。合同签订后，被告龚伦元支取了借款，出具了《信用社借款支取凭证》。支取凭证载明的借款金额、月利率、借款期限等主要内容与贷款合同一致。借贷关系形成后，被告未按约定偿还贷款本息。 另查明，2007年10月，中江县农村信用合作联社经批准开业，原中江县农村信用合作联合社及辖区内农村信用合作社法人地位终止，债权债务转为该联社债权债务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告所属梓潼分社与被告龚伦元签订《农村信用社农户小额贷款合同》后，按约定向被告龚伦元发放了借款，被告龚伦元应依约向原告偿还借款并给付借款利息。合同是否履行应由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。现无证据证明被告在借贷关系形成后履行了偿还借款及给付借款利息的合同义务。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。故对原告主张的借贷关系形成后被告既未偿还借款也未给付借款利息的事实，应予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款合同中，双方约定贷款逾期后，按日万分之3.523计收利息，该约定即为逾期利息的约定。案涉借款于2008年11月21日起逾期，原告有权要求借款人按合同约定支付逾期利息。故对原告请求被告龚伦元偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告蒋翠华应承担共同偿还责任的问题。本院认为，虽原告未提供二被告的结婚证或婚姻登记资料，但原告提供的由公安机关出具的户籍信息载明二被告系夫妻关系，被告蒋翠华虽未在借款申请、贷款合同等凭证中签名，但借款用途系用于建房，宜认定系夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务。故对原告请求被告蒋翠华对案涉借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龚伦元、蒋翠华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息 利息计算方法为：以20000.00元为基数，从2006年10月10日起计至2008年11月20日止，按月利率8.13‰为标准进行计算；从2008年11月21日起计至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之3.523为标准进行计算。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156.00元，减半收取计578.00元，由被告龚伦元、蒋翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二一年三月四日 书记员  朱 芳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1931号原告张恩友，男，1987年1月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告理想智造汽车销售服务（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华道与兴华三支路交口。法定代表人吕任明。被告高浩然，男，1996年8月24日出生，汉族，住大连市西岗区.本院在审理原告张恩友诉被告理想智造汽车销售服务（天津）有限公司、被告高浩然道路交通事故责任纠纷一案中，因双方已和解，故原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张恩友撤回起诉。案件受理费25元，本院不予退返。审判员  范业强二〇二一年三月五日书记员  王 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3878号原告：贾新伟，男，1989年1月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告贾新伟与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司返还杨浦区民星路XXX弄XXX号楼501A房屋(以下简称系争房屋)；退还剩余租金(5个月)10,954元、剩余服务费(5个月)860元、剩余维修管理费(5个月)115元、押金(1个月)2,390元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告获得了系争房屋的绝对代理权后，将房屋装修并出租给原告且跟原告签订了《房屋代理租赁合同》。原告按约缴纳费用，但系争房屋漏水导致无法继续居住。后根据被告方案进行无责转租。2020年9月23日转租成功后，被告允诺7至14个工作日将剩余未发生费用提现到原告所提供银行卡,但是原告至今未收到任何款项。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，本案可能涉嫌犯罪，依照相关法律规定，应当驳回起诉、移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾新伟的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二一年三月一日书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省启东市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0681行审10号 申请执行人：启东市自然资源和规划局，住所地启东市汇龙镇公园中路**，统一社会信用代码113206810142500195。 法定代表人：周长海，该局局长。 被执行人：启东市吕四港至诚水产品有限公司，住，住所地启东市吕四港镇东皇山村一社会信用代码91320681251944233B。 法定代表人：葛美华，该公司经理。 申请执行人于2020年11月13日作出启自然资执罚2020第12012号行政处罚决定书，认定被执行人占用了位于吕滨村水产路东侧、启东市大洋港鱼品加工厂南侧2433平方米土地，其中2092平方米土地已取得国有土地使用权。2016年被执行人在上述土地东北侧建造了两层楼房、西侧部分两层楼房及中部七字形房屋，其中有341平方米土地超出2092平方米土地的宗地范围。而在341平方米土地中，符合土地利用总体规划的面积为136平方米（其中符合土地利用总体规划的建筑占地面积为100平方米），不符合土地利用总体规划的面积为205平方米。被执行人占用超出土地证宗地范围的土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条和第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的341平方米土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上建造的建筑占地面积100平方米建构筑物；3、限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上建造的建筑占地面积205平方米的建构筑物，恢复土地原状；4、对非法占地行为处罚款人民币4918元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行：拆除在上述土地上建造的建筑占地205平方米的建构筑物，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人启东市自然资源和规划局作出的启自然资执罚2020第12012号行政处罚决定中：拆除建筑占地205平方米的建构筑物，恢复土地原状，本院准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 。 审 判 长 沈亚菲 审 判 员 吴燕燕 审 判 员 徐施宏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 石春凤 书 记 员 禇嘉宁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初2745号 原告：尹芙灵，女，1971年2月13日出生，汉族，注册会计师，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：毛冬霞，女，1977年9月12日出生，汉族，住济南市历城区。 原告尹芙灵与被告毛冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行审理。原告尹芙灵的委托诉讼代理人卢绪文到庭参加诉讼，被告毛冬霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹芙灵向本院提出诉讼请求：1.判令毛冬霞返还尹芙灵借款本金计五万元整；2.请求判令毛冬霞向尹芙灵就所欠款项支付利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起至付清全部款项为止；3.请求本案诉讼费用由毛冬霞承担。事实和理由：2020年8月5日，毛冬霞因生意急需资金通过朋友介绍向尹芙灵借款5万元，尹芙灵于当日以银行转账的形式打入毛冬霞中国银行的账户。双方是知己关系介绍，毛冬霞也口头承诺将几日内归还借款，双方没有打欠条。后尹芙灵及中间朋友多次找毛冬霞催要款项，毛冬霞以各种理由不归还借款。 本院基于庭审查明的事实，毛冬霞通过其与尹芙灵的共同朋友李霞介绍，于2020年8月5日向尹芙灵借款5万元用于资金周转。后经尹芙灵及李霞多次催要，毛冬霞均未还款。尹芙灵要求毛冬霞支付其借款本金5万元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛冬霞于本判决生效之日起十日内偿还原告尹芙灵借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年8月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告毛冬霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  王志宇
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执102号周某（申请执行人）：周某与王某照、王某龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2450元，其中，王某照1250元（执行款1200元、执行费50元），王某龙执行款1200元。申请人周某同意本案执行完毕。至此，周某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525民初97号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初186号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地：汕尾市城区××××××××××××××××物业服务中心，统一社会信用代码：914×××××××××××123W。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：陈淑琪，公民身份号码：441×××××××********，该公司员工。被告：张辽娜，女，1974年9月19日出生，住广东省海丰县××××××学宿舍，公民身份号码：442×××××××********。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司诉被告石伟强物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。审判员  彭卫强二〇二一年三月十日书记员  卢桂萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初182号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王明亮，男，1995年12月20日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省宜城市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月2日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人付豪，男，1994年1月16日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省钟祥市，住武汉市江夏区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月2日被刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人黄胜涛，湖北灵均律师事务所律师。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人王明亮、付豪犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提出公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员周万启出庭支持公诉。被告人王明亮、付豪及其辩护人黄胜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控:2020年11月26日凌晨，被告人王明亮、付豪在武汉市汉阳区百合街花溪雨幼儿园附近，用随身携带的手套、起子、手电筒等作案工具，将失主林某停在此处的路虎（嘉恒揽胜SALG2BV，2018款）小型越野客车右后车窗玻璃用起子撬碎，盗走车内价值人民币3900元的6条黄鹤楼牌（软珍）香烟。经鉴定，路虎（嘉恒揽胜SALG2BV，2018款）小型越野客车右后车窗玻璃损失价值人民币2196元。赃物已销赃，未追回。2020年12月1日11时许，被告人付豪在武汉市江夏区保利清能西海岸南区G15栋地下停车场被公安民警抓获。同日16时许，被告人付豪协助公安民警在武汉市洪山区楚平路口福餐馆门口将被告人王明亮抓获。2021年1月20日，被告人付豪家属代其赔偿失主林某人民币4235元，并取得失主林某的谅解。另查明，案发后失主林某修理车窗玻璃花费人民币4335元。在本院审理期间，被告人王明亮家属代其退赔人民币4000元。上述事实，被告人王明亮、付豪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，失主林某的报案材料及陈述，证人闵某1的证言，人口信息表，指认现场照片，物证照片，湖北省增值税发票（汽车玻璃修理费发票），支付宝账单截图，价格认定结论书，扣押决定书，收条，刑事谅解书，被告人王明亮、付豪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明亮、付豪以非法占有为目的，共同采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币3900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人王明亮、付豪犯盗窃罪的罪名成立。被告人王明亮、付豪采取破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人王明亮、付豪归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人付豪归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人王明亮已退赔失主的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人付豪已退赔失主经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人黄胜涛辩称被告人付豪系从犯的观点与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采信；但其辩称被告人付豪认罪态度较好，自愿认罪认罚，且有协助抓捕同案犯的立功表现，并已退赔失主部分经济损失并取得其谅解，可以从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人王明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年7月1日止。）二、被告人付豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。）三、暂扣于本院的被告人王明亮的退赔款及赃物折价款人民币四千元，发还给失主林诗平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月十九日法官助理孙冲书记员王竣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市邦尔佳科技开发有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区科馨别墅22号一层。法定代表人：张涛，执行董事。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑芬，女，1956年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛淑贞，女，1949年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国尊，女，1975年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。再审申请人天津市邦尔佳科技开发有限公司（以下简称邦尔佳公司）因与被申请人张淑芬、牛淑贞、任国尊公司证照返还纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邦尔佳公司申请再审称，1.一二审判决的认定均是主观推断，没有法律和事实依据，不符合日常生活经验法则。张涛、谢广翠2013年9月开始经营管理公司不代表其持有邦尔佳公司会计账簿和会计凭证，即使2013年9月之后应制作、保存新形成的会计资料，张淑芬、牛淑贞、任国尊至少应向邦尔佳公司返还1997年10月24日至2013年9月期间的会计账簿和会计凭证。2.一二审判决举证责任分配错误，根据会计法的规定，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，由此可推定出牛淑贞在担任邦尔佳公司法定代表人期间应持有会计账簿和会计凭证。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。张淑芬、牛淑贞、任国尊共同提交意见称，邦尔佳公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，公司会计账簿和会计凭证具体由谁实际保管和占有属于事实问题，张涛、谢广翠与张淑芬、牛淑贞、任国尊之间的股权转让协议对交接会计账簿和会计凭证有关事项并未作出具体约定，不能仅仅根据股权转让法律关系得出原股东和原法定代表人实际持有邦尔佳公司会计账簿和会计凭证的结论。邦尔佳公司诉讼请求得到支持的前提是张淑芬、牛淑贞、任国尊实际持有案涉会计账簿和会计凭证。邦尔佳公司未提供证据证明张淑芬、牛淑贞、任国尊实际持有案涉会计账簿和会计凭证。邦尔佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市邦尔佳科技开发有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年三月三十日书记员  王贤洲
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)陕0102执481号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区   法定代表人：黄志刚，职务：董事长。   被执行人：谢锋，男，汉族，1974年10月8日生，住址：陕西省西安市高陵县。   被执行人：张露，女，汉族，1991年9月2日生住址：陕西省西安市高陵县。   申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢锋、张露借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下车辆、工商等登记信息，发现暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额。4、通过执行司法查询系统查询被执行人名下房产，暂无可供执行的房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现被执行人谢锋、张露名下暂无其他可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长孙冠南   审判员王洋   审判员王超     二〇二一年二月八日     书记员崔甘雨
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0303执恢73号 申请执行人边小娟与被执行人民间借贷刘家立纠纷一案，本院作出的（2018）陕0303民初1724民事调解书已发生法律效力。被执行人刘家立逾期未履行足额该调解书确定的义务，申请执行人边小娟向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制扣划了被执行人刘家立银行存款37463元并已向申请人发放。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0303执恢73号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月五日
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1529执629号之三 申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼，统一社会信用代码：91511529588362618U。 负责人：夏群，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨妍，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：冯容，女，系该支行员工。 被执行人：邓定琼，女，1981年9月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李玉奎，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省屏山县。 本院在执行宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与邓定琼、李玉奎借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封并扣押被执行人李玉奎名下登记的大众牌川XXXXXX号车辆，查封期限为二年。 二、责令被执行人在收到本裁定书后的7日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二一年三月五日 书 记 员代鹏琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1065号上诉人（原审被告）：苏州盛德电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金长路100号3幢。法定代表人：吴根成，总经理。被上诉人（原审原告）：马丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住盐城市响水县。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人苏州盛德电子有限公司（以下简称盛德公司）因与被上诉人马丽劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。盛德公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其系合法终止与马丽之间的劳动关系，且已超额支付了经济补偿金，不应再向马丽支付赔偿金。马丽向一审法院起诉请求：1、要求判令盛德公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金及未提前一个月解除代通知金合计114108元、应休未休年假工资5955元；2、请求盛德公司补缴2002年3月至2010年3月期间应由用人单位承担的社保费用。一审法院认定事实：盛德公司于2003年3月14日登记成立，马丽系盛德公司的员工，从事机械加工，双方签订劳动合同，最近一期的劳动合同期限自2016年1月1日至2019年11月30日。盛德公司为马丽缴纳了社保，通过银行转账向马丽发放工资，2019年9月实发工资为2051.52元、2019年10月实发工资为2051.52元、2019年11月实发工资为1523.48元。2018年5月12日、2019年1月1日，盛德公司向全体员工通知，称由于公司业务产能持续下降，员工经常处于放假待岗状态，盛德公司每月依旧定期全额支付员工工资，故2018年、2019年员工年假在停工放假期间冲抵。期间，盛德公司陆续与员工协商解除劳动合同。2019年11月19日，盛德公司通知部分员工于次日至公司办理解除劳动合同手续，其中包括了马丽，但马丽不认可盛德公司的补偿方案，认为盛德公司应向其支付赔偿金而拒绝办理解除手续。2019年11月20日，盛德公司再次通过微信方式通知马丽于2019年11月22日上午8点前来签署解除劳动合同文件。2019年11月22日，盛德公司向马丽发出劳动合同解除通知书，告知因经营困难，解除与马丽的劳动合同，盛德公司以N+1的方式对马丽予以赔偿，此通告次日执行并停止发放工资。2020年1月17日，盛德公司向马丽转账36348.97元，盛德公司称因工作人员不懂法律，将劳动合同终止通知书错误的表达成劳动合同解除通知书，其并非解除与马丽的劳动合同，而是其与马丽的劳动合同到期终止，该笔款项为终止劳动合同的补偿金，不包含代通知金，并称保留向马丽主张多付款项的权利。以上事实由劳动合同解除通告书、银行流水、通知、劳动合同等证据及双方庭审陈述予以证实。一审法院认为，一、关于经济赔偿金，马丽、盛德公司双方签订的劳动合同期限自2016年1月1日至2019年11月30日，但盛德公司向马丽发出的劳动合同解除通告书明确解除劳动合同时间为2019年11月23日，且盛德公司也未按照全月向马丽发放2019年11月的工资，故双方的劳动合同不属于到期终止。盛德公司称因经营困难陆续解除员工劳动合同、不再经营，即使盛德公司所称属实，但盛德公司并未履行提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告等法定程序，故一审法院认为，盛德公司提出向马丽解除劳动合同属于违法解除，应当支付马丽经济赔偿金。马丽虽称其于2002年3月入职，但盛德公司成立于2003年3月，即盛德公司在2002年不具备用工单位资格，不属于支付经济赔偿金及其他相关费用的主体，故应按2003年3月至2019年11月期间计算经济赔偿金。另，根据马丽的工资流水明细，经核算马丽离职前12个月的平均工资为2760元，故经济赔偿金应为93840元，因盛德公司应支付马丽36348.97元，故尚应支付马丽57491.03元。二、关于代通知金和年休假工资，马丽主张上述诉请于法无据，一审法院不予支持。三、关于补缴2002年3月至2010年3月期间应由盛德公司承担的社保费用，一审法院认为，该诉请未经过劳动仲裁前置程序，且马丽主张该费用于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盛德公司于判决生效之日起十日内支付马丽人民币57491.03元。二、驳回马丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由盛德公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，马丽与盛德公司签订的劳动合同期限为2016年1月1日至2019年11月30日，但盛德公司向马丽发出的劳动合同解除通告书明确解除劳动合同时间为2019年11月23日，且盛德公司也未按照全月标准向马丽发放2019年11月的工资，故双方的劳动合同不属于到期终止。盛德公司称因经营困难陆续解除员工劳动合同、不再经营，即使盛德公司所称属实，但盛德公司并未依法履行提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告等法定程序，故一审法院认为盛德公司解除与马丽的劳动合同系违法解除，应向马丽支付赔偿金并无不当。综上所述，盛德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州盛德电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年三月四日书记员  王贞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初68号 原告：傅纪平，男，1967年2月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：陆明，男，1976年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告傅纪平与被告陆明民间借贷纠纷一案，原告傅纪平于2021年1月6日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金20万元，并支付利息，按月息一分自2019年2月3日计算至实际付款日。2、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。原告傅纪平到庭参加诉讼。被告陆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月3日，被告向原告出具借条，载明：“今陆明向傅纪平借款人民币贰拾万圆整，归还于2019年3月4日前归还￥20.0000元”。当日，原告向被告交付现金5万元。次日，原告通过转账向被告交付15万元。现被告一直未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉请。 以上事实有原告提交的借条、转账凭证及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告提交的借条及转账记录为凭，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告应按约及时归还借款。原告主张按月息1分计算利息，未提交证据证明双方就利息进行约定，视为不支付利息，但逾期利息仍应支付。利息的计算标准，自2019年3月4日至2020年8月19日按月利率1％计算；自2020年8月20日起至实际还清日，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆明于本判决生效之日起十日内归还原告傅纪平借款本金200000元，并支付2019年3月4日至2020年8月19日的利息35067元，此后的利息（按一年期贷款市场报价利率标准，自2020年8月20日起计算至实际还清日）； 二、驳回原告傅纪平的其他诉讼请求。 如果陆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告陆明负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二一年三月十日 书记员 吴晓丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执4135号申请执行人：李战豪，男，1994年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：安德森科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。关于李战豪申请执行安德森科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。李战豪向本院申请强制执行，要求被执行人支付25165.42元，本院于2021年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人安德森科技股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人安德森科技股份有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权登记信息及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额25165.42元，已执行0元，尚有25165.42元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人安德森科技股份有限公司高消费及有关消费。并已列入失信名单。本院向申请执行人释明被执行人安德森科技股份有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院（2021）京0114执4135号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年三月二十五日书记员  郭 勇
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执109号 申请执行人：张华伍，男，1979年4月21日出生，住普格县。 被执行人：王仲福，男，1978年1月14日出生，住普格县。 本院在执行申请执行人张华伍与被执行人王仲福借款合同纠纷一案中，因申请执行人张华伍与被执行人王仲福自愿协商达成和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)川3428执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇二一年三月十七日 书记员  沙海洋