新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初3466号 原告：纪建彬，男，1946年5月1日出生，汉族，退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。 被告：许登红（别名许志清），男，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭常玲，新疆七合律师事务所律师。 原告纪建彬与被告许登红合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,于2018年9月18日作出（2018）兵9001民初4293号民事判决，被告对该判决不服上诉至第八师中级人民法院，该院于2019年3月8日作出（2019）兵08民终107号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告纪建彬及委托诉讼代理人郭新亚、被告许登红及委托诉讼代理人郭常玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 纪建彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机耕费108000元，赔偿利息损失84240元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2005年3月，被告和原告约定由原、被告及贾仕学（已去世）共同承包退耕还林的土地323亩，其中被告使用108亩。此耕地是原告与贾仕学等人2005年3月完成开垦的荒地，签订承包合同时原告与被告及贾仕学约定，对垦荒时原告的机车使用费由三人按使用土地的亩数分摊。原告索要至今无果，故诉至法院。 许登红辩称，许登红种了一百五、六亩地，但未使用原告机车。许登红承包总场退耕还林的地，地里的树都是栽好的，不需要平地。2005年，原告、贾仕学、许登红合伙种退耕还林的土地。当时约定由原告对土地稍微平整一下，价格15000元，许登红已给付原告5000元。许登红给原告5000元钱是想多种200亩地，但原告一直没给土地。许登红实际种植108亩地，是原告诉状上所写的亩数。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交退耕还林承包合同书一份，证实原、被告及贾仕学当时是合伙关系。经质证，被告对其真实性无异议，但认为与本案无直接关系，认可合伙关系，但不能证明劳务关系。经审查，因被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。2.原告提交证明一份，证实该证明由贾仕学书写，开荒所欠的工程型整地全部由纪建彬出车，费用由三家出三家分摊。经质证，被告认可该证据的真实性，原系被告提交的证据，该证明系2005年原告、贾仕学、被告三人所写，贾仕学名字不在了，只有原告的名字，如果产生机力费等由原告负责，别人给原告出具欠条再给被告，所以对该证据的证明目的不予认可。经审查，因被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。3.原告提交证明二份，证实贾仕学及贾仕学儿子贾春光书写的证明。经质证，被告认可其真实性，约定机力费15000元，每家5000元。经审查，因被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。4.原告提交报告一份，证实原告开垦荒地，报告交到总场了。报告内容是贾仕学所写，贾仕学是指导员，贾仕学、原告、被告的名字都是贾仕学所签。经质证，被告认为该报告系复印件且与本案无直接关系。经审查，因被告不认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予认定。5.原告提交韦化周的证明一份，证实原告干了这个活。经质证，被告不认可该证据，认为系复印件，在原审中并未看到这份证据，且证人应当出庭作证，该证明反应不出来给谁干活，干的什么活。经审查，因被告不认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予认定。6.原告申请李永志、马巨云、王耀山作为证人出庭作证。证实原告在2005年至2006年给被告承包土地干活。李永志出庭作证证实证人2005年、2006年给原告开垦的荒地干活，负责开机车，开树沟、打杂草。听说原告、贾仕学、被告三人合伙种地。马巨云出庭作证证实2005年、2006年原告开垦荒地，原告、贾仕学、被告三人合伙种地。王耀山出庭作证证实2003年至2006年证人给原告开机车，原告开垦荒地，证人在2005年给原告土地秋天开毛渠、夏天打草。2005年5、6月份在林带地见过被告。经质证，被告对三位证人证言不予认可。认为证人李永志与原告系亲戚关系，按照《最高人民法院关于证据规则规定》规定，证人与当事人系亲戚关系，其证明力低于一般证人的证明力。三位证人证明的事实不相同，三位证人都在原告代理人提示下证明2005年-2006年植树造林干的活。证人证言仅是听说合伙，没有一个证人说怎么合伙，2002年开垦费用多少？2005年开垦费用多少？原告主张2005年3月之前开垦荒地费用，但原告认可前期开垦费用已付清。上次庭审中原告称没有给被告干活的证据，此次开庭又提供证人证言，不符合证据规定。经审查，该证人证言均能证实2005年至2006年原告雇佣李永志、马巨云、王耀山为其干活的事实，虽然证人李永志系原告亲戚，但结合马巨云、王耀山的证人证言，可以证实其干活的事实，故本院对该证人证言予以认定。7.原告提交价格鉴定意见书一份，证实被告种植108亩土地工程性整地的机力费44820元。经质证，被告不认可该证据，认为2002-2004年该土地上配套水电设施不存在，三人合伙是2005年3月，打井、架设变压器都是2012年才实施的，但鉴定书中却说明2002-2004年配套设施均存在；鉴定采用时间点不对，原告在诉状中陈述在2002-2004年之间跨年度费用，说明应该采用2002年的，鉴定书完全采用2004年的；工程性平地包含哪些项目、内容、费用应该明确，正常开垦荒地费用、内容应该明确。日常生活不存在工程性平地，该名词是原告代理人自创的，鉴定报告采用该说法无法律依据。被告委托诉讼代理人电话求证鉴定机构，鉴定机构回复说是原告自述；费用并未进行分项说明，犁地产生的人工费用等要明确，从整个鉴定书中并未看到各个分项是多少，与鉴定书相差太远。被告了解在2002年犁地费用每亩地15元，对角平地8元，对角耙地8元，价格意见书没有分项，如何计算出每亩地价格，2004年当地不可能这么高的价格，超出正常范围之内。经审查，因该鉴定系本院委托石河子市恒信价格评估事务所所做出的价格鉴定意见书，被告对反驳意见未提供证据予以证实，故本院对该鉴定意见书予以认定。8.被告提交证明一份，证实与原告提交的证据一致，当时土地使用权、产生纠纷由纪建彬负责，2005年平整完地后纪建彬说总共15000元机力费，一家5000元，被告将现金给原告，5000元跟干活无关，是原告以前欠别人的机力费让平摊，总场做的拉树沟，被告加入后没有给被告干过活，被告种的树是总场管理好的。经质证，原告认可该证据，被告加入合伙之后原告进地干的活。该证明与合同一致，工程性的活都是原告干的。经审查，因原告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。9.被告提交证明一份，证实2018年4月13日贾仕学书写，2005年接收的这块地，接收之后原告并未给被告干过任何活，给5000元是原告以前的机力费，被告要多种200亩地才给原告的。经质证，原告对其真实性认可，贾仕学证实原告干了这个活，双方约定三家分摊，对其关联性不认可。经审查，因原告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。10.被告提交韦化周证明一份，证实2001年犁地每亩是6.98元。经质证，原告认为土地正常耕种机力费与开荒性工程性平整土地是两码事，工程性平整只是被告口头陈述，被告提交的证据明确写明对开荒工程性平整土地费用，有被告的签字。经审查，原告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性认可，但该证据仅证实犁地费用，并不是开荒性工程性平整土地的费用，故本院对该证据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许登红别名许志清。2005年3月，原告纪建彬、被告、贾仕学与新疆生产建设兵团农业建设第八师石河子总场签订退耕还林承包合同书，约定三人承包刘家新庄323亩退耕还林土地。原告、贾仕学签名，被告签名由其弟弟许登合签名。该土地由被告实际种植108亩。后被告支付原告机力费5000元。证人李永志、马巨云、王耀山证实原告对该土地进行了开荒平整。2018年3月5日，贾仕学出具证明一份，证明载明：“（刘家新庄荒地机力费）纪建彬的机力费我没有附贾仕学108亩地机力费。”同日，贾仕学儿子贾春光出具证明一份，证明载明：“我父亲贾仕学的108亩地已由我贾春光接收：前期机耕费用由我贾春光和纪建彬协商解决。我愿承担108亩地的开荒费用。”2018年4月17日，贾仕学书写一份：“关于纪建彬开垦四条田以每荒地500机力费由老纪所办，当时前期费用共计15000元，经共同协商由三家共同承担每家5000元，土地使用权归三家共有。”2020年12月4日，石河子市恒信价格评估事务所出具价格鉴定意见书，意见书载明：“一、价格鉴定标的被申请人种植108亩土地工程性整地的机力费。三、价格鉴定基准日二○○五年一月一日。四、价格鉴定意见所指价格是：价格鉴定标的在鉴定基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格。五、价格鉴定依据（一）法律法规1、《中华人民共和国价格法》2、《新疆维吾尔自治区涉案物品》3、《价格认定行为规范》4、《价格认定规定》5、其他相关的法律、法规（二）委托方提供的相关资料1、石河子市人民法院司法鉴定委托书2、其他相关资料（三）鉴定方收集的有关资料1、核对评估对象状况2、影像采集资料3、市场价格调查资料。六、价格鉴定方法鉴定人员认真分析所掌握的资料，根据鉴定对象的特点及鉴定目的，确定采用市场作为本次鉴定的基本方法。七、价格鉴定过程本鉴定机构接受委托后，成立了价格鉴定工作小组，制定了详细的价格鉴定作业方案，并于2020年11月26日在委托方的组织下会同申请方、被申请方对鉴定标的进行了现场勘验。标的位于第八师石河子总场六分场4连刘家新庄。经现场了解，该标的开垦前为荒地，2002年至2004年陆续开垦，配套水电设施，土地现为退耕还林使用地，部分种植沙枣树、枸杞等，部分土地平整后为闲置状态。我所鉴定人员在认真分析鉴定标的的基础上，通过市场调查及咨询相关专业人员，对委托鉴定标的进行了价格鉴定。具体内容如下：考虑石河子地区2004年荒地开垦工程性整地机力费平均水平，结合该标的土地情况，综合确定标的土地工程性整地机力费为415元／亩。即108亩土地工程性整地的机力费为44820元。八、价格鉴定意见价格鉴定人员根据价格鉴定目的，遵循价格鉴定的原则，按照价格鉴定程序，采用科学的价格鉴定方法，在调查核实鉴定标的的现状和搜集价格资料的基础上，经过认真的分析和测算，确定被申请人种植108亩土地工程性整地的机力费为人民币44820元。” 本院认为，被告支付原告5000元系退耕还林的犁地翻地机力费。对于原告对退耕还林开荒进行的荒地平整土地的工程性整地机力费三方未约定如何分担，被告未支付其种植108亩土地的工程性整地机力费。根据原告提供的证据可以证实原告对退耕还林开荒地进行了荒地平整土地的工程性整地。作为被告种植该土地据此受益理应支付相应费用。根据鉴定意见书鉴定的108亩土地工程性整地的机力费为人民币44820元，被告应支付原告土地工程性整地机力费44820元。对原告要求被告支付土地工程性整地机力费108000元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因该费用自鉴定机构出自鉴定意见书时数额才确定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。对被告认为已支付5000元机力费不应再支付土地工程性整地机力费的抗辩理由，因被告提供的证据不能证实该抗辩理由，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（二）项、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告许登红于本判决生效后十日内给付原告纪建彬44820元； 二、驳回原告纪建彬其他诉讼请求。 本案案件受理费4144元（原告纪建彬已预交），由原告纪建彬负担3201元，被告许登红负担943元，与前款同期一并给付原告纪建彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  唐 亚 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  聂 燕 1