中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14425号原告：道达尔股份有限公司（TOTALSA），住所地法兰西共和国库伯瓦92400拉迪方斯6让米勒广场**。授权代表人：奥雷利安·阿梅勒，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门云凡途科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市集美区杏林北二路****。法定代表人：黄勇。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第169859号关于第8954652号“快驰工坊QUARTZSTUDIO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月23日本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2021年3月16日被告就原告有关宣告第三人诉争商标无效的请求，作出被诉裁定认定：1，诉争商标指定使用的轮胎翻新等服务与引证商标一、二核定使用的润滑油、柴油机油等商品未构成相同或类似商品/服务，诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品/服务上的近似商标。诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。2，原告的证据虽能证明引证商标一在润滑油、柴油机油商品上已具有一定知名度，但不足以证明在诉争商标申请日前在润滑油、柴油机油商品上已相关公众所熟知，诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定。3，原告虽提交了厦门鑫英桦实业有限公司向厦门市厚道工贸有限公司和泉州日新贸易有限公司购买“快驰”品牌润滑油的发票及从厦门鑫英桦实业有限公司处购买“快驰QUARTZ”品牌润滑油的公证书，能够证明厦门鑫英桦实业有限公司销售并知晓原告的“快驰QUARTZ”商标的润滑油，但原告在先使用在润滑油、柴油机油等商品上与诉争商标指定使用的轮胎翻新等服务存在一定差异，上述商品/服务未构成相同或类似商品/服务，诉争商标的注册未违反商标法第十五条第二款的规定。4，原告提交的证据不能证明其“QUARTZ”、“快驰”商标在与诉争商标指定使用的轮胎翻新等相同或类似服务上已在中国大陆在先使用并产生一定影响，诉争商标的注册未违反商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的规定。5，《商标法》第十条第一款第（七）项规定，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”是指商标的文字、图形等对其指定的商品或服务的质量、主要原料、功能用途等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品或者服务的质量、主要原料、功能用途等特点产生错误认识。《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形，其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。商标法第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的手段。尚无证据表明诉争商标的注册使用属于商标法第十条第一款第七项、第十条第一款第八项、第四十四条第一款所规定的情形。据此裁定，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求判令撤销被诉裁定，由被告重新作出裁定。事实和理由：一，原告在第4类商品上注册有第245270号“QUARTZ”商标（简称引证商标一）和第4014214号“快驰”商标（简称引证商标二），诉争商标完整包含了原告在先注册的“QUARTZ”和“快驰”，与引证商标构成近似商标，并且指定的服务项目和在先商标的指定商品之间高度相关,极易混淆，应被判定为类似商品/服务上的近似商标。二，经过广泛宣传和使用，引证商标一、二已在“润滑油”等领域成为广大消费者所推崇的知名品牌，具有极高的市场影响力。引证商标一、二理应获得跨类别的广泛保护。诉争商标是对于原告在先驰名商标的恶意抄袭。三，在诉争商标申请日前，第三人多次从原告经销商处购买“QUARTZ/快驰”润滑油，与原告存在业务往来。根据商标法第十五条，诉争商标应被撤销。四，诉争商标申请日前，原告就已经筹备“快驰工坊RAPIDAUTOSERVICE”汽车养护中心在中国的建设，现已有多家“快驰工坊RAPIDAUTOSERVICE”养护中心开业，媒体也作了大量报道，取得一定知名度，诉争商标是对原告在先使用并有一定影响的商标的抢注。五，诉争商标原申请人厦门鑫英桦实业有限公司是以不正当手段提出的注册申请。诉争商标现权利人，违反商标法第七条、第十条第一款第七项、第十条第一款第八项及第四十四条第一款的规定。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，认为被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤，未出庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.原注册人：厦门鑫英桦实业有限公司2.注册号：89546523.申请日期：2010年12月15日4.专用权期限至：2022年1月13日5.标志：6.核定使用服务（第37类）：轮胎翻新；轮胎硫化处理（修理）；橡胶轮胎修补；机械安装、保养和修理；空调设备的安装与修理；照明设备的安装和修理；室内装潢。7.诉争商标权利人变更及转让情况：诉争商标由厦门鑫英桦实业有限公司于2010年12月15日提出注册申请，经本案原告提出异议及异议复审申请，诉争商标的注册公告刊登在2018年6月6日第1602期商标注册公告中，核准注册在“轮胎翻新；轮胎硫化处理（修理）；橡胶轮胎修补；机械安装、保养和修理；空调设备的安装与修理；照明设备的安装和修理；室内装潢”服务上。2017年5月27日诉争商标转让给厦门天天炫酷贸易有限公司，2018年2月5日名称变更为厦门云凡途科技有限公司（即本案第三人名称）。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：2452703.申请日期：1985年5月8日4.专用权期限至：2026年2月27日5.标志：6.核定使用商品（第4类）：汽车发动机油；摩托车发动机油；柴油机油；焊氧发动机油；机器润滑油；液压系统和减震器油；矿物液压油；储存设备用油；多用农机油；动力锯床用油；多功能机床油；轴承油；蒸汽机汽缸油；液压传动油；齿轮油；压缩机油；透平油；风动工具油；传热油；白油；齿轮和电缆涂料；变压器油；防腐蚀的保护品；切削油；电火花加工油；冲床用油；淬火油；凡士林；润滑脂；压延用工作液；溶剂；白节油；蜡；石蜡。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：40142143.申请日期：2004年4月13日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第4类）：工业用油；工业用脂；润滑剂；燃料；汽油。四、其他事实2018年8月28日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交以下主要证据：1.2000年原告与道达尔润滑油中国有限公司签订的商标许可使用合同，以及原告的工商登记公证认证件和道达尔润滑油中国有限公司名称变更等资料；2.2010年、2011年道达尔润滑油中国有限公司与厦门市厚道工贸有限公司签订的经销协议，以及厦门鑫英桦实业有限公司向厦门市厚道工贸有限公司购买“快驰”润滑油的发票；3.原告汽车养护手册及设计、印刷、邮寄该手册的合同、发票、报价单等；4.原告的快驰工坊店面照片、宣传手册、《LINK》刊物、原告网站打印件、促销宣传册、赞助海报等；5.2008年、2009年原告发给中国子公司的产品销售订货单及发票等；6.原告宣传使用“QUARTZ”的宣传资料；7.2013年道达尔润滑油中国有限公司颁发给泉州日新贸易有限公司的特约经销商证书；8.2012年7月21日厦门鑫英桦实业有限公司向泉州日新贸易有限公司购买“快驰QUARTZ”品牌润滑油的发票及泉州日新贸易有限公司的声明等；9.从厦门鑫英桦实业有限公司处购买“快驰QUARTZ”品牌润滑油的公证书；10.在先行政裁定书。原告在诉讼中提交了以下主要证据：1.第三人申请的第11003547号“快驰工坊”商标在“汽车保养和修理；车辆服务站（加油和保养）；运载工具（车辆）保养服务；运载工具（车辆）加润滑油服务；汽车清洗”服务上不予注册，在其余服务上予以注册的决定书；2.轮胎拆装润滑剂的网页介绍打印件。以上事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、当事人在评审、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标的核准注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品/服务类似，是指商品/服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。本案中，引证商标一核定使用的商品为汽油发动机油、摩托车发动机油、柴油机油、机器润滑油、轴承油、液压传动油、齿轮油等，引证商标二核定使用的商品为工业用油、润滑剂、汽油等商品。诉争商标指定使用的轮胎翻新；轮胎硫化处理（修理）；橡胶轮胎修补；机械安装、保养和修理；空调设备的安装与修理；照明设备的安装和修理；室内装潢服务与引证商标一、二核定使用的商品在服务的目的、内容、方式、对象、功能、用途等方面差别较大。诉争商标与引证商标一、二未构成类似商品/服务上的近似商标。因此，诉争商标的核准注册未违反商标法第三十条规定。被告对此认定正确。二、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”原告提交的证据虽能证明其“QUARTZ”商标在润滑油等商品上具有一定知名度，但诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的商品差别较大,不能证明引证商标在诉争商标核定使用的服务上具有影响力，诉争商标的注册使用不易误导公众，导致原告的利益受损，诉争商标的注册未违反商标法第十三条第三款的规定。三、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十五条第二款的规定商标法第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”原告提交的证据尚未形成完整的证据链，不能证明在诉争商标申请日2010年12月15日之前，原商标注册人厦门鑫英桦实业有限公司与原告之间有商标法第十五条第二款规定的“合同、业务往来关系或者其他关系”。从而知晓原告未注册商标“快驰工坊RAPIDAUTOSERVICE”的存在，故诉争商标的注册未违反商标法第十五条第二款的规定。四、诉争商标的核准注册是否是以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标商标法第三十二条规定商标注册人“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。原告以自身未注册商标作为他人商标注册的权利障碍，应以证明自身商标在先使用且具有一定影响为前提。原告提供的证据不能证明“快驰工坊”商标在与诉争商标指定使用的轮胎翻新等相同或类似服务上已在中国大陆在先使用并产生一定影响，故诉争商标的注册未违反商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。五、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。商标标志或者其构成要素带有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量等特点产生误认的，即构成商标法第十条第一款第七项规定的情形。诉争商标从字面意思理解不具有误导性描述的内容。故诉争商标申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。六、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条明确指出，人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标整体及各组成要素并未对我国对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，不违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定。七、诉争商标的核准注册是否违反商标法第四十四条第一款规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。审查判断诉争商标是否属于该款规定的“以其不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，原告提交的在案证据不足以认定诉争商标违反商标法第四十四条第一款规定。被告对此认定正确。原告在本案庭审时明确，诉争商标的申请注册违反商标法第七条的规定，而商标法第七条规定“应当遵循诚实信用原则”为总则性条款，其精神已体现在相关具体条款中。本院已依据相关具体条款就诉争商标的申请注册是否违反相关规定进行了评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回道达尔股份有限公司诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告道达尔股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人厦门云凡途科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告道达尔股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  丛玉珍人民陪审员  郑伯魏二〇二一年三月二十五日书 记 员  王天蕊