江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执复11号复议申请人（案外人）：袁玉琴，女，1993年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：喻东，男，1986年10月12日出生，汉族，上饶市万年县人，现于江西省洪都监狱服刑。复议申请人袁玉琴不服铜鼓县人民法院作出的（2020）赣0926执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铜鼓县人民法院在执行该院刑事审判庭移送的没收喻东个人全部财产刑事判决一案中，查封拍卖登记在案外人袁玉琴名下位于宜春市袁州区，案外人袁玉琴以其与喻东不是夫妻关系，购房款及按揭款全由其用自己的财产支付等为由提出执行异议，铜鼓县人民法院审查后驳回了袁玉琴的异议请求。铜鼓县人民法院查明，袁玉琴与被执行人喻东于2016年年底通过微信聊天认识，在接触近一个月后双方便确定了关系并开始同居生活。喻东早在2011年4月26日与聂敏登记结婚并生育一子。2017年10月16日，袁玉琴与喻东生育非婚女儿喻兮沫，双方一直以夫妻名义同居生活但未办理结婚登记。异议人袁玉琴长期从事微商职业，主要出售洗发水、面膜等女性生活用品，收入不是特别稳定。2016年12月26日，袁玉琴与江西申宜地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，袁玉琴以总价574630元购买位于宜春市袁州区，合同约定以按揭贷款方式付款，首付款为124630元。同日，异议人袁玉琴在支付首付款64630元后，因首付款资金不足，又与江西申宜地产开发有限公司签订《借款协议》，江西申宜地产开发有限公司作为出借方出借60000元给袁玉琴用于支付首付款，约定借款期限自2016年12月26日起至2017年5月1日止，剩余购房款450000元以按揭贷款方式在中国建设银行股份有限公司宜春市分行贷款，并于2017年3月3日办理抵押登记。同日，该房产在宜春市不动产登记中心办理不动产登记（合同备案），并载明该房产为袁玉琴单独所有。该院另查明，喻东参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，一审由铜鼓县人民法院判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。刑期自2019年1月12日起至2031年7月30日止。喻东等人不服一审判决提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。该案侦查阶段，宜春市公安局经济开发区分局于2019年4月16日以经开公（刑）通字（2019）0015号查封决定书，查封涉案宜春市袁州区。2020年7月27日，铜鼓县人民法院刑事审判庭对该房产进行了续查封，并于9月27日将没收喻东财产一案移送执行。2020年12月9日，袁玉琴以该房产系其个人合法财产为由提出执行异议。铜鼓县人民法院异议审查认为，本案争议焦点在于同居期间登记在一方名下的财产应如何认定其归属。根据《最高人民法院关于人民法院审查未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，异议人袁玉琴与喻东虽未办理结婚登记，但根据双方自2016年年底相识后不久便以夫妻名义同居生活，且育有一女的事实，应当认定双方存在长期同居关系。诉争房产虽然在同居期间登记在袁玉琴一方名下，且异议人提供《商品房买卖合同》、银行还款流水明细以证明涉案房产系其单独所有，但诉争房产系异议人在与喻东同居生活之后购买，自2017年交房后不久双方以夫妻名义在此房内同居，且生育一女，而异议人个人收入不稳定，生育后更需要抚育小孩，从其首付款就已借款6万元的客观事实，可以推定仅凭其一已之力恐无法独自负担日后每个月需要按时归还的银行按揭贷款。同时，异议人又未补强相关证据予以证明其主张的事实。根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。又因异议人与喻东之间并不具有家庭关系，双方对共有的涉案房产享有份额未作出明确约定，且两人以夫妻名义长期共同生活，对同居过程中形成的财产以不同方式作出贡献，亦无法区分贡献之大小，故应视为双方等额享有。因诉争房产为不可分割的不动产，在执行没收喻东财产一案中对该房产进行整体拍卖并无不当，拍卖价款保留异议人相应财产份额能够保障其相应的合法权益，故对异议人提出该房产系其单独所有及终止对该房产强制执行的异议请求不予支持。袁玉琴向本院复议称，1、铜鼓县人民法院执行裁定认定基本事实不清、证据不足。①无任何证据证明被执行人喻东曾出资购买涉案房产，也无证据支持购买该房产时复议申请人与被执行人已开始以夫妻名义同居生活，且该执行裁定书查明的事实前后矛盾（裁定书第二页“本院查明，异议人与喻东于2016年年底通过微信聊天认识，在接触近一个月后双方便确定了关系并开始同居生活”，裁定书第三页“自2017年交房后不久双方以夫妻名义同居生活在此”），可见该裁定并未查明复议申请人与被执行人何时开始以夫妻名义同居生活，进而也无证据证明该涉案房产为复议申请人与被执行人共同购置的共同财产。且房产价值不菲，复议申请人与被执行人刚刚认识，不可能共同出资购房。②无任何证据支持复议申请人无法独自负担月供的推断。复议申请人在支付部分首付款64630元后，向开发商借款6万元用于支付剩余首付款，此行为是很正常的买房流程。复议申请人长期从事微商，有经济来源。被执行人于2019年1月12日被刑事拘留，而复议申请人至今一直按时足额支付月供，足可证明复议申请人有负担该房产月供的能力。2、宪法和新实施的《中华人民共和国民法典》明确规定，个人财产受法律保护。复议申请人已提交《商品房买卖合同》、首付款凭证、银行还款流水明细清单等材料，足以证明涉案房产系复议申请人个人购买的财产，并无证据证明涉案房产为与被执行人共同购置，铜鼓县人民法院在异议审查中依据《最高人民法院关于人民法院审查未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”错误，因该异议审查并非解除非法同居关系的审查。请求：撤销铜鼓县人民法院（2020）赣0926执异9号执行裁定，撤销对复议申请人名下位于宜春市袁州区拍卖等执行措施。本院对铜鼓县人民法院查明的事实予以确认。另补充查明：1、案涉宜春市袁州区不动产权证书号：赣（2017）宜春市不动产证明第0002790号，所有权人：袁玉琴，共有情况：单独所有，该房建筑面积128.5平方米。在中国建设银行股份有限公司宜春市分行办理按揭贷款45万元，贷款期限为2017年2月8日至2047年2月8日，共360期。采取等额本金还款方式，扣款账户为62×××52，客户名称为袁玉琴。2、袁玉琴在异议听证笔录中称，该房首付款124630元，其中系其母亲袁兰英从银行提取现金4万元，袁玉琴自己凑了2万多，剩余6万元从开发商处通过协议借款而补足。本院认为，只能执行被执行人的财产是人民法院执行工作的基本遵循。本案涉案房产登记在案外人袁玉琴名下，《商品房买卖合同》、购房付款凭证及按揭还贷银行卡号、还款人均为袁玉琴，根据《中华人民共和国民法典》规定，袁玉琴为该涉案房产法律上的权利人。虽然公安机关在侦查阶段及人民法院在案件审理阶段均对该房产进行了查封，但刑事侦查和判决书中均未对喻东是否在该房购买过程中予以了出资及是否对该房产享有相应的份额作出认定。根据本案查明的事实，该房首付款及后续按揭还款的来源和出处清晰，并无被执行人喻东出资的相关证据，尤其是自2019年1月12日被执行人喻东被拘留后，该房月供并未断续。铜鼓县人民法院在异议审查中以诉争房产系袁玉琴在与喻东同居生活后购买，且同居生活后生育一女，个人收入不稳定及首付款便已借款6万元的事实，从而推定仅凭其一已之力恐无法独自负担日后每个月需要按时归还的银行按揭贷款的结论，缺乏相应的法律依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销铜鼓县人民法院（2020）赣0926执异9号执行裁定书；终止对案外人袁玉琴名下位于宜春市袁州区的执行。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二一年三月十日书记员 甘 桔