江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4330号上诉人（原审被告）：蒋玉凤，女，1963年8月12日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩炎，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琳，男，1970年6月5日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。上诉人蒋玉凤因与被上诉人张琳所有权确认纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋玉凤上诉请求：一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初8777号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案原审判决事实认定不清，适用法律错误，程序存在重大瑕疵，应当依法撤销，予以改判。具体理由如下：一、被上诉人提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有所有权。1.本案最关键的定案证据《卖买房屋凭据》真伪不明，且无张某6本人签字，无法形成各方对案涉房屋所有权的一致意思表示。首先，所谓的《卖买房屋凭据》形成时间、地点、背景均不明。上诉人自始至终并不知道存在这份《卖买房屋凭据》，只是在一审庭审中才看到了这份材料，对于其真实性无法确认。而且，该份证据上的“房产证人签字、产权人”的字样明显与其他文字字体、粗细、颜色均不一致，并非同一人书写，张某2也承认该字样系其本人书写。因此，上诉人有理由相信，该份证据的形成时间与落款日期不一致，且是否为张某4书写也不明。对此上诉人在一审时提出申请进行笔迹和形成时间鉴定，但一审法院未予准许，剥夺了上诉人的合法权利。其次，该《卖买房屋凭据》上仅盖有“张x”字样的私章，然而上诉人已经证明张某6使用的私章是“张某6印”字样的，与该份证据并不一致。被上诉人不能证明《卖买房屋凭据》已经征得当时的宅基地使用权人张某6的确认或同意。同时，这份证据上恰恰是最关键的宅基地使用权人张某6没有签字，其他人即使盖章也签署了自己的名字，这才是最令人匪夷所思的。2.被上诉人的证人均与本案有利害关系或与被上诉人有利害关系，且证言存在矛盾，证人证言不应予以釆信。首先，证人张某1、张某2、罗某1（张某3配偶）均与案涉房屋有直接的利害关系，张某1称其为一层房屋现任权利人，张某2称其为一层房屋前任权利人，罗某2称其为二层房屋现任权利人，均对案涉房屋存在着权利主张。证人陈某、张某3与被上诉人均为直系血亲。一审判决认定陈某作为双方共同长辈，证言证明力较高。而陈某年事已高，对于《卖买房屋凭据》的形成过程与其他证人明显陈述不符，对于2015年办理过户登记事宜，其不可能亲自参与，所陈述的应当都是其他人告诉她的，属于传来证言，不足为信。其次，证人之间的证言相互矛盾，对于土地款的支付、《卖买房屋凭据》形成过程的陈述均不一致。此外，上诉人已证实案涉房屋为被上诉人提供了抵押担保，但被上诉人及所有证人对这一事实均做出了虚假的陈述。由此可见，证人不仅存在利害关系，且证言存在多处矛盾或与事实不符，不应予以采信。3.交费凭证等间接证据双方均持有一部分，不应只作出对被上诉人有利的解释。虽然被上诉人提交了1998年的2张收款凭证，但是张某1既然是1998年12月才从张某2处购买案涉房屋，为何1998年1月份及4月份即为案涉房屋交费，明显与常理不符。而按照被上诉人所说的，办理继承公证是为了进一步过户至其名下，不应当由其承担公证费用吗？但公证费恰恰是上诉人支付的，票据也在上诉人处。事实是张某1仅为代办人，而不是所谓的权利人。办理继承公证也仅仅是为了明确案涉房屋系上诉人的产权，并没有其他目的。综上，一审判决对本案最关键的证据《卖买房屋凭据》的真实性仅凭有利害关系的证人证言即予以认定，又简单粗暴地驳回了上诉人的鉴定申请，同时对于间接证据片面地做出了对被上诉人有利的解释，明显属于事实认定不清。二、一审判决忽视了案涉房屋两次办理产权登记的过程及法律意义。如果本案如被上诉人及证人所说，案涉房屋所有权并非张某6享有，但案涉房屋在03年申请房产证及土地证，2015年办理继承过户两次登记过程中，被上诉人及证人均未提出权利主张，明显与常理不符。虽然被上诉人及证人称继承公证是为了进一步过户给他们，但也始终未提供任何证据证明这一说法。一审判决认定“张某2、张琳、张某3、张某5、陈某在与上诉人关系不好，长期占有使用房屋且经济条件一般的情况下放弃继承，让上诉人一人继承案涉房屋，不符合常理”这一推论明显存在逻辑错误。按照一审判决的逻辑，试问在他们与上诉人关系不好，长期占有使用房屋且经济条件一般的情况下，为何在03年登记时没有提出共有人的确认登记。在2015年继承过程中，没有直接以诉讼方式确权，或者在办理继承公证前签署内部协议以保障自己的权利。在1998年他们在张某6未到场的情况下尚且知道形成书面凭证，为何到2015年双方已有矛盾和争议时反而未留下任何书面证据。这不是更加不符合常理吗？一审判决认为上述情况“只有一个合理解释，那就是本案讼争房屋正如原告及所有到庭证人证明，只有先过户到蒋玉凤名下，才能一一过户到原告等人名下”，这种推论明显带有先入为主的偏见。正如上诉人一直坚持的那样，案涉房屋确系张某6建造并所有，因此被上诉人及各证人才会在占有使用案涉房屋的情况下，非但从未提出任何权利主张，并在03年及15年多次配合张某6及上诉人办理房屋登记手续，难道这不才是最合理的解释吗？两次办理产权登记的过程被上诉人及证人均参与并知晓，更在继承公证中明确案涉房屋系张某6与上诉人的共同财产，放弃对该房屋的继承权。在没有足以推翻这一事实的相反证据的前提下，这一行为既表明了他们对案涉房屋系张某6与上诉人的共同财产这一事实的认可，更表明了他们对自身权利的放弃。三、一审判决忽略了张某6作为宅基地使用权人的权利。且不论案涉房屋的投资建造主体是谁，双方对于案涉房屋系张某6申请的宅基地及相应的建设许可这一事实是毫无争议的。众所周知，农村宅基地使用权除是一种财产权外，还是一种严格的身份权。宅基地的申请必须符合“一户一宅”规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案庭审中，被上诉人及证人也都认可张琳、张某1系供应户，张某2已另申请了住房，只能由张某6申请该宅基地及建设许可。因此，案涉房屋的建造首先基于张某6享有的宅基地使用权。如果按照一审判决的结果，则完全排斥和否定了张某6所享有的宅基地使用权及后续的转化登记在案涉房屋中的价值反映，严重损害了作为张某6继承人的上诉人的权利。四、被上诉人主张权利主体不适格。退一万步说，即便如被上诉人所称，案涉房屋一层归张某1所有，二层归罗某所有，三层归其所有。那么，按照《物权法》“一物一权”的原则，一个物之上只能设立一个所有权而不能同时设立两个以上的所有权。因此，在案涉房屋并未做产权分割的前提下，仍是一个整体，被上诉人作为所谓的共有人之一，也无权单独提起诉讼。一审法院应当通知张某1及罗某作为原告参加诉讼，如果张某1及罗某拒绝参加诉讼，则应驳回被上诉人诉请。而张某1及罗某如果作为原告参加诉讼，则其又当然的不能作为证人出庭作证。因此，本案一审不仅未通知张某1及罗某作为原告参加诉讼，而且采用了通知张某1及罗某的证人证言，在程序上存在重大瑕疵。综上所述，本案原审事实认定错误，适用法律不当，程序违法，恳请贵院在查明事实的基础上依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。张琳辩称，一、被上诉人提供的证据，足以证明被上诉人是本案讼争房屋第三层的真实权利人。被上诉人提交的卖买房屋凭据及其他证据与证人出庭证言高度吻合，具有高度盖然性，法庭应予以釆信并认定被上诉人为房屋第三层物权的真实权利人。（一）被上诉人出示的卖买房屋凭据显示：1.讼争房屋是以张某6名义领取建房证，张某2筹资建造。其中，产权一层和顶楼归张某2所有，二层归罗某2所有，三楼归被上诉人所有。2.产权一层由张某2卖给了其表弟张某1，转让价格6.5万元。3.协议是由被上诉人及张某6、张某2、张某3、张某5的父亲张某4于房屋建造后为明确各层的产权，于1998年12月27日亲笔起草书写，各方签字签章确认。（二）证人的出庭证言也表明，讼争房屋建造起因、经过，房屋出资和产权划分情况与卖买房屋凭据的内容是一致的，张某6仅为讼争房屋名义上的所有权人。考虑到凭据起草签字签章时间至今已有二十余年，尽管证人对《卖买房屋凭据》上各人签字时间或者在场人员情况的表述有出入，但这也不足以对抗凭据的真实性、合法性、关联性。（三）再加以建造讼争房屋的实际出资情况说明以及张某2与张某1之间的收据，与卖买房屋凭据及证人证言内容相互印证。（四）而上诉人持有的房屋所有权证书虽然享有物权的推定力，仅具有诉讼法上的证明责任分配，与讼争房屋的真正权利人并无必然联系，而被上诉人提交的卖买房屋凭据及其他证据已足以反映讼争房屋的产权事实真相证明力明显高于上诉人持有的房屋所有权证书，对此，法院应予以采信。二、上诉人持有房屋所有权证书不代表其实际享有房屋所有权，仅为名义上的所有权人。（一）讼争房屋自建造完毕后由被上诉人及张某2、张某3实际享有权益，上诉人从未关心讼争房屋居住情况1.被上诉人自2000起在讼争房屋第三层居住，直到2011年搬走后将房屋第三层出租至今。房屋第二层由张某3自1998年居住至今，已实际使用22年之久。房屋第一层在1997年房屋建造完后由张某2实际享有权益，于1998年被张某2卖给张某1，该买卖行为是张某2作为房屋第一层的真实权利人对房屋作出的处分。2.上诉人对于房屋内人员居住、出租等情况，一概不知，这与上诉人主张自己是房屋的真实权利人不符。按照上诉人的主张，在长达二十几年的时间里对属于自己的房屋不闻不问，这是不合常理的。3.讼争房屋的建房手续、造房基地费以及用电增容费均由张某1交纳，且相关的收费凭证均留存在张某1处，这与上诉人主张的张某6是建房出资人的事实相悖，也是不合情理的。4.另外，讼争房屋分别2003年和2015年办理的两份房产证都在张某1处，上诉人从未索要，反而在2018年办理了遗失补证的房产证。这与上诉人主张自己是讼争房屋的真实权利人是相悖的。对于自己的房屋不闻不问到甚至房产证都不索要，这是不符合人之常情的。只能认为，上诉人仅仅是名义上的所有权人，所以才会对房屋漠不关心，被上诉人及其他讼争房屋真实权利人保管房屋有关收据原件、房产证原件、占有、使用、处分房屋的事实不是巧合，而是真实权利人享有房屋权属的体现，也符合民间的惯常做法。（三）上诉人在张某6去世前从未向被上诉人主张权利，不符合真实权利人的状态。在张某6去世之前，上诉人从未向上诉人主张过任何权利，包括收取租金、要求搬出等权利。如果按照上诉人所称的顾念亲情的考虑，为何在丈夫张某6去世后和婆家交恶且对讼争房屋如此咄咄逼人？对自己的房屋放任二十余年而且房产证原件和交款收据原件均在他人处保管占有绝不是真实权利人的状态，只能说明讼争房屋不属于上诉人。三、一审法院不存在忽略张某6作为宅基地使用人的权利。本案事实己清楚，仅是以张某6名义申请的宅基地，地皮费用、房屋出资、建造等过程全程都是由被上诉人等人参与。讼争房屋产权真实权利人并不属于张某6，如何存在其宅基地使用人权利？并且，双方户籍地都属于南渡镇村民。四、被上诉人主体完全适格。被上诉人主张的是讼争房屋的第三层，买卖房屋凭据上早己清楚划分了各层产权，一审提供的证据中清安派出所对于讼争房屋的地址已经确认，分为岳家一巷x号201室、岳家一巷x号301室及岳家一巷x号。且，该房屋已经测绘确认各层具体面积。就是因为上诉人不予配合过户，直接导致了本案诉讼纠纷的产生。请求驳回上诉人的上诉请求。张琳向一审法院起诉请求：1.确认位于溧阳市××村委××村××巷××号××层房屋所有权归其所有，蒋玉凤立即协助办理将溧阳市××村委××村××巷××号××层过户至原告名下的转移登记手续。2.蒋玉凤承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：张某4、陈某系夫妻关系，生有长子张某2、次子张某6（又名张x）、三子张琳（又名张x林）、长女张某3、次女张某5，蒋玉凤系张某6的配偶，罗某2（又名罗某1）系张某3配偶，张某1系张某4的外甥。张某6于2013年8月死亡，张某4于2013年11月死亡。一审庭审中张琳陈述：1996年至1997年，张某2、张某6、张琳、张某1商量在溧阳市溧城镇清安申请两块地皮建房，因为当时张琳和张某1都是供应户，不能以他们的名义办建房手续，就以张某2和张某6的名义申请，由张某1出面办理建房手续，本案讼争的岳家一巷x号房屋开始说好由张某2、张某6、张琳出资一起盖，一人一层，后来开始建房时张某6又说他不要了，由你们自己盖，张某2就问姐夫罗某1（罗某2）要不要，罗某1说张某6不要么他来出资建，罗某1就把自己强埠街上的房子卖了，拿出钱来给张某2盖房。岳家巷x号就成了张某2、罗某1、张琳一起出资建的，建好后一人一层。建房由张某2负责，组织工人，砖头、水泥、黄沙、钢筋等建房材料都是由张某2安排，房子于1997年年底建好，张琳等三人算了下建房成本，一共花了十七万多，由张琳和张某2、罗某1平均分摊，当时有一张条子记载了三家的分摊情况。后来由于张某2又在强埠政府给安排了地皮，张某2准备在强埠盖房，因岳家一巷x号房屋已经建好，张某2在强埠盖房资金不足，将归张某2所有的岳家一巷x号一层产权转让给表弟张某1，价格是65000元。本案讼争房屋建好后，罗某1和张某1均于1998年入住讼争房屋至今（其中张某1于2009年将所购的讼争房屋一层转租他人至今），张琳于2000年入住讼争房屋至今，其中张琳于2011年起将讼争房屋的三层转租他人至今。因张某4原是溧阳市强埠小学校长，是一名教师，他提出张某2卖房给张某1要写一个凭据，包括本案讼争房子的产权情况，故由张琳父亲张某4于1998年12月27日执笔起草了《卖买房屋凭据》一份，分别由当事四方张某1、张x林、罗某2、张某2以及执笔人张某4签名，并由张某1、张x林、罗某2、张某2各执一份《卖买房屋凭据》，张某4起草凭据时，张某6（张x）当时不在场，张x的印章系过后补盖。2003年11月18日，案涉的岳家一巷x号房屋领取了房屋所有权证书，登记在张某6名下，办理房产证、土地证都是老表张某1办理，该房产证原件也一直由张某1保管。2013年8月张某6因病去世，当时其父母张某4、陈某尚健在，后张某4于2013年11月去世。张某6和张某4去世后，蒋玉凤提出先把涉案房产岳家巷x号变更到她名下，再一一过户给张琳等人，所以张琳以及其的母亲陈某等人和蒋玉凤于2015年6月办了继承公证，本案讼争岳家一巷x号由蒋玉凤继承，之后讼争房产过户至蒋玉凤名下后，讼争房产的新的房产证原件仍然由张琳老表张某1保管，但是房子过户到蒋玉凤名下后，蒋玉凤却拒绝协助张琳办理过户登记手续，经协商无果后张琳于2009年11月12日诉至一审法院，要求：1.确认位于溧阳市××村委××村××巷××号××层房屋所有权归其所有，蒋玉凤立即协助办理将溧阳市××村委××村××巷××号××层过户至张琳名下的转移登记手续。2.蒋玉凤承担本案诉讼费用。一审庭审中，张琳提供书证一：《卖买房屋凭据》原件1份，该凭据载明“一九九七年张某6通过合法手续，在清安岳家巷一弄新建三间三层楼房一幢（建房证是张某6领的），有张某2负责筹集资金建造，产权一层楼房归张某2所有；二层归罗某2所有；三楼归张x林所有，顶部归张某2所有。今后房屋漏雨由张某2负责修理。一九九八年张某2在强埠镇新建了两间楼房，在经济上造成了困难，将清安乡岳家巷一幢楼的底层套间产权转让卖给表弟张某1所有，双方通过协商房款计人民币陆万伍仟元正，在今年年底一次性付清。进楼房大门和楼梯归三家共管，不得堆放任何物品，影响通道。日后三家套间各自负责装修处理，任何人不得干涉。特立此据，作为凭证，一式四份，各家各执一份。各方签字：张某1（张某1印章）、张x林、罗某2。产权人：张某2。执笔：张某4（张某4印）。一九九八年十二月二七日。房产证人签字：（张x印章）。”证明：该凭据由张琳和张某2、张某6、张某3、张某5的父亲张某4于1998年12月27日亲笔起草。1.讼争房屋是以张某6名义领取建房证，张某2筹资建造，其中产权一层和顶楼归张某2所有，二层归罗某2所有，三层归张琳所有。2.产权一层由张某2卖给了其表弟张某1，转让价格为6.5万元。3.协议是由张琳及张某6、张某2、张某3、张某5的父亲张某4于房屋建造后为明确各层的产权于1998年12月27日亲笔起草书写的，由张某6签章，张某1签章签字，张某4签章签字，张某2、张x林、罗某2签字确认。张琳是讼争房屋三层的真实的权利人，该凭据原件一共有四份，在张某1、张琳、罗某2、张某2处持有。书证二：收据复印件1份。证明：讼争房屋一层的实际产权人张某2将一层已经卖给了张某1，转让价格6.5万元，张某2于1998年12月28日出具的收据，该收据原件在证人张某1出庭时已经出示过。书证三：房产证复印件1份。证明：1.2003年讼争房屋岳家一巷x号登记在张某6名下，房屋建筑面积341.24平方米。2.张某6仅是名义登记产权人，不是案涉房屋的真实权利人。该证据原件原先一直由证人张某1持有，后来在办理公证过户到蒋玉凤名下后，这本初始领取的房产证已被收回。书证四：2015年6月18日登记在蒋玉凤名下的房产证复印件1份。证明：1.张某6病故后，讼争房屋已经于2015年6月18日登记在其妻子即本案的蒋玉凤名下，现蒋玉凤拒不协助过户至各真实权利人名下引起本诉。2.房产证复印件附记一栏溧阳市公安局清安派出所对于讼争房屋的地址已确认，分为岳家一巷x号201室、岳家一巷x号301室及岳家一巷x号。如果本案产权纠纷得不到合理的解决，蒋玉凤恶意侵吞不属于自己的财产，真实权利人将通过刑事报案、立案、侦查追究其刑事责任。书证五：不动产权属信息查询证明原件1份。证明：1.讼争房屋登记在蒋玉凤名下，按其当庭陈述其明知房产证原件借给张琳，但是不催要归还，私下通过遗失补证的方式重新申领了讼争房屋的房产证，违背常理。2.该证明上面显示讼争房屋无抵押登记信息。是2020年4月13日查询打印的。书证六：总造价原件1份。证明：讼争房屋是由罗某2、张琳、张某2出资建造，内容为：“172391／3＝57464，小罗已付58045，小琳已付44000，还要付13364，福新。”在房屋建造后三方对房屋的造价进行了结算和分摊。该份总造价由证人罗某1所起草。书证七：溧阳市房产管理处的发票原件1张。证明：讼争房屋在办理公证过户到蒋玉凤名下后，是由张琳本人办理了过户手续及缴纳了房屋所有权登记费341元，所以原件是由张琳持有的。发票出具的时间是2015年10月19日。书证八：收款收据原件1张、收款凭证原件1张。证明：收款收据载明的是：1998年4月，讼争房屋在建造后房屋用电增容费1000元，由张某1交的。收款凭证载明的是：1998年1月12日，交给村委造房基地费6762元，也是由张某1交的。一审庭审中，蒋玉凤对张琳提供的书证一的真实性不予认可，蒋玉凤从来不知道有这份协议的存在。第一，卖买房屋凭据签订时案涉房屋是蒋玉凤家庭共有财产，凭据既没有经蒋玉凤签字认可，也没有经张某6签字，仅凭一个刻有“张x”字样的私章不能判断张x及蒋玉凤认可认可此事。第二，房屋卖买凭据中其他各方都在协议上签了字，在1998年的时候张x完全具备自己签字的能力，房屋产权问题并非小事，该份证据在能够取得张x签字的情况下却用一枚私章来代替，明显不符合常理，可以推断出并非出于张x的真实的意思表示。第三，房屋卖买凭据内容的形成时间并不一致，房屋产证人和产权人这几个字明显是后加的，文字的颜色、大小及笔迹均与凭据主文内容存在明显区别，另外张某6取得产权证的时间为2003年，协议书写的时间为1998年，不可能1998年就有房屋产证人签字。第四，协议第一句就写到“1997年张某6通过合法手续在清安岳家巷一弄新建三间三层楼房一幢”这也印证了该房屋归属于张某6家庭共有的事实。综上，该份证据属于私自划分他人财产的约定，从未得到权利人的认可，不能达到张琳的证明目的。对张琳提供的书证二的真实性不予认可，没有经过张某6及其家庭成员签字，所以无权处分。对张琳提供的书证三的真实性予以认可，但是该份证据不能达到其证明目的，反而能够证明该房屋是蒋玉凤丈夫张某6所有。对张琳提供的书证四的真实性无异议。派出所只是对房屋的地址基于公安上的管理进行了划分，就相当于户籍的性质，并不能以此推断房屋的产权问题，同时派出所的证明记录在产权证附记，是基于一个大前提就是房屋产权人是蒋玉凤，至于派出所要如何划分地址那是派出所的事情。对张琳提供的书证五的真实性予以确认，但是不能达到其证明目的。第一，蒋玉凤并没有在一审庭审中陈述说明知房产证原件借给张琳但不催要归还，庭审笔录中记得非常清楚，蒋玉凤说“我要的他不给”才去补办的。第二，虽然该查询证明上未显示抵押登记，只是因为该份证据形成时就是2020年4月13日时没有抵押登记，并不代表之前没有办理过抵押登记。对张琳提供的书证六的真实性不予认可，因为没有人签字，也没有记录签字时间，也没有对应的案涉房屋。对张琳提供的书证七的真实性无异议，但是发票上明确交款人为蒋玉凤，当时张琳只是协助蒋玉凤办理相关手续，而且发票的金额也只有341元，因此蒋玉凤也没有在意这张发票。对张琳提供的书证八的真实性予以认可，第一张收款凭证上面载明的交款单位为“张某6”、交款方式为“现金”，应当以证据实际载明的交款人为付款人，除非张某1提供证据证明该笔款项由其支付。另外，该凭证出具的时间为1998年元月12日，即便推断卖买房屋凭据为真，那么张某1取得案涉一层房屋的时间是在1998年12月底，因此对于还不属于自己的房产，去交房屋全部的宅基地费用明显有违常理，事实上根据蒋玉凤提供的书证三记载的非常清楚，张某1只是张某6委托其办理房屋登记相关手续，证据三上载明了其身份为代理人，因此该收款凭证只能证明张某6是实际交款人，不能达到张琳的证明目的。对于电费收款收据的真实性予以认可，但是该收据形成的时间为1998年4月份，同样发生在按照卖买房屋凭据指向的张某1取得房屋的时间之前，因此结合两张凭证以及其他书证，可以看出张某1代理人的身份，张某6作为房屋产权人，其委托张某1办理相关手续后并未要求其将相关凭证一并交付张某6，才导致相关凭证至今仍留存张某1处，并不能将这些载有张某6名称的凭证用以推断为他人所有。一审庭审中，张琳申请证人张某2、张某1、陈某、罗某1（罗某2）、张某5出庭作证。张某2当庭证明：“张琳是我的亲弟弟，蒋玉凤是我的亲弟媳，张某4和陈某是我的父母。当时是我老表张某1在建设局有朋友，想在清安岳家巷弄两块地皮，我老表是供应户，他没有权利去弄地皮，后来我弟弟张某6和我两个人一家弄一个户口本批到两块地皮，当时张某6一块我一块。张某6当时又买了两处营业房在平陵菜场里面，一间在平陵菜场里面是两间两层，还有一处在和平桥，是住宅楼。他是老板，他是做建筑工程的项目经理，做工程赚到了钱。后来清安的地皮批了下来，他说他不做了，他叫我做，他说兄弟姐妹集资自己做，这块地皮说给我做。我当时也有一块地皮，张某6的地皮给我做了，我就把我的地皮给了张某1做，张某1现在也住在那里，我已经将我批到地皮的房屋已经全部过户给张某1了。我大姐夫罗某1将强埠街上的房屋卖给别人卖了三万元给了我建房，张琳给了我四万四，我自己拿了四五万，开工做的。最后做好了算来下一共做了十七万多元，每户要出五万七千多元，当初我们还写了一张条子记载了房屋的总造价以及三方要分摊的费用都有记录。当时他们是诱骗，是我侄子张雪蛟和蒋玉凤骗我到公证处签字，我侄子说要先把房子过户到蒋玉凤名下后再过户给罗某1、张琳和张某1的名下，说房子不会赖你们的。当时公证时我们兄妹四人和我母亲都去的，公证签字时也没有看内容，我认为是蒋玉凤诱骗我们。当时我大姐没有钱过户，而且他们刚做了房子还装修了，没有钱过户，而且因为是兄弟姐妹也没什么说法，所以没有及时过户。讼争房屋地皮的钱是我老表张某1出的，当时我父亲张某4起草《卖买房屋凭据》时我在场，凭据的内容除“房产证人签字”六个字不是我爸爸写的，“产权人”三个字好像是我写的，其他内容全都是我爸爸张某4写的，当时我爸爸起草协议时张某6本人不在场，是过几天我爸爸叫他来盖章的，后来我在强埠分到了地皮盖房，所以后来就没钱了，在房子做好后的第二年我就把溧阳的房子卖给了我的老表张某1。”证人张某1当庭证明：“本案讼争房屋办建房证和买地皮的五万元钱都是我付的，我跟张某6、张某2三人商量可以买一块地皮盖两幢房屋，后来前面这幢即本案讼争的这幢就决定给张某2、张某6、张琳三个兄弟做，后面那幢由我一个人做。当时说的时候是做三层，他们兄弟三人一人一层，后来开始建房时是我大老表张某2负责做房子，问到张某6你要不要本案讼争房屋里面的某一层，张某6说他不要，然后我就去问我表姐张某3要不要，张某3说她要的，她将强埠的房子卖掉然后把房款交给张某2做的房子，具体多少钱我不清楚。本案讼争房屋的建房手续和土地使用证都是我去办的，当时我是供应户，张琳也是供应户，都不能以自己的名义去办，只能以张某6和张某2的名义去办，但是张某2已经有了一幢了，就是后面那幢，所以前面那幢就以张某6的名义去办的。都是由我去办理的，张某6根本不知道，也没有去办理，本案讼争房屋第一次办证的房产证的复印件还在我手上，原件原来也在我手上，因为张某6去世后第一本房产证通过公证已经过户到蒋玉凤名下了，过户到蒋玉凤名下的房产证也就是本案讼争房屋的现在产权证的原件也在我手上，现在向法庭出示。【当庭出示房屋所有权证原件，证号为：溧房权证溧阳字第1××7号，房屋所有权人：蒋玉凤，建筑面积341.24，坐落：溧阳市清安村委岳家巷x号。国有土地使用证原件一份，坐落：溧阳市清安村委岳家巷x号，土地使用权人：蒋玉凤，证号：（2015）第xx号。】”张某1还证明：“讼争房产的老证、新证都在我手上。1998年我在苏州做工程，回来我就去张某2家里玩，我们在喝酒时张某2说他在强埠做了两间三层店面，现在没有钱了，他想把本案讼争房屋的底层，该层是张某2分到的，准备卖给别人，我就跟他说不能卖给别人，因为后面那幢我还没开始做，我说你如果要把底层卖给别人，如果人家住进来，我后面的做好后院子就破了，如果要卖的话就卖给我。我就问他要卖多少钱，张某2说要卖六万五，我回去后跟我老婆商量后决定将该层房屋买下来，并于1998年12月28日将钱付给了张某2，张某2给我出具了一份收条，载明：“收据。今收到张某1买房款计人民币陆万伍仟元整。张某2。1998年12月28日。收款人：张某2。从该张收款收据上，张某2收到我的钱，而蒋玉凤的老公在1998年时还是个老板，为何我付出的购房款不是张某6收，而是由张某2收？张某6当时还没有去世，见到我将钱付给张某2难道不会讲吗？张某6知道我将六万五千元付给张某2，我们那时候经常在一起喝酒，大家都是老表。本案讼争的房屋你蒋玉凤知道规划局的红线吗？既然蒋玉凤说是她的房子，她应该知道。本案讼争的房屋后来在规划线上向前移了三四米，就和前面那家人家发生了纠纷，当时到清安大队去处理的，当时大队里帮我们调解了，给我们出具了一份证明。张某2将讼争房屋的底层卖给我后，我的舅舅张某4也就是张某2、张某6、张琳的父亲就写下了房屋买卖凭据，当时是在强埠张某2的家里，由我舅舅张某4执笔，当时张某2、张某1、张某2的老婆、张某3的老公罗某2、张琳、张某4在场。当时起草凭据时张某6不在场，后来吃晚饭时张某6过去的，在凭据上盖章的。我亲眼看到张某6自己把印章盖上去的。凭据签好后一式四份，由张某1、张x林、罗某2、张某2各执一份，张某1、张x林、罗某2、张某2、张某4的签名都是他们自己签的，本来不需要张某6去签字，因为房产证没有领下来，张某2要把房子卖给别人，我把房子买下来了，因为建房证上的名字是张某6的，是我舅舅将张某6叫来的。张某6去世后，我和我老婆去到蒋玉凤家里，我跟她说这套房是我买的，既然张某6已经去世了，那这个房产怎么弄？蒋玉凤说知道这套房是我买的，当时张某6刚去世没多久，而且张某6去世后也不能签字过户了，那时第一次我和我老婆去蒋玉凤家里。后来为了过户的事，我和张琳去蒋玉凤家里两次，和她协商，当时她和我们两人说他们在南门菜场买了门面房，土地证也没有弄好，然后我就让我朋友帮她把证弄好，我和原告问了房产处的人，说要把房子转到蒋玉凤的名下才能过户给我们，当时蒋玉凤同意将房子过户到她的名下，然后再分给我们。我和张琳去到蒋玉凤家里两次，将情况都说给她听，蒋玉凤同意了，然后我们就将房子过户到了蒋玉凤名下。后来他们是怎么办理的公证我也不清楚了。当初底层张某2卖给我后，我和张某2、张某6因为是表兄弟经常在一起喝酒，我从1998年买下来，当年装修好了就住进去，和我老婆儿子住在里面十年，后来一直出租至今。”证人张某1当庭提供书证一：溧房权证溧阳字第1××7号，房屋所有权人：蒋玉凤，建筑面积341.24，坐落：溧阳市清安村委岳家巷x号。国有土地使用证，坐落：溧阳市清安村委岳家巷x号，土地使用权人：蒋玉凤，证号：（2015）第xx号的房产证和土地证复印件各1份，并当庭提供原件核对。该证的登记时间是2015年6月18日。书证二：张某2出具给我的收据复印件一张（当庭提供原件核对无异）。书证三：《卖买房屋凭据》复印件一张（当庭提供张某1持有的原件核对无异）。书证四：2003年的房产证和土地证复印件各1份。一审庭审中，蒋玉凤对证人张某1提供的书证一认为复印件与原件一致。对于2015年6月18日的房产证，该权证是因为曾经借给张琳，张琳说是要去办理贷款的，至于为什么会在张某1手上被告并不清楚。对证人张某1提供的书证二认为复印件与原件的内容是一致的，但对真实性无法确认。房子是蒋玉凤的，张某2无权私下卖给张某1。对证人张某1提供的书证三认为复印件与原件一致。对证人张某1提供的书证四认为因为现在原件没有了，对真实性无法核实，如果说这是真的，只能够证明当时的房屋产权人是张某6，不能因为证人有房产证复印件就得出证人是产权人这样的结论。张琳对证人张某1出具的上述书证均无异议。证人陈某当庭证明：“张琳是其儿子，蒋玉凤是其二儿媳，本案讼争房子是张某2经手做的，是张琳、张某3、张某2三个人的，是三个人出资做的，张某3是将强埠的房子卖掉了买了这套房子，我的大儿子张某2在那里做了好几个月。张琳拿的是三楼，女儿张某3拿的二楼，张某2拿的一楼。当时是张某6申请的，他当时也想做，因为建房证难批，他等不及就另外买了一套房子，他就说将这套房子让给张某3，张某3的钱不够就将强埠的房子卖掉了搬过来的，张某3是最早搬过去住的，因为她儿子在城里上学。后来兄弟们提出要过户，张某6说：我哪里会赖你们的房子啊？过一个户要那么多钱。做房子时张雪蛟还在高中上学，他什么也不知道。我丈夫张某4起草《卖买房屋凭据》时，凭据的内容和签名都是张某4写的，当时写凭据时我在场，张x（张某6）当时不在场，是后来到我家去盖的，凭据上的其他人的签字都是她们本人所签。我81岁时，我儿子张某6去世，之后不久我丈夫张某4去世。我儿子张某6去世后，工程上的一切事情都是由张琳将事情安排好了，当时双方关系很好。后来张琳的儿子结婚，提出房子过户，蒋玉凤答应将房子过户给她后再转给其他人，后来过户到蒋玉凤名下后，蒋玉凤一直推脱，后来又说等拆迁再转。我认为房子该是谁的就给谁，别人的肉贴在身上会烂的，谁花的钱谁做的房子就应该归谁。房子是张某3、张x林、张某2做的，应该归他们。被告有一个建房证，就想赖这个房子。房子的一层张某2后来卖给张某1我知道，现在房子的一层归张某1，二层归张某3和罗某2夫妻，三层归张琳。当时讼争房屋的地皮是我外甥张某1出的钱，我肯定张某6没有出钱。蒋玉凤开始还好的，自从办理了继承公证后就不理我了。”证人罗某1当庭证明：“我是张琳的亲姐夫，我老婆叫张某3，张某4是我的岳父，陈某是我的岳母，被告蒋玉凤是我的弟媳。岳家一巷x号第二层是我的房子，在建造过程中我总共出了62500元。当时张某6在清安买地皮造房子，地皮批下来后张某6又不做了，然后我的大舅子张某2就说要做，也问我和张琳要不要做，我们都说做的，然后我们就说好张某2拿一楼，我们拿二楼，张琳拿三楼。然后我大舅子就开始做房子，做到房子结束后才走，我偶尔过去帮帮忙。建房时的黄沙、石子都是从张琳的老表那里用拖拉机拖来的，都是半夜去拉的。房子做好后，张某2才回家的。盖房时，一部分是现金，楼板是欠债的。为了造岳家一巷x号房屋，我把强埠的房产处理了。房屋建好后第二年住进去一直至今。现在我名下除了讼争的房屋外没有其他房产。从我们1998年住进去至今，张某6生前和蒋玉凤从没有向我们主张过该房屋的权利，也没有向我们收取过租金或要求我们腾退房屋。因为张某1要买张某2的房子，我岳父于1998年12月27日在强埠写的《卖买房屋凭据》，当时在场的有我岳父、我、张某1、张某2，我现在只记得这几个人。张x的印章只有张x自己有，他总是把公文包带着，章跟着皮包走，至于《卖买房屋凭据》上张x的印章是什么时候盖的想不起来了。我认为2015年6月5日到公证处公证是蒋玉凤的圈套。”证人张某5当庭证明：“我是张琳的亲姐姐，蒋玉凤是我的弟媳，张某4、陈某是我的父母。讼争房子一共有三层半，最底下一层是我哥哥张某2的，第二层是我姐姐张某3的，第三层是我弟弟张琳的。办理继承公证的原因是因为要先过户到蒋玉凤的名下才能过户到其他人的名下，我就配合去办理的公证。当时地皮是我大弟弟张某6去买的，房子一层是张某2的，二层是张某3的，三层是张琳的，建的时候就是这样讲的，我弟弟张某6当时告诉我他叫我不要有意见。”对以上证人证言，蒋玉凤提出：“一、本案证人均与案件存在利害关系，证人张某1、张某2、张某3配偶罗某2均为案涉房屋的利害关系人，张某1称其为一层房屋现任权利人，张某2为一层房屋前任权利人，罗某2称其为二层房屋权利人，也就是说如果本案张琳胜诉，张某1、张某2、罗某2均可能成为另案的诉讼主体，因此此三人本质上讲属于当事人，而非证人。二、证人陈某、张某5与张琳及其他利害关系人张某1、张某2、罗某2（张某3）均为直系血亲，在利益面前肯定是偏帮自己的血亲，而非已经丧偶的被告，从陈某陈述“逢年过节儿媳妇不去、孙子小时候去，我儿子张某6去”也可以看出证人陈某与蒋玉凤的婆媳关系不佳，且其一直随张琳共同生活，肯定希望房子留给张琳而不是丧偶儿媳，因此证人证言的证明力较弱。三、证人之间的证词相互矛盾且存在虚假陈述，应当整体不予采信。1.关于土地由谁购买问题，张琳称张某2购买，张某2称张某1购买，张某1、陈某称张某1购买，罗某2、张某5称张某6购买。2.关于签订《房屋卖买凭据》时在场人员，张某2称张某6不在场，过几天张某4叫他来盖章的，张某1称张某4、张某1本人、张某2的老婆、罗某2、张琳在场，张某6当时不在场，吃晚饭的时候过去盖章的，陈某称当时张x不在场，不久后去她家盖章的，罗某1称当时张某4、张某1、张某2以及罗某1本人在场，何时盖章想不起来，说明他们当时对在场人员的描述中均不认为陈某在场。3.关于产权人、房产证人是谁写的，张某2称是他自己写的，张某1称是同一时间形成的，由张某4写的，陈某称由张某4写的，罗某1称记不清楚。4.关于房屋是否贷款抵押，张琳、张某2、张某1、罗某1均称没有办理过抵押登记，但是蒋玉凤却当庭提供了该房屋办理抵押登记并用于给张琳理贷款的证据，可见几位证人在陈述时均没有向法庭如实的陈述当时的情况。”一审庭审中，蒋玉凤提供书证一：宅基地用地许可证（存根）复印件1份。证明：张某6于1997年6月4日取得溧阳市溧城镇清安村西二组（现岳家巷x号）宅基地用地许可证，宅基地面积为132平米。该证据显示宅基地北至张某2宅，说明张某2在张某6宅基地北面已经有了自己的宅基地，自己的地上不造房子非要在别人的地上造房子登记在别人名下有违常理。书证二：溧阳市建设工程规划许可证（存根）复印件1份。证明：张某6于1997年6月5日取得案涉房屋的建设工程规划许可证，许可证中明确建设单位（人）为张某6。书证三：溧阳市私有房屋所有权登记申请书复印件1份、收费通知单复印件1份。证明：张某6于2003年10月24日申请对案涉房屋进行所有权登记，并于2003年11月18日。因办理案涉房屋产权登记缴纳产权登记费480元。书证四：国有土地使用权设定登记复印件1份、地籍调查户主身份证明书复印件1份。证明：溧阳市溧城镇清安村西二组（现岳家巷x号）的权属性质变更为国有土地使用权，土地使用者为张某6，土地用途为住宅，家庭人口为3人，分别是户主张某6、妻子蒋玉凤和儿子张雪蛟。书证五：公证书复印件1份、常州市非税收入一般缴款书复印件1份（当庭提供原件核对无异后已当庭收回）。证明：蒋玉凤办理继承公证，公证书可见案涉房屋是蒋玉凤与张某6夫妻共同财产，其他继承人放弃该房屋的继承份额，由蒋玉凤一人继承。关于公证费问题，金额为6800元，是由蒋玉凤支付，按照张琳开庭陈述的观点，这个公证的目的最终是为了将房子分割给原告及张某1和张某3，那么这笔公证费完全应当是由张琳及张某1、张某3承担。这也是刚刚蒋玉凤本人陈述，其在公证及办理房产时也支付费用的证据体现，毕竟张琳提供的发票仅有341元，而蒋玉凤提供的发票是6800元，说明大部分金额还是由蒋玉凤支付的。书证六：江苏江南农村商业银行溧阳上兴支行调取的贷款信息及抵押物信息情况共5张。证明：张琳于2012年5月17日向江南银行贷款180万元，担保方式为抵押。同年，张某6案涉房屋进行评估，价值为260万元，该房屋设定抵押率70%后价值为180万元，为张琳贷款进行抵押。书证七：蒋玉凤和张某6的结婚证复印件1份（提供原件核对无异后已当庭收回）。该证据备注部分载明：“结婚登记遗失，补发此证。2012年5月15日。”与张某6办理结婚证补办手续后两天，张琳的贷款就发放下来，当时补办证件就是为了帮助张琳办理贷款。书证八：张某6印鉴照片1张（当庭提供印章实物）。证明：张某6一直使用的印章情况，而非张x。对此，张琳对蒋玉凤提供的书证一的真实性无异议。但是，证人张某2和张某1已经对此情况均有陈述，当时他们商量在清安申请两块地皮建房，张琳和张某1都是供应户，不能以他们的名义办建房手续，就以张某2和张某6的名义办的，张某1出面办理的建房手续。张某2申请的那幢在后，给他老表张某1盖，前面那幢及讼争房屋由张某6、张某2、张琳三人一起盖，后来开始建房时张某6说不要了让他们自己盖，就问到罗某1参与进来一起盖的房屋，这个房子就成了张某2、张琳、罗某1一起出资建房，建好后一人一层。因此，一、张某2申请的宅基地给了他老表张某1建造房屋，不存在有违常理。二、宅基地用地许可证内容显示张某6是真实的，但仅是以其名义申请，不代表讼争房屋产权属于张某6所有。对蒋玉凤提供的书证二的真实性无异议。同证据一质证意见，根据张琳陈述及证人当庭证言，建房手续都是以张某6名义办理的，因此，讼争房屋在行政机关办理的相关建房手续都是张某6名义，但是不代表讼争房屋的真实产权属于张某6所有。对蒋玉凤提供的书证三的真实性无异议。同证据二质证意见，并且在该登记申请书附记一栏内容为“同意勘丈意见张某12003年10月27日”，与证人张某1证言陈述的都是由他办理的建房手续相吻合，不然张某1根本没必要在上面签字确认，仅仅是用了张某6的名义建房。产权登记费实际也是张某1支付的，蒋玉凤根本无法举证480元的收费票据。对蒋玉凤提供的书证四的真实性无异议。同证据二质证意见。对蒋玉凤提供的书证五的真实性无异议。但是，证人均已陈述到，该份公证书将讼争房屋过户到蒋玉凤名下的目的是为了再将房屋过户给三个真正的房屋产权人名下，因此，该公证书中，陈某、张某2、张琳、张某3、张某5均协助办理了公证，放弃继承。如房屋产权人就是张某6，尤其是蒋玉凤陈述张某22013年在张某6去世后就有矛盾，2015年开始不来往，在这样的关系情况下，张某2根本也不可能放弃继承，协助办理公证手续，其他人对房屋产权情况也一清二楚，所以在此前提下共同办理了公证，特别是张琳和张某3（罗某1）均是房屋真实权利人。对蒋玉凤提供的书证六的真实性无异议，但是不认可其证明目的，因为在第一次一审庭审中张琳已经说了并不是像蒋玉凤借房产证办理贷款，因为本身房屋的原始的产权证就在证人张某1手中持有，办理银行贷款是真实房屋产权权利人自己的事情，不存在借房产证来办理贷款。鉴于当时房产证登记在张某6名下，只能以他们的名义去办理银行贷款。对蒋玉凤提供的书证七的真实性无异议，但是与本案没有关联性。对蒋玉凤提供的书证八的真实性无法确认，并且张琳及证人张某1、张某2均陈述到张某6使用的印鉴是张x字样，该印鉴的真实性无法确认。一审庭审中，蒋玉凤当庭出示苏20**溧阳市不动产权第0003604号产权证一份，出示后蒋玉凤已当庭收回，庭后补充提交了复印件一份，该证权利人为蒋玉凤坐落溧城镇××村委××号，房屋建筑面积为341.24，附记中载明：“遗失补证，原发证时间为2015年6月27日。”一审庭审中蒋玉凤未能提供证据证明张某6出资建造本案讼争房屋。一审庭审中，蒋玉凤提出申请进行笔迹鉴定，要求对张某4起草的四份凭据中“房产证人签字、产权人”与主文部分的文字进行鉴定，鉴定笔迹是否为同一人书写以及笔迹形成时间是否一致，同时对张x的印章形成时间与主文文字形成时间进行鉴定，因一审庭审中证人张某2当庭证明张某4起草的《卖买房屋凭据》中“房产证人签字、产权人”几个字不是其父亲张某4所写，“产权人”三个字是张某2所写，“产权证人签字”是谁所写的记不起来了。又因为到庭证人张某2、张某1、陈某等都证明张某4起草《卖买房屋凭据》时张某6并不在场，“张x”印章系过后所盖，被告申请鉴定的问题已经查明，故该司法鉴定已属不必要，一审法院对蒋玉凤的上述鉴定申请不予准许。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。相关法律规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据本案查明的事实，张琳要求判决确认本案讼争的溧阳市××巷××号××层房屋所有权为其所有，蒋玉凤协助办理将溧城镇清安岳家一巷x号第三层房屋过户至张琳名下的转移登记手续的诉讼请求应予支持，但张琳应承担办理过户登记手续的相关费用，理由如下：一、有张某2、张某6、张琳、张某3、张某5的父亲张某4于1998年12月27日起草的《卖买房屋凭据》佐证，该凭据由各方当事人张某1、张琳（张x林）、罗某2、张某2以及执笔起草人张某4签名盖章，且该凭据由四方当事人张某1、张琳（张x林）、罗某2、张某2各执一份保存，证明讼争房屋是以张某6的名义领取建房证，张某2筹资建造，其中产权一层和顶楼归张某2所有，二层归罗某2所有，三层归张琳所有，其中产权一层又由张某2卖给了其表弟张某1，转让价格为6.5万元。假如本案讼争房屋的实际权利人确为张某6（张x）所有，作为父亲的张某4怎会在儿子张某6（张x）健在的情况下公然当着张某1、张琳、罗某2、张某2的面起草《卖买房屋凭据》把张某6的房屋分别确权给他人？而张某6又不提出反对意见，显然不合常理。二、有张某2在1998年12月28日出具给张某1的65000元买房款收据佐证，出具该收据时张某6尚健在，如本案讼争房屋确属张某6所有，张某1应向张某6购买，向张某6支付房款，当时张某6、张某2等和老表张某1关系较好，经常一起喝酒，张某6对张某1向张某2支付购房款购买本案讼争房屋的一层并未提出异议，且张某1向张某2支付房款后，从1998年一直居住、使用、后出租至今，张某6、蒋玉凤亦从未提出异议。且该收款收据载明的款项和时间与张某4起草的《卖买房屋凭据》相一致。三、本案讼争房屋分别于2003年和2015年办理的两份房产证原件都由证人张某1保管持有，没有证据证明蒋玉凤向张琳或者张某1索要过上述房产证的原件。相反，在2015年6月办理继承公证以蒋玉凤的名义重新领取了本案讼争房屋的房权证后，蒋玉凤明知房产证原件在张琳或者张某1处，不通过合法正当的途径索要房产证原件，而是在2018年3月19日通过“遗失补证”的方式重新申领讼争房屋的房产证，自己房屋的房产证自己不持有，二十多年来一直由他人持有也不符合常理。四、本案讼争房屋已由张琳及张某3、罗某2夫妇和张某1居住至今二十多年，且张某1从2009年起、张琳从2011年起分别将讼争房屋的一层和三层转租他人，一审庭审中蒋玉凤陈述，2013年张某6去世后，张某2即骂蒋玉凤的儿子，从2015年起就和张某2不来往了，从2018年起就和张琳以及张某3、张某5等不来往了，但从1998年至今无论是张某6还是蒋玉凤从未向张某2、张某1、张琳、张某3罗某2夫妇收取房租，也从未要求他们搬离讼争房屋显然不符合常理。即使如蒋玉凤所说，张某6是照顾兄弟姐妹的困难让他们住的，但其中张某1和张琳十年前就开始将讼争房屋的一层和三层转租他人收取租金，显然张琳等人的居住困难已不复存在，故蒋玉凤所说理由不能成立。五、蒋玉凤不能举证证明本案讼争房屋是由张某6出资建造。六、本案在审理过程中由张某2、张某1、陈某、罗某2、张某5五位证人的当庭证言作证，特别是双方的共同长辈张某4的妻子与本案讼争房屋没有利害关系的陈某当庭证言证明力较高，应予采信。七、蒋玉凤的丈夫张某6于2013年8月死亡，当时其父母张某4和陈某尚健在，本案讼争房屋第一次领证是2003年是以张某6的名义申领的房产证，故从房产证登记的形式上看张某4和陈某都有继承的权利，但张某6父亲张某4又于2013年11月死亡。按照相关法律规定，张某4和陈某的其他子女如张某2、张琳、张某3、张某5也有根据相关法律的规定继承该房产的权利，故先把本案讼争房屋的产权过户至蒋玉凤的名下，再过户至张琳等人名下符合常理和逻辑，且一审庭审中张琳及所有证人都证明张某6和张某4去世后，他们到房产部门咨询过必须把讼争房屋先过户至蒋玉凤名下才能一一过户至张琳他们名下。八、有张琳提供当年的总造价清单一份，证明张琳等人建造讼争房屋的出资情况。虽然没有签名，但其内容载明：“总造价172391／3＝57464，小罗已付58045，小琳已付44000，还要付13364，福新。”九、1.蒋玉凤一审庭审中承认与陈某婆媳关系不好，和张某2也从2013年张某6去世后即产生矛盾，从2015年起即和张某2不来往了，和张琳、张某3、张某5等人也从2018年起就不来往了，且张某3、张某5等家庭经济条件都一般，为什么张某2、张琳、张某3、张某5、陈某在上述情况下还会放弃合法可以继承的本案讼争房屋的份额，无偿的让蒋玉凤一人继承本案讼争房产？显然不符合常理。2.张某2（张某1）、张琳、张某3二十多年来一直占有、使用或出租或转卖本案讼争房屋，并一直坚持主张对本案讼争房屋的所有权，怎么会于2015年6月配合办理继承公证无条件的放弃对本案讼争房屋的继承权利，无偿的转让给蒋玉凤？也完全不符合常理，只有一个合理的解释，那就是本案讼争房屋正如张琳及所有到庭证人证明，只有先过户到蒋玉凤一人名下，才能一一过到张琳等人名下。十、蒋玉凤提供的书证三溧阳市私有房屋所有权登记申请书复印件中虽申请人为张某6，但代理人记载为：“朱某某和张某1”，附记栏中载明“同意勘丈意见，张某1，2003年10月27日。”十一、2012年5月，当时张某6尚健在，兄弟姊妹关系较好，且张琳一直随张某6打工，也一直认为讼争房屋就是张琳等人的房产，且讼争房屋2003年的房产证原件也一直由张某1所保管控制，故2012年时张琳用2003年的房产证去抵押贷款，张某6、蒋玉凤夫妻配合也属正常，但2015年办理了继承公证，重新以蒋玉凤的名义申领房产证之后，该房产证至今没有抵押贷款记录，也即2015年以来，张琳并没有使用本案讼争房产去办理抵押贷款（见原告提供的书证五不动产权属信息查询证明一份）。十二、虽然一审庭审中，五位证人在当庭作证时在张某4起草的《卖买房屋凭据》上张x印章的盖章时间，讼争房屋建造时的地皮费、手续费的支付上的证言有所出入，但事隔二十多年，有出入也属正常，完全一致反而显得不可信。十三、证人张某1当庭证明讼争房屋前后两份房产证、土地证原件一直由他保管持有，且当庭出示了讼争房屋2015年以蒋玉凤名义申领的房产证号为溧房权证溧阳字第1×**房产证原件。如讼争房屋为张某6或蒋玉凤所有，该房屋2003年和2015年前后两次申领的房产证、土地证原件为什么自己不持有，而一直由他人持有？且要以“遗失补证”的方式申领房产证？十四、本案讼争房屋溧城镇清安村委岳家一巷x号从1998年起即由罗某2、张某3、张某1，2000年起由张琳实际居住使用、出租至今，已有二十多年，“占有使用”本身就具有公示的性质，蒋玉凤及死去的张某6二十多年对讼争房屋不闻不问显然违背常理。十五、关于蒋玉凤提出申请进行笔迹鉴定，要求对张某4起草的四份凭据中“房产证人签字、产权人”与主文部分的文字进行鉴定，鉴定笔迹是否为同一人书写以及笔迹形成时间是否一致，同时对张x的印章形成时间与主文文字形成时间进行鉴定，因一审庭审中证人张某2当庭证明张某4起草的《卖买房屋凭据》中“房产证人签字、产权人”几个字不是其父亲张某4所写，“产权人”三个字是张某2所写，“产权证人签字”是谁所写的记不起来了。又因为到庭证人张某2、张某1、陈某等都证明张某4起草《卖买房屋凭据》时张某6并不在场，系过后所盖，蒋玉凤申请鉴定的问题已经查明，又因为张某6并不是张某4起草的《卖买房屋凭据》一式四份的持有人和当事人，故《卖买房屋凭据》上“张x”印章系何人所盖、何时所盖并不影响本案事实的认定。故其司法鉴定申请已属不必要，法院对蒋玉凤的上述司法鉴定申请不予准许。综上，张琳的诉讼请求应予支持，蒋玉凤的抗辩意见缺乏事实依据，法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：确认位于溧阳市××村委××巷××号××层房屋的所有权归张琳所有，蒋玉凤于判决生效之日起十日内协助办理溧阳市××村委××巷××号××层房屋过户至张琳名下的转移登记手续，过户费用由张琳负担。案件受理费10000元，由蒋玉凤负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。二审查明的其他案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。二审审理中，被上诉人张琳明确表示，不申请对案涉相关证据材料进行鉴定。本院认为,案涉房屋的土地使用权由张某6取得，房屋建成后，登记在张某6名下。现被上诉人张琳主张案涉房屋归其所有，应当由张琳承担举证责任。一、本案中，对于张琳提供的1998年12月27日的《卖买房屋凭据》，上诉人蒋玉凤对该证据真实性不予认可，该凭据的真实性应当由张琳加以举证证明，但二审中，张琳明确表示不申请对案涉证据进行鉴定，应当由其承担相应的法律后果；且上诉人蒋玉凤对该凭据上“张x”的印章是否为张某6所有提出异议，并提供张某6私人印章的样本，因自然人的私章没有登记备案的要求，对外不具有公示效力，在此情形下，应当由张琳举证证明该“张x”的私章为张某6所有及盖章行为系张某6自己加盖。而本案中，被上诉人张琳并未举证加以证明；且该证据除张某6外，其余人均签名，但房屋的所有权人张某6未签名，而是加盖了一枚“张x”的私章。而自1998年12月至张某6去世，长达十余年的时间，张某6为何未补签字予以认可，对此，被上诉人张琳亦未作出合理解释。二、上诉人张琳称案涉房屋由其出资建造，并无直接证据予以佐证，其提供的所称由张某2执笔的总造价单据并无任何人签名，也未有其他事实佐证。三，根据房屋产权登记情况，2003年案涉房屋进行产权登记时，该房屋的土地使用权已经转换为国有土地使用权，如1998年即确认案涉房屋归被上诉人所有，2003年房屋产权登记时仍登记为张某6，张某6系因病去世，在张某6生病期间，被上诉人张琳一直未要求张某6对案涉房屋的产权归其所有作出明确说明，也未要求办理产权变更登记，被上诉人张琳亦缺乏合理解释。四、一审中被上诉人所提供的证人除陈某外，其余均与本案有利害关系，其证言不应采信。五、2015年案涉房屋办理继承公证时，房屋产权登记办理在作为继承人之一的蒋玉凤名下，亦可在办理继承公证时直接登记在作为继承人之一张琳名下，对此，张琳亦未给出合理解释。综上，虽然从情理上看，一审判决存在一定的合理性，但缺乏直接证据予以佐证。被上诉人张琳提供的间接证据存在瑕疵，不足以证明其主张，且证人证言均与本案有利害关系，不应采信。虽然被上诉人一直居住在案涉房屋内，但并不能据此认定其当然享有所有权。综上，被上诉人张琳主张案涉房屋归其所有证据不足，本院不予采信。上诉人蒋玉凤的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院(2019)苏0481民初8777号民事判决；二、驳回张琳的全部诉讼请求。一审案件受理费10000元，由张琳负担。二审案件受理费10000元，由张琳负担，（该款蒋玉凤已预交，由张琳直接支付给蒋玉凤。）本判决为终审判决。审 判 长 罗希夷审 判 员 卢文忠审 判 员 王 莹二〇二一年三月十二日法官助理 骆云辉书 记 员 张 斐