河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1512号上诉人（原审被告）：秦红才，男，汉族，出生于1965年10月12日，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：秦军来，男，汉族，出生于1982年5月28日，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师。上诉人秦红才因与被上诉人秦军来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦红才，被上诉人秦军来的委托诉讼代理人毛瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦红才上诉请求：1、一审程序违法，请求二审撤销一审判决重新审理；2、依法撤销秦红才与秦军来之间签订的协议；3、为保障伤残军人的生活，请求二审依法撤销一审法院对其伤残军人抚恤金专用账户的冻结。事实和理由：一、秦军来曾在秦红才厂内做过临时工，期间因嫌累嫌脏工资少提出辞工，秦红才已经给其结清工资，在事故发生时双方应解除了劳动关系，秦军来不是其员工，且秦军来受伤系自残而不是因为工作。秦军来主张其是秦红才的员工，仅有其个人陈述，并未提交其他相关证据。该事故发生后，秦红才出于亲情和道义，秦红才借钱为其垫付了15万元的费用。二、赔偿是基于责任和义务，根据过错大小依法确定的，是加害方对受害方的一种补偿。本案中秦军来与秦红才不存在劳动关系，其对秦军来没有赔偿义务。秦红才与秦军来签订的赔偿协议是典型的善意帮扶，见证人秦某1、秦某2以作证，因秦军来的贪得无厌和违反公序良俗，违反了协议签订时承诺和约定，秦红才不再继续履行该协议。该协议明显显失公平，秦红才系在族人的胁迫下签订的该书面协议，秦军来受伤系其自身造成的，秦红才不应再履行该协议。三、秦军来的证人与其系夫妻关系，原审采纳其证言不当。秦红才在庭审中陈述，秦军来通过秦某1向其传递撤诉欺诈信息，致使其不能正常应诉。审判员王晓伟当庭表示可以延期审理，并给其三天时间举证，但当其按规定时间提交时，王辉法官却说举证期限已过。原审程序违法。秦军来辩称，一、一审认定事实清楚，案涉赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，应当受到法律保护，秦红才应当依照协议约定履行付款义务。首先，秦军来是在秦红才经营的编织袋粉碎厂工作时受伤，秦军来在一审庭审中已经完成了举证责任。秦红才声称2017年11月5日，秦军来在秦红才经营的编织袋粉碎厂故意把手伸进机器内让他人合闸进行自残，显然违背常理。秦军来系在正常工作期间，为了使得机器运转前去排除机器故障，导致左臂被轧住，秦军来情急之中，出于求生的本能从机器中挣脱，将胳膊挣掉，并因失血过多当场昏厥。其次，秦军来受伤后，双方就秦军来的人身损害赔偿问题，在充分协商的基础上自愿达成了协议，且秦红才于2019年6月14日已向秦军来付款五万元整，实际履行了协议约定的第一笔付款义务。由此可以得知，该协议已签订两年，且秦红才已通过实际行动履行了合同，根本不存在秦红才声称的胁迫、欺诈的情形，根据《中华人民民法典》第四百六十五条之规定，依法成立的合同，受法律保护。秦红才应当遵守诚实信用原则，严格按照《民法典》第五百零九条之规定，按照协议约定向答辩人全面如期履行支付赔偿款的义务。二、一审法院适用法律正确，判决于法有据，请求依法驳回秦红才的无理诉求，并依法追究秦红才滥诉的法律责任，以维护社会的公平正义。秦红才未根据赔偿协议书约定于2020年6月14日将第二笔赔偿款项十万元给付秦军来，已构成违约。一审判决根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定判决秦红才依法支付秦军来赔偿款于法有据、公正合理。秦红才捏造协议系胁迫、欺诈的前提下签订，但却未能提供任何证据。综上，秦军来请求依法驳回上诉人的上诉请求。秦军来向一审法院起诉请求：1．依法判令秦红才按照协议约定向秦军来支付第二笔赔偿金10万元整；2．本案诉讼费由秦红才承担。一审法院认定事实：2017年11月5日，秦军来在秦红才经营的编织袋粉碎厂工作时发生意外，致使左上肢被机器绞伤、缺如，事故发生后，秦军来被送往周口市东新区人民医院住院治疗。2018年6月15日，双方在秦洪连、秦某1的见证下签订赔偿协议书一份，该协议主要内容为：“甲方（秦红才）给予乙方（秦军来）伤残补助，就业赔偿等费用共计人民币300,000元。乙方同意甲方在三年之内分期付清，具体付款时间：第一次付款时间2019年6月14日付款伍万元整（备注，其中付过伍仟元整到期实付肆万伍仟元整），第二次2020年6月14日付拾万元整，第三次付款时间2021年6月14日付拾伍万元整。”双方及见证人均在该协议上签名捺印。协议签订后，秦红才依约支付了第一笔款项。第二笔款项100,000元约定的期限届满后，经秦军来多次催要，秦红才至今未予给付，双方为此引发此次纠纷。一审法院认为，秦军来在秦红才经营的编织袋粉碎厂工作时受到伤害的事实清楚，后双方就相关赔偿事宜签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，法院予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现秦红才已按照协议履行了第一笔款项的给付义务，双方约定的第二笔款项100,000元给付时间为2020年6月14日，其至今未予给付，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故秦军来要求秦红才按照协议约定给付100,000元的请求，于法有据，一审法院予以支持。秦红才辩称该协议系胁迫、欺诈，与庭审查明的事实不符，且未向一审法院提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：被告秦红才于判决生效之日起十日内一次性支付原告秦军来赔偿款100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，共计2,170元，由被告秦红才负担。本院二审期间，秦红才提交四份证人证言，证明秦红才和秦军来解除劳动关系之后，秦军来未经过秦红才允许到厂里进行违章操作进而受伤。三张照片，证明正常工作中不可能对人造成伤害，除非是故意碰瓷。秦军来的质证意见为：对证人证言，根据民事诉讼法证据规则，证人作证应当出庭，接受法庭询问，秦洪连和秦某1作为赔偿协议的见证人，也是本案的关键证人，证人证言中明确表明不清楚事故原因，只是表明其作为见证人的身份。对于刘洪田的证言，刘洪田明确表示事故发生时其不在事故现场，其到达时秦军来已被送往医院，其对受伤经过不清楚。欧阳自新作为秦红才编织袋粉碎厂场地出租方，与秦红才存在利害关系，其证言缺乏客观性，其证言也明确表明其对秦军来受伤经过并不清楚。对于孔海风的证言，其父亲孔祥部与秦军来同时在事故现场的工作人员，因秦军来在一审庭审中提及事故发生原因，出于本能，孔祥部对事故发生进行否认，孔海风并不具备代替其父亲作证资格。上述证言均缺乏客观真实性。对于照片，因秦军来并未到庭，对该机器是否是造成其受伤的机器，代理人无从认可，仅凭机器的静态照片，并不必然否认其在运转过程中会发生故障，进而导致人身伤亡，其证明目的不能成立。秦军来在二审中未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，法庭总结焦点：1、上诉人主张秦军来受伤是碰瓷讹诈能否成立？2、一审程序是否合法？3、一审按照赔偿协议判决是否适当？一、事故发生时，秦军来年仅35岁，该事故造成秦军来左上肢绞伤、缺如，秦军来付出如此惨痛的代价对秦红才碰瓷讹诈与常理不符。秦红才主张秦军来受伤是碰瓷讹诈，但未提交相应的证据。且事故发生后，秦红才与秦军来签订了赔偿协议，并按照协议的约定支付了第一笔赔偿款，现其又主张秦军来碰瓷讹诈不成立。二、一审按照简易程序审理此案，并依法向秦红才送达了传票、起诉状、举证通知书和应诉通知书，其程序合法。三、秦红才上诉称该协议是其在受胁迫的情况下签订的，但未提交相关的证据，也未在合理期限内申请撤销该协议，且协议签订后其也按照协议的内容的履行了第一笔赔偿款，故原审认定该协议的效力并以此判决适当。综上所述，秦红才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元由秦红才负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年三月十九日法官助理王璐书记员展铭晨