河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1604号上诉人（原审原告)：张晓龙，男，1988年8月9日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈占军，河南鼎大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜全，河南鼎大律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：刘惠建，女，1963年5月14日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告)：洛阳惠发实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区景华路12号广发大厦2302、2303号。法定代表人：刘惠建，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：朱东辉，男，1964年12月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告)：程学敏，男，1964年11月27日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人张晓龙因与被上诉人刘惠建、洛阳惠发实业有限公司、朱东辉、程学敏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张晓龙上诉请求：撤销涧西区人民法院(2020)豫0305民初6459号民事裁定，并指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉理由:一、涧西区法院对上诉人本次立案时间的认定是错误的。洛阳市中级法院(2020)豫03民终4806号民事裁定于2020年9月2日作出，维持原审裁定。上诉人为避免被上诉人恶意转移财产，于2020年9月16日向人民法院申请了诉前保全，按照涧西区法院的要求，在向法院提交诉前保全申请书时同时提交了起诉书及证据材料。涧西区法院对上诉人提交的材料进行了接收并登记10月26日1704向上诉人代理人建立电子送达,送达文书为(2020)豫0305民初6459号《缴纳诉讼费用通知书》，代理人10月27日短信签收。该通知书告知“现收到本通知书此日起七日内向本院缴纳(43105元)，期满仍未缴纳的，按撤回起诉申请处理”，显然，实际缴纳诉讼费的时间才是正式立案时间。此前的仅是起诉申请而已，法院进行立案登记也不是式立案时间。上诉人收到洛阳中院(2020)豫03民终4806号民事裁定的特快专递时间是10月24日，张晓龙代理人10月27日电子签收涧西区法院10月26日电子送达的《预交诉讼法通知书》，10月28日交诉讼费，并将诉讼费票据交给法院立案庭，法院开具受理案件通知书，才算正式立案。涧西区法院怎么能把接受诉前保全材料(按法院要求同时提交了起诉书)的时间作为正式立案时间呢?二、一审适用法律错误，曲解了《民诉法解释》247条的立法本意。该条解释的立法本意是避免浪费诉讼司法资源和当事人资源,是指经过实体审理的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合解释中的三个条件，才构成重复起诉。本案未经实体审理，此前涧西法院(2019)豫0305民初6177号民事裁定和洛阳中院(2020)豫03民终4806号民事裁定只是对原起诉状签字指印非张晓龙本人所签所按做出了司法评价(虽然原一审第二次开庭张晓龙本人参加了视频开庭)，但并未对实体作出任何审理。涧西区人民法院(2020)豫0305民初6459号民事裁定以涧西区法院(2019)豫0305民初6177号民事裁定尚未生效为由裁定驳回起诉，该6177号民事裁定生效后，(2020)豫0305民初6459号民事裁定是否还可以适用《民诉法解释》247条以裁判文书已经生效为由驳回起诉呢?最高院有相关案例,“仅程序审理，未经实体审理，不构成重复起诉。原一审裁定书中，本院认为部分“经核实，原告张晓龙认可其在立案时向本院提交的起诉状及授权委托书上委托人的签字均不是原告本人书写，系原告母亲刘虹代签，因起诉状和授权委托书均不是原告本人签字，无法确认起诉状的内容是原告的真实意思表示，一审片面的理解了庭审通话中张晓龙有关代签字的陈述(第一次开庭笔录有记载)，忽略了张晓龙事前对其母亲刘虹特别授权的陈述,忽略了第一次开庭后张晓龙即亲笔签名按指印的授权委托书和民事诉状从北京快递到涧西法院，忽略了第二次开庭(远程视频)中张晓龙本人对相关事项作的进一步阐述，真实意思表示再明白清晰不过了，可原审法院却以“无法确认系真实意思表示”为由依据《民诉法》第119条、第154条驳回起诉是不当的。但既然洛阳中院二审裁定维持了涧西法院原一审裁定，目前只能尊重既判力，不再评价。三、上诉人(原一审母亲张虹代为在诉状上签字按指印但经张晓龙认可)在诉前进行了诉讼保全。查封的房产有一套已经因第一次起诉被曲意驳回由首封变成了轮候使得合法权益得不到有效保护。刘惠建、洛阳惠发实业有限公司辩称，上诉人在第一次起诉生效文书未生效前，再次以相同的事实理由和相同的被告起诉，一审裁定认定上诉人系重复诉讼，事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。程学敏辩称，同意刘惠建、洛阳惠发实业有限公司意见。我与上诉人不认识，直到上诉人在涧西法院起诉后我才知道，且刘惠建给我出具证明说钱是她用由她负责。我不清楚上诉人与刘惠建的事。我认为上诉人起诉我不属实，我要求上诉人赔偿我误工费、律师费、精神损失费。我认为上诉人起诉超过了诉讼时效，应予以驳回。朱东辉未到庭，未提交答辩意见。张晓龙向一审法院起诉请求：判令各被告立即偿还原告借款5650000元及利息损失508.5万元（以月息1.5为标准，自2015年9月1日期暂计算至2020年8月31日；2020年9月1日后实际支付完毕之日另行计算）；诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，起诉应符合法定要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告张晓龙诉被告刘惠建、朱东辉、程学敏、洛阳惠发实业有限公司民间借贷纠纷先后两次向法院起诉，法院作出的（2019）豫0305民初6177号民事裁定尚未生效，原告再次以相同的被告和事实理由诉至法院，违反了上述法律规定，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张晓龙的起诉。本院认为，在本案之前，涧西区人民法院作出（2019）豫0305民初6177号民事裁定，以起诉状和授权委托书系张晓龙母亲代签、无法确认起诉状内容是张晓龙真实意思表示为由驳回张晓龙的起诉，张晓龙提起上诉，本院裁定维持一审裁定，该裁定于2020年10月27日生效。本案于2020年10月23日立案，张晓龙于2020年10月28日缴纳诉讼费，立案时间虽在前案终审裁定生效之前，但前案裁定书中认定该案起诉无法确认是张晓龙所提起，且本案一审中对当事人进行询问时（2020年11月30日）及作出一审裁定时（2021年1月15日），前案终审裁定已经生效。既然前案已不在诉讼过程中，对本案进行审理并不会造成重复诉讼的后果，以重复诉讼驳回张晓龙的起诉不妥，应继续审理本案为宜，以避免程序空转，给当事人带来讼累，亦有利于节约司法资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6459号民事裁定；二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 牛永爱审判员陈加胜审判员王鹏二〇二一年三月二十五日法官助理吴艳平书记员刘丰