wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终375号上诉人（原审原告）：熊忠祥，男，生于1955年8月10日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，上诉人（原审原告）：成世明，女，生于1957年7月30日，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：杨绍州，男，生于1979年6月14日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：敖天会，女，生于1985年3月2日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：杨绍洪，男，生于1986年4月1日，土家族，湖北省利川市号。被上诉人（原审被告）：谢小吉，女，生于1989年12月18日，土家族，户籍重庆市酉阳县号，现湖北省利川市号。上诉人熊忠祥、成世明因与被上诉人杨绍州、敖天会、杨绍洪、谢小吉财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊忠祥、成世明上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、2007年本村村民周光平介绍被上诉人购买上诉人的房屋，包括转让部分山林、土地使用权，具体四至边界地块、地名、块数都写在合同里，当时不含畜圈。周光平过世之后，被上诉人与合同执笔人熊忠贵恶意串通，拆了上诉人的厨房，厨房是上诉人使用了五十多年的房屋，不可能随便卖，而且上诉人还有田、土、山林和老祖宗留下来的两根大柚子树，有修新房的宅基地，这就是保留厨房、猪圈的真实意思，被上诉人和熊忠贵想把上诉人的财产变为己有，法律是不容许的。2、合同是本案唯一的合法依据，双方应当遵守。2007年上诉人买卖房屋采用了两种合同方式，一种是书面合同，不包括猪圈，完成买卖协议后，周光平找上诉人商量，上诉人同意自己保留公路边就是房屋当门的一间，其余就搭给被上诉人了。2018年2月上诉人找杨绍州赔偿猪圈一事，杨绍州说我们到周家去把当时保留猪圈的经过写给上诉人，杨绍州就写了保留猪圈的经过并签字盖手印，并有周青军作证。上诉人提交的证据能够证明猪圈是上诉人的，被上诉人没有提出证据证明厨房、畜圈是他的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。杨绍州、敖天会、杨绍洪、谢小吉辩称，一审判决合理合法，应当予以维持。双方的买卖协议约定交易范围包括房屋、畜圈。上诉人在集镇建房了才卖案涉房屋，厨房是由于年久失修，自然垮塌的。熊中祥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋一间（原来的厨房）和猪圈一间的损失共计2万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告熊忠祥、成世明与被告现均系文斗镇长顺坝村一组村民，熊忠祥、成世明，杨绍州、敖天会，杨绍洪、谢小吉分别系夫妻关系。农历2007年8月18日，在中间人周光平、陈佐沛、周光志的见证下、原告熊忠祥、成世明与被告杨绍州、敖天会、杨绍洪、谢小吉达成《房屋买卖及土地使用权转让协议》，其内容为：“甲方熊忠祥、成世明；乙方杨绍州、敖天会、杨绍洪、谢小吉。甲乙双方经过充分协商，甲方将自己的房屋四间及部分土地、山林的使用权卖给和转让给乙方。双方商定条款如下，一、房屋作价叁万陆仟捌佰元（36800元）立约时付壹万。廿日内付清。钱付清后房屋交付乙方。含畜圈。二、山林南至彭义蛟界，东、北至熊忠贵界，西至牟林森界。三、田大老壳田西边留伍分外转让给乙方，黄善田、剥刀田三处转让给乙方，土屋前后邹家屋基、独兵老坎，外头李方学当门全部转让。四、本协议双方签字生效，一式三份，村一份存档备查，双方必须遵守，违约者付给对20%的违约金。”上述协议由熊忠贵执笔，分别有甲乙双方及中间见证人和执笔人签字，并由村委会加盖印章认可。后被告方（乙方）按约给原告方支付合同价款36800元，原告方（甲方）按约将房屋交付给被告方居住使用。双方因纠纷未对合同涉及的土地及林地办理登记变更手续。现原告以案涉的厨房及猪圈未转让给被告方为由，要求被告方赔偿价款2万元，为此提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供证据，应当承担不利后果。本案中，原告方与被告方达成《房屋买卖及土地使用权转让协议》，第一条明确约定原告方作价36800元将房屋出卖给被告方，并含畜圈。并经村委会盖章认可同意。该约定系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。协议达成后，被告方履行了给付合同价款的义务，原告方履行了将案涉房屋交付给被告方的义务，即双方已对合同第一条约定的义务履行完毕。该条明确约定买卖的标的含畜圈，案涉争议的猪圈属于畜圈范畴，故猪圈应属合同第一条约定的转让标的。案涉厨房系原告方原有房屋的附属设施，系农村住房必备设施，且修建房屋旁边，应属房屋整体结构，即属于合同第一条约定的转让标的。故被告方对案涉争议的厨房及猪圈设施有权进行占用、处分等。同时，原告方提供的证据不能证实现仍对案涉猪圈及厨房享有权属等相关权益，应承担举证不力的法律后果。综上，原告方要求被告方对其进行赔偿，没有事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告熊忠祥、成世明的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告熊忠祥、成世明承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。现查明：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人2007年签订的《房屋买卖及土地使用权转让协议》明确约定，转让的范围包括房屋四间及畜圈。一审法院结合厨房与猪圈的性质认定其在转让的范围之内，符合生活常理和协议约定。上诉人上诉称被上诉人与案外人恶意串通，损害其合法权利，上诉人按照前述法律规定，提交证据证明该事实主张，但上诉人未能就此提交证据，其应承担举证不能的后果，该上诉理由不能成立。上诉人上诉称其与被上诉人达成了不转让厨房、猪圈的协议，上诉人亦应就此提交证据。现有证据中，杨绍州出具的《说明》无相对方，杨绍州对《说明》的真实性予以否认，再结合上诉人在案涉房屋转让后十余年的时间内，未对厨房、猪圈进行管理、使用的事实看，仅以该《说明》不足以否定经村委会盖章同意的《房屋买卖及土地使用权转让协议》载明的内容。上诉人的该项上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，熊忠祥、成世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人熊忠祥、成世明负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年三月五日法官助理杨艳云书记员刘继红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终271号 上诉人（原审被告）：白西江，男，1963年12月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔国辉，男，1964年1月28日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 上诉人白西江因与被上诉人乔国辉排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白西江及其委托诉讼代理人张领军，被上诉人乔国辉及其委托诉讼代理人顾灵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白西江上诉请求：一、请求二审法院依法撤销赵县人民法院（2020）冀0133民初1810号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担；三、因被上诉人倒塌的围墙损害了上诉人承包土地，让被上诉人赔偿上诉人一定损失，修补围墙应在围墙以南，不得再侵犯上诉人的利益。事实和理由：一审判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人南北为邻，以东西墙为界。该围墙北边是上诉人承包经营的土地，南至被上诉人的围墙北边。该事实有1992年4月份由各子镇企业办公室签订的各子镇石棉制品厂（原塑料厂）与各子二村村委会的土地租赁合同载明，占用了上诉人的承包经营的土地。其中有南北数据证实了上诉人承包土地的范围为南至被上诉人的围墙。2020年8月份，被上诉人东西围墙因年代已久失修加上天气的原因，有一段围墙自然倒塌到上诉人的承包地。被上诉人未经任何人通知上诉人，也未给上诉人任何赔偿情况下，私自在上诉人承包经营的土地上搭架子，用土和泥垒围墙。当上诉人得知后质问被上诉人，说你的围墙以南有三米多的空地方，为何占用我的承包地和泥、搭架子垒你围墙，被上诉人不但不听劝阻，反而强行垒墙，为此，上诉人为了维护自己的土地经营权才阻止被上诉人占用使用该土地垒墙。上诉人的行为没有侵害被上诉人任何利益。然而一审竟判决被上诉人修复倒塌的围墙，上诉人不得干涉；案件受理费25元，由上诉人负担的判决内容。一审判决实属认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院给予纠正，支持上诉人的上诉请求。 乔国辉答辩称，答辩人与赵县韩村镇人民政府签订了“各子塑料厂承包合同”，赵县人民政府颁发了“集体土地建设用地使用证”，答辩人对所承包的各子塑料厂范围内的不动产等依法享有管理和使用的权力，故答辩人对倒塌的围墙有修复的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，上诉人在答辩人的围墙外挖有淋沟，导致答辩人的围墙倒塌，理应承担责任；根据《中华人民共和国物权法》第八十八条，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地建筑物的权利人应当提供必要的便利。上诉人在一审庭审中自认，上诉人的土地已经十一年没有耕种了，先是租给别人做砂石厂，现有我侄子停放工程机械。因此答辩人修复围墙未给上诉人造成任何损失，上诉人阻止答辩人施工没有任何道理。基于以上事实，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 乔国辉向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失1万元。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年1月18日，原告与赵县韩村镇经济贸易委员会签订“各子塑料厂承包合同”，原告承包塑料厂面积为40米×60米＝2400平方米进行经营，承包期限自2007年1月1日至2037年1月1日，塑料厂北邻被告白西江承包地。2020年8月8日，原告承包的塑料厂的北墙倒塌约12米，原告修建倒塌的围墙时，被告以倒塌的围墙损害了其承包地为由阻挠原告正常施工，致原告承包的塑料厂的北墙至今未完全修复。 一审法院认为，原、被告系南北相邻关系，原告称自己对案涉围墙以北1.5米范围内的土地享有使用权，被告称其承包的土地南至案涉围墙，但原被告双方提交的证据均不能证明自己的上述主张，且本案系排除妨害纠纷，对土地使用权不做处理。原告承包的塑料厂的北墙倒塌，被告并不能证明倒塌的墙体进入到其承包的土地范围内，给其承包地造成损害，被告以此为由阻挠原告修复倒塌的围墙，无事实和法律依据，本院依法不予支持，故原告修复倒塌的围墙，被告不得干涉。原告要求被告赔偿损失10000元，但原告提交的证据不能证明围墙的倒塌与被告有因果关系，也不能证明其损失的具体数额，故原告的该请求，本院依法不予支持。判决：一、原告乔国辉自行修复倒塌的围墙，被告白西江不得干涉；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告白西江负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了照片两张,证明被上诉人占用上诉人承包地，另外围墙内还有三米多的空地。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为，对证据的真实性认可，但墙和房屋中间的夹道不够三米，没有办法进行施工。 对当事人二审争议的事实，本院认定同一审法院认定事实一致。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人承包的塑料厂与上诉人的承包地南北相邻，现被上诉人厂房北侧围墙倒塌，需临时占用上诉人部分承包地搭架、和泥，对围墙进行修复，而上诉人对案涉承包地亦未进行耕种，而是出租给他人用于存放钩机，故被上诉人临时占地行为未对上诉人的承包权造成妨碍，上诉人作为相邻权人，有义务为被上诉人修复围墙提供便利。上诉人主张倒塌的北侧围墙与被上诉人房屋中间有三米多宽的空地，被上诉人完全可以在围墙与房屋中间的空地搭架、和泥，对围墙进行修复，但通过双方当事人提供的现场照片，显示破损的围墙与房屋间隔较窄且存在障碍，不足以满足被上诉人施工所需条件，原审法院判决上诉人不得干涉被上诉人对围墙进行修复，并无不当。被上诉人对围墙修复完成后，应负责将占用的土地恢复原状。综上所述，白西江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白西江负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二一年三月一日 书记员 王曼曼
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5892号 原告：张腾飞，男，汉族，1990年2月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁金勇，男，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县茅石镇中关村坭狮坝组。 法定代表人：吴万权。 委托诉讼代理人：金建伟，男，汉族，1974年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告张腾飞诉被告贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司(以下简称：文家山公司）劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁金勇、被告委托诉讼代理人金建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张腾飞向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系。2.判令被告支付原告经济补偿金10518.135元。事实与理由：原告于2018年9月到被告处从事采煤工作。被告以2019年12月31日起需要停产整顿为由要求原告体检离职，原告于2019年12月24日体检离职。原告工作期间，被告没有依法为原告及时足额缴纳社会保险。原告的工资为5752.32元，加上300元生活费和382元保险费，合计为6434.32元。2020年7月9日原告向贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月3日作出贵桐劳人仲裁字（2020）第430号仲裁裁决书，原告对该裁决月平均工资标准认定等项内容不服，原告认为在2019年12月24日被告停产不能为原告提供岗位且通知原告做了离岗体检，双方的劳动关系即解除。对于原告经济补偿金工资标准的认定，应当以6434.32元为标准，因此根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》提起诉讼。 被告文家山公司辩称：原告所说的原告在被告处工作的时间属实，原告是2018年9月11日到被告煤矿上班，从事调度工作，双方签订了劳动合同，工作时间从2018年9月11日至2019年12月，2019年1月到12月期间月平均工资为5752.32元，另外还有300元生活费和382元保险费。被告公司在2019年12月就停产了，原告提起仲裁时是在2020年7月，合同解除时间应是原告提出仲裁的时间。2020年1月至6月，煤矿因停产就没有工资，应当按照遵义市的最低工资标准1670元来计算原告的月工资，仲裁裁决结果是合理合法的。 经审理查明，2018年9月12日，原告张腾飞与被告文家山公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年9月11日至2019年9月10日，工作岗位为调度。合同签订后张腾飞于2018年9月11日到被告文家山公司工作，2019年1月至2019年12月期间的月平均工资为5752.32元，加上生活费300元及保险费382元，合计为6434.32元。2019年12月，被告文家山公司停产，不能为原告张腾飞提供工作岗位，2019年12月24日，被告文家山公司组织张腾飞到桐梓县人民医院作离岗体检，结论为：目前未发现尘肺及疑似尘肺病。2020年7月9日，原告张腾飞向贵州省桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月3日作出贵桐劳人仲裁字（2020）第430号仲裁裁决书，原告对该裁决中月平均工资标准认定等项内容不服，诉至本院。 上述事实由原、被告提交的经质证的《劳动合同》、《贵阳银行活期账户明细》、《桐梓县人民医院职业健康检查表》、《仲裁裁决书》、《工资表》的复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是:1、涉案《劳动合同》解除的原因及时间；2、被告是否应向原告支付经济补偿，应支付多少。 涉案《劳动合同》签订后，原告张腾飞按约于2018年9月11日到被告公司上班。后因被告文家山公司停产，无法向原告提供工作岗位，劳动合同因此解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：...（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；”以及第四十条第一款第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，被告文家山公司应向原告支付经济补偿。 关于劳动关系解除的时间。2019年12月24日，被告组织原告前往桐梓县人民医院进行了离岗前体检，此后原告未再前往被告处上班，可以认定此时双方就解除《劳动合同》达成一致意见，故涉案《劳动合同》于2019年12月24日解除，对被告文家山公司关于《劳动合同》在2020年7月9日原告申请仲裁之日解除的主张本院不予支持。 关于经济补偿的金额。原告从2018年9月11日到被告公司上班至劳动合同解除的2019年12月24日，共计工作时间为1年3个月13天；庭审中，原、被告双方均陈述张腾飞在2019年1月至2019年12月的月平均工资为5752.32元+300元+382元=6434.32元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，被告文家山公司应向原告张腾飞支付经济补偿金9651.48元（1.5月×6434.32元/月=9651.48元）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告张腾飞与被告贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司于2019年12月24日解除劳动关系。 二、被告贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张腾飞解除劳动关系经济补偿金9651.48元。 三、驳回原告张腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  徐媛媛 二〇二一年三月二十二日 书记员  周萍萍
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0121执恢49号 金堂中小企业融资担保有限责任公司、龙泉驿区大面街道办德龙钢化玻璃加工厂、成都鑫德龙玻璃有限公司、攀枝花德龙玻璃制造有限公司、杨玉清、陈德龙： 申请执行人金堂中小企业融资担保有限责任公司与被执行人龙泉驿区大面街道办德龙钢化玻璃加工厂、成都鑫德龙玻璃有限公司、攀枝花德龙玻璃制造有限公司、杨玉清、陈德龙保证合同纠纷一案，本院根据申请执行人金堂中小企业融资担保有限责任公司的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初2956号民事判决书所确定的判决内容，执行过程中，双方当事人达成执行和解，本次恢复执行标的40000元，被执行人已于2021年3月29日履行完毕，据此，本次恢复执行的案件已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执596号栾金波、李长杰：申请执行栾金波与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人劳动报酬共计850元、案件执行费50元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人双方自行一次性给付850元后，本案全部履行完毕。现已将本次申请执行标的金额执行到位。至此，栾金波（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2440号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2021）鄂0606刑初231号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人马岩，男，1992年7月5日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2021〕149号                               指控事实                       2021年2月16日20时许，被告人马岩饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX的名爵牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区长征路城中雅苑小区附近路段时，被公安人员查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人马岩血液中检测出乙醇，其含量为154.03mg/100ml,属醉酒后驾车。             另查明，当晚被告人马岩饮酒后请代驾驾车回家，行至襄阳市商务第三幼儿园路段与代驾结算，马岩自行驾车行驶，经公安民警现场实际测量，马岩酒后驾车行驶距离为52米。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人马岩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人马岩对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马岩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马岩饮酒后请代驾驾车回家，结算后短距离驾车行驶，犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人马岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥              二〇二一年三月二十三日                     书 记 员 肖起红
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔04行赔终8号上诉人（原审原告）卢正全，男，1972年5月9日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄果树旅游区白水镇人民政府，住所地贵州省安顺市黄果树旅游区白水镇洒把村。法定代表人卓屹立，镇长。委托代理人伍龙俊。委托代理人覃薇。上诉人卢正全因与被上诉人黄果树旅游区白水镇人民政府（以下简称白水镇政府）行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：对行政机关的具体行政行为提起行政赔偿之诉的，须以该行政行为已经被确认违法为前提条件。本案系原告向人民法院诉请确认被告白水镇政府于2020年3月27日强制清除原告位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉。因原告的行政诉讼案件，已经该院（2020）黔0402行初112号行政裁定驳回原告的起诉，故被诉行政行为未被确认违法，原告的行政赔偿请求缺乏前提条件，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回原告卢正全的起诉。裁定书送达后，上诉人卢正全不服，上诉称：一、1998年的土地征收未实施完毕，上诉人仍然对案涉土地享有承包经营权。上诉人一直耕种案涉土地，案涉地上附着物是上诉人耕种的，上诉人是清表行为的相对人，是本案适格的原告。二、上诉人提交的视频可以证明被上诉人领导参与实施了清表行为，被上诉人也就该项目发布了相应的公告，被上诉人是责任承担主体。被诉强制征收土地及强制清除地上附着物的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定，属于无职权、程序严重违法的行政行为，应赔偿上诉人的损失。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，判决被上诉人恢复土地原状并返还给上诉人，赔偿上诉人各项损失132000元，或者发回重审。被上诉人白水镇政府二审未提交书面答辩意见。本院认为：本案的争议焦点是卢正全请求白水镇政府赔偿损失是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，行政机关侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损失，是公民、法人和其他组织提起行政赔偿的前提条件。本案系上诉人卢正全向人民法院诉请确认白水镇政府强制清除其位于河沙包承包地地上附着物的行为违法一案时一并提起的行政赔偿之诉，因卢正全提起的行政诉讼案件，本院已作出（2021）黔04行终67号行政裁定：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。故本案亦应当依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初23号行政赔偿裁定；二、本案指令安顺市西秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二一年三月二十九日法官助理齐艳书记员卢晓熳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田惠玲，女，1957年11月4日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人李东江、付董董，均系山东海之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路**。 法定代表人梅建华，厅长。 原审第三人国网山东省电力公司，，住所地济南市市中区大观园经二路** 法定代表人蒋斌，董事长。 再审申请人田惠玲因与被申请人山东省人力资源和社会保障厅核定退休一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终780号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田惠玲以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼是基于对原审第三人1997年10月为其办理提前退休的行为不服，进而对被申请人于2001年为其换发《退休证》的行政行为提起诉讼。根据国务院办公厅印发《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》(国办发〔1999〕10号)要求，清理整顿的是1998年1月1日之后办理提前退休的情况。再审申请人系1997年10月办理的提前退休，不在清理整顿范围，不适用该文件规定。因此，被申请人于2001年11月30日为其换发的《退休证》并未违反上述文件规定，且换发的《退休证》内容不变，并未因对再审申请人的权利义务产生改变而带来实际影响。且再审申请人自认2002年拿到退休证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，其于2019年提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确。现再审申请人再审主张其1997年不符合退休年龄和退休条件，被申请人违法“核发”退休证侵害其合法权利，纠正违法办理退休事宜属于其行政职责。因再审申请人的原始退休证并非被申请人核发，也不属于国家政策规定的清理整顿范围，该再审主张缺乏事实根据和法律法规及政策依据，不能成立。另，再审申请人称其于2014年9月才发现原审第三人违法办理提前退休，其起诉未超过法定起诉期限。该再审理由与事实不符，亦不符合法定起诉期限的法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田惠玲的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二一年三月十五日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2801刑初316号   公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。   被告人黄兵伟，男，1987年05月15日出生于陕西省乾县，身份证号码XXX4，汉族，小学文化程度，打工人员，户籍所在地：陕西省乾县，现租住：新疆库尔勒市。2020年08月17日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2021〕184号起诉书指控被告人黄兵伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2020年06月29日02时10分许，被告人黄兵伟饮酒后无证驾驶×××号小型轿车，在库尔勒市南库大道益都水岸小区门面房前停车场内行驶时，被执勤巡警当场查获。经鉴定，黄兵伟血液中检出乙醇含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶。   公诉机关量刑建议：1、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；2、短距离行驶，可从轻处罚；3、被告人黄兵伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故根据《刑法》及相关司法解释的规定，建议判处被告人黄兵伟一个月至二个月拘役，并处罚金。   被告人黄兵伟对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人黄兵伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人黄兵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   余美玲   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   陈 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执957号之一申请执行人：湖南高新物业有限公司，住所地长沙高新开发区嘉运路178号麓城印象1栋206房，统一社会信用：91430100183807041W。法定代表人：梁源，总经理。委托代理人：朱彩领，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南网联数据服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道233号科技大厦101第十五层，统一社会信用：91430100MA4LHNPT5Y。法定代表人：谭顺艺，执行董事兼经理。申请执行人湖南高新物业有限公司与被执行人湖南网联数据服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）湘0104民初11339号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月21日向我院提出执行申请，本院于2021年1月22日立案执行。2021年1月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月25日、2021年1月26日、2021年3月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月26日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年1月26日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年3月19日，本院对被执行人湖南网联数据服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月19日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为48852元，已执行到位0元，尚有48852元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年三月十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31140号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执31140号申请执行人：刘松茂，男，1991年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人刘松茂依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第8708-8709号裁决书于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月二十三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月二十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年12月25日至2021年12月24日)。二〇二〇年十二月二十五日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年1月期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年2月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2021年3月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二○二一年三月二十二日书记员俞枫审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年三月二十二日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执300号 申请执行人：贠国平，男，汉族，1989年9月2日出生，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：马志勇，男，汉族，1987年7月29日出生，农民。住甘肃省靖远县。 申请执行人贠国平与被执行人马志勇民间借贷纠纷一案，因被执行人马志勇未履行本院已经发生法律效力的（2020）甘0422民初2208号民事调解书确定的义务。申请执行人贠国平于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人马志勇送达了执行通知书，责令被执行人马志勇给付申请执行人贠国平执行款9000元、案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人贠国平于2021年3月4日以与被执行人马志勇达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人马志勇的执行申请。 本院认为，申请执行人贠国平主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王军霞 二〇二一年三月四日 书记员  李学童
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6715号 陈立东： 关于申请执行人张学朋与被执行人陈立东民间借贷纠纷执行一案[执行依据：（2019）穗仲莞案字第582号裁决书]，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2019）穗仲莞案字第582号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日 本案联系人：谭添荣、张彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终154号上诉人（一审原告）北京市海淀区翡丽华庭小区业主委员会，住所地北京市海淀区建材城翡丽华庭小区。负责人郝立，主任。委托代理人刘跃，北京市君商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处，住所地北京市海淀区清河龙岗路6号。法定代表人张娟，主任。委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人章凤仙，北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处工作人员。上诉人北京市海淀区翡丽华庭小区业主委员会（以下简称翡丽华庭小区业委会）因诉行政处理一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初762号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，第一届翡丽华庭小区业委会于2017年4月27日成立，任期为2017年4月27日至2020年4月26日。2020年5月6日，被上诉人北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处（以下简称西三旗街道办）作出《北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处关于撤销翡丽华庭小区业主委员会决定的公告》，对翡丽华庭小区业委会选聘、解聘物业公司的行为不予认可，自该决定作出之日起撤销该业委会的上述违法事项。翡丽华庭小区业委会不服，于2020年11月4日诉至一审法院，请求撤销前述决定。2020年12月18日，一审法院作出裁定。该裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定条件，具备原告主体资格。本案中，翡丽华庭小区业委会于2020年4月26日任期届满，任期届满后其不具备相应的主体资格。故其于2020年11月4日提起行政诉讼，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回翡丽华庭小区业委会的起诉。上诉人翡丽华庭小区业委会不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其上诉理由为：上诉人虽于2020年4月26日任期届满，但未能改选进行登记备案系受新冠肺炎疫情这一不可抗力的影响。一审法院应当对此客观情况予以考虑，而不应盲目适用相关法律规定。并且，业主委员会任期届满后虽不能对公共事务作出决议，但对行政机关的行政行为应当享有诉权。为维护小区全体业主的合法权益，上诉人有权继续履行业主委员会的职责，具备提起诉讼的原告主体资格。被上诉人西三旗街道办请求驳回上诉，维持一审裁定。其答辩理由为：1.在本案被诉决定作出时，翡丽华庭小区业委会的任期已经届满。2.新冠肺炎疫情不构成业务会换届选举的阻却事由。3.达到法律规定数量条件的业主有权对行政行为提起诉讼。小区没有换届成立业委会不影响小区业主维护合法权益。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具有行政诉讼原告主体资格。参照《北京市物业管理办法》第十八条等规定，业主委员会由业主大会选举产生，在任期内执行业主大会的决议，履行法律法规及业主大会赋予的职责。任期届满后，该届业主委员会即不再具备相应的主体资格。本案中，翡丽华庭小区业委会于2020年4月26日任期届满。针对西三旗街道办于2020年5月6日作出的撤销翡丽华庭小区业委会选聘北京瑞赢酒店物业管理有限公司作为物业服务公司的决定，翡丽华庭小区业委会于2020年11月4日提起行政诉讼，显已不具备原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。另经审查，一审法院的审理程序符合法律规定。翡丽华庭小区业委会的上诉理由均缺乏事实及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二一年三月二十五日法官助理  张婷婷书 记 员  隋雨霞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0505民初335号 原告：肖建琴，女，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林煌彬，福建尚坤律师事务所律师。 被告：金波，男，汉族，住江苏省扬中市。 原告肖建琴与被告金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖建琴撤诉处理。 案件受理费805元，减半收取计402.50元，由原告肖建琴负担。 审 判 员 唐超颖 二〇二一年三月十一日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初1091号 原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县平川街道竹园路14号，统一社会信用代码91350824490927430H。 主要负责人：兰易冰，行长。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：钟耀银，男，1975年11月11日出生,汉族，居民，住福建省武平县。 被告：曾永玉,女,1982年4月3日出生,汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王裕添,男,1975年10月13日出生,汉族，教师，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告钟耀银、曾永玉、王裕添金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行以被告已归还所欠款项，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司武平县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤回起诉。 案件受理费866.32元，减半收取计433.16元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。 审判员  何霖昌 二〇二一年三月十七日 书记员  严强能 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初200号 原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河大街24号院8幢109室。 法定代表人：黄耕，董事长。 委托诉讼代理人:卢丽丽,浙江丹华律师事务所律师。 被告：武义县聚尚鲜餐馆，住所地浙江省金华市武义县壶山街道壶山广场9幢二楼(C区208-210)。 法定代表人：章君武。 委托诉讼代理人:董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司与被告武义县聚尚鲜餐馆侵害商标权纠纷，本院于2020年9月10日立案受理。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司于2021年3月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担，本院予以免收。 审 判 长  杨建进 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  王洪祥 二〇二一年三月九日 代书 记员  蒋 丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终600号 上诉人（原审被告）：刘新长，男，1951年10月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘艳强，男，1978年12月15日生，系刘新长之子，邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：郭贵凡，男，1955年6月13日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 上诉人刘新长与被上诉人郭贵凡民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，第一，根据法律规定，在事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件中，才能适用简易程序审理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。而本案的基本事实是，刘新长在2010年12月8日至2013年2月8日之间，前后出具二十多份收款凭证，数额达一百余万元，郭贵凡均称为现金给付，对上述凭条刘新长在答辩中明确否认是借款，并表示双方不存在民间借贷关系，故本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审适用简易程序审理有违上述法律规定；第二,一审卷宗显示，刘新长户籍地在丛台区内**，而其子刘艳强户籍地在天津市和平区，即刘艳强并非刘新长“同住成年家属”，且一审在送达民事起诉状、开庭传票时已知刘新长在魏县老家居住，而一审并未前往刘新长老家送达，此情形下，一审将上述法律文书向刘艳强送达程序违法；第三，在一审庭审中，刘新长委托诉讼代理人刘艳强在答辩中称：“原告证据显示是2012年之前的，不可能说过了这么多年不找被告要钱”，即其已就诉讼时效问题提出了抗辩，一审未进行审查处理，不符合法律规定；第四，本案所涉收款凭证均是在2010年12月至2013年2月期间产生，相关证据能够证明该期间郭贵凡、刘新长同为邯郸市宇明电力车开发有限公司股东，刘新长为公司原法定代表人、占股60%，郭贵凡变更为公司法定代表人、占股20%，且郭贵凡的股份系由刘新长转让，即在该期间内，双方有共同出资经营企业的行为。并且在（2014）邯市民三终字第153号邯郸市宇明电力车开发有限公司、郭贵凡与刘新长、刘艳刚公司决议纠纷一案中，邯郸市宇明电力车开发有限公司、郭贵凡为证明郭贵凡的职务行为，提交的32份收据已经包含了本案所有收款凭证，而在（2018）冀0402民初2645号邯郸市东岳房地产开发有限公司与邯郸市宇明电力车开发有限公司、郭贵凡合同纠纷一案中，郭贵凡将上述32份收据转交给邯郸市东岳房地产开发有限公司后，由邯郸市东岳房地产开发有限公司作为郭贵凡履行职务行为的证据向法院提交，重审时应查明诉争款项为何种性质。 综上所述，一审程序有误，且基本事实认定不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2365号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人刘新长预交的二审案件受理费11522元予以退回。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 冯 雪 审 判 员 徐海燕 二〇二一年三月二十六日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初655号 原告：韩连军，男，1984年12月24日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被告：张延龙，男，出生年月日不详，汉族，住淄博市临淄区。 原告韩连军与被告张延龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩连军到庭参加诉讼，被告张延龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩连军向本院提出诉讼请求：1、依法判今被告张延龙支付工资21418.40元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月份在被告处工地干钢结构厂房安装工作，工程完工后，被告以工程款未结清为由拒不支付原告工资21418.4元，为此起诉。 张延龙未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交如下证据：2018年5、7、8月份考勤表三份、2018年5月份工资发放明细表一份、2018年5月3日至2018年8月29日工资发放明细表一份、2018年4月26日至5月6日的工资发放明细表一份、泰安东平、大武工地明细两份、2018年9月至2019年12月份原告与被告的短信聊天记录打印件一份、章丘、东平、大武工地明细表一份、2019年7月13日原、被告通话录音一份，被告未到庭发表质证意见，本院经审查，上述证据能够证实原告在被告承包的工地上工作，被告欠付原告工资的事实，对此，予以确认。 根据确认的上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告承包的章丘、东平、大武工地上干钢结构厂房安装工作，由案外人李克杰为原告安排工作，并管理原告。被告将费用支付给李克杰后，由李克杰为原告支付工资，扣除被告已支付的工资，尚欠原告工资20828元，原告曾通过短信及电话方式向被告主张工资，被告未付，为此，形成诉讼。 本院认为，原告提交的考勤表、工资发放明细表等证据均系案外人李克杰出具，被告虽未在上述证据上签字，但结合原告提交的其与被告的短信聊天记录及通话录音，能够证实原告在被告所承包的工地上工作，被告欠付原告工资的事实。原告提交的2018年5月3日至2018年8月29日章丘工地工资发放明细表、2018年4月26日至5月6日东平工地工资发放明细表及东平、大武工地明细表中的欠付的工资数额为19637.8元，与其提供的章丘、大武、东平工地明细表中欠付的工资数额20828元并不一致，上述证据均系原告提交，故应对欠付工资19637.8元作出认定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，故被告应支付原告工资19637.8元，对原告诉求中的过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张延龙支付原告韩连军工资19637.8元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告韩连军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由原告韩连军负担14元，被告张延龙负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张凌燕 二〇二一年三月二十四日 书记员  王晓旭
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初254号原告:东宁市鑫兴种子经销处，统一社会信用代码91231024MA4B54AF93，住所地东宁市东宁镇团结路**日杂楼**门市,。法定代表人：刘振兴，男，该公司投资人。被告：张兵，男，成年，住东宁镇道河镇，其他情况不详。原告东宁市鑫兴种子经销处与被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告东宁市鑫兴种子经销处于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东宁市鑫兴种子经销处以已无法提供被告张兵地址，本案金额过小，不适宜公告为由，撤回对被告张兵的起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东宁市鑫兴种子经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市鑫兴种子经销处负担。审判员 李 欣二〇二一年三月十六日书记员 秦书凯
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初457号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：吴华根，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告吴华根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。 审 判 员 何明伟 二〇二一年三月四日 法官助理 陈 萍 书 记 员 何甘杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初2366号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司。法定代表人：麦宗汶，任经理。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：张华，男。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告于2021年3月4日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  麦上康二〇二一年三月十五日书记员  廖嘉颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终116号 上诉人（原审被告）：王卫群，男，汉族，1983年1月10日出生，住山西省曲沃县。 被上诉人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场**楼**。统一社会信用代码：91330000142939945A。 法定代表人：邹百定，董事长。 原审被告：曲沃县远大汽车运输有限公司，，住所地：山西省曲沃县史村镇王村寺院巷**统一社会信用代码：91141021MA0GTLCU9N。 法定代表人：王素平，执行董事兼总经理。 原审被告：李彩琴，女，汉族，1985年3月10日出生，住山西省曲沃县。 上诉人王卫群因与被上诉人浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）及原审被告曲沃县远大汽车运输有限公司（以下简称远大公司）、李彩琴融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初3404号之二民事裁定，向本院提起上诉。 王卫群上诉称，（一）涉案合同系在山西省临汾市尧都区××村签订，签订地点是临汾市广汇鑫汽车销售服务有限公司（以下简称广汇鑫公司）住所地，而该公司是中大元通公司在山西的代理机构。本案合同在尧都区签订，应由临汾市尧都区人民法院审理。（二）王卫群从未去过杭州，也没见过中大元通公司，也没有向中大元通公司付过任何款项，王卫群的业务是广汇鑫公司在临汾完成的，涉案合同的履行地是临汾市尧都区，约定的杭州市拱墅区人民法院对本案无管辖权。（三）本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应由王卫群住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案王卫群住所地为临汾市曲沃县，本案应由曲沃县人民法院审理。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案融资物使用地在临汾市，故临汾市为本案履行地，原审法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送临汾市尧都区人民法院或曲沃县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，王卫群、远大公司与中大元通公司签订案涉《融资租赁合同》，约定：“有关本合同的一切争议，由本合同签约地人民法院管辖；本合同未约定签约地或约定不明的，由甲方所在地人民法院管辖。”且该合同载明：“合同签约地：杭州市拱墅区沈半路245号301室。”据此，案涉双方已协议选择签约地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。该管辖条款明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。故原审法院对本案享有管辖权。王卫群的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月一日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执362号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10368号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1377.34元（其中1327.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1282刑初59号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人高勇，男，1987年7月4日出生，公司文员，住靖江市。因本案于2020年12月17日被取保候审，2021年3月31日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人高勇犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员凌积中出庭支持公诉，被告人高勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月6日3时许，被告人高勇持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车在道路上行驶，后行驶至靖江市南环路宏润花苑门前路段时，将车停在道路上并在驾驶室内睡觉，5时17分被民警查获。当日6时59分，被告人高勇被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为267.4mg/100mL。被告人高勇归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高勇在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有经查证属实的查获经过及接处警工作登记表，证人张某、李某、许某的证言，血样提取登记表，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，监控视频，高勇的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高勇违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。高勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控高勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月31日起至2021年6月14日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄颖宏人民陪审员  邵有松人民陪审员  张祥富二〇二一年三月三十一日法官助理代利华书记员王靖雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民督24号申请人：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区大道经济适用住房一期二标1-16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DJ24Y2P。负责人:胡哲文。被申请人：周林强，男，汉族，1973年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区河溪坝还房小区17-2-3-A2号，公民身份号码：522101197305105637。申请人广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2021年3月12日向本院申请支付令。申请人要求被申请人周林强支付2018年9月27日至2019年6月30日期间物业费136元。2021年3月29日，申请人广东宏德科技物业有限公司贵州分公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.00元，由申请人广东宏德科技物业有限公司贵州分公司承担。审判员  唐凤二〇二一年三月三十日法官助理季琴书记员陈聪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初720号 原告：胡永群，女，1974年4月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：郑美萍，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐嘉欢，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：李加兵，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告胡永群与被告李加兵租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永群及其委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告李加兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡永群向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加兵立即支付租金25000元及逾期付款利息（自2018年7月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告向原告租赁车牌号为浙Ｅ2××××的货车，双方约定租期为7个月，租金每月5000元。原告将车租赁给被告后，被告仅支付了2个月租金，尚欠25000元。期间经原告多次催讨，2018年6月3日，被告向原告出具结欠租金25000元的凭证，并承诺一个月内付清。时至今日，被告依旧分文未付。 被告李加兵未作答辩，也未向本院提交证据。 原告胡永群为支持其诉请，向本院提交欠条1份，用以证明被告结欠原告租金25000元，并承诺于一个月内付清的事实。 原告提交的该证据，被告未到庭，无法发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2017年7月，被告李加兵向原告胡永群租赁车牌号为浙Ｅ2××××的货车，租期为7个月，租金每月5000元。租期届满后，被告仅支付了10000元租金，尚欠25000元未付。2018年6月3日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告租金25000元，并承诺一个月内付清。但被告至今分文未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告胡永群与被告李加兵之间租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出租义务后，被告应当按约支付租金，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。故原告请求被告立即支付租金25000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从2018年7月4日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李加兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李加兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡永群租金25000元及相应的逾期付款利息损失（以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告李加兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  盛耀强 二〇二一年三月十九日 书记员  赵练丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初1088号 原告：合肥润通工程机械有限公司。 法定代表人：陆海洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文娟，该公司员工。 被告：徐天祥。 委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 被告：谢学兵。 本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告徐天祥、谢学兵买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥润通工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥润通工程机械有限公司负担。 审判员 沈 惠 二〇二一年三月二十五日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执恢115号 申请执行人：周步形，男，汉族，1971年12月31日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：林绍锡，男，汉族，1968年12月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：朱月虎，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人：包连统，男，汉族，1971年11月14日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人：陈永利，男，汉族，1967年12月29日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：王中付，男，汉族，1960年11月12日出生，住四川省珙县。 被执行人：张明贤，女，汉族，1957年8月29日出生，住四川省珙县。 被执行人：苏培平，男，汉族，1974年5月30日出生，住四川省长宁县。 被执行人：张廷秀，女，汉族，1973年5月26日出生，住四川省长宁县。 被执行人：薛世财，男，汉族，1963年3月2日出生，住四川省长宁县。 被执行人：韩应珍，女，汉族，1963年5月1日出生，住四川省长宁县。 被执行人：王容贵，女，汉族，1966年12月4日出生，住四川省长宁县。 被执行人：陈吉华，男，汉族，1972年1月16日出生，住四川省长宁县。 被执行人：谢泽英，女，汉族，1970年6月1日出生，住四川省长宁县。 被执行人：黄世华，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省长宁县。 被执行人：薛仲兵，男，汉族，1979年3月6日出生，住四川省珙县。 被执行人：李叔芳，女，汉族，1982年1月27日出生，住四川省珙县。 被执行人：秦永良，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省长宁县。 被执行人：王进，女，苗族，1984年9月10日出生，住四川省兴文县。 被执行人：刘楷，男，汉族，1964年7月30日出生，住：四川省长宁县。 被执行人：任永莲，女，汉族，1956年2月14日出生，住：四川省长宁县。 被执行人：刘春学，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省长宁县。 被执行人：余玉琼，女，汉族，1956年5月20日出生，住四川省长宁县。 被执行人：周雪刚，男，汉族，1971年12月6日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：王荔，女，汉族，1977年10月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：周雪松，男，汉族，1975年8月17日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：刘玉安，女，汉族，1976年12月20日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：杨昌虎，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：刘光红，女，汉族，1977年7月11日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：郑光荣，男，汉族，1960年12月13日出生，住四川省长宁县。 被执行人：张明春，女，汉族，1969年3月6日出生，住四川省长宁县。 被执行人：刘文进，男，汉族，1952年7月123日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：陆生荣，女，汉族，1955年2月16日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：周**，男，汉族，1954年1月25日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：伍宗兰，女，汉族，1954年1月25日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：张**，女，汉族，1963年7月15日出生，住四川省珙县。 被执行人：刘兴华，男，汉族，1963年4月10日出生，住四川省珙县。 本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的2016年2月1日作出的（2015）翠屏民初字第462号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司向法院申请终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年三月四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川18行终9号 上诉人（原审起诉人）宦泽智，男，生于1955年2月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人宦泽智诉雅安市雨城区八步镇人民政府（以下简称八步镇政府）行政赔偿一案，不服四川省汉源县人民法院(2021)川1823行初4号行政裁定，向本院提起上诉。 宦泽智上诉称，领导人模仿上诉人的笔迹，代签上诉人的询问笔录。违纪违法，不作为、乱作为，掩盖事实真相。八步镇政府主管领导人违纪违法，给党、国家政府和人民群众造成损害。根据《国家赔偿法》第十六条、第二十六条、第二十七条等规定，请求：1.撤销四川省汉源县人民法院作出的(2021)川1823行初4号行政裁定；2.撤销八步镇政府王志祥书记、张葵书记、赵刚乡长、韩陈刚、李国伍、李录沛共六人，故意、恶意、串通、骚扰、侵权、故意诬陷上诉人的六个无效证据；3.撤销2017年5月25日10时45分至2017年5月25日11时50分的《询问笔录》共计六份，掩盖事实真相，主体违法；4.2007-2020年八步镇政府是非不分，执政不执法，不启动纠错机制，利用公权力，徇私舞弊，徇私枉法，滥用职权，保护村组征地的违法行为，给上诉人造成了一切损害的因果关系，八步镇政府主体违法应承担赔偿责任，请求八步镇政府承担取证责任；5.请求判决八步镇政府依法承担赔偿给上诉人诬陷费和精神损失费36万元整；6.本次诉讼费50元由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。本案中，宦泽智在原审中要求撤销相关询问笔录并赔偿相应损失，因涉案询问笔录系公安机关询问相关人员时所作的记录，询问内容为相关人员就其知晓的情况进行的陈述，该笔录系对整个询问过程的文字记载，并不属于前述规定中的行政行为。所以，宦泽智提出撤销相关询问笔录并赔偿相应损失的请求不属于人民法院受理行政案件范围。 综上所述，宦泽智的上诉请求不能成立，原审法院作出不予立案的处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙智勇 审判员  秦 华 审判员  刘 茉 二〇二一年三月八日 书记员  张雅范
江苏省南京市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏01执监43号 申请执行人：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路**。 负责人：仲铁军,该支行行长。 被执行人：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司，，住所地江苏省南京市白下路** 法定代表人：朱明亮,该公司董事长。 被执行人：朱明亮，男，汉族，1963年10月2日生，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：江苏汇金控股集团有限公司，住，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街**/div> 法定代表人：朱明煌。 被执行人：江苏正阳投资控股集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街**江苏科技金融大厦**楼**div> 法定代表人：朱明亮。 被执行人：江苏明通物业管理有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街**江苏科技金融大厦**楼** 法定代表人：朱明亮。 南京银行股份有限公司洪武支行与江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司、朱明亮、江苏汇金控股集团有限公司、江苏正阳投资控股集团有限公司、江苏明通物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）于2020年8月26日作出的（2020）苏0104民初5597号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向秦淮区法院申请执行，该院于2021年3月2日立（2021）苏0104执1213号案执行。因被执行人涉诉讼、执行案件较多，为提升执行效率，便于统一协调执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初5597号民事调解书由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈晓蓓 审 判 员  钱 俊 审 判 员  徐忠华 二〇二一年三月十七日 法官助理  王云志
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢373号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：林阳春，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与林阳春信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项53895.95元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1544号 原告：徐世平，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：武立勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徐世平与被告武立勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世平到庭参加诉讼，被告武立勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐世平向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资31480元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承担的工程提供木工劳务，工程结束后经结算，被告欠原告木工劳务工资款39380元，被告当时向原告出具了欠条，后被告向原告支付了7900元，下欠31480元至今未给付。现原告为维护自身权益，具状诉至法院，要求被告支付剩余工资款。 徐世平为证明其主张，向法院提交了原告身份证复印件一份，欠条原件、结账单复印件各一份共2组证据材料。 武立勇未到庭，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定法律事实如下：原告为被告提供木工劳务。工程结束后，被告于2020年3月14日向原告出具欠条一份，写明“徐世平百悦府工地合计39380元叁万玖仟叁佰捌拾，2020年端午节付”字样。后经催要，原告仅收到7900元工资款，尚欠工资款31480元未支付，导致诉讼。 本院认为：武立勇下欠徐世平劳务款31480元，有武立勇出具的欠条为证，事实清楚，合法有据，故徐世平要求武立勇支付下欠劳务报酬款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武立勇于判决生效之日起十日内支付原告徐世平劳务工资报酬31480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告武立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢泽辉 二〇二一年三月十日 法官助理周书昆 书记员刘勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖4号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被告：赵文云，男，1989年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李进，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：蒋勐，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告赵文云、李进、蒋勐金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院于2021年2月23日立案。 安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2017年1月18日，赵文云与其公司签订借款合同，约定其公司为赵文云授信借款额度100000元，额度有效期至2020年1月18日，年利率6.525%，同时约定未按期还款加收利息50%作为罚息。蒋勐、李进为该笔借款提供连带责任担保。赵文云于2019年1月16日通过自助渠道放款100000元，约定到期日为2020年1月16日。现该笔借款已超期，赵文云拒不履行还款义务。为此原告诉至人民法院，请求：1、判决赵文云偿还借款本金100000元，截止2021年1月30日的利息、罚息计16951.2元共计116951.2元及履行完毕日止的相应利息、罚息；2、判决蒋勐、李进承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 安徽省颍上县人民法院经审查认为，本案被告李进系该院正式干警，该院不宜行使管辖权，将本案报请本院指定管辖。 本院认为：安徽省颍上县人民法院因特殊原因，不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 阳 审判员 徐 云 审判员 孟乐群 二〇二一年三月十六日 法官助理李淑丹 书记员李娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢197号申请执行人：陈鸿翔，男，1964年9月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。陈鸿翔申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初9523号民事判决书已发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月29日立案执行。执行过程中查明，被执行人已履行全部付款义务，本案关联的执行案件案号为（2020）苏0481执2412号与本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2461号之一 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。 被执行人：卢杰强，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市住房公积金管理中心与卢杰强行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】422号、（2020）粤0604行审607号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，冻结期限自2021年3月2日起至2022年3月1日止，暂无余额供本案扣划。申请执行人如需对上述查封、冻结财产续封、续冻，应当在查封、冻结期限届满一个月前向本院书面申请续封、续冻，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封、续冻的法律后果。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2461号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年三月二日 书记员  杨林川
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执480号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长。委托执行代理人：石林，北京市中银（重庆）律师事务所。被执行人：孙振东，男，1991年2月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区。本院在执行潽金融资租赁有限公司与孙振东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21632号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。查封名下车辆，该车下落不明，暂无法处置。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年3月12日，被执行人应向申请人支付案款120671.1元及利息，执行费1710元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执480号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年三月十二日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初445号原告：章永卫，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈晓平，男，1986年3月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。原告章永卫与被告陈晓平股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告章永卫于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市汇康包装有限公司提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章永卫撤诉。案件受理费6168元，减半收取计3084元，由章永卫负担。审判员  刘崇领二〇二一年三月五日书记员  蔡子欣??
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1809号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：张艳阳，女，1972年11月8日出生，汉族,住陕西省西安市长安区。中银消费金融有限公司与张艳阳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初6576号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金156911.79元及利息、（利息暂计至2020年6月7日,应计算至被执行人实际付清之日），诉讼费1932元、律师费3138元,案件执行费2330元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年三月二十五日书记员  张 伟
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执257号之一   申请执行人：李某1，女，汉族，1988年10月2日出生，住青海省德令哈市。   被执行人：李某2，男，汉族，1986年9月14日出生，住青海省德令哈市。   本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付135000元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2021年3月16日达成执行和解协议，即被执行人于2021年3月16日向申请执行人支付15000元；自2021年12月起，被执行人每年向申请执行人支付15000元，直至付清本案剩余执行款120000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结青（2021）青2802执257号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 马 海 录     二〇二一年三月十六日   书 记 员 东珠仁青
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执88号 申请执行人张红军，男，1969年2月2日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人徐庆林，男，1990年5月17日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人张红军与被执行人徐庆林民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李学海 审 判 员 张东亮 审 判 员 燕 斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吕威海 书 记 员 韩尚峻
鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初853号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码913611288617895009B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 法定代表人：周水明，系该支行行长。 委托代理人：黄延平，系该支行客户经理。 被告：徐有泉，男，1976年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：徐松泉，男，1967年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：赵五火，男，1962年12月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：徐良根，男，1969年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被告徐有泉、徐松泉、赵五火、徐良根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。 审判员  曹智宏 二〇二一年三月十八日 书记员  胡小芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1488号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月光村**，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冉春兰，女，该公司员工。被告：黄明，男，汉族，1978年4月22日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告黄明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2021年3月5日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆嘉佳物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月九日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4693号原告：重庆品道物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道东江路**重庆市俊坤实业有限公司办公楼****，统一信用代码：91500160703305588。法定代表人：张勇。被告：王有明，男，汉族，住重庆市江津区。本院受理原告重庆品道物业管理有限公司与被告王有明物业服务合同纠纷一案后，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费25元。本院认为，原告重庆品道物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭逢路二〇二一年三月二十六日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初588号原告：张如原，男，1935年11月23日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被告：刘冬，男，1974年3月28日出生，汉族，住利津县。被告：张玉红，女，1970年1月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区南一路****。负责人：徐衍生，总经理。委托诉讼代理人:姜鉴，男，1983年7月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告张如原与被告刘冬、张玉红、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告张如原于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉红的起诉。本院认为，原告张如原的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张如原撤回对被告张玉红的起诉。审判员  李长青二〇二一年三月二十六日法官助理林娜娜书记员刘旭冉
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执恢48号申请执行人：张大庆，男，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：徐铁钢，男，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：刘爱香，女，汉族，住吉林省公主岭市。本院受理张大庆与徐铁钢、刘爱香民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初612号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门查询被执行人财产线索，暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二一年三月二十三日书记员  李晓宇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执恢167号 申请执行人：欧聿明，男，汉族，1966年8月18日出生，住福建省仙游县。 被执行人：孙加兴，男，汉族，1980年10月9日出生，住福建省安溪县。 依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第03612号民事判决书，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金1100000万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有多套房屋，但均有多轮查封，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、房屋及车辆等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）渝0112执恢167号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  刘海兵 审判员  江显政 二〇二一年三月十七日 书记员  肖清清
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终354号 上诉人（原审原告）：程培培，女，1985年5月25日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李增杰，男，1983年4月1日出生，汉族，住邢台市。 被上诉人（原审被告）：霍立辉，女，1986年1月2日出生，汉族，住邢台市。系李增杰的妻子。 上诉人程培培因与被上诉人李增杰、霍立辉股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 程培培上诉请求：撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1927号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审以案由是股权转让纠纷驳回我的起诉是错误的。案件案由是由人民法院根据案件证据和法律关系来确定的，本案在审理中实际是民间借贷关系，案由也应当确定为民间借贷。我一审的代理律师虽然在庭审中把民间借贷案由改为股权转让案由，但因案由的确定权在法院，法院认定当事人主张的案由错误，应当让当事人纠正。为此一审法院审理本案仅仅以错误的案由为理由而驳回起诉，脱离了案件的证据和实际的法律关系，该裁定驳回是错误的。二、本案法院应以民间借贷为案由并判决。该案证据我举证主要是被上诉人给我出具的借条，该借款来源是因我老公石小强把合作经营公司的股权转让给被上诉人李增杰，李增杰把股权转让费变成了借款形式，本案的法律关系是清楚的，案由和法律关系是不相同的，一审法院审理应正确确定案由并判决。 本院审理过程中，上诉人程培培向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，程培培在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许程培培撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执657号 申请执行人:青岛成信远不良资产出资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人:李法宝，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2694号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G2694号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十五日 书记员  夏照民
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执230号申请执行人刘X嘉，男，汉族，1980年1月23日出生，住铜仁市碧江区。被执行人邱X霞，女，1971年2月3日出生，住铜仁市碧江区。本院受理执行刘X嘉与邱X霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602民初3455号民事调解书，明确由被执行人邱X霞偿还申请执行人刘X嘉借款本金80000元及利息，承担受理费997元、本案执行费1100元的义务。但被执行人邱X霞至今未完全履行上述义务。在执行过程中，被执行人邱X霞已履行2000元，对余款申请执行人刘X嘉与被执行人邱X霞于2021年3月9日达成和解协议：被执行人邱X霞从2021年3月开始每月30号之前偿还5000元至10000元，直至还清（2021）黔0602执230号执行案款。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执230号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年三月九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0503执3号被执行人：胡某，男，生于1970年2月，住甘肃省天水市麦积区。被执行人胡某罚金一案，经查，被执行人胡某名下再无可供执行的银行存款、车辆、房产、工商登记信息。因被执行人胡某无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取了限制高消费，纳入失信人黑名单。本案执行标的XX元无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2020）甘0503刑初151号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 余 翔审判员 何建军审判员 霍学锋二〇二一年三月三十日书记员 张 寒
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执464号申请执行人陈志军与被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）吉0106民初772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付滞纳金3750.00元。本院依法受理。在执行过程中，本院强制执行了被执行人名下财产，申请执行人已收到执行款3750.00元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106民初772号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执464号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执317号申请执行人湖南魔语文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区解放西路378号湘茶大厦303房。法定代表人罗智军。被执行人桂林，男,1988年12月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人湖南魔语文化传播有限公司与桂林合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第252号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人湖南魔语文化传播有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人桂林履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第252号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月九日书记员  冯 洁