山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2779号 上诉人（原审被告）：青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：孙林正，该社区主任。 委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙廷正，男，1947年9月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：孙洪竹，男，1980年12月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会因与被上诉人孙廷正、被上诉人孙洪竹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会上诉请求：一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初16549号民事判决,发回重审或查清事实后依法改判。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院对双方签订的《上崖社区搬迁安置补助协议》（协议编号第648号）认定合法有效是错误的，因为被上诉人孙廷正的四间房屋未经任何审批手续，违反土地管理法的相关强制性规定，所以双方签订的上述协议违反法律、行政法规的强制性规定应为无效协议；1.被上诉人孙廷正名下有两栋合法房屋，分别为上崖社区xx号的房屋五间（集体土地建设用地使用证号崂集建xxxx字第xxxx号）和上崖社区xx号的房屋三间（集体土地建设用地使用证号崂集建xxxx字第××号），上诉人对被上诉人的上崖社区xx号的五间房屋签订《上崖社区搬迁安置补助协议》（协议编号第xxxx号）并补偿到位；2.对于本案中的《上崖社区搬迁安置补助协议》（协议编号第xx号），协议中的其中有证的三间正房（集体土地建设用地使用证号崂集建xxxx字第××号）符合条件可予以安置补偿，但该协议中，被上诉人从编号为xx号《上崖社区搬迁安置补助协议》中转入不合法的房屋一间，经政府主管部门审核未通过，故该协议因其中一间房屋不合法而无法履行，涉案房屋至今尚未拆除，该协议必须重新修改签订方可有效。3.对于上述一间房屋不合法的依据是：被上诉人未经任何审批手续利用自己xx号的房屋五间的部分院子及占用公共胡同搭建四间房屋，违反《土地管理法》的相关规定，属于不合法建筑，没有任何合法证件，由于社区工作人员的失误错误的认定其为合法房屋并签订编号为xx号的《上崖社区搬迁安置补助协议》，政府主管部门审核未通过，理由是该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效；上述一间房屋就是从该四间房屋中转出一间，故该一间房屋不属于合法建筑，编号为xx号的《上崖社区搬迁安置补助协议》中对应一间的安置补偿部分应当无效；4.因为被上诉人的上述四间房屋建在自己的xx号的五间房屋的院内，属于院中厢房，依据拆迁条例规定只能按厢房价格补偿，而不应按正房来补偿和安置；二、原审法院适用法律错误，没有适用《土地管理法》等相应的法律法规；1.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款规定农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田”、“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准：”，第七十八条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”，山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十五条规定“农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。”，本案中，被上诉人的四间房屋未经任何部门批准，不属于合法建筑，原审法院并没有审查被上诉人房屋的合法性；2.根据《青岛市城阳区房屋拆迁管理若干规定》第九条规定“被拆迁房屋应当安置面积（建筑面积，下同）按照下列规定确定：（一）在宅基地上的房屋，按照住宅房屋对待，以《集体土地建设用地使用证》（原《宅基地使用证》）确定的正房面积为应当安置面积，附属房屋只给予补偿，不计入应当安置面积；”。本案中被上诉人的《上崖社区搬迁安置补助协议》（协议编号第xx号）中的其中一间房屋没有《集体土地建设用地使用证》不属于合法建筑，不应当按正房面积安置补偿，如果符合附属房的条件，只能按附属房给予补偿。 孙廷正、孙洪竹共同辩称，村里有100多家无证房屋协议都签订了，且都履行。不知道是什么原因，上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会一直没有给孙廷正、孙洪竹打钱，没有履行合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告孙廷正、原告孙洪竹向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付搬家费2000元、先期二年的临时过渡费36000元、第一期房屋搬迁补助116640元，共计154640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月30日，原告与被告就上崖社区xx号房屋签订拆迁安置补助协议，签约后原告按照约定时间搬迁并交付房屋钥匙，但被告拒不支付搬迁补助，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提交如下证据： 上崖社区搬迁安置补助协议1份、房屋验收单1份，证明2019年3月30日，原、被告双方签订安置补助协议，约定搬迁人自收到房屋钥匙之日起15个工作日内支付被搬迁人搬家费2000元、先期二年的临时过渡费36000元以及自收到房屋钥匙后30个工作日内支付被搬迁人80%的房屋搬迁补助即116640元（第一期房屋搬迁补助），以上共计154640元，原告已于2019年3月31日按照约定履行了交房义务，被告至今未支付上述款项。 被告上崖居委会未向法院提交证据。 一审法院经审理查明:2019年3月30日，原告作为被搬迁人（乙方）与被告（甲方）签订《上崖社区搬迁安置补助协议》，协议编号xx号，房屋应安置面积为180平方米。协议第三条约定房屋搬迁补助：正房部分126000元、附属房部分19800元、其他补助0元；第四条约定临时过渡费2年计36000元；第五条约定搬家费共计2000元；第六条约定总补助款共计183800元；第七条约定被搬迁人在搬迁人规定的签约期限内签订搬迁安置补助协议并在规定或约定的时限内腾空房屋交出房屋钥匙的，搬迁人自收到房屋钥匙之日起15个工作日内支付被搬迁人搬家费及2年临时过渡费，搬迁人在收到房屋钥匙后30个工作日内支付被搬迁人80%的房屋搬迁补助，计116640元，尾款在交付最后一处安置楼房找差清算后15个工作日内结清。 另查明，协议签订后，原告履行了协议约定的相关义务，被告未按照协议约定支付原告补偿款。 一审法院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《上崖社区搬迁安置补助协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告已经按照协议履行相关义务，故被告应当按照协议约定支付原告上述款项，即临时过渡费36000元、搬家费2000元、80%的房屋搬迁补助费116640元，共计154640元。被告上崖居委会经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。据此判决：被告青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会于判决生效之日起十日内向原告孙廷正、原告孙洪竹支付搬家费、临时过渡费等费用共计154640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由被告青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：村委会议记录一份、《青岛市城阳区房屋拆迁管理若干规定》一份，证明青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区没有房屋登记的房屋，不属于拆迁安置的范围，违反相关的国家法律法规的规定，依据城阳房屋拆迁规定的第9条以及会议记录的附页第2项、第3项第1条的规定，不应当签订房屋拆迁合同。被上诉人对证据的真实性及证明事项均不认可。 被上诉人提交协议一份，证明房屋在拆迁之前，被上诉人与村里签订了一份协议。上诉人认为上诉人没有签订过该协议，该协议也没有上诉人公章以及上诉人代表人的签字，对该证据不予认可。本院认为，上诉人提交的村委会会议记录真实性不能确定，不予采信；《青岛市城阳区房屋拆迁管理若干规定》亦不能证明涉案协议违反相关法律法规，为无效协议，本院亦不予采信。被上诉人提交的证据真实性无法确认，本院不予采信。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案的争议焦点问题为涉案协议是否为无效合同。关于本案法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人并未提供证据证明涉案协议存在上述情形之一，其主张协议无效、驳回被上诉人的诉讼请求本院不予支持。 综上，上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3393元，由上诉人青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二一年三月二十四日 法官助理 常 兵 书记员王 璇 书记员 贾晓颖