湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1188号上诉人暨被上诉人（原审原告）：武汉力腾房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**利腾国际**/单元****。法定代表人：刘睿，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（原审被告）：匡露，女，1986年7月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉力腾房地产开发有限公司（以下简称力腾房地产公司）与上诉人匡露因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初5045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制进行审理。本案现已审理终结。力腾房地产公司上诉请求：１.改判一审判决第一项为力腾房地产公司无需向匡露支付经济补偿金14,000元；２.维持一审判决第二、三项；３.本案诉讼费由匡露承担。事实和理由为，一、2020年4月28日，匡露向力腾房地产公司行政人员通过微信发送电子版《离职申请》、《离职证明》等文件，明确写明因个人原因，匡露主动提出与力腾房地产公司解除劳动合同关系，落款处有匡露的电子签名。2020年5月9日，匡露再次以电子邮件形式告知将不再到岗直接申请劳动仲裁解决争议，即匡露单方与力腾房地产公司解除劳动合同关系。该证据符合法律规定的有效电子证据形式，匡露单方离职的意思表示自该电子文件送达力腾房地产公司时起即发生法律效力。一审庭审中，匡露对此证据真实性亦不持异议，虽辩称是力腾房地产公司先提出解除劳动合同，但未提供有效证据。二、力腾房地产公司与匡露就劳动合同履行中可能发生的调岗事宜，事先已通过《劳动合同》第二条第（四）项、《员工手册》第3部分“员工聘用与劳动关系”第二条达成了“力腾房地产公司有权调岗，匡露承诺服从安排”的明确合意，此条款对双方均产生约束力；涉案调岗背景系受疫情及公司经营现状发生重大变化产生；调岗过程中，力腾房地产公司先是提出将匡露调岗或留职领取生活费的协商意见，被拒后力腾房地产公司结合匡露既往工作能力（与此前工作有相关性）及公司经营客观需求（劳动仲裁庭审中，匡露亦认可自2018年开始力腾房地产公司无新房产开发项目，其所任职的“开发部主要办事员”工作任务不饱和）作出调岗安排，调岗后的薪资福利待遇、工作地点没有明显变化，调换的新岗不具有惩罚性或者侮辱性。力腾房地产公司调岗行为符合双方书面约定，也具有合理合法性。三、匡露存在消极怠工，抵抗公司工作安排等违反劳动纪律的情形。1.原部门撤销后，针对匡露提出的关于其能力不能胜任销售岗位的说辞，力腾房地产公司两次斥资聘请专业人员组织员工进行房产销售培训，匡露拒不参加，执意停留在原工位上。2.匡露在2020年5月9日（周五）邮件告知公司将不到岗直接仲裁后，于11日上午旷工半天前往仲裁部门咨询，经仲裁部门告知提出经济补偿金需公司出具解除劳动合同通知后，又返回公司继续停留原工位亦不提供任何劳动。3.2020年5月11日-15日匡露拒不按《员工手册》规定的制度打卡考勤，经力腾房地产公司领导多次指正仍不改正。鉴于上述情形，力腾房地产公司与匡露解除劳动关系符合劳动合同法39条第2款的规定，不属于违法解除，无需支付赔偿金及代通知金。一审法院径行适用劳动合同法第40条第3款的规定，认为合同变更协商未达成一致，力腾房地产公司解除合同需支付解除劳动合同补偿金，属于适用法律错误。匡露上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判力腾房地产公司向匡露支付代通知金5,600元。2.全部诉讼费由力腾房地产公司承担。事实和理由为，1.匡露于2020年5月28日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求武汉金力利腾房地产开发有限公司支付经济补偿金7,500元、力腾房地产公司支付经济赔偿金28,000元。匡露与力腾房地产公司签订的《劳动合同》中己列明工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应采用书面形式。力腾房地产公司单方面违法变更劳动合同,将匡露调整为销售部销售人员，严重违背相关内容，未经过匡露口头或者书面同意，至2020年5月15日出具《解除劳动合同通知书》，未提前三十日书面通知匡露，应向匡露额外支付一个月工资5,600元。2.武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲字[2020]第145号裁决力腾房地产公司向匡露支付代通知金5,600元，一审法院应该支持。力腾房地产公司一审诉请：1.判决力腾房地产公司不支付匡露经济补偿金14,000元、代通知金5,600元；2.诉讼费由匡露承担。一审审理查明，2018年3月1日，匡露入职力腾房地产公司，劳动合同约定的工作岗位为开发部开发主办，工资5,600元/月。受房地产行业及新冠疫情影响，力腾房地产公司于2020年4月29日决定撤销开发部门，对现有开发部人员工作岗位做出调整。力腾房地产公司将匡露调至销售部，负责销售商品房、商铺、车位等工作内容，工资待遇结合部门情况进行调整。4月30日，力腾房地产公司对匡露下达《员工调岗通知书》，通知其1日内前往新岗报到。5月6日，匡露书面答复力腾房地产公司不同意调岗，认为其无任何销售经验，无法胜任销售一职。力腾房地产公司分别于5月7日、5月11日两次书面通知匡露参加销售岗位培训，匡露均未参加。5月13、14日，力腾房地产公司再次书面通知匡露到新岗履职未果。5月15日，力腾房地产公司以匡露未到新岗报到履职，拒不参加岗位培训，执意停留在原工位上做与工作无关的事项，期间未提供任何劳动，无故旷工等为由与之解除劳动合同。匡露于2020年5月28日将武汉金力利腾房地产开发有限公司、力腾房地产公司列为共同被申请人申请劳动仲裁，要求武汉金力利腾房地产开发有限公司向其支付经济补偿金7,500元（5,000元×1.5）、力腾房地产公司向其支付经济赔偿金28,000元（5,600元×2×2.5）。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出武劳人仲裁字[2020]第145号《仲裁裁决书》，裁决力腾房地产公司向匡露支付经济补偿金14,000元、代通知金5,600元，驳回匡露的其他仲裁请求。力腾房地产公司不服裁决，诉至法院。一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，匡露所在开发部被撤销，原劳动合同已无法继续履行，双方未就岗位变更达成协议，力腾房地产公司有权解除劳动合同，但需依法支付经济补偿金14,000元（5,600元/月×2.5个月，工作年限超过两年不足两年六个月）。当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况下，劳动者有权与用人单位就变更劳动合同进行协商，匡露基于其个人情况拒绝调岗至与原岗位性质不同的销售岗位，并无不妥。现力腾房地产公司以匡露在双方协商过程中拒绝参加新岗位培训、拒绝到新岗位上班构成旷工等行为主张其有权合法辞退匡露，对此不予采信。匡露并未提出关于代通知金的劳动争议仲裁请求，对于力腾房地产公司主张不应向匡露支付代通知金5,600元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、力腾房地产公司于本判决生效之日起十日内向匡露支付解除劳动合同经济补偿金14,000元；二、力腾房地产公司无需向匡露支付代通知金5,600元；三、驳回力腾房地产公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由力腾房地产公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，力腾房地产公司与匡露签订的劳动合同第二条第（四）项约定：力腾房地产公司根据公司经营需要和匡露的能力表现，可以合理调整匡露的工作岗位（包括部门、工种或职务）。本院认为，我国劳动合同法第三十五条规定，用人单位和劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。匡露入职力腾房地产公司时，双方签订的劳动合同中约定匡露的工作岗位为开发部开发主办，力腾房地产公司因公司经营的需要撤销开发部，但在调整匡露的工作岗位的问题上需要符合法律的规定。虽然劳动合同中约定了力腾房地产公司根据公司经营需要和匡露的能力表现，可以合理调整匡露的工作岗位（包括部门、工种或职务），但力腾房地产公司不可滥用此权利而当然地享有单方变更合同的权利。在判断岗位调整是否合法的问题上，要审查岗位的调整是否改变了劳动者订立劳动合同的目的。匡露入职力腾房地产公司开发部，开发部撤销之后，力腾房地产公司在没有与匡露充分协商的情形下，擅自决定将匡露调整到销售部门。匡露明确表示调岗与本人的能力与表现不相匹配，也不是本人的职业规划，并每天在原岗位打卡上班，力腾房地产公司认为匡露旷工不妥。力腾房地产公司以匡露未到新岗报到履职，拒不参加岗位培训，执意停留在原工位上做与工作无关的事项，期间未提供任何劳动，无故旷工等为由，解除与匡露的劳动合同，缺乏事实和法律依据，力腾房地产公司应向匡露支付赔偿金。鉴于仲裁裁决经济补偿金之后，匡露没有提起诉讼，应视为认可裁决结果。力腾房地产公司认为其不应支付经济补偿金的上诉理由，缺乏事实和法律依据。匡露上诉要求力腾房地产公司支付其代通知金5,600元，该请求匡露在仲裁时并未提起，一审法院认为匡露并未提出该请求从而不予支持代通知金5,600元，符合法律规定。匡露的上诉请求，本院不予支持。综上，力腾房地产公司和匡露的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉力腾房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马海波二〇二一年三月十二日法官助理张利钦书记员朱洁娴