贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1253号 原告：范德强，男，1962年1月8日出生，汉族，赤水市。 委托诉讼代理人：范德慧，女，1975年4月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区，系原告之妹，特别授权。 被告：郑君，男，1971年9月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告范德强诉被告郑君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德强及其委托诉讼代理人范德慧到庭参加了诉讼，被告郑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范德强提起诉状请求：一、判决被告支付原告借款50000元；二、判决被告从2017年5月起支付国家银行同期利息43000元，本利共计93000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告朋友关系。被告于2017年5月份起，向原告多次开口借钱，经原告再三考虑后将钱借给被告，由被告写下借条一张，载明借款5万元，当时口头协议定于2020年11月30日还清。借款到期后，被告一直未还，经原告多次催促，被告至今未还，给原告造成了极大经济压力，故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告郑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后郑君到庭称其因看错开庭时间而未能准时到庭，并查看了原告庭审中提交证据，并发表了质证意见。 原告范德强围绕其起诉请提交了如下证据：第一组：借记卡账户历史明细清单；第二组：借条；第三组：录像视频。被告郑君庭后到庭称其与范德强的妹妹范德慧从2016年底至2018年7月或8月期间为恋人关系，在此期间二人共同居住在范德慧家中。二人同居期间包括范德慧的孩子的费用等一切生活所需费用均系其支出，其没有收到过范德慧50000元。对《借条》中“郑君”的签字先是否认为其本人签订，后承认为其本人签订，并解释称《借条》中“郑君”的签字系因其与范德慧分手后，2020年6月，范德慧找到他称怀孕要结婚，范德强要求结婚需要50000元彩礼其没有而出具，但其并未实际收到50000元。被告郑君没有提交证据。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 范德强与范德慧系兄妹关系。2016年底至2018年七、八月期间，范德慧与郑君系恋人关系，并共同居住在范德慧房屋中。 2017年5月29日，范德慧从其中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行账户取款现金50000元。2020年6月1日，范德慧在与郑君当面沟通，郑君离开后自行书写了《借条》一份，借条内容为：借条郑君男，身份证5221011971××××××××遵义市红花岗区人郑君于2017年向范德强借人民币伍万元正（￥50000元）郑君答应在2020年年底还清借款。郑君在“借款人”处签字。庭审中，范德慧称其与郑君曾是恋人关系，并且同居。在同居期间，由于郑君称做生意需要钱，遂向范德强借款。虽然款项是从范德慧名下账户取出，但该笔款项实际是兄妹二人父亲过世时立碑收取的认亲钱，是其哥哥的钱，由其保管。范德强称款项出借时他知晓。范德慧称款项是由她取款后现金交付与郑君，交付款项时没有其他人在场。2020年范德强生重病住院，郑君曾向范德慧支付过10000元，郑君认可该事实。范德强主张该笔款项为归还借款50000元，郑君主张为其向范德慧出借款项，但是没有出具借条。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，结合本案事实发生在民法典施行前，对本案法律的适用应适用民法典施行前的法律规定。 原告主张被告郑君归还借款本金50000元，并提交了《借条》、银行取款凭证予以佐证，被告抗辩没有收到50000元，并称《借条》载明款项系彩礼钱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告对向被告出借款项事实的主张提供了有被告郑君在“借款人”处签名的《借条》原件和其妹妹范德慧的取款凭证，结合原、被告确认在实际交付款项期间，被告与原告妹妹范德慧是恋人关系以、范德慧到庭称其向郑君交付的50000元系范德强的款项及郑君在《借条》上签字后还向范德慧支付10000元给范德强看病的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，对原告主张通过范德慧实际向被告郑君交付了借款50000元的事实，原、被告双方之间成立民间借贷关系的意见，依法予以采信。被告郑君抗辩没有收到借款50000元，但又不能提供证据说明其在《借条》上签字为彩礼钱的说法，同时也没有提供证据佐证其在没有与范德慧结婚而没有向范德强要回《借条》情况下反而向范德慧支付的10000元系借款，故对被告郑君的抗辩意见，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合《借条》中载明的还款期限的约定，对原告主张被告归还借款及支付利息的请求，于法有据，依法予以支持。扣除原告自认被告郑君向其支付了10000元的事实，本院依法确认由被告郑君向原告范德强归还借款本金40000元并从2021年1月1日起支付逾期利息。 原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，结合本案受理的时间，对原告主张的利息，依法确认为以尚欠借款本金40000元为基数从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR：3.85%）计算至款项清偿之日止。 被告郑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑君于本判决生效后十日内归还原告范德强借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数从2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR：3.85%）支付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告范德强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元（已减半收取），由被告郑君承担458元，原告范德强承担607元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二一年三月三日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾