贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终198号上诉人（原审原告）：李顺英，女，汉族，1973年10月1日生，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：刘庆祥，男，1955年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。上诉人李顺英与被上诉人刘庆祥财产损害赔偿纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初1099号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查,当事人没有提出新的证据、事实或者理由,合议庭认为不需要开庭审理,故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李顺英的上诉请求：撤销原判并依法改判支持上诉人一审的诉请；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为一审法官违反法定程序，故意拖延办案，审限不符合法律规定。二、原案还没有执行完毕，被上诉人非法占用着涉案房屋，一审认定为“开放的”不准确，判决适用“知道或应当知道”推定上诉人知道房屋损害情况，已超过法律时效为由驳回请求属于适用法律错误。房屋是不动产，时效最多可以达20年，再加上损害赔偿一案2017年4月25日已经起诉过，时效并未超过。三、关于上诉人不能举证的问题，是被上诉人非法行为妨碍了上诉人的合理取证，用非法行为来提出的法律条文作证据，应属于非法证据，不能作为证据使用。四、2013年政府修建西航路延伸建设时损害上诉人与曹国的房屋赔偿损项是否与上诉人本次诉请的损项重复，如有重复应由被上诉人与政府共同承担损失，如没有重复则应由被上诉人全额赔偿。政府虽然赔了窗户的损失，但没有损坏，庭审中被上诉人承认是风吹坏的，房屋是被上诉人使用，应由其承担。不能因为政府赔偿了，被上诉人就不赔。五、一审判决认为评估意见对损害原因没有进行鉴定是故意偏袒的，根据已知事实和日常生活经验法则能推定出是被上诉人弄坏的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请二审法院查清事实后予以改判。被上诉人刘庆祥二审未作答辩。原审原告李顺英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿损坏房屋五孔板门窗及修复房屋漏水、墙体开裂、厕所及垃圾清理等共计人民币19419元。2、请求判决评估费7000元由被告承担。3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告刘庆祥与原告李顺英原系邻居关系。原告李顺英与前夫曹国在婚姻关系存续期间建有砖混结构的三间房屋及简易厕所一个。后因原告与曹国的夫妻关系出现矛盾，2013年12月23日曹国将使用的简易厕所以2600元的价格出卖给被告刘庆祥。2014年2月20日又将房屋正向右面一间以32800元的价格出卖给被告刘庆祥。同年2月24日原告李顺英起诉至本院要求与曹国离婚。3月6日经本院主持调解，双方达成离婚协议，但是对房屋未作出分割处理。同年5月原告李顺英得知曹国将争议的房屋及厕所出售给被告刘庆祥后，于2014年7月15日向本院起诉，要求确认房屋买卖合同无效。本院(2014)西民初字第1393号民事判决书判决该房屋买卖合同无效。2015年4月27日原告李顺英以离婚后财产纠纷为由，起诉要求分割该房屋。2015年6月30日经本院(2015)西民初字第1038号民事判决书明确将曹国出卖给被告刘庆祥的房屋正向右面一间房屋和简易厕所判决归曹国管理使用。原告李顺英不服，向安顺市中级人民法院提起上诉。2015年11月5日经安顺市中级人民法院(2015)安市民终字第593号民事判决书，撤销本院(2015)西民初字第1038号民事判决书，且在判决书中明确房屋买卖合同无效后，房屋和厕所仍属于双方的共同财产，但争议的简易厕所已经拆毁，只留下地基，该物已经不存在，法院无法分割，对原告李顺英要求分割厕所的诉讼请求不予支持。并根据原告坚持要求分配使用已损毁的房屋，二审酌情改判该房屋正向右面一间已损毁房屋由原告李顺英管理使用。由于被告刘庆祥向曹国购买该间房屋后，将该间房屋的后墙拆除，并开凿靠墙体的山体岩石扩宽房后面积。2017年4月25日原告李顺英向本院起诉，请求判决被告刘庆祥赔偿拆毁其住房后墙造成的经济损失5040元。本院(2017)黔0402民初1688号判决书依法判决被告刘庆祥赔偿原告李顺英恢复墙体的损失人民币3000元。被告刘庆祥对判决不服，提起上诉后，安顺市中级人民法院(2017)黔04民终802号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2018年12月23日原告李顺英与曹国签订《协议书》，双方约定曹国自愿将双方共建房屋所分得的份额转让给了原告李顺英；曹国应返还刘庆祥的房款32800元、厕所价款2600元，由原告李顺英负责返还。现原告认为被告刘庆祥在拆除后墙时,在挖机的重力损坏了屋顶五孔板一块,导致五孔板连接处裂缝而漏水。房屋屋顶受到强烈震动导致主墙体开裂。屋内楼板楼枕被锯断2棵,窗子玻璃被全部震烂无法居住。原告自行委托贵阳“皓天评估集团有限公司”提出了修复加固意见，并进行价格评估如下:1、屋顶预制板开裂,评估总价5167元。2、墙面瓷粉修复,评估总价4220元。3、墙体开裂加固，评估总价720元。4、屋顶防水，评估总价3875元。5、预制板修复，评估总价800元。6、窗户玻璃，评估总价637元。7、秋板2棵，评估总价50元。8、木门一扇，评估总价100元。9、简易厕所，评估总价3000元。10、垃圾清理，评估总价800元。以上各项修复加固费用为人民币19419元。原告诉至本院，提出如上所请。同时查明，双方产生纠纷后，被告刘庆祥已拆毁该房屋，房后墙打开后一直为开放状态，从房外可直观房屋的状况。安顺市中级人民法院(2017)黔04民终802号民事判决书中载明原告李顺英在二审答辩称“刘庆祥为扩宽房屋使用面积，将该房屋后墙拆毁开凿山石，屋面一块五孔板半截悬于空中。”另查明，原告所建房屋因在修建西航路延伸段建设时，在征收拆除被告刘庆祥的房屋过程中，损坏了原告的房屋及附属物。2013年12月24日原告前夫曹国与安顺经济技术开发区幺铺镇政府达成《西航路延伸段建设项目房屋拆除损坏征收红线范围外房屋（附属物）补偿协议书》，其中包括房屋、铝合金门窗、木门、外墙砖、女儿墙、屋面防水和修复等内容。共计补偿人民币56967.60元。2014年2月20日曹国就将房屋出卖给被告刘庆祥。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告刘庆祥在原告与曹国婚姻关系存续期间尚未分割夫妻财产的情况下，向曹国购买原告与曹国的共同财产中的一间，并将该间房屋的后墙拆除进行改造。双方产生争议后原告向本院起诉，本院依法判决双方房屋买卖协议无效。原告李顺英又起诉要求分割房屋，经本院(2015)西民初字第1038号民事判决书和安顺市中级人民法院(2015)安市民终字第593号民事判决书中，明确房屋买卖合同无效后，房屋和厕所仍属于双方的共同财产，现已拆毁，并判决拆毁的房屋由原告管理使用。原告李顺英作为权利人，从2015年起知道或者应当知道房屋后墙、五孔板、窗户、玻璃、楼枕、木门等的损毁状况，2017年原告起诉要求被告刘庆祥就毁损的房屋后墙进行赔偿时，只对房屋后墙提出主张，对开放状态下的五孔板、窗户、玻璃、楼枕、木门等其他损害并未主张，现原告的主张已超过法定诉讼时效，该请求本院不予支持。原告对房顶开裂，屋面防水等损失的主张，因原告房屋在2013年修建西航路延伸段建设时曾经造成过损坏，且与幺铺镇政府达成补偿协议，该补偿协议书的内容包括了外墙砖、屋面防水和修复等内容，原告提交的《房屋评估报告》只是对修复费用的评估，并未对房屋致损的原因进行鉴定，原告无证据证实现在房屋的开裂等原因与被告刘庆祥拆毁房屋存在直接因果关系，该请求本院不予支持。原告对简易厕所的主张，因安顺市中级人民法院(2015)安市民终字第593号民事判决书明确房屋买卖合同无效后，房屋和厕所仍属于双方的共同财产，争议的简易厕所已经拆毁，该物已经不存在，只留下地基，法院无法分割，故仍属于双方的共同财产范围。2018年12月23日原告李顺英与曹国签订《协议书》，双方约定曹国所分得的份额转让给了原告李顺英；同时曹国应返还刘庆祥的房款32800元、厕所价款2600元，由原告李顺英负责返还。原告取得了对双方财产的管理使用权，被告对拆毁原告财产的行为应承担赔偿责任。双方2014年买卖时约定厕所价款2600元，现经评估价为3000元，系在合理范围，故原告的主张本院予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘庆祥在判决生效后十日内赔偿原告李顺英简易厕所的损失3000元。二、驳回原告李顺英的其他诉讼请求。案件受理费人民币460元，由被告刘庆祥负担60元，原告李顺英自行负担400元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审查，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：本案部分请求是否超出诉讼时效；上诉人诉请的各项损失是否应予支持。本院认为：关于本案部分诉请是否超出诉讼时效的问题，经查，上诉人于2015年向安顺市西秀区人民法院要求分割房屋，本院作出的（2015）安市民终字第593号民事判决认定“争议的厕所已经被拆毁，只留下原厕所地基，由于该物已经不存在，法院无法分割，因此上诉人要求分割厕所的诉请不予支持……”，在上诉人未提交新证据证实被上诉人存在二次侵权行为的情况下，应当认定涉案房屋（包括后墙、五孔板、窗户等）在2015年起诉前已经因被上诉人的侵权行为产生损害结果，而上诉人在2015年向法院起诉时未要求被上诉人赔偿因五孔板、窗户、玻璃、楼枕、木门等的损失，因该部分损失属于财产损害请求权，应当适用法律规定的三年普通诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，现上诉人的该部分诉请已经超过诉讼时效，一审判决未予支持并无不当。关于上诉人的其他诉请是否应予支持的问题。经查，在2013年12月24日安顺市经济技术开发区棚户区改造办公室（甲方）与上诉人前夫曹国（乙方）因甲方在拆除房屋过程中损坏乙方房屋达成《补偿协议书》，补偿的项目为“砖混房屋、简易棚、忒们、铝合金窗、木门、不锈钢护栏、明线、刮瓷、外墙砖、女儿墙、水泥砂浆墙面、屋面防水及修复”，补偿金额56967.6元已经由甲方向上诉人前夫曹国支付完毕。现上诉人就屋顶、屋面防水等损坏要求被上诉人承担赔偿责任，但是未提供充分的证据证实其屋顶、屋面防水等的损坏系因被上诉人的侵权行为造成的，因此一审判决驳回上诉人对于该部分损失要求赔偿的诉请亦无不当。关于一审法院在办案审限方面是否存在程序违法的问题。经查，一审法院受理该案的时间为2020年4月7日，且适用普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”之规定，本案一审的审限为6个月，而一审法院作出判决的时间为2020年9月21日，并未超出法律规定的审限。关于上诉人上诉称其向一审法院提交诉状的时间是2019年7月16日，因其并未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人李顺英负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年三月二十九日法官助理周愿垚书记员彭雪