河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2284号上诉人（原审被告、并案原告）：郑州明放建材有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧（正商红河谷）102号楼1单元23层2301，统一社会信用代码9141010239588935XU。法定代表人:汪涛，总经理。委托诉讼代理人：刘士伟，河南筑基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：徐海栋，男，汉族，1988年7月23日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：姚坤，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宇，河南良承律师事务所实习律师。上诉人郑州明放建材有限公司（以下简称明放公司）因与被上诉人徐海栋劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州明放建材有限公司上诉请求：一、依法改判撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0184民初8320号民事判决书第一项；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实不清、适用法律不当。一审法院认为：“庭审中明放公司陈述公司经营不善、厂房关闭转让给他人，客观情况发生重大变化，导致双方之间解除劳动合同关系，但提交的证据不足以证明其主张，且该种情形不符合劳动合同法规定的企业可以与劳动者解除劳动合同的情形。故明放公司单方解除劳动合同，徐海栋主张明放公司违法解除成立，明放公司应当向徐海栋支付赔偿金。”一审法院该认定是错误的，随后判决中适用《中华人民共和国劳动法》第八十七条不当。一审法院已经查明，公司所属工厂经营不善，厂房关闭转让给他人，工厂继续开工的条件已经不存在，而上诉人聘用被上诉人的主要工作就是作为工厂厂长，从事生产经营，工厂发生亏损经营不善，上诉人根据公司经营业务进行业务调整是合法的，将亏损项目停工是经营营利的必要手段，工厂停工，被上诉人在明放公司内已没有合适的工作岗位，上诉人终止与被上诉人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动法》第四十条第（三）项的规定。终上，一审判决事实不清，适用法律不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定向贵院提出上诉，望依法公断。徐海栋辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，明放公司主张解除劳动合同不符合法律规定。也没有任何证据证明，一审法院未予认定;2.明放公司与徐海栋解除劳动关系并不符合劳动合同法第四十条第三项的规定,一审中明放公司的前述主张与事实不符，而且没有任何证据证明。退一步讲，即便真如明放公司所说公司经营不善，厂房关闭转让给他人，因客观情况发生重大变化而解除劳动合同，但明放公司没有提前30日以书面形式通知徐海栋，也没有支付一个月工资，故而不符合劳动合同法第四十条第三项规定，明放公司属于违法解除劳动合同的情形。而明放公司在上诉状中称其与徐海栋终止劳动关系符合劳动法的规定，实际该规定是用人单位应当依法安排劳动者休假的情形，与本案无关，系援引法律错误。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回明放公司的上诉请求，维持原判。徐海栋向一审法院起诉请求：1、被告支付原告双倍经济补偿金133133元；2、被告支付原告未签订劳动合同的11个月的双倍工资137133元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月11日，明放公司出具工作证明，内容为：兹证明徐海栋自2014年10月至2016年1月在我公司从事总经理工作。徐海栋在明放公司工作期间担任生产厂长职务，负责生产管理、财务等事宜。期间双方未签订书面劳动合同。2015年11月13日，徐海栋代表明放公司与霸州市黑金钢制管有限公司（以下简称“黑金钢公司”）签订《销售合同》，约定明放公司购买黑金钢公司生产的板材管材。2016年5月11日，明放公司出具授权委托书及合作承诺书，对徐海栋作为明放公司的总经理代表明放公司签订合同与相关地产采购生活平台的合作事宜予以追认。2017年4月21日，徐海栋取得增值税防伪税控开票子系统企业操作员资格证书。徐海栋提交的工资表显示，其每月实得工资为5437元。2020年4月1日明放公司加盖印章、徐海栋签字，双方共同确认《2019年度奖金领取单》，内容为：2019年年度产值400万，2％的提成，领取到转账金额￥20000和两张借支单金额￥60000，领取奖金合计￥80000。领取人：徐海栋，发放人：明放公司。该80000元明放公司通过转账方式支付给徐海栋。徐海栋向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求被申请人支付给申请人未签订劳动合同的11个月双倍工资137133元；2、请求被申请人支付申请人经济赔偿金137133元；3、请求被申请人支付申请人加班工资120000元。2020年9月29日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字［2020］304号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内被申请人一次性支付申请人经济补偿金66566.5元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。徐海栋、明放公司均不服，分别向本院提起诉讼。庭审中明放公司陈述系公司经营不善、厂房关闭转让给他人，客观情况发生重大变化，导致明放公司与徐海栋解除劳动合同关系。庭审结束后明放公司提交房屋租赁合同、协议费用报销单、收据（均为复印件），拟证明：明放公司出现经营困难，导致明放公司与其他员工也解除劳动关系；另证明徐海栋在明放公司工作期间占用公司租赁的房屋居住、拿公司的物品等都没有支付相应费用。以上事实，有双方当事人的陈述，工作证明，河南省社会保险个人参保证明、2019年奖金领取单、企业法人授权委托书及合作协议承诺书，资格证书，工资表，新劳人仲案字［2020］304号仲裁裁决书等证据予以证明。一审法院认为，根据徐海栋提交的《工作证明》、社保个人参保证明、2019年奖金领取单、企业法人授权委托书及合作协议承诺书等证据，能够证实徐海栋自2014年10月至2020年1月在明放公司工作，徐海栋与明放公司形成事实上的劳动合同关系。庭审中明放公司陈述公司经营不善、厂房关闭转让给他人，客观情况发生重大变化，导致双方之间解除劳动合同关系，但提交的证据不足以证明其主张，且该种情形不符合劳动合同法规定的企业可以与劳动者解除劳动合同的情形。故明放公司单方解除劳动合同，徐海栋主张明放公司违法解除成立，明放公司应当向徐海栋支付赔偿金。依据徐海栋提交的工资表显示，其解除劳动合同前一年每月实得工资为5437元、年奖金为80000元，由此计算出徐海栋的月平均工资为12103元（5437＋80000÷12）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，明放公司应向徐海栋支付赔偿金为133133元（12103×5.5×2）。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，2014年10月至2016年1月期间徐海栋在明放公司工作，徐海栋与明放公司未签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定“用人单位自用工之日起一个月内订立书面劳务合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资”。法律具有公开性，因此自双方劳动关系建立满一年，劳动者对用人单位应承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害。本案徐海栋时至2020年9月才申请仲裁，已超过仲裁时效，其权利不再受法律保护，故本院认为应驳回徐海栋要求明放公司支付未签订合同的11个月双倍工资的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（并案原告）郑州明放建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海栋经济补偿133133元；二、驳回原告徐海栋的其他诉讼请求；三、驳回并案原告郑州明放建材有限公司的诉讼请求。案件受理费各为10元，共计为20元，减半收取为10元，由被告（并案原告）郑州明放建材有限公司负担。本院二审期间，郑州明放建材有限公司提交如下证据：证据一、2020年1月15日转让设备协议一份。证据二、2021年1月12日银行转账记录两页（复印件）。拟证明，设备转让协议的履行已经完毕。证据三、2017年7月30日包海燕与明放公司房屋租赁协议。拟证明，该房屋由明放公司租赁，交由徐海栋使用。证据四、2020年1月12日解除生产场地租赁的协议，承租方是王涛（明放公司法定代表人）。拟证明，解除协议，补偿金7.5万元，其中包含2.5万的租金，另5万元补偿金。证据五、戚绍珍出具的收据一份。拟证明，生产情况发生重大变化经营困难，无法继续生产，工厂倒闭。证据六、新乡县朗公庙镇小河村村民委员会证明一份；证据七、赵广平证人证言一份，均拟证明，因经营不善明放公司与戚绍珍解除租赁协议。证据一、六是原件，其余均是复印件。本院组织各方当事人进行了证据交换与质证。本院认为，当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐海栋提交的《工作证明》、社保个人参保证明等证据，足以证实徐海栋自2014年10月至2020年1月在明放公司工作，徐海栋与明放公司形成事实上的劳动合同关系。明放公司单方解除劳动合同，应当向徐海栋支付双倍赔偿金。明放公司上诉称公司经营不善、厂房关闭转让给他人，客观情况发生重大变化，导致双方之间解除劳动合同关系，但提交的证据不足以证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，郑州明放建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由郑州明放建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 梅二〇二一年三月十七日书记员 程佳攀