湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终726号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，湖北长久律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：武群平，女，1970年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：姚行军，男，1974年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（一审被告）：余爱民，女，1976年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二被上诉人委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中心支公司）因与被上诉人武群平、姚行军、余爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险襄阳中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、由被上诉人二审诉讼费用。事实和理由：上诉人承保由姚行军驾驶的车辆未与武群平驾驶的二轮电动车发生碰撞，武群平摔倒地点距离姚行军车辆有6米之远，根据道路交通事故证明及事故现场图，交通事故发生与姚行军逆行并无因果关系，武群平车速过快，操作不当，恰好遇姚行军车辆由此经过自行摔倒，一审判决上诉人承担赔偿责任无侵权因果关系，本案标的车无过错，保险人不应承担赔偿责任，请求二审依法改判。武群平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚行军、余爱民辩称：对侵权因果关系有异议但未上诉。武群平向一审法院起诉请求：1.判令被告姚行军、余爱民、太平洋财险襄阳中心支公司赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金各项损失合计166596.6元，首先由太平洋财险险襄阳中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告姚行军、余爱民承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月20日7时许，武群平驾驶“新日”牌二轮电动车沿襄州钻石大道北侧非机动车道由刘集向张湾方向（由东向西）行驶，时速约30公里/小时，行至钻石大道预备役炮兵旅路口时，遇姚行军驾驶鄂Ｆ×××××“斯柯达”牌小型轿车由钻石大道机动车道驶入北侧的非机动车道，然后右转延北侧的非机动车道由西向东逆行。武群平在刹车避让时摔倒受伤。武群平摔倒时，姚行军从路口驶入非机动车道逆行约四米，两车相距约六米没有接触。机动车道与非机动车道之间有隔离带，其内种植有树木。姚行军认为武群平倒地与其无关，继续沿非机动车道逆行，从武群平旁边驶离。武群平受伤后用电话联系家人，其家人报警，交警出警后经查看前后路口的监控录像，锁定了姚行军的车辆。2020年6月9日，襄阳市襄州区公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，记载了上述经过。没有对事故责任作出认定。武群平伤后被送往襄州区人民医院住院治疗，并在该院行右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，住院25天，于同年5月15日出院。出院诊断：1.右侧胫腓骨骨折;2.高血压病。出院时右小腿切口愈合尚可，大部分已拆线，部分黑痂形成。出院医嘱：1.继续行右小腿切口换药直至愈合为止;2.适当加强功能锻炼，定期复查，每月一次，禁止右小腿负重;3.全休一月，加强营养;4.定期复查，不适随诊。2020年8月24日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所法医鉴定，武群平右下肢的损伤构成十级伤残，建议后续行内固定物取出术，费用需20000元。因赔偿问题协商未果，引起诉讼。姚行军、余爱民系夫妻关系，事故车辆鄂Ｆ×××××“斯柯达”牌小型轿车登记在余爱民名下。事故车辆在被告太平洋财险襄阳中心支公司投保有交险强和保险金额1000000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。2020年4月28日，姚行军接受公安机关询问后即向保险公司报险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。针对本案的争议焦点，一审分别评判如下：一、关于本案是否属于机动车道路交通事故问题。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条第一款的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。姚行军驾车从路口驶入非机动车道逆行，且隔离带内有树木易对视线产生影响，突然驶入的机动车，对在非机动车道内骑行电动车的原告而言，属于一种现实的、紧迫的危险，武群平在避让过程中造成自身损害的，应由引起险情的人即姚行军承担侵权责任。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据该条规定，因车辆在道路上通行而引发的人身伤亡和财产损失事件均属交通事故范畴，并不以发生接触或者碰撞为必要。本案中姚行军驾驶车辆驶入非机动车道逆行，武群平为避让逆行的机动车，在刹车制动时摔倒受伤，其倒地受伤与姚行军的车辆驾驶行为存在直接的因果关系，双方车辆虽然没有发生直接接触，仍应认定为道路交通事故。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员明知发生了交通事故，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为。本案事故中两车没有发生接触，武群平受伤倒地时与姚行军车辆尚有一定的距离，姚行军认为武群平摔倒受伤与自己无关，不认为是交通事故进而驾车驶离的，不属于交通肇事逃逸。二、关于本案事故过错责任的认定问题。本案交警部门没有出具事故认定书，双方的过错责任应依据原、被告双方的行为及该行为与损害后果之间的原因力，结合道路交通法律法规进行判定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行。根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。姚行军违反上述规定，驾驶机动车驾入非机动车道逆行，是发生本次事故的主要原因，应承担主要的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条的规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里。武群平在接受公安机关调查时陈述，事发时其骑行的电动车时速约30公里，超出了上述规定。武群平骑行电动车超速行驶，是其制动时摔倒的次要原因，应承担次要的过错责任。三、关于武群平损失的核定及责任承担问题。武群平的损失，一审依法核定为：1.医疗费32102.60元;2.后期治疗费20000元;3.住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）;4.营养费2750元（50元/天×55天，住院25天加出院后医嘱加强营养一个月）；5.护理费6430.78元（42677元/年÷365天×55天，出院时武群平伤口未全部拆线，出院医嘱右下肢禁止负重，生活能力受限，故院外护理期限认定为30天）;6.残疾赔偿金75202元（37601×20×10%）;7.精神抚慰金3000元;8.交通费250元;9.鉴定费2000元;10.关于误工费，武群平系城镇居民，其主张按农林牧渔业收入标准计算误工损失，但其提供的农村土地承包经营权证显示武群平本人没有家庭承包地，也没有举出因本次事故导致其收入减少的其他证据，故其主张误工费，一审不予支持。综上，武群平的损失共计142985.38元，其中医疗费用赔偿限额内的损失为56102.60元，由太平洋财险襄阳中心支公司在交强险限额内赔付10000元，超出部分46102.60元，由太平洋财险襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%计32271.82元，剩余13830.78元，由武群平自己承担。死亡伤残赔偿限额内的损失为86882.78元，没有超出交强险责任限额，由太平洋财险襄阳中心支公司全额赔偿。综上，太平洋财险襄阳中心支公司共应赔偿原告129154.60元。太平洋财险襄阳中心支公司依法赔偿后，武群平的损失得以弥补，其要求姚行军、余爱民承担赔偿责任的请求，一审不予支持。四、关于太平洋财险襄阳中心支公司的抗辩理由。太平洋财险襄阳中心支公司辩称，事故发生后姚行军驾车驶离现场，导致事故责任无法认定，根据保险法第二十一条的规定，该公司不应当承担赔偿责任。一审法院认为，由于本案事故的特殊性，姚行军认为没有发生交通事故进而驾车驶离现场，在2020年4月28日其接受公安机关询问后即向保险公司报险，姚行军并非出于故意或重大过失而没有通知保险人，且本案事故责任经审理后可以作出认定，故本案不适用保险法第二十一条的规定，太平洋财险襄阳中心支公司的该抗辩理由不能成立，一审不予采纳。太平洋财险襄阳中心支公司还称姚行军超速骑行电动车，应按照驾驶机动车的相关规定来确定姚行军的过错责任。一审认为，武群平骑行的电动车属于机动车还是非机动车，应依据机动车名录和相关鉴定意见确定，姚行军仅以武群平超速骑行为由主张其驾驶机动车，没有法律依据，一审不予采纳。根据保险法第六十四条的规定，被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费2000元，应由太平洋保险襄阳中心支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武群平医疗费等项损失共计129154.60元；二、驳回原告武群平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告武群平负担166元，被告姚行军、余爱民负担400元。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人太平洋财险襄阳中心支公司的上诉请求、理由，本案争议焦点为：太平洋财险襄阳中心支公司是否承担武群平人身损害各项损失的赔偿责任。本院认为，结合交警部门出具的道路交通事故证明，证实道路交通事故发生的时间、地点、当事人及车辆情况，并载明交警部门调查事故的相关证据，道路交通事故证明未载明本案系武群平单方意外所致的交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中姚行军驾驶的小型轿车虽未与武群平二轮电动车碰撞接触，但交通事故并不以车辆发生接触或者碰撞为必要，姚行军驾驶机动车在道路上行驶，应当依法安全文明驾驶，因通行需要临时占用非机动车道行驶期间，更应当注意往来的非机动车及行人，谨慎驾驶提前预判风险，并在临时占用非机动车道时让行非机动车及行人，因此，交通事故的发生与姚行军未确保安全、未谨慎规避风险的驾驶行为具有直接的因果关系，一审法院综合双方当事人的过错程度，已适当减轻了姚行军应承担的赔偿责任，判决太平洋财险襄阳中心支公司承担超出交强险限额部分的损失70%的赔偿责任，责任比例判决适当，太平洋财险襄阳中心支公司提出不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，太平洋财险襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由太平洋财险襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二一年三月十九日书记员 陈文楷