wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢965号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市梁园区青云街**，统一信用代码：9141140067005741X1.负责人：柏植军，该分行行长。被执行人河南雄壮肥业有限公司，，住所地商丘市金桥路台商工业园**统一社会信用代码：91411400740744822Y。法定代表人：熊申斌，职务：总经理。被执行人熊申斌，男，汉族，1974年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人孙玉婷，女，汉族，1975年9月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地，住所地：商丘市府前路院内），统一社会信用代码：914114007751398410。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行申请执行河南雄壮肥业有限公司、熊申斌、孙玉婷、商丘诚信中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7402号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二一年三月二十九日书记员  杨鑫山
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特374号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：李同平。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人李同平、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1421号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省立第三医院，住所地济南市天桥区无影山中路11号。 法定代表人：吕涌涛，院长。 委托诉讼代理人：付鹏，男，该医院职工。 委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲俊芳，女，1961年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 一审被告：山东省第二人民医院（山东省耳鼻喉医院、山东省耳鼻喉研究所），住所地济南市槐荫区段兴西路4号。 法定代表人：王海波，党委书记。 再审申请人山东省立第三医院（以下简称第三医院）因与被申请人曲俊芳、一审被告山东省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终13051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 第三医院申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定第三医院在2018年6月2日的出院记录中对于桡神经损伤（右侧）部分进行删减的依据不足，同时，结合曲俊芳术后多次反映右前臂疼痛不适，认定第三医院存在过错，其过错与曲俊芳的损害后果之间存在因果关系，判决第三医院对于曲俊芳的过错承担全部赔偿责任的事实认定错误。出院记录系基于上级医师审核病例认为无法得出桡神经损伤的结论进行的修改。对于是否能够得出右侧桡神经损伤的结论、修改内容是否与第三医院采取的诊疗措施相符、第三医院的诊疗行为是否与曲俊芳的损害后果有因果关系这些专业问题，应由鉴定机构进行鉴定。2.原审法院在第三医院不认可的情况下认定曲俊芳自行所作的鉴定意见书结果，属于认定事实错误。二、原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，曲俊芳应当举证证明医疗机构存在过错，其举证的协议书以及出院记录不足以证明该主张以及该情形与损害后果之间的因果关系，应当由曲俊芳申请对第三医院诊疗行为的过错进行鉴定，而不是依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定直接推定第三医院存在过错，且由第三医院承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院审查查明，2020年11月10日，中共山东省委机构编制委员会办公室出具《关于省耳鼻喉医院更名的批复》（鲁编办〔2020〕104号），同意省耳鼻喉医院更名为省第二人民医院（挂省耳鼻喉医院、省耳鼻喉研究所牌子），不再保留山东省立医院西院牌子。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：……（三）伪造、篡改或者销毁病历资料的。曲俊芳提交的两份出院记录显示在出院诊断部分有关于右侧桡神经损伤的记录有删减情况，所删减部分的内容与曲俊芳住院期间的肌电图提示右桡神经受损及2018年5月26日、5月29日的会诊记录载明的“患者肌电图提示右侧桡神经受损”，会诊建议“营养神经”、“定期复查肌电图”等检查结果一致，第三医院称出院记录系基于上级医师审核病例认为无法得出桡神经损伤的结论进行的修改不具有事实依据。据此，原判决认定第三医院对曲俊芳的出院记录进行删减构成《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的伪造、篡改或者销毁病历资料的情形，结合曲俊芳在第三医院治疗的具体情况，认定第三医院存在过错，其过错与曲俊芳的损害后果之间存在因果关系，并无不当。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，曲俊芳自行委托相关机构作出司法鉴定意见，第三医院虽不认可，但未提交有效的反驳证据及理由，亦未在法院限定的期限内申请司法鉴定，故原判决采信曲俊芳提交的鉴定意见，并无不当。 综上，第三医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东省立第三医院的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执776号 申请执行人：郭清流，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：郭壮志，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：林让储，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人郭清流、郭壮志、林让储与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2527号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金17974.08元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2021)闽0526执730号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0526执776号执行案件并入（2021）闽0526执730号案件统一执行。 二、本院（2021）闽0526执776号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  黄腾杰 二〇二一年三月十五日 书记员  苏鸣遥
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执372号丁其刚、德江智合建筑劳务有限公司、王文：关于丁其刚与德江智合建筑劳务有限公司、王文买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计101150元（含案件受理费1150元），本院于2021年2月25日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人德江智合建筑劳务有限公司、王文已于2021年2月23日前已主动向申请执行人丁其刚履行完毕。至此，至此，丁其刚向本院申请执行的（2020）黔0623民初2118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0803执408之一 申请执行人：熊奎发，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊育兰，女，1974年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：孔凡忠，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人熊奎发与被执行人熊育兰、孔凡忠民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年9月16日作出（2020）闽0803民初1899号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人熊奎发于2021年3月2日向本院申请执行，申请执行标的94000元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人熊育兰、孔凡忠名下的银行账户均已被本院冻结，被执行人名下的其他财产信息暂未反馈。 3、在执行过程中，本院通知申请执行人熊奎发与被执行人熊育兰进行调解，双方当事人于2021年3月10日达成和解协议如下：一、被执行人熊育兰、孔凡忠尚欠申请执行人熊奎发借款94000元，现申请执行人熊奎发同意该款由被执行人熊育兰于2021年3月10日支付10000元，剩余款项于2021年4月份开始每月的25日前支付申请执行人1000元，于2026年3月25日前还清。（上述款项由被执行人熊育兰直接转入申请执行人熊奎发农村信用合作联社大丘信用社账户：×××28）。二、申请执行人熊奎发同意解除对被执行人熊育兰、孔凡忠银行账户的冻结，并屏蔽被执行人熊育兰、孔凡忠的失信名单及撤销限制高消费措施。三、若被执行人熊育兰未按上述和解协议按期履行，申请执行人可随时按原判决向本院申请恢复执行。 本院认为,本院在执行申请执行人熊奎发与被执行人熊育兰、孔凡忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，该协议为分期并长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)闽0803执408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二一年三月十日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执275号 申请执行人：青阳县洪山车队，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：时正满。 被执行人：九鼎环保纸业股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳经济开发区。 法定代表人：应春富。 本院在执行申请执行人青阳县洪山车队与被执行人九鼎环保纸业股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，经查，九鼎环保纸业股份有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1723执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂12执异12号 案外人：舒善明。 申请执行人：杭州奥坤营销策划有限公司。 法定代表人：魏耀熙。 被执行人：湖北赤壁亿丰置业有限公司。 法定代表人：江阳康。 本院在执行杭州奥坤营销策划有限公司（以下简称奥坤公司）与湖北赤壁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）商品房营销策划服务费纠纷一案过程中，于2015年10月15日以（2015）鄂咸宁中执字第81-1号执行裁定书，依法查封被执行人亿丰公司位于湖北省****的土地四宗，土地使用权证号为：赤壁市国用（2013）第****号、赤壁市国用（2014）第****号，查封期限三年。2018年8月7日又以（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定，对上述土地使用权进行了续封。案外人舒善明不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 舒善明称，其于2013年6月26日与亿丰公司签订了一份《商品房买卖合同》，支付全款580000元购买了亿丰公司开发的位于赤壁市****号*层商铺2间，因本院对亿丰公司土地使用权的查封，导致其不能办理商铺过户手续，请求撤销本院（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定和（2015）鄂12执字第81-2号协助执行通知书中对其所有的第****号商铺相对应的土地使用权的查封。 舒善明为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.舒善明与亿丰公司签订的《商品房买卖合同》；2.舒善明购买商铺的《销售不动产统一网络发票》；3.舒善明的个人身份信息等材料，以证明其所述上述事实。 申请执行人奥坤公司和被执行人亿丰公司未提交答辩意见。 本院查明，奥坤公司与亿丰公司商品房营销策划服务费纠纷一案，本院于2015年6月30日作出﹝2015﹞鄂咸宁中民初字第30号民事调解书，双方当事人达成如下协议：亿丰公司支付奥坤公司佣金及服务费4134123元，于2015年8月1日前给付150万元,2015年9月30日前给付150万元，余款1134123元在2015年10月30日前付清。因亿丰公司未履行生效法律文书确定的义务，奥坤公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年10月15日作出（2015）鄂咸宁中执字第81-1号执行裁定，依法查封了被执行人亿丰公司位于湖北省****的土地四宗，土地使用权证号为：赤壁市国用（2013）第****号、赤壁市国用（2014）第****号，查封期限为三年。2018年8月7日又以（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定，对上述土地使用权进行了续封。 另查明，案外人舒善明于2013年6月26日与亿丰公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了亿丰公司开发的位于赤壁市********号商铺，建筑面积140.22平方米，总金额580000元。舒善明全款支付了购房款并于2013年6月28日和7月23日开具了《销售不动产统一网络发票》，并在赤壁市房管局进行了备案登记。该商铺交付后已用于自营。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，舒善明在本院查封案涉房产之前已与被执行人亿丰公司签订了合法有效的商品房买卖合同，全额支付了购房价款并已合法占有该商铺，未办理房产过户登记非因买受人自身原因。舒善明提出因本院对亿丰公司土地使用权的查封，导致其不能办理商铺过户手续的异议理由可以排除执行，其要求解除对该商铺相对应的土地使用权查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）鄂咸宁中执字第81-3号执行裁定中，对舒善明所有的位于赤壁市****号商铺相对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵志刚 审判员  郭 华 审判员  沈朝明 二〇二一年三月十一日 书记员  叶兴宗
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104财保122号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。 法定代表人：陈政。 委托诉讼代理人：张萍,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：范松林，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人范松林银行存款428567.54元或者查封、扣押其等值财产，担保人平安银行股份有限公司合肥分行提供担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范松林银行存款428567.54元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  占峰 二〇二一年三月十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1790号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：唐平，系该行行长。委托诉讼代理人：钟卫，系该行职工。委托诉讼代理人：罗剑，系该行职工。被告：张世兴，男，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与张世兴金融借款合同纠纷一案，本院向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行依法送达交纳诉讼费通知后，其未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 化二〇二一年三月十七日法官助理  陶 进书 记 员  龚实淼
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1864号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：董长华，女，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告董长华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市丰凯物业管理有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审判员 吴 倩二〇二一年三月三十日书记员 李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省美姑县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）川3436刑更1号 罪犯的日石几，男，1989年12月5日出生，彝族，文盲，无业，四川省美姑县人，住四川省美姑县。 2020年12月10日本院作出（2020）川3436刑初63号刑事判决，以的日石几盗窃罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。美姑县看守所于2020年12月11日出具川公美看拒字【2020】0001号不予收押通知书，以的日石几患有ＨＩＶ，××为由不予收押。判决生效后,本院报请凉山州中级人民法院申请吉主曲布监外执行。 经凉山彝族州自治州中级人民法院组织诊断，罪犯的日石几医学鉴定，据（2020）凉中法组诊字第36号意见书显示其血压偏高、白细胞增多、××病毒携带、ＨＩＶ携带，其所患疾病的病情未达到《保外就医严重疾病范围》的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百里十五条之规定，决定对罪犯的日石几不予监外执行。 二〇二一年三月十六日
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0304执1972号 申请执行人:孙某某，女，汉族，住某某，身份证号码：XXXXXX。 被执行人：某某百沃环保建材有限公司，住所地：某某市。统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 孙某某与某某百沃环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市播区劳人仲字【2020】575-588号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款7800元；2、承担本案的执行费50元。因被执行人某某百沃环保建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无存款。 2.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无房产可供执行。 3.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司名下无动产可供执行。 4.查明被执行人某某百沃环保建材有限公司并无股权可供执行。 三、通过调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人某某百沃环保建材有限公司已经于2020年7月停产歇业至今，在登记地及经营地辖区内无财产可供执行。 四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人法定代表人发出《限制消费令》、《失信决定书》。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，又不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余7800元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)黔0304执1972号案件终结本次执行程序。 被执行人某某百沃环保建材有限公司负有继续向申请执行人孙某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘怀江 审判员  胡昌茂 审判员  吴中伟 二〇二一年三月三十日 书记员  李西南
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执恢68号 申请执行人:刘某，女，1974年8月出生，汉族，住平凉市崆峒区。 被执行人：段某，男，生于1976年6月，汉族，农民，住镇原县平泉镇。 关于申请执行人刘某与被执行人段某民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初2865号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人段某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2019年3月7日向镇原县人民法院申请强制执行，请求段某清偿其借款本息12240元。段某负担案件受理费75元。本院依法立案执行。 执行过程中，经查，段某名下无可供执行财产，本院于2019年6月24日以（2019）甘1027执432号执行裁定书终结本次执行程序。2021年3月10日刘某申请恢复执行，本院于2021年3月10日立案执行。 本案恢复执行后，段某主动履行了判决义务。本案现已执行完毕。 本院认为，（2018）甘1027民初2865号民事判决书确定被执行人段某的义务已执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费85元段某已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）甘1027民初2865号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十六日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初1225号 原告：广德桃州镇乐久羊毛衫店，住所地安徽省广德市桃州镇桃州路97号，统一社社会信用代码92341822MAZ2T3P458B 法定代表人：莫国樑。 经营者：莫国操，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。 经营者：丁芬华，女，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：金涛，男，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：程波，安徽一悦律师事务所实习律师。 本院在审理原告广德桃州镇乐久羊毛衫店诉被告金涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德桃州镇乐久羊毛衫店撤回起诉。 案件受理费250元，由原告广德桃州镇乐久羊毛衫店负担。 审判员 王 军 二〇二一年三月三十日 书记员 傅晓婉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更789号罪犯杨立志，男，1973年3月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2019年4月1日作出(2019)苏0117刑初19号刑事判决，认定被告人杨立志犯非法买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期至2021年9月27日止),追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2019年4月19日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨立志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨立志减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨立志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月、2020年8月获得表扬二次。该犯已履行财产刑判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨立志在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨立志的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 叶淼鑫书 记 员 杨 帆
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521民初304号 原告：大方鸿景建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县慕俄格古城街道办事处云龙村**，统一社会信用代码：91520521MA6DWBCHX6。 法定代表人：郑祖文，执行董事。 原告：郑祖文，男，1978年10月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：赵英豪，贵州奢香律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：盖文祥，贵州奢香律师事务所实习律师。 被告：大方云龙投资置业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县经济开发区（循环经济产业园区内），统一社会信用代码：91520521322147187Y。 法定代表人：赵士君，执行董事。 本院在审理原告大方鸿景建筑工程有限公司、郑祖文与被告大方云龙投资置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告大方鸿景建筑工程有限公司、郑祖文于2021年3月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告大方鸿景建筑工程有限公司、郑祖文申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大方鸿景建筑工程有限公司、郑祖文撤回起诉。 原告大方鸿景建筑工程有限公司、郑祖文已交案件受理费10195.00元，应收案件受理费25.00元，退还原告大方鸿景建筑工程有限公司、郑祖文10170.00元。 审 判 员  刘 娟 二〇二一年三月九日 法官助理  王振刚 书 记 员  侯宇东
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审64号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：罗德松，男，汉族。身份证号：1310811993××××××××。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】胜X011号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年3月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】胜X011号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年三月八日书记员  张立杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安三屹建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路196号12302号。 法定代表人：赵高频，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢昕，陕西百平法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团延安置业有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区办事处东苑社区2988院。 法定代表人：李蓟，该公司董事长。 再审申请人西安三屹建筑工程有限公司（以下简称三屹公司）因与被申请人绿地集团延安置业有限公司（以下简称绿地延安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）（2020）陕民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三屹公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。请求：一、依法撤销陕西高院作出的（2020）陕民终581号民事判决，撤销延安市中级人民法院作出的（2018）陕06民初88号民事判决；二、判令绿地延安公司返还三屹公司经银行汇款3020万元，并承担2013年9月26日工程验收合格后同期银行贷款利息至实际支付日；三、由绿地延安公司负担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定绿地延安公司多付陕西崇立建设集团有限公司（以下简称崇立公司）工程款3020万元的事实无证据支持。1.原审判决认定三屹公司所诉款项系绿地延安公司向崇立公司超付的工程款，崇立公司收到超付工程款后转入三屹公司账户，可以推定3020万元应系绿地延安公司与崇立公司之间往来款，属滥用裁判权。2.一审法院调取崇立公司转给三屹公司32笔中的其中4笔交易（2011年12月29日622.6万元、2012年1月18日1139.4万元、2012年4月5日983.95万、2012年4月26日865万元，共计3610.95万元）并将此作为认定绿地延安公司多付崇立公司3020万元的工程款的依据与事实不符。此外，2011年12月5日至2014年2月21日崇立公司转入三屹公司款项32笔共计10471.2302元的经济往来与此案无关。3.2018年1月20日绿地延安公司给崇立公司两份《企业询证函》，内容为“截止2017年12月31日欠崇立公司4371532.54元”系绿地延安公司自认欠款事实，此款项至今未支付。二、原审判决认定三屹公司作为受托人无权要求绿地延安公司返还相关款项错误。一审判决将三屹公司担保崇立公司承包工程质量验收合格的保证行为，认定为崇立公司委托三屹公司的受托行为无事实依据，工程承包者崇立公司向建设者缴纳唯有工程质量保证金，再无其他项目的金额支付。崇立公司与绿地延安公司之间是承包工程法律关系，支付的款项均是根据工程施工进度支付的工程款，建设工程市场无超付工程款惯例。原审判决以绿地延安公司与崇立公司之间工程款支付关系和三屹公司与崇立公司资金往来关系为依据作出的判决没有确实充分的证据。 绿地延安公司未提交书面答辩意见。 再审审查过程中，双方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。 本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，三屹公司的再审事由均不成立，理由如下： 案涉延安山水天城1.1期工程系崇立公司总承包绿地延安公司并由其开发建设。三屹公司于2011年12月30日、2012年1月18日、2012年4月6日、2012年5月3日向绿地延安公司分别汇入610万元、910万元、800万元和700万元，共计3020万元，电汇凭证附加信息及用途为“还款”。三屹公司以该款实为工程质量保证金为由请求绿地延安公司返还，绿地延安公司称该款实为还款并拒绝返还，故形成本诉。再审审查的争议焦点问题是三屹公司请求绿地延安公司返还3020万元能否得到支持的问题。首先，三屹公司主张其给付绿地延安公司3020万元系承包工程质量保证金，但未提供书面合同或其他证据证实存在该民事法律行为，也与三屹公司向绿地延安公司四笔转款业务委托书及电汇凭证中载明的用途“还款”不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原审判决认定三屹公司汇款给绿地延安公司的3020万元不能证明系工程质量保证金并无不当。其次，欲证明还款关系成立，除款项的划转之外，还需案涉双方就还款事宜达成合意。在三屹公司无法证明双方存在还款合意，即绿地延安公司有收到三屹公司超付工程质量保证金之意且三屹公司有向绿地延安公司超付工程质量保证金之意思表示的情况下，三屹公司不能仅凭汇款凭证就主张绿地延安公司承担还款之责，故原审判决认定无法直接依据付款凭证认定双方之间存在超付工程质量保证金法律关系并无不当。第三，绿地延安公司与崇立公司、崇立公司与三屹公司存在款项往来，故原审判决对三屹公司关于绿地延安公司返还该款项的请求未予支持亦无不当。故三屹公司关于原审判决认定其作为受托人无权要求绿地延安公司返还相关款项有误的再审请求，本院不予支持。 综上，三屹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安三屹建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 张 梅 审判员 徐 霖 二〇二一年三月三十一日 法官助理佟锡尧 书记员 雷婷玉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初403号 原告：厦门方块字物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里******，统一社会信用代码：91350203581278296X。 法定代表人：李丰萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：吕俊强，男，汉族，1966年8月16日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理厦门方块字物业服务有限公司与吕俊强物业服务合同纠纷一案中，厦门方块字物业服务有限公司向本院提出撤回对吕俊强的起诉。 本院审查认为，厦门方块字物业服务有限公司向本院申请撤回对吕俊强的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门方块字物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由厦门方块字物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇二一年三月五日 代书记员 张雪芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初967号 原告：瑞安市精赛印机厂（统一社会信用代码：92330381MA28736C09）,住所地瑞安市上望街道雅儒村。 负责人：林建东，厂长。 委托诉讼代理人：张存明、孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：贾挺华，男，1962年6月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：池体者，男，1962年10月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：彭记升，男，1964年11月19日出生，汉族，住瑞安市上望街道雅儒村。 原告瑞安市精赛印机厂与被告贾挺华、池体者、彭记升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告瑞安市精赛印机厂于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市精赛印机厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市精赛印机厂撤诉。 本案诉讼费3095元，减半收取1547.5元，由原告瑞安市精赛印机厂负担。 审 判 员 陈谦雁 二〇二一年三月十二日 代书记员 涂瑞梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2927号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：周越。委托诉讼代理人：孙敬宇。被告：姚凯，男，住天津市河东区。被告：纪静霞，女，住天津市河东区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告被告姚凯、纪静霞物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告招商局物业管理有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年三月五日书记员  高 倩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2014号之七申请人：师小三，男，汉族，1987年8月20日生，住尉氏县。被执行人：要亚东，男，汉族，1988年10月9日生，住尉氏县。师小三与要亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0223民初1164号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告要亚东于2020年5月31日前偿还借款3437元。因被执行人要亚东未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人要亚东取如下财产调查及执行措施：1、2020年10月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年10月28日、2020年11月4日、2020年11月25日、2021年1月12日、2021年2月1日等多次通过执行网络查控系统对被执行人要亚东名下的银行账户存款、车辆、工商登记、股权等财产进行查控，发现冻结、扣划被执行人要亚东名下在中国建设银行的账户（尾号：6458）存款，共计扣划1000元并发放给申请人师小三，冻结期限自2020年11与10日起至2021年11月日止，对该卡继续冻结；冻结被执行人要亚东名下在中国工商银行的账户（尾号：3278）存款211.5元，申请人要求暂不处置，冻结期限自2020年11月4日起至2021年11月4日止。发现并对被执行人要亚东名下车牌号为豫Ｂ×××**汽车一辆予以查封，查封期限自2020年12月2日起至2022年12月1日止，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。未发现被执行人要亚东名下有可供执行的财产。3、2020年10月29日等对被执行人要亚东名下房产及住房公积金进行查询，未发现有可供执行的财产。4、2021年3月25日对被执行人要亚东采取了限制消费措施。5、2021年3月24日对被执行人要亚东采取拘留强制措施，因被执行人要亚东下落不明，未实际实施。6、本院与申请执行人进行面谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、可以申请律师调查令及申请续冻、续封的程序和后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2020）豫0223民初1164号民事调解书的本次执行程序。被执行人要亚东继续向申请执行人师小三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石文方审判员  吴延岭审判员  陈 磊二〇二一年三月三十一日书记员  沈志君
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申955号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:朱后贵，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:连秀娟，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人朱后贵因与被申请人连秀娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终6065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱后贵申请再审称，二审法院认定双方之间借贷关系成立的事实认定错误。连秀娟在本案中未提供借据用以佐证，未有过任何催款记录，未主张过利息，与常理不符。二审法院举证责任分配错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。 连秀娟提交意见称，朱后贵借钱是事实，有转账记录，公司都知道，因为是同事关系，出于情面和信任，又有工作利益关系，不好意思让她打借条，也没有主张过利息。请求驳回朱后贵的再审申请。 本院经审查认为，2018年1月1日连秀娟通过中国建设银行向朱后贵转账2万元，连秀娟依据该转账凭证及其他证人证言等相关证据证明双方存在借贷关系，请求判令朱后贵返还2万元借款本息。朱后贵虽辩称其于2017年12月21日曾向连秀娟交付现金2万元，但并未提供证据证明此节事实。故原审判令朱后贵应偿还连秀娟2万元借款本金，并无不当。综上，朱后贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱后贵的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年三月二十五日 法官助理李昊生 书记员梁萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1986号之一 申请执行人：冯金女，女，1959年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：彭燕霞，女，1963年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人冯金女与被执行人彭燕霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9039号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付41000元并以该款为本金从2020年4月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息及案件受理费825元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月二十二日 书记员 邝 旖 薇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初232号 原告：董永帆，男，1992年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：谢彩霞，系新疆沙泉律师事务所律师。 被告：王军，男，1974年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：屈珊珊，女，1976年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告董永帆与被告王军、屈珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告董永帆及委托诉讼代理人谢彩霞到庭参加诉讼，被告王军、屈珊珊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董永帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告农资款99300元及利息20853元，利息自2020年6月8日起按15‰计至付清为止；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告王军从原告董永帆处赊购农资共计99300元，被告王军向原告出具凭证一份，约定月利率15‰，2019年5月20日还款。还款到期后，经原告催要，被告至今未付。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王军未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：2019年4月7日，经双方核算，被告王军从原告董永帆处赊购农资共计99300元，被告王军向原告出具欠条一份，其中载明“欠条，今欠董永帆农资款99300元，月息1.5%，还款日期2019年5月20日，逾期不还，承担诉讼费、担保费、保全费，欠款人王军签名，欠款日期2019年4月7日”。到期后，经原告催要，被告于2020年5月22日向原告出具借条，承诺2020年7月1日还清欠款，因该款被告至今未付分文，原告依法申请财产保全，支付保全费1121元，保全担保费705元。2021年2月26日，原告以被告王军、屈珊珊已离婚，无法提供被告屈珊珊准确地址为由，申请撤回对被告屈珊珊的起诉，本院依法准许，并另行制作裁定书。 以上有原告陈述，被告出具的欠条及借条，（2020）新4223财保149号民事裁定书、永安保险公司保险单在案佐证，足以认定。 本院认为：公民之间合法的债权债务应受法律保护。本案中原、被告因买卖合同产生的债权债务，符合法律规定；被告未按约定付款，构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付农资款99300元及利息20853元（99300元×15‰×14个月）的诉讼请求，因被告向原告出具欠条及借条的行为是对债务的确认，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的自动放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告董永帆农资款99300元及利息20853元，共计120153元； 二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告董永帆保全费1121元、保全担保费705元，共计1826元； 三、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告董永帆自2020年6月8日起至本判决确定的还款之日止棉花款99300元的利息（月息15‰）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，适用简易程序减半收取1352元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年三月八日 书记员 熊璁珑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1091号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008-3012房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：罗永康，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省丰顺县汤南镇新埔园村新埔园，公民身份号码：44142319740510271X。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人罗永康的信用卡纠纷执行一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心根据本院作出（2019）粤1971民初26429号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗永康应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心本金29796.67元及利息、迟延履行利息、诉讼费1383.33元，并承担本案执行费1133元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但未有回复。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1091号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘文杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1234号原告：吴淑梅，女，1975年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：杨文光，男，1978年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告吴淑梅与被告杨文光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告吴淑梅于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴淑梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴淑梅撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴淑梅负担。审判长 杨志远审判员 张曙明审判员 张 聪二〇二一年三月十日书记员 郭子航
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保89号 申请人：廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号1号库房3号办公楼，统一社会信用代码：911310023081334916。 法定代表人：张红洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵旭、高爽，河北红杉律师事务所律师。 被申请人：徐建雨，男，1993年5月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被申请人：满翠翠，女，1985年10月10日生，汉族，住河北省大城县。 廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司与徐建雨、满翠翠追偿权纠纷一案，申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐建雨、满翠翠所有的价值78000元财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司以价值78000元保单保函为申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人廊坊市鑫享嘉业汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人徐建雨、满翠翠所有的价值78000元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月十五日 书记员  曹 薇
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0623民初121号 申请人：贺建东，男，1986年9月24日生，汉族，清涧县村民，现住清涧县。 委托代理人：杨楠楠，系陕西稼轩律师事务所律师。 被申请人：西北建设有限公司。 法定代表人：葛文官，系该公司董事长。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX街道XX大厦XX层XX、XX室。 原告贺建东诉被告西北建设有限公司、延安沐鑫建筑工程有限公司、曹鑫建设工程合同纠纷一案，申请人贺建东于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人西北建设有限公司在子长市交通运输局处承包的XX道XX路、王XX路通村公路的工程款294000元进行轮候冻结。担保人大家财产保险股份有限责任公司出具了诉讼财产保全责任保险保函和保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人贺建东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人西北建设有限公司在子长市交通运输局处承包的XX道XX路、王XX路通村公路的工程款294000元，期限为一年。 案件申请费1990元，由被申请人西北建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐坤森 二〇二一年三月二十五日 书记员  姬 路 1
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执239号申请执行人：左某，男，汉族。被执行人：萧某某，男，汉族。申请执行人左某与被执行人萧某某民间借贷纠纷一案，申请执行人左某依据商南县人民法院已生效的（2020）陕1023民初XXXX号民事调解书确定：一、由被告萧某某于2021年1月1日之前向原告左某偿还借款本金及利息共计7500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告萧某某承担。被执行人萧某某未履行调解书所确定的义务。据此，申请执行人左某于2021年2月4日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人左某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2021年2月4日向被执行人萧某某送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人萧某某已将执行款执7500元自行给付于被执行人左某。执行费50元，由被执行人萧某某承担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2021）陕1023执239号案件执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月四日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初1105号 原告：苑秋风，女，1983年9月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：菏泽市中域教育咨询有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路数码大厦**楼**。 法定代表人：邵玉环，该公司经理。 原告苑秋风与被告菏泽市中域教育咨询有限公司(以下简称中域教育公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑秋风到庭参加诉讼，被告中域教育公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑秋风向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中域教育·确有专长》培训协议；2.判令被告返还原告培训费用6800元并赔偿损失(损失以6800元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.由被告承担涉案费用。事实和理由：2018年被告的工作人员多次找到原告，向原告推销参加中医确有专长医师资格考试培训班，并承诺参加2018年省卫生厅组织的中医专长医师资格考试，保证通过考试，保证能拿到中医专长医师资格证书，未通过考试既可以继续免费参加培训至考试通过为止，也可以退费。于是原告与被告签订了《中域教育·确有专长》培训协议，并缴纳了培训费用6800元。培训协议签订后，被告仅组织原告参加了两次简单的执业医师统一培训，既没有组织专门的中医专长培训，更没有给原告报名参加中医确有专长医师资格考试，原告多次找到被告协商退还培训费，被告均以各种理由推拖。原告认为，原、被告签订了培训协议，被告应按照协议全面履行组织培训及报名考试的合同义务，现因原告至今未履行合同主要义务的违约行为，致使原告不能实现合同目的，被告应及时退还原告培训费，并赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 中域教育公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，中域教育公司（甲方）与苑秋风（乙方）签订《中域教育•确有专长VIP无忧班培训协议》一份，约定：乙方自愿参加甲方“VIP无忧班”培训项目，甲方为乙方提供培训服务；乙方2018年没有通过确有专长考试，甲方有义务和权利继续培训乙方直至通过国家医师资格考试，但需补交讲义、软件、解密优盘及其评估卷费用1000元；协议还对其它事项进行了约定。协议签订当日，苑秋风向中域教育公司交纳培训费6800元，并在收款票据上备注“后期帮忙找医师帮助报名（5000元未交），报不上名，全额退款教育＋培训6800”。随后中域教育公司通知苑秋风参加了其组织的部分辅导课程，但由于菏泽市自2018年以来一直没有组织中医确有专长医师资格考试，致使原告报名参加“VIP无忧班”培训项目的合同目的无法实现，遂提出解除合同，为此双方发生纠纷。 上述事实，有中域教育•确有专长VIP无忧班培训协议、收款收据、宣传海报等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《中域教育•确有专长VIP无忧班培训协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定享受权利、承担义务。原告报名参加“VIP无忧班”培训，其目的是通过中医确有专长医师资格考试，取得相应的从业资格证书。但是由于当地政府自2018年以来一直未组织此类考试，且今后是否组织此类考试也不得而知，故造成原告的合同目的不能实现，原告据此请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原、被告在签订培训协议和收取培训费时，对退费相关的事项进行了约定，原告据此请求全额退还培训费用符合法律规定，本院予以支持。由于不能实现案涉合同目的的原因不是被告违约造成的，故原告主张被告赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苑秋风与被告菏泽市中域教育咨询有限公司于2018年4月27日签订的《中域教育•确有专长VIP无忧班培训协议》； 二、被告菏泽市中域教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告苑秋风培训费6800元； 三、驳回原告苑秋风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽市中域教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李改勤 二〇二一年三月十八日 书记员  马瑜晗
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初848号 原告：崔某某，住招远市。 被告：杜某某，住招远市。 本院受理上列原告崔某某与被告杜某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员 杨某某 二〇二一年三月十一日 法官助理 肖某某 书 记 员 李某某
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1171号 申请执行人：魏伟，男，1977年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王守立，男，1978年10月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理魏伟申请执行其与王守立买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5914号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王守立名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王守立名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年三月十八日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2021)陕0118民初110号   原告：西安元丰包装材料有限公司。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村XX堡XX组。   法定代表人：樊斌妮，系该公司总经理。   委托代理人：樊辉，男，1980年，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：段运华，男，1974年，汉族，住山西省运城市夏县，身份证号码：140XXXX****XXXXXXX   原告西安元丰包装材料有限公司与被告段运华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安元丰包装材料有限公司之委托代理人樊辉到庭参加了诉讼，被告段运华经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告西安元丰包装材料有限公司向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告支付货款人民币88244元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定原告向被告出售纸箱，被告支付货款。后原告按约定向被告提供纸箱，但被告未按约定支付货款。经原告多次催收尚欠货款88244元，于2019年向原告出具欠条一份，此后原告索要欠款未果，故提起本次诉讼。   被告段运华缺席未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、送货单4张，2、欠条一份，3、原告财务记账单，以上证据均证明被告从原告处购买纸箱，欠货款88244元的事实。   被告未到庭质证，亦未提供证据。   本院对原告提供的证据因其客观真实，且可以相互印证，故结合全案事实对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告向被告出售纸箱，被告电话通知其所需要的纸箱数量及规格，原告方送货上门，被告累计欠原告纸箱款88244余元。经原告多次索要，在2019年双方对账后，被告向出具欠条一份，载明：“欠条 欠元丰包装纸箱钱（88244元）捌万捌仟贰佰元 段运华 140XXXX****XXXXXXX”。嗣后被告未能及时给付欠款，原告索要未果，故提起本次诉讼，审理中，被告段运华经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   本院认为，债务应当清偿。原告向被告出售纸箱，被告向其支付货款，双方之间形成了事实买卖合同，该合同合法有效，应受法律保护，故被告应承担违约清偿之责任，现原告持被告出具的条具要求被告支付欠款88244元之诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告段运华于本判决生效后十五日内向原告西安元丰包装材料有限公司支付货款人民币88244元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告段运华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                            审判员 阙宏志                               二〇二一年三月二十三日                                书记员 邱世玲          1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宝盈汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号3幢1705室。法定代表人：金艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学海，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦超华，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人南京宝盈汽车租赁有限公司（以下简称宝盈公司）因与被申请人秦超华车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01民终8879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝盈公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，33550元是车辆首付款，一审法院认定的事实却错误写成车辆押金，且判项中也判决返还33550元押金而不是首付款。2.因南京市对网约车市场进行整顿，南京市交通运输局暂停部分网约车运营公司的行政许可申请，已提交的申请暂停发证。故案涉车辆未能取得道路运输许可证系相关行政行为导致，不能归责于宝盈公司。秦超华据此要求解除合同于法无据。3.二审诉讼期间，南京市交通运输局已经于2019年10月18日给案涉车辆办理了网络预约出租汽车运输证电子证，秦超华纠结的问题已经消除，二审法院以秦超华不予认可为由不支持宝盈公司的主张错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。宝盈公司与秦超华订立的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应诚信履行。关于合同中约定的33550元款项的性质，虽然合同中表述为“首付款”，但考虑到合同中并未明确约定租赁期满后车辆所有权转移给秦超华，同时宝盈公司庭审中亦认可因牌照原因即使到期亦不建议过户给个人，且宝盈公司亦不具备融资租赁的资质，故案涉《汽车租赁合同》不能视为“以租代购”的车辆买卖合同，33550元亦不应视为首付款。结合合同条款中约定“乙方给甲方造成的直接或间接损失，甲方有权从乙方的首付款中扣除”，该款项应认定为保证合同履行的保证金或押金形式，在租赁合同非因承租人原因解除的情况下，承租人有权请求返还。依据案涉租赁合同的约定，宝盈公司作为出租方的义务是为秦超华提供租赁车辆及该车辆行驶必备的法定证件，双方亦明知订立合同的目的是为了从事网约车运营，宝盈公司在长达一年的时间内未能为秦超华办理好车辆运输牌照，导致秦超华合法经营的目的未能实现，秦超华要求解除合同有法定依据。宝盈公司申请再审主张系因行政机关行为导致无法办证，但其作为专业从事网约车运营的出租公司，明知2018年4月开始南京已暂停办理网约车运输牌照，仍在2018年5月签订合同时承诺为其办理运输牌照，将无证车辆交予秦超华非法营运，该行为不应得到支持，故对该申请再审理由，本院不予采纳。对于宝盈公司主张目前车辆已办理好电子运输牌照，制约合同履行的因素已经消除，合同不应解除的理由，本院认为，在双方就合同履行产生争议，双方协商一致返还车辆，且秦超华已经于2019年5月15日以起诉方式请求解除合同的情况下，秦超华基于宝盈公司违约而产生的损害已经存在，解除合同的法定情形已经形成，且已经及时通过诉讼渠道行使法定解除权，直至一审辩论终结前该违约情形并未消除，宝盈公司以二审中制约合同履行的因素已消除为由拒绝解除合同，没有法律依据。综上，宝盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京宝盈汽车租赁有限公司的再审申请。审判长 何 斐审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇二一年三月十八日书记员 汪亚玲
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘13民终445号 上诉人(原审被告)：娄底市娄星区图书馆。住所地：娄底市。 法定代表人：龚雪，该馆馆长。 委托诉讼代理人：毛秋芳，湖南恒昌（娄底）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康洪锋，湖南恒昌（娄底）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：娄底市湘中通讯科技有限公司。住所地：娄底市。 法定代表人：谭文辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王胜男，湖南惟余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晓辉，湖南惟余律师事务所律师。 上诉人娄底市娄星区图书馆因与被上诉人娄底市湘中通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4028号民事判决； 二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。 上诉人娄底市娄星区图书馆预交的二审案件受理费10759元予以退回。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  王芝芝 二〇二一年三月二十六日 书记员  谢 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初110号原告：李晓杰，女，1982年9月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。被告：张振军，男，1977年7月4日出生，汉族，汽车销售员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：付丹丹，女，1981年1月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张立红，女，1975年6月15日出生，汉族，汽车销售公司法人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李晓杰与被告张振军、付丹丹、张立红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓杰、被告张振军、被告付丹丹、被告张立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓杰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还借款300,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告给付借款本金300,000.00元及利息（以本金300,000.00元为基数，按月利率10‰计息，自2020年9月28日起计算至三被告清偿完毕之日止）。事实与理由：2019年5月27日，被告张振军因其经营铠第车行资金周转需要向原告李晓杰借款340,000.00元整，借款期限自2019年5月28日至2020年5月29日止，约定借款利率为月利一分，利息按月结清，本金至借款到期时一次还清。2019年5月28日，被告张振军在收到借款后向原告出具借条一张。被告张振军只偿还了40,000.00元，借款到期后对于剩余借款原告多次要求被告张振军还款，被告张振军以种种理由拒不还款。被告张振军的行为已严重损害原告的合法权益，原告依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。因被告张振军经营铠第车行的收入用于家庭生活支出，按照法律规定借款属于夫妻共同债务，被告张振军的妻子即被告付丹丹负有法定的还款义务。因借款用于铠第车行的实际经营，作为铠第车行的法人被告张立红与被告张振军共同经营（二人是姐弟关系），故对借款具有连带偿还义务。因此，原告主张三被告连带承担还款义务，并计算相应利息，利息计算至本金清偿之日止。综上所述，三被告的行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张振军辩称，借款属实，借款是其个人借款，其同意偿还，现在没有能力偿还，因为这笔钱转借他人，而且这笔借款是其和案外人姚雨二人共同借款，但其个人打的条，现在钱被姚雨挪用，现被告张振军已将案外人姚雨起诉。被告付丹丹辩称，其对借款不知晓，但其同意偿还。被告张立红辩称，借款是被告张振军的个人行为，借款其不知情，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告张振军与付丹丹系夫妻关系。被告张立红与被告张振军系姐弟关系。被告张立红系齐齐哈尔铠第汽车销售有限公司（以下简称铠第车行）法定代表人。2019年5月27日，原告李晓杰以银行转账及支付宝转账方式将共计340,000.00元分三笔转入被告张振军的中国工商银行账号内，2019年5月28日，被告张振军就上述借款为原告李晓杰出具本金340,000.00元的借据一份，借据载明：“因铠第车行经营周转需要向李晓杰借款，借款利率月利1分，利息按月结清，本金借款期限日还清，借款期限自2019年5月28日至2020年5月29日”，被告张振军在欠款人处签名并按手印。出具借据后，被告张振军按照约定每月支付利息，并于2020年5月给付本金40,000.00元，利息给付至2020年9月28日，之后本金及利息均未给付。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告张振军向原告李晓杰借款，并自愿为原告出具了借款凭证，因被告至今未能全部清偿所借款项，故原告要求被告偿还剩余借款本金的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院予以确认。被告付丹丹与被告张振军系夫妻关系，虽借款时其不知情，但在庭审中对该笔借款予以追认，故本院确认该笔债务属于夫妻共同债务，被告付丹丹负有连带清偿责任。被告张振军虽在借据中载明借款用于铠第车行经营周转，但铠第车行并未在借据中加盖公章予以确认，被告张振军亦非铠第车行的法定代表人，故该笔债务不能认定为铠第车行所借。被告张立红对借款并不知情，亦未在借据上签名或事后追认，其个人对该笔债务无法定偿还之义务。因铠第车行对该笔债务不负清偿责任，故被告张立红作为铠第车行的法定代表人亦无清偿义务。即使铠第车行有清偿责任，其作为独立民事主体，依法独立承担民事义务，被告张立红作为铠第车行法定代表人对公司债务并无连带清偿责任。综上所述，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第一百一十八条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振军、付丹丹于判决生效之日起5日内共同给付原告李晓杰借款本金300,000.00元及利息（以本金300,000.00元为基数，按月利率10‰计息，自2020年9月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告李晓杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980.00元减半收取计2,990.00元，由被告张振军、付丹丹共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二一年三月十八日书记员 吕厚科
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执841号鲜维成、吴远敏：申请执行人鲜维成与被执行人吴远敏婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初3221号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴远敏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鲜维成于2021年3月3日向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费7200元及利息，承担申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执841号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执2064号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：吴洪涛，男，1998年7月16日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初608号刑事判决书，于2021年2月25日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行吴洪涛罚金一案，执行标的2000元。 执行过程中，本院依法向被执行人吴洪涛送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人吴洪涛在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人吴洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴洪涛的财产情况进行查询，另委托达州市达川区人民法院对被执行人的户籍地进行实地调查。经查被执行人吴洪涛名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人吴洪涛采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 刘福猛 审判员 阳宇航 二〇二一年三月二十二日 书记员 王 敏
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行终72号 上诉人（原审原告）郑金利，男，1973年2月28日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）衡水市冀州区公安局，住所地衡水市冀州区和平西路**。 法定代表人苗志勇，局长。 上诉人郑金利因行政拘留一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年4月2日，衡水市冀州区周村镇东安店村村民石东红（原告郑金利之妻）收到衡水市冀州区信访局出具的《关于石东红信访事项的复查意见书》，2020年4月8日，原告夫妇无视《河北省信访条例》的相关规定到衡水市人民政府门前上访，在衡水市门前上访及正确信访流程后仍不离开，同年4月16日、4月17日，先后两次到达衡水市人民政府门前继续上访且长时间停留，因衡水市人民政府对面是衡水市人民广场，郑金利的行为造成人民群众多次围观，破坏了公共秩序。被告衡水市冀州区公安局（以下简称冀州区公安局）于2020年4月26日作出冀公（周）行罚决字〔2020〕0199号行政处罚决定（以下简称0199号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告行政拘留十日。原告已被拘留十日。 原审法院经审理认为：信访人在信访活动中应当遵守法律、法规，尊重社会公德，依法、有序信访、逐级走访，遵守社会公共秩序，遵守信访秩序。原告妻子石东红在2020年4月2日收到《关于石东红信访事项的复查意见书》，原告无视《河北省信访条例》的相关规定，先后三次到衡水市政府门前反映问题，长时间停留，破坏了公共秩序。被告认定原告的行为造成人民群众多次围观，破坏了公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，作出行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、裁量幅度得当、适用法律正确，应予支持。被告处罚得当，原告要求被告赔偿，没有依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑金利的诉讼请求。 上诉人郑金利不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由为：因周村镇人民政府怠于重新办理答复，石东红作为信访人依照《河北省信访条例》第三十条的规定，欲去衡水市人民政府向复查的上一级机关请求复核。因石东红身患疾病，上诉人三次陪同去衡水市人民政府反映诉求，并未引起多人围观，亦未破坏公共秩序，上诉人陪同信访人的行为属于合法行为，上诉人也不具有寻衅滋事的法定情形，被上诉人冀州区公安局据此对上诉人进行处罚认定事实、适用法律均错误，依法应予以撤销。 被上诉人冀州区公安局答辩称：《信访条例》第三十八条规定，采用走访形式在非信访接待场所提出信访事项，违反治安管理法律、法规的，由公安机关给予治安管理处罚。上诉人郑金利及石东红未按信访程序到非信访接待场所的衡水市人民政府门前长期逗留，哄闹起事，造成群众围观，影响恶劣。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对其进行处罚，符合法律规定，原审判决完全正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《信访条例》第十六条、第十八条、第三十三条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、法规另有规定的，从其规定。”本案中，衡水市人民政府不是信访接待场所，上诉人郑金利无视《信访条例》的规定，在其妻收到衡水市冀州区信访局《关于石东红信访事项的复查意见书》后，在办理期限未满未收到答复期间，先后三次越级走访到衡水市人民政府门前信访，并且在衡水市门前上访后，不听劝阻，拒不离开，多次长时间滞留哄闹，造成群众围观。对于此种为达到信访目的，刻意制造影响引起有关部门重视的任意行为，应严厉禁止。被上诉人冀州区公安局据此履行立案、调查等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对上诉人作出行政拘留十日的0199号处罚决定，并无不当。综上，原审判决正确，依法应予支持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑金利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年三月十九日 法官助理 张英泽 书 记 员 晋 伟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初597号 原告：峨眉山市自来水有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇三台山街，统一社会信用代码91511181207450906X。 法定代表人：杨伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 被告：四川省广汉市乙源建筑工程有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路东段12号，统一社会信用代码91510681214294075J。 法定代表人：郑明树，执行董事。 原告峨眉山市自来水有限责任公司诉被告四川省广汉市乙源建筑工程有限公司供用水合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案受理，因双方庭外达成和解，被告已支付原告拖欠的水费1965元，原告峨眉山市自来水有限责任公司于2021年3月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告峨眉山市自来水有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告峨眉山市自来水有限责任公司负担。 审 判 长  梅 云 审 判 员  王宇锋 人民陪审员  郑扶廷 二〇二一年三月十日 书 记 员  周 容
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5329号原告：徐明，男，1956年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：鲁唯，男，1989年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏意，女，1996年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告徐明与被告鲁唯、夏意房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告徐明于2021年3月12日向本院申请撤回对夏意的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对夏意的起诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐明撤回对夏意的起诉。审判员 梅 松 松二〇二一年三月十二日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0821执255号 申请执行人：钟建辉，男，1969年5月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林莉云，女，1964年6月8日出生，汉族，住长汀县。 钟建辉与林莉云民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2021)闽0821民初72号民事判决书已发生法律效力。因林莉云未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟建辉于2021年1月26日向本院申请执行。申请执行标的额为248000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2021年2月2日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人林莉云的不动产信息进行查询，发现其名下有坐落于长汀县策武乡德联村麻陂住宅小区的土地使用权【所有权证号：汀国用（2007）第0××1号】，本院于2018年9月20日以（2016）闽0821执1517号之一执行裁定书进行了查封。2020年4月15日以（2016）闽0821执1517号之三执行裁定书裁定拍卖、变卖该土地使用权，2021年1月31日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了上述查封的土地使用权，买受人黄东海、江天荣、雷荣寿以人民币247万元的最高价竞得。本院经查明，被执行人林莉云在本院被执行的案件有十九件，扣除上述案件受理费、执行费、评估费等，本案申请执行人已领取分配款76053元，并由（2016）闽0821执1517号案件对被执行人林莉云的工资进行冻结扣划。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人林莉云因已办理退休现没有开户信息。 5、本院于2021年3月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，根据文明、善意执行的理念未将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案终结执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意并案终结执行。 本案目前实现债权数额76053元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人林莉云所有的土地使用权被拍卖，其余无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件有19件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人林莉云所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过书面约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、本院(2021)闽0821执255号案件合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。 二、终结本院(2021)闽0821执255号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国平 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二一年三月十八日 代书记员 黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 64．执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1107号原告：郑海丰，男，1978年5月27日出生，汉族，住所地密山市。被告：黑龙江龙天化农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：孙红飞，总经理。原告郑海丰与被告黑龙江龙天化农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告郑海丰于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑海丰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑海丰负担。审判员  马玉芳二〇二一年三月三十日书记员  陈 实
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1259号申请执行人：王吉龙，男，汉族，1968年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：袁世平，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省高台县人，住甘州区。委托代理人：杨晓栋，男，汉族，1979年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市。系该公司职工。被执行人：李英，女，汉族，1975年5月26日出生，甘肃省高台县人，住甘州区。被执行人：张掖市韵强运输有限责任公司法定代表人：袁世平，系该公司法定代表人地址：张掖市甘州区统一社会信用代码：91620702060602783Q委托代理人：杨晓栋，男，汉族，1979年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市。系该公司职工。被执行人：张掖市暄辉工矿产品经销有限责任公司法定代表人：胡建飞，男，系该公司经理地址：张掖市甘州区统一社会信用代码：916207020823936950被执行人：胡建飞，男，汉族，1974年5月20日出生，甘肃省张掖市高台县人，住张掖市高台县。申请执行人王吉龙与被执行人李英、张掖市韵强运输有限责任公司、袁世平、胡建飞、张掖市暄辉工矿产品经销有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2018）甘0702民初6383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李英、张掖市韵强运输有限责任公司、袁世平、胡建飞、张掖市暄辉工矿产品经销有限责任公司未按时还款，权利人王吉龙于2021年2月26日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件款1231990元，被执行人李英、张掖市韵强运输有限责任公司、袁世平于2021年10月30日之前给付案件款20万元，于2022年3月30日之前给付20万元，于2022年12月30日之前给付30万元，下剩案件款于2023年12月30日全部付清。被执行人胡建飞、张掖市暄辉工矿产品经销有限责任公司对本案继续承担连带责任。二、如被执行人逾期履行，申请执行人可于2022年1月1日之后申请恢复（2018）甘0702民初6383号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二一年三月十八日书记员  张俊杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1044号再审申请人：汪大仁，男，1964年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人汪大仁因起诉抚顺矿灯厂、抚顺矿灯厂管理人、抚顺市中级人民法院劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终2616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪大仁申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：1、确认二审民事裁定书，裁定驳回上诉，认定事实没有证据证明，认定事实错误，没有法律依据，违反法定程序；2、撤销二审裁定书；3、确认一审裁定书，裁定不予受理我的起诉，认定事实没有证据证明，认定事实错误，没有法律依据，违反法定程序；4、撤销一审法院裁定书；5、请求辽宁省高级人民法院依法受理我的起诉；6、确认抚顺矿灯厂未对我患职业病铅中毒妥善安置，未给我预留我患职业病铅中毒治疗费用，违犯《中华人民共和国职业病防治法》，知法犯法；7、依法确认抚顺矿灯厂管理人未勤勉尽责，忠实执行职务，未对我患职业病铅中毒妥善安置，未给我预留我患职业病铅中毒治疗费用，违犯《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国职业病防治法》，以权压法，玩忽职守，知法犯法；8、确认抚顺市中级人民法院主持抚顺矿灯厂破产，未按照市法院判决和省高院裁定我与抚顺矿灯厂有劳动关系落实解决我的合法权益，未对我患职业病铅中毒妥善安置，未给我预留我患职业病铅中毒治疗费用，违犯《中华人民共和国职业病防治法》、《中华人民共和国企业破产法》，不敬畏国家法律，权力任性，以权压法，玩忽职守，滥用职权，不公平正义，知法执法犯法，2013年6月13日枉法裁判作出（2010）抚中民二破字第6-10号民事裁定书，裁定终结抚顺矿灯厂破产程序，剥夺了我作为国有企业全民固定职工的合法权益，应当由抚顺市中级人民法院解决我到抚顺市职业病防治院住院治疗预交金4600元，我起诉的抚顺市中级人民法院主体适格；9、判令抚顺矿灯厂、抚顺矿灯厂管理人、抚顺市中级人民法院给我缴纳我到抚顺市职业病防治院住院治疗预交金4600元。事实与理由：我在1982年经考试被抚顺矿灯厂录用为全民固定职工，在抚顺矿灯厂工作环境最差的电池车间铅粉场从事制铅粉有毒有害工作期间因工致残并患职业病铅中毒。抚顺市中级人民法院主持抚顺矿灯厂破产，未按照市法院判决和省高院裁定我与抚顺矿灯厂有劳动关系落实解决我的合法权益，未对我患职业病铅中毒妥善安置，未给我预留我患职业病铅中毒治疗费用，违犯《中华人民共和国职业病防治法》、《中华人民共和国企业破产法》。抚顺市中级人民法院在主持抚顺矿灯厂破产过程中未依法按照我与抚顺矿灯厂有劳动关系对待，并非我与抚顺矿灯厂之间劳动关系终止，顺城区人民法院所说“双方劳动关系已经终止”没有劳动关系终止通知书证明，顺城区人民法院认定事实没有证据，认定事实错误。2013年6月13日作出的（2010）抚中民二破字第6-10号民事裁定书，裁定终结抚顺矿灯厂破产程序，剥夺了我作为国有企业全民固定职工的合法权益，我起诉的抚顺市中级人民法院主体适格。我是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告抚顺矿灯厂、抚顺矿灯厂管理人、抚顺市中级人民法院，有具体的诉讼请求给我缴纳我到抚顺职业病防治院住院治疗预交金4600元，有事实、理由，我请求抚顺矿灯厂给我缴纳住院治疗预交金4600元，是劳动争议，被告住所地在顺城区，属于人民法院受理民事诉讼的范围和顺城区人民法院管辖。顺城区人民法院（2020）辽0411民初2384号民事裁定书，裁定不予受理我的起诉，认定事实没有证据明，认定事实错误，没有法律依据，超过七日给我裁定书裁定不予受理，违反法定程序。抚顺市中级人民法院超过二个月给我裁定书，裁定驳回上诉，认定事实没有证据证明，认定事实错误，没有法律依据，违反法定程序等。本院经审查认为，2013年6月，抚顺矿灯二种因无财产分配，被抚顺市中级人民法院裁定破产程序终结，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定双方劳动关系已经终止，现汪大仁所诉讼的主体不适格，原审法院据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出对本案不予受理的裁定并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪大仁的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 罗建华二〇二一年三月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1106号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：张燕玲，女，汉族，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区玉林市容县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告张燕玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告张燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年9月18日的借款本金34294.21元、利息4466.48元、费用18178.39元，以上合计56939.08元；并支付自2020年9月19日起至还清本金之日止的利息(以本金34294.21元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月8日，被告张燕玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告张燕玲未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年5月8日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2020年1月18日开始逾期； 欠款情况：截止2020年9月18日的本金34294.21元、利息4466.48元、分期手续费4292.58元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告张燕玲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张燕玲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金13885.81元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告张燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张燕玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金34294.21元、利息4466.48元、分期手续费4292.58元； 被告张燕玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月19日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金34294.21元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取611.74元，由被告张燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之十七申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族，1961年03月19日生，居民身份证号码3706271961********，住莱阳市中心医院家属区。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在恒丰银行1535034807199000001账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂01行终130号 上诉人（原审原告）童斌，男。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路**。 法定代表人付志平，局长。 上诉人童斌因诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）接警后未依法处理一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人童斌向原审法院起诉请求：1.确认武昌公安分局在接到报案后至今未依法作出处理的行为违法；2.武昌公安分局对报案依法作出处警（立案侦查或者不立案作出决定）；3.武昌公安分局承担诉讼费用。原审庭审中，上诉人童斌明确本次诉讼是针对武昌公安分局对其2020年4月29日的报警拒绝受案、处警的行为。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”上诉人童斌不是2020年4月29日所报警情的报警人，亦非该报警的被侵害人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉人童斌的起诉。 上诉人童斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审；依法裁定武昌公安分局2020年4月29日拒绝接受报案的行政行为违法；由武昌公安分局负担本案费用。 被上诉人武昌公安分局二审未提交书面答辩意见。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案涉案警情报警人另系他人，上诉人童斌既非涉案警情的报警人，亦非涉案警情的被侵害人，其不具备提起本诉的原告主体资格。故上诉人童斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 艳 审判员 罗 浩 审判员 杨丰菀 二〇二一年三月二十九日 法官助理徐洁心 书记员万篇