河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1198号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘立庆，男，1983年11月27日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟仕刚，河北福山律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨明利，男，1983年10月3日出生，回族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：北京三平通达物流有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小圣庙村委会南100米。 法定代表人：汪志强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王双存，男，1968年4月18日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街**。 负责人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称）因与被上诉人刘立庆、杨明利、王双存、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发还重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为提供劳务者受害责任纠纷，我公司不应当成为本案被告。二、我公司承保事故车辆座位险，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承保的事故车辆的雇主责任险，两种险种均为责任商业保险，被上诉人刘立庆的损失应当由两家保险公司按照责任比例共同分担。 被上诉人刘立庆答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司答辩称：我方认为雇主责任险和司乘座位险虽然同为责任保险，但是所凭的依据不同，被上诉人刘立庆是因为交通事故致伤，上诉人承保的座位险依附的是涉案事故车辆，我公司的雇主责任险是针对雇主王双存的雇主责任进行承保，并且属于补充赔偿责任，只有在穷尽其他保险的情况下，我公司才予以赔付。本案中，上诉人承保的涉案车辆司乘座位险保额为每座10万元，刘立庆的损失没有超出保额，上诉人应该在座位险保险额度内赔付。我公司对刘立庆的损失不承担任何责任，上诉人的诉请不能成立。 刘立庆向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费16002.61元、误工损失40000元、护理费6566.63元、营养费3600元、交通费2000元、其他44元等各项损失合计68213.24元。由被告赔偿鉴定费、检查费1741.5元，由被告承担诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年7月21日5时30分许，原告刘立庆驾驶京Ａ×××××／冀Ｂ×××××挂号重型半挂车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路96公里476米处，车辆前部撞到蓟州区公路路政支队所属的路边行道树，造成车辆损坏、刘立庆受伤、路政支队所属行道树受损的交通事故。此事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，刘立庆承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告刘立庆被送往玉田县医院住院治疗1天，诊断为：左手第1骨间背侧肌断裂、左手、左肘、右前臂皮肤裂伤、双膝部软组织损伤、左踝部软组织损伤、头面部外伤、左内踝闭合骨折等，原告刘立庆开支医药费6887.41元。后原告又被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗15天，诊断为：左内踝闭合性骨折、左手第1、2骨间肌肉开放性断裂、左肘后及左环指皮裂伤、右前臂及双膝部软组织挫伤伴表皮裂伤、右眼球挫伤、鼻梁部皮肤划伤、脑梗死个人史等，原告刘立庆开支医药费9566.70元。原告主张其从事交通运输业，误工费按照交通运输业标准计算，向本院提供了驾驶证、从业资格证，被告平安财险认为应按原告户籍性质计算其误工费。原告主张护理费按照居民服务业标准计算，被告未予认可。原告主张开支交通费2000元，未向本院提供相关票据。原告主张开支复印费20元、外购药品24元，原告仅向本院提供了收据两张。经本院委托，2020年4月16日，唐山华北法医鉴定所对原告刘立庆的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：原告刘立庆损伤未达到伤残标准；误工期评定为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。原告刘立庆开支鉴定费1600元。另查明，刘立庆驾驶的京Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告物流公司，实际车主为被告王双存，被告杨明利系被告王双存雇佣的车队队长，负责管理车辆。刘立庆系被告王双存雇佣的司机，事故发生时，刘立庆从事雇佣活动。被告王双存为原告向被告人保财险投保了雇主责任险，本案事故发生在保险期间。京Ａ×××××号车辆向被告平安财险投保了限额为10万元的不计免赔车上人员责任险（司机），本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨明利为原告垫付费用3000元，原告主张该款为刘明利给付工资，但未向本院提供证据。一审法院认为，刘立庆因违反交通法规发生交通事故，经交警部门认定刘立庆承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。因被告王双存系事故车辆的实际车主，刘立庆在事故发生时系从事雇佣活动，刘立庆驾驶车辆属于履行职务行为，原告刘立庆因此次事故造成的损失理应由被告王双存承担赔偿责任。被告物流公司为事故车辆向被告平安财险投保了限额为10万元的不计免赔车上人员责任险（司机），被告王双存向被告人民财险投保了雇主责任险，事故发生均在保险期间内，原告的损失首先应由被告平安财险在车上人员责任险限额内予以赔偿，超出车上人员责任险赔偿限额和范围的损失，由被告人民财险在雇主责任险限额内赔偿原告。原告刘立庆主张误工费按照交通运输业标准计算，其提供的证据能够充分证实其受伤前从事交通运输业的事实，故对原告的主张本院予以支持。原告刘立庆的护理费，应按居民服务行业标准给付。原告主张的交通费，根据其住院治疗及鉴定情况，本院酌定为800元为宜。原告主张的复印费和外购药品费用，因其提供的收据为非正式票据，对此本院不予支持。原告主张被告垫付的费用为给付其工资，但未向本院提供相关证据予以证实，故本院对原告的该主张不予认可。原告刘立庆因此事故造成的损失有：医疗费16454.11元（6887.41元+9566.70元）、误工费25106.40元（209.22元／天×120天）、护理费6566.40元（109.44元／天×60天）、营养费1800元（20元／天×90天）、交通费800元、鉴定费1600元，合计52326.91元。原告的上述损失均在车上人员责任险赔偿限额和范围内，故应由被告平安财险赔偿原告刘立庆各项损失合计52326.91元。原告的损失未超出被告平安财险承保的车上人员责任险赔偿限额，故被告人民财险不再承担赔偿责任。原告获得保险赔偿时，应返还被告杨明利垫付费用3000元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告刘立庆损失52326.91元；二、原告刘立庆获得保险赔偿时返还被告杨明利垫付费用3000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费250元，由被告王双存负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人刘立庆系被上诉人王双存雇佣的司机，被上诉人王双存在上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为涉案车辆投保了车上人员责任险（司机），保险责任限额10万元，被上诉人刘立庆系正在驾驶涉案车辆行驶时发生交通事故受伤，一审法院判决上诉人在保险责任限额内赔偿被上诉人刘立庆的经济损失52326.91元并无不当，对于刘立庆的损失，上诉人主张应当由其承保的的车上座位险与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承保的雇主责任险按比例承担赔偿责任,理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费323元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二一年三月十五日 书记员  葛 辰