湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终435号 上诉人（原审原告）：肖明娥，女，汉族，1963年4月3日出生，住址湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：李新发（系肖明娥之夫），住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南美中环境生态科技有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市经济开发区。 负责人：吴双群。 委托诉讼代理人：李云，湖南坚铮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢志先，男，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。 上诉人肖明娥因与被上诉人湖南美中环境生态科技有限公司娄底分公司（以下简称“美中环境分公司”）劳动争议一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖明娥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由美中环境分公司承担。事实与理由：一、一审判决认定肖明娥与美中环境分公司系劳务关系属认定事实错误；肖明娥于2016年入职美中环境分公司，入职时为53岁，未达到退休年龄，属于劳动关系，一直工作至2020年6月28日。二、肖明娥每个月都是满勤，休息时间都是连上两个班调整的，并未每个月休息四天。法定休息日也不止四天。三、根据2019年湖南省防暑降温费发放标准每人每月不低于150元，而美中环境分公司发给肖明娥仅为100元，在高温、高寒环境下的环卫工作应按照150元的标准补发给肖明娥。四、根据美中环境分公司返还3000元的事实可印证，美中环境分公司无故扣除肖明娥的工资。五、本案美中环境分公司是否已向肖明娥支付加班工资的举证责任在于美中环境分公司。六、肖明娥并未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金。因此，一审判决适用《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）错误。 美中环境分公司辩称，1、一审法院认定系劳务关系正确。肖明娥于2016年入职之时年龄为53岁，签订了《劳务合同书》，已超过法定退休年龄50岁，肖明娥到美中环境分公司上班建立的是劳务关系而非劳动关系。2、防暑、防寒补贴、端午节红包为美中环境分公司体恤工作人员而发的福利，并非法定义务，且肖明娥是在端午节前终止劳务合同关系，肖明娥无权要求补发。3、一审认定无需支付2020年5月-6月两个月工资3040元是正确的。美中环境分公司与肖明娥之间的劳务合同于2020年4月30日到期，4月25日发送书面《通知》要求肖明娥在4月30日前到公司重新办理入职登记，并在4月30日接到上岗电话后方可上岗。肖明娥收到书面《通知》后置之不理，并拒绝办理入职登记，2020年5月1号私自上岗，美中环境分公司当场告知未办理入职登记的视为主动离职，私自上岗的，美中环境分公司不承担责任，并于2020年5月5日再次向肖明娥发送书面《通知》，重申了不办理入职登记而私自上岗的，与美中环境分公司无关，并对肖明娥作出了自动离职处理。美中环境分公司已安排其他人员接替肖明娥的工作，并为此支付了工资，美中环境分公司并未因为肖明娥私自上岗的行为获利，也从未对肖明娥是否出勤进行管理，双方不存在任何合同关系，肖明娥就其私自付出劳动的行为无权向美中环境分公司主张工资。4、肖明娥要求补缴社会保险金、支付法定节假日与月休加班工资10000元、有意增加劳动量剥削劳力补偿金30000元、解除劳动关系补偿金8400元、工日及车旅3000元、医药费68元均无事实和法律依据，无任何证据支撑。劳务关系不适用劳动法等相关法律法规关于劳动时间、休息休假、社会保险、加班工资、经济补偿金等相关条款的规定。肖明娥工作期间不存在加班，肖明娥不同意续签劳务合同导致劳务合同终止，后肖明娥到公司闹事，阻碍正常工作，给美中环境分公司造成了不利影响。请二审驳回上诉，维持原判。 肖明娥向一审法院起诉请求：1、由被告支付2020年5月至6月两个月工资3040元；2、补缴社会保险金及法定节假日与月休加班工资10000元；3、有意增加劳动量，剥削劳力，应给予补偿30000元；4、请求给予工日及车旅等相应补偿3000元；5、补发防暑费1350元；6、支付2020年端午节100元及医药费68元；7、解除劳动关系，给予每年一个月的补偿（6年计8400元）。 一审法院认定事实：美中环境公司于2015年8月27日经核准登记成立。2016年3月，肖明娥入职美中环境分公司从事保洁工作，其工作区域于2018年7月12日从娄底开发区项目部工业园调至娄涟璐。2019年2月28日，肖明娥与美中环境分公司签订了一份《劳务合同书》，该合同约定：“合同期限：于2019年1月1日生效，至项目重新开标结束，合同期满，双方须提前一个月协商是否续签劳务合同，如双方不再续签合同，则合同终止，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束的，合同应顺延至有关工作业务结束；乙方同意根据甲方工作需要，承诺保洁岗位工作，甲方为乙方提供场地，乙方的劳务工作区域和地点为：娄底市经济开发区娄涟路；乙方提供劳务的标准为准时准点完成甲方安排的任务，乙方保证在合同期限内，每日最少提供7小时，乙方工作应达到甲方规定该岗位职责的要求和甲方对该岗位的特别规定的标准……；甲方每月25日前以货币形式支付乙方上月劳务报酬，节假日支付可顺延，标准为1400元／月……本协议自双方签字盖章时生效。”在肖明娥工作期间，美中环境公司曾以肖明娥违反公司规章制度为由对肖明娥进行了扣款处理，共扣款3000元。2020年元月9日，肖明娥就劳动争议向法院起诉美中环境分公司，2020年3月5日，双方达成调解协议，美中环境分公司同意退还扣款，肖明娥遂向法院申请撤回起诉。2020年4月25日，美中环境分公司发出《通知》，通知内容为“所有员工在4月30日之前到办公室来办理入职登记，在4月30日接到电话通知方可上岗，未接电话者则不要自行上岗，如自行上岗后果自负，公司拒绝承担一切责任。”肖明娥未按通知办理入职登记，继续上班。2020年5月美中环境分公司对肖明娥的工作岗位安排了他人代替并于5月5日向肖明娥发出《通知》，该通知内容为：“您是美中环境分公司原项目的一名保洁员，我们的合同截至到4月30日结束，现项目重新招标，在4月25日前就通知所有员工办理入职手续，在4月30日之前接电话通知上岗，多次与您沟通您置之不理，既不办理入职又不按公司规章制度做事，对您自由散漫、私自上岗公司概不承担人任何责任，纯属您的个人行为，现公司已对您做自动离职处理。”肖明娥当场撕毁该通知并继续工作。2020年6月28日早晨，肖明娥向管理人员黄新英讨要端午节福利双方产生争执。之后，肖明娥未再去被告处工作。肖明娥于2020年7月30日就与被告之间的劳动争议向法院提起诉讼，法院于2020年9月3日作出（2020）湘1302民初3253号民事裁定书，以在起诉前未经过劳动仲裁前置程序为由，裁定驳回肖明娥的起诉。之后，肖明娥向娄底市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉讼请求事项提起仲裁申请，仲裁委以申请人已达到法定退休年龄为由于2020年9月7日发出娄劳人仲案字［2020］第115号不予受理案件通知书。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该规定，肖明娥于2018年3月年满55周岁，之后原、被告之间系劳务关系而非劳动合同关系。原、被告于2019年2月28日所签《劳务合同书》未明确具体期满日期，被告向原告发出通知，告知其合同已到期要求其办理入职手续而未办理，被告对其按自动离职处理并安排了他人替代原告的工作的情况下，原告自己强行到被告处工作，其行为与被告无关，原告主张在此期间即2020年5月、6月两个月的工资待遇的请求，不能予以支持。原告主张经济补偿，但本案不存在法律规定应进行经济补偿的情形。原告提出的其他诉求缺乏事实根据。基于上述事实和理由，对原告的所有诉讼请求均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告肖明娥的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由肖明娥负担。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 经查，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、是否是劳动关系以及补偿金问题。上诉人肖明娥提出肖明娥与美中环境分公司属于劳动关系，一直工作至2020年6月28日，美中环境分公司应支付解除劳动关系补偿金8400元。经查，本案没有证据证明肖明娥与美中环境分公司之间系劳动关系，一审根据本案的证据和事实认定肖明娥与美中环境分公司之间系劳务关系，没有支持肖明娥要求美中环境分公司支付解除劳动关系补偿金8400元的诉求并无不当。上诉人肖明娥提出的该意见不能成立，本院不予支持。2、工资问题。上诉人肖明娥提出的应支付2020年5月-6月两个月工资3040元。经查，肖明娥未按美中环境分公司通知要求办理入职登记，该公司已对肖明娥按自动离职处理，一审法院驳回肖明娥的两个月工资的诉求并无不当。上诉人肖明娥提出的该意见不能成立，本院不予支持。3、肖明娥的其他诉求问题。上诉人肖明娥提出请求二审改判支持其一审诉讼请求。经查，补缴社会保险金不属于民事诉讼的范围。虽然肖明娥主张的法定节假日及月休加班工资、有意增加劳动量剥削劳力补偿金、工日及车旅等相应补偿、防暑费、医药费等，但没有提供相关的证据和法律依据，一审没有支持肖明娥的诉求并无不当。上诉人肖明娥提出的该意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人肖明娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  王芝芝   二○二一年三月三十一日 书记员 李娟    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。