wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白汉党，男，汉族，1975年9月6日出生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：昝建蕊，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白某1，男，汉族，2012年8月14日出生，住山东省巨野县。 法定代理人:白某2，男，汉族，1989年12月23日出生，住山东省巨野县，系白某1之父。 再审申请人白汉党因与被申请人白某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白汉党申请再审称，白某1受伤系因其监护人未尽到监护义务所致，白某1未提供确凿证据证实其受伤系白汉党板车所致，白汉党的板车存放在非交通要道，重量极大，白汉党也对其进行了加固处理，按照常理推断不会造成白某1被压的情况。原审中，在场人员白汉省三人均未出庭作证，证人罗某系白某1奶奶，证人马某的孙女事发时与白某1一同玩耍，证人白某3事发时并未经过现场，故三位证人的证言均不应被采纳。原审并未查清涉案事故发生的过程，便认定白某1受伤系白汉党板车所致，并判决白汉党承担40%的责任，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，白某1主张其受伤系白汉党板车所致，提供罗某、马某、白某3证人证言予以佐证，证言之间相互印证，结合当事人陈述及其他相关证据，原审认定白某1受伤系白汉党板车所致，并综合考虑双方当事人的过错程度、损害后果等因素，酌定白汉党承担40%的责任，认定事实清楚，适用法律正确。白汉党关于原审认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回白汉党的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月三十日 法官助理 宋 妍 书 记 员 古津宇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢974号之六申请执行人：孙红莲，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区。被执行人：罗茜月，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：董德禄，男，1954年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于申请执行人孙红莲申请执行被执行人罗茜月、董德禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）渝0109民初6839号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月26日立案恢复执行[执行案号：（2020）渝0109执恢974号]。本案应执行案款为借款本金4000000元、律师费131000元、案件受理费40400元、财产保全费5000元、公告费600元，利息以4000000元为基准，自2015年12月24日起按照年利率24%计算，息随本清。本案执行费44170元。本院在原案[（2017）渝0109执2565号]执行中，已扣划罗茜月银行存款共计19587.32元，已扣划罗茜月财付通存款3277.44元，已扣划董德禄银行存款58647.72元，合计81512.48元。已支付孙红莲案款74386.31元，已转收执行费7126.17元。重庆市江北区人民法院已处置罗茜月名下的位于重庆市江北区XX街X号X幢X-X号房屋，孙红莲申请参与分配，本院向重庆市江北区人民法院发出参与分配函，重庆市江北区人民法院已将案款294056元支付到本院账户，本院已于2019年3月14日支付给孙红莲案款294056元。本院于2017年11月8日向重庆市两江新区不动产登记中心发出（2017）渝0109执2565号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人罗茜月名下的位于重庆市渝北区XX大道X号X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X房屋，系轮候查封。因查封即将到期，本院已于2020年9月14日向重庆市两江新区不动产登记中心发出（2020）渝0109执恢974号之二执行裁定书及协助执行通知书，续查封了上述房屋。罗茜月的上述6套房屋均设定了抵押登记，抵押权人为重庆汇升投资担保有限公司，抵押金额700万元。重庆市渝北区人民法院向本院发出（2020）渝0112执恢1186号《商请移送执行函》，该院（2020）渝0112执恢1186号执行案件债权人重庆汇升投资有限公司对上述查封的房屋财产享有顺位在先的担保物权（优先权）。本院已于2020年12月10日向渝北区人民法院回复《移送执行函（参与分配函）》，将上述查封财产移送渝北区人民法院执行，并申请参与分配。经查询，位于重庆市南岸区XX路******房屋的产权，陈秋萍占25%，董德禄占25%，董斌占50%，因该房屋现系董德禄一家人在使用居住，申请执行人孙红莲自愿同意暂不处置该房屋。登记在被执行人董德禄所有的车牌号码为渝XXXX**号汽车一辆，本院已于2020年9月11日向南岸车管所发出（2020）渝0109执恢974号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了该车辆，现因未扣押到该车辆，故无法进行处置，孙红莲认为该车辆已使用十几年了，没有多少剩余价值了，亦自愿同意暂不处置。本院查明，被执行人董德禄系原重庆市轨道交通（集团）有限公司退休人员，在重庆市渝中区社会保险局每月领取养老待遇金额为6816.04元。本院已于2018年9月6日向重庆市渝中区社会保险局发出（2017）渝0109执2565号之二执行裁定书及协助执行通知书，从2018年9月6日起，每月提取被执行人董德禄在重庆市渝中区社会保险局的养老待遇收入4500元，直至提足4015783.69元为止，该款项直接支付给申请执行人孙红莲。从2018年10月起，孙红莲每月已收到提取的董德禄的养老待遇收入4500元，至2021年2月共计29个月计130500元。本院于2020年11月24日作出（2020）渝0109执恢974号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人董德禄名下的位于重庆市南岸区XX路X号X栋负一层X号房屋（车位）。经双方当事人孙红莲、董德禄协商议价，均同意上述车位作价人民币150000元进行司法拍卖。本院委托进行第一次公开拍卖，拍卖保留价为105000元，经拍卖后成交，于2021年1月20日由买受人李欣以121000元竞买购得该车位。现该车位已过户登记至买受人李欣名下，本院已支付李欣垫付的应由董德禄承担的房屋过户税费共计13479.27元，已支付重庆联合产权交易所集团股份有限公司拍卖服务费968元，尚余拍卖价款106552.73元，本院优先支付孙红莲垫付的案件受理费40400元、财产保全费5000元、公告费600元，合计46000元。本院已转收执行费40321.27元。尚余拍卖价款20231.46元，本院已支付孙红莲案款20231.46元。综上，本案已优先支付孙红莲垫付的案件受理费40400元、财产保全费5000元、公告费600元，合计46000元；已支付孙红莲案款共计74386.31元+294056元+130500元+20231.46元=519173.77元。本案已收取执行费47447.44元。经本院总对总及点对点查询，被执行人罗茜月、董德禄现暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人罗茜月、董德禄采取限制高消费措施。申请执行人孙红莲自愿同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢974号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二一年三月五日书记员 周陈浩
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终391号上诉人（原审原告）：高克兰，女，1965年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：牟梦莹，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：陈伟平，男，1960年8月18日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人高克兰因与被上诉人陈伟平民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。高克兰在原审的诉讼请求：1.请依法判令陈伟平向高克兰偿还借款本金人民币850000元及利息（利息自2012年3月5日起至还清本息之日止按每月2%利率计算），利息暂计人民币1000元；2.一审案件受理费由陈伟平承担；以上共计851000元。原审法院判决如下：一、陈伟平于判决发生法律效力之日起十日内向高克兰偿还欠款本金850000元；二、陈伟平于判决发生法律效力之日起十日内向高克兰支付利息（利息以850000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年6月17日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回高克兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6155元，由陈伟平负担。判后，上诉人高克兰不服原审判决，上诉请求：请求二审判令陈伟平向我方支付利息(利息以850000元为本金自2012年3月5日起至还清本息之日止按每月2％利率计算)，利息暂计人民币1000元。上诉主要理由：一审判决认定事实有误。一审判决认为“关于利息，由于双方并未书面约定借款利息，我方虽主张借款利率是月息2.5％，但是其提供的证据不足以证明双方对借款利率进行了明确约定，属于约定不明”。我方认为，双方在微信聊天记录多次确认本金及利息，聊天记录多次谈及利息，陈伟平一直认可利息。而且利息金额与时间也非常有规律，完全可以证明双方对借款利率进行了明确约定。并非一审判决书所称“高克兰提供的证据不足以证明双方对借款利率进行了明确约定”。实际上是借款利率是非常明确的。根据微信聊天记录，2019年1月6日，我方称：“陈总到目前为止你一共差1389250元，希望你在春节前做个了断……陈总你实在不行。最少也要利息539250元在春节前结算清楚”，陈伟平称：“收到，谢谢”。该对话说明陈伟平已经确认了借款的本金及利息。自2019年2月至2020年1月，我方按时向陈伟平催收利息，陈伟平微信回复均予以认可。根据我方提供的证据，我方每隔两个月就会向陈伟平催收利息42500元，因为双方约定850000的2.5％的利息，即每月21250，两个月付42500元，每次催收陈伟平均予以认可。利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，我方在一审起诉状称陈伟平一开始是有偿还过利息的，也足以证明双方有约定借款利率且己实际履行过，但一审法院并未认定该事实。被上诉人陈伟平没有提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审诉讼中，对于其主张的陈伟平每隔两个月即给付一次利息的事实，高克兰当庭提交账户交易明细清单打印件，经核实与其上诉状后所附明细清单不一致（加盖的银行网点不同），对于当庭提交的账户交易明细清单，高克兰不能说明哪些项目是归还利息。对于借据中出借本金85万元的形成，高克兰也不能表述清楚。本院认为，高克兰主张与陈伟平的借款有约定利息，其应当承担举证责任。在一审诉讼中，高克兰并无提供充分证据予以证明。二审诉讼中，高克兰补充提供了银行打印的交易明细清单，但前后提交了两份不同网点的打印件，对于其中所述的还款项目用途性质，不能予以明确说明，更不能进一步证明双方在此前借款中曾约定计算利息。因此，高克兰对其主张的事实举证不能，应当承担不利的法律后果。其上诉理由不足，本院不予采纳。对其上诉请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人高克兰负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二一年三月三日书记员  蔡奕坚
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终422号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司，住所地日照市东港区山东路安居尚美城004幢1-101，统一社会信用代码91371102069980246E。主要负责人：汤双文，经理。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐建国，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司（以下简称人寿财险日照城区公司）因与被上诉人唐建国财产保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初8699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险日照城区公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判，争议标的额56725元；2.案件受理费由唐建国承担。事实和理由:一审法院认定的评估报告有错误，该报告对车损评估明显高于市场价格。唐建国与原车主对车辆的交易价格也明显高于市场价格，原车主的投保价为339220元，双方在未对车辆损失做出确定情况下确定交易价格，直接以投保价交易明显不合常理。由此可见，一审法院认定事实错误。唐建国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险日照城区公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院根据法定程序对唐建国的车辆因事故导致的损失委托有评估资质的评估公司进行了评估，评估结果客观公正，应作为车辆损失认定的依据。保险人对车辆评估结果有异议但没有提供相反证据予以证实，其主张车辆损失价值过高，没有事实和法律依据。涉案车辆在投保时就是按照车辆的实际价值进行的投保，唐建国与原车主按车辆实际价值进行交易合理合法。唐建国向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险日照城区公司赔偿车辆损失等共计256725元。2.诉讼费用由人寿财险日照城区公司承担。一审法院认定事实如下：2019年7月27日，刘萍萍将鲁Ｌ×××××号牌客车在人寿财险日照城区公司处投保机动车商业保险（保单号为805112019371102002695），其中车损险保险金额为339200元，并投保不计免赔率险，保险期间为2019年7月27日20时至2020年7月27日24时止。2020年7月12日14时03分，尹相军驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆在山东省日照市东港区G204（烟沪线）与张振峰驾驶的车辆号牌为冀Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。经查勘，日照市公安局交通警察支队东港大队作出第371102420208003665号道路交通事故认定书，认定尹相军负全部责任。对于诉争事故造成的鲁Ｌ×××××号牌车辆损失问题，经一审法院依法委托，山东昊大价格评估有限公司作出山昊大价评字【2020】第DG0014号价格评估结论书，认定该车辆损失价值为244500元。唐建国为此支出评估费12225元。一审另查明，2020年7月10日，诉争保险车辆由刘萍萍名下转移登记至尹相军名下，车牌号变更为鲁Ｌ×××××。2020年7月12日，尹相军与唐建国签订车辆买卖协议，该诉争车辆出卖给唐建国。事故发生后，刘萍萍出具保险权益转让证明，同意将诉争车辆商业险保单项下保险权益全部转让给唐建国。另，诉争事故发生时，保险车辆适宜运行，驾驶员尹相军持C1驾驶证。一审法院认为，刘萍萍将诉争车辆在人寿财险日照城区公司处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间财产保险合同关系成立且合法有效。诉争保险车辆在保险期间发生保险事故后，人寿财险日照城区公司应按约承担保险责任。现，唐建国系保险标的车的实际车主，对诉争保险车辆具有保险利益，且被保险人刘萍萍亦明确将诉争保险事故理赔权益转让给唐建国，唐建国有权要求人寿财险日照城区公司承担保险责任。至于人寿财险日照城区公司保险责任范围问题，唐建国主张的车辆损失244500元已经通过鉴定确定，一审法院予以确认。现，唐建国主张的车辆损失244500元未超出车损险保险限额，人寿财险日照城区公司应予承担。对于唐建国主张的评估费12225元，该费用系确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，依法应由人寿财险日照城区公司负担。综上，唐建国要求人寿财险日照城区公司赔付保险金256725元（244500元+12225元）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：人寿财险日照城区公司于判决生效之日起七日内支付唐建国保险金256725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5150元，减半收取2575元，由人寿财险日照城区公司负担。本院审理期间，双方当事人未提交新的证据，本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为一审法院依据评估结论认定车辆损失情况是否正确。人寿财险日照城区公司主张，评估结论与事实不符，但并未提交相反证据予以证实。关于涉案车辆的交易价格，仅系车辆交易双方在车辆交易时所协商确认的交易数额，与车辆因保险事故所遭受损失无关，人寿财险日照城区公司以交易价格推定车辆损失情况无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，人寿财险日照城区公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二一年三月二十六日法官助理吴俊霞书记员武德娟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执恢7号 申请执行人：铜陵福禄商贸有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号。 被执行人：郑光成,男,1995年1月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 关于铜陵福禄商贸有限公司与郑光成财产损害赔偿纠纷一案，本院在恢复执行过程中经过对被执行人名下不动产、车辆、存款以及其他财产的查询，查明被执行人名下无登记房产，无登记车辆；其银行账户有少量存款，已予以冻结；支付宝、财付通账户无余额；无保险、证券类资产信息；暂未发现其他可供执行财产，现已对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二一年三月五日 书记员  查 勇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1312号 罪犯申敖，男，2000年11月21日出生，汉族，贵州大方县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽0124刑初128号刑事判决，以被告人申敖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2017年6月1日起至2022年1月31日止。2018年1月9日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。2019年6月12日，福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01刑更3574号刑事裁定，减刑六个月。现刑期至2021年7月31日止。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯申敖在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币4000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯申敖减刑的异议。 本院认为，罪犯申敖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯申敖减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月1日起至2021年3月31日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执569号 谢秦韬: 关于广州市从化区人民法院与谢秦韬罚金执行一案，本院已于二〇二一年三月十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初2012号 原告：象山爵溪针织品交易市场有限责任公司（统一社会信用代码：91330225691351001B），住所地：象山县爵溪街道巨鹰碧海园10号楼。 法定代表人：范静海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：朱文玉，女，1976年12月16日出生，汉族，住象山县。 原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司与被告朱文玉租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山爵溪针织品交易市场有限责任公司负担。 审 判 员 陈忠武 二〇二一年三月二十五日 代书记员 张莹莹 4 2
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终87号上诉人（原审被告）：辽宁银盛水泥集团有限公司，住所地辽宁省灯塔市铧子镇张海村。法定代表人：阮风，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友全，该公司副经理。委托诉讼代理人：王亚娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁立彤建筑材料有限公司，住所地昌图县昌图镇五台子村。法定代表人：王学莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广军，该公司业务经理。上诉人辽宁银盛水泥集团有限公司因与被上诉人辽宁立彤建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本院认为，本案争议为：双方约定上诉人对被上诉人交付助磨剂后及时抽样并验收，并在出28天强度结果后，质量达到要求后，结算当批货款。因上诉人对每批次助磨剂均进行了试验，而试验数据标明，两种助磨剂的所有批次均没有达到双方合同约定的提升强度数值，故上诉人认为被上诉人的助磨剂未达到双方约定“质量标准”，故不应支付相应货款。而被上诉人对上诉人所做的实验数据不予认可，认为其提供的助磨剂均是合格的，上诉人的试验过程亦不熟练不稳定，并且拒绝被上诉人提出共同委托第三方检测的要求，其使用涉案助磨剂生产的水泥亦合格并投入市场，故被上诉人认为上诉人应按合同约定支付全部货款。对于被上诉人不予认可上诉人试验数据一节，其实是可以由法院委托第三方检测而确定涉案助磨剂是否能够达到双方约定的“质量标准”，但双方均在进行交易时未留存具有排他性货物样本，发生争议时又未按照合同约定进行“复检”或“委托第三方检测”，故对审判过程中不能通过“委托第三方检测”确定被上诉人出售给上诉人的水泥助磨剂是否符合双方约定的“质量标准”，双方均存在过错。本案基本事实是上诉人在试验的同时就在生产中使用被上诉人交付的助磨剂，因试验最终结果得出时间长达28天，导致上诉人确实使用了大量助磨剂，在上诉人进行的两批次LTA-42.5号三天强度试验结果均达不到“质量标准”的情况下，双方协商退回了未使用的19.26吨LTA-42.5号助磨剂，继续购买使用LTA-32.5号助磨剂。后因LTA-32.5号助磨剂28天试验结果不符合双方约定的“质量标准”，上诉人将未使用的LTA-32.5号助磨剂退回。按照上诉人的试验数据，没有达到双方约定的“质量标准”，而一审在无明确证据证明涉案助磨剂已达到双方约定的“质量标准”，未考虑双方交易形式的情况下，就以上诉人验收并使用了涉案货物为由判决全额支付货款是明显不当的，对涉案助磨剂是否达到双方约定的“质量标准”一节应予查清。本案发回重审后，可就涉案助磨剂委托第三方检测一事与双方当事人进行协商，确定助磨剂样本和检测机构。如不能进行第三方检测，可参照相关证据及试验数据，根据公平原则，合理处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3678号民事判决；二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。上诉人辽宁银盛水泥集团有限公司预交的二审案件受理费11490元予以退回。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二一年三月三十一日法官助理李旌书记员温泉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1102号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：徐小芳，女，汉族，1985年7月6日出生，住重庆市江北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告徐小芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告徐小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年10月1日的借款本金43186.99元、利息17244.98元、费用11711.17元，以上合计72143.14元；并支付自2020年10月2日起至还清本金之日止的利息(以本金43186.99元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月25日，被告徐小芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告徐小芳未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年7月25日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2017年11月24日开始逾期； 欠款情况：截止2020年10月1日的本金43186.99元、利息17244.98元、分期手续费2047.51元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告徐小芳向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告徐小芳在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金9663.66元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告徐小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金43186.99元、利息17244.98元、分期手续费2047.51元； 被告徐小芳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年10月2日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金43186.99元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取801.79元，由被告徐小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1807号原告：李思严，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区被告：佛山市诚汇信房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA4W16BQ8D。法定代表人：李某1。原告李思严诉被告佛山市诚汇信房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告李思严到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原告、被告于2020年2月29日签订的《房屋租赁代理合同》；2.被告向原告支付2020年12月18日至2021年1月17日的租金1800元及违约金1800元，合计3600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月29日，原告、被告签订《房屋租赁代理合同》(该合同在双方于2019年3月3日的《房屋租赁代理合同》基础上延续签订)，约定原告将位于佛山市××××××××××××××出租予被告，合同约定被告按月支付租金1800元，但是自2020年12月18日始，被告不按时支付租金，虽经多次催讨，至今未付，共拖租金1800元以及违约金1800元，共计3600元。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：涉案物业位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××，权利人为原告。2019年3月3日，原告（业主方，甲方）与被告（受委托代理方，乙方）签订《房屋租赁代理合同》，约定出租涉案物业；乙方为甲方该物业的独家代理人，全权代理甲方物业的租赁及管理事宜。出租代理期限自2019年3月4日至2020年3月2日，共计12个月，甲方应于2019年3月4日前将该物业交付给乙方；甲方委托给乙方自代理期起至45天作为空置（免交租）期，空置期间乙方不须向甲方支付任何费用，从第46天起，乙方向甲方支付每月租金1900元；如乙方无故逾期交租5天或以上，甲方可收回房屋使用，乙方需赔偿甲方一个月租金作为违约金；等约定。2020年2月29日，原告（业主方，甲方）与被告（受委托代理方，乙方）签订《房屋租赁代理合同》，约定出租涉案物业；代理期限自2020年3月4日至2022年3月2日，共计24个月，甲方应于2020年3月1日前将该物业交付给乙方；每月租金1800元。其他约定与上述2019年3月3日签订的《房屋租赁代理合同》约定内容相同。诉讼中，原告称其已于2020年12月28日自行收回涉案物业，并从2021年3月1日起与涉案租赁物内租客达成协议并自行收取租客租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁代理合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告将涉案物业交予被告出租，被告应按约定向原告支付租金，原告主张被告欠付2020年12月18日至2021年1月17日期间的租金1800元，被告作为义务履行方未举证证明其已支付相应租金，但原告自认其已于2020年12月28日收回涉案物业，租金应计算至该日，故被告应向原告支付2020年12月18日至2020年12月28日期间的租金638.71元（1800元/月÷31天×11天），后续租金主张本院不再支持。被告逾期支付租金的行为构成根本违约，原告主张被告支付违约金1800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原被告于2019年3月3日签订的《房屋租赁代理合同》已期满终止，原被告于2020年2月29日签订的《房屋租赁代理合同》于原告收回涉案物业之日即已实际解除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李思严与被告佛山市诚汇信房地产代理有限公司于2020年2月29日签订的《房屋租赁代理合同》于2020年12月28日解除；二、被告佛山市诚汇信房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金638.71元及违约金1800元予原告李思严；三、驳回原告李思严其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费395元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费395元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费395元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二一年三月十二日书记员  卢丹伦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂02刑终95号 抗诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 原审被告人何天强，男，1972年7月11日出生于广西壮族自治区荔浦县（今荔浦市），汉族，小学文化，无职业，住荔浦市。曾因犯盗窃罪，于2005年1月25日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2012年6月13日被荔浦县人民法院判处有期徒刑十一个月；再因犯盗窃罪，于2017年4月27日被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2021年3月4日被取保候审。 原审被告人赖光明（曾用名胡家恒），男，1963年9月22日出生于荔浦县（今荔浦市），汉族，小学文化，无职业，住荔浦市。曾因犯故意伤害罪，于1993年12月4日被荔浦县人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2003年9月26日被广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪，于2007年4月4日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2019年9月3日被广西壮族自治区象州县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2021年2月4日被取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人何天强、赖光明犯盗窃罪一案，于2021年1月18日作出（2021）桂0223刑初14号刑事判决，认定：一、被告人何天强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人赖光明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、暂扣在鹿寨县公安局的被告人赖光明的东风牌汽车一辆（桂Ｃ×××××号）由暂扣单位发还给被告人赖光明。鹿寨县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，广西壮族自治区柳州市人民检察院认为鹿寨县人民检察院抗诉不当，作出柳检撤抗【2021】Ｚ1号撤回抗诉决定书，要求撤回抗诉。 本院认为，原审被告人何天强、赖光明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判根据何天强、赖光明的犯罪数额，并结合何天强是主犯，赖光明是从犯；二人均是累犯，归案后均能如实供述其罪行等具体情节，在法定的量刑幅度内对何天强、赖光明予以从轻处罚，量刑适当。柳州市人民检察院要求撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条第二款、第三款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许广西壮族自治区柳州市人民检察院撤回抗诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2021）桂0223刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 涛 审判员 罗艳梅 审判员 成垚军 二〇二一年三月二十二日 书记员 戴 雪
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执96号申请执行人：江苏江都农村商业股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：尚修国。被执行人：刘峻，男，1977年10月8日出生，住所地扬州市江都区。被执行人：刘世春，男，1979年2月9日出生，住所地上海市。被执行人：刘雪梅，女，1978年1月30日出生，住所地扬州市江都区。被执行人：上海星拓建筑工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘雪梅。申请执行人江苏江都农村商业股份有限公司与刘峻、刘世春、刘雪梅、上海星拓建筑工程有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2020）扬仲裁字第295号裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月12日立案执行。本院经审查后认为，被执行人刘峻、刘雪梅的居住地位于江苏省江都辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省江都人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业股份有限公司申请执行（2020）扬仲裁字第295号裁决书，由江苏省江都人民法院执行。江苏省江都人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇二一年三月十七日书记员 程文玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保333号 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人黄雪邻保证保险合同纠纷一案，申请保全标的为205000元，本院作出（2021）桂0902民初350号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初464号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场**4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，汉族，住重庆市大渡口区,公司员工。 被告：陈伟，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义市树华物业服务有限责任公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市树华物业服务有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司负担。 审判员  田应雪 二〇二一年三月二十六日 书记员  夏子捷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021）黔0102民初1581-1号申请人：王锦，女，1983年9月4日生，汉族，住贵州省桐梓县，公民身份证号：5221221983090460280委托诉讼代理人：丁坤，贵州滚黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239，特别代理。委托诉讼代理人：崔耕梅，贵州｜滚黔律师事务所律师，执业证号：15201201711682179，特别代理。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址本市南明区花果园五彭家湾危旧房屋改造项目**，统一社会信用代码：9152011007143734231。法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。申请人王锦与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人王锦于2021年3月8臼向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币401368.11元的财产进行保全。申请人王锦为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人王锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款人民币401368.11元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翟 涛二〇二一年三月十二日书记员 陈桂梅
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初1050号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉刚，该行员工。 被告：临清市中汇棉业有限公司，，住所地：临清市金郝庄镇野村寨村 法定代表人：董启海，经理。 被告：临清市金龙棉业有限公司，，住所地：临清市金郝庄镇野村寨村 法定代表人：王云，经理。 被告：董启海，男，1954年5月20日生，汉族，住临清市。 被告：王保梅，女，1959年5月16日生，汉族，住临清市金郝庄镇野村寨村。 被告：董树旺，男，1979年1月7日生，汉族，住临清市金郝庄镇野村寨村。 被告：李淑婧，女，1981年1月3日生，汉族，住临清市金郝庄镇野村寨村。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市中汇棉业有限公司（以下简称中汇公司）、临清市金龙棉业有限公司（以下简称金龙公司）、董启海、王保梅、董树旺、李淑婧金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉刚到庭参加诉讼，被告中汇公司、金龙公司、董启海、王保梅、董树旺、李淑婧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中汇公司清偿贷款本金881万元及利息(按合同约定利率，从欠息日2019年11月20日起至实际给付日)，并承担诉讼费用；2、依法判令金龙公司、董启海、王保梅、董树旺、李淑婧对上述款项承担连带清偿责任；3、对被告中汇公司的抵质押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告中汇公司签订流动资金借款合间，约定借款881万元。同日，原告与被告金龙公司、董启海。 王保梅签订保证合同，与被告董树旺、李淑婧签订最高额保证合同，与被告中汇公司签定抵押合同。原告如约向发放了贷款。该笔借款到期后，被告中汇公司未履行还本付息义务。 被告中汇公司、金龙公司、董启海、王保梅、董树旺、李淑婧在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月2日，山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告中汇公司签订流动资金借款合同、抵押合同、最高额动产质押合同，与被告金龙公司、董启海、王保梅签订保证合同，与被告董树旺、李淑婧签订最高额保证合同。流动资金借款合同主要约定被告中汇公司向城关支行借款881万元；期限为 2018年2月2日至2019年1月31日；借款年利率为10.005%等。抵押合同主要约定为确保上述借款合同的切实履行，被告中汇公司提供抵押担保，被担保主债权本金数额为881万元，抵押财产作价7326109元，临清市市场监督管理局对机器设备11台办理了编号为18028的动产抵押登记书；被告中汇公司出具抵押担保声明书，主要声明以房屋建筑物抵押与城关支行等，临清市公证处对该抵押担保声明书进行公证并出具公证书。最高额动产质押合同主要约定被告中汇公司提供质押担保，质物为皮棉。城关支行与被告中汇公司及蓬达资产管理有限公司为此签订动产质押监管协议。保证合同、最高额保证合同主要约定被告金龙公司、董启海、王保梅、董树旺、李淑婧为上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，原告发放借款881万元，借款借据载明到期日为2019年1月31日，利率为8.33750‰。借款后，被告中汇公司未能按约还款，仅付息至2019年11月20日。 综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。城关支行与被告中汇公司签订流动资金借款合同、抵押合同、最高额动产质押合同，与被告金龙公司、董启海、王保梅签订保证合同，与被告董树旺、李淑婧签订最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告中汇公司虽提供房产建筑物作抵押但未办理抵押登记，则房屋建筑物的抵押权未设立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十九条、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临清市中汇棉业有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金881万元及利息（自2019年12月21日起至实际给付之日止按借款合同及借款 凭证约定利率计算）； 二、被告临清市中汇棉业有限公司不履行第一项确定的义务，则原告山东临清农村商业银行股份有限公司对编号为18028的动产抵押登记书登记的抵押物及其提供的质押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、被告临清市金龙棉业有限公司、董启海、王保梅、董树旺、李淑婧对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。 案件受理费减半收取36735元，由被告临清市中汇棉业有限 公司、临清市金龙棉业有限公司、董启海、王保梅、董树旺、李淑婧负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交 纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王洪峰 二〇二一年三月十六日 书记员  王会珍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初602号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会3栋第28层2-28-196号。 负责人：兰世梁。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师，特别授权。 被告：朱祥才，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司与被告朱祥才物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司应于2021年3月15日前向本院预交案件受理费25元，但原告无正当理由至今未交纳，亦未申请减免缓交案件受理费。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤诉处理。 审 判 员 莫长林 二〇二一年三月十七日 法官助理 李慧玲 书 记 员 甘 荟
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审222号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人河北万合物流股份有限公司肥乡华诚分公司，地址：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街中段南侧。统一社会信用代码：91130428MA07UJD793。 法定代表人范维森。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10140044号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月22日04时36分15秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为2轴货车，车货总重不能超过18000千克，该车总重量32200千克，超限14200千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款7000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第10140044号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10140044号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10140044号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执353号申请执行人：陈付民，男，1966年4月26日出生，汉族。被执行人：高建兴，男，1986年2月8日出生，汉族。申请执行人陈付民与被执行人高建兴买卖合同纠纷一案，（2018）津0114民初15059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款183047元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款4585.36元发放申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月十七日书记员  解立伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3714号申请执行人:许玉梅，女，1974年7月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：郭洁，总经理。本院在执行许玉梅与北京鼎晖开元教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 崔杉杉
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0118执734号 申请执行人：黄勇强，男，1982年10月9日出生，汉族，住成都市新津区。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市新津区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系成都市新津区五津街道城西社区居民委员会推荐。 被执行人：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2021年2月4日立案执行黄勇强与杨双兰合同纠纷一案，执行标的2247.00元，执行费50.00元。执行中，本院于2021年2月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并对被执行人进行了现场调查，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人杨双兰采取了限制高消费措施，将其列入失信名单，并在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 沙声山 审 判 员 李 建 二〇二一年三月二十四日 法官助理 邓思攀 书 记 员 江 维
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1906号 原告:王德尚，男，1984年6月27日出生，汉族，住：安徽省肥东县。 被告:兰家兵，男，1972年3月1日出生，汉族，住：安徽省肥东县。 原告王德尚与被告兰家兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告王德尚于2021年3月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告王德尚申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王德尚撤诉。 本案受理费1226元,减半收取613元，由原告王德尚负担。 (本页无正文) 审判员  项东 二〇二一年三月十日 法官助理夏露 书记员朱雅莉 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异216号申请执行人：王璐，男，1989年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人王璐与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人王璐向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人王璐称，申请执行人王璐与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5744号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5744号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，王璐与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5744号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向王璐支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王璐向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人王璐与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5744号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢213号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：唐沙沙，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与唐沙沙信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项34578.63元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初158号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人吴灿洪，男，1981年2月14日出生于佛山市三水区，公民身份号码440×××××××********，汉族，初中文化，务农，户籍地佛山市三水区××××××××××××××。因本案于2020年12月17日被取保候审。辩护人彭春晖，广东拓业律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人吴灿洪犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人吴灿洪及其辩护人彭春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月11日21时许，被告人吴灿洪饮酒后驾驶粤Y×××**号牌小型轿车上路行驶，去到广东省佛山市三水区×××××××××××时被执勤交警当场查获。经鉴定，送检吴灿洪的血液中检出乙醇成分，含量为226.0mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴灿洪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴灿洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人吴灿洪的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询表、查获经过和户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴灿洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴灿洪饮酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。被告人吴灿洪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人彭春晖所提对被告人吴灿洪从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。但辩护人彭春晖所提对被告人吴灿洪适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人吴灿洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄建烈二〇二一年三月二十四日法官助理 陆 颖书 记 员 卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初729号 原告：栗保亮，男，1976年5月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被告：聂万强，男，1990年2月13日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告栗保亮与聂万强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告栗保亮于2021年3月23日以“获得己方保险公司的赔偿”为由向本院提出对被告聂万强的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告栗保亮撤回对被告聂万强的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告栗保亮负担。 审判员  卢伟娜 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 丹
陕西省子洲县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0831执恢81号申请执行人周买红与被执行人周明福民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2019）陕0831民初20号民事判决书已发生法律效力。被执行人周明福逾期未履行完该民事判决书确定的义务，要求被执行人周明福向申请执行人周买红偿还借款本金6000元及利息，利息从2002年1月1日起至履行完毕之日止，月利率以20‰计算。负担案件受理费50元，执行费383元。本院于2021年3月1日立案恢复执行。在执行过程中，周明福私下向周买红偿还了借款本金及利息共计16617元（包含案件受理费50元），负担了案件执行费383元。周买红自愿放弃剩余执行的请求。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人周明福已履行完生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月八日
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0124民初96号原告：李某某，女，1975年4月24日生，住址：云南省昆明市富民县。被告：孙某某，女，1971年8月28日生，住址：云南省昆明市富民县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院采用手机短信方式送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是亲表姊妹，平素相处较好，2013年4月11日，被告以资金紧张为由叫原告把自己名下的三张信用卡借给被告使用，以解决被告的燃眉之急，被告承诺使用信用卡期间透支的款项及手续费被告会如期偿还，绝对不会影响和牵连原告。出于对被告的信任和支持，原告于2013年1月11日将自己名下的三张信用卡借给被告使用，被告一直使用到2019年12月19日才将信用卡交还给原告，截至被告还信用卡时，三张信用卡已经被被告透支30,000元，经原告多次向被告催促，被告都未能及时偿还，银行多次向原告催收，原告为了不因被告所透支的款项影响到原告的征信，原告只好代替被告偿还了被告所透支的款项，对于原告代替被告偿还的被告透支的30,000元款项被告出具了一份借条给原告收存，借条载明：孙某某于2019年12月19日在李某某处借到现金30,000元，借款期限一年，到期连同每个月还信用卡的手续费一起还清，孙某某在借条上签名予以确认。被告承诺的还款期限到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口不予偿还。综上所述，被告借款不还的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某某未向本院提交答辩意见，本院视为被告孙某某放弃答辩。原告李某某针对诉讼请求向本院提交被告孙某某出具的《借条》一份，欲证明被告孙某某欠原告李某某借款未赔还的事实。被告孙某某未到庭对原告李某某提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，本院视为被告孙某某放弃质证、举证、抗辩。本院对原告李某某提交的《借条》予以确认并在卷佐证。经庭审和本院确认的证据，本院对原告李某某起诉的事实予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙某某借用原告李某某的信用卡进行消费，未按时归还信用卡欠款，原告李某某赔还了被告孙某某消费的信用卡欠款及手续费后，被告孙某某向原告李某某出具了相应款项的《借条》，约定了借款金额、借款期限，因被告孙某某未按期赔还原告李某某借款，原告李某某起诉请求由被告孙某某赔还借款30,000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告孙某某经本院采用手机短信方式送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理、判决。综上所述，原告李某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十四条之规定，判决如下：由被告孙某某在本判决生效后三日内偿还原告李某某借款30,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  段志能二〇二一年三月十五日书记员  周芯竹
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执恢29号 申请执行人钱远利、汪董兰 被执行人吕俊 申请执行人钱远利、汪董兰与被执行人吕俊故意杀人罪一案，被执行人吕俊已履行赔偿款12000，本次恢复执行程序已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终199号上诉人（原审被告）：张和平，女，1982年10月11日出生，侗族，户籍地贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：严忠义，男，1962年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人张和平因与被上诉人严忠义民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初7241号民事裁定，向本院提起上诉。张和平上诉称，本案应属赠与合同而非民间借贷合同。我与严忠义经人介绍相识，同居生活期间确有经济上的往来，主要是用于购买二人共同生活物资以及为我治病，双方所有经济往来不是借款关系（借款应有理由和凭条）。所以，我与严忠义之间的经济往来是赠与关系而不是借贷关系。接收货币一方应当是我，而非严忠义，一审法院未审先判，违背民事诉讼法解释的立法精神。一审法院依照民事诉讼法第二十三条裁定驳回上诉人的管辖权异议，是有法不依。民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，首先应由被告住所地人民法院管辖，然后才是合同履行地管辖。严忠义起诉的日期是2019年11月26日，裁定书中载明的立案受理日期是2020年1月17日，该案定于2020年12月22日开庭审理。超过了民事诉讼法第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的条件，应当在立案之日起六个月审结”的规定，该案已一年之久未审结，程序违法，应撤销本案。请求撤销一审裁定并将本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。严忠义对于张和平的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，严忠义以其向张和平提供借款，但张和平未予还款为由提起本案诉讼，要求判令张和平偿还严忠义借款45000元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。严忠义主张张和平的合同履行义务为偿还借款，严忠义的诉讼请求亦为要求张和平偿还借款本金及利息。由此可知，严忠义的诉讼请求指向的是张和平的合同义务。据此，可以认定本案的争议标的为给付货币，严忠义为接收货币一方，其所在地为合同履行地。张和平关于其为接收货币一方的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。鉴于严忠义所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。严忠义选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。关于张和平的上诉主张一节。首先，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。当案件法律关系的性质影响案件管辖的确定时，应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初始证据认定案件争议法律关系的性质，并据以确定案件管辖。现严忠义以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，要求张和平偿还借款，故在管辖权审查阶段，应认定本案为民间借贷纠纷；其次，赠与合同纠纷与民间借贷纠纷均属于法律规定的合同纠纷范围，张和平主张的合同关系性质的变化并不影响适用合同纠纷法律规定的效力；再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的内容并无案件首先应由被告住所地法院管辖，然后才是合同履行地法院管辖的意思表示，张和平的该项上诉主张，没有法律依据，且明显有悖常理；最后，本案的审理期限问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，张和平关于本案应由贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡珊珊二〇二一年三月十七日法官助理 赵 楚书 记 员 唐 琪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执719号之三申请执行人：艾孔利，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：陆俊，男，汉族，1969年05月02日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民特277号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆俊在安徽省农村信用社联合社10003×××65账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十八日书记员  邱 倩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10284号 申请执行人：沈剑群，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省中山市。 被执行人：陈小奔，女，汉族，1974年10月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人沈剑群与被执行人陈小奔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初10997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月三日 书记员  郭梓湄
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923财保21号申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该公司董事长。被申请人：幸循垦，男，1958年8月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。被申请人：江西四星工程机械有限公司，，住所地：上高县工业园黄金堆长水路**统一社会信用代码91360923558494687T。法定代表人：幸循四，该公司执行董事。申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款259467元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人幸循垦、江西四星工程机械有限公司拍卖款259467元。案件申请费1818元，由申请人江西上高农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹小院二〇二一年三月十日书记员  梁文婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3481号申请执行人：黄彩凤，女，1994年8月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山松康电子科技有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市张浦镇垌坵路181号。法定代表人：苏青松。申请执行人黄彩凤与被执行人昆山松康电子科技有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字(2020)第3999号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山松康电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山松康电子科技有限公司银行存款人民币3912.90元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十五日书记员  曹俊瑜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初227号 原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街**。 法定代表人：李雪凯，该公司经理。 被告：赵国旗，男，1957年4月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北盛安物业服务有限公司与被告赵国旗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2021年3月25日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北盛安物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北盛安物业服务有限公司撤诉。 简易案件受理费25元，由河北盛安物业服务有限公司负担。 审判员  王展召 二〇二一年三月二十五日 书记员  高世欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执868号 申请执行人田广涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔风光，男，汉族，户籍地山东省博兴县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初5837号民事判决书，向被执行人崔风光发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人崔风光至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人崔风光在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔风光应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年三月十日 代理书记员  武函羽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2938号申请执行人周秀海，男，汉族，1967年11月15日出生，汉族，住淮安市涟水县。被执行人顾昊宇，男，1984年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于周秀海与顾昊宇不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）苏0812民初1042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人顾昊宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周秀海向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人周秀海向法院撤回对（2020）苏0812民初1042号民事调解书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812民初1042号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二一年三月五日书记员 朱 锋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初6541号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李文怡，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员，特别授权。被告：郑福兰，女，1959年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告郑福兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市博大物业管理有限公司委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告郑福兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告支付原告2016年2月19日至2017年10月18日期间的物业管理服务费785元。2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区××花园××号楼××室业主，房屋建筑面积97.95平方米。经原告工作人员多次催收物业费，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年11月15日与原天津市汉沽区滨海花园业主会签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2007年11月15日至2010年11月15日。之后原告于2010年12月13日与原天津市汉沽区滨海花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对被告居住小区进行物业管理服务，服务期限自2010年11月16日至2013年11月15日。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务。根据合同约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳当月物业费。被告系天津市滨海新区××花园××号楼××室的业主，房屋建筑面积97.95平方米。被告未交纳自2016年2月19日至2017年10月18日的物业管理服务费。本院认为，原天津市汉沽区滨海花园业主会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。合同履行期满后，原告继续为滨海花园小区提供物业服务，其与被告之间已经形成事实物业合同关系，原告按照原合同约定标准向被告收取物业服务费符合法律规定。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。本案中，被告欠缴物业服务费用为97.95平方米×0.4元×20个月1天×90%＝706元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郑福兰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2016年2月19日至2017年10月18日间物业费706元。二、驳回原告天津市博大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年三月二十五日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十八条，物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业合同继续有效，但服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前60日书面通知对方。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初419号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱贵山，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]387号起诉书指控被告人朱贵山犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人朱贵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2021年2月7日23时许，被告人朱贵山酒后驾驶牌号为“皖DRXXXX”的轿车行驶至本市闵行区闵浦二桥下坡处，看到民警设卡后未停车接受检查，直接驾车驶离，后被查获。经鉴定，被告人朱贵山血液酒精含量为1.43mg/ml。被告人朱贵山到案后,如实供述上述事实。上述事实，被告人朱贵山在开庭审理中亦无异议，且有证人郭某某、倪某某的证言，公安机关《案发简要经过》《查获经过》《工作情况》、涉案照片及执法记录仪视频、《当事人血样提取登记表》及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，涉案人口信息、驾驶证、行驶证及相关信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱贵山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人朱贵山到案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱贵山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)朱贵山回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 钱华二〇二一年三月八日法官助理 邵立书 记 员 邵立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1182号罪犯苑克艳，女，汉族，1987年10月13日生，小学文化，吉林省榆树市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年8月3日作出（2017）皖0202刑初405号刑事判决，以被告人苑克艳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，违法所得予以追缴。被告人苑克艳等不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年11月24日作出（2018）皖02号刑终281号刑事判决，以上诉人（原审被告人）苑克艳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），违法所得予以追缴（已退缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯苑克艳确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯苑克艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苑克艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年1月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑事审判庭出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯苑克艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪罪行和具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苑克艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年1月20日起至2021年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  杨 兴审判员  李昌文二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民辖终9号上诉人（原审被告）：赵玉洲，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：郭香瑞，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人赵玉洲因与被上诉人郭香瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初111号民事裁定，向本院提起上诉。赵玉洲上诉请求：撤销淇县人民法院（2021）豫0622民初111号裁定，将本案移送至浚县人民法院审理。事实与理由：被上诉人在起诉时没有向淇县人民法院提供详细的情况，上诉人与被上诉人的经济纠纷不止这两张借据。这个情况在淇县人民法院（2016）豫0622刑初67号案件卷宗中有详细的记录。所以借条上的钱已还过了，现在已不欠被上诉人的钱了。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，郭香瑞请求赵玉洲偿还借款，属于接收货币一方，其住所地位于河南省××县，故合同履行地为河南省××县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于上诉人赵玉洲认为借条上的钱已还过了的事实需经案件审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年三月二十五日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初2148号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：冉化柱，男，1977年8月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告冉化柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼。被告冉化柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金11752.15元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年1月9日利息为624.63元，罚息为2161.23元，复利为125.73元，剩余逾期利息及罚息以11752.15元为基数自2021年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,剩余复利以624.63元为基数自2021年1月9日起按年利率%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费440.00元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：15103.74元）。 事实和理由： 2019年6月20日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19620222837526PFM3EL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年6月21日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000363046的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为22500元；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计12376.80元。2021年1月9日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告冉化柱未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉化柱于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金11752.15元及利息624.63元、逾期罚息2161.23元、复利125.73元，共计14663.74元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年1月8日）； 二、被告冉化柱给付原告四川新网银行股份有限公司2021年1月8日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金11752.15元为基数按年利率0.24计算至欠款还清之日止，复利以624.63为基数按年利率0.18计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44.5元、保全费171元，由被告陆文婷承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨锦 二〇二一年三月三十日                                                                                                                                  书记员  王倪萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2272号 上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区，统一社会信用代码91xx9A。 主要负责人：郭清彬。 被上诉人（原审原告）：阮班安，男，1979年3月28日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 上诉人中铁建设集团有限公司青岛分公司因与被上诉人阮班安劳动争议劳动争议一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初16521号民事判决民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人中铁建设集团有限公司青岛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中铁建设集团有限公司青岛分公司自动撤回上诉处理。一审民事判决民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中铁建设集团有限公司青岛分公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年三月五日 书记员  宋明旭
广东省始兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0222行审2号申请执行人：始兴县××××局，住所地：始兴县×××××××。法定代表人：李××，系该局局长。委托诉讼代理人：邹××，始兴县××××局科员。委托诉讼代理人：莫××，始兴县××××局办事员。被执行人：陈××，男，汉族，1980年2月18日出生，广东省始兴县人，住始兴县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××536。申请人始兴县××××局于2021年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其对陈永胜作出的始自然资（罚）字【2020】22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人始兴县××××局所作的行政处罚决定进行了审查。经审查：被执行人陈永胜于2020年4月擅自在太平镇浈江村的未利用地上堆放矿尾砂，面积6758.94平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定。始兴县××××局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2020年6月12日对被执行人陈永胜作出始自然资（罚）字【2020】22号行政处罚决定书，决定对被执行人陈永胜给予下列行政处罚：1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、并处以非法占用土地每平方米10元，共计67589.4元的罚款。始兴县××××局于2020年6月12日送达该处罚决定书给被执行人，并于2020年11月25日向被执行人进行了催告。被执行人收到行政处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告，也未履行行政处罚决定义务。故申请人始兴县××××局于2021年2月26日向本院申请强制执行该行政处罚决定书第一项内容。本院认为，申请人始兴县××××局于2020年6月12日对被执行人陈××作出的始自然资（罚）字【2020】22号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条规定，裁定如下：对始兴县××××局作出的始自然资（罚）字【2020】22号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环人民陪审员  李春兰人民陪审员  魏金球二〇二一年三月四日书 记 员  卢祝优