广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终322号上诉人（原审被告）：幸伟清，男，1970年9月1日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××673，住址广东省兴宁市××××××××××××号。被上诉人（原审原告）：何远标，男，1971年6月14日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××472，住址广东省兴宁市×××××××××号。委托诉讼代理人：曾彩中，广东法勉律师事务所律师。上诉人幸伟清因与被上诉人何远标建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。幸伟清上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定涉案鸡棚已交付给上诉人使用不符合事实。涉案的鸡棚并没有通过上诉人的验收，还未全部完工，还存在质量问题。涉案鸡棚未签订合同，双方未确定总价，也没进行结算。综上，涉案工程的付款条件还未成就，被上诉人一审的诉讼请求不应得到法院的支持。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。何远标辩称，涉案鸡棚搭建工程已经完工并交付给幸伟清使用，幸伟清现反言涉案鸡棚并未交付使用，是说谎。涉案工程已结算，直至何远标向兴宁市人民法院起诉请求幸伟清支付剩余工程款前，幸伟清一直未对涉案工程价款或质量情况提出任何异议。在何远标与幸伟清抵扣买鸡款及伙食费后向幸伟清催收工程款期间，幸伟清还向何远标支付了剩下的部分工程款10000元。此后，在何远标向幸伟清催收剩余工程款的沟通中，幸伟清对涉案剩余工程款或质量也一直没有异议。现幸伟清以双方未结算或涉案工程有质量问题为由，拖欠何远标的剩余工程款迟迟不肯支付，其违反诚信的行为就是耍赖，已严重侵害了何远标的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决准确无误，请求二审法院驳回幸伟清的上诉请求，维持一审正确的判决。何远标向一审法院起诉请求:1、判令被告支付剩余工程款40622元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月间原告经朋友介绍认识被告，2019年10月5日原告开始为被告在径南镇黄坑村梨子岭的养鸡场搭建养鸡棚，并在11月初建好鸡棚交付给被告，2019年11月11日原告通过微信向被告发出1份工程结算单：工程总价73640元，来款20000元，剩余工程款为53640元，被告未提出异议。此后，原告向被告购买了一批鸡，2019年11月25日，原告又通过微信向被告发了1份结算单，在扣除买鸡款2568元、伙食费450元，合计3018元后，仍剩工程款50622元，被告也未提出异议，在原告向被告催收工程款后，被告在2019年12月15日通过微信向原告转账支付了10000元，此后，原告多次向被告催收剩余的工程款40622元未果，遂向一审法院起诉，提出了上述诉请。庭审中，被告认为涉案工程没有签订合同，没有结算，也没有经过验收，其不认可原告的工程结算，但对原告结算的买鸡款及伙食费均无异议，案经调解，原、被告未能达成一致意见。一审法院认为，原告为被告搭建鸡棚，虽然双方未签订工程合同，但原、被告已以实际行动履行了涉案的工程，并将完工后鸡棚交付给被告，是双方真实意思的表示，无违反法律法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同约定完成了涉案工程的施工并交付被告使用后，被告理应按约定支付相应的工程款。本案中，被告虽然不认可原告主张的工程结算款，但被告在原告向其发出工程结算款后一直未提出异议，在原告抵扣买鸡款及伙食费后向被告催收工程款时，被告还向原告支付了10000元的工程款。因此，应认定原、被告对工程及工程价款达成了一致意见，被告理应按双方结算的工程价款向原告支付剩余的工程款，综上所述，对原告诉请予以支持，对被告抗辩不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决：被告幸伟清应于判决生效之日起十日内向原告何远标支付工程款40622元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计408元由被告幸伟清负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，根据双方的聊天记录显示，2019年11月11日中午12:18分，何远标向幸伟清发送了一份工程结算单，工程价款扣减已付20000元后，剩余53640元。后因何远标向幸伟清购买鸡，在扣减买鸡款后，何远标在2019年11月25日晚上21:03分又向幸伟清发送了一份工程结算单，写明剩余款项50622元。2019年12月1日晚上22:37分，何远标向幸伟清发送微信说，“老板，等你钱用了，方便结账过来”，“怎么手机关机了，小本生意，没钱用了，明天去你那拿钱”。2019年12月11日晚上21:15分，幸伟清回复，“知道了，手机没电”，“支到钱马上转”。2019年12月14日晚上21:16分，幸伟清向何远标发送微信说，“老板，明天转钱给你”，何远标回复，“好的”。2019年12月15日下午15:32分，幸伟清通过微信向何远标支付了10000元。2019年12月15日晚上19:08分，何远标向幸伟清发送微信说，“老板转多点，太少了”。幸伟清回复，“好，稍宽就转”，“好商量”。其后，何远标通过微信多次向幸伟清进行催收，2020年1月22日下午17:02分，幸伟清表示“老板，我这次鸡亏了，正在找人周转，周转到了会转给你”。据2020年10月22日上午的一审开庭笔录记载，幸伟清在一审庭审中答辩称，“涉案工程确实是做了，即搭建铁皮房用于养鸡，现已经交付使用”。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”对于幸伟清上诉主张涉案的鸡棚存在质量问题并要求何远标退还其已支付的33018元的问题，因幸伟清在一审中未就质量问题和要求何远标退还其已支付的33018元提出反诉，现二审提出属于新增加的诉请，而何远标又不同意在本案中一并审理，双方也无法达成调解，故根据上述法律规定，对于质量问题幸伟清可以另行解决，本案不予处理。本案二审争议焦点是：一审认定幸伟清尚欠何远标工程款的金额是否恰当。根据幸伟清在一审庭审中的陈述，涉案的鸡棚确实是建了并已经交付使用。因此幸伟清上诉认为涉案鸡棚未交付使用与其一审陈述不符，不予采信。根据双方的微信聊天记录反映，工程完工后，何远标曾向幸伟清发送了工程结算单，包括了工程单价、面积、已付款、剩余未付款等内容，幸伟清对何远标发送的结算单并未提出异议，并且还表示同意付款，在经何远标催收后幸伟清支付了部分款项。据此，可以认定双方在诉讼前已经就工程价款达成了一致意见。因此，一审据此认定幸伟清仍欠何远标工程款40622元，并无不当。综上所述，上诉人幸伟清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人幸伟清负担。本判决为终审判决。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二一年三月一日书记员  朱红珍