安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖15执复7号 复议申请人（异议人、被执行人）：李勇。 申请执行人：束浩。 复议申请人李勇不服安徽省舒城县人民法院作出的（2020）皖1523执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 舒城县人民法院在执行申请执行人束浩与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，李勇对该院（2020）皖1523执1667号执行通知书不服，向该院提出书面异议。李勇异议称，2015年9月6日，李勇与束浩民间借贷纠纷一案达成调解协议，束浩将已购买两年，车牌为皖Ｎ×××××长安逸动轿车登记证书交付李勇，李勇认为车辆应该没有按揭，但在办理车辆过户时，发现该车存在抵押无法过户，抵押权人为中国工商银行股份有限公司六安分行。早在同年5月19日，中国工商银行股份有限公司六安分行对案涉车辆享有抵押权已经安徽省六安市裕安区人民法院判决确认，但并非车辆本身按揭贷款而是因束浩办理信用卡将车辆抵押给银行。本案（2015）舒民二初字第01217号民事调解书约定将该车抵偿异议人借款4万元，但在约定前该车已抵押，异议人并不知情。该车当时存放在异议人处，但该车后被汽车销售公司拖走，束浩要求异议人支付车辆按揭款，应将车辆过户给异议人。本案执行依据是2015年9月2日作出的，束浩2020年7月才申请执行，超过了法律规定执行时效期间。即使支付按揭款也应支付给银行而非支付给束浩，束浩不具备申请执行人资格。综上，请求法院查明事实，中止对异议人的执行。 舒城县人民法院查明：2014年11月12日，李勇与束浩签订抵押借款合同一份，约定李勇借款40000元给束浩，束浩将皖Ｎ×××××长安牌轿车抵押给李勇并交付李勇管理。2015年8月10日，李勇申请财产保全，该院于2015年8月14日裁定查封束浩名下皖Ｎ×××××长安牌轿车，期限二年，自2015年8月14日至2017年8月13日。该院于2015年9月6日作出（2015）舒民二初字第01217号民事调解书，规定：一、被告束浩用其已抵押在原告李勇处的皖Ｎ×××××长安牌轿车，抵偿所欠原告李勇的借款40000元，如该车尚欠有按揭债务，则有原告李勇负责偿还；二、原告李勇放弃向被告束浩另行主张利息的权利。2015年9月21日李勇申请执行，请求办理车辆过户手续，因车辆存在抵押未能过户。2019年8月2日，束浩另案起诉李勇要求其清偿皖Ｎ×××××车辆下剩按揭款等，该院经审理作出（2019）皖1523民初4086号民事裁定书，裁定驳回束浩的起诉，后束浩上诉至安徽省六安市中级人民法院。2020年4月27日，安徽省六安市中级人民法院作出（2020）皖15民终928号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月1日，束浩依据（2015）舒民二初字第01217号民事调解书直接向该院申请执行。 该院另查明，2015年5月19日，安徽省六安市裕安区人民法院作出（2015）六裕民二初字第00585号民事判决书，判决：一、被告束浩、周晓岚于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡透支本金55209.15元、利息2487.48元、滞纳金1361.57元（止于2015年元月18日利息、滞纳金），合计人民币59058.18元。二、被告束浩、周晓岚应给付原告中国工商银行股份有限公司六安分行利息及滞纳金（以人民币55209.15元为本金自2015年1月19日至判决确立给付之日按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算）。三、被告束浩、周晓岚如未履行上述第一、第二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司六安分行有权依法对被告束浩抵押的长安牌汽车（皖Ｎ×××××）折价、拍卖后的价款优先受偿。四、被告六安市安兴汽车销售有限公司对被告束浩、周晓岚的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；其履行保证义务后，有权向被告束浩、周晓岚追偿。 舒城县人民法院认为：首先，发生法律效力的民事调解书应当履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。该院立案执行已经发生法律效力的（2015）舒民二初字第01217号民事调解书并依法向被执行人送达执行通知书等相关执行文书后，在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务情况下，采取执行措施符合法律规定。其次，执行依据中约定如案涉车辆尚欠有按揭债务，则由李勇负责偿还，但并未约定具体履行期限，故束浩申请执行并未超出申请执行的时效期间，李勇应当按照调解书的约定履行义务。另法律明确规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。在李勇与束浩签订抵押借款合同时，案涉车辆已交付李勇。调解书生效后李勇已是案涉车辆的实际所有人，办理过户登记并非动产物权变动的必要条件。故束浩申请该院执行与法有据。最后，执行依据的权利主体是束浩，束浩可以作为本案申请执行的适格主体。本案立案案由虽有瑕疵，但并不影响执行本身的效力。综上，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李勇的异议。 李勇申请复议称，其复议理由与异议理由基本一致，本院简要归纳如下：（一）双方民间借贷纠纷一案，在法院审理过程中，束浩在谈话笔录中自述，皖Ｎ×××××长安逸动轿车以7万多元购买，首付3万多元，按揭贷款两年，已付了几个月按揭，其基于束浩当时涉嫌刑事犯罪无力还款，才同意以车辆抵债。后在申请法院执行过程中，才发现裕安区人民法院另案判决涉案车辆首付款5万元，按揭10万元以透支方式分期支付，判决束浩夫妻需共同偿还透支本金55209.15元及利息，该判决发生在本案诉讼之前，束浩隐瞒事实与其达成调解协议。（二）束浩在2013年购买涉案车辆的市场价格也就7万元左右，另案判决车辆总价15万元与实际情况不符，束浩办理的车辆按揭贷款存在虚假情形。（三）涉案车辆已在2016年9月份被汽车销售公司强行拖走，其有报警记录证明，束浩可以向汽车销售公司索要车辆解决债务。（四）本案民事调解书作出日期是2015年9月6日，束浩直至2020年7月才申请法院强制执行，已超过两年的申请执行时效。（五）束浩不具备申请执行的主体资格。舒城县人民法院立案执行的金额依据的是裕安区人民法院另案民事判决，与本案并非同一法律关系，其也非另案民事判决确定的义务人。综上，请求撤销舒城县人民法院的异议裁定，终止本案执行程序。 本院对舒城县人民法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院审查查明：舒城县人民法院（2020）皖1523执1667号执行卷宗的材料显示，申请执行人束浩提交的《强制执行申请书》载明，请求事项：一、依法采取强制执行措施，责令被申请人履行（2015）舒民二初字第01217号民事调解书的内容，立即偿还申请人名下皖立即偿还申请人名下皖Ｎ×××××车辆下剩按揭款59058.18元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以55209.15元为本金自2015年1月19日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算）。二、本案执行费由被申请人承担。该院于2020年7月21日作出（2020）皖1523执1667号执行通知书，责令被执行人李勇立即履行下列义务：一、向申请人支付59058.18元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担执行费786元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。依据上述规定，首先，根据本案（2015）舒民二初字第01217号民事调解书主文第一项“被告束浩用其已抵押在原告李勇处的皖Ｎ×××××长安牌轿车，抵偿所欠原告李勇的借款40000元，如该车尚欠有按揭债务，则由原告李勇负责偿还”，可以得出双方当事人达成的协议内容包含以下两项，一是束浩自愿将涉案车辆交付李勇所有，以清偿本案借款40000元；二是涉案车辆归李勇所有后，如涉案车辆有按揭贷款，则由李勇代为清偿。但第二项约定仅为概括性的义务承担，并未明确约定车辆按揭贷款具体金额、代偿的具体期限、方式等，属于约定内容不明确。其次，六安市裕安区人民法院审理的中国工商银行股份有限公司六安分行与束浩、周晓岚、六安市安兴汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，由于李勇并非该案的当事人，该案民事判决并不能直接对李勇产生法律约束力，束浩依据该案民事判决主文确定的信用卡透支本金及利息、滞纳金作为申请舒城县人民法院立案执行的标的，没有法律依据。第三，本院复议审查过程中，组织双方当事人就本案执行标的到庭协商，因双方分歧过大，协商未能达成一致意见。 综上，束浩的强制执行申请不符合“给付内容明确”的受理条件，舒城县人民法院立案受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523执异62号执行裁定和（2020）皖1523执1667号执行通知书。 二、驳回束浩的强制执行申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  龚江涛 二〇二一年三月十五日 法官助理张悦 书记员高珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。