贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初58号 原告：孙艳，女，1990年11月8日出生，彝族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被告：廖孝羽，男，1976年7月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：林晓平，女，1975年4月28日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告孙艳与被告廖孝羽、林晓平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人李岳柱到庭参加了诉讼，被告廖孝羽、林晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告之间的买卖合同关系；二、请求判令二被告退还原告货款33460元；三、请求判令二被告共同支付原告违约金10000元；四、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告于2016年欲购买新房到二被告在国际商贸城处开设的博洛尼全屋定制家居店提前物色家具，并于2016年6月22日支付了定金5000元，又于2016年6月26日再次到二被告店内定制了其他家具总价59000元，原告再次支付活动定金5000元。后因原告房屋一直未能装修，原告及原告的胞弟案外人孙权又分别于2017年10月6日和2018年3月12日在二被告的店内签订了《产品销售合同》，对订购方案进行修改后，最终方案总价为77525元，签订合同当日原告另行支付了10000元。后原告又于2018年4月17日再次支付了20000元，共计支付了40000元货款。可截至2019年9月初，经原告多次催问二被告，二被告只供了三道内门及三个窗框、阳台封边，价值6540元，此后一直推脱说其余货一直没到。原告遂打电话给博洛尼北京总部询问订单情况，但北京总部告知原告没有原告博洛尼与被告廖孝羽的代理期限已于2019年7月18日终止，原告才发现二被告已无履行合同的可能性，经多次向二被告催还货款，二被告一直推诿拒绝偿还，原告为了保障自己的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告廖孝羽、林晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告廖孝羽在遵义国际商贸城经营博洛尼整体橱柜。原告因房屋装修，于2016年6月22日到位于遵义国际商贸城的博洛尼店预定橱柜并支付橱柜定金5000元，被告出具《收款收据》一份，载明：客户名称孙艳，橱柜定金5000元，收款单位博洛尼；同月26日，原告再次前往被告处订购了黄橡全屋定制产品，并支付活动定金5000元，被告出具《收款收据》，载明：客户名称孙艳，活动定金5000元，收款单位博洛尼；2017年10月6日，原、被告签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告订购价值6540元的内门；2018年3月12日，原告孙艳口头委托其弟孙权向被告补订橱柜、家具、内门等产品，并签订《产品销售合同》，合同总价款增加至77525元。同日，孙权代孙艳支付货款10000元，被告出具《收款收据》一张，载明：今收到孙艳货款10000（人民币大写壹万元整）；2018年4月17日，原告再次支付20000元橱柜货款，被告出具《收款收据》一张，载明：今收到孙艳橱柜货款（人民币大写贰万元整）。原告共计向被告支付货款40000元，前述《收款收据》、《产品销售合同》均盖有“遵义国际商贸城的博洛尼家居装饰（北京）股份有限公司遵义旗舰店”字样印章。2019年9月初，被告为原告安装价值6540元的内门等产品后，未继续履行供货义务，双方酿成讼争。 庭审中，原告撤回对被告林晓平的起诉。 另查明，被告廖孝羽在公安机关接受询问时陈述，廖孝羽于2012年在遵义经营博洛尼家居，2019年7月博洛尼智能科技（青岛）有限公司关闭了廖孝羽店铺订单系统，导致订购产品无法到货；“遵义国际商贸城的博洛尼家居装饰（北京）股份有限公司遵义旗舰店”字样印章自2012年廖孝羽开店时一直使用。 上述事实，有《博洛尼整体厨房+全屋定制预订单》、《收款收据》、《产品销售合同》、民事判决书、公安机关询问笔录及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，孙权接受原告孙艳口头委托向被告订购商品并以自己名义签订《产品销售合同》，产品品使用人及实际出资人均系孙艳，被告收到款项后出具的《收款收据》也载明客户为孙艳，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，可以认定原告及被告廖孝羽受2018年3月12日签订的《产品销售合同》约束。本案中原告与被告廖孝羽签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按约定履行义务。经查明，被告现已不能向原告提供所购买的橱柜等商品，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告要求解除双方买卖合同关系的诉请，本院予以支持。原告向被告支付40000元货款，被告提供了价值6540元的内门等商品，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告廖孝羽退还货款33460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，原告未提供证据证明因被告迟延交付造成的损失，被告迟延交付确实给原告造成资金占用损失，被告对此具有过错，应当以原告已支付货款的法定孳息损失承担责任，结合被告在2019年9月交付部分商品后未继续履行合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院酌情确定被告向原告支付自2019年10月1日起以33460元为基数按当时一年期贷款市场报价利率计算的利息至货款实际返还之日止，因原告主张违约金10000元，故该利息以10000元为限。 被告廖孝羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃相应的民事权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙艳与被告廖孝羽的买卖合同关系； 二、由被告廖孝羽于本判决生效后十日内退还原告孙艳货款33460元并支付利息（利息自2019年10月1日起以33460元为基数按当时一年期贷款市场报价利率计算至货款实际返还之日止，以10000元为限。）； 三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（已减半收取），由被告廖孝羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  杨静 二〇二一年三月十一日 书记员  张铮