福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终97号 上诉人（原审原告）福建南安市锦华家具有限公司，住所地福建省南安市眉山乡太山工业区，统一社会信用代码91350583091369718Y。 法定代表人肖金孟，总经理。 委托代理人杨朝玮、赵青，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 行政机关出庭负责人洪清泉，南安市自然资源局分管领导。 委托代理人姚伟煌、施铮莹，、实习律师。 被上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人邱晓燕。 委托代理人陈鸿纬。 上诉人福建南安市锦华家具有限公司（以下简称锦华公司）诉被上诉人南安市自然资源局、南安市人民政府土地行政处罚及行政复议一案,不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，被告南安市自然资源局于2020年3月14日对原告锦华公司非法占用土地进行立案调查。2020年3月16日，被告南安市自然资源局询问原告的法定代表人肖金孟，并同日向原告送达《责令停止违法行为通知书》。2020年4月28日，被告南安市自然资源局作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》,并送达给原告，2020年5月27日，被告南安市自然资源局组织听证。2020年6月5日，被告南安市自然资源局作出南资源行处（2020）102号《行政处罚决定书》，认定原告锦华公司自2010年3月份起,未经有权机关批准,擅自占用眉山乡太山村土地违法建厂房，现已建成六层混合结构厂房及五层混合结构厂房各一幢、二层混合结构厂房一幢和一层简结构厂房四幢，非法占地总面积为3337.6平方米（合5.01亩）,实际建筑占地面积为2533.7平方米（合3.80亩）。非法占地宗地地类为其它土地（村庄）3337.6平方米（合5.01亩），符合南安市土地利用总体规划面积3337.6平方米（合5.01亩）。具体四至为:东至路,西至百花香花圃,南至百花香花圃,北至路。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条等规定，已构成未经批准非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《南安市国土资源行政处罚裁量权执行标准》的有关规定，处罚如下：1.责令原告锦华公司退还非法占用址在××乡××村××房的土地，面积3337.6平方米（合5.01亩），具体四至为:东至路,西至百花香花圃,南至百花香花圃,北至路。2.没收原告锦华公司在非法占用土地上新建的建筑物七幢，建筑占地面积2533.7平方米（合3.80亩）。3.对原告锦华公司非法占用土地3337.6平方米（合5.01亩）的行为处以符合规划土地每平方米15元的罚款，罚款金额共计人民币伍万零陆拾肆元整（￥50064元）。原告锦华公司对该行政处罚决定不服，向被告南安市人民政府申请行政复议。被告南安市人民政府于2020年9月21日作出南政行复〔2020〕5号《行政复议申请决定书》，维持被告南安市自然资源局作出的南资源行处〔2020〕102号《行政处罚决定书》。原告锦华公司对二被告的行为不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第七十七条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告锦华公司未经有权机关批准，擅自占用眉山乡太山村土地建设厂房，其行为已构成非法占用土地。被告南安市自然资源局在履行了立案、调查、告知等法定程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对原告锦华公司处以责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款的行政处罚，处罚事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处罚适当。被告南安市人民政府作出维持被告南安市自然资源局行政处罚决定的复议决定，程序合法、结果正确。原告锦华公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告锦华公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锦华公司负担。 锦华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，撤销南安市自然资源局南资源行处〔2020〕102号《行政处罚决定书》、南安市人民政府南政行复〔2020〕5号《行政复议申请决定书》，或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由两被上诉人共同承担。 事实和理由：一、上诉人系基于与南安市眉山乡政府签订的行政协议有偿使用土地，不存在“未经批准非法占用土地”的行为，一审判决遗漏重要当事人南安市眉山乡人民政府，致其认定基本事实不清。(一)上诉人系基于与南安市眉山乡人民政府签订的行政协议有偿使用案涉土地，并非“未经批准”而占用土地，一审判决未查明该事实，也未说明上诉人违反何种法定批准程序，存在明显错误。根据南安市人民政府于2006年9月27日出具的《南安市人民政府关于南安市眉山乡太山工业项目区征地拆迁安置实施方案的批复》(南政文(2006)357号)，南安市眉山乡人民政府已对太山工业项目区用地征用，该行为已经过南安市人民政府审查同意。此后，为响应眉山乡政府对于太山工业项目区大力招商引资、鼓励创办企业的政策感召，上诉人的法定代表人肖金孟于2006年10月14日与眉山乡政府签订《协议书》，双方约定由眉山乡政府向肖金孟提供位于太山工业项目区的5.02亩工业用地，供其创办家具厂，土地使用对价共计为15492元，用地期限自2006年10月1日至2056年9月30日止。协议签订后，肖金孟已于2006年10月23日足额支付相应价款，履行了协议项下的给付义务，而该协议有效期限也尚未届满，上诉人基于其法定代表人与眉山乡政府签订的协议有偿使用案涉土地，不存在非法占用土地的情形。但一审判决却对该协议视而不见，没有查明该事实，更未对协议项下的法律关系、协议是否属于占用土地的合法依据等问题作出认定，在未说明上诉人违反何种法定批准程序的情况下即草率地认定上诉人存在“未经批准”而占用土地的行为，明显存在严重错误。(二)眉山乡政府与本案存在明显利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，存在遗漏当事人的程序错误。如上所述，眉山乡政府征用太山工业项目区的用地后，与上诉人的法定代表人签订《协议书》，向其有偿提供案涉土地使用权。该协议系上诉人使用案涉土地的依据即权利来源，该协议相关事项系本案重要的基本事实，而眉山乡人民政府作为协议主体与本案存在明显的利害关系，系本案的当事人。并且，案涉协议系眉山乡人民政府在其法定职责范围内，为实现公共利益或者行政管理目标，与肖金孟协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议，诚实信用原则不仅是合同法中的帝王条款，也是行政协议各方当事人应当遵守的基本行为准则，并且由于行政机关具有行政优益权，行政协议应当愈加强调诚实信用、平等自愿，一经签订，政府机关必须诚实履行协议。在案涉协议关系中，上诉人的法定代表人肖金孟作为乙方的合同目的，是以支付“用地款”为对价取得案涉土地的使用权，通过对土地进行开发、使用和经营等活动，实现一定的经济利益。因此，确保案涉土地符合现行法律和政策规定、不存在不利于合同目的实现的障碍和瑕疵，是提供土地使用权一方当事人即眉山乡人民政府的基本合同义务。为此，双方也已于《协议书》第六条明确约定，“乙方(肖金孟)的土地使用证及其他有关手续由甲方(眉山乡政府)派人协助办理、全程服务”。但协议签订后，经肖金孟和太山工业项目区多家企业的多次要求，眉山乡人民政府始终未提供相应的用地审批证明，反而一再催促土地使用者进行建设经营。因此，即使本案存在用地审批缺漏问题，过错也在于作为案涉土地供给方的眉山乡人民政府，若上诉人因此受到行政处罚，有权追究其违约责任，应当承担上诉人2000多万元的投资损失，同时其相应的责任人也应当依法受到行政处分，故眉山乡人民政府与本案的处理结果明显存在利害关系，一审法院未通知其参加诉讼，显然存在遗漏当事人。 二、两被上诉人依据土地管理法第七十七条之规定作出的行政处罚和行政复议决定存在适用法律错误。(一)上诉人使用案涉土地的行为发生于2019年修正的土地管理法施行之前，本案不应当适用该修正版本。本案中，被上诉人认定上诉人自2010年3月起“占用”案涉土地进行建设，即上诉人使用案涉土地的行为发生于《中华人民共和国土地管理法》(2019年修正)施行之前，根据法不溯及既往的法律适用原则，则本案不应当适用该修正版本的法律规定。(二)案涉土地上的建筑物不属于新建的建筑物，且上诉人使用案涉土地进行建设的行为发生之日至行政处罚作出之日也已过二年的追诉时效，本案不应适用土地管理法给予上诉人没收地上建筑物的行政处罚。土地管理法(2019年修正)第七十七条第一款规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被上诉人依据该法律规定作出行政处罚决定及行政复议决定，责令上诉人退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款。除违反法不溯及既往的原则外，仍存在其他错误适用法律的情形，案涉土地上的建筑物实际已于2006年开始建设，2014年已全部建成，并非上述法律规定所称的“新建的建筑物”，已建设十多年的建筑物，很难让人理解为“新建的建筑物”，而上诉人使用案涉土地进行建设的行为也同时终了，至行政处罚作出之日也已过二年的追诉时效。(三)本案属于历史遗留问题，应当适用1998年修订的土地管理法。《国土资源部关于印发的通知》“四、妥善处理各类历史遗留建设用地问题”部分明确指出，对于在城镇低效用地再开发专项规划范围内、符合土地利用总体规划、经第二次全国土地调查确定为建设用地但没有合法用地手续的历史遗留建设用地，按照依法依规、尊重历史的原则进行分类处理。“用地行为发生在1999年1月1日至2009年12月31日之间的，符合土地利用总体规划，已与农村集体经济组织或农户签订征地协议并已落实，且未因征地补偿安置等问题引发纠纷、迄今被征地农民无不同意见的，按照1998年修订的《土地管理法》有关规定，缴纳耕地开垦费和新增建设用地土地有偿使用费，落实处理(处罚)措施后办理土地转用征收手续。”而本案即属于上述规定所述的情形，故本案应当适用1998年修订的土地管理法的有关规定，而不应机械适用法条，生搬硬套，肆意处以行政处罚。 三、考虑维护社会稳定、保护公共利益、促进当地经济的可持续发展的现实需要，应正确对待历史遗留问题，积极妥善处理本案。事实上，案涉土地的征用事宜系经被上诉人南安市人民政府审查同意的，上诉人也已在案涉土地上实际经营十余年，不仅将此地注册为工商登记的住所地，环保、税收、劳动、社保等其他相关的生产经营手续也齐全，足以证明南安市的行政机关对上诉人使用案涉土地的事实均早已知晓且认可，在此期间从未有任何行政机关对上诉人使用案涉土地的行为提出异议或作出处罚，如今却急于将上诉人以及太山工业项目区内的其他企业扫地出门，当地政府机关行使公权力的随意性、行政管理秩序的不稳定性可见一斑。上诉人完全是基于对当地政府的完全信赖，响应招商引资政策，依法依约取得的案涉土地后，积极履行义务，配合各级政府部门工作。十多年来，上诉人投入了大量的人力、物力、财力，为当地经济作出了巨大贡献。如果上诉人被轻易认定为非法占用土地，并且予以腾退、没收，必然使上诉人蒙受巨大的经济损失。为避免损害政府的诚信形象，应当妥善处理此类建设用地历史遗留问题，按照“依法依规、尊重历史、妥善处理”的原则慎重处理本案，以有效防止司法资源的浪费，维护社会和谐稳定。 南安市自然资源局答辩称，一、南安市自然资源局作出案涉南资源行处（2020）102号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案因信访件转办，经查，上诉人于2010年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用眉山乡太山村土地违法建厂房。答辩人经派人调查询问、实地勘查、现状测绘等现场取证，证实：上诉人自2010年3月起，擅自占用眉山乡太山村土地违法建厂房，现已建成六层混合结构厂房及五层混合结构厂房各一幢、二层混合结构厂房一幢和一层简结构厂房四幢，非法占地总面积3337.6平方米(合5.01亩)，实际建筑占地面积为2533.7平方米(合3.80亩)。非法占地宗地地类为其他土地(村庄)3337.60平方米(合5.01亩)，符合南安市土地利用总体规划面积3337.6平方米(合5.01亩)。具体四至为：东至路，西至百花香花圃，南至百花香花圃，北至路。认定前述事实有《询问笔录》、《现场照片》、《测量技术报告书》、《现场勘测笔录》等相关证据证实。答辩人认为，上诉人未经有权机关批准，擅自占用土地建厂房，已构成未经批准非法占用土地的事实。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《南安市国土资源行政处罚裁量权执行标准》的有关规定，依法应退还非法占用土地，没收在非法占用土地上的建筑物并处以罚款。答辩人于2020年6月5日作出南资源行处（2020）102号《行政处罚决定书》。二、答辩人作出案涉行政处罚决定程序合法。答辩人于2020年3月14日立案后，依法进行实地勘查、现状测绘等现场取证。经答辩人全面、客观、公正的调查及收集证据，答辩人认为，上诉人的违法行为事实清楚、证据确凿，依法应予行政处罚。2020年4月29日，答辩人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》并依法送达，告知上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知上诉人有陈述、申辩和要求举行听证的权利。上诉人于2020年5月8日申请听证，答辩人于2020年5月27日依法举行听证。答辩人于2020年6月5日作出案涉行政处罚决定并依法送达。答辩人作出涉案行政处罚决定履行了立案、调查核实、处罚前告知、听证、决定及送达等程序，程序合法。三、本案上诉人违法占地行为系持续性行为，因此，不存在已过法定处罚追诉期限的情形。综上所述，答辩人作出案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回上诉人的上诉请求。 南安市人民政府答辩称，答辩人作出案涉南政行复〔2020〕5号《行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、答辩人作出南政行复〔2020〕5号《行政复议申请决定书》程序合法。2020年8月3日答辩人收到上诉人提交的行政复议申请材料，经审查，答辩人于2020年8月4日作出南政行复受〔2020〕12号《行政复议受理通知书》、南政行复答〔2020〕12号《行政复议答复通知书》，并依法送达。南安市自然资源局在规定期限内向答辩人提交了《行政答复状》和证据材料。2020年9月21日答辩人作出南政行复〔2020〕5号《行政复议申请决定书》并依法送达。答辩人依法履行了受理、通知南安市自然资源局答复、审查、做出决定及送达等程序，程序合法，并无不当。二、答辩人作出南政行复〔2020〕5号《行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确，并无不当。(一)根据《自然资源行政处罚办法》第五条：“自然资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级自然资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”和《中华人民共和国土地管理法》第六十七条：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。”的规定，被上诉人南安市自然资源局作为南安市的自然资源主管部门，对辖区内自然人、法人或者其他组织违反自然资源管理法律法规的行为有实施行政处罚的法定职权。(二)根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条：“《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”以及《南安市国土资源行政处罚裁量权执行标准》的规定，本案中，上诉人锦华公司未经批准擅自占用土地建设厂房，上诉人在原审庭审过程中也承认其未办理任何用地手续。被上诉人对上诉人实施的违法行为作出责令退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物七幢并罚款人民币50064元的处罚决定并无不当。南安市自然资源局作出涉案行政处罚决定履行了立案、调查核实、处罚前告知、听证、决定及送达等程序，程序合法。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出南政行复〔2020〕5号《行政复议申请决定书》事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 对于一审查明的事实，各方均无异议，本院依法予以确认。 二审中，锦华公司向本院提供证据：1.《南安市人民政府关于南安市眉山乡太山工业项目区征地拆迁安置实施方案的批复》【南政文（2006）357号】，欲证明案涉土地所属的太山工业项目区用地系南安市眉山乡人民政府经被上诉人南安市人民政府审查同意后征用而来。南安市人民政府对上诉人及太山工业项目区内的其他企业使用项目用地的事实均已知晓且认可。2.《国土资源部关于印发的通知》，欲证明根据该指导意见“四、妥善处理各类历史遗留建设用地问题”部分之规定，本案应当适用1998年修订的土地管理法的有关规定。3.《估价报告书》，欲证明上诉人厂房价值为1500万元。南安市自然资源局质证认为，证据1真实性和合法性由法庭进行审查，与本案没有关联性，证据2的真实性没有异议，与本案没有关联性，证据3真实性和合法性由法庭进行依法审查，与本案没有关联性。南安市人民政府质证意见同南安市自然资源局。本院认为，太山工业项目区用地是否征用与上诉人厂房用地是否经相关部门批准是两个不同的关系，故证据1与本案不具有关联性，不予采纳。证据2系规范性文件，本案并不符合该规范性文件规定的情形。证据3系涉案厂房估价，与本案不具有关联性，不予采纳。 本院认为，二审争议的主要焦点在于案涉《行政处罚决定书》认定锦华公司构成未经批准非法占用土地的事实是否清楚、适用法律是否正确。 锦华公司二审提供《南安市人民政府关于南安市眉山乡太山工业项目区征地拆迁安置实施方案的批复》【南政文（2006）357号】，欲证明眉山乡太山工业项目区用地已经征用，但眉山乡太山工业项目区用地是否征用与锦华公司用地是否经过批准是两个不同的法律关系。锦华公司使用涉案土地必须经过批准，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，县级以上人民政府才有权批准使用土地，乡镇人民政府无权批准使用土地，因此，锦华公司主张其与眉山乡人民政府签订的协议书系其用地批准手续缺乏依据，南安市自然资源局认定锦华公司未经批准非法占用土地的事实清楚，证据充分。锦华公司主张其不构成未经批准非法占用土地不予采纳。 关于法律适用，《中华人民共和国土地管理法》2019年8月26日第三次修正，于2020年1月1日起施行。南安市自然资源局于2020年3月14日对锦华公司违法占用土地行为立案查处，经查，锦华公司于2010年未经批准开始非法占用土地进行建设，根据法律适用依据“实体从旧程序从新”的原则处理，即在实体处理上，违法行为人所应受到的处罚和土地案件处理依据应适用当时的法律规定，即本案实体处理应适用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正），南安市自然资源局行政处罚决定适用《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第七十七条存在瑕疵，本院予以指正。但鉴于《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”与《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第七十七条对于“未经批准非法占用土地”的违法行为进行处罚规定的内容是一致的，因此，南安市自然资源局适用《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第七十七条进行处罚不影响处罚结果，对锦华公司的实体权利并不产生实际影响。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”，本案中，锦华公司于2010年开始非法占用土地进行建设，但因违法占用土地上建设的建筑物仍然存在，违法占用土地行为在未被恢复原状之前，应视为具有继续状态，追诉时效应从违法行为终了之日起计算，故本案并未超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的二年追诉时效，锦华公司主张本案已超过二年的追诉时效不予采纳。 锦华公司与眉山乡人民政府签订的协议书与本案行政处罚属于两个不同的法律关系，眉山乡人民政府并非本案行政处罚的相对人，与本案行政处罚行为亦不存在利害关系，故锦华公司主张一审法院未追加眉山乡人民政府参加诉讼，属于遗漏当事人程序违法缺乏依据，不予采纳。至于锦华公司与眉山乡人民政府签订的协议书所产生法律关系，其可另行处理。 南安市自然资源局履行了立案审批、调查取证、告知听证权利、集体讨论、送达等程序，符合行政处罚法的相关规定，程序上并无不当。庭审中，锦华公司确认其对复议机关的复议程序并无异议。综上，一审判决驳回锦华公司请求撤销《行政处罚决定》和行政复议决定并无不当，应予维持。锦华公司的上诉理由不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建南安市锦华家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年三月二十九日 书记员  潘李敏 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。