大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1757号原告：于某1，男，汉族，1971年6月25日出生，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张德华，辽宁宏都律师事务所律师。被告：于某2，男，汉族，1969年1月6日出生，本溪市三十六中学教师，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。原告于某1与被告于某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人张德华、被告于某2的委托诉讼代理人王英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于大连市沙河口区房屋归原告所有；2、依法分割被继承人焦玉芝在中国工商行股份有限公司的理财款179953.21元。事实与理由：被继承人于文和与焦玉芝分别于2017年7月23日、2020年9月16日因病去世，二被继承人父母均先于被继承人死亡。二被继承人系夫妻关系，生前育有两子，即本案原、被告。二被继承人去世后留有房屋一处，位于大连市沙河口区，该房屋系于文和与原告于某1共同共有。被继承人焦玉芝去世后留有银行理财款179953.21元，二人均未有遗嘱。于文和去世后，原、被告曾就遗产处理达成过协议，协议关于金钱分割的部分已经履行，但被告迟迟不配合原告办理房屋过户手续。2004年二被继承人退休后来大连与原告一起生活，被告没有支付任何赡养费，且还向父母多次要钱，由于被告没有尽到赡养义务，依法应当不分或者少分财产。原告与父母共同生活期间为父母花费总计150万元左右，尽了全部的赡养义务，应当多分财产。故提出如上诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。案涉房屋及理财款179953.21元应当按法律规定在原被告之间按照各1/2方式进行分割。2004年原告第一次离婚，净身出户，没有住处，商求父母去大连和他生活，共同买房，父母就来大连和他买房住在一起了，当时在大连市锅炉厂附近买了两套老房子，用的是父母的积蓄、及父母卖本溪房子的钱105000元、还有原、被告的姥爷去世时的抚恤金，再就是原告第一次离婚其前妻给的5万块钱，所以购买老房子的钱原告父母出绝大部分资，原告只出了一小部分资。父母及原告住了五到七年，此地动迁，父母及原告用全部动迁款及父母又出资了差额部分购买了本案诉争房屋。所以就本案诉争房屋而言，父母的出资占绝大部分。原告与被告签订的财产分割协议不具有法律效力。2017年7月份签的财产分割协议，当时母亲还在世，被告当时也想配合原告过户，但公证处说还有母亲的份额，需要母亲签字，但当时母亲已经老年痴呆，此时被告才明白案涉房屋原告及被告无权处分，分割协议不具有法律效力。原告陈述16年交付赡养费等费用150万元的说法不属实，父母都有退休金，父亲每月3000元左右，母亲每月2200到2300元，取暖费都能报销，不存在原告所说的额外每月还需3000到3500元生活费的说法，另外，父母都有医保，双方也没有大病特病，父亲是急病去世的，母亲是老年痴呆，没有其他大额医疗支出。母亲住到养老院之后，父母的房子就被于某1出租了，母亲还有租金收入，所以原告说的150万的说法不具有合理性，也不客观。母亲是1992到1993年之间退的休，父亲是1996年退休，从1992到2004年，父母在本溪居住，由被告夫妻照顾。原告从大学毕业就分配到大连工作，父母在2004年随原告去大连之前，原告一年也回不了本溪一次，回来只是探亲居住个一两天就回大连了，所以这十多年间都是由被告夫妻照顾父母，所以父母随原告去大连生活原告也应当多付出一些报答父母。被告夫妻在父母去大连后，几乎每年寒暑假都去看望父母，都是自己出费用。原告说被告向父母索要十万元一事不存在。2017年7月份我们的父亲去世后三天才被发现，是邻居报警，当时是夏季，被发现时尸体已经没有办法抬动，被告夫妻赶到大连后，殡仪馆建议家属不要看老人的遗容，因为遗容已经无法直视。在这种情况下，原告见房子过不了户，就将患有老年痴呆症的母亲送到了养老院，直到2020年母亲在养老院去世。所以原告说他赡养了母亲，对父母尽了全部赡养义务，被告不认可。综上被告要求依法分割父母留下的遗产，彻底解决本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的居民死亡医学证明、亲属关系证明、财产分割协议、中国工商银行汇款凭证、微信转账记录、微信聊天记录、查询存款情况告知书、大连市房地产权证与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人于文和与焦玉芝系夫妻关系，二人育有二子，即长子于某2、次子于某1。于文和于2017年7月23日死亡，焦玉芝于2020年9月16日死亡，焦玉芝的死亡地点为养老院。2009年8月5日，原告与于文和取得位于大连市沙河口区房屋的产权登记，该房屋为原告与于文和共同共有。在本案审理过程中，原、被告一致认可该房屋价值为160万元，同意房屋归原告所有，由原告给付被告对应折价款。另查，2017年7月27日，原告与被告签订《财产分割协议》，约定“一、位于大连市沙河口区水芙山竹的二室一厅房屋归于某1所有，于某2协助于某1办理房屋继承手续；二、现金总计53万元人民币，其中22万元归于某1所有，31万归于某2所有……五、于某1负责其母亲焦玉芝的养老费用，焦玉芝的社保卡归于某1使用。”2020年5月16日，原告用焦玉芝的银行卡支付了焦玉芝的住院费用13436.47元。再查，截止至2020年10月10日，被继承人焦玉芝中国工商银行账户内（卡号62×××59，理财账户34×××96）内余额为179953.21元。双方一致同意由原告办理支取该款项的手续。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。本案中，位于大连市沙河口区房屋登记在原告于某1、被继承人于文和名下，该房屋为于文和、于某1共同共有，于文和已经死亡，原告与于文和共有该房屋的基础丧失，于文和在该房屋中的财产份额属于其遗产，在遗产继承之前，需析分出属于于文和的财产份额。由于于文和生前与原告未就房屋份额进行约定，原告亦未提供证据证明各方对房屋的出资比例，故该房屋应等额分割，于文和享有该房屋的二分之一财产份额，于某1享有该房屋的二分之一财产份额。于文和享有的二分之一财产份额为其与焦玉芝的夫妻共同财产，故于文和实际享有该房屋的四分之一财产份额，焦玉芝享有该房屋的四分之一财产份额。于文和、焦玉芝死亡后，其财产份额转化为遗产。原告与被告在于文和死亡之后签订《财产分割协议》，约定房屋归于某1所有，双方关于房屋权属的约定，实际上处分了于文和和焦玉芝的财产。关于处分于文和财产的约定，本院认为，此时于文和已经死亡，属于于文和的财产为遗产，于文和生前未留有遗嘱，其遗产应由于文和的第一顺序法定继承人法定继承。此时，被告于某2确认房屋归原告所有的意思表示中，对于于文和的财产部分处分行为有效，应视为其将继承的于文和的遗产让渡于原告。此时焦玉芝尚在世，其基于继承于文和的遗产，连同其自己享有的财产份额，焦玉芝对该房屋有三分之一的份额，而原、被告在协议中处分了焦玉芝的财产，该行为系无权处分。焦玉芝此后并未订立遗嘱对其遗产继承进行处理，也未对双方的处分行为进行追认，在焦玉芝去世后，原、被告因遗产处分产生争议，故双方关于房屋处分的中涉及到的焦玉芝的部分因无焦玉芝的确认或追认而属无效。关于被告提出案涉协议属于附生效期限的合同一节，本院认为，在被继承人去世前，原告与被告达成涉及被继承人遗产分配内容的协议，双方以他人的死亡作为其取得财产权利的生效要件，违背了公序良俗，且继承是涉及身份的法律关系，不属于可附条件、附期限的民事法律行为，原、被告处分他人财产的行为系属无效且自始无效，故原告该节意见，本院不予采纳。属于焦玉芝的遗产份额应在其第一顺序法定继承人之间进行法定继承。关于遗产份额，如前所述，于文和享有案涉房屋四分之一的份额，其死亡后，属于其所有的房屋份额应由其第一顺序法定继承人即焦玉芝、原、被告继承，此时焦玉芝、于某2、于某1基于法定继承各自取得案涉房屋十二分之一份额，于某2通过协议将其应继承的财产份额让渡于原告，故原告此时基于继承取得房屋六分之一的遗产份额，焦玉芝基于继承取得十二分之一的房屋份额，连同其自己所享有的房屋份额，此时焦玉芝享有的房屋份额为三分之一。如前所述，焦玉芝死亡后，属于其所有的房屋份额发生法定继承，原、被告作为焦玉芝的第一顺序法定继承人，均等继承焦玉芝的遗产，故于某2取得案涉房屋六分之一的份额，于某1基于对其父母遗产的继承及自身所有的房屋份额，其对房屋共计享有六分之五的份额。又因在本案审理过程中，双方一致同意对房屋按照160万元的标准作价分割，故案涉房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款266666.67元。关于被继承人焦玉芝的银行存款，本院认为，因焦玉芝生前未留有遗嘱，其在工商银行的存款179953.21元应按照法定继承处理，由原告与被告等额继承，各自分得89976.60元，考虑原告在大连生活，由原告办理焦玉芝该银行存款的支取手续，原告给付被告89976.60元。关于原告主张其对母亲尽了较多的赡养义务，应多分遗产的意见，本院认为，焦玉芝生前有医保、养老金收入，且其死亡地点为养老院，原告代焦玉芝支付住院费用等款项均来源于焦玉芝本人的银行账户，原告没有提供证据证明其尽了主要的赡养义务，故对其要求多分遗产的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、大连市沙河口区房屋归原告于某1所有，于某1给付被告于某2房屋折价款266666.67元；二、被继承人焦玉芝中国工商银行账户内（卡号62×××59，理财账户34×××96）内余额179953.21元由原告于某1支取，于某1给付被告于某289976.60元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9960元（原告已预交），已减半收取，由原告负担6635元、被告负担3325元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二一年三月十日书记员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。