广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30564号原告：程建，男，1980年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山保富房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘**。委托诉讼代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州哲信按揭代理有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：蔡业辉。原告程建与被告佛山保富房地产代理有限公司（以下简称保富公司）、广州哲信按揭代理有限公司（以下简称哲信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告程建及其委托诉讼代理人李艳红，被告保富公司的委托诉讼代理人夏露，被告哲信公司的法定代表人蔡业辉，均到庭参加了诉讼。诉讼中当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告保富公司于2020年10月10日签订的《房屋买卖合同》及《认购书》；2.被告保富公司向原告返还52200元及利息（利息以52200元为本金，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部款项日止）；3.被告哲信公司向原告返还5000元及利息（利息以5000元为本金，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部款项日止）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告保富公司于2020年10月10日签订《认购书》及《房屋买卖合同》，约定：原告向保富公司购买位于佛山市南海区××××D266A号商铺（以下简称涉讼商铺），建筑面积为12.38平方米；涉讼商铺按整套出售，总金额为280000元，分两期付款，第一期于2020年10月10日前支付房款50000元（含定金），第二期于2020年10月20日前支付230000元；并约定了产权转移登记等事宜。上述协议签订后，原告按保富公司的要求支付了共计57200元，保富公司出具收据确认收到原告购房定金50000元、代收律师费2200元，被告哲信公司出具了办理按揭手续费5000元的收据。后原告经了解发现涉讼商铺没有产权证，房管部门登记有产权证的商铺是D266号商铺，D266号铺登记面积约为24平方米，登记的权属人不是保富公司，而是广东**房地产有限公司（以下简称**公司）。保富公司从未给原告看过**公司委托其出售商铺的委托文件，只是口头说其有授权，保富公司是否属于无权代理无可知。据原告了解，保富公司将D266号铺分割成若干个商铺，将其中的涉讼商铺出售给原告，分割后的商铺房号、面积均与登记信息不一致，按现行规定，保富公司根本不可能为原告办理独立的涉讼商铺的权属登记手续，即保富公司不能履行合同中的过户义务。合同目的不能实现，原告可以解除合同，要求退回已付款项。哲信公司未提供过按揭服务，哲信公司应退还按揭手续费给原告。被告保富公司辩称：一、《认购书》系双方真实意思表示，合法合理，双方均应遵守。二、涉讼商铺为原告与案外人许浩贤合作购买，保富公司在出售时已告知商铺情况，原告也签订了《合作购房协议书》。为了给有购买意向但不想投资大笔资金整铺购买的买家提供便利，保富公司为该部分买家提供合作购买方案。为方便合作购铺的买家记录及签订合同，对合作购买的商铺记作A、B以示区别，A、B买家对D266号商铺各占50%产权，后续收益也按50%分配。《合作购房协议书》可以证实，原告知晓其与其他人合作共同购买D266号商铺。三、关于D266号商铺的产权问题。**公司将时代倾城项目整体出售给何**、肖**、杨**、陈**。购买后四人就时代倾城项目分配，其中D266号商铺分配至杨岭名下。**公司随后与杨岭办理了网签手续，等待办理过户登记。杨岭确认时代倾城项目的股份及房产均为代裴庆华持有，实际权利人为裴庆华。裴庆华将其名下分配所得的商铺委托予原告进行出售处理。综上，原被告之间的房屋买卖合同合理合法，被告不存在违约，涉讼商铺可以办理网签及过户手续。被告哲信公司辩称：哲信公司未在佛山市开展过办理按揭业务，原告举证的收据中所加盖的哲信公司字样的印章是伪造的，并非哲信公司所使用的印章，哲信公司也未收到过原告的办理按揭手续费。哲信公司在收到原告起诉状、证据副本后已向公安机关报警处理。哲信公司的印章并未办理印章备案登记。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1.房屋买卖合同原件1份。2.认购书原件1份。3.认购须知原件1份。4.收款收据原件3份。5.微信转账记录截图打印件1组（已出示原始载体）。6.微信聊天记录截图打印件1组（已出示原始载体）。7.微信聊天记录（邹子山）截图打印件1组（已出示原始载体）。被告保富公司举证如下：1.时代倾城商铺买卖协议原件1份。2.佛山时代倾城项目商铺最终归属分配决议原件1份。3.证明原件1份，身份证（杨岭）复印件1份。4.委托书原件1份，身份证（裴庆华）复印件1份。5.广东省商品房买卖合同、发票复印件各1份。6.时代倾城地下商铺合作购房协议书原件1份。被告哲信公司没有举证。经审查，对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举证4、5，被告保富公司举证1-5，到庭相对方有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.被告保富公司举证6，原告对其签名的真实性予以确认，本院对其真实性予以采信。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：涉讼商铺位于佛山市南海区×××××D266A号商铺。2020年10月10日，原告（乙方、买方）与被告保富公司（甲方、卖方）签订《认购书》，约定：认购物业为涉讼商铺，建筑面积12.38平方米，乙方应于2020年10月10日前向甲方支付房款5000元并到甲方指定地点签署《房屋买卖合同》。同日，原告在被告保富公司提供的《认购须知》上签名，该《认购须知》载明：签订买卖合同时，购买者须向被告保富公司支付签约及办理过户律师费2200元。同日，被告保富公司出具《收款收据》确认收取了原告支付的涉讼商铺定金50000元、律师费（代收）2200元。同日，原告（乙方）与被告保富公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将涉讼商铺以现状售予乙方，总金额280000元；签订本合同时，乙方已向甲方支付50000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），乙方应于2020年10月20日前支付第二期房款230000元；乙方付清所有房款及其他应付费用（包括过户税费等）之日起250个工作日内，甲乙双方共同向房地产登记机构申请办理网签登记。2020年10月10日，原告作为甲方在《合作购房协议书》上签名，该协议载明：甲乙双方合作购买D266号铺，商铺面积24.76平方米；D266号铺由甲乙双方按份共有，甲方占有物权份额为50%，乙方占有物权份额为50%，双方按照上述约定的不动产份额办理产权登记手续；甲乙双方同意将D266号铺间隔为两个独立使用单元，分为A单元、B单元；甲方有权占有、使用、收益、处置A单元区域，乙方有权占有、使用、收益、处置B单元区域；甲乙双方共同办理不动产产权登记手续。2020年10月27日，被告保富公司将《合作购房协议书》交给案外人许浩贤作为乙方签名，但被告保富公司没有将经许浩贤签名的《合作购房协议书》送达予原告。2020年10月10日，原告添加了微信号为“h*****3”的人员，并向其微信转账支付了按揭费用5000元。诉讼中，原告持有一份加盖了“广州哲信按揭代理有限公司”字样印章的《收款收据》原件，载明：收到原告认购涉讼商铺办理按揭手续费5000元。后原告与“h******3”多次通过微信就变更购房款支付方式进行协商，“h******3”确认若原告不贷款的5000元可以退，并提出要为原告申请变更购房款支付方式。2010年10月27日，原告通过微信向“h******3”质问只有D266号铺有产权证、涉讼商铺没有产权，“h******3”回复“现在是A铺和B铺同一个证，你要过完户后才能帮你分割好给你”。被告保富公司持有的合同编号为2××××××××2的《商品房买卖合同》复印件载明：D266号铺为现售商品房，出卖人是**公司，买受人是杨**，商铺建筑面积为24.76平方米。诉讼中，被告保富公司陈述：原告与被告保富公司约定原告付清房款和过户税费在内所有应付款项后，双方办理网签登记，以杨岭的名义将涉讼商铺过户予原告和许**，双方各占50%的产权。本院认为：被告保富公司将D266号铺拆分为A、B两铺对外出售，原告为购买涉讼商铺而与被告保富公司签订《认购书》，后双方已就涉讼商铺签订了《房屋买卖合同》，《认购书》已履行完毕，现原告请求解除《认购书》，本院不予支持。被告保富公司向原告出售涉讼商铺但未向原告明确涉讼商铺不能单独办理产权证书，原告虽在《合作购房协议书》中作为甲方签名，但根据原告与“h******3”在2020年10月27日的微信聊天记录，结合被告保富公司在庭审中的陈述，原告与被告保富公司就涉讼商铺是否单独办理产权证书存在争议，且不能协商一致，现原告请求解除《房屋买卖合同》，本院予以支持。《房屋买卖合同》因原告与被告保富公司未能协商一致而解除，原告请求被告保富公司返还定金50000元，本院予以支持。原告因“签约及办理过户”向被告保富公司交纳了律师费用2200元，被告保富公司未举证证实其支出律师费用的情况，结合双方履约情况，本院酌定原告应承担律师费500元，故被告保富公司应向原告返还1700元，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。原告为按揭支付房款向“h******3”支付了按揭费5000元，现《房屋买卖合同》已解除，被告哲信公司并未提供按揭服务，原告依据加盖有“广州哲信按揭代理有限公司”字样印章的《收款收据》原件主张被告哲信公司退还该款，被告哲信公司虽有异议但未能举证予以推翻，本院对原告该主张予以支持。如前述，原告与被告保富公司对于《房屋买卖合同》的解除均存在过错，原告主张两被告就上述款项计付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、解除原告程建与被告佛山保富房地产代理有限公司于2020年10月10日签订的《房屋买卖合同》；二、被告佛山保富房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元、律师费1700元予原告程建；三、被告广州哲信按揭代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还按揭费5000元予原告程建；四、驳回原告程建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计2750元（原告已预交），由原告负担1350元，被告保富公司负担1350元、被告哲信公司负担50元，两被告负担的数额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二一年三月十九日书记员  程学斌