辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申35号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石文华，男，1959年11月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县（南）五东1栋东户。委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐智，女，1976年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。再审申请人石文华与被申请人徐智所有权确认纠纷一案，不服本院（2020）辽07民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石文华申请再审称，请求：一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终410号民事判决；二、维持辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2625号民事判决。事实与理由：原审二审法院认定事实错误，适用法律错误，判决所依据的房照号为村房字第××号房照为伪造，因此，导致判决结果错误。再审申请人与被申请人办理离婚登记时，伪造了坐落于黑山县建筑面积为477平方米厂房的房照，伪造的房照号为村房字第××号。并以此伪造的房照在黑山县公证处办理了离婚协议公证，黑山县公证处于2015年9月14日作出（2015）黑证别字第988号公证书。再审申请人与被申请人离婚后，坐落于黑山县建筑面积为477平方米（实际为693平方米）厂房一直由再审申请人使用。2019年9月9日，被申请人徐智向辽宁省黑山县人民法院提起诉讼，要求确认坐落于黑山县建筑面积为477平方米（实际为693平方米）厂房归其所有，黑山县人民法院经审理于2019年11月18日作出（2019）辽0726民初2625号民事判决书，驳回了被申请人的诉讼请求。被申请人不服上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2020）辽07民终410号民事判决书，确认坐落于黑山县建筑面积为477平方米（实际为693平方米）厂房归被申请人所有。在案件执行过程中，坐落于黑山县建筑面积为477平方米（实际为693平方米）厂房的所有权人石某提出异议，理由为石某为坐落于黑山县建筑面积为477平方米（实际为693平方米）厂房的所有权人，并出示了由房产行政管理部门颁发的不动产登记证明。事实上，坐落于黑山县建筑面积为477平方米厂房的房照确实是再审申请人与被申请人于离婚时伪造，伪造时错误的将面积693平方米写为477平方米。鉴于上述理由，再审申请人向锦州市中级人民法院提出再审申请，请求撤销原审二审判决，维持原审一审判决。被申请人徐智答辩称，2000年，石文华与被申请人结婚，2006年夏，石文华与被申请人在王成国手购得了位于黑山县余亩，同年秋建厂房477平方米，2007年6月办理了房屋所有权证书（黑房权证村房字第××号），同年在该房基础上，又接建厂房216平方米（无照）。2015年，石文华与被申请人在黑山县民政局办理离婚手续，协议离婚时，双方只对共同财产中位于黑山县建筑面积150平方米住宅（黑房权证村房字第××号）和位于黑山县建筑面积477平方米厂房（黑房权证村房字第××号）进行了分割，并在黑山县公证处办理公证手续，其余包括房屋、车辆等价值350多万元的共同财产及45万余元的共同债务未予分割。之后双方仍一居生活至2018年4月。2018年4月23日，因被申请人与石文华无法再共同生活，而诉诸黑山县人民法院，要求对双方婚姻关系存续期间的共同财产和共同债务进行分割，其中包括上述已公证分割的150平方米住宅和477平方米厂房。2018年7月10日，黑山县人民法院以（2018）辽0726民初1155号民事判决书判决，对除了已经在《离婚协议书》中协议分割的150平方米住宅和477平方米的厂房之外的共同财产和共同债务进行了分割，对于《离婚协议书》中已经分割的财产未予调整。之后，石文华并未按离婚协议的约定，将案涉已经协议归被申请人所有的厂房交付给被申请人。无奈，被申请人于2019年向黑山县人民法院提起诉讼，要求确认《离婚协议书》中约定分割给被申请人的477平方米厂房归被申请人所有并要求石文华腾出该厂房。黑山县人民法院于2019年11月18日作出了（2019）辽0726民初2625号民事判决，驳回了被申请人的诉讼请求。2019年11月29日，被申请人上诉到锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院以（2020）辽07民终410号民事判决书判决，撤销黑山县人民法院（2019）辽0726民初2625号民事判决，改判该房产归被申请人使用，石文华于判决生效后30日内腾出该厂房。判决生效后，石文华拒不履行人民法院的生效判决。被申请人只得向黑山县人民法院申请强制执行，在执行过程中，石文华伪造其儿子石某是该厂房的所有权人的房屋所有权证书复印件，对抗人民法院的强制执行并提出异议。异议被驳回后，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、3、6项之规定向贵院提出再审申请。被申请人认为：再审申请人的再审申请无事实及法律依据，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、锦州市中级人民法院（2020）辽07民终410号民事判决主要依据是石文华与被申请人自愿达成的《离婚协议书》及该厂房存在的事实，而不是村房字第××号房照。二、该厂房对应的村房字第××号房照并非伪造，相反，石某的房照复印件才是伪造的。理由如下：1、离婚协议中的财产分割是双方真实意思的表示，双方对婚姻关系存续期间其二人所建厂房的事实是最清楚不过的，不存在任何认识上的错误，而且该厂房自建成后一直由石文华和被申请人使用。2、锦州市中级人民法院二审庭审时，石文华对该厂房是婚姻关系存续期间所建及该厂房存在使用价值这一事实明确的予以认可（详见庭审笔录第8页13-16行）。3、黑山县公证处（2015）黑证别字第988号公证书所作出的公证，是石文华与被申请人一同在公证机关办理，公证的离婚协议经石文华和被申请人协商达成并签字，房照审核的是原件，而且原件当时就在石文华手中，只是公证处留存的是复印件，该协议最终也经过了婚姻登记机关的确认。4、办理离婚手续及公证时，公证机关及婚姻登记机关依照其各自的行业规范，必须要求提供财产的权属证书原件。而当时只有位于黑山县建筑面积150平方米住宅（黑房权证村房字第××号）和位于黑山县建筑面积477平方米厂房（黑房权证村房字第××号）有权属证书的原件，所以就写进了离婚协议并进行了公证，而其余的财产均因存在用财产进行贷款的情况，权属证书不在当事人手，所以才没有被写进离婚协议及进行公证，最终才导致了后来的婚后财产分割的诉讼。这点在黑山县人民法院（2019）辽0726民初2625号庭审笔录第7页石文华所作的陈述“当时为了配合离婚，因有不少财产是贷款的，不能协议离婚”中可以得到印证。如果当时没有厂房房照的原件，同样离婚协议也不会给写到离婚协议里的，公证处更不可能给公证。5、该厂房对应的土地是石文华与被申请人在婚姻关系存续期间的2006年以25万元购得，厂房于同年建成。当时，石某只有22岁，且毕业后一直在被申请人的厂里打工，根本不具备购买该厂房的能力。6、石文华在其再审申请书中提及的石某的所谓的不动产登记证明，只是一个房照的复印件，该复印件纯属伪造，本案在被申请人申请执行的过程中，石某以该房照复印件提出执行异议，该异议已经被黑山县人民法院驳回。综上，锦州市中级人民法院（2020）辽07民终410号民事判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律的相关规定，敬请贵院裁定驳回再审申请人的再审申请，以维护法律的尊严，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方当事人对于离婚协议的真实性及公证的过程无异议，且争议厂房是双方当事人婚姻关系存续期间建设，双方在离婚协议中约定厂房归被申请人所有并不违反法律规定，而再审申请人占有厂房拒不返还，违反双方离婚协议关于财产分割的约定，有违诚实信用原则，原二审法院根据双方约定判决再审申请人将厂房返还给被申请人使用并无不当。关于再审申请人提出离婚公证时所使用的房照是伪造的，被申请人不予认可，且未经有关机关或机构认定，再审申请人持有并拒绝提供，对于再审申请人关于房照系伪造的主张，本院不予采信。关于再审申请人提出案涉争议厂房登记在案外人石某名下，并向本院提交了证人石某不动产登记证明一节，经本院组织听证，证人石某称此产权证在颁发机关没有备案及档案材料，被申请人对其真实性不予认可，且此厂房系再审申请人与被申请人婚姻关系存续期间建设，属于夫妻共同财产，被申请人不知道也未曾同意过厂房登记在石某名下，故再审申请人提交的新证据不足以推翻原审判决认定的事实，对于其再审请求，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石文华的再审申请。审判长 孙 涛审判员 刘树林审判员 姚雪峰二〇二一年三月二十四日法官助理董佳什书记员聂慧