wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终297号上诉人（原审原告）：佛山市元亮食品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：徐超前，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。上诉人佛山市元亮食品有限公司（简称元亮食品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：1．申请人：元亮食品公司。2．申请号：37404778。3．申请日期：2019年4月10日。4．标志：5．指定使用服务（第35类）：替他人推销；为商业或广告目的编制网页索引；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询；人事管理咨询；商业企业迁移；寻找赞助（统称复审服务）。二、引证商标四1．申请人：云南金果堂果业经营有限公司（简称金果堂公司）。2．申请号：36580539。3．申请日期：2019年3月1日。4．标志：5．指定使用服务（第35类）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；定向市场营销；为他人的商品和服务进行市场营销；广告；电视广告；商业橱窗布置；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为他人在互联网上做广告；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；市场情报服务等。三、被诉决定：商评字[2020]第77818号《关于第37404778号“袁记饺子YUANJIJIAOZI及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月9日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十一条的规定为由，决定：对诉争商标指定使用在“为商业或广告目的编制网页索引、人事管理咨询、商业企业迁移、寻找赞助”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实原审诉讼中，元亮食品公司提交了引证商标四商标流程状态查询页、商评字[2020]第82461号《关于第36580539号“袁记金果堂果业连锁及图”商标驳回复审决定书》（简称第82461号驳回复审决定）、诉争商标与引证商标四对比列表等证据，用以证明引证商标四的注册申请已被部分驳回，在部分服务上已不再构成诉争商标的权利障碍。原审庭审中，元亮食品公司明确认可诉争商标指定使用的“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”复审服务与引证商标四指定使用的服务构成同一种或类似服务。原审查明，截至原审判决作出之日，引证商标四仍为有效的在先申请商标。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标四在文字构成上均包含“袁记”，二者在呼叫等方面亦相近，已构成近似，若同时使用在“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”6个服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回元亮食品公司的诉讼请求。元亮食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、引证商标四位于3501、3503群组的服务已被驳回，不再构成诉争商标在3501、3503群组服务上申请注册的权利障碍；二、诉争商标与引证商标四在显著识别部分、含义、呼叫、整体外观等方面差异悬殊，共存于市场不会造成相关公众混淆，不构成近似商标；三、诉争商标经长期经营、推广已具有一定知名度，与元亮食品公司建立了唯一对应关系，不会造成消费者误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标四档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标四的初步审定公告于2020年10月20日发布，核定使用的服务为：为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；市场情报服务。经与国家知识产权局核实，引证商标四在其余指定服务上经驳回复审程序，已被驳回申请注册，第82461号驳回复审决定已生效。以上事实，有引证商标四档案、第82461号驳回复审决定、商标初步审定公告和电话记录等在案佐证。本院认为：本案二审争议焦点为诉争商标在“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”复审服务上与引证商标四核定使用的服务是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。2019年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在“替他人推销；特许经营的商业管理；广告；广告宣传；市场营销；商业管理和组织咨询”服务上，与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当，但引证商标四申请注册的部分服务已被驳回，不再完全构成诉争商标申请注册的权利障碍，即诉争商标指定使用的“替他人推销；广告；广告宣传；市场营销”复审服务与引证商标四核定使用的服务未构成类似服务，进而未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应予以获准注册；诉争商标在“特许经营的商业管理；商业管理和组织咨询”服务上与引证商标四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不应予以获准注册。鉴于上述分析，诉争商标在复审服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故被诉决定及原审判决应予撤销。元亮食品公司的相关上诉理由具有事实和法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由元亮食品公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初7106号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第77818号《关于第37404778号“袁记饺子YUANJIJIAOZI及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第37404778号“袁记饺子YUANJIJIAOZI及图”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由佛山市元亮食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年三月二十六日法官助理  谢伟辉书 记 员  何 雅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1246号 上诉人（原审被告）：临清市大辛庄乾诚超市，经营场所山东省临清市大辛庄街道东方明珠小区北首。 经营者：陈书华，女，1961年12月1日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 上诉人临清市大辛庄乾诚超市因与被上诉人安徽省富光实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2021)鲁1581民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人安徽省富光实业股份有限公司于2021年3月24日申请撤回一审起诉。 本院认为，被上诉人安徽省富光实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院(2021)鲁1581民初94号民事判决； 二、准许安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省富光实业股份有限公司负担。二审案件受理费50元，由临清市大辛庄乾诚超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年三月二十六日 法官助理 闫 滨 书 记 员 刘心磊
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民初83号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：汪昌义，男，汉族，1987年1月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告欧普照明股份有限公司与被告汪昌义侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年3月15日欧普照明股份有限公司收到本院寄送的交纳案件受理费通知，当日，欧普照明股份有限公司申请撤回对汪昌义的起诉。 本院认为，欧普照明股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 （此页无正文） 审判长  刘莹洁 审判员  马 龙 审判员  王 丽 二〇二一年三月十八日 法官助理项晗 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初81号 原告：张洪林，男，1974年8月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：夏雪平，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告张洪林与被告夏雪平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪林到庭参加诉讼，被告夏雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30380元，并支付利息（其中，以借款本金10580元为基数，自起诉之日起至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以借款本金19800元为基数，自2018年2月1日起至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：张洪林与夏雪平系朋友关系。2017年10月，夏雪平以急需资金周转为由向张洪林借款，张洪林依约将现金10580元、19800元交付给夏雪平，夏雪平于同月14日出具了等额欠条二张，同时约定借款分别于2017年10月30日、2018年1月30日还清，如到期未还，则按3%的日利率计算利息。借款到期后，张洪林多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 夏雪平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张洪林与夏雪平系朋友关系。2017年10月，夏雪平以急需资金周转为由向张洪林借款，张洪林依约将现金10580元、19800元交付给夏雪平，夏雪平于同月14日出具了等额欠条二张，分别载明：“今欠张洪林现金10580元，注：2017年10月30日前还清。”“今收到张洪林现金19800元，定于2018年1月30日还清。注：2017年12月30日前还10000元。（注：如果到日期时间没有还清按3%的日利息计算。）”借款到期后，张洪林多次催讨未果，夏雪平至今分文未还。上述事实有张洪林的陈述及其提交的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏雪平以资金周转需要为由向张洪林借款，并出具了借条，张洪林也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，夏雪平拒不归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现张洪林要求夏雪平归还借款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。夏雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 夏雪平应于本判决生效之日起十日内归还张洪林借款本金30380元，并支付利息（其中，以借款本金10580元为基数，自2021年1月8日起至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；以借款本金19800元为基数，自2018年2月1日起至借款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，减半收取计403.50元，由夏雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月二日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初701号 原告：四川智中机械设备有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元19层35号。 法定代表人：郑天福，总经理。 委托诉讼代理人：张挺，四川临龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周晓昀，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：四川泰迪建筑工程股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1号楼26层1号。 法定代表人：李万春。 原告四川智中机械设备有限公司与被告四川泰迪建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月2日，原告四川智中机械设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告四川智中机械设备有限公司撤诉处理。 本案减半收取的诉讼费25元，由原告四川智中机械设备有限公司负担。 审判员 李 强 二〇二一年三月二日 书记员 张婷兰
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初492号 原告：中国建设银行股份有限公司乾安支行，地址：乾安县。 负责人：王嘉鑫。 委托诉讼代理人：耿义，男，1971年3月20日出生，汉族，该行员工，住乾安县。 被告：张新雨，女，1991年5月18日出生，汉族，住乾安县。 被告：乾安县福第房地产开发有限公司，住所地：乾安镇。 法定代表人：程万祥。 原告中国建设银行股份有限公司乾安支行（以下简称建设银行）与被告张新雨、乾安县福第房地产开发有限公司（以下简称福第公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人耿义到庭参加诉讼，被告张新雨、福第公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金139655.21元及利息。至2020年6月5日利息为1839.99，罚息21.85元，律师费9775元。二、依法处置抵押物，折价优先清偿贷款本息及诉讼中发生的费用。三、判令乾安县福第房地产开发有限公司在保证责任内承担保证责任清偿贷款。四、本案诉讼费用、律师费由被告承担。诉讼中变更第一项诉讼请求，要求被告张新雨偿还借款本金134924.82元，利息1173.66元，罚息7.05元。自2021年3月26日起至给付之日止以134924.82元为本金按照合同约定罚息利率8.085%计收利息。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签订了一份借款合同。借款金额200000元，借款期限240个月，建设银行于2016年5月25日支付该款项到乾安县福第房地产开发有限公司帐户中，用于被告张新雨购买商品房；同时，原告与被告张新雨签订了借款抵押合同并作抵押预登记，抵押物预告登记证号为“吉房预乾字第20160147号”住宅楼，建筑面积65.75平方米，用途为住宅。合同约定被告按月归还贷款本息，但被告收到贷款后未按同约定偿还贷款，同时，乾安县福第房地产开发有限公司为被告承担最高限额保证，但该公司在借款人欠款时没有履行担保责任。综上所述，依据《合同法》第52条、58条、59条和《民法通则》第111、87条之规定，诉请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 张新雨、福第公司未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，福第公司（甲方）与建设银行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定本最高额保证所担保的债权是指自2014年11月17日至2019年11月17日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 2016年1月19日，福第公司与张新雨签订《商品房买卖合同》，约定福第公司将东门福地小区X栋X单元X室房屋以235385元卖给张新雨。 2016年1月26日，建设银行与张新雨签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张新雨在建设银行借款金额16万元，期限是2016年1月26日至2036年1月25日，利率是基准利率上浮10%为5.39%，罚息是贷款利率上浮50%为8.085%。 2016年1月27日，建设银行与张新雨在乾安县房屋产权管理中心为东门福地小区X栋X单元XX室房屋办理了商品房预购抵押登记。 2016年1月29日，建设银行向张新雨发放贷款16万元。张新雨未按合同约定偿还本金及利息，中国建设银行个人贷款对账单记载：2021年3月25日，年利率5.24%，张新雨欠借款本金134924.82元，利息1173.56元，罚息7.05元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张新雨在建设银行借款系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张新雨应按照合同约定履行还款义务。张新雨逾期未还贷款，构成违约，现贷款利率已经由年利率5.39%调整为5.24%，罚息利率亦应随之调整为7.86%。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”案涉房屋办理的是预告登记而不是抵押物登记，建设银行尚未取得该房屋的抵押权。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，协议中约定福第公司承担连带责任保证，且有双方法定代表人签名并加盖公章确认，故福第公司与建设银行形成担保合同法律关系，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”福第公司在承担保证责任后，有权向张新雨追偿。 综上所述，建设银行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、张新雨于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司乾安支行借款本金134924.82元，利息1173.66元，罚息7.05元。自2021年3月26日起至给付之日止以本金134924.82元为基数按照年利率7.86%计付利息； 二、乾安县福第房地产开发有限公司在本判决主文第一项内容范围内承担连带责任保证。乾安县福第房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向张新雨追偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司乾安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元（已减半收取），由张新雨、乾安县福第房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年三月二十五日 书记员  李垚君
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执5号 李某某： 本院刑事审判庭移送执行的与你罚金纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928刑初101号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求你向本院缴纳罚金15000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李某某主动将罚金15000.00元罚金缴纳，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执5号执行案件执行完毕，于2021年3月30日结案。 二〇二一年三月三十日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初537号原告：彭琪文，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈伟，男，1985年6月23日出生，汉族,住湖北省蕲春县，原告彭琪文诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭琪文到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭琪文向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付货款15150元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年6月向原告购买七台空调，双方约定先发货后付款。2020年6月9日原告已将全部空调交付给被告，双方在微信上沟通6月9号当天付清全部货款15150元，后被告以有事耽搁为由未支付货款，经原告多次催讨，被告于6月11日在原告店铺处写下欠条一张，约定6月15日付清原告货款，但还款日期已到，被告仍然不支付，造成原告资金周转困难。至2020年12月9号联系到被告，要求其尽快还清，但被告口头承诺一定还清。12月9日之后被告微信不回复，手机无人接听，至今无法联系被告，故提起诉讼。被告陈伟未予答辩。本院经审理认定事实如下：2021年6月，被告陈伟向原告彭琪文购买空调，双方于6月11日进行结算后，被告向原告出具欠条一份，条据载明“欠货款壹万伍仟壹伍拾元整，到本月15号清。欠款人陈伟”，后原告因催款未果，遂提起诉讼。上述事实有当事人陈述和被告出具的欠条在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，原告所提供由被告出具的欠款条据已明确载明欠款缘由及金额，被告作为欠款人签名进行了确认，据此本院认定双方之间的买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告履行货款给付义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案争议发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告彭琪文货款15150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇二一年三月三十日书记员  操秀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1553号原告：王晶晶，女，1994年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩，职务不详。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张智军，职务不详。原告王晶晶与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.两被告返还4个月21天的租金24,556.45元、押金7,000元；2.两被告支付违约金5,250元。事实和理由：原、被告于2020年5月17日签订《房屋租赁合同》，约定：租期一年，一次性付清1年租金和1个月押金，租金每月5,250元，押金7,000元，共计70,000元，合同将于2021年5月16日到期。2020年10月26日收到业主提醒，被告已超过30天未支付业主租金，业主已提出与被告解约。2020年11月17日，被告未经原告同意单方面发出《租客解约协议》，载明：被告分批次退还原告剩余房屋租金及押金，共计27,766.67元，分6期付款且双方签订协议45天内被告向原告支付第一期欠款租金4,627.78元，之后的每一期欠款在次月支付，直至付清。原告认为，被告擅自单方面解约已违反原告合法权益，且被告的《租客解约协议》对原告造成经济损失，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，被告城城不动产管理有限公司上海分公司在本案中存在高价承租、低价转租的情况，其行为明显违背正常市场规律，且目前两被告失联。综上，本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二一年三月九日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0114民初391号原告：张某某，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住西安市阎良区红旗楼。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1982年4月30日出生，汉族，籍住西安市阎良区同建坊。被告：张某，男，1981年8月7日出生，满族，籍住北中街。原告张某某诉被告李某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张某某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1175，减半收取计587.5元，由原告张某某负担。审 判 员 张晓燕二〇二一年三月一日法官助理 梁 勍书 记 员 赵 倩
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终1259号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司通许支行。住所地通许县文卫路。负责人：孙志梁，任行长职务。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：王兴华，河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被上诉人（原审被告）：王风尚，男，1981年2月24日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：刘冰艳，女，1982年3月12日生，汉族，住河南省通许县。被上诉人（原审被告）：开封亿通置业有限公司。住所地通许县被开发区西段。法定代表人：张中。诉讼代表人：河南香格丽拉破产清算有限公司、河南盛意律师事务所，系开封亿通置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人中国工商银行股份有限公司通许支行（以下简称工行通许支行）因与被上诉人王风尚、刘冰艳、开封亿通置业有限公司（以下简称亿通置业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3295号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行通许支行上诉请求：1.依法撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3295号民事裁定书；2.由河南省通许县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，案件性质认定有误。1.案涉购房合同由被上诉人向工行通许支行提出申请，由工行通许支行对被上诉人相关资料进行审查。经审查合格后，按照各方签订的合同约定，将相关款项发放至被上诉人指定账户，即工行通许支行已按照合同约定履行完毕放款义务。2.上述借款行为及被上诉人后期出现的逾期行为系典型的金融借款合同纠纷，属于民事法律关系范畴。根据合同的相对性原则，本案系《个人购房借款/担保合同》的各方之间的民事法律薪给，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。原审法院应在民事法律范畴内对被上诉人的违约行为作出评判，另目前没有任何证据显示该案涉嫌刑事犯罪，一审法院未对可能涉嫌的刑事犯罪作出任何认定。亿通置业公司答辩称，尊重法院依法作出的决定，对于亿通置业公司应承担的责任，按破产法及相关法律的规定承担。工行通许支行向一审法院起诉请求：1.依法判令解除工行通许支行与王风尚、刘冰艳签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》；2.判令王风尚、刘冰艳向工行通许支行偿还贷款本金余额230792.95元，积欠利息9037.79元，共计239830.74元（利息、罚息均暂计算至2020年3月23日；2020年3月24日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；3.判令王风尚、刘冰艳、亿通置业公司承担本案诉讼费、财产保全费、鉴定评估费、律师费、公告费等费用；4.判令亿通置业公司对王风尚、刘冰艳的上述债务承担连带清偿责任；5.判令工行通许支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。一审法院经审查认为，亿通置业公司有涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当驳回工行通许支行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司通许支行的起诉。中国工商银行股份有限公司通许支行预缴纳案件受理费4897.46元，退还中国工商银行股份有限公司通许支行。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，工行通许支行与借款人、亿通置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据显示该合同为无效合同。亿通置业公司法定代表人张中称案涉借款系在亿通置业公司资金紧张的情况下，以案涉购房人的名义向工行通许支行申请的银行按揭贷款。上述事实虽存在以欺骗手段取得银行贷款的嫌疑，但该涉嫌经济犯罪的事实与本案工行通许支行与被上诉人签订《个人购房借款/担保合同》不属于同一事实，故原审法院以亿通置业公司涉嫌以欺骗手段取得银行贷款、有经济犯罪嫌疑为由驳回工行通许支行的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3295号民事裁定；二、本案指令河南省通许县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二一年三月十七日书记员  张一帆
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初392号原告：宣恩县美城广告传媒有限公司。住所地：宣恩县珠山镇宝塔村**。统一社会信用代码:91422825MA48BRFT83。法定代表人:孙凤喜。被告：恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司。住所地：宣恩县珠山镇民族路********。统一社会信用代码：91422825MA490QPU8P。法定代表人：黄永恩，系该公司总经理。被告：恩施宏城建设有限责任公司。住所。住所地：恩施市大桥路**社会信用代码：91422801183065826A。法人代表：万琳，系该公司执行董事兼总经理。原告宣恩县美城广告传媒有限公司与被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司、恩施宏城建设有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月5日，原告宣恩县美城广告传媒有限公司以被告恩施宏城建设有限责任公司宣恩分公司已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣恩县美城广告传媒有限公司申请撤诉系真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣恩县美城广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宣恩县美城广告传媒有限公司负担。审判员  刘永红二〇二一年三月五日书记员  罗小敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执88号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。负责人：张丽，行长。被执行人：任建国，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区云环社区。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与任建国借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行同意被执行人任建国分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 宁
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初601号 原告：高永昌，男，1939年12月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：高倩慧，系原告孙女，住址。 委托诉讼代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。 被告：高金芬，女，1971年8月20日出生，汉族，江苏省太仓市。 原告高永昌与被告高金芬赡养纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告高永昌于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高永昌撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告高永昌负担。 审 判 员  李 红 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘 鑫 书 记 员  朱音谚
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更43号罪犯土比歪合，男，1977年3月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2014年8月7日作出（2014）江刑初字第38号刑事判决，以被告人土比歪合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2017年7月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯土比歪合在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯土比歪合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯土比歪合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯土比歪合减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月12日起至2027年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初3654号原告：湖北伟宸律师事务所，住所地武汉市江汉区建设大道537号11楼。法定代表人：熊振华，主任。委托诉讼代理人：龙峻轩，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：万宪，湖北伟宸律师事务所律师。特别授权。被告：年侠，女，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：张雅琳，女，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：张雅婷，女，1993年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：张子奇，男，1994年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：张有兴，男，1953年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：陈怀荣，女，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，原告湖北伟宸律师事务所与被告年侠、张雅琳、张雅婷、张子奇、张有兴、陈怀荣委托代理合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北伟宸律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北伟宸律师事务所的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北伟宸律师事务所撤诉。审判员  胡倩雯二〇二一年三月十九日书记员  吴 钦
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初231号原告：肖雪英，女，汉族，住渭南市临渭区，现在渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人: 姜君， 陕西渭临律师事务所律师。被告：党亚平，男，汉族，退休工人，住渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告肖雪英与被告党亚平排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告肖雪英于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖雪英撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖雪英负担。  审  判  员      赵孟怡                           二0二一年三月十二日                         书  记  员      王  蕾  1
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初901号   原告：太原申宇企业财务管理有限公司。   法定代表人：牛某。   被告：山西美宇房地产有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：庞某，住太原市。   本院在审理原告太原申宇企业财务管理有限公司与被告山西美宇房地产有限公司合同纠纷一案中，原告太原申宇企业财务管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原申宇企业财务管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原申宇企业财务管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告太原申宇企业财务管理有限公司负担。   审判员 陈 娟     二Ｏ二一年三月九日   书记员 耿珮华
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初846号 原告：扶余市农村信用合作联社。住所地：扶余市 法定代表人张晓东，理事长。 委托代理人王健，男，1988年1月25日生，汉族，职员，现住扶余市。 被告：蔡铭晶，女，1987年8月25日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院于2021年3月19日立案，原告扶余市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按扶余市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  刘虹玫 二〇二一年三月二十六日 书记员  邢淑静
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保94号申请执行人：张军，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：肖坤珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人张军与被执行人肖坤珍离婚纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初733号民事裁定书于2021年3月12日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初733号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年三月十二日书记员 刘涛（代）
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执59号申请执行人：马源，女，1973年6月2日生，汉族，中专文化，天生祥超市职工，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。被执行人:廖海燕，女，1974年9月30日生，汉族,大专文化，个体户，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人马源与被执行人廖海燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初4489号民事调解书，向被执行廖海燕送达（公告）执行通知书、限制消费令等诉讼材料，责令被执行人廖海燕向申请执行人马源偿还借款本金12000.00元；由被执行人廖海燕向申请执行人马源支付迟延履行的加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕）；由被执行人廖海燕负担申请执行费80.00元（已扣缴）。执行过程中，通过依法冻结、划拨被执行人廖海燕的银行开户账户，现已部分履行执行标的2330.95元,尚未履行执行标的9669.05元。但被执行人廖海燕至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人廖海燕在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过依法冻结、划拨被执行人廖海燕的银行开户账户，现已部分履行执行标的2330.95元,尚未履行执行标的9669.05元。除此之外，通过传统查控，对被执行人廖海燕所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人廖海燕采取限制高消费、纳入失信人员名单等惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人马源，申请执行人马源表示无法提供被执行人廖海燕其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二一年三月十六日书记员 李能清
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0706刑初129号                            公诉机关                       江苏省连云港市海州区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人仇微微，女，1989年6月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州。被告人仇微微因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被取保候审。                                                       公诉机关指控情况                                               海检一部刑诉（2021）101号                       2020年9月28日14时40分左右，被告人仇微微酒后驾驶苏Gxx**号小型轿车，沿连云港市海州区新浦大道由南向北行驶至紫金山路口时，被连云港市公安局交通警察支队海州一大队民警当场查获。经鉴定，被告人仇微微血液中乙醇含量为164mg/100ml。             公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人仇微微拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人意见                       被告人仇微微对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人仇微微犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仇微微具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人仇微微犯危险驾驶罪，判处一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜如明                         二〇二一年三月二十二日                         法官助理 宗善田             书 记 员 陈 月                法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终197号 上诉人（一审原告）王晓东，男，1989年12月23日出生，住山东省荣成市。 被上诉人（一审被告）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人梅建华，厅长。 委托代理人贾莹莹，该单位工作人员。 委托代理人张伟，山东省劳动能力鉴定中心工作人员。 上诉人王晓东因诉被上诉人山东省人力资源和社会保障厅（以下简称山东省人社厅）劳动能力鉴定答复意见一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2018年8月14日王晓东不服威海市劳动能力鉴定委员会作出的威劳鉴字[2007]第0040号《劳动能力鉴定结论通知书》，向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。山东省劳动能力鉴定委员会经审查认为原告提交材料不齐，于2018年8月15日作出鲁劳鉴补字[2018]1-401号《劳动能力鉴定材料补正告知书》。原告经补正，山东省劳动能力鉴定委员会于2018年10月8日作出鲁劳鉴〔2018〕435号再次鉴定结论书，并邮寄送达原告。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”据此，公民、法人或者其他组织只有对行政行为不服，才能依法提起行政诉讼。所谓行政行为，行为的主体是行政机关或者法律、法规授权的组织；行为的内容是行使行政职权的活动。根据《工伤保险条例》第二十四条、第二十五条规定，劳动能力鉴定委员会由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。劳动能力鉴定委员会建立医疗卫生专家库，列入专家库的医疗卫生专业技术人员应当具有医疗卫生高级专业技术职务任职资格、掌握劳动能力鉴定的相关知识。设区的市级劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，应当随机抽取3名或者5名专家组成专家组，由专家组提出鉴定意见。设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论。从上述规定可知，劳动能力鉴定委员会实际是由社会保险、卫生、工会等相关职能部门组成的对专业技术问题进行综合决策的临时性办事机构，既非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，不是一个独立的行政组织；决策的内容是依据专家组提出的意见对伤残职工的伤残等级这一专业技术性问题作出判断，而非行政职权活动。本案中，原告的诉讼请求为“请求法院撤销‘山东省劳动能力鉴定委员会’答复意见书，再次给予重新鉴定”，其实质是对有关鉴定结论不服，对此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告王晓东的起诉。 上诉人王晓东不服一审裁定上诉称，一、一审裁定认定事实不清。上诉人王晓东认为山东省鉴定委员会的医生鉴定有误，鉴定结论不真实。二、一审法院依据法律错误。省鉴定委员会是由专家组提出鉴定意见，该案先是以民事不服鉴定结论主张，但是法院要求上诉人以行政诉讼主张权利，按照法院要求才立案。综上，特提起上诉。上诉请求：请求撤销一审裁定，判令再次给予重新安排鉴定劳动能力等级。 本院认为，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条规定：“劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定，适用本办法。”第十条规定：“劳动能力鉴定委员会应当视伤情程度等从医疗卫生专家库中随机抽取3名或者5名与工伤职工伤情相关科别的专家组成专家组进行鉴定。”第十四条规定：“劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论。……”该办法还对工伤职工不服劳动能力鉴定结论的救济途径进行了明确。依据上述规定，劳动能力鉴定委员会由人力资源社会保障行政部门、卫生行政部门、工会组织、用人单位代表以及社会保险经办机构代表等共同组成的临时性专家机构，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定，根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论，明显不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释界定的行政行为范畴。因此，本案上诉人不服涉案劳动能力鉴定答复意见提起诉讼，本质系请求人民法院对劳动能力鉴定委员会作出的技术性鉴定结论进行审查，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年三月五日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1122刑初31号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人姚进进，男，汉族，1987年6月1日出生于湖北省枝江市，中专文化，职工，住武邑县，2020年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 辩护人苗向东、李文凤，河北利华律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人姚进进犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员赵磊出席法庭支持公诉，被告人姚进进及其辩护人李文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月17日0时许，被告人姚进进酒后驾驶“鄂ＥXXXXX”号小型轿车，行驶至武邑县（中石化第一加油站路口）被执勤民警查获。经鉴定，被告人姚进进检血中乙醇成分含量为150.56ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。据此认为，被告人姚进进之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 以上事实，有视频资料，酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、发破案报告等证据证实，被告人姚进进对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 辩护人主要提出，被告人姚进进系初犯、偶犯，主动配合检查、调查，到案后如实供述，自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现，人身危险性较小。据此建议，对被告人姚进进免予刑事处罚或从宽判处并宣告缓刑。 本院认为，被告人姚进进醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人姚进进认罪认罚，具有从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院亦已充分考虑。根据被告人姚进进的犯罪情节，不属于免予刑事处罚的情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚进进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇二一年三月十八日 书记员  郭伟建
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0824民初746号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，统一社会信用代码：91330824552877361D，住所地：开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：郑李平。 被告：吴华德，男，1966年2月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：姚真兰，女，1971年1月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称“大溪边分理处”）与被告吴华德、姚真兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑李平到庭参加诉讼。被告吴华德、姚真兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大溪边分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴华德立即归还原告借款本金60000元并支付利息（截至2021年3月3日已欠息1439.12元，其余利息从2021年3月4日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.被告姚真兰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月30日，被告吴华德以农房装修为由，向原告申请借款人民币6万元。2018年1月30日，原告与被告吴华德签订了《个人循环借款合同》，合同号为9271120180003845。借款合同约定：1.借款金额和期限：本合同项下借款金额6万元，期限自2018年1月30日至2021年1月29日；2.借款利率：年利率9.974999%；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年1月29日，原告依约向被告吴华德发放贷款6万元，约定到期日2021年1月29日，现尚欠贷款本金合计60000元及利息未归还（截至2021年3月3日已欠息1439.12元）。遂提起诉讼。 被告吴华德、姚真兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告大溪边分理处为证明自己的主张，当庭出示了自助放款回单、欠款欠息凭条、小额信用贷款申请表、保证函、个人循环借款合同、催告短信截屏、结婚证复印件等证据。被告吴华德、姚真兰未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院根据当事人陈述及本院认定的证据，认定本案事实如下：2018年1月30日，被告吴华德以农房装修为由向大溪边分理处申请借款6万元整。当日，被告吴华德与原告大溪边分理处签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度陆万元，期限自2018年1月30日起至2021年1月29日止。合同约定，如被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，姚真兰出具保证函，对上述陆万元借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2019年1月29日，被告吴华德通过自助放款渠道贷款6万元，贷款年利率为9.974999%，贷款到期日为2021年1月29日。截至2021年3月3日，被告吴华德仍欠大溪边分理处借款本金60000元、利息1439.12元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告吴华德未按照合同约定及时向贷款人清偿到期债务，应承担相应的违约责任。被告姚真兰应当承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴华德于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金60000元及利息（支付截至2021年3月3日的利息1439.12元，并按合同约定的利率支付自2021年3月4日起至借款还清之日止的利息）； 二、被告姚真兰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告吴华德、姚真兰共同负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二一年三月十九日 书记员  方奕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执824号之二申请执行人：周发跃，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：杨飞，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人周发跃与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨飞银行存款，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人杨飞银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年三月十九日书记员  何晓宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执913号申请执行人：于斌，男，汉族，1993年12月12日出生，住大连市甘井子区。被执行人：张斯桐，男，汉族，1994年2月7日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初551号民事判决书，在执行申请执行人于斌与被执行人张斯桐借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斯桐银行存款55000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年三月五日书记员 刘俊杰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执125号申请执行人：盐城市华虹建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：李爱林，该公司执行董事。被执行人：盐城市中扶华崴物流有限公司，住所地盐城市盐南高新区。法定代表人：颜义贤，该公司总经理。申请执行人盐城市华虹建设工程有限公司与被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2018〕裁字第254号裁决书]，本院于2021年3月4日立案执行。因被执行盐城市中扶华崴物流有限公司住所地在盐城经济技术开发区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2018〕裁字第254号裁决书由盐城经济技术开发区人民法院执行。盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄如东审 判 员 李如旭审 判 员 张生龙二〇二一年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐颖婷
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执99号之一 申请执行人：叶秀英，女，1974年7月31日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈上操，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人叶秀英与被执行人陈上操借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日作出的（2020）闽0425民初1955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行，申请执行标的5050元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4.因被执行人不报告财产且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年三月十八日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初18097号原告：乐华，男，1976年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市高新区。被告：石炜，男，1977年1月5日出生，汉族，住西安市未央区。原告乐华诉被告石炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐华到庭参加诉讼，被告石炜经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乐华诉称，因被告做生意需要一笔资金，经与原告协商，2016年8月24日，原、被告双方签订《借款协议》，该协议约定原告向被告提供借款本金15万元，借款期限6个月，自2016年8月25日至2017年2月25日，借款利息为月息2分。协议签订次日，原告按协议约定向被告转账人民币15万元。协议到期后，经原、被告协商于2017年2月25日再次签订《借款协议》，展期六个月；2019年12月13日，签订《个人借款协议书》，借款期限延长至2020年6月30日，协议到期后，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金15万元；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告石炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，被告因生意周转向其借款15万元，双方签订借款协议，后续2份协议是借款展期。原告为了证明其主张提交《借款协议》2份（2016年8月24日、2017年2月25日）、《个人借款协议书》、银行转款凭证，证明其向被告出借15万元。其中，2016年8月24日《借款协议》约定，被告有资金需求，向原告借款15万元，借款利息为月息2分，借期自2016年8月25日至2017年2月25日。银行转款凭证载明，2016年8月25日，乐华向石炜账户转账15万元。2017年2月25日的《借款协议》约定，乙方向甲方借款15万元，约定利息为月息2分，借期六个月，自2017年2月26日至2017年8月25日止。《个人借款协议书》签订日期为2019年12月13日，甲方为石炜，乙方为乐华，约定，2016年8月石炜因资金需要向乐华借款15万元，经双方协商，将借款还款期限延长至2020年6月30日。经询，原告称，被告未偿还过借款本金。 庭审中，原告明确，其诉请第二项为被告承担诉讼费、保全费、公告费。上述事实，有《借款协议》、《个人借款协议书》、银行转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的《借款协议》、《个人借款协议书》、银行转款凭证能够证明其向被告出借15万元的事实。被告石炜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石炜于本判决生效后十日内向原告乐华偿还借款本金15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乐华其余诉讼请求。案件受理费3300元，公告300元，保全费1270元，共计4870元，均被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述给付义务时将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王      丹 二〇二一年  三  月  十  日 书  记  员      冯  晨  阳 打印：相丽华         校对：孙曌琳     2021年  月  日送达 1
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0983刑初114号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人高某某，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地山东省滨州市无棣县，住山东省滨州市无棣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月3日被黄骅市公安局刑事拘留，于2020年12月17日被黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于河北省黄骅市看守所。 辩护人：李大鹏,山东易安律师事务所律师。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉(2021)Z75号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序利用远程庭审系统，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺利用远程庭审系统出庭支持公诉，被告人高某某利用远程庭审系统在河北省黄骅市看守所参加了诉讼，被告人高某某的辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控，2020年10月20日20时49分许，被告人高某某无证驾驶京Ｈ×××××号轻型栏板货车沿老歧银线由西向东行驶至老歧银线（6ＫＭ＋700Ｍ）处时，与由北向南横过公路的行人吴某相撞，造成吴某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队调查认定:高某某负事故的主要责任。黄骅市人民检察院提交了被告人高某某的供述与辩解、证人刘某、孙某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、居民死亡医学证明书、到案经过、无犯罪记录证明、吴某家庭情况证明、户籍信息、法医病理学鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人高某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人高某某有期徒刑一年零二个月，后调整为建议判处被告人高某某有期徒刑七个月。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人高某某的辩护人李大鹏的辩护意见为：对指控事实、罪名没有异议。被告人高某某在事故发生后积极抢救受害人，主观恶性小，有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人的部分经济损失，赔偿态度积极，平时表现良好，系初犯、偶犯，请求法庭酌情对其予以从轻处罚。 被告人高某某的辩护人李大鹏提交了收条、转账凭证、开庭笔录等证据支持辩护观点。 经审理查明，2020年10月20日20时49分许，被告人高某某无证驾驶京Ｈ×××××号轻型栏板货车沿老歧银线由西向东行驶至老歧银线（6ＫＭ＋700Ｍ）处时，与由北向南横过公路的行人吴某相撞，造成吴某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。被告人高某某已赔偿被害人家属部分经济损失36000元，并对剩余经济损失的赔偿态度积极。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人高某某的供述与辩解、证人刘某、孙某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、现场检测报告书、居民死亡医学证明书、到案经过、无犯罪记录证明、吴某家庭情况证明、户籍信息、法医病理学鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、收条、转账凭证、开庭笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某某案发后陪同被害人家属将被害人送医，在医院拨打报警电话等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人高某某已赔偿被害人家属部分经济损失，并对剩余经济损失的赔偿态度积极，对辩护人的从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年7月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审判长                       庞鸿猛                               人民陪审员                       沈淑梅                               人民陪审员                       李玲                二〇二一年三月三十一日                            法官助理                       刘明亮                               书 记 员                       夏增睿
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终137号 上诉人（原审被告）：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路****。 法定代表人：林镇土，董事长。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区v> 法定代表人：吴相林，总经理。 委托诉讼代理人：任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩雯，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原审被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路****楼**v> 负责人：林世平，经理。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人福建一建集团有限公司因与被上诉人福建诚安蓝盾实业有限公司、原审被告福建一建集团有限公司福州分公司定作合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初1335号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人福建一建集团有限公司预交的二审案件受理费6740元予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执86号之四被执行人：苏村，男，1984年8月10日生，汉族，现羁押于鸡西监狱。被执行人：张树芳，男，1984年4月10日生，汉族，现羁押于鸡西监狱。本院在执行被执行人苏村、张树芳诈骗罪、买卖国家机关证件罪罚金一案中，在执行过程中本院向金融机构查询苏村、张树芳存款信息，向房产部门调查苏村、张树芳房屋登记信息，向车辆管理部门调查苏村、张树芳车辆登记信息，除已扣划张树房银行存款577.54元外，目前苏村、张树芳暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人苏村、张树芳有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十四日书记员  金志强
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0103执665号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。被执行人：姚义峰，男，1992年8月7日出生，汉族，住址江西省吉安市安福县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初9334号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金78772.05元；2、支付截止2018年6月25日的欠款利息、违约金及其他费用共计13181.19元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费1050元及执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初9334号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  袁毅然二〇二一年三月十七日书记员  魏木子
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3850号上诉人（原审被告）：增城市利发实业服装有限公司，住所广州市增城区新塘镇新沙大道******。法定代表人：刘冠林。委托诉讼代理人：刘景丽、陈卓璐，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠仪，女，1992年8月30日出生，汉族，住广东，住广东省广州市增城区iv>委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人增城市利发实业服装有限公司因与被上诉人李惠仪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初1608号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，上诉人增城市利发实业服装有限公司于2021年3月4日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人增城市利发实业服装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人增城市利发实业服装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，由增城市利发实业服装有限公司负担，准予免交。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年三月十五日书记员  曾美玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初1357号 原告：程常华，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：张浩，四川胜邦律师事务所实习律师。 被告：宜宾勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：艾勇，执行董事。 原告程常华诉被告宜宾勇辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告程常华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2020年3月9日向我院递交撤诉申请并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程常华撤回起诉处理。 审判员  尹洪 二〇二一年三月九日 书记员  肖禾
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执553号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：贾真妮，女，1991年3月17日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾真妮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C010708号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年3月16日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人贾真妮住所地在山东省商河县人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C010708号裁决书由山东省商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二一年三月二十三日书记员 徐彬彬
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2874号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈海燕。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金4461.57元及自2018年5月05日起至2018年8月03日止按照1.75%利率计算的未付期内利息304.95元；2、请求判令被告向原告给付自2018年8月04日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4461.57元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为2691.81元；以上合计暂为7458.33元；3、诉讼费用由被告承担。陈海燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3915146844001。3、贷款时间：2018年1月5日。4、贷款本金：5600元。5、分期期数：18期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：0.746%。9、月客户保障服务包手续费：92.4元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：514.55元。13、首次还款日：2018年2月5日。14、约定送达地址：天津市宝坻区××镇××村。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月5日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年5月5日4．主张提前到期日：2018年8月3日5．逾期时未偿还本金：4461.57元6．到期日前欠付利息：304.95元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、陈海燕于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4461.57元及自2018年5月5日至2018年8月3日止未付期内利息304.95元；二、陈海燕于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年8月4日起至实际给付之日止的逾期利息（以4461.57元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6802号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人潘浩，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初43557号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年6月15日的信用卡欠款93335.74元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月5日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川10执90号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，该公司员工。 被执行人：陈周，男，1987年2月出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2019）湛仲字第C013140号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈周民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金13000元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月9日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2021)川10执90号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二一年三月十二日 书记员  吴博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3429号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳海波，该公司法务部主任。被告：闫辰，男，1987年7月21日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告闫辰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。哈尔滨新东方物业管理有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨珠江物业管理有限公司已预交），由哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  李海涛二〇二一年三月九日法官助理步秋安书记员丛月
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终829号上诉人（原审被告）：张建新，男，汉族，1973年11月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李磊，男，汉族，1989年5月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘聪睿，河南和悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部，住所地商丘市城乡一体化示范区睢阳大道与胜利路交叉口东南角**。统一社会信用代码92411400MA46MCN681。经营者：靳娟娟，女，汉族，1981年5月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。上诉人张建新因与被上诉人李磊、商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10460号民事判决，向本院提起上诉。2021年1月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张建新及其委托诉讼代理人房青，被上诉人李磊委及其委托诉讼代理人刘聪睿，被上诉人商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部委托诉讼代理人张陆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建新上诉请求：撤销原审判决，将本案改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李磊在诉状中认可是商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部向其购买龙虾，但该餐饮服务部实际经营者并非上诉人一人，是上诉人与靳艳杰等四人合伙成立的人体工商户，该笔款项并非上诉人个人拖欠，实际是该餐饮服务部的欠款。上诉人是合伙人之一履行的是职务行为，对外应由该餐饮服务部承担责任，对内四个合伙人按照持股比例担责。原审法院开庭没有通知到上诉人，程序违法。被上诉人李磊辩称：其知道是上诉人四人合伙，但认为欠条是上诉人签的字，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部辩称：上诉人是否四人合伙与餐饮服务部无关，上诉人应在债务履行完毕后，向其合伙另行主张权利；欠条是上诉人所写，应由其个人承担责任。原审判决正确。李磊向原审法院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告货款40900元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：被告张建新向原告李磊购买龙虾，并于2019年8月12日出具了一份剩余货款50900元的欠条。出具欠条后被告张建新又支付了10000元货款，剩余40900元货款至今未付。原审法院认为：被告张建新向原告李磊购买龙虾，双方形成买卖合同关系。被告张建新没有及时向原告李磊付清货款，属违约行为，原告李磊要求被告张建新支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告李磊与被告商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部不存在买卖合同关系，欠条上既没有加盖商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部的公章，也没有登记经营者或实际经营者的签字，故原告李磊要求被告商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部支付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张建新支付原告李磊货款40900元，于判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。一审案件受理费822.5元，减半收取411.25元，由被告张建新负担。二审期间，上诉人张建新提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2019年8月12日上诉人张建新向被上诉人李磊出具欠条，该欠条有上诉人张建新的签名，没有被上诉人商丘市城乡一体化示范区靳娟娟餐饮服务部的公章，也没有登记经营者或其他人的签字，故原审法院据此判决被上诉人承担责任并无不当。上诉人张建新若认为是和靳艳杰等四人合伙，可在履行债务后向其他合伙人另行主张权利。原审卷宗显示，2020年12月2日向上诉人张建新送达了开庭传票；上诉人所称原审法院开庭没有通知到上诉人，与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822.5元，由上诉人张建新负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二一年三月九日法官助理朱文欣书记员李国梁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084财保24号申请人：丁庆芳，女，1956年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：吴杰，男，1952年4月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被申请人：丁庆玲，男，1954年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请人丁庆芳与被申请人吴杰、丁庆玲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币81万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴杰、丁庆玲银行存款合计人民币81万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国宏二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 厉爱琴
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执117号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：蓝方良，该支行员工。 被执行人:赵宁，男，1990年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人赵宁信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人赵宁协商和解解决为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1781执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13939号上诉人（原审被告）：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路**。法定代表人：张正天，总经理。委托诉讼代理人：叶劲扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海贤荣实业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇解放街西河沿******。法定代表人：吴赛容，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司因与被上诉人上海贤荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司于2021年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费924元，减半收取为462元，由上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二一年三月十二日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初642号 原告：汪明柱，男，1968年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：苏德富，男，1970年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告汪明柱与被告苏德富合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明柱到庭参加诉讼，被告苏德富经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪明柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠彩票款9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月3日向原告欠彩票款9万元，承诺2019年12月30日前结清，至今未付。 被告苏德富未提交答辩意见。 经审理查明，原告汪明柱经营彩票投注站，被告苏德富在原告处购买彩票。2019年9月3日，苏德富出具借条一份，载明“今借汪明柱拾陆万元整”，苏德富签字确认。 本院认为，被告苏德富在原告处购买彩票，其虽然出具的是借条，但其真实意思表示应为买卖合同欠条。因被告未履行全部支付义务,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏德富于本判决生效之日起十日内给付原告汪明柱欠款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告苏德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇二一年三月三十一日 书记员 洪雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秋凤，女，1949年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐明福，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原审第三人：王志强，男，1947年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人周秋凤因与被申请人徐明福、原审第三人王志强案外人执行异议之诉一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秋凤申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形，请求再审。1．执行法院在（2011）嘉南执民字第155号案件中未对案涉房屋依法作出查封裁定并办理续封手续，亦未就查封履行通知义务，侵害了周秋凤的财产权和知情权。2．执行法院在执行（2011）嘉南执民字第155号案件时，伪造执行通知书和执行裁定书送达回证上的王志强签名，程序违法。3．本案周秋凤的诉求是执行法院查封行为违法，要求予以纠正，与徐明福、王志强之间的纠纷不存在直接因果关系。4．其与王志强2011年9月21日经法院调解离婚，2017年4月23日签订离婚协议，对双方名下房屋归属进行了约定，在此期间，周秋凤从未获知案涉房屋被查封，也无借离婚协议逃避债务的主观恶意，对案涉房屋属于善意取得，有权排除对该房屋的强制执行。5．徐明福对王志强的债权属于金钱债权，并未指向特定财产，且王志强有独立的财产，因此，该金钱债权不应凌驾于周秋凤作为案外人对案涉房屋的合法权利之上。6．根据（2011）嘉南执民字第155号执行通知书，在王志强不知情的情况下，其所承担的各项罚金罚息成几何数增长，如此持续下去上述债务将完全可能覆盖案涉房屋，进而侵占周秋凤的合法财产。7．王志强已主动归还徐明福7万元，（2019）浙0402执异55号裁定认定系法院执行得款与事实不符；执行法院另外仍支持徐明福申请的14万元执行标的属于任意扩大执行标的额；执行法院2011年曾扣划王志强银行存款1000元，但未在王志强承担的责任中予以扣除；一审判决认定双方“在执行局经过协商同意8万元一次了结”与事实不符。王志强提交的书面意见与周秋凤的申请再审理由基本相同。本院经审查认为，案涉房屋于2010年1月12日登记为王志强与周秋凤夫妻共同共有。因王志强未履行生效判决确定的给付义务，执行法院于2011年3月29日作出（2011）嘉南执民字第155号执行裁定，冻结、扣划被执行人王志强银行存款73326.8元或查封、扣押、扣留、提取其等值财产；于同年5月16日作出（2011）嘉南执民字第155号协助执行通知书，查封该房屋，并于2011年5月17日向嘉兴市住房保障局送达上述两法律文书。原审据此认定执行法院查封案涉房屋符合法律规定，并无不当。2011年9月21日，周秋凤与王志强经法院调解离婚。2019年5月23日，周秋凤根据双方2017年4月23日签订的《协议书》中有关案涉房屋归其所有的约定，以房屋需要出卖且愿意交付8万元替代查封为由，要求解除查封，并在法院解除查封后，又要求返还该8万元。因此，本案争议实质在于周秋凤对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会第1330次会议通过）第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案周秋凤与王志强之间有关案涉房屋权属的约定系查封之后作出，依据该规定，不得对抗申请执行人徐明福。周秋凤以该约定请求排除对案涉房屋的执行，原审未予支持，亦无不当。另，周秋凤申请再审理由中所提执行通知书和执行裁定书未向王志强送达、案涉房屋未依法续封等问题均属于执行行为异议，即使属实，也不影响本案实体处理。综上，周秋凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周秋凤的再审申请。审判长  赵恩勰审判员  张静静审判员  沈 伟二〇二一年三月二十六日书记员  何夏琴
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执190号申请执行人与被执行人洪生为变更抚养关系纠纷一案，（2020）浙0327民初3173号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪生为已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执190号案件执行完毕。二〇二一年三月五日