云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初96号原告冮万其，女，1968年10月20日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人叶履华（特别授权），云南元度律师事务所律师。被告宗廷敏，女，1972年3月1日出生，汉族、云南省永善县人，住永善县。被告王洪群，男，1975年4月2日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。第三人永善县远帆房地产开发经营有限责任公司（下简称远帆房地产公司），统一社会信用代码：91530625064287514C，住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇农场炮房一社。法定代表人王彬，系公司执行董事。委托代理人王家峰,系公司职工。原告冮万其与被告宗廷敏、王洪群、第三人远帆房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，2021年3月3日，公开开庭进行了审理。原告冮万其及其委托代理人叶履华，被告宗廷敏、王洪群的委托代理人夏应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冮万其诉称，二被告系夫妻关系。2016年8月，二被告向第三人购买商品房（阳光雨城2幢1604号），价款444979元，二被告支付了首付款94979元，下欠350000元，因二被告征信不良，无法以按揭贷款方式支付，便向其借款350000元付房款，约定在两年内还清，利息按月利率3%计算。2019年1月31日，经原被告双方结算后，经双方再次协商，达成协议：由二被告给付其本金350000元和利息68000元，二被告便付了50000元的利息。二被告将350000元本金和18000元的利息加在一起，向其出具了368000元的借条，约定借款期限1年，月利率3%。到期后，二被告仍不偿还借款。起诉要求二被告偿还借款368000元及至2020年11月1日的利息154564元。诉讼费由二被告承担。被告宗廷敏辩称，原告所诉不实，其夫妻二人与原告互不认识，双方不存在民间借贷关系。原告家以远帆房地产公司的名义向其出售商品房，价款444979元，其支付了首付款94979元，原告方承诺对剩余的350000元办理按揭贷款，但按揭贷款一直办不下来，在原告的要求下，其又支付了50000元的购房利息。原告诉称的借条是在原告的逼迫下签的名（有通话录音为证），且民间借贷合同属于实践性合同，原告根本没有向其夫妻提供350000元款项。请求驳回原告的诉讼请求。第三人的委托代理人述称，原告所诉属实，请求依法判决。综合双方主张，本案当事人对下列问题存在争议：1、原告冮万其与被告宗廷敏、王洪群之间是否存在民间借贷关系？2、原告冮万其的诉讼请求是否应当得到支持？原告冮万其针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印1份，欲证明原告的基本情况；2、《借条》1份，载明：“今借到冮万其368000元，以3%的月利息支付利息，借款期限1年。借款人：宗廷敏、王洪群，2019年2月1日。”欲证明被告宗廷敏、王洪群向其借款368000元，月利率为3%，借款期限1年的事实；3、宗廷敏的身份证复印件、《商品房购销合同》复印件、《收款收据》复印件各1份，《商品房购销合同》载明：2016年8月5日，被告宗廷敏（乙方）与第三人远帆房地产公司（甲方）签订了《商品房购销合同》（合同编号为2016-2-1604），约定被告宗廷敏购买第三人远帆房地产公司商品房（阳光雨城2幢1604号），房屋价款444979元，被告宗廷敏于2016年8月5日首期支付购房款94979元，其余价款350000元，向中国农业股份有限公司永善支行贷款支付。该合同已经永善县住房和城乡规划建设局登记备案。《收款收据》（加盖了第三人的财务专用章），载明：第三人远帆房地产公司于2016年11月9日收到冮万其代宗廷敏、王洪群支付的房款350000元。欲证明二被告向其借款368000元，用于购买远帆房地产公司出售的商品房的事实。经质证，被告的委托代理人对原告冮万其提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为被告不认识原告，从未向原告借过款，原告也没有向被告给付过任何款项；对第3组证据《商品房购销合同》无异议，恰好证实了被告欠的是第三人的购房款，而不是向原告的借款。还认为第三人的委托代理人王家峰系原告冮万其的丈夫，王家峰认可的对被告不利的内容不具有客观真实性。第三人的委托代理人王家峰对原告提交的证据无异议，认为其虽然是原告冮万其的丈夫，但能够代表第三人确认收到了原告冮万其代被告宗廷敏缴纳的购房款350000元；且阳光雨城的楼盘除了远帆房地产公司股东外，还有3个自然人股东，远帆房地产公司的财务与其家庭的财务是分开的。被告宗廷敏、王洪群的委托代理人向本院提交下列证据：1、身份证复印件2份，欲证明两被告的基本情况；2、录音资料说明[录音光盘已提交在（2020）云0625民初1692号卷宗内]1份，欲证明原被告之间不存在民间借贷关系，涉案368000元根本不是向原告的借款；3、收款收据1份，欲证明被告向远帆房地产公司支付过50000元购房款利息的事实。经质证，原告的委托代理人对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为系单方面的行为，且没有同步录音翻译材料，不符合证据的形式；对第3组证据的真实性无异议，但备注栏是原告的儿媳不清楚款项，在被告的要求下备注的，被告支付的50000元实质是借款利息。第三人的委托代理人同意原告代理人的质证意见。本院认为，原告冮万其提交的第1组证据和第3组证据中的《商品房购销合同》，被告及第三人无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据《借条》与第3组中的《收款收据》，因《借条》形成时间：2019年2月1日，而《收款收据》的形成时间：2016年11月9日，不能证明原告提出的“两被告向冮万其借款350000元用于给付剩余购房款”的诉讼主张。被告提交的第1、3组证据，原告及第三人无异议，本院予以采信，对第2组证据，无法证明录音内容是否真实，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告冮万其的儿子王彬注册登记了第三人永善县远帆房地产开发经营有限责任公司从事房地产开发经营。2016年8月5日，被告宗廷敏（乙方）与第三人远帆房地产公司（甲方）签订了《商品房购销合同》（合同编号为2016-2-1604），约定被告宗廷敏购买第三人远帆房地产公司商品房（阳光雨城2幢1604号），房屋价款444979元，被告宗廷敏于2016年8月5日首期支付购房款94979元，其余价款350000元，向中国农业股份有限公司永善支行贷款支付。2016年11月9日，第三人远帆房地产公司向原告冮万其出具《收款收据》，注明“收到原告冮万其代被告宗廷敏、王洪群支付的房款350000元”。2019年1月31日，第三人远帆房地产公司向被告宗廷敏出具了1份《收款收据》，被告宗廷敏支付了第三人远帆房地产公司50000元的购房款利息。2020年7月20日，原告冮万其曾以民间借贷纠纷起诉至本院，于2020年9月17日以证据不足为由，申请撤回起诉。2021年1月14日，原告冮万其再次以民间借贷纠纷诉至本院。本院认为，被告宗廷敏（乙方）与第三人远帆房地产公司（甲方）签订了《商品房购销合同》，约定被告宗廷敏以444979元价款购买第三人远帆房地产公司的阳光雨城2幢1604号商品房，系合同双方的真实意思表示，该合同经永善县住房和城乡规划建设局登记备案，合法有效，双方应当按合同约定全面履行合同义务。被告宗廷敏于合同签订当日支付了94979元，对剩余的350000元，约定向中国农业股份有限公司永善支行贷款支付，但因贷款未果，对剩余的350000元不能按合同约定履行给付义务。2016年11月9日，第三人远帆房地产公司向原告冮万其（第三人的股东）出具《收款收据》，认可原告冮万其代被告宗廷敏缴纳了剩余的购房款350000元，法庭审理过程中，第三人的委托代理人也明确认可收到了该笔款项，第三人对被告宗廷敏享有的该笔债权转移给了原告冮万其，该债权的转移并未加重被告宗廷敏的给付义务，符合法律规定，原告冮万其有权要求被告宗廷敏支付所欠的350000元的购房款。第三人已向被告宗廷敏交付了所购买的房屋，被告宗廷敏也应当支付所欠的350000元房款。合同约定对350000元购房款向中国农业股份有限公司永善支行贷款支付，为了公平原则，被告宗廷敏也应当按银行的贷款利率支付原告冮万其相应利息。2019年1月31日，被告宗廷敏已经向第三人支付了50000元的购房款利息，原告请求的利息应当从2019年2月1日起，结合中国人银行公布的利率，本院酌情支持以年利率6%计算利息。对于履行期限，因贷款履行不能，双方未达成补充协议，债权人可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案纠纷实质是被告宗廷敏购买商品房欠款引起的商品房销售合同纠纷，原告的委托代理人在庭审中也同意以审理查明的基础法律关系作出处理，故原告主张的民间借贷关系，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十六条、第五百一十一条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告宗廷敏于2021年12月31日前给付原告冮万其房款350000元及相应利息（本金350000元，年利率6%，从2019年2月1日起计算至给付日）；二、驳回原告冮万其的其他诉讼请求。案件受理费9026元，由原告冮万其负担2981元，被告宗廷敏负担6045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告宗廷敏不自动履行本判决，原告冮万其可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王远辉审 判 员  何 海人民陪审员  阙龙荧二〇二一年三月九日书 记 员  杨 梅