宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初267号原告：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德（中卫)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏沙都大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：916405000546361001。法定代表人：詹某。委托诉讼代理人：冯某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：鲍某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。第三人：宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91640500684224661G。法定代表人：马某。委托诉讼代理人:董某，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:安某，宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某与被告宁夏沙都大酒店有限责任公司（以下简称沙都大酒店）、第三人鲍某、宁夏鑫泰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某，被告沙都大酒店的法定代表人詹某及委托诉讼代理人冯某，第三人鲍某，第三人鑫泰公司的委托诉讼代理人董某、安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款363225.62元、逾期付款利息49035元(按照月利率5‰自2017年7月至2019年10月），2019年10月之后的逾期付款利息按照月利率5‰计算至工程款全部付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫史冠武在被告沙都大酒店任项目负责人期间，经与被告协商由史冠武承包被告开发的中卫市沙坡头区旅游新镇核心区商业街区1-1#、1-2#商业楼消防、水、暖、电工程，双方没有签订书面承包协议。史冠武于2016年4月9日因病过世，因工程尚未完工，原告接手后继续将工程施工完毕。2016年9月26日，原告与被告对工程进行了验收，现上述工程均已实际交付使用。2017年7月21日，原、被告共同委托宁夏永恒信建设工程咨询有限公司对工程量和造价进行核对结算。经结算，原告完成的工程总造价为863225.62元。被告已向原告支付工程款50万元，剩余工程款363225.62元至今未付。另外，第三人鲍学峰挂靠第三人鑫泰有限公司总承包了涉案中卫市沙坡头区旅游新镇核心区商业街区1-1#、1-2#商业楼工程。原告亦未与第三人签订施工合同。综上，原告实际施工完成了被告发包的工程并交付使用，被告应当及时向原告支付工程款。被告长期拖欠工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。被告辩称，一、原告诉状中陈述内容大部分不属实。2015年，被告沙都大酒店确实聘用史冠武（月工资1万元）作为被告在旅游新镇项目的工程负责人，负责监督、管理施工单位施工。原告在史冠武意外死亡之时是不是其妻子不清楚，因为双方在史冠武意外死亡之前正在办理离婚手续。2015年6月30日，被告与第三人鑫泰公司签订《建设工程施工合同》，约定将沙坡头旅游新镇核心区1#商业街区1、2、3号楼发包给第三人鑫泰公司，承包范围为施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、管道装饰、电气、消防等工程（包工包料），工期为155天，开工日期2015年7月3日，合同总造价23340063.06元。第三人鲍某系第三人鑫泰公司的工程负责人。原告诉状中陈述，史冠武生前与被告协商，从被告处承包该工程1#、2#楼的消防、水暖、电工程不属实。史冠武曾向被告的法定代表人詹某提出要承包案涉工程，詹某以对方是被告的项目负责人，不适合既做甲方又做乙方为由回绝了。史冠武死亡后，原告找到被告时，被告才知道史冠武承包了1#、2#楼的消防、水暖电工程。史冠武意外去世后，原告找到马荣富，让马荣富给被告的法定代表人詹某施压。马荣富通过打电话威胁，连续多日将詹某叫到香山秀府爱慕咖啡厅，威胁詹某对史冠武承包的1#、2#楼的消防、水暖电工程进行结算。期间，原告多次带人到被告位于万瑞酒店六楼的办公室内进行打砸闹事，被告多次报警，但派出所民警出警后，仅为劝离，并未做其他处理。迫于马荣富的社会背景，被告于2016年8月24日将50万元工程款支付给第三人鲍某，由第三人鲍某将该笔款支付给了原告。2016年12月份，第三人鲍某委托第三方对史冠武施工的工程款分别进行结算，结算总价款均为514902.66元。但原告却对结算总价款不认可，再次闹事，通过马荣富打电话让詹某前往宁夏永恒信建设工程咨询有限公司签订委托书，让该公司进行工程量鉴定，鉴定结果86万余元，该鉴定结论被告并未收到，被告也并不认可，也不应当成为认定案件事实的依据。被告甚至愿意支付费用重新对这些工程进行工程量鉴定。此外，原告诉状中陈述的史冠武所承包的工程也并没有完工，原告陈述自己在史冠武死亡后完成了工程，被告并不知情。案涉工程中的部分消防工程是被告自己组织工人进行施工，并通过了消防验收。二、被告并没有把工程直接发包给史冠武，且原告通过黑社会人员向被告施压，强迫被告签字委托的鉴定机构，其鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据，依法应予驳回。第三人鲍某述称，被告将案涉工程发包给了第三人鲍某。在施工过程中，史冠武提出要承包部分工程，因其是被告的工程负责人，被告不同意承包，史冠武提出他们自己协调，后史冠武承包了1、2号楼消防、水暖电工程。被告沙都大酒店要求第三人鲍某向原告代付工程款50万元。在第三人与被告结算时，原告提出将其施工部分也进行决算，经被告同意后第三人鲍某将原告施工的价款结算在了工程总价款中，原告施工的工程总价款为514902.66元。第三人鑫泰公司述称，第三人鲍学峰确系挂靠被告鑫泰公司承包了中卫市沙坡头区旅游新镇核心区商业街区1-1#、1-2#商业楼工程。原告诉称涉案工程系其与被告协商后从被告处直接承包，与第三人鲍某无关，不属于第三人鲍某的施工范围，被告鑫泰公司即未参与工程实际施工，也未参与工程款的结算与支付，原告的诉讼请求与第三人鑫泰公司无关，第三人鑫泰公司不应承担工程款的支付责任，请求依法驳回原告对第三人鑫泰公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一户籍注销证明、结婚证，证据二《商品房认购书》复印件、《提前交房协议书》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据三审计现场复核记录，证据六证人张某证言，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告与被告的法定代表人及工作人员、监理单位工作人员对史冠武未完成的工程进行现场核实的事实，对该部分证明效力予以确认，对其他部分证明效力不予确认；证据四中《工程造价咨询报告书》，被告及第三人鲍某质证后均提出异议认为该报告书系原告利用马荣富施加压力的情况下被迫委托第三方机构作出的，庭后被告的委托诉讼代理人向本院申请律师调查令调取公安机关对詹某、边艳、董丽华、第三人鲍某所做的调查笔录，拟证实詹某、鲍某受到马荣富的胁迫，本院向被告的委托诉讼代理人出具了律师调查令，但并未调取上述笔录，因此被告及第三人提出其因受胁迫才委托鉴定的质证意见没有证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，报告书显示原告施工的工程价款为863225.62元，同时该报告载明“消防箱内单栓口、消防水带、灭火器未安装，暂计入结算，后期安装”，该部分工程是否施工完毕，原告并未提交证据予以证实，且该报告书也未列明未施工部分的价款，故对原告施工的工程价款仍无法确认。证据四中《收据》二份，来源合法，内容客观真实，能够证明原告向第三方机构支付工程结算费1590元及押金1000元的事实；证据五《收据》二份，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告及第三人鲍某质证后均无异议，能够证明原告向第三人鲍学峰支付管理费6000元、刷卡费500元的事实。被告提交的证据一《建设工程施工合同示范文本》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告所主张的事实；证据二公证书[（2016）卫证字第1449号]，来源合法，结合原告提交的证据四中《工程造价咨询报告书》，能够证明原告确实未完成部分工程施工的事实；证据三沙坡头区旅游新镇核心区商业街1-1#、1-2#、1-3#商业楼项目工程《建设工程结算审核报告》，该报告系被告单方委托第三方机构作出的，对其证明效力不予确认；证据四照片两张，来源合法，该证据仅能够证明原告在被告处索要工程款的事实，并不能证明其具有打砸行为和强迫被告在委托书上签字的事实，对其证明效力不予确认；证据五《收据》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且原告及第三人鲍某质证后均无异议，对其证明效力予以确认。第三人鲍某提交的沙坡头区旅游新镇核心区商业街1-1#、1-2#、1-3#商业楼项目工程《建设工程结算审核报告》，与被告提交的证据三一致，达不到第三人鲍某的证明目的，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系中卫市沙坡头区旅游新镇核心区商业街区1#、2#、3#商业楼的开发建设单位，史冠武系被告案涉项目的工程负责人。2015年6月30日，第三人鲍某挂靠第三人鑫泰公司承包了案涉工程，并以第三人鑫泰公司的名义与被告签订《建设工程施工合同示范文本》一份，约定第三人鑫泰公司承包被告开发建设的沙坡头旅游新镇核心区1#商业街区1#、2、#3#楼建设工程，承包范围为施工图纸内的土建、给排水、采暖、管道、装饰、电气、消防等工程（包工包料）。后史冠武与被告达成口头协议，约定史冠武承包案涉工程1-1#、1-2#商业楼的消防、水、暖、电工程。协议签订后，史冠武开始组织施工。2016年4月9日，史冠武因病去世，由原告接手案涉工程并组织施工。2016年9月26日，詹某、原告、监理单位及第三方机构工作人员等人在场对史冠武未完成工程进行了现场核实。后原、被告共同委托宁夏永恒信建设工程咨询有限公司对史冠武及原告施工的工程价款进行结算。2017年7月21日，宁夏永恒信建设工程咨询有限公司作出《工程造价咨询报告书》，该报告书显示原告施工的工程价款为863225.62元，同时该报告载明“消防箱内单栓口、消防水带、灭火器未安装，暂计入结算，后期安装”。另查明，2016年8月26日，被告委托第三人鲍某向原告支付工程款500000元，第三人鲍某收取了原告的管理费6000元、刷卡费500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然史冠武与被告并未签订书面承包合同，但史冠武从被告处承包案涉工程并进行了施工，后史冠武因病去世，由原告接手并继续施工，对于该事实本院予以确认。根据庭审查明，原告提交的《工程造价咨询报告书》系原告及被告共同委托宁夏永恒信建设工程咨询有限公司作出的，被告及第三人鲍某虽提出原告利用马荣富施加压力的情况下被迫委托的，但并无证据证实，故对该报告的合法性予以确认。该报告书显示原告施工的工程价款为863225.62元，同时该报告载明“消防箱内单栓口、消防水带、灭火器未安装，暂计入结算，后期安装”，对于未施工的部分，原告未提交证据予以证实，且该报告书也未列明该部分的价款，故对原告施工的工程价款无法确认。因此，原告按照863225.62元作为案涉工程的结算价款没有依据，故对原告要求被告支付工程款363225.62元的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费7484元，减半收取计3742元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇二一年三月五日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（法宝联想:部门规章约1篇司法解释约4篇案例与裁判文书约252683篇法学期刊约36篇律所实务约8篇修订沿革条文释义法学文献约8篇）第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。