wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执582号申请执行人张智，男，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。被执行人吉林共创汽车零部件有限公司。法定代表人李世昌。申请执行人张智申请执行被执行人吉林共创汽车零部件有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初5694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求执行欠款545450元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、房产机构、证券机构查询被执行人的财产，轮候查封被执行人的房产，暂无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 张 鑫审判员 赵大伟二〇二一年三月二十四日书记员 夏 骥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5083号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：管文伟，男，1975年1月8日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告管文伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初895号 原告：许爱敏，女，1966年9月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：葛建波，男，1976年1月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告许爱敏与被告葛建波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告许爱敏于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许爱敏撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告许爱敏负担。 审判员  寿志敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  魏宇琪
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执20号付强孙居伟：本院立案执行的付强、孙居伟追缴违法所得一案，由于被执行人付强、孙居伟已履行完全部义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：华建兵联系电话：18007257282本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4005号原告：上海越灵脚手架工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘宇虹，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海莘丰建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞金兰。被告：方傅文，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：张建喜。原告上海越灵脚手架工程有限公司与被告上海莘丰建筑劳务有限公司、方傅文、中铁建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海越灵脚手架工程有限公司向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海越灵脚手架工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告上海越灵脚手架工程有限公司负担。审判员 何 超二〇二一年三月二十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终284号 上诉人（一审被告）：桂芳，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄安珍，女，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 一审被告：曹寿喜，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 一审被告：杨水兰，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人桂芳因与被上诉人黄安珍，一审被告曹寿喜、杨水兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄安珍对桂芳的一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉款项是杨水兰、曹寿喜因资金周转需要向黄安珍所借，桂芳没有向黄安珍发出借款的要约，黄安珍只要求桂芳在借条上签字，是桂芳自己在借款人处签的字；2.一审中黄安珍已明确桂芳不是共同借款人，桂芳与黄安珍之间没有达成借款的合意，一审判决桂芳承担共同还款责任没有事实依据；3.一审判决认为桂芳在借条上签名没有注明见证人或保证人字样，就应当为共同借款人不符合客观事实。桂芳在借条上签字的行为为见证人。黄安珍为否认这一事实，一审中虚假陈述与杨水兰不认识，而事实上黄安珍及杨水兰是多年的朋友关系。 黄安珍答辩称，桂芳作为完全民事行为能力人应当明知在借款人处签名的后果。桂芳一再抗辩其为借款的见证人没有任何证据支持，也不符合客观事实和生活常理，请求驳回上诉，维持原判。 曹寿喜称，案涉款项是杨水兰借的，桂芳并未使用，同意桂芳的上诉意见。 杨水兰未发表意见。 黄安珍向一审法院起诉请求：1.依法判令曹寿喜、杨水兰、桂芳立即归还借款105000元，并承担自2014年8月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.案件诉讼费用由曹寿喜、杨水兰、桂芳承担。 一审法院审理查明：黄安珍与桂芳系邻居关系，曹寿喜与杨水兰是夫妻关系，杨水兰与桂芳系朋友关系。杨水兰因船舶运输需资金周转，遂请桂芳出面带其到黄安珍处借款。2013年8月23日，杨水兰借款100000元，2014年1月14日借款50000元，均约定月息1.5%，但未约定还款期限，并由杨水兰向黄安珍出具借条，桂芳应黄安珍要求在借条上借款人处签了字，未注明见证人或保证人等字样。借款后，杨水兰归还借款50000元的45000元，并支付至2014年8月23日止两笔借款的利息，尚欠借款105000元及自2014年8月24日起的利息一直未给付。 一审法院认为，债务应当清偿。杨水兰向黄安珍借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认。因双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，逾期利息依法应自逾期还款之日起至实际归还之日止，按照借期内的利率计算。杨水兰辩解该借款曹寿喜不知道，不承担还款责任的理由不能成立。因该借款发生在曹寿喜与杨水兰夫妻关系存续期间，且用于共同经营的船舶运输业务，依法应属于夫妻共同债务。杨水兰称借款后除黄安珍所述的还款外，另外归还了25000元，因无证据证明，不予采信。桂芳辩解不是共同借款人，不承担还款责任的理由也不能成立。因其在该借条的借款人处签了名，且未注明系见证人或保证人等，故应认定为共同借款人。综上，曹寿喜、杨水兰、桂芳应共同承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决：曹寿喜、杨水兰、桂芳于判决生效之日起十日内共同归还黄安珍借款人民币105000元及利息（自2014年8月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2314元，保全费1575元，合计3889元，由曹寿喜、杨水兰、桂芳负担。 二审中各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，桂芳系在案涉借条的借款人处签字，一审据此认定其为案涉借款的共同借款人并无不当。桂芳上诉称自己是案涉借款的见证人，与其在借款人处签字的事实相矛盾，与出借人黄安珍明确表示需桂芳签字才出借款项的事实亦不相符。综上，桂芳所举证据不足以推翻其在借条借款人处签字的事实，不能证明其是案涉借款见证人，故其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4628元，由桂芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  储全胜 二〇二一年三月三日 法官助理梁翔 书记员张庆茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3702号   原告：新疆绿景苑物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：于宏伟，该公司董事长。   被告：桑聚亮，男，1985年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告新疆绿景苑物业服务有限公司撤回对被告桑聚亮的起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   张 玉
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初944号 原告:许良益,男,汉族,1973年1月1日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。 被告:安徽居仁建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区,统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＮＥＪＱＱ8Ｘ。 法定代表人:侯立军,该公司经理。 被告:王让传,男,汉族,1951年9月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许良益撤回起诉。 案件受理费234元，由原告许良益负担。 审判员  王谦成 二〇二一年三月八日 书记员  曹理想
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2248号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人袁小明，男，1985年04月02日出生，住江西省新余市分宜县。申请执行人王海龙与被执行人袁小明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1156号民事判决书已发生法律效力。因袁小明未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人袁小明给付王海龙借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人袁小明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁小明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人袁小明采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1156号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执715号 申请执行人陈伟 被执行人汪飞翔 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人汪飞翔民间借贷纠纷一案中，被执行人支付案款3000元，据此（2020）浙0127民初3223号民事调解书所确定的义务已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书（2021）内0784执恢4号牛福义、宣井和、刘文军：关于申请执行人牛福义申请执行刘文军、宣井和牧业承包合同纠纷一案，执行标的423800.00元，应收执行费6257.00元。在执行过程中，被执行人担保人宣井和为被执行人刘文军给付申请人牛福义110763.27元，私下给付申请人190000元，共300763.27元，双方约定再由被执行人担保人宣井和给付申请人牛福义现金40000元，余款申请人牛福义自愿放弃，依据申请执行人的申请，本院（2019）内0784民初1293号民事调解书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋05执4号申请执行人：樊慧峰，男，19**年**月**日出生，汉族，现住泽州县。被执行人:晋城市泽圆通寄卖有限公司，住所地山西省泽州县。法定代表人：刘倚，任总经理。申请执行人樊慧峰与被执行人晋城市泽圆通寄卖有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2020年7月24日作出（2019）晋仲裁字127号裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人樊慧峰的申请，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：一、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询被执行人晋城市泽圆通寄卖有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无保险。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已对被执行人法定代表人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本院于2021年3月10日通过面谈的方式告知申请执行人樊慧峰关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。六、本案尚未执行到位94661.42元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字127号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可供执行财产时将恢复执行。申请执行人若发现被执行人有新的财产可供执行可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年三月十日书记员  陈伟栋
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初1316号原告徐婷，女，生于1990年7月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告李航，男，生于1991年6月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告徐婷诉被告李航民间借贷纠纷一案中，原告徐婷于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告徐婷自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐婷撤回起诉。案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告徐婷负担。审判员  肖爱华二〇二一年三月一日书记员  黄 琳
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审33号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人梁凯，男，汉族，1987年9月24日出生，住文安县，身份证号1310261987××××××××。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第03234号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年10月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人梁凯。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第03234号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人梁凯作出的文自然规罚字[2020]第03234号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县新镇镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年三月十日 书 记 员  王艳美
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执141号 陆春兰、广安广宏富电子有限公司： 陆春兰与广安广宏富电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2886.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陆春兰向本院申请执行的仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0603刑初30号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈青秀，女，1957年4月22日出生，江西省鹰潭市余江区人，汉族，文盲，务农，家住江西省鹰潭市余江区。2020年3月18日因涉嫌开设赌场罪被鹰潭市公安局余江分局取保候审，现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人陈青秀犯开设赌场罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡先英出庭支持公诉，被告人陈青秀到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2020年1月23日下午，一男子将一台“打鱼机”和一台“老虎机”放置在被告人陈青秀在鹰潭市余江区经营的小卖部内，通过上分、退分的方式供他人赌博，双方约定由陈青秀负责日常管理，所得营利二人平分。在经营期间，陈青秀容留易某远（2004年3月29日出生）、易某斌（2003年10月10日出生）、易某阳（2003年9月9日出生）、易某祥（2003年11月12日出生）等四名未成年人在该小卖部利用“打鱼机”赌博。2020年2月2日，鹰潭市公安局余江分局接到群众举报后，在小卖部内现场查获一台港都牌黄色六人机位的打鱼机和一台喜洋洋牌浅红色老虎机，收缴赌资300元。截至案发，共非法获利500元。经鉴定，“老虎机”不具备检验条件，“打鱼机”为具有赌博功能电子游戏机，具有能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元6位，应当认定为六台赌博机。2020年2月3日，被告人陈青秀主动到鹰潭市公安局余江分局投案，同年2月6日，陈青秀上缴违法所得500元。归案后，被告人陈青秀如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人陈青秀的供述与辩解、鹰潭市公安局设备检验报告、辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈青秀以营利为目的，设置赌博机六台且容留未成年人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈青秀犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人陈青秀拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈青秀对公诉机关指控的开设赌场罪的罪名及犯罪事实均没有异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈青秀在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即归案情况说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、行政处罚告知笔录、不予收拘通知书、江西省非税收收入票据、不予行政处罚决定书、常住人口登记表、前科证明、证人易某祥、易某远、易某斌、易某1、易某阳、易某2的证言、被告人陈青秀的供述和辩解、辨认笔录、检查证、检查笔录、现场照片、证据保全决定书、保全清单、扣押物品照片、鹰潭市公安局具有赌博功能电子游戏第104号设备检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈青秀以营利为目的，设置赌博机六台且容留未成年人赌博，其行为构成开设赌场罪。被告人陈青秀犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈青秀所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈青秀退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人陈青秀的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人陈青秀一贯表现及审前社区调查，对被告人陈青秀适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人陈青秀从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈青秀犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈青秀上缴的违法所得款计人民币五百元，予以没收，上缴国库；侦查机关扣押的具有赌博功能的电子游戏设备，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇二一年三月四日书记员  于小英
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初193号原告：计贵荣，男，汉族，1971年2月1日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：李从文，男，汉族，云南省陆良县人，住在陆良县。（缺席）原告计贵荣诉被告李从文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告计贵荣到庭参加诉讼，被告李从文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席公开开庭审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告轮胎货款3400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告计贵荣是经营轮胎店的，2017年8月20日被告李从文同原告计贵荣商量说赊两条轮胎用用，答应一个月结清，原告计贵荣答应了被告的要求，当天被告李从文书写欠条给原告持有，到期后被告未支付货款。原告多次向被告催要，被告都未支付。被告的行为已构成违约。特向法院提出如前所述的诉讼请求，请给予依法保护。被告李从文未应诉，也未答辩。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证实被告李从文欠原告计贵荣轮胎款3400元的事实。本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，原告提交的证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：原告计贵荣是经营轮胎店的，2017年8月20日被告李从文同原告计贵荣商量说赊两条轮胎用用，答应一个月结清，原告计贵荣答应了被告的要求，当天被告李从文书写欠条给原告持有，到期后被告未支付货款。原告多次向被告催要，被告都未支付。本院认为，原告计贵荣提供轮胎给被告李从文，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告偿还轮胎款3400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李从文于判决生效后十五日内偿还原告计贵荣轮胎款人民币3400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  程陆伍二〇二一年三月十日书记员  严 甜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初1508号 原告：刘士民，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：戴震宇，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘士民与被告戴震宇追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士民到庭参加诉讼，被告戴震宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘士民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款84243.24元及利息（按照罚息年利率16.38975%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告向安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行贷款100000元并订立借款合同，原告为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告没有按借款合同如期还款，法院判决原告承担担保责任。法院在执行中扣划被告资金84243.24元。之后，原告向被告追偿该笔款项，被告以没有钱为理由拒绝还款。为维护原告权益，原告依法提起诉讼。 被告戴震宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年1月30日，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行（以下简称众兴支行）与戴震宇签订了《借款合同》，依据合同约定，戴震宇向众兴支行借款金额为100000元。众兴支行与刘士民签订了《保证合同》，依照合同约定，刘士民为上述借款提供连带保证责任，保证范围为戴震宇借款合同中借款本金、利息、违约金及赔偿金等。后还款期限到期后，原、被告均未归还本息，众兴支行提起诉讼，安徽省霍邱县人民法院（以下简称法院）于2019年12月15日作出（2019）皖1522民初4372号民事判决，判决刘士民对戴震宇向众兴支行还款承担连带清偿责任。判决生效后，众兴支行向法院申请执行，法院在执行中扣划刘士民资金和其主动交付的资金合计84243.24元，法院于2020年8月26日将以上款项转至众兴支行。后经刘士民向戴震宇追偿该笔款项未果，故刘士民向法院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《保证合同》、（2019）皖1522民初4372号民事判决书、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为，原告与众兴支行签订的《担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告刘士民作为被告戴震宇的担保人，向众兴支行代偿了被告戴震宇的贷款84243.24元，事实清楚，证据充分，原告刘士民承担保证责任后，依法取得了向被告戴震宇追偿的权利，故原告刘士民诉请被告戴震宇偿还代偿款84243.24元，本院依法予以支持。原告刘士民诉请被告戴震宇支付利息，但其诉请过高，本院支持从原告刘士民代偿时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿清之日止，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴震宇偿还原告刘士民代偿款84243.24元及利息（其中以84243.24元为基数，自2020年8月26日起至代偿款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由被告戴震宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二一年三月十八日 书记员  殷静雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 开户行农行霍邱县支行营业部 开户账号62×××66
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢176号申请执行人：宋吉田，男，1978年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：马誉匀，女，1978年8月5日出生，汉族，住址同上，系宋吉田之妻。被执行人：赵丹，女，1991年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人宋吉田、马誉匀与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案【原执行案号为（2020）鲁0282执2493号】，2020年10月23日因双方当事人达成执行和解需长期履行，该案已终结执行，现被执行人赵丹已按和解协议约定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民再18号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年三月三十一日书记员  江世清
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执251号申请执行人：陈某。被执行人：刘某某。申请执行人陈某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初1048号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，应执行标的为27400元。本案执行过程中，被执行人刘某某主动履行了17000元的给付义务,剩余执行款的给付申请执行人陈某以与被执行人刘某某达成和解执行协议为由,向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇二一年三月十六日书记员  田东阳
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执274号 本院受理的申请执行人四川乐迪尔防水材料工程有限公司申请执行被执行人卢真水买卖合同纠纷一案，卢真水已按照本院(2020)川0129民初2286号民事判决书履行完毕法律文书确定的义务。 特此通知 二〇二一年三月四日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执7987号申请执行人：翟莉莉，女，1982年2月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：李娜，女，1980年10月30日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。本院在执行申请执行人翟莉莉与被执行人李娜合同纠纷（2020）辽0103执7987号一案中，被执行人应给付申请执行人500000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路东波审 判 员  杨红超代理审判员  刘冰菲二〇二一年三月二十六日书 记 员  卢玠竹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执2722号申请执行人：陶宏民，男，汉族，住西安巿阎良区大良北坊****，公民身份号码6101141964********。委托诉讼代理人：郭强，陕西道开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江，陝西道开律师事务所律师。被执行人：西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：西安巿未央区。法定代表人：王健，董事长。本院在执行申请执行人陶宏民与被执行人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0112民初7672号民事调解书向本院申请执行，执行标的为678002.3元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年三月三日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：李龙送达时间：2021年月日
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执662号申请执行人：夏东国，男，汉族，1985年6月17日生，住云南省昭通市巧家县。被执行人：瞿万虎，男，彝族，1969年10月22号生，住云南省临沧市云县。申请执行人夏东国与被执行人瞿万虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）云0922民初898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下强制措施：一、本院于2020年9月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。二、本院于2020年9月15日、2020年11月9日、2021年1月5日、2021年2月18日四次对被执行人银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、税务、工商总局信息进行网络总对总查询，本院已差额冻结了被执行人名下银行账户，未查询到被执行人可供执行存款。三、2020年9月16日，本院向云县自然资源局及云县房地产交易评估管理所查询被执行人在云县境内的土地及房屋登记情况，经调查，无可供执行财产。四、本院于2020年11月16日依法将被执行人瞿万虎列入失信人员名单及限制高消费。五、本院于2021年3月2日到瞿万虎户籍所在地进行周边调查，查明被执行人瞿万虎无可供执行财产。本案申请执行的标的为37000.00元，执行到位0元。未执行到位37000.00元。上述案件，执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利，已于2021年3月4日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二一年三月四日法官助理郑国波书记员杨静磊
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执177号申请执行人朱新红与被执行人宋**：关于申请执行人朱新红、宋卓巾与被执行人宋**共有物分割纠纷一案，要求被执行人支付17584.00元，本院于2021年1月12日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此,申请执行人朱新红向本院申请执行的南通市海门区人民法院(2020)苏0684民初2103号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢600号 申请执行人沈玲玲： 被执行人何永清、朱秀连： 申请执行人沈玲玲与被执行人何永清、朱秀连民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03149号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位23436元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢600号案件本次恢复执行23436元完毕。 二〇二一年三月十二日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执17号申请执行人曾荣，女，1990年5月17日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人利川市辛巴影音设备有限公司。地址：利川市东城街道办事处滨江南路（龙船天街A区2栋A2-112、113、115商铺）。统一社会信用代码：91422802MA490H4R5K。法定代表人：谭程。曾荣与利川市辛巴影音设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2020）鄂2802民初3284号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，利川市辛巴影音设备有限公司负有向曾荣给付13000.00元的义务。因利川市辛巴影音设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾荣向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务且也未到庭申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的住所地进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执17号案件的本次执行程序。被执行人利川市辛巴影音设备有限公司负有继续向申请执行人曾荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月八日书记员  沈靖杰
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初166号原告：刘风冲，男，1966年3月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘子区。原告刘风冲与被告石敬原船舶权属纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开进行了审理。刘风冲的委托诉讼代理人李妍君到庭参加诉讼，石敬原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘风冲向本院提出诉讼请求：请求确认其对石敬原享有的劳动报酬90300元债权对石敬原所有且实际经营的“巨荣渔5”轮、“巨荣渔6”轮、“巨荣渔7”轮、“巨荣渔8”轮享有船舶优先权；2．本案的案件受理费由石敬原承担。事实和理由：2017年12月20日至2020年6月10日间刘风冲为石敬原看护“巨荣渔5”轮、“巨荣渔6”轮、“巨荣渔7”轮、“巨荣渔8”轮，约定日工资100元。刘风冲与石敬原的船员劳务合同纠纷一案，经大连海事法院主持调解并出具（2020）辽72民初613号民事调解书，双方就船员劳务事实和应付工资达成调解协议，石敬原应于2020年10月5日前给付刘风冲看船费共计90300元，现调解书已生效，请求法院对刘风冲的劳动报酬确认船舶优先权。石敬原未发表答辩意见。刘风冲围绕诉讼请求依法提交了证据，包括大连海事法院出具的（2020）辽72民初613号民事调解书、询问笔录，石敬原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘风冲提交证据进行反驳、推翻、质证的权利。刘风冲提交了上述证据的原件，且上述证据相互佐证形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日至2020年6月10日，刘风冲受石敬原雇佣到“巨荣渔5”轮、“巨荣渔6”轮、“巨荣渔7”轮、“巨荣渔8”轮上进行看护管理，双方约定劳动报酬每日100元。2020年7月6日，刘风冲与石敬原船员劳务合同纠纷一案由大连海事法院立案审理，在案件审理过程中双方达成调解协议：石敬原于2020年10月5日前给付刘风冲看船费90300元，石敬原如不能按上述约定如期履行给付义务，刘风冲有权向法院申请强制执行。大连海事法院就上述协议事项出具了（2020）辽72民初613号民事调解书，该民事调解书已生效。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定，“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定，“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；…前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”刘风冲受石敬原雇佣上船工作，作为案涉船舶船员其劳动报酬给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。刘风冲在2020年6月10日下船，距起诉之日未超过一年，其劳动报酬请求权依法在船舶优先权担保范围内。故刘风冲向船舶所有人债务人石敬原提出确认船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，刘风冲应在船舶优先权产生之日起一年内行使船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认刘风冲享有的2017年12月20日至2020年6月10日期间劳动报酬90300元债权对其工作的“巨荣渔5”轮、“巨荣渔6”轮、“巨荣渔7”轮、“巨荣渔8”轮具有船舶优先权，该船舶优先权应自2020年6月20日起一年内依法行使，逾期不行使则丧失船舶优先权。案件受理费100元，由刘风冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王正宇二〇二一年三月三日法官助理郑琳琳书记员梁汇源
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终2026号上诉人（原审原告）：袁萍，女，1975年5月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审原告）：舒秉毫，男，汉族，1968年8月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈立，贵州谋度律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：苟中书，贵州谋度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：吴国英，职务不详。被上诉人（原审被告）：吴国英，女，1968年12月23日出生，汉族，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区/div>被上诉人（原审被告）：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房/div>法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**iv>法定代表人：杨荣清，该中心主任。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人袁萍、舒秉毫因与被上诉人贵阳泓宗源房屋征收事务咨询有限公司（以下简称泓宗源公司）、吴国英、中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司（以下中天公司）、贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称观山湖征收中心）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4088号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。袁萍、舒秉毫上诉请求：1.撤销原裁定，并依法对本案进行实质审理。事实和理由：本案中，一审法院并未对案件进行实质上的审查。一审裁定载明“本案中，原告认为被告贵阳观山湖征收中心未按照其委托代理人被告泓宗源公司承诺履行拆迁安置补偿协议，双方之间属于履行行政合同发生纠纷，应当属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼受案范围”，此裁定并未实质审查本案性质，对于本案到底属于行政诉讼还是民事诉讼这个问题一审法院并未明确阐明；退一步说，即使一审法院认为本案应是行政诉讼受案范围，也应当在裁定书中予以明确。中天公司辩称，本案涉及的拆迁安置及赔偿工作均由观山湖征收中心处理，本案属于行政诉讼的受案范围，应当驳回袁萍、舒秉毫的起诉。观山湖征收中心辩称，一审裁定送达后，袁萍、舒秉毫于2021年1月4日就本案另行提起了行政诉讼，本案已经进入行政审理程序。袁萍、舒秉毫向一审法院起诉请求：1.判决四被告立即支付原告拆迁补偿款138万元及以138万元为基数从2017年7月30日按年利率6%计算利息至本息付清之日止；2.判决四被告立即协调大关安置房屋240平方米以单价2,600元每平方米出售安置给原告；3.诉讼费及保全相关费用由四被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼的受案范围。本案中，袁萍、舒秉毫认为观山湖征收中心未按照其委托代理人泓宗源公司承诺履行拆迁安置补偿协议，双方之间属于履行行政合同发生纠纷，应当属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回袁萍、舒秉毫的起诉。预收案件受理费8610元，退还袁萍、舒秉毫。本院审理查明，袁萍、舒秉毫于2021年1月5日向贵阳市白云区人民法院就本案争议事项另案提起行政诉讼。本院认为，袁萍、舒秉毫收到本案一审裁定后，根据一审裁定的指引另案提起行政诉讼，本案不存在继续审理的基础。一审法院关于本案属于行政诉讼的受案范围、不属于民事诉讼的受案范围的认定正确。综上，袁萍、舒秉毫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓珊审判员  邹爱玲审判员  余 鑫二〇二一年三月十二日书记员  王开航
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执229号之一申请执行人：张某某。被执行人：秦某某。本院在执行张某某与秦某某劳务合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人秦某某的银行账户存款7882元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人秦某某的银行账户存款7882元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年三月二十五日书记员  姚欣科
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终1267号上诉人（原审原告）：平江县伍市镇海力石材有限公司，住所地湖南省平江县伍市镇安乐村15号。法定代表人：潘章保，执行董事。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平江县玉豪石业有限责任公司，住所地湖南平江县伍市镇武莲村。法定代表人：洪群雄，总经理。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。上诉人平江县伍市镇海力石材有限公司（以下简称海力石材公司）因与被上诉人平江县玉豪石业有限责任公司（以下简称玉豪石业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。海力石材公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定片面理解海力石材公司的股东伏某的证言，认定本案诉讼与上诉人无关错误。1.海力石材公司及其法定代表人已经明确向一审法院说明本案诉讼系海力石材公司的真实意思表示，而非玉豪石业公司所称不是海力石材公司起诉。2.伏某的证言首先证实麻坡里矿点（七福石材）是海力石材公司下属矿点，其次才说明麻坡里矿点自负盈亏。3.自负盈亏是海力石材公司对下属矿点的管理形式，而非麻坡里矿点可作为独立的民事主体。4.麻坡里矿点没有单独的工商登记，自然人洪我彬、李玉七也未登记为个体工商户或个人合伙，不能成为矿产品经营主体。二、一审判决以海力石材公司未与玉豪石业公司发生买卖合同关系为由认定其不具有向玉豪石业公司主张货款的权利错误。1.麻坡里矿点没有独立的采矿权，海力石材公司是麻坡里矿点唯一合法采矿权人。矿产品销售权利依法源于海力石材公司的采矿权，海力石材公司是涉案矿产品唯一合法经营权人，是买卖合同的当事人。2.相关法律法规明确禁止以承包方式转让采矿权，事实上，海力石材公司也未将采矿权承包给自然人，只是对下属矿点采取独立核算的财务管理模式。3.作为矿山开采企业，海力石材公司拥有麻坡里矿点的采矿权，同时拥有对麻坡里矿点依法生产、安全生产等管理权等系列权利，而非仅有收取管理费的权利。玉豪石业公司答辩称，一、一审裁定认定海力石材公司非本案适格主体正确。海力石材公司曾向玉豪石业公司出具《证明》，证实其并未提起本案诉讼，亦未向玉豪石业公司主张任何权利。该《证明》加盖公司印章，有法定代表人及其两位股东签名。一审法院也曾就该《证明》向玉豪石业公司调查了解情况并制作调查笔录，玉豪石业公司法定代表人承认该《证明》属实，并认可本案诉讼与公司无关，且承认对麻坡里矿点的情况不清楚，对涉案欠款也不清楚。二、海力石材公司与李玉七、洪我彬之间属于承包经营关系，而非采矿权的转让，李玉七、洪我彬在承包经营中的民事主体、权利与海力石材公司无关。1.现行法律并未禁止矿山承包经营或明确承包经营合同无效，涉案交易行为合法有效且与海力石材公司无关，海力石材公司未与玉豪石业公司并未实际发生任何买卖合同关系。因此，海力石材公司无权就涉案货款主张权利。2.玉豪石业公司与麻坡里矿点交易往来长达六年多，期间都是与李玉七进行结算，结算情况只有李玉七与玉豪石业公司知情。3.海力石材公司持“七福方料收货单”作为欠款凭据，而未提供结算凭据或其他证据证实玉豪石业公司与矿点承包人之间存在欠款的事实，明显证据不足。综上，一审裁定驳回海力石材公司的起诉无误，请求二审法院予以维持。海力石材公司向一审法院起诉请求：1.判令玉豪石业公司立即向海力石材公司支付石材款人民币2743928元；2.由玉豪石业公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：海力石材公司成立于2010年5月17日，经营范围为石材开采、加工与销售。海力石材公司下设多个采石矿点，其中麻婆里矿点又名七福石材，由案外人李玉七、洪我彬等人承包并按开采红线图面积大小缴纳管理费至海力石材公司账户内，七福石材的财务、经营状况等由李玉七、洪我彬等人自行负责，海力石材公司对此并不过问。玉豪石业公司成立于2012年2月29日，经营范围为花岗岩加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年，七福石材与玉豪石业公司开始有石材交易往来。2020年9月9日，海力石材公司向玉豪石业公司出具一份证明称，“兹有我司下设的麻婆里矿点（又名“七福石材”），该矿点实系李玉七投资挂靠我司。该矿点自2014年设立起，一直由李玉七负责经营并管理。2019年9月李玉七因涉嫌犯罪被司法机关收押后，该矿点已被政府封停，该矿点从2014年设立至2019年封停期间，矿点的经营盈亏概由李玉七自行承担，与我司无关，特此证明。”2020年9月29日，海力石材公司向一审法院出具一份情况说明称，“一、该项诉讼是我司真实意思表示；二、应平江县玉豪石业有限公司的要求而于2020年9月9日出具的证明的真实意思是：1、七福石材的财务状况与我司无关；2、七福石材原与我司联络人员为李玉七，实际上是个人合伙。”2020年11月18日，经调查，海力石材公司股东伏某向一审法院表明，七福石材是海力石材公司下设的麻婆里矿点，七福石材由李玉七、洪我彬等人承包并负责经营，由海力石材公司收取管理费用，海力石材公司不清楚七福石材的经营状况，也不清楚七福石材与玉豪石业公司的交易往来。本次起诉是七福石材借用海力公司名义，与海力石材公司无关。一审法院经审查认为，本案系买卖合同法律关系，海力石材公司将麻婆里矿点石材资源的开采、经营、管理权承包给自然人李玉七、洪我彬等人后，应当由承包者进行经营管理，并承担经营风险及获取收益，海力石材公司未与玉豪石业公司实际发生买卖合同关系，只享有对该矿点收取管理费用的权利，并不具有向玉豪石业公司主张货款的权利。故海力石材公司与本案并没有直接利害关系，不是本案的适格诉讼主体，对于海力石材公司的本次诉讼，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回海力石材公司的起诉。本院认为，麻坡里矿点由李玉七个人负责经营管理并自负盈亏，海力石材公司对此事实亦予认可。玉豪石业公司向麻坡里矿点（七福石材）采购石材，系与麻坡里矿点的实际经营者李玉七等直接进行交易，李玉七并未以海力石材公司名义进行涉案买卖交易活动，交易双方对此是知情的。玉豪石业公司与海力石材公司之间亦未签订有书面买卖合同，海力公司认可其未与玉豪石业公司进行交易，与涉案买卖合同无关。因此海力石材公司并非涉案买卖合同的相对方。因采矿权的权利归属，并不影响涉案买卖合同的权利义务关系，故海力石材公司以其系采矿权权利主体为由称其有权主张涉案合同权利的上诉理由不能成立。一审法院以海力石材公司与本案无直接利害关系为由认定其非本案适格诉讼主体，并无不当。综上，海力石材公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何蓓审判员  华雷审判员  邓怡二〇二一年三月二十九日法官助理徐艳书记员胡悦
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初749号 原告：宽城净圆物业服务有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇育才路黄金公司一楼205，统一社会信用代码：91130827055494888Q。 法定代表人：赵翠平，职务：经理。 诉讼代理人：袁瑞楼，男，1963年10月8日出生，满族，住址河北省宽城满族自治县，系单位员工。 被告：刘淑红，女，身份信息不详，住址不详。 原告宽城净圆物业服务有限公司与被告刘淑红物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宽城净圆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宽城净圆物业服务有限公司负担。 审 判 员 任瑞飞 二〇二一年三月二十九日 法官助理 郭志荣 书 记 员 杨佳莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执609号之一 申请执行人：郑伟,男,汉族1977年1月01日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李东升,男,汉族1978年5月15日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初346号民事判决书，执行申请执行人郑伟与被执行人李东升合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市自然资源和规划档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，本案轮候查封了被执行人李东升名下位于颍泉区胜利南路东关社区120号101室已设定抵押权登记的不动产，轮候查封了被执行人李东升名下皖Ｋ×××××号汽车档案，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了相关银行账户。本案将采取的执行措施及财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年三月十五日 执行员  王 伟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1325号上诉人（原审被告）：武陟县大封镇东岩村民委员会，住所地：河南省武陟县大封镇东岩村。法定代表人：郭铁树，主任。被上诉人（原审原告）：苗天有，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人武陟县大封镇东岩村村民委员会因与被上诉人苗天有合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。本案系合同纠纷，对于被上诉人苗天有起诉持有相关票据的真实性、该合同的缔约主体是谁、是否有消费或硬化地面的事实、谁参与票据结算，该票据系谁出具等基本事实，一审均未查清。武陟县大封镇东岩村村民委员会在上诉状中请求对该票据进行鉴定，一审重审时应结合案件情况确定是否需要鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初339号民事判决；二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。上诉人武陟县大封镇东岩村村民委员会预交的二审案件受理费888元予以退回。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年三月二十四日法官助理韩小转书记员王东娟
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初572号 原告：重庆市翔耀物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道桂圆街14号，统一社会信用代码9150023273395598XA。 法定代表人：陈泓羽，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴川，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被告：李长伦，男，1964年9月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：张显菊，女，1968年6月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告重庆市翔耀物业管理有限公司与被告李长伦、张显菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月19日立案受理，2021年3月9日原告重庆市翔耀物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市翔耀物业管理有限公司申请撤回对被告李长伦、张显菊的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市翔耀物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市翔耀物业管理有限公司负担。 审判员  夏勇 二〇二一年三月九日 书记员  刘娇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初836号 原告：梁斌，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邹福音，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟含星，四川丘山律师事务所律师。 被告：高治国，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告梁斌与被告高治国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌的委托诉讼代理人钟含星到庭参加诉讼。被告高治国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款6,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月至3月原告等人到被告承建的河南省驻马店新蔡县农网改造10KV线路工地务工，约定每月工资8000元，包吃住及往返车费。原告等人干了整整一个月，因材料短缺被迫停工，除了借支外，被告欠原告工资6,800元。经多次索要，2020年3月5日被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告工资款6,800元，约定2020年农历年底支付。期限届满后，被告一直未支付，故具状起诉，请依法判决。 被告承认欠款属实。 本院经审理认定事实如下：2018年2月至3月原告等人到被告承建的河南省驻马店新蔡县农网改造10KV线路工地务工，结算后，被告欠原告工资6,800元。2020年3月5日被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告工资款6,800元，约定2020年农历年底付清。 本院认为，原告为被告的工程提供劳务，双方在结算后，被告出具了欠款凭条，以此设立了特定的给付义务，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，本院予以确认。被告应按欠条约定的期限支付欠款，其至今未予履行，违背民法诚实信用原则，现原告诉请被告继续支付，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高治国于本判决生效之日起十日内支付原告梁斌劳务费6,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高治国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴凌云 二〇二一年三月十日 书记员  卢秋生
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监500号申请执行人：杨雅芬，女，1935年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人杨雅芬与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再291号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1748号。申请执行标的15313元，及相应利息。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再291号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘继红审判员  廉光强审判员  范 哲二〇二一年三月二十五日法官助理郭晨书记员张溪纯
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢227号 申请执行人:李华,男,1979年09月18日出生,住所地江山市。 被执行人:李超成,男,1970年05月01日出生,住所地江山市。 被执行人:徐江敏,女,1974年07月21日出生,住所地江山市。 本院在执行申请执行人李华与被执行人李超成、徐江敏承揽合同纠纷一案中（原执行案号为（2017）浙0881执2275号），经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2102号原告：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢平，重庆静昇律师事务所律师。被告：凃亚军，男，1980年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆嘉道房地产开发有限公司与被告凃亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告重庆嘉道房地产开发有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉道房地产开发有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉道房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉道房地产开发有限公司负担。审 判 员  余 彬二〇二一年三月十日法官助理  夏 天书 记 员  秦雨薇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2424号上诉人（原审被告）：天津市河东区大直沽房管站，住所地天津市河**大桥道**。法定代表人：魏军，站长。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，天津昌朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王捷，男，1953年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：薛菊花（系王捷之妻），住天津市河**。上诉人天津市河东区大直沽房管站（以下简称大直沽房管站）因与被上诉人王捷房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大直沽房管站上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋地势低洼系自然原因和历史原因形成的，且存在被上诉人周围邻居拆改房屋情形，涉案房屋雨季进水并非上诉人违约和侵权行为所致；2.因邻居存在拆改行为导致涉案房屋进水，上诉人下达过整改文件，已经履行了相关义务；3.一审法院认定损失数额过高，被上诉人未提供家具家电购买的相应发票，且应考虑被上诉人相关物品的使用时间，一审法院认定损失数额过高；4.上诉人每月仅收取租金41.1元，一审判决上诉人赔偿8000元不够公平合理。王捷辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王捷向一审法院起诉请求：1.判令大直沽房管站赔偿家具、电器和屋内电线改动损失14000元、排水和消杀费用2000元；2.判令大直沽房管站恢复王捷承租公产房邻居一侧墙体；3.免去2016年10月至还原墙体之日的房费（每月房费数额为41.1元）；4.判令大直沽房管站承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：坐落天津市河东区××路××号××号房屋，系大直沽房管站经营管理的公产房屋，王捷系该房屋的承租人，双方签有租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日的《天津市公有住房租赁合同》，该合同约定每月租金为41.1元，该房屋计租面积独用为14.05平方米，伙用为12.19平方米。2020年7月24日，天津市河东区大直沽街道文华里社区居民委员会为一审法院出具证明一份，内容为：“我辖区居民王捷性别男出生年月1953年9月8日，户籍地：天津市河**，居住地：天津市河**，证明事宜：本户家中自2016年、2018年、2019年汛期家中进水造成淹泡，造成电器、家具损坏”。另查，2017年12月12日，大直沽房管站曾因对津塘路104号104、105房屋巡查中发现了窗改门及厨房改门的问题，对杨宝良下达了《河东区直管公房房屋安全巡查整改告知书》。一审庭审中，王捷与大直沽房管站均认可王捷自2016年10月起未交纳其承租的位于天津市河东区××路××号××号房屋的租金。一审法院认为，大直沽房管站与王捷系房屋租赁合同的出租方与承租方关系，大直沽房管站作为出租方具有提供符合居住条件的房屋的义务。王捷在承租涉诉房屋期间，2016年、2018年、2019年汛期家中进水造成电器、家具损坏，故大直沽房管站应当承担赔偿责任。对于王捷主张家具、电器和屋内电线改动损失14000元及排水和消杀费用2000元的诉讼请求，虽然王捷并未向一审法院提供购物发票及维修发票，但一审法院考虑涉诉房屋汛期进水并将屋内家具、电器浸泡事实存在，且确造成了王捷承租房屋内家具、电器损失的问题，故一审法院酌定由大直沽房管站赔偿王捷损失8000元。关于王捷主张大直沽房管站恢复王捷承租公产房邻居一侧墙体的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，故本案中不予处理。关于王捷主张免去2016年10月至还原墙体之日的房费的诉讼请求，因一审法院已对王捷主张的损失作出处理，故一审法院对于王捷的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条规定，判决：“一、天津市河东区大直沽房管站于本判决生效之日起十五日内赔偿王捷因房屋汛期进水产生的损失8000元；二、驳回王捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由王捷负担130元，由天津市河东区大直沽房管站负担110元”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人因房屋进水产生的财产损失及赔偿数额。根据查明事实，上诉人与被上诉人签订《天津市公有住房租赁合同》，双方应按照合同享有权利履行义务。被上诉人作为出租人应为上诉人提供能够正常居住的房屋。根据在案证据显示，2016年、2018年、2019年均发生雨季涉案房屋进水的情形，房屋进水淹泡造成被上诉人家中电器、家具损坏，上诉人对此应承担相应的责任。上诉人主张涉案房屋进水系他人侵权所致，该主张并不能排除上诉人的合同义务，故本院不予支持。一审法院综合涉案房屋进水情况造成的相应损失，酌情确定上诉人赔偿被上诉人8000元并无不当，上诉人对此不认可但并未提供相反证据证实，本院对此予以维持。上诉人作为涉案房屋的出租人，对涉案房屋多次发生进水的问题应积极查明原因并采取有效措施予以解决，上诉人对此亦应予配合，共同营造良好的居住环境。综上所述，大直沽房管站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市河东区大直沽房管站负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二一年三月三十日书记员  辛 璐
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终38号上诉人（原审原告）李纪云，女，1957年12月22日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区住房和建设委员会，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人丁华，主任。委托代理人张慧。上诉人李纪云因房屋所有权登记一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理。”本案中，原告要求确认违法的涉案房屋所有权证于1995年11月填发，原告于2020年8月起诉，已超过法定起诉期限，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定驳回原告李纪云的起诉。案件受理费50元，退还原告李纪云。上诉人李纪云上诉称，天津市和平区烟台道福康里七号是祖宅，上诉人世世代代在此居住。现此房的《中华人民共和国国有土地使用证》和《天津市房产所有证》在其母名下。上诉人李纪云之母于2009年去世。1975年“文革”结束前夕，上诉人家的宅院被强占并由两住户进驻。“文革”结束后，上诉人祖宅的《天津市土地房产所有证》得以返还，但三间平房强占的宅院没有得到实际返还。1995年，天津市和平区房地产管理局（现天津市和平区住房和建设委员会前身），依据虚假证明材料、在福康里七号产权人及上诉人全家毫不知情的情况下，违法违规给这三间平房颁发了《房屋所有权证》（津和公白字第00305号）。小白楼房管站盖这三间平房时，没有用地批文，没有征地手续，且至今没有取得《土地使用证》，系违法占地。天津市和平区房地产管理局为该房颁发《房屋所有权证》的行政行为违法，侵害了产权人的合法权益。《中华人民共和国民法典》第二百零七条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。最高人民法院周**院长强调，凡是违反社会主义核心价值观的，与民法典精神、原则、条文相冲突的，均坚决废止，确保民法典统一正确实施。一审裁定明显没有贯彻执行《中华人民共和国民法典》的精神和原则，法律条文适用不当，应予撤销或者发回重审。上诉人请求二审人民法院：依法撤销一审裁定或者发回重审。本院认为，本案审理焦点是上诉人李纪云的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，上诉人李纪云起诉请求确认违法并撤销的房屋所有权证于1995年填发，上诉人于2020年8月起诉，已超过法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年三月十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执196号申请执行人：贾美华，女，汉族，住蛟河市。被执行人:韩纪清，女，汉族，住蛟河市。申请执行人贾美华与被执行人韩纪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）吉0281民初2333号民事判决书，主文内容：一、被告韩纪清于本判决生效后立即偿还原告贾美华借款本金7.44万元及利息（利息以5万元为本金，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告贾美华的其他诉讼请求。案件受理费830元，由被告韩纪清负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人贾美华于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1028元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韩纪清送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。本院已职权查明被执行人韩纪清名下无车辆登记信息。因被执行人韩纪清在本院有另案作为被执行人，且暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韩纪清有可供执行的财产，可以认定被执行人韩纪清暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人贾美华告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年三月十九日书记员  鲍 晶
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执488号申请执行人章成标与被执行人陈如赢加工合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初2596号民事判决已发生法律效力，申请执行人章成标向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈如赢已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执488号案件执行完毕。二〇二一年三月二日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执恢17号之一被执行人：王林池，男，汉族，1975年04月20日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王林池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林池在中国建设银行62×××12_156_1账户内存款人民币105156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁强二〇二一年三月二十六日书记员  赵进
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704财保24号 申请人：江西银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街51号。统一社会信用代码为91360721MA35G3LG7X。 负责人：吴丽珍，该行行长。 委托代理人：彭佳杰，男，汉族，1987年8月21日生，住江西省赣州市章贡区，系江西银行股份有限公司赣州赣县支行职工，一般代理。 被申请人：陈明凤，女，汉族，1988年10月12日生，住江西省赣州市南康市。 被申请人：刘腾飞，男，汉族，1985年7月17日生，住江西省南康市。 申请人江西银行股份有限公司赣州赣县支行与被申请人陈明凤、刘腾飞金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州赣县支行于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘腾飞、陈明凤名下的位于江西省南康市（产权证号为房权证康房字第××号、房权证康房字第××号）。上述保全金额以人民币183258.62元为限。申请人江西银行股份有限公司赣州赣县支行以其银行的储备金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二+条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人刘腾飞、陈明凤名下的位于江西省南康市（产权证号为房权证康房字第××号、房权证康房字第××号）。上述查封的财产价值以被申请人所有的部分即人民币183258.62元为限，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋兵艳 二〇二一年三月九日 代理书记员  明 丹
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初183号 原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司。住所地：内丘县朝阳街东泰和苑小区内活动中心房屋内。统一社会信用代码：91130523058177538A。 法定代表人：徐昆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，女,该公司员工。 被告:占立云,男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住内丘县。 原告邢台市春天鸿物业服务有限公司与被告占立云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邢台市春天鸿物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市春天鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市春天鸿物业服务有限公司负担。 审判员  邓国鹏 二〇二一年三月十二日 书记员  王睿昊
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初636号 原告：刘贵远，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：刘贵超，男，1993年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：张百保，男，1978年4月12日生，住安徽省合肥市庐江县。 被告：南昌公路桥梁工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路**，统一社会信用代码913601007165481435。 法定代表人：熊渝，系公司总经理。 原告刘贵远、刘贵超与被告张百保、南昌公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘贵远、刘贵超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘贵远、刘贵超撤诉处理。 审判员  张克喜 二〇二一年三月十七日 书记员  阚园芳
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7101民初144号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：张占荣，男，汉族，1979年10月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告张占荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，2021年3月16日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费25.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 肖 波   二〇二一年三月十六日   书记员 赵雅洁   附：生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执415号楚储河：你与张腾霄其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0221民初1837号判决已发生法律效力。申请执行人张腾霄向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人楚储河偿还张腾霄26375元及利息。被执行人承担案件受理费355元及案件执行费301元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××09特此通知。二〇二一年三月五日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异126号案外人：黄东海，男，1977年8月19日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。法定代表人：冯居朝，董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人黄东海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月24日举行公开听证。现已审查终结。案外人黄东海称，2011年3月6日，案外人黄东海与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳购房款40000元，2019年12月25日交纳9406元，共计49406元。2019年12月25日交纳了自来水、有线电视、燃气立户费、备案费，同日领取房屋钥匙，经装修后于2020年1月25日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼6单元1904室进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，涉案房产在本院查封前，就已被其他法院查封，本院对上述房屋的查封系轮候查封，且案外人黄东海提出本次执行异议时，首封法院尚未解封。故本院对于上述房屋的查封不属正式查封，并不产生查封效力，案外人黄东海对本院轮候查封案涉房屋提出异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人黄东海的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执493号之一申请执行人：施卫平，男，1969年11月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈飞，男，1972年2月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人施卫平与被执行人陈飞劳务合同纠纷一案，本院(2020)苏0684民特40号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈飞于2020年12月30日前支付申请执行人施卫平工资10000元。因被执行人陈飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施卫平向本院申请执行,本院于2021年2月2日立案受理。被执行人陈飞另应负担本案申请执行费50元（已收取）。本院受理后，于2021年1月22日向被执行人陈飞发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，被执行人名下查无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行的财产线索。2021年2月18日，申请执行人施卫平与被执行人陈飞自行协商达成和解协议：一、被执行人陈飞于2021年2月19日履行人民币5000元，余款人民币5000元于2022年1月底之前履行完毕；二、执行费人民币50元由被执行人陈飞承担；三、申请执行人同意解除被执行人失信名单和限制高消费；四、若被执行人未按上述条约履行，则申请执行人仍按原法律文书申请执行。因双方已达成分期履行的执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二〇二一年三月三日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，当事人达成分期履行和解协议的，且未履行完毕的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2966号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：黄忠升，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审原告）：李铭，男，1983年4月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被上诉人（原审被告）：陈敬佩，男，1991年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人李铭、陈敬佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司青岛分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予赔偿被上诉人停运损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：停运损失属于间接损失，不属于上诉人交强险及商业三者险赔偿范围。上诉人一审提供了证明对免责条款已经尽到提示、说明义务，一审法院判决上诉人承担被上诉人的停运损失于法无据。 李铭、陈敬佩均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李铭向一审法院起诉请求：1.判令陈敬佩、太平财保公司支付因交通事故导致的停运损失费9600元（400元/天，停运24天）；2.本案诉讼费用由陈敬佩、太平财保公司负担。事实和理由：2020年7月5日，李铭驾驶鲁BF03239号小轿车与陈敬佩驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车在青岛市城阳区发生交通事故，经城阳交警大队认定，陈敬佩承担本次事故全部责任，李铭无责任。陈敬佩在太平财保公司投有保险。因李铭车辆为营运车辆，此次事故导致李铭车辆停运24天，共产生营运损失9600元。事故发生后，李铭多次赵陈敬佩、太平财保公司协商停运赔偿事宜，均未达成一致意见。 一审法院认定事实：2020年7月5日8时30分，李铭驾驶鲁BF03239号小轿车与陈敬佩驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车在青岛市城阳区发生交通事故。青岛市公安局城阳分局交通警察大队事故认定，陈敬佩承担本次事故全部责任，李铭无责任。李铭驾驶的鲁B×××××号小轿车系预约出租客运车辆，李铭系网络出租汽车经营者。李铭提交青岛润亚汽车销售服务有限公司出具的车辆维修单，证明交通事故发生后，李铭的车辆在2020年7月8日进厂维修，2020年7月28日维修完毕，因事故停运24天。李铭主张停运期间每天损失400元，陈敬佩、太平财保公司认为李铭主张过高，认为应当以每天损失300元计算。陈敬佩驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车在太平财保公司投保交强险、三者险100万元及不计免赔。太平财保公司主张，太平财保公司通过短信方式将购买保险的链接发送到陈敬佩手机上，陈敬佩购买保险时，在打开的链接中，太平财保公司已经告知陈敬佩发生交通事故停运损失不属于赔偿范围。太平财保公司当庭提交《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》，主张该保险条款内容与陈敬佩打开链接内容一致，该保险条款明确载明停运损失不属于保险赔偿范围。陈敬佩不认可太平财保公司在购买保险时明确告知停运损失不属于理赔范围。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，法院予以采信。根据该交通事故认定书，陈敬佩承担本次事故全部责任，陈敬佩对李铭因事故产生的损失负赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号小轿车在太平财保公司投保交强险、三者险100万元及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李铭因该事故引发的财产损失，应由太平财保公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。对于超出交强险限额部分，陈敬佩主张由太平财保公司承担赔付责任，太平财保公司主张李铭的停运损失超出商业三者险赔付范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司责任免除条款应当向投保人明确说明，未向投保人明确说明的不产生效力，太平财保公司提交的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》没有陈敬佩签名，太平财保公司亦未能提交证据证明其提交的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》与其发送给陈敬佩链接中内容一致，不能认定太平财保公司已将责任免除条款告知陈敬佩，该责任免除条款不产生效力，故太平财保公司主张交通事故导致的停运损失不属于商业三者险赔付范围的主张不能予以支持，陈敬佩驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车与李铭所驾车辆发生交通事故，致李铭产生的财产损失超出交强险责任限额部分应当由太平财保公司在商业三者险范围内赔付。李铭驾驶的鲁B×××××号小轿车系预约出租客运车辆，李铭系网络出租汽车经营者，因交通事故导致的停运损失属于李铭因事故导致的合理财产损失，李铭提交的证据证明其车辆在事故发生后停运至2020年7月28日，共计停运24天，李铭要求以400元/天计算停运损失，但并未提交相关证据，法院依法以陈敬佩、太平财保公司认可的300元/天为计算标准，确认李铭停运损失为7200元（300元/天×24天=7200元），太平财保公司应当在交强险责任限额内赔付李铭财产损失2000元，在商业三者险范围内赔付李铭5200元。综上所述，李铭要求被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔付停运损失7200元的诉讼请求成立，应予支持，其诉讼请求超出部分没有事实依据，应予驳回。判决：一、太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿李铭经济损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、太平财产保险有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿李铭经济损失5200元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李铭的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审审理时本案的争议焦点为上诉人对免责条款是否尽到了提示、明确说明义务。经查，上诉人一审期间提交了有陈敬佩电子签名的投保单、投保声明，陈敬佩对其签名的真实性没有异议，本院认为，上诉人提交的投保单、投保声明足以证明其对免责条款尽到提示、明确说明义务，一审法院认为上诉人未尽到提示、说明义务不当，本院予以纠正。根据双方签订的交强险、商业三者险合同条款，停运损失为间接损失，不应由上诉人在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，应由陈敬佩承担，即陈敬佩赔偿李铭停运损失7200元。 综上所述，太平财产保险有限公司青岛分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15744号民事判决第三项； 二、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15744号民事判决第一项； 三、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初15744号民事判决第二项为：陈敬佩于本判决生效后十日内付给李铭经济损失7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由李铭负担5元，由陈敬佩负担20元；二审案件受理费50元，由陈敬佩负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年三月二十五日  法官助理王小梅  书记员贾晓颖  书记员王倩
贵州省平塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2727刑初43号 公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 被告人谭化奇，男，1997年4月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，务农职业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县人民检察院决定，2021年3月11日对其取保候审。 指定辩护人张建新，贵州省平塘县法律援助中心“1+1”援助志愿者、四川衡平律师事务所律师。 贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人谭化奇犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉，并书面建议适用速裁程序。本院受理后，同意适用速裁程序并于2021年3月22日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人谭化奇及其辩护人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月18日晚，被告人谭化奇酒后无证驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车由平塘县平舟镇罗家寨方向往京舟养生园路口方向行驶。21时15分，当该车行驶至平舟镇京舟养生园路口时，被正在执勤的平塘县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人谭化奇酒精测试值为229ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将被告人谭化奇带至平塘县人民医院抽血送检。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人谭化奇血液中乙醇含量为243.55ｍｇ／100ｍｌ。指控被告人谭化奇的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人谭化奇被查获后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系坦白，依法具有从轻处罚情节，被告人谭化奇曾于2019年1月因酒驾被浙江省嘉善县公安局行政处罚，亦具从重处罚情节，建议判处被告人谭化奇拘役三个月，并处罚金人民币三千元，提请本院依法判决。 被告人谭化奇认可起诉书指控的犯罪事实，对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人谭化奇犯危险驾驶罪罪名和事实无异议，在量刑上同意公诉机关的量刑建议。 本院经庭审所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。 上述事实，被告人谭化奇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性书证；公安交通管理行政强制措施凭证；证人罗某1、罗某2的证言；呼气式酒精检测结果单；现场查获照片；车辆照片及指认车辆照片；扣押物品清单；返还物品凭证；光盘1张；血样提取登记表及抽血照片；检验、鉴定结论告知书；司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件；违法记录；查获经过；人员核查情况；认罪认罚具结书；证据开示清单；被告人谭化奇的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭化奇无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭化奇犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，醉酒驾驶机动车的，判处拘役并处罚金。本案中，被告人谭化奇醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成安全隐患，依法应承担相应的刑事责任。被告人谭化奇曾因酒驾被驾驶证扣12分，暂扣驾驶证并处罚款的行政处罚，但仍不思悔改，再次触犯法律，本应严惩。但鉴于被告人谭化奇在被查获后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚，系坦白，依法具有从轻处罚情节。公诉机关建议适用认罪认罚，程序合法，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人谭化奇的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭化奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 海 二〇二一年三月二十二日 书记员 舒清埴
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1024民初204号 原告：德保县顺昌建材商行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇联兴建材市场****。 经营者：李红鸿，女，1968年出生，汉族，住广西壮族自治区德保县城关镇联兴建材市场****。 被告：黄慧玲，女，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告德保县顺昌建材商行与被告黄慧玲买卖合同纠纷一案中,原告于2021年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告德保县顺昌建材商行提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德保县顺昌建材商行撤回起诉。 本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告德保县顺昌建材商行负担。 审判员  黄素芳 二〇二一年三月十五日 书记员  蒲兰翠
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终160号上诉人（原审原告）：熊银龙，男，1968年4月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌江铃华翔汽车零部件有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园，统一社会信用代码91360100741961247M。法定代表人：黄平辉，董事长。委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。上诉人熊银龙因与被上诉人南昌江铃华翔汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人熊银龙及其委托诉讼代理人桂长进、被上诉人南昌江铃华翔汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人陈星杰到庭参加诉讼。本院认为：本案原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1919号民事判决；二、发回南昌市青云谱区人民法院重审。二审案件受理费10元，予以退回。审判长 段 毅审判员 魏日华审判员 周朝阳二〇二一年三月八日法官助理周燕书记员陈思思
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0822执恢279号 申请执行人：徐小平，男，1969年7月2日生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：卢水根，男，1959年4月9日生，汉族，住浙江省常山县。 关于本院执行的（2021）浙0822执恢279号买卖合同纠纷一案，原执行案号（2017）浙0822执1522号，因终结后发现财产线索而恢复执行，现财产已执行到位，本次执行完毕7504.5元。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年三月二十三日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更346号罪犯郭复业，男，1983年7月27日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年4月21日作出（2014）嘉海刑初字第141号刑事判决，以被告人郭复业犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元，被害人其余损失人民币588531元，责令各被告人退赔。宣判后，被告人郭复业不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年8月1日作出（2014）浙嘉刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。因漏罪，浙江省临安市人民法院于2015年6月11日作出（2015）杭临刑初字第297号刑事判决，以被告人郭复业犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，责令被告人郭复业将违法所得退赔各被害人。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯郭复业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭复业减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭复业本次考核期为2018年8月1日至2020年12月31日共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭复业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭复业减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年6月28日起至2027年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 朱 薇