wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3487号申请执行人：李荣，男，1975年8月18日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：龚云，男，1989年3月13日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人李荣与被执行人龚云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初7099号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应归还申请执行人人民币8万元，并负担案件受理费人民币1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年12月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1127元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人至今未履行付款义务，也未向本院报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2021年2月1日，本院前往被执行人的居住地执行，未发现被执行人的具体下落及财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年三月二十三日法官助理 魏 鹏书 记 员 陈博威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执703号之七 申请执行人：蚌埠依爱消防电子有限责任公司，住所地蚌埠市迎河路1300号（蚌埠依爱电子产业园电子厂房），统一社会信用代码91340300149877089L(1-1)。 法定代表人：张红卫，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 被执行人：冯坤武，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：冯坤文，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2708号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯坤武在中国工商银行13×××69账户内存款人民币641733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十三日 书记员 锁鸿婷
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初521号原告：陈某，住山西省运城市。被告：太原侨辰置业有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0KBALD2N。法定代表人：张某。原告陈某与被告太原侨辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陈某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈某负担。审判员 曹 琰 二〇二一年三月二十四日书记员 武丽蓉
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0404执425号申请执行人田某依据已经发生法律效力的（2020）陕0404民初1345号民事判决书在立案执行杨某其他案由纠纷一案中，查明案件执行标的为8075元，本院已将全部案件款执行回并支付申请执行人田某；故该案执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0404民初1345号民事判决书第一项杨卫斌支付杨赫俊抚养费（2020年4月至2020年11月），于2021年3月9日执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2412号上诉人（原审被告）：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路****。法定代表人：付殷芳，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏华凯比克希线束有限公司，住所，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥西环路**div>法定代表人：顾步良，董事长。上诉人上海申龙客车有限公司因与被上诉人江苏华凯比克希线束有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初34959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海申龙客车有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海申龙客车有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执381号 申请执行人：占直权，男，1952年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈红中，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 占直权与陈红中劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初1405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2120元。被执行人依法应承担执行50元。 执行过程中，1.本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款，予以轮候冻结，其名下有一苏Ｄ×××××号车辆登记信息，已另案委托常州市天宁区人民法院予以轮候查封，本案申请执行人不要求查封。 3.本院到不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院执行人员到被执行人户籍所在地调查了解其情况，得知被执行人常年外出，不在家居住，亦未发现其名下有可执行的财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话方式将暂未发现被执行人名下有财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案中，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2120元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年三月三十日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民初69号   原告：新疆国源福润德房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市广场路**楼兰世家****。   法定代表人：何福玉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。   被告：新疆国源矿业发展集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**新疆科学大厦**。   法定代表人：何玉梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：纪同保，男，该公司办公室主任。   原告新疆国源福润德房地产开发有限公司（以下简称福润德公司）与被告新疆国源矿业发展集团有限公司（以下简称矿业公司）公司增资纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告福润德公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告福润德公司申请撤回起诉，系原告福润德公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：   准许原告新疆国源福润德房地产开发有限公司撤诉。   原告福润德公司预交案件受理费392,431.15元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费175元，本院减半收取87.5元由原告福润德公司负担，剩余案件受理费392,343.65元由本院退还原告福润德公司。   审  判  长   李卫玲   审  判  员   白 冰   人民 陪 审员   王建萍   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   郭 琛
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保143号 申请人：浙江中聚材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：蔡书义，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：朱嘉琦，浙江子城律师事务所律师。 被申请人：无锡博达能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：柳敬麒。 申请人浙江中聚材料有限公司（以下简称中聚公司）于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡博达能源科技有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中聚公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为750000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：中聚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡博达能源科技有限公司银行存款750000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执426号申请执行人：张广芹，女，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：江苏房超网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91320404314073616W,住所地江苏省常州市钟楼区化龙巷恒利大厦****。法定代表人：韩向辉，该公司总经理。申请执行人张广芹与被执行人江苏房超网络科技发展有限公司居间合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初1490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人江苏房超网络科技发展有限公司于2021年3月8日向本院交纳执行款2812.5元，已发放申请执行人。2021年3月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初1490号民事调解书的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年三月二十六日书记员  黄逸成
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终934号上诉人（原审被告）：肇庆浩翔房地产有限公司。住所地：德庆县。法定代表人：刘。被上诉人（原审原告）：黄明红，女，1990年4月1日出生，瑶族，住广东省德庆县。被上诉人（原审原告）：谢结雄，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。上诉人肇庆浩翔房地产有限公司因与被上诉人黄明红、谢结雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。肇庆浩翔房地产有限公司提起上诉后，原审法院于2020年11月24日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知该院应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费1730.69元，逾期不交按自动撤诉处理。肇庆浩翔房地产有限公司收到上述通知书后，于2020年12月2日交纳二审案件受理费1730.69元。本院认为，肇庆浩翔房地产有限公司应于2020年12月1日前交纳二审案件受理费或提出缓交、减交或免交申请，但逾期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆浩翔房地产有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。肇庆浩翔房地产有限公司逾期缴交的二审案件受理费1730.69元，本院予以退回。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月三十一日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢363号之三申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市。负责人赵传标，总经理。被执行人南通永基建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人陶建华。被执行人陶志刚，男，1974年9月17日生，汉族，住如皋市。被执行人马彩宏，女，1977年12月28日生，汉族，住如皋市。被执行人中筑城投建设发展有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人陶志刚。被执行人南通华创置业有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人丁峰峰。被执行人陶建华，男，1948年12月11日生，汉族，住如皋市。被执行人蒋美英，女，1952年7月31日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行）与被执行人南通永基建设工程有限公司、陶志刚、马彩宏、中筑城投建设发展有限公司、南通华创置业有限公司、陶建华、蒋美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初9987号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南通永基建设工程有限公司给付中国工商银行股份有限公司如皋支行借款1900万元及相应利息（截至2018年9月20日的期内利息为103839.23元；自2018年9月21日起往后的利息，分别计算如下：以500万元为本金，按照年利率8.91%计算；以1000万元为本金，按照年利率9.975%计算；以160万元为本金，按照年利率9.15%计算；以240万元为本金，按照年利率9.15%计算，均计算至实际给付之日止），分期履行：于2019年3月30日前给付650万元本金，于2019年6月30日前给付650万元本金，于2019年9月30日前给付600万元本金以及所有利息。如南通永基建设工程有限公司有任一期未能按期足额履行，中国工商银行股份有限公司如皋支行有权就1900万元中未履行部分及利息一并申请强制执行。二、陶志刚、马彩宏、中筑城投建设发展有限公司、南通华创置业有限公司、陶建华、蒋美英对南通永基建设工程有限公司上述第一项给付义务承担连带担保责任；三、如未能按期足额履行，中国工商银行股份有限公司如皋支行有权就被告陶志刚、马彩宏名下位于如皋市××街道××综合楼二、三、四、五层的不动产的折价、变卖、拍卖所得优先受偿。四、双方就本起纠纷一次性处理结束，其他无争议。五、案件受理费68210元，由南通永基建设工程有限公司、陶志刚、马彩宏、中筑城投建设发展有限公司、南通华创置业有限公司、陶建华、蒋美英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行曾于2019年4月7日向本院申请强制执行，执行中，中国工商银行股份有限公司如皋支行将债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，本院作出（2020）苏0682执异195号执行裁定书，变更中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案权利人。申请执行标的为：19000000元及利息，案件受理费73210元，执行费87400元（未预缴）。执行中，被执行人南通永基建设工程有限公司、陶志刚、马彩宏、中筑城投建设发展有限公司、南通华创置业有限公司、陶建华、蒋美英未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款且分散于多家银行，无保险、有价证券信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人南通永基建设工程有限公司、陶志刚、马彩宏、南通华创置业有限公司、陶建华、蒋美英名下有车辆登记信息。本院查封了被执行人中筑城投建设发展有限公司苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，但未能实际扣押。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人南通永基建设工程有限公司、南通华创置业有限公司、陶建华、蒋美英名下有不动产登记信息。本院于2019年6月13日查封被执行人陶志刚、马彩宏共有的位于如皋市××综合楼二层室、三层室、四层室、五层室、六层室不动产，查封期限三年，本院处置该不动产过程中，于2020年12月24日裁定涤除承租人陈振祥与陶志刚设定的租赁并解除对如皋市××综合楼二层室、三层室、四层室、五层室及半地下车库不动产的占有，承租人已提出执行异议，目前正在审查过程中，暂无法处置。本院于2019年8月9日查封被执行人中筑城投建设发展有限公司名下位于××室不动产，系轮候查封，本院无法处置。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6、本院向申请执行人告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了中筑城投建设发展有限公司名下机动车，但未能实际扣押，暂无法处置，所查封的如皋市××综合楼二层室、三层室、四层室、五层室因案外人提出执行异议，暂无法处置，所查封的××室系轮候查封暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初9987号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二一年三月十六日书记员 杨亚萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执212号之一 申请执行人：许昌全，男，1951年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：严家东，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人许昌全与被执行人严家东民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特699号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人严家东未履生效民事裁定书确定的义务，申请执行人许昌全向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元，并承担本案执行费800元，本院于2021年1月11日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州区房产，本院已于2021年1月28日裁定查封，暂无法处置，查封期限至2024年1月27日； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人严家东纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人严家东住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月十八日 法官助理叶青青 书记员  严 伟
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢77号之一申请执行人：朱×，山西省文水县人。被执行人：贾×，山西省文水县人。本院在执行朱×申请执行贾×买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人贾×银行存款90013元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、划拨被执行人贾×应负担的案件申请执行费1250元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人贾×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月三日书记员 张一咪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执928号申请执行人：黄丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人：中商国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邬松，总经理。被执行人：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王培贤，董事长。原告黄丽与被告中商国际旅行社有限公司上海分公司;中商国际旅行社有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初7950号民事判决书确认：被告中商国际旅行社有限公司上海分公司、中商国际旅行社有限公司应给付原告黄丽欠款本金530677.35元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告中商国际旅行社有限公司上海分公司、中商国际旅行社有限公司未自觉履行，权利人黄丽向本院申请执行。本院在执行中依法向中商国际旅行社有限公司上海分公、中商国际旅行社有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年三月三日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1292号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异77号案外人：罗峥峰，男，1982年7月23日出生，汉族，现住南阳市。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人罗峥峰对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗峥峰称，2007年9月27日，案外人罗峥峰与淯阳公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日缴纳购房款140000元。2014年9月22日缴纳了购房款326846元，共计466846元，并领取了房门钥匙。2011年6月8日缴纳了自来水、有线电视、燃气立户费。经装修后，于2014年10月28日实际入住至今。因房地产商手续不完备未办理房产权证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼七单元2501室房屋的查封,不得执行。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院查明，金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）南民二初字第22号民事判决。该判决书生效后，金建公司向南阳市中级人民法院申请强制执行，南阳市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监78号执行裁定，河南省南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）南民二初字第22号民事判决由河南省平顶山市中级人民法院执行。该案转本院立案执行。本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书，查封了该涉案房屋在内的淯阳公司开发的淯龙苑商住小区部分房产。案外人罗峥峰对此提出执行异议。罗峥峰与淯阳公司于2007年9月27日签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，约定购买案涉房屋，建筑面积为167.45平方米，单价每平方米1798元，总房款468515元。淯阳公司出具了2007年9月27日140000元、2014年9月22日326846元收款收据、罗峥峰于2011年6月28日向淯兴物业公司缴纳水、电、气、有线电视立户费6080元，2014年9月22日交纳南阳市物业维修资金12930.9元。同时还提交了罗峥峰与淯兴物业公司于2014年9月22日签订的《小区前期物业管理服务协议》，罗峥峰交纳的2014年度物业费的收据、装修人员管理费等收据。罗峥峰于2014年居住至今。该房屋至今未办理产权证。本院认为，案外人罗峥峰提交的商品房预约登记书足以证明在本院查封涉案房产前，其已购买了该涉案房屋；相关房款收据也能证实已付清购房款；罗峥峰提供的前期物业合同、物业费收据等能够证实在查封前已经实际占有该房产，现因淯阳公司的过错导致未能办理登记过户手续。综上，案外人罗峥峰提供的证据足以排除本案对争议房产的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区区1号楼7单元2501室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十五日法官助理刘自平书记员柴秋艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更952号罪犯周成龙，男，1992年9月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2013年1月30日作出（2013）巢刑初字第00046号刑事判决，以被告人周成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周成龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周成龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省巢湖市人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯周成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周成龙减去自本裁定送达之日起至2021年11月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0522民初786号 原告：史光文，男，1949年04月06日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蒋艳，女，1972年12月06日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘发秋，男，1951年07月08日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告史光文与被告蒋艳、刘发秋占有物返还纠纷一案中，原告史光文于2021年3月24日向本院申请对被告蒋艳、刘发秋撤诉。 本院认为，原告史光文自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史光文撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告史光文负担。 审判员  刘韵 二〇二一年三月二十四日 书记员  王健
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1717号申请执行人贵阳大光五金机电设备有限公司，地址在贵阳市南明区沙冲中路**，统一社会信用代码915201026224291432。法定代表人：吴岳瀚，总经理。被执行人贵阳顺乾鑫达机电设备有限公司，，地址在贵阳市南明区花果园五里冲项目**第********统一社会信用代码9152010256093723XX。法定代表人：宋庆光。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1385号民事判决书，已向贵阳顺乾鑫达机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳顺乾鑫达机电设备有限公司于判决生效后十日之内支付申请执行人贵阳大光五金机电设备有限公司货款93392.56元及逾期付款利息（以93392.56元为基数，按年利率6%，从2019年11月1日起计算至付清货款之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1067元，执行费1317元。但被执行人贵阳顺乾鑫达机电设备有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳顺乾鑫达机电设备有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款95776.56元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人贵阳顺乾鑫达机电设备有限公司95776.56元收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵阳顺乾鑫达机电设备有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月十一日书记员  李 玮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1579号被执行人：马建强，男，1986年5月22日出生，汉族。被执行人马建强罚金一案，本院作出(2020)津0116刑初1136号刑事判决书，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院审判部门依法将刑事裁判涉财产部分移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，期限两年，并对被执行人限制高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  孟 绮审判员  董跃军二〇二一年三月八日书记员  陈美娇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2921执1306号之二 申请执行人：邱彬，男，1988年12月23日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被执行人：李新梅，女，1978年9月27日出生，汉族，系阿拉善盟某发射中心职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院受理的邱彬与被执行人李新梅借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2020）内2921民初483号民事判决书，因被执行人李新梅未履行义务，申请执行人邱彬向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，申请执行标的额117731元，执行费1666元，执行到位标的额13000元，未执行到位标的额104731元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、证券、保险、车辆、工商登记等部门进行四次查询，经查被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2020年10月20日查询被执行人李新梅在本地不动产登记信息及商品房买卖登记信息，被执行人名下位于阿拉善左旗吉兰泰镇吉碱小区**号楼*单元**房屋已查封，该房屋有抵押。申请执行人不申请对该房屋进行评估拍卖。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：邱彬与被执行人李新梅借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王立东 审判员董萍 审判员 杨冬花 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 静
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1582号原告：秦殿飞，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省遂宁市大英县。委托诉讼代理人：陈浩，重庆履成律师事务所律师。被告：李小兵，男，汉族，1973年1月27日出生，住重庆市长寿区。原告秦殿飞与被告李小兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿飞的委托诉讼代理人陈浩、被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦殿飞向本院提出诉讼请求：判令被告李小兵赔偿原告秦殿飞损失102883元。事实和理由：原告承包了四川顶腾建筑工程有限公司分包的广安市枣山东阳国际帛楠城工程的外墙劳务，随后原告联系被告，被告在该工程项目上实际做劳务，被告完成劳务工作向原告移交后，原告向四川顶腾保温建筑工程有限公司移交验收时，发现劳务作业质量存在问题后，书面或电话通知被告整改，但被告拒不整改，后四川顶腾保温建筑工程有限公司联系第三方进行整改，支付整改费用94490元，该费用被四川顶腾保温建筑工程有限公司在原告承包的劳务费中予以扣除。同时被告在履行合同过程中给原告造成其他直接损失8393元，被告共给原告造成损失102883元，要求被告予以赔偿。被告李小兵辩称，原告秦殿飞所述工程的劳务确是我们提供，但对原告要求赔偿返工损失不认可，当时是由原告方、发包方、施工方在负责技术、质量问题，我们只提供劳务，如果原告、发包方、施工方认为不合格，我们就现场整改，现我们已结算出场，就不应负责质量问题。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告秦殿飞与四川顶腾建筑工程有限公司（实为四川顶腾保温建筑工程有限公司）签订《工程分包合同》，约定由原告承包广安市枣山东阳国际帛楠城工程的外墙、抹灰、保温项工程的施工（方式为包工）。合同签订后，原告联系被告组织人员为该工程做工，被告遂组织50人余民工，为原告承包的广安枣山东阳国际帛楠城4、5号楼工程的外墙工程工作提供劳务。完工后，原、被告于2019年6月5日对劳务费进行了结算。2019年7月14日，总承包方成都建工第四建筑工程有限公司东阳国际帛楠城项目部向四川顶腾保温建筑工程有限公司发出《整改通知书》，要求对4、5号楼工程的外墙抹灰、外墙保温施工后未按项目要求进行完清理，楼层卫生脏、乱、差等问题立即清理，如在规定时间内未整改，罚款1000元，并承担其另行组织清理人员的清理费用。2019年7月14日，总承包方成都建工第四建筑工程有限公司东阳国际帛楠城项目部向四川顶腾保温建筑工程有限公司发出《整改通知书》，要求对4、5号楼工程的外墙抹灰、外墙保温施工时存在的一系列质量缺陷进行整改。原告称承担了整改费用94490元；另原、被告双方在结算劳务时，原告工作人员被被告方劳务人员打伤，用去医疗费8393元，在整个合同履行中，被告给原告造成损失102883元。本院认为，原告秦殿飞承包了四川顶腾保温建筑工程有限公司分包的广安市枣山东阳国际帛楠城工程的外墙劳务，雇用原告等人为4、5号楼外墙抹灰、外墙保温做工，双方形成了劳务合同关系。被告与原告结算劳务费，仅是代表其他民工与原告一并结算劳务费，无证据证明原、被告之间形成了劳务分包合同。双方在法庭上均认可被告等人系提供纯劳务，原告无证据证明被告应对其提供劳务成果的质量问题承担赔偿责任，无证据证明被告在提供劳务过程中有故意或重大过失，导致质量问题产生，也无证据证明产生的整改费用系被告所提供的劳务所致，且整个劳务并非被告一人完成，故对原告请求被告赔偿整改费用的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿在结算劳务费时发生纠纷，其员工受伤所造成的医疗费8393元，本院认为，原告未提供医疗费发票，即使该费用产生，也不能证明系被告所为或被告指使所为，且属于另一法律关系，故对原告的该部分请求不予支持。综上所述，原告秦殿飞的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告秦殿飞的诉讼请求。案件受理费2357.66元，减半收取计1178.83元，由原告秦殿飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 毅二〇二一年三月十一日法官助理  吕纯凤书 记 员  陈潮竟
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1072号 原告：吕易键，男，1988年2月4日生，汉族，贵州省修文县人，住修文县。 被告：魏敦光，男，1987年3月16日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告吕易键诉被告魏敦光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告吕易键在本院依法送达送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕易键撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执10号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司,住所地：中国（上海）自有贸易实验区丹桂路。 法定代表人：ZHANGFENG(章峰)，该公司总经理。 委托代理人：盛晨，上海诚泽锌律师事务所律师。 被执行人：谢源，男，汉族，1993年10月1日生，住甘肃省渭源县清源镇。 本院在执行申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人谢源民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）甘11执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴善善 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年三月二日 书记员  郑彩霞
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                          （2021）陕0626民初277号原告：雷润田，男，汉族，陕西省吴起县人。    被告：刘建海，男，汉族，陕西省吴起县人。原告雷润田与被告刘建海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷润田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。                        审  判  员      李树延                           二〇二一年三月二十六日                      书  记  员      杨  续                 1
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初133号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人罗正祥，男，汉族，1982年1月3日生，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月3日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人罗正祥犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2021年1月20日12时45分许，被告人罗正祥醉酒后驾驶云Ｄ×××××号二轮摩托车，在会泽县处被执勤民警当场查获。经鉴定，罗正祥血液中检出乙醇成分，乙醇含量为195.66ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗正祥醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗正祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人罗正祥属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人罗正祥二个月拘役，并处罚金人民币4000元，可适用缓刑。被告人罗正祥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗正祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗正祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 瑢二０二一年三月二十五日书记员 杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初372号 原告：张振华，男，汉族，1966年3月24日出生，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐赵村民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐赵村，组织机构代码ME0673695。 法定代表人：赵文学，该村支部书记、村委会主任。 原告张振华与被告滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐赵村民委员会（以下简称梧桐赵村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加诉讼，被告梧桐赵村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付料款9110元及利息2251.36元(自2017年5月26日至2020年11月11日以9110元为基数按年利率7.125%计算);2.判令被告自2020年11月12日起至还清之日以9110元为基数按年利率7.125%支付原告的欠款利息；3.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由:被告滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐赵村民委员会于2017年5月26日因村里篮球场公共工程，在原告处购水泥、混凝土另加人工费共计9110元，原告给被告开具发票，被告村原任书记赵常岭在收据上签字确认，事后原告多次催要未果，现村委会、支部换届，现任村委会认账但还是以没钱为由至今未还，为维护原告的合法权益，具状贵院，请求判如所请。 被告梧桐赵村委会未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了收款收据、发票，本院经审查认为客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日、5月26日，原告向被告供应水泥、混凝土，货款及人工费共计9110元，由被告时任村支部书记赵长岭在收款收据上签字、被告向原告出具发票予以确认。因该款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则全面履行己方义务。原告向被告供应货物，被告应在收到货物的同时支付货款。被告欠原告货款等共计9110元未付，事实清楚、证据充分，被告应予支付。原告主张被告支付利息，系主张被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，该利息的计算方式为：以9110元为基数，自原告供货次日即2017年5月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算，为978.44元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至本院立案之日即2021年1月22日为507.59元。以上截至2021年1月22日共计1486.03元。 被告梧桐赵村委会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院正常审理，本院依法可缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐赵村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张振华款项9110元及利息（截至2021年1月22日为1486.03元，并以9110元为基数，自2021年1月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐赵村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 魏 佳 书 记 员 许文月
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执353号 申请执行人：平南县农村信用合作联社赤马信用社，住所地平南县丹竹镇赤马村汶水开发区（原赤马乡财政所）。统一社会信用代码：914508212004994674（1-1） 负责人：赵祖晓，该信用社主任。 委托诉讼代理人：沙敬炫，男，该信用社职员。 被执行人：余朝全，男，1961年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社赤马信用社与被执行人余朝全借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初1154号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人余朝全偿还借款本金259999.94元及利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社赤马信用社，案件受理费2600元及执行费3800元由被执行人余朝全负担。本院于2021年2月5日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人余朝全在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了被执行人余朝全名下的财付通及银行账户内存款，并扣划了其名下的财付通及银行账户内存款共3098元至法院标的款专用账户，先用于扣除本案执行费（3800元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初2589号原告：卢盛凤，女，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李帝伟，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：傅代梅，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告卢盛凤与被告李帝伟、傅代梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告卢盛凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢盛凤撤回起诉处理。审 判 员  邢 波二〇二一年三月十五日法官助理  李清鹏书 记 员  田 晶
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0821刑初107号公诉机关京山市人民检察院。被告人贺从东，男，1961年11月25日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地京山市，现住京山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人贺从东犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院指派检察员范卫华出庭支持公诉，被告人贺从东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日12时50分许，被告人贺从东饮酒后无驾驶资格驾驶自已的红色“豪爵”牌普通二轮摩托车（无号牌），沿京山市永兴镇盘堰村乡村公路由东向西行驶至该村三组丁字路口路段时，与刘巍驾驶的小型轿车（号牌为鄂Ｈ×××××）由南向北行驶相撞，造成被告人贺从东受伤，两车受损。后经认定，被告人贺从东在此事故中承担次要责任。经鉴定，被告人贺从东案发时血液酒精含量为105.6mg/100ml。案发后，被告人贺从东如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人贺从东在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人贺从东判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人贺从东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺从东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺从东具有无驾驶资格驾驶机动车的法定从重处罚情节；具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人贺从东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊华滨二〇二一年三月二十三日书记员  王亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100mL以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终41号 上诉人（原审被告）南昌市高新技术产业开发区昌东镇人民政府，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道。 法定代表人李建峰，该镇镇长。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人张鑫鑫，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）胡建平，男，1960年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）范三梅，女，1963年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系胡建平前妻。 被上诉人（原审原告）胡某，女，1986年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系胡建平、范三梅之女。 被上诉人（原审原告）胡俊，男，1991年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系胡建平、范三梅之子。 被上诉人（原审原告）陈某，男，2015年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 法定代理人胡某，女，1986年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系陈某的母亲。 五被上诉人共同委托代理人曾秀华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 五被上诉人共同委托代理人饶楚予，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 上诉人南昌市高新技术产业开发区昌东镇人民政府（以下简称昌东镇政府）因与被上诉人胡建平、范三梅、胡某、胡俊、陈某强制拆除房屋一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初818号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，案涉房屋位于南昌市高新技术开发区。原告胡建平与原告范三梅于2011年11月22日办理了离婚登记。2012年，江西省国土资源厅经江西省人民政府同意后作出赣国土资核［2012］505号《关于南昌市2011年度城市建设第五批农用地转用和土地征收实施方案的批复》及赣国土资核［2012］1501号《关于南昌市2012年度城市建设保障性安居工程第四批农用地转用和土地征收实施方案的批复》，案涉房屋位于土地征收范围内。经测量，序号为127的《昌东镇拆迁房屋面积丈量计算表》显示：户主为胡建平，砖混面积46.33平方米、砖平面积86.88平方米、简易面积4平方米，另有围墙、水泥地面等；序号为128的《昌东镇拆迁房屋面积丈量计算表》显示：户主为范三梅，砖混面积24.3平方米，附属房9.25平方米，另有围墙、水泥地面等。因拆迁项目涉及面广，被告于2019年开始与原告方协商拆迁补偿事宜，但未达成拆迁补偿协议。2020年6月，上述案涉房屋被被告强制拆除。原告不服，诉至法院请求确认被告强拆原告位于南昌市高新技术产业开发区房屋的行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，本案中，被告昌东镇政府并未举证证明其他行政主体实施了案涉房屋的强制拆除行为，且被告系案涉房屋的征收实施主体，应推定其组织实施了案涉房屋的强制拆除行为。由于被告未举证证明对案涉房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定，应承担举证不能的法律后果，故应依法由其承担强制拆除行为的法律责任。由于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认该行政强制行为违法。因此，原告提出的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。原告就其案涉房屋被强制拆除的损失，可先与被告协商，协商不成可另行主张赔偿权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告南昌市高新技术产业开发区昌东镇人民政府强制拆除原告位于南昌市高新技术开发区的房屋的行政行为违法。 上诉人昌东镇政府上诉称，一、被上诉人应对起诉符合法定条件承担举证责任。被上诉人提供的证据表明案涉房屋由其所在的胡家村委会拆除，同时被上诉人也未提供任何证据证明胡家村委会拆除案涉房屋系受上诉人委派，因此拆除责任不应由上诉人承担，村委会未经允许拆除被上诉人的房屋，系侵权行为，可以追究其民事责任，一审法院擅用推定，仅因村委会无行政主体资格，就将上诉人推为强拆行为人。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条适用的前提是行政主体作出了具体行政行为，才须对其行政行为的合法性进行举证，本案中，上诉人并未实施拆除案涉房屋的行为，无需承担举证责任，更无需承受举证不能的后果。综上，请求依法撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初818号判决书，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 五被上诉人答辩称，一、案涉房屋位于土地征收范围内，上诉人提供的《师大附中用地阳门村鲍庄胡家房屋拆迁补偿表》与南昌高新技术产业开发区昌东镇阳门村民委员会（以下简称阳门村委会）盖章的两份《昌东镇拆迁房屋面积丈量计算表》登记面积完全一致，阳门村委会系配合上诉人实现拆迁管理的行政目的对案涉房屋面积进行测量。南昌12345回复信息也显示，阳门村委会与被上诉人协商房屋拆除后的补偿方案，因被上诉人不同意补偿方案，房屋被强行拆除。二、上诉人称与被上诉人曾协商补偿方案，更印证了其是涉案房屋的拆迁主体。由《昌东镇农房拆迁安置实施方案》可知，上诉人系昌东镇房屋征收补偿的具体实施机关，负责昌东镇房屋征收的主要工作，系案涉房屋的拆迁主体，更是涉案行为的受益者，其将应承担的行政管理职责交由阳门村委会去实施不合法。三、上诉人通过内部指令阳门村委会实施强拆行为，被诉后主张由阳门村委会对强拆行为承担侵权责任和赔偿义务，违背依法行政原则。综上，请求法院维持一审判决。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被上诉人已提供初步证据证明了行政强制拆除行为的存在。上诉人昌东镇政府系案涉房屋的征收实施主体，应推定其组织实施了案涉房屋的强制拆除行为，应承担证明房屋拆除系其他行政机关所为的责任，否则应承担举证不利的法律后果，其并未举证证明其他行政主体实施了案涉房屋的强制拆除行为。关于此次行政强制拆除的违法性，一审法院已经作出说理和认定，本院予以确认。 综上，上诉人昌东镇政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南昌市高新技术产业开发区昌东镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 伟 审 判 员  石 斌 审 判 员  张庆文 二〇二一年三月十五日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  陈 坚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初630号原告：田枫，男，1963年6月7日出生，汉族，公务员，住丰县。被告：孔祥明，男，1975年11月4日出生，汉族，职工，住丰县。被告：葛另峰，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告田枫与被告孔祥明、葛另峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田枫，被告孔祥明、葛另峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田枫向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还借款60000元及利息(以60000元为基数，按照年利率6%，从2020年5月23日开始计算至实际还清为止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，因养殖金蝉急需资金，向原告借款60000元，通过微信给原告打了借条，约定45天还款，原告将60000元转账给被告葛另峰。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孔祥明辩称，1、借款我不知情，我和原告没有任何来往，根本没有借款这回事情。2、我和葛另峰是朋友关系，都搞金蝉孵化我干的比较早，他经常喊我去帮忙，不存在生产合伙关系。借款一事纯属葛另峰个人行为，和我没有任何关系。葛另峰也欠我的钱，有借条作证。我不可能再通过葛另峰向田枫借款。被告葛另峰辩称，我和孔祥明合伙做生意，田枫是我的朋友，田枫向我介绍包地的老张，让我给老张做金蝉加工孵化，孵化过程中枝条坏了一部分，我和孔祥明商量怎么办，从哪能贷点款买枝条赔给老张，我和孔祥明说好之后给田枫打电话借钱，田枫说帮忙从网上贷款。这个钱是田枫从网上贷的款，在之后田枫把钱转给了我，孔祥明后来带包地的老张去地里买枝条，我就把50000元钱给了孔祥明买枝条，剩下10000元支付了我们俩合伙期间的工人工资。后来田枫要求我打条，孔祥明用我的手机给原告发了借条信息。后来田枫向我索要借，孔祥明说45天吧，然后我给原告说45天后还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告合伙养殖金蝉，因急需资金周转向原告借款60000元，并通过被告葛另峰的微信向原告出具了电子借条一份，内容为：“今借田枫现金6万元整，借款人葛另峰，孔祥明，借期45天，借款时间2020年5月23日”，二被告向原告出具借条后，应原告要求，二被告将身份证号码通过被告葛另峰的微信发送给原告，内容为：“孔，葛”。原告于2020年5月24日通过银行转账的方式向被告葛另峰中国邮政银行（账户尾号为3666）银行卡中转账60000元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，特诉至法院。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为民间借贷案件当事人的案件信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告共欠原告60000元，并向原告出具了电子借条，原告提供了银行转账记录证实借款的真实性，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。本案中，被告向原告出具的借据中约定了还款期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求两被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告孔祥明抗辩其不应对涉案借款承担还款责任的问题。本院认为，被告葛另峰提供了其与被告孔祥明的通话录音，录音内容显示被告孔祥明认可其与被告葛另峰系合伙关系，认可涉案借款系共同借款，借条与身份证信息系孔祥明使用被告葛另峰的手机向原告出具。且经法庭询问，被告孔祥明对录音内容的真实性予以认可，故被告孔祥明的抗辩与事实不符，本院依法不予支持。原告要求被告支付借款利息，被告向原告出具的借条中未约定借款利息，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，再结合二被告向原告出具的借条中约定借期45天，逾期还款日应为2020年7月8日。故原告主张的利息应以借款本金60000元为基数，按照年利率6%自2020年7月8日计算至2020年8月19日；以借款本金60000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月20日计算至实际还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孔祥明、葛另峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田枫借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%自2020年7月8日计算至2020年8月19日；以借款本金60000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月20日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告田枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告孔祥明、葛另峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二一年三月三十一日法官助理 孙金财书 记 员 张 倩
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0205执493号 申请执行人:杨海平,男,1976年02月19日出生,住所地四川省巴中市巴州区梁永镇寨门村**。 被执行人:宁波恒之盛建筑科技有限公司,住所地宁波市高新区菁华路******,组织机构代码MA281JKE7。 法定代表人:张冬梅。 申请执行人杨海平与被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初3066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司应返还申请执行人杨海平保证金15万元，并负担案件受理费1650元，执行费2150元。 执行立案后，本院于2021年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年3月10日，被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。被执行人名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权、有价证券登记信息。 2、于2021年3月8日传唤被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3、鉴于被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 截止2021年3月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况已书面告知了申请执行人杨海平，其向本院申请本案终结本次执行程序，本院书面告知其终结本次执行程序的依据和法律后果。 综上，被执行人宁波恒之盛建筑科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0205执493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇二一年三月十日 代书记员 高金业
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石台县中奥制衣有限公司，住所地安徽省池州市石台县人民路16号。法定代表人：查小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园维阳路8号。法定代表人：郭庆房，该公司执行董事。一审被告：查小青，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。再审申请人石台县中奥制衣有限公司（以下简称中奥公司）因与被申请人常熟市童羽坊服饰有限公司（以下简称童羽坊公司）、一审被告查小青加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中奥公司申请再审称：1、二审判决认定事实不清且存在错误。案涉加工协议系被申请人制定的格式合同，众多格式条款违反公平原则与诚实信用原则，属于无效条款。2、被申请人违反了协议的约定，应当承担违约责任，申请人一方不存在违约行为。双方就案涉货物交由周口监狱加工达成一致，由于材料缺少以及周口监狱提高加工价等原因，导致交货迟延，首批货物延期交付是双方协商一致的结果，并非申请人违约。3、申请人在被申请人未支付加工费的情形下，申请人垫付资金提取了周口监狱加工的货物，而由于被申请人的原因导致周口监狱交货迟延，成本增加。4、合同履约过程中，被申请人收到服装数量3974件后，并未按照协议约定支付加工费，被申请人构成违约。5、二审法院判决按照成衣价值每件100元支付违约金与事实不符，缺乏法律依据。案涉协议中出现多处成衣总货值、成衣成本价值、成衣价值等表述，概念混乱且系格式条款，侵害申请人合法权益，应作出不利于提供合同条款一方的解释。6、案涉合同每件衣服加工价20元，违约金按照100元，约定违约金明显过高，该违约金数额明显高于被申请人的损失。7、二审法院判决未能以诚实信用为原则，考虑申请人的合法权益，二审判决损害了良好的经济秩序。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，申请人中奥公司的申请再审理由不能成立，具体分析如下：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，双方签订了《生产加工协议书》，根据合同相对性原则，案涉加工合同关系发生在童羽坊公司与中奥公司之间，中奥公司提供的证据虽然能够证明在合同履行中案涉服装实际由周口监狱负责加工，但其并未能充分举证证明被申请人同意申请人将合同权利与义务一并概括转让给第三方，亦未提供充分证据证明其仅系合同居间人，因此一、二审法院认定双方之间存在加工合同关系正确。根据双方合同约定内容，虽然部分条款对于申请人的违约责任约定严苛，但是合同条款并不存在违反《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，一、二审法院认定双方之间的合同合法有效并无不当。其次，中奥公司在签订合同后，其法定代表人实际领取了14674件成衣的物料，经双方确认仅2016年10月5日交付3974件成衣，未满足合同约定的2016年8月20日履行5000件成衣的第一批交货要求，即使存在因周口监狱提高加工费等因素，但从双方沟通记录来看，申请人并未提供证据证明被申请人免除其违约责任，且根据一、二审中被申请人提交的证据能够证明被申请人催促申请人交货，直至在本案一审阶段被申请人开始亦主张被申请人交付货物，但申请人一直未积极履行合同义务，后被申请人变更诉讼请求要求申请人按照合同承担违约责任。鉴于申请人未按照合同约定交付货物，且按照合同约定，交付货物经验收合格后，30天后结清加工费，申请人主张被申请人存在违约行为以及其行使不安抗辩权依据均不充分，对其主张本院不予支持，因此一、二审法院认定申请人存在违约行为并无不当。再次，关于违约金数额确定的问题。根据双方合同关于违约责任的约定，如果中奥公司未按合同约定时间交货，则认定为中奥公司全部买进案涉成衣，并按成衣价赔付，加工费另行支付。因此一、二审法院结合双方合同约定的成衣货值每件100元的事实，考虑实际尚欠10700件成衣未能交付，计算违约金1070000元并无不当。该违约金数额既包含对中奥公司违约行为的惩罚，亦包含了被申请人成衣材料成本以及可得利益的赔偿，中奥公司实质已取得了案涉未交付加工成衣以及面辅料的所有权。从申请人法定代表人签字确认的《销售出库单》载明了案涉货物面辅料总价1327490元，且经本院审查，双方后又对案涉成衣加工费进行诉讼并经一审法院组织调解，被申请人实际亦承担了案涉服装加工款及利息共计30万元，因此综合本案客观事实，尚不能得出一、二审法院认定的违约金数额过高的结论。综上，中奥公司的申请再审理由均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石台县中奥制衣有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇二一年三月九日书记员 汪亚玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1265号原告：刘红岗，男，1987年2月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：陈**栋，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘桥，男，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘红岗与被告刘桥、陈**栋合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红岗、被告刘桥到庭参加了诉讼，被告陈**栋经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红岗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付款项5000元。2.判决二被告向原告支付逾期未付的利息，以该金额为基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止，暂计500元。3.由二被告承担本案的诉讼费、交通费600元。事实及理由：2019年9月1日，因二被告对原告造成人身伤害，经派出所调解原被告双方达成赔偿协议，二被告向原告出具欠条，载明应支付原告款项60000元，包括医药费、住院费及一切费用，2019年10月1日还清。二被告支付55000元后，余款5000元至今已一年有余仍未支付，因二被告的行为导致原告产生交通费，原告要求另行支付交通费600元。原告催收后被告拒不支付，遂提起诉讼，以维护合法权益。被告陈**栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告刘桥、陈**栋向原告出具欠条，载明今欠到刘红岗身份证人民币60000元，2019年9月1日起到2019年10月1日内还清，因为打刘红岗医药费、住院费、手续费以及后期一切费用全部付清，此事就此完结。欠条有二被告签字捺印。庭审中原告称2019年8月12日二被告及案外人杨丹将原告打伤，原告报警后陈家桥派出所出警，但警察未找到被告等人。原告被打伤后到陈家桥医院住院治疗。出院后，原告到派出所处理被打的事情，派出所让原告打电话给被告等人商量处理此事，原告与被告等人于2019年9月1日在壹瓶好久店里协商，协商后二被告出具了欠条，但是到了2019年10月1日二被告未支付任何款项，原告于第二日再次至陈家桥派出所处理此事，但是被告等人当日未出现。后民警带原告去作了伤情鉴定，鉴定结果在2019年12月中旬出来。之后被告等人到陈家桥派出所处理此事，经过协商确认二被告及案外人杨丹一共给原告55000元了结此事，但是对方三人给了原告5000元，还差5000元说第二天给原告，但至今没有支付原告。诉讼请求中交通费是原告找律师书写诉状花的600元。被告刘桥称最后在陈家桥派出所调解的是一共赔偿原告55000元，其中陈**栋承担35000元，刘桥与杨丹各承担10000元已经支付完毕，陈**栋的35000元只通过微信支付了30000元，本来应该是陈**栋给原告出具欠条，我为了让原告放心也在欠条上签字。以上事实，有原告刘红岗举示的欠条以及原告刘红岗、被告刘桥的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告刘红岗因人身损害赔偿事宜与被告刘桥、被告陈**栋达成赔偿协议，二被告在欠条确定的时间未支付相应赔偿款。原告再次与被告刘桥、陈**栋及案外人杨丹在派出所协商赔偿事宜，口头确认被告刘桥、陈**栋及案外人杨丹赔偿原告55000元。故原告与被告等人实际通过口头协商的方式形成了新的协议，而根据原告的陈述，赔偿义务应该是被告刘桥、陈**栋及案外人杨丹共同支付原告赔偿款55000元。新的协议达成后，被告等人支付了50000元，剩余的5000元应该是被告等三人的共同支付义务，现原告依据欠条只起诉了被告刘桥、陈**栋，而欠条在新的口头协议达成后实际已无法履行，欠条作为依据主张赔偿费用已经属于依据不足，交通费或者代写诉状的费用在赔偿费用无法支持的情况下更无依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈**栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘红岗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘红岗已预交，由原告刘红岗负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初1128号 原告：李秀琼，女，汉族，1962年7月9日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，汉族，1979年12月5日出生，住四川省中江县。 被告：四川省中江县运输集团公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇荷花南街139号。 法定代表人：兰岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小金，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。 负责人：田玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李茜，该公司职工。 原告李秀琼与被告王涛、四川省中江县运输集团公司（以下简称中江运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称财保中江公司）健康权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琼及其委托诉讼代理人陈蓉、被告王涛、被告中江运输公司的委托诉讼代理人李小金、被告财保中江公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告因本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、辅助器具费、鉴定费35067.31。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2020年8月26日，被告王涛驾驶被告中江运输公司的川Ｆ6××××号大中型普通客车（搭乘原告），从中江县县城方向往绵阳市方向行驶，于当日9时许，车辆行驶至罗中路中江县××镇路段处时，因处理制动，致原告摔倒；2、造成原告李秀琼等人受伤的交通事故；3、经鉴定，原告的误工期为120日，护理期、营养期为60日。 被告王涛辩称，1、对原告陈述事故发生的时间、地点、经过、后果无异议；2、被告中江运输公司系被告王涛的雇主。 被告中江运输公司辩称，1、对原告陈述事故发生的时间、地点、经过、后果无异议；2、被告中江运输公司系被告王涛的雇主；3、原告主张的误工期、护理期、营养期过长；4、原告的损失依法赔偿。 被告财保中江公司辩称，原告系本次交通事故的乘客，不是本次交通事故的第三者，故，被告财保中江公司不是适格的被告。 本院经审理认定事实如下：1、2020年8月26日，被告王涛驾驶被告中江运输公司的川Ｆ6××××号大中型普通客车（搭乘原告），从中江县县城方向往绵阳市方向行驶，于当日9时许，车辆行驶至罗中路中江县××镇路段处时，因处理制动使得从座位上站起来正在拉窗帘的原告摔倒。 2、造成原告李秀琼等人受伤的交通事故。 3、原告李秀琼受伤后即到中江县人民医院治疗，中江县人民医院诊断，原告腰部损伤、T12胸椎骨折，医生建议休息7天、对症治疗等；2020年9月3日、9月17日，中江县人民医院病情证明单证明，原告胸12椎压缩性骨折、腰4、5椎体滑脱，医生建议卧硬板床二月，定期检查。 4、2020年12月7日，金堂县肖朝俊大药店出具病情证明书，证明原告胸12椎压缩性骨折、腰4、5椎体滑脱，给予绝对卧床、活血化瘀等对症治疗，时间2020年8月29日到2020年12月7日，目前恢复良好。 5、原告的医疗费为6016.96元（其中中江县人民医院的门诊费为1121.96元，金堂县肖朝俊大药店的门诊费为4895元）；原告购买大便器支付费用18元，购买护理垫支付费用30元。 6、2020年12月7日，成都蓉城司法鉴定所作出鉴定意见，原告的误工期120日，护理期、营养期均为60日；为此，李秀琼支出伤残鉴定费800元。 7、发生交通事故前，原告在其夫经营的中江县龙台镇艾小七副食店工作，该副食店经营场所为四川省德阳市龙台镇龙安正街。 以上事实，有身份信息、中江县人民医院病情证明书、金堂县肖朝俊大药店病情证明书、门诊费票据、成都蓉城司法鉴定所作出鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证复印件、营业执照复印件及当事人陈述在卷予以佐证。经质证，本院审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据力，予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王涛驾驶车辆致乘客即原告受伤，其行为侵犯了公民的身体健康权,被告王涛依法应当承担赔偿责任；因被告中江运输公司系被告王涛的雇主，故，由被告王涛承担的赔偿责任，依法应当由被告中江运输公司承担。关于原告要求被告财保中江公司承担赔偿责任的主张，本院认为，因原告不属于是交通事故的第三者受伤，故，原告的该主张不能成立，本院不予支持。 关于原告的损失问题。根据本案已认定的事实并参照四川省2019年度有关统计数据标准，依法核定此次交通事故给原告造成的经济损失如下： 1、医疗费6016.96元。 2、营养费1800元（30元/天×60天，鉴定时间）。 3、误工费14493.6元（120.78元/天×120天，鉴定时间，标准为2019年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元）。 4、护理费7246.8元（120.78元/天×60天，鉴定时间）。 5、交通费600元（酌情确认）。 6、辅助器具费48元。 7、鉴定费800元。 以上费用合计31005.36元，由被告中江运输公司赔偿。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告四川省中江县运输集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀琼因本次事故所产生的损失31005.36元。 二、驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告四川省中江县运输集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘晓洲
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫06执31号杨锡银：本院民事审判庭移送执行的被执行人杨锡银缴纳二审案件受理费一案，经本院强制执行，被执行人杨锡银自动履行二审案件受理费1536元，并交纳案件执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执162号之一申请执行人：刘朝兴，男，1975年6月2日生，现住贵州省息烽县。委托代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201110133760。特别授权代理。委托代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号15201201611731166。特别授权代理。被执行人：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司镇蚂蟥村，统一社会信用代码91520000741141118K。法定代表人：吴**胜，总经理。被执行人：王清海，男，1950年1月16日生，住重庆市梁平区。被执行人：王大贤，男，1956年2月2日生，住重庆市渝北区。被执行人：汪兴玉，女，1962年10月29日生，住重庆市渝北区。本院在执行刘朝兴与王大贤、王清海、汪兴玉、贵州鑫悦煤炭有限公司民间借贷纠纷一案中，根据（2020）黔01民终8328号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金1728988元以及算至2017年12月31日的利息1547780元，从2018年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息以所欠借款本金为基数按照月利率1.6%计算，给付申请执行人律师费、差旅费225352元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费41311元；承担本案执行申请费47793元。现申请执行人刘朝兴与被执行人王大贤、王清海、汪兴玉、贵州鑫悦煤炭有限公司达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2021）黔0122执162号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  唐 犇审判员  田轶然二〇二一年三月二十四日书记员  陈 阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异655号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：张仁彬，该公司员工。 被执行人：储小晗，男，1969年12月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：四川三洲川化机核能设备制造有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇大弯南路。 法定代表人：储小晗。 被执行人：四川三洲实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区武成大街1号2楼。 法定代表人：黄家川。 被执行人：四川三洲特种钢管有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯镇大弯南路。 法定代表人：储小晗。 本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行申请执行储小晗、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、四川三洲实业有限公司、四川三洲特种钢管有限公司公证债权文书一案中，中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更其为（2018）川01执2615号案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司申请称，兴业银行股份有限公司成都分行将依据（2018）川成蜀证执字第1021号《执行证书》所涉及的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，并在四川日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，且向债务人、保证人及抵押人公证邮寄送达了《债权转让通知书》。故申请变更中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为（2018）川01执2615号执行案件的申请执行人。 本院查明，本院依据四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第1021号《执行证书》，于2018年12月4日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行储小晗、四川三洲川化机核能设备制造有限公司、四川三洲实业有限公司、四川三洲特种钢管有限公司公证债权文书一案中，案号为(2018)川01执2615号。 2020年9月18日，兴业银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司签订《债权转让协议》，约定兴业银行股份有限公司成都分行将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。双方于2020年10月1日在四川日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，并于2020年12月28日向债务人、保证人及抵押人邮寄送达了《债权转让通知书》，成都市高新公证处于2021年1月4日对上述送达进行了证据公证。兴业银行股份有限公司成都分行2021年1月26日出具的《债权转让确认说明》，已将（2018）川01执2615号案债权及有关的全部附属权利转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。 以上事实，有《执行证书》《债权转让协议》《债权转让确认说明》《债权转让通知暨债务催收联合公告》《公证书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，兴业银行股份有限公司成都分行将案涉债权依法转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，且兴业银行股份有限公司成都分行2021年1月26日书面确认将（2018）川01执2615号案债权及有关的全部附属权利转让给中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，现中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司作为本案债权的受让人，向本院申请变更为（2018）川01执2615号执行案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2018）川01执2615号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇二一年三月十九日 书记员  甘芯
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0183执719号 移送机关：四川省成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人:郭彦。 被执行人：四川省永高科农有限公司，住所地四川省成都市邛崃市高埂镇。 法定代表人：何其群。 四川省成都市中级人民法院移送本院执行被执行人四川省永高科农有限公司追缴诉讼费一案，成都市中级人民法院于2020年7月22日作出的（2019）川01民初3859号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告四川省永高科农有限公司负担案件受理费141989.66元。因被执行人四川省永高科农有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人四川省永高科农有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人四川省永高科农有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人四川省永高科农有限公司有其他可供执行财产。本院依法向被执行人四川省永高科农有限公司法定代表人何其群发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2019）川01民初3859号民事判决中“本案案件受理费141989.66元……由四川省永高科农有限公司负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人四川省永高科农有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月十八日 书记员 袁 超
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初183号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                被告人鲁洪超，男，1970年8月20日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码XXX，汉族，中专文化，无业，住湖北省枣阳市XXX，户籍地为枣阳市XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月26日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                殷红，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2021〕129号                  指控事实                  2021年1月6日15时许，被告人鲁洪超酒后驾驶鄂F2Y2**号牌普通二轮摩托车，沿枣阳市光武大道由北向南行驶至一桥北侧路段时，被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的鲁洪超的血液中检测出乙醇，其含量为160.82mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                被告人鲁洪超对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实,具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚；3.被告人归案后认罪态度较好，酒驾行为没有造成实际危害后果，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人鲁洪超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定。                  判决结果              被告人鲁洪超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张 桂 菊            二〇二一年三月十九日             书 记 员 唐 青 云
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0112刑初224号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人宾湘峰，男，1979年9月14日出生，汉族，文化程度高中，出生地湖南省长沙市，户籍地址湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被公安机关取保候审，2021年1月13日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人宾湘峰犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王晟明出庭支持公诉，被告人宾湘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月15日0时许，被告人宾湘峰酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区护林路西华新村十四巷北3米路段时，被执勤公安人员查获。经鉴定，被告人宾湘峰的血液中检出乙醇成分，含量为136.8毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人宾湘峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人宾湘峰虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人宾湘峰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人宾湘峰判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宾湘峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宾湘峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宾湘峰有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人宾湘峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二一年三月二十二日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀02行初62号 原告刘润玉，男，1962年10月22日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人高建民，市长。 本院在审理原告刘润玉起诉房屋征收补偿及行政复议一案中，原告刘润玉自愿申请撤回起诉。 本院认为，刘润玉申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律、法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘润玉撤回起诉。 案件受理费二十五元，由原告刘润玉负担。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二一年三月十二日 书记员  郑玉环
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏后峰，男，汉族，1975年5月1日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏红梅，女，汉族，1970年10月4日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人魏后峰因与被申请人魏红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏后峰申请再审称，1.原审法院对借款交付情况未予查明。2.魏红梅曾就案涉纠纷提起过诉讼，在该案中存在录音材料丢失情况。3.本案已过法定诉讼时效。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系魏红梅向魏后峰主张归还借款而引发的纠纷。案涉当事人魏红梅与魏后峰系姐弟关系。为证明其与魏后峰之间存在案涉借款关系，魏红梅提供了魏后峰出具的52.35万元借条；在出借款项当日及该日前银行的存款明细及取款记录，魏雪艳、王德省、艾伟等人的证人证言等证据，上述证据能够证明案涉借贷关系的发生。魏后峰虽辩称案涉借据系其为躲避债权人讨债而出具，其与魏红梅之间并无真实借贷关系，但并未提供充分证据予以证实。故原审判决认定案涉借贷关系真实有效，魏后峰应向魏红梅归还案涉借款，并无不当。关于诉讼时效问题，原审法院考虑到魏红梅与魏后峰系姐弟关系，又在同一公司上班，魏红梅向魏后峰追讨欠款应多采用口头方式进行，且魏红梅还曾于2015年3月就同一事项向法院提起过诉讼，虽后又撤诉，表明其不存在怠于行使权利的情形，遂对魏后峰的时效抗辩不予支持，亦无不当。综上，魏后峰的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏后峰的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月二十三日书记员  王小青