wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀06行终28号 上诉人（原审原告）刘飞飞，男，1987年4月13日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被上诉人（原审被告）顺平县公安局，住所地保定市顺平县平安东大街8号。 法定代表人王伯健，该局局长 委托代理人赵阳。 委托代理人鲍韶伟。 上诉人刘飞飞因与被上诉人顺平县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，顺平公安局于2020年10月18日作出顺公（治）行罚决字［2020］0614号行政处罚决定。决定书载明：被处罚人刘飞飞，男，居民身份证号码1306211987××××××××，1987年4月13日出生，户籍所在地为河北省保定市满城区，现住址为顺平县。现查明：2020年10月14日，刘飞飞在其信访事项已经由有关部门受理、答复的情况下，仍越级到国家信访局上访，以访施压，扰乱正常信访秩序。以上事实有刘飞飞的陈述和申辩、证人证言、顺平县联席会议办公室情况说明、顺平县高于铺镇人民政府情况说明、顺平县高于铺镇人民政府处理意见书、顺平县自然资源和规划局告知函、国家信访局人民群众信访登记表等信访记录以及视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对刘飞飞行政拘留七日。决定作出后，依法进行了送达。 原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘飞飞的居住地在顺平县，顺平县公安局有本案的管辖权，刘飞飞对顺平县公安局的执法主体资格无异议，对顺平县公安局的主体资格予以认定。顺平县公安局的办案程序经过具备受案、传唤、告知、审批、决定、送达、执行、通知家属等程序，符合相关规定，顺平县公安局的办案程序合法。顺平县公安局提交的证据具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对顺平县公安局认定的事实予以确认。顺平县公安局以刘飞飞在其信访事项已经由有关部门受理、答复的情况下，仍越级到国家信访局上访，以访施压，扰乱正常信访秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对刘飞飞作出行政拘留七日处罚并无不当，顺平县公安局作出行政行为适用的法律、法规正确。刘飞飞对顺平县公安局认定的事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持。综上，顺平县公安局作出的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘飞飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘飞飞负担。 上诉人刘飞飞上诉称，一、我进京信访的原因是：2018年10月8号我被村霸书记刘志斌派人开着挖机暴力停水导致养殖场无法经营，损失惨重，一家四口没有生活用水。停水至今我多次找到村里、镇上、顺平县信访局、保定市信访局、河北省信访局，均未解决我的实际困难，各有关部门相互推诿扯皮，讲理无门才进京信访。二、被上诉人提交的证据恰恰证明我的信访事项责任单位的乱作为、不作为以及庸政懒政，是在扭曲事实、伪造证据、栽赃陷害，不法人员动用公权力对我打击报复。三、信访是否违法、违法的严重程度以及是否应当拘留，必须结合信访事项和处理事实和认定。四、拘留程序违法。顺平县公安局没有管辖权。去北京上访违法了，应由北京警方出具移交材料，并说明造成后果的严重程度，而顺平县公安局提供的证据里面没有北京警方出具的任何证明刘飞飞违法的证据。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条的规定，要警告、训诫或者制止无效的，才可以拘留。本次信访北京警方没有训诫，北京警方也未提供任何证据证明我有扰乱公共秩序且情节严重的事实。本次拘留必须由北京警方办案或移交顺平县警方办案。 被上诉人顺平县公安局辩称，我局依据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》依法给予刘飞飞行政拘留七日的处罚决定，在实体上，有违法行为人刘飞飞的陈述和申辩、证人证言、顺平县联席会议办公室情况说明、顺平县高于铺镇人民政府情况说明、顺平县高于铺镇人民政府处理意见书、顺平县自然资源和规划局告知函、国家信访局人民群众信访登记表等信访记录以及视听资料等证据证实；在程序上，严格履行了受案、传唤、告知、审批、决定、送达、执行、通知家属等法律程序；该决定所依据的法律系《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定。综上，处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，河北省顺平县系上诉人刘飞飞的居住地，且由其管辖更为适宜，故由顺平县公安局对该案行使管辖权符合上述规定。 顺平县公安局受案后，经询问、处罚告知等程序，作出案涉行政处罚决定，并向刘飞飞送达，程序合法。刘飞飞在其信访事项已经有关部门受理、答复的情况下，仍越级到国家信访局上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。因此，信访应当逐级有序进行，刘飞飞到北京国家信访局上访的行为，违反《信访条例》的精神。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。以上两条规定，针对信访人对信访答复不满意的情况，有明确的级别及时间期限的要求。刘飞飞到国家信访局信访的行为，不符合以上两条规定的情形。 《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，有公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置设措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，刘飞飞的行为已经构成违反治安管理行为，公安机关依法直接对其给予治安管理处罚，并无不当。 综上，一审法院判决驳回刘飞飞的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘飞飞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二一年三月十六日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执949号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会，统一社会组织机构代码：11371600675508347B,住所地滨州高新技术产业开发区新五路高十路高创技术创业服务中心。 法定代表人：刘学俭，该单位主任。 委托代理人：刘国民，滨州高新区小营办事处计生办职工。 委托代理人：张志勇，滨州高新区小营办事处计生办职工。 被执行人：李永林，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：孙飞飞，女，1982年12月13日出生，汉族，住滨州市高新区。 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会申请执行李永林、孙飞飞行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鲁1602行审189号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100965元，并承担本案执行申请费1414元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年2月4日、2月8日、3月27日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人名下无任何财产。本院线下多次沟通被执行人无果，亦未找到财产线索。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为100965元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602行审189号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兴华 审判员  王兆庆 审判员  张永波 二〇二一年三月二十八日 书记员  刘 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2279号 申请执行人：张丽雯，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽老庄酒坊酒业股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北二环与新蚌埠路交口向西200米，统一社会信用代码91340100MA2MTU8E6X。 法定代表人：张轶，董事长。 被执行人：安徽润安运输集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北二环与新蚌埠路交口，统一社会信用代码913401007509806263。 法定代表人：张轶，董事长。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1332号仲裁调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽老庄酒坊酒业股份有限公司、安徽润安运输集团股份有限公司银行存款10215元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  聂传政
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初656号原告：张丽艳，女，1991年2月5日出生，住吉林省松原市长岭县。被告：姜玲，女，1998年9月12日出生，住江苏省扬州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。统一社会信用代码91220000673318443U。法定代表人：刘富军。原告张丽艳与被告姜玲、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张丽艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽艳撤回起诉处理。审判员  王丽佳二〇二一年三月十九日书记员  梁洪举
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初57号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人张龙，男，1999年4月10日出生于江西省都昌县，汉族，文盲，无职业，户籍地江西省都昌县，居住地景德镇市珠山区。2019年5月20日因盗窃被景德镇市公安局珠山分局行政拘留五日；2019年8月19日因盗窃被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日；2020年7月14日因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月15日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。指定辩护人段加涛，江西瀛畅律师事务所律师。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人张龙犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人张龙及其指定辩护人段加涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日晚至2020年9月14日清晨，被告人张龙以拉拽玻璃门把手的方式损坏玻璃门，潜入16家店铺实施盗窃，窃得现金及两部手机，合计价值人民币4030余元。详情如下：1.2020年8月31日晚，被告人张龙在本市珠山区昌江维壹美发养发馆盗窃失主罗某人民币1000元左右现金和一部小米4Ｃ手机。经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定，手机价值人民币300元；同日，张龙在本市珠山区昌江四毛理发店未窃得财物。2.2020年9月4日凌晨，被告人张龙在本市珠山区昌江一家宠物店未窃得财物；在昌江巴洛克美发店未窃得财物；在昌江美斯莱国际瘦身会所盗窃失主饶某20元现金；在昌江美阳口腔店盗窃失主张某约150元现金和一部红色华为手机；在昌江凯美多全品类羊乳体验店盗窃失主范某约280元现金。3.2020年9月5日凌晨，被告人张龙在江西省鄱阳县饶州街道风尚旭品服装店未窃得财物；在鄱阳县风尚男装店盗窃失主许某约200元硬币；在鄱阳县名品国际服装店盗窃失主毛某约700元现金。4.2020年9月14日凌晨，被告人张龙在本市珠山区广场北路的春晖护理店盗窃失主高某约180元现金；在广场北路的钻石名剪店盗窃失主彭某约500元现金；在广场北路的线上花甲店未窃得财物；在广场北路的鼎哆味火锅店盗窃失主韦某约420元现金；在广场北路的重庆特色渔港店盗窃失主黄某2约200元现金；在广场北路的疯狂烤翅店盗窃失主吴某3约100元现金。2020年9月14日15时许，被告人张龙在景德镇市珠山区被民警抓获。经景德镇市昌南精神病学司法鉴定所鉴定，张龙精神发育迟滞（中度）；案发时辨认能力完好，控制能力削弱；限定刑事责任能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、残疾人证、刑事判决书、购买凭证等书证，被害人罗某、黄某1、吴某1、朱某、饶某、张某、范某、陈某、许某、毛某、高某、彭某、吴某2、韦某、黄某2、吴某3的陈述，被告人张龙的供述和辩解，价格认定结论书，景德镇市昌南精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人张龙以非法占有为目的，16次进入他人店内，其中5次未窃取到财物，窃取财物价值人民币4030余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张龙系累犯，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张龙作案时控制能力削弱，可以从轻或者减轻处罚。部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张龙精神发育迟滞，控制能力削弱，可以从轻处罚；2.张龙有五次犯罪未遂，可以从轻处罚；3.张龙认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，多次进入他人经营的店面进行盗窃，所盗财物合计价值人民币4030余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张龙还有盗窃作案未遂，量刑时予以酌情考虑。被告人张龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张龙系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；被告人张龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，对辩护人提出的相应意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人张龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年8月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  杨柏林人民陪审员  邵 君二〇二一年三月十九日书 记 员  吴金燕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执6599号申请执行人魏书建,男,汉族,1979年5月出生,住重庆市南岸区。申请执行人王茜,女,汉族,1979年5月出生,住重庆市南岸区。被执行人重庆鑫隆达房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区石小路153号,组织机构代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，该公司总经理。申请执行人王茜,魏书建申请执行被执行人重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人重庆鑫隆达房地产开发有限公司履行(2018)渝0108民初18169号民事判决书确定的义务，向申请执行人王茜,魏书建支付退房尾款5000元及资金占用利息，迟延履行金，案件受理费，并承担本案执行费等。执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行存款4000余元；被执行人名下无车辆，无房屋。其余本案现无可供执行财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二一年三月二十五日书记员  邓欣雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2837号 原告：苟国刚，男，1980年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张正海，男，1972年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告苟国刚与被告张正海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苟国刚、被告张正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟国刚向本院提出诉讼请求：1、被告张正海归还苟国刚75,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，张正海因建石板厂向苟国刚借150,000元，该款系苟国刚与妻子到邮政银行取现金送到张正海家，当时张正海说2017年年底全部归还，至2019年5月左右都没有归还，张正海又因资金困难又向苟国刚借6万元（已归还）。2020年4月，双方对账，一致确认张正海仍欠苟国刚本金95,000元，并约定归还日期为2020年12月30日。2020年6月24日，张正海用微信转了2万给苟国刚，如今仍欠本金75,000元。 被告张正海辩称，我在开庭前已经偿还原告15,000元；剩余的借款60,000元，因资金困难无法支付。 本院经审理认定事实如下：2017年6月-2020年4月4日，被原被告之间存在民间借贷关系。2020年5月30日，被告张正海向原告苟国刚出具了借款承诺书，对于仍欠原告苟国刚的借款95,000元，承诺2020年12月30日归还。2021年1月25日，原告苟国刚以诉称理由将被告张正海诉至本院。 庭审中，原告苟国刚称被告于开庭前已偿还15,000元，遂将其诉求变更为：被告偿还原告借款本金60,000元。 以上事实，有当事人的陈述，借条、借款承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中,被告张正海承诺对于尚欠原告苟国刚借款本金60,000元无异议，本院予以确认。但被告张正海并未在承诺期限内足额偿还原告苟国刚借款本金，存在违约行为。故对原告苟国刚要求被告张正海向其偿还借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定,判决如下： 被告张正海于本判决生效之日起十五日内偿还原告苟国刚借款本金60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取840元，由被告张正海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月二十四日 书记员 尚国俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢346号 广发银行股份有限公司佛山分行、黄景亮： 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与黄景亮信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初6758号】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民再24号上诉人(原审被告)：兰考县城市建设投资发展有限公司，住所河南省兰考县兴兰大道西段北侧。法定代表人：朱博，总经理。委托诉讼代理人：曹萌萌，北京京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈海林，男，1963年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。原审被告：河南省帆顺建设工程有限公司（原河南金堂建筑安装工程有限公司），住所开封市开发区一大街5号。法定代表人：左先锋，总经理。委托诉讼代理人：肖太飞，公司员工。原审被告：兰考县商务中心区管理委员会,住所河南省兰考县兴兰大道。法定代表人：周满仓，主任。委托诉讼代理人：王燃明，河南城梁律师事务所律师。上诉人兰考县城市建设投资发展有限公司与被上诉人陈海林、河南省帆顺建设工程有限公司、兰考县商务中心区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县商务中心区管理委员会、河南省帆顺建设工程有限公司之间未就工程价款进行结算。一审法院在未查清兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县商务中心区管理委员会欠付河南省帆顺建设工程有限公司工程款数额的情况下，直接判决兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县商务中心区管理委员会在河南省帆顺建设工程有限公司欠付刘俊艳工程款1963702元及利息范围内承担连带责任，没有事实和法律依据。鉴于兰考县城市建设投资发展有限公司二审期间对工程造价申请鉴定，为查清兰考县城市建设投资发展有限公司、兰考县商务中心区管理委员会欠付河南省帆顺建设工程有限公司工程款的数额，应由一审法院委托鉴定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民再9号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。上诉人兰考县城市建设投资发展有限公司预交的二审案件受理费22474元予以退回。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  谢 芳二〇二一年三月三十日法官助理宋永佳书记员张锦
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0983民初1072号 原告：江西某某公路建设材料有限公司，住所地江西省高安市新街镇新西路，统一社会信用代码9136098306535XXXXX。 法定代表人：敖某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：程冰昕，江西三江合律师事务所，特别授权。 被告：上饶市某某沥青混凝土有限公司，住所地江西省上饶市广丰区壶桥镇壶峤姜家塘，统一社会信用代码91361122MA35HXXXXX。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周珍珍，女，1987年6月16日出生，汉族，上饶市广丰区人，系公司员工，住江西省上饶市广丰区，特别授权。 被告：王某，女，1979年9月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西某某公路建设材料有限公司（以下简称博通公司）与被告上饶市某某沥青混凝土有限公司（以下简称某某公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。 原告博通公司诉称，被告某某公司因经营需要向原告博通公司采购煤质油，双方于2017年9月1日签订了《煤质油销售合同》，原告依约向被告某某公司交付了货物总共201.72吨的煤质油，被告某某公司向原告出具了四张入库单。但是，被告某某公司却未按合同约定支付货款，原告多次催促均被拒绝。被告某某公司于2020年6月30日变更投资人，由浙江祥达建设有限公司全资控股变更为被告王某全资控股，被告王某也应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告某某公司支付原告煤质油货款353894元及延期支付利息44236元（利息以353894元为本金按年利率6%计算，暂算至2021年1月5日）及自2021年1月6日起至实际付清货款之日止的利息，被告王某承担连带付款责任，诉讼费由被告承担。 被告某某公司、王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，某某公司与博通公司因买卖合同发生争议，系因博通公司的供材存在质量问题，某某公司与原告因质量问题的扣款事宜未达成一致，故未付清款项。虽然合同约定管辖权由“原告”管辖，但该约定在未起诉时不能确定“原告”是某某公司还是博通公司，故该约定属于约定无效的约定，不能得出唯一管辖法院的意思，同时合同的交货地、履行地均在某某公司处，买卖合同系双务合同，原告也不能简单以未给付货款的理由确定管辖法院。另王某在博通公司与某某公司缔结合同约定时，并非是某某公司的法定代表人，对其合同约定的内容并不知情，王某与博通公司不存在买卖合同纠纷，也不存在约定管辖，同时因本案涉及的其他被告均是广丰区户籍，且其他被告未与原告之间有管辖权约定，也未参与买卖合同。故某某公司、王某申请将本案移送上饶市广丰区人民法院审理。 经审查，本院认为：原告博通公司与被告某某公司之间的纠纷为买卖合同纠纷。虽然原、被告双方在合同约定“由合同引起的争议可由原告方住所地法院诉讼解决”，但依据该约定，不能确定双方约定的管辖法院，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案原、被告签订的《煤质油销售合同》中第2.2条约定“交货地点及方式：送货至需方（某某公司）指定的沥青搅拌站基地或其他指定地点”，合同第4.3条约定“货款由需方（某某公司）户头账号直接转账到供方指定的户头”，上述约定的交货地点及付款地点均在被告处，所以合同履行地点在被告处，被告某某公司住所地在上饶市广丰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在上饶市广丰区，依照法律规定，高安市人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告上饶市某某沥青混凝土有限公司、王某提出的异议成立，本案移送上饶市广丰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈媛媛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执519号申请执行人刘孔沅与被执行人章丘市嘉溢诚合物流运输有限公司劳动争议一案，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2020]第680号仲裁裁决书已经发生法律效力。因章丘市嘉溢诚合物流运输有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，刘孔沅向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年3月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2020]第680号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年三月十二日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执63号申请执行人：新野县鸿基混凝土有限公司，住所地新野县城郊乡王营村。统一社会信用代码91411329563702348M。法定代表人：符洋，任董事长。委托代理人：任华文，男，系该公司职工。被执行人：崔相举，男1982年5月3日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：贾顺军，男，1974年2月16日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司与被执行人崔相举、贾顺军为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初594号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔相举应于2019年12月31日前支付申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司货款80000元，被执行人贾顺军于2019年12月31日前支付申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司货款40000元。并负担案件受理费1650元。因被执行人崔相举、贾顺军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人崔相举名下有位于新野县××线中段南侧的房产（产权证号：1301002923-1）一处，该房产由襄阳高新技术产业开发区人民法院首次查封，本院系轮候查封，暂无法处置。上述房产查封期限自2021年1月28日之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期视为放弃。2、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人崔相举、贾顺军进行了调查和了解，未能查找到被执行人崔相举、贾顺军其他可供执行的财产。四、已向被执行人崔相举、贾顺军发出限制消费令，并依法将被执行人贾顺军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人崔相举、贾顺军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司在指定期限内未能向本院提供被执行人崔相举、贾顺军的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔相举、贾顺军负有继续向申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人崔相举、贾顺军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县鸿基混凝土有限公司发现被执行人崔相举、贾顺军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年三月二十五日书记员 吴博菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初4250号 原告：刘玉玲，女，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：义乌市新冠文化传播有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道福田路6号新光汇购物中心4楼401。 法定代表人：杨芝萍。 原告刘玉玲与被告义乌市新冠文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。因原告刘玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  俞玮 二〇二一年三月三十日 书记员  金丽
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执75号 申请执行人：徐伦，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：乐山市四合煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇白房子村三组。 法定代表人：曾朝中，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川11民终1043号民事调解书执行申请执行人徐伦与被执行人乐山市四合煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为：80,000.00元及延迟履行金，本院应当执行的申请费为执行费1,100.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，未查找到被执行人乐山市四合煤业有限公司可供执行的财产及线索。执行中查明，被执行人在2019年3月5日和2019年5月24日将其所有机器设备办理了两次抵押登记，向乐山市五通桥区农村信用合作联社贷款700万元和1450万元。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费并纳入失信被执行人名单以示信用惩戒。本院在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人不同意终结本次执行程序，也未能提供本院未查明的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 蛟 审判员 郭燕霞 审判员 王利群 二〇二一年三月二十五日 书记员 黄 江
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更938号 罪犯孙国军，男，1972年6月23日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 本院于2005年9月13日作出（2005）长刑初字第266号刑事判决，认定被告人孙国军犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）吉刑终字第361号刑事判决，予以改判，认定被告人孙国军犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2008年12月30日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第801号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2011年8月29日吉林省四平市中级人民法院作出(2011)四刑执字第835号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2014年5月15日吉林省四平市中级人民法院作出(2014)四刑执字第181号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更334号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更518号刑事裁定，依法裁定减刑三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯孙国军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于1999年2月3日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产7000元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯持枪实施暴力犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯孙国军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢900号 申请执行人临沂天源国际物流有限公司，被执行人卢玉平、李振文、临沂市新岩建材有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第754号民事判决书，在恢复执行的（2014）临兰执字第1744号案，即申请执行人临沂天源国际物流有限公司与被执行人卢玉平、李振文、临沂市新岩建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本案通过执行，拍卖了被执行人卢玉平位于位于临沂市兰山区的房产，拍卖所得款项2850960元，扣除执行费12400元，扣除抵押570000元，补交被执行人卢玉平应负各项税费181767.72元，剩余2086792.28元申请执行人已支取，申请执行人放弃本案其他利息、迟延履行金等费用申请结案。本案执行完毕。 现通知结案。并将被执行人卢玉平、李振文、临沂市新岩建材有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月二十三日
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2021）陕0524民初896号原告：李**，男，1992年XX月XX日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX号。被告：行桥，男，1993年XX月XX日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：乔丽英（系被告行桥之母），女，1968年XX月XX日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，不识字，农民，住陕西省合阳县XX镇XX村XX巷XX号。原告李**与被告行桥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李**与被告行桥的委托诉讼代理人乔丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月至2017年11月拖欠原告劳务报酬4900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月被告行桥承揽了西安市未央区XX城XX路XX超市XX楼XX餐厅装修工程，邀请原告为其承揽的工程做木工，双方约定劳务报酬，完工后经双方算帐，被告尚拖欠原告4900元劳务费。后经原告催要，2018年2月14日被告为原告书写了欠条一张，并约定了偿还日期，到期后被告仍未支付劳务报酬4900元，故诉至法院要求被告清偿。原告李**向本院提交了以下证据：欠条一份，证明被告行桥尚拖欠原告李**劳务报酬4900元的事实。被告行桥辩称，对原告所述事实没有异议。2017年9月我曾邀请李**、张宏、赵长锋、卢晓锋四人前往我承包的位于西安市未央区XX城XX路XX超市XX楼XX餐厅干装修，一切都很顺利，但工程快要完工时，甲方检查出工地造型柜子的弧形门板与施工要求误差太大，导致工程无法交工，我被甲方罚款4万余元，考虑到与原告均系乡党，我也给他们书写了欠条，我们约定等我挣钱了可清偿，但现在原告起诉要求我清偿，我的损失也应该由他们来承担。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民，2017年9月被告在西安市未央区XX城XX路XX超市XX楼XX餐厅承揽了装修工程，被告相邀原告前去做木工，双方约定了劳务报酬为每天260元，后工程结束。2018年2月14日，原告李**等人前去被告家索要工资，经双方算帐被告尚拖欠原告4900元劳务工资。被告行桥并为原告李**出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠李**(木工)工费4900元（肆仟玖百元整），凤城五路木的的工地，2018年6月初还清。行桥，2018年2.14，610XXXXXXXXXXXXXXX”。到期后经原告催要被告仍未支付原告劳务报酬。2021年3月1日，原告诉至本院要求被告清偿劳务报酬4900元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告行桥因承包工程而与原告李**口头达成劳务合同，双方对报酬进行了约定，工程结束后经结算，被告行桥尚拖欠原告4900元劳务报酬，被告行桥并为原告李**出具了欠条并约定了清偿日期，该欠条系原、被告结算后形成的债权债务协议，对双方具有约束力，被告行桥到期后应按约支付，现原告李**要求被告支付劳务报酬4900元，符合法律规定，本院对其主张予以支持。对于被告行桥所述因工程质量不达标，导致自己被甲方罚款，需原告李**承担责任的主张，被告行桥在诉讼中并未明确主张要求谁承担具体的数额，也并未提供做工不合格而导致其损失的具体数额及原因等相应证据，本院对其主张不予采信，现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告行桥于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告李**劳务报酬4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告行桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员    王  宏 二〇二一年三月二十三日 书  记  员      吴  刚1
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初323号原告：陈庆库，男，1968年12月11日出生，汉族，住龙港市。指定代理人：缪银妹，系原告妻子。委托诉讼代理人：黄万钞。被告：林发竹，男，1954年2月16日出生，汉族，住龙港市白沙片区。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告陈庆库与被告林发竹合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆库于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈庆库撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由陈庆库负担。审 判 员 黄陈花二〇二一年三月十五日法官助理 李彬彬代书记员 李来往
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保285号 申请人：张杨，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王朋，江苏景伦律师事务所律师。 被申请人：宿迁天鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300746215171R，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路**。 申请人张杨于2021年3月18日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿迁天鸿房地产开发有限公司在宿迁市宿豫区人民法院享有的执行案款5680000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人宿迁天鸿房地产开发有限公司在宿迁市宿豫区人民法院享有的执行案款5680000，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年三月十九日 书记员  杜亚洲
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1030刑初2号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人李兰香，曾用名李娟，绰号“冬红”，女，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省抚州市广昌县，现住广昌县。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年8月7日被广昌县公安局抓获，于2020年8月20日被广昌县公安局刑事拘留，2020年9月25日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局于同日执行逮捕。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人李兰香犯容留卖淫罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人李兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月2日，揭某(另案处理)租赁了傅国秀位于广昌县盱江镇莲花大道的一套店面(含二楼住房)，2019年9月至2020年8月期间，揭某将租赁的店面用于经营按摩店，先后容留失足妇女赖某、张某、陈某等6人在店内卖淫，按照每次卖淫收取人民币（下同）150元，店内抽成40元。揭某雇请李兰香在按摩店内管理日常事务，负责店内收支、协助接待嫖娼人员等工作。2020年8月6日时23许，民警查获该按摩店，当场抓获正在进行卖淫嫖娼的失足妇女赖某、张某、陈某和三名嫖娼人员。2019年10月16日至2020年8月6日期间，从李兰香微信记录反映该按摩店非法获利45320元。揭某每月支付给李兰香3000元的工资，累计支付工资共计27000元。 另查明，被告人李兰香因容留、介绍他人卖淫于2020年8月7日被广昌县公安局决定行政拘留十五日，后于2020年8月20日被广昌县公安局决定刑事拘留。被告人李兰香自愿签署了《认罪认罚具结书》。广昌县人民检察院建议判处李兰香拘役五个月，并处罚金7000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、张某、陈某的证言，事故现场照片、现场勘查笔录，视听资料，立案决定书，归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兰香明知揭某经营的按摩店是为他人提供卖淫的场所，仍然在其店内从事管理日常事务等工作,负责收取嫖资及抽成和协助接待嫖娼人员等行为，其行为已构成容留卖淫罪。广昌县人民检察院指控被告人李兰香犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人李兰香起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李兰香到案后能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李兰香犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年1月6日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡才生 人民陪审员  卓明立 人民陪审员  邓金凤 二〇二一年三月十九日 书 记 员  卓文娟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1554号之一 申请执行人:周祖平,男,1961年09月18日出生,住所地泰顺县。 委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被执行人:单县汇丰市场开发有限公司,住所地山东省单县单洲路刘海市场内,组织机构代码694443382。 法定代表人:纪继前。 被执行人:纪继前,男,1968年12月12日出生,住所地泰顺县。 申请执行人周祖平与被执行人单县汇丰市场开发有限公司、纪继前买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初2324号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周祖平向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人单县汇丰市场开发有限公司、纪继前归还申请执行人周祖平借款900000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6434.5元及执行申请费12131.5元。 执行立案后，本院于2020年11月15日向被执行人单县汇丰市场开发有限公司、纪继前发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求单县汇丰市场开发有限公司、纪继前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单县汇丰市场开发有限公司、纪继前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人纪继前名下有浙ＪＢ××××奥迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下位于山东省如皋市××镇××村××组××市场的22套房产，本院已另案查封，查封期限为2020年6月28日至2023年6月27日，本院为轮候查封，暂无权处置。被执行人纪继前名下位于泰顺县××镇××路××号房屋。本院已依法拍卖，扣除案件受理费及执行费后，申请执行人周祖平受偿53773元。截至2021年3月26日，本案执行标的已执行到位53773元。暂未发现被执行人纪继前、单县汇丰市场开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人单县汇丰市场开发有限公司、纪继前拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪继前做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人纪继前采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周祖平的代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年三月二十六日 书记员  张美华
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初33号原告：詹智猛，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：南昌亚博实业有限公司，地址：江西省南昌市经济技术开发区富樱路398号，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。原告詹智猛与被告南昌亚博实业有限公司（以下简称“亚博公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹智猛到庭参加诉讼，被告亚博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹智猛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告支付252680.99元（2017年-2019年7月所欠工资，年终奖）；2．请求判决被告向原告支付工作13年（2006年10月-2019年8月）的经济补偿金300000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年10月6日入职被告公司，从事公司的销售部门销售经理工作，双方已形成事实上的劳动关系。2018年6月被告公司被经开区政府责令停产，资金岌岌可危，延口残喘至2019年6月资金断链，自从2019年8月被告与原告并没有实际工作往来，也并未提出解除劳动合同，原告多次找到被告领导协商要求支付以上款项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项和46条第1项的规定，由于被告拒绝支付原告拖欠工资和经济补偿金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。被告亚博公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、欠薪证明、社会参保缴费证明及原告中国农业银行交易明细等，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹智猛自述于2008年1月入职被告亚博公司处，但原、被告双方一直未签订书面劳动合同。2012年10月起，被告为原告缴纳城镇企业职工基本养老保险。2020年5月20日，被告亚博公司向原告出具《欠薪证明》，载明“因公司拆迁导致生产经营发生困难，资金周转不佳，致使拖欠公司员工詹智猛工资及费用。欠薪明细：①2017年1-12月留存工资78715.72元，2017年年终奖64408元。②2018年1-12月留存工资72822.3元，2018年年终奖7857元。③2019年1-5月留存工资17864.05元，2019年5月工资8289.92元，2019年6月工资19862元，2017年7月工资19862元。以上费用合计289690.99元，公司于2020年1月24日支付37000元。综上所述公司合计欠詹智猛工资款项计252680.99元。”该证明上盖有被告亚博公司财务专用章。2020年7月24日，原告就与被告的争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该委于2020年7月27日作出《不予受理通知书》，载明因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故不予受理。另查明，原告詹智猛2018年8月-2019年7月应发工资（包括已发工资及留存工资）合计为197059.61元，上述月平均工资为16421.63元。本院认为，劳动者的合法权利应受法律保护，关于被告拖欠原告工资的问题。劳动者有获得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告请求被告支付拖欠的2017年-2019年7月所欠工资及奖金252680.99元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，由于原告离职前被告未及时足额支付原告劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险费，被告应支付给原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告提交的银行明细仅能证明被告自2008年1月起开始向原告发放工资，本院确认原告在被告处的工作期间是2008年1月至2019年7月，故被告应支付原告经济补偿金197059.56元（16421.63×12）。原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南昌亚博实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告詹智猛2017年1月-2019年7月未发工资及奖金共计252680.99元；二、被告南昌亚博实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告詹智猛经济补偿金197059.56元；三、驳回原告詹智猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南昌亚博实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇二一年三月十五日书记员  张 璐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更912号罪犯李凤军，男，1980年12月6日生，汉族，湖北省人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）东中法刑一初字第354号刑事判决，认定被告人李凤军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币3000元，民事赔偿人民币209770元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月3日作出（2012）粤高法刑一终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年6月5日吉林省四平市中级人民法院作出(2015)四刑执字第1096号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2016年12月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更2437号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年11月12日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1688号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯李凤军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次已出具特困证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李凤军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李凤军减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初318号原告：江国兴，男，1963年4月28日生，住靖江市。被告:赵荣林，男，1949年11月28日生，住靖江市。委托诉讼代理人：赵泳，赵荣林之子，1979年5月14日生，住靖江市。原告江国兴与被告赵荣林为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国兴、被告赵荣林及其委托诉讼代理人赵泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赵荣林立即归还原告借款本金4万元、利息1万元。事实和理由：我与被告相识一、二十年了，我开办了亚宇紧固件厂，被告也是开厂的。2019年5月18日，被告因企业资金周转需要，和他儿子一起到我厂里，向我借款4万元，时约定借款利息1.5分，借款期限一年。然被告至今未归还1分。被告辩称，原告所述借款属实。但借款到期后，被告三天两天上门，并且多次骂我，高喊我欠他钱等。2020年8月20日，我搬厂的当天，被告又一早拦住不让我搬，后来搬走了我一台8mm冷镦机。时我明确告知原告该机价值5.8万元，被告称哪怕10.8万元也要搬。因此，欠原告的借款本息已以冷镦机抵偿。现在我已不欠原告借款。针对被告辩称，原告陈述：2020年8月20日我拿走被告8mm冷镦机一台属实。因为借款时被告以所有设备担保，但一直没有还我钱，又要搬厂我才搬设备的。当时并没有讲好价值5.8万元并抵偿借款。事实上该机只值两三千元。只是先押在我那里，等被告还钱了就还给他。我现在要被告还钱，钱还了，冷镦机还给他，或者以评估价抵给我。被告不同意以冷镦机评估价抵偿借款，坚持抵偿全部借款本息。经审理查明：2019年5月18日，被告赵荣林及其子赵泳向原告出具借条，载明：借到江国兴4万元整，用厂里所有设备担保，本款利息为1分半，用款时间1年，利息为月结（3台冷镦机、搓丝机2台）。当日，原告转账给被告赵荣林4万元。2020年8月20日，被告将设备搬至新的厂址时原告阻止，要求被告还款。在被告未能还款的情况下，搬走被告的8mm冷镦机一台。时原告向被告出具收条，载明：收到赵荣林8mm冷镦机一台，先收。原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点是，被告欠原告的借款本息是否已以一台冷镦机抵偿。本院认为：原、被告间的借贷关系不违反有关法律、法规的规定，合法有效。关于原告在本案所涉债务清偿期届满后，搬走被告所有的冷镦机的行为，能否认定为双方达成了以一台8mm冷镦机抵偿被告欠原告的全部借款本息。首先，从被告陈述看，也仅是在原告搬设备时告知原告设备价值，并未明确约定搬走设备，债务即两清。时被告既未收回原借条，也未要求原告载明债务两清等。其次，从原告出具的收条看，也仅是载明“先收”，并没有同意以该设备抵偿全部借款本息的意思表示。再结合借款时双方曾约定以厂里所有设备（3台冷镦机、2台搓丝机）提供担保的事实，本院对被告关于原告搬走一台冷镦机即清偿了全部借款本息的抗辩不予采信。原告要求被告立即归还借款本金4万元及1万元利息的请求，并未超过双方约定及有关法律规定，本院予以支持。至于原告搬走的冷镦机，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告赵荣林于本判决发生法律效力后十五日内归还原告江国兴借款本金4万元、支付利息1万元，合计5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院缴纳，原告预交的受理费400元本院予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  金玲二〇二一年三月十九日书记员  沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。40000×18%×（2019.5.18-2020.8.19）=918040000×15.4%×(2020.8.20-2021.3.10)=3456.44
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民辖终31号 上诉人（一审原告）：浙江凯发传动科技有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道水阁经济开发区文宝3路15号。统一社会信用代码：91331100MA2EOWK40K。 法定代表人：柳士普。 委托诉讼代理人：蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：东莞市奥华精密机械设备有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙旧商业街一栋2号。统一社会信用代码：91441900070297620R。 法定代表人：刘福生。 上诉人浙江凯发传动科技有限公司因与被上诉人东莞市奥华精密机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2021）浙1102民初763号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江凯发传动科技有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人对于交货地址有变更，一审法院认定的交货地有误，并且认定交货地为合同履行地没有事实和法律依据。二、本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即上诉人的所在地，应当由丽水市莲都区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并依法由丽水市莲都区人民法院审理本案。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，前述“合同履行地”必须是明确约定的“履行地”，而不能将实体履行或合同中约定的“交货地、加工地、验收地”等确定为合同履行地。本案中，上诉人浙江凯发传动科技有限公司向被上诉人主张支付剩余货款，双方争议标的为给付货币，上诉人浙江凯发传动科技有限公司作为本案接收货币一方，依据前述规定其所在地为合同履行地，作为其住所地的一审法院，据此对本案享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2021）浙1102民初763号民事裁定； 二、本案由丽水市莲都区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二一年三月二十六日 代书记员  楼赛赛 1 1-
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1703民初639号 原告：王康龙，男，1985年6月1日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：王林响，男，1980年12月9日生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 原告王康龙与被告王林响民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告王康龙委托诉讼代理人陈先士与被告王林响及其委托诉讼代理人张卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康龙向本院提出诉讼请求：1.判令王林响偿还借款18650元；2.诉讼费用由王林响承担。事实和理由：2020年2月21日，王红卫(1982年11月2日生，与王林响同村)因进货借王康龙现金20000元，王林响系担保人，借款合同约定：王康龙为甲方，王红卫为乙方，王林响为第三方担保人，借款金额贰万圆整，借款用途，借款人因进货急需一笔资金，担保人的责任，借款方如无法按月归还资金，由第三方担保人全部承担。担保人替乙方(借款人)归还资金。还款日期和方式：每月按等额本金本息一起，每月1号还款。违约责任：借款人应按合同约定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款。王红卫只偿还第一个月的本金1350元，王红卫于2020年3月在打工时出事故死亡，王林响系担保人，按约定应当承担偿还责任。为维护王康龙的合法权益，特依法提起诉讼，请判允前列诉请。 王林响辩称，王康龙的起诉是虚假诉讼。因为王康龙、王林响和借款人王红卫三人是同一个村，王红卫已经全部还了借款，现在借款人王红卫已去世，王康龙又拿着借条重新起诉，让王林响偿还借款18650元，王康龙的起诉是虚假诉讼，应当依法驳回王康龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月21日，王康龙作为甲方（出借人）、王红卫作为乙方（借款人）、王林响作为担保人（第三方担保）签订借款合同一份，该借款合同约定：借款金额为20000元，借款用途为进货，借款期限为2020年2月21日起至2022年2月21日止，还款方式为每月按等额本金、本息一起还，1号还款；担保人责任为借款方如无法按月归还资金，由第三方担保人全部承担，担保人代替乙方（借款人）归还资金。王康龙、王红卫、王林响分别在该借款合同甲方、乙方、担保人处签名并捺印确认。同日，王康龙通过微信转账方式将20000元借款交付给王红卫。 2020年3月初，王红卫偿还王康龙借款1350元。同年3月份，王红卫因故去世。 本院认为，王康龙与王红卫之间的民间借贷法律关系由王康龙、王红卫、王林响2020年2月21日签订的借款合同及王康龙、王林响当庭陈述足以证实，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。根据涉案借款合同约定，王林响对涉案借款应承担一般保证担保责任，现因王红卫已于2020年3月份因故去世，致使王康龙无法要求借款人履行还款义务，王林响应当按照借款合同约定承担保证担保责任，故对王康龙要求王林响返还借款本金18650元的诉讼请求应依法予以支持。王林响辩称王红卫已全部偿还所欠王康龙借款，王康龙再以借条起诉王林响系虚假诉讼，但王林响对其主张未提交充分有效证据加以证明，且该主张亦与其庭审陈述相矛盾，王康龙起诉不属于虚假诉讼，故对其辩称理由应依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告王林响于判决书生效后十日内返还原告王康龙借款本金18650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告王林响负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张献军 二〇二一年三月二十二日 法官助理 马晓强 书 记 员 李朝晖
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初604号原告：冷兴海，男，1963年2月1日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。被告：陈鹏，男，1989年11月21日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。原告冷兴海与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告冷兴海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冷兴海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冷兴海撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告冷兴海负担。审判员 卢 勇二〇二一年三月二十九日书记员 郝啸龙
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1523号之一 申请执行人：赵货英，女，1943年09月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：桂正久，男，1962年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，系赵货英之子。 被执行人：彭学成，男，1969年08月15日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行赵货英与彭学成借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院(2020)皖0421民初3074号民事调解书，冻结了被执行人彭学成的银行存款，现因被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人彭学成银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇二一年三月三十一日 书记员  杜明
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1486号原告：赵某，男，汉族，生于1969年9月14日，住习水县。被告：何某，男，汉族，生于1973年1月9日，住贵州省习水县东皇镇新县医院。本院在审理原告赵某诉被告何某劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序立案受理后，原告赵某于2021年3月19日向本院提出撤回对被告何某的起诉。本院认为，原告赵某申请撤回对被告何某的起诉，系对其诉权的自愿处分，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告何某起诉。案件受理费已减半收取25.00由原告赵某承担。审判员 陆  达二〇二一年三月二十九日书记员 林雪依婷
安康铁路运输法院民事判决书 (2021)陕7101民初164号原告：胡长泽，男，1938年6月6日出生，汉族，住安康市恒口示范区。委托诉讼代理人：胡明春（胡长泽次子），住安康市恒口示范区。被告：陈孝印，男，1951年1月28日出生，汉族，住安康市恒口示范区。原告胡长泽与被告陈孝印非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡长泽的委托诉讼代理人胡明春，被告陈孝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈孝印赔偿原告各项经济损失32000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月14日中午11时30分许，被告陈孝印驾驶灰色吉圣牌二轮电动车（后座带有其在民办鸿志学校上初中的孙女）沿316国道由西向东行驶，行至1890KM＋600M处时，由于非法载人、超速行驶、对前方道路行人动态观察判断不周且临危未采取应急措施，将到大同街卖菜、买葱回家由东向西步行准备过马路的原告胡长泽撞到2米开外，造成原告胡长泽受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告陈孝印负事故主要责任，原告胡长泽负事故次要责任。事故发生后，原告被送往汉滨区第二医院住院治疗。      被告陈孝印辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定均无异议，原告诉称被告将他撞到了两米之外不符合实际情况，事故发生时，原告在走路，前面来了车辆，他为了避让车辆倒退几步后才撞到被告的车上，把被告碰倒的。另外，被告为原告垫付医疗费5300元，被告亲自护理原告13天。经审理查明，2020年11月14日11时30分许，被告陈孝印驾驶灰色吉圣牌二轮电动车沿316国道由西向东行驶，行至1890KM+600M处时，与由南向北横过公路的行人胡长泽发碰撞，造成原告胡长泽受伤及二轮电动车受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定被告陈孝印负事故主要责任，原告胡长泽负事故次要责任。事故发生后，原告被送往汉滨区第二医院住院治疗36天，经诊断为：1.左侧胫骨平台骨折；2.右侧桡骨远端开放性骨折；3.左侧腓骨头骨折；4.右侧尺骨茎突骨折；5.左侧膝关节积液；6.多处皮肤裂伤；7.多处软组织损伤；8.腰1椎体压缩性骨折等伤情。  另查明，事故发生时，原告胡长泽已满82周岁；2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37522元。以上事实，有原告提供的事故认定书、汉滨区第二医院诊断证明、住院病历等证据，被告提供的医疗费票据等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权利依法应当受到保护，侵害公民人身权利的行为依法应当承担民事侵权责任。本案中，各方当事人对原告因交通事故受损害的事实、事故责任认定均无异议。因本案涉及非机动车与行人之间的交通事故责任，被告陈孝印负事故的主要责任，应负70%的责任。故此，对于原告胡长泽的各项经济损失，由被告陈孝印承担70%的赔偿责任。根据相关法律规定，原告因交通事故造成的各项经济损失，结合原告的诉讼请求，依法确认如下：1.医疗费，确认为6848.78元（其中被告垫付5300元）；2.住院伙食补助费，确认为2880元（36天×80元/天）；3.营养费，确认为1080元（36天×30元/天）；4.误工费，因事故发生时原告已满82周岁，故误工费不予支持；5.护理费，因本次交通事故导致原告多处骨折，原告作为82周岁的老人，骨折恢复较慢，护理期依法酌定为100天，护理费确认为10280元（37522元/年÷365天×100天）其中：被告护理13天，相当于被告垫付护理费1336.40元；6.损失一分地葱价值，原告主张1000元，该损失不属于法律规定的交通事故纠纷中的财产损失范围，依法不予支持。上述原告的经济损失合计为21088.78元，被告陈孝印赔偿14762.15元（21088.78元×70%），因被告垫付6636.40元，上述进行折抵计算后，被告陈孝印赔偿原告胡长泽8125.75元（14762.15元-6636.40元）。综上，原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条，《陕西省实施办法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈孝印除已支付6636.40元外，再赔偿原告胡长泽各项经济损失8125.75元，限本判决生效之日起十日内付清；    二、驳回原告胡长泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈孝印承担100元，原告胡长泽承担200元。该款原告已经预交，限被告陈孝印在上述判决生效后十日内直接给付原告100元。                                                                                                                                                                                                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  员     张  丽 二〇二一年三月二十八日 法官助理     刘晓倩书  记  员     杨  扬   1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初48号原告：河南客红农副产品有限公司，住所地河南省漯河市源汇区干河陈街道泰山路荷苑3#楼3幢5层507层。统一社会信用代码：91411102MA46EJL955。法定代表人：杨本末，该公司经理。委托诉讼代理人：路新安，该公司员工。被告:郭海艳，女，汉族，1980年2月7日出生，住河南省郑州市金水区。原告河南客红农副产品有限公司（以下简称客红公司）与被告郭海艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客红公司的委托诉讼代理人路新安、被告郭海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。客红公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除客红公司与郭海艳之间的合同；2.请求判令郭海艳返还货款7483元及滞纳金8979.6元，合计16462.6元的五分之三，即9877.56元。3.诉讼费用由郭海艳负担。事实与理由：客红公司与郭海艳双方于2020年6月28日签订客红农副产品代理协议，协议约定：河南客红农副产品有限公司为甲方，郭海艳为乙方。经甲乙双方协商达成协议。甲方授权乙方作为在郑州市场甲方产品的一级代理商，孙红民作为担保人在代理协议上签名。当日孙红民以郑州市客红鸡蛋代理商的名义报货，让客红公司给孙红民等5个网点各发柴鸡蛋8箱、乌鸡蛋2箱、礼品盒50个。笫1个发货网点地址是郑州市二七区连云路橄榄城5号院11号楼105号孙红民收；笫2个发货网点地址是郑州市二七区连云路橄榄城5号院贾俊峰收；笫3个发货网点地址是郑州市金水区江山名典1号楼8单元602室齐二伟、郭海艳收；笫4个发货网点地址是郑州市金水区江山名典1号楼8单元602室郭海艳收；笫5个发货网点地址是郑州市金水区江山名典1号楼8单元602室马勇或郭海艳收。报货总数及发货总数为柴鸡蛋40箱×252元/箱=10080元，乌鸡蛋10箱×324元/箱=3240元，礼品盒250个×8元/个=2000元，合计15320元。扣除孙红民退回柴鸡蛋3450个×0.7=3387元，乌鸡蛋870个×0.9元/个=855元，礼品盒250个×8元/个=2000元，孙红民、郭海艳销售提成1595元，合计7837元。郭海艳仍下欠客红公司货款7483元及滞纳金(2020年6月29日至10月29日120天)8979.6元，合计16462.6元的五分之三，即9877.56元。由于郭海艳违反双方签订的协议第五项笫5、6、7条之约定，给客红公司造成经济损失，请求解除客红公司与郭海艳之间的合同关系，并判令郭海艳支付货款及滞纳金。郭海艳辩称，郭海艳系通过孙红民报货，自己只报了一份货，即柴鸡蛋8箱、乌鸡蛋2箱、礼品盒50个，价款共计2056元，2020年8月27日已将该款支付给孙红民。另两份货是替另外两个代理商马勇和齐二伟代收的，后来孙红民和齐二伟把货拉走了，这两份货不应由郭海艳支付货款。经审理查明，2020年6月28日，客红公司作为甲方，孙红民作为乙方，双方签订《客红农副产品代理协议书》一份，协议约定由甲方授权乙方为郑州市场甲方产品的一级代理商，甲方为乙方提供符合国家相关产品质量标准的合格产品，乙方负责在协议约定的范围内进行销售。同日，客红公司还与郭海艳、马勇、齐二伟、贾俊峰等四人签订内容相同的《客红农副产品代理协议书》，孙红民作为担保人在该四份代理协议上签名。2020年7月1日，孙红民向客红公司提交第一次报货计划，报货5份农副产品，每份产品为柴鸡蛋8箱、乌鸡蛋2箱、礼品盒50个。5份产品收货地点分别为：郑州市二七区连云路橄榄城5号院11号楼105号孙红民；郑州市二七区连云路橄榄城5号院贾俊峰；郑州市金水区江山名典1号楼8单元602室齐二伟或郭海艳；郑州市金水区江山名典1号楼8单元602室郭海艳；郑州市金水区江山名典1号楼8单元602室马勇或郭海艳。其中，后三份货物由郭海艳签收。另查明，客红公司提起本案诉讼时，将郭海燕、孙红民列为共同被告，请求二被告连带支付货款7483元及滞纳金8979.6元，合计16462.6元。诉讼过程中，客红公司撤回对孙红民的起诉，请求郭海艳支付上述货款及滞纳金的五分之三，即9877.56元。本院认为，虽然孙红民与郭海燕以及其他三人均与客红公司签订了《客红农副产品代理协议书》，但具体到案渉五份农副产品，系孙红民向客红公司提出报货计划，客红公司按照孙红民的指令发送货物，退货事宜亦由孙红民办理，孙红民与客红公司形成买卖合同关系。郭海艳虽是三份农副产品的收货人，但其所购买的一份农副产品是与孙红民联系的，其后向孙红民直接支付了货款，未与客红公司形成买卖合同关系。综上，客红公司与郭海燕之间不具有实体法上的权利义务关系，客红公司请求郭海燕支付案涉货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回河南客红农副产品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由河南客红农副产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇二一年三月三十一日书记员 赵明珠
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初6346号原告：黄成伟，男，汉族，1989年8月17日生,住常州市武进区。被告：华晨东，男，汉族，1988年6月23日生，住常州市金坛区。本院在审理原告黄成伟与被告华晨东买卖合同纠纷一案中，原告黄成伟向本院提出申请要求撤回对被告华晨东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄成伟撤回对被告华晨东的起诉。案件受理费减半收取213元，由原告黄成伟负担。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  端木云人民陪审员  陆伟明二Ｏ二一年三月十日书记员朱虹
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4874号申请人：李建坡，男，1968年3月2日生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：朱建刚，男，1954年9月13日生，汉族，住张家港市。申请人李建坡与被申请人朱建刚租赁合同纠纷一案，申请人李建坡于2021年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱建刚银行存款11万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人李建坡以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人李建坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱建刚的银行存款11万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二一年三月三十一日书记员  陈荣燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1382号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：曹继光，男，1964年9月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京瑞鑫安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼6层F6-A065。法定代表人：贾育川，执行董事。再审申请人曹继光因与被申请人北京瑞鑫安泰物业管理有限公司（以下简称瑞鑫公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终6786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹继光申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审就双方争议的2019年1月1日至2019年5月15日期间年终奖、2009年3月6日至2009年12月31日工资差额、2012年10月1日至2019年5月15日期间的延时加班工资、2019年1月1日至2019年5月15日期间未休年休假工资以及违法解除劳动合同赔偿金等焦点问题，已经作出了有理有据的阐述，本院不再赘述。申请人曹继光未能提供足以推翻原判决的证据，其再审申请理由不成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人曹继光的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹继光的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初868号原告：李小丹，女，1983年10月24日出生，汉族，住所地河南省许昌市建安区。被告：安保锋，男，1974年5月5日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。原告李小丹与被告安保锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小丹到庭参加诉讼，被告安保锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35000元及约定利息(利息按每年3500元自欠款之日起计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确关于利息的诉讼请求：请求被告支付利息自2019年10月22日起至实际清偿完毕之日止按照年息3500元计算。事实与理由：2019年10月份，被告以交订房款为由,向原告借款35000元,被告于2019年10月22日向原告出具借条一份,约定截止2020年元月1日前办理订房。如到期未订房,按年利息3500元支付原告利息。后经原告多次催促至今未办理,借款35000元也未偿还给原告,原告为维护自己的合法权益,现起诉至人民法院,请依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告安保锋未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告称可以代办公租房，如未在一年内办理成功，可以退还款项，故原告于2019年10月22日向被告安保锋银行账户（尾号为7174）转账35000元，用于交纳订房款。同日，被告安保锋向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李小丹现金叁万伍仟元整（￥35000）身份证号411023197405053076安保锋2019年10月22日备注（此现金用于订房款，截止日期2020年元月1日前）备注（如订房款无兑现，按年息利息总款叁仟伍元整￥3500.00，房子房户型为2室）安保锋2019年10月22日”。借条出具后，被告未按照约定办理相关事项，也未返还任何款项。2021年2月24日，原告李小丹向许昌市公安局魏都分局报警，许昌市公安局魏都分局刑事犯罪侦查大队接警后在处理意见中标注：“经济纠纷，不构成案件处理”。后，原告诉至本院，形成本案纠纷。以上事实有借条，银行转账凭证、接处警登记表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案中，安保锋未返还原告李小丹委托款35000元的事实有其出具的借条予以佐证，被告安保锋未按约定返还款项是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告李小丹主张被告安保锋返还35000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中约定：如未在2020年1月1日前将房屋办理事项兑现，按照年息3500元即年利率10%支付逾期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持，利息自2020年1月1日起至款项清偿完毕之日止按照年利率10%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安保锋于本判决生效之日起十日内返还原告李小丹现金35000元及利息（自2020年1月1日起至款项清偿完毕之日止按照年利率10%计算）；二、驳回原告李小丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告安保锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二一年三月十日法官助理张志显书记员刘亚楠
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初72号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人贾智淋，男，1995年8月25日出生，汉族，专科文化，务工，成都市双流区人，户籍所在地：成都市天府新区。2020年8月11日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被成都市公安局取保候审。 辩护人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕633号起诉书指控被告人贾智淋犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉。被告人贾智淋及辩护人刘诗明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控：被告人贾智淋通过电视了解到苏卡达陆龟后，产生了饲养该陆龟的想法，同时在网上搜索买家。2020年1月12日，被告人贾智淋在“闲鱼”APP上找到发布出售苏卡达陆龟信息的卖家郝某某，遂支付人民币880元购买了1只苏卡达陆龟。郝某某将被告人贾智淋的收货地址等信息转发给尚宪智（另案处理），由尚宪智找到有货源的卖家，后尚宪智所联系的卖家将1只苏卡达陆龟通过顺丰快递邮寄给被告人贾智淋，贾智淋收到该只苏卡达陆龟后因饲养不善，导致该只苏卡达陆龟死亡，贾智淋将苏卡达陆龟的尸体存放在自己家中冰箱内直至被公安机关查获。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人贾智淋所购买的陆龟为：龟鳖目（Tesudines）、陆龟科（Testudinidae）、苏卡达陆龟（Geochelonesulcata）。检索《濒危野生动植物国际贸易公约》，苏卡达陆龟列入附录II，其物种整体价值为2500元/只。 公诉机关认为，被告人贾智淋非法收购苏卡达陆龟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。 被告人贾智淋对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，仅提出其不知道购买苏卡达陆龟后果这么严重，会判刑。 辩护人提出以下辩护意见：被告人贾智淋犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的证据不足，没有证据证明贾智淋知道苏卡达陆龟是国家保护动物，也没有证据证明涉案苏卡达陆龟是野生动物；被告人贾智淋出于好奇、喜欢而购买陆龟并当做宠物饲养，不是用于食用或者销售，情节轻微，社会危害性小。 经审理查明，2020年1月12日，被告人贾智淋通过网络联系到出售苏卡达陆龟的卖家，支付人民币880元购买了1只。苏卡达陆龟在其饲养过程中死亡。案发后，公安机关在其家中扣押了该龟尸体。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被告人贾智淋购买的龟为：龟鳖目（Tesudines）、陆龟科（Testudinidae）、苏卡达陆龟（Geochelonesulcata）。检索《濒危野生动植物种国际贸易公约》，苏卡达陆龟列入附录II，依据《野生动物及其制品价值评估方法》及附件《陆生野生动物基准价值标准目录》，其物种整体价值为2500元/只。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、电子数据提取固定清单、手机截图、快递记录、司法鉴定意见书、聊天记录、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵野生、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。该解释第二条规定，刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为。本案被告人贾智淋购买的苏卡达陆龟列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II，应当认定为国家重点保护的二级保护野生动物；其以观赏自用为目的的购买行为应当认定为刑法规定的收购行为。因此，被告人贾智淋的行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人贾智淋犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人提出被告人贾智淋不知道苏卡达陆龟为国家重点保护的野生动物的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人贾智淋并非为食用或销售营利而购买，情节轻微的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据在案证据及被告人庭审陈述显示，被告人归案后能够对其购买陆龟过程及事后饲养情况等基本情节进行如实供述，可以认定其具有坦白情节。综合其购买动机、犯罪情节，认罪态度等因素，本院认为其主观恶性较小，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贾智淋犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，免予刑事处罚。 公安机关扣押的苏卡达陆龟（死体）由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 人民陪审员  肖雪梅 人民陪审员  邹立斌 二〇二一年三月十六日 书 记 员  陈沫然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕37号） 第一条刑法规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5629号原告：周某某，女，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：骆某某，女，年籍不详，职业不详，住址不详，公民身份号码不详。原告周某某与被告骆某某继承纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、确认重庆市沙坪坝区房屋中25%的产权归原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆某某与周某某某原系夫妻关系，原告周某某系骆某某与周某某某之女。周某某某于2002年11月去世。位于重庆市沙坪坝区房屋系骆某某与周某某某共有房屋，周某某享有该房屋25%份额。故原告向人民法院提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告周敏未提供被告骆长秀明确的身份情况，故原告周敏对被告骆长秀提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  滕磊二〇二一年三月二十五日书记员  方宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2123号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。主要负责人：陈晓亮，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、宿汉峰，该行员工。被告：肖强，男，1975年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告肖强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金99461.2元，利息3585.42元，逾期还款违约金4275.85元，手续费549.08元，合计107871.55元（利息、违约金暂算至2021年2月24日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年11月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为46×××06的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2021年2月24日，被告尚欠原告透支本金99461.2元，利息3585.42元，违约金4275.85元，手续费549.08元，合计107871.55元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2021年2月24日，其未归还原告透支本金99461.2元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2021年2月24日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计107871.55元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金99461.2元，利息3585.42元，违约金4275.85元，手续费549.08元，合计107871.55元（利息、违约金等暂算至2021年2月24日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至款项付清之日止）。案件受理费1229元，财产保全费1120元，合计2349元（原告已预交），由被告肖强负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年三月二十二日法官助理廖雄书记员王航
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执28号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：康广利，男，1980年3月1日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：王凤文，女，1982年12月30日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：冉继桃，女，1961年1月5日生，汉族，住山东省菏泽市陶区。 被执行人：康继奎，男，1959年7月17日生，汉族，住山东省菏泽市陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人康广利、王凤文、冉继桃、康继奎借款合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727民初104号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司于2021年3月29日撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初104号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 建
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0782民初1734号 原告：王丽娟，女,1994年3月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：赵贵梅，女，1983年9月30日生，汉族，住诸城市。 被告：曲森，男，1989年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告王丽娟与被告赵贵梅、曲森、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟委托诉讼代理人李海龙和被告保险公司委托诉讼代理人凌丽华到庭参加诉讼，被告赵贵梅、曲森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告的各项损失共计23420元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日9时35分许，赵贵梅驾驶曲森所有的鲁ＧＺ××××号小型客车在诸城市Ｓ220与刘勇驾驶王丽娟所有的鲁Ｖ6××××小型汽车发生交通事故，致使王丽娟车辆受损。诸城市公安局交通警察大队认定赵贵梅承担事故的全部责任。曲森所有的车辆在保险公司投保交强险及商业险。为此诉至法院。 赵贵梅未到庭应诉，亦未答辩。 曲森未到庭应诉，亦未答辩。 保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在保险公司投保交强险一份和限额100万元商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险分项限额范围内赔偿，商业险按照保险合同约定及责任比例赔偿，但不承担本案的诉讼费、评估费用。保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿王丽娟2000元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，赵贵梅驾驶鲁ＧＺ××××号小型汽车，在诸城市Ｓ220与刘勇驾驶的鲁Ｖ6××××号小型汽车发生交通事故，导致车辆损失，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，赵贵梅承担事故的全部责任，刘勇不承担事故责任。 鲁Ｖ6××××号小型汽车登记所有人系王丽娟，鲁ＧＺ××××号车辆的驾驶人系赵贵梅，车辆登记所有人系曲森。该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为1000000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。 王丽娟在山东省道路交通事故损害赔偿纠纷网上数据一体化处理平台提交案件并申请伤残评定，双方当事人协商鉴定机构后，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对王丽娟的车辆进行评估。山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2021年1月6日作出鉴定意见书，鉴定意见为：鲁Ｖ6××××号轿车的维修费用为19420元。 王丽娟主张因本次交通事故造成如下损失：车辆维修费19420元、施救费2000元、评估费2000元。 另查明，事故发生后，保险公司已在交强险范围内赔付车损2000元。 本院认为，刘勇与赵贵梅发生交通事故，致王丽娟所有的车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵贵梅承担事故的全部责任，刘勇不承担事故责任，本院对此予以确认，故赵贵梅应当对王丽娟的损失承担全部赔偿责任。 对王丽娟主张的损失，本院认定如下：山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司做出的事故车辆损失鉴定意见书系有资质的鉴定机构、有资质的鉴定人员所做，保险公司虽主张评估价值过高，但未提交反驳证据予以证明，本院对该鉴定报告予以采信，车辆维修费为19420元。1.因鲁Ｖ6××××号小型汽车发生交通事故属实，其支出施救费实属必然，本院予以支持。2.关于评估费2000元，王丽娟提交的评估费发票能够证明其因本案交通事故支出评估费2000元，本院予以采纳。 综上，王丽娟因本案交通事故造成的合理损失：车损19420元、施救费2000元、评估费2000元。 因鲁ＧＺ××××号车辆在保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，保险公司需在交强险财产限额内赔偿王丽娟车损2000元，保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿王丽娟2000元，其在交强险范围无需继续赔偿。 关于王丽娟超出交强险赔偿范围以外的损失21420元。因鲁ＧＺ××××号车辆在保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，由保险公司对王丽娟的剩余损失承担全部赔偿责任，即21420元。王丽娟的损失应由保险公司赔偿，赵贵梅、曲森在本案中无需实际承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王丽娟损失21420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由原告王丽娟负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王莹莹 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孙绍荣 书 记 员 娄华香
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执224号之二 申请执行人：陈杰，男，1989年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：熊林远，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的陈杰申请执行熊林远民间借贷纠纷一案，陈杰依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初269号民事判决书于2021年1月27日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人熊林远发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人熊林远未按要求履行还款义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人熊林远名下财产有银行存款五千多元。2021年1月27日，本院以本案申请执行金额冻结了熊林远名下银行账户存款，划拨存款5,414.65元。因被执行人熊林远未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的69,775元及利息，截止到2021年3月11日，执行到位金额为5,414.65元。经穷尽调查措施，未发现被执行人熊林远有其他可供执行财产，本院于2021年3月11日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  邓继安 审判员  陈立龙 二〇二一年三月十二日 书记员  万力铭