安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终745号 上诉人（原审被告）：黄仁球，女，1975年11月23日出生，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人:赵璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张天武,该公司员工。 上诉人黄仁球因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄仁球上诉请求：撤销南陵县人民法院（2020）皖0223民初5408民事判决,依法改判或发回重审。事实与理由:原审判决依据的《道路交通事故认定书》明显不公,上诉人一方在事故发生后已经向公安机关交警部门提出案涉机动车（皖Ｂ×××××）没有停在小区规划的停车位上,对于该机动车受车辆损失机动车一方明显存在过错、应承担部分责任。但交警部门却对上诉人的申辩不予理睬,片面地作出事故认定.即便如此根据相关司法解释,交通管理部门的事故认定书并不必然构成交通事故责任纠纷诉讼中划分赔偿责任的依据.由于上诉人系普通公民,文化水平有限、不熟悉法律程序,因而未能及时调取到相关证据、错过了事故认定复核期限。现上诉人已取得小区物业部门的证明,能够证明涉案机动车（皖Ｂ×××××）事发时占用主干消防通道、没有按规定停在车位上。 人寿保险公司辩称，案涉车辆损失与是否停在小区规划的车位不具有关联性；上诉人的行为导致车辆损失，应当依法承担侵权赔偿责任。 人寿保险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告黄仁球赔偿原告垫付保险理赔款11300元;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月22日20时许，黄仁球驾驶“欣邦”牌三轮电动车在杉杉名都小区内行使时，因操作不当碰撞到临时停在小区路边的易树林驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车，造成二车不同程度损坏的道路交通事故，2020年7月22日，南陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：黄仁球驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定应承担本起道路交通事故的全部责任，易树林无责任。皖Ｂ×××××小型轿车所有人为张绪昆，该车向人寿保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），责任金额为245411.4元，保险期限2020年3月26日至2021年3月25日，被保险人为张绪昆。事故发生后，驾驶员易树林于2020年7月23日向人寿保险公司报案，人寿保险公司工作人员于2020年7月24日向黄仁球发出短信，通知黄仁球，其于2020年7月22日发生的交通事故，在本起事故中其承担全部责任，现人寿保险公司承保的皖Ｂ×××××号小型轿车在芜湖安迪汽车销售服务有限公司维修，准备定损修理并理赔，烦请到场核实情况及提出意见，并处理相关事故后的理赔事宜，但黄仁球未到现场。2020年7月30日，人寿保险公司对皖Ｂ×××××号小轿车的车辆损失定损，作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认该车辆修理总工料费为10800元，2020年8月10日，皖Ｂ×××××号小型轿车在芜湖安迪汽车销售服务有限公司进行修理，修理费（含税）为11300元（其中修理费为10000元，税额为1300元）,修理费增值税发票载明付款人为人寿保险公司。张绪昆向人寿保险公司出具“代位求偿”案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，载明张绪昆已收到人寿保险公司皖Ｂ×××××号小型轿车的赔款11300元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人寿保险公司。2020年8月7日，人寿保险公司将赔款11300元支付给芜湖安迪汽车销售服务有限公司。人寿保险公司代偿后，黄仁球至今未给付赔偿款。 一审法院认为，2020年7月22日20时许，黄仁球驾驶“欣邦”牌三轮电动车在杉杉名都小区内行驶时，因操作不当碰撞到临时停在小区路边的易树林驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车，该车所有人为张绪昆，造成二车不同程度损坏的道路交通事故，2020年7月22日，南陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄仁球应承担本起事故的全部责任，易树林无责任。皖Ｂ×××××号车向人寿保险公司投保了机动车损失保险（不计免赔），责任金额245411.4元，事故发生在保险期间，对皖Ｂ×××××号小型轿车的损失，人寿保险公司于2020年7月24日通知被告黄仁球到现场定损，人寿保险公司于2020年7月30日对该车作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，该车在芜湖安迪汽车销售服务有限公司进行修理，修理费（含税）为11300元，对该损失，人寿保险公司提交了定损单和修理费发票，该院予以确认。人寿保险公司根据被保险人张绪昆出具的代位求偿案件索赔申请书和机动车辆索赔权转让书，已将代位理赔款11300元支付给芜湖安迪汽车销售服务有限公司为张绪昆支付了修理费，符合法律规定，根据保险法的规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故人寿保险公司要求黄仁球赔偿其在机动车损失险内代位赔偿的11300元的诉讼请求，应予以支持。黄仁球辩称，易树林驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车未停在小区内停车位上，应有责任，人寿保险公司提交的道路交通事故认定书未认定该事实，认定黄仁球应负本起道路交通事故的全部责任。黄仁球也未提交任何证据。故对黄仁球的辩解，不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：被告黄仁球赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司代位赔偿款11300元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由被告黄仁球负担。 本院二审期间，黄仁球提交照片复印件两张及《证明》一份，拟证明案涉车辆没有按规定停在停车位上，占用消防通道。人寿保险公司对该两份证据均不予认可，《证明》不符合民诉法的规定。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，南陵县公安局交通管理大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定黄仁球应承担本起事故的全部责任，易树林无责任，黄仁球对该事故认定书并未提出复核申请。黄仁球二审提交的照片模糊不清，难以认定案涉车辆存在违章行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。黄仁球提交的《证明》并无相关人员签名盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，其证明效力，本院不予采信。综上，黄仁球的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费83元，由上诉人黄仁球负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十九日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。