江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4995号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：王荣，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：刘为峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：刘为俊，男，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）与被告王荣、刘为峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月20日公开开庭进行审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告刘为峰、王荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案变更为适用普通程序审理。本院依法追加刘为俊为本案被告共同参加诉讼，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人石峰、被告刘为峰、刘为俊到庭参加诉讼，被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款89500元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付赔偿款87500元。事实和理由：2020年3月3日20时20分许，被告王荣驾驶被告刘为峰名下的苏Ｋ×××××轻型厢式货车行驶至安徽芜湖市宁芜高速78公里路段，与原告承保的吴成东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车、案外人陆丰丰驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故认定书认定，王荣负本起事故的全部责任，吴成东、陆丰丰无责任。原告根据苏Ｅ×××××小型轿车的损失情况、维修发票与结算单、定损报告以及保险合同的约定，向案外人吴成东赔付苏Ｅ×××××小型轿车因此次事故造成的损失共计89500元。原告因代偿的款项未获赔偿，故诉至法院。被告刘为俊辩称，1、苏Ｅ×××××小型轿车定损时并未告知被告；2、被告认可苏Ｅ×××××小型轿车更换了部分零件，如大灯，但是此次事故是追尾造成的，内部水箱等配件据被告观察是完好的；3、修车价格无依据，被告曾询价修理厂，修理费仅需2万元左右，该款宝马车市场价不到10万元，被告要求以10万元回购车辆，未获同意；4、苏Ｋ×××××轻型厢式货车行驶证车主系被告刘为俊的堂哥刘为峰，但实际车主系刘为俊，该车购买费用是刘为俊所出，因个人原因，只是挂靠在刘为峰名下；5、事故当天被告刘为俊要求驾驶员王荣去提货，并告知他在厂房门口等至刘为俊到达后一起送货至广州，但王荣私自决定与其妻子孩子一起游玩，将车开走，后开至安徽发生交通事故；6、王荣是刘为俊的表哥，二人之间不存在雇佣关系,也未向王荣支付任何工资报酬。被告刘为峰辩称，同意刘为俊的意见，1、苏Ｅ×××××小型轿车维修时并未联系被告；2、苏Ｋ×××××轻型厢式货车是刘为俊借用刘为峰的名义购买的，购车后均由刘为俊实际使用。事故发生时刘为峰在澳门，不清楚具体情况。被告王荣未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日20时20分许，被告王荣驾驶苏Ｋ×××××轻型厢式货车行驶至安徽芜湖市宁芜高速78公里100米路段处，与吴成东驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车、案外人陆丰丰驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故认定书认定，被告王荣负本起事故的全部责任，案外人吴成东、陆丰丰无责任。案外人吴成东所有的苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了财产险。2020年4月7日，吴成东向原告出具《机动车车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位求偿权。原告于2020年6月3日向吴成东出具《赔款通知书》，证明原告已于2020年4月15日向芜湖宝利盛汽车汽车销售服务有限公司支付89400元。芜湖经济技术开发区佳辰轮胎经营部于2020年4月7日向卢从东（苏Ｅ×××××）开具名为“劳务、拖车费”，面额为1500元的增值税普通发票；芜湖宝利盛汽车汽车销售服务有限公司于2020年4月14日向原告开具名为“劳务、维修费”，面额为88000元的增值税专用发票。另查明，苏Ｋ×××××轻型厢式货车登记在被告刘为峰名下，实际由被告刘为俊购买并使用。该车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险，2019年、2020年度车辆保险费用均由刘为俊微信转账给刘为峰，再由刘为峰代为缴纳。庭审中，刘为俊陈述其与王荣系表兄弟关系，王荣在工作之余偶尔帮其送货至外地，刘为俊未支付报酬；事发当日，王荣按照刘为俊要求开车去指定厂家装运托盘等货物，但王荣未按照刘为俊的指令等待刘为俊一齐出发送货至广州，反而自行驾驶车辆带着妻子、儿子共同出行，后在高速路上发生案涉事故。原告平安保险公司公司陈述，另一驾驶员陆丰丰所投保的保险公司已将100元赔偿款支付至修理单位。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、平安保险公司的机动车辆保险定损报告、机动车辆索赔权转让书、赔款通知书、维修费发票，被告提供的银行转账流水、微信转账记录及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险事故发生后，原告按照保险合同的约定向吴成东进行了理赔，有权在赔偿范围内向被告方行使请求赔偿权。苏Ｅ×××××小型轿车车损为89500元，原告自认案外人陆丰丰所投保保险公司在交强险无责范围内应承担的100元已由案外人陆丰丰方给付，结合原告提供的汇款凭证，本院认定原告实际支付赔偿金为89400元；原告自愿放弃在本案中主张苏Ｋ×××××轻型厢式货车交强险项下的车损2000元，系原告对其权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。关于原告主张三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。因苏Ｋ×××××轻型厢式货车登记在被告刘为峰名下，实际所有人及使用人均系被告刘为俊，且原告并未提交相应证据证明被告刘为峰对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告刘为峰承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工过程中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案中，被告王荣的驾驶行为系无偿提供劳务，构成义务帮工，但是其帮工行为未按照被帮工人刘为俊的要求进行，且其负交通事故全部责任，本身存在重大过失，现原告要求帮工人和被帮工人承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告刘为峰、刘为俊抗辩苏Ｅ×××××小型轿车存在维修过度、价格过高的情形，未提交相应证据加以证明，本院不予采信。被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘为俊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付赔偿款87400元；二、被告王荣对被告刘为俊的上述款项给付义务承担连带责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，由被告王荣、刘为俊负担。此款已由原告垫付，被告王荣、刘为俊在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  管爱萍人民陪审员  黄 辉二〇二一年三月十七日书 记 员  何 青