wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初191号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人曹渊，曾用名曹博伦，男，1987年10月15日出生，巨鹅羽绒家纺南通有限公司法定代表人，住江苏省南通市通州区。被告人曹渊曾因阻碍人民警察依法执行职务，于2020年7月28日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，并处罚款人民币500元。被告人曹渊因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕146号起诉书指控被告人曹渊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮、检察员助理金盛出庭支持公诉，被告人曹渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日1时8分左右，被告人曹渊饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型越野客车，行驶至南通市崇川区长江中路任港路路口南侧路段，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹渊血液中酒精含量为191.8mg/100mL，系醉酒。被告人曹渊到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了侦查机关出具的被告人身份证明、发案经过、当事人血样提取登记表等书证，证人周某的证言，被告人曹渊的供述与辩解，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人曹渊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曹渊归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人曹渊拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币二千五百元。被告人曹渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹渊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹渊曾因阻碍人民警察依法执行职务被公安机关行政处罚，酌定从重处罚。被告人曹渊到案后如实供述了自己的犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二一年三月十九日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初698号原告：罗斌，男，1973年8月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：李举灵，男，1973年11月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告罗斌与被告李举灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌到庭参加诉讼，被告李举灵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：1、被告李举灵归还原告借款5万元、利息35827元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息35827元系由违约金和利息组成，其中违约按借款本金的20%计算，利息自2018年5月12日起按月利率0.8%计算至2020年10月14日。事实与理由：2018年8月12日，被告从原告处借走5万元，并当场写下欠条。到期后，被告未还款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告李举灵未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，双方于2018年5月12日签订《借款协议书》一份，约定借款金额为5万元，借期30天，应于2018年6月12日前归还借款本金，如被告未归还借款本金，则应支付借款本金总额20%的违约金，还应按月利率3%计算罚息，直至还清为止。同日，被告向原告出具收条一张，记载收到原告借款5万元。借款后，被告分文未付。原告催收未果，致诉。另查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《借款协议书》、收据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金、利息，虽符合约定，但违约金、利息之和超出起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。此外，双方未约定借期内的利息，原告主张利息自2018年5月12日起开始计算，于法无据，利息（即逾期利息）应自2018年6月13日起开始计算。被告李举灵经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李举灵于本判决生效之日起七日内向原告罗斌归还借款本金5万元；二、由被告李举灵于本判决生效之日起七日内向原告罗斌支付自2018年6月13日起至2020年10月14日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息之和以5万元为基数，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（已减半收取），由被告李举灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年三月十六日法官助理曾荣芳书记员刘娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执155号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司黄石支行，住所地黄石市颐阳路**。负责人方志华，行长。被执行人罗晓剑，男，1976年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人熊海兰，女，1981年4月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人郭铃钟，男，1976年10月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。中国民生银行股份有限公司黄石支行申请执行罗晓剑、熊海兰、郭玲钟借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司黄石支行于2021年3月9日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初1446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年三月十五日书记员 苏海黄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终961号上诉人（原审原告）：李某1，男，1983年8月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，辽宁权秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1987年2月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：焦健，辽宁奉申律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李某1的上诉请求：1.依法撤销沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初2900号民事判决书第二项、第三项、第四项和第五项，改判案涉房屋归上诉人所有或由上诉人、被上诉人承担夫妻共同外债40万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。杨某辩称，要求维持原判。李某1向一审法院的诉讼请求为：1.判决原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3.要求平分被告手里的7万元；4.要求被告归还我一块浪琴牌的手表；5.位于沈阳市沈河区的房屋归原告所有。一审法院经审理查明，原、被告2014年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生一女李某2（××××年××月××日出生），婚初感情尚可，后因双方性格不合及家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，现双方均同意离婚。原、被告婚前由被告支付定金、原告母亲提供首付款、以被告名义购买沈阳市沈河区产一处，商品房买卖合同记载该房屋为被告杨某单独所有。并以被告名义就该房屋办理了商业贷款，截至2020年7月28日，尚欠599363.36元贷款未偿还。2016年2月26日，原、被告就诉争房屋签订协议一份，表明该房屋系因原告存在不良信誉问题无法办理贷款，故贷款及产权证均为被告一人署名，双方共同出首付款、共同偿还贷款。经被告申请，本院委托辽宁华益房地产土地评估有限公司评估，诉争房产现价值116.86万元，被告支付评估费5760元。被告经营美甲工作室，收入不固定。另查明，2017年12月9日，被告杨某将其中国农业银行账户的定期存款40068.67支取后存入该账户，转为活期存款。2018年3月20日，被告再次将该账户的30012.25元的定期存款转为活期。上述两笔存款转为活期后，被告未从该账户一次性取出，均在日常支出中逐渐支取。一审法院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，现双方均同意离婚应准予。关于原告要求抚养婚生女李某2的主张，因李某2出生后长期与原告共同生活，且原、被告双方一致同意李某2由原告抚养，故本院予以支持。关于抚养费，被告经营美甲工作室，应按照居民服务、修理和其他服务业平均工资的30%，即每月1318元（52707元÷12个月×30%）支付抚养费，原告主张被告每月支付抚养费2000元，明显过高，高出部分本院不予支持。根据婚姻法相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案被告杨某有权每周探望李某2一次，每次不超过24小时。关于诉争房屋的分割。该房屋虽为原告母亲于原、被告婚前提供首付购买，但该房屋的商品房买卖合同及贷款合同均以被告个人名义签订，且双方婚前签订协议约定双方共同偿还贷款，故本院认定诉争房产系原、被告的共同财产，应共同分劈，该房产所欠贷款属于夫妻共同债务，亦应共同偿还。双方均同意房屋归原告所有，原告应按照该房产的评估价格给付被告折价款284618.32元[（1168600元-599363.36元）÷2]。关于原告要求被告归还手表的主张，被告当庭承认拿走被告手表一枚，因与原告变卖的被告首饰价值相当，互相冲抵，故不予支持。关于原告要求分劈被告存款7万元的主张，因其未提供证据证明该存款的存在，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告杨某离婚；二、婚生女李某2由原告李某1抚养，被告杨某自××××年××月起每月给付原告李某1婚生女李某2的抚养费1318元至婚生女18周岁时止；三、被告杨某每周探望婚生女李某2一次，并提前一天通知原告李某1，被告杨某可将李某2接走，每次探望时间不超过24小时；四、坐落于沈阳市沈河区产一处（所有权人：杨某，建筑面积108.36平方米）归原告李某1所有，该房产所欠贷款由原告李某1偿还，原告李某1给付被告杨某房屋折价款284618.32元，于本判决生效后30日内付清，如逾期未给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；五、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费5596元，原、被告各承担2798元；评估费5760元，原、被告各承担2880元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，对于上诉人李某1提出案涉房产系其母亲出资、即便认定为共同财产也应偿还其母亲借款的问题，因该房屋已经签订购房合同并贷款，且双方当事人已经签订了协议，故一审法院认定为夫妻共同财产予以分割，并无不当。对于上诉人李某1提出应偿还其母亲借款的问题，因其在一审时并未提出相关诉求，可另行主张。对于上诉人李某1提出分割美甲工作室的主张，并未提供足够证据证明该工作室的价值和收入等情况，故可待证据充分后另行主张。对于上诉人提出应从2018年开始支付抚养费的问题，因其在一审时并未提供该项诉求，本院不予支持。对于上诉人提出探视子女不应超过3小时的问题，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5596元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年三月二十九日法官助理冷焱书记员李慧敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2057号 原告：冯健博，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱洲、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 被告：叶丹红，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告冯健博诉被告叶丹红著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。冯健博于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯健博的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯健博撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由冯健博负担。 审判员 张 琴 二〇二一年三月十七日 书记员 胡倩文
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1921民初227号 原告：胡现中，男，汉族，1965年9月16日出生，户籍地址四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：胡玲，女，汉族，1991年1月27日出生，住四川省成都市天府新区，系胡现中之女，系特别授权）。 被告：陈达川，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省通江县。 原告胡现中与被告陈达川劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡现中及其委托诉讼代理人胡玲、被告陈达川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡现中向本院提出的诉求请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付劳务费105616.6元，并支付以105616.6元为基数，自2018年4月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息6758.73元，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、请求贵院判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2016-2017年，原告经人介绍至被告在通江县杨柏乡仙人崁、永丰冠二社、三社承包的工地做工，工资计算方式为计件加点工，工程结束后，因被告不配合，双方未及时结算。2018年4月21日，在原告方多次要求下，被告雇请的管理人员朱勇军，朱勇军作为被告的代理人与原告办理结算，其中关于仙人崁结算出具《证明》，载明总工程款54210元，借支31503元，下余22707元。另补杨在富（原告所请工人）点工2个400元，共欠付原告方23107元。关于永丰冠二社、三社结算共计欠付工资82509.6元，其中工程款78509.6元，点工20个，依据双方口头协议以及市场惯例为200.00元一个点工，点工费共计4000元。原告作为地地道道的农民工，靠体力劳动挣取生活费维持生计，而原告多次要求被告支付欠付的工资款，被告却置之不理。为此，现原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈达川通过与原告核对账目后确认实际下欠原告劳务费19000.00元。 经审理确认事实如下：2016年至2018年6月期间，原告胡现中与被告陈达川达成口头协议，原告胡现中在被告陈达川所在通江县杨柏乡仙人坎、永丰冠等工地提供劳务，双方未签订书面劳务合同。2018年6月工程结束后，原、被告双方未办理劳务费用结算。2021年1月12日，原告诉至本院，请求被告支付劳务费105616.6元，并支付以105616.6元为基数，自2018年4月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息6758.73元，自2019年8月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 在本案审理中，通过原、被告双方核对账目，原、被告双方一致确认被告陈达川应付原告胡现中劳务报酬款19000.00元，由于原告方不同意被告陈达川的付款期限，原、被告未能达成调解意见。 上述事实，有原告方提供的原、被告的户籍信息表、身份证复印件、朱勇军向原告出具的证明、现场照片、被告陈达川当庭提供的青建公司代支承诺、借支明细记录复印件、审理中胡现中与陈达川核对务工报酬清单、庭审笔录等在卷作证。 本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告陈达川在与原告胡现中达成提供劳务的口头协议后，原告胡现中履行了提供劳务，被告陈达川履行部分付款义务，没有及时与原告进行劳务费用结算并支付下欠劳务费用，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告陈达川应当对原、被告双方通过庭审中核对账目后确认的应支付的劳务费19000.00元承担支付责任。原告主张的劳务费超过双方确认的部分所产生的案件受理费，应当由原告胡现中自行承担；关于原告胡现中主张的资金占用利息的问题，因原告胡现中与被告陈达川在庭审中通过核对账目后确认被告陈达川下欠劳务费19000.00元，且双方未签订书面劳务合同，对劳务费用的支付时间、对违约责任以及逾期支付的资金占用利息的约定不明等客观情况，原告胡现中关于资金占用利息的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告陈达川在本判决生效后五日内向原告胡现中支付劳务费19000.00元； 二、驳回原告胡现中的其他诉讼请求。 案件受理费2412.00元，由被告陈达川承担434.16元，由原告胡现中承担1977.84元。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  冯 浩 人民陪审员  唐 晶 二〇二一年三月八日 书 记 员  章乃戈
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民事判决书 (2021)陕0112民初3542号 原告：朱江，男，1989年7月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张守华，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陈振星，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱江与被告陈振星合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托诉讼代理人张守华到庭参加诉讼，被告陈振星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除其与被告双方签订的《车辆转押合同》；2.判令被告向其返还合同款项8.8万元以及给其造成的损失1.65万元，共计10.45万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，其与被告签订了《车辆转押合同》，约定被告将自己拥有的质押权，车牌为粤SXXXXX的奥迪车辆转押给其，转押价格为8.8万元整。同时约定，被告保证对上述车辆享有质押权和转押权利，保证转押车辆不是盗抢、诈骗、租赁、涉案、走私及套牌车辆，保证车辆系所有人抵押给被告的，否则被告应向其退还转押款项。合同签订后，其于当日分两次向被告转账8.8万元，被告将上述车辆及《机动车登记证书》《完税证明》车主王爽签署的空白《汽车质押借款合同》《逾期变卖委托书》等材料一并交于其。后发现车辆配置和年限不符，遂寻求汽车修理工查看，发现车架号有改动痕迹，故怀疑该车辆为套牌车辆。其多次寻找被告协商退款无果。2019年3月22日，东莞市公安局寻找到其，告知该转押的车辆为涉案车辆，遂向其出具《东公扣字(2019)01464号扣押决定书》，将该车辆予以扣押。其无奈向汉阴县公安局报案，汉阴县公安局经过调查于2019年11月8日向其出具《汉公（经）不立字（2019）14号不予立案通知书》。合同明确约定，该车辆若系涉案车辆，若非是车辆所有权人抵押给被告的，被告应当向其偿还抵押款项。而被告提供给其有关车主王爽签订的《汽车质押借款合同》等一系列材料均仅有王爽一人签字的空白材料，被告并不能保证该车辆是车辆所有权人抵押给被告的，且该车辆由于涉案已被公安机关依法扣押，故被告应当依约向其返还转押款项，并应一并承担其因此事所造成的实际损失。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告陈振星未到庭亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告朱江(乙方)与被告陈振星（甲方）签订了一份《转押合同》（以下简称合同），约定：甲方将车牌为粤SXXXXX的车辆转押给乙方，该车颜色为金色，型号为奥迪A6车架号LFV3424G2G3071036发动机号为045461，行驶里程3万，转押价格为8.8万元；甲方保证对车辆享有质押权，享有转押权利；转押时甲方对乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；该车辆甲方必须保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁、涉案、走私、套牌，如果由上述情况造成的法律后果由甲方承担，并赔偿乙方所付款项及转押价格；甲方保证车辆是所有人抵押给甲方的，并无胁迫而是所有人本人意愿，如不是车辆所有人抵押的，发生一切法律责任和经济纠纷与乙方无关；甲方保证其车辆审车、年检正常，车况无事故、无泡水，否则退还乙方质押款项。合同签订当日，原告分两次向被告共转款8.8万元。2019年3月22日，东莞市公安局向朱江出具了《东公扣字【2019】01464号扣押决定书》，将该奥迪A6小车、机动车号牌、机动车行驶证予以扣押。因无法联系上被告，原告朱江遂向汉阴县公安局报案。2019年11月8日，汉阴县公安局认为没有犯罪事实，遂向原告朱江出具了《汉公（经）不立字【2019】14号不予立案通知书》。原告提交的《汽车抵（质）押借款合同》显示：2017年10月12日，由王某某为借款人与抵押人出具的空白合同一份，合同上仅有王爽一人的签名与捺印。原告提交的《借条》《逾期变卖委托书》《逾期转押、典当委托书》上均仅有王爽一人的签名与捺印。《机动车登记证》显示，涉案车辆的所有人为王爽。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《转押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行性法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当严格遵守合同约定。因涉案车辆现已被东莞市公安局扣押，造成原告订立《转押合同》的根本目的已经无法实现，故原告主张解除其与被告签订的《转押合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已经支付给被告的合同款项8.8万元，被告应予返还，故本院对原告关于被告向其返还合同款项8.8万元的诉讼请求应予支持。因原告未提交其损失的证据，故本院对原告关于被告赔偿其损失1.65万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：一、原告朱江与被告陈振星于2018年11月5日签订的《转押合同》准予解除；二、被告陈振星于本判决生效后十日内返还原告朱江合同款项8.8万元；三、驳回原告朱江的其余诉讼请求；案件受理费2372元(原告朱江已预交)，现由原告朱江负担375元，被告陈振星负担1997元，被告陈振星负担部分于本判决生效后十日内支付原告朱江。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二一年三月二十三日 书  记  员   金智华 1
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执266号之二申请执行人:张刚林,男,1989年06月01日出生,住云南省昭通市威信县，现住龙港市（108-1）号尊意工艺品有限公司。被执行人:朱诗领,男,1993年05月07日出生,住浙江省龙港市。申请执行人张刚林依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3799号民事调解书，于2021年1月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6000元及利息。本院于同日立案执行，并于2021年1月26日向被执行人朱诗领发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱诗领未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人朱诗领的财产情况，发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，本院扣划了被执行人名下银行存款4550.16元，本案分配金额为1955.63元，并向被执行人发放1955.63元，被执行人名下无房产、车辆登记信息，向并于2021年3月15日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人张刚林向本院领取执行款1955.63元，被执行人朱诗领主动履行0元。截止2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人本金4044.37元及利息，已缴纳执行费。因被执行人朱诗领在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱诗领发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年3月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执266号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月三十日书记员  郑中斌
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢450号之一申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元，统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人王志伟，该公司董事长。被执行人刘海龙，男，汉族，1973年7月出生，住重庆市丰都县。被执行人向明，男，土家族，1972年11月出生，住重庆市丰都县。被执行人刘红，女，汉族，1968年12月出生，住重庆市丰都县。被执行人范睿，女，汉族，1989年6月出生，住重庆市丰都县。申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司申请执行被执行人刘海龙、向明、刘红、范睿融资租赁合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人刘海龙、向明、刘红、范睿履行（2018）渝0108民初2843号民事判决书确定的义务，向申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司支付租金1215644.25元及违约金、案件受理费、迟延履行金等，并承担本案执行费。执行过程中，本院拟处置范睿名下丰都名山街道长新大道28号2幢1-16-6房屋，但一拍流拍，再次降价拍卖所得价款将不足以覆盖该房案外人的优先债权和执行费用，申请人同意本案不再继续处置。其余本案确无执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二一年三月二十四日书记员  邓欣雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初167号原告：李春华，女，1976年1月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:朱根小，女，蒙古族，1969年2月11日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王强，内蒙古智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯琴格日乐，内蒙古智博律师事务所律师。本院在审理原告李春华诉被告朱根小民间借贷纠纷一案中，原告李春华于2021年3月5日庭审中原告以自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李春华的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李春华撤回起诉。案件受理费316（已减半收取），由原告李春华负担。审判员 其其格二〇二一年三月五日书记员 乌日娜
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0304民初296号原告：王益，女，1989年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨祺，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系原告王益丈夫。被告：谢伟，男，1984年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：万洪，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告王益与被告谢伟、万洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王益委托诉讼代理人杨祺到庭参加诉讼，被告谢伟、万洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元，放弃主张利息1260元（当庭变更）；2.被告万洪对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢伟欠原告13600元，但其以各种理由搪塞拒绝偿还。2020年7月15日，原、被告三人见面协商此事，被告于当日写下借条并约定剩余13600元从2020年9月至12月共四个月，被告每月偿还3400元，如逾期归还被告愿支付10%的违约金。2020年9月被告谢伟归还原告200元，10月归还500元，11月归还300元，至今剩余12600元未还。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。被告谢伟、万洪未答辩，也未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：原告身份证复印件一份，被告谢伟身份证复印件一份，被告万洪常住人口详细信息表一份，借条原件一份，微信转账电子凭证打印件10张，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王益与被告谢伟系老乡，被告谢伟从事家电生意。2020年5月，原告因装修房屋需要在被告谢伟处购买家电，原告因此分别于2020年5月24日向被告谢伟转款30000元，2020年5月26日向被告谢伟转款1000元，2020年5月31日向被告转款8800元，共计向被告谢伟转款39800元。但之后被告谢伟并未按约向原告交付全部家电，并且仅返还了原告部分款项。2020年7月15日，经原、被告三人结算和协商一致，确认被告谢伟仍欠原告款项13600元，被告万洪为被告谢伟向原告的欠款提供连带责任保证。同日，被告谢伟向原告出具借条一份载明：“借款人谢伟……，今向王益借款13600.00元（壹万叁仟陆佰元整），借款于2020年12月31日前归还完毕，如不按时归还，愿付违约金10%（1360.00元），分期时间从2020年9月底开始分四个月还，每月分期还款金额叁仟肆佰元整，此据为证。”被告谢伟在借条上签名并捺印确认。同时，被告万洪在借条上载明：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届止，担保范围及于所有借款本息、违约金。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。”被告万洪在担保人处签名并捺印确认。上述借条出具后，被告谢伟于2020年9月29日偿还原告200元，2020年10月31日偿还原告500元，2020年11月30日偿还原告300元，2021年1月7日偿还原告600元，2021年1月30日偿还原告1000元，2021年2月9日偿还原告1000元，共计偿还原告3600元。截止目前，被告谢伟仍欠原告10000元未付，被告万洪也未向原告承担连带保证责任。原告经催收未果，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告因购买家电支付被告谢伟款项，之后经双方结算确认，被告谢伟向原告出具借条一张，确认被告谢伟应返还原告的剩余款项13600元为借款，系当事人的真实意思表示，双方形成民间借贷关系。根据查明的案件事实，被告谢伟共欠原告借款13600元，应于2020年12月31日前偿还完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”截止目前，被告谢伟共偿还原告借款3600元，仍欠原告借款10000元，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万洪在借条上明确载明为被告谢伟向原告的借款提供连带责任保证，并签名捺印确认，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现被告谢伟并未按约向原告偿还借款，被告万洪为被告谢伟的借款提供连带责任保证且在保险期间内，原告依法有权要求被告万洪承担保证责任。故对于原告要求被告万洪对被告谢伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王益借款本金10000元；二、被告万洪对上述第一项中被告谢伟的债务承担连带清偿责任，被告万洪承担保证责任后，有权向被告谢伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为73元，由被告谢伟、万洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 杰二〇二一年三月九日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0324民初29号原告：李永财，男，汉族，1961年12月28日出生，住栾川县。被告：国网河南洛阳供电服务有限公司栾川县分公司，住所地栾川县栾川乡罗庄村，统一社会信用代码91410324MA40YDEW6U。负责人：冯辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘权，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告李永财与被告国网河南洛阳供电服务有限公司栾川县分公司劳动争议纠纷一案，本案于2021年1月5日立案，依法进行了审理。原告李永财向法庭提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告为原告补齐1999年7月至2007年6月底期间应缴纳的职工基本医疗保险费并补足与最低年限30年相差年限的费用。(数额暂定50,000元，具体金额由社会保险经办机构核算为准)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于1999年7月进入被告单位工作，1999年7月至2007年6月底期间基本医疗保险费未缴纳，2017年12月份特种工种退休。根据《洛阳市人民政府办公室关于印发的通知》(洛政办200084号)之规定:“男职工缴纳基本医疗保险费的最低年限为30年，不足最低缴费年限的参保人员在办理退休手续时，应按当年的社会平均工资和缴费比例，一次性由单位和个人补足相差年限的费用”。现原告已强制退休，但被告并不按照法律规定补足基本医疗保险费，致使原告不能正常享受职工基本医疗保险。原告多次反映相关问题，相关各方均以各种理由推诿，迟迟未见成效。2020年12月14日栾川县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告国网河南洛阳供电服务有限公司栾川县分公司辩称：一、李永财的诉讼请求不属于民事案件的受理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》，并结合河南省高级人民法院的多个判例，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴纳年限、缴费数额等发生争议的，不属于法院受理范围。结合本案，李永财要求我公司补齐其1999年7月至2007年6月底期间应缴纳的职工医疗保险费与最低年限30年相差年限的费用属于对缴纳金额及缴纳年限发生的争议，不属于法院受理的范围。二、李永财诉求补缴医疗保险费用没有任何的事实依据及法律依据。（1）在相关政策允许补缴的情况下，李永财于2017年12月25日主动出具放弃补缴医疗保险的证明，属于其真实意思表示，应由其承担相应不利的后果。其次，即使李永财从1999年开始缴纳，至2017年12月办理特殊工种退休，也仅在我公司工作19年，却要求我公司为其补足医保最低缴费年限30年的费用，没有任何补缴的事实依据。《劳动法》《社会保险法》规定用人单位有缴纳社会保险的义务，也是在用工期间用人单位有缴纳社会保险的义务，因此，李永财要求我公司为其缴纳其不在我单位工作期间的医疗保险的诉讼请求缺乏事实支持，违背法律规定，纯属无理诉求。（2）依据的洛阳市人民政府办公室洛政办[2000]84号不适用于栾川县域，依法不应当适用。李永财在其诉状事实理由部分依据的洛阳市人民政府发布的《洛阳市城镇职工基本医疗保险暂行规定》第二条规定“市区（含郊区、吉利区）范围内所有企业（国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业等）、机关、社会团体、事业单位、民办非企业单位及其职工，城镇个体经济组织业主及从业人员（以下简称用人单位及其职工个人），都必须参加基本医疗保险。乡镇企业及职工暂缓参加基本医疗保险。本规定所称职工包括在职职工、退休、退职人员”，即该规定的适用范围是市区（含郊区、吉利区），不包括栾川县。该规章第四十八条规定“各县（市）城镇职工基本医疗保险，由各县（市）人民政府按照国家、省医改政策、规定，结合本地实际，拟定医改方案，并报市政府审批后组织实施”，即洛阳各县域结合本地实际进行医改方案的拟定。该规定不适用于栾川县域，因此原告起诉所适用规定对本案事实并没有约束力。综上所述，我公司认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”上述法律规定已经明确了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金，无论是欠缴还是拒缴，社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间形成的管理与被管理的行政法律关系，并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系，故不属于民事案件的受理范畴。双方间的补缴社保争议，可依据上述法律规定由社会保险费征收机构处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李永财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇二一年三月一日书记员  陈曌华
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终70号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹序龙，男，1995年8月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中肄业文化，务工人员，住湖南省新化县。因本案于2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人邹序龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年12月15日作出（2020）湘0104刑初1158号刑事判决。原审被告人邹序龙不服，提出上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，（一）贩卖毒品事实2020年6月至7月间，被告人邹序龙先后两次分别以人民币200元或400元的价格将内含甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给周某，交易地点在长沙市岳麓区××街道附近。2020年7月6日22时许，公安机关根据匿名群众举报将被告人邹序龙抓获归案，从其身上及位于长沙市雨花区××街道××小区××栋××房的租住处查获冰毒3.66克、麻古1.11克。具体事实如下：1、2020年6月间的一天，被告人邹序龙应周某要求，在长沙市岳麓区××街道附近以400元的价格向其贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。2、2020年7月间的一天，被告人邹序龙应周某要求，在长沙市岳麓区××街道附近以200元的价格向其贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。（二）容留他人吸毒事实2020年7月2日至7月6日间，被告人邹序龙在位于长沙市雨花区××街道××小区××栋××房的租住处，先后三次分别容留刘某、周某等人吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。具体事实如下：1、2020年7月2日凌晨，被告人邹序龙在上述租住处，提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂并容留刘某一起吸食。2、2020年7月5日下午，被告人邹序龙在上述租住处，提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂并容留刘某一起吸食。3、2020年7月6日晚，被告人邹序龙明知周某来到上述租住处吸毒，仍提供甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂并容留其在房间吸食。原判决认定上述事实的证据有：被查获的毒品照片，常住人口基本信息、抓获经过、疑似毒品称量取样登记表、微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录、微信收款二维码等书证，证人周某、刘某的证言，被告人邹序龙的供述，长沙市公安局物证鉴定所朱怀川、吴凤麟出具的长公物鉴（毒品）字［2020］215号检验报告、情况说明，搜查笔录、辨认笔录、指认毒品称量照片等。原判决认为，被告人邹序龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人邹序龙二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邹序龙犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人邹序龙被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人邹序龙自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决如下：一、被告人邹序龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。二、扣押在案的毒品共计四点七七克，予以没收。上诉人邹序龙上诉提出原判决量刑过重，请求从轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人邹序龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人邹序龙二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人邹序龙犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人邹序龙犯罪后，主动向公安机关供述了其容留他人吸食毒品的罪行，就容留他人吸食毒品罪成立自首，考虑即使成立自首，原判对上诉人邹序龙犯容留他人吸食毒品罪的量刑亦无明显不当，故本院决定对本罪不予以从轻处罚。上诉人邹序龙到案后，如实供述了自己贩卖毒品的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人邹序龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。针对上诉人邹序龙出原判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，原判决根据上诉人邹序龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度后，对其量刑并无不当，故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  黎亦琪审判员  余 丹二〇二一年三月二日书记员  鲁 幸附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特40号申请人：深圳市中安信保险经纪有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交汇处大冲商务中心****，统一社会信用代码914403007604568872。法定代表人：周锦泉，董事长。委托诉讼代理人：李瑞阳，该公司员工。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**社会信用代码91210000716402638J。负责人：孙磅，总经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。申请人深圳市中安信保险经纪有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市中安信保险经纪有限公司称，2020年12月，被申请人向沈阳仲裁委员会申请仲裁（2020）沈仲字第20277号案，请求申请人归还双方签订的《竞争性谈判文件》中约定的保证金，但被申请人依据的仲裁管辖依据为《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》，《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》中的仲裁条款对于《竞争性谈判文件》中约定的保证金没有约束力。请求确认《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》中的仲裁条款无效。中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司称，申请人与被申请人签订的《竞争性谈判文件》和《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》同属于双方之间的保险服务关系，《竞争性谈判文件》中约定的保证金条款属于《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》的一部分，因此，《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》中的仲裁条款的效力应及于《竞争性谈判文件》中约定的保证金。经审查查明：2010年12月16日，申请人向被申请人送达了关于2011年度辽宁省安全生产责任保险的《竞争性谈判文件》，邀请被申请人作为联合共保公司参与辽宁省安全生产责任保险竞争性谈判，该协议中约定了“谈判保证金和履约保证金”。申请人在收到被申请人交纳的保证金款项后，2011年1月17日，申请人与被申请人签订了《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》，对共保项目的方式、共保比例、保险条件议定等进行了约定，并约定“本协议履行中若发生争议，……若协调不成，可向沈阳仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，申请人与被申请人签订的《辽宁省安全生产责任保险项目共保协议》中的仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：驳回深圳市中安信保险经纪有限公司的申请。申请费400元，由申请人深圳市中安信保险经纪有限公司负担。审判长 彭 琛审判员 陈 凯审判员 赵明升二〇二一年三月十八日书记员 张 瑶附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0329执605号之一 申请执行人:林晓飞,女,1977年12月02日出生,住所地泰顺县。 被执行人:高宇昕,男,1993年11月21日出生,住所地泰顺县。 被执行人:胡艳青,女,1968年04月30日出生,住所地泰顺县。 本院在执行申请执行人林晓飞与被执行人高宇昕、胡艳青民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）浙0329执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年三月三十日 书记员  王丽娜
山西省代县人民法院刑事判决书（2021）晋0923刑初20号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人李某，男，1997年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住代县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年12月4日被代县公安局决定刑事拘留，于2020年12月14日经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。代县人民检察院以代检二部刑诉（2021）Z16号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员燕晓峰、书记员丁月皎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、容留他人吸毒罪1、2020年11月的一天，被告人李某在代县上馆镇东盛小区3号楼8单元502室容留张某吸食毒品一次。2、2020年11月17日，被告人李某在其家中容留张某吸食毒品一次。3、2020年11月19日上午，被告人李某在其家中容留张某、宋某吸食毒品一次。二、盗窃罪2020年11月18日晚23时许，被告人李某伙同张某、宋某（均另案处理）驾驶黑色无牌桑塔纳轿车到代县枣林镇段村刘某废品收购站内窃得锤头2030斤，后将赃物出售，经代县价格认证中心认证，被盗锤头价格为2233元。被告人李某等人销赃获款用于购买毒品，案发后赃款赃物均未追回。被告人李某于2020年12月4日在代县二环路附近被抓获，到案后，李某如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。且被告人李某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人李某和同案犯宋某、张某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知他人吸毒而多次为他人吸毒提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪；被告人李某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李某判决宣告前犯两罪，应当数罪并罚。被告人李某自愿认罪认罚，应从宽处理。结合被告人李某犯罪的社会危害及公诉机关的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮人民陪审员 郭文斌人民陪审员 徐永伟 二〇二一年三月三十日书 记 员 刘果平
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2021）陕0104民初1675号原告：刘栋才，男，汉族，1981年3月16日出生，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄涛，男，汉族，1989年7月13日出生，住陕西省商洛县新开岭，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘栋才诉被告黄涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘栋才于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘栋才自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘栋才撤回对被告黄涛的起诉。案件受理50元（原告已预交）减半收取25元，由原告刘栋才负担。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二一年三月二日 书    记    员     崔  明                            1
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终1410号 上诉人（原审被告）：陈上荣，男，1964年7月27日出生，汉族，职工，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：陈振赞，男，1950年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人陈上荣因与被上诉人陈振赞民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈上荣向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人陈上荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈上荣撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半计收275元，由上诉人陈上荣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二一年三月二十六日 法官助理 林志杰 书 记 员 蔡燕玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终810号上诉人（原审被告）：何宁宁，女，1980年8月29日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：董坤，男，1981年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何宁宁（系董坤之妻），住济南市。被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：郑本刚，山东天俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。上诉人董坤、何宁宁因与被上诉人中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董坤、何宁宁上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由中海物业济南分公司承担。事实和理由：一、一审判决违背事实与法律，颠倒是非黑白，枉法裁判。一审案件中，董坤、何宁宁不仅提交了物业费发票，还提交了所住单元大厅张贴的温馨提示、电梯间的使用标识、庭审笔录等证据，均显示系市中分公司为董坤、何宁宁提供物业服务，同时董坤、何宁宁提交的两位物业管家的通话录音、聊天记录均提到系中海物业市中分公司为董坤、何宁宁提供物业服务，包括两位物业管家的身份，均系市中分公司的员工，这些都是经过法庭质证过的证据，足以证明最迟于2016年3月2日起，系市中分公司为董坤、何宁宁提供物业服务，中海物业济南分公司已不再是物业服务提供方。一审法院仅以一份董坤、何宁宁与中海物业济南分公司签订过的前期物业服务合同，就认定中海物业济南分公司为董坤、何宁宁提供物业服务，严重违背事实与法律，一份合同能证明中海物业济南分公司为董坤、何宁宁提供物业服务吗。这份合同如果中海物业济南分公司不扔进碎纸机，无论是否已更换物业公司，也无论董坤、何宁宁是否已转让不动产，它将永久都存在，难道董坤、何宁宁因为此合同要向中海物业济南分公司交纳一辈子的物业费用吗。中海物业市中分公司为董坤、何宁宁提供物业服务这是不争的事实，不会因一审法院的视而不见而发生任何改变。虽然法院曾有过判例，那是因为证据不足，在董坤、何宁宁已提交充分证据足以推翻原判决结果的情况下，法院应当及时予以纠正错误。二、一审程序违法。2019年9月初第二次开庭就已法庭辩论终结，判决书日期为2020年11月1日，2020年12月9日董坤、何宁宁才收到此判决书，而立案平台显示该案于2020年3月17日已结案，一审程序严重违法。希望二审法院能忠于事实，忠于法律，维护法律的正确实施，守住社会公平正义的最后一道防线，不要让司法彻底丧失公信力。中海物业济南分公司辩称，（2018）鲁01民终4203号生效法律文书已认定中海物业济南分公司为涉案小区的物业管理人，董坤、何宁宁未对（2018）鲁01民终4203号案件提起再审，前述法律文书已生效。根据最高院《关于民事诉讼证据若干规定》第十条规定，下列事实当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实。因此董坤、何宁宁的第一项理由无任何法律依据。一审判决程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回董坤、何宁宁的上诉请求，维持原审判决。中海物业济南分公司向一审法院起诉请求：1.判令董坤、何宁宁立即支付拖欠的物业费5176.12元并支付自拖欠之日起的滞纳金517.61元，合计金额5693.73元；2.诉讼费用由董坤、何宁宁承担。一审法院认定事实：2012年7月18日，何宁宁、董坤与济南中海地产投资有限公司签订《济南市商品房买卖合同》购买中海国际社区熙岸西区7号楼1单元1403号房屋，房屋建筑面积87.14平方米。同日，中海物业济南分公司、董坤、何宁宁签订《中海国际社区前期物业服务协议》，约定由中海物业济南分公司对涉案小区提供前期物业管理服务，协议中对双方的权利义务进行了约定，协议约定高层(小高层)物业费收费标准为1.98元/月/平方米，业主于每季度首月1-15日前交纳当季物业费；逾期交纳物业费，自逾期之日每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。董坤、何宁宁自2017年1月1日至2019年6月30日共计30个月未交纳物业费，累计欠缴物业费5176.12元。一审法院认为，中海物业济南分公司、董坤、何宁宁签订的前期物业服务协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于董坤、何宁宁提出的物业公司主体不适格的问题。一审法院认为，虽然物业费收据单据系中海物业管理有限公司济南市中分公司，但物业合同是由何宁宁、董坤与中海物业济南分公司签订的，故董坤、何宁宁提出物业公司不适格，于法无据，不予支持。在中海物业济南分公司按照合同约定为董坤、何宁宁居住的小区提供了物业管理服务的情况下，董坤、何宁宁应当按照合同约定向中海物业济南分公司交纳物业费。董坤、何宁宁未向中海物业济南分公司交纳2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费，已构成违约，现中海物业济南分公司要求董坤、何宁宁补交，合法有据，一审法院依法予以支持。因中海物业济南分公司未能提供证据证实对于欠付物业费问题曾与董坤、何宁宁进行过有效沟通，且无证据证实中海物业济南分公司曾向董坤、何宁宁催交过物业欠费，故对中海物业济南分公司关于滞纳金的主张，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款规定，判决：一、被告何宁宁、董坤于判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司2017年1月1日至2019年6月30日的物业费5176.12元；二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何宁宁、董坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，（2019）鲁0103民初4942号民事判决书作出日期为2019年11月1日。本院认为，根据董坤、何宁宁与涉案小区开发建设单位签订的《商品房买卖合同》及中海物业济南分公司与董坤、何宁宁签订的《中海国际社区前期物业服务协议》，中海物业济南分公司系开发建设单位选聘的涉案小区前期物业服务企业，虽然董坤、何宁宁提交的部分收款收据中加盖了中海物业市中分公司的印章及中海物业市中分公司在小区内张贴过部分告示，但不能据此认定中海物业市中分公司系涉案小区的前期物业服务企业，且董坤、何宁宁未提交证据证实向中海物业市中分公司交纳过2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费，故在涉案小区未依法变更前期物业服务企业或涉案小区成立的业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同的情况下，中海物业济南分公司作为涉案小区的前期物业服务企业向董坤、何宁宁主张2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费，主体适格。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，董坤、何宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董坤、何宁宁负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二一年三月二十九日书记员  马 晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1140号 申请执行人：苑克英，女，1989年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人苑克英与被执行人郭洪臻服务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0211民初11096号民事调解书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币3500元。本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0211执1140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年三月二十四日 书记员  周婷婷
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑7524执保5号 申请人杜延永与被申请人杜来芳继承纠纷一案，保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，已保全完毕，按保全完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日 （院印）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初1307号原告：夏某1，男，1972年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶敏，湖北武珞律师事务所律师。被告：刘某（曾用名刘新莲），女，1968年6月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告夏某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人叶敏、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏某1向本院提起诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、女儿夏某2由原告抚养，被告每月承担夏某2抚养费1900元，直至夏某2成年；3、本案的受理费等全部由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女夏某2。结婚初期，双方困性格不合，生活习惯各异，日常生活琐事等发生争吵。对女儿的成长、学习，被告也是少有关心。在十五年的婚姻关系期间，双方间的感情逐渐淡漠，至今持续分居的时间达十一年。现双方的婚姻已名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某辩称：双方间虽有矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，小孩今年要中考了，希望给孩子营造一个良好的学习氛围，故坚决不同意离婚。经审理查明：夏某1与刘某于××××年××月××日登记结婚，夏某1系再婚，刘某系初婚。婚后双方于××××年××月××日共同生育一女夏某2（公民身份号码）。现夏某1以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。刘某则认为双方间虽有矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，坚决表示不同意离婚。以上事实有双方身份证复印件、结婚登记档案信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：夏某1与刘某结婚至今，虽有一定的争吵，但夫妻间并无实质矛盾，感情也并未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定之精神，判决如下：不准许原告夏某1与被告刘某离婚。本案案件受理费收取100元，由原告夏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇二一年三月二十四日书记员  庞海丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104财保8号申请人：武汉南雄世纪石业有限公司，住所地武汉市硚口区汉西三路长青国际**楼****商铺。法定代表人陈义兴，该公司执行董事。委托代理人喻哲鑫，湖北楚道律师事务所律师。被申请人：武汉骏日达商贸有限公司，住所，住所地武汉经济技术开发区南太子湖创新谷启迪协信科创园div>法定代表人江举元。申请人武汉南雄世纪石业有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉骏日达商贸有限公司名下中国建设银行股份有限公司武汉兴国北路支行账户：存款人民币209,686.12元。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21420130020000000016）。本院经审查认为，申请人武汉南雄世纪石业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉骏日达商贸有限公司名下中国建设银行股份有限公司武汉兴国北路支行账户：存款人民币209,686.12元。案件申请费1,568元，由申请人武汉南雄世纪石业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳二〇二一年三月三十一日法官助理钱海雁书记员孙宏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1153号原告：王可，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：王六标，男，1970年11月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：王建芬，江西卫剑律师事务所律师。原告王可与被告王六标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王可及其委托诉讼代理人龙华丽、被告王六标及其委托诉讼代理人王建芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王可向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金220,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月，原告妈妈邬丽云突发疾病去世，原告在向被告要求返还妈妈遗物时，发现被告有意拖延并拒绝交出。原告寻求家族长辈帮助后才得以拿回。针对被告的行为，原告觉得非常异常。在拿到遗物后，随即查询了转账记录，发现原告妈妈邬丽云在2020年8月14日收到拆迁款后第六天即转给被告220,000元。在未查出该笔转账记录时被告跟原告提过几次原告妈妈在临终前留下遗嘱，要赠与一笔钱给他，但赠与的金额被告说法不一，有说是170,000元，也有说270,000元。原告认为不管金额多少，原告妈妈都不可能做出赠与行为，因原告妈妈，邬丽云深知自己儿子离异定居在深圳，单独抚养小孩，且每个月有将近8,000元房贷压力（原告税后工资12,000元），又背负着个人借贷近十万元，被告未提供任何凭证证明原告妈妈有留下遗嘱赠予被告220,000元的意思表示。因此，原告认为原告妈妈邬丽云转账的220,000元是借款，现原告作为其妈妈的唯一法定继承人，要求被告偿还借款。因争执不下，故诉至法院。被告王六标答辩：2018年原告母亲与被告确立恋爱关系，并共同生活在一起，2020年8月原告母亲取得拆迁款后，转账220,000元给被告用。原告母亲还将给被告钱的事情告知了原告的爷爷王祖华和原告的姑姑王艳标，明确该笔款项是给被告不需要还。因此该220,000元转账系原告母亲对被告的赠与，而非借贷。原告主张该笔转账是借款，应当提供证据证明。原告没有任何证据证明的情况下，自己推断该款属于借款，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在原告举证不能的情况下，应当承担举证不能的法律。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告系叔侄关系。原告父亲2017年去世后，被告王六标与原告母亲邬丽云于2018年确定恋爱关系，两人同居生活在一起。2020年8月14日，邬丽云收到拆迁补偿款772989.36元，此后，邬丽云于8月15日给其本人账户转账100000元用于炒股，于8月17日转账给原告40万元，于8月20日转账给被告王六标220000元，给其本人账户转账50000元（双方均认可该款为留给原告儿子的定期存款）。2020年10月15日，邬丽云因病去世，生前未留下书面遗嘱。因原告对被告收到的邬丽云22×××**元转账存在争议，故诉至法院。庭审中，被告申请王祖华（原告爷爷、被告父亲）、王艳标（原告姑姑、被告姐姐）出庭作证，两人表示邬丽云生前自愿给了被告20余万元，未明确表示需要归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护，但是否存在借贷关系为本案的争议焦点。原告认为该款系邬丽云出借给被告王六标，主要理由是邬丽云明知原告经济压力大，不可能将钱赠与被告，虽然其提供了转款记录，但未提供任何双方存在借贷合意的凭证。而被告主张该款系邬丽云生前对其赠与，理由是双方恋爱多年，且其曾在邬丽云本人及其丈夫生病时帮忙照顾、也帮其聘请律师解决拆迁款纠纷等，双方原本打算领证，但邬丽云因病突然去世而未果。虽然被告也无直接证据证实该款系邬丽云对其赠与，但其所属理由原、被告以及其亲属均认可，且原告提供的聊天记录也表明曾有亲属转述“12万元用于感谢某长辈坚持请律师使房子增值了……”，结合证人证言、邬丽云死亡医学证明记载家属为被告王六标等证据，被告方提供的证据在证明力上形成了比较优势。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告在提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。虽然被告方抗辩的理由不是偿还借款或者其他债务，而是存在赠与的法律关系，但根据该条规定的精神，当被告的主张存在比较优势成立后，原告仍然应当承担借贷关系存在的举证责任。原告现有证据不足以实现邬丽云的转账系对被告出借行为，应当承担举证不能的法律后果。因此，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王可的诉请请求。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈国平二〇二一年三月二十三日代书记员 黄丽萍
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执263-10号申请执行人：焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地焦作市人民路（中段）2081号宏业商务中心505号。法定代表人：王祝生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洪涛、王波（实习），河南圣煜律师事务所律师。被执行人：谢发周，男，1978年8月12日出生，汉族，住孟州市。本院在执行焦作市宏业经贸有限责任公司与谢发周房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年2月5日冻结了被执行人谢发周在中国农业银行62×××72账户内余额人民币15638.20元，现因被执行人谢发周已将本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人谢发周在中国农业银行62×××72账户内存款人民币15638.20元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二一年三月十七日书记员  李孟飞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执262号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人杨光银，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初478号刑事判决，强制执行杨光银罚金一案，执行标的：缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件,现已依职权将邹学明限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)川1402刑初478号刑事判决书关于罚金刑部分的的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇二一年三月十九日 书记员  余雨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1123民初281号 原告：广西宏民律师事务所。住所地广西贺州市八步区平安西路229号。 法定代表人：董胜学，该事务所主任。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓锋，广西宏民律师事务所律师。 被告：赵黄冬，男，1974年7月24日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：岑壁辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 原告广西宏民律师事务所与被告赵黄冬诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告广西宏民律师事务所于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏民律师事务所以与被告赵黄冬庭外达成和解，被告赵黄冬亦按约定履行了给付义务为由向本院申请撤诉，原告广西宏民律师事务所的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏民律师事务所撤回起诉。 案件受理费988元(原告已预交)，由原告广西宏民律师事务所负担。 审 判 员 胡维栋 二〇二一年三月三十日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2093号 原告：刘国友，男，1968年11月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：时吉泽，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告刘国友与被告时吉泽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘国友到庭参加诉讼，被告时吉泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款5180元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘国友是买猪肉的，时吉泽在刘国友处买猪肉，至2020年12月，时吉泽欠刘国友货款5180元。2021年1月11日，刘国友通过微信与时吉泽确认欠款5180元，时吉泽承诺2021年1月14日前付清，后时吉泽未还款且无法联系，刘国友为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告时吉泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月11日，刘国友向时吉泽发送微信“我是卖肉的”，“共计5180元”，时吉泽回复称“十四号首先哟”，“十四号前”。2021年3月1日，刘国友以时吉泽拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，时吉泽与刘国友虽未签订书面的买卖合同，但刘国友提交的微信聊天记录及时吉泽微信身份信息能够确定时吉泽与刘国友之间存在买卖合同关系，且能够反映刘国友与时吉泽之间存在总额为5180元的债权债务关系，时吉泽应当向刘国友履行支付货款的义务，故对于刘国友要求时吉泽支付 5180元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因时吉泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告时吉泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘国友支付5180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告时吉泽负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年三月二十九日 书记员  邱雯涔
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初936号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人:冯家辉，董事长。委托诉讼代理人:张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：崔光林，男，1984年7月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告崔光林债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托诉讼代理人张见庭到庭参加诉讼，被告崔光林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5340.24元及自2020年11月6日起以欠付本金为基数按年利率15.4%计算至全部欠款实际清偿之日止的利息；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第1项中的5340.24元为本金2856.04元及利息（利息为自2015年4月15日起至2020年11月5日止，以2856.04元为基数，按年利率15.4%计算）；明确诉讼请求第2项中实现债权的费用为诉讼费。事实及理由:2015年4月15日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订了《分期购服务申请表》及相关文件。约定被告向中泰信托申请借款2899元，月利率为0.0175，还款期数为12期，借款起算时间为2015年4月15日，借款终止时间为2016年4月15日，每期还款额为334.9元。合同签订后,中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及相关权益。经多次催要，截止2020年11月5日，被告仅偿还42.96元，后未再履行还款义务。根据《分期购消费贷款三方协议》第五条第8点约定“各期债务的各款项按照以下顺序依次清偿：滞纳金（如有）、利息、贷款本金”，因此该偿还部分应优先抵充利息。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告崔光林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年4月15日，被告因分期购买手机，通过佰仟金融开设的服务平台向中泰信托借款2899元,并签订了《分期购服务申请表》。约定还款期数为24期，首次还款日为2015年5月15日，每月还款日为15日,借款月利率为1.75%，每期还款额为334.90元。合同签订后,中泰信托向被告指定商户支付了借款。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，约定中泰信托将其对被告的债权转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融又将上述债权转让给山东特讯并签订《转让合同》。2018年9月17日，山东特讯再次将上述债权转让给原告，并根据被告购买手机时留存的电话号码以短信方式通知了被告。审理过程中，原告陈述被告借款后偿还借款本金42.96元。本院认为，被告为购买手机向中泰信托借款，并签订了《分期购服务申请表》，明确约定了借款金额、还款期限、借款利率等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订协议后，中泰信托已按约定向被告指定的商户履行了交付借款的义务，故该借款合同成立且合法有效。现原告公司经受让合法取得了上述债权，且通知了被告，被告理应按照《分期购服务申请表》的约定向原告方履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，第六百六十七条，第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔光林于本判决生效后五日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司本金2856.04元及利息（利息自2015年4月15日起至欠款全部清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告崔光林负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  方奎宁书 记 员  李 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1314号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告:王业阳，女，汉族，1970年10月18日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告王业阳信用卡纠纷一案。原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二一年三月十三日书记员  颜 媚附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1623执恢59号 范名华、唐玉立： 本院在执行范名华与唐玉立侵权纠纷一案中，经立案执行，被执行人唐玉立已履行完毕给付义务。现终结（2011）棣民初字第910号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2824号申请人：戈国兴，男，1960年6月2日生，汉族，住宜兴市。申请人：陈永梅，女，1959年12月27日生，汉族，住宜兴市。申请人：殷根法，男，1960年10月14日生，汉族，住宜兴市。申请人：朱泽平，男，1986年12月5日生，汉族，住宜兴市。申请人：夏敖齐，男，1954年10月24日生，汉族，住宜兴市。申请人：郑传新，男，1961年9月22日生，汉族，住宜兴市。申请人：陈永强，男，1966年6月4日生，汉族，住宜兴市。申请人：戴玉娟，女，1964年7月3日生，汉族，住宜兴市。申请人：戴月萍，女，1953年8月15日生，汉族，住宜兴市。申请人：陈东生，男，1971年1月27日生，汉族，住宜兴市。申请人：董祥元，男1955年7月22日生，汉族，住宜兴市。申请人：陈凤林，男，1962年8月16日生，汉族，住宜兴市。被申请人：戴祥君，男，1961年9月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人戈国兴、陈永梅、殷根法、朱泽平、夏敖齐、郑传新、陈永强、戴玉娟、戴月萍、陈东生、董祥元、陈凤林与被申请人戴祥君损害股东利益责任纠纷一案中，申请人戈国兴、陈永梅、殷根法、朱泽平、夏敖齐、郑传新、陈永强、戴玉娟、戴月萍、陈东生、董祥元、陈凤林向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人戴祥君的银行存款35万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人戈国兴、陈永梅、殷根法、朱泽平、夏敖齐、郑传新、陈永强、戴玉娟、戴月萍、陈东生、董祥元、陈凤林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴祥君的银行存款35万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含戴祥君对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二一年三月十七日书记员 于婷婷
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1461号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。被告：马利华，女，汉族，1989年8月9日出生，户籍地重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司（以下简称“仁恒物业公司”）与被告马利华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托诉讼代理人杨道明、被告马利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马利华支付物业管理服务费1687.20元和公摊费120元及违约金，违约金从起诉之日起以所欠费为基数按年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告提供物业管理服务的××××·××小区的住户，双方签有物业服务合同等，原告为被告提供了物业服务。截至2020年12月31日，被告马利华尚欠2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1687.20元、水电公摊费120元，合计1807.20元，经原告多次催收未果。为此起诉。审理中，原告自愿变更违约金的计算方式为：以所欠物业费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍从起诉之日起计算至付清之日止。被告马利华辩称，被告欠原告物业费属实，但原告管理期间，被告房屋楼顶漏水，原告一直未解决，要求原告解决问题后才交纳物业费，不同意承担公摊费、违约金。本院经审理确认事实如下：原告仁恒物业公司系坐落于重庆市铜梁区××街道××大道×××号××××·××小区的前期物业服务单位，被告马利华系该小区×-××-×号房屋的业主，房屋建筑面积93.73平方米。原告与被告签订了《物业服务合同》，该小区有《业主临时管理规约》，被告书面承诺遵守该小区《业主临时管理规约》中的一切条款，履行本规约中的一切义务，承担本规约所约定的违约责任。该小区的《业主临时管理规约》约定：第三条本临时管理规约对全体业主及物业使用人均具有约束力；第三十四条共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用；第三十五条业主同意自购房合同约定的交付之日，物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用。于接房时一次性交纳第一年物业服务费。物业的服务费用业主可选择：按月、按季度、按半年、按年交纳，每月十日前履行交费义务；第三十六条本物业管理区域的运作方式与服务收费标准1.本物业管理区域的运作方式为包干制；2.……物业服务费用标准按照以下执行（按建筑面积计算）1）高层电梯住宅物业服务费1.5元／平方米·月（不含水电公摊）；……第四十四条业主、使用人违反本临时管理规约及《前期物业服务合同》的约定，未能按时足额交纳物业费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金，超过2个月可向本小区属地法院提起诉讼；等等。被告马利华与原告仁恒物业公司签订的《物业服务合同》亦约定管理服务费用按高层电梯住宅物业服务费1.50元／平方米·月收取（不含水电公摊）。2020年12月22日，原告仁恒物业公司以张贴公告形式告知小区业主，原告定于2020年12月31日离场，并催促业主交纳此前的欠费或办理预存费用的退款等。原告后于2020年12月31日离场。经原告催收，被告马利华至今未交纳2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费和水电公摊费，在此期间每户每月产生的水电公摊费超过10元，原告自愿请求按照10元/月/户收取。上述事实，有原、被告的法庭陈述、原告举示的业主临时管理规约、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表、张贴在被告马利华入户门的收费通知单照片、公告、本院（2020）渝0151民初6970号民事判决书等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原告仁恒物业公司与被告马利华签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告马利华系××××·××小区业主，其承诺同意遵守并履行该小区《业主临时管理规约》的规定，故被告马利华应按照《物业服务合同》及《业主临时管理规约》的约定履行义务。根据管理规约的规定和物业服务合同约定，马利华在接受了仁恒物业公司的物业服务后，有向仁恒物业公司交纳物业管理服务费及水电公摊费的义务。原告自马利华接房后至2020年12月31日，一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，但马利华经原告催收，至今未交清物业服务费及水电公摊费，被告逾期未交纳物业服务费及水电公摊费已构成违约，应当承担违约责任。经审查，被告马利华2020年1月至2020年12月应交纳的物业服务费为1687.14元（93.73/平方米×1.50元/月·平方米×12个月)。故对原告要求被告给付此期间所欠物业服务费的请求，本院予以支持1687.14元。关于水电公摊费，《业主临时管理规约》明确了共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用，本院相关生效裁判文书已确认水电公摊费按10元/月/户的标准收取。故对原告仁恒物业公司要求被告马利华按10元／月的标准交纳2020年1月至2020年12月公摊水电费120元（10元/月×12个月)的请求，本院予以支持。关于违约金，《业主临时管理规约》明确了物业的服务费用业主可选择按月、按季度、按半年、按年交纳，每月十日前履行交费义务；未能按时足额交纳物业费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金。该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定，现原告仁恒物业公司自愿主张以所欠物业费用为基数从起诉之日即2021年3月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，符合本案事实及法律规定，本院予以支持。关于马利华辩称不应交纳水电公摊费的意见，本院认为，《业主临时管理规约》明确了业主应据实分摊该费用，现仁恒物业公司现每月交纳的公摊水电费远远超过按10元／户·月分摊到各户业主的总和费用，仁恒物业公司按10元／户·月的收费标准符合实际，故对马利华的该抗辩意见，本院不予采信。对马利华关于其房屋遭受漏水受损的抗辩意见，本院认为，被告可根据房屋漏水的原因，依法向相应的责任主体主张权利，而不能以此拒交物业管理费。如仁恒物业公司确有违约行为，或归于仁恒物业公司服务管理原因造成被告经济损失，被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告马利华于本判决生效之日起三日内给付原告重庆仁恒物业管理有限公司2020年1月至2020年12月的物业管理服务费1687.14元、水电公摊费120元，合计1807.14元及违约金，违约金从2021年3月3日起至付清之日止以1687.14元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马利华负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  谭四玲二〇二一年三月二十五日书记员  李清兰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初602号之一原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前。男。被告：吕满苏，女，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：吕扬魁，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省龙港市巴曹片区。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吕满苏、吕扬魁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1030元，减半收取计515元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈德广二〇二一年三月十二日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅·2··1·
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执181号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：回建科，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。关于北京古与今管理咨询有限公司与回建科民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10359号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求回建科偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.0035万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人回建科送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人回建科名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人回建科名下有房产、车辆、股权、债券等；已将回建科纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人回建科无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人回建科有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
文书内容安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0104刑初186号            公诉机关              安徽省合肥市蜀山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘某，男，19xx年xx月xx日出生于安徽省淮北市，汉族，大专文化，个体户。因本案于2020年9月12日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审。                  适用程序              速裁                  公诉机关指控情况              起诉书文号              蜀检刑诉[2021]79号                  公诉人              黄河                  指控事实              2020年8月30日14时42分许，被告人潘某饮酒后驾驶皖Fxxxxx号小型普通客车，从本市蜀山区一饭店出发，经合作化路辅路、贵池路，再沿陈村路由南向北行驶至陈村路附近时，与被害人孙某驾驶的皖Axxxxx号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆受损。      经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，潘某承担本次事故全部责任。经鉴定：被告人潘某血液中乙醇含量为244.6mg/100mL，为醉酒。      2020年9月4日，被告人潘某主动到案，并如实供述了案件事实。案发后，潘某赔偿了孙某的经济损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   倪      娜                        二○二一 年三 月十七 日                    书  记  员   许  颖  倩
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初1779号原告：宗海波，男，汉族，1971年5月1日出生。住濮阳市华龙区，联系。被告：郭生威，男，汉族，1987年1月30日出生。现住濮阳市华龙区，联系。原告宗海波与被告郭生威劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗海波到庭参加了诉讼，被告郭生威经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告给被告家铺设地砖，铺设工费共计5600元，2018年-2020年付给原告1000元，剩余4600元被告一直未付。2020年12月原告遇到被告将其带到派出所后，给原告出具了欠条，并承诺2021年1月1日前付清，但被告至今一分未付，电话又不接，联系不上被告，原告无奈特诉至法院。请求依法判令被告支付原告铺砖工费4600元及诉讼费。被告郭生威未到庭答辩。经审理查明，2020年12月18日，被告郭生威向原告出具欠条一份，内容为：“今欠宗海波铺砖工费肆仟陆佰元（4600.00元），元旦前付清。郭生威。”出具欠条后，被告未按约定支付该款，经原告多次联系被告催要未果，原告诉至本院。庭审中，原告提供了被告出具的欠条原件予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据原告当庭陈述及提供的欠据，能够证实被告郭生威雇佣原告为其铺设地砖，共欠原告施工费5600元，后支付1000元，剩余4600元至今未付，由被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告支付该款4600元，于法有据，本院予以支持。被告郭生威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭生威于本判决生效后十日内支付原告施工费4600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭生威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，并在规定的时间内交纳上诉费。审判员  王方剑二〇二一年三月二十八日书记员  刘晓玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢214号申请执行人:青岛富润达纺织有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路**,社会统一信用代码913702827569390698.法定代表人：宋德刚,经理。被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司，住，住所地即墨区通济街道办事处长兴工业园会统一信用代码9137028274035762XE。法定代表人：任希荣,经理。申请执行人青岛富润达纺织有限公司与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司买卖合同纠纷执行一案，(2018)鲁0282民初9149号民事调解书已经发生法律效力。首次执行案号为（2018）鲁0282执3298号，本院于2021年3月15日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2018)鲁0282民初9149号民事调解书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二一年三月十六日书记员  姜 伟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2047号原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张宇杰。被告：齐贻国，男，1982年9月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告齐贻国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告上海海鸿福船物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 辉二〇二一年三月十二日法官助理  马碧文书 记 员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初189号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨彦，男，1993年4月15日生，居民身份证号码：410225199304153416，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，户籍地河南省兰考县孟寨乡王楼村二组。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月12日被兰考县公安局刑事拘留，现羁押在兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检刑诉〔2021〕27号                  指控事实              2021年3月3日19时59分许，被告人杨彦酒后无证驾驶豫B78J98黄色小型面包车，沿兰考县南彰镇李家滩村至南彰村道路又北向南行驶至南彰村北地时，被交警大队巡逻执勤民警查获，后将杨彦带至兰考堌阳医院对其采血，送经河南唯实司法鉴定中心鉴定：从送检杨彦血样（编号：W5271995）检出乙醇，含量为112.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币      10000元。                  被告人      意见              被告人杨彦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨彦危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨彦认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人杨彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2021年3月12日至  2021年5月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员   曲 肇 林             二○二一年三月二十四日            书 记 员   刘 慧 娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3230号申请执行人：宋华庆，男性,1997年4月23日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：刘嵬，男性,1983年6月6日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：乔宏海，男性,1971年9月26日生，居民身份证号码1522231***********，汉族，住扎赉特旗音德尔镇乌苏台路南胡同**。宋华庆与刘嵬、乔宏海借款合同纠纷一案，本院已根据宋华庆申请，依据（2019）内2223民初8231号民事判决书，于2021年03月05日执行完毕。特此通知承办人王乌汗图二〇二一年三月五日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初498号原告：张某，男，1995年12月14日出生，汉族，住河南省西平县。被告：葛某，女，1994年12月28日出生，汉族，住河南省西平县。原告张某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我和被告于2020年1月16日举办婚礼，于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。办理结婚证书之前，被告向我索要彩礼共计147000元，婚后双方经常生气。被告于2020年曾向法院起诉我离婚，我要求被告返还彩礼，被告当庭撤诉，之后，双方就开始分居生活。我与被告草率结婚，婚后并无夫妻感情，被告借婚姻向我索要大额彩礼，导致我现在生活困难，负债累累。现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，依法判令我与被告离婚，并由被告返还我彩礼80000元。被告葛某辩称，我同意与原告张某离婚，但原告要求我返还彩礼80000元，我不同意返还。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。另查明：原告为缔结婚姻，共向被告支付彩礼147000元。并为此向外借款120000元。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、借条、村委证明等证据在卷证明，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，需要夫妻双方共同培养与呵护。原告提出离婚，被告亦同意离婚，本院予以支持。由于原告婚前给付被告彩礼导致原告生活困难，对于原告的返还彩礼80000元的主张，本院酌情支持30000元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第三项之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告葛某离婚。二、被告葛某于本判决生效后五日内返还原告张某彩礼30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二一年三月九日书记员  李温馨