wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终749号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩丽霞，经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州展腾物流有限公司，住所地：滨州市开发区渤海十八路长江五路市西民营工业园。 负责人：韩宪君，经理。 委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与被上诉人滨州展腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初9号，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的上诉请求：1.撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院(2021)鲁1691民初9号民事判决，并驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误。第一，一审将事故认定为交通事故错误，本案应当按照安全责任事故予以处理。一审将事故发生地点定义为“道路”是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》119条规定“交通事故”是指在道路上因过错或意外造成人员伤亡或财产损失的事件，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会车辆通行的地方。根据上述规定，本案发生在公司院内，既不属于道路，也不属于“虽在单位管辖范围但允许社会车辆通行的地方”，因为一般来说，公司院内是相对封闭的，不对外开放，因此一审判决片面的理解了该例外情形。事故是在卸货过程中意外发生，此时车辆并没有行使“通行”之功能，而是处于“作业”之状态，由于操作不慎造成事故应当定义为安全事故而不是交通事故，受害人本人负有不可推卸的责任。第二，一审将受害人认定为第三者系适用法律错误。交强险条例明确将车上人员排除在第三者之外，受害人在事故发生时处于车上，因站立不稳摔至地面，不存在转化为第三者的适用余地，其从车上摔下属于一般意外事故，并不构成保险法意义上的保险事故。 被上诉人滨州展腾物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人损失明确，请驳回上诉人上诉请求。 滨州展腾物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告垫付的医疗费17346.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2019年11月19日，原告与被告签订保险合同，为其名下的鲁ＭＡ××××号牌厢式运输车投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，保险期间自2019年11月19日至2020年11月19日。2020年8月13日18时5分许，原告公司驾驶员杨学泽驾驶鲁ＭＡ××××号牌车辆在博兴县乐安置业院内卸货时，因未仔细观察移动车辆时，致使正在卸货的王福平从该车上跌落受伤。同日，王福平被送往博兴县中医医院治疗，支出ＣＴ费410元；同日，王福平转往桓台起凤正骨医院住院治疗21天，花费医疗费16169.33元，诊断为右侧跟骨粉碎性骨折等。以上费用均由原告为王福平垫付。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。原告提交的博兴县中医医院X线摄影费门诊发票、桓台起凤整骨医院2020年9月6日西药费发票2张、9月13日西药费、诊察费发票、11月15日放射费吊装费，无门诊病历等证据佐证，一审法院不予支持。原告提交的病历复印费系间接损失，一审法院不予支持。关于被告辩称“本案非交通事故”的抗辩意见，一审法院认为，根据法律规定，道路是广义的概念，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生地虽然为博兴县乐安置业院内,但该院允许社会车辆进出、运输以及装卸货物,因此,应当属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的“道路”的范围。故对被告以上抗辩意见一审法院不予支持。关于被告辩称的“伤者王福平不属于保险合同中车上人员，也非第三者”的抗辩意见，根据监控录像显示，王福平为临时上车装货的装卸工，不是乘坐车辆的人员，也不是驾驶人，因而不属于车上人员，其在车辆使用过程中从车上摔下受伤，应认定为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”。对被告以上抗辩意见一审法院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告滨州展腾物流有限公司16579.33元；二、驳回原告滨州展腾物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担107元，原告滨州展腾物流有限公司负担10元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案事故性质的认定，《中华人民共和国道路交通安全法》119条规定：“（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。其中，“虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的道路”，是指有些单位或者社区的场院内的道路，虽然隶属于某部门管辖，但由于允许社会的机动车通行，这些道路的交通也属于道路的范畴之内。但闭式的部门场院内的道路除外，如某些国家机关所在地、军事单位、国家重点保密单位等。本案中，发生事故地点为博兴县乐安置业院内，不属于闭式的部门场院内的道路，一审认定本案为交通事故并无不当。关于受害人是否系第三者的问题，因本案属于交通事故，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据,在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，王福平在车辆使用过程中从车上摔下受伤，一审认定王福平为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费234元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执222号 被执行人：杨永洪，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人杨永洪责令退赔一案，福州市长乐区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）闽0112刑初363号刑事判决书已发生法律效力，判决第二项:责令杨永洪退出犯罪所得人民币72065.6元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年1月26日立案执行,决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，查明如下事实：被执行人杨永洪犯盗窃罪， 现在监狱服刑。经全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人无互联网银行、证券、银行、房产、车辆等可供执行的财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息；经委托被执行人户籍所在地宜宾市叙州人民法院调查，亦未查到被执行人的房产及土地登记信息。执行中，本院依法限制被执行人高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人杨永洪目前暂无可供执行财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0430民初42号 原告：天津久久通达运输服务有限公司 住所地：天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号 法定代表人：杨占房，总经理。 被告：杨万星，男，汉族，1973年4月10日出生，汉族，住河北省邱县。 原告天津久久通达运输服务有限公司与被告杨万星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告天津久久通达运输服务有限公司在本院依法送达了交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告天津久久通达运输服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙九凡 二〇二一年三月二十六日 书记员  张丽祥
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初530号原告：李孝冬，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭永刚，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告李孝冬与被告郭永刚、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝冬，被告人民财险商丘分公司之委托诉讼代理人李改到庭参加了诉讼。被告郭永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失5021.6元、鉴定费3000元、交通费600元合计8621.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月21日12时13分，在永城市东外环路与车集路中国石油加油站，被告郭永刚驾驶豫Ｎ×××××号货车与原告停放的豫Ｎ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定被告郭永刚负事故全部责任，原告无责任，该事故导致无法正常营运，给原告造成重大损失，因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。被告郭永刚未答辩。被告人民财险商丘分公司辩称，涉案车辆豫Ｎ×××××货车在被告公司投有第三者责任险和交通事故强制责任险。若事故真实，在事故发生时驾驶人也持有有效并且合法的驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证有效且无免责的情形下，同意对原告的合理合法损失按照保险合同约定进行赔偿。但赔偿的范围是第三者的直接损失，并不包括间接损失，本案中原告所诉的营运损失属于间接损失，根据机动车交通事故司法解释相关规定，营运损失应当由侵权人对原告进行赔偿，被告公司不予赔偿。并且涉案车辆的投保人在被告公司投保时，对投保范围以及免责事项已经明确告知投保人，投保人在投保单以及投保人声明处签字。以上可以说明被告公司对原告的营运等间接损失不负有赔偿责任，应由侵权人进行赔偿。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年9月21日12时13分，在永城市东外环路与车集路中国石油加油站，被告郭永刚驾驶豫Ｎ×××××号货车与原告停放的豫Ｎ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定被告郭永刚负事故全部责任，原告李孝冬无责任。2、肇事豫Ｎ×××××号货车在被告人民财险商丘分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3、豫Ｎ×××××号小轿车登记在商丘市腾达汽车出租服务有限公司名下，商丘市腾达汽车出租服务有限公司同意将该次事故保险权益转让给原告。4、2020年10月26日经原告申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对原告的停运损失进行鉴定，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司于2020年11月2日定损每日停运损失为313.85元。支出鉴定费3000元。5、当事人有争议的事实。关于被告人民财险商丘分公司是否免赔的问题。本院认为，保险公司作为保险人，其对免责条款的提示说明义务是法定义务，不仅要提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。否则不能认定保险人对投保人已对免责条款尽到了明确说明义务，免责条款不具备约束力，继而亦不能免除保险人商业三者险的赔偿责任。被告人民财险商丘分公司保险单上面的签名并不能证明对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，亦无法认定保险人履行了明确说明义务，故被告人民财险商丘分公司异议不能成立，本院不予采纳。关于停运的天数，从原告提交的维修单位出具的证明及维修人员在涂改单子上面的说明，可以印证原告车辆维修的天数为16天。本院认为，公民的财产权受法律保护。在永城市东外环路与车集路中国石油加油站，被告郭永刚驾驶豫Ｎ×××××号货车与原告停放的豫Ｎ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经永城市公安交通警察大队认定被告郭永刚负事故全部责任，原告李孝冬无责任。本院经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告李孝冬要求被告郭永刚在所承担事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告李孝冬因本次交通事故产生如下损失：停运损失费5021.6元（313.85元×16天）、鉴定费3000元合计8021.6元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号货车在被告人民财险商丘分公司投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告李孝冬上述损失由被告人民财险商丘分公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿。因原告李孝冬的损失已由被告人民财险商丘分公司赔偿，故被告郭永刚在本案中不承担赔偿责任。因原告李孝冬无证据证明其产生了交通费，故原告主张交通费没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告李孝冬停运损失费5021.6元、鉴定费3000元合计8021.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李孝冬其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告郭永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二一年三月三十日书记员  洪宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初172号 原告：吴憾，男，1995年8月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：吴金飞，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告吴憾与被告吴金飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴憾于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴憾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴憾负担。 审 判 员  林 达 二〇二一年三月十八日 法官助理  马标志 书 记 员  叶 迷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执197号申请执行人：扎赉特旗有臣农机经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：何松林，男,1978年2月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；谢苏布敦格日乐，女,1982年5月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。扎赉特旗有臣农机经销处与何松林、谢苏布敦格日乐买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗有臣农机经销处申请，依据（2020）内2223民特63号民事裁定书，于2021年03月19日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二一年三月十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保189号申请人：陈上洪，男，汉族，1973年1月4日出生，身份证登记住址：四川省自贡市大安区。被申请人：钟东泉，男，汉族，1974年11月22日出生，住址：四川省自贡市自流井区。被申请人：自贡彩灯之乡文化产业集团有限公司，住所：自贡市沿滩区刘山乡云丰村**，统一社会信用代码：91510311MA6205LP1L。法定代表人：钟东泉。被申请人：李微微，男，汉族，1968年4月7日出生，住址：四川省都江堰市。申请人陈上洪向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人钟东泉、自贡彩灯之乡文化产业集团有限公司、李微微名下价值2374000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，陈上洪的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人钟东泉、自贡彩灯之乡文化产业集团有限公司、李微微名下价值2374000元的财产。保全费5000元，申请人陈上洪已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月十九日法官助理李娅楠书记员宋丽花
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终485号 上诉人（原审原告）李宇轩，男，2000年6月24日出生，汉族，住北京市。 上诉人（原审原告）张艳妮，女，1982年10月17日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市特种设备检验研究院，住所地济南市。 法定代表人王承彪，院长。 原审第三人济南泉景佳城置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘民，经理。 原审第三人山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人温雪娜，总经理。 上诉人李宇轩、张艳妮因诉被上诉人济南市特种设备检验研究院行政许可一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191行初2号行政裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人李宇轩、张艳妮向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李宇轩、张艳妮申请撤回本案上诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李宇轩、张艳妮撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 胡一帆 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年三月三十日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 王雪琦
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初2340号 原告：梁祖岗，男，1971年3月1日出生，汉族，住沛县。 被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告梁祖岗诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法进行了审理。 原告梁祖岗的诉讼请求为：1、判令被告给付原告两次借款250000元，利息4900元，合计254900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年8月27日，被告第一次向原告借款16万元，第二次于2020年12月1日向原告借款9万元，分别有被告所写收据为证。现原告急需用钱，向被告催要无果。 本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁祖岗的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 絮 书 记 员 张 颜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初27091号 原告：张蕾，女，1985年2月7日出生。委托诉讼代理人：韦雅宁，陕西菲格律师事务所律师。被告：陕西知书少年教育科技有限公司。法定代表人：邓媛，执行董事兼总经理。被告：邓媛，女，1976年6月5日出生，汉族。被告：高琪，男，1974年9月22日出生，汉族。共同委托诉讼代理人:程瑶玺,陕西天迈律师事务所律师。原告张蕾与被告陕西知书少年教育科技有限公司（以下简称“知书少年公司”）、邓媛、高琪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人韦雅宁，被告邓媛，被告知书少年公司、邓媛、高琪的共同委托诉讼代理人程瑶玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与第一被告签订的《合作合同》；2、判令三被告返还价款27.5万元；3、判令三被告赔偿资金占用损失：以27.5万元为基数，自2019年3月28日计算至还清之日止（按照人民银行同期贷款利率，自2019年3月28日计算至2019年8月19日；以27.5万元为基数，按照贷款市场报价利率，暂计算至2020年11月26日为19054.04元）（以上2、3两项合计为294054.04元）。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与陕西伍迪教育科技有限公司（以下简称“伍迪教育公司”，2020年1月14日变更为被告知书少年公司）于2019年3月5日签订《合作合同》，约定双方合伙伍迪教育公司熙地港校区，校区价值认定50万元，原告出资25万元购买伍迪教育公司49%股权，伍迪教育公司负责学校管理和教学规划，原告张蕾负责账目管理，每半年按照持股比例分配净利润。被告在签订合同前向原告做出的有关法人资格、合法经营及合法存续状况等均真实、准确、完整，不存在虚假、不实、隐瞒。协议签订后，原告在2019年3月28日前分四笔将25万元投资款转入被告邓媛账户。同年6月因被告邓媛和高琪称学校亏损，原告又再次投入2.5万元。但近期，原告才得知被告开办的培训学校一直未经教育局审批，属违法办学。被告故意隐瞒真实情况，导致原告陷入错误认识与其签订《合作合同》，故原告要求撤销上述合同等。被告知书少年公司、邓媛、高琪共同辩称，第一，被告知书少年公司与原告张蕾签订的《合作合同》系各方真实意思表示，双方从2019年3月起开始定期分红，合同已经生效并实际履行，三被告不存在欺诈行为，故请求驳回原告的诉讼请求。第二，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。第三，被告知书少年公司有无办学资质问题属于公司的行政管理范围，并非认定本案合同效力的依据。第四，原告所述的2.5万元并非投资款，而是2019年4月至5月期间的亏损，原告张蕾于2019年6月12日、13日共计向被告邓媛汇入2.9万元，均不属于投资款。本院查明以下事实：2019年3月5日，原告（乙方）与伍迪教育公司（甲方）签订《合作合同》，约定双方合作该公司熙地港校区，甲方确认在本合同签订前“给乙方作出的有关公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，均真实、准确、完整、不存在任何的虚假、不实、隐瞒”；小区价值认定为熙地港校区50万元，乙方出资25万元购买甲方49%的股权；甲方负责学校管理及教学规划，每月收入及支出明细交乙方，由乙方核实及账目管理；股利指在缴纳了房租、物业等支出后的学校净利润，每半年分配一次；因市场及其他原因，无法确定该项目的资金回收期，为确保项目的顺利实施，自签订协议二年内，双方中任何一方不得退出合作，否则不退还投入的本金；甲乙双方合作经营满二年后，如有一方要求退出合作，在取得另一方同意后组织会计清算。伍迪教育公司于2020年1月14日更名为被告知书少年公司。2019年3月1日，原告向被告邓媛账户汇款10万元；3月27日，原告向被告邓媛账户汇款10万元；3月28日，原告向被告邓媛账户汇款5万元。2019年6月12日，原告向被告邓媛账户汇款2.5万元。原告称其于2020年11月18日向西安12345市民热线管理办公室电话查询被告知书少年是否有办学许可证，其在庭审中提交网页截图一份，显示“投诉无办学许可证问题”，主要内容为“一、工单基本情况 投诉无办学许可证问题”“二、工单办理结果 1.经核查，市民反映：经开区XX城XX路XX广场XX座XX室，陕西知书少年教育科技有限公司未在我局办理办学许可证，也未在移交的校外培训机构名单中，该机构属于有照无证……2.经开区教育局2020年11月20日10:13电话联系市民，市民表示知晓”。2019年5月25日、6月15日和7月15日，被告邓媛分别向原告转账8000元、4000元和4000元。被告邓媛称其另向原告支付过分红150元和960元。另，原告的孩子在其签订《合作合同》前曾在本案所涉的熙地港校区参加培训班。本案庭审中，原告坚持以欺诈的理由要求撤销本案所涉《合作合同》并要求三被告返还投资款。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案的争议焦点在于被告知书少年公司与原告签订的《合作合同》时是否存在欺诈的情况以及原告行使撤销权的起诉是否已经超过诉讼时效。首先，构成可得撤销的受欺诈行为，须具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。原告与被告知书少年签订的《合作合同》中并未明确就办学资格情况进行约定，原告亦无证据证明其曾要求三被告披露其教育办学的情况，故原告称被告存在故意提供虚假情况或故意隐瞒真实情况的欺诈行为，证据不足，本院不予采信。其次，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告的子女在本案所涉的熙地港校区XX段时间，且原告与被告签订合同的目的即为开展教育培训进而获取盈利，原告在投资该项目时应当对该项目进行初步的了解。原告称其在2020年11月18日方才知道被告知书少年公司存在无证办学的情况，但其提交的经开区教育局的网页回复，显示原告反映的情况为“投诉无办学许可证问题”，且经开具教育局在2020年11月20日电话联系原告“表示知晓”，故原告称其此时方知被告知书少年公司不具备办学资格与其提交的证据内容不符，三被告对于原告起诉诉讼时效的抗辩本院予以采信。综上，原告的诉讼请求证据不足且已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张蕾的全部诉讼请求。本案受理费5710元、保全费1990元，原告张蕾均已预交，现由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    杨  宁   二〇二一年三月十五日 书  记  员    赵玉娜    1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1075号申请执行人：王学全，男，1969年7月25日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李浩哲，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省登封市。关于王学全申请执行李浩哲租赁合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初358号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩哲的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十日书记员 乔跃龙
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0104执59号申请执行人韩小林，女，汉族，1964年10月4日出生，现已退休，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人刘志成，男，汉族、1956年2月17日出生，现已退休，户籍住址呼和浩特市新城区，现住呼和浩特市回民区。申请执行人韩小林与被执行人刘志成借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年8月9日作出的（2020）内0104民初1392号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩小林于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人刘志成至今未履行法律义务。于2021年1月11日、2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志成名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2021年3月25日对被执行人刘志成适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘志成名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人韩小林表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）内0104执59号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  云建军审判员  冯 政审判员  姜文陵二〇二一年三月二十五日书记员  王向宇
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁01行终393号 上诉人（一审原告）张晓丽，女，1979年8月13日生，汉族，住济南市。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人刘霞，局长。 委托代理人张涛，该局工作人员。 委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 上诉人张晓丽因诉被上诉人济南市行政审批服务局（以下简称市行政审批服务局）政府信息公开一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2020年11月3日，原告张晓丽向市行政审批局邮寄信息公开申请书，申请公开原济南市工商行政管理局2017年1月6日向济南市公安局市中分局、2017年5月8日向济南市公安局历下分局作出的《关于移送涉嫌犯罪案件的函》（以下简称涉案函），被告于2020年11月13日作出被诉告知书未予公开。张晓丽不服诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定,行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。根据该条例第三十三条第二款，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，涉案函属于上述条例所规定的过程性信息，市行政审批局在收到原告申请后，在法定时限内做出被诉告知书，告知不予公开并说明理由，内容并无不当且程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张晓丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓丽负担。 上诉人张晓丽上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。政府信息公开条例第十六条规定的“过程性信息”具有内部性、程序性、不成熟性、不直接影响相对人权利义务的特征，上诉人申请公开的涉案函均不符合上述特征。涉案函体现的是行政机关对某一问题的终局性认定，并已实际送达给公安机关，已经远超出行政机关内部程序性信息范畴，并给上诉人造成严重不利影响。二、被上诉人依法应当公开该信息。1.被上诉人应当保存该项信息。涉案函是原济南市工商行政管理局在办理上诉人工商登记案件作出的，因机构改革该部分行政职能已经划转至被上诉人处。2020年10月，上诉人向现济南市市场监督管理局（由原济南市工商行政管理局变更而来）申请公开涉案函，市场监管局作出告知称“该案件正由行政审批服务部门办理”，一审过程中被上诉人也称案件卷宗现在其处。2.政府信息以公开为原则，该信息已经对上诉人造成极大困扰，被上诉人应予公开。涉案函称上诉人涉嫌犯罪，虽然该函并不必然导致上诉人面临刑事追责，但必然会给上诉人带来负面影响，实际上该函已经给上诉人的生活带来极大困扰。综上，请求撤销一审判决，责令被上诉人公开上诉人申请公开的信息，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人市行政审批服务局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，上诉人张晓丽于2020年11月3日向被上诉人市行政审批服务局申请公开涉案函。被上诉人市行政审批服务局于当月13日作出被诉告知书并送达，未超出法定期限，程序合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息可以不予公开。本案中，根据双方当事人的陈述，涉案函系被上诉人市行政审批服务局在行使职权过程中将发现的涉嫌违法犯罪线索移交公安机关的函件，涉案函并未对是否构成犯罪作出认定，被上诉人市行政审批服务局以属于过程性信息为由告知上诉人张晓丽不予公开，并无不当。且涉案函亦属于公安机关受理的涉嫌犯罪线索来源，应按照刑事诉讼法等法律规定的途径申请查阅。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张晓丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张极峰 审 判 员 孙继发 审 判 员 曹 磊 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1006号原告：王廷宏，男，汉族，1961年8月24日出生，住郑州市管城回族区。被告：杨国岭，男，汉族，1971年8月11日出生，住河南省长葛市。原告王廷宏与被告杨国岭劳务合同纠纷一案，本院依法予以受理。王廷宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工承揽工程劳务费等合计25234元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为工程承包的从业者，双方经朋友沈俊伟介绍认识，建立合作关系，2019年5月27日原告为被告绿卡钢制落地空调架176个，双层架子16个等，合计价款18774元未付，有被告所签署工程清单为证。2019年6月3日至5日，原告带人到经三路文雅社区管内安装空调架6人，3天计18个工，运费480元；2019年6月17日至18日，原告又带人到紫荆山路××路地铁Ｂ出口为被告干杂活4人，2天计8个工，每个工价230元，一共合计劳务费（人工）5980元未付，有原、被告聊天记录为证。原告认为，公民、法人或其他组织应当本着平等、自愿，诚实信用原则进行民事活动，被告作为发包人不能及时支付工程及劳务款项，应当承担相应法律责任。鉴于双方协商未果，原告无奈只好提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告合法权益和正当要求。本院经审查认为，人民法院在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案为劳务合同纠纷，原告起诉状称其提供劳务的工程地位于经三路××社区和××陇海路。原告主张被告杨国岭地址位于郑州市××区，经本院核查杨国岭的地址位于河南省长葛市建设办八七路儿童医院家属院8号楼2单元102室，原告未举证证明被告杨国岭的经常居住地位于郑州市××区，且原告的住所地位于郑州市××区。原、被告住所地及工程所在地均不在郑州市××区，因此原告在本院起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王廷宏的起诉。案件受理费451元，退回原告王廷宏。本裁定为终审裁定。审判员  刘政伟二〇二一年三月二十四日书记员  王 洁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初497号原告：赵学峰，男，1950年8月10日生，汉族，居民，住江苏省清江浦区。被告：杜观忠，男，1970年8月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：田大红，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住江苏省淮云县。原告赵学峰与被告杜观忠、田大红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日、3月25日公开开庭进行了审理。原告赵学峰两次庭审均到庭参加诉讼、被告田大红到庭参加了第一次庭审，被告杜观忠、田大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵学峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款计：35000元并按约定支付违约金270000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3、按人民银行同期利率支付利息。事实和理由：原告与第二被告是朋友关系，2016年4月因被告一买原告工程船未付清货款35000元整，于2016年4月26日由被告一出具了借据一份，载明了所欠船款数目，被告二担保并在借据上签字。借据上写明在2016年6月28日还清款项，如超过2月未能及时还款每月罚款5000元，被告欠款后未按约定还款，要求被告一立即还款，被告二承担连带还款责任。故诉至法院。被告杜观忠未到庭答辩，亦未向本院提供证据。被告田大红第一次庭审到庭但未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告杜观中向原告出具借据，借据载明：“借款人杜观忠，人民币（大写）叁万伍仟元，35000，备注：约定16年6月28日归还，超2月每月罚5000元整，担保人田大红。”本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告杜观中，欠付原告货款35000，并向原告出具借据，故原告要求被告杜观中偿还原告货款35000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告杜观中支付违约金270000元，本案中原、被告约定的违约金超过总欠款的百分之三十的，过分高于造成的损失，本院对违约金部分调整为35000元*30%=10500元，其余部分不予支持。原告要求被告田大红承担保证责任，原、被告在借据上明确约定了还款日期为2016年6月28日，被告田大红保证期间已过，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告杜观忠于本判决生效之日起十日内向原告赵学峰支付欠款人民币35000元，并支付违约金10500元；二、驳回原告赵学峰的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，减半收取2937.5元，由原告赵学峰负担2497元，由被告杜观忠负担440.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  梁 娟二〇二一年三月二十九日法官助理  王友东书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初618号原告：中国银行股份有限公司新乡西干道支行，营业场所：新乡市西华大道170号，统一社会信用代码：91410700F74523444H。负责人：闫琳，行长职务。委托诉讼代理人：李玉娇、李君（实习），河南日诚律师事务所律师，特别授权。被告：李杰，男，汉族，1985年6月1日出生，住河南省，现住新乡市。被告：赵学娇，女，汉族，1990年2月12日出生，住河南省，现住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西干道支行）诉被告李杰、赵学娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡西干道支行的委托诉讼代理人李玉娇、李君到庭参加了诉讼，被告李杰、赵学娇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中行西干道支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李杰、赵学娇偿还原告贷款本金254601.66元及利息、罚息6144.03元（暂计算至2021年1月13日，之后利息、罚息按贷款合同约定计算至还清贷款本金之日止）；2、请求判决原告对被告李杰、被告赵学娇名下位于新乡市化工路××号爱佳（安置）小区19号楼4单元1401室的房产拍卖、变卖所得或者折价享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案诉讼费及实现债权的相关费用。事实和理由：2015年7月25日，原告与被告李杰签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为28.5万元，贷款期限为300个月。两被告自愿以该二手住房为贷款提供抵押担保（位于新乡市化工路××号爱佳（安置）小区19号楼4单元1401室），并办理了抵押登记。同时，被告赵学娇出具了《共有人承诺函》，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。然而，被告并未按合同约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李杰、赵学娇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李杰、赵学娇无正当理由未到庭质证，对原告提交的证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，原告中行西干道支行与被告李杰签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额：285000元；贷款期限：300个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途：为购买新乡市化工路××号爱佳（安置）小区19号楼4单元1401室的房产；贷款利率浮动利率，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上上浮15%，发放贷款时执行的利率为月利率5.175‰；付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，被告赵学娇在抵押物清单抵押物共有人处签字。2015年6月16日，被告赵学娇向原告中行西干道支行出具《共有人承诺函》一份，“承诺：本人承诺为借款人李杰因办理的新乡市化工路××号爱佳（安置）小区19号楼4单元1401室，所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。”双方于2015年7月30日在新乡市房屋产权监理处办理了不动产抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。但被告未按照合同约定的期限偿还贷款，经原告催要，被告仍没有偿还。截止2021年1月13日被告尚欠原告本金254601.66元，利息、罚息6144.03元。本院认为，中行西干道支行与被告李杰签订的《个人二手住房贷款合同》，被告赵学娇向中行西干道支行出具的《共有人承诺函》，均系当事人各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。被告李杰未按照合同约定履行偿还借款本息义务，原告中行西干道支行有权要求被告李杰按照借款合同约定承担违约责任，原告中行西干道支行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。赵学娇出具《共有人承诺函》，作出了共同还款的意思表示，故其应按约承担还款责任。被告李杰、赵学娇以其所有的位于新乡市化工路××号爱佳（安置）小区19号楼4单元1401室的不动产为其债务提供抵押担保，并对该套房产办理了抵押登记手续，故原告主张对该抵押房屋折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，但未提供相关证据印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百一十条、第四百一十三条、第四百二十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李杰、赵学娇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行借款254601.66元及截至2021年1月13日的利息、罚息6144.03元（2021年1月14日起之后利息、罚息按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至还清贷款本金之日止）；二、被告李杰、赵学娇到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行有权以李杰、赵学娇共同所有的位于新乡市化工路21号爱佳（安置）小区19号楼4单元1401室的房屋折价或者以拍卖、变价所得价款优先受偿上述第一项确定的还款义务；三、上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李杰、赵学娇所有，不足部分由被告李杰、赵学娇共同清偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5211元，减半收取2605.5元，由被告李杰、赵学娇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年三月三十日书记员 ： 张 玲
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0424执590号之一申请执行人：吴韩英，女，1949年10月15日出生，汉族，住海盐县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道长安中路****，统一社会信用代码91330424666189946J。代表人：朱华。本院在执行吴韩英与阳光财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王雪琴于2021年3月22日以被执行人履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2020）浙0424民初3174号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆广宇二〇二一年三月二十三日书记员  张佳欢
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初337号 原告：魏鑫良，男，1985年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：钟仁义，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴志敏，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告魏鑫良与被告吴志敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鑫良及其委托诉讼代理人钟仁义到庭参加诉讼，被告吴志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏鑫良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款51900元；2、依法判令被告向原告支付货款利息，利息按年利率3.85%从2018年7月18日起计算至货款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告在原告的兄弟针车行购买电脑平车16台、小嘴高车1台、普通高车7台、电脑花样车3台，共计81900元货款；同日，原告交付了全部货物，被告也在收货单上签字确认，在货款交付后被告只支付了30000元货款，剩余51900元货款经原告多次催取被告均未给付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴志敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告吴志敏在原告魏鑫良的兄弟针车行处购买针车，原告魏鑫良向被告吴志敏交付货物后，被告吴志敏在收货单上签字确认，货款共计81900元。被告吴志敏支付了货款30000元后，仍欠货款51900元。经原告魏鑫良多次催取，被告吴志敏至今未支付上述货款。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定，买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告交付货物后，被告吴志敏应及时支付货款，但原告魏鑫良催取后，被告吴志敏仍未支付剩余货款51900元，故本院对原告魏鑫良要求被告吴志敏支付货款51900元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金和付款期限，但被告吴志敏经原告魏鑫良催取后未及时支付货款，应承担逾期付款期间利息的违约责任，即被告吴志敏按年利率5.39%（2020年12月21日公布一年期贷款市场报价利率3.85%加计40%）支付货款从2021年1月19日（起诉之日）起至货款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条规定，判决如下： 一、被告吴志敏应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告魏鑫良货款51900元及其利息，利息按年利率5.39%从2021年1月19日起计算至付清货款之日止； 二、驳回原告魏鑫良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告吴志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  叶越多 二〇二一年三月十六日 书记员  徐林钰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1019号原告：陈鑫，男，汉族，1996年12月6日出生，住重庆市铜梁区。被告：陈小凤，女，汉族，1983年4月26日出生，住重庆市铜梁区。原告陈鑫与被告陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告陈小凤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈小凤立即偿还原告陈鑫借款人民币82000元；2、诉讼费由被告陈小凤负担。事实和理由：2019年12月初被告陈小凤向原告陈鑫借款100000元，用于发放工人工资，借款后被告陈小凤仅归还15000元，原告陈鑫多次催收，被告陈小凤于2020年7月20日向原告出具借条，借条载明“借款金额为人民币捌万伍仟元，期限至2021年1月30日止”。出具借条后，被告陈小凤归还了3000元，至今还欠原告陈鑫82000元未还。原告陈鑫为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。庭审中，陈鑫陈述，同意本案案件受理费直接由陈小凤向其支付。被告陈小凤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日、2019年12月5日，陈鑫通过微信转账及银行账户转款的方式向陈小凤提供借款100000元。陈小凤偿还15000元借款后，于2020年7月20日出具借条一张。借条载明：“今借到陈鑫人民币捌万伍仟元（小写：85000元整），所有现金已通过微信转账和银行转账形式收到。借款期限自2020年7月20日至2021年1月30日，到期一次性归还本金。如借款人不能按期足额归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。特立此据为凭”。陈小凤在借条下方借款人处签字捺印，陈鑫在借条下方出借人处签字。出具借条后，陈小凤归还借款3000元。因陈小凤未清偿剩余借款，陈鑫遂起诉来院。以上事实，有陈鑫的陈述及其举示的借条、微信账单记录、银行转账明细、支付宝转账记录证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小凤向陈鑫借款，并出具《借条》一张，双方之间成立借贷关系，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该依约履行各自的义务。陈鑫已向陈小凤提供借款，陈小凤应按约定履行还款的义务。借条载明的借款金额为85000元，陈小凤出具借条后已归还借款3000元，尚欠82000元未归还。借条约定的借款期限为2020年7月20日至2021年1月30日，现借款期限已经届满，陈鑫有权请求陈小凤予以偿还。故，本院对陈鑫请求陈小凤偿还借款本金82000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈小凤于本判决生效之日起七日内偿还陈鑫借款本金82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由陈小凤负担。陈鑫已预交该款，陈小凤在履行本判决义务时，一并将该款支付陈鑫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二一年三月二十三日书记员  王莹艳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初58号原告：冯春义，男，1950年2月24日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：朱付妮，女，1953年6月8日生，汉族，住襄城县。系冯春义之妻。被告：冯春毛，男，1952年1月16日生，汉族，住襄城县。原告冯春义诉被告冯春毛侵权责任纠纷一案，2021年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春义及其委托诉讼代理人朱付妮，被告冯春毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议冯春义诉求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失1000元。2、诉讼费由被告负担。冯春毛辩称：原告将菜籽和花生种植到我的土地里，故我将其毁掉，我没有占原告土地，应驳回原告的诉讼请求。本院查明的法律事实冯春义与冯春毛系兄弟关系。1996年冯春义在襄城县××××组承包土地2.27亩。该块土地四邻：北至林地，南至路，东至冯春义，西至黄恩民。2020年花生开花时，冯春毛将冯春义家种植的花生毁损0.05亩。2020年12月，冯春毛将冯春义家种植的油菜籽苗毁损0.1亩。2021年2月4日，襄城县公安局紫云派出所出警经过显示：。接警后我所民警迅速到达现场，到达现场后据冯春义称，2020年12月18日当日，其弟弟冯春毛将其地里的油菜籽苗破坏，现场系冯春义和冯春毛父母遗留的柿树园旁边，被破坏菜籽苗约四沟，价值不详，经询问村干部，两家因父母遗留财产有纠纷。2021年3月4日，襄城县紫云镇黄柳东村民委员会证明显示：。2020年冯春毛两次故意损坏冯春义在自己土地上种植的花生（0.05亩）和油菜籽（0.1亩），派出所出警拍的有照片、有笔录，经调查冯春毛在妹妹家宁庄村居住，派出所调解也无结果，以上情况属实。特此证明黄柳东村2021年3月4日证明人：黄向申黄忠义张如正。本案判决理由和结果本院认为：兄弟之间应和睦相处，互谅互让。本案中冯春毛将冯春义种植在自己承包土地上的花生及油菜籽予以损坏，有襄城县公安局紫云派出所出警经过及襄城县紫云镇黄柳东村民委员会出具的证明为凭，故冯春毛应赔偿冯春义相应损失。关于冯春义损失金额，虽冯春义主张的损失系其估算，但综合考虑本案案件情况、原、被告双方身份关系，为化解双方矛盾，降低诉讼成本，节约司法资源，本院酌定冯春毛赔偿冯春义损失300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告冯春毛于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯春义损失300元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯春毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年三月二十四日书记员  李宇飞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4252号 申请执行人：程文必，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张云飞，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人程文必与被执行人张云飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）闽0121民初755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币17060元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费156元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张云飞名下的财产信息，均未查得被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月9日对被执行人张云飞采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执4252号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年三月二十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1323号原告：李克生，男，1960年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘保国，男，汉族，住天津市宁河区。李克生与刘保国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告李克生于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李克生撤诉。案件受理费63.0元，由原告李克生负担。审判员  单建杰二〇二一年三月二十二日书记员  魏少颖
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初315号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人梁友生，男，1963年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年1月20日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年4月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2021年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉〔2021〕8750号起诉书指控被告人梁友生犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官涂坤出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人梁友生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2021年1月4日19时许，被告人梁友生途径南昌市中山路与象山北路交叉红绿灯路口时，看见被害人陈某上衣右边口袋内的一部ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机露在外面，遂尾随预窃取该手机。行至南昌市东湖区象山北路有家便利店门口（百盛商场旁）时，被告人伸手将被害人上衣右边口袋内手机窃出，在准备将手机藏入其上衣口袋时被被害人同行人员发现并控制，被害人等人报警后交由民警处理，被盗ｉｐｈｏｎｅＸＲ手机价值人民币3220元。 被告人梁友生到案后对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人梁友生具有如下量刑情节：坦白且认罪认罚、累犯、另有前科劣迹；量刑建议：判处被告人梁友生有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 被告人梁友生对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人梁友生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁友生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月5日起至2021年9月4日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李益庆 二〇二一年三月二十九日 法官助理 肖 婷 书 记 员 华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1723号 上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李洁，男，1975年6月1日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审原告）：汪娟娟，女，1980年1月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 二被上诉人委托诉讼代理人：余安君，贵州黔匀律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：文忠春，贵州黔匀律师事务所律师。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因被上诉人李洁、汪娟娟商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。 铁建房开公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判铁建房开公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二;2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、铁建房开公司未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。铁建房开公司曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用和出租。因此，一审判决的违约金明显过高，严重超出了上诉人的承受能力。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持铁建房开公司的上诉请求。 李洁、汪娟娟二审辩称：双方在《商品房买卖合同》中对违约金的约定未违反法律规定，合法有效，且该约定并不具备可以由法院“调低”的法定条件，一审判决将双方原约定调减四分之三，确认为万分之0.5，没有事实依据和法律依据，应当改判支持李洁、汪娟娟一审诉讼请求。 李洁、汪娟娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告按《商品房买卖合同》约定，向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计120,637元（自2017年12月31日起，按日计算已付房价款609,894元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际交付上述文书之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：被告贵州铁建房地产开发有限公司承认原告李洁、汪娟娟主张的事实，故对原告李洁、汪娟娟主张的事实，一审法院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李洁、汪娟娟与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，一审法院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，且违约期限截止至起诉之日，按照购房款609,894元×万分之0.5×989天=30,159元;对被告提出的业主存在过错的抗辩，因未能提供证据证明其主张，一审法院不予采纳。综上所述，原告李洁、汪娟娟要求判令被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李洁、汪娟娟逾期办证违约金30,159元；二、驳回原告李洁、汪娟娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担700元，原告李洁、汪娟娟负担656元。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人已交付房价款日千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，铁建房开公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，铁建房开公司主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对铁建房开公司主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是铁建房开公司自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，铁建房开公司的此项主张的理由亦不成立。 综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三十一日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执684号之十一申请执行人：田万祥，男，汉族，1965年6月22日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：谢勇宏，男，汉族，1973年10月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：湖南兴业物流园有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区。申请执行人田万祥与被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年9月2日作出（2020）湘0691民初388号民事调解已经发生法律效力，因被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏未履行生效文书确定的义务，申请执行人田万祥于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2021年3月8日向被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人田万祥款项150000元，执行费2150元，迟延履行金至案件执行完毕执行完毕之日另行计算。但被执行人湖南省兴业物流园有限公司、谢勇宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢勇宏在中国邮政储蓄银行6055××××2077账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二一年三月十一日书记员  彭智星
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执606号 被执行人：任贝林，男，1962年3月生，汉族，住江苏省句容市。 本院依据发生法律效力的(2020)皖0503民初360号民事判决书，于2021年2月4日立案执行任贝林民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费550元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒋 新
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0722执478号 申请执行人：梁盛，男，1984年3月15日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行梁盛与广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广西桂城华府房地产开发有限公司已向申请执行人支付了案件受理费，但因上述被执行人开发的小区暂不具备办理相关产权证的条件，故被执行人暂时无法协助申请执行人办理相关产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2021）桂0722执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 军 二〇二一年三月十九日 书记员 胡心怡
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1425刑初171号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人曹杰，男，1978年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯寻衅滋事犯罪，于2019年12月15日被虞城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，同年12月28日被虞城县公安局取保候审，2021年1月19日被虞城县公安局监视居住，同年3月9日经本院决定被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2021）209号起诉书指控被告人曹杰犯妨害公务罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员高辉出庭支持公诉，被告人曹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日22时许,被告人曹杰酒后在河南省虞城县城郊乡至诚五路中国石油加油站超市内滋事。虞城县公安局城郊派出所出警后，曹杰对处警民警、辅警进行无端的辱骂，并随意殴打处警的民警李某1、辅警李某2、许某、郭某等人，对处警民警及辅警造成身体伤害。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，辅警李某2、郭某、许某、张某的伤情均为轻微伤。2019年12月16日被告人曹杰取得李某1、李某2、许某、郭某、张某的谅解。建议判处曹杰有期徒刑六个月。上述事实，被告人曹杰在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、证人证言、伤情鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹杰以暴力方法袭击国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。曹杰暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；取得出警民警的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日折抵刑期14日。即自2021年3月9日起至2021年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  傅玉杰二〇二一年三月二十六日书记员  杨亚静
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初607号原告：安达中燃城市燃气发展有限公司，住所地安达市。法定代表人：王海，职务，执行懂事。委托代理人：胡明辉，男，系该公司员工。委托代理人：刘飞，男，系该公司员。被告：黑龙江省龙德房地产开发有限公司安达市分公司，住所地安达市。负责人：安卫柱，职务，经理。被告：黑龙江省龙德房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：赵菊，职务，执行董事兼经理。原告安达中燃城市燃气发展有限公司与被告黑龙江省龙德房地产开发有限公司安达市分公司、黑龙江省龙德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本院认为，原告安达中燃城市燃气发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达中燃城市燃气发展有限公司撤诉。案件受理费2611.00元,由安达中燃城市燃气发展有限公司承担。审判员  杨中奎二〇二一年三月十九日书记员  张丽丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2356号申请执行人:吴宝晶，男，汉族。被执行人:青岛宏高建设实业有限公司,住所地青岛市崂山区。法定代表人：高强，职务总经理。本院在执行申请人吴宝晶与被执行人青岛宏高建设实业有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年12月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛宏高建设实业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人青岛宏高建设实业有限公司有可供执行的财产，本院已于2021年3月29日对被执行人青岛宏高建设实业有限公司限制高消费。因本案被执行人青岛宏高建设实业有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇二一年三月二十九日书记员 杨群杉
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初647号 原告：祝承敏，男，1963年12月23日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：祝林水，男，1974年4月29日出生，汉族，住江山市。 被告：郑春芬，女，1973年4月27日出生，汉族，住江山市。 原告祝承敏与被告祝林水、郑春芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝承敏及其诉讼代理人王笏增到庭参加诉讼，被告祝林水、郑春芬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝承敏向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金112368元及利息（以本金80000元为基数，自2017年3月1日起至借款本金还清之日止按月利率8.7874995%据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，祝承敏变更诉讼请求为：1.被告祝林水归还借款本金34368元，并支付自2021年2月25日起至借款本金还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告属同村村民。因二被告做生意缺少资金，与原告商借部分资金用于周转。经原、被告协商，原告到浙江江山农村商业银行股份有限公司上余支行申请贷款80000元，借款期限二年，利息按月利率8.7874995%计算。该贷款由被告祝林水直接从自动取款机中支出。2019年2月28日，被告祝林水出具借条一份，约定该贷款由祝林水使用，还款由祝林水承担。2016年9月5日，二被告以家中资金紧张为由向原告借款40000元，原告从银行取款30000元借给被告祝林水，家中现金8000元及被告祝林水扣除原告工资报酬2000元，共计40000元借给二被告。截止于起诉之日止，二被告共归还原告借款本金7632元。 祝林水、郑春芬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告祝林水、郑春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告祝承敏围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院予以认定。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年1月15日，被告祝林水向原告祝承敏出具一份欠条确认，不包括贷款，欠原告祝承敏34368元。 本院认为，原告祝承敏与被告祝林水之间的债权债务关系明确。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告祝林水于本判决生效之日起十日内归还原告祝承敏借款本金34368元及利息（利息以34368元为基数，自2021年2月25日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元（已减半），由被告祝林水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李亿朝 二〇二一年三月二十四日 书记员  邵灵燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1238号罪犯徐明吉，男，1967年7月29日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）延中刑初字第67号刑事判决，认定被告人徐明吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3872号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年10月26日本院作出(2016)吉01刑更3511号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3175号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐明吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加白班罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产17010元，本次考核期内执行没收财产16000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐明吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐明吉减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0236刑初23号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人陈智，曾用名陈建，男，1982年1月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月15日被奉节县公安局刑事拘留，经奉节县人民检察院批准，于同年10月28日被奉节县公安局执行逮捕，同年11月6日被奉节县公安局取保候审。指定辩护人刘习，重庆贞枰律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人陈智犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官王和平出庭支持公诉，侦查人员冯某出庭陈述案情，被告人陈智及其辩护人刘习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日15时50分许，被告人陈智持C1驾驶证，饮酒后驾驶小型客车从巫山庙宇出发，在行驶至奉节县长安乡八角村5组小地名“垭口”下坡左转弯路段时，车辆先后与行人黄某、刘某以及道路边沿的波形护栏发生碰撞，造成黄某、刘某当场死亡、车辆部分受损的道路交通事故。经酒精呼气测试，被告人血液中乙醇含量为161毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人陈智血液中乙醇含量为147.8毫克/毫升。经认定，被告人陈智承担本次交通事故的全部责任。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，黄某、刘某的损伤特征均符合道路交通事故损伤所致。案发后，被告人陈智已与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解。2020年10月14日，被告人陈智在案发现场等待奉节县公安局民警处置，并被随后赶来的民警口头传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等法律文书；2.户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、抓获经过、情况说明、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、抽血视频截图、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、会议记录、谅解书、收条等书证；3.证人梁某1、梁某2、唐某、许某、唐某1、唐某2、张某的证言；4.被告人陈智的供述和辩解；5.重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书、奉节县公安局物证鉴定室鉴定书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；6.现场勘验笔录及照片、血液提取笔录、血液封存笔录；7.抽血视频光盘。公诉机关认为，被告人陈智违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈智认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人陈智犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人陈智有期徒刑二年。被告人陈智对公诉机关举示的证据无异议，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人陈智的辩护人刘习的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈智没有犯罪前科，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，请求对其从轻或减轻处罚。本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为，被告人陈智违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成二人死亡的道路交通事故，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈智犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人陈智自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人陈智已与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，本院酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈智犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈智的刑期从2021年3月9日起至2023年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁柱华人民陪审员  陈 莉人民陪审员  杨中敢二〇二一年三月九日法官 助理  陈 雪书 记 员  万晓燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3494号申请执行人：唐爱华，男，汉族，1970年5月22日出生，住河北省邢台市临西县。被执行人：北京小蜗牛清洁服务有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺**楼**608。法定代表人：李保成。申请执行人唐爱华与被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2021]第202号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京小蜗牛清洁服务有限公司于二〇二一年二月四日前，一次性支付唐爱华二〇二〇年七月十五日至二〇二〇年十月十五日工资共计二万二千九百六十七元；二、唐爱华自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。权利人唐爱华于2021年3月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4、本院前往被执行人注册地北京市丰台区成寿寺5号楼6层608调查，被执行人已不在注册地经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰调仲字[2021]第202号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月二十九日书记员  贾 璇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更730号罪犯黄树平，男，1962年6月3日出生，汉族，浙江省台州市人，高中文化，住台州市椒江区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2006年1月19日作出(2006)绍中刑初字第5号刑事判决，以被告人黄树平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄树平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对该犯适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯黄树平前次减刑裁定送达时间为2018年6月7日，本次考核期为2018年2月1日至2020年10月31日共计二年九个月，已实际服刑十二年七个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。无证据证明该犯有可供执行的本人财产。本考核期内月均消费人民币227.32元，账户余额人民币1251.18元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄树平的刑罚执行时间及间隔时间已达到假释的法定要求，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，不属于法定不能假释情形，符合假释条件，依法可予假释。对执行机关的报请假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄树平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初2036号原告李某，男，汉族，1971年4月22日生，户籍地址河南省郸城县。被告黄某，男，汉族，1972年3月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。第三人吴某，女，汉族，1974年7月10日生，户籍地址福建省惠安县。原告李某诉被告黄某、第三人吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由原告承担。审判员  颜杰二〇二一年三月二十五日书记员  吴挺
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1313号原告：李吉华，男，汉族，1935年06月02日出生，重庆市忠县。被告：吴孟哲，男，汉族，1995年05月03日出生，重庆市忠县。原告李吉华诉被告吴孟哲离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后。原告李吉华于2021年3月11日申请撤回对被告吴孟哲的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李吉华撤回对被告吴孟哲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉华负担。审 判 员  罗 燕二〇二一年三月十一日法官助理  方鸿雁书 记 员  李清梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0302执347号申请执行人陆娟,女,1983年4月6日生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人常小利,男,1980年7月1日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院作出的(2019)皖0302民初2032号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人常小利价值129089元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玮二〇二一年三月十日法官助理吴双双书记员李静
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初539号原告：韩某1，男，2001年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：韩某2，男，1977年8月2日出生，汉族，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：丰某某，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：岳某某，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵某某，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。原告韩某1与被告岳某某身体权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人韩某2、丰某某到庭参加诉讼，被告岳某某及委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计145039元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月22日上午11时左右，原告在河南省台前县孙口镇白蜡仝村拆迁工地上工作时，因制止被告在该工地上捡钢筋，被被告用砂轮机砍伤，在医院治疗花费医药费27413.02元，后经济南秉正司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，误工期限为90天，护理期限为50天，营养期限为50天。综上，原告因制止被告的行为被被告致伤，因此给原告造成的经济损失，被告应当依法予以赔偿。原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告岳某某辩称，原告所述与事实不符。孙口镇白蜡仝村拆迁过程中，被告在废墟中捡钢筋时与原告发生冲突，在抢夺自家钢筋过程中被告不小心将原告碰伤。原告自身存在严重过错，应当承担主要责任或次要责任。首先，该纠纷发生的地点在被告自家宅基地中；其次原告抢夺被告的私有财产，不符合情理也不符合法律规定。原告部分诉讼请求明显过高，且没有法律依据。应综合以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年6月22日上午11点左右，孙口镇白蜡仝村民岳某某在台前县孙口镇白蜡仝村拆迁工地上捡钢筋，原告韩某1上前制止被告岳某某时，被告岳某某用砂轮机将原告韩某1的左手砍伤。经台前县公安局物证鉴定室鉴定，原告韩某1左手损伤评定为轻微伤。事故发生后经台前县公安局出具台公（孙口）行罚字［2020］420号行政处罚决定书，对被告岳某某以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。另查明，事故发生后原告被送往聊城市中医院分院住院治疗，原告共住院治疗22天，花费医疗费27413.02元。经台前县人民法院委托济南秉正司法鉴定所对原告韩某1伤情等予以鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩某1左手拇指关节功能障碍，构成十级伤残；韩某1误工期限90日；护理期限50日；营养期限50日。鉴定费2080元。以上事实有住院病历、门诊票据、台公（孙口）行罚决字［2020］420号行政处罚决定书、济南秉正司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗支出的合理费用。本案中，原、被告发生矛盾，公安机关对被告进行了行政处罚。结合本次事件发生的缘由，在本次事件中原、被告都应承担相应的责任，对自身受到的人身损害由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。本案中，1、原告韩某1花费的医药费27413.02元，以上费用有医疗单据予以证实，本院予以认定；2、根据司法鉴定意见，韩某1营养期限50天，营养费为20元/天×50天＝1000元；3、住院伙食补助费为：30元/天×22天＝660元；4、误工费，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费为:42329元/年÷365天×90天＝10440元；5、护理费，原告韩某1受伤住院后有其父亲韩某2进行护理，经鉴定护理期限为50天，韩某2系出租车司机，参照2019年交通运输业标准92491元计算，为92491元/年÷365天×50天＝12670元；6、残疾赔偿金：原告韩某1经鉴定构成十级伤残，其伤残赔偿金为42329元/年×20年×10%＝84658元；7、鉴定费：原告主张2080元并提交票据予以证实，本院予以认可；8、交通费，原告主张300元，本院予以支持；9、精神抚慰金：原告主张2000元，本院予以支持。以上款项共计141221.02元。原告所受伤害由被告承担80%的责任，故被告应赔偿数额为141221.02元×80%=112976.8元；依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告岳某某赔偿原告韩某1各项损失共计112976.8元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费613元，由被告岳某某负担490元，原告韩某1负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十三日书记员 刘玉静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7973号原告：赵成宾，男，1987年9月13日出生，汉族，住天津市市辖区。原告：贾姣姣，女，1990年2月3日出生，汉族，住天津市市辖区。被告:天津市政滨新置业有限公司，住所地天津市滨海新区中部新城起步区银河五路**。法定代表人：刘玮，经理。原告赵成宾、贾姣姣与被告天津市政滨新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告赵成宾、贾姣姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵成宾、贾姣姣撤回起诉处理。审判员  刘恩生二〇二一年三月二十六日书记员  袁 媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9276号 原告：邢明娥，女，1968年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈**，河北铠嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴少鹏，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：赵静，女，1983年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告邢明娥与被告赵静委托合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢明娥及委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢明娥的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款29980.4元及利息1149.31元（计算至起诉之日）并承担利息至还清欠款为止，按照年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过多次购买原告的小吃结识，并逐渐建立起彼此之间的信任关系。2019年9月15日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，原告通过微信的方式向被告转款2万元，后又以生活困难，在2019年9月21日再次向原告借款1.4万元，并且在同一天就两笔借款出具了借条各一份，承诺到期还款，否则承担一切法律责任。借款1.4万元系原告套用信用卡所得，分为6期偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还4658元的信用卡费用，余款至今未付，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告赵静未到庭答辩。 经审理查明，原告邢明娥在裕华区门口摆摊卖炸串，2019年3月份被告在原告处多次购买炸串认识。原告称，因被告称其姐姐能给别人办理公租房，原告就委托被告为原告的侄子办理一套公租房，原告通过微信转给被告1万元，通过支付宝转给被告儿子1万元，共计2万元。2019年9月18日，被告用原告的信用卡在ＰＯＳ机刷了1.4万元。因被告未成功给原告办理公租房，故将委托被告办理公租房的3.4万元以打借条的形式出借给被告，2019年9月21日被告向原告出具两份借条，第一份借条载明：“今借邢明娥贰万元整（20000元）于2020年2月1日归还；”第二份借条载明：“本人赵静于2019年9月18日向邢明娥借款壹万肆仟元整（14000元），身份证号：1301031983××××××××，家庭住址，河北省石家庄市桥**中华南大街********，现住址，河北省石家庄市塔南路**胡菲园10-1-3009，承诺2019年10月7日归还，逾期不还，将承担相应法律责任！”。 原告称，被告出具借条后，被告丈夫任文亭为原告名下信用卡还款两次共计4658元。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的微信聊天记录、微信转账截图、支付宝转账记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告在起诉状中，故意隐瞒其与被告真实的法律关系，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，该案由不准确，应改为委托合同纠纷。 原告委托被告为原告侄子办理公租房事宜，被告未能完成委托事项，并出具借条承诺返还原告支付的费用，视为双方同意解除委托合同，并达成被告返还原告支付的费用3.4万元的协议，后被告委托他人给原告转账4658元，故被告应当再返还原告29342元，因双方不具有真实的借贷合意，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵静于本判决生效之日起十日内返还原告邢明娥29342元； 二、驳回原告邢明娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费578元，因适用简易程序减半收取计289元，由被告赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二一年三月十九日 书记员  周玉静
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执383号 申请执行人：程桂香，女性，1976年04月24日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：赖文静，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人程桂香与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤1802民初7253号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告程桂香支付一次性奖金8000元；二、被执行人慧峰（清远）房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告程桂香支付赔偿金88000元；案件受理费10元，减半收取计5元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位并到现场调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】。本院依法向清远市中级人民法院发出参与分配函。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已被清远市中级人民法院依法首查封，本案轮候查封无法处理，本院已向清远市中级人民法院发出参与分配函。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执383号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  李绮雯 审判员  黄绮君 二〇二一年三月八日 书记员  陈 铭