辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3215号上诉人（原审被告）：高健国，男，1992年9月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，系辽宁兴康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨柳，女，1995年2月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，系辽宁兴康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王殿波，男，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审被告）：王文影，女，1980年7月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：康平县农村信用合作联社康平镇信用社，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：李朝舜，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王天骄，男，该信用合作联社法律合规部职员。原审被告:王晓红，女，1972年5月5日出生，汉族，住康平县。原审被告：王一鸣，男，1973年3月2日出生，汉族,住康平县。原审被告：王银昌，男，1972年6月5日出生，汉族，住康平县。上诉人高健国、上诉人杨柳、上诉人王殿波、上诉人王文影与被上诉人康平县农村信用合作联社康平镇信用社、原审被告王晓红、原审被告王一鸣、原审被告王银昌金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（以下简称“一审法院”）（2020）辽0123民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高健国、杨柳、王殿波、王文影上诉请求：1、请求二审法院撤销原审法院的判决依法予以改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原审法院的判决有如下异议，请二审法院给予明查：首先，被上诉人康平县农村信用合作联社明知被上诉人王晓红、王一鸣在自己处欠40万元贷款没有偿还，仍然在2017年8月6日与其签订了40万元的借款合同。被上诉人王晓红、王一鸣在确认40万元贷款已经成立并能到账后，故于2017年8月21日偿还了旧贷款。贷款虽然是2017年8月22日到账的，但不能改变借新贷还旧贷的这一事实，因此在本案中构成借新还旧，上诉人不应当承担担保责任。第二，被上诉人王晓红、王一鸣在找上诉人担保贷款时承诺贷款的用途是进货，贷款合同上记载的贷款用途也为进货。被上诉人王晓红、王一鸣和被上诉人康平县农村信用合作联社根本就没有告知上诉人此笔贷款的真正用途为借新还旧，如果上诉人知道贷款是用于还旧贷，那上诉人不可能为其提供担保。被上诉人王晓红、王一鸣与被上诉人康平县农村信用合作联社故意隐瞒贷款的真正用途，属于《合同法》第52条第二款规定的情形，即恶意串通损害第三人的利益。因此，按照法律的规定上诉人不应当承担担保责任，请上级法院明查。综上所述，请二审法院依据法律的规定，撤销原审法院的判决依法予以改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益，保障法律的正确实施。康平县农村信用合作联社康平镇信用社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，贷款涉及贷款合同、保证合同中对借贷事实约定明确，保证责任清晰，签字真实，是双方真实意思表示。请求维持原判。原审被告王银昌辩称：同意上诉人上诉请求。原审被告王晓红、原审被告王一鸣未答辩。康平县农村信用合作联社康平镇信用社向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还本金40万元，利息10万元，合计50万元；2、请求法院判令被告王银昌、王殿波、王文影、高健国、杨柳承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担诉讼费。一审法院查明的事实：：2017年8月6日，原告与被告王晓红、王一鸣签订《借款合同》一份，编号为沈康农信联2017年流贷字第123804096号。双方在合同中约定：贷款金额为400,000元，贷款用途为进货，贷款期限为2017年8月6日至2018年7月20日，贷款利率为年利率9.57%逾期利率为年利率12.441%。2017年8月6日，原告与王银昌、王殿波、王文影、高健国及杨柳签订《保证合同》一份，合同编号为沈康农信联2017年保字第123804096号。合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同借款到期次日起两年。2017年8月22日，原告向被告王晓红发放贷款400000元。此款被告王晓红已支付利息13700元，本金400000元及剩余利息尚未偿还。另查明，2016年8月23日，被告王晓红向原告借款400,000元。2017年8月21日，被告偿还了贷款本金400000元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王殿波、王文影及杨柳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。原告与被告王晓红、王一鸣签订的《借款合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年8月6日，原告与被告王晓红、王一鸣签订借款合同后，原告为被告提供借款40万元，被告应按合同约定履行还款义务。双方约定2018年7月20日为还款日期，但借款到期后，被告王晓红、王一鸣仅支付利息13700元，本金400000元及剩余利息尚未偿还。被告王晓红、王一鸣的行为已构成违约，故被告王晓红、王一鸣应向原告承担相应的民事责任。双方约定借款利率为年利率9.57%，逾期付款利率为年利率12.441%不违反法律规定，故被告王晓红、王一鸣应向原告偿还借款本金400000元，并按年利率9.57%支付2017年8月22日至2018年7月20日期间的利息，按照年利率12.441%支付2018年7月21日之后的逾期利息，扣除已支付利息13700元。关于担保人是否应承担担保责任问题，因被告王晓红、王一鸣已于2017年8月21日偿还了旧贷款400000元，又于2017年8月22日向原告贷款400000元，故本案不构成借新还旧，不能依据担保法司法解释第三十九条规定免除被告高健国、王银昌的担保责任。本案中，被告王银昌、王殿波、王文影、高健国及杨柳与原告签订的担保合同是双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，该担保尚在担保期间内，故被告王银昌、王殿波、王文影、高健国及杨柳应对王晓红、王一鸣的上述借款承担连带偿还责任。被告王银昌、王殿波、王文影、高健国及杨柳承担保证责任后，有权向被告王晓红、王一鸣追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓红、王一鸣于本判决生效之日起15日内向原告康平县农村信用合作联社营业部偿还借款本金400000元及利息（2017年8月22日至2018年7月20日期间的利息按年利率9.57%计算，2018年7月21日之后的逾期利息按照年利率12.441%计算，扣除已支付利息13700元。）；二、被告王银昌、王殿波、王文影、高健国及杨柳应对上述款项承担连带偿还责任。被告王银昌、王殿波、王文影、高健国及杨柳承担连带保证责任后，有权向被告王晓红、王一鸣追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王银昌、王殿波、王文影、高健国、杨柳、王晓红、王一鸣负担。本院二审期间，上诉人高健国、上诉人杨柳、上诉人王殿波、上诉人王文影、原审被告王晓红、原审被告王一鸣、原审被告王银昌未提交证据。被上诉人康平县农村信用合作联社康平镇信用社提交了证据（复印件），上诉人对被上诉人提交证据真实性有异议。因被上诉人提交的证据是复印件，上诉人对被上诉人提交证据的真实性有异议，本院对被上诉人提供证据不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人高健国、杨柳、王殿波、王文影提出的本案借款属于借新还旧，本案借款过程存在恶意串通损害第三人利益情形，上诉人不应承担担保责任的主张。现上诉人不能提供证据证明其主张，上诉人又认可担保合同是其本人所签，故一审法院认定高健国、杨柳、王殿波、王文影对本案借款承担连带偿还责任正确。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人高健国、杨柳、王殿波、王文影负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 宋 喆审判员 林晓楠二〇二一年三月八日法官助理朱琳书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；