黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初266号 原告：赵鑫磊，女，1989年10月27日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：牡丹江电瓷厂，住所地牡丹江市爱民区大庆街21号。 法定代表人：李军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：肖延强，男，该厂副厂长。 原告赵鑫磊与被告牡丹江电瓷厂劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日、3月3日公开开庭进行了审理。原告赵鑫磊、被告牡丹江电瓷厂的法定代表人李军及其委托诉讼代理人肖延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鑫磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告父亲赵某1996年3月至2014年5月病休工资待遇（以实际核算金额为准）；2.判令被告支付原告父亲赵某丧葬费4000元、抚恤金6000元，养老保险清退费、医疗保险费（以实际核算金额为准）；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告第一次开庭时将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告父亲赵某丧葬费、抚恤金共计35000元，补缴2006年5月至2014年5月的养老保险医疗保险企业缴纳部分。第二次开庭前原告撤回了部分诉讼请求，最后的诉讼请求为：1.判令被告支付原告父亲赵某1996年3月至2014年5月病休工资35000元（以实际核算金额为准）；2.判令被告支付原告父亲赵某社保欠缴2006年5月至2014年5月养老保险企业部分35000元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲赵某于1979年12月到被告处从事成型工工作，1988年由混岗集体工人转为全民所有制职工，一直工作到1991年10月份。1991年11月原告父亲赵某因患有高血压、胆结石向被告提交诊断书请休病假。被告自当月起支付病休工资到1996年2月，后无故停发病休工资。原告父亲赵某多次找到被告沟通欠发的病休工资，被告以单位黄了为由推托不解决。2014年5月，原告父亲赵某因病逝世。因原告父亲赵某患小脑性病变、意识不清，其本人相关证件所载的工作单位有误，并且原告在牡丹江市劳动局查询不到原告父亲赵某档案的参保信息，导致原告一直无法联系到被告。2020年10月原告通过网络查询到被告的相关信息，多次走访，在牡丹江北方高压电瓷厂（牡丹江市爱民区大庆街139号）找到原告父亲赵某本人的工人档案。原告依据档案到牡丹江市劳动局查询时发现在劳动局登记的赵某的身份证号码有误，核实其社保参保及缴费信息，确认赵某系被告的参保职工，养老保险缴纳至2006年4月，自2006年5月欠费。原告就此事与被告多次沟通，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院。 牡丹江电瓷厂辩称，一、原告的父亲赵某于1979年12月与被告建立劳动关系，1991年11月起开始休病假，病假工资支付至1996年2月，2014年5月赵某因病过世。2020年11月16日，原告提出仲裁申请，仲裁裁决书认定事实清楚，依法驳回原告的诉讼请求。二、关于养老保险问题，赵某1996年3月自动离岗至2014年5月因病去世，这期间从未与单位联系，去世时也未到企业报丧，致使企业养老保险账户始终形成计划。2020年4月赵某已到退休年龄但未到企业办理退休手续，劳资部门多次联系未果才对其养老金账户给予冻结。赵某的养老保险缴到2006年4月份（市政府第13届49次会议对国有特困企业养老保险予以挂账），从2006年5月至2014年5月养老保险个人先垫付交款后，按照牡瓷字【2020】第2号文件职工大会决议规定执行。赵某按照牡瓷字【2020】第3号文件公示名单排名136号，按顺序给予报销2006年5月至2014年5月单位应承担的金额及利息。如2020年末不交再产生的利息企业不再承担，应由原告承担。三、关于病休工资，赵某自1991年11月至1996年2月长达4年零4个月开病休工资。按劳动法第二十六条、第二十九条制定的《企业职工病休待遇规定》第二条赵某在企业工作12年应该开12个月的病休工资，而被告已经给其开了52个月。1996年3月单位重申了对长期不上班休长病的职工诊断书的考核要求,要求每月到企业卫生所报到交诊断书可开工资，赵某没有诊断书不能证明有病，也没有出勤上班，自然没有工资。牡丹江电瓷厂经市经贸产字【2000】186号文件于2000年11月关停，全厂职工都没有工资，赵某没有理由要工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告举示的牡丹江电瓷厂营业执照复印件一份（被告举证一）、（2020）牡劳人仲字第739号仲裁裁决书复印件一份（与原件核对无异）（被告举证二）、《劳动法》企业职工病休待遇的规定打印件一份（被告举证三）、2003年第六次例会（扩大）会议纪要物1、2、5页复印件（被告举证五）、牡丹江电瓷厂在社保局账户人员名单复印件一份（被告举证九）、赵某工资表复印件共24页（被告举证十一），原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 赵鑫磊举示证据一、赵某及原告赵鑫磊身份证复印件各1份，独生子女证复印件1份、公证书复印件1份、赵某户口复印件1份、火化证明复印件1份、在职参保人员个人补收补缴业务审核表复印件1份、残疾证复印件1份、低保证复印件1份（以上均与原件核对无异）、企业信息公示报告打印件1份、赵某病历复印件（加盖牡丹江市第一人民医院档案室公章）1份、赵某档案复印件1份，证明问题如下：身份证、独生子女证及户口本证明原告系赵某的唯一继承人；残疾证证明赵某没有劳动能力；病历证明赵某是小脑性病变；低保证证明原告努力联系过单位，由民政部门也联系过，但是没有找到，没有超过时效；档案及审核表证明赵某与被告存在劳动关系且企业欠缴赵凤臣的养老保险企业应缴部分。 牡丹江电瓷厂对此组证据的异议如下：低保证上可以看出原告在2011年申请的低保，本案诉讼请求是2006年至2014年欠付的工资，如2011年赵某申请低保，证明已经脱岗，被告不应承担相应的工资，赵某也未在被告处参加劳动，不存在欠薪一说；残疾人证是2012年办的，也与本案无关，不是在单位工作导致的残疾，当时赵某休病假不是因为残疾休的病假；病历记录时间为2013年，与本案时间发生冲突，赵某2013年小脑病变与1996年没有关系；身份证及户口本等证据仅证明原告与赵某的关系，与本案无关。对其他的证据没有异议。 本院认为，此组证据中赵某及赵鑫磊的身份证、独生子女证、公证书、赵某户口、火化证明能够证明赵某系赵鑫磊的父亲，赵某于2014年5月因病去世，赵鑫磊系赵某的唯一继承人；低保证能够证明赵某于2011年开始享受低保待遇；残疾人证能够证明赵某系肢体残疾人，残疾等级肆级；病历能够证明赵某于2013年10月因亚硝酸钠中毒住院治疗，对于以上事实，本院予以确认。关于职工档案及审核表证明原、被告存在劳动关系及赵某的养老保险缴纳时间问题，双方没有异议，本院予以确认。对于原告欲通过病历证明赵某患有小脑性病变，病历中并没有体现且原告未举示其他证据予以证明，本院不予确认；此组证据中的低保证无法证明原告曾经主张过权利及本案未超过时效的问题，本院不予确认。 牡丹江电瓷厂举示证据四、牡丹江经贸委产字（2020）186号文件复印件一份，证明电瓷厂关停。 赵鑫磊对此份证据形式要件没有异议，该文件第三条规定在关停期间要抓好职工再就业工作等内容，企业并未履行该项业务。 本院认为，赵鑫磊对此份证据形式要件没有异议，本院予以确认，此份证据能够证明牡丹江市经济贸易委员会于2000年11月8日发布的牡经贸产字﹝2000﹞186号文件，该文件同意了牡丹江电瓷厂在内的六户企业实行关停，对以上事实，本院予以确认。 证据六、市政府第13届49次会议纪要复印件1份，证明对职工的养老保险的处理问题，企业部分市政府给挂账，个人部分企业给交的。挂账就是不用缴费也视同缴纳了，不影响调转和退休。单位给赵某缴费到2006年4月份。 赵鑫磊认为会议纪要上面写的是牡丹江电瓷总厂，而赵某所在的单位是牡丹江电瓷厂。 本院认为，双方对赵某养老保险账户缴费的截止时间为2006年4月没有异议，本院予以确认。 证据七、牡瓷（2020）2号职工大会决议复印件1份，证明职工垫付养老保险的报销办法。 赵鑫磊对此份证据形式要件没有异议，但是被告没有按照文件最后一段的内容执行。 本院认为，赵鑫磊对此份证据形式要件没有异议，本院予以确认。此次职工大会讨论内容为对牡丹江市政府拟每年筹措100万元用于解决电瓷厂职工个人垫付养老保险的专项资金分配方案问题，对此本院予以确认。 证据八、牡瓷（2020）3号文件公示名单复印件1份，证明赵某排在第136号。 赵鑫磊对此份证据有异议，赵某开始是排在第4号的，没有经过开会直接就改了。 本院认为，关于该名单的排序问题属于企业内部问题，且与本案是否应由被告给赵某补缴养老保险金无直接因果关系，故对此份证据，本院不予确认。 证据十、电瓷厂厂务会议记录复印件（与原件核对无异）1份，证明职工休长病假、产假、内退的工资待遇规定。赵某因没有诊断书，所以没有开工资是会议决定的。 赵鑫磊对此份证据有异议，赵某没有接到过这个通知。 本院认为，关于第一电瓷厂是否应支付赵某1996年3月以后的病休工资的问题系本案争议焦点问题，将在本院认为部分进行详细论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 牡丹江电瓷厂于1958年建厂，企业类型为全民所有制。赵某于1979年12月通过招工到牡丹江电瓷厂工作，双方未签订劳动合同，赵某一直工作到1991年10月份，1991年11月份赵某开始休病假，直到其2014年5月去世一直没有到牡丹江电瓷厂工作，双方一直未解除劳动合同。牡丹江电瓷厂给赵某发放病休工资至1996年2月，赵某的养老保险金账户养老保险费缴纳至2006年4月。 赵某于2011年取得低保证并享受相关待遇，低保证上记载赵某无业；2012年5月16日中国残疾人联合会给赵某签发了残疾人证，记载赵某为肢体残疾，残疾等级肆级；2013年10月赵某因亚硝酸钠中毒到牡丹江市第一人民医院住院治疗；2014年5月赵某因病去世。赵鑫磊因继承赵某的遗产于2020年11月4日向黑龙江省牡丹江市牡丹江公证处申请公证，该公证处于2020年11月10日下发（2020）黑牡牡证内民字第2750号公证书，该公证书确认了赵鑫磊系赵某的唯一继承人。赵鑫磊就本案诉讼请求向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2021年1月20日下发牡劳人仲字〔2020〕第739号仲裁裁决书，裁决驳回赵鑫磊的仲裁请求，赵鑫磊向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点：1.本案是否已超过法定的仲裁时效期间；2.原告的诉讼请求是否应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，赵某于1991年11月份开始休病假，1996年2月份停发病休工资，2014年5月去世，原告赵鑫磊作为赵某的唯一继承人于2021年1月提起仲裁，从电瓷厂给赵某停发工资后，赵某应当知道其权利受损（如赵某享有相应权利），但直到其去世未向电瓷厂主张权利，赵鑫磊未举示赵某曾向单位主张权利的证据，亦未举示其在赵某过世后至2021年1月期间向电瓷厂主张赵某病休工资的证据，故赵鑫磊关于电瓷厂偿还赵某1996年3月至2014年5月病休工资待遇的请求，已经超过法定的仲裁时效。此外，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，本案中，牡丹江电瓷厂已经支付的病休工资超过了二十四个月，赵鑫磊亦未举示赵某生前患病并向单位申请需要一直休病假的证据。综上，赵鑫磊主张赵某病休工资待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户…”，依据该规定，征缴社会保险费属于社会保险征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释﹝2020﹞26号）第一条第五项：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，人民法院应予受理。而本案系用人单位欠缴而非“解释”中用人单位未给劳动者办理社会保险手续的情形。综上，原告请求被告为赵某补缴养老保险的起诉事项不属于人民法院受案范围，故原告的上述请求本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释﹝2020﹞26号）第一条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵鑫磊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵鑫磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二一年三月二十三日 书记员 张家颖