wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执异18号异议人（申请人）：黄照成，男，汉族，1982年9月27日出生，住贵州省盘县。被申请人：遵义市众磊城投商品砼有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双狮社区虎口垭。统一社会信用代码：91520303670748843G。法定代表人：袁云，职务：董事长。委托代理人：吴杰，该公司员工。本院执行黄照成申请保全被申请人遵义市众磊城投商品砼有限公司建设工程施工合同纠纷二案【案号：（2021）黔0303执保29、30号】过程中，申请人黄照成对本院的（2021）黔0303执保29、30号之一民事裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄照成称，自己在诉遵义市众磊城投商品砼有限公司（以下称：众磊公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2021）黔0303民初60号】、诉遵义市众磊城投商品砼有限公司装饰合同纠纷一案【案号：（2021）黔0303民初62号】过程中，对被申请人的财产进行了保全措施，两案总计保全数额以3033769.40元为限，对被申请人的银行账户中的款项3033789.40元采取了冻结措施。2021年1月29日遵义市汇川区人民法院做出（2021）黔0303执保29、30号之一执行裁定书，解除对被申请人众磊公司名下银行账户的冻结，查封被申请人众磊公司提供的【水泥混凝土搅拌站设备（设备型号：Hs270*2）】作为担保物的财产。现请求依法撤销（2021）黔0303执保29、30号之一民事裁定书，继续对被申请人的银行账户采取冻结的保全措施。经审理查明，本院于2021年1月4日受理申请人黄照成诉众磊公司建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2021）黔0303民初60号】、黄照成诉众磊公司装饰合同纠纷一案【案号：（2021）黔0303民初62号】，在该两案审理过程中，申请人黄照成于2021年1月15日向本院提出财产保全申请。本院作出（2021）黔0303执保29号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人众磊公司银行存款人民币2366787.40元或查封、扣押被申请人相当于人民币2366787.40元价值的其他财产；作出（2021）黔0303执保30号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人众磊公司银行存款666982元或查封、扣押被申请人相当于人民币666982元价值的其他财产。并于同年1月18日受理立案，执行过程中，本院于同年1月20日依据（2021）黔0303执保29号民事裁定书，冻结被申请人众磊公司名下的银行账户三个（1、开户行：中信银行遵义分行营业部，账号：74×××32；冻结金额：301.78元；2、开户行：工行贵州省遵义湘江支行，账号：24×××66，冻结金额：27.07元；3、开户行：农业银行遵义汇川支行，账号：23×××22，冻结金额：0元）；同日依据（2021）黔0303执保30号民事裁定书，冻结被申请人众磊公司名下的银行账户三个（1、开户行：农业银行遵义汇川支行，账号：23×××22，冻结金额：42413.24元；2、开户行：兴业银行遵义分行，账号：60×××35，冻结金额：315.52元；3、开户行：贵州遵义汇川农村商业银行澳门路支行，账号：22×××62，冻结金额：0元）。同年2月3日，被申请人向本院提出解除保全查封申请书，请求解除对其公司名下的三个银行账户（1、开户行：中信银行遵义分行，账号：74×××32；2、开户行：农业银行遵义汇川支行，账号：23×××22；3、开户行：贵州遵义汇川农村商业银行澳门路支行，账号：22×××62），并自愿用水泥混凝土搅拌站设备（设备型号：ＨＺＳ270）作为解除查封担保物。同日，本院将被申请人名下的财产水泥混凝土搅拌站设备两套（型号：ＨＺＳ270）查封，查封期限为两年，该设备系被申请人于2016年1月18日购置，金额：肆佰肆拾捌万元；并将被申请人众磊公司申请解除的三个银行账户解除冻结。同日，被申请人将本院冻结其银行账户内的款项42413.24元转入（2021）黔0303执保30号案件一案一账号内。以上事实有民事裁定书、合同书、增值税发票、执行笔录、冻结信息等证据在卷佐证。本院认为，本院在审理申请人黄照成诉众磊公司两案件过程中，对被申请人名下的财产进行保全，冻结被申请人名下的银行账户五个，冻结银行账户内金额共计：43057.61元，与申请人保全申请的金额3033769.40元有较大的差距。现被申请人将冻结款项打入法院账户内，并提供价值相当的财产作为解除冻结银行账户的担保物，该行为不影响申请人的利益。另外，被申请人作为一个正常经营的生产企业，银行账户关系其生产经营的正常开展，将其名下的银行账户全部冻结，必对其产生较大影响。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”的规定，被申请人提供相当价值的财产进行担保，本院解除对其名下的银行账户的冻结，并无不当。申请人黄照成的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人黄照成的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院提起复议。审判长  李占阳审判员  尚荣江审判员  汪明秀二〇二一年三月十日书记员  郑启伟
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3011号原告：安志国，男，1965年5月12日出生，汉族，住天津市××××号。委托诉代理人：李浩月，天津大有律师事务所律师。委托诉代理人：柳李莉，天津大有律师事务所律师。被告：天津渤商投资有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1702，主要办事机构所在地天津和平区新华路116号，统一社会信用代码91120116300656116T。法定代表人：王洪海，执行董事。委托诉讼代理人：李媛，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：穆笛，国浩律师（天津）事务所律师。原告安志国与被告天津渤商投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告安志国诉称，1．请求贵院判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金948,522.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1998年入职天津一商集团有限公司下属公司天津天星置地发展有限公司物业管理分公司，后，按照用人单位要求，多次与天津一商集团有限公司及其二级单位签订劳动合同。2015年7月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，工作岗位为管理岗。2019年11月，被告明知未被纳入天津一商集团有限公司整体出让范围的情况下，未经与原告协商、未提前30天书面通知且未出具解除劳动合同证明文件，即单方与原告解除了劳动合同关系。原告认为：被告没有任何事实和法律依据，单方解除与原告之间的劳动合同，导致原告失去国企职工身份，其应按照劳动合同法的规定支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。为维护自身合法权益，故起诉。被告天津渤商投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告天津渤商投资有限公司的注册地虽然在东疆保税港区，但该地址并非被告实际办公地址。天津一商集团有限公司于2019年11月混改前，被告的实际办公地点为天津市和平区唐山道54号；天津一商集团有限公司混改后，被告被剥离至天津津商企业管理有限公司，由天津津商企业管理有限公司代管，实际办公地点变更为天津市和平区新华路116号。安志国与天津渤商投资有限公司劳动合同履行地为天津市和平区，故请求依法裁定将此案移送至天津市和平区人民法院审理。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地和合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告安志国与用人单位天津渤商投资有限公司均确认被告主要办事机构所在地和劳动合同履行地位于天津市和平区，因此本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告天津渤商投资有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二一年三月一日书记员 马雨楠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执1759号宋凡、王超：申请执行人宋凡与被执行人王超民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初21712号民事调解书已发生法律效力。被执行人王超逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋凡向本院申请执行，要求被执行人偿还257851元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人宋凡已收到被执行人履行的案件款246000元，剩余案件款其自愿放弃，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执1759号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初21712号民事调解书）执行完毕，于2021年3月10日结案。二〇二一年三月十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4343号上诉人（原审被告）牛林生，男，1959年7月3日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。委托代理人吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）方旭，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人李伟峰，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方晓，女，1984年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人李伟峰，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王广荣，女，1938年4月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人李伟峰，河南永锋律师事务所律师。原审被告牛照祥，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人牛林生因与被上诉人方旭、被上诉人方晓、被上诉人王广荣、原审被告牛照祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案审理过程中，牛林生未在规定的时间内交纳上诉费用，并于2021年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，牛林生的撤回上诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牛林生撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 高慧丽
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初24号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码91630100926635253H，住所地西宁市城**新宁路**。负责人：郭大汀，该行行长。委托诉讼代理人：李宏煜，男，汉族，公民身份号码×××，1976年5月8日出生,住西宁市，系该行网金部副经理。被告:马得全，公民身份号码×××，男，回族，1964年3月4日出生，住青海省西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被告马得全信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行的委托诉讼代理人李宏煜、被告马得全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告银行其主卡所发生的全部债务合计922492.19元，其中透支本金805523.13元，透支利息及其复利51308.27元，违约金及手续费65660.79元。（透支利息及其复利、违约金等费用截至2020年11月24日）；二、判令被告支付2020年11月24日起直至其主卡所发生的全部债务清偿完毕之日的所有透支利息及其复利、违约金等费用；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，客户马得全向我行提出书面申请，2015年6月7日建账，卡号为×××，授信额度1000000元。自2020年3月28日起，被告不能按期足额偿还借款产生逾期，经过多种催收方式，被告仍未归还全部欠款，对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2020年11月24日，被告所持卡片所发生的全部债务合计922492.19元，其中透支本金805523.13元，透支利息及其复利51308.27元，违约金及手续费65660.79元。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法财产权益，原告特此向贵院依法提起诉讼，请求判令所求。被告马得全辩称，对原告主张的借款本金及利息等金额均无异议，未及时偿还借款是由于被告的投资未收回，被告收回投资后会立即向原告还款。本院经审理认定事实如下：被告马得全向原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行申领了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申请人签名”栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《中国农业银行金穗信用卡章程》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含“贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外”。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行向被告马得全发放了卡号为×××的信用卡，被告自2020年4月29日起未依约足额还款。截至2020年11月24日，被告尚欠付原告信用卡本金805523.13元、利息及其复利51308.27元、违约金及手续费65660.79元。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行围绕诉讼请求，向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《信用卡消费明细》、《信用卡欠款汇总表》、《催缴记录》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约、信用卡章程合法有效。被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。故本院对原告主张被告偿还欠款本金805523.13元的诉讼请求予以支持。根据原告提供的《交易明细查询》，显示被告第一次违约时间为2020年4月29日，原告称被告第一次违约时间为2020年3月28日，因未提供证据予以证实，故该意见本院不予采纳。关于原告主张的截至2020年11月24日的利息及其复利51308.27元、违约金及手续费65660.79元，该三项合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计110698.74元。自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金805523.13元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零九条第一、二款，第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马得全于本判决生效之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行信用卡欠款本金805523.13元及截至2020年11月24日的利息等费用110698.74元，合计916221.87元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息等费用，以欠款本金805523.13元为基数，按每日万分之五的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6512元，由被告马得全负担（被告马得全于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王叶凡二〇二一年三月十日法官助理 南雪芹书 记 员 丑俊杰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执2789号 申请执行人（第2788号）：许卓文，男，汉族，1969年11月13日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区香洲康宁路******，公民身份号码。 申请执行人（第2789号）：黄国志，男，汉族，1969年9月4日出生，身份证住身份证住址广东省珠海市香洲区翠微街********，号码。 被执行人：深圳市人车行人力资源服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区TCL国际E城**B202，统一社会信用代码91440300342852043C。 法定代表人：黄耀平。 申请执行人许卓文、黄国志与被执行人深圳市人车行人力资源服务有限公司劳动仲裁二案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2020]2466、2467号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人许卓文支付款项36500.87元（人民币，下同）及利息、向申请执行人黄国志支付款项40736元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款78908.83元，支付申请执行人许卓文36833.03元，支付申请执行人41106.7元，收取执行费共计969.1元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费共969.1元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0305执2788-2789号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二一年三月十五日 书记员 王志谦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5515号申请执行人：徐沉升，男，1993年4月12日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：毕胜，男，1990年4月21日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2020）苏1302民初5434号民事判决书已发生法律效力。申请人徐沉升于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人毕胜立即偿还30503元。本院在执行申请执行人徐沉升与被执行人毕胜买卖合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月1日通过EMS司法专邮形式向被执行人毕胜发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人毕胜未实际履行。2.本院于2020年12月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人毕胜名下财产信息，被执行人毕胜名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人毕胜。5.本院已对被执行人毕胜适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人毕胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30861.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人毕胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十一日书记员 蔡为明
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执605号之一申请执行人：杨某某，男，汉族，1971年8月15日生，住云南省昆明市富民县。被执行人：罗某，男，汉族，1972年8月17日生，住昆明市官渡区。申请执行人杨某某与被执行人罗某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）云0124民初483号民事判决书，于2020年10月26日立案执行，申请执行标的为：支付劳务费60000元及承担案件受理费650元。执行过程中，本院对被执行人采取的执行措施有：1.向被执行人公告送达本案执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书；2.经启用执行网络查控系统对被执行人工商登记、不动产、银行存款、网络资金、车辆登记等财产信息进行查询，除委托湖南省衡阳市石鼓区人民法院登记查封其名下机动车2台外，未发现可供执行财产线索；3.启动传统调查，到昆明市不动产信息档案管理中心、富民县不动产登记中心对被执行人不动产信息进行实地查询，未发现其他可供执行财产线索；4.对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，对其进行电话约谈。申请执行人经回告、约谈，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、传票、协助单位查询回执、委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、终本电话约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封被执行人名下不动产1处，但因该房产已设立抵押权，暂不具备处置条件，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二一年三月二十六日书记员  杨顺杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，女，1966年4月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺绿森劳动服务处，住所地辽宁省抚顺市东洲区青年路。法定代表人：徐燕，该服务处经理。再审申请人张敏因与被申请人抚顺绿森劳动服务处侵权责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，一、再审申请人是按照被申请人要求，将公益性岗位的档案材料交给了被申请人。到2016年再审申请人在4月年满50周岁，依法到了退休年龄，再审申请人去社保办理退休手续，但查阅档案发现被申请人把再审申请人的公益性岗位弄丢了，造成再审申请人至今不能办理退休，和享受退休的待遇了。这些都是客观事实。二、原审法院审理后查明，再审申请人办理退休手续还需要企业应该承担的养老保险费用，都由个人帮企业垫付，企业隔年偿还，这种规定，与法律不相符。正是再审申请人没有垫付，导致再审申请人办理不了退休手续，这些都是被申请人的过错造成的。三、再审申请人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。按照上述法律规定，被申请人应该赔偿再审申请人受到的损失。再审申请人已经有四年时间没有领工资和退休保险待遇。原审法院可以按最低工资判决给付再审申请人损失，退一步讲，即使按社保审核的标准，法院也应该给再审申请人诉权，这种判决使再审申请人丧失了实体权利。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人损失79,200元。由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人的再审请求及理由，在一、二审审理过程中已作为其诉讼请求、质证意见及上诉请求作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、质证意见及上诉请求进行了审理，二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人未能提供充分的证据推翻二审判决对本案事实的认定及法律适用，其再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二一年三月十五日书记员  刘 博
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1561号罪犯侯雄祥，男，1984年8月4日出生，汉族，云南省盐津县人，大专文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2014年4月17日作出2014)浔刑一初字第41号刑事判决，认定被告人侯雄祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人侯雄祥不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年7月9日作出(2014)九中刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年7月10日以(2017)赣01刑更5757号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3603号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯雄祥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯侯雄祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯雄祥减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年8月23日起至2021年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 李淑芳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东众邦物业管理有限公司，住所地山东省聊城市莘县东鲁街道办事处中原国际商贸港28号楼4号商铺。 法定代表人：赵天宇，总经理。 委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜世云，女，1974年6月7日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 再审申请人山东众邦物业管理有限公司（以下简称众邦公司）因与被申请人杜世云侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终13070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 众邦公司申请再审称，1.（1）本案中，众邦公司作为物业服务的管理者，积极履行物业管理和消防管理义务，没有希望或放任杜世云受伤的主观故意，也不存在没尽谨慎注意义务而导致损害发生的事实，众邦公司没有过错，判决众邦公司承担责任不符合侵权责任法的立法目的和责任承担原则。（2）《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条对公共场所作出了规定。本案事故发生在众邦公司服务的封闭小区内，杜世云并非小区业主，双方之间不存在物业服务合同关系，众邦公司没有义务为其提供物业保护和安全保障义务。众邦公司服务的小区并非经营服务场所和群众性活动场所，原审法院将该小区认定为公共营业服务场所并判决众邦公司承担安全保障义务，明显适用法律错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，众邦公司提交的证据证明其已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务。本案发生完全是因为杜世云疏忽大意未尽到观察、注意、自我保护义务，损害后果是由其自身过错引起。众邦公司也已提交证据证明是应长清区消防部门的要求在消防通道上安装隔离桩，完全符合《中华人民共和国消防法》的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审对本案侵权责任及责任承担比例的认定是否正确。经审查，本案为侵权责任纠纷，并非合同纠纷。众邦公司主张因其与杜世云之间不存在服务合同关系，故其对杜世云不承担物业保护和安全保障义务的理由不能成立。根据原审查明的事实，众邦公司虽然设置隔离桩后采取了一定提示措施，但其采取的措施不足以避免危险的发生，故众邦公司对杜世云损害的发生存在过错。杜世云未尽到充分的安全注意义务，亦存在过错。原审综合本案实际情况，依据原《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，根据过错程度，酌定双方的责任承担比例认定事实及适用法律均无不当。 综上，众邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东众邦物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月十九日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初115号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人付曦，男，1998年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县，住洞口县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被抓获，2020年11月8日被新化县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。2021年3月4日经本院决定被逮捕，现羁押在新化县看守所。辩护人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人付曦犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官康新星出庭支持公诉，被告人付曦及其辩护人卢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日中午，被害人刘某将其手机放在新化县枫林街道办事处天华南路人防工程项目工地房间的洗衣机上，交代被告人付曦帮忙看一下。因付曦之前拿刘某手机下载过软件，知晓手机密码，于是趁刘某去工地上做事，付曦用刘某的手机下载了支付宝软件，并用刘某的手机号码注册了账号，又通过刘某的手机短信找出刘某的银行卡号，用支付宝绑定银行卡，再用刘某的手机分两次转了1500元到自己的支付宝上。转账成功后，付曦继续通过刘某的支付宝向自己的支付宝转款，因支付宝需人脸识别，付曦微信联系了尹某，对尹某讲“你把支付宝二维码给我，待会有人会发2000元钱给你，过下再通过微信转给我”，尹某表示同意。付曦便用刘某的手机给尹某的支付宝转账2000元，转账成功后，尹某通过微信转了2000元给付曦。付曦继续用尹某的支付宝二维码进行转账时，因需要人脸识别，付曦就用自己的手机登录了刘某的支付宝账号，再来到工地上找到刘某，对刘某说：“老板说要给你照个相”，刘某信以为真，让付曦拍照，付曦趁机用支付宝进行人脸识别，成功后把刘某银行卡上的13000元分两次转到刘某的支付宝上，再通过支付宝扫码向付曦以前在淘宝上卖汽车配件时使用的支付宝账户“大顺汽车美容”转款，并将刘某手机上的转账以及余额提示记录删除，用上述方式共盗走刘某人民币16500元。次日，付曦又用自己的手机登录刘某的支付宝，继续将刘某银行卡上的450元转到自己的账户上，转出后付曦看到刘某手机微信上还有余额100多元，便将刘某微信上的钱提现到银行卡上，再从刘某支付宝转账180元钱到自己的支付宝上。综上，付曦总共从刘某处盗窃人民币17130元。案发后，被告人付曦于2020年11月7日被洞口县公安局刑侦大队抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并由其家属退赔了被害人损失人民币18000元，且取得了被害人谅解。公诉机关提交了书证付曦的常住人口信息、抓获经过、刘某的收条及谅解书、刘某手机截图、尹某的手机截图及辨认情况、付曦的微信转账记录、银行流水清单，证人尹某的证言，被害人刘某的陈述，现场勘验笔录，被告人付曦的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人付曦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人付曦的家属代其退赔了被害人损失，取得被害人谅解，又自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议判处被告人付曦有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。被告人付曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，付曦系初犯，且认罪悔罪，可以适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人付曦在本院审理阶段主动向本院缴纳了罚金人民币15000元。本院认为，被告人付曦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人付曦到案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人付曦的家属在案发后代为赔偿了被害人的损失，且取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人付曦的辩护人提出，付曦系初犯、偶犯，且犯罪后认罪态度好，可以适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人付曦的犯罪情节、犯罪金额、主观恶性，不宜适用缓刑。辩护人的上述辩护意见与法律不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付曦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的11日，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康兰玉人民陪审员  李卫平人民陪审员  汪小兰二〇二一年三月十九日代理书记员  谢 莎附：本判决适用的相关法律：一、对《中华人民共和国刑法》的适用：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初738号原告：温昌艳，女，1976年9月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告：周以行，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。共同委托代理人：付岩晴、李成虎（实习），贵州听君律师事务所律师。被告：周成堂，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：张满云，女，1987年8月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。共同委托代理人：杨靖、刘志鹏，贵州北斗星律师事务所律师。被告：韦建桥，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：潘克康，男，1992年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依法适用普通程序审理的原告温昌艳、周以行与被告周成堂、张满云、韦建桥、潘克康合同纠纷一案，2021年3月8日原告温昌艳、周以行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温昌艳、周以行撤诉处理。案件受理费1059元，由原告温昌艳、周以行负担。审判员 鲁 迪二〇二一年三月八日书记员 赵佳媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初610号之一原告：吴海明，男，1958年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：江苏华晨路桥有限公司，地址：溧阳市南大街**。统一社会信用代码：91320481724159287Y。法定代表人：严罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。原告吴海明诉被告江苏华晨路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，本案在审理过程中，原告吴海明于2021年3月5日向本院提出撤回对被告江苏华晨路桥有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海明撤回对被告江苏华晨路桥有限公司的起诉。案件受理费24168元，减半收取12084元，由原告负担。审 判 长  韦建军人民陪审员  黄玲华人民陪审员  万秀青二〇二一年三月五日书 记 员  芮彬玲
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初476号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：齐方方，女，1984年2月14日出生，汉族，住成安县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告齐方方追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭志刚 二〇二一年三月十五日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执2721号 申请执行人赵某，男，生于1973年8月14日，汉族，住靖边县寨山，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘某某，男，汉族，1971年9月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区马家峁，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人赵某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2020）陕0824民初4108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵某于2020年9月27日依法向本院申请执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。查明被执行人刘某某在中国建设银行有代发工资收入，我院依法予以冻结。3、本院执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。综上所述，因申请执行人认可本院的执行措施，并表示不能提供财产线索，且申请执行人书面同意本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执2721号案件的执行。本裁定送达后立即执行。   审 判 长    周  虎   审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦    二Ｏ二一年三月十七日                             书 记 员    王宝宝
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1890号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：杨硕，男，1992年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月22日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二一年三月十六日书记员 朱博文
佳木斯铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑7103执31号毕文君、哈尔滨市佰瑞建设工程有限责任公司：本院执行的毕文君与哈尔滨市佰瑞建设工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，划拨了被执行人哈尔滨市佰瑞建设工程有限责任公司存款127,119元，执行案款125,384元已发放申请执行人毕文君，剩余案款1735元作为案件申请费由被执行人哈尔滨市佰瑞建设工程有限责任公司承担。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢109号之二十三 申请执行人王剑，男，汉族，生于1966年10月5日，住四川省成都市双流区。 被执行人李帝宏，男，汉族，生于1976年10月9日，住四川省西充县。 被执行人四川三晖建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区长宁街**********，组织机构代码59279090-6，统一社会信用代码91511300592790906A。 法定代表人李帝宏。 申请执行人王剑与被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初116号民事判决书，二被执行人应向申请执行人退还125000.00元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至款清息止。承担案件受理费3462.50元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，现申请执行人申请恢复执行程序，经执行调查，本院已于2021年3月9日作（2021）川1325执恢109号执行裁定书，并于2021年3月15日向协助执行单位发出协助执行通知书，查封查封登记于被执行人李帝宏名下的川ＲＣ××××号威麟牌Ｋ31型车辆一辆和川ＲＫ××××号凯迪拉克牌Ｋ33型车辆一辆。本院通过总对总系统冻结被执行人李帝宏名下已知的12个银行账户和二个财付通账户中仅有的41.57元余额。经扣划三个银行存款账户余额和二个财付通余额，共计扣划3092.36元，于2021年3月17日支付到申请执行人王剑指定的中国工商银行6212××××6042账户中。本院在2019年7月9日作出的（2019）川1325执恢185号执行裁定书中，亦作了如下财产强制措施：一、查封被执行人李帝宏名下川ＲＣ××××号威麟牌Ｋ31车辆一辆、川ＲＫ××××凯迪拉克牌Ｋ33车辆一辆。查封期限为二年。二、查封被执行人李帝宏与案外人罗兴芳共有的位于四川省南充市西充县××道××号××街14幢1单元7层3号成套住宅一套（预告登记证号：××，建筑面积89.45平方米）。查封期限为三年。三、冻结被执行人李帝宏在四川三晖建筑工程有限公司股份300000.00元。冻结期限为三年。出前述银行存款、房产、车辆、财付通余额、工商登记调查处置情况外，本院在执行本案过程中，已经二次恢复执行程序，经调查被执行人名下的证券、保险、税务、民政登记，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人提供的财产线索在几次执行过程中经一一核实均无可供执行的财产。前述查封的财产中因车辆未扣押无法处置，房产有共有人在未分割时亦无法处置。本院已依职权对被执行人李帝宏作出限制消费令，并对被执行人李帝宏、四川三晖建筑工程有限公司列为失信被执行人。经约谈申请执行人，申请执行同意终结案件的本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人王剑的受偿金额为3092.36元。特别提示：本院在执行过程中，采取冻结银行存款账户金额的期限为一年、查封车辆的期限为二年、查封不动产及其他权利为三年，若冻结、查封期限届满案件尚未了结需要继续冻结、查封的，申请执行人应当于期限届满二十日前向本院提交书面续行冻结、查封的申请，逾期或未提交的，由申请执行人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2016）川1325民初116号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二一年三月十七日 书记员 李 瑶
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终85号上诉人(原审原告)耿兰娣，女，1935年4月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人汪琦，女，1963年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。上诉人耿兰娣因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行初414号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年8月20日，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)作出黄府征〔2018〕2号房屋征收决定并在征收范围内公告了决定及补偿方案。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年9月17日至同年12月16日止。至2018年9月17日，被征收地块签约比例超过85％，补偿协议生效。上海市松雪街XXX弄XXX号公房在征收范围内，承租人为耿兰娣，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，独用租赁部位：二层前楼15.6平方米，三层阁12.4平方米，底层后客堂5.7平方米。公用租赁部位：底层灶间、晒台、后天井。产权属承租户的搭建及设备：底层后客阁5.7平方米，高1.09米。核定建筑面积为51.9平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币48,484元/平方米，该地块评估均价为49,498元/平方米，估价时点为2018年8月20日。黄浦房管局于2018年8月30日向耿兰娣户送达了分户评估报告，该户在规定的期限内申请复核评估。2018年9月14日，上海申杨房地产土地估价有限公司向耿兰娣户提交了复估回复：维持原评估价格不变。耿兰娣户未在规定期限内申请鉴定。2020年5月6日，黄浦房管局向被征收户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。被征收户在册人口8人，即耿兰娣、汪德炎、汪逸民、诸丽华、汪琦、葛新国、汪俊杰、葛轶。耿兰娣户曾与黄浦房管局签订房屋征收补偿协议，因耿兰娣户未在协议约定期限内履行搬迁义务，黄浦房管局解除协议，于2020年6月19日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向被征收户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，被征收户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。2020年6月22日，黄浦区政府召开审理协调会，耿兰娣的委托代理人汪琦、葛新国、葛轶出席会议，但征收双方未能达成征收补偿协议。同年6月29日，黄浦区政府经审查作出沪黄府房征补〔2020〕329号房屋征收补偿决定，主要内容：一、黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人耿兰娣户，产权调换房屋地址为上海市西油墩港路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积81.83平方米，价值1,986,249.95元)和6号102室(建筑面积52.01平方米，价值1,202,533.86元)，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,568,310.82元结算差价,房屋征收部门应支付公有房屋承租人耿兰娣户房屋差价款379,527.01元。二、黄浦房管局支付其他补助、补贴为无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿25,950元，搬迁费1,245.60元，家用设施移装费2,000元。签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人耿兰娣户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内腾空被征收公房，并办理移交手续。黄浦区政府送达了房屋征收补偿决定书。耿兰娣不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。黄浦房管局与耿兰娣户曾签订房屋征收补偿协议，但耿兰娣户经催告仍未履行搬迁义务，黄浦房管局遂解除协议。之后，黄浦房管局报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，组织双方召开审理调解会，但最终未能达成一致意见。黄浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、公房承租人、房屋居住面积、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实认定和金额计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和房屋价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并支付其他应得补助、补贴等费用，补偿内容符合规定，遂判决驳回耿兰娣的诉讼请求。耿兰娣不服，以其要求选择货币补偿，因征收事务所工作人员先告知其户5人无房可安置3套房屋、后改称3人无房仅可安置2套房屋至未能达成协议；征收补偿决定对其底层灶间和底层后阁楼认定错误；补偿决定没有体现特殊照顾对象补贴等为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。原审第三人黄浦房管局曾与上诉人耿兰娣签订补偿协议，但因该户未按约如期搬迁而至协议被解除，后原审第三人未能与该户重新协商达成一致意见，遂报请被上诉人黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。被上诉人受理后，核实了相关材料，组织审理调解，上诉人的委托代理人汪琦及户籍在册人员葛新国、葛轶参加调解，但征收双方仍未能达成协议，被上诉人遂在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，行政程序合法。被上诉人根据租用公房凭证及房籍资料摘录表的记载等认定被征收公房居住面积、房屋类型、房屋用途等，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以用于房屋征收的房源进行安置，再根据安置房评估价格计算差价款，均无不当，亦符合房屋征收补偿方案的规定。上诉人在未与原审第三人达成补偿协议的情况下要求货币补偿，缺乏依据，原审判决驳回上诉人耿兰娣的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对被征收房屋面积、特殊照顾对象补贴所提出的异议，其在一审中即已提出，一审法院未予支持并已阐释理由，并无不当，本院亦不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人耿兰娣负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年三月二十六日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0923刑初68号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人王汉元，男，1992年2月4日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化，无业，住武汉市新洲区，因犯盗窃罪、放火罪，于2015年12月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2019年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人王念东，湖北梦云律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人王汉元犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉，被告人王汉元及其辩护人王念东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：1.2020年7月14日0时许，陶某（已判决）、许某（已判决）及被告人王汉元三人开车到湖北省孝感市孝南区旁的福兴华府小区，采取撬锁手段将停在该小区A座、B座一楼大厅内三辆电动车及十三辆电动车电瓶盗走。后将盗走的电动车及电动车电瓶卖给仙桃市彭场大道“小李修车行”的李某2（另案处理）。经孝感市孝南区发展改革局价格认定，被盗的“台铃”牌电动车价值2097元、“欧派”牌电动车价值1668元、“新禧”牌电动车价值3069元，被盗电动车电瓶价值2925元，共计9759元。2.2020年7月31日1时许，被告人王汉元、陶某（另案处理）和“老铁”三人驾驶一辆黑色三菱套牌轿车（车牌：鄂Ａ×××**）到云梦县公寓,采取撬锁手段将被害人刘某停在该公寓门口的一辆蓝色四轮电动车盗走，随后陶某、“老铁”驾驶黑色三菱汽车，王汉元驾驶被盗四轮电动车逃离作案现场，并将盗得的四轮电动车藏匿在仙桃。经云梦县发展改革局认定，被盗四轮电动车价值为18178元。被告人王汉元到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王汉元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王汉元判处有期徒刑二年刑罚，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、接受证据材料清单、价格认定结论书、刑事判决书、办案说明、扣押清单、视频截图、鄂Ａ×××**车牌查询信息、手机照片、情况书明、户籍信息等书证；证人李某2、肖某、杨某的证言；被害人周某、胡某、李某1、王某、张某、刘某等人的陈述；鉴定意见；现场指认、辨认笔录；被告人王汉元、陶某的供述和辩解等证据。被告人王汉元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人王汉元有退赃意愿、认罪认罚情节，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王汉元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王汉元在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人王汉元系作用相对较轻的主犯；被告人王汉元认罪认罚，可以从轻处罚，辩护人提出的可以从轻的处罚意见与本案事实相符，本院予以采纳，根据本案查明的事实，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王汉元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年9月16日止，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人王汉元退赔人民币27937元给被害人；三、本案扣押的作案工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  周小明人民陪审员  周友法二〇二一年三月十一日书 记 员  史月强附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省磐石市人民法院   民事判决书   （2021）吉0284民初595号   原告：冯某1，住磐石市。   委托诉讼代理人：房某（系冯某1之妻），住磐石市。   委托诉讼代理人：冯某2（系冯某1之子），住磐石市。   被告：张某，住磐石市。   原告冯某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯某1向本院提出诉讼请求：判令张某给付冯某1欠款本金110,000.00元及利息56,000.00元（2016年1月30日至2021年1月30日，以借款本金110,000.00元为基数，按年利1.2分计算），本息合计166,000.00元。事实和理由：2016年1月30日，张某在冯某1处借款110,000.00元，约定年息1.2分，并给冯某1出具欠条。借款后，经冯某1多次催要，张某始终未还。2021年1月，张某偿还利息10,000.00元。现张某尚欠本金110,000.00元、利息56,000.00元，故冯某1诉至法院。   张某辩称，向冯某1借款属实，现在没有能力偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，张某向冯某1借款100,000.00元，约定利息为年利1.2分。2016年1月30日，张某偿还借款利息2,000.00元，借款本金100,000.00元及剩余利息10,000.00元未能偿还。同日，张某重新为冯某1出具欠条一份，欠条中载明的借款本金数额为110,000.00元，该借款本金系将前期借款利息10,000.00元计入后期借款本金后形成，双方约定借款利息为年利1.2分。2021年2月8日，张某偿还借款10,000.00元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某向冯某1借款，有张某出具的欠条为凭，双方借贷事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于张某应偿还的借款本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，前期利率没有超出当时的司法解释确定的利率保护上限即年利率24%，欠条中载明的借款金额110,000.00元可认定为后期借款本金，故本院对冯某1要求张某偿还借款本金110,000.00元的诉讼请求予以支持。关于张某于2021年2月8日偿还10,000.00元的性质应如何认定的问题。因双方并未约定偿还的系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故张某于2021年2月8日偿还的10,000.00元应认定为借款利息。关于张某应支付2016年1月30日至2021年1月30日期间的利息数额。双方当事人对该数额均无异议，利息计算标准符合双方约定，亦未超出法律规定的利息计算标准，故本院对冯某1要求张某支付2016年1月30日至2021年1月30日期间的利息56,000.00元的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   张某于本判决生效之日起三日内偿还冯某1借款本金110,000.00元、利息56,000.00元，本息合计166,000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,810.00元，由张某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 刘 辉   二〇二一年三月十一日   书记员 卢志鸿
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初210号 原告：阚西华（曾用名阚西永），男，1974年3月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张立芳，系阚西华之妻。 被告：梁万祥，男，1973年10月16日出生，汉族，住青州市。 被告：赵剑萍，女，1974年10月28日出生，汉族，住青州市。 原告阚西华与被告梁万祥、赵剑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚西华及其委托诉讼代理人张立芳到庭参加诉讼，被告梁万祥、赵剑萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚西华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1393174元并赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以欠款1393174元为基数，自2017年10月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁万祥、赵剑萍系夫妻关系，被告夫妇于2017年多次向原告购买钢材，原告先后分三次向被告送货，分别为：2017年6月22日，钢材货款金额为312151元；2017年8月1日，钢材货款金额为877827元；2017年9月12日，钢材货款金额为448196元，以上三次钢材款共计1638174元，被告曾书面承诺应于2017年9月30日付清货款，但实际至今并未付清。被告于2017年底支付货款10万元，2018年支付货款10万元，2019年被告用上海大众帕萨特轿车抵顶货款4.5万元，截至2020年9月28日，被告尚欠原告钢材款1393174元未付。上述钢材欠款虽经原告多次催要，被告却一直未履行付款义务，请求依法判如所请。 被告赵剑萍、梁万祥未答辩。 本院经审查认定事实如下：被告梁万祥、赵剑萍系夫妻关系。自2017年6月份开始，被告梁万祥、赵剑萍分三次从原告处购买钢材，对此原告出具赵剑萍签收的销货清单予以证实，该三份销货清单分别为：2017年6月22日供应钢材金额为312151元，2017年8月1日供应钢材金额为877827元，2017年9月12日供应钢材金额为448196元，以上总计1638174元。同时原告提供赵剑萍出具的证明两份与以上销货清单相印证，该两份证明为：2017年8月1月，被告赵剑萍向原告出具证明一份，该证明载明：“证明工程款拨款后先付清钢材款1189978元。（9月30日付清）梁万祥赵剑萍（签名）2017年8月1日”。2017年9月12日，被告赵剑萍又向原告出具证明一份，该证明载明：“今欠阚西永钢材款448196元。梁万祥赵剑萍（签名）2017年9月12日”。原告称该两份证明系赵剑萍出具，其中梁万祥的签名系赵剑萍代签。对于以上欠款，两被告于2017年底支付10万元，2018年支付10万元，2019年用车辆抵顶4.5万元，至今尚欠原告钢材款1393174元一直未付。 同时原告提供其妻张立芳与梁万祥的通话录音证实其曾于2020年9月8日向梁万祥催要货款。该通话录音有以下内容：梁万祥（以下简称梁，电话133××××9830）：咱们这个事儿用不着打仗用不着吵吵，欠你的钱确实我也承认，就是欠你的钱。张立芳（以下简称张，电话187××××6037）：对呀。梁：我也不是不承认。张：我也不难为你，你承认就行，给我改改单子，为什么能拖到三年，你写的两个月内还清，我没说非治着你这两个月还清，这都快拖了三年了，很对得起你们两口子了，叫你改改单子我嫂子吓得都不接电话。梁：今天下午真叠不当的有事。 本院认为，原告阚西华与被告梁万祥、赵剑萍之间签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供有赵剑萍签字的销货清单、证明以及与梁万祥的通话录音主张被告梁万祥、赵剑萍欠其1393174元钢材款未支付，被告梁万祥、赵剑萍对此未提供证据予以反驳，依据上述司法解释的规定，被告梁万祥、赵剑萍应承担举证不能的不利后果，综合本案证据及原告陈述，本院确认被告梁万祥、赵剑萍尚欠原告货款1393174元未付，原告要求两被告支付欠款1393174元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求两被告自2017年10月1日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。原告的该项诉讼请求符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。 被告梁万祥、赵剑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁万祥、赵剑萍于本判决生效之日起十日内支付原告阚西华货款1393174元； 二、被告梁万祥、赵剑萍赔偿原告阚西华逾期付款损失(以1393174元为基数，自2017年10月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算)，与前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8669元（已减半），由被告梁万祥、赵剑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二一年三月三十一日 书记员  张凯
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1514号申请执行人：虎林市鑫农生产资料商店，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：白峰，该商店经理。被执行人：徐志喜,男性,1970年1月8日出生,232126197001083078,汉族,住虎头镇半站村；被执行人：张力,男性,1968年3月12日出生,230381196803121012,汉族,住虎头镇半站村。申请执行人虎林市鑫农生产资料商店与被执行人徐志喜、张力买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2016）黑0381民初2928号民事判决书，法律文书发生法律效力后，徐志喜、张力未履行生效法律文书确定的义务。虎林市鑫农生产资料商店于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人虎林市鑫农生产资料商店与被执行人徐志喜、张力买卖合同纠纷一案中，虎林市鑫农生产资料商店以自行达成和解协议为由，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年三月十七日书记员 张嘉宾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2834号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：王明辉，男，1983年8月15日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人王明辉融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初18998号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)津0116民初18998号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月九日法官助理张丙河书记员展雪倩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0983执873号 申请执行人：江西江龙集团全胜汽运有限公司，住所地江西省高安市伍桥镇。 法定代表人：朱新文，系该公司经理。 被执行人：陈某，男，1985年4月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 申请执行人江西江龙集团全胜汽运有限公司与被执行人陈某分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4327号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某银行存款计人民币37000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚和兴 二〇二一年三月十五日 书记员  刘景龙
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初71号原告：张桂兰，女，1954年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：吴树平，男，56岁，汉族，住吉林省公主岭市。原告张桂兰与被告吴树平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。张桂兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金40000元及利息（40000＊1.2分＊20个月，2019年3月9日-2020年11月9日，利息9600）本息共计：49600元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日被告在原告处借款40000元，口头约定利息为1.2分，头几年被告也经常在原告处借款，由于被告资金周转不开，为儿子买车，在原告处借款，当时被告给原告出具借据一张，并口头说明2019年年底给付本金及利息，到期后原告多次催要，被告以各种理由推托至今，现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告张桂兰无法提供被告吴树平准确地址，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回张桂兰的起诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，退还给原告张桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二一年三月二十六日书记员  董 强
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3084号上诉人（原审被告）：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。法定代表人：杜建波，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，男，中建二局装饰工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：北京宝莲娜商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼10层2单元1101室。法定代表人：王恒福，总经理。上诉人中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建装饰公司）因与被上诉人北京宝莲娜商贸有限公司（以下简称宝莲娜公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106民初20665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。中建装饰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。我公司与案涉工程总承包单位、建设单位、监理单位、设计单位的竣工验收相关备案流程尚在办理中。我公司与宝莲娜公司签订的《采购合同》第6.3条明确约定“待本项目工程竣工验收合格，承包人向供应商支付至结算总价的95%”，6.4条款中约定“合同结算总价的5%作为质量保证金，在本合同的质量保证期终止后10日内支付”，第4.1条约定“本合同项下货物的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日（以工程业主颁发竣工证书所载日期为准）起计算1年”。由于目前工程竣工验收尚未办理完毕，故未达成《采购合同》中6.3及6.4条款中的约定的付款条件。宝莲娜公司辩称，同意一审判决。宝莲娜公司向一审法院起诉请求：1.判令中建装饰公司支付宝莲娜公司贷款1201400元并支付货款利息；2.判令中建装饰公司支付违约金67200元；3.判令中建装饰公司支付平安诉讼财产保全责任险费3000元；4.本案诉讼费、保全费由中建装饰公司承担。一审法院认定事实：2016年4月，宝莲娜公司（乙方）与中建装饰公司（甲方）签订《中国农业银行北方数据中心第二标段B区精装修工程网络地板采购合同》（以下简称采购合同），合同约定，由甲方向乙方供应网络地板，合同总金额暂估总价2240000元，合同最终结算总价款以及承包人、供应商依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合同供应量诚意本合同单价为准。关于货款支付，本合同签订后预付总价的20％，材料到场验收合格签字后5日内支付总价款的70％（以3000㎡／批次）。每月10日供应商应针对以安装完毕地板数量经承包人签字确认后向承包人提交付款申请，支付至该笔货款的85％。待本项目工程竣工验收合格，承包人向供应商支付至结算总价的95％。合同结算总价的5％作为质量保证金，在本合同质量保证期终止后10日内支付。若工程业主资金调配原因，导致承包人延误支付本合同约定应付款项，供应商应给予承包人30个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为承包人违约。关于供货时间，供应商应3000㎡（一次性／分期分批）将本合同规定之货物运至工程现场，供货时间为2016年4月10日前样板层网络地板供货安装完毕其余楼层施工时间项目部提前10天通知（期间）。关于质保期，本合同项下货物的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日（以工程车业主颁发竣工证书所载日期为准）起计算1年。承包人不按时支付货款，将按照拖延支付货款期间的银行同期贷款利率向供应商承担违约责任（以中国人民银行公布的贷款利率为准）。2020年1月3日，宝莲娜公司、中建装饰公司签字确认《对账单》，对供货数量、时间、付款情况、欠款情况进行对账。2020年1月6日，双方签字确认《物资结算会签单》，确认尚欠金额为1451400元。2020年1月22日，中建装饰公司付货款250000元。现中建装饰公司尚欠贷款1201400元未付。一审庭审中，宝莲娜公司表示，2016年6月1日涉案工程竣工，现质保期已过，中建装饰公司应支付全部未付款。中建装饰公司主张未收到甲方正式的竣工验收单，但认可涉案工程于2017年6月份开始投入使用，认可宝莲娜完成合同义务，对货物质量无异议，同意支付货款本金，未支付货款原因是，系甲方未向其办理结算，没有能力给付宝莲娜货款。一审法院认为，宝莲娜公司与中建装饰公司签订合同，双方对合同标的、履行方式、付款方式等均进行了明确的约定，双方均应按合同约定履行义务。根据合同约定，宝莲娜公司已经陆续完成了交货义务，中建装饰公司应按约定时间足额给付货款。中建装饰公司和宝莲娜公司对货款本金1201400元并无异议，一审法院予以认可。中建装饰公司未按照约定时间给付货款，必然导致宝莲娜公司的利息损失，对于宝莲娜公司主张的利息损失一审法院予以支持。关于利息的计算，应结合合同约定的付款时间、实际送货时间、迟延付款宽限条款、质保金条款、竣工时间等予以确定，现宝莲娜公司主张的截至2020年11月9日的利息为226940.30元，未超出依据上述计算标准确定的数额，一审法院予以认定。关于违约金，根据合同约定，中建装饰公司的违约责任仅为支付迟延付款期间的利息，合同中约定的误期违约金，是供应商迟延供货应承担的违约责任，不是中建装饰公司所负担的违约责任，故对宝莲娜公司在主张逾期付款利息的同时又主张违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。宝莲娜公司请求中建装饰公司给付平安诉讼财产保全责任保险费3000元，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院于2020年12月判决：一、中建装饰公司于判决生效后七日内，给付宝莲娜公司货款1201400元。二、中建装饰公司于判决生效后七日内，给付宝莲娜公司截至2020年11月9日的利息226940.30元；三、中建装饰公司于判决生效后七日内，给付宝莲娜公司自2020年11月10日起至货款付清之日止的利息（以未付货款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、中建装饰公司于判决生效后七日内，给付宝莲娜公司平安诉讼财产保全责任保险费3000元；五、驳回宝莲娜公司的其他诉讼请求。二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审诉讼中，中建装饰公司和宝莲娜公司对货款本金1201400元并无异议，本院予以认可。关于中建装饰公司提出的竣工验收相关备案流程尚在办理中，付款条件未成就的上诉意见，本院认为，一审庭审中，中建装饰公司主张未收到甲方正式的竣工验收单，但认可涉案工程于2017年6月份开始投入使用，认可宝莲娜完成合同义务，对货物质量无异议，同意支付货款本金，故中建装饰公司上诉上张付款条件未成就，缺乏证据支持，本院不予采纳。一审法院关于付款利息的计算，本院不持异议。综上所述，中建装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18926元，由中建二局装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 琪二〇二一年三月三十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4245号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：冷鑫俊，男，1993年05月03日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告冷鑫俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冷鑫俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-6108元）；2.判令被告支付原告以4742元为基数按照每日0.5‰从2019年03月31日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月23日至2019年03月23日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。冷鑫俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月23日，早稻科技公司（甲方）与冷鑫俊（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.冷鑫俊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租金为509元/月，租用日期为2018年03月23日起至2019年03月23日止，共计12个月，到期买断款4742元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向冷鑫俊提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。冷鑫俊按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，冷鑫俊未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4742元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告冷鑫俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元；二、被告冷鑫俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4742元为基数，按照每日0.5‰从2019年03月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告冷鑫俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷鑫俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1727号上诉人（原审被告）：张书琴，女，1973年10月7日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：陈志伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住内黄县。二上诉人共同委托诉讼代理人：申红平，金博大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈山洪（又名陈山宏），男，1957年1月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人张书琴、陈志伟因与被上诉人陈山洪民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书琴、陈志伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案程序违法，一审不应适用简易程序。本案系涉及另外六案的系列案件，争议总额240余万元，案情复杂；2.本案认定事实错误。本案被上诉人没有证人证言，未提供银行流水，未查明出借人出借过程、资金来源等情况，认定涉案借款发生在数年之前错误；3.本案适用法律错误，未按照相关司法解释的要求审查证据。陈山洪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈山洪向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金120000元，利息9240元，共计129240元；2.判令被告按照月利息1.1分支付自2020年11月10日计算至还清款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月12日，被告陈志伟、张书琴出具内容为“今借到陈山宏现金壹拾贰万元整（120000.00元），利息1.1分”的借条，借条上有被告陈志伟、张书琴的签字和手印。借条出具之前，被告通过证人张某已经结清利息。借条出具之后，二被告通过证人张某的账户多次向刘海洋转账。后经原告多次催要未果，故导致纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈志伟、张书琴向原告陈山洪借款120000元有原告提供的借条为凭，因此法院对原告与被告陈志伟、张书琴之间的债权债务关系依法予以确认。原、被告双方就借款120000元签订的借条，不违反法律规定，双方借款合同依法成立并发生法律效力，应受法律保护。被告陈志伟辩称借条是按照陈素玲的要求所写，作为一名完全民事行为能力人，被告陈志伟应当按照借条约定履行自己的义务；被告陈志伟辩称没有进行现金交割和银行转账，因案涉借款的发生日期在数年之前，故被告陈志伟该辩解意见，法院不予采信，被告陈志伟对于原告的借款应予偿还。被告张书琴辩称借条非本人的签字和手印，并提交鉴定申请书，但其虽向法庭申请进行司法鉴定，但此后又撤回鉴定申请，应视为对其权利的放弃，其应承担举证不能的责任。二被告提供的相关银行交易流水证明通过证人张某的银行卡向刘海洋多次转账，但并没有与原告的转账记录，被告陈志伟、张书琴也未提供相关证据证明给刘海洋的转账就是偿还原告的借款，故被告陈志伟、张书琴辩称借款已经还清的说法缺乏有力证据支持，法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈志伟、张书琴于判决生效之日起十日内共同给付原告陈山洪借款本金人民币120000元，并支付自2020年3月12日起至还清之日止按月息1.1分计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告陈志伟、张书琴共同负担。本院二审期间，被上诉人提交利息分配单一份、录音光盘一份、判决书一份，拟证明本案上诉人借被上诉人钱事实存在；被上诉人向上诉人追要钱的事实；上诉人的转账都是还的利息。上诉人质证对判决书真实性无异议，对证明目的有异议；录音确实是陈志伟的声音，但形成时间不认可；利息分配单不属于证据范畴，不予质证。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人对出具本案借条无异议，辩称系按照他人的要求而出具。上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条的行为带来的法律后果应当有明确的认知，其辩称系根据他人要求出具借据不合常理，也未提交证据证明，本院不予采信。上诉人辩称借款并未实际发生，但未提交证据予以证实，且不能作出合理说明，一审法院根据在案证据，结合当事人的陈述作出的判决并无不当。综上所述，上诉人张书琴、陈志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884.00元，由上诉人张书琴、陈志伟负担。本判决为终审判决。                                                         审判长   闫学海      审判员   赵红艳      审判员   江松涛                                           二〇二一年三月十七日             法官助理   张国天       书记员   楚世龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初3296号原告:重庆科佳模具有限公司，住所地重庆市北碚区歇马街道农荣村曹家坝，统一社会信用代码91500109320301144P。法定代表人:张明，总经理。被告:湘潭环宇汽车零部件有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦909室，统一社会信用代码91430300MA4L6E9D8N。法定代表人:王祖云，执行董事。原告重庆科佳模具有限公司与被告湘潭环宇汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，因重庆科佳模具有限公司未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卫珊珊二〇二一年三月二十六日书记员  潘 静
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终601号上诉人（原审被告）:向正艳,女，1981年11月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈启风，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:向正军，男，1979年10月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谭远红，女，1978年10月11日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郑向阳，男，1978年4月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审第三人：向世喜，男，1952年2月26日出生，土家族，住湖北省恩施市。原审第三人：张明玉，女，1954年11月15日出生，土家族，湖北省恩施市号。上诉人向正艳因与被上诉人向正军、谭远红、郑向阳，原审第三人向世喜、张明玉合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人向正艳于2021年3月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，向正艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许向正艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6834元，减半收取3417元，由上诉人向正艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二一年三月二日法官助理向周艳书记员胡枫
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终747号上诉人（原审原告）:李德梅，女,1970年1月19日出生，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：张强，男,1965年10月4日出生，住江苏省宿迁市。上诉人李德梅因与被上诉人张强房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁宿城区人民法院（2020）苏1302民初8453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德梅的上诉请求：一审判决由上诉人承担全部税费不当。事实与理由：双方在买卖合同中对手续费作了约定，但系针对当时260000元购房款而言的，不是对被上诉人应缴纳的国家税费的约定。被上诉人采取隐瞒方式签订涉案房屋买卖合同，当时告知上诉人每套房屋的手续费在5000元左右。上诉人于2008年3月24日向被上诉人支付了最后一笔购房款80000元后，被上诉人就避而不见，后将涉案房屋重新办理房产证并进行抵押贷款，导致涉案房屋至今未能过户，而税费比签订合同时有大幅上涨，给上诉人造成了极大损失，一审法院在“本院认为”写明税费由上诉人全部承担，导致上诉人在后续维权中难以继续。张强答辩称：同意协助上诉人过户，但不同意承担任何税费，至今未能过户系上诉人自己造成的；不同意对税费问题中在本案二审中一并处理。李德梅一审的诉讼请求为：判令1.张强继续履行宿城区万源商城E幢404、405室的《购房协议》；2.宿城区万源商城E幢404、405室归李德梅所有；3.将宿城区万源商城E幢404、405室过户至李德梅名下；4.本案诉讼费、保全费由张强承担。后李德梅变更诉讼请求为：判令1.张强协助李德梅将宿城区万源商城E幢404、405室房屋转移登记至李德梅名下；2.本案诉讼费、保全费由张强承担。一审法院认定事实：2007年7月29日，张强将位于宿迁市万源商城E幢404室和405室房屋出售给李德梅，金额为260000元，约定过户税费均由李德梅承担。2007年8月2日，涉案房屋交付给李德梅使用。2007年7月29日，2007年8月2日，2007年9月14日，2007年9月18日，2007年9月20日，2007年10月10日，2008年3月24日，张强向李德梅分别出具10000元、50000元、30000元、20000元、20000元、50000元、80000元收据，合计260000元。一审法院另查明，位于宿城区万源商城E幢404、405室登记在张强名下，为张强单独所有，不动产权证书号:苏（2017）宿迁市不动产权第0040541号。一审法院认为：张强自愿将位于宿城区万源商城E区404、405室房屋出售给李德梅，李德梅已按照合同约定支付全部价款，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。现李德梅要求张强协助将宿城区万源商城E区404、405室房屋转移登记至李德梅名下，予以支持。因过户产生的税费均由李德梅承担。张强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出判决：张强于判决生效之日起五日内协助李德梅将位于宿城区房屋产权转移登记至原告李德梅名下。案件受理费2600元（已减半收取），保全费520元，合计3120元，由张强负担。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，针对双方争议的税费由谁负担问题，因李德梅在一审中并未提出明确的诉讼请求，且张强不同意在二审中一并处理，故本院对税费问题不予理涉。就税费负担问题，如李德梅认为不应由其全部负担，可另行主张。一审判决在说理部分直接写明“因过户产生的税费均由李德梅承担”不当，本院依法予以纠正；但一审裁判结果正确，应予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李德梅负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年三月十九日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2992号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：汪建辉，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人汪建辉银行卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初23541号民事判决书，向被执行人汪建辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。被执行人未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；查控系统显示被执行人汪建辉名下有汽车一辆，经核实，查无该车牌信息；本院依法冻结了被执行人汪建辉名下银行账户，实际扣划金额2360.52元；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查询被执行人人员财产线索，也未发现可供执行财产。本院于2021年3月22日与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年3月22日，本案共执行到位2360.52元，其中优先支付案件受理费645.85元、转本院执行费647元，支付申请执行人1067.67元，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金48722.91元、利息1415.15元、分期手续费5186.52元及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2992号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年三月二十二日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕08执85号申请执行人：悦达商业保理有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：祁广亚，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘文军，系该公司员工。被执行人：张海洋，男，汉族。申请执行人悦达商业保理有限公司与被执行人张海洋借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人悦达商业保理有限公司申请，于2021年3月11日立案执行。执行依据为南平仲裁委员会于2020年6月25日作出的（2020）南仲案字第2373号裁决书。申请执行标的为借款本金769.65元及利息，案件仲裁费120元、执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本案在执行过程中,分别于2021年3月12日、2021年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息，无不动产信息，无车辆、工商、证券、保险等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产。本案在执行过程中，申请执行人于2021年3月30日向本院递交书面申请，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021）陕08执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  李 俊审判员  郭应寅二〇二一年三月三十一日书记员  韦 腾
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执116号 申请执行人：黄森好，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈慧娴，女,1992年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢俊文，男,1984年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黄森好与陈慧娴、谢俊文民间借贷纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4107号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金46720.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执116号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月九日 书记员  邓 淼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1840号 上诉人（原审原告）：广州米琦田纺织制衣有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村东江工业区广荔路**之**。 法定代表人：王美玲，执行董事。 上诉人（原审原告）：王辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 上诉人（原审原告）：林周宇，男，2000年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建闽城房地产开发有限公司，住所，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**博仕后家园****楼**301商业div> 法定代表人：周旺，董事长。 委托诉讼代理人：郑庆寨，福建名匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启，福建名匠律师事务所律师。 上诉人广州米琦田纺织制衣有限公司、王辉、林周宇因与被上诉人福建闽城房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9956号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人广州米琦田纺织制衣有限公司预交的二审案件受理费13444元予以退回。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年三月十二日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初200号   原告：李海德，男，汉族，1987年11月9日出生，现住德令哈市。   被告：马永奎，男，汉族，1980年5月4日出生，现住德令哈市。   本院在受理原告李海德诉被告马永奎民间借贷纠纷一案中，原告李海德于2021年3月5日以履行完毕为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李海德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李海德撤回起诉。   本案诉讼费243元由原告李海德承担。   审判员 李春业     二〇二一年三月五日   书记员 李国珍
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1299号原告：李亚文，女，1965年2月21日出生，汉族，工人，住克山县。被告：国网黑龙江克山县电业局有限公司，住所地克山县克山镇西大直街一段路北。法定代表人：金涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。原告李亚文诉被告国网黑龙江克山县电业局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李亚文于2021年3月20日向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10,000.00元。原告李亚文于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚文申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚文撤诉。案件受理费1，100.00元退还给原告李亚文1，075.00元；案件受理费减半收取25.00元，由原告李亚文负担。审判员  王慧二〇二一年三月二十二日书记员  王莹