四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初251号 原告：宁义清，男，1972年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：李文吉，男，1953年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：宁胡仁，男，1954年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 三原告共同委托诉讼代理人：贾彦华，四川川广律师事务所律师。 被告：剑阁县剑洲机动车辆技术检测有限公司，住所地四川省广元市剑阁县普安镇光荣村4组。 法定代表人：李彬章，总经理。 委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：夏国敏，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：宋明勇，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 被告：宋明江，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告宁义清、李文吉、宁胡仁与被告剑阁县剑洲机动车辆技术检测有限公司（以下简称剑洲车辆检测公司）、夏国敏、宋明勇、宋明江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，2021年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文吉、宁胡仁及三原告委托诉讼代理人贾彦华、被告剑洲车辆检测公司的委托诉讼代理人何发雄、被告夏国敏、宋明勇、宋明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁义清、李文吉、宁胡仁向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即支付三原告民工工资15000元；2.四被告承担连带支付义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，剑洲车辆检测公司将机动车辆技术检测附属工程，发包给了夏国敏。夏国敏又邀约了宋明江和宋明勇参加建修。2019年8月，夏国敏、宋明勇、宋明江雇请了三原告在工地务工。2020年1月，通过结算欠宁义清等3人工资15000元，承诺2020年5月1日前付清，到期后经多次催收，三被告互相推诿，拒不支付。为保护自身合法权益，特诉来法院，请依法裁决。 剑洲车辆检测公司辩称，原告是与三被告形成的劳务合同关系，与我公司之间不存在合同关系。我公司与三被告之间形成的合同关系与本案不具有关联性。原告要求我公司承担连带责任缺乏事实及法律依据。在夏国敏与公司结算及遣散民工时，夏国敏向公司提供了民工工资支付清单，公司按照清单支付完毕，因此对仍下欠民工工资的真实性、关联性均有异议。 夏国敏辩称，三原告是宋明勇、宋明江喊来的，我与宋明勇、宋明江之间的结算约定是按方量结算。原告做的有返工的情况，目前还在做质检报告，其余部分该结算就结算，该我支付的我已支付完毕了。我一个人签字的欠条，因为返工事宜还没处理完，所以还没支付。 宋明江辩称，我与宋明勇是带班的，拖欠三原告工资的事实我清楚，但为什么没有支付我不清楚，具体事宜是夏国敏在经手负责。工人是宋明勇、宋明江喊的，但工资是夏国敏在发，没有经过我们的手。 宋明勇辩称，我的意见与宋明江一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：劳务承包合同复印件一份、欠条原件二份，合同的签订人对合同三性无异议，欠条的出具人对欠条的三性无异议；被告剑洲车辆检测公司提交的：工资支付清单复印件一份、网上银行电子回单复印件五份，经质证当事人对三性无异议。前述证据本院予以确认并在卷佐证。对被告宋明江提交的工资记账单二页，其中与原告提交的证据及当事人陈述相符的部分，本院予以采信。其余涉及案外人的部分内容，与本案不具关联性，不予认定。 根据前述有效证据及当事人陈述，查明：2019年7月6日，被告夏国敏（乙方）与剑洲车辆检测公司（甲方）签订《劳务承包合同》，约定：乙方承包工程名称为机动车辆技术检测附属工程一二平台砼浇筑，工程内容包括砼浇筑、养护、切缝，沥青浇灌切缝，场面清洁等。除水泥、砖、钢筋、砂石以外的所有工具、机械、辅材、地面清理、场地清洁、返工所需材料由乙方承担。承包单价为砼、堡坎、盖板80元∕m³，水电费用乙方自行承担。合同价款结算：第一平台浇筑完毕后，付款五万元。工程竣工验收合格后10日内结算，结算完毕后3日内付清。同时还约定了违约责任等内容。被告夏国敏承包工程后，电话联系宋明勇，达成以75元∕m³的价格将前述合同施工内容转包给宋明勇的口头协议，宋明勇又邀约宋明江一起合伙。后宋明勇与三原告谈妥工价，三原告到工地干活。2020年1月，因临近春节工地工人催要工资，经宋明勇、宋明江、夏国敏确认并提交清单由剑洲车辆检测公司支付了包括本案三原告在内的工人工资。后因本案三原告工资尚未全额支付完毕，由宋明勇、宋明江、夏国敏出具欠条一张，载明：“今欠到李文杰、宁胡仁、宁义清3人剑阁县剑洲机动车辆检测站务工打坝子劳务费共计23180元，已付11590元。下欠：李文杰4290元、宁胡仁3900元、宁义清3400元，共计下欠工资11590元。此工资款定于2020年5月1日前付清。”2020年1月20日，夏国敏出具欠条一张，载明：“今欠到李文杰15个半工，每天220元，15.5×220=3410元。于剑阁县剑洲车辆检测返工处理完拿到工程款给李文杰。”后夏国敏、宋明江、宋明勇未支付三原告欠条载明的工资费用，三原告提起本案诉讼并提出如前诉请。 本院认为，一、关于欠款事实及金额的问题。虽被告剑洲车辆检测公司对欠款的真实性、关联性有异议，但未提出充分的证据佐证其抗辩观点。被告夏国敏、宋明勇、宋明江对三原告在案涉项目务工的经过、工价、结算、已付款及下欠工钱事实陈述与原告陈述一致，与原告提交的合同及欠条载明的内容相符，与被告剑洲车辆检测公司提交的工资清单及银行电子回单、被告宋明江提交的工资记账单内容也能够相互印证，能够形成证据链证实下欠三原告劳务费用的基本事实。故对三原告要求支付下欠劳务费的主张，本院予以支持。 二、关于支付主体的问题。本案中由宋明勇联系三原告对劳务内容、劳务报酬等达成口头协议，三原告提供劳务后由宋明勇对其工钱进行确认和支付。三原告并未与被告剑洲车辆检测公司形成合同关系，被告剑洲车辆检测公司支付三原告部分公司仅系代付行为。同时，被告夏国敏认可2020年1月20日单独出具给李文吉的欠条系与夏国敏有关的工程返工劳务费用。由夏国敏、宋明勇、宋明江共同出具的欠条上夏国敏签名仅作为证实欠款事实属实的作用。原告及宋明勇、宋明江对该事实无异议。故夏国敏应当支付李文吉下欠的劳务费3410元，宋明勇、宋明江应当支付李文吉4290元、宁胡仁3900元、宁义清3400元。原告主张被告剑洲车辆检测公司承担连带支付义务，缺乏事实及法律依据，不予支持。 三、关于支付条件是否成就的问题。在宋明勇、宋明江出具的欠条上，明确载明了支付时间是2020年5月1日，现约定的支付期间届满，支付条件已成就。夏国敏出具的欠条上虽载明“处理完拿到工程款给李文杰”，但根据其陈述现因其下面的班组“明娃子”那里质检报告未出因此未支付李文杰劳务费，该原因不能归责于李文杰，且欠款金额较小距出具欠条的时间已一年多，基于诚实信用原则也应及时支付。至于被告宋明勇提出因剑洲车辆检测公司拖欠工程款才导致拖欠三原告工钱，要求剑洲车辆检测公司立即支付工程款的问题，因与本案法律关系及诉讼主体均不相同，当事人可另行主张权利。 综上，原告要求被告夏国敏、宋明勇、宋明江立即支付下欠工资的主张，本院予以支持。要求被告剑洲车辆检测公司承担连带支付义务的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、限被告夏国敏在本判决生效后十日内支付原告李文吉劳务费3410元； 二、限被告宋明勇、宋明江在本判决生效后十日内支付原告李文吉劳务费4290元、宁胡仁3900元、宁义清3400元； 三、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由被告夏国敏负担20.00元，被告宋明勇、宋明江负担68.00元（三原告已预交，各被告在履行前述支付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二一年三月十五日 书记员  冯 阳