河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终638号 上诉人（原审被告）：赵士仁，男，1964年2月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丛桂福，男，1965年10月5日生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 原审被告：王美超，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场县。 上诉人赵士仁因与被上诉人丛桂福、王美超买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵士仁上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人丛桂福在本案中作为原告，诉讼主体不适格。1、涉案柴油均系邢台路桥建设总公司与丰宁天硕生产资料有限公司双方形成的柴油购销买卖合同关系，与丛桂福个人并未有发生购销柴油的买卖合同关系，且丛桂福不具有销售柴油的合法经营资质，因此被上诉人丛桂福不具备本案原告主体地位。2、因涉案柴油属于国家特许经营的产品，被上诉人丛桂福不具有合法经营柴油的特许经营许可证，丛桂福以自然人身份起诉索要涉案柴油款，不具有合法性，因此丛桂福作为本案原告主体不适格。二、本案中列上诉人赵士仁、王美超为本案被告主体也不适格。1、本案通过一审法院调查以及双方诉辩陈述，举证质证，能够确定涉案柴油购买人系邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部，柴油款项也均系该公司通过银行转账的付款方式，转给出卖方丰宁天硕生产资料有限公司账户内，不存在以自然人身份相互买卖柴油的交易行为。2、涉案柴油系用于邢台路桥建设总公司在修建承德机场高速连接线公路工程上用了。上诉人赵士仁及原审被告王美超均系该公司在施工中的职务行为，与其二人个人没有关联关系，事实上根本不存在上诉人赵士仁个人使用柴油的情形，一审判决认定上诉人作为实际施工人，明显与事实不符。上诉人赵士仁个人与被上诉人丛桂福个人并未形成民事上的法律关系，不具备法律规定本案被告主体地位。三、被上诉人丛桂福经营销售柴油产品，应根据《成品油市场管理办法》等相关规定，办理成品油经营销售许可证，才能经营销售柴油，但是被上诉人丛桂福并未取得成品油经营销售许可证，属于非法经营销售柴油的违法行为，已构成非法经营罪，该案应当移送公安机关侦查处理，一审法院并未将该案移交公安机关处理，明显违法。被上诉人丛桂福在未取得成品油经营许可证的情况下，非法销售成品柴油25.26吨，涉案价款金额为125037.00元，按照非法经营罪5万元立案标准，已构成非法经营罪，故此应当将该案移送至公安机关侦查处理。四、因涉案柴油款邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部已通过银行转账付款方式将在被上诉人处购买的柴油款全部支付完毕，一审中上诉人已经提供了自2013年至2017年银行转账凭证予以证实柴油款已经付清，根本不存在拖欠被上诉人柴油款的事实，一审法院未予采信上诉人提供的银行转账凭证作为付款凭证明显错误。五、被上诉人本案的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回被上诉人的起诉。1、本案是基于买卖合同关系形成的债权债务关系，诉讼时效的起算点应自欠条形成日期的次日起开始计算诉讼时效，即2016年9月6日开始计算诉讼时效，按照该日期至2019年9月5日三年内，被上诉人并未有向被告主张过权利，本案立案期限为2020年9月4日，已经时隔四年之久才起诉，已经超过诉讼时效。2、此外，自涉案柴油款欠条形成至被上诉人起诉立案前被上诉人从未向上诉人提及过此事，也未有索要过柴油款，也就是说明根本不欠被上诉人柴油款，现在又以未给付货款起诉，明显不符合常理。 丛桂福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人一审的诉讼主体适格，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人提交的邢台路桥公司及丰宁天硕公司形成买卖合同关系，打款凭证是张承高速十九项目部供给柴油的账目，与本案不具备关联性，而在一审中上诉人明确认可该配送柴油是机场连接线工程，上诉人作为实际施工人并且也认可给付油款等给付方式有以现金结算，所以充分说明该欠款属于上诉人与被上诉人的个人行为。可以综合看出，被上诉人提交的欠条上面有编号0201715，上诉人如果认为该笔钱与丰宁天硕公司是一笔买卖，完全可以将收回的条编号对比，但是上诉人提交不出其他条，说明这个柴油款与天硕公司的项目部没有关联，是后期机场连接线的个人行为。上诉人称诉讼时效问题，在欠款以后属于合同关系打的欠条，没有约定支付期，被上诉人多次索要一直不给付，所以起诉，不超过诉讼时效。 王美超未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。 丛桂福向一审法院起诉请求：1.判令被告给付欠款人民币125037.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：自2013年起，原告丛桂福向张承高速TJ19标段工程供应柴油,2016年转入机场连接线工程继续配送柴油，机场连接线工程中标单位为邢台路桥建设总公司，被告赵士仁为实际施工人，被告赵士仁自2016年5月25日至2016年11月15日雇佣被告王美超负责机场连接线工程购油工作。庭审中被告赵士仁所述机场连接线工程购油款具体结算给付方式有时是以给付现金形式结算。2016年9月5日原告丛桂福将柴油配送至机场连接线工地后，被告王美超于当日向原告丛桂福出具欠据一张，载明：“今欠到丛桂福柴油款25.26T×4950=125037元人民币壹拾贰万伍仟零叁拾柒元整￥125037欠款人王美超”，原告诉至法院，要求二被告给付欠款人民币125037.00元，并承担诉讼费用。 一审法院认为，我国对成品油实行许可制度,原告丛桂福系自然人，未经许可应由有关部门处理。庭审中被告赵士仁予以认可原告丛桂福向机场连接线工程配送柴油属实，被告王美超亦出具了欠条对供油行为予以确认，根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条出具后,被告陆续付款转账凭条记载系张承高速承德段TJ19合同项目经理部向丰宁天硕生产资料有限公司转款，被告称此两笔汇款包含偿还诉争的欠款，但未提交双方对机场连接线供油总量及还款的相关证据证明涉案欠款已经全部还清，故被告辩称已经偿还案涉柴油款，本院不予支持。因欠据上未注明还款期限，被告称原告起诉已经超过诉讼时效的意见本院不予支持。被告王美超系被告赵士仁雇佣负责机场连接线工程购油工作，故被告王美超对此笔欠款不承担偿还责任，被告赵士仁作为实际施工人，应向原告丛桂福支付油款。综上，原告丛桂福要求被告赵士仁给付欠款人民币125037.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：一、被告赵士仁于本判决生效后十五日内支付原告丛桂福柴油款人民币125037.00元。被告王美超在本案中不承担偿还责任。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，王美超为丛桂福出具欠条，载明欠丛桂福柴油款125037.00元，赵士仁认可王美超系其雇佣负责管理柴油，故此款项应当由赵士仁给付。本案买卖合同双方当事人为丛桂福与赵士仁，故本案原告、被告诉讼主体适格。赵士仁上诉称，此柴油款已经由邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部与丰宁天硕生产资料有限公司结算并支付完毕，但是仅提供转款凭证，二审庭审中，赵士仁主张其为邢台路桥公司的员工，本院要求其庭后三日内提交证据，但是赵士仁并未提供，故不能证实赵士仁购买柴油的行为代表邢台路桥公司，亦不能证实邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ19合同项目经理部与丰宁天硕生产资料有限公司对柴油款的结算包含赵士仁的柴油款。赵士仁上诉称欠条出具时间为2016年9月5日，丛桂福于2020年9月4日起诉已经超过三年诉讼时效，但是欠条中并未记载给付时间，丛桂福可以随时主张权利，在赵士仁拒绝支付柴油款后诉讼时效才应开始计算，故丛桂福的起诉并未超过诉讼时效。赵士仁上诉称丛桂福销售柴油违反《成品油市场管理办法》，该主张属于行政部门管理范围，本院不予审理。 综上所述，赵士仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400.37元，由上诉人赵士仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋 审 判 员 李红梅 审 判 员 孙琳丽 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘明喆 书 记 员 李云骐