山西省长子县人民法院刑事判决书（2021）晋0428刑初33号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人 解某某1，女，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住长子县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月29日被长子县公安局刑事拘留；同年11月12日经长子县人民检察院批准逮捕，同日被长子县公安局执行逮捕。2021年2月3日经长子县人民检察院决定取保候审。辩护人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被告人解某某2，女，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住长子县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月29日被长子县公安局刑事拘留；同年11月12日经长子县人民检察院批准逮捕，同日被长子县公安局执行逮捕。2021年2月3日经长子县人民检察院决定取保候审。辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人解某某1、解某某2犯寻衅滋事罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员郝黎平出庭支持公诉，被告人解某某1及其辩护人李杨洋，被告人解某某2及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年，山西晋煤集团赵庄煤业草芳风井项目部因施工需要租用了长子县南陈乡上沟村包括解某某3家在内的部分土地，并按期支付了相应费用。开工建设后，晋城宏圣建筑公司第六项目部（以下简称宏圣公司）负责该项目的土建工程，重庆川九建设有限公司草芳风井项目部（以下简称川九公司）负责进风井及回风井建设。2020年9月27日9时许，被告人解某某1（解某某3之女）、解某某2（解某某3之妻）以项目部排放到自家地里的“污水”污染了梨树为由，拦停了宏圣公司所属的正在进行挡土墙作业的挖掘机，并先后于9月28日、9月29日到工地阻拦施工，致使宏圣公司土建工程停工。9月30日8时许至10月2日16时许，解某某1驾驶×××号白色传祺SUV载着解某某2行驶至项目部后用车将大门堵住，致使运送项目建设材料的车辆无法进入，川九公司的施工活动被迫停止。草芳项目部大门被堵后，南陈乡政府、草芳风井项目部及上沟村有关人员与解某某3家协调此事，未达成一致意见。10月10日16时30分许至当日18时30分，10月11日11时至10月29日，解某某1、解某某2二人再次用车堵住项目部大门，致使川九公司、宏圣公司均无法施工。经山西中汇资产评估有限公司评估，截止2020年10月25日24时许，二被告人的行为给川九公司造成1380603元经济损失，给宏圣公司造成168660元经济损失。2021年1月9日，川九公司、宏圣公司分别出具谅解书，表示放弃追究该二被告人的民事赔偿责任并对其表示谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品清单等书证；证人程某、王某1等的证言；被告人解某某1、解某某2的供述与辩解；山西中汇资产评估有限公司的评估意见；监控视频及照片等证据。公诉机关认为，被告人解某某1、解某某2无事生非，多次拦截他人，情节恶劣，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人解某某1、解某某2认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则之规定，建议对被告人解某某1、解某某2各判处有期徒刑七个月，经评估如适用社区矫正，可以对二被告人宣告缓刑。被告人解某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人解某某1无前科，认罪认罚，被害单位具有一定过错，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。被告人解某某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人解某某2如实供述犯罪事实，认罪悔罪，被害单位给予谅解，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2016年，山西晋煤集团赵庄煤业草芳风井项目部因施工需要租用了长子县南陈乡上沟村包括解某某3家在内的部分土地，并按期支付了相应费用。开工建设后，晋城宏圣建筑公司第六项目部（以下简称宏圣公司）负责该项目的土建工程，重庆川九建设有限公司草芳风井项目部（以下简称川九公司）负责进风井及回风井建设。2020年9月27日9时许，被告人解某某1（解某某3之女）与被告人解某某2（解某某3之妻）以项目部排放到其家地里的“污水”污染了梨树为由，拦停了宏圣公司所属的正在进行挡土墙作业的挖掘机，并先后于同年9月28日、9月29日到工地阻拦施工，致使宏圣公司土建工程停工。2020年9月30日8时许至2020年10月2日16时许，被告人解某某1驾驶×××号白色传祺SUV载着被告人解某某2，将车开至川九公司项目部后门口，用车将大门堵住，致使运送项目建设材料的车辆无法进入，川九公司的施工活动被迫停止。尔后，南陈乡政府、项目部及上沟村相关人员与解某某3家协调此事，未达成一致意见。2020年10月10日16时30分许至18时30分、10月11日11时至10月29日，被告人解某某1、解某某2再次用车堵住项目部大门，致使川九公司、宏圣公司均无法施工。经山西中汇资产评估有限公司评估，截止2020年10月25日24时许，被告人解某某1、解某某2的行为给川九公司造成1380603元经济损失，给宏圣公司造成168660元经济损失。2021年1月9日，川九公司、宏圣公司分别出具谅解书，表示放弃追究被告人解某某1、解某某2的民事赔偿责任，并对被告人解某某1、解某某2的行为表示谅解。另查明，2020年10月29日，长子县公安局将涉案车辆×××号白色传祺SUV予以扣押。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品清单、付款通知单及补偿发放表、谅解书等书证；证人廉某、程某、孟某、常某、文某、上某小平、王某1、原某、刘某、王某2、郭某、李某、解某、秦某、赵某、高某、蒋某等的证言；被告人解某某1、解某某2的供述与辩解；山西中汇资产评估有限公司的评估意见；监控视频及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某某1、解某某2的相关诉求，本应通过合法途径加以解决，但其却借故滋事，多次拦截他人施工，严重影响他人的生产经营，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人解某某1、解某某2到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被害单位表示放弃追究二被告人的民事赔偿责任并对被告人的行为予以谅解，对二被告人可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关出具适用社区矫正的评估意见，对二被告人依法可宣告缓刑。辩护人所提合理的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人解某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人解某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的×××号白色传祺SUV，由扣押机关长子县公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 李松林人民陪审员 柴建国人民陪审员 柴建平二〇二一年三月三十一日书记员 许 洋