山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终1035号 上诉人（原审被告）：方明和，男，1949年2月28日出生，汉族，现住福建省永安市。 被上诉人（原审被告）：山东闽艺家居有限公司。住所地：山东省淄博市高新区民达路3号民营工业园。统一社会信用代码91370303MA3DR3RNXC。 法定代表人：方明和，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：彭正林，男，1988年4月26日出生，汉族，现住湖南省。 委托诉讼代理人：房鹏，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方城，男，1978年12月2日出生，汉族，现住福建省永安市。 上诉人方明和因与被上诉人彭正林、方城、山东闽艺家居有限公司（以下简称“闽艺公司”）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方明和上诉请求：1、依法改判被上诉人彭正林与闽艺公司签订的调解协议不予解除；2、依法撤销闽艺公司支付被上诉人彭正林562326元的一审民事判决；3、依法改判上诉人不承担连带赔偿责任；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人彭正林与闽艺公司签订的调解协议是在平等自愿的基础上达成的，双方应当以此为标准履行。2019年7月22日，彭正林与闽艺公司签订调解协议，约定双方协商一次性解决工伤赔偿问题，由于被上诉人在签订协议后，予以反悔，认为双方签订的赔偿协议中的赔偿数额偏低，多方要求闽艺公司增加赔偿数额，因为调解协议是在平等自愿的基础上达成的，闽艺公司与上诉人拒绝了被上诉人的要求，因为被上诉人的原因导致闽艺公司只支付了22000元。二、被上诉人不顾双方已经达成的调解协议，进行了工伤认定、丧失劳动能力鉴定、仲裁及诉讼的程序。2019年9月份左右，被上诉人向淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年12月16日，淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，认定彭正林2019年4月13日受伤系因公受伤，用人单位为闽艺公司。2020年8月11日，淄博市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论书，鉴定原告劳动功能障碍程度六级，可配置假眼。后来被上诉人又提出了劳动争议仲裁申请，2020年9月8日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对被上诉人的要求闽艺公司、上诉人、方城等三人支付工伤待遇的仲裁请求不予受理。此后被上诉人又提起了民事诉讼。上述程序虽然是工伤赔偿的流程，但是上诉人认为这是完全不必要的，因为被上诉人与闽艺公司达成的调解协议在先。三、上诉人不应当承担连带赔偿责任。闽艺公司是2017年6月1日成立的有限责任公司，虽然股东仅为上诉人，虽然是独资的有限责任公司，但是闽艺公司财产独立于上诉人的财产。综上所述，原审判决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实依法改判或发回重审。 被上诉人彭正林答辩称：上诉人方明和与其上诉请求第一、二项并无利益关系，不是适格的请求主体。对于上诉请求第三项，上诉人不能证明山东闽艺家居有限公司的财产独立于上诉人自己的财产，其应当对山东闽艺家居有限公司债务承担连带责任。 彭正林向一审法院起诉请求：1.判决原告与闽艺公司之间的劳动合同关系于2020年9月16日解除；2.判决解除原告与闽艺公司2019年7月22日签订的调解协议；3.判令闽艺公司支付原告医疗费、伤残补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、陪护费、伤残津贴、住院伙食补助费、交通住宿费、辅助器具费581382元；4.判令方明和、方城对第三项诉讼请求承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年4月13日，彭正林在工作中受伤，被送往淄博市中心医院治疗，住院11天后于2019年4月24日出院，2019年6月10日又到淄博市中心医院治疗，住院4天后于2019年6月14日出院，彭正林花费门诊费285元。2019年12月16日，淄博高新技术产业开发区人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，认定彭正林2019年4月13日受伤系因公受伤，用人单位为闽艺公司，该决定书已生效。2020年8月11日，淄博市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论书，鉴定彭正林劳动功能障碍程度六级，可配置假眼。2020年9月8日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，对彭正林的要求支付工伤待遇的仲裁请求不予受理。另查明，彭正林受伤前月平均工资8167.50元。2019年7月22日，彭正林与闽艺公司签订调解协议，约定双方协商一次性解决，闽艺公司2020年春节前分期赔偿彭正林除保险外160000元，但闽艺公司只付22000元，其余未按协议履行，彭正林多次催要未果。还查明，闽艺公司系自然人独资有限责任公司，股东为方明和。 一审法院认为，根据生效的认定工伤决定书，彭正林被认定为工伤，劳动功能障碍程度为六级，彭正林有权依照《工伤保险条例》的规定提出与闽艺公司解除劳动合同关系，彭正林在本案诉讼请求中提出，依法确认其与闽艺公司的劳动合同关系于其起诉状送达闽艺公司时即2020年12月15日解除。闽艺公司未举证证明已参加工伤保险为彭正林缴纳工伤保险费，闽艺公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，具体费用一审法院做如下认定：（1）医疗费285元；（2）住院伙食补助费450元；（3）交通食宿费依法公平合理地认定450元；（4）安装假眼辅助器具费，参照《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准的通知》的规定，彭正林配置的假眼最低使用年限为4年，最高支付限额为2000元，根据彭正林的实际情况确定按照4年更换一次，每次2000元，彭正林现年满32周岁，至山东省人均预期寿命79周岁，需更换11次，辅助器具费为22000元；（5）停工留薪期参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定为12个月，停工留薪期工资为98010元；（6）伤残津贴，彭正林停工留薪期至2020年6月14日期满，自2020年6月15日起闽艺公司应当向彭正林发放伤残津贴，每月标准为彭正林工资的60%，至2020年12月15日彭正林与闽艺公司的劳动合同关系解除，伤残津贴应为29403元；（7）伤残补助金为130680元；（8）一次性工伤医疗补助金113643元；（9）一次性伤残就业补助金189405元。除上述费用外，彭正林主张的陪护费无依据，依法不予支持。2019年7月22日，彭正林与闽艺公司签订调解协议，闽艺公司未按调解协议履行义务，经彭正林催告仍不履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，彭正林有权主张解除调解协议，其在本案诉讼请求中提出，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十条“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定”、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，调解协议于彭正林起诉状副本送达闽艺公司时即2020年12月15日解除。闽艺公司应当支付彭正林的费用共计584326元，扣除已经支付的22000元，还应支付562326元。闽艺公司系一人有限责任公司，方明和系股东，方明和没有举证证明闽艺公司财产独立于方明和的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，方明和应对闽艺公司支付彭正林的上述费用承担连带责任。彭正林主张方城承担连带责任无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第四十条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭正林与山东闽艺家居有限公司的劳动合同关系于2020年12月15日解除；二、彭正林与山东闽艺家居有限公司签订的调解协议于2020年12月15日解除；三、山东闽艺家居有限公司于本判决生效后十日内支付彭正林医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费、停工留薪期工资、伤残津贴、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金562326元；四、方明和对本判决第三项承担连带责任；五、方城不承担责任；六、驳回彭正林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东闽艺家居有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于原审认定涉案调解协议应予解除，并判令被上诉人闽艺公司向被上诉人彭正林支付工伤保险相关待遇是否正确的问题。上诉人方明和主张涉案调解协议系双方在平等自愿的基础上达成，应当按照该调解协议履行相关义务。但涉案调解协议是由被上诉人闽艺公司与被上诉人彭正林达成，上诉人方明和并非调解协议的当事人，其主张不应解除该调解协议，依据不足。且在涉案调解协议达成后，被上诉人闽艺公司并未按照协议约定向被上诉人彭正林支付完约定款项。双方在达成涉案调解协议前，被上诉人彭正林亦未进行工伤认定和劳动功能障碍程度等级鉴定，故原审认定涉案调解协议应予解除，并无不当。被上诉人彭正林进行工伤认定及劳动功能障碍程度等级鉴定后，依法要求被上诉人闽艺公司承担相关工伤保险待遇，亦无不当。 关于上诉人方明和应否在本案中承担连带责任的问题。上诉人方明和主张闽艺公司是独资有限责任公司，且公司财产独立于上诉人的财产。但对于上诉人方明和的该主张，其并未提供相关证据予以证实。故原审依据公司法的相关规定，认定上诉人方明和不能证明公司财产独立于其自己财产，应对公司债务承担连带责任，亦无不当。 综上所述，方明和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人方明和负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄圣楠