上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异29号申请人：云南嵘博房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王静良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。申请执行人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐众华，董事长。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。被执行人：云南正林实业集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：卢圣敬。被执行人：利嘉实业(福建)集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：王辉。本院在执行申请执行人上海爱建信托有限责任公司(以下简称爱建信托)与被执行人云南正林实业集团有限公司(以下简称正林公司)、利嘉实业(福建)集团有限公司(以下简称利嘉公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人云南嵘博房地产开发有限公司(以下简称嵘博公司)向本院提出申请，要求变更其为本院(2020)沪02执442号执行案件的申请执行人。本院查明，2019年10月23日上海市高级人民法院(以下简称上海高院)作出(2019)沪民初21号民事判决书，判令：一、正林公司应于判决生效之日起十日内支付A类贷款本金人民币29，900万元(以下币种相同)、B类贷款本金40，100万元，合计贷款本金7亿元、A类贷款罚息(以29，900万元为基数，自2018年9月10日起至实际清偿日止按年利率21％计算)、B类贷款截止2019年7月29日的应付未付利息71，015，452.05元及计算至2019年7月29日的复利7，419，549.57元和罚息(以40，100万元为基数，自2019年7月30日起至实际清偿日止按年利率24％计算)；二、爱建信托有权对正林公司所有的国有土地使用证号为昆国用(2011)第00421号、昆国用(2011)第00431号土地使用权及其上的在建工程行使抵押权，所得款项用于优先清偿上述第一项判决列明的款项；三、爱建信托有权对利嘉公司所有的编号为(云)股质登记设字(2016)第12527号《股权出质设立登记通知书》载明的质押股权行使质押权，所得款项用于优先清偿上述第一项判决列明的款项；四、利嘉公司对上述第一项判决列明的款项承担连带保证责任，利嘉公司承担了保证责任后，可以向正林公司追偿；五、对爱建信托的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，175，943.66元、财产保全费5，000元，合计4，180，943.66元，由正林公司、利嘉公司负担400万元，爱建信托自行负担180，943.66元。该判决生效后，债务人未按判决履行付款义务，故爱建信托向上海高院申请执行。上海高院于2020年4月2日以(2020)沪执12号立案执行，并于2020年4月6日裁定(2019)沪民初21号民事判决书指定由本院执行。本院于2020年4月12日以(2020)沪02执442号立案执行。2020年4月16日，本院作出(2020)沪02执442号执行裁定，冻结正林公司与利嘉公司名下的银行存款779，280，836.662元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖正林公司与利嘉公司相应价值的财产。2020年7月16日，上海百盛房地产估价有限责任公司作出《涉执房地产处置司法评估报告》［沪百盛评字(2020)BB第0085、0086号］，土地使用证号为昆国用(2011)第00421号(对应A1-2地块)土地及在建工程评估总价为712，200，000元，土地使用证号为昆国用(2011)第00431号(对应A2-3地块)土地及在建工程评估总价为1，140，500，000元。本院于2020年8月4日作出裁定，拍卖正林公司名下位于云南省昆明市西山区马街街道办事处的土地及房产，土地使用证号为昆国用(2011)第00431号(对应A2-3地块)，其中扣除山海城邦A2-3地块S6负一层非人防库房，编号：K1033号的房产。本院于2020年10月13日10时至2020年10月16日10时在公拍网拍卖上述房地产，该次拍卖未成交。本院于2021年2月21日10时至2021年2月24日10时第二次拍卖前述房地产，该次拍卖亦未成交。本院另查明，2021年1月7日，爱建信托与嵘博公司签订《债权转让协议》，将爱建信托在(2019)沪民初21号民事判决书项下债权转让给嵘博公司。同日，爱建信托向正林公司位于云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉口马街摩尔城营销中心三楼的地址与利嘉公司位于福建省福州市台江区五一中路XXX号大利嘉城25层的地址邮件债权转让通知，上述邮件分别于2021年1月11日与1月12日签收。2021年1月7日，爱建信托出具《确认函》，确认将(2019)沪民初21号民事判决书项下债权转让给嵘博公司。2021年1月7日，爱建信托与嵘博公司签订《借款合同》，约定爱建信托向嵘博公司出借1，124，821，879.20元，用于冲抵支付嵘博公司受让(2019)沪民初21号民事判决书项下债权的对价，爱建信托不再另行放款，借款期限自2021年1月7日至2022年1月6日，不计息。2021年2月4日，爱建信托、嵘博公司共同出具《情况说明》，就债权转让对价情况说明如下：“申请人云南嵘博房地产开发有限公司是申请执行人上海爱建信托有限责任公司的全资子公司，双方债权转让基准日为2021年1月7日，债权转让金额为人民币1，124，821，879.20元。云南嵘博房地产开发有限公司向上海爱建信托有限责任公司进行股东借款，以股东借款方式全额支付对价人民币1，124，821，879.20元。债权转让对价与股东借款采用直接冲抵方式进行交割”。本院再查明，嵘博公司于2020年9月29日成立，注册资本100万元，股东为爱建信托。异议审查中，爱建信托称，鉴于正林公司名下的抵押物经两次拍卖流拍后可进入抵债程序，爱建信托将涉案债权转让给嵘博公司，旨在上述抵押物进入抵债程序后，可由嵘博公司负责后续开发建设。以上事实有上海高院(2019)沪民初21号民事判决书、(2020)沪执12号执行裁定书、立案审批表、(2020)沪02执442号执行裁定书、《涉执房地产处置司法评估报告》、拍卖公告、《债权转让协议》、债权转让通知邮寄凭证、《确认函》《借款合同》《情况说明》、当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。按照上述规定，因债权转让而变更申请执行人的，需以债权转让的真实、合法为前提。本案中，爱建信托虽与嵘博公司签订了《债权转让协议》并认可嵘博公司取得了涉案债权，但爱建信托转让债权的目的在于其自身难以取得房地产开发资质，故设立嵘博公司以接受抵押物二次流拍后的抵债，并负责抵押物后续房地产的开发建设；其次，爱建信托与嵘博公司间的债权转让属于关联交易，嵘博公司以爱建信托提供的股东借款与该转让对价冲抵，并无实际的资金支付，爱建信托及嵘博公司也未能就爱建信托向嵘博公司转让债权财产及提供借款是否符合信托公司金融监管要求作出说明。综合上述情形，嵘博公司尚不足以证明其真实合法地受让了(2019)沪民初21号民事判决书所确认的债权，其申请变更为(2020)沪02执442号案的申请执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回云南嵘博房地产开发有限公司变更其为上海市第二中级人民法院(2020)沪02执442号案的申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 朱志红审 判 员 徐 江审 判 员 徐 庆二〇二一年三月八日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。