江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初117号原告：黄德荪，男，1971年7月6日出生，汉族，住抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：江西世纪长龙生物制氧有限公司，住所地：抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：9136102479284805XG。法定代表人：刘国存。诉讼代表人：江西世纪长龙生物制氧有限公司管理人。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄德荪与被告江西世纪长龙生物制氧有限公司（以下简称世纪长龙公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告黄德荪及其委托诉讼代理人杜仉辉、被告世纪长龙公司诉讼代表人世纪长龙公司管理人委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德荪向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认被告借款本金115万元，支付所欠利息1142200元。合计2292200元。2、自2020年9月12日起以本金115万元，年息15.4%计算利息至本息还清之日止。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年开始至2018年9月10日止，被告共向原告借款本金115万元，欠下利息788000元，自2018年9月11日起以本金115万元，按年息15.4%计算利息至2020年9月10日止欠利息354200元，合计被告欠原告本金利息款2292200元，该借款有银行交易明细、收款收据、被告公司账目为证据，因借款时间久，借据次数多，2020年1月14日被告法定代表人刘国存将所有借据核实后亲自出具2份借款说明书作为事实借款依据，因被告公司已经申请破产，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。世纪长龙公司辩称，本案属于破产债权确认纠纷，本案原告于2020年6月11日已向管理人申报破产债权，当时申报的借款本金是50万元，利息114200元，合计金额是614200元。2、本次原告起诉的金额为2292200元，已经超出了其向管理人申报的金额。3、根据原告申报债权时交的证据材料显示，原告并没有提供证据证明实际出借了借款给本案被告，其仅提供了2020年1月14日的情况说明，并未提供相应的支付凭证以证实原告交付了出借款项，而且情况说明出具的时间是在本院受理破产申请后出具的，无法客观反映本案的借款真实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的2020年1月14日借支款项及支付利息情况说明，拟证明被告借了原告50万元的情况及利息的计算为614200元；提供2014年4月2日收款收据，被告的账目清单，拟证明被告已经收到50万元的借款事实。被告质证后认为，对该组证据的情况说明的三性均持异议，情况说明上法人代表刘国存的签字的真实性无法核实，应管理人多次通知刘国存来我所，但刘国存至今未来过；民间借贷属实践性合同，在原告未提供新的支付凭证情况下，不能证实原被告之间存在民间借贷法律关系；对收款收据和账单的三性持有异议，原告没有提供原件，仅提供了拍照件，无法核实真实性，即使原告陈述该证据是来源于被告，但据管理人了解，被告公司账目非常混乱，根本不足以证实原告所需证明的目的。本院认为，根据原告申请，本院依法调取了原告黄德荪银行交易流水，该交易流水显示2014年4月1日，原告黄德荪转账50万元给翁丽英，而原告提供的2014年4月2日收款单位为被告的收款收据显示收款人翁丽英，交款项目：黄德荪借款人民币伍拾万元整，两者可以相互印证原告将50万元通过转账给翁丽英借给被告。对原告提供的账目清单系复印件且被告不予认可，该账目清单无法明确系被告账目清单，对该份证据，本院依法不予确认。2、对原告提供的2020年1月14日的借款说明，拟证明借款金额及利息计算为173800元，从2016年8月13日至2017年9月10日被告共向原告借款65万元。提供银行流水，拟证明原告将借款交给了被告。被告质证后认为，对该组证据的借款说明三性持有异议，真实性无法核实，原告没有提供相应的支付凭证来证明原告实际支付了借款说明中的款项，从借款说明的形式上看，也与本案无关，借款人处没有被告公司加盖的印章；对银行流水的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，从该流水来看，原告所转账的收款方为刘国兴，与刘国存无关，更与本案被告无关。本院认为，原告提供该组证据的证明目的系证明被告向原告借款65万元，本院认为，该案系破产债权确认纠纷，该债权原告未向被告管理人申报债权，对原告主张确认原告与被告之间存在该借贷关系的事实，本院依法不予确认。3、对被告提供的证据，原告质证后，对其提供的证据真实性均无异议，故本院依法对被告提供证据的真实性予以确认。4、对于本院依职权调取的交易流水，被告质证后认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，对该证据的关联性，本院依法予以确认，具体理由与证据认定第1项理由一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，被告世纪长龙公司出具借支款项及支付利息情况说明一份，该说明载明：“2014年4月1日有向黄德荪借支人民币伍拾万元正。（此笔借款月息为3分、从2014年4月1日至2018年8月1日为止、共为52个月、每月利息为15000元，合计利息为780000元正。利息中已支付三笔利息给黄德荪了、自2014年4月1日至2015年1月1日付给利息9个月为135000元为一笔、另外付一笔17000元、还有付一笔15800元、三笔计付给黄德荪利息为165800元正。到2018年8月1日为止减去支付利息165800元实际还欠黄德荪利息为614200元）。注：在2015年6月9日在崇仁换条时含利息已开据一张借条给黄德荪了“借条应该是黄德荪弟弟的名字”，据黄德荪说借条可能遗失，因此今天重新开据说明借款和欠利息的事实存在。此份说明一式二份刘国存黄德荪各持一份。江西世纪长龙生物制氧有限公司在欠款人处盖章，刘国存在法定代表人处签字。”。2014年4月1日，原告黄德荪转账50万元给翁丽英。2014年4月2日，世纪长龙公司开具收款收据一份，载明：交款单位：黄德荪，交款项目：黄德荪借款人民币伍拾万元整。收款人：翁丽英。抚州市中级人民法院于2019年12月5日受理债权人对被告世纪长龙公司破产清算的申请,并指定该案由本院审理。本院于2020年3月6日指定江西抚仁律师事务所作为世纪长龙公司管理人。2020年6月11日，原告黄德荪向被告管理人申报债权，申报债权金额为614200元，基本事实：2014年4月1日，江西世纪长龙生物制氧有限公司法人代表向债权人借现金人民币伍拾万元整，到现在本息共欠陆拾壹万肆仟贰佰元。管理人审核后对该笔债权不予确认。2020年1月14日，世纪长龙法定代表人刘国存出具借款说明一份，说明的借款本金共计为65万元。现原告黄德荪以申请确认借款本金115万元（借款本金共计两笔：50万元及65万元），支付所欠利息1142200元诉至本院。本院认为，抚州市中级人民法院于2019年12月5日受理债权人对被告世纪长龙公司破产清算的申请,并指定该案由本院审理,现原告要求确认债权，本案应属破产债权确认纠纷。本案争议的焦点为：原告申请确认债权是否具有事实依据及法律依据。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。本案中，抚州市中级人民法院于2019年12月5日受理债权人对被告世纪长龙公司破产清算的申请,并指定该案由本院审理。本院于2020年3月6日指定江西抚仁律师事务所作为世纪长龙公司管理人。原告黄德荪诉请确认被告借款本息，即系对破产债权的确认，根据上述法律规定，债权人应当先向管理人申报债权。原告黄德荪申请确认借款本金115万元（借款本金共计两笔：50万元及65万元），其中，原告主张的65万元借款未向管理人申报，原告主张确认的该笔债权，本院依法不予确认。对于原告黄德荪要求确认其中借款50万元的借款本息债权，本院认为，根据本院依法调取了原告黄德荪转账交易流水，该交易流水显示2014年4月1日，原告黄德荪转账50万元给翁丽英，而原告提供的2014年4月2日的收款收据,被告在收款单位处加盖了印章，收款收据显示收款人翁丽英，交款项目：黄德荪借款人民币伍拾万元整，两者可以相互印证原告将50万元通过转账给翁丽英借给被告，故此，双方该笔借款借贷关系合法有效。2020年6月11日，原告黄德荪向被告管理人申报债权，申报债权金额为614200元，基本事实为2014年4月1日，江西世纪长龙生物制氧有限公司法人代表向债权人借现金人民币伍拾万元整，到现在本息共欠陆拾壹万肆仟贰佰元。原告黄德荪在债权申报中明确了申请该笔债权的金额为本金500000元及利息114200元，合计金额为614200元，故此，对原告黄德荪请求确认该笔债权本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提供的借支款项及支付利息情况说明载明了从2014年4月1日至2018年8月1日止，被告共向原告三笔利息，一笔是2014年4月1日至2015年1月1日付给利息9个月为135000元，一笔为17000元，一笔为15800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间借贷合同在2020年8月20日之前成立，月息约定3分，利息计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条规定计算，计算至破产申请受理时间2019年12月5日。原告黄德荪主张确认该500000借款利息114200元，经本院核算，未超过法律规定及当事人约定计算至2019年12月5日期间利息，对原告黄德荪主张确认该利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告黄德荪对被告江西世纪长龙生物制氧有限公司债权人民币614200元（其中本金500000元、利息114200元）。二、驳回原告黄德荪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25137.6元，减半收取计12568.8元，由原告黄德荪负担9267元，被告江西世纪长龙生物制氧有限公司负担3301.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  邓飞燕二〇二一年三月十六日书记员  陈丽萍