湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终186号上诉人（原审原告）：舒家亿，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程相应，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：桐柏县淮渎出租车有限公司，住所地河南省桐柏县城关镇淮源大道75号。被上诉人（原审被告）：万坤，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭保华，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文东，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师。上诉人舒家亿因与被上诉人程相应、桐柏县淮渎出租车有限公司（以下简称淮渎公司）、万坤、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒家亿上诉请求：1.撤销原判，改判将残疾辅助器具费用61353.65元（其中辅助器具费用58080元，鉴定费1800元、误工费1473.65元）列入赔偿范围；2.赔偿因双耳致聋的残疾赔偿金。事实和理由：双耳全聋与交通事故有关。事发当晚医院诊断证明记载：额面部可见多处皮肤擦伤，出血已凝固，耳郭外观无畸形，听力减退，左耳道可见活动性出血。诊断：1.头颅外伤；2.额面部皮肤擦伤。2020年11月3日，同济医院门诊病历，主诉：双耳听力明显下降。现病史：9月前外伤后出现听力下降，偶尔伴有眩晕。体检：左鼓膜穿孔。ABR示：双耳全聋。喜得康假肢矫形康复器具（武汉）有限公司2020年11月30日出具残疾辅助器具评估意见书认定：舒家亿交通事故致头颅外伤，左锁骨粉碎性骨折术后，双侧多发肋骨骨折术后，右小腿风水性骨折术后，双耳听力损伤。分析说明：舒家亿双耳听力严重损伤，需装配助听器，以辅助提高听力效果。据此舒家亿因交通事故头颅损伤，左耳道可见活动性出血，听力减退，后又致双耳全聋。舒家亿二审中称，舒家亿在事发后几天即出现听力下降，但因为要对舒家亿的其他骨头受伤部位进行急救，且信阳淮河骨科医院没有耳鼻喉科，故未对其耳朵进行治疗。因疫情原因，舒家亿一直未对其耳朵进行治疗。程相应、淮渎公司、万坤未答辩。人寿财险南阳支公司辩称：一、根据病历，事故仅造成舒家亿左耳轻微受伤，未造成右耳受伤，故其双耳全聋与事故没有因果关系。二、根据鉴定，舒家亿双耳听力下降与事故没有因果关系。三、事故发生后，舒家亿未对耳朵受伤进行治疗。舒家亿虽主张因疫情而无法治疗，但其在疫情消除后，也未对耳朵进行治疗。平安财险北京分公司辩称：根据鉴定，舒家亿双耳听力下降与事故没有因果关系。舒家亿向一审法院起诉请求：1.判令程相应、淮渎公司、万坤、人寿财险南阳支公司、平安财险北京分公司赔偿舒家亿的经济损失381624.72元；2.程相应、淮渎公司、万坤、人寿财险南阳支公司、平安财险北京分公司负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月6日19时25分，程相应持B2型驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿沪霍线由河南省桐柏县往信阳市方向行驶至沪霍线932公里900米处时，与横过公路的行人舒家亿发生碰撞，舒家亿倒地后又被沿沪霍线由信阳市往桐柏县方向行驶的万坤驾驶登记在熊如启名下的鄂Ｓ×××××号小型普通客车碰撞，造成舒家亿受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，程相应负事故的主要责任，万坤负事故的次要责任，舒家亿无责任。事故发生后，2020年1月6日至2月18日，舒家亿在信阳淮河骨科医院住院治疗43天，花费医疗费61966.4元，入院记录载明其“听力减退、左外耳道可见活动性出血”等。因疫情期间限制外出，舒家亿住院期间用于治疗的必需品均在院内便民超市购买，花费500元。2020年10月29日，舒家亿对其伤情为进行司法鉴定在中部战区总医院检查花费941.5元，后在华中科技大学同济医学院附属同济医院耳鼻咽喉科治疗其听力花费564.5元。2020年11月12日，经随县人民法院委托，武汉平安法医司法鉴定所对舒家亿的伤情进行鉴定，其中分析说明：舒家亿病历记载有左耳外伤，并无相关耳科的检查，目前检查左耳穿孔及双耳听力下降的情况，经本所法医讨论及咨询相关耳科专家意见后，现无法证明其双耳听力下降与本次交通事故的因果关系，暂不予评定。鉴定意见为：舒家亿的损伤分别构成九级、十级残疾，综合评定赔偿系数为22%，后续医疗费27000元，自受伤之日起，误工时间210日，护理时间90日，营养时间90日（均含二次手术时间）。舒家亿为此支出鉴定费2300元。2020年11月30日，经随县人民法院委托对舒家亿关于听力的残疾辅助器具进行评估，评估意见为：舒家亿需装配国产助听器一对，装配价格为4800元/个，正常使用年限为三年，期间维修费用为助听器价格的5%，初次装配助听器需住院适配5日左右，再次更换适配的时间为2天左右，助听器的更换次数参照舒家亿所在地人均寿命。舒家亿为此支出鉴定费1800元。万坤为鄂Ｓ×××××号小型普通客车在平安财险北京分公司处投保了交强险及不计免赔限额为1000000元的第三者责任保险，程相应为豫Ｒ×××××号小型轿车在人寿财险南阳支公司处投保了交强险及不计免赔限额为500000元的商业三者险。事故发生均在保险期间内。豫Ｒ×××××号小型轿车登记所有权人为淮渎公司，实际所有人为程相应及其妻靳首英共同共有。经核实，舒家亿的损失为：医疗费63407.9元（不含听力治疗564.5元），后续治疗费27000元，残疾赔偿金165444.4元（37601元×20年×22%），误工费20631.21元（35859元/年÷365天×210天），护理费10523.09元（42677元/年÷365天×90天），营养费2700元（90天×30元/天），住院伙食补助费4300元（43天×100元/天），交通费800元（酌定），鉴定费2300元（不含听力辅助器具评估鉴定费1800元），精神抚慰金11000元（酌定）。综上，舒家亿损失共计308106.6元。一审法院认为，程相应驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与舒家亿发生碰撞，舒家亿倒地后又被万坤驾驶的鄂Ｓ×××××号小型普通客车碰撞，造成舒家亿受伤、两车受损的交通事故。经公安机关认定程相应负事故的主要责任，万坤负事故的次要责任，舒家亿无责任，并无不当，予以采信并作为确定民事责任的依据，酌定程相应承担70%的责任比例，万坤承担30%的责任比例。人寿财险南阳支公司及平安财险北京分公司辩称医疗费应扣除非医保用药等费用，但未向法庭提交相关证据予以证明，故不予采信，同时辩称应当扣除听力治疗等相关费用，因舒家亿未能提交证据证明其听力损伤与本案交通事故存在因果关系，故对舒家亿主张听力治疗费用、助听器辅助器具费用及辅助器具的鉴定费在本案中不予处理，舒家亿可待有相关证据证明后另案主张。舒家亿系灵活就业人员，其自愿主张误工费按农林牧渔业标准计算，予以支持。人寿财险南阳支公司及平安财险北京分公司辩称不承担鉴定费及诉讼费，因鉴定费系查明涉案损失所必要的合理的支出费用，应列入赔偿范围，其辩称不承担鉴定费及诉讼费等，违反了《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，不予支持。人寿财险南阳支公司及平安财险北京分公司辩称后续治疗费应当待舒家亿实际发生后再主张，因该后续治疗费系鉴定结论确定必然发生的费用，故舒家亿在本案中一并主张，予以支持。平安财险北京分公司辩称舒家亿主张住院伙食补助费100元/天标准过高，根据《湖北省省级党政机关差旅费管理办法》及《随州市市级党政机关差旅费管理办法》规定，舒家亿主张住院伙食补助费100元/天符合标准，予以支持。鉴于鄂Ｓ×××××号小型普通客车在平安财险北京分公司处投保了交强险及不计免赔限额为1000000元的第三者责任保险，豫Ｒ×××××号小型轿车在人寿财险南阳支公司处投保了交强险及不计免赔限额为500000元的商业三者险且事故发生在保险期间内，人寿财险南阳支公司及平安财险北京分公司均无证据证明其存在免赔情形，故在交强险内舒家亿损失共计228398.7元（含精神抚慰金11000元，不含鉴定费2300元），由人寿财险南阳支公司及平安财险北京分公司在交强险范围内均赔偿114199.35元，舒家亿余下损失79707.9元由人寿财险南阳支公司在商业三者险内按70%赔偿比例赔偿舒家亿55795.53元，平安财险北京分公司在商业三者险内按30%赔偿比例赔偿舒家亿23912.37元。综上，人寿财险南阳支公司共计赔偿舒家亿169994.88元，平安财险北京分公司共计赔偿舒家亿138111.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿舒家亿损失169994.88元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十五日内赔偿舒家亿损失138111.72元；三、驳回舒家亿其他诉讼请求。案件受理费减半收取1004元，由舒家亿负担204元，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担500元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担300元。本院对一审查明的事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：首先，2020年11月12日，经湖北省随县人民法院委托，武汉平安法医司法鉴定所对舒家亿的伤情作出了鉴定意见，其中分析说明：舒家亿病历记载有左耳外伤，并无相关耳科的检查，目前检查左耳穿孔及双耳听力下降的情况，经该所法医讨论及咨询相关耳科专家意见后，现无法证明其双耳听力下降与本次交通事故的因果关系，暂不予评定。据此，本院认为，有关鉴定意见在分析了舒家亿在信阳淮河骨科医院、解放军中部战区总医院、同济医院的病历后，认定舒家亿耳朵受伤与本案交通事故无因果关系。辅助器具配置机构没有接受委托对舒家亿耳聋与交通事故的因果关系进行直接分析和判断。舒家亿一审中也未对武汉平安法医司法鉴定所作出的鉴定意见申请重新鉴定。据此，现没有充足证据证明舒家亿耳聋与本案事故有因果关系。其次，舒家亿二审提供的证人作出的书面证言，证人未出庭作证，在没有其他证据证明的情况下，不能达到其主张的因事故造成其耳聋的事实成立。第三，舒家亿没有在事发后对其耳朵进行治疗。基于以上理由，舒家亿要求赔偿耳聋的损失，不予支持。最后，根据一审庭审笔录，舒家亿一审诉求赔偿残疾赔偿金165444.4元，一审判决对此予以支持。舒家亿上诉请求增加残疾赔偿金数额，超出其一审诉讼请求，本院不予审查。综上，一审没有支持舒家亿关于赔偿耳聋损失的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。综上所述，舒家亿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由舒家亿负担。本判决为终审判决。审判长  刘莹审判员  李超审判员  周鑫二〇二一年三月十九日书记员  许凯