wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2021）陕0116执异19号 申请人（被执行人）中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人李成北，该公司董事长。委托代理人于婕、刘彦林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。申请执行人冯武财，男，汉族，1982年12月21日生，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人陈灏、郭翊臣，（实习），陕西德尊律师事务所律师。本院在执行申请执行人冯武财与被执行人中国化学工程第十三建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人（被执行人）中国化学工程第十三建设有限公司于2020年12月25日提出书面异议，请求：1、中止（2020）陕0116执4646号案件的执行；2、暂缓划扣申请人的资金；3、解封申请人已被冻结的账户。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中国化学工程第十三建设有限公司称，一、本案执行行为违法，贵院冻结申请人的账户数额远超过（2020）陕0116执4646号执行通知书所列的各类款项数额的总和；二、本案执行所依据的生效判决确有错误，属于错案，申请人已向西安市中级人民法院提交再审申请，以维护我方合法权益，本案纠正的可能性较大，一旦执行划拨将难以执行回转，将给申请人造成难以挽回的巨大损失，因此本案确有必要暂缓执行。综上，申请人认为（2018）陕0116民初9867号民事判决书认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，为保护申请人的合法权益，特申请贵院中止执行。本院查明，申请执行人冯武财依据西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9867号及西安市中级人民法院（2020）陕01民终2293号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实执部门依法于2020年12月25日作出（2020）陕0116执4646号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人中国化学工程第十三建设有限公司在金融机构账户的存款，（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本院对被执行人中国化学工程第十三建设有限公司的账户采取冻结、扣划措施后，被执行人于2020年12月25日提出书面异议，请求中止（2020）陕0116执4646号案件的执行、暂缓划扣申请人的资金、解封申请人已被冻结的账户。本院认为，本院在执行申请执行人冯武财与被执行人中国化学工程第十三建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人（被执行人）中国化学工程第十三建设有限公司提出书面异议，认为本院冻结申请人账户内的存款数额远超过（2020）陕0116执4646号执行通知书所列的各类款项数额的总和，所依据的生效判决书确有错误，已向西安市中级人民法院提出再审申请，一旦将案款发给申请执行人将难以回转，请求中止（2020）陕0116执4646案件的执行，暂缓扣划申请人的资金，解封申请人已被冻结的账户。申请人系被执行人，本院在执行中冻结、查封、扣划被执行人财产是依法行使执行权，依生效的（2018）陕0116民初9867号民事判决书，因案件仍在执行之中，本院冻结的被执行人账户存款超数额不能认定为超标的冻结；申请人认为执行依据存在错误，可通过审判监督程序主张，再审期间不停止执行。综上，申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回中国化学工程第十三建设有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审  判  长     胡千平审  判  员     李晓军审  判  员     郝海荣二0二一年三月二十六日书  记  员     张  婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1196号申请执行人张爱娟，女，1963年1月31日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45139号民事调解书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款人民币2,400元等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执25号被执行人韩祺，男，1990年6月17日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院依据已生效的（2020）黑0203刑初374号刑事判决书依法立案,执行被执行人韩祺罚金10000.00元，追缴违法所得14000.00元。执行过程中，强制扣划被执行人韩祺名下存款696.64元，本院依法查询了被执行人韩祺存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人韩祺有可供执行的财产。本院认为，目前本案被执行人韩祺没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。审判长  项宏权审判员  姜潮勇审判员  张 森二〇二一年三月二日书记员  刘 晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4970号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈永强行政非诉审查与执行纠纷一案，审查案号为（2020）粤1971行审6099号，执行案号为（2021）粤1971执4970号。因被执行人已履行完毕本案义务，申请执行人向本院申请结案，应予以作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865683、0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0114行审90号                            申请             执行人                       单位名称                       重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队                               法定代表人                       李文成，大队长                               住所地                       重庆市黔江区城西街道册山1组                               被申请             执行人                       自             然             人                       姓名                       陈浩                       出生年月日                       1975.10.15                               性别                       男                       身份证号                                                     住 址                       重庆市酉阳县                               申请             执行             事项                       申请执行的行政行为                       渝交执罚〔2020〕10303036279号行政处罚决定                               行政行为确定的义务                       罚款200元                               申请执行的事项                       罚款200元                               审查             认定             事实                       行政决定送达日期                       2020年7月19日                               行政机关催告日期                       2021年1月7日                               申请强制执行日期                       2021年3月17日                               被申请执行人未履行的义务                       缴纳罚款200元                                                             裁定结果                       准予强制执行渝交执罚〔2020〕10303036279号行政处罚决定书关于对被申请执行人陈浩罚款200元的决定。                               裁定理由                       申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政决定具备法定执行效力。                               法律依据                       《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条。                               执行单位                       重庆市黔江区人民法院                               审 判 长 徐洪斌             审 判 员 李 源             审 判 员 张 妹                                                 二〇二一年三月二十二日                         法官助理 陶仕俊             书 记 员 陈康红
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）晋0821刑初71号公诉机关临猗县人民检察院。被告人王某某，女，1972年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临猗县，农民。因涉嫌交通肇事罪，经临猗县公安局决定，于2020年12月3日被临猗县公安局取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉［2021］Z47号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员荆宝柱、检察员助理霍科明，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日17时20分，被告人王某某驾驶电三轮（乘坐人：冀某某）沿三赵线由西向东行驶至北辛村鲜又好超市处左转弯变更车道时，与王某驾驶×××大型普通客车由西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏，王某某受伤，冀某某经抢救无效死亡的交通事故。被告人王某某负事故的主要责任。2020年11月16日被告人王某某对被害人家属进行民事赔偿，并取得谅解。2020年12月3日被告人王某某到临猗县公安局交通警察大队接受调查，对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、证人证言、被告人王某某供述，鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在驾驶电动三轮车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。结合王某某已补偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现；经临猗县司法局社区矫正中心评估，可适用社区矫正；依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金磊二〇二一年三月二十五日书记员  卫莎
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0982民初218号原告：高想法，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。被告：高安明，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告高想法与被告高安明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高想法的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告高安明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高想法向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告人工费31625元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告在武汉承包建筑装修工程，请原告帮忙贴磁砖，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告人工费31675元。原告多次找到被告要求其给付余下欠款，被告拒不支付，无奈只有具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告高想法围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，被告高安明未提交证据亦未到庭参加诉讼。原告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告在武汉承包建筑装修工程，请原告帮忙贴磁砖，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告人工费31675元，并出具欠条一张：“今欠到高想法贴砖人工费叁万壹仟陆佰柒拾五元整（31675元），高安明138××××6332。2019.3.15”。此款经原告催要未果，因而诉至人民法院要求保护其合法权益。本院认为，被告高安明雇请原告高想法从事贴磁砖工作，经双方结算，被告下欠劳务费31675元并出具欠条一张，双方的劳务合同关系成立，被告欠原告劳务费应予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高安明于本判决生效之日起十日内向原告高想法偿付劳务费31675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告高安明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇二一年三月八日书记员  刘迎飞
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔03行终34号上诉人（一审原告）：冯道勇，男，汉族，1966年9月15日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被上诉人（一审被告）：遵义市交通运输局，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路中段。法定代表人：周权茂，该局局长。上诉人冯道勇因与被上诉人遵义市交通运输局履行法定职责纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2020）黔0322行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年，道真县三江镇到正安县修建二级公路，因公路与原告冯道勇的房屋、田土相邻，原告冯道勇诉称因公路的排水孔高于原告的房屋排水孔，无法排出积水，从2012年导致原告冯道勇的房屋、田土庄稼受到不同程度的损害。一审法院认为，原告冯道勇的房屋、田土与公路相邻，原告冯道勇诉称因排水导致房屋、田土庄稼等受到损害，因此，本案应属民事争议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，因本案属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，应当驳回原告冯道勇的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告冯道勇的起诉。案件受理费50元，退还给原告冯道勇。宣判后，冯道勇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。其理由为：2007年，道真县三江镇到正安县修建二级公路，该二级公路修建完毕后交由被上诉人下属的正安公路管理段负责管理维护。因修建该二级公路时，其公路排水孔显著高于上诉人房屋排水孔，导致上诉人从2012年起长期受到积水倒灌的危险，而且上诉人系残疾人，行动不便，房前屋后的积水危害到人身安全，良田庄稼也受到不同程度的损害。经查，该路段泄洪不畅的原因在于公路排水孔过高，无法排除积水，对此，上诉人多次联系被上诉人维修及商量赔偿事宜，但被上诉人均拒绝履行管护义务。上诉人认为被上诉人的行政不作为是造成上诉人损害的根本原因，被上诉人没有严格履行自身妥善管护维护公路的义务，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人答辩称。首先，案涉道真自治县三江镇到正安县的二级公路既非答辩人投资建设，也非答辩人批准修建，被答辩人起诉要求确认答辩人行政不作为违法缺乏事实依据。其次，被答辩人自认案涉三江镇到正安县的二级公路于2007年就已经建设完成并投入使用，被答辩人的房屋是2012年才开始出现积水倒灌现象，可见被答辩人的房屋出现积水倒灌现象并非案涉三江镇到正安县的二级公路排水孔高于被答辩人房屋排水孔原因造成，如果确实是案涉三江镇到正安县的二级公路排水孔高于被答辩人房屋排水孔原因造成积水倒灌现象，被答辩人应向案涉公路管护者主张权利。综上，答辩人认为，一审法院以被答辩人的诉讼主张属于民事争议，应当采取民事诉讼方式进行救济，进而裁定驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持一审裁定。本院二审确认一审法院查明的案件事实。本院另查明：1.2020年7月3日，上诉人冯道勇以贵州省正安公路管理段为被告，要求维修其位于道真自治县三江镇群乐村祠堂组的良田堤坝、赔偿禾苗、庄稼等农作物损失，向道真自治县人民法院提起民事诉讼，道真自治县人民法院于同日作出（2020）黔0325民初1723号民事裁定书，以上诉人诉请属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理。2.2020年7月28日，上诉人冯道勇以贵州省正安公路管理段为被告，向凤冈县人民法院提起行政诉讼，凤冈县人民法院受理后，于2020年8月24日作出（2020）黔0327行初74号行政裁定书，以上诉人冯道勇在案件受理后未在法定期限内依法交纳诉讼费为由，裁定案件按照撤诉处理。在凤冈县人民法院处理该案过程中，贵州省正安公路管理段向其提交了情况说明，该情况说明载明：贵州省正安公路管理段隶属于遵义公路管理局，系遵义公路管理局的派出机构，主要负责管养正安县、道真县境内的国道、省道，不具备独立的法人资格，不能成为行政诉讼的被告。3.本院在审理本案过程中，组织贵州省正安公路管理段、道真自治县三江镇政府及群乐村委会的领导及工作人员到现场调查了解了相关情况，并组织上诉人等各方当事人进行协商处理，因双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，本案中，从上诉人提供的证据及本院现场查看了解的情况看，上诉人确因2007年道真至正安的公路改扩工程项目建设导致排水不畅，使其土地长期不能得到种植，公路积水影响其正常的生产生活。为此，上诉人冯道勇长期反映，要求予以解决，本案系行政争议纠纷。根据《中华人民共和国公路管理条例》第四条“公路管理工作实行统一领导、分级管理的原则。国道、省道由省、自治区、直辖市公路主管部门负责修建、养护和管理。国道中跨省、自治区、直辖市的高速公路，由交通部批准的专门机构负责修建、养护和管理。县道由县（市）公路主管部门负责修建、养护和管理。乡道由乡（镇）人民政府负责修建、养护和管理。专用公路由专用单位负责修建、养护和管理。”及第十四条“公路主管部门负责对公路建设工程的质量进行监督和检验。未按国家有关规定验收合格的公路，不得交付使用。”的规定，国道、省道、县道由各级公路主管部门负责建设、验收、养护和管理，贵州省各级公路管理局系国道、省道、县道的建设、验收、养护和管理主管部门，被上诉人遵义市交通运输局明确其不是涉案公路的投资、建设、养护和管理单位，上诉人也未提供证据证明被上诉人系涉案公路的建设、验收、养护和管理单位，故被上诉人并非本案适格被告，上诉人起诉不符合法定受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，其结果并无不当。综上，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二一年三月十八日法官助理王喻庆书记员陈顺
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执恢33号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司（原靖安县农村信用合作联社），住所地：靖安县城石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：高保根，该行董事长。 委托诉讼代理人：李俊，该行雷公尖支行行长。 被执行人：江惠胜，男，汉族，1985年8月18日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：陈春苗，女，汉族，1983年1月3日出生，海南省人，住海南省黎族自治县。 被执行人：徐国栋，男，汉族，1954年7月23日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：黎小妹，女，汉族，1959年6月5日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：邱长安，男，汉族，1982年4月10日出生，靖安县人，住靖安县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人江惠胜、陈春苗、徐国栋、黎小妹、邱长安金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据靖安县人民法院作出（2017）赣0925民初152号民事判决书于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人江惠胜、陈春苗、徐国栋、黎小妹、邱长安送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，未发现被执行人江惠胜、陈春苗、徐国栋、黎小妹、邱长安有可供执行的财产，申请执行人在本院规定的期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院于2017年12月12日依法以终结本次执行程序结案。本案终结本次执行程序后，本院执行人员依法查询发现被执行人江惠胜、陈春苗、徐国栋、黎小妹、邱长安有可供执行的财产。本案恢复执行后，依法扣划被执行人陈春苗、黎小妹银行存款及微信账户×××元，现申请人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国栋自行达成和解，被执行人徐国栋向本院主动交纳执行款13800元，申请人江西靖安农村商业银行股份有限公司在本院共领取执行款26945.92元，因该案履行期限过长，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提交要求撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2021）赣0925执恢33号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅国芳 审判员  郑文英 审判员  吴鹏辉 二〇二一年三月二十四日 法官助理谢俊杰 书记员马江艳 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,有下列情形之一的人民法院应当终结执行: (一)申请人撤销申请的； ……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1086号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。 被执行人：曾令军，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县九龙乡石城村**，公民身份号码：5110231987********。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人曾令军的信用卡纠纷执行一案，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心根据本院作出（2019）粤1971民初23469号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾令军应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心本金27281.75元及利息、迟延履行利息、诉讼费1007.26元，并承担本案执行费843元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国执行网络查控系统、本市查询系统依法对被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，但未有回复。（三）、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1086号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘文杰
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执423号之二 申请执行人：张金山 被执行人：王文生 担保人：陆清华 在本院执行张金山、卢建国、郑荣安与王文生建设工程施工合同纠纷三件案件过程中，担保人陆清华在执行和解协议中自愿用自己财产担保，保证被执行人王文生在2021年2月21日之前履行完毕全部义务；并承诺如被执行人王文生未依据协议履行，则自愿接受本院强制执行。现被执行人王文生至今未履行完毕义务，本院于2021年3月30日作出（2021）赣1027执423号之一执行裁定书，裁定在被执行人王文生未履行义务范围内，执行担保人陆清华的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划担保人陆清华银行存款至90000元,或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二一年三月三十日 书记员  陈鹏程
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0828执100号申请执行人：袁望婷，女，1980年3月29日生，汉族，经商，住江西省遂川县。被执行人：王小林，男，1975年2月4日生，汉族，经商，现住江西省万安县。申请执行人袁望婷依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2020）赣0828民初857号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人王小林发出执行通知书，被执行人王小林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2021年1月19日，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为支付申请执行人补偿款40,000元及利息，诉讼费412元，截止到2021年3月30日，未执行申请执行人补偿款40,000元及利息，诉讼费412元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结万安县人民法院（2020）赣0828民初857号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖泉军审判员  郭士明审判员  曾国华二〇二一年三月三十日书记员  胡 丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更46号罪犯刘朝清，男，1957年3月1日出生，汉族，四川省木里藏族自治县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年8月28日作出（2012）西刑初字第54号刑事判决，以被告人刘朝清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人刘朝清不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。本院于2015年11月30日、2017年9月28日、2019年6月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘朝清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘朝清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘朝清减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月1日起至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1009号 上诉人（原审原告）：平泉市金石混凝土制造有限公司，住所地河北省承德市平泉市杨树岭镇朱家沟村十组。 法定代表人：武治国，经理。 委托代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德南岭建筑工程股份合作公司，住所地河北省平泉市河东街。 法定代表人：卢玉峰，经理。 上诉人平泉市金石混凝土制造有限公司（以下简称金石公司）因与被上诉人承德南岭建筑工程股份合作公司（以下简称南岭公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 平泉市金石混凝土制造有限公司上诉请求：上诉人认为一审法院适用法律错误，要求依法撤销一审裁定，并依法指定平泉市人民法院继续审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人双方分别于2019年8月6日、8月13日签订了《混凝土买卖合同》（以下称合同），双方约定由上诉人为被上诉人供应混凝土，现上诉人已按合同约定履行完毕混凝土供应义务，但被上诉人拖欠上诉人混凝土5698695.00元未能给付，故上诉人提起诉讼。《混凝土买卖合同》签订的双方主体系上诉人与被上诉人，合同是双方当事人的真实意思表示。因上诉人已经按照合同约定履行供应义务，故被上诉人作为购买方应当按照合同约定履行给付货款的义务。2、一审法院因被上诉人与案外人张永艳所涉的“茅兰沟社区道路硬化项目”触犯了刑法中所规定的诈骗罪而驳回上诉人的起诉于法无据。本案中合同的经手人张永艳虽然已经构成犯罪，但张永艳是否构成犯罪与本案的合同纠纷是没有任何关系的。根据买卖合同的相对性原则，张永艳不是《混凝土买卖合同》的签订主体，不是合同的当事人，她仅是被上诉人承德南岭建筑工程股份合作公司的委托代理人、合同的经手人。由此可见案外人是否涉嫌经济犯罪，是否正接受调查，与本案无任何关系。张永艳是否构成犯罪不影响本案的审理及判决。综上所述，上诉人认为一审法院认为本案不属于民事诉讼的范围适用法律错误，要求依法撤销一审裁定，并依法指定平泉市法院继续审理。 被上诉人承德南岭建筑工程股份合作公司未提出答辩意见。 平泉市金石混凝土制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即给付5698695.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2019年8月6日、2019年8月13日签订了《混凝土买卖合同》，双方约定由原告为被告供应混凝土。现原告已按合同约定履行完毕混凝土供应义务，但被告迟迟拖欠原告混凝土款项，原告多次向被告主张该权益，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：本案所涉“茅兰沟社区道路硬化项目”工程是张永艳虚构，用以骗取相应财产权益。张永艳利用虚假项目骗得被告承德南岭公司建设资质，与原告平泉金石公司签订买卖混凝土合同，所有法律关系均基于张永艳的行为而发生，而张永艳因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷案件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回平泉市金石混凝土制造有限公司的起诉。 本院审理查明，上诉人与被上诉人双方分别于2019年8月6日、8月13日签订了《混凝土买卖合同》（以下称合同），双方约定由上诉人为被上诉人供应混凝土，被上诉人按合同约定履行给付货款义务。此合同中均有双方盖章确认，是双方的真实意思表示，合法有效。案外人张永艳以南岭公司的委托代理人身份在合同中签了字，其代理行为有南岭公司的授权委托书予以确认。 本院认为，根据买卖合同的相对性原则，本案签订合同的主体是上诉人平泉市金石混凝土制造有限公司和被上诉人承德南岭建筑工程股份合作有限公司，案外人张永艳仅是被上诉人承德南岭建筑工程股份合作公司的委托代理人、合同的经手人，不是《混凝土买卖合同》的签订主体，不是合同的当事人，其是否构成犯罪与本案不是同一法律关系。签订合同的主体因买卖合同产生的纠纷，属于民事案件审理范围，一审法院认定事实及适用法律错误，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2533号民事裁定； 二、本案指令平泉市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 陈德军 审判员 范 典 二〇二一年三月三十一日 书记员 王可欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保418号 申请人：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，住所龙马潭区鱼塘街道王庄村大坪合作社，统一社会信用代码92510504MA678UF99F。 经营者：吴建群。 被申请人：合江建宏建筑劳务有限公司，住所合江县白沙镇富饶路A号2-4-3房屋，统一社会信用代码91510522570707534N。 法定代表人：徐梦。 被申请人：罗宁，男，汉族，1976年8月17日出生，住四川省合江县。 被申请人：陈贵君，男，汉族，1977年8月22日出生，住四川省合江县。 申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人合江建宏建筑劳务有限公司、罗宁、陈贵君名下价值210000元的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人合江建宏建筑劳务有限公司、罗宁、陈贵君名下价值210000元的财产； 案件申请费1570元，由申请人泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  车松涛 二〇二一年三月十八日 书记员  唐霆睿
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初205号原告：刘万才，男，1961年10月29日出生，汉族，下岗职工，现住双辽市。被告：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司法定代表人：马兴国，职务：总经理。被告：胡可新，男，1979年1月12日出生，汉族，现住双辽市。原告刘万才与被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司、胡可新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。庭审后原、被告就赔偿数额自行和解，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘万才撤诉。案件受理费3189.00元，减半收取1594.50元由刘万才负担。审判员 刘丽杰二〇二一年三月十七日书记员 尹立男
贵州省纳雍县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0525执774号刘某某、田某某：刘某某与田某某你们离婚纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0525民初723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2021年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人田某某发出执行通知书，责令其支付申请执行人债务差额款10000元，并承担执行申请费50元。本案执行过程中被执行人田某某已履行完毕，申请执行人刘某某认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下：被执行人刘某某已经履行完毕（2021）黔0525执774号案件的义务，本案已全部执行完毕。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知纳雍县人民法院二〇二一年三月三十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初127号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人柯文彬，男，1985年8月19日出生于湖北省咸宁市嘉鱼县，汉族，大专学历，无固定职业，户籍住址湖北省嘉鱼县，现住咸安区。2021年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2021年2月5日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕77号起诉书指控被告人柯文彬犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告人柯文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月11日22时许，被告人柯文彬在咸宁家饭店喝酒后，驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××小型客车从御龙花园出发，途径西河桥路段时被执勤的交警查获。经呼气式酒精检测仪检测显示血液中酒精含量为174mg/100ml。随后被交警带至医院抽血检测，经鉴定，被告人柯文彬血液中乙醇含量为178.34mg/100ml。公诉机关认为，被告人柯文彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯文彬认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了被告人柯文彬的供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人柯文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯文彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯文彬自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人柯文彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：被告人柯文彬犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年三月九日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终923号 上诉人（原审被告）：赵智，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德玉，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王守政，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人赵智因与被上诉人张德玉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初9136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张德玉的一审诉讼请求。事实与理由：其与张德玉并不认识，是因丁继仁说欠张德玉钱，让其起草一份购房协议，但协议起草后，并没有收到过张德玉的钱，张德玉也未提供付款的证据，且该张德玉从签订协议后为主张过房屋或房款，本案已超过诉讼时效，综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。 张德玉答辩称：其购买赵智房屋及支付购房款均是事实，已经提供证据予以证明，赵智未按约定交付房屋，其有权要回购房款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张德玉向一审法院起诉请求：1.判令赵智返还购房款15万元，支付利息63050元，利息从2009年12月14日起算至2020年10月31日止，按年利率3.88%计算，以后利息另行计付；2.本案的诉讼费用由赵智负担。 一审法院认定事实：2009年12月4日，张德玉为乙方，赵智为甲方，双方签订《购房协议书》，约定：一、甲方位于阜南县城关镇曹集北路路东，面向南新建楼房六层，为砖混结构。根据图纸要求施工，质量符合国家建设要求。二、乙方自愿购买甲方楼房三单元三楼一套，门前有院三室二厅厨一卫，总面积110平方米。主门为防盗门，外窗户、阳台封好为铝合金材料，毛墙毛地。室内水电全通。入户时需要相关材料有甲方提供。楼梯居于每户的公用走道。三、本购房款分二期付清，房屋总价17万元，即签协议时首付15万元整，交付房产证余款全部付清，房产证有甲方提供相关手续，办理费用由乙方承担。2009年12月14日。赵智给张德玉出具收条，内容为：今收到张德玉购房款壹拾伍万元整（150.000.00）。后房屋没有交付。 一审法院认为：双方签订购房协议书，本应按协议履行各自的义务。张德玉将购房首付款交付赵智，赵智没有交付张德玉房屋，现已不能完成交付房屋，应退还购房款15万元。赵智抗辩，其与丁继仁合作，是丁继仁欠张德玉钱，其只是做个协议，没有证据证明，不予采纳。赵智辩解没有收到钱，张德玉提供收条予以证实，对赵智该抗辩，不予采信。张德玉请求赵智给付利息，因双方在合同中没有约定房屋交付时间及违约的责任承担方式，对该诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵智于判决生效之日起十日内返还张德玉购房款15万元；二、驳回张德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由张德玉负担666元，赵智负担1582元。 双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：赵智应否返还张德玉购房款15万元。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张德玉所举的《购房协议书》及收条能够证明其购买赵智的房屋并支付购房款的事实。赵智上诉称是因丁继仁欠张德玉钱，丁继仁让其做的购房协议，实际上并没有收到过张德玉的钱，但未提供相应证据予以证明，不能否定张德玉主张的事实。涉案《购房协议书》并未约定房屋交付时间，现因赵智不交付房屋，张德玉主张赵智返还购房款的请求成立，且未超过诉讼时效。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由赵智负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年三月十日 法官助理刘梦李 书记员王正 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1125号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 负责人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：张国群，女，生于1993年8月2日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告张国群信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执异74号案外人：邹红，女，1967年5月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请保全人（第三人）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人（被告）：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路**迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院审理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人邹红对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元01层140号商铺提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹红称，其于2013年5月13日与汇博公司签订案涉房屋商品房买卖合同，购买新天地中心00单元01层140号商铺，并支付全部价款，该商铺于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因该商铺无法办理产权登记，其没有过错，请求本院解除查封。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司及第三人李永虎建设工程施工合同纠纷一案，第三人李永虎向本院提出财产保全申请。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定书和（2019）黑执保34号协助执行通知书，查封新天地中心18处商铺（详见裁定书，含案涉商铺），期限：2019年7月19日起至2022年7月19日止。该裁定和协助执行通知书已送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2013年5月13日，案外人邹红与汇博公司签订案涉商铺《商品房买卖合同》约定，该商铺建筑面积33.59平方米，合同约定价款1019913.00元，付款方式为分期付款，首付款519913.00元,余款500000.00元于2013年6月13日补齐。案外人邹红于合同签订当日向汇博公司支付首付款，同年6月1日向汇博公司支付剩余房款。汇博公司为案外人邹红开具案涉商铺销售不动产统一发票。案外人邹红与齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司签订案涉商铺租赁管理合同，案外人将购买的该商铺交该公司统一经营。因新天地中心土地使用权已设定抵押权，该中心地上建筑物未能办理房屋产权登记。2019年7月26日，齐齐哈尔市不动产登记中心函告本院称，新天地中心一层至二层中间夹层（实物为二层，即距一层4.2米标高层）,该夹层共有211个登记单元。其中有30个单元已网签预售；有90个单元由汇博公司抵押给龙江银行；有81个单元已被本院（2017）黑民初208号民事裁定书，（2018）黑执保6号协助执行通知书查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据第三人李永虎财产保全申请，于2019年7月2日作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封案涉房屋的期限自2019年7月19日起至2022年7月19日止。案外人邹红在本院查封之前已与汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人邹红已合法占有该房屋，非因案外人邹红自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人邹红主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元01层140号商铺及该房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高文军审判员  郑 喆审判员  王金海二〇二一年三月二十九日书记员  崔诗阳
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执47号之二十二申请人：黄涛，男，1989年6月16日出生，侗族，住贵州省玉屏县平溪镇。被执行人：申爱武，女，汉族，1966年10月05日生，住住湖南省邵东县水东江镇。关于申请执行人与被执行人申爱武承揽合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人申爱武在60676108592---Y0账户内余额人民币966.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人申爱武在中国银行60676108592---Y0账户内存款人民币23838.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二一年三月九日书记员  朱凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保458号 申请人陈萍与被申请人玉林恋装装饰工程有限公司、周洪全、柯舟华装饰装修合同纠纷一案，申请保全标的为143000元，本院作出（2021）桂0902民初2509号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10797号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛君，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：亢亚红，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告亢亚红保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 薛敏丹二〇二一年三月一日法官助理 王 东书 记 员 袁诠嵘
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初471号 原告：顾盛旭，男，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：安徽深蓝时代新材料科技有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区观音路286号。统一社会信用代码91340825MA2MUKR94C（1-1）。 法定代表人：余菊枝，该公司经理。 原告顾盛旭诉被告安徽深蓝时代新材料科技有限公司（以下简称深蓝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告顾盛旭到庭参加诉讼，被告深蓝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾盛旭向本院提出诉讼请求：1.判令深蓝公司向原告支付工程欠款1195000元及相应利息（利息自2018年10月1日起至款项付清之日止按照银行正常贷款利息计算）；2.判令深蓝公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：深蓝公司系县政府招商引资企业。2017年经双方协商，由原告承建深蓝公司厂房装修、厂区地面改造等工程。工程完工后，深蓝公司未能按约支付工程款项，仅向原告出具欠条，约定2018年10月1日前付清工程款项。后深蓝公司共向原告支付工程款865000元，尚欠原告工程款1195000元。原告多次催促未果，故提起诉讼，请求依法判决。 深蓝公司未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明如下事实：深蓝公司成立于2016年4月19日，其经营范围主要是新材料研究、开发；计算机系统服务；加固触摸显示器、纳米屏蔽膜、超大交互式显示屏、碳纳米系列材料生产、销售等。2017年6月，顾盛旭与深蓝公司经协商达成一致协议，由顾盛旭承建深蓝公司厂房装修、厂区地面改造、绿化等工程。顾盛旭组织人员按期施工，相关工程陆续施工完毕，全部工程于2017年10月经深蓝公司竣工验收合格。此后，深蓝公司仅支付顾盛旭部分工程款项，2018年2月14日，深蓝公司向顾盛旭出具书面欠条载明：“经结算欠到顾盛旭深蓝时代新材料科技有限公司装饰装修工程款贰佰零陆万元整，该（￥2060000.00）款于2018年10月1日付清。”后深蓝公司又支付顾盛旭工程款865000元，尚欠1195000元。因深蓝公司经营陷入困境，导致其未能按付款计划履行付款义务，顾盛旭多次催促未果，故向本院起诉，其诉讼请求前述。 另查明，顾盛旭未取得建筑工程施工资质。 上述事实，有到庭当事人陈述、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、被告出具的欠条原件等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，顾盛旭承建深蓝公司相关厂房装修、厂区地面改造、绿化等工程，双方为此达成施工协议。顾盛旭虽然没有取得建筑工程施工资质进行施工导致施工合同无效，但案涉工程顾盛旭已施工完毕，且经竣工验收合格并交付深蓝公司使用，深蓝公司应参照协议约定支付工程价款。双方对工程价款进行了结算，深蓝公司出具了欠条，约定了欠付工程价款的数额、价款的支付时间，深蓝公司本应当按照约定执行，但深蓝公司未能按照计划履行工程款支付义务，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。双方对欠付工程价款利息没有约定，顾盛旭主张按照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定。故顾盛旭的相关诉讼请求有事实及法律依据，对其合理部分本院予以支持。深蓝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩及举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定判决如下： 一、被告安徽深蓝时代新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾盛旭工程欠款1195000元及相应利息（利息自2018年10月2日起至2019年8月19日止，以本金1195000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告顾盛旭其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15556元，减半收取7778元，由被告安徽深蓝时代新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  殷忠义 二〇二一年三月三日 书记员  张 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程承包，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保650号之一申请人：领航融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3BNL1E，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：李建成,该公司董事长。委托诉讼代理人：汪某。被申请人：林存绩，住广西。申请人领航融资租赁有限公司与被申请人林存绩融资租赁合同纠纷一案中，申请人领航融资租赁有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人林存绩名下价值71060元的银行存款或其他等值财产，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人领航融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林存绩名下价值71060元的银行存款或其他等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李书剑二〇二一年三月三十日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1446号 原告:马鞍山市好居家物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张**玉,该公司经理。 委托诉讼代理人：林长风，该公司职工。 被告:陈少华,男,1985年5月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市好居家物业管理有限公司与被告陈少华物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市好居家物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马鞍山市好居家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市好居家物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(减半收取)，由原告马鞍山市好居家物业管理有限公司负担。 审判员  刘明荣 二〇二一年三月十五日 书记员  朱爱琴
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民终267号上诉人（原审原告）：迟桂杰，女，1961年2月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。上诉人（原审原告）：潘振春，男，1960年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马国兴（系迟桂杰表哥），男，1955年5月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇机械街松涛巷**。被上诉人（原审被告）：杨柏华，男，1965年7月11日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省甘南县，现住黑龙江省富裕县。原审第三人：郭建仁，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省富裕县原审第三人：孙永国，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省烟台经济技术开发区，现住黑龙江省富裕县。上诉人迟桂杰、潘振春因与被上诉人杨柏华、原审第三人郭建仁、孙永国追偿权纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。迟桂杰、潘振春上诉请求：撤销一审裁定，判令杨柏华偿还与迟桂杰、潘振春共同向郭建仁借额300,000元中的本金138,000元及利息264,690元，合计402,960元。事实和理由：一、一审法院对本案法律关系认定错误。二、迟桂杰、潘振春的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。三、本案的诉讼参与人在借贷时对于如何履行还款义务约定不明，均应到庭以查清事实。四、一审法院裁定驳回迟桂杰、潘振春的起诉错误。迟桂杰、潘振春向一审法院起诉请求：1.判令杨柏华偿还与迟桂杰、潘振春共同向郭建仁借款300,000元中的本金138,000元，支付利息264,690元，合计402,960元；2.诉讼费由杨柏华承担。一审法院经审查认为，（2017）黑民申2301号民事裁定关于原审法院未追加杨柏华为共同被告是否适当的问题阐述为：迟桂杰申请追加杨柏华为共同被告，依其主张，2012年借款时杨柏华在借款合同的担保人处签名，所借款项亦由其全额收取后部分转账给杨柏华，不能得出杨柏华是共同借款人的结论。另由于其提交的有“杨柏华”签名的共同借贷说明及其与“杨柏华”通话的录音资料等证据真实性无法查清，不能证实杨柏华为共同借款人。加之其2015年5月9日出具借款600,000元的借据，并要求在借款合同背面标注600,000元系累计形成的行为，系对2012年7月10日收到的288,000元借款为其夫妇二人所借的确认，故杨柏华并非本案的必要共同诉讼人，一审法院未准许其追加杨柏华为共同被告的申请并无不当。其若与杨柏华之间存在债权债务关系，可另行向杨柏华主张权利。综上，迟桂杰、潘振春在本案中再次主张杨柏华与其是共同借款人，请求法院判令杨柏华向郭建仁返还与迟桂杰、潘振春共同借款300,000元中的138,000元并支付利息，仍是认为已经发生法律效力的判决有错误，迟桂杰、潘振春可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回迟桂杰、潘振春的起诉。案件受理费3,672元，退还迟桂杰、潘振春。本院认为，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申2301号民事裁定认定迟桂杰若与杨柏华之间存在债权债务关系，可另行向杨柏华主张权利。本案迟桂杰、潘振春的诉讼请求为要求杨柏华偿还借款并支付利息，并非要求杨柏华向郭建仁返还借款及利息，故一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110民初881号民事裁定；二、本案指令黑龙江省九三人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 倡审判员 叶长清审判员 张 婷二〇二一年三月十九日书记员 张津滔
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1723刑初52号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人马明贵，男，1963年3月19日出生于安徽省青阳县，汉族，小学文化，务农，住所地安徽省青阳县。因涉嫌诈骗罪,于2020年9月23日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2021）22号起诉书指控被告人马明贵犯诈骗罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人马明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马明贵系安徽省青阳县新河镇陀龙村春风二组村民，2008年至今，青阳县园艺场将位于新河××××60亩田地承包给马明贵，马明贵在该田地上种植水稻、小麦。2011年至2015年期间，根据涉农资金补贴政策文件等规定，青阳县各乡镇人民政府、县直有关单位的种粮户按规定申报领取种粮补贴资金。遂马明贵要求发包方青阳县园艺场从蓉城镇镇政府帮助自己申报其承包的60亩田地的补贴资金，后申报成功并领取补贴资金共计28046.40元人民币（以下均为人民币），后马明贵隐瞒已经申报该60亩田地补贴资金的事实，又向新河镇陀龙村村委会文书罗某提出申报60亩田地的涉农补贴资金申请，虚报及重复申报涉农补贴资金共计23145.68元。 2020年7月6日，青阳县纪委监察委将工作中发现马明贵涉嫌诈骗罪线索移送至青阳县公安局立案侦查，后马明贵经民警电话通知到案。 2020年8月24日，马明贵女儿向青阳县公安局退交赃款34519.30元，以上款项被依法扣押。 公诉机关认为，被告人马明贵以非法占有为目的，骗取国家涉农资金达20000元余元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马明贵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对其量刑为有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金30000元。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、青阳县纪委关于移送马明贵有关问题线索的函、人口信息查询记录、前科查询记录、到案经过、园艺场童埠圩田地承包合同、青阳县财政局及农委关于发放农资综合补贴、粮食、直接补贴等补贴资金的通知等书证；证人罗某、何某、胡某等人的证言；被告人马明贵的供述与辩解；鉴定意见等证据，足以认定。 被告人马明贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人马明贵以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家农资，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人马明贵主动到案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；退交赃款，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马明贵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对已扣押的赃款23145.68元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  檀丽婷 二〇二一年三月二十五日  法官助理 王琴 书记员洪君 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终571号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司贤博，男，1993年5月12日出生，汉族，住锦州市滨海新区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人司贤博物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月二十五日法官助理范宇文书记员李丹妮
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终321号上诉人（一审原告）吴来驰，男，1960年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。上诉人吴来驰因诉被上诉人北京市公安局政府信息公开、北京市人民政府行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初763号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴来驰向一审法院起诉称，北京市公安局所作出的答复告知书是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）对信息的解释，并非是不在公开范围内。信息公开分为主动公开和依申请公开两种。其申请的关于府右街天安门等地区对路过行人的有关规定，即什么样的人可以在上述地区行走，什么样的人不可以，什么情况下警察可以将行人带回派出所是属于主动公开的范围。只是其没有检索到才申请了信息公开。因此，其认为北京市公安局违反了《政府信息公开条例》第二十条第一款的规定。故其请求撤销北京市公安局作出的市公安局（2020）第320号-答复告《政府信息答复告知书》及北京市人民政府作出的京政复字（2020）492号《行政复议决定书》，并责成北京市公安局按照《政府信息公开条例》第二十条第一款之规定公开其所申请公开的信息。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴来驰向北京市公安局申请公开的内容为：“关于府右街天安门等地区对路过行人的有关规定，即什么样的人可以在上述地区行走什么样的人不可以，什么情况下警察可以将行人带回派出所”。因该申请内容属于咨询事项，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故吴来驰据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于吴来驰的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴来驰的起诉。吴来驰不服一审裁定，上诉认为，信息公开是政府部门的责任之一。政府未履行信息公开义务，公民提起行政复议或行政诉讼是《政府信息公开条例》第五十一条的明文规定。一审法院未开庭审理听取吴来驰的理由而直接驳回起诉，事实不清、适用法律不当。请求撤销一审裁定，责令北京市公安局按照《政府信息公开条例》第二十一条第一款之规定公开吴来驰申请公开的信息。北京市公安局、北京市人民政府未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴来驰向北京市公安局申请公开的内容为：“关于府右街天安门等地区对路过行人的有关规定，即什么样的人可以在上述地区行走什么样的人不可以，什么情况下警察可以将行人带回派出所”。因该申请内容属于咨询事项，依法不属于《政府信息公开条例》的调整范围。故吴来驰据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于吴来驰的起诉，依法应予驳回。关于吴来驰上诉主张一审法院未开庭审理听取其理由而直接驳回起诉，事实不清、适用法律不当，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院通过阅卷，认为吴来驰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不需要开庭审理，从而迳行裁定驳回吴来驰的起诉，不违反法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴来驰的起诉是正确的，本院予以维持。吴来驰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月十九日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3306号上诉人（原审被告）：陆天明，男，1969年8月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：乔富翠，女，1979年11月28日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人陆天明因与被上诉人乔富翠民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初10881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周宇浩独任审理。本案审理过程中，上诉人陆天明在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人应当按照规定按时足额缴纳上诉案件受理费，未按时足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人陆天明未按规定按时足额缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆天明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  周宇浩二〇二一年三月十日书记员  张晶晶
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执264号申请执行人：陈溪元，男，1986年5月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津花漾餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街光复道25-29号。法定代表人：张勇申请执行人陈溪元与被执行人天津花漾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初7233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈溪元于2021年1月14日申请执行，要求被执行人天津花漾餐饮管理有限公司给付货款298051.23元；承担案件受理费2885元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年1月15日向被执行人天津花漾餐饮管理有限公司以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津花漾餐饮管理有限公司未实际履行；2.2021年1月14日、2021年1月15日、2021年1月16日、2021年2月5日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津花漾餐饮管理有限公司名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、理财产品、互联网银行信息；3.被执行人天津花漾餐饮管理有限公司名下在本市无不动产登记信息；4.被执行人天津花漾餐饮管理有限公司名下无机动车登记信息；5.经查，被执行人天津花漾餐饮管理有限公司现已停止经营；6.2021年1月21日，依职权对被执行人天津花漾餐饮管理有限公司采取限制消费措施且在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人陈溪元要求被执行人天津花漾餐饮管理有限公司给付人民币300936.23元，尚有300936.23元未能执行到位；8.2021年2月19日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二一年三月五日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执恢100号申请执行人中国农业银行股份有限梨树县支公司与被执行人姜红亮借款合同纠纷一案，本院作出2018年10月23日作出（2018）吉0322民初3000号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款及利息并负担案件受理费及执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人姜红亮偿还欠款，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3000号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1486号申请执行人：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被执行人：吴天全，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司与被执行人吴天全租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日依法受理后，向被执行人吴天全发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人吴天全限期向申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司支付案款1568元及利息等未果。执行中，本院四次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；未查获有可供执行财产。同时进行了传统调查，也未查到被执行人有其他可供执行财产；现被执行人吴天全仍欠申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司案款1568元及利息。本院已将被执行人吴天全列为失信被执行人，同时限制被执行人吴天全高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司，约谈中，申请执行人重庆市城投公租房建设有限公司亦表示暂无被执行人吴天全可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴天全暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二十九日书记员 王 路
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初297号原告：宋红斌，男，1979年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈一民、万晓芬，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹祥斌，男，1970年9月25日出生，汉族。原告宋红斌与被告曹祥斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红斌委托诉讼代理人陈一民、万晓芬和被告曹祥斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋红斌向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告桩机租金145000元，并以145000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准支付自2021年1月11日至实际付清之日的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原、被告签订《打桩施工合同》，约定被告将其水岱桥工程中部分桩基给原告承包施工。2019年9月28日，双方签订《补充协议》，约定原告将2台桩机租赁给被告使用，每台桩机每月租金20000元。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到宋红斌桩机租金160000元。”后被告除偿付部分租金15000元外，至今仍欠原告桩机租金145000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曹祥斌辩称：被告曹祥斌于2020年1月15日向原告出具的一张欠条是受到原告胁迫的情况下出具的，与实际情况不符。且被告曹祥斌已付原告桩机租金55000元和桩机修理费用15677元均未从中扣减。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证，对原、被告提交的证据，本院结合案情综合审查认定。经本院审理查明：2019年8月13日，原、被告签订《打桩施工合同》，约定被告将其水岱桥工程中部分桩基给原告承包施工，按60000元／月结算。2019年9月28日，双方签订《补充协议》，约定从2019年9月28日起，原告将桩机租赁给被告使用，每台桩机每月租金20000元。2020年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到宋红斌桩机租金160000元。”后被告除偿付部分租金15000元外，余款145000元拖欠未付，故而成讼。本院认为，原告宋红斌与被告曹祥斌签订承包合同和租赁合同，经结算，被告共欠原告桩机租金145000元，有被告曹祥斌出具的欠条为证，本院依法予以认定。故原告要求被告支付其桩机租金145000元，并以145000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准支付自起诉之日至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹祥斌以该欠条系受到原告胁迫的情况下出具提出抗辩。本院认为，被告曹祥斌向原告出具欠条时间为2020年1月15日，至今已超过一年，并未因此提出要求撤销，且被告在出具欠条后还向原告支付了部分欠款。故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告另以其已付原告桩机租金55000元和桩机修理费用15677元均未从中扣减为由提出抗辩。本院认为，被告为此提交的证据，除支付租金15000元已得到原告认可外，其他款项支付时间均不在双方结算之后，被告要求扣减，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曹祥斌于本判决生效之日起十日内支付原告宋红斌租金145000元，并以145000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准支付自2021年1月11日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告曹祥斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程良映二〇二一年三月五日书记员  曹青青
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1794号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：张红俊。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告张红俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，张红俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月22日的贷款本金290096.08元、利息19616.73元、罚息2574.58元、复利1039.46元及自2021年2月23日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2019年9月18日向被告发放贷款400000元，约定贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式按月等额还款，但被告未按合同约定足额还款，自2020年10月18日起逾期还款构成违约，现根据合同违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 张红俊未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票、照片等相关证据，张红俊未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，张红俊与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，张红俊在本合同项下从原告可获得不超过伍拾万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据张红俊的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意张红俊的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，张红俊应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年9月18日，张红俊签署一份个人信用贷款申请表，载明张红俊向平安银行申请贷款400000元，贷款期限36个月，贷款用途经营周转。 2019年9月18日，平安银行依约向张红俊发放了贷款400000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限自2019年9月18日至2022年9月18日。但张红俊自2020年10月18日开始出现逾期，截至2021年2月22日，其尚欠贷款本金290096.08元、利息19616.73元、罚息2574.58元、复利1039.46元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，平安银行与张红俊签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向张红俊发放了贷款，张红俊应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求张红俊提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张红俊偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月22日的借款本金290096.08元、利息19616.73元、罚息2574.58元、复利1039.46元，并支付自2021年2月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、张红俊支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，由张红俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十七日 书记员  姜小凡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4045号上诉人（原审原告）：谭凯，男，1986年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师被上诉人（原审被告）：采埃孚伦福德汽车系统（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路**。法定代表人：埃尔施纳.丹尼尔，系该单位法定代表人。委托诉讼代理人：闻琼，系北京观韬律师事务所律师。上诉人谭凯因与被上诉人采埃孚伦福德汽车系统（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院人民法院（2019）辽0191民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。一审法院适用普通程序审理本案，由一名审判员和两名陪审员共同组成合议庭，但合议庭三人在仅有的一次开庭审理时均未出庭，程序严重违法。鉴于本案上述情形，本案发回重审为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院人民法院（2020）辽0181民初719号民事判决书；二、发回沈阳经济技术开发区人民法院人民法院重审。上诉人谭凯预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 孙 卓审判员 朴海花审判员 李 娜二〇二一年三月三十日法官助理黄琳书记员刘伟娜
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执3540号之一申请执行人：方斌，男，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：唐陈超，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人方斌与被执行人唐陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初3128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20700元及利息。执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人所有的浙Ｈ1××××车辆，但未实际控制；已轮候冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月10日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费215元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执3540号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二一年三月十日代书记员 叶晓薇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终514号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康国光，男，1982年10月16日出生，朝鲜族，住锦州市滨海新区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人康国光物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月二十六日法官助理范宇文书记员张丹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3886号原告：李晓梅，女，1976年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市中心妇产科医院，住所地天津市南开区南开三马路156号。法定代表人：陈叙，院长。被告：天津市职业病防治院(天津市工人医院)，住所地天津市河东区新开路55号。法定代表人：陈彤，院长。原告李晓梅与被告天津市中心妇产科医院、天津市职业病防治院(天津市工人医院)医疗损害责任纠纷纠纷一案。原告李晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓梅撤回起诉处理。审判员 颜 弘二〇二一年三月三十日书记员 刘鉴元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：钟九秀，女，1980年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟九秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年3月17日放款12300元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额7834.91元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7834.91元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年4月22日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟九秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金7834.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告钟九秀负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初832号 原告：苏州涌金装饰材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰综合市场2幢10-12号，统一社会信用代码91320585MA1MM5LL83。 法定代表人：陆长委，该公司总经理。 被告：李水华，男，1978年6月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告苏州涌金装饰材料有限公司与被告李水华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月22日，原告苏州涌金装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告苏州涌金装饰材料有限公司撤诉处理。 案件受理费134元，减半收取67元，由原告苏州涌金装饰材料有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  刘晓敏 二〇二一年三月二十二日  法官助理  黄晓清   书 记 员  钱凤蝶