wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终191号 上诉人（原审被告）：浙江迪森国大清洁能源有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路**福堤C2-12。统一社会信用代码：91330106322902285B。 法定代表人：钱艳斌。 被上诉人（原审原告）：杭州市设备安装有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路******一社会信用代码：91330100143034742M。 法定代表人：张汉文。 原审被告：杭州迪大清洁能源有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市临安区板桥镇桃源村外桃**会信用代码：91330185352438946B。 法定代表人：梁艳纯。 上诉人浙江迪森国大清洁能源有限公司因与被上诉人杭州市设备安装有限公司及原审被告杭州迪大清洁能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2021）浙0112民初284号之一民事裁定，向本院提起上诉。 浙江迪森国大清洁能源有限公司上诉称，双方之间不存在任何关系，与涉诉工程无任何关系。根据原告就被告原则，本案应适用一般管辖，由浙江迪森国大清洁能源有限公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，由杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，案涉建筑工程所在地位于杭州市临安区，故原审法院对本案依法享有管辖权。浙江迪森国大清洁能源有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0802执279号之三申请执行人：闫进，男。被执行人：李鹰，男。申请执行人闫进与被执行人李鹰装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2020）鄂0802民初1796号民事判决书立案执行，在执行中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人装修款XX元、利息损失XX元，并以XX元为基数，按照年利率XX的标准自XX年X月X日起支付利息至清偿之日止的义务，但被执行人李鹰至今未履行。现查明被执行人李鹰在银行有存款，依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李鹰在银行存款人民币XX元，冻结期限为XX年X月X日至XX年X月X日。冻结期届满需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前XX日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 余 雄二〇二一年三月四日书记员 杨小满
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2404执恢68号珲春市环境保护局、珲春市延田矿业有限公司:申请执行人珲春市环境保护局与被执行人珲春市延田矿业有限公司行政处罚执行一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）吉2404行审11号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2021年3月5日依法恢复执行。在执行过程中，被执行人珲春市延田矿业有限公司已履行（2019）吉2404行审11号行政裁定书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：申请执行人珲春市环境保护局向本院申请执行的（2019）吉2404行审11号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终416号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。统一社会信用代码×××，住所地焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，任总经理。委托诉讼代理人：许学斌、周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某1，男，生于1986年11月5日，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吕子君，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某2，男，生于1975年5月13日，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）沁阳市振国运输有限公司。住所地沁阳市常付路南孔村西。法定代表人：梁生财，任董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人张某1、张某2、沁阳市振国运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：原审认定被上诉人张某1车辆损失价格过高，原审以车辆已经维修无法鉴定为由驳回上诉人的鉴定申请不当。请求二审查明事实依法改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。张某1向一审提出诉讼请求：原告的经济损失为维修费19540元、鉴定费2000元、交通费400元，共计21940元。一审审理查明：2019年11月9日，被告张某2驾驶×××号大型汽车与原告张某1驾驶的×××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏。阳城县公安局交通警察大队认定：张某2负事故的全部责任，张某1无责任。另查明：×××号大型汽车投有交强险和100万元的商业三者险。一审认为，关于原告的车辆损失，被告对原告提供的公估报告书有异议，要求重新鉴定，但鉴定中心回复车辆已经修复的不能再进行鉴定；原告车辆于2009年2月份卖出后，中间经过几次买卖，原告从王亚宁手中购买的时间为2019年10月11日，购买的价格为14000元。公估公司的鉴定价系新车的维修价，不能作为定案依据，可作为赔偿的参考。根据该车辆的使用年限以及张某1购买时的价格，本院酌情确定车辆损失为13000元（本案在审理过程中，保险公司代理人愿支付原告2万元收购原告车辆，原告亦同意此价，但具体如何办理手续双方未达成一致意见）。原告主张的鉴定费是发生交通事故后，原告为鉴定车辆损失实际支出的费用，本院予以确认。原告未提供有关交通费相关的证据，本院对交通费不予支持。原告的损失为：车辆损失13000元、鉴定费2000元。以上损失共计15000元。原告主张的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内承担全部赔偿责任。鉴定费应由被告张某2支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条《最高人民法院》第三十条之规定，遂判决：1、被告于本判决生效后30日内在保险限额内赔偿原告张某1车辆损失13000元。2、被告张某2于本判决生效后30日内支付原告张某1鉴定费2000元。二审查明事实与原审基本一致。上诉人对被上诉人张某1车辆损失由异议外，双方当事人对原审查明的其他事实无异议。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人张某1车辆损失13000元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人张某1车辆受损后虽经公估公司鉴定维修价格为19540元，但原审并未对该评估价格全部予以采信，而是根据该车辆的使用年限以及被上诉人张某1购买时的价格，酌情确定车辆损失为13000元，原审认定符合客观情况，亦符合法律规定。上诉人对被上诉人张某1提供的公估报告书有异议，要求重新鉴定，但在一审审理中鉴定中心回复车辆已经修复的不能再进行鉴定，故原审驳回上诉人请求重新鉴定的理由并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二一年三月十日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫民申553号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尚春燕，女，汉族，1982年1月5日出生，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南新宛商房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路北、中州大道西嘉业公寓楼******房。法定代表人：李小民。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南言信投资有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区农业路********/div>再审申请人尚春燕因与被申请人河南新宛商房地产开发有限公司、河南言信投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，尚春燕于2021年3月24日提交撤回再审申请书自愿撤回再审申请。本院经审查认为，尚春燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许尚春燕撤回再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二一年三月二十六日书记员  刘 震
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4648号 原告：石家庄中瑞预拌混凝土有限公司。地址：石家庄经济技术开发区丰产路北。 法定代表人：闫书建，该公司总经理。 委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司。地址：浙江省金华市东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司经理。 原告石家庄中瑞预拌混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告石家庄中瑞预拌混凝土有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄中瑞预拌混凝土有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄中瑞预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6022元，本案适用简易程序减半收取为3011元，由原告石家庄中瑞预拌混凝土有限公司负担。 审 判 员 李华良 二〇二一年三月三十一日 法官助理 侯腾飞 书 记 员 郭红杏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终330号 上诉人（原审原告）：李小华，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县浩宇混凝土有限公司，住所地临泉县工业园区前进路东段南侧，统一社会信用代码913412216910863167。 法定代表人：邵一博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵华，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人李小华因与被上诉人临泉县浩宇混凝土有限公司（以下简称浩宇公司）、邵华买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李小华上诉请求：撤销原判，依法改判或将案件发回重审，并由浩宇公司、邵华承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，邵华于一审庭审中明确表示对李小华被扣押金一事知情，案涉担保书系在邵一博及马丽授意下出具，而浩宇公司却否认该事实；一审判决适用法律错误，其提交的证据足以支持其诉讼主张，且浩宇公司已偿还其2万元保证金，与该公司否认保证金一事不符；其提交计量单复印件系因原件由浩宇公司控制，故其要求浩宇公司支付货款的主张应予支持。 浩宇公司辩称，保证金部分一审认定事实清楚，证据充分，应予维持，其公司在结算后愿支付剩余货款。 邵华二审未到庭答辩。 李小华向一审法院起诉请求：判令浩宇公司支付其货款20940元；判令浩宇公司返还其保证金80000元，邵华对此承担连带责任；判令案件诉讼费由浩宇公司、邵华承担。 一审法院认定事实：李小华系浩宇公司的供货商（供砂石原料）。2020年5月29日，李小华等人以浩宇公司欠其押金为由，与该公司原法定代表人马莉发生纠纷，马莉向经济开发区派出所报警。派出所出警作出登记认为，李小华等人之前在浩宇公司干活，因押金发生纠纷无打架闹事行为。发生纠纷的当天，邵华向李小华等三人出具“担保”：担保每月还壹万元，最后把担保条给邵华，如马莉不还由邵华还。后浩宇公司现法定代表人邵一博（马莉儿子）于2020年7月1日、2020年8月7日以“浩宇付材料款”之名向李小华账户转款两笔，每次转10000元，共计20000元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案经一审庭审举证质证，李小华提供的“临泉县浩宇混凝土有限公司承重计量单”系复印件，对其真实性，因无其他证据予以印证，达不到证明浩宇公司欠李小华货款的事实。另外，李小华提供的“担保”及“情况说明”，虽然能证明邵华向李小华等人出具“担保”承诺偿还李小华担保金，如马莉不还由邵华担保人还。但因被担保人浩宇公司否认欠担保金，且邵华的担保行为无浩宇公司的授权或确认。因此，凭现有证据尚不能证明浩宇公司欠李小华货款押金的事实。综上，李小华要求浩宇公司支付其货款20940元及保证金8万元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回李小华的诉讼请求。案件受理费2318元，减半收取1159元，由李小华负担。 二审期间，李小华向本院申请调取浩宇公司会计账簿、货物单据等财务票据资料。本院认为，李小华的申请调取的证据与本案处理结果不具有关联性，本院对此不予准许。 李小华为支持其上诉请求，向本院提交视频资料二份，证明：1、邵华出具的担保书中，另一债权人张凯歌去找浩宇公司实际控制人邵浩去要押金及货款，邵浩认可该押金的存在并承诺尽快支付货款及偿还押金；2、邵华担保的事实，同时也证明浩宇公司每月偿还1万元押金，且已偿还2万元押金的事实。 浩宇公司对李小华提交的证据质证意见为：第一段视频马丽朋友不知道是谁，第二段视频不能看清是否是邵浩，邵浩得半身不遂，从视频中看不出来视频中的人像是得过半身不遂的人，视频中说到的658和7530车辆，李小华的车是980，视频中不能显示李小华交给浩宇公司押金的事实。 邵华二审未发表质证意见。 根据双方当事人的举证质证意见及本案的事实，本院对二审中当事人举证的证据的认证意见如下：因李小华未举证证明视频资料中人员的身份信息，本院无法核实视频中人员身份及与本案的关联性，本院对李小华提交的证据不予采纳。 本院二审查明：浩宇公司二审期间认可尚欠李小华货款209400元。 本院认为，李小华主张浩宇公司拖欠其保证金8万元，但并未提供浩宇公司出具的保证金收条。李小华提供的邵华向其出具的担保条据及情况说明，并无浩宇公司负责人的签字确认，亦未加盖浩宇公司的印章，故现有证据尚不能证明浩宇公司欠李小华保证金，一审法院对李小华关于保证金的主张未予支持并无不当。二审期间，浩宇公司认可其公司欠李小华货款20940元，故对李小华请求浩宇公司支付货款20940元的的主张，本院予以支持。 综上所述，李小华的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市临泉县人民法院（2020）皖1221民初8681号民事判决； 二、临泉县浩宇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向李小华支付货款20940元； 三、驳回李小华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2318元，减半收取1159元，由李小华负担900元，临泉县浩宇混凝土有限公司负担259元；二审案件受理费2318元，由李小华负担2000元，临泉县浩宇混凝土有限公司负担318元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2021）青0105刑初51号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人韩飞（绰号“猫儿”），男，回族，1987年6月15日出生于青海省海东市（公民身份号码×××），小学文化，住西宁市。2020年6月5日因涉嫌开设赌场、非法拘禁罪，由西宁市公安局南川工业园区公安分局决定取保候审，同年12月1日由西宁市城北区人民检察院重新决定取保候审。辩护人郭超，青海佳一律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2021〕Z33号起诉书指控被告人韩飞犯开设赌场罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察官汪慧娟出庭支持公诉，被告人韩飞及其辩护人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2013年间，马玉祥、韩文虎、石岩（均已判决）先后在本市××路、南山东路原玛可河停车场内、南山路新三江花园小区某茶艺内、九眼泉某茶园、花园北街恒润大厦茶餐厅、夏都大街市运小区麻将馆、经济开发区中华枸杞养生院附近茶园、南山路鸣翠柳山庄某茶餐厅、城北区北山林场原北山林场护林点、中发源饭店、花园北街某茶艺、本省互助县原小峡煤矿生活区招揽赌客、出借赌资，以各种赌博形式开设赌场，同时雇佣马志清、马生林、马少龙、韩文祥、韩文魁、白林、李军辉、马浩（均已判决）、韩飞等人为赌场服务，参赌人员达上百余人次，抽头渔利累计百余万元。其中被告人韩飞在本市花园北街恒润大厦茶餐厅赌场内负责抽头渔利、提供赌资。2020年5月22日，被告人韩飞主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人韩飞明知他人开设赌场，受雇参与赌场经营，获取非法利益，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。以被告人韩飞系从犯，具有自首、认罪认罚等情节为由，当庭建议判处被告人韩飞有期徒刑一年十个月，并处罚金。另经审理查明，被告人韩飞自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩飞在庭审期间无异议，当庭自愿认罪认罚，且有公诉机关出示并经法庭当庭质证的受案登记表，到案经过，被告人基本信息，同案刑事判决书，证人张×、冶×、马×1、张×1、马×2、付×等人的证言及辨认笔录，同案犯石岩的供述，被告人韩飞的辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。辩护人对上述事实、被告人所犯罪名及证据不持异议，认为被告人韩飞属于从犯，构成自首，当庭自愿认罪认罚，主观恶性不大，请求对被告人韩飞从轻、减轻处罚，并出示被告人出院证、出院小结等证据，以被告人韩飞身患重病不宜羁押为由请求对其适用缓刑。本院认为，被告人韩飞明知他人开设赌场，受雇参与赌场经营，获取非法利益，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人韩飞在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人韩飞自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合被告人韩飞的量刑情节，依法对其减轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。结合本案案情，对被告人韩飞不宜适用缓刑，辩护人基于此的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币80000元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤二〇二一年三月十日法官助理 訾晚群书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执115号申请人:王福斌，男，汉族，1966年2月1日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：昂钦，西宁东关大街法律服务所法律工作者。被执行人:北京宜禾天元温室工程技术有限公司，统一社会信用代码：9111011456041632XC，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路****楼******。法定代表人：吴奇殊，系该公司总经理。被执行人：许忠德，男，汉族，1976年6月29日出生，住青海省平安县。申请人王福斌与北京宜禾天元温室工程技术有限公司、许忠德劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中,向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行完毕，本案以强制执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初120号 原告：石家庄市鹿泉区民政局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路西路**，统一社会信用代码：111301850002654636。 法定代表人：杜建峰，该局局长。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市裕华西路**万象天成****，统一社会信用代码：9113010057554384XY。 负责人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区民政局（以下简称鹿泉民政局）与被告中国人民人寿保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保寿险石家庄分公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王周华、被告委托诉讼代理人李江锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鹿泉区民政局向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告所签订的《人寿保险补充医疗健康保障委托管理产品合同》（以下简称委托管理合同）附件中表五的费用收取标准变更为：被告按照赔款支出的15%收取管理费；2、依法判决被告将其超额扣留的防贫补充保险费用46955.17元（庭审中变更为47710.76元）返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告依据石家庄市鹿泉区扶贫开发领导小组鹿扶【2019】6号文件及《鹿泉区防贫补充保险工作实施方案》的规定，就“防贫补充保险”项目进行公开招投标，招标文件为合同签订的依据。被告中标后，原告将35万元防贫补充保险金交由被告管理，由被告对符合文件规定条件的人员发放防贫补充保险金，期限为一年，期满后被告应将剩余防贫补充保险金返还给原告。现被告违反上述实施方案的规定，超额扣留费用，经协商未果，原告诉至法院，以达诉求。 人保寿险石家庄市分公司辩称，1、原、被告2019年11月20日签订的《委托管理合同》的合同期限为2019年11月8日至2020年11月7日，目前该合同已经履行完毕，被告根据合同约定将剩余的委托基金已退还原告，合同履行完毕已经不存在变更合同条款的必要及条件。2、被告扣除管理费是根据合同条款约定进行的，按照本合同委托基金总额的15%收取初始管理费，是双方之间一致意思的表示，被告并没有违约，原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1、原告请求变更《委托管理合同》中收费条款的事实及法律依据。2、原告要求被告退还超额扣留费用46955.17元的事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告依据石家庄市鹿泉区扶贫开发领导小组鹿扶（2019）6号文件《鹿泉区防贫补充保险工作实施方案》，委托河北永明招标咨询有限公司对防贫保险的经办机构进行招标，中国人民人寿保险股份有限公司石家庄分公司（被告）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司分别中标一标段（城区北部）、二标段（城区南部）。招标文件第四章招标内容及要求部分显示：“经过相应程序后发放保险金，保险公司收取15%手续费，年度结余资金交还区财政”。被告递交的投标文件第一部分项目实施方案第三条保险金额使用说明中显示：“经过相应程序后发放保险金，我（将）公司收取（的）15%的初始管理费用，年度该专项保险账户结余金额退还贵单位，保险责任结束”。原、被告双方签署的《人寿保险补充医疗健康保障委托管理产品合同》表五委托基金账户金额及费用收取中显示：乙方（被告）按照本合同委托基金总额的15%收取初始管理费。原、被告双方签署的合同与投招标文件约定的管理费收费标准出现了不统一，即按实际发放金额的15%收取，还是按基金总额的15%收取管理费，双方为此产生分歧，原告诉至本院。庭审中，原、被告双方均认可防贫补充保险基金总金额为35万元，在合同约定的期限内2019年11月8日至2020年11月7日被告实际发放保险基金31928.24元，被告退还原告保险基金266327.35元，扣留管理费用金额为52500元。 本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点为管理费收取的标准，原、被告双方在招投标过程中管理费收取标准的意思表示均为按保险基金发放金额的15%计算，《人寿保险补充医疗健康保障委托管理产品合同》约定按照委托基金总额的15%收取初始管理费，并非原告方的真实意思表示，原告方在签署合同时未进行认真审查，该条款对原告来说属于意思表示错误，故不应对双方具有约束力。关于原告主张变更合同条款事宜，双方所签合同已过履行期限，现已没有变更的必要，双方在履行合同过程中，被告已按合同约定履行了其他义务，故被告方的管理费原告应当予以给付，但标准应当按照招投标时双方的意思表示即保险基金实际发放金额的15%收取，故原告要求被告退还47710.76元管理费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决书生效后五日内返还原告石家庄市鹿泉区民政局保险基金47710.76元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  孙青旺 二〇二一年三月三十日 书记员  王晓然
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初569号原告:明小稳,男,1983年12月11日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告明小稳与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明小稳到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明小稳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款4701.4元（小麦价格按照市场价每斤1.15元计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦8548斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的证明条1份。证明原告卖给二被告小麦8548斤。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦8548斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为9830.2元（8548斤×1.15元/斤），扣除运费170.96元（8548斤×0.02元/斤）；被告支付原告小麦款5128.8元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款855元（麦种450斤×1.9元/斤）；剩余小麦款3675.44元（9830.2元-170.96-5128.8元-855元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；被告已付小麦款5128.8元也应当扣除，扣除运费170.96元，扣除上述款项后，被告现欠原告小麦款3675.44元，故被告应支付原告小麦款3675.44元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告明小稳小麦款3675.44元；二、驳回原告明小稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十八日书记员  郭海波
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1366号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：彭猛，男，汉族，住云南昆明市。慧釜融资租赁(上海)有限公司与彭猛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，支付租金22807.44元；以19867.30元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年6月18日起至实际付款之日止的违约金；迟延履行利息；执行费暂计242.11元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 顾玉平审 判 员 武 博二〇二一年三月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢243号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：王莉，女，1991年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与王莉信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项32681.94元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执522号 申请执行人：陈松，男，1986年11月3日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：黄越，女，1990年10月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1556号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.3922万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十二日 书记员  陈心雨
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0703刑初64号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人刘成娟，女，1981年10月5日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址连云港市连云区。曾因吸毒，2011年3月22日被行政拘留十五日并处罚款二千元，强制隔离戒毒贰年；2016年1月14日被行政拘留十五日并处罚款二千元，次日被强制隔离戒毒贰年；2020年8月28日被行政拘留十五日并处罚款二千元，强制隔离戒毒贰年；2020年9月6日被行政拘留十五日并处罚款二千元；2020年9月17日被行政拘留十五日；2020年12月30日被行政拘留十五日。因本案，于2020年12月30日被刑事拘留，2021年1月11日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人刘成娟犯容留他人吸毒罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员孙兵辉出庭支持公诉，被告人刘成娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月28日下午至次日上午间，被告人刘成娟在位于连云港市连云区某某室容留王某（男，38岁）、李某（女，38岁）、姜某（男，40岁）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人的户籍基本信息、发破案及到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人王某、李某、姜某的证言笔录，被告人刘成娟的供述，辨认照片等证据。公诉机关认为，被告人刘成娟一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘成娟归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘成娟判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘成娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年12月28日下午至次日上午间，被告人刘成娟在位于连云港市连云区某某室容留王某（男，38岁）、李某（女，38岁）、姜某（男，40岁）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的户籍信息，到案经过、发破案经过，行政处罚决定书，现场检测报告，证人王某、李某、姜某的证言，被告人刘成娟的供述，指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成娟一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘成娟犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人刘成娟多次因吸毒被行政处罚，量刑时酌情从重处罚。被告人刘成娟归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关根据被告人刘成娟的犯罪情节、悔罪表现提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘成娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2021年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇二一年三月三十一日书记员  徐茹茹法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特44号 申请人：陕西中亿铭建筑劳务有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：汪根五，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁青军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨省茹，女，该公司法务。被申请人：李海军，男，1975年3月21日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张厚，男，1985年4月21日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住延安市宝塔区。申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司与被申请人李海军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西中亿铭建筑劳务有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字(2020)第1053号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人未形成劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权；二、本案适用法律、法规确有错误；三、本裁决所根据的主要证据（工资表）是伪造的；四、仲裁违反法定程序，仲裁庭组成人员变更未书面通知申请人。且申请人将该工程承包给张厚，总工程量是1850.53平方米，实际干了1392.93平方米，按每平米92元计算，应该给张厚支付工程款155712.35元，实际已多支付工程款，故申请人不拖欠被申请人工资。被申请人李海军答辩称，张厚和申请人签订了协议，但是没有按照协议进行，双方口头协商让他们打点工，总共干了多少工，微信上其与汪根五都说过，现场管理员给他们安排工作都有记录。申请人称工资表是伪造是不可能的。仲裁裁决应当予以维持。经审查查明：2020年11月30日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1053号裁决：被申请人支付申请人工资6860元。以上共计6860元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动。依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人主张承包人工资表系伪造，但其未提供相关证据证明，故其该主张不能成立，本院不予支持。申请人主张仲裁程序违法，经审查，仲裁庭审笔录记载的仲裁员与庭前告知的仲裁员一致，申请人的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西中亿铭建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西中亿铭建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮  二〇二一年三月十一日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭   1
陇县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0327执94号陕西陇县农村商业银行股份有限公司、闫博、杨**、段晓莉：陕西陇县农村商业银行股份有限公司与闫博、杨**、段晓莉金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，杨**向本院缴纳借款本金50000元，利息（计算至2021年3月26日）10365.1元，案件受理费与保全费1241元，执行费650元。陕西陇县农村商业银行股份有限公司已领取61606.1元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0327执94号执行案件执行完毕，于2021年3月31日结案。二〇二一年三月三十一日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执254号申请执行人：仲立新，女，住舒兰市。被执行人：孙亚波，男，住舒兰市。本院执行的申请执行人仲立新与被执行人孙亚波金融借款纠纷一案，舒兰市人民法院于2020年06月12日作出了（2020）吉0283民初844号民事调解书，调解主文如下：被告孙亚波偿还原告仲立新借款本金人民币100,000.00元，并自2011年5月31日起至款付清之日止，以人民币100,000.00元为本金，按年利率6%给付利息。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执254号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，本院依法对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，经查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施;5、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序、保留债权无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执374号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二一年三月二十三日书记员  赵千硕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2976号原告：诸暨市东旺物业管理有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道三都路17号东旺时代广场8幢1单元303、304室。法定代表人：刘国苗。委托诉讼代理人：宣天波、王祺甜，浙江信顺律师事务所律师。被告章亚飞，男，1972年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道三都村外新××××号。被告方尧卿，女，1975年11月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市陶朱街道三都村外新××××号。委托诉讼代理人：章均立，男，1965年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：胡祥金，男，1954年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市东旺物业管理有限公司与被告章亚飞、方尧卿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员刘介龙独任审理。原告诸暨市东旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人宣天波、王祺甜、被告章亚飞及被告方尧卿的委托诉讼代理人章均立、胡祥金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诸暨市东旺物业管理有限公司根据东旺时代广场前期物业管理服务协议对东旺时代广场进行物业管理。被告章亚飞、方尧卿系东旺时代广场小区8幢2单元604室业主。原告提供物业服务后，被告章亚飞、方尧卿至今尚欠原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业费7796元，经原告催讨无果，现原告向法院起诉要求被告支付所欠物业费7796元及起诉之日起按年利率6％计算至付清之日止的利息损失。被告章亚飞、方尧卿辩称：两被告系东旺时代广场小区8幢2单元604室业主。2017年1月1日至2020年12月31日的物业费确没有支付。不支付的原因是物业没有提供服务，服务不到位，物业没有工作人员，只有挂了个牌子，另外我们小区公共场所违章搭建严重，商铺的餐饮业卫生差，环保严重影响小区住户，且小区有安全隐患，没有保安值班人员，外来人员可以自由出入。本院查明的事实与原告起诉的内容基本一致。原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、东旺小区业主公约及《前期物业管理服务协议》各一份，证明原告为东旺小区提供物业服务;2、不动产查询证明一份，证明被告章亚飞、方尧卿系东旺时代广场小区8幢2单元604室的业主;3、律师函一份及邮寄凭证一份，证明原告以邮寄的方式向被告催讨过物业费的事实；4、2020年度物业收支情况表，证明原告提供了物业服务及工作人员等事实。上述证据材料经庭审出示，被告对上述证据1、2、3未提出实质性异议，本院审查后依法确认为有效证据。被告对证据4不予认可，本院认为可以反映原告对小区进行管理的情况，予以记录在案。被告章亚飞、方尧卿认为物业服务不好，提供了照片16张、投诉举报信2份、处理结果2份、东旺物业成本测算1份。经质证，原告认为关于照片是东旺小区的照片，但是局部的临时性的，不能反映物业没有提供服务。违章建筑是经过有关部门的许可才进行搭建的，也不是物业服务的范围。成本测算没有依据，业主具有主观性，不能作为证据。本院对被告提供的照片、投诉举报信2份、处理结果2份等作有效证据认定并收集在卷。对东旺物业成本测算1份，原告的意见成立，本院不作有效证据认定。本院认为，原告为东旺小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照前期物业管理协议履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告房产情况，被告尚欠原告关于东旺时代广场小区8幢2单元604室从2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理费经计算为7794.24元。对原告要求支付的利息损失，本院酌情予以支持。被告章亚飞、方尧卿提出的物业服务不足的地方，本院认为物业服务是一个动态的过程，存在不足并不能说明原告在物业服务中存在根本性的违约，据此亦不能扣减或拒交相应的物业服务费用。关于一些相邻纠纷、权属纠纷应当另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告章亚飞、方尧卿应支付原告诸暨市东旺物业管理有限公司关于东旺时代广场小区8幢2单元604室从2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费7794.24元并支付以所应付物业费为本金从2021年2月19日起按年利率6％计算至付清之日止的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告诸暨市东旺物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章亚飞、方尧卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇二一年三月二十三日书记员  宣彩萍
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽13行终29号上诉人（原审原告）杨玉梅，女，1967年9月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省建平县。委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人丁文举，局长。委托代理人席秀臣，朝阳市人力资源和社会保障局法律顾问。委托代理人轩翔宇，朝阳市人力资源和社会保障局居民养老科科长。上诉人杨玉梅行政确认一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302行初82行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉梅的委托代理人杨旺山，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人席秀臣、轩翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告于2016年6月27日作出《职工参加工作时间及连续工龄核定表》，确认原告杨玉梅参加工作时间为1992年11月，退休时间为2017年9月，从2017年10月享受养老保险待遇，2017年6月12日原告杨玉梅在该表上签字。自2017年6月12日起至2020年9月1日原告起诉之日止，期间原告没有曾经向被告提出异议或向其他相关部门主张权利的证据。原审法院认为，依据行政诉讼法的规定公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当自知道或应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告2017年6月27日前即已知道被诉行政行为内容，其在2020年9月1日提起诉讼时已超过法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告杨玉梅的起诉。案件受理费50.00元，不予收取，退还原告。上诉人杨玉梅上诉称，原审驳回杨玉梅的起诉，有违行政诉讼关于时效的明确规定。行政诉讼时效起算，一般是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算。所谓的知道是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面形式告知相对人行为内容，即诉权和起诉期限，而非道听途说，也不仅仅是行政机关简单地决定、批准、审批的内容。这里行政机关的内容应当包括所依据的规范性文件的内容，这样行政相对人才能知道行政机关的行为是否合法，否则就不能视为相对人知道行政行为的内容。如依照法律规定，具体行政行为可以以口头形式告知，亦必须制作笔录，相对人通过非上述途径而得知具体行政行为内容不能视为“知道”。所以这种情况也就是最高人民法院关于行政诉讼法的解释规定的“不属于起诉人自身原因”及“被耽误的时间不计算起诉期间内”。综上，原审裁定定性错误，适用法律有误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人市人社局辩称，2016年6月，市人社局以《职工参加工作时间及连续工龄核定表》的形式，确认杨玉梅2017年9月退休，自2017年10月开始享受养老保险待遇，参加工作时间为1992年11月。2017年11月2日杨玉梅到建平县社会保险局领取了退休证，退休证上明确告知了其参加工作时间，退休时间、出生日期等信息，因此原告最迟于2017年10月2日即知道或应当知道该行政行为内容。依据行政诉讼法第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6月内提出。杨玉梅2020年9月1日向双塔区人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。在本院审理中，上诉人向本院提交了双塔区人民法院作出的另外7起工龄核定案件的相关材料及原审判决和裁定书。被上诉人提交了上诉人2017年10月领取退休工资表。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。当事人向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院根据本案有效证据所认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2017年6月12日，在被上诉人作出的《职工参加工作时间及连续核定表》上签字，确认参加工作时间为1992年11月，直至3年后的2020年9月1日，向双塔区人民法院提起诉讼，已超过行政诉讼法上所规定的法定起诉期限，并且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由杨玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 佟 伦审判员 胡文涛审判员 王敏一二〇二一年三月二十四日书记员 孙 凯(法官助理代)
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1022号 原告：毛圣龙，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：肖胜利，男，1952年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：肖剑亮，男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告毛圣龙与被告肖胜利、肖剑亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已达成和解，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛圣龙撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告毛圣龙负担。 审判员  邓大敏 二〇二一年三月二日 书记员  龚慧玉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921财保262号申请人：毛慧，女，1981年5月22日出生，住山东省宁阳县文庙街道办事处南关村河套园**,现住天津市津**。被申请人：闫现宝，男，1983年7月15日出生，住，住山东省宁阳县/div>申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款276000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予毛慧的申请。案件申请费1900元，由毛慧预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二一年三月十六日书记员  王 腾
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0122民初609号 原告：滕銮皋，女，1939年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈碧贞，女，1958年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告滕銮皋与被告陈碧贞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告滕銮皋、被告陈碧贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕銮皋向本院提出诉讼请求：1.判令陈碧贞向滕銮皋偿还借款本金150000元及利息（按月息1.3%计算，从2017年12月25日起支付至债务还清为止）；2.本案的诉讼费用由陈碧贞负担。事实与理由：陈碧贞与滕銮皋系老乡关系。陈碧贞于2017年12月25日以做生意需要资金为由向滕銮皋借款150000元。滕銮皋以现金方式向陈碧贞支付借款，由陈碧贞出具一张借条并在借条上签名盖手印，双方约定月利率为1.3%。借款后，滕銮皋多次向陈碧贞催讨，陈碧贞均以各种理由拒不归还借款。为此，滕銮皋依照法律规定，具状起诉，望法院判如所请。 陈碧贞辩称，滕銮皋所述的借款情况属实，陈碧贞愿意还款，但这两年陈碧贞家庭经济非常困难，争取明年年底能归还滕銮皋一部分借款。 本院经审理认定事实如下：滕銮皋与陈碧贞系朋友关系。2017年12月25日，陈碧贞以做生意缺乏资金为由向滕銮皋借款150000元，滕銮皋以现金方式将150000元交付给陈碧贞，并由陈碧贞亲笔出具一张借款金额为150000元的借条交滕銮皋执存。出具借条时，双方书面约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限。出具借条后，陈碧贞分文未还。滕銮皋经多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2021年1月全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实由双方庭审陈述、借条原件等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。陈碧贞结欠滕銮皋借款150000元，有陈碧贞亲笔出具的借条为据，由此认定双方借贷关系成立，故滕銮皋要求陈碧贞偿还借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈碧贞出具借条时，双方书面约定利息按月利率1.3%计算，因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，根据法律规定，双方约定的利率未超过年利率24%，滕銮皋要求陈碧贞自2017年12月25日起至2020年8月19日按月利率1.3%支付借款利息，本院予以支持。因2020年8月20日之后的利息约定超过了合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院依法确定陈碧贞按2021年1月一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向滕銮皋支付利息，自2020年8月20日起算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈碧贞应在本判决生效之日起十日内一次性偿还滕銮皋借款150000元及利息（自2017年12月25日起算至2020年8月19日止利息按月利率1.3%计算；自2020年8月20日起算至款项还清之日止利息按年利率15.4%计算）； 二、驳回滕銮皋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4603元，减半收取计2301.5元，由陈碧贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二一年三月十日 法官助理 陈丽萍 书 记 员 陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执648号之一申请执行人：张蒙，男，1988年6月24日生，汉族，住亭湖区。被执行人：陈楠楠，男，1991年2月7日生，汉族，住江苏省射阳县。本院于2021年2月18日立案执行申请执行人张蒙与被执行人陈楠楠股权转让纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初4767号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2021年2月22日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户并已扣划32191.3元至申请人账户，未发现被执行人有其它可供执行财产。3、后本院经调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0902执648号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  蔡旭东审判员  孙 伟二〇二一年三月二十五日书记员  沈贤璐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易正明，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，统一社会信用代码9150011820378970X9。法定代表人：李友才。再审申请人易正明因与被申请人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称泸永桥煤业公司)劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易正明申请再审称：1.易正明在泸永桥煤业公司实际工作的时间为2005年6月至2016年10月31日，2016年10月31日后易正明仍在泸永桥煤业公司上班，泸永桥煤业公司为易正明缴纳养老保险至2016年11月，一审法院认定易正明2010年11月13日入职，劳动合同2016年10月23日解除错误。2.易正明在一审中申请对《关于请求解除（终止）劳动合同的申请书》《关于解除（终止）劳动合同的通知书》上易正明的签字和捺印的形成时间进行鉴定，一审法院委托重庆公信物证司法鉴定所进行鉴定，但该所回复相关设备损坏无法鉴定，之后又委托福建正泰司法鉴定所进行鉴定，但该所收取巨额鉴定费用，导致鉴定无法进行。3.工资表、入井记录、劳动合同等证据均保存在泸永桥煤业公司，根据举证责任倒置原则，应当由泸永桥煤业公司举示上述证据，一、二审法院以上述证据超过2年的保管期而将举证责任归于易正明错误。4.泸永桥煤业公司是2016年10月31日永川区金山沟煤矿发生瓦斯爆炸后被强行关闭，并非是易正明自愿申请离职，泸永桥煤业公司应当支付易正明经济补偿金和失业保险损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。泸永桥煤业公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审查明的事实，易正明于2010年11月13日与泸永桥煤业公司签订劳动合同，并于2016年10月21日向泸永桥煤业公司递交了《关于请求解除（终止）劳动合同的申请书》，载明其于2010年11月13日与泸永桥煤业公司签订劳动合同，现因个人原因提出解除劳动合同的申请。泸永桥煤业公司2016年10月23日同意易正明辞职申请并向其送达了《关于解除（终止）劳动合同的通知书》。据此，一、二审法院认定易正明与泸永桥煤业公司于2010年11月13日至2016年10月23日存在劳动关系，易正明系因个人原因主动解除劳动合同关系，并判决驳回易正明要求泸永桥煤业公司支付经济赔偿金和失业保险损失的诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”易正明虽在一审诉讼中申请对签字及捺印形成时间进行鉴定，但因易正明未缴纳鉴定费、未能提供鉴定所需材料被退回，应当由易正明承担相应的不利后果。此外，西南政法大学鉴定中心亦曾受重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会的委托对易正明申请鉴定的事项进行鉴定，但经对检材、样本进行检验后确定因现有仪器、技术条件无法判断检材字迹的形成时间，遂终止对委托事项的鉴定，亦可说明客观上不能通过鉴定方式确定《关于请求解除（终止）劳动合同的申请书》《关于解除（终止）劳动合同的通知书》上易正明的签字和捺印系提前形成，不能否定上述证据的真实性。此外，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，一、二审法院认定超过两年以上的工资表等证据不应由泸永桥煤业公司承担举证责任并无不当。综上，易正明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易正明的再审申请。审判长  谭振亚审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇二一年三月二日书记员  冯 鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1049号之一 申请执行人：胡世娟。 被执行人：郑亚辉。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑亚辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑亚辉在财付通支付科技有限公司085e9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币121.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十二日 书记员  李永发
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0114民初689号原告：李明学，男，1970年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：陈召奇，男，1977年10月21日出生，汉族。原告李明学与被告陈召奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。同年3月15日，原告李明学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明学在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明学撤诉。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告李明学负担。审判员  张娟二〇二一年三月三十日法官助理宋道英书记员汪洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红伟，男，1981年1月10日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦健，辽宁卫华律师事务所律师（实习）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行。住所地：辽宁省凌海市大凌河街道健康路35号。负责人：王超，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行。住所地：辽宁省锦州市太和区福州街25号。负责人：姜维，该行行长。再审申请人朱红伟因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱红伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，请求撤销原审判决并依法予以改判。事实与理由：二审法院关于被申请人是否扣押申请人车辆这一事实不予认定存在错误。申请人在2013年8月份因拖欠贷款，车辆被强行开走并扣押，停放在被申请人单位院内直至2019年9月。该车辆是原放贷款人马占江强行开走，没有给申请人开具任何法律手续，也没有告知对该车辆的处理意见。事后申请人多次请求放车未果，导致该车露天停放6年之久，已造成损坏。申请人对于该车辆要求赔偿损失也是于法有据的。一、二审法院认为被申请人是否强行扣押申请人车辆这一事实缺少证据，所以不支持诉求，二审法院对此事项没有进行真实性审查，属于认定事实错误。中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提交意见称，申请人诉称的扣押事实并不存在，被申请人不具有过错，其不应承担赔偿责任。申请人主观上存在恶意，不具有正当性。申请人所述被申请人强行扣押系虚假，且所举证据也无法充分证明其诉求。请求驳回再审申请人朱红伟的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，再审申请人朱红伟主张二被申请人存在强行扣押其车辆的行为，并请求赔偿损失，但其在原审中并未提供充分证据加以证明，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。朱红伟提出的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱红伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱红伟的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月二十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执475号申请执行人陈某。被执行人某某科技有限公司。申请执行人陈某申请执行某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为42826.43元，现本院依法查封了被执行人名下车辆，本院又通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0404执475号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二一年三月九日书记员  刘 宾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执196号之一 申请执行人：姜汇，女，汉族，1969年5月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：谢晓萍，女，汉族，1971年05月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黄学良，男，汉族，1960年03月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人姜汇与被执行人谢晓萍、黄学良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初11251号民事判决书已经发生法律效力。因谢晓萍、黄学良未按上述生效法律文书履行义务，姜汇向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢晓萍、黄学良负有继续向申请执行人姜汇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月三日 书记员  黄汝筠
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执381号 申请执行人：邹开泉，男，1965年11月17日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：江定轩，男，1962年5月21日出生，汉族，住澧县。 本院在执行申请执行人邹开泉与被执行人江定轩劳务合同纠纷一案中，申请执行人邹开泉与被执行人江定轩2021年3月22日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0724执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鄢澧舫 二〇二一年三月三十一日 书记员  江 丹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119财保27号申请人杨万财，男，汉族，1974年2月27日出生，住重庆市南川区。被申请人叶兴美，女，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市南川区。申请人杨万财与被申请人叶兴美因房屋买卖合同纠纷，申请人于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于重庆市南川区xx街道xx大道xx号x幢x单元x。申请人并提供相应的财产作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人杨万财申请对被申请人叶兴美名下位于重庆市南川区xx街道xx道xx号x幢x单元x房屋采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二一年三月十日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3904号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司 被执行人:简勤丰 关于本院执行的（2020）浙0481执3904号案件,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人简勤丰保险人代位求偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初6004号民事判决书,已于2021年03月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701×××× 二〇二一年三月三十一日
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保100号申请人：江西新一建筑工程有限公司，住所江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道**，统一社会信用代码91360122158665029Q。法定代表人：涂小兵，职务经理。被申请人：王国良，男，1966年1月6日出生，汉族，，住江西省南昌市新建区被申请人：罗春花，女，1971年1月2日出生，汉族，，住江西省南昌市新建区原告江西新一建筑工程有限公司与被告王国良、罗春花民间借贷纠纷一案，本院根据申请人江西新一建筑工程有限公司的申请，已作出（2021）赣0112民初1196号民事裁定，冻结被申请人王国良、罗春花的银行存款2,750,000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西新一建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王国良、罗春花的银行存款2,750,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执200号申请执行人：罗红华,男,汉族,1966年9月28日出生,住孝昌县被执行人：严应芹,男,汉族,1966年9月20日出生,住孝昌县。申请执行人罗红华与被执行人严应芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0921民初1000号民事调解书已经发生法律效力。被执行人严应芹借款偿还30000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人严应芹无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0921执200号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  骆荣华二〇二一年三月二十六日书记员  李成翔
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终287号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李岚驰（曾用名李辉），男，1979年11月21日出生于河南省光山县，汉族，大专文化程度，个体工商户，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月30日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。辩护人徐明伟，河南班固律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李岚驰犯危险驾驶罪一案，于2021年3月10日作出（2020）豫0105刑初1010号刑事判决。原审被告人李岚驰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月22日23时21分许，被告人李岚驰饮酒后驾驶豫Ａ×××**号马自达牌小型轿车，沿北三环快速路由东向西行驶至索凌路下桥口处时被执勤民警当场查获。经对李岚驰抽血检测，李岚驰血醇含量检验结果为163.62mg/100ml。原判认定上述事实的证据，有被告人李岚驰的供述、证人崔某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所的检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、视听资料，受案经过、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，原判以危险驾驶罪，判处被告人李岚驰拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。上诉人李岚驰上诉称，其系初犯、偶犯，主观恶性较小；其如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；本案中，未实际造成损害并自愿认罪;家庭困难，判处罚金过高；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，请求改判缓刑并降低罚金。其辩护人提出，上诉人李岚驰身体状况极差，长期患有糖尿病，需要持续药物治疗，且有冠心病、急性前壁心肌梗死等其他严重疾病，多次住院治疗，鉴于李岚驰过往病史及目前的身体状况，请求对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与一审法院相同。一审法院认定以上事实的各项证据，已经庭审举证、质证属实后予以确认。本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，应予以采信、确认。根据本案事实和证据，针对上诉人的辩解、辩护人所提辩护意见，本院评判如下：关于上诉意见和辩护理由。上诉人李岚驰在城市快速路上醉酒驾驶的情节，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的从重处罚情节。上诉人李岚驰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已经予以从轻处理，二审不再重复评判。根据本案犯罪事实和李岚驰的犯罪情节，原审对其不适用缓刑并无不当。原判罚金，数额适当。故对上诉理由和辩护意见均不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李岚驰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。对上诉人李岚驰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  李传芳审判员  李继军二〇二一年三月三十一日书记员  张 驰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4172号原告张友军，男，1990年3月20日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人朱盛，江苏源博律师事务所律师。被告姚玉娟，女，汉族，1974年2月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。被告周华娟，女，汉族，1976年9月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告张友军与被告姚玉娟、周华娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院递交起诉状，本院于9月7日立案。本案依法适用普通程序，于2020年11月24日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。本案原告张友军及其委托代理人朱盛、被告姚玉娟、周华娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友军向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告姚玉娟立即归还原告借款本金1066000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计）；2、请求依法判令被告周华娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2020年4月17日至2020年4月22日期间，被告姚玉娟因需向原告进行短期借款周转，其中，原告于4月17日出借给姚玉娟30万元，2020年4月20日至4月22日，因姚玉娟银行卡额度受限，遂指令原告向周华娟汇款283万元。上述借款发生后，由姚玉娟向原告出具了借条及收条，并由周华娟作为担保人在上述借据上签字。上述借款后经原告多次催要，被告仅履行了部分还款义务，剩余款项始终不予归还。原告认为，被告欠款不付的行为己严重影响其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告姚玉娟辩称，只有30万是借款，其余的款项是原告的投资款。4月17日，周华娟说有一个比特币的投资项目可以营利。我刚买了房，手上没有钱，于是向原告借款30万元。因周华娟对他们说投资项目可靠，所以原告也说投点钱，并将钱直接打到周华娟的账上。4月24日，周华娟说出大事情了，钱没有了，已经报案。当时心里抱了一丝公安能够尽快解决这个事情的希望，所以张友军来问钱款的时候，没有跟他们说实话。因都是借高利贷的钱，且他们都是在我的再三保证下投的钱，所以先写了一个条子。借条的内容是按照张友军的要求写的。此后，张友军说让我们先想办法换点前，要不然就没有活命，因为利息太高了，也还怕他们闹事。所以，我就跟周华娟商量着筹钱还掉一些，第一次我转账了3万元，4月30日张友军帮我在兴业银行贷款20万元，提取现金后归还。4月30日，我求我姐，让我外甥女在中信银行贷款29万，江苏银行12万，南京银行96000元，由我外甥女直接转账给张友军了。周华娟用自己的房子抵押贷款归还了155万元。事后，周华娟让他们写了承诺书，这件事跟她没关系了。被告周华娟辩称，基于姚玉娟说的情况，这张借条313万，我已经偿还了原告155万，原告也不追究我的金钱责任了。当时借款的时候如姚玉娟所说，这个钱姚玉娟是用来投资的，我们是报案被诈骗了，比特币投资平台确实是这个情况，张友军打给我的280多万是姚玉娟让他打给我的，我当时还问了姚玉娟这个钱哪里来的，她说是问隔壁房产中介借的，我跟原告之前不认识也没有电话微信和任何联系方式。经庭审调查，本院对事实认定如下：2020年4月17日，张友军向姚玉娟账户转款30万元。同年4月40日、4月21日、4月22日，分别向周华娟转款93万、100万、90万元。此后，姚玉娟向张友军出具借条，载明借到张友军现金人民币313万元整。姚玉娟在借款人处签名，周华娟在担保人处签名。该借条的落款日期为2020年4月22日。出具借条后，周华娟归还原告款项155万元，原告出具承诺、收条，表示不再追究周华娟的责任。姚玉娟归还原告款项736000元。余844000元未归还。以上事实由借条、收条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案在案的借条、转账记录、微信聊天记录、庭审陈述等，能够相互印证，可证明姚玉娟向张友军借款的事实。虽张友军转款时，姚玉娟未出具借条给张友军，但在此后双方补签了借条，能够证明双方对于该笔款项的性质进一步达成了合意。借款后，周华娟归还了155万，对此双方没有争议。根据姚玉娟提供的聊天记录及原告自认，姚玉娟在出具借条后还款合计736000元，仍余844000元应予归还，故对原告主张的金额1066000元予以调整。原告在庭审中，当庭表示撤回第二项诉讼请求，不再要求周华娟承担连带保证责任，属于其对自身权益的处理，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，判决如下：一、被告姚玉娟于本判决生效之日起十五日内返还原告张友军借款844000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张友军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元，由原告负担2994元，由被告姚玉娟负担11400元，保全费5000元，由被告姚玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  范凌岐人民陪审员  高学群人民陪审员  金义祥二〇二一年三月五日书 记 员  高 莉
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执79号 申请执行人：徐清芳，女，1964年8月25日出生，汉族，居民。住会宁县，现住会宁县。 申请执行人：孙琳，女，1993年10月8日出生，汉族，居民，住会宁县。 委托诉讼代理人：孙思祖，男，1962年12月12日出生，住会宁县。系徐清芳丈夫、孙琳父亲。 被执行人：徐广元，男，1988年1月15日出生，汉族，会师镇政府干部。户籍地会宁县，现住会宁县。 申请执行人徐清芳、徐琳与被执行人徐广元民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐清芳、徐琳于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人徐广元送达了执行通知书，责令被执行人徐广元给付申请执行人徐清芳、徐琳执行款710990元、利息141881.25元及迟延履行期间的利息，案件受理费10910元，执行费9510元。 本案在执行过程中，2021年2月26日申请执行人徐清芳、徐琳以与被执行人徐广元达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人徐广元的执行申请。 本院认为，申请执行人徐清芳、徐琳主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执79号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王军霞 二〇二一年三月八日 书记员  李学童
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初246号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司唐山新华联分公司,住所地唐山市路南区新华联广场3号楼3单元1层物业服务中心。 负责人：胥盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：陈秀荣，女，1963年9月10日出生，汉族，花样年华歌厅经理，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王宗柱，男，1964年6月2日出生，汉族，住唐山市路北区。（系被告陈秀荣丈夫） 原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山新华联分公司（以下简称万象美公司新华联分公司）与被告陈秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万象美公司新华联分公司委托的诉讼代理人秦慧潾、被告陈秀荣委托的诉讼代理人王宗柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万象美公司新华联分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告物业费14786.56元及违约金至实际清偿之日止（暂计4435.97元），共计19222.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告与唐山悦豪物业服务有限公司（以下简称悦豪物业公司），签订《物业管理服务协议》。协议约定悦豪物业公司为被告购买的位于新华联广场12楼2单元1605号公寓提供物业服务，该房屋面积为102.4平方米。2017年10月，路南区广场街道办事处通过登报招标方式为唐山新华联广场项目选取物业公司，原告中标。2017年10月31日，原告与路南区广场街道办事处签订《物业委托合同》。合同约定原告为唐山新华联广场项目提供物业服务，物业费收取标准为商品住宅按照建筑面积1.98元/平方米/月缴纳，商业用房按照2.18元/平方米/月缴纳，公寓按照3.8元/平方米/月缴纳，服务期限为2017年11月1日起三年。2017年11月1日原告与新华联广场所有业主签订《物业服务协议》协议约定物业费收取标准为商品住宅按照建筑面积1.98元/平方米/月缴纳，商业用房按照2.18元/平方米/月缴纳，公寓按照3.8元/平方米/月缴纳。商品房按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期，应在上一个结算周期内最后10日内交纳下一个周期的服务费，如有拖欠，从欠费之日起每日按欠费金额的千分之五交纳违约金。被告虽然未与原告签订协议，但实际一直在享受原告提供的物业服务。自2017年11月1日起至2020年12月31日止，被告始终未按照物业服务协议约定的缴费时间缴纳物业费。原告多次催促被告缴纳，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，特依据相关法律提起诉讼，望判如所请。 陈秀荣辩称，被告购置的位于新华联的公寓楼道路都封住了，车辆无法进入。电梯坏了也没人负责维修。被告房屋的水管漏水，将被告房屋和被告楼下的房屋给淹了。被告有三、四年时间没有在新华联的房屋住了。因为上述原因被告不同意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告作为甲方，悦豪物业公司作为乙方，双方签订《物业管理服务协议》，协议约定悦豪物业公司为被告位于新华联小区12楼2门1605室房屋提供物业服务，甲方于2013年10月18日入住新华联12楼2单元1605室，甲方物业建筑面积为101.84平方米。2017年9月28日，路南区广场街道办事处公开选聘新华联广场小区物业服务企业，后大连万象美物业管理有限公司中标。2017年10月31日，路南区广场街道办事处作为甲方，大连万象美物业管理有限公司作为乙方，双方签订《物业委托合同》。合同约定将唐山新华联广场项目交由大连万象美物业管理有限公司实行物业管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。公寓：建筑面积按3.80元/平方米*月，合同期限自2017年11月1日起有效期三年。2020年10月31日，路南区广场街道办事处作为甲方，深圳市万象美物业管理有限公司作为乙方，双方签订《物业委托合同》。合同约定将唐山新华联广场项目交由深圳市万象美物业管理有限公司实行物业管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。公寓：建筑面积按3.80元/平方米*月，合同期限自2020年11月1日起有效期五年。 原告为被告提供了物业服务，被告未依约交纳物业费，双方未签订《物业管理服务协议》，现原告起诉要求被告交纳自2017年11月1日起至2020年12月31日止的物业费14786.56元及违约金。 另查明，2019年9月29日，大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司变更为深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司。 本院认为，原、被告双方之间虽未签订物业服务合同，但原告为案涉房产所在小区实际提供了物业服务，且原告与唐山市路南区街道办事处签订《物业委托合同》，并约定了物业收费标准，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于案涉房产面积，原告主张应按102.4平方米计算，被告对房产面积未提出异议，故本院确认案涉房产面积为102.4平方米，物业费应按102.4平方米计算。因原、被告双方未签订书面协议，双方对逾期交纳物业费的违约金未进行约定，原告主张按照欠费金额的30%计算违约金，不符合法律规定，但基于被告逾期交纳物业费的事实，本院酌定调整被告应支付的违约金（以14786.56元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算）。被告提交的证据不能证明案涉房屋被淹系原告所致，故对其辩解不予采信。被告辩称案涉房屋所在小区电梯故障无人维修，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称其不在案涉房屋内居住，故不应交纳物业费，于法无据，对该辩解不予采信。被告提交的证据不足以证明其享有案涉地点停车权利，故其辩称因车辆不能停放而不交纳物业费，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈秀荣于判决生效后十日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司2017年11月1日至2020年12月31日物业费14786.56元及违约金（以14786.56元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元（已减半收取），由被告陈秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 彦 二〇二一年三月九日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初377号原告：老河口永祥物业管理有限公司。住所地：老河口市沿江路外滩华府**。统一社会信用代码：9142068267647189XE。法定代表人：池云强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学民,系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理权限为特别授权。被告：金鲲，男，1977年12月26日出生，汉族，住老河口市。本院在审理原告老河口永祥物业管理有限公司与被告金鲲物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案。原告老河口永祥物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告老河口永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老河口永祥物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  孟青云二〇二一年三月十五日书记员  白俊芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终758号上诉人（原审原告）：王坤，男，1983年9月3日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：代楠，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳青创金融服务有限公司，住所地沈阳市浑南区泗水街55号1-10-25。法定代表人：李晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：张烁，男，该公司员工。被上诉人(原审第三人)：沈阳开创世纪保险代理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号421。法定代表人：李晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：张烁，男，该公司员工。上诉人王坤因与被上诉人沈阳青创金融服务有限公司、沈阳开创世纪保险代理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人于2017年10月离职的事实错误。因被上诉人拖欠工资及社保，上诉人才于2019年提起劳动仲裁并要求解除劳动合同。2.一审法院认定双方口头约定以继续为上诉人缴纳社保及公积金形式支付拖欠工资的事实，无任何证据支持，认定事实错误。3.上诉人要求支付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，一审认定事实错误。沈阳青创金融服务有限公司辩称，同意一审法院判决。用继续缴纳保险的形式补偿拖欠工资，当时有口头约定，后期又在聊天记录中确认，因为要为上诉人缴纳社保就没有签订解除劳动合同的协议。沈阳开创世纪保险代理有限公司的答辩意见与沈阳青创金融服务有限公司相同。王坤向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2016年7月至10月工资合计26,333.36元，2017年6月至10月工资35,511.79元，2.被告支付原告2014年9月至2015年6月补助18,000元（2,000元/月×9个月），业务奖励费2,000元，招待费3,750元，保险业务佣金284.6元；3.被告赔偿原告2018年1月至2019年9月的社会保险金25,392.72元。4.被告支付经济补偿金20,500元（8,100元/月×5个月）。庭审中，原告撤销第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年9月，原告到第三人沈阳开创世纪保险代理有限公司工作，先后担任多元业务部总监、副总经理。2016年11月，由于公司安排，原告到被告沈阳青创金融服务有限公司处工作，担任总经理。原告于2017年10月离职。由于被告拖欠原告2016年7月至10月期间的工资26,333.36元，2017年6月至10月期间的工资35,511.79元，共计61,845.15元，双方口头约定被告以继续为原告缴纳社会保险的形式支付拖欠的工资。此后，第三人按月继续为原告缴纳公积金至2019年10月，被告为原告缴纳社会保险至2017年12月。2020年1月，被告为原告补缴了此前的社会保险费。2019年12月12日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。另查明，在保险中介监管信息系统，第三人将原告登记为副总经理职务，并于2018年12月24日申请将状态变更为离职。一审法院认为，当事人对自己的主张，负有提供证据的责任。本案中，被告对于拖欠原告2016年7月至10月期间的工资26,333.36元、2017年6月至10月期间的工资35,511.79元共计61,845.15元没有异议，只是认为原告于2017年10月离职，双方口头约定被告以继续为原告缴纳社会保险的形式向原告支付了拖欠的工资。根据双方当事人在庭审中的陈述，被告与第三人确实为原告缴纳了社会保险及公积金，只是双方对于缴纳社会保险的截止时间存有争议，原告认为缴纳到了2020年1月份，被告主张缴纳到了2020年2月份。因此，本案的关键在于原告离职时间的确认以及双方是否达成了上述口头约定。原告主张其离职时间为2019年9月，陈述2017年10月份之后，被告未给其安排工作，同时原告一直属于第三人的高管。被告陈述原告于2017年10月份离职，双方达成了上述口头约定，此后原告并为给被告及第三人提供任何工作。同时被告提供2017年10月的聊天记录一份，原告表示10月末就不干了。原告对于2017年10月份之后的工作情况，未提供任何证据。根据当事人的陈述及证据情况，该院认为应认定原告于2017年10月份离职事实存在，同时对于双方口头约定以继续为原告缴纳社保及公积金的形式支付拖欠的工资款的事实予以确认。由于被告及第三人已经按照约定为原告缴纳了社会保险及公积金，因此对于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，该院不予支持。对于原告主张的补助、业务奖励费、招待费、保险业务佣金的诉讼请求，原告提供聊天记录一份，被告工作人员称“没有你记的补助，航天2000，平安3750”，可以理解为“没有补助”或者“有补助，没有记”，即无法做出“有补助，没有记”的唯一理解，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对于原告主张的补助、业务奖励费、招待费、保险业务佣金等，该院不予支持。原告于2017年10月份离职后，有权要求被告支付经济补偿金，但是原告应在仲裁时效内申请仲裁，现原告要求支付经济补偿金的请求超过仲裁时效，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决：驳回原告王坤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王坤承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于上诉人王坤与被上诉人沈阳青创金融服务有限公司解除劳动关系的时间，以及双方是否达成了以继续为上诉人缴纳社会保险的形式支付拖欠工资的协议。上诉人对被上诉人提供的其与张烁的微信聊天记录真实性并无异议，该份证据显示，上诉人于2017年10月30日提出,“安排人帮我看看公司欠我多少钱”、“月末不干了”，对方问：“准备去哪上班？”上诉人答：“没地方呢”。之后，张烁为上诉人结算了所欠的工资数额。2019年7月10日，上诉人提出,“代缴五险一金可以从总的欠款里扣，看看一共代缴了多久。”以上记录结合上诉人对2017年10月之后的工作情况未提供证据的事实，可以证明上诉人于2017年10月离职，双方约定被上诉人以代缴社会保险及公积金的方式支付工资，一审法院对此的认定是正确的，上诉人提出的其2019年9月因被上诉人拖欠工资提起仲裁要求解除劳动合同的主张不能成立。被上诉人已按约定为上诉人缴纳了社会保险费及公积金，上诉人要求支付拖欠工资的主张本院不予支持。上诉人主张的补助、业务奖励费、招待费、保险业务佣金的诉讼请求，未提供有效证据证明，本院不予支持。上诉人要求支付经济补偿金，其于2019年12月申请仲裁，确已超过了法定一年的仲裁申请期限，本院亦不予支持。综上所述，王坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王坤负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  孙晓芳审判员  郝梦思二〇二一年三月二十九日法官助理李元旬书记员刘伟娜
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0301民初157号 原告：喀什景程农机有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市昆仑大道06号。 法定代表人：王海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈幸伟，男，喀什景程农机有限责任公司经理。 被告：艾麦提江·喀迪尔，男，维吾尔族，1975年9月7日出生。 被告：亚森·阿卜拉，男，维吾尔族，1979年3月3日出生。 翻译人：麦麦提图尔贡·图尔迪，喀什垦区人民法院工作人员。 原告喀什景程农机有限责任公司与被告艾麦提江·喀迪尔、亚森·阿卜拉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告喀什景程农机有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按喀什景程农机有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 阿拉法特·阿不都热西提 二〇二一年三月三十一日 书记员 图尔荪阿 依 ·马木提 1