新疆维吾尔自治区高级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新行申10号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆星云房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区南三路附2号星云商住楼。   法定代表人：周新桥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段波澜，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。   法定代表人：张卫民，该局局长。   委托诉讼代理人：赵欢，新疆广翼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚萍，女，该局不动产登记中心法制科科员。   被申请人（原审第三人）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号。   法定代表人：姜毅，该局局长。   委托诉讼代理人：马晓燕，女，该局房屋产权交易管理中心法制科科员。   被申请人（原审第三人）：新疆新平房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路89号。   法定代表人：魏新生，该公司总经理。   再审申请人新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云公司）因其诉被申请人乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市自然资源局）、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房管局）、新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平公司）房屋所有权登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   星云公司申请再审称，一、乌市房管局依据新平公司伪造的相关材料为新平公司办理的新鑫花苑小区1-4号楼《商品房预售许可证》已被依法撤销。乌市房管局于2004年11月22日依法给申请人颁发了真实的新鑫花园小区3号楼、4号楼204套经济适用房《商品房预售许可证》。2004年12月16日，新平公司继续利用被依法撤销的新鑫花苑小区1-4号楼商品房预售许可证，连续违法签订296套经济适用房建筑面积19590.161平方米商品房买卖合同，违法收取20%售房款579.87万元，另收取购房户契税、维修基金、保险费、登记费等140万元，强行侵占上述申请人全额投资的新鑫花园小区1-4号楼296套经济适用房。二、新平公司未取得新鑫花苑小区1-4号楼342套经济适用房建筑面积23127.62平方米项目的国有土地使用权，申请人依法取得新鑫花园小区1-4号楼354套经济适用房建筑面积为23382.624平方米项目的国有土地使用权。乌市房管局将真实的新鑫花园小区1-4号楼354套经济适用房建筑面积为23382.624平方米的房屋权属证书误写为虚假的新鑫花苑小区1-4号楼342套经济适用房建筑面积为23127.62平方米的房屋权属证书，该具体行政行为于法无据。三、因申请人的法定代表人服刑，导致诉讼时效中断、中止。目前违法行为还在继续，申请人至今亦不知道自己的权利被侵害，且申请人一直在持续主张权利，故不应当从程序上剥夺申请人的权利。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定。   乌市自然资源局辩称，申请人提起本案诉讼明显超过法律规定的起诉期限。本案的房产登记背景是乌鲁木齐市人民政府为解决老百姓购房后多年申领不到房产证的历史遗留问题，作出的相关初始登记。根据申请人原审庭审中的自认，新鑫花苑和新鑫花园指向的是同一小区。乌市房管局办理相关初始登记，符合法律程序，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。   乌市房管局辩称，一、申请人提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。申请人提交的生效判决中已明确将乌市房管局为薛明颁发的房产证作为证据予以举证质证，申请人在2011年就已知悉新鑫花苑小区和新鑫花园小区房屋初始登记问题。二、根据文书档案，乌市房管局并没有收到星云公司对新鑫花苑小区和新鑫花园小区房屋初始登记问题的相关信访申请。三、申请人提到的乌房管2007（205）号会议纪要，是乌市房管局下发的文件，该文件是乌市房管局给乌鲁木齐市人民政府的，该会议是乌市房管局牵头的关于新鑫花苑小区备案问题协调会，乌鲁木齐市政法委、新平公司、申请人及该小区业主均参加会议。申请人在2007年6月8日开会的时候就已经知道新鑫花苑小区和新鑫花园小区房屋初始登记问题，包括对此问题的处理意见，申请人也表示认可。申请人现称十几年没有人告知其初始登记的事情，显然与事实不符。请求依法驳回申请人的再审申请。   本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。   本院另查明，申请人星云公司诉乌市房管局、新平公司、薛明房屋登记行为一案，于2011年3月31日开庭审理，庭审中，乌市房管局作为被告，向法庭出示商品房买卖合同、房屋权属登记申请表、房屋产权证作为证据。其中房屋权属登记申请表载明：“受让方：薛明；出让方：新疆新平房地产开发有限公司、新疆星云房地产开发有限公司；房屋坐落：乌市新市区河北东路4号新鑫花苑3栋1单元503室。”商品房买卖合同第一条第三项载明：“出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名新平房产新鑫花苑。”房屋产权证载明：“房屋所有权人：新疆新平房地产开发有限公司、新疆星云房地产开发有限公司；房屋坐落：乌鲁木齐市新市区河北东路4号新鑫花苑3栋1单元503室。”申请人星云公司作为该案原告对上述证据发表质证意见：“对证据的真实性认可，但证据的表现形式存在违法性，对此我们不认可。”   又查明，申请人星云公司的法定代表人周新桥因涉嫌非法经营罪于2010年1月8日被依法逮捕，2010年5月5日被判处有期徒刑三年，刑期自2010年1月8日起至2013年1月7日止。   本院认为，本案被诉行政行为系乌市房管局为申请人星云公司、原审第三人新平公司办理房屋初始登记的行为。再审审查争议焦点为申请人星云公司提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，乌市房管局于2009年7月为涉案小区3号楼、4号楼办理房屋初始登记。根据当时有效的《房屋登记办法》第三十条规定，合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条亦规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。据此，房屋初始登记是转移登记的必要程序。申请人在知晓涉案小区房屋已进行买卖并办理转移登记之时，即应当知晓乌市房管局为该小区房屋办理了初始登记。在2011年3月31日申请人星云公司诉乌市房管局、新平公司、薛明房屋登记行为一案庭审过程中，商品房买卖合同、房屋权属登记申请表、原始房屋产权证作为证据予以质证，上述证据中均显示涉案小区登记名称为“新鑫花苑”，故申请人星云公司至迟于2011年3月31日即已知道乌市房管局作出的被诉初始登记行为及内容，其于2019年9月20日提起本案诉讼请求撤销涉案楼栋的初始登记，显然已经超过法律规定的一年起诉期限。申请人星云公司主张其一直不知晓被诉行政行为内容，本案并未超过起诉期限的再审理由与事实不符，本院不予支持。   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，申请人星云公司的法定代表人周新桥因犯非法经营罪于2010年1月8日至2013年1月处于被羁押服刑期间。公司法定代表人个人犯罪服刑并不当然产生公司无法行使诉权的后果，且即使扣除申请人法定代表人周新桥服刑期间，申请人星云公司于2019年9月20日提起本案诉讼亦超过法定起诉期限。申请人星云公司主张其法定代表人因服刑耽误起诉，其提起本案诉讼未超过起诉期限的再审理由依据不足，本院不予支持。由于申请人星云公司从未向一审法院提出延长期限申请，本案亦不存在起诉期限延长的情形。故一、二审裁定认为本案已超过起诉期限并无不当。本案尚未进入实体审理程序，关于被诉初始登记行为是否违法的问题，不属于再审审查范围。   综上，星云公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回新疆星云房地产开发有限公司的再审申请。       审  判  长   叶   敏   审  判  员   哈里木拉提   审  判  员   斯   琴     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     法 官 助 理   马 小 燕   书  记  员   郑 斯 尤