河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终790号 上诉人（原审被告）：蔡明，男，1971年4月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：刘志明，男，1964年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人蔡明因与被上诉人刘志明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡明上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初3723号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人承担被上诉人损失87600.1元认定事实错误。1、伤残鉴定应经过法院指定机构认定，并且在右上肢无伤害的情况下为什么出现伤残？应重新鉴定并做出新旧伤鉴定。2、原审判决认定被上诉人误工期、护理期、营养期均过长，主张损失过高，精神损失费、伤残等级过高，且提交相关证据不充分。根据被上诉人的伤情，上诉人认为被上诉人提交的单方申请作出的涞水县司法医学鉴定中心鉴定意见书不能在本案中作为证据使用，鉴定时未通知上诉人，属于单方委托鉴定，程序不合法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》中规定，未经法庭质证的材料（包括补充材料）不得作为鉴定材料。根据上述法律规定及《民事诉讼法》第七十八条等相关规定，被上诉人提交的鉴定意见书在本案不能作为证据使用。同时上诉人认为应申请法院对被上诉人伤残等级和损伤参与度进行重新鉴定。二、原审法院适用法律不当，判决上诉人承担赔偿责任错误。1、对于本案所涉交通事故，依据交警部门出具的交通事故认定书及相关证据，足以认定被上诉人刘志明对此次交通事故负全部责任，对于事故发生的各项损失及赔偿责任应由被上诉人自行承担，与上诉人无关。原审法院依据《侵权责任法》第三十五条规定，即“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”，以及在原审判决书第三页所述“原告违规驾驶汽车使自己受到损害，应承担全部过错责任，被告对于损害的发生无过错。”从而判决上诉人承担赔偿责任，属于错误适用法律。根据《侵权责任法》第三十五条规定的过错归责原则及原审法院认定的上诉人对于损害发生无过错，应判决上诉人不承担任何责任才符合法律规定及原审法院的上述认定。2、原审判决书第三页中所述“考虑到汽车行驶的风险性及被告作为受益人，可承担一定比例的损失”，属于原审法院创设内容，没有任何法律依据和事实依据，且前后认定相互矛盾。上诉人所属车辆正常年检，车辆安全性亦无问题，上诉人对于本次交通事故的发生没有任何过错，也没有实施任何侵害被上诉人的行为。在被上诉人违反法律禁止性规定，故意进行逆向行驶而导致交通事故发生的情况下，原审法院仍然判决上诉人对被上诉人进行赔偿，实属认定错误。上诉人认为原审判决事实认定不清，法律适用严重错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。 刘志明辩称，认可一审判决，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘志明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等共计87600.72元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月起，原告受被告雇佣，为被告驾驶货车从事货运业务。2020年3月7日8时25分，原告驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车沿高固路由东向西行驶至高碑店市宋鱼池村东路段处时，因操作不当驶入逆行后，与由西向东行驶的古文龙驾驶的冀Ｆ×××××号货车（乘车人苗艳茹）发生相撞，造成刘志明、古文龙、苗艳茹受伤，两车受损。经高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告刘志明负此次事故全部责任，古文龙、苗艳茹无责任。原告曾就医疗费起诉被告，本院作出（2020）冀0684民初1180号民事判决书，判决原告因事故造成经济损失175190.27元，原告自己负担70%，即122633.19元；被告承担30%，即52557.08元，被告已经支付的18000元予以扣除（即34557.08元）。原告所受损伤经鉴定构成一处八级残疾、一处九级伤残，伤后误工期150天、护理期90天、营养期90天，原告花费鉴定费2079.21元。上述有原告提交的（2020）冀0684民初1180号民事判决书一份、鉴定费票据一份、司法鉴定意见书一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，应当根据双方各自过错承担相应的责任。原告违规驾驶汽车使自己受到损害，应承担全部过错责任，被告对于损害的发生无过错。但是，考虑到汽车行驶的风险性以及被告作为受益人，可承担一定比例的损失。原告主张的误工费每天400元，被告称原告主张标准过高，但该标准已经由生效判决书确认，应继续按照该标准计算。原告本次诉讼中计算的误工天数、护理天数已经减去上次诉讼中判决的部分，故原告主张的误工费35600元、护理费5600元应予以支持；原告的伤残赔偿金按照2020年河北省城镇居民人均年可支配收入35737.68元计算20年及原告伤残系数32%为228721.15元；原告主张的精神损失费20000元根据其伤残等级应予以支持。综上，原告的误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，根据原、被告责任比例，被告应赔偿原告87600.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：被告于判决生效后十日内给付原告误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计87600.1元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（已减半收取）由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人应否对被上诉人的损失承担赔偿责任的问题。本案被上诉人曾就医疗费另案起诉上诉人，高碑店人民法院作出（2020）冀0684民初1180号民事判决，该判决认为考虑到汽车行驶的风险性以及上诉人作为受益人，可承担一定比例的损失，判决上诉人承担被上诉人因事故所受经济损失的30%。该判决已生效。本案中，被上诉人就此前未主张的伤残赔偿金等相关费用再行起诉。鉴于生效判决已对案涉事故造成损失的责任承担及比例进行过确定和划分，故原审法院综合考虑本案案情及在案证据，判决认定由上诉人承担本案被上诉人一定比例的损失，判决符合案件实际，并无不当。上诉人关于不应承担赔偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。关于伤残赔偿金问题。本案中，涞水司法医学鉴定中心（2020）临鉴字第229号司法鉴定意见书，虽系被上诉人单方委托，但鉴定机构具有相应鉴定资质，所出具鉴定意见一审时经上诉人庭审质证，其表示对鉴定意见书无意见。故一审法院采信该证据并据此认定伤残赔偿金并无不妥。上诉人在一审已对该证据认可情形下，二审再对司法鉴定意见书提出异议，本院不予支持。关于误工费、护理费的认定，被上诉人在本次诉讼中主张的误工天数、护理天数已减去上次诉讼中判决部分，其误工费、营养费的主张于法有据，原判认定并无不当。根据被上诉人伤残情况，原判酌情认定精神抚慰金，符合法律规定，认定数额合理适当。上诉人关于上述费用过高的主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，蔡明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1990元，由上诉人蔡明负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  李雪朔