wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10468号之一 申请执行人：珠海市国力汽车设备有限公司,住所：珠海市香洲区前山镇界涌村团结路西庙街厂房之三。统一社会信用代码：91440400661492786B。 法定代表人：潘润华，总经理。 被执行人：吉安市青原区信嘉汽保工具行,住所：吉安市青原区青原大道王家大厦**门面。统一社会信用代码：92360803MA364RLFXM。 经营者：赖文浩。 被执行人：赖文浩，男，汉族，1976年10月26日出生。 申请执行人珠海市国力汽车设备有限公司与被执行人吉安市青原区信嘉汽保工具行、赖文浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初10377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有车牌号为赣Ｄ×××××的车辆，该车辆由吉安市青原区人民法院首次查封，本案于2021年3月8日予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十日 书记员  郭梓湄
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2758号申请执行人万娟，女，1993年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省娄底市娄星区。被执行人许涵斐，女，1993年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人万娟与被执行人许涵斐民间借贷纠纷一案中，申请执行人万娟于2021年3月31日向本院提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执恢2758号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  别福泉二〇二一年三月三十一日法官助理马征陆书记员龙涛
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保110号申请人：四川鸥鹏贸易有限责任公司，住所四川省成都市龙泉驿区鸥鹏大道**，统一社会信用代码915101120776506502。法定代表人：李兴国，职务执行董事。被申请人：核工业华东建设工程集团有限公司，，住所江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道**统一社会信用代码91360000158260849Q。法定代表人：胡军，职务董事长。原告四川鸥鹏贸易有限责任公司与被告核工业华东建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川鸥鹏贸易有限责任公司于2021年3月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人核工业华东建设工程集团有限公司的银行存款9,600,000元或查封、冻结其相应价值的财产，担保人太平财产保险有限公司南昌中心支公司处自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初1327号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人四川鸥鹏贸易有限责任公司的保全申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人核工业华东建设工程集团有限公司的银行存款9,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月二十二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1125号倪尚银; 西宁昱捷祥物流有限公司倪尚银、西宁昱捷祥物流有限公司其他案由纠纷一案，申请人申请将西宁昱捷祥物流有限公司所有的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车的所有权变更登记至倪尚银名下。本院已于2021年3月31日将执行裁定书、协助执行通知书送达至西宁市公安局交通警察支队车辆管理所，要求其协助将西宁昱捷祥物流有限公司所有的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车的所有权变更登记至倪尚银名下，西宁市公安局交通警察支队车辆管理所签收并确认办理。至此倪尚银向本院申请执行的（2020）青0105民初3595号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月三十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初703号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：孙明，该公司员工。被告：游玉钢，男，1989年8月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告游玉钢信用卡纠纷一案中，在审理过程中，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，收到我院预缴诉讼费通知单后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 祁建领二〇二一年三月十二九日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江温州甬台温高速公路有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦18-19楼。法定代表人：刘昌松，董事长。委托诉讼代理人：童洪锡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志超，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市高速广告传媒有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道天和大厦A幢1902室。法定代表人：李玉信，总经理。二审被上诉人（一审被告）：浙江温州甬台温高速公路有限公司经营分公司，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦1804室。负责人：魏金强。再审申请人浙江温州甬台温高速公路有限公司因与被申请人温州市高速广告传媒有限公司、二审被上诉人浙江温州甬台温高速公路有限公司经营分公司合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终2989号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。浙江温州甬台温高速公路有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江温州甬台温高速公路有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月二十二日书记员  徐 丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初754号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王雷，男，1984年11月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河北省保定市曲阳县。因本案于2020年9月17日被广州市公安局取保候审，2021年2月26日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月8日被本院取保候审。公诉机关于2021年3月8日以穗云检刑诉〔2021〕596号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日23时许，被告人王雷酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌小型轿车途经广州市白云区空港大道望岗路段时，被执勤民警查获。经检验，王雷的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为139.7mg/100mL。公诉机关据此认为被告人王雷的行为构成危险驾驶罪，并认为王雷具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人王雷对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人王雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王雷犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二一年三月十日法官助理段晶晶刘智鸿书记员陈钊琦杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鸿浩科技有限公司，住所地浙江省遂昌县工业园区上江区块。法定代表人：汪正鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶甜，浙江君豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建宝，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。再审申请人浙江鸿浩科技有限公司因与被申请人朱建宝建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终783号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，浙江鸿浩科技有限公司提交的2020年10月28日浙江大兴建设项目管理咨询有限公司出具的情况说明，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鸿浩科技有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月二十六日书记员  方 鹏1·2·
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1153号上诉人（原审原告）：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道108号。法定代表人：孙殿富，总经理。委托诉讼代理人：夏清霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1985年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。上诉人天津瑞泰精细化工有限公司因与被上诉人陈亮劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津瑞泰精细化工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津瑞泰精细化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津瑞泰精细化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年三月十八日书记员 王雯月
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1424民初165号 原告：郑显光，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：郑守恩，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告郑显光与被告郑守恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告郑显光于2021年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑显光申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑显光撤诉。 案件受理费25元，由郑显光负担。 审判员  唐部 二〇二一年三月十一日 书记员  罗静
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1578号 原告:四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟。 被告：李伦文，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谯春菊，女，1981年4月29日出生，汉族，住四川省南部县 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李伦文、谯春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日收案，并于2021年3月10日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在收到缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费，并向本院提交书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年三月十日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执8号之二 被执行人：贺某某。 关于申请执行人与被执行人贺某某借款合同纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人贺某某在XXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币4050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二一年三月十一日 书记员  杨晓坤
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执259号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区桥东街。法定代表人晏鄂龙，系该行行长。被执行人钟灵，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被执行人钟灵金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2020年3月31日作出（2020）湘1322民初67号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2021年1月20日向本院提出执行申请，本院于2021年1月20日立案执行。2021年1月21日，本院向被执行人钟灵邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月31日，本院对被执行人钟灵适用限制高消费措施。于2021年2月11日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过电话约谈告知了申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为6.953398万元，尚有6.953398万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二一年三月三十一日书记员  唐文洁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初896号 原告：肖贤海，男，生于1969年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌,四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：游光明，男，生于1975年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告肖贤海与被告游光明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告肖贤海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖贤海撤回起诉处理。 审 判 员 曹琳娜 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 李瑞雪
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更322号 罪犯张浩，男，汉族，1997年9月8日出生于河北省三河市，中专，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省三河市人民法院于2018年3月22日作出(2017)冀1082刑初345号刑事判决，以被告人张浩犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。河北省廊坊市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)冀10刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张浩在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）81号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张浩减去有期徒刑六个月剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2492号 原告：冉韦韦，男，1993年3月22日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨光彬，男，1991年4月29日生，住贵州省凤岗县。 原告冉韦韦与被告杨光彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉韦韦到庭参加诉讼，被告杨光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冉韦韦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失费用共计人民币4964.8元（其中误工费1554.8元，车辆维修费3150元，交通费260元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月26日16时40分许，杨光彬驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在新蒲新区日月星辰地下停车场与冉韦韦驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞，造成冉韦韦驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故，被告未赔偿原告车辆维修费，给原告造成了经济损失，现特提起诉讼。 被告杨光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年11月26日16时40分许，杨光彬驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在新蒲新区日月星辰地下停车场与冉韦韦驾驶属冉韦韦所有的贵Ｃ×××××号小型轿车碰撞，造成冉韦韦驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故，原告驾驶车辆被碰撞部位为后部，同日原、被告签署《遵义市机动车交通事故快速处理协议书》（以下简称协议书），确认本案事故由被告负全部责任。事故发生后原告将贵Ｃ×××××号小型轿车交由遵义众鑫源汽车销售服务有限公司维修，维修截止日期为付款日2020年12月6日，原告支付维修费用为3150元。就赔偿问题原、被告协商未果，酿成讼争。 另本案诉过程中，被告杨光彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭陈述其所驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车所有人情况、保险人情况，具体投保情况。 本院认为，原、被告在协议书中确认本案事故由被告负全部责任，本院依法予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案事故由杨光彬负全部责任，其拒不到庭陈述并举证证明其所驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车所有人情况、保险人情况，具体投保情况，其应当依法承担举证不能的责任，原告遭受的损失依法应由被告予以赔偿。本案原告遭受损失具体如下：1.车辆维修费3150元；2.通常替代性交通工具的合理费用20元／天×10天＝200元；3.原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。以上赔偿共计3350元，依法应由被告承担。被告杨光彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨光彬在本判决生效后十日内向原告冉韦韦支付赔偿款3350元； 二、驳回原告冉韦韦的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告冉韦韦负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年三月十日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0782民初748号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市武夷街道崇溪东路8号碧桂园小区峰景三街二座101室。统一社会信用代码91350782087415806B。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：余心慧，女。 被告：许德清，男，1979年12月30日出生，汉族，住武夷山。 被告：卓梅芳，女，1982年8月5日出生，汉族，住武夷山。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司与被告许德清、卓梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。同日，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司武夷山分公司负担。 审判员  徐群坚 二〇二一年三月十七日 书记员  蓝春霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初785号原告：宋红玉，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：曾祥青，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省光山县。原告宋红玉与被告曾祥青劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月31日，原告宋红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋红玉撤诉处理。案件受理费25元，由原告宋红玉负担。审判员  宋秀梅二〇二一年三月三十一日法官助理郭倩倩书记员张佳丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6062号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人吴良生，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人吴良生金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43609号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付27741.77元。本院立案受理后，依法对被执行人吴良生的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人吴良生发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人吴良生的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人吴良生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1947号 原告：曹增灵，男，1970年9月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：张德龙，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告曹增灵与被告张德龙运输合同纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹增灵撤回起诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告曹增灵负担。 审 判 员  胡 静 二〇二一年三月二日 代书记员  楼淑雯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1101号上诉人（原审被告）：蒋林飞，男，1966年3月24日生，，住南通市海门区。被上诉人（原审原告）：张志龙，男，1964年12月25日生，，住南通市海门区。上诉人蒋林飞因与被上诉人张志龙农村建房施工合同纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋林飞未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋林飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月十七日法官助理 周 敏书 记 员 季 烨
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保85号 申请人：先石金 被保全人：袁世会 执行依据文号：（2021）川1527民初726号 申请保全事项：查询被申请人银行存款。 申请保全标的：107200.00 保全结果：查询完毕 二〇二一年三月三十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7307号申请执行人：邱光利，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：陈香兰，重庆泽渝律师事务所律师。委托代理人：杨岚，重庆泽渝律师事务所律师。被执行人：朱军，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人邱光利与被执行人朱军借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民初576号判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行50568元及利息，本院依法受理。执行中本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠50568元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二日书记员 余子洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31341号申请执行人赖泉，男，1994年10月19日生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人上海统宜电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区钱仓路XXX号XXX室02。法定代表人周建峰。本院在执行长劳人仲(2020)办字第431号申请人赖泉与被申请人上海统宜电子商务有限公司仲裁一案，经查被执行人上海统宜电子商务有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人赖泉亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年三月二十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执185号申请执行人：桑岁义，男，1966年6月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：徐想全，男，1985年10月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人桑岁义与被执行人徐想全借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2021）甘0524执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永红二〇二一年三月十五日书记员  张海莉
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院  执行结案通知书 (2021)陕 0602 执211号 封亚娜、杜芳军、冯冲:本院执行的封亚娜依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初3025号民事调解书，申请执行杜芳军、冯冲借款合同纷一案，执行标的为 15000元，案件受理费150元，执行费125元。在执行过程中，查明被执行人冯冲在金融机构有存款，本院予以扣划18675元至本院执行专户，提转执行费125元，申请人封亚娜领取案件款18400元及受理费150元。案件执行完毕。本院认为， 陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初3025号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人封亚娜基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 民初3025号民事调解书执行完毕。 特此通知   二〇二一年三月十一日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民特61号申请人：敬涛，男，1975年1月18日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：何建强，男，1982年3月6日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2021年3月19日立案受理申请人敬涛与何建强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月19日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：何建强归还敬涛借款16000元。履行方式、期限：何建强于2021年6月9日前归敬涛借款16000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人敬涛与何建强2021年3月19日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二一年三月十九日书记员 杨满丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0116执1893号申请执行人:宁振兰，女，1942年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津鸿宁友顺劳务服务有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道43号家乐超市底商。法定代表人：于立新。申请执行人宁振兰与被执行人天津鸿宁友顺劳务服务有限公司健康权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院做出的（2020）津0116民初6794号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款48205.73元。本院于2021年1月26日向被执行人天津鸿宁友顺劳务服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未履行。本院已依法将被执行人天津鸿宁友顺劳务服务有限公司列为失信被执行人，期限两年，同时将被执行人天津鸿宁友顺劳务服务有限公司及其法定代表人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2021年1月26日冻结了被执行人名下银行账户1个，冻结期限一年(2021年1月26日-2022年1月25日),冻结金额为0元，如到期申请人申请继续冻结，应于期限届满15日前，向本院提交书面申请。被执行人无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权48205.73元。执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6794号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  董跃军审判员  孟 绮二〇二一年三月十二日书记员  陈美娇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保188号之一申请人：黄闻，男，1970年7月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：北京新京明雅家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇太子府村委会东100米，统一社会信用代码91110112687636055N。法定代表人：孟凡喜，该公司执行董事兼经理。被申请人：孙秋红，女，1979年10月13日出生，汉族，北京市昌平县人，住北京市昌平区。申请人黄闻与被申请人北京新京明雅家具有限公司、孙秋红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）赣0502执保188号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人北京新京明雅家具有限公司财产，申请人黄闻于2021年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人黄闻的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京新京明雅家具有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月二十四日法官助理钟艳书记员杜小玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1029号原告：张耀正，男，1983年11月8日生，汉族，住广西省隆林各族自治县。被告：昆明合家兴装饰设计有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路大厦****。法定代表人：葛俊。原告张耀正与被告昆明合家兴装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张耀正到庭参加诉讼，被告昆明合家兴装饰设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张耀正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告欠款130310元，并以该款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率向原告支付，自2020年10月1日起至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；2.判令被告退还原告押金100000元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告于2020年8月31日达成装饰付款约定，原告按照约定履行合同义务后，原被告于2020年8月30日达成结算，被告合计欠原告155900.71元，并约定还计划：其中2020年8月31日前支付15590元，9月31日支付10000元。此外，被告尚欠原告100000元押金未退还。被告未到庭，也无答辩意见提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据真实性、关联性、合法性予以认可并在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，案外人昆明天地亿家装饰设计有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《项目经理加盟合约书》，约定乙方必须无条件听从甲方安排，公司按“工程进度付款结算办法”分阶段支付工程款项。质保金条款约定：乙方承诺，对承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年。加盟甲方的工程队须一次性缴纳10000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时按1000元每户扣缴，缴满30000元为止。乙方按每户工程款的5%交纳质量保证金，在本工程验收合格之日期两年后退还，如在保修期内发生质量问题，乙方免费维修，要公司代替维修，公司将按定额收取乙方维修费用。2018年4月15日，案外人昆明天地亿家装饰设计有限公司出具收据，收到原告项目经理风险金5000元。2020年5月16日，案外人昆明合家兴装饰设计有限公司出具《情况说明》：“昆明天地亿家装饰设计有限公司于2018年4月22日开业，因天地亿家全国公司倒闭，老板被警方控制，2019年6月昆明合家兴装饰公司接手运营原天地亿家昆明业务，因受新冠疫情影响4月15号刚开门营业，项目经理在天地亿家的质保金及未付清的工程款都转入合家兴，款项付财务准确核对，项目经理核对签字，从6月份开始分批按月支付。在建工地按质量完成收尾工作。”被告出具还款计划，确认欠款累计155900.71元，计划：1.2020年8月31日前支付15590元；2.2020年9月30日前支付23385元；3.2020年10月31日前支付46770元；4.2020年11月30日前支付46770元；5.2020年12月31日前支付23385元。审理中，原告自认被告2020年8月31日支付15590元，2020年9月30日支付10000元，现欠款金额为130310元。原告说明其承做的项目均已经交付给被告。本院认为：根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定原告与案外人昆明天地亿家装饰设计有限公司之间成立加盟关系。根据被告出具的《情况说明》及《还款计划》，本院确认被告欠款130310元的事实。对于逾期付款利息问题，因被告自2020年10月1日起逾期付款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以认可。对于押金100000元的诉讼请求，原告提交的证据证明交纳了5000元的押金，审理中原告说明其项目均已经交付给被告，原告提交的证据虽不足以证明已经完全具备返还押金条件，但综合本案事实及原告在庭审中的陈述，本院认定被告应予以退还。对于其余的金额，原告的证据不足以支持其诉讼请求，本院不予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告昆明合家兴装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张耀正支付欠款130310元；二、被告昆明合家兴装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张耀正支付以130310元为本金自2020年10月1日起至实际支付完毕之日止按2020年10月1日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、被告昆明合家兴装饰设计有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张耀正返还押金5000元；四、驳回原告张耀正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2377元，由被告昆明合家兴装饰设计有限公司承担1397元，由原告张耀正承担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二一年三月八日法官助理王同基书记员胡玉婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执3451号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人陈大鹏。委托代理人于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人周久高，男，1967年12月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周久高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)苏0682民初3898号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、周久高于判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金164629.8元及利息（计算至2020年3月14日为11460.44元；以164629.8为基数，自2020年3月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）二、周久高于判决生效后立即给付中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费24291.65元。案件受理费减半收取2500元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担470元，由周久高负担2030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金164629.8元及利息、分期手续费24291.65元、案件受理费2030元、执行费3199元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年10月29日冻结被执行人名下银行账户2处、财付通账户1处，冻结期限一年，并扣划其名下存款2489.02元，收取作执行费；其余账户内仅零星存款，故未冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年11月26日查封被执行人名下苏Ｆ×××**汽车，查封期限两年，但未能实际扣押，被执行人表示该车辆不在其控制范围内，会协助本院查找车辆。4、通过全国网络查控系统查询，于2020年11月9日查封被执行人与案外人周海玲共有的位于如皋市××街道××幢××室的不动产，查封期限三年，因被执行人仅占1%的份额，处置价值不大，申请执行人同意暂不予处置。5、被执行人自述，其因投资网贷，血本无归，且身患糖尿病，暂无工作。本院至被执行人住所地调查，当地村委会工作人员反映被执行人因投资失利，经济状况较差。6、依职权将被执行人周久高纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位标的为：本金164629.8元及利息、分期手续费24291.65元、案件受理费2030元、执行费709.98元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项及查封的车辆、不动产外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆因未能实际扣押，暂无法处置；所查封不动产因被执行人占有份额较小，申请执行人同意暂不处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初3898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二一年三月十九日书记员 杨亚萍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3260号原告：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，现住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口家福园22号。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，1989年8月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵佳斌与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳斌，人人超市的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佳斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退回货款8.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月16日，原告在被告处购买了“正弘绿豆”，生产日期为2019年6月11日，付款回家后发现该食品已过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定应承担相应责任。人人乐超市辩称，原告并非法律保护的消费者，属于职业索赔，主观上没有受到欺诈，属于以诉讼牟利为目的。且商品不排除存在掉包的情况。原告在短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大了被告的赔偿范围。存在一天内连续购买、分次付款的情况。原告亦未受到人身伤害。故不同意原告诉请。赵佳斌围绕诉讼请求提交了购物小票、实物，人人乐超市对购物小票不认可，认为如系被告售卖，应索取发票，实物的真实性、关联性不认可，认为实物是种类物，不止在被告处能购买，不能证明该商品在被告处购买，不排除原告购买的商品进行过调换。经本院审查分析，确认由于被告不能证明进货、检验、登记等凭证或反证，故对原告证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月16日，原告在被告处购买了“正弘绿豆”一袋，价格为10.99元，包装上注明生产日期为2019年6月11日，保质期为18个月。本院认为，原告在被告处购买食品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。关于被告提出的涉案产品系种类物，无法证实系由其公司售出，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。本案中，人人乐超市并未举证证明赵佳斌存在调包行为，亦未提交自己的进货、登记凭证以证明与赵佳斌持有的货物存在差异，故对人人乐超市的抗辩主张，本院不予采纳。现通过庭审所述、原告提交的证据及以上法律规定，可以认定原告购买商品时，该商品已经超出保质期限，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。关于被告提出的原告主观上没有受到欺诈、属于职业索赔人员，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，对被告抗辩原告主观上未受欺诈故不应予以支持的抗辩主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告赵佳斌办理“正弘绿豆”的退货手续，退还原告赵佳斌货款10.99元并赔偿原告赵佳斌1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  高瑞二〇二一年三月十一日书记员  马晴
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终85号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒文，男，1983年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车分别于2007年12月6日、2009年11月27日被行政处罚；因非法携带管制刀具于2012年12月13日被行政拘留二日；因吸毒分别于2014年2月21日被行政拘留十四日、2016年3月24日被行政拘留十五日，2016年3月31日被社区戒毒三年。现因本案于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。上诉人（原审被告人）徐国庆，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因吸毒分别于2007年6月22日被强制戒毒六个月，2010年6月26日被行政拘留十五日，2010年7月9日被强制隔离戒毒二年，2014年2月21日被行政拘留十五日，2014年2月25日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2007年10月18日被判处有期徒刑一年六个月，2008年12月26日刑满释放。现因本案于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人曾余先（曾用名曾为鲜），男，1985年7月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人岑奇乐，男，1982年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪于2000年1月17日被判处有期徒刑一年，同年10月17日刑满释放；因犯故意伤害罪于2003年8月被判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因本案于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人金小龙，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。因本案于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，分别于同年7月9日、10月20日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人曾余先、岑奇乐、金小龙、舒文、徐国庆犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月30日作出（2020）浙0381刑初1214号刑事判决。舒文、徐国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月底至6月10日间，被告人曾余先以隐秘方式通过信息网络与为手游私服公司提供充值等结算服务的支付平台取得联系，并答应为支付平台提供支付渠道。为此，曾余先通过网络联系到被告人岑奇乐，商量由岑奇乐提供支付宝企业账户为支付平台“跑分”，并约定利润分配，其中，曾余先分得资金流水的1%，岑奇乐分得资金流水的3%。之后，岑奇乐雇佣被告人金小龙、徐国庆、舒文，在瑞安市塘下镇官渎村华龙金鼎2幢2302室成立“跑分工作室”。曾余先为该工作室配置“跑分软件”（“跑分软件”也可以用于赌博网站等），并提供技术支持。岑奇乐负责工作室的硬件配置，对接配置“跑分软件”，申请支付宝企业账户，并承诺赚钱后给付金小龙、徐国庆、舒文各5000元工资。舒文、金小龙、徐国庆负责统计支付宝企业账户入账情况，汇总账单进行对账，金小龙还负责打保证金。期间，各被告人参与“跑分”的总资金流水为141万余元，曾余先违法所得14000余元，岑奇乐工作室违法所得40000余元。2020年6月10日，岑奇乐、金小龙、徐国庆、舒文在浙江省瑞安市××镇××村××幢××室被公安民警抓获。同月17日，曾余先在福州市闽清县被公安民警抓获。案发后，曾余先退出20000元。一审审理期间，岑奇乐退出违法所得40000元。曾余先、岑奇乐、金小龙、舒文、徐国庆均自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人曾余先判处有期徒刑十一个月，并处罚金；建议对被告人岑奇乐判处有期徒刑十一个月，并处罚金；建议对被告人金小龙判处有期徒刑九个月，并处罚金，并建议适用缓刑；建议对被告人舒文判处有期徒刑九个月，并处罚金；建议对被告人徐国庆判处有期徒刑十个月，并处罚金。原判认定上述事实的证据有证人贺某、柯某、刘某、康某、吴某、袁某、章某、朱某的证言，搜查笔录，提取笔录，提取视频，支付宝账户登记日志，ＱＱ群聊天记录，支付宝转账明细，通话记录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，支付宝交易记录，ＱＱ群截图，问道下载页面及图标，银行卡交易明细，情况说明，对账单，支付宝充值记录，司法鉴定意见书，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，被告人曾余先、岑奇乐、金小龙、舒文、徐国庆的供述和辩解等。原审法院以帮助信息网络犯罪活动罪分别判处被告人曾余先有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人岑奇乐有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人金小龙有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人舒文有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人徐国庆有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；被告人曾余先、岑奇乐退出的违法所得人民币54000元（其中14000元扣押在公安机关），予以没收，上缴国库；作案工具手机51部（其中被告人岑奇乐43部，被告人曾余先8部）、手机卡56张、插卡器3个、笔记本电脑8台、电脑主机2台、信号接收器3个、硬盘3个、路由器1个、U盘1个、营业执照58份、印章6枚等（上述物品均扣押在公安机关），均予以没收。原审被告人舒文以留所服刑为由提起上诉。原审被告人徐国庆以留所服刑为由提起上诉。二审期间，徐国庆申请撤回上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人舒文、徐国庆、原审被告人曾余先、岑奇乐、金小龙明知他人利用信息网络实施犯罪，结伙为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已均构成帮助信息网络犯罪活动罪。原判定罪准确，鉴于金小龙、舒文、徐国庆系从犯，曾余先、岑奇乐、金小龙、舒文能坦白，曾余先、岑奇乐、金小龙、舒文、徐国庆均自愿认罪认罚，曾余先、岑奇乐已退出违法所得，已予从轻处罚，量刑适当。舒文关于留所服刑的上诉理由，未涉及案件事实和法律，本院不予评判；徐国庆申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）徐国庆撤回上诉。二、驳回上诉人（原审被告人）舒文的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  戴一威审 判 员  王海珍二〇二一年三月二日代书记员  章朝阳
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执监2号申诉人（申请执行人）：亓凤光，男，1981年11月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人：李伯文，北京华佳律师事务所律师。委托代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被执行人：于连国，男，1967年5月8日出生，汉族，住北京市密云县单元**。被执行人：于博，男，1994年11月30日出生，汉族，住，住北京市密云县/div>申诉人亓凤光不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2019）京0105执异2385号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院在执行亓凤光与于连国、于博民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于连国以申请执行人亓凤光超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行为由提出执行异议，请求朝阳法院撤销（2019）京0105执27158号执行案件。申请执行人亓凤光不认可被执行人于连国的异议请求，主张其在判决书生效后一直向被执行人催要债务，期间一直找不到被执行人，其于2018年1月20日将催债告知函张贴于被执行人位于北京市密云县密云镇宾阳西里19号楼4单元302号房屋门口，其申请执行没有超过申请执行时效期间。朝阳法院查明，亓凤光与于连国、于博民间借贷纠纷一案，朝阳法院作出（2015）朝民（商）初字第24683号民事判决：“一、被告于连国、被告于博于本判决生效后十日内共同偿还原告亓凤光借款九十五万九千三百二十九元；二、被告于连国、被告于博于本判决生效后十日内共同偿还原告亓凤光违约金（以九十五万九千三百二十九元为基数，自二〇一四年八月十一日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；三、被告于连国、被告于博于本判决生效后十日内给付原告亓凤光律师费一万元；四、驳回原告亓凤光的其他诉讼请求。”该判决于2016年7月1日发生法律效力。亓凤光持上述判决书，于2019年5月20日向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院以（2019）京0105执27158号立案受理。异议审查过程中，亓凤光向朝阳法院提交催款函打印照片一张、证人书写证言两份，用以证明其催要过借款。经询问于连国，其表示不认可申请执行人所陈述的全部内容，没见到过申请执行人张贴的催告函，申请执行人没有亲自找过他。他收到判决书了，因为当时是三个人的事儿，他没有接到过任何还款电话，以为判决书的债务有人偿还了。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。朝阳法院认为，人民法院对申请执行时效期间不主动进行审查，但被执行人对申请执行期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。本案中，关于被执行人于连国所提亓凤光的强制执行申请已超出二年期间的主张，经查，本案执行依据生效时间为2016年7月1日，而亓凤光于2019年5月20日所提强制执行申请确已超出法律规定的二年的申请执行期间。就此，亓凤光就申请执行时效期间是否存在中止、中断的事由应进行举证，其所述找过被执行人但没找到、及提交的未经公证机关公证的张贴催款函打印照片等理由，不是申请执行时效期间存在中止、中断的法定事由。故于连国所提亓凤光的强制执行申请已超出二年期间的异议理由成立，对其异议请求应予支持。2019年12月2日，朝阳法院作出（2019）京0105执异2385号执行裁定，终结朝阳法院（2019）京0105执27158号案件的执行。亓凤光向本院申诉，请求撤销（2019）京0105执异2385号执行裁定。主要理由是：1．朝阳法院对申诉人中断执行时效的举证形式要求过分苛刻，没有法律依据。在本案执行依据生效后，申诉人因无法找到于连国、于博，曾在其住处张贴催款函，并有证人曾经目睹。申诉人在于连国、于博住处张贴催告函的行为属于权利人以书面的方式向义务人提出履行请求，构成申请执行时效中断，朝阳法院认定上述行为并非中止、中断时效的法定事由，系适用法律错误。申诉人作为自然人，无法对法律程序认知详尽，尤其是在2016年左右，对于强制执行这一程序的宣传并未像如今这般广泛。权利人认为经法院判决后对方便会自动履行，而未申请强制执行的情况如今也时有发生。2．在强制执行过程中，于博从未提出任何诉讼时效抗辩，朝阳法院以于连国的时效抗辩成立为由终结全案的执行系适用法律错误。根据生效判决认定，承担债务责任的于博和于连国是两个完全独立的自然人，于博并未对强制执行提出过时效抗辩，即便朝阳法院对提出执行时效抗辩的于连国的强制执行申请部分裁定不予执行，但全案不予执行完全没有法律依据。根据最近的情况，于博对申诉人愿意偿还债务，但是由于强制执行案件已经被朝阳法院裁定终结，申诉人的权利完全无法得到保障。朝阳法院以于连国的时效抗辩成立为由，终结全案的执行严重的损害了申诉人的权利。本院查明的事实与朝阳法院查明的事实一致。本院另查明，2019年9月20日，被执行人于博以申请执行人亓凤光超过申请执行时效期间向法院申请执行为由提出执行异议，请求朝阳法院撤销（2019）京0105执27158号执行案件，朝阳法院以（2019）京0105执异2384号案件立案审查。朝阳法院经审查认定于博所提异议成立，于2019年12月2日作出（2019）京0105执异2384号执行裁定，终结朝阳法院（2019）京0105执27158号案件的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案中，被执行人于连国以申请执行人亓凤光超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行为由提出执行异议。经查，本案据以执行的民事判决确定于连国应当在判决生效后十日内向亓凤光履行还款义务，该民事判决生效时间为2016年7月1日，亓凤光于2019年5月20日向法院申请执行，已超出法律规定的二年申请执行期间。亓凤光以其向于连国提出过履行请求为由主张申请执行时效中断，但其提交的催款函打印照片、张贴催款函打印照片以及证人书写证言等，不足以证明其在申请执行时效期间届满前向于连国提出履行请求，其据此主张申请执行时效期间中断的理由，不能成立。综上，亓凤光的申诉请求及理由不能成立，本院不予支持。朝阳法院（2019）京0105执异2385号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，裁定如下：驳回亓凤光的申诉请求。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二一年三月二十六日法官助理 吕雪飞书 记 员 王雨佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3436号原告：庞淑勤，女，1969年5月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇徐台村3组275号，现住址徐州市贾汪区。被告：于爱华，女，1972年12月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告庞淑勤与被告于爱华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告庞淑勤、被告于爱华的委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞淑勤向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告为其垫付土地租金23136.44元及利息。2.请求于爱华支付（2018）苏0305民初1678号案件的诉讼费760元，执行费279元。以上共计25563.44元。3.诉讼费由于爱华承担。事实和理由：原告于2016年11月25日把位于贾汪区境内的两架鸭棚转让给于爱华经营，于爱华应该履行交付土地租金的义务。由于该被告交付的租金被告没有交付，致使臧继夫在2018年3月29日起诉原告交付地租，贾汪区法院在2019年2月12日作出的（2018）苏0305民初1678号民事判决，判决由原告承担了。因为法院判决原告承担，原告才要求于爱华返还原告替被告垫付的土地租金23136.44元，以及产生的利息。由于于爱华该交的地租金没有交付，致使原告在（2018）苏0305民初1678号案件中败诉，其中的诉讼费760元应该于爱华来承担。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告于爱华辩称，1.原告不享有其土地的承包经营权的转租权，涉案土地为原告于2015年10月26日承包臧继夫的土地，因未取得原承包方的同意，不得以转包、出租方式流转土地进行转包。在（2018）苏0305民初1678号判决书中予以证实庞淑勤无权转包，该转包行为无效。合同无效所受到的损失应当由过错人（无权转租方）自行承担。所以租赁费用不应由被告承担。2.原告已于2017年底起诉过被告，请求支付2.8万元及利息。2016年11月25日，原告将两架鸭棚转让给被告，其价格为14.8万元，之前已支付12万元，后经判决支付了2.8万元及利息，以上包含了租金，所以不应再继续支付租金。3.臧继夫于2015年10月26日与原告签订了土地承包合同，该承包合同期限为2015年10月26日至2025年10月25日，在（2018）苏0305民初1678号判决书中，合同期间为2015年10月26日至2018年1月8日，共计租金为23136.44元。2016年11月25日原被告双方就鸭棚的事宜进行协商，由此可以证明在2016年11月25日前鸭棚及土地租金与被告无关联性，所以原告按照要求支付2016年10月起的租金无事实和法律依据。原告与臧继夫合同中约定土地面积为16亩，但原告所使用的鸭棚占地面积仅为一半，约8亩左右。被告所使用的面积未达到16亩，所以原告主张16亩的租金无法无据。根据合同法第228条规定，因第三人主张权利致使承租人不能对租赁物的使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金，原告在本案中要求支付其诉讼费760元及执行费用，是基于原告怠于履行双方所约定的租金产生的费用，且与本案无关联性。综上所述，请求法院依法查实驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，臧继夫（甲方）与庞淑勤（乙方）签订土地承包合同，约定：一、甲方将位于亩（具体面积位置以测量为准）农用耕地承包给乙方，土地方位东起（坝堰）西至沟，北至路，南至沟；二、土地承包经营期限自2015年10月26日至2025年10月25日，共计10年；三、承包价格每亩每年1200元；四、承包金支付方式：实行每年一付，每年10月26日前乙方向甲方全额支付本年度承包金，甲方向乙方出具相关收据。合同还约定了其他条款。合同签订后，庞淑勤在其承包的土地上建了两架鸭棚用于养殖经营。2016年11月25日，庞淑勤与于爱华达成协议，庞淑勤将两架鸭棚转让给于爱华。庞淑勤将其持有的土地承包合同交给于爱华，并在该合同上书写“本人自愿把承包合同转让给于爱华，庞淑勤，2016年11月25日。”后庞淑勤退出涉案土地的经营，由于爱华实际进行养殖经营。2018年4月11日，臧继夫诉至本院请求：1.解除臧继夫与庞淑勤于2015年10月26日签订的土地承包合同；2.判令庞淑勤支付2016年10月26日至2018年10月26日期间的承包金38400元；3.诉讼费用由被告承担。本院于2019年2月12日作出（2018）苏0305民初1678号民事判决，该判决确认臧继夫与庞淑勤双方签订的土地承包合同已经于2018年1月8日解除，故庞淑勤应给付臧继夫的承包金应计算至2018年1月8日止，金额计算为23136.44元（1200元/亩/年×16亩+1200元/亩/年÷12个月×16亩×2个月+1200元/亩/年÷365天×14天×16亩）。故判决：一、臧继夫与庞淑勤于2015年10月26日签订的土地承包合同解除；二、庞淑勤于本判决生效之日起十日内给付臧继夫承包金23136.44元；三、驳回臧继夫的其他诉讼请求。案件受理费760元，由庞淑勤负担。该判决生效后，臧继夫申请本院执行，2020年9月4日，庞淑勤向臧继夫支付25284.44元。以上事实，有本院（2018）苏0305民初3789号民事判决书、本院（2018）苏0305民初1678号民事判决书、款物交接单及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于被告于爱华是否应当返还原告庞淑勤给付臧继夫承包金23136.44元的问题。本案中，臧继夫与庞淑勤签订的土地承包合同已经依法解除，故庞淑勤与于爱华的转包合同也应予解除。臧继夫与庞淑勤之间的土地承包合同解除后，经本院判决庞淑勤给付了臧继夫的土地承包金。于爱华在土地承包期间，承包使用土地，也应当给付土地承包金。庞淑勤为于爱华垫付的土地承包金，于爱华应当返还给庞淑勤。本院（2018）苏0305民初1678号案件中，庞淑勤给付臧继夫的承包金从2016年10月26日计算至2018年1月8日，金额为23136.44元。而庞淑勤转包给于爱华的时间为2016年11月25日，于爱华的土地承包金应当从2016年11月25日计算至合同解除之日，应当扣减1525.48元（1200元/亩/年÷365天×16亩×29天）。故于爱华应当返还庞淑勤土地承包金21610.96元。庞淑勤要求于爱华给付垫付的土地承包金的利息，本院不予支持。庞淑勤要求于爱华支付（2018）苏0305民初1678号案件的诉讼费760元，执行费279元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于爱华在本判决书生效之日起十日内给付原告庞淑勤垫付的土地承包金21610.96元。二、驳回原告庞淑勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告于爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  李发兵人民陪审员  孙 猛二〇二一年三月二十二日书 记 员  冯 维
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初839号 原告：泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地南安市梅山镇光前东街。 法定代表人：刘志腾，总经理。 委托诉讼代理人：陈永汉，福建君涵律师事务所律师。 被告：泉州市力伟塑胶制造有限公司，住所地泉州经济技术开发区福泰路**。 法定代表人：吴辉，经理。 原告泉州市祥恒建筑工程有限公司与被告泉州市力伟塑胶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告泉州市祥恒建筑工程有限公司于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市祥恒建筑工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市祥恒建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市祥恒建筑工程有限公司负担。 审判员  辜伟隆 二〇二一年三月十五日 书记员  王彩霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执527号申请执行人：陈彩飞，女，1983年3月4日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐铭泽。申请执行人陈彩飞与被执行人扬州铭仁教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4497号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州铭仁教育科技有限公司应给付申请执行人陈彩飞剩余培训费用9468.5元。因被执行人扬州铭仁教育科技有限公司未主动履行，本院依申请执行人陈彩飞的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州铭仁教育科技有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4497号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 珣
贵州省岑巩县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2626执121号申请执行人杨从荣：被执行人何滨：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初1006号民事判决书，受理了杨从荣申请执行何滨买卖合同纠纷一案。根据判决内容，被执人何滨应当支付申请人杨从荣瓷砖货款13948元、案件受理费74元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。案件立案执行后，被执行人还应承担案件执行费110元，以上共计14132元。执行过程中，被执行人于2021年3月10日全部缴纳完毕，本院遂将案款14022元发放给申请人，执行费110元已经依法上缴财政。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1006号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。特此通知审判员  杨芳二〇二一年三月十日书记员刘尧禹
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更35号 罪犯王鑫，男，1996年1月25日出生，汉族，大专文化，山西省岢岚县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省平遥县人民法院于2019年5月27日以（2019）晋0728刑初35号刑事判决书，认定被告人王鑫犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2019年7月30日以（2019）晋07刑终266号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2018年5月28日起至2021年5月27日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2021年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月4日立案，并于2021年3月5日至3月9日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯王鑫减刑二个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王鑫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王鑫减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2018年5月28日起至2021年3月27日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年三月十一日 法官助理 周 超 书 记 员 张 慧
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执1217号 申请执行人:慕某，男，1987年2月出生，汉族，农民，住镇原县城关镇南区。 被执行人：刘某，男，生于1988年4月，汉族，农民，住镇原县城关镇。 本院执行的（2020）甘1027民初1401号申请执行人慕某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，判决由刘某清偿慕湫池借款本金7万元，刘某负担案件受理费775元。本院于2020年10月13日向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令。执行中查明被执行人刘某名下房产已被兰州市中级人民法院查封（查封期间2017年5月10日至2020年5月9日），有甘M2***2长城牌汽车一辆，已被本院执行另案时予以查封。刘某再无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人慕某，申请执行人慕某亦未提供被执行人刘翔可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜 磊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初940号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁被告人信息被告人廖运斌，男，1983年3月11日出生，壮族,广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人,初中文化,务工,住罗城仫佬族自治县×××××××××××。公民身份号码：452××××××××311×078。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2021〕769号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2021年1月1日18时许，被告人廖运斌醉酒后（经鉴定，其血中乙醇含量为212.53mg/100ml）驾驶桂M×××××小型普通客车，行驶至东莞市××××××××××××路段时，与被害人刘望坤停放在路边的一辆渝D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后交警接群众举报赶赴现场将等候处理的廖运斌抓获归案。经认定，廖云斌负此事故的全部责任，刘望坤不负此事故的责任。事故发生后，廖运斌已赔付刘望坤6360元，并取得对方谅解。本院意见被告人廖运斌的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法对其从重处罚；鉴于其在案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，另考虑其已对被害人作出赔偿并取得对方谅解，酌情还可对其从轻处罚。判决被告人廖运斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二一年三月十五日书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6207号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：王俊，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：张宇，女，1985年5月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  季雅燕二〇二一年三月二十六日书记员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执344号申请执行人：吴维亮，男，1989年12月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西鑫觉信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘伟，该公司总董事长兼经理。委托代理人：陈阳，该公司员工。申请执行人吴维亮与被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞第634号调解书已经发生法律效力，被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人吴维亮于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）﹝2020﹞第634号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西鑫觉信息科技有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为16035元及迟延利息，未受偿16035元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0717执213号 孙某、康某： 孙某与康某法定继承纠纷一案，申请执行标的楼房一户。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2021年3月29日将该楼房交付给申请执行人孙某。至此，孙某向本院申请执行的（2021）黑0717民初684号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初536号原告:庄建富,男,1979年11月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:顾有朝,男,1978年9月21日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。被告:徐咏芳,女,1974年8月8日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告庄建富诉被告顾有朝、徐咏芳买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被告顾有朝、徐咏芳的银行存款40万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅二〇二一年三月九日书记员  彭欢附：本案适用法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初110号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人郑进才，男，1985年9月9日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大学文化，住本村。因涉嫌犯挪用资金罪于2021年1月7日被刑事拘留，同日转取保候审。 辩护人石广军、庞迎雪，河北凌坤律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人郑进才犯挪用资金罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员韩广新、代理检察员李国旺出庭支持公诉，被告人郑进才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郑进才系衡水市XX中学高二（四）班班主任。2020年12月30日至2021年1月6日期间，按照学校安排，郑进才负责代收全班54名学生2021年第一学期的学费共计42.38万元，郑进才收到学费后，通过XXXX手机软件上的“XX”平台，将该款分多次用于外汇保证金交易（俗称“炒外汇”）。后郑进才挪用的款项全部亏空，无力归还。2021年1月6日，郑进才在学校催要学费的情况下，向校领导交代了上述情况。 上述事实，被告人郑进才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、银行卡交易明细、“XX”平台账户信息、交易明细截图及衡水市XX中学高中部情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑进才在衡水市XX中学工作期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。案发后，被告人郑进才在学校催要学费时，主动交代自己的罪行，应视为自首，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人郑进才犯挪用资金罪事实清楚，证据充分，应予支持；但提出的判处被告人有期徒刑一年零六个月量刑建议较重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告人郑进才犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人郑进才退还衡水XX中学人民币四十二万三千八百元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  寇国君 人民陪审员  王爱新 二〇二一年三月十六日 书 记 员  张昊东
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2042号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所江门市新会区×××××凤凰商业一街1202，统一社会信用代码91440××××××××98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：李仕仪，男，1978年12月27日出生，汉族，住址广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下称“农行第二支行”）诉被告李仕仪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，由审判员陈辉灿适用小额诉讼程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告农行第二支行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告李仕仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行第二支行请求判令：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14637.17元及利息6731.36元、逾期还款违约金782.09元、手续费0元，共计人民币22150.62元（利息暂计至2020年10月30日，按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以14637.17元为基数自2020年10月30日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告李仕仪于2016年11月24日填写申请表向原告农行第二支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则。原告农行第二支行审核后向被告李仕仪发放了信用卡（卡号625××××××××××771）。被告李仕仪激活并使用该信用卡，后出现逾期还款情况，截至2020年10月30日，被告李仕仪拖欠信用卡欠款本金14637.17元，利息6731.36元，已构成违约。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支利息为日利率万分之五并按月计收复利。本院核定被告李仕仪应向原告农行第二支行偿还信用卡欠款本金14637.17元，利息6731.36元（利息暂计至2020年10月30日，自2020年10月31日起至清偿之日止，利息以14637.17元为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利）。关于逾期还款违约金的问题。原告农行第二支行主张的逾期还款违约金产生于2018年1月后。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但在该通知发布后,原告农行第二支行并未与被告李仕仪协议收取违约金的方式及标准，因此本院对原告农行第二支行主张被告李仕仪支付逾期还款违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仕仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金14637.17元，利息6731.36元（利息暂计至2020年10月30日，自2020年10月31日起至清偿之日止，利息以14637.17元为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费176.89元、保全申请费241.51元，合计418.4元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行负担14.78元，被告李仕仪负担403.62元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预交的一审诉讼费403.62元，由一审法院予以退回；被告李仕仪应向一审法院补缴案件受理费170.64元和保全申请费232.98元。本判决为终审判决。审 判 员 陈辉灿二〇二一年三月二十五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执731号申请执行人：宁安市沃土水稻专业合作社，住宁安市渤海镇。法定代表人：贺兰英，理事长。被执行人：历忠革，男，1971年12月出生，满族，农民，住宁安市渤海镇。本院在执行申请执行人宁安市沃土水稻专业合作社与被执行人历忠革不当得利纠纷一案中，因被执行人现在没有偿还能力，申请执行人同意与被执行人达成和解，同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执731号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 郑     林审判员 白云审判员张勇二〇二一年三月三十一日书记员 王  宇  婷
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0211执1072号 申请执行人：葛中强，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市 被执行人：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人葛中强与被执行人郭洪臻服务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9298号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款3600元及迟延履行金。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）鲁0211执1072号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 敏
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初755号原告：湖北信达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武穴市窝陂塘路。法定代表人：田胜国，该公司总经理。委托代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：陈文学，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖北信达房地产开发有限公司与被告陈文学追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告湖北信达房地产开发有限公司于2021年3月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北信达房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北信达房地产开发有限公司撤诉。本案受理费196元，减半收取计98元，由原告湖北信达房地产开发有限公司负担。审判员  王建能二〇二一年三月十日书记员  蔡晓洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初324号原告：姚来妞，男,1959年10月22日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告姚来妞与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚来妞到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告剩余小麦款2494.4元及承担本案诉讼费；2、要求被告返还原告麦种款押金500元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月5日，被告收购原告小麦8256斤，并给原告出具收据。双方协商按市场价计算小麦价格，被告支付原告小麦款7000元。另外，原告购买二被告郑麦369麦种，并支付其押金500元。剩余小麦款及麦种押金共计2994.4元，经原告催要，被告拒不支付，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告8256斤小麦。2、收款人为姚小常出具的票号为3024785的押金收据。证明二被告收取原告押金500元。3、2021年1月13日，辉县市薄壁镇南程村村民委员会出具的证明。证明姚辉俭与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。原告提供的证据1、3，本院调取的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2，并非二被告出具，无其他证据佐证，不符合证据效力特征，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦8256斤，并给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为9494.4元，被告已支付原告小麦款7000元，剩余小麦款2494.4元（9494.4元-7000元），二被告至今未付。原告自认种植被告麦种250斤。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款2494.4元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告返还麦种款押金500元的诉求。庭审中，原告自认种植二被告麦种250斤，且未向本院举证证明系免费种植被告麦种的事实，故其主张被告返还麦种款押金的诉求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告姚来妞小麦款2494.4元。二、驳回原告姚来妞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1663号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京天奥置业有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园D座904室（住宅楼）。法定代表人：邱明权，董事长。委托诉讼代理人：孙宇，男，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京金工装饰工程有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼三座523室。法定代表人：阎洪瑞，经理。委托诉讼代理人：毛焱宝，男，该公司员工。再审申请人北京天奥置业有限公司（以下简称天奥置业公司）因与被申请人北京金工装饰工程有限公司（以下简称金工装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天奥置业公司申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，导致错误判决。《木制品供货及安装合同》为虚假合同，二审法院认定大部分木制品已送至现场是错误的。因施工场地系新建大楼，不会有拆除项目，拆除隔墙工程不存在。金工装饰公司未能按合同约定的工程进度施工，已经严重违约，天奥置业公司当然有权行使不安抗辩权。（二）二审法院对天奥置业公司申请法院调取报警记录不予准许是错误的，报警记录能够证明金工装饰公司严重违约的事实。（三）二审法院驳回天奥置业公司主张的房租损失10.5万元、出租损失24万元的诉讼请求是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，天奥置业公司提出再审申请。金工装饰公司提交意见称，在案证据已充分证明，金工装饰公司已经完成了《鉴定意见书》中“争议金额”部分的施工内容。已定制加工木制品及不锈钢制品有证据链予以佐证，在案证据不能证明金工装饰公司存在违约行为。天奥置业公司以工期延误为借口单方恶意终止合同，构成违约。天奥置业公司的再审理由不成立，法院应驳回其再审申请。本院经审查认为，综合诉辩双方的意见，二审法院归纳的本案争议焦点为一是天奥置业公司是否垫付材料款；二是审计意见中列明的工程费用争议金额如何认定；三是金工装饰公司主张的定制加工木制品及不锈钢制品费用如何认定；四是金工装饰公司是否存在违约行为正确。根据当事人的陈述及在案证据，围绕天奥置业公司与金工装饰公司的争议焦点，二审法院在充分论理的基础上作出的判决认定事实清楚，处理结果并无不当。天奥置业公司申请调取的证据与本案待证事实缺乏必要的关联性，二审法院未予调取亦无不当。综上，天奥置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天奥置业有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月二十四日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33277号 申请执行人：邝志江，男性，汉族，1980年4月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞御景湾酒店，住所地：广东省东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码：914419007211845679。 法定代表人：郭志忠。 申请执行人邝志江与被执行人东莞御景湾酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人邝志江依据（2020）京仲裁字第1578号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞御景湾酒店应向申请执行人邝志江偿还本金387500元及相关利息、律师费5000元、公证费1290元、保全立案费2585元、保全担保费2500元、仲裁费23243.55元，另本案执行费7047元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2021年2月11日依法到被执行人工商登记所属辖区粘贴执行调查公告。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）由于被执行人东莞御景湾酒店资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，海南省高级人民法院已受理被执行人东莞御景湾酒店的破产，案号为（2021）琼破1号，申请执行人应及时向相关破产管理人申报债权。 本院于2021年3月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33277号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴嘉雯
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初66号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张涛，男，1990年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省武安市×××××××××××，公民身份号码130××××××××××××57X。因本案于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月18日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2021]54号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日20时许，被告人张涛利用其曾经帮被害人刘某代打游戏时登录过刘某的微信账号后可免密登录的便利条件，使用自己的手机免密登录了刘某的微信账号并猜出其微信支付密码，随后将该微信账号绑定的银行卡内的人民币4000元转账至自己的微信账号内并消费。2020年11月3日22时许，被告人张涛在珠海市斗门区××××××××××××××住宿203房被民警抓获。公诉机关认为被告人张涛盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张涛具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张涛拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、被害人的陈述等证据证实。被告人张涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.2019年1月14日23时许，被害人刘某在珠海市斗门区伟创力公司上班时发现卡内人民币4000元被转至被告人张涛微信账户。次日，刘某报警；2.被告人张涛被抓获时，民警从其身上查获VIVO牌手机一台并予以扣押；3.案发后，被告人张涛在家人的协助下向被害人刘某赔偿了人民币4000元并取得了刘某的谅解。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张涛到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的VIVO牌手机一台，并非被告人供犯罪所用，由公安机关依法发还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年4月2日止。罚金从本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝占雄审 判 员  姬鸿雁人民陪审员  吴小冰二〇二一年三月十六日法官 助理  周宗丽书 记 员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。