河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异7号异议人：赵新生，男，汉族，1956年5月16日出生，住洛阳市洛龙区。异议人：张保红，男，汉族，1945年4月14日出生，住河南省孟津县。异议人：李征，女，汉族，1966年8月24日出生，住洛阳市西工区。异议人：张昶，女，汉族，1954年1月12日出生，住洛阳市西工区。异议人：姜淑华，女，汉族，1937年12月18日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市人民防空办公室。负责人：娄卷明，负责全面工作。本院在执行洛阳地下商场集资户申请执行洛阳市人民防空办公室（以下简称人防办）集资建房合同纠纷一案中，异议人赵新生、张保红、李征、张昶、姜淑华对本院（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵新生、张保红、李征、张昶、姜淑华称，请求撤销洛阳市中级人民法院（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书，依法执行洛阳市中级人民法院（1991）洛法经一字第15号经济判决书、河南省高级人民法院（1992）豫法经上字第114号经济判决书、（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书。事实与理由如下：1、（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书中执行标的115500元，执行费3000元，执行依据及理由是洛阳市人防办于1992年12月11日在洛阳日报上登报通知集资户进行协商，中院视为已经交房及赔偿截止日期，以后不再承担责任。2、1993年11月11日，经法院审判委员会研究后同意的执行方案，通知人防办履行河南省高级人民法院（1992）豫法经上字第114号经济判决书及（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书，按100元/一平方米向集资户赔偿损失共计78万元，执行费3000元。3、1995年9月29日，河南省高院驳回人防办申诉通知书（1995）豫法告申经监第167号“驳回你办的再审申请，望服判息诉。”此前人防办不服中院和河南省高院的判决，一直在上诉、申诉期间，怎么可能给集资户交房？4、2019年6月18日经中院审判委员会研究认为：本案在执行过程中，虽然当时法院把当事人叫到了房屋交付现场进行交付，但申请执行人并没有接收该房屋，且目前房屋也是人防办在实际控制，出租并收据租金，原裁定认定房屋已交付并终结案件执行实属不当，应依法纠正。2019年8月1日，洛阳中院下发（2019）豫03执监12号执行裁定。综上所述，法院执行该案时对事实认定有误，执行结果严重损害了异议人的合法权益。5、2020年10月27日，执行法官李予洛通知集资户到庭，要求异议人接受不合理的执行方案，办理领取执行款的手续和交接营业房的手续，执行款只算了2个月（每月一平方米100元）的赔偿款，理由是人防办于1992年12月11日连续3天登洛阳日报通知集资户协商签订租赁合同事宜，认定已经把房屋交付给集资户了，以后不再承担赔偿款，无论是否同意签字，都要终结案件。中院审判委员会恢复执行时明确指出，终结案件执行实属不当，应依法纠正。中院第一次执行时1994年2月4日，此时与生效判决1992年9月21日起已经是17个月赔偿期，当时中院都没有认定人防办的登报通知（我们是通过诉讼判决执行的案件，人防办并不是适格的主体资格，人防办发布的登报通知只是协商的一种手段，并不具备法律效力）。何况中院听证会上人防办承认集资户的商铺他们一直占用并对外出租（有卷可查），人防办一直侵占集资户的商铺对外出资并收益，应该对受害人进行赔偿。本院经审查查明，洛阳地下商场集资户申请执行人防办集资建房合同纠纷一案，本院于1991年12月3日作出（1991）洛法经一字第15号经济判决书，判决：人防办在一个月内与集资户办理租赁手续，房子交给集资户使用，逾期按每月每平方米100元赔偿损失。人防办不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于1992年9月21日作出（1992）豫法经上字第114号经济判决书，判决：驳回人防办的上诉，维持原判。执行中，双方当事人对原审判决主文理解不一，发生争议，河南省高级人民法院于1993年4月17日作出（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书，裁定：人防办在一个月内按照《洛阳市食品商场集资建房协议书》第六条约定，将营业房交付集资户，集资户在接受用房当月到人防办办理租赁手续。人防办逾期交房按每月一平方米100元向集资户赔偿损失。人防办不服上述判决和裁定，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于1995年9月29日作出（1995）豫法告申经监字第167号驳回申诉通知书，驳回了人防办的再审申请。又查明，赵新生、张保红、王淑珍、李征、徐素卿与洛阳市人防办办公室集资建房纠纷一案，本院于1993年3月16日立案执行，1996年6月5日，本院作出（1993）执字第12号裁定书裁定终结执行程序。赵新生等对该裁定书不服，要求撤销本院（1993）执字第12号裁定书，恢复河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决和（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书的执行。本院于2019年8月1日作出（2019）豫03执监12号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（1993）执字第12号裁定书；二、恢复河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决和（1992）豫经终字第114-1号经济裁定书的执行。后本院于2019年9月26日作出（2019）豫03执恢76号恢复执行通知书，恢复对人防办与洛阳地下商场十四家集资户集资建房纠纷一案的执行。2020年10月28日，本院作出（2019）豫03执恢76号执行案件结案通知书，执行标的115500元，执行费3000元。共计118500元被本院依法提存。另查明，异议人李征不在作为本案执行依据的生效裁判所确认的集资户名单之中，也不是本案的适格申请执行人，有关卷宗中也不显示其为适格当事人的委托代理人。本院认为，关于主体资格的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，有权对执行行为提出异议的人包括当事人和利害关系人。其中，执行当事人包括申请执行人和被执行人。本案执行依据河南省高级人民法院（1992）豫法经终字第114号经济判决所确认的权利人即“洛阳地下商场十四家集资户”名单中并没有李征，经查阅卷宗，李征也不在洛阳人防办提交的集资户名单之中，因而李征不能作为本案的申请执行人提出执行行为异议。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条对执行行为利害关系人的范围进行了明确界定，李征主张其是本案申请执行人“洛阳地下商场十四家集资户”之一，请求继续执行生效判决，显然不属于法律规定的执行行为异议利害关系人范围，故对其异议申请，应予驳回。关于异议人赵新生、张保红、张昶、姜淑华所提结案通知书中执行标的问题，生效判决已判令人防办在一个月内与集资户办理租赁手续，案涉商铺交给集资户使用，逾期按每月每平方米100元赔偿损失。经查阅卷宗笔录，1994年2月4日，本院已组织集资户与人防办双方办理交房手续，上述判项已视为履行，未办理手续系集资户自身原因以及房产性质所致。关于判决生效后至本院组织双方交付房产期间的损失，当时并未执行，对此本院依据审委会决定恢复本案执行并无不当，执行标的的计算期间是从判决生效后到组织交付执行为止。在上述判决所确定的有关损失赔偿执行到位后，本院依法以结案通知的方式终结本案执行并无不当。而案件在执行完毕后因人防办实际占有案涉商铺所产生的损失应当另案另诉。综上，异议人的异议请求依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回李征的异议申请；二、驳回赵新生、张保红、张昶、姜淑华的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇二一年三月四日书记员  董华楠