福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0702民初41号 原告：廖尧齐，男，1962年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张嵘，福建知力律师事务所律师。 被告：黄木清，男，1963年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 原告廖尧齐与被告黄木清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依照廖尧齐的申请，依法查封黄木清所有的位于南平市延平区××路××号××幢××层××室（产权证号：2××3）房产，保全金额280000元。原告廖尧齐的委托诉讼代理人张嵘，被告黄木清及其委托诉讼代理人胡瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖尧齐向本院提出诉讼请求：1．判令黄木清偿还廖尧齐借款本金120000元及已产生的利息152679元（以120000元为基数，自2012年3月3日起暂算至2020年12月30日止，按照月利率1.2%计息）；以及自2020年12月31日起至付清借款之日止的利息，按照月利率1.2%计算。诉讼金额暂合计：272679元；2．判令黄木清承担本案保全费、诉讼费用。事实和理由：廖尧齐、黄木清系朋友关系，黄木清因生意投资，急需资金周转，于2005年12月9日至2007年6月4日期间陆续向廖尧齐借款共计人民币柒万壹仟五百元整（￥71500元），并向廖尧齐出具《借条》一张，口头约定借款利息为月利率1.2%。2012年3月2日，廖尧齐、黄木清对前期借款本息结算后将利息48500元计入后期借款本金计壹拾贰万元（￥120000元），黄木清重新向廖尧齐出具《借条》一张。在廖尧齐要求黄木清归还借款本息时，黄木清却以资金紧张为由，拒不归还，经廖尧齐多次催讨无果，廖尧齐为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，望判如所请。 黄木清辩称，廖尧齐的诉请没有依据，在2005年期间，廖尧齐只投资了23500元的工程投资款，并没有实际借款120000元的事实。黄木清现目前只愿意归还23500元的工程投资款，按照民间借贷的司法解释，黄木清虽然向廖尧齐书写了书面这些借条，但是黄木清并没有收到廖尧齐出借的款项，且黄木清是被迫书写的，也没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据分析如下：1．对廖尧齐提交的两份《借条》及一份《承诺书》，黄木清对两份《借条》及一份《承诺书》的三性均有异议，认为该两份《借条》及一份《承诺书》均系在廖尧齐的逼迫下出具的，并没有收到借款。本院认为，廖尧齐提交的两份《借条》及一份《承诺书》均系黄木清亲自书写，且黄木清未提供相应证据证明其所出具的《借条》及《承诺书》系在廖尧齐逼迫下出具，故本院对廖尧齐提交的该两份《借条》及《承诺书》予以采信。2．对黄木清提交的两份《证明》，廖尧齐认为，该两份《证明》实质上为证人证言，证人必须到庭接受法庭的质证，书面的证人证言依法不能作为定案依据，且廖尧齐对《证明》的内容均不认可，廖尧齐并未参与所谓的工程投资，故黄木清提交的两份《证明》应当不予采信。本院认为，黄木清提交的两份《证明》实质上为证人证言，证人未出庭接受法庭询问调查，且黄木清未提供其他证据证明其提供《证明》上载明内容的真实性，故本院对《证明》不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年12月9日至2006年3月9日期间，廖尧齐通过向黄木清银行账户存款的方式向黄木清共支付23500元。2007年6月4日，黄木清向廖尧齐出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹向廖尧齐借人民币柒万壹仟伍佰元正（71500元正）。”当日并出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人向廖尧齐借人民币柒万壹仟伍佰元正（71500元）。本人承诺2007年6月30日前还人民币贰万元正。”2012年3月2日，黄木清向廖尧齐出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹向廖尧齐借款人民币共计壹拾贰万元正”。廖尧齐认为，其多次向黄木清要求归还借款未果，遂于2021年1月4日诉至本院。 另查明，廖尧齐因本案诉讼财产保全支付申请费1920元。 同时查明，2020年12月15日执行的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，廖尧齐与黄木清之间的民间借贷法律关系，有《借条》、《承诺书》《中国工商银行个人业务凭证》等证据在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于本案借款本金的问题，廖尧齐认为，其自2005年12月9日至2006年6月期间共向黄木清出借借款共计71500元，并于2007年6月4日出具金额为71500元的《借条》一份，后于2012年3月2日将期间尚欠的借款利息结转为本金合计120000元向廖尧齐出具《借条》一份予以确认，故本案的借款本金应为120000元；黄木清认为，其仅收到廖尧齐转款的23500元，并没有收到借款120000元，其于2007年6月4日出具的《借条》、《承诺书》及于2012年3月2日出具的《借条》均系被逼迫下出具。本院认为，黄木清未提供相应证据证明其系在被逼迫的情况下出具的《借条》、《承诺书》，且黄木清作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具《借条》及《承诺书》的法律后果，故本院对黄木清的抗辩意见不予采纳。黄木清多次向廖尧齐确认借款71500元的事实，故可认定于2007年6月4日黄木清尚欠的借款本金应为71500元。自2007年6月4日至2012年3月4日期以借款本金71500元为基数，按月利率1.2%计算，期间的利息为48848.8元，本息合计为120348.8元，故黄木清向廖尧齐出具借款本金为120000元的《借条》一份与廖尧齐陈述向吻合，故本院对廖尧齐的陈述予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，廖尧齐将前期结算的利息记入后期本金未超过同期贷款市场报价利率四倍，故廖尧齐向黄木清主张归还借款本金120000元，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于廖尧齐主张自2012年3月3日起至还清之日止按月利率1.2%计算利息的主张，本院认为，黄木清于2012年3月2日出具的《借条》中并未明确约定借款利息，仅将之前尚欠利息结转为本金，且廖尧齐未提供相应证据证明双方对于2012年3月2日出具的《借条》亦约定按月利率1.2%计算利息，故本院对廖尧齐的该主张不予支持。廖尧齐可主张自起诉之日起至还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。关于廖尧齐主张财产保全费1920元，本院认为，财产保全费系诉讼费用，根据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故本院对廖尧齐的该主张应予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄木清应于本判决生效之日起十五日内向廖尧齐支付借款本金120000元，并支付自2021年1月4日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率3.85%计算的利息； 二、黄木清应于本判决生效之日起十五日内向廖尧齐支付诉讼财产保全申请费1920元； 三、驳回廖尧齐的其他诉讼请求。 如果黄木清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5390.10元，减半收取计2695.05元，由廖尧齐承担1325.85元，由黄木清负担1369.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二一年三月五日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。