浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2498号原告：湖州力康纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区强华路**-8。法定代表人：张宝才。委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：德玛克（长兴）注塑系统有限公司，住所，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道**div>法定代表人：王巍植。委托诉讼代理人：范磊、徐雅菁，北京大成（上海）律师事务所律师。第三人：严爱林，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：徐国华，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。原告湖州力康纺织科技有限公司（以下简称力康公司）诉被告德玛克（长兴）注塑系统有限公司（以下简称德玛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后德玛克公司提起反诉，以力康公司作为反诉被告，严爱林作为第三人。因案情疑难复杂，本院于2020年7月9日依法裁定本案转为适用普通程序审理，由审判员李勇担任审判长，与人民陪审员王丽华、莫俊凤组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行审理。力康公司的委托诉讼代理人谢国祥，德玛克公司的委托诉讼代理人范磊、徐雅菁，严爱林的委托诉讼代理人徐国华均到庭参加诉讼。后德玛克公司于2021年2月1日申请撤回对力康公司的反诉，本院于2021年2月22日裁定准予撤回反诉。本案现已审理终结。力康公司向本院提出诉讼请求：1.判令德玛克公司立即返还力康公司货款1240000元，并自起诉之日按月息1%支付利息损失，请求计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由德玛克公司承担。事实与理由：力康公司为购买熔喷布生产线，于2020年5月15日向德玛克公司银行账户汇入1240000元。经力康公司与德玛克公司协商，双方对合同条款未能达成一致。现力康公司要求德玛克公司退还该1240000元。德玛克公司辩称，不同意力康公司的诉讼请求，双方合同已经成立，主要情况是严爱林与德玛克公司就买卖合同达成合意签订了书面合同，且已经履行，后因严爱林要求变更合同主体。且力康公司已履行了支付首期价款的义务，德玛克公司也已经接受货款，说明双方已经在履行合同，故力康公司起诉的事实不成立。严爱林辩称，严爱林与德玛克公司已协商解除买卖合同，且德玛克公司已全额返还严爱林预付的货款。力康公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、汇款凭证一组；2、长兴发布推送的《长兴县联合调查组进驻德玛克等3家公司核查熔喷布机器设备供销纠纷》一篇；3、公众号推送的关于德玛克公司的报道一组。上述证据交德玛克公司质证后认为：证据1的证据三性均没有异议；证据2、3不能证明力康公司的证明目的，与本案没有关联性。上述证据交严爱林质证后认为：证据1系发生在力康公司与德玛克公司之间，严爱林不清楚；证据2、3的证据三性均认可。德玛克公司为证明自己的主张，故向本院一并提交了以下证据材料：1、2020年4月23日严爱林与德玛克公司签订的《设备销售合同》一份、1240000元银行回单二份；2、力康公司的企业信息公示报告一份；3、公证书一份；4、力康公司向德玛克公司付款及德玛克公司向严爱林退款的银行凭证一组；5、通知一份。上述证据交力康公司质证后认为：证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，合同内容显失公平；证据2予以认可；证据3不能证明德玛克公司的证明目的，根据微信聊天记录第一页内容，已经明确表示力康公司与严爱林是两个不同的主体，货款也不是同一笔，且力康公司的经办人杨扬至今未收到德玛克公司的合同；证据4予以认可；证据5不予认可，没有收到该份通知。上述证据交严爱林质证后认为：证据1真实性没有异议，但认为在德玛克公司退还货款后该份合同已经解除；证据2真实性无异议，但认为不能证明德玛克公司的证明目的；证据3不能证明德玛克公司的证明目的，严爱林将案涉设备让给女婿杨扬和女儿严力维了，其他事情就不清楚了，由力康公司出面与德玛克公司对接；证据4中严爱林确实收到退款1240000元，但力康公司支付货款给德玛克公司与严爱林无关；证据5不予认可，没有收到通知。严爱林未向本院提交证据。经本院审查认为，关于力康公司提供的证据：证据1，德玛克公司予以认可，且符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，本院予以采信；证据2、3与本案没有关联性，不予采信。关于德玛克公司提供的证据：证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性构成要件，予以采信；证据5，仅凭该份证据尚不能证明通知已经送达到力康公司、严爱林，不能证明德玛克公司的证明目的，不予采信。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2020年4月23日，严爱林与德玛克公司签订《设备销售合同》一份，由严爱林向德玛克公司购买一套DB800熔喷布生产线，合同总价款2480000元。合同约定，需方应当在本合同签订后七日内，以银行转账方式支付合同总价的50%，供方收到首期价款后合同正式生效。严爱林于2020年4月28日分两笔支付货款共计1240000元。2020年5月12日，殷伟敏微信通知严爱林提货。而后杨扬经与严爱林沟通，严爱林将案涉设备让与力康公司，并将情况告知德玛克公司后，2020年5月14日德玛克公司业务员殷伟敏将变更需方抬头为力康公司的《设备销售合同》通过微信发送给严爱林。力康公司于2020年5月15日将1240000元以银行转账的方式支付给德玛克公司，并由力康公司财务严力维通知殷伟敏货款已到账；德玛克公司于同日将严爱林支付的1240000元退还到其女婿杨扬指定的银行账户。2020年5月16日，殷伟敏通过微信向严爱林发送提货通知，通知力康公司按照合同约定支付剩余货款并办理交货手续。另查明，力康公司成立时间为2020年4月28日。再查明，力康公司财务严力维系严爱林女儿，力康公司的实际经办人杨扬系严爱林女婿。本院认为，本案争议焦点为：德玛克公司与严爱林之间的买卖合同关系有无解除；力康公司与德玛克公司之间的合同有无成立。焦点1：德玛克公司与严爱林之间的买卖合同关系有无解除。德玛克公司与严爱林间形成买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，严爱林要求将案涉设备让与力康公司，要求德玛克公司退还已支付的货款，德玛克公司表示接受，并于2020年5月15日予以退还。根据《公证书》中2020年5月15日严力维与殷伟敏的聊天内容，严力维称：“殷小姐，那严总个人跟您这边的合同可以解除了，麻烦出个单据……”，殷伟敏回复：“湖州力康的合同还没盖章给我这边，新的双签合同成立后会出证明”。从德玛克公司的退款行为以及双方聊天内容，本院认为德玛克公司与严爱林之间签订的《设备销售合同》于2020年5月15日已经协商解除。焦点2：力康公司与德玛克公司之间的合同有无成立。本案中，力康公司基于双方未达成订立合同之合意，要求德玛克公司返还货款。根据查明的事实，首先，力康公司于2020年4月28日成立，其经营范围包括日用口罩生产、医用口罩生产，可以认为生产口罩系其成立目的。其次，力康公司的实际经办人杨扬和财务严力维与严爱林是直系亲属，虽严爱林辩称其未将2020年5月14日德玛克公司业务员殷伟敏微信发送的变更需方抬头为力康公司的《设备销售合同》转发给杨扬，但从2020年5月15日杨扬与殷伟敏的微信聊天内容来看，杨扬称：“……，今天先把严总台机器变更到公司，变更好你给我一个变更证明”以及力康公司支付货款的时间和金额来看，力康公司与德玛克公司有订立合同的意愿且知晓合同内容，并按照合同内容，已经履行了支付50%货款的合同义务，德玛克公司亦予以接受，并于2020年5月16日发出提货通知，双方虽未在书面合同上签字或盖章，但力康公司与德玛克公司之间的合同成立。因此，力康公司与德玛克公司之间的买卖合同关系成立，对双方均有约束力，现力康公司主张合同未成立要求德玛克公司返还已支付货款1240000元的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：驳回湖州力康纺织科技有限公司的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费15960元，保全申请费5000元，合计20960元，由湖州力康纺织科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  王丽华人民陪审员  莫俊凤二〇二一年三月十六日法官 助理  徐卓杨书 记 员  林李敏