福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终428号 上诉人（原审被告）：郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢显海，福建沐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永兵，福建沐航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林永其，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：陈亚国，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人郭跃华因与被上诉人林永其、陈亚国民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 郭跃华上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：1.林永其与陈亚国之间的债务系高利贷，月利率高达10%，且该笔借款显然不是用于陈亚国家庭或者个人正常生意使用。2.林永其长期以放高利贷为生，系职业放贷人，依法应当认定林永其与陈亚国之间的借贷关系无效。3.陈亚国在在借款后还了大量利息，但因其与郭跃华离婚，其故意不将利息的偿还信息提供给法院，有共同串通损害郭跃华利息之嫌。4.发生本案债务时，郭跃华与陈亚国婚姻关系尚在存续，但夫妻感情已经破裂。陈亚国借款时用郭跃华的银行卡系因为在婚姻关系存续期间那张卡系陈亚国在使用，银行密码等陈亚国都知晓，一审就此认定郭跃华知晓此笔债务有误，应当予以改判。 林永其辩称：陈亚国之前的还款针对的是另案的借款。 陈亚国辩称：对郭跃华的上诉并无异议。 林永其向一审法院提出诉讼请求：1.陈亚国、郭跃华共同向林永其偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%的标准自2018年4月10日起至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用、保全费1940元由陈亚国、郭跃华承担。 一审法院认定事实： 2018年4月10日，陈亚国出具《借条》载明：“本人陈亚国向林永其借到现金贰拾万元正（以转账凭证为准）人民币，借期十五天，2018年4月25日之前归还。利息（壹万元￥10000元）半个月计算。”该《借条》下方另有备注：“转到郭跃华平安银行卡：6230××××5640。”同日，林永其从其名下尾号为1698的银行账户向郭跃华名下尾号为5640的银行账户分四笔转账50000元，共计转账200000元。 另查明，陈亚国与郭跃华于2001年1月7日结婚，2018年10月26日离婚。 本案审理过程中，一审法院依林永其提出的诉前财产保全申请，于2020年1月10日作出（2020）闽0203财保13号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈亚国、郭跃华所有的价值284000元的银行存款或等值财产。林永其为此支付保全费1940元。 一审法院认为，林永其以《借条》、银行转账凭证为证，主张与陈亚国存在合法有效的借贷法律关系，一审法院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿。陈亚国主张其已支付部分利息，应当抵扣部分本息，但经一审法院给予补充举证期限，陈亚国仍未提供证据予以证明，一审法院对陈亚国的主张不予采信。现林永其以陈亚国未还款为由要求陈亚国偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。《借条》约定半个月利息为10000元，现林永其诉求陈亚国按月利率2%支付自2018年4月10日起至还清本息之日止的利息，该利率标准未超过《借条》约定亦未超过法律允许限度，一审法院予以支持。案涉借款发生于陈亚国、郭跃华婚姻关系存续期间，借款款项支付至郭跃华名下账户。郭跃华主张对案涉借款不知情，并未提供证据为证，一审法院对该主张不予采信。在无相反证据予以反驳的情况下，一审法院认定郭跃华对该笔借款明知并实际参与，具有借款的共同意思表示，该笔借款系陈亚国、郭跃华的夫妻共同债务，郭跃华应对前述借款本息承担共同还款责任。林永其为本案支出保全费1940元，该费用属于当事人向人民法院申请保全措施所缴纳的申请费，现林永其将该费用列入诉讼请求要求陈亚国、郭跃华承担，符合《诉讼费交纳办法》之规定，且林永其关于陈亚国、郭跃华偿还借款本息的诉求得到法院支持，一审法院对该保全费用由陈亚国、郭跃华承担予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈亚国、郭跃华于判决生效之日起十日内共同偿还林永其借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年4月10日起计至还清本息之日止，利率按月利率2%计算）；二、陈亚国、郭跃华于判决生效之日起十日内共同偿还林永其保全费1940元。本案一审案件受理费4330元，减半收取2165元，由陈亚国、郭跃华负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。林永其提交了借条复印件和中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明林永其与陈亚国之间还存在其他债务关系。郭跃华对该组证据的关联性和合法性均有异议，认为该借条所表明的债务与本案并无关联，且该借条所表明的债务月利率达5%，系高利贷不具有合法性。陈亚国对该组证据并无异议。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。 林永其与陈亚国在本案二审庭审中确认：陈亚国之前的还款都算还另案债务的本金，案涉债务的本息都还未偿还。 另查明，郭跃华与陈亚国在婚姻关系存续期间一起经营一家建筑消防系统公司，婚姻关系存续期间该公司的法定代表人是郭跃华，离婚后法定代表人变更为陈亚国。 本院认为，本案二审争议的焦点为：郭跃华是否就诉争借款承担还款责任及陈亚国偿还案涉借款的情况。 首先，关于郭跃华是否就诉争借款承担还款责任。本院认为，郭跃华主张林永其系职业放贷人，却未提供任何证据予以证明，且案涉借款虽约定月利率超过法定标准，超过法定标准部分无效，但并不影响在法定标准内利息约定的有效性。且陈亚国主动诉请将借款月利率降至月2%，该利率标准并未超过法律允许限度，案涉借贷法律关系合法，一审对此认定无误，本院予以维持。郭跃华虽抗辩对案涉借款并不知情，但案涉借款使用郭跃华的银行卡来收款，郭跃华实际分享了借款利益。借款亦发生于郭跃华与陈亚国婚姻关系存续期间，且其二者的离婚协议书约定名下各自存款保持不变。郭跃华上诉主张其不知情，未使用案涉银行卡却未提供相关证据予以佐证。且郭跃华与陈亚国在婚姻关系存续期间一起经营一家建筑消防系统公司，存在共同经营的事实，郭跃华亦未提供证据证明该笔借款并非用于其二者在婚姻关系存续期间所共同经营的建筑消防系统公司的生产经营，因此，郭跃华应承担举证不力的法律后果。在无相反证据予以反驳的情况下，本院认定郭跃华对案涉借款明知且实际参与，郭跃华与陈亚国具有借款的共同意思表示。一审认定案涉借款系郭跃华与陈亚国夫妻共同债务，郭跃华需对案涉借款承担还款责任并无不当，本院予以维持。 其次，关于陈亚国偿还案涉借款的情况。郭跃华虽主张陈亚国已偿还案涉大量案涉借款的利息，但林永其与陈亚国在本案二审庭审中均确认：陈亚国之前的还款都算还另案债务的本金，案涉债务的本息均还未偿还。根据《中华人民共和国民法总则》的自愿原则，在不违反法律规定及不损害其他债权人利益的情况下，应尊重陈亚国与林永其之间所达成的还款合意。据此，一审认定陈亚国、郭跃华尚欠林永其借款200000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上，郭跃华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4330元，由上诉人郭跃华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （许莹） 二〇二一年三月九日 法官助理 （梁君） 书记员（ 郭 琛 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。