湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂28行终6号上诉人（原审原告）张青林，男，苗族，生于1954年8月26日，住湖北省宣恩县。委托代理人刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告宣恩县城市管理执法局，住所地湖北省宣恩县珠山镇莲花路91号。法定代表人熊龙享，该局局长。上诉人张青林因强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服宣恩县人民法院（2020）鄂2825行初10号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张青林原系宣恩县椒园镇河沟村四组村民，因配合宣恩县椒园镇人民政府实施的地质灾害治理工程的需要，该镇人民政府重新为张青林安排宅基地。2019年8月9日，宣恩县椒园镇人民政府、宣恩县自然资源和规划局、宣恩县城市管理执法局审批同意张青林在宣恩县椒园镇河沟安置小区建房，审批土地性质为集体土地，用地面积140平方米，建设规模为3层420平方米，并附有红线图。2019年8月22日，张青林取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，此后张青林开始施工建房。2019年12月9日，宣恩县城市管理执法局发现张青林超出审批红线图范围违规施工建设，遂向张青林下达《宣恩县城市管理执法局停工通知书》、《宣恩县城市管理执法局责令改正通知书》，要求张青林停工，严格按照审批的手续进行建设。但张青林之后并未按要求停止施工。2019年12月10日，经测绘，张青林修建的构筑物（房屋基脚）超出规划红线范围，实际面积为163.84平方米，未按照建设工程规划许可证的规定及规划部门联合放线时的定位进行建设，超出规划审批面积23.84平方米。2019年12月10日，宣恩县“两违”清理整治工作领导小组办公室向宣恩县自然资源和规划局发函，请宣恩县自然资源和规划局对张青林已修建的构筑物进行规划核查认定，宣恩县自然资源和规划局于当天回函,内容为：张青林在椒园镇三河沟安置小区修建的构筑物不属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形。2019年12月11日，县“两违”办制定《关于强制拆除张青林违法建设构筑物实施方案》。2019年12月12日，宣恩县城市管理执法局组织对张青林修建的构筑物（房屋基脚）予以拆除。张青林遂起诉。请求确认宣恩县城市管理执法局强制拆除张青林位于宣恩县椒园镇河沟安置小区房屋基础的具体行政行为违法；要求宣恩县城市管理执法局赔偿张青林房屋基础损失10万元（最终以评估结果为准）；案件受理费由被告负担。原审法院认为，宣恩县城市管理执法局是宣恩县城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，其对宣恩县规划区范围内的违法建设作出相应处理是其职责范围。张青林在取得建设工程规划许可证之后，未按规划划定的红线范围施工，超出规划面积达23.84平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属违法建设行为。宣恩县城市管理执法局发现此情况后，仅向张青林发出了《停工通知书》及《责令整改通知书》，并未对张青林作出限期拆除的决定，之后就将张青林修建的构筑物（房屋基脚）强制拆除，宣恩县城市管理执法局的行为剥夺了张青林相应的程序性救济权利，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，故确认宣恩县城市管理执法局强制拆除张青林违法修建的构筑物（房屋基脚）的行政行为违法。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，张青林违反规划范围修建构筑物，在宣恩县城市管理执法局向其发出停工通知和责令整改通知后，仍未停止修建，存在重大过错。张青林修建的构筑物被强制拆除造成的损失，系张青林自身过错和宣恩县城市管理执法局的违法行政行为共同造成的，根据原、被告方的行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定宣恩县城市管理执法局不承担赔偿责任，故张青林要求宣恩县城市管理执法局赔偿张青林房屋基础损失的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，判决：一、确认宣恩县城市管理执法局对张青林位于宣恩县椒园镇河沟安置小区的构筑物（房屋基脚）进行强制拆除的行政行为违法；二、驳回张青林的其他诉讼请求；案件受理费50元，由宣恩县城市管理执法局负担。上诉人张青林上诉称，张青林建房现状图系在未经张青林核对的情况下，由县两违办联系，美佳测绘公司制作，其委托主体及制作主体不合法，该测绘图与事实不符，其制作程序违法，不能作为本案定案依据。一审法院以宣恩县自然资源和规划局《关于对张青林建设构筑物进行规划核查认定的回函》，认定张青林修建构筑物“不属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形，系事实认定错误，并导致适用法律错误。即使张青林违反规划应当拆除，也不应当对合法部分拆除，否则违反比例原则。因此，宣恩县城市管理执法局将张青林的整个构筑物拆除不合法，应当对该合法部分的损失进行赔偿。请求撤销宣恩县人民法院（2020）鄂2825行初10号《行政判决书》判决结果第二项，发回重审或者改判宣恩县城市管理执法局赔偿损失141642元（最终以评估结果为准）；本案诉讼费由宣恩县城市管理局负担。二审期间，被上诉人宣恩县城市管理执法局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关在在作出行政决定（限期拆除决定）后，需经过催告等程序，如当事人仍不履行行政决定的，行政机关才可以作出强制决定（强制拆除决定）。强制执行决定作出后，若当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，应当由行政机关予以公告，才可以强制拆除。本案中，张青林在取得建设工程规划许可证之后，未按规划划定的红线范围施工，超出规划面积达23.84平方米，且经宣恩县自然资源和规划局对张青林已修建的构筑物进行规划核查认定不属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形，属违法建设行为。宣恩县城市管理执法局向张青林发出了《停工通知书》及《责令整改通知书》，之后就将张青林修建的构筑物（房屋基脚）强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，故一审法院确认宣恩县城市管理执法局强制拆除张青林违法修建的构筑物（房屋基脚）的行政行为违法并无不当。但并不是确认违法行为必定引起行政赔偿。行政赔偿属于国家赔偿的一种类型。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。受害人获得赔偿的前提是合法权益受到损害。宣恩县城市管理执法局向张青林发出了《停工通知书》及《责令整改通知书》，张青林收到通知书后，应当立即停工，并按规划条件对修建的房屋进行整改。但张青林不仅没有按设定的规划条件对修建的房屋进行整改，仍继续按照自己设计的方案修建。故张青林应对自己的行为承担后果，其请求宣恩县城市管理执法局强制拆除的行政行为违法而要求行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。上诉人张青林上诉提出其建房现状图制作程序违法，不能作为本案定案依据的上诉理由，本院认为，张青林建房图虽然程序上有瑕疵，但并不影响不属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形，属违法建设行为的认定。原判认定事实清楚，裁判结果正确。上诉人张青林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张青林承担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  彭 文审判员  李 野二〇二一年三月十七日法官助理廖静书记员屈璐