福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1764号 上诉人（原审被告）：苏忠土，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：陈丽珠，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：谢文杰，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈丽珠，系谢文杰之妻。 上诉人苏忠土因与被上诉人陈丽珠、谢文杰房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020)闽0524民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏忠土上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：一、2015年至2020年8月，双方确实存在租赁关系，苏忠土在每季度租期届满前几日内准时支付租金，陈丽珠、谢文杰当场出具《收款收据》。苏忠土于2020年1月23日转账给陈丽珠的2000元是用于支付案涉租金，并非用于支付2019年7月28日至2019年10月28日的租金，故尚欠款项只有1134.5元。押金200元应予以退还。陈丽珠、谢文杰诉求支付清洁打扫工资于法无据。 陈丽珠、谢文杰辩称，苏忠土按季度缴纳租金，陈丽珠、谢文杰就会将收款收据红联交给苏忠土收执，但是2019那年10月28日起至2020年1月28日止收款收据的红联尚在陈丽珠、谢文杰处，并未交给苏忠土。苏忠土转账的2000元是用于支付2019年7月28日至2019年10月28日的租金。200元已经用于抵扣租赁期间苏忠土将电的空气开关、不锈钢的窗及玻璃弄坏而产生的维修费。苏忠土尚欠款项共计3634.5元。 陈丽珠、谢文杰向一审法院起诉请求：判决苏忠土支付尚欠陈丽珠、谢文杰的房屋租金1950元、水费381元、电费803.5元、卫生清洁费500元，合计3634.5元。 一审法院认定的事实：2011年7月28日,作为乙方的苏忠土与作为甲方的陈丽珠、谢文杰签订《房屋租赁合同书》，合同约定：陈丽珠、谢文杰向苏忠土租赁址在安溪县××镇××村××小区××号××室房屋作为卖茶之使用，租赁期限从2011年7月28日起，每月租金550元，苏忠土每季度应向陈丽珠、谢文杰交纳租金1650元并按时足额交付水电费；在租赁期间，乙方应爱惜室内一切设施，如因故意或过失造成该出租房屋及配套损坏，应负责恢复房屋原状，并赔偿由此造成的经济损失；租赁期满，乙方应按时将房屋归还甲方，交房时卫生状况应与租房时基本一致，否则应支付清洗费。自2015年起，陈丽珠、谢文杰将每月租金调整为650元。陈丽珠、谢文杰自2018年10月28日至2019年1月28日、1月28日至4月28日、4月28日至7月28日、7月28日至10月28日、2020年1月28日至4月28日、4月28日至8月28日向苏忠土收取季度租金、水电费并向苏忠土出具《收款收据》作为收款凭证。苏忠土尚欠陈丽珠、谢文杰自2019年10月28日起至2020年1月28日止的房屋租金1950元、水费381元、电费803.5元等共计3134.5元，经陈丽珠、谢文杰催讨，苏忠土未能给付。苏忠土终止租赁搬出安塔小区39号302室房屋时留下很多垃圾及杂物没有清理。由此，陈丽珠、谢文杰于2020年10月16日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，双方签订《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行。苏忠土未能按合同约定按时向陈丽珠、谢文杰给付租金，已构成违约，应承担违约民事责任。本案双方签订《房屋租赁合同书》没有约定租赁期限，租赁房屋为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，苏忠土应向陈丽珠、谢文杰支付自2019年10月28日起至2020年1月28日止的房屋租金1950元、水费381元、电费803.5元等共计3134.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定及《房屋租赁合同书》“租赁期满，乙方应按时将房屋归还甲方，交房时卫生状况应与租房时基本一致，否则应支付清洗费。”的约定，因苏忠土终止租赁搬出安塔小区39号302室房屋时留下很多垃圾及杂物没有清理，违反上述法律规定及双方合同约定，苏忠土应向陈丽珠、谢文杰支付垃圾清理费，鉴于陈丽珠、谢文杰未能提供支付垃圾清理费500元的证据，垃圾清理费酌情按150元计算为宜。因此，陈丽珠、谢文杰的诉讼请求合法的部分，予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、苏忠土应当于本判决生效之日起十日内向陈丽珠、谢文杰支付自2019年10月28日起至2020年1月28日止的房屋租金1950元、水费381元、电费803.5元等共计3134.5元；二、苏忠土应当于本判决生效之日起十日内向陈丽珠、谢文杰支付垃圾清理费150元；三、驳回陈丽珠、谢文杰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏忠土负担，应在一审判决生效后五日内缴交。 二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2015年起至2020年8月，苏忠土与陈丽珠、谢文杰存在租赁关系，苏忠土亦予承认，事实清楚、证据充分，应予确认。陈丽珠、谢文杰主张2019年10月28日起至2020年1月28日止苏忠土尚欠租金、水、电费等共计3634.5元，苏忠土认为其于2020年1月23日向陈丽珠转账的2000元应予抵扣，但2019年10月28日起至2020年1月28日止租金的收款收据发票的红联尚在陈丽珠处，且陈丽珠已就该2000元的用途进行说明，故一审认定该2000元并未用于支付案涉租金并无不当，苏忠土主张该2000元应用于抵扣案涉租金，证据不足，不予采纳。苏忠土一审时并未就200元押金提起反诉，其上诉请求返还押金200元超过本案审理范围，本院不予审查。苏忠土确认退房后留下很多垃圾及杂物没有清理，一审法院按照合同约定，认定苏忠土应支付150元的垃圾清理费并无不当。 综上，苏忠土的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由苏忠土负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈亚生 审 判 员 陈美雅 审 判 员 洪颍雅 二〇二一年三月十五日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 梁锡鸿 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。