wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执恢209号申请执行人：陈会英，女，1931年5月8日出生，汉族，住赣州市石城县。申请执行人：陈全秀，女，1968年5月12日出生，汉族，住赣州市石城县。申请执行人：赖静，女，1996年5月20日出生，汉族，住赣州市石城县。申请执行人：赖东椿，男，1997年8月18日出生，汉族，住赣州市石城县。被执行人：吕登高，男，1979年6月27日出生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行吕登高犯交通肇事罪一案，因申请执行人生活困难，向本院申请国家司法救助金，本院经审核，根据司法救助相关规定，同意申请执行人的申请，申请执行人作出停访息诉承诺，并同意该案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0702执恢209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二一年三月二十二日法官助理肖震球书记员金露
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终203号上诉人（原审原告）：杨章云，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：周群，女，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：周莉玲，女，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人杨章云因与被上诉人周群、周莉玲合伙协议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初6814号民事裁定，向本院提起上诉。杨章云上诉称，因《水泥供销合作协议》系在长寿区履行，上诉人为接收货币一方，其经常居住地在长寿区，故本案应由重庆市长寿区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未答辩。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该规定中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务。本案中，当事人签订《水泥供销合作协议》，未约定合同履行地点。协议约定周群和杨章云联合供应中建五局三公司正习高速公路第九合同标段水泥材料，双方权利义务平等，各占50%股份（含水泥运输）等。本案的合同义务为当事人联合供应水泥材料，共担风险，平分盈利，即本案争议标的并非给付货币，而是属于其他标的。周群作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。原审裁定对合同履行地认定不当，应予纠正。本案被告住所地、合同履行地均不在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案不享有管辖权。一审裁定移送湖南省长沙市雨花区人民法院的结果正确，本院予以维持；适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月一日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1701号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞万泉街112号燃气小区1-21-4，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：马小禹，女，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈萍，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蔡屹，男，2000年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：周向莲，女，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆互悦物业管理有限公司与蔡屹、周向莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿撤回对被告蔡屹、周向莲的起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  彭文二〇二一年三月十八日书记员  王莎
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1181刑初123号公诉机关天长市人民检察院。被告人高某某，男，汉族，2001年8月18日出生于安徽省天长市，中专文化，务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月14日被天长市公安局刑事拘留；同年12月24日经天长市人民检察院批准逮捕；当日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。辩护人张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕Z28号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人高某某、辩护人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控，2020年12月12日14时40分左右，被告人高某某在安徽开林新材料股份有限公司上班期间，趁隙到公司门卫室，将被害人蒋某存放在门卫室收纳袋中的手机盗取，使用手机取卡器取下蒋某的电话卡插到自己的手机上，通过手机短信接收的验证码，登陆了蒋某的支付宝账号并修改了支付密码，将蒋某支付宝花呗9600元钱转到自己的支付宝余额上。事后将蒋某手机卡装回手机,把手机放回到原处。2020年12月13日17时许,被告人高某某将该款从自己的支付宝余额转入其手机绑定的农业银行卡上。2020年12月14日,被告人高某某在乘厂车上班途中被天长市公安局民警抓获。到案后,被告人高某某退出违法所得9600元,并取得被害人谅解。指控认为,被告人高某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某有坦白、认罪认罚、积极退赃、被害人谅解等量刑情节，建议对被告人高某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人高某某对指控事实和罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人张庆祜提出的辩护意见是：被告人高某某有以下从轻处罚的量刑情节，请求法庭在量刑时予以考虑。1.坦白；2.退赃；3.被害人谅解；4.认罪认罚。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书；证人赵某的证言；被害人蒋某的陈述；被告人高某某的供述和辩解;检查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片；支付宝账单明细等证据证实，足以认定。本院认为,被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,是坦白，可以从轻处罚。被告人高某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人高某某积极退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人高某某从轻处罚的辩护意见，予以采信。公诉机关对被告人高某某的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘赛春二〇二一年三月二十五日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更103号罪犯徐庶，男，1986年4月14日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省崇义县人民法院于2017年6月16日作出（2017）赣0725刑初51号刑事判决，认定被告人徐庶犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；继续追缴262320元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更1070号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐庶在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐庶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐庶减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年11月11日起至2023年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执565号淮安众源物业服务有限公司/王伟：关于淮安众源物业服务有限公司申请执行王伟物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位2936元（其中，执行款2861元、执行费25元、诉讼费50元）。本院已将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人淮安众源物业服务有限公司向本院申请执行的（2021）苏0812执565号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2436号 上诉人（原审被告）：晋江诗洛森鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边村七一中路**。 法定代表人：丁金姑，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福建宏新实业有限公司，住，住所地福建省福清市镜洋镇甘厝口/div> 法定代表人：袁建民，该公司董事长。 上诉人晋江诗洛森鞋业有限公司因与被上诉人福建宏新实业有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，晋江诗洛森鞋业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江诗洛森鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 庄彩虹 审 判 员 林 挺 二〇二一年三月四日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执360号申请执行人：倪某某，男性，1965年05月09出生，汉族，住喀左县。被执行人：马某某，男性，1985年02月06出生，蒙古族，住喀左县。本院在执行倪某某与马某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的银行账户内存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年三月三十一日书记员  张 岩
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初336号-1 原告：张进伍，男，1950年2月14日生，汉族，住迁西县。 原告：李桂双，女，1966年2月23日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北奔驰律师事务所律师，原告张进伍、李桂双特别授权。 被告：刘冉，男，1989年1月16日生，汉族，住迁西县。 被告：郭玲玲，女，1988年2月2日生，汉族，住迁西县。 被告：赵淑芹，女，1962年12月12日生，汉族，住迁西县。 被告：刘锦，女，1992年4月23日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘冉，男，被告赵淑芹之子即被告刘锦之兄，系被告赵淑芹、刘锦特别授权。 原告张进伍、李桂双与被告刘冉、郭玲玲、赵淑芹、刘锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年3月9日，原告张进伍、李桂双向本院提出撤回申请。 本院认为，原告张进伍、李桂双的撤诉请求系自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告张进伍、李桂双撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张进伍、李桂双负担。 审判员 马 兴 二〇二一年三月九日 书记员 刘馨梦
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2021)京73民终126号上诉人（一审被告）：青海唐道博丽雅布酒店有限公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街130号5号楼19层11901号。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。上诉人青海唐道博丽雅布酒店有限公司（以下简称唐道博丽雅布公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的(2020)京0491民初31180号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐道博丽雅布公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回爱奇艺公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.爱奇艺公司提交安徽省淮南市正诚公证处出具的公证书属于非法证据，依法应当不予采纳。第一，该公证处无权前往辖区外地区公证；第二，该公证处的公证程序违法，根据酒店调取的入住信息，仅有一名公证员信息，不符合《公证程序规则》中“由二人共同办理”的规定。2.唐道博丽雅布公司不存在主观过错，也不存在未尽到注意义务的情形，不应构成侵权。爱奇艺公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。爱奇艺公司向一审法院提出诉讼请求：1.唐道博丽雅布公司立即停止播放电影《惊天破》；2.唐道博丽雅布公司赔偿爱奇艺公司经济损失200000元，其中包括经济损失194600元、律师费5000元、公证费200元、差旅费200元。事实和理由：爱奇艺公司为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《惊天破》的独家信息网络传播权。经调查发现，唐道博丽雅布公司在未经爱奇艺公司许可且未向爱奇艺公司支付任何报酬的情况下，擅自在其经营的酒店客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。唐道博丽雅布公司的行为已经违反了相关法律法规的规定，给爱奇艺公司造成了重大的经济损失。特向法院提起诉讼，请求法院支持爱奇艺公司的诉讼请求。一审法院经审理认定，唐道博丽雅布公司未经许可在其运营管理的酒店客房内向住店房客提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可以在其选定的时间和地点观看该影片，侵害了爱奇艺公司对涉案电影享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。故，依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，青海唐道博丽雅布酒店有限公司赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失15000元、维权合理费用200元，合计15200元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）双方当事人对一审法院已查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据双方当事人诉辨意见，本案二审阶段争议焦点为涉案公证行为是否合法有效以及唐道博丽雅布公司是否应当为涉案侵权行为承担侵权责任。关于涉案公证行为是否合法有效的问题。首先，法律并未禁止公证处异地证据保全，故唐道博丽雅布公司关于涉案公证超出范围的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，涉案公证的保全过程是在公证处公证员的监督下完成，酒店入住信息属于酒店管理范畴，该信息不足以构成推翻上述公证证明的相反证据，且唐道博丽雅布公司对公证书公证所载明的在其运营管理的酒店客房内电视视频系统向房客提供涉案影片的视频点播服务的事实不持异议，故一审法院采信涉案公证书并无不当，唐道博丽雅布公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。关于涉案侵权行为及责任的认定问题。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，在案证据显示唐道博丽雅布公司在其运营管理的酒店客房内向住店房客提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可以在其选定的时间和地点观看该影片，该行为已落入信息网络传播权保护范围。唐道博丽雅布公司若主张其未实施上述行为，应当对其主张负有举证责任。唐道博丽雅布公司提交的涉案《合同》及《履约担保函》仅系对该酒店智能化系统的采购及安装等施工工程的约定，与涉案影片的提供行为缺乏关联性。故唐道博丽雅布公司主张其非涉案影视作品点播服务的提供主体，已经尽到合理审查义务，没有主观过错，不应承担侵权责任等上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，一审法院关于唐道博丽雅布公司应对涉案侵权行为承担侵权责任的相关认定正确，本院予以确认。关于赔偿数额问题。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案影视作品的发行时间、商业价值、知名度、付费播放情况、涉案酒店规模及传播范围等侵权行为的具体情节，同时根据合理支出的合理性、必要性原则，酌情确定经济损失及合理开支，数额并无不当，本院予以维持。综上，唐道博丽雅布公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由青海唐道博丽雅布酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李迎新二〇二一年三月二十六日书记员  孙汝函
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执319号之一申请执行人：谢菊云，女，土家族，1981年1月24日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：张建国，男，汉族，1978年09月21日生，住湖北省来凤县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2827民初118号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建国在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 叶 松二〇二一年三月八日书记员 黎江浩
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初157号原告:剡某，男，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省定西市。被告：陇西县华益农业科技有限公司，统一社会信用代码：91621122NA71THJC4M。法定代表人：魏某，系该公司总经理。被告:张某，男，汉族，甘肃省人，农民，住甘肃省定西市。被告：魏某，男，汉族，甘肃省人，居民，住甘肃省定西市。原告剡某诉被告陇西县华益农业科技有限公司、张某、魏某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告剡某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告剡某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告剡某撤诉。案件受理费减半收取计4175元，由原告剡某负担。审判员 丁海滨二〇二一年三月十八日书记员 李 军
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2994号之一申请执行人：泰兴市东站标准件五金商行，住所地江苏省泰兴市。经营者：张云仙，女，汉族，1967年2月15日生，住江苏省泰兴市。被执行人:邢庭安，男，汉族，1966年2月8日生，住安徽省芜湖市无为县。关于申请执行人泰兴市东站标准件五金商行与被执行人刑庭安买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2020）苏1283民初6523号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人邢庭安于本判决生效后十日内给付申请执行人25000元，并以25000元为基数自2019年7月1日起至给付完毕之日止按年利率6%承担利息；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费425元，公告费600元，合计1025元由被执行人邢庭安负担（此款申请执行人已预缴，被执行人邢庭安于本判决生效后十日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月14日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月14日，本院首次接待申请执行人的经营者张云仙，其称被执行人在案外人通号建设集团有限公司处有工程款未结清，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年9月16日，本院通过法院专递方式向被执行人刑庭安发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月15日、11月2日、11月27日、2021年1月7日、3月1日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月16日依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年11月2日，安徽省芜湖市无为县人民法院受本院代为调查被执行人刑庭安的财产情况，未发现刑庭安名下有不动产等可供执行的财产。5.2020年11月17日，本院依法将被执行人刑庭安纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刑庭安发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2021年3月2日，本院在申请执行人的经营者张云仙的陪同下共同至案外人通号建设集团有限公司进行调查，未发现被执行人刑庭安可供执行的财产。据该公司的项目负责人反映，其公司与刑庭安之间没有任何合同关系，也不欠刑庭安工程款未付。张云仙对上述情况予以认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。7.2021年3月4日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的经营者张云仙告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刑庭安的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6523号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月八日书记员  杨 琴
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）津01民辖终67号之一 本院于2021年3月11日对上诉人天津长久恒力工程机械有限公司与被上诉人河南龙通工程机械有限公司及原审被告韩艳、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿权纠纷管辖权异议一案作出的（2021）津01民辖终67号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）津01民辖终67号民事裁定书第2页第5段第7行“上诉人与原审被告韩艳……”补正为“原审被告韩艳与案外人融信租赁股份有限公司……”。 审判长 张 璇 审判员 史军锋 审判员 杨 威 二〇二一年三月十七日 法官助理张红星 书记员黄虹 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项： 裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条： 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂执复60号复议申请人（被执行人）：鲁佩，女，1983年9月28日出生，汉族。住湖北省武汉市汉阳区。申请执行人：周昊，男，1988年1月24日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。被执行人：熊辉，男，1974年4月14日出生，汉族。住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人鲁佩不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2020）鄂01执异518号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院执行周昊与熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案过程中，作出（2020）鄂01执187号执行裁定，将本案指定由湖北省武汉市新洲区人民法院（以下简称新洲区法院）执行。鲁佩不服，提出执行异议。鲁佩异议称，周昊与熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案的权利人为周昊，鲁佩与武汉市新洲区鑫连鑫小额贷款有限公司（以下简称新洲鑫连鑫公司）没有任何权利义务关系，而且本案执行所依据的武汉中院（2018）鄂01民初3553号民事判决没有确认周昊不是权利人，也没有确认新洲鑫连鑫公司系武汉中院（2018）鄂01民初3553案的实际权利人。鲁佩与新洲鑫连鑫公司之间没有发生任何纠纷，武汉中院认定本案与新洲区法院执行的多起案件有关联，没有事实依据。周昊与熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案的第一审人民法院为武汉中院，被执行的财产所在地均在武汉市汉阳区，没有一处在武汉市新洲区，而且新洲区法院与武汉中院不是同级别的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”之规定，新洲区法院对本案无管辖权。即使武汉中院要指定其他法院执行，也只能依法指定与武汉中院同级别的法院管辖，而新洲区法院系武汉中院的下级法院，不是同级法院，武汉中院指定由新洲区法院执行错误。综上，请求撤销新洲区法院（2020）鄂0117执638号执行案件及武汉中院（2020）鄂01执187号执行裁定。武汉中院查明，周昊与熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案，武汉中院于2019年4月2日作出(2018)鄂01民初3554号民事判决书。判决生效后，熊辉、鲁佩未履行生效判决确定的法律义务，周昊向武汉中院申请强制执行，2020年1月8日武汉中院以（2020）鄂01执187号立案执行。在执行过程中，周昊、新洲鑫连鑫公司向武汉中院提交指定执行申请书，该申请书以周昊系新洲鑫连鑫公司业务员，其所借的款项实为公司公款为由，申请将案件指定到新洲区鑫连鑫公司注册地新洲区法院执行。2020年4月17日，新洲区法院以本案实际权利人系新洲鑫连鑫公司，与新洲区法院执行的多案有关联，且申请执行人周昊申请将本案指定由新洲区法院执行为由，向武汉中院请示将本案指定由新洲区法院执行。2020年4月29日，武汉中院作出（2020）鄂01执187号执行裁定，将本案指定由新洲区法院执行。武汉中院认为，本案的审查焦点是武汉中院将案件指定给新洲区法院执行是否合法及鲁佩对指定执行是否可以提出异议。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定：“上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。”指定执行是上一级人民法院统一管理辖区内执行工作的方式，是出于方便执行、利于执行等目的，结合辖区内工作整体部署情况而作出的将案件由有管辖权的法院转移到无管辖权的法院的决定，体现了上一级人民法院对下一级法院的执行协调权。故，武汉中院根据实际情况，依申请执行人、新洲区法院的申请将本案指定新洲区法院执行符合法律规定。其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的“执行行为”，主要是指查封、扣押、冻结等各类执行措施，执行的顺序、期间等应当遵守的法定程序，以及人民法院在执行过程中作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。而指定执行是上一级人民法院对本辖区内案件统一管理行为，不是具体执行措施，也不涉及具体执行行为应遵守的法定程序等问题，因此，不属于该条规定的可提出异议的执行行为的范围。当事人和利害关系人对指定执行不服的，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，鲁佩对武汉中院的指定执行行为提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件，该异议申请应予驳回。武汉中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回鲁佩的异议申请。鲁佩向本院申请复议称，请求撤销武汉中院（2020）鄂01执异518号执行裁定及（2020）鄂01执187号执行裁定。事实与理由：一、本案中权利人系周昊，没有法律文书确定本案权利人为新洲鑫连鑫公司，若新洲鑫连鑫公司为本案权利人，该公司跨区域发放贷款违反了法律规定，则本案判决为错误判决。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，本案应由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》也没有规定武汉中院对其执行管辖案件的指定分配权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第三十八条规定，若武汉中院不能行使管辖权或确有必要将该院管辖的第一审民事案件交下级法院审理的，应由上级人民法院批准，而不是自行决定将管辖的案件交由下级人民法院管辖。三、鲁佩系对执行程序中的管辖有异议，并非是对执行行为有异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定，鲁佩系依法行使提出执行管辖异议的权利，武汉中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条认为鲁佩不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，属适用法律错误。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院认为，本案焦点问题是鲁佩能否针对武汉中院的指定执行行为提出执行管辖异议。首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条规定“上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。”上级人民法院可以根据本辖区的执行工作情况，组织集中执行和专项执行活动。本案中，武汉中院根据案件实际情况，依申请执行人的申请和新洲区法院的请求将本案指定新洲区法院执行，符合上述法律规定。其次，执行管辖处理的是上下级人民法院之间以及同级人民法院之间受理执行案件的分工和权限，即解决案件具体由哪个人民法院行使执行权的问题。本案中，武汉中院于2020年1月8日以（2020）鄂01执187号立案执行，系依法行使本案执行权。武汉中院根据案件具体情况，依申请执行人的申请、新洲区法院的请求，将本案指定新洲区法院执行，系人民法院内部针对具体案件执行权的合理配置，鲁佩对此无权提出管辖权异议。综上，武汉中院（2020）鄂01执异518号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。鲁佩的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回鲁佩复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01执异518号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  张 磊审判员  徐 飞二〇二一年三月二十六日法官助理郭小燕书记员  汪学博
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3528号 申请执行人:张杰,男,1993年08月01日出生,住所地长兴县。 被执行人:浙江天地人科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道南环路**寰诺大厦**,组织机构代码732016358。 法定代表人:徐承柬。 申请执行人张杰与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2020）480号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张杰向本院申请强制执行。本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款4782.46元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款2391元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3528号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执583号申请执行人赵阳，男，1978年1月6日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵阳与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2104号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵阳向我院申请强制执行，执行总标的为116481.86元。本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2104号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十二日书记员 牛东芳
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初440号 原告：太湖县恒业农业服务农民专业合作社，住所地安徽省太湖县弥陀镇弥陀新街弥檀路**。统一社会信用代码93340825051464841D(1-1)。 法定代表人：戴东旺，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：余焱姣，女，1986年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告太湖县恒业农业服务农民专业合作社与被告余焱姣民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太湖县恒业农业服务农民专业合作社的委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼，被告余焱姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太湖县恒业农业服务农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自借款之日起按月利率1.275%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月17日因资金周转困难向原告借款5万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限一年，借款月利率1.275%。到期后被告无钱偿还，后于2018年、2019年续期并更换借据，但未支付利息。现该款已到期，原告多次催讨未果，被告至今分文未还。 余焱姣未提出答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据,经审核符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性,本院予以确认,可作为认定本案事实的依据。 经审理,本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为:原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效,依法应予保护。双方的债权债务关系明确，现原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下： 被告余焱姣于本判决生效之日起十日内偿还原告太湖县恒业农业服务农民专业合作社借款本金50000元，并自2017年8月17日起按月利率1.275%支付利息至款清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余焱姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵柏武 二〇二一年三月四日 书记员  朱超楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初667号 原告：韩春雷， 被告：苗延清 被告：华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市高新区汇源大街67号高新技术创业服务中心大楼1733、1734房间。 负责人：赵蓓，职务：经理。 原告韩春雷与被告苗延清、华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月1日立案，原告韩春雷于2021年3月1日向本院申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩春雷撤回对被告华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司起诉。 审判员 王 莉 二〇二一年三月一日 书记员 陈瑶瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终558号 上诉人（原审被告）：易某1，女，2002年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人（原审被告）：阚某，女，1947年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人（原审被告）：易某2，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范某1，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 上诉人易某1、阚某、易某2因与被上诉人范某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易某1、阚某、易某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案二审诉讼费由范某1承担。事实和理由：1、原审适用法律错误。依据《民法通则》第78条的规定，本案涉案财产是“婚约财产”，是基于易某1与范某1的婚约前提下给付的特定彩礼款。在易某1与范某1的订婚当天，易某2在外打工，没有收到任何彩礼款，不能因为是家庭的成员就要求其承担偿还责任，并且“彩礼款”不属于法律规定的共有财产范围。通过原审庭审证实，在订婚时易某1不满15周岁还是一个未成年人，其因母亲不在了，从小一直是奶奶阚某抚养长大，所以订亲当天是阚某带着去相亲见面，给付的彩礼款也是阚某收取的，在一审庭审中，范某1提供的证人也证实了上述事实。因此，易某1认为彩礼款在订婚当天没有给她本人，且彩礼款也不属于家庭共有财产，一审判决共同返还36000元彩礼款属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。2、原审判决返还36000元彩礼款不符合事实和法律规定。因范某1背信弃义单方悔婚，导致易某1精神受刺激生病，阚某夫妻带着易某1到处寻医求药，阚某收取的彩礼款已经用到了易某1的治疗上，范某1无权再要求其退还，一审判决返还36000元是错误的。 范某1辩称，支持一审判决。彩礼款不返还是因为阚某不愿意返还。 范某1向一审法院起诉请求：1、判令易某1、阚某、易某2返还范某1彩礼款46000元；2、本案的诉讼费由易某1、阚某、易某2承担。 一审法院认定事实：范某1与易某1经媒人介绍相识。2017年2月2日（农历正月初六），两人见面，范某1给易某1见面礼46000元。 一审法院认为，按照本地习俗，彩礼是确定婚约的一方当事人在恋爱期间按照民间习俗、以缔结合法婚姻为目的而给付给另一方的财物，如果双方缔结合法婚姻的目的不能实现即未办理结婚登记手续时，给付财物的一方有权要求另一方返还。给付、接受及返还财物方可以是形成恋爱关系的当事人，也可以是与其共同生活的家庭成员。本案中，范某1和易某1在缔结婚约过程中，易某1方收受了范某1给付的46000元，应当依法酌情予以返还。被告辩称，见面礼款已全部用于易某1治病，因其未提供证据予以证明，故对其辩称，一审法院不予采纳。考虑被告实际收受财物的数额及原、被告在双方婚约解除中的过错，一审法院酌情被告返还范某1彩礼款36000元。易某1与其父亲易某2、奶奶阚某系同一家庭的成员，财产属共有，故返还彩礼款的责任应该由三被告共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：被告易某1、阚某、易某2于本判决生效之日起十日内返还原告范某1彩礼款36000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由范某1负担125元，易某1、阚某、易某2共同负担350元。 二审中，当事人没有提交新证据。易某1、阚某、易某2对一审法院查明事实“范某1给易某1见面礼46000元”有异议，认为一审时对方的证人证言证明是阚某收取的46000元，且阚某认可收到该笔款项。一审庭审中，证人范某2出庭作证时陈述“见面礼钱46000元，钱点后就给了小侠。钱是彩礼钱”，证人杨某出庭作证时陈述“46000元。钱给的易某1”，二审中阚某陈述“见面礼46000元是媒人定的，我也同意了，对方范某1也同意了。是在范某1家吃过饭后，我和易某1在场，我有一个儿媳妇在场，对方是范某1的父母都在场，还有媒人杨某、范某2在场”，可见“范某1给易某1见面礼46000元”属实，易某1、阚某、易某2提出的异议不能成立。范某1对一审法院查明事实无异议。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”按照当地习俗，范某1给予易某1一定数量的现金，是以与易某1缔结婚姻为目的，属于彩礼范畴。本案中，范某1于2017年2月2日给易某1见面礼46000元的事实，有证人出庭证言、当事人陈述等予以证明。二审中，阚某陈述“见面礼46000元是媒人定的，我也同意了，对方范某1也同意了。是在范某1家吃过饭后，我和易某1在场，我有一个儿媳妇在场，对方是范某1的父母都在场，还有媒人杨某、范某2在场。收取的46000元，后来给了易某110000余元，订亲第二天范某1带着易某1出去打工了。过了两个月之后，媒人到我家要钱了”，范某1一方陈述“订亲之后，范某1就去打工了，易某1在哪里不清楚，没有和范某1在一起……当时易某1提出要20余万元彩礼，才和范某1结婚。范某1因此就和易某1分开了。然后范某1找杨某、范某2向易某1家要返还彩礼款46000元。因为没有谈好，后来就起诉了”。据此，一审法院“考虑被告实际收受财物的数额及原、被告在双方婚约解除中的过错”，认定“酌情被告返还范某1彩礼款36000元”，并无不当。彩礼一般由男方在婚前送出，彩礼的多少由准备缔结婚姻的双方的家庭确定，彩礼由女方家庭接收并作为女方的家庭共有财产进行支配。本案易某1是与其父亲易某2、祖母阚某共同居住（当事人陈述易某1的母亲已死亡），其父亲易某2在外务工，其祖母阚某帮助接收彩礼。结合本案的具体情况，一审法院将与易某1共同生活的家庭成员易某2、阚某认定为共同返还彩礼的一方，并无不当。 易某1、阚某、易某2上诉认为因范某1单方悔婚导致易某1精神受刺激生病，阚某收取的彩礼款已用于易某1的治疗，但易某1、阚某、易某2并未提供相应证据加以证明，该项上诉理由不能成立。 综上所述，易某1、阚某、易某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由易某1、阚某、易某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年三月十七日 法官助理房鑫 书记员周银萍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初865号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王洪杰，男，1994年8月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省达州市达川区。因本案于2020年8月26日被广州市公安局取保候审，2021年2月25日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2021年3月24日被本院取保候审。公诉机关于2021年3月24日以穗云检刑诉〔2021〕747号起诉书指控被告人王洪杰犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日10时许，被告人王洪杰持准驾车型为C1E的机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区米处时被民警现场查获。经鉴定，王洪杰的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140.0mg/100mL。公诉机关认为被告人王洪杰犯罪后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王洪杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人王洪杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王洪杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王洪杰犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王洪杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王洪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年三月二十五日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏08执96号淮安华美物业服务有限公司、丁海涵：你们之间国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据为淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0226号]，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。zdqz二〇二一年三月三十一日
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初59号原告：李三红，女，1978年5月14日出生，汉族，住岳阳经济开发区。被告：杨晖，女，1967年10月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告李三红与被告杨晖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三红到庭参加了诉讼，被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李三红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判令被告自2020年9月16日起，按100元/天的标准支付违约金（截止2020年12月7日，应当支付的违约金为8200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晖因幼儿园经营周转需要，于2020年6月17日向原告借款25000元，双方约定于2020年9月16日归还，借款期限为3个月，如不能按期归还，违约金按每天100元收取，原告于当日将借款25000元支付给了被告。但到期后，被告不能偿还借款本金，也未能支付违约金，被告杨晖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告杨晖经营的幼儿园需要资金周转，经朋友介绍向原告李三红借款。2020年6月17日，被告杨晖向原告李三红借款25000元，并出具了借条，约定：借期自2020年6月17日至2020年9月16日，违约责任：如果杨晖不能按期归还借款违约金人民币100元/天，还款方式：先息后本。借款到期后，经原告李三红多次催讨，被告李晖向原告李三红支付了6000元，其中停车费2000元，其余4000元偿还借款。本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告李三红已履行出借义务。被告杨晖为债务人，应对此笔债务承担清偿的责任。原告李三红要求被告杨晖偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李三红主张被告杨晖已支付利息4000元，但借条上关于利息的表述不清，属约定不明，本院不予支持。故被告杨晖支付给原告李三红的4000元应视为偿还本金，故被告杨晖尚欠原告李三红借款本金21000元。对原告李三红要求被告支付逾期还款违约金100元/天的请求超过相关法律关于违约金上限的规定，应予调整，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨晖在本判决生效后十日内偿还原告李三红借款本金21000元，并支付逾期利息（自2020年9月17日起，至清偿之日止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告杨晖负担265元，原告李三红负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭泽安二〇二一年三月十二日书记员  肖咏梅附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：6093××××4893，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执708号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人詹李雄，男，1985年09月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人詹李雄借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金3800及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执708号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执9号申请执行人：蔡政，男,1989年1月3日生，汉族，住石泉县云雾山镇，身份证号码：61242319890103****。被执行人：夏小丁，男,1990年1月25日生，汉族，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319900125****。本院在执行蔡政与夏小丁民间借贷纠纷一案中，执行中因被执行人夏小丁在法院涉案较多均已逾期未履行义务，现查明被执行人夏小丁现无任何财产可供执行，本院依法将其纳入失信黑名单、限制消费令，并报送公安机关实施临控措施。申请人蔡政无被执行人夏小丁财产线索可提供且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)陕0922执9号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年三月四日书记员 南咏杰
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更238号 罪犯张利，男，满族，1987年1月14日出生于河北省滦平县，初中，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省承德市双桥区人民法院于2018年6月4日作出(2018)冀0802刑初174号刑事判决，以被告人张利犯非法制造、买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。河北省承德市中级人民法院于2018年9月3日作出(2018)冀08刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）92号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张利减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0802民初1483号 原告：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码91360803772384374N。 法定代表人：邓楠昌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖美霞，江西吉泰律师事务所律师。 被告：肖宁，男，汉族，1987年8月12日出生，住江西省吉安市。 委托诉讼代理人：黄秉香，女，系肖宁母亲。 原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司与被告肖宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区金竹物业服务有限公司负担。 审判员  崔斌生 二〇二一年三月二十九日 书记员  万 丽
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执792号 申请执行人：杨仲雄，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行杨仲雄与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的28,297.59元及执行费324元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执67号申请执行人孙秀梅，女，1956年10月26日出生，住所地孟村回族自治县。被执行人孙利华，女，1984年11月2日出生，住所地盐山县。被执行人张磊，男，1985年10月17日出生，住所地盐山县。申请执行人孙秀梅与被执行人孙利华、张磊借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初2356号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付620000元，缴纳执行费8600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年1月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2021年2月19日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人名下银行存款14678.20元，已扣划并支付给申请执行人；六、2021年3月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人孙利华、张磊限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初2356号民事调解书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年三月二十六日书记员  何 帅
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0205刑初97号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人包伟义，男，1992年8月12日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住浙江省宁波市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月3日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同月16日被依法逮捕。经本院决定，于2021年3月10日被取保候审。辩护人苏洪维，浙江政科维律师事务所律师。辩护人王予力，浙江政科维律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人包伟义犯故意伤害罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官李莹、检察官助理柯欣芝出庭支持公诉，被告人包伟义及辩护人王予力到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年5月17日4时许,被告人包伟义与被害人陈某在位于本区扬善路上的ＫＳ酒吧饮酒后，因琐事发生争执，包伟义将陈某推倒并徒手殴打对方。经鉴定，被害人陈某被人打伤致右侧肩胛骨粉碎性骨折，现伤者右肩关节主动活动可，其伤势构成轻伤二级。2020年12月3日，被告人包伟义经民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人包伟义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人包伟义具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人包伟义自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人包伟义有期徒刑八个月，后因被告人包伟义积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故调整量刑建议为判处有期徒刑八个月，缓刑一年。为此，公诉机关向法庭提交了书证诊断报告单、照片、户籍资料、破案经过、归案经过、情况说明，证人李某、刘某、郭某的证言，被害人陈某的陈述，被告人包伟义的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据。被告人包伟义对指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出，被告人包伟义无犯罪前科，系初犯，因法律意识淡薄而犯罪，其自愿认罪认罚，悔罪态度较好且在他人协助下积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人包伟义故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包伟义具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人包伟义积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人包伟义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。?审 判 员 郭晓寅二〇二一年三月十日代书记员 王丹薇
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执442号申请执行人:西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站，统一社会信用代码：西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站，住所地：西宁市城中区南川西路152号。被执行人：张振，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年5月17日出生，住青海省西宁市。本院执行的西宁市××区与被执行人张振租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张振已自动履行，履行金额52000元，剩余案款7569.51元，申请执行人自愿放弃，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 彭毛加二〇二一年三月十二日
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢114号田燕：王中华、王利明、仲福妹：关于申请人田燕与被执行人王中华、王利明、仲福妹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为57626元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕本案义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日zdqz
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执249号申请执行人：赵久诚,男性,1986年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张琳，男性,1979年12月18日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行赵久诚与张琳民间借贷纠纷一案中，执行依据（2020）吉0202民初2763号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月6日向本院申请执行，执行标的8025.00元。执行费50元未缴纳。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年2月9日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2021年2月20日开始，通过传统查询被执行人名下房产，未发现可执行财产；4、本院于2021年3月23日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2021年3月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0202执249号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年三月二十五日书记员 郭盛淇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终480号上诉人（原审原告）：王琪，女，1992年2月29日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人（原审原告）：肖志强，男，1992年2月17日出生，汉族，住江西省遂川县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宗仁，男，1966年11月2日出生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：郭新民，男，1968年8月21日出生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：郭宗信，男，1971年2月14日出生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：郭金英，女，1974年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖良生，万安县新华法律服务所法律服务工作者。上诉人王琪、肖志强因与被上诉人郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王琪、肖志强的共同委托诉讼代理人周文，被上诉人郭宗仁及郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英的共同委托诉讼代理人肖良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪、肖志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判由郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英在获得死者郭贵华死亡赔偿金等费用中赔偿王琪、肖志强赣Ｄ×××××车辆维修费29463元、尸检费1000元、拖车费750元及车辆检测费1500元，合计32713元；2.二审案件受理费等由郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英负担。事实和理由：郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英在万安县人民法院（2020）赣0828民初1374号案中获赔死亡赔偿金等其他费用共计137697.61元，该款应作为郭贵华的遗产处分，在该款中先赔偿王琪、肖志强的合法损失。死亡赔偿金应参照郭贵华的遗产来处分，一审未参照遗产处分系适用法律错误。郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英辩称：1.郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英不是交通事故当事人，对王琪、肖志强因交通事故造成的车辆损失等费用，依法不承担赔偿责任；2.交通事故赔偿款不属于郭贵华的遗产，不能用于清偿郭贵华的债务；3.王琪、肖志强的车辆损失和案外人的民房损失并非郭贵华责任，王琪、肖志强应对车辆和民房受损事故负二次事故的全部责任；4.郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英已声明放弃继承权，亦不承担郭贵华的债务清偿责任。一审判决正确，请维持原判。王琪、肖志强向一审法院起诉请求：1.判令郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英赔偿王琪、肖志强赣Ｄ×××××车辆维修费29463元、尸检费1000元、拖车费750元及车辆检测费1500元，合计32713元；2.本案诉讼费由郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英负担。一审法院认定事实：2020年8月4日8时1分，王琪持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ｄ×××××小轿车沿105国道由北往南行驶至105国道2022ＫＭ万安县夏造镇上造村上造路段，与郭贵华驾驶二轮摩托车在该路段由南往北左转弯时发生碰撞，造成郭贵华重伤经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。万安县公安局交警大队于2020年8月13日认定，王琪与郭贵华负事故的同等责任。郭贵华受伤后即被120接入赣南医学院第一附属医院住院抢救治疗，经抢救无效于2020年8月9日死亡。郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英（郭贵华之子女）以郭贵华交通事故死亡造成损失为由于2020年9月10日向万安县人民法院提起诉讼，法院于2020年11月4日作出（2020）赣0828民初1374号民事判决书，判决已发生法律效力。王琪、肖志强在发生交通事故后支付车辆修理费56621.27元，其中27158.27元已经获得保险公司理赔，尚有车辆维修费29463元、尸检费2000元、车辆鉴定费3000元、拖车费1500元，共计35963元损失未获赔偿，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，继承人清偿被继承人生前所负债务，应当以其实际继承的遗产为限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王琪与郭贵华发生交通事故并在交通事故中造成损失，郭贵华负事故同等责任，本应由郭贵华或在郭贵华死亡后由其继承人即郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英清偿，但因王琪、肖志强未提交证据证明郭贵华死亡后留有遗产，郭贵华死亡后的交通事故赔偿款不属于遗产的范围。因此，对王琪、肖志强要求郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英承担清偿责任，依法不予支持。郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英辩称郭贵华的交通事故赔偿款不属于遗产的意见，与查明的事实和法律规定相符，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王琪、肖志强的诉讼请求。案件受理费减半收取309元，由王琪、肖志强负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，继承人清偿被继承人生前所负债务，应当以实际继承的遗产为限；继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负偿还责任。郭宗仁、郭新民、郭宗信、郭金英已声明放弃遗产继承，而王琪、肖志强未提交证据证明郭贵华留有遗产，郭贵华死亡后的交通事故赔偿款亦不属于遗产的范围，故一审判决驳回王琪、肖志强的诉讼请求符合事实及法律规定，并无不当。综上所述，王琪、肖志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由王琪、肖志强负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年三月二日法官助理高晓丽书记员王荷英
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0929民初84号   原告高某，男，1989年6月2日出生，住岢岚县。   委托代理人杨某1，男，1972年12月23日出生，五寨县砚城法律服务所工作人员，住五寨县。   被告岢岚县浩隆汽贸有限公司，地址岢岚县五里水村**。   法定代表人崔某，男，系该公司董事长。   委托代理人杨某2，男，1988年11月13日出生，岢岚县浩隆汽贸有限公司工作人员，住岢岚县。   委托代理人胡某，男，1947年4月8日出生，岢岚县城镇居民办事处工作人员，住岢岚县。   原告高某与被告岢岚县浩隆汽贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以原被告已达成调解协议解决本案为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。   审 判 长 李凤勇   审 判 员 边凤喜   人民陪审员 周三堂     二〇二一年三月十八日   书 记 员 郝 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终744号 上诉人（原审原告）：邓明燕，女，1973年3月24日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：韦帮云，女，1974年3月3日生，布依族，住贵州省都匀市都市。 被上诉人（原审被告）：高甬君，男，1963年9月4日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人邓明燕因与被上诉人高甬君、韦帮云民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓明燕上诉请求：撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3018号民事裁定，并将本案作为民事纠纷发回重审。事实和理由：1、原一审庭审过程中，邓明燕已提交了借条、微信聊天记录、汇款电子回单等证据证实被上诉人向上诉人借款51580元以及上诉人履行出借义务的事实，该借款并非用于违法犯罪活动，因此，两被上诉人作为共同借款人，理应向上诉人偿还借款本金及相应利息。2、被上诉人在2019年11月至12月期间，共计向上诉人借款四次，并出具了相应借条，其中2019年11月16日的借条内容仅写明了借款金额为1万元以及借款期限为2019年11月16日至2019年12月16日，2019年12月22日的借条中仅仅写明了借款金额为1万元，两份借条均未写明具体的借款用途，而原一审法院在未客观核实借款情况下，将该两份借条与另两张借条混为一谈来认定上诉人涉嫌犯罪，严重损害了上诉人的合法财产权益。上诉人仅仅应被上诉人的要求，将借款转入被上诉人指定的账户中作为被上诉人参加有关课程培训的学费，从报名参加培训课程以及被上诉人将借款用于参与有关平台的会费，完全取决于被上诉人的自愿，上诉人并无强迫行为。3、上诉人将用途为交学费的款项全部转给了东蟾金融信息服务（上海）有限公司，自己并未收取该学费，而该公司收取学费后，还开具了增值税发票，且东蟾金融信息服务（上海）有限公司系经中国（上海）自由贸易试验区市场监管局批准成立的公司，具备合法的经营主体资格，被上诉人作为其中的学员及会员，参与到相关的培训课程中，缴纳学费和会费也是其应当履行的合同义务，上诉人也并没有采取引诱、胁迫、欺骗等手段强制被上诉人参加培训以及缴纳会费，因此，上诉人认为该借款就是作为单纯的培训课程学费，不管是从采取的手段、行为还是产生的后果来看，均不符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的“组织、领导传销活动罪”，而一审法院却在未进行客观调查的基础上仅凭本案当事人简单的陈述即草率认定上诉人的行为涉嫌“组织、领导传销活动罪”，不仅损害了法律的权威，还侵犯了上诉人的人身权及财产权，所以，请支持上诉人的上诉请求。 高甬君二审答辩称，一、高甬君不是共同借款人，与韦帮云并非夫妻关系，邓明燕将高甬君作为共同借款人起诉，无事实及法律依据。二、韦帮云借款与两个平台有关，一是“信汇赢”，借款27600元用以注册服务中心，中心没有注册成功，借款也是子虚乌有；二是“钱生钱”或称“云商融创”借款为学费、参加学习，不仅什么都没有学到还涉及“拉人头”、“传销”，借款用途非法，不受法律保护。三、一审裁定合法有据，应予维持。一审庭审时，邓明燕当庭陈述“信汇赢”平台她拿了代理权，发展了300多人会员，其中除了交1380元的还有交27600元注册服务中心的，结果平台早就关网，造成300多人受损失，邓明燕本人倒是赚了几十万元；“信汇赢”不能做后，邓明燕又去做“钱生钱”平台，发展100多人，每人交学费3980元、4980元、5980元不等，但每一个人加入她可提成50%，后来还有发展为“企业医生”交30000元，发展为“传承人”的交100000元，邓明燕又提成50%，她在短时间内又赚了几十万元，她不是“传销头目”是什么？据高甬君调查了解“钱生钱”后注册为“云商融创”，从法定代表人、实际控制人、讲师、财务、后台管理人员全部被抓捕了，就是上海公安侦办的一起非法集资案件牵扯出来的，邓明燕就是非法盈利的组织领导传销活动的人员、头目，因此一审法院裁定驳回起诉是正确的，应予维持。 韦帮云二审答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、邓明燕身为国企职工，四处拉人学财商，害得经其吸纳、推荐的学员听信其虚假宣传，借款交费后债台高筑，其收取的1380元只返给介绍人700元，其收取的27600元只返给介绍人14000元，且只返介绍人数据，并未实际返钱。三、邓明燕不合法的借贷关系不仅不受法律保护，且其涉及传销，应移交公安立案侦查，追究其刑事责任。综上，邓明燕的上诉请求不成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 邓明燕向一审法院起诉请求：1、判令被告韦帮云、高甬君立即归还原告借款本金51580元（人民币伍万壹仟伍佰捌拾元整）；2、判令被告韦帮云、高甬君向原告支付以借款本金51580元为基数，按年利率6％计算从起诉之日起至偿清借款之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。 一审法院经审查认为，被告韦帮云向原告邓明燕借款主要是用于报名学习“信汇赢”平台学习课程或者由原告直接代付平台相关会费等转为借款。经向原告邓明燕询问，该平台主要向学员培训各种投资技巧等内容，学员通过交纳一定金额作为会员，成为会员后可通过介绍新会员获得“返点”，原告邓明燕至庭审时已经介绍了一百余人参与该平台学习；根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，本案原告行为涉嫌构成组织、领导传销活动罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将本案材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回邓明燕的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案，根据一审各方当事人提供证据材料、庭审查明事实，邓明燕并未实际将案涉全部款项直接支付给高甬君、韦帮云，而大部分是通过代付平台学习费的形式完成其主张的“借贷”，结合双方当事人陈述的注册学员、发展学员、返点偿还等情形，均与网络传销极其相似，可能涉嫌构成组织、领导传销活动罪。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉于法有据，予以支持。若侦查机关认为确属经济纠纷且无经济犯罪嫌疑的，邓明燕可另行主张。 综上，邓明燕的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年三月十二日 法官助理毛辉 书记员杨洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执1113号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司被告：雷伟伟被告：葛巧玲被告：李亚飞被告：雷鸣本院在执行榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与雷伟伟等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年9月30日作出的（2019）陕0802民初9919号民事判决书，申请人于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币30万元及利息，承担案件受理费3330元，执行费6300元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0802执1113号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二一年三月二十九日书记员 王毛宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6379号原告：李喨，男，1980年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋勤伟，男，1957年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高敏，女，1965年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋旭东，男，1995年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：步春香，女，1942年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李喨诉被告蒋勤伟、高敏、蒋旭东、步春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李喨于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告李喨的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李喨撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李喨负担。审判员  杨晓云二〇二一年三月二十四日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执4号   申请执行人：李茂俊，男，1963年10月20日，住新疆维吾尔自治区×××。   被执行人：宋海中，男，1968年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   李茂俊与宋海中劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2324民特366号民事裁定书已发生法律效力。李茂俊于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为43900元（不含执行费），未执行标的额为43900元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人宋海中在银行、土地、工商、房管所、不动产登记局、车辆、证券系统等部门无财产登记信息。在全国公安部车辆管理系统查询被执行人宋海中有2002年桑塔纳×××一辆，已无实际价值。被执行人宋海中名下无财产可供执行。申请执行人李茂俊亦无法提供被执行人宋海中其他可供执行的财产。申请执行人李茂俊不同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人宋海中纳入失信被执行人员名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议决定终结本次执行程序，报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   审  判  员   钱  江     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     法 官 助 理   唐  琦   书  记  员   贺 玲 玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更370号罪犯魏旭光，男，生于1989年7月18日，汉族，初中文化程度，四川省射洪县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2018年3月13日作出(2018)鄂0111刑初151号刑事判决，以被告人魏旭光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币50000元；对涉案赃款继续追缴，发还被害人。被告人不服，提出上诉。经湖北省武汉市中级人民法院二审审理，于2018年5月15日作出(2018)鄂01刑终513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏旭光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯魏旭光在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯魏旭光减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯魏旭光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年8月28日缴纳罚金人民币10000元；未履行退缴赃款义务。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯魏旭光在服刑期间，确有悔改表现，能部分履行财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、仅小部分履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费额较高，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大从严力度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏旭光的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期至2027年4月19日止),剥夺政治权利一年不变；对尚未履行完毕的财产性判项余额仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月十九日书记员  熊 浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6890号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：黄文明，男，1979年9日27日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇天龙巷35号1栋1单元6楼1号。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人黄文明融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64762号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付53,268.14元。本院立案受理后，依法对被执行人黄文明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人黄文明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人黄文明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人黄文明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更327号罪犯雷朋亮，男，1982年5月26日出生，汉族，河北省晋州市人，初中文化，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2017年9月4日作出了（2017）冀0130刑初108号刑事判决，以被告人雷朋亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3万元。执行机关河北省定州监狱于2021年3月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省定州监狱认为该犯自入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷朋亮在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年1月至2020年7月共获表扬奖励4个；该犯已缴纳罚金人民币3万元。另查明，该犯2001年5月因犯盗窃罪被河北省晋州市人民法院判处拘役五个月；2002年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币103000元。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷朋亮减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2017年3月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  段 超审 判 员  刘华锋二〇二一年三月二十二日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申133号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   法定代表人：王玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓霞，女，1964年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。   再审申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业公司）因与被申请人张晓霞商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。   本院审查过程中，隆诚伟业公司于2021年3月25日向本院递交撤回再审申请书请求撤回再审申请。   本院经审查认为，隆诚伟业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤回再审申请。     审  判  长   祁 万 杰   审  判  员   伊   利   审  判  员   李   雯     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   傲云才次克   书  记  员   崔   雨
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执恢17号 申请执行人：涂昌绪，男，1963年9月20日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：陈智，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住临澧县。 本院在执行申请执行人涂昌绪与被执行人陈智支付令一案中，申请执行人涂昌绪与被执行人陈智2021年3月25日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0724执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鄢澧舫 二〇二一年三月三十一日 书记员  江 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2425号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路**，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏杰，江苏益友天元（常熟）律师事务所实习律师。 被告：沈彪，男，1987年6月19日生，汉族，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告沈彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、陈敏杰到庭参加诉讼。被告沈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的物业管理费4453元（2019年9月1日至2020年8月31日）及滞纳金222.65元（滞纳金暂计算至2020年12月10日，此后的滞纳金按合同约定计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告系常熟加宝花园×××室的业主。原告按物业合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告被告付款，但直至起诉前，被告仍有上述物业费及滞纳金未付。原告认为被告的行为违反了相关合同约定和法律法规的规定，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告沈彪未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告（甲方）与被告沈彪（乙方）签订一份《常熟市前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购房屋物业名称为加宝花园一期，，地址珠海路以东宁波路以南，乙方所购房屋为住宅，座落在×××室，建筑面积141.05平方米。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅2.36元/月/平方米。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在每年3月底之前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金等。 2018年8月26日，原告（甲方）与被告沈彪（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，约定：乙方所购物业基本情况为物业名称：加宝花园，，地址：珠海路以东宁波路以南，乙方所购房屋为住宅。坐落在×××室，建筑面积140平方米。委托管理服务期限自本协议签订之日起至业主大会成立后业主委员会（含物业管理委员会，下同）代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅物业管理费2.36元/月/平方米（其中公共服务费1.95元/月/平方米，代收代交费0.41元/月/平方米）。物业管理区域内由业主委托物业服务企业统一实施车辆管理，委托物业服务企业管理的，收费标准如下：停放服务费40元/月/个。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、12个月车位租金及停放服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在费用到期之前履行交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金等。合同签订后原告即按约开展物业服务。 另查明，被告沈彪系加宝花园×××室的业主，已接收该房屋，房屋建筑面积为140平方米。该小区尚未成立业主委员会。 现原告以被告自2019年9月1日起未交纳物业费，且催讨无果为由诉讼来院，要求被告交纳截至2020年8月31日的物业费4453元（含2019年9月1日至2020年8月31日的车位费480元）及自2020年9月1日起暂计算至2020年12月10日的滞纳金222.65元（要求计算至实际付清之日止）。 以上事实，有营业执照、身份证复印件、常熟市前期物业管理服务协议、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约提供物业管理服务，被告亦应依约支付相应的物业管理费。现被告拖欠2019年9月1日至2020年8月31日共12个月的物业管理费未付，应承担相应的民事责任。原告主张2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费4453元（含2019年9月1日至2020年8月31日的车位费480元）及自2020年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金（暂计算至2020年12月10日为222.65元），因原告未就主张的车位费提供证据，本院仅支持被告支付2019年9月1日至2020年8月31日的物业管理费3965元及自2020年9月1日起至实际付清之日止的滞纳金（暂计算至2020年12月10日为200元）。被告沈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉请中的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈彪于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司自2019年9月1日起至2020年8月31日止的物业管理费3965元及以3965元为基数自2020年9月1日起至实际付清之日止按每日万分之五计算的滞纳金（暂计算至2020年12月10日为200元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、驳回原告苏州人居资产物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈彪负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵丹丹 二〇二一年三月二十四日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾腾燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初6099号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号（住宅）。负责人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1993年3月28日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市巩义市。本院在审理原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司诉被告尹便香借款合同纠纷一案中,原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计189元，由原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司负担。审判员  孟祥秋二〇二一年三月二十四日书记员  于 颖
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执31号申请执行人：税远翠，女，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：周勇，男，仡佬族，贵州石阡县人。本院在执行税远翠与周勇借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）黔0623民初1838号民事判决书向被执行人周勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。即向向申请执行人税远翠支付借款本金35000元、利息8000元、案件受理费438元，并缴纳案件执行费545元。被执行人周勇未履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行查询，查明被执行人周勇系石阡县龙井乡沙坪村建档立卡户；查明被执行人周勇有银行存款6000余元，已被观山湖区人民法院多次冻结。本院未发现被执行人周勇的可供执行财产线索，申请执行人税远翠未向本院提供被执行人的可供的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人周勇列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。至此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二一年三月三日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0381执338号申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市丹二路19号。法定代表人：何选傲。被执行人：肖宁，男，1971年01月22出生，汉族，身份证号码：422601197101220610，住丹江口市丹一巷098号。被执行人：程先梅，女，1972年01月20出生，汉族，身份证号码：420381197201200709，住丹江口市老虎沟路007号。被执行人：时鹏飞，男，1972年06月08出生，汉族，身份证号码：422601197206080618，住丹江口市陵园路003号。被执行人：肖先琴，女，1969年08月10出生，汉族，身份证号码：422601196908101546，住丹江口市人民路002号。本院在执行湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与肖宁、程先梅、时鹏飞、肖先琴金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月16日向发出执行通知书，责令被执行人肖宁、程先梅、时鹏飞、肖先琴即日履行（2020）鄂0381民初1799号民事判决书确定的1、标的款382462.5元；2、并自2020年6月18日起按照年率15.12%标准支付利息至付清止；３、案件受理费3518元，执行费5690元。但被执行人肖宁、程先梅、时鹏飞、肖先琴未履行生效法律文书确定的义务。查明：被执行人肖宁、程先梅共同共有的位于丹江口市均州一路3单元1幢1501号住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人肖宁、程先梅共同共有的位于丹江口市均州一路3单元1幢1501号住宅一套予以查封。期限三年，期间不得转移、变卖，不得设定抵押等，否则，依法追究法律责任。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二一年三月十六日书记员  蔡 阳
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0583民初259号原告:枝江市恒源电器门市部中央山水店，住所地枝江市团结路，注册号420583600576041。负责人：马明华，该门市部经理。委托诉讼代理人：马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告：蒋美玲，女，生于1995年5月24日，住枝江市，原告枝江市恒源电器门市部中央山水店与被告蒋美玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。现双方已庭外达成协议并已履行完毕，原告枝江市恒源电器门市部中央山水店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枝江市恒源电器门市部中央山水店的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枝江市恒源电器门市部中央山水店撤回起诉。案件受理费113元，由原告枝江市恒源电器门市部中央山水店负担。审判员  李勇二〇二一年三月二十九日书记员  周聪