wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川龙涎酒业股份有限公司。住所地：四川省德阳市罗江区经济开发区龙涎大道。 法定代表人陈朝学，总经理。 委托代理人林烈翔，四川汉震律师事务所律师。 委托代理人童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人蔡绣鸿，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人民政府。住所地：四川省德阳市长江西路一段37号。 法定代表人何礼，市长。 原审第三人谢明友，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 再审申请人四川龙涎酒业股份有限公司（以下简称龙涎酒业公司）因诉德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及德阳市人民政府（以下简称市政府）、第三人谢明友工伤行政确认一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙涎酒业公司申请再审称：谢明友所受伤害不应认定为工伤，一、二审判决适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销市人社局作出的德罗伤决字〔2019〕第61号认定工伤决定（以下简称61号认定工伤决定）、市政府作出的德府复决字〔2019〕23号行政复议决定（以下简称23号复议决定）及一、二审判决，依法再审。 本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）中明确：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，谢明友系超过法定退休年龄的农民，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，在龙涎酒业公司工作时受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。市人社局作出的61号认定工伤决定并无不当。市政府于法定期限内作出维持市人社局61号认定工伤决定的23号复议决定并送达，程序合法。一审法院判决驳回龙涎酒业公司的诉讼请求、二审法院予以维持正确。 综上，龙涎酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川龙涎酒业股份有限公司的再审申请。 审 判 长 毛学龙 审 判 员 朱 珠 审 判 员 吕元华 二〇二一年三月五日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢193号申请执行人王建新与被执行人孙宗亚：关于王建新与孙宗亚合伙协议纠纷一案，申请执行标的人民币248918.60元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币248918.60元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，王建新向本院申请执行的(2019)苏06民终483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执229号之二张某某、秦某某：张某某与秦某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7832元。经本院立案执行，现已双方达成和解并私下履行完毕。被执行人秦某某缴纳执行费50元。至此，张某某向本院申请执行的（2020）晋0821民特102号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404破6号之二申请人：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区坛山街道承水中路270号，统一社会信用代码913704047063867933。法定代表人：王义春，总经理。2020年11月26日，枣庄市峄城区建筑工程公司以企业亏损严重、资不抵债为由向本院申请进行破产清算。2020年12月4日，本院依法裁定受理枣庄市峄城区建筑工程公司破产清算申请，并指定山东德衡（枣庄）律师事务所为管理人。本院查明:管理人接管枣庄市峄城区建筑工程公司的财产、印章、现有文书资料后，对该企业进行了尽职清算，委托山东鲁扬会计师事务所有限公司对枣庄市峄城区建筑工程公司的账务进行审计，债务人账面审计资产总额为63776671.56元，负债总额69477474.99元，资产负债率为109%。管理人对债权人申报的债权进行登记造册并审查，截至2021年3月12日，管理人初核职工权益为3126079元，经第一次债权人会议审议表决无异议普通债权13982644.23元，合计债权为17108723.23元。债务人可盘点实物资产评估值195523元，银行现金123577.40元，清收债权202750元，基本可分期清收债权1837075.37元，以上资产合计2358925.77元，债务人资产与负债相差巨大。本院认为，枣庄市峄城区建筑工程公司因经营困难，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告枣庄市峄城区建筑工程公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  司品旺审判员  王 敏审判员  王一仲二〇二一年三月三十一日书记员  刘瑞东
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民申16号再审申请人(原审原告):王功备，男，1948年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人(原审被告):灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323092879656B。再审申请人王功备因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，不服本院作出的（2020）皖1323民初4048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王功备申请再审称：一、原审认定事实错误。辞退应采用书面形式，不应采用口头形式。原审认定其诉讼请求超过诉讼时效属认定事实错误；二、原审适用法律错误。原审判决不应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定判决驳回再审申请人诉求而应依照该法第一百九十八条、法释(2006)6号第一条第二项、第十三项、《劳动人事争议仲裁办案规则》(2017.7.1)第二十七条第二项规定支持再审申请人原审诉讼请求。综上请求撤销(2020)皖1323民初4048号民事判决书并改判支持原审诉讼请求，并由被申请人负担诉讼费。本院经审查认为，根据再审管辖制度的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。因本案一方当事人为法人，再审申请人应当向上一级人民法院提出再审申请，本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王功备的再审申请。审判长 王 海审判员 盛怀君审判员 亢电中二〇二一年三月十八日法官助理黄宪烨书记员陈康君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0105行初149号原告朱齐东，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省定远县。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队，住所地北京市朝阳区安苑北里**。负责人于国强，大队长。原告朱齐东（以下称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队罚款、记分一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，裁定如下：准许原告朱齐东撤回起诉。审 判 长 寇天功审 判 员 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟二〇二一年三月二十九日法官助理 徐 翔书 记 员 宋梦莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初781号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：杨彪，男，1998年6月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告杨彪金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2021年3月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告杨彪的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  邹 涛二〇二一年三月九日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1028号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。被执行人：杨明，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据的（2020）黔0102民初10330号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨明发出执行通知书，责令被执行人杨明支付申请人信用卡透支款本金19248.81元及利息、分期手续费、违约金共计624.08元（自2015年6月8日至本息还清之日止的利息违约金，按双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月收复利；违约金按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金总计以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费249元、保全费300元、执行费206元，共计20627.89元。但被执行人杨明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨明在银行（或其他金融机构）的存款20627.89元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人杨明的收入清偿其所欠申请人的20627.89元债务。三、被执行人杨明应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月五日书记员  尧华浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1289号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：徐某，男，1978年10月17日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3889号申请执行人：赵婧，女，1989年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：姜秀英，女，1936年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：赵火金，男，1954年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。赵婧、姜秀英与赵火金共有物分割一案，本院作出的(2020)沪0115民初50383号判决已发生法律效力。因义务人赵火金未按生效法律文书的规定履行义务，权利人赵婧、姜秀英向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2967.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵火金发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结了被执行人名下农业银行、中国银行和工商银行的账户。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵火金暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1082刑初200号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人杨益，男，1993年10月10日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，户籍所在地临海市，现暂住温岭市。因本案，于2021年2月28日被临海市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕626号起诉书指控被告人杨益犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑建红出庭，指控：2021年2月28日凌晨，被告人杨益饮酒后驾驶杭州罗孚贸易有限公司所有的浙ＡＬ××××号小型轿车，从临海市古城街道鹿城路逆向驶入古城街道巾山中路南侧非机动车道，3时33分许刮擦了道路上的隔离护栏，造成护栏及车辆损坏的道路交通事故。事故后，被告人杨益将车停在古城街道台招路与巾山中路交叉路口，并在车上睡觉。经人报警后，被告人杨益被送到临海市第一人民医院，后在第一人民医院被临海市公安局民警查获。经认定，被告人杨益负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨益血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨益归案后如实供述了自己的罪行，赔偿了护栏损失人民币2430元、车辆维修费用人民币500元，并取得杭州罗孚贸易有限公司谅解。 公诉机关认为被告人杨益在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨益有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨益醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；其已赔偿事故造成的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨益自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨益拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨益对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王丽超 代书记员 鲜伟莉
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初356号 原告：李桂荣，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告：卢柏印，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告：管翠英，女，1946年4月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 三原告委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 被告：刑金柱，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市（现羁押在兴隆县看守所），电话： 被告：刁艳强，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：911302007954829890，地址：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：张冲，总经理。 委托代理人：白怀东，男，1983年12月19日出生，汉族，该单位职工，住。 原告李桂荣、卢柏印、管翠英与被告刑金柱、刁艳强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李桂荣、卢柏印、管翠英于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂荣、卢柏印、管翠英撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李桂荣、卢柏印、管翠英负担。 审判员  贾吉文 二〇二一年三月二十五日 书记员  王立英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执2116号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**附**。 法定代表人：胡蓉，行长。 委托代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：吴江，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的【2020川01**民初15059号《民事判决书》，于2021年2月26日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴江信用卡纠纷一案。申请执行标的为58281.79元，应收执行费774元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人吴江的财产状况进行查询。经查，被执行人与案外人吴某某、彭某某共同共有的位于成都市成都市江油市××乡××村××组××栋××层××号房屋，本院已依法查封，但因执行标的过小且找不到共有人暂不宜处置。除此以外，本院未能查询到被执行人的银行存款、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人吴江应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈红梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终529号 上诉人（原审被告）：许本钱，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：查全德，男，1953年6月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。 原审被告：徐安，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人许本钱因与被上诉人查全德、原审被告徐安股权转让纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5211号民事判决； 二、发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人许本钱预交的二审案件受理费13080元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二一年三月二日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7277号 原告：张楠楠,女，1993年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂苏安，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：合肥奥申泓宸教育咨询有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道1111号联投中心C幢商301，统一社会信用代码：91340111MA2RXD06XR。 负责人：涂毕毕，该公司执行董事兼总经理。 原告张楠楠与被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张楠楠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照张楠楠撤诉处理。 审判员  胡权明 二〇二一年三月十八日 书记员  杜 康
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2152号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王雄，男，1994年12月6日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王雄租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王雄经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月14日至2020年5月14日的手机租金2695元(539元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断款5080.90元；3.判令被告支付原告以7775.90元（2695元+5080.90元）为基数每日按0.5‰从2020年5月22日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月9日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年5月14日至2020年5月14日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。王雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，早稻科技公司(甲方)与王雄（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王雄向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为539元/月，租赁期限为2019年5月14日起至2020年5月14日止，共计12期，总租金6468元，到期买断款5080.90元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值10499元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，王雄未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向王雄提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王雄按约足额支付了租期内7个月的租金，另支付了210元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠2485元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计7565.90元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王雄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2485元；二、被告王雄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5080.90元；三、被告王雄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7565.90元为基数按照每日0.5‰从2020年5月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王雄于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雄负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初846号 原告：张务云，女，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：陈吉年，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张务云与被告陈吉年民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院在审理过程中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张务云的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张务云撤回起诉。 案件受理费减半收取363元，由原告陈吉年负担。 审判员  陶传权 二〇二一年三月十九日 书记员  祝 娜
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初207号 原告：胡龙 委托诉讼代理人：李国林 被告：郭伟 原告胡龙与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告胡龙于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡龙负担。 审判员  陈长青 二〇二一年三月三日 书记员  胡伦毓
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执36号之一申请执行人：徐晓航，男，1981年6月4日出生，住河北省廊坊市固安县。被执行人：张赵晶，女，1979年10月20日出生，住北京市朝阳区。徐晓航依据武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲调字第022000035号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币414万元，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张赵晶名下北京市朝阳区向军南里x号楼x层西门x的不动产。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行车辆，无其他可供执行不动产，无可供执行对外投资和公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2020）武仲调字第022000035号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十九日书记员 陈 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈朱明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈朱明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初180号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1000.52元（其中950.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终3742号上诉人（原审被告）：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区高楼村通港路。法定代表人：姚纪荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司，住所地江苏省昆山开发区娄邑小区51号楼1室。法定代表人：徐云，该公司执行董事。上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司因与被上诉人昆山天展鑫圆精密电子数控有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初14652号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年三月十六日书记员  侯苗苗
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822财保106号申请人：王伟，男，汉族，1974年8月16日出生，住江西省吉安市吉水县。被申请人：张文振，住所地：福建省晋江市，系被告二丈夫）被申请人：张丽红，女，汉族，1985年9月23日出生，住福建省晋江市，系被告一妻子）。本院在审理原告王伟与被告张文振、张丽红买卖合同纠纷一案中，申请人王伟于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值41396元的财产（含银行存款、房产、车辆等）采取查封、冻结、扣押等强制措施，并已提供小型普通客车赣Ｄ×××**作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张文振、张丽红的财产（含银行存款、房产、车辆等,以价值41396元为限）。案件申请费418元，申请人王伟已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫华二〇二一年三月八日书记员  朱小龙
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初540号 原告：刘志兴，男，1987年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：张爱民，男，1991年7月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告刘志兴与被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘志兴到庭参加诉讼，被告张爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告只是简单认识的朋友关系，两人都在浙江乐清务工，被告于2019年12月30日向原告借款，因为被告当时将其车子抵押在原告修理厂，所以就相信被告，于是就借了10000元给被告，被告也当场出具了借条且承诺两个月后还款，而且承诺会适当支付一点利息。当天晚上被告找理由将其车子开走，且之后也没有将车开回原告店里做抵押，也没有偿还借款。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告刘志兴为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格； 3.借条原件一份，拟证明被告借款事实。 被告张爱民未作答辩，亦未提交证据。被告张爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩、质证权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院对原告刘志兴提交的证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因故向原告借款10000元，并于2019年12月30日向原告出具借条一份，载明张爱民于2019年12月30日向刘志兴借款人民币10000元，期限2个月，于2020年2月30日归还。现原告认为，借款期限届满后被告没有偿还借款，故起诉至法院，提出前述诉请。 本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，双方之间借贷关系合法有效，被告应按约如期向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张爱民于本判决生效之日起三日内支付原告刘志兴借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  方宏仁 二〇二一年三月十六日 书记员  吴小丽 （本页无正文）
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初697号 原告：吴侠，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：殷世国，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：潘庆峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告吴侠与被告殷世国、潘庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴侠到庭参加诉讼，被告殷世国、潘庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷世国支付原告货款24500元及利息损失（以24500元为基数，按月利率2％，从2019年8月20日计算至实际偿还之日止）；2.被告潘庆峰对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告殷世国向原告吴侠购买装载机一台，截止2019年8月20日，经双方结算，被告殷世国欠原告货款24500元，并出具借条一份，被告潘庆峰自愿承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 原告吴侠在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.两被告的身份信息，证明两被告的主体资格；3.借条，立案被告欠款及担保的事实。 被告殷世国、潘庆峰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审质证，被告殷世国、潘庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告殷世国向原告吴侠购买装载机，经结算于2019年8月20日出具借条一份，载明：欠原告人民币44500元，约定于2019年12月30日前还清，若未按期归还，原告有权每月按全部款项的2％计算违约金至实际还清为止。被告潘庆峰自愿为该笔款项承担连带保证责任至债务本息还清为止。后被告偿还了20000元，尚欠余款24500元至今未予偿还。 本院认为，被告殷世国欠原告吴侠货款24500元事实清楚，证据充分。原告要求被告殷世国偿还货款24500元并按月利率2％支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告潘庆峰作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告殷世国、潘庆峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告殷世国于本判决生效后十日内偿还原告吴侠货款24500元并支付利息损失（以本金24500元为基数，按月利率2％，从2019年8月20日计算至实际偿还之日止）； 被告潘庆峰对上述款项承担连带偿还责任。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由殷世国、潘庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王晓斐 二〇二一年三月十八日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0422民初212号 原告：刘官兴，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：朱跃勇，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省凉山州会东县。 被告：永仁县东科建筑工程有限公司会东分公司，住所地四川省会东县，统一社会信用代码91513426MA695D6H63。 负责人：邝艺玮，系公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省凉山州西昌市航天大道东延路，统一社会信用代码91513400MA62H8DG81。 负责人：刘晓军，系公司经理。 原告刘官兴与被告朱跃勇、永仁县东科建筑工程有限公司会东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告刘官兴与被告永仁县东科建筑工程有限公司会东分公司已经达成赔偿协议并已经履行完毕，原告刘官兴遂于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘官兴自愿申请撤回对被告朱跃勇、永仁县东科建筑工程有限公司会东分公司、中国人寿财产保险股份有限公司凉山中心支公司的起诉，是其真实意思表示，是自行处分民事权利的行为，未损害他人和社会公共利益，也不违反法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘官兴撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担刘官兴负担。 审判员  严天洪 二〇二一年三月十一日 书记员  李建兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初4033号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号18-1#，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：陈东，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 被告：陈小川，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 被告：廖光英，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告陈东、陈小川、廖光英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告重庆唯仁物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆唯仁物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十三日 书记员  李文婧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更124号罪犯李正强，男，1999年2月6日出生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2019年2月22日作出（2019）云2822刑初70号刑事判决，以被告人李正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0203执54号申请执行人：王均迪，男。被执行人：陕西依莲雅实业集团有限公司。法定代表人：罗霞。被执行人：陕西秦王府琉璃制品有限公司。法定代表人：罗天选。王均迪申请执行陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2020）陕0203民初41号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月18日向被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王均迪支付案件款17200元，向本院交纳案件执行费158元。但被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司至今未予履行。本案在执行中，依法采取以下执行措施：1、通过对陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、房产等调查，对查询到的被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司名下的车辆三辆进行了查封（轮候），再未发现该二被执行人公司名下有可供执行财产；2、经前往二被执行人营业地调查，陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司现均未实际进行经营活动；3、2021年03月26日，本院依法对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本案现经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，再未查询到该二被执行人名下有其他可供执行财产。对于本案的执行情况及终结本次执行程序的法律后果，本院已向申请执行人进行了邮寄告知。本院认为，本案在执行中，经穷尽财产调查措施，对查询到的被执行人名下可供执行财产已采取相应执行措施，后再未发现该二被执行人有可供执行财产，现已对被执行人陕西依莲雅实业集团有限公司的法定代表人罗霞、陕西秦王府琉璃制品有限公司的法定代表人罗天选采取限制消费措施，并将陕西依莲雅实业集团有限公司、陕西秦王府琉璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将本案的调查结果告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 左菊红审判员 廉 政二〇二一年三月二十六日书记员 孙玉蓉
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初183号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人裴霄飞，男，1982年4月7日出生于山西省榆社县，汉族，大学文化，户籍地山西省榆社县，居住地天津市南开区。2020年10月28日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年11月11日被公安南开分局取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2021〕124号起诉书指控被告人裴霄飞犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人裴霄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日13时许，被告人裴霄飞途经天津市南开区××北里××号楼下，趁人不备将被害人杜某停放该处未拔钥匙的一辆壹酷牌Ｈ2电动自行车窃走自己骑用，2020年10月27日裴霄飞被公安机关抓获。被盗电动自行车经估价价值为人民币2350元。经讯问，裴霄飞对上述事实供认不讳，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人裴霄飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于裴霄飞系坦白，且认罪认罚，建议对裴霄飞单处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人裴霄飞在开庭审理过程中并无异议，认罪认罚并签字具结，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，现场勘验笔录、搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，盗窃后骑行视频截图，被告人指认现场及被盗物品照片，电动车送货单复印件，价格认定意见书，监控录像及视频采集标注登记表，涉案人员身份信息，被害人杜某的陈述，被告人裴霄飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴霄飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人裴霄飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持，并对量刑建议予以采纳。被告人裴霄飞到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚；其盗窃电动车被依法扣押并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。本院综合全案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人裴霄飞犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元。（罚金在本判决生效之日立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李之圣二〇二一年三月十九日书记员  焦胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更510号罪犯刘洋，男，1991年4月22日出生于辽宁省北票市，汉族，大专文化，现于辽宁省。辽宁省朝阳市中级人民法院于2017年11月7日作出(2017)辽13刑初37号刑事判决，以被告人刘洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2018年8月14日以(2017)辽刑终第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2021年3月19日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2019年1月至2020年9月期间，曾获表扬5次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洋准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2029年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年三月二十九日法官助理赵国静书记员李玢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民保令1号申请人傅敏娟，女，1980年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孔丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人李刚，男，1977年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人傅敏娟与被申请人李刚申请人身安全保护令一案，本院于2021年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人傅敏娟称，傅敏娟曾在宝山法院起诉与李刚离婚，法院经审理后判决不准予离婚。此前双方已分房居住多年，双方之间缺乏沟通与交流。自2021年3月1日起，李刚每天半夜摔碎一个碗，并向傅敏娟化妆品里扔垃圾。李刚用电钻钻搪瓷碗及卧室门，严重影响傅敏娟生活。付敏娟曾报警3次，警方未进一步处理。本院经审查认为，申请人傅敏娟的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回傅敏娟的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  韩杰二〇二一年三月二十二日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执43号 申请执行人：刘琪，男，1983年5月16日出生，汉族，天津市人，现住天津市蓟州区。 被执行人：王建国，男，1974年4月10日出生，汉族，北京市人，现住北京市房山区。 刘琪与王建国合同纠纷一案，永清县人民法院于2020年10月26日作出的（2020）冀1023民初2693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘琪于2021年1月5日向本院申请执行，本院于2021年1月8日向被执行人王建国送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建国向申请人刘琪支付标的款220000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人还应缴纳执行费3200元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。 一、本院于2021年1月8日将执行通知书、报告财产令向被执行人王建国邮寄送达。 二、自2021年1月5日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，未查询到被执行人王建国在银行有价值的存款信息，也未查询到财付通、支付宝有价值的余额信息，被执行人王建国也未有车辆登记信息。未查询到金融理财产品、股息红利。 三、2021年1月11日本院经传统查询未查询到被执行人不动产登记信息、住房公积金、收益类保险。 四、2021年3月2日本院依法将被执行人王建国采取限制高消费措施。 五、2020年3月24日本院与申请执行人刘琪委托代理人尹佳楠进行了终本约谈，将案件情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人委托代理人认可本院的查询结果，不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王建国可供执行财产，经本院向申请执行人刘琪释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。本案执行标的款220000元未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀1023民初2693号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人王建国确有其他可供执行财产，申请执行人刘琪可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  李华明 。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执29号申请执行人：刘飞，男，1983年7月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。申请执行人：孙常凤，女，1986年10月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，系该公司总经理。本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)黔0112民初1484号民事判决书受理了刘飞、孙常凤和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘飞、孙常凤请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币31078.52元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权31078.52元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十九日书记员  王梦娴
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2795号王妍、王博：本院在执行申请执行人王妍与被执行人王博房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王妍依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初21698号民事判决书2021年1月7日向本院申请强制执行,执行标的为7907元。执行中，本院已执行回案款7907元并已发放给给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初21698号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执573号 王满青、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人王满青与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初751号民事判决书、（2021）桂05民终575号民事判决书、（2021）桂05民终575号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112财保20号申请人：李芳，女，1978年1月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：张洪生，男，1962年8月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西旺盛电磁线有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区（二期）物华路西侧，统一社会信用代码91360122769781352Q。法定代表人：张洪生，职务执行董事兼总经理。申请人李芳于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张洪生、江西旺盛电磁线有限公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人李芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪生、江西旺盛电磁线有限公司的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人李芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4932号之一申请执行人：赵恺，男，1991年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：董凤华，女，1966年5月21日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市（系赵恺母亲）。被执行人：董宇，男，1988年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人赵恺与被执行人董宇合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初8443号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、董宇需返还赵恺投资款465000元，由董宇于2020年1月24日前返还赵恺20000元，由董宇从2020年4月起至2020年11月，于每月的15日前返还赵恺10000元，由董宇于2020年12月30日前返还赵恺20000元，剩余345000元由董宇自2021年1月起于每月的15日前返还赵恺10000元直至全部还清为止。二、如董宇有一期未按上述约定的时间返还赵恺投资款，则赵恺就有权就董宇余欠赵恺的投资款立即申请人民法院一并执行。三、案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3120元，合计人民币7520元，由赵恺自愿负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月4日立案受理（立案标的为465000元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初8443号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月九日书记员  蒋 鸣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1185号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，董事长。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。被告：渝北区花中花歌舞厅，经营场所重庆市渝**回兴街道宝圣西路**1-4，统一社会信用代码92500112MA5UQ36U7E。经营者：曾前进，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区花中花歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二一年三月二十六日书记员  陈义沁
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更344号罪犯丁红彬。现在江苏省镇江监狱服刑。泗阳县人民法院于2013年9月25日作出(2013)泗刑初字第0388号刑事判决，认定被告人丁红彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元，责令退赔经济损失。判决生效后，该犯于2013年10月30日被交付执行。2015年12月20日，本院以（2015）镇刑执字第4315号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年9月22日，本院以(2017)苏11刑更2312号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯丁红彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁红彬减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯丁红彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年12月获得表扬8次。另查明，该犯财产性判项已履行10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁红彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯丁红彬的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年三月三十日书记员  朱 艳
山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初773号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 被告：郭西刚，男，1963年6月30日出生，汉族，住冠县。 被告：郭洪刚，男，1951年2月6日出生，汉族，住冠县。 被告：孙建芳，女，1955年3月18日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告郭西刚、郭洪刚、孙建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日收到诉状，2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告郭西刚、郭洪刚、孙建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告郭西刚偿还原告借款本金496530.98元及利息、罚息和复利（截至2020年12月21日的本金、利息、罚息及复利合计为680933.7元；2020年12月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.判决原告对与被告郭洪刚、孙建芳签订的（润昌农商银行冠宜春路）高抵字（2018）年第22696354号《最高额抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告郭洪刚、孙建芳与原告签订(润昌农商银行冠宜春路支行)高抵字(2018)年第22696354号《最高额抵押合同》，约定被告郭洪刚、孙建芳以22696354号不动产抵押清单中的不动产做为抵押物，为被告郭西刚在原告处的借款提供最高额抵押担保，最高额担保债权的确定期间为2018年1月19日至2021年1月15日，抵押担保的最高余额为人民币50万元整，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；据以上抵押合同，2018年1月19日，被告郭西刚与原告签订(润昌农商银行冠宜春支行)个借字(2018)年第22696354号《个人借款合同》，约定被告郭西刚从原告处借款500000元，借款期限为2018年1月19日至2021年1月15日。2018年1月23日，被告郭西刚从原告处借款两笔200000元及300000元，合计500000元，借款期限至2019年1月15日，利率为月利率7.6125‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任。原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证义务，故诉至法院，望判如诉请。 郭西刚、郭洪刚、孙建芳未提供答辩意见。 原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、最高额抵押合同原件一份、贷转存凭证原件两份、房地产抵押清单原件一份、房产证复印件一份、不动产登记证明原件一份、委托书原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告郭西刚、郭洪刚、孙建芳未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查，采信以上证据。 本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下： 2018年1月19日，被告郭洪刚、孙建芳与原告签订(山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行)高抵字（2018）年第22696354号《最高额抵押合同》，约定其为郭西刚在原告处借款提供最高额余额为500000元的抵押担保，抵押财产为坐落在冠县冠宜春路北侧（盛世华府小区）3幢3单元3122室【证号：鲁（2017）冠县不动产权第0002034号】的房产，最高额担保债权的确定期间为2018年1月19日至2021年1月15日，抵押人最高额担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并办理了抵押登记【证号：鲁（2018）冠县不动产证明第0000472号】。同日，被告郭西刚与原告签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）个借字（2018）年第22696354号《个人借款合同》一份，约定：被告郭西刚从原告处贷款500000元；借款期限为2018年1月19日至2021年1月15日；月利率7.6125‰；借款方式为可循环方式；按月结息，到期日利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月23日，原告分别将200000元、300000元汇入借款人账户中，约定到期日为2019年1月15日。借款后，借款人偿还了本金3779.02元及利息21477.42元，剩余本息未偿还，保证人也未履行保证责任。 本院认为，被告郭西刚与原告签订了个人借款合同，被告郭洪刚、孙建芳与原告签订了最高额抵押合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。故原告要求郭西刚偿还借款本息、承担违约责任并享有对抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿权的请求，本院予以支持。被告郭西刚、郭洪刚、孙建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭西刚于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金496220.98元及利息（期内利息、罚息、复利按合同约定计算，扣除已还利息21477.42元）； 二、山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对与郭洪刚、孙建芳签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司冠宜春路支行）高抵字（2018）年第22696354号《最高额抵押合同》中约定的抵押物（详见事实认定部分）拍卖、变卖后的价款在500000元的限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5305元，由郭西刚、郭洪刚、孙建芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李红玉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 高 宁 书 记 员 郭尧卿
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3073号申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被执行人：丛宗绢，女，1978年7月19日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。申请执行人沣邦融资租赁（上海）有限公司与被执行人丛宗绢融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初12399号民事判决书，该判决书确定：一、丛宗绢于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金87630.75元；二、丛宗绢于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、丛宗绢于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金17526.15元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如丛宗绢未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月24日通过司法专邮形式向被执行人丛宗绢发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年2月24日、3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、证券、工商登记信息。经查询，被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、互联网银行等银行均设有账户信息，因余额不足，本院暂未冻结。本院于2021年3月15日依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限为两年，因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2021年3月1日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人丛宗绢已不在生效法律文书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）京0106执3073号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十四日法官助理  罗力宁书 记 员  郭 昊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终502号上诉人（原审被告）：朱延祥，男，1971年4月8日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹西成，男，1970年2月25日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。原审被告：宿迁徐港电子有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区杭州路北侧电子产业园**，统一社会信用代码91321324743124223L。法定代表人：朱延鹏，该公司执行董事。原审被告：江苏百泰电子制造有限公司，，住所地江苏省泗洪县经济开发区杭州路北侧电子产业园**统一社会信用代码91321324687194461R。法定代表人：李潮，该公司总经理。上诉人朱延祥因与被上诉人尹西成、原审被告宿迁徐港电子有限公司、江苏百泰电子制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人朱延祥于2021年3月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱延祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱延祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26000元，减半收取13000元，由上诉人朱延祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱千里审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二一年三月十二日书记员  王 丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1624号 原告：李春，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：沈四昌，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李春诉被告沈四昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李春于2021年3月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李春自愿撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春撤回起诉。 案件受理费238元，由原告李春负担。 审判员  张乃邓 二〇二一年三月八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初766号 原告：吴爱娇，女，1957年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：程承灼，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴爱娇与被告程承灼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告吴爱娇于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴爱娇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴爱娇负担。 审 判 员 郑建迟 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杜利红 书 记 员 张美芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1386号原告：舒寿英，女，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：易哲旭，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思佳，湖南湘和律师事务所律师实习律师。被告：冯沙，男，1979年11月23日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南红门精选网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园********。法定代表人：杨觉辉，执行董事兼总经理。被告：湖南大统医疗科技有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙高新开发区欣盛路151麓谷产业基地**厂房**v>法定代表人：冯沙，董事长。本院在受理原告舒寿英诉被告冯沙、湖南红门精选网络科技有限公司、湖南大统医疗科技有限公司合同纠纷一案后，被告冯沙、湖南大统医疗科技有限公司、湖南红门精选网络科技有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告冯沙的经常居住地在长沙市岳麓区，被告湖南大统医疗科技有限公司、湖南红门精选网络科技有限公司的住所地也在长沙市岳麓区，原告居住地也不在本院辖区，故本案合同履行地和被告住所地均不在本院，本院辖区也与当事人争议没有实际联系，本院没有管辖权，被告冯沙、湖南大统医疗科技有限公司、湖南红门精选网络科技有限公司提出的管辖异议成立，本案应当由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告冯沙、湖南大统医疗科技有限公司、湖南红门精选网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二一年三月四日法官助理谭志军代理书记员肖娅丽
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1092号之十一 申请执行人:张万连，女，1976午2月10曰生，汉族，住安龙县。 被执行人：韦波，男，汉族，1963年09月01日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韦波在贵州省农村信用社联合社62289300011XXXXXX账户内存款人民币375.60元。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年三月二日 书记员  韦臣
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审264号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市正方运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市北安庄乡南安庄村北。统一社会信用代码：91130481MA07WW232J。 法定代表人杜正方。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12160240号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年12月1日05时6分39秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量117100千克，超限68100千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12160240号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12160240号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12160240号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十六日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初797号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧127号。 代表人：孙志炜。 委托诉讼代理人：王斌，男。 被告：耿自成，男，1968年7月12日出生，汉族，住乐亭县。 被告：崔凤茹，女，1966年2月1日出生，汉族，住乐亭县。 被告：赵小刚，男，1971年5月5日出生，汉族，住乐亭县。 被告：乐亭县就业服务局，住乐亭县乐新路35号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告耿自成、崔凤茹、赵小刚、乐亭县就业服务局金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉处理。 审判员 赵 飞 二〇二一年三月三十日 书记员 杨路君
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初341号 原告：陈秋香，女，汉族，1983年11月17日出生，住福建省德化县。 被告：陈宝凤，女，汉族，1981年3月24日出生，住福建省德化县。 原告陈秋香与被告陈宝凤侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，陈秋香于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈秋香以已与陈宝凤协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈秋香撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈秋香负担。 审判员  黄佳鸿 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾 凌
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执220号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县禾森大道雅西苑4-12号。 被执行人：陈世文，男，1955年5月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：陈玉芝，女，1958年7月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：罗光裕，男，1957年1月5日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：王霞，女，1959年5月23日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：陈慧军，男，1985年8月10日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：宋成俊，女，1986年3月28日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：洪雅县汉王湖茶叶专业合作社，住所地洪雅县汉王乡新村18号。 法定代表人：陈世文，该社负责人。 被执行人：眉山市雅自天成茶业有限公司，住所地四川省洪雅县汉王乡场镇。 法定代表人：牟贤芝、该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被执行人陈世文、陈玉芝、罗光裕、王霞、陈慧军、宋成俊、洪雅县汉王湖茶叶专业合作社、眉山市雅自天成茶叶有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行于2021年3月24日书面提出暂缓执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2021）川1423执220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年三月二十六日 书记员  孔令军
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执160号一、当事人基本情况申请执行人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司；地址：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码；组织机构代码法定代表人：辜贤玉，党委书记；被执行人：刘正雄，男，1979年6月21日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。被执行人：刘学明，男，1954年11月25日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码，系刘正雄父亲。二、案件由来申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正雄、刘学明借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民特131号民事裁定书已经生效。申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司于2021年1月15日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正雄、刘学明借款合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人刘正雄、刘学明已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二一年三月三日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）黔01行赔终5号上诉人（原审原告）贵阳花溪林记清溪旅社，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。经营者林永奎，男，1975年9月26日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。委托代理人林忠祥，男，1942年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。与经营者林永奎系父子关系。被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住，住所地贵州省贵阳市花溪区明珠大道新区行政办公中心**/div>法定代表人莫飞，局长。委托代理人陈亚，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201711010033。委托代理人王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。上诉人贵阳花溪林记清溪旅社因行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告贵阳花溪林记清溪旅社是个体工商户，经营者林永奎，其注册地址在贵州省贵阳市花溪区清溪路224号。林秀萍、何发英、林胜权、林忠祥、林永康系其共同合伙经营人。因G（06）03地块项目建设需要，被告作出《G（06）03地块项目房屋搬迁补偿安置方案》，搬迁范围为G（06）03地块项目规划红线范围内集体土地上的房屋。原告分别与被告签订了6份《房屋搬迁补偿安置协议》及补充协议。其中，被告与林永奎签订《房屋搬迁补偿安置协议》中约定：经确认房屋合法建筑面积为189.84平方米，原告提供合法经营手续涉及住改非房屋建筑面积1138.94平方米。被告对实际经营的砖混结构1138.94平方米按评估价每平方米1859元的40%补偿为846915.78元。住房安置为被告提供位于洛平北街市政道路建设安置房**楼安置点的房屋对乙方进行产权调换安置住房170.86平方米，被告还提供位于上述安置房1#楼产业房18.98平方米。被告另支付室内装修补偿费1150756元、附属物及构筑物补偿费4723.6元、其他结构未确权房屋补助40867.6元、2次搬迁费3037.44元、临时安置费18224.64元、按期搬迁奖励费18984元、按期签约奖励费18984元、用工补助10人乘以6个月为100800元，上述费用共计2203293.06元。原告已领取上述费用。2019年11月28日，原告向被告递交补偿申请书，提出贵阳花溪林记清溪旅社一年营业停产停业损失补偿申请352842元。被告未作出答复，原告遂诉至一审法院，请求：一、依法判令被告据实赔偿原告一年的税后收入停产停业损失人民币352842元；二、被告承担本案诉讼费用。审理中，被告向法院书面回复：2019年11月28日，贵阳花溪林记清溪旅社向我局提交了民营企业“贵阳花溪林记清溪旅社”营业停业损失补偿申请书，我局当天已经收到该申请书，在收到申请书之后我局领导与贵阳花溪林记清溪旅社的负责人进行了口头解释，在双方签订的《房屋搬迁补偿安置协议》中已经进行了经营性补偿846915.78元，我局并支付了该笔费用，不应再另行支付其停产停业损失，解释清楚后，就没有进行书面的回复。原判认为，停产停业损失是指在征收过程中因征收行为而给被征收人合法开展的经营活动造成临时性障碍而产生的补偿，本质上是一种过渡性费用损失。原告要求被告支付停产停业损失的请求，原告的经营者林永奎与被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》中明确约定对原告提供合法经营手续并实际用于经营建筑面积为1138.94平方米的房屋，按评估价每平方米1859元上浮40%后支付补偿费846915.78元，并对原告旅社内的待工人员的用工补助为10人6个月为100800元。原告要求被告支付停产停业损失未能提交相关事实和法律依据，且原告亦未能提交证据证明其因被告的征收行为造成的损失，故对原告的请求依法予以驳回。据此，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贵阳花溪林记清溪旅社的诉讼请求。宣判后，贵阳花溪林记清溪旅社不服，以上诉人经营的民营企业“贵阳花溪林记清溪旅社”是贵阳轨道交通3号线花溪段【G06（03）】规划红线范围征收拆除的房屋，2019年3月31日，上诉人接到贵阳市两重办催迁通知，要求上诉人快速搬迁，因此上诉人保留诉权、坚决积极支持国家公共利益建设，积极与被上诉人签署不平等的《房屋搬迁补偿安置协议》、《房屋征收安置补充协议》，并于2019年4月6日将1138、94㎡营业性用房移交被上诉人拆除。上诉人与被上诉人签订不平等的安置补偿协议显失公平，停产停业损失未得到据实补偿等为由提起上诉，请求：一、依法判令被上诉人据实赔偿原告一年的税后收入停产停业损失352842元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人花溪区房屋征收局辩称，一、关于G（06）03地块项目集体土地上的房屋征收与补偿工作，答辩人是合法征收，不存在违法的情形。答辩人根据规定的征收程序完成了整个征收补偿程序。二、本案上诉人所在土地及房屋属于集体土地上的房屋征收，上诉人主张的停产停业损失不属于集体土地上的房屋征收补偿范围，上诉人的请求没有法律依据。三、被上诉人与上诉人的经营人及合伙人签订了《房屋征收安置补充协议》，被上诉人并按照协议的约定支付了补偿款，不应再支付其他补偿费用。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国有土地上房屋的征收与集体土地上房屋的征收所适用的法律、法规并不相同，前者严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行，被征收人依法享有停产停业等经营性损失补偿。而后者更多的是依据《中华人民共和国土地管理法》的规定进行，在现有法律、法规未对集体土地上房屋征收中的营业性补偿作出明确规定的前提下，部分征收部门参照国有土地上房屋征收补偿种类及标准，对集体土地上房屋的征收补偿进行适当上浮，这更有利于保护被征收人的权益，人民法院对此并不绝对禁止。本案中，上诉人房屋的性质为集体土地上的房屋，花溪区人民政府在制定该类房屋的《搬迁补偿方案》时已对货币补偿标准作出了明确规定，其中集体土地上的经营性用房只给予评估单价20%～40%的一次性货币补贴上浮，这既未违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，亦体现了对被征收人的权益保护，并无明显不当，可作为征收补偿的依据。上诉人与被上诉人已依照上述《搬迁补偿方案》规定的补偿标准，就案涉房屋征收补偿签订了《补偿协议》，该协议中对案涉房屋已给予了经营性用房的一次性货币补贴上浮。在《补偿协议》仍然有效的情况下，上诉人与被上诉人均应遵照执行。在《中华人民共和国土地管理法》及案涉《搬迁补偿方案》均未就集体土地上房屋停产停业损失的支付作出规定的情况下，上诉人超出《补偿协议》的约定要求被上诉人支付停产停业损失明显缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予以支持。原判认定事实、适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二一年三月一日法官助理杨舟书记员杨肖
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12知民初35号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：赤壁市鹿角三巷奶茶店，经营场所湖北省赤壁市赤马港河北大道97号。经营者：覃伟义。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告赤壁市鹿角三巷奶茶店著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告邱茂庭公司于2021年3月10日提交撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  何云泽审判员  叶 丽审判员  纪利军二〇二一年三月十日书记员  方 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11460号上诉人(原审被告)：黄士青，男，1967年10月1日生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海先德房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯学英，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。上诉人黄士青因与被上诉人上海先德房地产有限公司(以下简称“先德公司”)居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初16528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄士青上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回先德公司的一审诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：1．双方对居间服务的佣金并未约定，《上海市房地产买卖合同》补充条款中对中介服务费的约定并非真实意思表示，应当无效；2．被上诉人工作人员张圣泉肆意谩骂和威胁上诉人，被上诉人对此置之不理，给上诉人造成很大的精神压力。上诉人担心张圣泉得知其隐私和家庭住址后伺机报复，不敢购买房屋。房屋买卖合同及居间合同的终止，均因被上诉人工作人员的行为所致。被上诉人先德公司辩称：1．房地产买卖合同中对佣金有明确的约定，该约定合法有效，不存在需要另行签署佣金确认书的情形；2．张圣泉并非被上诉人员工。上诉人与张圣泉之间的摩擦或者纠纷，不能成为违约及拒付佣金的理由。请求本院驳回上诉，维持原判。先德公司向一审法院提起诉讼，请求判令：黄士青支付先德公司佣金人民币(以下币种均为人民币)56，700元。一审法院经审理查明：2019年7月6日，周梅(甲方、卖售人)与黄士青(乙方、买受人)就上海市松江区场东路XXX弄XXX号房屋(以下简称“案涉房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，该份合同载明，经先德公司居间介绍，甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋转让价款共计8，100，000元。合同另约定甲方在出售案涉房屋中产生的费用由乙方承担，中介方收取甲乙双方房屋总价各百分之一的中介服务费。先德公司在居间方一栏盖章，周梅、黄士青分别在甲方、乙方处签名。2019年7月7日，周梅向黄士青出具定金收据，载明周梅收到黄士青支付的案涉房屋定金180，000元。黄士青自认支付该笔180，000元定金后，未支付过其他购房款。一审庭审中，黄士青提交其与案外人周某、赵某的微信聊天记录。黄士青在微信中表示张圣泉对其进行威胁恐吓，“不觉得这个交易还能通过你们继续”。赵某在微信中称“佣金是下次你过来的时候有佣金确认书……这个合同上不体现的”。先德公司对于该些聊天记录的真实性予以确认，但先德公司认为张圣泉并非其工作人员，故与本案无关，且合同中已经明确了佣金标准，故无需再另行签订佣金确认书。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。周梅、黄士青与先德公司就案涉房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房屋买卖合同中已经载明周梅与黄士青系经先德公司居间介绍签订房屋买卖合同，先德公司有权依据合同约定向黄士青主张中介服务费，故对黄士青关于先德公司主体不适格的抗辩意见不予采信。黄士青自认其在支付定金180，000元后未支付其他购房款。黄士青辩称其系受到先原中介工作人员张圣泉的威胁才未继续履行合同，但黄士青未能举证证实张圣泉与先德公司的关系，先德公司亦否认张圣泉系先德公司员工，故对黄士青该抗辩意见难以采信。房屋买卖合同未能继续履行应归责于黄士青。关于中介服务费的金额。合同约定，先德公司有权按照合同约定的房屋总价的1％要求黄士青支付中介服务费。黄士青虽辩称中介公司工作人员周某向其承诺仅按照合同约定房屋总价的0.5％向其收取中介服务费，但并未提供证据予以证实，对此不予采信。综合考虑房屋买卖合同履行程度、各方在合同履行中的过错程度等因素，酌情判令黄士青支付先德公司中介服务费48，600元。判决：黄士青于判决生效之日起十日内支付上海先德房地产有限公司中介服务费48，600元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，先德公司提供《上海市不动产登记申请书》、《购房人家庭成员及名下住房情况申请表》、陈骏与周梅于2019年9月27日签订的《上海市房地产买卖合同》《常口现实库信息资料》，以证明黄士青的妻子陈骏购买了案涉房屋。黄士青对资料的真实性予以确认，但表示：1．黄士青与周梅的买卖合同已经解除，之后陈骏作为独立的个体与周梅签订的买卖合同，两者相互独立；2．黄士青并未参与之后的买卖行为，不记得自己是否签署过相关资料。本院认为，黄士青就案涉房屋与周梅签订了《上海市房地产买卖合同》，先德公司在居间方一栏盖章，黄士青在乙方处签名。先德公司居间成功，黄士青应当按约履行自己的义务。其辩称中介公司并非先德公司，与合同约定不符，本院不予采信。合同约定，甲方在出售案涉房屋中产生的费用由乙方承担，中介方收取甲乙双方房屋总价各百分之一的中介服务费，故先德公司有权向黄士青主张中介服务费。黄士青上诉称其受到张圣泉的肆意谩骂和威胁，担心张圣泉得知其隐私和家庭住址后伺机报复，不敢购买案涉房屋，似乎情有可原，其不履行买卖合同系事出有因。但之后以妻子陈骏的名义继续购买案涉房屋的行为，推翻了其担心说辞，其解除合同的目的令人生疑。黄士青辩称其与妻系独立个体，两份房屋买卖合同相互独立，有违常人理解，且与《购房人家庭成员及名下住房情况申请表》填报信息不符，本院不予采信。案涉房屋的推介涉及多家中介公司，不同中介公司的工作人员在业务上存在沟通和交流，可能存在不规范行为。先德公司未妥善处理黄士青的投诉，存在欠缺。先德公司主动降低诉请，要求黄士青按照合同约定的70％支付中介服务费。一审法院综合考虑房屋买卖合同履行程度、各方在合同履行中的过错程度等因素，酌情判令黄士青支付中介服务费48，600元，并无不妥。综上，上诉人黄士青的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，217.50元，由上诉人黄士青负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  陈 俊审 判 员  邬海蓉审 判 员  俞 璐二〇二一年三月九日法官助理  何 倩书 记 员  李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……