河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀03民终778号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段318，统一社会信用代码：9113030079658424XE。 负责人：武学锋，经理。 委托诉讼代理人：何志佳，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李东跃，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 被上诉人（原审原告）：唐秀茹，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 二被上诉人委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌黎县盛合物流有限公司，住所地河北省昌黎县靖安镇赵各庄村安靖公路南侧，统一社会信用代码：91130323MA09PH5P4R。 法定代表人：鲁永胜，总经理。 委托诉讼代理人：胡阳，河北碣阳律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人李东跃、唐秀茹、昌黎县盛合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2020）冀0322民初2284号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，一审法院多判决92990元，该金额系一审判决商业险上诉人承担赔偿929903元的10%。上诉人按多判决金额92990元进行差额上诉；2.本案所有上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.认定书中记载卜玉宽驾驶超过核定载质量的机动车未按操作规范安全驾驶事故发生的原因。上诉人依据商业险保险合同应增加10%的绝对免赔率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。昌黎县盛合物流有限公司已缴纳了冀Ｃ×××××车辆保单上所载明险别的保险费，故昌黎县盛合物流有限公司与保险公司之间已形成有效的保险合同关系。昌黎县盛合物流有限公司已收到了保单，且保单上载明：投保次日起，您可通过公司网页、客服电话、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。故应认定保险公司对昌黎县盛合物流有限公司尽了提示义务，案涉免责条款对昌黎县盛合物流有限公司发生效力，保险公司有权依据合同约定进行商业险免赔10%。2.一审法院认定上诉人未能提供有效证据证明尽到了提示说明义务，认定免责条款不发生法律效力。上诉人认为一审法院认定事实不清，法律判决依据不足，一审时，李东跃、唐秀茹提供的冀Ｃ×××××车辆的商业险保单，保单特别约定中明确记载了相关的约定：投保次日起，您可通过公司网页、客服电话、营业网点核实保单及理赔等信息。若对查询结果有异议，请联系本公司。上诉人已在相关的约定中备注清晰。综上所述，一审法院认定事实不清，判决依据不足，请二审法院予以改判。 李东跃、唐秀茹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所陈述的保险法司法解释二第三条对合同是否有效成立并生效的规定，而不是规范保险责任和免除责任等其他合同内容。是否由保险公司承担保险责任，是否由保险公司适用免责条款，应适用保险法第十七条和司法解释二第十条、第十一条规定，而保险公司未提交证据能够证实对其免除责任的相关证据，比如投保单、投保人声明。综上，上诉人上诉理据不足，请求二审法院驳回其上诉维持原判。 昌黎县盛合物流有限公司辩称，认同上述李东跃、唐秀茹意见。补充：根据保险法的相关规定，如果保险合同中涉及到免赔条款内容，保险人在订立合同时应主动尽到对免赔内容进行提示和充分的解释说明，上诉人在上诉状中提到的投保人可在投保次日通过公司网页客服电话等查询保单和理赔信息无法体现出其对免赔条款进行了提示和说明，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 李东跃、唐秀茹向一审法院起诉请求：1.要求昌黎县盛合物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司共同赔偿李东跃、唐秀茹各项经济损失1044017.5元；2.本案诉讼费用由昌黎县盛合物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。 一审法院认定事实：冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为昌黎县盛合物流有限公司，检验有效期至2019年3月；冀Ｃ×××××车登记所有人为昌黎县盛合物流有限公司，检验有效期至2020年3月；卜玉宽准驾车型为Ａ2，有效期限至2027年5月26日。2019年2月20日，昌黎县盛合物流有限公司为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，保险期间为2019年3月10日0时至2020年3月9日24时，在渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业保险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，约定不计免赔，保险期间为2019年3月10日0时至2020年3月9日24时止。2020年1月7日6时49分许，卜玉宽驾驶冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××号重型货车沿昌黎县团新线由西向东行驶至昌黎县团新线看守所门口路段时，与前方同向行驶的李印辉驾驶的电动自行车相撞，造成李印辉当场死亡，双方车辆受损的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定卜玉宽负事故的全部责任，李印辉无责任。李印辉生于1964年9月13日，因本次事故于2020年1月7日去世，生前系昌黎县昌黎镇马铁庄村村民，其妻唐秀茹（1303221962××××××××）系精神残疾人，残疾等级为二级；其子李东跃现已成年。昌黎县人民检察院于2020年9月8日作出昌检一部刑不诉（2020）23号不起诉决定书，决定对卜玉宽不起诉。以上事实，有李东跃、唐秀茹提交的：冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件、冀Ｃ×××××号重型自卸半挂车机动车行驶证复印件、卜玉宽机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、昌黎县公安局物证鉴定室法医病理学检验鉴定书、居民死亡殡葬证、注销户口证明、火化证明、昌黎县经济开发区南区管理处马铁庄村村民委员会出具的证明、门诊慢性病医疗证复印件、人民调解协议书、不起诉决定书、昌黎县盛合物流有限公司授权委托书、李印辉常住人口登记卡复印件、唐秀茹残疾人证复印件、河北昌黎经济开发区南区管理处马铁庄村村民委员会出具的证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认李东跃、唐秀茹的合法经济损失如下：死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年）；精神损害抚慰金50000元；处理事故人员交通、误工费2415元；丧葬费37888元;被扶养人生活费234840元（23484元／年×20年÷2人）；电动车损失500元。上述损失共计1040403元。 一审法院认为，昌黎县盛合物流有限公司与渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，卜玉宽驾驶车辆与李印辉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李印辉死亡，双方车辆受损，卜玉宽负事故全部责任，李印辉无责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿李东跃、唐秀茹经济损失，其中死亡伤残赔偿项下损失110000元、财产赔偿项下损失500元，对超出交强险责任限额的经济损失929903元（1039903元-110000元），应由昌黎县盛合物流有限公司依据其员工卜玉宽在事故中的责任，承担相应民事赔偿责任，基于渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与昌黎县盛合物流有限公司签订的第三者责任保险、不计免赔合同的约定及相关法律规定，应由渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司予以赔偿929903元。综上，渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿李东跃、唐秀茹1040403元（929903元+110000元+500元）。关于渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司抗辩卜玉宽驾驶超载车辆要求免赔10%，但渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未能提供有效证据证明其尽到了提示说明义务，故免责条款不发生法律效力。关于渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司抗辩精神抚慰金不予承担，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持，本案未经刑事附带民事诉讼，昌黎县人民检察院未对肇事车辆司机卜玉宽涉嫌交通肇事罪做出不起诉决定，故一审法院对渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩主张不予采纳。判决：一、渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李东跃、唐秀茹经济损失1040403元。二、驳回李东跃、唐秀茹的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取7098元，由渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所承保的车辆发生交通事故，造成李印辉死亡，车辆受损，渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应依法承担相应的赔偿责任。本案机动车第三者责任保险条款中，对违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率的约定，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应对免责条款向投保人履行提示义务。虽然渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司一审期间提供了投保单，但投保单中“重要提示”、“特别约定”中的字体与投保单中其他字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，且该投保单中没有投保人的盖章或签字。故渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交的证据不能充分证实其已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故其上诉主张应免除其商业险10%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由渤海财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 辉 审判员 高晓武 审判员 刘秋丽 二〇二一年三月四日 书记员 杨洪超