山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终627号 上诉人（原审原告）：刘某某，男，1981年12月21日出生，汉族，个体经营户，住冠县。 委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1977年4月28日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所律师。 上诉人刘某某与被上诉人刘某2因同居关系析产纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘某某上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判分割东昌府区古楼办事处光明路湖北住宅小区×号楼×单元×层×室房产，改判被上诉人承担同居期间的共同债务81452元；一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：第一原审认定事实错误。原审主观臆断、片面机械认定同居期间的收益及经营情况，未结合双方同居时间、经营时间、经营利润综合分析。上诉人在原审中提交的四本工商收据载明的麻将机销售记录及销售金额，这四本收据仅是二人经营期间的小部分，而不是仅仅依据四本收据证实全部收入，且大部分的麻将机没有出具收据。原审以收据载明的金额计算汇总并扣除相应的经营成本再与案涉房产的首付款直接对比衡量，这种片面的主观臆断对审理本案不公。上诉人在原审中提出应当按照二人经营麻将机期间的平均收益与经营时间综合客观地评价。因上诉人个人征信问题导致其不能使用个人名下的银行卡，二人共同经营及共同生活的收入与开支都是通过被上诉人名下的银行卡收取、转账、支付、还贷等。原审认定被上诉人中国银行卡交易时间与购房时间及卡内资金系共同经营的收入错误。二人共同出资购房所使用的银行卡是被上诉人的农商行尾号为4513于2017年6月12日支付的首付款148000元。第二，原审认定证据错误。原审法院错误将上诉人提交的四本工商收据认定为双方的经营收入违背客观事实。被上诉人提交的农业银行交易明细只是显示存款数额，并没有支付房屋首付款交易记录，也不能证明房款是被上诉人支付。原审法院调取被上诉人建设银行开卡日期为2017年6月15日，如果该银行卡之前丢失或被挂失，无法查证真正的开卡时间。第三，原审违反法定程序，影响案件正确判决。原审法院受理本案时间为2020年3月6日，出具判决时间为2020年9月4日，但是送达时间为2020年12月10日。第四，原审判决不公正，存在先入为主的观点。在庭审及申请法院调取证据时，上诉人多次被不公平对待，且调取时间太长。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法律公平公正原则，请求二审法院在查清事实的基础上，依法判决。 刘某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 刘某某向一审法院起诉请求：1．依法分割东昌府区古楼办事处光明路湖北住宅小区×号楼×单元×层×室房产；2．依法分割鲁Ａ×××××号小型轿车一辆；3．依法分割共同经营所得；4．本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼担保费均由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1．依法判令被告折价补偿原告房屋价款40.5万元；2．判令被告折价补偿原告车辆价款30000元；3．判令被告承担同居期间的共同债务81452元；4．本案案件受理费、诉讼保全费、诉讼担保费均由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2015年3、4月份认识后确立恋爱关系并同居。××××年××月××日原、被告在原告冠县××村家中按照农村习俗举行婚礼，双方至今未进行登记结婚。对有争议的证据和事实，原告的主张及举证如下： 1．原告主张同居期间购房的经济来源是与被告共同经营销售麻将机店铺的收益、向原告姐姐刘某3借款50000元。 对于第一项经济来源，原告提交了工商收据四本、××休闲娱乐设备有限公司出具的证明、进货明细，主张经营销售麻将机店铺的收益约为30万元，该收益用于原、被告共同生活期间的生活支出、支付购房首付款和偿还按揭贷款；申请本院依法调取被告名下中国建设银行账户交易明细，主张可以证明自2017年10月6日起以ATM机存现2500元的方式按月偿还房贷；申请本院调取被告名下中国银行账户交易明细，主张可以证明原、被告经营销售麻将机的收入情况；申请本院调取被告聊城农商银行账户交易明细，主张可以证明原告姐姐刘某3于2017年3月24日出借给原、被告20000元用于支付购房首付款，2017年6月12日支付购房首付款14.8万元。 对于第二项经济来源，原告主张其姐姐刘某3于2017年3月21日向被告尾号为1373的建设银行卡转账10000元、同年3月24日向被告尾号为4513的农商银行卡转账20000元、同年3月25日向被告尾号为1373的建设银行卡转账10000元、同年3月30日向被告尾号为4513的农商银行卡转账10000元。 2．关于同居期间的共同债务，原告主张向其姐姐刘某3借款50000元用于购房、借款60000元用于购车，尚欠货款52904元，二人的共同债务总额是162904元，被告应承担一半，即81452元。 对于原告提出的购房的第一项经济来源的证据，本院经审查后认为：1．通过原告提交的四本工商收据所记载的销售麻将机店铺的账目，可以计算得知四本账目涉及的总金额是107185元，与原告自己主张的30万元并不一致。并且以上账目均是销售记录，并非扣除进货、店面租金、水电、人工等成本之后的纯收益。如再算入上述成本，则可知该麻将机销售店铺的收益明显远远低于原告的主张。并且原告自认所购房屋总价约110万元，首付款为158000元，即使加上原告自己主张的刘某3出借的50000元，该店铺的纯收益也远远不足以支付购房首付款；2．原告提交的××休闲娱乐设备有限公司出具的证明中无法定代表人或证明出具人的签字，不符合证据法定形式，该公司也未出庭作证，对其证言本院不予采信。进货明细中的客户名称与原告的姓名并不一致，并且进货明细并非商品销售记录，不能据此直接推定麻将机的销售及收益情况；3．从被告名下中国银行账户交易记录可以看出，自2018年1月26日起该银行卡有交易记录，而原告主张的签订《房屋买卖居间合同》的日期是2017年3月21日，原告提交的短信记录显示出卖房屋的原房主已于2017年10月6日收到约定购房款项，并向原告交付房屋。因此该银行卡中即使有原、被告共同经营销售麻将机店铺的收入，也显然无法证明卡内的资金用于支付购房首付款。 被告主张购房款系被告个人出资，被告主张的款项来源与其提交的农业银行交易明细、农商银行业务凭证等证据能够相互印证。对比原、被告双方提交的购房款项来源的证据，本院认为被告的证据更加具有真实性、客观性，更能让人信服。 对于第二项经济来源，原告主张其姐姐刘某3于2017年3月21日向被告尾号为1373的建设银行卡转账10000元、同年3月25日向被告尾号为1373的建设银行卡转账10000元。但通过被告提交的建设银行银行卡查询清单，可以看出被告名下尾号为1373的建设银行卡开卡日期为2017年6月15日，显然原告所述的转账情况与客观事实相互矛盾。至于原告主张其姐姐刘某3于2017年3月24日向被告尾号为4513的农商银行卡转账20000元、同年3月30日向被告尾号为4513的农商银行卡转账10000元，被告主张两笔款项是刘某3用于偿还之前向被告的借款。被告向本院提交了其名下尾号为4513的农商银行卡交易记录，该交易记录显示2016年10月25日被告的该账户向刘某3尾号为3034的银行卡转账10000元、2016年12月11日转账9700元、2017年2月28日转账20000元。本院经审查后认为，是否存在借贷关系并非仅凭交易记录或转账记录就足以证实，被告与刘某3存在资金往来记录，无法通过转账记录认定双方是否存在借贷关系。原告作为主张借贷事实存在的一方仍应就自己的主张提供其他证据加以证明。 对于原告主张的共同债务中的欠其姐姐刘某3货款92604元，其提交的证据仅是刘某3自己书写的供货明细。原告与刘某3之间存在亲属关系，其自书的供货明细无其他证据佐证，本院无法予以采信。 另查明，2020年8月13日被告刘某2在质证笔录中明确表示：被告认可原告姐姐出购车首付款及偿还了一年的车贷，尽管后期车贷由被告偿还，但被告同意将车辆给原告并配合原告过户。鉴于被告明确作出的以上意思表示，对于原、被告围绕同居期间所购车辆进行的举证、质证，本院不再赘述及审查。 一审法院认为，同居关系不同于夫妻关系，对于同居期间产生的财产的分割不能当然适用夫妻共同财产分割的法律规定。夫妻关系存续期间积累的财产属于双方共同共有，分割时一般采取均等分割原则。而同居关系中，同居生活期间共同取得的财产应按一般共有财产处理，分割时采取按份分割原则，此时共有人的实际出资和投入将直接影响共同共有物的分割份额。原、被告同居期间购买的房产，在分割时应当按照双方对于购房款项的出资情况确定双方的份额，按照该份额分割房产价值。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。通过以上对证据的审查和分析，可以看出原告主张购房的两项经济来源的证据均不足以证明其事实主张，存在较为明显的瑕疵。反观被告反驳原告主张所提供的证据，由金融机构出具的账户交易明细、交易记录等，具有客观性和真实性，更能令人信服。原告主张的第一项经济来源中无法根据其举证认定其在购房时的出资情况及份额，第二项经济来源中刘某3向被告的转账30000元也无法认定为以借贷方式对原、被告所购房产的出资。因此，综合以上分析，本院认为原告作为提出事实主张的一方，提供的证据不足以支持自己的主张，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定依法承担对其不利的法律后果。至于购买房屋后的还贷，原告并未提出被告返还其偿还房贷所支出的款项这一诉讼请求，因此对于购房之后的还贷情况本院不应予以审查和认定。被告在质证笔录中明确表示同意同居期间购置的车辆归原告所有，并自愿配合办理过户手续，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以支持。根据权利和义务相一致原则，被告放弃了分割车辆的财产权利，同时也不应承担偿还车辆贷款的义务。因此，案外人刘某3如有对该车辆的出资或还贷，也应当向权利受让人即原告主张。对于该部分债务，被告不应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告刘某某与被告刘某2在同居期间购置的“宝骏”牌鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆归原告刘某某所有，被告刘某2于判决生效后三十个工作日内将该车交付给原告刘某某，并配合原告办理该车的变更登记手续；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费8965元，由原告刘某某负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：对上诉人要求分割聊城市东昌府区古楼办事处光明路湖北住宅小区×号楼×单元×室的主张是否应予支持，双方在同居期间是否存在共同债务，如果存在共同债务，债务的数额应当如何认定，一审程序是否合法。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同居关系解除后，同居生活期间双方所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理，上诉人主张分割聊城市东昌府区古楼办事处光明路湖北住宅小区×号楼×单元×室，其对涉案房产系双方共同出资购买负有举证责任，上诉人在一审中提交的证据不能证明其出资情况，故对该项主张不予支持。上诉人主张同居期间存在共同债务，因被上诉人在一审中已经放弃分割涉案车辆，故不应再承担涉案车辆的债务。经审查被上诉人与案外人刘某3名下的银行卡交易明细，二人互有汇款往来，案外人如有新证据可另案主张债务。一审送达程序不规范，但不影响本案实体审理，不属于程序严重违法的情形。 综上，上诉人刘某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8965元，由上诉人刘某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二一年三月二十六日 法官助理陈普光 书记员肖庆磊