广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初547号 原告：陆宗乾，男，1990年3月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：淮安易才人力资源顾问有限公司，住所地：淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）1号楼701、702室，统一社会信用代码：91320891583745943L。 法定代表人：黄凯，执行董事。 委托诉讼代理人：李海锋，男，1987年6月23日出生，汉族，该公司法务专员，住广州市番禺区。 被告：伍捌（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003578526015。 法定代表人：周甫东。 原告陆宗乾与被告淮安易才人力资源顾问有限公司(以下简称淮安公司)、被告伍捌（深圳）融资租赁有限公司(以下简称伍捌公司)劳务争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆宗乾、被告淮安公司的委托诉讼代理人李海锋到庭参加诉讼，被告伍捌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆宗乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年9月17日至2020年9月未签订劳动合同的二倍工资差额6500元；2、判决被告支付违法解除劳动合同关系与用人单位未提前三十天通知劳动者解除劳动合同或支付代通知金的而单方面解除劳动合同的一个月工资、经济补偿12000元；3、判决被告支付2020年2月份强制执行要求请假11天扣除的1416元；4、判决支付2020年6月、2020年7月、2020年8月每月扣除底薪400元共1200元；5、原告与被告自2019年9月17日至2020年9月7日存在劳动合同关系；6、本案受理费由被告承担。事实与理由:1、根据淮安公司外包员工劳动合同书以及接受管理的方式看，名为外包实为劳务派遣。如果被法院认定为劳务派遣，则淮安公司（用人单位），伍捌公司（用工单位），应当为劳动者受到的损害承担连带赔偿责任。因此，两家公司均可列为被告。2、（1）原告于2019年9月10日正式应聘58车金融，同月17日签署合同入职。以快递寄合同方式签订《外包员工劳动合同书》，合同期自2019年9月17日至2022年9月16日。应聘岗位：商务顾问，工资标准：以用工单位无责任底薪2800+提成+奖金+餐补+话费补贴+手机补贴+节假日加班费等。工作地点贵港。被告单方面解除劳动合同时间2020年9月7日。终止原因：被告单方面说无法完成被告要求业绩任务、经辅导乃不能胜任工作。然而：原告并没有签署被告任何考核业绩标准，微信截图显示2020年8月5日领导还要求原告签字，原告未签。用人单位、用工单位也未作出任何辅导培训工作。工作时间根据系统打卡显示每天都超过9个小时，每周超出五天。从入职开始就是原告一个人开发城市，维护客情，之后带领新人教新人。（2）根据劳动法与刚入职时所说的政策对比是被告政策大改变，政策、产品不同。2020年4月前业绩都是增长的，4月后更改政策至8月21日发微信群通知系统出问题一线无法进件。变更之后的产品比市场利息都要高,对客户征信要求过高，无法通过或额度过低。（3）没有培训辅导就说岗位不能胜任工作，实际是被告大更改政策、产品。变相裁员、要关闭线下金融要关城找的一个借口。微信聊天记录显示2020年6月30日已经在讨论关城问题。原队长已经明确关城。2020年4月份裁员掉很多员工，而且都赔了钱。2020年8月21日之后已经全部关闭线下金融，导致有业务都无法正常办理。把原告资料调到玉林叫原告先签署调配资料，工作地点还是在贵港，再以书面形式通知但领导又走了一个到下一个领导问了也说在一直跟进、一直无回复。从4月份开始公司一直在重整变相裁员，人员、政策、产品一直在变化，直到2020年8月21日关闭系统无法进件。2020年9月份被告解散全国各地全部线下58金融！原告直到2020年9月6日收到公司解除劳动合同通知书才知道被解除劳动合同。3、微信截图、邮箱或原在一起上班的同事都可证明是被告要求原告申请事假，不申请事假被告会按照旷工，然后开除处理。然而被告扣除工资并未给任何解释。4、根据微信截图、所用系统显示的工资，基本工资是为2800。因被告政策大改变，而导致的降级以2400来算，原告不服。 淮安公司辩称，1、针对原告的第一项诉讼请求，要求淮安公司支付2019年9月至2020年9月未签订劳动合同的双倍工资不予认同，根据原告提交的证据材料显示，原告于2019年9月17日入职淮安公司并于2020年9月7日解除劳动关系，因此原告的第一项诉讼请求无法律依据。2、针对原告的第二项诉讼请求，要求淮安公司支付经济补偿金12000元，淮安公司不予认同。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，同时淮安公司提供了原告2019年9月至2020年9月的工资明细得出，原告的月平均工资为3173.63元每月；同时根据淮安公司提供的《金融公司销售员工季度升降级管理办法》第四条第三款规定，月度业绩排名后10%的员工（入职第三个自然月须开始参与排名），淮安公司有权与其无偿解除劳动关系。该《金融公司销售员工季度升降级管理办法》有员工签收确认，因此原告的请求无法律依据。3、针对原告的第三项诉讼请求，淮安公司不予认同。淮安公司没有强制要求申请人进行休假，而且原告提供的证据材料显示其休假的理由为事假。没有证据表明其申请的假期为淮安公司要求，根据谁主张谁举证的原则，原告没有实际证据证明用工单位存在强制要求请事假的情况，因此原告该项请求没有法律依据。4、针对原告第四项诉讼请求，要求淮安公司支付其2020年6月至8月的底薪差额1200元，淮安公司不予认同。首先根据淮安公司的《金融公司销售员工季度升降级管理办法》以及原告工资明细显示，原告由于长期没有达到销售标准，其职级由S2降至S1，职级的下调也会影响原告的岗位工资，每个月扣减的400元只是因为原告的职级下调导致岗位工资下降，因此并不存在克扣的情况。原告的请求没有法律依据。5、针对原告第五项诉讼请求，淮安公司答辩意见与上述第一项诉求一致。综上所述，请驳回原告的全部诉讼请求并承担本案受理费用。 伍捌公司未作答辩。 经依法开庭审理，本院认为，关于原告要求本院判决被告支付2019年9月17日至2020年9月未签订劳动合同的二倍工资差额6500元的请求。因为原告陆宗乾于2019年9月17日与被告淮安公司签订的《外包员工劳动合同书》第四十条明确约定：本合同中约定的，外包单位(伍捌公司)与乙方(陆宗乾)不具有任何劳 动或劳务关系，而外包单位对乙方的管理，以及本合同中约定的适用外包单位的规章制度等，均已经过甲方(淮安公司)的授权，视为甲方对乙方所进行的管理；甲方及外包单位的规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力。且约定本合同为有固定期限劳动合同，有效期自2019年9月17日起至2022年9月16日。本案中，原告与淮安公司已签订劳动合同，原告到伍捌公司工作是受淮安公司的外包而为，且仅仅与淮安公司存在劳动合同关系，与伍捌公司不存在劳动合同关系，在与淮安公司签订有劳动合同，与伍捌公司不必签订劳动合同的情况下，原告主张未签订劳动合同，与事实不符，本院不予采信，对原告的第一项诉讼请求，不予支持，驳回。 关于原告第二项诉讼请求，即判决被告支付违法解除劳动合同关系与用人单位未提前三十天通知劳动者解除劳动合同或支付代通知金的而单方面解除劳动合同的一个月工资、经济补偿12000元。因为被告淮安公司2019年10月1日制定的《金融公司销售员工季度升降级管理办法》第四、优化标准部分的4.2条规定：“正式员工，入职第7个月及以后，月度业绩须达到3单及以上，若不达到，视为不胜任工作，公司有权进行淘汰处理；”，而原告2020年6月至8月月度业绩为仅仅完成1单，业绩达不到被告淮安公司制度的要求，淮安公司以此为由向原告出具了《解除劳动合同通知书》，但原告并未提出异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；……(二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”的规定，因淮安公司解除与原告的劳动关系未提前三十日以书面形式通知原告，依法应当向原告额外支付一个月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条：“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。”原告2020年8月的工资是1793.92元，故淮安公司应当向原告支付额外一个月的工资1793.92元，对原告请求超出的部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”，淮安公司应当向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，原告在淮安公司处工作时间为2019年9月17日起至2020年9月7日，共11个月20天，淮安公司应当向原告支付1个月的经济补偿。原告离职前的平均工资为3173.63元，故淮安公司应当支付给原告经济补偿3173.63元，对原告请求超出部分，本院不予支持。 关于原告的第三项诉讼请求，即请求判决被告支付2020年2月份强制执行要求请假11天扣除的1416元。2020年2月因疫情原因，原告只上班14天，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，本院认为，根据原告提交的证据，无法证明原告的主张，也无证据证明有与争议事项有关的证据属于被告淮安公司掌握管理，且2020年2月原告工资2551.25元已超贵港市月最低工资标准，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告的第四项诉讼请求，即判决支付2020年6月、7月、8月每月扣除底薪400元共1200元。被告淮安公司《金融公司销售员工季度升降级管理办法》第二条：“升降级考核办法：2.2考核依据：1、新员工入职的第一季度，不参与升降级考核，入职的第二个季度，须参与升降级考核。”且根据双方签订的《外包员工劳动合同书》里约定原告月工资为2400元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告无法提供证据证明其每月固定底薪为2800元，因此，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)项、第四十六条第(三)项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、确认原告陆宗乾与被告淮安易才人力资源顾问有限公司自2019年9月17日起至2020年9月7日存在劳动关系； 二、原告陆宗乾与被告伍捌（深圳）融资租赁有限公司自2019年9月17日起至2020年9月7日不存在劳动关系； 三、在本判决生效后三日内，被告淮安易才人力资源顾问有限公司支付给原告陆宗乾未提前三十日通知解除劳动合同而应当额外支付的一个月工资1793.92元； 四、在本判决生效后三日内，被告淮安易才人力资源顾问有限公司支付给原告陆宗乾经济补偿3173.63元； 五、驳回原告陆宗乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淮安易才人力资源顾问有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二一年三月十八日 书记员  黎晓秋