文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2021）渝0115行初14号原告重庆特创建筑劳务有限公司，地址重庆市长寿区晏家晏兴街1号2-18，统一社会信用代码91500115563470006W。法定代表人喻东明，该公司总经理。被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局，地址重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼，统一社会信用代码115002215520052481。法定代表人傅显城，该局局长。出庭负责人周丽萍，该局四级调研员。委托代理人田彬，该局工作人员。委托代理人王政，该局工作人员。第三人詹先玉，男，1972年11月20日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。委托代理人周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。原告重庆特创建筑劳务有限公司（简称特创公司）不服被告重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿人社局）对第三人詹先玉作出的工伤认定决定，于2021年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告特创公司的法定代表人喻东明，被告长寿人社局的出庭负责人周丽萍以及委托代理人王政，第三人詹先玉及其委托代理人周煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿人社局于2020年11月17日作出长寿人社伤险认字〔2020〕930号《认定工伤决定书》，主要内容为：本机关于2020年7月23日受理了詹先玉2020年7月13日提出的工伤认定申请。经调查核实，詹先玉在特创公司分包的龙湖礼嘉核心项目二期1标段项目上班，从事水电工工作。2019年12月6日下午4时30分许，詹先玉在该项目6地块7号楼底层工作时被电锯锯伤右手。经重庆长城医院诊断为：1.右手拇长屈肌肌腱及2-4指指深、浅屈肌肌腱断裂；2.右手桡侧腕屈肌肌腱、掌长腱断裂；3.右侧桡动脉及其伴行静脉断裂；4.右桡神经浅支、正中神经断裂；5.右正中静脉、头静脉断裂；6.右桡骨远段骨质缺损。詹先玉于2019年12月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由用人（工）单位对其承担工伤保险责任。如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向重庆市长寿区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。原告特创公司诉称，被告长寿人社局对第三人詹先玉作出的工伤认定决定事实不清、证据不足，适用法律错误。我公司与第三人之间无劳动关系，未对其进行考勤等管理，也未向其发放工资报酬，公司的规章制度对其无约束力。第三人实际系与案外人李涛波建立了劳务雇佣关系，李涛波为其购买了相应保险。现诉请法院撤销被告长寿人社局于2020年11月17日作出的长寿人社伤险认字〔2020〕930号《认定工伤决定书》，并认定我公司对詹先玉于2019年12月6日受到的伤害不承担工伤保险责任。原告特创公司向本院提交了以下证据、依据：1.（2020）渝0115民初5750号民事判决书。2.（2020）渝0115民初5751号民事判决书，拟证明其与第三人不存在劳动关系。被告长寿人社局辩称，我局于2020年7月23日受理了第三人詹先玉于2020年7月13日提出的工伤认定申请，并分别送达了工伤认定受理决定书和工伤认定限期举证通知书。后经调查核实，于2020年11月17日作出《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法。根据我局的调查核实，第三人在原告特创公司分包的涉案工地上工作时因工作原因受到事故伤害，事实清楚，适用法律正确，应当认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长寿人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表。2.公司基本情况。3.詹先玉身份信息。4.证人证言及身份信息（徐洁、夏道明、赵安华）。5.建设工程专业分包合同。6.考勤表、银行代发工资明细。7.劳动仲裁决定书、劳动仲裁庭审笔录。8.工伤认定调查笔录（夏道明、赵安华、詹先玉）。9.门诊、住院病历、诊断证明书。10.授权委托书、法律服务所所函、执业资格书。证据1-10拟证明其行政行为事实清楚，证据确凿。11.工伤认定接件登记表。12.工伤认定申请受理决定书、送达回证及邮寄单。13.工伤认定限期举证通知书、送达回证及邮寄单、重庆晚报2020年8月11日第三版。14.工伤认定中止通知书及送达回证、邮寄单。15.工伤认定恢复认定通知书、送达回证及邮寄单。16.认定工伤决定书、送达回证。证据11-16拟证明其行政行为程序合法。17.《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，拟证明其行政行为适用法律正确。第三人詹先玉述称，被告的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序正当，依法应予维持。第三人詹先玉向本院提交了以下证据、依据：1.录音资料及文字整理稿，拟证明其劳动及受伤的事实。2.重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月30日开庭审理笔录，拟证明原告认可证据1的真实性。本院依法调取了以下证据：（2020）渝0115民初5750号及（2020）渝0115民初5751号案件庭审笔录（合并开庭），劳务分包合同，拟证明第三人工作和受伤的事实。经庭审质证，就原告特创公司提交的证据，被告长寿人社局和第三人詹先玉均认为相应民事案件尚在二审审理期间，判决未生效为由，不认可证据效力。就被告长寿人社局提交的证据，原告的质证意见为：认为其没有收到被告邮寄送达和公告送达的证据13，收到了被告邮寄送达的证据16，对其他证据无异议，认为被告适用法律错误。第三人对被告的证据均无异议。就第三人提交的证据，原告认可证据的真实性，但不认可证明目的。被告对第三人的证据无异议。本院对上述证据认证以下：原告提交的证据即两份民事判决书，尚未发生法律效力，故不作为本案证据使用。被告长寿人社局和第三人詹先玉提交的证据均具备证据的形式要件，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本案依据的法律规范由本院依法适用。经审理查明，2020年7月13日，第三人詹先玉向被告长寿人社局提交工伤认定申请表，申请对其2019年12月6日在原告特创公司分包的重庆两江新区礼嘉龙湖地产华硕项目部6地块7号楼底层工地做工时被电锯锯伤右手的事故伤害作出工伤认定。被告长寿人社局于2020年7月23日受理后，于当日将工伤认定申请受理决定书邮寄送达第三人，并向原告的注册登记地邮寄送达工伤认定限期举证通知书，该邮件以迁址且电话不通为由被退回后，被告又于2020年8月3日将该通知书邮寄至原告提供的其在重庆市渝北区的地址，该邮件亦未投妥，被告遂在2020年8月11日的重庆晚报向原告公告送达该通知书。2020年11月6日，被告对第三人以及曾与第三人一同在涉案项目上工作的工人夏道明、赵安华分别调查核实了詹先玉工作及受伤的情况。调查终结，被告于2020年11月17日作出长寿人社伤险认字〔2020〕930号《认定工伤决定书》，认为第三人于2019年12月6日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由用人（工）单位（即原告）承担工伤保险责任。该决定书于2020年11月19日邮寄送达双方。同时查明，2019年5月，原告特创公司（专业分包人）与重庆华硕建设有限公司（工程承包人）签订《建设工程专业分包合同》，约定由原告承包龙湖礼嘉核心区项目二期二组团项目的水电安装工程，合同约定的原告在该项目上的劳务代理人为原告的法定代表人喻东明，由其代表原告全面履行合同。2019年3月，原告与案外人李涛波签订《劳务分包合同》，约定由原告将龙湖礼嘉核心区A40-4/05、A37-4/05地块所有排水安装分项工程分包给李涛波，该合同中约定所有工人工资均由原告代发，代发金额以班组提供的工资表为准。2019年6月，第三人詹先玉经人介绍到李涛波处从事水电工工作，第三人工作期间的工资由原告发放。2019年12月6日下午4时30分许，第三人在该项目6地块7号楼底层工作时被电锯锯伤右手。伤后当日由李涛波将第三人送至重庆长城医院治疗，第三人在该院住院治疗至2020年1月22日，出院诊断为：1.右前臂拇长屈肌肌腱及2至4指指深、浅屈肌肌腱断裂；2.右前臂桡侧腕屈肌肌腱、掌长腱断裂；3.右前臂桡动脉及其伴行静脉断裂；4.右前臂桡神经浅支、正中神经断裂；5.右前臂正中静脉、头静脉断裂；6.右桡骨远段骨质缺损；7.右前臂外伤术后腕手功能障碍；8.高血压病；9.高甘油三脂血症。2020年6月19日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会就第三人要求确认其与原告特创公司具有劳动关系一案举行劳动仲裁庭审，原告在庭审中有如下陈述：涉案项目的实际开工时间是2018年10月左右，完善合同时间在实际开工时间之后，基于工程的特殊性，是先进场再完善相关合同。第三人在2019年6月5日至2019年12月6日在涉案工程上工作属实，是李涛波班组的工人，不清楚具体工作。李涛波出庭并作如下陈述：其从原告的法定代表人喻东明处承接了礼嘉镇核心区项目的排水和给水工程，其当时喊了夏道明、赵安华来干活，第三人由夏道明介绍来工作，在2019年6月5日至2019年12月6日期间一直在涉案工地上从事水电安装工作。第三人出事故后，是其送至医院并交了后续医疗费用。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告长寿人社局作为本辖区的社会保险行政部门，具有根据第三人詹先玉的申请作出工伤认定决定的法定职权。第三人詹先玉于2019年12月6日在工作中受伤，于2020年7月13日向被告提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款关于工伤职工在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请的规定。被告于2020年7月23日受理后，依法向原告特创公司的注册登记地和原告提供的其公司实际临时办公地点分别邮寄送达限期举证通知书，因无法有效送达故再次公告送达，符合法律规定。该局调查核实后，于2020年11月17日作出《认定工伤决定书》并送达双方。以上程序符合法律规定。关于被告长寿人社局作出的认定工伤决定是否正确的问题。本案证据充分证明原告特创公司分包了涉案项目的水电工程后，将其中的排水施工项目再次分包给自然人李涛波，李涛波雇佣第三人詹先玉到涉案工地上工作，第三人在工作过程中受伤的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。据此，被告长寿人社局认定第三人詹先玉构成工伤，由原告承担工伤保险责任，符合法律规定。原告要求撤销该决定，并要求认定其对詹先玉不承担工伤保险责任，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆特创建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆特创建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  李 容人民陪审员  邱 娟二〇二一年三月十六日法官 助理  陈 瑶书 记 员  符 维