广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0704行初128号原告：郑河，男，汉族，1956年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区怡雅苑8座508房，公民身份号码：440××××××××××××914。原告：谢丽萍，女，汉族，1964年9月20日出生，住广东省江门市蓬江区怡雅苑8座508房，公民身份号码：440××××××××××××026。被告：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区××××××××、二层。负责人：莫锡灿，该局局长。委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市××××××。负责人：刘建新，该局局长。委托代理人：杜恩仪，该局工作人员。委托代理人：陈洁芳，广东广能律师事务所律师。原告郑河、谢丽萍诉被告江门市蓬江区自然资源局（以下简称“蓬江区自然资源局”）、被告江门市自然资源局建设工程规划许可及行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑河、谢丽萍诉称：一、涉案《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。理由如下：1、2020年7月30日，郑河、谢丽萍离开江门前往福建，此时怡居苑24幢楼下没有任何电梯施工许可的告示。2020年8月6日，郑河、谢丽萍返回住所发现楼下花圃被围蔽，围蔽物上张贴了一张落款单位为“三洋电器（珠海）有限公司江门分公司”的建设工程公告牌，落款时间为2020年7月。公告牌内容为三张图片，其中一张是蓬江区自然资源局于2019年10月10日颁发的蓬江建字第2019-0258号《建筑工程规划许可证》。此时，郑河、谢丽萍方知悉该行政许可行为。之后，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，于2020年8月10日向江门市自然资源局提出行政复议申请。2、2019年4月15日，郑河、谢丽萍看到蓬江区自然资源局张贴在怡居苑24幢加装电梯公示。2019年4月16日，郑河、谢丽萍前往蓬江区自然资源局提出反对意见，并根据指引提交了身份证明。2019年6月4日，蓬江区自然资源局作出蓬江自然资源[2019]716号复函，郑河、谢丽萍认为该反对意见生效，该案已终结。2019年10月18日，郑河、谢丽萍收到蓬江自然资函[2019]1804号复函，该复函内容为“我局同意并核准该电梯加装设计方案”，但并未告知怡居苑24幢重新申请、设计、规划及颁发蓬江建字第2019-0258号《建筑工程规划许可证》的事实。前述两复函，前后矛盾。3、2019年10月22日，根据前述蓬江自然资函[2019]1804号复函指引，郑河、谢丽萍前往江门市自然资源局咨询行政复议事宜，该局工作人员告知该复函表述欠妥，但不能作为申请复议理由，拒绝接收申请复议书，也未作详细指引。4、2019年11月16日，郑河、谢丽萍在涉案楼下发现有施工队，经了解才知道是怡居苑24幢准备进行电梯施工，遂立即阻止并表明反对意见，同时到场反对的有301室业主。2019年11月18日，郑河、谢丽萍与301室业主共同前往蓬江区自然资源局提交反对加装电梯电网书。次日，郑河再次前往该局提交反对加装电梯信函，但该局工作人员仍未告知已颁发蓬江建字第2019-0258号《建筑工程规划许可证》。2019年11月28日，郑河、谢丽萍签收蓬江自然资函[2019]2106号复函，但文中关于“若相关利害人认为其权益受到侵害的，可通过行政诉讼维护自身合法权益”仅是针对郑河、谢丽萍反对意见中的第四点进行的回复。2019年11月28日，郑河、谢丽萍签收的蓬江自然资函[2019]2106号复函，既未明确告知已作出行政许可的行为也未依法明确告知郑河、谢丽萍若不服其行政行为，可通过何种渠道表达诉求和维护自己的权利，故江门市自然资源局认定“申请人最迟于2019年11月28日已知道申请人对涉案加装电梯作出审批许可这一具体行政行为”理由不充分，证据不足。二、蓬江区自然资源局颁发的蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》程序不合法，依法应予撤销。2019年9月9日，怡居苑24幢提交的加装电梯申请未与郑河、谢丽萍协商，更未取得书面同意书，不符合前述蓬江自然资源[2019]716号复函要求。怡居苑24幢加装电梯的设计规划图纸明确显示设计时间为2019年9月，该设计方案与2019年9月9日提交的加装电梯申请均未进行任何形式的公告，颁发涉案《建设工程规划许可证》，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，也不符合《关于印发江门市既有住宅增设电梯指导意见的通知》第六条第三项的规定，程序不合法。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销蓬江区自然资源局作出的蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》；2、撤销江门市自然资源局作出的江自然行复[2020]第13号《行政复议决定书》。郑河、谢丽萍向本院提交如下证据：1、身份证；2、房产证；3、《行政复议受理通知书》；4、《行政复议延期受理通知书》；5、江自然行复[2020]第13号《行政复议决定书》；6、蓬江自然资函〔2019〕716号复函；7、2019年11月18日向蓬江区自然资源局提交的信函；8、蓬江自然资函〔2019〕2106号复函；9、怡居苑24栋电梯设计方案复印件；10、蓬江自然资函〔2019〕1804号复函；11、出行记录；12、现场公告牌相片。蓬江区自然资源局辩称：一、涉案《建设工程规划许可证》的建设项目为江门市蓬江区××××××的电梯加装工程，建设单位为江门市蓬江区××××××的全体业主。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，若郑河、谢丽萍认为涉案增设电梯工程占用小区公共区域并侵犯其合法权益，在业主委员会不起诉的情况下，只能由占该幢建筑的建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主提起诉讼，郑河、谢丽萍的起诉显然不符合上述规定的情形，依法应裁定驳回起诉。另外，郑河、谢丽萍最迟于2019年11月28日已知悉涉案加装电梯审批许可，但其直至2020年8月17日才提出行政复议申请，已明显超过法定期限，不符合行政复议受理条件。同时，郑河、谢丽萍直至2020年12月18日才提起本案行政诉讼，显然也已超过法定起诉期限。二、蓬江区自然资源局作出的批准蓬江区××××××加装电梯的行政许可行为合法有据。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和《江门市既有住宅增设电梯指导意见》（江建[2017]263号）中“三、实施条件”中第三项的规定，××××××共有1×户业主，其中已有10户业主同意加装电梯，且其房屋专有面积占该梯号（幢）建筑面积三分之二以上，符合上述“两个三分之二”的许可条件，且电梯加装方案满足相关技术标准规范，符合《中华人民共和国物权法》和《江门市既有住宅增设电梯指导意见》的相关规定。另外，涉案《建设工程规划许可证》程序正当，依据充分，合法有效。蓬江区自然资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》前已按照规定履行审查、公示等程序，且申请资料充足、手续齐备，符合相关规定。综上，请法院依法驳回郑河、谢丽萍的起诉或诉讼请求。蓬江区自然资源局向本院提交如下证据及依据：1、第一次申请：《江门市建设工程规划业务申请表》《关于成立加装电梯的业主筹委会的说明》《丰乐花园怡居苑24号01、02房加装电梯委托书》《怡居苑24号01、02房加装电梯业主签名表》、怡居苑井道及廊桥平面示意图、同意加装电梯业主的身份证及房产证证明、蓬江自然资函〔2019〕283号《规划公示书》、江门市蓬江区××××××电梯公示资料、江门日报登报资料、怡居苑24幢业主书面投诉意见、蓬江自然资函〔2019〕716号复函；2、第二次申请：《江门市建设工程规划业务申请表》《关于成立加装电梯的业主筹委会的说明》《丰乐花园怡居苑24号01、02房加装电梯委托书》《怡居苑24号01、02房加装电梯业主签名表》、同意增设电梯业主的完整权属证明、报建图纸、设计图纸、怡兴苑24幢电梯加装报建图、蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》、蓬江自然资函〔2019〕1804号复函、郑河及李杰韶向蓬江区自然资源局提交的信函、蓬江自然资函〔2019〕2106号复函及签收证明；3、江门市自然资源局规划政务平台进行后公告截图；4、《中华人民共和国城乡规划法》《关于印发江门市既有住宅增设电梯指导意见的通知》及附件。江门市自然资源局辩称：本案中，江门市自然资源局认为郑河、谢丽萍行政复议申请不符合受理条件，作出涉案行政复议决定驳回其复议申请，郑河、谢丽萍已直接起诉要求撤销蓬江区自然资源局核发的涉案《建设工程规划许可证》，即要求法院审理原行政行为，依法应驳回其对江门市自然资源局复议决定的起诉。另，郑河、谢丽萍申请行政复议已超过法定期限，江门市自然资源局作出行政复议决定，驳回其复议申请合法，程序亦符合规定，请求驳回郑河、谢丽萍的起诉或诉讼请求。江门市自然资源局向本院提交如下证据及依据：1、补正行政复议申请材料通知书、邮寄单据和网页查询结果；2、行政复议受理通知书、送达回证、邮寄单据及网页查询结果；3、提出行政复议答复通知书及邮寄单据和网页查询结果；4、行政复议延期审理通知书及送达回证、邮寄单据和网页查询结果；5、江自然行复[2020]第13号《行政复议决定书》及邮寄单据和网页查询结果；6、《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》（节选）；7、行政复议申请书及证据；8、被申请人答复书及证据。经审理查明，2019年10月10日，蓬江区自然资源局颁发蓬江建字第2019-0258号《建设工程规划许可证》，该证载明：“建设单位（个人）：江门市蓬江区××××××全体业主，建设项目名称：江门市蓬江区××××××电梯加装工程，建设位置：江门市蓬江区××××××……”。郑河、谢丽萍认为前述颁证行为侵害了其自身合法权益，向江门市自然资源局申请行政复议。2020年11月17日，江门市自然资源局作出江自然行复[2020]第13号《行政复议决定书》，认为郑河、谢丽萍最迟于2019年11月28日已知道涉案加装电梯作出审批许可，但其直至2020年8月17日才提出行政复议申请，已明显超过法定期限，不符合法律规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，驳回郑河、谢丽萍提出的行政复议申请，并将前述《行政复议决定书》送达郑河、谢丽萍及蓬江区自然资源局。郑河、谢丽萍因不服前述《建设工程规划许可证》《行政复议决定书》，遂提起本案行政诉讼。另查明，江门市蓬江区××××××共有12户业主，其中已有10户业主同意加装电梯，且其房屋专有面积占该幢建筑面积三分之二以上。郑河、谢丽萍系×××24幢建筑的401室业主，其与301室业主对在该幢建筑上加装电梯持反对意见。本院认为，本案系建设工程规划许可及行政复议纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主才可以提起诉讼。具体到本案，蓬江区自然资源局核发的被诉《建设工程规划许可证》所指向的建设单位系江门市蓬江区××××××业主，即该颁证行为系行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为。郑河、谢丽萍虽为江门市蓬江区××××××××××业主，但其以个人名义单独提起本案起诉，且其房屋专有部分不足该幢建筑面积的一半，故其不符合“专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主”的法定起诉条件，即郑河、谢丽萍不具备本案原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑河、谢丽萍的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告郑河、谢丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  谢颖翔审判员  黎成继审判员  廖杰华二〇二一年二月八日书记员  郑锡安