山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1907号 原告：穗甬融信资产管理股份有限公司(原名穗甬融信资产管理有限公司)。 法定代表人：郝光辉。 委托诉讼代理人：张海磊，山东利公律师事务所律师。 被告：潍坊市致远钢铁贸易有限公司。 法定代表人：刘之玉。 被告：刘之玉。 被告：刘之宝。 被告：刘功伟。 被告：刘鹏。 原告穗甬融信资产管理股份有限公司诉被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、刘之玉、刘之宝、刘功伟、刘鹏承兑借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张海磊到庭参加诉讼，被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、刘之玉、刘之宝、刘功伟、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊致远钢铁贸易有限公司偿还原告承兑垫付款本金5866162.50元。2、依法判令被告刘之玉、刘之宝、刘功伟、刘鹏对上述请求事项承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。 事实与理由：[承兑垫款]：2013年10月30日，中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行(以下简称：农行潍城支行)与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司签订编号37030120130006735号的《商业汇票银行承兑合同》，承兑汇票金额1500万元，承兑到期日为2014年4月30日，承兑履约保证金为承兑金额的60%。合同约定若农行潍城支行因向持票人支付形成垫款的，按日万分之五计收利息。承兑到期后，农行潍城支行形成垫款，截至2019年12月31日，尚欠本金5866162.50元，利息6062678.94元未予偿还。 [担保]2013年10月30日，被告刘功伟、潍坊亚钢工贸有限公司(已注销)与农行潍城支行签订编号37100120130128092的《保证合同》；被告刘之玉、刘之宝与农行潍城支行签订编号37100120130128094的《保证合同》，共同为上述《商业汇票银行承兑合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括形成垫款的本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款期限届满起二年。 保证人潍坊亚钢工贸有限公司由原股东刘功伟、刘鹏成立清算组对该公司进行了清算，并于2015年2月26日进行注销，清算组在清算过程中未通知原债权人及原告相关清算事宜，在清算报告中清算组成员核算该公司负债为0元，剩余净资产为5632640.35元，剩余资产已按股东出资比例进行了分配。因清算组未尽到清算之责，致使本案债权原告未受清偿，故请求判令清算组成员刘鹏承担原保证人潍坊亚钢工贸有限公司应该承担的清偿责任。 [债权转让一]：2014年9月25日，农行潍城支行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司(原名称为中国东方资产管理公司青岛办事处)签署债权转让协议，将上述债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并在2014年11月3日的《山东法制报》予以公告，向各被告通知了债权转让事宜并进行债务催收。 [债权转让二]：2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与原告穗甬融信资产管理股份有限公司(原名称为穗甬融信资产管理有限公司)签署了编号COAMC鲁经一-2017-H-09-001的债权转让协议，又将上述债权转让给了原告，并在2017年6月8日的《大众日报》予以公告，向各被告通知了债权转让事宜并进行债务催收。 截至2020年3月31日，被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司尚欠承兑垫款本金5866162.50元未予清偿，原告保留对该笔承兑垫款相应利息的追索权利。以上欠款经原告向各被告多次催要，各被告拒不偿还，为此，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、刘之玉、刘之宝、刘功伟、刘鹏均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于承兑借款：2013年10月30日，原债权人农行潍城支行与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司签订编号37030120130006735号的《商业汇票银行承兑合同》1份，承兑人农行潍城支行同意承兑编号为37030120130006735－1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。申请人被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司按承兑金额的60%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。承兑人因向持票人支付形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。编号为37030120130006735－1的《商业汇票银行承兑清单》涉及汇票2张，汇票金额分别为700万元、800万元，合计金额1500万元，承兑到期日均为2014年4月30日。承兑汇票到期后，被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司未足额交付票款，形成垫款5866162.50元，转作被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司的逾期贷款。 关于担保：2013年10月30日，被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司与农行潍城支行签订编号为37100320130002482动产质押合同1份，约定被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司以900万元保证金出质，为37030120130006735号的《商业汇票银行承兑合同》提供质押担保。担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用等。2013年10月30日，被告刘功伟、潍坊亚钢工贸有限公司(已注销)与农行潍城支行签订编号为37100120130128092的《保证合同》1份；被告刘之玉、刘之宝与农行潍城支行签订编号37100120130128094的《保证合同》1份，共同为上述《商业汇票银行承兑合同》提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用等。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的借款期限届满起二年。 关于债权转让及债务催收：2014年5月27日，原债权人农行潍城支行向潍坊亚钢工贸有限公司、被告刘之玉、刘之宝、刘功伟发出担保人履行责任通知书。2014年5月28日，原债权人农行潍城支行向被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司发出债务逾期催收通知书。2014年9月25日，农行潍城支行与东方资产管理公司山东省分公司(原名称为中国东方资产管理公司青岛办事处)签署债权转让协议，将上述债权本金5866162.50及利息进行转让，并在2014年10月21日、11月3日的《山东法制报》予以公告，向潍坊亚钢工贸有限公司、被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、刘之玉、刘之宝、刘功伟通知了债权转让事宜并进行债务催收。2017年5月25日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与原告穗甬融信资产管理股份有限公司签署了编号COAMC鲁经一-2017-H-09-001的债权转让协议，又将上述债权转让给了原告，并在2017年6月8日的《大众日报》予以公告，向潍坊亚钢工贸有限公司、被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司、刘之玉、刘之宝、刘功伟通知了债权转让事宜并进行债务催收。 关于保证人潍坊亚钢工贸有限公司的注销清算：2014年12月29日，潍坊亚钢工贸有限公司在齐鲁晚报上发布了注销公告，内容是：“潍坊亚钢工贸有限公司经公司股东会决议解散，拟向公司登记机关申请注销，请债权人自公告之日起四十五日内向本公司清算组申报债权。”该公告还注明了联系人及电话。原告及原债权人在规定的时间内未向该清算组申报涉案债权。清算报告载明，2014年12月23日成立了由被告刘功伟、刘鹏组成的清算组，核算该公司负债为0元，剩余净资产为5632640.35元，剩余资产已按股东出资比例进行了分配，该公司于2015年2月26日进行注销。 截至2020年3月31日，被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司尚欠承兑垫款本金5866162.50元未予清偿，原告保留对该笔承兑垫款相应利息的追索权利。以上欠款经原告向各被告多次催要未果。 本院认为，原债权人农行潍城支行与被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》1份、动产质押合同1份、与潍坊亚钢工贸有限公司、被告刘功伟、刘之玉、刘之宝签订的《保证合同》2份均合法有效。原告受让涉案债权过程中，原债权人农行潍城支行、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司均在报纸上发布债权转让及催收公告，已向债权人及保证人履行了债权转让通知义务，该债权转让对债务人和保证人发生效力。原债权人农行潍城支行、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司在报纸上发布债权催收公告，是原债权人向债务人和保证人主张权利的行为。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司未按合同约定及时偿还承兑借款，致成纠纷，应负全部责任。被告刘功伟、刘之玉、刘之宝作为保证人，应承担连带清偿责任。被告刘功伟、刘之玉、刘之宝承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司追偿。潍坊亚钢工贸有限公司注销前，在报纸上发布注销公告，要求债权人于自公告之日起四十五日内向公司清算组申报债权，原告及原债权人在规定的时间内未向该清算组申报涉案债权，视为原告及原债权人放弃要求潍坊亚钢工贸有限公司承担保证责任的权利。原告的证据不足以证明被告刘鹏成作为清算组成员在清算过程未尽清算义务，被告刘鹏成作为清算组成员在本案中不应承担责任。 综上所述，原告要求被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司偿还原告承兑借款本金5866162.50元的诉讼请求合法有据，应予支持；原告要求被告刘功伟、刘之玉、刘之宝对上述请求事项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告要求被告刘鹏成作为清算组成员承担原保证人潍坊亚钢工贸有限公司应该承担的清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、六十四条、六十五条、六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司偿还原告穗甬融信资产管理股份有限公司承兑借款本金5866162.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘功伟、刘之玉、刘之宝对上述承兑借款本金承担连带清偿责任。 三、被告刘功伟、刘之玉、刘之宝承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊市致远钢铁贸易有限公司追偿。 四、驳回原告穗甬融信资产管理股份有限公司要求被告刘鹏承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52864元，由潍坊市致远钢铁贸易有限公司负担，或由被告刘功伟、刘之玉、刘之宝连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 芃 人民陪审员  郝浚秀 人民陪审员  张志峰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  崔敏敏