广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初63号 原告 吴玄昌，男，汉族，1941年11月7日出生，住广西桂林市叠彩区。现住桂林市叠彩区。 被告 廖东华，男，汉族，1981年6月8日出生，住湖南省。现住桂林市叠彩区。 案由 侵权纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二一年一月六日 开庭日期 二〇二一年三月九日 原告 诉讼请求 1、原告要求被告向原告赔礼道歉；2、被告存放在消防通道的大木鞋柜、装修材料木板已搬走，要求今后不再存放；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月买入建筑面积144.95平米房与廖东华建筑面积约83平米房相邻，成为邻居。廖东华的母亲向原告提出在消防通道口安装一个总防盗门由大家共用，因为防碍消防原告不同意，她又提出和原告共填原告门前约4.4平米的坑，由两家共用。这事属于物业管理问题，原告请她找物业，她说：“物业偏向原告，不会支持她，原告不找物业”。廖东华拿着手机对原告施压说：“他要维权……。”当即原告问他这些东西是你摆的？他说：“是他妈摆的，东西不多，就是这点点”。原告与被告前世无冤，今世无仇，素不相识，由于被告母子二人只因一己私利，想在原告这占到一定便利得不到满足，怀恨在心，千方百计伺机报复。对被告关于原告门前4.4平米的所有权的恶意挑畔，迫于无奈，现提出如下事实：根据物权法第70、71条：“房屋区分所有权人对特定空间享有独立相当独立房屋所有权的权利”。原告门前那4.4平米具有构造和使用的独立性、一体性、不可分离性特性形态，也具备物权特定空间的特性特征。又由于原告的公摊面积大、投资大、份额多，应尽各项义务也多，所以4.4平米按规约是原告的合法所有权利。被告说是公摊面积，并说原告侵犯他的权利，是无中生有、混淆是非、别有用心，没有法律和事实根据。原告经物业同意，在不改变结构、不改变用途性质、不影响采光、不影响通风，只为改善生活环境，原告没有私心，没有占有消防通道，没有在公摊面积上放一针一线一物。原告自费2500元把坑填平，被告视而不见，却看原告是老人，不吵不闹好欺负，住房面积大，条件好，住人少，在原告这又占不到便宜，心里不平衡，故意找茬制造相邻纠纷。被告的母亲多次以鬼敲门的方式偷拍原告家房门，对原告们吓唬伤害；其次，于6月15日下午7时许，蓄意对原告制造一起电梯未遂伤害事故，在场的本楼一位大爷;再次，原告80岁高龄买新房，准备搬家住新房，过新年，安度晚年之际，被告母子二人违背做人的基本公德，立即抢占、强占、霸占在原告门前在原告搬家临时暂放的生活用品前面，刻意摆放封建迷信，邪教毛三叫的东西模拟棺材、坟墓，旁边摆放菊花，对原告和家人进行侮辱和精神伤害，对原告新买房屋的侮损、贬损；也故意给原告搬家制造障碍。被告母子二人的所作所为，已超越了法律和道德的底线。在全国实属首例。希望能引起司法和公安的重视。被告对原告的这种伤害是刻意设置的、是无形的、是隐形持久的，必须依法赔偿。被告驾凌于各级主管部门之上，无视主管部门职能和权能。在原告门前维权，不依法、不合法、不正当、不遵守社会公德和民间良俗，不顾主管部门的领导劝阻，三番五次上门协调，电话约谈，采取不理采、不见面，被告我行我素，一意弧行，霸占消防通道，拒绝调解，故意拖延时间，刻意给原告制造不良的精神刺激、伤害，违反国家“扫黑除恶”的方针政策。原告们夫妻二人都是老年特慢××患者，爱人是高血压、心脏病，做过心脏手术。原告是晚期直肠癌症，做过大手术，切除主要内脏器官，改变了生理结构、生活方式。今年是病变的关键年，受到被告刻意精神伤害，上访主管部门共计30余次，80岁高龄为伸张正义讨回公道打官司，因操劳过度，体力精力极度耗损，造成老病加重，并发症、诱发病、后遗症相继发生。生理、心理、病理发生器质性变化，生活自理、术后的自我护理障碍。全是被告母子二人刻意伤害造成的。必须依法承担全部责任。 被告 答辩意见 答辩人的鞋柜放在外面，其余没有什么。答辩人把鞋柜放在自己家门口，不需要向原告道歉。原告也把东西放在了公摊面积处，但是原告说那是他的合法所有权。 查明事实 原告吴玄昌为桂林市叠彩区房业主，被告廖东华为桂林市叠彩区房业主，原、被告系邻居关系。 2020年，原、被告因消防通道处（原、被告门前）放置的物品发生矛盾。原告认为被告在案涉消防通道处摆放私人物品、迷信物品，严重影响了自己的生活便利及身心健康，原告寻求被告及物业解决未果，遂诉至本院。 2020年3月5日，本院两名工作人员前往案涉房屋进行现场调查，经现场勘查，未发现在案涉消防通道处有物品摆放。在现场调查过程中，小区的物业管理人员刘客服称：“1、在原告起诉之前，被告在案涉消防通道处放了鞋柜，原告起诉之后被告就放回家里了；2、关于原告反映的堆放物品的问题，因为我们没有在业主门前安放监控，原告也没有音频、视频证据提交给我们，我们作为物业也无法处理。” 庭审中，证人秦某（桂林市叠彩区业主）称被告前房东会堆放一些物品在楼道拐角，但是被告来了以后就没有堆放。证人秦某认为被告只堆放了鞋柜在案涉消防通道处。被告廖东华基于邻里关系的和谐处理两次向原告进行道歉，但坚称其行为未对原告造成伤害，也不认可摆放除鞋柜以外的物品，且鞋柜早已搬回家中。 原告认可本案诉前调解后，被告未再堆放物品在门口，但要求被告需承认在原告门口摆放了封建迷信的物品对原告造成了伤害，否则不接受被告的道歉。因原、被告未达成一致，故本院调解无果。 本院意见 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”原、被告作为案涉小区的业主,对公摊面积处共有部分享有共有和共同管理的权利，共有部分的使用不应当破坏邻里关系和谐，不得影响邻居的正常生活及起居。原、被告互为邻居,应友好相处、团结互助,妥善解决处理相邻关系。原告起诉之后，被告已将自己的鞋柜放回家中，经过本院工作人员的现场勘查，未发现在案涉消防通道处有物品摆放，原告亦认可此情况。关于原告要求被告今后不再存放物品置案涉消防通道处的问题，因被告的侵权行为尚未实际发生，故本院对原告此项主张不予支持。在今后的生活中，为了避免矛盾的发生，原、被告应妥善管理好各自的物品，避免在案涉消防通道处摆放，使原、被告的邻里关系得以缓和化解。关于原告主张被告向原告赔礼道歉的问题，因原告无法证明被告的行为使其健康、名誉在一定范围内受损，亦未提供证据证实被告摆放除鞋柜以外的封建迷信物品，且被告在庭审中基于邻里关系的和谐已两次向原告表示道歉，故本院对该项诉讼请求不予支持。 判决主文 驳回原告吴玄昌的诉讼请求。 判决依据 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费 案件受理费205元，适用简易程序减半收取102.5元，由原告吴玄昌、被告廖东华各负担51.25元（原告吴玄昌已预交205元，本院退还原告吴玄昌102.5元）。 债务履行 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 上诉权利 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费205元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员邓智 二○二一年三月十五日 法官助理杨均祥 书记员张妮 附法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。