贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终391号上诉人（原审原告）：秦艳，女，汉族，1965年7月18日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安兴举，男，彝族，1969年4月29日出生，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1970年8月28日出生，住贵州省大方县。上列二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：黄训，系贵州业精律师事务所律师。上列二上诉人委托诉讼代理人（一般代理）：吴维，系贵州业精律师事务所律师。上诉人秦艳与上诉人安兴举、王静因民间借贷纠纷一案，双方均不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人秦艳上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人安兴举、王静返还上诉人秦艳借款200000元，并向上诉人计付利息（自2017年9月5日起至2020年8月19日按年利率24%计算利息，自2020年8月20日起至还清借款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定借款及偿还利息的事实不清。2015年3月14日，被上诉人安兴举、王静向上诉人借款200000元，约定借款月利率4%，按月支付。由担保人封余菊担保。借款后，被上诉人自2015年4月14日起至2016年6月15日按月支付利息8000元。2016年6月因封余菊交通事故死亡后，被上诉人停止支付利息。2016年11月14日，双方协商更换借条，借款利率不变，由被上诉人王静向秦艳重新出具借条两张，一张为原借款本金200000元，另一张为2016年6月14日至2016年11月14日期间欠付利息，经计算欠5个月为40000元，王静要求按30000元计算，秦艳同意后王静出具了30000元借条。出具两张借条时，安兴举不在场，由王静代签安兴举名字。出具借条后，秦艳将原借条交还给王静。出具两张借条后，安兴举、王静未偿还本息，经上诉人多次催要，王静于2018年2月6日向秦艳支付利息28000元（通过支付宝分3笔支付），于2018年7月20日支付利息30000元。二、一审判决将58000元利息抵扣本金错误。被上诉人支付的利息应当先充抵按月计付的利息，更换借条是原借条的延续。三、被上诉人应当自2017年9月5日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至还清借款之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息。被上诉人2016年6月以前支付的利息，按年利率36%计算，可以抵充2016年11月14日前利息。2016年11月14日更换借条后支付的58000元，可以抵充至2017年9月4日期间按年利率36%计算的利息。针对秦艳的上诉安兴举、王静答辩称，1.秦艳在一二审中陈述的借款时间不一致，前后矛盾，且未能举证证明其主张。2.秦艳未履行出借义务。上诉人安兴举、王静上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，上诉人从未收到被上诉人200000元借款，双方借贷关系不成立。上诉人打算向被上诉人借款，向被上诉人出具了借条，但被上诉人并未实际支付。被上诉人未举证证明已支付借款，应承担举证不能的不利后果。针对安兴举、王静的上诉，秦艳答辩称，秦艳向安兴举、王静出借20万元的事实真实存在，二人关于未收到借款的陈述系虚假陈述。原审原告秦艳向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告本金230000元整；2、判决被告支付利息从借款日2016年11月14日起以月利率2%计算，直至判决生效为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告安兴举、王静因欠原告秦艳借款200000元未还，2016年11月14日，被告王静与原告秦艳协商更换借据，并将原欠利息计算形成另一笔30000元借款，故被告王静于2016年11月14日向原告秦艳出具借条二张，金额分别为200000元和30000元，由于二被告未偿还原告借款，致原告于2020年9月21日向一审法院起诉，请求判令被告偿还原告本金230000元，并支付从借款之日起到判决生效日止的利息，利率按月利率2%计算，并请求由被告承担本案的诉讼费用，原告在诉讼中明示被告已偿还其利息58000元。一审法院认为，原、被告间的民间借贷关系自被告向原告出具借条，原告将出借款项交付二被告时成立。关于借款问题，首先，如被告方答辩中主张，2016年11月14日被告王静向原告出具了借条二张，而被告王静在原告与其未产生借贷关系的前提下向原告出具借条有违常理。其次，被告辩称写了第一张200000元的借条后，原告又说还有30000元一起借给被告，被告才又另写一张30000元的借条，理由是这30000元要提前偿还悖于常识。因为，一笔借款的部分需提前偿还是无须另写一张借条，只需在借条中注明即可。原告庭审中自认本案借款是200000元且系二被告之前向原告所借，其2016年11月14日借条二张系王静与其协商所致，而且借款中30000元不是借款而是二被告未付的计算利息；另，经一审法院传票传唤，二被告仅委托律师出庭，自己未出庭，委托律师出庭虽系对自己诉讼权利的行使，但在本案中客观上剥夺了原告对其质询的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）第六十六条“当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。”的规定，本案中，借款时在场的人余足凤（原告亲家）、方余菊（原告称其系担保人，但已因车祸亡故）仅剩一人的情况下，综合以上原因，应认定二被告向原告借款200000元的事实。故对原告请求判令二被告偿还其借款200000元的主张，予以支持；原告庭审中认可另一笔借款30000.00元系以前所算利息，不是借款，对原告判令二被告返还该30000.00元借款的主张，不予支持；二被告出具给原告的借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告请求判令被告支付利息的主张，不予支持。二被告辩称借条出具后原告未履行出借义务，同时又认可被告已给付原告的58000元系原来的经济往来，但二被告未举证证明该58000元系其与原告的另外的借款产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对二被告的这一辩称主张，不予采纳。被告已给付原告的58000元可在被告给付时予以扣除；据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十五条之规定，判决：一、由被告安兴举、王静在本判决生效之日起十日内偿还原告秦艳借款200000元；被告已给付原告的58000元，在被告给付时予以扣除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2375元，由被告安兴举、王静负担2150元，余下225元，由原告秦艳负担。二审中，上诉人秦艳提交了以下证据：第一组证据：秦艳的银行账户交易明细，用以证明秦艳于2015年3月14日在大方县信用社取款7万元，借款20万元中的7万元是取款，安兴举、王静自2015年4月至2016年6月共15个月，每月支付利息8000元，共计120000元。安兴举、王静质证：对真实性无异议，本案借条出具时间是2016年11月14日，但交易明细显示的时间是2015年，与本案无关，达不到其证明目的。第二组证据：1.一份现场录音资料，系2018年2月6日秦艳及其丈夫到王静家中催要借款利息的录音；2.录音文字整理资料；3.秦艳个人账户明细清单，证明王静于2018年2月6日向秦艳支付利息28000元，2018年7月20日向秦艳支付利息30000元。4.手机短信记录，证明2020年6月15日秦艳向王静发送短信要求还款，王静承认欠款表示在想办法，承诺要还款的。5.接处警情况说明：证明2020年7月27日秦艳尾随王静催收借款，王静报警后警察出警，王静没有否认欠款的事实。安兴举、王静质证：对证据1、2的三性均有异议，不能证明是秦艳和王静双方的对话，达不到证明目的。录音转化文字记录是秦艳单方制作，达不到证明目的。对证据3的关联性有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，双方之前有多笔经济往来，不能证明是哪一笔借款。对证据5的合法性无异议，对真实性和关联性有异议，仅能证明双方发生纠纷，未体现是因何原因产生纠纷，达不到证明目的。本院认证：安兴举、王静对秦艳提交的第一组证据的真实性无异议，且本院当庭电话询问王静，王静对秦艳主张还款的事实无异议，本院予以采信。安兴举、王静对第二组证据中证据3、5的真实性无异议，对证据1、2的三性均有异议，但未申请鉴定，上述证据与在案其他证据能相互佐证，且王静对已偿还款项的陈述与秦艳一致，本院予以采信。证据4秦艳一审中已经提交不属于新证据。本院二审经审理查明：2015年3月14日，安兴举、王静向秦艳借款200000元，约定月息4分。借款后，安兴举、王静自2015年4月14日起至2016年6月14日期间，按月支付8000元至秦艳账户，共计120000元。2016年11月14日，秦艳和王静协议重新出具200000元的借条和30000元的借条。秦艳称30000元的借条系差欠利息结算后出具。2018年2月6日，王静分三次共计转款28000元至秦艳账户，2018年7月20日，王静转款30000元至秦艳账户。后秦艳多次向王静催要借款，2020年7月27日秦艳向王静催要借款双方发生纠纷，王静报警。秦艳催要未果遂向一审法院起诉，请求判决支持其诉讼请求。另查明：上诉人秦艳向本院出具书面说明，对王静自2015年4月14日起至2016年6月15日止按月支付的8000元利息，同意将超过年利率36%的部分，用于抵偿安兴举、王静当期所欠的借款本金。上述事实，有双方当事人一、二审的陈述及秦艳提交的证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是：1.借款是否交付，借款本金是多少？2.是否约定利息及利息是多少？3.已偿还的178000元是否为偿还本案借款，应当如何处理？4.本案尚欠本金和利息如何确定？焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人安兴举、王静主张出具借条后未收到借款，借款未实际发生，但未作出合理解释，且明显与在案证据矛盾。综合安兴举、王静按月转款8000元至秦艳账户，出具借条后偿还58000元，王静与秦艳的谈话录音、短信记录、秦艳催要借款王静报警，双方陈述并无其他借款等事实分析，足以认定200000元借条系之前200000元借款重新出具，借款已实际支付。焦点二，秦艳与王静的谈话录音显示，双方之间的借款约定了利息。从王静按月向秦艳账户转款8000元以及2016年11月14日安兴举、王静分别出具200000元的借条和30000元的借条分析，符合民间借贷按月支付利息的交易习惯，可以认定双方约定月息4分并实际履行的事实。焦点三，上诉人安兴举、王静不能证明双方之间有其他借款，故其偿还的178000元应在本案中处理。2015年4月14日至2016年6月15日期间，安兴举、王静每月按月息4%支付利息8000元，支付15个月共计120000元。上诉人秦艳二审中同意对于已支付的超过年利率36%的部分的利息逐月扣抵当期所欠借款本金，本院予以确认。经逐月抵扣，截至2016年6月15日，尚欠借款本金162802.17元。以162802.17元为基数，按年利率24%计算，即每月利息3256.04元，58000元可支付17.81个月，即支付至2017年12月10日。上诉人安兴举、王静2018年2月6日偿还的28000元，2018年7月20日支付的30000元应用于支付差欠的利息。焦点四，如前所述，尚欠本金为162802.17元，利息已经支付至2017年12月10日。一审法院受理本案的时间是2020年9月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，2017年12月11日至2020年8月19日期间的利息应按年利率的24%计算支付，2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。综上，上诉人安兴举、王静的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人秦艳的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。本院根据查明的事实依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6361号民事判决；二、由上诉人安兴举、王静在本判决生效之日起十日内偿还上诉人秦艳借款本金162802.17元及利息，利息以该本金为基数，自2017年12月11日至2020年8月19日期间按年利率的24%计算支付，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（年利率15.4%）支付至本判决生效之日止；三、驳回上诉人秦艳的其他诉讼请求；四、驳回上诉人安兴举、王静的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由上诉人安兴举、王静负担1680元，由上诉人秦艳负担695元；二审案件受理费6140元，由上诉人安兴举、王静负担4750元，由上诉人秦艳负担1390元。上诉人秦艳预交二审案件受理费4750元，退回3360元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月五日书记员  张钦越