河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0632民初174号 原告：杨梅，女，1973年5月8日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：李宝新，男，1982年6月18日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地河北省保定市七一东路。 负责人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工。 原告杨梅与被告李宝新、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险保定一营）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人徐燕、被告李宝新、被告人保财险保定一营的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费36721元、车辆贬值损失5176.93元、拖车施救费800元、公估费3130元。2、保险公司不足部分由被告李宝新赔偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月22日16时50分许，被告李宝新驾驶冀ＦＳ55**号重型自卸货车由南向北行驶至高速引线燕赵道口北侧时，与由南向北行驶的原告丈夫杨宝冬驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损。该事故经安新县交警大队出具交通事故认定书，认定被告李宝新负此事故的全部责任，杨宝冬无责任。原告的车辆损失经公估为36721元，车辆贬值损失为5176.93元。原告因该事故支出拖车费800元，公估费3130元。被告李宝新驾驶的车辆在保险公司投有保险，保险公司应承担相应的保险责任。 被告人保财险保定一营辩称，1、请求法院依法核实保险车辆的行驶证和司机的驾驶证、司机从业资格证在出险时是否依法年检有效，以确定本案是否属于保险责任。2、对于原告主张的车辆损失，根据冀高法31号文，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。3、对于原告主张的贬值损失，不属保险责任，我公司不予赔偿。且根据冀高法31号文，法院应不予支持。4、依据事故认定书，保险车辆出险时超载，根据三者险条款约定，三者险赔偿部分应扣除10%的免赔。5、本案的诉讼费、鉴定费因不属于保险责任，我公司不予赔偿。 被告李宝新辩称，同意保险公司的答辩意见。对于保险公司商业三者险10%的免赔部分，我同意自己承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月22日16时50分许，被告李宝新驾驶冀ＦＳ55**号重型自卸货车由南向北行驶至高速引线燕赵道口北侧时，与由南向北行驶的杨宝冬驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损。此事故经安新县公安局交通管理大队出具安公交认字［2020］第224号道路交通事故认定书，认定被告李宝新负此事故的全部责任，杨宝冬无责任。事故认定书中载明被告李宝新存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”规定的情形。 杨宝冬驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为原告杨梅，二人系夫妻关系，该车于2019年1月份购买使用。事故发生后，原告支出拖车施救费800元。诉前，安新县公安局交通管理大队委托河北得正保险公估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行评估，该机构于2020年5月26日出具车辆损失公估报告，车辆损失价值为36721元，原告方支出公估费2770元。同时，原告丈夫杨宝冬委托河北得正保险公估有限公司对该车辆的贬值损失进行评估，公估结论为冀Ｆ×××××号车辆贬值损失金额5176.93元，并支出公估费360元。 审理中，二被告对原告提交的单方委托车辆损失公估报告不予认可，被告人保财险保定一营对此提出重新鉴定申请。后原、被告达成一致意见：认可冀Ｆ×××××号车辆因本次交通事故造成损失29635元，被告人保财险保定一营撤回鉴定申请，原告主张的其他损失由法院依法认定。 被告李宝新具有准驾车型B2的合法驾驶资格及经营性道路货物运输驾驶员从业资格，其驾驶的冀FS55**号重型自卸货车具有合法的行驶手续，该车在被告人保财险保定一营投保交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。其中机动车综合商业保险条款第二十七条中约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告李宝新对此予以认可。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单（复印件）、公估报告、公估费票据、拖车施救费票据、被告李宝新提交的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、被告人保财险保定一营提交的投保单、投保提示、保险条款等证据证实。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确，原、被告对此均无异议，并有原告提交的道路交通事故责任认定书证实，予以确认。被告李宝新负此事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在被告人保财险保定一营投保交强险及第三者责任保险，该保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的各项损失。 原告主张的各项损失认定如下：1、车辆损失及公估费：原、被告均认可车辆损失29635元，予以认定。原告单方委托评估车辆损失支出公估费2770元，虽然原、被告均认可的车辆损失低于该公估结论的损失数额，但原告的车辆因本次交通事故受损确系事实，原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并有鉴定机构出具的票据证实，予以支持。2、车辆贬值损失及公估费：根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀高法[2020]31号）第18项财产损失中“车辆贬值损失一般不支持”的规定，对于赔偿权利人提出车辆贬值损失的诉讼请求，应当采取“不支持为原则、支持为例外”的司法原则，结合案件的具体情况予以综合考量、裁判。鉴于原告车辆的购买及使用时间、车辆价款等因素，原告的受损车辆不存在支持其贬值损失的例外情形，故对其车辆贬值损失及相应的公估费用不予支持。3、拖车施救费：原告支出800元，有其提交的发票证实，该费用属原告因本次交通事故造成的财产损失，应予支持。原告上述财产损失共计33205元。 对于原告上述财产损失，被告人保财险保定一营应首先在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失31205元由被告人保财险保定一营在商业第三者责任保险限额内赔偿，因被告李宝新驾驶的车辆违反装载规定，根据双方保险合同约定，保险公司在第三者责任保险限额内应免赔10%即3120.5元，扣除免赔部分后，被告人保财险保定一营应在第三者责任保险限额内赔偿原告28084.5元，以上赔偿共计30084.5元。保险公司免赔部分3120.5元，应由被告李宝新承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人保财险保定一营未提供证据证实保险合同对诉讼费的承担另有约定，故应承担本案诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在保险责任限额内赔偿原告杨梅财产损失共计30084.5元。 二、被告李宝新赔偿原告杨梅财产损失3120.5元。 上述一、二项均于本判决生效后七日内履行完毕。 三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472.85元，由原告杨梅负担129.85元，被告李宝新负担32元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  白江平 二〇二一年三月三日 书记员  王 哲