文书内容云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终108号上诉人（原审原告）：谷某1，男，2006年11月19日出生，在读初中生，住云南省宣威市。法定代理人：谷某2，男，1977年11月7日出生，住云南省宣威市，系谷某1父亲。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，2006年3月19日出生，在读初中生，住云南省楚雄市。法定代理人：郭某，女，1980年11月18日出生，住云南省楚雄市，系王某母亲。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1980年11月18日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：王永平，男，1975年3月23日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南省楚雄天人中学，住所地：楚雄经济开发区东盛东路。统一社会信用代码：5253230077550014X8。法定代表人：邹勇，该校校长。委托诉讼代理人：段小康，云南鼎燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师。上诉人谷某1与被上诉人王某、郭某、王永平、云南省楚雄天人中学（以下简称“天人中学”）教育机构责任纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭于2021年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人谷某1的法定代理人谷某2及其特别授权的诉讼代理人陶建学，被上诉人王某、郭某、王永平特别授权的诉讼代理人杜先波、被上诉人天人中学特别授权的诉讼代理人段小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某1上诉请求：一、请求依法撤销楚雄市人民法院（2020）云2301民初4854号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案发生在天人中学课间中，应严格课间纪律，规范学生行为，但在课间中对学生的打闹没有一个教职员工及时发现和制止学生的不正确行为，管理上存在疏漏和不足，该疏漏和不足与上诉人受伤存在较大关系，应当承担主要责任，且事故发生在正常的教学期间内，虽然被上诉人提交了《楚雄天人中学安全管理协议书》以及《云南省楚雄天人中学监护管理安全责任协议书》等，但不足以证实事发时学校尽到相应教育管理职责，被上诉人天人中学认为己尽到管理教育义务的辩解不能成立；二、本案事发原因系王某与谷某1在玩闹，王某将谷某1按在地上压住脖子，谷某1起身后继续与王某打闹才导致本案发生，王某的过错在先，应当承担侵权责任，但王某系限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。王某、郭某、王永平辩称：上诉人谷某1对其自身受伤存在重大过错，根据谷某1和王某共同签字确认的事情经过书面说明，谷某1去搂王某的脖子打闹，导致王某重心不稳，倒下后才压到了谷某1的左脚脚腕，谷某1在本案中存在重大过错，其去搂王某的时候应当预见其行为可能导致王某失去重心跌倒致使双方受伤，但是其未尽到合理注意义务，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第二条规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被上诉人云南省楚雄天人中学作为教育机构负有教育责任和安全管理责任，但其并未尽到相关责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第39条规定限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的应当承担责任。被上诉人天人中学在本案当中负有不可推卸的责任。综上所述，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人谷某1针对被上诉人王某、郭某、王永平的上诉请求。天人中学辩称：天人中学已经尽到教育管理的义务，不应对谷某1的损伤承担责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。谷某1向一审法院起诉请求：1.谷某1各项经济损失149167.75元［具体包括医疗费7076.75元、住院生活补助费1000元（50元／天×20天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费48915元（543.50元／天×90天）、后续治疗费15000元、残疾赔偿金72476元（36238元×20年×10%）］，由天人中学承担主要赔偿责任，由王某、郭某、王永平承担次要赔偿责任；2.本案诉讼费由天人中学、王某、郭某、王永平承担。一审法院认定事实：谷某1、王某系天人中学初三学生。2020年5月15日15时许信息技术课下课后，谷某1与王某一起离开教室，走了一段后，在天人中学9幢综合楼3楼信息技术教室外楼道的楼梯口，谷某1去搂王某的脖子，然后王某把谷某1放到地上用手压着谷某1的脖子，这次谷某1没有受伤；谷某1从地上起来后又搂着王某的脖子继续打闹，王某因被谷某1搂着脖子重心不稳向后倒下，而谷某1又站在王某的身后，所以导致二人一起倒在地上以及王某压在谷某1的左脚脚腕上致谷某1受伤。当天，天人中学老师拨打120急救电话将谷某1送至楚雄彝族自治州中医医院治疗，并通知了王某家长和谷某1家长。2020年5月22日，谷某1在麻醉下行左胫骨下端粉碎性骨折切开复位内固定术。2020年6月4日，谷某1好转出院，出院诊断为：1.左胫骨下端粉碎性骨折；2.左腓骨下段骨折。医嘱出院后注意事项：继续巩固治疗，继续拄拐活动，三月内禁止左下肢负重行走，出院1月后返院复查Ｘ片，定期复查后待骨折愈合立即取出内固定等。谷某1支出住院治疗费14153.50元，其中医保报销7664.80元。2020年8月25日，谷某1母亲费鑫华委托楚雄正源司法鉴定中心对谷某1的伤残程度、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定、评估，楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴［2020］临鉴字第314号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.谷某1伤残程度为十级伤残；2.谷某1的护理期为90日，营养期为90日；3.谷某1的后续治疗费为15000元（内固定取出13000元，复查及康复治疗2000元）。一审法院认为：谷某1未尽注意义务，勾搂王某的脖子导致王某重心不稳向后倒下，而其本人因在王某身后，刚好被王某倒下的身体压在左脚上，致其自身受伤，谷某1对此存在重大过错。王某未实施伤害行为，其身体压在谷某1左脚上致谷某1受伤，系因重心失衡之不可抗力，王某无过错。谷某1系在课间休息时与同学的一般性玩闹时受伤，不能对教育机构的教育、管理职责过于苛责，在谷某1受伤后，天人中学已经及时拨打120急救电话送医并通知了学生家长，故天人中学无过错。综上所述，根据过错归责原则和过失相抵规则，天人中学在本案中不承担责任，王某、郭某、王永平应予免除赔偿责任为宜。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谷某1的诉讼请求。案件受理费623元，由谷某1负担。二审庭审中，各方当事人对一审法院确认的本案法律事实均无异议，本院对各方当事人无异议的一审法律事实予以确认。二审中，各方当事人均无新证据提交。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人天人中学和王某对于本案谷某1的受伤是否存在过错，如存在过错，应如何承担责任。针对以上争议焦点，本院认为，关于被上诉人天人中学是否存在过错的问题。谷某1事发时已年满十三周岁，属限制行为能力人，其在校学习期间受到人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，学校承担的是过错责任，即学校承担责任的前提是“未尽到教育，管理职责”的过错以及“未尽到教育，管理职责”与损害结果之间存在因果关系。并且按法律规定学校未尽到教育、管理职责的举证责任应由受到伤害的限制行为能力人及其监护人承担。本案中，上诉人谷某1受伤是其与王某课间玩闹过程中，从背后抅搂王某导致王某重心失衡向后倒下压倒谷某1左腿所致，并非学校的器具、设备、场地、环境等客观条件存在安全隐患及其他未尽管理职责致使事故发生，客观上也不可能要求学校教师在学校课间众多学生休息时实现对每个学生时时地地的监管，本案更无证据证明学校存在的未尽教育、管理职责之疏忽与谷某1的受伤存在因果关系，因此，上诉人谷某1认为天人中学未尽教育监管职责是本案事故发生的主要原因，应当承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人王某是否存在过错的问题。谷某1上诉认为王某先前与谷某1打闹，将谷某1按在地上压住脖子才致使谷某1之后从后面抅搂王某导致事故发生，王某也具有过错的上诉意见。本院认为，上诉人谷某1在与王某课间玩闹过程中，从背后抅搂王某导致王某重心失衡向后倒下压倒谷某1左腿而受伤，事发的直接原因系谷某1自己抅搂王某的行为所致，谷某1作为年满十三周岁的限制民事行为能力人，其应当具备掌握同学之间玩闹的分寸的能力和意识，但其未能把握分寸导致危险的发生，自身存在重大过错，应对自己的损害承担相应的责任。上诉人谷某1认为被上诉人王某对损害的发生也具有过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谷某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元由谷某1负担（已交），多缴纳的399元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 夏绍兴审 判 员 速 力二〇二一年三月十日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超