贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终260号 上诉人（原审被告）：李克凡，女，1977年11月13日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍所在地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：李闻伟，男，1975年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 上诉人李克凡因与被上诉人李闻伟同居关系纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李克凡上诉请求：撤销原判决，改判驳回李闻伟的一审诉讼请求；一二审案件受理费由李闻伟承担。 事实及理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。首先，一审以李克凡与李闻伟在《离婚协议书》中的约定，认定李克凡应偿还李闻伟23583.43元错误，双方约定的由李克凡支付的是按揭贷款400000元，而非该贷款产生的利息；其次，李克凡转给李闻伟的款项亦超过了公积金贷款400000元及利息，不应该再支付李闻伟。故一审认定事实不清，判决结果错误。 被上诉人李闻伟答辩称，李克凡在房产公司上班，故用李闻伟的信用卡代购房人刷房款，在购房人支付其购房款后，再转入李闻伟的账户进行偿还信用卡，故才会有李克凡向李闻伟转账的情况。李克凡一方面认可其是公积金贷款的偿还人，一方面又不认可因该贷款产生的利息，毫无逻辑；二人对房屋的装修，李克凡认可装修费为150000元，故应承担该150000元产生的相应利息。 李闻伟向一审法院起诉请求：1、判令李克凡支付李闻伟为其垫付的银行贷款利息、房屋装修材料款共计45659.59元。二、本案诉讼费由李克凡承担。 一审法院认定事实，××××年××月××日，李克凡与李闻伟办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子李某。李克凡与李闻伟于2016年9月14日协议离婚并办理离婚手续，在《离婚协议书》中约定：“二、对夫妻名下共同财产的处理……2、位于兴义市，面积145.42平方米，于2016年7月15日购买，购房款及车位款约28万元是由李克凡个人存款支付，按揭款40万元由李闻伟公积金名义贷款，实际还贷人为女方，男方必须配合，所有产权归李克凡及其子李某所有，跟男方无关”。李闻伟按照离婚协议的要求于2017年3月7日办理公积金贷款400000元。经黔西南州住房公积金管理中心出具的黔西南州住房公积金管理中心还款明细（含对冲）表载明：李闻伟于2019年1月22日已还本金400000元，已还利息23583.43元。李闻伟提交了贵州巨久贸易有限公司于2017年12月20日出具的4张送货单及收据1张，李闻伟向贵州巨久贸易有限公司支付材料款13508.20元，送货单上的收货单位处均载明李闻伟、地址均为飞洋华府梧桐郡北区7栋201。2018年6月21日，李闻伟向贵阳银行股份有限公司兴义分行借款150000元。李闻伟将该150000元借给李克凡，并自认李克凡已经将该150000元本金偿还，但并未支付利息。在庭审中李克凡自认2016年9月14日李闻伟与李克凡离婚后，双方从2016年12月起一直同居生活至2018年9月。 另查明，从2017年6月至2019年2月期间李克凡与李闻伟之间经济往来频繁。李克凡向本院提交的证明表明在此期间李克凡向李闻伟支付了数十万元。在庭后李克凡在笔录中陈述，位于兴义市是在2017年11月份申请装修，2018年6月份装修结束，2018年8月份入住。 一审法院认为，本案的立案案由为离婚后财产纠纷，经本院审查后发现本案的经济纠纷实际发生在李闻伟与李克凡离婚之后，李闻伟与李克凡同居期间，故本案案由应为同居关系纠纷。 对于李闻伟所诉请的公积金贷款400000元所产生的利息23583.43元的问题。因李克凡与李闻伟在离婚协议书中已约定：“2、位于兴义市，面积145.42平方5米，于2016年7月15日购买，购房款及车位款约28万元是由李克凡个人存款支付，按揭款40万元由李闻伟公积金名义贷款，实际还贷人为女方，男方必须配合，所有产权归李克凡及其子李某所有，跟男方无关”。由此可以看出，该房屋仅仅是以李闻伟的名义办理公积金贷款，实际还贷人为李克凡，故由此产生的利息亦应该由李克凡进行偿还。经黔西南州住房公积金管理中心出具的黔西南州住房公积金管理中心还款明细（含对冲）表载明：李闻伟于2019年1月22日已还本金400000元，已还利息23583.43元。因此对于李克凡辩称该笔利息已过诉讼时效的辩解不予采纳，对于李闻伟要求李克凡支付其垫付的利息23583.43元的诉讼请求依法予以支持。 对于李闻伟要求李克凡支付其借款150000元的利息8567.96元的问题。因李闻伟已自认收到李克凡支付的借款本金150000元，但其并未向本院提交证据证明双方对利息进行了约定，故根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，由李闻伟承担举证不能的法律后果，对于该请求不予支持。对于李闻伟要求李克凡支付其垫付的装修款13508.2元的问题。经查明，在2017年12月20日贵州巨久贸易有限公司于2017年12月20日出具的4张送货单及收据1张，送货单上的收货单位处均载明李闻伟，地址均为飞洋华府梧桐郡北区7栋201。庭后依法对李克凡做了一份询问笔录，其在笔录中陈述位于兴义市是在2017年11月份申请装修，2018年6月份装修结束，2018年8月份入住。李克凡陈述的装修时间与李闻伟主张的装修时间一致，且是发生在李闻伟与李克凡同居期间，故李闻伟所诉的房屋装修款确实已用于该房屋，但是在李克凡与李闻伟同居期间，双方经济往来频繁，通过李克凡提交的转账记录来看李克凡已向李闻伟转款数十万元，因该经济往来发生在李克凡与李闻伟同居期间，无法查实李克凡所转的款项中是否包含该笔装修款，因此对于李闻伟的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限李克凡在本判决生效之日起十日内支付李闻伟为其垫付的利息23583.43元；二、驳回李闻伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李闻伟承担50元，李克凡承担50元（该款由李克凡直接给付李闻伟）。 二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：李克凡是否应该支付李闻伟公积金贷款所产生的利息23583.43元。 本案李闻伟与李克凡离婚后又同居生活，双方约定以李闻伟的公积金进行购房按揭贷款，实际房屋所有权人为李克凡，现李克凡认可其为公积金贷款的实际还款人，但认为不应该偿还贷款利息。贷款偿还义务人应当承担贷款利息，属一般生活常识，李克凡所“双方约定的仅为贷款本金，不包含利息”的上诉理由明显不成立，不应采纳。本案利息系根据黔西南州住房公积金管理中心出具的黔西南州住房公积金管理中心还款明细（含对冲）表载明的内容：李闻伟于2019年1月22日已还本金400000元，已还利息23583.43元，该利息产生的基础是李闻伟为李克凡购房用资金的公积金进行贷款所产生，李克凡作为该贷款的实际还款人、房屋的所有人，理应偿还该贷款本金以及由此产生的利息，一审判决并无不当。 李克凡上诉称“其转给李闻伟的款项已经远超过应该偿还李闻伟的款项”的上诉理由以及李文伟辩称“应由李克凡共同承担装修费用的利息”的辩解，双方在同居关系期间，经济交往密切，双方均未举证证实往来款项中具体的用途，双方经济往来法律关系不明，若李克凡有其他新的证据，可基于其他法律另行主张，故李克凡的上诉理由及李闻伟的辩解理由均不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李克凡承担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 陈映桃 审判员 查必林 二〇二一年三月九日 书记员 张 雪