河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初685号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志松，该行职员。 委托诉讼代理人：韩冬，该行职员。 被告：河北东策贸易有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区果园北路19号西201室。 法定代表人：闫振峰，该公司经理。 被告：河北正亿担保有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区果园北路19号。 法定代表人：秦寿伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被告：闫振峰，男，汉族，1967年11月8日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：刘红芳，女，汉族，1967年8月23日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 被告：杨建杰，男，汉族，1977年4月15日出生，住所地河北省邯郸市永年区。 原告邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）与被告河北东策贸易有限公司（以下简称东策公司）、被告河北正亿担保有限责任公司（以下简称正亿担保公司）、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰为金融借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提交诉状。本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行委托诉讼代理人孙志松、韩冬，被告正亿担保公司委托诉讼代理人曹振峰到庭参加诉讼。被告东策公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对上述被告缺席审理，现已审理终结。 原告邯郸银行诉称，原告与被告东策公司于2018年1月18日签订了合同编号为xd201801189287的《流动资金借款合同》。借款金额360万元，借款月利率为5.075‰。借款期限自2018年1月18日至2019年1月17日止，按日计息，按月结息，结息日为每月21日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。还款方式为每月付息，到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告正亿担保公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰与原告分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2018年1月19日向被告东策公司发放贷款360万元，履行了放款义务。被告东策公司在2019年1月17日借款到期日未按照合同约定履行还款义务。原告多次催还，被告东策公司以各种理由拖延，至今未清偿所欠的本息。原告也致函被告保证人，请求其代被告东策公司偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定提起民事诉讼。请求依法判决：1、被告东策公司偿还原告借款本金3512272.09元，利息16443元，罚息458868.42元，合计3987583.51元（至2020年6月10日，合同期内月利率按5.075‰计算，罚息月利率按7.6125‰计算），以及至借款付清日的利息及罚息。2、被告正亿担保公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 原告邯郸银行提供的证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、营业执照（复印件），证明被告身份情况；证据3、借款合同1份，证明被告东策公司向原告借款事实及双方的权利义务；证据4、借款凭证及银行流水，证明原告放款的事实存在；证据5、保证合同2份，证明被告正亿担保公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰分别承担连带保证责任；证据6、还款明细、欠款证明，证明被告还款、欠款的情况。 被告正亿担保公司质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6上截止合同到日之前的利息无异议，对此后的利息不认可，应由原告自行承担。 被告正亿担保公司辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。我公司在原告处有2000万元保证金，用于偿还逾期贷款。原告起诉贷款逾期没有事实依据，不符合双方保证合同中关于贷款逾期后所欠款项从保证金中扣除的约定。且原告方拒绝为被告出具保证金账户流水，使被告无法查清保证金的使用情况。因此，我公司认为已经用保证金偿还了贷款,该笔债务已经不存在。追偿该笔贷款的权利应从逾期之日起，由我方来行使。 被告正亿担保公司提供的证据有：银行流水一份，证明被告正亿担保公司在原告处存有2000万元保证金。 原告邯郸银行质证意见：银行流水为复印件，对证据真实性有异议。该证据只能证明2016年5月24日正亿担保公司在邯郸支行自己的账户中存入2000万元，不能证明是保证金，也不能证明借款合同到期后的账户余额是多少。原、被告之间没有质押合同，保证合同中也没有质押条款，假设存在“一池多金”保证金的情形，也无法确定哪一笔资金针对本笔贷款，且邯郸支行与本案原告并非相同的民事主体。因此，我方认为保证金不成立。 被告东策公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰均未提交答辩意见。 事实、证据的分析与认定，对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告正亿担保公司无异议，被告东策公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于原告提交证据6欠款证明及利息计算说明书，被告正亿担保公司对真实性无异议，对贷款逾期后的利息计算有异议，主张不承担民事责任；被告东策公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰缺席，视为放弃质证权利。对上述证据真实性，本院予以确认。 关于被告正亿担保公司主张在原告处存有2000万元保证金，并已清偿债务的待证事实，被告正亿担保公司提供了银行流水，原告对此不予认可。从被告正亿担保公司提供的证据分析，银行流水显示2016年5月24日，被告正亿担保公司从账号为86×××46账户向邯郸支行账号为86×××55的账户转款2000万元，转款用途及账户名称均未显示与保证金有关，不具备证据的关联性。原告邯郸银行与被告正亿担保公司于2018年1月18日订立的编号为Ｙ0190060104198的保证合同中没有关于保证金的相关约定，被告正亿担保公司也没有提供保证合同签订日在原告邯郸银行开立保证金账户，并存入相应资金，在合同到期日，原告已经扣划保证金抵偿借款合同债务的相关证据。综上，被告正亿担保公司是主张该待证事实成立的一方，负有证明责任。其主张的待证事实，相关证据不足，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2018年1月18日，原告邯郸银行与被告东策公司签订了合同编号为xd201801189287的《流动资金借款合同》。约定被告东策公司向原告邯郸银行借款金额360万元；借款用途为偿还上笔贷款，借款期限自2018年1月19日至2019年1月17日止；借款月利率为5.075‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告正亿担保公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰与原告分别签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。担保人对借新还旧的借款用途均知情并同意。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2018年1月19日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告东策公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金3512272.09元，利息16443元，罚息458868.42元。原告多次催要未果，于2020年11月3日向本院提交诉状。 本院认为，被告东策公司向原告邯郸银行借款360万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告东策公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年6月10日，被告尚欠原告借款本金3512272.09元，利息16443元，罚息458868.42元未支付，原告邯郸银行请求判令被告东策公司偿还上述款项，符合合同约定，本院予以支持。被告正亿担保公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰与原告邯郸银行订立的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告在保证期间内主张了权利。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告正亿担保公司主张在原告处存有2000万元保证金，并已清偿债务，证据不足，待证事实无法确认；其辩称驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告河北东策贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司编号为xd201801189287的《流动资金借款合同》项下，截止2020年6月10日的借款本金3512272.09元、利息16443元、罚息458868.42元，合计人民币3987583.51元。2020年6月10日之后的罚息，按照合同约定的标准，支付至债务清偿日。 二、被告河北正亿担保有限责任公司、被告闫振峰、被告刘红芳、被告杨建杰对上述借款合同全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38700元，减半收取19350元，由被告河北东策贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年三月十七日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。