北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2217号上诉人（原审被告）：北京捷隆财富房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：华琼，经理。委托诉讼代理人：曲晶，北京颐合中鸿律师事务苏律师。被上诉人（原审原告）：田林，女，1972年8月21日生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1989年12月13日生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年1月1日生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京捷隆财富房地产经纪有限公司（以下简称捷隆房地产经纪公司）因与被上诉人田林、张伟、张鹏不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初9962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。捷隆房地产经纪公司上诉请求：撤销原判，改判驳回田林的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案争议系张伟、张鹏与田林之间的个人行为，与我公司无关。根据一审查明的事实，2016年11月27日田林与张鹏签订《协议书》，该协议书上立有字据人张鹏、田林的签名，并由担保人张伟签名，上述协议系张鹏、张伟与田林之间的个人行为，不是职务行为。2.一审仅通过张鹏、张伟口头叙述便认定捷隆房地产经纪公司承担其中1万元电商费的返还义务，没有事实及法律依据。田林辩称，同意一审判决，不同意捷隆房地产经纪公司的上诉请求。张鹏、张伟辩称，不同意捷隆房地产经纪公司的上诉请求。田林向一审法院起诉请求：要求捷隆房地产经纪公司、张伟、张鹏连带返还电商费8万元和排卡费5000元。一审法院认定事实：2016年10月，田林经张伟介绍计划购买“涿州晟祥房地产开发有限公司”开发的“朝阳潞SOHO”的房子。2016年10月18日，田林通过其中国建设银行个人账户给张伟转账15000元用于排卡，该15000元为3份排卡费，每份5000元，其中有田林一份，田林的朋友两份。后因田林的朋友不再买房，张伟通过支付宝向田林转账10000元，退还田林2份排卡费。2016年10月24日，田林表示其想买第2套住房，并通过其中国建设银行账户给张伟转账5000元作为其购买第2套住房的排卡费（后来第二套房屋没有确定房源）。2016年10月29日，田林通过其中国建设银行账户给张伟分两次转账80000元，每次均为40000元。2016年10月29日，张鹏与涿州晟祥房地产开发有限公司签订《朝阳潞SOHO定房协议书》，约定张鹏购买朝阳潞SOHO项目中的第一座二单元00072010号房屋，房屋总价款为598548元。2016年11月27日，田林与张鹏签订《协议书》，写明“张鹏名下购置的朝阳潞SOHO项目的第一座二单元00072010号，首付款10%即59856元（伍万玖仟捌佰伍拾陆元整），电商40000元（肆万元整），共计99856元（玖万玖仟捌佰伍拾陆元）均由田林支付，等项目可以更名时对方做出名字更正后该房屋所有权归田林所有（更名时所产生的费用由张鹏承担）。”该协议书上有立字据人张鹏、田林的签名并写明身份证号码，担保人张伟签名并写明身份证号码。2016年11月27日，田林通过其中国建设银行账户给张鹏转账两笔，一笔为50000元，一笔为4856元，合计54856元。2017年3月14日，田林与涿州晟祥房地产开发有限公司签订协议，约定田林从涿州晟祥房地产开发有限公司处购买00072010号房屋，房屋总价款为598577元。同日，田林向陈济娟分三次合计转账124361元。至此，田林支付张伟的5000元排卡费、支付给张鹏的54856元以及支付给陈济娟的124361元，三项合计184217元，均作为00072010号房屋的首付房款，由涿州晟祥房地产开发有限公司为田林开具交款收据。后因00072010号房屋无法继续买卖，涿州晟祥房地产开发有限公司向田林退还184217元购房款。此后，因田林欲购买的房屋无法继续交易，田林与张鹏、张伟关于已支付的排卡费、电商费的返还发生争议，田林曾以定金合同纠纷起诉至一审法院，要求张伟、张鹏退还电商费8万元、排卡费5000元，法院于2020年6月9日判决驳回了田林的诉讼请求。现田林再次以不当得利纠纷起诉至法院，要求张伟、张鹏、捷隆房地产经纪公司退还电商费、排卡费。张鹏、张伟均认可在收取田林电商费、排卡费期间系捷隆房地产经纪公司人员，收取的每份电商费4万元，其中1万元交公司。张伟认可收到田林电商费、排卡费用合计75000元。一审法院认为，所谓不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。田林与涿州晟祥房地产开发有限公司签订房屋买卖协议，后因项目未能顺利实施，终止了房屋交易，他人取得的钱款为不当利益，应予返还。现涿州晟祥房地产开发有限公司签订协议收取的房价款已经退还田林，对于田林向捷隆房地产经纪公司的工作人员交纳的电商费、排卡费，因田林并未签订任何协议约定由捷隆房地产经纪公司或张伟、张鹏收取，捷隆房地产经纪公司、张伟、张鹏收取田林的费用没有合法依据，应当退还田林；张伟认可收到7.5万元，张伟应当予以返还；张伟、张鹏均表示捷隆房地产经纪公司收取了1万元，捷隆房地产经纪公司应予返还；张鹏虽然参与了田林房屋交易过程，没有收取田林的费用，田林要求张鹏返还财产不予支持；田林主张张伟、张鹏、捷隆房地产经纪公司承担连带责任，法院不予支持；捷隆房地产经纪公司经法院传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张伟于判决生效之日起十日内返还田林电商费、排卡费75000元；二、北京捷隆财富房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还田林电商费10000元；三、驳回田林的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。一审中张伟称电商费4万元，自己留了3万，转给张鹏1万元，张鹏称其将该1万元电商费转给捷隆房地产经纪公司了。捷隆房地产经纪公司不认可张鹏将1万元电商费交予公司。本院查明的事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点为田林主张的电商费其中1万元应否由捷隆房地产经纪公司返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应予退还的利益。本案中，田林与涿州晟祥房地产开发有限公司签订房屋买卖协议，后因案涉房屋无法继续买卖，涿州晟祥房地产开发有限公司向田林退还184217元购房款。关于田林交纳的电商费、排卡费共85000元，现因案涉房屋无法继续买卖，该钱款的取得缺乏合法根据，系不当利益，应予返还。张伟认可收到田林电商费、排卡费用合计75000元，一审法院判决张伟返还，并无不当。张鹏主张其通过转账方式将电商费1万元交予捷隆房地产经纪公司，但未能提供转账凭证或其他证据证明其该项主张。2016年11月27日手写《协议书》相对方为张鹏、田林，担保人为张伟，张鹏认可收到电商费1万元，其亦未能对其所称电商费1万元交予捷隆房地产经纪公司的事实提供证据证明，故本院认为，电商费1万元应由张鹏返还田林，捷隆房地产经纪公司所提上诉主张，具有事实依据，本院予以支持。综上所述，捷隆房地产经纪公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持北京市房山区人民法院（2020）京0111民初9962号民事判决第一项；二、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初9962号民事判决第二项、第三项；三、张鹏于本判决生效之日起十日内返还田林电商费10000元；四、驳回田林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费963元，由张伟负担938元、张鹏负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 朱 印审 判 员 施 忆二〇二一年三月三十日法官助理 周 珍书 记 员 吕可心