wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4857号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫。委托诉讼代理人：刘彩香。被上诉人（原审原告）：姚勇敢。委托诉讼代理人：许文革。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人姚勇敢财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.对被上诉人的车辆损失重新进行鉴定，按被上诉人车辆的实际价值进行判决；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人的车辆损失鉴定报告不科学，对该鉴定报告不予认可，原审中申请重新鉴定，未予批准，侵害了上诉人的诉讼权利。鉴定报告中评估车辆损失价格为215,177元，车辆已达到全损状态，应推定为全损，车辆残值归上诉人所有。案涉车辆应依照市场价值和车辆残值进行鉴定，而鉴定机构依照被上诉人要求按维修损失进行鉴定。既然依据原厂价格维修进行的鉴定，就应该提供维修发票进行佐证，否则无法确定实际损失，且本案中被上诉人未能提供更换下来的配件，因此无法证明实际损失。案涉车辆在事故发生前的市场价格为20万元左右，被上诉人如果实际维修，按照最高保险限额赔没有问题。车辆如果没有维修，仅依据鉴定报告来确定损失不客观，该鉴定报告不应被采纳。姚勇敢辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定系法院委托，鉴定结论客观公正、科学合理，不同意保险公司上诉请求，请求维持原判。姚勇敢向一审法院起诉请求：1.判令被告履行保险合同义务支付原告车损赔偿金15万元(暂定)以司法鉴定价格为最终诉讼标的。2.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中原告变化诉讼请求：根据鉴定报告车辆维修费、车辆损失鉴定评估价格为215,177元、鉴定费7,381.19元。一审法院认定事实：2019年7月3日，原告就车架号为LBV5S3106ESJ34293小型轿车(后登记车辆号牌为辽Ａ×××××)在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2019年7月4日0时起至2020年7月3日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额236,111.20元，并签有不计免赔特约条款。2019年12月12日18时09分许，原告驾驶其所有的涉案车辆行驶至铁岭县米)时，与道路北侧道下大树相撞，造成车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。另，原告的车辆损失经沈阳市和平区人民法院依法委托辽宁祥意价格评估有限公司鉴定，该公司于2020年6月9日作出【辽意】价涉车字(2020)第HP039号《价格鉴定评估结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为215,177元。原告就此支付鉴定评估费7,381.19元。一审法院认为，双方就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据【辽意】价涉车字(2020)第HP039号《价格鉴定评估结论书》，涉案机动车损失为215,177元，虽被告抗辩鉴定意见评估的车辆损失过高，但就此未提供相应证据加以证明，故对被告该项抗辩，不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金215,177元。关于原告主张的车辆损失鉴证评估费，原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚勇敢车辆损失保险金215,177元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚勇敢鉴定评估费7,381.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉投保车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人作为保险人，应按保险合同约定承担保险责任。关于案涉车辆损失认定问题，辽宁祥意价格评估有限公司接受一审法院委托对案涉车辆进行鉴定，鉴定机构及评估人员具备相应的资质，上诉人虽对鉴定意见有异议，但未提交证据证明鉴定意见存在法律规定的应重新鉴定或其他不应被采信的情形，鉴定意见中确认的损失金额已经扣除了残值，故原审依据此损失数额判决上诉人给付车辆损失保险金215,177元，并无不当。因本案保险合同为车辆损失保险，上诉人赔偿的事实依据为车辆的损失，现有证据已经证明损失实际发生及损失数额，车辆是否修理不影响上诉人应承担的赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  乔雪梅审判员  王时钰二〇二一年三月二十四日法官助理何燕书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2368号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈伟，女，汉族，1964年2月3日出生，住黑龙江省。 再审申请人沈伟因诉被申请人黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）不履行补偿安置职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 沈伟申请再审称：首钢庆华工具厂自2006年宣布政策性破产至今十四年，职工没有得到妥善安置，没有得到应得的补偿和社保等国家政策规定的福利待遇。原审裁定事实认定、法律适用错误。请求撤销一、二审裁定、请求最高人民法院依法督促黑龙江省黑河市中级人民法院尽快审结首钢庆华工具厂破产案、按照国家关于国有企业政策性破产职工安置的规定安置首钢庆华工具厂职工。 本院经审查认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人作为首钢庆华工具厂的职工，以北安市政府为被告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令北京市人民政府国有资产监督管理委员会、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑龙江省黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件无效；判令北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案。上述请求属于企业破产改制过程中需政府统筹解决的相关问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，沈伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈伟的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1851号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 被执行人：蔡润，男，1984年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初10033号民事调解书，于2021年2月23日立案执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行蔡润信用卡纠纷一案,执行标的173107.76元及利息，执行费2497元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人蔡润名下有二套房屋、二辆机动车，房屋存在查封且与案外人共有，申请执行人申请暂不查封上述财产，本院于2021年3月11冻结了被执行人名下的股权，冻结期限为三年，申请执行人申请暂不处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二一年三月二十二日 书记员 李玲娜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更595号 罪犯吕樑，男，1985年1月23日出生，汉族，山东省青岛市市**人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2015年6月8日作出（2015）李刑初字第323号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吕樑有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元（已全部履行）。2017年11月减刑七个月;2019年7月减刑九个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯吕樑减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕樑确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次，已缴纳没收财产人民币八万元等事实，有罪犯吕樑的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕樑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕樑减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月13日起至2027年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 强
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082破34号 申请人：临海市申邦贸易有限公司管理人 2020年10月27日，申请人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司以被申请人临海市申邦贸易有限公司资不抵债、不能清偿到期债务为由为由，向本院申请对临海市申邦贸易有限公司进行破产清算。本院于2020年11月9日裁定受理。 本院查明，2021年2月4日，临海市申邦贸易有限公司管理人向本院提出申请，称临海市申邦贸易有限公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求法院宣告临海市申邦贸易有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，经临海市申邦贸易有限公司管理人调查，未发现债务人临海市申邦贸易有限公司有可供清偿债务的破产财产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，并予以公告。现临海市申邦贸易有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 临海市申邦贸易有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告临海市申邦贸易有限公司破产； 二、终结临海市申邦贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  朱 玛 二〇二一年三月三十一日 代书记员  卢思敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执710号 申请执行人：赖进火，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人赖进火与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初2525号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金23135元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2021)闽0526执730号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0526执710号执行案件并入（2021）闽0526执730号案件统一执行。 二、本院（2021）闽0526执710号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二一年三月九日 书记员  苏鸣遥
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执213号之一被执行人：杜显彬，男，汉族。住肇州镇本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜显彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜显彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李凤军二〇二一年三月二十四日书记员  马丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初1556号 原告：玉林市宏源资产经营有限责任公司，住所地广西玉林市清淳路106号，统一社会信用代码：91450900667014128J。 法定代表人：林雍肖。 委托诉讼代理人：刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1981年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，身份证号： 452528198108067481。 原告玉林市宏源资产经营有限责任公司与被告陈敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告玉林市宏源资产经营有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市宏源资产经营有限责任公司在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市宏源资产经营有限责任公司撤诉。 -2- 案件受理费3165元，减半收取计1583元，由原告玉林市宏源资产经营有限责任公司马负担。 审判员  邝鑫森 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1009号申请执行人：上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李丰林，法定代表人。被执行人：林吉阜，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司与林吉阜金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初17009号判决已发生法律效力。因义务人林吉阜未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费5750元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林吉阜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无财产可供执行。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林吉阜暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  顾 威审 判 员  邱建安审 判 员  沈燕明二〇二一年三月三十日法官助理  肖杰华书 记 员  许 江附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二一年三月三十日书记员肖杰华附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)豫03行赔初12号原告：卢宗山，男，汉族，1955年7月4日，住址：河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:李灵粉，女，汉族，1965年4月21日生，住址：河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。第三人:洛阳市洛龙区自然资源局,住所地:河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：柴世雄，局长。本院在审理原告卢宗山诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区自然资源局行政赔偿一案过程中，原告卢宗山于2021年3月17日申请撤回起诉。本院认为，原告卢宗山撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告卢宗山撤回起诉。审判长  任海霞审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年三月十八日书记员  袁 蓉
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0227民初598号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李负洁，男，河北李宗满律师事务所律师,原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司特别授权。 被告：董立群，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍所在地迁西县，现住迁西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国财保唐山分公司）与被告董立群保证保险合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国财保唐山分公司委托诉讼代理人李负洁到庭参加了诉讼，被告董立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国财保唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董立群偿还原告中国财保唐山分公司垫付理赔金19910.94元；2、要求被告董立群向原告中国财保唐山分公司支付违约金（违约金以19910.94元为基数，自2016年11月9日起按照年利率4.75%暂计算至款项还清之日止。暂计至2020年9月30日，违约金3682.02元）；3、本案诉讼费用由被告董立群负担。庭审中，原告中国财保唐山分公司变更诉讼请求为：1、要求被告董立群偿还原告中国财保唐山分公司垫付理赔金19910.94元；2、要求被告董立群向原告中国财保唐山分公司支付违约金（违约金以19910.94元为基数，自2016年11月9日起按照年利率4.75%计算至款项还清之日止。暂计至2020年9月30日，违约金3682.02元）；3、要求被告董立群支付欠缴保费1957.99元；4、本案诉讼费用由被告董立群负担。事实及理由：2015年2月13日，原告中国财保唐山分公司为被告董立群在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以下简称中国光大银行唐山新华道支行）小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告董立群贷款本金35000元。因被告董立群违约未按期偿还贷款，依据贷款合同约定，中国光大银行唐山新华道支行要求被告董立群偿还全部剩余贷款本金及利息19910.94元。2016年11月9日，原告中国财保唐山分公司履行保证保险义务，代被告董立群向中国光大银行唐山新华道支行偿还本金及利息等19910.94元，中国光大银行唐山新华道支行将向被告董立群追偿权益转让给原告中国财保唐山分公司。在原告中国财保唐山分公司与被告董立群签订的保险单中明确约定:“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。原告中国财保唐山分公司要求被告董立群按照中国人民银行同期贷款利率4.75％为标准支付违约金，违约金以代偿款19910.94元为基数，自2016年11月9日起按年4.75％计算至实际清偿之日止。暂计至2020年9月30日，违约金为3682.02元。同时，被告董立群尚欠原告中国财保唐山分公司保费1957.99元，以上款项合计为25550.95元。 被告董立群既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告中国财保唐山分公司提交的个人贷款合同、中国光大银行唐山新华道支行贷款借据、还款明细、索赔申请书、代偿债务确认书、个人信用贷款保证保险保险单，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告董立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、本院查明事实与原告中国财保唐山分公司所陈述事实相一致。 本院认为，原告中国财保唐山分公司与被告董立群之间个人信用贷款保证保险保险单，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。因被告董立群未按其与中国光大银行唐山新华道支行签订的个人贷款合同约定如期偿还贷款本息，导致原告中国财保唐山分公司依照个人信用贷款保证保险保险单的约定向被保险人中国光大银行唐山新华道支行理赔并支付理赔金19910.94元。理赔后，被告董立群作为投保人应依约定向原告中国财保唐山分公司归还全部理赔款项19910.94元。 综上所述，原告中国财保唐山分公司要求被告董立群返还垫付理赔金19910.94元的诉讼请求，应予支持。原告中国财保唐山分公司与被告董立群未约定违约金条款，其要求被告董立群支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告中国财保唐山分公司未能提供证据证明被告董立群欠缴保险费数额，其要求被告董立群支付欠缴保费1957.99元的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下 一、被告董立群于本判决生效后十日内一次返还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理赔金19910.94元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告董立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇二一年三月三十日 书记员 刘馨梦
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1103执391号申请人：张庆民，男，汉族，1968年7月15日生，住漯河市郾城区。被执行人：丁学安，男，汉族，1972年12月23日生，住漯河市郾城区。本院在执行张庆民与丁学安追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成和解，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2021）豫1103执391号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  赵常潇二〇二一年三月二十四日书记员  于剑楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1949号上诉人（原审原告）：吴干平，男，1975年6月17日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：湖南省融易汽车租赁有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东湖街道农大路**。法定代表人：刘强。委托诉讼代理人：晏晨华，湖南昌旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，湖南昌旭律师事务所律师。上诉人吴干平因与被上诉人湖南省融易汽车租赁有限公司（以下简称融易公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴干平上诉请求：1、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2020）湘0102民初9176号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决明显偏袒被上诉人，刻意隐瞒了被上诉人已承诺办理网络预约出资汽车验车、下证的期限的事实，被上诉人应当承担违约责任。二、被上诉人的违约行为给上诉人造成了损失，被上诉人应承担相应的赔偿责任。融易公司辩称：一、被上诉人已于2020年9月份为上诉人办理了网络预约出租汽车运输证，故上诉人的第一项诉讼请求已无事实根据；二、由于行业特殊性，涉案挂靠协议中并未约定具体办证期限，也未对违约责任进行约定，后续双方在《承诺书》中约定被上诉人于2020年1月5日前进行验车，并在验车后的4-6个月内办理运输证，但由于上诉人本人原因无法按时验车，且被上诉人同意按照《承诺书》约定的内容，按照3：3：4的比例退车，但由于上诉人不同意退车，故未进行退车；三、上诉人一直在运营涉案车辆，从未间断过，故上诉人要求被上诉人赔偿3万元经营损失无事实依据。吴干平起诉请求：1、判令融易公司继续履行《车辆挂靠协议》，并在一个月内为吴干平办理网络预约出租汽车运输证；2、融易公司赔偿吴干平营业损失30000元，律师费40000元；3、融易公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：吴干平在58同城看到融易公司发布的招聘信息，内容为“招聘滴滴司机，月入8000至10000元”，广告同时对公司业绩和业务范围进行了介绍。吴干平2019年5月21日到融易公司实地了解情况，在听取了公司人员推介后交纳了定金10000元。6月12日，吴干平在融易公司与第三方金融机构通海恒信国际租赁股份有限公司签订了《融资回租合同》。2019年6月28日，吴干平支付了融易公司24080元挂靠费，与融易公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定吴干平通过第三方贷款购买的车辆（车型雷凌185Ｔ,车牌号湘ＡＹ××**）挂靠在融易公司名下，融易公司为“滴滴出行”司机服务平台，为吴干平提供咨询、注册、培训等相关业务，并为挂靠车辆办理网络预约出租汽车运输证。但双方并未就办理网络预约出租汽车运输证的期限和违约责任进行约定。吴干平付款后，由于融易公司迟迟未能按照约定办理好滴滴平台的网络预约出租汽车运输证。2019年12月1日，吴干平等司机报警求助，融易公司法人代表刘强及公司负责人陈真代表公司向吴干平等人承诺“2020年1月15日没有验车无条件退车，退车方式以市场经租模式退车”、“验完车后4-6月下证”并出具了承诺书，承诺的期限届满后，因仍未办理好网络预约出租汽车运输证，融易公司遂通知吴干平可以办理退车手续，但在办理退车过程中，由于吴干平不同意按照市场经租模式（分三批按3:3:4逐月退款），坚持要求一次性退款，致使双方协商未果，吴干平遂诉诸法院，要求融易公司办理网络预约出租汽车运输证并赔偿损失。另经审理查明，融易公司已于2020年7月3日为吴干平完成验车，并于2020年9月23日办理好网络预约出租汽车运输证。一审法院认为，该案系合同纠纷。该案案件事实清楚，双方争议焦点是融易公司在2020年9月才为吴干平办理好网络预约出租汽车运输证是否构成违约。从双方签订的《车辆挂靠协议》来看，双方并未就办理网络预约出租汽车运输证的期限及违约责任进行约定，在融易公司负责人做出承诺后，因仍未验车办证，融易公司按照承诺通知了吴干平办理退车手续，但吴干平不同意按照承诺约定的模式退车，因此融易公司并未违反《车辆挂靠协议》约定内容以及公司负责人给予的承诺，不构成违约，无需承担违约责任。故吴干平要求融易公司赔偿30000元经营损失和维权费用4000元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。至于吴干平要求融易公司继续履行合同，办理网络预约出租汽车运输证的诉请，因融易公司已办理好网络预约出租汽车运输证，因此其诉请已无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴干平的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取325元，由吴干平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，吴干平与融易公司虽于2019年6月18日签订了《车辆挂靠协议》，但并未就验车、办理网络预约出租汽车运输证的期限作出约定。后续融易公司向吴干平等人出具《承诺书》，其中约定“1、2020年1月15日没有验车无条件退车，退车方式以市场经租模式退车…5、验完车后4-6个月下证”，吴干平等人在该承诺书上签字。融易公司期满未验车，其原因双方各执一词，但融易公司已按约通知吴干平办理退车手续，吴干平拒绝以市场经租模式退车。故融易公司已履行合同约定义务，吴干平因自身原因导致无法退车与融易公司无关，其请求融易公司承担违约责任无事实与法律依据，本院不予支持。关于吴干平要求融易公司继续履行《车辆挂靠协议》，并在一个月之内为吴干平办理网络预约出租汽车运输证的诉请，鉴于融易公司已于2020年7月3日为吴干平完成验车，并于2020年9月23日办理好网络预约出租汽车运输证，故该诉请已无事实依据，本院不予支持。综上所述，吴干平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人吴干平负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  郭柏奎二〇二一年三月五日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执3487号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市。负责人：孙学理，该支公司总经理。被执行人：郑天乐，男，1999年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：郑其红，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人：薛英，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人郑天乐、郑其红、薛英追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0826民初2743号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告郑天乐支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿款10000元。二、被告郑天乐、郑其红、薛英于判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿款110000元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司其他诉讼请求。四、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑天乐、郑其红、薛英负担（被告郑其红、薛英在1250元范围内负担）。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人名下已经抵押的位于涟水县红日大道南侧杭州路东侧吾悦广场小区1幢2907室不动产，扣划被执行人郑其红的银行存款31720元，其中1720元交纳本案执行费用，余款30000元已经发放申请人，现双方当事人达成分期付款协议，且双方正在按协议履行中，申请执行人同意该案终结执行。通过本次执行程序，实际实现债权30000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，现双方当事人已经达成分期付款协议，且双方正在按协议履行中，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826执3487号追偿权纠纷一案终结执行。如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇海峰审 判 员 陈 建审 判 员 周 剑二〇二一年三月五日法官助理 张利波书 记 员 席振语
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初1431号原告：熊国平，男，汉族，1972年01月23日出生，住重庆市开州区。被告：陈永祥，男，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告熊国平与被告陈永祥劳务合同纠纷一案中，原告熊国平于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊国平的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告熊国平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告熊国平负担。审 判 员  张 森二〇二一年三月四日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3651号申请执行人：韩丽杰，女，1966年3月2日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304号。法定代表人：胡绍珠。被执行人：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在执行韩丽杰与北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产,现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月二十九日书记员  李 楠
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执恢25号一、当事人基本情况申请执行人:刘洪，男，1992年11月10日生，汉族，住瓮安县银盏，公民身份号码。被执行人：周晓国，男，1973年10月30日生，汉族，住惠水县城关二小旁（不详），公民身份号码。二、案件由来申请人刘洪与被执行人周晓国民间借贷纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初722民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人刘洪申请执行被执行人周晓国民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人周晓国将四万二百一十元整（40210元）给付申请执行人，基于执行依据的权利部份得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年三月一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执324号之一   申请执行人：韩依辰，男，1994年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆叶盛丝璐建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）恒顺街1518号映象江南楼3层1号商铺。   法定代表人：叶凯，该公司市场部经理。   被执行人：左永超，男，1986年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：姜涛，男，1985年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。   本院于2020年10月24日作出的（2020）新0106民初1818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩依辰向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行，申请执行标的15323.18元、执行费130元，已执行到位金额0元，尚未执行的标的15323.18元。   本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，采取分期还款的方式履行法律义务，申请执行人韩依辰于2021年3月30日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）新0106执324号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王 灵 燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   程 少  华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1702号 原告：台州东海塑料品制造有限公司，住所地临海市杜桥镇杜南大道3091号，统一社会信用代码91331082754900363K。 法定代表人：金鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛小传,浙江鲁大律师事务所律师。 被告：台州市睿隆进出口有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道砚池社区横街一区288号，统一社会信用代码91331003MA2AKAEF88。 法定代表人：陈玲香,该公司总经理。 原告台州东海塑料品制造有限公司（以下简称东海公司）与被告台州市睿隆进出口有限公司（以下简称睿隆公司）加工合同纠纷一案，东海公司于2021年3月2日向本院提起诉讼，诉请：判令睿隆公司支付东海公司加工款177279.34元及利息损失(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从送起诉之日计算至履行完毕之日)。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告东海公司的委托诉讼代理人葛小传到庭参加诉讼，被告睿隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年6月12日，台州市鸿基家具有限公司变更登记为睿隆公司。2017年，原、被告双方发生特斯林布料加工承揽业务，由东海公司为睿隆公司提供特斯林布料加工。2018年2月9日，原、被告双方经对账，截止2017年12月31日，睿隆公司欠东海公司加工款合计177279.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 台州市睿隆进出口有限公司于本判决生效之日起10日内支付台州东海塑料品制造有限公司加工款177279.34元及利息（从2021年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元，减半收取1923元，由台州市睿隆进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  冯 妃 二〇二一年三月二十三日 代书记员  朱莹莹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1107号 上诉人（原审被告）:聊城民安融富置业有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区振兴东路**。 法定代表人：李庆军，董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:苏州艾芮欧商业管理有限公司。。住所地：江苏省苏州市广济南路**（1316）室 法定代表人：郜慧敏，执行董事。 上诉人聊城民安融富置业有限公司因与被上诉人苏州艾芮欧商业管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人聊城民安融富置业有限公司于2021年3月2日向本院递交书面撤诉申请书一份，以“双方已达成和解”为由，自愿申请撤回对本案的上诉。 本院认为，聊城民安融富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人聊城民安融富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13050元，减半收取6525元，由上诉人聊城民安融富置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二一年三月三日 法官助理李敏 书记员张珂欣
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执867号 申请执行人：武楠，男性，1988年出生，汉族，住长治市城区士兵巷。 被执行人：廖政武，男性，1963年出生，汉族，住长治市高新区开发区电力荣海苑。 被执行人：窦润芳，女性，1974年出生，汉族，住长治市高新区开发区电力容海苑。 本院在执行武楠与廖政武、窦润芳借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行案件款1662000元及利息（从2019年12月31日起按年利率12％计算至还清之日止）。执行中，被执行人以自有住房作担保，请求暂缓执行。现暂缓执行期限已届满，依法对被执行人的作为担保的房产予以查封、拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人廖政武、窦润芳的房屋(房屋具体情况附后)。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二一年三月四日 书记员  王 璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初1193号原告：孙广彬，男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：陈树义，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告孙广彬与被告陈树义追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙广彬撤诉。案件受理费50.00元、减半收取计25.00元，由原告孙广彬负担。审 判 员 李冬岩二〇二一年三月十日法官助理 由 迪书 记 员 刘海波
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1675号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：樊孝勇，男，1977年10月25日生，汉族，住：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10337号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人樊孝勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樊孝勇在银行存款59002.95元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾培育
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1045号 原告：李梅，女，1985年10月26日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：罗劲国，男，1995年11月11日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼****、负****房。 统一社会信用代码：91520500675421487E。 负责人：钟海亚。 本院在审理原告李梅诉被告罗劲国、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李梅以需重新收集证据另行起诉为由于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李梅撤回起诉。 案件受理费25元由原告李梅负担。 审判员  邓凯 二〇二一年三月十八日 书记员  张爱
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执531号 长春市达慷清洁有限公司、长春市卓安装饰有限公司： 关于长春市达慷清洁有限公司与长春市卓安装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)吉0104民初4274号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月二十六日
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初314号 原告：孙尔古，男，2001年2月5日出生，彝族，住西昌市。 被告：越西县尔赛乡依达村村民委员会，住所地：四川省越西县尔赛乡依达村。 法定代表人：马海说尔，村委会主任。 被告：四川龙岳建设工程有限公司，住所地：四川省西昌市西门坡街龙旺商业城H幢1单元3层1号。 法定代表人：殷波，该公司执行董事。 原告孙尔古与被告越西县尔赛乡依达村村民委员会、四川龙岳建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告孙尔古于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙尔古的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙尔古撤回起诉。 案件受理费5元，由原告孙尔古负担。 审判员 吉俄子哈 二〇二一年三月二十九日 书记员 马海阿且
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初1271号解除保全申请人：刘时强，男，1962年3月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：杨道铎，男，1971年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳鑫兴基业物业服务有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路62号。法定代表人：冯长聪，总经理。解除保全申请人刘时强与被申请人杨道铎、襄阳鑫兴基业物业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷纷一案，解除保全申请人刘时强于2021年2月25日向本院申请财产保全。本院依法查封了冯长聪名下的银行存款13000元；查封了担保人刘娟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆。因案件判决已经生效，解除保全申请人刘时强申请解除对担保人刘娟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对担保人刘娟所有的鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车的查封符合法律规定，查封应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人刘娟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××大众牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春杰二〇二一年三月十七日书记员  杨大为
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0102民初1573号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦7层1室。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：朱林，男，1965年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉弘帛物业管理有限公司委托诉讼代理人余晶，被告朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年起入驻武汉市江岸区兴业路161号香利国庭小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告系武汉市江岸区兴业路161号香利国庭11幢24层1室的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2012年1月1日起至2020年12月31日止一直未交纳物业费，经原告多次催收，仍欠原告25214元未交纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业费，被告欠交物业费，原告有权要求被告支付违约金。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费25214元；2、判令被告向原告支付违约金12607元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：我确实欠交2012年1月1日至2020年12月31日的物业费。我未交物业费的原因系我方2009年收房后，就开始漏水，在原告告知维修后我方开始装修房屋入住，装修以后又开始漏水。经审理查明：2009年10月8日，被告与武汉兴瑞物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由武汉兴瑞物业管理有限公司对香利国庭小区提供物业服务，被告按照协议约定交纳物业费，物业费按照建筑面积每月每平方米1.5元，物业费按每六个月计收等内容。2012年11月30日，武汉兴瑞物业管理有限公司将企业名称变更为武汉弘帛物业管理有限公司即原告。2016年1月1日，武汉市香利国庭小区第一届业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定香利国庭小区业主委员会委托原告对香利国庭小区实行物业管理，住宅按照建筑面积每月每平方米1.5元收取，物业费按至少每半年时间段交纳，合同期限为1年即自2016年1月1日起至2016年12月31日止等内容。2017年1月1日至今，原告仍在香利国庭小区提供物业服务。被告系武汉市江岸区香利国庭小区11幢24层1室业主，房屋建筑面积155.64平方米。被告未交纳2012年1月1日至2020年12月31日的物业费。被告2009年收房后，房屋就一直存在漏水情况，经维修后仍存在漏水情况。本院认为，《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》均不违反我国相关法律法规的规定，应属有效，适用于原被告双方。原告在香利国庭小区提供了物业服务，应享有收取业主物业费的权利。被告作为香利国庭小区的业主，在接受原告提供服务的同时，理应履行向其交纳物业费的义务。对于被告的抗辩理由，根据《武汉市物业管理条例》第五十三条“建设单位应当按照国家规定和合同约定的保修期限、范围，承担物业的保修责任。物业保修期满后，业主专有部分的管理、养护、维修，由业主负责；共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造，由全体业主共同承担，法律、法规另有规定的除外”之规定，不应由原告对被告房屋漏水承担责任，对被告的抗辩，本院不予支持。关于违约金，因被告未交物业费系因房屋漏水，非恶意欠交，为促进双方形成更为和谐的服务和被服务关系，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告应当向原告支付2012年1月1日至2020年12月31日期间物业费25213.68元（155.64平方米×1.5元×108个月）。原告第一项诉讼请求中主张物业费25214元，对超出0.32元的诉讼请求本院依法驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告朱林于本判决书生效之日起三日内向原告武汉弘帛物业管理有限公司支付物业费25213.68元；二、驳回原告武汉弘帛物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告朱林负担。因原告武汉弘帛物业管理有限公司已将该款全部预交本院，故被告朱林应将该案件受理费与前述物业费一并给付原告武汉弘帛物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  魏平二〇二一年三月三十日书记员  舒龙
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执异4号 异议人（案外人）：李楷，男，1999年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈光波，男，四川武胜农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋，董事长。 委托诉讼代理人：宋朝胜，男，1954年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系四川富元房地产开发有限公司职工。 四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院在诉前保全中，以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。此后，四川武胜农村商业银行股份有限公司提起诉讼，原被告达成调解协议，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。案外人李楷于2021年3月4日向本院提出执行异议。本院于2021年3月11日组织当事人公开开庭合并进行了举证、质证，异议人李楷、申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈光波、被执行人四川富元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋朝胜到庭参加了举证、质证。本院组成合议庭进行了审查和评议，本案现已审查终结。 异议人李楷提出异议称，请求解除对异议人购买的广安市广安区××路××幢××单元××号房的查封。事实和理由：被查封的房屋，系异议人李楷于2017年3月6日购买，并签订商品房买卖合同（预售），交付了全部购房款，只因房屋三通未安装好，尚未交付使用。异议人购买房屋是在人民法院查封之前，且已交付了全部价款，请求法院依法解除查封。 申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司辩称：对10户异议人与开发商签订的房屋买卖合同是否有效尚待确认，所购买的房屋是在可以办理网签的情况下未办理网签，也未办理预告登记，申请执行人申请保全的房屋是通过房地产交易中心查询未销售的房屋，部份是首封，还有部份是轮后查封，其查封行为是合法的，请求法院依法审查异议人购房合同的签订时间和付款时间，异议人在广安区××住房，未能进行网签的责任归属等原因，并依法驳回异议人提出的执行异议。 被保全人四川富元房地产开发有限公司辩称：10户异议人提出的房屋买卖是真实存在的，也交付了大部份购房款和全部购房款，被执行人欠申请执行人的贷款也是事实，但被执行人认为，房屋已经出售，应该解除查封。 本院查明，2017年3月6日，李楷与四川富元房地产开发有限公司签订了四川省商品房买卖合同（预售），约定购买位于广安市广安区××路××幢××单元××号房屋，约定购房总价332902元。同日，李楷通过转账支付334587元，四川富元房地产开发有限公司向李楷出具了收据。 2020年1月15日，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请保全四川富元房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日以（2020）川1622财保5号民事裁定书和（2020）川1622执保17号协助执行通知书对被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××楼盘尚未出售的成套住宅及商业用房78套（详见附件）予以查封，查封期限为三年。2020年3月27日，本院作出（2020）川1622民初291号民事调解书，确认被告四川富元房地产开发有限公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金26895304.47元及利息、复利、罚息。调解书生效后，四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行。 以上事实，有李楷与四川富元房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）、收据、银行转账凭证、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书等证据材料予以证实。 本院认为，案外人提出执行异议的，应当提供自己对异议物享有权利的证据。本案中，异议人提供了商品房买卖合同（预售）、收据、转款凭据等证据，来证明异议人在法院依法查封前已购买该房屋，并支付了大部份价款，应认定异议人是该房屋的实际买受人。房屋没有交付和未办理产权登记的原因，不是异议人本人的原因造成。故异议人以签订房屋买卖合同，并已支付合理对价，且本人无过错要求阻却执行应予支持。申请执行人提出异议人未办理网签和预告登记，这不是异议人的过错，故申请执行人要求驳回异议人的执行异议的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、案外人李楷提出的执行异议成立； 二、中止被执行人四川富元房地产开发有限公司开发的位于广安市广安区××路××号××幢××单元××号住房一套的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 陈 波 审判员 左松涛 审判员 高 飞 二〇二一年三月十五日 书记员 田 艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2929号 申请执行人：苏家凤，女，1963年04月19日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：苏家梅，女，1964年11月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黄锦生，男，1983年10月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人苏家凤、苏家梅与被执行人黄锦生民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5952号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏家凤、苏家梅已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黄锦生的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，已依法查封，因上述不动产有老人居住，暂不适宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为374017元，未执行金额为374017元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人黄锦生列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄锦生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏家凤、苏家梅亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄锦生的财产线索，申请执行人苏家凤、苏家梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二一年三月四日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302财保14号 申请人：杨连凯，男，1961年8月7日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被申请人：肖国栋，男，1962年10月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 申请人杨连凯于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖国栋名下钱款12万元，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杨连凯的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨连凯名下的账户钱款人民币12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 案件申请费1120元，由申请人杨连凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江海兰 二〇二一年三月十七日 书记员  张润琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 申请人陈芳提供的诉前财产保全线索为： 申请人杨连凯提供的诉前财产保全线索为： 被申请人肖国栋名下在蚌埠市交通运输综合执法支队的住房公积金,单位账号：10×××25，个人账号：肖国栋340215025008768569，保全金额为人民币12万元。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初337号 原告：杨生济，男，1964年3月11日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：何开发，男，1988年9月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：杨小妹，女，1994年10月8日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨生济与被告何开发、杨小妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告杨生济于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨生济撤诉。 案件受理费50元，由原告杨生济负担。 2 审判员  岑廷荣 二〇二一年三月十二日 书记员  杨兴世
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初321号原告：冯晓寒，女,1969年6月20日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告冯晓寒与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓寒到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款2090元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月4日，被告收购原告小麦1900斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告1900斤小麦。2、辉县市冀屯镇东北流村村民委员会出具的证明。证明冯小霞与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月4日，原告卖给二被告小麦1900斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为2185元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款95元（麦种50斤，1.9元/斤）；剩余小麦款2090元（2185元-95元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款2090元的诉求依法予以支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告冯晓寒小麦款2090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终133号上诉人（原审被告）：宋旭阳，男，1992年12月27日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞德全，男，1961年8月20日出生，汉族，现住辽源市龙山区。原审原告：郭秀荣，女，1940年8月19日出生，汉族，现住辽源市龙山区。原审被告：辽源市百世汇通快递有限公司。上诉人宋旭阳因与被上诉人庞德全、原审原告郭秀荣、原审被告辽源百世汇通快递公司（以下简称汇通公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋旭阳上诉请求：1.因庞德全自身过错，改判减轻宋旭阳的过错赔偿责任。2.改判不合理医疗费、不合理住院期间产生的损失由庞德全自行承担。3.上诉费用由庞德全承担。事实及理由：1.本案的起因是宋旭阳将庞德全邻居的邮件按该邻居的要求和惯例寄放在庞德全超市时，庞德全不同意。在宋旭阳当场电话告知该邻居庞德全不同意寄放时，庞德全便对宋旭阳反复辱骂，极尽侮辱。在宋旭阳两次对其警告无效后，才对其动手殴打。因此，庞德全对本案的发生也有一定过错。2.宋旭阳现有证据可以证明，庞德全在住院治伤期间，存在许多与本案无关的用药及费用，也存在着故意拖延住院时间的情况。对此，庞德全应当自行承担不合理医疗费用和不合理住院期间的损失。庞德全、郭秀荣、辽源百世汇通快递公司未答辩。庞德全、郭秀荣向一审法院起诉请求：1.判令宋旭阳、汇通公司赔偿庞德全、郭秀荣经济损失35，321.90元；2.诉讼费由宋旭阳、汇通公司承担。一审法院认定事实：2018年4月22日17时26分，在御景豪庭B区6号楼5单元111室庞德全经营的超市内，宋旭阳与庞德全因送快递发生口角，宋旭阳用拳头殴打庞德全头部和胸部六、七拳，将庞德全打伤。庞德全于辽源市中心医院住院治疗，共计住院43天，均为二级护理，出院医嘱休治两周。辽源市公安局向阳分局对宋旭阳处于行政拘留七日、并处罚款300元的行政处罚。一审法院认为：宋旭阳对庞德全进行殴打，造成庞德全受伤，应当就庞德全因受伤所受损失承担赔偿责任，故对庞德全主张宋旭阳赔偿其损失的请求予以支持。因庞德全未能提交证据证明郭秀荣的病情与宋旭阳存在因果关系，故对庞德全主张宋旭阳赔偿郭秀荣因病所受损失的请求，不予支持。因无证据证明宋旭阳为百世汇通快递公司员工，且宋旭阳殴打庞德全的行为系其个人行为，故对于庞德全主张百世汇通快递公司承担连带责任的请求，不予支持。庞德全的合理损失为：1、医疗费13，564.96元；2、住院伙食补助费4，300.00元；3、护理费6，025.16元；4、误工费5，814.00元；5、交通费300.00元；6、代理费4，000.00元，合计34，004.12元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、宋旭阳于判决生效之日起五日内给付庞德全人民币34，004.12元；二、驳回庞德全、郭秀荣其它诉讼请求。案件受理费250.00元，由宋旭阳负担。本院二审期间，宋旭阳未向本院提供新的证据；庞德全向本院提供《残疾人证》一份、2020年12月16日出院诊断书一份，意在证明其受宋旭阳殴打后发生视力残疾、左小腿截肢等严重疾病，因庞德全对一审判决服判，本院对前述证据不予认证。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：宋旭阳在派送快递过程中，所采用的人际沟通方式不妥，招致庞德全不满，与庞德全发生口角，宋旭阳应主动平息事态；宋旭阳诉称庞德全对其“反复辱骂、极尽侮辱”，证据不足；宋旭阳殴打庞德全，非法侵害庞德全人身权利，应对庞德全所受损失承担全部赔偿责任。庞德全向一审法院提供了住院治疗相关证据材料，一审法院依法组织当事人进行了质证，宋旭阳未向一审法院申请对庞德全合理医疗费用和住院期间进行司法鉴定，在法定的举证期限内未提出推翻庞德全事实主张的相反证据，其上诉申请进行相关司法鉴定，本院不予支持。综上所述，宋旭阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由宋旭阳负担。本判决为终审判决。审判长 朱建勇审判员 康丹晶审判员 申 颖二〇二一年三月三十日代理书记员 路 骐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2759号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市南岸区双子星座业主委员会，住所地重庆市南岸区光电路******。负责人：何君，主任。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹宇，重庆栋华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆桥伟物业管理有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道金龙路**统一社会信用代码91500112759293515M。法定代表人：谭建军，经理。委托诉讼代理人：张祖伦，该公司职工。委托诉讼代理人：余兵，该公司职工。一审被告、二审被上诉人：陈宇，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：何君，女，1960年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。再审申请人重庆市南岸区双子星座业主委员会(以下简称双子星座业委会)因与被申请人重庆桥伟物业管理有限公司(以下简称桥伟公司)及一审被告、二审被上诉人陈宇、何君物权保护纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在再审审查过程中双子星座业委会于2021年3月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，双子星座业委会在再审审查期间自愿撤回再审申请符合相关法律规定不违反法律、法规的禁止性规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定裁定如下：准许重庆市南岸区双子星座业主委员会撤回再审申请。审 判 长 杨卉萍审 判 员 黄 成审 判 员 谭振亚二〇二一年三月十五日法官助理 汤 龙书 记 员 杨逍霄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12986号原告：陈宏亚，女，1964年10月16日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄祖兴，男，1986年3月23日出生，布依族，，住所地四川省乐山市市中区该公司员工，特别代理。本院受理的原告陈宏亚诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈宏亚，被告中渝置地的委托诉讼代理人黄祖兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宏亚诉请：1.解除原被告签订的《贵阳恒大中央公园商品房认购书》；2.被告返还原告已付购房款865,490元并支付资金占用费（资金占用费自起诉之日起，以865,490为基数，按年利率6%计算至前述房款付清之日止）。事实及理由，2019年7月18日，原被告签订《贵阳恒大中央公园商品房认购书》，约定原告向被告认购被告开发的恒大中央公园房屋一套，总价款1,236,415元，原告以分期全款购买。2019年8月18日至2019年10月21日，原告分四期付清了全部购房款，因被告原因涉案房屋无法签订《商品房买卖合同》，2020年2月25日，原被告协商后签订了解除认购书的协议及《无理由退房协议书》，约定被告自愿退还原告已支付的1,236,415元，但被告并未按约退款，经原告多次追讨，被告于2020年9月30日支付了370,925元，尚余865,490元未支付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告中渝置地辩称，1、认购书已经双方协议解除，解除认购书无异议；2、被告为退还原告房款金额865,490元，资金占用费在双方签订的协议中未约定利息和其他费用，该主张没有事实和法律依据。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2019年7月18日，原告及其配偶李占平与被告签订《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0012827），约定原告夫妻向被告认购被告开发的恒大中央公园房屋一套，总价款1,236,415元，认购书签订后，原告夫妻按约支付了全部购房款。但因被告原因涉案房屋无法签订《商品房买卖合同》，2020年2月25日，原告夫妻与被告协商后双方签订《无理由退房协议书》及《贵阳恒大中央公园项目认购书解除协议》，约定解除《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0012827），并且被告向原告夫妻退还已付购房款1,236,415元，双方口头约定付款期限为三到六个月。其后被告一直未付款，经原告多次催讨，被告于2020年9月30日支付了370,925元，尚余865,490元未支付。本案在审理过程中，原告配偶李占平向本院出具《说明》，表示其与原告两人与被告的债权债务由原告一人在本案中向被告主张。原告陈宏亚为尽快实现债权，表示若本案一审法院判决后被告不上诉，可以附条件放弃第二项诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0012827）、付款凭证、《无理由退房协议书》、《贵阳恒大中央公园项目认购书解除协议》、《说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案应首先明确法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案原被告之间因履行合同产生的争议发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《无理由退房协议书》、《贵阳恒大中央公园项目认购书解除协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。2020年2月25日，原被告签订《贵阳恒大中央公园项目认购书解除协议》后《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0012827）已于当日解除，故原告第一项解除认购书的诉请本院不再处理。关于欠款，被告的付款时间已经超出双方约定的三到六个月，即截止2020年8月25日，被告亦认可自己尚有865,490元未付清，应予支付，原告诉请被告向其返还购房款865,490元本院予以支持。关于资金占用费，原告附条件放弃，系对其民事权利的处分，故该诉请本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈宏亚返还购房款865,490元；二、驳回原告陈宏亚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,329元(原告预交)，由被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二一年三月二日书记员  刘若琳
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初154号 原告：黄平县云雨车行。经营场所：黄平县新州镇三角田。 经营者：蒋光菊，女，1976年12月18日生，汉族，住贵州省黄平县。 被告：万东凯，男，1996年10月28日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告黄平县云雨车行与被告万东凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月3日公开开庭进行审理。原告黄平县云雨车行的经营者蒋光菊到庭参加了诉讼，被告万东凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平县云雨车行向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告租车费15,200元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，被告租用原告车行的东风车一辆共计欠租车费15,200元，至今一直未付。原告向被告催要多次，可被告总是以过几天支付，但过后还是未付，现连电话都不接了，其行为已违背诚实守信的做人原则，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告万东凯未出庭应诉，亦未提交证据和书面答辩。 原告黄平县云雨车行为证明自己的诉求成立向法庭提交如下证据材料：1．营业执照及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．租车合同，证明被告在原告处租车的事实；3．欠条、万东凯身份证和驾驶证，证明被告的身份信息及欠原告租车费15,200元的事实。 经审查，本院认为，原告所举上述证据材料客观、真实，与本案相关联，本院予确认。 经审理查明：2019年4月21日，被告在原告车行租用东风车一辆使用（车牌号：贵Ｈ×××××），约定租车费200元／天，后因被告未及时给付租车费，双方即口头约定按月付租车费3600元，还车时经双方结算，被告共计欠原告租车费15200元，被告出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠云雨车行车费总计金额15200元整，必须在过年之前付清。欠款人：万东凯。身份证：5226221996××××××××。2019.12.15”。尔后，被告一直未付原告，甚至不接原告电话。2021年1月21日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用原告车辆，被告应支付相应的租车费，但被告出具欠条后，未按欠条约定的时间支付租车费，其行为已构成违约。被告尚欠原告租车费15,200元的事实本院予以确认，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万东凯于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄平县云雨车行租车费人民币15,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告万东凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗如军 二〇二一年三月三日 书记员  刘庭菊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执307号申请执行人：内黄县邮政储蓄银行，住内黄县颛顼大道中段路西。被执行人：陈现芳，男，1982年10月14日生，住内黄县。内黄县邮政储蓄银行申请陈现芳借款合同纠纷一案，内黄县法院作出的（2020）豫0527民初1902号民事调解书已发生法律效力，陈现芳应履行以下义务：（1）给付申请人10188.02元及利息。(2)案件受理费由被告承担。陈现芳未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人陈现芳至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过网上查询，陈现芳名下有存款，已控制6873.36元。2.陈现芳名下有车牌号豫Ｅ××××**五菱牌车一辆，已查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限高被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈现芳负有继续向申请执行人内黄县邮政储蓄银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二一年三月十二日书记员 林晓飞
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终162号原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）于华，男，1985年12月13日出生于湖南省绥宁县，侗族，大学文化，经商，户籍地湖南省长沙市岳麓区，住湖南省绥宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人于华犯诈骗罪一案，于二○二一年二月五日作出（2020）湘0581刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人于华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认定案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审经审理查明：2018年7月下旬至2018年8月期间，被告人于华与梁利华（另案处理）到湖南南弘汽车租赁有限公司、长沙辰星汽车租赁有限公司、长沙八零九零汽车租赁有限公司编造虚假用车理由承租湘ＡＳ××××、湘Ａ9××××、湘ＡＭ××××车辆开至绥宁，以公司资金紧张，用公司车辆作抵押等虚假理由骗取袁某1、袁某2、简某、龙某等人现金372000元。1、2018年7月28日，于华与梁利华到湖南南弘汽车租赁有限公司以每天900元租金承租湘ＡＳ××××丰田霸道车开至绥宁。7月31日，于华通过葛某的介绍，以公司资金周转困难，可以用车抵押为由找袁某1借款12万元，承诺一个星期内还钱赎车。十余天后，袁某1因外出办事便将车交由葛某保管。葛某打电话催于华还袁某1的钱及赎车。于华谎称车子要出问题了，要求葛某将车子先退给他，并安排梁利华从葛某处开走了该车。后于华退还袁某125000元。2、2018年8月24日，于华遇到袁某2，又用湘ＡＳ××××丰田霸道车作抵押，从袁某2手中借款16万元。同年9月1日，该车被湖南南弘汽车租赁有限公司收回。至案发，于华退还袁某225000元。3、2018年7月31日，于华与梁利华到长沙辰星汽车租赁有限公司以每天900元的租金承租湘Ａ9××××丰田普拉多越野车开至绥宁。于华将该车抵押给龙某借款8万元。同年8月7日该车被长沙辰星汽车租赁有限公司收回。4、2018年7月22日，于华安排梁利华到长沙八零九零汽车租赁有限公司以每天1285元租金承租湘ＡＭ××××黑色奔驰小车。于华将该车开到绥宁，并抵押给简某后借款10万元。同年9月2日，该车被长沙八零九零汽车租赁有限公司收回。至案发，于华退还简某38000元。案发后，于华于2019年3月28日主动向绥宁县公安局投案自首。原审采信经庭审举证、质证、查证属实的被害人袁某1、袁某2、简某、龙某的陈述，证人葛某、陈某1、陈某2、肖某、谭某、陈某3、雷某的证言，到案经过、户籍资料、扣押笔录、辨认笔录、个人（质）借款抵押协议、借条、汽车租赁合同、营业执照、微信聊天及支付信息、涉案车辆查询结果、在逃人员登记表、绥宁县残疾人联合会出具的证明，微信信息、账单、借条及微信转账记录，被告人于华的供述证明上述事实。原审法院认为，被告人于华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。案发后，于华自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，结合犯罪数额，予以从轻处罚。关于于华及其辩护人提出的于华向别人借款是民间借贷而不是诈骗，于华与龙某、简某系经济往来和合作伙伴，已经还给龙某的3万元应从犯罪数额中核减，于华向袁某1借款有葛某为担保人不能认定为犯罪数额等辩解和辩护意见与事实不符，于法无据，不予采纳。于华诈骗所得的财物，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决：（一）被告人于华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；（二）被告人于华退赔被害人袁某1人民币95000元、退赔被害人袁某2人民币135000元、退赔被害人龙某人民币80000元、退赔被害人简某人民币62000元。于华上诉提出：1、没有诈骗的主观故意，没有非法占有被害人钱财的目的，不构成诈骗罪，不应承担刑事责任；2、借龙某的8万元已通过网银还款3万元，不能计算为犯罪金额；3、侦查机关没有依法取证，涉案财物处理情况不明，程序违法。请求撤销原判，改判宣告无罪或者从轻判处。本院经审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，上诉人于华虽然与被害人袁某1、袁某2、龙某、简某签订借款抵押协议并出具借条，但用于借款抵押的车辆均系从汽车租赁公司租赁而来，于华并无权抵押，其隐瞒事实真相，导致袁某1、袁某2、龙某、简某误以为于华有权抵押，进而借款给于华，错误处分自己财物，于华与被害人之间并非正常的借贷关系，而是以借款为名，行骗取财物之实，于华具有实施诈骗犯罪的主观故意和客观行为。于华明知没有归还能力还大量骗取资金，非法获取资金后与被害人失联，逃避返还资金，具有非法占有被害人财物的目的。至于于华与龙某、简某的其他经济往来，不影响本案诈骗犯罪构成。于华诈骗龙某人民币8万元的犯意明确，龙某证明于华通过网银还款3万元与本案无关。原审法院根据公诉机关举证质证查证属实的证据认定案件事实，符合证据裁判原则。侦查机关查扣的涉案财物可另行依法处理。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，于华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据于华诈骗犯罪的事实、性质、自首情节和社会危害程度，结合其认罪悔罪表现，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖高飞审 判 员 罗泽连审 判 员 彭启玮二〇二一年三月二十三日法官助理 曾海洋书 记 员 刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1829号 上诉人（原审原告）：陈响明，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州亦兰环保技术有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路**山水国际中心****。统一社会信用代码：91330183589896611D。 法定代表人：裘珍妹，执行董事。 上诉人陈响明因与被上诉人杭州亦兰环保技术有限公司劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年2月8日向陈响明送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陈响明未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈响明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月一日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初1505号原告：天津市平发大件运输有限公司，住所地天津市静海区双塘镇增福堂村老104国道156公里处。法定代表人：李静，该公司经理。委托诉讼代理人：于承杰，该公司法务。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路34号。法定代表人：李检平，该公司总经理。原告天津市平发大件运输有限公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告天津市平发大件运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市平发大件运输有限公司撤回起诉处理。审判员  赵国海二〇二一年三月二日书记员  刘 荻附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初110号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人郭启成,男,1963年3月24日出生于安徽省灵璧县，汉族,初中文化,务农,住灵璧县。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月6日被灵璧县公安局取保候审,于2021年2月20日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人郭启成犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。 灵璧县人民检察院指控：2016年6月25日,被告人郭启成酒后驾驶二轮摩托车,行驶至省道302线22KM+100M处时,因超车与前方同向行驶的胡居仁驾驶的电动自行车发生碰撞,造成郭启成及胡居仁受伤、两车不同程度受损的交通事故。经检测,被告人郭启成血液内乙醇含量为169.03毫克/100毫升。经认定,郭启成负事故全部责任。公诉机关认为，被告人郭启成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭启成醉酒驾驶机动车,发生交通事故,且负事故全部责任；系自首,赔偿事故对方经济损失,取得对方谅解。建议判处被告人郭启成拘役二个月十五日,并处罚金人民币七千五百元。提请本院依法判处。 被告人郭启成对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。并认罪认罚。 经审理查明：2016年6月25日14时许,被告人郭启成酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××二轮摩托车,由西向东行驶至省道302线22ＫＭ＋100Ｍ处时,因超车与前方同向行驶的胡居仁驾驶的电动自行车发生碰撞,造成郭启成及胡居仁受伤、两车不同程度受损的交通事故。他人报警,后灵璧县公安局交警大队事故中队民警出警到现场。将被告人郭启成带至沟镇卫生院抽取血样送检。经安徽天和司法鉴定所检测,被告人郭启成血液内乙醇含量为169.03毫克／100毫升。经灵璧县公安局交通管理大队研究认定,郭启成负事故全部责任。 被告人郭启成于2020年11月6日经灵璧县公安局交通管理大队事故中队电话通知到案。案发后,被告人郭启成与胡居仁达成和解,赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解。 上述事实，有被告人郭启成供述，并有相关书证、鉴定意见、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭启成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人郭启成无驾驶资格醉酒驾驶机动车,发生交通事故,且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，赔偿事故对方经济损失,取得对方谅解,依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人郭启成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年5月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张凌宇 二〇二一年三月九日 法官助理孙颖 书记员李强胜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初425号 原告：赵忠刚，男，1981年5月9日出生，汉族，住山阳县。 原告：崔亮，男，1984年9月9日出生，汉族，住山阳县。 原告：刘银浩，男，1987年10月15日出生，汉族，住山阳县。 原告：韩才学，男，1979年8月17日出生，汉族，住山阳县。 被告：南花涛，男，1982年9月7日，汉族，住山阳县。 原告赵忠刚、崔亮、刘银浩、韩才学与被告南花涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。四原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵忠刚、崔亮、刘银浩、韩才学申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵忠刚、崔亮、刘银浩、韩才学撤回起诉。 案件受理费282元，减半收取计141元，由四原告负担。 审 判 员  习 源 二〇二一年三月十一日 法官助理  张 敏 书 记 员  李成慧 1
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0726民初324号原告：汉中市恒强商贸有限公司。统一社会信用代码：916107003522537309。住所地：陕西省汉中市汉台区南团结街汉江新城网师苑。法定代表人：郝光强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全军，陕西三泉律师事务所律师。被告：周英英，女，汉族，住陕西省宁强县大安镇。原告汉中市恒强商贸有限公司与被告周英英不当得利纠纷一案，本院立案后，原告汉中市恒强商贸有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市恒强商贸有限公司申请撤回起诉是其自愿处分民事权利的真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下:准许原告汉中市恒强商贸有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告汉中市恒强商贸有限公司负担。审 判 员 康天军二〇二一年三月一日法官助理 薛 洁书 记 员 冯 娟
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0581执144号申请执行人：李希芳，男，1972年1月6日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：秦发巨，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人：朱克均，男，1967年7月3日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人李希芳与被执行人秦发巨、朱克均劳务合同纠纷一案中，执行标的3375元，申请执行人未受偿。本案为系列案件之一，在执行过程中，通过网络查控、委托被执行人住所地法院现场调查等方式对被执行人的证券、存款、不动产、车辆等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 濮进华审判员 屈永全二〇二一年三月十八日书记员 陈文晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初1117号 原告：内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区高新技术园区。法定代表人：吕伟，董事长。委托诉讼代理人：李欣毓。被告：赤峰阿拉坦食品有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区红庙子镇赤峰红山高新技术产业开发区泰领海创科技园****楼。法定代表人：金锋，经理。本院在审理原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司与被告赤峰阿拉坦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费238元（原告已预交），由原告内蒙古平源建工集团奇艺钢结构有限公司负担。                     审判员  沈俊竹                      二○二一年三月十一日                       书 记 员  王玉东
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初3171号原告：武汉安磊物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路104号20-5-302。法定代表人：李威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：姜田，男，1966年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉安磊物业管理有限公司诉被告姜田物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉安磊物业管理有限公司向本院提出撤回对被告姜田的起诉。本院认为，原告武汉安磊物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉安磊物业管理有限公司撤回对被告姜田的起诉。案件受理费25元，由原告武汉安磊物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二一年三月二十二日书记员  尹黎
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初130号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人井涛，男，1988年5月21日出生于辽宁省西丰县，满族，农民，小学文化，住辽宁省西丰县。因本案自2019年12月29日至2020年1月8日被行政拘留十日，于2020年1月10日被天津市公安局武清分局取保候审，2021年1月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人井涛犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人井涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人井涛于2019年12月28日21时30分许，饮酒后返回其租住在天津市武清区××镇××村的出租房，误将同住在该院内的被害人李某某家当成自己家而敲门，因此与被害人李某某发生争执，争执过程中，被告人井涛持破碎的啤酒瓶将被害人李某某头部扎伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定：被害人李某某头面部创口的损伤程度构成轻伤二级。被告人井涛后被抓获，到案后自愿如实供述其罪行，已赔偿被害人李某某经济损失并取得谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了现场笔录及照片、伤情照片、被害人陈述、证人证言、被告人井涛供述和辩解、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、监控录像等相关证据材料，认为被告人井涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。综合本案的具体情况，建议判处被告人井涛有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人井涛对指控的事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人井涛构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。经查，被告人井涛认罪认罚，对其可以从宽处罚；被告人井涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚；本案适用简易程序审理，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人井涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨仕青二〇二一年三月十日书记员  张翠婷附判决引用的相关法律规定：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。