wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1264号上诉人(原审被告)：上海齐脉实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄鹤年，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀勇，男。被上诉人(原审原告)：安徽徽松日用品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春山，安徽皖建律师事务所律师。上诉人上海齐脉实业有限公司(以下简称“齐脉公司”)因与被上诉人安徽徽松日用品有限公司(以下简称“徽松公司”)委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初47707号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。齐脉公司委托诉讼代理人黄耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐脉公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：齐脉公司与徽松公司签订《购销合同》以物担保取得票据是双方真实的意思表示。齐脉公司愿意为徽松公司提供可供兑现的票据是基于徽松公司有供保证的产品，因此，徽松公司应当向齐脉公司出示自有且有所有权的担保物。合同生效后，齐脉公司依约去徽松公司物品所在地调研，确认担保物不足，故向徽松公司发出书面函件。由于徽松公司并未在合理期限内提供双方约定的担保物，故齐脉公司无法为徽松公司提供票据。该民事行为由合同约定，不存在刑事诈骗。请求二审法院支持齐脉公司的上诉请求。徽松公司辩称，不同意齐脉公司的上诉请求。双方签订的《购销合同》仅做融资形式需要，不实际履行，该合同系齐脉公司以合法形式掩盖其侵占徽松公司人民币20万元(以下币种同)保证金的事实以达到非法目的，且齐脉公司并无金融资质，却以为他人融资的形式收取高额费用，显然已超越经营范围，违反相关法律法规的禁止性规定，《购销合同》应当无效。齐脉公司未对徽松公司仓单物品进行核实，便以未提供担保物为由解除合同，侵占徽松公司20万元履约保证金。徽松公司认为本案涉嫌刑事犯罪，一审期间要求移送公安机关侦查，齐脉公司在一审审理时也要求移送公安机关侦查，现一审裁定符合双方要求，也是查明案件事实后依法作出的裁定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。徽松公司向一审法院起诉请求：1．确认齐脉公司、徽松公司于2017年8月9日签订的《购销合同》无效；2．齐脉公司向徽松公司返还履约保证金20万元；3．齐脉公司支付徽松公司利息(以20万元为基数，自2017年8月9日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。一审审理中，徽松公司认为齐脉公司涉嫌犯罪，要求将本案移送公安机关处理，齐脉公司予以同意。一审法院经审查认为，本案中，徽松公司主张齐脉公司涉嫌合同诈骗，要求将本案移送至公安机关处理，齐脉公司亦表示同意移送公安机关。根据徽松公司、齐脉公司陈述及在案相关证据，本案确实涉嫌经济犯罪，不属于民商事纠纷，应移送公安机关处理，徽松公司的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回徽松公司的起诉。本院认为，经查，齐脉公司在一审审理中同意本案移送公安机关。现根据当事人的陈述和初步在案证据，本案确实存在经济犯罪嫌疑，故一审法院认定本案应先行移送公安机关处理并裁定驳回徽松公司的起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，徽松公司可再提起相应的民事诉讼。综上，齐脉公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 邵美琳二〇二一年三月一日法官助理 李曼柳书 记 员 慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1537号 原告：泸州一品坊酒业有限公司，住所地泸州市江阳区忠山路一段********，统一社会信用代码91510502740044885Q。 法定代表人：王成荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞而律师事务所律师。 被告：四川德弗玻璃股份有限公司，，住所地泸州市纳溪区化工园区统一社会信用代码91510500553467671G。 法定代表人：谭英德，董事长。 委托诉讼代理人：田荣军，四川拥彗律师事务所律师。 本院在审理原告泸州一品坊酒业有限公司与被告四川德弗玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州一品坊酒业有限公司于2021年3月16日向本院书面申请撤回对被告四川德弗玻璃股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸州一品坊酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告泸州一品坊酒业有限公司撤回对被告四川德弗玻璃股份有限公司的起诉。 本案案件受理费本院减半收取2150元，由原告泸州一品坊酒业有限公司负担。 审判员  付敏 二〇二一年三月十六日 书记员  韦昕
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终590号 上诉人（原审被告）：深圳市灸大夫医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道一本电子商务产业园**550。 法定代表人：杨建功。 委托诉讼代理人：胡南，男。 被上诉人（原审原告）：聊城羽晟信息科技有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。 法定代表人：王国利，经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 上诉人深圳市灸大夫医疗科技有限公司因与被上诉人聊城羽晟信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，聊城羽晟信息科技有限公司以与深圳市灸大夫医疗科技有限公司达成和解为由，于2021年3月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人聊城羽晟信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3524号民事判决； 二、准许聊城羽晟信息科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费350元，减半收取175元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市灸大夫医疗科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘丽珍 审 判 员 管玲玲 审 判 员 牛祺忠 二〇二一年三月十五日 法官助理 莫陈愿 书 记 员 朱瑾瑾
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执恢86号申请人:刘建明，男，1967年9月出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：徐庆红，男，1972年1月出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人刘建明与被执行人徐庆红民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐庆红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理，并采取了如下执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶小曙审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二一年三月十八日书记员  刘承卓
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4258号 申请人：陶小彬，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人陶小彬诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人陶小彬于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款199316元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陶小彬的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款199316元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1516.58元，由申请人陶小彬负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月二十四日 书记员  巫春娣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特357号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：罗大妹。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人罗大妹、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1405号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保790号 被保全人：乐标华，男，1963年04月24日出生，汉族，住江西省××市××镇××村××组××号，公民身份号码3625311963××××××××。 被保全人乐标华财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人乐标华名下银行存款10044.09元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之六申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族，1966年07月23日生。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国建设银行5240942300027481_156_1账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：7386170
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1266号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇乐平村企岗股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  （2020）陕0116民初12032号原告：管敏,女，汉族。    委托诉讼代理人：邢亚涛。被告：吴秋生，男，汉族。委托诉讼代理人：李博。原告管敏与被告吴秋生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序独任审，由审判员刘文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告管敏及其委托诉讼代人邢亚涛、被告吴秋生及其委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款21600元及资金占用费3240元（按年利率6%，自2018年 1月10日至2020年7月10日，后续资金占用费另行计算。）共计24840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安市马王街道沙河十字做出售方木生意，双方长期有方木供货业务关系。2018年1月份，原告向被告供应价值为21600元方木和模板等，卸货后被告称资金困难，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴秋生辩称：1、被告并非本案适格当事人。被告与原告之前不存在买卖合同关系，被告介绍案外人张海波与原告认识，他们之间达成买卖交易，具体的交易情况、履行情况、结算情况被告均不知情。被告并非涉案买卖合同的当事人，原告应当起诉张海波索要货款，并不能突破合同相对性起诉与本案没有权利义务的被告；2、长安法院不是被告的户籍地或者经常居所地人民法院，也非合同履行地所在法院，被告与原告无任何合同关系，更无书面合同约定选择长安法院管辖，原告无任何事实及材料依据约定管辖规则确定管辖审理本案，长安法院对本案不具有管辖权。故请求法院依法驳回原告的起诉或者依法将本案移送至有管辖权的法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张,提交证据：证据1、微信截屏，证明微信号W18929781081系被告使用；证据2、照片一张，证明原告履行了送货义务；证据3、清单一份，证明原告主张的货款计算依据；证据4、通话记录1份，证明1原被告存在购销关系，证明2被告拖欠原告21600元；证据5、微信截屏4张，证明原告多次向被告索要货款的事实，及被告承认货款但是推迟支付的事实。被告质证：对证据1无异议；证据2只是一张大门的照片，不能证明什么，即使原告证明了送货义务，表明本合同的履行地在莲湖区土门，本院管辖权也应在莲湖区；对证据3认为这一清单只是原告单方面记载，并未经被告方签字确认，对于其证明目的不予认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可，在录音中，被告明确提出该合同真正的主体当事人张海波结算货款，该录音也表明被告吴秋生不具有合同主体资格；对证据5真实性认可，证明目的不认可，被告在聊天中并未承认货款，被告不具有支付货款的义务。被告未提交证据。经审理查明，原告在西安市马王街道沙河十字做出售方木生意，2018年1月份，被告向原告购买了21600元的方木和模板，原告将货物送至航空工业庆安集团有限公司后，被告未付清货款，经原告多次催要后，被告仍不支付该批货款，为维护合法利益不受侵害，原告起诉至本院，要求判如所请。被告以其辩称理由不同意原告的诉讼请求。以上事实有微信截屏、通话记录、双方当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，形成完整的证据链，足以认定。本院认为, 原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。本案中，原告依约向被告履行了交付货物的义务，被告未及时向原告支付货款，故对于原告主张21600元货款的申请本院予以支持；因无相关证据表明双方有明确约定付款日期，原告对于资金占用费的主张无法律及事实依据，本院不予支持。被告辩称本院对本案无管辖权，因其未在异议期内提出申请，本院不予审查；被告又辩称本案被告应为他人，而非自己，但其并未就此项辩称举出相应证据，本院对此亦不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴秋生于本判决生效后十日内支付原告管敏货款21600元；二、驳回原告其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费421元，原告均已预交，由原告负担50元，被告吴秋生负担371元，被告应负担部分于判决书生效后十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员      刘 文 龙  二  二 一 年  三 月 九 日 书  记  员      张 楠  楠                        1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马秀群，男，1962年9月9日出生，满族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人马秀群合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。马秀群提交意见称，昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，马秀群请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与马秀群签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。马秀群作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实马秀群存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、蟹岛酒店与中投瑞丰公司签订补充协议的内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对马秀群及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执441号 张X（申请执行人）、薛XX（被执行人）： 张X与薛XX确认合同效力纠纷一案，申请执行标的共计17175.00元。本案在执行过程中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年3月2日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人薛XX于和解当日履行5000元及执行费158元；剩余案款12175元定于2021年5月1日前履行。以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二一年三月三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初624号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：田婷，女，汉族，1986年4月28日出生，住重庆市重庆市巫山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告田婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告田婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年9月14日的借款本金63077.55元、利息22217.12元、费用11321.28元，以上合计96615.95元；并支付自2020年9月15日起至还清本金之日止的利息(以本金63077.55元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月27日，被告田婷向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告田婷未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2016年4月27日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2016年12月14日开始逾期； 欠款情况：截至2020年9月14日的本金63077.55元、利息22217.12元、分期手续费2118.97元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告田婷向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告田婷在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金9202.31元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告田婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金63077.55元、利息22217.12元、分期手续费2118.97元； 被告田婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月15日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金63077.55元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1107.7元，由被告田婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执343号之七被执行人：李根义，男，汉族，1967年05月10日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李根义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李根义在中国农业银行****账户内存款人民币120766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1002刑初72号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人巨某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。经本院决定于2021年3月5日被逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2021）56号起诉书指控被告人巨某某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年11月18日23时许，无机动车驾驶资格的被告人巨某某酒后驾驶甘***号小型轿车行驶至庆阳市西峰区汽车北站向南100m处时与其对向谢某某驾驶的甘***号小型轿车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。被告人巨某某血清中乙醇含量为226.65mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人巨某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚；认罪认罚。公诉机关提供了相应证据，建议判处被告人巨某某拘役四个月，并处罚金。 被告人巨某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2020年11月18日23时许，被告人巨某某无机动车驾驶资格酒后驾驶自己的凯翼牌甘***号小型轿车沿庆阳市西峰区永乐道由南向北行驶至汽车北站向南100m处时，与其对向行驶的谢某某驾驶的别克牌甘***号小型轿车发生碰撞。 甘肃中诚司法鉴定所鉴定，巨某某血液中乙醇含量为226.65mg/100ml。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，巨某某负该起交通事故的全部责任；谢某某无责任。 案发后，被告人巨某某与谢某某达成2000元的赔偿协议，已履行。巨某某已取得谅解。 上述事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明。 被害人谢某某的陈述，证明2020年11月18日23时许，其驾驶甘***号轿车行驶至西峰区汽车北站时，被一辆白色小客车刮擦其车的后保险杠，其下车后发现对方驾驶员满嘴酒味，遂拨打电话报警。 受案登记表、立案决定书，证明庆阳市公安局西峰分局受案查处的事实；归案情况说明，证明巨某某被传唤到案；呼气式酒精测试单，证明经现场检测巨某某属醉酒驾驶；事故现场勘查笔录、拍照，证明巨某某驾车发生交通事故的现场情况；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明巨某某未办理机动车驾驶证及涉案车辆的信息；交通事故协议书、收条、谅解书，证明民事部分已调处；户籍证明，证明巨某某的个人基本情况。 证人聂某某的证言，证明2020年11月18日20时许，巨某某在什社乡刘小红家喝酒后，其驾车载巨某某回西峰，因途中有一段道路狭窄开不过去，其便让巨某某开一段，被告人巨某某驾车行驶到庆阳市西峰区汽车北站向南100m处时，与一辆黑色小轿车发生碰撞，对方驾驶员便拨打电话报警。 鉴定意见，证明巨某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。道路交通事故认定，证明巨某某负本起交通事故的全部责任。 视听资料监控光盘，证明事故发生的现场情况。 6、被告人巨某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人巨某某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人巨某某驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人巨某某如实供述自己的罪行，属坦白，并已赔偿损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人巨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年6月27日止；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴姿敏 二〇二一年三月八日 书记员  范辰宇
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0403刑初36号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某某。 辩护人周宁宁，白银长征律师事务所律师。 被告人李某。 辩护人王进彩，白银长征律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2021］25号起诉书指控被告人张某某、李某犯赌博罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官张延文出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人周宁宁、被告人李某及其辩护人王进彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，因常进福举办结婚典礼，为客人登记平川区某大酒店休息。2021年1月9日晚上23时许，由被告人张某某提供特制铝锅、碟子、碗、骰子等赌博工具充当“点子公司”，被告人李某充当“保官”，纠集赵某某、张某、魏某某、张某忠、王某德、万某某、孙某某、马某、殷某、刘某、房某某等人在房间内采用“摇骰子”、“猜单双”的方式进行赌博活动时，被白银市公安局平川分局民警当场查获。从被告人张某某处扣押赌资800元以及用于赌博的铅锅、碟子、碗、骰子等赌博工具，从被告人李某身上扣押赌资600元，扣押现场无主赌资84100元，上述赌资共计85500元。从参赌人员赵某某、张某等九人身上扣押赌资19700元（公安机关已收缴）。 公诉机关认为，被告人张某某、李某以营利为目的，聚众进行赌博活动，其行为已触犯了刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。因张某某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有刑事前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人张某某判处四个月拘役，并处罚金。因李某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处四个月拘役，并处罚金。 上述事实，被告人张某某、李某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人赵某某、张某、魏某某、马某、房某某、殷某、刘某、万某某、王某德、张某忠、孙某某、贠某某、贾某某、周某某、孙某某、杨某某、侯某某、李某某、李某、雷某某、卜某某、孙某某、张某盛、杨某某、房某某、雒某、周某某、周某洋、杨某某、展某某、原某某、魏某某、常某某的证言，被告人张某某、李某的供述，扣押决定书、清单及笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，电子数据检查笔录，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某、李某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已触犯了刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某某、李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、李某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人周宁宁辩称，被告人张某某如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人王进彩辩称被告人李某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩称被告人李某犯罪情节轻微，应免于刑事处罚的意见，根据查明的事实，不应认定为犯罪情节轻微，故不予支持。对扣押的赌资85500元，依法予以没收，上缴国库。据此，本院根据被告人张某某、李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年7月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 被告人李某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 二、对扣押的赌资85500元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二一年三月十五日 法官助理  冯 静 书 记 员  蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执842号 孙全雨（被执行人）： 孙全雨(2021)皖0422执842号一案，申请执行标的共计11987元。经本院立案执行，现已强制执行到位11987元。至此，本院执行的（2020）皖民初2971号民事判决书判令的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初228号原告：寇连善，男，汉族，1966年10月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：殷士捷，女，汉族，1960年8月8日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：青海省玉树市，住西宁市。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。原告寇连善诉被告殷士捷占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告寇连善于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇连善的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇连善撤回对被告殷士捷的起诉。案件受理费100元，由原告寇连善负担。审判员 马国福二〇二一年三月五日法官助理 王 雯书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民终46号上诉人（一审被告）：章贡区虾霸土菜王馆，经营场所：江西省赣州市章贡区章江大道**永康华庭****店面。统一社会信用代码：92360702MA380XLE83。经营者：陈赣宁，男，1987年4月26日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：钟心廉，广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维伟，江西华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴真荣，男，1977年11月30日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。上诉人章贡区虾霸土菜王馆因与被上诉人吴真荣侵害商标权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07知民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据一审吴真荣提交的民事起诉状，本案案由应为侵害商标权及著作权纠纷。吴真荣一审根据2018年10月9日其向国家版权局登记的国作登字-2018-F-00635500号作品登记证书主张著作权，并称该作品于2016年即已应用（发表）在章贡区陈女子绝味虾霸店和2017年应用（发表）在赣州陈女子虾霸餐饮管理有限公司店招上，但上述章贡区陈女子绝味虾霸店和赣州陈女子虾霸餐饮管理有限公司均实为包括吴真荣和上诉人章贡区虾霸土菜王馆经营者陈赣宁在内的多人合伙经营，一审中，章贡区虾霸土菜王馆提交证据认为上述店招系陈赣宁委托他人设计，本案著作权的权属不应归属吴真荣个人，双方对著作权权属存在争议。一审对涉案著作权权属未予查实，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07知民初12号民事判决；二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。上诉人章贡区虾霸土菜王馆预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 罗 伟审判员 丁保华审判员 胡建文二〇二一年三月九日书记员 熊孟琦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执950号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 被执行人：陈玉宣，女，汉族，1973年06月11日出生，住福建省石狮市。 被执行人：王经勤，男，汉族，1972年10月29日出生，住福建省石狮市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川成蜀证执字第1548号公证债权文书，于2021年01月22日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行陈玉宣、王经勤公证债权文书一案。执行标的228657.98元及利息，执行费3330元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。本院查封了被执行人王经勤名下的位于成都市成华区××街××号××栋××楼××号（监证4920302）车位，属于轮候查封，已向首查封法院发出参与分配函；查询了被执行人陈玉宣名下无房屋登记信息；查询了被执行人陈玉宣、王经勤名下无车辆登记信息；查询了被执行人陈玉宣、王经勤名下名下的银行，均无大额存款；对被执行人陈玉宣、王经勤的户籍进行了财产调查，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平安银行股份有限公司成都分行申请执行陈玉宣、王经勤公证债权文书一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇二一年三月二十九日 书记员  曾子棋
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执427号申请执行人：周桂莲，女，1966年3月8日生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县，被执行人：毛兴莹，女，1963年9月13日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初1019号民事判决书执行申请执行人周桂莲与被执行人毛兴莹民间借贷纠纷一案，申请执行标的81720.00元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2020）黑0125民初1019号民事判决书的执行。定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：孙洋洋审判员 ：杨晓东二〇二一年三月十七日书记员 ：王丽敏
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初418号原告：李来生，男性，1969年08月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：石井和，男性，1965年12月23日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：臧成玉，男性，1966年07月01日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：白殿兴，男性，1960年06月23日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：祁立成，男性，1989年09月23日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告白殿兴、李来生、石井和、臧成玉与祁立成追索劳动报酬纠纷一案中，原告白殿兴、李来生、石井和、臧成玉于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告白殿兴、李来生、石井和、臧成玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告白殿兴、李来生、石井和、臧成玉负担。  审 判 员 白海涟                                        二〇二一年二月二日                                     书 记 员  李  慧   1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南顺力电机有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道361号林安智慧物流商城1栋122号。法定代表人：李洪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗明，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成梦。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慈溪市斯科汽车配件厂，住所地浙江省慈溪市坎墩街道坎西村大盛路201号。经营者：宣孟燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：王军淼，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系宣孟燕丈夫。再审申请人海南顺力电机有限公司因与被申请人慈溪市斯科汽车配件厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终2410号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，请求由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月十七日书记员 章洋子1·1·
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执676号申请执行人：刘亮，男，1984年3月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海韦麒建筑设备材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：张宇炜，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告刘亮与被告上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2020)沪0113民初3445号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘亮于2021年1月7日向本院申请执行，要求义务人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜支付其借款本息人民币1,288,933元及案件受理费6,900元。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司现实际经营地址不明。另查明，被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜名下银行账户已被他案冻结，且账户内存款数额尚不足冻结金额。再查明，被执行人张宇炜名下与案外人共某的位于上海市徐汇区桂林东街XXX弄XXX号XXX室房产已被外地法院予以变现，本院已提请参与分配。除此以外，本院未发现被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜名下有车辆、证券等财产登记信息，以及其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海韦麒建筑设备材料有限公司、张宇炜暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年三月五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1523执587号 申请人：刘祥，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：束健，男，1979年03月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人刘祥与被执行人束健民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的(2020）皖1523民初4847号民事调解书规定：一、被告束健于2020年12月31日前返还原告刘祥借款20800元；二、未按上述约定履行给付义务，按照下列数额给付：1.借款本金20800元；2.逾期返还的利息损失（以20800元为本金，按照年利率12%计算，期间自2019年2月4日起至上述借款实际返还之日止）。。该调解生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2021年2月3日立案恢复执行。 立案执行后，我院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2021年2月3日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等,均未有可供执行财产。执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心以及公积金中心查询，其名下无房产,名下有一辆外地车辆,已裁定查封,但未实际控制。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人束健负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  钟 伟 审判员  江 瑞 二〇二一年三月二十二日 书记员  蒋鹏程
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3103号原告：张莉，女，1987年11月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：付荣占，女，1988年2月5日出生，汉族，住天津市津**。原告张莉与被告付荣占及第三人天津海晟供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张莉负担。审判员  崔长祥二〇二一年三月九日法官助理郭文超书记员孟晓
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初352号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双。 被告：闫杰，男，1982年8月5日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 廊坊市恒泰物业服务有限公司与闫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告廊坊市恒泰物业服务有限公司于2021年3月16日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市恒泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵卫东 二〇二一年三月十六日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王 瑶
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1124民初463号原告：潘天智，男，1987年5月26日出生，湖北省英山县人。被告：管保成，男，1961年8月10日出生，湖北省英山县人。原告潘天智与被告管保成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告潘天智于2021年3月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘天智申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘天智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘天智负担。审判员  江光霞二〇二一年三月三十日书记员  袁 琳
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏06行终41号 上诉人（原审原告）张金泉，男，1958年3月10日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人张峰，男，1984年10月31日生，××族，住江苏省南通市港闸区，系上诉人张金泉之子。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区城港路**。 法定代表人刘建新，局长。 应诉负责人秦长林，副局长。 委托代理人王继明，南通市崇川区住房建设服务中心工作人员。 委托代理人李小飞，江苏大仁律师事务所律师。 上诉人张金泉因诉被上诉人南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2020)苏0691行初916号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2014年5月24日，原南通市港闸区住房和建设环境保护局与案外人张金山、张烨签订补偿安置协议，对王某（已故）、张金山户座落于原港闸区唐闸街道××村××组，面积为54.82平方米的房屋进行协议搬迁。2006年4月20日，南通通城房屋拆迁有限公司与张金泉签订南通市城市房屋拆迁补偿安置协议，对张金泉户座落于南通市原港闸区××村××组，建筑面积为159.40平方米的房屋进行拆迁。2020年6月24日，张金泉向原南通市港闸区住房和城乡建设局通过挂号信邮寄依法履职申请书一份，主要内容为，认为原南通市港闸区住房和城乡建设局在没有充分调查了解的情况下，即单独与张金山签订补偿安置协议，将张金泉母亲王某遗留房屋的征收补偿权益全部归于张金山一人，明显违反相关法律规定和当地拆迁政策，要求原南通市港闸区住房和城乡建设局撤销补偿安置协议，收回该协议中对张金山的安置房屋，依法追究有关责任人的法律责任。该挂号信投递结果显示已投递。原南通市港闸区住房和城乡建设局现已并入南通市崇川区住房和城乡建设局，相应职权已由南通市崇川区住房和城乡建设局承继。 2020年9月，张金泉向一审法院提起行政诉讼，请求确认崇川住建局未答复张金泉依法履职申请书的行为违法，判令崇川住建局依法作出书面答复。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，张金泉诉称其向崇川住建局邮寄了依法履职申请书，并提交了邮件全程跟踪查询、国内挂号信函收据等证据证明依法履职申请书已经由崇川住建局签收，崇川住建局未能提交相应证据予以反驳，故应认定崇川住建局已经收到张金泉邮寄的依法履职申请书。该依法履职申请书的内容为要求崇川住建局撤销其与案外人张金山签订的补偿安置协议，但并无法律法规规定崇川住建局有对签订的补偿安置协议进行撤销的法定职责。同时，张金泉提起行政诉讼所针对的行政行为，应当是对张金泉合法权益产生实际影响的行为。根据上述分析，崇川住建局并无张金泉要求其履职的法定职责，故崇川住建局未对张金泉邮寄的依法履职申请书作出书面答复的行为，对张金泉的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，张金泉提起的本案行政诉讼，应当予以驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回张金泉的起诉。 上诉人张金泉上诉称，上诉人系王某之子，对王某的遗产及因遗产而取得的拆迁利益享有继承权。张金山不符合安置补偿的条件。崇川住建局与张金山就王某的遗产签订协议的行为侵犯上诉人的合法权益，上诉人不服有权申请崇川住建局撤销纠正，崇川住建局未予依法作出答复的行为违法。一审法院认定事实不清，未经开庭审理即作出裁判错误，请求本院撤销一审判决，指令一审法院依法审理。 被上诉人崇川住建局辩称，上诉人对张金山所签订的补偿安置协议不服，依法应当提起复议或诉讼，被上诉人不具有撤销协议的法定职责，被上诉人未对上诉人的申请进行答复，对上诉人的权利义务没有实质影响，一审裁定驳回起诉并无不当。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，一审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人张金泉系认为被上诉人与案外人张金山所签订的补偿安置协议违法而向被上诉人提交请求撤销的申请，该申请实质是要求被上诉人对所签订的协议重新进行复查复核。对上诉人权利义务产生影响的是被上诉人与张金山所签订的协议，上诉人对此不服，应针对协议进行行政复议或行政诉讼解决。虽然上诉人也可以要求被上诉人进行复查复核，但被上诉人未予复查的行为，未改变原先业已形成的权利义务内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人针对被上诉人未予作出复查答复的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合行政案件的受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院审阅双方当事人提供的证据后，因能够直接确认上诉人的起诉不符合起诉条件而未予开庭迳行作出裁定，并不违反上述规定。 综上，一审法院所作裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人张金泉的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  郁 娟 审判员  鲍 蕊 二〇二一年三月十五日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初257号 原告：杨平，男，1976年7月1日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：杨向明，男，50岁，汉族，农民，榆社县人，现住榆社县。 原告杨平与被告杨向明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年三月十九日 书记员  常强
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0322民初214号 原告窦某某，男，生于1985年12月29日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人李铁柱，系西安市雁塔区法律顾问，一般代理。 被告李某某，女，生于1988年9月22日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告窦某某与被告李某某身体权纠纷一案，本院受理依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告窦某某及委托代理人李铁柱、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告窦某某诉称，自己与被告李某某系男女朋友关系，2020年5月2日，由于双方交往期间的琐事，被告对原告进行拳打脚踢，划伤原告的头部颈部，脸及腿等部位，致使原告身体各处受伤（城关派出所有报案记录）。对原告造成身体及精神上的双重打击及伤害。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等经济损失合计7000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。 被告李某某答辩称，2020年5月2日时我与被告已不是恋爱关系，是原告来我XX路出租房处找我，限制我人身自由，后又打我及我两个孩子，我当时就报警了，后来原告将我手机摔了，我属于正当防卫，原告所诉系无稽之谈，我不可能赔偿原告的损失。 原告委托代理人当庭提供证据如下：1、原告照片4张，证明被告殴打原告致原告受伤的事实；2、门诊病历、诊断证明各1份，证明被告殴打原告致原告受伤，经凤翔县医院诊断窦某某为殴打伤、多处挫伤；3、医疗费票据1份，证明原告花费的医疗费金额96.4元；4、车辆行驶证复印件、道路运输证明各1份，证明原告自己有货车，自己跑运输，被告应当赔偿原告营运期间的误工费。 被告对原告方上述证据的质证意见为，对证据1照片上系原告本人，但原告如何受伤我不知道，故不认可；对证据2系原告本人，合适。对证据3中名称与原告姓名不符；对证据4的真实性有异议，我两发生撕扯之前原告已将该车卖了，故不认可。 被告当庭提供证据如下：1、凤翔县城关派出所受案回执（2020.5.2日）1份，证明原告窦某某来我出租房处与我发生互殴后我报警的事实；2、CT报告1份，证明李某某（1）、颅内未见出血，颅骨未见骨折。（2）、右顶后部头皮下血肿。3、诊断证明1份，证明原告殴打致我受伤，经诊断为李某某右侧头皮血肿、颅脑外伤、多处软组织挫伤；4、门诊病历1份，证明我被原告窦某某殴打受伤，李某某被临床诊断为殴打伤、颅脑外伤、头皮血肿、多处软组织挫伤。 原告对被告上述证据的质证意见为，对原告的4份证据均无异议。 本院出示法院庭前向凤翔县城关派出所调取的报警回执1份。证实2020年5月2日李某某报警，李某某称与窦某某在XX路XX院内两人相互殴打对方，窦某某将李某某的手机摔坏的事实。 原、被告双方对本院出示的证据均无异议。 经研究对原告出示的证据1证据2证据3客观真实予以认可，对证据4真实性认可但对其证明目的不认可。对被告出示的证据1证据2证据3证据4内容客观真实予以确认。 对本院出示的报警回执原、被告双方均无异议且客观真实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦某某与被告李某某原先两人交往谈恋爱系男女朋友关系，后李某某称已提出分手终止了二人关系，李某某就带孩子另找地方租住于凤翔县XX路XX院内，2020年5月2日，由于双方交往期间的琐事，原告到被告租住处XX路XX院内房子及院子交谈中发生口角进而相互撕打，被告李某某报警后凤翔县公安局城关派出所民警赶赴现场制止了纠纷，事态平息。原、被告二人均于2020年5月2日当天在凤翔县医院门诊进行了治疗。经凤翔县医院诊断窦某某为殴打伤、多处挫伤；原告花费的医疗费金额96.4元（原告提交了医疗费票据）；经凤翔县医院诊断为李某某右侧头皮血肿、颅脑外伤、多处软组织挫伤；门诊病历记载李某某被临床诊断为殴打伤、颅脑外伤、头皮血肿、多处软组织挫伤（被告未提交医疗费票据）。2021年1月11日原告窦某某起诉至本院要求依法判令如上述诉请。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，不容侵犯。原告窦某某与被告李某某因琐事发生纠纷，双方均不能冷静处理，原、被告双方在纠纷中均不能克制自己的情绪，未采取理智态度对待纠纷事态，继而发生口角，相互撕打互殴，造成对方身体受伤，对原告治疗等经济损失被告应承担百分之五十的责任，原告对此纠纷亦应承担同等责任。对原告医疗费、误工费、等损失被告按其责任应予以赔偿，原告主张其余损失一节，因缺乏证据佐证，本院不予支持。对原告的经济损失本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定及原告提供的证据确定如下：医疗费：原告医疗费依有效票据确定为96.40元，误工费确定为150元，共计246.40元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告李某某赔偿原告窦某某经济损失246.40元的50%即123.20元，限判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元。原告承担12.50元被告承担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李会甫 二〇二一年三月二十四日 书记员  韩伟莉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3829号之一申请执行人：郑其中，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：秦志德，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人郑其中与被执行人秦志德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1286号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑其中向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人秦志德向申请执行人郑其中支付执行款1834500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费20745元。执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ7××**牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。截至2021年3月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人秦志德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人秦志德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦志德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人秦志德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3829号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二一年三月十一日书 记 员  杜梦婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10897号之三解除保全申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。被申请人：李海玲，女，1985年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。本院受理原告李海玲与被告天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）津0111民初10897号之一民事裁定，冻结被告天津万安建创置业有限公司银行存款1250361元。被告天津万安建创置业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津万安建创置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告天津万安建创置业有限公司开户行为中国银行天津水晶城支行账号为2752××××8342银行存款1250361元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二一年三月三日书记员 陈舒婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4128号上诉人（原审被告）：许静波，女，汉族，1980年4月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，汉族，1980年5月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔺德长，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄双箭，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：蔺德长，河南弘勋律师事务所律师。上诉人许静波因与被上诉人王丽娜、黄双箭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人许静波向本院申请撤回上诉。本院认为，许静波在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许静波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费4690.00元，减半收取2345.00元，由上诉人许静波负担。本裁定为终审裁定。审判员 成 锴二〇二一年三月三十一日书记员 程金豹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1523号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建华睦律师事务所律师。 被告：林志香，女，汉族，1969年7月6日出生，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林志香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告林志香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林志香偿还平安银行福州分行贷款本金616,308.18元及相应利息、复利（暂计至2021年1月14日止的利息57,565.18元、复利2,973.5元，之后利息、复利按合同约定标准计付至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由林志香承担。 事实与理由：2018年5月16日，林志香与平安银行福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2018）第CT2018051000011849号《信用贷款合同（非循环额度）》一份，合同约定：林志香向平安银行福州分行贷款818,000元，用于归还原贷贷平安合同号RL20140310001423项下所有未结清借据本金，贷款期限68个月，实际贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行固定利率，年利率（年）10.829%，还款方式为按期等额还款。合同还约定违约事件及违约责任，主要有：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求林志香立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息至清偿全部授信本金；有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行福州分行依约向林志香发放了全部贷款共计818,000元，然而林志香取得贷款后，自2020年6月5日起逾期未依约履行按期还款义务，已构成违约。 林志香未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，林志香未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2021年1月14日，林志香尚欠平安银行福州分行贷款本金616,308.18元。 本院认为，林志香与平安银行福州分行签订的《信用贷款合同（非循环额度）》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向林志香指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。林志香未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林志香偿还借款本金616,308.18元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与林志香合同约定的利息、复利年利率总和过高，本院酌定2020年8月20日之后的利息、罚息、复利年利率总和为15.4%。林志香未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林志香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金616,308.18元及相应利息、复利（2020年6月5日至2020年8月19日的利息、复利按《信用贷款合同（非循环额度）》约定的标准计付；2020年8月20日之后的利息、复利以本金616,308.18元为基数按年利率为15.4%计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,568元，减半收取5,284元，由被告林志香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二一年三月十八日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初7906号原告：昆山融信恺庭房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦1101室，统一社会信用代码91320583MA1MQC2577。法定代表人：张强，公司总经理。委托诉讼代理人：何亚兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：万蕾，女，公司员工。被告：戈小华，女，1980年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告昆山融信恺庭房地产开发有限公司与被告戈小华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告自愿申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山融信恺庭房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二一年三月三十一日书记员  金 傲
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初176号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人魏良鸿，男，1976年3月3日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地福州市鼓楼区，现住福州市台江区。因本案于2020年11月22日被取保候审。 公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人魏良鸿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月22日0时许，被告人魏良鸿酒后驾驶车牌号为闽Ａ8××××号的小型轿车沿福州市鼓楼区五四路由南往北方向行驶至福建省老干局路段时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人魏良鸿血液中的乙醇含量为132.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人魏良鸿如实供述自己罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人魏良鸿判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元，并适用缓刑。 被告人魏良鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏良鸿犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏良鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛岚岚 二〇二一年三月十九日 法官助理 杨上群 书 记 员 周 钰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省珲春林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7505执恢8号 刘桂公与侯继亮、殷月春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2021年3月8日将该款转付给刘桂公。至此，刘桂公向本院申请执行的（2020）吉7505执74号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执保19号 天水盛华龙实业有限公司、重庆大地生态环境科技集团股份有限公司： 天水盛华龙实业有限公司与重庆大地生态环境科技集团股份有限公司财产保全一案，在执行期间依据本院（2020）甘0502财保36号之一民事裁定书的内容，解除对被保全人重庆大地生态环境科技集团股份有限公司名下工商银行重庆较场口支行账户内397421.25元的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项、的规定，本案部分保全。 审判员  王存芳 二〇二一年三月四日 书记员  王孝平
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执737号被执行人：熊贤瑞，男，汉族，1995年8月10日生，住江西省南昌市新建区。本院于2018年9月20日作出的（2018）赣0112刑初352号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊贤瑞未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人熊贤瑞的存款4000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 磊二〇二一年三月二日书记员 段谟含
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行，住所地天津市和平区汉阳道2号、4号、6号、8号底商。负责人：王维峰，该行行长。委托诉讼代理人：随鹏，该行职员。被告：谭春杨，女，1985年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行与被告谭春杨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人随鹏到庭参加诉讼，被告谭春杨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还至2021年1月18日透支本金19246.49元、利息1922.89元、分期手续费639元，违约金4208.99元，自2021年1月19日至借款还清之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约约定的计算方式计算）；2.本案诉讼费和公告费等相关费用由被告负担。目前仅发生案件受理费。事实和理由：2019年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡普卡。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准后并向被告发放了卡号为6228××××8779的标准信用卡普卡，信用额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。被告自2020年3月28日出现逾期，截止2021年1月18日，被告尚欠信用卡透支款本金19246.49元、利息1922.89元、分期手续费639元，违约金4208.99元。谭春杨未作答辩。原告当庭出示了信用卡申请表、被告身份证复印件、工作证明、收入证明、个人信用卡章程、领用合约、欠款明细及计算表、资产保全截屏、催收记录等证据。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、复利、滞纳金（违约金）部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按领用合约、章程规定的日利率为0.035%-0.05%计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金（即违约金），但是对于被告尚未支付的利息、复利、滞纳金（违约金）部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，以法院专递方式向被告邮寄送达了应诉手续及开庭传票。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告谭春杨自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行本金19246.49元、分期手续费639元及自2020年3月28日至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，全部由被告谭春杨负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津和平区支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇二一年三月十八日书记员  孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初369号原告：王莎娜，女，1993年9月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：王柯，男，1992年9月24日生，汉族，崇阳县人，汽车教练，住崇阳县。系原告胞兄。被告：丁宏明，男，1986年2月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告王莎娜与被告丁宏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莎娜及委托诉讼代理人王柯到庭参加了诉讼，被告丁宏明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莎娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金22000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，被告丁宏明向原告王莎娜借款30000元，约定借期两年，按银行贷款利率计算利息。后经原告多次催讨，被告仅偿还借款8000元，余款22000元及利息未付。故原告具状起诉。丁宏明未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了4份证据：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份；2.被告出具的借条一份，证明被告向原告借款22000元的事实；3.汇款明细一份，证明2018年9月1日，王莎娜向丁宏明中国民生银行62×××46帐户分别汇款10000元、20000元，合计二笔；4.微信、短信聊天记录一份，证明被告承认欠款，并承诺有钱再还款。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告主张的事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据和庭审笔录，本院可以认定如下事实：2018年9月1日，被告丁宏明出具借据向原告王莎娜借款30000元，约定借期为二年，利息按银行正常利率支付。借款到期后，经原告催讨，被告于2020年9月1日偿还8000元，余款22000元及利息未付，遂具状起诉。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间订立的借款合同，借条形式和其他内容均不违反法律规定，被告丁宏明不积极偿还借款的行为有违诚实信原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告丁宏明偿还原告王莎娜借款本金22000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2018年9月1日发布的一年期贷款市场报价年利率4.75％支付借款利息至判决生效之日止。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告丁宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  黄立新二〇二一年三月十六日书记员  廖 彬
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终148号上诉人（原审原告）封云凯，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区市场监督管理局。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路8号雨花区政府大院内。法定代表人王金山，该局局长。委托代理人甘橙辰，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市市场监督管理局。住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人张颂，该局工作人员。委托代理人唐晴，湖南金州律师事务所律师。上诉人封云凯因与被上诉人长沙市雨花区市场监督管理局（以下简称雨花区市监局）、长沙市市场监督管理局（以下简称长沙市市监局）市场监管投诉处理决定及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，封云凯于2020年6月9日通过长沙市市监局市场监管投诉举报平台举报爱上我公司销售的“百草味素毛肚”不符合食品安全标准，称其于2020年5月24日在爱上我公司经营的爱上我食品专营店购买了一件百草味素毛肚180g，金额9.9元，称该产品不属于GB2760-2014中的“腌渍的蔬菜”类别，不应适用蔬菜制品中的酱腌菜类别进行食品添加剂管理，且该产品添加有脱氢乙酸钠违法。收到封云凯的举报线索后，雨花区市监局于2020年6月15日前往被举报人爱上我公司注册经营地进行现场核查并制作了《现场笔录》，调取了爱上我公司及被举报产品供应商经营证照资料、产品进货单、产品外包装照片以及产品《检验报告》。被举报产品食品名称为“魔芋素毛肚（香辣味）”；配料：魔芋凝胶制品（水、魔芋粉、食用木薯淀粉、二氧化钛）、大豆油、食用盐、白砂糖、辣椒、酵母提取物、香辛料、谷氨酸钠、5’-呈味核苷酸二钠、脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠、柠檬酸、食用香精香料；生产商：湖北一致嘉纤生物科技有限公司；保质期：8个月。被举报产品生产商湖北一致嘉纤生物科技有限公司《食品生产许可证》登记的食品类别为“蔬菜制品，薯类和膨化食品，蔬菜制品，方便食品”。《食品生产许可品种明细表》中食品、食品添加剂类别：蔬菜制品；类别编号：1601；类别名称：酱腌菜；品种明细：酱腌菜［其他（1、即食雪魔芋、即食魔芋干、即食魔芋脆、即食素毛肚、即食素鱿鱼、即食素蹄筋、即食魔芋豆干等）］。浙江公正检验中心有限公司于2019年12月16日出具的编号：201940779的《检验报告》，检验结论为：魔芋素毛肚（香辣味），该产品经检验，所检指标符合GB2714-2015，GB2760-2014在内的各项标准中规定的技术要求。雨花区市监局经调查，认为爱上我公司能够提供被举报产品生产厂家许可证和食品出厂检验合格证明，履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验等义务，提供了证据证明其所采购的食品符合食品安全标准，并能如实说明进货来源，故于2020年6月17日，经审批程序，决定不予立案。封云凯不服，向长沙市市监局申请行政复议。长沙市市监局于2020年7月15日受理后，向雨花区市监局作出《行政复议答复通知书》。雨花区市监局于2020年7月27日向长沙市市监局作出《行政复议答复书》，并提交相关证据。长沙市市监局经审查，于2020年9月7日作出（长）市监复决字（2020）35号《行政复议决定书》，维持了雨花区市监局作出的不予立案决定。封云凯不服，诉至法院。一审法院认为，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”雨花区市监局对本案中原告举报事项具有进行核查及处理的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款规定：“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。”本案中，雨花区市监局在法定期限内对被举报人经营场所进行现场核查并制作了《现场笔录》，在核查过程中，查验了被举报人提供的经营证照资料、被举报产品供应商经营许可证照资料及被举报产品检验报告、进货单。通过查看上述证照材料及产品检验报告，查明被举报人履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验等义务，无法认定被举报产品不符合食品安全标准，且被举报产品生产者所在地市场监督管理机关作出的食品生产许可事项具有法律效力且符合法律规定。雨花区市监局对本案中原告举报事项履行了核查及处理的法定职责。雨花区市监局作出的不予立案决定并无不当。长沙市市监局收到封云凯的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持雨花区市监局作出的不予立案决定的行政复议决定，符合法律规定。综上，雨花区市监局作出的不予立案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。长沙市市监局作出的（长）市监复决字（2020）35号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。封云凯的诉请没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回封云凯的诉讼请求。上诉人封云凯上诉称：一审判决不公平，依法应予撤销。请求撤销一审判决，被上诉人承担诉讼费用。被上诉人雨花区市监局、长沙市市监局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据雨花区市监局调查取得的检验报告，上诉人所举报的产品魔芋素毛肚（香辣味）属检验合格产品。上诉人主张属不合格产品，与上述证据不符，其对该检验报告不予认可，但未提供充分反证，对其主张不予认可。关于上诉人提出其举报的魔芋素毛肚（香辣味）不属酱腌菜，不应添加脱氢乙酸钠的问题。经查，该主张与其举报产品的《食品生产许可品种明细表》不符，与检验报告也不符。其主张魔芋素毛肚不属新鲜蔬菜，与一般认识不符，其据此主张魔芋素毛肚（香辣味）不属酱腌菜，添加脱氢乙酸钠即属违法，理由不成立，不予采信。雨花区市监局经依法调查，认为上诉人举报的问题不属实，并据此不予立案，并无不当。长沙市市监局收到上诉人的复议申请后，经法定程序在法定期限内作出维持的复议决定，亦具有事实根据和法律依据，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人封云凯负担。本判决为终审判决。审判长  邓文莉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二一年三月四日书记员  刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕06民终769号 上诉人（原审被告）弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）高红伟，1975年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族。 上诉人弓种文因与被上诉人高红伟、马智斌买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人弓种文以服从一审判决为由，于2021年3月23日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人弓种文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人弓种文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人弓种文负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长    赵 延 慧审 判 员    郭    丹 审 判 员    乔 文 博 二〇二一年三月二十三日 书 记 员    薛    伟      1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执98号之一 申请执行人：张其联,男,1971年8月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:张荣华,男,1973年3月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行张其联与被执行人张荣华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹莹玖 审判员  周良龙 审判员  宋 旭 二〇二一年三月三十日 书记员  聂传政
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执701号之二 申请执行人：邱成舟，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴雪，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3379号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴雪在中国建设银行62270XX264_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  薛文娟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终318号上诉人（一审原告）北京寓乐世界教育科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼8层101-01。法定代表人刘斌立，董事长。委托代理人宋甜甜，北京寓乐世界教育科技有限公司员工。被上诉人（一审被告）北京市西城区市场监督管理局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。法定代表人闫学会，局长。上诉人北京寓乐世界教育科技有限公司（以下简称寓乐教育公司）因诉被上诉人北京市西城区市场监督管理局（以下简称西城市场监管局）所作举报答复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2020）京0102行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。寓乐教育公司向一审法院诉称：寓乐教育公司系北京天仕博科技有限公司（以下简称天仕博科技公司）的债权人，寓乐教育公司在向天仕博科技公司通过诉讼、谈判等方式追讨欠款的过程中，发现天仕博科技公司于2019年1月22日向西城市场监管局提交了公司变更登记申请，申请将注册资本从6527．856149万元变更至1327．856149万元，并获准随即取得了变更登记和备案。本次变更登记行为系通过向西城市场监管局提交虚假申请材料，骗取变更登记及备案。天仕博科技公司向西城市场监管局提交虚假材料有《企业担保及债务清偿说明》，该材料显示“截至申请日没有利益相关人员申请债权债务，也未向第三方做过担保。”但实际情况是天仕博科技公司在申请变更登记前，已经于2018年8月16日就其全资子公司北京天仕博信息技术有限公司与寓乐教育公司签订的《产品采购合同》中所欠的货款，向寓乐教育公司承担无限连带保证责任，并承担付款责任。同时天仕博科技公司在申请变更登记前，因对外形成的巨额负债，已经被多家公司提起诉讼并已进入诉讼程序。寓乐教育公司于2018年9月13日对天仕博科技公司提起了诉讼，要求其支付货款及违约金，并于2018年10月19日向法院申请了财产保全，该诉讼案件得到法院的判决支持。如天仕博科技公司在《企业担保及债务清偿说明》中如实反映其真实负债情况，必然无法顺利完成本次变更登记。寓乐教育公司发现上述情况后于2020年5月18日向西城市场监管局提交了书面申请材料，申请撤销变更登记。2020年5月22日，西城市场监管局作出举报答复，决定不予撤销。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款及《公司登记管理条例》第六十四条规定，西城市场监管局对变更登记事项的审查职权，并不仅限于在变更登记过程中对申请材料的形式审查义务，也包括事后审查义务。西城市场监管局所作不予撤销决定否认了其事后审查监督义务，应当予以撤销。现诉至法院，诉讼请求为：1．撤销西城市场监管局作出的京西市监—科答字[2020]第052203号举报答复书（以下简称被诉答复）；2．本案诉讼费由西城市场监管局承担。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据上述规定，债权人原则上不具有原告资格。寓乐教育公司作为权利人，在已经取得法院胜诉判决的情况下可以依据“减资前的债权债务由原股东按照出资比例承担，减资后的债权债务由现股东按出资额承担”的原则，主张相应的权利。因此，本案被诉答复并未影响寓乐教育公司的权利，亦未为其设定新的义务。因此，寓乐教育公司提起的本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回寓乐教育公司的起诉。寓乐教育公司不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，寓乐教育公司依西城市场监管局所提的救济途径提起诉讼后被裁定驳回起诉，实际上剥夺了寓乐教育公司的诉权，天仕博科技公司属于骗取行政许可，行政机关应对骗取的行政许可予以撤销，一审法院未提及西城市场监管局事后审查监督义务，未对寓乐教育公司的诉请进行论述和处理，天仕博科技公司减资登记的行为，增加了债权人诉讼的时间成本和财务成本，属于行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的情形等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，并由一审法院继续审理。经审理查明，2018年10月寓乐教育公司以买卖合同纠纷为由对北京天仕博信息技术有限公司、天仕博科技公司提起诉讼，法院判决北京天仕博信息技术有限公司支付寓乐教育公司合同价款及违约金，天仕博科技公司承担连带清偿责任，该判决已经生效。2019年1月22日，西城市场监管局作出了准予天仕博科技公司注册资本从6527．856149万元变更至1327．856149万元的变更登记。2020年5月14日，包括寓乐教育公司在内的五家公司以债权人的名义举报天仕博科技公司提交虚假材料骗取登记。2020年5月22日，西城市场监管局作出被诉举报答复，认为涉案登记符合法律规定，不予撤销。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，寓乐教育公司向西城市场监管局申请撤销天仕博科技公司企业变更登记，西城市场监管局作出被诉答复后，寓乐教育公司不服，提起本案行政诉讼，依照上述法律规定，寓乐教育公司不具有提起本案之诉的原告主体资格，寓乐教育公司应依民事争议解决途径进行救济，主张相应的权利。因被诉答复并未影响寓乐教育公司的权利，亦未为其设定新的义务，故寓乐教育公司提起的本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回寓乐教育公司的起诉并无不当，应予维持。寓乐教育公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初929号之二 原告：倪兴平，男，汉族，1961年5月21日出生，住四川省金堂县。 被告：四川正丰建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路269号4栋2单元9-4号。 法定代表人：刘江。 被告：四川圆瑞建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：叶建明。 被告：赖飞，男，汉族，1983年7月29日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告倪兴平与被告四川正丰建设工程有限公司、四川圆瑞建设工程有限公司、赖飞买卖合同纠纷一案中，原告倪兴平于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪兴平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告倪兴平撤回起诉。 案件受理费3112元，由原告倪兴平负担。 审判员 胡 海 二〇二一年三月十八日 书记员 彭雨铃
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1048号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人孔繁鑫。 被执行人：王宪伟，男，汉族，1956年12月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王宪伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21907号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金24308.28元及相关利息，诉讼费922.79元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘丽君