萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0313民初161号 原告：萍乡市湘东区明文钢材经营部，住所地：萍乡市湘东区湘东镇泉湖垅。统一社会信用代码：92360313MA35NU6D93。 经营者：陈文明，男，1973年3月27日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区，现住湘东区。 被告：萍乡市湘东区金质木艺包装厂，住所地：江西省萍乡市湘东区荷尧镇荷尧村。统一社会信用代码：92360313MA38QB9Y73。 经营者：宁娜，女，1986年6月9日生，汉族，住萍乡市湘东区。 原告萍乡市湘东区明文钢材经营部（以下简称明文钢材经营部）与被告萍乡市湘东区金质木艺包装厂（以下简称金质木艺包装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明文钢材经营部经营者陈文明与被告金质木艺包装厂经营者宁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明文钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付建造厂房所欠原告材料款计人民币50469元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至2018年3月期间，被告在萍乡市湘东区自家院内建造厂房，宁娜为该公司的法人代表，厂房建造期间，金质木艺包装厂经营者宁娜委托其父亲宁德丰在陈文明经营的“明文钢材经营部”购买厂房建造所需材料，总价为70469元。被告金质木艺包装厂除支付了20000元的材料款外还欠原告50469元。宁德丰在所购材料清单上已签字确认，后经原告多次催要欠款，被告至今仍未支付。综上所述，原告认为，原告已为被告建造厂房提供了合格的工程材料，被告理应支付原告全部材料款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告金质木艺包装厂辩称：对原告的诉讼请求不予认可，金质木艺包装厂是其个人办的企业，该厂于2018年开始搭建厂房，厂房施工是由其父亲承包施工的，至于建厂房所需款项我已经支付给了其父亲宁德丰，且2018年搭建厂房时我当时还有一个合伙人陈惠堂，因2019年7月份涨大水厂房冲毁了，所以就拆伙了，自从以后该厂就由我一个人经营。我与原告之间没有任何经济往来，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告明文钢材经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 证据1，采购清单6张。证明被告金质木艺包装厂向原告采购了圆管、方管、彩钢瓦等建筑材料，宁德丰在清单上签字确认了，合计金额70469元。 证据2，被告金质木艺包装厂营业执照1份。证明被告经营者于2019年7月24日才变更为宁娜。 证据3，不动产登记证复印件1份。证明被告厂房之前是建在宁德丰的土地上。 证据4，证明1份。证明被告金质木艺包装厂搭建厂房的材料是向原告方购买的，购买材料价款为70469元。 经法庭质证，被告金质木艺包装厂对原告明文钢材经营部提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，采购单上宁德丰签字属实，但被告厂房是宁德丰承包施工的，被告方与原告没有往来。对证据2，对该组证据有异议，我与陈惠堂合伙兴办萍乡市湘东区宏达木艺包装厂，2019年7月发生洪水后就我个人在经营金质木艺包装厂。对证据3，该不动产登记证登记信息，不是被告金质木艺包装厂厂房的地址，是我另外一套房子的产权信息，与本案无关。对证据4，我方不予认可。被告厂房是托宁德丰搭建，所有采购材料清单都是由宁德丰签字，原告是与宁德丰之间发生买卖合同关系，不是被告金质木艺包装厂。 被告金质木艺包装厂就其答辩意见向本院提交了以下证据材料： 证据1，收条3张。证明分三次支付了7万元款项给宁德丰。 证据2，《合股协议》1份，证明与陈惠堂合伙兴办萍乡市湘东区宏达木艺包装厂签订了合伙协议等合伙情况。 经法庭质证，原告明文钢材经营部对被告金质木艺包装厂提供的证据的质证意见为：对证据1，不予认可，提出被告金质木艺包装厂以前是在宁德丰名下，宁娜转款给宁德丰，他们之间的往来是他们父女间的事，与本案无关。对证据2，提出该合伙协议与本案无关，其与陈惠堂也不认识。 对双方当事人提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下: 对原告明文钢材经营部提供的证据1，本院认定宁德丰在原告经营部购买圆管、方管、彩钢瓦等建筑材料73052.1元，已支付货款20000元，尚欠53052.1元的事实。对证据2，本院认定金质木艺包装厂于2019年7月24日由宁娜工商注册设立的事实。对证据3，该不动产登记信息已载明该不动产用途为住宅，在无其他证据佐证的情况下，对原告的证明目的依法不予认定。对证据4，因证人未出庭作证，不符合证据的“三性”特征，对该证据依法不予认定。 对被告金质木艺包装厂提供的证据1，因无证据证实与本案有关联性，故本院对该证据依法不予认定。对证据2，与本案没有关联性，况且被告并未提供萍乡市湘东区宏达木艺包装厂工商注册等证据证实，对其证明目的依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告明文钢材经营部经营者陈文明经朋友介绍早在2017年7-8月认识案外人宁德丰。2018年2月至2018年3月期间，案外人宁德丰多次在原告明文钢材经营部购买圆管、方管、彩钢瓦等建筑材料用于在其自家院内搭建金质木艺包装厂，并在原告6张《销货清单》上签名确认，货款合计人民币73052.1元，已付20000元，尚欠53052.1元，因原告多次催讨余款无果形成纠纷，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，金质木艺包装厂系个体工商户，实际经营者为宁娜。案外人宁德丰系宁娜的父亲。 本院认为:原告明文钢材经营部与被告金质木艺包装厂虽未签订书面买卖合同，但原告明文钢材经营部根据案外人宁德丰要求向其销售了圆管、方管、彩钢瓦等建筑材料，案外人宁德丰在《销货清单》上签字确认，也支付了部分货款，应认定双方存在事实上的买卖合同关系，因此本案系买卖合同纠纷。在原告明文钢材经营部按约履行了供货义务，案外人宁德丰应按约履行支付货款的义务。而案外人宁德丰作为被告金质木艺包装厂经营者宁娜的父亲，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”规定，相对人即本案原告明文钢材经营部有理由相信案外人宁德丰有权代表金质木艺包装厂向其采购兴建厂房所用的建筑材料，案外人宁德丰与宁娜之间形成了表见代理关系，因此被告金质木艺包装厂应当对案外人宁德丰在原告明文钢材经营部购买圆管、方管、彩钢瓦等建筑材料的行为承担责任，故原告明文钢材经营部要求被告金质木艺包装厂支付货款50469元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案理论上被告还应支付货款53052.1元，但原告仅主张50469元，该主张系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，本院依法予以认可。至于被告称其兴建厂房已将厂房彩钢部分承包给了案外人宁德丰，其已支付宁德丰承包款，宁德丰所欠原告建筑材料的货款与其无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求的意见，与事实、法律不符，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十二条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告萍乡市湘东区金质木艺包装厂于本判决生效之日起10日内支付原告萍乡市湘东区明文钢材经营部货款50469元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1061元，减半收取530.5元，由被告萍乡市湘东区金质木艺包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 欧阳自禹 二〇二一年三月十五日 代书记员 文  杏