wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1334号原告：孙成龙，男，汉族，1973年5月28日出生，现住吉林省榆树市。被告：尹志东，男，汉族，1977年10月18日出生，现住吉林省榆树市。原告孙成龙与被告尹志东侵犯土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成龙、被告尹志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与案外人于国娟系夫妻关系。2016年1月1日，被告将于国娟应分的承包地0.4垧包给原告，承包期限为5年，自2016年至2020年止，承包费14,000.00元，土地直补归原告所有。原告耕种该土地4年，被告于2020年强行耕种该土地，给原告造成了损失。现要求判令被告支付承包费2,800.00元，赔偿该0.4垧土地2020年经济损失并承担诉讼费用。被告辩称：土地承包费是13,000.00元，不是14,000.00元。2020年的土地确实是我耕种的，我同意返还给原告土地承包费，但是要把于国娟的合作医疗费用口出来。经审理查明：被告与案外人于国娟系夫妻关系。2016年1月1日，原告与被告签订了一份土地承包协议书，被告将于国娟应分的承包地0.4垧包给原告，承包期限为5年，自2016年至2020年止，承包费14,000.00元，土地直补归原告所有。原告耕种该土地4年，被告于2020年耕种了该土地，给原告造成了损失。现原告要求判令被告支付承包费2,800.00元，赔偿该0.4垧土地2020年经济损失并承担诉讼费用诉来本院。本院认为：原、被告签订的土地承包协议书期限为5年，合同未履行完毕，被告即收回土地自行耕种，侵犯了原告的合法权益，被告应赔偿原告的经济损失。本案中，原告按合同标的的五分之一主张承包费数额客观合理，应予支持。原告对2020年土地经济损失未能提供证据予以证明，不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第二百三十八条、第二百六十条、第一千一百六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹志东于判决生效后立即给付原告孙成龙0.4垧土地2020年的土地承包费2,800.00元。二、驳回原告孙成龙的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二一年三月二十四日书记员 金红鑫
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民特624号 申请人：王伸树，男，1959年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人：张伟，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院于2021年3月31日立案受理申请人王伸树与张伟关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年1月25日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议如下： 一、张伟定于2021年2月15日前支付王伸树工资款9460元； 二、王伸树自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王伸树与张伟于2021年1月25日经双涧诉调对接工作站主持调解，达成调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 邸 建 二〇二一年三月三十一日 书记员 张成好 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤09执50号 申请执行人：东莞市一步香车汽车服务有限公司，住所：东莞市南城街道石鼓社区莞太大道466号嘉盛广场荣寓楼商铺120。 法定代表人：毛德利，职务：总经理。 委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：何志强，男，汉族，1988年8月16日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司与被执行人何志强融资租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第1447号裁决书裁决：一、被执行人何志强向申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司支付租金103936.8元；二、被执行人何志强向申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司支付违约金（详情以裁决书为准）；三、被执行人何志强向申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司支付违章罚款2950元；四、被执行人何志强向申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司支付仲裁费6797.7元，该裁决已发生法律效力。由于被执行人何志强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日依法立（2021）粤09执50号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、对被执行人的居住地进行现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。 五、向被执行人发出传票，传唤其到庭接受询问。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤09执50号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨冬冬
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉07刑终33号原公诉机关长岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）许海峰，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。辩护人杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。长岭县人民检察院指控上诉人许海峰犯职务侵占罪，于2020年10月26日提起公诉。长岭县人民法院于2021年1月8日作出（2020）吉0722刑初248号刑事判决。许海峰不服提出上诉。在二审审理期间，上诉人许海峰向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人许海峰撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人许海峰撤回上诉。长岭县人民法院（2020）吉0722刑初248号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇二一年三月二十九日书记员  卢 雪
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终759号 上诉人（原审被告）：陈光，女，1966年7月5日出生，汉族，山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：陈连红，女，1963年8月10日出生，汉族，灵活就业人员，住山东省济南市历下区。 原审被告：孙宁，男，1975年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人陈光因与被上诉人陈连红、原审被告孙宁民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，原审原告陈连红于2021年3月2日向本院提出撤回对陈光起诉的申请，上诉人陈光于同日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，被上诉人陈连红在本案审理期间提出撤回对陈光起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人陈光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2661号民事判决第二、三项。 二、准许陈连红撤回对陈光的起诉。 三、准许陈光撤回上诉。 一审判决第一、四项自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈连红负担388元，被告孙宁负担1262元。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人陈光负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 吴艳锋 审 判 员 刘晓光 二〇二一年三月八日 法官助理 肖 倩 书 记 员 肖军辉
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔0522民初1450号原告：侯某某。被告：向某某。原告侯某某与被告向某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 徐 勇二〇二一年三月十五日书记员 杨顺逆
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终370号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许双炎，男，1980年6月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因犯盗窃罪于2001年10月19日被判处有期徒刑六个月，同年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许双炎犯盗窃罪一案，于2021年1月11日作出（2021）闽0583刑初71号刑事判决：一、被告人许双炎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、南安市公安局向同案人李连春扣押的现金人民币1400元由扣押机关南安市公安局依法发还被盗赃物折价款给被害人许某1人民币80元、杨艳红人民币316.8元、柳增群人民币436元，剩余人民币567.2元由扣押机关南安市公安局依法处理。责令被告人许双炎退出违法所得赃物折价款人民币1036.8元，返还被害人许某2人民币80元、刘建明人民币96元、郑清满人民币160元、吴玉旋人民币240元、柳增群人民币460.8元。宣判后，原审被告人许双炎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许双炎以服从原判为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人许双炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人许双炎申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人许双炎撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2021）闽0583刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇二一年三月十六日 法官助理 邬 晖 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5981号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：郑丹，女，1978年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与郑丹金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6793号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告郑丹于本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元，截至2020年4月1日利息705.39元、罚息2713.46元，合计11752.19元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人郑丹送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。划拨被执行人名下银行存款2070元，已发放给申请人。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6793号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二一年三月十六日 书记员  杨 迎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘拥军，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，江苏省泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐天宝，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。一审被告：杨萍，女，1986年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人刘拥军因与被申请人徐天宝及一审被告杨萍撤销权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘拥军申请再审称，（一）本案一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.对本案核心事实之一即洪泽湖水产城14幢117号房产没有实际查封的事实，一、二审全部回避审查，二审断章取义地回应了刘拥军提出的观点。既然被保全的财产没有被法院查封，那么担保合同是从合同，担保人就不应为没有被查封的财产提供解封反担保，因此应当解除对刘拥军房产的保全。2.本案因徐天宝的保全对象错误，导致被保全的财产没有被查封，因而刘拥军提供的担保行为并未成立，不应承担担保责任。如果法院认定该保全已经成立并有效，那么刘拥军的担保行为符合法律关于重大误解的构成要件，依法应当撤销该担保行为，一、二审判决认定刘拥军的行为不构成重大误解明显属于认定事实错误。刘拥军之所以提供担保所涉及的两套房产，是基于其认为被解封的财产与自己的财产价值相当，才愿意提供担保以及相应的担保范围。由于徐天宝申请错误以及法院审查把关不严，造成已经下达保全裁定的房产仍然被办理了抵押登记，致使被解封的财产与刘拥军提供的财产价值不对等，与刘拥军的意思相悖，因此刘拥军对提供担保以及担保范都构成重大误解。一、二审法院机械地理解重大误解的构成要件，应属于事实认定不清、适用法律错误。3.本案核心事实之二，根据（2017）苏1324民初8031号民事调解协议约定，徐天宝协助杨萍将泗洪星河上城小区21幢1单元502室房产网签到杨萍名下。该调解内容属于违反法律规定的行为，二审法院没有对此作出认定。徐天宝明知上述房产的真实情况却恶意实施违法行为，导致该房产转移至他人名下，直接加重了担保人的责任，因此刘拥军应当在该房产实际价值范围内免除担保责任。4.财产保全担保与民事担保有本质的区别，刘拥军提供的反担保属于程序法而非实体法的范畴，其目的是为了防止杨萍转移财产，逃避其最终可能承担的义务。因保全申请错误导致查封标的在保全期间被非法抵押，不应由刘拥军承担责任。5.担保人提供的是附条件的担保。保全房产解封后通过出卖该房产还款给徐天宝，这是担保人提供担保时的条件，并且已记录在法院谈话笔录中，否则刘拥军无需承担担保责任。二、原审程序违法。杨萍因犯罪被检察院移送至法院，涉案调解书以及民事裁定书是否有效，目前尚不明确。因此，本案应当在杨萍刑事案件判决后审理，应当裁定中止审理。综上，刘拥军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，刘拥军申请再审事由不能成立，理由是：（一）关于刘拥军为杨萍申请解封被保全的房产提供担保是否有效的问题，根据（2017）苏1324民初8031号案一审法院2017年11月10日对刘拥军的谈话笔录记载，当刘拥军提出以自己名下房产为保全房产解封后提供担保时，法院向其释明“如果被告未按调解协议中约定的日期及金额向原告履行给付义务，因你为该案保全提供反担保，法院可以拍卖、变卖你的房产偿还原告的款项，包括该案调解书中所有的履行内容”，对此刘拥军明确表示“同意”。可见，刘拥军系自愿为该案解除保全措施后杨萍全面履行调解协议确定的债务提供担保。虽然徐天宝申请保全杨萍的一处房产没有被实际查封，但从上述谈话笔录内容可以看出，刘拥军系为杨萍履行债务提供担保，并不以杨萍被保全财产范围多少增加或减少刘拥军的担保责任。虽然杨萍在上述谈话笔录中作出关于“其申请解封被保全房产系为了偿还徐天宝欠款”的虚假陈述，但债权人徐天宝并不知情，且没有证据证明徐天宝与杨萍存在恶意串通，损害刘拥军合法权益的情形。因此，一、二审判决认定刘拥军为杨萍申请解封被保全的房产提供担保，其与徐天宝担保关系成立并有效并无不当。（二）关于刘拥军为杨萍申请解封被保全的房产提供担保是否构成重大误解的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院予以撤销。刘拥军主张其对被解封的房产是否存在抵押、其提供担保的范围有误解，错误认为被解封的房产已经被保全且系合法财产。但根据2017年11月10日谈话笔录记载，一审法院对刘拥军提供担保关系的相对人、性质、后果等重大事项均进行了详细释明，对此刘拥军不应存在错误认识，其自愿以自己名下的房产为杨萍全面履行调解协议确定的债务提供担保，不存在错误认识。因此，刘拥军以基于重大误解为由请求撤销其实施的担保行为不能成立，本院不予支持。江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初8031号民事调解书已经发生法律效力，刘拥军主张调解书中关系“徐天宝应配合杨萍将泗洪星河上城小区21幢1单元502室房产网签到杨萍名下”的约定违反法律规定，缺乏事实和法律依据。且徐天宝与杨萍是否按约处置该房产，并不影响刘拥军承担担保责任。因此，刘拥军主张该房产转移至他人名下直接加重了担保人责任，并据此要求在该房产价值范围内免除担保责任不能成立，本院不予支持。（三）关于一、二审程序是否违法的问题，虽然杨萍因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪被立案侦查，但本案刘拥军系起诉要求撤销其与徐天宝之间担保关系，因此无须以杨萍刑事案件的审理结果为依据，故刘拥军主张一、二审程序违法不能成立，本院不予采纳。综上，刘拥军的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘拥军的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  丁晓苏二〇二一年三月十七日书记员  张敏慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执793号申请执行人：闫某，男，住陕西省西安市航天大道。被执行人：陕西优驾出行网约汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张某。申请执行人闫某与被执行人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2020］第1392号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人闫某于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司名下无可供执行的财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人陕西优驾出行网约汽车服务有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿68700元及利息，未受偿68700元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执793号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年三月三日书记员 李瑞荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初767号原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-501，统一社会信用代码91370211MA3QJEFJ9L。法定代表人：梁浩坤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：史敏，女，1993年4月4日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：代璐，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告青岛持之远不良资产处置有限公司诉被告代璐小额借款合同纠纷一案中，本院依法传唤原告青岛持之远不良资产处置有限公司于2021年3月1日10:30到本院开庭审理，原告青岛持之远不良资产处置有限公司逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费891.86元，减半收取计445.93元，由青岛持之远不良资产处置有限公司负担。审 判 员 庹昌文二〇二一年三月十日法官助理 梁 凯书 记 员 甘欣冉
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初169号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人仲丛明，男性，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区。曾因犯绑架、抢劫罪于2003年6月30日被河北省邢台市中级人民法院判处有期徒刑14年，2014年12月24日刑满释放;又因犯盗窃罪于2016年12月被黑龙江省伊春市红星区人民法院判处有期徒刑一年,2017年08月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年12月16日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）63号起诉书指控被告人仲丛明犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人仲丛明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日15时30分许，被告人仲丛明到曲靖市麒麟区白石江公园内，趁被害人不注意且四周无人时，将被害人李某放在身边的一部蓝色ｖｉｖｏ-ＩＱ00Ｚ1手机盗走，经鉴定该被盗手机价值2252元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人仲丛明的行为构成盗窃罪，系累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人仲丛明判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人仲丛明对公诉机关指控事实、罪名无意见，愿意赔偿被害人经济损失。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。2021年3月11日，被告人已赔偿被害人经济损失2300元。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人仲丛明质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人仲丛明的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仲丛明以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仲丛明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。因庭审后被告人已赔偿被害人损失，公诉机关量刑建议应适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人仲丛明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人仲丛明的刑期自2020年12月16日起至2021年8月15日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月十五日书记员 叶欣贤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2331号 原告：周小瑜,男,汉族,1983年1月1日出生,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 被告：张瑞前,男,汉族,1970年8月13日出生,住安徽省蒙城县。 原告周小瑜诉被告张瑞前买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月16日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 邸 建 二〇二一年三月十七日 书记员 张成好
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0522民初785号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街26组15幢0单元5号。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。被告：宋成龙，男。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告宋成龙物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇二一年三月十八日书记员  金易虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执574号之五 申请执行人：上海致鼎贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路931,961,999(T15-9)号三层,统一社会信用代码91310115672662621B。 法定代表人：徐福兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：蚌埠三颐半导体有限公司，统一社会信用代码91340300097872082D，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内）。 法定代表人：祁来杰。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3948号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠三颐半导体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠三颐半导体有限公司在中国建设银行34014×××2_2账户内存款美元117152.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月五日 书记员  薛文娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2023号之一申请执行人：开创国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-1。法定代表人：张学英，总经理。被执行人：李萍安，女，1978年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人开创国际融资租赁（天津）有限公司与被执行人李萍安融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初22498号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆一辆，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年三月八日法官助理王柬东书记员董辉
陕西省淳化县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0430执恢46号任某丙、咸阳市某某公司：申请执行人任某丙与被执行人咸阳市某某公司商品房买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院作出的(2017）陕0430民初458号民事判决书已发生法律效力。被执行人咸阳市某某公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人任某丙于2021年1月14日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月14日依法受理立案。本案应由被执行人咸阳市某某公司按照合同约定的房屋交付条件向申请执行人任某丙交付位于淳化县某地商品房，并支付违约金（违约金从2015年12月31日起至实际完成房屋交付之日止，按已交房款188648元的日万分之一计算），承担迟延履行期间债务利息及案件执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人咸阳市某某公司送达恢复执行通知书，责令其履行案件义务，在本院主持下双方当事人于2021年3月22日达成执行和解协议，且已履行完毕，现生效法律文书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人咸阳市某某公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月二十九日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱运发，男，汉族，1968年11月14日，住安徽省池州市青阳县。 委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。 委托代理人马宇飞，北京市摩文律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青阳县庙前镇人民政府，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇委（005县道北）。 法定代表人杨敏，青阳县庙前镇人民政府镇长。 再审申请人朱运发因诉青阳县庙前镇人民政府（以下简称庙前镇政府）不履行行政协议一案，不服安徽省池州市中级人民法院作出的(2020)皖17行终49号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，涉及行政机关未依法履行行政协议的诉讼,其诉讼时效参照民事法律规范确定。再审申请人曾多次向青阳县庙前镇政府主张其依照协议约定履行相应义务,但青阳县庙前镇政府均以各种理由拒绝履行协议，系其单方违约。再审申请人遂于2019年11月5日委托北京市摩文律师事务所向被申请人青阳县庙前镇政府邮寄律师函,请求其及时履行协议。故再审申请人的起诉不存在超期问题。请求依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定”。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。本案中，当事人的起诉期限应遵循当时的法律及司法解释的规定，本案涉诉的行政行为发生在2013年，申请人当时即已知晓该行政行为的发生，而申请人于2020年7月才向人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。故一审、二审法院裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱运发的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二一年三月十八日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执保49号张晓菊、史晶：张晓菊与史晶财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，张晓菊向本院申请执行的（2021）内2224民初78号、（2021）内2224民初78号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申47号再审申请人（原审原告）：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。法定代表人：罗璇，公司经理。委托诉讼代理人：王一旭，该公司员工。被申请人（原审被告）：罗艳，女，汉族，1982年3月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人遵义俊安物业服务有限公司因与被申请人李庆敏物业服务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义俊安物业服务有限公司申请再审称：被申请人享受了申请人的物业服务后，仍以房开公司收取三网费、门禁费、装修保证金、过渡安置费等未退还、未与我司签订物业服务合同及停车难、绿化差为由拒交物业费。申请人履行了物业服务，理应依约全额收取物业费，原审判决对物业费进行调减不当。请求再审改判支持申请人诉请。本院经审查认为，自2018年1月起至2018年7月期间，申请人对原桑提亚纳遗留在尚河城小区内大量垃圾未进行处理，2018年7月曾出现小区业主自行打扫公共区域卫生情况。在原审审理期间，尚河城小区C栋仍出现有大便现象。公共区域需要一个干净、整洁的卫生环境，申请人自对尚河城小区物业服务以来，长时间出现垃圾无人处理，业主自行打扫公共区域的现象，服务质量较差，原审根据申请人的物业服务质量酌情确定物业费按0.8元/㎡/月标准收费，并无不当。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遵义俊安物业服务有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年三月三日法官助理李辉静书记员张晓丽
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15839号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第【18层】【04+05】单元、第【24】层【01-08】单元、第【25】层【01-08】单元、第【26】层【01-08单元】。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：常兴，男，1997年11月8日生，汉族，系山西省吕梁市文水县人，现住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告常兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关淑柳到庭参加诉讼，被告常兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告津ＮＵ××××号小型客车赔偿金41034元、救援费452元，上述费用共计41486元，根据责任比例分配被告应赔偿原告21743元【（41486元-2000元）÷2＋2000元】；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年06月01日07时55分许,案外人李红生驾驶的津ＮＵ××××号小型客车,沿新开路由北向南行驶至新开路与雍和道交口时,与沿雍和道由西向东被告常兴驾驶登记在被告陈燕玉名下的津ＲＱ××××号小型客车发生交通事故,造成案外人李红生车辆受损。事故经天津市公安局武清分局交通警察支队处理,认定案外人李红生负事故同等责任,被告常兴负事故同等责任。案外人李红生驾驶的津ＮＵ××××小型客车在原告处投保了机动车商业险且为商业保险的被保险人,原告向被保险人支付保险金共计41486元,遂取得了向被告代位求偿的权利，故原告诉至法院。常兴未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：案外人李红光就登记在其名下的津ＮＵ××××号小型客车向原告投保了商业机动车损失保险，保险期间自2019年6月16日至2020年6月15日，保险金额为67661.2元。2020年06月01日07时55分许,案外人李红生驾驶前述涉案津ＮＵ××××号小型客车,沿新开路由北向南行驶至新开路与雍和道交口时,与沿雍和道由西向东被告驾驶的登记在陈燕玉名下的津ＲＱ××××号小型客车发生交通事故,造成涉案津ＮＵ××××号小型客车受损。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队出具《道路交通事故认定书》,认定案外人李红生负同等责任,被告负同等责任。涉案交通事故发生后，案外人李红光就涉案津ＮＵ××××号小型客车支出维修费41034元、施救费452元，合计41486元。2020年10月9日，原告按照保险合同的约定实际向案外人李红光支付涉案津ＮＵ××××号小型客车保险赔偿金41486元。现原告就前述涉案款项代位追偿事宜提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，涉案津ＮＵ××××号小型客车系涉案商业机动车损失保险的保险标的，其损害系因涉案交通事故造成，而被告对涉案交通事故负同等责任，故应认定涉案保险标的系因被告损害行为而造成，被告应就涉案保险标的损害承担50%的赔偿责任，同时，因原告作为涉案商业机动车损失保险的保险人已在涉案保险事故发生后依约向被保险人，即案外人李红光支付涉案津ＮＵ××××号小型客车保险赔偿金41486元，且原告主张代位求偿的金额系按责任比例及被告涉案车辆交强险应予赔付的财产损失2000元计算，故依据《保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告主张被告赔偿经济损失21743元【（41486元-2000元）÷2＋2000元】的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告常兴于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经济损失21743元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告常兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二一年三月一日书记员  于香琳附判决依据的法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5748号原告：尹小平，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，经营场所重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，职务不详。原告尹小平与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告尹小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹小平撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二一年三月十五日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执556号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 代表人：段国赏，该支行行长。 委托代理人：胡繁，该支行员工。 被执行人：汪玉桐，男，1969年12月18日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：江秀英，女，1976年1月12日出生，汉族，住淳安县。 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与汪玉桐、江秀英金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初5258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，二被执行人均未履行钱款。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，二被执行人尚欠借款本金17377.34元及利息，另尚应承担执行费425元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初5258号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年三月二十三日 代书记员 邵江男
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申112号 再审申请人（原审被告）：林桂友，男，1975年7月4日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：青岛青松食品科技有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人：刘衍家，总经理。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高天泽，山东东标律师事务所律师。 原审被告：宋增彬，男，1973年1月16日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原审被告：郭彩君，女，1973年6月24日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 再审申请人林桂友因与被申请人青岛青松食品科技有限公司，原审被告宋增彬、郭彩君分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1228号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林桂友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决第三项的执行。 审 判 长  孙 震 审 判 员  翟连颇 审 判 员  陈召坤 二〇二一年三月十九日 法官助理  袁付娜 书 记 员  孙嘉欣
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)吉0605执恢22号 申请执行人：蔡延明 被执行人：王莉莉 蔡延明与王莉莉借款合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初776号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇二一年三月二十五日
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0221执226号杜春华、张孝秋：杜春华与张孝秋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元，其余款项申请执行人全部放弃。本院已于2021年03月30日将该款转付给杜春华。至此，杜春华向本院申请执行的（2021）黑0221执226号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异393号申请执行人：金建辉，男，1982年4月9日出生，满族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人金建辉与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人金建辉向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人金建辉称，申请执行人金建辉与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6277号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6277号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，金建辉与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6277号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向金建辉支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金建辉向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人金建辉与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6277号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执778号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘方，系该公司法务员工。 被执行人：卢怀志，男，1971年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1438号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢怀志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢怀志在中国建设银行621×××_156_1账户内存款人民币60374.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十六日 书记员 薛文娟
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初10956号之一 原告：兴义市彭荣华汽车租赁中心，住所地贵州省兴义市桔山办新场村****。 经营者：彭荣华，男，1985年2月2日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：张廷勇，男，1997年1月18日生，汉族，户籍住所地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 本院在审理原告兴义市彭荣华汽车租赁中心与被告张廷勇租赁合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日以被告张廷勇已经履行付款义务向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴义市彭荣华汽车租赁中心申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告兴义市彭荣华汽车租赁中心的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴义市彭荣华汽车租赁中心撤回起诉。 诉讼费451元（其中案件受理费302元，减半收取151元，公告费300元），由原告兴义市彭荣华汽车租赁中心负担。 审 判 长  郎太平 人民陪审员  王明萃 人民陪审员  曾德华 二〇二一年三月十二日 法官 助理  郝明翠 书 记 员  曾光翠
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执恢158号申请人:李清林，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：白平，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年3月17日依据已经生效的（2015）通法执字第564号执行裁定书，受理了李清林申请执行白平保证合同纠纷一案，执行标的13000.00元。在执行过程中，申请人李清林与被执行人白平自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执恢158号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月三十日书记员  郭光举
西安铁路运输法院   结案通知书     （2021）陕7102执102号    申请执行人付某某与被执行人郭小荣健康权纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初1078号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭小荣逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付60 550元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人郭小荣发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。2021年3月3日本院依法冻结郭小荣存款账户61358元（案款  60550元、执行费808元），实际控制金额为812.40元，经督促，被执行人郭小荣自动履行了全部欠款60 550元，并交纳了本案案件执行费808元，本院解除了对郭小荣存款账户的冻结,将案款60 550元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2021）陕7102执102号执行案件执行完毕，于2021年3月23日结案。                                           二0二一年三月二十三日                1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1425号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：王安全，男，汉族，1975年06月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：雷燕丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街**附**。 法定代表人：王安全。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初9793号民事判决书，于2021年2月2日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司保证合同纠纷一案，执行标的330737.09元及利息，申请执行费4861元。 执行过程中，本院依法向被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司的财产状况进行查询，另委托四川省内江市市中区人民法院对被执行人雷燕丽的户籍地进行调查，并对王安全及四川四川耀坤实业发展有限公司的住所地进行了实地调查。经查，被执行人王安全名下有车牌号为川Ａ7××××车辆一辆，本院于2021年3月1日查封系轮侯、有车牌号为川ＫＡ××××、川ＫＨ××××、川ＫＫ××××汽车三辆，本院于2021年2月26日查封，上述车辆均未实际扣押，故暂无法处置；被执行人王安全名下有位于成都市锦江区某房屋一套，本院于2021年2月20日查封系轮侯，并设有抵押；被执行人四川耀坤实业发展有限公司名下有位于成都市龙泉驿××道××号××栋××层××号房屋，本院于2020年9月9日在诉讼中查封系轮侯，并设有抵押。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王安全、雷燕丽采取了限制高消费措施。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 娜 审判员 阳宇航 审判员 刘福猛 二〇二一年三月二十九日 书记员 王 敏
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初516号原告：长子县恒睿达商贸有限公司，住所地：山西省长治市长子县常张乡小中汉村**。法定代表人：张旭亮，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡德志，男，1965年8月14日生，汉族，长治市长子县人。系长子县恒睿达商贸有限公司与河北中冶润丰建设股份有限公司签订合同项目的负责人。被告：河北中冶润丰建设股份有限公司，地，地址：河北省唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区/div>法定代表人：王小平，任公司党委书记。原告长子县恒睿达商贸有限公司（以下简称恒睿达公司）与被告河北中冶润丰建设股份有限公司（以下简称中冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长子县恒睿达商贸有限公司的诉讼代理人胡德志到庭参加了诉讼，被告中冶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告恒睿达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程机械租赁费（吊车费）计311440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河北中冶润丰建设股份有限公司承包山西晋城福盛钢铁有限公司工程后，成立晋城福盛钢铁有限公司项目经理部。随后该项目部于2019年8月份同原告签订机械租赁合同一份（合同编号：JCFS-2019-11），合同约定被告租赁原告施工机械，在晋城市泽州县境内的晋城福盛钢铁有限公司院内施工。按约定被告应当于每月10日结清上一月的费用，但是在履行过程中，被告一直拖欠费用。2020年1月22日被告将2019年11月、12月的费用结算，并出具欠据一支，共欠原告机械租赁费（吊装费）计311440元。当时被告承诺于2020年3月1日付清，由晋城福盛公司代付。然而到期后被告却未按期结清。经多次催要，被告一直推诿，无奈原告只得提起诉讼，原告认为被告项目部代表被告签订的合同已经履行完毕，被告理应承担合同约定的付款责任，望人民法院根据《合同法》的相关规定，判决被告立即支付，从而维护原告的合法权益。被告中冶公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、欠条一支；2、机械租赁合同一份；3、吊车使用记录、完工证一份。通过以上证据，可确认如下事实：2019年8月，原告恒睿达公司与被告中冶公司签订《机械施工合同》一份，合同盖有中冶公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章，合同约定被告中冶公司租用原告的施工机械对其承揽的福盛钢厂工程施工。合同签订后，原告按约为被告工作场地提供施工机械。2020年1月22日，经双方结算，中冶公司尚欠原告机械租赁费311440元，并出具欠据一支。原告多次找被告索要未果，特向人民法院起诉。本院认为，原被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，双方应全面履行合同确定的义务。被告和原告签订合同时所使用的“河北中冶润丰建设股份有限公司晋城福盛钢铁有限公司项目经理部资料专用章”虽未经公安机关登记备案，但中冶公司实际承建了晋城福盛钢铁有限公司的项目，并在项目建设过程中多次用于对外签订合同以及工作联系等，即采用该资料专用章已是其通常做法，资料专用章已被合同相对方所认可，对外能够代表施工单位，加盖资料专用章的行为系施工单位的真实意思表示，加盖该印章视为企业已经授权签约或者对于该签约行为的认可，该资料专用章在项目建设范围内能够代表中冶公司。被告与原告所签订的合同对中冶公司具有约束力。原告按约完成施工，被告应按约向原告支付租赁费，被告在支付原告部分费用后，剩余款项未支付，原告向法院主张要求被告中冶公司支付剩余款项的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告程德伟支付租赁费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北中冶润丰建设股份有限公司在本判决生效后三十日内支付原告长子县恒睿达商贸有限公司租赁费311440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元，原告长子县恒睿达商贸有限公司已预交，减半收取2986元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二一年三月十九日书记员 王亚东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑10执异44号案外人：朱烨辉，女，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：李跃忠，男，1955年5月2日出生，汉族，住牡丹江市。被执行人：牡丹江市银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：李成斌，该公司董事长。在本院执行李跃忠申请执行牡丹江市银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱烨辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱烨辉称，其请求中止并解除对牡丹江市爱民区怡美嘉园小区X室房屋，产籍图号为：X的查封。事实与理由：莫品观与银邦公司于2012年7月23日签订了《认购书》，将案涉房屋作为工程款抵顶给莫品观，协议第四条约定：“2012年7月23日，乙方将该房屋转让给朱烨辉”。协议签订当日，案外人朱烨辉支付了全部购房款，银邦公司为案外人朱烨辉出具交款收据，并同时承诺待房屋可以办理房照时，将房屋直接落户在案外人名下。银邦公司于2014年11月18日为案外人下达入户通知单，并将房屋钥匙交付给案外人，案外人于入户单下达当日办理了入户手续，装修入住至今。综上所述，该房屋为案外人名下唯一房产，且案外人购买入住在先，案外人已经支付全部购房款。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”故案外人提出执行异议,请求法院中止对房屋的执行并解除房屋的查封。本院查明，原告李跃忠与被告银邦公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出(2015)牡商初字第75号民事调解书,调解书确认：“被告牡丹江市银邦房地产开发有限公司、李成斌于2015年7月26日前给付原告李跃忠借款1650万元、利息611.8万元，如逾期自2015年6月14日起继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍继续给付借款利息，至还款借款本金时止。”申请执行人李跃忠于2015年8月11日，向本院申请执行，执行案号为（2015）牡法执字第103号。2017年8月10日，本院作出（2015）牡法执字第103-5号执行裁定书，裁定查封被执行人银邦公司名下的多处房屋，其中包括案外人朱烨辉提出异议的牡丹江市爱民区怡美嘉园小区X号房屋。案外人朱烨辉向本院提出书面异议，并提供如下证明材料证明其主张：1.《认购书》一份，甲方（出售方）：银邦公司，乙方（购买方）：莫品观，购买房屋为怡美嘉园小区X号，建筑面积104.21平方米，房屋总价401209元，乙方将该房屋出卖给朱烨辉，签订日期为2012年7月23日；2.银邦公司为案外人朱烨辉开具的X号（面积104.21平方米）购房收据复印件一张，金额为401209元，日期为2012年7月23日；3.2012年7月23日，银邦公司出具承诺书一份，主要内容为：银邦公司与莫品观签订《订购书》将怡美家园X室抵顶欠莫品观的工程款，协议约定银邦公司同意莫品观将房屋出售于朱烨辉，并同时为朱烨辉出具购房收据。现银邦公司向朱烨辉承诺，待该房屋可以落户办理房照时，直接办理在朱烨辉名下；4.2014年11月18日，银邦公司、牡丹江天和物业管理有限公司第三项目处为朱烨辉出具了X室的入户通知单；5.2014年11月18日，牡丹江天和物业管理有限公司出具的X室物业费、电梯费、装修垃圾清运费收据复印件一张；6.2014年11月18日，银邦公司出具的代收供热费收据一张，金额为3838.8元；7.2017年2月14日，华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂出具的采暖费发票复印件两张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人朱烨辉通过莫品观与被执行人银邦公司在本院查封前签订了房屋认购书，该房屋认购书具备商品买卖合同的主要内容，且已支付全部房款，并已在查封前占有使用该房屋，未办理过户非案外人自身原因，其权利能够排除执行。故案外人朱烨辉提出的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对牡丹江市爱民区怡美嘉园小区X号(产籍号为X)房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙   钦   刚审 判 员 张微审判员孙媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘   洪   舟书 记 员 李      威
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0120民初919号原告：王奇，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张维，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王奇与被告张维修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告王奇到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王奇向本院提出诉讼请求：1.判令张维立即给付修理费5204元并从2020年10月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿逾期付款损失；2.诉讼费由张维承担。事实和理由：2019年5月，张维为王奇购买了火车票，要求其前往长沙以修理其受损的车辆，之后，张维未支付修理费。张维未答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年5月，王奇受张维邀请前往长沙为其修理受损的车辆，共计产生修理费4690元，同时王奇与其同伴回重庆的火车票款514元。之后，张维未支付该笔款。上述事实，有王奇的陈述及其举示的、(2020)渝0120民初7773号案件的庭审笔录和民事判决书、王奇与张维的微信聊天记录、王奇的火车票订单详情等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，王奇与张维之间建立起了修理合同关系，其合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。双方未明确约定修理费的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，王奇可随时要求履行，现王奇以诉讼的方式主张维修费，张维应立即支付。截至目前，张维并未支付修理费，其行为属违约行为，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现王奇主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并结合中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消的事实，逾期付款损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，但起算时间点应为起诉之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张维于本判决生效后次日给付原告王奇修理费5204元并赔偿逾期付款损失(从2021年1月18日起至付清之日止，以尚欠修理费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；二、驳回原告王奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告张维负担（此款原告王奇已垫付，被告张维随案款一并支付给原告王奇）。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇二一年三月十一日书记员  何宗媛
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初736号原告：邱金荣，女，1969年4月13日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鸡东县。被告：赵义，男，1961年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。原告邱金荣与被告赵义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邱金荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱金荣撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二一年三月三十日法官助理何丽群书记员李越
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执1302号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街29号。 被执行人：阳昌伟，男，汉族，1993年10月05日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2021)川0116刑初115号刑事判决书于2021年2月9日移送执行阳昌伟罚金、责令退赔一案。执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人阳昌伟的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人阳昌伟有可供执行的财产。本院依法对被执行人阳昌伟采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月十九日 法官助理 袁 泉 书 记 员 罗 林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37933号原告：陈荣，男，汉族，1979年12月3日出生，住址广西容县。被告：李冠辉，男，汉族，1985年6月24日出生，住址广东省普宁市。本院在审理原告陈荣与被告李冠辉买卖合同纠纷一案中，因原告陈荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交25元），由原告陈荣承担。审判员  王希二〇二一年三月一日书记员  唐琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执924号 申请执行人：遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司，统一社会代码915203000827618302，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：杨龙甲，男，1980年8月2日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨龙水，男，1989年11月8日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8840号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币44000元及利息，并承担执行费560元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初8840号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘国冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初8128号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。 被告：廖旭，性别不详，出生年月日不详，民族不详，，住所地不详 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告廖旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月二十四日 书记员  李文婧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3766号之一 解除保全申请人：广东管博管道技术科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA511HB09P。 法定代表人：李龙。 委托诉讼代理人：彭志辉，广东富友鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。 被申请人：广州市永昇建材有限公司，，住所地广东省广州市天河区大淋岗大路街**513统一社会信用代码91440101MA59QYUN87。 法定代表人：庄瑞斌。 广东管博管道技术科技有限公司诉广州市永昇建材有限公司、广西市政工程集团有限公司、洪素发买卖合同纠纷一案中，本院作出（2021）粤0605民初3766号民事裁定，冻结了广州市永昇建材有限公司在中国工商银行广州黄埔支行账户36×××71内的银行存款553930.63元（实际冻结1845.72元）。现广东管博管道技术科技有限公司以双方达成和解协议且其已申请撤回起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广东管博管道技术科技有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对广州市永昇建材有限公司在中国工商银行广州黄埔支行账户36×××71内银行存款553930.63元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月十日 书记员  吴倩雅
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0322执17号之一申请执行人:张建康，男，生于1985年11月2日，住陕西省凤翔县，农民。被执行人:辛云贤，男，生于1984年3月21日，住陕西省凤翔县，农民。本院在执行申请执行人张建康与被执行人辛云贤借款合同纠纷一案中，张建康与辛云贤就案件执行款达成了和解协议：一、由被执行人辛云贤于2021年3月8日支付申请执行人张建康借款1000元，剩余借款16700元在每月5日前支付1500元，直到借款付清为止。二、案件受理费120元、执行费166元由被执行人辛云贤承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)陕0322执17号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二一年三月八日书记员  韩兰兰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申369号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王永祥，男，1961年6月19日出生，汉族，户籍所在地武威市。委托诉讼代理人：汪永海，甘肃玉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓慧，甘肃玉泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地武威市凉州区南关西路24号。法定代表人：张全年，该公司董事长。再审申请人王永祥因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永祥申请再审称：1.申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分。2.原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据王永祥申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对其房屋受损的赔偿标准以及赔偿责任比例认定是否适当。关于对王永祥房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。王永祥提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际损失作为损失确定范围并无不当。关于赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，王永祥及永全公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现场实地勘察得出，鉴定程序合法，王永祥亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所作出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。王永祥一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形的行为所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1.房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2.次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于王永祥在二审中提交的《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》），试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料，……所获得的监测数据相对较为保守……”第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比又处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为王永祥单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且《勘察报告》系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。王永祥不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，应承担相应举证不能的法律后果。一、二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70%的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由王永祥自负其他损失亦无不当。综上所述，王永祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王永祥的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月二十三日法官助理 王 健书记员 何利珍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执261号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，董事长。被执行人：张强，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人张强小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人张强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执261号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  周丽琴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初1486号原告：唐伟，男，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。 被告：王景雷，男，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：刘涛，男，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。 本院在审理原告唐伟与被告王景雷、刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王景雷、刘涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐伟撤回对被告王景雷、刘涛的起诉。案件受理费277.5元，由原告唐伟负担。审判员 田仓   二〇二一年三月二十九日 法官 助 理 王晶书记员 韩天琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅秋生，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦离军，女，1959年10月3日出生，汉族，住湖南省东安县。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：欧阳伟勇，湖南纲维律师事务所律师。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成军，男，1953年4月20日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：张松林，湖南慎明律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：肖鹏飞，男，1984年6月6日出生，汉族，住湖南省东安县。再审申请人傅秋生、焦离军因与被申请人刘成军、二审上诉人肖鹏飞合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅秋生、焦离军申请再审称，一、原审混淆了股权转让关系和土地股份权益转让关系。双方于2012年7月2日签订的《关于收购湖南亚亨教育投资有限责任公司原始股份的协议书》（以下简称收购协议书），明确转让的只是乙方在亚亨公司的全部原始股份，并不包含50亩土地权益。而50亩土地权益转让，则是在2014年6月傅秋生将该土地20%的份额作价1270万元、焦离军将该土地10%的土地权益作价625万元转让给东安县天成学校。（2018）湘1122民初323号、324号民事判决亦查明了上述事实。原审不顾已生效的上述判决认定的事实，将股权转让与土地权益转让混为一谈，属认定事实错误。二、原审关于“简成君已向傅秋生支付股份转让款4775000元，已向焦离军支付股份转让款992000元”的基本事实认定缺乏证据证明。1、原审认定刘成军已经支付了傅秋生、焦离军部分转让款的事实，只有刘成军提供的一张盖有东安县天成学校清算组印章的《焦离军、傅秋生银行流水整理汇总》，而无相对应的银行流水、转账凭证。2、《收购协议书》明确应付傅秋生股权转让款300万元，故简成军或刘成军均不可能支付477.5万元转让款。3、简成君付傅秋生、焦离军的款项不是支付股权转让款，而是归还融资款（借款）、支付土地权益的转让款。三、傅秋生、焦离军向安东县天成学校清算组申报债权与本案无关，原审判决适用法律错误。四、傅秋生、焦离军主张解除合同符合法律规定。请求撤销一、二审判决，改判解除申请人与被申请人签订的《收购协议书》，判令被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。刘成军答辩称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。1、案涉土地股份转让时股权转让协议的内容之一，双方明显存在相互关联。2、申请人与简成君在2014年6月前双方的部分资金往来银行转账凭据可以证明简成君已支付部分股份转让款。3、简成君是股权转让的实际收购人，答辩人只是名义收购人，履行协议的只能是简成君，答辩人不可能履行也无权解除协议。请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，再审申请人傅秋生、焦离军申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于傅秋生、焦离军的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。傅秋生、焦离军向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅秋生、焦离军的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月三日法官助理林峰书记员刘思
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初995号 原告：冯晓军，女，1985年4月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王奔，山东疆合律师事务所律师。 被告：张飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告冯晓军与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓军及其委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼。被告张飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯晓军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15000元及利息（自判决生效之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，债务人张飞从原告处借走人民币15000元,并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后来微信拉黑，人员失联，虽多次联系无果。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张飞偿还原告冯晓军人民币15000元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张飞未答辩。 原告冯晓军围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条两张、联系记录一份。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日，被告张飞向原告冯晓军出具借条两张，其中一份载明今借冯晓军人民币一万五千元整，最迟于2017年8月1日还于冯晓军，借款人张飞身份证号；另一份载明今借冯晓军人民币一万五千元整，于2017年7月15日归还，借款人张飞，2017年3月24日。借款到期后，被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条能够证明被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，涉案借款借条中未对借款利息进行约定，应视为未约定利息。但由于被告张飞到期未归还借款，被告张飞仍应按照相关规定支付未还借款15000元的逾期利息，原告主张被告自判决生效之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效后十日内给付原告冯晓军借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元由被告张飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  周 琦 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘倩影 书 记 员  赵 昕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运涛，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人王运涛、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，王运涛作为借款人不应承担民事责任、圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  许巧红
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢184号陈凤梅、赵乐、李苏、周亚丽：本院立案受理的陈凤梅申请执行赵乐、李苏、周亚丽借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案。二〇二一年三月五日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执562号申请执行人：张爱梅，女，1980年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：郭长亮，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告张爱梅与被告郭长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)沪0113民初6380号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭长亮于本判决生效之日起十日内归还原告张爱梅借款本金130,000元；支付借款逾期利息(以本金50,000元为基数，自2016年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以本金80,000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；案件受理费3,000元和公告费560元，由被告郭长亮负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其可供执行财产。三、委托江苏省高邮市人民法院对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  曲劲松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年三月二十九日书记员  李经亚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0604刑初118号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人章关水，男，1956年7月3日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，文盲，个体从业者，住绍兴市上虞区。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。辩护人钟绍亮，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2021〕359号起诉书指控被告人章关水犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，并建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张金强出庭支持公诉，被告人章关水及其辩护人钟绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2011年以来，被告人章关水以做生意等为由，向章某1、陆某、朱某等10名不特定对象吸收存款，并承诺支付0.8至1.2分的月息，共计吸收人民币（以下币种相同）2922000元，至案发，共计支付利息237800元，归还本金900000元，具体分述如下：1．2011年以来，向章某2吸收存款共计280000元，尚未支付利息及归还本金；2．2012年以来，向朱某吸收存款共计500000元，已支付利息77000元，已归还本金200000元；3．2012年以来，向李某吸收存款共计809000元，已支付利息85000，已归还本金650000元；4．2013年以来，向孙某吸收存款共计50000元，已支付利息6000元，尚未归还本金；5．2015年以来，向张某吸收存款共计100000元，已支付利息38800元，尚未归还本金；6．2015年以来，向章某3吸收存款共计250000元，未支付利息，已归还本金40000元；7．2016年以来，向罗某吸收存款共计83000元，已支付利息1000元，已归还本金10000元。8．2017年以来，向陆某吸收存款共计400000元，已支付利息30000元，尚未归还本金。9．2018年以来，向章某1吸收存款共计300000元，尚未支付利息和归还本金；10．2018年以来，向杜某吸收存款共计150000元，尚未支付利息及归还本金。2020年9月1日，被告人章关水被公安机关抓获归案。被告人章关水对上述指控事实、罪名及量刑均无异议，并签字具结。上述事实，被告人章关水在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章关水供述，证人章某1、张某、杜某、罗某、陆某、朱某、孙某、章某2、章某3、李某证言，书证借条、涉案金额汇总清单，归案经过及被告人章关水的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章关水违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以承诺还本付息的方法，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章关水归案后自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其向社会公众非法吸收的资金属违法所得，集资参与人的本金尚未归还的，其所支付的利息可予折抵本金。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当、予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人章关水犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人章关水非法吸收的未归还款项，继续予以追缴，发还给相应的集资参与人（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍 琦人民陪审员 宋 新人民陪审员 邬娟君二〇二一年三月三十一日书 记 员 施钢琴?附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。?发还集资参与人清单序号集资参与人发还金额（万元）1章某1302张某6.123杜某154罗某7.25陆某376朱某22.37章某2288孙某4.49章某32110李某7.4总计（万元）：178.42