江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0425民初333号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），统一社会信用代码：913300000805954290，地址：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。 法定代表人：钱浩强，职务：执行董事。 委托代理人：祁加彦，职务：该公司法务。 委托代理人：韩炳梁，浙江**盛律师事务所律师。 被告：魏勇，男，1972年3月9日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：孔院英，女，1974年9月24日生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告魏勇、孔院英追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托诉讼代理人韩炳梁，被告魏勇、孔院英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告魏勇偿还原告代偿款57557.64元；2、判令被告魏勇赔偿利息损失11596.32元（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年11月24日，之后的利息损失以代偿款57557.64元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告魏勇承担律师费2000元、差旅费2000元；4、判令被告孔院英对上述债务承担共同还款责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告魏勇向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“工商银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告孔院英作为被告魏勇的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按照合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年10月24日代偿16500元，于2020年1月21日代偿16200元，于2020年3月26日代偿104460元，于2020年3月31日代偿397.64元，被告于2020年3月26日偿还80000元。代偿后，原告要求被告履行担保代偿责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。 为支持其诉请，原告提供如下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同；2、购车按揭担保合同；3、担保承诺函；4、机动车登记证书；5、代偿证明；6、律师费发票、差旅费发票；7、利息计算明细。 被告魏勇、孔院英辩称，与银行签订信用卡透支分期付款合同属实，与原告签订购车按揭担保合同也属实，没有按期偿还贷款属实，拖欠贷款本金和利息属实，但该欠款自己在2020年3月已经用奥迪汽车抵扣，所以现在不欠浩驰公司的担保款。 被告为支持其答辩理由，被告提供如下证据：1、与张瑜的微信聊天记录一份；2、与李魁的微信聊天记录一份。 经审理查明：2018年11月15日，被告魏勇向工商银行申请信用卡分期购车，签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-JC-12020221-2018017126）。同日，原告与被告魏勇签订《购车按揭担保合同》，合同第一条：汽车品牌奥迪，发动机号GJB003589，车辆识别码WAVSHB4E5AN005358，经按揭服务公司协助乙方已向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币159000元，期限为36个月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方于银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准。合同第五条约定：乙方有本合同中的任一违约行为或其他行为导致甲方履行担保责任的行为时，甲方有权提前终止合同，要求乙方、丙方、丁方清偿全部银行剩余结清贷款额（包括而不限于银行要求的滞纳金、罚息等）并就乙方已履行代偿金额部分应及时偿还本金及利息损失（自甲方实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等为实现债权的费用，并可以任一方式代为保管所涉车辆，所产生的拖车费及劳务费、停车费、保管费等相关费用由乙方承担，造成甲方其他损失的，乙方、丁方应予以赔偿，丙方对此承担连带担保责任。浙江浩驰资产管理有限公司盖章、乙方魏勇、丁方孔院英分别签字捺印予以确认。另，2018年11月15日，原告向工商银行提交担保承诺函，承诺其同意为魏勇就本案所涉购车分期付款业务提供连带责任保证担保。 合同签订后，起初被告按合同约定按月偿还借款，至2019年7月，被告因经济状况恶化，没有继续偿还借款，在原告方催告后，被告提出以按揭的奥迪车抵扣贷款，遂与九江市车辆中介张瑜联系，张瑜就介绍被告与江西上饶的江西亿泰汽车销售有限公司李魁魁联系，称可以办理车辆抵扣贷款事宜，其后，被告就与李魁魁联系，双方在2020年3月办理车辆过户手续，2020年3月25日，车商李超驰通过银行转账向原告转款80000元，转账凭证注明：魏勇车款。 另查明，浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日变更登记为浙江浩融汽车销售有限公司，浙江浩融汽车销售有限公司于2019年10月24日再次变更登记为浙江浩驰汽车销售有限公司。同时，被告魏勇、孔院英系夫妻关系，被告孔院英在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》中均予以签字。 再查明，被告魏勇未能按合同向工商银行履行债务，故原告浙江浩驰汽车销售有限公司分别于2019年10月24日、2020年1月21日、2020年3月26日、2020年3月31日向工商银行代偿16500元、16200元、104460元、397.64元，合计137557.64元，被告于2020年3月26日偿还80000元，尚欠57557.64元。原告按约履行代偿义务后向被告追偿未果，遂向本院提起诉讼，引起本案。 上述事实，有原被告提供的证据、被告的当庭陈述及庭审笔录予以印证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案所涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告魏勇未按合同约定履行其还款义务，被告孔院英作为共同债务人已在合同中明确约定，被告孔院英亦未履行还款义务，原告浙江浩驰汽车销售有限公司按约代偿了被告魏勇、孔院英未偿还的透支本金及利息，承担了保证责任的方式，代偿行为合法有效，故根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，“承担担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告浙江浩驰汽车销售有限公司要求被告魏勇、孔院英给付其代偿款合计人民币57557.64元符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张的利息，双方虽约定利息以原告实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算，但原告自愿按年利率24%计算系其对自身权利的处分，本院再参考《最高人民法院［关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定］》（2020/12/31修正）第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，利息应以不超过同期贷款市场报价利率的4倍计算。原、被告双方针对诉讼费、律师费、差旅费等原告实现债权的费用有明确约定，原告提交律师费发票数额为1000元，差旅费发票数额为527.50元，符合实际情况，本院予以采纳。被告魏勇、孔院英辩称已经将按揭的奥迪车抵扣贷款，故现在不欠原告的追偿款，原告称没有与被告办理车辆抵扣贷款事宜，也没有收到抵扣款，经查，被告没有向本院提交与原告办理以按揭车抵扣贷款以充抵追偿款的证据，被告称办理抵扣事宜的张瑜与李魁魁系原告方员工，原告方予以否认，被告也不能提交证据证实该二人系原告方的员工，被告在提交的与二人的微信聊天记录中，既不能证实该二人系原告的员工，也不能证实以按揭奥迪车抵扣所有的欠款，故对被告的该辩解意见本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百六十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏勇、孔院英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款人民币本金57557.64元；并从原告代偿款给付银行之日起按合同成立时同期贷款市场报价利率的4倍计算利息，至代偿款本息全部清偿之日止。 二、被告魏勇、孔院英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司律师费1000元、差旅费527.50元。 三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告魏勇、孔院英共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二一年三月二日 书记员 熊美津