wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初533号   原告：柴志强，男，1979年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温泉县。   原告：周露，女，1982年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   二原告共同委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。   被告：陈引，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省应城市。   被告：余宗轩，男，1993年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。   原告柴志强、周露与被告陈引、余宗轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。   原告柴志强、周露向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告方签订的房屋买卖居间合同；2.判令二被告支付原告违约金18万元；3.判令二被告支付原告中介费15,000元。变更诉讼请求为判令二被告支付原告违约金151,800元。事实及理由：2019年7月30日，二被告委托蒋春梅全权办理出售乌鲁木齐市西环北路728号17栋1单元1504号发放无的全部事宜。被告余宗轩欲购买上述房屋，但因其自身征信问题无法办理银行按揭贷款，被告余宗轩委托被告陈引代买上述房屋。2019年7月31日，蒋春梅与被告陈引签订房屋买卖居间合同，将位于乌鲁木齐市西环北路728号17栋1单元1504号房屋出售，约定房屋总价款为759,000元，并办理了网签手续。合同签订后，被告余宗轩支付3万元定金及15万元首付款，后期因被告陈引征信导致按揭贷款无法办理，后续的购房尾款无法支付。2019年10月18日，被告余宗轩承诺在45天内支付全部购房款，现承诺期限早已到期，被告至今未能支付购房尾款。综上，二被告至今未能支付购房款的行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。   本院经审查认为，原告在本案中提出的诉讼请求，已在（2020）新0104民初6521号案件中提出了反诉，经本院审理查明后作出（2020）新0104民初6521号民事判决书，因本案原告不服上述民事判决书已向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，上述民事判决尚未生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案中，原告在（2020）新0104民初6521号案件中提出的反诉与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故原告构成重复起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：   驳回原告柴志强、周露的起诉。   案件受理费2,100元（已减半收取，原告已预交），退还原告柴志强、周露。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   苏 霞   二 〇 二 一 年 三 月 八 日   书  记  员   李嘉锐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执117号 申请执行人：强小红，女，1968年3月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：祁春林，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍住址嘉峪关市。 本院在执行申请执行人强小红与被执行人祁春林借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付欠款200000元，利息28865元，案件受理费4300元，执行费3397元，以上共计236562元。申请人强小红与被执行人祁春林自愿达成和解协议，被执行人祁春林保证自2021年3月起，每月27日前还款2500元，直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271执117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茹 强 审判员 赵学智 审判员 张建忠 二〇二一年三月九日 书记员 马 妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2320号上诉人（原审原告）：陶金，男，1982年11月11日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：杜云云，女，1990年4月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人陶金因与被上诉人杜云云房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。陶金上诉请求：请求撤销原判，并依法改判。事实和理由：陶金的授权委托书无限期有效，委托书上签名为陶金本人所签，陶吉溶有代理权限，请求法院依法进行判决。杜云云未作答辩。陶金向一审法院起诉请求：1.请求判令杜云云支付房价补偿费5万元；2.请求判令杜云云支付违约金为房价的20%；3.请求判令杜云云支付经济损失3万元；4.本案诉讼费由杜云云承担。一审审理中，一审法院询问陶金的爷爷陶吉溶，陶吉溶称陶金在国外，本案起诉状是其书写的，起诉人“陶金”的名字也是其签的。一审法院经审查认为，起诉必须由与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织作为原告提起。一审法院虽收到落款为“陶金”的起诉状，但陶吉溶称该起诉状系其书写并落款的，故该起诉状无法反映系陶金的真实意愿，陶金的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回陶金的起诉。二审中双方均未提交新证据。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，陶吉溶提交的授权委托书上授权范围并未包括代为提起诉讼，起诉状上落款处陶金签名也并非其本人所签，故根据起诉状及委托书并不能反映陶金有提起诉讼的意思表示，故一审法院驳回陶金的起诉并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 沈军芳二〇二一年三月十日法官助理 徐馨岚书 记 员 陈雨萱
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4228号 申请执行人桐乡市濮院衫鼎辅料商行。 经营者：戚忠良。 委托代理人：林华。 被执行人陈书文。 申请执行人桐乡市濮院衫鼎辅料商行与被执行人陈书文请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的(2020）浙0483民特1152号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为：被执行人陈书文支付申请人桐乡市濮院衫鼎辅料商行货款85000元，支付违约金15000元，合计100000元。另，负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省平阳县人民法院到被执行人住所地及对其财产情况进行了实地调查。轮候查封被执行人名下浙ＦＥ××××号江淮牌小型汽车一辆。经调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另有零星银行存款，本院已依法冻结。截至2021年3月23日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院、短信告知了申请执行人代理人。其没有异议，同意终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执4228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱少杰 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊琪琪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执605号之一 被执行人：陶孝孝，男，1994年05月出生，汉族。 本院受理的陶孝孝罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，申请执行标的额为2885元。本案在执行过程中，本案在执行过程中,本院于2021年2月5日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。本院于2021年2月4日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商、保险等可供执行的财产或线索。我院已冻结、划拨被执行人银行账户。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年三月三十一日 书记员 曹伟阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执9号申请执行人：张清福,男,1958年3月6日出生,汉族,住贵州省开阳县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院执行的张清福和贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的(2020)黔0112民初1481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张清福请求被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司支付人民币28411.42元及相应利息。本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金等信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院现已将其名下银行账户冻结并依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权28411.42元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十三日法官助理汤亮书记员王梦娴
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初67号原告：OPPO广东移动通信有限公司，统一社会信用代码×××175，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所律师。被告：黄后容，女，汉族，住江西省南城县。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄后容商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年三月二日书记员  黄欢
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执485号申请执行人：天津市东丽区福泰工贸有限公司（统一社会信用代码91120110730359373X），住所地天津市东丽区军粮城街永兴村。法定代表人：周如海，经理。被执行人：张小刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2021年1月19日立案执行申请执行人天津市东丽区福泰工贸有限公司与被执行人张小刚租赁合同纠纷[（2020）津0110民初5573号民事调解书]一案，本案执行标的10385元，执行费55元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2021年1月19日、1月20日、2月24日、3月15日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产、车辆登记信息，无有价证券，无公积金缴存记录，现处于婚姻关系存续状态；3、于2021年1月27日前往天津市社会保险基金管理中心查询，经查被执行在该社保中心无参保信息；4、于2021年2月23日对被执行人采取限制消费措施；5、于2021年2月24日至天津市东丽区寻找被执行人无果；6、于2021年3月12日通过执行警务室查找被执行人未果；7、于2021年3月15日将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并进行终本约谈，其表示同意终结本次执行程序；8、于2021年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单库。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王远宝审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二一年三月三十日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0425民初1257号   原告：克什克腾旗怡林物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150425MA0Q0U7N5W，公司地址：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河西林业小区商业街**。   法定代表人：王凤祥，职务：公司总经理。   被告：王丽娟，女，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。   被告：刘文跃，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。   原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司诉被告王丽娟、刘文跃物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月23日立案。原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：   准予原告克什克腾旗怡林物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告克什克腾旗   怡林物业管理有限公司负担。   审判员  李炳洲   二〇二一年三月八日   书记员  张有恒
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终128号上诉人（原审原告）王素梅，女，1965年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市，现住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局惠济分局，住所地河南省郑州市金水区生产路4号。法定代表人毛伟民，该分局局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。上诉人王素梅因与被上诉人郑州市公安局惠济分局（以下简称惠济分局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初596号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年4月2日王素梅向110报警称，在江山路信基市场东门，执法局二三十人把三轮车抢走了。惠济分局接110指挥中心指令，即派干警到现场处理。经询问后，出警民警赶到长兴路执法中队，经了解长兴路执法中队队长王俊峰称：王素梅在信基市场附近的路上占道经营，对王素梅占道经营的三轮车进行扣押，在扣押过程中，双方发生争执，但并未打架。处警民警告知王素梅到有关部门进行反映处理。一审法院另查明，2020年10月20日，郑州市公安局长兴路分局被撤销，与郑州市公安局大河路分局合并成立为惠济分局。一审法院认为，王素梅要求惠济分局履行法定职责，惠济分局处警履行职责应以报警内容为基础。本案中，惠济分局提交的接处警登记表、接警信息证实，王素梅报警，惠济分局依法出警，经调查询问，认为该警情不属于公安机关职责范围，并将处理情况口头告知王素梅。针对王素梅在惠济分局民警处警过程中，向民警反映行政执法人员扣车、殴打问题，民警经过调查了解，未发现双方打架的事实，民警口头告知王素梅。惠济分局在处警过程中经询问调查后告知王素梅，其行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项的规定。王素梅对惠济分局的告知内容并无异议。综上，王素梅的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王素梅的诉讼请求。案件受理费50元，由王素梅负担。王素梅上诉称，一审判决认定2020年4月2日长兴路执法中队对其三轮车进行扣押且没有发生打架的事实错误。事实上王素梅当天遭到了自称为执法人员的不明身份人员的殴打，并将其三轮车及其他财产抢走且至今下落不明。一审法院片面采信了惠济分局毫无证据支持的单方辩称，导致一审判决认定事实不清，适用法律严重错误，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判确认惠济分局对王素梅2020年4月2日的报警事项至今不履行法定保护职责的行为违法，并判令惠济分局对王素梅当天的报警事项立案查处；二、判令惠济分局承担本案诉讼费用。惠济分局答辩称，其在处置王素梅的报警过程中已经依法履行法定职责，不存在不作为的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人王素梅向本院提交了一张光盘，内含录音及视频，用以证明其报警和东西被扣押的事实。经质证，被上诉人惠济分局对王素梅提交证据的真实性、关联性和证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：王素梅提交的证据并非新证据，本院依法不予认可。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定，“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案……”。本案中，惠济分局接到110指令后即依法出警，经民警现场了解情况认为王素梅的报警事项系长兴路执法中队对其占道经营的执法行为，不属于公安机关的职责范围，即口头告知其到有关部门进行反映处理，故惠济分局已经依法履行了其法定职责。王素梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王素梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月十一日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2992号 原告:郑思玉，女，汉族，1968年12月6日出生，住贵州省遵义市播州区枫香镇元村平桥组。身份证号码：5221211968********。 委托代理人：李开颜，系贵州遵兴律师事务所律师。 被告：贵州省交通工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团**。统一社会信用代码：9152000021443420XJ。 法定代表人：冯予。 被告：贵州林城兴水劳务工程有限公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼****信用代码：91520100683976546M。 法定代表人：陈红梅。 原告郑思玉与被告贵州省交通工程有限公司、贵州林城兴水劳务工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑思玉撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告郑思玉负担。 审判员  张绍勋 二〇二一年三月二十四日 法官助理王梦璇 书记员何倩
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初780号 原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住所地：古田县城西街道新华路29号。 法定代表人：林彤，董事长。 委托诉讼代理人:张美琴。 被告：叶玉玲，女，1968年10月30日出生，汉族，古田县人，住恒福华府小区××楼××单元××室。 本院在审理原告古田县同兴物业管理有限责任公司诉被告叶玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告古田县同兴物业管理有限责任公司以与被告叶玉玲达成还款协议，该案就此了结为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司以与叶玉玲达成还款协议，该案就此了结为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告古田县同兴物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  潘 强 二〇二一年三月九日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民特6号 申请人：张和平，男，1952年2月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：张阴川，男，1934年12月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人张和平与被申请人张阴川申请宣告自然人无民事行为能力一案，申请人向本院提出申请，请求撤回认定张阴川为无民事行为能力申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人张和平撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范海泉 二〇二一年三月二十九日 书记员  钱 英
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执401号申请执行人：周武，男，1975年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：万勤，女，1979年2月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：刘桂珍，女，1957年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏未来房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204694487027J。法定代表人：秦连喜，该公司总经理。第三人：上海五牛佑福投资中心（有限合伙），住所地上海市青浦区，统一社会信用代码91310118080055713H。法定代表人：韩啸，该公司执行事务合伙人。第三人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市，统一社会信用代码91321200703978814T。负责人：黄建伟，该分行行长。周武、万勤、刘桂珍与江苏未来房地产开发有限公司、第三人上海五牛佑福投资中心（有限合伙）、中信银行股份有限公司泰州分行不动产登记纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民初3300号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，周武、万勤、刘桂珍向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2021年2月2日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券等，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等；3.2021年2月9日，本院向姜堰区不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求协助周武、万勤、刘桂珍依据(2020)苏1204民初3300号民事判决书办理泰州市姜堰区罗马嘉园6号楼1601室房屋的首次登记；4.本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施；5.另案中，本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204民初3300号民事判决书关于违约金承担部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月四日书记员 洪慧敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                             (2021)新2701执231号申请执行人夏飞，男，汉族，1983年5月30日出生，住博乐市。申请执行人顾玉梅，女，汉族，1989年11月14日出生，住博乐市。被执行人新疆恒大伟业房地产开发有限公司，住博乐市北京路蓝天花苑1栋2单元1004室，法定代表人董斗章。申请执行人夏飞、顾玉梅与被执行人新疆恒大伟业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初1587号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年02月03日立案执行，执行标的为110115.24元，未执行110115.24元，执行费1552元。在执行过程中，申请执行人夏飞、顾玉梅与被执行人新疆恒大伟业房地产开发有限公司于2021年03月30日双方达成和解协议按期履行，申请执行人夏飞、顾玉梅向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）新2701执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                  审判长 道·朱力加尼丁                                                                                                                                              审判员 帕木                                                                                                                                                审判员 刘美岚                                                                                                                                               二0二一年三月三十日                                                                                                                                               书记员 古彦敏
山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初555号 原告：杨东明。 委托诉讼代理人：张军，山东元仓律师事务所律师。 被告：潍坊市第二建筑工程公司。 法定代表人：郑树明。 委托诉讼代理人：李兰香，潍坊高新神洲法律服务所法律工作者。 原告杨东明诉被告潍坊市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东明及其委托诉讼代理人张军、被告潍坊市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人李兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：潍坊高新区潍北花园小区由被告总承包，2014年原告在该工地潘小杰、赵某班组从事水电安装，建设工程施工完毕后至今尚有10000元工资未支付给原告，该款经原告多次催要未果，为此向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告辩称，本案系雇佣关系纠纷，我单位与杨东明不认识，不存在雇佣和劳动关系，原告应按照诉状所述起诉雇主潘小杰、赵某。我方不是适格被告，不应承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为证明原告的主张，原告提交1、2018年2月11日被告代表李帅（李帅帅）书写的书面材料（原件）一份，证明被告尚欠原告1万元工资。2、2018年3月13日李帅以被告的名义与赵某签订的协议（原件）1份。3、2018年5月11日李帅以被告的名义与赵某签订的协议书（复印件）1份，证据2、3证明被告承包潍北花园工地的事实以及李帅系被告方人员。4、证人赵某、王某出庭作证。两位证人陈述了相关事实，案涉潍北花园3号楼、6号楼，总包单位确为被告，根据原告及二证人反映的相关情况，李帅帅借用了被告的资质，是两栋楼的实际施工人，因原告的举证能力有限，无法提交相关证据，从李帅与赵某、杨东明、王某之间的书面材料看，李帅帅与被告存在必然的联系。 被告对原告提供的证据质证称，对于原告提供的证据1、2虽是原件，但被告并没有参与，对其真实性有异议，不予认可。证据3系复印件，对其真实性有异议。被告认为上证据只是原告与赵某、潘小杰班组之间确认劳务报酬的书证，是证明该性质的材料。该证据没有被告单位的盖章及相关人员签字，被告单位从未委托与授权任何人对外有签字的权利，该材料与被告单位无任何关系。被告单位也没有叫李帅或李帅帅的员工。证据2的协议涉及张营工地，被告单位从未承建张营社区的工程。对于证人证主言，被告与二位证人均不认识，无任何关系。二证人证言只是听说李帅帅挂靠被告单位，在签署协议时没有见到被告单位的任何委托手续，二证人均是证据1涉案人员，与证据1有直接利益关系。二证人均表示是在潘小杰班组，二证人证言关于听说李帅帅挂靠被告单位不予认可，更不应作为定案依据。 原告还提供保障农民工工资支付条例1份、被告提供（2020）鲁0791民初961号判决书1份等在案为证。 本院认为，原告提供的证据无被告单位的公章，原告也未提供证据证明李帅或李帅帅是被告单位的工作人员，其与原告签订的协议及其他书面材料系受被告单位授权委托。因此，原告提供的证据不足以证据原、被告之间存在劳务合同关系。 综上所述，原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的答辩理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨东明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二一年三月二十九日 书记员 崔敏敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1609号原告：胡涛，男，2003年2月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告:陈鹤荣，男，1979年8月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市长安客运出租车有限公司，住所地在高邮北海子河边1号。法定代表人：杨玉林。被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197-A14号。负责人：张权。本院在审理原告胡涛与被告陈鹤荣、高邮市长安客运出租有限公司、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院曾向原告发出催交案件受理费通知，但原告逾期未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 赵广才二〇二一年三月三十日法官助理 王国鑫书 记 员 沈晓庆
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执124号申请执行人：山东鲁抗舍里乐药业有限公司，统一社会信用代码：91370800613590787Y。住所地：山东省济宁市邹城市邹城工业园区华鲁路50号。法定代表人：彭欣，董事长。被执行人：济宁市安能货运代理有限公司,统一社会信用代码：91370800349012784J。住所地：济宁市高新区东外环路366号203号房。法定代表人：高磊，总经理。申请执行人山东鲁抗舍里乐药业有限公司与被执行人济宁市安能货运代理有限公司运输合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2020）第324号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁抗舍里乐药业有限公司依据该法律文书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人济宁市安能货运代理有限公司于2021年3月18日向本院提交不予执行仲裁裁决申请书。本院查明，梁山县梁山街道办事处于2021年3月17日向本院申请撤销济仲裁字（2020）第324号裁决书，本院已于同日立案受理审查，案号（2021）鲁08民特24号。综上所述，本院认为应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁08执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月十九日书记员  夏 影
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0101民初81号原告：南京诺奥新材料有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道普葛路101号。法定代表人：崔课贤，执行董事。委托诉讼代理人：冯晓宇，山东众韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国梁，山东众韬律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。原告南京诺奥新材料有限公司与被告中国光大银行股份有限公司天津分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，线上公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓宇、李国梁，被告委托诉讼代理人王如源参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京诺奥新材料有限公司当庭向本院变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告支付原告票据利益75276.04元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因与浙江建业化工股份有限公司产生业务往来，从该公司处取得一张银行承兑汇票，付款汇票票号为30300051/23913066，票面金额为75276.04元，出票人为江苏爱玛车业科技有限公司，收款人为上海竞帆鞍座有限公司，出票日期为2017年9月4日，汇票到期日为2018年3月4日，付款银行为中国光大银行天津分行即本案被告。原告因自身原因未能及时兑付上述汇票对应的款项，根据相关法律规定，被告应当返还与未支付的票面金额相当的利益，但被告一直未向原告支付汇票对应的款项，故原告起诉来院。被告中国光大银行股份有限公司天津分行辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉争汇票无法承兑是因其自身原因已超过承兑日期。对于票据项下的票面款项，被告听从法院判决，以法院核实的事实为准。对于诉讼费用，因被告在本案中并不存在任何过错，因此诉讼费用理应由原告自行承担，被告不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，案外人江苏爱玛车业科技有限公司开具银行承兑汇票一张，票号30300051/23913066，收款人为案外人上海竞帆鞍座有限公司，出票金额75276.04元，付款行为中国光大银行天津分行本部即本案被告，汇票到期日为2018年3月4日。后该汇票经案外人上海竞帆鞍座有限公司、昆山阿基里斯人造皮有限公司、大恭精细化工（昆山）有限公司、江西紫荆颜料化工有限公司依次背书转让至案外人浙江建业化工股份有限公司。原告与案外人浙江建业化工股份有限公司存在业务关系。在原告完全履行交付货物的义务后，浙江建业化工股份有限公司将涉案汇票背书转让原告以支付货款。原告经背书取得涉案汇票后，曾以背书的方式委托中国银行南京化学工业园支行收款。汇票上载明背书人处有“南京诺奥新材料有限公司财务专用章”“崔课贤印”“委托收款”的签章，被背书人为“中行南京化学工业园支行”。据原告所称，中行南京化学工业园支行即中国银行南京化学工业园支行在未能成功收款后，将汇票原件退还给原告。原告于2020年12月15日以律师函方式通知被告向原告支付汇票权益款项，被告于2020年12月18日签收前述律师函。据原告所称，在被告签收律师函后，原告曾与被告电话联系，但被告以超过承兑时效为由，拒绝承兑。庭审中，原告自认因其自身原因未按时承兑，被告自认该汇票尚未承兑，所涉款项仍在被告银行名下账户内。庭审后，本院组织原告携带涉案汇票原件，前往被告营业场所。经被告工作人员当场核实，涉案汇票真实，尚未承兑。在原、被告委托代理人的见证下，本院将涉案汇票封存。以上事实，有原告提交的票号为30300051/23913066涉案银行承兑汇票原件，江苏增值税专用发票，诺奥有限公司提货单、结算单、装车计量单、产品销售出门证，《情况说明》，律师函、汇票票据权益申请书及邮政速递物流信息，被告提交的涉案银行承兑汇票复印件，原、被告当庭所述及本院调查笔录为证，本院予以确认。本院认为，涉案银行承兑汇票真实，票据上的权利曾有效成立并存在，被告系该汇票适格承兑人。该汇票连续背书手续齐全，原告虽曾委托中国银行南京化学工业园支行收款，但未能成功，中国银行南京化学工业园支行将涉案汇票原件返还原告，原告仍为该汇票合法持票人。涉案汇票到期日为2018年3月4日，票据权利时效两年，故票据权利时效截止日为2020年3月4日。票据权利时效内，被告不存在故意不履行或者对原告有侵权行为造成损害的情形。因原告在票据权利时效内未主张，该汇票票据权利因票据权利时效经过而归于消灭，原告不能再向被告主张票据权利，但可主张票据利益返还请求权。《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据利益返还请求权属于民事权利，应适用民法关于诉讼时效的一般规定。本案诉讼时效应从2020年3月5日起算，诉讼时效三年，原告在诉讼时效内起诉被告，要求被告返还原告与未支付的票据金额相当的利益，本院予以支持。但因本案系原告不当行使票据权利所致，被告并不存在过错，故对于原告要求被告承担诉讼费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司天津分行于本判决生效之日起十日内返还原告南京诺奥新材料有限公司75276.04元；二、驳回原告南京诺奥新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国光大银行股份有限公司天津分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告南京诺奥新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二一年三月八日书记员  李涵附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0425民初340号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，组织机构代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟， 委托代理人：易群杰。 代理权限：特别授权代理。 被告：陆春菊，女，1978年9月18日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理深圳市阿拉金金融服务有限公司与陆春菊借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年3月23日以被告陆春菊已履行完借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  韦江 二〇二一年三月二十九日 法官助理彭金菊 书记员陆密蜂
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初232号原告：王兴水，男，1962年2月12日出生，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：黑河龙海船运有限责任公司，统一社会信用代码91231100MA18W6AXOP，住所地黑河市爱辉区王肃街**。法定代表人：刘继泽，该公司总经理。原告王兴水与被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴水的委托诉讼代理人庄建福到庭参加诉讼，被告龙海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴水向本院提出诉讼请求：1.请依法判决龙海公司给付王兴水劳动报酬8,850元，给付逾期利息663元；2.案件受理费由龙海公司承担。事实与理由：王兴水从原单位退休后，受龙海公司聘任担任船运公司水手。2018年1月1日，龙海公司与王兴水签订了一份劳动合同，约定每月工资为2,000元。王兴水应聘后，龙海公司只支付了几个月的劳动报酬。2020年10月，龙海公司让王兴水等人写出明细后，龙海公司前法定代表人杜春芳和现法定代表人刘继泽签字认可。2020年11月6日，王兴水就龙海公司所欠劳动报酬，向黑河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理。王兴水为维护合法劳动报酬权利，诉至法院。龙海公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王兴水在龙海公司从事水手工作，每月工资2,000元。2020年10月26日，龙海公司原法定代表人杜春芳及现法定代表人刘继泽在黑河龙海船运有限公司2018年至2020年拖欠员工工资明细表上签字，认可欠包括王兴水在内的8名员工的工资，其中欠王兴水2018年10月至2019年5月期间的工资共计8,850元。本院认为，王兴水在龙海公司从事水手工作，龙海公司尚欠王兴水工资8,850元的事实清楚，有龙海公司原法定代表人杜春芳及现任法定代表人刘继泽作为证明人签字的欠付工资单据予以证实，龙海公司应给付王兴水欠付的工资8,850元。王兴水要求龙海公司给付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。龙海公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告黑河龙海船运有限责任公司支付原告王兴水欠付劳动报酬8,850元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕；二、驳回原告王兴水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河龙海船运有限责任公司负担。本判决为终审判决。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇二一年三月十九日书记员  马吉莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0702民初21号 原告：陈松青，男，1984年1月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被告：靳荣标，男，1968年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈松青与被告靳荣标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松青及其委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告靳荣标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松青向本院提出诉讼请求：1.判令靳荣标偿还陈松青借款本金64000元及利息9650.67元（从2017年1月21日起按年利率3.85%计算至2020年12月20日，共计47个月），剩余利息从2020年12月21日按年利率3.85%计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由靳荣标承担。 事实和理由：2017年1月靳荣标以生意上资金周转为由向陈松青借款64000元，陈松青履行完出借义务之后，靳荣标于2017年1月21日向陈松青出具借条一张，借条载明：“本人靳荣标今向陈松青借到人民币（现金）陆万肆仟元用于生意上资金周转，并约定于2017年3月31日前还款人民币壹万元整，2017年12月31日前再次还款人民币壹万元整。（备注：实际还款以收到为准；剩余款额从总款中扣除实际还款为准）。”约定的还款期届满后靳荣标未按期履行还本付息义务，经陈松青多次催讨无果，为维护陈松青的合法权益，遂诉至法院。 靳荣标未作答辩。 陈松青围绕诉讼请求依法提交了证据，根据陈松青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，靳荣标向陈松青出具《借条》一张，载明：本人靳荣标今向陈松青借到人民币（现金）陆万肆仟元整（￥64000）用于生意上资金周转，并约定于2017年3月31日前还款人民币壹万元整（￥10000），2017年12月31日前再次还款人民币壹万元整（￥10000）。特立此据。（备注：实际还款以收到为准；剩余款额从总款中扣除实际还款为准）。借款人：靳荣标。庭审中，陈松青认可，《借条》中载明的64000元，其中50000元为借款本金，另14000元为2010年至2017年间的利息。嗣后，靳荣标未能归还款项，陈松青催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2021年1月4日执行的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，陈松青、靳荣标之间的债权债务关系，由陈松青提交的《借条》在案为凭，结合庭审，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，《借条》载明的64000元，陈松青认可其中的50000元为借款本金，故靳荣标应向陈松青偿还借款本金50000元。 关于利息部分，靳荣标应按《借条》约定支付利息14000元。同时，因案涉借款未约定利率，双方约定于2017年3月31日前还款10000元、2017年12月31日前再次还款10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据该规定，结合陈松青的诉讼请求，靳荣标还需支付以借款本金10000元为基数自2017年4月1日起至借款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息及以借款本金10000元为基数自2018年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息、以借款本金30000元为基数自起诉之日(2021年1月4日)起至借款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，陈松青超出上述部份的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、靳荣标应于本判决生效之日起十五日内向陈松青偿还借款本金50000元、利息14000元，并支付以借款本金10000元为基数自2017年4月1日起至借款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息、以借款本金10000元为基数自2018年1月1日起至借款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息、以借款本金30000元为基数自2021年1月4日起至借款实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回陈松青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1641.20元，减半收取计820.60元，由陈松青负担88.38元，由靳荣标负担732.22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄笑梅 二〇二一年三月十六日 法官助理 陈 珊 书 记 员 魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更208号罪犯颜正学，男，1973年10月22日出生，汉族，小学文化，住贵州省凤冈县。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。本院于2012年9月26日作出（2012）遵市法刑一初字第84号刑事判决，认定罪犯颜正学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年11月14日交付遵义监狱执行。2015年10月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年10月20日起至2033年2月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜正学自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯颜正学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯颜正学减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2032年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10知民初39号原告：北京版之光文化传媒有限公司。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京汉济律师事务所律师。被告：郴州郴房网络咨询有限公司。法定代表人：曾志方。原告北京版之光文化传媒有限公司诉被告郴州郴房网络咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司于2021年3月29日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版之光文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版之光文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京版之光文化传媒有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  卢志勇二〇二一年三月二十九日法官 助理  曹钰婕书 记 员  何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执异26号异议人（案外人）：薛琳，女，1979年4月5日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省徐州市泉山区。申请执行人：彭艳，女，1974年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：龚海平，男，1979年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行彭艳与龚海平民间借贷纠纷一案中，本院2020年11月3日作出（2020）苏0311执2994号之一执行裁定：评估拍卖被执行人龚海平名下位于徐州市XX区XX家园X#-X-XXX室的房产；同年11月20日发布执行公告：限龚海平及徐州市XX区XX家园X#-X-XXX室房产的实际居住人自公告发布之日起七日内将上述房产腾空交付本院执行，逾期本院将依法强制执行。案外人薛琳提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛琳针对本院的上述执行行为提出书面异议称：请求法院中止拍卖位于徐州市泉山区××小区××＃××室的房产。其理由为：该房产为婚后购买的共同财产，在2018年离婚协议中明确表明该房产归异议人薛琳所有，现请求法院中止拍卖。申请执行人彭艳未提交书面意见。被执行人龚海平未提交书面意见。本院查明，彭艳与龚海平民间借贷纠纷一案，2020年7月15日本院作出（2020）苏0311民初3412号民事调解书：一、经原被告共同确认，截至2020年7月15日，被告龚海平尚欠原告彭艳借款本金150万元、利息61.875万元；此款被告同意于2020年7月31日前偿还原告借款本息合计50万元、于2020年8月31日前偿还原告借款本息合计50万元、剩余借款本息于2020年9月30日前全部还清；二、如被告有任一期未按约履行偿还义务，原告有权就剩余欠款本息申请强制执行并要求被告承担违约金23万元及利息（利息自2020年7月16日起以未偿还金额为基数按年息24%计算至实际付清之日止）；三、原告彭艳对被告龚海平抵押房产即位于徐州市××山区××家园××＃××室房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。案件受理费5937.5元，由被告龚海平负担。因龚海平未履行法律文书确定的义务，2020年8月6日，彭艳申请执行，本院立案受理，案号为（2020）苏0311执2294号。同年年11月3日作出（2020）苏0311执2994号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人龚海平名下位于徐州市××山区××家园××＃××室的房产；同年11月20日发布执行公告：限龚海平及徐州市××山区××家园××＃××室房产的实际居住人自公告发布之日起七日内将上述房产腾空交付本院执行，逾期本院将依法强制执行。又查明，2017年10月18日，龚海平与彭艳签订《借款抵押合同》一份，约定：借款人（抵押人）龚海平向抵押权人彭艳借款人民币150万元整，期限12个月即自2017年10月18日起至2018年10月17日止，年利率15%，龚海平自愿以其位于徐州市××山区××家园××＃××室房产抵押给彭艳,本次抵押被担保的主债权数额人民币150万元整。2017年10月19日，徐州市不动产登记局颁发的《不动产登记证明》苏（2017）徐州市不动产证明第1000072号记载：证明权利或事项：抵押权；权利人：彭艳；义务人龚海平；坐落：徐州市XX区XX家园X#-X-XXX室；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：150万元。另查明，2018年12月29日，男方龚海平与女方薛琳经徐州市泉山区民政局协议离婚，协议约定：2006年3月27日双方登记结婚，婚后生两女：长女龚美西，现年11岁，次女，龚思羽现年2岁9个月，两个女孩的抚养权归女方，随女方生活，教育费、医疗费由男方负担……；共同房产：坐落于徐州市地××大厦以东、××以南、××以西荣域世家商业1幢1单元203归女方所有；坐落于徐州市××山区××家园××＃××室归女方所有，以上两套房产男方均放弃产权，贷款由男方偿还，并配合女方办理房产过户手续，过户费用由男方负担。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。第二十七条又规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的判处执行异议不予支持。本案中，彭艳就异议涉案房屋已办理抵押权登记，且该抵押权已经生效的法律文书确认，故本院依彭艳的申请而对异议房屋采取强制执行措施以实现优先受偿权符合法律规定。薛琳作为案外人提出异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人薛琳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 浩审判员 赵艳鹏审判员 王继红二〇二一年三月一日书记员 李为卿
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1325号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人赵蓉。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12922号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人赵蓉名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  李思蕾
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0324民初360号原告：申君明，男，汉族，1949年12月15日生，罗平县人，住罗平县。原告：申约权，男，汉族，现年约38岁，罗平县人，住罗平县。本院在审理申君明与申约权土地承包经营权纠纷一案中，原告申君明于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申君明撤回起诉。案件受理费500元，本院予以免收。审 判 长  周燕群人民陪审员  陈建培人民陪审员  孙小华二〇二一年三月三日书 记 员  钱丽琼
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗理仙，女，1978年12月25日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏子仪，江西时空律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小林，男，1975年7月25日出生，汉族，无业，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡翔，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲涵，江西盛义律师事务所实习律师。再审申请人罗理仙因与被申请人张小林民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4566号民事判决及本院（2020）赣11民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗理仙申请再审称：（一）一、二审法院错误认定再审申请人罗理仙提供的40万元借条未生效。1、罗理仙和张小林之间存在着合法有效的民间借贷关系，张小林向罗理仙借款40万元，罗理仙提供了40万元借款，罗理仙事后要求张小林补充出具借条符合交易习惯；2、张小林主张借条是虚构的，是为了证明罗理仙对外享有债权，这一理由与实际不符，也不符合常理；3、罗理仙和张小林之间资金往来频繁，不影响借条的法律效力。（二）罗理仙有权要求张小林支付资金占用期间的利息。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判支持罗理仙一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由张小林承担。被申请人张小林答辩称：张小林向罗理仙出具40万元借条是因罗理仙要向其姐夫借款，罗理仙姐夫担心罗理仙没有还款能力，基于双方是男女朋友的情况下，张小林出具的借条，实际上罗理仙未向张小林支付40万元借款。张小林与罗理仙之间存在大量的资金往来，出具借条的时间与罗理仙提供转账凭证的转账时间相隔一年多，张小林向罗理仙支付的金额远远超过罗理仙向张小林支付的金额。再审申请人申请再审没有任何事实及法律依据，虽然原一、二审判决判令张小林向罗理仙支付另外一笔3.1万元借款，实际上该笔借款也是不存在的，只不过涉及金额不大，张小林没有申请再审。本院再审审查期间，罗理仙向本院提交了自制资金往来明细单、罗理仙银行转账流水、罗理仙广发银行和招商银行对账单、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录、消费转账记录一组以及2017年6月至2017年8月张小林中国银行的部分交易流水一组，拟证明罗理仙和张小林之间从2016年12月起至2018年9月双方的资金往来记录，罗理仙累计向张小林提供了大额借款，其中包括为张小林垫付大量资金，罗理仙合计可向张小林主张债权1,620,576.37元。张小林通过POS机刷卡的方式，将罗理仙卡中的钱转入自己银行账户，罗理仙银行对账单中显示交易资料为江西华赛汽车销售有限公司。对罗理仙提交的该两组证据，张小林对部分转账记录的真实性有异议，认为罗理仙把公司经营期间的资金往来也算在个人之间的借款里面，而且这当中只有罗理仙支出的部分，同意对所有的账目进行审计。被申请人张小林向本院提交了罗理仙与张小林之间2020年2月24日至2021年2月24日之间中国建设银行的交易明细及张小林与罗理仙之间微信转账记录一组，拟证明这一年当中张小林向罗理仙转账近30万元，法院判决以后双方还有资金往来。对张小林提交的该组证据，罗理仙质证认为张小林提供的转账记录大部分是信用卡还款记录，这些信用卡是以罗理仙名义办的，但卡一直在张小林手中当，其中有一笔5万元是因为女儿交不出学费，才找到张小林，学费加上还贷款的不会超过20万，其他的钱都是张小林还信用卡的钱。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。再审申请人罗理仙主张张小林偿还借款，对此，应由其承担相应的举证责任。再审申请人罗理仙依据被申请人张小林出具的借条主张债权，并提交了2017年5月30日、2017年8月23日的两份转账凭证。从本案来看，张小林与罗理仙原系男女朋友关系，双方之间存在着大量、频繁的款项往来，罗理仙提交的两份转账凭证与张小林出具借条的时间相隔近一年，双方对40万元款项性质、借条来源也持有不同意见。按照双方提交的汇款凭证显示，其中双方往来的部分款项用于江西华赛汽车销售有限公司经营，难以将转账与借款进行一一对应，也难以区分款项是用于个人还是公司经营。从原审双方提交的证据来看，张小林向罗理仙账户转账金额大于罗理仙向张小林账户转账的金额。罗理仙向本院提交的转账记录，无法直接证明本案借款的交付情况，罗理仙也认可本案一、二审判决后，罗理仙与张小林之间还存在资金往来的情况。综上，原一、二审判决认定再审申请人提交的证据不足以证明案涉40万元借款已实际交付并无不当，双方提交的新证据均不足以推翻原生效判决。综上，罗理仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗理仙的再审申请。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 程云娟二〇二一年三月九日书记员 宋佳忆
沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初230号 原告：李太中，男，1970年8月30日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：李楼周，男，1970年1月20日出生，河南省林州市人。 被告：山西乾元恒通房地产开发有限公司。 住址：太原市小店区亲贤北街368号（水工大厦）190幢2层201-2号。 法定代表人：杨成云，职务：经理。 委托代理人：秦飞，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李太中诉被告李楼周、山西乾元恒通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告李太中因与被告李楼周、山西乾元恒通房地产开发有限公司自行协商处理，并已履行完毕，于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间因与被告李楼周、山西乾元恒通房地产开发有限公司自行协商处理，并已履行完毕，而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李太中撤诉。 案件受理费242元，由原告李太中负担。 审判员  田鑫梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  张耀龙
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复14号复议申请人（申请执行人）：云南滇都种业有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区种子片区。统一社会信用代码：91530125686176384H。法定代表人：谭鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭新，系贵州宗圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师。被执行人：贵州臻天賜商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市威宁县五里岗街道景观大道薯城****。统一社会信用代码：91520526MA6E6XD57X。法定代表人：施辉学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施辉跃，男，汉族，1983年2月18日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。威宁县人民法院在执行申请执行人云南滇都种业有限公司与被执行人贵州臻天赐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2020）黔0526执657号执行裁定书冻结了贵州臻天赐商贸有限公司银行账户，并以（2020）黔0526执657号限制消费令、失信决定书对贵州臻天赐商贸有限公司采取了惩戒措施，贵州臻天赐商贸有限公司提出书面异议，威宁县人民法院受理后于2020年11月26日作出（2020）黔0526执异124号异议裁定。云南滇都种业有限公司不服，向本院申请复议，本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威宁县人民法院经审查查明：毕节市中级人民法院以（2019）黔05民终3585号民事判决书判决由上诉人贵州臻天賜商贸有限公司在本判决生效之日起10日内给付被上诉人云南滇都种业有限公司货款人民币978500元，并以978500元为基数按年利率4.35%的标准承担自本判决确定履行之日起至全部履行完毕之日至的利息。（2019）黔05民终3585号民事判决书生效后，异议申请人贵州臻天賜商贸有限公司未履行，申请执行人云南滇都种业有限公司申请执行。执行中，威宁县人民法院依法划拨异议申请人（被执行人）银行账户内存款59143元支付申请执行人。之后因无其他可供执行财产，依法裁定终结本次执行程序。另查明，云南省保山市中级人民法院（2019）云05行终47号行政裁定书第3页、第4页载明“何树洪认可其销售的‘云优19’玉米种子系‘云南滇都种业有限公司’生产……”，第13页载明“……认定上诉人销售的种子并非种子外包装上标注的种类，其行为应认定为销售假种子……”。威宁县人民法院认为：异议申请人（被执行人）提供了足额的可供执行财产作为担保，可以解除其银行账户的冻结，但应当将其银行账户的内的存款交纳到威宁县人民法院；屏蔽其失信被执行人的惩戒，能够体现人民法院善意执行，保障经济发展的司法职能，且其已经提供了相应担保，可以屏蔽其失信被执行人的惩戒；因终结本次执行程序案件的强制性规定，限制异议申请人（被执行人）法定代表人的高消费不能进行解除；现有证据表明，申请执行人云南滇都种业有限公司销售的“云优19”玉米种子不排除确属假种子的可能，异议申请人（被执行人）请求暂缓支付的执行款项的请求也属合理，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第十条“暂缓执行的期间不得超过三个月……”，暂缓支付应参照此条，在三个月内暂缓支付。综上，异议申请人（被执行人）请求解除异议申请人银行账户的冻结及屏蔽列入失信人员名单的惩戒的请求予以支持。请求解除限制高消费的惩戒不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：“一、解除贵州臻天賜商贸有限公司银行账户的冻结。二、屏蔽贵州臻天賜商贸有限公司失信被执行人名单。三、贵州臻天賜商贸有限公司交纳银行账户内存款679883.00元之日起三个月内暂缓向支付申请执行人云南滇都种业有限公司支付。四、驳回贵州臻天賜商贸有限公司其他请求”。复议申请人云南滇都种业有限公司向本院申请复议称，（2019）云05行终47号行政裁定书的当事人为保山市浩禾农资有限公司、保山市隆阳区农业农村局、保山市隆阳区人民政府，该案处理的是农业行政处罚与复议案件，且复议申请人与被申请人之间的纠纷并无该文书中载明的“云优19”，故（2019）云05行终47号行政裁定书与本案无关；本案的情况并不符合《最高人民法院关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》第十条的规定，不存在暂缓执行的法定条件。综上，请求撤销（2020）黔0526执异124号执行裁定，驳回申请执行人的异议请求，由威宁县人民法院依法向申请人扣划执行款679883元。本院经审查认为，威宁县人民法院作出的（2020）黔0526执异124号执行裁定认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销威宁县人民法院（2020）黔0526执异124号执行裁定；二、发回威宁县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二一年三月八日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初12号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506027401255381。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：武某。被告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费130.62元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。审判员 牛建庭二0二一年三月一日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执2138号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、任云，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：许志涛，男，1969年09月05日生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）黔0115民初2913号民事调解书，于2021年3月18日向被执行人许志涛发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许志涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人许志涛银行存款等收入人民49217.92元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年三月十九日书记员  黄贞又
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1047号 上诉人（原审被告）：胡培芳，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：叶小洪，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人胡培芳因与被上诉人叶小洪合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人胡培芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡培芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件25元（已减半收取），由上诉人胡培芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 黄 晖 审 判 员 王玲雅 二〇二一年三月三十日 代书记员 曹 慧
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1476号申请执行人：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路**，统一社会信用代码：91422801747661499B。法定代表人：向道宏，任总经理。被执行人：赵琴，女，生于1980年9月2日，土家族，湖北省恩施市人，现住址：恩施市，本院在执行申请执行人恩施市硒施建筑装饰有限公司与被执行人赵琴合同纠纷一案中，申请执行人恩施市硒施建筑装饰有限公司与被执行人达成和解协议，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂2801执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二一年三月一日书记员  伍 辰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执989号申请执行人赵盼，女，生于1983年10月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人孙益贵，男，生于1955年7月23日，土家族，住利川市。本院在执行赵盼与孙益贵民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对被执行人孙益贵以利川市东鑫房地产开发有限公司在利川市财苑广场项目中投资、收益已依法扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院（2020)鄂2802民初6427号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十二日书记员  邹 园
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保152号申请人：云南天腾商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区广福城雅福园**，统一社会信用代码：91530100MA6NTHNG09。法定代表人：陈思蓉。被申请人：昆明市宜良立信建筑工程公司，住，住所:昆明市宜良县匡远镇端家坡一社会信用代码：91530125216861993U。法定代表人：赵华。申请人云南天腾商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人昆明市宜良立信建筑工程公司名下价值2115315.89元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南天腾商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明市宜良立信建筑工程公司名下价值2115315.89元的财产。保全费5000元，申请人云南天腾商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二日法官助理李娅楠书记员宋丽花
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2021）云2823执141号 申请执行人苏有华与被执行人岩腊请求确认人民调解协议效力一案，勐腊县人民法院作出的（2020）云2823民特19号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人苏有华于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人岩腊与申请执行人苏有华达成“于2021年5月31日起每月31日前偿还欠款3000元，直至还清为止”的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋 伟
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初283号 原告：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路广播电视中心。 法定代表人：潘日兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：何静静，女，1987年11月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 原告泾县世家置业有限公司（以下简称世家置业）与被告何静静商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告世家置业的委托诉讼代理人王红纪、艾飞，被告何静静及其委托诉讼代理人倪有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世家置业向本院提出诉讼请求：1、要求何静静立即支付购房款633211元及利息（自2020年4月3日起，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项支付完毕之日止）；2、诉讼费用由何静静负担。事实和理由：2020年4月3日，世家置业与何静静经平等协商，就何静静购买世家置业开发的位于泾县房屋达成协议，约定何静静于当日一次性支付总房款633211元。后世家置业为何静静办理了该商品房网签手续、商品房预售合同签约和预售登记申请书。但何静静拒不签订正式商品房买卖合同，也拒绝支付房款。现世家置业提起诉讼。 何静静辩称，何静静未与世家置业签订的商品房买卖合同，也未在其提交的商品房预售合同签约证明和预售登记申请书上签名。双方就商品房买卖合同未达成一致意见，备案是世家置业的单方行为。世家置业实际控制人许世灶因开发淮南金丰易居项目，欠合肥皖龙冷轧钢筋有限公司钢材款500万元。该欠款经法院调解达成协议，但许世灶未履行调解协议，其开发的淮南金丰易居项目被法院查封。许世灶为解除查封，与合肥皖龙冷轧钢筋有限公司签订协议，将世家置业的商品房备案登记在合肥皖龙冷轧钢筋有限公司指定的何静静名下，用于抵偿部分欠款。但世家置业所谈的商品房条件与许世灶所谈的不一致，因此何静静拒绝签订商品房买卖合同。本案系以房抵债，并不是商品房买卖。何静静要求驳回世家置业的诉讼请求。 世家置业、何静静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、世家置业提交的商品房买卖合同，虽系无何静静签字，但该合同系网签合同，并与何静静无异议的《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》相印证，该证据的效力本院予以认定；其提交的《通知》及快递凭证，何静静对该组证据的真实性未提出异议，该组证据的效力本院予以认定。2、何静静提交的《协议书》、《电话通话录音》的真实性不能确认，该两组证据的效力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，何静静以世家置业开发的位于泾县住宅抵偿债务为由，与世家置业商谈商品房买卖事宜。当日，何静静向世家置业提交了身份证复印件。世家置业以何静静作为世家花园6号楼2105室预购人填写了《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》，并取得了合同编号ＪＸＱ23364的网签《商品房买卖合同》。该合同买受人为何静静，载明何静静购买的商品房系世家花园6号楼2105室，建筑面积94.92㎡，单价6671元／㎡，总价633211元，签订合同时，买受人一次性付清房款633211元。何静静以该合同不符合其取得该房屋的意思为由，拒绝在商品房买卖合同上签名，也未在《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》签名。2021年1月13日，世家置业制作《通知》，要求何静静于2020年1月20日前签订正式网签合同，并将该《通知》交由快递公司寄给何静静。何静静拒收该快件。 本院认为，商品房买卖合同的成立以出卖人、买受人均在合同上签字或盖章为必要条件。何静静拒绝在《商品房买卖合同》签名，说明其不接受世家置业的卖房要约，世家置业与何静静之间未成立商品房买卖合同。未成立的合同对当事人不具有法律约束力。世家置业要求何静静支付购房款的请求，本院不予支持。世家置业认为何静静提交了身份证复印件即成立商品房买卖合同的意见，没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条规定，判决如下： 驳回原告泾县世家置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10342元，减半收取5171元（原告预交5171元），由原告泾县世家置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  查红武 二〇二一年三月十二日 书记员  肖钰娟 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14254号原告：孙守荣，男，1960年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙志江，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：孙芳，女，1969年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区北安街道办事处（大迪经贸）院内。委托诉讼代理人：孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苗苗（实习律师），山东诚功（即墨）律师事务所律师。原告孙守荣与被告孙芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守荣委托诉讼代理人孙志江、被告孙芳及委托诉讼代理人孙文娟、徐苗苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙守荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费11634.24元、误工费22350元、护理费7300元、住院伙食补助费800元、交通费500元、残疾赔偿金108968元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元，合计154623.24元，按照70%主张，要求被告赔偿108110.27元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告雇工，原告在被告厂区施工。2020年3月28日原告在施工时脚手架倒塌，原告受伤。为此诉至贵院，请求依法判决，保护其合法权益。被告孙芳辩称，一、本案中原、被告之间的法律关系应是承揽关系而非劳务关系。本案中，被告孙芳将厂区施工的维修包给原告，由原告孙守荣自己找人、自己准备手脚架、工具等进行施工，待完成工作后一次性结算，所以原被告之间的法律关系是承揽关系。二、原告孙守荣的摔伤结果由其自己造成，被告孙芳不存在侵权责任。本案中，原告孙守荣承揽后，被告孙芳对原告孙守荣的施工没有任何干预，一直都是由其自己提供施工工具和设计施工方案等，事发当时，由于孙守荣自带的手脚架下面的刹车不好用，孙守荣便将手脚架用绳子拴在要拆除的柱子上，房屋顶拆除时该柱子因失去依靠而倒塌，手脚架随之一起歪倒造成孙守荣跌落受伤的结果。即原告孙守荣在完成工作过程受伤，是由其自己造成的。根据《民法典》第1193条的规定，“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任”。原告作为成年人，在承揽厂区施工维修过程中，因施工方案错误，且没有任何保护措施，导致损害事故的发生，定作人不承担侵权责任。定做人只是在选任时有过错，对选任错误承担相应的责任。另外，损害结果是由原告孙守荣自己造成，其无权向孙芳要求精神损害抚慰金。综上，原告孙守荣的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告孙守荣为被告孙芳厂房内的厂棚进行维修，2020年3月28日原告孙守荣在维修厂棚时，脚手架倒塌，原告孙守荣从脚手架上摔落，右髋关节受伤。2.原告孙守荣维修厂房的脚手架、电焊机、电钻、切割机等工具是原告孙守荣自带的。原告孙守荣无维修厂棚质证和安全生产条件。原被告均认可原告孙守荣维修时按照每个工每天劳动报酬300元计算。维修所用的材料是原告孙守荣购买，被告孙芳按照购买的材料原价将材料款付给原告孙守荣。原告孙守荣主张维修的材料是被告孙芳委托原告孙守荣购买。3.原告孙守荣受伤后，当天到青岛市即墨区人民医院进行治疗，原告在青岛市即墨区人民医院住院8天。2021年1月15日原告孙守荣又到青岛市即墨区人民医院复诊，共花去医疗费11625.3元。4.原告孙守荣之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定，2021年1月27日青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人孙守荣因外伤致右髋关节损伤为十级伤残；二、被鉴定人孙守荣误工期限建议为120天-180天，出院后护理期限建议为50-80天。5.原告孙守荣受伤后，被告孙芳向其支付10000元，在庭审中双方确认10000元中含有工钱5400元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告孙守荣为被告孙芳维修厂棚，维修的主要工具是原告孙守荣自带，原告孙守荣受伤时被告孙芳也没有在现场指挥，故原告孙守荣从脚手架摔落受伤的主要原因是自己疏忽大意，对自己受伤原告孙守荣应承担主要责任。但被告孙芳选任没有资质、没有安全生产条件的人员进行维修，也存在一定的过错，应承担次要责任。综合分析原被告的责任，原告孙守荣承担70%的责任，被告孙芳承担30%的责任为宜。原告主张的损失医疗费11634.24元、误工费22350元【149元/天×150天】、护理费7300元【100元/天×73天】、住院生活补助费800元【100元/天×8天】、残疾赔偿金108968元【54484×20年×10%】，鉴定费2080元，本院予以认定。交通费原告孙守荣主张500元，因原告孙守荣未提交交通费发票，本院酌定认定原告孙守荣花去交通费400元。上述损失，被告孙芳应按照30%的比例予以赔偿。原告孙守荣要求赔偿精神抚慰金1000元，因原告孙守荣承担主要责任，故本院对精神抚慰金的诉讼请求不予支持。被告孙芳已经支付款项4600元【10000元-5400元】，对此款项应从赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙芳赔偿原告孙守荣医疗费3490.27元（11634.24元×30%）；二、被告孙芳赔偿原告孙守荣误工费6705元（22350元×30%）；三、被告孙芳赔偿原告孙守荣护理费2190元（7300元×30%）；四、被告孙芳赔偿原告孙守荣住院伙食补助费240元（800元×30%）；五、被告孙芳赔偿原告孙守荣交通费120元（400元×30%）；六、被告孙芳赔偿原告孙守荣残疾赔偿金32690.4元（108968元×30%）；七、被告孙芳赔偿原告孙守荣鉴定费624元（2080元×30%）；八、驳回原告孙守荣的其他诉讼请求。上述一至七款项共计46059.67元，扣除被告孙芳已经支付的4600元，剩余41459.67元于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由原告孙守荣负担1629元，被告孙芳负担836元。该诉讼费836元原告已预交，被告应予判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇二一年三月三十一日书 记 员  邢鹏飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢515号 申请执行人：胡擎伟，男，1955年04月03日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：陈彩枝，女，1962年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 本院立案执行胡擎伟与陈彩枝的同居关系析产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂02民终183号民事判决书，被执行人陈彩枝应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈彩枝未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人胡擎伟于2020年9月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年三月九日 书记员 黄柳君
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初35号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人大方县人民检察院。 被告人胡素银，男，1954年8月16日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省大方县人，住贵州省大方县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月5日被大方县公安局取保候审。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 大方县人民检察院以大检刑诉〔2021〕1号起诉书，指控被告人胡素银犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，在诉讼过程中，该院以大检刑附民公诉〔2021〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理，大方县人民检察院指派检察员黄林、符才平出庭支持公诉及公益诉讼，被告人胡素银及指定辩护人阮敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 大方县人民检察院指控，胡素银明知大方县理化乡法乐村九组木柏河处于禁渔期。2020年3月4日17时许，胡素银到大方县撒网捕虾，2020年3月5日7时许，胡素银到大方县去收网收虾时被大方县公安局民警当场查获，现场查获胡素银用于捕虾的工具地笼网十八副、渔获物7.77千克。经鉴定，胡素银使用的渔具地笼网网目为0.7ＣＭ。 对前述指控事实，大方县人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实。并据此认为，被告人胡素银违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人胡素银到案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。故提起公诉，请依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，胡素银明知大方县理化乡法乐村九组木柏河处于禁渔期仍然使用禁用的工具非法捕捞河虾，破坏了流域生态环境和渔业自然资源，损害了社会公共利益。2020年9月10日，针对胡素银非法捕捞水产品，损害国家利益和社会公共利益的行为，在《检察日报》上进行了公告，督促有权提起民事诉讼的有关机关和社会组织在30日内进行公诉，经过公告程序，无法律规定的机关和有关社会组织提起民事诉讼。公告期满后，胡素银等人仍未恢复受损的水产资源，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。为支持其诉请，附带民事公益诉讼起诉人提交了：公告、请示、被告人胡素银的讯问笔录、生态环境损害赔偿建议书、大方县人民检察院关于胡素银非法捕捞水产品刑事附带民事诉讼案的批复等证据予以证实。故诉请依法判令：被告人胡素银在大方县农业农村局指定的流域补偿放流不低于54公斤鲤鱼或草鱼幼苗。 被告人胡素银当庭表示，对指控事实及罪名均无异议，但其使用渔具是虾笼，而不是地笼，恳请从轻处罚。对附带民事公益诉讼所提诉讼请求，愿意履行。辩护人阮敏提出的护意见是，被告人无犯罪前科，自愿认罪认罚，自愿对生态造成的损失进行补偿，同意公诉机关量刑建议。 经审理查明，胡素银明知大方县理化乡法乐村九组木柏河处于禁渔期。2020年3月4日17时许，胡素银到大方县撒网捕虾，2020年3月5日7时许，胡素银到大方县去收网收虾时被大方县公安局民警当场查获，现场查获胡素银用于捕虾的工具地笼网十八副、渔获物7.77千克。经鉴定，胡素银使用的渔具地笼网网目为0.7ＣＭ。 另查明，被告人胡素银到案后如实供述自己的罪行。 同时查明，案发河段系吱嘎阿鲁湖库区支流，2019年贵州省农业农村厅曾发布全省禁渔期管理工作的通知，明确吱嘎阿鲁湖库区属于长江流域贵州段江河，禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。在此期间内，被告人胡素银使用禁用的工具非法捕捞河虾7.77千克。客观上已经造成国家利益和社会公共利益受损。附带民事公益诉讼起诉人经请示毕节市人民检察院批复同意，对此提出诉讼，请求判令被告人承担相应的民事赔偿责任。 上述事实，被告人胡素银当庭表示无异议且自愿认罪认罚。有经庭审举证、质证属实的到案经过、户籍证明、搜查证、扣押决定书、情况说明、通知；被告人胡素银的供述与辩解；现场勘验笔录、称量记录及清单、现场指认记录；公告、请示、批复、生态环境损害赔偿建议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡素银违反国家保护水产资源法规，实施故意犯罪，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。且其行为影响自然生态平衡，造成渔业资源遭受破坏，损害国家利益和社会公共利益，依法应当赔偿。被告人提出其使用渔具是虾笼，而不是地笼。经查，经贵州省水产研究所、贵州省特种水产工程技术中心鉴定，送检的十八张渔具均为地笼网，且该鉴定意见已告知被告人，被告人未提出异议，故对被告人提出的这一辩解不予采纳。对辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于胡素银归案后，如实供述自所犯罪行，并自愿认罪认罚签字具结，本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，可对其从宽判处。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求于法有据，均予以支持并采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第三十六条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千二百二十九条、第一千二百三十四条、第一千二百三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡素银犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。） 二、限被告人胡素银自本判决生效之日起三十日内，在大方县农业农村局指定的流域补偿放流不低于54公斤鲤鱼或草鱼幼苗。 三、作案工具地笼网十八副予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 审 判 员  曾 祺 审 判 员  曹 虎 人民陪审员  吴向晖 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 人民陪审员  刘 佩 二〇二一年三月三日 书 记 员  陈 荣
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终66号上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。上诉人李宁因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行赔初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李宁向一审法院诉称：在2014年1月7日的侵权事件中，东城公安分局下属东花市派出所（以下简称东花市派出所）应提供的执法视频为11-12个小时，但是东城公安分局只提供了50分钟的视频证据，东城公安分局对视频证据进行剪接、屏蔽声音等人工处理，涉嫌提供伪证，严重侵犯了其合法权益。其认为东城公安分局存在以下几点失职责任：一是其拨打110报警，东城公安分局没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，其依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城公安分局应承担诉讼的责任。东城公安分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故其依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：其拨打110报警求助，2014年1月7日的侵权事件中，东花市派出所滥用职权，对提供的执法记录造假，及对提供的执法记录存在剪接、屏蔽声音等人工处理问题，涉嫌提供伪证，严重侵犯了其合法权益，东城公安分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给其带来损失，要求赔偿李宁人民币5000元整。一审法院经审理认为公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。李宁要求确认东城公安分局不履行监管职责违法一案，一审法院已经作出（2020）京0101行初695号行政裁定书，裁定驳回了李宁的起诉。故李宁一并提起的行政赔偿诉讼中，李宁获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回李宁的起诉。李宁不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，2014年1月7日的侵权事件中，东花市派出所滥用职权，对提供的执法记录造假，及对提供的执法记录存在剪接、屏蔽声音等人工处理问题，涉嫌提供伪证，严重侵犯了其合法权益，东城公安分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，本案没有遵循查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的原则和程序，侵犯了其合法权益，应予赔偿等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持李宁的一审赔偿请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案中，李宁起诉要求确认东城分局行政行为违法一案，一审法院已作出（2020）京0101行初695号行政裁定，驳回了李宁的起诉。李宁不服提出上诉后，本院亦驳回了李宁的上诉，维持一审裁定。故李宁一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李宁的起诉是正确的，本院予以维持。李宁的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  李汉一二〇二一年三月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执35号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：熊承军，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市万州区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人熊承军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人熊承军偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金21965.36元及利息、诉讼费用951元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年1月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  熊海东审 判 员  谢合安二〇二一年三月十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初86号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人扎某某，男，生于1992年4月4日，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。因本案，于2020年10月22日被孟连县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严出庭支持公诉，被告人扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年10月8日9时许两名缅甸籍男子（未抓获）带领12名偷渡人员（另案处理）抵达勐马镇腊福村中寨后，在腊福水库董某某、娜某搭建的简易帐篷处饮食、休息。一名缅甸男子（号码：184××××2948、未抓获）打电话让被告人扎某某把该12名偷渡人员转运至，并答应扎某某给予每人200元人民币的报酬，被告人扎某某表示同意后随即抵达简易帐篷处清点人数，因该帐篷处原有一名偷渡入境至中国的男子也要一同到南则电站处，总共有13名偷渡人员。随后被告人扎某某得知有民警在南则电站附近巡逻、便带领13名偷渡人员前往南则电站附近小树林处躲藏，2020年10月8日15时30分，勐马边境派出所民警在南则电站土路附近将扎某某及13名偷渡人员当场抓获，被告人扎某某对运送他人偷越国（边）境的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人扎某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条的规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人扎某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚；被告人扎某某还具有《中华人民共和国刑法》第十五条规定的情形，认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人扎某某判处有期徒刑五年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人扎某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、出示的证据及量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询、抓获经过、到案经过、现场笔录及抓获现场照片、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、通话清单、话单分析情况说明、手机信息提取笔录、微信聊天记录截图、辨认笔录、被辨认人身份情况说明及其照片列表、协查函及回函、办案说明、物证照片、证人董某某、娜某、陈某、朱某、汤某、尹某、周某、张某、段某、包某某、林某、蒋某、谢某、涂某、李某的证言、被告人扎某某的供述与辩解、同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人扎某某违反国家对国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，运送人数众多，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人扎某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人扎某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人罪责刑相符，本院予以支持。综上，根据被告人扎某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人扎某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人扎某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2026年4月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的被告人扎某某持有的VIVO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 梅人民陪审员  饶明德人民陪审员  杨三贵二〇二一年三月九日书 记 员  李 杰