甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终35号 上诉人（原审被告）：武威恒大房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：李金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张小宁，女，1975年3月23日出生，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区。 上诉人武威恒大房地产开发有限公司（以下简称武威恒大房产公司）因与张小宁买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武威恒大房产公司的委托诉讼代理人李伟、被上诉人张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武威恒大房产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张小宁的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定的上诉人的销售人员诱导被上诉人购买第二个车位并承诺对第一个车位进行退款，一审并没有相应的证据证明，该事实认定错误。事实是被上诉人名下并没有半价的第二个车位，我公司也没有承诺要给其退还涉案车位的款项，因销售人员并不是我公司员工，是属于易居销售公司，无权对我公司退款事宜作出有效承诺，且被上诉人的退车位要求也并没有得到我公司的认可和追认，只是销售人员的个人行为，一审举证环节，被上诉人并没有对该项事实进行举证，一审法院认定我公司存在虚假宣传、诱导、欺诈行为没有事实依据，认定事实错误。2、依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，被上诉人对合同内容有明确认识和了解，并不存在欺诈行为，不具备可撤销合同的条件，一审法院适用法律错误。合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，并在合同签订前原告也已充分了解所签合同内容，缔约过程合法。根据民法通则、合同法的相关规定，该合同合法有效，合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权力履行义务。被上诉人以车位不能办理产权证、以销售价格发生变化等为由主张撤销已生效的合同于法无据，在合同履行的过程中，涉案车位并无任何质量问题，能充分满足业主的使用需求，且上诉人对涉案车位所在地块及开发项目办理了建设工程规划许可证等相关证件并经主管部门验收合格，故上诉人有权处分停车位的使用权，不能办理产权并不影响该合同的效力。根据合同第一条约定，被上诉人在签订合同时对涉案车位有明确认识，就涉案合同是否存在法定无效或者可撤销的情形，被上诉人未提供充分的证据予以证明，一审适用《合同法》第五十四条撤销合同错误。 张小宁辩称，第二份合同是在受到武威恒大房产公司销售人员的诱导、误导才签订的，用的是我妹妹的名义。一审判决正确，请求维持原判。 张小宁向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告签订的《武威恒大绿洲停车位使用协议》；2、判令武威恒大房产公司返还张小宁购车位款86457元及利息8085元(按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂算至起诉日）直到全部款项付清为止。庭审中增加要求解除原、被告签订的×号停车位合同的诉讼请求，放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告张小宁系被告武威恒大房产公司开发的恒大绿洲楼盘小区业主。2018年7月28日，原告与被告签订了《停车位合同》及《停车位使用协议》，约定原告以分期五年付款方式购买被告B区楼盘×号车位，合同总价130000元。协议签订当日，原告支付首期款20001元。2018年10月，被告举办停车位促销活动，被告工作人员告知原告提前付清车位款可以享受总价86457元优惠并赠送一年物业费3021元。原告遂于2018年10月21日付清86457元车位款。武威恒大房产公司又在2019年10月国庆期间搞促销活动，每个车位的促销价55000元，销售人员向张小宁推销买55000元的第二个车位，可以申请总公司把第一个车位款退还，张小宁遂花费55000元用妹妹张小妍的名义买了B区B567号车位，并签定了《停车位合同》及《停车位使用协议》，2019年的10月经被告工作人员要求张小宁将原×号车位的合同、发票等手续上交给被告，被告又将手续上报其总公司申请解除合同，退还车位款。之后张小宁多次询问被告销售人员，被告销售人员称总公司不批准解除合同，后来张小宁多次给当时的销售人员打电话联系均未果，被告时常变换销售人员，原告因问题得不到解决就去销售大厅问询但无人受理。张小宁在恒大绿洲小区有两个车位，目前使用××号车位。现张小宁认为被告工作人员明显存在诱导和欺诈行为，造成原告不必要的损失，请求解除×号《停车位合同》及《停车位使用协议》。双方协商多次未果，遂形成诉讼。一审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中原告张小宁于2018年以合同约定方式购买了被告武威恒大房产公司开发的恒大绿洲小区停车位，次年10月，被告举办停车位促销活动，大幅降低停车位价格，并宣传承诺购买第二个车位可以解除第一个停车位合同，并退还第一个车位价款，原告在被告销售人员诱导下购买了同一小区的第二个车位，并经被告销售人员要求下将第一个车位的合同，付款凭证等手续交付给被告，等待办理退款事宜，但被告至今未履行承诺，致使原告在恒大绿洲小区有两个车位，造成原告不必要的财富浪费及资产闲置，起因是被告在促销活动中虚假宣传、诱导、欺诈行为导致的，群众利益无小事。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。据此原告享有的两个《停车位合同》及《停车位使用协议》，存在可撤销一个《停车位合同》及《停车位使用协议》的情形，原告请求撤销第一个《停车位合同》及《停车位使用协议》，遵循自愿原则，予以支持。原告因第一个停车位合同所享有的获赠一年的物业费，是附条件民事行为，主合同解除，随附条件的权利不再享有，原告获赠的一年的物业费3021元予以返还。原告请求的利息诉求，因原告以合同方式确立了停车位使用权，使用与否取决于原告本人，不存在经济损失继续扩大的事实，依据等价有偿原则，利息请求不予支持。至于原告诉称被告在销售车位时前后价格不同而引起业主心理不对等、不平衡问题，属于市场经济行为，只要不违反法律法规的规定，可包容其合法的民事行为，盈亏应当自负。综上，原告请求撤销车位为×号的《停车位合同》及《停车位使用协议》，返还车位价款的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法撤销张小宁与武威恒大房地产开发有限公司签订的车位为×号的《停车位合同》及《停车位使用协议》；二、武威恒大房地产开发有限公司退还张小宁车位款86457元；三、张小宁给付武威恒大房地产开发有限公司获赠的一年物业费3021元；四、驳回张小宁的其他诉讼请求。上述判项，限判决生效十日内履行完毕。案件受理费2164元，减半收取1082元，由武威恒大房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，武威恒大房产公司与张小宁签订了《停车位使用协议》及《停车位合同》，约定张小宁购买武威恒大绿洲×号停车位，现张小宁主张解除该《停车位合同》及《停车位使用协议》，理由是车位不能过户，交易价格与附带权利明显不对等，且其在武威恒大房产公司销售人员购买第二个车位可以解除第一个车位买卖合同并退还车位款的宣传下，又以其妹张小妍的名义购买了××号车位。张小宁称其现在使用的车位系××号车位，合同约定的×号车位武威恒大房产公司至今没有向其交付，其也没有使用过，武威恒大房产公司在2019年10月收取了其解除合同的相关材料并承诺上报总公司后申请解除合同，武威恒大房产公司亦认可张小宁于2019年10月确实提出了解除×号合同的申请，其收取了张小宁提交的相关手续并上报集团公司的事实。经查，《停车位合同》约定2019年10月31日前交付车位，但在收回合同时武威恒大房产公司还没有将车位交付给张小宁。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不因抗力致使不能实现合同目的；(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中武威恒大房产公司在合同约定的交付期限届满前，收回了与张小宁签订的《停车位合同》并上报总公司解除，交付期限届满后也未向张小宁交付车位，其行为可视为以自己的行为表明不履行主要债务，且《停车位合同》第十二条约定“合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金”，现张小宁主张解除合同有事实及法律依据，应予支持，但应依照合同约定扣除合同总价款10%的违约金，合同约定车位款分期支付，后因张小宁提前付清车位款，合同总价款经优惠变更为86457元，合同总价款10%的违约金应为8645.7元（86457元×10%），故武威恒大房产公司应退还张小宁的车位款为77811.3元（86457元-8645.7元）。同时武威恒大房产公司赠送了张小宁一年的物业费3021元，现合同予以解除，张小宁获赠的物业费3021元应返还武威恒大房产公司。关于武威恒大房产公司与张小宁签订的《武威恒大绿洲停车位使用协议》应否撤销的问题，该协议第十二条约定“本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准”，故本案中停车位合同解除，双方的合同权利义务即可解除。 综上所述，武威恒大房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初9417号民事判决； 二、解除武威恒大房地产开发有限公司与张小宁签订的×号《停车位合同》； 三、武威恒大房地产开发有限公司退还张小宁停车位款77811.3元，限本判决生效之日起15日内付清； 四、张小宁向武威恒大房地产开发有限公司返还获赠的物业费3021元，限本判决生效之日起15日内付清； 五、驳回张小宁的其他诉讼请求。 一审案件受理费2164元，减半收取1082元，由武威恒大房地产开发有限公司负担974元，张小宁负担108元；二审案件受理费1961元，由武威恒大房地产开发有限公司负担1765元，张小宁负担196元。 本判决为终审判决。 审判长  杨文龙 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二一年三月五日 书记员  施丽虹