黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终259号上诉人（原审原告）：王振风，男，1991年2月16日出生，汉族，住宁安市宁安镇。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵炎，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地宁安市宁安镇，住宁安市宁安镇。被上诉人（原审被告）：宁安市宁安镇赛维洗衣生活馆，住所地宁安市宁安镇东大街福泰家园3号楼B第4门市。负责人：马维敏，个体经营者。被上诉人（原审被告）：宁安市鑫联物业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市新街路。负责人：巩宁，经理。上诉人王振风因与被上诉人赵炎、宁安市宁安镇赛维洗衣生活馆（以下简称赛维洗衣馆）、宁安市鑫联物业有限公司（以下简称鑫联物业公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。王振风上诉请求：1.撤销一审判决、改判支持上诉人的上诉请求；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院认定被上诉人赵炎封堵下水管道的行为是紧急避险是完全错误的。本案系相邻关系纠纷，不符合紧急避险的适用条件。被上诉人在上诉人等楼上居民无法排水有协助修理疏通管道的义务，该义务属于相邻关系的法定义务。若楼上居民使用不当，给赛维洗衣馆造成损害，赛维洗衣馆可以反诉上诉人予以合理补偿。2.一审法院认定上诉人未能提供证据证明被上诉人赵炎、赛维洗衣馆无正当理由拒绝为上诉人维修下水管道提供便利的说法是错误的。上诉人有证据证明且被上诉人也已经自认将该管道封堵，就应判决予以疏通，以维持楼上住户正常使用下水的权利。赵炎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。赛维洗衣馆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。鑫联物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。王振风向一审法院起诉请求：1.请求法院判令赵炎停止侵害，配合疏通一楼下水管道；2.请求鑫联物业公司疏通一楼下水管道，保证管道畅通；3.要求赵炎、赛维洗衣馆、鑫联物业公司承担诉讼费用。庭审时，王振风将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令赵炎、赛维洗衣馆停止侵害，配合疏通一楼下水管道。一审法院认定事实：王振风居住于宁安市东大街以南新街路以西福泰家园3**楼0504**室。赵炎为福泰家园3**楼1**门市所有人，赛维洗衣馆租用福泰家园3**楼1**门市用于经营洗涤业务。包括王振风在内的2至6层福泰家园3**楼**侧住户为该位于厨房内的下水管道共有人，该下水管道从二楼住户的厨房向下延至赵炎所有的1**门市东侧墙的偏中间位置二层阁和一层后进入地下，1**门市不使用该下水管道。2019年秋季，王振风所居住的福泰家园3**楼**侧下水管道发生堵塞，赵炎的妻子邹玉霞曾找到证人王维新商量疏通下水管道的事情，证人王维新曾到赛维洗衣馆门市的二层阁去查看管道堵塞情况，邹玉霞雇佣施工人员进行了疏通，并垫付了费用。2020年3月，福泰家园3**楼01侧下水管道主管道堵塞并裂开，导致104门市室内严重漏水，赵炎与2楼住户王维新共同通知王振风及其他楼层的住户停止使用下水管道并尽快找专业修理人员维修下水管道，但王振风及其他住户未进行维修。赵炎为避免下水管道破裂持续漏水给赛维洗衣馆正常营业造成影响，自赛维洗衣馆1**门市的二层阁处将下水管道截断后用堵头封住。2020年8月初，该单元**侧的2层至6层楼住户共同商量疏通的事情，因双方不能就维修下水管道过程中给赛维洗衣馆造成营业损失如何赔偿协商一致，下水管道未进行维修。一审法院认为，《物权法》七十二条第一款规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，王振风与福泰家园3**楼**侧2至6层的其他住户为案涉下水管道的共有人，赵炎、赛维洗衣馆不是共有人，因下水管道途经赵炎所有、赛维洗衣馆租用的1**门市，赵炎、赛维洗衣馆应当为王振风及福泰家园3**楼**侧2至6层其他住户提供通行和维修的便利，但王振风及福泰家园3**楼**侧2至6层其他住户在利用1**门市通行下水管道进行排水时，应当尽量避免对1**门市造成损害。2020年3月，案涉下水管道发生堵塞并爆裂漏水时，下水管道的共有人不顾赵炎的提示继续使用，给赛维洗衣馆正常经营产生了影响，赵炎在与2至6层住户协调维修无果的情况下，将下水管道封堵的行为构成紧急避险，且王振风未提供证据证明赵炎、赛维洗衣馆无正当理由拒绝为王振风维修下水管道提供便利，因此不能认定赵炎、赛维洗衣馆构成对包括王振风在内的2至6层住户排水造成妨害，故对王振风要求赵炎、赛维洗衣馆停止侵害的诉请，依法不予支持。王振风未提供证据证明鑫联物业公司是福泰家园3**楼**侧下水管道的共有人和负有疏通义务的责任人，故对其要求鑫联物业公司疏通下水管道并保证管道畅通的诉请，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》七十二条第一款、第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条、第九十二条、第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王振风的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，2020年3月，案涉下水管道发生堵塞并爆裂漏水时，下水管道的共有人不顾赵炎的提示继续使用，给赛维洗衣馆正常经营产生了影响，赵炎在与2至6层住户协调维修无果的情况下，将下水管道封堵的临时措施构成紧急避险。因楼上共有下水管线经由赵炎所有的房屋接入地下，双方之间存在相邻关系，而疏通案涉下水管道需要赵炎及赛维洗衣馆的配合，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”的规定，二被上诉人应予配合疏通，一审判决驳回王振风请求二被上诉人配合疏通一楼下水管道的诉讼请求于法无据，本院予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”规定，在配合疏通下水管道的过程中，如给二被上诉人造成损失，案涉下水管道的共有人应依法予以赔偿，就此产生的争议，二被上诉人可另行主张权利。另，王振风未提供证据证明鑫联物业公司负有疏通义务，一审判决驳回其要求鑫联物业公司疏通案涉下水管道的诉讼请求并无不当。综上所述，对上诉人王振风的上诉请求成立的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初1692号民事判决；二、被上诉人赵炎与被上诉人宁安市宁安镇赛维洗衣生活馆于本判决发生法律效力后配合疏通福泰家园3#B楼01侧下水管道；三、驳回上诉人王振风的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王振风负担25元，由被上诉人赵炎与被上诉人宁安市宁安镇赛维洗衣生活馆负担25元；二审案件受理费100元，由上诉人王振风负担50元，由被上诉人赵炎与被上诉人宁安市宁安镇赛维洗衣生活馆50元。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年三月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹