安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1702号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住所地安徽省淮南市国庆中路**办公大楼**。 负责人:吴善成，经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李永进，男，1949年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师 原审被告:姚正，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告:长丰县中兴运输有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇iv> 法定代表人:杨山中，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称人民财险淮南开发区支公司）因与被上诉人李永进及原审被告姚正、长丰县中兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院(2020)皖0122民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人民财险淮南开发区支公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李永进损失19262.61元，在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿李永进损失1354元，不服金额19327元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于受害人误工费予以认定没有事实依据。李永进年龄已经超过70周岁，年老体弱，受伤后的休息时间比正常人更加长。李永进无任何证据证明其有固定收入，无证据显示其实际收入有减少。一审法院按照农、林、牧、渔业平均工资标准支持误工费，无事实依据，显失公平。二、一审法院对机动车交通事故第三者责任险的赔付比例计算错误。事发时牵引车后拖有挂车，驾驶员姚正对此事实也予以承认。皖Ａ×××××车在人保长丰支公司投保了5万元三者险，对超出交强险部分的费用应当按照三者险的比例来分担。一审法判由我司承担，系认定事实错误，计算错误，显失公平。 李永进二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 姚正、长丰县中兴运输有限公司二审未做陈述。 李永进向一审法院起诉请求：1.判令姚正、长丰县中兴运输有限公司、人民财险淮南开发区支公司赔偿李永进医疗费等各项损失合计为40493.61元；2.本案诉讼费用全部由姚正、长丰县中兴运输有限公司、人民财险淮南开发区支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月28日3时20分,姚正驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车,沿331省道由东向西行驶至331省道119公里100米时,与同向行驶的前方李永进驾驶的电瓶三轮车发生碰撞,造成两车均有车损，李永进受伤的交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：姚正负全部责任，李永进无责任。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在长丰县中兴运输有限公司名下。2020年6月28日，经该院委托安徽明德司法鉴定所鉴定评定：1.李永进此次交通事故所致损伤尚不构成伤残等级；2.李永进伤后评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。皖Ａ×××××的重型货车在人民财险淮南开发区支公司投保了交强险和责任限额150万元的商业三者险。事发后，姚正为李永进垫付了3127.35元医药费。 一审法院认为，对李永进的事故损失认定如下：医疗费7130.21元，根据正式发票；住院伙食补助费700元，50元／天×14天；营养费3000元，50元／天×60天；鉴定费1400元，根据发票；误工费19281元，李永进在事故发生时虽已年满70周岁，但其承包有土地从事农业生产经营，其诉请误工费，该院应予支持；标准按照2019年度安徽省农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算；期限根据鉴定意见可确定为150日；交通费300元，根据李永进的伤情和就医距离酌定；护理费8132.40元（135.54元／天×60天），标准按照2019年度全省居民服务业平均工资标准计算；根据鉴定意见，期限可确定为60日。李永进因本次交通事故造成的损失共计39943.61元。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院予以确认。因长丰县中兴运输有限公司、姚正系皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人和驾驶人，且姚正在本起事故中存有重大过错，其对李永进造成的上述损失，应由长丰县中兴运输有限公司、姚正承担连带赔偿责任。由于人民财险淮南开发区支公司系事故车辆的交强险和三者险的承保公司，依照法律规定和保险合同的约定，李永进的上述损失，应首先由其在交强险限额内赔偿38543.61元（7130.21元＋700元＋3000元＋19281元＋300元＋8132.40元）；超出交强险部分的损失，应由其在三者险限额内赔偿1400元。人民财险淮南开发区支公司辩称，事故发生时有皖Ａ×××××号挂车，该挂车在人民财险长丰支公司承保了5万元的三者险，超过交强险部分的费用应当按照三者险的比例来分担。该院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书中并未载明事故发生时有皖Ａ×××××号挂车，且李永进在庭审中并不认可人民财险淮南开发区支公司上述辩称，故，该院对此辩称不予采信。姚正垫付的3127.35元医疗费，为避免诉累，在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李永进各项损失38543.61元；二、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任第三者责任险限额内赔偿李永进其他损失1400元；三、驳回李永进的其他诉讼请求。【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××11账户中，其中36816.26元支付给李永进；3127.35支付给姚正。】一审案件受理费77元，由姚正、长丰县中兴运输有限公司共同负担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据。结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明且各方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，人民财险淮南开发区支公司主张按照主、挂车商业三者险责任限额的比例在承保的主车商业三者险责任限额内承担本案的赔偿责任，李永进对人民财险淮南开发区支公司主张的事发时主车牵引有挂车以及挂车的投保情况均不认可，人民财险淮南开发区支公司有责任对此提供证据加以证明。人民财险淮南开发区支公司虽主张因客观原因无法提供挂车的投保信息，但并未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定书面申请人民法院调查收集，应承担举证不能的后果。一审判决未支持人民财险淮南开发区支公司的该项主张，符合法律规定。 误工费是指受害人因伤治疗或休养期间无法正常从事劳动、工作造成的实际收入减少。本起事故发生时，李永进已70周岁，远超法定退休年龄，其一审时虽提供了社居委出具的证明及土地承包经营权证，但是，土地承包经营权并不随承包人的年龄、劳动能力的改变而改变，拥有土地承包经营权也不必然就实际从事农业生产。社居委的证明没有单位负责人及经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位出具的证明材料的形式要件。一审判决支持李永进的误工费，事实依据不足，本院予以纠正。 对于一审判决认定的李永进的其他损失金额，本院予以确认。故，李永进因本起交通事故造成的损失包括：医疗费7130.21元，营养费3000元，鉴定费1400元，交通费300元，护理费8132.40元，合计20662.61元。扣除李永进已由姚正处获赔的3127.35元医药费，余款17535.26元由人民财险淮南开发区支公司依照法律规定和保险合同的约定在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内予以赔偿。姚正赔偿的3127.35元医药费亦属于人民财险淮南开发区支公司的理赔责任范围，为减少诉累，在本案中一并处理，由人民财险淮南开发区支公司返还。 综上，人民财险淮南开发区支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销肥东县人民法院(2020)皖0122民初5772号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司于本判决生效之日起七日内赔偿李永进17535.26元； 三、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司于本判决生效之日起七日内返还姚正3127.35元； 四、驳回李永进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费77元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司负担；二审案件受理费283元，由李永进负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年三月十八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。