天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8754号原告：史潮湧，男，1951年12月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶涵，天津致行律师事务所实习律师。被告：冯玉芬，女，1951年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津华寅房地产经纪有限责任公司，住所地天津市河东区中山门南里17-1-3。法定代表人：徐宝英，职务董事长。委托诉讼代理人：徐英艳，职务经理。委托诉讼代理人：刘红卫，职务员工。原告史潮湧与被告冯玉芬、天津华寅房地产经纪有限责任公司（以下简称“华寅公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史潮湧及其委托诉讼代理人经晶和张轶涵、被告冯玉芬、被告华寅公司的委托诉讼代理人徐英艳和刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史潮湧向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告于2020年8月27日签订的《房屋交易合同》于2020年10月23日解除；2．依法判令原告不予退还被告冯玉芬房屋定金50000元；3．依法判令被告冯玉芬向原告支付违约金175000元；4．依法判令被告退还原告腾房押金5000元；5．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，原、被告签订了《房屋交易合同》，原告将其所有的天津市河东区室房屋（以下简称“诉争房”）出售予被告冯玉芬，被告天津华寅房地产经纪有限责任公司为该合同的居间方。合同约定：诉争房屋面积68.11平方米，售价175万元，被告冯玉芬于签订协议当日向原告支付定金5万元，2020年9月19日前原告与被告冯玉芬应到房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，同时被告冯玉芬将房款存入资金监管机构办理代收代付手续，后原告将收取的定金返还被告。合同签订后，被告冯玉芬于当日将5万元定金支付给原告，原告向被告冯玉芬支付5000元腾房押金。2020年8月31日，被告天津华寅房地产经纪有限责任公司通知，被告冯玉芬要求终止房屋交易。2020年9月22日，经被告天津华寅房地产经纪有限责任公司组织，原、被告就该诉争房屋交易事宜进行协商，被告冯玉芬口头要求解除合同，但原告要求继续履行合同，双方协商未果。2020年10月20日，原告向二被告发出《通知书》要求继续履行合同。被告冯玉芬在收到《通知书》后，于2020年10月23日书面回函要求解除合同。鉴于被告冯玉芬以上的违约行为，依据合同第八条第1款的约定，原告要求与被告解除《房屋交易合同》，不予退还被告冯玉芬支付的5万元定金并支付违约金、退还原告腾房押金5000元。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。冯玉芬辩称，我与原告在8月27日在华寅房地产处签订房屋买卖合同，8月31日经小区邻居告知，原告所出售房屋发生过命案，故我方找到中介了解情况，经了解原告对此事知情，原告当初在签订购房合同过程中，没有主动告知我方，得知该情况后，我的外甥女找到原告想解除合同，原告告知我其在团泊签订了购房协议并缴纳定金2万元，其购房交付定金若能全额退款，其同意与我解约，后通过中介的帮助，其2万元定金要回，2020年9月22日，我与原告协商解决，后原告反悔，要求我继续履行合同，其违反了合同第一条第三款约定，原告没有如实告知我房屋的情况，房屋发生过命案一事对我方造成了伤害，要求返还定金，我可以不追究原告违约责任，将定金5万元还给我即可。同意解除合同，5,000元腾房押金退还原告。华寅公司辩称，2020年8月31日，我方通过居委会及周边居住的邻居了解，2005、2006年左右该房屋确实发生过凶杀案，有两起命案，老人将儿子杀害后自杀，公安有备案。命案当事人我方不清楚，需要房主查才告知。我方也曾询问过原告，原告表示2009年购买，在此期间没有发生过问题，询问原告是否清楚前一任房主的情况，原告表示是前一任房主的孩子出国。后我将被告的意思告知原告，原告表示是之前的房主喝多了，不小心磕到头，故身亡。后9月2、3日，我方去到原告处，将被告的意思告知原告，原告告知我方其在团泊另行购房，已经交付了2万定金，其表示若将该2万元定金全额要回，可以谈解约。我方又找到团泊，经我方帮助，将原告的定金要回。9月17、18日左右，原告告知我方钱款已经到账，约定22日谈解约一事。我方表示可以提前签解约协议，因合同约定9月19日去房管局办手续，我方认为应在约定过户日期前将解约协议签订完成。后双方均口头同意解约，我方有录音，原告将时间推迟到9月22日，22日当天原告表示不同意退款，原告是故意推脱时间，让我们帮忙要回定金，并不是实际想解约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区号的涉诉房屋登记在史潮湧名下。2020年8月27日，史潮湧（甲方）与冯玉芬（乙方）、华寅公司（丙方）签订了《房屋交易合同》，约定冯玉芬以1750000元购买涉诉房屋，双方应于2020年9月19日前到房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》。其中第一条第3款约定“甲方承诺对该房屋的信息进行了全面、真实的披露……”。同日，冯玉芬向史潮湧交付定金50000元，史潮湧向冯玉芬交付腾房押金5000元。2020年10月20日，史潮湧向二被告发出《通知书》要求继续履行合同，否则逾期解除合同。冯玉芬在收到《通知书》后，于2020年10月20日书面通知要求史潮湧于7日内返还购房定金，在此基础上解除合同。庭审中，史潮湧表示其于2009年购买涉诉房屋，听邻居讲过涉诉房屋曾发生过凶杀案，装修时有人风言风语的说过，但无法确定发生过，签订合同时没有向冯玉芬告知该事项，之前告知过中介，但中介不让讲。本院至公安河东分局中山门派出所调查，涉诉房屋确曾发生过凶杀案。本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，史潮湧与冯玉芬签订合同时已得知涉诉房屋可能隐有瑕疵而未告知冯玉芬，影响了房屋交易价值，冯玉芬有权解除合同。即使在史潮湧持有涉诉房屋期间未发生过凶杀案，但其作为卖方也应将标的物的有关情况向买方进行全面披露，而不仅限于其持有期间的情况。虽然史潮湧表示曾告知过中介，且签合同时中介不让其向冯玉芬披露有关情况，但未举证证明，应承担举证不利的后果。即使史潮湧曾告知中介涉诉房屋可能具有瑕疵，但交易主要是在买卖双方进行，其也应及时向冯玉芬告知。因此，史潮湧无权向冯玉芬主张定金或违约金以及律师费，对其相应诉讼请求本院不予支持。庭审中，冯玉芬表示同意退还史潮湧5,000元腾房押金，本院照准。关于史潮湧要求确认《房屋交易合同》于2020年10月23日解除的诉讼请求，由于冯玉芬对史潮湧的《通知》要求在史潮湧退还购房定金的基础上解除合同，史潮湧收到《通知》时合同没有即时解除，故本院无法确认《房屋交易合同》于2020年10月23日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告冯玉芬退还原告史潮湧腾房押金5,000元；二、驳回原告史潮湧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由原告史潮湧负担2,323元、被告冯玉芬负担52元。保全费1,670元，由原告史潮湧负担1,634元、被告冯玉芬负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二一年三月十九日法官助理韩磊书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。