wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终177号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈智仁，男，1993年1月2日出生，汉族，高中文化，淘宝店主，户籍地福建省莆田市秀屿区，捕前住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年9月13日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。指定辩护人李冠华、李志（实习），河南辽源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵婷，女，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地陕西省西安市雁塔区，捕前住陕西省西安市未央区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年9月12日被开封市公安局民警抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人卫志超，河南公谦律师事务所律师。原审被告人林金生，男，1985年3月14日出生，汉族，大专文化，深圳市龙岗区联通代理商，户籍地广东省汕头市龙湖区，捕前住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年9月8日被开封市公安局民警抓获，因新冠疫情于同年9月11日被医学隔离观察14日，同年9月26日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。原审被告人尚利乐，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人林金生、陈智仁、尚利乐、赵婷犯侵犯公民个人信息罪一案，于2021年2月20日作出（2021）豫0225刑初52号刑事。原审被告人陈智仁、赵婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人林金生自2018年以来，由其下线刘某利用地推团队采集公民个人信息，后使用其联通公司工号，办理出实名手机卡。被告人林金生将办理好的实名手机卡和从别处购得的实名手机卡卖给被告人赵婷、陈智仁等人，从中获利100000余元。被告人陈智仁自2018年以来，通过微信联系后采取物流寄递的方式和林金生相互买卖实名注册手机卡，并通过微信和支付宝转账的方式完成交易。被告人陈智仁从被告人尚利乐处购买手机实名注册卡后卖给林金生，从中获利28000余元。被告人尚利乐自2018年以来，通过微信聊天和物流寄递的方式向被告人陈智仁等人出售实名注册的手机卡，并通过微信转账的方式完成交易，从中获利17000元。被告人赵婷自2019年3月以来，通过微信联系，从被告人林金生处购得实名认证手机卡后转卖他人，从中获利27500余元。另查明，2021年2月3日，被告人赵婷家属代为向本院退出违法所得27500元。2021年2月5日，被告人尚利乐家属代为向本院退出违法所得17000元。上述事实，四被告人并无异议，并有受案登记表、户籍信息、无违法犯罪记录证明、微信聊天记录、微信支付交易明细、微信账单、收款记录、情况说明、票据等书证证实，足以认定。根据上述事实和证据，兰考县人民法院认为一、被告人林金生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；二、被告人陈智仁犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币28000元；三、被告人尚利乐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币17000元；四、被告人赵婷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币27500元；五、对被告人尚利乐、赵婷退出的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。上诉人陈智仁及辩护人提出：量刑过重。上诉人赵婷及辩护人提出：量刑过重；上诉人膝盖做过手术，有孩子需要照顾，请求判处缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈智仁、赵婷和原审被告人尚利乐违反国家规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节严重；原审被告人林金生违反国家规定，向他人出售或提供公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。四原审被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；尚利乐、赵婷主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。关于上诉人陈智仁及辩护人提出“量刑过重”和上诉人赵婷及辩护人提出“量刑过重；上诉人膝盖做过手术，有孩子需要照顾，请求判处缓刑”的意见，经查，原判考虑上诉人陈智仁、赵婷自愿认罪认罚，赵婷退出违法所得，对其已从轻处罚，量刑并无不当，上诉人赵婷身患疾病及孩子需要照顾，并不是判处缓刑理由，请求判处缓刑的意见不予采纳。该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈智仁、赵婷的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  渠 红审判员  吴为民二〇二一年三月三十一日书记员  姜 涵
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1424刑初36号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人骆云攀，绰号“攀攀”，男，1989年3月23日出生于四川省丹棱县，汉族，中专文化，住四川省丹棱县。因本案，于2020年10月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2021]Z37号                               指控事实                       2020年7月15日，文金鸿联系把被告人骆云攀帮忙购买300元的毒品。骆云攀在洪雅县拿到毒品后，将毒品带回其位于丹棱县仁美镇金藏村2组家中，后骆云攀、文XX、李X、李X四人在骆云攀卧室内通过烤吸的方式将冰毒全部吸食。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       建议对被告人刘宁判处拘役四个月，并处罚金二千元。                               被告人意见                       被告人骆云攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人骆云攀犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人骆云攀认罪认罚且具有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人骆云攀犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳) 。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二一年三月十五日                         书 记 员 白 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1990号之二 申请执行人：张耀辉，男，汉族，1957年11月28日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：梁佛有，男，汉族，1957年2月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：麦活叶，女，汉族，1964年12月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人张耀辉与被执行人梁佛有、麦活叶其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26099号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁佛有、麦活叶应向申请执行人张耀辉支付款项60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人梁佛有、麦活叶列入限制高消费并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人梁佛有、麦活叶的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执恢1990号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月十九日 书记员  李文超
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执230号被执行人张敏，男，1986年4月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市开发区。本院在执行被执行人张敏犯盗窃罪执行罚金一案中，本院刑事审判庭于2021年1月21日移交执行。案件执行中查明：被执行人张敏无可供执行财产。本案执行债权1000元，剩余债权1000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2021）鄂0981执230号的本次执行程序。二、被执行人在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 张耀忠二〇二一年三月十六日书记员 程艳红
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初403号 原告：郝某某，男，汉族，子长市居民，现住该社区某某。 被告：宜某某，（又名宜某某），男，汉族，居民，现住子长市粮库某某。 被告：宜某某，男，汉族，居民，现住子长市粮库某某。 原告郝某某与被告宜某某、宜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜某某、宜某某偿还原告借款本金200000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年4月1日起算至全部履行完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日前，原告一直给二被告所经营的子长县大业工贸有限公司的钻机提供搬迁运输服务。后因二被告不能如期付清原告的运输款，遂于2017年4月1日给原告写下借据，双方约定月利率1.5%，二被告在借条上签名、摁印确认。后被告于2018年3月22日向原告支付了一年的借款利息36000元、2019年5月31日向原告支付了一年的借款利息36000元，利息清偿至2019年4月1日，之后再未向原告清偿借款本息，原告多次索要未果，诉至法院。 被告宜某某、宜某某未到庭参加诉讼，经合法传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，被告宜某某、宜某某欠原告200000元、约定月利率1.5%的事实清楚、有借条为证，故本院对借款事实予以确认。因借贷双方未约定借款期限，原告郝某某有权随时请求二被告偿还借款本金及其利息。二被告之前已经按月利率1.5%向原告支付的利息，符合当时的法律规定，利息已经清偿至2019年4月1日。此后尚未支付的利息，依据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条和第三十一条的规定，案涉借款自2019年4月1日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率1.5%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告郝某某起诉时即2021年2月26日所适用的2021年2月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告宜某某、宜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某某借款本金200000元及其利息（以200000元为基数，从2019年4月1日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；从2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月21日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5065元，减半收取2532.5元后，由被告宜某某、宜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 杨晓彦 二〇二一年三月十一日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1798号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王国熊，男，1986年02月13日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县×××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190274284号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190274284号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王国熊的粤S.463**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王国熊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审25号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路42号。 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月9日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21017号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳47275.66元税款。事实与理由：竣邦公司于2020年12月20日通过法院拍卖的方式向吴小芳销售其开发的xx广场xx区xx幢xx室，成交价380306元，产生销售税额47275.66元。2021年2月24日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21017号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款47275.66元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21017号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年2月24日作出建税二通[2021]21017号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳47275.66元税款。同年2月25日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21017号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳47275.66元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  江元晖 审 判 员  陈华粦 二〇二一年三月十日 法官助理  王丽彬 书 记 员  刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁17行初41号 原告乔守存，男，1945年6月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告菏泽市牡丹区人民政府。 法定代表人张泽中，区长。 原告乔守存诉被告菏泽市牡丹区人民政府停止强制征收、恢复房屋权益、以协议方式解决安置补偿问题一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本等材料，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的合法房屋位于菏泽市牡丹区××路××号，2017年3月20日，被告作出《牡丹区2012—15号地块房屋征收决定书》（下称《征收决定书》），将原告的房屋纳入征收范围内，并开展征收工作。因对《征收决定书》不服，原告提起确认无效之诉，菏泽市中级人民法院作出行政裁定书认为，2018年2月7日作出（2017）鲁17行初282号生效行政判决已确认上述征收决定违法，原告的起诉受其羁束。山东省高级人民法院二审维持上述裁定。既然涉案《征收决定书》被确认违法，被告就无权据此对原告房屋进行强制征收及安置补偿。国家赔偿法明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，因违法征收而侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。基于上述法律规定，原告通过邮政ＥＭＳ（快递单号：1046692179630）向被告邮寄申请国家赔偿材料，快递查询记录显示被告已于2020年7月16日签收，但至今，被告并未对原告的赔偿申请作出任何处理。根据国家赔偿法及相关法律规定，被告应当对违法征收原告房屋、妨害原告房屋权利的行为负赔偿责任。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告停止强制征收行为，恢复原告对房屋占有、使用、收益和处分权益，以签订协议方式解决安置补偿问题。 被告菏泽市牡丹区人民政府答辩称，一、原告在诉讼请求中要求判令区政府停止强制征收行为的主张，结合原告在起诉状中事实与理由部分的陈述内容，原告的实际诉讼请求仍然是要求确认征收决定对其无效，要求确认区政府无权依据案涉征收决定征收其房屋并安置补偿。但是案涉征收决定已经被菏泽市中级人民法院于2018年2月7日作出的（2017）鲁17行初282号行政判决书确认为违法而不撤销。根据相关司法判例，征收决定被确认违法而不撤销，征收决定仍旧有效，原告要求确认征收决定对其无效没有事实根据和法律依据。且原告等11人曾在菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认征收决定无效，菏泽中院作出（2019）鲁17行初635号行政裁定，驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，山东省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）鲁行终573号二审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告的起诉属于重复起诉，根据行政诉讼法的相关规定，应依法驳回原告的起诉。二、原告等七人，除桑群策已经搬离案涉房屋外，其余6人均居住在案涉房屋内，案涉房屋主体均完好，也没有被区政府强制占有、使用，原告对于案涉房屋的合法权益并未受到侵害，原告的该项主张没有事实根据，应驳回原告的该项诉讼请求。三、原告主张以签订协议方式解决安置补偿问题，该项主张不属于行政诉讼的受案范围。安置补偿协议属于行政合同的范畴，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，安置补偿协议是征收部门在与行政相对人协商一致的前提下自愿签订的，协议的签订与否不属于司法强制力解决的范畴。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，且原告的起诉属于重复起诉，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年3月20日，被告牡丹区人民政府发布《牡丹区2012-15号地块房屋征收决定书》。2017年8月30日，项目内被征收人陈明良因不服该征收决定及菏泽市人民政府复议决定向本院提起撤销该征收决定及复议决定之诉，本院于2018年2月7日作出生效行政判决，确认牡丹区人民政府作出的《牡丹区2012-15号地块房屋征收决定书》违法但不撤销。原告等11人于2019年11月28日向本院提起要求确认该房屋征收决定无效之诉，本院以超过起诉期限及受生效裁判羁束为由驳回原告的起诉，山东省高级人民法院于2020年6月23日作出二审裁定，予以维持。另查明，经现场确认，原告的房屋现状完好，且通水、通电、通路。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。 本案中，原告的诉讼请求包含三项，第一、原告请求被告停止强制征收行为。原告的房屋完好，通水、通电、通路，被告没有行政强制征收行为，且原告没有提交证据证明被告采取了强制征收行为。故，原告该项请求没有事实根据。第二、原告请求恢复原告对房屋占有、使用、收益和处分权益。案涉被征收房屋目前由原告占有、使用，原告也未提供证据证明被告存在妨碍其行使上述权利的行为，该项请求也没有事实根据。第三、原告请求被告以签订协议方式解决安置补偿问题。签订补偿协议是被征收人与征收部门协商一致后自愿订立的，不是司法强制力解决的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。 另外，原告在诉状的事实和理由部分，以被告作出征收决定被确认违法为由要求赔偿，因原告没有提出受损害的事实根据，该请求也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）规定的起诉条件。 综上，原告的起诉没有事实根据，不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 预交案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二一年三月八日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执189号郑国海：商佰付：本院在执行申请人郑国海与被执行人商佰付委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢170号之四申请执行人：常新春，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘厚清，男，生于1964年9月19日，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：朱端友，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行常新春与刘厚清、朱端友民间借贷纠纷一案中，于2020年09月23日冻结了被执行人朱端友在62×××63账户内余额人民币2884.82元,现当事人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱端友在中国农业银行62×××63账户内存款人民币368700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊俊宝二〇二一年三月二十二日书记员  姚倩倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终465号上诉人（原审被告）：胡秀英，女，1962年10月25日出生，满族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：珲春市第二高级中学校，住所地吉林省珲春市环亚山城。法定代表人：金文，该校校长。委托诉讼代理人：金英杰，该学校总务主任。委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：渠建军，男，1976年5月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张威，吉林俊誉律师事务所律师。上诉人胡秀英因与被上诉人珲春市第二高级中学校（以下简称“珲春二高中”）、渠建军房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡秀英上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由珲春市第二高级中学校、渠建军承担。事实与理由：一审程序违法、认定事实存在错误，判决有失公正，依法应予纠正。1.胡秀英因病需入院治疗而无法按一审法院通知的时间参加庭审，胡秀英先是通过电话与办案人协商并委托他人向办案人提供相关病历材料，办案人拒绝接收;无奈胡秀英通过特快专递向办案人邮寄书面延期开庭申请并于开庭当日委托他人向办案人递交书面申请，但办案人均不予理睬，坚持开庭，完全剥夺了胡秀英享有的陈诉、质证、辩论等诉讼权利，程序严重违法;2.珲春二高中购房后并非为学校教学使用而是转让他人牟利，因转让未果而迟迟不办理过户手续，现学校已经整体搬迁，根本不存在影响学校教学的情形;3.合同签订至今，珲春二高中从未提出协助办理过户手续的要求，珲春二高中迟迟不办理过户手续是违约在先，其请求不应予以支持；4.提起反诉要求珲春二高中支付滞纳金66万及违约金20万，反诉费由对方承担。珲春二高中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。胡秀英经法院依法传唤，未出庭，应承担相应不利后果。珲春二高中购买案涉房屋系为教学使用，不存在转让牟利情形，且已支付完毕全部购房款100万元，胡秀英、渠建军应配合办理房屋过户手续。渠建军称：未收到珲春二高中支付的60万元房款，珲春二高中也从未与渠建军联系办理过户事宜。珲春二高中向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令胡秀英、渠建军履行《房屋买卖合同》配合过户义务，将登记在渠建军、胡秀英名下的位于珲春二高中院内（原房屋所有权证珲房权证字第XXXX号已被二被告注销，新的不动产登记证号为00145459-1、00145459）的房屋所有权转移登记至珲春二高中名下；2.本案全部诉讼费用由胡秀英、渠建军承担。一审法院经审理查明：2006年12月28日，渠建军与胡秀英作为甲方与乙方珲春二高中签订《房屋买卖合同》，约定“经甲、乙双方充分协商，就甲方所有的位于二高中院内，建筑面积1872.60㎡，珲房权证字第XXXX号卖给乙方达成如下合同：一、甲方所有的1872.60㎡，位于第二高级中学院内，权证号**，六层建筑卖给乙方，乙方同意买受。二、买受价为人民币1000.000.00元（壹佰万元人民币整），乙方同意接受。三、付款办法：1、在双立签定房屋买卖合同之日内，乙方首付款300.000.00（叁拾万元整），由甲方出具收款证明。2、乙方在2007年3月内再交付100.000.00元（壹拾万元整）。3、乙方在2007年末把剩余房款一次性交付（600.000.00元）陆拾万元整。四、在合同签字后，视为合同成立，任何一方不准提出新的事宜。五、违约责任：1、乙方必须按双方约定按期付款，如拖欠房款按其房款违约价值月5%拿滞纳金。2、乙方如终止合同，属违约，乙方赔偿甲方违约金200.000.00元（贰拾万元整），甲方终止合同，违约赔偿乙方200.000.00（贰拾万元整）。六、房屋过户：1、在乙方没有全部交完买房款项前，房屋产权属甲方所有，乙方在这期间不准对房屋进行任何改造和所属土地范围内进行建设，否则按违约处理。2、乙方在交完全部房款后，立即由甲方协助乙方办理过户手续。久托不办，按违约处理。过户一切费用由乙方负责交纳，甲方不负任何费用的责任。…”合同签订后，珲春二高中通过银行转账的方式分别于2006年12月30日转账给渠建军30万元、2007年3月30日转账给渠建军10万元、2009年10月9日转账给胡秀英30万元、2009年10月10日转账给胡秀英30万元。以上共计支付给渠建军、胡秀英100万元。胡秀英在珲春二高中支付完100万元购房款后，将房屋共有权证与国有土地使用权证交付给珲春二高中。涉案房屋座落在珲春市新安街老二中后101室，权利人为渠建军与胡秀英，共有方式为共同共有，原房屋产权证号为珲房权证字第XXXX号，渠建军、胡秀英将原房屋产权证挂失后，重新办理的不动产权证号为00145459-100145459。一审法院认为：珲春二高中与渠建军、胡秀英签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。珲春二高中已支付全部购房款共计100万元，依约履行了作为购房者的合同义务，渠建军与胡秀英应按合同约定履行协助办理房屋过户手续事项。关于渠建军提出的其未收到珲春二高中于2009年10月9日及10月10日共计支付的60万元购房款，故不应协助办理过户登记的意见。本院认为，渠建军与胡秀英对涉案房屋系共同共有，胡秀英是产权人之一。2006年12月28日签订的《房屋买卖合同》中，合同双方并未对房款支付对象作出明确约定，仅约定了付款办法是乙方珲春二高中向甲方渠建军、胡秀英支付购房款，故作为乙方向甲方中的任何一人支付购房款即完成了付款义务。至于甲方成员内部如何分配购房款，则与乙方无关。本案中，珲春二高中向房屋产权人之一的胡秀英支付了剩余的60万元购房款并无不当，渠建军的该抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：渠建军、胡秀英在本判决生效后十日内协助配合珲春市第二高级中学校办理涉案房屋（座落在珲（座落在珲春市新安街老二中后**证号：00145459-100145459）的更名过户手续。案件受理费13,800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11,900元由渠建军、胡秀英负担。二审中，胡秀英提交的火车票及吉大一院住院病历与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：本案不属于当事人必须本人到庭的案件，胡秀英在二审委托代理人参加诉讼，在一审却经传票传唤拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，一审法院缺席判决不违反法律规定。二审中，胡秀英对一审查明的事实无异议，珲春二高中已履行支付房款的义务，故胡秀英、渠建军应按合同约定履行协助办理房屋过户手续事项。要求办理房屋产权证是物权请求权，珲春二高中是否及时行使该权利，均不会导致该权利的丧失，即使通过提起本案诉讼行使权利，亦可得到支持。二审中，胡秀英口头提出反诉，珲春二高中不同意调解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，胡秀英可另行起诉。综上，胡秀英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由胡秀英负担。本判决为终审判决。审判长 战明宇审判员 张 丽审判员 张新颜二〇二一年三月二十三日书记员 唐 颖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1957号原告：卿常富，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告卿常富与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告卿常富于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告卿常富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卿常富负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执281号之一申请执行人：申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路**。负责人：李强，该公司法定代表人。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人张志丁，男，汉族，1980年10月25日出生，住江西省贵溪市。申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3461号民事判决书于2021年01月06日向本院申请执行。本院于2021年01月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张志丁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行32,190.27元，已执行11,705.67元，未执行20,484.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年03月01日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二一年三月二日书记员 左琳娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1764号 申请执行人:腾铭惠商集团有限公司。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人:崔为梅。 被执行人:葛均强。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初746号民事判决书，于2021年2月3日受理腾铭惠商集团有限公司申请执行崔为梅、葛均强追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人崔为梅、葛均强列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人崔为梅、葛均强无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人腾铭惠商集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初746号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月十八日 书记员  李杰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执165号之三 申请执行人：覃朗，男，汉族，1993年8月15日生，贵州省普安人，县住普安县盘水镇。 被执行人：庄瑞恩，男，汉族，1990年08月27日生，住户籍住址：福建省福清市江阴镇。 关于申请执行人与被执行人庄瑞恩租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月19日冻结了被执行人庄瑞恩在xxx账户内余额人民币253.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庄瑞恩在中国建设银行xxx账户内存款人民币45930.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年三月二十五日 书记员  谭国亚
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11913号申请执行人：上海宇古建筑工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任树敏，总经理。被执行人：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣，执行董事。上海宇古建筑工程材料有限公司与上海景沼建筑装饰工程有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0112民初47100号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海景沼建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向上海宇古建筑工程材料有限公司支付货款86384元；案件受理费970.80元由上海景沼建筑装饰工程有限公司负担。因义务人上海景沼建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海宇古建筑工程材料有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1210.46元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海景沼建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2021年3月18日冻结了被执行人名下的农业银行及工商银行的账户各1个，可控制金额均为0，冻结有效期限为一年。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海景沼建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 沈 萍审判员 薛美芳审判员 殷 超二〇二一年三月二十九日书记员 周鸣辉附：相关法律条文
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初489号原告：徐少瑞,女，1942年10月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：李英，女，1968年12月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告徐少瑞与被告李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少瑞及其委托诉讼代理人黄美爱、被告李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款235000元整，并要求被告按月利率20‰支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告陆续向原告借款，至2013年9月22日止，经原、被告结算，被告共欠原告借款本金235000元，被告重新向原告出具借据，并约定利息。被告重新向原告出具借据后，被告未向原告偿还任何本息。现原告向被告催讨该借款本金及利息，被告以各种理由推诿。为此，特具状起诉，请求法院依法判准上述所请。李英辩称，我与原告之间确实存在经济往来，我也欠原告的钱，但是绝不是诉称的235000元这么多。一个是那时候我不需要这么多钱，再一个原告也不会有那么多钱借我。我那时候开了个小麻将馆，每次都是一万两万的借，按天出利息，不可能一次借这么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告质证称借款时的借条是由原告用红笔书写内容，被告用黑笔签字，认为原告提供的借条是拼接起来的。经本院核查原告提供的借条原件，该借条确系在一张完整的纸面上由原告用红笔书写内容，被告用黑笔签名，没有拼接痕迹。被告继而提出借条上的签名不是其本人所写，并要求鉴定。但被告在本院规定的时间内未提出书面申请，亦未向本院预交鉴定费，视为其放弃申请鉴定。在被告未提供其他相反证据的情况下，本院对借条予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间经常有经济往来，2013年9月22日，经双方结算，被告共欠原告235000元。原告在纸上用红笔书写了内容为“今借到徐姑币贰拾叁万伍仟正，每万每天30利息，不能有任何理由不付，2013年9月22号起”的借条，被告李英用黑笔在借条上签名并注明时间。此后被告一直未偿还借款，故原告起诉来院而引起本案诉讼。本院认为，被告李英作为完全民事行为能力人，其以自己的名义找原告借款，并在原告书写的借条上签名，可视为其对该笔债务的认可。故原、被告间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，被告李英不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。双方在借条上未约定还款期限，原告可依法随时主张权利。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定的利息过高，已经超出法律有关限制借款利率的规定。虽然原告只要求被告按月利率20‰支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第三十一条第二款规定，原告仅能请求2020年8月19日之前的利息部分按月利率20‰计算，对于自2020年8月20日起到借款返还之日的利息部分，不能超过起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍。被告辩称对借款金额以及借条签名有异议，但未能提供相应证据予以证实，应由其承担举证不能的后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李英偿还原告徐少瑞借款本金235000元，并自2013年9月22日起至2020年8月19日止，按月利率20‰支付利息，自2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%支付利息；限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐少瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2413元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇二一年三月九日法官助理黄佩琼书记员陈骏东
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保212号 申请人：李济城，男，1967年8月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人：罗京霞，女，1969年3月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：李海燕，新疆瑞保律师事务所律师。 被申请人：新疆诚信达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路192号工会大厦十一楼。 法定代表人：王继发，该公司总经理。 被申请人：新疆诚信达房地产开发有限公司伊宁市分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街6巷15号1层9号。 主要负责人：吕治海，该公司总经理。 申请人李济城、罗京霞于2021年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人新疆诚信达房地产开发有限公司、新疆诚信达房地产开发有限公司伊宁市分公司1,130,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人李济城、罗京霞提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李济城、罗京霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结新疆诚信达房地产开发有限公司、新疆诚信达房地产开发有限公司伊宁市分公司1,130,000元的银行存款或查封、扣押等值财产； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年； 三、申请人李济城、罗京霞申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人李济城、罗京霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年三月二日 书记员 缪雅红
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1168号 广东司南通信科技有限公司： 本院受理的申请人广东司南通信科技有限公司诉被申请人广东晖速通信技术股份有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初7350号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执313号 申请执行人：梁武军,男,1992年10月21日出生，汉族,住吉林省前郭县。 被执行人：邓志阳，男,1982年1月20日生，汉族，住吉林省前郭县。 申请执行人梁武军与被执行人邓志阳民间借贷一案，本院作出的（2020）吉0721民初1698号已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人邓志阳应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人53000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年三月四日 书记员  张险峰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终95号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴林斌，曾用名吴风林，男，1989年12月27日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，户籍地大冶市。曾犯盗窃罪分别于2015年10月26日、2016年7月25日、2018年6月13日、2019年8月30日各被判处有期徒刑七个月、十个月、十个月、七个月，2019年12月29日刑满释放。现因本案于2020年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人吴林斌犯盗窃罪一案，于二○二一年一月十四日作出（2021）浙0324刑初27号刑事判决。原审被告人吴林斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年11月20日凌晨4时许，被告人吴林斌来到永嘉县××街道罗浦网咖，趁61号机位上的被害人张某睡着之际，窃取其放在电脑桌上的小米手机一部，后予以销赃。原审法院根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人吴林斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（2）责令被告人吴林斌退赔违法所得小米手机一部，返还被害人张某。原审被告人吴林斌以罚金过重、要求留所服刑为由提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。认定以上事实的证据，有被告人吴林斌的供述，被害人张某的陈述，抓获经过，勘验笔录、辨认笔录、调取证据清单，监控视频，前科核查记录表、刑事判决书、释放证明书、身份证明等。本院认为，上诉人吴林斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴林斌系累犯，应当从重处罚。原判鉴于吴林斌归案后能够如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，已对其从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，吴林斌要求二审对罚金再从轻处罚的意见，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  杨国智审判员  方彬微二〇二一年三月二日书记员  夏 翔
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0802民初1283号 原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码：91350802857881281K。 负责人张如初，行长。 委托诉讼代理人苏尚葵、唐义琪，福建向远律师事务所执业律师。 被告蓝喜梅，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告蓝喜梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金158300元、利息1321.78元（包括正常息742.28元、罚息576.8元、复利2.7元），并支付2020年12月7日起至款清之日止、按年利率8.745%计算的罚息和复利。2、被告支付原告实现债权而支出的律师费4100元。事实与理由：2019年11月19日，被告蓝喜梅通过掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在网上与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，合同主要约定：自2019年11月19日起至2020年11月18日止，被告蓝喜梅可以在15.83万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用；在上述借款期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾（浮比）确定；被告与原告约定按自主支付方式提取贷款，被告关联卡借贷的结算账户为6228××××8670；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 同日，被告通过掌上银行自助方式申请贷款158300元，原告贷款系统自动将该笔借款转入被告关联的结算账户，执行年利率为5.83%，逾期年利率为8.745%，借款到期日为2020年11月18日，还款方式为一次性还本、按月付息。该笔借款期满后，被告未按约还本付息，仅支付截至2020年10月20日的利息。截至2020年12月6日，尚欠原告借款本金158300元及利息1321.78元。为此，原告请求判如所请。 另，2020年12月21日，原告与福建向远律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所苏尚葵、唐义琪律师为被告蓝喜梅金融借款合同纠纷案的一审诉讼代理人，并约定律师代理费4100元。原告依约转账支付该所律师费4100元，该所亦出具了等额《增值税普通发票》。 被告未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人自助小额借款合同》、《银行卡交易明细清单》、《贷款发放通知书》、《电子信息截图》、贷款还款流水、《送达地址确认书》、《委托代理协议》、《增值税专用发票》、律师费付款凭证等证据。被告未提出异议也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告蓝喜梅尚欠原告借款本金158300元及利息1321.78元，事实清楚，应限期偿付，并应按约支付自2020年12月7日起按合同约定的罚息、复利。同时，原告因本案花费的律师费4100元，符合我省律所收费标准，被告亦应按合同约定承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝喜梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行尚欠借款本金158300元、利息1321.78元，并应自2020年12月7日起至款清之日止、按年利率8.745%支付罚息、复利。 二、蓝喜梅应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行为实现本案债权而支出的律师代理费4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案案件受理费3574元，减半收取为1787元，由蓝喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二一年三月八日 书记员 陈红连（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初121号 原告：王美丽，女，1956年4月7日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：张绪伟，男，1984年6月26日出生，汉族，无业，住东宁市。 被告：高海涛，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：高瑞波，男，1994年7月14日出生，汉族，销售员，住北京市。 原告王美丽诉被告张绪伟、高海涛、高瑞波物权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王美丽于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王美丽以庭后自行办理相关手续为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王美丽负担。 审判员 吴 彤 二〇二一年三月二十三日 书记员 李文博
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民辖终51号上诉人（原审被告）：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。法代代表人：魏守满，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张继才，男，汉族，1991年11月7日出生，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：马孝红，男，汉族，1993年3月3日出生，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：刘文孟，男，汉族，1986年3月19日出生，住山东省阳谷县。原审被告：丁洪生，男，汉族，1964年5月19日生，住江苏省宜兴市。原审被告：恒大地产集团盐城城南置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道三墩社区新园路111号1幢101室。法定代表人：孟聪，该公司执行董事。上诉人四川嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）因与被上诉人张继才、马孝红、刘文孟、原审被告丁洪生、恒大地产集团盐城城南置业有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2706号民事裁定，向本院提起上诉。嘉寓门窗公司上诉称：本案属于劳务合同纠纷，而劳务合同适用的是一般合同纠纷的管辖规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应当由被告所在地人民法院管辖，即四川省什邡市人民法院管辖。另外，即使按一审裁定所述，应当由接受货币一方的所在地人民法院管辖。本案中张继才、马孝红、刘文孟所在地分别为安徽省监泉县、安徽省阜南县、山东省阳谷县，而不在盐城，故一审法院对本案没有管辖权。由于不好确认以哪个原告所在地为货币接受一方，便不好确认管辖法院，因此，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，以被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，张继才、马孝红、刘文孟主张其与丁洪生之间是劳务分包关系，并提供了相关证据，而劳务分包合同属建设工程施工合同纠纷范畴，本案应按不动产所在地法院确定管辖权。本案工程位于盐城经济技术开发区内，所以原审法院对本案有管辖权。如张继才、马孝红、刘文孟与丁洪生之间仅是劳务合同关系，并非劳务分包关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同的履行地为盐城经济技术开发区，故一审法院对本案也有管辖权。综上，上诉人嘉寓门窗公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年三月二十四日书记员  郁婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特196号申请人：徐在杲，男，1947年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何寒超，上海李东方律师事务所律师。被申请人：徐晓程，女，1940年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：徐正德(系被申请人徐晓程侄子)，汉族，住上海市静安区洛川东路******。申请人徐在杲申请认定被申请人徐晓程无民事行为能力一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐在杲称，申请人徐在杲与被申请人徐晓程系姐弟关系。被申请人徐晓程于2015年6月19日经黄浦区第二精神卫生中心诊断为患精神分裂症，并持有中国残疾人联合会于2020年7月9日签发的精神壹级残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人徐在杲向法院提出申请，要求宣告徐晓程为无民事行为能力人。徐正德称，其系被申请人徐晓程的侄子，申请人所述情况属实，同意认定徐晓程为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人徐晓程于2015年6月19日经黄浦区第二精神卫生中心诊断为患精神分裂症，并持有中国残疾人联合会于2020年7月9日签发的精神壹级残疾人证。上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人徐晓程的精神状态曾进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人徐晓程符合精神分裂症之诊断，目前处于患病期，社会功能减退。受疾病影响，其根本无法独立从事民事活动，不能辨认自己的权利和义务，无法作出完整、正确的意思表达，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人徐晓程受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：徐晓程为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 顾 权二〇二一年三月九日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1078号上诉人（原审被告）：沈阳佰昱通运输有限公司，住所沈阳市于洪区沈大路152-3号5门。法定代表人：陈恩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（原审原告）：张彩廷，男，1980年9月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人沈阳佰昱通运输有限公司因与上诉人张彩廷挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳佰昱通运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方挂靠合同约定了明确的挂靠截止日期，被上诉人挂靠车辆的购买我公司给与了大量的优惠，交通运输部门发布的取消4.5吨以下车辆的运输证和驾驶员从业资格证不影响挂靠。因此被上诉人是严重违约行为，押金不应予以返还。张彩廷辩称：与上诉状意见一致。张彩廷上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人车牌丢失后要求被上诉人为上诉人补办车牌，被上诉人以上诉人已经在法院起诉提档，需要等法院出结果后再说，致使上诉人车辆自2020年11月10日起至今停放在家无法上路营运，产生营运损失。沈阳佰昱通运输有限公司辩称，与上诉状意见一致。张彩廷向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告解除挂靠合同；2、判令被告返还原告押金5000元；3、判令被告协助原告将车辆过户到原告名下；4、判令被告承担停运损失每日300元自2020年11月10日至被告为原告补办车牌或车辆过户到名下时止；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月1日，原、被告签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定的主要内容有：原告将车牌号为辽Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车挂靠在被告名下进行货运经营，以被告名称登记上户，车辆所有权归原告所有；合同期限为2018年7月1日至2020年6月26日止；挂靠期间原告每月向被告缴纳管理费100元。合同签订后，双方依约履行了合同义务。原告于2017年7月1日交纳了抵押金5000元。现原告以2018年12月24日交通运输部办公厅发布关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证通知为由提出解除双方的挂靠经营合同，并要求返还收取的抵押金等。另查，截止目前，原告不欠被告管理费用。一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”，结合本案，原告与被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》是合法有效的，双方签订合同的主要目的是为案涉车辆办理道路运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函[2018]2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务合同》的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。原告现要求解除《货运车辆挂靠服务合同》的主张符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求被告配合其办理车辆更名过户的请求，符合上述规定，应予支持。但被告对于解除合同并无过错，由此产生的过户费用应当由原告自行负担。关于原告要求被告返还抵押金5000元的请求。本院认为，被告未提交证据证明原告存在违约行为，被告应当返还给原告所交纳的抵押金5000元。关于原告提出的停运损失，因无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、解除原告张彩廷与被告沈阳佰昱通运输有限公司于2018年7月1日签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、被告沈阳佰昱通运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告张彩廷将登记在沈阳佰昱通运输有限公司名下的辽Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车转移登记到原告张彩廷名下，由此产生的费用由原告张彩廷负担；三、被告沈阳佰昱通运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告张彩廷抵押金5000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告张彩廷负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。案涉《货运车辆挂靠服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。根据合同约定的双方权利和义务内容来看，实际上是挂靠人有偿委托被挂靠人处理与挂靠车辆相关事务，故可以参照适用合同法关于委托合同的相关规定，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，本案中，车辆挂靠人已经明确表示不愿继续履行合同，且根据案件审理情况看，双方已经缺乏信任基础，如法院强制双方继续履行，不能实现合同目的。故一审法院判令解除合同、沈阳佰昱通运输有限公司协助过户并返还押金并无不当。关于张彩廷诉请的营运损失问题，本案张彩廷的基础诉请为解除挂靠合同，诉请解除的理由为因政策调整案涉车辆不需要挂靠经营，故该营运损失诉请依法不属于本案解除挂靠合同纠纷案件的审理范畴，原审法院未予支持并无不当。综上，二上诉人的上诉请求，缺少事实及法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人沈阳佰昱通运输有限公司、张彩廷各负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年三月二十九日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执222号之一申请执行人：宗秀平，女，1976年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰区华杰服饰有限公司，统一社会信用代码91320982331018782D，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邵桂华，该公司总经理。本院在执行申请执行人宗秀平与被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执222号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月二十九日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2429号原告：杨家军，男，汉族，1966年10月25日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：宋勋林，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：史慧芬，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。被告：夏应青，男，汉族，1990年4月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**。负责人：金颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红星，男，汉族，1994年3月19日生，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区，特别代理。原告杨家军诉被告夏应青、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告杨家军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨家军按自动撤回起诉处理。案件受理费9684元，减半收取4842元，由原告杨家军承担。审判员  胡双全二〇二一年三月十日书记员  谭博文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1055号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人杨汛，男，1987年06月02日出生，住四川省都江堰市。申请执行人童微与被执行人杨汛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6516号民事判决书已发生法律效力。因杨汛未在规定时间内履行义务，童微向我院申请强制执行，要求被执行人杨汛给付童微借款17340元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人杨汛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨汛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杨汛采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人童微认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6516号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔05刑终100号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人柏性方，男，汉族，1994年12月18日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），初中文化，汉族，农民，住威宁自治县。因本案于2020年3月18日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年4月17日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。指定辩护人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人柏性方犯诈骗罪一案，于2021年1月20日作出（2020）黔0526刑初438号刑事判决。原审被告人柏性方不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员胡成实出庭履行职务，原审被告人柏性方及其辩护人张桢耀到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年1月，被告人柏性方在“新冠肺炎”疫情期间，编造自己有口罩出售的虚假信息发布于微信朋友圈（微信名：A玩具商贸）。被害人陈明珠浏览到该消息后，向柏性方购买口罩，并通过微信支付钱款共计人民币23150.00元，柏性方收款后以发错快递等理由不予发货，后断绝与被害人联系，柏性方将诈骗所得的财物用于个人消费活动。2020年2月13日，陈明珠向深圳市公安局马田派出所报案。2020年3月2日，威宁自治县公安局民警在黑石头镇将柏性方抓获。2020年3月4日，柏性方因体温过高，被威宁自治县公安局送至本县金钟心理治疗康复医院隔离，同年3月18日隔离期满，同日被刑事拘留。2020年11月5日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人柏性方进行告知。柏性方于同年11月10日自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。另查明，2019年3月25日，被告人柏性方因犯非法利用信息网络罪，被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。2019年7月22日，柏性方刑满被释放。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人柏性方犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人柏性方退赔被害人陈明珠经济损失人民币二万三千一百五十元。一审宣判后，原审被告人柏性方不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：未退还被害人购买口罩款是因其微信账号被公安冻结不能支付；一审判决量刑过重。庭审中提出当时没有想过疫情那么严重，是抱着能发货的心理来拖延的，认错悔过，请求从轻处罚。其辩护人认为原判认定事实不清，证据不足，建议发回重审。出庭检察员认为上诉人在疫情非常时期发布口罩售卖信息并收取被害人货款，不能发货后又拒不向被害人退款，有虚构事实的行为。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，原判认定上诉人柏性方犯诈骗罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人柏性方及其辩护人、出庭检察员均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对上诉人柏性方所提系因其微信账号被冻结而未退款给被害人和一审量刑过重的上诉、辩解理由及其辩护人所提原判认定事实不清，证据不足，建议发回重审的辩护意见，经查，在案证据证实，被害人陈明珠与上诉人柏性方于2020年1月30日下午在微信上聊天，陈明珠提出购买N90口罩13000个，N95口罩2000个，柏性方称最好今天能打款今天发货。其后又称口罩数量不够、接单很多等原因，要求陈明珠转款再发货，并在微信中向陈明珠出示了检验证明、口罩样品等。后期二人在微信中进行了多次联系，柏性方有时称口罩数量订单多，没有这么多数量，有时又称口罩价格上涨，陈明珠按双方在微信中的商议于1月30日、31日分别向柏性方的微信转款3次共计23150.00元。此后，陈明珠一直催柏性方发货，但柏性方以各种理由搪塞，并于期间发了50个一次性口罩给陈明珠，受到陈明珠质疑后又编造理由称单子多、发错了、快递不收货。从2月5日晚-2月8日陈明珠明确表示不再购买要求退款，其又称要仓库那边退款其才能退款给陈明珠，但实际上柏性方除期间发了50个一次性口罩外，其并未向其所称的口罩厂家或销售商交过款、订过货。2月8日晚不再与陈明珠联系，2月13日，陈明珠向深圳警方报案，2月15日广东省公安厅刑侦局冻结了柏性方所使用的com852493952的微信支付账号，冻结方式为只收不付。根据上述事实，柏性方一没有生产口罩，二未代销口罩，三无口罩任何供货途径即向社会公众发布其有口罩出售的虚假信息，在收到陈明珠款项后没有组织供货发货又不退款，并切断其与被害人陈明珠之间的微信联系。应当认定其具有非法占有的目的，编造虚假事实骗取他人钱财，且数额较大，其行为应构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。上诉人柏性方在一审中自愿认罪认罚，认可原公诉机关提出的量刑建议，并于一审中获得从宽处罚，现又认为量刑过重没有法律事实依据。故该上诉、辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人柏性方以非法占有为目的，采用发布虚假消息，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。上诉人柏性方曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；柏性方到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；柏性方自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 谢 建审判员 周 益二〇二一年三月二日书记员 王江林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨湘君，女，1989年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李桦（杨湘君之母），住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保利物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。主要负责人：张红华，总经理。原审被告：李桦，女，1963年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人杨湘君因与被申请人保利物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称保利物业公司）、原审被告李桦物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨湘君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审请求：撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。事实及理由：保利物业安装防护栏做隔离带，堵塞消防通道，在小区消防扑救场地非法设立停车场，一旦发生火灾消防车不能进入小区救火，后果不堪设想，危害公共安全。保利物业违反《中华人民共和国消防法》，其《物业合同》无效，业主不应该交纳物业费。保利物业在交房前共同欺骗申请人烟囱为临时地下室排气所用，至今尚未拆除。一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为：杨湘君是否应当按照物业合同的约定向保利物业公司交纳物业服务费。杨湘君主张物业在小区道路中设置栏杆存在消防安全隐患，危害公共安全，因此物业合同无效。物业提供服务的情况与物业合同的效力无关，在此不再赘述。根据一二审查明的事实，物业设置栏杆是为了管理与维护小区道路通行秩序。在道路中间设置栏杆是否影响和占用消防通道属于消防主管部门认定和处罚范围。另，杨湘君主张的供热烟囱、地下车库出租等问题，并以此为由拒绝缴纳物业费，缺乏法律依据，不应予以支持。保利物业公司按照物业合同的约定，对涉诉小区提供了物业管理服务，杨湘君应当按照约定交纳物业管理服务费。故，原审法院的判决并无不当。综上所述，杨湘君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨湘君的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二一年三月二十四日书记员  于思源
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2320号 原告：王洪清，男，1955年7月24日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：翁志民，男，1984年12月28日出生，汉族，住东阳市。 原告王洪清为与被告翁志民民间借贷纠纷一案，于2021年2月24日诉至本院，请求判令被告立即归还借款5300元并支付利息（自2019年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2021年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告王洪清的委托诉讼代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告翁志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2019年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。本案现已审理终结。 经审理查明：被告翁志民曾因资金周转需要于2018年向原告王洪清借款。2019年6月11日，被告确认尚欠原告借款5500元未还。此后，经原告多次催讨，被告仅归还了本金200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翁志民应于本判决生效之日起十日内归还原告王洪清借款5300元并支付利息（自2019年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由翁志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇二一年三月二十三日 代书记员 任楠楠
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保46号 申请人：张全，男，1962年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 被申请人：徐焕文，男，1988年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。 申请人张全于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐焕文名下的华夏（2204）轮式拖拉机一台。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐焕文名下的华夏（2204）轮式拖拉机一台，期限为12个月。 案件申请费546.00元，由被申请人徐焕文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 莹 二〇二一年三月十六日 书记员 李朝辉
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终285号 上诉人（原审原告）：池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆，住所地安徽省池州市平天湖风景区碧桂园**天湖盛景商业综合楼119，统一社会信用代码92341700MA2TYMG04F。 经营者：季凌云，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所律师。 上诉人池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆（以下简称禾子君咖啡馆）因与被上诉人杨林劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 禾子君咖啡馆上诉请求：1.撤销安徽省池州市贵池区人民法院(2020)皖1702民初3844号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:一、未签订劳动合同是双方合意。被上诉人于2020年4月14日应聘至上诉人处,双方口头约定试用期六个月,试用期过后签订正式劳动合同,未签订劳动合同是双方合意,而非上诉人消极对待,劳动合同法中并未明确书面劳动合同必须为纸质形式。二、被上诉人的行为给用人单位造成了损害。由于上诉人平常不在店里，故将店铺交由聘请的职工打理，而被上诉人作为经办的厨师，接受了管理店铺食材和存货的工作，消极履职，存在重大过失，导致食材过期，行政机关要求其前去接受询问时，其拒不履行，结果给店铺招致处罚，对店铺遭受的损失负有责任。此事件后被上诉人擅自离职，直接或间接引发了店铺的关闭，任何商业实体中的前后任工作人员不可能无缝衔接，所以劳动法中有着离职提前告知等缓冲规定，不能简单的将上诉人店铺关闭完全归结于商业风险。三、上诉人因被上诉人履行劳动合同致损的赔偿请求应当一并审理。根据劳动法等法律法规规定，劳动者存在故意或者重大过失造成用人单位损失的，应当承担赔偿责任，此赔偿责任与劳动关系具有不可分割的关系，人民法院应当一并进行审理，否则将导致上诉人无法再就该劳动关系的致损提起诉讼。 杨林辩称：一、上诉人未与被上诉人订立书面劳动合同，也未给被上诉人交纳社会保险，以上事实上诉人在仲裁及一审阶段均予自认，现上诉人称未签订劳动合同系双方合意明显与前期说法相悖且无证据支撑，双方并无不签订书面劳动合同及试用期的约定，上诉人提出存在不签书面劳动合同及六个月试用期的口头约定亦违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。二、上诉人在一审中诉请的赔偿数额超过其仲裁反请求的数额，租金请求未经仲裁程序且不属于劳动争议范畴，均应当予以驳回。三、上诉人称被上诉人系单方离职与事实不符，被上诉人系上诉人违法开除，上诉人与被上诉人均向法庭出示上诉人经营者季凌云书写的《开除说明》，直接证明上诉人将被上诉人予以开除，原因是受疫情影响导致生意惨淡需要裁员。四、案涉上诉人所受行政处罚系上诉人自身管理不善未及时清理过期产品所致，而被上诉人的职位系厨师，被上诉人不存在失职行为，仓库清货管理事项不属于被上诉人职责范围；另上诉人主张的经营损失和装修费用系商业投资行为，不能将上述支出转嫁至劳动者承担，且与被上诉人无因果关系。综上，上诉人的请求有违事实且无证据佐证，甚至违反了仲裁前置程序，部分请求超出劳动争议范畴，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 禾子君咖啡馆向一审法院起诉请求：1.禾子君咖啡馆无须履行贵劳仲裁字（2020）158号裁决第三项、第四项、第六项内容；2.被告立即赔偿原告经济损失12万元；3.被告支付原告的一套位于池州市贵池区曼哈顿小区的房屋四个月租金合计7200元；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2020年4月14日，被告入职原告处担任厨师。双方未签订书面劳动合同，2020年7月17日，被告向原告预支工资1万元。2020年8月6日，季凌云出具了开除被告等人的说明。被告在职期间，原告未为其办理社会保险手续。后被告以原告单方解除劳动合同、拒不支付部分工资、未缴纳社会保险为由向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁中原告以被告单方辞职造成其经营停滞反诉主张2万元赔偿。该委经审理裁决：一、原告与被告依法解除劳动关系；二、原告支付被告2020年7月工资4850元、8月1日至6日工资1075元；三、原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额11700元；四、原告按照社会保险经办机构的核定，为被告缴纳自2020年4月至2020年7月的社会保险费，其中个人缴纳的部分由被告承担；五、驳回被告的其他仲裁请求；六、驳回原告的仲裁反请求。原告对该仲裁裁决的第三项、第四项、第六项不服，诉至法院。 另查明，2020年7月29日上午，池州市市场监督管理局直属园区分局执法人员在检查过程中发现原告经营超过保质期限的食品，池州市市场监督管理局调查后于8月25日向原告作出没收过期食品并罚款5000元的行政处罚决定。 一审法院认为，被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告主张系双方协商试用期6个月满后再签订书面劳动合同，违反了我国劳动合同法的规定，且存在原、被告确实未签订书面劳动合同的事实，对此二倍工资差额的惩罚性赔偿，原告应予以承担。原告主张提供给被告房屋居住系双方存在租赁合同关系，与本案诉争标的无关，对此不予处理。至于原告被予以罚款的行政处罚以及经营倒闭带来的经济损失，原告无证据证明系被告的直接原因导致，对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判令：一、确认原告池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆与被告杨林之间的劳动关系于2020年8月7日解除；二、原告池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆于判决生效之日起十日内支付被告杨林工资5925.88元；三、原告池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆于本判决生效之日起十日内支付被告杨林未签订书面劳动合同的二倍工资差额11700元；四、驳回原告池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，用人单位与劳动者应签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，用人单位不可以劳动者同意或双方合意为由予以排除。现上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应承担支付双倍工资的法律责任。上诉人受到行政处罚及经营不善，系多重原因导致，如经营风险、疫情影响、管理不善等。现上诉人主张其经营损失、经营风险由劳动者承担有失公允，亦无充分证据证明。上诉人该项上诉请求无事实与法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人池州市平天湖风景区禾子君咖啡馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂建明 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年三月二十二日 法官助理吴姜鹏 书记员宁雪梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初1183号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹婷婷，女，1985年4月10日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区几江街道五举村****，公民身份号码500×××××××********。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邹婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行以被告邹婷婷拖欠信用卡款项为由，向本院提出诉讼请求：被告邹婷婷向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金59292.49元及利息1464.2元、违约金2025.19元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告邹婷婷在起诉后有还款，截至2021年2月24日，尚欠本金59292.47元、利息3271.11元、违约金2025.19元。被告邹婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：邹婷婷。申请时间：2017年8月10日。信用卡卡号：622×××××********。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。欠款情况：邹婷婷持卡消费未按时足额还款，经工商银行中山分行计算，截至2021年2月24日邹婷婷欠信用卡透支本金59292.47元、利息3271.11元、违约金2025.19元。本院认为，邹婷婷在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹婷婷持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，邹婷婷应承担还款责任。关于邹婷婷的各项欠款数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且邹婷婷没有提供证据反驳，本院予以确认。其中本金、利息的诉求，理据充分，本院予以支持。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且工商银行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。邹婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邹婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年2月24日尚欠的信用卡透支本金59292.47元、利息3271.11元、违约金2025.19元,以及从2021年2月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取为684元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邹婷婷负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年三月十日书记员  徐淑榆书记员  郭乐茹
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725财保1号申请人：崇义县昌泰建材有限公司。住所地：江西省赣州市横水镇萝卜巷东侧第二安置点33号，统一社会信用代码91360725MA35T5L29B。法定代表人：赖纪斌。被申请人：深圳市祺盛装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道腾飞苑C坐301，统一社会信用代码91440300087044558G。法定代表人：郑莉，系该公司董事长。申请人崇义县昌泰建材有限公司因与被申请人深圳市祺盛装饰设计工程有限公司非诉财产保全纠纷一案，于2021年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人深圳市祺盛装饰设计工程有限公司在崇义耀丰实业投资有限公司的到期债权工程款5630908.56元，并已提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，崇义县昌泰建材有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市祺盛装饰设计工程有限公司在崇义耀丰实业投资有限公司的到期债权工程款5630908.56元；期限为一年（2021年3月2日起至2022年3月1日止）。案件申请费5000元，由申请人崇义县昌泰建材有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓方定二〇二一年三月二日书记员  朱 富
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2419号原告：姚某，住武威市。被告：李某，住武威市。原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告姚某于2021年3月8日以起诉时未考虑周全为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由姚某负担。审判员 荣桂丽二〇二一年三月八日书记员 张兴和
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0381刑初205号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林正胜，男，1974年5月10日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省泰顺县。曾因犯诈骗罪，于2004年6月4日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月16日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。 辩护人林倪倩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告人林正泰，男，1972年2月28日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省温州市泰顺县。曾因犯非法出售发票罪，于2009年8月24日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月25日被取保候审。 辩护人张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。 被告人张晓丰，男，1977年12月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。现因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月7日被取保候审。 辩护人章宇波，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2021]276号起诉书指控被告人林正胜、林正泰、张晓丰犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，同年3月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人林正胜、林正泰、张晓丰及辩护人林倪倩、张盈盈、章宇波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月份，被告人林正泰、张晓丰出资成立安徽浙商鹏辉建筑装饰有限公司（以下简称“鹏辉公司”），各占50%股份，经营建筑装修，后被告人林正泰口头答应无偿转让鹏辉公司20%的股份给被告人林正胜，鹏辉公司于2018年12月注销。2018年8月至12月鹏辉公司经营期间，共计拖欠陈某、林某1等20余名工人工资194603元。其间，三名被告人均系鹏辉公司的股东，均对鹏辉公司进行管理并对财务具有决策权，其中被告人林正胜、张晓丰还系鹏辉公司的主管人员。2019年7月7日，被害人陈某等20余名工人向瑞安市劳动保障监察大队投诉，监察大队经审查，于2019年7月18日向鹏辉公司及三名被告人发送《劳动保障监察限期改正指令书》，责令三名被告人于2019年7月21日前足额支付工资，但无法与三名被告人取得联系。2019年7月29日，监察大队将该案移送至瑞安市公安局。三名被告人经公安机关传唤，亦均拒绝到案，截至2019年9月9日公安机关立案之日均未支付工人工资。 2019年11月7日，被告人张晓丰向公安机关投案自首，同日，向瑞安市人力资源和社会保障局转账9万元用于支付劳动报酬；2020年4月16日，被告人林正胜被公安机关抓获；同年5月25日，被告人林正泰向公安机关投案自首。 2020年5月13日，被害人陈某代表20余名工人与林正泰签订和解协议书，确定共拖欠工资累计104603元，由被告人林正胜和林正泰分三期支付，现已支付完毕。被害人陈某等人对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人林正胜、林正泰、张晓丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、陈某、余某的陈述，证人薛某、林某2、李某的证言，人物辨认笔录，瑞安市劳动保障监察大队移送材料，转账记录，营业执照，股东协议，工资表，委托书，谅解书，银行转账短信记录，刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人林正胜、林正泰、张晓丰的行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人林正胜拘役六个月，判处被告人林正泰拘役四个月，判处被告人张晓丰拘役四个月，均适用缓刑并处罚金人民币5000元。 被告人林正胜、林正泰、张晓丰已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人林正胜、林正泰、张晓丰以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林正泰、张晓丰案发后能自首，被告人林正胜归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚；三被告人已支付被害人的全部工资，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，均予以从宽处理并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。三辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见均予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护劳动者的合法权益，维护社会秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林正胜犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。 二、被告人林正泰犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 三、被告人张晓丰犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （上述三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 胡晓波 人民 陪 审员 胡苑玉 二〇二一年三月二十三日 （代）书记员 陈 丹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执86号之二申请执行人：胡小民，男，1962年3月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈斌，男，1989年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人胡小民与被执行人陈斌买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行319725元，截至2021年3月8日已执行0元，未执行319725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年三月十日书记员  艾舞兰
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初555号原告：杨安兴，男，1988年8月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：青海曼木商贸有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752PEQ5H，住所地：西宁市城中区五一路****楼****。法定代表人：李岩。被告：李俊億，男，1985年6月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告杨安兴与被告青海曼木商贸有限公司、李俊億合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杨安兴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨安兴撤诉。案件受理费1862元，由原告杨安兴负担。审判员 吴 宁二〇二一年三月十七日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1524执315号 丁小刚： 本院依据已生效的本院(2020)川1524刑初217号刑事判决书，丁小刚金刑一案被执行人丁小刚已经履行完毕支付义务。至此，(2020)川1524刑初217号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1005号 申请执行人:唐文华，男，1984年3月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：文祥凯，男，1980年1月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：赵勇，男，1980年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于唐文华申请执行文祥凯、赵勇买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月24日向本院申请执行，本院依法立案受理，执行过程中。双方当事人于2021年3月25日达成如下和解协议：被执行人赵勇当场向申请执行人唐文华支付10000.00元，剩余80140.00元，被执行人赵勇计划从2021年4月起每月28日向申请执行人唐文华支付不低于8000.00元，直至本案执行款项履行完毕为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院(2021)黔0521执1005号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部份应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行员  阿魁 二〇二一年三月二十五日 书记员  祝娜
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初529号 原告：唐素银，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告：王成，男，1996年1月16日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 上述原告共同委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区万荣路********。统一社会信用代码：91310000664368449U。 负责人：关迪，该公司总经理。 原告唐素银、王成与被告亚太财产保险有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告唐素银、王成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐素银、王成撤回起诉处理。 审判员  张代强 二〇二一年三月十日 书记员  朱 芳