wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6849号之一原告：陆炳鑫，男，1952年12月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：方正，上海开伦律师事务所律师。被告：茅丹花，女，1981年7月2日生，汉族，住启东市。原告陆炳鑫与被告茅丹花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陆炳鑫于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆炳鑫撤诉。本案受理费1300元，减半收取计650元(原告已预交），由原告陆炳鑫负担。审 判 长  张丽娜人民陪审员  朱晓梅人民陪审员  黄海蓉二〇二一年三月十八日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执683号之一申请执行人：王学玲，男，1966年12月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，统一社会信用代码91340300328082687U，住所地蚌埠市禹会区纬4路春暖花开小区**楼**。法定代表人：程建启，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3283号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠欣邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠欣邦置业有限公司在徽商银行12×××18账户内存款人民币304108.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  邱 倩
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初752号                              原告              张金友，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。                              被告              陈兰，女，1965年1月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                        案由              买卖合同纠纷                              诉讼请求              一、判令被告支付原告货款45000元；      二、本案诉讼费由被告承担。                              答辩意见              被告陈兰答辩称，欠条属实，但是我已经还清了，我每一年都在还款。                        本院于2021年3月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告陈兰于本判决生效之日起三日内支付原告张金友剩余货款30000元；      二、驳回原告张金友的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取463元，由原告张金友负担154元，被告陈兰负担309元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                              审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年三月三日            书  记  员    赵佳媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初2067号 原告：赵满涛，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：浙江东航建设有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区，统一社会信用代码：91330282144815321A。 法定代表人：吉忠达，该公司执行董事。 原告赵满涛诉被告浙江东航建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告赵满涛于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵满涛撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告赵满涛负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇二一年三月一日 代书记员  陆思含
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执779号 申请执行人：赖世雨，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园**906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行赖世雨与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的13,885.78元及执行费108元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0325民初344号原告：黄勇,男,1978年1月9日出生,汉族,住湖北省房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。代办退费。被告：陈亮,男,1984年10月15出生,汉族,户籍所在地：郧阳区,现住十堰市张湾区。被告：武汉和兴祥建筑工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区三里桥街银湖大道。负责人：王大安。本院于2021年1月21日立案受理原告黄勇与被告陈亮、武汉和兴祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼中，被告已经履行给付义务，原告黄勇于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告黄勇向本院申请撤回起诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黄勇负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王传华二〇二一年三月十七日书记员  谢丽君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初2111号原告:陈娜，女，住重庆市江**。被告:李钰瀛，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告陈娜诉被告李钰瀛民间借贷纠纷一案中，原告陈娜于2021年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告李钰瀛的起诉。本院认为，原告陈娜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈娜撤回对李钰瀛的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告陈娜负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二一年三月四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初2796号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路**。负责人：李霞，分行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，系分行员工。委托诉讼代理人：郑星星，系分行员工。被告：何惠明，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：孙秀兰，女，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告何惠明、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何惠明、孙秀兰共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金113万元及期内利息19322.18元、复利（暂算至2020年12月31日复利153.06元，之后的复利以19322.18元为基数按编号为17601180100633号的《个人经营性借款合同》计算至债务实际履行之日止）、逾期利息（自2021年1月1日起以借款本金113万元为基数按编号为17601180100633号的《个人经营性借款合同》约定的利率计算至债务实际履行之日止）；2.判令被告何惠明、孙秀兰共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金22万元及期内利息4730.01元、复利（暂算至2020年12月31日复利47.11元，之后的复利以4730.01元为基数按16.125%计算至债务实际履行之日止）、逾期利息（自2021年1月1日起以借款本金22万元为基数按16.125%计算至债务实际履行之日止）；3.判令被告何惠明承担抵押责任，即判令原告对被告何惠明名下的坐落于杭州市萧山区××街道××路××幢××单元××室的房产［不动产权证号：浙（2018）萧山区不动产权第0××2号］折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额本金限额162万元范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告何惠明、孙秀兰承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月11日，被告何惠明与原告签订编号为220181769520011807134号《最高额抵押合同》，约定：被告何惠明自愿将名下坐落于杭州市萧山区××街道××路××幢××单元××室的房产【不动产权证号：浙（2018）萧山区不动产权第0××2号】为其在2019年1月11日至2022年1月11日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额162万元内提供抵押担保。该抵押物已经抵押登记。2019年1月11日，被告何惠明、孙秀兰与原告签订编号为17601180100633号的《个人经营性借款合同》，约定：借款本金113万元，借款期限自2019年1月11日至2022年1月5日止；借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，浮动方式为百分比利率浮动，浮动比例为上浮80%，首次执行年利率8.55%；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2019年1月14日，被告何惠明、孙秀兰与原告签订编号为20191760101000107134号的《个人自助循环贷款授信协议》，约定：借款本金22万元，额度期限自2019年1月14日至2022年1月5日止；借款利率为固定利率即年利率10.75%；协议项下单笔贷款借款到期日为借款日十二个月后的对应日；借款利息偿还方式为按月计息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日向债权人支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2019年1月11日，原告依约向被告何惠明、孙秀兰发放借款113万元，2020年1月13日，原告依约向被告何惠明、孙秀兰发放借款22万元。之后被告何惠明、孙秀兰未按期足额支付借款利息，原告通知被告何惠明、孙秀兰贷款于2020年12月31日提前到期。截止2020年12月31日（含当日），被告何惠明、孙秀兰尚欠编号为17601180100633号的《个人经营性借款合同》项下借款本金113万元、期内利息19322.17元、复利153.06元，编号为20191760101000107134号的《个人自助循环贷款授信协议》项下借款本金22万元、期内利息4730元、复利47.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何惠明、孙秀兰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金113万元及利息、复利（截止2020年12月31日（含当日）的期内利息19322.17元、复利153.06元；自2021年1月1日起至实际履行完毕之日止，以借款本金113万元为基数按年利率8.55%计算利息，以期内利息19322.17元为基数按年利率12.825%计算复利）；二、被告何惠明、孙秀兰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金22万元及利息、复利（截止2020年12月31日（含当日）的期内利息4730元、复利47.09元，自2021年1月1日起至实际履行完毕之日止，以借款本金22万元为基数按年利率10.75%计算利息，以期内利息4730元为基数按年利率16.125%计算复利）；三、若被告何惠明、孙秀兰未按期足额履行上述第一、二项义务，则拍卖、变卖被告何惠明名下坐落于杭州市萧山区××街道××路××幢××单元××室【不动产权证号：浙（2018）萧山区不动产权第0××2号】的房产，所得价款由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在最高债权限额162万元内优先受偿；四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17168元，减半收取为8584元，由被告何惠明、孙秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐迪羽二〇二一年三月十五日书记员  余婷婷
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2299号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：邓肖峰，男，汉族，住湖南省泸溪县兴隆场镇兴隆场社区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邓肖峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执885号 李俊明、叶景铸、郑现文： 本院执行申请执行人李俊明与被执行人叶景铸、郑现文责令退赔一案，案号（2021）粤0781执885号【执行依据：（2020）粤0781刑初516号刑事判决书、（2020）粤0781刑初520号刑事判决书】。现被执行人叶景铸、郑现文对（2020）粤0781刑初516号刑事判决书、（2020）粤0781刑初520号刑事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执885号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初898号原告：高峰，男，1968年9月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：曲涛，男，1964年4月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：车娟，女，1965年3月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告高峰与被告曲涛、车娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。高峰向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还80万元。诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告向原告借款共计80万元，并出具借条，此款至今未偿还。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉应有明确的被告。本案中，高峰无法提供被告曲涛、车娟的具体住址，并通过实地查找，未发现曲涛、车娟在“德惠市港丰小区7栋2单元301室”居住，故属于被告不明确，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高峰的起诉。案件受理费5900元，返还高峰5900元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢清贵二〇二一年三月十五日书记员 董岢桉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更361号 罪犯吴天慧，又名吴天会、吴天，男，1986年4月17日出生，汉族，山东省嘉祥县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2007年4月3日作出(2007)青刑一初字第25号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2007年7月12日作出（2007）鲁刑三终字第64号刑事裁定，以故意伤害罪判处被告人吴天慧无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿人民币196078元（已赔付）。2010年2月26日减刑为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利五年；2012年5月31日减刑一年六个月；2014年7月23日减刑一年九个月；2016年8月23日减刑一年八个月；2018年11月28日减刑九个月。现已实际执行刑期十三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯吴天慧假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯吴天慧的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯吴天慧的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚没款 收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴天慧现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴天慧予以假释（假释考验期至2022年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0428民初1017号原告：孟凡有，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：庞亚军，男，1973年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告孟凡有与被告庞亚军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡有到庭参加诉讼，被告庞亚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款9745元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一家合作社，2019年7月期间，原告经张立国介绍为被告合作社干合作社保鲜库之外的附加工程的零工工作。原告为被告干了53天，工资9745元。工程完工后原告向被告索要工资，被告称暂时没钱向原告出具欠据一枚。后经原告多次索要工资款，被告推拖至今拒不给付。被告庞亚军未到庭，也未向本庭递交书面答辩和证据。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告孟凡有在喀喇沁旗美林镇金家店村为被告庞亚军进行保鲜库之外的附加工程的零工工作，工程完工后，被告未给原告结算工资，于2020年1月21日向原告出具欠据一枚，欠原告工资款9745元。本院认为，原告已完成了被告交付的工作，被告应当按约定给付工资款，原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持。被告庞亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庞亚军于本判决生效后立即给付原告孟凡有工资款9745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇二一年三月十七日书记员  李大伟
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执123号 申请执行人：王恩圣，男，生于1994年11月16日，汉族，住阆中市。 被执行人：李静，男，生于1982年4月19日，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1381民初3470号民事判决书，受理申请人王恩圣申请执行被执行人李静民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金18,000元和案件受理费125元。经本院执行，暂未发现被执行人可供执行的财产,本院已向被执行人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯文涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破56号之一 申请人：宁波雅太服装科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA281L4E0E）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇新诚村1号楼二层。 诉讼代表人：王祥才。 2021年3月23日，宁波雅太服装科技有限公司管理人向本院提出申请，称宁波雅太服装科技有限公司名下无财产可供分配，且无会计账册等资料，无法进行审计，其财产不足以清偿破产费用。请求本院裁定宣告宁波雅太服装科技有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波雅太服装科技有限公司财产已经不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波雅太服装科技有限公司破产； 二、终结宁波雅太服装科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李胜利 审 判 员  李 勤 人民陪审员  潘国飞 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  张黎妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执1934号之一 申请执行人：清远市清城区豪昌五金店，住所地清远市清城区石角镇田心村委会河岗村德龙大道边。 经营者：黄士良，男，1975年6月3日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：李瑞玲，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。 被执行人：梁成合，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告清远市清城区豪昌五金店诉被告梁成合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初17795号民事判决书已发生法律效力。权利人清远市清城区豪昌五金店于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人：一、向申请执行人支付货款40092元及逾期利息（自2017年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案的执行费用。本院于2021年2月27日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人主动向本院申请撤回本案的执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2021)粤0105执1934号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 许文楚 二〇二一年三月三十日 书记员 徐 喆 严诗婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初9480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。被告：周锦荣，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周锦荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2017年5月8日放款14229元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额5368.67元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金5368.67元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周锦荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金5368.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周锦荣负担。本判决为终审判决。审判员  凌小凡二〇二一年三月三日书记员  黄业舜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1089号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所：西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：周甜，女，1982年01月20日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周甜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6477号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息35826.43元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费401元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为36227.43元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2021)陕06民特113号 申请人：陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：王成，该公司执行董事。被申请人：白伟伟，男，1991年9月5日出生，汉族，陕西省清涧县村民，现住该村。委托诉讼代理人：强云云，男，1984年10月11日出生，汉族，陕西省子长市村民，现住该村。申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司与被申请人白伟伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司申请请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字(2020）第1215号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人在劳动仲裁过程中已经向仲裁委员会提出与被申请人之间不存在劳动关系，也不对被申请人进行工作安排和日常工作管理，所有这一切均与申请人无任何法律上的关系。申请人与被申请人之间可能存在建设工程施工合同关系，也可能是劳务合同关系，但绝不是劳动关系。另，涉案项目谈成后申请人将项目分成三份，进行分项清包，由吴立栋承包木工、韩东杰承包瓦工、王光明承包水电工，由他们组织个人进行承包，申请人只对工程进度和质量进行监督和把控。综上，仲裁委裁决双方属于劳动关系并给予报酬明显不当。被申请人白伟伟辩称，本案申请人与被申请人没有任何承包合同，双方存在劳动关系的事实清楚，应当给予报酬。经审查查明：2020年12月7日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2020)第1215号裁决：被申请人支付申请人工资7800元。以上共计7800元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付申请人。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发[2004]22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”；第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定因劳动报酬发生的争议属于劳动仲裁的范围。本案中被申请人系农民工，在申请人的建设工程中提供了劳动，依据上述规定，劳动人事争议仲裁委员会对双方之间的劳动报酬争议具有管辖权，申请人具有清偿农民工工资的法定义务，故仲裁裁决由申请人支付工资并不违反法律规定。申请人认为双方之间可能存在建设工程施工合同关系或者劳务合同关系，但不存在劳动关系，上述理由属于事实认定问题，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十二条规定，裁定如下：驳回陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西锦环星瑞建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   拓  玮   二〇二一年三月十五日   法 官 助 理   薛  莉 书  记  员   陈方旭    1
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1566号 申请执行人黄美林、池仁志： 被执行人池体松、林碎凤： 申请执行人黄美林、池仁志与被执行人池体松、林碎凤合同纠纷一案，（2020）浙03民终7223号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄美林、池仁志向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池体松、林碎凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1566号案件执行完毕。 二〇二一年三月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27939号申请执行人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严建国，法人。被执行人：宋異仁，男，1967年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。华安财产保险股份有限公司上海分公司与宋異仁保险人代位求偿权一案，本院作出的(2019)沪0115民初9767号判决已发生法律效力。因义务人宋異仁未按生效法律文书的规定履行义务，权利人华安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1174.88元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向宋異仁发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人宋異仁暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月十六日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0630刑初29号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人张面换，曾用名张卫东，男，1988年10月20日出生于河北省涞源县，汉族，小学文化，农民，群众，现住本村。2020年11月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。 被告人齐海涛，男，1998年1月10日出生于河北省涞源县，汉族，小学文化，农民，群众，现住本村。2020年11月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 辩护人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 被告人丁东东，男，1991年4月6日出生于河北省涞源县，汉族，小学文化，农民，群众，现住涞源县城区。2020年11月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 指定辩护人王素琴，涞源县法律援助中心律师。 被告人刘欢，女，1994年5月13日出生于河北省涞源县，汉族，小学文化，农民，群众，现住涞源县城区。2020年11月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2021]Z16号起诉书指控被告人张面换、齐海涛、丁东东、刘欢犯敲诈勒索罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，通过远程庭审公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员王朝旺出庭支持公诉，被告人张面换、被告人齐海涛及其辩护人岳大勇、被告人丁东东及其辩护人王素琴、被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月初，张面换、齐海涛、丁东东经事先预谋，以“碰瓷”的方式预对刘某进行敲诈勒索，11月12日18时许，张面换让饮酒后的刘某驾车拉其前往金家井乡十八盘村时，张面换按事先预谋的方案联系齐海涛、丁东东，后丁东东、刘欢驾驶黑色奥迪轿车（车牌号冀Ｆ×××××）对刘某驾驶的黑色现代伊兰特轿车（车牌号冀Ｇ×××××）进行碰撞制造交通事故，丁东东、刘欢以刘某酒驾报警为由勒索刘某40000元人民币（未遂），后刘某向涞源县公安局报警。 公诉机关认为被告人张面换、齐海涛、丁东东、刘欢敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议本院判处被告人张面换有期徒刑八个月，罚金人民币5000元；判处被告人齐海涛有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币5000元；判处被告人丁东东有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币5000元；判处被告人刘欢有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。公诉机关提交了涞源县公安局城关派出所出具的受案登记表、立案决定书、破案经过，被害人刘某的报案材料及陈述，证人倪某、赵某、张某、李某的证言，辨认笔录，欠条、借条各一份、收条、谅解书及被告人张面换、齐海涛、丁东东、刘欢的供述等证据证实。 被告人张面换、齐海涛、丁东东、刘欢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人齐海涛的辩护人提出齐海涛属于犯罪未遂；属于自首；积极补偿被害人，取得被害人谅解；自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。被告人丁东东的辩护人提出丁东东属于犯罪未遂；被害人有一定过错，积极补偿被害人取得被害人谅解；自愿认罪认罚，具有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张面换、齐海涛、丁东东、刘欢被抓获归案。四被告人已对被害人进行补偿，取得被害人谅解，积极缴纳罚金。 本院认为，被告人张面换、齐海涛、丁东东、刘欢构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。二辩护人提出犯罪未遂、赔偿且谅解的辩护意见予以采纳，提出具有自首的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人张面换、齐海涛、丁东东、刘欢到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白；由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；积极补偿被害人，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张面换犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月14日起至2021年7月13日止。） 二、被告人齐海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人丁东东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人刘欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈红利 审 判 员  罗占杰 人民陪审员  刘立东 二〇二一年三月十五日 法官 助理  柴辉慧 书 记 员  任美玲
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7501执45号 移送执行单位：汪清林区基层法院。 被执行人：王玉全，男，1963年5月28日生，汉族，吉林省汪清县人，现居住吉林省汪清县复兴镇。 关于王玉全罚金执行一案，汪清林区基层法院作出的（2018）吉7501刑初58号刑事判决书已发生法律效力。汪清林区基层法院刑事审判庭于2021年3月23日向本院执行局移送执行，要求处理没收油锯一台，本院依法受理。 在执行过程中，没收油锯价值50元，已上缴国库。 本院认为，（2018）吉7501刑初58号刑事判决书中对王玉全没收油锯，上缴国库的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2021）吉7501执45号案件已执行完毕，本案予以结案。 审判员  倪艳军 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙玉峰
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书                       (2021)陕0626民初308号原告：乔景连，又名乔景莲，女，汉族，1970年5月27日生，陕西省吴起县人。被告：王宪红，男，汉族，1972年12月11日生，陕西省吴起县人。原告乔景连与被告王宪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔景连到庭参加了诉讼、被告王宪红依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔景连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日，被告王宪红因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月利率为2％，被告给原告出具了借据。之后，被告清偿了7000元利息，借款本金及剩余利息至今未还。被告王宪红经传票传唤未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。原告向法庭提供借据一份，证明被告王宪红借款事实，被告王宪红未到庭质证，也未向法庭提供任何证据，视为其自动放弃举证、质证权利。原告提供的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告王宪红因资金周转需要，向原告乔景连借款30000元，约定年利率为24％，未书面约定还款期限，被告给原告出具了借据。之后，被告清偿利息7000元，借款本金及剩余利息至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告乔景连提供的证据可证实被告王宪红向其借款事实，双方成立民间借贷关系，被告王宪红应按约定偿还原告借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告王宪红于本判决生效后十日内偿还原告乔景连借款本金30000元及利息，利息从2016年10月3日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日。在被告王宪红偿还的利息中扣除已支付利息7000元。案件受理费1130200元，减半收取565元，由被告王宪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。         审  判  员     张发晓 二〇二一年二月二十三日 书  记  员     王   霞1
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)冀1025民初462号 原告：蔡景涛，男，汉族，住大城县。 被告：冯克俭，男，汉族，住大城县。 原告蔡景涛诉被告冯克俭追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡景涛到庭参加诉讼，被告冯克俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡景涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付工资款15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月至7月期间，原告受雇在被告承包的杨村茂祥园工地从事外墙保温工程施工工作。截止2020年7月3日，被告欠下原告工资15000元。被告为此给原告出具欠条一张。因与被告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告冯克俭未提出答辩。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告给原告出具的欠条及原告陈述等证据予以证实。证明内容和原告所述能相互佐证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告工资款。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告冯克俭于本判决生效后七日内偿还原告蔡景涛工资款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告冯克俭负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 畅
贵州省镇远县人民法院 支 付 令 （2021）黔2625民督4号 申请人:贵州镇远农村商业银行股份有限公司，住所地镇远县舞阳镇西门街132号，统一社会信用代码915226259160102339。 法定代表人：向斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗次清，男，1969年5月28日出生，土家族,贵州省镇远县人,住镇远县大地乡大地社区一组，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨再焘，男，1987年5月13日出生，侗族,贵州省镇远县人,住镇远县舞阳镇东关社区周大一组，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：魏啟均，男，1973年8月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县蕉溪镇猛溪行政村扒塘组。 申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司于2021年3月11日向本院申请支付令。申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2014年1月15日签订《镇远县农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。被申请人于2015年4月23日向申请人申请贷款100000元用于建房，期限二年。申请人按合同约定一次性次向被申请人提供了100000元贷款，被申请人应按合同约定按季偿还利息，到期偿还本金。在合同履行期间，被申请人已有4年之久未付利息以及到期未还贷款本金，已严重违反合同义务，其行为已严重侵害了申请人的合同权利。为维护申请人的合法权益，特向镇远县人民法院提出申请，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人立即偿还申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息67325.07元（利息暂计至2021年1月26日），本息合计167325.07元，同时利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，并承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏啟均应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州镇远农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及相应利息（利息的计算方式以申请人与被申请人魏啟均签订的《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定为准，计算至还清本金为止）。 申请费1215元，由被申请人魏啟均负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张  家  清 二〇二一年三月十六日 书记员 丁小峰（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执567号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初342号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6471.27元（其中6421.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终280号上诉人（原审原告、反诉被告）：张某1，男，2006年6月29日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。法定代理人：张某2，女，1982年5月15日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人（原审原告、反诉被告）：张某2，女，1982年5月15日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，1979年7月1日生，汉族，晋城市人。委托诉讼代理人：张某3，山西高斯通律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人李某物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院(2020)晋0502民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某1的法定代理人暨上诉人张某2、张某1和张某2的共同委托诉讼代理人王某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼。上诉人张某1、张某2的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍，搬离二上诉人购买的坐落在晋城市城区西上庄办事处山西底村二幢三单元第4层402室单元房并赔偿因其非法侵害给上诉人造成的经济损失4900元；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、二上诉人作为案涉房屋的合法占有人，依法享有占有返还请求权。案涉房屋系二上诉人出资244058元购买的，虽然未取得房屋所有权，但依法对案涉房屋享有合法使用权，根据物权法的相关规定，二上诉人享有占有人返还原物请求权，被上诉人应当立即停止侵害，排除妨碍，搬离房屋；2、上诉人张某2出资购买了价值4900元的防盗门锁，因被上诉人的侵权行为造成了防盗门锁的损坏变形，无法使用，被上诉人应当予以赔偿；3、案涉房屋虽然是上诉人张某2与被上诉人李某同居期间购买的，但被上诉人未实际出资，其一审提供的转账给张某2资金的证据与购房无关，且已用于同居期间的共同花销等，故其为非法占有人，上诉人张某2与被上诉人李某解除同居关系后，被上诉人李某就应当搬离涉案房屋。被上诉人李某辩称，原审判决驳回二上诉人的诉讼请求适用法律正确，应予维持，二上诉人不具备购买案涉房屋的资格，实际购房人是答辩人，答辩人对案涉房屋出资二十八九万；原审认定答辩人提起反诉主体不适格，应当裁定驳回反诉。本院认为，原审判决存在如下问题：（一）原审未查清该房屋是由上诉人个人购买，还是双方在同居期间共同出资购买。若查清该房屋由上诉人全资购买，上诉人虽购买的为小产权房屋，现村委并未主张购买行为无效，其因购买房屋而依法享有对该房屋的占有、使用权。其占有房屋的事实状态，依法受法律保护。依据民法典第四百六十二条，占有不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。现被上诉人无权占有该房屋，上诉人有权请求其搬离房屋、返还原物。原审以上诉人不享有物权为由，驳回诉讼请求，适用法律不当；若查清该房屋属于上诉人、被上诉人在同居期间共同出资购买的，应查清份额，对被上诉人的反诉请求进行实体审理，作出分割。（二）原审驳回反诉请求不当，原审在受理反诉后，认为反诉与本案不属于同一法律关系，不符合反诉受理条件，应当裁定驳回反诉，而不是判决驳回反诉请求。综上，原审认定事实不清、适用法律存在瑕疵、处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2920号民事判决；二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重审。二审案件受理费5030元，上诉人张某1、张某2已预交，予以退回。审 判 长 程 浩审 判 员 韦 薇审 判 员 郭红洁 二〇二一年三月十六日法官助理 毋 烨书 记 员 郭 彧
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2021）吉2401民初1991号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：陈志远，总经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司员工。被告：王海忠，男，1978年2月2日生，汉族，现住延吉市。原告延吉银球物业管理有限公司与被告王海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司以其已与王海忠达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延吉银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，全部退还原告延吉银球物业管理有限公司。审判员 卢伟绪二〇二一年三月二日书记员 李媛媛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2277号原告：付方良，男，1967年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李东兴，男，1975年7月27日出生，汉族，住天津市滨海新区天津港航运二期E2地块帝景公寓1-1-1302号。被告：天津海悦通物流有限公司，地址天津市滨海新区天津港航运二期E2地块帝景公寓1-1-1302号。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。原告付方良与被告李东兴、天津海悦通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 茜二〇二一年三月十日书记员 王振莲
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0208执349号之一 申请执行人:某某汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：黄某某，男，1985年2月12日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 本院在执行申请执行人某某汽车金融股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月9日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄某某的银行账户存款人民币20247.60元（其中执行费204.00元，本金15598.51、利息514.84、复利134.24、罚息4000.01元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二一年三月三日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行初38号原告文艺梅，女，1965年9月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。法定代表人黄勇，区长。本院在审理原告文艺梅诉被告荆州市沙市区人民政府行政协议一案中，原告文艺梅于2021年3月4日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告文艺梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告文艺梅撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取，由原告文艺梅负担25元。审判长  何炳松审判员  李爱民审判员  孙开炎二〇二一年三月四日法官助理王文娟书记员万小明
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初154号 原告：唐山新兴隆钢铁有限公司，住所地滦县榛子镇于家营村南。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：梅冬侠，女，河北北辰律师事务所律师。 被告：中冶南方都市环保工程技术股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路33号。 法定代表人：熊敬超，总经理。 委托诉讼代理人：沈金用，男，1993年11月12日生，汉族，公司员工，住湖北省浠水县。 原告唐山新兴隆钢铁有限公司与被告中冶南方都市环保工程技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告唐山新兴隆钢铁有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山新兴隆钢铁有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告唐山新兴隆钢铁有限公司负担。 审判员  侯重生 二〇二一年三月二十九日 书记员  康乃川
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12974号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，董事长。委托代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。委托代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。被告：张中桃，男，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房。法定代表人：陆凯，执行董事。本院在审理原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告张中桃、长沙恒鼎机械设备有限公司、追偿权纠纷一案中，原告徐州徐工基础工程机械有限公司于2021年3月25日向本院申请撤销对被告张中桃、长沙恒鼎机械设备有限公司的起诉。本院认为：原告徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回对被告张中桃、长沙恒鼎机械设备有限公司的起诉。本案案件受理费24032元，减半收取12016元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司承担。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二一年三月二十九日法官助理程凯书记员廖宇
漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终85号上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，1970年1月8日出生，住漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：漯河市欧风洁具有限公司。住所地：漯河市源汇区陈家港创业园。统一社会信用代码：91411102MA40QXE64A。法定代表人：陈华，公司总经理。身份同上。被上诉人（原审原告）：张朝辉，男，汉族，1985年3月16日出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：阎睿、董一帆，河南九九律师事务所律师。上诉人陈华、漯河市欧风洁具有限公司因与被上诉人张朝辉合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈华、被上诉人张朝辉及其委托诉讼代理人董一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈华和漯河市欧风洁具有限公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，在一审法院判决第一项的基础上改判上诉人减少承担48000元，即不服金额为48000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定陈华应承担的设备使用费604000元是错误的。一审法院认定上诉人陈华向被上诉人应付的设备使用费为604000元（670000个×1.2元/个-200000元），一审法院的这种认定是错误的，因为这670000个口罩中，有40000个口罩被对方锁了起来，强行扣押，不让出售，所以上诉人认为，这40000个口罩的设备使用费不应当由上诉人承担。故请求二审法院改判上诉人减少承担48000元。被上诉人张朝辉答辩称，对方所述不真实，上诉状中所称有4万个口罩被锁，前后矛盾，且不存在。故请求依法维持原判并驳回上诉人的上诉请求。一审法院经审理查明，2020年4月11日，原告张朝辉作为甲方与被告陈华作为乙方签订了“关于甲乙双方合作生产KN95口罩的协议”，合同约定的基本内容为：甲方第一期给乙方提供3套完整的KN95口罩生产线，最低生产量必须达到10天120万个KN95口罩；根据乙方定单数量需要，乙方支付给甲方100万元定单数量保证金后，甲方必须在8天内把3套完整的KN95口罩生产线运送到乙方所提供的生产场地；每完成1000万个KN95口罩生产任务，甲方就必须把乙方支付的100万元定单数量保证金全额退还乙方；甲方生产1个采购方验收后的KN95口罩，乙方支付给甲方设备使用费1.2元，乙方提供的生产定单数量超过2000万个以上时，乙方支付给甲方的设备使用费降为1元／个，乙方在甲方交货后3天内，把设备使用费打到甲方的指定账户，设备使用费不含税；另外约定了合作期限、双方其他权利义务等。2020年5月7日，被告陈华向原告出具凭条一份，载明“出美凯的口罩67万个，如果美凯不付1.2元／个的加工费，欧风担保全额付给张朝辉，（已经支付了贰拾万元，人民币200000.00元），欧风卫浴陈华，2020.5.7”，该凭条加盖了欧风洁具公司的公章。另查明，原告诉请防尘设备费，仅提供了车间生产照片、原被告微信聊天截屏和原告的广发银行转款记录。以上事实，有原被告提供的协议书、凭条、照片、微信截屏、转款记录等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。原告张朝辉诉请被告陈华给付设备使用费，诉请被告欧风洁具公司承担连带给付责任，有被告陈华出具的凭条为证，被告陈华认可并同意支付，本院予以支持。被告欧风洁具公司在凭条上加盖公章，因没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的凭条，经本院计算被告陈华应付的设备使用费为604000元（670000个×1.2元／个-200000元），原告诉请被告给付设备使用费1090000元属于计算错误，本院不予采信。原告张朝辉诉请被告支付设备使用费的利息及防尘设备费6900元，因合同并未约定且原告未能提供充分的证据证明，本院不予支持。一审法院判决：一、被告陈华在本判决生效后十日内支付原告张朝辉设备使用费604000元，被告漯河市欧风洁具有限公司承担连带支付责任。二、驳回原告张朝辉的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的相同。根据双方当事人诉辨意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，债务应当清偿。被上诉人张朝辉诉请上诉人陈华给付设备使用费，诉请上诉人欧风洁具公司承担连带给付责任，有上诉人陈华出具的凭条为证，且上诉人陈华予以认可，本院予以支持。上诉人欧风洁具公司在凭条上加盖公章，因没有明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。上诉人陈华应当按照凭条约定的内容向被上诉人张朝辉支付设备使用费604000元（670000个×1.2元/个-200000元）。上诉人陈华和欧风洁具公司的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人陈华和漯河市欧风洁具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年三月十六日书记员  张 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0111民初779号 原告：杨剑灵，男，汉族，1972年12月2日出生。 委托诉讼代理人：李琳，江西博德律师事务所律师。 被告：宋玲花，女，汉族，1971年1月8日出生。 原告杨剑灵诉被告宋玲花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨剑灵的委托诉讼代理人李琳、被告宋玲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告杨剑灵的诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告杨剑灵欠款人民币121354元，并支付逾期利息（从起诉之日至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 证据一：原告身份证复印件及被告身份信息，证明：原、被告主体适格。 证据二：借记卡账户历史明细清单9页及借款明细表1份，证明：原告杨剑灵从2019年5月20日至2020年7月17日通过银行转账一共借给被告宋玲花145014元，被告只归还了23660元，截止2020年7月17日仍欠原告杨剑灵121354元。 二、被告宋玲花辩称：我没有借原告的钱，如果我借了他的钱，他可以拿出借条来。他是叫我买了美金（USDT），是他本人自己叫我买的，每笔款项的去向在聊天记录里面都有，我提交作为了证据，如果他想以借款为由起诉我，我希望他拿出借条来。被告宋玲花向法庭提交了以下证据： 证据一：资金往来明细表、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：我收了原告的钱，但是我也打了钱给原告，银行交易明细里面能体现出来。 证据二：微信聊天记录，证明：原告打钱给我叫我帮他买东西，我把东西买了之后全部给了他，聊天记录里面可以看到每笔款的去向，但是他就以这些钱是我借他的钱为由起诉我。 证据三：1.证人周某证言：据我了解，被告与原告之间不存在借贷关系。原告只是委托被告帮他买数字货币ＵＳＤＴ，被告就把这个数字货币转给了原告指定的收货地址。2.证人王某证言：关于原告委托被告买币的交易，这个是真实的，原告转钱给被告买ＵＳＤＴ，在会所被告帮原告买了赚了钱，被告又打了钱给原告，这个操作是赚了钱的。3.证人吴某证言：我看到被告和原告交易，原告叫被告帮忙买数字货币，因为我们都是在旁边。 本院查明的事实：2019年5月20日至2020年7月17日，原告杨剑灵多次向被告宋玲花转账，原告诉称上述款项系被告因经济周转所借，尚欠121354元未还。庭审中，被告自认收到上述款项但否认系其借款，称转款为原告委托其购买数字货币USDT而转入。 以上事实，有借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告杨剑灵诉称被告宋玲花尚欠其借款121354元，但却未能提供足以证明其与被告存在借贷法律关系的证据，被告亦对借款事实予以否认。故因原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨剑灵的诉讼请求。 案件受理费1364元（已减半收取），由原告杨剑灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇二一年三月十九日 书记员  万明雪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执439号 申请执行人天水嘉诚实业有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区社堂路。 统一社会信用代码：9162050062412073XM。 法定代表人王晓春，职务董事长。 委托诉讼代理人叶霖，系该公司销售经理。 被执行人八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码：91620300739622350L。 法定代表人马德科，职务董事长。 委托诉讼代理人牛强，系该公司法务部员工。 本院在执行申请执行人天水嘉诚实业有限公司与被执行人八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年3月19日达成执行和解协议，即被执行人八冶建设集团有限公司给付申请执行人天水嘉诚实业有限公司货款4653790元、逾期付款损失279227元、案件受理费23132元、并承担2020年3月13日至货款给付之日止的利息100000元，合计5056149元，于2021年3月22日给付100000元、于2021年3月23日给付2000000元、（甘肃银行承兑汇票）,余款2956149元于2021年6月30日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月十九日 书记员  李 明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初810号 原告：杭州梦琪科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号4栋（3号楼）221室。 法定代表人：郭素红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晨阳，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江汰风智能科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心1-307。 法定代表人：徐健博。 被告：杭州中登智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢903室。 法定代表人：王笃安。 原告杭州梦琪科技有限公司与被告浙江汰风智能科技有限公司、被告杭州中登智能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。在案件审理过程中，原告杭州梦琪科技有限公司申请将诉讼请求变更为：“一、请求判令解除《“熊猫代理APP”系统开发外包服务合同》；二、请求判令二被告向原告支付违约金9000元；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担（含公告费）”，本院经审查予以准许。 原告杭州梦琪科技有限公司以与被告达成初步和解意向为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州梦琪科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州梦琪科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州梦琪科技有限公司负担。 原告杭州梦琪科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 二〇二一年三月一日 书 记 员  苏建华
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢96号 关于裴文卓申请执行于长海借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案恢复执行，并于2021年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初15073号原告：李雅茹，女，1987年9月14日出生，布依族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李忠燕，女，系李雅茹母亲，特别代理。被告：徐军，男，1956年10月24日出生，彝族，户籍地：贵阳市花溪区，经常居住地贵阳市南明区。被告：邓志伟，男，1955年1月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：贵州志力房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪大道中段26号。法定代表人：邓志伟。第三人：王雪梅，女，1968年2月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告李雅茹与被告徐军、邓志伟及第三人贵州志力房地产开发有限公司、王雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李雅茹向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一和被告二在十日内向原告支付原告合伙期间的利润（以审计所得为准）382万元；2.被告一和被告二承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月26日，李雅茹与邓志伟、王雪梅、徐军签订《合伙协议》，协议约定，四合伙人以被告贵州志力房地产开发有限公司的名义对外开展业务活动。2013年9月9日，四合伙人共同以贵州志力房地产开发有限公司的名义，与贵航高级技工学校签署了合作协议《项目委托代建协议》补充协议。该协议约定被告新校区迁建项目的施工单位由贵州志力房地产开发有限公司选定，贵州志力房地产开发有限公司通过招投标方式选定贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司进行了施工。2016年9月，贵航技校迁建项目按期竣工投入使用。根据合伙协议第九条第一款第二点明确约定，“合伙因以下事由之一得终止：“合伙事业完成......”以及第九条第二款合伙终止后的事项的约定，因四个人合伙人以被告贵州志力房地产开发有限公司为平台开展的第三人贵航高级技工学校迁建项目已竣工验收并投入使用，合伙事宜已完成。2018年花溪区人民法院指定贵阳华正会计事务所进行专项收支审计，被告一和被告二严重违反合伙协议约定，侵占原告合伙收益长达五年，被告至今仍隐瞒项目施工的实际利润也不实际分配给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系合伙协议纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案中，原告与三被告合伙并没有注册登记，被告住所地的人民法院都有管辖权。被告徐军明确陈述虽其户籍地在贵阳市花溪区，但2005年就已经居住在南明区，其经常居住地属于南明区，其他被告及第三人住所地均不在花溪区管辖范围，故本院对该案不具有管辖权。因本案被告徐军、邓志伟及第三人住所均不在本院辖区，被告徐军及第三人住所均在南明区，故本案应当移送南明区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳阳二〇二一年三月十五日法官助理王丽书记员刘怡鸿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初132号原告：宋刚。被告：朱磊。原告宋刚与被告朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告朱磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付所欠原告货款19900元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2019年6月7日至2019年9月6日期间为被告供应翼东水泥，约定货到付款，此期间共供应翼东水泥628.00吨，货款共计158510.00元，被告已给付原告138610.00元，被告尚欠原告货款19900.00元。现原告依法诉讼请求人民法院依法判令被告偿还欠款，承担诉讼费。朱磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月至2019年9月期间曾从原告处购买水泥，共拖欠货款19900元。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉来院，要求被告给付上述货款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告达成的买卖合同合法有效，对双方具有约束力，原告已提供了货物，被告应给付货款，被告未给付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱磊于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宋刚19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，已减半收取，由被告朱磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇二一年三月二日书记员  樊 瑶
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2021）兵0702刑初9号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人赵杰，男，1987年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以兵车排子垦检刑检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人赵杰犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年9月5日23时30分许，被告人赵杰醉酒驾驶新D*****“斯柯达”牌小型轿车行驶至123团新疆车排子垦区人民检察院门前路段时，被执勤民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人赵杰血样中乙醇浓度为255.6mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为被告人赵杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵杰拘役三个月零十五天，并处罚金7000元。公诉机关提交了被告人赵杰的常住人口信息登记表、抓获情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新D*****“斯柯达”牌小型轿车车辆照片、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人赵某的证言、被告人赵杰的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实。   被告人赵杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。   本院认为，被告人赵杰违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵杰归案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人赵杰犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人赵杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判员     程  淋       二〇二一年三月二日       书记员     唐  鷇             1
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初97号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘仓，男，1989年3月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，无业，住天津市宝坻区大钟庄镇滩沽村******。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，2021年3月4日被本院决定取保候审。现于居住地××。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2021］88号起诉书指控，2020年10月2日15时42分，被告人刘仓饮酒后驾驶牌照号为津ＱＦ××**号五菱牌小型面包车，沿唐通公路行驶至宝坻区××镇××村路段时，遇执勤民警查处酒后驾驶。刘仓为逃避检查，与乘坐该车的其妻常晴互换座位至副驾驶位，被民警当场查获。经检验，被告人刘仓每100毫升血液中乙醇含量为171.9毫克。公诉机关认为，被告人刘仓在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘仓到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议判处被告人刘仓拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人刘仓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘仓犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘仓逃避公安机关对其醉酒后驾驶机动车的检查，应从重处罚；被告人刘仓认罪认罚，依法可以从宽处罚；刘仓到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二一年三月八日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申163号再审申请人（原审原告）：吴磊，男，1986年3月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人吴磊因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴磊申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴磊的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2624民初82号 原告：三穗县吉木斯家具店，住所地三穗县八弓镇世纪豪庭B-13-14号门面。 经营者：陆显平，男，1981年5月26日出生，侗族，户籍地三穗县，现住三穗县经济开发区。 被告：张仁勇，男，1991年12月10日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被告：张仁欢，男，汉族，住贵州省三都水族自治县。 原告三穗县吉木斯家具店诉被告张仁勇、张仁欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告三穗县吉木斯家具店于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三穗县吉木斯家具店申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三穗县吉木斯家具店撤回起诉。 案件受理费511元，由原告三穗县吉木斯家具店负担。 审 判 员  杨 琴 二〇二一年三月十六日 法官助理  杨海江 书 记 员  杨海军
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2021）陕01刑终95号   原公诉机关西安市长安区人民检察院。   上诉人（原审被告人）陈昆，男，1989年5月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西咸新区，捕前住西咸新区，2008年5月9日因犯抢劫罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2019年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人李莹珺、李帅欣，陕西华格律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）陈二坤，男，1992年3月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地陕西省西咸新区，捕前住西咸新区，2019年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人陈昆、陈二坤犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月23日作出（2020）陕0116刑初515号刑事判决，判决：一、被告人陈昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又二个月；二、被告人陈二坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人陈昆、陈二坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈昆、陈二坤，听取了西安市人民检察院检察员陈永辉及上诉人陈昆辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈昆、陈二坤申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人陈昆、陈二坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈昆、陈二坤撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：   准许上诉人陈昆、陈二坤撤回上诉。   西安市长安区人民法院（2020）陕0116刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  骆成兴                         审判员  许    楠                         审判员  袁    兵     二○二一年三月十一日      书记员  李燕清              1
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉08刑更136号 罪犯贾得会，男，1981年3月15日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年12月15日作出（2015）朝刑初字第418号刑事判决,认定罪犯贾得会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后,于2016年2月3日交付执行。2018年5月18日经本院依法减去有期徒刑八个月，2019年11月28日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2022年1月19日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2021年3月3日提出（2021）吉狱镇一减字第22号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月3日至2021年3月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得法律积分119.5分、表扬3次，共执行财产刑16200元，本次执行财产刑8100元，建议对罪犯贾得会减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯贾得会在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。该犯财产刑履行不到位。 本院认为，罪犯贾得会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贾得会减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年三月二十五日 书记员 张 阔
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4929号原告：恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地湖北省恩施市学院路203号，统一社会信用代码91422800326107510N。法定代表人：张杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智，湖北雄视律师事务所律师。被告：郑海英。第三人：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事长。原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司诉被告郑海英、第三人恩施世联嘉业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司于2020年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费4548元，减半收取计2274元，由原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十四日书记员 董健芳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李五子，男，汉族，1945年5月16日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜云福，男，汉族，1950年2月26日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 再审申请人李五子因与被申请人杜云福财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终4034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李五子申请再审称,原判决认定基于李五子所提交证据无法认定杜云福侵权的事实错误。李五子于2000年11月10日承包万福办事处曹庄第三生产队耕地一块。2008年4月份，李五子在其承包的耕地范围内种植了白蜡树。杜云福于2018年、2019年砍伐李五子白蜡树120棵，挖掉40棵。派出所录像、村委会证明等证据足以证明案涉被强行砍伐的树木属李五子所有和杜云福侵权事实的存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定请求对本案进行再审。 审查再审申请期间，经再审申请人李五子书面申请，本院调取了吕陵派出所于2019年4月13日处警时拍摄的现场照片复印件，李五子拟以此证明杜云福侵权事实以及共砍树条的数量。被申请人杜云福质证认为，对照片复印件的真实性无异议，但对证明目的有异议。实际情况是，案涉树条不归李五子所有，是杜云福的树条，三张照片复印件上面所显示的被砍伐的树条都不是李五子个人的，都不在李五子耕地上。 本院经审查认为，李五子与杜云福存在地块界址争议，被砍伐树木恰位于争议区域内。鉴于杜云福对李五子所主张的侵权的行为不予认可，而依据李五子所提交证据既无法认定案涉被砍伐树木权属，亦无法确定被砍伐树木的数量。故原判决基于李五子所提交证据无法认定杜云福侵权的事实并无不当。经李五子申请，本院调取的吕陵派出所于2019年4月13日处警拍摄的现场照片仅能证明李五子与杜云福因矛盾纠纷报警的事实，并不足以推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李五子的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 相光强 书 记 员 古津宇
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1118号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道**凤凰城小区**。社会统一信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕。 被告：杨玉萍，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告杨玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月29日以被告杨玉萍已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 薇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终4223号上诉人（原审原告）：周彤宇，男，1969年11月4日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京科通口腔医疗设备维修中心，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼3层2单元309。法定代表人：王利平，总经理。原审第三人：王利平，女，1964年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人周彤宇因与被上诉人北京科通口腔医疗设备维修中心、原审第三人王利平公司解散纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初10515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周彤宇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定以错误的工商登记为依据认定北京科通口腔医疗设备维修中心（下称科通维修中心）为集体所有制企业（股份合作），属于法律适用有误。二、一审裁定认定周彤宇的请求权基础为《公司法》的相关规定属于适用法律有误。三、一审裁定认定科通维修中心无法继续经营而申请解散，应由经原批准部门批准，属于适用法律有误。四、一审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于适用法律有误。周彤宇向一审法院起诉请求：1.依法裁决解散科通维修中心；2.诉讼费用由周彤宇、科通维修中心、王利平承担。一审法院经审理认为，公司解散纠纷，是指公司出现僵局，继续存续会使股东利益发生重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司而产生的纠纷，其请求权基础为《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）的相关规定。但科通维修中心系集体所有制企业（股份合作），并非《公司法》第二条所规定的“依照本法在中华人民共和国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，其组织和行为不适用《公司法》的相关规定。另根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条“集体企业有下列原因之一的，应当予以终止：（一）企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准……”的规定，集体所有制企业的解散应由其原审批部门批准，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故，周彤宇的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2020年10月裁定如下：驳回周彤宇的起诉。本院认为，周彤宇上诉以科通维修中心的工商登记有误为由主张本案属于公司解散纠纷，但在科通维修中心的工商登记未经合法程序进行变更之前，本院不能对其作出否定性评价。根据工商登记材料显示科通维修中心系集体所有制企业（股份合作），其组织和行为并不适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条规定，“集体企业有下列原因之一的，应当予以终止：（一）企业无法继续经营而申请解散，经原审批部门批准……”的规定，故科通维修中心的解散应由其原审批部门批准，而不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院据此裁定驳回周彤宇的起诉并无不当，本院予以维持。综上，周彤宇的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 李汉一审 判 员 王艳芳二〇二一年三月十八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执27号之二王某某、昝某某、王某某、崔某某：王某某与昝某某、王某某、崔某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7800元。经本院立案执行，现已强制执行到位7875元，其中，本金7800元，案件执行费50元，案件受理费25元。被执行人王某某、崔某某私下向王某某给付5250元，我院强制扣划被执行人昝某某2625元。本院已于2021年3月24日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2020）晋0821民初1780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终5523号上诉人（原审原告）：嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-72。执行事务合伙人：上海淘贝企业管理咨询有限公司（委派代表：唐琦）。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张燕华，女，1966年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区上诉人嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称云堃公司）因与被上诉人张燕华借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。云堃公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。张燕华基于真实意思表示与国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）签订的《借款合同》和《抵押合同》真实有效，且经过北京市方正公证处公证，相关放款、抵押手续均已办理完毕，张燕华应依法履行相关还款义务。二、国美公司与云堃公司合法签订了《债权转让协议》，云堃公司受让了国美公司对张燕华的债权及相应担保权利，且通知了张燕华，已依法履行了债权转让的通知义务。三、云堃公司作为原告提起相应诉讼追偿债权合法合理，本案缺乏相应证据材料证明该案件已经构成刑事犯罪。张燕华辩称，同意一审裁定，不同意云堃公司的上诉请求和事实理由。云堃公司向一审法院起诉请求：1、要求张燕华偿还借款本金500万元；2、要求张燕华偿还借款利息205333.33元（以500万元为基数，自2017年12月21日计算至2018年5月10日，按年利率10.56%的标准计算）；3、要求张燕华给付逾期违约金（以500万元为基数，自2018年5月11日起计算至全部债款履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；4、要求云堃合伙企业对张燕华名下位于北京市朝阳区华威里1号楼18C的房屋享有抵押权，并在全部债权范围内对不动产拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；5、要求张燕华承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。张燕华报称其被骗一案，北京市公安局通州分局已立案侦查，与本案存在关联，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。故对云堃合伙企业提起的诉讼，一审法院依法予以裁定驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回嘉兴云堃六期投资合伙企业（有限合伙）的起诉。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审查认为：张燕华已经就包括本案借款在内的借贷事宜向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，故在相关刑事案件审理完毕前，本案不宜以经济纠纷进行审理，一审法院据此裁定驳回云堃公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，云堃公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜丽霞审 判 员 龚勇超审 判 员 孙承松二〇二一年三月十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执恢346号申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。法定代表人：何远年，该行行长。被执行人：衡阳市升升渣石运输股份有限公司，住所地衡阳市雁峰区黄茶璐93号。被执行人：谭斌，男，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪。被执行人：张娟，女，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪。被执行人：王晋，男，汉族，住衡阳市珠晖区建设里。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳市升升渣石运输股份有限公司、谭斌、张娟、王晋借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2018）湘0406民初447号民事调解书确定被执行人衡阳市升升渣石运输股份有限公司、谭斌、张娟、王晋应支付申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行各类款项合计2608200元。本院于2020年9月7日恢复执行。在执行过程中，本院于2020年12月6日在淘宝网挂网拍卖了被执行人张娟所有的坐落于湖南省衡阳市石鼓区青山街36-38号北栋703室房屋。经两次流拍后，本院依法进行了变卖，亦流拍。2021年3月30日申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行向本院书面撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  李榜元审 判 员  乔永强二〇二一年三月三十一日代理书记员  颜莉珊            校 对 人：颜 莉 珊
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执379号之一 被执行人：李爱军,男,1973年9月13日出生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 被执行人李爱军罚金一案中，本院于2018年12月3日作出的（2018）湘1002刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。由于李爱军未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李爱军的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2021年1月19日向被执行人李爱军发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2021年1月19日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李爱军的银行存款、工商、保险、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2021年2月9日，本院向郴州市不动产登记中心提起查询，被执行人李爱军有一处房产，已做抵押，本院于2021年3月10日对该房产查封。 四、2021年3月9日，本院向郴州市住房公积金管理中心提起查询，被执行人并无可供执行财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李爱军的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 阵 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二一年三月三十一日 书记员 马文洁