河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终585号 上诉人（原审被告）：董振光，男，汉族，1969年3月13日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常俊增，男，汉族，1972年4月15日生，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：常海河，男，汉族，1971年2月3日生，现住邯郸市丛台区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 上诉人董振光因与被上诉人常俊增、常海河民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董振光上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403民初967号民事判决；2、依法改判减少本金159810元或者发回重审；3、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人常俊增、常海河负担。事实和理由：第一，原判认定本金数额错误，借款条虽然书写今借到人民币70万元，但是二被上诉人实际借款数额仅为538500元，原判却将本金认定为698310元，明显认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。第二，二被上诉人提供的借款条没有显示利率的标准，当事人之间也没有约定利息，原判认定当事人约定利率月息3分并判决利息，没有任何根据，认定事实错误，适用法律错误。且也没有任何证据证明借贷双方对前期借款本息进行了结算，原判如此认定，没有任何事实根据。第三，原判超出二被上诉人诉讼请求判决利息，违反法定程序，应予以撤销，发回重审。二被上诉人请求从起诉之日起至实际执行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。而按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期的贷款利率仅为3.85%。原判却超出该诉讼请求，按照年利率6%计算利息，明显违背法定程序，应予以撤销，发回重审。 常俊增、常海河辩称，原判认定本金数额正确，借条显示2019年1月27日上诉人给常海河、常俊增写借款条一份，欠被上诉人人民币70万元整，70万元包含本金538500元（有实际银行转款凭证，一审已经入卷），超出部分是2014年4月至2015年9月19日之间的利息，一审认定借款本金698310元是正确的。 常俊增、常海河向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还二原告借款人民币70万元整及利息（从起诉之日起至实际执行完毕之日止按照银行同期贷款利率）；2、由被告支付本案诉讼费。 一审法院认定事实：常俊增、常海河与董振光是朋友关系。2014年4月董振光因做生意用钱向常俊增、常海河借款。常海河于2014年4月25日以常海河银行卡向董振光转款247500元，于2014年9月3日以张新利银行卡向董振光转款200000元，以常海河银行卡向董振光转款91000元，三次共计转款538500元。借款后董振光一直未能偿还。2019年1月27日，董振光给常俊增、常海河出具借据：“借款条，今借到常俊增、常海河人民币柒拾万元（700000），借款人董振光签字，2019年1月27日”。借据中，除了常海河借给董振光本金538500元外，还有2014年4月至2015年5月期间的借款利息161500元（按月息3分计算）。董振光出具借据后仍未偿还原告借款，常俊增、常海河为此诉至法院。 一审法院认为，被告董振光向原告常俊增、常海河借款，常俊增、常海河履行了出借义务，且董振光给常俊增、常海河出具了借据，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。故常俊增和常海河要求董振光偿还借款，本院予以支持。 关于借款本金如何认定问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，常俊增、常海河认可董振光出具的借款70万元借据中包含本金538500元和2014年4月至2015年9月期间利息。依据上述规定，经计算，2014年4月至2015年9月以本金538500元为基数按月息2%计算，利息为159810元应计入后期借款本金。但董振光给常俊增、常海河出具的借据中利息按月息3%计算为161500元，多计算1690元（161500元-159810元）为超出月息2%的部分，依据上述规定，不能计入后期借款本金。故借据中的70万元本金中应扣除1690元，实际本息合计为698310元。董振光应偿还常俊增、常海河借款本金698310元。 关于常俊增、常海河主张借款的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，董振光在2019年1月27日给常俊增、常海河出具的借据中未约定利息，故按上述规定，董振光应自起诉之日起至借款实际偿清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、董振光于本判决生效之日起十日内偿还常俊增、常海河借款本金698310元及利息（以借款本金698310元为基数自起诉之日起至借款本息偿付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）； 二、驳回常俊增、常海河的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，由被告董振光承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，董振光向常俊增、常海河借款的事实，由常俊增、常海河提交的银行转账凭证及董振光出具的借条予以证明，双方之间借贷关系成立，本院予以认定。关于借款本金问题。本案实际借款金额为538500元，董振光在二审中也认可出具的70万元的借条中包含有利息，故经审查，原审按月利息2分将部分利息计入本金符合法律规定，上诉人董振光认为本金应为538500元本院不予支持。关于利息问题，常俊增、常海河主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，原审按年利息6%超过常俊增、常海河的诉讼请求，应从起诉之日（2020年4月17日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息。原审对利息的认定不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初967号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初967号民事判决第一项为：董振光于本判决生效之日起十日内偿还常俊增、常海河借款本金698310元及利息（以借款本金698310元为基数自起诉之日即2020年4月17日起至借款本息偿付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3495元，由上诉人董振光负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二一年三月十五日 书记员 李明明