wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更587号罪犯李朋朋，男，1992年5月15日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2017年11月14日作出(2017)苏1183刑初469号刑事判决，认定被告人李朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，与前罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑五年五个月（刑期至2021年9月8日止），并处罚金人民币55000元；尚未追回的违法所得人民币32587.56元,继续予以追缴。前判决生效后，该犯于2016年11月11日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2021年2月19日提出减刑建议书，于2021年2月22日报送本院审理。本院于2021年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯李朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李朋朋减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李朋朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年10月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李朋朋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李朋朋的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初72号 原告：莫某，男，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被告：杨某，男，汉族，农民，住甘肃省陇西县。 本院在审理原告莫某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫某撤回起诉。 减半收取的案件受理费40元，由原告负担。 审 判 员  袁 伟 二〇二一年三月三十日 法官助理  张克智 书 记 员  任苗苗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1035号原告：杨美如，女，1972年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽，经理。委托诉讼代理人：张佶，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔程，男，该公司职员。第三人：任影，女，住天津市南开区。原告杨美如与被告天津亿尔公寓管理有限公司及第三人任影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。杨美如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《资产委托合同》，并且被告应支付原告两个月租金5480元作为违约金；2.请求判令被告支付拖欠的房屋租金27400元；3.请求判令被告交还原告的房屋；4.请求被告支付因此案产生的各项费用（诉讼费、交通费、复印费、打印费等）5.请求被告承租并支付该房屋产生的中介费2700元；6.请求第三人搬离原告位于南开区长江里13号楼1门501室的房屋，并支付暖气费1252.44元，还有居住期间产生的各项费用，并承担房屋设施的损坏费用；7.请求第三人积极配合原告共同解决问题等。事实和理由:原告有一套房屋位于天津市南开区，原被告签署了《资产委托管理合同》，按照合同约定，被告应在每月18日支付租金2740元给原告，在2020年12月18日原告没有收到租金，原告于2020年12月21日给被告打电话，被告称无力支付租金让原告去公司解约合同或直接去法院起诉，原告在2020年12月22日去大营门派出所立案，被告的行为已构成违法，为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津亿尔公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨美如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二一年三月一日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执873号之四申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：陈翔，男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人吴雷银行卡纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币354885.44元及相应利息，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.00元，未执行到位人民币354885.44元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十二日书记员 张菡芮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2166号原告：刘洪仑，男，1992年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州仁泓达商贸有限公司，住所地徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠产业园D-165室。法定代表人：张印，该公司执行董事。被告：张印，男，2000年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘洪仑诉被告徐州仁泓达商贸有限公司（以下简称仁泓达公司）、张印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用小额诉讼程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘洪仑到庭参加诉讼，被告仁泓达公司、张印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪仑向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所欠工资9200元、提成5460元，共计14660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月1日进入被告仁泓达公司工作，任销售员。工资为基本工资加提成，2020年11月1日至2020年11月23日被告计原告工资9200元，提成5460元。被告于2020年11月24日给原告出具欠条一张，承诺于2020年11月30日之前一次性付清。被告到期未付，被告仁泓达公司系被告张印个人独资公司，为一人公司。被告出具的欠条上载明欠款人姓名张印，故二被告应对所欠原告的工资及提成承担支付责任。现诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告仁泓达公司和张印未作答辩。经审理查明，2020年11月18日，原告与被告仁泓达公司签订劳动合同一份，约定原告在被告仁泓达公司处担任销售经理的职位，合同期限为2020年11月1至2023年10月31日。2020年11月24日，被告仁泓达公司向原告出具欠条一份，欠条内容为：被告仁泓达公司拖欠包括原告在内的8名员工的工资（2020.11.1-2020.11.23）67950元，定于2020年11月30日前一次性归还。其中原告工资为9200元、提成5460元。同日，被告支付该8名员工工资3000元，该款由八名员工平均分得，每人分得375元。另查明，被告仁泓达公司系一人公司，其股东为被告张印。以上事实，有劳动合同、欠条、工商登记表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为劳动者在被告仁泓达公司处从事销售工作，被告仁泓达公司应当承担向原告支付工资的义务，双方在解除劳动合同后达成的协议系双方真实意思的表示，被告仁泓达公司应当按照约定履行给付工资的义务。关于具体数额，根据被告向原告出具的欠条，扣除被告仁泓达公司已经向原告支付的375元，剩余工资数额本院确认为14285元。因被告仁泓达公司为被告张印的自然人独资公司，根据公司法的相关规定，张印应当承担公司资产独立于自己个人财产的证明责任，但张印未提供相关证据证明这一事实，应当承担举证不能的法律责任，故被告张印应当对被告仁泓达公司的债务承担连带责任。被告仁泓达公司和张印未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州仁泓达商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪仑工资14285元，被告张印对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州仁泓达商贸有限公司和张印共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚厚碧二〇二一年三月十六日法官助理 周姝君书 记 员 杨 晶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1403民初502号原告葫芦岛联诚物业服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路**楼E。法定代表人陈志强，该公司总经理。委托代理人王某，女，汉族，该物业公司园区经理。被告张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛联诚物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛联诚物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛联诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛联诚物业服务有限公司承担。审判员  张浩月二〇二一年三月十日法官助理石盼书记员郭丽秋
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣1103刑初76号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人夏秀武，男性，1965年9月1日出生，汉族，小学文化，杂工，户籍所在地江西省上饶市广丰区，家住上饶市广丰区。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月19日被刑事拘留；2020年11月30日经上饶市广丰区人民检察院批准，于2020年12月1日被逮捕；经上饶市广丰区人民检察院决定，2021年1月13日被取保候审。于2021年2月7日经本院决定并于次日由广丰区公安局对其执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人夏秀武犯故意伤害罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员夏裕旺出庭支持公诉，被告人夏秀武到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2020年9月8日12时许，在五都镇五都敬老院一楼电视房内，夏秀武因为住在五都敬老院内的哥哥夏某2“讨回公道”，与居住在五都敬老院内的另一名老人徐某发生争执，夏秀武用右拳殴打徐某造成徐某受伤，经丰溪司法鉴定中心对徐某的人身损伤程度进行鉴定，徐某蛛网膜下腔出血，Ｌ3左侧横突骨折，构成轻伤二级。2020年12月28日，当事人达成民事赔偿协议，取得了被害人谅解。 针对以上指控的事实，公诉机关提交了被告人归案情况说明1份、调解协议书1份、谅解书1份、夏秀武常住人口详细信息1份、夏秀武无违法犯罪记录查询情况说明1份；证人夏某1、刘某、陈某1、夏某2、陈某2的证言；被害人徐某的陈述；被告人夏秀武的供述与辩解；广丰丰溪司法鉴定中心司法鉴定意见书-广丰司鉴【2020】临鉴字第238号1份；现场勘验笔录（勘验号：Ｋ3623224300002020100001）1份、现场勘验笔录、现场方位图1张、现场平面示意图1张、现场照片7张，辨认笔录1份；同步录音录像光盘等证据证实。 公诉机关认为，被告人夏秀武故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为，事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人夏秀武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人坦白，可以从轻处罚；被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人夏秀武有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人夏秀武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人夏秀武在案发后通过其家人赔偿给被害人医疗费用计人民币40000元，被害人徐某对被告人的行为表示谅解。 审前社会调查机构评估意见为：被告人夏秀武社会危险性较低，对居住地的村民及村民生产生活影响较小。 本院认为，被告人夏秀武因其哥哥与敬老院的老人有纠纷，产生报复心理并殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏秀武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏秀武自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人通过其家人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人夏秀武系初犯，可酌情从轻处罚。审前社会调查认为被告人夏秀武社会危险性较低，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏秀武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  周静香 人民陪审员  徐昌水 二〇二一年三月三日 书 记 员  王 俊
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0623民初142号 原告：曾思富，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨天富，德阳市中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：付枝全，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原告曾思富与被告付枝全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序分别于2021年1月21日、3月4日公开开庭进行了审理。原告曾思富及其委托诉讼代理人杨天富到庭参加诉讼，被告付枝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告购房款人民币4万元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告坐落于中江县××乡××村××组的房屋出售，该房屋系被告在2000年左右购买××乡××村××组村民的土地后自建的，原告于2020年10月23日去被告家看房后双方口头约定被告的房屋卖给原告折合人民币28.6万元后，原告向被告给付了购房订金预付款4万元（现金），2020年10月23日下午被告的弟弟付某向原告写下了一张购房收款收据：交款人曾思富、今收到曾思富购房订金4万元、见证人付某、收款人付枝全。该收款收据系付某在征得被告付枝全的同意代写的，原告回家几天后因了解到被告付枝全出售的房屋今后无法办理该房屋的产权手续后，原告就多次找到被告协商要求被告退还该房屋的预付款4万元无果，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告户籍证明；2.购房订金收款收据；3.《调查笔录》两份；4.照片两张；5.农地承包权证；6.《证明》。 被告未向法庭提交任何证据材料。 为查明案件事实，本院依职权到中江县××乡××村进行调查并形成了《调查笔录》一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾思富系中江县柏树乡左街村村民。付枝全原系中江县柏树乡松林村村民，2020年，中江县柏树乡松林村并入柏树乡普陀村。2020年10月23日，曾思富与付枝全达成口头协议，付枝全将位于普陀村4组的农村房屋以总价286000元的价格卖给曾思富，付枝全于当日收受曾思富给付的订金4万元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审批，由县级人民政府批准，其中涉及占用农用地的，应依法办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地（包括空闲土地）使用权系本集体经济组织成员享有的一项福利性权利，故在宅基地（包括空闲土地）上所建房屋不得向本集体经济组织成员以外的人转让。本案中，曾思富与付枝全口头达成的房屋买卖协议虽然是双方真实意思表示，但双方交易对象是农村集体土地上的自建房屋。现有证据尚不能证实涉案房屋办理了合法有效的审批手续，但即便是合法有效的宅基地房屋，也只能在同一集体经济组织成员之间转让。曾思富并非普陀村集体经济组织成员，其与付枝全达成的房屋买卖协议违反了我国土地管理法中关于农村集体土地使用权转让的相关强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。付枝全收取的曾思富给付的订金，应当予以返还，故对曾思富要求返还订金40000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条之规定，判决如下： 被告付枝全于本判决生效之日起十五日内返还原告曾思富购房款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告付枝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 韩 剑 二〇二一年三月四日 书记员 许琲珺
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢316号 本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第00634号民事判决书，于2021年3月15日立案恢复执行申请执行人盛建良与被执行人蒋会丰、施丽都、孙继高借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位14125元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1127号 申请执行人：陈广志，男，汉族，1993年11月3日出生，身份证住址：广东省阳西县。 被执行人：珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司,住所地：珠海市吉大九洲大道****。统一社会信用代码：05993196-9。 法定代表人：王佟。 关于申请执行人陈广志与被执行人珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）1019号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，陈广志向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市三十海里餐饮策划管理有限公司负有继续向申请执行人陈广志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽雁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执570号申请执行人：潘某某。被执行人：姬某某。关于潘某某申请执行姬某某农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0821民初1480号民事判决书已发生法律效力。但被执行人姬某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姬某某的银行账户内存款1650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇二一年三月二十九日书记员 姚欣科
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初583号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，男，汉族，1973年3月11日生，住址：信丰县，系该行工作人员，特别授权代理。被告：殷章辉，男，汉族，1987年3月15日生，江西省信丰县人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告殷章辉信用卡纠纷一案，本院2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日进行了公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告殷章辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还贷记卡透支本金3012.63元及利息255.96元、逾期还款违约金165.09元，本息等合计3433.68元（本息等算至2020年8月13日止），2020年8月13日后的利息等按合同约定结算至贷记卡全部清偿止；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告殷章辉于2019年3月10日在原告处申请办理一张金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，额度为3000元。该卡消费日为记账日，账单日为每月13日，到期还款日为账单日次月1日，还款宽限期为账单日次月4日，被告用卡消费（非现金交易），在免息还款期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，应支付全部还款项自银行记账日起的利息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，利息逾期还款违约金计收复利等（以签订的合约为准）。原告于2019年3月13日依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为62×××20）。初期，被告能依约还款，后提升临时额度进行消费，但从2020年3月1日开始，被告无法按约定还款，现结欠贷记卡透支本金3012.63元及利息255.96元、逾期还款违约金165.09元，本息等合计3433.68元（本息算至2020年8月13日止）。贷记卡透支款项逾期后，原告经办人员通过电话催收，被告均未能按约归还贷记卡透支款项，被告的行为已构成违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，现特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告殷章辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的公司章程和贷记卡领用合约，后使用原告的贷记卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期违约金等，故对原告要求被告支付欠款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷章辉应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行信用卡本金3012.63元及利息、违约金（利息、违约金自2020年3月1日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷章辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年三月五日书记员  邓东霞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执异34号案外人：大冶市灵乡镇罗桥中心小学。住所地：大冶市灵乡镇。法定代表人：余延兵，该校校长。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。住所地：大冶市乾塔路9号。代表人：刘毅娟，该行行长。被执行人：邱明枝，女，1969年3月12日出生，汉族，居民，住鄂州市梁子湖区。被执行人：江龙水，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住大冶市。被执行人：刘合友，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住鄂州市梁子湖区。被执行人：聂武勇，男，1967年12月12日出生，汉族，居民，住大冶市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（简称邮政银行大冶支行）与被执行人邱明枝、江龙水、刘合友、聂武勇借款合同纠纷一案中，案外人大冶市灵乡镇罗桥中心小学向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大冶市灵乡镇罗桥中心小学称，被执行人江龙水系我校财务主任。2021年春学校报名时，各班报名费共计91095元转至江龙水在中国农业银行股份有限公司大冶灵乡支行开立的私人账号62×××74后被你院冻结。该款系学校公务资金，不是江龙水个人财产。故请求法院依法解除对该款的冻结，恢复学校正常经费开支。本院查明，本院在执行申请执行人邮政银行大冶支行与被执行人邱明枝、江龙水、刘合友、聂武勇借款合同纠纷一案中，于2021年3月3日作出（2021）鄂0281执1101号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人江龙水在中国农业银行股份有限公司大冶灵乡支行62×××74账户内存款418418.61元，冻结期限为12个月。并同时向该行发出协助执行通知书，要求其协助执行。案外人大冶市灵乡镇罗桥中心小学就上述冻结措施向本院提出书面执行异议，同时提交了书面证明1份及江龙水的微信转账记录若干份，用以证明2021年3月1-2日，该校各班级负责人将分别收取的报名费共计91095元通过微信转账的方式转给江龙水在中国农业银行股份有限公司大冶灵乡支行62×××74账户，后被法院裁定冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，被执行人江龙水逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中裁定冻结被执行人江龙水的银行存款，并无不当。根据以上规定被执行人江龙水为登记在其本人名下的银行存款的权利人，案外人大冶市灵乡镇罗桥中心小学不是该案涉银行存款的权利人，且案外人提出登记在被执行人江龙水名下的银行存款系学校公务资金不合法，故案外人提出的排除执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人大冶市灵乡镇罗桥中心小学的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二一年三月二十九日书记员  陈 娟
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初279号 原告：蔡松柏，男，1965年2月28日出生，汉族，工人，住迁安市。 被告：高小英，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住迁安市。现羁押于曹妃甸南堡监狱。 被告：赵静，女，1985年3月27日出生，汉族，职工，住迁安市。 第三人：乔水果，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 第三人：程永萍，女，1982年12月5日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 原告蔡松柏与被告高小英、赵静、第三人乔水果、程永萍排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告蔡松柏于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡松柏的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡松柏撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡松柏负担。 审判员  郑芝保 二〇二一年三月二十六日 书记员  霍永娟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执370号申请执行人：上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人：沈冬林，局长。委托代理人：许挺，男，该局工作人员被执行人：上海立望精密电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章肇弟，负责人。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海立望精密电子有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2019)理字第01005号行政处理决定已经发生法律效力。因被执行人上海立望精密电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2021年1月6日立案执行。申请执行人申请要求被执行人缴纳1名员工2018年3月至2019年11月期间的社会保险费48,933.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“迁移新址不明”而被退回。本院查明被执行人现已停止经营，其法定代表人亦去向不明；本院已依法作了公告送达。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年三月二十三日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执303号李海治：李海治罚金一案，本院作出的（2020）晋0311刑初97号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执303号执行案件结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执257号赵国会、黄庆国：赵国会与黄庆国合同纠纷一案，申请执行标的共计70775.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自动履行完毕，申请人申请本案予以结案。至此，赵国会向本院申请执行的（2020）吉0282民初1814号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初2103号 原告：金成新，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：徐军，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告金成新与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告金成新在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金成新撤回起诉处理。 审判员  唐洪 二〇二一年三月二十九日 法官助理夏晴 书记员沈玲玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1979号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴玉香，女，1955年9月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人吴玉香因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉香申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1．本案虽然涉及《产权制度改革方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了吴玉香实际的财产利益，属于可诉讼事项。2．一、二审法院认为吴玉香所诉事项属于村民自治范畴，是错误的。综上，吴玉香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，吴玉香起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定对吴玉香的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，吴玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉香的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢73号之一 申请执行人金川区胜利装饰材料店，住所地:金川区金戈购物广场641-642。 经营者杨小琴，女，生于1978年7月15人，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，住本区。 委托诉讼代理人戴强勇，男，生于1971年9月11日, 汉族，高中文化，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人余展桥，男，生于1970年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人金川区胜利装饰材料店与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人金川区胜利装饰材料店以与被执行人余展桥自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2021年3月23日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)金民二初字328号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十三日 书记员  祁 雎
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执893号 周尚梅、吴广： 申请执行人周尚梅与被执行人吴广婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，2021年3月11日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十一日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更296号罪犯钱惠，男，1973年12月27日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年11月12日作出（2018）浙0604刑初726号刑事判决，以被告人钱惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯钱惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱惠减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯钱惠本次考核期为2019年2月20日至2020年12月31日共计23个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱惠在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱惠减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  江啸啸审判员  李玉文二〇二一年三月二十三日书记员  张 欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2044号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市时代首座歌城，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 投资人：吴发贵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市时代首座歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：竺宁，女，汉族，1970年12月31日出生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京大昌行食品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路**。法定代表人：胡英厦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人竺宁因与被申请人南京大昌行食品有限公司（以下简称南京大昌行公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。竺宁申请再审称：1.南京大昌行公司决定裁撤财务部门属于主观决策，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项关于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，南京大昌行公司未就客观情况发生重大变化尽到举证责任，应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，判决驳回其要求南京大昌行公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，系适用法律错误；2.其二审时提交的公证书显示大昌行食品（上海）有限公司对外招聘财务经理和财务分析经理，招聘的人员负责南京的财务工作，工资是其工资的两倍有余，证明相关财务岗位还在、南京大昌行公司与其协商上海任职时变相降低其工资待遇以达到解除劳动合同的目的，二审法院未采信该证据不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，竺宁入职南京利丰英和商贸有限公司工作后，双方于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定公司根据经营需要及竺宁的能力表现可以合理调整竺宁的工作岗位、职位和工作地点。2016年，竺宁所在该公司被大昌行集团有限公司收购，更名为南京大昌行公司。2018年4月26日，南京大昌行公司作出决议，撤销竺宁所在财务部门。南京大昌行公司作为营利法人，经营主体因收购发生变化后，为经营需要调整机构设置，竺宁所属部门被撤销符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的法定情形。竺宁对所属部门被撤销的事实未提出异议，南京大昌行公司无须再举证证明。竺宁所在部门被撤销后，双方未能就竺宁到上海任职协商一致，南京大昌行公司在向竺宁支付代通知金及经济补偿金后解除双方劳动关系，不属于违法解除，竺宁要求南京大昌行公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。另，竺宁未举证证明其拒绝调岗时曾向公司提出新岗位补贴事项，其二审时提交的大昌行食品（上海）有限公司对外招聘财务经理和财务分析经理的公证书，与南京大昌行公司解除双方劳动关系是否违法缺乏关联性，二审法院未予认定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回竺宁的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱二〇二一年三月十八日法官助理 杨红旗书 记 员 黄晶焱
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执161号申请执行人孙斌，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖北省广水市关庙镇三合村王家湾。申请执行人蔡秋香，女，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省广水市十里办事处向荣村蔡家湾。被执行人曹玉军，男，1977年5月26日生，汉族，住辽宁省灯塔市五星镇杨家窝棚村**。本院在执行申请执行人孙斌、蔡秋香与被执行人曹玉军合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初6351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙斌、蔡秋香于2021年1月14日向本院申请执行，被执行人曹玉军立即给付申请执行人孙斌、蔡秋香货款及质保金184,058.00元。被执行人曹玉军负担案件受理费3,990.00元，负担申请执行费2,721.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行；2.本院分别于2021年1月15日、2020年1月19日、2020年2月26日、2020年2月27日对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息等进行了网络查询，已冻结被执行人曹玉军中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市华昌营业所账户内332.50元。反馈信息为无可供执行的其他财产；3.本院于2020年1月20日到榆树市房屋产权管理中心查询了被执行人的房产情况，房产反馈被执行人无房产；4.本院将对被执行人曹玉军采取限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5.本院于2021年3月3日到灯塔市不动产登记中心查询了被执行人的房产，反馈信息为被执行人曹玉军无房产。到辽宁省灯塔市公安局车辆管理所查询，被执行人曹玉军名下无车辆信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年三月八日书记员  王姝予
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3409号申请人：侯居峰，男，1969年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：张文帅，男，1975年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：丁莹，女，1981年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告侯居峰与被告张文帅、丁莹民间借贷纠纷一案，申请人侯居峰于2021年3月19日向本院申请财产保全，申请查封被申请人张文帅、丁莹名下银行存款760000元或查封名下房产。申请人侯居峰以天安财产保险股份有限公司保函提供担保，保单号为6933130181820210000040。如保全不当，担保人天安财产保险股份有限公司承担相应担保法律责任。本院经审查认为，申请人侯居峰向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张文帅、丁莹名下银行账户存款760000元，冻结期限为一年;或查封被申请人张文帅、丁莹名下价值760000元的不动产，查封期限三年。案件申请费4320元，由申请人侯居峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 艾世峰二〇二一年三月十九日法官助理 袁 欣书 记 员 顾健行
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0101刑初145号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人刘全，男，1963年5月2日生于重庆市万州区，汉族，文盲，务工，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。1994年8月16日因犯包庇罪被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑一年；2002年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2018年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月17日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年1月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人刘全犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官李宁、被告人刘全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月至2020年7月期间，被告人刘全伙同罗某(已判刑)，在重庆市万州区×实施入户盗窃作案十次，涉案金额共计人民币15045元。具体事实如下： 1.2019年10月18日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人漆某家中无人之机，入户盗走现金5200元。 2.2019年10月29日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人朱某家中无人之机，入户盗走现金360元。 3.2019年11月8日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人王某家中无人之机，入户盗走现金4600元。 4.2019年11月28日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人王某1家中无人之机，入户盗走现金350元。 5.2020年3月19日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人代某家中无人之机，入户盗走现金900元。 6.2020年3月19日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人牟某家中无人之机，入户盗走腊肉3块。经鉴定，被盗腊肉价值人民币435元。 7.2020年4月25日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人张某家中无人之机，实施入户盗窃，后因发现路人经过而离开。 8.2020年7月3日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人聂某家中无人之机，入户盗窃未果。 9.2020年7月3日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人张某1家中无人之机，入户盗走现金400元。 10.2020年7月3日，被告人刘全及罗某趁万州区×被害人朱某1家中无人之机，入户盗走现金2800元。 上述事实，被告人刘全在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、辨认现场笔录及照片、认罪认罚具结书、证人罗某、向某的证言、被害人漆某、朱某、王某、王某1、代某、牟某、张某、聂某、张某1、朱某1的陈述，被告人刘全的供述及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘全以非法占有为目的，与同伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚;如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人刘全有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘全犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2022年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人刘全退赔被害人漆某经济损失人民币5200元、朱某经济损失人民币360元、王某经济损失人民币4600元、王某1经济损失人民币350元、代某经济损失人民币900元、牟某经济损失人民币435元、张某1经济损失人民币400元、朱某1经济损失人民币2800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  包晓玲 人民陪审员  李 霞 二〇二一年三月十五日 法官 助理  何柏霖 书 记 员  向均旭
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终494号 上诉人（原审原告）：汪朝三。 被上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司。 上诉人汪朝三因与被上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司（以下简称深发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪朝三上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：深发公司没有按程序办理水电开户手续，导致水电只能通过物业处交纳，物业也因此对业主处处设卡还随意加价。案涉房屋交钥匙的行为不能视为交付房屋，因为房屋未验收合格。 深发公司辩称，汪朝三的上诉事由没有依据，请求驳回上诉。 汪朝三向一审法院起诉请求：1.判令深发公司支付自2017年10月1日起至实际交付之日违约金，暂算至2020年9月30日计1095天，违约金76212元；2.判令深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并支付违约金34.8元；3.深发公司立即完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定。 一审法院认定事实：2017年3月27日，汪朝三与深发公司签订《商品房买卖合同》，约定汪朝三以总价款348000元购买2314室。与本案有关的合同内容有：第八条，深发公司于2017年9月30日前交付综合验收合格的房屋；第九条，深发公司逾期交房，汪朝三选择继续履行合同的，自合同约定的交房时间至实际交房之日止，深发公司按日向汪朝三支付已交房款的万分之二的违约金；第十五条，因深发公司的原因，汪朝三不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，汪朝三不退房，深发公司按已付房款支付0.01%违约金。合同对水电一户一表等其他事项也进行了约定。汪朝三于2017年6月18日领取房屋钥匙。另查明，耒阳市建设工程质量安全监督站于2020年8月6日出具验收意见，经预验收，已经具备验收条件。 一审法院认为：汪朝三在合同约定的交房期限前领取所购房屋的钥匙，房屋已实际交付。汪朝三诉请深发公司承担延迟交房的违约责任，不符合合同约定，不予支持。深发公司的房屋已经预验收，已经具备验收条件，也实现了合同约定的水电一户一表，汪朝三诉请深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付不能在规定的期限内取得房地产权属证书违约金34.8元，合情合理，该院予以支持。但汪朝三诉请深发公司完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定，无事实依据和其他具体请求，该院不予支持。本案涉及物权权证的办理及相关纠纷，不适用诉讼时效规定，深发公司主张本案已过诉讼时效期间，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、深发公司于本判决生效之日起十日内办理好汪朝三房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付汪朝三不能按时取得产权证书违约金34.8元；二、驳回汪朝三其他诉讼请求。如深发公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取853元，由汪朝三负担653元，深发公司负担200元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审争议焦点：1.案涉逾期交房违约金应如何认定及处理；2.汪朝三诉请深发公司继续履行完善水电开户等配套设施有无依据。分述如下：关于逾期交房违约金。房屋交接钥匙即代表购房人实际占有使用并控制房屋，而逾期交房违约金的性质一般是指购房人因不能实际占用房屋所造成的类似房租价值方面的损失。本案中，购房人已就案涉房屋按期接收钥匙并实际占用控制该房屋，且根据工程质监部门出具的验收意见，案涉房屋尚不存在影响正常使用的质量问题，故不能认定购房人就案涉房屋存在使用价值方面的损失，一审据此未支持购房人提出的支付逾期交房违约金的诉请，并无不当。关于水电开户。案涉房屋尚不存在因缺乏配套设施而不能正常使用水电的问题，且水电购买及价格方面的争议又非本案审理范围，一审据此未支持购房人提出继续履行完善水电开户等配套设施的诉请，亦无不妥。综上，汪朝三的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1706元，由上诉人汪朝三负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  彭 斌 书 记 员  陈 浅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终1080号上诉人（原审被告）：深圳市淘乐灯饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道吉华路**海心汇福园华润万家****。法定代表人：张裕磊。被上诉人（原审原告）：蒙兴群，女，1958年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人深圳市淘乐灯饰有限公司因与被上诉人蒙兴群网络购物合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2020）黔0123民初2543号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本案一审宣判后，上诉人深圳市淘乐灯饰有限公司向一审法院递交了上诉状，但其未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市淘乐灯饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  柳凡二〇二一年三月十二日书记员  赵妍
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执907号 申请执行人：陆正道,男1980年9月22日出生,住安徽省灵璧县娄庄镇八杨村陆沟庄。 被执行人：徐亮,男,汉族1976年4月02日出生,住灵璧县。 申请执行人陆正道与被执行人徐亮借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐亮未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人徐亮的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 刘 春 二〇二一年三月八日 书记员 姚恒烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1271号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人赵觉俊，男，1955年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人赵觉俊银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6758号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人赵觉俊发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金406255.06元及利息，案件受理费7394元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费6106元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2228号原告：李乐勤，男，1958年7月1日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：王雪云，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区燃气热力管理处，住所地徐州市铜山区彭祖路10号。责任人：黄润华，该管理处处长。委托诉讼代理人：李昌杰，该公司法务。原告李乐勤与被告徐州市铜山区燃气热力管理处劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐勤及其委托诉讼代理人王雪云，被告徐州市铜山区燃气热力管理处的委托诉讼代理人李昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销铜劳人仲案字（2020）第658号仲裁裁决书；2、要求被告从2018年7月1日起按退休人员标准给予原告养老保险待遇；3、原告要求享受同等人员的医保和社保待遇；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，铜山区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了铜劳人仲案字（2020）第658号仲裁裁决书。原告认为裁决书认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律错误，依法应当撤销。一、裁决书认定事实错误。1、原告于1978年3月至1979年12月在部队服役，退役后被安置到中石化徐州分公司，工作至1997年2月。中石油徐州分公司己经为原告参加了养老待遇。1997年3月，原告调入被告处工作至1998年11月，被告没有为原告参加养老保险待遇，原告遂从被告处辞职。原告己到退休年龄，办理退休手续时才知因被告的缘故，无法办理退休手续。被告否认接收原告档案，裁决书也认可原告未在被告处形成档案，是错误的。档案的形成、转移、接收都是用人单位的责任，不是个人的职责。被告在仲裁时并未提交任何证据证明其未接收原告的档案，而原告己提交相应的证据证实了原告的档案己被被告接收，只是由于被告保管不善，导致档案丢失，以至于原告无法办理退休手续，被告应承担相应的责任。2、原告仲裁时并没有提出补交社保，只是要求被告按照社保标准支付待遇。原告己经参加社保21年，超过社保最低满15年的规定，且年龄己达退休年龄，按规定是能够办理退休手续的，只是因被告的过错无法办理。二、举证责任分配错误。本案的发生原因是被告没有为原告参加养老待遇并丢失了原告的档案导致原告无法自己办理退休手续。因被告自身的过错，其应举证证明社会保险经办机构不能办理原告退休手续。在这起纠纷中，原告没有任何过错，更没有责任和义务去举证证明社保机构能否补交。三、仲裁机构认定事实不清，举证分配错误，裁决事项不是原告的请求，导致适用法律错误，以至于产生的错误的裁决。综上，铜山区劳动人事争议仲裁委员会的铜劳人仲案字（2020）第658号，裁非所请，依法应当撤销。被告徐州市铜山区燃气热力管理处辩称，第一、原告的请求事项不符合法律规定，原告无权请求铜山法院撤销658号裁决书，铜山法院也无权撤销658号裁决书。第二、原告从1997年到1998年在被告处工作是事实，但1998年11月5日原告就已经辞职，这二十多年期间从未到单位，其已经超过了仲裁及诉讼时效。第三、原告在到被告处工作时也没有提供任何证据证明其将档案交到了被告处，被告也从未收到过原告原单位通过公函等正常的工作手续交来的原告的相关档案，综上，原告的诉请无事实和法律依据，请驳回对我方的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案原告主张撤销铜劳人仲案字（2020）第658号仲裁裁决书，根据上述法律规定，本院对本案没有管辖权。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，故本案在本院不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李乐勤的起诉。案件受理费10元，由本院退还原告李乐勤。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  陈 栋二〇二一年三月十六日法官助理  刘玄玄书 记 员  权琳琳
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1126民初347号 原告：陈益花，女，1971年9月14日出生，汉族，住庆元县。 被告：雷兴朋，男，1954年3月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：雷国平，男，1979年10月10日出生，汉族，住庆元县。 原告陈益花与被告雷兴朋、雷国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告陈益花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈益花撤回起诉处理。 审 判 员 吴小才 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更152号 罪犯杨成益，男，1971年10月20日生，汉族，初中文化，四川省安岳县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年11月28日，贵州省金沙县人民法院作出（2018）黔0523刑初63号刑事判决，认定杨成益犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年12月26日起至2021年10月25日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨成益在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬；2020年4月至2020年9月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨成益在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨成益减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执保16号 申请保全人：盛春珍，女，1979年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。 申请保全人：王庆福，男，1980年3月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被保全人：潘伟，男，1968年4月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被保全人：李春梅，女，1969年6月19日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行盛春珍、王庆福与潘伟、李春梅房屋买卖合同纠纷一案中，对被保全人潘伟、李春梅名下的位于黑龙江省铁力市年丰乡房屋予以查封。申请保全人盛春珍、王庆福以大家财产保险有限责任公司单号的诉讼财产保全责任保险单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人潘伟、李春梅名下的位于黑龙江省铁力市年丰乡房屋予以查封，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹立新 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 震
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初303号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行职工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王汝海，男，该行职工，住重庆市铜梁区。被告：李远春，男，汉族，1972年8月29日生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告李远春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行委托诉讼代理人王汝海到庭参加了诉讼，被告李远春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李远春立即归还贷款本金111800元及利息248449.67元。以余欠本金为基数，按年利率10.8%支付2020年9月11日起至本金还清之日止的逸期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一是2000年2月25日被告在铜梁县农村信用合作联社××信用社贷款40000元，约定2000年12月25日到期，贷款利率为月利率7.311%‰，现有贷款余额31800元；二是2000年4月9日被告在铜梁县农村信用合作联社××信用社贷款40000元，约定2000年12月20日到期，贷款利率为月利率7.311‰，现有贷款余额40000元；三是2000年5月24日被告在铜梁县农村信用合作联社××信用社货款40000元，约定2000年12月26日到期，贷款利率为月利率7.311‰，现有贷款余额40000元。2008年6月15日经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区内县联社的债权债务转为原告债权债务。截止2020年9月10日被告共欠本金111800元，利息248449.67元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求!李远春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2000年2月25日，李远春向重庆市农村信用社向借款40000元，双方签订《重庆市农村信用社借款借据》载明：贷款金额40000元，贷款日期2000年2月25日，到期日期2000年12月25日，月利率7.311‰。贷款后，李远春于2003年1月10日偿还了8200元，结欠31800元；2000年4月9日，其又向重庆市农村信用社向借款40000元，签订《重庆市农村信用社借款借据》载明：贷款金额40000元，贷款日期2000年4月9日，到期日期2000年12月20日，月利率7.311‰；于2000年5月24日，其再次向重庆市农村信用社向借款40000元，签订《重庆市农村信用社借款借据》载明：贷款金额40000元，贷款日期2000年5月24日，到期日期2000年12月26日，月利率7.311‰。2008年6月15日，中国银行业监督管理委员会作出银监复【2008】244号批复。该批复批准农商行铜梁支行开业，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社同时自行终止且债权债务转为农商行铜梁支行的债权债务。上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及其举示的借款借据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李远春向农商行铜梁支行借款12万元的事实，有农商行铜梁支行举示的借款借据为凭，本院予以确认。因李远春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权。本院依法采信农商行铜梁支行关于李远春自借款后仅于2003年1月10日偿还了借款本金8200元，欠借款本金111800元未偿还的陈述，现借款期限已到，李远春应当偿还所欠借款。故，本院对农商行铜梁支行要求李远春偿还借款本金111800元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为7.311‰，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。故，该三笔借款借款期内即2000年2月25日至2000年12月25日、2000年4月9日至2000年12月20日、2000年5月24日至2000年12月26日的利息应分别以4万元为基数按照月利率7.311‰计算。因双方未约定逾期利息计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，农商行铜梁支行有权要求李远春按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]第六条规定：“……农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三……”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……”、第五条：“本通知自2004年1月1日起执行。此前人民银行发布的有关人民币贷款利率的规定与本通知不符的，以本通知为准。”，故案涉贷款的逾期利息应当按照中国人民银行上述关于逾期罚息计算的标准分段计算。因农商行铜梁支行主张截至2020年9月10日的利息为248449.67元，故2020年9月10日前的利息总和应以不超过248449.67元为限。对农商行铜梁支行超出该数额部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]第六条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条、第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李远春于本判决生效之日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金111800元及利息（借款期内的利息以40000元为基数自2000年2月25日起至2000年12月25日止、以40000元为基数自2000年4月9日起至2000年12月20日止、以4000元为基数自2000年5月24日起至2000年12月26日止均按照月利率7.311‰计算；逾期利息以40000元为基数自2000年12月26日起至2003年1月10日止、以31800元为基数自2003年1月11日起至付清之日止、以40000元为基数自2000年12月21日起至付清之日止、以40000元为基数自2000年12月27日起至付清之日止均按照中国人民银行关于逾期罚息标准分段计算（2020年9月10日前的利息之和以不超过248449.67元为限）；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3351.88元，由被告李远春负担。此款由重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行垫付，由李远春支付给重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二一年三月五日法官助理 胡 佳书 记 员 蒋季珊
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初3284号原告:彭淑红，女，1977年2月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王卫星，男，1971年11月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何志林、王华兵，湖北天进律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：湖北山乡食品有限公司。住所地：湖北省汉川市华严农场中心大道49号。法定代表人：林成国，经理。原告彭淑红与被告王卫星、第三人湖北山乡食品有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告彭淑红于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭淑红撤诉。案件受理费11400元，由原告彭淑红负担。审 判 长  胡 雯审 判 员  陈绪武人民陪审员  潘学文二〇二一年三月三十日书 记 员  晏 剑
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2535号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：黄伟，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月二日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初13041号之一原告：任开云，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。被告：王常建，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告任开云与被告王常建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告任开云于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任开云撤诉。案件受理费4419元，减半收取计2210元，由任开云负担。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  包良会人民陪审员  杜 平二〇二一年三月二十九日法官 助理  袁堂久书 记 员  谭雨鸥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初5802号 原告：郝国宁，男。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文，陕西神剑律师事务所律师。被告：王重光，男。被告：高大彪。被告：西安安盛置业有限公司。法定代表人:马光熙，执行董事兼总经理。原告郝国宁与被告王重光、高大彪、西安安盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。 审  判  员    张  彦二〇二一年三月二日书  记  员    王  茁1
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执392号申请执行人：向宏周，男，生于1975年3月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：周枝南，男，生于1970年3月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初1413号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人返还车位款40000.00元等。执行过程中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2822执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二一年三月九日书记员  向文凯
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1674号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：吴文福，男，1961年5月5日生，汉族，住：南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9624号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人吴文福发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴文福在银行存款134439.5元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾培育
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执121号 申请人：夏德军，男，汉族，住所地。 被执行人：张才德，男，汉族，1975年6月19日出生，住所地河北省保定市高碑店市。 申请人夏德军与被执行人张才德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0684民初2191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款55000元及利息，案件受理费588元，执行费725元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2021年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产，查封的被执行人车辆申请人不能提供具体下落。 五、依法将被执行人张才德限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请执行不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，约谈申请人告知终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初2191号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：王爱群 二〇二一年三月十五日 书记员 ：袁江涛
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢87号之一 申请执行人:刘显明,男,1972年9月24日生,汉族,贵州省平坝区人,住贵州省平坝区。 被执行人：胡坤,男,1978年11月28日生,汉族,贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡坤在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币104953.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十五日 书记员  何 乐
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执12号申请执行人:莫贝。被执行人:王成事。申请执行人莫贝与被执行人王成事劳务合同纠纷执行一案，莫贝依据本院已发生法律效力(2020)陕0929民初247号民事调解书于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王成事给付劳务费8000元及迟延履行期间的利息。当日，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人莫贝以被执行人王成事暂无可执行财产为由书面向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执12号案件的执行。申请执行人莫贝可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年三月二十九日书记员  崔 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终316号上诉人（原审被告）：张某1。法定代理人：张某2。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：邓兆欣、周雪，分别系广东神朗律师事务所律师、实习人员。上诉人张某1因被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初20368号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人张某1上诉称，上诉人的经常居住地位于广州市海珠区纺织路名都一街2号3005房。原审被告冯艳群亦一直居住在广州市海珠区纺织路名都一街1号608房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移至广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”现作为原审被告之一上诉人及原审被告冯某群户籍地均位于广东省广州市越秀区,在原审法院的辖区内,原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉主张其经常居住地位于广州市海珠区，但未提供有充分证据予以佐证，本院对该项主张不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二一年三月二十二日书记员  林秋萍曹三妹
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执保254号 解除保全申请人：王洪祥，男，1966年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：马欣，女，1987年3月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人:李宝凯，男，1999年5月28日出生，汉族，住河北省沧州市。 解除保全申请人王洪祥与被申请人李宝凯诉前保全纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）冀0983执保321号执行裁定，依法扣押被申请人李宝凯驾驶的登记在李丙成名下的冀Ｊ×××××号奔腾轿车一辆。现解除保全申请人王洪祥于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王洪祥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人李宝凯驾驶的登记在李丙成名下的冀Ｊ×××××号奔腾轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周洪利 二〇二一年三月二十五日 书记员  张文维
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初713号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，该公司法律顾问。被申请人：徐某明。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司诉被告徐某明合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回起诉处理。审判员  李雪飞二〇二一年三月十八日书记员  李佳盈
浙江省玉环市人民法院 支 付 令 （2021）浙1021民督40号 申请人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 负责人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟。 被申请人：刘必凤，女，1961年12月7日出生，汉族，住玉环市。 申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司于2021年3月9日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月13日，被申请人刘必凤向申请人申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经申请人审核批准后向其发放了卡号为××丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被申请人应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被申请人能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享受免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被申请人使用该卡进行消费透支，截至2021年2月7日，透支本金29198.46元，产生利息及违约金4944.30元。经申请人多次催讨，被申请人仍未予偿付，已构成严重违约。申请人为证明其主张的事实向本院提交了营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被申请人身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份。请求督促：被申请人偿还申请人信用卡本金29198.46元，支付利息、违约金4944.30元（自2020年5月29日起暂算至2021年2月7日止），并以本金为基数继续支付申请人自2021年2月8日起至实际履行完毕之日止的按合同约定利率计算的利息、违约金（以月利率2%为上限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘必凤于收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29198.46元，支付利息、违约金4944.30元（自2020年5月29日起暂算至2021年2月7日止），并以本金为基数继续支付申请人自2021年2月8日起至实际履行完毕之日止的按合同约定利率计算的利息、违约金（以月利率2%为上限）。 申请费218元，由被申请人刘必凤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  龚文琦 二〇二一年三月十二日 法官 助理  叶馨怡 代理书记员  陈 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保467号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：罗华，男，1964年5月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人罗华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗华银行存款59000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗华银行存款59000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月四日法官助理钟艳书记员杜小玲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终97号 上诉人（原审原告）：胡锦芳，女，生于1983年4月24日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张建华，女，生于1958年3月23日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系上诉人之母。 委托诉讼代理人：胡德喜，男，生于1945年10月17日，汉族，住千阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系上诉人继父。 被上诉人（原审被告）：眉县五坳猕猴桃专业合作社。 诉讼代表人：眉县五坳猕猴桃专业合作社管理人。 负责人：唐科雄。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师。 上诉人胡锦芳因与被上诉人眉县五坳猕猴桃专业合作社普通债权确认纠纷一案，不服眉县人民法院（2019）陕0326民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡锦芳向本院提出上诉请求：1、一审法院认定事实不清，请求依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、陕西秦昌隆担保公司与眉县猕猴桃专业合作社系隐形委托关系，上诉人提交了借据及支付利率的凭证，证实借款事实成立。2、一审法院认定被上诉人印章与借据印章不符错误，经上诉人核查，被上诉人共有三枚不同印章；3、借款到期后上诉人的母亲还到被上诉人处，其法定代表人接待并承认借款事实。 被上诉人眉县五坳猕猴桃专业合作社辩称，1、借款合同为实践性合同，依据合同法与民法典规定，出借人应提供付款凭证证明借款事实，本案经查被上诉人未有该笔款项进入，上诉人也未提交证据证明其向被上诉人转款，上诉人认为借款事实成立没有依据。2、经一审法院委托鉴定，上诉人提交的借据印章与鉴材印章不一致，被上诉人对此笔债权不予确认并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人胡锦芳向一审法院提出诉讼请求，1、依法判令原告所享有出借该合作社壹拾万元债权予以确认。2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年10月13日，眉县五坳猕猴桃专业合作社向原告胡锦芳出具借据一张载明：“借款金额壹拾万元，合同借款用途为流动资金周转，合同约定还款期限为2015年4月13日，月利率13‰，借款人为眉县五坳猕猴桃专业合作社，担保方为陕西秦昌隆投标担保有限公司，”该借条为打印件。2015年4月13日借款期限届满，陕西秦昌隆投标担保有限公司给原告胡锦芳出具了分期还款承诺书一份。 另查，陕西省宝鸡市中级人民法院于2018年5月31日裁定受理眉县五坳猕猴桃专业合作社破产清算一案。2018年12月9日原告向眉县五坳猕猴桃专业合作社申报债权，管理人告知原告经过管理人对申报材料的审查和调查，从移交的财务凭证中未能找到该笔债权的帐务记录，故对该笔债权不予确认。 诉讼中，经被告眉县五坳猕猴桃专业合作社申请，一审法院依法委托陕西中金司法鉴定中心，对原告提交的2014年10月13日借据上的印鉴进行鉴定。该鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2020】文鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该借据上“眉县五坳猕猴桃专业合作社”印文与样本中同名印文（印模留底栏的印文）不是同一枚印章盖印。2、该借据上“汶永哲印”私章印文与样本中同名印文（印模留底栏的印文）不是同一枚印章盖印。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提供了借据以及陕西秦昌隆投标担保有限公司分期还款承诺书、借记卡帐户历史明细清单等证据，但不能证实借款已转入被告帐户的事实。经被告管理人核查，合作社帐面上未有该笔款项进入，现有证据无法证明原、被告之间实际发生了该笔借贷。诉讼中，经司法鉴定，原告持有的借据上眉县五坳猕猴桃合作社的印章及汶永哲的私章，与一审法院依法调取宝鸡市洪武防伪印章制作有限公司印模留底栏中的印文不一致。故，原告主张与被告之间存在借贷关系证据不足，管理人对于原告该笔债权不予确认并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回原告胡锦芳的诉讼请求。本案受理费100元，由原告胡锦芳负担。 二审审理期间，双方均未提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中上诉人虽提交了加盖有被上诉人、陕西秦昌隆投标担保有限公司公章的借据以及该公司出具的分期还款承诺书、借记卡帐户明细清单等证据来证实其与被上诉人之间存在借贷关系，但陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见为：上诉人提交借据中的印章及私章与一审法院调取宝鸡市洪武防伪印章制作有限公司印模留底栏中的印文不一致。结合一、二审查明事实能够认定，上诉人所提交借据中加盖的“眉县五坳猕猴桃专业合作社”公章及私章并非本案被上诉人，而上诉人提交的借记卡明细清单中的账户，经被上诉人核查其从未使用过该账户，且在当时也未有该笔款项进账。对于上诉人称经其核查被上诉人共有三枚不同印章，以及在借款到期后上诉人的母亲到被上诉人处，被上诉人的法定代表人承认借款事实的上诉理由，上诉人未提交证据予以证实，其上诉理由不能成立。 综上，依据上诉人提交的上述证据，均不能证实其与被上诉人实际发生了借贷关系，上诉人应承担不利后果。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无证据支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡锦芳承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二一年三月十日 法官助理  黄 婷 书 记 员  赵婧茹 1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢153号 叶丽华、岑贤孟： 申请执行人叶丽华与被执行人岑贤孟民间借贷纠纷一案［首执案号：（2020）桂1102执1995号，执行案号：（2021）桂1102执恢153号，执行依据为本院（2020）桂1102民初2441号民事调解书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初2441号民事调解书执行完毕。 二〇二一年三月十八日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执异19号 异议人（案外人）：肖军，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人：廖勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：崇州市忠祥建材经营部，住所地：四川省崇州市锦江乡白马村。 经营者：肖天祥。 被执行人：肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人廖勇与被执行人崇州市忠祥建材经营部、肖天祥合伙协议纠纷一案中，案外人肖军对本院裁定查封、扣押肖天祥名下号牌为川Ａ5××××宝马牌小型轿车一辆（以下简称涉案车辆）的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖军称，崇州市人民法院在登记机关裁定查封、扣押的涉案车辆，实际所有人为肖军，而并非肖天祥。异议人肖军与肖天祥于2017年5月口头约定，异议人向肖天祥支付购车款10万元后，涉案车辆归异议人所有，车辆在银行的按揭贷款由异议人每月负责偿还。此后，涉案车辆一直由异议人占有、使用，车辆维修、保险等费用全部由异议人支付，每月银行的按揭贷款1万元也由异议人实际支付，直到2020年12月，异议人在清偿完毕银行按揭贷款准备过户时，才发现涉案车辆被崇州市人民法院查封。异议人认为：涉案车辆从2017年5月起所有权已变更，故崇州法院对涉案车辆的查封、扣押措施错误，请求中止对涉案车辆的执行。 申请执行人廖勇、被执行人肖天祥未发表意见。 本院查明的事实与异议人肖军陈述的事实基本一致。另查明， 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0184民初332号民事判决书，于2019年9月17日立案执行申请执行人廖勇与被执行人崇州市忠祥建材经营部、被执行人肖天祥合伙协议纠纷一案，并于2019年12月23日作出（2019）川0184执1588号之一执行裁定书，向协执执行单位成都市公安车辆管理所发出协助执行通知书，裁定查封、扣押上述涉案车辆。 认定上述事实的主要依据有：异议人肖军提供的收条、银行转款凭证、车辆保险购买凭证、车辆维修记录以及本院（2019）川0184民初332号民事判决书、（2019）川0184执1588号之一执行裁定书、协助执行通知书等。 本院认为，本案争议的焦点是案外人肖军对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的法律规定来看，本案涉案标的物为机动车，依法属于需要变更登记的特殊动产，应首先依据登记部门登记的情况确定权利归属；其次，根据涉案车辆交付时适用的《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的法律规定来看，涉案车辆作为抵押财产未经抵押人的同意不得转让，异议人未提供涉案车辆抵押权人（按揭银行）同意转让相关证据，故应认定2017年5月案外人与被执行人肖天祥约定转让涉案车辆的行为无效，涉案车辆在本院裁定查封、扣押前仍应认定为肖天祥所有，本院对肖天祥名下财产进行查封、扣押的执行措施合法有效。异议人与肖天祥之间因涉案车辆交付和使用引起的纠纷可另寻他途解决。综上，异议人肖军请求排除对涉案车辆执行的异议理由不成立。本院裁定如下： 驳回案外人肖军所提的对涉案车辆排除执行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。。 审 判 长 倪望博 审 判 员 李 飞 审 判 员 代 建 二〇二一年三月十七日 法官助理 李 月 书 记 员 钟 扬
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2589号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊。被告：刘纯容，女，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区原告重庆慧景物业管理有限公司诉被告刘纯容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆慧景物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆慧景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年三月十日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞