四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3355号 上诉人（原审被告）：四川省川豪装饰有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区大石东路**。 法定代表人：罗会德，监事。 委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉学，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国志，四川豁达律师事务所律师。 上诉人四川省川豪装饰有限责任公司（以下简称川豪公司）与被上诉人王玉学承揽合同纠纷一案，因川豪公司不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川豪公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王玉学的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由王玉学承担。事实和理由：1.上诉人与王玉学之间建立承揽关系，上诉人不存在指示过失，不应当承担赔偿责任。上诉人已经尽到了施工现场的安全提示和告知义务，王玉学作为承揽人不需要上诉人安排人员在现场对其安装行为进行指示，王玉学作为完全民事行为能力人能够预见其独自挪动水泥板的危险性；2.一审认定的精神抚慰金未进行责任划分，应按照责任比例进行分担；3.王玉学受伤后，上诉人已经向其支付的费用应当予以扣除，不应重复计算。 王玉学辩称，1.上诉人提供的施工场地存在安全隐患，上诉人没有尽到安全保障义务，存在指示不作为的情形；2.上诉人向王玉学支付的款项中大部分都是工程款项，品迭后垫付的医疗费仅有2599元；3.精神损害抚慰金不进行比例划分不违背法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 王玉学向一审法院起诉请求：1.川豪公司向王玉学支付残疾赔偿金151846.8元、医疗费107200.8元、误工费44280元、护理费9960元、交通费1000元、住院伙食补助费8300元、营养费2490元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元等合计336277.60元；2.本案诉讼费等由川豪公司承担。 一审法院经审理认定如下事实，王玉学承揽川豪公司所属的成都市环球中心项目的玻璃安装业务。2017年7月26日，王玉学在案涉项目Ｎ3区19楼18号做工时，挪动隔墙水泥板时水泥板倒下将其砸伤，后被120急救送至成都市第一人民医院，并于当日转入四川大学华西医院住院治疗，于2017年8月2日出院，此次住院7天，出院诊断为：失血性休克、急性呼吸衰竭、感染性休克、骨盆多发骨折：骶尾骨、双侧髂骨、左侧耻骨上下支骨折、脑挫伤伴血肿形成、额骨及双侧顶骨骨折、双肺挫伤伴感染、肛周周围软组织伴肛门裂伤、右足软组织挫裂伤、肝肾囊肿、耻骨联合分离？低蛋白血症、代谢性酸中毒。出院医嘱及建议为：院外继续保肝治疗，注意观察患者伤口愈合情况，定期血栓筛查。同日，王玉学进入成都市武侯区第三人民医院继续住院治疗，于2017年10月16日出院，此次住院75天。出院诊断为：1.左侧输尿管下段结石伴左肾积水；2.会阴部裂伤伴感染；3.后尿道损伤伴感染、尿瘘；4.骨盆多处骨折（Ｃ型：骶尾骨、双侧髂骨、左侧耻骨上下支骨折、耻骨联合分离）；5.颅脑损伤：脑挫裂伤伴血肿，颅骨骨折；6.胆汁淤积型××；7.低钠低氯血症；8.双侧胸腔积液；9.急性上呼吸道感染；10.慢性胃炎急性发作。出院医嘱及注意事项：1.注意休息，多饮水，避免剧烈活动；2.2-3周后来院行膀胱镜拔除双Ｊ管；3.骨科会诊出院后建议患者多平卧休息，减少站立行走，伤后1、2、3、6、9、12、18月返院查骨盆ＤＲ；根据复查结果决定进一步治疗及休息。加强双下肢负重状态下功能训练。出院后到骨科、普外及泌尿科门诊观察随访，不适随诊。王玉学共计产生医疗费用107077.8元（其中华西医院住院费用37479.25元、第三人民医院住院费用55860.53元、门急诊票据13738.02）。2019年12月19日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定王玉学的致残程度为九级、十级。王玉学支付此次鉴定费用1200元。川豪公司垫付王玉学医药费2599元。另查明，王玉学系农村户籍，长期在城镇务工。一审法院认定以上事实，采信了住院病历、出诊记录、鉴定意见书、门诊票据、民事判决书、发票以及当事人庭审陈述笔录在案佐证。 一审法院认为，王玉学与川豪公司建立的承揽关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有 效。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中川豪公司未安排人员对施工现场进行监督和管理，安全监管不到位，川豪公司存在指示过失，其应当对王玉学的损失承担赔偿责任。根据本案案情，一审法院酌定由王玉学与川豪公司分别依据各自过错程度承担80%和20%的责任。关于王玉学的损失，一审法院确认如下：1.医疗费：王玉学提交的2017年11月1日武侯区永乐大药房出具的药品收据123元，不是正规的医疗费发票，且未载明药品名称，也无处方印证系王玉学因本次事故伤害产生的医疗费用，一审法院不予采信。一审法院根据医院出具的医疗费、住院费用明细等收款凭证，结合病历诊断书等证据确定医疗费共计107077.8元；2.误工费：王玉学共计住院82天、根据医嘱建议多平卧休息，减少站立行走以及其伤情，酌定王玉学休息6个月，因其未举证证明其固定收入，也不能举证证明最近三年的平均收入状况的，参照2019年度四川省建筑业就业人员平均工资53315元，确认误工费为38269.95元（53315元÷365天×262天）;3.护理费：结合王玉学住院时间，参照本地护工的一般收入标准，确认护理费为9840元（120元/天×82天）；4.住院伙食补助费：结合王玉学住院82天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定为2460元（30元/天×82天）；5.营养费：根据王玉学伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合其伤残情况，酌定营养费1640元；6.残疾赔偿金：参照2019年四川省城镇居民人均可支配收入36154元，结合王玉学十级、九级伤残等级，确定残疾赔偿金为151846.8元（36154元/年×20年×21%）；7.交通费：交通费包含王玉学遭受人身损害后就医或者转院治疗实际发生的交通费，酌情支持500元；8.精神损害抚慰金：酌情支持3000元；9.鉴定费：结合鉴定费票据，确认鉴定费1200元。综上，王玉学各项物质性损失共计312834.55元（医疗费107077.8元＋误工费38269.95元＋护理费9840元＋住院伙食补助费2460元＋营养费1640元＋残疾赔偿金151846.8元＋交通费500元＋鉴定费1200元），按照王玉学与川豪公司承担责任比例80%和20%，川豪公司应承担62566.91元，加上精神损害抚慰金3000元，扣除已支付的2599元，川豪公司还应向王玉学支付62967.91元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、川豪公司于判决生效之日起十日内赔偿王玉学62967.91元；二、驳回王玉学的其他诉讼请求。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.川豪公司是否应当对王玉学的受伤承担赔偿责任；2.王玉学的精神损害抚慰金是否应当按责任比例进行分担；3.川豪公司向王玉学支付的费用是否全部为垫付的医疗费。对此，本院评述如下： 本案争议发生在《民法典》实施之前，应当适用当时的法律。 关于川豪公司是否应当对王玉学的受伤承担赔偿责任，本院认为，川豪公司作为案涉房屋的装饰装修承包人，是施工现场的管理人。川豪公司在施工现场以斜靠的方式堆放水泥板，其本身形成危险源；事故发生时也没有安全管理人员对施工现场进行监督和管理，安全监管不到位，存在过错，一审认定其对王玉学的受伤承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。川豪公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于王玉学的精神损害抚慰金是否应当按责任比例进行分担的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；……等等，即人民法院在确定受害人精神损害抚慰金的数额时已经考虑了责任比例，无需再按照责任比例进行分担，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于川豪公司向王玉学支付的费用是否全部为垫付的医疗费的问题，根据王玉学在一审中提交的证据，其与上诉人的项目经理进行过对账，王玉学收取的款项中大部分为工程款，经过品迭计算，川豪公司为王玉学垫付的医疗费用为2599元，一审对此认定正确，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人川豪公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费629元，由四川省川豪装饰有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐健 审判员  郭静 审判员  孙睿 二〇二一年三月九日 书记员  孙瑛