山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1037号 上诉人（原审原告）：胡溪若，女，2002年3月4日出生，汉族，住新泰市。 上诉人（原审原告）：胡海涛，男，1975年7月7日出生，汉族，住新泰市。 两上诉人委托诉讼代理人：陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市新汶街道北寺山村民委员会，住所地新泰市新汶街道汶中路371号。 法定代表人：臧殿亮，该村主任。 被上诉人（原审被告）：新泰市桂隆房地产开发有限公司，住所地新泰市青云街道办事处公岭村。 法定代表人：朱慧锦，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：朱慧锦，女，1968年6月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 被上诉人（原审被告）：耿佃芳，男，1959年11月5日出生，汉族，住蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，1986年7月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈辰，女，1988年3月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人胡溪若、胡海涛因与被上诉人新泰市新汶街道北寺山村民委员会（以下简称北寺山村委）、新泰市桂隆房地产开发有限公司（以下简称新泰桂隆公司）、朱慧锦、耿佃芳、李娟、陈辰房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡溪若、胡海涛上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、指令新泰市人民法院进行审理。事实和理由：一、本案事实清楚。2012年12月8日，上诉人胡溪若父亲胡海涛在新泰市房福佑花园售楼处，办理购买福佑花园（小区）9号楼2单元2层西户简称（202室）购房手续，当时售楼处工作人员娄含瑞、杨洪春等人在场，胡海涛交付全部购房款，杨洪春开好收据后给娄含瑞，娄含瑞连同购房合同一起给胡海涛。二、娄含瑞为上诉人办理购房手续系职务行为。庭审中被上诉人新泰桂隆公司及朱慧锦明确表示：“桂隆公司与新泰市新汶街道北寺山村民委员会是合伙开发房地产，因北寺山村委欠桂隆公司钱，北寺山村委出具售房合同，桂隆公司开收据收取购房款”。新泰桂隆公司及朱慧锦明确表示：“娄含瑞是单位的项目经理，但是他没有向我公司交这一部分钱”。根据新泰桂隆公司及朱慧锦的陈述，结合原告提交的其他证据，足以证实娄含瑞的行为属职务行为。三、本案合同相对人是北寺山村委和新泰桂隆公司。新泰桂隆公司与北寺山村委合伙开发房地产，新泰桂隆公司主张娄含瑞伪造企业证明文件并报案，即便是娄含瑞以北寺山村委、新泰桂隆公司的名义与上诉人签订合同，上诉人仍有权请求北寺山村委及桂隆公司承担民事责任。四、因娄含瑞系职务行为，上诉人作为受害人并没有请求娄含瑞承担民事责任。综上：本案显然是经济纠纷案件，新泰市人民法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，与事实不符。案外人娄含瑞涉嫌伪造企业证明文件的行为即便与本案有牵连，也与本案不是同一法律关系，依据上述规定第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。另外：根据最高人民法院于2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第128条之规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；（3）法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的；（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正”。最高人民法院要求民商事案件与刑事案件应当分别审理，其后所列的（2）（3）（5）的情形均符合本案实际情况，故本案应与刑事案件分开继续分别审理。望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 胡溪若、胡海涛向一审法院起诉请求：1、判决被告返还其购房款218960元，并赔偿相应的利息损失（以本金218960元为基数，自2013年10月2日起，按年息6%计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、保全担保费500元、律师服务费8000元由被告负担。 一审法院认定事实：2012年12月8日，胡溪若（乙方）与北寺山村委（甲方）签订《房屋买卖合同》（编号：5004）一份，该合同主要内容：甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买房屋事宜，订立本合同。第一条、乙方所购房屋位置：乙方向甲方购买福佑花园（小区）9号楼2单元2层西户简称（202室），共壹套；第二条、乙方所购房屋面积：乙方向甲方购买住房建筑面积暂测为130平方米，车库面积暂测为26.4平方米；第三条、价格及费用：经双方协商，该住房每平方米价格为1400元整，根据甲方暂测的建筑面积，乙方购买该住房价款计182000元；（车库）每平方米价格为1400元整，根据甲方暂测的建筑面积，乙方购买该（车库）款计36960元。上列款项合计该商品房总价款为人民币218960元；……第五条、付款方式及时间：乙方应按以下时间如期将房价款交付甲方：1、20l2年12月8日支付全部房价款的100%；……第九条、交付期限：甲方定于2013年10月1日前将该住房交付给乙方。……甲方：北寺山村委加盖公章，经办人：杨洪春签字；乙方经办人：胡海涛签字按手印。同日，新泰桂隆公司为胡溪若出具收据一份，该收据记载：交款单位胡溪若，收款方式现金，人民币贰拾壹万捌仟玖佰陆拾元，收款事由房款。庭审中，胡海涛主张将该款交付给娄含瑞、杨洪春。另查明，新泰桂隆公司于2009年3月9日登记成立，成立时发起人为李娟、陈辰。2009年3月10日，李娟将持有的该公司股份转让给朱慧锦，陈辰将持有的该公司股份转让给耿佃芳。新泰桂隆公司已于2012年12月24日被吊销营业执照。新泰桂隆公司认可娄含瑞系新泰桂隆公司项目部经理。又查明，2020年11月26日，朱慧锦向新泰市公安局新汶派出所报案称案外人娄含瑞使用伪造的企业证明文件。新泰市公安局新汶派出所作出新公（新）受案字【2020】212号受案回执。 一审法院经审查认为，朱慧锦提交的受案回执可以看出原被告之间的经济往来涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉款项纠纷不属于人民法院民事诉讼的关系范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回原告胡溪若、胡海涛的起诉。 本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。本案中上诉人依据其与北寺山村委签订的《房屋买卖合同》，以及新泰桂隆公司出具的收据等证据向被上诉人主张权利，系上诉人与被上诉人之间的经济纠纷案件，本案应属法院民事案件受案范围。根据一审中被上诉人的陈述，案外人娄含瑞系新泰桂隆公司的工作人员，新泰市公安局立案的娄含瑞使用伪造证明文件一案即使与本案有牵连,但不是同一法律事实,所涉及的法律关系也不相同，且本案中上诉人亦未请求娄含瑞承担民事责任。故本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7089号民事裁定； 二、本案指令山东省新泰市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月十五日 书记员  付璐洁