四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复44号 复议申请人（被执行人）：唐仕月，女，1952年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：曾相如，女，1994年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都市利德实业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道362号。 法定代表人：唐仕月，董事长。 复议申请人唐仕月不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0121执异452执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人曾相如与被执行人成都市利德实业有限公司（以下简称利德公司）、唐仕月借款抵押合同纠纷一案中，唐仕月请求不予执行。 执行法院查明，中国建设银行金堂县支行（以下简称建行金堂支行）与利德公司、唐仕月借款抵押合同纠纷一案，执行法院于2004年3月15日作出（2004）金堂民初字第41号民事判决，判决：1.本判决生效之日起十日内，利德公司偿还建行金堂支行借款本金49万元及利息241016.99元（从2004年1月1日至给付之日止的利息按中国人民银行对商业银行逾期贷款利息的规定计算）。2.建行金堂支行对唐仕月用于抵押的房屋享有抵押权，有权在利德公司不履行上述债务时，依照法律规定对其抵押财产变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。3.驳回建行金堂支行的其他诉讼请求。该民事判决书于2004年4月11日生效。后建行金堂支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（原信达成都办事处，以下简称信达四川分公司），信达四川分公司于2004年9月10日向执行法院申请强制执行。该笔债权又进行了两次转让即信达四川分公司将该债权转让给穗甬融信资产管理有限公司（以下简称穗甬资产公司），穗甬资产公司又转让给自然人曾相如。执行法院于2018年4月25日作出（2018）川0121执异61号执行裁定，裁定变更（2004）金堂执字第905号案件的申请执行人为曾相如。执行法院于2020年10月9日作出（2020）川0121执恢164号之二执行裁定书，裁定拍卖唐仕月名下位于金堂县××镇××街××号××楼办公用房（以下简称案涉房屋）。 另查明，在执行过程中，信达四川分公司与利德公司、唐仕月达成《执行和解协议》，该协议约定：1.利德公司、唐仕月欠付信达成都办事处借款本金及利息70余万元，利德公司和唐仕月承诺在2007年1月30日前付清全部款项及相关诉讼、执行费用。2.利德公司和唐仕月自动缴纳的执行案款和本院在执行中收取的利德公司在第三人处的到期债权共计30余万元，由执行法院提存，待其补足全部案款时，由申请执行人一并领取。3.利德公司和唐仕月若未按承诺时间履行义务，则恢复原判决的执行。该《执行和解协议》签订后，利德公司和唐仕月并未按照该协议的内容按期履行给付义务。 再查明，2020年8月5日，唐仕月委托李筱萍作为其与中国信达资产管理股份有限公司四川分公司借款纠纷执行案件（曾相如）的委托代理人，代理权限为特别授权。执行法院恢复该案执行后，执行法院组织双方当事人进行协商，李筱萍表示愿意承担该案件所有的债务，希望申请执行人不要求利德公司承担责任。在唐仕月向法院提交的关于对“曾先生计算利息”的情况说明中，唐仕月认为曾向如利息计算不合理，唐仕月请求法院将转让此债权的价格公布给唐仕月，唐仕月愿意在此价格基础上，与“曾先生”协商，尽快结算收尾，了结此案。2020年8月，在曾相如委托代理人曾绍根与唐仕月委托代理人李筱萍有微信联系，双方对债务如何偿还进行多次沟通。 上述事实，有各方当事人身份信息、执行和解协议、执行笔录、微信聊天记录、“曾先生计算利息”的情况说明、网络询价报告、（2004）金堂民初字第41号民事判决书、（2018）川0121执异61号执行裁定书、（2020）川0121执恢164号之二执行裁定书、（2020）川0121执恢164号拍卖公告等证据予以证实。 执行法院认为，本案争议的焦点系申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的时效是否已超过法律规定。根据当时有效的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过）第二百一十九条“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算”和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法发〔1992〕22号）第267条“申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算”之规定，本案债权人申请恢复执行的期限为一年。本案中，根据双方当事人在执行过程中达成的和解协议，利德公司与唐仕月履行给付义务的最后期限为2007年1月30日，因此，申请执行人应在利德公司与唐仕月未按照该执行和解协议约定履行义务的最后一日起的一年内向执行法院申请恢复原判决的执行。本案中，申请执行人于2020年5月7日申请恢复执行，已经超过了前述法律规定的申请执行的期限，但在当时被执行人未提出抗辩的情况下，执行法院进行了立案受理，恢复该案的执行，且在恢复执行过程中，唐仕月及其委托代理人（特别授权）李筱萍并未拒绝向曾相如履行该笔债务，并表示愿意履行所有债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”之规定，因此，唐仕月承诺愿意履行债务后，不得再以诉讼时效届满，提出不履行义务的抗辩。综上，对异议人唐仕月提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回唐仕月的异议请求。 唐仕月向本院申请复议称，请求撤销（2020）川01执异452号执行裁定，不予执行，解除案涉房屋的查封。事实与理由：本案恢复执行时效已经届满，唐仕月未作出过愿意履行本案债务的意思表示，李筱萍于2020年8月5日陈述“我方愿意承担该案所有债务”对唐仕月不发生法律效力。在此基础上强制执行对唐仕月极度不公平，同时请求对原授权委托书中唐仕月签名进行鉴定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，执行复议期间，唐仕月向本院提交了一份抬头为“尊敬的姚法官，您好”的书面材料，其中提到“曾绍根先生提交给金堂县法院执行庭的‘利息计算表格’，您交给李律师，并由李律师转发给我。收悉。致谢”，第六点解决方案为“此案复杂，费时极多。我方提出一个‘简要’的解决方案：请金堂法院将转让此债权的价格公布给我方（即，曾先生支付的数据）。我方在此价格基础上，与曾先生协商，尽快结算收尾”。落款处为唐仕月签名，落款时间为2020年8月8日。 本院认为，根据本院查明的事实，唐仕月提交的2020年8月8日的书面材料能够证明其与李筱萍有联系并收到了李律师转交的“利息计算表格”，其中唐仕月提到的第六点解决方案，明确唐仕月愿意在合理价格的基础上与曾先生协商解决，并未以诉讼时效期间届满为由抗辩。授权委托书上“唐仕月”签名是否系其本人所签，均不影响唐仕月在其提交的2020年8月8日的书面材料中重新作出同意履行的意思表示。故唐仕月主张诉讼时效期间届满的复议理由以及对授权委托书进行鉴定的申请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回唐仕月的复议申请，维持四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异452执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月九日 书记员  何静