河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初80号 原告张森旺，男，汉族，1967年4月12日生，住沧县。 委托诉讼代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。 被告沧州全意建筑材料有限公司。住所地：沧县姚官屯乡姚官屯村，统一社会信用代码：91130903570067442R。 法定代表人代德龙。 委托诉讼代理人代永刚、陈玉琪，系该公司职工。 原告张森旺与被告沧州全意建筑材料有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）冀0921民初413号民事判决书，原告张森旺不服本判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）冀09民终5235号民事裁定书，裁定“撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初413号民事判决，发回河北省沧县人民法院重审”。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张森旺及其委托诉讼代理人王德海、被告委托诉讼代理人代永刚、陈玉琪到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款数额变更为90万元；2、被告给付原告延迟支付工程款违约金1608962元；3、增加请求被告给付原告工程保修金817916元；4、增加请求被告给付原告逾期支付保修金的违约金527556.03元（暂时计算至开庭日2021年3月1日，以后计算至全部给付之日）；5、增加请求被告给付原告未按合同约定拨付至结算额的95%工程款的违约金3308902.39元。（暂时计算至开庭日2021年3月1日，以后计算至全部给付之日）；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订了建设工程施工合同，合同约定了工程概况、承包范围、合同价款及拨付方式等内容。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，并向被告交付了验收合格的工程。后经双方进行结算（除材料款），工程结算应付款为15026357.05元，截止2019年11月9日，被告已支付工程款12610811.76元。2020年3月14日，被告再次支付原告工程款797628.21元，被告共计已支付工程款13408439.97元，剩余工程款90万元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告提出以下答辩意见：1、沧州全意建筑材料有限公司不再尾欠张森旺工程款；2、沧州全意建筑材料有限公司不再支付张森旺原迟付工程款违约金；3、请求驳回张森旺的其他诉讼请求；4、一审案件受理费由张森旺承担。事实与理由如下：一、被告全意建筑材料有限公司与原告张森旺签定的案涉建设工程施工合同的结算总额（下称结算总额）为16358326.46元。至2019年9月11日，被告支付原告工程款额为11599910元。经核算，双方认可结算工程款15126357.05，至2019年9月11日结算日双方认可欠款2708530.73元，被告于结算日当日再给付原告工程款1000000元；2019年9月12日，被告再付工程款174771元；2019年10月31日和2019年11月5日，原告和被告达成协议书两份，抵顶工程款736131.52元，被告尚欠原告工程款797628.21元。2020年3月14日，被告再次支付原告工程款797628.21元，综上，被告不再尾欠张森旺工程款；二，被告以路虎汽车抵顶90万元工程款已得到张森旺多次签字确认。2019年1月28日，被告与张森旺达成以路虎车抵顶工程款90万元协议。2019年1月29日完成路虎车交付。2019年9月11日，由张森旺签字确认“承包人收到发包人付款额11599910元”的基础上，提出至2019年9月11日全意公司支付张森旺工程款10699910元。两者相差额度900000元，从此揭开路虎车抵顶工程款90万元是否已经履行的问题。张森旺于2019年3月25日签字确认的《洽谈协议》，其中有“已经拨款10446410元（包括抵顶路虎揽胜车）”。综上，张森旺已在2019年9月11日前多次承认了路虎车抵顶工程款90万元的事实；三、张森旺在工程结算完毕后，再行主张上一阶段的违约金，不应予以支持。2019年9月11日，张森旺与被告进行了工程结算，并在结算书及回复等结算文件上，签字“认同此结算数额”。现在再提出迟付工程款违约金问题，违背了诚实信用原则，更违背了上述工程领域的基本常识。四、原告在2019年9月12日并未主张违约金，故应从该日起算，减去15天的宽展期，至2020年3月14日。违约金的计算利息应当按照中国人民银行确定的LPR进行计算。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交《建设施工合同》一份，该证据证明原、被告于2017年6月21日签订建设工程施工合同，双方就本合同项下工程概况、承包范围、合同价款及拨付方式等内容进行了约定，甲方代德龙签名加盖沧州全意建筑材料有限公司公章，乙方张森旺签名，本院予以认定； 2、原告提交《关于华鑫小区结算的回复》（首页），该证据证明2019年9月11日，张森旺与沧州全意建筑材料有限公司双方认可项目造价机构审定18005538.82元的基础上，被告审核工程结算数额，并约定关于材料调价双方另行协商，张森旺签名，沧州全意建筑材料有限公司加盖公章，被告称原告提供的《关于华鑫小区结算的回复》，只提供了第一页，报告有附件1、附件2、附件3，该证据实际确认的结算工程款为15126357.05元，减去目前为止已经支付的工程款13510812.52元、暂扣保修金817916.32元，尚欠797628.21元，因原告提交的该份证据不完整，故本院对原告的证明目的不予认定； 3、原告提交沧县姚官屯华鑫小区付款明细及沧州银行电子回单，该组证据证明原告自2017年12月31日至2019年11月9日收到工程款等共计12610811.76元和代博文账号（6235＊＊＊＊＊2409）于2019年1月24日、1月27日、1月28日、3月25日、3月26日、2019年4月1日、4月10日、2019年9月12日向张森旺账号（62×××23）汇款，本院对该组证据的真实性予以认定； 4、原告提交华鑫小区实际材料款、人工费与审计价格分析表，该证据证明原告实际材料款、人工费与审计价格存在差价的事实，被告不予认可，称依据合同第九条约定施工过程中发生工程签证的情况后具体的计价方式，不适用于整体工程的材料调价方式，应该按施工合同第五条计算，因原告提交的证据没有被告方的签名盖章，故本院不予认定； 5、原告提交工程质量验收记录，该组证据证明涉案工程验收情况，被告予以认可，故本院予以认定； 6、原告提交2018年4月23日交易单，该证据证明2018年4月23日代博文通过银行账户（6235*****2409）分二次汇款，第一笔汇款500000元，第二笔汇款300000元，本院对该证据的真实性予以认定； 7、原告提交沧州银行电子回单，该证据证明2018年9月10日赵某账户（6228＊＊＊＊＊9361）通过中国农业银行向张森旺账户（62×××23）汇款100000元（预收姚官屯工程款），本院对该证据的真实性予以认定； 8、原告提交张大力、张森旺于2018年9月20日出具的证明，该证据证明姚官屯拨付现金壹拾万元整，张大力、张森旺签名，本院对该证据的真实性予以认定； 9、原告提交河北春蓬工程项目管理有限公司第十一项目部函一份，该证据证明该公司承接沧州全意建筑材料有限公司1-4号楼华鑫小区主体工程，已经收到工程款伍佰伍拾万元，现申请拨款壹佰万元，办理资质费用20万元在款项中由甲方扣除，剩余80万元打给公司指定卡号，收款人张森旺，张森旺在该份证据上签名，因该证据与本案不存在关联性，故不予认定； 10、被告提交关于《华鑫小区结算报告》的回复及《华鑫住宅小区项目1-4#楼工程费用结算书》（附件1）、项目工期延误计算表（附件2）、质量缺陷扣款表（附件3），该证据证明张森旺与沧州全意建筑材料有限公司双方认可项目造价机构审定18005538.82元的基础上，被告审核工程结算数额，并约定关于材料调价双方另行协商及、张森旺签名确认认同此结算数额，沧州全意建筑材料有限公司加盖公章，本院予以认定； 11、被告提交《建设施工合同》一份，该证据证明原、被告于2017年6月21日签订建设工程施工合同，双方就本合同项下工程概况、承包范围、合同价款及拨付方式等内容进行了约定，本院予以认定； 12、被告提交2018年4月29日补充协议一份，该证据证明原、被告双方签订的《建设施工合同》为经本协议修改的，继续有效，张森旺、代德龙签名，加盖沧州全意建筑材料有限公司公章，本院予以认定； 13、被告提交张森旺2019年9月11日出具的收条和河北银行账号（尾号2409）付款凭证三份，该组证据证明张森旺于2019年9月11日收到工程款壹佰万元整（以实际拨款为准），张森旺签名，原告予以认可，故本院予以认定； 14、被告提交张森旺于2019年9月12日证明三份，该组证据证明张森旺同意代付安装工程款90000元整、支付李天旭刮顶子项目工程款33298元、支付2#楼抹灰款51473元，原告予以认可，故本院予以认定； 15、被告提交2019年10月31日张森旺与沧州全意建筑材料有限公司达成的抵款协议一份，该证据证明经双方协商，沧州全意建筑材料有限公司把华鑫小区2号楼3单元202室价格368065.76元顶给张森旺，作为张森旺承包华鑫小区1-4#住宅楼的工程款，代德龙、张森旺签名，加盖沧州全意建筑材料有限公司公章，原告予以认可，故本院予以认定； 16、被告提交2019年11月5日张森旺与沧州全意建筑材料有限公司达成的抵款协议一份，该证据证明经双方协商，沧州全意建筑材料有限公司把华鑫小区2号楼1单元202室价格368065.76元顶给张森旺，作为张森旺承包华鑫小区1-4#住宅楼的工程款，代德龙、张森旺签名，加盖沧州全意建筑材料有限公司公章，原告予以认可，故本院予以认定。 17、被告提交汽车抵押工程款协议书、洽谈协议，该证据证明张森旺与沧州全意建筑材料有限公司于2019年1月28日2019年3月25日签订协议，承包方（张森旺）认可发包方（沧州全意建筑材料有限公司）以路虎揽胜SALG2KF抵顶发包人的工程款90万元，也认可已经拨款10446410元（包括抵顶的路虎揽胜车），原告称协议签订后并未实际收到路虎车，且被告将该车代卖了，卖车款交给案外人，因原、被告对签订以上两份协议的内容无异议，故本院对两份证据的真实性予以认定； 18、被告提交关于保修金支付申请的回复，该证据证明2020年10月29日，被告收到原告的申请，依照合同约定支付保修金的约定，将以房屋抵顶保修金812816元，差额5100.32元转账支付。原告对被告以房屋抵顶保修金不予认可，故本院对该证据的真实性予以认定； 19、被告提交赵某2020年4月20日出具证明一份，该证据证明于2019年1月29日受张森旺委托接受沧州全意建筑材料有限公司路虎车一辆，张森旺同意抵顶位于姚官屯村××小区建设工程款90万元，原告不予认可，因证人赵某未出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故不予认定。 就原、被告争议的原、被告于2017年6月21日签订建设工程施工合同，双方就本合同项下工程概况、承包范围、合同价款及拨付方式等进行约定的事实，本院予以确认。 就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年6月21日，原告张森旺（乙方）与被告沧州全意建筑材料有限公司（甲方）签订建设工程施工合同，合同约定：“一、工程概况、工程名称：沧县姚官屯华鑫小区……；二、承包范围：项目1#-4#楼，……；三、质量标准：合格；四、工期：1、主体工程封顶2017年7月1日至2017年10月31日；2、项目综合验收在2018年6月30日前，……；3、五、合同价款及拨付方式：1、……，2、计算的总价降低6%，暂定工程单价900元/㎡，合同总价15729615元作为付款依据。3、付款方式;①主体工程封顶验收后拨付到完成工程造价的75%（主体按造价的50%计算）即拨款到5898605.62元；②装修、安装工程全部完成验收合格后15日内拨付至合同总价的80%，即拨款到12583692元止；施工期间拨款一次（2018年春节前），根据进度计算拨款金额；③乙方向甲方提供全部竣工资料、工程结算经双方认可后的15日内拨付至结算额的95%，余款5%作为工程保修金，在验收合格日后的18个月结清相关费用后无息付清；④拨款程序：当工程付款到达约定节点后，乙方按以下程序申请付款：……，甲方不能按上述约定拨付工程款，且超过宽展期的按约定承担违约责任，付款宽展期定为15天。……八、乙方违约责任……乙方未按1-15款约定履行责任，应承担相应违约责任。……十二、竣工结算：1、当工程竣工验收合格后，乙方应在14天向甲方提交结算报告。甲方接结算报告后的3月内审结，在此阶段甲方不审结，对结算报告未提出修改意见的，视为结算报告被甲方认可，作为开具工程结算付款的依据……。十三、违约责任，1、乙方违约责任……1.1如果乙方不按劳务合同或者分包合同、材料和设备购销合同等约定支付相应款项，视为乙方违约。乙方在7天内仍未采取补救措施的，甲方停止向乙方支付应付款项；……该费用在甲方给付乙方的工程款内直接扣减，乙方按甲方支付额的20%承担违约金……1.3乙方不能按第四条的工期约定完成工程的，按1000元/天计算延期损失费，向甲方承担违约责任2、甲方违约，甲方不按约定支付工程款，超过宽展期的，视违约，应按迟延付款额度的0.5%乘以累计天数向乙方承担违约责任。” 2019年9月11日，原、被告双方在已经认可项目造价机构审定18005538.82元的基础上，被告审核工程结算如下：“1、审定工程结算总额16358326.46元。2、认可承包人收到发包人付款额11599910元。具体工程费用结算如下： 1、《华鑫住宅小区项目1-4#楼工程费用结算书》（附件1）主要载明：“1、项目审定结果（总造价）为18005538.82元（1-4#楼）；依据《施工合同》五、1款扣税金后总额降点6%（5-5.6）*6%，金额为1044148.50元，依据《施工合同》5、1款结算总额5-5.6-6，金额为16358326.46元，依据《施工合同》五、3款计算5%保修金7*5%，金额为817916.32元，依据《施工合同》应扣减费用为1382469.41元；2、违约金，其中工期延误违约金235000元（235天*1000元），质量违约（质量缺陷扣款）364000元，安全文明施工违约478225.82元（按本项审定价的60%扣款）。扣减使用发包人的水电费用219949.58元，扣发发包人代施工的临时设施费用85294元。临时道路44274元，围挡41020元。认可增加承包人结算报告第五条费用8.75+6.3万元，结算应付工程款15126357.05元，已付款合计1159910元，暂滞留保修金817916.32元，欠付款2708530.73元。”张森旺签名并注明“认同此结算数额2019.9.11”。 2、《项目工期延误计算表》（附件2）主要载明：“合同工期：开工2017.7.1，竣工2018.6.30，实际工期：开工2017.7.1，竣工2019.4.22，工期延误295天。影响正常施工因素（外檐施工干扰30天、门窗干扰20天、其他因素10天），实际延期235天[295-（30+20+10）]”。 3、《质量缺陷扣款表》（附件3）主要载明：“楼层板裂缝扣款300000元、屋顶混凝土保护层扣款18000元、4#楼北阳台柱子倾斜20000元、1、2、4#楼屋顶没做防火隔离带26000元，合计364000元。” 2019年9月11日，原、被告就涉案工程结算后，被告支付工程款如下： 1、2019年9月11日，（尾号2409账户）分两次通过河北银行普通汇兑1000000元，对方张森旺（账号62×××23）。 2、2019年9月12日，代付安装工程款（刘树龙的王春涛货款）计9万元整、支付李天旭刮顶子项目工程款33298元、代付2#楼抹灰款51473元，合计174771元。 3、2019年10月31日，沧州全意建筑材料有限公司把华鑫小区2号楼3单元202室，价格368065.76元顶给张森旺，作为乙方承包华鑫小区1-4#住宅楼的工程款，抵顶工程款368065.76元。 4、2019年11月9日，沧州全意建筑材料有限公司把华鑫小区2号楼1单元202室，价格368065.76元顶给张森旺，作为乙方承包华鑫小区1-4#住宅楼的工程款，抵顶工程款368065.76元。 综上，涉案工程结算应付工程款15126357.05元，已付款合计1159910元，暂滞留保修金817916.32元，欠付款2708530.73元。2019年9月12日，被告支付工程款1000000元。2019年9月12日代付款174771元，2019年10月31日、2019年11月5日，房屋折抵工程款736131.52元。合计支付工程款1910902.52元（1000000元+174771元+736131.52元），尚欠工程款797628.21元（2708530.73元-1910902.52元）。 另查明，2020年3月14日，被告支付工程款797628.21元。 本案在审理过程中，原告向本院申请增加诉求即被告给付原告工程保修金817916元、逾期支付保修金的违约金527556.03元和给付未按合同约定拨付至结算额的95%工程款的违约金3308902.39元。 被告当庭对原告增加的给付工程保修金817916元的诉求没有异议，不同意支付逾期支付保修金的违约金。同意支付自2019年9月12日起，减去15天的宽展期，至2020年3月14日止违约金，违约金的计算标准应当按照中国人民银行确定的LPR进行计算。 本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。原告张森旺与被告沧州全意建筑材料有限公司签订建设工程施工合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，并向被告交付了验收合格的工程，被告应履行支付工程款的义务。2019年9月11日，原、被告双方就涉案工程进行结算，原告签名并注明“认同此结算数额”，故本院予以确认。原、被告双方均应按照以上结算工程价款履行权利义务。 关于本案争议的以路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ抵顶工程款90万元的问题。原告主张被告应给付原告以路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ抵顶的工程款90万元。理由如下，原、被告于2019年1月28日签订汽车抵押工程款协议书，约定被告以路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ抵顶原告的工程款90万元，并于2019年3月25日签订洽谈协议，再次确认包含路虎揽胜车抵顶工程款在内已拨款10446410元。且双方在2019年9月11日就涉案工程进行结算时，原告也认同涉案工程结算数额。以上证据能够证明原告按照协议约定履行了以车抵顶工程款90万元的义务，被告也应按照抵押协议约定履行交付抵顶车辆（路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ）。但被告自抵押协议签订至今一直向原告交付抵顶车辆（路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ），被告在第一次开庭审理中陈述将抵顶车辆（路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ）代卖，卖车款交给案外人赵某。被告在未经原告授权同意的情况下，擅自将抵顶车辆（路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ）代卖，并将卖车款交给案外人赵某，违反了抵押协议约定，致使原告合法权益受到损害，被告应给付原告以路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ抵顶的工程款90万元。 被告辩称，原告在2019年9月11日前多次签字承认了路虎车抵顶工程款90万元，因此，被告已经履行了抵押协议。理由如下：1、2019年1月28日，被告与张森旺达成以路虎车抵顶工程款90万元协议。2019年1月29日完成路虎车交付。2、张森旺于2019年3月25日签字确认的《洽谈协议》，其中有“已经拨款10446410元（包括抵顶路虎揽胜车）”。3、2019年9月11日，由张森旺签字确认“承包人收到发包人付款额11599910元”的基础上，提出至2019年9月11日全意公司支付张森旺工程款10699910元。两者相差额度900000元，从此揭开路虎车抵顶工程款90万元是否已经履行的问题。综上，被告已经履行了抵押协议。 针对争议焦点，原、被告均提交了抵押协议书、洽谈协议和工程结算单予以证明。本次庭审中，被告提交了案外人赵某2020年4月20日出具的证明材料，证明2019年1月29日受张森旺委托接受沧州全意建筑材料有限公司路虎车一辆，张森旺同意抵顶位于姚官屯村××小区建设工程款90万元。由于被告未提交原告授权委托书，证人赵某也未出庭作证，且赵某的证言内容与被告陈述将抵顶车路虎揽胜ＳＡＬＧ2ＫＦ代卖，卖车款给付赵某相互矛盾，故本院不予认定。 综上，就原、被告争议的焦点，被告提交的证据不足以证明抵顶车路虎揽胜SALG2KF实际交付原告，应给付原告以路虎揽胜SALG2KF抵顶的工程款90万元。 另，原告主张被告支付延迟支付工程款80%违约金1608962元。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》第五条第3款付款方式约定“装修、安装工程全部完成验收合格后15日内拨付至合同总价的80%，”第十三条第2款违约责任约定“甲方违约，甲方不按约定支付工程款，超过宽展期的，视违约，应按迟延付款额度的0.5%乘以累计天数向乙方承担违约责任”。本案涉案工程于2019年4月22日竣工验收，被告并未在完成验收合格后15日内（2019年5月6日）拨付至合同总价的80%，即拨款到12583692元，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，原、被告双方于2019年9月11日就涉案工程进行工程款结算时，原告并未向被告主张未按期拨付工程款80%的违约金，并在涉案工程结算单签名并注明“认同此结算数额”，应视为放弃主张被告在本阶段的违约责任。 关于原、被告争议的被告是否承担延迟支付工程款80%违约金的问题。首先，原、被告对被告构成违约的事实不持异议。原、被告在2019年9月11日就涉案工程进行工程款结算时，原告未向被告主张未按期拨付工程款80%的违约责任，原告的行为是否应视为放弃主张被告在本阶段的违约责任。结合原、被告签订的《建设工程施工合同》，原、被告于2019年9月11日进行工程款结算时，合同约定的权利义务并未全部履行完毕，双方均应按照合同约定继续履行权利义务，且原告没有明确意思表示放弃主张本阶段违约责任，不能合理排除原告在《建设工程施工合同》约定的权利义务全部履行完毕后，向被告主张合同履行过程中的全部违约责任。综上，被告的辩解意见，本院不予支持。被告应承担未按照合同约定拨付至合同总价的80%工程款的违约责任。 原告请求增加被告支付未按照合同约定拨付至结算额95%工程款违约金3308902.39元，被告也无异议，故本院对原告增加的该项诉讼请求予以支持。违约金的计算时间按照合同约定“工程结算经双方认可后的15日内拨付至结算额的95%”，本案涉案工程于2019年9月11日进行结算，结算后的15日，即计算时间应为2019年9月26日。 关于原、被告争议的违约金计算标准是否过高的问题。原告以《建设工程施工合同》约定的违约金计算标准“按迟延付款额度的0.5%乘以累计天数”，向被告主张延迟支付工程款违约金。被告提出违约金约定过高，违约金的计算标准应当按照中国人民银行确定的LPR进行计算自2019年9月12日，减去宽展期15天，至2020年3月14日。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案，原告当庭未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为合同相对方逾期付款造成的损失。因此，原、被告双方约定的违约金计算标准应当认定过高，故依法对违约金的计算标准予以调整。本院调整违约金自2019年5月6日-2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月19日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算。 原告请求增加被告支付工程保修金817916元，被告也无异议，故本院对原告增加的该项诉请予以支持。原告请求增加被告给付逾期支付保修金的违约金527556.03元，计算违约金的标准按照《建设工程施工合同》约定的“按迟延付款额度的0.5%乘以累计天数”。被告不予认可。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定“工程结算经双方认可后的15日内拨付至结算额的95%，余款5%作为工程保修金，在验收合格日后的18个月结清相关费用后无息付清”。涉案工程于2019年4月22日竣工验收，工程保修金应在验收合格日后的18个月，即2020年10月22日无息付清。被告未按照合同约定在2020年10月22日付清工程保修金，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准支付逾期支付保修金的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告沧州全意建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张森旺以路虎揽胜SALG2KF抵顶的工程款90万元； 二、被告沧州全意建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张森旺2019年5月6日至2019年9月11日期间的违约金（以1883982元为基数，自2019年5月6日-2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年9月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）； 三、被告沧州全意建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张森旺2019年9月26日至2020年3月14日期间的违约金（自2019年9月26日至2019年11月5日以736131.52元为基数，自2019年11月6日至2020年3月14日，以797628.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）； 四、被告沧州全意建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张森旺工程保修金817916元及利息（自2020年10月22日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）； 四、驳回原告张森旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54524元，由原告张森旺承担37376.29元，被告沧州全意建筑材料有限公司承担17147.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 张 逾 人民陪审员 许 鹏 人民陪审员 陈金亭 二〇二一年三月三十日 书 记 员 张天宇