湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终837号上诉人（原审原告）：骆某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘宝江，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：骆某2，男，1958年7月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李向欣，湖南坤中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罕，湖南坤中律师事务所律师。上诉人骆某1与上诉人骆某2继承纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审，本案一、二审诉讼费用由骆某2承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。骆某1强调其父亲在建房时出了500元，一审判决轻易地否认了建房时出钱的事实。一审判决确定“房随地走”的原则是正确的，但忽视了骆某2拆除老房屋的事实，将地价作为遗产为五个子女的继承额损害了骆某1的利益。二、正确的判决应当是除去骆某2的建房成本外，都应当作为遗产继承。骆某2未经审批，擅自扩建房屋，是违法的。应当将建房成本除去，剩余的征收补偿款都应当作为遗产平均继承。请求二审法院支持骆某1的上诉请求。骆某2辩称：一、一审判决认定骆某2新建房屋包含原有房屋适当价值判决错误。骆某1主张其父亲在建老房时出了钱，但未提供证据证实，不应认可。骆某1的父亲及其家人早已搬到外村，原祖房主体结构严重损坏丧失使用功能，骆某2拆除主体构件，也没有利用原房的墙基，或使用拆除后的建筑材料，骆某2应当取得建后房屋的所有权。二、新建房屋为骆某2合法所有。房屋建造合法与否应由相关行政部门认定，认定为违法建筑的，不予补偿。骆某2拥有新建房屋的合法产权，一审判决新建房屋包含原有祖产的适当价值认定错误。请求驳回骆某1的上诉请求。骆某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回骆某1全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由骆某1承担。事实与理由：一、一审法院根据“房随地走”原则认定骆某2与案外人骆世生共同出资新建的二层新房包含其父母原有房屋适当价值，认定错误。父母留下的旧房早在2009年就被拆除，不复存在，被继承财产已经灭失，骆某1已经丧失代位继承的事实基础。涉案旧房被处分后，房屋占用范围内的建设用地使用权一并处分，应适用“地随房走”原则。旧房被拆除后，骆某2与骆世生一家共同出资新建了一栋二层楼房，虽未办理房产证，但系合法建造，可获得所有权，新建房屋并不包含旧房的价值。二、一审法院认定新建房屋资金为骆某2一人出资，与客观事实不符。证人柳某、骆某3均已证实，新建房屋由骆某2与骆世生各出资7万元共同建起来。三、一审法院认定骆某2获得征收款188万元与事实不符。房屋所有权属于骆某2与骆某3共同共有。因此，在签订房屋征收补偿协议时是将新建房屋分为两个产权人而分别签订的。房屋第一层的征收补偿协议是由征收部门与骆某2签订，补偿款为970540元。第二层由征收部门与骆某3签订，补偿款854545元直接存入骆某3个人账户。一审对此认定错误。四、即使新建房屋包含了涉案旧房屋的适当价值，用188万元为基数来计算涉案旧房屋的价值与事实不符。旧房为平房，只有一层，一审判决将新建二层房屋的征收补偿款作为基数来计算无事实与法律依据。旧房遗产面积为72.73平方米，为砖木结构，一层平房。新建房屋面积83.89平方米，砖混结构，两层。综上，请求支付骆某2的上诉请求。骆某1辩称，一、一审判决认定新建房屋包含原有房屋的适当价值是正确的，但没有认定骆某2应当赔偿其他继承人的损失是错误的。2013年初，章某某去世后，关于老房屋继承问题，没有进行分割。骆某2称老房屋于2009年就不存在了，掩盖了其擅自推到房屋损害其他继承人利益的事实。经调查，二层楼房是近四五年才建起来的。二、新建房屋是骆某2与案外人柳某一起出资突击建的，属违法建筑。三、骆新岳称放弃继承，骆某1应当继承房屋一层的四分之一。骆某1的父亲是家中老大，凭自己的劳动将500元交给父母建房，旧房有一半是骆某1的父亲出资的。此外，五个子女都有继承权，除骆新岳放弃继承外，其他继承人没有表示放弃继承。征收协议上，有骆某2和骆新岳的签字，很明显，骆新岳是作为继承人名义出现的。四、旧房屋与新房屋面积上有差距很正常。可以对第一层进行评估，再依法继承。骆某1向一审法院起诉请求：1、骆某2给付骆某1房屋拆迁补偿款789300元的五分之一即157866元；2、骆某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：骆胜前（男，2009年2月去世）与章某某（女，××××年××月去世）生前育有四子一女，长子骆中秋（2017年9月7日去世）、次子骆某2即本案被告、三子骆四生（2010年11月10日去世）、四子骆新岳、女儿骆满子（2001年10月去世）。骆中秋与任丽华于1982年10月1日结婚，××××年××月××日生育女儿骆某1，即本案原告。骆胜前、章某某夫妻在五十年代自建了位于岳阳市岳阳楼区××路（岳阳楼区吕仙亭办事处南津港居委会）781号平房一栋（建筑面积72.73平方米），房屋登记在骆胜前名下。四子一女分别成家后搬离该房屋。2009年10月13日，岳阳市房屋安全鉴定管理办公室对该房屋进行了鉴定，鉴定结论：该房屋危险性为Ｄ级，建议停止使用。骆某2随后在拆除该房屋的基础上重新建筑了一栋二层楼房。2020年5月，该二层楼房被征收，骆某2作为被征收人与白水及磨子山棚户（旧城）区改造二期吕仙亭项目部签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。2020年9月28日，骆某2获得征收款188万元。骆某1知道后，于2020年5月27日找拆迁项目部并找骆某2要征收款，骆某2只同意付给骆某12万元，而且不同意再加钱，因为其他人都只给2万元。骆某1认为骆某2给少了，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，根据“房随地走”原则，在父母的宅基地及原有旧房基础上翻建房屋，即便拆除后扩建，新建房屋仍包含原有房屋的适当价值，翻扩建行为不能必然取得新建房产的全部物权。本案中，骆某2将其父母所有的一层房屋拆除后扩建为一栋二层楼房，虽然扩建资金由骆某2一人承担，但骆某2所扩建的二层楼房系在其父母原有旧房基础上扩建，新建的二层楼房仍包含原有旧房的适当价值，酌情认定原有旧房在扩建后房产中所占比例为20%。扩建后的二层房屋被征收后，所得征收款188万元，因此，原有旧房的征收价为37.6万元（188×20%），因骆胜前和章某某夫妻生前育有五个子女，故每个子女应分得7.52万元（37.6÷5）。因骆中秋已去世，骆中秋继承的份额应由其继承人骆某1继承。骆某1要求骆某2向其支付房屋拆迁补偿款157866元，对超过7.52万元的部分，不予支持。因扩建的二层楼房于2020年5月才开始办理征收手续，骆某1于2020年5月27日即找项目部主张权利并于2020年10月28日起诉，未超过法定诉讼时效期间。骆某2辩称骆某1的起诉已超过诉讼时效，理由不能成立，对该答辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、骆某2在判决生效后十日内向骆某1支付房屋拆迁补偿款7.52万元。二、驳回骆某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由骆某1承担900元，由骆某2承担829元。二审期间，上诉人骆某1向本院提供以下证据，证据一，两张彩色照片，用以证明新建房屋的房顶还是老房屋的瓦。证据二，阳台现状图片两张、电话录音，用以证明建房并不是年久失修，而是突击建房，为了征收，骗取征收款，房屋是2013年后加建的。骆某2质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从照片上并不能看出是本案的新建房屋，挑梁是否规范应由相关部门进行认定，与本案没有关系，不能说是为了拆迁补偿利益所建。电话录音中进行大量诱导性发问，录音中当事人明确表示自己记不清楚了。骆某2向本院提供了以下证据：证据一，国有土地上被征收房屋货币补偿结算表，证据二，存单，两份证据用以证明签订补偿协议时是将新建房屋分为两个产权人分别签订的。第二层房屋的补偿协议是由征收部门与骆某3签订。第二层房屋的补偿款854545元直接存入骆某3个人账户，一审认定事实错误。证据三，银行转账记录，用以证明新建房屋由骆某2与骆世生出资共同建造，一审法院认定由骆某2单独建成与事实不符。骆某1质证认为，对征收补偿款的真实性没有异议。骆某2在一审中提供的证言中说是柳某出资，且新建房屋是母亲去世后建起来的，通过银行转账能证明该房屋是2014年建起来的。对真实性、合法性、关联性均有异议。本院对双方当事人提供的证据认证意见如下：骆某1提供的证据一及证据二系单一证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。骆某2提供的证据一、证据二及证据三，骆某1对其真实性无异议，但因二层新建房屋主要在原旧房地基上建成，骆某2提出共同出资建成及新建房屋第一、二层分别签订征收补偿协议无法达到仅以第一层房屋征收款项为基数作为折算包含旧房价值进行分割的目的，即无法以此达到驳回骆某1诉讼请求的目的，本院不予采信。一审查明的基本事实属实，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：骆某1主张骆某2支付房屋拆迁补偿款能否支持及具体数额。本案中的旧房为骆胜前与章某某在夫妻关系存续期间所建房屋。骆胜前与章某某先后去世，该房屋可作为遗产由子女继承或孙子女、外孙子女代位继承。现骆某2在旧房地基上重新建起一栋二层楼房。2020年5月，该新建的房屋被征收，征收款为188万元。骆某1在上诉状中称其父亲骆中秋在建旧房时出资了500元，但未提供证据予以证明。骆某2提出母亲去世前，在一起协商谁重新建房归谁所有，其亦未提供证据对房屋所有人及继承人同意拆除重建，及归谁重建归谁所有予以证明。骆某1主张骆某2支付房屋拆迁补偿款，本院予以支持。骆某1在本案中明确表示只就房屋拆迁补偿代位继承其应有的20%份额。因新建二层房屋系在原有旧房地基上扩建，仍包含原有旧房的适当价值，一审法院根据旧房结构及新建房屋现有征收价款等实际情况，酌情确定原有旧房在新建房屋征收价款中占有20%的比例合理，并以此为基础确定骆某1享有7.52万元并无不当。新建房屋为砖混结构，进行了改扩建，面积增加，新房使用年限不长，并进行了装修，其价值明显高于旧房，骆某1提出除去建房成本后，剩余征收补偿款作为遗产平均继承的理由不能成立。骆某2提出二层新建房屋是其与骆世生一家共同出资重建，原旧房只有一层，一审以新建二层的征收补偿款188万元为基数计算旧房价值不当，因新建二层房屋仍主要在旧房地基上建成，新建房屋包含旧房适当价值，根据“房随地走”原则，骆某2提出仅以现有一层征收价款为基数作为折算包含旧房价值进行分割的理由不能成立。综上，骆某1与骆某2的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3546元，由骆某1负担1866元，骆某2负担1680元。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二一年三月十七日书记员  潘 烨