wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8575号申请执行人：上海东方海外永业房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱亦奇，董事长。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。被执行人：阮惠忠，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2020)沪0101民初14582号上海东方海外永业房地产有限公司与阮惠忠房屋租赁合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院冻结了被执行人名下上海银行账户，另本院拟查封被执行人名下汽车两辆，但车管所反馈结果均为已过户，故查封失败。此外，查得被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年三月十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5290号上诉人（原审被告）：方某1，女，2006年6月30日出生，汉族，学生，住山东省德州市。法定代理人：方某2（方某1叔父）,1977年8月25日出生，汉族，农民，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张丽，天津云兑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方利，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苏春亮（方利之夫），住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：姚文君，女，1949年11月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张利华，天津凌宇律师事务所律师。原审被告：天津森洋百货超市有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）上海街52号（天津市富士特实业有限公司院内）。法定代表人：王森林，经理。委托诉讼代理人：同飞，天津三凯律师事务所律师。上诉人方某1、方利因与被上诉人姚文君、原审被告天津森洋百货超市有限公司健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3495号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人方某1、方利预交的二审案件受理费940元予以退回。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 庞 振二〇二一年三月一日法官助理唐彬皓书记员张彤
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执2041号 申请执行人:宁波精诚星源贸易有限公司,住所地浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家336号202室,组织机构代码30890505X。 法定代表人:钟炎。 被执行人:黄飞刚,男,1969年04月23日出生,住所地诸暨市。 申请执行人宁波精诚星源贸易有限公司与被执行人黄飞刚合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人黄飞刚应支付申请执行人宁波精诚星源贸易有限公司债务本金25502782.17元、相应的迟延履行期间的债务利息（详见法律文书主文），并负担案件受理费174314元与执行费92902.78元。 执行立案后，本院于2020年11月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人委托代理人按期到庭配合法院调查，表示现在没有能力履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄飞刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2021年03月19日，被执行人黄飞刚银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人黄飞刚名下无车辆登记信息。 3、被执行人黄飞刚名下有四处房产，分别位于诸暨市暨阳街道诸三路219号、诸暨市暨阳街道诸三路215后面、诸暨市暨阳街道诸三路215、诸暨市××街道××工业区××室；上述房产本院已查封，但因它院已首轮查封，本院已发送参与分配函。 4、被执行人黄飞刚名下持有诸暨市金豆芽投资管理中心（有限合伙）90%股权，上述股权本院已登记查封，但因它院已首轮查封，本院已发送参与分配函。 5、于2020年11月16日传唤被执行人黄飞刚到庭接受调查询问，其委托代理人按时到庭配合法院调查。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。 6、鉴于被执行人黄飞刚未按期申报财产，本院已对被执行人黄飞刚作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人黄飞刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2021年03月19日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波精诚星源贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄飞刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执2041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇二一年三月十九日 代书记员 陈荣洑
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初4041号 原告：袁晓光，男，1982年10月8日出生，汉族，住新乐市。 原告：相君强，男，1986年10月20日出生，汉族，新乐市。 原告：徐朋，男，1991年1月17日出生，汉族，新乐市。 原告：吴建平，男，1983年1月27日出生，汉族，新乐市。 四原告的委托诉讼代理人：李志斌，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：姬红辉，男，1977年4月24日出生，汉族，现住新乐市。 原告袁晓光、相君强、徐朋、吴建平与被告姬红辉追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晓光及四原告的委托诉讼代理人李志彬、被告姬红辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁晓光、相君强、徐朋、吴建平向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还四原告欠款42500元。事实与理由：2018年6月30日被告承包正定县新区赞成1号楼门窗工程，雇佣原告安装门窗，总工资款11万，工程安装完毕后，被告给付55000元，剩余工资款42500元至今未付，经原告多次催要被告在2020年1月2日打下欠原告工资款42500元的工资条，约定2019年腊月22日付30000元，剩余12500元年底付清，但到期后被告仍分文未付，遂向贵院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉请。 被告姬红辉辩称，一、原告方没有把这个工程干完，我后来又找其他工人干的；二、工地上到现在也一直没有给结款，在上个月20号左右才走了结算手续；三、这42500元是把工程全部干完后，我认可给的钱，但是由于原告方并没有实际把此工程干完，我后来又找其他人干的，我认可把找其他工人干活的工资扣除出来剩下的钱给他们；四、我们签订合同上有保修费，有百分之五的质保金，期限为一年，我认可过了保修期之后再把质保金给原告方；五、工程量，书写欠条的时候是按照3000平方书写的，实际工程量是2838平方。2020年12月20日刚办理了结算手续，款项还没有到位。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告袁晓光与被告姬红辉签订《门窗劳务分包安装合同》，约定甲方姬红辉将位于正定新区赞城1号楼断桥铝门窗安装工程分包给乙方袁晓光，合同约定工程概况、安装单价及总价、结算方式、质量标准及验收等。姬红辉在甲方处签字，袁晓光在乙方处签字。 2020年1月2日，被告姬红辉向四原告出具《工资条》，载明：“姬红辉欠袁晓光、相君强、徐朋、吴建平在正定新区赞城1号楼为吉（姬）红辉安装断桥铝门窗工资共计42500元（肆万贰仟伍佰元整）定于2019年腊月22日付30000元（叁万元），剩余12500元年底付清（注明：如工地拨款了付清，没拨款须等拨款后付清）姬红辉2020年1月2号”。其中注明部分及姬红辉的签名均为被告姬红辉亲笔书写。 以上事实，由门窗劳务分包安装合同、工资条以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，本案虽系追索劳动报酬纠纷，但其是因建设工程分包合同而引起的。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原告袁晓光与被告姬红辉签订《门窗劳务分包安装合同》，双方形成劳务分包合同关系，且已安装施工完毕。原告方按照约定完成相应的门窗安装工程，被告应依约给付相应的工程款，被告向四原告出具所欠工资款的工资条，表明双方对安装工程量及价款进行确认，该所欠工资价款系双方真实意思表示，本院予以确认。关于被告主张给付工资款的条件为“工地拨款了付清，没拨款须等拨款后付清”，本院认为工地拨款的事实的发生是不确定的，也即双方对于支付工资款的期限约定不明确，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”且工资条载明的“工地拨款”事实的发生与否系不确定，并直接影响分包人的利益，该约定显失公平。故被告姬红辉应当给付原告工资款42500元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百一十一条第四款、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告姬红辉于本判决生效后十日内给付原告袁晓光、相君强、徐朋、吴建平工资款42500元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元（实际收取），由被告姬红辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费860元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二一年三月八日 书记员  韩博文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执207号   申请执行人：李艳花，女，1967年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王**，女，1962年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人李艳花与被执行人王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1233号民事调解书已发生法律效力。李艳花于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为33154元（不含执行费及利息），未执行33154元（不含执行费及利息）。   在执行过程中，经调查被执行人王**在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人王**无财产可供执行，申请执行人李艳花亦无法提供被执行人王**其他可供执行的财产。申请执行人李艳花同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王**纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲 玉 新   审  判  员   钱  江   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   张  琪
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0481刑初94号公诉机关永安市人民检察院。被告人程福至，男，1976年4月30日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，个体经营者，家住永安市（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月20日被永安市公安局取保候审，同年2月26日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z81号起诉书指控被告人程福至犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人程福至到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月6日21时27分许，被告人程福至饮酒后驾驶车牌号为闽ＧＰ××××号小型轿车，行驶至永安市燕南新华路法院宿舍路口路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人程福至血样中乙醇含量为125.03ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。对于上述指控，公诉机关提供如下证据予以证实：1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、车辆信息查询记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、查获经过、到案经过；3.证人吴某的证言；4.被告人程福至的供述和辩解；5.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等。公诉机关认为，被告人程福至的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人程福至对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人程福至在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人程福至归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以从宽处理。综合被告人程福至犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人程福至犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇二一年三月十日书记员  叶云附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更427号罪犯朱奔程，男，1990年1月13日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月18日作出（2011）长中刑一初字第0109号刑事附带民事判决，认定被告人朱奔程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币三千元；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币422284.1元，另单独赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29783.1元。附带民事诉讼原告人和被告人朱奔程均不服，分别提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）湘高法刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2015年6月26日作出（2015）常刑执字第1584号刑事裁定减刑一年七个月；2017年4月17日作出（2017）湘07刑更47号刑事裁定减刑九个月；2018年12月24日作出（2018）湘07刑更2594号刑事裁定减刑七个月。服刑期至2023年2月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱奔程自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分并被评为优秀学员；2018年10月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后20次获奖励分，并因自觉遵守互监组制度先后22次获奖励分；2020年1月参加监狱组织的队列会操暨手语操比赛获二等奖；2018年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年11月共获表扬5次，并余275.5分。该犯财产刑已履行完毕，另本次履行民事赔偿款人民币10000元，共计与同案被告人共同履行民事赔偿款人民币314480元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、民事赔偿款收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱奔程确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱奔程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱奔程减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2022年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王正清审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀1026民初344号 原告：任泽田，男，1952年11月24日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：杨志军，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚莉，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫征，河北天源通和律师事务所律师。 原告任泽田与被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“恒邦财险河北分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任泽田的委托诉讼代理人王信、恒邦财险河北分公司的委托诉讼代理人刘亚莉、闫征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任泽田向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告理赔款300000元；二、本案诉讼费用被告承担。2020年10月14日6时30分许，在口，原告驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车由北向南行驶时，与由西向东行驶左转弯的袁连友驾驶的电动三轮相撞。后轻型货车与公路东侧的电线杆发生碰撞。造成袁连友受伤。两车及电线杆、线缆损坏的交通事故。后袁连友经医院抢救无效死亡。经文安县公安局交通警察大队认定。原告与袁连友共同承担此次事故的同等责任、河北守正通信工程有限公司文安办事处无责任。事故发生后，原告积极与袁连友亲属沟通协调，并支付给袁连友亲属各项赔偿款共计30万元。被告保险公司作为保险人应对原告损失进行赔偿。 恒邦财险河北分公司辩称，对案件的事实和交警队出具的认定书事故责任比例没有异议。涉案车辆在被告处投保交强险商业第三者责任险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，被告同意在保险责任范围内按照商业险百分之50的比例赔偿原告合理合法的损失。不同意赔偿诉讼费、精神损害抚慰金及其他间接费用。因案件涉及第三方的财产损失，请法院在交强险财产损失限额内对第三方的财产损失赔偿金进行预留。 本院经审理认定事实如下：2020年10月14日6时30分许，在口，原告驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车由北向南行驶时，与由西向东行驶左转弯的袁连友驾驶的电动三轮相撞。后轻型货车与公路东侧的电线杆发生碰撞。造成袁连友受伤（1946年1月5日出生，经抢救无效于2020年10月14日13时41分死亡）,两车及电线杆、线缆损坏的交通事故。事故经文安县公安局交通警察大队认定,原告与袁连友共同承担此次事故的同等责任、河北守正通信工程有限公司文安办事处无责任。袁连友先后在文安县医院和天津市第一中心医院救治，期间原告任泽田为袁连友垫付医疗费用11106.15元，花费停尸费4000元。事后，原告任泽田与袁连友之妻赵遍地、之子袁景齐、之子袁井安、之女袁艳梅达成调解协议，向对方赔偿各种损失30万元，于2020年10月19日完成支付。 上述事实有医院票据、《事故责任认定书》、入院出院记录、交通事故损害赔偿凭证、三份委托书、任丘市长丰镇袁庄村民委员会证明、户口页及身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，根据双方的陈述及庭审证据，可以认定事故的发生的真实性及警方的事故责任认定的正确性。被告恒邦财险河北分公司承保了原告的交强险和第三者责任险，应当在责任范围内承担保险责任。被告承担责任的范围应依法确定而非以其与对方的协议为依据。死者一方应获得的赔付为;医疗费11106.15元；丧葬费37887.5元,死亡赔偿金223716元（37286×6）,精神损害抚慰金50000元，处理丧失人员的误工费3450（115×3×10）及处理丧失人员的交通费1000元（酌定）。被告应在交强险项目下支付死亡赔偿限额180000元，医疗费限额11106.15元；对于剩余的死亡赔偿费用136053.5元，被告应依责任认定按50%的比例承担责任，即68026.75元。对于原告的其他主张缺乏法律依据，不予支持。被告主张的预留份额，因案件未涉及财产项目亦不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告任泽田各项保险赔偿金259133.25元； 二、驳回原告任泽田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二一年三月四日 书记员  刘 静
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2021）陕0626执25号 申请执行人：李彩玲，女，汉族，1974年7月12日，现住吴起县。被执行人：张明文，男，汉族，1979年2月20日生，现住吴起县地税局上洼16号。本院在执行李彩玲与张明文民间借贷纠纷一案中，2021年1月6日申请执行人李彩玲申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初892号民事调解书确定的义务。该调解书确定由被执行人张明文偿还申请执行人李彩玲借款20000元；由被执行人张明文承担案件受理费1150元。本院于2021年1月6日立案执行，并于2021年1月6日向被执行人张明文送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，并缴纳案件执行费200元。本案在执行过程中，经本院对被执行人张明文的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人张明文名下无银行存款，互联网金融无余额，无工商登记信息，无车辆登记信息。经传统调查查明，被执行人张明文名下无房产登记信息。2021年3月24日，本院与申请执行人李彩玲谈话，向其告知了本院对被执行人张明文的财产调查状况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人李彩玲表示不能向本院提供被执行人张明文其他可供执行的财产。本院认为被执行人张明文有意规避执行，符合被执行人失信情节，本院决定依法将被执行人张明文纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。       审  判  长   蔺      琼                    审  判  员   穆  建  勋                           审  判  员   刘  生  龙        二〇二一年三月二十六日                      书  记  员   薛  腾  皓
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终226号上诉人（原审原告）：苏州无双医疗设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：平利川，总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。委托诉讼代理人：古婷婷，重庆固德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。上诉人苏州无双医疗设备有限公司（简称无双公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10800号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：无双公司。2．申请号：38570965。3．申请日期：2019年5月30日。4．标志5．指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3509）：医疗用品零售或批发服务。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501-3503）：张贴广告；户外广告；广告；广告宣传；广告代理；商业管理和组织咨询；组织商业或广告交易会；进出口代理；市场营销（简称复审服务）。二、引证商标一1．申请人：南京青露餐饮管理有限公司。2．申请号：29870763。3．申请日期：2018年3月28日。4．标志5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：饭店商业管理；特许经营的商业管理；替他人推销；进出口代理；自动售货机出租；广告；人事管理咨询；商业管理咨询。三、被诉决定：商评字[2020]第160942号《关于第38570965号“无双医疗”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月5日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：诉争商标指定使用在医疗用品零售或批发服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在广告等其余服务（即复审服务）上的注册申请。四、其他事实无双公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审庭审过程中，无双公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外的复审服务与引证商标一指定使用的服务构成类似服务。原审法院另查，引证商标一已被初步审定公告。北京知识产权法院认为，诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，予以纠正。诉争商标在指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外的复审服务上与引证商标一构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回无双公司的诉讼请求。无双公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、含义、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。二、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本院认为：截止二审诉讼中，引证商标一仍为在先申请并初步审定的商标，构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于无双公司明确认可诉争商标指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外的复审服务与引证商标一指定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标及引证商标一均为文字商标，诉争商标由汉字“无双医疗”构成，引证商标一由汉字“無双”构成，诉争商标完整包含引证商标一的文字，构成近似商标，两商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标在指定使用的除“医疗用品零售或批发服务”外的复审服务上与引证商标一构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。无双公司暂缓审理本案的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。无双公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由苏州无双医疗设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  宋 川二〇二一年三月二十四日书记员  徐 帆
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执767号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：邵德鹏，男，1987年08月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人邵德鹏支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周 密二〇二一年三月十二日法官助理  池元超书 记 员  杨 敏附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1126民初128号之二 原告：沈从强，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：赵志文，男，1949年8月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告沈从强与被告赵志文为买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）冀1126民初128号民事裁定书，冻结了被告赵志文10000元银行存款和查封了其同等价值财产。沈从强于2021年3月23日向本院申请解除对赵志文的保全措施。 本院经审查认为，沈从强的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告赵志文的保全措施 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘 聪
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1622执957号之二被执行人：朱刚，男，汉族，1973年06月01日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱刚在中国银行188726628744CNY0账户内存款人民币15296.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 莉二〇二一年三月三十日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马莉联系电话：0558-769****
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2059号上诉人（原审原告）项云飞，男，1966年1月1日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路50号。法定代表人王斌达，代县长。委托代理人丁新敏。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。项云飞不服仙居县人民政府房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）浙10行初119号行政裁定。项云飞不服，向本院提出上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审裁定载明：原告项云飞起诉称，2020年7月21日，原告所有的位于仙居县的合法房屋被大量不明身份人员强制拆除。事后，原告了解到原告所在村庄涉及朱溪水库移民安置拆迁项目。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款、第二十六条规定，被告仙居县人民政府负责朱溪水库移民安置的组织实施，对移民安置区域内发生的房屋拆迁、补偿安置负主要责任。原告房屋拆迁腾空是被告组织征收和积极追求的结果，其强制拆除原告房屋违法。为此，请求确认被告强制拆除原告位于仙居县房屋的行为违法。本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。房屋强制拆除行为的被告，按照“谁行为，谁被告”的原则确定。本案中，原告项云飞以仙居县人民政府为被告提起诉讼，要求确认被告强制拆除其位于仙居县房屋的行为违法，但仙居县人民政府否认其实施过强制拆除原告房屋，原告也没有提供可以证明仙居县人民政府拆除其房屋的证据。庭审结束后，被告向本院提供了仙居县朱溪镇人民政府提供的说明一份，仙居县朱溪镇人民政府承认其于2020年7月21日下午安排人员拆除原告房屋。结合仙居县朱溪镇人民政府为当事人签订征地移民安置补偿协议的实际情况，可以认定涉案房屋拆除行为系仙居县朱溪镇人民政府实施，而不是仙居县人民政府实施的事实。本案被告仙居县人民政府的主体不适格，经释明，原告不同意变更被告。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告项云飞的起诉。项云飞上诉称，一、本案系朱溪镇人民政府为仙居县人民政府背锅，自认涉案房屋由其单方拆除。上诉人认为溪镇人民政府缺乏资金实力组织朱溪水库移民安置项目，该项目征收拆迁完全系仙居县人民政府实施，原审法院认定事实不清、错误。二、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导”，第二十六条“移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施”之规定，上诉人认为系人仙居县人民政府组织实施，即便是朱溪镇人民政府强拆房屋，也是受仙居县人民政府委托实施，被上诉人系本案的适格被告，原审法院适用法律错误。三、违法征迁中强制拆除公民房屋的行为对公民的重大财产权利造成严重影响，应当至少由县级以上人民政府组织实施，镇政府（办事处）、村委会在实施过程中的行为，是在县级以上人民政府统一组织指挥下进行，这些行为从法律上应当视为委托，应由县级以上人民政府承担责任，仙居县人民政府系本案适格被告。四、上诉人起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、四十九条之规定，原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。五、被上诉人于庭审后提交镇政府的说明，不具有法律效力，原审法院多次提示引导被上诉人提供说明，有违司法公正。请求依法撤销本案一审裁定，判令原审法院进行实体审理。仙居县人民政府答辩称，一、上诉人诉称朱溪镇人民政府没有实力组织朱溪水库移民安置项目资金，因此推断出朱溪水库安置项目征收拆迁是答辩人组织实施。这一观点错误，朱溪水库项目的业主是台州市朱溪水库开发有限公司，既不是答辩人，也不是朱溪镇人民政府。二、上诉人诉称根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十六条，从而推定对上诉人户的强拆行为是答辩人组织。答辩人认为，朱溪水库的移民安置工作及移民安置规划是根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定的要求组织实施，但是并不等于答辩人拆除上诉人户的房屋。三、上诉人称“从实施情况看，国有土地征收，大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置，都在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而镇政府、村委会实施的行为都是县政府统一组织指挥下的行为，属于县政府委托，应当由县政府承担责任。”这一说法没有事实依据与法律依据，上诉人并没有证据能够证明拆除行为是答辩人授权。四、上诉人根据行政诉讼法第十一条和第四十九条的规定，认为答辩人被告主体适格。《行政诉讼法》第十一条规定，具体行政行为不服提起的诉讼应当以作出具体行政行为的单位为被告，本案拆除上诉人房屋的行为并非答辩人实施的，不应当以答辩人为被告。五、上诉人诉称答辩人庭后提交的《说明》不具有法律效力。答辩人认为，《说明》所反映的情况是客观且真实的，具有法律效力。2020年9月30日提交的《说明》是对证据目录中证据七的补充说明。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，?公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，项云飞以仙居县人民政府为被告提起诉讼，要求确认强制拆除其案涉房屋的行为违法。但根据在案事实，仙居县人民政府否认其实施了强制拆项云飞房屋行为，且在案的甲方仙居县朱溪镇人民政府与乙方项云飞签订的征地移民安置补偿协议，其中第七条明确“……乙方房屋腾空交由甲方处理……”；同时被上诉人还向一审法院提供了仙居县朱溪镇人民政府提供的“2020年7月21日上午项云飞房屋腾空后，下午由其好友项丽新安排人员拆除房屋”的说明。故此，原审法院认定，可初步判定涉案房屋拆除行为系朱溪镇人民政府实施，而非仙居县人民政府，具有相应事实依据。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十六条虽然规定了“移民区和移民安置区县级以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施”，但具体到强拆主体的认定，不能仅根据上述规定就所有移民安置中的行为均推定由县级以上地方人民政府承担责任，只有在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院才会根据举证责任及行政行为受益原则推定县级以上地方人民政府为强拆主体。本案中，上诉人并没有提供充分证据证明朱溪镇人民政府系受仙居县人民政府委托实施涉案房屋拆除行为，其主张仙居县人民政府应当对案涉房屋拆迁行为承担法律责任，缺乏明确的事实与法律依据，不能成立。经原审法院释明，因项云飞仍坚持以仙居县人民政府为被告，原审裁定驳回项云飞以仙居县人民政府为被告提起的诉讼，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。本案中，因涉及本案适格被告的确定，原审法院在审理期间予以法律释明，以及对于被上诉人提交的朱溪镇人民政府提供的说明在移动微法院进行质证后作出认定，并没有超出法律规定的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二一年三月九日书记员  韦若莎
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1321民初1228号 原告：唐明英，女，1958年9月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：叶正富，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐明英与被告叶正富劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明英到庭参加诉讼，被告叶正富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费4165元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月期间，被告在山西省襄垣县承揽中铁十七局施工建设的“焦太”铁路涵洞、护坡等附属工程，雇佣原告提供劳务。2017年7月，原、被告进行结算，被告下欠原告劳务款9165元，被告出具了欠条，之后，被告给付了原告5000元，剩余4165元至今未付，原告多次催收，被告均推诿。 叶正富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶正富承揽了中铁十七局在山西省襄垣县施工建设的“焦太”铁路涵洞、护坡等附属工程的修建，2017年2月至2017年7月期间，被告雇请原告唐明英在工地提供劳务，2017年7月1日，原、被告经结算，被告欠原告工资9165元，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到唐明英从2017年2月19号-2017年7月1号共计人工工资（9165元）（玖千壹佰陆拾伍元）。此据：叶正富2017年7月1号”。之后，被告向原告给付了5000元，剩余4165元至今未付。 本院认为，被告叶正富下欠原告唐明英工资的事实,有原告持有被告出具的欠条及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。被告不向原告支付下欠工资4165元，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工资款4165元并承担资金利息的主张成立，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶正富在本判决生效后五日内向原告唐明英支付工资款4165元及利息（利息的计算方法：以本金4165元为基数，从2021年2月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率进行计算）；若叶正富未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由叶正富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 镛 二〇二一年三月十日 书记员 蔡东川
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执951号 被执行人：汪双良，男性，1982年06月06日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人汪双良罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2021年2月22日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执951号被执行人汪双良罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢东明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初24号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人单某，女，1986年12月8日出生于河南省信阳市息县，捕前租住包头市青山区赵家营村二区1栋8号；2012年3月1日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2021）Z9号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年12月至2020年10月间，被告人单某先后在位于包头市××区“WANG”服装店实施盗窃行为12次，盗窃衣物19件，经鉴定，被盗衣物在价格认定基准日的市场价格为人民币10697元。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，书证常住人口基本信息、受案登记表及报案材料、到案经过、扣押、发还清单、搜查笔录、指认笔录及指认照片、订货单及销售单据、谅解书、刑事判决书、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等，公诉机关据此认为被告人单某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月至2020年10月间，被告人单某先后在位于包头市××区“WANG”服装店实施盗窃行为12次，盗窃衣物19件，经鉴定，被盗衣物在价格认定基准日的市场价格为人民币10697元。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证:受案登记表及报案材料，证实本案的来源情况；2、书证:全国人口基本信息，证实案发时被告人已达刑事责任年龄；3、书证:到案经过，证实被告人单某系被抓获到案的事实；4、书证:扣押、发还清单，证实从被告人单某处扣押被盗的19件衣物并发还被害人的事实；5、书证:搜查笔录，证实侦查人员对被告人住处进行搜查并搜查出被盗19件衣服的事实；6、书证:指认笔录及指认照片，证实被告人单某对作案现场及被盗衣物的指认情况；7、书证:订货单及销售单据，证实被害人所在的服装店被盗衣服的进价及售价情况；8、书证:谅解书，证实被告人家属对被害人积极赔偿并取得被害人谅解的事实；9、书证:刑事判决书及刑满释放证明书，证实2012年3月1日被告人因抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院处以拘役五个月，并处罚金一千元及于2012年4月26日刑满释放的事实；10、鉴定意见:证实被告人盗取的衣服经鉴定价值为10697元的事实；11、被害人陈述:被害人王某2陈述，证实被害人王某2通过监控查到被告人盗窃其所经营服装店的衣服并在2020年11月9日晚当场抓住被告人的事实；12、被告人供述和辩解:被告人单某供述和辩解，证实2019年12月至2020年10月期间其在融资梦乡“WANG”服装店内实施12次盗窃行为的事实经过及其前科情况；13、视听资料:证实被告人实施部分盗窃行为的经过。本院认为，被告人单某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其指控的被告人单某的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人单某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年8月9日止。罚金自判决生效之日起缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 锋人民陪审员 贾红梅人民陪审员 段 梅 二〇二一年三月十二日书记员 李 静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、入户盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、携带凶器盗窃(http://www.chnlawyer.net/thief)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0903民初92号 原告：庄炜，男，1974年1月13日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。 法定代表人：陈东宇，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨雪莹，女，系该公司员工。 原告庄炜与被告中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“平安人寿阜新公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄炜与被告平安人寿阜新公司的委托诉讼代理人杨雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄炜向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告住院日额保险金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日原、被告签订了合同编号为P060000006424092的平安智胜人生终身寿险（万能型）及附加一年期短险合同，其中住院日额07(516)基本保险份数为20份，即每份为10元，住院每天给付住院日额保险金额为200元。2019年12月11日原告因车祸住院，2020年4月24日原告出院，住院天数为135天。根据前述保险合同的约定，被告应给付原告住院日额保险金额为27000元（135天*200元/天），但被告只给付原告17000元，剩余10000元被告一直不予给付。被告的行为违反了合同约定，属于违约行为，被告应该按照合同约定给付原告住院日额保险理赔款。双方协商无果，故诉至法院。 被告辩称，被告已经履行了赔付责任，按照约定，每次意外伤害住院日额保险金给付天数应为实际住院天数，而原告住院135天体温单显示，其中有50天无体温记录并处于离院状态，即原告在该50天内并未实际住院，故被告支付原告85天的住院日额保险金17000元符合约定。 经审理查明，2013年7月1日，原告庄炜与被告平安人寿阜新公司签订了平安智胜人生终身寿险（万能型）及附加一年期短险合同（保险合同号码为P060000006424092），其中住院日额07(516)基本保险份数为20份，每份为10元，住院日额保险金额为每日200元，同时约定被保险人因意外伤害经医院诊断必须住院治疗，从被保险人每次住院的第1日开始每日按日额保险金给付“住院日额保险金”。原告于2019年12月11日因车祸到阜新市第二人民医院（妇产医院）住院治疗，于2020年4月24日出院，共住院135天。被告住院期间的体温单显示，其中50天无测温记录，并载有“离院”字样。后原告向被告申请领取保险金，被告于2020年5月13日作出理赔决定，给付原告85天日额保险金17000元及意外伤残保险金6000元。2021年1月12日，阜新市第二人民医院（妇产医院）为庄炜出具诊断书证明，“体温表上体现离院字样仅代表当天无体温记录，该患一直在我院正常住院治疗”，落款处有医师签字并该有该院诊断书专用章。 以上事实，有原、被告双方提供的证据诊断书、住院病志、保险合同、体温单为证，均经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方的主要争议为原告的实际住院天数，虽然原告住院期间有50天的体温单无体温记录并载有“离院”字样，被告据此主张该50天原告并未实际住院，但原告提供的阜新市第二人民医院（妇产医院）诊断书明确证明“体温表上体现离院字样仅代表当天无体温记录，该患一直在我院正常住院治疗”，诊断书的内容与原告住院病志的信息相吻合，且诊断书有医师签字并加盖有诊断书专用章，足以证明原告在该50天内仍为正常住院治疗，故被告应按照保险合同的约定，给付原告该50天的住院日额保险金10000元（200元/天×50天）。另因本案的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告庄炜保险金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司负担。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王铁铭 二〇二一年三月十九日 法官助理 安辉 书记员高彤葳
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执346号申请执行人：吴长生，男，1961年8月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：王小平，男，1964年9月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人吴长生与被执行人王小平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成还款一致意见，申请执行人吴长生向本院申请撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年三月十九日书记员  卢仁智
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。法定代理人：申丽阳，该行行长。被告：孙增运，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现服刑。被告：王倩倩，女，1992年01月07日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。被告：赵军，男，1962年05月05日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：安图县物权融资农业发展有限公司，住所地安图县。法定代表人：黄永杰，经理。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被告孙增运、王倩倩、赵军、安图县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月11日作出（2021）吉2426民初19号之八民事裁定书，依职权对赵军名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月12日提请了网络查控，于2021年3月16日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4548号 上诉人(原审被告)：李健，男，1988年2月4日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：曹耀庭、赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏医科大学，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街1160号。 法定代表人：孙涛，该校校长。 委托诉讼代理人：王国宁、温辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审第三人：宁夏荣世房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县预海镇建设路。 法定代表人：何占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓莉，女，1979年4月7日出生，汉族，该公司员工。 上诉人李健因与被上诉人宁夏医科大学（以下简称医科大学）、原审第三人宁夏荣世房地产开发有限公司（以下简称荣世公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点系被上诉人对于涉案房屋是否享有排除执行的民事权益。因二审中新证据的出现，对于上诉人医科大学与原审第三人荣世公司是否存在涉案房屋代建合同关系未查清，对于涉案房屋的权属问题应当进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18023号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人李健预交的二审案件受理费20987元予以退回。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  胡萌萌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1502号原告：刘兰，女，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：吕国石，辽宁襄平律师事务所律师。被告：姚宏龙，男，汉族，住辽阳县。被告：杜淼，女，汉族，住辽阳县。原告刘兰与被告姚宏龙、杜淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日不公开开庭进行了审理。原告刘兰及其委托代理人吕国石到庭参加诉讼，被告姚宏龙、杜淼经本院依法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告支付拖欠原告的废品收购款18352.5元。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月份开始，被告开始在原告处收购废品，主要为矿泉水瓶。开始合作时，被告结款还算及时，但是从2019年8月4日开始至2019年10月22日止，被告共收购原告33352.5元矿泉水瓶，但是仅支付了原告15000元，尚剩余18352.5元货款。原告为了该笔欠款多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，至今未予支付。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请法院在查明事实后，公正裁判。被告姚宏龙未答辩，未到庭参加诉讼。被告杜淼未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告刘兰从事卖废旧饮料瓶工作，其向被告姚宏龙、杜淼供货废旧饮料瓶，被告姚宏龙、杜淼欠付原告刘兰货款共计18352.5元。本院所确认的上述事实有原告刘兰提供的微信聊天记录、录音光盘及文字内容，法院依职权调取的姚宏龙、杜淼的微信账户实名信息在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据本院依职权调取结果，原告刘兰的微信聊天对象系被告姚宏龙、杜淼本人，故微信聊天记录本院予以采信。依据微信聊天记录，原告与被告姚宏龙确实发生过多次供货及结算往来，对于欠款金额被告姚宏龙未提出异议；后期原告与被告杜淼进行结算，被告杜淼对供货及欠款均了解并予以确认；另结合原告提供的光盘录像，原告向被告追要过欠款。故原告刘兰与被告姚宏龙、杜淼形成买卖合同关系，双方当事人系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。现被告姚宏龙、杜淼欠付货款，系违约行为，应依法承担违约责任，给付原告刘兰货款18352.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宏龙、杜淼给付原告刘兰货款18352.5元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费560元，均由被告姚宏龙、杜淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘彦超人民陪审员  杨 薇人民陪审员  吴 泽二〇二一年三月十日法官助理杨蒙书记员周明霞附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执267号申请执行人：付满国，男，1974年2月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：郝云峰，男，1975年8月出生，汉族，宁安市职员，住宁安市。本院在执行申请执行人付满国与被执行人郝云峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，约定长期履行给付义务，申请执行人付满国向本院提出撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月五日书记员 于铭洋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民辖终11号 上诉人（一审原告）：覃佳健，男，1976年12月14日出生，壮族，户籍所在地：广西柳江县，现住广西东兴市。 被上诉人（一审被告）：韦克杨，男，1974年10月24日出生，壮族，户籍所在地：广西南宁市青秀区。 上诉人覃佳健因与被上诉人韦克杨民间借贷纠纷一案，不服广西东兴市人民法院(2021)桂0681民初345号民事裁定，向本院提起上诉。 覃佳健上诉称，请求撤销东兴市人民法院(2021)桂0681民初345号民事裁定，裁定驳回被上诉人的管辖异议请求，确认本案由东兴市人民法院管辖。事实和理由：1、本案的合同履行地为上诉人所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。双方签订的《借款协议书》没有约定合同履行地，事后又没有达成补充协议，而本案的争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人提供《房产证》证明居住地在东兴市，应认定合同履行地在东兴市。2、本案应由东兴市人民法院管辖，不能移送处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人已向东兴市人民法院起诉并已立案，应由东兴市人民法院管辖审理。一审裁定违反法律规定，请求予以撤销，并裁定确认本案由东兴市人民法院管辖。 韦克杨未进行答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人覃佳健与被上诉人韦克杨于2017年12月15日签订的《借款协议书》，对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人覃佳健作为接受货币一方，其提供的《房产证》证明其居住地在东兴市，故东兴市为合同履行地，东兴市人民法院对本案享有管辖权。本案中，被上诉人韦克杨仅提供一份大化县杨光食品有限公司的营业执照复印件，上注明公司的住所为大化县建得坡，该份材料只能证实公司的主要办公场所，但不能证实为其个人的经常居住地在广西大化县，且被上诉人韦克杨的户籍所在地在广西南宁市青秀区。一审裁定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院(2021)桂0681民初345号民事裁定； 二、本案由东兴市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年三月三十日 书记员  王秋媚
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更42号罪犯王志林，男，1974年1月17日出生于陕西省横山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)榆中刑一初字第46号刑事判决，以犯故意杀人罪判处被告人王志林有期徒刑15年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月23日作出(2016)陕03刑更第969号刑事裁定，将罪犯王志林的刑罚减去有期徒刑十一个月；本院于2018年12月17日作出(2018)陕03刑更760号刑事裁定，将罪犯王志林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二〇二七年七月十七日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯王志林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯王志林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王志林准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二〇二六年十一月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨旭东审 判 员 崔宝林审 判 员 李少华二〇二一年三月十八日法官助理 杨 敏书 记 员 张 帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执445号被执行人：刘鑫雨，男，1999年7月13日生，汉族，公民身份号码：×××，暂住地吉林市昌邑区，现在监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2020）吉0202刑初621号刑事判决书，将判决:“被告人刘鑫雨犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。”其中罚金10000元部分移送执行。本院于2021年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人依法送达执行通知书和财产申报通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。2、通过执行网络查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆信息进行了查询。经查，被执行人无资金类财产及动产等信息。3、经传统调查，未发现被执行人在我院辖区范围内有房屋登记信息，其父母为低保户家庭。4、于2021年3月24日对被执行人发布限制消费令。被执行人在监狱服刑，现无财产可供执行。故本案可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院(2021）吉0202执445号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  宁银华审 判 员  许嘉胜二〇二一年三月二十五日代理书记员  王东平
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0925执55号申请执行人刘猛豹，男，1986年4月11日出生，住所地盐山县。被执行人季兰森，男，1985年6月20日出生，住所地孟村回族自治县。申请执行人刘猛豹与被执行人季兰森借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0925民初359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2021年1月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2021年1月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2021年2月19日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2021年3月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人季兰森限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0925民初359号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二一年三月二十六日书记员  何 帅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢206号 申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。 法定代表人徐庆元。 被执行人钟碧霞，女，1978年08月05日出生，其他，住广西贵港市港北区。 被执行人贵港市金华木业有限公司，住所地贵港市港南区八塘卖酒坡。 法定代表人何锡锋。 被执行人乐业县明园实业开发有限公司，住所地乐业县城南24米大道。 法定代表人何锡锋。 被执行人毛锐，男，1979年12月10日出生，其他，住广西贵港市覃塘区。 被执行人广西贵港中江实业集团有限公司，住所地贵港市金港大道（财富中心）。 法定代表人毛盛。 被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内）。 法定代表人卢茂刚。 被执行人百色市上游农业机械销售服务有限公司，住所地百色市工业园区办公室。 法定代表人何锡锋。 本院立案执行的申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人钟碧霞、贵港市金华木业有限公司、乐业县明园实业开发有限公司、毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、百色市上游农业机械销售服务有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初223号民事判决书，向被执行人钟碧霞、贵港市金华木业有限公司、乐业县明园实业开发有限公司、毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、百色市上游农业机械销售服务有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司偿还借款本金150000元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4660元、执行费2150元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人钟碧霞、贵港市金华木业有限公司、乐业县明园实业开发有限公司、毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、百色市上游农业机械销售服务有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人钟碧霞、贵港市金华木业有限公司、乐业县明园实业开发有限公司、毛锐、广西贵港中江实业集团有限公司、广西贵港市新东方纸业有限公司、百色市上游农业机械销售服务有限公司的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆建华 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月三十一日 法官助理 何兴帝 书 记 员 罗 敢
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1507号申请执行人董志华，女，1987年12月24日生，满族，住内蒙古赤峰市。被执行人朱莉，女，1977年4月24日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初2378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币7000元及迟延履行利息。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，于2021年3月11日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年，自2021年3月11日起至2022年3月10日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二一年三月十五日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1491号 原告：郑凯凯，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：张姗姗，女，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告郑凯凯、张姗姗与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯凯、张姗姗的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯凯、张姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币35000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项，请求判令被告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币70000元。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了70000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年10月5日，郑凯凯、张姗姗购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，郑凯凯、张姗姗（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为70000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：郑凯凯、张姗姗签名”。协议签订当日，郑凯凯、张姗姗向阜阳新安晋智公司支付车位使用费35000元，2020年11月27日支付35000元，合计70000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告郑凯凯、张姗姗的诉讼请求。 案件受理费元1550元，减半收取775元，由原告郑凯凯、张姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执382号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放路，统一社会信用代码:914504819002652589。 负责人：陈颖清。 被执行人：李妙连，女，1972年7月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：梁宏志，男，1968年6月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人李妙连、梁宏志金融借款合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初153号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李妙连、梁宏志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，请求被执行人履行贷款本息169758.74元(本息计至2021年1月31日，以后产生的利息按合同约定计至贷款本息还清之日止)，另承担执行费2446元。本院依法受理，并于2021年2月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人李妙连、梁宏志没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，被执行人直接向申请人履行了10000元，本院划拨被执行人梁宏志的存款8717.92元，扣缴执行费2446元后，向申请人发放6271.92元。另外，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李妙连、梁宏志按照与申请人签订的《个人购房借款/担保合同》约定，按时足额还清逐月的贷款本息。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2021)桂0481执382号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年三月二十四日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2281号原告：高国富，男，1963年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园74-8。负责人：马瑞松，公司总经理。被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园丹江路269号。法定代表人：诸葛环环，公司总经理。被告：王斌，男，1981年4月29日出生，汉族，网约车司机，住天津市××水××号。被告：张崴，男，1980年10月11日出生，汉族，住天津市河北区。原告高国富与被告太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司、天津吉利优行科技有限公司、王斌、张崴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告高国富在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高国富撤回起诉处理。审判员  李飞朋二〇二一年三月二十四日书记员  王月莹附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执430号之七 被执行人，齐福龙，男，蒙古族，1962年06月12日生，现住所地阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐福龙在阜新银行xx账户内存款人民币12080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年三月十日 书记员  关智昊
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异249号申请执行人：张淏，男，1988年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人张淏与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张淏向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张淏称，申请执行人张淏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4594号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4594号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，张淏与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4594号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向张淏支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张淏向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人张淏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初4594号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1157号 原告：陈建生，男，1934年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈秀红，男，1969年9月28日出生，汉族，住址同上，系陈建生儿子。 被告：淮南市矿业集团有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇振兴大街。 法定代表人：蔡跃章。 原告陈建生与被告淮南市矿业集团有限责任公司张集煤矿排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告陈建生于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建生自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建生撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈建生负担。 审判员  姜鹏 二〇二一年三月二十九日 书记员  吴洋
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1103执260号之一申请执行人：滁州市南谯区城市管理行政执法局，住所地滁州市全椒南路622号，统一社会信用代码11341103MB1375883R。负责人：王煜智，局长。被执行人：袁正雷，男，汉族，1990年5月3日出生，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市南谯区城市管理行政执法局与被执行人袁正雷行政处罚一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行、工商登记、车辆、证券、互联网银行、自然资源等财产情况。冻结了被执行人有关银行账户，但存款不足，无可供足额执行金额；被执行人名下无车辆、房产、工商、证券登记等信息，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已依法将被执行人袁正雷限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二一年三月九日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初122号原告：裘举，男，1995年8月4日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：尚春明，男，1995年1月20日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：梁军，男，延寿县延寿法律服务所法律工作者。原告裘举与被告尚春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月3日，裘举经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：本案按裘举撤回起诉处理。案件受理费633元，减半收取316.5元由裘举负担。审判员  田学东二〇二一年三月三日书记员  张喜玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102执保417号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 被申请人：陈丽红，女，1970年6月21日，汉族，住安徽省绩溪县。 被申请人：刘小勤，男，1965年2月24日，汉族，住安徽省绩溪县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陈丽红、刘小勤保险合同财产保全纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈丽红、刘小勤名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）、第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈丽红、刘小勤名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月三十日 书记员  陈宇婷
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执606号被执行人：李贵生，男，1962年4月10日生，住磐石市。被执行人李贵生罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月15日作出（2021）吉0284刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人李贵生罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2865号上诉人（原审被告）:幸福运通用航空有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇岐山南路10号首层114（仅限办公用途）。法定代表人：高强。委托诉讼代理人：高静仪,广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄晓婷，女，1983年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：李俊波，广东达方律师事务所律师。上诉人幸福运通用航空有限公司（以下简称“幸福运公司”）与被上诉人庄晓婷因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院判决：庄晓婷无须向幸福运通用航空有限公司支付培训费126000元。案件受理费10元，由幸福运通用航空有限公司负担。判后,幸福运公司不服，提起上诉。幸福运公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判庄晓婷向幸福运公司支付培训费126000元；2、本案一、二审诉讼费由庄晓婷承担。上诉主要理由：一、幸福运公司为庄晓婷提供了单发陆地增加单发水上等级的专项技术培训，花费培训费210000元，按照年限折算，庄晓婷应向公司支付培训费126000元。庄晓婷于2015年11月16日入职幸福运公司，任职飞行员，劳动合同期限十年。2019年11月1日，双方劳动关系因庄晓婷提出离职而解除。庄晓婷在职期间，除日常培训外，公司多次对其进行专业技术培训。双方虽未签订书面培训协议，但根据航空公司惯例，飞行员具有专业性及特殊性，属于高技能人才，需要长时间的能力培养过程及持续的能力保持过程，幸福运公司对其进行专业技术培训并产生了大额的培训费用。现庄晓婷提出离职，应按未履行完的劳动合同期限向公司支付相应的培训费用。二、幸福运公司已按照双方劳动合同约定为庄晓婷提供劳动条件，并不存在未提供劳动条件的情形。一审法院认为公司未提供劳动条件，庄晓婷被迫解除劳动关系，无需支付培训费，缺乏事实及法律依据，请求二审法院予以纠正。庄晓婷入职以来，幸福运公司不仅按照劳动合同约定为其提供符合安全卫生标准的办公场所，还免费提供体检、飞行熟练检查、执照年审，全面保障其具备飞行能力，还免费提供飞行员公寓。可见，幸福运公司已为庄晓婷提供劳动条件和生活条件。幸福运公司完全具备飞行任务所必须的设备设施，并根据工作需要安排庄晓婷执行飞行任务、学习、训练或会议飞行等相关工作。因此，幸福运公司已提供完成“飞行相关”工作所必须的设备设施，并不存在不提供劳动条件的情形。庄晓婷答辩称：同意一审判决，不同意幸福运公司的上诉，请求法院依法驳回。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于培训费问题，首先，幸福运公司与庄晓婷并未签订《培训协议》约定服务期。其次，双方劳动合同虽系因庄晓婷提出离职而解除，但在（2021）粤01民终2862号幸福运公司与庄晓婷劳动争议一案中，经审理，本院认定因幸福运公司长期未安排庄晓婷飞行工作，未按劳动合同约定提供劳动条件，庄晓婷提出离职符合被迫解除劳动关系的情形。可见，双方劳动合同无法继续履行并非因庄晓婷个人原因而导致。故幸福运公司现以庄晓婷提前离职为由，主张庄晓婷支付培训费，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由幸福运通用航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年三月二十六日法官助理黄洁萍书记员张情
吉林省通化市中级人民法院     民事判决书     （2021）吉05民终73号     上诉人（一审原告）：孙桂珍，女，1958年10月27日出生，住吉林省通化市东昌区。     被上诉人（一审被告）：周斌，男，1964年6月24日出生，住吉林省通化市东昌区。     被上诉人（一审被告）：通化市城投商务服务有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区。     法定代表人：岳江岩，总经理。     委托代理人：路军，男，该单位员工。     上诉人孙桂珍因与被上诉人周斌、通化市城投商务服务有限公司（以下简称城投公司）名誉权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。     孙桂珍上诉请求：1.撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2860号民事判决，改判支持孙桂珍一审诉求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。孙桂珍与周斌没有因琐事发生纠纷，新站派出所民警出警协调也不符合事实。2020年6月23日，孙桂珍因突然有人砸踹房门而报警，报警回执单受理民警签字人胡某某没有出警，是两名年青辅警出警。孙桂珍对法院依职权调取的新站派出所出警录像资料的内容有异议，该录像视频不是完整资料。其中出警人员到现场及时制止周斌砸踹门并将其呵斥进屋，周斌的妻子拽周斌进屋要关门时对出警人大声吵嚷说：“是物业人告诉我们她（上诉人）上午拿照片上物业告我们”及出警人从周斌家里出来到孙桂珍家里说：“他是听物业人说你上午去物业反映他家什么事才踹门的，这事构不成案件，不在我们范围内，应当找物业。如果我们走了他再踹门，你在报警”等事实，司法记录仪里都没有。而且分成两个录像视频，时间分别为18′32″和19′07″，录像视频资料不是法院工作人员到派出所当场考备，而是派出所人拷贝好后给法院的（法官复述），司法记录仪内容不完整。一审法院播放视频后没有让孙桂珍对内容是否有异议发表质证意见，认定事实证据不属实。一审判决总结的争议焦点不符合事实，有瑕疵。孙桂珍向一审法院提交的录音录像U盘未当庭播放，该U盘内容有城投公司的物业管理人员承认传瞎话及周斌承认踹门的事实。事实清楚，画面清晰。一审法院未当庭播放，判决存在瑕疵。周斌在一审开庭中违法提供五名证人当庭作伪证，证人被唆使将7月23号堵道事证实是6月23发生砸踹门事。因此，一审法院未依法作出判决。城投公司（物业管理人员）不传瞎话，周斌不能砸踹孙桂香家防盗门，有直接因果关系。孙桂香与周斌未因在小区绿化带种地发生争吵，判决书存在事实错误，明显不公，影响判决的正确性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、六十五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地收集和调取证据。一审判决认定事实错误，适用法律不当，明显办人情关系案。老百姓都清楚，如果有人不小心踩了他人脚或者碰掉了东西都要说声：“对不起，不是故意的。”而周斌故意砸踹孙桂香家房门，孙桂香在事态严重下报警，一审判决存在执法瑕疵。为此请求二审法院支持孙桂香的上诉请求。     周斌辩称，孙桂珍所述不属实，服从一审判决。     城投公司辩称，本案与城投公司无关。     孙桂珍向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令城投公司向孙桂珍书面道歉，不能少于300字，贴在A4号楼一单元楼道门上保留十天；2.请求法院依法判令周斌因砸踹防盗门对孙桂珍形成文字道歉书，向孙桂珍赔礼道歉，不能少于200字。并将孙桂珍防盗门损伤部分给予维修好，如不能给维修赔偿防盗门损失500元；3.诉讼费由被告承担。     一审法院认定事实：2020年6月23日下午，孙桂珍与周斌因琐事发生纠纷。孙桂珍报警后，新站派出所民警出警协调。     一审法院认为，本案争议焦点为：孙桂珍的主张是否有事实和法律依据？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”一、孙桂珍主张城投公司下属其住宅小区物业工作人员因“传瞎话”致使周斌砸踹其房门，故主张城投公司向其书面道歉，不能少于300字，帖在A4号楼一单元楼道门上保留十天。孙桂香提供了录音及照片，但不能证明其主张，故对其该项请求，不予支持。二、孙桂香请求依法判令周斌对防盗门砸踹事实形成文字道歉书，向其赔礼道歉，不能少于200字。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，孙桂珍与周斌因是否是孙桂香到物业部门反映周斌在小区绿化带种菜发生争吵，孙桂珍提交的证据不能证明周斌有损害其名誉的事实，故对其该项主张，不予支持。孙桂珍与周斌应本着相互尊重、充分协商沟通、和谐共处的精神处理邻里间的关系。三、孙桂珍主张周斌将其防盗门损伤部分给予维修好，如不能给维修，赔偿防盗门损失500元。孙桂珍提供的证据亦不能证明其遭受损失，故对其该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告孙桂珍的诉讼请求。案件受理费25元（缓交），由孙桂珍负担。     本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙桂珍提交视频光盘两份，证明周斌承认踹孙桂珍家门了，城投公司承认传瞎话了。鉴于视频资料的音频已经在一审作为证据进行举证质证，二被上诉人对该证据的真实性无异议。视频内容体现了在城投公司的参与下对孙桂珍和周斌之间的纠纷进行协调处理的过程，无法证明孙桂珍主张的损害事实。孙桂珍提交的报警通话记录截图及照片两张，均与待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。本案二审查明事实与一审一致。     本院认为，孙桂珍提交的现有证据无法证明周斌的行为给其房门造成损害及损失数额，也未提交证据证明周斌或者城投公司的行为给其人身权造成了损害，故孙桂珍要求赔偿损失并赔礼道歉的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。孙桂珍与周斌之间系邻里之间的矛盾，双方应秉承包容理解，礼让互助的态度解决。城投公司作为物业部门亦应发挥物业服务企业的服务功能，尽量化解邻里之间的矛盾，共同建立和谐包容的邻里关系，以为小区居民营造良好的居住生活环境。     综上所述，孙桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费100元，免交。     本判决为终审判决。     审 判 长  王大勇     审 判 员  盖晓晨     审 判 员  张晓云     二〇二一年三月二十九日     书 记 员  刘奕均