wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0402刑初81号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人闫某勇，男，1959年10月20日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被刑事拘留，2019年5月24日被取保候审。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人闫某勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人闫某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：被告人闫某勇与被害人石某均居住在本市邯山区，2019年3月1日12时许，因石某饮酒后无故拦截村民闫某勇并对其出言不逊，引发被告人闫某勇不满，双方发生拉扯，被告人闫某勇挥拳将石某肋部击伤，致其2、3肋骨骨折，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，石某的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人闫某勇赔偿被害人石某各项损失共计人民币20000元，获得了被害人的谅解，之后，被告人闫某勇到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，以故意伤害罪对被告人闫某勇进行惩处，建议判处被告人闫某勇管制三个月。 上述事实，被告人闫某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、调解协议书、谅解书、收到条、辨认笔录、鉴定文书、调取证据清单、到案经过、被告人闫某勇户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人闫某勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人闫某勇主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人闫某勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人闫某勇犯故意伤害罪，判处管制三个月。 （管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二一年三月十五日 书记员  张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十八条管制的期限，为三个月以上两年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终29号 抗诉机关（原公诉机关）利辛县人民检察院。 原审被告人周翠侠，女，汉族，1961年6月6日出生于安徽省利辛县，文盲，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月19日被刑事拘留，同日被取保候审。现在居住地。 利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人周翠侠犯故意伤害罪一案，于2020年12月16日作出（2020）皖1623刑初606号刑事判决。宣判后，利辛县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员雷婉莹、陈政理出庭履行职务，原审被告人周翠侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院查明：2020年10月31日19时许，在利辛县，被告人周翠侠与被害人车家其因琐事发生争执，后二人发生打架，周翠侠用砖头将车家其面部砸伤。经鉴定，车家其的损伤程度被评定为轻伤一级。案发后，双方达成和解，周翠侠的行为取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据现场勘查等笔录，户籍信息、抓获经过等书证，利辛县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见，证人孙桂芹等人的证言，被害人车家其陈述及被告人周翠侠供述等。 一审法院认为，被告人周翠侠的行为构成故意伤害罪。周翠侠到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。周翠侠取得被害人谅解，且认罪认罚，可从宽处罚。根据周翠侠犯罪的事实、性质、情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。遂依照相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人周翠侠有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。 利辛县人民检察院抗诉提出：传唤并非刑事强制措施，本案中周翠侠系电话通知到案，后如实供述所犯罪行，依法应认定具有自首情节，原判未予认定有误。出庭检察员除支持抗诉机关的抗诉理由外，另提处，建议对周翠侠从轻改判。 经审理查明：原判认定原审被告人周翠侠犯故意伤害罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，原审被告人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人周翠侠故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。周翠侠取得被害人谅解，且认罪认罚，可从宽处罚。根据周翠侠犯罪的事实、性质、情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。周翠侠在未被采取刑事强制措施之前，接公安机关电话通知到案，后如实供述罪行，系自首，故对抗诉机关的抗诉理由予以支持。周翠侠持砖头将被害人车家其面部砸伤，并造成被害人两处轻伤，原判虽未认定周翠侠具有自首情节，但所判刑罚并无不当。故对出庭检察员建议对周翠侠从轻判处的出庭意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 维持利辛县人民法院（2020）皖1623刑初606号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  杜 奇 审判员  宁少美 二〇二一年三月三十日 书记员  刘哓曼 附：法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执309号申请执行人周宏，男，汉族，1988年2月3日出生，住湖北省应城市陈河镇中街**，公民身份号码：4222021988********。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特**。法定代表人刘雪冬，该公司董事长。申请执行人周宏与被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第851号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人周宏向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司支付工资9486.77元（税前）、福利800元（税前）、解除劳动合同经济补偿金27321.23元（税前），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费464元。2021年1月12日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司名下车辆均已被另案予以查封，本案中暂无法处置。还查明，被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第851号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪绿色能源开发运营有限公司应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第851号仲裁调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴新莉审判员  吴 晶审判员  焦质成二〇二一年三月二十九日书记员  张 冀
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初2原告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诸城路**附**，统一社会信用代码91500236597965197R。负责人:刘天能。被告：李春海，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司与被告李春海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司负担。审 判 员 袁衍隆二〇二一年三月一日法官助理 谭 双书 记 员 郭 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审62号 申请执行人:邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队。 负责人：赵勇，系该大队大队长。 委托代理人:孙立广，男，系该大队工作人员。 委托代理人：郑璐，女，系该大队工作人员。 2021年3月12日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月1日作出的编号：1304461100401055公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月1日作出公安交通管理简易程序处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所申请执行的行政行为已经超过了法律规定的申请期限，故其所提执行申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王佳琪
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初28号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人侯士明，男，1960年9月1日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月13日被天津市公安局武清分局取保候审。2020年10月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人赵福生，男，1976年8月23日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月13日被天津市公安局武清分局取保候审。2020年10月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人杜志强，男，1983年4月9日出生，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市北辰区，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月13日被天津市公安局武清分局取保候审。2020年10月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人侯士明、赵福生、杜志强犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员辛绍敏出庭支持公诉，被告人侯士明、赵福生、杜志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日22时许，在天津市武清区××庄街××东门附近，被告人赵福生与被害人金某甲发生交通事故，后被告人侯士明因与被害人金某甲发生口角而动手打架，被告人杜志强及被告人赵福生见被告人侯士明被打后，三被告人共同对被害人金某甲拳打脚踢，致被害人金某甲脸部受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人金某甲双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；面部挫伤及颈部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人侯士明、赵福生、杜志强后被公安机关抓获，已赔偿被害人的损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人侯士明、赵福生、杜志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人侯士明、赵福生、杜志强有期徒刑一年，可适用缓刑。三被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年8月31日22时许，在天津市武清区××庄街××东门附近，被告人赵福生与被害人金某发生交通事故，后被告人侯士明因此与被害人金某发生口角而相互动手打架，被告人杜志强、赵福生见被告人侯士明被打，遂上前与被告人侯士明共同对被害人金某面部等处予以拳打脚踢，致被害人金某面部等处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人金某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；面部挫伤及颈部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人侯士明、赵福生、杜志强后被公安机关抓获。案发后，三被告人对被害人金某的损失予以赔偿，金某对三被告人予以谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、到案经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、收条及谅解书、三被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯士明、赵福生、杜志强故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级及轻微伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。三被告人在庭审中能自愿认罪，案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人侯士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当接受社区矫正）被告人赵福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当接受社区矫正）被告人杜志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇二一年三月二十六日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏02刑更634号 罪犯敬东平。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省扬州市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)扬刑初字第0018号刑事附带民事判决，认定被告人敬东平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币十七万八千零二十五元（已赔付八千元，尚需赔偿人民币十七万零二十五元）。被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年1月10日作出（2011）苏刑三终字第0006号刑事裁定准许其撤回上诉，并于2011年1月10日作出（2011）苏刑三复字第0007号刑事裁定，对敬东平的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，2011年2月17日交付江苏省镇江监狱执行，2011年5月12日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）苏刑执字第0236号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）苏刑执字第00450号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2015年9月2日起至2034年3月1日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2691号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2033年8月1日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯敬东平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯敬东平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 经审理查明，罪犯敬东平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年9月获得表扬5次。另查明，该犯系未全部履行财产性判项、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯敬东平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯敬东平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年1月1日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜丽丽 审判员  过坚列 审判员  张天浪 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初442号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街52号7号楼1单元17层238号。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司员工。被告：深圳市宝安区嘉讯缘数码配件厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道龙珠社区107国道愉盛工业园A13栋旁平房3102。经营者：何子颍。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告深圳市宝安区嘉讯缘数码配件厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183056××××.1，专利名称：手机支架（家居款））一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年2月7日立案后向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年三月十八日书记员  王玉洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玲玲，女，汉族，1968年11月8日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人李逸群，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府沈水街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路83号。 法定代表人唐守东，主任。 再审申请人王玲玲因诉被申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）、辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府沈水街道办事处（以下简称沈水街道办）不履行房屋征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。 王玲玲申请再审称：其提供了签订补偿协议的照片、录音录像，并且提供预公告、测绘报告、补偿明细、违法判决等证据，原审法院以未提供协议即认定不具有补偿职责，认定事实依据不足。原审法院未调取补偿协议、征收公告、征地批文，采信被申请人口头反驳，将举证不能的责任归咎于王玲玲，违反法定程序。本案涉及以拆代征，原审法院径行裁定驳回起诉，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判被申请人履行给付补偿款的法定职责，判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费。 本院经审查认为：本案争议焦点是王玲玲提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案业已查明的事实，现有证据不能证明苏家屯区政府应当对王玲玲履行征收补偿职责，王玲玲提起本案诉讼不符合起诉条件。王玲玲的再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，王玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玲玲的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0402执929号 被执行人：杨斌，男性,1987年8月1日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人与被执行人杨斌罚金一案中，因被执行人杨斌在监狱服刑，暂无财产可查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0402执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 李新平 二〇二一年三月二十三日 书记员 甘 晴
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0824刑初28号 公诉机关苍溪县人民检察院。 被告人郭涛，曾用名郭兴明，男，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，住关岭布依族苗族自治县。2020年10月15日因涉嫌诈骗罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月28日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。 苍溪县人民检察院以苍检一部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人郭涛犯诈骗罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员吴桓出庭支持公诉。被告人郭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 苍溪县人民检察院指控，2019年3月15日，被告人郭涛通过应聘进入新疆宣力环保能源有限公司，随后本分配到该公司的子公司哈密天职新能源科技有限公司（以下简称“哈密公司”）市场营销中心工作，联系成品油销售系其工作内容之一。2019年10月底，被告人郭涛从哈密公司辞职后，因经济拮据且沉迷网络赌博，遂产生诈骗他人钱财的想法。被告人郭涛通过微信与此前在工作中认识的客户杨某（男，本案被害人）取得联系，隐瞒其已经辞职的情况，谎称有价格合适的成品油可以出售，在取得被害人信任的情况下，要求向指定的银行账户转账5万元，被告人郭涛收到该5万元后立即用于网络赌博并很快全部输完。之后，被告人郭涛更换联系方式并外逃至湖北、湖南等地务工，直至被抓获归案。 被告人郭涛到案后，如实供述了自己的犯罪事实，其亲属代为退赔了被害人杨某人民币5万元，取得了被害人杨某的谅解。 公诉机关认为，被告人郭涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财人民币5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚，且退赔了全部赃款、取得被害人的谅解等从轻处罚情节；其诈骗的赃款用于网络赌博，可对其酌定从重处罚。建议对被告人郭涛有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、银行转账记录、微信聊天记录、赌博网站截图、员工档案、劳动合同、收条、被害人谅解书、前科材料等书证；证人杨某某、徐某、陈某等人的证言及辨认被告人的辨认笔录；被害人杨某的陈述；被告人郭涛的供述与辩解等证据证实。 被告人郭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭涛以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人郭涛到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，其亲属代为退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。 根据被告人郭涛犯罪的事实、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2023年10月14日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  周映会 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  刘沅佩 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初1888号原告：刘艳军，女，1973年12月5日出生，汉族，住址辽沈阳市皇姑区。被告：孙露铭，女，1993年5月21日出生，住址辽宁葫芦岛市兴城市。被告：纪坤鹏，男，1991年9月18日出生，住址辽宁葫芦岛建昌县。被告：徐达，男，1991年6月29日出生，住址辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：兰加力，男，1984年6月22日出生，住址河北省廊坊市三河市。被告：谷凤祥，男，1986年7月28日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：刘阳，女，1987年10月4日出生，住址吉林省白山市八道江区。原告刘艳军诉被告孙露铭、纪坤鹏、徐达、兰加力、谷凤祥，刘阳劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告刘艳军向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠工资，分润提成饭补增员奖poss机押金，钥匙押金等共计4300元，未签劳动合同支付双倍工资10000元，非法解除劳动关系支付赔偿金10000元。事实和理由：2019年12月15日，原告至华府新天地C2座2217室的沈阳联付支付数据有限公司，沈阳分公司应聘。一位叫刘阳的女经理接待，我介绍公司是和银行合作对外销售，刷卡POS机，运营模式是直营，可以个人购买，还可以推荐给商户，成为公司员工，每月底薪3000元，无责底薪1500元，每月完成大POS机20台，小POS机40台就享受底薪3000元加团队管理底薪1500元，加饭补500元，住宿500元，增员奖300元，POS机分润和销售POS机，每台100元，每月工资能达到12700多元，如果没有完成销售任务，按照公司要求，每周一到公司参加例会，每周二至周五在微信员工群里签到，就给无责底薪1500元，饭补500元，增员奖300元和分润等，两个月试用期，第三个月转正给交五险一金，每月15日开资，我认为条件可以，就注册成为公司的员工，每月按照公司要求，每周一参加公司例会，周二至周五在微信群里天天签到，从2019年12月15日到2020年1月23日，共增员1名会员，销售1台大POS机，小POS机2台，到2020年1月15日，公司以没有完成任务为由未开工资,我多次索要未果，遂诉至本院。本院经审查认为，根据沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会在2020年9月28日出具的不予受理通知书沈皇劳人仲不字（2020）249-2号载明申请人刘艳军于2020年9月28日送来仲裁申请书所列被申请人为：沈阳联付支付数据有限公司。而根据沈阳联付支付数据有限公司的企业机读档案登记材料显示该企业已经于2020年9月14日注销。在刘艳军申请仲裁时，被申请人沈阳联付支付数据有限公司已经注销。现原告将沈阳联付支付数据有限公司的股东孙露铭、纪坤鹏、徐达、兰加力、谷凤祥，刘阳列为被告起诉，原告起诉的被告没有经过劳动争议仲裁委员会的仲裁前置程序。根据相关法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告刘艳军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二一年三月二日法官助理闫猛书记员李重一
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更221号 罪犯贾玉杰，男，1973年9月5日出生，汉族，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省献县人民法院于2012年3月16日作出（2012）献刑初字第32号刑事判决，以被告人贾玉杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月22日减刑十个月；2018年12月25日减刑六个月（刑期至2025年8月1日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯贾玉杰在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯贾玉杰符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯贾玉杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯贾玉杰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪后果及社会危险程度，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯贾玉杰减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张凤梅 审判员  李美华 审判员  陈 华 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 新
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终44号 上诉人（原审被告）：山东碧水土木工程有限公司，住所地山东省东阿县老聊滑路南宋楼东。 法定代表人：王春光，经理。 被上诉人（原审原告）：张建华，男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 上诉人山东碧水土木工程有限公司因与被上诉人张建华建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2021)鲁1523民初205号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，1.原审认定事实不清：一审认定双方所签《单位工程施工经营合同》系“建设工程施工合同”错误。《中华人民共和国民法典》第七百八十八条：建设工程合同系承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。而本案所涉合同从合同名称来看，系经营合同，而非建设工程施工合同；其次，从合同内容来看，工作内容为挖土、运土、推土，交付的工作成果仅是劳务，而非建设工程，故本案不适用特别管辖的法律规定，本案应以其他合同纠纷确认管辖；2.原审适用法律错误：双方经营合同第八条约定：协议履行过程中发生争议，友好协商，协商不成，诉讼至合同签订地。合同签订地：山东省东阿县。因该案没有违反专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效。综上所述，本案应由东阿县人民法院管辖，茌平区法院对本案无管辖权，一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，请上级法院依法撤销原审裁定，并将本案移交至东阿县人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《单位工程施工经营合同》中，工程名称为：南水北调东线一期工程茌平县续建配套工程；工程内容及范围为：库区土方挖运至指定位置筑坝及堆山。从合同内容看，双方签订的系水库建设工程的土方挖运、筑坝及堆山工程，系建设工程施工合同的一部分，故本案应为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”因本案工程地点在聊城市茌平区，故原审人民法院作为工程所在地法院对本案享有专属管辖权。上诉人与被上诉人在《单位工程施工经营合同》中的约定因违反专属管辖的规定，属无效条款，本院不依约定确定管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理宋传宝 书记员衣静
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更225号罪犯张洁茹，女，1966年7月24日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年10月20日作出(2013)浙温刑初字第174号刑事判决，以被告人张洁茹犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉,判决发生法律效力后交付执行。后温州市人民检察院以该犯有漏罪为由，以温检刑诉一（2013）56-1号起诉书指控被告人张洁茹犯集资诈骗罪。温州市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）浙温刑初字第53号刑事判决，以被告人张洁茹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；与(2013)浙温刑初字第174号刑事判决所判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院作出（2015）浙刑二终字第50号刑事裁定，撤销温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第53号刑事判决，发回温州市中级人民法院重新审判。温州市中级人民法院在重新审理的过程中，温州市中级人民检察院提出撤回温检刑诉一（2013）56-1号起诉书。温州市中级人民法院经过审理，作出准许温州市中级人民检察院撤回温检刑诉一（2013）56-1号起诉书的裁定。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员尹志红、李宁出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官徐航、夏航辉和浙江省乔司监狱指派警官丁林云出庭执行职务，罪犯张洁茹到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张洁茹在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯张洁茹对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张洁茹符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张洁茹在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加政治、技术、文化学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洁茹在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，证据确实、充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张洁茹的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年3月16日起至2043年3月15日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二一年三月十六日书记员  武克宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6466号申请执行人：江阴市卫生健康委员会，统一社会信用代码11320281014040660Y，住所地江阴市澄江中路**。主要负责人：严军明。被执行人：郭圣科，男，1944年1月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市卫生健康委员会（以下简称江阴卫健委）与被执行人郭圣科行政处罚决定一案，本院根据申请执行人江阴卫健委的申请，于2020年10月9日立案执行。执行依据：(2019)苏0281行审52号行政裁定书。申请执行标的：25500元及相应利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人郭圣科的银行存款11696元并发放申请执行人。同时对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人郭圣科去向不明，其名下有坐落于江阴市××村××××号的不动产，该不动产系其宅基地房屋，经征询意见所属村委不同意处置该房产，本院已予以查封。此外，未发现有其它可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，且未能提供可供执行的财产财产及财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下房产系其宅基地房屋不具备处置条件。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后被执行人名下财产具备处置条件时或发现有其它可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年三月二十六日书记员  丁秋悦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初484号原告:洛阳同发源商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区七一南路海鲜市场2排14号。法定代表人：付超，该公司总经理。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，河南益唐律师事务所实习律师。被告：王彦会，男，1983年9月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市西工区合宜餐饮店，经营场所：洛阳市西工区玻璃厂路8号院南楼一层。经营者：王彦会。被告：洛阳棕榈物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区玻璃厂路8号院。法定代表人：周磊，该公司总经理。原告洛阳同发源商贸有限公司（以下简称洛阳同发源公司）与被告王彦会、洛阳市西工区合宜餐饮店（以下简称合宜餐饮店）、洛阳棕榈物业管理有限公司（以下简称洛阳棕榈物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳同发源公司的法定代表人付超及其委托诉讼代理人包伟铭、刘丽丽，王彦会并是合宜餐饮店的经营者，洛阳棕榈物业公司的法定代表人周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳同发源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92748元；2.被告向原告支付逾期付款利息1633.76元（利息暂计算至2021年1月13日，之后利息以92748元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2019年5月为合宜餐饮店供应食品等货物，被告未及时支付货款，共拖欠原告货款92748元。合宜餐饮店系个体工商户，由王彦会与洛阳棕榈物业公司合伙成立。依据相关法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。原告多次向被告催要货款未果，特诉至法院，望依法判决。王彦会、合宜餐饮店共同辩称，欠款的事实认可，欠款的数额是店里会计在对账所以也认可，餐饮店的账一直都是洛阳棕榈物业公司在收，所以我认为我只承担应该承担的部分。洛阳棕榈物业公司辩称，第一，对欠款不认可，我们不知道洛阳同发源公司这家公司，也不知道我们存在什么关系；第二，欠款数额从哪来的我们不知道；第三，公司财务这一块也没有任何的账，或者是所有的进货单这种东西也没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告称2019年5月至2019年11月期间，洛阳同发源公司向合宜餐饮店供应蔬菜、肉类、调味品等货品累计价值为153696.6元，原告认可已支付60947元，剩余92748元货款未付。原告提交送货单明细、其公司财务与合宜餐饮店财务周志国的微信聊天记录等，以证明其主张。王彦会对原告提交的证据没有异议，称周志国系洛阳棕榈物业公司派驻到合宜餐饮店的，负责收钱并每天跟公司对账。洛阳棕榈物业公司对九本送货单均不认可，认为没有合宜餐饮店的签章、王彦会本人签名，并且称周志国不是合宜餐饮店的财务，只是在店里打工的，工资也在餐饮店发放，不是其公司的员工，原告提交的证据与其无关。另查明，2019年4月，洛阳棕榈物业公司与王彦会作为出资人签订《餐厅合伙协议书》，约定：各出资人合伙经营餐厅，以个体工商户的方式进行工商登记；经营中式融合餐厅，经营场所所在地：玻璃厂路8号院南楼；合伙期限为十年，自2019年4月1日起至2029年3月31日止；合伙人洛阳棕榈物业公司负责主要投资，占股份的70%，并负责餐厅的财务管理；合伙人王彦会以现金方式出资，计伍万元，占股份的30%，并负责餐厅的运营管理，不再追加投资。各合伙人的出资，应于2019年4月10日以前足额交至张鹏，开户行：建行洛阳支行，账号：62×××48；合同第五条约定：盈余分配，以年底经营分红为依据，按股份比例进行分配。债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人的股份为据，按比例承担。合同第七条约定，王彦会为餐厅负责人，其权限是：1.对外开展业务；2.对合伙餐厅进行日常管理；3.出售合伙的产品（货物），购进常用货物；4.后厨管理。其他合伙人的权利：1.负责合伙餐厅的财务管理；2.听取餐厅负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况；4.共同决定合伙重大事项。协议书还对禁止行为、合伙的终止及终止后的事项、纠纷的解决等进行了约定。王彦会于2019年6月4日登记注册合宜餐饮店，企业类型为个体工商户，经营场所为洛阳市西工区玻璃厂路8号院南楼一层。本院认为，原告称2019年5月至2019年11月期间，其向合宜餐饮店供应蔬菜、肉类、调味品等货品，合宜餐饮店拖欠原告92748元货款。原告提交了送货单明细九本、公司财务与合宜餐饮店财务周志国的微信聊天记录以证明欠款的事实。王彦会作为合宜餐饮店的经营者，对于原告主张的欠款事实、欠款金额不持异议，并对原告提交的证据予以认可。根据王彦会的陈述，周志国系洛阳棕榈物业公司派驻到合宜餐饮店的财务，这与双方《餐厅合伙协议书》中王彦会为餐厅负责人，负责合伙餐厅对外开展业务、进行日常管理、购进常用货物等，洛阳棕榈物业公司负责合伙餐厅的财务管理的约定相一致，且洛阳棕榈物业公司未提交相反证据予以反驳，故对于王彦会的意见本院予以采信。因此，合宜餐饮店应当向原告支付拖欠的货款92748元。原告要求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但应自其主张之日即本案起诉之日起进行计算。洛阳棕榈物业公司与王彦会签署有《餐厅合伙协议书》，合伙经营合宜餐饮店，双方实际系合伙关系，故对于合伙的债务应依双方合伙协议书约定承担，合伙财产不足以偿还债务时，王彦会应承担上述债务的30%，洛阳棕榈物业公司应承担上述债务的70%。综上，王彦会应当向原告支付货款27824元及相应的利息，洛阳棕榈物业公司应当向原告支付货款64924元及相应的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五十四条、第一百一十九条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告王彦会于本判决生效后十五日内向原告洛阳同发源商贸有限公司支付27824元及利息（利息以27824元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月21日起计算至实际履行之日止）；二、被告洛阳棕榈物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告洛阳同发源商贸有限公司支付64924元及利息（利息以64924元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月21日起计算至实际履行之日止）；三、驳回洛阳同发源商贸有限公司的其他诉讼请求。如王彦会、洛阳棕榈物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，减半收取1080元，由王彦会承担324元，洛阳棕榈物业管理有限公司负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二一年三月一日书记员 金晓莹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1318号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人邵仁华，男，1969年9月29日出生，汉族，住江苏省常熟市， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人邵仁华银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6965号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邵仁华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金212659.95元及利息，案件受理费4490元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费3158元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执287号 本院刑事审判庭、郭木生： 本院于2021年1月27日作出的(2021)粤1225刑初11号刑事判决书判定:被告人郭木生犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后,郭木生未按时履行缴纳罚金义务,本院刑事审判庭依法移送本院执行局强制执行,本院于2021年3月18日立案。在执行过程中,被执行人郭木生全部履行缴纳尚欠罚金人民币3000元的义务。本院确认该案已执行完毕，可以执行完毕方式结案。据此,参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执287号案件结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执285号 申请执行人：税朝民，男，1977年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被执行人：黄**，男，1965年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2021）新4301民特4号民事裁定书，立案受理了税朝民申请执行黄**劳务合同纠纷一案。案件受理后，本院依法向被执行人黄**发出执行通知，要求其积极履行生效法律文书所确定的给付义务。现申请人税朝民与被执行人黄**自愿达成和解，申请人税朝民向本院提出撤回申请，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执285号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月三十一日 书记员 李      勋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云刑更460号罪犯刀小长，男，1982年2月9日出生于云南省盈江县，傣族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）云03刑初95号刑事判决，以被告人刀小长犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年3月15日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀小长在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯刀小长符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刀小长的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年3月24日起至2043年3月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 杨 煜审 判 员 何丽萍二〇二一年三月二十四日法官助理 邱学根书 记 员 袁琳敏
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执235号申请执行人：范兴云，公民身份号码：×××，男，汉族， 住四川省 。被执行人：黄海军，公民身份号码：×××，男，汉族， 现住西宁市。申请执行人范兴云与被执行人黄海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）青0103民初209号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金39200元、并承担本案的执行费488元，合计人民币39688元。申请执行人范兴云与被执行人黄海军达成执行和解协议，且履行时间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，拟裁定如下：终结（2020）青0103民初209号民事调解书的执行。审判长 冷季平审判员 顾锡宏审判员 罗辉东二〇二一年三月九日书记员 史 博
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2915号原告：徐力，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：于龙，男，1981年10月18日出生，汉族，住天津市津**。原告徐力与被告于龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐力到庭参加诉讼，被告于龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。徐力向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于龙支付徐力劳务人工费人民币4000元；2.本案诉讼费由于龙承担。事实和理由：2014年11月15日左右被告组织原告等人到天津市各处做短期劳务,从事搬钢筋等劳务工作，累计从事劳务一个月左右时间，劳务费合计人民币4000元。被告于2014年12月10日向原告出具欠条,确认被告欠原告人工费4000元。原告多次向被告催要,被告均推脱拒绝支付，被告上述行为已经严重侵害原告合法权益，为了维护原告的合法权益,故成此诉，望法院判如所请。于龙未到庭，其向本院提交书面答辩意见。于龙辩称，其已经足额支付徐力劳务费，不存在拖欠劳务费的情形，请求法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐力陈述于龙拖欠其劳务费4000元并出具欠条一张，为证明其主张其提交欠条复印件一张，并表示找不到原件。本院对其提交证据的真实性不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐力主张于龙拖欠其劳务费4000元，于龙对此不予认可，徐力亦未能提交充足证据予以证明，故本院对徐力的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回徐力的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二一年三月十八日书记员  苏 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初825号原告：刘俭红，男，1967年8月12日出生，满族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高中海，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地：彰武县铁西路140号。法定代表人：付伟，系经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告刘俭红与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘俭红委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告彰武金谷实业有限公司、付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘俭红向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付工资款1095元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付伟系彰武金谷实业有限公司法定代表人，该企业系有限责任公司。彰武金谷实业有限公司在彰武县种植基地建设大棚，通过同村村民介绍，我到该基地打工，未签订劳动合同，主要负责棚内零活，约定日工资80元，一天一结算，后因拖欠工资我就离开了。2018年7月13日对所欠工资被告向我出据了欠据，付伟在欠据上签字同时加盖彰武金谷实业有限公司公章，至今尚欠工资款1095元未付。付伟未作答辩。彰武金谷实业有限公司未作答辩。本院认为，刘俭红为彰武金谷实业有限公司提供劳务，该公司应按约定支付其工人工资，拖欠未付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。案件审理过程中，付伟表示同意与彰武金谷实业有限公司共同承担给付劳务费的责任，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彰武金谷实业有限公司、付伟连带并共同给付原告刘俭红工资款1095元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武金谷实业有限公司、付伟共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年三月三十一日书记员 张思远
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初688号申请人：向华，男，1983年9月23日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：徐州国投大数据产业发展有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海东路****楼**。法定代表人：吴怀成，该公司董事长。申请人向华与被申请人徐州国投大数据产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，申请人向华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州国投大数据产业发展有限公司名下账户323899991010003156155（开户行：交通银行徐州分行）内存款17500元。申请人以浙商财产保险股份有限公司保险金额为17500元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人向华的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州国投大数据产业发展有限公司名下账户323899991010003156155（开户行：交通银行徐州分行）内存款17500元。财产保全费195元，申请人向华已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 董 莉人民陪审员 刘 敏人民陪审员 林长华二〇二一年三月二十六日书 记 员 耿海涛
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0424执198号申请执行人：黄广福，男，汉族，1962年4月11日生，住广东省江门市蓬江区。被执行人：张光荣，男，汉族，1951年11月1日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0424民初451号民事判决书，向被执行人张光荣发出执行通知书，责令被执行人张光荣在收到执行通知书之日起向申请执行人黄广福返还申请人位于关岭县房屋；负担案件执行费人民币500.00元。由于被执行人张光荣未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张光荣银行存款500.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年三月十五日书记员  黄彪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执43号申请执行人：杨小强，男，1986年10月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：曾志辉，男，1985年4月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾志辉在银行的存款30900元或查封被执行人曾志辉相当于30900元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇二一年三月四日（江西书记员 涂玉飘
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1433号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县。负责人：熊国运，该支行行长。委托诉讼代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：查春兰，江西明实律师事务所律师。被告：卢超，男，1988年12月14日出生，汉族，住南昌县。原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中行南莲支行）与被告卢超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南莲支行的委托诉讼代理人查春兰到庭参加诉讼，被告卢超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢超立即向原告支付透支信用卡本金55930.93元；2、判令被告立即支付暂计至2021年1月6日的利息7801.93元、应收费用17520.21元，并支付从2021年1月7日起至所有欠款还清日止按约定计算的利息、应收费用；3、因本案诉讼所发生的律师费3000元、诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告在原告处申请办理信用卡，原被告双方为此签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了违约责任、司法送达地址、争议管辖法院等，同时被告在提交的《长城环球通白金信用卡申请表》确认并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故此上述领用合约为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告核审后向被告发放了卡号62×××23的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，未能按约定还款，已构成违约，截止2021年1月6日，尚欠原告本金55930.93元、利息7801.93元、应收费用17520.21元未付。被告卢超未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2014年12月31日，被告卢超向原告中行南莲支行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（中国银行为乙方、信用卡申领人为甲方）对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等进行了详细约定，其中使用条款中约定：甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡，乙方基于风险控制等考虑依据合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿；利息和收费：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡免息还款到期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期限等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各项收付款由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。甲方使用信用卡需按乙方公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表；对账单及还款：甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而发生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，2020年5月起逾期还款，截止2021年1月6日，尚欠信用卡透支本金55930.93元、利息7801.93元、应收费用17520.21元未归还原告。另查明，原告中行南莲支行为实现本案债权，支付了律师费3000元。本院认为：被告卢超向原告中行南莲支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。被告卢超使用卡号62×××23信用卡时，未按约定还款，已违约，截至2021年1月6日，欠原告中行南莲支行信用卡透支本金55930.93元、利息7801.93元、应收费用17520.21元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告中行南莲支行要求被告卢超立即归还截止2021年1月6日的信用卡透支本金55930.93元、利息7801.93元、应收费用17520.21元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告中行南莲支行因本案诉讼支付了律师费3000元，系合理支出，按照合约约定，被告应承担，因此，原告中行南莲支行要求被告卢超承担律师费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢超在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行信用卡透支本金人民币55930.93元、截至2021年1月6日的利息7801.93元、应收费用17520.21元及后期利息、费用（后期利息、费用以本金55930.93元为基数，从2021年1月7日起按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至透支本金付清日止）；二、被告卢超在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行因本案诉讼支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由被告卢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇二一年三月二十四日法官助理聂露书记员符林
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0102执189号 本院在执行陈海强罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将陈海强纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月二十三日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初252号 原告：邓海英，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：费荣鱼，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告邓海英与被告费荣鱼生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告邓海英、被告费荣鱼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓海英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费15元；2．判令被告赔偿原告误工费2100元；3．判令被告赔偿二轮电动车修理费705元；以上共计：2820元；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月24日18时00分左右，被告费荣鱼驾驶两轮电动车沿红花山路北侧非机动车道由西向东高速逆向行驶锦秋园路段，其车辆与沿红花山路北侧非机动车道由东向西行驶至该处原告邓海英正常驾驶的两轮电动车碰撞，导致原告跌倒受伤，并造成原告两轮电动车外形包括反光镜严重损坏。随后，原告在被告的陪同下到芜湖市第二人民医院检查看病，因原告腰部疼痛厉害，影响站立，无法工作，医院开了七天病假单。2020年11月26日芜湖市公安局交通支队弋江交通大队作出了第340203420200003739号《道路交通事故认定书》：认定被告费荣鱼承担此事故的全部责任，原告无责任。 被告费荣鱼辩称：虽然我是反道，但是原告撞到我，她自己歪到花坛里，我把原告扶起来后，她又说站不起来，要去二院检查，我陪她检查了，医生说没问题。原告的车子只开个裂口，我答应给她修。原告让我赔偿误工费，但原告一切正常，不承认她有误工。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1、原告出示的病假单，结合原告出示的芜湖市第二人民医院门诊病历，原告因该起事故仅为左侧季肋部外伤，并未提供其他充分证据证明其需休息14天的必要，故对原告提供的病假单不予认定。2、原告出示的照片及修理发票，被告不予承认，原告当庭也承认其电动车左边大护板胶带粘住的地方是其上电梯时弄坏的，该修理发票修理范围却包含左右护板，原告未能举证证明其修理范围均系本起事故造成，故对原告出示的该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月24日18时00分左右，被告费荣鱼驾驶两轮电动车，沿红花山路北侧非机动车道由西向东高速逆向行驶锦秋园路段，其车辆与沿红花山路北侧非机动车道由东向西行驶至该处原告邓海英驾驶的两轮电动车碰撞，致原告邓海英受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经双方协商，被告同意给原告修理电动车，双方各自骑着车到秦文车行，并将车辆停在秦文车行。之后被告陪同原告到芜湖市第二人民医院进行检查，原告的伤情诊断为左侧季肋部外伤，用去检查费及医药费411.9元。次日在原告的要求下，秦文车行将车辆送还给原告。2020年11月26日双方共同到交警部门处理该起交通事故，芜湖市公安局交通支队弋江交通大队作出了第340203420200003739号《道路交通事故认定书》：认定被告费荣鱼负全部责任，原告无责任。2020年12月1日，原告又去芜湖市第二人民医院开具休息一周的病休证明书，用去门诊挂号费15元。2020年11月29日，原告将其车辆送皖江车行、雅迪专卖店修理，该车行对原告车辆前围、内箱、脚踏板、右搁脚、左右护板、右边条进行了修理，用去修理费705元。双方对原告的损失协商不成，原告遂诉至本院成讼。 另查明：原告系南京肯德基有限公司员工，平均月薪3769元。 本院认为，本案中，原告因交通事故受伤，电动车受到损害，依法应获得赔偿。交警部门认定，被告费荣鱼负全部责任，原告无责任，当事人无异议，本院予以确认。原告诉请的车辆修理费，原告没有申请对其车辆因该起交通事故造成的损失进行鉴定，也未举证证明产生修理费均为该起交通事故造成的必然损失，为减轻当事人讼累，本院酌定因该起交通事故原告的车辆损失为400元。原告关于医药费及误工损失的诉请，原告先期的检查费及医药费，被告已经垫付，原告并未举证证明医药费及休息两周的必要，事故发生之日原告自行骑车到车行，次日向秦文车行索要电动车，第三日亦能去交警部门处理交通事故，故酌定原告因该起交通事故务工三天，误工损失为377元（3769元/30天×3天）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告费荣鱼于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓海英损失共计777元； 二、驳回原告邓海英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告费荣鱼负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任学影 二〇二一年三月四日 书记员  刘 芳 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：盛洋，男，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省阳新县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告盛洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告盛洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金57997.34元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4919.16元、逾期还款违约金1994.58元、其他手续费12元，共计6925.74元，并偿还以欠款本金57997.34元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2015年4月24日向被告发放了账号为14×××65的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金57997.34元及相应利息、费用，合计64923.08元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告盛洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为14×××65。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期116天，其上述账户尚欠原告透支本金57997.34元、利息4919.16元、费用2006.58元（逾期还款违约金1994.58元、其他手续费12元），合计64923.08元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4485.13元（57997.34元×24%÷360天×116天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金57997.34元；二、被告盛洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4485.13元，并支付以57997.34元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费712元，由被告盛洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初139号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人赵静，女，1987年4月29日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地承德市双桥区，住承德市双桥区。2020年9月2日因涉嫌犯赌博罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉［2021]Z40号起诉书指控被告人赵静犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年3月份至8月份，被告人赵静在承德市双桥区，通过利用微信（A静静）组织张鸿运、段九娟、吴淑华、李秀丽、薛奎等多名微信好友以打“大唐麻将”的方式进行网络赌博，赵静非法获利11421元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵静以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵静拘役五个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人赵静对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中被告人当庭表示认罪认罚。未向法庭提交证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵静以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵静到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵静犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法收缴被告人赵静违法所得人民币11421.00元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 邓立靖 二〇二一年三月三日 法官助理 乔 瑞 书 记 员 曹莫闰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申5018号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吕玉华，女，1987年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：永康市成名装饰工程有限公司。住所地：浙江省永康市经济开发区黄城里村长城西大道**。法定代表人：肖胜旺，该公司执行董事。再审申请人吕玉华因与被申请人永康市成名装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5117号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序和实体处理均无不当。吕玉华所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕玉华的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年三月十日书记员  方 鹏
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初93号之一原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：周朋，女，1990年6月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告国能吉林江南热电有限公司与被告周朋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘冬蕊二〇二一年三月二十五日法官助理 史 博书 记 员 任 媛（本件共2页，共印8份）
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执312号    申请执行人吕某某与被执行人西安市鄠邑区庞光街办朝阳社区村民委员会其他行政行为一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102行初1378号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市鄠邑区庞光街办朝阳社区村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市鄠邑区庞光街办朝阳社区村民委员会对申请执行人请求划拨宅基地的申请重新作出处理，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人西安市鄠邑区庞光街办朝阳社区村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市鄠邑区庞光街办朝阳社区村民委员会于2021年3月3日将对申请执行人请求划拨宅基地的申请重新作出处理的答复及附件交付申请执行人。经督促，西安市鄠邑区庞光街办朝阳社区村民委员会自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执312号执行案件执行完毕，于2021年3月3日结案。                                             二0二一年三月三日                1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0236民初475号原告：来中国，男，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：吴康明，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：李容，女，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告来中国与被告李容、吴康明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告来中国的委托诉讼代理人冉景斌，被告李容，被告吴康明及其委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来中国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时给付原告货款10100元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月18日，二被告（系夫妻）因建房在原告处购买了铝合金窗，欠款10100元，并出具借条。现原告多次催收无果，特起诉维权。被告吴康明辩称，此笔欠款被告吴康明不知情，并且当时吴康明有收入是将其所得收入交付给妻子李容用于开支。不存在有欠款行为。出具欠条的时间是2016年5月18日，出具欠条意味着欠多少钱，不能是原告说的先还5000元再出的条子。庭审中，原被告又承认8月份还了5000元，第一次庭审来中国承认腊月份要走了5000元，所以应当是已经偿还了10000元。起房子的时间是在4月份，5月份产生的欠款明显与事实不符。所以对欠条出具时间的真实性予以怀疑，请求驳回原告的诉求。被告李容辩称，建房子的那年，被告吴康明做了两次手术只给我寄了1万元。吴康明工资一般只有3400元左右，建房子的时候我们的钱在一起有将近24万元。欠条是我出的，是用于建房的。清单的出具时间我记不清楚了，是来中国写的。条子是5月18日出的，因为欠15100元，我就说给5000元，所以条子就出的10100元，但是5000元也是后面到8月才给。一共只还了5000元，还欠原告10100元。本院经审理认定事实如下：2016年期间，因建房需要被告李容从原告来中国处购买铝合金窗、防盗门。2016年5月18日，经结算，被告尚欠原告货款10100元，并出具欠条一份，内容为“今欠到来中国铝合金窗、防盗门10100元（大写壹万零壹佰元）整。欠款人李容2016.5.18”。庭审中，原告方和被告李容均认可货款总计15109元，被告李容已还款5000元。另查明，被告吴康明与被告李容于2008年3月30日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述及原告举示的当事人身份信息、欠条原件、货款清单、结婚证复印件、房屋照片一张等证据在卷佐证，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。二被告未举示证据。本院认为，被告李容因建房和装修从原告来中国处购买铝合金窗、防盗门，有欠条为证，双方形成了买卖合同关系。所欠货款虽由被告李容一人出具欠条确认，但债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且为了房屋修建所负债务属于因夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。现原告已对债务的存在以及债务属于夫妻共同债务举示了相应证据，被告吴康明申请对欠条和货款清单的书写时间是否一致进行鉴定，以期达到抗辩债务不真实的目的，本院审查认为，货款清单与欠条书写时间的先后并不能否认被告李容因建房向原告购买门窗的案件事实，本院对被告吴康明的该鉴定申请，不予准许。被告吴康明抗辩案涉债务不真实，理据不足，本院不予采纳。对于尚欠的货款金额，根据货款清单，货款总计15109元，原告和被告李容均认可总共偿还货款5000元，本院确认尚未偿还的货款为欠条所载金额10100元。因欠条未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，因此对原告诉请二被告给付货款10100元的请求，予以支持。综上，为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李容、吴康明于本判决生效后立即支付原告来中国货款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由被告李容、吴康明负担。本判决为终审判决。审 判 员 马妮二〇二一年三月二日法官助理 覃雪书 记 员 何春
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执199号之一申请执行人：杜良伟，男，汉族，1988年3月3日出生，身份证登记住址：河北省石家庄市赵县，经常居住地：赤壁市。被执行人：平塘县兄弟劳务有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新舟望沙组。统一社会信用代码：91522727MA6DQN4Q2N。法定代表人：聂章模。本院在执行申请执行人杜良伟与被执行人平塘县兄弟劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杜良伟于2021年3月25日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂1281执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年三月二十九日书记员  赵静文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初3703号原告：长沙林苑物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。法定代表人：徐玉书，执行董事。委托诉讼代理人：胡丹丹，湖南极点律师事务所律师。被告：欧阳谊倪，女，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告长沙林苑物业管理有限公司与被告欧阳谊倪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告长沙林苑物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙林苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙林苑物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙林苑物业管理有限公司负担。审判员  胡涵二〇二一年三月三十一日书记员  段娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初919号 原告：王宏力，男，汉族，1968年9月27日出生，现住天水市秦州区。 被告：马忠良，男，汉族，出生年月不详，住址天水市秦州区。 被告：张小红，女，汉族，出生年月不详，住址天水市秦州区。 原告王宏力与被告马忠良、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告王宏力在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王宏力的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王宏力撤诉。 审 判 员 陈刚 二〇二一年三月十二日 法官助理 赵雪 书 记 员 李彬
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1581号 申请执行人农娥新，女，1991年12月05日出生，壮族，住平果市。 被执行人黄胜宝，男，1984年03月18日出生，汉族，住平果市。 农娥新申请执行黄胜宝民间借贷纠纷一案，平果市人民法院作出的（2020）桂1023民初665判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付申请人案款51740元，承担执行费676元。在执行过程中,本院多次对被执行人名下的财产进行查证，对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。目前本院另案查封、拍卖划被执行人名所有的位于平果市［已抵押平果铝建行，房屋所有权证号：平房权证平果市字第××号］，如有剩余财产参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1581号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘荣军 二〇二一年三月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初1122号原告何洋洋，男，1995年5月16日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被告马维利，男，1978年11月26日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。第三人何秀芬，女，1988年11月4日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告何洋洋诉被告马维利、第三人何秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。依法由审判员方成远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何洋洋、被告马维利、第三人何秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洋洋诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。被告马维利辩称，原告与第三人系姐弟关系，对借款不知情。第三人何秀芬未发表意见。经审理查明：被告与第三人原系夫妻关系，双方于2020年1月2日登记离婚，原告系第三人胞弟。2019年1月4日，原告通过微信向第三人转账5000元。被告与第三人离婚时约定：双方婚姻关系存续期间所有债务均由男方马维利偿还，与女方何秀芬无关。原告以此为由诉至人民法院，提出前述诉讼请求。庭审中被告提交其与第三人2020年4月4日签订的《债务协议》，拟证明双方婚姻关系存续期间的债务已全部处理完毕。第三人对该协议真实性不持异议，但系被告骗其签名捺印。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、转账记录一份、离婚协议书复印件一份、债务协议一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交其向第三人转账的依据拟证明双方借贷关系成立，被告辩称该借款不属实，双方在离婚中约定债务由被告偿还，该约定虽不能对抗原告主张，但被告与第三人对债务的处理双方形成《债务协议》，第三人在庭审中虽陈述该债务属实，但第三人与原告有利害关系，该陈述本院不予采信，原告提交的证据不能支持其主张，本案应由原告承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何洋洋的全部诉讼请求；案件受理费25元，由原告何洋洋负担。本判决为终审判决。审判员  方成远二〇二一年三月九日书记员  白明君
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执37号申请执行人：马见槐，男，1962年3月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：徐群，男，1977年12月11日出生，汉族，安徽省望江县人，住安徽省安庆市望江县。本院在执行申请执行人马见槐与被执行人徐群民间借贷纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书与报告财产令。本院分别于2021年1月7日、2021年2月5日、2021年2月23日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无公司债券股权等登记信息。经过线下查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另，本院于2021年1月19日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年2月23日本院告知申请执行人本院将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  杨诗凯审判员  周 蛟二〇二一年三月十九日书记员  陈 慧
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执监1号申请执行人：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园。统一社会信用代码：91520500565021810G。法定代表人：龙天来，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。被执行人：黄娟，女，汉族，1984年11月19日出生，住所地：贵州省毕节市七星关区。本院在办理贵州樽憬房地产开发有限公司与黄娟及其他案外人商品房预售合同纠纷案过程中，发现执行和审判过程中作出的生效法律文书对案涉合同仲裁条款是否有效作出不同认定。经审判委员会讨论，决定对贵州樽憬房地产开发有限公司申请执行黄娟商品房预售合同纠纷一案中作出的（2020）黔05执异5号执行裁定进行执行监督。立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，贵州樽憬房地产开发有限公司与黄娟商品房预售合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年11月15日作出（2019）贵仲裁字第0316号裁决书，裁决：一、被申请人黄娟于本裁决书送达之日起十日内向申请人贵州樽憬房地产开发有限公司支付违约金14271.69元；二、被申请人黄娟于本裁决书送达之日起十日内协助申请人贵州樽憬房地产开发有限公司办理毕节市碧阳大道樽憬财富广场第6幢4层4号房商品房预售合同备案登记、预告登记注销手续。（2019）贵仲裁字第0316号裁决书生效后，因黄娟未履行裁决书确定的义务，贵州樽憬房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案。在执行过程中，黄娟向本院提出申请，以贵阳仲裁委员会无权对案涉合同进行仲裁及合同无效为由，请求不予执行（2019）贵仲裁字第0316号裁决书。本院经审查，查明黄娟与贵州樽憬房地产开发有限公司于2017年9月17日签订《商品房买卖合同》（合同编号：6-1699），其中第28条载明争议解决方式是提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁委员会仲裁；因仲裁协议约定的“贵阳仲裁委员会毕节办事处”不存在，本院于2020年4月22日作出（2020）黔05执异5号执行裁定书，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，认定双方对仲裁机构约定不明确，且事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故贵州樽憬房地产开发有限公司与黄娟在合同中约定的仲裁协议无效，贵阳仲裁委员会对此案无权仲裁，裁定不予执行贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0316号仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”在贵州樽憬房地产开发有限公司和黄娟商品房买卖合同纠纷一案中，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：6-1699）第28条载明的争议解决方式是提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁委员会仲裁，虽然“贵阳仲裁委员会毕节办事处”不存在，但贵阳仲裁委员会具体明确，可以认定为双方协议约定的解决合同争议的机构。（2020）黔05执异5号执行裁定认定双方约定的仲裁协议无效系适用法律错误，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本院（2020）黔05执异5号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二一年三月十六日法官助理 黄 利书 记 员 孙 懿
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0727民初136号原告：肖战，男，1969年10月17日出生，汉族，家住龙南市。被告：钟奇，男，1984年4月17日出生，汉族，家住龙南市。被告：林勇，男，1985年4月23日出生，汉族，家住龙南市。本院于2021年1月11日立案受理原告肖战诉被告钟奇、林勇房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖战到庭参加了诉讼，被告钟奇、林勇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告肖战向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟奇向原告交付农村房屋一栋，并承担违约金30000元；2、判令被告林勇对其中违约金30000元、案件受理费承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为乡友，经被告林勇介绍，被告有农村房屋一栋转让，原告看房后经双方协商，被告钟奇同意以30000元的价格将该房屋转让给原告。该房屋占地面积109平米，为农村两层砖混结构房屋，2018年4月1日双方签订转让合同，合同约定钟奇自愿将渡江乡下圳村老楼自建房一栋两层占地面积109平米定价叁万元转让给肖战，交房时间为2018年10月1日；合同还约定到时间如违约，于本金三倍赔偿。合同还由被告林勇担保。签订合同的当天原告交给被告钟奇30000元现金，被告也在合同上注明房款已付清。到了2018年10月经原告多次电话催促被告交房均无结果，该房依旧由被告使用，并对大门加锁，原告连看房都无法进去。后续干脆电话都不接人也找不到。被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请判如所请。为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、房屋转让合同；3、【龙集建（98）字第07292号】集体土地建设用地使用证；4、转账凭证。被告林勇、钟奇未向本院作书面答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告肖战与被告林勇、钟奇系朋友关系。2018年4月1日，原告与被告钟奇签订《转让合同》，内容为：“一、本人钟奇自愿将渡江乡下圳村老楼自建房一栋2层占地109㎡定价叁万元整，转让给肖战。二、交房时间2018.10.1号，到时间如违约，于本金叁倍赔偿。三、2018.10.1号以前纠纷债务和过户费用由钟奇承担和法律责任。（注房款已付清）转让人：钟奇。”被告林勇在该合同“担保人”处签名。同日，原告肖战通过江西农村信用社转账支付26400元给被告钟奇。另查明，原告肖战为龙南市渡江镇新布村人。涉案《转让合同》中约定被告转让给原告的房屋位于龙南市老楼，原土地性质为耕地，已取得集体土地建设用地使用证【龙集建（98）字第07292号】，准予建设住宅，该建设用地使用证由原告保存。以上事实，有原告提交的以上证据以及庭审笔录佐证。本院认为，财产所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原告肖战与被告钟奇所签订的《转让合同》虽属自愿，但根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。我国《中华人民共和国民法典》第三百六十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地属于农民集体所有。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告钟奇自建的房屋虽属其所有，但所建房屋的土地是村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。原、被告所签订的《转让合同》转让的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，原告不是渡江镇下圳村村民，不具备该区域内购房权利，双方签订的《转让合同》违反了我国《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。故对原告要求被告交付房屋及承担其他责任的诉讼请求，本院不予支持。被告钟奇、林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案质辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、三百六十三条、第五百零二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖战的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告肖战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88）。审判员  李智辉二〇二一年三月五日书记员  廖敏慧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执381号申请执行人:赖兴梅，女，1992年5月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：锁海涛，男，1979年4月2日出生，回族，现住四川省宜宾市叙州区。申请执行人赖兴梅与被执行人锁海涛民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1521民初381号民事调解书发生法律效力后，因被执行人锁海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖兴梅向本院申请强制执行，申请执行标的为768620元及利息，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，于2021年2月2日申请执行人赖兴梅与被执行人锁海涛达成和解，被执行人锁海涛当场支付给申请执行人赖兴梅50000元。申请执行人赖兴梅于2021年3月17日向本院提交撤回执行申请，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）川1521执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二一年三月十七日书记员  龚春燕