wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执81号 蓬溪中银富登村镇银行有限公司、蓬溪县菁华服装有限责任公司、洪菁、夏加金、夏豪： 蓬溪中银富登村镇银行有限公司与蓬溪县菁华服装有限责任公司、洪菁、夏加金、夏豪金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计593284.26元。经本院立案执行，现已执行到位17685.00元，其中执行费8333元、受理费5366元、保全费3986元。双方达成协议和解长期履行。至此，蓬溪中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行的(2021)川0921执81号案件，现已和解履行方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初186号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，男，该行清收事业部员工，特别授权。被告：邱兴，男，1987年1月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邱美兰，女，1986年1月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告邱兴、邱美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告邱兴、邱美兰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除个人（2018）河东支行个借字第187XXX003号个人借款合同；2.被告邱兴、邱美兰立即归还借款本金10万元及利息11326.4元（截至2021年1月6日），及从2021年1月7日起的利息按年利率12.528%计算至贷款还清之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。被告邱兴、邱美兰未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。本院经审理查明的事实：一、被告邱兴、邱美兰于2018年11月7日与原告下属的河东支行签订《个人借款合同》，主要约定：1.借款金额10万元，借款期限自2018年11月7日起至2021年11月6日止；2.借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；3.借款年利率10.44%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加20%；4.按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5.出现未按期归还本息的，贷款人有权解除合同；6.借款人通过贷款人在线金融平台和各种设备采取自主支付方式操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。二、2019年11月25日，被告邱兴、邱美兰借款10万元，借款到期日为2020年11月24日。截至2021年1月6日，被告邱兴、邱美兰尚欠本金10万元及利息11326.4元。本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。两被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，两被告未到庭视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。单笔借款到期后，被告邱兴、邱美兰仍未还款付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告主张解除合同，要求两被告归还借款本金及支付相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告邱兴、邱美兰于2018年11月7日签订的编号（2020）河东支行个借字第187XXX003号《个人借款合同》；二、被告邱兴、邱美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2021年1月6日的利息为11326.4元，之后的利息以所欠本金为基数按年利率12.528%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（已减半），由被告邱兴、邱美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年三月十日书记员  樊 荣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更908号罪犯田作义，男，1987年10月22日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2015年5月8日作出（2015）阳刑初字第54号刑事判决，以被告人田作义犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，责令四被告人退赔被害人现金370元及六盒红塔山香烟、半包钻石香烟折价退赔给被害人。一审判决宣告后，被告人田作义同案犯不服，提出上诉，山东省聊城市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）聊刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年08月30日依(2018)鲁08刑更第4652号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯田作义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田作义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯田作义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田作义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田作义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新强，男，汉族，1977年1月23日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱民，男，汉族，1972年11月1日出生，住所地河南省杞县。再审申请人杨新强因与被申请人王爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新强申请再审称，本案王爱民的诉讼是虚假诉讼，申请人并不欠其借款。申请人虽然出具的是借条，但该款的性质实际是工程款。王爱民应当对收到条33500元有一个合理解释。王爱民所干的工程有具体的数额，根本不存在另外借其欠款的可能性。原审认定事实证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，王爱民持有杨新强出具的借条，该借条内容对借到王爱民现金345000元整意思表示明确，且注明借款日期、还款日期、借款人，杨新强主张该款项系工程款并非借款，但其并未作出合理解释。王爱民对借款来源作出合理解释且在王爱民提供的录音中，杨新强对王爱民代其借款的陈述并未否认，故原审判决综合双方提供的证据，认定借款事实存在并无不当。王爱民书写的“注：收到杨新强335000元”的证明条不能证明杨新强已将案涉款项偿还完毕。杨新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨新强的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年三月二十四日法官助理张玮书记员梁梦思
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马良海，男，1964年12月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 委托诉讼代理人：马海山，新疆维吾尔自治区特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾先顺，男，1953年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海峰，男，1983年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 原审第三人：阿尔巴的夏米沙尔顿，男，1977年2月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁州巩留县。 再审申请人马良海因与被申请人曾先顺、张海峰、原审第三人阿尔巴的夏米沙尔顿侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）新40民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马良海申请再审称，请求：1．撤销（2020）新40民终503号民事判决，依法驳回曾先顺、张海峰在一审中的全部诉讼请求；2．由曾先顺、张海峰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、二审法院认定事实缺乏证据证明。巩留县人民法院已就案涉土地作出（2016）新4024民初801号民事判决，判令由张海峰作为法定代表人的巩留县黄古龙洞种养殖专业合作社返还巴哈开里德夏米沙尔顿的104亩土地，该104亩土地实际上与本案一审案件中涉及的104亩土地系同一块土地；二、因夏米尔顿在2003年就已去世，原审认定的2011年5月11日张海峰与第三人阿尔巴的的父亲夏米尔顿签订了《有关与吉尔格郎向吾下坎得村牧民联合创建人工饲草料基地合同书》属虚假事实。综上，（2016）新4024民初801号民事判决足以推翻上述二审判决，请求法院依法支持再审请求，作出公正判决。 张海峰辩称，案涉104亩地是吉尔格朗乡洪尔墩草场，2011年乡政府与牧民达成一致，签订了有关吉尔格朗乡奥夏干德村牧民联合创建饲草料基地的《人工饲草料基地合同书》，当时其与阿尔巴的签订了合同。这块草地当时是不允许开发的，在2012年2月2日成立了皇古龙洞养殖专业合作社，拉电、上水、修路、平整土地、修水渠，包括吉尔格朗乡九公里的水渠，改良土地，种植了2万棵防护林，3980亩的铁丝网，耗时7年，花费将近850万元。张海峰从2011年至2019年支付了案涉土地的所有承包费，2019年付完承包费后被马良海抢种。5000亩土地有伊犁州及巩留县畜牧兽医局批复的红头文件及吉尔格朗乡人民政府请示的红头文件。其他有关5000亩的四起案件中，判决合同均有效，其与第三人之间的合同亦合法有效。 阿尔巴的答辩称，夏米夏尔顿达布尔2003年去世，其是夏米夏尔顿达布尔的长子。1983年统一划分土地时，巴哈开里德夏米夏尔顿还未出生，只给阿尔巴的夏米夏尔顿、其父亲夏米沙尔顿达布尔、弟弟加哈尔夏米尔顿分了土地，巴哈开里德夏米夏尔顿无权处置这块地。2011年阿尔巴的跟张海峰签订了《土地承包合同》，承包期限为2011至2046年，当时有23户牧民跟其一起签订了合同。2013年至2018年的承包费张海峰已经支付完毕。其不认识马良海，马良海2019年开始抢种这块土地。一、二审判决正确，请求维持。 本院经审查认为，案涉土地系夏米沙尔顿、阿尔巴的、加吾哈尔等人以家庭联产形式承包，夏米沙尔顿去世后，阿尔巴的作为夏米沙尔顿长子，土地承包经营权自然归到户内阿尔巴的名下，阿尔巴的有权对案涉土地的承包经营权作出处理。张海峰、曾先顺与阿尔巴的于2013年3月签订的案涉土地承包合同，双方均按合同约定履行各自权利和义务，且该家庭承包户内的其他成员对该合同未提出异议，该合同合法有效。在张海峰与阿尔巴的签订的承包合同未解除之前，马良海抢种案涉土地的行为构成侵权理应返还。（2016）新4024民初801号民事判决，仅判令巩留县黄古龙洞种养殖专业合作社返还104亩草场，亦未对张海峰与阿尔巴的就案涉草场所签订合同进行审理，即使马良海与巴哈开里德之间签订了土地承包合同，但该合同是否合法有效未经确认，故该案裁判结果与本案并无关联，不能推翻本案判决。因此，对马良海抗辩称与巴哈开里德之间签订土地承包合同，不应返还案涉土地的理由不能成立。 综上，马良海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马良海的再审申请。 审 判 长 仝 新 山 审 判 员 阿 丽 拉 审 判 员 马 雯 欣 二〇二一年三月十九日 法官助理 努 巴 克 书 记 员 加依达尔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执135号之三申请执行人:靳晓娜，住襄阳市樊城区朝阳路。被执行人：胡明，住襄阳市樊城区。本院在执行靳晓娜与胡明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院以（2021）鄂0606执135号之二民事裁定书和（2021）鄂0606执135号之二协助执行通知书，查封了被执行人胡明名下位于襄阳市樊城区长虹路43号（语港旺府）2幢1单元5层4室的房屋（不动产权证书号：70123629）。现申请人向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（五）项规定，裁定如下：解除对被执行人胡明名下位于襄阳市樊城区长虹路43号（语港旺府）2幢1单元5层4室的房屋（不动产权证书号：70123629）的查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二一年三月九日书记员  杨玉茜
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0329执145号 石旭荣、唐维忠： 本院于2021年2月7日立案执行的石旭荣申请唐维忠劳务合同纠纷一案，被执行人唐维忠收到执行通知书、报告财产令后，经本院督促，于2021年3月5日主动将3200元汇入资源法院执行专户，其中包括标的款3150元、申请执行费50元，申请执行人已认可。本案现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初503号原告：陈翔，男，1990年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省弋阳县。被告：居景龙，男，1991年4月8日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。原告陈翔与被告居景龙不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购买手表误转款8,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月30日，被告通过百度搜索添加原告微信，声称出售一块天梭手表，经过原告与被告协商，确定以人民币1，500元成交，但被告以手表相关票据不齐全为由，让原告先行支付1，000元给被告，待被告将手表附件找齐全后寄给原告，原告再行支付剩余的500元人民币。后原告通过微信转账支付了1，000元给被告，2021年1月1日，被告联系原告，称手表附件已经找到，并要寄给原告，原告因一时大意，将需支付给另一个朋友的8，000元微信转账给被告，原告发现误转后通知被告转回，被告将原告拉黑，并不接原告电话，最终也没有将手表的附件寄给原告。被告居景龙的行为已经严重侵害了原告的合法利益。特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案为不当得利纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”。本案中，被告住所地为山东省郯城县，故江西省弋阳县人民法院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  舒小燕二〇二一年三月三日书记员  游 睿
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏刑申293号鲁宏正:你因盗窃一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初1332号刑事判决、江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01刑终1069号刑事裁定，以“其没有盗窃，认定涉案物品价值证据不充分”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“其没有盗窃，认定涉案物品价值证据不充分”的申诉理由，经查，你至南京市江宁区秣周东路18号砂之船二楼“意大利空间”店，趁店员不备，窃得该店内“CUCCI”皮带1条，“BURBERRY”男士长袖上衣1件的犯罪事实，不仅有你接到公安机关的电话通知，即到该店交纳所窃财物的货款后，至公安机关投案，如实供述盗窃经过的供述在卷为证，且你的供述得到“意大利空间”店员发现货物被窃经过的陈述、监控录像、失窃货物的售货单、结算款额凭据、同类商品明细销售统计表、海关进口货物报关单等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，故你提出的该申诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二一年三月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2460号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市现代农业园区。被上诉人（原审原告）：上海谦谦房产事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路**。投资人：尹士均。原审被告：王海静，女，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人陈伟因与被上诉人上海谦谦房产事务所及原审被告王海静居间合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人陈伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年三月十日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执1207号申请执行人：吴达财，男，汉族，1973年9月25日出生，住福建省平和县。被执行人：刘玉珍，女，汉族，1956年4月8日出生，住河南省临颍县。被执行人：周露西，女，汉族，1989年8月30日出生，住郑州市金水区。关于申请执行人吴达财申请执行被执行人刘玉珍、周某西机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初9518号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人刘玉珍、周露西已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执1207号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年三月一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执729号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：童珍香，女，1987年02月14日出生，汉族，住所地江西省上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人童珍香银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初707号民事判决书，判令被执行人童珍香于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金12,317元及利息。因被执行人童珍香未按期履行还款义务，2021年3月10日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年三月二十三日书记员  张 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初19号 原告：罗红，女，1991年9月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖佻，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：郑勇，男，1966年1月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人：罗明刚，男，1966年1月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告罗红诉被告郑勇、第三人罗明刚合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗红撤诉； 案件受理费30元（已减半收取），由原告罗红负担。 审 判 员  周 莉 二〇二一年三月十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初1295号 原告：苏静静，女，1983年12月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 被告：孟代运，男，1984年11月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座。统一社会信用代码：913708005887797714。 负责人：侯文明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。系公司员工。 原告苏静静与被告孟代运、泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称泰山财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，组织原被告进行了诉前调解和证据交换，后因调解不成功，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏静静的委托诉讼代理人刘德军、被告泰山财险济宁公司的委托诉讼代理人王鹏均参加本案诉讼，同意将诉前调解意见作为庭审意见和案件审理依据，被告孟代运经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏静静向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告各项损失共计36635元。事实与理由：2020年10月1日5时30分许，朱培培驾驶我的鲁ＪＷ××××号普通客车由南向北行驶至事故地点时，与被告孟代运驾驶的鲁ＨＥ××××号轿车发生相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告孟代运负事故全部责任，朱培培无责任。鲁ＨＥ××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告孟代运未答辩。 被告泰山财险济宁公司辩称，鲁ＨＥ××××号轿车在我公司投保交强险和商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔免赔的情形下，同意赔偿原告合理合法的损失。 原、被告为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月1日5时30分许，案外人朱培培驾驶鲁ＪＷ××××号小型普通客车由南向北行驶至宁阳县堽城镇所里村西十字路口时，与由东向北转弯被告孟代运驾驶的鲁ＨＥ××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。经交警部门认定，被告孟代运负事故全部责任，案外人朱培培无责任。 鲁ＪＷ××××号小型普通客车登记所有人为原告苏静静。鲁ＨＥ××××号小型轿车登记所有人为被告孟代运。鲁ＨＥ××××号小型轿车在被告泰山财险济宁公司投保交强险和商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间。 经原告申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对原告因交通事故造成的鲁ＪＷ××××号小型普通客车车辆维修费用进行评估，经评估，车辆维修费用为32935元，原告为此支出评估费2000元（提供评估费发票一张）。 原告要求被告赔偿的损失包含：车辆维修费32935元；评估费2000元；施救费500元；吊装费1200元。 原告对其主张的施救费及吊装费提交宁阳县和顺汽车修理厂发票两张，金额分别为500元、1200元。 经质证，被告泰山财险济宁公司称车损评估结论过高，评估费属于间接损失，不予承担；对于原告提交的施救费及吊装费发票，被告泰山财险济宁公司表示无异议。 被告泰山财险济宁公司另称，原告所有的鲁ＪＷ××××号小型普通客车车损险保险金额为31520.2元，其公司对原告车损定损为15673元，根据山东省价格鉴定操作规范，修复费用超过损坏前80%的，应按全损进行计算，并提交鲁ＪＷ××××号小型普通客车投保网页查询情况7张、机动车保险车辆损失情况确认书一份、山东省价格鉴定操作规范一份。被告提供的车辆损失情况确认书中记载的更换项目与评估机构评估的车辆损失项目基本一致。被告泰山财险济宁公司提交申请一份，申请对原告车辆的实际价值和残值进行司法鉴定。 原告对被告泰山财险济宁公司的上述主张不予认可，原告称车辆未达到全损程度，且已经按照评估结论进行了实际维修，被告泰山财险济宁公司以二手车的价值衡量更换新配件的维修价值不合理。 本院认为，本案事故事实清楚，证据充分，经宁阳县公安局交警大队认定被告孟代运负事故全部责任，该认定书是真实有效的证据，应当作为定案的依据，本院予以采纳，对责任划分本院予以确认。鲁ＪＷ××××号小型普通客车登记所有人为原告苏静静，现原告要求被告赔偿因本次事故造成的损失，应予支持，但具体赔偿数额应按有关法律规定，结合本案实际确定。 鲁ＨＥ××××号小型轿车在被告泰山财险济宁公司投保交强险和商业三者险（100万）及不计免赔，该事故造成的各项损失，应当先由被告泰山财险济宁公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告孟代运承担赔偿责任。 原告主张的损失，均符合法律规定，应予支持。被告泰山财险济宁公司虽对评估报告有异议并主张按照车辆全损处理，但该评估报告系经本院依法委托作出，鉴定过程合法，鉴定机构具有资质，应予采纳。且被告泰山财险济宁公司也曾对该车辆损失进行定损并出具确认单，足以说明车辆未达到全损程度，被告主张按原告车辆全损处理无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司在涉案车辆交强险及商业三者险范围内赔偿原告苏静静各项损失共计36635元（维修费用32935元、评估费2000元、施救费500元、吊装费1200元），于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元（减半收取），由被告孟代运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  孟 建 二〇二一年三月二十九日 法官助理  张守康 书 记 员  胡光霞 附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行。 账号：×××63。（汇款时请注明案号）。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初479号原告：张睿，男，1984年2月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。被告：北京力鼎创软科技有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号（北区）37幢1层121号。法定代表人：万民，总经理。原告张睿与被告北京力鼎创软科技有限公司（以下简称北京力鼎创软公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张睿到庭参加诉讼、被告北京力鼎创软公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1.判令北京力鼎创软公司支付未付工资43140.93元；2.判令北京力鼎创软公司赔偿本人提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：2018年4月17日，本人到北京力鼎创软公司就职，负责项目经理职位。本人的月平均工资标准为10000元左右。北京力鼎创软公司由于业务需要，进行业务重组转移，与本人于2019年4月11日签署离职协议，协议中约定：本人在职期间的全部未付工资（2018年8-9月、2019年1-2月工资均为扣除公司代扣代缴社保公积金及个人所得税后的实际收入工资）：2018年8月工资8030.20元、2018年9月工资8382.60元、2019年1月工资8382.60元、2019年2月工资8345.53元，2019年3月工资10000元。视北京力鼎创软公司资金问题缓解情况，最晚于2019年6月30日前全额支付完毕。至今，北京力鼎创软公司仍未支付以上工资，期间多次协商未果。本人于2020年8月4日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2020年9月28日通知本人，由于申请已超过仲裁时效，决定不予受理。为维护本人的合法权益，现诉至贵院，请依法支持本人的诉讼请求。被告北京力鼎创软公司在法定期间内未作出答辩。本院经审理认定事实如下:张睿于2018年4月17日入职北京力鼎创软公司任项目经理，劳动合同期限自2018年4月17日起至2021年6月30日止，基本工资2500元、绩效工资7500元。2019年4月11日，北京力鼎创软公司（甲方）与张睿（乙方）签订《离职协议书》，协议主要载明，双方的劳动关系自2019年4月11日起正式解除，乙方在甲方公司在职期间的未付工资（已扣除由公司代缴社保公积金及个人所得税税后的实际收入工资）：2018年8月工资8030.20元、2018年9月工资8372.60元、2019年1月工资8372.60元、2019年2月工资8345.53元。2019年3月税前工资10000元（实际发放时按照经确认的考勤核算，并扣减社保公积金个人部分及个人所得税后的税后所得进行发放）。视甲方资金问题缓解情况，未付工资最晚于2019年6月30日前全额支付完毕。2019年4月22日，北京力鼎创软公司支付张睿2019年3月工资8403.73元。2020年9月30日，张睿向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令北京力鼎创软公司支付2018年8月工资8030.20元、2018年9月工资8372.60元、2019年1月工资8372.60元、2019年2月工资8345.53元。2019年3月税前工资10000元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月13日作出不予受理通知书，张睿遂向本院提起诉讼。本案审理期间，北京力鼎创软公司向本院提交《关于张睿与北京力鼎创软科技有限公司劳动争议举证材料》，载明北京力鼎创软公司尚欠张睿2018年8月工资8030.20元、2018年9月工资8372.60元、2019年1月工资8418.28元、2019年2月工资8345.53元,2019年4月工资1792.18，共计34958.79元。对该证据载明的事实，张睿予以认可,同时明确在本案中仅依离职协议书中载明的尚欠2018年8月、2018年9月、2019年1月、2019年2月工资金额予以主张，2019年4月工资另行主张。上述事实，有原告张睿提交的企查查企业工商信息查询结果复印件、劳动合同书、员工薪资补充说明、离职协议书、房屋租赁合同复印件、招商银行户口历史交易明细表、劳动人事争议仲裁申请书复印件、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、被告北京力鼎创软公司提交的关于张睿与北京力鼎创软科技有限公司劳动争议举证材料、招商银行付款回单复印件以及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张睿于2018年4月17日就职于北京力鼎创软公司，2019年4月11日离职，北京力鼎创软公司亦于2019年4月22日支付张睿2019年3月工资8403.73元。根据原、被告提供的证据以及张睿在庭审中主张的事实，本院认定北京力鼎创软公司尚欠张睿2018年8月工资8030.20元、2018年9月工资8372.60元、2019年1月工资8372.60元、2019年2月工资8345.53元，故对张睿的诉讼请求本院予以部分支持，北京力鼎创软公司应当支付张睿33120.93元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告北京力鼎创软科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张睿33120.93元；二、驳回原告张睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取5元，由被告北京力鼎创软科技有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  祝宏二〇二一年三月五日法官助理郭锦雯书记员李婧媛
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初1868号 原告：临海市供销投资开发经营有限公司，住所地临海市东方大道299号。统一社会信用代码：91331082763935015T。 法定代表人：王志坚。 委托诉讼代理人：王怡，女。 委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：临海市桃渚供销有限公司，住所地临海市桃渚镇康平街59号东起第2间4楼。统一社会信用代码：91331082MA28G9JJ6M。 法定代表人：陈必峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。 原告临海市供销投资开发经营有限公司与被告临海市桃渚供销有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。 原告临海市供销投资开发经营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将原临海市东洋镇顺南村23号（现临海市桃渚镇晓村路143号）右数第二间房屋腾空后返还给原告。事实和理由：2002年8月14日，桃渚供销社根据相应改制文件进行了改制，文件界定其改制后剩余的东洋商场、东洋生产站资产由市联社管理。根据临政发［2004］36号、临政发［2011］44号文件，本案所涉标的物系原告所有，现原告于2021年1月6日发现，被告未经许可非法占有上述房屋，原告要求被告立即腾退该房屋，但被告拒不腾退。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案具有一定的历史成因，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回临海市供销投资开发经营有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 雷 二〇二一年三月三十一日 代书记员  张薇薇
青海省同仁市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2321执72号 申请执行人：多杰冷智 被执行人：旦正他 申请执行人多杰冷智与被执行人旦正他劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。经本院立案执行，被执行人旦正他于2021年3月31日自动履行了执行款3300元及执行费50元、案件受理费25元。共计3375元。本院已于2021年3月31日将该款转付给申请执行人多杰冷智。至此，申请执行人多杰冷智向本院申请执行的（2020）青2321民初680号民事调解书中确定的金钱给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执4073号之一申请执行人：卞帅，男，1990年2月8日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县开发区。被执行人：苏州绿豆豆智能装备科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路**（**楼）201室B01工位。诉讼代表人：叶豪杰，苏州绿豆豆智能装备科技有限公司破产管理人负责人。申请执行人卞帅与被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司劳动人事争议一案，该案相劳人仲案字（2020）第1358-1380号仲裁调解书已经发生法律效力。依仲裁调解书载明：被申请人于2020年11月30日之前(含当日)一次性向申请人李海心等23人支付工资共计人民币贰拾贰万伍仟伍佰叁拾肆元贰角(225534.2元)。上述调解金额由被申请人打入申请人在被申请人处工作期间的工资卡内(各申请人的工资金额详见调解书附件)。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年12月29日立案执行，立案标的为8780元。本案执行过程如下：1、2020年12月31日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年12月29日、2021年2月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查。3、2021年1月15日，本院干警前往被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路82号（86号楼）201室B01工位进行现场调查，未发现被执行人，被执行人下落不明。4、2021年2月24日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。5、经查明，本院已于2021年1月26日出具（2021）苏0507破申2号民事裁定书受理了绿豆豆智能装备科技有限公司的破产清算申请。6、2021年2月25日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2021年3月2日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议。7、本案申请执行标的为人民币8780元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币8780元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人苏州绿豆豆智能装备科技有限公司已进入破产清算程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年三月二日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑炎。委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑圣元。委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜民，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏孝贤房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县常店镇转盘东北50米。法定代表人：王凯凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。再审申请人郑炎、桑圣元因与被申请人江苏孝贤房地产开发有限公司（以下简称孝贤公司）、王卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑炎、桑圣元申请再审称：案涉《房屋买卖合同》并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且已经被山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2038号民事判决认定为有效合同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十二）项；一审法院仅对郑炎的诉请作出判决，遗漏了桑圣元的诉请，二审法院未对此予以纠正；本案合同是以物抵债合同，并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于预售许可的相关规定，且该司法解释并非法律、行政法规。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于案涉《房屋买卖合同》相关问题。案涉《房屋买卖合同》系出卖人孝贤公司与郑炎签订，孝贤公司出具了购房款收据，载明收款方式为现金，但孝贤公司系房地产开发经营企业，合同约定的转让标的系孝贤公司开发的向社会销售的房屋，故本案情形即便如郑炎、桑圣元所称系王卫东欠桑圣元借款而以孝贤公司开发的案涉商品房抵债，但作为抵债“物”的商品房，国家对其预售有特殊规定和要求，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，商品房预售，应当取得商品房预售许可证明，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对此进一步明确，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，因孝贤公司在订立买卖合同时并未取得商品预售许可证明，且至本案一审起诉前仍未取得，故一、二审法院认定案涉《房屋买卖合同》无效，并无不当。关于山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2038号民事判决相关问题。经审查，该案处理的是桑圣元与王卫东之间的民间借贷纠纷，郑炎与孝贤公司并非该案当事人，且后作出的该判决并未明确认定本案郑炎与孝贤公司之间的房屋买卖合同系有效合同，故郑炎、桑圣元认为其提交的该判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十二）项情形的再审申请理由，不能成立。关于是否遗漏诉讼请求问题。经审查，案涉《房屋买卖合同》系郑炎与孝贤公司所签订，桑圣元并非合同相对人，一审法院在本案判决中明确认定桑圣元不具有原告主体资格，其并未另行以裁定方式驳回起诉，处理方式的确存在瑕疵。但从本案裁判结果以及节约司法资源角度考虑，本案不宜以该事由提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑炎、桑圣元的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年三月二日书记员  徐 瑾
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执187号申请执行人甘志伟，男，汉族，1988年7月19日出生，住址：长沙市芙蓉区。委托代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托代理人：李舜花，广东德纳（长沙）律师事务所律师。被执行人李蓉，女，汉族，1981年10月29日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0121民初8046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2021年1月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，2021年1月7日发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查询到被执行人名下有牌号为湘Ａ4××××东南牌、湘ＡＣ192Ｑ海马牌汽车两辆，未发现其他可供执行财产。2021年1月7日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，无被执行人公积金缴存信息。2021年1月11日，本院在长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询，无被执行人房产登记信息。2021年1月15日，本院对被执行人采取了限制消费强制执行措施。2021年1月28日，本院将上述车辆予以查封。本院于2021年3月8日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人的委托代理人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的委托代理人也书面表示同意。本院认为，截止2021年3月5日，本案应当执行的标的金额借款本金1000000元、利息43500元、迟延履行期间的债务利息22925元，案件受理费7203元，执行费12472.03元,共计1086100.03元未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  杜 外审判员  饶兴武二〇二一年三月五日书记员  肖 湘
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2730执186号 施光林、杨天亮、张其会、杨秀英、张其军、郭星秀： 施光林、杨天亮与张其会、杨秀英、张其军、郭星秀所有权纠纷一案，施光林、杨天亮依据（2020）黔27民终3451号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院冻结扣划被执行人相应款项并兑现给申请执行人，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部亦协助发放所请土地征拨款给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下： （2020）黔27民终3451号民事判决书所确定的张其会、杨秀英、张其军、郭星秀应给付施光林、杨天亮的金钱义务执行完毕，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部亦协助发放所请土地征拨款给申请人申请人，本案于2021年3月29日结案。 二〇二一年三月二十九日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初141号本院在审理原告岳长青诉被告岑卫东、赵玉梅民间借贷纠纷一案中，原告岳长青向本院申请撤诉，本院口头裁定准许原告岳长青撤回起诉。审判员 陈 静 二〇二一年三月十八日书记员 王丽艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11510号原告：吴贺山，1972年5月8日出生，男，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被告：张珺，1982年9月10日出生，男，汉族，住沈阳市沈河区。原告吴贺山与被告张珺不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贺山委托代理人侯铁男及被告张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贺山向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告多支付的修车款项人民币Y7，436元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日原告驾车与被告发生交通事故，原告负全责。因被告车辆损坏，被告暂垫付修车款1万元，被告收款后出具收条。而后被告支付修车款Y4，564元：车损承保单位安华保险公司公司理赔Y2，000元。被告实际支付修车款Y2，564元。现被告应返还多支付修车款Y7，436元：经原告多次索要未果：故向法院提起诉讼。被告张珺辩称：不同意原告的诉讼请求，原告请求与被告实际修车发生的费用不符合，截止目前被告实际发生的费用为10200余元，且原告目前仅支付1万元费用。事故发生后，被告与原告去4S店对车损进行询价，4S店报价车辆维修需要17，000元，原告与我协商，同意给我12，000元（包括强制保险赔付的2000元）所以才形成“收条”的内容。现在又要求我退钱，不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明事实如下：2018年1月13日9时许，被告吴贺山驾驶机动车与原告张珺驾驶的机动车在沈阳市沈河区发生交通事故。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队适用简易程序进行事故责任认定：吴贺山负事故全部责任。事故造成张珺身体受伤及车辆受损。事故发生后原告吴贺山同意给付张珺车辆维修费12000元，吴贺山当时支付1万元现金，双方约定另2000元在车辆保险费中支付。同时还写下《收条》一份，内容为：“收到吴贺山赔偿车辆维修费10000元，剩余2000元待安华保险公司赔偿，此维修费方可结清。（保险赔偿后，此车费用结清）”原告吴贺山、被告张珺均在该收条上签字。另查明，原告吴贺山所驾驶车辆吉Ｃ×××××在安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。该车辆未投保机动车商业保险。张珺诉吴贺山及安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司道路交通事故赔偿案件人身损害赔偿部分已经本院判决。财产损失部分未处理。本院认为，原告与吴贺山被告张珺驾驶车辆发生交通事故后，经交警大队处理，已对事故责任进行了认定。双方已就被告车辆损失具体金额经协商达成一致意见，且原告已实际履行向被告支付1万元钱维修费用的约定，因此双方约定应是当事人协商一致的结果，本院有理由相信该维修费用的商定应是双方经过询价后达成的共同意见，因此双方均应遵照履行。现原告在未完全履行双方约定的情况下，认为被告修车费用金额较少，并要求被告返还7436元，根据案件事实及原告吴贺山提交的证据，对原告的诉讼请求本院不能支持，其理由如下:首先，本案中原告、被告系在交警定责后就交通事故中被告的车辆损失达成的协议，也就是说双方就车辆的损失经询价后，确定了一定的金额，不管损失多少就是12000元，因双方达成协议，被告也收到了原告给付的大部分维修费，后被告开始对车辆进行维修，至于被告是否修车、到4s店修车还是普通维修部修车，或者根本不修重新购车，其不影响约定的成立，既然双方已就维修费用达成了协议就应该按约履行，从双方签字认可的《收条》内容来看，其中并没约定多退少补，也未约定维修后再行算账，故原告的主张没有事实依据。对于原告提交的由被告提供给安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司的维修发票，其金额多少并不能证明被告维修费用的多少，因原告对肇事车辆仅投保了机动车强制保险，其财产损失的赔付额仅为2000元，被告提供的维修费发票不管多少，保险公司也仅能赔付2000元，故原告的该证据不能作为被告全部维修费用的依据。同时，因原告与被告就车辆损失赔付的问题，并未约定被告提供维修发票，故维修发票的有无、金额多少不能作为原告主张的依据。其次，原告与被告在交通事故发生后，因原告认可被告车辆损失金额，且已向被告支付了10，000元的费用，被告单方已对车辆进行了维修，现原告提出被告车辆维修费用低，并根据自己在保险公司查询到的票据及被告提供的部分维修发票即得出该结论，其证据不全面也不客观，如交通肇事后，原告对车辆维修费用持有异议，双方完全可以通过诉讼的程序对车辆损失进行评估鉴定，但事实是双方就赔偿金额已达成一致意见，而且本院有理由相信，当时原告同意给付被告维修费12，000元，该金额不是凭空想象而来。现被告车辆大部已维修完毕，原告提出费用问题，其所提交的证据，不能作为确定被告车辆损失维修费用的依据，其也不是本案诉讼所能解决的。综上，本院认为，原告与被告在发生交通事故后，经协商对被告车辆维修费用达成赔偿一致意见后，被告收取原告给付的车辆维修费用，不属于不当得利，故对原告的诉讼请求本院不能支持。另需指出的是，每一个公民，在处理民事事务时，应遵循民事法律的诚实信用原则，并要遵守契约，恪守承诺，这将对我国社会主义法制国家的构建和社会主义市场经济的良性运转有着积极作用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条规定，判决如下;驳回原告吴贺山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴贺山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  崔淑美人民陪审员  崔凤英二〇二一年三月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初788号 申请人：刘金朝，男，1966年12月4日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王云飞，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被申请人：侯彩婷，女，1967年6月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 被申请人：邢台文轩装饰装修有限公司，住所邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A606室。 原告刘金朝与被告侯彩婷、邢台文轩装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘金朝于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结冯志华、侯彩婷、邢台文轩装饰装修有限公司名下银行存款170,000元或查封相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。冯志华于2021年1月31日死亡，为保护当事人合法权益，在采取保全措施时可优先对冯志华的财产进行保全，邢台文轩装饰装修公司、侯彩婷的财产次之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结冯志华（农业银行百泉支行62×××75、工商银行新华支行62×××85）侯彩婷、邢台文轩装饰装修有限公司名下银行存款170000元或查封相应价值的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 案件申请费1,370元，由刘金朝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尹同伟 二〇二一年三月十一日 法官助理 尹文涛 书 记 员 赵立虎
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1221民初588号 原告:刘长志，男，1962年生，汉族，农民，住铁岭县。 被告：赵冬梅，女，1978年生，住铁岭县。 本院于2021年3月1日立案受理了原告刘长志与被告赵冬梅民间借贷纠纷一案。 本院经审查认为，原告刘长志无法提供被告赵冬梅的明确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘长志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二一年三月五日 书记员  王海丽
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0424民初583号 原告：张丽水，女,1958年7月27日出生,汉族,退休职工，住宁化县。 被告：刘东明，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住宁化县。 原告张丽水与被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告张丽水于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，张丽水以与刘东明就还款事宜已达成庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丽水撤回起诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由张丽水负担。 审判员  池新华 二〇二一年三月十一日 书记员  张凯程 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特57号申请人：郑州荣立置业有限公司。法定代表人：王庆贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利霞，河南林泽律师事务所律师。被申请人：河南博观联行房地产顾问有限公司。法定代表人：吴颖慧，该公司总经理。申请人郑州荣立置业有限公司（以下简称荣立公司）与被申请人河南博观联行房地产顾问有限公司（以下简称博观公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑州荣立置业有限公司称：撤销郑州市仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0994号裁决书。一、仲裁裁决书依据博观公司开庭后提交的代理词，认定博观公司未完成商业部分的销售任务，有双方的原因和市场因素，驳夺了荣立公司的举证、质证、辩论权利，酌定博观公司赔偿荣立公司损失50万元，违背仲裁的程序公平原则。博观公司没有履行合同约定的每个销售阶段内应当完成的底商销售任务，在举证过程中没有提供任何证据证明责任在荣立公司。另，双方在合同中约定销售佣金及结算方式，但至博观公司退场，其与应当完成销售任务相比还差很多，仲裁庭酌定损失违反了仲裁的公平原则。二、博观公司隐瞒了影响公正裁决的关键证据，即第一次来访登记表。合同明确约定，博观公司有制作第一次来访登记表的合同义务，该登记表可以明确证明荣立公司自行销售房屋的情况。博观公司在庭审中却称没有制作。可见，博观公司故意隐瞒了对其不利且足以影响公正裁决的关键性证据。仲裁庭无视博观公司的违约行为，仅仅根据博观公司单方陈述，严重损害荣立公司的合法权益。三、仲裁庭作出的裁决书程序严重违法。本案的仲裁裁决书在没有法定情况下超期一个月作出，严重违反法定程序，足以影响公正裁决。四、仲裁庭酌定按0.9%标准计算代理佣金，违反涉案合同约定，没有事实根据。仲裁庭无视合同约定及双方提供的证据，任意认定首次开盘与公开发售时间不一致，滥用自由裁量权，将佣金酌定为0.9%明显偏袒博观公司，公然违背事实枉法裁决，严重损害了荣立公司的合法权益。被申请人博观公司未到庭，未做答辩。经审查查明：2020年11月2日，郑州仲裁委员会作出（2019）郑仲裁字第0994号裁决：一、被申请人郑州荣立置业有限公司向申请人河南博观联行房地产顾问有限公司支付溢价奖励400万元；二、被申请人郑州荣立置业有限公司向申请人河南博观联行房地产顾问有限公司支付逾期违约金：以400万元为基数，自2019年11月1日起按日万分之五计付至实际支付止；三、驳回申请人河南博观联行房地产顾问有限公司其他仲裁请求；四、申请人河南博观联行房地产顾问有限公司向被申请人郑州荣立置业有限公司返还佣金131726元并赔偿损失50万元；五、本案本请求仲裁费49650元，由被申请人郑州荣立置业有限公司承担。鉴于该仲裁费已由申请人预缴，被申请人应将其承担的本请求仲裁费在履行本裁决时一并支付给申请人。本案反请求仲裁费63646元，由申请人河南博观联行房地产有限公司承担49007元。鉴于该反请求仲裁费已由被申请人预缴费，申请人应将其承担的反请求仲裁费在履行本裁决时一并支付给被申请人；六、驳回被申请人郑州荣立置业有限公司的其他仲裁反请求。七、申请人河南博观联行房地产顾问有限公司及被申请人郑州荣立置业有限公司的上诉义务，应于本裁决送达之日起十五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明：荣立公司本案庭审中自述，在仲裁过程中双方签了一个同意调解的文书。本院经审查认为，关于荣立公司称仲裁裁决存在违反法定程序的问题。因荣立公司亦自述本案双方在仲裁过程中签订了同意调解的文书，故其称仲裁庭超期做出仲裁裁决书的主张不能成立。另博观公司提交的代理词并非新证据，仲裁庭未组织双方质证，符合仲裁规则，且仲裁庭酌定支持损失的依据系综合双方举证和综合案件事实综合考量，荣立公司依此主张仲裁程序违法法定的程序的理由不能成立。关于荣立公司称博观公司隐瞒了第一次来访登记表，影响了仲裁庭公正裁决的主张。因荣立公司未举证证明博观公司已制作了第一次来访登记表但故意隐瞒该证据未提交的情形，故其该项主张，亦不能成立。关于其对仲裁庭对代理销售佣金酌定计算，违反案涉合同约定的主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不属于法院审查范围。综上所述，郑州荣立置业有限公司申请撤销郑州仲裁委员会裁决书的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回郑州荣立置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人郑州荣立置业有限公司负担。审判长  杨彦浩审判员  秦 宇审判员  赵俊丽二〇二一年三月二十六日书记员  佟欣玮
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执保267号 原告：林剑美，女，1980年3月9日生，汉族，住吉林省安图县。 原告：孙中豪，男，2007年3月2日生，汉族，住吉林省安图县。 原告：孙中洁，女，2005年1月21日生，汉族，住吉林省安图县。 被告：孙宝香，女，1980年2月23日生，汉族，住吉林省安图县。 被告：孙宝福，男，1982年1月13日生，汉族，住吉林省安图县。 关于原告林剑美、孙中豪、孙中洁诉被告孙宝香、孙宝福不当得利纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月17日作出（2021）吉2426民初445号之一民事裁定书，依职权对被告孙宝福名下的财产（不动产、动产、银行存款等）在107,000元的范围内进行查询，本院于2021年3月19日提请了网络查控，于2021年3月22日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。 二〇二一年三月二十六日
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0118行审65号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队干部，住重庆市永川区。 被执行人熊坤洪，男，1976年1月2日出生，汉族，驾驶员，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年3月4日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年6月17日，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书，并于2020年7月5日向被执行人熊坤洪邮寄送达了渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。2020年12月29日，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人熊坤洪邮寄送达了催告通知书，限被执行人熊坤洪在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务，被执行人熊坤洪收到催告书后未履行渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务。由于被执行人熊坤洪收到渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2021年1月6日生效后，被执行人熊坤洪未履行渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队于2021年3月4日向本院申请强制执行。 另查明，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队现已变更为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505030662号重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由熊坤洪承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二一年三月八日 书记员 谢晓丽
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0208民初573号之一 解除保全申请人：高守飞，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 解除保全申请人：李俊，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 共同委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科(芜湖)律师事务所实习律师。 被申请人:程坤，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 本院受理解除保全高守飞、李俊与被申请人程坤劳务合同纠纷一案，于2021年3月15日作出（2021）皖0208民初573号财产保全裁定,现因双方已达成调解协议，且解除保全申请人高守飞、李俊于2021年3月23日向本院提出解除对被申请人程坤财产保全的申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人程坤所有的价值18万元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牧松林 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵雅云
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执375号之一申请执行人：刘印明，男，1993年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：王伟，男，1986年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人刘印明（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初3096号民事调解书于2021年1月12日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人王伟（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月20日本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人56220元，未执行56220元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月十七日书 记 员  饶巧珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申164号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：蔡永松，男，1990年12月29日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚志立，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人蔡永松因与被申请人姚志立民间借贷纠纷一案,不服本院（2020）豫03民终8501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡永松申请再审称：判决认定事实不清，认定基础法律关系错误。判决无视蔡永松在一审提交的全部证据以及蔡永松提交的调取证据申请书中所列明的证据调取情况，导致判决明显缺乏事实依据，显失公允。姚志立起诉案由为民间借贷，姚志立应提供证据证明其主张，但原审法院没有严格依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，充分审查民间借贷事实及数额。姚志立认可从未以银行转账或现金形式出借款项，蔡永松向姚志立出具的借条，系蔡永松拉走转卖其购买案外人王东生矿粉形成。蔡永松从未于任何时间销售或代销过王东生或姚志立的矿粉，更未将王东生处由姚志立购买的矿粉进行转卖，根本不存在将转卖款项作为临时资金而同意以借款的形式向姚志立书写15万借据的事实。且该借据与姚志立在汝阳县法院（2018）豫0326民初2131号案件庭审笔录陈述不一致。蔡永松与姚志立不存在民间借贷法律关系，双方曾在河北省××共同投资合作矿山开采经营活动，双方实则为合伙关系。在合伙经营期间，蔡永松已向姚志立支付了投资款及相应利润，并有银行转账及姚志立书写的收条予以证实。双方不存在任何形式的债权债务法律关系。原判决错误，请求依法对本案进行再审。姚志立提交意见称，蔡永松的再审请求不能成立，判决认定事实清楚。本院经审查认为，本案所涉借条系当事人真实意思表示，不违反强制性规定，合法有效。姚志立持借条主张权利，蔡永松称案涉借条系姚志立为保障其合伙利益而要求蔡永松出具，本案并不属于借贷关系。当事人对自己的主张应提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，蔡永松未对其主张提供有力的证据予以证明，即便双方存在合伙或其他关系，也因其向姚志立出具借条而转化为借贷关系，蔡永松的再审理由依据不足，不予采信。综上，蔡永松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡永松的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二一年三月二十六日书记员  殷春雪
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执279号之一 申请执行人：吴乐泉，男，1962年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：徐怀祥，男，1955年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县（户籍地址：安徽省凤台县）。 吴乐泉与徐怀祥民间借贷一案，该案作出的（2020）皖0421民初3818号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款934831元。被执行人依法应当承担执行费11748元。 执行过程中，1、本院于2021年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，且已冻结；查询到名下有车辆信息且已查封；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信名单、限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为934831元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月八日 书记员 胡志成
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1284号 原告：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市莲花山生态旅游度假区雾九路1号管委会A区111-1室。 法定代表人：于立静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，该公司职员。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，该公司负责人。 原告吉林安装集团股份有限公司与被告吉林亚琦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林安装集团股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林安装集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 莹 二〇二一年三月二十三日 书记员 曾彩萱
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1699号申请执行人：任某某，男。被执行人：李某某，男。申请执行人任某某与被执行人李某某装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初939号民事调解书已经发生法律效力。现权利人任永超向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人任某某申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人任某某撤销申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 华二〇二一年三月九日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更506号罪犯周桐良，男，1970年10月20日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2010年1月11日作出(2010)于刑初字第79号刑事判决，以被告人周桐良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周桐良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2018年11月13日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2021年3月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯周桐良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯周桐良获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周桐良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周桐良减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年6月29日起至2021年5月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执恢53号申请人:张杰，男，1963年8月27日出生，汉族，住址天津市南开区。被执行人：李式林，男，1961年1月2日出生，汉族,无职业，住址天津市和平区。申请执行人依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院(2017)津0101民初939号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金以及利息，并负担相应的执行费，本院于2021年1月7日依法予以恢复执行。本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人李式林名下房产一套，依照相关法律规定以及各债权人之间的协商，本案申请人张杰受偿2102247.95元，但仍不足以清偿全部债务。之后本院对被执行人名下财产进行了总对总查控，发现被执行人名下无其他银行存款、房产，股票、证券等可供执行的财产。以上情况经告知申请人，申请人表示也提供不出其他财产线索。申请人来我院提交终结本次执行程序申请书，要求终结对本案的本次执行程序。本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二一年三月十一日书记员 孟天宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6405号之一 申请执行人:王晓静，女，1980年7月16日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人:苏尔杰，男，1985年3月18日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人王晓静与被执行人苏尔杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9188号民事调解书已于2020年9月21日发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人苏尔杰支付申请执行人案款76940元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人苏尔杰名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人苏尔杰名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人苏尔杰名下无车辆登记信息。四、被执行人苏尔杰名下无工商登记信息。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人苏尔杰违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏尔杰发出限制消费令，将被执行人苏尔杰纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人苏尔杰作限制出境备案。目前被执行人苏尔杰名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人苏尔杰继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人苏尔杰负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6405号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人苏尔杰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月十八日 （代）书记员  倪智文
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特82号 申请人：唐某。 申请人：平塘县玉龙旅游开发有限责任公司。 申请人唐某与申请人平塘县玉龙旅游开发有限责任公司申请司法确认人民调解协议一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈殿雄 二〇二一年三月十七日 书记员  杨和群
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执142号申请执行人:泗洪县鑫隆融资担保有限公司，统一社会信用代码91321324684928781M，住所地江苏省泗洪县经济开发区。法定代表人：张晓鸣，该公司总经理。被执行人：陈桂清，男，1974年12月16日，住江苏省靖江市中天城市。被执行人：孙飞，女，1979年3月19日，住江苏省靖江市中天城市。被执行人：江苏衣末子科创时尚产业有限公司，统一社会信用代码91321324MA1N198E5T，住所地江苏省泗洪县经济开发区。法定代表人：孙飞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人泗洪县鑫隆融资担保有限公司与被执行人陈桂清、孙飞、江苏衣末子科创时尚产业有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民初5028号民事判决书，本院于2021年1月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈桂清、孙飞、江苏衣末子科创时尚产业有限公司应给付泗洪县鑫隆资金担保有限公司代偿款4785165元及违约金，案件受理费由陈桂清、孙飞、江苏衣末子科创时尚产业有限公司共同负担44208元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月9日、1月14日本院两次对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；2、2021年1月15日对被执行人进行限制高消费；3、2020年3月8日执行员进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；4、2021年3月30日将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月三十日书记员 李雨妹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初1347号 原告：霍永波，男，1994年4月23日出生，汉族，住当涂县。 被告：汪超，男，1996年7月1日，汉族，住当涂县。 本院在审理原告霍永波与被告汪超相邻关系纠纷一案中，原告霍永波于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪超的起诉。 本院认为，霍永波自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍永波撤回对被告汪超的起诉。 本案受理费50元，由原告霍永波负担。 审判员  陈春芬 二〇二一年三月三十一日 书记员  程晓莉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执4025号之一 申请执行人：龙岩市武平县欣达电子有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区**，统一社会信用代码:91350824666883903Q。 法定代表人:谢贤山。 被执行人：深圳市鸿利晟科技有限公司，住，住所地深圳市坪山区坪山街道禾场头小区塘岭路****一社会信用代码：9144003000311979324N。 法定代表人:余裕昌。 被执行人：余裕昌，男，汉族，1979年8月27日生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人龙岩市武平县欣达电子有限公司与被执行人深圳市鸿利晟科技有限公司、余裕昌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初1383号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人支付货款本金支付货款50790元及利息（计算方式详见判决书，暂未计算）、并承担本案执行费2297元元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、本院依法限额冻结上述二被执行人名下银行账户，冻结期限壹年，自2021年01月14日起至2022年01月13日止。 2、本院已依法轮候查封被执行人余裕昌名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车一辆。 3、被执行人深圳市鸿利晟科技有限公司已不在注册地址办公。 4、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0310执4025号案件终结本次执行程序。 被执行人深圳市鸿利晟科技有限公司、余裕昌负有继续向申请执行人龙岩市武平县欣达电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年三月四日 书记员  黄燕师
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初477号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。 被告：福清市鑫永惠超市有限公司，住所地福建省福清市石竹街道宏兴路与西环路交汇处。 法定代表人：李祥。 委托诉讼代理人：蒋春玉，女，该公司员工。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告福清市鑫永惠超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回对福清市鑫永惠超市有限公司的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  雷 敏 审 判 员  曾 凤 审 判 员  方俊民 二〇二一年三月二十九日 法官助理  黄金凤 书 记 员  倪梦君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初946号 原告：泉州船舶工业有限公司，住所地福建省惠安县斗尾港区船舶大厦，统一社会信用代码91350521761773067F。 诉讼代表人：泉州船舶工业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宝辉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州国建建材科技有限公司，住所地福建省惠安县斗尾造船厂，统一社会信用代码91350521MA31H3JQ8W。 法定代表人：李文益，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所律师。 第三人：振戎重工（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路中骏裕景湾****，统一社会信用代码91350500MA2Y0FK42M。 法定代表人：吴有鸣，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州船舶工业有限公司与被告泉州国建建材科技有限公司、第三人振戎重工（泉州）有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以诉讼需要为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州船舶工业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州船舶工业有限公司负担。 审判员  黄钕婷 二〇二一年三月十五日 书记员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁04民初59号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：聂洪涛、张晓晓，山东豪才律师事务所律师。被告：滕州市糖潮音乐厅，，住所地山东省滕州市新兴中路丽都水岸33-1经营者：闵静，女，1979年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告滕州市糖潮音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年三月十五日法官助理孙微书记员李振
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初153号原告：高桥，男，汉族，1990年1月3日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师。被告：涂守辉，男，汉族，1977年7月23日出生，住四川省金堂县。本院在审理原告高桥与被告涂守辉民间借贷纠纷一案中，原告高桥于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高桥的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高桥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高桥负担。审判员 罗 磊二〇二一年三月二十三日书记员 胡弘扬
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初720号 原告：赵某，男，1989年2月14日生，汉族，工人，住辽宁省朝阳市建平县。 委托代理人：赵俊峰，河北浩博律师事务所律师。 被告：张某，女，1991年7月29日生，汉族，无业，住涉县。 委托代理人：张正田，男，1955年1月6日生，汉族，农民，住址同上。系被告父亲。 原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年11月6日经建平县民政局依法登记离婚。离婚时双方是自愿的，离婚协议约定被告在2020年12月前支付给原告10万元。离婚后，原告多次被告催要，但被告总以各种理由推托，无奈，原告诉至本院，要求判决被告立即支付原告欠款10万元及支付逾期利息。 被告辩称，离婚协议上明确写着没有夫妻共同财产，这十万元是怎么产生的，要求支付十万元的理由是什么。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后无子女。于2018年11月6日，双方因夫妻感情不和，在辽宁省建平县民政局办理离婚，离婚协议约定：二人婚姻关系存续期间，无共同财产，女方于2020年12月前支付男方10万块钱，无债权。但离婚后，被告未能履行协议约定的给付内容，为此，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。离婚协议系原、被告离婚时自愿达成的合同，双方应以诚实信用为原则，按照协议约定全面履行自己的义务。但双方在达成协议后，被告未能如期履行给付原告10万元的义务，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告虽要求被告承担逾期利息，但双方未约定逾期利率，原告亦未写明利率要求，利息诉求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三十日内给付原告赵某100000元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵某承担150元，由被告张某承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二一年三月八日 书记员  李 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的终止。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5328号 申请执行人:交通银行股份有限公司宁波海曙支行,组织机构代码844051721，住所地：宁波市海曙区解放南路**。 代表人:徐萍，该支行行长。 委托代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:沈江,男,1972年02月15日出生,住宁波市象山县。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人沈江信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3830号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等75736.71元，及2015年10月24日之后至款项实际清偿日止的相应利息。 本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行有权要求被执行人沈江继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二一年三月十九日 代书记员 吴佳宁
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执226号王长喜、王锐：本院在执行王长喜与王锐劳务合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执226号，被执行人王锐已履行完毕法律文书所确定的法律义务，至此本案已于2021年3月9日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月九日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终6号上诉人（原审原告）：四川唯怡饮料食品有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人:邹宗凤，董事长。委托诉讼代理人：陈玖单，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。上诉人四川唯怡饮料食品有限公司（简称唯怡公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6916号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2021年3月23日，公开开庭进行了审理，上诉人唯怡公司的委托诉讼代理人陈玖单、艾晓明，被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人冯洪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：唯怡公司。2.申请号：33098897。3.申请日期：2018年8月24日。4.标志：5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3110）：树干等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2020]第23862号《关于第33098897号“唯怡·东方情人节”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年2月21日。国家知识产权局以唯怡公司申请注册的诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实唯怡公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为：诉争商标由“唯怡”和“东方情人节”两部分构成，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的显著识别部分之一“东方情人节”含有“情人节”字样，易使消费者误认为与相关节日有关，作为商标使用易使消费者产生误认。唯怡公司提交的证据不能证明诉争商标具备可注册性。至于唯怡公司提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唯怡公司的诉讼请求。唯怡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、“唯怡”是唯怡公司的已注册商标且早已使用于商业之中，具有专一性，曾被认定为中国驰名商标，与唯怡公司建立了对应关系。诉争商标为注册商标“唯怡”的延续性注册。二、诉争商标自创作以来，经唯怡公司持续、广泛宣传使用获得了较高的知名度和显著性。三、北京奥运会吉祥物“福娃”作为商标申请在第33类服务上，显著性更高的诉争商标理应获准注册。且“东方情人节”商标已获得注册并使用，在先亦有大量带有“节”字的商标获准注册。根据审查标准一致原则，诉争商标亦应获准注册。综上，诉争商标的申请注册未违反2019年商标法第十条第一款第七项。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，唯怡公司向本院提交了如下证据材料：1.（2005）德民初字第24号民事判决书；2.（2013）高行终字第683号行政判决书；3.商评字[2011]第10953号《关于第5415657号“唯怡”商标争议裁定书》；4.国家工商行政管理总局于2011年认定“唯怡”图形商标为中国驰名商标的获奖证书。以上事实，有唯怡公司在诉讼中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：2019年商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。判断申请商标之标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品，判断该标志传递出的含义与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点或产地是否不符或不完全相符，以及该标志本身所带有的欺骗性是否足以使相关公众对商品的特点或产地等产生错误的认识。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“唯怡”“东方情人节”及爱心图形构成。“情人节”系象征爱情的节日，为社会公众的通常认知。诉争商标在“情人节”之前冠以“唯怡·东方”的字样并不足以改变社会公众将其认定为特定节日的一般认知。在此基础上，将诉争商标指定使用在“树干”等复审商品上，易使相关公众将诉争商标指定使用的商品与特定的节日相联系，从而对商品的属性等产生误认。故被诉决定及原审判决认定诉争商标构成2019年商标法第十条第一款第七项所指的具有欺骗性的标志，不应予以核准注册，并无不当。唯怡公司的相关主张不能成立，本院不予支持。由于2019年商标法第十条第一款第七项属于商标禁用条款，即构成该项规定所指情形的标志不得作为商标使用。因此，申请注册人对该标志的使用情况不能作为认定该标志具有可注册性的依据，故对唯怡公司提出诉争商标经使用具有较高的知名度和显著性而应获准注册的主张，本院不予支持。商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标专有权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。商标评审遵循个案审查原则，唯怡公司所称其他类似商标的注册情况与本案不同，唯怡公司亦未提供证据证明其他类似商标已经过司法审查确认，故其他类似商标的注册情况不能作为诉争商标获准注册的当然依据。唯怡公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唯怡公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川唯怡饮料食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月二十九日法官助理 韩哲宏书 记 员 王婉晨
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1144号案外人：孔鹤阳，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。申请执行人：蒋某，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托代理人：包婷婷，北京元赫律师事务所律师。被执行人：浙江大宋控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区北海路10号3层。法定代表人：冯超。在本院执行蒋某与浙江大宋控股集团有限公司（下称大宋公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人孔鹤阳就在案查封的位于浙江省绍兴市越城区XX区XX幢X单元302号房屋（下称302号房屋）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔鹤阳诉称，我方依据《民事诉讼法》第227条提出案外人异议，请求在（2014）年朝执字第13435号案件中中止对302号房屋的执行，解除查封。事实及理由：案外人早在2009年9月15日，法院查封之前已作为买受人与被执行人签订了关于涉案房产的合法有效的书面买卖合同，办理了商品房备案登记手续，也己按照合同约定支付了全部价款，并实际占有使用案涉房产，且案外人对未办理过户登记不存在过错。现案外人为了维护自身的合法权益，特提出案外人执行异议。申请执行人蒋某辩称，不同意异议请求。理由：根据物权登记公示原则，302号房屋系被执行人名下房产，执行中本案已经依法查封涉案房屋，查封措施合法有效，查封时房屋登记在被执行人名下，查封时无人提出异议，2020年4月案外人方提出异议，怠于行使权利，不符合法律关于中止执行的事由。被执行人大宋公司未到庭亦未书面答辩。经审查查明，申请执行人蒋某与被执行人大宋公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2013）朝民初字第28569号民事判决书，判决：一、大宋公司于判决生效之日起10日内偿还蒋某借款800万元；二、大宋公司于判决生效之日起10日内支付蒋某利息（以800万元为基数，自2011年9月5日起至实际偿还上述款项之日止按照每月2%的标准计算）；三、驳回蒋某其他诉讼请求。上述判决书已于2014年5与21日发生法律效力。蒋某据此申请强制执行，本院于2014年9月1日以（2014）年朝执字第13435号立案受理。该案执行中，本院于2018年8月30日查封大宋公司名下302号房屋，查封期限至2021年8月29日。另查，2009年9月15日出卖人大宋公司与买受人孔鹤阳就302号房屋签订《浙江省商品房买卖合同》，确定的房屋面积为201.6平方米，约定房屋单价为7281.6元/平方米，总价款为人民币1467971元，另连同阁楼及储藏室，约定付款方式为首付1217993元（其中定金100000元），余款680000元银行按揭于2009年9月18日前办理好。上述《浙江省商品房买卖合同》于2009年9月16日办理了商品房合同备案，备案编号为×××。2009年9月23日孔鹤阳（抵押人/甲方）与绍兴市商业银行城中支行（抵押权人/乙方）签订《个人住房借款抵押合同》，约定甲方以302号房屋为向乙方取得贷款（金额680000元）作抵押担保。2011年10月14日，大宋公司与孔鹤阳签订《面积补充协议书》，双方确定302号房屋经有关部门复测实际面积为201.66平方米，应按原价7281.6元/平方米向大宋公司补交人民币436元。2017年5月4日，销售方大宋公司分别向孔鹤阳开具302号房屋购房款发票（金额1468407元）；302号房屋阁楼购房发票（金额249550元）；储藏室购房发票（金额180472元）。302号房屋于2011年10月20日交付孔鹤阳。审查中，案外人孔鹤阳提交以下证据对其主张予以证明：1.《浙江省商品房买卖合同》，2.《商品房合同备案证明》，3.《个人住房借款抵押合同》及借款借据、特种转账借方传票，4.《面积补充协议书》，5.购房发票3张，6.物业公司出具的物业费结清《证明》，7.2011年10月20日物业相关费用收款收据一张、物业维修资金收条一张。以上事实有执行卷宗材料、当事人提交证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孔鹤阳提交的证据可以证明其在本院查封之前已作为买受人就302号房屋与被执行人大宋公司签订了合法有效的书面买卖合同，且在查封前已支付了全部价款并实际占有上述不动产的事实。结合涉案房屋所在小区的实际状况，未能办理过户登记原因亦不宜认定为系案外人自身原因。故案外人孔鹤阳的异议请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：本院（2014）年朝执字第13435号案中，中止对位于浙江省绍兴市越城区阳明华都园东区11幢1单元302号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二一年三月一日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初509号 原告：骆洪成，男，汉族，1973年5月20日生，住成都市新都区。 委托代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心法援律师，特别授权。 被告：成都市瀚福家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇世丰社区6组，统一社会信用代码：91510114696284936C。 法定代表人：钟建宾。 被告：四川喜洋洋家具有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村八社，统一社会信用代码：91510681560730757K。 法定代表人：谭小林。 原告骆洪成诉被告成都市瀚福家具有限公司、四川喜洋洋家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉前委派调解过程中，原被告双方已自行达成和解协议，被告成都市瀚福家具有限公司自愿履行欠款义务。本院向原告发出诉讼费缴纳通知后，原告骆洪成认为已无继续诉讼必要，故未再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通道路工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  兰剑平 二〇二一年三月九日 书记员  罗 倩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执208号之二 申请执行人：郑志华，女，生于1970年3月14日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：唐明，男，生于1971年5月23日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郑仁凯，男，生于1966年1月10日，汉族，住四川省岳池县。 郑志华、唐明与郑仁凯劳务合同纠纷一案，由于被执行人郑仁凯未履行（2020）川1621民初3730号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日申请执行，申请执行标的2万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人郑仁凯无车辆；查封郑仁凯位于岳池县城镇已抵押贷款住房一套，申请人执行人要求不处置；冻结郑仁凯银行帐户22个，实际冻结可用银行存款金额不足200元。 三、通过询问被执行人郑仁凯住所地社区网格员，证实被执行人长期在外务工，没有发现其他可供执行财产。 四、已向被执行人郑仁凯发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人郑仁凯无车辆和存款，查封房产不能处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1621执208号案本次执行程序。 被执行人郑仁凯有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二一年三月十八日 书记员  文梦凡
延边铁路运输法院结 案 通 知 书（2021）吉7105执保39号移送部门：延边铁路运输法院综合审判庭。被保全人：梁春子，住吉林省延吉市。延边荣祥热力有限公司与梁春子供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉7105民初126号之一民事裁定书已经发生法律效力，裁定内容为：冻结被告梁春子价值2364.85元的个人财产。经本院综合审判庭移送，拟立（2021）吉7105执保39号立案执行，并于2021年3月29日移送执行。本院受理后，对被保全人梁春子进行了网络查控，因（2021）吉7105民初126号原告延边荣祥热力有限公司于2021年3月30日向本院申请撤诉，故本院在（2021）吉7105执保39号案件中未采取下一步的强制措施。至此，延边铁路运输法院（2021）吉7105民初126号之一民事裁定书确定的保全内容因原告撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，通知如下：（2021）吉7105执保39号以其他部门撤回方式结案。审判员  金德龙二〇二一年三月三十一日书记员  许家浚