河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终997号上诉人（一审原告）：黄会杰，男，汉族，1974年4月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭江**，河南广文律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：侯乐子，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人黄会杰因与被上诉人侯乐子合伙合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄会杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除双方2019年7月1日签订的《合伙经营协议》，判令侯乐子赔偿黄会杰合伙期间装修及投资损失182800元并向黄会杰支付违约金5万元；2.本案一、二审诉讼费用由侯乐子承担。事实与理由：一、黄会杰要求侯乐子赔偿合伙期间装修及投资损失并支付违约金5万元，是基于双方签订的《合伙经营协议》及其中违约责任条款第三条第4项的明确约定。根据一审法院（2017）豫0303民初170号民事判决、洛阳巿中级人民法院（2018）豫03民终5386号民事判决，2019年2月22日洛阳巿中级人民法院终审判决解除了案涉经营场所原房东段德梅与升龙公司签订的《商品房预售合同》，案涉经营场所已归升龙公司所有，侯乐子已丧失对案涉经营场所的承租权。2019年8月初案涉经营场所开业，当月就接到升龙置业公司的《搬离通知书》，2019年10月又接到案涉经营场所原房东段德梅的《合同终止通知书》，2019年10月25日侯乐子与洛阳尚锦物业双方签订以案涉店铺内设备、用品抵偿相关费用的《清单》一份，2019年12月底侯乐子将案涉经营场所的工商营业执照注销。二、一审法院违反“不告不理”原则。黄会杰是基于侯乐子丧失对案涉经营场所的承租权、无法合法正常经营等事实，依据合同及违约责任约定，诉请侯乐子依约承担违约责任，双方当事人均未诉请要求散伙清算。三、本案中，侯乐子仅以其对案涉经营场所的承租权为入伙条件，在双方合伙后并未再实际出资，但黄会杰则是以负责后期案涉经营场所装修及新进设施采购等为入伙条件，付出了30万元左右支出，而黄会杰愿意出资也是基于出资后可以长期经营，收回成本并盈利，但因侯乐子故意隐瞒案涉经营场所承租权早已丧失的实际情况，导致后期无法正常经营使用，侯乐子通过另案诉讼挽回了自身租赁权损失，但黄会杰却因侯乐子的欺诈、违约等行为蒙受了30万元左右的资金损失，结果显失公平。侯乐子答辩称：一、黄会杰的诉求不成立，侯乐子没有违约事实，没有丧失案涉经营场所的承租权。一审法院（2020）豫0303民初566号民事判决及洛阳巿中级人民法院（2020）豫民终5316号民事判决书认定：“驳回侯乐子的其他诉讼请求”可以说明原租赁合同仍然有效，且黄会杰没有损失，升龙公司也认可合伙当事人继续经营。目前为止，案涉经营场所仍然在以当事人合伙名义转租或者转让，合伙协议仍有效，仍有承租权。二、本案双方并未诉散伙清算，黄会杰及其合伙人现在还能继续合伙经营，因此侯乐子不存在违约责任。三、每一次经营场所的情况变化，侯乐子都与黄会杰进行有效沟通，并且在征得黄会杰同意的情况下，共同作出一致决定。四、当事人合伙经营期间的房租，除了侯乐子2019年8月支付过一次10000元房租外，其余房租都没有支付，是因为在此期间原房东和升龙公司一直久诉未果。现在升龙公司已经取得了房屋产权，所以才主张收取房租。根据双方合伙协议第三条第一至第四款，黄会杰应该承担合伙期间（2019年7月至2021年2月共计20个月）的房租为210000元（20个月×15000元/月×70%=210000元），且应支付违约金（未交房租的违约事实）50000元，共计费用260000元。黄会杰向一审法院起诉请求：1.判令解除黄会杰、侯乐子2019年7月1日签订的《合伙经营协议》；2.判令侯乐子赔偿黄会杰合伙期间装修及投资损失182800元；3.判令侯乐子向黄会杰支付违约金50000元；4.本案全部诉讼费用由侯乐子承担。一审法院认定事实：一、2019年7月1日黄会杰（甲方）与侯乐子（乙方）签订《合伙经营协议》，约定双方拟共同经营洛阳市西工区秦三皮饪飨饭店，经营场所位于西工区升龙广场B区第一幢商业裙房5单元5-001号商铺（一层），各方同意将原店面招牌变更为煌家好厨房，营业执照登记经营者为侯乐子，类型为个体工商户，经营范围餐饮；饭店前期装修及正常营业前投资预算为18万元，最终以实际结算后双方书面确认的数额为准，甲方承担前期装修款及正常营业前投资，乙方以其与饭店经营场所所有者签订的房屋租赁合同所享有的租赁权作为出资，前述装修款投资乙方不予承担；合伙期限自2019年7月1日至2022年7月1日，乙方对甲方承诺租赁升龙广场B区第一幢商业裙房五单元5-011号商铺，每月租金15000元，如有违约乙方全权负责解决；饭店经营依赖于乙方所承租的场所，双方同意按照乙方30%、甲方70%的比例分配饭店经营所得利润，饭店每月经营收益除去开支预留备用金后若有结余，按照乙方30%、甲方70%的比例分配，若当月经营收益不足以支付开支，则合伙人不分配利润；饭店正常经营产生的对外债务按照乙方30%、甲方70%比例承担；因乙方以承租权作为入伙条件，因此向甲方承诺若此饭店正常经营之日起三年内，经营场所因其他任何原因导致无法正常营业使用，乙方向甲方如数赔偿双方确认函中确认的甲方前期装修及正常营业前投资的损失，若在以上事由出现后15日内，乙方未依照本协议赔偿甲方损失，则应向甲方各支付5万元违约金；合伙人对饭店经营有关事项作出决议时，需各合伙人一致同意；甲方负责饭店经营事务，乙方全面负责合伙事务、外部关系的协调沟通、财务收支的记账和核算；合伙解散前，各合伙人对饭店进行清算，清算时若有盈余按照收取债权、处置资产、清偿债务后，乙方30%、甲方70%的比例分配剩余财产的顺序进行。该协议还对入伙及退伙等其他事项进行了约定。同年7月3日，黄会杰、侯乐子（甲方/发包方）与洛阳亚鹏装饰工程有限公司（乙方/承包方）（以下简称亚鹏公司）签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，约定乙方为甲方装饰升龙广场B区第一幢商业裙房5单元5-011号商铺（一层）；乙方包工、部分材料，甲方提供部分材料；工期30天，开工日期2019年7月5日；合同价款详见《装饰装修工程报价单》。该协议首部发包方为“原洛阳市西工区秦三皮饪飨饭店变更为煌家好厨房”。当日，黄会杰、侯乐子（甲方）与亚鹏公司（乙方）签订预算单，显示费用汇总134555元，实收12万元。同年8月25日，黄会杰、侯乐子（甲方）与亚鹏公司（乙方）签订装修增项单，显示增项合计62878元。同日，黄会杰与侯乐子签订《确认函》，主要内容：于2019年7月5日对洛阳市西工区秦三皮饪飨饭店（字号原永和豆浆）内部装修、门头装修，及厨房用品餐桌更换、添置空调，以装饰装修工程施工合同协议条款为准；合同签订装修款12万元，后期增项62878元，最终总装修款182878元，以实际支出为准。同年7月4日李玉保向亚鹏公司法定代表人刘书奎转账2万元，亚鹏公司于当日出具收据，显示收到装修预付款2万元；同8月26日，黄会杰向亚鹏公司法定代表人刘书奎转账162000元，亚鹏公司于当日出具收据，显示收到煌家好厨房162878元。二、洛阳市西工区秦三皮饪飨饭馆为个体工商户，注册日期为2018年1月3日，经营者为侯乐子，经营场所位于西工区升龙广场B区第一幢商业裙房5单元5-011号商铺（一层），后于2019年12月31日注销。三、2020年2月14日，段德梅向该院提起诉讼，请求：1.判令终止段德梅和侯乐子所签订的房屋租赁合同；2.判决侯乐子支付房屋租金958545元；3.判决侯乐子支付违约金287563.50元；4.诉讼费用由侯乐子承担。该院于同年4月2日作出（2020）豫0303民初562号民事判决书，认定事实部分载明：“1、2015年6月1日，段德梅（甲方）与侯乐子（乙方）签订《房屋租赁合同》，段德梅将坐落于王城大道旁升龙广场B区11号商铺一楼一层出租给侯乐子使用。合同约定甲方保证产权自有，无纠纷。乙方给甲方缴纳租房保证金肆万元整……2017年6月1日-2019年5月31日按每月210元每平方米收取。以后每两年每平方米上涨20元。上不封顶。在乙方租赁期间，房屋租赁税金由乙方承担。乙方应于本合同生效之日向甲方支付租金103140元，租金按季度结算，由乙方按每租期的最后一个月的15日交付甲方。如延期交付应付租金，甲方有权将房屋另行处置……自2019年7月后，除侯乐子于2019年8月缴纳10000元后，亦未再支付房租……2、2018年6月21日，该院作出(2017)豫0303民初170号民事判决书、2019年2月22日，中级人民法院作出（2018）豫03民终5386号民事判决书，判决解除段德梅与升龙公司签订的《商品房预售合同》……”判决：一、解除段德梅与侯乐子签订的《房屋租赁合同》；二、侯乐子于判决生效之日起十日内支付段德梅自2015年6月至2019年2月期间拖欠租金31869元；三、驳回段德梅的其他诉讼请求。段德梅不服该判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年8月3日作出(2020)豫03民终4105号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。四、2020年2月14日，侯乐子向该院提起诉讼，请求：1.解除侯乐子、段德梅之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令段德梅返还侯乐子所缴纳的保证金4万元；3.段德梅返还自2019年3月至6月不当得利79286.80元；4.判令段德梅赔偿侯乐子损失暂计金额为30万元（具体损失以评估机构评估鉴定金额为准）；5.判令段德梅承担本案诉讼费用、评估鉴定费用等。该院于同年5月29日作出（2020）豫0303民初566号民事判决书，认定事实部分载明：“3.升龙公司于2019年8月22日向侯乐子经营的煌家好厨房商户发出《搬离通知书》，载明：根据洛阳市西工区人民法院（2017豫0303民初170号）、洛阳市中级人民法院（2018豫03民终5386号）《民事判决书》，我司与原业主段德梅签订的升龙广场B区第1幢商业裙房5单元5-1层011号房屋（编号YS0209932的《商品房预售合同》）已解除，该房屋现归升龙公司所有。贵司在未与我司协商并签订租赁合同的情况下，擅自使用上述房屋用于经营，侵犯了我司的财产权利。鉴于此，我司郑重通知如下：请贵司立即停止使用升龙广场B区第1幢商业裙房5单元5-1层011号房屋，并至迟于2019年9月30日前搬离上述房屋，并结清相关物业、水电费。贵司如期搬离的，我司免除追索期间的房屋占用费。逾期，我司将采取停水停电等措施收回房屋，并通过法律途径追究贵司侵占我司房屋的法律责任。4.侯乐子提交的清单载明：升龙置业（洛阳尚锦物业)：洛阳市西工区秦三皮饪飨饭馆接到升龙广场（尚锦物业）要求对升龙广场B区011号商铺‘于2019年9月30日前恢复原状，自行搬离’的通知后，由于拆除和恢复费用巨大，且目前已经停水停电，无法经营，经自己测算和衡量后决定：放弃剩余物品，交于升龙物业公司抵偿费用……经向升龙公司及洛阳尚锦物业服务有限公司核实，《搬离通知书》及清单尚未实际履行，升龙公司尚未收回涉案商铺，洛阳尚锦物业服务有限公司尚未实际接收清单上的物品。”现黄会杰以相关权利人多次到饭店要求搬离导致无法正常经营为由诉至该院，请求判如所请。庭审中，黄会杰与侯乐子均认可饭店门头变为煌家好厨房，但营业执照没有变更，仍用洛阳市西工区秦三皮饪飨饭馆的营业执照经营；段德梅配偶于2019年10月16日到饭店出示并张贴合同终止通知书；双方尚未清算。庭审中，关于饭店营业情况，黄会杰称2019年8月4日以煌家好厨房的名义开业，升龙置业公司张贴搬离通知书后出现断断续续停电、停水，店铺是半营业状态，在同年12月底彻底停业；侯乐子称2019年8月4日以煌家好厨房的名义开业，升龙置业公司张贴搬离通知书后，侯乐子找升龙置业公司沟通，不存在断断续续停电、停水影响营业的情况，一直经营到2020年1月20日左右，疫情过后，李玉保在同年4月又找了李伟强与侯乐子共同经营，门头变为健康路京城烤翅，自5月3日经营至6月7日，后李伟强退伙，侯乐子与李玉保经营至同年7月初。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，黄会杰与侯乐子签订的《合伙经营协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有约束力。双方签订书面合伙协议后，未经工商行政管理部门核准登记领取营业执照，即于2019年8月4日开业经营，而饭店经营至何时，黄会杰与侯乐子说法不一，但侯乐子称在2020年5月起又与案外人合伙经营，可认定双方合伙已终止，故黄会杰要求解除双方签订的《合伙经营协议》的主张不予支持。《合伙经营协议》约定侯乐子以租赁权作为出资，黄会杰以前期装修款及正常营业前投资作为出资，协议签订后黄会杰依约对饭店进行装修，并参与了合伙经营，故双方的出资均为合伙财产，应归合伙人共同管理和使用。合伙终止或退伙时，应对合伙财产予以分割处理，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，而黄会杰与侯乐子在合伙终止后,对合伙期间的财产状况、盈亏情况未做处理，故在双方未对合伙债权、债务、利润进行清算情况下，黄会杰的要求侯乐子全额返还前期装修投资款没有法律及事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回黄会杰的诉讼请求；二、案件受理费减半收取计2396元，由黄会杰负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯乐子提交了六份证据：证据一2021年2月3日经营场所张贴的转让、合伙通知的照片两张；证据二2020年合伙经营的进货票据两张；证据三2019年至2020年合伙经营的账目4张；证据四2020年合伙经营的收银记录一张；证据五2020年4月6日合伙人的算账记录；证据六2019年至2020年合伙经营期间的录音记录。以上证据均证明：双方在合伙经营期间没有停水停电，营业执照注销经过当事人的协商，并且经营场所一直在经营，还在合伙期间转租或者寻找合伙人，不存在不能继续经营。黄会杰的质证意见为：侯乐子二审中提交的所有书证都不属于二审新证据，依法不应被二审法院采纳，该书证中均没有黄会杰签字或者按手印确认，不属于其证据目录中主张的所谓的各方对账，与本案没有关联性。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人在《合伙经营协议》履行过程中，因协议的解除、赔偿损失和违约责任承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。黄会杰与侯乐子签订的《合伙经营协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定,该《合伙经营协议》合法有效并实际履行,对双方当事人均具有约束力。关于黄会杰与侯乐子签订的《合伙经营协议》是否应当解除的问题，本案中，双方签订的《合伙经营协议》明确约定了合伙期限为2019年7月1日至2022年7月1日，合伙期限尚未届满，并且《合伙经营协议》中双方约定的合伙解散事由尚未出现，本案中侯乐子称在2020年5月起又与案外人合伙经营，应认定黄会杰与侯乐子《合伙经营协议》合伙已终止，故黄会杰要求解除双方签订的《合伙经营协议》的主张，本院不予支持。关于侯乐子主张黄会杰赔偿损失并支付违约金问题，当事人合伙期间，全体合伙人要坚持共同投资、共同经营、共担风险、共负盈亏的原则，黄会杰、侯乐子投入的装修及投资款均为合伙企业的财产，在双方合伙清算前，黄会杰无权请求分割合伙财产，因此黄会杰要求侯乐子赔偿黄会杰损失及违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，黄会杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4792元，由上诉人黄会杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二一年三月二十九日法官助理郭楠书记员常虹