河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终705号 上诉人（原审原告、案外人）：李秀花，女，1956年1月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙培君，男，1954年6月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原审第三人（被执行人）：张家口市兴阳窗业有限公司，住所地张家口经济开发区高新路南巷15号4号楼。 法定代表人：葛玉，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：葛玉，男，1958年5月13日出生，汉族，住张家口经济开发区。 上诉人李秀花因与被上诉人孙培君、原审第三人张家口市兴阳窗业有限公司（以下简称兴阳公司）、葛玉执行异议之诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人田东升、被上诉人孙培君、原审第三人葛玉及作为兴阳公司法定代表人到庭参加诉讼。 上诉人李秀花上诉请求，撤销一审裁定，依法确认上诉人对执行标的拥有50%的资产份额。事实和理由：一审裁定以“本案的执行标的-张家口经济开发区的执行程序已终结”为由，裁定驳回上诉人的异议之诉系适用法律严重错误且无任何事实根据及法律依据。1.在上诉人于一审提起异议之诉之前，第三人葛玉及兴阳公司从未收到过“执行终结裁定书”。本案一审在2021年1月7日开庭后，2021年1月9日经开区法院方将所谓的2020年6月2日所下达的终结执行裁定送达于第三人。而一审裁定并非以“终结执行裁定”送达至被执行人之日作为执行终结日，而是以其裁定出具日作为执行终结日，实乃令人啼笑皆非。一份并未送达当事人的裁定，它是如何起到法律效力的？这一所谓的终结裁定，不但缺乏后续相关的法律程序予以完善，仅就该裁定而言，2020年6月2日出台后，直到2021年1月9日、时间已过了7个月之久方给被执行人送达，从根本上已严重违反了程序方面的法律规定，完全是无效的。而申请执行人在一审审理期间，亦从来没有出具过该裁定对上诉人的一审请求予以抗辩。2.目前为止，被执行标的仍由第三人葛玉居住，而申请执行人孙培君，从来没有手持该所谓的“终结裁定”到房管部门办理过所谓的过户手续，对于实现债权权利已迫不及待的孙培君来讲，他不可能在收到“执行终结裁定书”后7个月无动于衷！3.作为同属一个基层法院所属的执行部门、沙岭子法庭，对于本院生效文书均是心知肚明，在对该异议之诉予以立案审查以及审理时，对该“终结执行裁定”的“存在”只字未提，如此忽略对于本案至关重要的司法文书实乃令人费解！直到开庭后，该开庭信息反馈至执行部门时，从而才诡异的出现了一个所谓的“终结执行裁定”。4.上诉人在该案的执行过程中，以案外人身份向张家口经开区法院的执行部门提出了执行异议，该院于2020年10月23日送达了（2020）冀0791执异113号裁定书，驳回了上诉人（案外人）的异议申请，在该裁定中，作为直接掌控执行的执行部门并没有以该案已“终结执行程序”为由、而是以其它理由驳回了上诉人的执行异议申请。5.根据相关法律规定，在执行标的仍由被执行人占有、使用，且所有权并未变更的情况下，所谓的执行终结概念究竟从何而来？该执行程序是如何终结的。6.一审在2021年1月下旬第二次开庭时，宣读了所谓的“终结执行文书，但并未审查该文书的送达时间，完全忽略了其发生法律效力的日期，人民法院所有的裁定及判决，最起码应以存在的送达行为作为法律文书生效的前提条件，而该裁定于2021年1月9日送达，但其生效日期却被一审确定在了2020年6月2日文书出台日，因此，该审判结论无任何法律依据。综上所述，上诉人认为一审裁定适用法律严重错误，为维护自身的合法权益特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孙培君辩称，希望法院依照法律、事实给出一个公正的判决。 原审第三人兴阳公司、葛玉称，6月2日的裁定书我是2021年1月9日签收的，可以去经开区法院冯志鹏那看，有送达回证，但没有给我回执。 李秀花向一审法院起诉请求：请求法院依法判决确认位于张家口经济开发区房屋系李秀花与葛玉共有，并停止和放弃对李秀花在该处房产所拥有的房产份额的执行，本案的诉讼费由孙培君承担。 一审法院认定事实：李秀花与葛玉于1981年5月16日登记结婚，2019年5月21日离婚，2019年12月13日复婚。在二人婚姻关系存续期间购买了位于张家口经济开发区房屋，并办理了房屋所有权证书，登记的产权人为葛玉，发证时间为2005年5月。后因孙培君诉兴阳公司、葛玉、李秀花借款合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀0791民初1069号民事判决书，判决：1.兴阳公司、葛玉于该判决生效之日起十日内偿还孙培君借款本金人民币700000元及截至2018年8月31日的利息人民币505040元，并以700000元为本金，按照月利率1.6%，承担从2018年9月1日起至实际付清借款本金之日止利息；2.驳回孙培君的其他诉讼请求。葛玉不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院经审理后于2019年3月14日作出（2019）冀07民终222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙培君向张家口经济开发区人民法院申请强制执行。在执行过程中，张家口经济开发区人民法院于2019年7月3日作出（2019）冀0791执350号执行裁定书，裁定拍卖被执行人葛玉的位于张家口市桥东区房屋。该房屋经两次拍卖均流拍。张家口经济开发区人民法院于2020年6月2日作出（2019）冀0791执350号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人葛玉所有的位于张家口市桥东区房屋（不动产权证书号00023567）作价1159038元交付申请人孙培君抵偿债务。二、申请执行人孙培君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”并于当日给葛玉作了执行笔录，告知其对涉案房产进行以物抵债，并限期腾房。同日，张家口经济开发区人民法院作出（2019）冀0791执350号之一执行裁定书，裁定终结张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初1069号民事判决书的执行。又查，原告李秀花于2020年9月16日书写《执行异议书》，就本案涉案房屋提出执行异议，张家口经济开发区人民法院于2020年10月9日受理，经过审查后于2020年10月23日作出（2020）冀0791执异113号执行裁定书，裁定驳回李秀花的异议申请。李秀花不服该裁定，遂向本院提起诉讼。位于张家口市桥东区房屋与原告主张的位于张家口经济开发区房屋系同一套房屋。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案执行标的物为位于张家口市桥东区房屋，该房屋在执行过程中经两次拍卖均流拍，该院于2020年6月2日作出（2019）冀0791执350号之一执行裁定书，裁定：“一、将被执行人葛玉所有的位于张家口市桥东区房屋（不动产权证书号00023567）作价1159038元交付申请人孙培君抵偿债务。二、申请执行人孙培君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”同日，本院作出（2019）冀0791执350号之一执行裁定书，裁定终结张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791民初1069号民事判决书的执行。因此，该执行标的执行程序已经终结。李秀花于2020年9月16日书写《执行异议书》，于2020年10月9日就本案所涉执行标的向一审法院提出执行异议，系在执行程序终结后提出，不符合法律规定，该院不予支持。因此，李秀花的起诉不符合法定起诉条件。裁定：驳回李秀花的起诉。 本院审理查明，原审法院于2020年6月2日作出的（2019）冀0791执350号之一终结执行程序的执行裁定书，没有证据证明已经送达被执行人。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案系执行标的由当事人受让的情形，故执行异议应当在执行程序终结前提出。执行程序终结应当以执行终结裁定送达当事人之日为执行程序终结之日。本案中，并未有证据显示在李秀花提起执行异议之前，执行终结裁定书已经送达被执行人。故李秀花提起执行异议之诉符合法律规定，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初1810号民事裁定； 二、本案指令张家口经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  李志平 审判员  赵 亮 二〇二一年三月十二日 书记员  李 琦