辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14780号上诉人(原审被告)：许忠君，男，汉族，住辽宁省鞍山市被上诉人（原审原告）：沈阳博海运输有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：李德琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳思，女，该公司工作人员。上诉人许忠君因与沈阳博海运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许忠君上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回一审法院重审（对9600元有异议）；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经自2015年至2017年12月交纳了管理费，一审法院认定事实错误。实际上，被上诉人要求上诉人以被上诉人的名义去进行投保，在未交纳管理费时被上诉人是不会为上诉人进行投保的，这也是上诉人与被上诉人进行的一种交易习惯，上诉人以被上诉人的名义投保的保单从2015年一直延续至2017年，其具有连续性，可以印证上述事实。2.本案中被上诉人要求的数额存在异议，根据2011年2月18日被上诉人开具的收款收据中记载，2011年3月1日至2012年2月28日的收费额为2600元，实际上是因为上诉人作为长期挂靠的个人被上诉人给上诉人的优惠，也就是1年2600元管理费，而不是12个月ⅹ240元计算，这是上诉人与被上诉人的交易习惯。3.根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定，被上诉人从未给上诉人开具过发票，根据规定被上诉人应当为上诉人开具发票以证明上诉人支付过款项。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。补充：我交管理费交到2017年底，我有保单为证。2017年底我检车，但公司没有人了，变更法人、地址，导致我无法检车，车辆报废。我多次找当时和我签合同的前公司法人，电话和座机都联系不上。我2017年底不欠管理费，不欠任何钱。另外2000元押金得给我，依据挂靠协议第六条，如果我欠管理费，公司早就封存我的车辆了。沈阳博海运输有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人没有证据证明管理费交到2017年。公司变更在公司侧面立牌子上写明了联系电话和变更地址，如上诉人不来公司缴管理费，自己也可以检车，行车证在车主自己手中。沈阳博海运输有限公司向一审法院起诉请求：被告与我公司签订挂靠车辆协议，并约定被告每月支付管理费240元，于2014年12月30日开始未交，至今已欠管理费15360元，多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告给付所欠管理费从2015年1月1日至2020年4月30日期间(64个月240元月)；由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年12月4日，沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称(合同甲方)与被告(合同乙方)签订《货运租赁协议书》，约定甲方将运营手续租赁给乙方使用，运营手续产权归甲方所有，牌照号辽A12P**靠车辆产权归乙方所有，乙方须在甲方的经营管理下运营。合同期限自2010年11月4日至车辆达成政府规定报废年限，甲方每月向乙方收取240元的车辆管理费，合同还约定了双方其他权利义务。现沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称主张被告拖欠2015年1月1日至2020年4月30日期间的管理费，诉至法院。上述事实，有沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称方的陈述，沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称提供的货运车辆租赁协议书复印件、行驶证复印件等证据经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。一审法院认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于被告主张管理费缴纳到2017年12月4日，被告提供的证据并不能证明该事实，故对于被告的主张，原审法院不予采信。沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称与被告签订的《货运车辆租赁协议书》系双方的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告应依约按月向沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称缴纳管理费，现被告违约未按时缴纳，故沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称主张被告支付管理费的主张，原审法院予以支持。沈阳博海运输有限公司、诉称、许忠君、诉称要求从2015年1月1日至2020年4月30日期间拖欠的管理费，原审法院予以支持，计算金额为15360元(240元月64个月)。判决：一、被告许忠君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳博海运输有限公司2015年1月1日至2020年4月30日期间的管理费人民币15360元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告许忠君承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，2010年买车的时候一张押金条2000元，一张2011年缴纳管理费的票据，拟证明我交管理费是一年一交的。证据二，公司给我的名片，上面的电话打不通。被上诉人质证意见为：票据是真实的，但我起诉是2015年，证据与本案无关。证据三，2010年买车的时候，一张押金条2000元、一张2011年缴纳管理费的票据，拟证明被上诉人给我交保险交到2017年，如果我欠管理费，被上诉人不会给我交保险。被上诉人质证意见为：我们是交完管理费再交保险，但是我们交管理费有收据，且保险费车主可以自己交纳。2019年之后保险公司约定保险金必须实名制交付，之前没有此规定，谁交都可以。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为挂靠合同纠纷，二审争议焦点为上诉人是否欠付被上诉人2015年至2020年期间的管理费，应否给付。上诉人与被上诉人于2010年12月4日签订《货运协议书》，合同约定了履行期限为2010年到车辆报废及保险费用为每月240元，上诉人上诉称案涉车辆已于2017年报废。被上诉人依据案涉协议向上诉人主张2015年1月1日至2020年4月30日的管理费用15360元。上诉人对协议真实性不予否认，但对认为案涉款项已给付完毕，其主张案涉管理费用其已交付至2017年，并于当年报废，故不欠付相关管理费用。针对上诉人提出交费至2017年的主张，二审审理中，上诉人未提交交费凭证予以证明交款事实，而是通过《机动车交通事故责任强制保险单》上载保险期限至2017年2月24日的时限来推断其费用管理费交付至2017年度的事实，本院认为交款凭证为对履行完付款义务的直接证据，上诉人提交的间接证据均无法证明其待证事实，本院对其该项上诉请求，不予支持。针对车辆报废问题，上诉人主张车辆已经于2017年报废，并出示与案外人的手写《车辆买卖协议》为证。本院认为，案涉车辆现登记未予注销，案涉合同亦未解除，被上诉人依据合同约定主张期间内管理费费用符合合同约定，被上诉人未提交有效证据证明案涉挂靠费用已经给付完毕，且未通知被上诉人办理车辆报废手续，故对被上诉人主张不予支持。对于上诉人提出返还押金问题，非本院受案范围，对其该上诉请求不予支持，其可另案主张权利。综上所述，许忠君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由许忠君负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 刘春杰审判员 鞠安成二〇二一年三月二十六日法官助理洪晔书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。