河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终968号 上诉人（原审被告）：徐艳明，男，1968年3月3日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。 委托诉讼代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李相书，女，1962年4月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人徐艳明因与被上诉人李相书买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭网上在线进行了审理。上诉人徐艳明及其委托诉讼代理人崔雨苗、被上诉人李相书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐艳明上诉请求：1.撤销一审判决，并发还重审或依法改判；（不服争议金额为14050元）；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审适用法律错误。首先，被上诉人个人没有从事兽药销售的资质，被上诉人一审承认其是河北普德药业公司（以下简称普德公司）的员工，上诉人认为若是存在债务纠纷，应由普德公司作为原告主张权利。被上诉人另陈述已经垫付了相应的款项。行使的应为追偿权，追偿权纠纷包含两种情况：一是担保责任的追偿权纠纷，二是合伙等非法人组织债务的追偿权纠纷。本案中，被上诉人与我方不具有担保、合伙等身份关系，其垫付款项没有依据。被上诉人主体不适格，本案以买卖合同纠纷起诉错误。二、一审鉴定程序违法。上诉人一审提交了鉴定申请，但由于经济能力未能及时缴纳相关费用，一审并未给予准备期限，直接认定上诉人不配合，被上诉人的出示欠条并非本人所写，愿意配合相关鉴定工作，请求重新提起鉴定程序。三、被上诉人在2017年2月16日，将相应价值的药品已经收回，并向上诉人书写了收回清单，双方的债务债权关系已经消灭。四、本案超过诉讼时效。欠条并非是上诉人所写，不能作为主张权利的依据。被上诉人一审提出垫付款项的时间为2016年10月31日，诉讼时效应从此事计算，根据《民法总则》第188条的规定，本案已经超过诉讼时效。 李相书辩称，2017年1月20日打的欠条是上诉人经过我多次要账才给打的，说你不用跑了，等我有钱给你送过去，过了五天开车给我送过来了，给了我3300元，当他的面，我写在条上了，下欠14050元，这个欠条现在在涿州法院卷里，给我送了一次钱，再也找不到他人，2018年12月我去向徐艳明要钱，他说卖了车给我，之后我说你开车还得接送孩子，说你给我一部分，我说完他就开车跑了，我报警了，我拍了一个视频，他就没跑了，我说你把钱给我一部分。 李相书向一审法院起诉请求：1.请求法院判决徐艳明支付给李相书药款14050元及利息(利息自2017年1月20日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2.诉讼费由徐艳明承担。 一审法院认定事实：自2015年至2017年间，徐艳明通过李相书购买兽药，货款未及时结清。2017年1月20日，徐艳明向李相书出具欠条一张，载明“今由徐艳明欠李相书药费17350元徐艳明2017年1月20日”。期间，李相书曾向徐艳明催讨该货款。后，徐艳明给付3300元，尚欠14050元。本案审理过程中，徐艳明称涉案欠条非本人书写，并提出笔迹鉴定申请。后，组织双方当事人提供检材及对检材质证，并于2020年6月8日依法委托鉴定机构对涉案欠条是否系徐艳明本人书写进行鉴定。2020年8月11日，天津迪安司法鉴定中心出具不受理通知书，载明：“……2020年8月6日我中心到贵院提取相关材料，由于申请方徐艳明未到场，无法提取其笔迹样本材料，导致鉴定无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》以及其他规定，不予受理此鉴定。”上述事实的认定，有李相书的起诉陈述，徐艳明的答辩陈述，李相书提供的欠条、通话记录截图、视频，天津迪安司法鉴定中心不受理通知书，庭审笔录入卷为凭。 一审法院认为，从李相书陈述与徐艳明之间交易行为及提供的欠条来看，双方之间更符合买卖合同的法律特征，故本案为买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李相书主张与徐艳明之间存在14050元的债权债务关系，向法庭提交了徐艳明出具的欠条，已完成基本举证责任。对该欠条，徐艳明虽表示异议并提出笔迹鉴定申请，但因其自身原因未能配合完成鉴定工作，应承担举证不能的法律责任。另，涉案欠条未明确还款日期，且自徐艳明出具欠条后，李相书进行了索要，故李相书起诉未超过诉讼时效。李相书主张的利息，自其起诉之日起酌定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“被告徐艳明于本判决生效之日起十日内给付原告李相书兽药款14050元及利息（利息自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一张单据，证明被上诉人收回球易佳1件、清解合剂21件事实，拟证实在所谓的欠条出具之后，被上诉人收回药品价值12390元，尚欠1660元的事实。被上诉人质证意见：14050欠款是在没打欠条之前写的，跟这个欠条一点关系都没有，这个条子是2017年1月10日我写的，拿走两个字是我写的，拿走球易佳1件，清解合剂我记得是3个，上欠14050是我写的，改动的数字不是我写的，下面的李字不是我写的。这些东西都是以前算账的东西和欠条没关系。 本院对上诉人提交的证据认定如下：因该证据中有多处改动痕迹，本院对之不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院认定双方存在买卖合同是否正确；2.一审鉴定程序是否违法；3.双方债权债务关系是否已消灭；4.本案是否已过诉讼时效。 关于焦点一，上诉人主张被上诉人承认其是普德公司的员工，被上诉人作为一审原告的主体不适格。一审中被上诉人提交欠条以此证明上诉人欠其货款，上诉人虽不认可欠条字迹系其所写，但其并未在鉴定过程中配合鉴定部门提取样本材料，结合二审中上诉人认可其曾欠被上诉人货款的事实，一审法院认定双方存在买卖合同并无不当。 关于焦点二，上诉人在鉴定过程中未按要求提取笔迹样本材料，致使鉴定无法继续进行，一审程序并无不当之处。 关于焦点三，上诉人主张被上诉人在2017年2月16日将相应价值的药品取回，双方的债权债务关系已经消灭。上诉人二审提交证据用以证实其主张。但经审查其提交的证据，有多处改动痕迹，该证据不能够证明双方的债权债务已经消灭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”结合本案双方提交的证据，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人兽药款14050元并无不当。 关于焦点四，上诉人主张本案已经超过诉讼时效。被上诉人一审提交了视频、通话记录等证据用以证实其多次向上诉人催要过欠款。上诉人对以上证据的真实性并无异议。以上证据可以证实被上诉人多次催要过欠款的事实，且欠条中并未约定还款时间，故本案所涉欠款并未超过诉讼时效。 综上所述，徐艳明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元，由上诉人徐艳明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李冰洁 书 记 员 张 瑾