黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初69号 原告：刘锋，男，1969年2月20日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 被告：杨宏，男，1970年2月19日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：宋萍，女，1975年11月14日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：王东，穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。 原告刘锋与被告杨宏、宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人姜文华，被告杨宏，被告宋萍及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锋向本院提出诉讼请求：1．请求杨宏、宋萍偿还夫妻关系存续期间的借款本金150000元，利息42000元，共计192000元；2．杨宏、宋萍承担本案诉讼费用。刘锋在庭审中变更诉讼请求：1．请求杨宏、宋萍偿还夫妻关系存续期间的借款本金150000元，利息33750元，以后利息随本清；2．杨宏、宋萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，杨宏向刘锋借款50000元，约定月息1000元；2014年1月25日，又借款100000元，约定月息2000元，利息款给付至2014年8月。之后，杨宏、宋萍离婚。2015年11月，刘锋找到杨宏重新开了借据。至今，杨宏一直以没有偿还能力为由没有偿还借款，现请求宋萍和杨宏共同偿还夫妻关系存续期间借款。 杨宏辩称，杨宏2013年12月5日向刘锋借款50000元，2014年1月25日向刘锋借款100000元属实。但该款并未用于家庭生活，而是由杨宏转借给魏某。故该笔债务不属夫妻共同债务。杨宏因部分债权未能索回，暂无力偿还刘锋的借款。 宋萍辩称，杨宏向刘锋借款，杨宏从未向宋萍提起过，现在知道该款直接转借给魏某，该借款不属于夫妻共同债务，故宋萍不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证如下： 刘锋提供的第1组证据：1.2013年12月5日借据复印件1份（金额50000元）；2.2014年1月25日借据复印件1份（金额100000元）；3.2015年11月3日借据原件及复印件各1份（金额150000元），证明：2013年12月5日，杨宏向刘锋借款50000元，并给刘锋出具借据1张，约定月利息1000元，折合月利率2.00%，杨宏借款后始终给付约定利息。2014年1月25日，杨宏再次向刘锋借款100000元，并出具借据1张，约定月利息2000元，折合月利率2.00%，杨宏继续按月支付利息至2014年8月3日前。经刘锋索要该两笔借款，杨宏于2015年11月3日给刘锋重新出具借据1张，口头约定利息延续，以后利息至今未付，现主张利息按月息1.5分钱计算。杨宏在婚姻存续期间向刘锋借款两笔，合计150000元，是用于穆棱市某典当有限公司缴纳入股出资2000000元，杨宏以该公司为经营收益的工作。宋萍与其是夫妻关系，宋萍是知情的，也是符合情理的，穆棱市某典当有限公司开业庆典时，杨宏、宋萍和该公司的所有人举办了庆典仪式并宴请来宾，刘锋参加了宴请，并向杨宏、宋萍随了500元礼金。宋萍在该仪式上张罗、招待客人，后刘锋去杨宏、宋萍处要月利息时，杨宏、宋萍共同筹款向刘锋支付利息款。故刘锋主张向杨宏、宋萍索要借款本息，杨宏、宋萍应偿还刘锋借款本息。杨宏两次向刘锋借款数额之大，宋萍不可能不知情。 杨宏质证意见：对形式要件没有异议。这不是三笔钱，后一笔是前两笔借款重新开具的借据，杨宏和刘锋并没有约定利息。这笔钱不是用来入股穆棱市某典当有限公司。刘锋所说杨宏筹款给付利息不属实。 宋萍质证意见：对形式要件没有异议。该组证据证明不了是夫妻共同债务，宋萍从来没有向刘锋支付过利息。 本院认为，杨宏、宋萍对该组证据形式要件没有异议，本院予以采信。杨宏对前两份证据记载内容没有异议，承认2015年11月3日借据是前两笔款项重新出具的，但未约定利息，因150000元借据系50000元和100000借据的延续，虽然没有注明利息，可以认定双方之前约定利息对后出具的借据具有法律约束力，杨宏的异议没有证据证实，理由不成立，本院不予支持。刘锋关于杨宏借款150000元，约定月息2分的证明目的，本院予以支持。该组证据证明不了本案争议债务系夫妻共同债务，对该证明目的本院不予支持。宋萍的异议理由成立，本院予以支持。 刘锋提供的第2份证据：2021年1月15日在网上下载的杨宏经营的穆棱市某典当有限公司的工商档案信息，证明：杨宏向刘锋借款150000元是在与宋萍婚姻关系存续期间所发生的，宋萍是知情的，该款出资到穆棱市某典当有限公司缴纳入股资金。该款用于家庭生产、经营使用，款额之大，时间之长，又有营业场所，营业性的收益，该公司是合法企业，宋萍说不知情不合常理。杨宏、宋萍应在各自财产内共同偿还刘锋的借款本息。 杨宏质证意见：对证据的形式要件没有异议。 宋萍质证意见：对该证据的形式要件没有异议。该证据体现杨宏出资时间是2014年2月17日，也就是在向刘锋借款很长时间以后，宋萍知道投入到穆棱市某典当有限公司的股金并非向刘锋所借款项。 本院认为，杨宏、宋萍对该证据的形式要件没有异议，本院予以采信。刘锋未提供证据证实争议款项用于入股穆棱市某典当有限公司，也没有提供证据证实争议款项用于杨宏、宋萍家庭生活或者经营，争议款项借贷时间和穆棱市某典当有限公司成立时间不吻合，宋萍不认可刘锋的主张，对刘锋的证明目的，本院不予支持。 刘锋提供第3组证据：穆棱市民政局出具的杨宏、宋萍的婚姻登记信息原件2页及离婚协议书复印件1页，证明：杨宏、宋萍于2002年5月29日登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。杨宏第二次给刘锋重新出具的借据是在杨宏、宋萍婚姻关系存续期间。 杨宏质证意见：对形式要件没有异议。 宋萍质证意见：对形式要件没有异议。对证明目的有异议，杨宏向刘锋的借款没有用到家庭生活。 本院认为，该组证据系本院应刘锋申请依法调取，杨宏、宋萍对形式要件没有异议，本院予以采信。综合本案全部证据，三次借款时间均在杨宏、宋萍婚姻关系存续期间，对该证明目的，本院予以采信。杨宏、宋萍均不认可用于家庭生活，也不认可是夫妻共同债务，对此证明目的，刘锋依法应负举证责任，因刘锋没有充分证据证明，本院不予支持。 刘锋提供证人敖某到庭证明：证人与双方没有利害关系，与刘锋是同事关系，与杨宏、宋萍不熟悉。2014年过完春节，大概正月初十、十一，证人和刘锋晚上到（八面通镇）江南名府的厨道吃饭。走到酱菜厂，刘锋跟证人说跟他去取点钱，证人说在哪，他说在对面的雅芳化妆品。刘锋和证人就去了化妆品店，边上那个男士（指向被告席中的杨宏）当时掏钱给刘锋，当时钱不太够，那个男士跟边上那个女士（指向被告席中的宋萍）要了钱，把钱给了刘锋，然后刘锋和证人就走了，就这么个过程。在当事人询问时证人称其见过杨宏，不止一次，还在证人单位见过，应该是2014年。 刘锋质证意见：该证人证明的问题事实清楚，宋萍对证人不予进行发问即已认可了夫妻共同借款的事实，故请采信证人的证言。 杨宏质证意见：不认可证人证言，证人与刘锋是同一单位，证人说见杨宏、宋萍一面现在还能认识杨宏、宋萍是不可能的，被告席就三个人。从来没说给刘锋利息是凑的钱，都是给刘锋打电话。 宋萍质证意见：刘锋委托诉讼代理人在询问证人期间直接明确被告席三人中间的为代理人，也就说明了被告席的男士即为杨宏。而证人称见过杨宏一面，经过这么多年且被告席中的三人都戴着口罩，可以认定证人证言不实。从来没给杨宏凑过钱，不认识刘锋，也不认识证人。 本院认为，杨宏、宋萍不认可证人证言内容，证人证言内容没有体现出与本案的关联性，证明不了刘锋的证明目的，没有其他相关证据予以相互印证，本院不予采信。 杨宏提供的第1组证据：2013年12月5日、2014年1月25日魏某分别出具的各200000元借据两张，合计借给魏某400000元借据原件及彩印件，证明：杨宏在向刘锋两次借款150000元当日均将该款加上自己的现金转借给了魏某，共计400000元。同时证明向刘锋借款并未用于家庭生活。 刘锋质证意见：魏某没有到庭，无法质证，但可以得出这样的结论：杨宏始终在社会上向多人借款，少付息，高息放贷挣差价，也是平时正常的工作范畴，妻子宋萍是知情的，否则不符合夫妻关系的相处和稳定。杨宏将所有借款最终汇入到穆棱市某典当有限公司，成立了公司做放贷经营工作。现公司亏损，杨宏无能力偿还陈述和逃避偿还债务都是不真实，宋萍对杨宏所有的经营活动均是知情的。 宋萍质证意见：对证据的形式要件和证明目的都没有异议。刘锋起诉以后宋萍才得知刘锋的借款直接转借给魏某，该款没有用于家庭生活。 本院认为，虽然对该组证据，刘锋提出无法质证，对形式要件没有质证，但是综合本案全部证据，刘锋对该组证据的形式要件没有异议，宋萍对该组证据的形式要件没有异议，本院予以采信。刘锋的异议理由，没有提供证据证实，本院不予支持。 宋萍提供的第1组证据：离婚证和离婚协议书原件及复印件各1份，证明：杨宏、宋萍于2016年8月25日离婚，约定债务各自偿还，也就是说各自对外出具的借条由各自承担偿还责任。 刘锋质证意见：对证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议，不能因杨宏、宋萍解除婚姻关系就免除了共同偿还婚姻存续期间所欠债务的责任。双方的离婚协议对外无效，同时也能得出宋萍与杨宏之间因债务导致的离婚，所欠刘锋的借款是知情的，双方办的离婚手续存在逃避偿还所欠外债的行为，对该组证据的证明目的不应采信。 杨宏质证意见：没有异议。 本院认为，该组证据是原件，刘锋、杨宏对该组证据的形式要件没有异议，本院予以采信。离婚协议约定债务各自偿还仅对离婚双方当事人具有法律效力，不能因此免除某一方对夫妻关系存续期间夫妻共同债务的偿还责任，对该证明目的本院不予支持。刘锋关于此证明目的的异议理由成立，本院予以支持，刘锋的其他异议没有提供证据证实，没有法律依据，本院不予支持。 宋萍提供第2组证据：1．2013年12月5日、2014年1月25日魏某分别出具的各200000元借据两张，合计借给魏某400000元借据复印件；2．本院（2015）穆商初字第183号诉讼案件调解笔录复印件4页、调解书复印件2页、证据复印件1页，证明：该案件原告为杨胜军，被告为魏某，结合该案件中魏某给杨胜军出具的3400000元借条及魏某给杨宏出具的两张共400000元借条，可以辨认为魏某本人所签，若刘锋不予认可，宋萍要求对该案件中魏某出具的借条及为杨宏出具的借条中的魏某的签名是否为同一人所签进行鉴定。杨宏向刘锋借款直接于借款当日转借给了魏某，并未用于家庭生活。对该组证据不需要鉴定。 刘锋质证意见：对形式要件没有异议，对证明目的有异议。假设该款借给了案外人，也是杨宏为了谋取放贷获益，家庭经营收入夫妻二人共同使用的谋利益的出借活动。该组证据的时间与向刘锋借款的时间不一致，宋萍的证明目的超出常规，不符合事实。即便向刘锋借的钱借给了魏某，也是用于他的家庭生产经营，毕竟杨宏以放贷为生。 本院认为，刘锋、杨宏对该组证据的形式要件没有异议，本院予以采信。刘锋关于杨宏对其借款无论是否转借给魏某，都是用于家庭生产经营，其应举证证实，没有证据证实，本院不予采信。因刘锋对该组证据的形式要件没有异议，对该组证据未要求鉴定，宋萍有前提条件的鉴定要求，在庭后没有撤回，因不符合法律规定，刘锋又没有相关异议，鉴定没有必要，本院不予准予鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月5日，杨宏向刘锋借款50000元，出具借据，约定借款期限3个月，月利息1000元（折合月利率2.00%）。2014年1月25日，杨宏向刘锋借款100000元，出具借据，约定借款期限2个月，月利息2000元（折合月利率2.00%），结息方式月结。杨宏按约定偿还了2014年8月3日前的利息。2015年11月3日，杨宏针对上述两笔借款重新为刘锋出具了借据，约定借款150000元，借款期限2015年11月3日至2020年11月3日，未约定利息。杨宏未再偿还借款本息。 杨宏、宋萍于2002年5月29日登记结婚，于2016年8月25日登记离婚。离婚时双方约定债务各自偿还。 另查明，2014年4月11日，穆棱市某典当有限公司成立，杨宏作为自然人股东认缴出资额2000000元，实缴出资额2000000元，实缴出资时间为2014年2月17日。2021年1月20日一年期贷款市报价利率为3.85%。 本院认为，本案的争议焦点是：1．杨宏偿还刘锋的借款数额及时间；2．本案争议债务是否是杨宏、宋萍夫妻共同债务。刘锋与杨宏之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，刘锋已向杨宏提供借款，合法有效。双方应按法律规定和合同约定履行各自的义务。刘锋提供借款后，杨宏仅偿还了2014年8月3日前的利息，没有偿还剩余借款本息，构成违约。综合本案全部证据，杨宏为刘锋重新出具的借据系对前两次借款150000元重新出具的借据，虽然没有注明利息，也没有明确排除对以前利息约定的适用，因为是前两次借款的延续，前两次借款约定了月利率2.00%，应当认定双方之间的借贷仍应按月利率2.00%执行。杨宏关于双方没约定利息的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十三条“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，而且还是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）实施之前，双方约定月利率为2.00%，刘锋请求按月利率1.50%计算利息，而2021年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.40%，折合月利率为1.28%，刘锋请求杨宏偿还借款本金150000元，利息33750元（自2014年8月4日至2015年11月3日，按月利率1.50%计算），自2015年11月4日至借款本息还清止的利息按月利率1.28%计算部分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相抵触，应当以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为准，该解释第一条和第二条认定夫妻共同债务的原则是共债共签，或者未举债的夫妻一方事后追认，或者夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人上名义为家庭日常生活需要所负的债务，本案不属于前述任何一种情形。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，对杨宏在夫妻关系存续期间超出家庭日常生活需要所负的债务，刘锋主张属于夫妻共同债务，按该司法解释规定刘锋作为债权人应承担举证证明责任，刘锋并未提供证据证明杨宏与宋萍之间存在该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，对刘锋要求宋萍与杨宏共同偿还杨宏在夫妻关系存续期间个人名义所负债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。刘锋关于杨宏以借贷为生，不可能不告诉宋萍的主张属于推定，没有事实和法律依据，其主张杨宏借款用于投资其入股的穆棱市某典当有限公司，杨宏和宋萍均不认可，且借款行为与公司成立的时间不相符，而杨宏提供证据证明所借款项当天转借给魏某的可信程度更高，因此刘锋没有完成法律规定的举证证明责任，对刘锋的上述主张本院不予支持。杨宏、宋萍关于本案争议债务不是夫妻共同债务的抗辩主张，理由成立，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杨宏于本判决生效后十日内偿还刘锋借款本金150000元及利息33750元（自2014年8月4日至2015年11月3日，按月利率1.50%计算），自2015年11月4日至借款还清止的利息按月利率1.28%计算； 二、驳回刘锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取1988元，由杨宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王**满 二〇二一年三月十八日 书记员  尚丽琪