安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0102民初2150号 原告:汪恒托，男，汉族，1957年5月3日出生，住安徽省宣城市绩溪县。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以**路以东。 法定代表人：朱家斌，执行董事。 委托诉讼代理人：吴芳，该公司员工。 原告汪恒托与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称“文一公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪恒托的委托诉讼代理人李要燕、被告文一公司的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪恒托向本院提出诉讼请求：被告安徽省文一建筑安装有限公司赔偿原告汪恒托因工伤而遭受的各项经济损失176937.23元(一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30038.32元、一次性伤残就业补助金37547.9元、住院伙食补助费500元、护理费12015.33元、停工留薪期工资27000元、鉴定费280元、交通费1200元、医疗费36855.68元)。庭审中，原告汪恒托增加诉讼请求，要求解除原、被告双方的劳动关系。 事实与理由：2018年,原告到被告处工作,从事保温工作岗位,口头约定日工资为150元,被告当庭认可,裁决书予已确认,被告未与原告签订劳动合同。2018年12月1日,原告受被告指派在其承建的文一塘溪津门18#楼四层运输材料时,不慎被物料提升机门夹伤,致右胫骨上端开放性骨折。原告受伤后两次住院25天。同年12月28日,经包河区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2020年9月1日,经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残十级。就赔偿事宜双方协商未果。仲裁裁决认定部分事实有误,被告并没有为原告购买工伤保险,故第一项裁决无法实现,被告没有为原告购买工伤保险,所有的工伤赔偿应由被告全部承担。 文一公司辩称：1、我公司已购买大型工伤保险，原告可以享受工伤待遇；2、原、被告之间不是劳动关系，原告系被告工地的农民工。 经审理查明：2018年11月原告汪恒托开始在被告文一公司承建的工程工地从事保温工作，口头约定日工资150元，原、被告未签订劳动合同。2018年12月1日原告汪恒托在被告文一公司承建的文一塘溪津门18#楼四层运输材料时，不慎被物料提升机门夹伤。事发当日原告汪恒托被送往瑞康骨科医院住院治疗，入院诊断为右胫骨上端开放性骨折，并于2018年12月19日出院，治疗花去住院医疗费31515.48元。2019年3月、4月原告汪恒托两次在瑞康骨科医院门诊复查，共花去门诊医疗费590.8元。2020年6月3日原告汪恒托再次在瑞康骨科医院住院治疗，入院诊断为右胫骨上端骨折术后，并在入院后行“右胫骨上端骨折术后内固定物取出术”，2020年6月8日出院，治疗花去住院医疗费4749.80元。另原告汪恒托提交了部分交通费票据，并主张花去交通费1200元。2018年12月28日，合肥市包河区人力资源和社会保障局出具包河工认【2018】1429号《认定工伤决定书》，认定原告汪恒托受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年9月1日合肥市劳动能力鉴定委员会出具编号为合劳鉴G（2020）3334号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定原告汪恒托为劳动功能障碍程度伤残十级。原告汪恒托花去劳动能力鉴定费280元。原、被告在合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时，原告汪恒托认可了被告文一公司为其垫付38000元医疗费的事实。本案审理过程中，本院曾协调原、被告双方于2021年3月1日前往人社部门咨询办理工伤保险待遇的核定，但当日双方并未办妥工伤保险待遇的核定手续，被告文一公司辩称系原告汪恒托无法提供主张的医疗费发票导致。 本院认为：关于原、被告建立劳动关系的时间。根据劳动争议仲裁裁决书查明的事实，原告汪恒托系2018年11月入职被告文一公司，对此原、被告在诉讼中均未提出异议。至于原告汪恒托要求确认与被告文一公司解除劳动关系的诉请，因该诉请并未经过仲裁程序处理，故本院对该诉请依法不做审查。关于原告汪恒托的工资标准，原、被告口头约定为150元/天，但原、被告均未能举证证明原告汪恒托每月工作天数，本院按照每月30天计算，原告汪恒托的基本工资为4500/月。关于工伤赔偿的问题，因被告文一公司虽辩称其为原告汪恒托购买了合肥市建筑业农民工工伤保险，但原告汪恒托在认定工伤并于2020年9月1日得出劳动能力鉴定结论后，一直未获得工伤赔偿，本案审理过程中，本院曾协调原、被告双方于2021年3月1日前往人社部门咨询办理工伤保险待遇的核定，但当日双方并未办妥工伤保险待遇的核定手续。被告文一公司辩称系原告汪恒托无法提供主张的医疗费发票导致，但根据《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害，获得的赔偿并不仅限于医疗费。现原告汪恒托在事发后，除获得被告文一公司垫付的38000元医疗费外，未获得任何工伤赔偿，被告文一公司亦未能举证原告汪恒托有抗拒被告文一公司为其提交材料核对工伤保险待遇的情形，客观上让原告汪恒托单独申领工伤赔偿亦存在困难，故被告文一公司对原告汪恒托至今无法获得相应费用和损失的赔偿存在过错。被告文一公司应向原告汪恒托赔偿以下费用、损失： 1、因治疗发生的医疗费为36855.68元； 2、一次性伤残补助金按照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，十级伤残按照7个月的原告汪恒托的工资（4500元/月）计算为31500元； 3、一次性工伤医疗补助金按照《安徽省实施办法》第二十五条第二款的规定，十级伤残按照统筹地区2020年度职工月平均工资6780元/月计算4个月为27120元； 4、一次性伤残就业补助金按照《工伤保险条例》、《安徽省实施办法》的规定，十级伤残按照统筹地区2020年度职工月平均工资6780元/月计算5个月，且原告汪恒托已达到退休年龄，但并无证据证明其已办理退休手续，故按全额的60%支付一次性伤残就业补助金20340元； 5、住院伙食补助费按照20元/天计算25天为500元；； 6、护理费根据《安徽省实施办法》第三十八条规定，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，为6780元/月×80%÷30天×25天（两次在合肥瑞康骨科医院共住院治疗25天）=4520元； 7、停工留薪期工资，原告汪恒托遭受事故后停止工作接受工伤治疗期间的工资，本院按照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定确定为6个月，计算为4500元/月×6个月=27000元； 8、鉴定费280元； 9、交通费因原告汪恒托未到统筹地区外就医故不予支持。 上述损失合计148115.68元，扣除被告文一公司先行垫付的医药费38000元，被告文一公司还应给付原告汪恒托110115.68元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省文一建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪恒托支付剩余一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费，合计110115.68元； 二、驳回原告汪恒托的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二一年三月十六日 书记员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。