天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终724号上诉人（原审被告）：天津嘉宇机电设备安装有限公司,住所地天津市西青区信口镇社会事务服务中心A404。法定代表人：邢宇,经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔金良,男,1967年9月3日出生,汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:赵玉安，天津裕桐律师事务所律师。原审被告：温伟嘉,男,1976年11月14日出生,汉族,住天津市南开区。上诉人天津嘉宇机电设备安装有限公司（以下简称嘉宇公司）因与被上诉人崔金良、原审被告温伟嘉建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人嘉宇公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由崔金良负担。事实和理由：第一，涉案工程未经结算，一审判决确定的欠付工程款数额43万元并不准确。涉案合同并非固定价款合同，崔金良未提供工程量清单。第二，嘉宇公司曾经向崔金良支付现金10万元，应当作为已经支付工程款在欠付工程款数额内扣除。第三，涉案工程正在审计中，发包方尚未与嘉宇公司结算工程款，崔金良请求嘉宇公司支付工程款的条件尚未成就。被上诉人崔金良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案工程已经施工完毕，并交付使用，应当支付工程款。嘉宇公司主张给付崔金良10万现金，与事实不符。原审被告温伟嘉未发表陈述意见。崔金良向一审法院起诉请求：1.判令嘉宇公司和温伟嘉给付拖欠崔金良工程款43万元；2.判令嘉宇公司和温伟嘉按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息：77400元（2017年1月1日至2019年3月1日，以430000元为基数）；3.本案诉讼费由嘉宇公司和温伟嘉承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年12月1日，嘉宇公司与崔金良签订《协议书》，甲方嘉宇公司，乙方崔金良，合同第一条约定：西青区辛口镇社会服务中心空调水安装工程，分为主楼15层、裙房4层及地下一层，空调水安装分别为机房安装、管道安装、风机安装、冷却塔安装、控制面板安装。合同第二条约定：施工图纸内容外，施工现场实际发生的工程量，由现场负责人确认部分。合同第三条约定：本工程图纸内价格为1300000元。合同第四条约定：乙方将本协议工程全部完成后，10个工作日支付总价款95%，质保期满后15天支付总价5%。合同第五条约定：质保期为两个制冷期和两个供热期。关于涉案工程竣工验收情况。崔金良陈述涉案工程于2016年11月完工并投入使用。嘉宇公司出具情况说明证实涉案工程于2016年11月完工，12月投入使用。关于涉案工程价款的问题。崔金良提供图纸会审、设计变更、洽谈记录证明合同外存在增项部分，增项价款为12万元。上述单据有“邢宇”签名。嘉宇公司对上述单据不予认可，称需核实“邢宇”签名的真实性。崔金良就增项部分价款向一审法院申请鉴定，一审法院依法委托天津神州亿隆工程管理咨询有限公司对涉案工程增项部分的价款进行鉴定。2020年4月29日，天津神州亿隆工程管理咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定金额总计131924元。崔金良和嘉宇公司对该鉴定结论无异议。庭后，嘉宇公司出具情况说明，证实涉案合同内工程量无增减，并提交鉴定申请对合同内工程价款进行鉴定，但其未在规定时间内缴纳鉴定费用。关于涉案工程款支付情况。崔金良提供中国农业银行卡交易明细证实温伟嘉共支付其99万元工程款。嘉宇公司承认涉案工程款由温伟嘉支付99万元，并另支付10万元现金，但未提交证据证实。崔金良对10万元现金不予认可。关于温伟嘉与嘉宇公司的法律关系问题，崔金良主张温伟嘉是嘉宇公司的实际控制人，其将承揽的涉案工程分包给崔金良，并提供通话记录及证人证言予以证实。证人代某、满某出庭陈述温伟嘉去过施工现场，但不清楚温伟嘉与嘉宇公司的关系。嘉宇公司对上述证据及证人证言不予认可，但承认温伟嘉与嘉宇公司法定代表人邢宇是朋友关系，双方共同设立嘉宇公司，涉案项目由温伟嘉实际负责。一审法院认为，法律规定承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，崔金良作为涉案项目的承包人未取得相应资质，故，其与嘉宇公司签订的《协议书》因违反法律强制性规定，属于无效合同。虽然涉案合同无效，但涉案项目已于2016年11月施工完毕，并交付使用，且涉案工程两个制冷期和供暖期已过，付款期限已届满，故，嘉宇公司应支付崔金良全部工程款项。对于工程价款数额问题，由于双方确认涉案合同内的工程量无增减，虽然嘉宇公司申请对涉案合同价款进行鉴定，但其未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，应自行承担不利后果，故，一审法院确认涉案合同工程价款为1300000元。对于增项部分的工程价款，天津神州亿隆工程管理咨询有限公司出具的鉴定意见书合法有效，双方对鉴定结论无异议，故，一审法院予以采信。该鉴定结论证实增项部分工程价款为131924元。两项工程款合计1431924元，扣除已支付的990000元，尚余441924元。现崔金良主张嘉宇公司支付剩余款项430000元，符合合同约定及法律规定，故，一审法院予以支持。对于欠付工程款利息问题，由于双方未约定欠付工程款利息，故，依法按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。涉案工程于2016年11月完工交付，崔金良主张利息以43万元为基数，自2017年1月1日计算至2019年3月1日，符合法律规定，一审法院予以支持。经核算，上述利息合计为40484.79元。对于温伟嘉是否承担共同给付责任的问题。崔金良和嘉宇公司均称温伟嘉系涉案工程项目的实际负责人，其以嘉宇公司的名义将涉案工程分包给崔金良，并参与工程施工建设，支付工程款项，故，温伟嘉与嘉宇公司属于挂靠关系，应依法对上述债务承担连带责任。综上所述，温伟嘉经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告天津嘉宇机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告崔金良工程款430000元及利息40484.79元（自2017年1月1日至2019年3月1日）；二、被告温伟嘉对天津嘉宇机电设备安装有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告崔金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，公告费1260元，鉴定费5270元全部由天津嘉宇机电设备安装有限公司负担（此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院），被告温伟嘉对该费用承担连带责任。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。经法庭询问，嘉宇公司对增项鉴定的数额、利息的计算方式和数额均无异议。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案的主要争议焦点：一是工程款的总数额；二是嘉宇公司是否向崔金良支付了10万元现金；三是嘉宇公司支付工程款的条件是否成就。关于争议焦点一，本院认为，涉案工程已经验收并投入使用，嘉宇公司在两审期间亦认可工程没有减少的项目。根据双方协议书的约定，合同内项目的工程款应当按照130万元计算。关于增项部分，经一审法院委托鉴定，嘉宇公司和崔金良对鉴定数额均无异议。综上，一审法院认定的工程总价款数额无误。关于争议焦点二，本院认为，嘉宇公司主张其向崔金良支付了现金10万元，崔金良不予认可，嘉宇公司应当举证证明其主张。在两审期间，嘉宇公司均未提供证据证明其该项主张，本院对其主张不予采信。关于争议焦点三，本院认为，涉案工程已经验收完毕并投入使用，且经过了质保期，嘉宇公司和崔金良协议书约定的工程款支付条件已经成就，嘉宇公司应当按照双方协议书的约定支付全部工程款。嘉宇公司以案外人未与其结算工程款为由拒绝与崔金良结算工程款，没有法律依据，本院不予支持。综上，嘉宇公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人天津嘉宇机电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  杨燕丽二〇二一年三月三日法官助理蒋卫蔚书记员程倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；