新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终198号   上诉人（原审原告）：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街**。   法定代表人：张义光，该公司董事长   委托诉讼代理人：杨波，男，1954年3月16日出生，该公司退休返聘人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：任栓林，新疆智睿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆潇湘建设工程有限公司。   法定代表人：周成，该公司经理。   委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：侯培发，男，1969年3月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：李永来，男，1976年10月7日出生，汉族，陕西建工集团有限公司副经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   上诉人陕西建工集团有限公司（以下简称陕西建工）因与被上诉人新疆潇湘建设工程有限公司（以下简称潇湘公司）、侯培发、李永来劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陕西建工上诉请求：撤销一审判决，驳回潇湘公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费、邮寄送达费等由潇湘公司承担。事实和理由：1．一审法院违反合同的相对性原则，潇湘公司与陕西建工之间不存在施工合同关系。陕西建工与案外人中建新疆建工（集团）地）地启建筑安装工程有限公司称地启公司）签订《合作项目经营承包协议书》，潇湘公司与地启公司存在施工合同关系。2．李永来不是陕西建工的工作人员。即使陕西建工确实在2014年4月1日开始聘请李永来做项目副经理，李永来在《工程量核算表》、《工程量单》上签了名，也不能认定其是代表陕西建工对工程量的认可，只能认定他是代表地启公司。李永来签名的均是工程量，没有在工程价款的确认单上签过名。工程价款确认单上仅有侯培发指派的王文星签名，没有李永来的签名。侯培发是地启公司下属的三分公司的人，侯培发指令其所属的人员王文星在工程价款确认单上签名，代表的是地启公司。3．一审法院适用法律错误。陕西建工不应承担付款义务。3．一审判决程序违法，未依法追加地启公司为被告。   潇湘公司答辩称，2014年11月至2016年6月，潇湘公司在陕西建工承建的新疆医科大学南湖二附院医院综合病房楼项目中以包工包料的方式完成了陕西建工指定的屋面泡沫混凝土工程。2014年11月陕西建工项目经理李永来向潇湘公司出具了工程量核算表，2015年出具了工程量化单，2016年出具了工程量确认单，载明了工程的位置、施工的内容、用料的名称、施工量和单价、总价。检验报告的委托人是陕西建工。综上，潇湘公司与陕西建工存在建设工程施工合同法律关系。陕西建工应承担工程款给付义务。一审判决正确，应驳回陕西建工的上诉请求。   侯培发、李永来未到庭陈述意见。   潇湘公司向一审法院起诉请求：1．陕西建工与侯培发、李永来共同向潇湘公司支付工程款427,866元；2．共同支付利息损失62,784元；3．共同承担本案诉讼费和邮寄费。   一审法院认定事实：2014年11月13日，新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部工程量单：新疆潇湘建设工程有限公司于2014年11月5日至2014年11月7日在陕西建工总公司南湖二附院病房项目部进行现浇泡沫混泥土施工，总计施工面积为1801.99平方米（1801.99×0.2=360.4立方米）。项目经理李永来。   2014年11月25日劳务结算清单：新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程，班组：潇湘建设工程公司。计建费126,140元，水泥扣款11,825元、伙食扣款750元，应付款113,565元。备注：前期借支款项由公司财务另行扣除。项目经理李永来。   2015年4月22日，新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部工程量单：现有新疆潇湘建设工程有限公司于2015年4月14日至4月22日在新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程中施工01轴至10轴交OA轴至G轴车库顶板替保温层发泡砼，完成的工程量如下：发泡砼1118.2平方米×0.2米=223.63立方米。项目经理李永来。   2016年6月30日，新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程项目部工程量单：现有新疆潇湘建设工程有院公司于2016年5月在新疆医科大学第二附属医院综合病房楼工程做屋面找坡、找平层采用04级发泡砼施工，完成的工程量如下：04级发泡砼1、主楼24层、25层屋面及局部3层、5层屋面找坡、找平层发泡砼体积合计593立方米。项目经理李永来。   2015年4月27日新疆潇湘建设工程有限公司劳务班组结算单：2014年完成泡面砼，结算总额为113,565元；2015年完成泡面砼工程量为223.63平方米，单价350元，结算总额为78,271元；工地收到水泥，工程量2t，结算总额580元，扣生活费1,750元。劳资员王文星。   乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会【（2018）乌劳人仲调字第5号】仲裁调解书，其中申请人李永来、被申请人陕西建工集团有限公司。仲裁调解书中有以下内容：上述争议双方当事人因支付工资等争议一案，申请人于2017年11月14日向乌鲁木齐劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1．解除申请人与被申请人之间的劳动关系并由被申请人向申请人出具解除劳动关系证明书；2．被申请人支付申请人2014年4月1日至2017年6月30日拖欠工资581,000元；3．被申请人支付申请人2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资275,000元；4．被申请人补缴申请人2014年5月至2017年6月的社会保险费；5．被申请人支付申请人2014年4月1日2017年6月30日解除劳动关系经济补偿金87,500元；6．被申请人支付申请人未按时支付工资违约金45,000元。经审理查明：申请人于2014年4月1日由被申请人聘请至被申请人单位的工地从事工程项目副经理工资，工资标准为25,000元/月，申请人于2017年6月30日因被申请人未足额支付工资离开被申请人处。据此，本仲裁庭主持，对争议双方当事人进行调解，达成如下协议：一、被申请人于2018年1月20日前支付申请人2014年4月1日至2017年6月30日的工资90,000元；二、申请人放弃其他申请请求。本调解书，已经本委确认，双方签收后即发生法律效力。另，签发日期为2014年12月23日，加盖有名为“新疆维吾尔自治区产品质量监督检查站检验专用章”的【2014】新建非质检B字第1188号检验报告中有以下内容：样品名称：泡沫混泥土，委托单位：陕西建工集团总公司，生产单位：新疆潇湘建设工程有限公司，见证单位：新疆昆仑工程监理有限责任公司，工程名称新疆医科大学第二附属医院“二期综合病房楼”，工程部位：车库顶板，检验结论：该样品经检验，所检项目符合JG/T266-2011标准技术要求。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潇湘公司出示的任命书为复印件，陕西建工集团股份有限公司质证意见为：对任命书是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。且陕西建工集团股份有限公司虽然自称“没有证据证明李永来是陕西建工的员工，其签订的合同行为只能由李永来自己承担。”综合全案证据结合（2018）乌劳人仲调字第5号“经庭审查明”中的查明内容，一审法院对于李永来曾为被告陕西建工集团股份有限公司项目副经理予以确认，李永来在工程量单上签字的行为应为职务行为，并非其个人行为，故一审法院对陕西建工集团股份有限公司上述抗辩及质证意见不予采信。依据潇湘公司提供的现有证据，对于2014年及2015年劳务单价应当为350元每立方米（126,140元÷360.4立方米），一审法院对潇湘公司主张上述单价金额予以采信，但对于潇湘公司主张2016年施工量单价为400元每立方米不予采信。一审法院对潇湘公司主张陕西建工集团股份有限公司支付劳务费398，216元【113,565元＋223.63立方米×350元每立方米＋580元-1,750元（此部分为潇湘公司对己方应给付劳务费应当减少支付的自认，一审法院予以确认）＋593立方米×350元每立方米】的诉讼请求予以支持。未有证据显示双方对上述钱款何时支付存在约定，故一审法院对潇湘公司主张利息的诉讼请求不予支持，对于其余诉讼请求亦不予支持。侯培发、李永来经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。故判决：一、被告陕西建工集团股份有限公司支付原告新疆潇湘建设工程有限公司劳务费398,216元。二、驳回原告新疆潇湘建设工程有限公司其他诉讼请求。上述判项所载金钱支付义务共计398,216元，被告陕西建工集团股份有限公司须于本判决生效之日起十日内予以履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陕西建工提交新证据：1.2014年11月5日收据一份，拟证明潇湘公司向地启公司主张70,000元工程款。2．网银交易查询明细一份，拟证明2016年2月5日侯培发的会计给潇湘公司转款20,000元，应当从工程款中扣除。3.2015年4月27日劳务班组结算单，拟证明潇湘公司承认是与地启公司有劳务关系。潇湘公司质证意见：证据1的三性均不认可，没有相应的转账记录或流水，无法确认实际付款人是谁。证据2的三性不认可，付款方看不出是哪个公司，没有收据等印证，无法确认与本案有关。对证据3真实性不认可，该份证据是复印件，单位名称不能说明合同相对方就是地启公司，至于地启公司和侯培发、王文星是何关系，陕西建工没有提供证据证明。本院对当事人提交的以上证据认证意见：对证据1、2的真实性确认，但这两份证据无法证实与本案的关联性。证据3系复印件，对真实性不予确认，故对关联性亦无法确认。   本院确认一审认定事实。陕西建工集团股份有限公司于2020年12月14日名称变更为陕西建工集团有限公司。   本院认为，关于陕西建工是否应当向潇湘公司支付工程款的问题。新疆维吾尔自治区建材非金属产品质量监督检验站检测报告及乌鲁木齐劳动人事争议仲裁定委员会的仲裁调解书可以证实涉案工程系陕西建工承包，李永来系陕西建工项目经理。陕西建工与潇湘公司虽未签订书面劳务合同，但在案工程量核算表、劳务结算清单、工程量单、劳务班组结算单等可以证实涉案工程实际施工人是潇湘公司，而上述单据均由陕西建工项目经理李永来签字认可，其就是代表陕西建工履行职务行为，该行为对陕西建工产生法律约束力，陕西建工应承担工程款给付责任，陕西建工的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陕西建工的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7,273.24元（陕西建工集团股份有限公司已预付），由陕西建工集团股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马 骏   审  判  员   陈 卫   审  判  员   项 颖   二 Ο 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   孙晨雨