广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终111号上诉人（原审被告）：钟文江，男，1978年2月2日出生，汉族，住广州市天河区×××××之二401房，公民身份号码440××××××××××××514。被上诉人（原审被告）：广州市天河区城市管理和综合执法局，住所地广州市天河区××××××××。法定代表人：刘建华，职务：局长。委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区×××××。法定代表人：谭明鹤，职务：区长。上诉人钟文江因与被上诉人广州市天河区城市管理和综合执法局（以下简称天河执法局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）违法建设行政处理决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年9月，天河执法局接到穗12345转字第031××××××××××001号《广州12345政府服务热线工单登记表》，将市民反映天河区岑村***C11栋303房业主在三楼天台违规搭建举报转交该局办理。2019年10月9日，天河执法局执法人员前往天河区***C11栋303房平台处进行现场检查，发现现场建有10平方米不锈钢结构简易雨棚，该雨棚所在位置属于该C11栋303房使用范围，不属于公共平台。现场大门紧闭，敲门无人回应，执法人员无法入内调查，遂拍照取证并发出穗综天责字[2019]291181号《责令限期改正通知书》，在小区物业（广州市华昌物业管理有限公司）及属地兴安社区居委会工作人员见证下张贴在涉案303房门上。《责令限期改正通知书》认定303房住户在该房天台进行乱搭建的行为，违反了《广州市市容环境卫生管理规定》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，责令住户在2019年10月12日17时前自行拆除。2019年10月10日，天河执法局对广州市华昌物业管理有限公司物业经理余晓福、天河区长兴街兴安社区居委会社区专干王某进行询问，并制作了《调查笔录》。余晓福称涉案不锈钢结构简易棚是2016年开始建设。2016年C11栋303、403业主口头协议将303业主平台两颗影响视线景观的树移走，并同意303在自己的平台搭建一个简易棚避免高空坠物伤人。该棚没有办理报建手续，未占用公共平台，在303房的使用范围内，《三层屋顶小花园平面图》可以证明。王某称涉案简易棚未办理报建手续，未占用公共平台。同日，天河执法局对天河区**50号之一303房（即***C11栋303房）平台内未取得《建设工程规划许可证》擅自搭建不锈钢结构铁棚框架并用玻璃盖顶，占地面积10平方米的行为立案。调查过程中，钟文江母亲向天河执法局提交《关于***C11-303阳光棚修建说明》、受到高空砸物图片一组、《商品房买卖合同》、房屋产权证、三层屋顶小花园平面图、钟文江身份证复印件等材料。2019年11月8日，天河执法局作出穗综天告字[2019]29006号《告知书》，告知钟文江该局认定的违法事实、依据及拟对其作出责令限期拆除违法建设的行政处理，告知其享受陈述申辩及申请听证的权利，并于当日在见证人见证下留置张贴于303房屋门口。2019年11月25日，天河执法局作出穗综天处字[2019]29006号《违法建设行政处理决定书》和穗综天强拆公字[2019]29006号《限期拆除违法建设公告书》，决定并公告督促钟文江在接到违法建设行政处理决定书15日内自行拆除涉案简易棚，逾期不拆除的，将依法报天河区政府强制拆除。天河执法局于当日在见证人见证下将《违法建设行政处理决定书》《限期拆除违法建设公告书》留置送达钟文江。钟文江不服穗综天处字[2019]29006号《违法建设行政处理决定书》，于2020年1月19日向天河区政府申请复议。天河区政府当场出具《行政复议申请收据》，并于2020年2月10日向钟文江作出天河府行复[2020]4号《行政复议受理通知书》，向天河执法局作出天河府行复[2020]4号《被申请人答复通知书》。2020年2月21日，天河执法局作出《行政复议答复书》附证据材料提交天河区政府。2020年3月19日，天河区政府作出天河府行复[2020]4号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2020年4月2日，天河区政府经审查作出天河府行复[2020]4号《行政复议决定书》，决定维持穗综天处字[2019]29006号违法建设行政处理决定，并于当日直接送达天河执法局，于2020年4月4日邮寄送达钟文江。钟文江仍不服，向原审法院起诉。原审法院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第一款、第二款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”因此天河执法局负有辖区内违法建设查处职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，钟文江未经规划许可，于2016年在天河区**50号之一303房（即***C11栋303房）平台内搭建一不锈钢结构铁棚框架并用玻璃盖顶的建（构）筑物，该建（构）筑物无规划许可及规划验收记录，已构成违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”天河执法局经现场检查、调查询问等程序，向钟文江发出穗综天告字[2019]29006号《告知书》后作出穗综天处字[2019]29006号《违法建设行政处理决定书》，责令钟文江收到决定书之日起15日内自行拆除涉案简易棚，符合上述规定的要求。钟文江认为该简易棚是为防止高空坠物引发的危险，经与上层住户协商后建设的，应可以保留使用。建设工程需经规划许可是为保护公共安全利益而设置，不因协商而免除，违法行为人也不应为防止其他违法行为而违法。在钟文江未提供规划部门关于保留该棚使用的专业意见等有效证据的情况下，其请求撤销涉案行政处理决定的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”天河区政府收到钟文江的行政复议申请后，于法定期限内作出涉案行政复议决定，决定维持天河执法局的处理决定，亦无不当。综上所述，钟文江请求撤销涉案违法建设行政处理决定和涉案行政复议决定的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条的规定，判决驳回原告钟文江的诉讼请求。上诉人钟文江不服原审判决，向本院提起上诉称，一、我方是在自己花园内搭建阳光棚，无需申报建设工程规划许可证，搭建行为不违法。我方父母购买涉案房产时，开发商在购房合同附件平面图中标明该小花园属于私家花园，承诺我方拥有小花园的使用权。我方父母购房时，每平米单价比同户型多出资150元，因此购房时是明确出资购买了小花园使用权的。后经父母赠与，我方成为涉案房屋和小花园的所有人。我方在自家花园搭建阳光棚，属于行使公民财产管理权的行为，该行为没有法律禁止，因此涉案阳光棚不应被拆除。二、虽然我方认为涉案阳光棚不需要申请报建，但为了增加搭建行为的合法性，已向天河规划局申请建设工程规划许可证，但天河规划局以无审批权限为由拒绝，因此不能申报建设工程规划许可证的过错不能归于我方。我方曾拨打12345询问天河区政府报建事宜，该府回复无审批权限，我方又亲自向天河规划局申请报建，得到的答复是该局没有该报建事项因此不予受理。因此，并非我方不愿报建，而是没法报建。三、我方在自家花园搭建阳光棚已征得相关业主和小区物业同意，不会对建筑安全和公共安全产生任何危险，因此涉案阳光棚不应被拆除。物业工作人员出具的《情况说明》证明我方搭建阳光棚之前已征得上层住户和物业管理处的同意，且该雨棚处于我方管理和使用范围，不会危害安全。四、我方搭建阳光棚是为防止高空抛物，具有合理性。因我方小花园常发生高空抛物事件，虽然我方已报警但仍于事无补，为此才搭建阳光棚，合情合理。被上诉人不顾我方及家人的人身安全，责令拆除阳光棚，违反人道主义原则和行政合理性原则。五、投诉人已经出售房产，不再是涉案阳光棚的楼上业主，因此不具有投诉权利，因该投诉引起的涉案阳光棚立案及违法建设行政处理决定应予撤销。综上，请求二审法院判令：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初2236号行政判决，改判支持我方一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天河执法局辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《广州市城市管理综合执法条例》第五条、《广州市违法建设查处条例》第四条规定，我局具有查处天河区辖区内违法建设的法定职责。经调查，上诉人于2016年期间，未经规划部门批准，在天河区**50号之一（即***C11栋）303房平台内搭建一处不锈钢架结构铁棚框架并用玻璃盖顶的建（构）筑物，经测量建筑面积10平方米，已投入使用。上诉人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广州市违法建设查处条例》第二条规定，构成违法建设。我局根据调查确认的事实作出涉案违法建设行政处理决定，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条以及《广州市违法建设查处条例》第二十条规定。二、上诉人认为投诉人不再是涉案阳光棚楼上业主，其不再具有投诉权利，因此涉案违法建设行政处理决定应被撤销，属于理解法律错误。根据《广州市违法建设查处条例》第十二条、第二十九条第二款规定，作为查处违法建设的线索来源，投诉、举报并未要求业主身份，执法机关应当对发现的违法建设依法作出处理。综上，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院维持原判，驳回上诉。被上诉人天河区政府二审期间未向本院提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于天河执法局作出的涉案行政处理决定是否合法。本案中，上诉人于2016年期间，未经规划许可，在广州市天河区×××××××C11栋303房平台内搭建一不锈钢结构铁棚框架并由玻璃盖顶的建（构）筑物。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，构成违法建设。天河执法局经现场检查、询问调查等程序查明相关事实后，于2019年11月8日对上诉人作出《告知书》，告知上诉人拟作出的行政处理决定及其享有的陈述、申辩的权利；后于2019年11月25日，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《广州市违法建设查处条例》第二十条之规定，作出被诉违法建设行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。上诉人主张上述建（构）筑物位于其产权范围，是为防止高空坠物而搭建，且搭建行为已取得其他业主和小区物业的同意，无需申报建设工程规划许可。对此，首先，上述建（构）筑物并不属于《广州市城乡规划程序规定》第三十六条规定的可以免于申领建设工程规划许可证的情形；其次，即使上诉人的搭建行为已征得小区业主和物业的同意，但上诉人与案外人之间的协议亦不能违反法律、法规的强制性规定；再次，关于高空坠物的问题，上诉人可依法采取沟通协商、民事诉讼等方式处理，而不应以违法手段解决。综上，上诉人的上述主张，本院均不予支持。上诉人还主张投诉人不再具有投诉权利，因其投诉导致天河执法局作出的被诉违法建设行政处理决定应当被撤销。对此，即使如上诉人所称，投诉人与本案不具有利害关系，其亦有权向执法部门提供违法建设举报信息，天河执法局据此对违法建设进行查处并无不当。因此上诉人的该项主张于法无据，本院亦不予支持。关于行政复议程序。天河区政府受理上诉人的行政复议申请后,因相关事实和证据有待调查核实，于2020年3月19日作出《延长行政复议审查期限通知书》，将本案行政复议审查期限延长30天；2020年4月2日，天河区政府作出被诉行政复议决定，决定维持天河执法局作出的行政处理决定。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,程序合法,处理得当。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元,由上诉人钟文江负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二一年三月二十五日法官助理  刘 静书 记 员  张 凡