四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初188号 原告：杨春文，男，汉族，生于1965年5月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：罗勇，曾用名罗明，男，汉族，生于1968年4月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告杨春文诉被告罗勇合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2021年2月24日、2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告杨春文及其委托诉讼代理人蔡保宁，被告罗勇及其委托诉讼代理人史仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《合同书》；2、判令被告赔偿原告违约金2万元；3、判令被告退还原告线路户服业转让费1万元；4、判令被告因未能提供两间仓库向原告赔偿损失8万元；5、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告退还原告线路户服业转让费3万元。事实和理由：原告与被告2017年7月7日签订合同，被告将轻卡货车以及各周边县、市、乡、镇的钛合金门窗业务一并转让给原告经营，共计转让金额10万元（车辆7万元，线路户服业务转让费三万元整）。合同约定，被告必须将车辆过户给原告，被告亲自带原告认识以前的所有老客户以及线路，及手机号码一同转让给原告，被告必须保证所有客户信息准确，被告不能直接从厂家发货，若有违约，乙方有权终止合同，被告在办厂期间给原告提供两间仓库供使用，到工厂办好后为止。原告2017年7月7日向被告支付了车辆以及业务转让费8万元，2017年7月17日向被告支付线路户服业转让费1万元。合同签订后，被告违反合同约定没有开设门厂，也没有按合同约定提供所有客户信息。原告多次与被告协商解除合同，但被告不予见面，双方签订的合同客观无法履行。被告也未提供两间仓库，导致原告近几年在外面承租仓库，导致原告损失巨大。2020年11月14日，原告向被告发出告知函，要求解除与被告签订的合同书，被告收到告知函后并未回复。 被告罗勇辩称，1、原、被告权利义务已转入，从清算之日起，合同已经解除，不存在再解除合同。合同已经解除，被告不存在违约。2、原告一人在经营管理，与被告没有关系，原告不存在损失，合同已解除。 经审理查明，原告原从事建筑材料、门窗零售的生意，被告在从事门窗批发生意，原、被告因经营各类门生意而相识。原告陆续在被告处购买门。2017年7月7日，被告作为甲方又与原告作为乙方签订一份《合同书》一份，约定：1、甲方将轻卡货车（牌照：川Ｒ1××××）以及各周边县、市、乡、镇（包括阆中）的钛合金门窗业务一并转让给乙方经营，总计转让金额人民币壹拾万元整（其中车辆柒万元整，线路户服业务转让费叁万元整）；2、甲方必须将车辆过户给乙方，带所有车辆有效手续齐全；3、甲方亲自带乙方认识以前的所有老客户及路线，及手机号码一同转让给乙方；4、甲方必须保证所有客户信息准确，如信息虚假或不开门厂，并且在门厂开起后阆中原有客户，甲方不能直接从厂家发货，如有违约乙方有权终止合同；5、乙方一次性付给甲方转让费8万元整，余下2万元近期支付；6、自转让之日起，批发业务由乙方自负盈亏，与甲方无关；7、所有定做业务一并转让给以乙方；8、包装品牌必须经营欧兰、金阳两个品牌；9、甲方工厂办好后，乙方必须在甲方处提货，但甲方必须保证质量，并按市场批发行情结算。2017年7月7日，被告向原告出具收条，载明收到转让费8万元。2017年7月7日，原告向被告出具了欠条一张，载明“今欠到罗明车辆转让费人民币贰万元正”。随后，原、被告办理了川Ｒ1××××车辆的过户手续，被告将车交付给原告。 合同签订后，被告并未开设门厂，被告称因资金不足，且原告也未将转让费全部支付，导致被告最终没有开设门厂。原告称，因被告未开设门厂，导致其从外地购进门窗等，产生了大量运费。原告还称，被告未提供两间仓库使用，导致原告另租仓库，产生租赁费用，原告提供了租金收取的收据。被告称，其虽未开设门厂，但仍租赁了场地准备开设门厂，有仓库可供原告使用，原告自己不使用，该场地后用作被告开设再生资源回收站，被告提供一份租赁合同。原告主张，当时双方约定客户约有300个，一个客户一百元，但被告并未按约定数量提供客户资源。被告则称，合同签订后，即带领原告之子前往各地拜访客户，由被告向客户作了介绍。被告提供了李燕平等部分客户书立的证言，原告称部分证言属实，但被告未将全部客户资源转给原告。原告还称，被告未将自己手机号转给原告，导致客户不认识原告。被告则称，被告主动提出将手机号码给原告，原告自己予以了拒绝。庭审中，原、被告对合同约定的第3项“在门厂开起后阆中原有客户，甲方不能直接从厂家发货，如有违约乙方有权终止合同”的解释为，开设门厂后，原有老客户只能通过原告购买门窗，不能从被告处购买门窗。 2019年2月4日，原告向阆中市公安局报警，经民警出警了解“杨春文与罗勇夫妇，因货款问题而发生纠纷，双方僵持不下，民警现场调解，杨春文现场支付1万元给予罗勇夫妇，其它欠款待春节后再一起协商，如协商未果，则双方通过法院解决”。2019年2月24日，被告向原告出具了一份收条，载明“今收到现金10000元”。2017年7月17日，被告向原告出具了一份收条，载明“今收到现金30000元”。2020年11月，被告罗勇起诉原告杨春文，要求杨春文支付货款48,550元，本院作出（2020）川1381民初4662号民事判决，判决杨春文支付罗勇货款24,610元。杨春文在本案中主张的在2017年7月17日向罗勇支付线路户服业转让费1万元，已在（2020）川1381民初4662号案件中，折抵了杨春文欠付罗勇的货款。 2020年11月14日，杨春文通过邮寄的方式向罗勇送达了告知函，告知函主要内容为：1、解除双方签订的合同书；2、赔偿违约金2万元；3、退还线路户服业转让费3万元；4、未能提供仓库赔偿已产生的租金8万元。 认定以上事实，有当事人身份信息，合同书、（2020）川1381民初4662号民事判决书、租赁合同、收据、送货单、照片、收条（2017年7月7日罗勇出具）、收条（2017年7月17日罗勇出具）、接（报）处警登记表、证明（李燕平等人书立）以及当事人陈述等为据。 本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《合同书》后，该合同已成立并生效。合同生效后，不得擅自变更或者解除合同。因被告拒绝解除合同，原告要求解除合同，则应该具备法定理由。原告方主张被告未履行交付电话的义务，未履行开设工厂的义务，未履行提供客户信息的义务，未履行提供仓库的义务，导致双方签订的合同无法履行，本院认为原告的主张不构成法定解除要件，理由如下：1、关于原告提出的有300个客户的主张，被告予以了否认，原告也未提供证据，原告也认可被告曾带领其子认识老客户；2、关于手机号码，对原告提出的被告交付手机号码的主张，被告予以了否认，原告也未提供证据证明其向被告索要电话号码，被告方予以了拒绝；3、关于未开设门厂，虽然合同约定被告开设门厂，但从合同主要内容来看，合同标的为转让车辆与被告原经营的门窗业务，开设门厂具有强烈的主观性，而对被告开厂的行为合同中并未体现出系被告必须履行的义务，被告原本就没有从事门窗加工，而只是从事门窗批发，原告应提供证据证明其受让被告原经营的生意与被告开设门厂的行为具有直接利益上的联系，否则不能说明被告不开设门厂的行为构成根本违约；4、关于原告提出的被告未提供仓库的行为，因被告同时提供了租赁合同证明其有能力给原告提供仓库，原告未提供证据证明其向被告索要仓库，被告方予以了拒绝；5、双方约定原告受让的是车辆与被告原经营的门窗生意，从双方提供的证据可以看出，车辆转让给原告，被告也曾带领原告之子认识原客户，原告已支付了大部分转让款，并实际从被告处接手了门窗批发生意后实际进行了经营，双方签订的合同书中约定的主要义务已履行完毕。综上，原告不能提供证据证明被告的行为构成根本性违约，致使双方合同目的不能实现，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的违约金和赔偿损失的诉讼请求，首先，双方在合同中未约定违约金的数额或因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。其次，因原告要求解除合同的诉讼请求不予支持，则被告不应返还原告主张的线路户服业转让费。最后，原告要求被告赔偿未能提供两间仓库的损失，因被告同时提供了租赁合同证明其有能力给原告提供仓库，原告未提供证据证明其向被告索要仓库，被告方予以了拒绝，且原告要经营门窗生意本就需要租赁仓库，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨春文的诉讼请求。 案件诉讼费1,250元，由原告杨春文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二一年三月二十七日 书记员 严红艳