天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0102行初6号原告卢淑节，女，1944年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人刘泽锟，干部。委托代理人武佳雯，干部。原告卢淑节诉被告天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东住建委）政府信息公开一案，本院于2021年1月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告卢淑节的委托代理人刘志娟，被告河东住建委的出庭负责人董永灵及委托代理人刘泽锟、武佳雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河东住建委作出编号：东住建委依申请2020-238《信息不存在告知书》，告知原告其申请公开的河东区××庄××号房屋所有相关拆迁档案资料的政府信息不存在，原告不服，起诉至本院。原告卢淑节诉称，原告与李家第（别名李青柏，已死亡）系夫妻关系，二人于1990年共同购买坐落于河东区××庄××号房屋，并过户登记至李青柏名下，产权证号为“变更899号”。自1997年7月左右，原告与李家第夫妻迁居至浙江省与女儿共同生活，案涉房屋被空置。2020年李家第忌日时，原告偶然与家人提及案涉房屋，后派女儿来天津查看，发现房屋已被拆迁并被注销产权。原告就房屋拆迁未收到任何通知，且未获得任何补偿安置。原告遂于2020年11月30日以邮寄政府信息公开申请表的形式向被告提起信息公开申请，请求被告向原告公开相关拆迁档案的政府信息，并向原告提供上述资料的复制件。被告收到该邮件，但均答复称相关拆迁档案不存在。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十四条规定，市和区、县城市房屋拆迁管理办公室应当建立、健全房屋拆迁档案管理制度，加强对房屋拆迁档案资料的管理。即被告依法应当保管相应的拆迁档案信息，而该政府信息系应当公开信息范围。被告的答复系变相拒绝履行政府信息公开法定职责。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1．撤销被告作出的编号：东住建委依申请2020-238《信息不存在告知书》；2．责令被告重新进行信息公开。原告卢淑节向本院提交以下证据（均为复印件）、依据：一、证据：1．承诺书；2．核准注销通知书；证据1-2证明案涉房屋的登记产权人为李青柏，该房屋已被拆除并被注销产权，拆迁单位负有将补偿协议交付产权科的义务，且承诺交回。3．房屋拆迁许可证，证明天津市建设投资有限公司与天津市诚达房屋拆迁中心分别系案涉房屋的拆迁人和拆迁实施单位，被告对拆迁及安置补偿负有监督管理职责；4．户口登记卡；5．火化证明书；6．结婚登记申请表；证据4-6证明原告及李家第系案涉房屋的实际共有权人，原告享有诉讼主体资格。7．信息公开申请表；8．信息不存在告知书；证据7-8证明原告向被告申请信息公开，被告作出答复。二、依据：1．《天津市城市房屋拆迁管理规定》。被告河东住建委辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告于2020年12月1日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告申请的公开内容为“前述房屋所有相关拆迁档案资料的政府信息，并向申请人提供上述资料的复印件”，根据原《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人应当订立拆迁补偿安置协议。被告不是拆迁人，经检索后也确没有保存该信息，故告知原告信息不存在认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告已经告知原告涉案房屋的拆迁人以及拆迁实施单位，已经充分履行了告知义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河东住建委向本院提交以下证据（均为复印件）、依据：一、证据：1．信息公开申请表，证明原告申请公开的信息内容；2.EMS邮寄单（原告），证明被告收到信息公开申请的日期；3．政府信息公开申请问题回复书，证明被告履行了检索义务；4．房屋拆迁许可证，证明万辛庄拆迁项目的拆迁人及拆迁实施单位；5．告知书，证明被告的答复内容。二、依据：1．《中华人民共和国政府信息公开条例》；2．《天津市城市房屋拆迁管理规定》。原告对被告提交的证据1-2无异议；对证据3-5的证明目的不认可，认为被告虽履行了一定的检索义务，但不代表原告起诉的信息材料不在被告处保存，按照原告的证据及法律规定，被告有保存案涉信息材料的义务，不能单纯以一份回复书即否认自己进一步检索或者提供信息材料的义务。被告对原告提交的证据1-2的关联性和证明目的不认可；对证据3-4无异议；对证据5-6不发表意见；对证据7-8无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3能够证明案涉房屋的产权人及该房屋已被拆除并被注销产权的事实，但不能证明被告负有保存拆迁档案信息的职责，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定；证据4-6能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；证据7-8能够证明原告申请信息公开及被告予以答复的事实，本院予以认定。被告提交的证据能够证明其收到原告的信息公开申请后依法予以答复的事实，具备关联性、合法性及真实性，本院予以认定。经审理查明，原告卢淑节于2020年11月30日以邮寄形式向被告河东住建委提起政府信息公开申请，要求被告向其公开河东区××庄××号房屋所有相关拆迁档案资料。被告收到申请后向天津市河东区住房保障服务中心转文问询，被答复“该信息在我中心不存在”，又通过检索后发现该申请公开的事项在被告处并不存在。被告于2020年12月24日作出编号：东住建委依申请2020-238《信息不存在告知书》并于2020年12月26日通过邮寄方式送达原告，告知原告其申请公开的信息未在被告处保存，该信息不存在，原告不服，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告河东区住建委具有对政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案的争议焦点为被告是否充分履行了检索义务。被告就原告所申请公开的政府信息通过向天津市河东区住房保障服务中心转文问询，被答复“该信息在我中心不存在”，又通过检索发现该申请公开的事项在被告处并不存在，已经尽到检索义务，且原告至庭审时并未向本院提交证据证实被告确实保存了相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，被告答复原告其申请的信息不存在并无不妥。原告主张其申请公开的信息由被告保存且应向原告公开，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告卢淑节的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢淑节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二一年三月九日法官助理荆亮书记员佟静附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。