新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终168号 上诉人（原审被告）：张晓东，男，1979年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被上诉人（原审原告）：郭德明，男，1965年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：陈菊梅（系被上诉人郭德明妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人张晓东因与被上诉人郭德明承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人张晓东，被上诉人郭德明的委托诉讼代理人陈菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓东上诉请求：撤销一审判决，并依法改判为驳回被上诉人的郭德明一审诉讼请求。事实和理由：一审法院判决上诉人张晓东向被上诉人郭德明支付劳务费31,937.11元错误。1．新疆方夏评估事务所评估劳务费为75,052.8元，明显超过实际施工量，而且认定单价明显过高，上诉人张晓东按照民间价格进行转包，属于民间施工，鉴定机构参照国家标准审计提高了施工单价，违背了当地市场行情，民间价格要低于审计评估价格的40%-45%；2．新疆方夏评估事务所未提供司法鉴定资质，不具备鉴定资格；3．本案工程量才96,000元，实际施工量认定75,052元，鉴定机构就收取鉴定费20,000元，明显过高，增加了当事人的负担；4．上诉人与被上诉人于2018年10月签订合同，约定工期为2018年9月16日至2018年10月16日，工程总造价为96,000元，按照双方合同约定，被上诉人应该在2018年10月16日完工，但是被上诉人直到2018年11月8日还未完工，严重违法合同约定，在这种情况下，上诉人还支付了35,000元劳务费，还替被上诉人垫付了工人工资3,000元，合计38,000元；5．被上诉人从房东万辉处拿了15,000元，一审法院没有认定，但是属于实际情况，属于事实查明不清，该款应该从未付劳务款中扣除；6.2018年10月28日之后，上诉人向被上诉人通过微信转账支付5,000元，该款项一审法院没有冲减未付劳务费；7.2018年11月，被上诉人没有告知上诉人就擅自离开施工现场停止施工，严重违反了双方合同约定，上诉人为不影响与房主的合同约定，致使上诉人将被上诉人未完工的工程另找人干，增加了施工成本，扩大了损失。被上诉人以天冷为由不成立。被上诉人的擅自立场也是双方引发诉争的主要原因；8．上诉人认为鸡圈西边小房子主体封顶、鸡圈的场地、鸡圈的排风扇均不是被上诉人所干的，要求鉴定公司重新鉴定，并由上诉人与被上诉人共同承担鉴定费。综上所述，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 郭德明辩称，签订的劳务合同是96,000元，但是上诉人一直不给钱，除地坪没有打之外其他所有的活都干完了，下雪的时候上诉人说到夏天天热雪化的时候再干，因为上诉人的彩钢房没有弄完，导致被上诉人地坪打不了，后来上诉人就找别人干了。根据合同法第八条规定，上诉人应当承担被上诉人的损失及违约造成的利息。评估机构是一审法院指定的，具有相应资质，上诉人称合同是民间的不合理。只剩地坪没有打但也只评估了7万余元。 郭德明向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告修建鸡圈的工程余款49,000元、迟延付款利息3,000元；2．判令被告承担误工费6,660元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付鉴定费20,000元。 一审法院认定事实：2018年秋天，原告郭德明与被告张晓东签订一份劳务合同，约定原告给被告张晓东承包的位于腰庄子村养殖场的万辉鸡圈工程提供劳务，每平方米的劳务造价为80元，总面积为1200平方米（以实地测量面积为依据），总劳务价为96,000元整，甲方张晓东负责水电到位，乙方郭德明承包所有土建工程量，提供所有施工工具，在施工过程中造成人员伤亡由乙方郭德明自己负责，在建造过程中如出现质量问题造成返工，所有损失由乙方郭德明自己承担。第6条付款方式约定，主体完工付30％，抹灰完工付30％，剩余部分完工合格后10日内付清，合同中还约定了逾期完工的法律责任等。被告张晓东未提供施工图纸。合同签订后，原告完成了鸡圈的基础、砌墙、鸡圈内墙的部分抹灰，原告在鸡圈附近还修建了小房子，后因被告张晓东未将鸡圈彩钢顶安装完毕，又遇天气寒冷，原告未能完成打地坪劳务，原告停止施工。2019年春天，被告以原告逾期完工为由，在未通知原告确认已完工工程量的情况下，另外找人完成了地坪、抹灰等劳务。2018年10月28日，原告郭德明向被告张晓东出具了收到35,000元现金劳务费的收条。原、被告因已完工工程量的确定及剩余工程款的支付发生争议，原告遂诉至法院。2020年6月22日，经原告郭德明申请，一审法院委托新疆方夏资产评估事务所对鸡圈地基、主体、内外墙抹灰、鸡圈内地坪平整、鸡圈东边小房子和西边小房子的地基、主体、内外墙抹灰的劳务费进行评估。2020年7月16日，新疆方夏资产评估事务所出具评估报告，结论为鸡圈地基、主体、内外墙抹灰、鸡圈内地坪平整、鸡圈东边小房子和西边小房子的地基、主体、内外墙抹灰的劳务费合计为75,052.8元。原告郭德明因申请劳务费评估支出评估费20,000元。原告对评估报告无异议，被告对评估报告不予认可，认为评估报告作价过高，被告是按民间价格将鸡圈劳务转包给原告，民间价格要低于审计评估价格的40％-45％。被告虽对评估结论有异议，但并未提供相应证据予以反驳，因评估机构和评估人均有评估资质，评估结论所依据的材料客观、真实、全面，该评估报告的评估程序合法，有明确的评估结论，故对该评估结论的真实性、合法性及关联性一审法院予以确认。一审法院认为，原告郭德明与被告张晓东签订的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。被告张晓东对原告完成了鸡圈的地基、主体、东西边小房子的地基、主体的劳务施工无异议，被告张晓东理应按约定向原告支付相应劳务费。被告张晓东提出鸡圈内墙800平方米左右，原告仅完成鸡圈内墙700平方米左右的抹灰，被告张晓东提供的证人赵豪出庭作证证明原告郭德明仅完成鸡圈内墙一半的抹灰，被告张晓东提供的证人董开忠出庭作证证明鸡圈内墙有一少半没有抹灰，被告张晓东提供的证人万辉出庭作证证明鸡圈内墙有1／10没有抹灰，原告郭德明自述鸡圈内墙已全部抹灰但未提供相应的证据予以证明，故一审法院依据证人万辉出庭作证陈述的鸡圈内墙有1／10没有抹灰的证言酌定原告郭德明未完成的鸡圈内墙抹灰劳务工程量为1／10，对原告郭德明主张的鸡圈内墙抹灰劳务费请求的1／10不予支持；被告张晓东提出原告郭德明没有给鸡圈的外墙抹灰，被告张晓东提供的证人赵豪、董开忠、万辉均出庭作证证明鸡圈外墙没有抹灰，原告郭德明自述已经完成鸡圈外墙的抹灰但未提供相应的证据予以证明，故一审法院对原告郭德明主张的鸡圈外墙抹灰劳务费的请求依法不予支持；被告张晓东提出原告郭德明没有给东西边小房子的内外墙抹灰，被告张晓东提供的证人赵豪、董开忠、万辉均出庭作证证明东西边小房子的内外墙没有抹灰，原告郭德明自述已经完成东西边小房子内外墙的抹灰但未提供相应的证据予以证明，故一审法院对原告郭德明主张的东西边小房子内外墙抹灰劳务费请求依法不予支持。根据新疆方夏资产评估事务所作出的75,052.8元劳务费的评估结论，扣减原告郭德明未完工的鸡圈内墙抹灰劳务费585.655元（鸡圈内墙抹灰劳务费5,856.55元×10％）、鸡圈外墙抹灰劳务费5,190.61元、东西边小房子内墙抹灰劳务费1,419.29元、东西边小房子外墙抹灰劳务费920.14元，被告张晓东应向原告郭德明支付的劳务费为66,937.11元（75,052.8元-585.655元-5,190.61元-1,419.29元-920.14元），扣减被告张晓东已支付的劳务费35,000元，被告张晓东应向原告郭德明支付的剩余劳务费为31,937.11元（66,937.11元-35,000元），故对原告要求被告支付劳务费49,000元诉讼请求的合理部分31,937.11元，一审法院予以支持，超出部分，没有法律依据，一审法院不予支持。因原告郭德明未按约定完成打地坪的劳务，原告郭德明在退出鸡圈工程施工时并未与被告张晓东确认已完工的劳务工程量，原、被告双方就原告修建鸡圈的已完工劳务费数额未协商一致，一审法院认定的劳务费数额系通过法庭调查后予以确定，在劳务费数额确定前不存在利息损失，故一审法院对原告要求被告支付劳务费利息3,000元的诉讼请求依法不予支持。原告对其主张的误工费6,660元未提供相应的证据予以证明，故对原告要求被告支付误工费6,660元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告支出的鉴定费20,000元系为确定原告的劳务费支出的必要合理费用，故对原告要求被告支付鉴定费20,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告张晓东提出鸡圈西边小房子主体的封顶不是原告干的，鸡圈的场地不是原告平整的，鸡圈的排风扇不是原告做的，但未提供相应的证据予以证明，故对被告该辩解意见一审法院不予采纳；被告张晓东提出其曾代原告给原告的工人支付劳务费3,000元，鸡圈的主人万辉曾代其向郭德明支付劳务费15,000元，但被告对该辩解意见未提供充分有效的证据予以证明，故对被告该辩解意见，一审法院不予采纳。判决：一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内向原告郭德明支付劳务费31,937.11元；二、被告张晓东于本判决生效之日起十日内向原告郭德明支付鉴定费20,000元；三、驳回原告郭德明的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1．上诉人应否向被上诉人支付劳务费，如应支付，数额如何认定；2．上诉人应否向被上诉人支付鉴定费20,000元； 关于争议焦点一，上诉人称替被上诉人垫付工人工资3,000元，向被上诉人微信转账支付5,000元，被上诉人从房东万辉处拿了15,000元，上述款项应从未付劳务费中扣除，但上诉人一审中提交的证据不足以证实其主张，二审中均未能提供证据予以补强，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人称劳务费评估明显超过实际施工量，且认定单价明显过高，鉴定机构不具备鉴定资格，鉴定费明显过高。上诉人与被上诉人约定的是固定价格合同，之后没有完成合同内容产生纠纷，协商不一致诉至法院，由一审法院委托新疆方夏资产评估事务所进行评估，因此评估按照公允价格（当地建设行政主管部门发布的建设工程定额估价表）计价，并无不妥。新疆方夏资产评估事务所（有限公司）具有经财政部颁发《资产评估资格证书》，并在最高人民法院、新疆高院等《司法鉴定单位名册》中，具备鉴定资格，且鉴定程序合法。关于鉴定费的计算，按照当地建设行政主管部门发布的建设工程计价方法，首先评估出工程建造总成本，再从其中提出劳务费。从而计算出鉴定费、交通费、现场勘验费用共计20,000元，符合国家发展改革委员会、财政部发改价格［2009］2914号《资产评估收费管理办法》。故对上诉人的上述理由，本院不予采纳。 另，上诉人称鸡圈西边小房子主体封顶、鸡圈的场地、鸡圈排风扇均不是被上诉人所干的，要求重新鉴定，但上诉人在二审庭审中认可上述劳务没有包括在鉴定范围内，且对一审依据鉴定报告判决的被上诉人完成的施工范围、内容没有异议，故对上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。 综上所述，张晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,098元，由上诉人张晓东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑洪彪 审 判 员 毛春艳 审 判 员 马翔馨 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 新 书 记 员 邱文丽