四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）眉民初第179号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：王洪兵，董事长。 委托诉讼代理人：银天宝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：阿克苏玖荟房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市教育路金龙汽配城C1-29号铺。 法定代表人：王寿平，董事长。 委托诉讼代理人：邹堂勇，男，汉族，1985年1月29日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。 被告：眉山市嘉利贸易有限公司，住所地眉山市东坡区千禾大道南侧诗书路南二段116号10栋1层18号。 法定代表人：汪祥君，总经理。 被告：四川龙承置业有限公司，住所地眉山市东坡区迎春北街80号7栋1层。 法定代表人：岳凌蛟，总经理。 委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。 原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅农信社）因与被告阿克苏玖荟房地产开发有限公司（以下简称阿克苏玖荟公司）、眉山市嘉利贸易有限公司（以下简称眉山嘉利公司）、四川龙承置业有限公司（以下简称四川龙承公司）合同纠纷一案，于2020年10月22日起诉至本院。本院受理立案后依法组成合议庭，原告申请对被告财产进行保全，本院依法作出（2020）川14民初179号和（2020）川14民初179号之一民事裁定书，分别对被告财产和原告提供的担保财产进行了保全。本院于2021年1月21日组织各方进行庭前证据交换，于2020年2月3日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人银天宝律师、刘燕律师，被告阿克苏玖荟公司委托诉讼代理人辛红武律师、邹堂勇，被告四川龙承公司委托诉讼代理人辛红武律师到庭参加了诉讼，被告眉山嘉利公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 洪雅农信社起诉请求判令：1.阿克苏玖荟房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金人民币12500万元及利息8216868.23元（利息计算方式为：从2016年3月16日至2021年1月21日应付利息49612667.51元，实际支付利息共计42638924.28元，截止2021年1月21日尚欠利息6973743.23元；剩余利息以12500万元为基数，从2021年1月21日始按年利率6.63%计算至本金到期之日2021年3月16日为止，共计1243125元）、罚息（罚息的计算方式为：截止2021年1月21日尚欠罚息金额为13964253.32元；剩余罚息以12500万元为基数，从2021年1月21日始按年利率13.26%计算至本金付清之日为止）、复利（复利的计算方式为：截止2021年1月21日尚欠复利金额为188428.09元；剩余复利以尚欠利息为基数，自2021年1月21日起按年利率6.63%计算至本息实际付清之日止。）2.阿克苏玖荟房地产开发有限公司依据《资金监管协议》的约定向原告支付航扬1号贷款余额5%的违约金人民币6550000元。3、阿克苏玖荟房地产开发有限公司依据《债务代偿协议》向原告支付因债务代偿人逾期支付应代为偿还的贷款本金产生的违约金人民币957500元。4、原告对位于阿克苏市××街道××社区××路××号的在建工程【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号、新（2019）阿克苏市不动产证明第0××8号】和土地使用权【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号】享有抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第1、2、3项请求确定的债务范围内享有优先受偿权。4、判令原告对眉山市嘉利贸易有限公司、四川龙承置业有限公司提供的质押物（其持有的阿克苏玖荟房地产开发有限公司的股权）享有质押权，并对该质押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第1、2、3项请求确定的范围内享有优先受偿权。5、四被告承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、查档费、评估费、诉讼费、保全费、执行费、公告费、公证费、邮寄费、差旅费等相关费用）。主要事实和理由：本案最初系案外人之间的信托贷款，当时合同约定贷款不得用于房地产开发。本案原告后来先后通过信托受益权转让和债权转让成为相应贷款的权利人，而阿克苏玖荟公司也通过债务转移成为了相应贷款的债务人，另外两被告为债权提供了质押，且阿克苏玖荟公司还以在建工程为债权提供了担保。在原告成为权利人、阿克苏玖荟公司成为债权人之后，原告与阿克苏玖荟公司之间签订了《资金监管协议》，约定洪雅农信社对阿克苏玖荟公司位于新疆阿克苏地区阿克苏市××路××号的阿克苏“环球中心”项目的收入进行资金监管并作为信托贷款的还款资金。洪雅农信社对阿克苏“环球中心”项目修建进度及销售进度进行监管，并依照合同约定的还款比例与还款时间对项目收入进行监管。《资金监管协议》另约定洪雅农信社对阿克苏玖荟公司账户支付介质、企业印章的管理，以及监管账户资金使用、违约责任等内容。在履行过程中，被告已经归还了本金2500万元，尚欠本金1.25亿元，利息、罚息、复利。原告发现阿克苏玖荟公司严重违反《资金监管协议》和原贷款合同的约定：1.将贷款资金用于房地产开发；2.截至2020年9月21日，阿克苏玖荟公司迟延未付利息达4184365.24元，原告于2020年9月向其发函，要求其在2020年9月30日强偿付拖欠的利息，但被告并未履行;3.根据监管协议第一条第1.1款约定，被告应在2019年6月底前偿还300万元，但是阿克苏玖荟公司并未如期偿还；4.《资金监管协议》签订后，被告实际销售金额为22795.27万元，根据协议第一条第1.2款的约定，项目销售款项在扣除9000万建设款之后，应按一定比例偿付原告，即57967350元，但实际上阿克苏玖荟公司并未根据前述销售收入按比例还款;5.阿克苏玖荟公司自行打开共同监管的保险柜，使用相关章印到银行柜面完成账户支付;6.未经原告同意出售了大部分抵押物上建筑物，该笔贷款实际上处于抵押悬空状态;7.前期提前抽走项目资金，造成后期销售款不足以维持运行。其转移资金的方式包括：与总包方签订高价工程合同、多列支费用、将利润提前进行占有。阿克苏玖荟公司房地产项目资金不足，难以支撑项目收尾工作，主要原因阿克苏玖荟公司将资金提前抽走，主观上故意造成烂尾，形成群体事件，达到迫使洪雅农信社让步，实现项目方利益的目的。阿克苏玖荟公司主观上存在逃废债的行为，影响债权人利益的实现。鉴于此，原告有权宣布贷款提前到期。本案庭审中，原告以已经另案起诉为由，撤回了第三项诉讼请求，本院当庭裁定允许。 阿克苏玖荟公司和四川龙承公司共同答辩称,差欠原告款项是事实，但原告要求被告立即还款并承担违约责任不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.原告诉请立即还款，应当以解除合同为前提，但原告并未主张解除合同。2.根据双方2019年5月15日签订的补充协议的约定，还款期限已经从2019年3月16日延期到2021年3月16日，原告的诉请不符合双方的约定。3.违约的是原告，不是阿克苏玖荟公司。阿克苏玖荟公司并未故意造成项目烂尾，主观上也不存在逃避债务。事实是阿克苏玖荟公司在全力推进阿克苏环球中心项目的建设施工，并力图通过销售商品房来偿还债务。在此过程中，阿克苏玖荟公司需要原告进行配合，双方签订的《资金监管协议》为此专门明确约定在项目正常需要资金时，原告必须在及时配合。但原告却无正当理由多次拒绝玖荟公司支付工程价款的申请，导致项目施工进度一再拖延，阿克苏玖荟公司无法按照约定向商品房买受人交房，买受人集体上访，给阿克苏玖荟公司造成了恶劣的社会影响，也影响了阿克苏玖荟公司偿债能力。 眉山嘉利公司未发表答辩意见。 原告提交了十二组证据。 第一组原告营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明双方主体资格。 第二组航扬1号信托成立及信托贷款材料，包括：《宏信证券宝鼎61号定向资产管理计划管理合同》、《航扬1号单一信托之信托合同》【SCXT2016(DXD)字第19号-1】、转款凭证2张、《信托贷款合同》【SCXT2016(DXD)字第19号-2】、《信托贷款合同之补充协议》【SCXT2016(DXD)字第19号-2-1】、贷款发放凭证。拟证明：本案原被告之间的债权债务由来情况。最初是宏信证券公司向四川信托支付信托款项1.5亿元，然后航扬水利公司从四川信托贷款1.5亿元，贷款已按时足额发放。相应协议约定因催收产生的一切费用由借款人承担，借款人违反贷款合同任何约定，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人偿还全部未偿本金及利息。 第三组《抵押合同》【SCXT2016(DXD)字第19号-3】、《质押合同》【SCXT2016(DXD)字第19号-4-4】、【SCXT2016(DXD)字第19号-4-5】，以及相应的股东会决议、他项权证、股权出质设立登记通知书。拟证明：阿克苏玖荟公司用国有建设用地使用权为《信托贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。眉山嘉利公司、四川龙承公司分别以其持有的阿克苏玖荟房产公司的50%的股权为《信托贷款合同》项下的全部债务提供质押担保。 第四组2018年3月5日《信托受益权转让协议》、《四川信托有限公司信托受益权转让登记证明书》、2018年《航扬1号单一信托之信托合同之补充协议》【SCXT2016(DXD)字第19号-1-1】。拟证明：洪雅农信社受让宏信证券公司持有的“宏信证券宝鼎61号定向资产管理计划”信托标的(即案涉信托贷款的受益权),成为航扬水利公司1.5亿元信托贷款的信托受益权人。 第五组2019年5月15日的《债务转移协议》【SCXT2016(DXD)字第19号-2-2】、航扬水利公司股东会决议、2019年5月14日《航扬1号单一信托至信托合同之补充协议》【SCXT2016（DXD）字第19号-1-2】、2019年5月15日《信托贷款合同之补充协议》【SCXT2016(DXD)第19号-2-3】。拟证明：“航扬1号信托”项下贷款债务全部转移至阿克苏玖荟公司名下,阿克苏玖荟公司成为信托贷款的债务人，原债务抵质押人对债务转移情况予以确认，并继续提供担保，同时信托贷款期限变更为60个月。 第六组2019年5月15日《抵押合同》【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-6-1】、【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-6-2】、【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-6-3】、阿克苏玖荟公司两份股东会决议、不动产登记证明、2019年5月15日《质押合同》【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第4-7号】、眉山嘉利公司两份股东会决议、2019年5月15日《质押合同》【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-4-6】、四川龙承公司两份股东会决议、【（阿工商内字）股质登记设字［2017］第0095号】、【（阿工商内字）股质登记设字［2017］第0096号】。拟证明：阿克苏玖荟公司受让债务后，与四川信托重新签订3份抵押合同，并办理环球中心一期商铺及在建工程【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号】、环球中心二期商铺及在建工程【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××8号】、土地【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号】的抵押登记。眉山嘉利公司和四川龙承公司继续为该笔信托贷款提供质押担保。 第七组《信托财产现状分配通知书》、2020年3月24日《债权转让协议》、公证书、物流信息。拟证明：四川信托对航扬1号信托财产现状进行分配，通过分配，四川信托将其对阿克苏玖荟公司享有的债权及附属担保权益一次性转移至洪雅农信社，并通知了抵质押担保人和债务代偿人。 第八组2019年4月18日《资金监管协议》【洪雅农信（2019）ＺＧ第9号】、（2020）达宽律函字第891号律师函、2020年9月15日阿克苏玖荟公司对（2020）达宽律函字891号《律师函》的复函。拟证明：1.洪雅农信社对阿克苏玖荟公司位于新疆阿克苏地区阿克苏市××路××号的阿克苏“环球中心”项目的收入进行资金监管，作为信托贷款的还款资金。监管包括阿克苏玖荟房产公司账户支付介质、企业印章管理、以及账户资金使用。2.阿克苏玖荟公司严重违反监管协议的约定，私自强行打开保险柜，擅自使用公司印章挪用监管账户资金，存在严重违约行为，阿克苏玖荟公司在回函中也予以承认。3.阿克苏公司回函时间为2020年9月15日，此时债务本金尚有13100万元，故违约金为13100万元＊5%＝655万元。 第九组《债务代偿协议》【SCXT2016(DXD)字第19号-9】、还款凭证、付息凭证、阿克苏环球公司代偿转账凭证。拟证明：1.阿克苏玖荟公司偿还借款，以及案外人阿克苏环球公司代阿克苏玖荟公司偿还借款情况，已还款合计2500万元，尚欠借款本金12500万元。2.阿克苏玖荟公司未按时付息，违反了信托贷款合同及补充协议的约定，符合贷款提前到期的条件，应当按照《信托贷款合同》第十七条第（二）款的约定支付期内利息、罚息和复利。 第十组原告向被告发出的贷款催收通知书，及相应的邮寄凭证、物流信息。拟证明：因阿克苏玖荟公司未按时足额支付利息，2020年9月15日原告发函催收阿克苏玖荟公司在2020年9月30日前支付截止2020年9月21日的利息418万余元，阿克苏玖荟公司已经签收该通知书，但并未支付利息。该行为属于违反《信托贷款合同》第十七条第（一）款第1项约定的“未按期、足额偿还贷款本息”违约行为，原告有权宣布贷款提前到期。 第十一组原告工作人员汪万勇与邹堂勇微信聊天记录。主要证明在2020年8月20日，洪雅农信社仍然在同意阿克苏玖荟房地产开发有限公司支付最后一笔款项，在此之后，阿克苏玖荟房地产开发有限公司就擅自动用监管账户资金，系违反监管协议的约定。 第十二组阿克苏玖荟房地产开发有限公司房屋网签备案信息，根据其内容，从2019年4月18日《资金监管协议》签订之日起，到2020年10月16日，阿克苏玖荟房地产开发有限公司房产销售收入为22795.27万元。拟证明：根据《资金监管协议》的约定，22795.27万元售房款应扣除9000万元的工程抵款后，剩余的13593.47万元应按比例归还原告贷款，金额应当为57967350元，实际上阿克苏玖荟房地产开发有限公司并未根据销售收入按比例还款，也系违约。 阿克苏玖荟公司和四川龙承公司质证认为：对原告第一至五组证据、第七组、第九组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。对第六组证据的真实性、合法性、没有异议，质押、抵押都是事实，但抵押范围应当以登记为准。对第八组证据本身的真实性和合法没有异议，但不能达到原告证明目的。被告并非故意擅自使用印章和账户资金，相应房地产项目处于边疆少数民族地区，牵涉利益很复杂。被告多次申请支付相应工程款，但原告不按照监管协议约定配合被告，导致稳定性事件，当时也有当地领导在现场，被告不是擅自，也不是故意，不构成违约，这一点具体以我方举证意见为准。而且原被告之间实质上还是借贷关系，原告可以主张本金和利息，就不应该主张违约金，这样实际加大了被告的责任。第十组至第十二组证据本身真实，但达不到对方证明目的。 被告阿克苏玖荟公司提交了十一组证据。 第一组被告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人的身份证。拟证明：被告主体资格。 第二组2019年4月18日原被告签订的《资金监管协议》。拟证明：双方关于项目资金监管的约定，销售款中有9000万元是明确先保证用于项目建设，特别是双方每月5日前要核对，资金和印章由双方审核通过后，两个工作日内，原告要无条件的配合被告支取资金。然而，实际上原告拒绝履行，导致被告不能及时支付施工方的工程款，被告无违法行为违约行为。《资金监管协议》还约定了5%的违约金，而原被告之间实质是金融借贷，在已经计算了利息的情况下，违约金变相高息违，反了合同法。 第三组2019年5月15日《信托贷款合同之补充协议》。拟证明：该协议约定将委托贷款延期，因此本案中约定的还款，时间没到，原告的诉讼请求也应当驳回。 第四组拟证明：2019年5月15日《债权转移协议》。拟证明：四川信托有限公司将宏信证券有限公司1.5亿债权以及利息，转让给了原告洪雅农信社。 第五组2019年5月15日《债务转移协议》。拟证明：四川航扬水利水水电工程有限公司于2016年2月29日签订的《信托贷款合同》对应的.5亿债务以及利息转移至被告阿克苏玖荟房公司承担。阿克苏玖荟公司继续以自有的“阿市国用（2014）第8××0号、阿市国用（2014）第8××1号国有土地使用权”，以及在建的工程提供抵押担保同时被告四川龙承公司同意债务转移，并继续提供质押。 第六组阿克苏玖荟公司的员工邹堂勇与原告负责人申将军、汪万勇工作微信截屏15份，时间跨度是2019年4月21日至2020年10月21日；阿克苏玖荟公司2019年10月12日、2020年6月1日分别向原告递交的两份《阿克苏环球中心项目情况介绍》；《资金监管协议》签订后，阿克苏玖荟公司通过微信向原告提交的16份《申请》，时间跨度从2019年7月31日到2020年10月20日；阿克苏市住房和城乡建设局2020年6月24日向阿克苏玖荟公司发出的《责令整改通知书》。拟证明：被告严格履行《资金监管协议》义务，向原告报告项目情况，但告拒绝履行资金监管协议的约定义务，不同意从监管账户上支付工程款，被告多次反复申请，原告仍然不同意，导致项目建设迟延，被有关部门责令整改。 第七组阿克苏玖荟公司分别与案外人阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司、中欧国际建工集团有限公司签订的《建设工程施工合同》和《阿克苏环球中心“环球公馆”二期工程施工合同补充协议》，合同金额分别是1.7亿多和1.9亿多。拟证明：两个承包商都准备起诉阿克苏玖荟公司并主张优先权，一旦起诉，将适用专属管辖，原告申请查封的房产与案外人的优先权可能有冲突。 第八组阿克苏玖荟公司与案外人阿克苏宏翔建筑安装工程有限公司签订的《环球中心一期工程竣工结算协议》和《环球中心一期项目工程结算确认书》。拟证明：被告开发的项目工程总价格1.7亿元，工程欠款2000余万，正在进行收尾阶段。原告要求立即还款，将影响项目后续完成，对原被告双方均不利。 第九组阿克苏玖荟公司开发环球中心项目的建筑工程规划许可证、施工许可证（复印件）。拟证明：被告开发的收环球中心项目是依法接受当地政府的主管部门监管的。 第十组环球中心项目的商品房预售许可证（复印件）。拟证明：项目的住房、商铺、车位正在销售，部分已经销售给了当地人民群众，项目能否顺利完成、交付给购房者已经牵涉到当地稳定问题。 第十一组2020年7月23日《会议纪要》、2020年9月14日被告向阿克苏住建局提交的《环球中心项目情况汇报》、环球中心项目现场照片。拟证明：环球中心项目受到了新疆维吾尔自治区、阿克苏市各级政府和领导的重视，从2019年下半年项目不能正常进行，决不能因原被告之间的合同纠纷影响边疆社会的稳定和各族人民的利益。 原告质证认为：被告第一至五组证据，在原告提交的证据中也有，对于其中第二组和第三组证据的证明目的，以原告举证意见为准，其余均认可。第六组证据本身属实，但不认可被告主张的证明目的。根据《资金监管协议》的约定，被告使用资金要经原告同意，不是被告申请就可以，被告的行为是擅自恶意使用资金，已经违反了《资金监管协议》。第七组证据本身的真实性认可，但与本案无关。第八组证据与本案无关，也与原告无关，真实性无法确定。第九组证据与本案无关，不能达到被告证明目的，真实性无法确定。第十组证据的真实性认可，恰好能够证明被告将抵押给原告的房产出售给了他人。第十一组证据不认可其真实性，也与本案无关。 四川龙承公司未提交证据，其质证意见与阿克苏玖荟公司的举证意见一致。 眉山嘉利公司未提交证据，对原被告提交的证据均未发表质证意见。 根据当事人举证和质证情况，本院对证据认证如下：对于原告提交的12组证据，被告质证认可其真实性、合法性和关联性，仅对部分证明目有异议，故对原告提交证据予以采信。被告提交的11组证据中，前五组证据与原告一致，第六组、十组证据原告认可真实性、合法性和关联性，对证明目有异议，予以采信。对上述证据的证明内容将在本院认为部分评述。被告的其余证据，系被告阿克苏玖荟公司与案外人之间的建设工程合同、相应结算，以及被告与当地政府相关部门之间的一些材料，与本案原被告之间的债务偿还并无法律上的关联，本院不予审查和评价。 本案原告与被告阿克苏玖荟公司之间的债权债务源于分别从案外人受让，不仅合同数量多，而且涉及多个本案当事人与案外人之间的合同,为便于表述，将本院查明的案件事实分为七个部分： 一、债权债务的产生 2016年，恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）投资宏信证券有限责任公司（以下简称宏信证券公司）的“宏信证券宝鼎61号定向资产管理计划”，恒丰银行、宏信证券公司和中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）签订《宏信宝鼎61号定向资产管理计划管理合同》。恒丰银行作为委托人、宏信证券公司作为管理人、中信银行成都分行作为托管人。随即，根据上述合同的约定，宏信证券公司作为委托人与四川信托有限公司（作为受托人，以下简称四川信托公司）签订《航扬1号单一信托之信托合同》（编号：【SCXT2016(DXD)字第19号-1】），约定“航扬1号信托”项下信托规模不超过15000万元，贷款年利率为7.5%，贷款期限为24个月。2016年3月16日，宏信证券宝鼎61号定向资产管理计划向四川信托公司支付投资单一信托计划款项15000万元。 2016年2月29日，四川信托公司以委托人交付的前述信托资金，向借款人四川航扬水利水电工程有限公司（以下简称四川航扬公司）发放信托贷款，与四川航扬公司签署了《信托贷款合同》（编号：【SCXT2016(DXD)字第19号-2】），合同附件一约定合同项下贷款种类为流动资金贷款，贷款金额为15000万元，贷款期限为24个月，年利率为固定利率7.5%。《信托贷款合同》第十四条第（二）款“借款人的义务”约定：借款人应按本合同的约定按期清偿贷款本息，应当承担与本合同有关的评估、鉴定、公证、登记等费用以及贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费、执行费、差旅费等）。第十五条第（一）款“贷款人的权利”约定：贷款人有权根据本合同的约定收取贷款本金和利息；借款人未按期、足额偿还贷款本息的，贷款人有权通过各种方式（包括但不限于短信、电子邮件、电话等方式）进行催收，因催收产生的一切费用，由借款人承担；借款人违反本合同第十四条第（二）款项下的任何义务，贷款人认为可能危及其在本合同项下的债权的，或借款人违反本合同的任何约定，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部未偿本金及利息。第十七条第（一）款“违约情形”包括:未按本合同约定用途使用贷款，未按期、足额偿还贷款本息，借款人违反本合同第十四条第（二）款项下的任何义务。第十七条第（二）款“违约救济措施”约定贷款人有权行使一项或多项权利：宣布本合同项下的贷款本息全部立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息及其他所有应付费用（利息按本信托成立之日至贷款人宣布贷款提前到期日之间的实际天数计算，算头不算尾）；行使抵押权、质权；借款人未按本合同约定偿付到期贷款本金及利息构成逾期贷款，就借款人未按期偿付的贷款本息，按本合同项下贷款利率（日利率）的200%按日计收罚息，并对应付未付的利息按日计收复利，直至借款人清偿贷款本金及利息为止。2016年3月16日，四川信托公司依约向四川航扬公司发放贷款。2018年1月26日，四川信托公司与四川航扬公司签署了《信托贷款合同之补充协议》编号：【SCXT2016(DXD)字第19号-2-1】，将贷款期限由24个月展期至36个月。第二条“从信托成立日（含）至2018年3月5日（不含），年利率约为7.5%/年；从2018年3月5日（含）起，年利率为6.63%/年。” 二、原告获得债权 2018年3月5日,本案原告洪雅农信社与宏信证券公司签订编号为【HX（2018)DZ字第37号-1】《信托受益权转让协议》,受让宏信证券公司持有的“宏信证券宝鼎61号定向资产管理计划”信托标的，即前述信托贷款的受益权。四川信托公司出具《四川信托有限公司信托受益权转让登记证明书》（编号：川信登（2018）000161号）。洪雅农信社成为四川航扬公司1.5亿元信托贷款的信托受益权人。同日，洪雅农信社出具《洪雅农村信用社划款指令》，向宏信证券宝鼎61号定向资产管理计划付款1.5亿元。 2020年3月25日，四川信托公司与洪雅农信社签订《债权转让协议》（编号：【SCXT2016(DXD)字第19号-11】），约定四川信托公司对阿克苏玖荟公司享有的债权及附属担保权益一次性转移至洪雅农信社。债权内容包括借款本金（壹亿叁仟肆佰万元整【小写：￥134，000，000】）、利息、罚息、违约金、孳息等，具体金额以2020年2月29日清算后金额为准。四川信托公司向洪雅农信社致《信托财产现状分配通知书》并附《信托财产现状分配清单》。洪雅农信社出具的洪信联函【2020】4号《洪雅农村信用合作联社关于信托财产现状分配的函》，约定洪雅农信社向四川信托公司支付信托报酬。《债权转让协议》签署完毕之日起，“航扬1号单一信托”债权项下所有权利义务一次性由四川信托公司转移至洪雅农信社，洪雅农信社成为标的债权项下的债权人。 三、债务转移给阿克苏玖荟公司 2019年5月15日，本案被告阿克苏玖荟公司与四川信托公司、四川航扬公司签订了《债务转移协议》【编号:ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-2-2】，四川信托公司与阿克苏玖荟公司签订了【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-2-3】《信托贷款合同之补充协议》，约定“航扬1号信托”项下贷款债务全部转移至阿克苏玖荟公司名下,阿克苏玖荟公司成为信托贷款的债务人，同时约定贷款期限由原到期日2019年3月16日延期至2021年3月16日。眉山嘉利公司、四川龙承公司作为债务质押人均在《债务转移协议》上签字（盖章）确认。 四、抵押、质押情况 2016年3月3日，四川信托公司与本案被告阿克苏玖荟公司签订《抵押合同》（编号：【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-3】）。阿克苏玖荟公司以其名下【国土证号:市国用（2014）第8××0号】和【国土证号:市国用（2014）第8××1号】的国有建设用地使用权为《信托贷款合同》项下贷款人对借款人享有的债权提供抵押担保。另外，眉山嘉利公司、四川龙承公司、袁小林分别以其名下的阿克苏玖荟公司的35%股权、35%股权、30%股权为《信托贷款合同》项下贷款提供质押担保，签署的质押合同编号为【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-4-1】、【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-4-2】、【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-4-3】。后因阿克苏玖荟公司股权变更，2017年4月14日，四川信托公司分别与眉山嘉利公司、四川龙承公司签订编号为【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-4-4】和编号为【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-4-5】的《质押合同》，约定眉山嘉利公司、四川龙承公司各自以其持有的阿克苏玖荟公司的50%的股权继续为前述贷款提供质押担保。两份《质押合同》均约定办理质押登记的主债权金额为15000万元，相关权利证书为：（阿工商内字）股质登记设字［2017］第0096号、（阿工商内字）股质登记设字［2017］第0095号。 2019年5月15日，即在债务发生转移的同一天，各方就抵押和质押也重新签订合同。1.阿克苏玖荟公司与四川信托公司重新签订三份《抵押合同》，编号为ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第19号-6-1至3号，为“阿市国用（2014）第8××0号”、“阿市国用（2014）第8××1号”地块上的一期商铺和在建工程办理了在建工程抵押登记，他项权证编号为【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号】、环球中心二期商铺及在建工程【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××8号】、土地【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号】，抵押担保的范围正是前述同一天签署的《债务转移协议》、《信托贷款合同之补充协议》。三份抵押合同第三条均约定：抵押担保范围为本合同第2.1条约定的主债权、利息及债务人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应向甲方（原告）支付的其他款项以及甲方因实现债权、实现抵押权而发生的律师费、诉讼费及其他全部费用。2.四川信托公司分别与四川龙承公司、眉山嘉利公司分别签订《质押合同》【ＳＣＸＴ2016（ＤＸＤ）字第4-6号和7号】，四川龙承公司、眉山嘉利公司继续以其名下的阿克苏玖荟公司的股权为为四川信托公司的债权做质押担保，两份质押合同第三条还约定：质押担保范围为本合同第2.1条约定的主债权、利息及债权人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应向甲方（原告）支付的其他款项以及甲方因实现债权、实现质押权而发生的律师费、诉讼费及其他全部费用。 五、贷款偿还情况 (一)案外人代偿协议 2019年7月2日，四川信托公司、阿克苏玖荟公司、案外人阿克苏环球房地产开发有限公司（以下简称阿克苏环球公司）签订编号为【SCXT2016(DXD)字第19号-9】的《债务代偿协议》，该协议约定由阿克苏环球公司代阿克苏玖荟公司向四川信托公司偿还债务本金1000万元整，具体付款时间为协议签订之日起3日内支付100万元、2019年9月30日之前付300万元、2019年12月30日之前付300万元、2020年3月30日之前付300万元。 （二）本金偿还情况 1.2019年7月3日，阿克苏玖荟公司向四川信托公司还偿还本金1100万元。 2.2019年7月4日，阿克苏玖荟公司向四川信托公司偿还本金400万元。同日，阿克苏环球公司向四川信托公司代偿本金100万元。 3.2019年12月31日，阿克苏环球公司向四川信托公司代偿本金100万元。 4．2020年4月24日，阿克苏环球公司向原告代偿本金100万元。 5.2020年6月1日，阿克苏环球公司向原告代偿本金100万元。 6.2020年9月29日，阿克苏环球公司向原告代偿本金600万元。 庭审中双方对本金偿还一致认可，以上共计偿还本金2500万元，目前尚欠本金12500万元。 （二）利息的偿还和计算 被告实际支付利息共计42638924.28元，具体支付时间和金额为：2016年3月17日1050000元，2016年6月28日2760000元，2016年9月18日2760000元，2016年2月20日2730000元，2017年3月21日2700000元，2017年6月20日2760000元，2017年9月19日2300000元，2017年12月5日900000元，2017年12月15日1800000元，2017年12月20日50000元，2018年3月1日439900元，2018年3月1日100元，2018年3月1日2000000元，2018年3月1日283733.45元，2018年3月16日4486666元，2018年6月21日2541500元，2018年9月18日2541500元，2018年12月19日2513875元，2019年3月14日234812元，2019年6月19日2679625元，2019年11月26日2306687.50元，2019年12月30日1306687.50元，2020年3月23日1591562.50元，2020年5月7日826961元，2020年5月22日1000000.66元。 庭审中原告认可被告利息金额付至2020年4月1日，但从2019年12月21日起，被告支付利息存在迟延。为此，原告专门制作表格对利息、罚息、复利的计算予以了明确。根据原告的计算：1.根据约定的借款利率和被告的还款情况，从2016年3月16日至2021年1月21日应付利息49612667.51元，实际支付利息共计42638924.28元，截止2021年1月21日尚欠利息6973743.23元。2.罚息按年利率13.26%，从2020年4月2日起开始计算。3.复利按年利率6.63%计算，2021年1月21日之前尚欠复利金额为188428.09元。 庭审中阿克苏玖荟公司和四川龙承公司在坚持认为原告的诉讼请求不能成立的基础上，认可了原告利息、罚息、复利的计算，仅提出不应计算复利。 六、《资金监管协议》及其履行 2019年4月18日，洪雅农信社与阿克苏玖荟公司签署【洪雅农信（2019）ZG第9号】《资金监管协议》，主要约定：第一条监管对象是阿克苏玖荟公司“环球中心”项目收入，将其作为信托贷款的还款资金。具体还款比例、时间，1.已经签订销售合同的应收款约5000万元中，应还款1500万元。其中2019年6月底之前还300万元，2019年7月至10月，每月底之前还300万元。2.环球中心项目商业、住房、车库等销售收入，自本协议签订之日其实现第一个亿收入，按40%还款，实现的第二个亿收入，按50%还款，之后收入的还款比例不低于70%，直至还清贷款。3.对于抵押房产的销售，先按前述比例还款后再解除抵押登记。未抵押房产销售收入每月进行结算，还款时间为次月10日之前。4.项目收入用于还款，但并不包含阿克苏玖荟公司向施工方抵偿9000万元工程款所对应的在建工程价值。第二条阿克苏玖荟公司账户的支付介质和企业印章存放于原告指定保险柜，原告保管密码，阿克苏玖荟公司保管钥匙。账户支付介质、印章必须在原告指定范围内使用。第三条阿克苏玖荟公司需要使用监管资金的，应向原告提出申请书，报资金使用对应合同和资金使用计划。原告收到申请书后及时安排工作人员进行现场勘查，签注资金使用意见。双方共同建立账户支付介质、印章使用台账和监管台账，逐笔登记，账户资金和印章的使用须经双方在台账中签字确认。阿克苏玖荟公司在每月1日提供上月开户明细和销控表，双方在当月5号前核对上月资金使用和项目销售情况。待项目销售达到第一条约定的还款时间、条件后，按照约定扣划资金偿还贷款。第四条第4项除被告对外担保及融资不予盖章外，其余用于标的项目建设的合理合法支用资金和使用企业印章，由原告现场管理人员审核通过后2个工作日内无条件配合。如遇特殊情况，双方另行协商。第七条若乙方（阿克苏玖荟公司）违反“第一条：项目监管、第二条：账户支付介质、企业印章管理及第三条监管账户资金使用”中任一条，乙方应向甲方（原告）支付信托贷款余额5%的违约金并承担给甲方造成的损失（包括但不限于甲方遭受的实际经济损失、诉讼费、保全费、公证费、律师费等）。 本案现有证据表明，《资金监管协议》签订后，阿克苏玖荟公司16次通过微信向原告提交《申请》，内容除要求使用监管资金外，还包括： 1．2019年7月31日《申请》，请求推迟《资金监管协议》约定的2019年7月至10月每月300万元还款。 2．2019年9月27日《申请》，请求变更《资金监管协议》关于房款偿还比例和先还款再解除抵押的约定，将解除抵押的还款资金降至一成，且先解除抵押再还款。 3．2019年10月8日《申请》，再次请求推迟《资金监管协议》约定的2019年7月至10月每月300万元还款，并表示从2019年12月起在扣除工程款之后按每月不低于销售收入的50%还款。 4．阿克苏玖荟公司发给原告工作人员申将军（微信名涛涛江水）的两条微信，内容系对环球中心项目一二期工程修建、欠付工程款、房产销售的说明，没有具体时间和请求 5．2019年11月28日《申请》，阿克苏玖荟公司对原告同意将解押资金降至一成，并对2019年10月7日之前已售房产解除抵押表示了感谢，申请对2019年10月7日至11月25日所售房产（2449万元）解除抵押，并将解除抵押的还款资金将至一成，先解除抵押再还款。再次表示从2019年12月起在扣除工程款之后按每月不低于销售收入的50%还款。 6．2020年3月31日《申请》，阿克苏玖荟公司对销售回款和工程建设资金需求进行了陈述，以疫情影响、复工费用不足、交房逾期、政府警告等为由，申请在工程完工之前（3个月内）不还款，并将一期房产解除抵押，待为已购房业主办理产权证之后，再对未出售房屋办理抵押。 7．2020年4月20日《申请》，阿克苏玖荟公司对销售回款和工程建设资金需求进行了陈述，再次罗列了公司经营困难的因素，其中：“3、我公司已将九千万的房产抵押给中欧（即项目工程承建方），该九千万房产全部签订了认购协议，双方约定，我公司每卖一套便支付70%房款予中欧，中欧即退回认购协议并销毁。当前销售该九千万元房产后不支付中欧款项，中欧随时可起诉公司一房多卖，按照法律规定和阿克苏惯例，公司高管可被判入狱”。再次申请在工程完工之前（3个月内）不还款，并将一期房产解除抵押，待为已购房业主办理产权证之后，再对为出售房屋办理抵押。 8．2020年5月27日《申请》，原告前期解除抵押房产5700万元，尚余2200万元回款，相应的一成还款金额为570万元，申请用2200万元中的1630万元用于工程款支付。还请求：对于销售的抵押房产，在客户支付首付款后先归还原告4成贷款，原告解除抵押并完善按揭手续后支付余下两成。对应于2019年偿还的1500万元本金，尚余1200万元没有偿还，阿克苏玖荟公司愿意提高前两个亿的还款比例。再次申请并将一期房产解除抵押。还提到被告公司印章交由原告工作人员管理，但原告工作人员经常不在阿克苏，希望原告工作人员常驻阿克苏，或改为网上审核申请。 9．2020年8月6日《申请》，请求修改《资金监管协议》，包括：1800万元仅用于工程建设，将无法支付工资、水电、税费，请求允许用于公司日常开支。之前公司以已出售或进行工程款抵押的房产，因客户不断上访要求退赔，而被告短期无力还款，请求原告先解除抵押。改变销售款的还款比例。 10．2020年8月29日《申请》，申请推迟2019年7月至10月每月300万元的还款时间（6月已还），降低还款比例，销售房屋先解除抵押登记。 11．2020年9月22日《申请》，阿克苏玖荟公司列举经营困难认为继续实施《资金监管协议》，公司资金链将彻底断裂，工程烂尾，为避免这种情况发生，申请原告同意被告将未来三个月销售款全部用于工程和运营，期间销售房屋先解除抵押登记。 12．2020年5月11日《申请》，阿克苏玖荟公司申请原告前期解除抵押房产5700万元，被告按一成还款，如销售尚未解押房产，将按照《资金监管协议》约定的40%比例还款，原告收到还款后解除抵押。 13．2020年7月8日《申请》，项目销售资金已经被政府相关部门监管，已经销售的房屋需要使用被告公司印章进行备案。原告前期解除抵押房产5700万元，尚余1600万元回款，请求拨付一成还款金额之外的1030万元。之前销售的三套商铺，最早的已销售半年，被告愿意按购房款40%比例偿还原告，请原告解除抵押。 14．2020年7月16日《申请》，申请200万元用于工程款支付。 15．2020年9月21日《申请》，申请200万元用于工程款支付，以及对已售房屋解除抵押。 16．2020年10月20日《申请》，申请支付工程款700万元。阿克苏玖荟公司在该份申请中称，抵押给原告的部分销售房屋已被销售，请求解除相应抵押，为此提出两种解决方案：一是对实际销售的900多万元抵押房产，被告将用同等价值的为抵押房产置换；二是对工程抵款的2000多万房产，阿克苏玖荟公司积极给对方做工作，争取以车位进行置换，将该部分抵押房产的网签进行撤销。另外，认为“对贵社来说，现在抵押在建工程几乎无价值可言，变现也无人接受，何不配合工程将无变现价值的在建工程过渡到产权房产”，申请先解除抵押登记，待办理完产权证后再对未销售房产办理抵押。 2020年9月8日，原告委托四川达宽律师事务所向阿克苏玖荟公司发出律师函，称阿克苏玖荟公司强行打开与原告共管的保险柜，擅自使用监管印章并加盖监管资金的行为严重违约，要求被告在3日内将挪用资金退回监管账户或按《资金监管协议》约定还款，否则将依法追究被告法律责任。2020年9月15日，阿克苏玖荟公司向四川达宽律师事务所回函，答复称：根据《资金监管协议》的约定，原告工作人员对被告合理合法的用款申请应在2日之内批准，但原告履行过程中却不同意正常的工程款支付，严重影响了工程建设，导致大量购房者上访，被告承受了各方巨大的压力，被告是迫于停工的紧急情况，才自行支付款项，并非今后一直自行支付，目前被告已经停止对外付款，并积极与洪雅农信社联系协商。2020年9月15日原告向阿克苏玖荟公司发函，要求被告在2020年9月30日前支付截止2020年9月21日的利息418万余元，但被告并未支付。 对于上述多份《申请》，原告没有书面做出回复，审理双方陈述不一。原告称：原告出于工程建设需要和地方稳定等考虑，基本同意了阿克苏玖荟公司2020年8月28日之前申请中合理的、关于工程款支付的要求，根据双方微信记录，原告直至2020年8月20日还同意监管账户上支付200万工程款，但并原告并不认可阿克苏玖荟公司全部请求。2020年9月7日，原告通过查询账户发现阿克苏玖荟公司在2020年8月28日擅自打开保险柜、单方支取监管资金和使用印章，双方监管实际已经不复存在。而阿克苏玖荟公司陈述：当时工程款很急，被告几乎是每天都与原告电话沟通，但原告只是在政府的协调下偶尔同意支付，实际上因为原告不配合，导致被告无法支付工程款，影响了工程建设和销售。对于印章，当时约定共管，需要要盖章双方配合。但是原告在阿克苏没有常驻人员，而被告因为业务的开展需要频繁使用印章，被告是迫于无奈才打开保险柜的，而且虽然原告没有批准，被告也是通知了原告的，不存在擅自和恶意。至于售房款还款，被告多次向原告申请延期或减少比例，原告没有书面同意，但口头上是同意了的，否则第一次被告没有及时付款开始，原告就不会同意支取监管账户上的资金了。 七、《资金监管协议》签订后环球中心项目销售情况 根据阿克苏玖荟房地产开发有限公司房屋网签备案信息，从2019年4月18日到2020年10月16日，阿克苏玖荟公司房产销售收入为22795.27万元。 上述事实，有当事人提交的《信托贷款合同》及其系列合同、《抵押合同》、《债务转移协议》、《信托受益权转让协议》、《四川信托有限公司信托受益权转让登记证明书》、《质押合同》、他项权登记证书、《债务代偿协议》、《资金监管协议》、微信聊天记录、多份银行付款凭证等证据，以及当事人陈述记录等在卷予以证实。 本院认为，本案原告洪雅农信社和被告阿克苏玖荟公司之间并不存在直接的金融借贷关系，而是在案外人四川信托公司、四川航扬公司等之间产生信托贷款关系之后，原告和被告阿克苏玖荟公司分别通过债权、债务的转移成为债权债务的相对方。之后原告和被告阿克苏玖荟公司又签订了《资金监管协议》。对以上事实各方当事人并无异议，本院予以确认。故应根据基础的《信托贷款合同》系列合同和原被告之间的《资金监管协议》，确定本案原被告之间的权利义务。现原告在双方约定的还款期限届满之前，以被告阿克苏玖荟公司违约为由，要求被告阿克苏玖荟公司提前还款和承担违约责任、质押人四川龙承公司和眉山嘉利公司承担责任。故本案争议焦点为：阿克苏玖荟公司是否存在违反《信托贷款合同》系列合同、以及《资金监管协议》的违约行为，导致原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。 首先，被告主张只有解除合同关系，原告才能要求立即付款，没有合同和法律依据，不予采信。同时，虽然本案原被告之间的债权债务关系最初源于《信托贷款合同》及其系列合同，且《信托贷款合同》明确约定贷款不得用于房地产开发，但由于阿克苏玖荟公司系通过债务转移承担责任，而《信托贷款合同》系列合同的贷款人四川航扬公司不是本案的当事人，原告也未就四川航扬公司将所贷款项用于了房地产开发提交证据，故原告关于案涉贷款用于房地产开发构成违约的主张，缺乏事实依据，不予采信。 其次，阿克苏玖荟公司的行为构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。理由如下：一是阿克苏玖荟公司拖欠利息。根据原告提交的证据和庭审中双方核算，阿克苏玖荟公司没有支付2020年4月1日之后的贷款利息，截至2021年1月21日，差欠利息6973743.23元。且2020年4月1日之前的利息也存在多次迟延。二是阿克苏玖荟公司拖欠本金的偿还。据《资金监管协议》约定，阿克苏玖荟公司应当在2019年6至10月、每月底之前偿还原告300万元。但实际履行中，上述款项迟迟没有付清，阿克苏玖荟公司还为此多次向原告申请延期支付。《资金监管协议》还约定，在扣除9000万元工程款之后，今后项目销售实现第一个亿收入，按40%还款，实现的第二个亿收入，按50%还款，之后收入的还款比例不低于70%，直至还清贷款。实际履行中，从2019年4月18日到2020年10月16日，阿克苏玖荟公司房产销售收入为22795.27万元，根据上述约定，项目销售款项在扣除9000万建设款之后，应按偿付原告57967350元，但被告实际偿还金额仅2500万元（含案外人代偿），远低于约定数额。三是阿克苏玖荟公司存在违反约定处置已经抵押给原告的在建工程的情形，可能严重损害原告抵押权。根据《资金监管协议》的约定，阿克苏玖荟公司可以将环球中心项目房产对外销售，包括已经以在建工程抵押的方式抵押给原告的部分，但相应的销售款应先按比例支付给原告后，原告再解除抵押。然而在2020年4月20日、2020年10月20日被告向原告提交的《申请》中，被告自认将价值数千万的房产以购房网签的方式抵押给了工程承建方，并以此为由请求原告解除抵押。阿克苏玖荟公司的上述行为，严重违反了《信托贷款合同》第十四条、第十五条和《资金监管协议》第一条的规定，符合《信托贷款合同》第十七条关于宣布贷款提前到期的约定，原告有权主张被告提前偿还债务。至于印章和账户共管，固然主要是保障原告利益，但由于工程建设和被告公司运营的实际需要，原告作为印章和账户共管人，必然也将负有对被告合理请求及时审查同意并给予适当配合的义务。虽然本案中被告确有擅自动用共管印章和账户资金的行为，但一方面双方提交的微信通话记录表明此前被告曾多次向原告提出申请，基本遵守了《资金监管协议》关于印章和账户共管的约定，另一方面，原告没有就自己对被告的合理请求及时批准、予以配合提交直接地、能够反映其流程的证据，故本院认为认定被告在这方面构成违约的证据不足。 需要说明的是，被告向原告提出的多份《申请》中均涉及对《资金监管协议》重要约定的变更，如推迟支付、改变解除抵押和还款的顺序、降低销售款还款比例等，但原告对此始终也没有明确表示同意，因此不能认为《资金监管协议》的约定已经被变更，或者原告已经免除了被告的违约责任。特别是考虑到双方之间是上亿元的债权债务，原告没有第一时间表示反对、或立即主张违约本身，并不构成对被告主张的认可，对违约行为的暂时容忍不等于认可违约行为。 第三，被告应当承担的责任。各方当事人一直认可尚欠本金12500万元，被告应当偿还。因原告没有专门发函向被告宣布债务提前到期，故应当以原告向人民法院起诉的时间作为贷款提前到期日，即2020年10月22日。2020年10月22日之前的利息，根据还款情况和《信托贷款合同》及补充协议约定的利率标准，分段计算应付利息为47517771.68元，被告已经实际支付利息共计42638924.28元，品迭后截止2020年10月22日尚欠利息48784847.40元。2020年10月22日之后，根据《信托贷款合同》第十七条的约定，利息应按照正常利息的200%计算罚息，故应以12500万元为基数，按照年利率13.26%计算至相应本金付清之日止。《资金监管协议》及其系列合同虽然约定了复利，但没有明确复利的计算标准，故不予支持。 在本案贷款最初发生时，阿克苏玖荟公司即以自己的国有土地使用权为讼争债权设立了抵押担保，之后债务转移到自己名下时，又重新签订了抵押合同，并办理了相应的在建工程抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，原告受让债权后同样对阿克苏玖荟公司提供的抵押物享有抵押权。同样，在本案贷款最初发生时，四川龙承公司和眉山嘉利公司用自己名下的阿克苏玖荟公司的股权为讼争债权设立了质押担保，并办理了出质登记，之后债务转移到给阿克苏玖荟公司时，四川龙承公司和眉山嘉利公司也明确表示愿意继续出质担保，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，原告对四川龙承公司和眉山嘉利公司出质的股权享有质权。上述抵押和质押担保的范围包括本金、利息、罚息。 至于《资金监管协议》约定的债务本金5%的违约金，本院认为，虽然被告确实存在前述违反《资金监管协议》的行为，但《资金监管协议》本身是以《信托贷款合同》及其系列合同为基础，《资金监管协议》的内容主要是如何实现《信托贷款合同》及其系列合同的权利，而违反《资金监管协议》主要的危害也是原告基于《信托贷款合同》所获得权利，因此在《信托贷款合同》已经约定了接近贷款市场报价利率4倍罚息的情况下，不宜再增加被告的违约责任。原告主张的实现债权的其他费用，因本案中原告没有提交相应证据，也不予支持。 综上，原告的大部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、阿克苏玖荟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还洪雅县农村信用合作联社借款本金人民币12500万元及利息、罚息。2020年10月22日之前的利息金额为48784847.40元；罚息以12500万元为基数，按照年利率13.26%计算至相应本金付清之日止。 二、洪雅县农村信用合作联社对位于阿克苏市××街道××社区××路××号的在建工程享有抵押权，即对【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号、新（2019）阿克苏市不动产证明第0××8号】和土地使用权【新（2019）阿克苏市不动产证明第0××9号】他项权证载明的抵押物折价或拍卖、变卖的价款，在本判决第一项范围内享有优先受偿权。 三、洪雅县农村信用合作联社对眉山市嘉利贸易有限公司、四川龙承置业有限公司提供的质押物阿克苏玖荟房地产开发有限公司的股权，即【（阿工商内字）股质登记设字[2017]第0095号】、【（阿工商内字）股质登记设字[2017]第0096号】载明的出质股权的折价或拍卖、变卖的价款，在本判决第一项范围内享有优先受偿权。 四、驳回洪雅县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费726458元，保全费5000元，共计731458元，由洪雅县农村信用合作联社负担31458元，阿克苏玖荟房地产开发有限公司负担700000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 余林峰 审 判 员 罗 洁 审 判 员 孙春红 二〇二一年三月一日 法官助理 沈晓娟 书 记 员 宋鸿杰