wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终884号上诉人（原审被告）：周庆海，男，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王小平，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志豪，男，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：徐建平，与刘志豪系母子关系。委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢律师事务所律师。上诉人周庆海因与被上诉人刘志豪民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周庆海及其委托诉讼代理人王小平，被上诉人刘志豪的委托诉讼代理人徐建平、查君舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆海上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人的父亲刘某与上诉人是发小，且双方之间经常有借贷关系发生。根据以往的交易习惯，上诉人还款后刘某就会把借条撕掉。因本次还款不是在刘某家里发生，刘某不可能随身携带借条。基于对刘某的信任与往常交易习惯，本次还款后上诉人没有强烈要求刘某出具收条。一审法院据此认定上诉人没有还款与双方交往的实际情况严重不符。二、一审判决依据的证据不合法。浴池老板的证言不符合证据规则的规定，不应当作为定案依据。根据证据规则的规定，证人证言须由证人当庭作证，接受双方当事人及法官的询问。证人没有正当理由不出庭作证的，其证言不应当被采信。本案庭审过程中，浴池老板并没有出庭作证。其所做证言为虚假陈述，与本案事实严重不符。一审法院据此否认上诉人已经还款的事实显然是错误的。三、一审判决认定上诉人没有还款证据不足。一审判决对上诉人的证人出庭作证的证言不予采信，仅凭被上诉人提交的一份证言便认定上诉人没有还款，不能让人信服，且具有推测性，使该判决不严谨，不客观。综上，一审法院认定的事实错误，依据的证据不合法，且证据不足。恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。刘志豪答辩称：一、上诉人声称依据其与刘某双方的交易习惯是每次还款后由刘某撕掉借条，首先，这种交易习惯只是上诉人单方陈述，并没有向法院提交充分有效的证据证明双方之间存在这种交易习惯；其次，这种交易习惯不符合正常的还款规则，10万元现金并不是一笔小数目，既然上诉人声称有撕掉借条的习惯，从原审法院查明的事实看，上诉人声称还款之前与刘某有过电话联系，那么就应该在电话中沟通好随身携带借条或者约定好时间在家偿还，这才是符合社会还款习惯的正常操作；最后，按照上诉人的说法，即使几条没有携带，也应当是要求刘某出具一张收条，这也是正常的资金往来交易基本常识。综上，原审认定上诉人从商多年，声称的交易习惯既没有证据支撑，也不符合交易常识。二、本案属于借贷纠纷，原审判决依据的关键证据系上诉人出具且认可的借条，上诉人提交的证人证言其本身效力就不足以推翻借贷关系中的直接证据，原审上诉人两名证人的证言本身就存在重大矛盾，除了能够清楚、一致的证明还钱的事情以外，对于还款当天的其他描述双方千差万别或者记忆不清，这种不具有唯一性的证据断然不能推翻上诉人自己出具的借条，也不能推翻正常的资金交易常识。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。刘志豪向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月27日，被告周庆海向刘某出具借条，载明：今借到刘某现金人民币壹拾万元整。2020年6月27日，刘某病故，其子刘志豪以继承人身份起诉至法院，要求被告偿还借款10万元。庭审中，被告证人刘超英、曹音音出庭作证，证实被告周庆海在大庆××健康浴室楼下将借款10万元现金偿还给刘某。原告举证该浴室老板严主君否认刘某到过其浴室。另查明，死者刘某妻子徐建平，其母亲叶合英均表示放弃该笔债权的继承权。一审法院认为，被告周庆海对向刘某借款现金人民币10万元无异议，本案争议的焦点是被告周庆海是否偿还借款10万元。首先，被告周庆海还款，应当将其借条收回，此为交易习惯基本常识，被告周庆海具有多年从商经历，将10万元现金交付时，未收回借条或者未要求其出具收据，应当知道其后果，其行为有违常理，应当承担不利的法律后果。其次，从证据的证明力看，被告周庆海出具的借条是债权债务的凭证，系直接证据，二证人出具的证言称，被告周庆海在大庆××健康浴室楼下将借款10万元现金交给刘某，原告举证该浴室老板否认刘某到过其浴室。因此，二证人证言存疑，又系间接证据，其证明力弱于直接证据，法院不予采信。第三，从借条未收回的情况看，双方可能存在其它经济往来，被告的陈述及证言，不具有唯一性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，判决：被告周庆海于判决生效后三日内一次性偿还给原告刘志豪借款本金人民币100000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周庆海承担。本院二审期间，上诉人周庆海提交信阳星辰置业有限公司出具的证明两份，曹某的记事本一份，曹某的证明一份，证实上诉人周庆海已经偿还借款的事实及经过。被上诉人质证称，星辰公司是上诉人周庆海自己开的公司，该公司出具的证明不能如实反映客观事实，对其出具证明的真实性、关联性与合法性均不予认可；曹某的证明不属于新证据，该证明的内容与其原审出庭作证的内容是一致的，曹某是上诉人周庆海公司的财务人员，与上诉人有利害关系，对其证明不予认可；曹某的记事本无法反映出其记录的是当时的客观真实情况，而且是其单方记录，无法确定真实性，对该记事本的真实性、证明目的及关联性均存在异议；上诉人周庆海从公司支出8万元的事实，和其原审称借刘超英20万元的事实相矛盾，且支出8万元记录是刘某借款之后与上诉人表述也是相互矛盾的，这份证据同样不属于新证据，原审中并没有出示，对此不予认可。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人周庆海在一审及二审期间，对于向刘某借款10万元的事实以及出具借条的真实性，均不持异议，因案涉借条仍然为被上诉人持有，因此上诉人周庆海应负有举证证明其已经偿还该借款的义务。一审及二审期间，上诉人周庆海提交的信阳星辰置业有限公司的证明、曹某的记事本、曹某的证明及案外人刘某的证明，以证明其已经将案涉借款偿还完毕的事实及经过，但经本院审核认为，信阳星辰置业有限公司、曹某与周庆海之间存在利害关系，且该证据即便成立，也仅能证明周庆海在公司支取钱款或对外借款的事实，并不能直接证明周庆海将支取和借取的款项已经实际交付给刘某的事实，亦不能对抗案涉借条仍为被上诉人持有的事实，因此，由于举证不力，上诉人周庆海应承担相应的法律后果。综上所述，周庆海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周庆海负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年三月三十日法官助理李艺璇书记员余露
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初1275号 原告：于某某，男，汉族，1970年6月25日出生，住河南省淮阳县。 委托代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：91130605798447425M，地址：保定市高开区隆兴路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托代理人：赵鹏，该公司员工。 原告于某某与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中支）为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人张雨，被告中华联合财险保定中支的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月18日5时10分许，王力驾驶冀ＦＦ7841号重型载货汽车在Ｇ112堂二里红绿灯西侧与前方顺行的原告于某某驾驶的冀Ｒ×××××号重型载货汽车相撞，于某某车辆又与前方毛某某驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车相撞，造成三方车辆受损，构成道路交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，王某负事故的全部责任，于某某无事故责任。王某驾驶的车辆在被告中华联合财险保定中支投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。因原被告就赔偿问题无法达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费6370元，诉讼费用由被告承担。 被告中华联合财险保定中支辩称：1、本次起诉遗漏诉讼主体，无法证实之间存在任何侵权或合同关系，交通事故援引法律关系不成立，请驳回原告对我公司的全部诉讼请求；2、请求法院查实原告与遗漏主体之间的垫付款情况，防止产生不当得利；3、请法庭核实驾驶人的行驶证、驾驶证、从业资格证原件，是否合法有效、按时年检，以强调该案是否属于保险责任，否则如有以上情形，我司对原告损失不予赔偿；4、针对原告主张车损数额，需要核实证据，提供维修清单、费用增值税发票、转账凭证、购进配件等相关证据予以核实，施救费应提供正规发票，且施救费的数额应根据救援里程按省标收费。 原告于某某为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一张、驾驶证复印件一张、冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件一张、协议书一张、行驶证登记车主身份证复印件一张，证实原告为冀Ｒ×××××号车辆的实际车主，原告符合本案诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证实原告在此次事故中无事故责任；3、文安县王某汽车修理厂出具的维修费发票一张、车辆维修清单一张，证实原告因事故导致车辆受损，车辆维修费为6370元；4、冀ＦＦ7841号车辆行驶证复印件两张、营运证复印件一张、司机王力的驾驶证复印件一张、从业资格证复印件一张。 被告中华联合财险保定中支质证意见：对证据，认可维修清单、维修发票和协议书，对其余证据均为复印件，真实性不予认可。 经审理查明，2019年10月18日5时10分许，王某驾驶冀ＦＦ7841号重型载货汽车在Ｇ112堂二里红绿灯西侧与前方顺行的原告于某某驾驶的冀Ｒ×××××号重型载货汽车相撞，于某某车辆又与前方毛某某驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车相撞，造成三方车辆受损，构成道路交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，王某负事故的全部责任，于某某无事故责任，毛某某无事故责任。于某某驾驶的车辆登记车主为刘某某，系于某某购买的刘某某的车辆未过户。 2020年11月20日，经文安县王云汽车修理厂维修，产生维修费6370元，并出具了维修清单。 经发生法律效力的霸州市人民法院（2020）冀1081民初第1271号判决书确认，王某驾驶的车辆在中华联合财险保定中支投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期间，保险公司已理赔毛某某车辆损失25000元。 上述事实，有原告提供的身份证、行车证、事故认定书、车辆买卖协议、维修清单、增值税发票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定被王某负事故的全部责任，于某某无事故责任，毛某某无事故责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。原告于某某因此次事故受到的损失为：车辆维修费6370元。因王某负全责，且原告提交了王某的驾驶证、行车证、从业资格证复印件，被告保险公司虽不认可，但未提交证据佐证，故原告于某某受到的损失首先由被告中华联合财险保定中支在交强险及商业第三者险限额承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十二条之规定，判决如下： 被告中华联合财险保定中支在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告于某某车辆维修费6370元。限判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告于某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 曹 旭 二〇二一年三月十一日 书记员 宋广权 附：账户名称：张雨 账号：62×××02 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执195号申请执行人：谢玉荣,女性,1968年5月20日出生,住大同机车厂景安小区**楼****。被执行人：鲁云之，男性,1959年3月2日生，居民身份证号码1421211***********，汉族，，住大同市魏都御苑**楼****申请执行人谢玉荣与被执行人鲁云之借款合同纠纷一案，依据已经生效（2020）晋0213民初2788号民事调解书，责令被执行人鲁云之给付谢玉荣借款本金1500000元及利息350000元，被执行人未履行。我院依据法律规定，对被执行人鲁云之银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，发现被执行人鲁云之每月有退休工资，我院已经冻结，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年三月十日书记员  郭寅鲜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初918号原告：张智龙，男，1988年8月29日出生，汉族，党员，石嘴山市公司经理，住大武口区。被告：景洋，男，1991年5月6日出生，汉族，住大武口区。原告张智龙与被告景洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智龙到庭参加诉讼，被告景洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张智龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令景洋归还张智龙借款50000元整；2.本案诉讼费由景洋承担。事实和理由:2020年11月15日，景洋以帮亲戚倒货款为由从张智龙处借走人民币50000元整。2020年11月16日又以还差人民币50000元为由又继续向张智龙借人民币50000元整。2020年11月19日还款50000元整，2020年12月10日还款30000元整。余款20000元整末偿还，2021年1月4日又以其个人货款到期需要倒货款为由继续向张智龙借款30000元整，景洋携带POS机来找张智龙将张智龙信用卡内30000元刷掉。并承诺至2021年1月15日前将张智龙所有欠款人民币50000元整全部还清。到还款日期后，景洋以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了张智龙的合法权益，为维护张智龙合法权益。特诉至我院。景洋未到庭、未提交书面答辩意见。张智龙为证明其主张成立，向本院提交了银行转款凭证、微信聊天截屏、录音等证据，其提交的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。本案经审理查明事实如下：1.2020年11月15日，张智龙给景洋转款50000元，2020年11月16日张智龙给景洋转款50000元。2.2020年11月19日景洋向张智龙还款50000元，2020年12月10日景洋向张智龙还款30000元。3.2021年1月4日，景洋拿POS机通过刷张智龙信用卡的方式向张智龙借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过张智龙向本院提交的证据足以证实双方之间存在民间借贷关系，双方未约定还款时间，张智龙可以随时要求景洋偿还借款。现张智龙要求景洋偿还欠款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。景洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景洋于本判决生效后五日内偿还原告张智龙欠款50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告景洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕二〇二一年三月十七日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0411执366号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 被执行人：王菲菲，女，1982年11月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行王菲菲信用卡纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年1月6日作出的（2020）川0411民初73号民事调解书已发生法律效力。依双方当事人自愿达成的协议：被告王菲菲给付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截至2019年10月13日的信用卡透支本金19907.67元、利息4257.99元、逾期还款违约金1169.44元、消费手续费63.57元，合计25398.67元，并继续给付利息和违约金等（自2019年10月14日至全部款项实际付清之日止；实际金额以原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁 和支行的银行信贷业务系统计算为准），定于2020年1月24日前支付1万元（包括已支付的4000元），剩余款项定于自2020年2月起，每月25日前至少支付3000元，但最迟于2020年7月30日前全部付清。调解书生效后被执行人王菲菲未按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年02月01日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，被执行人王菲菲名下无车辆、不动产、公积金、工商登记、有价证券，其名下无可供执行的银行存款且已采取冻结措施。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2021年3月22日，申请执行人的委托代理人到庭，认可本院的财产调查结果也暂不能提供可供执行的财产线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权5600元，未执行标的为19798.67元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员    许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  杨 琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2538号原告：潘林冰，女，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：方麟，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，重庆丽达律师事务所律师。被告：余礼强，男，汉族，1972年06月27日出生，住重庆市南岸区。被告：江苏中源工程管理股份有限公司，住所地江苏省南京市六和经济开发区龙中路88号，统一社会信用代码91320000330976524U。法定代表人：王俊鹏，该公司董事长兼总经理。原告潘林冰与被告江苏中源工程管理股份有限公司、余礼强建设工程分包合同纠纷一案，本院依法向原告送达了《受理案件通知书》，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告潘林冰未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇二一年三月二十五日法官助理 冯 举书 记 员 黄 粲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初511号原告:林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会，住林甸县鹤鸣湖镇五星村。统一社会作用代码54230623ME30366595。法定代表人：张臣，男，1966年2月10日出生。被告;吕占彬，男，1965年10月18日出生，汉族，住林甸县。原告诉称，2020年，被告承包五星村十三屯机动地13.99亩，1399元机动地款一直未交。原告多次索要，被告以种种理由推托。为维护全体村民的利益，故原告诉至法院。在本院审理过程中，原告以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会撤回起诉。审判员  常亮二〇二一年三月十七日法官助理于泓利书记员冯小雪
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0828执708号之五申请执行人：马兵，男，汉族。被执行人：孙富平，男，汉族。被执行人：高世军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0828民初747号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人高世军在中国邮政储蓄银行佳县支行62179979000870XXXXX账户上的存款12879元。本裁定立即执行。审判长  张少锋审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇二一年三月二十九日书记员  李小梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民特34号 申请人：杭州麦鼎企业管理有限公司，住所地上城区延安路****,社会统一信用代码：913301020821129880。 法定代表人：彭群武，执行董事。 被申请人：盛苇伟，女，1980年12月9日出生，汉族。住杭州市上城区。 申请人杭州麦鼎企业管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出了浙杭上城劳人仲案（2020）795号仲裁裁决书。该裁决书作出后，盛苇伟不服，向杭州市上城区人民法院提起诉讼，该院于2021年1月18日立案受理。杭州麦鼎企业管理有限公司亦不服该裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州麦鼎企业管理有限公司要求撤销浙杭上城劳人仲案（2020）795号仲裁裁决书的申请。 本裁定依法不得上诉。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二一年三月二日 书记员  姚丽萍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5882号申请执行人：宋桂华，女，1973年7月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：姜志祥，男，1957年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人宋桂华与被执行人姜志祥民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鄂0103民初1155号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、返还本金1500000元；2、支付利息，其计算标准为：以1500000元为基数，按年利率6%，从2018年5月20日起计算至实际清偿之日止；3、、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、支付案件受理费18773元及承担本案执行费。本院已依法受理宋桂华执行申请。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款23736.60元并已发还申请执行人。同时，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人姜志祥名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初1155号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年三月十五日书记员 谭 娴
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执884号 孙铭、杭州货麦麦科技有限公司： 本院在执行申请执行人孙铭与被执行人杭州货麦麦科技有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行付款义务，申请人同意结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年三月二十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       华康                               联系电话：                       19905818123、0571-87702635                       邮编：                       310053
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初3441号原告：包克勇，男，1978年8月29日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司，住所地：兴义市城关镇城东新区振兴大道北侧。统一社会信用代码：9152232255191313X。负责人：徐晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：金明，该公司员工，代理权限：特别授权代理。原告包克勇与中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司（以下简称人保兴仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，本院依法追加人保兴仁支公司为被告参加诉讼。在诉讼中被告肖大福死亡，原告包克勇明确表示不要求被告肖大福的继承人参加诉讼，本案公开开庭进行了审理。原告包克勇、被告人保兴仁支公司委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包克勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告维修撞损车辆；2、请求判令被告支付误工费、差旅费、医疗费、律师费4580.9元；3、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月6日10时，被告（肖大福）驾驶云Ｄ×××××号重型货车，从普定（Ｇ321）方向往织金县方向行驶至普定县青木湾路段时，与对向（原告）包克勇驾驶的浙Ｊ×××××小型面包车碰撞，造成两车受损。据普定县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定：肖大福的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行：遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的直接过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定，认定肖大福（系被告）负本次事故的全部责任，原告包克勇无责任。原告认为自己从事养殖行业，每天需用该车辆进行运转，自该车辆被撞坏后，一直以200元／天租借他人车辆进行运输饲料及维持养猪场的全面运转12日，故认为被告造成交通事故后，拒绝履行维修车辆的主体责任和支付造成的经济损失及医疗费等义务，特向法院起诉。人保兴仁支公司辩称：我们只能按照定损的金额7900元进行赔付。包克勇向本院提交证据如下：1、身份证、机动车驾驶证、行车证复印件，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生及责任的划分；3、租车协议，证明原告租车的事实。经人保兴仁支公司质证，对上述证据均无异议。人保兴仁支公司向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况；2、照片两张，证明车辆受损的情况；3、保险单、定损单，证明被保险人的保单情况和定损金额为7900元的事实。经包克勇质证，对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：2020年12月6日10时，肖大福驾驶云Ｄ×××××号重型货车，从普定（Ｇ321）方向往织金县方向行驶至普定县青木湾路段时，与对向包克勇驾驶其所有的浙Ｊ×××××小型面包车碰撞，造成两车受损。普定县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定肖大福负本次事故的全部责任，包克勇无责任。包克勇驾驶的浙Ｊ×××××小型面包车于2010年7月12日注册，事故发生后，经定损该车已无维修价值，定损价值为7900元。同时查明，云Ｄ×××××号重型货车在人保兴仁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）和机动车辆商业保险（保险限额为1150000元），本次事故发生在承保期限内。本次事故发生后，包克勇租赁车辆使用。肖大福在2020年1月17日因交通事故意外死亡。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经普定县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定肖大福承担事故全部责任，包克勇无责任。各方均无异议，本院予以确认。包克勇诉请维修撞损车辆，因在本次事故中驾驶其所有的浙Ｊ×××××小型面包车损毁，经定损无维修价值，人保兴仁支公司赔偿其车辆损失7900元，在庭审中，包克勇对此无异议，同意赔偿7900元不再要求维修车辆，故本院予以确认。另包克勇诉请人保兴仁支公司赔偿其租车费用4000元的诉讼请求，包克勇虽向本院提交了一份《租车协议》，但该协议约定过于简单，包克勇也未提供证据证明其租车的实际支出情况，但鉴于本次交通事故导致包克勇租用车辆的情况客观存在，本院酌情确定人保兴仁支公司赔付包克勇租车费3000元。包克勇在审理中放弃其他诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，人保兴仁支公司应当赔付包克勇车辆损失费7900元、租车费3000元，合计10900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告包克勇车辆损失费、租车费共计10900元；二、驳回原告包克勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费100元，减半收取50元，由中国人寿财产保险股份有限公司兴仁市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二一年三月十日法官助理冯建立书记员陈姗姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执477号 王琴、于长友： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721民初4523号民事判决书，申请执行人王琴申请执行被执行人于长友其他案由一案，本院已于2021年3月3日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6972号原告：环某某，女，1988年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，上海灏思律师事务所律师。被告：陈某某，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告环某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环某某及其委托诉讼代理人孙晓英、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。原告与被告于2011年10月29日登记结婚，2014年1月20日生育一女。近年来双方经常争吵，矛盾不断，双方性格不合，无法共同生活。双方感情已破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告陈某某辩称：双方夫妻多年，有和好可能，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年10月29日登记结婚，2014年1月20日生育一女，双方为琐事发生矛盾，现原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应积极沟通，互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告环某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告环某某负担。本判决已于2021年3月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2021年3月19日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年三月十八日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者与他人同居；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1134号原告：松原市某集团有限公司，住所地松原市。法定代表人：鲍宪超。委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。被告：王梅豹，男，1962年11月9日出生，汉族，住松原市。原告松原市某集团有限公司与被告王梅豹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告松原市某集团有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市某集团有限公司撤诉。案件受理费240元，由原告松原市某集团有限公司负担（原告松原市某集团有限公司已按照简易程序预交240元）。审判员  刘佳旭二〇二一年三月十一日书记员  王 男
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终219号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：张雪梅，女，1963年12月18日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人张雪梅、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1273号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，张雪梅提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。张雪梅不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1538号 冯军琪： 申请执行人浙江省临海市人民法院与你盗窃罪一案，本院作出（2021）浙1082刑初130号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月23日立案执行，（2021）浙1082执1538号一案执行完毕，特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂96民终412号上诉人（原审原告）：金甘露，男，1992年2月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：蔡文杰，男，1996年12月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。上诉人金甘露因与被上诉人蔡文杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初3251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金甘露于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，金甘露在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金甘露撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 盼审判员 王秀斌审判员 杨艳荣二〇二一年三月八日法官助理胡煜婷书记员赵明
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初155号 原告:浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇万成商业中心****。 法定代表人：宋超凡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方永红，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：方卫红，男，1969年10月25日出生，户籍所在地建德市，现住建德市。 原告浙江新峰物业管理有限公司（以下简称新峰物业公司）与被告方卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告新峰物业公司的委托诉讼代理人方永红，被告方卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新峰物业公司的诉讼请求为：判令被告方卫红支付拖欠的物业服务费3854元。事实与理由为：2016年12月，原告与建德市拉里维娜小区业主委员会签订了物业服务协议。协议约定由原告向被告位于××街道××道××花园××幢××室房产提供物业服务。被告方卫红系该小区2幢1单元902室业主，自2018年1月1日起至2019年4月30日止，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次向被告催收均未果，故诉至法院，请求解决。 原告新峰物业公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、拉里维娜小区物业服务合同复印件、物业企业退出服务移交清单复印件一份，用于证明在2017年1月到2019年4月30日由原告对拉里维娜小区具有管理权及约定物业费用单价为1.8元每平方的事实；(提供原件核对无异，核对无异后原件当庭退还给原告) 2、房屋产权信息复印件一份(提供原件核对无异，核对无异后原件当庭退还给原告)，用于证明涉案房屋由被告所有以及房屋产权面积。 3、物业催交函、物业费明细复印件一份(提供原件扫描件供法庭核对)，用于证明原告向被告催收物业管理费用以及被告所欠物业费。 被告方卫红辩称，原告在本小区提供物业服务，自2018年1月1日起物业服务费没交均属实。主要原因是原告提供的物业服务不到位，甚至后面几乎可以说没提供服务。小区平时卫生极差，灯坏了都不修的。电梯运行必须双电源，以防突然故障停电造成人关在里面，但是物业却没有给小区电梯提供双电源，原告答复说是开发商没有装双电源。那么为何新物业入驻后马上就可以双电源了。2019年我们业委会起诉过物业公司，经调解，物业公司赔偿给业委会8万元，调解书上写的很清楚，是赔偿小区监控损失、消防设施的损失，既然这些消防监控设备已经破坏掉了，物业平时怎么维护小区的安全。所有我们业主反映的问题，物业公司动不动就说是开发商的问题，推脱责任。所有这些问题，说明物业公司提供的物业服务与合同约定不符，所以我们只同意支付60%的物业费。 被告方卫红为证明其主张成立，提交如下证据： 1、（2019）浙0182民初3444号民事调解书一份，用于证明原告在服务期间将小区的消控设备损坏，以此证明原告没有提供合格的服务的事实。 2、关于小区绿化损坏照片一组七张(拍摄于相机)，用于证明原告服务期间小区存在乱停车。公共设施被损坏，卫生较差。 原告提供的证据，经庭审质证，被告方卫红对证据的“三性”均无异议，予以确认。被告提供的证据，经质证，原告新峰物业公司对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为物品系时间久了自然损坏，不能证明管理有不当。对证2的“三性”均有异议，认为该组证据不排除业主故意制造场景或业主一时不小心停放而暂时的场景，不能证明物业管理不到位的事实。本院认为，被告提供的证据1，本院予以认定，证据2，未能说明证据的来源，不予认定。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 本院认为，业主委员会与物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，原告新峰物业公司与建德市拉里维娜小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对建德市拉里维娜小区全体业主均具有法律约束力。原告新峰物业公司提供了相应的物业服务，被告方卫红应按约支付物业服务费。经书面催交，被告方卫红仍未交纳，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告新峰物业公司诉请要求被告方卫红交纳物业服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告方卫红认为原告提供的物业服务不到位，应扣减物业服务费。本院认为，物业服务公司服务于全体小区业主，其服务质量、标准，需考量合同约定的硬性标准，没有硬性指标的，应综合物业费的收费标准及类似小区的物业服务质量标准确定，不能纯以个别业主的满意度来确定物业服务是否存在瑕疵。鉴于物业服务的动态性、涉众性等特点，以及为保障物业服务区域的和谐、稳定，一般情形下业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业服务费。对于物业服务的瑕疵，业主可以通过业委会要求物业服务人改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人等，对于个别情形下因物业服务瑕疵导致业主受损的，可就具体受损事项另行提起损害赔偿之诉。 据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 被告方卫红于本判决生效后十日内支付原告浙江新峰物业管理有限公司物业服务费3854元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告方卫红负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  韩雨清 二〇二一年三月九日 书记员  姚 芳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市雨诺燃气有限公司，住所地天津市滨海新区古林街道万象路****。法定代表人蒋志强，总经理。委托代理人盖建坤，天津行高律师事务所律师。委托代理人盖朋，天津行高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**div>法定代表人马坤，局长。一审第三人、二审原审第三人孙建国，男，1972年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。再审申请人天津市雨诺燃气有限公司因诉被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定书一案，不服天津市第三中级人民法院（2021）津03行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市雨诺燃气有限公司申请再审称：1．一、二审判决认定“申请人与第三人之间是劳动关系”证据不足。2．一、二审判决适用法律法规确有错误，《认定工伤决定书》送达程序违法，内容缺失必要项，应径行撤销。一是送达文书错误，应当纠正后重新送达，补正程序。为再审申请人送达的受理决定书、时限中止决定书、恢复认定程序通知书三份法律文书的抬头均标注为第三人，显然均是送达给第三人，不是送达给申请人，显然行政程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条应当予以撤销，一、二审法院适用法律确有错误。二是工伤认定决定书中未告知复议权、诉讼权，应当撤销并责令重新做出。故请求：1．撤销一、二审判决；2．撤销被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局2020年10月12日做出的编号S1201092020016号《认定工伤决定书》；3．一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是被申请人作出的认定工伤决定书是否合法。经审查认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款的规定，被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局在该行政区域内负责工伤保险工作，具有作出涉案认定工伤决定书的主体资格、法定职权。被申请人原审时提交的证据可以证实，一审第三人孙建国系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被申请人依法作出认定工伤决定并依法送达，该决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。关于再审申请人提出认定劳动关系证据不足的问题。生效的民事判决已经确认了原审第三人与再审申请人自2017年5月7日起至2020年4月27日存在劳动关系。再审申请人的该项申请再审的理由不能成立。关于再审申请人提出为再审申请人送达的受理决定书、时限中止决定书、恢复认定程序通知书三份法律文书的抬头均标注为第三人送达错误的主张。经审查认为，上述文书的下方均注明上述决定书及通知书一式三份，人力社保行政部门、职工或者其近亲属、用人单位各一份。被申请人将上述文书送达给再审申请人，是告知其已经受理了原审第三人提交的工伤认定申请及工伤认定时限中止、恢复的时间，该送达程序并无不当。关于再审申请人提出的涉案决定书未告知复议、诉讼权利的主张。经审查认为，涉案决定书未依法告知诉权，存在瑕疵。但再审申请人收到该决定后在期限内提起诉讼，该瑕疵并未影响再审申请人依法行使诉权，再审申请人以此为由主张撤销涉案工伤认定决定理由不能成立。再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上所述，天津市雨诺燃气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市雨诺燃气有限公司的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理焦阳书记员呼德昊
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1823刑初31号公诉机关广东省阳山县人民检察院被告人基本情况被告人禹春春，男，1982年出生，河南省三门峡市人，汉族，初中文化，户籍地河南省三门峡市灵宝市,住阳山县。2020年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月25日被阳山县公安局决定取保候审，2021年2月26日被阳山县人民检察院决定取保候审，2021年3月8日被本院决定取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况起诉书文号阳检刑诉〔2021〕16号指控事实2021年12月9日21时许，被告人禹春春（驾驶证已注销）饮酒后驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车（车架尾号为21036）行驶至250省道阳山县阳城镇颐珑湾小区附近路段时，被执法民警当场查获。经广东中能司法鉴定，被告人禹春春血液中检测出乙醇（酒精）含量为124/100ml。2020年12月23日,被告人禹春春经电话传唤主动到案并如实交代其犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人禹春春判处拘役一个月十五天，并处罚金。被告人意见被告人禹春春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人禹春春持无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车，血液酒精含量达124mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，且依法应从重处罚。被告人禹春春有自首情节，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人禹春春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定。判决结果被告人禹春春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二一年三月十二日法官助理 黄小凤书 记 员 梁婉君
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1266号 原告：呼玉平，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：万爱民，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：山东腾弘装饰工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区阳光新路**阳光100国际新城**楼**。统一社会信用代码91370104MA3EW8XM1D 法定代表人：赵小诗 本院于2021年2月8日立案审理了原告呼玉平与被告万爱民、山东腾弘装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。原告于2021年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告万爱民、山东腾弘装饰工程有限公司的起诉。 本院认为：原告呼玉平提出撤回对被告万爱民、山东腾弘装饰工程有限公司的起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告呼玉平撤回起诉。 案件受理费减半收取计3123元，由原告呼玉平负担。 审判员  李平 二〇二一年三月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  刘荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保972号 申请人:吴艺，女，汉族，1980年5月17日出生，住所地河北省沧州市青县。 被申请人：佛山粤蜀致星商业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海五路28号华南国际金融中心2幢1616房，统一社会信用代码91440605MA55A7AE2J。 法定代表人：张文彬。 申请人吴艺诉被申请人佛山粤蜀致星商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山粤蜀致星商业管理有限公司的银行存款24085元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人吴艺以其名下在中国农业银行股份有限公司佛山分行的账户62×××12的存款25000元提供担保。 本院经审查认为，申请人吴艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山粤蜀致星商业管理有限公司的银行存款24085元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 对申请人吴艺名下中国农业银行股份有限公司佛山分行账户62×××12的7225.50元存款予以冻结。 案件申请费261元，由申请人吴艺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年三月五日 书记员  何嘉星
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0522执659号百里杜鹃锦泰房地产开发有限责任公司、王学英、李金龙：执行申请人王学英、李金龙与被执行人百里杜鹃锦泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。特此通知二〇二一年三月五日
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保74号申请人姜东刚与被申请人肖禹民间借贷纠纷一案，申请人姜东刚于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院于2021年3月4日立案执行，于2021年3月8日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人肖禹名下的价值60000元财产。经查，肖禹无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保74号申请人姜东刚与被申请人肖禹民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十六日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执877号之一申请执行人：本院刑事二庭，住所地天津市滨海新区。法定代表人：张长山。被执行人：滕海艳，女，1975年08月01日出生，汉族，住黑龙江双鸭山市尖山区。关于被执行人滕海艳责令退赔一案，本院作出的(2020)津0116刑初877号刑事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月8日立案执行。执行过程中，2021年1月18日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，2021年3月24日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、房产信息、车辆信息、债权股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月二十四日书记员  董 辉
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3979号之一申请执行人：海宁维斯娜时装有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江西路**皮革品牌风尚中心****楼**，组织机构代码MA29F1F92。法定代表人：夏顺法，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓英，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：杭州昆贝科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区颜三路****织机构代码321968805。法定代表人：李光耀，该公司执行董事。申请执行人海宁维斯娜时装有限公司与被执行人杭州昆贝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁维斯娜时装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州昆贝科技有限公司向申请执行人海宁维斯娜时装有限公司支付执行款20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年3月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杭州昆贝科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州昆贝科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州昆贝科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州昆贝科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3979号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  王奇峰二〇二一年三月十一日书 记 员  杜梦婷
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执145号李会玲、卫建军、杨建锋：李会玲与卫建军、杨建锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初535号民事调解书已发生法律效力。被执行人卫建军、杨建锋逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人卫建军、杨建锋偿还借款19000元，承担案件受理费437.5元。本案执行费192元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人杨建锋银行存款19629.5元，申请执行人领取19437.5元，本院收取执行费192元。生效法律文书中申请执行人申请的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执145号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执522号 杜尔伯特蒙古族自治县兴隆摩托车配件商店、于金明： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县兴隆摩托车配件商店申请于金明买卖合同纠纷一案，被执行人于金明已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额7025.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0823执255号 被执行人：吴吉云，男，汉族，1990年1月5日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人吴吉云罚金一案，吉安市中级人民法院于2021年3月04日作出的（2021）赣08刑终40号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人吴吉云未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人吴吉云的银行存款5000元，查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二一年三月二十二日 书记员  游开林
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终20号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓辉，男，1981年10月8日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，上海XX有限公司股东、监事，户籍地浙江省杭州市江干区景芳四区，住湖北省天门市，因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人方芳，上海靖予霖律师事务所律师（系上海市法律援助中心指派）。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘晓辉犯集资诈骗罪一案，于2020年10月28日作出（2020）沪0115刑初1743号刑事判决。原审被告人刘晓辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年11月，曾而新（另案处理）设立上海XX有限公司（以下简称XX公司），后伙同他人开发线上融资平台在上海市浦东新区等地实际经营，通过网站推广、口口相传等方式公开宣传，将已逾期还款的借款人信息、无实际借款内容的借款信息重新包装成理财产品，承诺高额固定收益回报，诱使社会不特定公众投资购买，非法募集资金，并将所得资金用于返本付息、公司经营等。2015年11月，被告人刘晓辉以最大股东的身份入职XX公司，担任该公司监事并参与经营决策和管理。经审计，2015年11月至2019年7月，XX公司向57,063名投资人募集资金人民币24.4亿余元（以下所涉币种相同），造成2,455名投资人实际损失2.7亿余元。2019年10月25日，被告人刘晓辉向公安机关主动投案，到案后未如实供述涉案事实。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:档案机读材料、公司出资及经营管理等一揽子协议、股权委托代持协议、股权比例确认协议书；同案关系人杨某、曾某、尤某、施某的供述，XX公司宣传截图、微信聊天截图，上海沪港金茂会计师事务所有限公司《鉴定意见书》，公安机关出具的《抓获经过》，被告人刘晓辉的供述及辩解等。原审法院认为，被告人刘晓辉以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。遂依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，对刘晓辉以犯集资诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币四十万元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后按照比例发还集资参与人。上诉人刘晓辉上诉称：其未参与公司实际经营，不构成集资诈骗罪。辩护人辩称：原判认定刘晓辉具有非法占有目的的证据不足，且量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人刘晓辉以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。针对刘晓辉及其辩护人所提刘晓辉未参与公司实际经营，不具有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪的上诉理由。经查，同案关系人杨某、曾某、尤某的供述证明刘晓辉系XX公司大股东，参与公司日常经营与决策，在对公司长期存在借新还旧、发布虚假标的和经营模式不具有可持续性应当明知的情况下，仍负责对外宣传及非法集资，且上述供述与在案宣传截图、微信聊天截图等书证相印证，足以认定刘晓辉的行为构成集资诈骗罪。原判结合刘晓辉的犯罪数额特别巨大及其犯罪性质、情节所作量刑在法定幅度内，并无不当。刘晓辉及辩护人的上诉理由及辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采信。综上所述，原审法院所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二一年三月二十四日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢613号 申请执行人薛姜余： 被执行人叶其海： 申请执行人薛姜余与被执行人叶其海买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1368号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位578元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢613号案件本次恢复执行578元完毕。 二〇二一年三月十二日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初885号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜珊，该公司员工。 被告：邱旭明，男，汉族，1970年12月2日生，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与邱旭明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继顺、姜珊到庭参加了庭审；被告邱旭明经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金37,280.99元、费用（包含手续费和违约金）3,851.06元，利息22,302.89元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计63,434.94元;2、本案诉讼费由被告邱旭明承担。事实与理由:2017年1月5日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2017年1月19日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间办理了账单分期业务，未及时足额偿还欠款，于2017年10月2日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为63,434.94元(利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2017年1月5日，被告邱旭明向原告递交信用卡申请表申请办理尾号5117的信用卡。该申请表载明，被告邱旭明声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（邱旭明）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是说2017年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号5117的信用卡拖欠本金37,280.99元、利息22,302.89元、费用3,851.06元，合计63,434.94元。 本院认为：2017年1月5日，被告邱旭明向原告递交信用卡申请表申请办理尾号5117信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱旭明于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为5117的信用卡本金37,280.99元、费用3,851.06元、截止至2020年6月30日利息22,302.89元，合计63,434.94元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金37,280.99元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,386.00元，减半收取693.00元由被告邱旭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年三月十日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执1089号 陈韬、卢文强： 陈韬与卢文强借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人的申请，依据（2020）黔0524民初316号民事调解书，于2021年3月15日执行完毕。被执行人卢文强应支付申请人借款11200元，案件执行费68元，因卢文强已履行上述义务。申请人自愿放弃迟延履行期间的利息，同时申请执行人认可该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十五日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执122号之一申请执行人：喻德典，男，1970年5月6日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：余黎明，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人喻德典依据已发生法律效力的本院（2020）赣0123民初1785号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人余黎明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、核实申请执行人提供的财产线索、传统查控等方式调查，查明被执行人有银行账户及互联网银行账户，本院自2021年1月12日起对被执行人银行账户及互联网银行账户予以冻结，冻结期限为一年，其银行账户及互联网银行账户冻结金额过少，暂未进行划拨。被执行人余黎明于2021年2月5日自行给付申请执行人喻德典一万元整。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人余黎明发出限制消费令，并将余黎明纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人喻德典申请执行2.971万元及利息，另被执行人需要承担执行费用等，已执行到位10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月25日通过面谈的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  邓继安二〇二一年三月二十九日书记员  骆梦琴
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执123号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:刘加隆，总经理。被执行人:杨军，男，1983年4月27日出生，汉族，无业，住。招商银行股份有限公司信用卡中心与杨军信用卡纠纷一案，本院(2019)陕0103民初9271号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为195500.43元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为195500.43元。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十六日书记员  胡世越
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1000号 原告：徐凤英，女，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：方书林，安徽省怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：丁曹峰，男，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：华安财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区观音庵北街3号院1号楼10层1008。 负责人：黄龙，该公司总经理。 被告：阳关财产保险股份有限公司北京分公司大兴营销服务部，住所地北京市大兴区观音寺南里海北路1号楼1-17。 负责人：韩颖，该公司总经理。 原告徐凤英与被告丁曹峰、被告华安财产保险股份有限公司北京市通州支公司、被告阳关财产保险股份有限公司北京分公司大兴营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告徐凤英于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐凤英的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐凤英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐凤英负担。 审判员  江挺 二〇二一年三月十七日 法官助理刘洲 书记员赵能静
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初805号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处，住所地：福建省安溪县参内乡罗内村美山街1号。统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。 负责人：高世阳，任该分理处主任。 委托诉讼代理人：陈庆财，男。 被告：苏耀建，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（下称罗内分理处）与被告苏耀建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗内分理处的委托诉讼代理人陈庆财到庭参加诉讼，被告苏耀建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗内分理处向本院提出诉讼请求：判令苏耀建偿还罗内分理处普惠金融卡透支款本金壹万贰仟捌佰零柒元柒角贰分（￥12,807.72元）及利息、违约金（利息自2018年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年6月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。事实与理由：2017年6月23日，苏耀建向罗内分理处申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度15,000元，有效期三年，年利率11.7%。同日，罗内分理处向苏耀建发放了福万通普惠金融贷记卡。截至2020年12月22日，苏耀建尚欠罗内分理处透支款本金12,807.72元及利息、违约金8,032.82元。经罗内分理处催收，苏耀建拒不履行还款义务。安溪县农村信用合作联社罗内分社（以下简称罗内分社）于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为罗内分理处。 苏耀建未作答辩。 罗内分理处围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、银保监局文件、苏耀建身份证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）、贷记卡明细查询复印件等证据。苏耀建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对罗内分理处提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，苏耀建向罗内分社申领额度15000元的福万通普惠金融贷记卡。同月23日，罗内分社审核后向苏耀建发放卡号为6228××××9103的普惠金融贷记卡，授信额度15000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。苏耀建领用后持卡透支14998元，截至2018年4月22日尚能依约支付利息。嗣后，苏耀建仅于2018年6月17日、7月18日、8月19日、9月17日、10月18日、12月18日、2019年1月17日、2月17日、2月19日、3月20日、3月21日、5月18日、5月20日、6月17日、7月18日、7月19日、9月17日、10月18日偿还18.46元、200.02元、160元、160元、160.03元、320元、0.05元、200元、160元、330元、0.09元、200元、300元、200元、0.07元、160元、160元、0.04元。截至2020年12月22日苏耀建尚欠透支本金12807.72元及相应的利息、违约金。另查明，2020年7月21日，罗内分社变更为罗内分理处。 本院认为，苏耀建向罗内分社申请领用福万通普惠金融贷记卡，罗内分社核准后向苏耀建发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。苏耀建持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。根据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》第38条约定，苏耀建自2018年6月17日至9月17日偿还的款项应抵扣其尚欠的利息538.48元，自2018年9月17日后偿还的款项2,190.28元应抵扣尚欠的透支款本金。因此苏耀建尚欠罗内分理处透支款本金12,807.72元（即14,998元-2,190.28元）及相应的利息（应扣除已偿还的538.48元），现罗内分理处要求苏耀建偿还透支款本金12,807.72元及相应的利息（应扣除已偿还的538.48元），依法有据，予以支持。罗内分社变更为罗内分理处后，原来的债权债务由罗内分理处继受。罗内分理处的诉讼请求，依法有据，予以支持。苏耀建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏耀建应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处普惠金融贷记卡透支款12,807.72元及利息、违约金（利息自2018年4月23日起、违约金自2018年6月19日起均按合同约定计算至还清款项之日止，扣除已偿还的538.48元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取计160.5元，由苏耀建负担，应在本判决生效后五日内缴交；由福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处预缴的321元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 苏荣杰 二〇二一年三月八日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 肖巧容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保267号贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行、贵阳金阳金红景程家电经营部、贵州国皓欣欣贸易有限责任公司、程桃兴、郭秋平、胡成明、黄海浪、李永跃、方智刚、郝丽：我院案号为（2021）黔0113民初918号申请人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行与被申请人贵阳金阳金红景程家电经营部、贵州国皓欣欣贸易有限责任公司、程桃兴、郭秋平、胡成明、黄海浪、李永跃、方智刚、郝丽金融借款合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：1、冻结被申请人贵州国皓欣欣贸易有限责任公司名下银行账户存款共计32221.37元，冻结被申请人程桃兴名下银行账户存款共计3877.73元，冻结被申请人郭秋平名下银行账户存款共计70.37元，冻结被申请人胡成明名下银行账户存款共计4.7元，冻结被申请人黄海浪名下银行账户存款共计13568.09元，冻结被申请人李永跃名下银行账户存款共计0元，冻结被申请人方智刚名下银行账户存款共计0元，冻结被申请人郝丽名下银行账户存款共计55.41元，冻结时间一年，从2021年3月15日至2022年3月15日止；2、查封被申请人方智刚名下车牌号为贵Ａ×××××的比亚迪牌汽车，查封被申请人胡成明名下车牌号为贵Ａ×××××的马自达牌汽车，查封被申请人黄海浪名下车牌号为贵Ａ×××××的起亚牌汽车，查封被申请人黄海浪名下车牌号为贵Ａ×××××的五菱牌汽车，查封被申请人黄海浪名下车牌号为贵Ａ×××××的北京牌汽车，查封被申请人贵州国皓欣欣贸易有限责任公司名下车牌号为贵Ａ×××××的捷达牌汽车，查封被申请人贵州国皓欣欣贸易有限责任公司名下车牌号为贵Ａ×××××的长城牌汽车，查封时间二年，从2021年3月18日至2023年3月17日止；案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  王斌二〇二一年三月三十日法官助理李茂华书记员宋海峰
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0321民初142号 原告：吕爱国，男，1970年1月17日生，汉族，现住平定县。 被告：平定古窑陶艺有限公司。 统一社会信用代码：91140321783298260G。 诉讼代表人：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住平定县。 被告：吕秀莲，女，1965年6月27日生，汉族，现住平定县。 原告吕爱国与被告平定古窑陶艺有限公司（以下简称古窑陶艺）、被告吕秀莲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱国、被告古窑陶艺的诉讼代表人暨被告吕秀莲（本院指定）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕爱国向本院提出诉讼请求：1、请求被告平定古窑陶艺有限公司支付拖欠原告的工资款28735元，被告吕秀莲承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告古窑公司法定代表人冯海明因病去世，经县委县政府及相关职能部门专题会议研究决定，为了维护中国刻花瓷品牌声誉，保护中国刻花瓷文化园财产安全，稳定欠薪员工情绪，配合相关职能部门和司法清算等一系列工作，成立中国刻花瓷文化园清产核资小组，期间小组人员工资一直拖欠。2020年3月至8月15日拖欠原告10735元，2020年8月16日至12月31日拖欠原告18000元，共计拖欠原告工资28735元。综上所述，原、被告之间欠款关系事实清楚，证据确实充分，被告古窑公司应当按照欠条所载履行支付义务。为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告古窑陶艺暨被告吕秀莲辩称，被告吕秀莲系被告古窑陶艺的诉讼代表人，其没有参与公司的经营，至于拖欠工资是事实，所欠工资应当由公司支付。 原告吕爱国围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、由被告平定古窑陶艺有限公司出具的2020年3月份-12月份应付职工工资单一份，证明被告公司欠原告2020年3月份-12月份工资共计28735元。2、被告平定古窑陶艺有限公司财务部工作人员冯某某出具的情况说明及其身份证复印件各一份，证明工资单上的落款日期有笔误，应该是2021年1月8日。 被告古窑陶艺的质证意见：对原告提供的证据无异议。具体欠原告工资多少钱以公司的财务记账为准。 被告吕秀莲的质证意见：既然是公司欠原告的工资，就应该由公司偿还所欠其工资。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年至今，原告吕爱国在被告古窑陶艺处从事水电维修工作，期间被告古窑陶艺拖欠原告吕爱国2020年3月份至12月份工资共计28735元。另查明，被告古窑陶艺于2006年2月28日由冯海明一人出资成立，注册资本1120万元，企业性质：有限责任公司（自然人独资）。冯海明与被告吕秀莲于1988年3月13日登记结婚，冯海明于2020年3月7日因病去世。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告吕爱国作为劳务提供人向被告古窑陶艺提供劳务，被告古窑陶艺作为劳务接受人应向原告吕爱国支付劳务报酬。原告吕爱国要求被告古窑陶艺支付劳务报酬的诉讼请求与法相符，本院予以支持。 被告古窑陶艺系冯海明一人投资的（自然人独资）有限责任公司，冯海明生前，被告古窑陶艺的公司财产与冯海明自己的个人财产混同，故冯海明应对被告古窑陶艺的债务承担连带清偿责任。但冯海明已死亡，被告古窑陶艺成立于冯海明与被告吕秀莲婚姻关系存续期间，被告古窑陶艺的资产、收益、债权等应视为夫妻共同财产。据此，被告古窑陶艺及冯海明所负的债务应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吕秀莲依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。因被告欠原告工资款的法律事实发生在民法典施行之前，本案依法应适用当时的法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告平定古窑陶艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕爱国工资款28735元； 二、被告吕秀莲对以上第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告平定古窑陶艺有限公司及被告吕秀莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵志强 审判员李秀英 审判员李如明 二〇二一年三月十五日 书记员 王       晓       芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初240号原告周文胜，男，汉族，1968年10月23日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告曾玉，女，汉族，1968年3月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区云龙大道88号，统一社会信用代码：91430200698557563F。法定代表人谢锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人张娇，湖南金州(株洲)律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人高建群，湖南金州(株洲)律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周文胜、曾玉与被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉及其委托诉讼代理人肖健、被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司的委托诉讼代理人张娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文胜、曾玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延期办证的违约金（或损失）77327元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，二原告与被告签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定原告向被告购买磐龙XX社区XX里X栋XXXX号房屋一套（建筑面积136.84平方，总价423246元）。合同第十四条第二款还约定：甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋的《房屋产权证》。原告依约履行合同。被告于2015年12月19日交房。根据合同第十四条第二款之规定，被告应在2016年12月14日前办理好该房屋的《房屋产权证》，然而，被告却严重违约直到2020年1月才办好原告的《房屋产权证》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应当向原告支付违约金77327元。被告株洲市云龙发展投资控股集团置业有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不应当得到支持，请求予以驳回。其理由如下：1、原告诉请无法及时办理产权证不是被告的主观原因造成，被告不承担违约责任，2、合同约定在办理了所有权总证之后180天加360天内办理产权分户证，被告在办理了所有权总证后的五个月内就办理了分证，符合约定，不存在违约，3、原告没有提供任何证据证明其损失，贷款尚在偿还中，其主张的损失没有依据且主张的损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据本院均予以采信，但对于证明目的，本院结合庭审查明的情况综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，二原告作为乙方与被告作为甲方签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，合同约定原告向被告购买磐龙XX社区XX里X栋XXXX号房屋一套（建筑面积136.84平方，总价423246元）；被告已取得株洲云龙示范区XX路XX号地地块土地使用权，证书号为：株云龙国用（20XX）第CXXXX号、株云龙国用（20XX）XXXX号，土地面积为5XXXX.19平方米；合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权总证（大产证）后180日内，由甲乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋所有权转移登记手续的必备文件；甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋的《房屋产权证》（分户证）。随后，原告依约缴纳了房款。被告于2015年12月19日交房，向原告下发了《交房入伙通知》。2014年9月24日，合同签订时，原告向被告缴纳了契税，后退还；2019年5月5日，原告因缴纳了契税和不动产办证费取得相应的票据。2020年1月10日，《房屋产权证》办理完毕。另查明，因经株洲云龙示范区规划局核算，考虑房屋跨宗地开发建设，需要宗地［2010］第XXX号（被告拍得的面积4XXXX.1平方米土地）和宗地［2014］第XXX号（被告拍得的面积1XXXX.09平方米土地）合并计算两宗地规划指标，2016年5月，被告在去办证的时候发现了该土地合宗问题，须将两块地合成一块地才能办理大证。2019年1月7日，被告按要求把两块土地合宗证办下来，土地证号为湘（2019）株洲市不动产权第0××3号。2019年3月18日，被告通过短信集中通知了原告等人交纳办理产权证所需要的资料，原告于2019年3月18日收到短信。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照履行。本案中，原、被告在购房合同中约定，《房屋所有权证》（分户证）系被告在办理房屋所有权总证（大产证）之后180日内双方签订房屋交接书，签署《房屋交接书》之日起360日内共同去办理分户证，现被告于2019年1月7日取得房屋所有权证总证，于2020年1月10日办理了《房屋所有权证》（分户证），因被告已经交房，原告于2019年3月18日收到被告通知交纳办理产权证所需要的资料的短信，后于2019年5月5日才缴纳相应费用取得相关票据资料，因自己的行为耽误的时间，不应由被告承担，减去该耽误的时间后，分户证的办理没有超出约定的时间，原告主张被告存在延期办证的违约行为没有事实依据，本院不予支持，对于办理房屋所有权证（大产证）的延误，被告提供证据证实系规划部门土地合宗所致，而非被告的原因造成，原告主张赔偿损失，没有法律依据，本院不予以支持。本案原告未能及时办理房屋权属证书的结果并非由于出卖人的原因造成，原告主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条请求赔偿，不符合该法条的适用的条件，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周文胜、曾玉的诉讼请求。本案案件受理费1734元，减半收取867元，由原告周文胜、曾玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二一年三月四日书记员  胡 榕
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢484号左华、陕西京城康复医院有限公司：申请执行人左华依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（曲江）[2020]第717号调解书申请执行陕西京城康复医院有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人陕西京城康复医院有限公司支付案款9000元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：市劳人仲案字（曲江）[2020]第717号调解书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1692号 原告：怀远县海特燃气有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇卞和路**，统一社会信用代码913403216629373292。 法定代表人：马胜平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈序，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：怀远县鸿远房地产开发有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道**华仑国际大厦**统一社会信用代码913403210597031810。 法定代表人：徐军荣，该公司总经理。 原告怀远县海特燃气有限公司与被告怀远县鸿远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告怀远县海特燃气有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县海特燃气有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县海特燃气有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县海特燃气有限公司负担。 审判员  吴勇 二〇二一年三月十七日 法官助理李杨 书记员宋莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执恢554号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区。法定代表人：栾文生，行长。委托代理人：邓江**，北京市双全律师事务所律师。被执行人：马涛，男，1969年6月15日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京利达之星贸易有限公司，住所地北京市海淀区。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京中关村分行与马涛、北京利达之星贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。未发现被执行人确实可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人马涛列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  高尚勇审判员  张瀚文二〇二一年三月二十三日书记员  王芊霖
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2021）闽0583民初2431号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月23日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人叶志钦，该公司员工。                               被告                       被告黄文凯，男，1970年9月11日出生，汉族，住泉州市。             被告黄丽娟，女，1973年5月3日出生，汉族，住泉州市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告黄文凯、黄丽娟立即共同偿还透支本金199635.91元及相应的费用（费用包含本金透支分期手续费、违约金、年费等，其中截至2021年2月22日暂计结欠费用10422.62元：其中本金透支分期手续费9863.64元、违约金558.98元，自2021年2月23日起至实际还款日止的费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄文凯、黄丽娟均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年10月16日，被告黄文凯填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告下属机构泉州支行（注:该支行于2018年12月19日经中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局批复终止经营，其债权债务关系由原告依法承接）申请办理普惠金融卡，申请额度200000元，被告黄丽娟作为黄文凯的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同日，被告黄文凯填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》。原告经审核发放6228026595345107号普惠金融卡给黄文凯，审批额度200000元。黄文凯以该信卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2020年8月19日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2021年2月22日，尚欠透支本金199635.91元、本金透支分期手续费9863.64元、违约金558.98元。             另查明，被告黄文凯、黄丽娟系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告黄文凯以其向原告申领的信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，未能按期足额还款，现结欠透支本金199635.91元及相应费用，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行普惠金融隐形卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的费用。黄丽娟自愿承担因申请人黄文凯使用普惠卡而发生的全部债务，原告有权要求黄丽娟与黄文凯共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄文凯、黄丽娟应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司透支本金199635.91元及相应的费用（截至2021年2月22日的本金透支分期手续费9863.64元、违约金558.98元，自2021年2月23日起至实际还款日止的费用按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费4358元，减半收取为2179元，由被告黄文凯、黄丽娟负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                                            二〇二一年三月十日                                                      书 记 员  吴桂菊                      速 录 员   陈佳凤
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码：91630000926599387A，住所地：西宁市城**黄河路**。负责人：白亚鹏，该行行长。委托诉讼代理人：刘茹，公民身份号码：×××，女，汉族，1989年5月8日出生，住西宁市，该行客户经理。委托诉讼代理人：李泉霖，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年10月6日出生，住西宁市，该行客户经理。被告：郭帅，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年10月27日出生，住西宁市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告郭帅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤回起诉。案件受理费已减半收取1392元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行负担。审 判 员 王叶凡二〇二一年三月十八日法官助理 南雪芹书 记 员 丑俊杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。