贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔23民终292号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地:贵州省兴义市桔山办街道侧博强写字楼7楼701室。 负责人：钟麟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：岑明帅，该公司员工。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：黔西南州金信达会计服务有限公司，住所地：贵州省兴义市铁匠街金三角E栋二单元301室。 法定代表人：周丽华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：熊兴武，男，1988年5月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称“鼎和财保兴义支公司”）因与被上诉人黔西南州金信达会计服务有限公司（以下简称“金信达会计公司”）、熊兴武机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财保兴义支公司诉讼代理人岑明帅，被上诉人金信达会计公司诉讼代理人徐瑞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鼎和财保兴义支公司所提上诉请求:一、撤销原判主文第一项，改判上诉人已履行赔偿责任。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第一百八十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条等规定，交强险实行分责分项原则计算，原判违反该规定未分责分项判决错误。 二审中，被上诉人金信达会计公司诉讼代理人徐瑞坤作请求二审法院维持原判的答辩陈述。被上诉人熊兴武未作答辩陈述。 金信达会计公司向一审法院诉请：一、判令熊兴武赔偿贵Ｅ×××××号小型轿车修理费31449元；二、判令鼎和财保兴义支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、判令熊兴武、鼎和财保兴义支公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实:2020年3月26日，熊兴武驾驶黔西南州阳光物流有限责任公司所有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车，由浙江商贸城方向往金亿水果批发市场方向行驶，9时40分左右，行驶至兴义市时，与右方来车由周丽华驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｅ×××××号轻型普通货车右前侧等部位损坏及贵Ｅ×××××号小型轿车车头等部位损坏的道路交通事故。兴义市交警大队认定熊兴武承担事故的主要责任，周丽华承担事故的次要责任。熊兴武驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在鼎和财保兴义支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后周丽华驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车被送往兴义市林荣集团金奥4Ｓ店维修，产生修理费31400元。事后鼎和财保兴义支公司向黔西南州阳光物流有限责任公司支付22580元。金信达会计公司自认黔西南州阳光物流有限责任公司向其支付21980元，余款庭审结束后黔西南州阳光物流有限责任公司已向金信达会计公司支付。 一审法院认为：熊兴武驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车与周丽华驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，熊兴武承担事故的主要责任，周丽华承担事故的次要责任事实清楚。熊兴武驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在鼎和财保兴义支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，鼎和财保兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向金信达会计公司先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。鼎和财保兴义支公司已支付的22580元，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内向黔西南州金信达会计服务有限公司赔偿车辆维修费8820元；二、驳回黔西南州金信达会计服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由熊兴武承担231元，由黔西南州金信达会计服务有限公司承担100元。 二审中，上诉人鼎和财保兴义支公司提交熊兴武驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在其公司投保了第三者责任商业保险保单，经审查，该起事故发生在保险期限内，对该证据予以确认。本院二审查明的其他案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：交强险是否分责分项赔付。 关于争议焦点。经查，本次交通事故经兴义市公安局交警大队作出第5223014202004003号《道路交通事故认定书》,认定被上诉人熊兴武承担事故的主要责任，周丽华承担事故的次要责任。依据2020年10月21日贵州省高级人民法院作出的《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》的相关规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元”的约定，故上诉人鼎和财保兴义支公司所提其在交强险限额内已履行完赔付责任的上诉理由成立，本院予以采纳。本案被上诉人金信达会计公司在本次交通事故中车辆损坏修理，产生修理费31400元。同时，被上诉人熊兴武在本案中承担事故的主要责任，周丽华承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任……”、第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案金信达会计公司所有由周丽华驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在交通事故中承担次要责任，故可减轻熊兴武的民事责任。根据双方过错责任程度，由熊兴武承担70%民事责任，周丽华承担30%民事责任，故本案超过交强险部分29400元（31400元-2000元），由上诉人鼎和财保兴义支公司承担20580元（29400×70%），余款8820元（29400元-20580元）由金信达会计公司自行承担。综上，金信达会计公司车辆修理费应获赔偿款合计22580元，由鼎和财保兴义支公司依保险合同予以赔付。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，对成立部分予以采纳；原审判决认定事实清楚，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3240号民事判决； 二、由上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人黔西南州金信达会计服务有限公司赔偿车辆维修费22580元（已履行）； 三、驳回被上诉人黔西南州金信达会计服务有限公司一审其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费处理予以维持。二审案件受理费622元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年三月十六日 书记员 王 霞