河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2737号上诉人（原审原告）：许某某，男，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，住河南省滑县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：米小娟，河南金霖源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：符某，男，汉族，住郑州高新技术开发区。上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住郑州高新技术开发区。上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住郑州高新技术开发区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张某2,女,汉族,住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：许某2，男，2014年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：张某2,系许某2母亲。被上诉人（原审原告）：许某3，男，汉族，住河南省滑县。法定代理人：张某2,系许某3母亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：米小娟，河南金霖源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宝晟物业管理有限公司，住所地郑州市管城区商城东路20号，统一社会信用代码为914101046659777133。法定代表人：梁文，总经理。委托诉讼代理人：高伟华，法务经理。上诉人许某某、张某1因与上诉人符某、李某1、郭某、王某，被上诉人张某2、许某2、许茗、河南宝晟物业管理有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人许某某、张某1以及被上诉人张某2、许某2、许某3的共同委托诉讼代理人米小娟，上诉人符某、李某1、郭某、王某的共同委托诉讼代理人王润莉，被上诉人河南宝晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人高伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某、张某1上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判支持二被上诉人承担许某某、张某1的被扶养人生活费部分46183.95元。2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审未支持许某某、张某1二人的被扶养人生活费属于适用法律错误，应当改判。符某、李某1、郭某、王某辩称：本案中许亚鹏的伤亡应当通过工伤保险赔偿，许某某、张某1主张被扶养人生活费是不存在的，其上诉请求不应予以支持。河南宝晟物业管理有限公司辩称：同符某、李某1、郭某、王某答辩意见。符某、李某1、郭某、王某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由；1、上诉人作为购买电梯消费者，已尽到一般注意义务，不存在选任过失，不应承担责任；2、一审法院适用法律错误，导致认定上诉人基于定作选任过失承担赔偿相应责任亦是错误的；3、本案涉及事故发生是由多方原因造成的，相应责任应当由赔偿义务方承担。许某某、张某1辩称：1、王某、符某、李某1、郭某在没有得到任何许可的情况下擅自委托他人安装电梯，存在过错；2、王某、符某、李某1、郭某选任的奥研森公司没有相关资质，存在过错。请求驳回上诉，维持原判。河南宝晟物业管理有限公司辩称：其不存在管理过失行为，不应当承担责任。张某2、许某某、张某1、许某2、许某3向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告王某、符某、李某1、郭某、连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿的20%共计150000元；2.判令被告河南宝晟物业管理有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿的20%共计150000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：王某、符某、李某1、郭某系郑州高新区锦华苑小区19号楼1单元的业主，2018年四人及该单元另一业主共同向小区物业管理公司河南宝晟物业管理有限公司申请为所在单元加装电梯，经物业公司同意后，王某、符某、李某1、郭某四人与郑州奥研森商贸有限公司签订了《电梯产品承揽合同》，约定向奥研森公司订购“富士（FJKW-X-8000-1）”牌电梯一部，并由奥研森公司负责安装、施工、调试，合同总价23万元，奥研森公司按照业主要求完成施工，应具备相关资质，自行办理相关手续，费用自担，保证合法施工，施工期间一切与施工相关的安全事故责任均由奥研森公司负责，与业主无关。宝晟物业公司与奥研森公司签订了《施工管理协议》，约定施工管理等相关事项。奥研森公司系赵四德个人投资的公司，赵四德担任公司法定代表人，公司经营范围包括销售电梯及配件，但不包含电梯安装。奥研森公司也不具有电梯安装工程施工资质。赵四德将涉案的电梯安装工程承包给了张松，张松雇佣许亚鹏等人进行电梯安装施工，2018年5月2日上午，在施工过程中，许亚鹏和宋进财在没有任何防护措施的情况下从高空摔下，许亚鹏当场死亡，宋进财受伤。2018年11月29日郑州高新技术产业开发区管委会“5.2高处坠落事故联合调查组”调查结果认定该起事故为生产安全责任事故，赵四德对事故的发生负有主要责任，张松负有直接责任。赵四德和张松被追加刑事责任，赵四德的家属已向许亚鹏家属赔偿40万元。张某2是许亚鹏的配偶，许某某、张某1是许亚鹏的父母，许某2、许某3是许亚鹏的儿子。许某某、张某1夫妇共生育三名子女，长女许肖艳出生于1986年，次女许艳芳出生于1988年。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1、刑事判决书；2、高处坠落事故调查报告打印件；3、原告所在村委会出具的亲属关系证明、许肖艳和许艳芳的身份证复印件；4、加装电梯申请、《电梯产品承揽合同》。一审法院认为：王某、符某、李某1、郭某与奥研森公司签订有《电梯产品承揽合同》，双方之间形成承揽合同关系，奥研森公司的营业范围不包含电梯安装，且也不具有电梯安装施工资质，四名业主存在选任过失，应当对许亚鹏的死亡承担20%的赔偿责任。宝晟物业公司作为锦华苑小区的物业管理公司，没有对施工单位奥研森公司的施工资质进行审核，存在管理失职，应当对许亚鹏的死亡承担10%的赔偿责任。1、死亡赔偿金按照2019年度河南省农村人均纯收入15163.75元/年计算，为303275元（15163.75*20=303275）；2、丧葬费按照2019年度河南省在岗职工平均工资67268元/年计算，为33634元（67268/12*6=33634），原告主张丧葬费32074元不违反法律规定，本院予以认定；3、被扶养人生活费：许某某、张某1均未达法定退休年龄，也未提供无劳动能力也无收入来源的证明，故不应计算二人的生活费；许某2出生于2014年，许某3出生于2016年，按照2019年度河南省农村居民人均消费支出11545.99元/年计算，许某2的生活费为80821.93元（11545.99*14/2=80821.93），许某3的生活费为92367.92元（11545.99*16/2=92367.92），因此被扶养人生活费共计为173189.85元；4、许亚鹏因事故死亡，其亲属主张10万元精神损害赔偿符合法律规定，该院予以支持。上述赔偿费用共计608538.85元，由王某、符某、李某1、郭某承担20%，即121708元；由宝晟物业公司承担10%，即60854元。原告请求数额过高的部分该院不予支持。被告宝晟物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某、符某、李某1、郭某赔偿原告张某2、许某某、张某1、许某2、许某3121708元，于本判决生效后10日内支付。二、被告河南宝晟物业管理有限公司赔偿原告张某2、许某某、张某1、许某2、许某360854元，于本判决生效后10日内支付。三、驳回原告张某2、许某某、张某1、许某2、许某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告张某2、许某某、张某1、许某2、许某3负担872元，由被告王某、符某、李某1、郭某共同负担1367元，由被告河南宝晟物业管理有限公司负担661元。本院二审期间审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人许某某、张某1未年满六十周岁，未提交有效证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，其主张应当支付被扶养人生活费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，王某、符某、李某1、郭某与奥研森公司签订有《电梯产品承揽合同》，双方之间形成了承揽合同关系。奥研森公司并不具有电梯安装施工资质，王某、符某、李某1、郭某对奥研森公司的选任存在过失，一审法院判决其承担20%的责任，于法有据；涉案事故不是在电梯购买时发生的而是在电梯安装时发生的，王某、符某、李某1、郭某主张其已经尽到了作为电梯消费者的一般注意义务、不应承担任何责任的上诉理由，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人许某某、张某1以及上诉人符某、李某1、郭某、王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3689元，由上诉人许某某、张某1负担955元，由上诉人王某、符某、李某1、郭某负担2734元。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年三月十八日书记员  徐成龙