河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终515号 上诉人（原审被告）：史文纪，男，1954年3月12日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李志国，男，1975年11月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被上诉人（原审被告):易县狼牙山文化博物馆，住所地河北省易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：李晓辉，该馆馆长。 委托诉讼代理人：尹笑飞，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛行西路**。 法定代表人：薛锁谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所。 上诉人史文纪因与被上诉人李志国、易县狼牙山文化博物馆（以下简称狼牙山博物馆）、河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）买卖合同纠纷一案，不服河北易县人民法院（2020）冀0633民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭网上在线进行了审理。上诉人史文纪及其委托诉讼代理人李艳辉，被上诉人李志国、被上诉人狼牙山博物馆委托诉讼代理人尹笑飞、被上诉人中硕公司委托诉讼代理人崔志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史文纪上诉请求：1.撤销一审判决中判决内容，改判由狼牙山博物馆承担被上诉人李志国的诉讼请求；2.不承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误，不应片面认定李志国受上诉人史文纪的雇佣。李志国一审诉称的“史文纪找到李志国让他跟着他去河北中硕建筑工程有限公司承包的被告易县狼牙山文化博物馆的工地从事供辅材工作”，这里说的是介绍，没有说是雇佣关系，而且开庭过程中李志国也从未说是史文纪雇佣的他，按照买卖合同的相对方也不应是上诉人。上诉人只是介绍李志国给狼牙山博物馆的工程项目运送材料，且各方当事人均认可这一事实，上诉人认为一审法院没有查清事实，错误的判决上诉人应当支付被上诉人李志国的材料费的理由何在？明显错误。二、不应承担材料费的理由是：1.按照李志国向一审法庭提供的证据材料为据，最后材料款那页同样也记载了上诉人材料费10万元，上诉人岂不是要把自己也告一次？一审法院既然认定被上诉人提交的证据合法有效，一样也应认定证据材料一栏上诉人的那10万元材料费的真实性。2.按照合同的相对性原则，签订合同的双方当事人系被上诉人易县狼牙山彭辉旅游餐饮有限公司（以下简称彭辉公司）及中硕公司两方单位，彭辉公司为建设单位，中硕公司为施工单位，建设工程是狼牙山博物馆，狼牙山的两家公司均是法定代表人李晓辉的产业，本案的诉争39000元是材料费，且此笔款应属于工程总价款中的一部分费用，应属于合同范畴。而彭辉公司尚欠80万元工程款未结清，材料费属于建筑施工的必须材料，应由建设单位直接支付。上诉人认为一审并没有查明事实，曲解事实，对上诉人及其不公平。3.彭辉公司与中硕公司签订的补充协议合法有效，应当认定协议的合法性及关联性。合同的双方当事人在补充协议约定了如下条款“因建设单位不能及时支付工程款发生的任何债务纠纷以及造成的其他影响由建设单位承担，与施工单位无关。”因此，双方的约定真实合法有效，充分说明所有的债务包括劳务费及资料费都已经转移到了彭辉公司，直接收益单位是狼牙山博物馆。根据《合同法》第84条的规定，本案李志国都知晓并同意债务转让，且开庭中也是有表述的，因此李志国的诉求应当直接由狼牙山博物馆承担。三、改判上诉人不承担一审、二审诉讼费。上诉人并不是本案的适格主体，故而不应当承担诉讼费。 李志国辩称，上诉不成立，一审判决正确。 狼牙山博物馆辩称，一审判决正确，应予维持。彭辉公司与中硕公司签订的《河北省建设工程施工合同》明确中硕公司为工程施工承包方，承包位于易县狼牙山景区内的文化博物馆工程施工项目，自工程施工开始到施工结束，本案债务纠纷形成后，狼牙山博物馆只是工程施工项目名称，没有主体资格，不是法人单位，不是合同相对方，与当事人不存在任何法律关系。二、上诉人上诉理由不能成立，依法负有偿付义务，中硕公司是狼牙山博物馆施工项目的承包人，将承包的工程项目违法分包给没有施工资质的自然人，依法就应承担偿付义务，因违法分包使工程施工质量出现重大缺陷，承包人和施工人依法应承担质量保修和赔偿责任。史文纪雇佣李志国，从事劳务、供应材料事实，现李志国主张的劳务费、材料费是他结算后尚未付款，拖欠的应付款。根据中硕公司提供支付劳务费相关的证据，更充分证明史文纪是本案偿付义务主体，负有法定不可推的偿付义务，被上诉人将款项支付给中硕公司，中硕公司将劳务费支付给了恒信劳务派遣公司，该公司将劳务费打入了史文纪的银行卡里，李志国未足额取得应得款项，是史文纪克扣、拖欠造成的。三、上诉人企图推卸责任，转嫁应负义务有悖于法和理。被上诉人与李志国及史文纪没有任何法律关系，不是适格的主体，同一自然人分别担任不同法人单位的法定代表人是合法的，各法人单位具有独立的主体资格，并不能视为同一法人单位。 中硕公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李志国向一审法院起诉请求：1.依法判决中硕公司、史文纪、狼牙山博物馆立即给付下欠李志国的材料款共计叁万玖仟元（小写39000元）整，并自欠款之日起按同期银行利率给付利息至还款之日止；2.本案一切诉讼费用由中硕公司、史文纪、狼牙山博物馆负担。 一审法院认定事实：2016年7月16日中硕公司与鹏辉公司签订河北省建设工程施工合同，中硕公司作为承包方，承包位于保定市易县狼牙山景区修建狼牙山文化博物馆的工程项目，工程合同工期为123天，自2016年7月1日开始施工，至2016年10月31日竣工完成。李志国经史文纪介绍，给狼牙山博物馆的工程项目运送材料，共计运送材料价款总计为169890元，后偿还部分材料款后，至今仍下欠材料款39000元。 一审法院认为，本案应系买卖合同纠纷，李志国受史文纪雇佣，给狼牙山博物馆工程运送材料，史文纪为买卖合同相对方，故史文纪应承担偿还材料款39000元的责任，中硕公司、狼牙山博物馆不是买卖合同相对方，不应承担给付李志国材料款的责任。因未及时给付材料款，应当给付资金占用期间的利息，支持自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：“一、被告史文纪于本判决生效之日起三日内给付原告李志国材料款39000元并自2019年10月8日起以39000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告李志国的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告史文纪负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 另查明，二审中，经询问当事人，李志国称“史文纪让我送的材料，价钱也是和史文纪谈的，……要钱时通过史文纪要的钱，史文纪让中硕给我打账户上一部分，史文纪给了我一部分……”。史文纪称“我负责中间商的作用，给过李志国钱，借给李志国钱了，现在没有借条。” 本院认为，上诉人史文纪主张其与李志国不是雇佣关系，一审判决认定错误。李志国亦否认双方系雇佣关系。狼牙山博物馆虽主张其二人系雇佣关系，但其并未提供证据予以证实，本院对此事实不予采信。一审判决认定李志国受史文纪雇佣不当，应予以纠正。 上诉人主张诉争的材料费应属于工程总价款的部分，应由建设单位支付，不应由其承担材料费。李志国一审提交《狼牙山文化博物馆项目施工所欠所有人工及其他尾款》，该单据中“李志国”一处载明金额39000元，史文纪在该单据底部签字“同意甲方支付以上欠款”。史文纪虽称其系中间商，与李志国发生买卖关系的是中硕公司，但史文纪未能提交证据证实与李志国发生买卖关系的系中硕公司。案涉材料系通过史文纪供应，且史文纪向李志国支付过部分货款，所欠李志国货款数额已经史文纪确认，故一审法院认定史文纪为买卖合同相对方并判令由史文纪向李志国承担付款责任并无不当。上诉人的其他上诉主张理据不足，不予支持。 综上，一审判决虽认定部分事实不当，但裁判结果正确，故对史文纪的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人史文纪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二一年三月二日 法官助理 李冰洁 书 记 员 张 瑾