wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34337号原告（反诉被告）：毛沁懿，女，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：闫笙浩，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州怡程酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路61-65号。法定代表人：程新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖维平，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。被告：天津东呈酒店管理有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1381室。法定代表人：程移华。委托诉讼代理人：肖维平，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。原告毛沁懿诉被告广州怡程酒店管理有限公司、天津东呈酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告毛沁懿于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。2021年2月3日，被告广州怡程酒店管理有限公司对原告毛沁懿提出反诉，2021年2月25日，反诉原告广州怡程酒店管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告毛沁懿及反诉原告广州怡程酒店管理有限公司的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九的规定，裁定如下：一、准许原告毛沁懿撤回起诉。二、准予反诉原告广州怡程酒店管理有限公司撤回反诉。本案本诉受理费25元，由原告毛沁懿负担。审判员  简晓莉二〇二一年三月九日法官助理林芊羽书记员潘琦琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初428号 原告：杨信象，男，1953年2月15日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：戴文良。 被告：林孔微，男，1956年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：冯昌喜，女，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：林浙鄂，男，1991年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：林浙湖，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨信象与被告林孔微，第三人林浙鄂、林浙湖债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，经审查发现冯昌喜与本案有利害关系，故依法追加其为本案被告。本院依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告杨信象及其委托诉讼代理人戴文良，被告林孔微、冯昌喜到庭参加诉讼，第三人林浙鄂、林浙湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告杨信象的申请，于2021年1月18日裁定查封第三人林浙鄂、林浙湖名下的坐落在永嘉县××镇××村的房产［产权证号：浙（2020）永嘉县不动产权第0021430号、浙（2020）永嘉县不动产权第0021431号］。本案现已审理终结。 原告杨信象向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告将坐落于永嘉县××镇××村建筑面积为387.04平方米，房产权证号为浙（2019）永嘉县不动产权第00245**的房屋转让给第三人所有的转让行为。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨信象与被告林孔微的合同纠纷案件经永嘉县人民法院（2020）浙0324民初565号民事判决，被告林孔微应支付原告退股款385733元及逾期利息损失。被告林孔微不服提起上诉，经（2020）浙03民终2617号民事判决维持原判。原告申请强制执行，在执行过程中，经永嘉法院执行法官调查，被告为了逃避法院的执行，于2020年10月10日将其私人所有的坐落在永嘉县××镇××村，建筑面积为387.04平方米，房房产权证号为浙（2019）永嘉县不动产权第00245**房屋以赠与方式转让给其儿子林浙鄂、林浙湖以逃避债务，其行为已严重损害原告的合法权益，因此原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望如诉判决。 被告林孔微辩称：对原告诉称的事实并无异议，同意将房产变更登记回来，但对与原告之间关于合同纠纷的民事判决不服，将通过另案予以解决。 被告冯昌喜辩称：涉案房产当初是以户的名义审批，两个儿子出了建房款也是有份的，故不同意将房产变更登记回来。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经两被告质证均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，本院立案受理原告杨信象与被告林孔微、第三人何文龙及戴晓勇合同纠纷一案。经审理后，本院作出（2020）浙0324民初565号民事判决书，判决限被告林孔微于本判决生效之日起十日内支付原告杨信象退股款385733元及逾期利息损失（利息从2018年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。被告林孔微不服该判决，上诉于温州市中级人民法院，该院于2020年8月5日立案受理。该案审理期间，被告林孔微、冯昌喜与第三人林浙鄂、林浙湖于2020年9月18日签订《房屋赠与合同》一份，约定林孔微、冯昌喜将登记在其二人名下的所有权证号为浙（2019）永嘉县不动产权第0024585号的房产无偿赠与林浙鄂、林浙湖。被告林孔微、冯昌喜及第三人林浙鄂、林浙湖分别在赠与人、受赠人处签字捺印。后被告林孔微、冯昌喜将上述房产过户给第三人林浙鄂、林浙湖并于2020年10月10日办理不动产登记手续。2020年11月2日，温州市中级人民法院经审理就前述合同纠纷案件作出（2020）浙03民终2617号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告林孔微未在判决确定的履行期限内履行还款义务，原告向本院申请执行，因林孔微名下无可供执行的财产，本院于2021年3月2日作出（2020）浙0324执3893号之一执行裁定书，裁定终结本院（2020）浙0324执3893号案件的本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告杨信象与被告林孔微之间的合同纠纷案件经一审判决，确认原告与被告林孔微之间存在债权债务关系。在该笔债务发生以后、清偿之前，被告林孔微在明知一审判决自己尚欠原告退股款且案件尚在二审审理期间，仍于2020年10月10日与被告冯昌喜一同将名下的房产无偿赠与其子即第三人林浙鄂、林浙湖。后温州市中级人民法院就该该案作出维持判决并已生效，被告林孔微系债务人，该案进入执行程序后，因林孔微无财产可供执行故本院裁定终结本次执行程序，可见被告林孔微将房产无偿赠与两第三人的行为直接导致原告的债权无法实现，给原告造成了损害，故原告主张撤销两被告将位于被告将坐落于永嘉县××镇××村房产房产权证号为浙（2019）永嘉县不动产权第00245**产赠与第三人林浙鄂、林浙湖的行为，于法有据，本院予以支持。被告冯昌喜辩称本案诉争房产实际是以户内四人名义共同报批，两第三人也有出资建房款，故房产两第三人也是有份的，但未提供相应证据予以证实其主张，故本院对其辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告林孔微、冯昌喜将坐落于浙江省永嘉县××镇××村房产权房产权证号为浙（2019）永嘉县不动产权第00245**赠与第三人林浙鄂、林浙湖的行为。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2420元，以上共计5920元，由被告林孔微、冯昌喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2040号原告：宋华银，男，1978年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：申剑峰，男，1987年12月29日出生，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号。统一社会信用代码：91420600179300203J。法定代表人：李晓芬，该公司董事长。委托代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托代理人：李卓彦，该公司职员。特别授权代理。原告宋华银与被告申剑峰、襄阳市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告宋华银于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告已经协商解决了纠纷，原告宋华银自愿撤回对被告申剑峰、襄阳市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告宋华银撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋华银负担。审判员  张耀承二〇二一年三月二十九日书记员  周 芹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0191民初846号原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：申月，女，1988年3月15日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。被告：张晋。被告：马波。原告沈阳德健物业管理有限公司诉被告张晋、马波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告沈阳德健物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二一年三月二十五日书记员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1610号某某银行股份有限公司、熊某某：某某银行股份有限公司与熊某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计99,808.39元。经本院立案执行，现已执行到位99,808.39元。至此，某某银行股份有限公司向本院申请执行的（2021）黔0321民特142号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执256号申请执行人：张向卫，男，1973年7月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：长治市上党区西池乡申川村民委员会，住所地长治市上党区西池乡申川村。法定代表人：李俊明。本院在执行张向卫与长治市上党区西池乡申川村民委员会合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初830号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治市上党区西池乡申川村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市上党区西池乡申川村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市上党区西池乡申川村民委员会在你处的款544060.55元（含案件受理费4559元、执行费7717.8元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十九日书记员  崔翔宇
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执216号申请执行人：河北银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区中北大道66号。负责人：马健，该支行行长。委托诉讼代理人：李涛，男。被执行人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，该公司董事长。被执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，该公司董事长。关于申请执行人河北银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2019）津01民初886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日在本院立案申请执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。另查，天津市第二中级人民法院于2021年2月26日裁定受理了天津第三市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司的重整申请。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序，因此，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  殷 焱审判员  赵会平二〇二一年三月二十九日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初323号原告：木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店，地址：木兰县大贵镇光辉村。主要负责人：刘艳祥，经理。被告：郭胜利，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店与被告郭胜利买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店撤回起诉处理。审判员  刘长发（）二〇二一年三月十二日书记员  张凇萌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初2799号 原告：重庆市万州区宇迪建材有限公司，住所地重庆市万州区新田镇西村****，统一社会信用代码9150010106286631D。 法定代表人：谭秀明，董事长。 委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆迅日建筑工程集团有限公司（原重庆市银峡建筑工程集团有限公司），住，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道**一社会信用代码915001012079140610。 法定代表人：董明志，执行董事。 委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师，一般授权。 原告重庆市万州区宇迪建材有限公司诉被告重庆迅日建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区宇迪建材有限公司的法定代表人谭秀明及委托诉讼代理人王天德、被告重庆迅日建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人易良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市万州区宇迪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款117288.35元，并从给被告开具增值税发票次日起按月息1分支付资金占用损失，其中一部分以70389元为基数，从2019年4月4日起至付清时止，另一部分以46899.35元为基数，从2019年6月26日起至付清时止；2、判决被告支付原告追索欠款所产生的法律服务费6000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建了重庆安全技术职业学院图书馆工程后，自2019年1月起开始向原告购砖用于建设，并于2019年4月1日、2019年6月25日原被告进行了两期对账，两期货款分别为120389元、46899.35元，货款共计167288.35元。之后，被告支付部分货款50000元，尚欠货款117288.35元。原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告重庆迅日建筑工程集团有限公司称原告供货属实，对所欠货款金额无异议，辩称原告主张利息过高，原告主张的法律服务费没有法律依据，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告重庆迅日建筑工程集团有限公司的前身重庆市银峡建筑工程集团有限公司承建了重庆安全技术职业学院图书馆工程后，自2019年1月起开始向原告重庆市万州区宇迪建材有限公司购砖用于施工建设。2019年4月1日、2019年6月25日双方工作人员进行了两期对账，确认两期货款分别为120389元、46899.35元，共计167288.35元。2020年4月21日重庆市银峡建筑工程集团有限公司更名为重庆迅日建筑工程集团有限公司，即本案被告。原告起诉至本院之前，被告已支付部分货款50000元，尚余货款117288.35元未支付。原告诉至本院，重庆市万州区高笋塘法律服务所指派该所法律工作者王天德担任本案原告的一审诉讼代理人。 上述事实，有原告提交的营业执照、对账单、送货单、增值税专用发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告对原告供货事实及所欠原告货款金额无异议，结合原被告之间的《对账单》、送货单、增值税专用发票，可以证明原被告之间的买卖合同关系真实存在，以及被告尚欠原告货款117288.35元的事实成立。原被告之间未就货款的支付期限明确约定，原告可以随时请求被告支付，但应当给对方必要的准备时间，本案原告2021年2月1日诉至法院，视为向被告合理催告，被告未履行支付货款的义务，违反诚实信用原则，原告要求被告支付货款117288.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以开具增值税专用发票次日起按月息1分开始计算资金占用损失至付清时止，被告提出利息过高的辩解，本院认为原被告之间未明确约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告主张的资金占用损失的利率标准和起算时间不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条规定，本院将资金占用损失调整为以117288.35元为基数，从2021年2月1日（原告起诉之日）起按年利率5.775%（全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基础加计50%）计算至付清之日止。原告主张由被告承担追索欠款所产生的法律服务费6000元，被告不予认可，因原被告之间对此无合同明确约定，原告的这一诉讼请求无法律依据，本院对此诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆迅日建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区宇迪建材有限公司货款117288.35元及资金占用损失（以117288.35元为基数，自2021年2月1日起以年利率5.775%为标准计算至货款付清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由被告重庆迅日建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 谭 毅 二〇二一年三月十九日 书记员 潘小娅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异76号案外人：李延辉，男，汉族，1981年8月24日出生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称：荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人李延辉对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李延辉称，应依法解除对荣昌公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元301室的查封，事实与理由如下：洛阳市中级人民法院在执行河南荣昌置业有限公司一案中查封了李延辉的房产，因李延辉已购买该房产，支付了全部购房款，该房产属于李延辉所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫03执331号协助执行通知书，查封了荣昌公司名下的汝阳县瑞丽湾小区12号楼房产（从负一楼至十一楼共计48套房产，证号洛房商预汝阳字第××号，共计7258.38m2），查封期限自2019年4月23日至2022年4月23日。另查明，李延辉与荣昌公司于2019年4月16日签订《商品房预售合同》一份，约定李延辉购买汝阳县瑞丽湾小区12号楼1单元301室，房款总价为395000元，并约定李延辉须于2019年4月16日前支付不低于100%首付款，即人民币395000元。2019年4月16日，荣昌公司向李延辉开具收到李延辉购房款395000元的收据一张。汝阳县物业维修资金管理中心向李延辉开具涉案房产的河南省住房专项维修资金专用票据一张，以证明李延辉已经交纳了涉案房产的维修资金。李延辉向本院提交的汝阳县自然资源局出具的个人房屋信息查询情况表显示其名下无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案异议人李延辉在人民法院查封涉案房产之前已经与被执行人荣昌公司签订了合法有效的书面商品房预售合同；李延辉所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；李延辉已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。综上，案外人李延辉所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对河南荣昌置业有限公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年三月二十二日书记员  张克毅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1458号之一 申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华。 被执行人：周磊，男性，汉族，1990年10月26日出生，住四川省夹江县。 本院在执行上海中犇融资租赁有限公司与周磊融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人周磊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下有车牌号为川Ｌ2××××、川Ｌ3××××车辆的车辆，本院已委托车辆所在地法院办理查封，因未实际控制车辆故无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 魏 建
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执543号之一   申请执行人：王平,男,1947年5月24日生,汉族，住呼图壁县。   被执行人：鲍明龙，男,1974年2月10日生，汉族，住呼图壁县。   被执行人：马梅，女,1976年1月21日生，汉族，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人王平与被执行人鲍明龙、马梅离婚后偿还夫妻共同债务纠纷一案中，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人声称未收到呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2419号民事判决书，经本院核实被执行人确实未收到该判决，该法律文书未生效。本案经合议庭评议，认为未生效法律文书因其效力呈现不确定性，而不具有可执行性。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题等意见》法发（2014）26号第十四条、第二十条之规定，裁定如下：   驳回申请。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   赵义云   审  判  员   辛奇霞   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   邵宏亮
吉林省通化市二道江区人民法院刑事判决书（2021）吉0503刑初7号公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。被告人蒋润敢，男，56岁，1964年4月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市东昌区，住吉林省通化市东昌区。被告人蒋润敢曾因犯盗窃罪，于2003年2月被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2006年9月被白山市八道江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000元；因犯寻衅滋事罪，于2011年12月被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年6月被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15,000元；因犯盗窃罪，于2020年9月被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10,000元，于2020年12月12日刑满释放。被告人蒋润敢现因涉嫌盗窃罪，于2020年12月12日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；经通化市二道江区人民检察院批准，于2020年12月25日被通化市公安局二道江区分局执行逮捕。现羁押于通化县看守所。吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人蒋润敢犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张小俐独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员孙伟琳出庭支持公诉。因疫情原因，被告人蒋润敢于通化县看守所通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省通化市二道江区人民检察院指控，2020年5月3日晚，被告人蒋润敢在通化市二道江区一串店喝完酒后，拿走串店一烤串铁钎，欲用其开锁实施盗窃。当被告人蒋润敢走到通化市二道江区219栋时，其发现该楼1楼中门被害人王某家中无人，遂采用铁钎开锁的方式进入王某家中，窃得现金人民币2500元。案发后，被告人蒋润敢家属主动偿还王某人民币2500元，并取得对方谅解。吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人蒋润敢无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋润敢犯罪后有揭发他人犯罪行为，查证属实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。被告人蒋润敢认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒋润敢刑罚执行完毕五年内再犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。故对被告人蒋润敢提起公诉，请本院依法判处。上述事实，被告人蒋润敢在庭审中无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实，足资认定：被告人蒋润敢的户籍信息、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、释放证明等书证；被害人王某的陈述；被告人蒋润敢的供述与辩解；鉴定意见：通化市公安司法鉴定中心鉴定文书及其他证据材料等。本院认为，被告人蒋润敢无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋润敢刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋润敢犯罪后有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，可以从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，赔偿失主经济损失，取得谅解，可以从宽、从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋润敢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年6月11日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张小俐二〇二一年三月十一日书记员 安淑玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执1871号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道××××××，统一社会信用代码914403006626××××××。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张彦雪，女，1988年6月6日出生，身份证住址河南省长垣县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张彦雪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5974元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十四日 书记员 戴思婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执4406号申请执行人：高超，男，1992年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵彤，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志博，天津宝德律师事务所实习律师。被执行人：李莉，女，1989年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。二、执行情况本院在执行申请执行人高超与被执行人李莉一案中，要求被执行人给付申请人0.00元。本案在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行。本院依职权终结天津市河西区人民法院(2020)津0103执4406号案件对被执行人李莉的执行。本院认为，本院依职权终结执行，符合相关法律规定，应予准许。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二一年××月××日书记员  吕睿智
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1756号 原告：广元市耀逸商贸有限责任公司，住所地广元市利州区蜀门市场东大门B3-1号，统一社会信用代码91510802MA62554J14。 法定代表人：李超，经理。 被告：利州区阿凡达音乐餐吧，住所地广元市利州区嘉陵办事处东街东颖巷2号，统一社会信用代码92510802MA676LENIY。 法定代表人：张静。 原告广元市耀逸商贸有限责任公司与被告利州区阿凡达音乐餐吧买卖合同纠纷一案，本院2021年3月30日立案后，适用简易程序进行审理，2021年3月31日原告广元市耀逸商贸有限责任公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告利州区阿凡达音乐餐吧的起诉。 本院认为，原告广元市耀逸商贸有限责任公司申请撤诉，是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元市耀逸商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市耀逸商贸有限责任公司负担。 审判员 伏 勇 二〇二一年三月三十一日 书记员 王小斯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初880号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该支行行长。委托诉讼代理人：陈浪，重市索通律师事务所律师。被告：石秋静，女，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告石秋静信用卡纠纷一案，本院于2021年01月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告石秋静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司重庆黔江支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告石秋静立即向原告支付截止至2020年11月26日的逾期信用卡本金38355.82元、利息1799.87元、还款违约金2929.24元、手续费3250.01元，共计46234.94元；二、判决被告石秋静立即向原告支付自2020年11月27日起至全部欠款结清之日止的透支利息即复利（透支利息以逾期本金38355.82元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息1799.87元为基数按日利率万分之五计算）；三、判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告石秋静承担。事实和理由：被告石秋静于2018年4月3日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为62590650841XXXXX的信用卡。同日，被告石秋静签署信用卡分期业务申请材料向原告申请分期，分期总金额为10万元，分期期数为36期，手续费率为9.5%。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，但是截止至2020年11月26日，被告石秋静已经连续逾期八个月，累计逾期信用卡38355.82元、利息1799.87元、还款违约金2929.24元、手续费3250.01元，共计46234.94元；原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。被告石秋静未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡客户群分类分期业务申请表；3.信用卡领用合约；4.对账单；5．法律诉讼服务合同及律师费发票。被告石秋静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，同时未提效答辨意见和证据，视为其放弃行使质证和抗辩的权利。本院根据原告举示证据和诉称认定如下事实：被告石秋静于2018年4月3日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请办理信用卡。经审查，原告向被告发放卡号为62590650841XXXXX的信用卡。同日，被告石秋静签署信用卡分期业务申请材料向原告申请分期，分期总金额为10万元，分期期数为36期，手续费率为9.5%。原告向被告放卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，依原告举示证据证明截止至2020年11月26日，被告石秋静已经连续逾期八个月，累计逾期信用卡本金38355.82元、利息1799.87元、还款违约金2929.24元、手续费3250.01元，共计46234.94元。2020年8月17日原告与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，约定由重庆索通律师事务所代理其向被告催收欠款，并向重庆索通律师事务所支付了律师费1200元。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特提出如上诉讼请求，诉请本院依法判决。本院认为：原告中国银行与被告石秋静签订的相关信用卡领用合约及申请表等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告石秋静应按照协议的约定履行还款义务。被告石秋静连续多次逾期还款，已构成违约，原告要求其偿还截至2020年11月26日的借款本金38355.82元、利息1799.87元、还款违约金2929.24元，手续费3250.01元，符合协议约定，本院予以支持；原告主张自2020年11月27日起至清偿完毕之日止，以尚欠本金38355.82元为基数，按日利率万分之五计算利息，符合协议约定和法律规定，本院予以支持；原告主张自2020年11月27日起至清偿完毕之日止，以应付利息1799.87元为基数，按日利率万分之五按月计算复利，符合协议约定和法律规定，本院予以支持；根据协议约定，被告未按期偿还欠款，原告因催收欠款而支付的律师费、保全费由被告承担，故原告已支付的律师费1200元，本院予以支持，其余为实现债权但并未实际产生的费用，本院不予支持。被告石秋静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告石秋静于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行借款本金38355.82元、利息1799.87元、还款违约金2929.24元，手续费3250.01元，共计46234.94元；二、被告石秋静以未还本金38355.82元为基数从2020年11月27日起至清偿完毕之日止按照日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付利息；以所欠利息1799.87元为基数，从2020年11月27日起至清偿完毕之日止按照日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付复利；三、被告石静秋向中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告石秋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇二一年三月三日书记员  高 漫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2021）内2223刑初32号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月18日17时10分许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌农用四轮拖拉机在扎赉特旗S205线60km-100m处由北向南行驶时与石某驾驶由南向北行驶的新时代×××号牌小型轿车相撞，造成被告人刘某及四轮拖拉机乘车人舒某受伤，两车损坏的交通事故，后被害人舒某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为77.2mg/100ml。经扎赉特旗交通巡逻警察大队认定，刘某承担本起事故的主要责任，石某承担本起事故的次要责任，舒某无责任。案发后，经扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人刘某与被害人近亲属达成32万元的调解协议，赔偿款已全部给付，并取得被害人近亲属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、人员电子档案查询结果单、全国机动车/驾驶人信息查询单，扎赉特旗农机管理站驾驶证详情查询单及证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事谅解书，证人石某、朱丽芬的证言，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、齐齐哈尔市俊通司法鉴定中心司法鉴定意见书、扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶农用四轮拖拉机上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可依法从宽处罚；被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 常 林二〇二一年三月四日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百八十八条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1576号 申请执行人瑞安市碧山樟韩针织厂： 被执行人董建军、朱丽娟： 申请执行人瑞安市碧山樟韩针织厂与被执行人董建军、朱丽娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，（2017）浙0381民初8030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市碧山樟韩针织厂向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董建军、朱丽娟已部分履行案款50000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1576号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初308号 原告：张武荣，男，1970年1月出生,回族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：范词金，男，1958年11月出生,汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告张武荣与被告范词金买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张武荣在本院依法送达“交纳诉讼费用通知”后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张武荣撤回起诉处理。 审 判 长  林 琼 人民陪审员  汪道琼 人民陪审员  杨天明 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈兴贵
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执460号之七 被执行人：牛学荣，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人牛学荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年30月00日冻结了被执行人牛学荣在账户内余额人民币4307.47元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人牛学荣在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币158199.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月二十六日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0322财保5号申请人：何国秀，女，1974年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被申请人：十堰轩洲房地产开发有限公司,住所地十堰市柳林路黄花巷18号。统一社会信用代码。法定代表人：陶刚，系该公司董事长。申请人何国秀向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人十堰轩洲房地产开发有限公司位于郧西县xx号商品房进行财产保全,十堰仲裁委员会将保全申请书提交本院。申请人何国秀已于2021年3月18日向中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司购买200000元诉讼保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人何国秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人十堰轩洲房地产开发有限公司开发的位于郧西县xx号商品房一套，查封期限为三年。二、被申请人十堰轩洲房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1520元，由申请人何国秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张正军审判员  李大彬审判员  张一君二〇二一年三月二十三日书记员  吕 欣
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初997号 被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段路南57号。统一社会信用代码：91410400171808688Q。 法定代表人：王德林，总经理。 委托诉讼代理人：李珂娟，女，1980年7月12日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市卫东区。 被告：平顶山市正安商贸有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区曹镇乡财政所办公室。统一社会信用代码：91410400MA40Y5B112。 原告河南广厦集团房地产开发有限公司与被告平顶山市正安商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院向原告河南广厦集团房地产开发有限公司送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告河南广厦集团房地产开发有限公司未在该期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河南广厦集团房地产开发有限公司撤诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年三月十一日 法官助理周晓俊 书记员王博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院          民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初1114号 原告：李东昊，男，1984年11月9日出生，汉族， 现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区景帝家园小区**楼****。   被告：张山，男，1961年2月20日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区赤峰市bsp;                                                                                                                                                                                 本院在审理原告李东昊与被告张山租赁合同纠纷一案中，原告李东昊于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告李东昊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告李东昊撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告李东昊承担。 审 判 员李贺伟 二〇二一年三月十九日                              法 官 助 理 各根他那 书记员 刘 文 超
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1404号 上诉人（原审原告）:曾凡敏,女,1969年12月3日出生,汉族,住安徽省阜南县。 法定代理人:李国起,男,1969年11月11日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师. 被上诉人（原审被告）:阜南县中医院，住所地安徽省阜南县谷河东路，统一社会信用代码123412257300317497。 法定代表人:王华松，该院院长 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人曾凡敏因与阜南县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 曾凡敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：曾凡敏在本起医疗事故中并无过错，一审参照鉴定意见判决阜南县中医院承担70%的赔偿责任不当，阜南县中医院应承担全部赔偿责任。 阜南县中医院辩称：一审判决正确，应予维持。 曾凡敏向一审法院起诉请求：判令阜南县中医院赔偿医药费89869.50元(暂定)，后续其他费用及权益等待实际发生另行主张，由阜南县中医院承担本案的一切诉讼费用。 一审法院查明：2019年11月3日，曾凡敏入住阜南县中医院治疗，诊断为：骨折病类；异物残留。2019年11月4日，阜南县中医院为曾凡敏行钢板螺丝钉内固定物取出术,手术结束后于9时48分返回到病房发现患者呼之不应，口唇紫绀，查体：血压监测不到，颈动脉博动消失，瞳孔散大，对光反射消失，深浅感觉消失，予以立即心电监护、吸氧、心肺复苏，同时通知内科医师及麻醉科医师参与抢救。于15:10经患者家属同意后予以转县人民医院重症监护室。出院情况：患者昏迷状态，心率80-90次/分，血氧饱和度98%-100%，血压100-116/63-76mm/hg，神刺激患者存在反应，瞳孔对光反射存在。出院建议：1、继续重症医学科质量；2、随访。开支医疗费8116.05元，阜南县城乡居民基本医疗保险补偿后个人支付5069.63元。 2019年11月4日入住阜南县人民医院住院治疗，诊断为：痫持续状态，肺部感染。目前患者一般生命体征不平稳，血压靠血管活性药物维持，呼吸机辅助呼吸，深昏迷状态，处脑水肿高峰期，治疗上于脱水利尿降颅压，维持生命体征，保护脏器功能，抗感染等对症治疗。至2019年11月16日开支医疗费81857.13元。2019年11月15日，外购药开支医疗费1194.80元。 2020年1月19日，曾凡敏申请对阜南县中医院住院病案中《术前小结》、《手术知情同意书》所摁指印是否为曾凡敏本人所摁；《阜南县中医院麻醉知情同意书》中签名处签有“同意麻醉患者手印”字样及所摁手印进行鉴定。 安徽惠民司法鉴定所鉴定，意见为：1、住院号均为：1927769的《阜南县中医院术前小结》、《阜南县中医院手术知情同意书》中的“同意手术”字迹上面的红色指印，是曾凡敏右手拇指所留；2、住院号为：1927769号的《阜南县中医院麻醉知情同意书》中“同意麻醉”字迹上的红色指印，不具备鉴定条件，曾凡敏开支鉴定费7500元。 2020年1月19日，曾凡敏申请对阜南县中医院在本次诊疗过程中实施诊疗行为有无过错；诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务；医疗产品是否有缺陷、该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小进行鉴定。 2020年7月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出不予受理告知书。 2020年8月18日，湖北崇新司法鉴定中心作出不予受理通知函。 2020年11月4日，安徽明德司法鉴定所作出关于曾凡敏部分项目不予受理告知书。2020年11月9日，曾凡敏作出说明：安徽明德司法鉴定所作出的皖明（2020）67号关于曾凡敏案部分鉴定项目不予受理告知书一事，曾凡敏同意撤销第3项和第4项鉴定项目，继续委托贵所进行第1项和第2项鉴定项目。 安徽明德司法鉴定所作出鉴定，意见为：阜南县中医院对曾凡敏的医疗行为存在全麻恢复期监护处理缺失等过失。阜南县中医院的上述过失是曾凡敏缺氧缺血脑损伤及其相关后果的主要原因，参与度约为70%；曾凡敏开支鉴定费7000元。阜南县中医院对于鉴定结论无异议。 一审法院认为，曾凡敏在阜南县中医院诊疗疾病过程中,由于阜南县中医院的过失行为与曾凡敏的损害后果存在因果关系,经鉴定为相关后果的主要原因,参与度约为70%，阜南县中医院对皖明德〔2020〕临鉴字第F1560号司法鉴定意见书无异议。对给曾凡敏造成的损失,阜南县中医院应按70%的责任比例予以赔偿。故曾凡敏诉请阜南县中医院赔偿医疗费的主张,予以支持。曾凡敏医疗费为89869.13元。阜南县中医院应当赔偿62908.39元（89869.13元×70%）。鉴定费14500元由双方按比例分担。依照《医疗事故处理条例》第二条,第四十九条第一款(一)、(二)项,第五十条(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:阜南县中医院于判决生效之日起十日内赔偿曾凡敏医疗费62908.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由阜南县中医院负担686元，曾凡敏负担337元；鉴定费14500元，由阜南县中医院负担10150元，曾凡敏负担4350元。 二审期间，当事人围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：阜南县卫健委的文件可以证明阜南县中医院存在过错，但不能证明阜南县中医院应承担全部责任，对其证明目的本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，阜南县中医院对曾凡敏的诊疗行为存在过失属客观事实,经安徽明德司法鉴定所鉴定，阜南县中医院的过失行为系曾凡敏缺氧缺血脑损伤及其相关后果的主要原因，参与度约为70%，一审据此判令阜南县中医院承担70%的赔偿责任不违反法律规定，本院不予变更。曾凡敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372.71元，由曾凡敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年三月十六日 书记员  李娜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3197号上诉人（执行申请人）：李晶，女，1987年7月13日出生，无业，汉族，住山西省柳林县柳林镇明清西街38号西街3组。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被上诉人（执行案外人）：李正坤，男，1993年11月13日出生，回族，住北京市房山区青龙湖镇水峪村下水峪86号。原审第三人（被执行人）：赵金祥，女，1974年10月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区良乡镇北潞冠家园22号楼5单元602号。上诉人李晶因与被上诉人李正坤及原审第三人赵金祥案外人执行异议之诉一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李晶上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉房屋为小产权房，李正坤与赵金祥之间的房屋买卖合同本属无效；2.李正坤与赵金祥之间的房屋买卖行为不符合常理，存在明显瑕疵；3.李正坤与赵金祥系恶意串通，逃避债务和执行。李正坤辩称，同意一审判决，不同意李晶的上诉请求及意见。赵金祥述称，同意一审判决。李正坤向一审法院起诉请求：1．停止对位于房山区良乡地区北潞冠家园22号楼6层5单元602号房屋（以下称涉案房屋）的执行与查封；2．诉讼费由李晶承担。一审法院认定事实：2016年12月4日，赵金祥（出售方、甲方）、李正坤（买受方、乙方）与案外人北京晨建顺房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《北京市存量房屋居间合同》一份，约定：乙方购买甲方位于北京市房山区良乡地区北潞冠家园22号楼6层5单元602号的房屋（以下称涉案房屋），建筑面积89.74平方米，房屋所有权证号为：X京房权证房字第XXXX号，未设定抵押；成交价格155万元；居间服务费25000元；出卖人应当在收到部分首付款120万元三日内，将该房屋交付给买受人；此房为经济适用房不满五年，暂时无法完成过户手续，所以甲、乙双方协商，乙方先付甲方房款120万元，剩余35万元需在此房可正常交易时支付。双方在合同中亦约定了其他事项。签订合同后，李正坤之母汪翠香于2016年12月8日转账给付赵金祥120万元。赵金祥将涉案房屋交付给李正坤，李正坤将涉案房屋主要用于出租。汪翠香曾于2019年5月申请诉前财产保全，查封涉案房屋，将赵金祥诉至一审法院。后因双方协议继续履行合同，汪翠香撤回起诉。2019年12月16日，赵金祥、李正坤就涉案房屋办理网签，并签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1862495）。后因涉案房屋于当日被查封，双方未能完成过户手续。李晶与赵金祥借款合同纠纷一案，北京市中信公证处于2018年11月23日作出（2018）京中信执字01823号执行证书，确定：一、被执行人：赵金祥；二、执行标的：1、借款本金67万元；2、借款利息：自2015年12月24日至借款还清之日，按月利率2％；三、责任范围：赵金祥作为借款人，应就上述债务向李晶承担清偿责任。李晶于2019年12月9日持该执行证书向一审法院申请执行。一审法院在执行过程中查封赵金祥名下的涉案房屋，查封期限自2019年12月16日至2022年12月15日止。李正坤提出执行异议，一审法院于2020年4月20日做出（2020）京0111执异119号执行裁定书，驳回李正坤的异议请求。因对执行裁定不服，李正坤于2020年4月24日向一审法院提起案外人执行异议之诉。再查，本案审理过程中，李正坤将剩余房款35万元交付一审法院执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实，李正坤与赵金祥在涉案房屋被查封之前签订了有效的房屋买卖合同，李正坤已经支付了大部分房款，并将剩余房款交付一审法院执行，且涉案房屋亦已交付，由李正坤实际占有、使用，未能办理过户手续亦非李正坤之过。因此，李正坤要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决：一、立即停止对李正坤购买的位于北京市房山区良乡地区北潞冠家园22号楼6层5单元602号房屋（房屋所有权证号为：X京房权证房字第XXXX号）的强制执行；二、驳回李正坤的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李正坤与赵金祥在涉案房屋被查封之前签订了有效的房屋买卖合同，李正坤已经按照合同约定支付大部分房款，并将剩余房款交付一审法院执行，且涉案房屋在法院查封前已交付，未能办理过户手续亦非李正坤之过。一审法院据此支持李正坤要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，正确。关于李晶上诉主张李正坤与赵金祥之间系恶意串通，房屋买卖合同无效一节，其并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十六日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执600号周倩、大同市同劳人力资源派遣有限责任公司、中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司：周倩与大同市同劳人力资源派遣有限责任公司、中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计22077.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位22077.40元。本院已将该款转付给周倩。至此，周倩向本院申请执行的（2020）晋0213民初4324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3872号原告：上海震亮化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丹宁。委托诉讼代理人：虞蔼。被告：杭州云谷之夏文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：潘树新。原告上海震亮化妆品有限公司与被告杭州云谷之夏文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海震亮化妆品有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海震亮化妆品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海震亮化妆品有限公司撤回起诉。审判员  归鸿二〇二一年三月二十九日书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初94号原告：赵绵，男，1989年9月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：曾楠，男，1986年3月6日出生，住址辽宁省新民市。原告赵绵与被告曾楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绵到庭参加了诉讼，被告曾楠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵绵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费300元、误工费1500元、交通费200元，共计2000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月12日1时20分许，在辽宁省新民市富康花园小区西门南侧路边，原告与被告因驾车问题发生口角后打架，致使原告受伤，原告在新民市人民医院接受检查，后经新民市西北街派出所调解，无果，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求，早下判决。被告曾楠未出庭，但在法院电话询问时表示不同意给付误工费和交通费，理由是原告没有住院。经审理查明，2020年5月12日1时20分许，在辽宁省新民市富康花园小区西门南侧路边，原告赵绵与被告曾楠因驾车问题发生口角后打架，曾楠用拳头殴打赵绵肩部及赵绵左耳后侧头部，造成曾楠左耳后侧头部疼痛，赵绵身上无明显外伤。事发后，原告赵绵于当日报警处理，并于当日因自觉头痛、头晕到新民市人民医院门诊进行检查，共发生费用311元。新民市公安局城区西北公安派出所于2020年5月13日作出沈公新（治）行罚决字[2020]585号行政处罚决定书，给予曾楠罚款五百元的行政处罚，原告赵绵及被告曾楠在该处罚决定书上签字。上述事实，有原告诉状、行政处罚决定书、病历、医疗费票据、新民市公安局行政案卷卷宗、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权、财产权利受法律保护。本案当事人因驾车问题发生口角后打架，致使原告赵绵受伤，被告也因此受到公安机关相应的处罚，被告曾楠应当对自己的过错承担相应的民事责任。同时，原告赵绵与被告曾楠因相互口角后才发生打架，以致发生损害，原告赵绵对自己所受到的损失也存在一定的过错，应承担一定的责任。综合本案的具体情况，本院酌定为原告赵绵承担10%的责任，被告曾楠承担90%的责任。关于赔偿数额问题。原告赵绵在受伤当日即到新民市人民医院门诊检查，并产生相关费用311元，并提供了病历和医疗费收据为证，故对在该院发生的费用，被告曾楠应当根据其责任予以承担。关于原告赵绵主张的交通费，因原告在诊治过程中发生交通费为必然，故本院酌情支持30元。关于误工费，原告赵绵虽未提供相应证据予以证明，但考虑其在发生本案所涉打架事件后到医院进行诊疗必然发生误工，故本院酌情支持一天的误工费，并按照2019年度全体居民人均可支配收入标准予以计算，即87.18元（31820元÷365天×1天）。对以上三项费用，被告曾楠根据其责任予以承担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾楠于本判决生效后十日内赔偿原告赵绵医疗费279.9元（311元×90%）；二、被告曾楠于本判决生效后十日内赔偿原告赵绵误工费78.46元（87.18元×90%）元；三、被告曾楠于本判决生效后十日内赔偿原告赵绵交通费27元（30元×90%）；四、驳回原告赵绵的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告赵绵负担25元，被告曾楠负担225元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇二一年三月十六日法官助理王海滨书记员王睿
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执29号申请执行人：建湖兴庆源贸易有限公司，住所地建湖县。法定代表人：马骏。被执行人：江苏军辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91320925562988778X，住所地建湖县。法定代表人：吴万刚。申请执行人建湖兴庆源贸易有限公司与被执行人江苏军辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0925民初5576号民事判决书，依该法律文书被执行人应当履行4000000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5576号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年三月二十六日书记员 李高亮
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1954号原告：姜维华，男，1969年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：易波，男，1971年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告姜维华与被告易波劳务合同纠纷一案过程中，原告姜维华在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓勇二〇二一年三月八日书记员  陈瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1145号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：陈宗龙，男，1990年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，1989年2月23日出生，汉族。 被告：张朝鹏，男，1987年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：张少波，男，1988年4月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：钱梅红，女，1983年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：汪逸番，男，1991年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告张朝鹏、张少波、钱梅红、汪逸番信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社崇武信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由惠安县农村信用合作联社崇武信用社负担。 审 判 员 黄志平 二〇二一年三月十八日 法官助理 庄彦超 书 记 员 黄润婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执412号申请执行人：范青峰，男，汉族，1970年4月22日出生，住山东省成武县，公民身份号码×××。被执行人：北京蓝普翔航空货运代理有限公司，住所北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼8层816室，统一社会信用代码9111011374813376XY。法定代表人：杨明娟，经理。申请执行人范青峰与被执行人北京蓝普翔航空货运代理有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出的京顺劳人仲字[2020]第5967号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币70384元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，本院已依法将被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车八辆作轮候查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5967号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月八日法官助理  方鸿博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民监33号一审原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪溪水路1号。法定代表人：孔祥合，该公司总经理。一审被告：韩井龙，男，1951年9月2日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。一审被告：张亚鹏，男，1988年5月2日生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。一审原告苏州宏呈祥机械有限公司与一审被告韩井龙、张亚鹏买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市吴中区人民法院于2018年8月1日作出（2018）苏0506民初1335号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年三月十日书记员 白金凤
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1679号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈路路，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 被告：王双建，男，1964年12月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：张国强，男，1983年11月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与王双建、张国强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司撤诉。 案件受理减半收取计382元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 审 判 员 付凤盼 二〇二一年三月二十二日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙倩倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初632号原告：刘大蓉，女，汉族，1986年8月8日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：罗艳，四川公生明律师事务所律师，特别授权。被告：张存菊，女，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市荣昌区。被告：陈啟安，男，汉族，1974年12月15日出生，住重庆市荣昌区。原告刘大蓉与被告张存菊、陈啟安买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告刘大蓉于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张存菊、陈啟安的起诉。本院认为刘大蓉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大蓉撤回起诉。案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告刘大蓉负担。审 判 员 姚梅二〇二一年三月一日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初767号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈荣伟，男，该联社信贷员。 被告：苏昭斌，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏祖强，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告苏昭斌、苏祖强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告永春县农村信用合作联社于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担（多预交的2549元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈国洺
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢246号之一移送申请执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人孙红举，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市郏县。被执行人刘伟亮，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市郏县。被执行人孙乐乐，女，1990年5月6日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市郏县。关于被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐罚金一案，本院作出的（2018）京0116刑初168号刑事判决书确定：一、孙红举交纳罚金一万元；二、刘伟亮交纳罚金一万元；三、孙乐乐交纳罚金五千元；四、孙红举、刘伟亮、孙乐乐共同退赔给被害人杜淑香人民币十二万八千五百元；孙红举、刘伟亮共同退赔给被害人陈淑杰人民币十万元；五、扣押及退缴在案的人民币四万二千零二十元，并入本判决第四项执行，其中七百元发还给被害人杜淑香，剩余款按比例发还给被害人杜淑香、陈淑杰，不足部分继续追缴；手机三部予以没收。该判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐名下财产进行统查。本院将划拨被执行人刘伟亮名下的存款10015元及扣押、退缴在案的人民币42020元按比例发放给被害人杜淑香、陈淑杰，并将随案移送的手机三部予以没收。该案于2018年12月19日终结本次执行程序。因孙乐乐交纳罚金五千元，案件于2021年2月20日依法恢复立案执行。在执行过程中，本院向被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，除孙乐乐交纳五千元罚金外，被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐未按规定时间自动履行其他法定义务。本院依法对被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐名下财产进行调查，冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限为2021年2月18日至2022年2月27日。经查，被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐名下现无其他可供执行财产，本院已对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对本案尚未实现的债权，应由被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐继续清偿。日后，被执行人孙红举、刘伟亮、孙乐乐有履行能力等其他条件成就的，本案将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙吉旭审 判 员 王 淼审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十五日法官助理 仇洪山书 记 员 张 琪
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保22号 曾廷贵： 关于申请人曾廷贵申请保全何锐诉前财产保全一案，本院于2021年1月21日作出的（2021）川1524财保2号之二民事裁定书，要求冻结何锐在四川省古典建筑工程有限公司的应收工程款收入250000元的冻结。为此，向四川省古典建筑工程有限公司送达（2021）川1524财保2号之二民事裁定书和（2021）川1524执保22号协助执行通知书，冻结了何锐在四川省古典建筑工程有限公司的应收工程款收入250000元。将以上情况告知了办案庭。据此，本案已按（2021）川1524财保2号之二民事裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十五日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保378号申请人邹国庆被申请人谢莎申请人邹国庆与被申请人谢莎买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知二〇二一年三月十二日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初41号 原告：中国建设银行股份有限公司无极支行，住所地无极县县城幸福南街124号。 负责人：郝敏生，系该行行长。 被告：李项，男，1987年9月12日出生，汉族，住无极县。 原告中国建设银行股份有限公司无极支行与被告李项借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告称被告已将案涉贷款清偿完毕，遂于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司无极支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司无极支行负担。 审判员  张永科 二〇二一年三月一日 书记员  齐 曼
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初597号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区济公居委会山水名苑临湖********。 负责人：王**，副总经理。 委托诉讼代理人：瞿学勤，男，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：虞小钱，女，该公司员工，一般授权。 被告：朱靖，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：朱明凤，女，1980年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司与被告朱靖、朱明凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司自贡分公司承担。 审 判 员  赵 惟 二〇二一年三月十六日 法官助理  李慧玲 书 记 员  甘 荟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1844号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路6号12幢1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以芬，董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：熊正全，汉族，住重庆市璧山区。被告：钟纯银，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告熊正全、钟纯银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院起诉请求：被告支付物业服务费2509.95元及公摊费290元，合计2799.95元，并自2020年6月1日起以2862.96元为基数按照日利率千分之三的标准支付违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司合法选聘的对位于重庆市璧山区的“××”项目提供前期物业管理服务的物业服务企业。被告系重庆市璧山区××号房屋业主，至今未缴纳2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费2509.95元及公摊费290元，合计2799.95元。为维护原告合法权益，故起诉至法院。本案审理过程中，经本院审查，无法查询到被告熊正兰、钟纯银的身份基本信息，故本案的被告不明确，原告的本次起诉不满足起诉的实质要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市卓雅物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘泽念二〇二一年三月十一日书记员  杨 帆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0302执恢87号 申请执行人邓顺： 被执行人湖南博兴经贸有限公司： 本院执行的申请执行人邓顺与被执行人湖南博兴经贸有限公司买卖合同纠纷一案（首执案号为（2019）雨法执字第1967号），案件申请标的754784元。现双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2018)湘0302民初1069号民事判决书所确定的本次申请内容执行完毕。 特此通知 审判员  欧阳超 二〇二一年三月四日 书记员  刘慧艳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初116号 原告杨德亮，男，住东丰县。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 被告韩效，男，住四平市铁东区。 被告常晓平，男，住四平市铁东区。 原告杨德亮与被告韩效、常晓平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德亮及其委托诉讼代理人王书利、被告韩效、常晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德亮向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令韩效、常晓平共同给付工程款13200元；2、诉讼费用由韩效、常晓平承担。事实与理由：韩效与常晓平承包了吉林省吉奥水利水电建筑有限公司饮水安全工程一体化提升工程，江城公司将东丰县南屯基镇部分工程转包给韩效、常晓平，韩效、常晓平将平整土地及挖沟的工程转包给杨德亮，杨德亮自带钩机进行工作，韩效、常晓平每天每台钩机支付1100元，工程结束后，韩效、常晓平支付了部分工资，尚欠杨德亮13200元工时费未付。 韩效辩称，我不同意杨德亮的诉讼请求。我跟杨德亮只是雇佣关系，不是转承包关系，在2020年11月25前我已将工资支付给杨德亮，且工程在2020年11月30日就结束了。2020年11月25日后，因为下雪，钩机无法正常工作，钩机每天都需要维修，没有干过一个整天的活，杨德亮只施工了四个半天。11月28日我就从东丰走了，我走之后，杨德亮再干没干活我就不知道了。11月27日晚我给常晓平打的电话，让他接替我，且我给他出具了委托书。另外，杨德亮应交的税款都是我替他交的，并且每天都在我的食堂吃饭，所以我不同意杨德亮的诉讼请求。 常晓平辩称，我不同意杨德亮的诉讼请求。因为我没有承包工程，我只是给韩效垫资了，我与韩效于2020年11月23日解除了垫资合同，韩效把工人工资在11月24日和11月25日都给结清了，11月27日韩效给我打电话，委托我去帮他处理善后，并在11月30日解除了与吉林省吉奥水利水电建筑有限公司的合同，这期间我没去现场，我也不知道杨德亮是否干活了。 本院经审理认定事实如下：杨德亮自有钩机一台，2020年11月，杨德亮受雇于韩效、常晓平，自带钩机到二人的工地干活，双方口头约定，杨德亮自带钩机，燃油费由杨德亮负责，韩效、常晓平每天支付给杨德亮工资1100元。杨德亮自认工资款给到2020年11月23日，其中不包含11月5日、6日两日。之后，杨德亮继续施工，杨德亮自己计算累计施工了11月24日、11月25日、11月26日一天一夜、27日、28日、29日、30日、12月1日、2日，共计12天，共计工时费13200元。又查，韩效对杨德亮计算的天数不予认可，承认在11月24日后，杨德亮只干了四个半天活。不同意杨德亮的诉讼请求，韩效自认与常晓平系合伙关系。再查，常晓平认为自己没有承包工程，只是韩效的垫资人，在2020年11月中旬到过山青村的施工现场，领着杨德亮在现场干的活，在11月30日韩效委托其与吉林省吉奥水利水电建筑有限公司签订了解除合同，该公司将余款打到韩效的账户，以后的事其就不清楚了。 本院认为，劳动者付出劳动，有获得劳动报酬的权利。1.韩效从吉林省吉奥水利水电建筑有限公司承包工程后，常晓平给韩效投资，并参与工程施工，韩效与常晓平间形成了个人合伙关系，对该合伙关系韩效也予以自认。故韩效与常晓平均有给付杨德亮劳务报酬的义务。2.杨德亮受雇于韩效和常晓平，双方虽无书面协议，但口头约定明确，双方之间的雇佣关系成立。3.双方争议的焦点是2020年11月24日后，杨德亮实际施工的天数问题，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据的，或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果，本案中，杨德亮不能提供证据证明韩效、常晓平同意付给其11月5日、6日及以后十天，共计12天劳动报酬的证据，属举证不能，杨德亮应承担对己不利的后果。4.庭审中，韩效自认杨德亮在11月24日后干了四个半天活，但都不是整天，因双方口头约定每天工资1100元，没有对每天干活多长时间进行约定，且未约定机器维修期间是否应计算在施工期间内，属约定不明，杨德亮的钩机在现场施工属实，根据公平原则，本院依法酌定韩效、常晓平付给杨德亮四整天的劳动报酬。综上，对杨德亮要求韩效、常晓平给付劳动报酬13200元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告韩效、被告常晓平于本判决生效后三日内共同给付原告杨德亮劳务费4400元，二被告韩效、常晓平互负连带责任； 二、驳回原告杨德亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计65元（杨德亮已垫付），由韩效、常晓平共同负担22元，于本判决生效后三日内执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈亚荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙逸群
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执504号 申请执行人：蔡学伟,男,汉族,1971年8月23日出生,住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所**。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行蔡学伟与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为269503.61元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXX**号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付12854.54元之外，剩余执行款未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  谢 仕 贵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2148号 申请执行人：张丽平，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张金刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行张丽平与张金刚民间借贷纠纷一案中，因本案与（2021）皖1602执169号案件被执行人相同，为便于执行，可将本案并入（2021）皖1602执169号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 露
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执324号 申请执行人：伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部，经营场所：新疆哈密市伊州区领先购物广场**。经营者：屈梦雅，女，汉族，1991年1月26日出生，住哈密市水岸华府**楼5B。被执行人：哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会，住所地：哈密市伊州区滨河路水岸华府**地下车库。法定代表人：易法治，会长。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3482民事判决书,即申请执行人伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部与哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会买卖合同纠纷一案，申请执行标的120070元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产、土地等均无可供执行财产，现我院已依法限制被执行人高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   小   龙二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   玛  丽 亚  木
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终178号上诉人（原审被告）：盛百珍，男，1949年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人（原审被告）：鞍山恒维房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇振兴路116号。法定代表人：左恒维，该公司经理。委托诉讼代理人：盛百珍，男，1949年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：刘春山，男，1973年3月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人盛百珍、鞍山恒维房地产开发有限公司（以下简称恒维公司）因与被上诉人刘春山民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛百珍上诉称：1、要求撤销台安县人民法院（2020）辽0321民初864号民事判决书。2、改判由鞍山恒维房地产开发有限公司承担借款债务16万元，并不付违法利息。3、驳回刘春山要求盛百珍（经手人）承担借款债务的诉求。事实与理由：台安县法院的该判决事实不清，当时鞍山恒维房地产开发有限公司资金短缺，是公司委托本公司工作人员盛百珍筹措资金，盛百珍便通过熟人联系宋志辉，由宋志辉找到放贷人刘春山，款是宋志辉、刘春山共同拿来，交给本公司经手人盛百珍手的，不是30万元，而是21万元，其中为刘春山扣除七分利，宋志辉又扣除八分利，合计扣除金额9万元，因此本公司仅得21万元。第二年宋志辉又找到刘彪，又拿回5万元，现应欠借款16万元。刘春山、宋志辉是典型的违法放贷人，高额利息放贷，并找黑社会人员催要。因此请法院查明事实，驳回原告诉求或支付原告本金16万元。判决错误，被上诉人刘春山属违法放贷，利率7分，扣除本金4.2万元，中间人宋志辉等又从中扣除8分利的利息，扣掉本金4.8万元，后又釆取用黑恶势力催款的方式拿走5万元，借款人实欠16万元。因此请求二审法院查明事实，秉公办案。撤销台安县人民法院（2020）辽0321民初864号民事判决，判决鞍山恒维房地产有限公司承担借款16万元，不支持违法利息，驳回刘春山要求经手人盛百珍承担偿还外债的诉讼请求。刘春山答辩称：服从一审判决，被上诉人依照上诉人的指示进行转款，有转款记录，一审的时候上诉人对此予以认可。宋志辉、刘彪找上诉人要钱，与被上诉人无关，被上诉人对此不知情。刘春山向一审法院起诉称：2016年9月8日，二被告因生产经营需要，急需一笔资金向我借款30万元。借款后，二被告迟迟不予还款，经我多次催要无果，故诉至法院，请求二被告返还借款30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。原审法院审理查明：2016年9月8日，原告刘春山与被告盛百珍、被告鞍山恒维房地产开发有限公司签订借款协议，内容为：一、借款金额30万元；二、借款用途为借款人因生产经营需要，急需一笔资金；三、以被告鞍山恒维房地产开发有限公司厂房抵押；四、借款期限2016年9月8日起至2016年12月8日止。协议签订后，原告刘春山于当日向二被告转款25.2万元，预扣利息4.8万元。2020年4月24日，原告提起诉讼，请求二被告返还借款30万元及利息。原审法院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。借款时，原告预扣利息4.8万元，本院依法认定借款本金为25.2万元。原告与二被告就借款本金25.2万元的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。二被告未按约定期限返还原告借款本金，属于违约行为，应承担相应违约责任，故原告请求二被告返还借款本金25.2万元有理，本院予以支持。关于被告盛百珍提出其是借款经办人，不是借款人的辩解，因未提供充分证据证明，辩解理由不成立，本院不予支持。原、被告约定的利率超过年利率24%，对于原告请求超过年利率24%的利息，因无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛百珍、鞍山恒维房地产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告刘春山借款本金25.2万元；二、被告盛百珍、鞍山恒维房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告刘春山利息（自2016年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以25.2万元为本金，按月利率2分计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元由被告盛百珍、被告鞍山恒维房地产开发有限公司承担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于原审判决认定诉争借款尚欠本金数额是否正确的问题。因诉争借款预扣利息4.8万元，故虽借条上记载借款金额为30万元，但原审法院仅以刘春山实际通过银行向上诉人指示的案外人转款25.2万元认定为诉争借款的本金数额。同时，上诉人亦认可指示刘春山向案外人转款。上诉人虽主张案外人存在扣款及索要部分款项的行为，但这些行为无法证明与刘春山有关，属上诉人与案外人的其他法律关系，其可向案外人另行主张权利。原审判决以银行转款25.2万元认定诉争借款的本金数额并无不当，本院予以维持。关于盛百珍应否对诉争借款承担还款责任的问题。盛百珍主张其仅是借款的经手人，所借款项由恒维公司使用，其本人不应该承担还款责任。盛百珍在借款协议的借款人处签名，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在借款协议的借款人处签名所代表的法律意义及后果。原审判决判令盛百珍与恒维公司对诉争借款承担共同还款责任并无不当，本院予以维持。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由盛百珍、鞍山恒维房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年三月十二日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2232号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：郑超，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浙商银行）与被告郑超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月31日的借款本金58913.78元、利息4561.6元及分期手续费119.07元、逾期还款违约金7517.81元。并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金58913.78元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月2日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金58913.78元、利息4561.60元及分期手续费119.07元、逾期还款违约金7517.81元。被告郑超透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告郑超未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：郑超 合同依据：浙商银行信用卡章程及领用合约、浙商银行信用卡分期付款业务细则； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年8月31日，被告郑超尚欠原告信用卡透支本金58913.78元、利息4561.60元及分期手续费119.07元、逾期还款违约金7517.81元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“分期付款”业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付分期手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告郑超归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑超于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金58913.78元、利息4561.6元、分期手续费119.07元； 二、被告郑超于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金58913.78元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费788.91元（已减半收取），由被告郑超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十一日 书记员  韩婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督194号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷8号澜泊湾小区一期9号楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河东区。 被申请人：尹绪玲，女，1981年8月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人朱礼宾申请支付令一案，本院于2021年2月4日立案后，于2021年2月5日发出（2021）鲁1302民督194号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人尹绪玲已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督194号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月一日 书记员  朱浩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1146号 原告：张某，男，1997年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：唐某1，女，1998年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：唐某2，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张某与被告唐某1、唐某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告张某负担。 审判员  梁艳 二〇二一年三月十七日 书记员  张勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初716号   原告：杨民安，男，1966年11月19日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。   委托诉讼代理人：才俊，新疆天雪律师事务所律师。   被告：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区科创路**。   法定代表人：吕成举，系该公司总经理。   原告杨民安与被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨民安之委托诉讼代理人才俊到庭参加诉讼。被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨民安向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告解除双方保管合同关系；二、请求判令被告返还原告周转筐77118只（暂估价16元/只，合计1,233,888.00元）。事实和理由：原、被告长期存在仓储合作，被告因故停产后，合作即终止，但原告仍有部分周转筐存放在被告厂区，2019年10月15日经双方清点，被告处仍有原告周转筐77118只，经原告多次追要至今认为归还，故原告诉至法院。   被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来。2019年10月15日，被告向原告出具《证明》一份，载明原告自有周转筐77118只存放在被告公司，其中再生料周转筐1183只，其余都是白色周转筐。落款处加盖公司公章。   本院认为，原、被告之间系保管合同关系，有被告出具的证明为凭，本院予以确认。对于原告要求解除原、被告之间保管合同关系的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告返还周转筐77118只的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十七条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条之规定，判决如下：   一、解除原告杨民安与被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司之间关于保管77118只周转筐的合同关系；   二、被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨民安返还周转筐77118只；   三、驳回原告杨民安的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,952.50元，由被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   张梦迪   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   徐胜莹