新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终633号   上诉人（原审被告）：翁青和，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市曹村镇。   委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师所律师。   委托诉讼代理人：闫序，北京大成（乌鲁木齐）律师所律师。   被上诉人（原审原告）：吴作班，男，1968年8月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省苍南县钱库镇。   被上诉人（原审原告）：上官岳楠，男，1963年1月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市江干区。   被上诉人（原审原告）：蔡晓春，男，1974年2月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。   共同委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。   原审被告：周巨幸，男，1961年3月5日出生，汉族，新疆嘉迪投资有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原审被告：王小菊，女，1964年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原审被告：新疆嘉迪投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市石河子西路与翠岸路交会处新疆嘉迪科技大厦**楼****房。   法定代表人：周巨幸，该公司董事长。   原审第三人：吴建平，男，1963年12月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   上诉人翁青和因与被上诉人吴作班、上官岳楠、蔡晓春、原审被告周巨幸、王小菊、新疆嘉迪投资有限公司（以下简称嘉迪公司）、原审第三人吴建平合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翁青和的委托诉讼代理人覃章华、闫序，被上诉人吴作班、上官岳楠、蔡晓春的委托诉讼代理人崔永新到庭参加诉讼。原审被告周巨幸、王小菊、嘉迪公司，原审第三人吴建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   翁青和上诉请求：撤销一审民事判决书第四项，改判翁青和对判决书第一、二、三项给付义务不承担连带清偿责任。事实和理由：一、吴作班、上官岳楠、蔡晓春提交的《和解协议》中，“担保方”三字系后期添加形成，翁青和对吴建平、周巨幸、吴作班等人之间的债权债务关系并不知情，《和解协议》第一页上没有将翁青和列为合同主体，协议第二条、第四条约定：“丁、戊双方作为连带保证担保责任人”。在设定该连带保证条款时，没有提到翁青和，协议的全文也没有任何有关翁青和权利义务的内容，该和解协议实际上与翁青和没有任何关系。在《和解协议》已经设定了连带保证条款的情形下，翁青和另行作为担保人签字，显然不符合常理。2．因《和解协议》涉及各项债权债务的承担、转移，较为复杂，吴作班、上官岳楠、蔡晓春与原审被告周巨幸、王小菊、嘉迪公司签订《和解协议》后的一天，找到翁青和，请其在《和解协议》上签字，对债权债务的转移承担做个见证。翁青和在《和解协议》最后一页签字时，协议上并没有“担保方”的字样，翁青和是以“见证人”的身份签字。翁青和在一审时考虑到其仅是见证人，不会承担责任，故未到庭，但没想到在《和解协议》上“翁青和”的签名前，被人恶意添加了“担保方”三个字。3．从《和解协议》上“担保方”三字来看，其笔迹并不是翁青和的字体，且位置与“翁青和”的签字高度不一致，显然系后期添加形成。吴作班、上官岳楠、蔡晓春依据伪造篡改的《和解协议》，要求翁青和承担连带保证责任，属于恶意诉讼、虚假诉讼。综上，翁青和并不是《和解协议》的担保方，一审判决认定翁青和系连带责任保证人，属认定事实错误。翁青和申请对《和解协议》上手写体“担保方”三字与“翁青和”三字是否同人书写，“担保方”三字与“翁青和”三字形成时间或形成先后顺序进行鉴定。二、翁青和与本案被上诉人之间不成立连带保证关系；退一步讲，即使连带保证关系成立，保证期间也已届满，翁青和不应承担保证责任。《和解协议》签订时间为2018年9月4日，又根据吴作班、上官岳楠、蔡晓春一审提交的起诉状中明确写明经大家商定，借款期限为一个月，本案起诉于2020年7月1日，已远超法律规定的六个月保证期间，且被上诉人在此期间从未要求翁青和承担保证责任，本案保证责任应当免除。   吴作班、上官岳楠、蔡晓春辩称：上诉人对当时的债权债务清楚，和解协议有其签字，不存在事后添加一说，承担担保是因为翁青和与王小菊、周巨辛是老乡，关系较好。本案的保证期限并未过期，请求驳回翁青和的上诉请求，维持原审判决。   原审被告周巨幸、王小菊、嘉迪公司，原审第三人吴建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   吴作班、上官岳楠、蔡晓春向一审法院起诉请求：1．请求判令周巨幸向吴作班偿还借款400万元、向上官岳楠偿还借款300万元、向蔡晓春偿还借款300万元；2．请求判令周巨幸向吴作班支付借款利息117万元、向上官岳楠支付借款利息87.75万元、向蔡晓春支付借款利息87.75万元（以月息1.5％，自2018年9月4日暂计算至2020年4月20日，主张至周巨幸、王小菊、嘉迪公司将借款全部偿还完毕之日）；本息合计：12,925,000元；3．请求判令王小菊、嘉迪公司、翁青和对周巨幸上述债务承担连带清偿责任。   一审法院认定事实：2018年9月4日，甲方吴建平、乙方吴立业、丙方周巨幸、丁方王小菊、戊方嘉迪公司、己方吴作班、庚方上官岳楠、辛方蔡晓春就乙方吴立业向丙方周巨幸借款偿还事宜，签订了《和解协议》，协议约定：第一条、各方债权债务关系：1、各方确认，截止2018年9月3日，丙方尚欠乙方借款本息合计2,044.7万元（其中本金1,703.895万元，利息340.805万元），丁方、戊方为上述借款本息的连带保证担保责任人。2、各方确认，截止本协议签订之日，甲方尚欠己方、庚方、辛方三方借款本金共计1,000万元（其中己方借款本金400万元，庚方借款本金300万元，辛方借款本金300万元）。3、丙方在云南投资项目中，实际出资276.66万元，持有项目公司5％的股权。（以下简称“云南项目”）4、甲方向石光伟出借的1,230万元中，丙方享有50％的权益。第二条、债权、债务转移：1、自本协议签订之日，甲方将本协议第一条第2款项下债务转移给丙方承担，丙方自愿承担上述债务，丁、戊双方自愿对本款转移的债务作为丙方的连带保证担保责任人；己方、庚方、辛方各方同意债务由丙方承担，丁、戊双方作为连带保证担保责任人，甲方与己方、庚方、辛方各方再无上述借款本金债权债务关系；2、丙方同意，自本协议签订之日，将其享有的本协议第一条第3款、第4款项下的云南项目公司5％的股权及相应项目投资权益、石光伟1,230万元借款中50％的权益（本、息）全部转让给乙方（价值），丙方不再享有上述权益；丙方承诺积极配合乙方完成权益转让的文件签署、通知等必要手续，否则赔偿乙方损失。第三条、债权债务抵消过程：1、因丙方承担了本协议第一条第2款项下甲方的债务1,000万元，故甲方应向丙方支付1,000万元对价，乙方同意，上述1,000万元由乙方代甲方支付，丙方同意，乙方的支付方式为从本协议第一条第1款项下，丙方应当向乙方因借款2,044.7万元债务中抵偿，抵偿顺序为先息后本，抵偿完毕后，丙方尚欠乙方借款本金1,044.7万元，甲方应当向乙方支付1,000万元。2、因丙方将本协议第一条第3款、第4款项下的投资权益、借款权益转让给乙方，故乙方应当向丙方支付对价1,044.7万元（其中，云南项目抵扣276.66万元，石光伟借款50％权益抵扣768.04万元）；乙、丙双方同意，上述对价从前款抵偿后剩余的丙方尚欠乙方的借款本息中抵偿，抵偿完毕后，乙方与丙、丁、戊各方就本协议第一条第1款项下借款再无债权债务纠纷。第四条、本协议达成的效果：1、各方确认：各方依本协议相互抵消债权债务后，达成如下债权债务关系和事实状态：（1）丙方欠己方、庚方、辛方三方借款本金共计1,000万元（其中己方借款本金400万元，庚方借款本金300万元，辛方借款本金300万元），丁、戊双方作为连带保证担保责任人。（2）丙方与乙方之间的债权债务关系消灭。（3）甲方与己方、庚方、辛方之间的债权债务关系消灭。此前甲方与已方、庚方、辛方订立的所有借据全部作废。（4）丙方享有甲方向石光伟出借的1,230万元中50％的权益转由乙方享有。（5）丙方不再享有甲方向石光伟出借的1,230万元中的任何权益。（6）丙方将本协议第一条第三款中持有的云南项目公司全部5％股权及相应投资权益转让给乙方。（7）甲方欠乙方人民币1,000万元。《和解协议》的担保方处由翁青和签名确认。《和解协议》签订后，周巨幸于2019年3月向吴作班支付40万元、支付上官岳楠30万元、支付蔡晓春30万元。   一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案第三人吴建平经吴作班、上官岳楠、蔡晓春的同意将债务转移给周巨幸，并由王小菊、嘉迪公司、翁青和为周巨幸履行偿还1,000万元借款本息的义务承担连带保证责任，因债务的转移，双方签订了《和解协议》，该协议意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制规定，为有效的协议。对吴作班、上官岳楠、蔡晓春提出周巨幸还款100万元是借款利息的主张，因和解协议中未约定利息，周巨幸已还款应视为还款本金。按照协议的约定，周巨幸已向吴作班支付40万元、向上官岳楠支付30万元、支付蔡晓春30万元，尚欠吴作班360万元，上官岳楠270万元，蔡晓春270万元。故吴作班用第三人吴建平在签订协议之前的欠条，要求周巨幸、王小菊、嘉迪公司按照1.5％的标准，承担利息的诉讼请求，法院不予支持。王小菊、嘉迪公司、翁青和作为债务的连带保证人，应当承担连带保证责任。翁青和、第三人吴建平经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，法院依法缺席判决。判决如下：一、周巨幸于判决生效之日起十日内向吴作班支付360万元；二、周巨幸于判决生效之日起十日内向上官岳楠270万元；三、周巨幸于判决生效之日起十日内向蔡晓春270万元；四、王小菊、新疆嘉迪投资有限公司、翁青和对上述款项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回吴作班、上官岳楠、蔡晓春其他的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，关于翁青和上诉称其是和解协议的见证人，不是担保人，不应承担担保责任，及申请对《和解协议》上手写体“担保方”三字与“翁青和”三字是否同人书写，“担保方”三字与“翁青和”三字形成时间或形成先后顺序进行鉴定的问题。经查明，翁青和陈述事情的经过为：吴作班、上官岳楠、蔡晓春与周巨幸、王小菊、嘉迪公司签订《和解协议》后的一天，找到翁青和，请其在《和解协议》上签字，对债权债务的转移承担做个见证，翁青和是以“见证人”的身份签字。因为《和解协议》上翁青和的签名属实，翁青和没有异议。关于翁青和在《和解协议》上签名的身份问题，翁青和作为签字方，应当明知并且明确其签字的身份。现翁青和称其是见证人，但在其名字之前并没有注明见证人，翁青和不能举证证明其系以“见证人”的身份签字，翁青和对其提出的该上诉理由没有提交相应的证据加以证明，本院不予采信。   关于翁青和上诉称《和解协议》签订时间为2018年9月4日，又根据吴作班、上官岳楠、蔡晓春一审提交的起诉状中明确写明“经大家商定，借款期限为一个月”，本案起诉于2020年7月1日，已远超法律规定的六个月保证期间，本案保证责任应当免除的上诉理由。本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状中承认的对已方不利的事实，当事人提交相反证据足以推翻的可以除外。本案的《和解协议》中对还款时间没有明确的约定，吴作班、上官岳楠、蔡晓春可以随时主张其款项，本案起诉时间为2020年7月1日，吴作班、上官岳楠、蔡晓春同时诉讼了担保方翁青和，翁青和应当根据协议约定承担担保责任。   综上所述，翁青和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费74,800元（翁青和已预交），由翁青和负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  金   波   审 判 员  柳     燕   审判员  李   聃   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书记员   王  超