安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初91号 原告：周帆，女，1970年1月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。 被告：彭超武，男，1977年7月7日生，汉族，住安省广德市。 被告：李承燕，女，1980年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：柳世梅，女，1973年8月26日生，汉族，住安徽省广德市，现住。 被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高湖社区，统一社会信用代码913418226662327997。 法定代表人：张隆斌，该公司董事长。 原告周帆与被告彭超武、李承燕、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司（以下简称“斌强鸭业”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用普通程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱友花、被告彭超武到庭参加诉讼，被告李承燕、柳世梅、斌强鸭业经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭超武、李承燕偿还原告代其归还给中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行(以下简称“邮储银行”)的154925.25元，该行诉彭超武等案件诉讼费2990元和法院的执行费1960元，合计159875.25元，以及承担本案还款金额的同期银行贷款利息；2.依法判令被告柳世梅、斌强鸭业对以上款项承担连带清偿责任，庭审时变更为依法判令被告柳世梅、斌强鸭业对以上款项承担平均分担的责任；3.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：彭超武、李承燕系夫妻关系，两人因其资金周转需要，于2014年1月16日在邮储银行共同贷款20万元，贷款期至2016年1月16日止，并约定利息，同日，由原告周帆、被告柳世梅及斌强鸭业为其提供担保。后因为彭超武、李承燕未如期还清贷款，邮储银行于2016年将借款人彭超式、李承燕及担保人周帆、柳世梅及斌强鸭业诉至法院,于2016年5月16日判决被告彭超武、李承燕向邮储银行支付本息，担保人周帆、柳世梅及斌强鸭业承担连带清偿责任。判决生效后，原告周帆于2020年12月2日代彭超武向邮储银行还款154925.25元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿,但均未果。为此,原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 彭超武辩称：本人与被告李承燕是夫妻关系。贷款是在本人在斌强鸭业跑运输期间发生的，这笔钱不是本人用的，本人也没有看到钱，是被告斌强鸭业用的，应当由斌强鸭业来偿还。 原告周帆为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.原告身份证,证明:原告具体身份。 2.人口信息查询单三份，企业信息查询单一份，证明四被告基本信息。 3.广德市人民法院(2016)皖1822民初878号民事判决书一份，证明向邮储银行借款事实，原告承担连带清偿责任的事实，及彭超武应归还原告代偿款，柳世梅、斌强鸭业公司承担连带责任的事实。 4.中国邮政储蓄银行个人代偿证明、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、代偿说明各一份，证明原告代被告彭超武、李承燕代还贷款本金7517408元，贷款罚息75990.15元，拖欠利息3761.02元,总计15492525元。 5.法院案件受理费单据二份，证明诉讼费2990元、执行费1960元的事实。 彭超武对原告证据的质证意见：无异议。 彭超武向本院提供如下证据：2016年5月4日张隆斌出具证明一份，证明借款是斌强鸭业用的，不是本人用的。 周帆对彭超武证据的质证意见：对三性有异议，该证明属于证人证言，证人需出庭作证，且该证明内容与金融借款合同不符。 被告李承燕、柳世梅、斌强鸭业未作答辩，亦未向本院递交证据材料。 本院对原告提供的证据作如下认证：对原告周帆提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告彭超武亦认可，本院予以采信。对被告彭超武提供的证据，系证人证言，也无其他证据予以佐证；该笔贷款即使是斌强鸭业所使用，也不能免除上述被告的责任，故本院对该份证据的证明对象不予采信。 结合庭审中当事人陈述及经本院认定的证据，经审理查明的案件事实与原告陈述基本一致，亦被本院生效的(2016)皖1822民初878号民事判决书予以确认。原告履行了连带保证责任后，诉至法院，请求判如所请。 本院认为：一、保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，原告周帆作为保证人在对被保证人彭超武、李承燕承担保证责任后，即在其已承担保证责任范围内享有对债务人彭超武、李承燕的追偿权，故对其要求彭超武、李承燕偿还为其代偿的贷款等的诉求予以支持。二、关于原告诉请要求被告柳世梅、斌强鸭业承担连带清偿责任问题。被告柳世梅、斌强鸭业与原告周帆都是被告彭超武、李承燕贷款的保证人。根据担保法的第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告诉请要求被告柳世梅、斌强鸭业承担连带清偿责任，予以支持。同时根据最高人民法院关于担保法的相关司法解释第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告周帆与被告柳世梅、斌强鸭业在保证合同中没有约定保证份额，按照司法解释，三位保证人应当在债务人即本案被告彭超武、李承燕不能偿还的部分，平均分担债务人彭超武、李承燕不能偿还的部分。现保证人周帆已经履行保证责任，被告柳世梅、斌强鸭业应当在被告彭超武、李承燕不能偿还的部分，且被周帆连带保证偿还的部分中，各承担三分之一。三、原告诉请的利息损失问题。原告诉请要求被告承担利息损失，不违反相关法律法规的规定，予以支持，本院酌定自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、原告诉请要求被告承担律师费的问题。原告未提供证据予以证实，对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭超武、李承燕于本判决生效之日起十日内支付原告周帆因承担保证责任而代为偿还的款项合计159875.25元及利息损失（以代偿款159875.25元为基数，自2021年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日止）。 二、被告柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司对上述应当由被告彭超武、李承燕偿还而不能偿还的部分、且被周帆连带保证偿还的部分中，各承担三分之一的保证清偿责任。 三、驳回原告周帆的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由彭超武、李承燕、柳世梅、安徽斌强鸭业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  魏家声 人民陪审员  汪继福 人民陪审员  汤德丹 二〇二一年三月十八日 书 记 员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。