湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂06民终364号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市西城开发区二环路佳鑫庭院一楼。负责人：杨磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任春强，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系任致文之子。委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗磊，男，1993年3月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：罗德起，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）因与被上诉人任春强、罗磊、罗德起机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保枣阳支公司上诉请求:一、请求撤销原审判决，依法改判本案中死亡赔偿金按2019年度道路交通事故损害赔偿农村标准计算；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定，本案中的死者任致文在事故发生前在城镇务工错误。本案一审庭审中，上诉人向法院提交了经上诉人委托由专业机构武汉恒泰昌源企业管理咨询服务有限公司作出的《关于90900002700108425012号索赔案件调查报告》。该报告书显示鄂Ｆ×××××号车辆交通事故一案中死者任致文的户籍情况，调查意见为此次事故中死者任致文为农村户籍，没有外出打工。同时查明，被上诉人任春强系襄阳固利斯防水修缮工程有限公司监事。被上诉人任春强提交任致文在襄阳固利斯防水修缮工程有限公司务工的证据，因被上诉人任春强的身份，证据不具有真实性，原审判决以此认定死者任致文生前在城镇务工没有事实及法律依据。被上诉人任春强答辩称，一、上诉人在死者任致文发生交通事故后，在其居住的社区进行了调查核实。二、第三方调查公司未取得任何调查资质，相关调查报告应不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人罗磊未答辩。被上诉人罗德起未答辩。任春强向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安财保枣阳支公司、罗磊、罗德起赔偿任春强各项损失397768.67元；2、本案的诉讼费用由平安财保枣阳支公司、罗磊、罗德起承担。当庭变更诉讼请求金额为429107.62元。一审法院认定：2019年10月25日07时18分许，任致文驾驶两轮摩托车，沿枣阳市鹿钱线新市镇任岗村乡村公路由西向东行驶至事故地点上路左转弯，与沿钱岗到鹿头的公路由北向南行驶罗磊驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车损坏。任致文因伤情严重，经枣阳市第一人民医院抢救无效后，于2019年10月25日8时58分被宣告死亡，共花去医疗费5066.85元。同时，枣阳市公安局交警大队委托枣阳市公安局司法鉴定中心对任致文进行尸检，确定任致文系生前因严重颅脑损伤而死亡。2019年11月11日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字【2019】第420683120190000370号道路交通事故认定书，认定：任致文负事故的同等责任；罗磊负事故的同等责任。另查明：死者任致文，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省××××组，公民身份号码：，生前育有一子（任春强）一女（任艳，公民身份号码：）。在本案中任春强、任艳应当作为本案的原告共同参加诉讼，审理中，任春强向本院提交了一份任艳转授权说明书，说明其放弃本案的参加诉讼、调解的权利，由任春强一人主张权利。再查明：罗磊驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车的所有权人为罗德起，罗磊与罗德起系父子关系，该车在平安财保枣阳支公司投保有交强险和商业第三者险，保险期间均为2019年1月3日0时15时起至2020年1月3日24时止，其车辆被保险人为罗德起。机动车损失保险限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险限额为300000元，且投有不计免赔。一审法院认为：公民享有生命健康权，受到侵害时依法应获得赔偿。本案死者任致文驾驶摩托车未按照交通规定行使，是造成本次事故的直接原因，罗磊行驶在未标明限速标志的路段时，未按照交通规定的保持安全车速行驶，导致事故的发生，是造成事故的另一原因。二人应负事故的同等责任。交警部门作出的责任认定书，认定事实清楚，责任划分适当，双方当事人均无异议，本案予以确认。罗磊事发时持有驾驶证，属于合法驾驶，该车在平安财保枣阳支公司投保了交强险，且事故发生在有效保险期间，故对任春强的损害，应先由平安财保枣阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，再由该保险公司在商业第三者险责任限额范围内按照本事故中罗磊负事故同等责任的比例承担50%赔偿责任，双方当事人对此均无异议，一审法院予以采信。任春强诉称任致文的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算赔偿，有任致文与襄阳固利斯防水修缮工程有限公司签订的劳务合同、工资发放明细、枣阳市新市镇任岗村委员会出具的证明等证据予以证明，一审法院予以采信；平安财保枣阳支公司辩称襄阳固利斯防水修缮工程有限公司经其调查并不存在的理由不成立，一审法院不予支持。任春强诉称任致文的死亡赔偿金、丧葬费，按照湖北省2020年度道路交通事故损害赔偿标准计算无事实依据，一审法院不予支持。据此，对任春强诉请的项目及金额依照法律规定和其提交的证据并结合本案实际情况，一审法院审核确定如下：1、医疗费5066.85元。有枣阳市第一人民医院的医疗费票据为证，属抢救费用，真实可信，一审法院予以采信。2、丧葬费30280.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费参照湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资60561元/年的标准计算，丧葬费为60561元/年÷12个月/年×6个月=30280.50元。3、死亡赔偿金620190元。任致文死亡时年满62周岁，且应以城镇居民标准计算赔偿。故按湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准计算，其死亡赔偿金为34455元／年×18年=620190元。4、精神抚慰金15000元。对于精神损害抚慰金，任致文因本次交通事故死亡，综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金15000元。以上一审法院核定予以保护的各项损失及精神损害赔偿总计670537.35元，先由平安财保枣阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿：1、医疗费用限额项下的医疗费5066.85元；2、伤残（死亡）赔偿限额项下的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计110000元；合计115066.85元。交强险赔偿不足部分555470.5元由被告罗磊按50%比列赔偿给原告277735.25元。该数额没有超过商业第三者险300000元的保险限额，且商业第三者险有不计免赔，故应由平安财保枣阳支公司在商业第三者责任险中承担277735.25元。平安财保枣阳支公司辩称诉讼费不应由其公司承担，符合保险合同的约定，一审法院予以采纳。据此确定平安财保枣阳支公司在交强险和商业第三者责任限额范围内对任春强方应承担的赔偿金额为115066.85元＋277735.25元=392802.1元。任春强诉求超出部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、平安财保枣阳支公司于本判决生效后七日内，赔偿任春强各项损失392802.10元。二、驳回任春强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由罗磊负担。于判决生效后起七日内交纳。二审审理查明，平安财保枣阳支公司提供武汉恒泰昌源企业管理咨询服务有限公司针对受害人任致文生前收入来源情况的报告，欲证明任致文系农村户籍没有外出打工。本院认为,该报告称在任致文户籍所在地对村委会主任、任致文弟调查，并无相关调查笔录，经受害人任致文近亲属对该报告不予认可。因前述“调查报告”缺乏合理性、真实性、关联性，故本院不予采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，作为机动车交强险、商业三者险保险人平安财保枣阳支公司依法收取了投保人的保险费，并予承保，所承保机动车肇事致第三人损害的，应及时履行赔付保险金的责任和义务。任致文近亲属任春强提供的任致文生前与襄阳固利斯防水修缮工程有限公司签订的《劳务合同》、该公司发放2018年7月-2019年10月《工资花名册》、该公司为任致文提供住宿与枣阳市西南街小区居民荣万生签订的《房屋租赁合同》、任岗村委会出具的任致文自2018年至今一直在枣阳市居住误工证明，以上证据能够证实受害人生前居住、生活、务工于城镇。一审法院分别按城镇居民标准及务工收入计算死亡赔偿金、误工损失，并无不当。平安财保枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264.01元，由上诉人平安财保枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  王 进审判员  王定强二〇二一年三月二十五日书记员  张世源