福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1440号 上诉人（原审原告）：李贵全，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗坚平、黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：华融（三明）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区崇荣路****。统一社会信用代码：91350400746376880W。 法定代表人：薛华强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑开林、林艳玉，福建明经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三明市三元区人民政府，，住所地福建省三明市三元区崇宁路**统一社会信用代码：113504030037404691。 负责人：廖卫国，区长。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 上诉人李贵全因与上诉人华融（三明）房地产开发有限公司（以下简称华融公司）、被上诉人三明市三元区人民政府（以下简称三元区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李贵全及其委托诉讼代理人罗坚平、黄敬荣，上诉人华融公司的委托诉讼代理人郑开林、林艳玉，被上诉人三元区政府的委托诉讼代理人潘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵全上诉请求：1.撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1542号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项，改判支持李贵全的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由华融公司、三元区政府承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，华融公司至今没有按《三明旅社及长安小区片区旧城改造建设项目房屋拆迁补安置实施细则》（以下简称《实施细则》）和《小区房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁协议书》）的规定或约定向李贵全提供安置房，而一审却判决华融公司支付李贵全“自2013年5月1日起至2019年5月10日止的临时安置补助费48437.23元"，明显存在错误。拆迁过渡期限是指被拆迁人将拆迁范围内房屋交付给拆迁人以后，至取得拆迁人按规定返还安置房这个时间段。本案中，李贵全于2013年4月24日将拆迁范围内房屋交由拆迁人，但至今华融公司没有按《实施细则》和《拆迁协议书》的规定或约定向李贵全提供安置房，因此，李贵全的临时安置补助费应当从2013年4月24日起算至华融公司实际向李贵全提供安置房时止。二、一审判决认定事实错误，将被拆迁户与华融公司约定的享受10%的奖励性安置面积，混同为《实施细则》规定的被拆迁户享受“拆1还1.1”中增加的10%政策性安置房面积，错误认定“华融公司实际已经按照《实施细则》拆1还1.1的规定履行了房屋拆迁安置工作，李贵全再次主张10%的面积奖励与《实施细则》的规定不符，不予支持”。一方面，按《实施细则》规定“拆1还1.1”所增加的10%安置面积，是政策性的补偿，本区域拆迁的房屋，均有该项补偿。主要是考虑被拆迁房屋都是独立使用的房屋，没有公推面积，且为低层房屋，土地贡献高，而拆迁后返还的安置房各种公推面积较大，实际使用面积较小的因素给予的面积补偿。该项政策性的补偿不因签订拆迁协议的时间先后而取舍，也不因开发商意愿而改变。另一方面，而华融公司与被拆迁户约定享受10%奖励面积，是有前提条件的，不确定的。即按协议约定，在规定的时间内签订拆迁协议，才能得到的奖励性质的房屋面积；若不在规定的期限内签订拆迁协议，或没有在规定的期限内拆迁，则不能得到这10%的奖励面积。李贵全根据《实施细则》的规定和拆迁协议的约定，应同时享受上述两种完全不同性质的两个10%的房屋面积增加待遇，即李贵全拆迁房屋的有效面积为210.936m2，根据《三明旅社及长安小区片区旧城改造建设项目房屋拆迁补安置实施细则》第三条“拆1还1.1”的规定，李贵全房屋拆迁的返还面积为232.03m%加上与华融公司签订的《拆迁协议书》第二条约定“拆迁奖励为21.094平方米”，李贵全安置房面积为：返还面积232.03m2+拆迁奖励21.094m2＝253.124m2，而不是一审判决的232.03m2。况且，一审法院既已认定双方的拆迁协议合法有效，而且“奖励10%的面积”和条款与《实施细则》的规定也没有不一致，华融公司理所当然要执行该条款。三、一审法院认定三元区政府不是本案的拆迁人，是错误的。三元区政府主导和组织案涉地块的拆迁工作，并委托拆迁公司实施拆迁，实际与华融公司共同了实施拆迁工作。三元区三明旅社拆迁改造筹建处系三元区政府设立的临时机构，在案涉《拆迁协议书》的甲方（拆迁人）处盖章，因此，该筹建处为合同的相对方。另外，三元区三明旅社拆迁改造筹建处与三明市闽建房屋拆迁有限公司签订了《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目委托拆迁协议书》。根据《民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，三元区人民政府应当承担合同规定的义务。四、一审在本案诉讼过程不制止华融公司实施恶意违约选房行为，反而以李贵全“要求确认其选房顺序号是第3号的诉讼请求，在事实上已经不能履行”为由径直驳回李贵全的诉求，这既不符违约方承担责任的法律规定，也违反释明权的法律规定，严重损害了李贵全的合法权益。1.按选房顺序号选房是《实施细则》规定和《拆迁补偿协议书》约定的重要内容，拆迁人不按照选房顺序号实施选房，会造成被拆迁人重大损失，属于严重的违约行为。2.华融公司藐视法律，在本案诉讼过程中违法实施选房，故意制造事实上不能履行。李贵全向一审法院反映，要求制止，但上一审法院未及时予以制止。3.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，华融公司应承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李贵全至今没有选房，完全是华融公司违反《实施细则》规定和《拆迁协议书》约定，改变选房条件和规则的违约行为造成的。一审法院错误认定“本案中，李贵全至今没有选取安置房，实际安置面积尚不确定，其要求按1200元/m2购买安置房21.095m2、1800元/m2购买21.095m2的诉讼请求，与前述条件不符，不予支持”，不仅没有判令华融公司承担违约责任，反而以没有选房为由剥夺了李贵全享有优惠购房的待遇，是错误的。4.一审法院未进行释明，没有告知李贵全变更诉讼请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，对当事人不清楚的或相互矛盾的诉讼请求，以及对当事人法律理解不准确或存在错误的，法院有指导当事人予以修正、补充或更改诉讼主张的释明义务，给予当事人一定程度的司法救济，促进司法资源的节约、诉讼效率的提高。据此，一审判决在没有履行法定释明权的情况下，以“在事实上已经不能履行”为由驳回李贵全确认选房顺序号的诉讼请求，有违最高人民法院的上述规定。五、一审法院认为“被拆迁人在选取安置房时，应选取最接近安置面积的房屋，并综合考虑安置房套数、面积大小、楼层高低、朝向等因素进行确定。”是错误的。一审法院认定的，所谓“被拆迁人在选取安置房时，应选取最接近安置面积的房屋，并综合考虑安置房套数、面积大小、楼层高低、朝向等因素进行确定。”既没有法律、法规依据，《实施细则》和《拆迁协议书》也没有规定或约定。一审法院要求被拆迁人选取接近安置面积的房屋，剥夺了被拆迁人按自身的需求选取安置户的权利，损害了被拆迁人的合法权益，是错误的。综上，李贵全请求二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，并依法改判。 华融公司辩称，一、判决书驳回李贵全与华融公司在2008年11月3日签订的《拆迁协议书》第三条“搬迁费和临时安置费”条款内容无效的诉求，李贵全没有异议，是确认了该协议书合法有效，双方之间的安置补偿应该按照协议书的约定履行。二、针对李贵全上诉状第一点，不是华融公司没有向李贵全提供竣工验收合格并备案的安置房，而是李贵全放弃选房，因此一审判决认定的临时安置补助费的计算时间截止到2019年5月10日是正确的。只是计算标准有错误，协议书的计算依据是双方约定认可的，不能将之作为实施细则的计算标准。因为依据《三明旅社及小长安片区旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施细则》第三条第一款第一项规定：“被拆迁人敢得房屋所有权证的，以权证上记载的建筑面积为‘有效面积’”，李贵全的权证上记载的面积是151.88m2，判决书上是以210.936m2(协议书的面积而非权证上的面积）作为计算依据是错误的。且一审判决认定的事实第8点华融公司多支付给李贵全9万元，判决结果并没有涉及。三、对于李贵全上诉状第二点，华融公司与李贵全在《拆迁协议书》上约定的返还面积已经远远高于《三明旅社及小长安片区旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施细则》所规定的返还面积。按照有效面积151.88m2，再按“拆1还1.1”计算，和协议书约定的最终返还面积是232.03m2，哪个面积多一目了然。一审法院不支持李贵全的主张，是正确的。四、对于李贵全上诉状第四点，因为李贵全在华融公司通知腾房后，迟迟不腾房（通知腾房时间是到2010年12月底，李贵全直到2013年4月24日再多拿了华融公司9万元后才腾房），依据《拆迁协议书》第四条“安置房选房顺序”约定，签约顺序的选房证已作废。在《三明旅社及小长安片区旧城改造项目房屋拆迁补偿安置实施细则》第八条也规定：被折迁人签订协议后不能按拆迁人要求时间交房的，原《选房证》作废，接实际交房时另行排序发放。因此，一审法院不支持李贵全的主张是正确的。五、对于李贵全上诉状第五点，一审法院判决认定的事实并无不当，因为李贵全在2013年4月24日签名的《接收条》上，明确“户主意向返还户型面积75-80平方米左右”。综上，李贵全的上诉理由不成立，应予驳回。 三元区政府辩称，一、三元区政府并非本案拆迁补偿法律关系中的拆迁人，三元区政府也不承担履行涉案拆迁补偿协议内容的义务。一审法院业已查明的证据材料，如涉案的项目土地挂牌公告的第四条第1、2点和三明市人民政府对该土地挂牌出让的批复以及李贵全提交的三明市三元区人民法院（2018)闽0403民初1014号《民事裁定书》第五页最后一段等，均可以证实三元区政府并非本案拆迁补偿法律关系中的拆迁人。本案中与李贵全签订本案拆迁补偿协议的，是华融公司。三元区政府下属的临时机构三元区三明旅社拆迁改造筹建处只是作为协议见证一方在涉案的拆迁补偿协议上盖章的，且从协议内容来看，三元区政府并不负有履行该拆迀补偿协议内容的义务。二、一审法院查明，三明市人民政府《关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权挂牌出让方案等有关问题的批复》(明政地[2009]248号）第三条出让条件第1项规定，土地竞得者须承诺依照三元区政府制定的《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》要求，负责规划红线范围内居民及单位业主各种性质用房的房屋拆迁补偿安置工作。同时，在该片区土地使用权挂牌出让公告中也对此作了规定。而华融公司作为该土地的竞得者，同时也是该片区的拆迁人，按照上述规定应当负责李贵全房屋的拆迁补偿安置工作，履行相关的法律义务。综上，三元区政府并非本案拆迁补偿法律关系的拆迁人。三元区政府下属的临时机构三元区三明旅社拆迁改造筹建处只是作为协议见证一方在涉案的拆迁补偿协议上盖章的，三元区政府并不负有履行该拆迁补偿协议内容的义务。一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 华融公司上诉请求：1.撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1542号民事判决第二项、第三项、第四项，改判驳回李贵全的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李贵全负担。事实与理由：一、一审法院认为：“依法成立的合同受法律保护。李贵全与华融公司签订的《拆迁协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李贵全主张《拆迁协议书》第三条无效的诉请，于法无据，不予支持。”既然双方当事人之间签订的小区房屋拆迁补偿协议书是合法有效的，那么双方就应该按《合同法》第60条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行，因此不存在约定变更问题，应该驳回李贵全的诉讼请求。二、一审法院认定：“案涉地块挂牌出让时（2009年9月），部分变更了《拆迁协议书》的约定”，这是认定事实错误。我国《合同法》第五章规定了合同的变更和转让，涉及变更条款两条，第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手纹的，依照其规定。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”根据以上内容我们可以得知，条款对合同变更的条件和程序进行了规定。合同变更，需要存在一个合法有效的合同，根据双方的意思表示即“协商一致”，对合同进行改变，如果变更达不成合意，视为没有变更。合同法规定的合同变更，是在变更协议没有达成之前，原合同继续有效，除非当事人另有约定，因此我国《合同法》第五章所规定的合同变更实际上就是约定的变更。而华融公司与李贵全之间未就小区拆迁补偿协议的约定进行过变更，在2013年4月23日（搬迁期限是在2010年12月31日前）为了让李贵全搬迁交房双方签订的协议中，也明确2008年11月3日签订的协议继续履行（华融公司保留多付给李贵全9万元的追诉权）。故一审法院认定“案涉地块挂牌出让时，部分变更了《拆迁协议书》的约定”，该认定既没有事实依据，也没有法律依据，是认定事实错误，应予以撤销改判驳回李贵全的诉请或发回重审。三、一审法院认定：“房屋拆迁安置补偿是连续性行为，本案拆迁安置房屋于2018年8月竣工，于2019，5月通过竣工备案，当前房屋拆迁安置补偿尚未实施完毕”依据《民法总则》第一百八十八条规定而认定“李贵全于2019年9月3日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。”该认定是对事实和法律的曲解，是认定事实错误。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”该条款明确规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。显然本案李贵全在2009年涉案地块挂牌出让时应当知道其与华融公司签订的小区房屋拆迁协议书的约定与公告的《实施细则》有差异，差异既有过渡费的标准也有拆迁房屋有效面积的计算标准，华融公司与李贵全所签的小区房屋拆迁补偿协议书中认定的面积是210.02平方米，但是李贵全按《实施细则》规定只有151.88平方米（房产证面积），加上临时搭盖的面积是181.57平方米（1271元除以7元，协议书第二条）。那么李贵全在2009年9月就知道或者应当其“权利受到损害以及义务人”，这是李贵全财产诉请应该计算的诉讼时效期间计算的起点,按现行法律规定是三年，因此李贵全的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。是故，一审法院认为李贵全的诉讼没有超过诉讼时效是认定事实错误，应予以撤销改判驳回李贵全的诉请或发回重审。综上所述，一审法院对华融公司与李贵全所签的小区房屋拆迁补偿协议书“部分变更”的认定和认定本案未超过诉讼时效，是认定事实错误。请二审人民法院依法撤销一审判决中第二、三、四项，支持华融公司的上诉主张。 李贵全辩称，一、一审判决认为“《拆迁协议书》约定的内容与《实施细则》规定的内容不一致的，或《拆迁协议书》没有约定而《实施细则》对此有规定的，华融公司应按《实施细则》做好房屋拆迁补偿安置工作”符合法律规定。理由是：1.房屋拆迁属于行政许可行为，拆迁人应严格按照行政许可的内容进行拆迁，严格按照审批补偿安置标准与被拆迁人订立《房屋拆迁补偿协议》。案涉《拆迁协议书》没有按照审批补偿安置标准进行补偿安置。2.案涉地块土地价值2000多万元，华融公司仅以140万元摘得。就是因为包含拆迁补偿安置费用。三明市国土资源局起诉华融公司，返还临时过渡费、安置费等各项费用共计人民币491.75万元的事实，证明华融公司欺下瞒上，一边对被拆迁户降低补偿标准，一边自己根据政府制定的补偿安置标准获取不当利益。3.本案《拆迁协议书》订立时，政府尚未制定《实施细则》。政府制定《实施细则》后，土地挂牌时华融公司承诺按《实施细则》规定对被拆迁户进行补偿安置。但华融公司却隐瞒《实施细则》，拒不按其开发用地中标承诺，对原补偿安置进行调整，损害了被拆迁户合法权利。4.三明市政府、市住建局、市自然资源局等部门发文敦促华融公司按照《实施细则》履行应尽义务，推进落实拆迁补偿安置，维护被拆迁户的合法权益。但华融公司拒不执行。二、本案没有超过诉讼时效。本案房屋拆迁补偿安置工作至今尚未实施完毕，根本不存在诉讼时效问题。综上所述，请二审法院查明事实，驳回华融公司无理的上诉请求。 三元区政府辩称，答辩意见与对李贵全的答辩意见一致。 李贵全向一审法院起诉请求：1.判令李贵全与华融公司、三元区政府于2008年11月3日签订的《小区房屋拆迁补偿协议书》中“第三条搬迁费和临时安置费”条款内容无效；2.判令华融公司、三元区政府支付李贵全临时安置补助费54632元（从2013年4月24日暂计至2019年7月24日，之后计算至华融公司实际交付安置房时止）,赔偿利息损失6299元，合计60931元；3.判令华融公司、三元区政府支付李贵全违章建筑及房屋附属物补偿费13678元、装饰补偿费63270元，合计76948元。4.判令华融公司、三元区政府立即履行《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》第三条规定的按“拆1还1.1”的安置比例及按《小区房屋拆迁补偿协议书》第二条“拆迁奖励为21.094㎡”的约定，对李贵全实施安置253.124㎡安置房，且安置房交付达到《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》规定标准。5.判令华融公司、三元区政府立即履行《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》第七条规定的“安置房超面积20％内优惠办法”给予李贵全享受优惠购买42.19㎡房屋面积，即1200元／㎡购买21.095㎡、1800元／㎡购买21.095㎡。6.判令华融公司、三元区政府立即履行《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》第八条及《小区房屋拆迁补偿协议书》第四条规定的“安置房选房顺序”给予李贵全享受顺位排序第3的选房待遇。7.判令本案诉讼费、保全费由华融公司、三元区政府承担。诉讼中，李贵全将第二项诉讼请求变更为：判令华融公司、三元区政府支付临时安置补助费56953.80元（2013年5月至2019年8月），并赔偿利息损失6147.84元，合计63101.64元，之后安置补助费及利息损失按11元/㎡计算支付至实际交付安置房止；将第三项诉讼请求变更为：判令华融公司、三元区政府支付被拆迁的违章建筑及房屋附属物补偿费、装饰补偿费合计76948元，并支付利息损失21199.17元，之后利息损失计算至该款实际付清止；将第四项诉讼请求中“且安置房交付达到《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》规定标准”变更为“且安置房交付达到《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁安置实施细则》规定标准，以及申报房屋拆迁许可证、规划许可证提交的施工图标准”，后李贵全撤回并放弃了该部分诉讼请求。 一审法院认定的事实： 1.2007年4月17日，三元区政府向三明市人民政府行文《关于要求将小长安片区纳入三明旅社拆迁改造项目的请示》，主要内容：华融公司负责三明旅社拆迁改造项目的前期工作，根据市规划局要求，恳请市政府同意将小长安片区纳入三明旅社拆迁改造项目。 2.2008年5月20日，三元区政府印发《关于成立三明旅社地块拆迁改造筹建处的通知》，主要内容：成立三明旅社地块拆迁改造筹建处，筹建处下设办公室，具体负责协调三明旅社地块的拆迁改造工作。后刻制了“三元区三明旅社拆迁改造筹建处”印章。 3.2008年11月3日，华融公司作为甲方（拆迁人）、李贵全作为乙方（被拆迁人）签订《拆迁协议书》（编号：三元拆华融字第009号）一份，主要内容：第二条（补偿安置方式）约定，乙方同意拆迁并选择房屋产权调换，甲乙双方确定被拆迁房屋的有效建筑面积共计210.936㎡，乙方选择该面积以拆一返一，不补差价。甲、乙双方确定被拆迁房屋的违章、临时建筑面积为0㎡，不列等房、棚构建物经双方确定面积为0㎡。有效建筑面积返还为210.936㎡，违章、临时建筑面积返还为0㎡，拆迁奖励为21.094㎡，合计返还232.03㎡，不列等房、棚构建物合计0元。该条第5款约定，乙方能在甲方要求的期限内积极配合甲方拆迁等各项工作，甲方在乙方按期腾空交房后，按有效返还面积的10%作为奖励，每户被拆迁户只享受一次优惠。如乙方不配合，甲方将不给以上奖励优惠。乙方同意拆迁，选择以货币补偿的，有效建筑面积按2000元/㎡结算。第三条（搬迁费和临时安置费）第1款约定，在拆迁过渡期限内，乙方自行安排住处，甲方按有效建筑面积7元/㎡/月标准给予乙方1271元/月的临时安置费；按有效建筑面积3元/㎡搬迁费标准给予乙方545元×2次的搬迁费。因不可预见因素造成拆迁过渡期限延长的，延长期内，甲方预先通知乙方，在超6个月内按原规定单价顺延计算，如超6个月以上按上述规定基础上增加临时安置费20%。拆迁过渡期从乙方按照甲方要求时间完成搬迁交房时开始计算，暂定为36个月。第四条（安置房选房顺序）约定，乙方按和我办签订拆迁安置补偿协议的顺序领取《选房证》，乙方保证在接到甲方交房通知后10天内腾房，否则甲方有权强行接收被拆迁的房屋，所造成的一切损失全部由乙方负责，《选房证》同时作废。第五条（安置房标准）约定，甲方确保提供给乙方的安置房达到国家规定的商品房质量验收标准。房屋水、电按一户一表设置，闭路电视、电话到进户口。第六条（安置房交付）约定，被拆迁人选择产权调换的，在收到被拆迁人《安置房交付使用通知》15日内与拆迁人结清安置房差价款及各种补助款，并领取安置房钥匙。逾期办理不再享受各种补助款，并每逾期一天罚款200元（手写注明：本公司承诺18层安置房内优先选房贰套）。第十条约定，不按协商期限搬迁或阻碍依法拆迁的，取消一切优惠奖励并由拆迁人向三明市拆迁主管部门申请裁决。第十二条（特殊情况处理）约定，本协议临时过渡期为30个月，若遇到不可抗力的自然灾害和不可预见的因素，回迁时间延期。华融公司在甲方处盖章，李贵全在乙方处签名按印，三明旅社筹建处在空白处盖章。当日，华融公司又向李贵全出具《承诺书》一份，主要内容：若有其他被拆迁户与李贵全同类房屋的拆迁安置返还的标准更优惠的，则本公司须按他人同等的优惠标准予以另行补偿，李贵全可在所有拆迁户选安置房之前优先各选一套安置房。 4.2008年11月20日，三元区政府、三明旅社筹建处制定了《实施细则》，该《实施细则》第三条（有效建筑面积的认定及补偿）规定，选择产权调换的，就地安置，拆1还1.1。第四条（违章建筑、临时建筑认定及补偿）规定，被拆迁人房屋在有效建筑面积之外翻建、扩建部分，均属违章建筑或临时建筑。拆迁人综合考虑白沙片区历史原因及实际状况，对该部分建筑给予工料补贴。具体补贴办法为：能在拆迁人规定时限内按本细则的规定与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》的，按《房屋建筑面积测量报告》上确认的违章或临时建筑面积，按附件一标准（不计成新率）给予被拆迁人工料补贴，被拆迁人可选择该项补贴款按1500元/㎡的价格购买安置房。第五条（房屋附属物及装潢的补偿）规定，本次房屋拆迁对房屋的装潢和附属物只作货币补偿。具体补偿项目和标准见附件二，附件二中未列项目的补偿标准，由拆迁人与被拆迁人协商解决。第六条（搬迁补助费和临时安置补助费）规定，被拆迁人按拆迁人要求时间腾房后，以有效建筑面积为基数核算，选择货币补偿的，搬迁补助费的标准为3元/㎡；选择产权调换的，搬迁补助费的标准为3元/㎡×2次。临时安置补助费标准为8元/㎡/月。选择货币补偿的，不享受临时安置补助费。上述临时安置补助费和搬迁补助费，被拆迁人可选择逐月或逐次向拆迁人领取，也可选择在最终拆迁补偿安置结算时一次性结清。拆迁过渡期一般为30个月，因不可预见因素造成拆迁过渡期延长的，延长期内，土地买受人应付给住宅被拆迁人11元/㎡/月的临时安置补助费。第七条（安置房超面积20%内优惠办法）规定，凡在拆迁人规定时限内按本细则的规定与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》的，被拆迁人除按上述第三条规定产权调换和第四条规定购买的安置房建筑面积外，还可享受两个10%的优惠购买价格，即购买的安置房建筑面积超出前述第三条和第四条规定面积10%以内（含10%）的部分，安置房单价为1200元/㎡，10%以上20%以内（含20%）的部分，安置房单价为1800元/㎡；20%以上的部分，单价为市场价。前述安置房超面积优惠价格，每户被拆迁人只享受一次。第八条（安置房选房顺序和选房时间）规定，安置房为本次旧城改造的住宅，被拆迁人按和拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》的顺序领取《选房证》，《选房证》顺序号为被拆迁人安置房的选房顺序。被拆迁人签订协议后不能按拆迁人要求时间腾房交房的，原《选房证》作废，按实际交房时间另行编序发放《选房证》。被拆迁人应根据自身安置返还面积和需求，向拆迁人登记所要户型面积和套数，以便拆迁人合理制定安置房设计方案。第九条（安置房交付）规定，被拆迁人选择产权调换的，在收到拆迁人《安置房交付使用通知》15日内，与拆迁人结清安置房差价款及各项补助款，并领取安置房钥匙。逾期办理，不再享受各种补助款，并每逾期一天罚款200元。第十二条规定，凡不按协商期限搬迁或阻碍依法拆迁的，取消一切优惠奖励，并由拆迁人向三明市拆迁主管部门申请裁决。《实施细则》附件1对钢筋砼结构、混合结构、砖木结构、木结构等建筑分等级确定补偿价格；附件2列明对23类附属物的价格补偿标准。 5.2008年12月18日，三元区政府向三明市人民政府行文《关于三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目国有土地使用权挂牌出让的请示》，主要内容：2007年4月，经市政府批准，三明旅社及小长安片区旧城改造项目由我区负责牵头组织开发，目前该项目的土地征收手续已办理并通过审批，我区成立了项目拆迁改造筹建办，制定了《实施细则》，开展入户调查动迁工作，并与规划红线内的居民及有关单位签订了房屋拆迁补偿协议书，该项目已基本满足土地收储及挂牌出让条件，恳请市政府同意尽快将该地块收储并有条件挂牌出让。 6.2009年6月2日，三明市国土资源局在三明日报刊登《关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权挂牌出让公告》，但未竞拍成交。2009年9月12日，三明市人民政府给三明市国土资源局发出了《关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设土地使用挂牌出让方案等有关问题的批复》，主要内容，同意以挂牌方式出让三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权；土地竞得者须承诺依照三元区政府制定的《实施细则》要求，负责规划红线范围内居民及单位业主各项性质用房11505.74㎡的房屋拆迁补偿安置工作；经集体研究确定挂牌起始价为140万元。2009年9月16日，三明市国土资源局再次在三明日报刊登《关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权挂牌出让公告》，载明“土地竞得者须承诺依照三元区政府制定的《实施细则》要求，负责规划红线范围内居民及单位业主各种性质用房11505.74㎡的房屋拆迁补偿安置工作。” 7.2009年10月16日，华融公司向三明市国土资源局提交《竞买申请书》，承诺愿意遵守三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设土地使用权挂牌出让交易文件的要求和规定，申请参加挂牌交易并参与竞买。最终华融公司以140万元竞得该地块。2009年10月19日，华融公司与三明市国土资源局签订《挂牌成交确认书》，于2009年10月21日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，华融公司取得三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权。嗣后，华融公司着手该地块土地开发，于2009年12月4日取得建设用地规划许可证；于2011年1月14日取得房屋拆迁许可证，拆迁日期2011年1月14日至2012年1月14日；于2014年11月12日取得建设工程规划许可证。 8.2013年4月23日，华融公司作为甲方、李贵全作为乙方签订《协议书》一份，载明“经双方友好协商，乙方在收到甲方支付的前期拆迁过渡费和内分割墙费共计89852元后，由甲方接收乙方位于三元区工业南路119号附32号的房产，乙方不再要求甲方对返还的房产给予砌筑内分隔墙。甲方与乙方于2008年11月签订的拆迁补偿协议书继续履行，且甲方给乙方的承诺函仍有效。”当日，李贵全收到华融公司支付的90000元，并出具了《收条》。次日，李贵全将案涉拆迁房屋移交给华融公司，双方签订《接收条》。《接收条》载明拆迁面积210.936㎡、临时过渡安置费每月1476元、搬迁费每次545元。2013年5月至2018年12月，华融公司按7元/月/㎡的标准，每月支付李贵全临时安置补助费1476元，2019年1月以来未再支付该笔费用。 9.从李贵全提交的《小长安片区拆迁补偿安置情况一览表》可以看出，案涉拆迁户共29户，从签订时间看，扣除未记载《拆迁协议书》签订时间的15户外，李贵全于2008年11月3日签订《拆迁协议书》，排位第3名。从腾房时间看，李贵全于2013年4月24日腾房，排位第28名。 10.2018年7月3日，本院受理三明市国土资源局诉华融公司、三元区政府合同纠纷一案，三明市国土资源局向本院提出诉讼请求：判令华融公司按照《国有建设用地使用权出让合同》的约定，返还未支付给被拆迁户的临时过渡费、安置费等各项费用共计491.75万元。本院经审理认为，本案讼争纠纷实为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，《拆迁协议书》可以证实本案拆迁人为华融公司、被拆迁人为被拆迁房屋的所有权人或使用权人，三明市国土资源局并不是该拆迁补偿协议书中的当事人一方，其与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。据此，于2018年11月20日作出（2018）闽0403民初1014号民事裁定书，裁定驳回三明市国土资源局的起诉。当事人未在法定期限内提起上诉，案件已经发生法律效力。 11.2018年8月28日，案涉拆迁安置房屋竣工验收合格，2019年5月10日，三元区住房和城乡建设局予以竣工验收备案。 12.2019年4月17日，华融公司公布《三元区小长安片区自建房改造项目选房实施细则》，主要内容：2019年4月29日上午9时开始选房；华融公司提供71套房源，以最接近应安置面积原则选房，按搬迁腾房时间的先后顺序确定选房顺序；选房面积超过拆迁可安置面积的，超过10㎡以内的部分按5500元/㎡购买，超过10㎡至20㎡的部分按6500元/㎡购买，超过20㎡以上的部分按市场价7500元/㎡购买。该选房实施细则还对选房基本原则、选房对象与范围、选房阶段划分、选房具体实施办法、选房要求与规定、选房程序与步骤、其他事项等进行了规定。三明市三元区住房和城乡建设局、华融公司分别在该选房实施细则上盖章。当日，三明市三元区住房和城乡建设局、华融公司发出《三元区小长安片区自建房改造项目选房通告》、《关于三元区小长安片区自建房改造项目选房顺序及安置面积结果公示的通知》。后因部分被拆迁人认为安置房超面积部分结算标准及选房顺序等内容与《实施细则》不符，信访投诉至三明市住房和城乡建设局，导致2019年4月29日选房未成。2019年10月25日，华融公司再次向被拆迁人发出《三明旅社（含小长安）片区改造项目小长安片区选房通知单》，通知于2019年11月6日上午选房，选房方案与2019年4月17日公布的一致。11月6日起，部分被拆迁人陆续选房，并办理了选房确认、房屋价款结算及房屋交接，李贵全至今尚未选房。 13.2018年1月4日，三明市政府办印发《信访事项复核意见书》，主要内容：华融公司与拆迁户签订的《拆迁协议书》未按照《实施细则》的安置标准制定，三元区政府应加大协调力度，督促华融公司按照《实施细则》履行应尽义务。2019年4月25日，三明市住房和城乡建设局发文《关于三元区小长安片区选房方案问题的函》给三明市三元区住房和城乡建设局，要求督促华融公司按《实施细则》履行安置房超面积部分结算及选房顺序；又于次日发函给华融公司，要求华融公司按《实施细则》落实安置房选房工作。2019年5月15日，三明市自然资源局发文《关于三明旅社及小长安片区旧改地块拆迁安置问题的函》给三明市三元区住房和城乡建设局，要求监督华融公司按照出让文件和《实施细则》履行补偿安置义务。 诉讼中，根据李贵全的申请，一审法院查封了华融公司位于三明市三元区××路××号××幢××室商品房××。 一审法院关于本案争议焦点的分析与认定： 一、《拆迁协议书》第三条“搬迁费和临时安置费”条款是否有效及临时安置补助费如何计算问题。 一审法院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定、针对不特定的当事人在订立合同时未与对方协商的条款。本案中,虽然与华融公司签订《拆迁协议书》的相对方人数众多,但并不是不特定的主体,均是居住于三明市三元区××路××号××建筑的住户,条款内容也是与住户反复协商而确定的,故《拆迁协议书》约定的条款并不具备格式条款的基本要件,不属于格式条款。李贵全、华融公司分别在《拆迁协议书》上签字、盖章，并就搬迁费和临时安置补助费达成一致协议，协议内容是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。然，三明市国土资源局于2009年9月16日刊登的《关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权挂牌出让公告》中明确土地出让条件为“土地竞得者须承诺依照三元区政府制定的《实施细则》要求，负责规划红线范围内居民及单位业主各种性质用房11505.74㎡的房屋拆迁补偿安置工作。”华融公司出具的《竞买申请书》也承诺愿意遵守三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设土地使用权挂牌出让交易文件的要求和规定，应视为华融公司部分变更了《拆迁协议书》内容，《拆迁协议书》约定的内容与《实施细则》规定的内容不一致的，或《拆迁协议书》没有约定而《实施细则》对此有规定的，应按《实施细则》执行。《实施细则》规定，临时安置补助费标准为每月8元／㎡，过渡期为30个月；超出30个月，按每月11元／㎡计算。案涉安置房屋于2018年8月18日竣工验收合格，于2019年5月10日通过竣工验收备案，华融公司已安排被拆迁户于2019年4月29日选房，根据《拆迁协议书》及《实施细则》有关“安置房达到国家规定的商品房质量验收标准”的规定，华融公司提供的安置房已满足交房条件，并已公布选房时间，故临时安置补助费应计算至2019年5月10日。华融公司已按每月7元／㎡的标准支付了李贵全自2013年5月至2018年12月共计68个月的临时安置补助费，还应支付李贵全此期间的临时安置补助费38390.35元（1元／㎡／月×30个月×210.936㎡＋4元／㎡／月×38个月×210.936㎡）。此外，华融公司还应支付李贵全2019年1月至2019年5月10日的临时安置补助费10046.88元（11元／㎡／月×4.33个月×210.936㎡），以上合计48437.23元。 二、李贵全主张的违章建筑及房屋附属物补偿费、装饰补偿费是否成立问题 一审法院认为，《实施细则》规定，对违章建筑给予工料补贴，房屋附属物及装潢补偿由拆迁人与被拆迁人协商解决，案涉《拆迁协议书》明确载明被拆迁房屋的违章、临时建筑面积为0㎡，未就房屋附属物补偿作出约定；《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目居民拆迁安置补偿面积、费用清单汇总》虽记载李贵全名下违章建筑补偿费12428元、房屋附属物补偿费1250元、装饰补偿费63270元，但该汇总清单不是《拆迁协议书》或《实施细则》的补充规定，华融公司也未在该汇总清单上盖章确认。因此，该汇总清单不能作为认定本案事实的依据，李贵全据此主张违章建筑补偿费12428元、房屋附属物补偿费1250元、装饰补偿费63270元，依据不足，不予支持。 三、李贵全主张的安置房面积如何计算问题 一审法院认为，《拆迁协议书》、《接收条》明确载明案涉被拆迁房屋的有效建筑面积为210.936㎡，李贵全、华融公司对此也进行了签字、盖章，应予确认。《实施细则》第三条规定，选择产权调换的，就地安置，拆1还1.1。本案中，《拆迁协议书》约定案涉拆迁房屋有效建筑面积为210.936㎡，按期腾房按有效建筑面积的10%奖励21.094㎡，合计返还232.03㎡。2013年3月23日，李贵全与华融公司签订《协议书》明确继续履行双方于2008年11月签订的《拆迁协议书》，再次确认了李贵全可以享受10%的面积奖励，即华融公司实际已经按照《实施细则》拆1还1.1的规定进行了拆迁安置，李贵全再次要求10%的面积奖励与《实施细则》的规定不符，不予支持。《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目居民拆迁安置补偿面积、费用清单汇总》中虽记载李贵全“优惠2个10%面积”为42.19㎡，但该汇总清单不是《拆迁协议书》或《实施细则》的补充规定，华融公司也未在该汇总清单上盖章确认，李贵全据此主张返还拆迁安置面积253.124㎡，依据不足，不予支持。 四、李贵全主张的安置房超面积20%内的优惠购买价格是否支持问题 一审法院认为，《实施细则》规定，被拆迁人应根据自身安置返还面积和需求，向拆迁人登记所要户型面积和套数，以便拆迁人合理制定安置房设计方案，即被拆迁人在选取安置房时，应选取最接近安置面积的房屋，并综合考虑安置房套数、面积大小、楼层高低、朝向等因素进行确定。《实施细则》虽规定了“安置房超面积20%内优惠办法”，但并不意味着被拆迁人当然享受该奖励优惠，而是应该在被拆迁人按期腾房，并综合考虑安置房套数、面积大小、楼层高低、朝向等因素，并选取了最接近安置面积的安置房后仍超出了有效建筑面积和奖励面积，才能享受该奖励优惠。本案中，李贵全至今没有选取安置房，实际安置面积尚不确定，其要求按1200元/㎡购买安置房21.095㎡、1800元/㎡购买安置房21.095㎡的诉讼请求，与前述条件不符，不予支持。 五、李贵全主张的安置房选房顺序是否支持问题 一审法院认为，李贵全提交的《小长安片区拆迁补偿安置情况一览表》有15户未注明协议签订时间，而李贵全与华融公司签订的《拆迁协议书》编号为三元拆华融第009号，无法确定李贵全与华融公司签订协议时的实际顺序号。此外，华融公司于2019年4月17日公布选房实施细则及选房通告后，已于2019年11月6日安排了选房，部分被拆迁户已经选取了安置房并办理了价款结算及房屋移交手续，李贵全要求确认其选房顺序号是第3号的诉讼请求，在事实上已经不能履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条有关“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，对其诉请不予支持。 六、三元区政府是否承担本案责任问题 一审法院认为，依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，华融公司负责三明旅社及小长安片区拆迁改造项目的前期工作，华融公司经土地挂牌出让取得案涉地块开发权后，取得房屋拆迁许可证，是法定的拆迁人。此外，从《拆迁协议书》形式看，明确载明拆迁人为华融公司、被拆迁人为李贵全；从内容看，该协议书约定的权利义务主体系华融公司和李贵全，三明旅社筹建处仅在《拆迁协议书》空白处盖章，其不是本案拆迁人。2009年9月16日《三明市国土资源局关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权挂牌出让公告》也明确规定，土地竞得者负责规划红线范围内居民及单位业务各种性质用房的房屋拆迁补偿安置工作，即房屋拆迁安置补偿的义务主体是土地竞得者，即华融公司。因此，李贵全要求三元区政府与华融公司共同承担拆迁安置补偿责任的依据不足，不予支持。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李贵全与华融公司签订的《拆迁协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李贵全主张《拆迁协议书》第三条无效的诉请，于法无据，不予支持。案涉地块挂牌出让时，部分变更了《拆迁协议书》的约定，《拆迁协议书》约定的内容与《实施细则》规定的内容不一致的，或《拆迁协议书》没有约定而《实施细则》对此有规定的，华融公司应按《实施细则》做好房屋拆迁安置补偿工作。李贵全按《实施细则》规定的标准主张临时安置补助费，合理部分，予以支持。《实施细则》规定，临时安置补助费可逐月或逐次领取，也可在最终拆迁补偿结算时一次性结清，并未规定利息损失，《拆迁协议书》对此也没有约定，李贵全要求华融公司支付临时安置补助费利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。房屋拆迁安置补偿是连续性行为，本案拆迁安置房屋于2018年8月竣工验收，于2019年5月通过竣工验收备案，当前房屋拆迁安置补偿尚未实施完毕，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条有关“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，李贵全于2019年9月3日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。华融公司认为李贵全的起诉超过诉讼时效的抗辩，与事实不符，不予采纳。李贵全没有提交证据证明案涉被拆迁房屋除有效建筑面积外，还有违章建筑、房屋附属物及装潢，《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目居民拆迁安置补偿面积、费用清单汇总》虽记载了违章建筑补偿费、房屋附属物补偿费、装饰补偿费具体数额，但该汇总清单不是《拆迁协议书》或《实施细则》的补充规定，华融公司也未在该汇总清单盖章确认，李贵全据此主张违章建筑补偿费12428元、房屋附属物补偿费1250元、装饰补偿费63270元，依据不足，不予支持。《拆迁协议书》约定，案涉被拆迁房屋有效建筑面积210.936㎡，拆迁奖励21.094㎡，华融公司实际已经按照《实施细则》拆1还1.1的规定履行了房屋拆迁安置工作，李贵全再次主张10%的面积奖励与《实施细则》的规定不符，不予支持。华融公司、李贵全在2013年4月23日的《协议书》中明确约定继续履行2008年11月签订的《拆迁协议书》，故华融公司认为李贵全逾期腾房丧失10%面积奖励优惠的辩解，不予采纳。李贵全尚未选取安置房，安置房的实际面积尚不确定，李贵全要求享受安置房超面积20%内优惠办法的请求，不予支持。部分被拆迁户已经选取了安置房并办理了价款结算及房屋移交手续，李贵全要求确认其选房顺序号是第3号的诉讼请求，在事实上已经不能履行，不予支持。三元区政府不是案涉《拆迁协议书》的权利义务主体，李贵全要求三元区政府承担本案责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。诉讼中，李贵全撤回了“安置房交付达到《三明旅社及小长安片区旧城改造建设项目房屋拆迁补偿安置实施细则》规定标准”的诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，予以准许。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十条，《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条、第十三条、第二十二条、第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回李贵全要求确认其与华融公司于2008年11月3日签订的《小区房屋拆迁补偿协议书》的第三条“搬迁费和临时安置费”条款内容无效的诉讼请求；二、华融公司应于判决生效之日起十日内支付李贵全自2013年5月1日起至2019年5月10日止的临时安置补助费48437.23元；三、确认华融公司应对李贵全实施安置房面积232.03㎡；四、华融公司应于判决生效之日起十日内支付李贵全财产保全费3020元；五、驳回李贵全对三元区政府的诉讼请求；六、驳回李贵全对华融公司的其他诉讼请求。案件受理费3863元，由李贵全负担2363元，由华融公司负担1500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李贵全在二审中提供三明市三元区住房和城乡规划局作出的《关于三元区小长安片区选房问题的函》（2019年11月5日）、《关于停止三元区小长安片区选房的函》（2019年11月6日）各一份，拟证明：华融公司在通知选房过程中存在违约行为的事实，并需要承担相应的民事责任。 华融公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，华融公司与拆迁户签订的选房协议是双方真实意思表示，合法有效。 三元区政府质证认为，对证据的合法性、关联性均无异议。 本院认证认为，华融公司、三元区政府对李贵全提供的上述证据的真实性均无异议，故该组证据可以作为本案认定事实的依据，至于能否证明李贵全的主张，将在以下争议焦点问题中进行分析与认定。 华融公司、三元区政府对一审认定的事实均无异议；李贵全认为一审法院遗漏认定：1.三元区政府在《拆迁协议书》上加盖公章的事实；2.遗漏2008年10月25日三元区政府作拆迁人与拆迁公司签订委托拆迁协议书的事实；3.三明市国土资源局在三明日报刊登《关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权挂牌出让方案等有关问题的批复》的内容有部分遗漏，对一审法院查明的其他事实没有异议。对各方当事人异议的事实，本院予以确认。 二审查明以下事实： 1.三明市三元区住房和城乡规划局于2019年11月5日作出《关于三元区小长安片区选房问题的函》，主要内容为三明市三元区住房和城乡建设局要求华融公司在选房前做到以下几点：1.按安置房标准交付安置房；2.及时结清过渡费用；3.保证在公平公正的情况下选房。 2.三明市三元区住房和城乡规划局于2019年11月6日作出《关于停止三元区小长安片区选房的函》，该函主要内容为：由于华融公司跟小长安片区拆迁户矛盾较大，安置房没有达到安置房交房标准、多个月过渡费未支付等问题，导致20余户住户不愿意参与选房。2019年11月6日上午20余户被征迁户至选房现场，明确表示不选房的意愿并且签名。三明市三元区住房和城乡建设局认为在此情况下选房，有违公平公正选房的基本原则。现通知华融公司停止三元区小长安片区选房，2019年11月6日进行的选房结果无效，待争议解决后重新启动选房工作。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 一、关于李贵全要求华融公司支付临时安置补助费的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题 2008年11月20日，三元区政府、三明旅社筹建处制定了《实施细则》第六条（搬迁补助费和临时安置补助费）规定，被拆迁人按拆迁人要求时间腾房后，以有效建筑面积为基数核算，选择货币补偿的，搬迁补助费的标准为3元/㎡；选择产权调换的，搬迁补助费的标准为3元/㎡×2次。临时安置补助费标准为8元/㎡/月。选择货币补偿的，不享受临时安置补助费。上述临时安置补助费和搬迁补助费，被拆迁人可选择逐月或逐次向拆迁人领取，也可选择在最终拆迁补偿安置结算时一次性结清。拆迁过渡期一般为30个月，因不可预见因素造成拆迁过渡期延长的，延长期内，土地买受人应付给住宅被拆迁人11元/㎡/月的临时安置补助费。根据上述规定，李贵全作为被拆迁人要求拆迁人支付临时安置补助费可以选择在最终拆迁补偿安置结算时一次性结清，由于双方当事人之间的《拆迁协议书》未履行完毕，且拆迁安置补偿费用尚未最终结算，故李贵全要求华融公司支付临时安置补助费的诉讼请求未超过诉讼时效期间。 二、关于本案讼争的临时安置补助费如何计算的问题 首先，关于本案讼争的临时安置补助费计算标准的问题。房屋拆迁属于行政许可行为，拆迁人应严格按照行政许可的内容进行拆迁，严格按照审批补偿安置标准与被拆迁人订立《房屋拆迁补偿协议》。本案《拆迁协议书》订立时，政府尚未制定《实施细则》。政府制定《实施细则》后，三明市国土资源局于2009年9月16日刊登的《关于三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设用地使用权挂牌出让公告》中明确土地出让条件为“土地竞得者须承诺依照三元区政府制定的《实施细则》要求，负责规划红线范围内居民及单位业主各种性质用房11505.74㎡的房屋拆迁补偿安置工作。”华融公司出具的《竞买申请书》也承诺愿意遵守三明旅社及小长安片区旧城改造国有建设土地使用权挂牌出让交易文件的要求和规定，应视为华融公司部分变更了《拆迁协议书》内容，《拆迁协议书》约定的内容与《实施细则》规定的内容不一致的，或《拆迁协议书》没有约定而《实施细则》对此有规定的，应按《实施细则》执行。《实施细则》规定，临时安置补助费标准为每月8元/㎡，过渡期为30个月；超出30个月，按每月11元/㎡计算。 其次，关于本案讼争的临时安置补助费计算截止时间的问题。《拆迁协议书》及《实施细则》并未明确约定临时安置补助费计算的截止时间，《拆迁协议书》第六条及《实施细则》第九条（安置房交付）约定或规定：被拆迁人选择产权调换的，在收到拆迁人《安置房交付使用通知》15日内与拆迁人结清安置房差价款及各种补助款，并领取安置房钥匙。逾期办理不再享受各种补助款，并每逾期一天罚款200元。根据上述约定，本案讼争临时安置补助费支付最后期限为李贵全接到安置房交付使用通知后15日内办理结算后，并领取安置房钥匙止。虽然案涉安置房屋于2018年8月18日竣工验收合格，于2019年5月10日通过竣工验收备案，华融公司亦已安排被拆迁户于2019年4月29日选房，但是三明市住房和城乡建设局于2019年4月25日发文《关于三元区小长安片区选房方案问题的函》给三明市三元区住房和城乡建设局，要求督促华融公司按《实施细则》履行安置房超面积部分结算及选房顺序；又于次日发函给华融公司，要求华融公司按《实施细则》落实安置房选房工作。三明市自然资源局于2019年5月15日发文《关于三明旅社及小长安片区旧改地块拆迁安置问题的函》给三明市三元区住房和城乡建设局，要求监督华融公司按照出让文件和《实施细则》履行补偿安置义务。三明市三元区住房和城乡规划局于2019年11月5日作出《关于三元区小长安片区选房问题的函》，主要内容为三明市三元区住房和城乡建设局要求华融公司在选房前做到以下几点：1.按安置房标准交付安置房；2.及时结清过渡费用；3.保证在公平公正的情况下选房。三明市三元区住房和城乡规划局于2019年11月6日作出《关于停止三元区小长安片区选房的函》，该函主要内容为：由于华融公司跟小长安片区拆迁户矛盾较大，安置房没有达到安置房交房标准、多个月过渡费未支付等问题，导致20余户住户不愿意参与选房。2019年11月6日上午20余户被征迁户至选房现场，明确表示不选房的意愿并且签名。三明市三元区住房和城乡建设局认为在此情况下选房，有违公平公正选房的基本原则。现通知华融公司停止三元区小长安片区选房，2019年11月6日进行的选房结果无效，待争议解决后重新启动选房工作。根据上述事实，说明本案安置房的主管部门已经认定华融公司向被拆迁人发出的《选房通知》（即安置房交付使用通知）无效，此后华融公司未再向李贵全发出《选房通知》，亦未向李贵全提供安置房并交付安置房钥匙。故本案讼争的临时安置补助费计算截止时间为华融公司向李贵全发出有效的《选房通知》后15内向李贵全提供安置房，并向李贵全交付安置房钥匙之日止。 最后，华融公司此前已支付给李贵全的9万元款项的用途，因华融公司在本案中未提出反诉并要求李贵全返还，故本院不作审理，可以由华融公司另行主张权利。 三、关于李贵全主张的安置房面积如何计算问题 一审法院已对该问题进行充分论述，说理透彻、观点正确，二审不再赘述。 四、关于李贵全主张的安置房选房顺序是否支持问题 华融公司已于2019年11月6日安排了选房，部分被拆迁户已经选取了安置房并办理了价款结算及房屋移交手续，李贵全要求确认其选房顺序号是第3号的诉讼请求，在事实上已经不能履行。一审法院据此驳回李贵全的该项诉讼请求，该处理结果并无不当。李贵全可以收集证据后另行向华融公司主张赔偿损失等。 五、关于李贵全能否享受购买安置房超面积20%内优惠价格的问题 《实施细则》第七条（安置房超面积20%内优惠办法）规定，凡在拆迁人规定时限内按本细则的规定与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》的，被拆迁人除按上述第三条规定产权调换和第四条规定购买的安置房建筑面积外，还可享受两个10%的优惠购买价格，即购买的安置房建筑面积超出前述第三条和第四条规定面积10%以内（含10%）的部分，安置房单价为1200元/㎡，10%以上20%以内（含20%）的部分，安置房单价为1800元/㎡；20%以上的部分，单价为市场价。前述安置房超面积优惠价格，每户被拆迁人只享受一次。第八条规定，被拆迁人在签订拆迁安置协议时，应根据自身安置返还面积和需求，向拆迁人登记所要户型面积和套数，以便拆迁人合理制定安置房设计方案。而《拆迁协议书》并未约定李贵全所需要的户型面积和套数。根据上述规定，李贵全可以根据自身需要，在选房时选取相关的户型和套数，若所选取的安置房全部面积超过安置返还面积时，可以根据《实施细则》第七条的规定享受相应的优惠购房价格。本案中，李贵全至今没有选取安置房，实际安置面积尚不确定，一审法院对其要求按1200元/㎡购买安置房21.095㎡、1800元/㎡购买安置房21.095㎡的诉讼请求，予以驳回，该处理结果并无不当。该项请求可待李贵全选取安置房后，另行主张权利。 六、关于三元区政府是否承担本案责任问题 一审法院已对该问题进行充分论述，说理透彻、观点正确，二审不再赘述。 本院认为，李贵全有权按照《实施细则》《拆迁协议书》的约定要求华融公司支付临时安置补助费。因政府主管部门已认定华融公司主导的选房结果无效，故临时安置补助费的支付期限亦应当根据《拆迁补偿协议书》约定的期限履行，即支付至领取安置房钥匙之日止（李贵全收到华融公司发出有效的安置房交付使用通知后15日内）。李贵全该项上诉请求于法有据，本院予以支持。一审法院认定临时安置补助费计算的截止时间为2019年5月10日，属于认定事实错误，本院予以纠正。李贵全可以根据自身需要，在选房时选取相关的户型和套数，若所选取的安置房全部面积超过安置返还面积时，可以根据《实施细则》第七条的规定享受相应的优惠购房价格。因李贵全尚未选取安置房，实际安置面积尚不确定，其要求按1200元/㎡购买安置房21.095㎡、1800元/㎡购买安置房21.095㎡的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李贵全要求享受2个10%优惠奖励安置面积、确认其选房顺序号是第3号、三元区政府在本案中应承担责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华融公司以《拆迁协议书》的内容未变更、李贵全要求华融公司支付临时安置补助费的诉讼请求已超过诉讼时效期间为由，要求驳回李贵全全部诉讼请求的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，李贵全的上诉请求部分成立；华融公司的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1542号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项； 二、撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1542号民事判决第六项； 三、变更福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初1542号民事判决第二项为华融（三明）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李贵全的临时安置补助费48437.23元（该临时安置补助费仅计算至2019年5月10日止，此后的费用以11元/㎡/月为基数，按210.936㎡从2019年5月11日起计算至李贵全领取安置房钥匙之日止）； 四、驳回李贵全对华融（三明）房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回李贵全的其他上诉请求； 六、驳回华融（三明）房地产开发有限公司的上诉请求。 一审案件受理费3863元，由李贵全负担1932元，由华融（三明）房地产开发有限公司负担1931元；二审案件受理费3863元，由李贵全负担1932元，由华融（三明）房地产开发有限公司负担1931元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二一年三月八日 书记员  王 倩 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。