上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1769号原告凌建华，男，1969年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦扬，上海德禾翰通律师事务所律师。被告沈伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告周照英，女，1952年11月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告凌建华与被告沈伟、周照英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌建华及其委托诉讼代理人秦扬到庭参加诉讼。被告沈伟、周照英经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。凌建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈伟归还借款本金253,013.13元；2.判令被告沈伟支付利息(以253,013.13元为基数，自2020年8月26日起至实际清偿之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；3.判令被告周照英对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与沈伟为认识了六年左右的朋友，在2019年时，沈伟向原告借款用于投资，原告自2019年11月24日起，陆续借款给沈伟37万元，双方约定还款日期为2020年7月10日，逾期利息为日5%。之后沈伟陆续还款116,986.87元，截止起诉日，尚余253,013.13元未归还。沈伟的延迟还款行为已构成违约，应根据借条约定向原告归还借款并支付逾期利息。周照英为沈伟的母亲，在借条上写明其为担保人，对该笔借款负有连带责任。为保护原告合法权益,原告提起诉讼，请求本院判如所请。沈伟、周照英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2019年11月24日起陆续通过微信向沈伟转账，具体如下：2019年11月24日转账2万元，11月25日转账2万元，11月29日转账4万元，12月4日转账2万元，12月5日转账1万元，12月6日转账1万元。原告自2019年12月2日起，陆续通过上海银行向被告转账，具体为：2019年12月2日转账7万元，12月4日转账4万元，12月5日转账3万元，12月6日转账6万元，12月9日转账5万元。上述转账合计37万元。原告还持有借条一份：沈伟于2019年12月15日向凌建华借款叁拾壹万元正(310,000)，定于2020年7月10日前归还，如不按期归还，一切法律后果自负，违约金逾期一天百分之五(5%)。沈伟在借款人处签字，周照英在担保人处签字，落款日期为2019年12月15日。之后，沈伟陆续向凌建华转账，具体为：2020年1月7日转账3万元，1月16日转账2万元，3月10日转账1万元，7月14日转账2万元，7月21日转账2万元，7月28日转账2万元，8月15日转账1万元，8月26日转账1万元。原告主张，沈伟的前三笔转账均属于借期内的还款，可以抵扣本金；后五笔转账属于逾期还款，先按照年16.6%的标准支付逾期利息后再用于折抵本金，故本金尚余253,013.10元。庭审中，原告陈述，借条落款日期虽然是2019年12月15日，但实际借条出具日期为2020年7月，当时被告已经归还了三笔合计6万元，故借条本金记载为31万元。因为2019年12月9日系原告提供最后一笔借款的日期，所以借条落款日期写在2019年12月。另查，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院调解立案时间为2020年11月19日。上述事实，除当事人及诉讼代理人的陈述外，另有借条、相关转账凭证等证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供了借条及相关转账凭证，足以证明原告与沈伟之间具有借贷合意，且资金已经交付。本院据此认定原告与沈伟间依法成立有效的民间借贷关系，借款本金按实际交付的金额认定为37万元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告根据被告的实际还款情况及双方约定的还款期限，要求沈伟归还剩余本金25,3013.13元，并支付相应的逾期利息，不违反法律规定的利率标准，本院予以支持。根据法律规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，周照英于民法典施行前在借条上以担保人身份签字，故本案的保证合同关系成立于民法典施行前，而原告在2020年11月提起诉讼，履行合同的争议亦发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，认定周照英的保证方式为连带责任保证，原告要求周照英就沈伟的债务承担连带责任，于法不悖，本院予以支持。沈伟、周照英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈伟于本判决生效之日起十日内返还凌建华借款本金253,013.13元；二、沈伟于本判决生效之日起十日内支付凌建华借款利息(以253,013.13元为基数，自2020年8月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；三、周照英就上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,607元(凌建华已预缴)，由沈伟、周照英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇二一年三月十七日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。