浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9243号 原告：楼湘晖，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李靖尧，广东启源律师事务所律师。 被告：郭涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 原告楼湘晖与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼湘晖的委托诉讼代理人李靖尧、被告郭涛的委托诉讼代理人厉建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼湘晖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款395000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：被告郭涛与案外人浙江海汇建设有限公司签订内部承包合同，约定由被告承包世纪花园四期住宅楼区项目，自负盈亏。2018年4月至2018年6月，被告为处理其所承包的世纪花园项目，多次以“没有生活费”“办事需要资金”为由，向原告借款。原告多次通过微信转账，并于2018年4月12日，按被告指示向案外人张志坤转账3万元，转账备注为借款。2018年5月23日，原告安排案外人赵国平向郭涛账户转账31万元，转账备注为“楼湘晖借郭涛南山项目部税款”。嗣后，被告未归还任何款项。 被告郭涛辩称：原、被告之间没有借贷关系，被告从未向原告出具过借条。微信收取的款项、张志坤的好处费是被告为原告办事情的花费。税费是开具工程款发票所需要交纳的费用，因为部分发票被公司遗失，需要补交税费重新开具发票。原、被告于2016年3月19日约定，原告承诺代付的费用在结算款中扣除，余款支付给被告。故案涉款项均不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。 原告楼湘晖为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1．（2015）东横商初字第891号民事判决书一份，用以证明被告为世纪花园项目的内部承包人，自负项目盈亏，因此其应承担办理世纪花园项目相关事项的所有费用的事实。 2．微信聊天截图一份，用以证明原告多次按被告的请求向其转账，协助其办理世纪花园项目相关事宜，真实意思是借款的事实。 3．银行转账交易明细清单一份，用以证明原告向被告指定的账户转账31万元的事实。 4．原告自行制作的垫付资金表一份，用以证明被告在处理世纪花园项目过程中，原告向其转账的总额。 5．工程结算报告复印件、微信聊天截图各一份，用以证明世纪花园项目的结算事宜以及工程竣工资料移交和决算时间的事实。 被告郭涛针对其辩称意见，向本院提供证据如下： 1.录音资料二份，被告出具给原告的承诺书复印件二份、原告出具给被告的承诺书一份，用以证明双方约定相关的管理费、代付费用等工程结算以后在工程款中扣除，剩余工程款支付给被告以及被告委托浙江海汇建设有限公司全权处理结算工程款事宜的事实。 2.说明一份，用以证明浙江海汇建设有限公司遗失16份发票，故应由浙江海汇建设有限公司承担补交税款的责任的事实。 3.工商登记变更材料复印件一份，企业转让协议书打印件一份，用以证明浙江海汇建设有限公司变更为广州海汇建设工程有限公司再变更为中天华南建设投资集团有限公司的事实。 4．授权委托书一份、协议书复印件一份、内部协议复印件一份、专用收据复印件三份，用以证明中天华南建设投资集团有限公司授权被告作为公司财务会计全权办理结算工程款事宜；中天华南建设投资集团有限公司与烟台海基置业有限公司进行工程结算，约定以物资、三套房屋、银行承兑汇票支付剩余工程款，郭涛是该工程的项目经理和实际施工人；中天华南建设投资集团有限公司要求将三套房屋登记在郭涛名下的事实。 5．被告与楼绍仁的微信聊天截图一份，用以证明被告向原告父亲汇报工程款结算工作，原告父亲威胁郭涛的事实。 6．原、被告的微信聊天截图一份，用以证明被告向原告汇报需要支付税款31万元、张志坤的好处费3万元等事宜后原告同意支付以及被告向原告汇报其中工程款120万元以三套房抵偿，30万元以承兑汇票方式支付的事实。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明案涉款项系借款。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，该份证据可以证明被告与浙江海汇建设有限公司于2010年6月12日签订内部承包合同约定浙江海汇建设有限公司将世纪花园四期住宅楼项目转包给被告责任承包、自负盈亏以及经判决确认被告应返还浙江海汇建设有限公司代偿的工资款、租赁费的事实。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为微信中原告支付给被告的款项系原告请被告办理工程结算事宜所产生的费用，应由原告承担，并非借款。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，该份证据可以证明被告向原告提出其办理工程款结算事宜及诉讼事宜需要生活费、给他人的好处费、公章费、律师费、诉讼费、路费、税费等费用以及原告支付相应款项给被告的事实。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为税费本应由浙江海汇建设有限公司支付，且系因浙江海汇建设有限公司遗失了16张税收凭证而需补交的费用，并非借款，所谓的汇款备注是原告单方添加。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。原告提供的证据4，被告认为系原告单方制作，其中原告支付给楼向浩的42000元款项与被告无关。本院认为，该份证据系由原告自行制作，本院不予采纳。原告提供的证据5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据均系复印件，不具备有效证据认定要件，本院不予采纳。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，认为被告拖欠浙江海汇建设有限公司垫付款，其为减轻自身负债故而积极处理工程款结算事宜，被告并非系替浙江海汇建设有限公司处理工程款事宜。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据可以证明2016年3月原、被告协商一致由原告处理世纪花园项目的工程款事宜，结算所得的工程款应汇至浙江海汇建设有限公司，在扣除工程管理费以及经法院处理的浙江海汇建设有限公司的代偿款后的剩余部分支付被告以及被告承诺若最终结算金额超出900万元则自愿支付相应酬金的事实。被告提供的证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为公章所盖的位置不合理，且不完整，世纪花园项目系被告承包，发票也由被告自行管理，系其丢失后要求浙江海汇建设有限公司出具说明，与本案无关。本院认为，该份证据系在复印件上盖章，且无经办人签名，本院不予采纳。被告提供的证据3，原告对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。被告提供的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告主张的事实。本院认为，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告提供的证据5，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为楼绍仁并未威胁被告，被告认可有19万元的税款可退并声称抵工程款的三套房子会过户给原告。被告提供的证据6，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告在办理工程款结算事宜时要求原告先行支付相关费用，并承诺工程款收到后返还。本院认为，原告对证据5、6的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。 本院经审理，对本案事实认定如下： 原告楼湘晖系原浙江海汇建设有限公司的法定代表人、股东。2013年8月12日，浙江海汇建设有限公司的股东楼湘晖、楼绍仁变更为黄兰云、黄荣根。2016年11月7日，浙江海汇建设有限公司的股东黄兰云、黄荣根变更为中天控股集团有限公司。2017年5月4日，公司名称变更为广州海汇建设工程有限公司，同年又变更为中天华南建设投资集团有限公司。 2010年6月12日，被告郭涛与原浙江海汇建设有限公司签订内部承包合同，约定浙江海汇建设有限公司将世纪花园四期住宅楼项目转包给被告管理施工，由被告责任承包、自负盈亏。2012年10月，浙江海汇建设有限公司代为支付世纪花园项目的工资款154135元及执行费2212元。2013年1月，浙江海汇建设有限公司代为支付世纪花园项目的租赁费35万元。2015年12月8日，经法院判决确认被告应偿还浙江海汇建设有限公司上述代偿款506347元及利息。2016年3月，原、被告协商由原告处理世纪花园项目的工程款事宜，结算所得的工程款应汇至浙江海汇建设有限公司，在扣除经法院确认的代偿款以及工程管理费后的剩余部分支付被告以及被告承诺若最终结算金额超出900万元则自愿支付相应酬金给原告。就上述协商事宜由被告向原告出具承诺书二份，原告向被告出具承诺书一份。嗣后，世纪花园项目的工程款未有最终结算。2018年4月4日，被告以办理工程款结算事宜为由向原告提出“……如果方便的话给我打点生活费，我过来也是没有什么钱，没有就算了，我自己再想办法”。当日，原告微信支付被告3000元。2018年4月12日，被告提出办理工程款结算需要给建设单位预算部经理张志坤好处费3万元。当日，原告根据被告提供的账户转账支付张志坤3万元，并备注“借款”。2018年4月12日，被告提出“……公章的我联系过了，三个要一千块，钱能不能打点过来……”。当日，原告微信支付被告3000元。2018年4月15日，被告提出“律师诉讼费能不能安排点给我，我不够钱呀”“现在七千元，明天就要交的，律师3000，法院诉讼4087，后面的打赢官司再付给律师”。当日，原告微信支付被告7000元。2018年5月4日，被告提出“……能不能路费打点给我……今年一定把南山的事情解决好，把钱给你拿回来”。当日，原告微信转账给被告4000元。2018年5月11日，被告提出“……我现在生活费没有多少了，你能不能打点过来”。次日，原告微信支付被告4000元。2018年6月6日，被告提出“钱能不能打点过来”，当日，原告微信支付被告2000元。2018年5月16日，被告提出“……你也要准备一下31万的税钱，昨天张经理和我说了工程发票拿去才会支付工程款的”。2018年5月23日，原告通过赵国平转账支付被告31万元，并备注“楼湘晖借郭涛南山项目部税款”。嗣后，中天华南建设投资集团有限公司与烟台海基置业有限公司就世纪花园项目工程款结算达成协议，其中1120144元的工程款以烟台海基置业有限公司建设的位于龙口市××工业园庄××房屋作抵在被告名下。2019年11月7日，原告父亲楼绍仁发送微信给被告“郭涛早上好，我今天再提醒你一下，你向海汇公司及楼湘晖的借款（无论已有判决书或当时由你提出要求向楼湘晖借代为你付款的你必须签字）全额归还……”。被告回复“楼董事长早上好，我没有逃避责任，我一开始就说明了山东顶账的房子都是给你儿子，还有税钱的19万左右是可以退出来……房子我可以直接过户给你儿子的”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。 本院认为，本案的主要争议焦点为案涉款项363000元是否系被告向原告所借的款项，被告应否返还。原告主张案涉款项系出借给被告用于其办理世纪花园项目工程款结算事宜的款项。被告主张案涉款项系原告让被告去办理工程款结算事宜所产生的费用，应在工程款中予以结算扣除，并非借款。对此，本院分析认为，2018年4月4日至2018年6月6日，被告以办理工程款结算事宜需要各项费用要求原告打款，原告除了通过微信支付23000元以外，另外通过转账方式支付给被告的31万元以及转账支付给被告指定人员的3万元分别备注“楼湘晖借郭涛南山项目部税款”、“借款”。被告作为世纪花园项目的内部承包人对项目自负盈亏，且其亦认可该些费用应在工程结算款中扣除，可以认定该些费用应由其自行承担。结合原告通过转账的两笔款项均备注了借款的内容以及原告父亲向被告提及被告向原告的借款时被告未予否认的事实，案涉款项应认定系原告出借给被告的款项，被告在工程款结算完成后未予返还，应承担返还借款363000元的民事责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，超出部分不予支持。原告主张支付给案外人的42000元系出借给被告的款项，被告不予认可，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内返还原告楼湘晖借款363000元，并支付利息损失（自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告楼湘晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7284元，减半收取3642元，由原告楼湘晖负担269元，被告郭涛负担3373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 胡 静 二〇二一年三月一日 书记员 许媛婷