陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕02民终102号 上诉人（原审被告）：李忠楼，男，1970年10月17日 生，汉族，住铜川市印台区李家瓷坊。 委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵有霞，陕西学进律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨金生，男，1967年8月1日生，汉族，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。 上诉人李忠楼因与被上诉人杨金生民间借贷纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2020）陕0203民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李忠楼上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，上诉人于2016年8月9日向被上诉人借款30XXXX元整，借款期限为一年，约定利息按月息12‰支付。2017年8月16日上诉人向被上诉人转款45200元，该笔还款包括借款内利息43200元，及归还本金2000元。借款期限到期后，上诉人向被上诉人明确表示将归还借款本金，之后归还本金85200元，借款本金共计归还87200元。本金作为主债务享有优先清偿权，上诉人已归还87200元借款本金，应以剩余本金为基数计算利息。一审法院将上诉人后归还的本金认定为利息与事实不符。 杨金生辩称，上诉人的上诉理由与一审查明事实自相矛盾，在一审中上诉人明确认可其欠的本金是278000元，上诉又称归还本金87200元，是相互矛盾的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原告杨金生一审诉讼请求：1、请依法判决被告偿还原告借款30XXXX元并支付利息55200元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告因资金周转之需通过中间人金有才向原告借款，当天原告从铜川市印台区XX社XX社向被告转款20万元，从中国建设银行铜川分行五一路支行向被告转款10万元。被告于2016年8月9日给原告书写借条一张，该借据载明：今借杨金生现金30万元整，借款期限一年，利率按月息12‰付息，到期本息一次归还。署名借款人李忠楼，担保人金有才。原告向被告借款到现在已四年有余，原告多次向被告索要借款本金及利息，但借款本金被告一直未向原告归还，只归还了部分利息。截止2020年11月，仍有55200元利息未支付。原告多次催要无果，现依法起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李忠楼一审辩称，认可向原告借款30万元的事实，因其投资资金未收回，所以未归还。利息已经向原告支付了3年多。其现在没有能力再归还利息，愿意分期归还本金。今年已经归还22000元本金，现剩本金278000元未还，愿意5年分季度先归还杨金生。诉讼费不应该由其承担。 一审法院认定事实如下：2016年8月9日，被告因资金周转之需向原告借款，当日原告通过铜川市印台区XX社XX社向被告转款20万元，通过中国建设银行铜川分行五一路支行向被告转款10万元。同日，被告给原告书写借条一张，该借据载明：今借杨金生现金30万元整，借款期限一年，利率按月息12‰付息，到期本息一次归还。署名借款人李忠楼，担保人金有才。 另查明，被告李忠楼2017年8月16日向原告转账45200元。2018年6月10日向原告转账20000元。2018年8月9日向原告转账23200元。2019年10月8日微信向原告转账10000元。2018年10月31日微信向原告转账10000元。2020年6月21日微信向原告转账10000元。2020年8月9日微信向原告转账10000元。2020年10月31日向原告微信转账2000元。剩余本金及利息未支付。 再查明，2020年11月20日同业拆借中心公布的当月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为，原、被告经协商一致，达成借款合意，由原告向被告提供借款，该约定不违反法律规定且原告已向被告给付了借款，被告也向原告出具了借条，该借款合同已成立并生效。原告已履行出借义务，被告亦应按照约定向原告归还借款。原告称其借给被告本金30XXXX元并提供有借条，被告对借款数额亦认可。双方约定借款利息为月息12‰，因借款发生于2016年，原告起诉时间为2020年11月，该利息约定未超过同业拆借中心2020年11月20日公布的当月一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。故原、被告间的利息约定不违反法律规定，本院应予认可。被告虽辩称2020年已经归还的22000元为归还本金并已向原告说明，但原告在庭审中不予认可且被告前面借款的利息尚未偿还完毕，故该笔款项应认定为还前面年度的借款利息。根据原告的诉称及其提交的转款凭证，原告称被告已归还2016年8月9日至2017年8月8日的利息43200元，因实际转款凭证显示被告实际向原告转账为45200元，原告虽称多转账的2000元为归还其余借款，但被告不予认可且原告亦无其他证据向本院提供。故本院依据先还利息后还本金的顺序认定其中43200元为归还该年度借款利息，剩余的2000元为归还借款本金。原告称2017年8月9日至2018年8月8日的利息，被告归还43200元。经计算，该年度应还本金为298000元，利息为298000*0.144=42912元。故被告归还的43200元中，应认定归还利息42912元，归还本金288元，剩余本金为297712元。原告称2018年8月9日至2019年8月8日的利息，被告归还了42000元。经计算，该年度应还本金为297712元，利息为297712*0.144=42871元。故被告归还的42000元中，应认定归还利息42000元。综上，下余利息871元未付，下余本金297712元未付。被告此后未归还任何款项。经计算，2019年8月9日至2020年8月8日被告应付利息为297712*0.144=42871元。2020年8月9日至2020年11月8日的利息为297712*0.012*3个月=10718元。故，被告李忠楼尚欠原告杨金生借款本金297712元，借款利息871+42871+10718=54460元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告李忠楼于本判决生效之日起十五日内向原告杨金生归还借款本金297712元，借款利息54460元（利息计算至2020年11月8日），共计352172元。案件受理费6628元，已减半收取3314元，由被告李忠楼负担3280元，原告杨金生负担34元。（因原告杨金生已预交，由被告李忠楼直接向原告杨金生支付）。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以认定。 二审杨金生提交光盘一张，证明2020年1月10日李忠楼与杨金生的通话记录，李忠楼承认欠杨金生本金30万元，并且承诺后期给付1万元利息。在2020年6月21日，李忠楼给杨金生转了1万元利息。 李忠楼质证称，真实性认可，证明目的不认可。被上诉人没有明确表示认可还欠30XXXX元本金，手机录音说得含糊。录音是2020年1月录的，录音在一审中没有提交，二审提交不属于新证据。 李忠楼二审未提交新证据。 本院对二审杨金生提交证据的真实性予以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：借款期限到期后，李忠楼支付的款项是本金还是利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李忠楼上诉认为，借款期限到期后，其向杨金生明确表示将归还借款本金，之后归还的款项系本金，该理由与李忠楼一审辩称，利息已经向杨金生支付了3年多不一致，李忠楼一、二审未提交证据予以证明其主张，杨金生对此也不予认可。李忠楼此上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6583元，由李忠楼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贺晓华 审 判 员 董 敏 审 判 员 康建军 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李浩楠 书 记 员 张诗悦