湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终209号上诉人（原审原告）：湘潭丰弘机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市经开区银盖路22号。法定代表人：沈霞坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：文波、曾敏，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟辉，男，汉族，1971年12月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人湘潭丰弘机械制造有限公司（以下简称丰弘公司）因与被上诉人李伟辉劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初3305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。丰弘公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2019年3月6日进入上诉人处工作，于2019年3月22日签订劳动合同。自2020年3月起，被上诉人因个人原因不按时到岗上班，造成上诉人丰弘公司焊工工作出现空岗。上诉人多次与被上诉人联系要求其按时上班，均未得到回应，被上诉人的行为已严重违反上诉人丰弘公司的规章制度。被上诉人未提前30日通知上诉人，而是在2020年4月17日向上诉人寄出解除劳动合同通知书，上诉人有理由不向其支付经济补偿金等。另上诉人与被上诉人已经签订了劳动合同，不符合《劳动合同法》第八十二条之规定。被上诉人因个人原因而不能正常上班且连续旷工数日，严重违反了上诉人丰弘公司的规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条、第十六条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。被上诉人通知上诉人解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十七条规定的情形，故上诉人可与被上诉人解除劳动合同并无需支付经济补偿。综上所述，请求二审法院纠正一审法院错误判决，切实维护上诉人的权利。被上诉人李伟辉辩称，1、李伟辉与丰弘公司存在劳动关系一年有余，双方未签订书面劳动合同，李伟辉自始至终没有委托、授权、同意任何人代表本人与丰弘公司签订书面劳动合同，丰弘公司应当支付李伟辉未签书面劳动合同二倍工资差额79989.8元。李伟辉于2019年3月6日进入丰弘公司工作至2020年4月20日，期间，丰弘公司自始至终未通知李伟辉签订书面劳动合同。丰弘公司所提供的劳动合同不是李伟辉亲笔所签，且没有授意和委托任何人签订过该份劳动合同。该劳动合同是由丰弘公司安排其在职员工张正明代签，张正明代签劳动合同的行为既没有事先取得李伟辉授权同意，也没有事后得到李伟辉的追认，李伟辉自始至终未见过也未执行过该份劳动合同。张正明代签劳动合同行为属于丰弘公司行为，该行为违反了《劳动合同法》第十六条的规定，该代签的劳动合同应为无效。2、李伟辉在职期间，丰弘公司未为李伟辉参加社会保险，严重损害了李伟辉的利益，因此，丰弘公司应当支付李伟辉解除劳动关系经济补偿金10907.7元。李伟辉在丰弘公司工作期间，丰弘公司拒绝为李伟辉参加社会保险，在李伟辉治病期间，丰弘公司明知有请病假并在医院治病的情况下，未尽半点人道关怀，克扣工资，还拒绝按比例报销医疗费用，导致李伟辉生活非常困难。李伟辉被逼无奈，以丰弘公司未依法为李伟辉缴纳社会保险费为由，于2020年4月20日解除与丰弘公司劳动合同关系。根据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条的规定，丰弘公司应当支付李伟辉解除劳动合同经济补偿金10907.7元。3、李伟辉在职期间，丰弘公司未为李伟辉参加社会保险，严重损害了李伟辉的利益，李伟辉要求丰弘公司支付医药费、失业保险赔偿金、补缴社会保险费等均符合法律规定，人民法院应予支持。现李伟辉尊重一审法院的判决，但继续保留对此项权益的追索。4、关于本案的举证责任。劳动关系是一种特殊的民事关系，劳动者与用人单位之间具有实质的地位不平等，根据《劳动争议调解仲裁法》第6条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。用人单位为避免承担不利后果制造了一份不是由李伟辉签名的《劳动合同》，违背了最基本的诚实信用原则。根据《劳动争议调解仲裁法》第39条第2款规定“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，法庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”本案的相关事实李伟辉已经陈述清楚，在丰弘公司没有否认也没有真实有效的证据予以反驳的情况下，根据劳动争议的举证分配原则，应当认定李伟辉的陈述作为本案的事实，从而支持李伟辉的诉求。综上所述，为维护李伟辉的合法权益，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。丰弘公司向一审法院起诉请求：1.判决决丰弘公司无需向李伟辉支付二倍工资差额；2.判决丰弘公司无需向李伟辉支付经济补偿金；3.本案诉讼费由李伟辉负担。一审法院认定事实：李伟辉于2019年3月6日进入丰弘公司从事焊工工作，双方未签订书面劳动合同，丰弘公司也未为李伟辉办理并缴纳养老保险等。2020年4月2日，李伟辉以身体不适为由向丰弘公司递交《请假条》，之后在湘潭市第一人民医院治疗。2020年4月17日，李伟辉以丰弘公司未与其签订劳动合同，未办理社会保险及克扣其工资为由，向丰弘公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》，通知丰弘公司自2020年4月20日起双方解除劳动关系，同时要求其足额支付工资、支付二倍工资、经济补偿金及补缴社会保险费用。丰弘公司于2020年4月18日收到该通知书后，同意解除双方的劳动合同关系，但对李伟辉提出的赔偿事项不同意。为此，李伟辉于2020年7月24日向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月26日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字〔2020〕第212号仲裁裁决，裁定丰弘公司支付李伟辉未签订书面劳动合同二倍工资差额79989.8元、解除劳动合同经济补偿金10907.7元，共计90897.5元，同时驳回李伟辉的其他仲裁请求。丰弘公司对仲裁裁决不服，诉至法院。另查明，（一）2019年4月至2020年3月，丰弘公司发放李伟辉工资情况如下：2019年4月6570.63元，2019年5月8002.99元，2019年6月6355.81元，2019年7月7642.34元，2019年8月9753.93元，2019年9月5297.55元，2019年10月10,068.92元，2019年11月8896.76元，2019年12月9398.61元，2020年1月4347.28元，2020年2月6007.2元，2020年3月4919.5元，上述12个月平均工资为7271.8元。（二）庭审中，丰弘公司陈述，2019年3月22日的《劳动合同书》，李伟辉的签字，事后经核实系丰弘公司公司负责收集劳动合同的经办人张正明代签。（三）工作期间，丰弘公司未为李伟辉办理社会保险并缴纳了相关费用一审法院认为，本案双方的争执焦点：一、丰弘公司是否需向李伟辉支付二倍工资差额；2.丰弘公司是否需向李伟辉支付经济补偿金。对此，一审法院评判如下：一、关于丰弘公司是否需向李伟辉支付二倍工资差额的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，丰弘公司虽然提交了一份《劳动合同书》，但该《劳动合同书》，根据庭审查明的事实，实系丰弘公司公司负责收集劳动合同的经办人张正明代签，并非李伟辉本人签名，张正明的代签行为，丰弘公司未提交张正明事先已取得了李伟辉的授权同意或者事后取得了李伟辉追认的相关证据，同时，结合丰弘公司提交的工资发放表，其合同中的内容与实际情况亦不相符，本案丰弘公司所提交的《劳动合同书》，违反了《劳动合同法》第十条的规定，应视为丰弘公司、李伟辉之间未签订书面的劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，本案丰弘公司应当向李伟辉支付2019年4月6日至2020年3月4日期间二倍的工资，差额共计81,902.83元（5475.5元＋8002.99元＋6355.81元＋7642.34元＋9753.93元＋5297.55元＋10,068.92元＋8896.76元＋9398.61元＋4347.28元＋6007.2元＋656元）。本案李伟辉在仲裁阶段提出的79,989.8元的请求，符合法律规定。故该院对丰弘公司提出的“无需向被告支付二倍工资差额”的诉请，不予支持。二、关于丰弘公司是否需向李伟辉支付经济补偿金的问题。本案李伟辉于2019年3月6日进入丰弘公司工作，至2020年4月17日提交《解除劳动合同关系通知书》，时间超过一年。李伟辉在丰弘公司工作期间，丰弘公司未为其办理社会保险并缴纳相关费用，依据《劳动合同法》第三十八条之规定，李伟辉有权解除劳动合同关系。同时，依据《劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条之规定，丰弘公司应支付李伟辉经济补偿金一个半月。本案李伟辉12个的月平均工资为7271.8元，丰弘公司应支付李伟辉解除劳动合同的经济补偿金10907.7元（7271.8元×1.5）。故该院对丰弘公司提出的“无需向被告支付经济补偿金”的诉请，亦不予支持。判决：湘潭丰弘机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付李伟辉未签订书面劳动合同二倍工资差额79989.8元、支付解除劳动合同经济补偿金10907.7元，二项共计90897.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由湘潭丰弘机械制造有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人丰弘公司是否应向被上诉人李伟辉支付二倍工资差额及经济补偿金。一、关于二倍工资差额的问题。本案中，丰弘公司提交了一份于2019年3月22日签订的《劳动合同书》，双方均认可该《劳动合同书》并非由被上诉人李伟辉本人所签，系上诉人丰弘公司负责收集劳动合同的经办人张正明代签，但上诉人丰弘公司并未提交证据证明，张正明事先已取得了李伟辉的授权同意或者事后取得了李伟辉追认，该代签行为违反了《劳动合同法》第十六条的规定，应视为上诉人丰弘公司与被上诉人李伟辉之间未签订书面劳动合同。因此，上诉人丰弘公司未与被上诉人李伟辉签订书面劳动合同的行为，违反了《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，应当向被上诉人李伟辉支付二倍工资差额部分，故一审法院关于是否应当支付双倍工资差额的判决结果正确，应予维持。上诉人丰弘公司的该项上诉请求依法不能成立，本院不予支持。二、关于经济补偿金的问题。《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条分别规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被上诉人李伟辉自2019年3月6日进入上诉人丰弘公司工作至2020年4月20日，时间已超过一年，在此期间，上诉人丰弘公司未与被上诉人李伟辉签订书面劳动合同，亦未为被上诉人李伟辉办理社会保险并缴纳相关费用。被上诉人李伟辉于2020年4月17日向上诉人丰弘公司邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，结合本案案情并依据《劳动合同法》以上规定，被上诉人李伟辉有权解除与上诉人丰弘公司之间的劳动关系，且丰弘公司应当向李伟辉支付一个半月的经济补偿金。因此，上诉人丰弘公司上诉请求改判无需向被上诉人李伟辉支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丰弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湘潭丰弘机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  蔡 涛审判员  戴 伟二〇二一年三月二十二日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;