安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终280号 上诉人（原审原告）：亳州市润发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区北外环路105国道西侧。 法定代表人：杨艳，该公司经理。 委托诉讼代理人:石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凯，男，该公司员工。 上诉人亳州市润发汽车运输有限责任公司（以下简称亳州润发公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险亳州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亳州润发公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人保险金33200元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决被上诉人在商业三者险范围内免除赔偿责任明显错误，被上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人依保险条款:“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”为由拒绝承担商业三者险赔偿责任，上诉人认为该条款完全不能成为被上诉人免除商业三者险赔偿责任的理由。首先，该条款为格式条款，《保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”其次，该格式条款系有争议的格式条款，该条款应当界定为，事故发生后，被保险机动车驾驶员在明知事故发生的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，即交通肇事逃逸的。如果被保险机动车驾驶员并不知道事故的发生而离开事故现场则完全不能成为被上诉人拒绝承担保险赔偿责任的理由。本案事故交警部门并没有认定皖Ｓ×××××车辆驾驶员苏鹏飞驾车逃逸。结合本案事故情况，可以明确看出，皖Ｓ×××××车辆驾驶员苏鹏飞是不知道本案事故的发生的。首先，本案事故发生在晚上七点半左右，当时天空下着小雨，可以看出当时的现场视线不好，并且皖Ｓ×××××车辆驾驶员苏鹏飞是在倒车时碰撞到浙Ｂ×××××奔驰车辆，造成的损失并不大，虽然浙Ｂ×××××车辆维修花费三万多元，但奔驰车辆为高端车辆，维修成本本身就高，三万多元对于奔驰车来说就是一个很小的损失;其次，皖Ｓ×××××车辆在被上诉人处投保有交强险和商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔，如此充足的保险，造成如此小的损失，且无人员受伤，作为皖Ｓ×××××车辆驾驶员苏鹏飞如果当时知道事故的发生怎么可能会驾车驶离现场;最后，交警部门出具的事故认定书并没有认定皖Ｓ×××××车辆驾驶员苏鹏飞驾车逃逸，仅仅表述为驾车驶离现场，据此也可看出，皖Ｓ×××××车辆驾驶员苏鹏飞并不知道事故的发生而驾车驶离现场。被上诉人对上述条款并未履行提示及明确说明义务。首先，被上诉人举证的投保单上仅仅只有上诉人的盖章，并没有经办人签字，并且被上诉人仅仅举证了投保单及保险条款，并没有提供相应的免责事项说明书，也没有提供证据证明其已将保险条款实际交给了上诉人;其次，投保单上手填的日期与保险期间的起始日期间隔较长，可以合理怀疑，该投保单手填内容系被上诉人自己填写;最后，上述条款系有争议的格式条款，《合同法》第四十一条规定:“对格式条款发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”而被上诉人也没有提供证据证明其已经对上述条款作出明确的解释说明。综上所述，被上诉人应当在商业三者险范围内承担保险赔偿保险赔偿责任。 人民保险亳州分公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。 亳州润发公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险金33200元;2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，双方争议要素为：1.保险人履行了商业三者险免赔条款的提示及明确说明义务；2.驾驶员苏鹏飞驶离现场构成商业三者险的免赔事由。保险人在投保人声明中已对免除保险人的责任条款向投保人作了明确说明，亳州润发公司在该声明处盖章予以确认。此外，保险人对保险合同中责任免除条款的内容用加粗字体的方式履行了提示义务。综上所述，保险人履行了商业三者险免赔条款的提示及明确说明义务。商业三者险保险合同第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”本案中，事故发生后，驾驶人苏鹏飞驶离现场符合上述免赔情形，保险人在商业三者险范围内免除赔偿责任。保险人应在交强险限额内赔偿保险金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起七日内，向亳州市润发汽车运输有限责任公司给付保险金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由亳州市润发汽车运输有限责任公司负担296元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担19元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为：人民保险亳州分公司应否在商业险范围内承担赔付责任。 案涉商业三者险保险合同第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”根据该条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。该条款应是仅针对驾驶人明知事故发生，主观上为了躲避责任承担，在没有采取任何措施情况下离开事故现场的情形，而不应包括驾驶人并不知道事故发生驶离现场的情形。本案中，交警部门的事故责任认定书中并有认定驾驶员苏鹏飞存在明知事故发生而驾车逃逸的行为，而苏鹏飞系驾驶重型货车在倒车时撞到停着的浙Ｂ×××××小客车而导致事故发生，当时时间为19:35，天气为雨天，存在视线受限的可能，亳州润发公司提出的苏鹏飞在不知道事故发生的情况下驾车离开现场的辩称意见具有合理性。同时，人民保险亳州分公司也没有证据证明苏鹏飞在事故发生后有逃离事故现场的主观故意，故本案不属于保险免责条款约定免赔的情形，一审法院判令人民保险亳州分公司在商业三责险限额内免责应属不当，本院予以纠正。亳州润发公司主张的保险金未超出其投保限额，人民保险亳州分公司依法应予赔付。 综上，亳州润发公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初9884号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起七日内，向亳州市润发汽车运输有限责任公司给付保险金33200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费630元，减半收取315元，二审案件受理费580元，均由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  马 超 审判员  周甜甜 二〇二一年三月二十六日 书记员  张宇楠