四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初239号 原告：广元市远博仓储服务有限公司，住所地：广元市经济技术开发区王家营工业园区。 法定代表人：马明波，董事长。 委托诉讼代理人：曹斐然，四川慧济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭映富，男，汉族，生于1969年5月1日，四川省青川县人，住四川省青川县，广元市远博仓储服务有限公司员工。 被告：曾程珂，男，汉族，生于1987年11月18日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：李佳莹，女，汉族，生于1992年5月16日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告广元市远博仓储服务有限公司诉被告曾程珂、李佳莹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告曾程珂到庭参加诉讼。被告李佳莹经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2020年3月5日签订的《网络预约出租汽车租赁运营合同》；2、依法判令被告曾程珂支付原告自2020年3月22日提车之日至车辆归还之日止的租赁费，按300元／天的标准计算；3、请求法院判令被告曾程珂支付因维护不当产生的费用、违约金共计13300元；4、请求判令被告曾程珂处理车辆扣押问题、并处理违章、归还行驶证等相关事宜；5、判令被告李佳莹对上述事宜承担连带担保责任；6、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告公司经营范围包括出租车客运、汽车租赁。2020年3月5日原被告签订了一份《网络预约出租汽车租赁运营合同》，约定原告向被告出租一辆车牌为川ＨＨ××××的东风牌汽车，用于从事网络预约出租汽车服务，租赁期限为2020年3月22日至2022年3月21日，合同还约定了费用的结算以及违约责任等。合同签订后，原告依约将车辆出租给了被告，但在被告租赁期间，并未按照合同约定履行相关义务，且因被告车辆被扣押，至今未能交还于公司。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：原告公司营业执照，证明原告经营范围包括汽车租赁。 证据2：曾程珂与原告签订的合同和承诺书，证明原告所有诉请费用的来源。 证据3：曾程珂的车辆网络出租汽车运输证、行驶证复印件，照片，证明是曾程珂自愿签署的合同，合同合法有效。 被告曾程珂辩称，合同是网络预约车租赁运营合同，但是从租车开始，车辆就没有运输证，当时公司口头承诺是等一个月，但是在广元根本就没有平台，所以被告一直在从事非法运营。只是说原告公司是合法的，车子的运输证是2020年7月2日才办下来的，之前被告一直从事的是非法运营，因为被告非法运营车辆在2020年7月25日被广元市利州区运管所扣押，车子至今还未取，被告怎么给原告交租金？被告之前交过租金，但是交租金的来源是非法运营，这都和原告有关系，如果原告给被告提供合法平台就没有这些问题。 被告曾程珂未提交书面证据仅口述在下西派出所报过案，因为原告车辆是不合法。 被告李佳莹未到庭应诉，亦未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证质证，被告曾程珂对原告所举证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，故本院对原告所举证据的真实性予以采信。被告李佳莹未到庭，视为其对原告所举的三份证据放弃质证权利。 经审理查明，2020年3月5日原告与被告曾程珂签订了一份《网络预约出租汽车租赁营运合同》，合同约定出租方为原告，承租方为被告，原告向被告提供所有权为原告的且具有营运条件资格油气两用的汽车，被告从事网络预约出租汽车租赁营运服务。该合同约定租赁的汽车为白色的东风标致牌ＤＣ7162ＭＳＢＭ，车牌号为川ＨＨ××××。租赁期限为2年，从2020年3月22日至2022年3月21日止。经营区域为广元市利州区范围内，工作时间由被告自己安排，原则上在平台营运每日不低于8小时。被告（乙方）的配偶或者直系亲属作为被告的紧急联系人，在本合同签订当日与原告（甲方）方共同签字，就被告履行本合同的义务承担连带担保责任。合同还约定了费用的结算方式：日租金为100元；ＧＰＳ网络费由原告代收，每天2元。在线营运费用结算方式：每7天作为结算周期，每周星期二原告对被告结算在线营运费用（如遇节假日，原告另行通知结算时间），若被告在线收入不能覆盖支付原告的租赁费用，由被告补齐；对超过最迟缴款期限从第二日起原告按每日应缴款的万分之五收取滞纳金；对超过10天的，原告可解除被告租赁合同并由被告承担违约责任；对被告恶意逃避向原告缴纳平台费用的，原告可采取强制收回乙方租赁车辆，收车过程所产生的一切费用和经营损失由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。车辆押金不予退还。被告在合同签订后提车时（签订合同当天）交付了10000元的押金，500元服装费（未购置服装）。被告曾程珂的妻子李佳莹作为紧急联系人在该合同上签字捺印。 2020年4月20日被告曾程珂向原告出具了一份承诺书：“承诺书广元市远博仓储服务有限公司：由于目前疫情现象的深远影响，加之自己刚进入这个行业，服务分低等实际情况，导致接单量少，跑车收入很低。结合以上实际情况，按原合同约定每天应缴纳租金102元，现本人申请减免部分租金。本人承诺：在4-6月期间按82元/天的标准缴纳租金，10天为一个周期（每月1-10日、11-20日、21-30日），按期向公司缴纳。从5月1日起先交租金再跑车。从7月1日起恢复正常合同价格按102元/天缴纳租金，（本人不再以任何借口和理由，向公司提出免、减、缓交租金）且10天一次提前支付租金。到期如未按实缴纳租金，每日按未缴纳租金的万分之五向公司缴纳滞纳金，决不拖欠。如因单方原因退车，本人自愿从提车之日起按300元/天临租标准向公司缴纳租金，另按原租赁合同单方解除条款承担违约责任。特此承诺承诺人：曾程珂2020.4.20” 2020年7月2日原告所有的涉案车辆取得了网络预约出租汽车运输证，该证一直在原告公司处，未能被被告曾程珂持有。被告曾程珂在运营过程中于2020年7月25日被广元市利州区公路运输管理所以未按规定携带车辆《道路运输证》或其他有效证明为由暂扣涉案车辆。 另，在庭审中，原告陈述“…因为疫情从22日开始收租金，最后几天考虑大家恼火，3月50元一天，在4月就按照82元收的，都同意之后签的承诺书…”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原被告于2020年3月5日所签订的《网络预约出租汽车租赁营运合同》及2020年4月20日被告曾程珂向原告出具的承诺书系各方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原被告均应按照该合同的约定履行义务，其中，原告应向被告提供具备运营条件资格的油气两用汽车一辆。在合同履行至2020年7月2日前，原被告均明确原告提供给被告使用的网约车尚未取得《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》，不具备运营条件资格，属运输管理部门禁止参与运营作业的车辆（《中华人民共和国交通运输部2019第46号令》要求网约车须具有核发的《网络预约出租汽车运输证》），但原被告双方仍坚持运营，扰乱了交通运输市场，损害了乘客及网络平台的利益。构成当事人恶意串通，违法经营，损害国家、集体或者第三人利益，因此取得的财产应收归国家所有或者返还集体、第三人。通过原被告的合同、被告书立的承诺及原告的当庭陈述，可以确定，原被告至少可取得的利益即被告上交的租赁费为8064元（2020年3月22日至2020年3月31日为每日50元，2020年4月1日至2020年6月30日每日为82元，2020年7月1日后为102元），该部分收益因被告未向原告上交而保留在被告处，故应从被告处收缴该违法所得。庭审中，被告曾程珂主张其按约缴纳租金交至2020年6月2日，微信转账820元，但其并未提供证据证明，且该主张与其于2020年4月20日出具的《承诺书》相矛盾（若被告按约交款就不会作出4月20日的承诺），故本院不予采信。2020年7月2日，原告取得了《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》，此后的经营属合法运营。截止同月25日该车辆被运管部门暂扣，被告经营产生的租金2448元（2020年7月2日至2020年7月25日，按日102元计），被告应予上交原告。而被告未上交，构成违约，应承担至合同解除之日（判决解除合同之日即2021年3月17日）的违约责任。原告主张违约责任是按日万分之五累计滞纳金，因“滞纳金”属行政法规的范畴，对行政相对人有处罚意义，不应适用于平等的民事合同主体之间；且该累计金额随时间的延长势必超过守约方的实际损失，有悖违约金的补偿性原则。故原告的该项主张，本院不予支持。但被告拖欠租金给原告造成资金占用损失，应作为违约责任予以赔偿（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。原告主张由于被告怠于持证取车，应按被告承诺：单方退车从提车之日按300元/天向原告交纳自提车之日起的租金。但被告车辆在营运时被扣，显然不符“单方原因退车”的约定，该主张本院不予支持。涉案车辆被扣后，原被告均未积极有效地解扣车辆，表明双方均无意继续履行合同，故原告请求解除双方合同，本院予以准许。原、被告间虽是车辆租赁关系，但同时也是营运关系，对于车辆因未持《网络预约出租汽车运输证》被扣，原、被告双方均有过错。由此造成扩大损失（扣车至判决期间的租金102元/天*236天=24076元），由被告向原告赔偿一半即12038元，其余损失原告自行负担。原告主张被告对车辆维护不当的损失，因缺乏证据证实，本院不予支持。原告主张违章处理等请求，因不属民事案件审理范畴，本案不予解决。但原告主张被告返还车辆行驶证，本院予以支持。被告主张退还交纳的服装费500元及保证金10000元，本院本应予以支持，但应在被告承担收缴违法所得、履行合同交租义务和承担违约责任后方能退还。被告李佳莹作为合同的连带责任保证人应依约对被告曾程珂的合同义务承担连带保证责任。被告李佳莹未到庭应诉，应视其为对答辩和质证权利的放弃。本案诉讼虽已在《中华人民共和国民法典》实施期间，但纠纷发生在该法案实施前，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定予以裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告广元市远博仓储服务有限公司与被告曾程珂、李佳莹于2020年3月5日签订的《网络预约出租汽车租赁营运合同》； 二、收缴被告曾程珂违法所得8064元至广元市利州区财政（从被告的履约保证金和服装费中扣除）； 三、被告曾程珂于本判决生效后十日内支付原告广元市远博仓储服务有限公司租金2448元并赔偿原告以2448元为本金从2020年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清结之日的资金占用损失（从被告的履约保证金和服装费中扣除，不足部分由被告补足）； 四、被告曾程珂于本判决生效后十日内支付原告广元市远博仓储服务有限公司扣车损失12038元； 五、被告曾程珂与本判决生效后十日内退还原告广元市远博仓储服务有限公司川ＨＨ××××号车辆的行驶证； 六、被告李佳莹对被告曾程珂的前述义务承担连带保证责任； 七、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，由原告广元市远博仓储服务有限公司负担30元，被告曾程珂负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二一年三月十五日 书记员  王霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十九条【恶意串通获取财产的返还】当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退费的，可以缺席判决。