四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)川1527行初7号 原告吴开珍，女，1935年7月3日出生，汉族，住四川省高县。 原告黄某，女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告余松华，男，1995年7月29日出生，汉族，住四川省高县。 原告余某，女，2004年4月8日出生，汉族，住四川省高县。 法定代理人黄某（系原告余某母亲），女，1974年9月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告吴开珍、黄某、余松华、余某共同的委托代理人黄娴，四川叙府律师事务所律师。特别授权代理。 被告筠连县社会保险事务中心，住所地：筠连县煤都大道402号1幢，统一社会信用代码：125112274521447343。 法定代表人王绍举，主任。 出庭负责人刘萍，副主任。 委托代理人汤正兰（系该中心工伤股股长），女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告吴开珍、黄某、余松华、余某不服被告筠连县社会保险事务中心所作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月7日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告余松华及原告吴开珍、黄某、余松华、余某共同的委托代理人黄娴，被告筠连县社会保险事务中心的出庭负责人刘萍及其委托代理人汤正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴开珍、黄某、余松华、余某诉称，余某某和系四川琨玺建设工程有限公司职工，该公司为余某某和购买了工伤保险。2020年3月11日19时35分，余某某和在下班途中因发生交通事故当场死亡。2020年7月27日，余某某和因受到事故伤害经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。余某某和因工伤死亡，四原告系余某某和的第一顺序继承人。2020年12月11日，被告作出《工伤保险待遇补差支付告知单》，该告知单以第三方责任人已赔付480526.37元，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条之规定，仅支付366653.63元，未足额支付一次性工亡补助金847180元。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》与现行法律法规相冲突，被告据此作出的行政行为属于适用法律错误，依法应予以撤销。四原告遂诉至法院请求：1.撤销被告于2020年12月11日作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》；2.被告依法履行支付四原告申请的一次工亡补助金480526.37元（已扣除被告支付的366653.63元）。 原告提交的证据：1.原告身份证复印件、证明、居民死亡户籍注销证明、结婚证复印件，证明四原告系余某某和的第一顺位继承人，主体资格适格；2.《道路交通事故认定书》、宜人社工认字〔2020〕1084号《认定工伤决定书》，证明原告在下班途中因交通事故受伤，被认定为工伤；3.《工伤保险待遇补差支付告知单》，内容为余某某和应领取的工伤死亡赔偿金为847180元，第三责任人已赔付480526.37元，被告告知其补差支付366653.63元，证明被告补差支付工伤死亡赔偿金，该行政行为属于适用法律法规错误，应予以撤销。 被告筠连县社会保险事务中心辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条“职工上下班途中受到机动车交通事故伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，因余某某和工亡系第三方侵权所致，故被告在进行工伤保险审核时应采用补差原则。余某某和应享受的一次性工亡补助金待遇金额总计847180元，四原告已经从第三方中国平安财产保险股份有限公司处获得赔偿款480526.37元，故被告只应支付不足部分为366653.63元，且该款已经支付。综上，被告作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据：1.事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件及证明，证明被告主体资格；2.《工伤保险待遇补差支付告知单》、宜人社工认字〔2020〕1084号《认定工伤决定书》《工伤待遇审批表》《道路交通事故认定书》《道路交通事故人身损害赔偿协议》，证明被告对原告提起要求支付工伤待遇的问题已经向原告出具告知单，告知其支付工伤保险相关待遇不足部分的理由；3.川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》，证明被告适用的法律依据，根据意见第十条规定，余某某和因第三人侵权受伤后被认定为工伤，应适用补差原则，且其工伤保险待遇经第三方赔偿之后的不足部分已经支付到位，不应再次支付。 经本院组织庭审质证，原、被告发表质证意见如下： 原告对被告提交的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。 被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，被告根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，适用补差原则予以支付，适用法律正确。 经审查，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据中的《工伤保险待遇补差支付告知单》的真实性予以采信，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对被告提交的川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的证明目的不予采信。 经审理查明：余某某和系原告吴开珍之子，系原告黄某之丈夫，系原告余松华、余某之父。余某某和系四川琨玺建设工程有限公司职工，该公司为余某某和购买了工伤保险。2020年3月11日19时35分，余某某和驾驶川ＱＡ××××号普通二轮摩托车下班回家途中，途经省道206线（遂宁-筠连）342ＫＭ＋50Ｍ处时，与停放在道路右侧边由王付田驾驶的川Ａ××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ××××挂号重型平板自卸半挂车车尾发生碰撞，造成余某某和当场死亡及两车受损的交通事故。2020年4月16日，高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，余某某和、王付田在此次事故中分别承担同等责任。 2020年7月27日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字〔2020〕1084号《认定工伤决定书》，认定余某某和受到的事故伤害属工伤。之后，四原告向被告申请支付因余某某和工亡的工伤保险待遇。2020年12月11日，被告作出《工伤保险待遇补差支付告知单》，告知申请的工伤待遇项目为：工伤死亡赔偿金，待遇金额为847180元，因第三方责任人已赔付480526.37元，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条之规定，第三方赔偿的相关待遇未达到工伤保险相关待遇标准的由社会保险经办机构支付不足部分，金额为366653.63元。庭审中，被告核定一次性工亡补助金额为847180元，且已经支付366653.63元，对该金额，原告予以认可；原告陈述自愿承担本案的案件受理费。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告作为社会保险经办机构,负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定,职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的,本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利。余某某和是参加工伤保险统筹的用人单位的职工,下班途中遭遇交通事故被认定为工伤，虽然第三方对其进了行民事赔偿，但四原告仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇，故被告应当按照《工伤保险条例》的规定计算本案工伤保险待遇并予以支付。被告于2020年12月11日作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》以第三方责任人赔偿的相关待遇未达到工伤保险相关待遇标准的由社会保险经办机构支付不足部分的意见，不符合法律规定，应予以撤销。本案被告已核定余某某和因工亡的一次性工亡补助金金额为847180元，且被告已经支付四原告366653.63元，尚余480526.37元未支付，故对四原告诉请被告支付工伤保险待遇中一次性工亡补助金480526.37元（已扣减366653.63元）的请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述其自愿承担本案诉讼费50元的意见，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条的规定，判决如下: 一、撤销被告筠连县社会保险事务中心于2020年12月11日作出的《工伤保险待遇补差支付告知单》； 二、责令被告筠连县社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内向原告吴开珍、黄某、余松华、余某支付因余某某和工亡的一次工亡补助金480526.37元（已扣减被告筠连县社会保险事务中心支付的366653.63元）。 案件受理费50元，由原告吴开珍、黄某、余松华、余某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 俊 人民陪审员 宗 杰 人民陪审员 李 莉 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 史艳霞