广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081民初226号 原告：谢彩梅，女，1988年4月21日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：张爱青，女，1988年8月3日出生，壮族，住广西靖西市。 以上原告委托诉讼代理人：梁直入，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：罗庆红，女，1981年2月28日出生，壮族，住南宁市。 被告：罗甄林，女，1991年2月4日出生，壮族，住广西靖西市。 以上被告委托诉讼代理人：陈志勇（系被告罗庆红配偶），住南宁市。 原告谢彩梅、张爱青与被告罗庆红、罗甄林租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彩梅、张爱青的共同委托诉讼代理人梁直入，被告罗庆红及其和被告罗甄林的共同委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢彩梅、张爱青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还押金10,000元给两原告；2.判令两被告退还两个月租金3,000元给原告；3.判令两被告偿还两原告六个月租金共9,000元；4.判令两被告赔偿两原告两个月营业可得收入6,678.5元；5.由两被告承担本案诉讼费用。庭审中增加一项诉讼请求，请求法庭确认原、被告双方所签订的租赁合同已经解除。事 2 实与理由：被告罗庆红是靖西县新靖镇人民街54号房屋所有权人，被告罗甄林是该房的共有人。2019年12月12日，两原告承租两被告的靖西县经营饮食生意，被告罗庆红与两原告签订《铺面租赁合同》。合同约定租赁期为两年，自2019年12月15日起至2021年12月14日止，规定月租金为1500元，按季度4500元交付，押金30000元，包含门面所有设备，水电及场地的押金。合同签订当日，两原告即交付给被告罗庆红租金4500元，承租期限为2019年12月15日至2020年3月15日共三个月租金及门面押金10000元，合同还约定在租赁期间，如甲方违约，除退还押金外，另赔偿违约金六个月租金（9000）元并赔偿不足部分损失。合同签订后两原告经营至2020年1月15日，两被告就无缘无故将两原告赶走，2020年1月16日，两原告被迫搬出并将所有设备（设备清单附后）完好交付被告罗庆红，两原告要求被告退还押金10000元及两个月的租金3000元，但两被告拒绝退还。被告的行为有违我国相关法律规定。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特诉请人民法院，请支持原告诉讼请求。 被告罗庆红、罗甄林辩称，原告谢彩梅经过多次了解洽谈，确定与其合伙人张爱青共同租赁被告罗庆红位于靖西市作为商业经营场所，双方于2019年12月15日签订租赁合同。按照合同约定，承租方（原告谢彩梅、张爱青）应在签订合同后立即缴纳铺面三个月租金4500元和铺面押金30000元，但是谢彩梅、张爱青说由于资金不足，先缴纳3个月租金和10000元押金，剩余20000元押金等到1月份再补齐，被告罗庆红同意原告的要求，并口头约定1月必须缴纳完剩余押金20000元，承租方谢彩梅、张爱青也一致答应。到了1月份开始，被告催促两原告将剩余押金20000元补齐，谢彩梅就开始找理由推拖，1月10日，谢彩梅借故其合伙人不想做了，提出要单方解除合同，被告不同意并且告知原告此行为违反双方签订的合同，并且要承担违约责任，原告谢彩梅、张爱青还是决意违约。以上是事实的经过，是原告谢彩梅、张爱青由于自身原因，借故主动提出退出，并单方面违约。恳请法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢彩梅、张爱青向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，主要证实原告的基本信息和诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，主要证实被 3 告的基本信息和诉讼主体资格；3.房权证复印件一份，主要证实两被告符合被告资格；4.《铺面租赁合同》复印件一份，主要证实被告罗庆红和两原告签订的书面合同的事实，同时也证明（1）两原告已预交3个月的租金4,500元和10,000元的押金；（2）合同约定的第十二条违约责任，甲方违约由甲方赔偿6个月的租金9,000元的事实；5.清算单复印件一份，主要证实（1）2019年12月12日两原告以及交清3个月4,500元的租金以及门面押金10,000元；（2）到元月16日解除合同时，两原告以及把所有设备完好无损的交给出租方并由被告罗庆红的亲笔签名；6.门面设备清单复印件各一份，主要证实当时两原告承租门面时门面自带的设备；7.2019年12月至2020年1月流水账原件一份，主要证实两原告在2019年12月13日至2020年1月15日期间的经营收入总计4,310.3元的事实。 被告罗庆红、罗甄林向法庭提交了证据：微信聊天记录复印件一份共11页，主要证实：（1）原告谢彩梅与我方签订《铺面租赁合同》的经过；（2）第十页证实原告退出《合同》并非被告赶走的事实。 对没有异议的证据及要证实的内容，本院予以认定并在卷佐证。 有异议的证据如下：1.被告对原告向法庭提交的第7分证据有异议，认为这份证据无法证实两原告在此期间的经营收入。2.原告对被告向法庭提交的证据（微信聊天记录）有异议，对聊天记录的其他页，因被告未进行事实说明，因此原告均不质证；对第十页的聊天记录，原告提出退出（解除）合同的情况是事实，原因是原先被告口头答应向原告提供做螺蛳粉汤底的秘方，因被告未提供秘方因此才解除合同。被告所提供的这组证据，与本案没有关联。 对当事人有异议的证据本院认为，原告向法庭提交的第7份证据是原告自己手写登记的，证据来源不合法，不具有客观真实性，故该证据不具有证明力，本院不予认定；被告向法庭提交的证据（微信聊天记录）证据来来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故该证据具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。 综合全案已确认的证据，本院确认以下法律事实：被告罗庆红是靖西县新靖镇人民街54号房屋所有权人，被告罗甄林是该房屋的共有人，该房一楼原先已经营饮食生意。原告谢彩梅与被告罗庆红多 4 次协商后决定承租两被告所有的位于靖西县经营饮食生意，遂于2019年12月12日向被告罗庆红支付租金4500及押金10000元，2019年12月15日，原告谢彩梅、张爱青与被告罗庆红签订《铺面租赁合同》，约定租赁期为两年，自2019年12月15日起至2021年12月14日止，规定月租金为1500元，按季度4500元交付，押金30000元，包含门面所有设备，水电及场地的押金。合同签订后，原告谢彩梅与原告张爱青合伙经营。2020年1月10日至12日，原告谢彩梅通过微信与被告罗庆红协商解除合同，被告罗庆红不同意。为此双方为了退还押金产生矛盾，2020年1月16日，原告将承租铺面的所有设备完好交还给被告，被告罗庆红亲自进行了接收。2021年1月14日，原告谢彩梅、张秀青向本院起诉，请求：1.确认原、被告双方所签订的租赁合同已经解除；2.判令被告立即退还押金10000元给两原告；3.判令两被告退还两个月租金3000元给原告；4.判令两被告偿还两原告六个月租金共9000元；5.判令两被告赔偿两原告两个月营业可得收入6678.5元；6.由两被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、关于原告谢彩梅与被告罗庆红签订《铺面租赁合同》是否合法有效的问题。原告谢彩梅与被告罗庆红签订《铺面租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告罗庆红已按合同约定将租赁商铺交给原告谢彩梅、张爱青经营使用，但原告谢彩梅、张爱青并未按合同约定按时足额向被告缴足押金30,000元。二、关于原告谢彩梅、张爱青请求法院确认双方签订的《铺面租赁合同》已解除的问题。原告谢彩梅向被告罗庆红明确表示不履行合同的主债务，请求解除《铺面租赁合同》，被告罗庆红虽不同意，但于2020年1月16日接收了原告谢彩梅退回原铺面中所涉及经营饮食生意的所有设备。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，原告的该项诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院确认原告谢彩梅与被告罗庆红签订的《铺面租赁合同》已于2020年1月16日解除。三、关于原告谢彩梅、张爱青请求被告退回10,000元押金及两个月的租金3,000元的问题。根据 5 《铺面租赁合同》约定，原告谢彩梅、张爱青向被告罗庆红支付租金4,500元，该租金所租赁房屋的期间为自2019年12月15日至2020年3月15日止，原告经营至2020年1月15日，《铺面租赁合同》于2020年1月16日解除后，实际经营1个月，剩余两个月未经营，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”之规定，原告谢彩梅与被告罗庆红签订的《铺面租赁合同》解除后，被告应当退还原告押金10,000元以及两个月的租金3,000元。现原告请求被告退还押金10,000元和两个月的租金3,000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。四、关于原告请求被告赔偿违约金9,000元（相当于六个月租金）和赔偿两个月营业可得收入6,678.5元的问题，本案系因原告谢彩梅、张爱青明确表示不履行合同主债务（即拒绝向被告缴足30,000元押金）而产生矛盾才解除，根据《铺面租赁合同》约定，属原告方违约，不是原告诉称“两被告就无缘无故将两原告赶走，2020年1月16日，两原告被迫搬出并将所有设备完好交还被告”的事实，且原告向法庭提供的收入系原告自己手写，证据不具有证明力，原告应当依法承担举证不能的不利后果，故原告的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告谢彩梅、张爱青与被告罗庆红2019年12月15日签订的《铺面租赁合同》已于2020年1月16日解除； 二、被告罗庆红、罗甄林于本判决生效之日起十日内向原告谢彩梅、张爱青退还押金10,000元及房屋租金3,000元，共计13,000元； 三、驳回原告谢彩梅、张爱青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 案件受理费516元，因适用简易程序审理减半收取计258元（原告已预交258元），由原告谢彩梅、张爱青负担158元，被告罗庆红、罗甄林负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何方祥 二〇二一年三月十日 法官助理 赵嘉玉 书 记 员 梁 虎