wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初507号 原告：郭先康，男，1969年1月16出生，汉族，住浙江省青田县。 委托代理人：白琪玉，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：陈永斌，男，1971年12月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告郭先康诉被告陈永斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作诉前调解，经调解不成，于2021年1月21日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即支付所欠鸡血石货款65000元。2、由被告承担原告诉讼的律师代理费3000元，3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告郭先康的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月7日，原、被告签订了《协议书》一份，载明被告尚欠原告两块鸡血石货款65000元，并约定分期付款，如被告未按时付款，应当承担原告因此支付的诉讼费、律师代理费等费用。后被告一直未付款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告郭先康货款65000元。 二、被告陈永斌应于本判决生效之日起十日内支付原告郭先康因诉讼支付的律师代理费3000元。 如果被告陈永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告陈永斌负担。 原告郭先康于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受7理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二一年三月十九日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0328执779号天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（申请执行人）、周加生、官治委（被执行人）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与周加生、官治委追偿权纠纷一案，申请执行标的共计28949.00元。经本院立案执行，现由审判员张洪江、书记员宋超超执行，已强制执行到位28949.00元。本院已将该款转付给天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（申请执行人）。至此，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1505号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，职务：行长。 被执行人：刘桂芳，女，汉族，1970年3月10日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人刘桂芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，刘桂芳应于判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金9809元、利息1322.44元及费用1515.93元、支付律师费损失700元，并承担案件受理费40元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘桂芳未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，发现被执行人刘桂芳与案外人彭成思名下共同位于贺州市面（×地块）×号楼×单元×号房产【权利人：刘桂芳，身份证号：4524261970××××××××】，本院已依法拍卖,拍卖成交价452574元。该执行回款待本院作出分配方案并生效后依法发放。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘桂芳有房产已依法拍卖,该执行回款待本院作出分配方案并生效后依法发放，此外目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二一年三月十八日 书记员  张芝华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民申119号再审申请人（一审被告）：刘文艳，女，1975年9月9日，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢思，女，1992年8月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆优浩律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：王晓逸，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。二审上诉人（一审被告）：章少青，女，1960年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告：江西华亿置业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南昌昌南工业园A-10地块研发中心**。法定代表人：王晓逸，该公司董事长。再审申请人刘文艳因与被申请人卢思，一审被告江西华亿置业有限公司，二审上诉人王晓逸、章少青合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘文艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李振峰审判员  李 彬审判员  邓名兴二〇二一年三月二十二日书记员  陈**婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终968号上诉人（原审被告）：陈启忠，男，汉族，1972年11月23日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢光敏，女，汉族，1979年12月3日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：纪然，河南众卓律师事务所律师。上诉人陈启忠因与被上诉人卢光敏民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈启忠的委托诉讼代理人宋成彬，被上诉人卢光敏的委托诉讼代理人纪然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈启忠上诉请求：1、依法撤销原审判决或改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审基本事实不清，偿还的100000元应当扣除。2014年上诉人向被上诉人借款300000元，每月按照利率4％结息，2017年4月20日，上诉人重新给被上诉人出具借条400000元，月利率4％，2018年4月20日，上诉人给被上诉人出具560000元借条，没有注明利息，之后，上诉人偿还100000元给被上诉人，原审没有扣除；同时，被上诉人按照月息4％的利率收取利息，依照法律规定，属违法，应当将超过法律规定的利息予以冲抵本金。综上，原审事实不清，适用法律错误，依法应当纠正，望支持。卢光敏答辩称：一、原审认定事实清楚，上诉人的上诉事实和理由不能成立。1、如果按照上诉人的说法，其在2014年7月向答辩人借款300000元，月利率4%，每月利息应当为12000元，到2017年4月20日，共33个月，利息为396000元，本息合计696000元。上诉人怎么可能只向答辩人重新出具400000元的借条，本金300000元到哪里了，如果再以696000元为借款基数，每月的利息是27840元，到2018年4月20日，共12个月，利息为334080元，加上原本金696000元，合计1030080元，上诉人怎么可能仅仅向答辩人出具560000元的借条。事实是2014年7月上诉人向答辩人借款300000元，口头约定月息2份，每月利息为6000元，到2018年2月20日，双方结算，借款时间为43个月，利息共计258000元，本息合计为558000元，双方同意凑成整数。上诉人称出具案涉借条之后偿还过100000元，纯属无稽之谈，上诉人在出具借条之后从未偿还借款，经答辩人多次催要，上诉人以各种理由拖欠至今。无奈之下，上诉人才提起诉讼。二、本案借款双方约定的利率不超过法定利率。本案借款结算本息发生在2018年2月20日，符合当时司法解释的规定，一审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。卢光敏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年9月1日起按年利率24％计算借款利息至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈启忠因做工程需要多次向原告卢光敏借钱，原、被告双方于2018年2月20日经结算，被告陈启忠向原告卢光敏出具560000元借条一张，载明：“今借到卢光敏现金人民币伍拾陆万元整（560000），借款人：陈启忠，2018年2月20日，身份证号：413024197211233819”。该借款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈启忠向原告卢光敏借款，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，被告承认本金及利息共560000元，利息已结至2018年2月20日，该借条系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间的债权债务关系依法成立。该款到期后，被告无正当理由拖欠至今未还，应对借款承担相应清偿责任。关于原告诉求还款300000元及利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原、被告双方未在结算后的借条上约定利息以及还款日期，因此利息应计算至双方结算日期2018年2月20日，共计560000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈启忠于判决生效后十日内偿还原告卢光敏借款560000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈启忠负担。二审期间，上诉人提交了借条复印件一份，上面载明上诉人向被上诉人借款400000元，月利率4%，落款时间为2017年4月28日，称该借条即为从案涉300000元借款偿还部分利息之后结算的结果，以此证明双方约定的月利率为4%。被上诉人质证称，这个事实不成立，该借条是不存在的，这个是上诉人事后自己书写的。本院经审核认为，该证据仅为复印件，上诉人亦未提交其他证据相佐证，故该证据本院不予采信。二审期间，双方对于案涉借条系对2014年300000元借款本息结算的结果均不持异议，但对于该300000元发生的具体时间和分几次发生有争议，其中上诉人认为分两次借款，最后一笔是2014年9月1日，被上诉人认为该300000元系2014年7月5日现金借款150000元，2014年8月10日现金借款100000元，2014年8月30日转账借款50000元。二审经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人称案涉借条系按照月息4分的利率结算而来，但是在上诉人不能提交其已经支付过部分利息的情形下，按照上诉人的主张的利率计算的本息总额，远远大于案涉借条载明的560000元。而按照被上诉人的主张的月利率2分的标准计算的数额，与案涉借条载明的金额基本一致。因此，由于上诉人的上诉理由缺乏证据支持，而导致不符合情理，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈启忠负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年三月十五日法官助理李艺璇书记员余露
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终4522号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：董泽宇，男，1978年1月9日出生，汉族，国家行政学院教师，住北京市丰台区。上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司因与被上诉人董泽宇房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初21638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。北京中天置地房地产经纪有限公司（下称中天置地公司）上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判中天置地公司无需退还董泽宇房屋租金18000元、董泽宇向中天置地公司支付违约金10000元；2.本案的诉讼费用由董泽宇承担。事实与理由：2017年4月25日双方签订了位于北京市丰台区益丰苑小区7-2-702号房间的房屋租赁合同，租赁期限为2017年5月1日至2018年4月17日，约定租金为每月5000元。2017年10月，由于董泽宇不当使用房屋导致发生火灾。中天置地公司在房屋居住期间不当使用房屋造成火灾，无论房屋能否继续使用，房屋的空置损失都应该由董泽宇承担。中天置地公司在合同履行期间已经把董泽宇交纳的租金全部支付给房屋业主，因此不应当返还董泽宇租金。根据双方签订的合同第十条第一款，董泽宇应按照合同约定支付200%的违约金即10000元。董泽宇辩称，同意一审判决，不同意中天置地公司的上诉请求。董泽宇向一审法院起诉请求：1．判令中天置地公司退还我房屋押金5000元，2017年10月13日至2018年1月31日的房屋租金18246.6元；2．判令中天置地公司给付我利息2658.7元；3．判令中天置地公司赔偿我违约金10000元；4．判令中天置地公司赔偿我精神损失费10000元；5．判令诉讼费用由中天置地承担。中天置地公司针对董泽宇的起诉提起反诉，反诉请求：1．判令董泽宇支付我公司违约金10000元；2．诉讼费由董泽宇负担。一审法院认定事实：董泽宇与中天置地公司于2017年4月25日签订《北京市房屋租赁合同》，内容包括：房屋坐落于北京市丰台区益丰苑7-2-702。租赁用途为居住。租赁期限自2017年5月1日至2018年4月17日。租金标准为5000元每月，租金支付方式为押一付三。第三次金额2017年10月1日，15000元。押金人民币5000元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的相关费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。庭审中，中天置地公司认可收到董泽宇交付的房屋押金5000元，双方均认可涉诉房屋租金交付至2018年1月31日。董泽宇与案外人孙辉系夫妻关系，案外人孙树国、徐占敏系孙辉的父母。在（2019）京0106民初3501号案件中，案外人孙辉、孙树国将王先斌、北京首佳物业管理有限公司、中天置地公司、北京市益丰苑住宅合作社以侵权责任纠纷为由诉至一审法院，要求王先斌、北京首佳物业管理有限公司、中天置地公司、北京市益丰苑住宅合作社赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、财产损失费、精神损失费、住宿费、住院伙食补助费。在该案中认定：徐占敏、孙树国与徐辉、董泽宇共同居住在涉诉房屋。2017年10月13日14时31分（接警时间），涉诉房屋发生火灾，火灾致使涉诉房屋受损，无法居住使用。经北京市丰台区公安消防支队调查，对起火原因认定如下：最初起火部位位于涉诉房屋客厅西南侧，起火原因可排除生活用火不慎、外来火源、遗留火种等引发火灾的因素，不排除电气线路故障所致，推断起火时间为2017年10月13日14时20分左右。起火点为客厅西南角的电脑桌，电脑桌上的设备为董泽宇自行配置，董泽宇对火灾的发生存在过错。庭审中，董泽宇称火灾发生当日，中天置地公司亦到火灾现场，其岳父当日即主张退房并退还押金及剩余租金，且未再使用涉诉房屋，后未与中天置地公司交接，房屋门锁已于救援时破坏。中天置地公司称该公司于2018年1月17日将涉诉房屋交还房主。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，董泽宇与中天置地公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在合同中约定，因不可抗力导致合同无法继续履行，合同自行解除。涉诉房屋发生火灾，对本案合同双方来说，并非不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，本案并不符合不可抗力的适用情形。结合本案实际情况，火灾发生后，涉诉房屋已不适合居住，合同目的无法实现，法院认定双方合同于2017年10月13日解除。合同解除后，中天置地公司应退还董泽宇押金及剩余租金，考虑到双方在合同中明确约定租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由董泽宇承担的相关费用、租金，以及董泽宇应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。现中天置地公司亦反诉要求董泽宇支付违约金，故法院在本案中直接予以折抵。董泽宇要求中天置地公司退还房屋租金的诉讼请求，金额计算有误，法院予以调整。关于董泽宇主张的利息，于法无据，法院不予支持。关于中天置地公司主张的违约金，董泽宇辩称中天置地公司出租的房屋的建筑结构不符合消防安全，隔断加速了火灾的进程，并未提交证据予以证明，中天置地公司对此亦不予认可，法院不予采信。关于精神损失费，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内退还董泽宇房屋租金18000元；二、董泽宇于判决生效之日起七日内给付北京中天置地房地产经纪有限公司违约金5000元；三、驳回董泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，董泽宇与中天置地公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。火灾事故发生后，案涉房屋已不适合居住，合同目的无法实现，故双方之间的房屋租赁合同于2017年10月13日解除，合同解除后，中天置地公司应当退还董泽宇的剩余租金。中天置地公司上诉称其已经将剩余租金全部支付给案涉房屋业主，故应当由董泽宇承担案涉房屋的空置损失。但中天置地公司在一审起诉中已经选择了主张违约金损失，现其上诉不同意向董泽宇返还剩余租金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决支持了中天置地公司所要求的10000元违约金的诉讼请求，并直接与中天置地公司需退还董泽宇的押金进行了抵扣，故中天置地公司上诉要求董泽宇向其支付违约金10000元系对一审判决理解有误，故其该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，北京中天置地房地产经纪有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费948元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年三月二十四日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保802号 被保全人：李春雨，男，1984年05月21日出生，汉族，住吉林省××××组，公民身份号码2203221984××××××××。 被保全人李春雨财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李春雨名下银行存款1138元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执585号 刘彦、北海市华瑞出租车公司： 本院执行的申请执行人赵守福与被执行人北海市华瑞出租车公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海市华瑞出租车公司基于（2020）桂0503民初697号民事判决书、（2021）桂05民终637号民事判决书、（2021）桂05民终637号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执8号申请人：刘某，男，汉族。被执行人：呼玛县宏良种养殖农民专业合作社，住呼玛县金山乡。本院在执行（2020）黑2721民初54号民事判决书刘某申请执行呼玛县宏良种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑2721执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢 政审判员 李恒江审判员 李晓光二〇二一年三月九日书记员 孙 亮
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初95号 原告：铁岭市银州区志诚房屋中介信息咨询服务部，住所地铁岭市开发区柳条沟子分场华夏俪景东区2幢3号门市。 经营者：李志家，男，1984年生。 被告：赵丹，女，1988年生。 原告铁岭市银州区志诚房屋中介信息咨询服务部（以下简称“房产中介”）与被告赵丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李志家，被告赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市银州区志诚房屋中介信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付居间服务费6600元（房屋售价2%）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月2日，原、被告签订《看房协议书》，被告委托原告买房，约定通过原告居间服务，被告需向原告支付房屋售价1%作为居间服务费。另约定，若被告未经原告同意与房屋所有人私下达成房屋买卖交易或者通过其他第三方以代理居间方式达成交易的，已经查实则视为本次交易成功，被告即构成违约并承担法律责任，被告需向原告支付双倍居间服务费作为违约金。协议达成后，原告即于当日带被告到秦淮人家北区8号楼看房，被告对该房屋很满意，房主对外以33万元价格出售，待买方相中房屋后，价格可商议。但被告看完房屋后，与原房主私下完成交易并办理房屋过户手续。综上所述，被告的行为构成违约，故依据双方约定及合同法相关规定，被告应承担违约责任即向原告支付双倍违约金，请求法院支持原告诉求。 被告赵丹辩称，我与原告未签订看房协议，也不是与房东私下交易，是通过其他中介购买的房屋，故不同意给付原告要求的居间费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告赵丹有购房意愿，原告房产中介带其看房，双方于2020年8月2日去秦淮人家小区看房。双方未签订看房协议。2020年8月3日，被告赵丹通过领家不动产购买该房屋并于当日与房主签订房屋买卖合同。 本院认为，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告中介公司未向本院提交证据证明原、被告构成中介合同关系，故原、被告不构成中介合同关系，故原告要求被告给付居间服务费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告铁岭市银州区志诚房屋中介信息咨询服务部的诉讼请求。 案件受理费已减半收取为25元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二一年三月十日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初426号 原告：东莞市科庆隆电子科技有限公司。住所地：广东省 东莞市大岭山镇矮岭冚围中路北巷20号101室。统一社会信用代码：91441900MA52WALN1D。 法定代表人：黄文彬，总经理。 委托诉讼代理人：黄立方，男，公司经理。 委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。 被告：广西玉林盈龙橡塑科技有限公司。住所地：广西玉 林市福绵区新桥镇金鸡村。统一社会信用代码：91450900MA5KNG3457。 法定代表人：赵阿祥。 原告东莞市科庆隆电子科技有限公司（以下简称：东莞科 庆隆公司）与被告广西玉林盈龙橡塑科技有限公司（以下简称：玉林盈龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告东莞科庆隆公司的委托诉讼代理人黄立方、李金英到庭参加诉讼，被告玉林盈龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞科庆隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告玉林 盈龙公司支付原告东莞科庆隆公司货款166382元及资金占用利息（以166382元为基数，从2020年12月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 2 3.85%的1.5倍计付）。事实与理由：2019年，原、被告开始业务往来，原告陆续向被告供应手机壳，双方约定货款月结。2020年8月至11月期间，原告向被告供应手机壳共计166382元，后原告多次催促，被告拖欠至今。 被告玉林盈龙公司未作答辩。 原告东莞科庆隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告玉林盈龙公司没有向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告玉林盈龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告东莞科庆隆公司提供的营业执照、身份证、对账单、送货单、微信聊天记录、银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告东莞科庆隆公司系有限责任公司，经营范围为研发、生产、销售、网上销售：电子产品、塑胶产品、五金产品、手机配件。被告玉林盈龙公司向原告东莞科庆隆公司购买手机壳。2020年11月10日，双方对2020年8月以来的交易进行结算，截至2020年11月10日，被告玉林盈龙公司共欠原告东莞科庆隆公司货款166382元，约定对账后3个工作日付款。之后，被告玉林盈龙公司未按约定履行支付货款义务。 本院认为，原告东莞科庆隆公司与被告玉林盈龙公司之间 的买卖合同关系成立。依法成立的合同,对双方当事人具有法律约束力，被告玉林盈龙公司应当按照合同约定的时间、价款履行付款义务。因双方在合同中没有约定逾期付款违约金，现原告东莞科庆隆公司请求按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%，加计50%计算逾期付款资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告东莞科庆隆公司请求资金占用利息计算日期从2020年12月1日起，是其对诉讼权利的处分，与法律不悖，本院予以准许。被告玉林盈龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 3 综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、第五百八十五条、第五百八十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西玉林盈龙橡塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市科庆隆电子科技有限公司货款166832元及资金占用利息（以166832元为基数，从2020年12月1日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%加计50%即5.775%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取为1816元，由被告广西玉林盈龙橡塑 科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐伟贞 二〇二一年三月三十日 4 书记员  梁玉滢
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初729号 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。 法定代表人刘荣华，该公司董事长。 委托代理人孙明，该公司员工。 被告陈昌荣，男，1982年4月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。 被告唐丽霞，女，1981年12月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市。 被告申如云，男，1971年8月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 被告唐迎春，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告陈昌荣、唐丽霞、申如云、唐迎春借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  祁建领 二〇二一年三月三十一日 书记员  金 铭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1295号之三 申请执行人：刘汉文，男，汉族，1989年5月17日出生，户籍所在地广西全州县，现住南宁市青秀区。 申请执行人：蒋玉琴，女，汉族，1987年9月28日出生,户籍所在地广西全州县，现住南宁市青秀区。 被执行人：广西荣升博房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道39号南宁奥园北京组团北区14号楼3单元301号，统一社会信用代码91450100MA5MWQ0L3L。 法定代表人：谢堪荣，该公司经理兼执行董事。 申请执行人刘汉文、蒋玉琴与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）桂01民终2287号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西荣升博房地产开发有限公司没有按照裁判文书履行义务。申请执行人刘汉文、蒋玉琴于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人向申请执行人返还购房款173333元及利息；二、加倍支付迟延履行债务期间的利息；三、负担案件受理费5531元及本案执行费2583元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月16日依法对被执行人的经营场所进行搜查，并扣押了一台TCL洗衣机，经拍卖，该洗衣机以579元成交，但拍卖所得款远远不足以清偿本案欠款，2020年12月22日，被执行人向本院执行款专户打入的14000元（上述款项已处分给申请执行人），至今为止，本案到位金额为14000元。2021年3月26日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人表示本案没有执行到位不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西荣升博房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西荣升博房地产开发有限公司有可供直接执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西荣升博房地产开发有限公司有可供直接执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月二十六日 书记员 李卫奕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2862号 原告：陈四海，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川荣旭开建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华星路12号1-/幢3层（自编号：383号）。统一社会信用代码：91510104MA6BKERN59。 法定代表人：胡晓芳，总经理。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃路8号（华润广场）5栋1单元23层2301-2303、2305-2311号。统一社会信用代码：91510107709203577Y。 法定代表人：金德运。 被告：王昌维，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈四海与被告四川荣旭开建筑工程有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司西南分公司、王昌维建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告陈四海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈四海撤回起诉处理。 审判员  钟雅丽 二〇二一年三月十六日 书记员  陈诗雅
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执异9号 异议人（案外人）：刘进中，男，1963年5月5日出生，汉族，现住徐水区。 异议人（案外人）：赵丽平，女，1962年1月15日出生，汉族，现住徐水区。 异议人（案外人）：刘某2，男，1986年12月23日出生，汉族，现住徐水区。 异议人（案外人）：付某，女，1990年1月12日出生，汉族，现住徐水区。 异议人（案外人）：刘某1，男，2015年5月13日出生，汉族，现住徐水区。 法定代理人：刘某2、付某，刘某1之父母。 赵丽平、刘某2、付某、刘某1的委托代理人：刘进中。 申请执行人：高喜瑞，男，1967年8月14日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 被执行人：刘赛，男，1989年2月2日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 在本院执行高喜瑞与刘赛民间委托理财合同纠纷一案中，刘进中、赵丽平、刘某2、付某、刘某1于2021年3月10日对本院作出的（2021）冀0609执2号之一号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘进中、赵丽平、刘某2、付某、刘某1称：高喜瑞与刘赛民间委托理财合同纠纷一案，经法院审理作出（2020）冀0609民初644号民事判决书，该判决已经生效，高喜瑞申请强制执行，案号为（2021）冀0609执2号。在执行过程中，法院作出（2021）冀0609执2号之一号执行裁定书，冻结了刘进中名下保定银行账户（账号：90×××37）当中600000元，该款项系异议人所在村进行拆迁，补偿给异议人的拆迁安置补偿费及过渡安置费用，该款项属于异议人的家庭按份共有财产，法院在未区分款项分配比例的情况下，将属于异议人一家的拆迁安置补偿费及过渡安置费用进行冻结，损害了异议人的合法权益，且执行行为违法，首先，法院在未明确刘赛所占比例的情况下，不宜按照执行标的600000元将刘进中名下的资金进行冻结；其次，如刘进中名下确有属于刘赛的款项，法院应向刘进中送达协助执行通知书，由刘进中协助将属于刘赛的款项转入法院指定账户。再次，即便人民法院可以冻结刘赛在第三人处的资金，也不能违法超标的进行冻结。事实上，法院冻结的刘进中名下银行存款属于刘进中一家6名成员的家庭按份共有财产，其中刘赛只占被冻结资金当中的346000元，包括拆迁安置房价款325000元及过渡安置费21000元，其他资金与刘赛无关。请求法院依法解除对刘进中保定银行账户（账号：90×××37）当中600000元的冻结措施或依法确认刘赛在该冻结数额当中所占比例，冻结其中属于刘赛的补偿款数额共计98857元，解除属于异议人的补偿款501143元，并排除执行。 异议人刘进中、赵丽平、刘某2、付某、刘某1为证实其异议主张，提供的证据如下：一、刘进中、赵丽平、付某、刘某2身份证、刘某1户口簿及霍玉芬身份证及户口簿一份，土地使用者分别为刘茂林（已故）和刘进中的《集体土地建设用地使用证》两份，二、《证明》一份，主要内容为：刘进中与刘赛系父子关系，刘赛的棚改安置房及过渡安置费都在刘进中名下：安置房价款325000元，过渡安置费21000元，共计346000元，保定市徐水区村民委员会加盖印章及村干部签字；三、《证明》一份,主要内容：本人刘进中，妻子赵丽平，儿子刘赛，儿子刘某2，孙子刘某1，儿媳付某，以上人员棚改安置房及过渡安置费都在刘进中名下，每人安置房价款325000元，过渡安置费（每人）21000元，共计6人，总计2076000元，保定市徐水区村民委员会加盖公章、村干部签字，2021年2月23日；四、刘进中为代表签字的《保定市徐水区高庄村棚户区改造宅基地及房屋征收安置补偿协议》，主要内容：丙方征收补偿安置人口共六人，姓名为刘进中，赵丽平、刘某2、付某、刘某1、刘赛，征收补偿共计2459735.72元；五、保定银行《个人特殊业务申请表》一份，主要内容：客户姓名刘进中，卡号90×××37。 高喜瑞称：一、异议人所计算的刘赛所有的补偿款金额不准确，根据《高庄村棚改征收安置补偿测算表》中的安置补偿项目，刘赛应享有安置住房补偿、建筑物补偿、其他附着物补偿、未被认定为宅基地的土地补偿、迁移费、搬迁费、过渡安置费、取暖补助等多项补偿，异议人仅计算了刘赛的安置住房补偿及过渡安置费，未将其他补助计算进来，其所占比例亦不准确；二、根据2020年12月14日高庄村村委会公布的高庄村村民安置人口、宅基地情况公示（第四组第一批）的公式内容，涉及刘赛的宅基地共有两处，根据公布的其宅基地面积，依照补偿方案计算其补偿金额远大于其出具的证明中的2076000元，刘赛在其中所占金额也远大于其所说的346000元；三、根据高庄村公示内容及补偿计算方案，涉及刘赛的补偿款应有两笔，且总数大于2076000元，但其安置补偿款仅有一笔，另一笔去向不明，我认为刘赛对另一笔安置补偿款进行了财产转移。请求法院依法驳回异议人的执行异议申请，并依法对刘赛涉嫌拒不履行法院生效判决、裁定罪进行调查。 高喜瑞为证实其主张，提供证据如下：一、《高庄村安置人口、宅基地情况公示（第四组第一批）》一份，主要内容：姓名刘进中、刘赛，家庭成员刘进中、赵丽平、刘赛、刘某2、付某、刘某1、霍玉芬，第一宗宅基地面积441.52㎡、第二宗宅基地面积275.93㎡；二、《高庄村棚改征收安置补偿测算表》一份，载明的安置补偿事项包括安置住房补偿、宅基地补偿、建筑物、构筑物补偿、其他附着物补偿、未被认定为宅基地的土地补偿、迁移费、搬迁费、过渡安置费、取暖补助。 本院查明，高喜瑞与刘赛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0609民初644号民事判决书，判决：一、刘赛于判决生效之日起十日内给付高喜瑞投资款本金500000元和投资利润70000元，共计570000元；二、刘赛给付高喜瑞损失3470元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回高喜瑞的其他诉讼请求。该判决生效后刘赛未自觉履行义务，高喜瑞申请本院强制执行，执行案号为（2021）冀0609执2号，2021年2月8日，本院作出（2021）冀0609执2号之一执行裁定书，以“刘赛作为刘进中的家庭户成员享有拆迁征收补偿款”为由，裁定“冻结被执行人刘赛之父刘进中名下存款人民币600000元，冻结期限为一年”，并于当日在保定银行股份有限公司徐水支行冻结了刘进中名下账号为90×××37的账户存款600000元，刘进中等异议人得知后提出执行异议。 刘进中名下账号为90×××37账户存款是高庄村棚区改造兑给刘进中家庭户包括刘进中、赵丽平、刘某2、付某、刘某1、刘赛六人拆迁安置等补偿款。 本院认为，刘进中名下的账号为90×××37的账户存款为刘进中、赵丽平、刘某2、付某、刘某1及刘赛的家庭拆迁安置等补偿款，应为刘赛与其家人共有的财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院冻结该银行账户存款并无不妥，异议人的异议主张不能完全排除法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回刘进中、赵丽平、刘某2、付某、刘某1的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王建春 审判员  李志强 审判员  陈 林 二〇二一年三月二十三日 书记员  白 千
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新01民辖终49号   上诉人（原审被告）：夏广鑫，男，1983年11月15日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市。   委托诉讼代理人：张斌，四川府城律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：李婷，女，1991年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   上诉人夏广鑫因与被上诉人李婷不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5638号民事裁定，向本院提出上诉。   夏广鑫上诉称，我自2017年7月26日起至今一直居住在陕西省西安市，因我的经常居住地在陕西省西安市长安区，故本案应由陕西省西安市长安区人民法院审理。请求二审法院依法将本案移送至陕西省西安市长安区人民法院审理。   李婷答辩称，本案起诉时，夏广鑫居住于乌鲁木齐市新市区，夏广鑫称其于2017年7月26日起至今一直居住在陕西省西安市长安区，但其提供的集体户口登记卡系复印件，不能作为定案的依据。且该集体户口登记卡中显示夏广鑫于2018年7月9日将户籍迁入陕西省西安市长安区与其陈述不符。其提供的孔雀社区工作委员会出具的居住证明亦系复印件，不具备证明的效力。综上，夏广鑫的对本案的管辖异议不能成立，应当驳回夏广鑫对本案管辖权提出的异议。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”李婷以不当得利纠纷起诉夏广鑫，二审中，夏广鑫提交的户籍证明，能够证明夏广鑫的户籍地在陕西省西安市长安区，本案中并无有效证据证明夏广鑫的经常居住地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。依据上述法律规定，本案应由夏广鑫住所地的人民法院管辖。夏广鑫的户籍地在陕西省西安市长安区，该住址应视为夏广鑫的住所地。因陕西省西安市长安区属陕西省西安市长安区辖区，故陕西省西安市长安区人民法院对本案具有管辖权，夏广鑫要求将本案移送至其住所地人民法院审理的上诉请求成立，本院予以支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5638号民事裁定；   二、本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张   惠   君   审  判  员   武   一   飞   审  判  员   帕提古丽·马合木     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     书  记  员   王   亚   宇
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2021）晋1121民初383号   原告：文×。   法定代表人：王×1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。   被告：宋×1，住山西省文水县。   被告：席×，住山西省文水县。   被告：宋×2，住山西省文水县。   被告：马×，住山西省文水县。   原告文×与被告宋×1、被告席×、被告宋×2、被告马×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文×的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告宋×1、被告席×、被告宋×2、被告马×经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   文×向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还借款本金86000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2020年11月21日的利息（包括罚息）为12102.52元】；2.判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告二、被告三、被告四对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告一承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告一签订了一份《最高额贷款合同》，约定被告宋×1向原告贷款86000元，借款期限自2019年7月15日至2020年7月14日止，借款月利率为7.925‰，按月结算，贷款用途续贷，贷款方式为保证担保。为确保被告一能够按照贷款合同的约定还款，2019年7月15日被告二自愿签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与被告一共有的家庭财产为上述贷款提供连带保证担保，承担连带担保责任。另外，被告三宋×2于2019年7月15日与原告签订一份《保证合同》，为被告一的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。同时被告四作为配偶在宋×2签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺函》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，同意债权人处分其与保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2019年7月15日向被告一发放贷款86000元，被告一也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告一未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务。经原告反复催促，被告均以各种理由拒绝归还。   被告宋×1、被告席×、被告宋×2、被告马×均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋×1、被告席×、被告宋×2、被告马×未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告与被告宋×1签订了一份编号为085551031907152C0002的《最高额贷款合同》，约定被告宋×1向原告贷款86000元，借款期限自2019年7月15日至2020年7月14日止，借款月利率为7.925‰，按月结算，逾期加罚比例50%，逾期利息为月利率11.8875‰，贷款用途续贷，贷款方式为保证担保。2019年7月15日被告席×以宋×1配偶身份签订《借款人财产共有人承诺书》，同意以其与被告宋×1共有的家庭财产为上述贷款提供连带保证担保，承担连带担保责任。同日被告宋×2与原告签订一份编号085551031907152C00022A01的《保证合同》，为被告宋×1的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时被告马×作为配偶在宋×2签订的《保证合同》附件《担保人财产共有人承诺函》上签字，承诺愿意根据保证合同的约定在发生保证人依据《保证合同》承担保证责任时，同意债权人处分其与保证人的共同财产。上述合同签订后，原告于2019年7月15日向被告宋×1发放贷款86000元，被告宋×1在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告宋×1未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年11月21日，被告宋×1尚欠原告贷款本金86000元，利息12102.52元。   本院认为，被告宋×1与原告签订贷款合同，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告宋×1未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告宋×1归还贷款本息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告主张被告宋×2承担连带担保责任，因该《保证合同》合法有效，且未超过双方约定的担保期间和担保范围，故对该诉讼请求本院予以支持；原告要求被告席×、被告马×承担连带清偿责任，因被告席×出具的《借款人财产共有人承诺书》和被告马×出具的《担保人财产共有人承诺书》，该民事法律行为并不是法律规定的保证责任行为，故原告要求被告席×和被告马×承担连带保证责任的主张于法无据，本院不予支持；原告主张为实现债权而支付的律师费2000元，于法无据，本院不予支持。被告宋×1、被告席×、被告宋×2、被告马×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋×1在本判决生效之日起十五日内给付原告文×贷款本金86000元和截至2020年11月21日的贷款利息（包括罚息）12102.52元，共计98102.52元，并向原告支付自2020年11月22日起至本金清偿完毕止的利息及罚息（利率按月利率11.8875‰计）；   二、被告宋×2对被告宋×1上述所负原告债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向宋×1追偿;   三、驳回原告文×的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1830元，由被告宋×1、被告宋×2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 孟维桃     二〇二一年三月二十九日   书记员 赵淑萍
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初5654号 原告：阮恩辉，男，1991年2月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘明春，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告阮恩辉与被告刘明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用普通程序组成了合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮恩辉到庭参加诉讼；被告刘明春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮恩辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告、被告双方曾是朋友关系，2018年7月27日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告40000元整，被告出具了借条一张，借条载明：借款40000元。此后原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告现在躲避原告，还不接电话，拉黑微信等。 被告刘明春未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告刘明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告阮恩辉与被告刘明春之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，被告刘明春经原告催讨应及时偿还借款。被告经原告催讨后仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘明春于本判决生效后十日内偿还原告阮恩辉借款本金40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费800元（原告预交），公告费300元，由被告刘明春负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨静盛 人民陪审员  林美琴 人民陪审员  林道海 二〇二一年三月十六日 代理书记员  叶昭君
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初760号原告：潘雷，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：国元农业保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道西侧美利特商住楼，统一社会信用代码9134132369738498X8。负责人：高扬，该公司经理委托诉讼代理人：李牛，该公司员工。本院在审理原告潘雷与被告国元农业保险股份有限公司灵璧支公司财产保险合同纠纷一案中，原告潘雷于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘雷撤回起诉。案件受理费减半收取1776元，由原告潘雷负担。审判员  蒋松二〇二一年三月四日法官助理汤晓静书记员邱雨
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初869号 原告：李宝俊，男，1973年3月19日出生，彝族，住云南省弥勒市。 被告：罗道权，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城南路**附**。 法定代表人：宁存存，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何锦轩，男，1990年1月21日，汉族，住广东省湛江市坡头区。代理权限：特别授权。 原告李宝俊与被告罗道权、昭通市诚成建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，审理过程中，原告李宝俊向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李宝俊的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝俊撤诉。 本诉案件受理费986元，减半收取计493元，原告李宝俊负担。 审判员 马 曦 二〇二一年三月二十五日 书记员 饶云翠
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初861号原告：于丹，女，1993年2月3日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，住天津市宁河区。被告：陈明霖，男，1995年12月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原告于丹与被告陈明霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月25日，于丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于丹撤诉处理。案件受理费238元，减半收取119元，由于丹负担。审判员  刘征二〇二一年三月二十五日法官助理安静书记员李舒祺
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。负责人：王君，该行行长。委托诉讼代理人：雍鸣春，男，该行工作人员。被告：陶建国，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告陶建国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼。被告陶建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金22923.25元、利息3143.07元、逾期还款违约金1499.86元，暂计27566.18元（计算至2020年5月29日）；2、判令被告自2020年5月30日起按日万分之五支付透支利息至偿清之日；按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日、及由以上1、2项利息孳生的复利至偿清之日；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月27日，陶建国通过网银向天长农行申办信用卡业务，信用卡合约约定：唐来会通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。陶建国出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当前账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2009年6月5日，陶建国激活信用卡账户进行交易、消费并依约还款。自2017年6月起信用卡透支形成逾期后，陶建国不再按期还款，构成违约。依据合同约定，截至2020年5月29日，陶建国拖欠透支本金22923.25元、利息3143.07元、逾期还款违约金1499.86元，合计27566.18元。天长农行催收无果，诉至法院，请求判如所请。陶建国未作答辩，亦未向法庭提供证据。天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、陶建国身份证、收入证明、个人信用报告、贷记卡信用评分分值表、账户详细信息和催收资料信息表、信用卡交易明细等证据，陶建国未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实一致。本院认为，天长农行与陶建国之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。陶建国在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实一致。本院认为，天长农行与陶建国之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。陶建国在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行信用卡透支本金22923.25元、利息[截至2020年5月29日为3143.07元，自2020年5月30日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定标准计算至欠款偿还完毕止]、逾期还款违约金（截至2020年5月29日为1499.86元，自2020年5月30日起按最低还款额未还部分的5%计算至欠款偿还完毕止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取245元，由被告陶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇二一年三月九日书记员  孙一闻附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终45号上诉人（原审被告）：湖南清果倾城商业管理有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场A-2地块**。被上诉人（原审原告）：枣阳市京世鹏城农业科技有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省枣阳市南城办事处惠湾社区**>上诉人湖南清果倾城商业管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2021）鄂0683民初669号民事裁定，向本院提起上诉。湖南清果倾城商业管理有限公司上诉称，上诉人住所地为湖南省长沙市雨花区，合同实际履行地为湖南省长沙市雨花区。被上诉人所提交的合同系格式合同，关于管辖的约定应该属于无效约定。依照民事诉讼法及民事诉讼法的解释之相关规定，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。被上诉人枣阳市京世鹏城农业科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告枣阳市京世鹏城农业科技有限公司向原审法院起诉称，2020年6月7日，原告枣阳市京世鹏城农业科技有限公司与原审被告湖南清果倾城商业管理有限公司签订了水果供货合同，双方约定由原告向被告供应水果。双方还约定，每车货款于确认签收后25个自然日结算。截止2020年7月20日，被告湖南清果倾城商业管理有限公司就已经开具发票的水果款尚欠原告枣阳市京世鹏城农业科技有限公司179810元。经过原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，1.请求法院依法判令被告向原告支付货款179810元。2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金20000元。3.请求法院依法判令被告承担本部诉讼费。据原审原告枣阳市京世鹏城农业科技有限公司诉请，本案系买卖合同纠纷。原告枣阳市京世鹏城农业科技有限公司起诉时提交了与原审被告湖南清果倾城商业管理有限公司签订的《水果供货合同》，第九条争议解决方式约定：“本合同项上发生的争议，由当事人双方协商解决；若协商未果，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述管辖条款是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应遵守履行，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”供货合同中的甲方系原告枣阳市京世鹏城农业科技有限公司，其住所地为湖北省枣阳市南城办事处惠湾社区**，属原审法院辖区，故原审原告枣阳市京世鹏城农业科技有限公司作为甲方依据合同中协议管辖条款的约定，向其住所地的枣阳市人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年三月三十日书记员 余晓航
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0591行审10号 申请执行人湖州市生态环境局，住所地浙江省湖州市开元路100号。 负责人何晓红，该局局长。 委托代理人秦岚，女，该局工作人员。 被执行人长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂。住所地：长兴县煤山镇礼贤岕村。统一社会信用代码：92330522MA2B38M412。 经营者：钱正朝，男，1961年5月8日出生，汉族。住址：长兴县。 申请执行人湖州市生态环境局于2021年3月17日向本院申请强制执行湖长环罚字〔2020〕105号行政处罚决定书确定的被申请执行人长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂履行缴纳罚款300000元一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 湖州市生态环境局申请本院强制执行长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂履行缴纳罚款300000元。事实和理由：湖州市生态环境局于2020年8月25日对长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂以需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产的行为作出行政处罚决定，2020年8月25日送达给长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂，已发生法律效力。迄今长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的罚款义务。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，提出申请。为证明以上事实，湖州市生态环境局提交了行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、询问笔录、现场检查（勘察）笔录、监测报告、现场照片、送达回证等证据。 经审查查明，湖州市生态环境局于2020年8月25对长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂以需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产的行为作出行政处罚决定,认定长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，罚款300000元。湖州市生态环境局于2020年8月25日送达行政处罚决定书，要求长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。2021年3月5日，湖州市生态环境局向长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂送达履行行政处罚催告书。长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，在催告书送达后又未按期履行上述义务。湖州市生态环境局向本院申请强制执行。 本院认为，湖州市生态环境局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人湖州市生态环境局于2020年8月25日作出的湖长环罚字〔2020〕105号行政处罚决定确定的长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂缴纳罚款300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 於 芳 审判员 马俊骏 审判员 柯晓蕾 二〇二一年三月三十一日 书记员 李佳钦
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初52号之一 原告：江西神威工程爆破有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道金山大厦1701号，统一社会信用代码：913603017633560056。 法定代表人：陈胜亮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐励志，江西振武律师事务所实习律师。 被告：谢磊，男，1968年12月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，江西一纯律师事务所律师。 原告江西神威工程爆破有限公司与被告江西稳垒生态工程有限公司、追加被告谢磊建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告江西神威工程爆破有限公司于2021年2月20日向本院申请撤回对被告江西稳垒生态工程有限公司的起诉，本院于同日作出（2021）赣0323民初52号民事裁定，准许原告江西神威工程爆破有限公司撤回对被告江西稳垒生态工程有限公司的起诉。原告江西神威工程爆破有限公司以其与被告谢磊已自行和解、被告谢磊已主动向其付清工程款为由，于2021年3月16日向本院申请撤回对被告谢磊的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西神威工程爆破有限公司撤回对被告谢磊的起诉。 案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告江西神威工程爆破有限公司负担。 审 判 员 李超 二〇二一年三月十六日 代书记员 李枝
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执475号之二被执行人：张进霞，女，苗族，1978年10月23日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人张进霞服务合同纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人张进霞在62XXX32账户内余额人民币4789.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张进霞在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币4789.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十七日书记员  陈水波
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复112号复议申请人（申请执行人）：赵延民，男，1972年7月6日出生，满族，无职业，现住址沈阳市大东区。被执行人：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地：沈阳市。第三人：白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址：辽宁省沈阳市和平区。复议申请人赵延民不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异322号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人赵延民与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2019）辽0103执6043号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人赵延民向执行法院提出申请，请求法院追加第三人白爱群为本案被执行人。理由：申请执行人赵延民与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执6043号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。执行法院查明，赵延民与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）辽0103民初3217号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告赵延民工资5007元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告赵延民解除劳动合同经济补偿金28575元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告赵延民未休年假工资2102元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵延民失业保险金损失25920元；五、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵延民养老保险损失22618元；六、驳回原告赵延民的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，赵延民向本院申请强制执行。另查明，被执行人国安驾校系于2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，该院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，该院亦不予支持。执行法院于2020年11月23日作出（2020）辽0103执异322号执行裁定，驳回申请执行人赵延民的追加请求。赵延民不服，向本院申请复议。请求撤销执行裁定书，追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确定的给付义务。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的执行程序方面的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，当被执行人的类型为个人独资企业时，若执行中对其投资人采取执行措施的，应当适用该司法解释的规定通过追加被执行人的程序先行解决该投资人承担责任的问题，并不属于直接执行的事由范畴。本案中，被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校虽然属于个人独资企业性质，但该企业工商登记的投资人段凤香已经死亡，其民事主体资格已经消灭，故无法适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定通过追加被执行人的裁决程序解决其责任承担的问题。复议申请人认为执行法院执行中已实际将段凤香列为被执行主体的理由在缺少执行法院另行追加段凤香为被执行人的生效法律文书的前提下，缺少执行程序方面的法律依据，不能成立，本院不予采纳。执行法院裁定驳回申请执行人赵延民的追加请求，在结论方面并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人赵延民的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异322号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年三月二十四日法官助理王娜书记员刘笑颜
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0203行审29号 申请执行人宁波市海曙区住房和城乡建设局。住所地浙江省宁波市海曙区气象路****。统一社会信用代码11330203739465703D。 法定代表人王志刚，局长。 委托代理人关晓霞（特别授权代理）。 委托代理人杨树容（特别授权代理）。 被执行人叶嘉璐，女，1986年5月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波市海曙区住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月26日对叶嘉璐作出的行政处理决定：叶嘉璐缴纳拖欠租金6116元，滞纳金836元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 经审查查明，被执行人叶嘉璐承租位于宁波市海曙区××幢××号××室××住房。后因被执行人拖欠租金，宁波市海曙区住房管理保障中心陆续向被执行人发出租金催缴通知书，要求被执行人支付欠付的租金。2020年4月26日，申请执行人作出《关于叶嘉璐公共租赁住房行政处理决定书》〔2020〕17号，该行政处理决定书认定，被执行人叶嘉璐家庭承租公共租赁住房美佳苑2幢2号0308室，从2018年5月起至今，累计拖欠租金长达16个月，拖欠租金金额共计6116元，根据《公共租赁住房管理办法》（住房和城乡建设部令第11号）第二十九条以及《宁波市市区公共租赁住房管理指导意见》（甬政发〔2011〕107号）第三十五条的规定，因被执行人家庭至今仍未结清欠缴租金，申请执行人决定取消被执行人公共租赁住房保障资格，限被执行人收到决定书15日内付清欠缴租金人民币6116元，滞纳金836元，并腾退该房屋。该行政处理决定书于2020年4月28日送达被执行人。2020年12月3日，申请执行人向被执行人作出《督促履行义务催告书》（海住保催告字2020第11号），要求被执行人在收到催告书之日起十日内缴纳拖欠租金6116元，滞纳金836元，腾退美佳苑2幢2号0308室房屋。该催告书于2020年12月4日送达被执行人。被执行人至今仍未缴纳拖欠的租金及滞纳金。申请执行人宁波市海曙区住房和城乡建设局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市海曙区住房和城乡建设局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处理决定有该法第五十八条第一款规定的情形。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今仍未自动履行行政处理决定所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市海曙区住房和城乡建设局于2020年4月26日作出的〔2020〕17号《关于叶嘉璐公共租赁住房行政处理决定书》中要求被执行人叶嘉璐缴纳拖欠租金6116元、滞纳金836元的决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞 洁 审 判 员  张 磊 审 判 员  罗书君 二〇二一年三月十二日 代书记员  吴益梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初349号原告：官某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9164050079990697XN。法定代表人：马某，该公司董事长。原告官某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官某到庭参加了诉讼，被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官某向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，原告对位于中卫市××区房屋享有所有权；二、判令被告为原告出具办理位于中卫市××区房屋产权登记证的相关手续(包括出具商品房销售发票等)，并配合办理房屋产权登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于中卫市××区房屋出售给原告。协议签订后，被告向原告交付了上述房屋。在原告实际占有、使用案涉房屋期间，原告多次要求被告出具手续并办理产权登记证书，但被告推诿至今未予办理。为此，原告诉至人民法院。被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《商品房买卖合同》、《顶房协议》，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告承包了被告开发建设的黄河花园18#、19#、20#楼工程。2010年7月1日，原、被告签订《顶房协议》一份，约定被告以其所有的的位××园房屋抵顶原告施工的黄河花园18#、19#、20#楼工程款，顶房价格1948元/㎡，房屋暂定面积74.14㎡，暂定房屋总价144425元。协议还对其他事项进行了约定。2017年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于中卫市××区房屋出售给原告，建筑面积为74.14㎡，单价为1948元/㎡，总价款144450元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了案涉房屋。现案涉房屋由原告占有使用，但被告至今未协助原告办理房屋产权登记。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方之间形成了商品房销售合同关系。因此，原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求成立，予以支持。本案中，原告以顶账方式向被告支付了房款，已经全部履行了合同义务，被告向原告交付了房屋并签订了《商品房买卖合同》，但未向原告开具购房发票及办理过户登记手续。可见，被告并没有全面履行其合同义务。故被告楚雄公司应当履行向原告开具购房发票及协助原告办理产权登记的义务。同时，原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的诉讼请求亦成立，予以支持。被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告官某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于2017年9月20日签订的《商品房买卖合同》有效；二、原告官某对位于中卫市××区房屋享有所有权；三、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告官某开具中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园62号楼1单元401室房屋的销售发票并配合原告官某办理产权登记手续。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二○二一年三月十五日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保18之1号 申请人：甄合乡，男，1955年3月24日生，汉族，住行唐县。 被申请人：刘刚会，男，1984年9月10日生，汉族，住行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2021年3月18日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人刘刚会名下银行存款119900元或其他同等价值的财产。本院于2021年3月19日保全被申请人刘刚会名下银行存款119900元或其他同等价值的财产。现申请人甄合乡申请撤回保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人刘刚会名下银行存款119900元或其他同等价值的财产解除保全。 审判员  杨山林 二〇二一年三月二十二日 书记员  岳静怡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初2863号原告：汤廷，男，生于1986年1月15日，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李娇，女，生于1988年7月18日，汉族，河北省永清县人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:李智，男，生于1990年1月10日，汉族，河北省廊坊市人，现住甘肃省张掖市。被告：汪志强，男，生于1982年12月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告汤廷与被告汪志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤廷到庭参加诉讼。被告汪志强经本院公告送达应诉手续，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元；2、判令被告承担利息448000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年5月期间，被告因经营所需，向原告借款400000元，约定借款期限3年自2015年5月11日至2018年5年5月10日，月息3分。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，仅支付5个月利息60000元。现提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告汪志强未作答辩。原告为证明其主张向本院递交了借条协议原件一张、中国建设银行转账回单原件一份、农商银行流水清单原件一份，以证明原告诉讼的事实。被告汪志强未提交证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月，被告汪志强向原告汤廷借款400000元。2015年5月21日，原告汤廷通过其尾号为7899的中国建设银行账户向被告汪志强尾号为3286的行账户转款350000元。2019年5月11日，被告向原告出具借条一张，双方约定借款日期自2015年5月11日至2018年5月10日，约定借款利息为月息3%。借款后，原告认可被告自2015年6月起每月支付利息12000元，共计支付利息60000元。期限届满后，被告未偿还借款亦未支付借款利息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款400000元，对350000元借款，有被告出具的借条、银行交易明细等证据证实，双方借贷关系合法、有效。原告汤廷按约支付借款，被告汪志强亦应履行还款义务。对50000元借款，原告委托诉讼代理人称50000元系转账支付，但其仅提交了2015年5月1日柜面转账支取50000元的银行交易明细，未提交记名银行转款凭证予以佐证，原告的两个代理人均称50000元系银行转款，而非现金支付，原告提交的该份证据与其陈述相矛盾，且被告未到庭，无法确认是否收到该笔转款，故对原告主张的该笔50000元借款本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，引起本案民事纠纷的借贷合同虽成立于《民法典》施行前，但至《民法典》施行后，该借贷关系仍持续存在，故依法本案应适用《民法典》的规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，涉案借款被告与原告约定了借款期限，依法被告应按照约定期限返还借款，但被告未按约定返还，已构成违约，理应承担借款的清偿责任。原告主张被告以400000元为基数，按照年利率24%支付2015年10月11日至2020年6月11日期间的利息448000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案受理时间为2020年9月24日，但实际借款产生于2015年5月，原告请求按借款时的司法解释计算利息，故应适用借款时的司法解释规定，虽双方借款合同约定的利息为月息3%，超过法律规定，但原告起诉时按照年利率24%标准主张利息，未超过法律强制性规定，本院予以确认。经计算，2015年10月11日至2020年6月11日期间的利息为392383.56元（350000元×24%÷365天×1705天）。原告称被告在借款后按照月息3%连续5个月向其支付利息6万元，被告已付的利息未超过法律规定的标准，不冲抵借款本金。被告汪志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪志强向原告汤廷偿还借款本金350000元；二、被告汪志强向原告汤廷支付2015年5月21日至2020年6月11日期间的利息392383.56元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由原告汤廷负担1080元，被告汪志强负担11200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 郭建林人民陪审员 于爱华人民陪审员 王立刚二〇二一年三月十九日书记员 李玉立
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0702执2号之一申请执行人：王铁宏，男，1970年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：侯小强，男，1972年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行王铁宏与侯小强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3934号民事判决书，于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金1000000元，利息（计算方法：借款本金100万元，按照年利率24%，自2016年12月26日起计算至被告给付之日止）及迟延履行利息（以100万为基数，按照每日万分之一点七五的标准自2020年8月1日起计算至实际给付之日止），要求被执行人支付诉讼费13800元，公告费600元，承担执行费。本院受理执行案件后，于2021年1月5日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2021年3月23日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年3月22日将被执行人列入失信名单。经本院网络查控，被执行人名下有车辆登记信息，没有证券、保险、不动产、银行存款、网络资金及其他公司信息等可供执行财产；本院于2021年1月28日查封了被执行人名下车牌号为蒙ASA6**号、蒙AC03**、蒙AL20**、蒙AM79**、蒙ACE1**车辆车籍，未找到具体车辆，暂无法处置。经本院传统调查，被执行人名下有二处房产登记，无土地登记、收益类保险登记、住房公积金登记、社会保障金登记等可供执行财产信息；本院于2021年3月8日轮候查封被执行人侯小强、共有人李素花名下位于赛罕区地质局南街25号建发实业公司XX小区5号楼6层中单元西户房屋。因本案为轮候查封，暂无法处置。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2021年3月23日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二一年三月二十六日书记员 白 瑞 新
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执408号 申请执行人：李成安,男,汉族,1952年6月24日出生,住四川省资阳市。 被执行人：攀枝花市宜橙工贸有限责任公司,住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村灰加所**。 法定代表人：黎明，职务，该公司董事长。 本院在执行李成安与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为52006.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川DXXX**号，已经查封，因无法控制暂时无法处置，无其他车辆信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无信息；5、向攀枝花市市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息；6、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 除2021年春节仁和区应急局已经支付10462.07元之外，剩余执行款41543.93元未执行到位。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年三月十六日 书 记 员  谢 仕 贵
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初250号 原告：宋建东，男，生于1979年1月13日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨雪，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李霂涵，四川升力律师事务所律师。 被告：四川天路福建材有限公司，统一社会信用代码：91511123669567922N，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村。 法定代表人：汤智强，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王义，该公司员工。 原告宋建东与被告四川天路福建材有限公司（以下简称“天路福公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告宋建东及其委托诉讼代理人杨雪、李霂涵，被告四川天路福建材有限公司的委托诉讼代理人王义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋建东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告民工工资28，470.00元。原告在庭审时将诉讼请求变更为：判令被告支付原告工资25，623.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处民工，2018年3月起至2019年12月，原告一直在被告公司（生产混泥土的地方）开装载机，期间被告一直未发放工资给原告。2020年3月10日，被告组织讨薪员工开会协商工资发放问题，形成了会议记录，被告明确表示在2020年12月以前支付拖欠的工资，同时制作了《工资汇总核对表》，该表有公司的盖章及原告的签名捺印。但被告逾期未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告四川天路福建材有限公司辩称：经被告核查，被告天路福公司2019年全年基本未生产，考勤核查原告出勤天数，可以核定为2019年只有6个月出勤，应发工资为6个月，已向原告支付3个月工资，合计未付工资为3个月。 经审理查明，原告系被告处民工，因未收到部分工资而讨薪，被告天路福公司于2020年3月10日组织讨薪员工开会协商工资发放问题，会议中将没有发放的工资统计汇总后形成了《工资汇总核对表》，该表载明原告宋建东2018年3月、2019年2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、11月、12月共计10个月的工资未发放，每月2，847.00元，共计28，470.00元，原告宋建东在该表上签字捺印予以确认。被告天路福公司也在会议中承诺于2020年12月以前补发完毕，并记载于《会议记录》中。原告宋建东在庭审时称2018年3月的工资已发放，故实际未发放工资金额为25，623.00元。 认定上述事实有原告的身份证、企业信用公示报告复印件、会议记录、《工资汇总核对表》、被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《劳动合同书》、《工资表》、《考勤表》及原、被告的当庭陈述为据。 本院认为，本案双方的争议焦点为原告的工资应以实际出勤天数发放还是按月发放。依据查明的事实，《会议记录》与《工资汇总核对表》上有被告公司的印章，也有原告的签字捺印，表明原、被告双方对工资进行过结算，对工资金额和发放时间在《工资汇总核对表》和《会议记录》上有明确的记载，故原告的工资金额应以《工资汇总核对表》载明的28，470.00元为准，原告诉称被告已支付一个月的工资，现差欠的工资为25，623.00元，本院予以确认。发放时间则为《会议记录》记载的2020年12月以前，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告天路福公司提出的以实际出勤天数发放工资的主张没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告四川天路福建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告宋建东工资25，623.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取256.00元，由被告四川天路福建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 王世鑫 二〇二一年三月二日 法官助理 杨文菊 书 记 员 沈 卫 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1436号申请执行人：上海玉敏皮革有限公司，注册在上海市奉贤区四团镇新杨公路XXX号XXX幢XXX室。被执行人：上海鲁杰木业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初2424号民事判决，在执行上海玉敏皮革有限公司与上海鲁杰木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人上海鲁杰木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海鲁杰木业有限公司名下有1个银行账户。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2021年2月4日冻结了被执行人上海鲁杰木业有限公司名下上述账户，冻结到期日期为2022年2月3日。又于2021年2月27日向被执行人公司的法定代表人王启购发出限制消费令，并将其公司列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海鲁杰木业有限公司名下账户虽由本案冻结，但账户内无款可供执行。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初2424号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  顾红兵审判员  胡汇哲二〇二一年三月三十日书记员  潘正权附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树辉，男，1965年10月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈宝坤，辽宁贺中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县文化路115号。负责人：张立群，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，辽宁方祥律师事务所律师。再审申请人李树辉因与被申请人国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司劳动争议一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终1020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李树辉申请再审称，请求：1、撤销原一、二审裁定；2、决定再审并判决：（1）确认再审申请人1991年7月至2003年8月与被申请人存在劳动关系；（2）确认被申请人于2003年8月单方与再审申请人终止劳动关系无效；（3）确认恢复双方劳动关系至法定退休年龄为止；（4）被申请人赔偿再审申请人经济损失22万元；3、本案诉讼费由被申请人承担。理由：1、有新的证据，足以推翻原裁定。国家电网公司于2016年6月12日对各地农电工、村电工的《信访事项告知书》可以证明，1999年，各省实施国务院《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见》（国发[1999]2号)，乡镇电管站撤销成立供电所，人员进行考试、考核、择优录用，被录用人员与供电企业确立了劳动关系。再审申请人为于1999年撤销电管站成立供电所后，经考试、考核合格农民合同工，被申请人于2003年在劳动合同期满前，违反劳动法律法规的规定单方与再审申请人解除劳动合同的行为，是企业与职工正常履行劳动合同过程中违法行为，是平等主体之间因民事权益发生的劳动争议，属于法院受理民事诉讼的范围。2、一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案并不是因政府主导、指令进行企业改制的行政行为引发的纠纷，而是平等主体之间因民事权益发生的劳动争议，属于法院受理民事诉讼的范围。3、一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司提交意见称，1、原审法院认定的事实清楚，再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。2、原审法院适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审查认为,农村电力体制改革中裁减电工引发的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应作为民事案件立案受理。本案中，再审申请人作为合同制农村电工在农村电力体制改革中未被录用续聘，本案纠纷由此引发。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。关于再审申请人主张有新的证据即《信访事项告知书》足以推翻原裁定的问题。再审申请人提供该项证据的证明对象为本案存在若干引起诉讼时效发生中断的情形，并非一、二审和本院认定本案纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件范围所依据的事实，因此，本院未予审核。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李树辉的再审申请。审判长 郝 熠审判员 罗建华审判员 樊少忠二〇二一年三月三十一日法官助理宋宇书记员孙天利
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执恢348号申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路70号。法定代表人：何远年，该行行长。被执行人：衡阳市爱彼美容美发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城523室。被执行人：杨娟娟，女，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区湘水明珠B栋。被执行人：苏志清，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区广东路2号。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳市爱彼美容美发有限公司、杨娟娟、苏志清借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初268号民事判决书确定被执行人衡阳市爱彼美容美发有限公司、杨娟娟、苏志清应支付申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行各类款项合计1628500元。本院于2020年9月7日恢复执行。在执行过程中，本院于2020年12月6日在淘宝网挂网拍卖了被执行人杨娟娟所有的坐落于湖南省衡阳市石鼓区船山路321号西湖广场403室房屋。经两次流拍后，本院依法进行了变卖，亦流拍。2021年3月30日申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行向本院书面撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在两年内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 智审 判 员  李榜元审 判 员  乔永强二〇二一年三月三十一日代理书记员  颜莉珊            校 对 人：颜 莉 珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执15号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈欢记，男,1991年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院移送执行陈欢记罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初662号刑事判决书及广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1546号刑事裁定书已经发生法律效力。因陈欢记逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月4日将本案移送执行，立案标的为50000.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｑ×××××汽车一辆，于2021年2月24日查封该车辆档案（查封期限为两年），因上述车辆未实际扣押，故本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案在执行过程中，经对被执行人采取多项执行措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  邓春竹 审判员  罗书佳 二〇二一年三月十六日 书记员  吴 翀