包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初366号 原告（反诉被告）：内蒙古链邦地产经纪有限责任公司。 法定代表人：闫文静。 委托诉讼代理人：王鹏超，住内蒙古自治区包头市。 被告（反诉原告）：张雁南，男，1987年2月27日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张永军，包头市正平法律服务所法律工作者。 原告内蒙古链邦地产经纪有限责任公司(以下简称“链邦地产公司”)与被告张雁南中介合同纠纷一案以及反诉原告张雁南与反诉被告链邦地产公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）链邦地产公司的委托诉讼代理人王鹏超，被告（反诉原告）张雁南及其委托诉讼代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告链邦地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费13200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年11月4日通过原告购买王保莲包头市青山区房屋。按照签约定金协议书约定，甲乙双方定于签署本协议后3个工作日内到联邦集团不动产服务中心签房屋买卖居间合同，同时还约定，甲乙双方积极配合丙方办理银行商业贷款审批，如有一方不配合视为违约，违约方承担违约责任。被告承诺于2020年11月10日前支付原告中介服务费并书写了欠条及支付时间。在合同约定的时间内被告迟迟推脱不按照合同约定履行事宜。双方多次面谈及电话沟通均无果，原告曾3次以短信形式通知被告办理手续并告知合同约定的违约内容。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院。 被告张雁南辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，其要求被告支付中介费13200元无法律依据。根据民法典关于中介服务合同的规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬，本案中原告至今没有促成合同成立，与此同时，出卖人未交付房屋，买受人也未支付房款；二、原告所称签订的房屋买卖定金协议不能成立，因为涉案合同名称为房屋买卖定金协议书，定金合同应该是独立合同，而原告方以定金合同当做中介合同来使用并约定其内容，根据法律规定定金合同与中介合同约定形式、标的及内容均有区别，据此该合同不能成立；三、原告起诉主体错误，理由是涉案房屋买卖定金协议书根据法律规定系定金合同，双方当事人应该是出卖方与买受方当事人，不应该是原告方中介公司，因此原告起诉主体不正确；四、本案审理的案由是中介合同，而原告以房屋买卖定金合同起诉，根据法律规定，二者不属同一法律关系；五、原告一方预先拟定房屋定金合同属于格式条款，从该定金合同第四条第三项显示，三方签订《房屋买卖定金协议书》时即表明促成了甲乙双方合同关系的成立，原告方有权收取中介费条款与第六条签订协议后3个工作日内到中介方签订《房屋买卖中间合同》相互矛盾。据此表明本合同既不是中介合同也不是房屋买卖合同；六、退一步讲，即使该房屋买卖定金合同成立，违约方不在于被告而在于原告，理由是该合同于2020年11月4日签订，约定由被告3日内签订中介合同，但原告于同年11月5日要求被告支付3000元合同以外的好处费已构成违法行为，为此，原告方违约在先，进而被告方行使同时抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求、事实理由及法律关系均不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 反诉原告张雁南反诉请求：1、判令驳回反诉被告的诉讼请求；2、判令反诉被告返还反诉原告双倍定金10000元；3、判令反诉被告向反诉原告支付损失费5000元；4、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2020年11月4日，经链邦地产公司介绍，第三人王保莲与张雁南签订房屋买卖定金协议书，协议约定第三人王保莲将位于包头市××区房屋出售给反诉原告，约定先由反诉原告交付定金5000元，与此同时反诉原告在反诉被告事先拟好的格式条款定金协议书上签字并写下13200元中介费欠条。事后，反诉被告于2020年11月6日要求另外收取3000元好处费，依据《民法典》相关规定，反诉被告已构成违约。时至今日，反诉被告未能促成该房屋买卖合同的成立，故其无权要求反诉原告支付中介费。此外，反诉被告于2021年1月3日告知反诉原告，第三人王保莲不出售涉案房屋，为此，提出反诉并申请追加王保莲为第三人参加诉讼。请求人民法院驳回反诉被告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告链邦地产公司辩称，我们属于中介方，是促成双方交易的，定金是房东收取的，没有义务返还双倍定金。另外要求我们支付损失费5000元没有依据，我们也有损失。 本院经审理认定事实如下：2020年11月4日王保莲作为出卖方、甲方与张雁南作为买受方、乙方与链邦地产公司作为居间方、丙方签订《房屋买卖定金协议书》一份。主要内容为甲方自愿将坐落于包头市××区房屋出售给乙方，该房屋所有权人为王保莲、所权证登记日期为2020年10月10日、建筑面积130.38平方米、房屋所在楼层为5层；房屋实际成交价为572000元；乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金5000元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据；乙方于过户当天交付甲方房屋首付款72000元（含定金），剩余房款500000元待银行放款当日内一次性付于甲方；甲乙双方按丙方要求自签订合同7日内到指定银行或公积金中心办理该房屋的贷款手续，并应丙方要求在贷款审批通过后3日内配合办理该房屋产权转移登记手续，将房本领证单交由丙方保管；甲、乙、丙三方签订本协议当时，乙方须向丙方一次性交纳中介服务费5200元，贷款服务费8000元；丙方为甲乙双方提供房地产交易的媒介服务，《房屋买卖定金协议书》签订完毕即表明丙方促成了甲乙双方合同关系的成立，丙方居间服务成功有权授权服务费；甲乙双方应于签署本协议后3个工作日内到联邦集团不动产服务中心签署《房屋买卖居间合同》。 另查明，2020年11月4日，张雁南向王保莲交付5000元定金，并由王保莲出具收据一份。同日，张雁南向链邦地产公司出具欠条一份，主要内容为：“张雁南欠从链邦地产购买房屋地址××区中介费5200元、贷款代办费8000元，于2021年11月10日偿还。” 链邦地产公司称张雁南未按合同约定履行义务，为此联邦地产公司的工作人员曾分别于2020年11月12日、11月17日、11月20日短信通知张雁南签署房屋买卖居间合同并提交贷款审批资料，本人和配偶到场进行银行面签审批签字。对此张雁南表示其未按照约定日期履行义务系因链邦地产公司的工作人员要向其收取3000元好处费以办理贷款在先，为此提供2020年11月8日起其与联邦地产公司工作人员梁国栋通话录音一份。对此，链邦地产公司发表质证意见为：经与梁国栋核实，其中部分内容属实，但因间隔时间较长，具体内容已记不清楚，张雁南打电话时一直在套问费用是多少，通话内容中的费用应该是属实的，但录音不完整，有截取。 以上事实，有双方当事人陈述及链邦地产公司提供的《房屋买卖定金协议书》原件一份、张雁南所打欠条原件一份、链邦地产公司工作人员向张雁南发送的短信截图3张及张雁南提供的录音一份、王保莲出具的收据一张在案佐证。 本院认为，在房屋买卖活动中，居间人的居间义务包括找房、看房、签订定金协议和正式买卖合同、协助办理过户和交房手续等内容，现链邦地产公司作为提供格式合同的一方，因双方未能签订正式买卖合同，后续中介服务未能提供，故本院对其要求被告支付中介服务费的诉讼请求不予支持。 关于张雁南要求驳回链邦地产公司的诉讼请求属其对本诉的反驳意见，不属反诉请求；关于张雁南要求链邦地产公司双倍返还定金10000元的请求，本院认为，链邦地产公司不是收取定金的一方，其要求链邦地产公司双倍返还定金的诉请于法无据，本院对其该项主张不予支持；关于张雁南要求链邦地产公司赔偿其5000元路费等损失，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于张雁南要求追加王保莲为第三人参加诉讼，因本案审理的是中介服务合同纠纷，根据合同相对性原则，本院对张雁南的追加申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告内蒙古链邦地产经纪有限责任公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告张雁南的反诉请求。 本诉案件受理费130元，一审适用简易程序减半收取65元，原告内蒙古链邦地产经纪有限责任公司已预交，由原告内蒙古链邦地产经纪有限责任公司负担；反诉案件受理费88元，反诉原告张雁南已预交，由反诉原告张雁南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。