wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执138号 申请执行人：马林杰，男，汉族，1979年7月7日出生，甘肃省广河县居民，住广河县。 被执行人：徐德明，男，1983年4月8日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 申请执行人马林杰与被执行人徐德明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）甘0321民初2732号民事调解书，已于2020年8月3日发生效力。申请执行人马林杰于2021年1月18日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人徐德明已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下： 本院做出的（2020）甘0321民初2732号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵兴平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王哲元
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执45号 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、曾俊夫： 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与曾俊夫保险人代为求偿权纠纷一案，申请执行标的共计11129.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11196.00元，其中，标的11129.00元，执行费67.00元，申请人同意放弃期间产生的迟延履行利息，本院已将该标的款转付给中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。至此，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院申请执行的（2020）粤1882民初926号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执133号董春桥、余晓燕、绿地集团南京益江置业有限公司：董春桥、余晓燕申请执行绿地集团南京益江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2020苏01**民初11185号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十二日承办人：吴莹联系电话：025-8352****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1513号申请执行人：张娟，女，汉族，1988年1月24日出生，乌鲁木齐慈善医院职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐慈善医院,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人:李晓吉，该医院院长。申请执行人张娟与被执行人乌鲁木齐慈善医院劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字[2021]第352号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐慈善医院的存款、收入8131.93元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐慈善医院负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月二十六日书记员  王燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异99号 异议人（申请执行人）：宁夏百汇特物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市昆仑建材市场**。 法定代表人：李银花，该公司经理。 被执行人：宁夏建设集团有限责任公司第九分公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路****div> 法定代表人：张东生，该公司经理。 被执行人：宁夏建工集团有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**v> 法定代表人：贾峰，该公司执行董事。 被执行人：刘瑞，男，1976年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人宁夏百汇特物资有限公司（以下简称百汇特公司）与被执行人宁夏建设集团有限责任公司第九分公司（以下简称建设九分公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案中，异议人百汇特公司提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人百汇特公司称，百汇特公司与建设九分公司、建工集团、刘瑞买卖合同纠纷一案，法院作出（2010）兴民商初字第355号民事判决。在执行中，法院以本案判决第二项“宁夏建设集团有限责任公司第九分公司、宁夏建设集团有限责任公司应当对刘瑞在宁夏社会主义学院教学楼建设工程中未付工程款的范围内承担连带清偿责任”判项不明确为由，告知百汇特公司无法执行。异议人认为：1.该执行行为程序违法、法律适用错误；2.该执行行为缺乏法律依据；3.本案不存在无法执行的情形。请求法院撤销无法执行被执行人的执行行为。 本院经审查查明，百汇特公司与建设九分公司、宁夏建设集团有限责任公司、刘瑞买卖合同纠纷一案，本院作出（2010）兴民商初字第355号民事判决，确定刘瑞支付百汇特公司货款835907元及违约金250772.1元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13296元，建设九分公司、宁夏建设集团有限责任公司应当对刘瑞在宁夏社会主义学院教学楼建设工程中未付工程款的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人百汇特公司申请强制执行。2017年3月27日，本院作出（2017）宁0104执恢17号执行裁定，将被执行人宁夏建设集团有限责任公司变更为建工集团。在执行中，本院告知百汇特公司因（2010）兴民商初字第355号民事判决第二项“宁夏建设集团有限责任公司第九分公司、宁夏建设集团有限责任公司应当对刘瑞在宁夏社会主义学院教学楼建设工程中未付工程款的范围内承担连带清偿责任”判项不明确，对被执行人建设九分公司、建工集团无法执行。异议人百汇特公司提出书面执行异议。 本院认为，本案的执行依据为（2010）兴民商初字第355号民事判决，（2010）兴民商初字第355号民事判决涉及被执行人建设九分公司、建工集团具有给付内容的判决主文为第二项，即“宁夏建设集团有限责任公司第九分公司、宁夏建设集团有限责任公司应当对刘瑞在宁夏社会主义学院教学楼建设工程中未付工程款的范围内承担连带清偿责任应当对刘瑞在宁夏社会主义学院教学楼建设工程中未付工程款的范围内承担连带清偿责任”，该判项未明确欠付的具体数额，仅限定了承担责任的最高额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”，根据上述规定，前述判项属于给付内容不明确。本院告知异议人百汇特公司因判项不明确而无法执行，符合法律规定。异议人所提异议理由不成立。异议人如认为原审判决错误，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回异议人宁夏百汇特物资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  翟国印 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初290号 原告：孙启丰，男，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：陆兴民，男，满族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，女，河北凤霞律师事务所律师。 原告孙启丰与被告陆兴民劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启丰、被告陆兴民的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资5000元，并支付自2015年5月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告在被告承包的山海关红瓦店工地做钢筋工，被告承诺按月结算工资，但是直至工程完工后被告未按约定支付原告工资。后经原告多次催要，被告于2015年1月18日为原告出具欠条一份，承诺于2015年5月1日给付原告工资11000元，但约定的还款期届满后，被告只支付了原告部分工资6000元，剩余5000元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故告诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告陆兴民辩称：本案原告主体不适格，从原告提交的证据中不能显示出原告的任何信息，请求依法驳回原告的起诉。退一步讲即使原告能够提供其他证据证明其具有主体资格，但本案已经超过法律规定的三年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。因为原告已经找到河北建工集团催要工资款项，所以被告不欠付其任何工资。 本院经审理认定事实如下：被告陆兴民从河北建工集团处承包工程。2014年，原告孙启丰受雇于陆兴民在其承包的山海关红瓦店工地做钢筋工。期间，被告累计拖欠原告工资款11000元。此款经原告多次催要，被告于2015年1月18日为原告及其他一起为被告干活的付永海、雷强、赵某、李某、杨小纯、张立峰出具欠条一份，内容为：付永海80天（12000元）；孙启峰55天（11000元）；赵某54天（10800元）；李某60天（12000元+3000元）；杨小纯40天（6000元）；张立峰2800元；保定雷前19000元，今欠工人工资5月1日返还。被告陆兴民在欠款人处签字捺印。此后，河北建工集团给付原告工资6000元。尚欠5000元经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告为原告出具的欠条上的“孙启峰”为本案原告“孙启丰”。以上事实有被告为原告出具的欠条、证人赵某的当庭证言（证明内容为：“我能证明原告孙启丰跟我一起干活着，2015年1月18日被告陆兴民给7个人出具的欠据，上面写的孙启峰就是原告孙启丰，我已看过该欠据。”）、本院（2021）冀0306民初288号原告雷强诉被告陆兴民劳务合同一案中证人李某的当庭证言（证言内容为：“从2015年以后原告及赵某、雷强每年年底都去陆兴民家找他要钱。”）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的被告为其出具的欠条能够证明被告拖欠原告工资5000元的事实。被告应按其承诺的期限及时给付原告工资，未给付应承担相应的民事责任。被告辩称主张不欠原告工资，但未提交相关证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。证人赵某的证言能够证明欠条上的“孙启峰”即为本案原告“孙启丰”，故对被告提出的原告不具有本案的主体资格，要求驳回原告起诉的请求，本院不予支持。证人李某的证言能证明原告从2015年以后于每年年底都去被告家催要工资，存在诉讼时效中断的情形。故对被告提出的本案已经超过法律规定的三年的诉讼时效，请求驳回原告诉请的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告陆兴民于本判决发生法律效力后10日内给付原告工资款5000元，并给付此款自2015年5月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆兴民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二一年三月十一日 书记员  许冬冬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181财保227号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码9152018121578149XM。负责人：周训勇，行长。诉讼代理人：杜林祥，代理权限为特别代理。诉讼代理人：王宇，代理权限为特别代理。被申请人：刘关平，男，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人：杨文艳，女，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘关平、杨文艳的银行存款65000元或查封、扣押其等价值的财产。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘关平、杨文艳的银行存款或其他财产权利在价值65000元以内予以查封、冻结。查封、冻结银行存款期限为1年，查封、冻结、扣押动产的期限为2年，查封、冻结、扣押不动产的期限为3年。申请费670元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈鹏飞二〇二一年三月二十九日书记员  文思远
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更285号罪犯邵可鑫，男,1993年2月8日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月10日作出（2013）瓦刑初字第700号刑事判决，以罪犯邵可鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元整；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币5000元整；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10000元整。判决发生法律效力后交付执行，2013年11月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2025年4月26日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯邵可鑫予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯邵可鑫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2017年5月受监狱禁闭处罚1次，现累计折抵表扬奖励7次。上述事实，有罪犯邵可鑫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯邵可鑫服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邵可鑫减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年1月27日起至2024年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执517号申请执行人：牟金成,男,汉族,1983年3月1日生,住沈阳市于洪区；被执行人：沈阳荣华天优建筑机械有限公司,住所地沈阳市铁**。本院在执行申请执行人牟金成与被执行人沈阳荣华天优建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初4830号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年三月十六日书记员 蒋 健
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：固原市文化西街怡和小区第一届业主委员会。住所地：固原市原州区文化西街怡和小区院内。 负责人：杨海利，该业主委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台。住所地：宁夏回族自治区固原市六盘山顶。 法定代表人：江凡，该台台长。 委托诉讼代理人：鱼建立，男，汉族，1969年12月17日出生，大专文化，宁夏固原市人，宁夏广播电视台六盘山电视频道转播台行政科副科长，住固原市原州区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：栗东生，男，汉族，1968年2月17日出生，大专文化，宁夏固原市人，宁夏广播电视台六盘山电视频道转播台办公室副主任，住固原市，代理权限为特别授权。 再审申请人固原市文化西街怡和小区第一届业主委员会与被申请人宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 固原市文化西街怡和小区第一届业主委员会申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。申请人调取的“怡和小区5#商住楼预测绘图”中，宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台位于怡和小区5#商住楼的3、4、5、6层；原审判决生效后，申请人召开业主大会，对同一物业管理区域的业主所使用的物业公共配套设施管理服务及收费标准进行表决，并经审核后予以备案，该规约证实宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台属于怡和小区物业管理范围；二、原判决适用法律确有错误，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费，开发商与被申请人在拆迁安置协议中没有明确配套设施独立于怡和小区配套设施，也未说明单独管理，宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台的主要配套设施同怡和小区公共配套设施公用，与怡和小区属于同一物业管理区域。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定申请再审，请求撤销固原市中级人民法院（2020）宁04民终225号民事判决，依法再审本案。 申请人再审审查阶段提交的材料：怡和小区5#商住楼预测绘图、怡和小区业主大会内容及备案资料复印件一份。 宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台提交意见称，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确。2007年旧城改造时，经政府协调将六盘山转播台办公地址纳入固原原州房地产开发有限公司怡和小区项目内，六盘山转播台与原州房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，该协议补偿安置办法中第1、4项明确约定安置后的机房及办公场所为独门独院，拥有所有权，单独使用、单独管理，不纳入怡和小区管理范围，公共部分（水、暖、电、垃圾）单独立户。申请人再审阶段提交的“怡和小区5#商住楼预测绘图”达不到证明六盘山转播台为怡和小区业主的证明目的。怡和小区业委会在判决生效后，自我表决形成的“业主管理规约”不属于新证据，也无法制约六盘山转播台。因开发商原因造成的我台与怡和小区公共设施有关联部位大的维修维护事项，我台依法按比例进行合理的费用承担，但怡和小区必须提供相关维修凭证和真实税务发票。我台在2020年5月13日接到怡和小区业委会送达的告知后，于2020年5月20日及时予以答复。我台于2020年8月23日将污水排放进行改建与怡和小区分离，并函告怡和小区业委会。综上，我台与怡和小区相互独立不存在物业服务关系，即未签订物业服务合同更未享受任何物业服务，请法院依法驳回怡和小区第一届业委会的再审请求。 被申请人再审审查阶段提交的材料：怡和小区第一届业委会《告知》、六盘山电视调频转播台《关于怡和小区〈告知〉的回复函》。 本院认为，宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台是国家全额拨款的事业单位，2007年旧城改造时，经固原市政府协调将宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台办公地址纳入固原原州房地产开发有限公司怡和小区项目内，宁夏广播电视台六盘山电视调频转播台与原州房地产开发有限公司签订的《拆迁安置补偿协议》中明确约定安置后的机房及办公场所为独门独院，拥有所有权，单独使用、单独管理，不纳入怡和小区管理范围，公共部分（水、暖、电、垃圾）单独立户。《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定，物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。申请人于再审阶段提交的“怡和小区5#商住楼预测绘图”及“业主管理规约”不属于新证据，不能证明六盘山电视调频转播台是该小区业主及怡和小区业委会经业主授权管理并提供了具体物业服务的事实。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。固原市文化西街怡和小区第一届业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固原市文化西街怡和小区第一届业主委员会的再审申请。 审 判 长 王凤萍 审 判 员 马晓红 审 判 员 王世贵 二〇二一年三月十一日 法官助理 贺文燕 书 记 员 王 悦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初269号 原告:纪秀，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：蒋辉，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告纪秀与被告蒋辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员吴继红适用小额诉讼程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告纪秀及其委托诉讼代理人张兴刚到庭参加诉讼,被告蒋辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月至5月，被告雇佣原告等人到其经营的“好味道格拉条”餐馆打工，双方谈好了劳动报酬，并约定每月结算工资。原告在被告的餐馆负责格拉条的制作及销售，后餐馆于2020年5月26日关闭，此时被告尚欠原告工资2800元。为此，被告于2020年5月26日向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告向被告多次催要劳动报酬未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份以及诉讼主体资； 证据二、欠条，证明被告欠原告2800元工资款的事实。 被告蒋辉没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至5月期间，被告雇佣原告为其经营的“好味道格拉条”餐馆打工，原告负责餐馆的格拉条制作及销售工作。2020年5月26日，因餐馆关闭，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠纪秀工资2800元，此款于2020年6月8日结清，如到期未结清我愿承担违约利息欠款人：蒋辉3412031980××××××××2020年5月26日。”欠条出具后，原告向被告多次催要劳动报酬未果，诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告受雇于被告为被告所经营的餐馆打工，被告拖欠原告工资2800元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋辉经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋辉于本判决生效之日起五日内支付原告纪秀劳动报酬2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴继红 二〇二一年三月十日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007873
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执34号 申请执行人：史传飞，男，1981年10月25日出生，瑶族，住广西省灌阳县。 被执行人：张统，男，1987年10月21日出生，穿青人，住贵州省织金县。 本院在执行史传飞与张统买卖合同纠纷一案中，本院（2020）黔0524民督49号支付令已发生法律效力，但被执行人张统至今未履行该生效法律文书确定的支付申请执行人欠款19694元，交纳案件申请费97元的义务。申请执行人史传飞于2021年1月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人张统送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张统立即履行本院（2020）黔0524民督49号支付令确定的义务，但被执行人张统至今未履行。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人张统有可供执行的财产。 三、本院依法到织金县不动产登记中心调查被执行人张统的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、本院依法到织金县市场监督管理局调查被执行人张统的工商登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 五、本院依法到织金县牛场镇群光村村民委员会调查被执行人张统的财产情况，但反馈未发现可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张统负有继续向申请执行人史传飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年三月三十日 书记员  郭 峰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0129执异7号 申请人：成都高富投资有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段。 法定代表人：谢罗，总经理。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大邑支行，住所地四川省大邑县晋原镇。 法定代表人：张琨，行长。 被执行人：大邑县房地产开发公司，住所地四川省大邑县晋原镇环城路。 法定代表人：余江。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大邑支行（以下简称工行大邑支行）与被执行人大邑县房地产开发公司（以下简称大邑房地产公司）借款合同纠纷一案中，申请人成都高富投资有限公司（以下简称高富公司）于2021年3月10日向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人高富公司称，请求将（2002）大执字第597号案的申请执行人由工行大邑支行变更为高富公司。事实和理由：工行大邑支行与大邑房地产公司借款合同纠纷三案，大邑法院于2002年8月28日作出（2002）大邑民初字第1082、1083、1084号民事判决书，判决由大邑县房地产开发公司归还中国工商银行大邑县支行（现名为中国工商银行股份有限公司大邑支行）借款240万元及利息和一审诉讼费用。判决生效后，大邑房地产公司未按生效判决履行确定的义务。大邑法院于2002年11月15日受理了工行大邑支行的强制执行申请，案号为（2002）大执字第597号。在执行部分案款后，裁定中止执行。2005年5月27日，工行大邑支行将案涉债权本息转让给中国华融资产管理公司成都办事处（以下简称华融成都办事处），并通过报纸对案涉债权本息转让予以公告，华融成都办事处依法取得案涉债权本息。2007年7月1日，华融成都办事处与四川富润企业重组投资有限公司（以下简称富润公司）签订《资产转让协议》并予以公告，富润公司依法取得案涉债权本息。2020年9月29日富润公司与高富公司签订《债权转让合同》并公告，高富公司依法取得案涉债权本息。故申请人高富公司提出上述变更请求。 申请执行人工行大邑支行未提交答辩意见。 被执行人大邑房地产公司未提交答辩意见。 本院查明，工行大邑支行与大邑房地产公司借款合同纠纷三案，本院于2002年8月28日作出（2002）大邑民初字第1082、1083、1084号民事判决书，判决由大邑房地产公司归还工行大邑支行借款240万元及相应利息和三案一审诉讼费用。判决生效后，大邑房地产公司未按生效判决履行确定的义务。本院于2002年11月15日受理了工行大邑支行的强制执行申请，案号为（2002）大执字第597号。2005年5月27日，工行大邑支行与华融成都办事处签订《债权转让协议》，工行大邑支行将（2002）大执字第597号案项下的全部债权转让给华融成都办事处，并通过报纸对案涉债权本息转让予以公告。2007年9月26日，华融成都办事处与富润公司签订《资产转让协议》，华融成都办事处将其从工行大邑支行受让的债权本息全部转让给富润公司，并将《催收及转让联合公告》在2010年1月19日的《四川法制报》上予以公告。2020年9月29日，富润公司与高富公司签订《债权转让合同》，富润公司将其从华融成都办事处受让的债权本息全部转让给高富公司，并将《债权转让通知暨债务催收联合公告》在2020年9月30日的《西南商报》上予以公告。 中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（原中国华融资产管理公司成都办事处）出具证明，认可其已将案涉债权本息全部转让给富润公司。富润公司出具证明认可其已将案涉债权本息全部转让给高富公司。 上述事实，有（2002）大邑民初字第1082、1083、1084号民事判决书，执行案件受理通知书，《债权转让协议》《资产转让协议》《债权转让合同》，证明等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案申请人高富公司作为权利承受人，可以向法院申请变更当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”富润公司与高富公司签订了《债权转让合同》，富润公司将其从华融成都办事处受让的（2002）大执字第597号案项下的债权转让给高富公司，且书面认可高富公司取得该债权，故高富公司申请变更其为（2002）大执字第597号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都高富投资有限公司为本院（2002）大执字第597号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨   中   良 审 判 员 付成俊审判员王建华 二〇二一年三月三十一日 法官助理 方   毛   艳 书 记 员 常   路   露
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初147号 原告：杨理金，男，1958年12月7日出生，汉族。 被告：罗文平，男，1964年2月6日出生，汉族。 本院在审理原告杨理金与被告罗文平合伙合同纠纷一案中，原告杨理金于2021年2月25日以证据准备不充分为由，向本院书面提交撤诉申请。经本院审查认为，原告杨理金的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨理金撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨理金负担。 审判员  张升 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨珩
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云3122刑初45号                            公诉机关                       梁河县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人向开才，男，1987年11月6日出生于云南省梁河县。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       梁检一部刑诉〔2021〕45号                               被告人及辩护人意见                       被告人向开才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人向开才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向开才到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                           判决结果                       被告人向开才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 艳 芬                         二〇二一年三月十七日                         书 记 员 曹 娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3446号原告：周彦辉。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：于敬东。原告周彦辉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告周彦辉明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周彦辉撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇二一年三月八日书记员  张 悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执579号申请执行人：张颖，女，1952年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：余林光，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市金山区。本院在执行张颖与余林光民间借贷纠纷一案中，向被执行人余林光发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初26966号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、责令被执行人余林光履行(2020)沪0112民初26966号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人余林光钱款人民币271,496.76元，以20万元为本金，自2020年12月14日起至款项实际支付之日止按照月利率1%计算的利息及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年三月三十日法官助理 朱欣炜书 记 员 朱欣炜附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初87号原告：刘培琳，女，1987年6月18日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西安蒲公英户外运动有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：席永寿。原告刘培琳与被告西安蒲公英户外运动有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘培琳于2021年3月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现刘培琳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘培琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘培琳负担。审 判 员 罗涛二〇二一年三月五日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执保84号申请人河北华诚股权投资基金股份有限公司与被申请人田五女、高江海财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。审判员  林建信二〇二一年三月三十日书记员  王子贤
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初921号原告：朱国志，男，1971年1月22日出生，汉族，湖北省通城县人，司机，住本县，被告：熊琴英，女，1974年8月28日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县，本院在审理原告朱国志与被告熊琴英追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱国志于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱国志撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱国志负担。审判员  杜开文二〇二一年三月三十日书记员  胡 亮
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1014号 原告：曹伯志，男，1958年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：朱培永，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曹伯志诉被告朱培永为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案，原告曹伯志于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹伯志申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹伯志撤诉。 案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由原告曹伯志负担。 审判员 王 飞 二〇二一年三月十六日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执374号之一申请执行人：郭林芳，男，1969年9月14日出生。被执行人：匡澜，男，1980年6月26日出生。郭林芳依据生效的（2020）京仲裁字第2762号仲裁裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币7434532.53元及利息。本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。申请执行人在仲裁阶段申请财产保全，本院轮候冻结了被执行人匡澜持有的北京牧澜文化传播有限公司14.25%的股权和北京易动世纪科技发展有限公司2.19%的股权。因系轮候查封，上述股权暂不具备处置条件。在执行过程中，本院扣划了被执行人匡澜名下的银行存款1046659.09元。现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京仲裁字第2762号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宁 群审 判 员 徐 辉审 判 员 魏志斌二〇二一年三月二十六日法官助理 韩德芳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙09民终190号 上诉人（原审原告）：陈兰，女，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被上诉人（原审被告）：何琼芳，女，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 上诉人陈兰因与被上诉人何琼芳合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2021）浙0921民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查，岱山县人民法院于2021年2月19日以电子送达的方式向陈兰送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费，陈兰于同日收到通知书，但未在指定期限预交上诉案件受理费。本院认为，陈兰未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未向法院申请缓交、免交，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀梅 审 判 员 褚 炅 审 判 员 方 燕 二〇二一年三月十一日 法官助理 王丽民 代书记员 胡超瑜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执435号被执行人：邵华，男，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市万州区。被执行人邵华罚金一案，本院作出的（2020）渝0101刑初1097号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月13日移送执行，被执行人处罚金8000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2021年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、被执行人正在服刑，本院执行人员向被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到被执行人可供执行财产线索。6、本院于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  向毓军审判员  孙家杰二〇二一年三月二十九日书记员  谷 婕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执恢87号之一 申请执行人：吴莉，女，1975年11月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：郑翠华，女，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李雪礼，男，1967年04月03日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李佳俐，女，1989年10月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人吴莉与被执行人郑翠华、李雪礼、李佳俐民间借贷纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）濉民一初字第03666号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下： 划拨被执行人银行存款10171.93元。 本裁定立即执行。 审判员  仲伟 二〇二一年三月二日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的存款。 人民法院决定冻结、划拨存款时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的有关单位必须办理。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初194号 原告林恩方，男，汉族，1974年1月31日出生，住温岭市。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人王朗。 委托代理人陈法兵，浙江台温律师事务所律师。 原告林恩方诉被告温岭市人民政府政府信息公开一案，于2020年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告林恩方，被告温岭市人民政府的委托代理人王朗、陈法兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林恩方诉称：原告以温岭市旧城改造建设事务中心作出的2020年12月16日《政府信息公开答复函》和温编办〔2019〕33号文件确认温岭市人民政府为适格被告。原告在2020年11月26日以《中华人民共和国信息公开条例》向被告单位温岭市旧城改造建设事务中心申请公开政府信息，请求依法公示温岭市旧城改造建设事务中心（原温岭市旧城改造建设办公室）实施的城中村改造项目中屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）房地产估价报告书。被告于2020年12月16日答复说“现将屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）地）地产估价报告书予以提供&rdquo但被告没有提供出小队屋房地产估价报告书，与《政府信息公开答复函》一起的还有一张2016年10月20日的《太平街道屏下村仓库屋拆迁估价表》，就是不见房地产估价报告书。原告作为屏下村第8队生产队小队屋权利人之一，有权了解原告所在的生产队小队屋估价报告书情况。原告向被告单位申请公开该房屋房地产估价报告书，被告答复说“予以提供”，因此说明该房地产估价报告书由被告掌握，是依法公开对象，但被告没有公开，被告以出具一张《太平街道屏下村仓库屋拆迁估价表》应付答复，该行政答复弄虚作假。《太平街道屏下村仓库屋拆迁估价表》只是一个拆迁估价表，不能代替估价报告书，被告该行政行为违法。综上，请求贵院依法确认被告作出的2020年12月16日《政府信息公开答复函》违法；责令被告向原告公开屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）房地产估价报告书。本案诉讼费由被告负责。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、温编办〔2019〕33号关于温岭市委××室等事业单位更名的通知；2、政府信息公开答复函；3、太平街道屏下村仓库屋拆迁估价表；4、协调转让；5、诉求信；6、证明；7、户口本；8、房地产估价报告书；9、屏下村干部形象窗。 被告温岭市人民政府辩称：一、温岭市旧城改造建设事务中心所作答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2020年11月26日，温岭市旧城改造建设事务中心收到被答辩人当面提交的《温岭市政府信息公开申请表》，向温岭市旧城改造建设事务中心申请公开屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）地）地产估价报告书审查，温岭市旧城改造建设事务中心查询到台州市天锦房地产评估咨询事务所出具的《太平街道屏下村仓库房屋拆迁估价表》，并经评估公司释明，该拆迁估价表实际即为估价报告书。为此，温岭市旧城改造建设事务中心根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条第（二）项的规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，于2020年12月16日依法向被答辩人邮寄送达了《政府信息公开答复函》及《太平街道屏下村仓库房屋拆迁估价表》。因此，答辩人认为温岭市旧城改造建设事务中心所作的答复并无不当。二、被答辩人的信息公开申请属于滥用申请权。经答辩人查明，被答辩人于2020年10月9日已向温岭市旧城改造建设事务中心申请公开的屏下村第8生产队小队屋实际补偿款明细，又于2020年11月26日申请公开屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）地）地产估价报告书辩人认为被答辩人向同一行政机关申请内容相似的信息，该行为完全可以说明被答辩人的政府信息公开申请是不具有善意的，其不分主体、不分性质的任意申请意在滋扰行政机关，该行为已经严重扰乱了行政机关的正常秩序，依法属于滥用政府信息公开申请权行为，其行为完全不符合政府信息公开条例的立法宗旨和目的。综上，答辩人认为温岭市旧城改造建设事务中心作出的《政府信息公开答复函》事实清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。为此，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。 被告温岭市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、温岭市政府信息公开申请书及申请表；2、政府信息公开答复函及邮寄材料；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经审理查明，原告林恩方系温岭市太平街道屏下村村民。2020年11月26日，原告林恩方向被告温岭市人民政府设立的温岭市旧城改造建设事务中心提出政府信息公开申请，要求该中心公开屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）地）地产估价报告书020年12月16日，温岭市旧城改造建设事务中心对原告作出《政府信息公开答复函》。该答复函中称“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，现将屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）地）地产估价报告书予以提供1页。”原告认为该表不是其申请公开的信息，以温岭市人民政府为被告提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的政府信息公开申请表、温岭市旧城改造建设事务中心政府信息公开答复函（2020年12月16日作出）、太平街道屏下村仓库屋拆迁估价表、邮寄凭证等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告林恩方向被告温岭市人民政府设立的温岭市旧城改造建设事务中心申请公开屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）地）地产估价报告书中心经查找、检索，向原告林恩方公开了太平街道屏下村仓库屋拆迁估价表，符合上述法律规定。原告林恩方认为被告温岭市人民政府提供的太平街道屏下村仓库屋拆迁估价表非其申请的屏下村第8生产队小队屋（仓库房屋）地）地产估价报告书告温岭市人民政府提供的信息为虚假信息，但其提供的证据不能证明该主张，故原告的该项主张，本院不予支持。被告温岭市人民政府于2020年11月26日收到原告林恩方的政府信息公开申请，于2020年12月16日作出被诉的政府信息公开申请答复书，并送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林恩方的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告林恩方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 燕 审 判 员  蔡 超 审 判 员  谢继红 二〇二一年三月八日 代书记员  马平波
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申388号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文红，女，1969年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏春莉，北京人富律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延章，男，1976年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。   再审申请人赵文红因与被申请人李延章合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵文红申请再审称，一、原审人民法院事实认定错误，我在签署《北京鸿泰财务投资有限公司与赵文红女士就投资西藏坤澜泰富创投基金合伙企业（有限合伙）之投资协议和有限合伙协议补充条款》，并将500万元转入西藏坤澜泰富创投基金合伙企业后，对内已经成为该企业的有限合伙人，并完成了与李延章之间的份额代持委托。未进行工商变更登记仅产生不能对抗第三人的效力，李延章系隐名合伙人而非第三人，不能以未进行变更登记对抗合伙人身份。二、徐宗玲向我0成本转让500万份额系其未完成实缴的部分，为配合企业根据实际出资完成份额转移登记的行为，而非赵文红0成本入伙。因前期有限合伙的投资项目和投资人的实际入资情况一直存在变动，为降低运营成本，待合伙人确定后才一起进行的变更。三、我提交新证据，可以证明我入资西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的500万，已经以有限合伙的名义投资到三个不同的目标公司，现对于该500万的投资回报，我已经根据各实际投资人的份额进行了部分分配。四、因我已经完成了投资代持义务，双方即便解除合同，也只能解除委托代持关系，而不能退回投资款。综上，我申请对案件予以再审。   赵文红提交如下新证据：全体合伙人名录登记及出资情况、西藏坤澜投资富创投基金第一期投资项目完成确认通知书、西藏坤澜泰富创投基金合伙企业对深圳贷帮、中鼎博华和山东绿爱三个项目的投资协议等证据、绿爱控股股份有限公司股权回购协议、赵文红与黄明圣、王秀霞、徐子杰签署的股份代持协议、西藏坤澜泰富创投基金合伙企业向赵文红分配投资回报及赵文红向黄明圣等分配投资回报、西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的会计账簿和会计凭证、西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的工商登记和变更材料及龙军生、王秀霞的书面和视频证言，用于证明其已完成包括代持李延章50万元在内的500万元的合伙投资份额成为了有限合伙人，西藏坤澜泰富创投基金合伙企业已将该500万元投资到三个项目，并已开始分配投资回报，李延章对投资情况知情，故意通过诉讼转嫁风险。经质证，李延章对西藏坤澜投资富创投基金第一期投资项目完成确认通知书的真实性认可，但该证据证明赵文红的身份系投资人而非合伙人，赵文红转入西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的500万元未登记为企业资本而成为赵文红的个人投资款。对全体合伙人名录登记及出资情况的三性均不予认可，该证据没有全体合伙人签名及盖章，仅在复印件上加盖企业印章，且与工商登记备案的全体合伙人名录登记及出资情况内容相矛盾。对赵文红提交的上述其他证据的三性均不予认可。本院认定如下：对全体合伙人名录登记及出资情况，因与工商登记备案的内容不一致，且未有合伙人的签字确认，本院对该证据不予采纳；对龙军生、王秀霞的书面和视频证言，因不符合法律规定的证人证言的形式，故本院对该证据不予采纳。对赵文红出示的上述其他证据，因赵文红出示的均为原件，李延章未提出正当理由否认其真实性，故本院对上述其他证据的真实性予以认可。   李延章提交新证据公证书一份，内容系赵文红向其邮箱发送的《西藏坤澜泰富创投基金合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》《北京鸿泰财务投资有限公司与赵文红女士就投资西藏坤澜泰富创投基金合伙企业（有限合伙）之投资协议和有限合伙协议补充条款》《西藏坤澜泰富创投基金合伙企业（有限合伙）投资款打款通知》《股权投资企业资本认缴承诺书标准文本》，用于证明赵文红以上述文件欺骗我方相信其已是西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的合伙人，但上述文件与2018年该企业的工商登记内容完全不一致。经赵文红质证，三性均不予认可，认为上述证据均为未签名的空白材料，应以赵文红提交的有签名的为准。本院对该证据的真实性予以认可，因上述证据均为未签章的空白文件，故对该份证据的关联性不予认可。   本院经审查认为，一、《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”根据2015年西藏坤澜泰富创投基金合伙企业在工商登记备案的《合伙协议》第二十二条的约定：“新有限合伙人入伙，须经普通合伙人同意方可，依法订立书面入伙协议。”赵文红提交的《北京鸿泰财务投资有限公司与赵文红女士就投资西藏坤澜泰富创投基金合伙企业（有限合伙）之投资协议和有限合伙协议补充条款》系赵文红与西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的有限合伙人北京鸿泰财务投资有限公司签订，不符合约定的入伙条件。根据赵文红提交的西藏坤澜投资富创投基金第一期投资项目完成确认通知书、西藏坤澜泰富创投基金合伙企业对深圳贷帮、中鼎博华和山东绿爱三个项目的投资协议等材料及相关分配投资回报的证据，赵文红转入西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的500万元全部用于投资到其选定的三个投资项目中，且对其中投资项目的回款也直接打给赵文红本人，而非经全体合伙人商议后分配相应利润。赵文红转入西藏坤澜泰富创投基金合伙企业的500万元不符合系对该企业的出资成为合伙人而享有该企业份额的情形。故赵文红主张其在签署《北京鸿泰财务投资有限公司与赵文红女士就投资西藏坤澜泰富创投基金合伙企业（有限合伙）之投资协议和有限合伙协议补充条款》，并将500万元转入西藏坤澜泰富创投基金合伙企业后，对内已经成为该企业的有限合伙人的再审申请理由不成立。二、根据李延章与赵文红签订的《股份代持协议》，其向赵文红转款50万元，系为了取得西藏坤澜泰富创投基金合伙企业对应的合伙份额，并委托赵文红代为持有，而非委托赵文红代为投资。赵文红不能证明其向西藏坤澜泰富创投基金合伙企业转入的500万元与李延章委托其向西藏坤澜泰富创投基金合伙企业出资50万元的关联性。根据2018年12月5日《西藏坤澜泰富创投基金合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议书》，赵文红系从徐宗玲处以0元的价格受让了西藏坤澜泰富创投基金合伙企业14.2857%的财产份额，对应认缴出资额500万，成为有限合伙人。赵文红实缴出资0元与李延章委托其向西藏坤澜泰富创投基金合伙企业出资50万元也不相符合。故赵文红主张其已经履行了《股份代持协议》，完成了投资代持义务的再审申请理由不成立。综上，赵文红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵文红的再审申请。     审  判  长   玛依拉·阿不力孜   审  判  员   刘   俊   英   审  判  员   张   露   露     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日     书  记  员   岳      靓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执971号 申请执行人陈昊，男，1992年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李孟林，男，1993年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初6183号民事判决书，向被执行人李孟林发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李孟林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李孟林在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李孟林应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年三月二十五日 代理书记员  武函羽
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执187号被执行人：张德能，男，汉族，1981年08月23日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张德能在中国农业银行62×××76账户内存款人民币12091.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十六日书记员  张鹏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执4216号之一申请执行人：上海君运资产管理有限公司，住所地：上海市徐汇区中山西路2020号1号楼1704室，统一社会信用代码91310104086162587A。法定代表人：许军。委托代理人：王辉，该公司员工。被执行人：吴世坚，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院于2020年11月12日立案受理申请执行人上海君运资产管理有限公司与被执行人吴世坚金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初4909号民事判决书，请求执行如下：被执行人支付代偿款63274.81元。被执行人现已履行1391.79元且已缴纳全部执行费849元。执行中，本院于2021年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令等材料。本院通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询并对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院于2021年3月12日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，被执行人已经履行1391.79元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2021）浙0483执4216号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二一年三月十五日书记员 钟一斌
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1246号原告：昆明恩友商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区云南映像主题文化小区83幢一层19号商铺。法定代表人：郭丽红，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭忠，系云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗瑶，系云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南帅相源建设工程集团有限公司。住所：云南省昆明市经开区顺通大道第三城财富中心A2幢2005室。法定代表人：张波，系该公司执行董事。被告：饶智华，男，1968年4月23日出生，汉族，身份证住址为云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。两被告共同委托诉讼代理人：周加武、王海，系云南云上律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明恩友商贸有限公司与被告云南帅相源建设工程集团有限公司、饶智华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告昆明恩友商贸有限公司的委托诉讼代理人郭忠、罗瑶，被告云南帅相源建设工程集团有限公司、饶智华的共同委托诉讼代理人周加武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明恩友商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付货款本金1252703.25元；2.二被告连带向原告支付以1252703.25元为基数按1.5倍全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算从2020年8月14日起至实际给付之日止的利息，暂计算至起诉之日为12861.08元；3.二被告连带承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：2019年12月6日，被告要求原告供应钢材，原告按被告的要求，在2019年12月6日和2019年12月24日分别向被告发出盘螺、螺纹钢。原告已经履行了供货义务后，双方于2020年8月13日经对账确认，原告供应钢材的货款总计1252703.25元。上述货款被告至今未予支付，故原告诉至本院请求判如所请。被告云南帅相源建设工程集团有限公司答辩称，被告云南帅相源建设工程集团有限公司对《结算单》上结算的金额予以认可。未付款的主要原因是房地产公司没有付款，所以被告云南帅相源建设工程集团有限公司暂时付不了货款。被告饶智华答辩称，被告饶智华是代表公司的职务行为，故不应承担任何责任。原告针对诉讼请求及二被告的答辩主张依法提交了《对账单》，该证据经二被告质证予以认可，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告云南帅相源建设工程集团有限公司、饶智华未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日、12月24日原告昆明恩友商贸有限公司向被告云南帅相源建设工程集团有限公司供应了盘螺和螺纹钢。2020年8月13日经原告与被告对账后出具《对账单》确认：被告云南帅相源建设工程集团有限公司分别于2019年12月6日、12月24日向原告购买了盘螺和螺纹钢，货款共计1252703.25元。被告饶智华作为被告云南帅相源建设工程集团有限公司的经办人在《对账单》中签字。上述货款被告云南帅相源建设工程集团有限公司至今未予支付，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于2019年，《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》。原告与被告云南帅相源建设工程集团有限公司共同签署的《对账单》及被告云南帅相源建设工程集团有限公司的庭审陈述，均证实被告云南帅相源建设工程集团有限公司欠付原告货款1252703.25元的事实，故本院对原告要求被告云南帅相源建设工程集团有限公司支付欠付货款1252703.25元的诉请予以支持。对原告诉请的自2020年8月14日起至款项实际清偿之日止按贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息，本院认为，双方并未约定付款时间，亦未就付款时间达成补充协议，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，被告云南帅相源建设工程集团有限公司应于《对账单》出具确认货款金额之时交付货款，即2020年8月13日，但被告云南帅相源建设工程集团有限公司至今未予支付，原告有权主张被告云南帅相源建设工程集团有限公司支付自逾期之日起按违约行为发生时一年期LPR的1.3倍至1.5倍计算的逾期付款损失，现原告的诉请符合上述法律规定，本院予以支持，即被告云南帅相源建设工程集团有限公司应向原告支付自2020年8月14日起至款项实际清偿之日止年利率5.775%计算的逾期付款损失。对原告诉请的财产保全保险费2500元，本院认为该保险费双方并无约定，也非本案所必然产生的费用，由原告自行承担，本院不予支持。对原告要求被告饶智华承担连带还款责任的诉请，本院认为，被告饶智华系以被告云南帅相源建设工程集团有限公司经办人的身份在《对账单》上签字，而非合同相对人。被告饶智华系履行被告云南帅相源建设工程集团有限公司的职员，其签名的法律后果应由被告云南帅相源建设工程集团有限公司承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南帅相源建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明恩友商贸有限公司支付货款本金1252703.25元；二、被告云南帅相源建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明恩友商贸有限公司支付上述货款自2020年8月14日起至款项实际清偿之日止按年利率5.775%计算的逾期付款损失；三、驳回原告昆明恩友商贸有限公司对被告饶智华的诉讼请求；四、驳回原告昆明恩友商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16190元,因适用简易程序减半收取8095元及保全费5000元，由被告云南帅相源建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年三月十八日书记员 赵娴珺
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执恢79号之一申请执行人：魏蓉佳，女，1986年7月20日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：苏瑞，男，1990年3月29日出生，住哈尔滨市香坊区东方玫瑰园。本院在执行申请执行人魏蓉佳与被执行人苏瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人苏瑞未履行已发生法律效力的（2015）香民四商初字第260号民事调解书确定的义务，本院依法冻结了被执行人苏瑞名下银行存款，现被执行人苏瑞履行了金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏瑞银行存款90570元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  刘 哲审 判 员  张丽莉二〇二一年三月五日（院印）法官助理  赵耀雷书 记 员  黄殿昇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执550号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：周油敏，男，1979年06月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周油敏信用卡纠纷一案，本院于2021年01月18日作出的（2021）赣1102民初205号民事判决书。因被执行人周油敏未按期履行还款义务，2021年03月03日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二一年三月二十二日书记员  郭琪欣
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0181刑初10号公诉机关新民市人民检察院。被告人姜瑞祥，男，1970年2月13日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省德阳市旌阳区，捕前住四川省成都市高新区，2020年9月14日因本案被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检未检刑诉（2020）425号起诉书指控被告人姜瑞祥犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2021年3月2日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员刘茂出庭支持公诉，被告人姜瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人陈某1找到姜瑞祥表示借其银行账号用于接收非法所得，被告人姜瑞祥在明知非法的情况下，将银行卡借给陈某1。之后陈某1等人（另案处理）在新民市中国邮政储蓄银行通过安装卡槽、摄像头等设备，非法窃取被害人银行卡信息，通过跨境取款的方式将被害人银行卡钱财盗走，共计人民币78278.1元。姜瑞祥账号收取盗刷银行卡的提成款4万余元。公诉机关为上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜瑞祥在明知的情况下为陈某1等人的盗窃行为提供账号供其流转非法所得，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜瑞祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提出对被告人姜瑞祥判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议。被告人姜瑞祥对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名无异议，辩称其没有直接参与盗窃，陈某1只是用了他的银行卡，当时其不知道这是违法犯罪。经审理查明，2020年4月初，陈某1（另案处理）找到被告人姜瑞祥，要求借其银行账号用于接收盗刷银行卡的所得，并答应给其一些好处费，被告人姜瑞祥遂将其一张中国农业银行卡借给陈某1。之后陈某1伙同陈某2（另案处理）等人在新民市中国邮政储蓄银行通过安装卡槽、摄像头等设备，非法窃取被害人银行卡信息，通过跨境取款的方式将被害人银行卡钱财盗走。其中2020年4月9日，被害人梁某的银行卡被盗刷人民币895.40元，佟艳斌的银行卡被盗刷人民币42733.08元，张某的银行卡被盗刷人民币9929.51元，徐某的银行卡被盗刷人民币1745.43元，杜某的银行卡被盗刷人民币16453.33元，边某的银行卡被盗刷人民币6521.35元。上述被盗刷的金额共计人民币78278.10元，姜瑞祥账号收取盗刷银行卡的提成款人民币43587元。2020年9月14日被告人姜瑞祥被四川省泸定县公安局刑事侦查大队民警抓获。上述事实，有案件来源,抓捕经过,被害人杜某、边某、梁某、佟艳斌、张某、徐某的陈述,同案犯陈某1、陈某2的供述,银行转账记录,辨认笔录,户籍信息,被告人姜瑞祥的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜瑞祥在陈某1向其借银行卡时即知道陈某1进行盗窃行为用其银行卡进行转账，仍然将银行卡借给陈某1，并从中获利，帮助陈某1等人取得盗窃的提成款，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姜瑞祥犯盗窃罪罪名成立。被告人姜瑞祥自愿认罪认罚，在陈某1等人的犯罪过程中，起辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和适用认罪认罚程序审理的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人姜瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2022年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾立志审 判 员  李中华人民陪审员  宋向党二〇二一年三月二十五日书 记 员  王 倩
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7512号 原告：杨雪，女，汉族，1979年11月23日出生，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师 被告：董国强，男，汉族，1986年2月3日出生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 原告杨雪与被告董国强返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪及其委托诉讼代理人庞飞、陈旭峰，被告董国强及其委托诉讼代理人桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪向本院提出诉讼请求：l.判令被告返还占有原告的英路览胜小型越野客车一辆，车辆如不能返还则按市场价赔偿人民币500000元；2.判令被告赔偿车辆使用费，折旧费暂计10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告购买英路览胜小型越野客车一辆，发动机号：170724WO429204DTAM。2019年8月11日，原告将其购买的车辆抵押给被告，约定由被告看管。2020年5月，原告获悉被告将其名下车辆英路览胜小型越野客车在没有经过其本人同意的情况下，私自转给他人开走，原告多次联系被告协商返还车辆事宜，但均遭拒绝。2020年5月30日，原告联系被告还返车辆，但遭到被告拒绝。当日，原告向济南市公安局天桥区分局药山派出所报警，经派出所接处警登记表显示，被告董国强将原告车辆已转让给他人。2020年9月，原告通过济南市车辆所查询涉案车辆的所有人仍登记为原告。原告涉案车辆价值昂贵，被告在未经原告同意的情况下私自将涉案车辆转卖给他人，严重侵害了原告的合法权益。 董国强辩称，原告所诉与事实不符，2019年8月11日，原告向被告借款150000元，期限为2019年8月11日至2019年9月10日，为保证该借款的履行，原告将涉案车辆车牌号为鲁ＡＹ××××英路览胜小型越野客车质押给被告，双方为此签订了借款协议，车辆质押协议，双方在质押协议中明确约定如原告不按期付息还本，被告可自行处置变卖质押物用于抵偿借款本息，为此双方于同日另行签订车辆转让协议书一份。合同签订后，被告按约向原告支付了借款，期限届满后原告拒不偿还，被告给原告打电话原告也拒接，为此被告于2019年9月16日短信通知将履行质押协议的相关权利。2020年3月5日，被告将本案所涉对原告的债权转让给山东省阳谷县寿张镇狮王村薛超星作为该债权的质押物一并转交给债权受让人。2020年5月份，原告向被告主张权利，被告将债权受让人的联系方式以及债权已经转让的事实告知原告，但原告仍然在济南市公安局天桥区分局药山派出所报警，在该派出所被告明确告知原告以及派出所工作人员涉案债权已经转让给他人，告知其向受让人主张权利，综上被告认为本案所涉债权已经转让他人，原告应当向债权接收人偿还借款主张返还原物，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告从北京宝福基业汽车销售有限公司天津分公司购买案涉英路览胜越野车一辆，双方签订购车合同，约定价款为665000元，机动车销售发票载明的价款为631000元，原告缴纳了53931.62元的车辆购置税。该车辆登记在原告名下，车牌号为鲁ＡＹ××××，发动机号：170724ＷＯ429204ＤＴＡ。 2019年8月11日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款150000元，借款期限自2019年8月11日至同年9月10日，期限共31天，借款利息按月息3%支付。若逾期还款，应以未偿还款项为基数按日万分之五支付逾期利息，按百分之一支付滞纳金，同时以未偿还款项为基数按20%支付违约金。同日双方签订车辆抵／质押协议，约定原告以其名下车辆作为借款质押物质押给被告，若原告不按期付息还本，被告亦可自行处置变卖或转押质押物，用于抵偿借款本息。协议签订后，被告通过中国民生银行转账支付给原告144000元。原告将其名下的车牌号为鲁ＡＹ××××英路览胜越野车质押给被告。借款到期后，经催要，原告未偿还借款本息。 2019年9月16日，被告通过手机短信告知原告，因原告电话不接，本金不还，费用不还，将对债权进行处理。2020年3月5日，被告将债权转让给案外人薛超星，双方签订债权转让协议，约定将车牌号为鲁ＡＹ××××质押车辆一并转让。同年5月29日，原、被告双方又对本案纠纷进行了协商，被告告知原告债权已经转让。原告起诉后，被告于2020年12月7日通过彩信将债权转让协议发送给原告，告知债权早已转让。 同时查明：2018年9月4日，原告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司就案涉车辆签订汽车融资租赁合同，约定融资金额为398178.41元，租赁期限为36个月，每个月为一期，每期租金14485.15元。原告已偿还11期，偿还金额为159336.65元。车辆办理了抵押权证，而且有定位，天津恒通嘉合融资租赁有限公司多次向原告主张权利，但尚未提起诉讼。 上述事实，有原告提交的购车合同、中国民生银行电子银行业务回单、机动车销售发票、完税凭证、车辆登记信息和查询信息、天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，被告提交的借款协议、车辆质押协议、收到条、债权转让协议及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款协议、车辆质押协议，系双方当事人真实意思表示，除约定的利息和违约金超出法律规定的上限无效外，其余内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。只有原告签字的汽车转让协议因违反法律的禁止性规定而无效。借款协议、车辆质押协议签订后，被告通过中国民生银行转账交付给原告144000元，原告将其名下的鲁ＡＹ××××英路览胜越野车质押给被告。因借款合同为实践性合同，被告实际交付给原告的款项为144000元，故本院确定该笔借款数额为144000元。借款到期后，原告未偿还借款本息，经被告催要后，原告仍未偿还。后被告将该债权及质押车辆一并转让给案外人薛超星，并通知了原告，该债权转让依法成立。因原告至今未偿还借款，其依据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、二百一十四条、二百一十五条、二百一十七条规定要求被告返还车辆、赔偿车辆折旧费等，本院不予支持。至于原告主张的车辆的使用费、车辆价值的贬值、违章等损失，原告可在偿还借款时一并主张，故原告申请对鲁ＡＹ××××英路览胜越野车的车辆价值、车辆使用费进行鉴定，并申请追加薛超星作为被告参加诉讼，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨雪的诉讼请求。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告杨雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二一年三月二十三日 书记员  许淑媛
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民再8号 再审申请人（一审被告）：张连举，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。 再审申请人（一审被告）：王月景，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行。住所地：山东省聊城市东昌东路**。 负责人：盛勇，行长。 一审被告：山东省聊城百货公司。住所。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路**div> 法定代表人：吴建军，经理。 再审申请人张连举、王月景因与被申请人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行及一审被告山东省聊城百货公司借款合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017)鲁1502民初8155号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月17日作出（2020）鲁15民申314号民事裁定提审本案。 本院审理过程中，再审申请人张连举、王月景于2021年3月15日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张连举、王月景在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许再审申请人张连举、王月景撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇二一年三月十九日 法官助理 杜 娟 书 记 员 袁新民
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执747号申请执行人：王某某，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市某某工贸集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：李某某，经理。申请执行人王某某与被执行人天津市某某工贸集团有限公司房屋买卖纠纷一案，双方达成执行和解，且需要长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8029号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二一年三月三十日书记员  王盛霖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜建国，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁孝坤，男，1993年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。系原审当事人梁某之子。再审申请人颜建国因与被申请人梁孝坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。颜建国申请再审称：一、原一、二审判决认定梁某一直在向颜建国催收债务所依据的证据是不客观和不充分的。第一，证人在一审庭前书面证词中的陈述与庭审中的陈述有诸多矛盾之处。第二，四位证人与梁某均有密切的利害关系，其证言的真实性存在重大瑕疵。第三，梁某没有采取符合法律规定的催收行为，不能导致诉讼时效中断。综上，请求撤销一、二审判决；改判驳回梁孝坤的全部诉讼请求。本院经审查认为，颜建国在再审过程中并未再主张其已经向梁某清偿了案涉债务，因此，本案申诉复查的争议焦点为案涉债权是否超过了诉讼时效。颜建国再审认为梁某长达10年的时间从未给颜建国发送过催收短信，也未给颜建国邮寄催收函或者当面催收，也没有在主流媒体登报主张债权，已经超过了诉讼时效。但根据原审查明的事实，2009年12月30日起至梁某提交起诉状之日，梁某及梁玉华一直以打电话、发短信、及上门寻找、催讨的方式多次向颜建国主张债权，原审法院综合认定本案并未超过诉讼时效并无明显不当，综上，颜建国的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜建国的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月十五日法官助理汤杨程书记员刘思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终4130号上诉人（原审原告）：任庆辉，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人（原审原告）：李月敬，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：程肇飞，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人任庆辉、李月敬因与被上诉人程肇飞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初12704号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。原审裁定认为，程肇飞既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。任庆辉、李月敬与程肇飞之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，且已经生效法律文书确认。关于任庆辉、李月敬在本案当中主张的利息，虽然双方在2019年12月16日达成的《还款协议书（承诺书）》中约定2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息92120元由程肇飞额外单独负责清偿，且任庆辉、李月敬保留另行提起诉讼的权利。但是双方在该协议书之后第二日即2019年12月17日达成的调解协议中已明确约定“放弃本案其他诉讼请求”，结合双方调解协议其他部分内容，任庆辉、李月敬放弃的其他诉讼请求即包含其在本案当中主张的利息。即双方实际上已经通过调解协议的内容变更了《还款协议书（承诺书）》中关于利息的约定，任庆辉、李月敬在本案中的诉求已经在生效调解书中进行调处，任庆辉、李月敬提起本案诉求属于重复诉讼，对其起诉应予驳回。裁定：驳回任庆辉、李月敬的起诉。任庆辉、李月敬预缴的一审案件受理费1102元予以退回。裁定后，上诉人任庆辉、李月敬不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与程肇飞达成（2019）粤0112民初11921号调解书的前提是，程肇飞同意向上诉人支付2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息92120元，即调解协议中约定上诉人“放弃本案其他诉讼请求”或调解协议签署的附属条件为“程肇飞同意支付2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息92120元”。二、11921号案调解协议签署后，程肇飞多次表示同意支付2019年5月7日至2019年10月1日期间的利息（但因资金困难一直未支付），并且上诉人也多次向程肇飞催要前述利息，因此，即使上诉人在11921号案调解协议中“放弃本案其他诉讼请求”，但各方在调解协议作出后，又重新达成了程肇飞应支付2019年5月7日至2019年10月1日期间利息的合意。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人程肇飞没有答辩。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，上诉人虽然提供还款协议书，用以证明双方在调解前一天曾对本案争议的利息达成一致意见，但该协议不能推翻双方其后在法院主持调解下达成的调解方案，而且上诉人没有在法院主持调解时提到关于本案争议利息另有其他约定的问题，而另在调解方案中明确放弃其他诉讼请求，鉴于本案请求包括在前案诉讼请求之内，故上诉人提起本案诉讼属于重复诉讼。原审法院依据相关规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年三月十五日法官助理胡星书记员何敏婷
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书陕0116执恢1094号申请执行人张科良。被执行人富平县水利建设工程有限责任公司，住所地富平县人民路北段。法定代表人张玖良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张科良与被执行人富平县水利建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05373号民事判决书，原案于2020年10月9日因撤回申请终结执行。申请执行人张科良于2020年11月19日以提供被执行人有股权为线索恢复执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人在判决法律文书的生效期限内向申请执行人支付程工程款及案件受理费551108元，迟延履行金，并承担本案执行费7911元。本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，其账户余额不足；经本院执行系统反馈，被执行人名下无车辆、房产、保险、证券等财产；经调查被执行人富平县水利建设工程有限责任公司已搬迁，办公地址不详；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二一年三月九日书记员  王 瑜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异620号 异议人（利害关系人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 委托诉讼代理人：吴宗莲，四川晰理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旷有源，四川晰理律师事务所律师。 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府箐蓉中心**。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 被执行人：肖锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：巫亚丽，女，1977年5月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都市元亨一品置业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区武青南路** 法定代表人：肖锋，总经理。 被执行人：四川一品天下置业有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段****/div> 法定代表人：肖锋，总经理。 在本院执行申请执行人四川发展资产管理有限公司（以下简称发展资产公司）与成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）、肖锋、巫亚丽、成都市元亨一品置业有限公司、四川一品天下置业有限公司一案过程中，利害关系人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蜀通公司异议称，请求：1.确认蜀通公司对（2020）川01执1302号执行案件拍卖、变卖被执行人名下60套房屋所得价款在工程价款73647887.01元范围内享有建设工程价款优先受偿权。2.在蜀通公司实现工程价款优先受偿权之前不得将执行标的优先分配给其他申请执行人，并中止房屋的过户。3.将拍卖、变卖60套房屋所得价款中的73647887.01元优先分配给蜀通公司，不足部分将变卖不成功的房屋优先抵债给蜀通公司。4.如果认为蜀通公司尚未取得建设工程优先受偿权的执行依据，则在执行标的中对建设工程价款73647887.01元予以预留，待蜀通公司通过诉讼明确有限受偿权的范围后予以分配。5.请求法院对57套正处于变卖阶段的房屋予以查封，如已经查封，在申请实现工程价款优先受偿之前不得解除查封。事实与理由：蜀通公司系“一品CG”项目的总承包人，经结算被执行人欠蜀通公司工程款73647887.01元，现蜀通公司以通过（2020）川01民初2337号民事案件主张建设工程价款优先受偿权，而该优先受偿权优先于申请执行人的抵押权，故（2020）川01执1302号案件在执行时应当优先分配给蜀通公司，以保护蜀通公司的合法权益。 本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第101598-101600号、（2018）川成蜀证内经字第115112号公证债权文书，（2020）川成蜀证执字第389号执行证书，受理发展资产公司的执行申请，案号为（2020）川01执1302号。执行标的为本金1.3亿元及对应利息。 以上事实，有执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，蜀通公司的五项请求均不是认为执行行为违反法律规定，其主张在执行程序中确认工程价款优先受偿权、请求优先受偿、请求暂缓执行、请求预留案款、请求查封和不得解封均为执行请求，并非针对本院已经作出的执行行为，故蜀通公司的异议请求不属于执行异议案件的受案范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回四川省蜀通建设集团有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年三月十六日 书记员  何静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执611号之一 申请执行人：姚翠云，女，汉族，1955年3月21日出生，原长青供销社退休职工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市如意嘉园Ａ区。 被执行人：蚌埠风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区朝阳路南路东侧，统一社会信用代码9134030076082845X7。 法定代表人：梁美丽，该公司总经理。 被执行人：梁美丽，女，汉族，1965年1月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1678号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁美丽在中国建设银行XXX_156_1账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员 锁鸿婷
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1224行审5号申请执行人：卢氏县林业局。统一社会信用代码：11411224005827605H。住所地：卢氏县城解放路中段。法定代表人：陈东旺，局长。被执行人:彭青伟，男，1982年8月8日生，汉族，住卢氏县。申请执行人卢氏县林业局于2021年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该局卢林罚决字〔2020〕第27号行政处罚决定书中处以被执行人彭青伟罚款19240元及加处罚款的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县林业局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。审查过程中，申请执行人卢氏县林业局于2021年3月30日以被执行人彭青伟已经履行处罚事项为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人卢氏县林业局自愿撤回非诉执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人卢氏县林业局撤回非诉执行申请。审 判 长 毋    涛审 判 员 管  瑞  芳人民陪审员 张  天  德二〇二一年三月三十日书 记 员 王全权（兼）
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执7897号 申请执行人：重庆市万州区光发机械化工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路125号，统一社会信用代码91500101711607028D。 法定代表人：冉光发，执行董事。 被执行人：重庆博析能源有限公司，住所地重庆市万州区复兴路67号三层A-27号，统一社会信用代码91500101MA60MGTR7A。 法定代表人：张梅。 申请执行人重庆市万州区光发机械化工程有限公司与被执行人重庆博析能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初10434号民事判决书已发生法律效力。重庆市万州区光发机械化工程有限公司于2020年12月7日向本院申请执行，申请执行标的为200000元，案件受理费2150元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年12月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、2020年12月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 3、执行过程中，本院已于2020年12月8日向被执行人发出限制消费令，限制其法人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2021年1月22日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的基本情况，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 6、本院于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  向毓军 审判员  冯 鹤 二〇二一年三月二十九日 书记员  谷 婕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初190号原告：黎元霞，女，1978年3月25日生，黎族，大专文化，住贵阳市观山湖区。被告：卓阳能源集团有限公司。住所：上海市奉贤区青村镇吴房村1033号2幢。法定代表人：赖奇华，职务。统一社会信用代码：913101200712158695。委托代理人：殷艳岗，代理权限为特别授权代理。被告：顾其连，男，1959年4月12日生，住上海市杨浦区。原告黎元霞诉被告卓阳能源集团有限公司、顾其连劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告黎元霞于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎元霞撤回起诉。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告黎元霞承担。审判员  王文玉二〇二一年三月二十三日法官助理李勇文书记员张志磊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1366号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路**，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：左梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秋菊，女，该公司员工。被告：雷寿喜，男，汉族，1952年6月18日出生，住重庆市北碚区。原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告杨欢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年3月23日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆泽京物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年三月二十三日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2621号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，公司董事长。委托诉讼代理人：彭章林，公司顾问。被告：王成，男，汉族，1968年2月6日出生，住重庆市合川区。本院在审理重庆市和家物业管理有限公司与王成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市和家物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。审 判 员 董文峰二〇二一年三月三十日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1732号上诉人（原审原告）：李希俊，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：李自美，男，1965年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人李希俊因与被上诉人李自美建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李希俊收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李希俊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年三月二十二日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执297号之十四申请人：张馨婧容被执行人：张勇本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在邮政银行账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 林二〇二一年三月四日书记员 袁瑞峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1070号之一 申请执行人：黄静清，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周秋华，男，1991年4月9日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人黄静清与被执行人周秋华租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终13289号民事裁定书书和本院作出的（2020）粤0605民初14122号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、被执行人周秋华应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金26397元予申请执行人黄静清；二、被执行人周秋华交纳的履约保证金10600元归申请执行人黄静清所有。案件受理费2058元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月1日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件由被执行人父亲代为签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、依法冻结了被执行人名下尾号为6983的广发银行账户内存款，并对该账户依法扣划了3700.63元；冻结期限一年，自2021年1月22日至2022年1月22日止； 2、依法冻结了被执行人所有的财付通账户；冻结期限一年，自2021年2月23日至2022年2月22日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月9日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位3700.63元，退执行费326.83元，余款3373.8元退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3373.8元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年三月三日 书记员 杨绮琪