wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2483号原告：刘某某，男，1962年4月19日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：卢某某，女，1974年2月22日生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县（未到庭）。原告刘某某诉被告卢某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭，被告卢某某经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决卢某某支付刘某某工钱3560元；2.本案诉讼费由卢某某承担。事实和理由：被告系包工头老板，承揽了鲁甸县卯家湾易地扶贫搬迁安置区房屋装饰建设项目，被告于2019年11月雇佣原告在卯家湾负责房屋装饰，完工后经双方结算，被告工欠原告工钱3560元。被告因资金周转困难一直未支付原告工钱，经原告催要后，被告于2020年1月11日向原告出具了工资结算欠款单一份，该凭证上有卢某某的亲自签名及按手印认可。现欠款时间已久，经多次催要，卢某某均找借口拖延支付。为维护其合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求支持其的诉讼请求。被告卢某某未到庭应诉，亦未在法律规定的期限内向本院提出书面答辩意见。经审理查明：2019年11月，卢某某雇佣刘某某等人在其所承包的位于鲁甸县文屏镇卯家湾易地搬迁安置区项目工地上为其做工。经双方结算，卢某某共计应支付刘某某工资共计3560元；2020年1月11日，卢某某向刘某某、魏开学、王**花等名工人出具了《工资结算单》一份，并在该结算单中标明“以上情况属实，卢某某2020年元月11号，身份证：5125321974××××××××”。此后，卢某某一直未支付刘某某的工资3560元。上述事实，有刘某某提交的身份证、工资结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，刘某某等工人分别起诉卢某某追索劳动报酬纠纷案件，本院均于2020年12月立案，且本院向卢某某送达民事起诉状副本、证据材料复印件、开庭传票等材料后，卢某某没有对欠薪的事实提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中刘某某受雇为卢某某做工，刘某某完成了自身的工作，卢某某应当向刘某某支付拖欠的工资3560元，卢某某拒不支付拖欠刘某某工资的行为构成了违约，依法应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告卢某某自本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工资3560元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  田琼二〇二一年三月二日法官助理孔维勇书记员丁正喜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3803号原告：天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市河东区富民路国康道富民河畔公建1号楼。法定代表人：吴沛洋，总经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔓秋，公司出纳。被告：赵平，女，1960年6月13日出生，住天津市河东区。原告天津国顺物业服务有限公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津国顺物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津国顺物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年三月十七日书记员  高 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0802民初1099号 原告：祖伶俐，女，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：周磊，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现羁押于浙江省之江监狱。 原告祖伶俐与被告周磊民间借贷纠纷一案，原告祖伶俐向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息（截至2020年6月30日的利息为2500元，自2020年7月1日起按照每月200元的标准支付利息至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告祖伶俐、被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周磊答辩称，欠款属实，对于原告主张的诉请无异议，等刑满释放后会努力还款。 本院经审理认定：2011年4月8日，被告周磊向原告祖伶俐借款40000元，并出具借条一份予以确认。后周磊归还借款20000元，尚欠借款本金20000元。截至2020年6月30日，按照每月100元的标准计算，周磊尚欠利息2500元。庭审过程中，双方当事人明确自2020年7月1日起至借款还清之日止，按照每月200元的标准支付利息至款项还清之日止。借款到期后，经催要未果，原告现诉至法院，诉前如前。 本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，周磊对于尚欠祖伶俐款项20000元及相应利息无异议。故祖伶俐诉请周磊归还借款本金20000元并支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效之日起十日内返还原告祖伶俐借款本金20000元及支付利息（截至2020年6月30日的利息为2500元，自2020年7月1日起按照每20000元每月200元的标准支付利息至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周磊负担，限于本判决生效之日内七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二一年三月十六日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执84号 关于泊头市宇飞建筑器材租赁站申请执行黄骅市众鑫建筑劳务有限公司、杨洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案执行，并于2021年3月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2154号原告：田爱贞，女，1972年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：梁桂胜，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。原告田爱贞与被告梁桂胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田爱贞撤诉。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告田爱贞负担。审判员  吴柏强二〇二一年三月十七日书记员  黎杰霞甘家伟
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初970号 原告：郭风，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现居住地成都市武侯区。 被告：黄智，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告郭风与被告黄智合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭风撤诉。 案件受理费534.00元，减半收取计267.00元，由原告郭风负担。 审判员  赖文 二〇二一年三月十六日 书记员  朱芳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初637号 原告：文安县凯盛威物业有限公司，地址：文安县城关镇东光洲村南侧。 法定代表人：何伟霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：徐文艳，女，汉族，1970年7月8日出生，住文安县。 原告文安县凯盛威物业有限公司与被告徐文艳物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月2日立案，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告文安县凯盛威物业有限公司撤回对被告徐文艳的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告文安县凯盛威物业有限公司负担。 审判员  宗三强 二〇二一年三月三十一日 书记员  薛营营
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执604号之二申请执行人：王君君，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵元涵，男，汉族，1961年02月19日生，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：张骞，女，1979年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2016）皖0304民初635号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵元涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵元涵在中国工商银行13×××22账户内存款人民币97340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十日书记员  邱 倩
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3381号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。                               被告                       高生明，男，汉族，1973年10月1日出生，住四川省双流县。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金27087元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       50000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费500元，实际放款49500元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.1%                               五、每月还款本息总金额                       3108元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金22913元，剩余本金26587元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年2月12日，已支付利息11294元及逾期违约金55元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金49500元，实际归还本金22913元，剩余本金26587元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告高生明于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金26587元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费239元，由被告高生明负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终337号上诉人（原审被告）：胡克，男，生于1960年1月25日，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：璧山区一九八租赁站，经营场所重庆市璧山区。经营者：曾维其，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初8466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市北碚区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终193号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：谭会林，男，1957年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人谭会林、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1346号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，谭会林提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。谭会林不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1879号之一 申请执行人：殷林青，女，1988年10月04出生，住南宁市。 被执行人：唐方，男，1978年02月17出生，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人殷林青与被执行人唐方建设工程施工合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行唐方名下分别有雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）、长城牌汽车一辆（车牌号：桂Ｄ×××××），本院已依法查封，目前该车下落不明，暂不具备执行条件；另查明被执行人唐方名下有银行存款，本院已依法冻结，属轮候冻结；此外查明被执行人唐方没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为118853.65元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二一年三月二十四日 书记员  丁雪惠
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初961号申请人：江西伟睿新能源有限公司，住所地：江西省宜春市新街镇协塘村委会，统一社会信用代码：913609830790397678。法定代表人：彭丽娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被申请人：深圳市驰耐电源科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇马莲坑新区骏马路68号川泽智城A栋7楼驰耐，统一社会信用代码：9144030055543024XB。法定代表人：徐亮，系该公司经理。本院在审理江西伟睿新能源有限公司诉深圳市驰耐电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西伟睿新能源有限公司于2021年3月18号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市驰耐电源科技有限公司的银行存款190000元或者查封、扣押其等额财产。申请人江西伟睿新能源有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的责任限额为190000元的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人江西伟睿新能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结深圳市驰耐电源科技有限公司的财产，限额人民币190000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1470元，由申请人江西伟睿新能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二一年三月十八日书记员  罗姝瑶
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2965号之一申请执行人:朱杰,男,1994年8月20日出生,汉族，住所地安吉县。被执行人:邱守国,男,1974年12月24日出生,汉族，住所地安吉县。申请执行人朱杰与被执行人邱守国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初2959号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱杰向本院申请强制执行，要求被执行人邱守国支付案件款468818.49元（含诉讼费2570元）及相应利息。本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年11月16日向被执行人邱守国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人邱守国采取限高措施，并于2021年3月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院已对被执行人邱守国发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年11月13日，最近一次的发起时间为2021年3月19日。3.通过网络查控系统查询被执行人邱守国银行存款，截至2021年3月19日，被执行人邱守国在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。4.已查封被执行人位于杭垓镇杭垓村蚂蚁坞自然村的房产及相应的集体土地使用权，查封期限自2021年3月9日至2024年3月8日止，上述查封系首查封。5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人邱守国名下无机动车登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人邱守国名下无股权登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人邱守国收益类保险情况，无投保记录。8.已调查被执行人邱守国公积金信息，无缴存记录。9.已约谈被执行人邱守国，被执行人邱守国因身体原因暂无收入无履行能力。截至2021年3月19日，暂未发现被执行人邱守国有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱守国名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0523执2965号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张选杰二〇二一年三月十九日书记员  吴杰超
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执668号之十九 申请人：谢慧。 被执行人：涂富城。 关于申请执行人与被执行人涂富城借款合同纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人涂富城在24XXXXX90账户内余额人民币17814.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人涂富城在中国工商银行24XXXX90账户内存款人民币219180.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郭 进 二〇二一年三月二日 书记员 邓小玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执保78号 申请执行人：莫某，女，2007年1月20日出生，住桂林市雁山区。 被执行人：秦某，女，2005年6月13日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：秦旭明，男，1981年9月23日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：宾有弟，女，1982年12月1日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：李某，女，2005年10月27日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：李宗民，男，1979年6月27日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：陈某，女，2004年11月6日出生，住桂林市永福县。 被执行人：谭连英，女，1974年11月6日出生，住桂林市永福县。 被执行人：张某，男，2004年5月10日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：张润强，男，1978年8月9日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：陈沛贤，女，1981年10月22日出生，住桂林市临桂区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0311民初479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人秦某、秦旭明、宾有弟、李某、李宗民、陈某、谭连英、张某、张润强、陈沛贤银行存款34706.93元，冻结期限为一年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二一年三月十日 代书记员 莫燕菱
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书（2021）内2223行初13号原告：付某，住址内蒙古自治区。被告：扎赉特旗不动产登记中心。所在地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇行政审批大厅。法定代表人：刘某，主任。被告：张某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。本院受理原告付某诉被告扎赉特旗不动产登记中心认为侵犯房产权一案，原告付某申请撤回起诉，经本院审查，原告付某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告付某撤回起诉。案件受理费50.00元由原告付某负担。审判长 韩昶杰审判员 王洪志审判员 王效华二〇二一年三月十二日书记员 白福彦
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初606号 原告：王伟康，男，1990年12月18日生，汉族，住宜兴市。 原告：朱璐璐，女，1990年10月17日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王怀志（受两原告特别授权委托），江苏锦洲律师事务所律师。 被告：宜兴恒旭房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道谈家干村，统一社会信用代码91320282MA1T6HG9XN。 法定代表人：祝肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓捷（受该公司特别授权委托），该公司法务。 原告王伟康和朱璐璐与被告宜兴恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟康和朱璐璐的委托诉讼代理人王怀志，被告恒旭公司的委托诉讼代理人徐晓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟康和朱璐璐向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告立即退还原告购房款197000元及利息损失；二、本案诉讼费由被告负担；后原告变更诉请一为：要求被告退还原告购房款177000元。事实和理由:两原告系夫妻，为改善居住环境于2020年7月以王伟康名义向被告购买预售商品房一套，并支付了首期购房款197000元；后原告至被告处多次协商解除合同及退还购房款事宜均未达成一致意见，故诉至法院。 恒旭公司辩称，原告于2020年7月12日支付定金20000元，于2020年7月17日支付购房款177000元。原告与我司于2020年7月17日签订了商品房买卖合同，采用分期付款的方式购买宜兴恒大悦龙台7幢603室房屋，合同总价款1970000元，原告应当于2020年7月17日前支付首期房款197000元（含定金20000元），2020年10月15日前支付第二期房款197000元，2021年1月15日前支付第三期房款197000元。原告仅支付了首期房款197000元，剩余到期应付的第二、三期房款至今未支付。双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，形成了商品房买卖合同关系，双方均应当按照合同约定履行义务承担责任，现因原告无法按照合同约定继续履行其义务即支付购房款，已构成根本违约。原告现不再履行合同义务要求解除商品房买卖合同，应当根据合同附件十一第二条第二款的约定，按已付房款的50%支付违约金，综上请求法院依法判决。 经审理查明:王伟康和朱璐璐作为买方向恒旭公司作为卖方购买位于宜兴恒大悦龙台7幢603室期房一套，并于2020年7月12日支付定金20000元，后王伟康和恒旭公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同（预售）》合同一份，约定房屋总价款为1970000元，买受人应当在2022年7月15日前分9期支付该商品房全部价款，首期房价款197000元应当于2020年7月12日前支付，第2期房价款197000元应当于2020年10月15日前支付……附件十一补充协议第二条中对于一次性付款、分期付款的约定为“在《房地产权证》办理完毕前，出卖人和买受人双方任何一方无正当理由要求终止合同的，责任方须承担违约责任，并按已付款的50%作为违约金赔偿对方损失”……第三条第二款约定“如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金。买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，该房屋归出卖人所有……”朱璐璐于2020年7月12日支付177000元，加上之前支付的定金20000元，第一期首付款197000元已经付清。后在2020年12月21日，由于家庭经济状况变故，王伟康向恒旭公司发出解除合同通知书，要求即刻解除合同，并要求恒旭公司退还所有预付房款。2021年1月27日，恒旭公司向王伟康发送通知一份，通知王伟康未在2020年10月15日前前来签署商品房买卖合同及支付房款，构成违约，其公司定金不退，并可另行处置涉案房屋。 审理中，王伟康提供在2021年2月3日进行右胫骨平台骨折术的病历资料，用以证明因为人身损害变故，造成收入下降无法继续履行合同，希望降低违约金标准。恒旭公司认为病历证据不是买受方违约的合法正当理由，这些证据与本案无关联性。 以上事实,有《商品房买卖合同(预售)》、支付凭据、通知函、通知及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，王伟康与恒旭公司签订的《商品房买卖合同(预售)》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于王伟康和朱璐璐无法继续按合同约定支付剩余购房款，已构成根本违约，双方商品房买卖合同应予以解除。约定的违约金过分高于实际损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少，涉案合同签订时间较短，综合考虑交易成本和房价等因素，王伟康和朱璐璐应承担违约金80000元为宜。王伟康和朱璐璐已经支付197000元，与违约金相革，恒旭公司应退还王伟康和朱璐璐117000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下: 一、王伟康与恒旭公司就位于宜兴恒大悦龙台7幢603室期房签订的《商品房买卖合同(预售)》解除。 二、恒旭公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还王伟康和朱璐璐117000元。 三、驳回王伟康和朱璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费用3640元（其中案件受理费减半收取2120元，保全费1520元），由原告王伟康和朱璐璐承担1234元，由被告恒旭公司承担2406元。被告恒旭公司负担部分已由原告王伟康和朱璐璐预付，由被告恒旭公司在本判决生效之日起十日内向原告王伟康和朱璐璐支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定， 向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 远 二〇二一年三月二十二日 书记员 卜嘉豪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执恢76号申请执行人玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街126号。法定代表人：杨洪福，董事长。被执行人薛天有，男，汉族，1963年4月11日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人云南泰达融资担保有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路120号。法定代表人：赵志宇，总经理。申请执行人玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司与被执行人薛天有、云南泰达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）玉红民二初字第299、300、301、302、303、304、305、306、307、308号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由薛天有于2015年10月8日前偿还玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司借款本息300万元；前项确认的借款本息，如薛天有未在2015年10月8日以前清偿，则由云南泰达融资担保有限公司对全部借款本息承担连带清偿责任；诉讼费108480元，减半收取54240元，玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司自愿承担27120元，薛天有自愿承担27120元。申请执行人于2018年6月22日向本院申请恢复执行，要求由被执行人薛天有偿还申请执行人玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司借款本息3000000元，并支付案件受理费27120元；被执行人云南泰达融资担保有限公司对上述确定的借款本息承担连带清偿责任；应交执行费32400元（申请执行人未预交），以上合计3059520元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经双方当事人协商后同意，将被执行人薛天有名下位于玉溪市红塔区靠北边的房屋一幢（一至四层加地下室，第一屋属铺面）作价7160000元进行拍卖，后申请执行人不认可该起拍价，并要求撤回拍卖后对该房屋评估之后再进行拍卖。本院于2018年7月23日对该房屋进行评估，经评估后，该房屋评估价格为4261700元。本院于2018年10月24日以4260000元对该房屋进行第一次拍卖，结果为流拍，后通知三方当事人协商第二次起拍价未达成一致意见，经本院合议庭合议，确定该房屋第二次起拍价为3600000元（在首次拍卖价的基础上降价20%以内），并于2018年11月29日进行第二次拍卖，结果为流拍，后继续以3600000元于2019年1月23日进行变卖无果，故该房屋暂不具备处置条件。经查，被执行人薛天有名下现无可供执行的存款，也无车辆、土地登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人云南泰达融资担保有限公司名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将薛天有、云南泰达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执恢76号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年三月十五日执行员  刘家明书记员  罗兴荣
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢268号申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段****。负责人：郑学高，该公司总经理。被执行人：欧国洲，男，生于1967年5月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李秀英，女，生于1968年5月9日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：欧玉娇，女，生于1991年6月2日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：周昌，男，生于1974年3月6日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：杨昌谷，男，生于1968年7月12日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆泰达旅游集团有限公司，住所，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****楼3-2div>法定代表人：欧玉娇，该公司经理。被执行人：重庆悦华苗木有限公司，住所地，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****楼3-2iv>法定代表人：欧国洲，该公司经理。被执行人：重庆盖豪物业管理有限公司，住所地重，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****楼3-2v>法定代表人：欧玉娇，该公司经理。被执行人：重庆宏阁商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟路北段****楼3-2>法定代表人：欧国洲，该公司经理。被执行人：重庆泰达煤业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市黔江区邻鄂镇松林村**法定代表人：周昌，该公司经理。申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被执行人欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、重庆泰达旅游集团有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司、重庆泰达煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)渝0114民初5547号民事判决书已发生法律效力。被执行人均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司于2017年7月3日向本院申请执行，后因申请执行人撤回对被执行人的执行申请，本院以终结执行结案。后上述被执行人仍未完全履行义务，2018年3月7日，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向我院申请恢复执行，请求被执行人欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、重庆泰达旅游集团有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司、重庆泰达煤业有限公司偿还借款752424.37元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向本案被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行义务。本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人的房产、车辆、股票、工商登记、证劵等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其采取限制消费的强制措施。执行中查明的被执行人财产及执行情况如下：一、查明被执行人重庆泰达旅游集团有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司、重庆泰达煤业有限公司无房产、车辆、股票、证劵等财产信息。二、查明被执行人李秀英、欧国洲无车辆、股票、证劵、公积金等财产信息，但有共同所有位于重庆市黔江区XX街道XX大道X段XXX号X幢X-X的房产（抵押于重庆银行股份有限公司黔江支行，产权证号：**地证XXXX字第**）以及位于重庆市黔江区XX街道XX路X段XX号（XXXXXXXX）X号楼X-X的房产（抵押于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**2018)渝0114执恢887号案件依法对上述房产进行司法处置，经拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价分别为3668224元、1718920元。三、查明被执行人杨昌谷无车辆、股票、工商登记、证劵、公积金等财产信息，有位于重庆市黔江区XX镇XXX的房产（产权证号：黔江区房权证XXX字第：黔江区房权证XXX字第**，经申请执行人申请，本院依法对上述房产进行司法处置，经拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，变卖流拍价为894348元；四、查明被执行人周昌、欧玉娇无车辆、股票、房产、证劵、公积金等财产信息，对被执行人周昌微信财付通存款2124.68元进行扣划，已用于支付本案的执行费用。五、本院到被执行人欧国洲、李秀英、周昌、欧玉娇、杨昌谷、重庆泰达旅游集团有限公司、重庆悦华苗木有限公司、重庆盖豪物业管理有限公司、重庆宏阁商贸有限公司、重庆泰达煤业有限公司住所地进行调查，查明上述被执行人暂无其他可供执行财产。2021年3月3日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况并听取其意见，表示不同意接受流拍房产以物抵债，同时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案标的752424.37元及利息，案件受理费6540元以及由申请执行人垫付的评估费尚未在本次执行程序中执行到位，执行费已执行到位2124.68元，现已支付至重庆市财政局。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人李秀英、欧国洲，杨昌谷所有的房产经本院拍卖、变卖流拍后，申请执行人不同意接受流拍房产以物抵债，系其对自身合法权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认。本案被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  张明聪二〇二一年三月二十二日法官助理  许文明书 记 员  蔡秋霞
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1093号上诉人（原审被告）:葛攀梅，女，1987年1月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：梁浩，男，1982年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇知缘律师事务所律师。上诉人葛攀梅因与被上诉人梁浩民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人葛攀梅、被上诉人梁浩及委托诉讼代理人许士广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛攀梅上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费及代理费。事实与理由：1.2019年5万元借款已经于2019年10月21日以现金方式返还给被上诉人梁浩，上诉人目前仅欠被上诉人17.3万元；2.一审判决葛攀梅承担1万元律师费不当；3.一审法院对于诉讼费分配不当。被上诉人梁浩答辩意见：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁浩向一审法院起诉请求：1.葛攀梅偿还梁浩借款25万元及利息（以20万元为基数，自2020年8月21日计算至实际还款之日止，按照月利息1.5分计算；以5万元为基数，自2020年10月28日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.葛攀梅承担本案律师费1万元及保全保险费1000元；3.葛攀梅承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2019年10月21日，葛攀梅向梁浩梁浩出具借条1份，载明：“本人葛攀梅（身份证）从梁浩（身份证）借入人民币贰拾万元整，小写（200000元）。用于个人资金周转，于2020年10月21日之前归还。如果逾期未还，梁浩将通过向法院提起诉讼的手段，保护自身合法权益，期间所产生的起诉费、差旅费、精神损失费所有的损失全部由葛攀梅一律承担，特立此为据，出借人：梁浩，借款人：葛攀梅，借款日期2019年10月21日”。2019年10月21日，梁浩通过银行向葛攀梅转账20万元，2019年10月23日，梁浩又通过支付宝向葛攀梅转账5万元。借款后，葛攀梅当日向梁浩转账5万元，并除去在借款当日偿还的3000元外，还自2019年11月至2020年6月每月偿还3000元，上述还款共计77000元，余款未还，梁浩多次以微信方式索款未果，遂诉至法院。一审法院另查明，葛攀梅曾于2019年向梁浩借款5万元。一审法院再查明，为实现本案债权，梁浩委托江苏群汇知缘律师事务所代为处理本案，产生律师费1万元。在诉讼过程中，梁浩为保全葛攀梅财产，产生保险费1000元。一审法院认为，关于双方之间民间借贷关系是否合法有效。梁浩在庭审中及之后的谈话中，自认其20万元借款系从银行贷款获得并循环使用，其行为符合套取金融机构贷款的情形，应认定20万元借款部分无效。葛攀梅因借款取得的财产，应当予以返还，故一审法院对梁浩主张葛攀梅在扣除已返还款项27000元后返还款项173000元及资金占用损失的部分予以支持；其余5万元，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，葛攀梅收到借款后理应还款，故对梁浩主张被告偿还借款5万元及逾期利息的部分，一审法院予以支持。关于本案律师费用，双方在借条中约定了葛攀梅承担逾期还款所造成的相关损失，本案律师费用系梁浩为实现债权而支出的合理费用，应予以支持。但保险费用并非系诉讼的必要支出，一审法院对此不予支持。一审法院判决：一、葛攀梅于法律文书发生法律效力之日起十日内偿还梁浩5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2020年10月28日至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、葛攀梅于法律文书发生法律效力之日起十日内返还梁浩17.3万元及资金占用损失（以17.3万元为基数，自2020年10月28日至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回梁浩其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理5215元，减半收取2607.5元，保全费1770元，合计4377.5元，由葛攀梅负担。二审审理中，上诉人葛攀梅提供新证据：1、其丈夫李兆峰在2019年6月6日的12万元取款记录；2、上诉人同事黄贝贝替上诉人写的14万元假借条，证明上诉人有现金在手中，偿还5万给被上诉人有资金来源。被上诉人梁浩对于两份证据三性不予认可，提款记录提出来的钱被上诉人没有收到，和本案无关联性，借条并不能说明上诉人提出的款项是现金支付给被上诉人，被上诉人也没有收到任何现金。本院认为，上诉人葛攀梅提供的证据并不能证明其将现金5万元交付给了被上诉人梁浩。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.上诉人是否曾现金偿还被上诉人5万元；2.一审判决1万元律师费是否恰当；3.一审对案件诉讼费分担是否存在不当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人葛攀梅是否已经现金偿还被上诉人梁浩5万元，被上诉人对此不予认可，上诉人二审提供的证据无法证明其将5万元现金交付给了被上诉人；从上诉人支付的利息数额来看，双方之间也是按照借条约定的1.5%利率标准以20万元借款作为基数计算利息的；从双方之间的微信聊天记录来看，被上诉人在向上诉人提起25万元借款时，上诉人并未提出异议，因此本院对于上诉人葛攀梅关于已经向被上诉人梁浩偿还5万元现金的主张不予采信。关于一审判决1万元律师费是否恰当，根据借条载明的内容，上诉人葛攀梅承诺，若逾期未还款，被上诉人梁浩向法院提起诉讼所产生的损失由上诉人承担，上诉人对于1万元律师费能够作出合理说明并提供相关转账记录及发票，故一审法院据此判令上诉人葛攀梅承担1万元律师费用并无不当。关于一审对案件诉讼费分担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因本案诉讼系上诉人葛攀梅未按照借条约定按时偿还借款而产生的，一审法院判令葛攀梅承担诉讼费2607.5元及保全费1770元并无明显不当。综上所述，上诉人葛攀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人葛攀梅负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 朱 佩审 判 员 马作彪二〇二一年三月三十一日法官助理 赵 宣书 记 员 汪 慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初717号原告：李云，女，1978年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭昊轩、郭再明，湖北高见律师事务所律师。被告：陈延勤，男，1972年9月1日出生，住襄阳市襄州区。原告李云与被告陈延勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人郭昊轩、郭再明到庭参加诉讼，被告陈延勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款88522元，并以88522元为基数，自2021年1月18日起按照全同银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月16日、2019年12月18日、2019年12月20日，被告分三次从原告处购买管材，价值分别为111510元、24212元、16800元，合计152522元。2019年12月10日、2019年12月11日，被告分别向原付了10000元和49000元的货款。2017年1月17日双方对账确认：尚欠玖万叁仟伍佰贰拾贰（93522）元。2020年10月18日被告又支付了5000元货款，剩余的88522元至今未付，为此，请求法院判所如请。被告陈延勤在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供相应证据。经本院审理查明，被告陈延勤于2019年12月16日、2019年12月18日、2019年12月20日分三次从原告处购买管材，价值分别为111510元、24212元、16800元，合计152522元。后被告于2019年12月10日支付10000元、2019年12月11日支付49000元。2017年1月17日，经原、被告双方对账，被告陈延勤向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李云玖万叁仟伍佰贰拾贰元”。经原告多次催要，被告于2020年10月18日支付货款5000元，剩余货款88522元至今未付，为此，请求法院判所如请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告陈延勤在原告李云处购买钢材，原告向被告交付货物后被告应当向原告支付相应的价款。原告诉请被告支付货款88522元，有原告提交的送货单及被告向原告出具的欠条予以证实，该事实清楚，证据确凿，本院予以支持;被告长期拖欠原告的钢材款未付，给原告造成了资金占用期间的损失，原告诉请被告支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院参照原告起诉时（即2021年1月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算资金占用期间的利息损失。被告陈延勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈延勤于本判决生效后十日内支付原告李云货款88522元及利息（利息自2020年1月18日起至付清借款之日止以88522元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的（2021年1月）的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1049元，由被告陈延勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二一年三月十日书记员  米孟玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初916号原告：孙宏杰，男，1973年12月26日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：刘洪宝，男，1964年4月27日出生，汉族，无业，现住东港市。原告孙宏杰与被告刘洪宝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏杰的委托诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告刘洪宝经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告货款110000元，并自起诉之曰起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营农业大棚期间，于2016年10月至2017年9月多次在原告处购买农资累计货款110000元，后被告于2019年7月23日为原告出具欠条一张载明欠款数额及还款日期，此款经原告多次催要，被告以资金紧张为由分文未付，为此，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，诉至贵院，请求依法判处。被告未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明，被告自原告处购买农资商品,2019年7月23日，被告为原告出具欠条一张，载明:孙宏杰货款拾壹万元整，此款于年底还清。上款经原告催要，被告至今未予给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原、被告之间买卖合同成立、有效。原告向被告给付货物后，被告应及时给付货款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告提供的证据及陈述能够证明被告尚欠其货款110000元未给付的事实,故原告的诉讼请求合理,本院予以支持。关于原告主张的利息，原告以起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的承担利息的主张合理,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙宏杰货款110000元,并承担自2021年1月14日(起诉之日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年三月十六日书记员  李 梅
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执102号之二 申请执行人：魏明喜，男，1965年3月12日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：方永柱，男，汉族，1963年11月12日生，住定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方永柱至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人方永柱在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币14821.00元，结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年二月二十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05****××××4
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1122号上诉人（原审原告）:盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区先锋街道建军西路**。法定代表人：李小虎，该公司董事长。上诉人（原审被告）:金正实业滨海有限公司，，住所地江苏省滨海县滨淮镇镇政府大院内法定代表人：汪勇，该公司总经理。上诉人（原审被告）:汪勇，男，1975年12月8日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）:江苏顺达融资担保有限公司，，住所地江苏省建湖县人民南路**法定代表人：黄兆军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:黄兆军，男，1973年9月18日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司、金正实业滨海有限公司、汪勇因与被上诉人江苏顺达融资担保有限公司、黄兆军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司、金正实业滨海有限公司、汪勇未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人盐城市亭湖区国发农村小额贷款有限公司、金正实业滨海有限公司、汪勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二一年三月十五日法官助理 张莉莉书 记 员 翟 月
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民辖终25号上诉人（原审被告）：刘祥代，男，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：张文一，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号45层。法定代表人：杨玉成，总经理。上诉人刘祥代因与被上诉人申万宏源证券有限公司融资融券交易纠纷一案，不服上海金融法院（2021）沪74民初169号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘祥代上诉称：根据《融资融卷合同》第十八条，合同执行中发生纠纷的，双方可自行协商解决或向中国证券业协会申请调解。“若协商或调解不成”为管辖确定的前置条件，即没有自行协商，也没有向中国证券业协会申请调解的情况下，不得适用后面的约定管辖地。故请求撤销上海金融法院（2021）沪74民初169号之一民事裁定，将本案移送辽宁省本溪市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资融券交易纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，合同纠纷或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。也就是说，管辖协议只要符合上述规定，就合法有效，被协议选择的上列法院就取得了案件管辖权，当事人就可以直接向协议选择法院起诉。本案涉案《融资融券合同》第十八条约定，合同执行中发生纠纷的，双方可自行协商解决或向中国证券业协会申请调解。若协商或调解不成，双方同意向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方当事人关于管辖的约定符合上述法律规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条规定，原审法院对本案享有管辖权。根据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。上诉人主张“若协商或调解不成”为适用协议管辖的前置条件，明显违反《民事诉讼法》上述规定和精神，既妨碍了当事人依法直接向协议选择法院行使起诉权，又妨碍了被协议选择法院依法及时行使管辖权，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二一年三月二十五日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执334号申请执行人谭辉，女，汉族，1983年9月15日出生，地址；湖南省株洲县被执行人芦淞区温莎堡歌厅，住所地；湖南省株洲市芦淞区。经营者；陈亚被执行人陈亚，男，汉族，1990年12月5日出生，地址株洲市。申请执行人谭辉申请执行被执行人芦淞区温莎堡歌厅、陈亚劳动争议执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇二一年三月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更334号罪犯周凤华，男，汉族，1983年6月24日出生，小学文化，吉林省辉南县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省桐城市人民法院于2017年9月27日作出（2017）皖0881刑初134号刑事判决，以被告人周凤华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；周凤华等二被告人非法所得人民币12000元由扣押机关予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2019年11月6日本院裁定减去有期徒刑七个月（周凤华已履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周凤华在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周凤华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周凤华在减刑以来的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周凤华减去自本裁定送达之日起至2021年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1324执114号 申请执行人：陈斌，男，1986年12月20日出生汉族，住广东省惠州市龙门县。 被执行人：惠州伯尔尼酒店管理有限公司，住所地：龙门县永汉镇新城西（刘建平房屋）202房。 法定代表人：张亚。 申请执行人陈斌与被执行人惠州伯尔尼酒店管理有限公司委托经营托管合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第961号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人惠州伯尔尼酒店管理有限公司应偿还申请执行人违约金、用品费用、仲裁费等共计34320元。因被执行人惠州伯尔尼酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年1月29日，本院向湖北省黄冈市蕲春县公安局向桥派出所核实到被执行人惠州伯尔尼酒店管理有限公司的法定代表人张亚已死亡的事实。 三、已将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过实地走访的方式对被执行人营业地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此处无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二一年三月九日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执29号之一 申请执行人蔡清勇，男，1971年12月12日出生，住石狮市。 申请执行人许清池，男，1968年01月01日出生，住石狮市。 申请执行人蔡真真，女，1968年08月05日出生，住石狮市。 被执行人陈宏，男，1963年03月27日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人泉州三人行服饰有限公司，住所地：泉州市鲤城区南环路路边中路****车间安盛公司****。 法定代表人陈宏。 本院于2021年01月04日立案执行申请执行人蔡清勇、许清池、蔡真真与被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司应支付申请执行人蔡清勇、许清池、蔡真真款项44477元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司发出限制高消费令（2021年01月21日）、纳入失信被执行人名单（2021年01月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司尚有款项44477元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈宏、泉州三人行服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执140号 刘伟（申请执行人）、郭绍根（被执行人）： 刘伟与郭绍根修理合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，本院已于2021年3月23日将该款转付给刘伟（申请执行人）。至此，刘伟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3434民初517号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初3441号 原告：邹某，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省荣县, 委托诉讼代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨某，女，1980年7月6日出生，汉族，住武汉市洪山区, 本院在审理原告邹某与被告杨某婚约财产纠纷一案中，原告邹某于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨某名下价值1295964元财产，中国天安财险保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司为原告邹某财产保全提供责任保险担保。 本院经审查认为，原告邹某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告杨某名下价值1295964元的财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖晓敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  于 帆
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1191财保41号之一解除保全申请人：镇江市永康机械工具有限公司，住所地镇江市环城路西侧，统一社会信用代码：91321100664935677C。法定代表人：周晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。被申请人：镇江五峰山船厂，住所地镇江大路五峰山，统一社会信用代码：91321100141387296T。法定代表人：王帆。申请人镇江市永康机械工具有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2021年2月1日作出(2021)苏1191财保41号民事裁定书，冻结被申请人镇江五峰山船厂的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人镇江五峰山船厂的银行存款200000元或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万保华二〇二一年三月二十二日法官助理 高志卫书 记 员 王 璐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4487号 原告：贡伟鹏，男，1991年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区汤溪镇汤溪村城河路**，公民身份号码3307211991********。 被告：黄兆明，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍住址吉林省永吉县岔路河镇白家村八社，现居浙江省兰溪市马公滩菜市场营业房12号房，公民身份号码2202211990********。 原告贡伟鹏与被告黄兆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告贡伟鹏到庭参加诉讼，被告黄兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款16500及利息（自2020年7月15日起按年利息6%计算至款项实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原本系同事关系，2020年7月13日，被告谎称自己父亲生病住院，向原告借款21500元，双方约定于2020年7月底归还本金及利息。后经了解，被告父亲身体健康并未生病住院，被告以欺骗方式博取同情，并获得借款，到期后，被告一直推脱找借口不还。后经原告多次上门催讨，被告母亲于2020年9月2日替被告还款了5000元，剩余16500元及利息并未还清，现被告电话不接、微信拉黑，原告已无法联系到被告。原告为维护自身权利，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告黄兆明未作答辩也未提出证据材料。 原告初始提出的证据材料：（1）微信账单手机截屏（2屏）打印件1页,显示2020年7月10日至23日发生有11笔“第五轻狂发起转账”的交易，其中2笔“已退还”，9笔“已被领取”款项的发生日期和金额为：7月10日200元，7月13日15000元，7月16日2000元、1800元，7月17日4000元、500元、300元，7月21日1000元，7月23日500元（均未显示交易对方）。（2）微信聊天记录手机截屏（5屏）打印件2页，显示微信对方为“黄宇泽158××××5896”（开庭中本院拨打该号，提示已停机）。其中有一屏显示（未显日期），对方向原告所发信息中有二则连续语音转换成文字为“成，谢谢你了，成，谢谢你了，真的不知咋说好了，真的感谢有救了，这回我父亲有救了”、“太感谢了，太感谢了，谢谢”，原告对之回复以文字“月底能还我就行，毕竟我也是从微粒贷借呗里面套的”；另有一屏显示，7月23日上午11:25对方向原告发起文字“我都快急死了”、“我爸身体还不好店转出去了吗？……”，原告回复以“总要先给我还微粒贷的钱吧”，对方接着“不行，到时候万一个月，我，我给你利息吧”“我多给你一点利息”；再一屏显示（未显日期）有：原告微信转账500元，对方已收款，转账和收款的图片之间夹有，原告发给对方文字“你个贱人给我留点家底啊”，对方回复文字“嗯”“我8月1号才能往回走”“我家那边店转出去了，九月份才给我钱呢？”。另外2屏显示的内容主要为催讨钱款及其对方的回应。由于上述证据材料显示内容支离破碎特别是有的屏不显日期，所谓借款21500元如何构成难以辨别，转账当时的借贷合意也欠明确，为此原告应本院要求于庭审之后通过微法院提出了更多一些的微信聊天记录截屏（内容上包含了初始提出的部分）。其中有一截屏显示：原告微信转账300元后向对方发送文字“凑整”，对方回复文字“好的。谢谢”、“真谢谢你了”，原告继而发给对方一个计算式“15000＋4000＋500＋300＋200”接着一则文字“刚好两万”，对方分别复以“嗯”、二个表情。另有二个微信截屏中显示，原告7月21日转账1000元、7月23日转账500元均被对方收取。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告无正当理由拒不到庭可视为对证据没有异议，故本院认定证据材料真实可信。尽管微信截屏件上显示与原告交往的是“黄宇泽”而不是黄兆明，但不能仅仅凭此认为本案被告错误或者说证据没有关联，根据原告诉称的被告母亲替被告归还5000元的情况，本院经打电话向黄兆明父母了解，未否认原被告之间发生钱款借贷的事实。综合分析上述证据内容并原告庭审陈述，本院可以认定本案事实如下： 原、被告双方曾有一月余时间（2020年6、7月间）的同事经历。2020年7月10日至23日期间，被告以父亲就医所需等为由，通过微信向原告数次借款，共计借得7笔款项合计21500元，借款均以微信转账方式支付。其中数额最大的一笔为7月13日15000元，此后原告再度出借某笔款项时曾言明要求在月底归还。原告于2020年8月份起通过微信向被告催还借款，被告借口搪塞未予归还。后原告找到被告父母的经营处所催讨，被告母亲于2020年9月2日替被告归还了5000元。余款16500元原告催讨无果，遂成本案诉讼。 本院认为，原告通过微信转给被告7笔项合计21500元的事实有微信账单和微信聊天记录互为印证，从双方微信某些文字或语音综合分析，这些款项应认定为借款性质，并可以认为双方借贷关系合法有效。从现有证据材料看，双方对于利息事项应归属于约定不明，而原告方要求七月底归还的表意是明确的。因此，依法被告应从8月1日开始承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄兆明应于本判决生效后七日内归还原告贡伟鹏人民币借款本金16500元并支付逾期利息（以16500元为计息基数自2020年8月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算到实际归还日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费106.5元（已减半原告已预交），由被告黄兆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇二一年三月十五日 代书记员 潘丽玮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2175号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：庄秋坪，男，1983年3月25日出生，汉族，住福建省长泰县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告庄秋坪租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告庄秋坪经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月26日至2020年4月26日的电脑租金3073元(439元/月×7个月)；2.判令被告支付原告买断款5095.36元；3.判令被告支付原告以8168.36元（3073元+5095.36元）为基数每日按0.5‰从2020年5月4日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月21日，被告向原告申请租用MacBookAir18款电脑一部，原告经审核同意出租。2019年4月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告MacBookAir18款电脑一部，租期为2019年4月26日至2020年4月26日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。庄秋坪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，早稻科技公司(甲方)与庄秋坪（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.庄秋坪向早稻科技公司申请租赁MacBookAir18款电脑一部，租金为439元/月，租赁期限为2019年4月26日起至2020年4月26日止，共计12期，总租金5268元，到期买断款5095.36元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9253元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰计算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8814元。协议签订后，庄秋坪未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向庄秋坪提供了租赁物MacBookAir18款电脑一部，庄秋坪按约足额支付了租期内5个月的租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年9月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计8168.36元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告庄秋坪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金3073元；二、被告庄秋坪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5095.36元；三、被告庄秋坪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8168.36元为基数按照每日0.5‰从2020年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告庄秋坪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄秋坪负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执391号申请执行人：李鑫垚，男，1985年6月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：毕长增，男，1970年5月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨振河，男，1981年12月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人李鑫垚与被执行人毕长增、杨振河劳务合同纠纷一案中，依据吉林市中级人民法院2019年12月19日生效的（2019）吉02民终2416号民事判决书，被执行人毕长增、杨振河于判决生效之日给付申请执行人李鑫垚劳动报酬7652元。经本院执行，杨振河履行了应付款的二分之一，余款冻结了被执行人毕长增的银行卡履行至付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2021）吉0282执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇二一年三月二十三日书记员 王            琦
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2822执141号申请执行人：岩伍，男，1965年5月27日出生，傣族，住勐海县。申请执行人：敬再华，男，1968年8月27日出生，汉族，现住勐海县。被执行人：岩俄囡，男，1957年12月6日出生，傣族，住勐海县。被执行人：玉坎温，女，1959年7月6日出生，傣族，住勐海县。被执行人：赵寿德，男，1984年1月2日出生，汉族，现在云南省昭通监狱服刑。关于申请执行人岩伍、敬再华与被执行人岩俄囡、玉坎温、赵寿德农村建房合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终1184号民事判决书于2020年9月18日生效，因被执行人岩俄囡、玉坎温、赵寿德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩伍、敬再华于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。本案执行标的为149308元，被执行人负担案件受理费6572元，执行费2140元，合计158020元。执行过程中，本院通过调查被执行人岩俄囡、玉坎温、赵寿德的银行存款、不动产、车辆及林权等信息，在扣划被执行人赵寿德银行存款86495.15元后，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示，冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 杨光昌二〇二一年三月二十二日书记员 杨博艺
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初357号 原告：张文博，男，1991年3月9日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：夏俊清，男，1978年6月19日出生，汉族，住涿鹿县。 原告张文博与被告夏俊清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五百条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张文博撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张文博负担。 审判员  宋玉刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  付 英 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽09刑终17号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟宪春，男，1966年5月4日出生于辽宁省彰武县，满族，初中文化，农民，住彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，2020年3月4日被彰武县人民检察院取保候审。上诉人（原审被告人）孟庆辉，男，1970年10月12日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，农民，住彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。上诉人（原审被告人）孟庆玉，男，1979年11月10日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，农民，住彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。上诉人（原审被告人）张伟华，男，1973年8月18日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，住彰武县。因犯危险驾驶罪于2013年4月3日被彰武县人民法院判处拘役两个月，并处罚金3000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。原审被告人孟宪伟，男，1968年10月20曰出生于辽宁省彰武县，满族，小学文化，农民，住彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。原审被告人李艳春，女，1957年2月2日出生于辽宁省彰武县，汉族，高中文化，农民，住彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。原审被告人史秀媛，女，1969年8月10日出生于辽宁省彰武县，满族，初中文化，农民，住彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。原审被告人单玉杰，女，1967年12月12日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，住彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人孟宪春、孟庆辉、孟庆玉、孟宪伟、张伟华、李艳春、史秀媛、单玉杰犯盗窃罪一案，于2020年10月29日作出（2020）辽0922刑初51号刑事判决。宣判后，被告人孟宪春、孟庆辉、孟庆玉、张伟华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人孟宪春、孟庆辉、孟庆玉、孟宪伟、张伟华、李艳春、史秀媛、单玉杰均系彰武县东六家子镇陈坨子村**村民。2019年之前，八名被告人分别耕种本村“小甸子”、“周家街门前”、“东北方”三块农地中的部分地块。2019年4月中共陈坨村党支部决定对包括前述八名被告人耕种的地块在内的部分土地重新对村民发包，八名被告人所在的陈坨子村一组村民对重新发包持反对意见，未重新承包，村党支部组织人员将未能重新承包的部分土地集体耕种了玉米。2019年9月10日22时至次日9时许，被告人孟宪春明知位于陈坨子村“小甸子”地块自己原先耕种的土地在重新发包后未缴纳承包费，该地块已由他人耕种的情况下，趁无人看管之机，雇佣收割机对上述地块待收割的玉米抢收4.16亩后，将玉米运回家中占有，2020年3月31日，经彰武县价格认证中心认定，孟宪春抢收玉米总价值4103元。2019年9月10日22时至23时许，被告人孟庆辉明知位于陈坨子村“周家街门前”地块自己原先耕种的土地在重新发包后未缴纳承包费，该地块已由他人耕种的情况下，趁无人看管之机，雇佣收割机对上述地块待收割的玉米抢收2.7亩后，将玉米运回家中占有，2019年9月12日，经彰武县价格认证中心认定，孟庆辉抢收玉米总价值2663元。2019年9月11日1时许，被告人孟庆玉明知位于陈坨子村“周家街门前”地块自己原先耕种的土地在重新发包后未缴纳承包费，该地块已由他人耕种的情况下，趁无人看管之机，雇佣收割机对上述地块待收割的玉米抢收3.6亩后，将玉米运回家中占有，2019年9月12日，经彰武县价格认证中心认定，孟庆玉抢收玉米总价值3550元。2019年9月11日9时许，被告人孟宪伟明知位于陈坨子村“东北方”地块自己原先耕种的土地在重新发包后未缴纳承包费，该地块已由他人耕种的情况下，趁无人看管之机，雇佣收割机对上述地块待收割的玉米抢收2.4亩后，将玉米运回家中占有，2019年9月12日，经彰武县价格认证中心认定，孟宪伟抢收玉米总价值2367元。2019年9月11日14时至16时许，被告人张伟华、史秀媛、李艳春、单玉杰四人明知警察命令禁止村民抢收玉米情况下，在警察离开现场后，互相帮助共同以人工方式抢收位于陈坨子村“周家街门前”、“东北方”地块的玉米10亩后，将玉米运回家中。2019年9月16日，经彰武县价格认证中心认定，四人抢收玉米总价值为9862.70元。2019年9月11日，被告人孟宪春经公安民警电话传唤到案，同日其他七名被告人经公安民警口头传唤到案。案发后，被告人孟庆辉、孟庆玉、孟宪伟、张伟华、李艳春、史秀媛、单玉杰退赔了全部经济损失。另查明，被告人张伟华因犯危险驾驶罪于2013年4月3日被判处拘役二个月，并处罚金3000元。原判认定上述事实，有被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，价格认证结论书及相关书证，户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据各被告人具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款、三款、第三十七条、第六十四条之规定，认定各被告人犯盗窃罪，免予刑事处罚。责令被告人孟宪春返还东六家子镇陈坨子村民委员会玉米1386.11公斤或折价赔偿4103元。上诉人孟宪春的上诉理由是：其没有非法占有的目的，涉案财物无法返还的责任在于公安机关，提供土地测量和田间产量的单位无相关资质，原判认定其赔偿玉米有误。综上，其无罪。上诉人孟庆辉、孟庆玉、张伟华的上诉理由是：本案属于民事纠纷，价格认证结论书认定三人的盗窃数额有误，三人的行为不构成犯罪。经审理查明，原判认定上诉人及原审被告人犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人及原审被告人在本院审理过程中未提出新证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人孟宪春、孟庆辉、孟庆玉、张伟华及原审被告人孟宪伟、李艳春、史秀媛、单玉杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人所提出的上诉理由，经查，彰武县信访工作联席会议办公室答复意见及彰武县人民法院民事判决书等已经确认了涉案土地的权属问题，且相关工作人员及公安民警已经告知不能收地，各被告人在明知的情形下仍将村上的玉米收割，主观上非法占有的目的明显。另外，原判依据的价格认证结论书鉴定程序、内容合法，通过结合相关专业技术人员的证人证言及被告人供述等证据，能够认定价格认证结论是客观真实的，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  田 野二〇二一年三月十五日书记员  汪 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初3498号原告徐萌，女，住皇姑区。被告辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王春霖，系该公司总经理。委托代理人曹珊珊，系该公司工作人员。原告徐萌诉被告辽宁三立房地产开发集团有限公司（以下简称三立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐萌、被告三立公司委托代理人曹珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因逾期办理房证而承担的违约金256元。（2020年7月2日至2020年12月17日，按房屋总价款日十万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，违约事实存在，同意给付违约金。经审理查明，2017年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款389074元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，直至出卖人将由其提供的资料报产权登记机关备案为止。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2017年11月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告一直未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾因逾期办证事宜向本院提起过诉讼，本院做出（2020）辽0105民初8351号民事判决书判令被告给付原告截止至2020年7月1日的逾期办证违约金，现再次来院起诉。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，按法律规定应给付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告要求按合同约定按日向买受人支付房屋总价款十万分之一承担违约责任，被告三立公司也未提出异议，故原告诉讼请求本院予以支持。关于违约金的计算起止日期从2020年7月2日至2020年12月17日止，违约金应为657元，现原告要求256元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁三立房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告徐萌逾期办证违约金256元。（违约金期限计算从2020年7月2日至2020年12月17日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告辽宁三立房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二一年三月十九日书记员  李宝月
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更245号罪犯李杨，男，1994年3月26日出生，汉族，初中文化，原住云南省陇川县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫1702刑初108号刑事判决，认定被告人李杨犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2018年8月2日起至2022年2月1日止。被告人李杨不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫17刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年8月23日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯李杨确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2021年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯李杨，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李杨确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2021年3月16日出具新市检五部假意（2021）13号假释提请检察意见书，建议对罪犯李杨裁定假释。经审理查明，罪犯李杨在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年5月、2020年10月共获得表扬2次。考核期内半年评审情况为:2019年下半年不定、2020年上半年良好。另查明，罪犯李杨的罚金人民币三万已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯李杨本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李杨因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对其裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李杨予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年4月2日起至2022年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  霍宣巍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异71号申请人：陈明金，男，1963年1月18日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。申请执行人：浙江富成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：向建云，上海胜杰律师事务所律师。被执行人：上海市强劲置业股份有限公司，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。本院在执行申请执行人浙江富成建设集团有限公司与被执行人上海市强劲置业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈明金依据其与申请执行人浙江富成建设集团有限公司签订的债权转让协议，向本院申请变更其为(2019)沪0112执7744号案件的申请执行人。审查中，申请人陈明金以具体情况有所变化及目前变更条件不成熟为由，向本院申请撤回其变更申请执行人的申请。本院认为，申请人陈明金撤回变更申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人陈明金撤回申请。审判长  汤克新审判员  胡汇哲审判员  袁 辰二〇二一年三月二十六日书记员  黄志诚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1397号申请人：华锡忠，男，1948年3月7日生，汉族，住无锡市新吴区。申请人：华烨，男，1975年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：包惠英，女，1976年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理申请人华锡忠、华烨与被申请人包惠英债权人代位权纠纷一案中，申请人华锡忠、华烨于2021年3月10日法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人包惠英的银行存款1110万元或相应价值其他财产进行保全。申请人华锡忠、华烨已提供保函担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人包惠英的银行存款1110万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年三月十日书 记 员  华 莉
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0521执恢15号申请执行人：张发,男,1970年10月7日出生,汉族，农民，住保山市施甸县。被执行人：杨芬，女,1983年10月2日生，汉族，公务员，住保山市施甸县。本院在执行申请执行人张发与被执行人杨芬经司法确认的调解协议一案中，向被执行人杨芬邮寄送达了执行通知书，因被执行人杨芬未履行向申请执行人张发偿还借款114000元的义务，本院冻结了被执行人杨芬工资收入，但因余额不足故暂无可供执行财产，本院于2020年8月10日对案件进行终结本次执行程序。后申请执行人张发于2021年3月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二一年三月二十三日书记员  苏光亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2812号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：张春霞，女，1980年04月03日出生，汉族，住内蒙古，住内蒙古自治区乌兰察布市v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张春霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17442号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年三月二十二日 书记员 李潇倩
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执306号 罗XX： 你申请执行XXXXX建设养护有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的（2020）黔0603民初327号民事调解书，被执行人XXXXX建设养护有限公司已履行完毕向你支付货款148000元及利息20000元，合计168000元，负担案件受理费1818元，申请执行费2420元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执306号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执600号 申请执行人:高洪华,女,1965年4月7日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被执行人:丁青松,男,1985年12月6日出生,汉族,居民，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人高洪华与被执行人丁青松民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁青松未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院(2020）皖1225民初5277号民事判决书确定的义务，申请执行人高洪华向本院申请执行，执行标的为18044元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2021）皖1225执600号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘志文