辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终96号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连亚米米餐饮服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街****，统一社会信用代码：91210203MAOYCGC707。法定代表人：徐云峰，公司经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽姝，女，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区风光街**统一社会信用代码：91210200MAOTWPGX86。法定代表人：徐新喜，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人大连亚米米餐饮服务有限公司（简称亚米米公司）因与上诉人中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司（简称中青旅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。亚米米公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原审判决第二项，改判中青旅公司赔偿亚米米公司2761276元。2、一审、二审诉讼费由中青旅公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，自由裁量不准确。1、一审认定亚米米公司的装修费用1271540元是错误的，亚米米公司的装修费用实际是907900元，因中青旅公司原因导致房屋漏水又进行了两次维修，花费了866540元，合计装修损失应该是1774440元，该装修费用应由中青旅公司全额赔偿。正是因为中青旅公司违约将一楼出租给另两家餐饮企业，并阻止亚米米公司及其顾客使用电梯，导致亚米米公司无法提供正常经营条件，顾客大量减少，营业额大幅降低，以至于最终无法继续营业而关闭。一审认定双方过错程度相当，各自承担50%装修费是错误的。另外，中青旅公司阻止亚米米公司员工使用客用电梯同样严重影响了亚米米公司的正常工作，一审认定该情节属于内部管理是错误的，应认定中青旅的该行为同样构成违约。2、一审认定亚米米公司应当交纳的租金数额计算错误，应当是557842元，而不是597690元。案涉租赁合同约定租金标准为每天3元/每平米，其中2.5元现金支付，0.5元以中青旅公司在亚米米公司处的消费抵扣，而3月到6月中青旅公司每月抵扣9962元未从总租金597690元中扣除是错误的。3、一审没有认定中青旅公司向亚米米公司返还营业收入是错误的。顾客付款是打入中青旅公司卡号内的，月底再由中青旅公司返还给亚米米公司。但7月收入89335元、8月收入100335元、9月收入65485元、10月收入88973元、11月收入67628元、12月收入11240元，以上合计422996元中青旅公司未返还。4、一审自由裁量不准确，由于中青旅公司违约导致亚米米公司经营损失的酌定数额过低。在周围客源固定的情况下，经营企业的增加必然导致顾客分流，形成竞争，这是不争的事实，一审酌定每月赔偿2万元过低，且认定期间错误，应当是从2019年3月份到2019年12月份10个月，而不是4个月，亚米米公司每月因被上诉人违约营业损失至少达到6万元，则营业损失应当为60万元，一审酌定营业损失8万元与事实相去甚远，有失公平。以上第3、4点上诉事由，二审审查过程中，因双方均对租金和员工餐费、营业收入的计付方式达成一致，故亚米米公司认可按照每月59769元计算其于2019年3月至2019年12月欠付中青旅公司的租金数额，但同时要求中青旅公司全额返还该期间收取的全部营业收入（其中包括了本应通过租金抵顶的每月9962元中青旅公司的消费），具体为707451元。综上，各项费用抵消后，亚米米公司二审上诉请求中青旅公司应当赔偿的损失数额为2761276元（=1774440元装修损失+10万元已付押金+20万元预付租金+60万元营业损失+707451元应返还的营业收入-597690元已使用租赁物期间的10个月租金-22925元取暖费）。中青旅公司辩称，不同意亚米米公司的上诉请求，坚持中青旅公司的上诉请求及事由。中青旅公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决第二、四项判决，改判支持中青旅公司的原审反诉请求。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人虽将一楼出租给九叶料理店和猫舍居酒屋，但该两家日本料理店与亚米米公司不属于案涉租赁合同所称的“同业态的商户”，因此中青旅公司上诉人不存在违约行为。餐饮业态是指为满足不同的目标市场的饮食消费需求而形成的不同的经营形态。业态至少应包括三层含义：第一，我的店是什么店，即业态的选择问题。第二，我的店是给谁开的，即市场定位问题。第三，我的店卖什么。具体到本案中，首先，亚米米公司经营的餐厅位于酒店的三楼，属于美食广场类型，承包了酒店客人早餐、酒店员工餐，该餐厅属于依托酒店的饭店类餐饮业态。而两家日料店与酒店没有任何商业上的合作关系，其不是依托酒店的饭店类餐饮业态。其次，亚米米公司经营范围是中餐，主要餐品为馒头、粥、馄饨、炒菜等，经营时间包括早餐、午餐及员工餐，外卖，晚上基本不营业。两家日料店经营范围是日本料理，主要餐品为刺身、烤肉、牛排、螃蟹、马肉等。九叶料理的营业时间为11：30至14：00；17：30至22：00，没有早餐服务，猫舍居酒屋营业时间为17：00至24：00，只有晚餐服务。亚米米公司经营的餐厅与两家日料店在经营范围、时间不同。再次，亚米米公司经营的餐厅与两家日料店的定位也不同。从案涉租赁合同第二条约定可以看出，员工餐、团队餐其价格为每人10元到20元，为家常菜为主的大众餐馆类业态。而两家日料店出售的普通菜品也为百元左右、甚至上千元，两家日料店为高档正餐类业态。最关键的是两家了日料店在2018年年底相继开业。亚米米公司和中青旅公司系在2019年3月20日签订的《餐饮租赁协议》及《补充协议》，属于重新签订案涉标的租赁协议，在签署该协议当时两家日料店已营业多时，故根本不存在亚米米公司所称的同业竞争情况，否则，亚米米公司可以不签订案涉租赁合同提出异议。从以上几方面可以看出，中青旅公司并不存在违反案涉租赁合同第七条2.5款约定的违约行为。二、亚米米公司的营业损失无法确定，即使有也不应由中青旅公司承担。在一审中亚米米公司未提供任何营业损失的证据，虽提出过关于营业损失的鉴定申请，但鉴定机构因无法认定营业损失而退鉴，并且中青旅公司根本不存在任何违约行为，在此情形下，原审认定由中青旅公司承担亚米米公司每月2万元的营业损失，依据不足。三、亚米米公司的装修损失没有证据证明，原审判定由中青旅公司承担50%的责任，缺乏依据。一审法院认定被上诉人装修费用为1271540元，没有事实依据。亚米米公司于一审中仅提供了《装修合同》等证据拟证明装修费用损失，但未提供127余万元装修费用明细，故其无法证明实际产生装修费用，中青旅公司对上述证据三性均不予认可。并且，中青旅公司不存在任何违约行为，反而是亚米米公司存在拖欠租金及水电、供暖等费用的违约行为。即使存在装修损失，也应由违约方自行承担。亚米米公司辩称，不同意中青旅公司的上诉请求，坚持亚米米公司的上诉请求及事由。亚米米公司向一审法院起诉请求：判令中青旅公司赔偿亚米米公司经济损失374万元。中青旅公司向一审法院反诉请求：1、判令解除《餐饮租赁协议》及《补充协议》；2、判令亚米米公司支付拖欠的房屋租金358614元及水、电、供暖等相关费用68512元，合计427126元（暂计算自2019年7月1日至12月31日）；3、判令亚米米公司承担自2019年7月1日至2019年12月31日期间违约赔偿金人民币142725元（59469元/月×12个月×20%）。一审法院认定事实：2017年12月1日，案外人马英利以“大连亚米餐饮管理有限公司”（合同乙方）授权代表的身份与被告（合同甲方）签订《餐厅租赁协议》，甲方将位于大连鞍钢大厦三楼餐厅的房屋出租给乙方，面积655平方米，房屋仅作为餐饮使用；租赁期限6年自2017年12月1日至2023年11月30日止，2017年12月1日至2018年2月28日期间免交租金；租金标准为3元/天/平方米，其中2.5元现金支付，0.5元以甲方在乙方处的消费抵扣；租金每三年递增5%，2018年3月1日至2021年2月28日每月租金59769元，现金支付49807元，签单9962元；租金按季度提前支付；乙方每月5日前向甲方支付水电等费用；物业费标准为2元/平方米；租期内发生的水费（5元/吨）、电费（1.3元/度）、燃气费、取暖费（35元/㎡）、排污费、有线电视费等由乙方承担，甲方代为收取；乙方承租餐厅后承包酒店早餐、员工餐及宴会餐；乙方支付履约保证金100000元；甲方承诺，在本合同有效期内，不再将其他面积自营或出租给其他同业态的商户。2018年12月19日，原告公司登记成立。2019年3月20日，原告（合同乙方）与中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司西岗区物业管理分公司（合同甲方，以下简称西岗分公司）签订《餐厅租赁协议》，具体内容与前述2017年12月1日《餐厅租赁协议》基本一致。同日，双方另签订《补充协议书》，将免租期变更为15个月即自2017年12月1日至2019年2月28日止，同时对早餐及员工餐的菜单及结算方法做出变更。在租赁期间，原告已支付西岗分公司保证金100000元，租金200000元，交纳物业、水、电、煤气费用204713.71元。被告在原告处产生员工餐费共计169745元。2019年4月24日、5月9日，被告分别向原告发出整改函，提出原告在用餐、服务品质、员工制度、安全防火、卫生、早餐品质、员工形象等方面存在问题，要求其进行整改。2019年6月18日，原告向被告发出律师函，称被告违反《餐厅租赁协议》，将经营场所出租给两家同业态商户，阻止原告员工、顾客使用电梯，不能提供正常经营条件，构成根本违约，要求被告终止与同业态商户的合作，提供正常经营条件，赔偿损失。2019年7月17日，原告再次向被告发出律师函，通知解除《餐厅租赁协议》，要求被告赔偿经济损失3740000元。2019年7月16日，西岗分公司向原告发出《关于缴纳房屋租金的通知》，通知原告缴纳2019年第三季度租金149421元。2019年8月2日，西岗分公司向原告发出《关于缴纳房屋租金及相关费用的通知》，通知原告于8月10日前缴纳2019年第三季度租金149421元及相关能源费用21891.58元。一审法院另查，2017年11月28日，徐云峰与大连家后装修装饰工程有限公司签订《亚米餐厅装修施工合同》，对承租房屋进行装修，计划施工日期自2017年11月28日至2018年3月1日，约定工程款720000元。后双方签订《合同补充》，将竣工日期延至2018年8月20日。根据原告提交的证据，其支付装修费用405000元。后原告又与大连华悦建筑工程有限公司签订《装修合同》，对案涉房屋进行装修，约定工程款866540元，原告实际支付295000元，双方签订《还款计划书》，原告承诺于2019年12月31日前还清。以上可确定的装修费用共计405000元+866540元=1271540元。一审法院又查，被告将鞍钢大厦一楼两处房屋出租给案外人，注册成立西岗区猫舍居酒屋（注册日期2018年8月1日）、西岗区九叶料理店（注册日期2018年10月23日），经营餐饮服务。一审审理期间，原告申请对其2018年9月1日之后的营业损失进行评估，因原告无法提供有关的数据和材料评估机构无法进行评估，将鉴定委托退回。原告至今尚在经营使用案涉房屋。一审法院认为，亚米米公司和中青旅公司的西岗分公司于2019年3月20日签订的《餐厅租赁协议》和《补充协议书》是双方真实意思表示，合法有效，协议签订后2017年12月1日《餐厅租赁协议》即失效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，西岗分公司不具有法人资格，民事责任应由中青旅公司承担。亚米米公司于2019年7月17日通知中青旅公司解除合同，理由是中青旅公司将经营场所出租给两家同业态商户，阻止亚米米公司员工、顾客使用电梯。亚米米公司称中青旅公司阻止亚米米公司员工、顾客使用电梯，根据中青旅公司2019年4月24日整改函的内容，不能认定中青旅公司阻止亚米米公司顾客使用电梯，而是禁止亚米米公司员工使用客用电梯，属于内部管理，不构成违约。因租赁协议中明确约定，在合同有效期内，中青旅公司不再将其他面积自营或出租给其他同业态的商户，中青旅公司将一楼房屋出租给他人经营餐饮服务，违反该条约定，应当承担违约责任。但亚米米公司不能证明中青旅公司该违约行为对亚米米公司经营产生影响的达到致使合同目的不能实现的程度，其解除合同通知不产生法律效力。现中青旅公司亦要求解除租赁协议，因双方均无继续履行的意愿，故一审法院对中青旅公司要求解除《餐饮租赁协议》及《补充协议书》的诉讼请求予以支持。亚米米公司应支付使用房屋期间的租金，根据约定自2019年3月1日起按每月59769元计算至中青旅公司主张的2019年12月31日止，共计59769×8=478152（元），扣除亚米米公司已支付保证金及租金300000元，中青旅公司在亚米米公司处产生员工餐费共计169745元根据约定应等额抵扣租金，故亚米米公司应支付中青旅公司租金478152-300000-169745=8407（元）。中青旅公司要求亚米米公司支付2019年7月1日至12月31日期间的水、电、供暖费用68512元，根据双方约定供暖费为655平方米×35元/平方米=22925元，亚米米公司应支付中青旅公司，其他水、电费用中青旅公司并未提供充分证据证明为实际发生数额，故一审法院不予支持。中青旅公司将一楼房屋出租给他人经营餐饮服务，违反合同约定，亚米米公司有权要求被告赔偿其经营损失，但亚米米公司主张的损失数额没有依据，且不能通过司法鉴定确认损失数额，故一审法院酌定被告按20000元/月赔偿，自2019年9月1日至2019年12月31日共计80000元。亚米米公司对承租房屋的装修费用共计1271540元，因双方对合同解除的过错程度相当，应分别承担50%责任，故中青旅公司应赔偿亚米米公司635770元。以上各项费用抵销后，中青旅公司应赔偿原告684438元。对双方的其他诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除亚米米公司与中青旅公司西岗区物业管理分公司签订的《餐厅租赁协议》和《补充协议书》；二、中青旅公司于判决生效后五日内赔偿亚米米公司684438元；三、驳回亚米米公司的其他诉讼请求；四、驳回中青旅公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36720元，财产保全费5000元，由亚米米公司负担30160元，中青旅公司负担11560元。反诉案件受理费4749元，由亚米米公司负担583元，中青旅公司负担4166元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，经二审审查，本院除对原审查明“被告在原告处产生员工餐费共计169745元”一节事实不予确认外，对原审已经查明的其他案件事实予以确认。另补充查明，双方当事人经二审法庭调查后，通过彼此对往来交易明细及相关交易凭证的核对，对以下事实和主张达成一致：对于2019年3月至2019年12月亚米米公司实际经营期间应支付租金的数额，双方均同意按照每月59769元计算，则亚米米公司应向中青旅公司给付的租金为597690元（=59769元／月×10个月），同时，中青旅公司同意将该期间所得的营业收入均向亚米米公司返还，这其中包含了本应通过租金抵扣的员工用餐费用。关于中青旅公司应向亚米米公司返还的营业收入数额，中青旅公司对亚米米公司主张的707451元没有异议，但主张已经支付了其中的367354.88元。对于中青旅公司主张已支付的367354.88元，亚米米公司核对相关给付凭证后，对其中的282789.88元无异议，对于2019年4月8日中青旅公司给付的85095元不认可，认为该款项并非产生于2019年3月至2019年12月之间，故与本案诉争期间的款项无关。经本院核对中青旅公司提交的该张招商银行股份有限公司付款回单，付款摘要载明，“付12月份—2月份餐费”，该期间确实不在本案诉争的2019年3月至2019年12月期间，故该笔款项不计入中青旅公司已实际返还的前述期间的营业收入范围。还补充查明，2019年12月2日本案一审第一次法庭审理过程中，双方即对不再继续履行案涉《餐厅租赁协议》和《补充协议书》无异议，仅对合同的解除时间和事由存在争议。又补充查明，案涉《餐厅租赁协议》第十一条违约责任一章中约定，“如甲方（中青旅公司）违反本合同致使乙方（亚米米公司）正常对外营业中无法正常使用房屋时，乙方有权向甲方发出书面通知书，并有权要求甲方按实际影响天数返还租金：如果再通知书发出30日内，甲方没有基于回复，乙方有权解除合同，并要求甲方返还预付租金和保证金并同时赔付乙方当年租金总额的20%及乙方装修费用（扣除折旧后，乙方在开业前将装修发票复印件盖章后交付甲方存档）”；“乙方拖欠以上款项（租金或其他费用）逾期30日，则属根本性违约，甲方有权单方解除本合同，扣除履约保证金，并依本合同第十条的规定收回出租房屋，乙方须同时赔付甲方当年租金总额的20%”。本院补充查明的以上事实，有案涉《餐厅租赁协议》、《补充协议书》、一审庭审笔录及当事人陈述在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。本案二审期间，双方当事人对于原审判令解除亚米米公司与中青旅公司西岗区物业管理分公司签订的《餐厅租赁协议》和《补充协议书》（简称案涉租赁协议）均无异议，其双方均明确表达了不再继续履行的意愿，但均认为相对方的违约行为系导致协议解除的原因，也均基于该提出了相应的诉讼请求，因此本案应当首先对案涉租赁协议解除的原因予以认定。对此，从已查明的案件事实可知，中青旅公司将案涉房屋一楼另行出租给其他两家餐厅和亚米米公司欠付租金的事实均属实，双方的前述行为均违反案涉租赁协议的约定，因此双方均存在违约行为是可以确认的。但结合案涉租赁协议中相关条款的具体内容和双方的违约情节，本院认为，双方的违约行为均达不到根本违约，致使合同目的不能实现的程度。具体来说，一方面，针对中青旅公司将案涉房屋一楼另行出租给两家餐厅的行为，虽然同为餐饮业态，但该两家餐厅均为日餐店，其经营的品类、形式、受众等均与亚米米公司经营的案涉餐厅存在差别，如果按照中青旅公司上诉过程中对“同业态的商户”进行的限缩解释，认定中青旅公司的该行为毫不违反合同约定，对亚米米公司有失公平，但如果因此即认为中青旅公司的该违约行为达到了致使案涉租赁协议目的不能实现的程度，亦对中青旅公司失当，因为案涉租赁协议中明确约定，应当在中青旅公司的违约行为致使亚米米公司经营期间无法正常使用案涉房屋的情况下，才认为中青旅公司属根本违约，亚米米公司可因此要求解除合同，而本案中亚米米公司并未因此完全无法营业更不存在无法正常使用案涉房屋的情况，并且，两家日餐店以案涉房屋为注册地进行工商登记的时间分别为2018年8月和10月，合理推定其应于此时与中青旅公司订立租赁合同，而亚米米公司与中青旅公司签订案涉租赁协议的时间为2019年3月20日，亚米米公司应于此时已经知晓两家日餐店的存在，但其并未就此提出异议；另一方面，针对亚米米公司欠付租金的行为，虽然其抗辩称因尚有押金、预付租金和中青旅公司应返还的营业收入可以抵扣欠付租金，但这并不符合案涉房屋租赁合同对于租金给付期限、数额和方式的约定，在押金和预付租金已经不足以抵扣欠付租金的本案具体情形下，合同并未约定可以通过营业收入先行抵扣欠付租金，因此亚米米公司的抗辩不成立。基于以上两方面，原审认为双方均存在违约行为，并无不当，鉴于本案一审第一次法庭调查时双方就均表示不再继续履行合同，本院确认案涉《餐厅租赁协议》和《补充协议书》于2019年12月2日解除。如前所述，因案涉租赁协议的解除并非任一方当事人的根本违约行为所造成，故对于合同解除后各方的实际损失，双方均应予分担。基于以上认定，具体到双方当事人上诉过程中的各项诉请：一、关于亚米米公司主张的2761276元损失赔偿额，具体构成为：1774440元装修损失+10万元已付押金+20万元预付租金+60万元营业收入损失+707451元应返还的营业收入（包括员工用餐费）-597690元已使用租赁物期间的10个月租金-22925元取暖费。对于其中的三项损失数额主张，经二审审查，本院认定如下：（一）装修损失1774440元。原审认定亚米米公司实际支出的装修费用1271540元，均系该公司有实际履行付款义务凭证的数额，中青旅公司没有反驳证据证明该部分费用未实际发生，亚米米公司亦未针对原审未认定部分提供也实际履行了付款义务的证据，故本院对原审认定的装修费用数额予以确认。但对于中青旅公司针对装修费用应当承担的损失赔偿数额，本院认为，从案涉房屋租赁合同的约定可知，租赁期限六年，其中，15个月免租期（自2017年12月1日至2019年2月28日），亚米米公司自2017年12月至本院判令案涉租赁合同于2019年12月解除，一直占有使用案涉房屋，对于均摊到该期间（25个月=15个月免租期+2019年3月至2019年12月期间10个月经营期）的装修费用，亚米米公司无据向中青旅公司主张分担，但对于均摊于剩余期限内（47个月=6年共计72个月-25个月）的装修费用，中青旅公司应予以承担，该数额应为415017元，具体计算方式为：1271540元÷72个月×47个月×50%，取整。（二）营业收入损失60万元。亚米米公司主张，因中青旅公司将案涉房屋出租给其他餐厅经营，导致其2019年3月至2019年12月期间的营业收入至少每月减少6万元。对此，因原审通过司法鉴定程序对此没有得出鉴定结论，亚米米公司也没有足以证实其主张数额的证据，故本院对其该项主张，不予支持。（三）返还的营业收入（包括员工用餐费）707451元。首先，关于该款项是否应予返还，该营业收入实际为案涉租赁协议解除后应予返还的款项，并非亚米米公司因合同解除遭受的损失，因此，对于亚米米公司提出返还该款项的主张，中青旅公司于本案二审期间并无异议。其次，关于应予返还的具体数额，通过本案二审期间补充查明的事实，中青旅公司对于应返还的该笔款项总额为707451元无异议，但中青旅公司有证据证明该笔款项其已经向亚米米公司给付了282789.88元（详见二审补充查明事实），故亚米米公司应返还的该项款项数额应为424661元（=707451元-282789.88元，取整）。综上，中青旅公司应向亚米米公司给付的损失赔偿数额即为装修损失415017元，加上中青旅公司还应向亚米米公司返还424661元营业收入（包括员工餐费），中青旅公司合计应向亚米米公司给付839678元（=415017+424661元）。二、关于中青旅公司主张的欠付租金358614元，水、电、供暖费用68512元，及违约赔偿金142725元（59469元/月×12个月×20%）。（一）欠付租金。双方对于2019年3月至2019年12月期间亚米米公司欠付租金的事实无争议，并均于本案二审期间同意，该10个月租金按照59769元／月标准计算（与此同时，中青旅公司同意将亚米米公司主张的该10个月期间中青旅公司所有收到的营业收入包括本应通过租金抵扣的员工餐费予以返还），故亚米米公司该期间的应付租金数额为597690元（=59769元／月×10个月），扣除亚米米公司预付的租金20万元，押金10万元，亚米米公司尚欠付租金297690元，应予给付。（二）水、电、供暖费用。双方对原审认定亚米米公司应给付22925元供暖费无异议，中青旅公司对于水、电费的具体数额及相应的证据未予明确和充分举证证明，故本院亦无法确认。（三）赔偿金。本案中，虽然因为中青旅公司存在违约行为，但如前所述，双方对案涉租赁合同的解除均负有过错，因此亚米米公司亦应当对中青旅公司因合同解除遭受的损失承担与其过错相当的赔偿责任。根据案涉房屋租赁合同的约定，当承租人亚米米公司拖欠租金超过30日的情况下，出租人中青旅公司有权按照当年租金总额20%的数额主张亚米米公司给付赔偿，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，相当于双方在合同中约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，在亚米米公司未对该计算标准提出过分高于中青旅公司实际损失应予调低的情况下，本院认为，应支持中青旅公司按照合同约定主张的赔偿金142725元（59469元/月×12个月×20%），只是亚米米公司应当承担的该款项数额应以其过错为限，即71363元（=142725元×50%，取整）。综上，亚米米公司合计应向中青旅公司给付391978元（=297690元+22925元+71363元）。综合以上一、二项认定，中青旅公司应于本案中向亚米米公司给付元447700元（=839678元-391978元）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6577号民事判决第一项；二、变更大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6577号民事判决第二项为：中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向大连亚米米餐饮服务有限公司给付839678元；三、大连亚米米餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司给付391978元；以上二、三项经合计，中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向大连亚米米餐饮服务有限公司给付447700元；四、驳回大连亚米米餐饮服务有限公司的其他诉讼请求；五、驳回中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费36720元，财产保全费5000元，由大连亚米米餐饮服务有限公司负担19524元，中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司负担17196元。一审反诉案件受理费4749元，由大连亚米米餐饮服务有限公司负担1159元，中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司负担3590元；二审案件受理费36684元（大连亚米米餐饮服务有限公司已预交21290元，中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司已预交15394元），由大连亚米米餐饮服务有限公司负担20411元，由中青旅玉蜓山水酒店管理（大连）有限公司负担16273元。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年三月三十日书记员  牛超群