宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)宁03民终196号上诉人（原审原告）：张仲卫，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇汉渠村9队。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：魏江，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇马家湖村9队。上诉人张仲卫因与被上诉人魏江土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初2504号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张仲卫的上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020)宁0381民初2504号民事判决，对该案予以改判或者发回重审；2一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“按合同标准每年租金应当为4370元，被告2014年至2017年共超付租金920元，2018年至2019年租金8740元，扣除超付的部分，尚欠原告租金7820元”错误，判决错误。1.按照双方签订的合同约定，被上诉人应当按照每年4600元给上诉人支付租金。上诉人与被上诉人之间的土地租赁合同依法成立，合同约定上诉人将涉案的10亩土地租赁给了被上诉人，双方之间签订的《土地承包合同》合法、有效，双方均予以认可，双方均实际履行，实际也是按照每年4600元计算、支付租金的，被上诉人从未对亩数、价格提出异议；2014年1月，上诉人与被上诉人魏江签订的土地承包合同，根据合同约定，上诉人将自己承包的位于青铜峡市峡口镇汉渠村9队的10亩土地转包给被上诉人魏江耕种，每年11月底被上诉人魏江付清当年的承包费4600元，土地租赁费按年支付，如交不清，上诉人有权收回土地；合同签订后，双方均是按照每年4600元租赁费进行计算、履行，合同已经按照每年4600元租赁费实际履行，法庭不应当再进行改变；一审被上诉人提供的证人范宏刚也证实，大致是9.5亩，认可每年按照4600元支付租赁费。2.按照《合同法》的有关规定，被上诉人没有按照约定全面履行合同，已经构成严重违约，被上诉人应该承担违约责任，除过支付上诉人土地租赁费外，上诉人按照合同约定要求终止双方之间签订的《土地承包合同》，要求被上诉人将田里的树苗全部清除，恢复原样，将涉案的土地返还给上诉人，法庭应当支持。3.本案中，上诉人没有任何过错，被上诉人应该承担全部过错，全面履行合同，因为2020年被上诉人已经使用了上诉人的土地，合同也已经履行完毕，截止今天已经进入冬季，冬灌也已经结束，上诉人可以完全要求被上诉人支付2020年的土地租赁费，法庭应当予以支持。以上上诉理由及请求，请二审法院给予采纳，给予公正审理，依法判决。被上诉人魏江辩称，被上诉人魏江是从2015年开始租种涉案土地及地上的树，范宏刚向上诉人支付了2013年至2015年的租金，被上诉人魏江支付了2014年至2017年的租金，涉案土地上诉人重复收取了2014年至2015年的租金，这两年的租金应该予以扣除。张仲卫向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付2018年至2020年土地承包费共计13800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2013年3月1日，原告张仲卫与被告魏江签订《田地租赁合同书》1份，约定由被告租赁原告土地10亩用于林业发展，每亩每年租金460元，合同期限自2013年3月1日至2023年3月1日。2014年1月8日，双方再次签订《土地承包合同》1份，约定被告将其10亩土地租赁给原告，年租金4600元，租金于每年11月31日前之支付，租赁期自2014年1月开始，未约定具体截止日期。后被告依照约定向原告支付了2014年至2017年的租金，共计18400元。2018年至今的租金未向原告支付。另查明，双方合同中载明的土地亩数为10亩，实际为9.5亩。一审法院认为，原告与被告签订的《田地租赁合同书》及《土地承包合同》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性规定或禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方均因按照合同约定履行各自的义务。因双方签订的《土地承包合同》晚于《田地租赁合同书》，约定不一致的事项应当以后合同为准。被告应该按照该约定于每年11月31日向原告支付当年租赁费。被告辩称合伙人范宏刚向原告支付了2013年至2015年租金，加之其支付的四年租金，现不欠原告租金，但提交的证据不足以证实其辩解意见，且与庭审查明的事实不符，该辩解意见，不予采纳。被告辩称由于原告的行为给其造成了经济损失，亦无充足证据证实，对该事实，现不予确认，被告可补强证据后另案向原告主张权利。关于原告主张的租金数额，因双方在《土地承包合同》中约定，租金于每年11月31日前付清，故其要求被告支付2020年租金，因尚未到履行期限，不予支付。关于原告要求被告支付2018年及2019年租金，现审理查明及双方认可的实际承包亩数为9.5亩，依照公平原则，按合同标准每年租金应当为4370元，被告2014年至2017年共超付租金920元，2018年至2019年租金8740元，扣除超付的部分，尚欠原告租金7820元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告魏江支付原告张仲卫土地租赁费7820元，于判决生效之日起10日以内履行完毕；二、驳回原告张仲卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告魏江负担28元，原告张仲卫负担25元。本院二审期间，上诉人张仲卫，被上诉人魏江均未提交证据。一审法院认定的事实，有相关证据证实，予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于土地租赁费是按照每年4600元计算还是按照实际亩数乘以每亩单价计算。上诉人张仲卫上诉称涉案土地租赁费是固定每年4600元，实际亩数并不影响固定租赁费，一审法院按照9.5亩计算租赁费不当的上诉意见，因其在一审、二审中均未提交涉案土地的实际亩数的客观证据，提交的《田地租赁合同书》及《土地承包合同》中关于租赁费的约定并未达到明确唯一的标准，一审法院依据审理查明及双方认可的实际承包亩数为9.5亩，依照公平原则，按合同标准每年租金应当为4370元并无不当。上诉人张仲卫上诉请求支付2020年的租赁费，因不符合法律规定，不予支持。综上，上诉人张仲卫的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张仲卫负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年三月十五日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。