wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省布拖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3429刑初23号 公诉机关四川省布拖县人民检察院。 被告人曲木里日，男，出生于1995年7月13日，彝族，文盲，村民，捕前住四川省金阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月13日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，同年12月19日被布拖县公安局依法执行逮捕，现押于布拖县公安局看守所。 四川省布拖县人民检察院以布检一部刑诉[2021]376号起诉书指控被告人曲木里日犯故意伤害罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派检察员拉木日扎出庭支持公诉，被告人曲木里日到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2020年11月12日21时许，被告人曲木里日及曲某与被害人阿某因经济纠纷在地洛乡街面发生矛盾。被害人阿某报警后，三人被民警带至地洛乡派出所一楼值班室内协商处理纠纷时，被告人曲木里日突然拿出事先准备好的尖刀捅向被害人阿某腹部，将阿某捅伤，同时曲某对阿某拳打脚踢，双方随即被民警控制。经凉山定音司法鉴定中心所鉴定，被害人阿某损伤程度为重伤二级。 另查明，经双方当事人自愿调解，达成调解协议，被告人曲木里日家属赔偿了被害人阿某医疗费等相关损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人曲木里日在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人阿某的陈述、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物（DNA）【2020】906号鉴定书、医院病历、凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴【2020】临鉴字第1410号鉴定意见书、被害人伤情照片、证人证言、现场照片、调解协议书、谅解书、被告人曲木里日的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲木里日与他人发生纠纷后，公安机关已介入处理纠纷，被告人曲木里日无视法律，在派出所内用尖刀将他人捅伤，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪，依法予严惩。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人认罪认罚可从宽处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，与被告人所犯罪行和承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。根据被告人所犯罪行，犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曲木里日犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2024年11月12日止。)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 汪  洪 审判员 毛 阿 英 审判员 贾史子初 二〇二一年三月十七日 书记员 杨  波 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初1082号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱宝明、杨淑贤，该公司员工。 被告：孟凡路，男，1991年10月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告孟凡路物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。审理过程中，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司申请撤回对被告孟凡路的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  张继兆 二〇二一年三月三日 书记员  钱美玉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执854号 申请执行人：高广辉，男，1976年09月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：康利，女，1979年08月10日出生，回族，住安徽省颍上县。 申请执行人高广辉与被执行人康利为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高广辉向本院申请强制执行，申请执行标的金额为28845元，本院于2021年2月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现康利，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执854号案件终结本次执行程序。 被执行人康利负有继续向申请执行人高广辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二一年三月三十日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保216号 申请人：廖静，女，1975年12月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：赵春蕾，女，1970年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号。 本院在审理申请人廖静与被申请人赵春蕾申请财产保全一案中，申请人廖静向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵春蕾名下价值1770451元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人廖静已向本院提供担保。 本院认为，申请人廖静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵春蕾名下位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：2018111701Ｆ90105）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月五日 书记员 母莉秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琴，女，1979年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。 委托代理人：万向妮，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市党政大楼。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市东塔镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路与灵白街交叉处。 法定代表人：赵鹏，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市自然资源局。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。 法定代表人：马卫国，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市东塔镇城一村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏南路（西湖公园南门斜对面）。 法定代表人：杨芳，该村民委员会主任。 再审申请人张琴因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会（以下简称城一村村委会）拆迁补偿安置协议无效及安置补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张琴申请再审称，1.原裁定未能正确识别本案基础事实，错误地将明显具备行政行为属性的拆迁安置行为认定为村民委员会自治行为，致使事实认定和法律适用错误。案涉土地在征地拆迁安置期间通过招拍挂程序由集体所有转化为国有，征地和拆迁安置工作应当认定为行政行为。灵武市政府在案涉棚户区改造项目中起主导作用，应当认定为行政责任主体。案涉《房屋拆迁补偿安置协议》虽然签订于2013年，但由此所引发的诉讼仍然属于行政诉讼受案范围。2.张琴的诉讼请求应当得到支持。被诉协议因签订主体不适格、未约定补助费用而无效。根据法律规定和三方协议约定，被申请人应向张琴支付拆迁补助费、临时安置补助费及专项拆迁补助费。拆迁安置前的房屋不包括公摊面积，现安置房包括公摊面积，故应返还公摊面积。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院认为，本案系因张琴不服其与城一村村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发，起诉请求确认该协议无效并支付拆迁补助费、临时安置补助费等。二审法院经审理认定张琴与城一村村委会所签协议不属于行政诉讼受案范围。从其向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。张琴所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张琴的再审申请。 审判长  宋冰 审判员  徐超 审判员  徐霖 二〇二一年三月十一日 法官助理李欣 书记员韩岐
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初336号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王宇轩，男，1991年8月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2012年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（2016年7月1日刑满释放）。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人吴晓芮，系湖北竟弘律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2021]128号起诉书指控被告人王宇轩犯贩卖毒品罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员喻雯出庭支持公诉，被告人王宇轩及指定辩护人吴晓芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月25日上午10时许，被告人王宇轩在位于本市硚口区古田二路辛鑫绣城2栋2单元2202室的家中，以人民币600元的价格，将透明塑料袋包装的5颗红色片剂状毒品疑似物和1小袋白色晶体状毒品疑似物贩卖给购毒人员郭某（另处）。随后，公安人员在本市硚口区古田二路招商江湾国际公寓1920室，将正在吸食上述毒品疑似物的丁某和郭某抓获，并当场查获了其吸食剩余的3颗红色片剂状毒品疑似物和少许白色晶体毒品疑似物。经称量和鉴定，查获的毒品疑似物共重0.28克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。郭某被抓获后如实供述了毒品来源，并愿意配合公安人员抓获被告人王宇轩。随后，郭某再次联系被告人王宇轩向其购买毒品。同日20时许，被告人王宇轩在其家中，以人民币400元价格，将透明塑料袋包装的4颗红色片剂状毒品疑似物贩卖给郭某后，被公安人员当场抓获。公安人员另行从被告人王宇轩身上查获透明塑料袋包装的若干红色和绿色片剂状毒品疑似物。经称量及鉴定，被告人王宇轩此次贩卖的4颗红色片剂状毒品疑似物重0.39克，从其身上查获的红色和绿色片剂状毒品疑似物共重3.25克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王宇轩明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，具有累犯和毒品再犯的法定从重处罚情节，还具有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押清单、刑事侦查照片、微信聊天记录、微信转账记录、身份材料、刑事判决书；证人郭某、丁某的证言；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2020]DX1298号《检验报告》；视听资料；被告人王宇轩的供述与辩解等证据证实。被告人王宇轩对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人具有坦白和自愿认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚。本案经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王宇轩明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王宇轩犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人王宇轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王宇轩曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，具有毒品犯罪再犯情节，依法应从重处罚。鉴于被告人王宇轩到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其指定辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人王宇轩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王宇轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年7月25日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）二、对被查获的3.92克毒品甲基苯丙胺依法予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  简宏麟二〇二一年三月二十五日法官助理仝亮亮书记员张逸鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执恢58号 申请执行人：尹汤云，男，1978年2月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：颜学林，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：粟世芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：颜克兴，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陆晓蕾，女，1969年7月1日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人尹汤云与被执行人颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾民间借贷纠纷一案，因被执行人颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾未履行（2013）兴民初字655号民事判决书确定的义务，申请执行人尹汤云向本院申请恢复强制执行。本院依法立案恢复执行后，向颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾发出执行通知书、报告财产令，责令颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾向尹汤云支付借款40000元及利息，执行费1558元，但颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾仍未履行。本院冻结颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明执行人颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人颜学林、粟世芳、颜克兴、陆晓蕾无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年三月二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 徐传姣
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0623刑初69号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人罗长富，男，汉族，1973年3月23日出生，汉族，小学文化，务农，驾驶员，户籍所在地四川省德阳市中江县，住中江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月18日、2021年3月9日、3月15日被中江县公安局、中江县人民检察院及本院取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉[2021]60号起诉书指控被告人罗长富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月17日晚，被告人罗长富酒后驾驶无号牌电动三轮车从中江县凯江镇七里花苑往天星堰村方向行驶，当日18时53分许，行驶至中江县二环路凯江一桥东头路段处与一辆面包车发生擦挂，交警到现场后将涉嫌饮酒驾驶机动车的被告人罗长富挡获。将其带至医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定中心鉴定意见书认定：罗长富的血样中检出乙醇，浓度为220.5mg/100mL。经四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书认定：罗长富所驾驶无号牌电动三轮车的车辆属性是机动车，属摩托车类。 另查明：被告人罗长富到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人罗长富的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗长富拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人罗长富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗长富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗长富有认罪认罚、坦白情节、可以从轻从宽处理。被告人罗长富主动缴纳人民币3000元作为罚金的执行保障，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人罗长富的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》十五条之规定，判决如下： 被告人罗长富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹勇 二〇二一年三月十六日 书记员  王红
天津海事法院执 行 裁 定 书（2021）津72执11号申请执行人：徐芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：中通远洋物流集团有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路122号1段J307室。法定代表人：孙冬，该公司经理。本院在执行徐芳向中通远洋物流集团有限公司追偿一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院向申请执行人通报了财产调查情况，申请执行人认可本院的调查结果且未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的总额为213万元及相应利息，申请执行人的上述债权未受偿。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，没有发现可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二一年三月二十九日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执298号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 负责人杨连堂，该公司董事长。 被执行人邹明义，男，生于1968年9月3日。 被执行人何文霞，女，生于1968年2月24日，系邹明义之妻。 被执行人王彦成，男，生于1973年4月27日。 被执行人何文惠，女，生于1973年7月9日，系王彦成之妻。 本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人邹明义、何文霞、王彦成、何文惠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019）陕0703民初1545号民事判决书己发生法效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下 对被执行人邹明义、何文霞、王彦成、何文惠在银行等金融机构的存款（含住房公积金）予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押金额限于492183元以内）。 本裁定立即执行。 审判员  吴晓红 二〇二一年三月八日 书记员  唐 虎
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0505民初406号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：东营市龙泽商贸有限责任公司，住所地山东省东营市北二路每一天连锁超市（位于上海大众东营石大汽车附近）。法定代表人：梁春霞。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告东营市龙泽商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  宋成元二〇二一年三月十五日法官助理李静静书记员王超
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终956号上诉人（原审被告）：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园区。法定代表人：程云辉，经理。委托诉讼代理人：刘欢,吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立佳，男，1996年5月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人:张秀梅,女,1957年2月14日生,汉族,住吉林省长春市南关区，系王立佳之母。委托诉讼代理人：张坤，广东深楚华律师事务所律师。原审被告：王纪，男，1982月10月26日生，汉族，住吉林省长春市。原审被告：王贵军，男，1979年7月25日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街**/div>原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**v>上诉人长春金达峰的士管理有限责任公司因与被上诉人王立佳等机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春金达峰的士管理有限责任公司向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，长春金达峰的士管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长春金达峰的士管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2431.00元，减半收取1215.50元，由长春金达峰的士管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二一年三月二十三日书记员 李 月
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初503号原告：王泽荣，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被告：蔡泽庭，男，1955年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王泽荣诉被告蔡泽庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王泽荣到庭参加诉讼，被告蔡泽庭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王泽荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款36000元，并承担该款自2018年3月29日起算至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原、被告经协商一致，原告向被告出售Q90型分体上滚筒模具一套，金额7000元；Q90型分体下滚筒模具一套，金额7000元；Q135型分体上滚筒模具一套，金额8000元;Ql35型分体下滚筒模具一套，金额8000元；总金额30000元。被告收货后并向原告出具欠据（见附件），载明：“定金4000元，下欠26000元”。然对下欠的货款，被告违约未付：另有一套Q90型整体滚筒模具，金额10000元，于2018年1月25日拿走，被告要求以介绍人董某1结算，拿货时介绍人董某1也在现场。原告若干次催要，被告以种种理由拖延，至今未付款。以维护原告之合法权益。原告向法院提起诉讼。请求法院判如所请。被告蔡泽庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信记录等证据，经本院审查确认此证据并在卷佐证。本院查明：原告向被告出售Q90型分体上滚筒模具一套，金额7000元、Q90型分体下滚筒模具一套，金额7000元、Q135型分体上滚筒模具一套，金额8000元、Ql35型分体下滚筒模具一套，金额8000元，合计总金额30000元。2018年3月29日，原告向被告送货，被告收货后在送货单下方向原告出具欠据一份，载明：“定金肆仟元正，下欠贰万陆仟元正，欠款人蔡泽庭，2018.3.29号”。后原告通过微信向被告追要下欠的货款26000元，被告通过微信向原告发送收条照片，收条载明：“今收到预付款叁仟元，￥13000元，收款人董某2，2018.元.20”。因被告未及时给付货款，原告遂于2021年1月12日起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原告提供送货单载明26000元欠款内容有被告签字，是具有结算性质的债权债务凭证，被告应按约履行自己的义务。被告未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任。但原告要求被告支付另一笔货款本金10000元，其提供的微信记录上收条系收款人董某2，且未有证据证明其主张该笔货款扣除3000元预付款后欠货款7000元的证据。故本院对此请求不予支持。另从收条的出具人是董某2及收条时间发生在双方业务之前分析，被告给付的3000元预付款也不能抵被告欠原告货款26000元那笔债务。故原告主张被告给付欠款26000元，符合合同约定的内容，也符合法律、法规的规定，本院予以支持；关于原告主张的利息标准，本院依法调整为自2018年3月29日起至2020年8月19日止按年利率6%计算、自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告蔡泽庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡泽庭支付原告王泽荣货款本金26000元，并承担该款自2018年3月29日起至2020年8月19日止按年利率6%计算、自2020年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告王泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由被告蔡泽庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇二一年三月十七日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初3859号之一原告：无锡锡磊石材装饰有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号，统一社会信用代码：91320203051845708E。法定代表人：凌红良。委托诉讼代理人：胡瑞，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。被告沈阳风景园林股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街136号2201，统一社会信用代码：91210100715732926A。法定代表人：赵宇明。原告无锡锡磊石材装饰有限公司与沈阳风景园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告无锡锡磊石材装饰有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡锡磊石材装饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡锡磊石材装饰有限公司撤回起诉。案件受理费6,829元（已减半收取），保全费5,000元均由原告无锡锡磊石材装饰有限公司负担。审判员  杨坤二〇二一年三月十九日法官助理杨易瑾书记员于悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执121号之七 申请人:张美新，男，1963年4月24日出生，住三穗县。 被执行人：万永程，男，1966年3月15日出生，住三穗县。 被执行人：杨巫色，女,1968年7月23日出生，住三穗县。 被执行人：万老号，男，1985年7月21日出生，住三穗县。 被执行人：杨关妹，女，1946年3月15日出生，住三穗县。 本院立案执行的申请人张美新与被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2624民初1160号民事判决书，向被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹发出执行通知书，责令其支付申请执行人医疗费等共计66814.54元，并承担案件案件受理费269元、执行费902元。但被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2021年2月5日、2月23日、3月12日、3月19日通过全国网络查控系统对被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹财产状况进行查询，经查询，现已冻结、扣划被执行人杨关妹银行存款453.51元，扣划万老号财付通存款22491.93元，被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经向三穗县不动产登记部门查询，四被执行人在三穗县范围内无不动产登记信息。经向被执行人户籍地调查，四被执行人在三穗县台烈镇寨头村有家庭共有房屋，已告知申请人，该财产不宜执行，申请人无异议。 本院采取上述调查措施后，已对被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹限制高消费，并列为失信被执行人。 综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹有可供执行财产，本院于2021年3月22日约谈申请执行人张美新，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的66814.54元，执行到位22043.44元，未执行标的44771.1元。申请执行人发现被执行人万永程、杨巫色、万老号、杨关妹有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二一年三月二十六日 书记员 欧盛坤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执876号之一 申请人：冷恩勇。 被执行人：汪**。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪**在贵州银行6214×××××××3576账户内存款人民币35831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月五日 书记员  李永发
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2123号上诉人（原审原告）：赵新艳，女，1984年4月18日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：孙果藤，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人赵新艳因与被上诉人孙果藤居间合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵新艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：案涉合同载明的居间人为上诉人，且案外人天津市一品鑫洋房地产经纪有限公司认可案涉业务属于上诉人个人业务，一审法院认定事实不清，应当审理本案。孙果藤辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。赵新艳向一审法院起诉请求：1.判令孙果藤支付服务费20000元；2.诉讼费由孙果藤承担。一审经审查认为，双方均认可《房屋买卖合同》系在“鑫洋地产”门店签订，孙果藤称赵新艳是以“鑫洋地产”的名义签订《房屋买卖合同》。签订《房屋买卖合同》时赵新艳系天津市一品鑫洋房地产经纪有限公司员工，一审法院无法认定赵新艳系合同相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”赵新艳作为原告提起诉讼，主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回赵新艳的起诉”。本院认为，根据当事人一审提交的证据，其中《房屋买卖合同》载明的居间人为“赵新艳”，2019年3月5日孙果藤出具的书面材料中亦载明“赵新艳帮助办理一切手续”，且一审中孙果藤还举证证明其向赵新艳个人支付20000元服务费。综合上述在案证据，赵新艳与本案争议事项具有利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以赵新艳主体不适格为由驳回其起诉有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初5625号民事裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十五日书记员  王铎臻
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执469号申请执行人：杜江，男，1975年5月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：佟志勇，男，1978年3月5日出生，满族，住河北省廊坊市。申请执行人杜江与被执行人佟志勇罚金一案，(2020)津0104刑初81号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币755504.00元，本院于2021年1月12日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币755504.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月五日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终104号上诉人（原审被告）：曲江一，男，1987年3月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，被上诉人（原审原告）：李志远，男，1985年2月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市高新区，委托诉讼代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人曲江一因与被上诉人李志远买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲江一经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曲江一撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人曲江一负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年三月十日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更262号 罪犯高莹玲，男，汉族，1990年1月25日出生于湖南省祁阳县，大学专科，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)廊刑初字第63号刑事判决，以被告人高莹玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。河北省高级人民法院于2015年11月12日作出(2015)冀刑四终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2019年1月28日作出(2019)冀08刑更78号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯高莹玲在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）69号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯高莹玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高莹玲减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1532号原告：张兆顺，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号501室-2503。法定代表人：付瑞宇，经理。委托诉讼代理人：武育隆。原告张兆顺与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆顺，被告北京联优生活物业管理有限公司的委托诉讼代理人武育隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兆顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁期间预付全部押金1330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系房屋租赁合同关系，原告于2020年3月26日至2020年11月8日承租被告坐落于河北区××的房屋，租金的支付方式为押一付三。按照双方签订的《房屋租赁合同》第一条第三款第二项规定：“租赁期限届满或本合同解除，乙方应按照甲方交付房屋时的原状态将房屋及其附属物品、设备设施返还于甲方，经甲方验收合格后，结清各自应承担的费用并签署《租赁合同解除确认书》。”原告于2020年11月8日之前就腾空了房屋，2020年11月9日原告申请并给被告公司业务员打电话要求办理房屋退租手续，可是业务员一直不接听电话甚至挂断电话，2020年11月11日原告再次给被告业务员打电话，对方还是一直不接听电话。2020年11月12日，被告业务员才给原告打电话，询问房屋腾退事宜。2020年11月16日原告接到被告公司退房确认单，该确认单显示从房屋预付押金中扣除了物品损坏赔偿费225元，于是原告打电话询问业务员，问物品损坏赔偿费225元的缘由，对方告知是延期交付房屋费。综上所述，被告行为已严重违反了合同的多项约定，损害了原告的切身利益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告北京联优生活物业管理有限公司辩称，根据双方合同约定，原告腾房时间应为2020年11月8日，但是原告是在2020年11月12日才办理的交接手续，一共延误4天，因此被扣除了225元占用房屋的使用费。对于原告所述其在2020年11月9日就给我公司业务员打电话说退房的事情，对此我公司并不清楚。对于原告的诉讼请求，我公司的意见是扣除225元房屋占用费后，剩余的1105元退还给原告。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，被告北京联优生活物业管理有限公司作为资产管理人（甲方）与作为房屋资产承租人的原告张兆顺（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，被告将坐落河北区诗景颂苑12-1-1803房屋出租给原告，出租面积30平方米，租赁期限2020年3月26日至2020年11月8日，月租金标准为1330元，支付方式为押一付三。其中合同第一条第三款第二项约定：租赁期限届满或本合同解除，乙方应按照甲方交付房屋时的原状态将房屋及其附属物品、设备设施返还于甲方，经甲方验收合格后，结清各自应承担的费用并签署《租赁合同解除确认书》。同时，合同还对双方的其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告于合同订立当日向被告支付了2020年3月26日至2020年6月25日的租金3990元及租房押金1330元，同时还向被告支付了服务费342元。被告亦如约于2020年3月26日将房屋交付原告使用，后原告又如约向被告支付了截止至2020年11月8日的租金。双方租赁合同到期前，原告向被告明确表示了不再续租，2020年11月9日和2020年11月11日，原告两次拨打号码为156××××8632电话联系被告业务人员要求交房，但均未能与被告工作人员取得联系，2020年11月12日被告工作人员联系了原告，双方约定了交房的方式。2020年11月16日，原告收到被告发出的退房单，该退房单显示，退租日期为2020年11月8日，退租申请日期为2020年11月9日，房屋押金为1330元，物品损坏赔付225元，退款金额为1105元。因原告对于被告扣除物品损坏赔付225元不认可，故未给予确认。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告退还租赁期间预付全部押金1330元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，因原告延期交付导致产生了房屋占用费，扣除占用费225元后，剩余的租房押金1105元同意退还原告。上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告张兆顺与被告北京联优生活物业管理有限公司于2020年3月24日签订的《房屋租赁合同》，系双方合议后订立的，是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该合同对双方当事人均具有约束力。从被告发给原告的退房单看，原告已于2020年11月9日就提出了退租申请，由于联系不到被告工作人员，才导致涉案房屋未能及时办理交接手续，因此造成延期交房的责任并不在原告方，故对于原告要求被告退还全部押金1330元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告所提抗辩理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告北京联优生活物业管理有限公司退还原告张兆顺租房押金1330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京联优生活物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二一年三月二十三日书记员  王婉附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初95号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码:xxx。   负责人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古灜沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古灜沁律师事务所律师。   被告：程庆伟，男，蒙古族，1966年7月10日出生，住通辽市科左后旗，公民身份号码：×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告程庆伟信用卡纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：×××）借款本金、利息、费用合计17663.32元（利息、费用暂计至2019年12月8日为止，实际支付计算至本息偿清止日止）；2、本案诉讼费由被告承担   被告于2016年10月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号×××。被告从原告处申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止到2019年12月8日，被告仍欠款本金12092.57元、利息1769.97元，费用3800.78元，共计17663.32元，经原告多次催要，被告仍不归还。   本院经审查认为，被告程庆伟已于2020年6月25日去世。故本案属于被告不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行的起诉。   案件受理费121.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年三月九日   书记员 苏欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2669号上诉人(原审被告)：王文沛，男，1956年3月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：王凤琴，女，1961年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘臻，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王文龙，男，1952年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王肇燕(系王文龙之女)，女，1981年2月22日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭梦祺，北京君都(上海)律师事务所律师。上诉人王文沛、王凤琴因与被上诉人王文龙民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文沛、王凤琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方之间系民间借贷关系，属于事实认定错误。王文龙于2006年8月31日通过上海龙杰水晶工艺品有限公司(以下简称“龙杰公司”)为王文沛、王凤琴支付的购房款12万元，并非借款，而是王文龙的赠与。王文龙与王文沛系亲兄弟关系，婚前都居住在父母位于上海市贵州路XXX号3楼的老房屋里，王文龙曾承诺要把贵州路的房产让王文沛结婚后居住，但后又反悔，王文沛与王凤琴结婚后只能在外租房住及住在王凤琴的娘家，王文龙为了补偿王文沛，替王文沛支付了12万元购房款，当时说是赠与，不需要偿还，这些话王文龙是在另一个兄弟王**家说的。直到2018年双方对于贵州路老房子的居住权产生争议，王文龙才向法院主张12万元系借款。另外，王文沛曾多次借款给王文龙，在2006年前曾借给王文龙5万元，王文龙在2006年4月10日以龙杰公司的名义向王文沛当时经营的上海琴文舞台技术服务有限公司(以下简称“琴文公司”)还款23，768元，2007年8月1日王文沛以银行转账方式借给王文龙5万元，王文龙至今未还。在本案双方之间缺乏借款凭据，也无其他充足证据证明双方之间存在借款合意的情况下，不足以认定双方之间存在借贷关系。综上所述，一审判决有误，上诉要求支持王文沛、王凤琴的上诉请求。被上诉人王文龙辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王文龙向一审法院提出诉讼请求：1．王文沛、王凤琴共同归还王文龙借款本金人民币20万元；2．王文沛、王凤琴共同支付王文龙资金占用期间的利息(以20万元为基数，按年利率6％计算，自2017年8月21日至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、王文沛、王凤琴于判决生效之日起七日内归还王文龙借款人民币12万元；二、王文沛、王凤琴于判决生效之日起七日内支付王文龙以人民币12万元为基数，按年利率6％计算，自2020年4月21日至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，上诉人王文沛、王凤琴补充提交了2006年4月10日收款人为琴文公司、用途为还款的银行贷记凭证和2007年8月1日户名为王文龙的5万元现金存款凭条的复印件，以证明王文龙曾以其经营的龙杰公司的名义向王文沛经营的琴文公司还款23，768元，以及王文沛通过银行转账给王文龙5万元，即证明存在王文龙向王文沛借款的事实；王文沛、王凤琴还提交了署名为王竞雄、王**、王文惠的证人证言，以证明12万元不是王文沛、王凤琴向王文龙的借款，王竞雄、王**、王文惠与王文沛、王文龙系兄弟姐妹，商议由王文龙居住在过世父母位于上海市贵州路XXX号的房屋内，王文龙支付给其他兄弟姐妹租金，并给居住困难的王文沛12万元以购房。被上诉人王文龙对上述材料均不予认可，称不存在王文龙向王文沛借款的事实，5万元现金存款凭条不能证明存在银行转账关系，且均与本案无关，而证人均某出庭作证，对证人证言的真实性不予认可。本院认为，王文沛、王凤琴提交的上述银行凭证与本案涉案钱款无关；王文沛、王凤琴提交的书面证人证言不符合民事诉讼证据规则，本院对其证据效力不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王文沛、王凤琴上诉称涉案钱款系王文龙的赠与，而非借款，但未能提供充分的证据证明其主张，对其上诉理由，本院难以采信。至于上诉人称存在王文龙向王文沛借款的争议，可另行主张。一审法院根据在案事实和证据，认定王文沛、王凤琴与王文龙之间存在民间借贷关系，判令王文沛、王凤琴应向王文龙还款12万元并支付相应的利息并无不当，本院予以认同。综上所述，王文沛、王凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，785元，由上诉人王文沛、王凤琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 金 冶二〇二一年三月三十日法官助理 曹 丽书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7459号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执7459号之二申请执行人：徐娟，女，1978年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：聂朝旭，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省济源市。原告徐娟与被告聂朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)沪0113民初9893号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐娟于2020年11月10日向本院申请执行，要求义务人聂朝旭支付欠款人民币201,000元，并且承担案件受理费2,270元。本院受理后，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未全部履行付款义务。本案经执行查明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门调查，被执行人名下除了有银行存款17,000元及车牌号为豫UBXXXX力帆牌轿车一辆外，无其他财产可供执行。本院冻结了被执行人多个银行账号，扣划银行存款17,000元发放给申请执行人。执行中，我院依法将被执行人聂朝旭列入失信名单，且限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二一年三月一日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员曲劲松审判员杨伟斌二〇二一年三月二十五日书记员张明旭附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终502号上诉人（原审被告）：湖北网合科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R地块中恒·云天国际花园******。法定代表人：陈建军，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：陈建军，男，1968年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。被上诉人（原审原告）：武汉喜饰装饰工程有限公司（原名称：武汉嘉禾云家装科技有限公司），，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街凤凰路**法定代表人：卢选飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原审第三人：武汉魔块建材贸易有限公司，，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋、幺铺村**法定代表人：许勇坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。上诉人湖北网合科技有限公司、陈建军因与被上诉人武汉喜饰装饰工程有限公司（原名称：武汉嘉禾云家装科技有限公司）、原审第三人武汉魔块建材贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，上诉人湖北网合科技有限公司、陈建军于2021年3月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北网合科技有限公司、陈建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北网合科技有限公司、陈建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2663元，减半收取为1331.5元，由湖北网合科技有限公司、陈建军负担。本裁定为终审裁定。审判员  胡丹丹二〇二一年三月二十二日法官助理余文婷书记员叶子
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3033号申请执行人：陆韦金，男，1989年1月17日生，汉族，住海门区。被执行人：海门市金牛家居广场有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：朱勇。被执行人：海门市远东置业有限公司，住所地南通市海门区。法定代表人：蔡碧松。申请执行人陆韦金与被执行人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人海门市远东置业有限公司在另案中已由本院对其名下位于南通市海门区海门街道金牛广场1幢3号区-253至-257室、7号区-232至-237室等不动产在淘宝网上组织公开拍卖，但经多轮流拍未成交。为提高资产处置效率，本院已在（2020）苏0684执1048号一案中委托第三方评估机构对被执行人海门市远东置业有限公司名下位于南通市海门区海门街道金牛广场的部分不动产的价值进行了评估，本院将依据评估的结果对上述不动产采取进一步处置措施。本案与上述（2020）苏0684执1048号为同一被执行人，执行措施在该案中已一并推进。本院认为，本案被执行人有多起执行案件，其已被查明的财产适合在一案中一并拍卖处置。故为提高资产处置效率，本案应并入（2020）苏0684执1048号中执行。资产处置完毕后，根据各申请执行人的债权比例予以受偿。合并执行后本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）苏0684执1048号案件一并执行。二、合并执行后本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 俞江伟审 判 员 何 兵二〇二一年三月一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初81号原告：李和平，男，汉族，1970年12月1日出生，住抚州市崇仁县。被告：艾凯旗，女，汉族，1993年11月12日出生，住抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：邱艳芳，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李和平与被告艾凯旗合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告李和平、被告艾凯旗及其委托诉讼代理人邱艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告艾凯旗将壹万贰仟元的快递业务转让费退还原告。2、诉讼费由被告艾凯旗承担。事实与理由：被告艾凯旗自2020年5月起与五家快递公司（中通、申通、圆通、百世和韵达）合作，经营宝水商城快递驿站。2020年11月上旬，被告艾凯旗在未征得快递公司同意的前提下擅自将快递驿站的经营权和全部包裹“转让”给李和平，并收取了原告李和平2万元的快递公司押金和1.2万元的快递业务转让费，共计人民币3.2万元。被告艾凯旗“移交”给原告李和平的5个货架、1个摄像头和1台标签打印机的总价值不足900元；更为严重的是被告艾凯旗要求李和平隐瞒花了1.2万元快递业务转让费的事实，以达到欺骗快递公司老板的目的。一直以来，快递公司不承认被告艾凯旗与原告李和平之间的交易，他们认为，宝水商城快递驿站的负责人还是被告艾凯旗，如果原告李和平不找被告艾凯旗要回快递业务转让费，快递公司随时都会对宝水商城快递驿站停止供货。原告李和平为此诉至法院，请求依法支持原告李和平诉请。被告艾凯旗辩称，原、被告之间的转让合同自愿达成，应受法律保护，原告李和平诉请不应支持。被告艾凯旗转让快递业务给原告李和平，其余五家快递公司均同意。被告艾凯旗让给原告李和平转货架、摄像头等有形资产，还包括开发积累的大量客户和形象，原告李和平要求被告艾凯旗返还1.2万元转让费毫无道理。原告李和平诉请无依据，请法院驳回原告李和平诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月1日，原告李和平与被告艾凯旗协商将被告艾凯旗经营的快递业务转让给原告。经协商，被告艾凯旗同意将其经营的快递业务转让给原告李和平，并约定原告李和平向被告艾凯旗支付转让费12000元，保证金20000元。原告李和平当日向被告艾凯旗支付了转让费12000元及保证金20000元。同日，被告艾凯旗带原告李和平到之前与被告艾凯旗合作的五家快递公司签合同。原告李和平在两份快递服务合同（A、B）上签字，其中快递服务合同（A）系被告艾凯旗之前与五家快递公司合作的合同，被告艾凯旗之前未签字，原告李和平直接在被告艾凯旗之前未签字的合同上签字。快递服务合同（B）系原告李和平与崇仁县申通快递有限公司重新签订的合同。两份快递服务合同第11条均约定：合同在一年内经营不下去退网的风险保证金不给予退回，或自己找到下一家接手三个月方可退风险保证金。现原告李和平以被告艾凯旗欺骗其收取转让费并并遵守合同且其与快递公司签订的合同无效及快递公司会终止其经营的快递业务等为由诉至法院，要求被告退回转让费。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方快递业务转让系原、被告协商一致且双方对转让快递业务的事实不持异议，对双方存在合同关系予以确认。对于原、被告双方约定转让费12000元，并未违反法律规定，原告李和平称被告艾凯旗欺骗其收取转让费，本院认为，双方经协商一致，原告同意向被告支付转让费，原告李和平并未举证证明被告存在欺骗行为，原告主张被告退还转让费缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。另外，从原告提交的快递服务合同中并未约定被告转让快递服务业务不能收取转让费，原告签署的快递服务合同也是被告之前与快递公司合作合同，由此说明，被告转让快递业务并收取转让费并未违反合同约定。再者，原告在庭审中明确表示不解除合同，只要求被告退还转让费，原告既然表示不解除和同，就说明其愿意按照双方合同约定履行义务，原告向被告支付转让费，是双方约定的原告向被告履行的义务，原告无需向被告退还该笔费用。故此，对原告李和平的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李和平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓飞燕二〇二一年三月四日书记员  陈丽萍
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执50号之一 申请执行人：倪罕连，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：胡雪，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人倪罕连与被执行人胡雪买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，倪罕连撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年三月十六日 书记员  何 涛
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1429号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：秦培明，男，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告秦培明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年三月二十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执147号 申请执行人：杜仕龙，男，生于1972年10月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李根，男，生于1989年8月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人杜仕龙与被执行人李根民间借贷纠纷一案中，被执行人李根应支付申请执行人杜仕龙执行款90000.00元。执行中，被执行人李根与申请执行人杜仕龙达成分期履行的和解协议，申请执行人杜仕龙同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1823民初1664号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李太刚 二〇二一年三月十五日 法官助理 郑 勇 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10906号 原告：芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司，住所地：安徽省。法定代表人：鲁旭波。委托诉讼代理人：古立平，安徽维纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽维纶律师事务所律师。被告：北京裕丰恒泰科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：张森兰。本院在审理原告芜湖市旭辉电工新材料有限责任公司与被告北京裕丰恒泰科技有限公司名誉权纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员    白  剑 二〇二一年二月二十五日法 官助理     赵翔宇书  记  员    陈  蕾 1
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初274号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人叶鹏，男，1992年11月15日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞187号起诉书指控被告人叶鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人叶鹏于2021年3月6日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｍ×××**的棕色保时捷牌小型越野客车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶，至中山路下穿隧道南侧出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人叶鹏的血液中乙醇含量为155.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人叶鹏到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人叶鹏具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人叶鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月十六日书记员  张悦琪
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初725号原告：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区7幢2号。法定代表人：严焕红,董事长。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X。委托诉讼代理人：王璟，解毅，云南知志律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟德林，男，汉族，1969年1月14日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：张丽，女，汉族，1973年12月26日生，曲靖市麒麟区人，住住曲靖市麒麟区。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司与被告钟德林、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第一项之规定，裁定如下：本案按原告曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司撤诉处理。审判员  贺永健二〇二一年三月三十日书记员  沈苑苑
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初622号原告：江门市佳诚混凝土有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇表海工业区×××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区××××××××××第**。法定代表人：欧某1。本院在审理原告江门市佳诚混凝土有限公司与被告江门市蓬江区篁庄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告江门市佳诚混凝土有限公司于2021年3月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江门市佳诚混凝土有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市佳诚混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费13932.24元，减半收取6966.12元、财产保全费5000元，以上合计11966.12元（此款原告江门市佳诚混凝土有限公司已缴纳），由原告江门市佳诚混凝土有限公司负担。审 判 员 余小红二〇二一年三月十一日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执222号 申请执行人：姜西权，男，1983年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：刘彦丽，女，1980年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：阜康市康正房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市团结东路以南新村路以西阜康市康正房地产开发有限公司销售部。 法定代表人：罗强，该公司经理。 申请执行人姜西权、刘彦丽与被执行人阜康市康正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2302民初1489号民事调解书发生法律效力，被执行人阜康市康正房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人姜西权、刘彦丽于2021年1月12日向本院申请执行，申请标的181,950元。执行过程中，本院向被执行人阜康市康正房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务及交付房屋，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为181,950元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行均无信息，车辆已查封但不宜处置，位于阜康市和顺家园**楼****门面房因在筹建中不宜处置，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产信息。本院已分别将被执行人阜康市康正房地产开发有限公司、法定代表人罗强纳入限制消费名单和失信名单。对本案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，被执行人目前不具备执行条件，申请执行人姜西权、刘彦丽表示认可。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2021）新2302执222号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年三月二十九日 书记员  尹 诗
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初175号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人杨仕强，男，1971年9月8日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月4日被刑事拘留，次日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2021）104号起诉书指控被告人杨仕强犯危险驾驶罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人杨仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月11日14时30分左右，被告人杨仕强饮酒后驾驶川ＲＶ××××号小型轿车，行至顺庆区马市铺路公路局路口时，与渝Ａ5××××号大型普通客车发生擦挂，造成交通事故，现场正在处理另一起交通事故的交警拍照后示意两车靠边等候处理，杨仕强在路边等候。对另一起交通事故现场处理完毕后，交警在处理本次事故时，现场对杨仕强呼气酒精检测结果为274.8ｍｇ／100ｍｌ。经抽血送检，杨仕强血液中乙醇含量为284.9ｍｇ／100ｍｌ。经认定，本次交通事故杨仕强负全责。案发后，杨仕强赔偿对方损失并获得了谅解。被告人杨仕强经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人杨仕强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，杨仕强的人口信息，车辆及驾驶人信息，到案经过，证人明某、谭某的陈述，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表及物证照片，南充市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨仕强醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人杨仕强犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。 被告人杨仕强经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首；被告人杨仕强发生交通事故，并承担事故的全部责任，赔偿交通事故的损失，有悔罪表现，认罪，可以在量刑时酌情考虑上述情节。 公诉机关对被告人杨仕强的量刑建议恰当，予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨仕强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） （罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇二一年三月二十三日 书记员 李春梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6861号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：揭美贵，男，1976年11日17日出生，汉族，住江西省南丰县太源乡寨俚村寨俚组44号。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人揭美贵融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65446号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付316,512.50元。本院立案受理后，依法对被执行人揭美贵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人揭美贵发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人揭美贵的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人揭美贵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执52号 申请执行人郭翠娥，女，汉族。 被执行人杨迪华，男，汉族。 本院在执行申请执行人郭翠娥与被执行人杨迪华民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初583号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人郭翠娥于2021年2月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初583号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐正旭 审判员  蔡晓亮 审判员  全宏伟 二〇二一年三月五日 书记员  唐清清
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4214号上诉人（原审原告）：北京振邺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2372。法定代表人：张振华，执行董事。委托诉讼代理人：潘占伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姚娟，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李成河，男，1963年3月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。上诉人北京振邺建筑工程有限公司（以下简称振邺公司）因与被上诉人李成河劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初32433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人振邺公司之委托诉讼代理人潘占伟、被上诉人李成河之委托诉讼代理人李璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。振邺公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判振邺公司与李成河自2019年3月12日至2020年7月3日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由李成河承担。事实和理由：李成河并不受振邺公司管理、实际也不是为振邺公司工作。振邺公司系“台湖镇2018年留白增绿项目施工一标段”项目工程的承包人，并将项目交给潘占伟进行管理施工。潘占伟与任炜于2019年1月5日签订《劳务施工管理协议书》，约定由潘占伟将园林绿化分包给任炜施工，任炜负责对所属工人进行实名制管理与考勤，按时发放工资，履行全部施工义务。振邺公司将全部工程款已经支付给任炜，相应的安全事故、薪资纠纷责任也应由任炜承担。李成河系任炜雇用的劳务人员，并非振邺公司员工，故振邺公司与李成河之间并不存在劳动关系。李成河辩称，同意一审判决，不同意振邺公司的上诉请求。劳动监察部门在现场调查中对马腾、李金科等人已经进行了认定。振邺公司是涉案项目的劳务发包人，承包方。李金科是管理人员，李成河也是振邺公司工作人员，有振邺公司提供的考勤记录予以作证，包括仲裁和一审中李成河也提供了实际为振邺公司工作的花名册、工资、交通费等证据，可以证明李成河是受振邺公司管理，是振邺公司员工。振邺公司向一审法院起诉请求：确认振邺公司与李成河于2019年3月12日至2020年7月3日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：振邺公司向北京亿水阳光市政园林工程有限公司通州分公司（以下简称亿水阳光公司）承包了通州区台湖镇万亩游憩园项目及留白增绿项目。2019年3月12日，李成河到通州区台湖镇万亩游憩园项目工地担任瓦工，月工资10200元。2019年7月3日，李成河受伤。另查，案外人李金科因工资问题反应到北京通州区信访办，通州区信访办就该问题转至通州区劳动保障监察队协调处理，振邺公司向通州区劳动保障监察队提供了加盖公司公章的《北京振邺建筑工程有限公司劳务作业人员（含班组长、农民工）考勤表》（以下简称《考勤表》）及其与马腾、李金科签订的《劳动合同》。《考勤表》上有马腾、李金科、李成河等人。2020年7月3日，李成河向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认李成河与振邺公司于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系；2.振邺公司支付2019年4月12日至7月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额46920元。仲裁委于2020年10月26日出具京通劳人仲字[2020]第4831号裁决书，作出如下裁决：一、确认李成河与振邺公司于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系；二、驳回李成河的其他仲裁请求。裁决作出后，振邺公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，李成河认可仲裁裁决结果。一审庭审中，振邺公司主张其与李成河之间不存在劳动关系，李成河系任炜雇佣的劳务人员，并提交了其与潘占伟签订的《台湖镇园林绿化工程劳务施工承包合同协议书》、潘占伟与任炜签订的《台湖镇园林绿化工程劳务施工管理协议书》予以佐证。李成河不认可振邺公司的主张，称潘占伟系振邺公司员工，其在万亩游憩园项目工作时由潘占伟管理；2019年7月3日，其在工作过程中受伤；振邺公司拖欠工资，后振邺公司授权公司员工左鹏飞向其支付工资，由马腾代领，李成河与振邺公司之间存在劳动关系，并提交了李金科、马腾出具的《证明》予以佐证。振邺公司对此不予认可，称潘占伟、左鹏飞、马腾、李金科、李成河皆不是振邺公司员工。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，振邺公司虽主张其与李成河之间不存在劳动关系，马腾、李金科亦非其员工，但其向通州区劳动保障监察队提交的《考勤表》上有李成河、马腾、李金科的考勤记录，其亦与李金科、马腾签订了《劳动合同》。振邺公司的陈述与上述证据不符，结合当事人陈述，李金科、马腾出具的《证明》等证据，可以认定，李成河与振邺公司之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的在职时间负有举证责任，现李成河主张其与振邺公司于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系，振邺公司未提供相应证据予以反证，应承担举证不能的不利后果。故对于振邺公司要求确认其与李成河于2019年3月12日至2020年7月3日期间不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京振邺建筑工程有限公司与李成河于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系；二、驳回北京振邺建筑工程有限公司的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。振邺公司二审过程中提交以下新证据：证据1.实际施工人任炜提供的考勤及工资发放表，证据2.任炜提供的未支付工资明细。共同用以证明李成河受任炜雇佣，李成河与振邺公司无关。证据3.资金收资表，证明总计支付劳务费数额。李成河未向本院递交新的证据。李成河对上述三份证据发表以下质证意见：真实性、证明目的、关联性均不认可。本院认为，振邺公司上诉主张一审法院认定双方劳动存在关系错误，对此本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，振邺公司和李成河分别符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，李成河提交振邺公司向通州区劳动保障监察队提交的载有李成河考勤记录的《考勤表》及李金科、马腾出具的《证明》等证据证明其接受振邺公司的管理，并向振邺公司提供了劳动。振邺公司虽主张双方不存在劳动关系，但未提交相反证据予以证明，亦未对双方劳动关系存续期间予以举证，应承担举证不能的相应不利法律后果。据此，一审法院认定双方自2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系，并无不当。如因此振邺公司与其他主体产生纠纷，可另行依法解决。综上所述，振邺公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京振邺建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年三月三十日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书  （2021）黔2728执1019号(二) 贵州省瑞生利建筑工程有限公司： 李明申请执行贵州省瑞生利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为221865.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人李明。至此，李明向本院申请执行的（2021）黔2728执1019号已全部执行完毕。  承办人：冉瑞波 二〇二一年三月十一日 书记员 ：饶茜涵
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2486号原告：隋荣荣，女，1995年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：南京利华房地产代理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路**华侨广场**。法定代表人：严俊。原告隋荣荣与被告南京利华房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。因原告隋荣荣未按规定交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告隋荣荣撤回起诉处理。审判员  周艳二Ｏ二一年三月十二日法官助理李俊延书记员章文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2642号之一申请执行人：屠子平，男，1972年6月24日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈胜百，江苏恒大天仪律师事务所律师。被执行人：连飞，男，1985年5月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省无锡市。申请执行人屠子平与被执行人连飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）苏0211民初564号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、连飞于判决发生法律效力之日立即支付屠子平材料款240000元及逾期付款利息（自2018年8月1日起至2019年8月19日止，以240000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回屠子平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1770元，合计6670元，由连飞负担。因被执行人连飞未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人屠子平的申请，本院于2020年10月16日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人连飞发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人连飞按照生效法律文书履行义务，但被执行人连飞未予履行。经查询，未查得被执行人连飞名下其他可供执行的银行存款，被执行人连飞的银行账户已被本院于2020年10月19日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年10月19日起至2021年10月20日止。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人连飞名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人连飞名下有号牌号码为皖Ｆ3××**的汽车一辆，本院已于2021年3月4日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院系轮候查封且未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人连飞名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人连飞名下有可供执行的证券。经向保险管理部门查询，查得被执行人连飞名下有人寿保险，本院依法扣划了该人寿保险的财产性价值3341.56元，在扣除相应执行费50元后将剩余3291.56元发放给申请执行人屠子平。执行过程中，本院至无锡市××村××号××室传唤被执行人任飞，未找到本人。因被执行人连飞拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3341.56元，扣除相应执行费50元，实际发放3291.56元，尚有货款240000元及利息、审理阶段诉讼费用3378.44元以及执行费3838元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人屠子平案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人屠子平有无被执行人连飞名下可供执行的财产线索，申请执行人屠子平未能向本院提供被执行人连飞名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人连飞名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初564号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年三月二十六日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终85号上诉人（原审原告）：葛学华，男，1951年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春静，天津击水（南开）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛学富，男，1954年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛岚（系被上诉人葛学富之女），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：邵宝翠，女，1950年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛娜（系被上诉人邵宝翠之女），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：葛娜，女，1977年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人葛学华因与被上诉人葛学富、邵宝翠、葛娜一般人格权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛学华上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定扔骨灰行为是否构成侵权以上诉人与被上诉人之间是否存在矛盾为依据，错误；2.一审将骨灰撒入海河是否违背父母意愿的举证责任分配给上诉人，适用法律不当。葛学富、邵宝翠、葛娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。葛学华向一审法院起诉请求：1.判令被告葛学富向原告葛学华赔礼道歉。2.判令三被告向原告支付精神损失费100000元。3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：葛学荣、葛学华、葛学富是兄弟关系，邵宝翠、葛娜是葛学荣的妻子、女儿。2003年4月27日，葛学荣、葛学华、葛学富之母王凤兰死亡，葛学华参加葬礼，王凤兰尸体火化后骨灰存放新立村陵园，存放证由葛学荣保管。2007年4月23日葛学荣、葛学华、葛学富之父葛文锦死亡，葛学华没有参加葬礼，葛文锦尸体火化后骨灰存放新立村陵园，存放证由葛学荣保管。2013年5月1日葛学荣死亡。庭审中，原、被告双方均认可葛学华父母的骨灰在2012年时被葛学荣、葛学富扔到海河里。一审法院认为，本案的争议焦点是葛学荣、葛学富将其父母的骨灰撒入海河的行为，对葛学华是否构成侵权。从葛学华诉称及庭审情况看，葛学华与葛学荣、葛学富因其父母财产问题发生家庭矛盾，2003年9月葛学荣将其父葛文锦接走后，葛学华去看望其父葛文锦被葛学荣拒绝，后又通过中间人说和未果，双方矛盾未能缓和。之后，双方因上述财产问题导致民事诉讼，并引发其他民事诉讼，双方矛盾进一步加深。本案中，葛学华对自己提出的诉讼请求所依据的事实，不能证明葛学荣、葛学富在违背其父母意愿，将其父母的骨灰撒入海河，对葛学华不构成人格侵权。葛学华的全部诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回葛学华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由葛学华负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求是否具有事实和法律依据。社会主义核心价值观要求亲友之间应彼此尊重、相互信赖、友爱和睦。《中华人民共和国民法典》第九百九十一条规定，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。骨灰作为一种特定物，寄托着生者对死者的哀思，祭奠权是公民基于亲属关系以及其他关系而产生的对死者表示追思和敬仰的权利，各权利人应本着互谅互让、相互尊重的精神，不能牺牲他人的平等的权利，给生者以慰藉，使故者得安息。上诉人作为逝者葛文锦、王凤兰之子，应享有对其父母祭奠的权利。但被上诉人葛学富及已故的葛学荣在未告知葛学华的情况下，将父母骨灰在逝世五年后撒入海河，导致上诉人现在无处祭奠父母，丧失了对父母进行追思、追忆、悼念、寄托哀思的机会，给上诉人造成了一定程度的精神痛苦，被上诉人葛学富应承担相应的责任。被上诉人虽主张将骨灰撒入海河进行河葬是父母的遗愿，但并未提供证据予以证明，一审法院对此举证责任的分配不妥，本院予以纠正。因被上诉人邵宝翠、葛娜并非实际侵权人，故不应承担责任。葛学富作为实际侵权人应向上诉人赔礼道歉，并支付一定的精神损害抚慰金。赔礼道歉形式，本院酌情要求被上诉人葛学富进行书面道歉，内容应包含就本案行为向上诉人道歉的意思表示；关于精神抚慰金的具体数额，本院综合案件具体情况，酌定10000元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民法共和国民法典》第九百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4507号民事判决；二、被上诉人葛学富于本判决生效之日起十日内，向上诉人葛学华进行书面赔礼道歉，内容应包含就本案行为向上诉人道歉的意思表示；三、被上诉人葛学富于本判决生效之日起十日内支付上诉人葛学华精神损害抚慰金10000元；四、驳回上诉人葛学华其他上诉请求及一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由上诉人葛学华负担200元，被上诉人葛学富负担200元；二审案件受理费800元，由上诉人葛学华负担400元，被上诉人葛学富负担400元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年三月二十五日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民法共和国民法典》第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2829民初44号 原告苏文杰，男，回族、1965年2月2日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托代理人康燕琴，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告买买提艾山，男，维吾尔族，1969年4月3日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告艾合麦提麦麦提，男，维吾尔族，1986年09月01日出生，现住疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 本院在审理原告苏文杰诉被告买买提艾山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏文杰于2021年3月15日向本院提出撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏文杰撤回起诉。 案件受理费1958.14元，减半收取979.07元，由原告苏文杰负担。 审判员 依力哈木吐尔地 二〇二一年三月十五日 书记员 苏比努尔奥斯曼
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执187号之八申请执行人王成杰，男。被执行人杜海华，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜海华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜海华账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月五日书记员傅恩源
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执恢67号申请人:楚秀满，女，1970年2月17日出生，汉族，职业不详，住通河县。被执行人：李成国，男，1976年1月13日出生，汉族，职业不详，住通河县。被执行人：李英敏，女，1969年9月7日出生，汉族，职业不详，住通河县。被执行人：张建柏，男，1979年6月6日出生，汉族，职业不详，住通河县。本院于2021年2月3日依据已经生效的（2017）黑0128民初744号民事调解书，受理了楚秀满申请恢复执行李成国、李英敏、张建柏民间借贷纠纷一案，执行标的115356元。在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知等手续。现双方当事人自愿达成和解协议，故该案已符合终结执行结案要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执恢67号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月十五日书记员  袁 野
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执541号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：蔺鑫，男，汉族，1994年11月04日出生，住济南市莱芜区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔺鑫借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】6815号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月16日立案执行。经查，本案执行标的为7248.10元，被执行人蔺鑫住济南市莱芜区。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年三月三十日法官助理赵翔宇书记员张秀娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初563号原告：文成贵，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄富刚，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告文成贵与被告黄富刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文成贵到庭参加诉讼，被告黄富刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文成贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款12000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，原告在庭审时放弃利息的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在荣昌区水口寺经营兔子生意，被告在荣昌区经营火锅店。被告上门找到原告要求送鲜兔。2020年5月至7月之间，原告陆续给被告送鲜兔共计金额12000元。之后原告发现被告经营的火锅店已倒闭，要求被告支付货款，被告再三推诿，拒不支付。2020年7月16日原告找到被告，经过报警被告才向原告出具欠条一张。现原告也需资金周转，多次向被告催收货款未果。为维护原告自身的合法权益依法向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄富刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告文成贵在荣昌水口寺经营兔子生意，被告黄富刚因经营火锅店，找到原告要求为其提供活兔。双方约定兔子单价随行就市，由原告将兔子送至被告店里，每一个月进行结算。2020年5月、6月，原告将鲜兔运送至被告店铺，被告欠付原告货款。2020年7月16日，原告找到被告在荣昌昌州派出所，被告书写了欠条及还款计划，欠条载明欠到原告文成贵货款12000元；还款计划定于从2020年8月30日起每月还款2000元，如到期未还按银行还款利息五倍支付。原告在庭审时放弃了利息的请求。上述事实有原告陈述、欠条、还款计划予以证实。本院认为，被告向原告购买鲜兔，双方虽未签订书面合同，但双方对鲜兔的单价、交货方式、付款方式等进行了约定，因此双方存在买卖合同关系。该关系系双方真实意思表示，也未违反法律法规，买卖合同成立并生效。原告向被告交付了鲜兔，被告应按照约定支付货款。被告出具的还款计划约定从2020年8月30日起每月还款2000元。在本案开庭时，被告所欠货款12000元的履行期限已届满，被告仍未付款，故原告请求被告支付货款12000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄富刚于本判决生效之日起5日内支付原告文成贵货款12000元。如果被告黄富刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告黄富刚负担，此款原告文成贵已预交，由被告黄富刚直付原告文成贵，本院不作退还。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二一年三月十七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0155民初1038号原告：重庆捷奥物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。法定代表人：陈妍霏，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：王节超，男，1981年3月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告王节超物业服务合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。审判员  崔彬松二〇二一年三月十七日书记员  黄 驰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终1004号上诉人（原审被告）：梁娜，女，1977年1月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：吴凤刚，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚红，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人梁娜因与被上诉人吴凤刚劳务合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁娜于2021年3月3日申请撤回上诉。本院认为，梁娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用1400元，减半收取700元，由上诉人梁娜负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利峰 审判员  周振卿 审判员  张国利二〇二一年三月三日法官助理  李静书记员  尹适森
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1103执保264号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 被申请人：伍茂军，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人伍茂军诉前财产保全纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103财保228号民事裁定书一案，经本院执行，被申请人的财产已部分保全完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）湘1103财保228号民事裁定书已部分保全完毕，该案予以结案。 二〇二一年三月三十一日 承办人：秦建国