wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1012号上诉人（原审被告）：德州经济开发区天乐茶具经销部，经营场所山东省德州经济开发区金华茶城**。经营者：王娟，女，1991年2月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：常虹，山东鑫大公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路**。法定代表人：孙飞，该协会副理事长。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。上诉人德州经济开发区天乐茶具经销部因与被上诉人景德镇陶瓷协会侵害商标权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德州经济开发区天乐茶具经销部以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人德州经济开发区天乐茶具经销部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人德州经济开发区天乐茶具经销部撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人德州经济开发区天乐茶具经销部负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥刚审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二一年三月二十五日法官助理董盼盼书记员高扬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特225号申请人：王伟国，男，1955年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张明娟，女，1954年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：王明(系被申请人张明娟的儿子)，住同张明娟。申请人王伟国申请宣告被申请人张明娟无民事行为能力一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王伟国称，其系被申请人张明娟的配偶。被申请人多年来表现痴呆，无法正常交流，生活不能自理，长期由申请人照顾生活起居。申请人认为，被申请人的父母均已过世，其独子也同意申请人作为监护人。申请人作为被申请人的配偶，特诉讼来院。被申请人的代理人王明称，对申请人所述事实和理由均无异议，同意宣告被申请人张明娟为无民事行为能力人并由申请人王伟国作为其监护人。经审理查明：申请人王伟国所述情况属实，本院予以确认。2021年2月6日，根据申请人的申请和本院的依法委托，上海宋慈法律咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“被鉴定人张明娟患有血管性痴呆，现评定为无民事行为能力”。申请人为此支付了鉴定费4,150元。另查明，申请人王伟国系被申请人张明娟的配偶，王明系被申请人的儿子。庭审中，申请人王伟国及被申请人的代理人王明自述：被申请人仅育有王明一名子女。被申请人的父母均先于被申请人死亡。本院认为，被申请人张明娟经鉴定患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人作为张明娟配偶，要求法院宣告张明娟为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。现王伟国系张明娟配偶，并经家庭成员一致协商由王伟国为张明娟之监护人，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、张明娟为无民事行为能力人；二、指定王伟国为张明娟的监护人。鉴定费4,150元，由申请人王伟国负担。本判决为终审判决。审 判 员 汪彩英二〇二一年三月二日法官助理 金怡雯书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:（一）配偶（二）父母、子女（三）其他近亲属（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初293号原告：遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司。住所地务川自治县东升街道社区白金翰宫3号楼2层，组织机构代码：91520326MA6J1KTBX3。负责人：夏悫,男,职务,务川分公司经理。委托代理人：张文武,男,职务。被告：罗科，男，1989年7月28日出生，住务川自治县。本院在审理原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司诉被告罗科物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司提出撤诉申请是在法律允许范围内合理处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告遵义市汇贤物业服务有限公司务川分公司承担。审判员 邹 琴二〇二一年三月九日书记员 杨俊鑫
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保30号 申请人：梅治春，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被申请人：姚红俊，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：铜陵壮王肥业有限责任公司，住所地义安区钟鸣镇牡东村。 法定代表人：姚红俊，该公司总经理。 原告梅治春与被告姚红俊、铜陵壮王肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人梅治春于2021年3月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人铜陵壮王肥业有限责任公司在铜陵市金禾肥业有限公司的租金44300元。担保人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人梅治春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铜陵壮王肥业有限责任公司在铜陵市金禾肥业有限公司的租金44300元。（保全措施期限依照法律规定） 案件申请费463元，由申请人梅治春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤慧芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  王桂姣
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0626民初146号   原告：曹某，现住陕西省榆林市。   被告：刘某。   本院在审理原告曹某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告曹某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告曹某撤回对被告刘某的起诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 蔚银锁   二〇二一年三月三日   法官助理 高 越   书记员 郭牡丹
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执532号之二 申请执行人：铜川市某某典当有限公司，住所地：铜川市新区 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托代理人：王某，系该公司员工。 被执行人：李某某，男性，汉族，住铜川市印台区。被执行人：孙某某，女性，汉族，住铜川市印台区。 本院在执行铜川市某某典当有限公司与李某某、孙某某典当纠纷一案中，依法向被执行人李某某、孙某某发出执行通知书，责令其二人向申请执行人偿还借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息，并支付以150000元为基数按年利率24%计算，自2019年6月8日起至实际偿还之日止的逾期利息，承担本案执行费2176元及一审案件受理费1761元。但被执行人李某某、孙某某未按期履行法律文书确定的义务且在执行过程中多次承诺履行给付义务而屡次违约。 申请执行人铜川市某某典当有限公司于2020年10月09日向本院申请对抵押物即被执行人李某某、孙某某名下共有的位于铜川市印台区某某某某某小区X号楼X单元XXXXX室进行司法拍卖。经谈话，当事人双方议价意见达成一致，同意以2800元/平方米的单价进行第一次拍卖。 本院于2020年11月10日作出执行裁定书，并于2020年12月14日至2021年01月21日在阿里巴巴网络拍卖平台公开进行了拍卖。经过两次拍卖，现均已流拍，最后流拍价为192654元，单价为2520元/平方米。经谈话，申请执行人铜川市某某典当有限公司同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人李某某、孙某某名下位于陕西省铜川市印台区某某某某X号楼XXXXX室（房产证号：20XXX2030、20XXX760，面积76.45平方米）交付申请执行人铜川市某某典当有限公司抵偿案件款190478.00元； 二、陕西省铜川市印台区某某某某X号楼XXXXX室（房产证号：20XXX2030、20XXX760，面积76.45平方米）的所有权自本裁定送达申请执行人铜川市某某典当有限公司时起转移，所有权归铜川市某某典当有限公司所有，原房产证作废； 三、申请执行人铜川市某某典当有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 四、解除对陕西省铜川市印台区某某某某X号楼XXXXX室（房产证号：20XXX2030、20XXX760，面积76.45平方米）的查封； 五、注销陕西省铜川市印台区某某某某X号楼XXXXX室（房产证号：20XXX2030、20XXX760，面积76.45平方米）的抵押登记（陕【20XX】铜川市不动产证明第0X0XX8X号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常连力 审判员  焦志成 审判员  杨 敏 二〇二一年三月四日 书记员  谢鹏飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初158号   原告：阿拉善经济开发区基础设施投资运营有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区物业公司**楼。   法定代表人：苏廷成。   委托诉讼代理人：王荣华，系内蒙古阿左旗“148”法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：孙桂香，系内蒙古凯创律师事务所律师。   被告：巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区建设南路紫薇园小区。   法定代表人：郑忠平。   委托诉讼代理人：张文，系该公司职工。   被告：张培忠，男，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：张慧新，男，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   原告阿拉善经济开发区基础设施投资运营有限公司与诉被告巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司、张培忠、张慧新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，本案现已审理终结。   原告阿拉善经济开发区基础设施投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告出具原告已向其支付了工程款28483111.32元的发票；2.请求依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年10月开始陆续与三被告签订了在阿拉善经济开发区内承建消防大队锅炉房、九年一贯制学校洗浴中心、小麦力沟至中央公园、贺兰区腾格里小区住宅楼的建筑、安装等施工合同。合同签订后，被告对上述工程进行了施工，原告也支付了被告施工的各项工程项目工程款。自2007年至2013年期间，被告在收到原告支付的工程款项后，均未给原告开具相应的发票。综上所述，原告认为，被告收取了原告给付的工程款项，依法应当向原告开具相应的正规税务、完税票据。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案中，原告将7份建设工程合同、旧乌巴路土方、未写明项目合并到一起，进行了诉讼，有的合同约定了开具发票事宜，有的合同没有约定。有的约定被告未及时开具发票时原告有权代扣代缴，而且事实上原告也部分进行了代扣代缴。有的则没有合同，如付款明细中的旧乌巴路土方工程及未写明项目。没有合同及合同中没有约定的，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。人民法院并不是发票的管理机关。对于不开具发票的行为的管理属于行政权，开具发票体现的是纳税人税法上的法定义务，应当由行政管理机关进行管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。合同有约定的，同时原告进行了代扣代缴的部分，原告在起诉时没有将已经扣缴部分予以扣除，有部分事实上诉请被告重复交税。同时原告诉讼请求中仅要求开具发票，没有对发票类型进行说明，而根据原合同，需要交税的税种可能包括印花税、营业税、建安税、城市维护建设税、企业所得税、教育附加费等，因为工程跨度超过十年以上，而我国于2016年实施了“营改增”后，营业税已经无法缴纳。原告仅仅诉请开具发票，该请求不够具体明确，现本案已经受理，依法应驳回起诉。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项,第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告阿拉善经济开发区基础设施投资运营有限公司的起诉。   案件受理费100元，退还原告阿拉善经济开发区基础设施投资运营有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 云文   二〇二一年三月二十五日   书记员 王昌
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0112刑初25号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人喻东杨，曾用名喻东阳，男，1954年10月16日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年6月17日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年7月17日被该局取保候审，同年12月21日被长沙市望城区人民检察院取保候审，2021年1月29日，本院决定取保候审。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人喻东杨犯诈骗罪一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年3月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官刘丁奇出庭支持公诉，被告人喻东杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月，被告人喻东杨位于长沙市望城区的房屋纳入征拆范围，为增加征拆补偿金额，被告人喻东杨与刘某（另案处理）商议以假离婚、假结婚的方式骗取征拆补偿款，刘某表示同意。随后，喻东杨、刘某于2019年7月1日签订离婚协议并登记离婚。后喻东杨与易某（另案处理）商议后，决定以假结婚的方式将易某迁入喻东杨户。喻某（另案处理）明知喻东杨与易某系假结婚，仍为二人草拟了婚前协议，约定婚前、婚后财产归各自所有，双方由各自子女负责。2019年7月15日，喻东杨与易某办理了结婚登记。同日，长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会将易某认定为该集体经济组织成员。在随后的征收过程中，喻东杨将结婚证、集体经济组织成员身份证明等资料提交征拆指挥部，骗取征拆补偿资金、一套55平方米房屋指标及易某的社会保险等财物。 被告人喻东杨被传唤归案后，如实供述了上述事实。案发后，喻东杨退缴了违法所得人民币269587元，喻东杨取得了被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人喻东杨以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取征拆补偿，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同实施诈骗犯罪中，喻东杨起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；喻东杨被传唤归案，后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。喻东杨退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚；喻东杨取得了被害单位谅解，可以酌情从轻处罚；喻东杨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人喻东杨有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 被告人喻东杨对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1.书证：常住人口基本信息、人员信息表、现实表现证明、抓获经过、到案经过、代征离结婚统计汇总表、货币安置区房屋拆迁补偿明细表、房屋协议拆迁腾地补偿合同、征拆补偿安置情况公示表（第三榜）、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表、扣押决定书、扣押物品清单、婚前协议、谅解书；2.证人喻某1、任某1、喻某2、任某2的证言；3.被害单位工作人员李某的陈述；4.被告人喻东杨及同案犯易某、刘某、喻某的供述与辩解；5.辨认笔录、搜查笔录、提取笔录及照片。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人喻东杨以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取征收补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人喻东杨在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人喻东杨被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。被告人喻东杨主动退还被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人喻东杨依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻东杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人喻东杨于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。 审 判 长  袁利平 人民陪审员  杨凝周 人民陪审员  朱沛佳 二〇二一年三月五日 法官助理  胡丹 代理书记员  易 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初1166号之二解除保全申请人：武汉凡顺泰和商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场东区2-27号。统一社会信用代码：91420105MA4KWL8Q89。法定代表人：王益，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢林君，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶立兵，系湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：湖北金汉建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街晨曦路280号。统一社会信用代码：91420000795912942J。法定代表人：胡先进，该公司监事。武汉凡顺泰和商贸有限公司与湖北金汉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出（2021）鄂0105民初1166号民事裁定书，裁定冻结湖北金汉建设集团有限公司的银行存款人民币940,000元或查封其他相应价值的财产，解除保全申请人武汉凡顺泰和商贸有限公司于2021年3月18日向本院申请解除对被申请人湖北金汉建设集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成庭外和解协议，解除保全申请人武汉凡顺泰和商贸有限公司已申请撤回了对被申请人湖北金汉建设集团有限公司的起诉，其要求解除诉讼保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北金汉建设集团有限公司的银行存款人民币940,000元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 旷二〇二一年三月十九日书记员 周芷端
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初67号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人郝世霄，男，1993年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区大河镇城东桥东队村清华路**。无业。2017年10月18日因犯盗窃罪被河北省石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元；2020年6月2日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥西人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2020年8月25日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月7日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）847号起诉书指控被告人郝世霄犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉。被告人郝世霄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月31日17时30分许，在本市塔南路与仓丰路路口西行石家庄铁路电力机务段单身宿舍车棚内，被告人郝世霄将被害人任某1所属未拔钥匙的立马牌电动摩托车一辆盗走。经委托鉴定，该电动摩托车市场价格为933元。 2020年8月23日11时30分许，在本市桥西区益友百货商城北门北侧便道上，被告人郝世霄将被害人刘某所属未拔钥匙的爱玛牌电动摩托车一辆盗走。经委托鉴定，该电动摩托车市场价格2925元。 两辆电动摩托车共计价值人民币3858元。 2020年8月24日，郝世霄被抓获，并将所盗的两辆电动摩托车起获；次日，石家庄市公安局桥西分局立案。到案后郝世霄如实供述了上述事实。电动摩托车已发还被害人。 郝世霄在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处郝世霄有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 郝世霄对指控的犯罪事实、罪名及价格鉴定意见无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人郝世霄的供述，被害人刘某、任某2的陈述，视频截图，指认现场照片，辨认笔录，指认盗窃物品照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑事裁定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郝世霄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。 郝世霄在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。到案后郝世霄如实供述了其犯罪行为，依法从轻处罚。郝世霄签署了《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝世霄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年5月24日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  唐丽敏 人民陪审员  赵进昌 二〇二一年三月五日 书 记 员  郝嘉颖
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执184号之一申请执行人：陈艳花，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙），主要经营场所湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈优托邦北栋3层B334-6-B334-14铺位。执行事务合伙人：湖南康诚健康产业集团有限公司。被执行人：湖南康诚健康产业集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**神农太阳城商业内圈优托邦****B334-6-B334-14铺位。法定代表人：颜云，系该公司董事长。申请执行人陈艳花与被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案。本院依法做出的（2020）湘0211民初2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人陈艳花于2021年1月12日向本院提出执行申请，当日，本院立案执行。2021年1月12日，本院向申请执行人陈艳花送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月18日，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月13日、3月17日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等财产情况，于2021年1月26日向株洲市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人公积金、保险的缴存情况，于2021年1月27日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人名下的不动产情况，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2021年3月18日，本院依法对被执行人适用限制消费措施并将其纳入失信被执行名单中。上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月23日，本案应当执行的标的为15227.17元，已执行到位0元，全部申请金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年三月二十三日书记员 刘人可
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执120号申请执行人北京城乡建设集团有限公司，统一社会信用代码911100001011051274，住所地北京丰台区草桥东路8号院7号楼。被申请执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司，统一社会信用代码91210112055655258K，住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村。申请执行人北京城乡建设集团有限公司与被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初12656号民事判决书已发生效力，申请执行人北京城乡建设集团有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司向申请人北京城乡建设集团有限公司交付混凝货款4458177.60元的发票，后申请执行人变更执行请求为：要求被申请人即向申请人交付混凝货款272万元的发票。本案在执行过程中，1、本院于2021年1月8日，通过邮寄方式向被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2021年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人财产的银行信息。3、本院于2021年3月10日到被执行人住所地，发现被执行人已迁走，工商登记未进行变更住所地的变更登记。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其住所地线索。5、在执行过程中，本院于2021年1月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司目前无法确认其住所地及经营场所，致使交付发票的行为暂无法执行，经本院向申请人北京城乡建设集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执120号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 徐冰娇二〇二一年三月二十三日书记员 李 亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9344号原告深圳市怡景股份合作公司，住所地深圳市宝安区宝城**怡景北一巷**，统一社会信用代码91440300771604849C。法定代表人梁耀辉。委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市东方建富实业有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**自由路愉盛股份合作公司综合楼****一社会信用代码914403007466353282。法定代表人杨汉军。第三人冠兴包装制品（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第一工业区安立邦科技园**502社会信用代码91440300076927152C。法定代表人杜英有。本院在受理原告深圳市怡景股份合作公司诉被告深圳市东方建富实业有限公司、第三人冠兴包装制品（深圳）有限公司债权转让合同纠纷一案，原告深圳市怡景股份合作公司于2021年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡景股份合作公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的1156元，本院予以退还。审判员 黄  小  华二〇二一年三月四日书记员 郭耿洽（兼）
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终501号上诉人（原审被告）：单金路，男，1972年3月21日生，汉族，农民，住昌图县。上诉人（原审被告）：张秀艳，女，1973年2月9日生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：张秋杰，男，1969年9月27日生，汉族，公务员，住昌图县。上诉人单金路、张秀艳因与被上诉人张秋杰买卖合同纠纷一案，前由辽宁省昌图县人民法院作出（2020）辽1224民初4253号民事判决。宣判后，单金路、张秀艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人单金路、张秀艳于2021年3月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人单金路、张秀艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人单金路、张秀艳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5440元，减半收取2720元，由上诉人单金路、张秀艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年三月十七日书记员 王胜男
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执307号 申请执行人：邓瑞东，男，汉族，生于1977年9月30日，住四川省蓬安县。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行邓瑞东与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邓瑞东向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执307号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年三月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更130号罪犯胡明源，男，1986年10月22日生,汉族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2005年9月1日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2005）黔东刑一字第54号刑事判决，认定被告人胡明源犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（本次缴纳3400元）退赃6465元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2005年11月8日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月17日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年6月6日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年；2009年9月10日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑2年，剥夺政治权利8年；2012年2月27日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年9个月，剥夺政治权利8年；2013年7月17日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑1年3个月，剥夺政治权利8年。刑期自2008年6月6日起至2022年6月5日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯胡明源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利4年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡明源在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年5月获得改造积极分子一个，转换为3个表扬，2016年6月至2017年3月获得一个表扬，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年10月用考核积分兑换物质奖励10元，2018年11月至2019年4月获得一个表扬，2019年5月至2019年9月获得一个表扬，2019年10月至2020年3月获得一个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯胡明源在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡明源减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利4年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡明源减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利4年，并处没收个人全部财产，已缴纳3400元，（刑期自2008年6月6日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十五日法官助理高光强书记员刘坤
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初127号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人明海，男，1997年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区。2015年因犯故意伤害罪被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月26日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2021）42号起诉书指控被告人明海犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈军出庭支持公诉。被告人明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月30日凌晨1时25分许，被告人明海饮酒后在驾驶证被扣留的情况下驾驶川ＲＯＵ992号小型轿车行驶至南充市顺庆区××道时，被路检交警查获，经现场呼气式酒精检测结果为154ｍｇ／100ｍｌ,经抽血送检，明海血液中乙醇含量为160.7（±8）ｍｇ／100ｍｌ。案发时，明海的驾驶证处于被扣留状态。本案立案后，公安机关电话通知明海到案接受讯问。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人明海的刑事责任。公诉机关提出量刑建议：判处被告人明海拘役2个月，并处罚金4000元。 被告人明海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息、车辆信息、证人林某的证言、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、理化检验鉴定、现场照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人明海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人明海醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有犯罪前科、醉酒程度较重、驾驶证被扣留期间驾车等情节在量刑时酌情予以考虑。被告人明海经电话传唤后到案如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人明海认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人明海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人明海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京和祥恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北京国际会议中心八层西区。法定代表人（工商登记）：吴晨，董事长。委托诉讼代理人：任胜利，该公司员工。委托诉讼代理人：乔芳，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京嘉彩华塑科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1175室。法定代表人：陈伟，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晨，男，1960年2月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖博，北京乾成律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：刘歌英，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审第三人）：马健，男，1954年12月5日出生，回族，住北京市西城区。再审申请人北京和祥恒房地产开发有限公司（以下简称和祥恒公司）因与被申请人北京嘉彩华塑科技有限责任公司（以下简称嘉彩公司）、吴晨及一审第三人、二审被上诉人刘歌英、马健公司决议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和祥恒公司（刘歌英代表）申请再审称，（一）刘歌英代表的和祥恒公司认为，即使法院认定嘉彩公司持有的55%股权为让与担保所得，其表决权的行使也不应受到限制，二审判决适用法律存在错误。（二）刘歌英代表的和祥恒认为，即使案涉股权为让与担保股权，在债务未被全部清偿、担保人未取回案涉股权或依据生效判决取得案涉股权前，一、二审法院直接在本案中作出股权归属的事实认定，缺乏证据证明，且超出案件审理范围。（三）董事会决议系和祥恒公司2019年7月22日股东会决议依法选举的董事参与召开并作出的，在嘉彩公司享有合法表决权的情况下，涉案董事会决议合法有效。鉴于前述两点原因，即使嘉彩公司持有的和祥恒公司55%股权为让与担保所取得，其作为名义股东，依法行使表决权，作出股东会决议选举的新一届董事会成员也有权在董事会会议中行使表决权。综上所述，再审申请人认为，北京市第三中级人民法院判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律存在重大错误，请求贵院在充分查明事实、正确适用法律的基础上，依法纠正北京市第三中级人民法院的错误判决，维护再审申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，和祥恒公司依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法裁定发回重审或改判驳回吴晨的诉讼请求；依法判决所有诉讼费用由被申请人承担。和祥恒公司（吴晨代表）提交书面意见称，（一）由于和祥恒公司与嘉华公司存在借贷关系，故在2010年1月8日签订了《康斯丹郡项目合作框架协议书》，其签订该协议的初衷及真实的意思表示，就是嘉华公司借款给和祥恒公司，和祥恒公司的70%股权变更至嘉华公司指定的嘉彩华塑公司名下，以保证嘉华公司的债权得以顺利清偿，并非因实际转让而持有和祥恒公司70%股权。（二）嘉华公司滥用债权人和担保权人权利。（三）嘉彩华塑公司滥用担保权人权利选举的新董事长、法定代表人刘歌英挪用和祥恒公司的资金。（四）刘歌英无权代表和祥恒公司提起再审申请。恳请法院全览嘉华公司与吴晨方实际股东代表的和祥恒公司之间的系列案件中发生的主要法律事实，认定双方的权利义务，依法驳回嘉华公司的再审请求。吴晨提交书面意见称，（一）嘉彩公司现名义上持有的70%和祥恒公司股权，是基于股权让与担保法律关系而形式上取得，嘉彩公司仅为担保权人，不享有股权中的财产权与成员权，一审、二审法院认定事实清晰、法律适用正确。嘉华公司关于“股权是实际转让、实际转让修改了约定”的主张，既没有证据支持，也没有法律依据，应当驳回其再审请求。（二）嘉彩公司形式上受让和祥恒70%股权，仅享有担保物权，实际股东权益仍由原股东享有，一审、二审法院查明让与担保法律关系及股权实际归属，是法院依法行使查明案件事实、对案件实体法律关系作出认定的司法权，嘉彩公司的关于一审、二审法院超出审理范围的主张没有法律依据。（三）本案与北京市第三中级人民法院审理的嘉华公司诉和祥恒公司借款合同纠纷案，存在着紧密的关联关系，本案根本目的系吴晨代表的和祥恒公司实际股东依法对抗让与担保股权持有人嘉彩公司、嘉华公司恶意改选和祥恒公司法定代表人、管理人员、恶意委派刘涛律师（假冒代理和祥恒公司）共同实施非法侵占和祥恒公司财产、实施虚假诉讼行为。本院经审查认为，根据双方协议中的相关内容可以看出，本案中嘉华公司与和祥恒公司、吴晨、和祥通公司、秦俭等签订《框架协议》，由嘉华公司受让和祥恒公司股权的目的在于通过嘉华公司或其指定的公司受让和祥恒公司转让股权并办理股权变更登记，使得嘉华公司或其指定的嘉彩公司取得名义股东地位，以保障嘉华公司债权的实现。即嘉华公司指定的嘉彩公司受让的和祥恒公司股权的行为实际是作为嘉华公司债权实现的担保，构成股权让与担保。因此，嘉彩公司依据《框架协议》安排在工商登记中公示为和祥恒公司股东，系各方为实现债权担保及特定商业目的而安排的，应为名义股东，其仅在担保范围内享有优先受偿的权利，并不享有公司法规定的股东所享有的参与决策、获得股东红利等实质性权利。本案争议的焦点问题是诉争董事会决议是否成立的问题，而诉争的董事会决议系由和祥恒公司2019年7月22日股东会决议选举的董事参与召开并作出的，故诉争董事会决议是否成立首先取决于相应股东会决议是否成立，而诉争股东会决议是否成立的审查必然涉及作出股东会决议的股东身份问题，因此，确认真实的股东身份并未超出本案的审理范围。鉴于嘉彩公司从和祥通公司、秦俭、任胜利、吴春林名下受让的共计55%的股权，仅能作为名义股东，不享有股东的实质性权利，其可以行使表决权的股权比例仅为15%，因此，赞成案涉股东会决议的股东会表决权并不符合公司法及公司章程的规定，原审法院据此确认案涉股东会决议因表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例，依法不成立并无不当。因该决议新选举的董事并不具有董事的表决权，因而争议的董事会决议的董事表决权未达到公司法及公司章程的规定，所以，争议的董事会决议不成立。综上，和祥恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京和祥恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1155号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：杨志华，男，1968年06月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨志华信用卡纠纷一案，本院于2021年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨志华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志华立即给付原告信用卡欠款共计人民币61943.58元（截止2020年7月17日，欠款本金44047.19元，利息6366.39元，费用11530.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告杨志华负担。事实和理由：被告杨志华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××78的信用卡，截至2020年7月17日止累计欠款共计人民币61943.58元整未给付。原告自2014年11月17日开始多次催款，因被告未杨志华能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告杨志华未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2009年07月30日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××78的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2009年07月30日申请开卡，从2014年11月17日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月17日，被告拖欠本金44047.19元、利息6366.39元、费用11530.00元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告杨志华在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金44047.19元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月17日卡号为43×××78的信用卡欠款本金44047.19元、利息6366.39元、费用11530.00元。2020年7月17日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计674元，由被告杨志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3374号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。                               被告                       刘相甫，男，汉族，1987年5月21日出生，住四川省巴中市。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金13336元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       40000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费400元，实际放款396 00元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.0%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       41 33元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金396 00元，实际归还本金26664元，剩余本金12936元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2014年6月24日，已支付利息6400元及逾期违约金388元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金396 00元，实际归还本金26664元，剩余本金12936元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告刘相甫于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12936元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费67元，由被告刘相甫负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初230号原告:开平市赛美物业服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××21Q。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：张莲凑，该公司员工。被告：张国豪，女，汉族，1976年2月23日出生，住址：开平市××××××××。身份证号码：460×××××××********。原告开平市赛美物业服务有限公司（以下简称赛美公司）与被告张国豪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告赛美公司的委托诉讼代理人张莲凑到庭参加诉讼，被告张国豪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年11月至2020年7月住宅物业管理费2101.95元，2019年10月至2020年6月代收代缴水费416.98元，2019年12月至2020年7月违约金40.36元（按年利率6%计算），以上共计2559.29元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院审理查明：开平市天富豪庭物业服务有限公司于2018年9月14日变更为开平市赛美物业服务有限公司，其经营范围为楼宇物业管理、服务、维修及建造、物业租赁、咨询，环境绿化清洁，房地产信息咨询服务。2009年10月9日，原告赛美公司（原开平市天富豪庭物业服务有限公司、甲方）与被告张国豪（乙方）签订了《前期物业服务协议》（有电梯住宅）。该协议约定:一、甲方为乙方所购的位于开平市天富豪庭××××××××（建筑面积135.39平方米）提供物业服务；二、现开发商提供物业管理服务费补贴，故有电梯住宅物业服务费为每月1.20元/平方米；若无法提供补贴时，物业服务费为1.50元/平方米，但该价格根据物价指数与服务成本可上下浮动20%；三、每月1-10日前缴交当月物业管理费；四、受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）收费标准按有关规定或协议执行，甲方向委托方收取相应的手续费；五、乙方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之二缴纳滞纳金。原、被告双方签订协议后，原告依约向被告提供物业服务。后物业费予以调整，由每月1.5元/㎡调整为1.725元/㎡。调整后，被告每月需向原告缴纳233.55元物业服务费。但至法庭辩论终结，被告经原告催收物业费后依然没有依约向原告交纳2019年11月至2020年7月（共九个月）的物业费合计2101.95元（233.55×9）；2019年10月至2020年6月代收代缴水费416.98元。原告诉求的违约金合计为40.36元，违约金是按年利率6%从欠缴物业费次月起分段计算至2020年7月30日。另查明，天富豪庭小区业主委员会曾就物业服务单位的聘任情况与原告产生纠纷，截止本案庭审时止，原告赛美公司与被告签订的《前期物业服务协议》没有解除，在2019年11月至2020年7月期间由原告在此小区提供物业管理服务。以上事实由原告提交的前期物业服务协议、2017年12月缴费发票、2019年12月缴费发票、律师函及EMS快递单、民事裁定书、水费明细表及发票等证据予以佐证。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国豪应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费2101.95元、代收代缴水费416.98元、违约金40.36元，合计2559.29元给原告开平市赛美物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张国豪负担25元（经原告同意，此款由被告张国豪直接支付给原告开平市赛美物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  高万丽二〇二一年二月二十五日书记员  谭丽娜
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘05行终78号 上诉人（原审原告）关养苗，男，1958年3月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托代理人关岚键，男，1967年4月8日出生，户籍所在地湖南省武冈市，现住广东省广州市天河区。系关养苗弟弟。 被上诉人（原审被告）武冈市公安局，住所地武冈市新东路。 法定代表人钟彪，该局局长。 委托代理人陈远武，该局法制大队民警。 委托代理人戴锦炜，该局荆竹派出所所长。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。 负责人龙卫平，该局副局长。 委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。 原审第三人关养栋，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 上诉人关养苗因与被上诉人武冈市公安局、邵阳市公安局，原审第三人关养栋治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初230号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2020年4月10日，关养苗与关养栋因农田放水问题发生纠纷，关养苗持饭碗将关养栋头部右耳上方砸伤。同日17时许，关养栋报警。武冈市公安局于2020年4月14日作出鉴定聘请书，2020年4月23日，关养栋经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，其构成轻微伤。武冈市公安局于2020年5月21日作出武公（荆）决字［2020］第0383号《公安行政处罚决定书》，决定对关养苗行政拘留五日。关养苗不服向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局作出邵公复决字［2020］0033号复议决定书，认为关养苗用手中的瓷饭碗砸中关养栋的头部致其轻微伤，其行为侵犯了他人的健康权利，具有治安管理违法性，应当予以行政处罚，武冈市公安局荆竹铺派出所对关养苗以行政拘留五日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，决定维持武公（荆）决字［2020］第0383号《公安行政处罚决定书》。关养苗遂提起行政诉讼，请求撤销武冈市公安局的武公（荆）决字［2020］第0383号《公安行政处罚决定书》和邵阳市公安局的邵公复决字［2020］0033号复议决定书。 原判认为，关养苗与关养栋因为农田放水问题发生冲突，在冲突过程中，关养苗实施了伤害他人身体的行为，该事实有询问笔录、受伤照片及伤情鉴定资料等证据证明。关养苗的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。武冈市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对关养苗作出武公（荆）决字［2020］第0383号《公安行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律正确。邵阳市公安局作出邵公复决字［2020］0033号行政复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关养苗提出邵阳市公安局超过办案期限的意见，本案邵阳市公安局于2020年4月14日作出鉴定聘请书，于2020年4月23日作出鉴定意见通知书，进行鉴定的九天期限不计入办理治安案件的期限，邵阳市公安局并未超过办案期限。关养苗请求撤销被诉行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回关养苗的诉讼请求。 上诉人关养苗上诉称，原审第三人在未经上诉人同意及许可的情况下，将上诉人田里的水放到他自己的田里去，上诉人在阻拦过程中，手里的碗不知怎么被打烂，弄伤了原审第三人的头。上诉人是进行防卫，原审判决认定事实不清，请求二审撤销北塔区人民法院（2020）湘0511行初230号行政判决，撤销武冈市公安局的武公（荆）决字［2020］第0383号《公安行政处罚决定书》和邵阳市公安局的邵公复决字［2020］0033号复议决定书。 被上诉人武冈市公安局答辩称，上诉人违法事实清楚，证据确实、充分。上诉人有殴打他人的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确、处罚适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人邵阳市公安局答辩称，上诉人有殴打他人的行为，武冈市公安局作出的行政行为事实清楚，证据确实、充分。被上诉人作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人关养栋答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关养苗与关养栋因为农田放水问题发生冲突，在冲突过程中，关养苗实施了伤害他人身体的行为，该事实证据确实、充分。关养苗的行为具有治安管理违法性和社会危害性，应受到相应治安行政处罚。武冈市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对关养苗作出武公（荆）决字［2020］第0383号《公安行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律正确。邵阳市公安局作出邵公复决字［2020］0033号行政复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人关养苗上诉理由与证据反映的情况不一致，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人关养苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二一年三月三十日 法官助理李薇 代理书记员  曾欣亚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢349号之一 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 被执行人：胡林超，男，1976年6月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王传红，女，1977年11月20日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人胡林超、王传红金融借款纠纷一案，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，执行标的额1738801.02元及利息。 本院查封了被执行人胡林超、王传红所有的位于定远县定城镇曲阳路13号商铺、15号商铺【房地权证：房地权证字第××号、房地权证字第××号】并依法予以评估拍卖，后经二次拍卖及变卖均流拍，现申请人同意直接以二拍保留价抵偿欠款。其中13号商铺二拍保留价570425元、15号商铺二拍保留价382906元。两商铺的评估费共11000元、拍卖费4767元，诉讼费20449元、执行费19788元。扣除上述费用后，拍卖款结余897327元。 执行标的额1738801.02元及利息，减去抵偿的结余拍卖款897327元，尚需执行的标的额为841474.02元及利息。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人胡林超、王传红所有的位于定远县定城镇曲阳路13号商铺、15号商铺以二拍保留价交付申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司抵偿债务897327元，抵偿债务后被执行人还需支付申请执行人841474.02元及利息。房屋所有权自本裁定送达申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司可持本裁定到有关机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  张 伟 二〇二一年三月十七日 书记员  李迟珣 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十六条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十四条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。 第二十七条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民初68号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司,住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:望江县宝华眼镜销售有限公司,住所地安徽省安庆市望江县回龙西路88号。 法定代表人：章范根。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告望江县宝华眼镜销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2021年3月16日向本院提出变更诉讼请求第二项为被告赔偿原告经济损失1万元，并提交书面撤回起诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理过程中提出变更诉讼请求及撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回对被告望江县宝华眼镜销售有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 （本页无正文） 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 陈澜竞 二〇二一年三月十七日 法官助理江远 书记员刘柯 附法律相关条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执恢1105号申请执行人弓银玲。被执行人西安市高新区宁湘餐饮店。被执行人王宁。本院在执行申请执行人弓银玲与被执行人王宁、西安市高新区宁湘餐饮店买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）陕0116民初6342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王宁名下有辆车,车牌号为陕X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王宁（身份证号：X）名下在车管所登记的车牌号为陕X车辆的所有档案信息。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨宝健二〇二一年三月九日书记员  蔡苏秦
新疆维吾尔自治区高级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新行终22号   上诉人（原审原告）：吴彭寿，男，1931年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市头屯河区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经开区维泰南路1号。   法定代表人：丁志军，该区区长。   委托诉讼代理人：李娟，新疆聚广律师事务所律师。   上诉人吴彭寿因其诉乌鲁木齐市头屯河区人民政府（以下简称头屯河区政府）强制拆除房屋一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，1999年9月10日，新疆维吾尔自治区土地管理局乌鲁木齐铁路工务段土地管理分局给吴彭寿颁发临时用地证，有效期自1999年9月至2000年9月10日。2016年9月9日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）城市管理行政执法局现场勘验笔录记载：“当事人吴彭寿在火车西站大沟内占用场地从事废品收购，并在场地内搭建两间彩板房，一处棚子。现场当事人未能出示任何相关土地规划手续。对现场进行拍照，并下达了责令改正通知书要求2016年9月11日前自行拆除。”吴彭寿在当事人一栏签字。2019年3月19日，乌鲁木齐市信访局出具《不予受理告知书》。2019年5月17日，新疆维吾尔自治区信访局出具《不予受理告知书》。   另查，吴彭寿诉称，其案涉房屋被拆的时间是2017年5月6日和5月7日。吴彭寿是通过电话得知案涉房屋被拆。吴彭寿诉称，其于2017年5月7日赶到案涉房屋被拆现场，看见现场停放有一台推土机和一台渣土机，当时现场无人施工。   原审法院认为，原告在提起行政诉讼时，应当具有初步举证其符合法定起诉条件的证据材料，否则将裁定驳回原告的起诉。一、吴彭寿是否符合行政诉讼法规定的提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴彭寿举证的初步证据材料均不能证明：1．本案被诉强拆行为是否事实存在；2．吴彭寿是否为案涉7间房屋的权利人；3．如被诉强拆行为事实存在，吴彭寿是否是被诉强拆行为的相对人或者利害关系人。二、头屯河区政府是否为被诉强拆行为的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，吴彭寿举证的初步证据材料不能证明本案被诉强拆行为事实是否存在，如存在，头屯河区政府是否为作出被诉强拆行为的行政机关。三、吴彭寿的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，吴彭寿自称其于2017年5月7日就已经知道案涉房屋被拆除，而其于2020年10月11日提起本案诉讼，已超过最长一年的起诉期限，而吴彭寿主张的信访期间不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回吴彭寿的起诉。   吴彭寿上诉称，一、上诉人为案涉房屋的所有权人，原告主体适格。上诉人依法取得案涉土地用地面积为45平方米的临时用地证后，陆续自建了7间房屋，建筑面积约138平方米。2007年起，上诉人按时缴纳水电费并在《给水电力缴款手册》做了相关登记。二、被上诉人强制拆除案涉房屋，是本案的适格被告。2017年5月5日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）火车西站片区管委会依据《经济技术开发区（头屯河区）环境综合整治领导小组办公室2017-环整办改通知-39号文件》精神，对西林大沟的脏、乱、差情况进行整治，清理垃圾废品及断墙残壁。2017年5月6日、7日，在没有通知上诉人及作出拆迁公告的情况下，被上诉人强制将案涉7间房屋全部拆除，并将屋内生活用品及个人财产清理一空，致使上诉人遭受重大财产损失。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）火车西站片区管委会为被上诉人的下属单位，应当由被上诉人承担相应责任。三、本案并未超过法定起诉期限。案涉强拆行为于2017年作出后，上诉人通过上访、信访多方面渠道主张自己的权利，应当适用诉讼时效中断的规定，故上诉人的起诉并未超过法定期限。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。   头屯河区政府辩称，一、上诉人主张的案涉房屋并不存在。根据2016年9月9日由上诉人签字的现场勘验笔录来看，根本不存在上诉人所称的7间房屋，当时现场只有一间22平方米的彩板房和一处18平方米的棚子。另外上诉人取得的临时用地许可证已经在2000年9月10日过期。临时用地使用者并不得修建永久性建筑物，故即使是上述彩板房和棚子，也属于超过期限的违章建筑，应当由上诉人自行拆除；二、被上诉人并未做出强制拆除上诉人房屋的具体行政行为，上诉人亦未提供证据证明是被上诉人强制拆除案涉房屋。三、本案已超过法定起诉期限。上诉人自称于2017年5月7日就已经知道被诉强拆行为，但是上诉人于2020年10月11日才提起行政诉讼，已经超过1年的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中起诉期限的审查，是行政诉讼起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人自认于2017年5月7日知道被诉房屋强制拆除行为，其于2020年提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。起诉期限不同于诉讼时效，不适用诉讼时效中止、中断的规定，上诉人所称的上访、信访，亦不属于起诉期限的法定扣除和延长事由，故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不当。   综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴彭寿的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   马       荣   审  判  员   倪       敏   审  判  员   张       玉     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   祖丽菲热艾尼瓦尔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7871号原告：重庆辉联埔程物业管理有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**，统一社会信用代码91500000MA6006BN24。法定代表人：柯建强，董事长。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。被告：重庆聚力协同供应链管理有限公司，，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**统一社会信用代码91500000MA604A4F5A。法定代表人：丁艳，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆辉联埔程物业管理有限公司与被告重庆聚力协同供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案，本院依法送达了相关诉讼文书。原告无正当理由未足额交纳案件受理费，截止2021年3年24日，原告也未向本院申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  刘 亮二〇二一年三月二十五日法官助理  王振宇书 记 员  许 茜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执539号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人姜久权 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人姜久权案由行政非诉一案中，被执行人已履行完义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1539号申请执行人：聚信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。被执行人：云南省昌宁第一中学，住所地云南省保山市。法定代表人：杨学映，校长。被执行人：昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司，住所地云南省保山市。法定代表人：王涛，董事长。聚信国际融资租赁股份有限公司与云南省昌宁第一中学、昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24946号民事调解书已发生法律效力。申请执行人聚信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人云南省昌宁第一中学、昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司支付租金5500000元、名义货价100元及相应罚息。执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司名下6个银行账户。另查明，被执行人昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司名下有车牌号为云MXXX**、云MXXX**车辆。申请执行人不要求法院对上述车辆采取查封、扣押措施。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年三月二十六日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执193号 谢宇宸（申请执行人）、陈瑞（被执行人）： 谢宇宸与陈瑞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计11900.00元。经本院立案执行，现被执行人陈瑞已自动履行到位11900.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给谢宇宸（申请执行人）。至此，谢宇宸（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川3433执193号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执382号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人丁亦彦，男，1994年5月13日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市秀市。被执行人丁国繁，男，1970年11月13日生，汉族，江西省丰城市人，住普定县。被执行人普定县鑫源融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道中心大道新城名苑。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人：华伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初2654号民事判决书，向被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁亦彦偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款290000元及相应利息（利息从2018年12月28日起以借款290000元为基数，按月利率9.4704‰计算至2019年12月3日；从2019年12月4日起以借款290000元为基数，按月利率14.2056‰计算至借款还清之日止）；被执行人丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司连带对上述款项承担连带偿还责任，在承担连带还款责任后，有权利向被执行人丁亦彦追偿；承担案件受理费2825元，申请执行费4250元。由于被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人丁亦彦、丁国繁、普定县鑫源融资担保有限公司银行存款（或收入）297075元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年三月三日法官助理刘梦薇书记员李霞
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终444号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人:马同升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于思洋，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪标，男，1965年5月15日出生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：张金平（系王洪标妻子），住调兵山市。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人王洪标保险纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险公司的委托诉讼代理人于思洋、被上诉人王洪标的委托诉讼代理人张金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，太平财险公司与王洪标根据保险合同纠纷未达成一致，王洪标诉讼到调兵山市人民法院，根据保险合同中的约定，王洪标伤残评定适用标准为《残疾评定行业标准》；一审法院在鉴定委托时，未使用合同中双方约定的鉴定标准进行鉴定，严重侵犯了太平财险公司的利益，且王洪标主张伤残鉴定，需提供鉴定报告作为鉴定依据，故鉴定费用太平财险公司不应承担。综上所述，太平财险公司认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原判决，依法改判。王洪标辩称：上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。王洪标向一审法院起诉请求：经鉴定王洪标为八级残，要求太平财险公司给付王洪标伤残赔偿金3万元、鉴定费2000元、诉讼费500元。一审法院认定事实：2020年1月21日王洪标在太平财险公司购买意外险并签订保单，保险期间自2020年1月22日零时起至2021年1月31日二十四时至，约定意外伤害医疗费用保险金额为10000元，意外伤残险保险金额为50000.00元。2020年5月14日，王洪标前往沈阳市第四人民医院就诊，经王洪标主诉诊断为：王洪标右眼被煤块崩伤，视物不见20天，医院出具意见：手术，病情有变化随诊、复诊。2020年6月3日至2020年6月17日，王洪标于沈阳市第四医院进行手术并住院治疗14天，诊断为：右眼晶状体脱位；右眼外伤性白内障；右眼玻璃体积血；右眼外伤性瞳孔放大；右眼视网膜浅脱离；右眼视网膜多发裂孔。后经王洪标申请，一审法院委托辽宁济达法医司法鉴定所对王洪标伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人右眼外伤，盲目四级，构成八级伤残；被鉴定人后期医疗费不予评定。另查，太平财险公司已在意外伤害医疗费用保险限额内赔付王洪标医疗费用10000元。一审法院认为，王洪标与太平财险公司保险合同成立，王洪标依约向太平财险公司缴纳保险费用，事故发生在保险期间内，王洪标既是投保人，也是被保险人，太平财险公司应当在保险限额内向王洪标支付保险赔偿金。关于太平财险公司赔偿项目及赔偿金额。王洪标投保意外险保险责任项目包括“意外伤残”保险金额50000.00元、“意外伤害医疗费用”保险金额10000.00元。王洪标发生医疗费用太平财险公司已在意外伤害医疗费用保险内赔付王洪标10000元，根据人身保险伤残评定标准，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，经鉴定王洪标伤残等级为八级，赔偿系数为30%，按照保险金额50000元给付比例30%计算为15000元，故太平财险公司应当在保险限额内支付王洪标保险金15000元（50000.00元限额×30%）。关于太平财险提出不同意鉴定结论适用人体损伤致残程度分级标准，本案中王洪标鉴定意见为一眼盲目四级，根据人身保险伤残评定标准一眼盲目大于等于4级，可评定为伤残等级8级，故一审法院认可王洪标伤残等级为8级。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付王洪标意外伤残保险金15000.00元；二、驳回王洪标的其它诉讼请求。鉴定费2000元、一审诉讼费500元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平财险公司提交保险条款，证明签订保险合同的时候，保险条例已经约定王洪标评残适用评残标准为残疾评定行业标准，一审法院出具伤残委托书的时候没有记载评残标准，鉴定所适用的《人体损伤致残程度分级》标准错误。经质证，王洪标对该份证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以确认，但太平财险公司并未对保险条款中规定的鉴定应适用的依据标准向投保人尽到明示说明义务，故对其证明目的不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，太平财险公司上诉主张司法鉴定所适用《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，不符合其与王洪标签订的保险合同约定的适用《人身保险残疾评定标准》，侵犯了太平财险公司利益，其不应承担鉴定费用。因辽宁济达法医司法鉴定所为调兵山市人民法院摇号选取的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具有进行伤残等级鉴定的资格，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见与王洪标实际伤情相符，适用的《人体损伤致残程度分级》标准亦是合法有效的，鉴定结论并无不当。对于保险条款所规定的鉴定时需要适用《人身保险残疾评定标准》，太平财险公司未对投保人王洪标尽到明示说明义务，其以王洪标的鉴定结论没有依据《人身保险残疾评定标准》为理由，拒绝赔付投保人王洪标的伤残赔偿金没有法律依据。鉴定费为王洪标因意外伤害导致的直接损失，太平财险公司理应予以赔付。故对太平财险公司的上诉请求不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二一年三月二十三日书记员 王胜男
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1256号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被告：沈宏利，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陶明刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告沈宏利、陶明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日收案，于2021年3月1日立案受理。2021年3月15日，原告四川南部农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费4959元（已减半），由四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谢 旭 二〇二一年三月十五日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2232号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 委托代理人：范志强，男，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：许洛鑫，男，广东百思威律师事务所律师。 被执行人：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑****/div> 法定代表人：张李强。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州尚宝辰娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷53案，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州尚宝辰娱乐有限责任公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支每案600元，每案受理费7.5元，五十三案合计32197.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州尚宝辰娱乐有限责任公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2021)粤0115执2187号案已冻结被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司名下部分银行账户，该案拟对上述已冻结财产统一控制，统一分配及并案处理。本院依法派员前往被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,张李强作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执159号申请执行人:芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭，统一社会信用代码XX。被执行人：徐庆胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区芜湖市，统一社会信用代码XX。本院在执行芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭申请徐庆胜、芜湖星城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经线上线下查询，被执行人名下无不动产和车辆，亦无其他可供执行财产，现已对被执行人采取了限高、失信等措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）皖02民初34号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 李广磊审判员 赵 洪二〇二一年三月二十五日书记员 冯 源附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0632执18号 申请执行人：李某某，男性,1972年11月11日生，汉族，住陕西省黄陵县康崖底水岸华府7号楼1单元2402室。居民身份证号码612632197211110033。 被执行人：王某某，男性,1975年11月12日生，汉族，住陕西省黄陵县侯庄乡固城村。居民身份证号码610632197511120717。 李某某申请执行王某某买卖合同一案，黄陵县人民法院于2020年3月27日作出的（2020）陕0632民初117号民事调解书现已产生法律效力，被执行人王某某逾期未履行该调解书的给付义务，申请人李某某于2020年1月27日向本院申请强制执行。 本院在执行李某某与王某某其他案由一案中，本院于2020年1月27日、2020年3月29日、对王某某银行存款、车辆、房产、互联网金融、证券进行网络查控，经查王某某无财产可供执行。于2020年3月2日到其王某某户籍所在地黄陵县候庄社区调查：村内十几亩地，家中三四间平房，再无其他财产，本院已于2021年3月29日将王某某限制高消费，经于申请人李某某约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民陪审员  牛 涛 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  张 旭
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初890号原告：陈活文，男，1980年12月1日出生(公民身份号码：44142×××××12014832），汉族，住广东省五华县××××××××××××××，联系电话：135×××××015。被告：杨大龙，男，1980年8月28日出生（公民身份号码：440××××××××××××517），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：133×××××880。原告陈活文诉被告杨大龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陈活文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈活文撤回起诉处理。审 判 员 肖健全二〇二一年三月九日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初9382号原告：叶君勇，男，1979年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李昌华、杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：赵志炜，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。被告：孟金仙，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杜璘恺，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。本院审理的原告叶君勇与被告赵志炜、孟金仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李昌华，被告赵志炜，被告孟金仙的委托诉讼代理人杜璘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶君勇向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告租金180000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、两被告支付原告截止2021年2月11日的房屋租金200600元，并支付逾期支付租金的违约金45000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定：被告租用原告坐落于杭州市西湖区××路××号××大厦××座××楼××室的房屋，用于商业办公；租赁期限为3年，自2019年12月12日起至2022年12月11日止；年租金为250000元，租金以汇款方式给付；被告应如期交付租金，未经原告同意逾期支付的，原告有权要求被告按年租金的日千分之一支付违约金；在履行本合同中发生纠纷的，协商不成，任何一方均有权向租房所在地人民法院诉讼解决。上述租赁合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告管理使用，但被告仅向原告支付了租金91000元，剩余租金至今未付。为此，原告诉诸法院。被告赵志炜辩称：赵志炜系杭州鑫邦贸易有限公司员工，受公司老总洪春华指示租赁案涉房屋给孟金仙用于办公所需，赵志炜仅是经办人。房子租赁后交给了孟金仙使用，租金也是孟金仙支付给原告。被告孟金仙辩称：合同是被告赵志炜和原告签署的，被告赵志炜说该房屋可用于办公，后被告孟金仙受浙江孟金仙健康管理有限公司委托才签订租赁合同。因该房屋无法办理工商执照，无法正常经营，被告孟金仙和原告沟通多次无果，后被告孟金仙于2020年8月搬离案涉房屋。被告孟金仙已支付了相应租金。因营业执照无法办理，被告孟金仙无法达到合同目的，所以不应承担违约责任。经审理查明：被告赵志炜系杭州鑫邦贸易有限公司员工，受公司老总洪春华指示租赁案涉房屋给孟金仙用于办公所需。2019年12月12日，原告叶君勇为出租方（甲方），被告赵志勇、孟金仙为承租方（乙方），双方签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的杭州市西湖区××路××号××大厦××座××楼××室房屋出租给乙方用于商业办公；租期为3年，自2019年12月12日起至2022年12月11日止；年租金为250000元，每两月的10号由乙方向甲方缴纳两个月房租41600元；房屋押金为三万元整，签订合同之后七日内支付押金；租赁期间物业管理费、公共能耗等由乙方按物业公司的规定办理并支付；一方违约导致合同履行不能，守约方有权提出解除合同，违约方则应承担违约责任，给付守约方违约金叁万元并赔偿守约方受到的损失；乙方应如期交付租金，未经甲方同意逾期支付的，甲方有权要求乙方按年租金的日千分之一支付违约金。若逾期超过10天的，甲方可单方解除合同，不返还履约保证金，并限期乙方搬出该房屋；在履行本合同中发生纠纷，应通过协商解决，协商不成，任何一方均有权向租房所在地人民法院诉讼解决。上述合同签订后，被告孟金仙使用案涉房屋。被告孟金仙于2020年1月14日向原告支付房屋押金30000元，于2020年3月10日支付房租41600元，于2020年7月11日支付房租50000元。但被告孟金仙对剩余房租未支付给原告。本院认定上述事实的证据有原告提供的《房屋租赁合同》，被告孟金仙提供的房屋押金及租金支付凭证，以及原、被告的庭审陈述。本院认为：原告与两被告签订《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，被告赵志炜受他人委托租赁案涉房屋给被告孟金仙使用，并由被告孟金仙支付租金，故原告与被告孟金仙成立房屋租赁合同法律关系。被告孟金仙作为承租人应按合同约定及时支付租金。根据合同约定，从2019年12月12日至2021年2月11日，被告孟金仙应支付的租金为291666.67元，被告孟金仙已支付租金91600元，尚欠原告租金200066.67元。被告孟金仙未按合同约定期限支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《房屋租赁合同》约定逾期支付租金的，原告有权要求被告按年租金的日千分之一支付违约金。原告按合同约定主张违约金45000元。该违约金约定明显过高，本院综合考虑合同履行情况、被告孟金仙的过错，原告的损失等案件实际情况，酌情确定被告孟金仙支付原告违约金15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、孟金仙于本判决生效之日起十日内支付叶君勇截至2021年2月11日的房屋租金200066.67元。二、孟金仙于本判决生效之日起十日内支付叶君勇违约金15000元。三、驳回叶君勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告叶君勇负担310元，被告孟金仙负担2182元。原告叶君勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟金仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二一年三月十八日书记员  何鹏丽
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1542号 申请执行人：熊磊，男性,汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人熊磊与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人熊磊于2021年03月15日向本院申请立案，本院于2021年03月15日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币10000元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执1542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执239号申请人薛海荣（又名薛晓荣）。委托代理人：常士虎。被执行人尚德成。薛海荣与尚德成民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人薛海荣申请，于2021年1月29日立案受理。执行依据：（2020）陕0826民初2092号民事判决书。申请执行标的：借款本息135710元及相应利息、承担案件受理费1150元。执行过程中，双方当事人经协商私下达成执行和解协议，并书面向法院申请终结执行：尚德成私下给申请人履行了3000元，申请人与尚德成私下达成和解还款协议，每月履行1500元（先本后利），直至履行完毕。故申请法院以和解终结执行结案。执行费1936元由被执行人尚德成承担（已履行）。本院认为，申请人已与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0826执239号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行期限内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二一年三月九日书记员  刘于羽
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0204民初77号 原告：刘某，女，1954年8月27日出生，汉族。 委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。 被告：张某1，男，1953年6月16日出生，汉族。 被告：张某2，男，1960年4月19日出生，汉族。 被告：张某3，女，1950年9月29日出生，汉族。 被告：王某1，男，1963年4月20日出生，汉族。 被告：王某2，男，1972年6月10日出生，汉族。 被告：王某3，女，1965年5月15日出生，汉族。 被告：王某4，女，1969年4月29日出生，汉族。 被告：张某4，男，1964年6月25日出生，汉族。 被告：张某5，男，1966年1月31日出生，汉族。 被告：张某6，女，1958年7月18日出生，汉族。 被告：张某7，女，1963年5月8日出生，汉族。 被告：张某8，女，1972年8月28日出生，汉族。 被告：张某9，女，1983年4月7日出生，汉族。 被告：张某10，女，1991年7月8日出生，汉族。 原告刘某与被告王某4、张某4、王某1、张某5、王某2、张某8、张某9、张某3、张某7、张某2、张某1、张某6、张某10、王某3继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。 审判员  张建光 二〇二一年三月十一日 书记员  董明明
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执2007号关于移送执行的徐西平案件受理费一案，我院于2021年3月20日依法立案执行后，至2021年3月3日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二一年三月二十六日