wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1402刑初81号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人王世新，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区百色市平果县，住广东省梅州市梅江区。2020年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2021年3月17日以梅区检刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人王世新犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日20时许，被告人王世新饮酒后无证驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车行驶至S333线（126KM+600M）梅江区东升五株线路板厂门前路段时，与被害人林某良驾驶粤M×××××号小车发生碰撞，造成王世新受伤和两车损坏的交通事故。经广东省梅州市××××××××鉴定，被告人王世新血液中乙醇含量为143.9mg/100mL。经梅州市公安局交通警察直属大队认定，被告人王世新承担此事故的主要责任，林某良承担此事故的次要责任。被告人王世新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人王世新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王世新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王世新无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，依法予以严惩。被告人王世新归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且主动缴纳了罚金，可以依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张炜健二〇二一年三月二十三日书记员  黄睿智
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初2540号原告：阎定萍，女，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市渝中区。被告：文世亮，男，汉族，1966年2月21日出生，住重庆市巴**。原告阎定萍与被告文世亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告阎定萍到庭参加诉讼，被告文世亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎定萍诉称：被告文世亮于2019年8月29日与原告阎定萍离婚时约定偿还借款10000元，出具欠条一张定于年底偿还,到期后,经多次催收未果。要求被告文世亮立即支付欠款10000元;并以10000元为基数，按贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算资金占用利息至实际付清时止。被告文世亮未答辩。经审理查明：原、被告双方在结婚前,被告文世亮因生活需要多次向原告阎定萍借款；双方于2019年8月29日离婚当日，被告文世亮向原告阎定萍出具欠条一张,该欠条载明今欠到阎定萍壹万元人民币,定于年底结清楚。此后，被告文世亮未按欠条载明的期限偿还，原告阎定萍催收未果，遂诉至本院。审理中，被告文世亮躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告阎定萍陈述及提交的欠条、离婚协议书、离婚证等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：从原告阎定萍提交的证据，结合其当庭陈述，原告阎定萍与被告文世亮双方形成民间借贷关系，不违反法律规定，系有效合同，双方应依法履行法律义务。被告文世亮未按欠条载明的期限偿还，属于履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告阎定萍要求被告文世亮立即支付欠款10000元;并以10000元为基数，按贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算资金占用利息至实际付清时止，其诉求符合法律规定，应予以支持；同时，被告文世亮躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告文世亮未答辩及举示证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文世亮偿还原告阎定萍10000元；二、被告文世亮以10000元为基数，从2020年1月1日起至此款付清之日止，按2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率计付原告阎定萍利息。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告文世亮负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二一年三月八日书记员  郭俊伶
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异107号案外人：王铁红，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央区未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市泾河工业园泾，住所地西安市泾河工业园泾渭一路tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区，住所地西安经济技术开发区明光路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区未央大道，住所地西安市未央区未央大道**中登大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋宽。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司（以下简称中登德胜洋楼公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人王铁红以本院（2016）陕01执511号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）2幢131；地号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王铁红称，本院（2016）陕01执511号之三十一执行裁定查封的案涉房屋是其合法购买，且案外人对案涉房产享有的权利足以排除执行。故，请求维护案外人合法权益，解除对涉案房产的查封。本院查明，2017年1月22日，本院作出（2016）陕01执511号之三十一执行裁定，裁定如下：“一、查封或轮候查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号WY12-45-1】上的地上建筑；地号WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字**的清单为准】='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院审查中，经向西安市住房和城乡建设局官网查实，中登文景时代项目1幢及2幢楼未办理预售许可登记；被执行人中登集团公司房产销售中心亦出具证明，证实“中登文景时代”项目2幢楼未办理预售许可证。以上事实有执行裁定书、情况说明、追记等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人王铁红主张对案涉“中登文景时代”2幢13103号房屋享有权属，但经本院查实，该房屋所在项目未办理商品房预售许可证明，故在执行异议程序中无法认定该房屋买卖合同的真实性。综上，本院认为，案外人王铁红提出的执行异议请求并无事实及法律依据，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定裁定如下：驳回案外人王铁红提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 童 超审判员 黄金华审判员 苟卫民二〇二一年三月十七日书记员 郑银萍
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更309号罪犯李慧敏。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏01刑初40号刑事判决，认定被告人李慧敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。该犯不服，提出上诉。2016年10月25日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终字264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。2019年3月28日，本院以（2019）苏11刑更524号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江女子监狱于2021年3月2日提出减刑建议，于2021年3月3日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯李慧敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李慧敏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李慧敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年10月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李慧敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李慧敏的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月12日起至2026年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十六日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1051号上诉人：黄祉翰，男，汉族，2013年3月15日出生，住河南省息县。法定代理人：黄建波，男，汉族，1967年12月12日出生，住址同上，系上诉人黄祉翰父亲。上诉人：黄建波，男，汉族，1967年12月12日出生，住址同上，系上诉人黄祉翰父亲。被上诉人：夏高富，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省息县。上诉人黄建波、黄祉翰因与被上诉人夏高富侵权责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初5855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄建波，被上诉人夏高富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建波、黄祉翰上诉请求：1、请求依法撤销息县人民法院（2020）1528民初5855号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担；事实和理由：一、原审法院对于该侵权责任纠纷的相关事实未查清；被上诉人诉称因上诉人黄祉翰于2020年10月3日15时许，在息县鑫鑫宾馆楼上玩耍时，将一个桃子从四楼扔下，砸到被上诉人所有的豫Ｓ×××**号捷豹轿车，造成车辆玻璃毁损。经息县人民法院（2020）1528民初5855号民事判决上诉人赔偿被上诉人10280元。上诉人认为原审法院对于被告的损失全部由上诉人承担属于事实认定不清，责任划分不当。首先，依照法律规定，被上诉人停车应当将车辆停在停车场或者符合法定规划的停车位上，而不是随意将车辆停在宾馆楼下，被上诉人作为一个社会经验丰富的成年人，对于将车辆随意停在停车场或者规划停车场地之外的宾馆楼下，可能会发生相关受损的危险性是明知的，被上诉人对此应当尽到合理的注意义务，故被上诉人对该侵权损失应当具有相应的责任。二、原审法院遗漏必要共同诉讼人王爱景；上诉人黄祉翰属于无民事行为能力人，其法定监护人为其父母，由于上诉人黄祉翰的父母没有办理结婚证，不属于夫妻关系，上诉人黄祉翰导致的相关侵权责任依法应当由其法定监护人父母共同承担，而不是只有其父亲黄建波一人承担。三、原审认定证据不当；对于被上诉人的车辆具体损失，被上诉人仅提供了4S店提供的维修票据，没有依法对该车辆具体损失数额进行评估鉴定，对于该维修票据是否能体现该车辆实际损失的真实性存疑，对于该车损应当依法进行评估鉴定。夏高富辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人上诉请求，依法维持一审判决。二、被答辩人侵权事实存在，而且由息县公安局报警记录佐证，并由被答辩人认可。三，被答辩人作为无民事行为能力人，损坏财产应当由监护人承担法律赔偿责任。四，答辩人没有遗漏被告，因为事故发生时，公安警到被答辩人家里，被答辩人认可黄社翰系黄建波儿子，并且说与妻子离婚，公安报警记录佐证。从以上事实看，望二审法院依法维持一审法院查明事实，依法驳回被答辩人上诉请求，维持一审法院判决，彰显法律公平，公正性。夏高富向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告损失12240.12元。一审法院认定事实：2020年10月3日15时许，被告黄祉翰在息县鑫鑫宾馆楼上玩耍时，把一个桃子从四楼扔下，砸到原告所有的豫Ｓ×××**号捷豹轿车，导致车辆玻璃损毁。原告车辆修理费用为10280元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，原告黄祉翰从高空抛掷物品，砸到原告所有的车辆并导致原告财产受损，原告黄祉翰系无民事行为能力人，应当由其法定监护人即本案被告黄建波承担侵权责任。原告的车损价值为10280元，对该项损失，应当由被告黄建波予以赔偿。原告诉请的其他损失因其当庭未提交证据予以证明，法院不予认定。依照《中华人民共和国合侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第三十二条规定，判决：1、被告黄建波于判决书生效后十日内赔偿原告夏高富财产损失10280元；2、驳回原告夏高富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费53元，由被告黄建波负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的它事实与一审基本一致。本院认为：上诉人黄祉翰系无民事行为能力人。2020年10月3日黄祉翰从宾馆四楼扔下物品造成被上诉人夏高富的车辆受损。卷宗有息县公安局淮河派出所调查笔录在卷佐证，证据充分。事发当天黄祉翰是由上诉人黄建波在监护，作为监护人未尽到监护责任，应承担侵权责任。上诉人黄建波诉称被上诉人夏高富将车辆随意在停车场和规划停车场地之外的宾馆楼停下，二审未有提供相关证据予以证明，该上诉理由不足以采信。综上，黄建波、黄祉翰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费53元，由上诉人黄建波负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二一年三月二十六日书记员  艾津冉
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初71号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：孙岩，男，1979年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告孙岩供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年三月十日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执574号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：胡静，女，汉族，1975年9月21日出生，住沈阳市大**，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡静借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初1028号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月8日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人胡静的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月9日，未查询到被执行人胡静名下不动产信息；2、截至2021年3月9日，查询到被执行人胡静名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人胡静采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人胡静名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1033号 原告：薄振超，男，1982年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边昌波，山东齐稷律师事务所律师。 被告：崔沛雨，男，1994年4月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告薄振超诉被告崔沛雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告薄振超的委托诉讼代理人边昌波、被告崔沛雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薄振超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款43108元，赔偿经济损失(以拖欠本金43108元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。2、案件受理费439元、诉讼保全费451元，由被告承担。 事实与理由：原告薄振超与被告崔沛雨因垫付款买卖石灰石产生纠纷，原告与被告对账后，被告于2019年9月28日为原告出具欠条一份，内容为“今欠薄振超43108元整，于年前还清”。欠款到期后，原告多次催要上述欠款，时至起诉之日，被告仍拖欠未还。 被告崔沛雨辩称：欠条属实，是我打的欠条。但我不同意偿还全部款项，只同意向原告支付43108元的一半。 经审理，本院依法认定事实如下：2019年9月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明今欠薄振超43108元整，于年前结清。原告主张原、被告因垫付款买卖石灰石，后经双方对账，被告才向原告出具了以上欠条，因此被告应按欠条予以还款。但被告认为是和原告一块做石灰石的生意，生意过程中挣钱一起分，赔钱也应该一起承担。借条中的43108元是被告和原告做石灰石生意赔的数额，原、被告应一起承担，所以被告同意只偿还43108元的一半。被告对以上主张未提供证据予以证实，原告对被告以上意见也不予认可，为此形成争议。 本院依法确认的以上事实，有原告提供的被告书写的欠条和原、被告的有效陈述等予以证实。对原告提供的欠条，被告认可系其所写，对本案事实具有客观性和关联性，依法确认为有效证据。 本院认为，当事人有义务对其主张提供证据，并自行承担举证不能的民事法律后果。被告作为完全民事行为能力的成年人，向原告亲笔出具借条，并约定了归还期限，被告应对其上述出具欠条的民事行为依法承担相应民事责任，故被告应依法向原告履行偿还43108元的义务。被告虽辩称借条中的43108元是和原告做石灰石生意赔的数额，原、被告应一起承担，故被告只同意偿还43108元的一半。但被告对以上主张，既未提供证据予以证实，原告也不予认可，因此被告前述答辩意见依法不能采信，被告应依据出具的欠条履行还款义务。欠条在2019年出具，约定年前结清，对年前的理解应结合普通正常社会交易习惯和社会的正常理解予以合理确定。从该角度理解“年前”应理解为2020年的“春节1月25日前”，更符合正常社会交易习惯。原告认为应从2020年1月1日与前述交易习惯不符，故应理解为被告未按欠条约定在“春节前”还清，则被告应自春节始至实际给付之日，依法应向原告赔偿利息损失。故仅对原告主张利息合法部分，依法应予支持。被告认为不应支付利息损失的意见于法无据，不能采信。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条；最高人民法院2020年1月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔沛雨偿还原告薄振超垫付款43108元，于本判决书生效后十日内付清。 二、被告崔沛雨赔偿原告薄振超经济损失(以本金43108元为基数，自2020年1月26日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)，于上述第一项同时付清。 三、驳回原告薄振超的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元、诉讼保全费451元，由被告崔沛雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王效刚 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑亚尼
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1422号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：辛薇，女性,汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人李荣军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初635号 原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司，住所地遵化市港陆花园112栋29号底商。 法定代表人：王竟丞。 被告：高俊峰，男，1991年5月29日出生，汉族，现住遵化市。 原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告高俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2021年3月22日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘冬平 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执438号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院,住所地：贺州市八步区新兴南路60号。 被执行人：陶俏德，男，1979年1月16日出生，汉族，住贺州市钟山县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人陶俏德责令退赔一案，本院作出的（2019）桂1102刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶俏德未履行该判决书确定的责令退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行，请求执行退赔款762元（退赔被害人胡利华），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心发出查询通知，查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案责令退赔款项全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人此后有可供执行财产的，依法恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二一年三月四日 书记员  张芝华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执476号之一 申请执行人：梁旭敏，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。 被执行人：郭浩良，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于梁旭敏与郭浩良民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初3632号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执476号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2687.27元，已全部转本案执行费；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执476号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  廖 薇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院     民 事 裁 定 书                        （2020）兵9001民初5302号      原告：李光文，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。   委托诉讼代理人：李新龙，男，1957年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市。   被告：衣思马，男，1972年7月8日出生，住新疆额敏县。   被告：高淑芬，女，1975年9月9日出生，住新疆额敏县。   原告李光文与被告衣思马、高淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告以补充相关证据为由，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李光文撤诉。   案件受理费减半收取3156元（原告已预交），其中案件受理费3156元退回原告。                                   审判长    冀 鹏 超                             人民陪审员    宋  华                             人民陪审员    黄 国 营                                二〇二一年三月十七日       书记员    晁 惠 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特44号申请人：顾亚萍，女，1956年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧清，上海浦望律师事务所律师。被申请人：陈玉珍，女，1933年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：顾亚琳，女，1958年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区樱花路XXX弄XXX号XXX室。申请人顾亚萍申请认定被申请人陈玉珍限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾亚萍称，要求宣告被申请人陈玉珍为限制民事行为能力人，并指定顾亚萍为其监护人。事实与理由：陈玉珍与丈夫顾富良共生育四名子女，分别是顾亚萍、顾亚琳、顾亚琴、顾振宇，顾富良与顾振宇均已去世。2020年12月，陈玉珍被医院诊断为认知障碍、阿尔兹海默症，现已丧失大部分辨别与认知能力。现为处理陈玉珍的生活事务，故申请宣告陈玉珍为限制民事行为能力人，并指定顾亚萍担任监护人。代理人顾亚琳称，申请人陈述属实，同意申请人的请求，要求顾亚琳与顾亚萍共同担任陈玉珍的监护人。顾亚琴称，申请人陈述属实，同意申请人的请求，同意由顾亚萍、顾亚琳共同担任陈玉珍的监护人。经审理查明：被申请人陈玉珍，女，1933年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室。陈玉珍与顾富良系夫妻关系，顾亚萍、顾亚琳、顾亚琴、顾振宇为两人所生子女。顾富良于2000年8月1日报死亡，顾振宇于2015年3月26日报死亡。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对陈玉珍的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为陈玉珍患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈玉珍患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力，有司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书予以证明，故申请人顾亚萍要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。陈玉珍之夫顾富良已死亡，顾亚萍、顾亚琳为陈玉珍之女，根据法律规定，可以担任陈玉珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、认定陈玉珍为限制民事行为能力人；二、指定顾亚萍、顾亚琳为陈玉珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔 艺 萍二〇二一年三月十五日法官助理 季  宇书 记 员 陈洁廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1423号原告：石首市同兴担保有限公司，住所地为石首市笔架山办事处东方大道国际华城第3幢102铺-103铺。法定代表人：童祖坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师。被告：宋立生，男，1964年12月1日出生，住湖北省石首市。被告：童祖元，男，1960年3月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王文青，系湖北楚望律师事务所律师。被告：赵海中，男，1963年12月26日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：孙建华，系湖北忠直律师事务所律师。被告：易南平，男，1968年10月5日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴佳，系四川恒和信律师事务所律师。原告石首市同兴担保有限公司与被告宋立生、童祖元、赵海中、易南平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日判决后，被告易南平不服一审判决，上诉至荆州市中级人民法院，荆州市中级人民法院于2020年10月27日作出裁定，撤销石首市人民法院（2019）鄂1081民初1325号民事判决，发回重审。本院于2020年11月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石首市同兴担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石首市同兴担保有限公司撤回起诉。案件受理费48200元，减半收取24100元，由原告石首市同兴担保有限公司负担。审 判 长  骆启新人民陪审员  汪秋娥人民陪审员  卢明波二〇二一年三月十日书 记 员  覃 丹
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更340号 罪犯岩三，男，1992年5月8日出生于云南省勐海县，布朗族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）西刑初字第459号刑事判决，以被告人岩三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年5月5日作出（2014）云高刑复字第75号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。本院于2016年12月19日作出（2016）云刑更3937号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩三在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯岩三符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯岩三的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月17日起至2046年3月16日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙09刑终103号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王涛，绰号“涛娃子”，男，1988年7月6日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学肄业，无业，户籍地湖南省岳阳县，暂住舟山市普陀区。2012年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2013年10月15日刑满释放。2016年6月至2017年3月因吸毒被3次行政拘留、责令社区戒毒三年、强制戒毒二年。2019年9月因赌博被罚款500元。2020年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控被告人王涛犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月27日作出（2020）浙0903刑初216号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院于2020年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案，舟山市人民检察院指派检察员童薇霞、检察官助理卢赟凤出庭履行职务，上诉人王涛及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年5月，被告人王涛在舟山市普陀区××街道××次向吸毒人员陈某、林某、杨某、周某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），得毒资人民币3000元。 2020年5月24日，被告人王涛被民警抓获。 根据上述事实和相关法律，原判以贩卖毒品罪，判处被告人王涛有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案手机二部予以没收，继续追缴违法所得。 王涛上诉称，1.其交易的系假冰毒，也未从陈某、林某处收取钱款。2.公安抓捕其时在没有搜查令的情况下，对其住处进行搜查，在未搜得冰毒后，公安人员打其二巴掌，随后将其带至派出所，林科警官对其威胁、恐吓。3.本案系在2020年4月21日立案时已知道其贩卖毒品，收集证据及认定事实是5月，存在钓鱼执法。4.对其尿检、发检的检测存在问题。5.传唤证上时间修改。6.其上诉状被延迟递交法院。 其辩护人辩护称，一审法院认定王涛多次贩卖毒品的证据无法形成完整证据链，未达到刑事证明标准；本案中侦查机关存在违法行使职权的情形。 出庭的检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人王涛的上诉理由依法不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定王涛贩卖毒品的事实有证人火树风、陈某、林某、杨某、周某证言及辨认笔录、微信截图、通话记录、监控视频、搜查笔录、扣押清单、公安机关出具的情况说明及张某证言、王涛前科劣迹的判决书及行政处罚决定书、归案经过、户籍信息、被告人王涛供述及辩解等证据证实在案。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1.关于王涛提出办案程序上的问题。（1）搜查证、侦查机关情况说明证实，王涛因涉嫌贩卖毒品案，存在执法风险，公安人员先对王涛进行人身控制，再出示搜查证，未有对王涛掌掴行为。见证人张某证实，民警在抓捕过程中先控制住人，然后搜查房间，没有过激行为。（2）对王涛提审的讯问录音录像中，存在非本案的讯问人员林科对王涛有过不当言语，但讯问人员在讯问过程中不存在违法讯问情况，讯问笔录均是根据王涛所供如实记录。讯问中林科到过现场，对王涛有过不当言语，但王涛并未因此而作不利于自己的供述，反而更不配合。（3）根据公安机关出具的到案经过，2020年4月21日普陀公安局禁毒大队在工作中发现王涛涉嫌毒品贩卖，经侦查后于同年5月24日将其抓获，符合相关法律规定。从火树风的证言来看，火树风称其于3月至4月先后三次向王涛购买毒品，虽然王涛否认该事实，但能证实公安机关出具的到案经过中表述的2020年4月21日在工作中发现王涛有涉嫌贩毒的真实性。（4）司法鉴定意见书证实，王涛头发根部以上3ＣＭ段检出甲基苯丙胺。从检材来源、鉴定方法、鉴定程序等来看，该鉴定合法有效。（5）传唤证、拘留证上均有王涛的签名及时间，证明王涛于2020年5月24日11时被传唤，5月25日11时被拘留，符合法律规定，拘留证上有普陀看守所民警的签字和盖章，5月25日21时送至看守所。传唤证上的传唤结束时间，王涛先签的是2020年5月25日20时，有改为11时的修改痕迹，从传唤时间和拘留时间来看，王涛于5月25日11时被拘留，王涛当时签的传唤结束时间20时系错误的，公安机关已出具情况说明证明当时系笔误，后让王涛对传唤结束时间予以修改。（6）王涛上诉状虽被看守所工作人员延误提交，但本案仍以二审程序审理王涛贩卖毒品案，并不影响王涛的上诉权利。2.关于王涛提出其3次将假冰毒给陈某等人，其中2次未收钱的上诉理由。经查，陈某、林某、杨某等人均陈述，王涛卖给他们的是冰毒，且陈某还讲到王涛卖给其的冰毒质量不好，辅料放的比较多，其联系王涛，王涛称冰毒是他从别人处购买，他只是从中赚取差价。证人火树风亦证实，陈某问其是否有认识的人可以买到冰毒，其将王涛的手机号码告诉陈某。事后陈某告诉其，他在王涛处买的冰毒质量不是很好。且有通话记录、监控视频等证据亦佐证在案。足以证实，王涛三次将冰毒贩卖给陈某等人。王涛辩称给陈某等人的冰毒是在东海明珠ＫＴＶ门口捡到的假冰毒，冒着犯罪被抓的危险多次给吸毒人员送假毒品，且2次未收钱款，完全不符合常理，也无其他证据印证，其提出的该上诉理由不能成立。 本院认为，被告人王涛多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。王涛曾因犯罪被判刑且因吸毒多次被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王奇红 审 判 员  徐 琼 二〇二一年三月十七日 法官助理  刘婷婷 代书记员  陈 昶
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执复12号复议申请人（被执行人）：扶余市四马架粮库。法定代表人：孟庆超。申请执行人：松原市采禾建筑工程有限公司。法定代表人：刘忠友。扶余市四马架粮库不服扶余市人民法院（2021）吉0781执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经扶余市人民法院审查查明，申请执行人松原市采禾建筑工程有限公司（以下简称采禾公司）与被执行人扶余市四马架粮库（以下简称扶余粮库）建筑工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2019年2月17日作出（2019）吉0781民初71号民事判决，判决扶余粮库于本判决生效后十日内支付给采禾公司工程款1,280,000.00元及自2017年1月1日起至给付之日止以1,280,000.00元为基数按月利率1分计算利息。该判决发生法律效力后，申请执行人采禾公司向扶余市人民法院申请执行。在执行过程中，扶余市人民法院于2021年1月18日作出（2019）吉0781执494号之八执行裁定书，将被执行人扶余粮库在中国农业发展银行扶余支行账户内存款299,100元予以扣划。扶余市人民法院认为，申请执行人采禾公司与被执行人扶余粮库建筑工程施工合同纠纷执行一案，该案在执行过程中扣划被执行人账户内存款，异议人虽提供扶余市粮食和物资储备局关于出库费的情况说明，但该情况说明仅是陈述出库费的用途，该账户系被执行人基本账户，其账户内存款不属于不可执行款项的相关情形，故对异议人提出的异议请求扶余市人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）扶余粮库的异议请求。扶余粮库向本院复议称，原审法院扣划的款项系支付雇工工人的劳务费，属于专款，法院不应扣划，请求依法解除对该款项的扣划。本院查明，申请执行人采禾公司与被执行人扶余粮库建筑工程施工合同纠纷执行一案，扶余市人民法院于2019年9月24日作出（2019）吉0781执494号执行裁定，以双方达成长期和解为由终结扶余市人民法院（2019）吉0781民初71号民事判决的执行。2021年1月18日，扶余市人民法院作出（2019）吉0781执494号之八执行裁定，将被执行人扶余粮库在中国农业发展银行扶余支行账户内存款299100予以扣划。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”规定，本案中，复议申请人针对本案执行终结后的执行行为提出执行异议，原审未予审查该异议请求是否属于执行异议受理范围，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院（2021）吉0781执异5号执行裁定。二、发回扶余市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二一年三月二十六日书记员  曲 岩
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0225民初335号 原告：乐亭县毛庄镇人民政府，住所地乐亭县毛庄镇毛庄村。 法定代表人：程刚，职务镇长。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：赵树强，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：刘亚松（系赵树强妻弟），男，1970年1月4日出生，汉族，住乐亭县，系乐亭县村民委员会推荐的诉讼代理人。 原告乐亭县毛庄镇人民政府（以下简称毛庄镇政府）与被告赵树强确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庄镇政府的委托诉讼代理人史锦海、被告赵树强的委托诉讼代理人刘亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛庄镇政府诉称：依法确认毛庄镇政府与赵树强于2018年3月1日签订的《毛庄镇北林场树地租赁协议》合法有效。事实与理由：2018年3月1日，毛庄镇政府与赵树强签订了《毛庄镇北林场树地租赁协议》，约定：赵树强承租二号地块，四至以GPS测绘图为准，面积39.6亩。租期20年，自2018年3月1日至2038年2月28日。租金每年每亩160元，20年租金总计126720元，分四次付清，第一次于签订合同的2018年3月1日交付5年的租金31680元。如一方违约，违约方给守约方赔偿因此造成的损失。《毛庄镇北林场树地租赁协议》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应当全面履行。为维护合法权益，毛庄镇政府起诉至法院。 赵树强辩称，与毛庄镇政府签订的《毛庄镇北林场树地租赁协议》属实，是其本人所签，是其真实意思表示，第一期租金已交付。 经审理查明：毛庄镇政府（甲方）与赵树强（乙方）于2018年3月1日签订《毛庄镇北林场树地租赁协议》一份，内容为：“乙方种植了甲方位于会里中学坝外北林场的杨树地一块，鉴于乙方部分树木未成年,不具备审批采伐条件,甲方根据实际情况,经双方协商一致达成以下协议:一、乙方承租林地二号地块,四至以GPS测绘图为准，面积39.6亩。二、租期20年,自2018年3月1日至2038年2月28日。三、租金每年每亩160元,39.6亩20年租金总计126720元。交付办法为:分四次付清,第一次于签订合同的2018年3月1日交付5年的租金31680元,第二次于2023年3月1日交付5年的租金31680元,第三次于2028年3月1日交付5年的租金31680元,第四次于2033年3月1日交付5年的租金31680元。四、双方权利义务。甲方有权收取租金,监督乙方依法履行本合同。租期内的林木收益归乙方,乙方有义务确保林地成林,起到防风固沙作用,树木品种必须是杨树或柳树。林木的采伐手续由乙方负责,甲方不负责。一切经营风险由乙方承担,包括事故所致人身损害赔偿和不可抗力导致的一切损失。五、违约责任。如一方违约,违约方给守约方赔偿因此造成的损失。六、本协议终止,乙方应平整好土地,将林地交回甲方。七、本协议一式两份,双方分执,具有同等法律效力。八、本协议自双方签字之日起生效。九、本协议附件:GPS测绘图复印件一份。”审理中，毛庄镇政府认可赵树强将第一个5年租金31680元已交清，并撤回要求赵树强违约应承担利息损失的诉讼请求。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同对当事人具有约束力。 毛庄镇政府与赵树强签订的《毛庄镇北林场树地租赁协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，赵树强也无异议，对毛庄镇政府要求确认与赵树强在2018年3月1日签订的《毛庄镇北林场树地租赁协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第七百零三条、第七百零四条之规定，判决如下： 乐亭县毛庄镇人民政府与赵树强于2018年3月1日签订的《毛庄镇北林场树地租赁协议》有效。 案件受理费25元，由乐亭县毛庄镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨路君
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初1312号 原告：萧县柏星物业管理有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码：913413223958030503（1-1）。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城法律服务所法律工作者。 被告:崔影，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告萧县柏星物业管理有限公司与被告崔影物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告萧县柏星物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萧县柏星物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许萧县柏星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县柏星物业管理有限公司负担。 审判员  黄荣 二〇二一年三月十七日 书记员  陈晨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初3454号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁琦琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：瞿公成，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区,法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告瞿公成金融借款合同纠纷一案，于2021年3月5日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30655.92元，并支付罚息2028.96元（罚息暂计至2021年3月29日，之后罚息按照合同约定计至款项实际付清日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序程序，由审判员张晓静独任审理。本案于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人章宇文到庭参加诉讼。被告瞿公成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 一、借款期限：2019年3月13日起至2020年3月13日； 二、借款金额：80000元； 三、约定利息：借款利率为日利率0.02411%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收； 四、款项交付：原告于2019年3月13日将借款资金80000元交付被告，后被告归还部分本息； 五、还款方式：按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日； 六、尚欠本息：经本院核算，截至2021年3月29日，被告共计欠原告贷款本金30655.92元，罚息2028.96元； 七、其他情况：对违约责任及原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）的负担作了约定，由借款人负担;原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 以上事实，由原告中信宁波分行提供的《数字签名验证报告》、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告中信宁波分行在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未 按照该合同约定按时足额返还本金，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿公成于判决生效之日起六十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金30655.92元，并支付罚息2028.96元（罚息暂计至2021年3月29日，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日）； 二、被告瞿公成于判决生效之日起六十日内支付原告中信银行股份有限公司宁波分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1115元，适用简易程序减半收取557.50元，由被告瞿公成负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二一年三月三十一日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执681号被执行人：孙广华，男，1967年2月12日出生，汉族住宁夏回族自治区灵武市。本院执行被执行人孙广华罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）宁0181刑初11号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙广华缴纳罚金5600元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙广华的银行存款5600元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨生军二〇二一年三月五日书记员  李龙飞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执420号申请执行人：程鹏，男，1973年5月21日生，汉族。被执行人：徐娜，女，1983年12月18日生，汉族。关于申请执行人程鹏与被执行人徐娜民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的(2019)鄂0281民初6895号民事判决书己发生法律效力。申请执行标的20000元及利息。1、在执行过程中,本院己向被执行人徐娜送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,被执行人徐娜未履行;2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人徐娜相关财产信息，未发现被执行人徐娜有可供执行的财产;3、本院在执行过程中通过大冶市不动产登记中心查询，未发现被执行人徐娜名下有房产登记信息；4、本院于2021年3月11号作出执行决定书,将被执行人徐娜纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布;综上所述,该案在本院穷尽财产调查措施之后，通过短信方式将执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2021）鄂0281执420号案的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王润家审判员  张炳锐二〇二一年三月二十六日书记员  吴 媗
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初89号原告：汪济先，男，汉族，1959年10月08日出生，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：袁雄，男，汉族，1985年5年1日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，系原告之婿。代理权限：代为调查、收集、提交证据，进行调解和解，代收法律文书等。被告：许利生，男，汉族，1973年1年16日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：许星意，女，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，系被告许利生之女，委托权限：一般代理。原告汪济先诉被告许利生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪济先及委托诉讼代理人袁雄，被告许利生及委托诉讼代理人许星意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪济先向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告做工工资25200元，另加5000元及利息损失31800元；2、由被告承担本案案件受理费及其他费用。事实与理由：2013年10至12月，原告汪济先经人介绍在被告许利生承包的浠水县××××镇工程做工，先后共做126个工，工钱25200元。2014年2月21日，被告许利生出具条子一张，载明了上述事项，有被告许利生的亲笔签名佐证。时至今日，被告再没有支付所欠工钱，原告多次索要，被告均以种种理由进行推诿，仍不履行给付义务，原告为了维护自己的合法权益，故特诉状至人民院，请求法院根据法律规定，支持原告的诉求。被告许利生辩称，原告所说均有异议，借条是2014年写的，现在已过诉讼时效。被告本人是小组组长，工钱都是老板给的，我和原告都是打工人，不存在拖欠工钱。2015年老板已经将工钱还给了汪济先本人。我与原告自2014年后就没有见面，不存在诉状所述威胁等行为。原告汪济先为支持其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件，被告的户籍证明身份信息、“欠条”及原告本人记工清单、一起务工人员的证明及申请证人出庭汪炎清、孙建文的证言等。被告许利生为支持其辩解提供证人童某的证明及其还款流水帐等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交条子内容为“团陂做点工从10-12份共计126个，工钱贰万伍仟贰佰元整（￥25200元），2014年2月21号，许利生。”虽没有注明是欠条还是证明条，但通过双方提交的当时证人证言及当事人当庭的陈述，能够证明原告汪济先在被告许利生承包的工程做点工126个，工钱贰万伍仟贰佰元整（￥25200元）。被告否认该条系所出，在本院规定的时间内，未提出书面鉴定申请，视为对该证据的认可。2、承包商童某的证明及其还款流水帐，原告认为该工资款不应抵偿上述做工款，通过法庭调查，该说法与庭审陈述事实不符，且未提供相关证据反证，故原告的辩解本院不予采信。根据当事人提交的证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下事实：2012年至2014年，被告许利生在浠水县××××镇工程从承包商童某处承接钢筋工部分工程。2013年10月至12月份，原告汪济先等在被告许利生处做工，后经结算，2014年2月21日被告许利生出具条子一张，“团陂做点工从10-12份共计126个，工钱贰万伍仟贰佰元整（￥25200元），2014年2月21号，许利生。”2015年2月17日，承包商童某付钢筋工工资（汪济先）贰万壹仟玖佰伍拾元正。现原告遂诉至法院。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告汪济先为被告许利生提供劳务，有原告汪济先提供的条子等证据予以证实，双方之间的劳务关系成立。原告汪济先已提供劳务，被告许利生应当依约支付劳务报酬。原告汪济先要求被告许利生支付相应劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持，承包商童某作为总承包人支付钢筋工工资，理应视为被告支付给原告的工资款，原告辩解不应扣减所欠工资款，与所述事实不符，且无证据佐证，本院不予支持，原告要求被告支付利息的请求因双方未有约定，本院亦不予支持。被告对下欠劳务报酬依法应当承担清偿的民事责任。被告辩解该债务已过诉讼时效，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告许利生于本判决生效之日起三十日内支付原告汪济先劳务报酬3250元。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费595元减半收取计297.5元（原告已预交），由被告许利生负担50元，在付上款时一并付清，余款原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏小存二〇二一年三月二十九日书记员  余顺畅
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执272号 侯昌龙： 关于你申请执行滕娇婚姻家庭纠纷一案，现所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的18500元，已执行15000元（2019.6-2021.3抚养费）,剩余案款申请人自愿放弃。至此，本院执行的(2019)川1622民初1530号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年三月十五日
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更172号罪犯王洪斌，男，汉族，1980年4月8日出生于福建省福安市，初中文化，有犯罪前科。现在宁德监狱服刑。福建省福安市人民法院于2018年4月18日作出(2017)闽0981刑初416号刑事判决，以被告人王洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2017年5月23日起至2021年11月22日止），并处罚金7000元，责令退出贩毒所得款人民币690元，予以没收。罪犯王洪斌于2018年5月8日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯王洪斌符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑七个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王洪斌刑罚执行期间曾二次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯王洪斌考核获得4次表扬，本次缴纳罚金7000元，退出违法所得690元，财产性判项已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯王洪斌在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但其有犯罪前科，且犯数罪，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王洪斌减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2017年5月23日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年三月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初6128号原告杨泽军，男，生于1987年10月15日，苗族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市。被告李祥，男，生于1984年12月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地湖北省利川市。被告肖才进，男，生于1988年6月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告陈辉，男，生于1980年2月21日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，原告杨泽军诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加肖才进、陈辉为本案被告，适用普通程序，组成由审判员周蓉担任审判长，人民陪审员阳继前、向红梅参加的合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨泽军、被告李祥到庭参加了诉讼，被告肖才进、陈辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨泽军诉称：我因放贷与被告李祥认识，2016年2月25日和4月14日，李祥以自己名义向我借款共计20000元，同年3月9日和4月28日，李祥又为被告肖才进提供担保向我借款60000元。李祥自己借款的20000元已经还清，但担保的60000元逾期后，经我多次催收无果。现因无法联系到借款人肖才进和另一个担保人陈辉，故请求：1.判令被告李祥立即偿还我借款本金人民币57000元及利息；2.判令被告李祥承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交了被告李祥以担保人身份签字捺印的借条原件和李祥以借款人身份出具的借条复印件及转账依据等证据佐证。被告李祥辩称：我为肖才进担保向杨泽军实际借款是57000元，现我个人担保的28500元我已经还清，我和陈辉共同担保的我也偿还了6284元。因借款人是肖才进，另外借款28500元的担保人还有陈辉，故原告只起诉我一人不合理，不同意我个人偿还。被告李祥为证明其主张向本院提交了先后付给原告共计35784元的支付宝、微信转账记录和现金收条等证据佐证。被告肖才进、陈辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告对被告李祥提交的35784元的转账依据中的32000元提出异议，认为该32000元是李祥偿还的其个人借款的本金和利息。被告李祥对原告提交的证据均无异议，但提出自己的个人借款实际本金只有19000元，均是按照月利率5%给付的高利息，且已于2016年9月26日还清了全部本息。主张2016年9月26日之后的所有转账依据都是为肖才进偿还的借款本息。另主张，既然原告把李祥个人的借条复印件也作为证据提交，那么要求个人借款给付的高利息部分应扣减肖才进所欠的本息。经审理查明认定的事实：原告杨泽军自称为放贷人，因给被告李祥放贷而与其相识。2016年2月25日和4月14日，被告李祥先后出借条向原告借款共计20000元，双方约定月利率为5%，原告扣除首月利息后实际给李祥转账人民币19000元。同年3月9日，李祥又为被告肖才进提供担保向原告借款30000元，当日原告扣除首月利息给肖才进转账人民币28500元，肖才进给原告出具借条一张，借条上载明：“借条/今借到杨泽军人民币叁万元整（30000.00），双方约定月利率5%，借款期限2016.3.9--2020.3.9，借款到期后一次性还清。/借款人肖才进，联系电话159××××3999身份证/担保人李祥，联系电话186××××5526身份证/2016.3.9”等内容；同年4月28日，李祥和被告陈辉又共同为肖才进提供担保向原告借款人民币30000元，当日原告扣除首月利息又给肖才进转账人民币28500元，肖才进给原告出具借条一张，借条上载明：“借条/本人因生产经营需要，今借到杨泽军现金人民币小写30000.00元，大写叁万元整。定于2019年4月28日前偿还。借款期间，借款人自愿给付利息。借款人保证从借款之日起每月给付人民币1500元整，借款期满，利随本清/借款人：肖才进身份证号码联系电话159××××3999/担保人李祥身份证号码联系电话186××××5526/担保人陈辉/借款日期2016年4月28日/”等内容。借款到期后，因原告无法联系到肖才进和陈辉，遂向本院提起诉讼，要求被告李祥偿还担保的借款本金57000元及利息。以上事实，有原、被告提交的借条、转账依据及原、被告的陈述等证据在卷证实，足以认定。审理中，原告和被告李祥对李祥个人借款20000元及利息已还清的事实均予认可，但被告李祥主张其个人借款的本息还款时间为2016年9月26日，该日期之后所偿还的34784元是为被告肖才进偿还的借款本金；原告杨泽军主张李祥个人借款本息的还款时间为2017年12月1日，该日期之后偿还的3784元才是李祥为肖才进的还款。双方各执己见，均无充分的证据予以证明。且被告肖才进、陈辉也未到庭参加诉讼，本院调解未成。本院认为：原告未取得金融监管部门批准的放贷资格，以营利为目的向他人提供高利率借款，其民间借贷合同应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故借款人肖才进因借款合同取得的借款本金57000元，扣除被告李祥为其偿还的部分，下余本金应当及时返还给出借人杨泽军；民间借贷合同因无效，借款人偿还的款项应认定为偿还的本金。本案被告李祥提交的所有的还款依据共计人民币35784元，应认定是李祥为自己和为被告肖才进返还的借款本金。扣除被告李祥为其个人返还的借款19000元，下余16784元应认定为李祥替肖才进返还的借款本金。即被告肖才进向原告所借57000元，扣除被告李祥为其返还的16784元，下余40216元，被告肖才进依法应予返还；担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案被告李祥和被告陈辉自愿为被告肖才进借款提供担保，在担保过程中李祥、陈辉并无过错，因担保合同无效，故担保人李祥、陈辉不再承担连带偿还责任；被告肖才进、陈辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利,不影响本案审理。综上所述，经合议庭评议，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告肖才进于本判决生效之日起十五日内返还给原告杨泽军人民币40216元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1225元，由被告肖才进承担805.4元，原告杨泽军承担419.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓉人民陪审员  阳继前人民陪审员  向红梅二〇二一年三月一日书 记 员  张亚玲
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执578号申请执行人苍南县龙港杨立地电动车商行、杨秀玉与被执行人金小影买卖合同纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终4418号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县龙港杨立地电动车商行、杨秀玉向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金小影已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执578号案件执行完毕。二〇二一年三月五日
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1331号原告：蔡义生，男，1957年12月18日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石法律服务所法律服务工作者。被告：蔡春茂，男，1985年1月15日出生，汉族，住蕲春县。原告蔡义生与被告蔡春茂合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告蔡义生于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡义生申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡义生撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告蔡义生负担。审判员  李学兵二〇二一年三月二十五日书记员  梅志杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2046号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：王倩，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：韩晓磊，男，1982年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告韩晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中信银行股份有限公司天津分行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司天津分行撤诉处理。审判员  李梦瑶二〇二一年三月五日书记员  周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更180号罪犯陈卫文，男，1967年2月17日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2018年6月6日作出(2018)湘1382刑初273号刑事判决，认定被告人陈卫文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年12月16日起至2021年6月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈卫文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈卫文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈卫文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈卫文减去有期徒刑二个月（刑期至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢7号申请执行人：徐琦。委托代理人：王香。被执行人：孙长江。本院在执行徐琦与孙长江借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，孙长江于2019年11月19日病逝，通过法院执行系统查控被执行人有可供执行的财产为166746.43元，因被执行人孙长江有多个债权人，现该执行款已按比例分配给各债权人。申请执行人徐琦分配比例为43.60%，实际领取金额为71915.34元。现被执行人孙长江已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2021）黑0606执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙红东二〇二一年三月三十日书记员  段莉姝
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初286号之一 原告：刘恩起，男，1984年7月5日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。 委托代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。 委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。 被告：张维静，女，1981年5月24日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。 委托代理人：杜园园，河北合明律师事务所律师。 原告刘恩起与被告张维静为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告刘恩起诉称，2017年，被告张维静购买衡水市桃城区时，被告授意原告刘恩起代其支付部分购房款、物业费。就此，原告于2017年9月30日代被告向衡水盛宇房地产开发有限公司支付购房款81000元；2017年10月30日，原告再次代被告向衡水盛宇房地产开发有限公司支付购房款18451.79元；代被告向案涉房产所在的金碧物业有限公司支付物业费2248.80元；共计待被告支出现金101700.59元。此后，被告于2018年2月13日偿还原告10000元，剩余资金被告虽承诺偿还，但拖欠至今。故原告起诉，要求被告立即返还原告资金91700.59元及利息（自2018年2月13日起，按照银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）并负担全部诉讼费用。 被告张维静在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案并非原、被告之间的民间借贷行为，而是原、被告双方在同居期间的赠与行为。原、被告为恋人关系，在恋爱期间原告自愿为被告支付部分购房款，现赠与行为已经完成，不得撤销。另本案原、被告双方及涉案房产所在地均为衡水市桃城区。本案被告在衡水市桃城区工作、居住已有十年之久。现居住地为衡水市桃城区隆兴路顺兴街恒大城，原告对此是明知的。并且，原告刘恩起也是长期居住在衡水市桃城区附近。根据我国民诉法第21条规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，深州市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我国民诉法还规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案原被告并无书面借据，且争议标的为给付货币，故根据“最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释”的相关规定，接收货币的一方所在地为合同履行地。该案原告为接收货币方，其在衡水市桃城区已居住了四、五年，其经常居住地应为衡水市桃城区，故衡水市桃城区为合同履行地，且被告经常居住地亦为衡水市桃城区，故无论原、被告之间系何法律关系，深州市人民法院对本案都无管辖权，而衡水市桃城区人民法院才真正对本案具有管辖权。据此，被告的异议理由成立，本案应移送至衡水市桃城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送衡水市桃城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二一年三月三日 书记员  魏 嘉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初481号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区海景花园小区6-15。法定代表人：才帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：徐金敏，男，1993年9月8日生，汉族，住锦州市滨海新区。原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司与被告徐金敏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司负担。审判员  张树森二〇二一年三月三十一日书记员  薛娇娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1162号 原告：李洪军，男，1979年12月1日出生，居民，住沭阳县。 被告：胡睿，男，1993年11月10日出生，居民，住沭阳县。 原告李洪军与被告胡睿侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告李洪军与被告胡睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告胡睿起诉原告李洪军委托合同纠纷一案，经一审及二审判决，原告李洪军应向被告胡睿支付赛鸽奖金、拍卖款共计24768.80元及利息。2020年9月23日，被告胡睿联系原告，让原告只需要支付24000元，经双方协商，原告让被告发短信告知其银行卡号，但原告一直没有收到被告的银行卡号，后原告将款项汇到法院账户。2020年11月3日，原告发现银行卡被冻结，原告于次日联系被告，并告知被告24000元已转至法院，直到2020年11月9日，被告未将执行案件撤回，被告的行为给原告带来损失，现原告要求被告赔偿出行费、电话费、咨询律师费、精神损失费共计10000元。 被告胡睿辩称：原、被告于2020年9月23日协商，由原告向被告银行账户汇款24000元，被告于半小时后联系原告，欲询问向原告提供哪个银行账户，原告未接电话。后原告在没有告知被告的情况下，将24000元汇到法院账户，被告对此不知情，故被告享有申请执行的权利，原告起诉要求赔偿10000元没有依据，被告不同意赔偿。 本院经审理查明事实如下：（2020）苏1322民初366号民事判决书及（2020）苏13民终2108号民事判决书，判决原告李洪军应向被告胡睿支付赛鸽奖金、拍卖款共计24768.80元及利息。2020年9月，原、被告经过协商，由原告李洪军向被告银行账户汇款24000元。后原告未告知被告，将上述款项汇至法院账户。被告于2020年10月27日向本院申请执行，案号为（2020）苏1322执6769号，该案于2020年12月7日结案。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷，侵权行为构成要件包括:加害行为、损害事实的存在、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。具体到本案,原、被告约定由原告将款项汇到被告银行账户，后原告将款项汇至法院账户，原告未告知被告，导致被告申请执行，被告主观上不存在恶意，被告申请执行的行为本身也不构成对原告的侵害，且被告也不存在加害行为，故原告要求被告承担侵权责任的主张,无事实与法律依据,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李洪军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 宋 芹 二〇二一年三月十二日 书记员 孙嘉璐 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执256号 关于申请执行人沈阳泰一陶瓷有限公司与被执行人中国黄金集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人沈阳泰一陶瓷有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院(2021)内0723民初30号民事调解书，于2021年3月1日向本院申请强制执行。要求被执行人中国黄金集团第三工程有限公司给付欠款人民币420000元，本案执行费6200元。本院依法受理。 在执行中，被执行人中国黄金集团第三工程有限公司于2021年3月12日主动履行全部给付义务420000元，缴纳执行费6200元，现该笔款项已全部支付申请执行人。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2021)内0723民初30号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院(2021)内0723民初30号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初851号 原告：俎德培，男，1949年8月4日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：张学河，男，1963年2月26日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被告：山东惠民大地建筑工程有限公司，住所地惠民县城故园路**。 法定代表人：王钰，经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。系公司职工 原告俎德培与被告张学河、山东惠民大地建筑工程有限公司（以下简称大地公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎德培的委托诉讼代理人冯燕，被告张学河，被告山东惠民大地建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵伟、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俎德培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告俎德培支付因本次损害造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费等80000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份，俎德培被张廷国雇佣到御龙国际工地张学河项目部从事建筑零工工作，工资每天170元/天。在2020年9月14日上午6点30分左右被张廷国安排至工地边缘拽电缆，在9时左右被大地建筑公司李哲项目部的挖掘机意外铲伤。事故发生后两工地负责人将俎德培送至滨州市中心医院住院治疗。两被告因过错导致俎德培受伤，张学河作为侵权人，俎德培有向其请求赔偿的权利。 被告大地公司辩称，一、原告受伤与惠民县大地建筑公司无关；二、在本案中既有雇佣关系又有侵权关系，原告不能在同一案件中既主张雇佣关系又主张侵权关系，按照相关法律规定原告应当选择其一进行诉讼；三、原告是属于另一个公司的职工，其受伤应当属于工伤，应当先行认定工伤进行仲裁，而不能直接进行诉讼；四、原告的起诉数额过高，不符合法律规定，请法庭查明事实，依法驳回原告对被告惠民县大地公司的诉讼请求。 被告张学河辩称，原告受伤是事实，但是在原告干活的时候已经警示过被告大地公司的挖掘机，此处有人施工干活，但是挖掘机施工人员并没有听，继续进行施工，不管人身安全因此才造成原告受伤，责任应由被告大地公司承担，而且原告受伤后，是由被告大地公司将原告送去医治。 本院经审理认定事实如下：2020年8月份，被告张学河雇佣原告俎德培从事建筑零工工作。2020年9月14日，被告大地公司的挖掘机正从事挖槽作业，被告张学河安排原告负责拖拽电缆。施工过程中，被告大地公司的挖掘机在挖土时，原告不慎被从土堆里掉落的砖块意外砸伤。受伤后，原告俎德培在滨州市中心医院住院治疗16天。在本院审理过程中，经本院依法委托，滨州市中心医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人俎德培左足踇趾开放性粉碎性骨折，目前遗留左足踇趾功能丧失70%，不达75%，不达伤残标准；住院期间需2人护理，出院后需1人护理43日；3、后续治疗费用不予认定。庭审中，原被告均认可对原告护理人俎廷琨的护理费按照山东省2019年建筑行业在岗职工平均工资计算。此次事故给原告俎德培造成的经济损失有：医疗费13634.29元，住院伙食补助费800元（16天×50元/天），护理费12678.4元（16天×119.8元/天+16天×182.4元/天+43天×182.4元/天），交通费酌情认定为300元，鉴定费2800元，共计30212.69元。 上述事实，有住院病案、诊断证明、用药明细、门诊费用清单、亲属关系证明、护理人员的身份信息、工作证证明、同行业收入标准、户口信息等证据证明，本院予以确认。 另查明，原告俎德培住院后，被告大地公司为原告垫付医疗费3000元，被告张学河为原告垫付医疗费3000元。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、雇佣关系与侵权关系竞合是否必须择一的问题；二、哪方应当对原告的受伤负责以及负担比例问题。关于雇佣关系与侵权关系竞合是否必须择一的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。换言之，当事人可以在雇主和雇佣关系以外第三人中择一而诉，也可以同时起诉，故原告可以同时要求被告大地公司以及被告张学河承担责任。关于哪方应当对原告受伤负责以及负担比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案根据查明的事实，可以认定被告大地公司及张学河对原告损害的发生均有过错，各方应根据自己的过错程度分别承担相应的赔偿责任。被告大地公司作为直接侵权人，明知施工周围尚有其他施工人员，但在挖槽施工时未尽审慎注意义务，未充分顾及周边作业人的人身安全，应负此次事故的主要责任，本院综合本案案情酌情认定为80%；被告张学河指示原告拖拽电缆的行为未采取其他安全保护措施，亦存在过失，应负此次事故的次要责任，本院综合本案案情酌情认定为20%。 综上所述，对原告俎德培要求被告大地公司、被告张学河承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但对原告超出合法费用之外的其他诉讼请求，本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告山东惠民大地建筑工程有限公司赔偿原告俎德培医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计30212.69元的80%即24170.15元，扣除已垫付3000元，余款21170.15元于判决生效之日起十日内付清； 二、被告张学河赔偿原告俎德培医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计30212.69元的20%即6042.54元，扣除已垫付3000元，余款3042.54元于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告俎德培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告俎德培负担400元，由被告山东惠民大地建筑工程有限公司负担450元，由被告张学河负担50元。 （将以上款项汇至原告俎德培个人账户：惠民农商银行幸福支行9130××××6132） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 倩 二〇二一年三月三十日 书记员 苏璐瑶
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书   （2021）陕0581执14号   何某某、林某某：   何某某与林某某劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出(2020)陕0581民初570号民事判决书，主要内容为：林某某支付何某某劳务费415000元及利息；林某某支付何某某质量保证金230000元及利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由林某某负担。该民事判决书发生法律效力后，林某某未履行该民事调解书确定的义务，权利人何某某向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即申请执行人何某某自愿放弃全部执行请求。现申请执行人何某某基于执行依据的权利得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：   （2021）陕0581执14号案件执行完毕。     特此通知。                                 二〇二一年三月十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保183号 申请执行人：赵贵宾，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：桑建国，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 赵贵宾与桑建国买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初371号民事调解书已发生法律效力。赵贵宾向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑建国银行存款3万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年三月三日 书记员  孟霄
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执保57号一、当事人基本情况申请保全人:贵州惠水农村商业银行股份有限公司；地址：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码：辜贤玉，职务：党委书记。委托诉讼代理人：丁伟丽，汉族，职务：贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，公民身份号码，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：梁厚义，苗族，职务：贵州惠水农村商业银行股份有限公司职工，公民身份号码，代理权限为特别代理。被保全人：方启权，男，1970年2月10日生，汉族，住所地：贵州省惠水县和平镇，公民身份号码被保全人：贾振宇，女，1973年7月3日生，汉族，住所地：贵州省惠水县和平镇，公民身份号码。二、案件由来申请保全人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被保全人方启权、贾振宇财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2021）黔2731民初395号民事裁定书已经生效。申请保全人贵州惠水农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，冻结被保全人方启权、贾振宇名下的银行账户，冻结期限为一年。对（2021）黔2731民初395号民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年三月二十二日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执710号申请人：管喜忠，男,1974年8月16日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈百全，男,1980年1月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：石壮子，男,1974年1月10日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人管喜忠与被执行人陈百全、石壮子借款合同纠纷一案过程中，申请执行人管喜忠申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)内2223执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白万书审判员  王炳宇二〇二一年三月十八日书记员  韩 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执恢93号之一申请执行人：宋玲，女，1972年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：马康辉，新疆三顺律师事务所律师。被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地成都市成华区双建路70-4-25。申请执行人宋玲于2021年1月22日依据乌鲁木齐市中级人民法院院作出的已发生法律效力的（2017）新01民终3389号民事调解书，即申请执行人宋玲与被执行人四川万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案向本院申请恢复执行，本案执行标的470000元。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月27日通过法院司法专邮形式向被执行人四川万达建设集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2．本院分别于2021年1月27日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川万达建设集团有限公司名下的银行存款信息及互联网银行，被执行人四川万达建设集团有限公司名下有20个银行账户信息，对其零星存款账户采取了冻结强制执行措施。3、本院分别于2021年1月27日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川万达建设集团有限公司名下的证券开户情况、房产登记信息、土地登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院依法采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人四川万达建设集团有限公司的不动产信息进行调查，但未查询到被执行人的不动产登记信息。5、本院于2021年3月3日依法对被执行人四川万达建设集团有限公司采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。6、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2021年2月5日向乌鲁木齐市水磨沟区建设局送达协助执行书要求其协助我院冻结被执行人四川万达建设集团有限公司的工程款564362.5元。乌鲁木齐市水磨沟区建设局于2021年2月8日向本院回复与被执行人四川万达建设集团有限公司无债权债务关系。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 马 生 明审判员 邵 振 录审判员 地力夏提二〇二一年三月二十九日书记员 张  毅
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1802民初1030号 原告：彭乐，男，1993年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：罗君红，女，1992年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：陈婷婷，四川策耀律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。 被告：雅安金凯房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区胜利路8号“花都丽景”2幢1楼10号。 法定代表人：陈**平。 原告彭乐、罗君红与被告雅安金凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告彭乐、罗君红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭乐、罗君红撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈玉梅 书 记 员  陈 波
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更57号罪犯郑文星，男，1968年2月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省浚县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省浚县人民法院于2013年4月1日作出（2013）浚刑初字第18号刑事判决，认定被告人郑文星犯盗窃罪、绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元（未缴纳），剥夺政治权利一年。刑期自2012年7月29日起至2022年7月28日止。于2013年5月2日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯郑文星在刑罚执行期间，于2018年3月5日经本院裁定减去有期徒刑六个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯郑文星减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警贾梅姣出庭履行职务，现已审理终结。罪犯郑文星对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯郑文星减刑。经审理查明，罪犯郑文星自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑文星在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑文星准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年7月29日起至2021年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 霞审 判 员  孙爱民人民陪审员  张志军二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘丽杰
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执710号之一申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人周琦，女，1985年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人依据已发生法律效力的(2020)鲁1002民初4406号民事判决书向本院申请执行人，本院已立案执行。执行中过程，因被执行人未履行判决书确定给付金钱义务，本院依法扣划被执行人周琦住房公积金**元，其中转执行费**元，余款**元待转付申请执行人，故(2020)鲁1002民初4406号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟，男，1970年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人赵伟合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1、一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误；2、徐扬、孙雪均无权代表我方对外出具文件，无权代表我方的真实意思表示；3、赵伟在签订合同时有重大过错；4、我方对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度；（二）适用法律错误。1、一、二审判决书适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效属适用法律错误；2、一、二审判决书适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，判令我方向赵伟退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金属适用法律错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。赵伟提交意见称，一、二审判决认定事实、适用法律正确，我同意一、二审判决。本院经审查认为，徐扬以昊瑞公司名义与赵伟签订《经营权转让合约》，该合同加盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴。此前，昊瑞公司均使用该公章印鉴签约，甚至在该公章注销后，仍然使用该印鉴彩印文本签约，合同效力已经法院予以认定。同期《经营权转让合约》中部分文本落款加盖了孙雪人名章，孙雪于2016年4月22日经工商登记变更为昊瑞公司法定代表人，对外有权代表昊瑞公司从事民事法律行为。二审法院综合考虑本案实际情况，认为徐扬代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素，赵伟有理由相信《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对赵伟及昊瑞公司具有法律效力，认定事实并无不当。昊瑞公司未向赵伟交付涉租区位，赵伟要求解除合同、昊瑞公司退还经营权转让款、赔偿损失并支付违约金，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。昊瑞公司申请再审的理由不能成立。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终219号上诉人（原审原告）：方桂圣，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):景德镇乐华陶瓷洁具有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园三龙路003号。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正华，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，系该公司员工。上诉人方桂圣与被上诉人景德镇乐华陶瓷洁具有限公司劳动争议一案，不服江西省浮梁县人民法院（2020）赣0222民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。方桂圣上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求判令被上诉人单方解除劳动关系违法；3.请求判令被上诉人支付上诉人2019年12月1日至2020年1月10日工资2300元；4.请求判令被上诉人支付上诉人经济补偿金31015.08元；5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定上诉人同时与被上诉人和浮梁县三龙镇杨家村委会建立劳动关系，严重影响工作，符合劳动合同法第三十九条第四项情形，属认定事实、适用法律错误。村委会不能作为用人单位且上诉人未因此影响工作，被上诉人解除劳动关系程序违法，未事先通知工会。2.原审法院认定上诉人未领取工资为1282.29元，属认定事实错误。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月八日书记员 张 欣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初634号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：李文，男，1989年12月10日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员 唐璜二〇二一年三月三十日法官助理 黄霞书 记 员 谭欣