吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初271号原告：相桂荣，女，汉族，1954年2月9日生，公主岭市人，现住公主岭市。原告:肖文久，男，汉族，1955年9月1日生，公主岭市人。二被告委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：吉林省汇融房地产开发有限公司，住所地：吉林公主岭国家农业科技园区铁北雄鹰路招生办楼下。法定代表人：生可为，系经理。委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。被告：公主岭市信达房屋拆迁有限公司，住所地：公主岭市公主东大街**。法定代表人：张德福，系经理。被告：公主岭市房屋征收经办中心，住，住所地：公主岭市住房和城乡建设局/div>法定代表人：井万祥，系主任。委托诉讼代理人：张程，系党支部书记。原告相桂荣、肖文久与被告吉林省汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）、公主岭市信达房屋拆迁有限公司（以下简称信达公司）、公主岭市房屋征收经办中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相桂荣、原告肖文久委托诉讼代理人邹璋宁、被告吉林省汇融房地产开发有限公司委托诉讼代理人范丽东、被告公主岭市信达房屋拆迁有限公司、被告公主岭市房屋征收经办中心委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相桂荣、肖文久向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇融公司交付原告回迁安置房（汇融花园小区6号楼6单元5楼502室，面积36.28平方米;汇融花园小区5号楼4单元6楼601室)，并协助原告办理相关入住手续；2、判令三被告给付原告租房费、越冬取暖费43200元（6年越冬，500/冬、租房费72个月，300/月，两套房屋);3、判令三被告给付原告应付供热公司取暖余热费3288.276元（2014年8月18日至2021年4月30日六个供暖季，101.49平方米（两个房子)×27元/平方米×20%×5个供暖季);4、判令三被告退还原告房屋差价款6521元整;5、诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求，原诉讼请求第一项判令给付汇融花园小区6号楼6单元502室面积为36.28平方米的诉讼请求撤回，第二项判令三被告给付租房费、越冬取暖费金额变更为24600元，第三项请求取暖余热费用金额变更为1760.6元，应付面积变更为65.21平方米。事实和理由：2008年10月27日，原告与被告公主岭市信达房屋拆迁有限公司签订了《公主岭市城市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书》，协议书中约定:“原告同意房屋征收经办中心在汇融小区地产提供的回迁楼房中选择回迁安置，应在18个月内对原告进行回迁安置。”现除原告外小区中大部分回迁户都已经安置完毕且都已经入住。原告多次找汇融公司要房子,汇融公司没有交付回迁安置房给原告，也从来没有向原告发出过交房通知书。协议中还约定“回迁房交付使用时，被告支付租房费每月150元，如越冬给付每户200元越冬费(后由公主岭市住房和城乡建设局发公告更改至租房费每月300元，越冬取暖费500元)”。截止2014年12月27日之后被告并未向原告支付过上述费用。为了维护原告人的合法权益，特向你院提起诉讼。请依法裁判。吉林省汇融房地产开发有限公司辩称，一、首先针对原告撤回的部分请求，因原告已经取得了6000元补助费，该费用的取得没有依据，该6000元的取得属于原告递交的假房照所致，被告要求原告及时向被告返还6000元，否则被告将向公安机关报案，涉嫌诈骗；二、对于肖文久的回迁面积为65.21平方米，被告汇融公司同意向其交付，但肖文久诉请的租房费、越冬取暖费因肖文久个人原因违反安置补偿协议第八条的规定，依法不应当予以保护，同时原告诉请房租费一个月300元，越冬取暖费500元没有依据，除此之外，该诉请即租房费、越冬取暖费属于债权，该债权已经超过法律规定的诉讼时效，不应当予以保护；三、原告诉请供热公司的余热费以及返还房屋差价款没有依据。公主岭市信达房屋拆迁有限公司未到庭，未提交答辩意见。公主岭市房屋征收经办中心辩称，汇融公司是汇融花园小区建设项目的拆迁人，该公司应对汇融花园小区被拆迁人的补偿安置承担全部责任；拆迁人汇融公司与信达公司签订了房屋拆迁委托合同，形成了委托合同法律关系，依据《民法典》规定，信达公司不应对拆迁人与肖文久之间的合同承担责任；根据合同相对性原则，征收中心不应承担给付租房费、越冬取暖费的法律责任。请求驳回肖文久对征收中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年9月1日，汇融公司作为甲方，公主岭市城市建设投资有限公司（以下简称城市建设公司）作为乙方、信达公司作为丙方签订了委托协议书，协议书第二条约定：汇融公司授权信达公司具体负责该项目（“汇融花园”小区）被拆迁人的动员拆迁工作，并授权信达公司以信达公司名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置合同，汇融公司对该合同内容承担全部民事法律责任。汇融公司保证申请回迁的被拆迁人按拆迁补偿安置合同规定的时间、条件按时回迁，如不能及时回迁所造成的一切损失由汇融公司自行承担。2009年10月20日，公主岭市住房和城乡建设局（以下简称城建局）就汇融花园小区项目建设向汇融公司发放了房屋拆迁许可证。2008年10月27日肖文久委托相桂荣与信达公司签订了《公主岭市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书》，协议书注明肖文久在拆迁范围内有照房屋建筑面积58.24平方米，回迁面积64平方米；协议书中还注明，肖文久同意在信达公司提供的汇融小区地块的回迁楼房中选择回迁安置，回迁房交付使用时，信达公司应付给肖文久租房费每月150元，如越冬付给肖文久每户200元的越冬取暖费。2014年8月18日，征收中心向肖文久发放了选房序号为114号的棚户区改造回迁安置选房确认单，注明所选房屋为汇融花园小区5号楼4单元601室，选房面积为65.21平方米。汇融公司开发建设了公主岭市汇融花园小区。上述事实，有各方当事人陈述与辩解、提交的房屋拆迁委托协议书、房屋拆迁许可证、汇融花园小区建设用地规划许可证、信达公司拆迁档案资料、拆迁回迁安置协议书、选房确认单、房屋登记表、证明等在卷为凭。本院认为，汇融公司是汇融花园小区项目的拆迁人、建设人，信达公司受汇融公司委托，以拆迁人委托方的名义（拆迁回迁安置协议书中明确注明）与肖文久签订拆迁回迁安置协议书，该协议书直接约束拆迁人汇融公司及被拆迁人肖文久。肖文久的棚户区改造回迁安置选房确认单确定回迁安置房屋为汇融花园小区5号楼4单元601室，汇融公司有按协议书约定将该房屋交付被拆迁人肖文久的义务。回迁房屋至今未交付，对于肖文久的回迁面积为65.21平方米，庭审中被告汇融公司同意向其交付，本院对肖文久要求汇融公司交付案涉回迁面积为65.21平方米的房屋的诉请予以支持。肖文久的棚户区改造回迁安置选房确认单确定楼层差价为六楼返还100元/㎡，故肖文久要求汇融公司退还原告房屋差价款6521元的诉请本院予以支持。双方在拆迁回迁安置协议书中明确约定了交付房屋时给付每月租房费150元，越冬取暖费200元，故肖文久诉请汇融公司给付租房费、越冬取暖费的请求本院予以支持。在该协议不存在无效的情形下，上述标准亦应作为计算补偿款的依据。肖文久主张每月租房费按300元计算，越冬取暖费按500元计算没有提供充分的证据加以证实，本院不予采纳。以此计算，肖文久主张的租房费为150元×72个月=10800元，越冬费为200元×6个取暖季=1200元。其要求的应付供热公司取暖余热费没有依据，本院不予支持。汇融公司辩称，提出肖文久主张的租房费、越冬取暖费已过诉讼时效。双方在房屋拆迁安置补偿协议中约定回迁房交付使用时给付租房费、越冬取暖费，现案涉房屋尚未交付，故汇融公司该项主张不成立，本院不予支持。汇融公司辩称原告已经取得了6000元补助费，该费用的取得没有依据，该6000元的取得属于原告递交的假房照所致，要求原告及时向被告返还6000元。双方在房屋拆迁回迁安置协议书中记载：“已领房租费、越冬费（2008.10.27-2011.10.27）6000元，2011.11.22”，本案诉争房租费、越冬费并不在上述时间节点，所记载房屋即案涉房屋，故汇融公司该项主张不成立，本院不予支持。案涉委托协议明确了汇融公司对信达公司与被拆迁人的拆迁安置补偿合同内容承担全部民事责任，故肖文久对信达公司的诉请不予支持。征收中心虽参与回迁安置选房等工作，但并非拆迁回迁安置协议书的合同相对方，故肖文久对征收中心的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中国华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将公主岭市汇融花园小区5号楼4单元601室交付给肖文久；二、吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付肖文久租房费和越冬取暖费12000元；四、吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付肖文久房屋差价款6521元；二、驳回肖文久、相桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由吉林省汇融房地产开发有限公司负担1840元，另1427元由肖文久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年三月二十四日书记员  刘莹