四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1003号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号,统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：王玉自，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾金江农商行）与被告王玉自金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾金江农商行的委托诉讼代理人陈超凤，被告王玉自的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉自偿还原告借款本金15万元，并按《抵押担保借款合同》的约定支付原告利息（含罚息）至本息还清时为止（暂计至2020年11月3日的利息为440698.75元）;2.判令原告对被告王玉自提供的位于宜宾市翠屏区××街××号的抵押房产（房产证登记号码：00057288）折价、拍卖或者变卖价款在上述第一项请求范围内有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2003年3月11日，被告王玉自与原告下属支行签订了《抵押担保借款合同》，约定：被告向原告借款35万元用于购材料；借款期限自2003年3月11日起至2004年3月10日；贷款利率为固定利率，即执行月利率6.63‰；逾期利率按日利率万分之三。为保障上述债权的实现，被告以其所有的房产为上述合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了正式抵押登记。借款合同签订后，原告下属支行按约定向被告发放贷款35万元，但被告未按约偿还利息，多次催收未果。现原告为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告王玉自辩称，原告起诉的债权已经超过诉讼时效，原告的公告是在诉讼时效经过了近10年才作出的，对被告没有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下：2003年3月11日，宜宾县农村信用合作社联合社洞天街分社（贷款人）（以下简称农村合作社洞天街分社）与被告王玉自（借款人、抵押人）签订了编号为农信抵借字[2003]第9号的《抵押担保借款合同》，合同约定：“贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购材料；贷款金额为叁拾伍万元正；贷款期限自2003年3月11日起至2004年3月10日止；贷款利率为6.63‰，还款方式为现金。抵押人自愿以本人有权处分的财产（明细见“抵押物清单”），作为抵押物，为借款人提供担保；当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还；抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之起至担保范围内全部债务清偿完毕止；借款人承诺按期偿还贷款本息；借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。相应《抵押（质押）物品清单》中载明：抵押人王玉自，贷款人农村合作社洞天街分社，物品为房产，处所为翠屏区××。上列物品经抵押人（出质人）和贷款人核实无误，作为农信抵（质）借字[2003]第9号合同附件。被告王玉自在该《抵押（质押）物品清单》上抵押人处签名确认。 2003年3月11日，农村合作社洞天街分社向被告王玉自发放贷款35万元，《借款借据》载明：此贷款按农信抵借字2003第9号借款合同执行，借款人为王玉自，借款用途为购材料，借款利率为6.63‰，借款金额为35万元，借款日期为2003年3月11日，到期日期为2004年3月10日。被告王玉自从2003年3月11日起未支付利息，2004年3月10日借款期限届满后未按期偿还借款本金。后被告王玉自于2010年5月4日偿还了借款本金20万元。原告宜宾金江农商行于2017年6月2日、2018年11月29日分别在四川法制报对被告王玉自该笔贷款向其进行登报公告催收。 庭审中，原告宜宾金江农商行陈述被告王玉自尚欠2003年3月11日至2007年6月15日期间的利息127608.23元、2007年6月16日至2020年11月3日期间的罚息313090.52元，没有复利的产生。 另查明：1、2014年10月27日中国银监会四川监管局发布川银监复[2014]383号文件批准：一、同意金江农商行及金江农商行洞天街支行等66家分支机构开业；二、金江农商行开业的同时，宜宾县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为金江农商行债权债务。2、宜宾市工商行政管理局于2014年11月17日准予宜宾县农村信用合作联社变更登记为金江农商行，于2017年8月9日准予金江农商行洞天街支行变更登记为金江农商行莱茵支行。3、莱茵支行系四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司分支机构，该支行的债权债务关系由金江农商行承担。4、原告于2020年12月23日向本院主张权利。 本院认为，农村合作社洞天街分社系宜宾县农村信用合作联社的下属分社，其所签订合同产生的债权债务应由宜宾县农村信用合作联社享有、负担。原告金江农商行成立后，宜宾县农村信用合作联社的债权债务由原告承继。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。农村合作社洞天街分社与被告签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。农村合作社洞天街分社按照合同约定将贷款向被告进行了发放，还款期限届满后，被告未偿还借款本息，已构成违约，后被告于2010年偿还了借款本金20万元，至今尚有借款本金15万元及相应利息、罚息未偿还，原告有权要求被告偿还未偿还的借款本息。庭审中，被告辩称原告起诉的债权已经超过诉讼时效，原告的公告是在诉讼时效经过了近10年才作出的，对被告没有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”及《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案案涉借款期限到期日为2004年3月10日，故本案应适用的诉讼时效期间为2年。本案所涉借款于2004年3月10日到期，原告未提供证据证明在2014年3月11日至2006年3月10日期间案涉借款存在诉讼时效中止、中断的情形，故案涉借款的诉讼时效期间在2006年3月10日已届满。被告于2010年5月4日偿还了借款本金20万元，系其自愿还款行为，且其还款时已经超过了诉讼时效，不发生诉讼时效的中断。原告于2017年6月2日、2018年11月29日分别在四川法制报对被告案涉借款进行登报公告催收，因其催收时已超过诉讼时效，亦不发生诉讼时效的中断。原告于2020年12月23日向本院主张权利，其主张权利时已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故对被告的该辩称本院予以采信。综上，原告诉请被告借款本金15万元，并支付原告利息（含罚息）至本息还清时为止（暂计至2020年11月3日的利息为440698.75元）及对被告位于宜宾市翠屏区××街××号的抵押房产折价、拍卖或者变卖价款在上述第一项请求范围内有优先受偿权，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力若干规定第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费9706元，减半收取计4853元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赵 杨 二〇二一年三月二十二日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟