wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双武，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽琼，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。二被申请人之共同委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。二被申请人之共同委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人刘双武、黄丽琼合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回刘双武、黄丽琼的全部诉讼请求，诉讼费由刘双武、黄丽琼承担。理由为：（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1．一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2．徐某、孙雪均无权代表我公司对外出具文件，无权代表我公司的真实意思表示。3．刘双武、黄丽琼在签订合同时有重大过错，即使刘双武、黄丽琼作为普通投资者，也没有尽到应有的注意及审慎义务。4．我公司对徐某的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1．一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，认定徐某的无权代理行为有效，适用法律错误，应予纠正。刘双武、黄丽琼相信罪犯徐某具有代理权，存在重大过失。刘双武、黄丽琼作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐某签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。2．《经营权转让合约》对我公司不生效，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判令我公司向刘双武、黄丽琼退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金，适用法律错误，应予纠正。昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘双武、黄丽琼提交意见称，同意一、二审判决，一、二审判决认定事实正确，适用法律得当，判决结果公正，请求驳回昊瑞公司的再审申请。理由为：（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1．我与昊瑞公司签订的《经营权转让合约》合法有效。2．昊瑞公司法定代表人孙雪及原实际控制人徐某及昊瑞公司行政部经理孙节与我签约，代表昊瑞公司。3．有四件案件中的《经营权转让合约》中盖有法定代表人孙雪的名章，我有理由相信，孙雪的行为代表昊瑞公司。4．本案构成表见代理。昊瑞公司在长达几年的时间内未采取措施，防止相对人利益遭受损害，应当承担全部法律责任。（二）我在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，昊瑞公司与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系，启航公司给我造成的损害，应该由昊瑞公司承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐某以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐某犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐某合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，刘双武、黄丽琼请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐某以昊瑞公司名义与刘双武、黄丽琼签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。刘双武、黄丽琼作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实刘双武、黄丽琼存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对刘双武、黄丽琼及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月三十日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初181号 原告：蒋璇，女，汉族，生于1985年8月20日，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：蒋海雄，男，汉族，生于1947年9月28日，住四川省开江县，系蒋璇父亲。 被告:蒋小平，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 原告蒋璇与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋璇的委托诉讼代理人蒋海雄、被告蒋小平的委托诉讼代理人彭会林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告蒋璇向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告本息409600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因房产开发于2011年先后两次向原告借款16万元，只支付了部分利息，未付部分按年利率24%计算至今利息249600元，原告多次向被告催收未果。现提起诉讼，请求依法判决。 被告蒋小平辩称，该借款是蒋小平帮开江县房地产综合开发公司借款，蒋小平不是本案适格主体。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月24日，被告蒋小平向原告蒋璇借款9万元，约定月利率3%，期限1年，每三个月结一次息，已支付利息至2014年5月14日，蒋小平在借款人处签字并加盖私章，开江县房地产综合开发公司五路口中心花园项目部在借条上盖章。2012年3月15日，被告蒋小平向原告蒋璇借款7万元，约定月利率3%，暂定1年，三个月结息一次，已支付利息至2014年5月15日，蒋小平在借款人处签字并加盖私章，开江县房地产综合开发公司五路口中心花园项目部在借条上盖章。被告蒋小平于2019年12月20日在两张借条上签字。上述事实，有当事人陈述，身份信息、借条原件等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告蒋小平向原告蒋璇借款，原告蒋璇以现金方式交付借款，被告蒋小平于2019年12月20日在借条上签字予以确认，原告蒋璇与被告蒋小平构成民间借贷法律关系。对于被告辩称借款主体是开江县房地产综合开发公司，从借条上看项目部的公章未盖在借款人处，原告当庭陈述均是蒋小平向其借款并支付利息，被告未举证证明系开江县房地产综合开发公司委托蒋小平借款，且蒋小平于2019年12月20日在两张借条上签字确认，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。 原、被告在借条上约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，应按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告蒋小平于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋璇借款本金160000元及利息（以本金160000为基数按月利率2%从2014年5月16日计算至2020年8月19日；以本金160000为基数从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7444元，减半收取3722元，由被告蒋小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红斌 二〇二一年三月二十三日 书记员  余云红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1676号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：于思洋，男，汉族，该公司工作人员，住址吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：丁淑华，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：裴云，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉，男，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王丹萍，女，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：王丹萍，女，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险沈阳支公司）因与被上诉人丁淑华、被上诉人王玉、被上诉人王丹萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平保险沈阳支公司的上诉请求：撤销原判决，依法改判，诉讼费用由丁淑华、王玉、王丹萍承担。理由：1、丁淑华的伤残鉴定非人民法院委托，且鉴定过程中未通知太平保险沈阳支公司及车主到场，该鉴定过程明显违法。太平保险沈阳支公司认为本案鉴定结论不客观、不合理。因此申请对丁淑华伤残等级进行重新鉴定；2、丁淑华在受伤时存在糖尿病，该自身疾病对其后期的恢复存在一定影响，太平保险沈阳支公司申请对丁淑华的合理住院时长、误工期及护理期进行鉴定。王玉、王丹萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。丁淑华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁淑华向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决太平保险沈阳支公司、王玉、王丹萍赔偿其医疗费38405.05元、伙食补助费35000元、误工费56400元、护理费57478元、交通费2000元、营养费5000元、财产损失660元、病历复印费100元、伤残赔偿金127280元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，合计333323元；2.本案诉讼费由太平保险沈阳支公司、王玉、王丹萍承担。一审法院认定事实：2019年6月14日19时，王玉驾驶辽Ａ×××××号小型汽车在惠生新城小区内将骑两轮电动车的丁淑华撞伤，电动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，王玉负事故全部责任，丁淑华无责任。丁淑华于当日入院治疗，经医院诊断该事故导致原告肩袖肌腱损伤（双侧）、双侧冈上肌肌腱损伤等多项损伤。因前期治疗费用花费较大，造成丁淑华生活困难，丁淑华就前期医疗费己起诉，一审法院作出（2020)辽0113民初1711号民事判决，判决保险公司赔偿前期医疗费124763.25元，并已履行完毕。丁淑华共住院350天，支付后续医疗费38405.05元。由公安交警部门委托，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：丁淑华右肩损伤术后评定为九级伤残。现就后续相关费用起诉来一审法院。王丹萍系事故车辆辽Ａ×××××号的所有人，该车在太平保险沈阳支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间。庭审后，太平保险沈阳支公司未提交相关鉴定申请。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。王玉违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故负全部责任，造成丁淑华受伤及财产损失，应予赔偿。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，丁淑华的合理损失应由太平保险沈阳支公司在交强险限额内依法予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据保险合同赔偿，并直接向丁淑华支付赔偿金。关于赔偿项目及数额认定：1.关于医疗费38405.05元，有医疗费票据佐证，一审法院予以确认；2.关于伙食补助费，丁淑华住院350天主张35000元，有法律依据，予以确认；3.关于误工费，丁淑华提交了误工及收入证明、个人收入账户交易明细及证人证言，证明事故发生前月收入4000元，共住院350天，出院诊断休息两个月，误工费计54667元（4000元/30×410天）；4.关于护理费，住院病案记载为二级护理，丁淑华提供了护理证明、护理费发票，雇佣护工护理160天，护理费为32900元，其余190天为家人陪护，按《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入46970元标准计算，计24450元（46970元/365天×190天），护理费合计为57350元；5.关于交通费，根据丁淑华就医地点、往来次数等因素，酌定1000元；6.关于财产损失费660元，有修车明细单佐证，予以确认；7.关于病历复印费100元，属合理费用，予以确认；8.关于伤残赔偿金127280元，符合法律规定，予以确认；9.关于鉴定费1000元，为确定伤残等级所必要费用，予以确认；10.关于精神抚慰金10000元，在合理范围内，予以确认。关于丁淑华主张的营养费，无相关流食半流食医嘱证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁淑华医疗费10000元、伤残赔偿金100000元、精神抚慰金10000元、财产损失费660元，合计120660元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁淑华医疗费28405.05元、伙食补助费35000元、误工费54667元、护理费57350元、交通费1000元、复印费100元、伤残赔偿金27280元、鉴定费1000元，合计204802.05元；三、驳回原告丁淑华的其他诉讼请求。案件受理费2166元、减半收取1083元，由被告王丹萍负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉鉴定意见书虽并非人民法院委托所作，系沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托所做，但并不具有法定不采信的情形，且太平保险沈阳支公司并未提交足够的证据或理由予以反驳，故其该项上诉理由不成立。无论丁淑华是否患有糖尿病，因其对案涉事故不存在过错，不应承担责任，故太平保险沈阳支公司提出的因丁淑华存在糖尿病而对后期的恢复存在一定影响，并申请对合理住院时长、误工期及护理期进行鉴定的上诉理由亦不成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，太平保险沈阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十四日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更598号 罪犯罗美琴，女，1972年10月25日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年12月2日作出（2019）浙0502刑初573号刑事判决，以被告人罗美琴犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；退缴违法所得人民币23000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年12月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗美琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗美琴减去有期徒刑一个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯罗美琴本次考核期为2020年3月至2020年10月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，退出违法所得人民币23000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗美琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯罗美琴减去有期徒刑十日（刑期自2018年10月13日起至2021年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  王 慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4309号 原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：邱文锐，行长。 委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被告：王秋松，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告王秋松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序审理并于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加了诉讼。被告王秋松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75263.63元，利息21388.25元，罚息19404.82元，复利8873.48元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额108000元用于购车，贷款期限60个月即2015年8月5日至2020年8月5日，贷款月利率1.39%。合同签订后，原告于2015年8月5日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。 被告王秋松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、《个人信用贷款申请表》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等。本院对原告举示的证据核实后对其真实性予以采信。 经审理查明：2015年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为108000元，贷款用途为购车，期限为60个月即2015年8月5日至2020年8月5日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2015年8月5日，原告按约向被告发放贷款108000元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2017年8月5日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金75263.63元。 另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。 本院认为，原告与被告王秋松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。其应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。被告应自逾期的次日开始向原告支付逾期利息，故被告应当支付原告借款本金75263.63元以及逾期利息（自2017年8月6日起，以本金75263.63元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告王秋松未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秋松在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金75263.63元以及逾期利息（自2017年8月6日起，以本金75263.63元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 二、被告王秋松在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2888.6元，减半收取1444.3元，由被告王秋松负担1344.3元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执异33号 申请人:刘怀志，男，汉族，1968年8月10日出生，户籍地青州市，现住青州市。 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道**，统一社会信用代码913707005793690256。 法定代表人:高杰，董事长。 被执行人:潍坊凯诺工贸股份有限公司，住所地，住所地山东省青州市邵庄工业园一信用代码913707815667246301。 法定代表人:郭心娟，总经理。 被执行人:山东永力钢构股份有限公司，住所地，住所地山东省青州市海岱北路**会信用代码91370700731704837R。 法定代表人:文继军，总经理。 被执行人:山东永力起重机械股份有限公司，住所地山东省，住所地山东省青州市海岱北路**代码91370700773156429J。 法定代表人:王来营，总经理。 被执行人:郭心娟，女，1967年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人:吕艳，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人:文继军，男，1965年9月30日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人:文继功，男，1962年8月30日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人:郭新娥，女，1963年12月16日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人:王来营，男，1961年4月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山东青州市农村商业银行股份有限公司（以下简称“青州农商行”）与被执行人潍坊凯诺工贸股份有限公司、山东永力钢构股份有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、郭心娟、吕艳、文继军、文继功、郭新娥、王来营金融借款合同纠纷一案中，申请人刘怀志申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请人刘怀志称，青州农商行诉潍坊凯诺工贸股份有限公司、山东永力钢构股份有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、郭心娟、吕艳、文继军、文继功、郭新娥、王来营金融借款合同纠纷一案，贵院作出的(2020)鲁0781民初5324号民事判决书已经发生法律效力，青州农商行于2020年12月23日将该案所有债权转让给了刘付生，刘付生于2021年1月6日将该案全部债权转让给了刘怀志。上述债权转让均已经履行通知债务人义务，对各债务人已经发生法律效力，现该案已经进入执行程序，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，特申请将本案的申请执行人变更为刘怀志。 经审查查明，原告青州农商行诉被告潍坊凯诺工贸股份有限公司、山东永力钢构股份有限公司、山东永力起重机械股份有限公司、郭心娟、吕艳、文继军、文继功、郭新娥、王来营金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初5324号民事判决书生效后，根据青州农商行的申请，本院立（2021）鲁0781执221号执行案件。2020年12月23日，甲方青州农商行与乙方刘付生签订债权转让协议，将甲方享有的对债务人潍坊凯诺工贸股份有限公司的上述债权转让给了乙方。2020年12月24日，青州农商行在山东法制报发布了债权转让通知。青州农商行出具声明，认可刘付生取得（2020）鲁0781民初5324号判决书项下的全部债权。2021年1月6日，甲方刘付生与乙方刘怀志签订债权转让协议，甲方刘付生将其受让的上述对债务人潍坊凯诺工贸股份有限公司的债权转让给乙方刘怀志。2021年1月19日，刘付生向各被执行人邮寄了债权转让通知，同年1月20日，刘付生在山东法制报发布了债权转让通知。刘付生出具声明，认可刘怀志取得本院（2020）鲁0781民初5324号民事判决书项下的全部债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，上述债权转让行为符合法律规定。第三人刘怀志受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更刘怀志为本案申请执行人，并依法享有本院（2020）鲁0781民初5324号民事判决书确定的尚未清偿权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  刘小刚 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  王传成
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执279号之六申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。被执行人：王新树,男,1968年9月18日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张美兰,女,1969年9月11日出生,汉族,住侯马市。被执行人：王建军,男,1978年3月25日出生,汉族,住侯马市。被执行人：史媚媚,女,1981年11月10日出生,汉族,住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与张美兰、王建军、史媚媚、王新树借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马公证处（2020）晋临侯证执字第051号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金99万元及截止20年11月11日的利息184084.34元，共计1174084元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史媚媚在中国农业银行账户内存款人民币1188225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月十九日书记员  于慧珍
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民特27号 原告：吴来宝，男，1973年12月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：金夏军，男，1979年12月31日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。 本院于2021年3月25日立案受理了申请人吴来宝、金夏军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吴来宝、金夏军因建设工程施工合同纠纷，于2021年3月25日经芜湖市湾沚区人民法院特邀调解员胡之宏主持调解，达成调解协议如下： 一、被告金夏军欠原告吴来宝工程款20000元，于2021年3月25日一次性还清； 二、原告吴来宝自愿放弃其余诉讼请求，双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴来宝、金夏军于2021年3月25日经芜湖市湾沚区人民法院特邀调解员胡之宏主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  卢勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理朱晨 书记员侯利丽
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初298号原告：李万红，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被告：许忠胜，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原告李万红诉被告许忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告李万红于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万红撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告李万红负担。审判员 孟引弟二〇二一年三月十日书记员 杜晓娟
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执207号 申请执行人：潘学贵，男，1966年1月8日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：抚松县万良镇。 法定代表人：方海宴，系经理。 本院在执行潘学贵与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司给付申请执行人潘学贵工程款400,000.00元及利息、案件受理费3650.00元，并承担申请执行费5955.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司给付申请执行人潘学贵工程款400,000.00元及利息、案件受理费3650.00元，并承担申请执行费5955.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、工商、进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对抚松长白山人参市场投资发展有限公司罚款50,000.00元。因被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年三月三十日 书记员  刘基伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1864号原告：李江**，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：郑州市二七区大左美发店，经营场所：郑州市二七区汝河路金域上郡5号院附15。统一社会信用代码：92410103MA447YN997。被告：马雪攀，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告李江**与被告郑州市二七区大左美发店、马雪攀合同纠纷一案过程中，原告李江**于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李江**撤回起诉。案件受理费减半收取2073元，保全费1481元，由原告李江**承担。审判员  陈书冉二〇二一年三月二十三日书记员  韩晓红
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初562号原告：卢永鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，夏县禹王乡。被告：李晓荣，女，1985年2月3日出生，汉族，夏县禹王乡。被告：李康平，男，61岁，汉族，夏县禹王乡。被告：兰苏琴，女，61岁，汉族，夏县禹王乡。原告卢永鹏与被告李晓荣、李康平、兰淑琴婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告卢永鹏于2021年3月29日以被告已将彩礼款返还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢永鹏提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢永鹏撤诉。案件受理费650元，由原告卢永鹏负担。审 判 员 吴红玉 二〇二一年三月二十九日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：91411526670087395B。负责人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。被告：孔玮，男，1974年3月5日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称中国邮储银行潢川支行）与被告孔玮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告孔玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潢川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金2780.23元及相关利息、费用，合计4086.65元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自开通信用卡后，被告多次消费，但不及时履行偿还借款义务，结止到2020年2月28日，信用卡下欠本金2780.23元、费用1115.45元、利息190.97元，合计4086.65元。被告孔玮未作答辩。原告向本院提交信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收业务系统查询明细、信用卡领用合同等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告孔玮向中国邮储银行潢川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时孔玮签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，中国邮储银行潢川支行批准了孔玮的办卡申请，孔玮激活并持续使用了卡号为62×××88的信用卡。根据原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询明细显示，截至2021年3月2日，孔玮尚欠本金2780.23元、费用1115.45元、利息190.97元，合计4086.65元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告孔玮无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。孔玮提交信用卡领用申请，中国邮储银行潢川支行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。孔玮使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用，故关于中国邮储银行潢川支行要求孔玮给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孔玮逾期还款构成违约，应承担违约责任，对于中国邮储银行潢川支行依照合同约定主张的利息及违约金，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告孔玮于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行欠款本金2780.23元，截至2021年3月2日的费用1115.45元、利息190.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔玮负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年三月十六日书记员代 俊俊
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1163号原告：胡某1，男，生于1941年6月24日，汉族，住重庆市忠县。原告：张某某，女，生于1942年1月16日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡某1（系张某某之夫），生于1941年6月24日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。被告：胡某2，女，生于1971年3月3日，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告胡某1、张某某与被告胡某2赡养纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某2的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡某1、张某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某1、张某某负担。审判员  黄昌棋二〇二一年三月二十九日书记员  刘国红
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋1128民初220号 原告：李X，男，1987年6月23日生，汉族，山东省滕州市姜屯镇滕城村人，农民工，住。 被告：崔XX，男，1989年4月12日生，汉族，山西省方山县圪洞镇建军庄村人，农民，住，、。 原告李X诉被告崔XX劳务合同纠纷一案，我院受理后原告李X于2021年3月24日以双方庭外已经达成调解协议为由申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李X申请撤回起诉是对自己权利的行使，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李X撤回起诉。 案件受理费178元,减半收取计89元，由原告李X负担。 审判员  刘泉葆 二〇二一年三月二十五日 书记员  李红红
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1404号原告:丁秀珍，女，1948年9月16日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告:孙万松，男，1984年2月24日出生，汉族，住仪征市。原告丁秀珍与被告孙万松生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀珍及其委托诉讼代理人惠学田，被告孙万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项费用52846.36元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日6时45分左右，被告孙万松驾驶苏K临C140723号电动二轮车沿刘陈公路（X302）由西向东行驶至0KM+500M路段，与前方同向横过马路方金凤驾驶的苏K临C193602号电动二轮车发生碰撞，事故致方金凤和电动车乘坐人原告丁秀珍受伤，两车受损。该起事故经仪征市公安局交通警察大队认定被告孙万松与方金凤负同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在扬州东方医院两次住院治疗，被告至今未对原告进行任何赔偿。被告孙万松辩称，我不同意赔偿，我认为交警大队出具的事故责任书不准确，当时我是正常直行，对方是带着原告停在路边，我快到她们身边的时候，对方驾驶电动车带着原告突然向左拐弯，没有开转向灯也没有任何手势，所以我避让不及跟他们发生了碰撞；对方驾驶的电动车属于机动车，她没有驾驶证，他没有驾驶资格，原告明知自己年纪这么大，还坐在电动车后面，也不下来，原告也有责任；交警大队的笔录上可以看出，对方电动车驾驶人在拐弯之前问了原告后面有没有人，原告说了后面有人，但是对方还是突然左拐，我请求法院判令驾驶人和原告承担全部责任，我不承担责任；原告的骨折不一定是这次事故造成的，我虽然与他们发生碰撞，但是具体撞到谁还不清楚，原告的伤情是否与本次事故存在因果关系还不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、事故认定书及本院依据被告申请调取的交通事故档案，本院认为，该组证据系公安机关经对交通事故现场勘验，并对相关人员进行询问调查后形成，载明了事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院审查确认其证明力；2、原告提供的门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录等相关病历材料，根据病历资料中载明的时间以及原告的损伤部位，结合公安机关的交通事故档案，能够证明原告系因本次交通事故受伤后就医治疗，故本院对该组证据予以认定；3、被告提交的驾驶证及照片，该组证据能证明被告具有机动车驾驶资格和事发现场的情况，本院予以认定。据此，对于本案基本事实，本院认定如下：2019年8月17日6时45分左右，被告孙万松驾驶苏K临C140723号电动二轮车沿仪征市302县道由西向东行驶至0KM+500M路段，与前方同向左转驶出道路方金凤驾驶的苏K临C193602号电动二轮车发生碰撞，事故致方金凤和乘坐人原告丁秀珍受伤，两车损坏。2019年10月11日，仪征市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：孙万松、方金凤负事故同等责任，丁秀珍不负事故责任。因被告向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，扬州市公安局交通警察支队于2019年11月15日作出扬公交复字【2019】第177号道路交通事故认定复核结论，责令重新调查、认定，仪征市公安局交通警察大队于2019年11月29日重新作出事故认定书，认定孙万松、方金凤负事故同等责任，丁秀珍不负事故责任。经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2021年2月23日作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人丁秀珍因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，目前被鉴定人遗有左踝关节功能丧失29.2%，对照《人体损伤致残程度分级》标准之规定，其损伤及其后果未达伤残标准；2、被鉴定人丁秀珍受伤后建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。经查，方金凤与被告孙万松所驾驶的电动二轮车均无保险。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告孙万松驾驶电动二轮车在道路上行驶，遇情采取措施不当，未能确保安全，是发生事故的因素之一；方金凤驾驶电动二轮车左拐弯时未确保安全，且搭载十二周岁以上人员，亦是发生事故的因素之一，两人对本起事故应承担同等责任，原告不负事故责任。被告对事故认定书存在异议，认为其已采取适当措施安全行驶，但其未能提供证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采信，故被告孙万松应对原告的损失承担50%的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依法认定为：医疗费65092.72元，住院伙食补助费800元【（23天+17天）×20元/天】，营养费2700元（30元/天×90天），住院期间护理费5120元【4800元+4天×80元/天】，出院期间护理费2500元【（90-40）天×50元/天】，误工费14400元（2400元/月×180天），交通费500元，鉴定费900元，其中，护理人员原则上为一人，原告所主张的护理费中部分按照两人护理标准计算，因其未提供相应医嘱，应按照一人护理标准计算护理费用，故本院对原告提供的2019年9月1日至5日的护理费收据不予支持，对原告出院期间护理费认定为2500元；根据原告提供的扬州优趣电子玩具有限公司出具的证明以及庭后本院与该公司工作人员张正岗、黎翠萍制作的调查笔录，能够证明其事发前的工作和收入情况，事发后原告未到该单位上班，且该单位停发原告工资，原告因本起事故产生了实际的误工损失，误工费标准应按起伤前实际收入水平计算，即2400元每月；因原告伤情不构成残疾，故鉴定费中涉及伤残程度评定的费用应由其自行负担。综上，本次事故给原告造成的损失为上述费用合计92012.72元，故被告孙万松应赔偿原告46006.36元（92012.72×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙万松于本判决生效之日起十日内给付原告丁秀珍赔偿款46006.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，依法减半收取214元，由原告丁秀珍负担28元，由被告孙万松负担186元；由被告孙万松负担部分原告丁秀珍已垫付，由被告孙万松于本判决生效之日起十日内给付原告丁秀珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇二一年三月十七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春林，男，汉族，1965年9月23日出生，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳月仙，女，汉族，1967年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人王春林、柳月仙、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗。这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与王春林、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人王春林是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人王春林未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人王春林的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人王春林签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人王春林所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初113号原告：于超延，男，1938年3月16日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王忠成，男，1952年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李士良，男，1955年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。原告于超延诉被告李士良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理。于超延向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本息合计20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2009年起多次向我借款十多万元，至今多年，一直未能归还。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：2010年11月17日，本院作出（2010）滨刑二初字第0094号刑事判决，该刑事判决认定如下事实：李士良于2006年至2010年期间，以月息2分—8分的高利为诱饵，采用后吸收的存款偿还之前吸收存款的本金和利息的手段，非法吸收本县大套乡、天场乡、东坎镇等地192名群众存款13015780元，造成损失12084256元。具体犯罪事实的第二十条：被告人李士良于2007年11月16日至2010年1月14日期间，先后10次吸收于超言存款计人民币75000元。已归还9000元。该刑事判决书判决：一、被告人李士良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人李士良犯罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。上述刑事判决书已发生法律效力。本院认为，李士良非法占有、处置被害人的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。于超延另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，本院不予受理。根据生效的（2010）滨刑二初字第0094号刑事判决书确认的事实，李士良向于超延出具借条借得涉案款项的事实已被认定为李士良非法吸收公众存款罪的犯罪事实，李士良被追究刑事责任，该刑事判决书主文部分已写明对李士良的违法所得予以追缴，发还给相关被害人。于超延作为相关刑事案件的受害人，其诉讼请求的款项应在刑事诉讼中通过追缴等方式寻求救济并挽回损失，其提起的本案诉讼不属于民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于超延的起诉。原告于超延预交的案件受理费4300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年三月二十五日法官助理  薛文婕书 记 员  王文静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保403号 徐州金亚建筑材料制造有限公司: 徐州金亚建筑材料制造有限公司与绿地地产集团徐州中部置业有限公司承揽合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月八日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初380号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨汉其。 委托诉讼代理人：斯斌权。 被告：胡冬珍，女，1959年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下至判决主文前简称诸暨市支行）与被告胡冬珍金融借款合同纠纷一案,于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序审理，审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书对被告名下的财产进行了财产保全，本案于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市支行的委托诉讼代理人杨汉其到庭参加诉讼，被告胡冬珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸暨市支行向本院提出诉讼请求：一、判令胡冬珍归还原告借款本金70000.00元，支付至2020年12月21日止的利息6330.26元，并支付自2020年12月22日起至借款本息实际还清之日止按照借款合同约定计算的利息。事实和理由：2017年10月19日，胡冬珍向原告递交《金穗快农贷申请表》申请贷款，2017年10月19日，原告与胡冬珍签订了一份《农户贷款借款合同》，合同编号：×××19，合同条款约定：自2017年10月19日起至2020年10月18日止，胡冬珍可以在人民币捌万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2020年10月18日。其中自助循环借款额度为人民币捌万元整，借款人以本合同约定的银行卡（卡号：6228××××5771）作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。借款年执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%。借款合同签订生效后，胡冬珍于2019年10月14日自助借款8万元，原告依约将借款金额8万元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号6228××××5771）内，到期日为2020年10月13日。胡冬珍对到期借款未能按约还本付息，原告于2020年11月16日向胡冬珍发出《债务逾期催收通知书》，对逾期贷款及利息实施催收，经原告多次催收未果。截止到2020年12月21日，胡冬珍尚欠原告借款本金70000.00元，利息6330.26元，本息合计76330.26元。综上，原告与胡冬珍签订的农户贷款借款合同，胡冬珍向原告出具的金穗快农贷申请表，原告向胡冬珍发出的债务逾期催收通知书等均属有效合同，上述被告其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。 胡冬珍未作答辩。 经审理查明，本院认定的本案事实和原告诉称基本一致。 上述事实，由原告提供的欠息证明、农户贷款借款合同、业务凭证、借款凭证、银行卡交易明细、金穗快农贷申请表、送达地址确认书、债务逾期催收通知书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告的庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因胡冬珍未能按约还本付息，现原告诉请要求其归还借款本金70000元，支付计算至2020年12月21日止的利息6330.26元，并支付自2020年12月22日起至款项还清之日止按照借款合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡冬珍应归还中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金70000元，支付计算至2020年12月21日止的利息6330.26元，并支付自2020年12月22日起至款项还清之日止按照借款合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，依法减半收取854元，财产保全费720元，合计1574元，由胡冬珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二一年三月十六日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22406号原告：聂孔强，女，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆珺兴实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路58号圣地阳光7幢1/2-商业19，统一社会信用代码91500112331668291L。法定代表人：李志良，该公司执行董事。被告：重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路58号，统一社会信用代码91500108688925203K。法定代表人：车建兴，该公司董事。委托诉讼代理人：李佳俊，男，1994年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告聂孔强与被告重庆珺兴实业有限公司、重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司买卖合同纠纷一案中，聂孔强自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，聂孔强的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂孔强撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂孔强负担。审判员 张 鑫二〇二一年三月十六日书记员 何洪泉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保229号 申请执行人：曾兆芝，女，1955年8月18日出生，汉族，农民，住曹县。 被执行人：曹县住房和城乡建设局。住所地：曹县文化路西段路北城投集团大楼。 法定代表人：韩冰，局长。 曾兆芝与曹县住房和城乡建设局房屋行政征收补偿一案，本院(2020)鲁1703民行初22号行政判决书已发生法律效力。曾兆芝向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹县住房和城乡建设局银行存款110万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王景安 二〇二一年三月二十二日 书记员  孟 霄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2136号原告：陈越，男，1992年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：山东意中人心理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：张丽。原告陈越与被告山东意中人心理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告陈越于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈越撤诉。案件受理费减半收取74元，由原告陈越负担。审判员  吕强华二〇二一年三月二十二日书记员  李 松
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初327号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人葛某东，曾用名葛希平，男，1985年6月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，现住西安市未央区，2021年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审葛某东。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）160号起诉书指控被告人葛某东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月21日凌晨4时许，被告人葛某东饮酒后驾驶陕AXXX**号灰色骊威牌小轿车，沿本市莲湖区XX路南侧的方兴大厦地下停车场进入停车场时，撞上停车场的升降杆以及物业的工作人员海保侠，致使海保侠受伤，升降杆受损，造成交通事故。经鉴定，葛某东的血醇浓度为266.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告葛某东拘役四个月，并处罚金一万元。被告人葛某东对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛某东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁 二Ｏ二一年三月二十五日 书    记    员        谢  鑫                                              梁宇昕1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1675号 原告：姜亮文，男，1975年4月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：肖文军，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 被告：舒文全，男，1968年9月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告姜亮文与被告舒文全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜亮文及其委托诉讼代理人肖文军到庭参加诉讼，被告舒文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜亮文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告的借款65,000元和给被告垫付的挖机拖车费10,000.00元。合计75,000元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是经常搞工程的个体户。2020年10月左右，被告说他在贵阳观山湖区承包到围湖公路工程项目，叫原告在他那里包公路来做。原告随即组织挖机和人员到工地上，和被告口头约定了单价和付款方式以及工程量，被告叫原告先打65000元的履约金给他。原告为承揽到工程，按被告的要求支付了被告65000元过后，被告就叫原告等，说等上级的开工通知。原告等了一个多星期后，仍等不来开工通知，就认为被告有可能存在欺骗行为，提出要求叫被告还款。被告同意，并向原告说钱被他用到其他方面去了，他承认收了原告的65000元，现在无钱还。就向原告书写了两张借条，一张金额为30000元，一张金额为35000元，并另外写下了欠10000元挖机的拖车费。并承诺过两日就将款还给原告。原告离开后，被告至今拒不向原告还款，其行为损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院。 舒文全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，原告姜亮文通过微信向被告舒文全转账30000元。2020年10月12日，原告姜亮文再次通过微信向被告舒文全转账20000元，2020年10月14日，原告姜亮文之子姜友林通过微信向被告舒文全转账10000元。之后，被告舒文全分别向原告姜亮文补写《借条》二张，载明：今借到姜亮文现金人民币大写叁万圆整（小写30000.00元正），借款人：舒文全，2020年10月10日。另一张载明：今借到姜亮文现金人民币大写叁万伍仟元整（小写35000.00元正），借款人舒文全，2020年10月16日。该35000元中5000元原告陈述系代被告舒文全支付租用ＧＰＳ的押金，并提供了于2020年10月14日向微信昵称“Ａ测量仪器185××××9945”转账5000元的微信转账凭证。 2020年10月18日，被告舒文全又向原告姜亮文出具《欠条》地张，载明：今欠到姜亮文垫付挖机壹万元整（小写10000.00）。 本院认为，被告舒文全向原告姜亮文借款65,000元及差欠挖机费用10,000元的事实清楚，有被告出具《借条》、《欠条》及微信转账凭证在卷佐证，可予以认定。由于被告所出具《欠条》，系原告代为垫付款项产生，双方并未产生其他交易，故该欠款实质为借款。对于原告请求被告还款75,000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告舒文全有义务偿还借款75,000元。故对于原告这一请求，本院予以支持。被告舒文全经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒文全在本判决生效后十五日内偿还原告姜亮文借款75,000元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（已减半收取），由被告舒文全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二一年三月三十日 书记员  李 玲
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初1337号原告：冉梦飞，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：王世力，男，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市奉节县。原告冉梦飞与被告王世力民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告冉梦飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告冉梦飞未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉梦飞撤回起诉处理。审 判 员 张明霞二〇二一年三月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初336号原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：曹继芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浩滨，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙杰，男，系该公司职员。被告：颜鹏程，男，1968年9月14日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告上海璞丰融资租赁有限公司与被告颜鹏程融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浩滨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海璞丰融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿所欠原告租金128437.76元。2、请求判令被告支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按所欠月租金总额的年利率15%为准计算，暂计至2020年10月13日为4702.3元，及自2020年10月14日起以全部未付租金128437.76元为基数，按年利率15%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月9日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商签订编号为H0119040736000002HH的《上海璞丰融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定，原告根据被告要求向被告购买车架号为LFMA086C0K0369140丰田牌小轿车一辆，并将该车以融资租赁的方式交给被告使用，由原告向被告提供融资额119977.5元，其中所涉及被告车辆融资款98827.5元，购置税10400元，保险费6146.87元，手续费2450元，GPS费用2153.13元，被告分36期每期按照4013.68元向原告支付租金。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面履行了合同义务。被告自2019年9月起开始拖欠原告租金，至今已累计超出14期租金未付，严重违反合同约定。经多次催讨未果，原告有权向被告行使加速到期债权，提前收回部分或全部租金，并对逾期未偿还部分计收逾期付款违约金直至被告清偿之日止。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告颜鹏程未作答辩。经审理查明，2019年4月9日，原、被告共同协商签订编号为H0119040736000002HH的《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同在法大大电子平台签署。合同主要条款约定：原告根据被告要求向被告购买车架号为LFMA086C0K0369140丰田牌小轿车一辆，并将该车以融资租赁的方式交给被告使用，该租赁车辆登记在被告名下，但该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人；车辆购车款总额为141150元，由原告向被告提供融资额119977.5元，其中所涉及被告车辆融资款98827.5元，购置税10400元，保险费6146.87元，手续费2450元，GPS费用2153.13元；租赁期36个月，起租日为2019年4月9日，被告按月支付租金，每期租金4013.68元，租金支付日为每月9日；被告逾期违约按年化24%利率收取逾期付款违约金至清偿之日止，被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金构成严重违约，当发生违约事件，原告有权采取下列任意一种或多种措施：（1）原告有权向被告行使加速到期债权，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并对逾期未偿还部分计收逾期付款违约金，直至被告清偿为止。（11）支付违约金（所有未付款项的20%）等。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面履行了合同义务。被告仅于2019年5月至8月间每月支付租金4013.68元，自2019年9月份起开始拖欠原告租金，经原告催讨，被告至今未付分文。被告所欠租金总额为128437.76元[4013.68元/每期×(36期-4期）]。截止2020年10月13日，被告逾期未支付租金应承担违约金为4702.3元（每期应付租金至2020年10月13日止的逾期天数，按年利率15%计算逾期违约金）。上述事实，有原告当庭提供的下列证据予以证实：《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《付款时间表》、《补充协议》、GPS收款证明、《法大大文件签署技术报告书》、融资款支付凭证及打款明细、还款信息及付款回单、逾期付款通知函及快递回单及当事人陈述等。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间签订的《上海璞丰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告按约支付全部的融资额，履行合同义务，被告仅支付4个月租金后，再未付分文，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告违约后，原告选择向被告行使加速到期债权，提前收回全部租金，并对逾期未偿还部分收取逾期付款违约金。由于合同约定“按所有未付款项的20%支付违约金”，该违约金系违约一方订立合同时预见到的因违约可能造成的损失，逾期违约金不得超过该损失，故原告的第二项诉讼请求中，被告应支付的逾期违约金总金额不能超过25687.55元（未付租金128437.76元×20%）。对于原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜鹏程于本判决生效之日起十日内向原告上海璞丰融资租赁有限公司支付租金128437.76元。被告颜鹏程于本判决生效之日起十日内向原告上海璞丰融资租赁有限公司支付从逾期之日起至2020年10月13日止的逾期付款违约金4702.3元，及自2020年10月14日起至实际付清之日止，以未付租金总额128437.76元为基数，按年利率15%计算的逾期付款违约金。上述逾期付款违约金累计金额不得超过25687.55元。驳回原告上海璞丰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，减半收取1482元，由被告颜鹏程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 卜 军二〇二一年三月三十日书记员 邹晓欢
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初278号原告：孙某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某2，住内蒙古自治区，系原告孙某1儿子。被告：王某，住内蒙古自治区。原告孙某1与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付水泥款10000元及自2018年1月至2020年12月的利息3600元，共计13600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告欠原告水泥款10000元，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告王某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交欠条原件一张，证明被告欠原告水泥款10000元。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告王某向原告购买水泥，并于2018年12月29日向原告孙某1出具欠条一张，载明“今欠到孙某1人民币壹万元整，￥10000元，欠款人：王某”。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告孙某1向被告王某提供了水泥，被告王某应当支付原告孙某1水泥款，被告王某向原告出具欠条，对所欠水泥款金额予以确认，被告王某应当依约履行，故对原告要求判令被告给付水泥款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告孙某1水泥款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元（原告已预交），由被告王某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二一年三月十七日书记员  郭婷婷
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初813号 原告：王其明，男，汉族，1945年8月18日出生，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路**。 负责人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔迎花，该公司职工。 原告王其明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其明的委托诉讼代理人吴文敬，被告保险公司的委托诉讼代理人乔迎花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月7日20时0分许，王其明驾驶三轮电动车沿340国道由北向南行至340135ＫＭ左转弯时，与对行马青松驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王其明受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，确定王其明与马青松承担事故的同等责任。经查，马青松驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车的登记车主系无棣县华运运输有限公司和无棣县昌盛运输有限公司，该涉案车辆在保险公司处投保交强险和商业第三者险，且投保不计免赔险。 保险公司辩称，若王其明有证据证实事故发生时所承保车辆的驾驶证、行驶证经审验合格，在保险限额内对于合理合法的损失按照责任比例予以赔付，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日20时0分许，王其明驾驶三轮电动车沿340国道由北向南行至340135ＫＭ左转弯时，与对行马青松驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王其明受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，确定王其明与马青松均承担事故的同等责任。 马青松所驾驶的鲁ＭＡ××××号牵引车的登记车主系无棣县华运运输有限公司，鲁Ｍ××××挂号车辆登记车主系无棣县昌盛运输有限公司，该鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险，商业第三者责任险105万元，且不计免赔。涉案事故发生在保险期间。马青松具有驾驶资格，驾驶车辆具有合法行驶资格。 王其明因本次事故受伤，在无棣县人民医院住院治疗46天，支出医疗费38995.05元。住院期间由其儿子王连峰、女儿王春华护理，院外由王春华护理。王其明及护理人员均系农村居民。经查明，事故发生后，保险公司为王其明垫付医疗费10000元。 滨州无棣县人民医院法医司法鉴定所对王其明的伤情进行鉴定，于2020年12月25日作出司法鉴定意见书，评定王其明因涉案事故受伤，构成两处伤残十级；评定院内、院外护理人数及期限：住院期间2人护理，院外需1人护理10天。 本院认为，王其明驾驶的三轮电动车与马青松驾驶的车辆发生碰撞，造成王其明受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，王其明、马青松均承担事故的同等责任，本案系机动车与非机动车之间的道路交通事故，根据无棣县公安局交通警察大队出具的事故认定书划分的事故责任，综合案情，酌定王其明承担事故责任比例为40%，马青松承担事故责任比例为60%。马青松驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险。故对王其明的损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，剩余损失在商业第三者责任险限额内按马青松所负事故责任比例即60%予以赔偿。王其明诉求保险公司赔偿损失，应予支持。 王其明主张的护理费按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持，其护理费应按农村居民标准计算；主张的精神损害抚慰金，综合其伤情酌定1500元；主张的交通费，综合案情，酌定300元。保险公司辩称，对诉讼费不予承担，于法无据，不予支持。 结合王其明的鉴定意见，其各项损失有：医疗费38995.05元，住院伙食补助费2300元（46天×50元），伤残赔偿金25397.4元（42329元×5年×12%），护理费8406.84元（46天×2人×82.42元+10天×82.42元），精神损害抚慰金1500元，交通费300元，车损500元，施救费100元，共计损失77499.29元，由保险公司在交强险限额内赔付王其明损失46104.24元，在商业第三者险责任限额内赔付王其明损失18837.03元【（77499.29-46104.24）×60%】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿王其明损失64941.27元（含已垫付10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二一年三月十一日 书记员 甄延玲 附：1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。 2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本判决生效后，将案件款及案件受理费汇入王其明在中国农业银行无棣城关分理处的6230××××8472账户，并将汇款回执提交法庭。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1279号 原告：刘家敏，女，汉族，1971年10月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：姜文，男，汉族，1992年11月1日出生，住四川省乐山市市中区。 原告刘家敏诉姜文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘家敏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘家敏撤回起诉处理。 审判员 包 虹 二〇二一年三月十六日 书记员 郭学蓉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2633号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：熊华祥，男，汉族，1987年7月14日出生，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告熊华祥信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告熊华祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告熊华祥立即偿还原告欠款本金58,379.62元、利息12,322.22元（利息暂计至2021年12月21日）、违约金5,377.64元、手续费40.82元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告熊华祥未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，熊华祥向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%，非对面分期手续费标准为0-1.52%，专项分期手续费标准为0-0.46%。熊华祥使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金53,379.62元、利息15,425.94元、其他费用（手续费）40.82元，上述款项熊华祥应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补熊华祥逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告熊华祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊华祥自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金53,379.62元； 二、被告熊华祥自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息15,425.94元、其他费用40.82元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金53,379.62元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告熊华祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  张瑾
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申644号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋体华，男，1957年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：惠温芮，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于生刚，男，1966年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   再审申请人宋体华因与被申请人于生刚承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2020）新23民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宋体华申请再审称，涉案合同是乙方新疆通利塑业有限公司（以下简称通利公司）与甲方陈玉龙（我是甲方委托人）签订，于生刚诉讼主体不适格。我与于生刚已于2014年3月14日签订《工程结算协议书》，双方间账目两清，于生刚已领取完涉案滴灌工程的补助金，我不存在欠付于生刚工程款的问题。原审判令我向于生刚支付工程款184800元错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   再审审查期间，宋体华向本院提交以下证据：   证据一、西北湾村2012年10月至2013年4月拉加压滴灌工程补助款发放表一份。证明西北湾村的会计将于生刚领取补助款的部分证据隐匿，于生刚已全额领取补助款项，宋体华不存在欠付工程款的情况。   证据二、关于西北湾村八户地牧业组土地纠纷情况说明。   证据三、西北湾村村委会出具的证明。   证据四、奇台县国有荒地开发经营租赁合同书。上述三份证据证明宋体华只有1820亩土地，去除案外人张建军施工的650亩土地，于生刚实际施工亩数不足1200亩。   证据五、昌吉市四达节水材料有限公司出具的证明。证明于生刚实际施工面积为1100亩并非其主张的1200亩。   于生刚发表质证意见，对证据一中其签名的真实性认可，对该证据证明的问题不认可，其仅领取了部分补助款，并未领取合同约定的全部补助款。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据五的真实性认可，但认为与本案无关，施工亩数应当按照合同写明的1200亩认定。   本院对证据一的真实性予以确认，但该证据系照片打印件并非原件，且该份补助款发放表中显示于生刚领取金额为16796元，不能确认该笔16796元未包含在于生刚认可其已领取146元/亩的补助款之内，亦不能证明于生刚已将合同约定300元/亩的补助款全部领取完毕，本院对证据一的有效性及关联性不予确认。因证据二、三系原件且均加盖有西北湾村村委会的公章，本院对其真实性予以确认，证据四系复印件且于生刚对该份证据的真实性不认可，本院对该份证据的真实性不予确认。因于生刚对证据五的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。宋体华在原审中对合同中载明于生刚施工亩数为1200亩的事实不持异议，其亦未提供证据证明案外人张建军施工了650亩土地的事实，故本院对上述四份证据的有效性及关联性不予确认。   本院经审查认为，关于于生刚是否具备诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽涉案合同是乙方通利公司（于生刚为委托代表）与甲方陈玉龙（宋体华为委托代表）签订，但宋体华对于生刚就涉案工程进行了施工的事实不持异议且2014年3月14日《工程结算协议书》系于生刚与宋体华签订，故，于生刚持有涉案合同、收条、《工程结算协议书》等证据要求宋体华向其支付欠付工程款，可以认定于生刚与本案具有直接利害关系，具备诉讼主体资格，宋体华认为于生刚诉讼主体不适格的申请再审理由不能成立。宋体华与于生刚签订的《工程结算书》中载明：“……同时该项工程已经结束，账目两清。国家补助的每亩叁佰元资金由乙方享受，并由乙方自己到相关部门领取，双方无异议……”。虽然双方“账目两清”，但宋体华应支付给于生刚的工程款包含300元/亩的补助款，因为涉及到国家补助资金，在支付方式上本应由宋体华支付的工程款转由于生刚自行到相关部门领取。根据原审查明，于生刚实际领取的补助款为146元/亩，对于剩余未领取的补助款，并不因支付方式的变更而免除宋体华支付该部分工程款的义务。原审判令宋体华按154元/亩向于生刚支付184800元工程款并无不当。   综上，宋体华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回宋体华的再审申请。   审  判  长   祁万杰   审  判  员   伊 利   审  判  员   葛瀚文   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   崔 雨
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执异68号 异议人（被执行人）刘静谣，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人杜俊霞，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：孙文全，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住所地眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号[永丰城南丽景C区2A（栋）2层1号]，统一社会信用代码：915114210714270524。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行杜俊霞与孙文全、刘静谣、四川晟邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘静谣对本院查封、扣押其个人所有的川Ｚ9××××号宝马牌汽车、川ＺＤ××××号丰田牌汽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人刘静谣称，四川晟邦房地产开发有限公司向杜俊霞借款时,因公司账户及股东代明虎、孙文全账户被冻结,该笔借款转入异议人个人账户,且异议人系公司法定代表人孙文全之妻,杜俊霞同时要求异议人在借条上签字；相关事实有四川晟邦房地产开发有限公司股东会决议,及公司向异议人出具的委托支付书、现金收据证实。该笔借款异议人本人未用过一分钱。四川晟邦房地产开发有限公司股东会决议明确载明，该笔借款产生的本息及法律责任由四川晟邦房地产开发有限公司承担。四川晟邦房地产开发有限公司因经营不善进入破产重整后,杜俊霞已向资产管理人申报债权并经确认。异议人的川Ｚ9××××号宝马牌汽车及川ＺＤ××××号丰田牌汽车系异议人个人资产，与四川晟邦房地产开发有限公司无任何关系，请求解除查封、扣押。 本院查明，本院受理杜俊霞诉孙文全、刘静谣、四川晟邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日作出（2017）川1402民初2176号民事判决，“被告孙文全、刘静谣于本判决生效后十日内偿还原告杜俊霞借款本金160万元，被告四川晟邦房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9600元，由被告孙文全、刘静谣负担。”该判决生效后，孙文全、刘静谣、四川晟邦房地产开发有限公司逾期未履行义务，权利人杜俊霞于2017年9月4日向本院申请执行。 本案在执行中，本院于2021年2月18日作出（2017）川1402执1799号之一执行裁定，对被执行人刘静谣所有的川Ｚ9××××号宝马牌汽车、川ＺＤ××××号丰田牌汽车予以查封和扣押。实施该裁定，本院已向眉山市车管所发出了协助执行通知，并于2021年2月24日将川ＺＤ××××号丰田牌汽车予以扣押。刘静谣为此提出排除执行异议。 刘静谣为证明其异议主张，提供了以下证据材料（均为复印件）：一、四川晟邦房地产开发有限公司2017年2月15日第5次股东会决议，载明“因公司资金周转困难,向杜俊霞借款1600000.00元（大写壹佰陆拾万元整）。用于四川晟邦房地产开发有限公司支付其他款项。此借款因刘静谣系四川晟邦房地产开发有限公司法定代表人孙文全的妻子,借款人杜俊霞要求刘静谣在借条上签字,借条由孙文全及妻子刘静谣答订,公司盖章。因公司账户冻结及两位股东账户冻结,借款转入刘静谣建设银行金罗马支行账户。此借款所产生的木金利息由四川晟邦房地产开发有限公司承担,所产生的法律责任均与刘静谣无任何关系。此款到账后一部分以现金支取的方式支付给股东代明虎和孙文全。剩余款项以四川晟邦房地产开发有限公司出具的委托支付书，支付在四川晟邦房地产开发有限公司指定账户人的名下。”二、经四川晟邦房地产开发有限公司及法定代表人孙文全、股东代明虎确认的、刘静谣2017年2月16日出具的情况说明，载明“本人刘静谣身份证号510182198209××××，向四川晟邦房地产开发有限公司就杜俊霞借款转账一事说明。杜俊霞借款1600000.00元，分为两次，第一次转账800000.00元，到账后以现金支取的方式支取799900.00元，全部现金付给了杜俊霞，后又收到了杜俊霞转账800000.00元。实际只收到杜俊霞借款共计转账800000.00元。特此情况说明！”三、四川晟邦房地产开发有限公司及法定代表人孙文全、股东代明虎2017年2月16日出具的收条，载明“今四川晟邦房地产开发有限公司收到公司向杜俊霞借款转入刘静谣账户支取的现金220000.00元（大写贰拾贰万元整）。”四、四川晟邦房地产开发有限公司及法定代表人孙文全、股东代明虎向刘静谣出具的委托支付书，载明“今四川晟邦房地产开发有限公司委托刘静谣将四川晟邦房地产开发有限公司向杜俊霞的借款其中580000.00元（大写伍拾捌万元整），转入吴明农业银行眉山分行账户：6228××××2219。”五、刘静谣在中国建设银行的个人活期账户交易明细。 以上事实，有本院（2017）川1402民初2176号民事判决、（2017）川1402执1799号之一执行裁定，四川晟邦房地产开发有限公司第5次股东会决议、情况说明、收条、委托支付书、中国建设银行个人活期账户交易明细，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件，以及属于最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定的案件，人民法院才应当按照执行异议案件予以立案。本案中，被执行人刘静谣主张案涉借款金额仅80万元，系四川晟邦房地产开发有限公司向杜俊霞所借，按照四川晟邦房地产开发有限公司股东会决议,该笔借款本息及应当由四川晟邦房地产开发有限公司偿还；刘静谣本人未用过一分钱，其个人资产与四川晟邦房地产开发有限公司无任何关系，请求解除相应的执行措施。此系被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决；执行异议不以否定作为执行依据的生效裁判为目的。 人民法院在执行生效法律文书过程中，有权向有关单位查询被执行人的房地产、车辆及存款、债券、股票、基金份额等财产情况，有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本院作出并实施（2017）川1402执1799号之一执行裁定，查封、扣押刘静谣车辆的执行行为合法。 综上，异议人刘静谣的异议不符合受理条件，且本案中刘静谣针对的执行实施行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘静谣的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  喻 涛 人民陪审员  赵红英 人民陪审员  汪素仙 二〇二一年三月十日 书 记 员  李丝雨
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2348号 原告：张振力,男,1976年6月19日生,汉族,住滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，职务：经理。 委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。 张振力与中奭交通服务河北有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张振力于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振力撤诉。 案件受理费1322元，由原告张振力负担。 审 判 长  田克祥 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  鲁海涛 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  沈志洲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保140号申请人：重庆沃讯建材有限公司，住所地重庆市巴南区。被申请人：重庆公用事业置业有限公司，住所地重庆市巴南区。申请人重庆沃讯建材有限公司与被申请人重庆公用事业置业有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆沃讯建材有限公司于2021年3月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆公用事业置业有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆沃讯建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆公用事业置业有限公司名下银行存款3000000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇二一年三月十八日书记员  吴倩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初171号之一申请人：中原银行股份有限公司尉氏支行，住所地河南省开封市尉氏县滨河东路北段，统一社会信用代码91410223699967599F。负责人：刘骞，行长。委托诉讼代理人：刘喆，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王喜梅，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：刘群榜，男，1967年5月27日生，汉族，住河南尉氏县。被申请人：姚金枝，女，1965年11月15日生，汉族，住河南尉氏县。被申请人：尉氏县红兵禽业专业合作社，住所地尉氏县邢庄乡七里头村，统一社会信用代码93410223687135461Y。法定代表人：王停停。被申请人：尉氏县红伟养殖专业合作社，住所地尉氏县邢庄乡郭佛村，统一社会信用代码93410223588552438G。法定代表人：刘小爱。被申请人：河南省超群农业发展有限公司，住所地尉氏县邢庄乡七里头村，统一社会信用代码：914102235569357411。法定代表人：刘小爱。被申请人：刘小爱，女，1969年8月28日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：王红伟，男，1984年7月19日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：李月华，女，1985年12月18日生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：王停停，女，1991年12月5日生，汉族，住河南尉氏县。本院于2021年2月1日作出的（2020）豫0202民初171号民事裁定书。现因申请人申请，需要解除对被申请人王红伟名下银行账户、微信、支付宝的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王红伟名下银行账户、微信、支付宝的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年三月十七日书记员  张译天
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初1343号原告：浙江小普科技有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路157号商住楼301房。法定代表人：胡秀伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：孙丰鑫，男，汉族，1995年1月25日出生，住山东省淄博市博山区。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司诉被告孙丰鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理，依法适用简易程序审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告孙丰鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江小普科技有限公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项165,666.66元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》，约定被告向中安公司申请融资租赁业务，租赁期共36个月，月租金5,133.34元。2018年6月1日，中安公司根据被告要求支付购车款140,000元，用以购买汽车一辆。自2018年8月5日起，被告就不再按约支付剩余租金。2021年1月，中安公司与原告签署《债权转让协议书》，中安公司同意将对被告所享有的全部权利一并转让给原告，并通知被告此次债权转让事宜。经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告孙丰鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月31日，案外人中安金控（舟山）融资租赁有限公司（以下简称“中安公司”）与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：鲁20180063），约定被告向中安公司申请融资租赁业务，中安公司根据被告要求购进指定车辆并将车辆作为租赁车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，车辆转让价款为140000元，租赁期共36期，月租金5133.34元，被告每月需按时向中安公司支付租金。被告逾期未支付租金的，案外人中安公司可要求被告立即支付全部未付租金（包括到期和未到期），并承担相应的违约责任。在租赁期间，租赁车辆的所有权归案外人中安公司所有，租赁车辆登记在中安公司名下，被告对租赁车辆只有使用权。2018年6月1日，中安公司根据被告指示支付购车款140000元，用以购买奥迪牌汽车一辆（车架号：×××8609）。被告自2018年8月5日起就不再按约支付租金。另查明，2021年1月，中安公司作为甲方债权出让方与原告作为乙方债权受让方签署《债权转让协议书》，约定甲方同意将对被告所享有的全部权利一并转让给乙方，且乙方同意受让。2021年2月24日，原告浙江小普公司以短信的形式将债权转让的相关事项发送至被告在签订上述合同时预留的电话号码上。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人中安公司签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，中安公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同》约定的债务加速到期的情形，故中安公司有权要求被告立即付清全部未付租金。现中安公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权利转让给原告，并以发送短信的形式通知了被告此次债权转让的相关事宜，故此次债权转让行为对被告发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部剩余租金，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丰鑫于本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江小普科技有限公司株洲分公司支付租金165,666.66元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告孙丰鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年三月三十日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。