安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1993号 上诉人（原审被告）：安徽安铝铝业有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区北京路**，统一社会信用代码91340100691093911W。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽华兴铝业有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区经六路**，统一社会信用代码91341500MA2PR3YA8K。 法定代表人：李利华，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽徽航律师事务所律师。 原审被告：安徽安铝科技发展有限公司，，住所地安徽省合肥市庐江县高新区中塘路**统一社会信用代码913401243439409854。 法定代表人：谢磊，董事兼总经理。 上诉人安徽安铝铝业有限公司（以下简称安铝公司）因与被上诉人安徽华兴铝业有限公司（以下简称华铝公司），原审被告安徽安铝科技发展有限公司（以下简称安铝科技公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初15882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 安铝公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回对安铝公司的诉讼请求；2.本案上诉费用由华铝公司承担。事实与理由：1.一审开庭时，安铝公司并不知情，经向邓本海核实，邓本海陈述当时印象包河区人民法院确实打过一次电话，但是邓本海误以为还会以传票为准，并不知道开庭时间可以电话通知，所以就没在意。而且邓本海并非安铝公司的大股东，安铝公司也没有出具授权给予其办理应诉手续，其无权代表安铝公司接收法院相关诉讼文书。一审法院未经通知送达安铝公司，导致安铝公司的答辩权利被剥夺，程序违法。2.本案判决安铝公司承担连带责任无法律和合同依据。华铝公司提供的出库单显示，关于本批次铝材，华铝公司系与安铝科技公司达成购销合同关系。根据合同相对性原理，安铝科技公司对华铝公司负有货款支付义务。本案，安铝公司没有与华铝公司建立合同关系，也没有约定安铝公司应承担连带支付责任的情形下，径行判决安铝公司承担连带支付义务，无法律和合同依据。现有新证据证实，华铝公司与安铝科技公司一直存在业务合作，更进一步印证，华铝公司与安铝公司无合同关系，不负有支付义务。 华铝公司辩称，1.安铝公司和安铝科技公司的法定代表人相同。2.安铝公司占安铝科技公司66%的股份，说明二者是关联公司。3.出库单是安铝科技公司盖的章，客户货单是安铝公司盖的章，两个是同一批买卖，同一批货物，是共同购买行为。 华铝公司向一审法院起诉请求：1.判令安铝科技公司支付华铝公司货款56857.3元及占用资金损失1738.18元（以货款本金56857.3元为基数，按照年利率6%，自2019年9月30日起暂计算至2020年6月8日），以后占用资金损失按照上述方法计算至款清之日止；2.判令安铝科技公司赔偿华铝公司损失33969元及占用资金损失；3.安铝公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费安铝公司、安铝科技公司承担。 一审法院审理查明：安徽华创铝业有限公司（以下简称华创铝业公司）与安铝公司、安铝科技公司存在买卖铝型材的业务关系，2019年9月30日，华创铝业公司、安铝科技公司达成合意，华创铝业公司按约定为安铝科技公司供应铝材，华创铝业公司合计向安铝科技公司供货7130千克，货款达125146.3元。由于安铝科技公司在货物交付后分文未付，双方于2019年10月23日在客户货单上约定：将3900千克的货物暂压华创铝业公司处，安铝科技公司于2019年10月31日办款提回，安铝公司在上面盖章，同时安铝科技公司监事邓本海签字确认。3900千克的货物价格为17.51元每千克乘以3900千克，为68289元。未提回的货物是3230千克，为56557.3元，加上上模费300元，合计为56857.3元。 期限届满后，华创铝业公司多次向安铝公司、安铝科技公司催促办款提回暂压的货物，安铝公司、安铝科技公司一直没有付款提货，华创铝业公司为了防止损失扩大，只得将该批货物以34320元的价格于2019年12月1日卖给庐江县卓越门窗有限公司，华创铝业公司称损失的数额为33969元。 一审法院另查明：安铝科技公司与安铝公司是关联企业，两公司的法定代表人均为谢磊。 一审法院认为，华创铝业公司与安铝科技公司虽未正式签订书面的《买卖合同》，但依据双方之间的口头协议，华创铝业公司履行了供货义务，安铝科技公司也收到了货物，双方之间买卖合同关系成立。华创铝业公司合计向安铝科技公司供货7130千克，货款达125146.3元。未提回的货物是3230千克，为56557.3元，加上上模费300元，合计为56857.3元；暂压在华创铝业公司的货物价值68289元。从华创铝业公司提供的证据可以确定，安铝公司、安铝科技公司均参与了向华创铝业公司购买货物，安铝公司、安铝科技公司是关联企业，两公司的法定代表人均为谢磊。华创铝业公司要求安铝科技公司承担还款责任，安铝公司承担连带清偿责任，应予以支持。安铝公司、安铝科技公司于2019年10月23日承诺将3900千克价值68289元的货物暂压华创铝业公司处，于2019年10月31日办款提回。期限届满后，安铝公司、安铝科技公司一直没有付款提货，华创铝业公司将该批货物以34320元的价格于2019年12月1日卖给庐江县卓越门窗有限公司，华创铝业公司认为损失的数额为33969元。但华创铝业公司卖之前未书面通知安铝公司、安铝科技公司，处理的损失结果也未告知安铝公司、安铝科技公司，出卖的价格只是华创铝业公司技术员自行根据市场行情予以评估，没有经过专门机构评估。因此，华创铝业公司要求安铝公司、安铝科技公司赔偿损失缺乏事实与法律依据，不予支持。 安铝公司、安铝科技公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利息后果。安铝公司、安铝科技公司明确承诺于2019年10月31日办款提回，因未按约定期限支付货款，华创铝业公司要求安铝公司、安铝科技公司支付资金占用的利息损失，应予以支持，但应自2019年11月1日起按6%年利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安铝科技公司于判决生效之日起十日内支付华创公司货款56857.3元，并支付逾期付款利息损失（以56857.3元为基数，从2019年11月1日起至款清时止，按年利率6%计算）；二、安铝公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回华创铝业公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1057元，由华创铝业公司负担257元，安铝科技公司、安铝公司负担700元。 二审期间，安铝公司提交安铝科技公司与华创铝业公司签订的合同复印件一份，证明安铝科技公司与华创铝业公司存在业务合作和合同关系，安铝公司与华创铝业公司不存在合同关系。该证据是向安铝科技公司要的，没有原件。华铝公司质证认为，1.该证据无原件，真实性无法核实2.合同上的内容和本案无关，什么都证明不了。本院经审查认为，安铝公司未能提供合同原件予以比对，且华铝公司并不认可该合同真实性。故对该合同复印件，本院不予确认。 本院二审查明，安徽华创铝业有限公司被安徽华兴铝业有限公司吸收合并，并于2020年12月21日办理了注销登记。安徽华兴铝业有限公司注销登记前产生的债权债务均由安徽华创铝业有限公司承担。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，安铝公司虽主张案涉货物系安铝科技公司购买，其不应对案涉货款承担支付责任，但安铝科技公司在华创铝业公司的出库单上签章确认收货，安铝公司又在华创铝业公司的提货单（暂压）上签章确认出货，足以说明安铝公司、安铝科技公司均与案涉货物买卖存在直接关联，且作为安铝公司的股东，邓本海亦陈述系代表安铝公司在提货单（暂压）上书写了还款承诺，再结合安铝公司、安铝科技公司属于关联公司的事实，应当认定安铝公司和安铝科技公司为案涉买卖合同的共同购买方。安铝公司关于其并非案涉合同相对方的主张与现有证据反映事实不符，本院不予采信。安铝公司作为共同购买人，本应对案涉货款承担共同付款责任，一审法院认定其承担连带责任存有不当，但鉴于该认定并未超出安铝公司实际应承担的责任范围，本院不再予以调整。另本案一审卷宗记载的送达记录显示，一审审理期间，一审法院已通过电子送达的方式向安铝公司送达了开庭传票等相关诉讼文书，且一审判决书也是通过同样的方式送达。现安铝公司主张其未收到开庭传票，一审法院送达程序违法，与事实不符，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2114元，由安徽安铝铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月十二日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。