文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1885号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沙街17号。负责人：罗斌，公司经理。委托诉讼代理人：张培培，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容小桥。委托诉讼代理人：阳健，湖北顺鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧生。被上诉人（原审被告）：黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司，住所地湖北省黄冈市英山县温泉镇鸡鸣路21号。法定代表人：柯益芬，公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，湖北罡泽律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人容小桥、王巧生、黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员潘捷独任审理，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人张培培、被上诉人容小桥的委托诉讼代理人阳健、王巧生、黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉请求：请求撤销原判决书中判决上诉人多承担的21046元。事实及理由：容小桥在一审期间提交的误工依据不足。其在单位从事安保及货运工作，应提供相应的劳务合同、工资表（财务出具）。一审期间容小桥提交的误工证明无法证实其收入减少及真实的误工情况，且该份证明的证明人无相关身份证明，真实性存疑。一审法院判决上诉人承担误工费用不合理。被上诉人容小桥辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王巧生辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人容小桥向一审法院起诉请求：一、判令中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对容小桥的交通事故损失199759.31元（当庭变更金额为207309.71元）在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；二、王巧生、黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司对容小桥超出保险赔偿限额的部分损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司、王巧生承担。一审法院认定事实：2019年11月17日11时20分，王巧生驾驶鄂×××××大型汽车与容小桥驾驶其他号牌，在欢乐大道（徐东路路口至红庙立交）欢乐大道工商银行路段发生道路交通事故。容小桥受伤后在武汉市普仁医院住院治疗40天。容小桥花费医疗费163334.09元，其中，黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司垫付医疗费114235.28元，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付医疗费40000元。容小桥请护工护理30天，支付护理费4558元。2019年11月26日，武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，认定王巧生负事故全部责任，容小桥无责任。2020年5月29日，武汉中诚法医司法鉴定所对容小桥的伤情进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人容小桥所受损伤评定为十级伤残，综合赔偿指数为12%；建议给予后期医疗费人民币48000元（肆万捌仟圆）或据实结算；自受伤之日起，误工休息时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日（均含后期取出内固定住院时间）。容小桥支付鉴定费2280元。容小桥的户别为非农业户口。定残时，容小桥的年龄为57周岁。事故发生前，容小桥在武汉市东西湖伊意蛋糕店从事送货及安保工作。另，容小桥修理车辆支付300元，购买约束手套、约束带、护理垫支付84.96元。另查明，王巧生与黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司系劳动合同关系，发生交通事故时，王巧生正履行职务行为。鄂×××××大型汽车系黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为2000000元（含不计免赔），保险期间均为2018年12月15日到2019年12月14日。根据一审庭审查明的事实，对容小桥的经济损失依法确认如下：            损失明细              损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              163334.09                            医疗费发票                  后期治疗费              48000                            鉴定意见                  住院伙食      补助费              2000              50元/天×40天              酌情                  营养费              4500              50元/天×90天              鉴定意见                  残疾赔偿金              90242.4              37601元/年×0.12×20年              按城镇居民人均可支配收入计算                  护理费              11573              4558元+42677元/年÷365天×（90天-30天）              发票并按居民服务业年平均工资收入计算                  误工费              21046              42677元/年÷365天×180天              按居民服务业年平均工资收入计算                  交通费              400                            酌情                  残疾辅助      器具费              84.96                            发票                  精神损害      抚慰金              2500                            酌情                  车辆维修费              300                            发票                  鉴定费              2280                            发票                  合计              346260.45元（其中医疗项下217834.09元，伤残项下125846.36元，车损300元，其他2280元）                  责任承担              1. 王巧生与黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司系劳动合同关系，发生交通事故时，王巧生正履行职务行为，则容小桥的损失，由黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司承担赔偿责任。      2. 鉴于交管部门对该起交通事故认定王巧生承担此事故全部责任，容小桥无责任，则关于容小桥的损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险保险金的损失部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险公司赔偿的部分，即本案的鉴定费2300元，由黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司承担赔偿责任。      3. 中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对容小桥的人血白蛋白费用提出异议，根据容小桥提交的武汉市普仁医院临时医嘱单，明确记载容小桥需自备人血白蛋白，故对被告保险公司的意见，一审法院不予采信。                  保险赔偿              交强险              110300元                  商业险              193680.45元（217834.09元-40000元+125846.36元-110000元）                  合计：303980.45元                  赔付方案              1. 黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司垫付医疗费114235.28元，扣除黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司应当承担的鉴定费2280元，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司返还111955.28元（114235.28元-2280元）。      2. 中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向容小桥赔偿192025.17元（303980.45元-111955.28元）。      综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决书生效之日起十日内向容小桥赔偿192025.17元；二、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决书生效之日起十日内向黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司返还111955.28元；三、驳回容小桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后收取2148元（容小桥已预缴），由黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司负担2070元、容小桥负担78元。二审中，容小桥提交其工作的武汉市东西湖伊意蛋糕店店主身份证复印件一份，证明该店主的身份信息。中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、王巧生、黄冈市东方运输集团英山全顺有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该份证据可以证明武汉市东西湖伊意蛋糕店店主身份的真实性，应当予以采信。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。容小桥主张其在武汉市东西湖伊意蛋糕店从事送货及安保工作，并提交了武汉市东西湖伊意蛋糕店出具的误工证明、该店店主的身份信息予以证实，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司虽有异议，但未提交充分证据予以推翻，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应当承担举证不能的法律后果。因此，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉主张对容小桥的误工费不予赔付没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘捷二〇二一年三月十二日法官助理刘杰书记员郭璞