安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终129号 上诉人（原审原告）：杨涛，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵才纲，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽致琛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵庆，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人杨涛因与被上诉人赵才纲、赵庆合伙协议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨涛上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由赵才纲、赵庆承担。事实与理由：1．一审应重点审查案涉《股权转让协议》能否实际履行，即合同目的能否实现。杨涛并未实际参与经营。赵才纲认为杨涛参与经营，则应举证证明，否则承担举证不能的后果。2．本案经审理查明赵才纲经营的洗沙场地位于安徽振海重工机械有限公司内部，系租用安徽振海重工机械有限公司场地经营。一审应对现场进行调查。3．一审以杨涛曾经找两名工人前往场地施工及杨涛与赵庆的录音中提到的机械设备的购买来认定杨涛实际参与经营，与事实不符。4．与本案同时起诉的还有要求赵才纲、赵庆返还转让前欲购买最终未购买的石粉，庭审中赵才纲、赵庆对石粉属于杨涛所有并无异议，但因安徽振海重工机械有限公司的原因杨涛无法取回石粉，若杨涛已经实际参与经营，不可能连自己的石粉都无法处置。5．案涉《股权转让协议》虽系杨涛与赵才纲签订，但通过赵庆自认杨涛支付给赵才纲15万元后，赵才纲将14万元转给了赵庆，杨涛有理由相信此次转让系赵才纲与赵庆共同转让。即使系赵才纲一人转让，《股权转让协议》被解除的情形下，赵庆与赵才纲作为合伙人，也应共同承担退还转让款的责任。6．杨涛前往安徽振海重工机械有限公司了解到赵庆、赵才纲因拖欠安徽振海重工机械有限公司电费，自2020年5月安徽振海重工机械有限公司停止供电至今，赵庆、赵才纲是在此情形下才转让给杨涛的，纯属套取杨涛转让款。目前该洗沙场地处于搁置状态，据安徽振海重工机械有限公司负责人陈述赵庆已将场地及场地上所有设备和原材料（包括杨涛的石粉）全部抵给安徽振海重工机械有限公司用于清偿债务。 赵才纲辩称，杨涛的上诉请求无任何事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。杨涛主张解除合同，并不符合任何法定或约定的解除合同的事由，要求赵才纲返还股权转让的15万元，无任何事实和法律理由。 杨涛向一审法院提出诉讼请求：1．解除杨涛、赵才纲“股权转让协议”；2．赵才纲、赵庆立即返还股权转让款150,000元以及逾期返还利息，利息以150,000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的利率的四倍计算至实际还款之日止。 一审法院认定事实：赵才纲与赵庆租用安徽振海重工机械有限公司的场地合伙经营洗沙场，二人各占50%合伙份额。2020年6月11日，杨涛与赵才纲签订“股权转让协议”，协议约定由赵才纲将振海重工洗沙场“股权”转让给杨涛生产、经营，同时约定转让金额、支付方式等事宜。6月12日，杨涛将150,000元转让款转入赵才纲账户。现杨涛以该洗沙场存在多笔债务纠纷，导致其无法入场，赵才纲、赵庆已构成违约为由诉至法院，请求解除“股权转让协议”，要求赵才纲、赵庆返还股权转让款150,000元并支付相应利息。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，赵才纲、赵庆合伙经营“振海重工洗沙场”。2020年6月11日，杨涛与赵才纲签订了“股权转让协议”，名为“股权转让”，实为“合伙份额转让”，在获得“振海重工洗沙场”另一合伙人赵庆认可的前提下，杨涛以320,000元的价款受让赵才纲名下所占的50%洗沙场的合伙份额，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对杨涛与赵才纲均具有法律约束力，双方当事人应依“协议”约定履行各自义务。根据基本事实，案由应为合伙协议纠纷。杨涛诉称，因洗沙场存在多笔债务纠纷，赵才纲、赵庆未将洗沙场实际转让给杨涛，杨涛无法进场，赵才纲、赵庆构成违约。庭审中，杨涛自认其在与赵才纲签订协议次日即支付转让款150,000元，且雇佣两名工人进入洗沙场工作，并支付工人工资3500元，从杨涛提交的录音证据及对应的文字材料中也可以看出，杨涛已与“振海重工洗沙场”另一合伙人赵庆协商购买机械，由此可以看出，杨涛已实际参与案涉洗沙场的经营。杨涛指出洗沙场存在很多债务没有清偿，包括工人工资、安徽振海重工机械有限公司租金等，但杨涛并未向法庭提交相应证据证明，同时，协议也并未约定上述情况可以构成解除“协议”事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，既不存在约定的解除合同事由，也没有出现法定的可以解除合同的事由，故杨涛诉请要求解除其与赵才纲之间签订的“股权转让协议”，要求赵才纲、赵庆返还“股权转让款”150,000元无事实和法律依据，不予支持。另，杨涛诉称，赵才纲收到其150,000元转让款后便将款项转给了赵庆，且录音证据可证明赵庆多次向其表示处理并承诺退还转让款，对此，赵庆予以否认。依据合同相对性原则，案涉“股权转让协议”系杨涛与赵才纲所签订，杨涛与赵才纲为合同相对方。赵庆自认曾收到赵才纲转账的143,000元，但认为，那是其与赵才纲之间的关系，与本案无关。杨涛并无证据证明上述行为与本案合伙份额转让及是否应当解除“股权转让协议”和赵庆负有返还涉案转让款义务有关联。此外，杨涛提供的录音证据及其对应的文字材料不足以证明赵庆曾向杨涛承诺的“给钱”、“退钱”是负有退还杨涛曾支付给赵才纲的转让款150,000元的意思表示。综上所述，杨涛对赵庆的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回杨涛的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨涛负担。 本院二审期间，杨涛依法向本院提交：1．马鞍山市和县生态环境分局和环查（扣）字（2020）4号查封（扣押）决定书、查封、扣押清单、送达回证、和环改字（2020）5号责令改正违法行为决定书、送达回证各一份，证明赵才纲、赵庆挂靠在安徽振海重工机械有限公司的洗沙场地于2020年4月8日经和县生态环境分局查处，该场地实际停止经营。赵才纲在此情形下将洗沙场地的股份转让给杨涛，存在欺诈，直接导致合同目的无法实现；2．沙厂合作协议、合伙人协议复印件各一份，证明赵才纲于2020年元月份将其洗沙场地的50%股份转让给王华和叶某，赵庆于2019年11月28日将其洗沙场地的35%股份转让给刘先锋，赵才纲、赵庆将股份转让给杨涛前股份不是完整的股份，存在欺诈，直接导致洗沙场地的股份存在争议和不明，合同目的无法实现；3．照片一组，证明洗沙场地已停产停业，未能经营。杨涛为证明案涉协议签订后是否正式经营及合同目的能否实现等，申请证人叶某、梁某、陈某出庭作证。根据杨涛申请，2月26日，本院赴马鞍山和县生态环境分局调取该局2020年4月8日对安徽振海重工机械有限公司现场检查（勘查）笔录一份、现场贴封条照片一张、调查询问笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2020年4月8日，马鞍山和县生态环境分局作出和环查（扣）字（2020）4号查封（扣押）决定书：查封安徽振海重工机械有限公司洗砂生产线，查封期限30日。同日，该局作出和环改字（2020）5号责令改正违法行为决定书：责令安徽振海重工机械有限公司立即拆除未履行环评手续的洗沙生产线，恢复原状。2020年元月16日，赵才纲与王华、叶某签订《沙厂合作协议》，约定：合作项目设备和主要经营场地：安徽省振海重工机械有限公司内，设备包括洗沙设备一套等，合作期限2020年元月16日至2022年10月（与厂区租赁合同同步实施），股份比例：王华、叶某出资50万元，赵才纲与王华、叶某各占50%股份，合同签订后，王华、叶某支付赵才纲25万元等。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案中，杨涛与赵才纲2020年6月11日签订的《股权转让协议》约定：赵才纲将振海重工洗沙场股权转让给杨涛生产、经营；赵才纲生产设备：一套洗沙流水线；沙场经营由赵才纲原合作方和杨涛共同经营，赵才纲退出沙厂股份。由此可见，双方签订协议的目的是赵才纲转让振海重工洗沙场的股份给杨涛，由杨涛与赵才纲原合作方共同生产、经营振海重工洗沙场。因2020年4月8日马鞍山市和县生态环境分局依法查封案涉洗沙生产线，并责令安徽振海重工机械有限公司立即拆除案涉洗砂生产线，恢复原状。杨涛通过受让赵才纲股份达到生产、经营案涉洗沙场的目的无法实现，故杨涛提出解除《股权转让协议》，本院予以支持。《股权转让协议》解除后，赵才纲应当返还杨涛的15万元股权转让款，并应支付利息（以150000元为基数，从2020年6月12日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，杨涛的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审认定事实部分错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初4064号民事判决； 二、赵才纲于本判决生效之日起十五日内返还杨涛转让款150000元，并支付利息（以150000元为基数，从2020年6月12日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回杨涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵才纲负担。二审案件受理费3300元，由赵才纲负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年三月二十三日 法官助理周红娟 书记员王慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。