重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初232号原告：重庆市星坤环保工程有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路12号，统一社会信用代码91500109MA5U323M4W。法定代表人：于杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。被告：梁冬虎，男，汉族，1981年11月16日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘晚晴，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦俪丹，重庆扬义律师事务所律师。被告：王成君，男，汉族，1964年4月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。原告重庆市星坤环保工程有限公司（以下简称星坤公司）诉被告梁冬虎、王成君劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星坤公司的委托诉讼代理人张维，被告梁冬虎的委托诉讼代理人刘晚晴、秦俪丹，被告王成君的委托诉讼代理人朱荣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星坤公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告按月支付被告梁冬虎伤残津贴2549元；2、判决原告支付被告梁冬虎的伤残津贴、一次性工伤医疗补助金的债务由被告王成君承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月24日，原告收到重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字〔2020〕第927-2号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决结果，依法提起诉讼。原告认为，被告王成君重大过失造成被告梁冬虎人身损害，被告王成君应承担全部的赔偿责任。庭审中，原告星坤公司自愿撤回对被告王成君的起诉以及第二项诉讼请求，其余不变。被告梁冬虎辩称，被告对仲裁裁决结果无异议，请求按仲裁裁决结果执行，并由法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月9日11时左右，梁冬虎由星坤公司安排，在重庆市九龙坡区金凤镇物流园区搬运建筑围挡时，腰部、左上肢被围挡砸伤。梁冬虎受伤后，分别于2019年4月9日至5月10日在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗31天，于2019年5月10日至7月9日在重庆市北碚区中医院住院治疗60天，于2019年7月9日至8月30日在西南医院住院治疗52天，并经重庆市九龙坡区人民医院2019年5月10日出院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴脱位；2、脊髓损伤；3、不全性瘫痪；4、腰1、2左侧横突骨折；5、左肘部皮肤挫裂伤；6、多处软组织挫伤。2020年5月7日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定梁冬虎受伤为工伤。2020年7月31日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定梁冬虎伤残等级为叁级，部分生活自理障碍，确认需要配置轮椅。另查明，星坤公司未为梁冬虎参加工伤保险，梁冬虎于2020年7月6日垫付了劳动能力鉴定费800元。星坤公司安排护工于2019年4月9日至5月10日对梁冬虎进行了护理，并另外支付了梁冬虎护工费6000元、生活费10000元，此外，梁冬虎目前使用轮椅系星坤公司购买。于杰、廖梁为星坤公司的股东，其中于杰系法定代表人。还查明，梁冬虎于2020年8月26日向重庆北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与星坤公司解除劳动关系，并支付其一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金。2020年12月9日，该委作出碚劳人仲案字〔2020〕第927-2号仲裁裁决书，裁决：一、梁冬虎与星坤公司于2020年8月26日解除劳动关系；二、星坤公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付梁冬虎伤残津贴1152000元、一次性工伤医疗补助金109024元等工伤待遇共计1261024元。星坤公司于2020年12月23日收到该裁决，于2021年1月5日起诉来院。庭审中，双方对梁冬虎受伤前12个月的工资标准存在争议。星坤公司举示了梁冬虎劳务报酬统计表、星坤公司法定代表人于杰中国农民银行卡交易明细清单，显示于杰向梁冬虎支付工资情况如下：2018年7月17日转账5010元（备注“转支”，应为2018年6月工资）、2018年9月19日转账6615元（备注“工资”，应为2018年8月工资）、2018年10月19日转账6285元（备注“工资”，应为2018年9月工资）、2018年11月18日转账5575元（备注“工资”，应为2018年10月工资）、2018年12月21日转账5460元（备注“工资”，应为2018年11月工资）、2019年2月22日转账8175元（备注“工资”，应为2019年1月工资）、2019年5月20日转账1122元（备注“工资”，应为2019年4月工资），拟证明梁冬虎2018年5月至2019年4月期间的平均劳务报酬为3186.80元。梁冬虎对银行交易明细的真实性无异议，但认为达不到星坤公司的证明目的，只能说明明细中的工资是通过该账户支付，但不能证明该期间所有的工资均是该账户支付。梁冬虎举示了其中国农业银行个人账户明细，显示工资发放情况与于杰银行账户明细内容一致；此外，梁冬虎还举示了微信支付交易明细，显示李晓莉2018年6月17日向梁冬虎转账6470元、廖梁2019年4月18日向梁冬虎转账8740元，梁冬虎认为廖梁系星坤公司的股东、李晓莉系星坤公司法定代表人于杰的配偶，该两笔转账系支付的梁冬虎2018年5月、2019年3月工资。故梁冬虎认为其每月平均工资6000元。对此，星坤公司认为该两笔转账系廖梁、李晓莉与梁冬虎之间基于其他债权债务关系支付给梁冬虎的款项，是廖梁、李晓莉的个人行为，与本案无关，星坤公司并未授权二人向梁冬虎支付劳务报酬或工资。另外，梁冬虎还陈述星坤公司曾给其出具每月平均6000元的收入证明，但在申请工伤认定时交给了相关部门。对此，星坤公司认为，工资证明中的梁冬虎每月平均6000元不属实，系梁冬虎通过欺骗的手段获得，并举示了李晓莉出具的证明一份，拟证明李晓莉与梁冬虎系亲戚关系，其基于亲戚关系和对伤者的同情，在星坤公司不知情的情况下帮助梁冬虎在工资证明上加盖了印章。梁冬虎对该证据的三性不予认可，认为该工资证明是在星坤公司确认后才出具的，李晓莉所述不属实。本院认为，梁冬虎所受伤情被认定为工伤，而用人单位星坤公司未为梁冬虎参加工伤保险，则星坤公司应承担梁冬虎相应的工伤赔偿责任。关于梁冬虎主张的一次性工伤医疗补助金，对于仲裁裁决的109024元（6814元/月×16个月），双方均无异议，且无不当，故本院依法予以确认。关于双方争议的伤残津贴。首先，梁冬虎以受工伤为由于2020年8月26日向北碚区仲裁委申请仲裁，要求与星坤公司解除劳动关系，星坤公司于2020年9月9日收到仲裁申请书副本，梁冬虎要求解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项之规定，故本院依法认定双方于2020年9月9日解除劳动关系。其次，关于梁冬虎的月平均工资。本院认为，星坤公司在仲裁阶段仅认可银行转账中备注为“工资”的6笔系梁冬虎的工资，不认可备注为“转支”的该笔转账系梁冬虎的工资，但其在诉讼阶段又明确表示该7笔均为梁冬虎的工资，原告也无异议，故本院予以确认。除该7笔工资之外，双方争议的是廖梁、李晓莉向梁冬虎微信转账的2笔款项能否视为梁东虎的工资。对此，本院认为，该两笔转账的发生时间与梁东虎陈述的“当月工资次月20日左右发放”相吻合，鉴于廖梁、李晓莉与星坤公司存在特殊身份关系，星坤公司虽辩称该两笔转账系基于其他债权债务关系产生，但并未举示相应证据，故本院综合认定该两笔转账亦属于梁冬虎的工资。根据以上工资认定，经计算，梁冬虎每月平均工资不止6000元。现梁东虎自愿按6000元/月的工资标准主张其工伤待遇，符合交易明细以及相关工资证据中所体现的工资收入水平，故本院依法予以确认。最后，关于双方争议的伤残津贴发放形式及金额。《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第一条规定：“一次性支付工伤保险待遇的人员范围（一）未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为职业病并认定为工伤的；……”星坤公司未为梁冬虎参加工伤保险，梁冬虎于2020年8月26日申请仲裁要求与星坤公司解除劳动关系，并由星坤公司支付一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金，符合上述规定，本院予以支持。因此，根据《工伤保险条例》第三十五条、《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条的规定，星坤公司应支付梁东虎伤残津贴6000元/月×80%×12个月×20年=1152000元、一次性工伤医疗补助金109024元，合计1261024元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项，《工伤保险条例》第二条、第三十五条、第六十二条，《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市星坤环保工程有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性支付被告梁东虎伤残津贴1152000元、一次性工伤医疗补助金109024元，合计1261024元；二、驳回原告重庆市星坤环保工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告重庆市星坤环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  郭 又人民陪审员  余方亮二〇二一年三月十日书 记 员  曾 峥