wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终207号上诉人（原审被告）：李方亮，男，1975年7月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文华，男，1974年1月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张文秀，男，1977年6月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常淑伟，女，1972年11月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。上诉人李方亮、张文华、张文秀因与被上诉人常淑伟承揽合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李方亮、张文华及其二人与张文秀的共同委托诉讼代理人王志光，被上诉人常淑伟及其委托诉讼代理人孙立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方亮、张文华、张文秀上诉请求：撤销一审判决，依法驳回常淑伟的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审认定“张文秀、张文华、李方亮承揽常淑伟七个房间的内墙地砖粘砖工程，因施工过程中地砖出现空鼓，不平整，缝隙过大等问题，经监理单位鉴定不合格，构成违约。”与事实不符。李方亮、张文华、张文秀提供的证据证明，常淑伟招聘李方亮、张文华、张文秀到通化部队施工，任务是粘砖。工资约定为计件工资，也就是按平方米计算，同时也干了部分卯子工。足以证明双方当事人之间属于雇佣关系，不是承揽关系。工程完工后已经常淑伟的丈夫宋喜伟和现场技术员及工程监理当场验收合格，之后才给李方亮、张文华、张文秀测量了完工尺寸，并记录在案，地面出现的不平整及缝隙过大的原因，是宋喜伟造成的。宋喜伟着急砌水池，赶工期，往往是上午刚镶完地面砖，下午宋喜伟就带人把沙子、水泥和砖块就放在地面上进行其他施工。因为没过养生期，会造成工程质量问题。因常淑伟拖欠李方亮、张文华、张文秀的工资，李方亮、张文华、张文秀将其告到法院，常淑伟以工程质量问题拒绝给付同时又提出了工程造价鉴定纯属借口。因双方当事人之间是雇佣关系，不是承揽关系，李方亮、张文华、张文秀只对常淑伟负责，不承担其他责任。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院撤销一判决，驳回常淑伟诉讼请求。常淑伟辩称，一审判决认定事实清楚，双方系承揽合同关系，李方亮、张文华、张文秀应当对承揽工程质量承担责任，现因质量不合格李方亮、张文华、张文秀应当负担返工责任，一审法院判决适用法律正确，李方亮、张文华、张文秀的上诉应予驳回。常淑伟向一审法院起诉请求：要求张文秀、张文华、李方亮赔偿返工人工费、材料款28,565.83元。一审法院认定事实：2019年8月中旬，常淑伟承揽通化部队轻风营14个房间的室内维修工程，常淑伟将其中7个房间承包给张文秀、张文华、李方亮施工，双方没有签订书面合同。具体施工内容为室内墙地砖粘砖，每平米30元，材料由常淑伟提供。因张文秀、张文华、李方亮在施工过程中地砖即出现空鼓、不平整、缝隙过大等问题，经监理单位鉴定不合格，后常淑伟又雇人返工施工。经常淑伟申请，一审法院委托，对涉案7个房间地面因施工质量问题返工所需的材料费、人工费进行鉴定，鉴定结论：总造价为28,565.83元，常淑伟支付鉴定费5000元。一审法院认为，张文秀、张文华、李方亮承揽常淑伟7个房间的室内墙地砖粘砖工程，因施工过程中地砖出现空鼓、不平整、缝隙过大等问题，经监理单位鉴定不合格，构成违约。经鉴定返工所需的材料费、人工费造价为28,565.83元，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，张文秀、张文华、李方亮应承担赔偿常淑伟损失的责任。一审判决：张文秀、张文华、李方亮于判决生效后立即赔偿原告常淑伟损失28,565.83元。案件受理费169元，鉴定费5000元，合计5169元，由张文秀、张文华、李方亮负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，从双方当事人陈述的钱款结算方式及合同履行情况看，张文秀、张文华、李方亮是向常淑伟交付劳动成果，故一审判决认定双方当事人之间是承揽合同关系，并无不当。关于案涉工程的返工原因。张文秀、张文华、李方亮虽主张是由于宋喜伟原因导致返工，但张文秀、张文华、李方亮提供的现有证据不足以证明该主张，故本院对该主张不予支持。关于赔偿损失数额问题。常淑伟主张就案涉工程实际支出返工费为21,524元，但提供的证据仅有20,824元，有700元垃圾清运费没有证据予以证明，鉴定的损失数额28,565.83元高于实际支出费用，应以常淑伟提供证据证明的实际支出费用确定赔偿损失的数额，故本案张文秀、张文华、李方亮给付常淑伟的返工损失应为20,824元。综上所述，李方亮、张文华、张文秀的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初918号民事判决；二、张文秀、张文华、李方亮于本判决生效后立即赔偿常淑伟损失20,824元；三、驳回常淑伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费169元，鉴定费5000元，共计5169元，由张文秀、张文华、李方亮共同负担5160元，常淑伟负担9元；二审案件受理费514元，由张文秀、张文华、李方亮共同负担320元，由常淑伟负担194元。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  刘 卓二〇二一年三月五日书记员  刘一凝（此件共5页，印15份）
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执恢89号 甘肃会宁农村商业银行股份有限公司、马云虎、杨金虎： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与马云虎、杨金虎借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年3月8日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行，责令被执行人马云虎、杨金虎给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款109141.60元、案件受理费1040元，并承担执行费1267元。 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与马云虎、杨金虎借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1408号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初391号 原告:福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地三明市梅列区绿岩新村225幢1楼。 法定代表人:卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，男。 被告：潘强，男，1985年11月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司与被告潘强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审判员  俞美华 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗明凤
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执74号 移送执行人:本院刑庭移送。 被执行人：贾佩国，男，1990年9月3日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市嵩县。 本院在执行本院刑庭移送贾佩国罚金一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人贾佩国银行账户存款35000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年三月二十六日 书记员  古宏斌
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保122号 被保全人：陈燕升，男，1982年03月27日出生，汉族，住普宁××××陇镇旧地管区85号，公民身份号码4452811982××××××××。 被保全人陈燕升财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈燕升名下银行存款188.11元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执247号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：杨娜，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39903号申请执行杨娜金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执775号之一 申请执行人：洪政权,男,1973年3月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：刘小根,男,1974年8月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人洪政权与被执行人刘小根加工合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初2068号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘小根未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人洪政权向本院申请执行，要求被执行人给付服装加工费54562元及利息、案件受理费1232元、公告费300元，并承担执行费741元，本院于2021年2月1日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，已查封被执行人刘小根名下位于宣州区不动产，查封期限自2021年3月11日起至2024年3月10日止； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人刘小根纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人刘小根住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。申请执行人未申请对上述不动产进行评估拍卖，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二一年三月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执318号 胡绍节： 本院执行你交纳诉讼费一案，依据（2020）湘0724民初568号民事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二日
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初86号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人孔德云，男，汉族，1980年4月20日生，云南省华宁县人，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因犯交通肇事罪，于2011年2月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因本案，于2021年2月18日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人孔德云犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉，并建议对被告人孔德云判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人孔德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月24日0时30分，被告人孔德云饮酒后驾驶车牌号为云Ｆ×××××的小型面包车在通海县被民警查获。民警在通海县公安局秀山派出所执法办案区依法使用呼气式酒精测试仪对孔德云进行呼气酒精检测。当日2时19分，民警依法提取了孔德云的血样并送检。经检验：送检的孔德云的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为110.53ｍｇ／100ｍｌ血，故被告人孔德云驾车时已达醉酒状态。被告人孔德云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孔德云醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人孔德云到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔德云的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔德云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金思含二〇二一年三月十一日书记员  董 晓
兴平市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：李某,女性。被执行人：某公司。 本院依据已经发生法律效力的咸阳仲裁委员会2020年5月18日生效的咸仲裁字【2020】第0107号判决，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人咸仲裁字【2020】第0107号（写明指定履行的义务）。 本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）负责保管被查封（被扣押）的财产。在查封（扣押）期间不得使用被查封（被扣押）的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、查封期限为。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 610411xulin 书记员             二〇二一年三月十一日 本件与原本核对无异 （院印）
文书内容黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执330号申请执行人:刘国军，男，1962年11月4日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇光辉街三委17组。被执行人:杨凤霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住拜泉县南二药材小区1号楼7单元301室。被执行人：刘冰，男，1990年1月12日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇东升名苑3号楼4单元501室。本院在执行申请执行人刘国军与被执行人杨凤霞、刘冰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年三月十八日书记员  赵继航
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终611号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路90号。负责人石洪峰，总经理。委托诉讼代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌源市兴通运输有限公司，住所地凌源市城关街道红山路西段6950号。法定代表人李凤权，经理。委托诉讼代理人齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。原审被告吴永亮，男，1985年2月18日出生，汉族，司机，住河北省迁安市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人邢仲恩，被上诉人凌源市兴通运输有限公司的委托代理人齐永文到庭参加了诉讼。原审被告吴永亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年6月17日17时20分许，被告吴永亮驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××沿四百线由南向北行驶至四百线凌源市四合当镇四合当村河南组路段时驶入公路左侧，与相对方向孙海波驾驶的辽Ｎ×××××号重型货车相撞，致两车受损之事故。本次事故经凌源市交通警察大队做出责任认定，认定吴永亮负事故的全部责任，孙海波无责任。事故发生后，被告吴永亮支付了事故车辆施救费15,000元。原告的受损车辆在凌源市恒昱电焊杂修部进行了维修，维修清单和维修发票记载了项目和维修费总计为43,980元。原告受损车辆的拆解照片及拆解后所换件的照片均未提供。被告平安保险公司以原告车辆维修费明显过高等理由向本院申请对原告车辆损失进行评估，经我院委托朝阳正远价格评估有限责任公司对原告的车辆损失进行了评估，认定原告的车辆损失为6610元，支付评估费3000元。该评估意见书载明：由于时间较长，评估人员未对该车进行第一现场勘查，现该车已修复。本次评估损失配件、数量仅以当事人（中国平安保险股份有限公司天津分公司）提供的维修清单和事故现场照片为依据。原告对该份评估意见书不予认可，认为被告平安保险公司向评估部门提交的清单和照片并不完整，未能体现出受损车辆实际情况，对车辆维修费的评估不客观并申请了对其车辆损失进行重新评估的申请，本院经审查予以准许。但本次委托由朝阳市中级人民法院出具了“终结委托函”，载明“由于该车已经修复，不能对第一现场进行勘察，无法进行评估，根据辽宁省高级人民法院《外委托鉴定、评估、拍卖类工作管理规定》第四十条规定，终结本次委托，退回你院”。另查，被告吴永亮驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。孙海波驾驶的事故车辆系原告兴通运输公司所有。原审法院认为：被告吴永亮与孙海波发生交通事故致原告车辆受损，交警部门依职权进行现场勘查后，认定被告吴永亮负事故的全部责任，原告雇佣的司机孙海波无责任，本院对此予以确认。因被告吴永亮驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的车辆损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分，在商业三者险限额内赔偿。原告的损失应根据双方提供的证据综合认定，因原、被告对车辆损失所持证据均存在不足，且所持证据存在矛盾，本院结合原、被告陈述及事故现场照片等情况，采信双方提交证据的合理部分，按下列原则，认定原告车损即评估报告中已确定的换件损失（其中轮胎价格以评估价格即1,900元为准，但数量以原告明细单4只为准）+原告车辆修理明细中未在评估结论书确认部分的损失（原告提交的维修明细中主架校正2,400元、后桥皮4,600元、后桥油900元和后中桥皮4,600元四项不予认定，以上四项属于明显证据不足）。据此原告合理损失为：26,435元=6610元+三轮胎价格5,700元+轮眉180元+前弓子吊耳240元+汽喇叭185元+踏板滑板80元+钢圈600元+轮胎螺丝500元+前桥27,00元+二前桥2700元+弓子卡子400元+弓子轴240元+边减油封600元+后弓子（右）3,200元+主架背靠背梁1,550元+消音器950元。原告兴通运输公司的车辆损失由被告平安保险公司赔偿，被告吴永亮无需赔偿原告的车辆损失，故驳回原告对被告吴永亮的诉讼请求。被告吴永亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险险限额内赔偿原告凌源市兴通运输有限公司车辆损失26,435元；二、驳回原告凌源市兴通运输有限公司对被告吴永亮的诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，评估费3,000元，合计3,450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担1,742元，由原告凌源市兴通运输有限公司承担1,708元。一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、被上诉人车辆损失经朝阳正远价格评估有限责任公司评估为6,610元，且根据现场照片显示被上诉人车辆只有一条轮胎受损，一审法院根据被上诉人提供的维修明细认定部分损失错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人凌源市兴通运输有限公司答辩称：朝阳正远价格评估有限责任公司评估结论仅根据上诉人提供的维修清单及现场照片确定的，并未对车辆进行拆解，有些损失情况无法看到，该评估结论不客观、不真实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、车辆维修费票据、费用清单、事故现场照片等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点、损害后果及交警部门做出的责任认定均无异议。本案争议的焦点是被上诉人的车辆损失数额问题。上诉人提供了朝阳正远价格评估有限责任公司评估结论书欲证实被上诉人车辆损失为6,610元。经本院审查，评估结论书是在车辆维修完毕后，根据上诉人单方维修清单及事故现场照片作出的。在车辆未拆解情况下，仅凭照片无法全面客观的确定车辆损失。故朝阳正远价格评估有限责任公司评估结论书不能单独作为认定被上诉人车辆损失的依据。被上诉人提供了凌源市恒立电焊杂修部修理费用清单、发票证实其车辆损失。双方提供的证据存在矛盾。一审法院结合双方提供的证据，对合理证据予以采信的情况下，对车辆损失进行认定正确。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二一年三月二十二日书记员  刘雨竺（法官助理兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1027号原告：王小鹏，男，1981年7月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被告：高明强，男，2001年12月23日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。原告王小鹏与被告高明强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王小鹏于2021年3月1日以收集证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小鹏的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小鹏撤回对被告高明强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小鹏负担。审判员 马克勤二〇二一年三月三日书记员 屈晓东附：本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2927刑初16号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人魏某某，男，生于1985年2月，回族，小学文化，新疆维吾尔自治区伊宁县人，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁县榆群翁回族乡。捕前住甘肃省积石山县吹麻滩镇。2018年1月9日被告人魏某某因殴打他人被新疆乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局作出罚款200元的行政处罚。因涉嫌放火罪，2020年8月6日被积石山县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。 指定辩护人安华荣，系甘肃积石律师事务所律师。 被告人魏某某犯放火一案，由积石山县人民检察院以积县检刑检刑诉［2020]53号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员朱子福出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人安华荣均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人魏某某故意引起火灾的犯罪行为危害公共安全，虽未造成严重后果，但足以造成危害公共安全的现实紧迫危险性，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。其法定刑期为三年以上十年以下有期刑。被告人魏某某主动投案途中被公安机关民警押解归案，如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人二年六个月以上四年以下有期徒刑。 被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人辩称，通过庭审调查、质证、认证，被告人对自己的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚，为此，辩护人对定罪事实方面无异议。在量刑方面发表如下辩护意见：1、被告人魏某某具备自首条件。被告实施犯罪后，主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并接受审查和裁判，显然，被告人的行为已具备了法定的自首条件，根据法律规定，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人确有悔罪表现。被告人归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿签署了认罪认罚具结书，在庭审中自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，特别是被告人实施犯罪行为后，得到了被害人的谅解，被告人的这种悔罪行为表现，没有再犯罪的危险性，减轻了对社会的危害性，可以从轻处罚；3、被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小。被告人是因婚姻纠纷而一时冲动，实施了放火行为，但造成的后果较轻。因被告人法律意识淡薄，对自己实施行为的法律后果严重性认识不足，是非观念差，而导致了本案的发生，为此，根据法律规定，对被告人的这种犯罪行为，可以从轻处罚。据上所述，建议对被告人从轻减轻处罚、从宽处理，给被告人一个悔过自新，重新做人的机会。 经审理查明：被告人魏某某和被害人车某某原系夫妻关系，婚后育有两子。2020年4月份双方因感情不和，经积石山县人民法院调解离婚。夫妻共同财产：位于积石山县吹麻滩镇银川路润泽苑小区2号楼一单元1304室的廉租房归车某某所有，本田轿车一辆归魏某某所有；两个孩子由魏某某抚养，孩子抚养费由魏某某承担。2020年7月23日车某某到外地打工，为了便于孩子读书，将廉租房钥匙放置于家门口消防柜中。2020年8月2日16时许，被告人魏某某在车某某廉租房居住期间，发现车某某与他人的合影照片后认为有不正当关系，遂在电话中与车某某发生争吵，争吵过程中被告人魏某某认为车某某侮辱了他，为了报复就产生了放火烧掉车某某房子的想法。后魏某某带两个孩子驾驶自己车号为新A676BQ的白色本田锋范轿车到积石山县吹麻滩镇红咀加油站，用其车上一个五斤装的矿泉水桶购买了15元钱的柴油，后驾车来到润泽苑小区门口把车停在路边，将两子以买雪糕为由支开，自己从车里拿上装柴油的矿泉水桶到车某某的房屋，将柴油分别浇到车某某房屋两个卧室的炕上和客厅的地砖上，后用房间客厅窗台上的打火机点燃两个卧室炕后离开现场。后被小区住户发现并报警，经积石山县消防大队及时出警将火扑灭。 2020年8月5日，被告人魏某某在投案自首的途中被积石山县公安局民警从临夏州广河县买家巷服务区接上后押解归案。 认定上述事实的证据有：犯罪嫌疑人基本情况登记表、案件来源、接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、侦破报告，证实了案件来源、受案、立案以及被告人魏某某到案情况； 拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实了对被告人魏某某采取强制措施的情况。 提取笔录、搜查证、搜查笔录、打火机、装柴油的塑料桶、调取证据通知书、灭火救援出动命令单、接警出动情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，证明被告人对被害人车某某的位于积石山县吹麻滩镇银川路润泽苑小区2号楼一单元1304室的廉租房进行放火以及消防大队出警灭火的事实。 接受证据材料清单、积石山县人民法院民事调解书、行政处罚决定书，证实了车某某与魏某某离婚；被告人曾受到过行政处罚的情况。 扣押决定书，证实了扣押魏某某新A676BQ白色锋范轿车壹辆、车钥匙壹把、黑色OPPO手机壹部、打火机壹个。 魏某某身份信息、体格检查表，证实了被告人魏某某达到完全刑事责任年龄，无严重疾病的事实。 自愿认罪认罚具结书，证实了被告人魏某某自愿认罪认罚的情况。 上述证据经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人魏某某故意引起火灾的犯罪行为危害公共安全，虽未造成严重后果，但足以造成危害公共安全的现实紧迫危险性，其行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人主动到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；被告人获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人的护理由成立，予以支持。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年8月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马成福 审 判 员  邓俊成 人民陪审员  陕志梅 二〇二一年三月十日 书 记 员
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初526号原告：高某，住甘肃省民勤县。被告：李某，基本信息不详。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，审理中，原告高某于2021年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告高某在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。审判员 杨秀平二○二一年三月四日书记员 张 赟
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初75号原告：吕汉忠，男，1971年07月06日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××474。被告：林仁望，男，1984年10月25日出生，汉族，住海丰县×××××××巷32号，公民身份号码：441××××××××××××475。原告吕汉忠诉被告林仁望机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕汉忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿撞坏原告小车修理费人民币4500元；2、请求法院判决被告赔偿归还原告为车内乘员郑信款先付的所有送院抢救医疗费用人民币12100元。总共款16610元，按交警部门所鉴定的负“主、次要责任”七比三成判决归还原告；3、本案的一切诉讼费用由被告负责。事实与理由：原告于2020年12月19日11时00分驾驶小车，车牌号：粤N×××××号按交通规则直行行驶至汕尾市城区×××与被告林仁望驾驶的四轮小货车，车牌号：粤N×××××号发生碰撞，导致原告车内乘员郑信款受伤和原告小车损坏，原告急将车内乘员郑信款送入医院抢救治疗。此交通事故经交警部门处理，认定被告负主要责任70%，原告负次要责任30%。原告车内乘员郑信款的所有医疗费用和赔偿费原告己支付了人民币12110元整（有原告与郑信款签订了赔偿协议书为据），而被告自从交警认定负70%责任后一直至今没有支付还原告先为伤者的医疗费用和维修小车费用。原告与被告协商要求合理赔偿郑信款医疗费用和原告小车损坏赔偿一事，而被告竟专横跋扈，态度蛮横对原告说坚決不赔偿，还要原告赔偿被告小车损坏费用，否则叫原告找交警处理解决。被告的行为是一种无赖行为和违约行为，被告对交警认定不履行赔偿责任，现原告为了维护自身的合法权益，被迫无奈才向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告负70%款项归还原告所有，支持原告诉讼请求。被告林仁望辩称，保险人员有联系过原告，我也是同意赔偿，我没拒绝赔偿，我对交警的认定也没异议，我有保险。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.两张身份证。2.郑信款与吕汉忠签订的协议书。3.道路交通事故认定书（简易程序）。4.委托书原件和复印件各1份。5.郑信款手持委托书照片。6.林仁望的中华人民共和国机动车行驶证。7.吕汉忠月薪证明。8.道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书。9.公安交通管理简易程序处罚决定书。10.两张门急诊疾病诊断证明书。11.汕尾市城区××××××××××车辆维修结算表。被告没有证据提供，并对原告提供的证据表示无意见。经审理查明，2020年12月19日11时00分，被告林仁望驾驶粤N×××××号小型客车，行驶至汕尾市城区×××××××××交叉口时，与从星河湾沿站前路往火车站方向行驶由原告吕汉忠驾驶并搭载郑信款、吕美玲的粤N×××××号小型客车发生碰撞，造成郑信款、吕美玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区一大队于2020年12月31日对此事故作出第441××××××××××××561号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林仁望负主要责任；原告吕汉忠负次要责任；粤N×××××号小型客车乘员郑信款、吕美玲无责任。原告向本院起诉提出如上诉求，庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿交通事故发生后，其护理伤者及办理交通事故手续造成其没有上班的误工费人民币20000元。被告对原告的车辆维修费用6620元及原告垫付郑信款医疗费8610元和补偿款3500元无异议，但不同意原告的误工费请求。本院通知原告补交增加诉讼请求部分的案件受理费，但原告没有在规定期限内补交。本院认为，原、被告均对交警部门所作的道路交通事故认定书（简易程序）无异议，该事故认定书依法予以采信。被告负主要责任，应负70%的赔偿责任。原、被告均对无事故责任的郑信款负有连带赔偿责任。被告对原告的车辆维修费用6620元及原告垫付郑信款医疗费8610元和补偿款3500元无异议，被告本应赔偿原告人民币13111元，因原告请求总共款16610元按交警部门所鉴定的负“主、次要责任”七比三成判决归还原告，因此，被告应给付原告赔偿款人民币11627元。原告虽增加误工费的诉讼请求，但原告未在本院通知补交案件受理费的期限内补交案件受理费，视为其放弃增加诉讼请求。机动车交通事故赔偿案件本应列承保肇事车辆交强险的保险公司为被告，因被告林仁望不清楚其驾驶车辆的承保交强险的保险公司，同时也没有向本院提供相应的证据，本案不列交强险承保保险公司为被告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、的规定，判决如下：一、被告林仁望应于本判决生效之日起十五日内，给付原告吕汉忠交通事故损害赔偿款人民币11627元。二、驳回原告吕汉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币107.63元,由原告吕汉忠负担人民币61.63元，由被告林仁望负担人民币46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二一年三月二日书记员  卢桂萍
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0156刑初26号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人夏冲，男，1970年1月12日出生于重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2021]17号起诉书指控被告人夏冲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月4日18时许，被告人夏冲酒后驾驶渝XXX轿车搭载郭某某、高某从重庆市武隆区白云乡出发，经武隆区白马收费站沿G65包茂高速往武隆城区方向行驶，在武隆收费站下高速，行驶至武隆区芙蓉中路城标路段时被民警查获，夏冲如实供述了犯罪事实。经鉴定，夏冲静脉血液中的乙醇含量为88.7mg/100mL。 公诉机关认为，被告人夏冲的行为构成危险驾驶罪。夏冲具有载人、在高速路上行驶的酌情从重处罚情节，具有坦白的从轻处罚情节，并自愿认罪认罚。建议判处被告人夏冲拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人夏冲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李方明 二〇二一年三月十六日 书记员  袁 未
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民特344号申请人：郑素芳，女，1935年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李秋生，男，1958年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。郑素芳申请认定李秋生无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案。郑素芳于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑素芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郑素芳撤诉。审判员 王 巍二〇二一年三月十五日书记员 陈思梦
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初615号 原告:中国银行股份有限公司赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路8号，统一社会信用代码：91360721160280945K。 代表人曾明华，该支行行长。 委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。 委托代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师。 被告：陈遂唐，男，1980年5月10日生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王红连，女，1983年11月24日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告陈遂唐、王红连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国银行股份有限公司赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月十一日 代理书记员  易慧
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执恢62号之五申请执行人：黄书英。被执行人：胡锐。申请执行人黄书英与被执行人胡锐合伙协议纠纷一案，被执行人胡锐至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡锐在昆明市西山区人民法院有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡锐在昆明市西山区人民法院的房屋拍卖款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰二〇二一年三月一日书记员 刘奕楠
四川省绵竹市人民法院支 付 令(2021)川0683民督9号申请人：四川省宏泰物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇双胜村**。法定代表人：安明亮，总经理。委托诉讼代理人：江冬梅，四川贞明律师事务所律师。被申请人：罗某，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人四川省宏泰物业管理有限公司于2021年3月10日向本院申请支付令。申请人四川省宏泰物业管理有限公司称，被申请人系绵竹市东方星座5幢1单元8楼1号业主，住房建筑面积为113.44平方米，物业费按1.00元/月/平方米收取。申请人与绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司于2012年3月6日签订《东方星座前期物业服务合同》，合同约定由申请人为东方星座小区提供物业服务，管理服务期限为叁年，从东方星座的物业综合验收合格，且绵竹市鼎盛房地产开发有限公司向业主发布书面公告规定交房之日开始计算。合同期满或业主委员会与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止，申请人提供物业服务至2020年9月30日。从2020年7月起，被申请人开始无故拖欠物业服务费，共计拖欠物业服务费340.30元、垃圾清运费12.00元、水电公摊费53.40元、代缴水费124.70元，共计530.00元。申请人多次派人催收并和被申请人沟通，均无果。2020年8月6日，申请人向被申请人邮寄了缴费通知单，要求被申请人于七个工作日内到小区物业服务部核实并缴清，但被申请人仍未缴纳。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人罗星向其支付2020年7月至2020年9月所欠的物业服务费340.30元、垃圾清运费12.00元、水电公摊费53.40元、代缴水费124.70元，共计530.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川省宏泰物业管理有限公司2020年7月至2020年9月之间的物业服务费340.30元、垃圾清运费12.00元、水电公摊费53.40元、代缴水费124.70元，共计530.00元。申请费17元，由被申请人罗星负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李霞二〇二一年三月十六日书记员  徐婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6722号原告：中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路13号，统一社会信用代码91500000699280009J。负责人：雷波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：聂永洁，女，1993年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司与被告聂永洁电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司重庆沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员 赵咏梅二〇二一年三月二十五日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7355号原告：滕兆红，女，1980年5月2日生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐霞飞，男，1987年10月23日生，汉族，住江苏省灌云县。原告滕兆红诉被告徐霞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕兆红到庭参加诉讼。被告徐霞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告滕兆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月29日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，原告于当日以微信转账方式出借被告8000元。2019年8月初，被告再行向原告借款，原告以现金方式出借6000元。2019年8月18日，被告以资金周转为由借款，原告以微信转账方式出借被告10000元。2019年10月4日，被告再次向原告借款，原告于当日以微信转账的方式出借被告2000元。后经原告多次催要，被告以暂时无力偿还为由一直未偿还。2020年4月21日，被告在原告要求下向原告出具借条一张，确认借到原告26000元，并承诺于2020年5月30日前还清。2020年5月11日被告以微信转账的方式归还原告2000元。后原告再行催要时，被告已不再接听原告电话，更未还款。原告故诉至法院，要求被告偿还24000元。被告徐霞飞未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原告滕兆红向被告徐霞飞转账8000元；2019年8月18日，原告滕兆红向被告徐霞飞转账1万元；2019年10月4日，原告滕兆红向被告徐霞飞转账2000元；原告滕兆红另给付被告徐霞飞现金6000元，合计26000元。2020年4月21日，被告徐霞飞向原告滕兆红出具借条一份，载明“今日借到滕兆红人民币（贰万陆仟元）小写（26000），用于个人周转，2020年5月30日前还清。”2020年5月11日，被告徐霞飞向原告滕兆红转账2000元，目前被告尚欠24000元未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告徐霞飞向原告滕兆红借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告徐霞飞借款后依法应及时偿还，现被告徐霞飞未及时还清款项，原告要求被告徐霞飞偿还借款24000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告徐霞飞经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐霞飞应于本判决生效后十日内向原告滕兆红支付借款本金24000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 徐智敏二〇二一年三月十九日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执106号申请执行人：白景亮，男，1984年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人白景亮与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初106号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执恢18号之一 申请执行人张淑红，女，1977年8月11日出生，满族，现住承德市双滦区。 被执行人王**，男，1983年4月14日出生，汉族，现住承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0803民初53号民事判决书，于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王**名下财付通账户内有存款，依照 冻结被执行人王**名下财付通账户内存款1650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二一年三月十二日 书记员  马 骁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初155号原告：顾建国，男，汉族，1968年10月24日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：刘伟霞，女，汉族，1977年6月13日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告顾建国诉被告刘伟霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告顾建国的委托诉讼代理人朱瑞英到庭参加诉讼，被告刘伟霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建国诉称，原被告自2011年起发生业务往来，由原告供给被告绝缘材料，业务至2018年止，期间，经原告结算，被告尚有货款21300元未付，并由被告于2019年3月8日向原告出具了欠条，自出具欠条后，被告仍未支付余欠货款21300元，现向法院起诉，要求被告给付原告货款21300元，本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟霞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，自2011年起，原被告双方未签订书面合同就发生业务往来，由原告供给被告绝缘材料，往来前几年，双方采用的是现款、现货方式。后来往来过程中，被告收取原告所供货物后，存在拖欠货款现象。业务至2018年止，期间，被告尚有部分货款未给付原告。2019年3月8日，原被告双方就往来期间尚结欠的货款进行了结算，被告确认尚结欠原告货款21300元，并由被告于同日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠顾建国人民币（货款）贰万壹仟叁佰元正，欠款人：刘伟霞，2019、3、8”。被告向原告出具欠条后因故未能给付原告货款。原告遂于2021年1月5日向本院起诉，提出诉请如上。本院认为，原被告间发生绝缘材料的买卖关系客观存在，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。对于往来期间，被告尚结欠原告货款21300元的事实，由被告向原告出具的欠条及原告方的当庭陈述为证，本院依法予以确认。被告向原告出具欠条后因故未能给付货款，造成本纠纷，被告应负全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。原告要求被告支付货款21300元的请求，有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟霞于本判决生效之日起二十日内给付原告顾建国货款21300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半收取），由被告刘伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二一年三月十日书记员  石嫦娥
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2324民初209号 原告：郭宗友，女，汉族，1972年7月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被告：刘仕飞，男，汉族，1973年4月8日生，住贵州省晴隆县。 本院在审理原告郭宗友诉被告刘仕飞民间借贷纠纷一案中，原告郭宗友于2021年3月22日向本院提出书面申请，原告称在诉讼期间，与被告电话联系，被告保证在今年年底一次性给付。要求撤回起诉。 本院认为：原告郭宗友申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告郭宗友撤回起诉。 案件受理费减半收取488元，由原告郭宗友自行负担。 审判员  王传红 二〇二一年三月二十四日 法官助理田倩 书记员刘霞霞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初733号原告：王占海，男，1965年11月7日出生，住所地泰来县。被告：周红光，男，成年人，住所地泰来县。原告王占海与周红光教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。王占海于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王占海以与周红光自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王占海负担。审判员 张 超二〇二一年三月十五日书记员 肖洪艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1620号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路**4-1，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英，总经理。委托诉讼代理人：向羿飞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小慧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：向以和，男，1948年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告向以和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年三月二日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执184号 申请人王建涛，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省罗田县 被执行人肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖北省罗田县 申请执行人王建涛与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月2日作出的（2019）鄂1123民初3251号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因肖辉刑事案件未处理，被限制自由，申请执行人王建涛向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执184号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3295号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16756号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初1284号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段**。 负责人：耿忠，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，四川律军律师事务所律师。 被告：严静，女，生于1986年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告严静信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告严静偿还原告信用卡透支本金人民币37691.59元和透支利息15033.5元、违约金（滞纳金）3999.61元（2017年1月1日前为滞纳金，2017年1月1日后为违约金），以上金额共计56724.7元（利息、违约金暂计至2020年9月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；判令被告严静承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，同意遵守相关约定并进行了确认签字。原告经核准向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2020年9月11日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金共计56724.7元。综上，被告至今仍未还款已构成违约，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告就被告同一卡号的信用卡在本案受理之前已经另行提起了诉讼，本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执990号申请执行人袁少波，男，1972年12月20日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人袁少波与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28408号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，袁少波向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付袁少波借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人袁少波认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28408号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执495号申请执行人：郑某1，男，2006年1月5日生，汉族，学生，住个旧市。法定代理人：郑某2，男，1966年8月29日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申飞云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人郑某1申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2021）云2501民特70号民事裁定书于2021年2月6日发生法律效力，申请执行人郑某1于2021年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为案款36984.39元。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2021年3月5日、3月25日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2021年3月8日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月18日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过谈话的方式回告了申请执行人郑某1的法定代理人郑某2，并要求申请执行人提供财产线索。郑某1对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费455元，由被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  任真诚审判员  饶 奎审判员  杨 敏二〇二一年三月二十六日书记员  曾亭婷
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1104民初562号原告：江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶经济开发区凤凰西大道18号，统一社会信用代码913611005560080408。法定代表人：温远见，该公司董事长。委托诉讼代理人：林上鑫，该公司法务总监。委托诉讼代理人：林志朋，该公司法务专员。被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋，统一社会信用代码91440300319405448C。法定代表人：李金林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈禧，该公司法务专员。原告江西博能上饶客车有限公司与被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林上鑫、林志朋，被告委托诉讼代理人沈禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西博能上饶客车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币7,160,980元并以7,160,980元为基分时间段按日万分之一承担逾期付款利息至清偿之日止（截至2020年11月30日逾期付款违约金68万元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月07日，原告与被告签订《买卖合同》一份：1.被告为买方，原告为卖方。买方向卖方购买37辆SR611BEVG1型公交车，单价（不含国、地补）20.354万元/辆总计753.098万元。2.买方在7个工作日内一次性向卖方支付定金1万元/辆提车前支付购车款（不含国、地补）的30％即2,259,294元（含定金），提车后3个月内支付购车款的65％即4,895,137元，余下购车款376,549元作为质保金，质保期限2年(在全部车辆上牌之日起满一年的年末支付质保金188,274元剩余质保金188,275元在扣除维修费用(如有)后在全部车辆上牌之日起满二年的年末支付)。3.如买方逾期支付购车款，每逾期1日，应向卖方支付应付款项万分之一的违约金。4.本合同履行过程中如发生纠纷，买卖双方应协商解，无法协商解决的，由原告所在地有管辖权的人民法院2017年12月2日新余市公共交通总公司(以下称新余公交)通过政府招标购置37辆新能源公交车，被告中标，被告订购的37辆SR6101BEVG1型公交车销售给新余公交。2017年12月28日原告将被告所购37台SR6810BEVG1型客车交付给被告，该37辆客车经新余市交警支队检测合格登记上牌至新余市新亚城乡公共交通有限公司、新余市新良乡公交通有限公司等新余公交下属公司。依据《合同买卖》约定被告应于2017年11月14日前支付定金37万元给原告2017年12月28日前支付2,259,294元（含定金）2018年3月28日前支付4,895,137元：2018年12月30日前支付188,274元：2019年12月30日前支付188,275元。被告至今仅支付定金37万元，其余7,160,980元尚未支付构成逾期付款，被告理应偿还所欠购车款7,160,980元并以7,160,980元为基数分时间段按日万分之一按承担逾期付款利息至清偿之日止。深圳市民富沃能新能源汽车有限公司承认江西博能上饶客车有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司在本判决生效之日起7日内向原告江西博能上饶客车有限公司支付货款7,160,980元，并按每日万分之一的利率支付逾期付款利息（利息以合同约定的应付货款金额为基数分时间段起算，其中1,889,294元从2017年12月29日起算、4,895,137元从2018年3月29日起算、188,274元从2018年12月31日起算、188,275元从2019年12月31日起算）直至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,686元，减半收取33,343元，由被告深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 严志标二〇二一年三月十八日代书记员 齐秋瑾
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1527刑初47号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人陈平，男，1989年2月1日出生于四川省筠连县，汉族，中专文化，农民，住筠连县。因犯盗窃罪于2016年7月19日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月13日被江苏省江阴市人民法院拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2019年5月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因本案于2020年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。 指定辩护人张强，四川瑞龙律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院（以下简称筠连县检察院）以筠检一部刑诉〔2021〕Z33号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人陈平及其指定辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。 筠连县检察院指控，2020年11月初的一天，被告人陈平到筠连县××镇××路被害人钟某经营的“聚盛兴副食批发店”内，佯装购买烟酒，趁店员不备盗走玉溪牌香烟一条。后陈平在龙庭网吧门口将该条香烟卖给他人。 2020年11月27日16时17分许，被告人陈平到筠连县××镇××路被害人钟某经营的“聚盛兴副食批发店”内，佯装购买烟酒，趁店员不备盗走云烟牌香烟一条。后陈平在巡司镇快速通道桥头将该香烟卖给他人。 2020年12月12日11时34分许，被告人陈平到筠连县××镇××街××号被害人廖某经营的“廖某雪糕饮料批发店”内，佯装购买烟酒，趁店员不备盗走玉溪牌香烟一条。后陈平在巡司镇“螺丝山”加油站附近将该条香烟卖给他人。 2020年12月12日，接被害人廖某报案后，民警在巡司镇班德尔网吧将陈平抓获，并查扣现金110元。陈平归案后如实供述了犯罪事实，被查扣的110元现金已由公安机关发还被害人廖某。 筠连县检察院认为，被告人陈平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人陈平具有累犯、坦白、认罪认罚情节。建议判处被告人陈平有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人陈平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。指定辩护人张强对指控的事实、罪名均无异议，同意公诉机关的量刑建议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证，现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认笔录，接受证据清单及光盘二张，扣押清单及发还清单，被害人廖某、钟某陈述，被告人陈平供述及辨认笔录，抓获说明、情况说明，户籍证明，（2019）川1527刑初74号刑事判决书，光盘制作说明及光盘，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人陈平的指控成立，本院予以支持。被告人陈平因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人陈平归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻、从宽处罚；指定辩护人张强的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年8月11日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡泽华 二〇二一年三月十九日 书记员  陈 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1342号 申请执行人：鄂托克旗吉昌加油站，统一社会信用代码91150693MA0N5T8M5M,住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯苏木千里沟煤管站南。 负责人：刘庄，该公司投资人。 被执行人：王苹，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住。 本院在执行鄂托克旗吉昌加油站与王苹买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）内0624民初1889号民事调解书申请法院执行被执行人支付所欠案款37105元。法院受理后，依法于2020年12月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行，现下落不明。2020年12月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。同日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现已对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控和传统查控，在被执行人名下无可执行财产，尚有37105元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 王铁钢 审判员 朱塔娜 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈丹丹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执11号 申请执行人：邓灿荣，男，汉族，1996年11月10日出生，住广州市从化区， 被执行人：邱日华，男，汉族，1996年7月12号出生，住广州市从化区。 关于邓灿荣与邱日华财产损害赔偿纠纷一案，广州市从化区人民法院作出的（2020）粤0117民初4597号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金2000.00元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向城郊街城康村村委会发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人光大银行的账号（77×××14）内的存款并扣划了718元,冻结期限一年：2021.1.13-2022.1.12，扣除执行费50元后，已将执行款668元退发给申请人。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权668元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执11号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年三月九日 书记员  邓 淼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1334号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。被执行人：李彤，男，1979年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李彤金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月十五日书记员  徐学斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初890号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路**，统一社会信用代码91530402713454117H。负责人：郑萍华，该支行行长。委托诉讼代理人：魏超凡，云南精恒律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：马思艳，云南精恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：邓永富，男，1982年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告邓永富信用卡纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告贷记卡卡号为62×××84的本金人民币4973.74元，支付截止2020年8月18日的利息394.66元、逾期还款违约金275.58元，合计5643.98元，自2020年8月19日起的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，直至全部款项还清时止；2、判令被告承担本案原告开支的律师费1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏超凡到庭参加诉讼，被告邓永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月10日，被告向原告提交《金穗贷记卡个人卡申请表》，向原告申请信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡非现金透支利息、滞纳金等作出了约定。后经原告审核发给被告卡号为62×××84的信用卡，被告遂开卡并使用该卡。截至2020年8月18日被告已拖欠原告本息共计5368.40元，其中本金4973.74元、利息394.66元。原告主张的违约金为2018年7月28日之后的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付欠款本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费，因原、被告双方签订协议时未明确约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓永富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××84的信用卡欠款本金4973.74元及截至2020年8月18日的利息394.66元；2020年8月19日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担5元，被告邓永富负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二一年三月十九日书记员  陈琪
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执恢12号徐相喜：徐相喜犯贩卖、运输毒品罪判处罚金一案，本院（2018）晋0524刑初93号刑事判决书已发生法律效力，徐相喜应缴纳罚金32000元。经本院立案执行，已执行到位32000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人徐相喜已履行上述执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0722执20号 申请执行人：任某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：刘某某，女，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人任某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）陕0722民初2463号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任某向本院申请强制执行，申请执行标的30000元及利息，本院于2021年1月20日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘某某发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制了被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，未发现被执行人名下有车辆、土地等可供执行财产线索，发现被执行人在中国某某银行、某某银行账户内分别有存款330元、530元、6300元，以上合计7160元，本院已通过网络查控系统进行了扣划，并于2021年3月11日支付于申请人任某。经到被执行人所在的城固县某某镇某某村村委会调查得知，被执行人刘某某之夫侯某某2020年9月份已去世，户口在该村已注销；被执行人刘某某自结婚后就未在该村生活过，在该村没有房产、土地及经营性收入。通过公安机关了解到，侯某某户口确已注销，原因不明。本院已对被执行人刘某某下落及财产线索进行了悬赏及布控，但暂未发现被执行人下落。2021年3月1日通知申请执行人任某到庭约谈，本院将执行情况告知申请人后，申请人提供不出被执行人下落及财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。因被执行人名下暂无财产可供执行，故经合议庭合议，一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2021）陕0722执20号案件的本次执行程序。 未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋龙图 审判员  丁新华 审判员  王志权 二〇二一年三月十一日 书记员  冯 鹤
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执13号申请执行人：贺义坤，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：赵辉，女，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行贺义坤与赵辉借款合同纠纷一案中，赵辉未履行生效判决确定的义务，贺义坤向本院申请执行。执行中，本院查封了被执行人赵辉的办公用房，该房屋首查封法院为成都市都江堰人民法院，申请人递交了参与分配申请书。同时，申请执行人贺义坤于2021年3月30日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院(2021)川1724执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代文勇审判员  张自力审判员  何剑波二〇二一年三月三十日书记员  邹 豪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执785号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：赵树玲，女，1990年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行被执行人赵树玲犯诈骗罪罚金一案中，依据（2020）津0111刑初447号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2021年1月27日被执行人未履行义务。执行中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2021年3月2日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111刑初447号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二一年三月三十一日书记员 刘 宁
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1941号之一申请执行人：陆洪波，男，1978年6月19日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王德平，男，1978年7月10日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初170号民事判决书受理陆洪波申请执行王德平买卖合同纠纷一案，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款43,241元、案件受理费881元，并承担执行申请费549元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人王德平仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人王德平的部分银行账户；2、经网络查询被执行人王德平的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人王德平在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人王德平有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；5、查询被执行人的不动产登记，被执行人王德平在住所地不动产登记中心无不动产登记；6、查询被执行人住所地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、到被执行人王德平住所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；8、因被执行人王德平未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王德平有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人王德平应当继续履行法定义务。审判长 张 静审判员 钱省旭审判员 李贤莉二〇二一年三月二十三日法官助理肖斌书记员冉双
黑龙江省嘉荫县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0722刑初16号公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。被告人李晓东，男，汉族，初中文化，无职业，2020年4月15日，因本案被嘉荫县公安局取保候审。2021年3月4日本院决定继续对被告人李晓东取保候审。黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李晓东犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院经审查后，于同年3月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察官康起升、书记员焦家辉出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月11日21时50分，被告人李晓东酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：黑Ａ×××**），沿嘉荫县朝阳镇育新路由北向南行驶至县第二小学门前时，被正在执勤的交警当场查获。经检验，案发时被告人李晓东血液中乙醇含量为165.19mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经侦查，被告人李晓东于2020年4月15日在家中被公安人员依法传唤。案发后，李晓东自愿认罪认罚，并主动签署了认罪认罚具结书。同年4月20日，伊春市公安交通警察支队对其处以吊销机动车驾驶证行政处罚。针对以上犯罪事实，检察机关提出判处被告人李晓东拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元的量刑建议。上述事实，被告人李晓东在庭审中无异议，并当庭认罪，且有经法庭举证、质证并予以认定的物证照片送检血液样本、黑Ａ×××**号东风日产牌小型轿车1辆；嘉荫县公安局交通警察大队出具的嘉公（交）受案字〔2020〕108号受案登记表、接警登记表、查获经过、嘉公（交）侦［2020］21号侦破经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、呼吸试酒精测试单及照片、血液采集照片及血样提取登记表、情况说明、嘉荫县公安局出具的吸毒现场检测报告书、伊春市公安局交通警察支队出具的伊公（交）决字[2020]第230700-8000152301号公安交通管理行政处罚决定书、嘉荫县人民检察院出具的认罪认罚具结书；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的伊林医〔2020〕毒鉴字231号司法鉴定意见书，附司法鉴定许可证、执业证书；证人张X斌、屈X军的证言；视听光盘1张；被告人李晓东的供述等证据证实，足以认定。在开庭审理过程中，本院依法告知了被告人李晓东认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，李晓东亦无异议。本院认为，被告人李晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。综合被告人李晓东案发时血液中的乙醇含量，并结合其能自愿认罪等情节，认定检察机关量刑建议适当，予以采用。故，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔健英二〇二一年三月十五日书记员  王红岩
四川省九龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3324民初76号 原告：王小康，男，1987年4月10日出生，藏族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被告：胡朋错，男，1978年4月15日出生，藏族，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告王小康与被告胡朋错劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告王小康于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小康的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小康撤诉。 案件受理费150元，依照国务院《诉讼费交纳办法》的规定减半收取75元，由原告王小康负担。 审 判 员  方 雁 二〇二一年三月二十八日 法官助理  王 磊 书 记 员  宋锦评 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初268号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：乔帅强，男，汉族，1987年10月9日出生，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告乔帅强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  常强
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执882号 被执行人薛桂清，男，汉族，1980年9月2日出生，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人薛桂清罚金一案，本院作出的(2020)粤0310刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人薛桂清应当缴纳罚金10000元（人民币，下同），2021年1月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》和《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人薛桂清自行缴纳罚金10000元，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310刑初378号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310刑初378号刑事判决书所确定的薛桂清的罚金内容部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  王奇峰 二〇二一年三月十五日 书记员  张嘉康
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执180号申请执行人：刘志江，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：贺嫚，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨罡，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。被执行人：韩庆峰，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。被执行人：胡亚群，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。申请执行人刘志江与被执行人韩庆峰、胡亚群民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年3月10日作出的（2021）鄂0592民初213号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人韩庆峰、胡亚群银行存款335029.5元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二一年三月二十二日法官助理石磊书记员刘洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初6248号原告：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街三洲德政路68号。负责人：吴柏初；职务：理事长。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所律师。被告：冯桂杏，女，1967年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码4406×××××××××××022。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社与被告冯桂杏农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社撤回起诉处理。审判员 徐 艳二〇二一年三月二十三日书记员 宋宁桢
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0430民初564号 原告：王西平，男，汉族，1968年12月28日生，住彭泽县。 被告：王江红，男，汉族，1966年1月25日生，住彭泽县。 被告：王炳红，男，汉族，1970年10月25日生，住彭泽县。 原告王西平诉被告王江红、王炳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王西平于2021年3月5日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王西平撤诉。 案件受理费1,300元，已减半收取即650元，由原告王西平负担。 审判员  赵建红 二〇二一年三月五日 书记员  余 芳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初818号 原告：衡水中盛工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市开发区新区五路南侧、新桥新路西侧。 法定代表人：崔鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：任富生，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：新疆大华建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷**锦华名居**楼**。 法定代表人：魏志阳，执行董事。 原告衡水中盛工程橡胶有限公司诉被告新疆大华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告衡水中盛工程橡胶有限公司于二〇二一年三月十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告衡水中盛工程橡胶有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2431元，由原告衡水中盛工程橡胶有限公司担负。 审 判 员 宋铁利 二〇二一年三月十八日 法官助理 岳春枝 书 记 员 朱晓音
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁民申1375号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑宏联商城管理有限公司，住所地山东省昌邑市利民街天水路东昌城宾馆北。法定代表人：徐希成，总经理。委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国威，山东文宇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩霞，女，1967年3月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：昌邑市康宏房地产开发有限公司，住所地山东省昌邑市三合苑小区4栋1单元401。法定代表人：吴继灿，总经理。再审申请人昌邑宏联商城管理有限公司（以下称宏联公司）因与被申请人王彩霞、一审被告昌邑康宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终5338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏联公司申请再审称，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”公告送达，应当在案卷中记录原因和经过。宏联公司的地址并未改变，王彩霞知道本案争议的房屋是利民街地下商城所在，也都知道办公地点和实际所在地，一审法院并未使用直接送达或者其他合理的送达方式送达，并且案卷中并没有记录直接送达未果的原因，也没有相关直接送达的证据，一审法院的公告送达程序违法。其次，一审法院并未查明案件事实，客户购房以签订正式合同为准，前期选房只是预选房屋，有的客户可以多选铺。王彩霞虽然开始时预选了b-044房屋，但没有在约定时间到宏联公司签订正式合同，因为王彩霞违约，宏联公司与别人签订正式合同。并且后期宏联公司同意给王彩霞退还房款，王彩霞也签字按手印确认，但后来王彩霞并未去办理退款手续，直接起诉。王彩霞提交意见称，宏联公司申请时的所有委托手续系伪造，属虚假诉讼。原审法院送达手续完备，宏联公司一、二审均没有到庭应诉。宏联公司将涉案房屋“一房两卖”严重违约。二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，首先，王彩霞与宏联公司签订《中央大道商业签约确认单》，约定由王彩霞购买涉案商铺。王彩霞向宏联公司支付了购房款，应认定王彩霞与宏联公司之间房屋买卖合同成立、有效，王彩霞向宏联公司主张返还房款、赔偿损失，应予支持。王彩霞与昌邑康宏房地产开发有限公司之间并无房屋买卖合同关系，王彩霞要求昌邑康宏房地产开发有限公司承担连带赔偿责任缺乏依据。其次，宏联公司提交的《新证据情况说明》，系依据2021年2月5日证人周某对购房情况的陈述形成的证人证言，本院认为，该证据对本案事实没有证明力，不予采信。综上，宏联公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌邑宏联商城管理有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十五日法官助理解明雪书记员陈东娇