wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1644号原告：刘纯亮，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：杨**，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者。原告刘纯亮与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘纯亮及其委托诉讼代理人魏尚文，被告杨**的委托诉讼代理人白玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯亮向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款350000元及利息(以350000元为基数，自2012年2月23日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的四倍支付至付清之日)。2.诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求至185000元。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年至2012年期间，被告杨**因资金紧张，多次向原告借款，截止2012年12月份，被告尚欠原告借款本金350000元。后该款经原告催要，被告至今未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求人民法院依法公判。被告杨**辩称，在我方写了借条之后，共收到对方转款500000元，借款当日收到原告转款两笔共计400000元，2011年12月16日收到原告转款100000元。到目前为止被告共计偿还原告505000元，被告所借原告款项已经全部还清。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：证据1.借条1份、银行交易明细7页；证据2.录音2份。被告杨**依法向本院提交以下证据：银行转账记录7页、对账单1页。本院认为，原被告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月7日，被告杨**向原告刘纯亮借款500000元，并为原告出具借条一张“今借刘纯亮现金伍拾万元￥500000元整”，被告杨**在借款人处签名摁手印；原告于当日向被告转款400000元，2011年12月16日，原告向被告转款100000元，2011年12月30日，原告向被告转款90000元，原告共向被告转款590000元。经原被告对账，原告刘纯亮认可被告还款505000元。原告向被告催要借款未果，提起本诉。本院认为，原告主张其在4月、5月提取现金280000元，用于做生意的本钱，其中拿出100000元现金给了被告，但其未提交证据予以证实，且被告不认可，故本院不予支持；被告主张2011年12月30日的借款90000元与本案无关，但其未提交证据予以证实，故本院不予支持；被告杨**向原告刘纯亮借款590000元，由被告杨**出具的借条及转款记录为证，事实清楚，证据确实充分，故被告杨**应予偿还；经原被告对账，原告认可被告已偿还505000元，应予扣除，故被告杨**尚欠原告85000元；原告主张当时约定了利息，但其未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款之规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告刘纯亮借款85000元。二、驳回原告刘纯亮在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，财产保全费3070元，共计4033元，由被告杨**负担。被告杨**将过付款直接汇入原告刘纯亮在山东邹平农村商业银行股份有限公司苑城支行开户的账号62×××88。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年三月三日书记员  李文茜
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执371号申请执行人：智小辉，男，汉族，1979年11月21日生，住扶沟县。申请执行人：宁波杉立绣品有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区杉杉路181-197号。统一社会信用代码：913302030961900639。法定代表人：刘鹏，经理。本院在执行智小辉申请执行宁波杉立绣品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫1621民初2652号民事调解书确定的义务，本院于2021年3月2日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人宁波杉立绣品有限公司名下有银行存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁波杉立绣品有限公司的银行存款30350元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二一年三月二日书记员  高 鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1291号 申请执行人：东莞市庆源塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：陈信开。 被执行人：深圳市尚古包装制品有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人：邹超。 被执行人：邹超，男，汉族，1987年12月19日出生，住河北省承德市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初7686号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款165071.91元以及违约金（按判决书计算），并负担受理费3891元、保全费2681元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现并轮候查封被执行人邹超名下车牌号码为粤Ｂ×××××捷达牌汽车，期限日期为2021年2月26日，查封期限两年，因未能找到该车辆，故暂无法处理。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二一年三月五日 书记员  祝紫泳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初370号原告：佟强，男，1978年3月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：朱国强，男，1970年3月14日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳县冠达交通公路工程建设有限公司，住所地朝阳县柳城街道波赤村。法定代表人：朱显丛。原告佟强诉被告朱国强、朝阳县冠达交通公路工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟强撤回起诉。案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告佟强负担。审判员  侯昌华二〇二一年三月四日法官助理任红玲书记员张曦月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执399号申请执行人：周素萍，女，1963年1月10日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地住所地南京市秦淮区武定门公园（北园）内。法定代表人：王钧，董事长。关于申请执行人周素萍与被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店劳动争议纠纷一案，被执行人未履行南京市秦淮区人民法院的（2019）苏0104民初11435号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为14094.65元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的8094.65元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年三月四日书记员  陈筱杰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执613号申请执行人吴宗梅，女，生于1972年1月12日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被执行人唐宗秀，女，生于1978年9月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市桃花村五组8号，现住本市。本院受理执行申请执行人吴宗梅与被执行人唐宗秀民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人吴宗梅与被执行人唐宗秀达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初1326号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2596号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王守正，男，1975年6月18日出生，汉族， 委托诉讼代理人：孙寿师，莱西新禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈建洲，莱西新禾律师事务所实习律师。 原审被告：张雷，男，1979年12月23日出生，汉族， 原审被告：仇春凤，男，1979年1月20日出生，汉族，。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王守正及原审被告张雷、仇春凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1.依法改判上诉人承担279,711元赔偿责任（上诉金额5万元）；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审中采信的评估报告对车辆损失的评估结论过高，根据上诉人核定，在评估结论基础上应当下调5万元车损数额。首先，一审中采信的评估报告中载明本案评估方法选择市场询价法，但是评估报告中并未将市场询价的过程予以体现。市场询价法与市场价格法不同，评估机构在选择市场询价法进行评估时，应当将询价过程、询价对象、询价反馈意见等在报告中予以展示，并载明选择最终价格的依据。其次，本案涉案车辆在事故发生后，已停放在修理厂。采用市场询价法认定价格时，所询价的其他对象应当与该修理厂的规模、进货渠道、库存成本等基本一致，如在报告中未显示询价的过程，则报告中认定的价格并不客观，不应当采纳。最后，上诉人系一家专业的保险公司，对车辆采用何种标准的维修厂进行维修将产生多少数额的维修费有专业的判断经验，根据被上诉人车辆停放的维修厂的市场行情，本案评估结论过高。依法应当要求评估机构在完善评估过程的基础上重新出具评估意见或者委托其他评估机构重新评估。 王守正辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王守正向一审法院起诉请求：1.一、判令被告赔偿各项经济损失329,711元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年9月17日7时55分许，张雷驾驶鲁Ｕ×××××号小型汽车，在山东省青岛市莱西市温州路梅山路交叉路口处，与王守正驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车相撞，致两车受损，张雷、王守正受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项、第五十一条第（二）项、第三项等规定，负事故全部责任；王守正无责任。该事故认定符合法律规定，一审法院予以确认。鲁Ｕ×××××号小型汽车车主仇春凤，在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险及商业险100万元，不计免赔。案件审理过程中，王守正于2020年10月29日庭审时申请对车损进行鉴定，一审法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××××车辆损失金额为人民币314,240.00元。对该鉴定结论原告认为漏检49项，于2020年12月21日庭审时提出补充鉴定申请，经当庭联系鉴定人说明，一审法院认为不需补充鉴定，对其补充鉴定申请不予准许。保险公司认为评估损失价值过高。 一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产造成损失的，应当承担民事责任。张雷驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国交通安全法实施条例》的规定，致使王守正人伤及车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，张雷承担事故全部责任，当事人王守正无责任，一审法院予以采信。保险公司辩解车损过高，未提供证据证实，一审法院不予采信。原告主张赔偿金额329,711元不超出合理范围，一审法院予以支持。该车在保险公司处投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，故依法应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费471元和车损2000元，不足部分在商业险限额范围内赔偿。保险公司赔偿后，张雷、仇春凤不需再赔偿。综上所述，原告主张赔偿各项经济损失合计329,711元，应予支持。一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿王守正损失329,711元；案款可汇入王守正开户于中国工商银行莱西支行的卡号为62×××59的账户；二、驳回王守正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，鉴定费15,000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是：原审依据涉案评估报告认定被上诉人车辆损失是否正确。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。被上诉人王守正的鲁Ｂ×××××车辆在涉案交通事故中受损且其不承担事故责任，事故发生后，其车辆损失经一审法院委托青岛大华保险公估有限公司评估为314240元，上诉人作为肇事车辆的承保人应承担赔偿王守正车辆损失及鉴定费的责任，上诉人主张应下调5万元但未提交证据证实其主张，其上诉理由本质是对评估方法和评估结论的异议，其在一审既未针对评估报告提出书面异议，又未申请评估人员出庭接受质询，且在一审及二审中均未提交相应证据证实其上诉主张，故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   杨祝青 审判员   彭虎成 审判员   杨海东 二〇二一年三月十五日 法官助理 吕 菲 书记员 贾晓颖
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执516号申请执行人姜俊武。被执行人刘继柱。申请执行人姜俊武与被执行人刘继柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6489号民事调解书已经发生法律效力，申请人姜俊武依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执516号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二一年三月三日书记员 ：回广骐
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1347号之十二申请执行人:朱其坤,男,1978年04月05日出生,住安徽省宿州市泗县。被执行人:周孔清,男,1960年06月15日出生,住浙江省龙港市。申请执行人朱其坤依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初3056号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金253842元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年12月4日向被执行人周孔清发出执行通知书、报告财产令。被执行人周孔清未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人周孔清的财产情况，并于2021年1月18日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人周孔清的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙ＣＢ××××东风日产牌小型轿车登记在被执行人周孔清名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人周孔清名下的车牌号为浙ＣＢ××××东风日产牌小型轿车（查封时间：2020年12月21日，期限：二年），因车辆去向不明，未能实际扣押。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人朱其坤向本院领取执行款0元，被执行人周孔清主动履行0元。截止2021年2月28日，被执行人尚欠申请执行人本金253842元及利息，也未缴纳本案诉讼费2554元、执行费3708元。因被执行人周孔清在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周孔清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1347号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月一日书记员  郑中斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4842号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被告：吴林分，女，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴林分信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告吴林分经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年11月3日的欠款本金32770元、利息212.12元及违约金844.02元，前述合计33826.14元。2、请求判令被告向原告支付自2020年11月4日起至欠款清偿之日止的利息、复利（具体计算方式为：以欠款本金32770元为基数，按日利率万分之五的标准计算；以欠款利息212.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算复利）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用323元。实施和理由：吴林分在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，吴林分使用该卡透支消费，截至2020年11月3日，吴林分累计透支欠款本息共计33826.14元，光大银行重庆分行多次催款未果。被告吴林分未答辩。经审理查明，2016年5月20日，吴林分向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。吴林分在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向吴林分发放了信用卡一张。吴林分以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年11月3日，吴林分累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金32770元、利息212.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴林分与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向吴林分发放了信用卡，吴林分使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴林分应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，复利。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求的问题。根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴林分通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，因证据不足，本院不予支持。被告吴林分经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林分在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月3日的信用卡欠款本金32770元、利息212.12元；并支付自2020年11月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金32770元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息212.12元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告吴林分承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初795号原告：邵洋阳，男，1991年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区，确认送达地址徐州市云龙区,指定收件人邵洋阳，联系。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。法定代表人：娄韶山，该公司经理，联系。被告：温州绿森企业管理咨询有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-5室。法定代表人：娄韶山，该公司经理，联系。原告邵洋阳与被告浙江绿森电子商务有限公司、温州绿森企业管理咨询有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行审理，但原告邵洋阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告邵洋阳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵洋阳负担。审判员 刘 松二〇二一年三月一日书记员 崔朝宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0402民初1336号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼，统一社会信用代码：91330401587794259W。 负责人：石玉晶。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩,浙江君度律师事务所律师。 被告：孟杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：嘉兴思远汽车服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园77号楼2F室-202室，统一社会信用代码：91330402MA2BAK9E1W。 法定代表人：吴立国。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。 负责人：范新福。 案由：保险人代位求偿权纠纷 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司诉被告孟杰、嘉兴思远汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2021年3月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴十九楼网络科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  陈叶君 二〇二一年三月二日 书记员  李丹妮
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初599号原告：颜学慧，女，1979年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。被告：谭正芬，女，1976年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：王贤元，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告颜学慧与被告谭正芬、王贤元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜学慧的委托诉讼代理人刘习、被告王贤元到庭参加诉讼，被告谭正芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜学慧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告王贤元与谭正芬共同归还原告颜学慧借款本金150000元整，利息从2016年1月1日起至2020年8月19日并按月利率2%计算、从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本息还清时为止；2、要求二被告承担律师代理费13000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王贤元系原告颜学慧之夫的侄子，被告王贤元平时承揽建筑工程，二被告王贤元与谭正芬系夫妻关系。2014年12月31日，被告王贤元以缺资金周转为由找原告颜学慧借钱并约定月利率2%，原告颜学慧当天将人民币150000元通过建设银行转账支付给了被告王贤元，被告王贤元支付了2015年的利息36000元。后经多次催要，被告王贤元在以前出具的借条下面写明“借款人身份证X，该借款在2020年10月底带本带息全部付清，逾期不还将承担律师费诉讼费等全部费用。担保人谭正芬X具有同等的还款责任和义务。”之后，被告王贤元在上述文字下方以借款人身份签名，被告谭正芬也以担保人身份签名。现因约定的还款期限已经届满，但二被告仍未还款，故只得向贵院提起诉讼，望支持其诉求。被告谭正芬未作答辩。被告王贤元辩称，对于借颜学慧150000元借款本金无异议，以及对其借款本金利息的起算点无异议。但是现在我经济条件不好，请求按照银行利率计算。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告王贤元向原告颜学慧借款150000元并出具借条一份，其主要内容如下：“今借到颜学慧现金150000.00元（大写壹拾伍万元正），月息2%，借款人王贤元，借款人身份证X，该借款在2020年10月底连本带息全部付清，逾期不还承担律师费诉讼费等全部费用，担保人谭正芬X具有同等的还款责任和义务。”被告王贤元在借款人处签字，被告谭正芬在担保人处签字。另查明，2020年11月11日，原告颜学慧与重庆贞枰律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派刘习律师作为其与被告王贤元、谭正芬民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，原告颜学慧为此支出律师代理费13000元。还查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件、二被告婚姻登记档案、银行转账凭证及交易流水、代理费发票等在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王贤元向原告颜学慧借款的事实清楚，有原告举示的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。双方之间的借贷关系依法成立，被告王贤元作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告颜学慧承担偿还债务的义务。因借款合同成立于2020年8月20日之前，双方在借条上约定月利率为2%，符合当时相关司法解释的规定，对原告颜学慧主张自2016年1月1日起至2020年8月19日并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，原告颜学慧主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算，本院亦予以支持。被告谭正芬在该借条的担保人处签名，应属担保的真实意思表示，其担保关系成立，但对担保方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于原告颜学慧请求的律师代理费，双方在借条中进行了明确约定且原告颜学慧已经实际支付，本院予以支持。综上所述，对原告颜学慧的诉讼请求，本院予以支持。被告谭正芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贤元于本判决生效后十日内偿还原告颜学慧借款本金150000元，并自2016年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计付利息；被告王贤元于本判决生效后十日内支付原告颜学慧支出的律师代理费13000元；被告谭正芬对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，减半收取3205元，由被告王贤元、谭正芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二一年三月一日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审223号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人张云学，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年3月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708527号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708527号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人张云学的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初655号原告：刘生均，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。被告：唐念西，男，1949年11月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘生均与被告唐念西劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生均及其委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼、被告唐念西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘生均向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费8000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年至2013年期间为被告就奉节县“金子至高桥路3标段”提供劳务，按照被告的要求为该标段工作人员煮饭，2013年9月3日，被告确认欠原告8000元劳务费用并出具了书面凭证，截至目前，被告没有偿还综上所述，为维护原告之合法权益，特诉请贵院依法判决。被告唐念西未作答辩。经审理查明，2013年9月3日，被告唐念西向原告刘生均出具工资单，工资单载明：“煮饭工资8000.00元”。上述事实有原告举示的身份信息，拟证明当事人双方的主体资格适格；工资单，拟证明原被告劳务关系属实。以及原告方当庭陈述载卷为凭，经本院审核具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告唐念西以自己的名义对原告刘生均劳务报酬予以确认，对该工资单又未到庭抗辩，双方劳务合同成立，被告应对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐念西在判决生效后5日内支付原告刘生均劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐念西负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘邓二〇二一年三月四日法官助理 彭城书 记 员 旷兆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1745号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山名都小区物业配套营业用房，统一社会信用代码：91330402792058517P。 负责人：谢玉勇。 委托诉讼代理人：杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：郑苏珍，女，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴向萍，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司与被告郑苏珍、吴向萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江赞誉物业管理有限公司嘉兴分公司负担。 审 判 员  沈 杰 二〇二一年三月一日 法官助理  王 琳 书 记 员  莫佳欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保169号之一申请人河南坤龙电气设备有限公司，住所地郑州市金水区凤鸣路1号院4号楼1单元16层1602室，统一社会信用代码：91410100MA40X3KK3J。法定代表人陈鲁健。委托代理人陈溢超，男，汉族，1987年7月15日出生，住浙江省天台县，系申请人公司员工。被申请人国源电力集团有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路283号11号楼13层86号，统一社会信用代码：91410104568601503L。法定代表人王思海。本院于2021年2月5日作出(2021)豫0191财保169号诉前财产保全的裁定。现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人国源电力集团有限公司银行存款一百二十万七千四百八十三元或同等价值的其他财产的保全。审判员  李俊阳二〇二一年三月五日书记员  张景歌
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保178号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：山东金万达塑业有限公司，住所地：定陶区烟台工业园区。 法定代表人：陈丕华。 被执行人：定陶宏兴纺织有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区经济开发区（鲁花东路北段）。 法定代表人：王存根。 被执行人：定陶乐天电子商务有限公司，住所地：定陶区经济开发区鲁花东路与东丰路交叉口。 法定代表人：王翠。 被执行人：陈丕华，男，1965年4月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王存根，男，1988年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：刘中敬，男，1980年7月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与山东金万达塑业有限公司、定陶宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司、陈丕华、王存根、刘中敬金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2207号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东金万达塑业有限公司、定陶宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司、陈丕华、王存根、刘中敬银行存款200万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年三月三日 书记员  孟霄
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初571号原告：房强栋，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：万慧，江苏天煦律师事务所律师。被告:林勇，住江苏省扬州市邗江区。原告房强栋与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告房强栋及其委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼，被告林勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房强栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款19.55万元及逾期付款利息（以20万元为基数，自2019年11月30日起，按照年利率6%支付利息至2020年10月22日止；以19.55万元为基数，自2020年10月23日起，按照年利率6%支付利息直至给付之日止）；2.判令被告支付原告律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因欠缺周转资金向原告借款，原告于2019年11月30日通过招商银行向被告转款20万元。被告向原告出具借条一份，承诺2020年7月12日前还款20万元，若逾期不还，原告将永久享有追讨权或向人民法院诉讼追讨的权利，相关费用均由被告承担。后原、被告在微信聊天中约定被告按年利率6%支付利息。现约定的还款期限已过，被告仅于2020年10月23日还款4500元。截至起诉之日，被告尚欠原告本金19.55万元。原告多次与其沟通催要，被告均未予理睬，故诉至法院。被告林勇未答辩。原告房强栋围绕诉讼请求提交了借条、转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据，被告林勇未予质证。本院审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告向原告借款20万元，原告当日通过其招商银行账户向被告上海浦东发展银行账户转账20万元。后，被告向原告出具借条一张，载明：林勇因个人原因向房强栋借款20万元，承诺于2020年7月12日前还款，若逾期不换，房强栋将永久享有追讨权或向人民法院诉讼追讨的权利，相关费用均由林勇承担。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。2020年9月22日，被告在与原告微信聊天中承诺近期还钱，并自愿按年利率6%支付利息。庭审中，原告自认被告曾于2020年10月23日通过张某的招商银行账户向其还款4500元。截至原告起诉之日，被告再未还款。另查明，原告因本案委托江苏天煦律师事务所律师代理诉讼，支付律师费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、转账记录、聊天记录等证据能够认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告未按约定期限返还借款并按承诺标准支付利息，已属违约。现原告自认被告于2020年10月23日还款4500元，同时主张被告返还借款并按年利率6%支付借期利息及逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。案涉借条约定因被告逾期不还，原告向法院起诉产生的相关费用均由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费8000元，具有事实依据，本院亦予以支持。被告林勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林勇于本判决生效之日起十日内返还原告房强栋借款本金19.55万元，并承担利息（以20万元为基数，自2019年11月30日起至2020年10月22日止；以19.55万元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，均按年利率6%的标准计算）。二、被告林勇于本判决生效之日起十日内支付原告律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2278元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 芳二〇二一年三月四日法官助理  吕蓉蓉书 记 员  阚 迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1058号   原告：王玉红，女，1965年12月8日出生，汉族，现住通辽市。   被告：熊君，女，1965年5月2日出生，现住址不详，公民身份号码：×××。   被告：李宝军，男，1964年7月21日出生，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告王玉红与被告熊君、李宝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。   原告王玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告借款本金20万元及利息；2.诉讼费用由两被告；事实和理由：两被告以经营服装急需流动资金为由，于2015年1月22日向原告借款40万元。之后，两被告偿还了20万元本金及部分利息。至2017年1月22日，两被告尚欠原告借款本金20万元及利息，两被告于2017年1月22日为原告出具借条一份，承诺月息一分五厘，2018年1月22日还清。借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告熊君、李宝军应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告王玉红的起诉。   案件受理费减半收取2150元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 韩旭   二〇二一年三月三日   书记员 齐鸣
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初386号原告:王友平，男，1963年9月3日生，汉族，住如皋市如城街道花市。委托诉讼代理人张兰，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人郭琪琳，江苏奔月律师事务所实习律师，特别授权。被告：冒殿圣，男，1943年7月31日生，汉族，住如皋市。被告：冒慧艳，女，1971年5月13日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告王友平与被告冒殿圣、冒慧艳民间借贷纠纷一案过程中，原告王友平于2021年3月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告王友平的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王友平撤诉。案件受理费525元，由原告王友平承担。审 判 员 朱无号二〇二一年三月五日法官助理 陆兰兰书 记 员 丁洁娣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终518号上诉人(原审原告)：杨某甲，男，1969年10月1日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：温超，山东高行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑蒙，山东高行律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山东富融建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：周慧慧，总经理。上诉人(原审被告)：山东宏冠建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨某乙，总经理。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘童言，山东博瀚源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1976年9月24日生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童言，山东博瀚源律师事务所实习律师。第三人：巩某某，女，1980年4月30日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李建军，山东泉狮律师事务所律师。上诉人杨某甲因与上诉人山东富融建设工程有限公司(以下简称富融公司)、山东宏冠建设工程有限公司（以下简称宏冠公司）、被上诉人杨某乙、原审第三人巩某某合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案杨某甲一审诉讼请求为判令富融公司、宏冠公司、杨某乙支付合作项目收益668225.27元，一审法院未依据各方提交的证据对本案相关事实作出认定，所作判决缺乏基本事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2909号民事判决；二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。上诉人杨某甲预交的二审案件受理费10482元，山东富融建设工程有限公司、山东宏冠建设工程有限公司预交的二审案件受理费10482元均予以退回。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年三月五日书记员  张希静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1241号 原告：孔春枝，女，汉族，生于1973年1月26日，住河南省尉氏县。 被告：樊培智，男，汉族，生于1970年10月18日，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告孔春枝诉被告樊培智劳务合同纠纷一案的过程中，原告孔春枝于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊培智的起诉。 本院认为，原告以庭外和解为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉的申请及理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孔春枝撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告孔春枝负担。 审判员  李元庆 二〇二一年三月三日 书记员  吴小沛
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执284号申请执行人何必炮等与被执行人林细程房屋租赁合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初441号民事判决已发生法律效力，申请执行人何必炮等向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林细程已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执284号案件执行完毕。二〇二一年三月三日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1783号上诉人（原审原告）：上海景观实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆全元，总经理。委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书文，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。法定代表人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。上诉人上海景观实业发展有限公司（以下简称上海景观公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上海景观公司上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）鲁0104民初5280号判决；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，因上海景观公司所承保的项目为两年周期，需直接购买保险期间为两年的保单，但平安财保公司告知上海景观公司只能通过够买第一年、第二年自动续保的形式进行购买，故上海景观公司于2017年6月向平安财保公司购买编号为1365601900343824020的保单，该保单保险期间为2017年6月13日至2018年6月13日，负责人为孙良红。在购买前，案外人孙良红又明确告知上海景观公司，保单以年为周期，到期后自动续保，无需上海景观公司额外提供材料，该部分事实在上海景观公司一审中提供的证据三手机聊天记录可体现。其次，在上海景观公司提供的证据三中，还明确体现出在2018年6月份，第一年保单即将到期时，上海景观公司提醒平安财保公司续保一事，并又提供相关材料，案外人孙良红收到后，告知材料已转发。上诉人认为，在案外人孙良红告知材料已转发后，第二年的保单应当是已经自动续保，上海景观公司已经尽到投保义务，无需再实施其他的投保行为。再次，2018年10月30日，平安财保公司所承保项目的劳务人员张健华意外受伤，平安财保公司到医院探望，对劳务人员张健华受伤的事实予以认可，但却发现，承保项目的保单已过期，并未续保，发现此事后，平安财保公司于2018年11月16日以保单价10元自费为上海景观公司购买第二年保单，编号为1365601900499019339，生效时间为2018年11月20日。上诉人认为，第一年保单到期日为2018年6月14日，第二年保单生效日为2018年11月20日，中间间隔五个月，平安财保公司一直未履行续保的责任，才导致本应在保险期间内的理赔，处于保险期间外，无法理赔，且平安财保公司自费购买保单也不符合常理，对此，平安财保公司应当承担责任。综上，保单未及时续保，是平安财保公司原因导致，平安财保公司应当承担赔偿责任。故望撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。平安财保公司辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。上海景观公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决平安财保公司赔偿上海景观公司费用共计356866.04元；2.由平安财保公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：上海景观公司与济南动物园达成绿化养护及卫生保洁管理的项目合作，因此上海景观公司于2017年6月13日在平安财保公司为该项目工作的员工，投保短期健康保险和意外伤害保险。平安财保公司于2017年6月15日向上海景观公司出具保单，保单约定：保单生效日期为2017年6月14日零时起，保费合计4592元，投保险种：平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，保险责任意外住院津贴，保险期限12月；投保险种：平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任意外伤害医疗，保险期限12月；投保险种：平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任意外伤害身故和残疾，保险期限12月，特别约定：本保单项下工程名称为济南动物园绿化养护及卫生保洁管理（一标段），工程地址为济南动物园，投保人在起保日期后交付保险费的，本公司自保费到账次日零时起承担保险责任，保险止期不变。保单还约定了其他事项。2018年10月30日，涉案工程员工张建华在工地受伤，并送往济南军区总医院进行治疗。后上海景观公司向张建华赔付共计356866.04元。此外，2018年11月20日平安财保公司向上海景观公司出具了新的保单，续保了上述保险。上海景观公司主张与平安财保公司约定上述2017年保险到期后自动续期等事实，平安财保公司不予认可，上海景观公司未提供有效证据证明，一审法院不予认定。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。当事人虽然对意外伤害事实有争议，但争议焦点是意外伤害是否发生在保险期间，或者意外伤害发生时保险合同是否成立。根据上述查明的案件事实，答案显然是否定的。因此，上海景观公司的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。此外，上海景观公司以平安财保公司违反约定未对保险合同续期作为依据要求平安财保公司承担民事责任，事实依据也不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条和第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回上海景观实业发展有限公司本案全部诉讼请求。案件受理费6654元，减半收取3327元，由上海景观实业发展有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，案涉保险事故是否发生在保险期间内。本案中，上诉人上海景观公司于2017年6月13日向被上诉人平安财保公司投保短期健康保险和意外伤害保险，保单生效时间为2017年6月14日0时起，保险期限为12个月。案涉保险事故发生于2018年10月30日，已超出保险期限，因此本院认定案涉保险事故未发生在保险期间内。上海景观公司主张上述保险到期后自动续保，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。上海景观公司主张因平安财保公司的过错导致其未能及时续保，平安财保公司应承担赔偿责任。因本案案由为意外伤害保险合同纠纷，故对于平安财保公司是否应承担缔约过失责任，本院不予审理，上海景观公司可另案主张。综上所述，上海景观公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6654元，由上诉人上海景观实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二一年三月一日法官助理 衣红蕾书 记 员 赵文宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6588号之一原告：王世真，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：施学冬，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理原告王世真与被告施学冬劳务合同纠纷一案中，原告王世真在本院指定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费117元（已减半），由原告王世真负担。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋二〇二一年三月四日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2203号原告：李江宁，住南京市江宁区。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WBX0H7X，住所地南京市雨花台区凤展路****2003、2005。法定代表人：钱永远，该公司总经理。原告李江宁与被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李江宁经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定，裁定如下：本院按原告李江宁撤回起诉处理。审判员  马晓蕊二〇二一年三月一日书记员  汪 瑶
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初838号原告：山东威格尔集团有限公司管理人，住所地山东省乐陵市开元西路399号。主要负责人：赵之达。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：赵少敏，男，1962年7月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东威格尔集团有限公司管理人与被告赵少敏返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告山东威格尔集团有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东威格尔集团有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  巩大鹏二〇二一年三月三日书记员  周 炜
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1181行审45号 申请人：乐山市社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区郑坝街56号，统一社会信用代码12511000451585749F。 法定代表人：曾研华，主任。 委托诉讼代理人：曾建铧，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被申请人：四川省仪缪玲商贸有限公司（曾用名：四川金桥股份有限公司）住所地四川省乐山市市中区中土桥街27号，统一社会信用代码915111002069569480。 法定代表人：缪玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。 申请人乐山市社会保险事务中心向本院申请强制执行该中心作出的（2020）乐社险责字第2号《责令限期补缴社会保险费通知书》，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》依法予以受理。本案审查中，乐山市社会保险事务中心向本院申请撤回该强制执行申请。 本院认为，请人乐山市社会保险事务中心撤回执行申请不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予乐山市社会保险事务中心撤回对（2020）乐社险责字第2号《责令限期补缴社会保险费通知书》的强制执行申请。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二一年三月一日 书记员 吕 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4036号原告：丁健被告：王炳华本院依法审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封/冻结被告王炳华价值240000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 邹 军二〇二一年三月一日书记员 陆华平
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初781号 原告：田帅帅，男，1996年6月13日出生，汉族，住枣庄高新区。 被告：田亮亮，男，1988年2月8日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告田帅帅与被告田亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田帅帅到庭参加诉讼，被告田亮亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田帅帅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款28,500元及利息（以28,500元为基数，按照银行存款利率标准从2020年10月12日计算至2021年3月4日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月13日，被告因资金周转向原告借款28,500元，借款期限1个月。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告。后因原告自己急于用钱，多次向被告催要借款，但被告以种种理由拖延，拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告田亮亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田帅帅与被告田亮亮系朋友关系。被告在2020年10月至11月期间多次向原告借款。原告分别于2020年10月12日、10月13日、10月15日、11月1日、11月3日通过电子银行转账、微信转账、POS机刷卡转账的方式给付被告15,000元、5,000元、3,000元、2,000元、1,300元，共计26,300元。上述借款出借后，被告至今未偿还原告借款，原告为此诉至本院。 另查明，被告田亮亮系枣庄露宝惠泽商贸有限公司法定代表人及股东，枣庄露宝惠泽商贸有限公司为自然人独资有限责任公司。 本院认为，被告田亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告田帅帅主张被告向其借款28,500元，根据原告提交的相关转账记录，本院依法认定原告向被告出借的款项为26,300元，故原告要求被告偿还借款28,500元的诉请，本院依法部分予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告虽对涉案借款未约定利息，但双方亦未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张偿还借款，被告未及时偿还原告借款的，被告应支付占用原告资金期间的利息，该利息应从原告起诉之日起予以计算。据此，原告要求被告支付利息诉请，符合法律规定，但原告主张的利息起算时间应予调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田亮亮偿还原告田帅帅借款本金26,300元及利息（以26300元为基数，自2021年1月29日起至2021年3月3日止，按照中国人民银行同期存款利率计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告田帅帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取256元，由被告田亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二一年三月四日 书记员 胡安敏
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初120号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人尹英林，男，1961年2月9日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2020年4月22日因本案被保定市公安局竞秀区分局取保候审，同年6月17日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 被告人张长玉，男，1964年1月7日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地河北省保定市莲池区，住河北省保定市莲池区。2020年4月22日因本案被保定市公安局竞秀区分局取保候审，同年6月17日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）577号起诉书指控被告人尹英林、张长玉犯故意伤害罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人尹英林、被告人张长玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日14时许，被告人尹英林、被告人张长玉、史某（已判决）、张宝玉（已判决）、耿某（已判决）等人午饭后行至保定市竞秀区北20米路东便道上，因行车问题被告人尹英林等人与被害人袁某发生口角，并对袁某进行殴打。后袁某向北行走过程中，被告人张长玉又对袁某殴打。袁某伤情经鉴定：左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。2020年4月22日二被告人投案。 另查明，被告人尹英林、张长玉与案犯共同赔偿被害人袁某经济损失共计人民币275000元，其行为均得到谅解。 上述事实，被告人尹英林、张长玉在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有抓获经过，证人刘某、王某、李某、史某、耿某、孟某证言，谅解书，辨认笔录，鉴定意见，截图，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹英林、被告人张长玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人认罪认罚，且有自首情节，积极赔偿并得到谅解，从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹英林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人张长玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二一年三月三日 书记员  崔梦慧
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1526民初1547-1号原告袁德生，男，汉族，1987年11月23日生，住河南省潢川县。被告卢士满，男，汉族，1965年6月27日生，住潢川县。被告卢宝珠，男，汉族，1990年1月12日生，住潢川县。原告袁德生诉被告卢士满、卢宝珠民间借贷纠纷一案，原告袁德生向本院提出财产保全的申请，请求对被告袁德生的300000元的资金或其他等值财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人提供了：PZDM20211100Q000E01361号保险单作为担保。本院经审查认为，原告袁德生的申请符合法律规定，并自愿提供担保，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告卢士满、卢宝珠的银行存款300000元或查封被告卢士满、卢宝珠相当于300000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李智勇二〇二一年三月一日书记员  余杰杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2200号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：王丽芳，女。被告：仰景峰，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告仰景峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽芳、被告仰景峰到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补交所欠物业服务费7664元；2.判令被告自欠费之日起,依据合同约定按欠款额的日万分之三支付原告滞纳金至欠费之日止,共计:737元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年7月1日接受建设单位委托,签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备【2013】第(住)130号。被告在享受到物业服务后,自2017年9月10日至2019年7月15日未交纳物业服务费,经多次催要未果。被告所有的物业建筑面积149.44㎡,交费标准为综合服务费2.31元/月/平方米,每月应缴额为343.71元，欠费合计7664元,欠费期间滞纳金为737元,共计8401元。根据被告认可的物业服务合同约定和国务院、市物业管理条例相关规定,被告应补交所欠物业服务费,被告行为属单方违约,应承担民事责任，故原告起诉，请法院予以支持。仰景峰辩称，被告的房屋并未享受原告的物业服务，原告收取被告的垃圾清运费及装修押金，同意折抵拖欠的物业费。对于原告的收费标准被告也不清楚，前期物业服务合同也没有见过。原告提供的物业服务业存在问题，被告入住后就发现暖气片漏水，原告到现在也没有解决。被告多次询问房屋的上水截门位置，原告也不清楚，也没有解决。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日原告与天津市志荔房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告为被告房屋所在的小区提供物业服务，合同自2013年7月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业费标准商业为2.39元/月/平方米，业主应于每月5日前交纳，逾期交纳从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰交纳违约金，合同还约定了双方的其他权利义务关系。在原告实际收费中原告按照2.31元/月/平方米向业主收取物业服务费。被告在收取房屋时原告的收费标准向原告交纳了2016年9月10日至2017年9月10日的物业服务费，2017年9月10日以后就未再交纳物业服务费，按照原告确定的收费标准，被告拖欠2017年9月11日至2019年7月15日物业服务费7648元。被告在收房时向原告交纳了装修保证金3000元，垃圾清运费1494.4元，该两笔费用双方均同意在拖欠物业服务费范围内予以抵扣，抵扣后被告尚欠原告物业服务费3153.6元。本院认为，原告作为合法的物业服务企业，向被告所有的房屋提供了物业服务，被告亦按照原告的物业收费标准交纳了一年的物业服务费，双方虽未签订书面物业服务合同，但已经形成事实上的物业服务关系。现被告拖欠2017年9月11日至2019年7月15日物业服务费7648元，扣除装修保证金及垃圾清运费后，仍拖欠3153.6元，对于此笔费用被告应及时交纳。对于原告主张的违约金，原告并未提交相关证据证明被告对原告所主张的违约条款进行过确认，且双方还存在装修保证金及垃圾清运费折抵物业服务费问题，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不符合标准，未提交相关证据，本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据、事实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、仰景峰于本判决生效后三日内给付天津市晓波物业管理集团有限公司2017年10月11日至2019年7月15日期间物业服务费3153.6元；二、天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由仰景峰负担25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二一年三月四日书记员  王志华
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁01民终1509号 上诉人(原审原告)：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市，统一社会信用代码91370700MA3CLPWL15。 主要负责人：张成堂，经理。 委托代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张志，男，1975年6月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，公民身份号码。 被上诉人(原审被告)：大庆市天畅运输服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市，统一信用代码91230605MA1B5DQX7T。 法定代表人：荆福祥，经理。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司，住所地河南省开封市兰考县城区兴兰大道(九润泓郡)A5-6，统一信用代码91410225551603107X。 主要负责人：孙营伟，经理 被上诉人(原审被告)：任建华，男，1972年2月25日出生，住河南省确山县，公民身份号码。 被上诉人(原审被告)：上海林伟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******，统一社会信用代码9131011506256993XX。 法定代表人：刘付兰，执行董事。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地，住所地上海市用代码913101048334572754。 主要负责人：吴思齐，经理。 上诉人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人张志、大庆市天畅运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司、任建华、上海林伟物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2020)鲁0125民初3970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2021年3月5日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  高静 二〇二一年三月五日 书记员  王雯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执506号之一申请执行人：顾文杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住张家港市。被执行人：周建忠，男，1965年5月4日出生，汉族，住张家港市。顾文杰与周建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）苏0582民初8032号民事调解书调解如下：一、顾文杰同意于2020年9月21日前交付案涉租赁厂房（包括顾文杰自行搭建部分）。二、周建忠同意补偿顾文杰200000元，扣除截止2020年8月底的水电费1800元，周建忠应付顾文杰198200元。该款于顾文杰将公司登记的经营场所从案涉租赁厂房变更之日起3个工作日内付清。三、周建忠与顾文杰均同意自愿放弃其他诉讼请求。四、上述第一、二项履行完毕后，双方当事人就案涉纠纷全部清结，再无纠葛。五、本诉案件受理费减半收取675元，由周建忠负担；反诉案件受理费减半收取3275元，由顾文杰负担。六、双方一致同意在本和解协议上签字或捺印后即发生法律效力，并将本协议提交张家港市人民法院予以确认。因顾文杰以周建忠未履行义付款务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案受理。执行过程中，周建忠向本院书面提出异议称：调解协议第二条明确约定，顾文杰将公司登记的经营场所从案涉租赁厂房变更之日起3个工作日内周建忠付清198200元款项。但顾文杰并未将公司经营地址完全变更，其食品生产许可证上经营地址仍为案涉租赁厂房地址，且该食品生产许可证仍处于有效状态，故顾文杰要求支付款项的条件未成就。为此执行部门向审判部门发出征询函，审判部门出具了情况说明，认为双方一致确认租赁合同解除，承租人将公司的登记营业场所、食品生产许可证上的经营地址等变更为解除合同的附随义务，且结合双方当事人签订和解协议时的意思表示，也应认定“公司登记的营业场所从案涉租赁厂房变更”包含食品生产许可证上经营地址的变更。本院认为，当事人申请执行的前提是另一方当事人拒绝履行发生法律效力的法律文书所确定的义务，现顾文杰申请强制执行的条件尚未成就，该申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回顾文杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年三月三日书记员 顾仇燕
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1448号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，住所地：绥中县。 法定代表人：孙立志，该行职务行长。 委托诉讼代理人：李成杰，男，系该行员工。 被告：应花，女，住绥中县。 公民身份号码：2112021988××××××××。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行（以下简称：农行绥中支行）与被告应花银行卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行绥中支行的委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼，被告应花经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行绥中支行向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告归还我行信用卡欠款本金9555.66元及利息和滞纳金等，并承担一切相关费用。事实和理由：被告应花于2014年9月17日向我行申请办理信用卡，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止2019年10月7日账单日，持卡人透支该卡本金9555.66元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院依法判决被告归还我行信用卡欠款本金9555.66元及利息和滞纳金等，并承担一切相关费用。 被告应花未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应花于2014年9月17日向原告农行绥中支行申请办理信用卡一张,并填写了信用卡申请表,申请表载明被告应花的基本信息,并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表上有被告应花的签字。双方签订的申请表中还载明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原告农行绥中支行经审核向被告发放了卡号62×××50的信用卡。被告截止到2019年10月7日账单日累计使用信用卡刷卡消费9555.66元未履行还款义务。经原告农行绥中支行向被告应花催收后，被告未能向原告给付本金及相关利息、违约金等。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。 本院认为，被告应花与原告农行绥中支行签署信用卡申请表，系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规等相关规定，是合法有效的。双方当事人应当按照合约约定履行义务,被告应花应当对有关中国农业银行金穗信用卡章程完全知悉、理解并遵守。被告应花所持为信用卡，在其消费交易活动中，持卡人刷卡消费的行为，是发卡行接受持卡人的委托，为持卡人提供代理结算付款服务，因此双方构成委托代理关系。当持卡人的信用卡账户溢缴款不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实际又为金融借款合同关系，按金融借款合同处理。被告应花在消费过程中，原告履行了代为付款义务。在进行透支消费后,被告应花未遵守相关章程和合约,履行还款义务。故依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条规定，发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任；第五十四条规定，持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。原告农行绥中支行主张被告应花偿还借款本金合法有据,应予以支持。依据双方约定，被告未及时还款，透支利息按照日利率万分之五计算，即年利率18%，不违反法律规定年利率24%的上限规定。原告请求从账单日2019年10月7日起至给付之日止按日利率万分之五的标准给付透支利息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》,取消2017年1月1日后的信用卡滞纳金，因此，原告请求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持。被告应花未出庭且未答辩，视为对其抗辩权的放弃。 综上所述，原告农行绥中支行请求被告应花偿还欠款本金9555.66元及从2019年10月7日起至给付之日止按照日利率万分之五计算向原告支付透支利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条之规定，判决如下： 被告应花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行本金9555.66元，并以9555.66元为基数从2019年10月7日起至给付之日止按照日利率万分之五计算向原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行支付透支利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告应花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨恩旭 人民陪审员  杨素琴 人民陪审员  谷希彬 二〇二一年三月一日 书 记 员  田 甜 附：本法律文书所援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中国人民银行银行卡业务管理办法》 第五十一条发卡银行的权利： （一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。 （二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。 （三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。 （四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。 第五十四条持卡人的义务： （一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。 （二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。 （三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。 （四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1711号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层,统一社会信用代码:91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区方城镇某某家电商场,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:侯某某。 原告TCL实业控股股份有限公司与临沂市兰山区方城镇某某家电商场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理。原告TCL实业控股股份有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月五日 书记员  史继梦
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1394号 原告：艾宇航，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：耿彬，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：郑红霞，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：高波，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告艾宇航与被告耿彬、郑红霞、高波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告艾宇航及其委托诉讼代理人曹亚军到庭参加诉讼，被告耿彬、郑红霞、高波经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾宇航向本院提出诉讼请求：1.要求耿彬、郑红霞返还借款56000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息；高波承担连带还款责任；2.诉讼费由耿彬、郑红霞、高波承担。事实与理由：耿彬与高波系夫妻关系，郑红霞系高波母亲。2015年3月16日，耿彬、郑红霞想承包稻田，从艾宇航处借款56000元，耿彬和郑红霞为艾宇航写下借条一张，高波作为担保人在借条上签字，承诺在2016年3月16日返还借款，但至今未还款。 耿彬、郑红霞、高波未到庭也未提供答辩意见。 艾宇航围绕诉讼请求依法提交了证据，因耿彬、郑红霞、高波未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。艾宇航提交了借条一张，并有证人王某出庭作证，对这两项证据，本院依法予以采纳。 本院认定如下事实：2015年3月16日，耿彬、郑红霞从艾宇航处借款56000元，耿彬为艾宇航出具借条一张，借条写明“今借到艾宇航人民币伍万陆仟元整（56000元）经双方同意借期1年期限日期：2015年3月16日借还款日期：2016年3月16日到期归还一次还清以上条件如同意签字生效特立此证共同遵守借款人：耿彬郑红霞担保人：高波2015年3月16日”，耿彬、郑红霞在借款人处签字捺印，高波在担保人处签字捺印。该款耿彬、郑红霞、高波至今未返还艾宇航。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，耿彬、郑红霞为艾宇航写有借条，在借条中写明了借款金额及还款日期，耿彬、郑红霞应依照约定及时、足额还款，对艾宇航要求耿彬、郑红霞返还借款本金56000元的诉讼请求本院依法予以支持；耿彬、郑红霞未按时还款，应承担逾期还款违约责任，耿彬应以56000元为本金自2020年7月10日起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息至付清本金之日止为宜；艾宇航未在保证期间内要求高波承担保证责任，对其要求高波承担保证责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限耿彬、郑红霞在本判决生效后五日内返还艾宇航借款本金56000元，自2020年7月10日起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息至付清本金之日止； 二、驳回艾宇航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由耿彬、郑红霞负担，限耿彬、郑红霞在本判决生效后五日内将该款交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  孟凡春 人民陪审员  谢恩举 二〇二一年三月六日 书 记 员  杨路君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初13724号原告：博华建筑规划设计有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594MA1NFLUBX4，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢907室。负责人：张晶。被告：苏州红馆酒吧有限公司，统一社会信用代码：91320594MA1YQAAC0W，住所地苏州工业园区唯亭渔泾路9号1幢107室。法定代表人：王保田。原告博华建筑规划设计有限公司苏州分公司诉被告苏州红馆酒吧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为,原告博华建筑规划设计有限公司苏州分公司应当预交而未预交案件受理费,且经本院联系后明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博华建筑规划设计有限公司苏州分公司撤回起诉处理。审 判 员 谢淑敏二〇二一年三月一日法官助理 孙 琰书 记 员 马金叶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初10217号原告：瑞安市罗玬妮鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火村，统一社会信用代码91330381MA285HNK17。法定代表人：叶晓东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。被告：李锋（曾用名李峰），男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省济南市莱抚区。被告：亓婷婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住山东省济南市莱抚区。原告瑞安市罗玬妮鞋业有限公司与被告李锋、亓婷婷买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同支付原告货款74950元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率上浮50%计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案后，因需向两被告公告送达诉讼材料，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李锋与被告亓婷婷系夫妻关系，于2006年1月16日登记结婚。两被告因经营需要曾多次向原告瑞安市罗玬妮鞋业有限公司采购鞋类产品；期间，陆续支付部分货款。2018年8月27日，原、被告经结算，两被告结欠原告货款72000元。后原告又继续向两被告供货，货款金额共计17950元。以上货款合计89950元，被告未支付。2019年11月，两被告退还原告部分鞋，但双方未对数量、金额进行确认结算；原告自认被告所退的鞋处理后得款15000元，原告已将处理结果以微信聊天方式告知被告李锋，同意在两被告所欠货款中予以扣减，被告李锋未予以回应。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，两被告结欠原告货款89950元，事实清楚，证据充分；两被告未及时支付货款，应依法承担违约责任。至于两被告向原告所退的货物，因原告已将退货处理结果告知被告李锋，但被告李锋未予以回应，且之后两被告亦未与原告联系，现原告自认退货处理得款15000元，同意在所欠货款中予以扣减，有利于被告，予以确认。若两被告对退货处理结果有异议，可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋、亓婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市罗玬妮鞋业有限公司货款74950元及逾期付款损失（以74950元为基数从2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，公告费460元，合计2134元，由被告李锋、亓婷婷共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交的受理费1674元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回，原告已缴纳的公告费460元待案款到位后予以返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 黄建峰人民 陪 审员 张丽星二〇二一年三月五日（代）书记员 廖炜烨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1442号申请执行人：王正勇，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：佘心君，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人王正勇与被执行人佘心君劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，被执行人佘心君没有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产信息，本院对其发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用一、终结（2020）鄂0902民初280号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年三月五日书记员  熊丹凤
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初24875号 原告：陕西中宏源建筑工程有限公司。法定代表人：林玉宗，总经理。委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：石新波,总经理。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：葛剑平，男，1960年10月31日出生，汉族。原告陕西中宏源建筑工程有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称“黑龙江建工集团”）、葛剑平建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西中宏源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郅宝，被告黑龙江建工集团的委托诉讼代理人陆丛珊到庭参加诉讼。被告葛剑平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西中宏源建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求1、被告黑龙江建工集团向原告支付履约保证金32万元；2、被告黑龙江建工集团向原告支付违约金损失20万元；3、被告黑龙江建工集团向原告支付工人工资3万元；4、被告黑龙江建工集团以55万元为基数按照贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算从2020年5月21日至实际付清为止的利息；5、被告葛剑平对本案的全部债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告与被告黑龙江建工集团签订安诚御花园A区高层住宅楼水电安装劳务承包合同。2020年5月14日被告西安分公司负责人，即被告葛剑平代表被告西安分公司承诺在2020年5月20日前向原告支付履约保证金32万元、违约损失10万元、工人工资3万元共计35万元，同时被告葛剑平作为担保人对上述债务承担连带责任。二被告一直未履行付款义务，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告黑龙江建工集团辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无依据。第一，被告黑龙江建工集团与原告并未签订过劳务承包合同或者形成事实的劳务关系，也未收取过原告的履约保证金，故其没有向原告返还保证金、违约金损失及工人工资的义务。第二，原告的法定代表人林玉宗曾向被告黑龙江建工集团的工作人员徐某某出示过借条，即原告主张的案涉工程履约保证金发生在原告与徐某某之间，该款项并非履约保证金，而是以收取保证金名义发生的借款，且借款金额为30万元而非32万元；原告存在虚假诉讼的情形。第三，原告并未实际进场施工，不存在其主张的实际损失工人工资。第四，本案案由不应为建设工程施工合同，应为民间借贷纠纷。被告葛剑平未做答辩。本院查明以下事实：2019年9月3日，原告与被告黑龙江建工集团西安分公司签订安诚御花园A区高层住宅楼《水电安装工程内部劳务扩大承包合同》，约定被告黑龙江集团西安分公司将“安诚御花苑A区高层住宅楼9#18#15#23#等楼”的安装工程分包给原告，工程造价按建设单位与施工单位签订的合同条款执行、最终造价按完成楼号施工蓝图决算为准。上述承包合同甲方由徐某某签字确认并加盖被告黑龙江集团西安分公司公章。2019年9月4日，徐某某向原告法定代表人林玉宗出具《借条》，载明“今借到林玉宗现金叁拾万元正（300000.00元人民币）说明：借款方将安诚御花苑A区高层住宅楼12楼安装部分承包给借出方施工，详细条款见承包合同，此款项不计利息，双方约定于农历2019年春节前归还”。2019年9月5日，林玉宗向徐某某账户转账支付30万元。2019年11月7日，“王永德”以安诚御花苑A区工程项目部经办人名义向林玉宗出具《借条》，载明“由于项目部急需开支，今特向林玉宗借现金计贰万元（20000.元）人民币。”原告称此2万元系现金支付。2020年5月14日，被告葛剑平向原告出具《承诺书》，“经双方商议，XX城XX苑XX区XX层住宅安装工程承包合同林玉宗交纳给徐某某承包履约保证金叁拾贰万元及违约损失费贰拾万元、工人工资3万元合计伍拾伍万元（￥550000）由黑龙江建工集团西安分公司承担在2020年5月20日前支付给林玉宗，逾期按月3%利息计算给林玉宗”，被告葛剑平在承诺书下方“担保人承诺”处签名捺印。黑龙江省建工集团有限公司西安分公司于2017年5月31日上述分公司设立成立，2020年6月24日注销工商登记，注销原因为隶属企业（单位）决定撤销。另，原告于2020年9月25日向本院提交起诉状。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的32万元是履约保证金还是借款，本案属于建设工程分包合同纠纷还是民间借贷纠纷；2、原告主张的违约金20万元、工人工资3万元及利息是否能够支持。首先，被告黑龙江建工集团自认被告葛剑平曾挂靠其公司负责安诚御花苑项目，根据被告葛剑平出具的《承诺书》，其认可林玉宗向徐某某支付的32万元系工程履约保证金，另根据徐某某向林玉宗出具的《借条》，“借款”的目的即为“将安诚御花苑A区高层住宅楼安装全部承包给借出方施工”，故结合上述证据能够证明原告主张的32万元实际系工程履约保证金。被告黑龙江建工集团抗辩上述款项系借贷关系，本院不予支持。其次，原告主张工人工资3万元，但其未提交证据证明实际支出了上述工人工资，故上述3万元工资无其他证据佐证，本院不予支持。原告主张违约损失费20万元和每月按照LPR的4倍计算利息，均系其主张违约损失的依据，明显过高，本院依法酌情按照原告已支付履约工程保证金的30%计算违约损失9.6万元。另，黑龙江建工集团西安分公司已于2020年6月24日注销，被告黑龙江建工集团作为总公司应当承担其分公司的民事责任。被告葛剑平在《承诺书》的“担保人承诺人”处签字，应当视为其自愿承担担保责任且原告起诉未超过保证期间，故原告要求被告葛剑平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告黑龙江集团公司应当向原告退还履约保证金32万元并赔偿违约损失9.6万元，被告葛剑平就上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西中宏源建筑工程有限公司退还履约保证金32万元。二、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西中宏源建筑工程有限公司支付违约金9.6万元。三、被告葛剑平对被告黑龙江省建工集团有限责任公司应当履行的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告陕西中宏源建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告陕西中宏源建筑工程有限公司已预交），现由二被告黑龙江省建工集团有限责任公司、葛剑平共同负担并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二一年二月五日 书  记  员  赵玉娜 1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初290号 原告：谭某1，男，2017年2月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：赵某，女，1992年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：谭某2，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张雨虹，四川润驰律师事务所律师。 被告：武侯区宝佳贝日用百货经营部，住所地成都市武侯区碧云路******。 经营者：唐红英。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆进，四川伟旭律师事务所律师。 被告：倪蓉，女，1974年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆进，四川伟旭律师事务所律师。 被告：广州迪斯尼营养品有限公司，，住所地广州市白云区白云湖街唐阁路**** 法定代表人：陈汉杰，职务不详。 被告：广州白云山医药科技发展有限公司，住所地广，住所地广州市白云区同和街云祥路**v> 法定代表人：肖荣明，董事长。 委托诉讼代理人：贾施平，广东瀛真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斯希，广东瀛真律师事务所律师。 被告：成都武侯冠小儿中医门诊部有限责任公司，住所地成都，住所地成都市武侯区碧云路**附**> 法定代理人：寇某，职务不详。 原告谭某1诉被告武侯区宝佳贝日用百货经营部、倪蓉、广州迪斯尼营养品有限公司、广州白云山医药科技发展有限公司、成都武侯冠小儿中医门诊部有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告谭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谭某1撤回起诉处理。 审判员 潘 芳 二〇二一年三月一日 书记员 尧小琴