wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初367号公诉机关福清市人民检察院。被告人王征清，男，1966年12月24日出生，汉族，小学文化程度，个体户，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月17日被福清市公安局刑事拘留，2020年10月1日被取保候审。辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。被告人王美玉，女，1969年6月29日出生，汉族，文盲，个体户，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月17日被福清市公安局刑事拘留，2020年10月16日被取保候审。辩护人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。公诉机关以融检三部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人王征清、王美玉犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王征清、王美玉夫妇在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，在福清市港头东光村王美玉食杂店经营烟花爆竹。其中，被告人王美玉于2019年11月12日卖出烟花爆竹共计人民币3450元。2019年底至2020年1月期间，被告人王征清还多次向莆田人（身份不明）购买大量烟花爆竹存放于王美玉食杂店对面的祖厅和“星港湾”养殖基地准备卖给附近村民等，已销售烟花爆竹约人民币7000元，获利约人民币700元。2020年1月24日，福清市公安局港头派出所民警在王美玉食杂店对面的祖厅查获烟花爆竹301件，进货价格约人民币11000元；在福清市××镇××村××栋临时建筑物里查获烟花爆竹1069件。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述在福清市××镇××村××栋临时建筑物内被扣押的1069箱（包）烟花爆竹共价值人民币172834.6元。2020年9月16日，被告人王征清、王美玉在福清市××镇××村××号家中被侦查人员抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。2021年3月8日，被告人王征清、王美玉向福清市公安局退出非法所得人民币700元。公诉机关认为被告人王征清、王美玉违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，数额约达人民币194284.6元，情节严重，其行为均当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王征清起主要作用，系主犯。被告人王美玉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王征清、王美玉到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人王征清、王美玉认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王征清判处一年六个月有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑；对被告人王美玉判处六个月有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。被告人王征清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈纪豹对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。被告人王美玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈少文对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。审理过程中，被告人王征清、王美玉向本院又退出非法所得人民币350元；被告人王征清、王美玉分别主动向本院预缴纳罚金人民币20000元、8000元。本院认为，公诉机关指控被告人王征清、王美玉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王征清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王美玉犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王征清、王美玉向公安机关、本院退出的非法所得，均予以没收，上缴国库。四、未随案移送由公安机关扣押的烟花爆竹，依法由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑而明二〇二一年三月十八日书记员  郑 榕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初734号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：梁有彬，男，1989年11月1日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司诉被告梁有彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼，被告梁有彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金3137.62元、利息及复利717.23元、违约金531.17元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计4386.02元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、贷款方式：被告通过桂林银行APP或者美团APP向原告申请办理美团点评联名信用卡。原告审查被告相关资料信息符合原告办卡条件后，即 -2- 依约向被告发放了信用卡62×××35。被告在取得信用卡后到桂林银行线下任一网点激活信用卡，并填写贷记卡综合业务申请表。 二、贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、借款人：梁有彬。 四、发卡日期：2019年2月23日。 五、线下激活时间：2019年3月25日。 六、信用卡额度：6000元。 七、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期13期。 八、被告欠款情况：透支本金3137.62元、利息及复利717.23元、违约金531.17元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止）。 九、约定送达地址情况：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址。 十、利息、复利的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第2款：日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。 十一、违约金的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条：持卡人未在到期还款日前清还最低还款额时，除按上述第二十八条计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。 十二、律师代理费的依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条：乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追 -3- 讨费用由乙方承担。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告梁有彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁有彬偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3137.62元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告梁有彬负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复21号复议申请人：威宁彝族回族苗族自治县财政局。住所地：威宁县海边街道拥军路。统一社会信用代码：1152242700966839XT。法定代表人：孔天寿，该局局长。申请执行人：李健勇，男，1986年9月26日出生，住重庆市丰都县。被执行人：陈少祥，男，1973年12月27日出生，住重庆市丰都县。现住重庆市丰都县。被执行人：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室，住所地：威宁彝族回族苗族自治县六桥街道朝阳路（县教育局内），统一社会信用代码：12522427063078905M。法定代表人：赵洪春，该办公室主任。复议申请人威宁彝族回族苗族自治县财政局（以下简称威宁财政局）不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁法院）（2020）黔0526执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。威宁法院在执行李健勇与陈少祥、威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称教育基建办）合同纠纷一案中，李健勇以威宁财政局、威宁彝族回族苗族自治县教育科技局（以下简称威宁教育局）未足额划拨资金，威宁教育局是教育基建办的开发者，威宁财政局是教育基建办的出资者，主体混同，责任一体为由，向威宁法院提出申请，请求追加威宁财政局、威宁教育局为被执行人。威宁法院以（2020）黔0526执异31号执行裁定追加威宁财政局、威宁教育局为被执行人后，威宁财政局不服，向本院提出复议申请。威宁法院查明，2018年11月30日，该院以（2018）黔0526民初3025号民事判决书判决：由被告陈少祥支付原告李健勇劳务费80000元，由被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室在未付工程款范围内承担连带给付义务。限本判决书生效后10内履行。该判决书于2019年1月3日生效，履行期限为2019年1月13日。因教育基建办未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李健勇于2019年1月16日向威宁法院申请强制执行。执行中双方达成执行和解，约定由被执行人教育基建办在2019年12月30日前一次性支付，该案以和解长期履行报结。威宁法院另查明，威宁教育局是教育基建办的上级主管部门，教育基建办财产由威宁教育局财产中心统一管理，其财产教育财产管理中心整合使用。教育基建办成立三个片区施工管理组，下高项目现场管理负责人。重新设计工程建设费用支出表格，经项目学校、项目监理、项目现场管理负责人、片区施工管理组、教育基建办负责人签字后交威宁教育局分管财产领导签字报销。涉案威宁县草海镇保家中学的学生宿舍楼工程项目、二塘镇中山小学教学楼工程项目、二塘镇中山小学教师周转房工程项目、龙场镇箐林小学教学楼工程项目、龙场镇长海小学教师周转房工程项目、龙场镇长海小学教学楼工程项目、龙场二中学生宿舍工程项目，工程合同价款总计为5194866.00元，威宁县财政已拨付440169.54元，尚未拨付794696.46元。威宁县财政局专项资金支付流程为：1.上级下达指标；2.财政接收该笔指标；3.归口股室下达预算单位；4.预算单位收集付款资料；5.预算单位根据需求报送用款计划；6.财政审核用款计划；7.预算单位根据实际情况办理直接或授权支付；8.商业银行划款；9.财政与商业银行共同在人民银行办理清算。威宁法院认为，1.威宁教育局是教育基建办的上级主管部门，且教育基建办财务由威宁县教育局财务管理中心统一管理，其财务人员由教育财务管理中心整合使用，工程建设费用支出需由威宁教育局分管财务领导签字报销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”。被执行人教育基建办无独立的财务管理，不能清偿生效法律文书确定的债务，异议申请人追加威宁教育局的请求符合法律规定，予以支持。2.按照财政专项资金支付流程显示，专项资金到达县级财政后，需要预算单位收集付款资料并根据需求报送用款计划，经财政审核后办理支付，支付是通过商业银行划款，财政再与商业银行共同在人民银行办理清算；但威宁财政局并未按照合同拨付相应款项，应该对该债务承担责任，故异议人追加威宁财政局的请求予以支持。威宁财政局申请复议称，一、追加威宁财政局为被执行人事实认定错误。威宁财政局与异议申请人并无合同关系，不产生债权债务关系，作为与本案不存在任何关联关系的第三人，不应被追加为被执行人。二、追加威宁财政局为被执行人适用法律错误。威宁法院（2020）黔0526执异31号执行裁定书追加威宁财政局为被执行人适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条系执行行为违反法律规定时当事人权利救济的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条因为威宁财政局与威宁教育局、教育基建办为相互独立的法人，对教育基建办的债务，威宁财政局不是其承担主体。为此，威宁财政局提出复议申请，请求撤销威宁法院（2020）黔0526执异31号执行裁定。威宁法院查明的事实均有相关依据佐证，本院予以确认。本院另查明，威宁法院在执行核工业志诚公司与教育基建办合同纠纷一案中，李健勇于2020年4月23日向威宁法院提出申请，请求追加威宁财政局和威宁教育局为被执行人，威宁法院审查后，于2020年6月8日作出（2020）黔0526执异31号执行裁定书，以威宁财政局未按照合同拨付相应款项，应对本案债务承担责任为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定追加威宁教育局、威宁财政局为被执行人。本院认为，追加被执行人应严格遵循法定原则，除相关法律、司法解释有明确规定外，不得追加被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并未明确规定追加被执行人条件，威宁法院依据该条文追加被执行人系适用法律错误；财政机关依照资金支付流程办理有关款项支付事宜，系依法履行行政管理职能，在其本身并非合同当事人的情况下，并不对合同约定的款项承担债务，威宁法院仅因威宁财政局未按照合同拨付相应款项即认定威宁财政局应对涉案债务承担责任并追加威宁财政局为被执行人，不符合有关法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王泽云审 判 员 唐 泽审 判 员 周 绪二〇二一年三月十七日法官助理 代秀云书 记 员 黄文才
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0121民初286号原告：郭得海，男，1964年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师，特别授权。被告：胡海业，男，1950年6月28日生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告郭得海与被告胡海业农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告郭得海于2021年3月29日向本院递交书面申请，申请撤回对被告胡海业的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭得海撤回对被告胡海业的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭得海承担。审判员  杨吉磊二〇二一年三月二十九日书记员  束 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初453号原告：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县文峰路，统一社会信用代码：91360123858705XXXX。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：黄风兰，女，1976年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称中行安义支行）与被告黄风兰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安义支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加了诉讼，被告黄风兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告中行安义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14943.94元及应收利息、应收费用（截止2021年1月2日产生的应收利息为219.81元、应收费用448.08元，2021年1月3日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。二、被告黄风兰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告向原告提交信用卡申请表，并在信用卡申请人声明上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后便向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。其后，被告使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，截止2021年1月2日，被告使用信用卡拖欠借款本金14943.94元、应收利息219.81元、应收费用448.08元。另外，原告为主张债权向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、应收费用等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄风兰在本判决生效后三日内，支付原告中国银行股份有限公司安义支行截至2021年1月2日的透支本金、应收利息、应收费用共计15611.83元，并支付自2021年1月3日起至还清之日止的应收利息、应收费用（按《中国银行信用卡领用合约》的约定标准执行）。二、被告黄风兰于本判决生效后三日内，支付原告中国银行股份有限公司安义支行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二一年三月九日书记员  廖静琳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执206号之一被执行人：沈强，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地天津市河东区。本院于2011年1月24日作出（2010）二中刑初字第124号刑事判决书，判决被告人沈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。在本案执行过程中，经查询被执行人沈强名下存款、房产、证券、保险、车辆等信息后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十九条第五款规定，裁定如下：终结本院（2010）二中刑初字第124号刑事判决书中涉及沈强并处没收个人财产人民币50000元部分的执行。具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  李金梅审判员  王国庆二〇二一年三月十六日法官助理王兴哲书记员靳吉祥
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2677号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陆磊恒，男，汉族，1988年5月1日生，住江苏省江阴市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告陆磊恒金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0129民初101号原告：延寿县何家建材经销处（统一社会信用代码xxxx），经营场所黑龙江省延寿县延寿镇。负责人：何海平，男，1962年1月13日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县。被告:吴勇，男，1976年10月12日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿县何家建材经销处与被告吴勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延寿县何家建材经销处负责人何海平到庭参加诉讼，被告吴勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延寿县何家建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令吴勇给付欠款7772元，利息3078元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：吴勇自2017年9月8日至24日，在原告处分四次赊购方管、瓦钉等建材，共计7772元，均由吴勇本人取货，当时口头约定，2017年年底一次付清，逾期被告违诺。经原告多次索要，被告在欠据上书写：“按一分利计算，18年末付清”内容。逾期，被告又违诺，故诉至法院。吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，故原告举示的证据本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日至24日，吴勇在延寿县何家建材经销处赊购方管等建材并在四份商品明细表中签名，共计欠款7772元，双方约定按一分利计算，2018年末付清，吴勇在商品明细表欠款人处签名，写明了欠款数额、还款期限及计算利息方式。逾期，被告未能给付。本院认为：吴勇在延寿县何家建材经销处赊购建材，双方形成了买卖合同关系，吴勇应按照约定的内容及时给付货款及利息，逾期不付则应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴勇于本判决生效之日给付延寿县何家建材经销处欠款7772元、利息3031元（按月利率1%计算，自2017年9月起至2020年12月止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周丽靖二〇二一年三月五日法官助理孟繁颖书记员黄秋雁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2200号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：吴楠楠，男，1987年11月24日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴楠楠租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴楠楠经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月3日至2019年4月3日的手机租金687元(229元/月×3个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3002元（5750元-2748元）；3.判令被告支付原告以3689元（687元+3002元）为基数每日按0.5‰从2019年4月11日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月2日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年4月3日至2019年4月3日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。吴楠楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，早稻科技公司(甲方)与吴楠楠（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.吴楠楠向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年4月3日起至2019年4月3日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5800元。协议签订后，吴楠楠未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向吴楠楠提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，吴楠楠按约足额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年1月3日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3689元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吴楠楠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金687元；二、被告吴楠楠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3002元；三、被告吴楠楠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3689元为基数按照每日0.5‰从2019年4月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告吴楠楠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴楠楠负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执568号申请执行人铁岭县农村信用合作联社新台子信用社，住铁岭县新台子镇。法定代表人王雪峰，该社主任。被执行人盛桂菊、佟彪、盛春明、王永会。本院在执行申请人铁岭县农村信用合作联社新台子信用社与被执行人盛桂菊、佟彪、盛春明、王永会借贷纠纷执行一案中申请人铁岭县农村信用合作联社新台子信用社向本院提出书面撤回强制执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）辽1221执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年三月三十一日书记员  徐 晶
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初633号 原告:应俊,男,1979年6月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。 被告:滁州市绿园房地产有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县定城绿园小区**,统一社会信用代码913411256679059752。 负责人:洪念贵，总经理。 原告应俊与被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司确认合同效力纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应俊的委托诉讼代理人余宇到庭参加了诉讼，被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告应俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签署的《房屋抵账协议》有效：2、请求法院依法判决被告给原告办理定远县定城镇绿园小区3#楼404室房屋网签手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：滁州市绿园房地产有限公司因经营需要，多次向原告借款,最终结算后,所有借款协议原件均被滁州市绿园房地产有限公司收回,2018年2月16日原告与滁州市绿园房地产有限公司进行结算：截止2018年2月16日，滁州市绿园房地产有限公司尚欠原告借款本金145000元，利息178713元,合计323713元。经原告、滁州市绿园房地产有限公司、被告三方商议，由被告代为偿还借款,原被告签署《房屋抵账协议》，该房屋作价426129元，折抵借款本息后,剩余房款102416元，原告已于2018年3月15日通过银行转账给被告。至今涉案房屋未竣工，被告未给原告办理网签手续,为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、借款协议复印件两份、房屋抵账协议原件一份；证明目的：证明2013年左右绿园公司因经营需要向原告借款，2018年2月16日进行结算，借款协议原件被绿园公司收回，绿园公司、原告、被告三方商议由被告代为偿还借款，并签订房屋抵账协议。 证据二、建行交易明细原件一份；证明目的：证明原告已于2018年3月15日将涉案房屋差价部分102416元转账给被告。 证据三：申请书复印件一份；证明目的：证明被告已向不动产登记中心申请，准许涉案房屋对外销售并且也经过了安置户李龙霞的同意。 被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司未质证，也未举证，本院对原告所举证据的真实性均予以确认。 经审理查明：滁州市绿园房地产有限公司（法定代表人洪念贵）因经营需要，于2013年、2015年向原告应俊借款30万元，约定月利率1.5%。2018年2月16日，经结算滁州市绿园房地产有限公司尚欠原告借款本金145000元，利息178713元,合计323713元。2018年2月16日，原告应俊（乙方）与被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司（甲方）签订《房屋抵账协议》，约定：“截止2018年2月16日，甲方尚欠乙方本金145000元，利息178713元,合计323713元。现经现经甲、乙双方友好协商,达成如下协议:1.甲方尚欠乙方合计本息人民币323713元,作为购买定远县定城镇绿园小区3#楼404室(建筑面积85.26平方米)的购房款。定远县定城镇绿园小区3#楼404室(建筑面积85.26平方米)作价人民币426129元,剩余购房款人民币102416元乙方应于本协议签订之日起30日内付清。2.本协议签订之日起,甲方将不再对外销售定远县定城镇绿园小区3#楼404室,待验收合格后,甲方应将上述房屋交付乙方,协助乙方办理房屋的过户更名手续,取得房地产权证。3.本协议自双方签订之日起生效”。协议签订后， 原告于2018年3月15日将剩余房款102416元通过银行转账给被告。 另查明，案涉的定远县定城镇绿园小区3#楼404室房屋系拆迁安置房，现仍在建设中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告应俊与被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司签订的《房屋抵账协议》，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议也不存在存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，是合法有效的合同，故原告要求确认与被告签订的《房屋抵账协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给予办理定远县定城镇绿园小区3#楼404室房屋网签手续，因该房屋系系拆迁安置房，现仍在建设中，也未经验收合格，办理网签的条件尚未成就，故该诉讼请求，本院不予支持。被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告应俊与被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司签订的《房屋抵账协议》有效； 二、驳回原告应俊的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告应俊负担20元，被告滁州市绿园房地产有限公司定远分公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 凯 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初840号原告：李敏贞，女，1991年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××168。被告：邓美玲，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××020。被告：李晓君，女，1998年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。原告李敏贞与被告邓美玲、李晓君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李敏贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李敏贞撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇二一年三月二十九日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0111执2859号陈凤容（申请执行人）、张廷晶、王蕊伊美（被执行人）：陈凤容与张廷晶、王蕊伊美买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计208620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位212384.00元。至此，陈凤容（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初37号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29047号之一 申请执行人：黄锦泉，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄国辉，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄锦泉与被执行人黄国辉民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初27624号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，双方当事人自愿达成和解协议：一、双方一致确认，截止至2020年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金47000元。二、双方一致同意，被执行人应于2020年11月1日前向申请执行人偿还17000元；于2020年12月1日前向申请执行人偿还15000元；于2021年1月1日前向申请执行人偿还15000元。三、案件受理费243元由被执行人承担并于2020年11月1日前一并支付予申请执行人。四、若被执行人按上述第二、三项的约定如期足额履行还款义务，则申请执行人放弃其他诉讼请求，双方债务就此了结。若被执行人有任何一期没有按约定履行，则申请执行人有权就尚欠款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、查封了被执行人名下粤Ｙ×××××的车辆（查封期限：2020年11月12日起至2022年11月11日止）由于该车去向不明，暂无法处置； 2、冻结、扣留被执行人农村股份分红，直至扣满47605元为止； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院执行开庭，申请执行人到庭，被执行人黄国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、到被执行人所在的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年三月十七日 书记员  萧坚成
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0628执178号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街**，统一社会信用代码：913506286765254212。 代表人张栋材，行长。 被执行人：赖景东，男，汉族，1982年10月20日出生，住平和县。 被执行人：林艺华，女，汉族，1984年11月11日出生，住平和县。 被执行人：赖景云，男，汉族，1986年10月5日出生，住平和县。 被执行人：曾海煌，男，汉族，1980年7月23日出生，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人赖景东、林艺华、赖景云、曾海煌借款合同纠纷一案，现已执行到位12148.87元，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0628民初1880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二一年三月十五日 书记员  李舒滢
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执异19号案外人：郝惠，女，汉族，1928年3月17日出生，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：于欣，女，汉族，1959年8月5日出生，住辽宁省营口市站**。系案外人女儿。申请执行人：倪佳，女，1975年11月26日出生，汉族，住营口市站**。被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：贾志杰，董事长。被执行人：贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，住营口市西市区。在本院执行申请执行人倪佳与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰借款合同纠纷一案中，案外人郝惠对本院查封坐落于营口市西市区安顺路5-17号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝惠称，请求法院解除对案外人位于营口市西市区安顺路5-17号房屋的执行，并且依法解除对案外人房屋的查封。事实与理由：2007年11月18日案外人与营口和心房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，营口和心房地产开发有限公司将其位于营口市西市区安顺路**商品房出售给案外人，案外人向其支付全款，合同已全部履行完毕，由于营口和心房地产开发有限公司的原因此房一直未办理产权登记手续，为维护案外人的合法权益，特提出书面异议。经审查查明，申请执行人倪佳与被执行人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、贾莹借款合同纠纷一案中，因申请人倪佳申请财产保全，本院于2013年12月23日作出（2014）营立一保字第4号民事裁定，冻结被申请人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰（营口杰隆房地产置业有限公司董事长、营口和心房地产开发有限公司董事长、营口市房地产综合开发公司董事长）、贾莹的财产2200万元人民币或查封其等值财产。2013年12月23日和2013年12月26日本院向营口市房产交易管理中心下达协助执行通知书查封营口和心房地产开发有限公司安顺路70套房屋。2015年12月24日和2017年12月12日本院继续查封该70套房屋。本案争议的房屋在查封的70套房屋范围内。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00028号民事判决书，判决贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司给付倪佳借款本金1009.5万元，并从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止。判决生效后，本案已进入执行程序。2018年1月12日本院以（2018）辽08执22号进行立案执行，2019年3月22日本院作出（2019）营执指字第9号执行裁定书将辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00028号民事判决由辽宁省营口市西市区人民法院执行。2019年7月22日本院作出（2019）营执指字第104号执行裁定书将辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00028号民事判决由辽宁省营口市中级人民法院执行。2019年8月2日本院以（2019）辽08执221号进行重新立案执行。2020年12月11日本院作出（2019）辽08执221号执行裁定书，继续查封本院（2014）营立一保字第4-4号裁定书所查封的被执行人营口杰隆房地产置业有限公司名下坐落于西××××套房屋（详见查封清单一）；以及营口和心房地产开发有限公司名下的（贾志杰享有股权）坐落于西××××套房屋（详见查封清单二），查封期限3年，自2020年12月11日至2023年12月10日止，查封期间不得出租、出售、抵押、转让等。在异议审查期间，案外人郝惠向本院提供2007年11月18日与营口和心房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，购买位于营口市西市区安顺路5号楼2单元301号（查封楼号：5-17号）房屋。营口和心房地产开发有限公司于2012年6月4日为其开具的销售不动产统一发票和2012年7月6日出具的商品房屋结算表。营口和心房地产开发有限公司为案外人出具的住宅分配通知书。同时案外人向法院提交了税收通用完税证、住宅专项维修资金收款收据等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具销售不动产统一发票，证明案外人全额缴纳购房款。案外人向法院提交了住宅分配通知书、税收通用完税证、住宅专项维修资金收款收据等证据。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止本院（2019）辽08执221号执行裁定书中对坐落于营口市西市区安顺路5-17号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  鲍世帅二〇二一年三月十六日法官助理李雨晴书记员乔欢
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执868号 关于追缴被执行人覃炜东违法所得一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民初530号 原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地四川省剑阁县下寺镇明珠花园。 法定代表人：王振春，该公司经理。 委托诉讼代理人:洪小喻,该公司员工。 被告：蒲建明，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。 原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告蒲建明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2021年3月18本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许剑阁县平安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。 审判员  何东升 二〇二一年三月十八日 书记员  王 蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执235号 申请执行人：王中宇，男，1985年9月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈成，男，1993年1月18日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 申请执行人王中宇依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特722号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币34200元，并承担执行费413元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特722号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年十二月二十二日 书记员  刘国冰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1886号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初485号原告:余钢，男，1966年10月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙楚火、刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所律师，特别授权。被告:余秋玲，女，1963年9月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，被告:倪德华，男，1962年10月20日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，系余秋玲丈夫。原告余钢与被告余秋玲、倪德华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余钢的委托诉讼代理人孙楚火、刘涛到庭参加了诉讼，被告余秋玲、倪德华经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告余钢向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告于2020年10月8日签订的《存量房买卖合同》合法有效，判决二被告协助原告办理鄂(2020)黄冈市不动产权第0012904号不动产的过户手续；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年10月8日，原、被告经他人介绍签订了《存量房买卖合同》，二被告将位于黄州区体育路××单元××号私房作价32万元转让给原告。双方签约后，原告依约一次性支付了购房价款，二被告也向原告交付了房屋钥匙及不动产权证，证号为鄂(2020)黄冈市不动产权第0012904号(原房权证号:黄冈市房权证黄州字第××号)，原告入住占有使用至今。签约时，二被告承诺:协助原告办理不动产过户，所有的过户税、费及依规需缴纳的土地出让金均由原告承担。原告多次联系被告要求配合办理过户手续，被告均以忙为由，一直未履行协助过户的义务。综上，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，今具状贵院，请法院依法支持原告的诉请。被告余秋玲、倪德华未到庭答辩。经审理查明：2020年10月8日，原、被告签订了《存量房买卖合同》，被告将位于黄州区体育路××单元××房改房作价32万元转让给原告。合同约定，原被告应在合同签订后的三十日内到房地产权属登记机关办理变更登记手续，所有的过户税、费及依规需缴纳的土地出让金均由原告承担。合同签订后，原告支付了购房价款，被告向原告交付了房屋钥匙及证号为鄂(2020)黄冈市不动产权第0012904号的不动产权属证书，原告入住占有使用至今。因被告未履行协助过户的义务，原告诉至本院。本院认为：原被告签订的《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告依照合同约定全额交付购房款，被告处交付房屋外，还应当协助原告办理过户手续。现被告已经取得不动产权属证书，原告缴纳土地出让金后即可办理房屋过户手续，被告应予协助。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告余钢与被告余秋玲、倪德华签订的《存量房买卖合同》合法有效；被告余秋玲、倪德华协助原告余钢将位于黄州区体育路35号A幢1单元6层1-601号、证号为鄂(2020)黄冈市不动产权第0012904号的房屋过户至原告余钢名下。本案诉讼费80元，由原告余钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二一年三月十五日书记员  刘 庆
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2470号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：肖天宇，男，1997年12月4日出生，回族，住青海省西宁市城东区××街××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告肖天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告肖天宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令肖天宇给付捷信公司剩余贷款本金8,740.71元及自2019年2月14日起至2019年5月15日止按照2%利率计算的未付期内利息206.11元；2．判令肖天宇向捷信公司支付自2019年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以8,740.71元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由肖天宇承担。肖天宇未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37884879550023、贷款时间：2018年1月18日4、贷款本金：14,000元5、分期期数：33期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：0.129%9、月客户保障服务包手续费：60.34元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：749.57元13、首次还款日：2018年2月14日14、约定送达地址：青海省西宁市城东区××街××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年1月18日2.已偿还期数：12期3.逾期之日：2019年2月14日4.主张提前到期日：2019年5月15日5.逾期时未偿还本金：8,740.71元6.到期日前欠付利息：206.11元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖天宇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金8,740.71元及自2019年2月14日至2019年5月15日止未付期内利息206.11元；二、肖天宇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以8,740.71元作为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由肖天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2082号 丁训云： 关于你非法吸收公众存款罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据（2019）粤0604刑初1048号刑事判决书，你应缴纳罚金40000元。你已于2021年3月1日缴纳罚金40000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2716号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：王睿，女，1990年5月26日出生，回族，住内蒙古阿拉善盟。 原告四川新网银行股份有限公司与被告王睿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费183元，保全申请费246元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初280号 原告：刘风香，女，汉族，1975年3月2日出生，现住乾安县。 委托诉讼代理人：徐鑫泽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：乾安县乾龙房地产开发有限公司。住所地：乾安县乾安镇梧桐路。 法定代表人：张秀平。 委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 原告刘风香与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风香及其委托诉讼代理人徐鑫泽、被告乾安县乾龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑学镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘风香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告在2013年10月7日签订的《房屋拆迁调换协议书》有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月7日，刘风香与被告签订《房屋拆迁调换协议书》，约定：刘风香被拆迁面积46.9㎡，按原顺序回迁，保证底商东西3.5m，净剩70㎡，二楼70㎡，另加一个车库30㎡，2013年10月10日前搬迁完毕，2014年12月31日前交房。合同签订后，被告将《大修厂回迁表》通过乾安县房屋征收经办中心进行备案，该回迁表中表示被告将建设小区17号门房屋回迁给韩立民（刘风香之夫）和刘风香。2015年3月20日，韩立民与被告签订《乾龙公司建设小区（大修厂）前栋楼门市房回迁位置确定书》，约定：根据2013年10月7日建设单位乾安县乾龙房地产开发有限公司与业主刘凤香（实为刘风香，被拆迁人）所签订的“房屋拆迁调换协议书”中回迁“70平方米东西3.5米门市房”的相关约定，乾安县乾龙房地产开发有限公司决定给予刘凤香（实为刘风香）回迁建设小区（大修厂）前栋楼从东往西数第十七门的门市房（东西跨度3.5米），建筑面积差价实行多退少补。该确定书由韩立民签字，刘风香认可其签字行为。2016年7月26日乾安县乾龙房地产开发有限公司出具《证明》一份，证明韩立民回迁17号楼房。综上，原告合法财产17号门回迁门市房被告应交付而未交付，原告的合法权益受到侵害，现依据《民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零三条之规定，诉至法院，请依法支持诉讼请求。 乾安县乾龙房地产开发有限公司承认刘风香在本案中主张的事实，但认为该房屋被案外人赵连英强占，实际侵害原告合法权益的人为赵连英。 本院认为，乾安县乾龙房地产开发有限公司与刘风香于2013年10月7日签订的《房屋拆迁调换协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。故原告请求确认合同有效的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 原告刘风香与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁调换协议书》有效。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二一年三月十九日 书记员  党彩莹
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执448号 申请执行人吴昊，男，汉族，1985年6月7日出生，江西省鄱阳县人，住所地。 被执行人曾建章，男，汉-族，1953年8月20日出生，江西省鄱阳县人，住所地。 被执行人鄱阳县饶城光电科技有限公司，住所地鄱阳镇湖城国际**。 法定代表人：曾建章。 申请执行人吴昊与被执行人曾建章、鄱阳县饶城光电科技有限公司合伙协议纠纷一案，执行标的17万元。本院（2020）赣1128民初4218号民事调解书已生效，但被执行人曾建章、鄱阳县饶城光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曾建章在鄱阳县饶城光电科技有限公司占有100%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾建章占有的在鄱阳县饶城光电科技有限公司100%的股份。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘忠发 二〇二一年三月九日 书记员  王 青
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0181民初459号 原告：陈时旺，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李贵俤，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈时旺与被告李贵俤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈时旺向本院提出诉讼请求：1.请求判决李贵俤偿还陈时旺借款本金5万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案受理费由李贵俤负担。事实和理由：陈时旺通过朋友介绍与李贵俤相识。2020年9月30日，李贵俤因做生意缺乏资金向陈时旺借款5万元，陈时旺于同日在福清市××街道××街“新万佳超市”的旁边小巷子通过手机支付宝账户转账汇款5万元到李贵俤的手机支付宝账户，款目全部由李贵俤接收，双方口头约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限，李贵俤表示短期使用款目一段时间，并承诺将尽快还款，李贵俤自愿签名确认该笔借款本金5万元之事实，并在“新万佳超市”旁边的小巷子当面出具《借条》给陈时旺存执。后陈时旺先后多次向李贵俤催讨，但李贵俤总是以各种借口推诿，拖延至今拒不还款，陈时旺遂诉至法院。 李贵俤辩称：对陈时旺陈述的借款过程没有异议，但答辩人已经还清借款。答辩人借款前并不认识陈时旺，是通过一个姓卢的案外人（答辩人通过朋友周建认识该案外人，具体姓名不知）向陈时旺借款，陈时旺把借款转给答辩人时明确说过还款可以直接转给案外人，所以答辩人直接将还款转给案外人，案外人使用的是“何细妹”的支付宝账户，至于案外人是否将还款交付给陈时旺，答辩人不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李贵俤主张其已还清借款，但其所主张的还款并未直接交付给债权人陈时旺，亦未举证证明陈时旺曾委托案外人收取还款，故应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定陈时旺所诉事实属实。 本院认为，陈时旺与李贵俤之间的借贷关系及李贵俤拖欠陈时旺借款5万元的事实，有陈时旺提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，李贵俤应当偿还。双方当事人确认口头约定利息按照月利率1%计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，现陈时旺请求李贵俤按照本案起诉时同期一年期LPR年利率3.85%自起诉之日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 李贵俤于本判决生效之日向陈时旺偿还借款本金5万元及利息，利息按照年利率3.85%自2021年1月6日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李贵俤负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二一年三月一日 书记员 郑莉莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3050号 原告：王亚梅，女，1977年12月29日出生，穿青人，住址：贵州省大方县。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施啟萍，系公司职工。 委托诉讼代理人：卿禹鎔，系公司职工。 原告王亚梅诉被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节瑞丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月7日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告王亚梅，被告毕节瑞丰公司的委托诉讼代理人施啟萍、卿禹鎔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判决被告向原告支付逾期办证违约金2,767元（以总购房款230,630元为基数，从起诉之日倒推三年即2017年11月1日起计算，计算至被告实际交付不动产权证书之日2018年7月1日，即230,630元×240日×0.5‰=2,767元）2．被告向原告退还其代收的电开户费529元、开户水表费500元、闭路电视开通费265元；以上一、二项共计4,061元；3．案件受理费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2010年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为230630元的住宅出卖给原告。双方约定被告交付涉案商品房的时间为2012年6月30日前。双方未对被告取得涉案商品房初始登记的时间及向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间进行约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起按日赔付原告已付购房款的万分之零点五违约金，因原告原因造成本条结果的，被告不负责任。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2012年6月29日，被告向原告收取开户费1294元（电开户费529元、水开户费500元、闭路电视开通费265元）；2012年6月30日，被告向原告实际交房。2018年9月25日，涉案幢楼取得房屋初始登记。涉案商品房的《不动产权证书》，于2018年10月16日颁发。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：原告的诉请是否部分超过诉讼时效；被告应否支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书产生的违约金，违约金的截止时间如何认定、违约金标准应如何适用；被告是否应返还各项开户费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；”根据前述司法解释的规定，被告应于交房之日（2012年6月30日）起90日内即2012年9月28日前履行完毕将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给原告的义务。被告未在2012年9月28日前履行交付的义务，已构成违约，故对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉请，本院予以支持。 关于诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，且该违约金的数额系随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金的给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定。原告所举证据不能证明逾期办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。本案中，原告于2020年10月29日向本院提交诉讼材料的行为，视为原告向被告主张权利之日，故自原告向本院提交诉讼材料之日（2020年10月29日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2017年10月29日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的截止时间应如何认定的问题，由于原、被告双方约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，双方形成委托代办关系。2018年9月25日，涉案幢楼取得房屋初始登记；2018年10月16日，涉案房屋取得《不动产权证书》，即被告承担违约责任的截止时间应为2018年10月16日。 关于被告承担逾期办理不动产权证书违约金的标准应如何适用的问题，本案中，原、被告双方约定按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金，该约定符合法律规定，在计算违约金时，应予适用。因此，被告应承担逾期办理涉案商品房不动产权证书违约金期限为2017年10月29日起至2018年10月16日止，共计353天，违约金共计：230,630元×0.00005×353天＝4,070.62元，本案中，原告只主张违约金2,767元，系原告对自己民事权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。 关于被告应否退还原告各项开户费问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,被告另行收取原告各项开户费无事实及法律依据，应予退还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚梅支付逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金2,767元； 二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚梅返还开户费1,294元； 三、驳回原告王亚梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月四日 书记员  谢媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2707号 原告:刘高，男，汉族，1974年3月27日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。 被告：阜阳市朝龙建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍东区袁寨镇北照村，统一社会信用代码：91341200MA2MU719C。 法定代表人：吴朝龙，该公司总经理。 被告：武汉江扬环境科技股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园，统一社会信用代码：91420115300012441R。 法定代表人：戴志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 原告刘高诉被告阜阳市朝龙建筑工程有限公司、武汉江扬环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘高申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘高撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元。由原告刘高负担。 审判员 夏 玲 二〇二一年三月十五日 书记员 邓芳宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2980号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：陈柳西，女，1987年12月4日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈柳西银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初23520号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房、无车、无存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执2980号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年三月二十九日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执恢66号申请执行人凯琳达国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区马道坡1号4幢1-2号。法定代表人康书堂，总经理。被执行人北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号13层1511-B。法定代表人吕建广。凯琳达国际旅行社有限公司与北京和平天下国际旅行社有限公司、北京和平天下国际旅行社有限公司朝阳分公司合同争议仲裁一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第2618号裁决书已经发生法律效力。北京和平天下国际旅行社有限公司未履行生效法律文书确定的义务，凯琳达国际旅行社有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行中，凯琳达国际旅行社有限公司与北京和平天下国际旅行社有限公司达成执行和解协议，凯琳达国际旅行社有限公司向本院提出撤回执行申请，本院于2020年7月21日作出(2020)京01执609号之一执行裁定书，裁定：终结上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2618号裁决书的执行。因北京和平天下国际旅行社有限公司未完全履行执行和解协议，凯琳达国际旅行社有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统查询，被执行人北京和平天下国际旅行社有限公司名下无房产、车辆、证券、对外投资；被执行人名下无可供执行的银行存款。本院在执行中向被执行人北京和平天下国际旅行社有限公司发出限制消费令。被执行人北京和平天下国际旅行社有限公司无可供执行的财产，申请执行人凯琳达国际旅行社有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人应履行的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第2618号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇二一年三月三十一日书记员  殷 悦
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0525民初130号原告：周某富，男，1977年10月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。被告：王某，男，1981年9月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告周某富与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某富及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某富向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付挖机转让款15万元，并以15万元为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算利息至全部款项付清之日止。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告支付原告挖机转让款112000元。事实及理由：2014年7月14日，原告与被告签订《挖机转让合同》，合同约定：“一、甲乙双方将其共有的挖机折价30万元，乙方支付给甲方15万元，挖机权属为乙方所有；二、合同签订之日3年内（每年的公历12月30日前攴付5万元）乙方按时向甲方支付15万元的挖机转让价款，逾期未还按年利率总价款（15万元）的36%计算。”2017年7月20日，因被告未按约给付转让费，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告挖机转让费15万元。由于原告多次向被告催要欠款未果，特诉至人民法院。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告周某富以其为甲方、被告王某以其为乙方签订《挖机转让合同》，合同约定：一、甲乙双方将其共有的挖机折价30万元，乙方支付给甲方15万元，挖机权属为乙方所有；二、合同签订之日3年内（每年公历12月30日前支付5万元）乙方按时向甲方支付15万元的挖机转让价款，逾期未还按年利率总价款（15万元）的36%计算。三、双方在协议签订之日即发生合同效力，任何一方违约将承担相应的法律责任。四、甲乙双方如发生纠纷双方进行协商解决，解决不成的由纳雍县人民法院管辖。2017年7月20日，被告未按约定支付价款，便向原告出具欠条一份，欠条载明：因周某富将挖机转让给我，折价30万元，我应向周某富支付15万元，因逾期未按时支付15万元，特出具此欠条。出具欠条后，被告向原告支付38000元，尚欠112000元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告交付挖机给被告，被告应按约定支付价款，但被告未按约支付价款，已构成违约。对此，被告王某应当承担支付价款的民事责任。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告周某富的转让款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙浩二〇二一年三月二日书记员  陆超
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终621号上诉人（原审原告）：营口弘源铝材有限公司，住所地营口市西市区河口三街**。法定代表人：孙立志，公司经理。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛洪涛，男，1980年10月3日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。上诉人营口弘源铝材有限公司因与被上诉人牛洪涛劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。营口弘源铝材有限公司上诉请求：一、撤销营口市西市区人民法院作出的（2020）辽0803民初377号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担工伤责任；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未收到劳动能力鉴定书上诉人至今未收到被上诉人在原审中提供的劳动能力鉴定书，因此该劳动能力鉴定书对上诉人并未发生法律效力，一审判决本院审理查明部分“营口市人力资源和社会保障局于2018年7月27日公示送达劳动能力鉴定等级结果”是错误的，上诉人的情况完全可以直接送达或邮寄送达，但营口市人力资源和社会保障局在具备直接送达或邮寄送达的情形下却直接采取公告送达存在严重错误，应当认定上诉人未收到该劳动能力鉴定书。因此，根据该劳动能力鉴定书作出的判决也是错误的，应当依法撤销。二、被上诉人的工资认定错误一审判决认定事实错误，被上诉人在上诉人单位做的是计件工，即被上诉人并无固定工资，其工资是按照做工数量计算。被上诉人于2016年3月到上诉人处工作，至事故发生时共工作4个月，其平均工资应为3,854.5元，而不是4,594元。综上所述，原审判决存在严重错误，损害了上诉人的合法权益，依法应当撤销，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。牛洪涛辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。营口弘源铝材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告不承担工伤责任；2、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年3月被告牛洪涛到原告营口弘源铝材有限公司处挤压车间5号机台任班长工作，工种为挤压工。2016年7月2日晚12点，牛洪涛在挤压车间受伤，伤后住院治疗。2016年11月18日，牛洪涛向营口市西市区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2016年12月2日，营口市西市区人力资源和社会保障局对牛洪涛的申请予以受理。2017年1月4日，营口市西市区人力资源和社会保障局向营口弘源铝材有限公司送达营西人社工伤调查（2016）6号工伤认定调查通知书，要求原告配合工伤调查并承担举证责任。2017年1月10日，原告营口弘源铝材有限公司提出牛洪涛受伤时与其没有劳动关系。2017年1月11日，营口市西市区人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，待有关部门确认存在劳动关系后，恢复工伤认定程序。2017年5月15日，营口市西市区劳动争议人事争议仲裁委员会作出营西劳人仲案字【2017】第35号仲裁裁决书，确认牛洪涛与营口市弘源铝材有限公司2016年5月5日至2016年7月3日期间双方存在劳动关系。营口市弘源铝材有限公司不服裁决，诉至营口市西市区人民法院。2017年10月9日，营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民初1106号民事判决书，驳回营口市弘源铝材有限公司诉讼请求。营口市弘源铝材有限公司不服判决，上诉至营口市中级人民法院。2018年2月8日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终281号民事判决书确认牛洪涛与营口弘源铝材有限公司之间自2016年5月5日至2016年7月3日期间存在劳动关系。2018年3月7日，营口市西市区人力资源与社会保障局再次向原告营口弘源铝材有限公司送达工伤认定调查通知书，要求原告提供处理意见并举证。2018年3月28日，营口市西市区人力资源和社会保障局作出营西人社工伤认【2018】-26号认定工伤决定书，认定：2016年7月3日0时5分左右，牛洪涛在挤压车间帮忙上捧时，不慎被撬棍打到左手，致其左手受伤，诊断为：左手第一掌骨基底部粉碎性骨折。牛洪涛收到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。营口市弘源铝材有限公司不服工伤认定，向营口市人力资源和社会保障局申请行政复议。2018年6月21日，营口市人力资源和社会保障局作出营人社复决字【2018】第02号行政复议决定书，对工伤认定决定予以维持。营口市弘源铝材有限公司不服决定，向营口市西市区人民法院提起行政诉讼。2018年12月24日，营口市西市区人民法院作出（2018）辽0803行初40号行政判决书，驳回其诉讼请求。营口市弘源铝材有限公司不服判决，上诉至营口市中级人民法院。2019年4月26日，营口市中级人民法院作出（2019）辽08行终75号行政判决书，对原判决予以维持。2019年7月29日，牛洪涛因与营口市弘源铝材有限公司工伤待遇一案诉至营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会。2019年8月5日，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会对牛洪涛的申请予以受理。2019年9月29日，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：一、牛洪涛与营口市弘源铝材有限公司于2019年9月3日解除劳动关系；二、营口市弘源铝材有限公司于裁决书生效之日起十五日内支付牛洪涛以下工伤待遇：一次性伤残补助金32,158元、一次性伤残就业补助金36,752元、一次性工伤医疗补助金29,022元、护理费9,475.4元、伙食补助费2,248.4元、停工留薪期工资6,978.7元，合计116,634.5元；三、驳回牛洪涛其他申请请求。营口弘源铝材有限公司不服裁决，于2020年1月13日诉至本院。另查，营口市人力资源和社会保障局于2018年7月27日公示送达牛洪涛的劳动能力鉴定等级结果。一审法院认为，依照《工伤保险条例》规定，职工发生工伤导致伤残，应按鉴定的伤残等级享受相关待遇。原告在工作时因受伤被认定为工伤，系十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付原告相应的工伤保险待遇。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告营口市弘源铝材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口市弘源铝材有限公司负担。（原告已预交）本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，牛洪涛在工作时受伤被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，营口市弘源铝材有限公司依法应当支付相应的工伤保险待遇。一审法院据此驳回上诉人不承担工伤责任的诉讼请求，并无不当。上诉人提出其未收到劳动能力鉴定书及牛洪涛平均工资应为3,854.5元而不是4,594元等上诉理由，因营口市人力资源和社会保障局于2018年7月27日公示送达牛洪涛的劳动能力鉴定等级结果，应视为送达，且其未提供相关证据证明牛洪涛的平均工资应为3,854.5元，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人营口市弘源铝材有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人营口市弘源铝材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月十九日法官助理宫剑书记员韩璐
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执801号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李敏，女，1989年10月08日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人李敏支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年三月十二日 法官助理  池元超 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国成，男，1977年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小宝，男，1979年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。二被申请人共同委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人张国成、张小宝合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.张国成、张小宝在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。张国成、张小宝相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。张国成、张小宝作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向张国成、张小宝退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。张国成、张小宝提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，张国成、张小宝请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与张国成、张小宝签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。张国成、张小宝作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实张国成、张小宝存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对张国成、张小宝及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初34号原告：陈刚，男，1973年3月15日生出，汉族，住罗田县。被告：罗田县星光出租汽车客运有限公司。住所地罗田县凤山镇城南新区147号。统一社会信用代码91421123798756113A。法定代表人：王飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：罗田县城市客运管理办公室。住所地罗田县三里桥运政楼四楼。统一社会信用代码124211235737233613。负责人：彭仲坤，该办公室主任。委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈刚诉被告罗田县星光出租汽车客运有限公司，第三人罗田县城市客运管理办公室所有权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理，原告陈刚于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈刚撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告陈刚负担。审 判 长  金友玲审 判 员  熊光烈人民陪审员  龚棣群二〇二一年三月三十日法官助理彭萍书记员邓莹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执674号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人:张登国，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省宝应县经济开发区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张登国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初6089号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张登国于本判决生效后十日内给付南京银行股份有限公司借款本金70833.27元及利息、罚息（截至2020年7月16日为1628.5元，自2020年7月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日，但以年利率24%为限）；案件受理费减半收取为807元，由张登国负担。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位1036元及查封了被执行人名下的车辆档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述车辆因未实际控制，暂无法处置。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位1036元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1003民初6089号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年三月十九日书记员  王 露
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初362号原告：成都债清商务服务有限公司大竹分公司，住所，四川省达州市大竹县。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被告：胡芬琴，女，1980年，户籍地浙江省永嘉县。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司与被告胡芬琴借款合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司于2021年3月23日以原、被告正在协商和解还款事宜为由向本院提出撤诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司以原、被告双方正在协商和解还款事宜为由撤回起诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费90元，共计115元，由原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司承担。审判员  谢济平二〇二一年三月二十六日书记员  庞 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保150号申请人：伍雄飞，男，1975年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：母红艳，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：陶治宇，男，1977年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人伍雄飞于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陶治宇名下价值6821810元的财产。申请人以其与中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人伍雄飞的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陶治宇名下价值6821810元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年三月二十四日法官助理陈南松书记员沈明璇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1097号 原告：刘海舰，男，1982年11月4日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王博文，女，1988年6月5日出生，住吉林市丰满区。 被告：金政，男，1985年4月25日出生，住吉林市昌邑区。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告刘海舰诉被告金政机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海舰于2021年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘海舰以遗漏主体为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘海舰撤回起诉。 案件受理费25.00元由原告刘海舰负担（已交纳）。 审判员  杨东来 二〇二一年三月二十二日 书记员  申 颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初2883号之一原告：呼伦贝尔市气象局。法定代表人：刘正会，局长。委托诉讼代理人：于文超。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司。法定代表人：惠小宁，经理。委托诉讼代理人：保华，男，呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司法律顾问。原告呼伦贝尔市气象局与被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。呼伦贝尔市气象局于2021年3月4日以其与呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，呼伦贝尔市气象局向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，且未损害他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市气象局撤诉。案件受理费59127元，减半收取29563.50元，由呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司负担。审判长 李**奎人民陪审员 艾黎权人民陪审员 方晶华二〇二一年三月四日书记员 王诗宇
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执81号 申请执行人：熊俊虎，男，1986年10月3日出生，汉族，原住四川省井研县，现住四川省峨眉山市。 被执行人:王智全，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2354号民事判决书，于2021年1月8日受理熊俊虎申请执行王智全机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的由被执行人给付申请执行人各项赔偿款共计194317.42元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2815元。 执行中，经本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、证券等财产状况进行查询，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，被执行人因违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产状况，且未按照执行通知书的要求履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2592号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：左代云，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与左代云银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初2098号民事判决书，要求被执行人左代云支付信用卡透支本金215309.22元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费2568元、另承担本案执行费。本院于2021年2月22日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，发现被执行人名下有位于重庆市涪陵区房屋一套，本院已查封但系轮候查封，本案无法处置；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金215309.22元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费2568元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二一年三月二十九日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。