吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初132号   原告：何桂林，男，汉族，1960年5月7日生，农民，住吉林省东辽县。   被告：东辽县安石镇大兴村民委员会,住所地：东辽县安石镇大兴村四组。   负责人：庄元美，系该村村书记。   委托诉讼代理人：周峰，系村会计。   被告：勾宪武，男，汉族，41岁，务农，住吉林省东辽县。   原告何桂林与被告勾宪武、东辽县安石镇大兴村民委员会（以下简称大兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂林到庭参加诉讼。被告大兴村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告勾宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何桂林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告东辽县安石镇大兴村民委员会与勾宪武签订的《农村土地承包合同》（合同代码：220422102212040057J）；2、依法纠正被告东辽县安石镇大兴村民委员会工作上的错误；3、责令村委会将被窃改到勾宪武名下的水库下稻地土地登记台账恢复到何桂林名下；4、请求法院依法将勾宪武、勾家有和涉案行为人移交检察机关或公安机关追究违法犯罪的法律责任；5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：东辽县安石镇大兴村四组水库下稻地（11.7亩）是原告何桂林家依法取得的家庭承包土地，何桂林家对该地拥有承包经营权。在2013年，本村村民顾某和被告勾宪武父亲勾家有与原告签署了三方土地互换代耕协议书（此协议书在另案中已由人民法院判为无效合同，自始没有法律约束力），顾某用自称其所有的沙坑地块（沙坑地块实际是顾某盗伐千亩林木后非法占有的部分林地）与原告家合法的水库下稻地交换，顾某再把水库下稻地换给勾家有代耕，企图用这种方式来逃避法律制裁。之后，被告勾宪武为了达到永久占有水库下稻地，伙同大兴村委会篡改原告家的土地台账，把水库下稻地承包方何桂林改为被告勾宪武，然后被告大兴村委会暗中擅自与勾宪武签署了合同代码为220422102212040057J的《农村土地承包合同》，在合同书上发包方是被告大兴村委会，盖有印章及大兴村委会村长兼书记庄元美的签字。需要说明的是，上述三方土地互换代耕并没有通过被告大兴村委会，因为这次三方土地互换代耕不属于土地承包经营权互换，依据中华人民共和国《农村土地承包法》第三十三条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”，因为顾某对三方互换中自称其所有的沙坑地块并不是大兴村集体土地而是国有林地，所以依法可以认定上述三方土地的互换代耕并不是土地承包经营权的互换。而且，案涉水库下稻地的国家各项补贴仍发放给原告，因此，被告大兴村委会把原告家的土地台账篡改后擅自暗中发包给被告勾宪武，还以农村土地发包方身份与勾宪武签署了《农村土地承包合同》，违反了我国《农村土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十五条第一款第（一）项：“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”、第二十七条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十八条第一款：“承包期内，发包方不得调整承包地”等规定，同时侵害了原告的合法权益，因此也违反我国《民法典》及其司法解释的相关法律规定。综上所述，被告大兴村委会篡改原告家的土地台账后，违法发包给被告勾宪武，严重地侵害了原告的合法权益。原告找被告协商解决无果，无奈之下诉至人民法院，依据我国《土地承包法》第五十五、五十六、五十七条、《民法典》第一、三、八、一百三十一、一百五十四、一百七十八、一百七十九、二百三十三、二百三十八、三百二十三、三百三十一、第三百三十六、第三百三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一、二、六条第一款第（二）项、二十条、《土地管理法》、《民事诉讼法》及我国法律法规的相关规定提起诉讼，判如所请。另外，原告保留对被告等相关人员的违法违纪行为控诉权。   勾宪武辩称，一、被答辩人2012年5月多次找答辩人要求用承包耕地互换，答辩人知道被答辩人办事不准，所以没同意，后经被答辩人找到本村村民顾某和答辩人协商，答辩人同意被答辩人的土地7亩对换给答辩人，所以于2013年4月15日三方签订土地互换协议，该协议系三方当事人的真实意见表示受法律保护。原协议法院判决应为部分无效，答辩人与被答辩人都是合法承包的耕地，所以该互换承包土地协议应为有效。二、答辩人2013年4月15日与被答辩人及顾某签订的土地互换协议，当时被答辩人的土地换给答辩人，答辩人的土地换给顾某，顾某的土地换给被答辩人，如果答辩人的承包土地合同被撤销，那么答辩人的原有承包土地系被答辩人主张互换土地导致答辩人原有土地在顾某名下无法耕种，也就是说答辩人与被答辩人及顾某三方的互换土地，被答辩人的互换耕种土地在名下被林业栽树导致互换土地丢失系顾某互换给被答辩人，故所以被答辩人应向顾某主张权利，起诉答辩人系诉讼主体错误。本案缺少被告。三、答辩人对涉案诉争土地的互换，事后东辽县安石镇大兴村民委员会依法将该地块发包给答辩人，2018年12月3日东辽县人民政府向答辩人颁发了《农村集体土地承包经营权证》。依据《中华人民共和国土地管理法》第14条规定：“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，而答辩人直接向人民法院起诉，在程序上违法”。四、答辩人2013年4月15日与被答辩人互换土地，符合《中华人民共和国土地承包法》第9条、第10条、第26条、第35条、第38条之规定，依据《民法典》第1条、第3条、第131条，被答辩人诉求侵犯了答辩人的合法权利。综上所述，被答辩人起诉请求事实不清，诉讼程序违法，所以请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。   东辽县安石镇大兴村民委员会辩称，我们没有权利撤销合同，是政府统一规定的确权的，都是一视同仁的整个安石都是这么确权的，2015年时村委会与安石镇政府协商，因为互换耕地年代久远无法确认地的归属，全镇统一将现有承包地和原来互换耕地统一确权在现有耕种人的名下，因为各乡镇土地互换情况比较多，确权时如果有争议我们是不给确权的，没有争议的情况下才确权。   经本院审理查明如下事实：2013年4月15日，原告何桂林与案外人顾某、被告勾宪武的父亲勾家有签订了三方土地互换代耕协议书，顾某用沙坑地块与原告的水库下稻地交换，顾某再用水库下稻地换给勾家有代耕。后勾家有将与顾某互换的水库下稻地流转给其儿子勾家有经营耕种。2017年，大兴村委会将争议地块发包给被告勾宪武。2018年，东辽县人民政府向勾宪武颁发了《农村集体土地承包经营权证》，争议的地块现确权至勾宪武名下，并由勾宪武实际耕种。现原告何桂林诉至法院，要求撤销大兴村委会与勾宪武签订的《农村土地承包合同》。   以上事实有农村土地承包合同、互换协议、农村土地承包经营权证等在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告何桂林起诉要求撤销大兴村委会与被告勾宪武签订的农村土地承包合同，但何桂林不是土地承包合同的相对方，并不享有法定撤销权，其作为原告主体不适格，应当驳回起诉。原告要求纠正村委会工作错误、更改土地台账、将涉案人员移交至司法机关追究法律责任的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围，应向相关部门申请解决。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告何桂林的起诉。   案件受理费100元退还给原告何桂林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 刘 嘉   二〇二一年三月十日   书记员 周昕雨