wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初711号 原告：任郭，男，汉族，生于1981年12月17日，四川省成都市青羊区人，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲜明，四川恒耀律师事务所律师。 被告：李晓明，男，汉族，生于1967年12月26日，四川省营山县人，住营山县。 第三人：任建全，男，汉族，生于1966年8月12日，四川省营山县人，住营山县。 原告任郭与被告李晓明、第三人任健全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理，原告任郭及其委托诉讼代理人鲜明、被告李晓明、第三人任建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金19万元，并从2018年2月1日起按月利率2%支付利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告李晓明向原告任郭出具借条，借款现金30万元，用于四川中航基建筑工程有限公司岷江航电产业群附属四川乐山段柴油供应项目（以下简称中航基项目）保证金，借款期限半个月。第三人任建全提供担保，李晓明用营山县双流镇农贸市场开发项目股份作为担保，没有办理抵押登记。后被告李晓明指示第三人任建全接收借款。由于之前任郭对任建全享有30万元债权，现任建全将此30万元归还任郭，但免于交付，实现了任郭与任建全之间的债权债务消失，实现了任建全接收任郭出借款的指示，任郭履行了对李晓明的出借义务。借款到期后，李晓明通过任建全分别于2018年7月6日还款5万元，2018年8月2日还款6万元，共计还款11万，余款19万元并没有按期归还，也没有支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李晓明辩称，原告任郭所述不实，借条是本人所写。原告、被告和第三人原来商量合伙投资中航基项目，如果合作成功这三十万就算是被告的出资款，但后来二人撇开被告自行与中行基签订了合伙协议，二人是否交保证金被告并不知情。原告也并未给被告转账，给其他人的转账被告不予认可，原告所说的已经归还11万的事被告也是不知情的。原告和第三人说的把借条归还给被告但并未归还。 第三人辩称，中航基项目是李晓明介绍的，他也愿意合伙投资，保证金是60万元，被告投资30万元，原告和第三人投资30万元。2018年1月16日被告借钱还是第三人担保，被告用房子作抵押，在场人还有案外人王辉。打了保证金后一直没有开工，都被骗了，是以第三人的名义打的保证金50万元和介绍费10万元，现在只收了十几万回来。 原告为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据： 1.原告、被告、第三人的身份信息。 2.借条原件一张。欲证明被告在原告处借款30万元。 3.农业银行的交易信息。欲证明被告还款11万元的事实。 4.民生银行和农业银行的转账凭证。欲证明借款是用于交中航基项目的保证金。 5.民事判决书和执行裁定书。欲证明投资失败方任建全代表投资方向项目方主张投资款，从而证明被告的借款用途。 被告李晓明质证认为，对第一、二组证据无异议。对第三组证据的转账凭证不知情，转的对象跟合作没有关系，转账的对象不是合作方。第四组证据被告也不知情，与被告无关。第五组证据也不知情。 第三人任建全对原告提供的证据无异议。 被告李晓明及第三人任建全无证据出示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日被告李晓明向原告任郭借款30万元准备用于中航基项目的保证金，并向原告出具了借条。同日第三人任建全以个人名义将保证金50万元转给曾朝超，中介费10万元转给李崇贵。2018年7月6日第三人任建全向原告任郭转款5万元，2018年8月2日转款6万元，共计转款11万元。 另查明，通过本院档案查询，第三人任建全以合同纠纷起诉了曾朝超，以民间借贷纠纷起诉了李崇贵，在曾朝贵案中第三人任建全自认50万保证金已经归还了21万元，剩余29万元未归还，本院（2020）川1322民初1923号、1925案件已经对保证金50万元和介绍费10万元作出了调解和判决，本案中案涉的李晓明的借款30万元包含其中。 本院认为，本案的争议焦点是原告任郭是否向被告履行了出借义务，即借贷关系是否真实发生。被告李晓明向原告任郭借款，并亲笔书立借条进行确认，但原告任郭并未向被告李晓明支付现金或转账。原告称被告当时和第三人任建全合伙投资中航基项目，但被告李晓明没钱出资，故在原告处借款。原告之前对第三人任建全享有30万元债务，任建全将此30万元归还任郭，但免于交付，实现了任郭与任建全之间的债权债务消失，实现了任建全接收任郭出借款的指示，任郭履行了对李晓明的出借义务，即原告任郭向被告李晓明指定的第三人交付款项。但被告李晓明对指示原告任郭将借款交付给第三人任建全的事实予以否认，原告提供的证据不足以证明被告李晓明指定了第三人任建全接收款项，且2018年7月6日第三人任建全向原告任郭转款5万元，2018年8月2日转款6万元，共计转款11万元，系第三人任建全以其名义向原告转账11万元而非被告李晓明以其名义向原告归还借款，原告并未实际向被告李晓明提供借款，故原告的诉讼请求本院不予支持。案涉借据30万元已由本院（2020）川1322民初1923号、1925号案件作出的调解和判决实现了债权。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任郭的诉讼请求。 本案案件受理费2050元，由原告任郭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年三月十五日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2880号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人张蓉，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人李思祁，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人刘佳，女，汉族，1965年4月18日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）云0402民初1452号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由刘佳于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿卡号为37×××58的中国民生银行信用卡项下截止至2020年2月13日的透支本金77979.36元、利息2530.48元，2020年2月14日后的利息，按照刘佳申请信用卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止；由刘佳于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元；案件受理费2304元，减半收取1152元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担72元，刘佳负担1080元。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，要求由被执行人刘佳偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为37×××58的中国民生银行信用卡项下截止至2020年2月13日的透支本金77979.36元、利息2530.48元，2020年2月14日后的利息，按照被执行人刘佳申请信用卡时适用的领用合同的约定计付至欠款清偿之日止（暂计算至2020年8月26日，利息为7602.99元）；支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1080元；应交执行费1267元（申请执行人未预交），以上合计93459.83元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人刘佳名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××××大众牌小型汽车已被另案查封、云Ｆ×××××大运牌普通摩托车已达到报废标准，上述车辆均不具备处置条件，且无其他财产可供执行。本院已将刘佳纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2880号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二一年三月十六日执行员  刘家明书记员  罗兴荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1628号 原告:安徽汉景电子科技有限公司，住安徽省怀远县经济开发区。 法定代表人：刘浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨倩倩，该公司员工。 被告:上海瑞闵铝业有限公司，住上海市嘉定区外冈镇西冈身路******。 法定代表人：鲁广行。 原告安徽汉景电子科技有限公司与被告上海瑞闵铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告安徽汉景电子科技有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽汉景电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 宇 二〇二一年三月五日 书记员 黄敬丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初2038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，营业场所：滑县道口镇红旗路135号。负责人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：耿永胜，系原告单位工作人员。被告：宋慷乐，男，1985年8月2日生，汉族，住河南省滑县。被告:尚爱利，女，1985年3月12日生，汉族，住河南省滑县。被告：宋东光，男，1986年5月1日生，汉族，住河南省滑县。被告:宋康康，男，1986年10月15日生，汉族，住河南省滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告宋慷乐、尚爱利、宋东光、宋康康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告宋慷乐、尚爱利、宋东光、宋康康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2019年11月20日，被告宋慷乐、尚爱利与原告邮政银行滑县支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，向原告邮政银行滑县支行借款100000元，借款期限为2019年11月20日至2021年11月20日止，年利率为10.5%，还款方式为等额本息还款。原告邮政银行滑县支行依约向宋慷乐、尚爱利发放了借款。同时，被告宋东光、宋康康为贷款提供连带责任保证。现被告宋慷乐、尚爱利没有按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，仍然没有偿还。诉请判令:1、判令被告宋慷乐、尚爱利偿还贷款50109.17元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），被告宋东光、宋康康对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋慷乐、尚爱利、宋东光、宋康康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2019年11月20日，被告宋慷乐、尚爱利与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮政银行滑县支行向被告宋慷乐、尚爱利授信额度金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）人民币100000元，额度存续期最长为25个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。同日，被告宋东光与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证范围是主合同项下债务本金为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）人民币100000元；债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告邮政银行滑县支行支付的其他款项及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）的100%；担保债权确定的期间为2019年11月20日至2021年12月20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年11月20日，被告宋康康与原告邮政银行滑县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》，约定被告宋康康愿意做宋慷乐上述贷款的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。2019年11月20日，原告邮政银行滑县支行依约向被告宋慷乐、尚爱利放款人民币100000元，贷款起止期为2019年11月20日至2021年12月20日，按合同约定借款年利率为10.5％，罚息按约定的逾期利率13.65%计算，还款方式为等额本息；借款后，截止到2021年3月17日，被告宋慷乐、尚爱利共偿还本金49890.83元、利息8722.76元、罚息58.44元，并将2020年12月20日前利息偿还完毕，下余借款本金50109.17元及相应利息、罚息均未偿还。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告宋慷乐、尚爱利签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告宋东光签订的《小额贷款最高额保证合同》，与被告宋康康签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款担保补充协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告宋慷乐、尚爱利发放贷款，被告宋慷乐、尚爱利未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告宋慷乐、尚爱利偿还下余借款本金50109.17元及利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自从借款之日起至借款到期后二年内起诉，被告宋东光、宋康康依法应承担连带保证责任。被告宋慷乐、尚爱利、宋东光、宋康康经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋慷乐、尚爱利于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币50109.17元及利息、罚息（以借款本金人民币50109.17元为基数，利息按合同约定年利率10.5%计算，自2020年12月20日起至实际清偿之日止；罚息按合同约定的逾期利率13.65%计算，自2020年12月20日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的罚息37.61元）；二、被告宋东光、宋康康对被告宋慷乐、尚爱利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告宋东光、宋康康承担保证责任后，有权向被告宋慷乐、尚爱利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元，由被告宋慷乐、尚爱利、宋东光、宋康康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年三月二十二日书记员  韩晓茗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12172号申请执行人：上海广厦混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈伯兴，执行董事。被执行人：陶玉成，男，1966年12月20日生，壮族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司与被执行人陶玉成买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日作出的(2019)沪0112民初46157号民事判决已发生法律效力。上海广厦混凝土制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人陶玉成支付申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司货款372,065元、计算至2019年9月12日的违约金253,825元、以372,065元为本金，自2019年9月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金。本院于2020年12月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陶玉成发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，调查被执行人名下的财产，未发现有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人陶玉成名下的财付通账户(冻结期限：自2020年12月22日至2021年12月21日)和支付宝账户(冻结期限：自2021年1月18日至2022年1月12日)。三、为督促被执行人陶玉成履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费等强制措施。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已通过12368平台短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信凭证等予以证实。本院认为，被执行人陶玉成暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶玉成负有继续向申请执行人上海广厦混凝土制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  胡汇哲审判员  金联涌二〇二一年三月二十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初2016号原告：范太平，男，汉族，1979年9月20日出生，住安徽省庐江县。被告：李应宝，男，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省庐江县。原告范太平与被告李应宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告范太平到庭参加诉讼，被告李应宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范太平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余货款21500元，并自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，自2019年8月20日起以LPR为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至款清之日(暂计至2021年2月20日，逾期付款损失为3889.98元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。李应宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月左右，原告为被告承接的庐江县乐桥镇粮库工程屋面做防水工程。工程结束后，双方进行结算，被告应付原告劳务报酬151500元，后被告陆续付款130000元，下欠21500元被告于2018年2月14日出具欠条一张，欠条载明“欠到范太平防水款人民币贰万壹仟伍佰元整。2018年4月底付清”。至期，被告未付。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠据一份，证明原告为被告提供劳务以及被告欠付劳务报酬的事实。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。范太平为李应宝提供劳务，李应宝差欠劳务报酬21500元，有其签字确认的欠条为凭，双方债权债务明确，现范太平要求李应宝给付劳务报酬21500元，于法有据，本院予以支持。另范太平诉请李应宝自2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至款清之日符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李应宝于本判决生效之日起十日内给付原告范太平劳务报酬21500元及利息（以21500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年5月1日至2019年8月19日期间利息；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告李应宝负担。本判决为终审判决。审判员  房希彤二〇二一年三月二十三日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民督15号 申请人：刘廷科，男，1969年5月8日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被申请人：吴联松，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请人刘廷科与被申请人吴联松申请支付令一案，本院于2021年3月18日立案后，申请人刘廷科于2021年3月31日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人刘廷科的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费36.00元，由申请人刘廷科负担。 审判员  张隆敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理代诗尧 书记员覃小格
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执2097号申请执行人：陈永周，男，生于1974年7月25日，汉族，住湖北省宣恩县，被执行人：恩施市方钰娱乐有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处施州大道华龙城餐饮大楼6楼，统一社会信用代码:91422801MA49971D3Y。法定代表人：舒梅玉，该公司董事长。被执行人：杨正勇，男，生于1974年8月2日，汉族，住湖北省宣恩县，被执行人：方志建，男，生于1971年5月10日，汉族，户籍住址：浙江省义乌市，现住恩施市。关于申请执行人陈永周与被执行人恩施市方钰娱乐有限公司、杨正勇、方志建建设工程施工合同纠纷一案，现双方当事人达成执行和解，申请执行人李大洪同意本院（2021）鄂2801执2097号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执2097号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二一年三月八日书记员  谭锐
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初401号之二原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码:91360123723927301K。法定代表人：熊志武,系该行行长。委托诉讼代理人：陈越，系该行员工。委托诉讼代理人：漆丰贤，系该行员工。被告:余龙海，男，1976年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：高强，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：帅卓娅，女，1980年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告江西安义农村商业银行股份有限公司与被告余龙海、高强、帅卓娅金融借款合同纠纷一案中，原告江西安义农村商业银行股份有限公司以被告已归还了全部本息为由申请撤销对三被告的起诉，并解除对上述被告的所有财产保全措施。本院经审查认为，原告江西安义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，申请解除对上述被告的所有财产保全措施符合有关法律规定，原告江西安义农村商业银行股份有限公司的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于的解释》第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告江西安义农村商业银行股份有限公司撤回对被告余龙海、高强、帅卓娅的起诉；二、解除对被告余龙海、高强、帅卓娅的所有财产保全措施。案件受理费14231元，减半收取7115.5元，保全费5000元，合计12115.5元，由原告江西安义农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立江二〇二一年三月十日法官助理熊雪书记员张芳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终168号上诉人（一审原告）张振芳，男，1962年7月13日出生，满族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）张振明，男，1965年11月13日出生，满族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）鲁秋华，女，1971年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）于长海，男，1955年6月16日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）王启，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）王祥，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）苏东宽，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）卢东旭，男，1963年8月10日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）卢华，男，1935年1月2日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人（一审原告）赵荣华，女，1950年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。以上十上诉人之共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。以上十上诉人之共同委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中建京北投资发展有限公司，，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**法定代表人薛灏，董事长。委托代理人李伟，男，1983年6月18日出生，汉族，该公司员工，住北京市延庆区旧县镇大柏老村东关**。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。一审原告张亚利，男，1971年11月9日出生，满族，住北京市延庆区。一审原告王桂兰，女，1948年11月8日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人张振芳等十人因行政许可一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2020年12月25日，一审法院作出裁定。该裁定认为，张振芳、张亚利、王桂兰、张振明、鲁秋华、于长海、王启、王祥、苏东宽、卢东旭、卢华、赵荣华要求撤销京建延拆许字[2019]第6号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证），并要求对《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号，以下简称439号通知）第四条、《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的批复》（京建函〔2012〕48号，以下简称48号批复）第一条进行审查。关于被诉拆迁许可证，已经在（2020）京0119行初75号案件（以下简称75号案件）中进行了全面审查，并作出确认被诉拆迁许可证违法的判决。关于张振芳、张亚利、王桂兰、张振明、鲁秋华、于长海、王启、王祥、苏东宽、卢东旭、卢华、赵荣华规范性文件附带审查的请求，亦在75号案件中进行了一并审查，故张振芳、张亚利、王桂兰、张振明、鲁秋华、于长海、王启、王祥、苏东宽、卢东旭、卢华、赵荣华所诉不符合法定起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回了张振芳、张亚利、王桂兰、张振明、鲁秋华、于长海、王启、王祥、苏东宽、卢东旭、卢华、赵荣华的起诉。张振芳等十人不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一审裁定认定事实错误，法律适用错误。一、上诉人与75号案件应为必要共同诉讼原告，一审裁定适用法律错误。二、一审裁定所指75号案件与本案同日开庭审理，上诉人立案时诉讼标的并无生效裁判羁束，且前述案件尚未生效，现驳回上诉人起诉，无法律依据，不利于保障上诉人合法诉权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经查，2019年8月20日，北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）为中建京北投资发展有限公司（以下简称中建京北公司）延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目建设核发了被诉拆迁许可证，拆迁范围：小营村、石河营村村域范围内现状宅基地房屋。拆迁期限：2019年8月20日至2020年8月19日。拆迁实施单位：北京创业人拆迁有限公司。2020年6月28日，一审法院受理了案外人王**针对被诉拆迁许可证提起的诉讼。王**认为：一、延庆区住建委核发被诉拆迁许可证违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定，许可条件不充分。因此，延庆区住建委未依法严格审查拆迁许可申报材料，属于违法许可。二、延庆区住建委核发被诉拆迁许可证时亦未履行告知程序义务，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，构成行政执法程序违法。故请求法院撤销被诉拆迁许可证，并要求一并审查439号通知第四条以及48号批复第一条。2020年12月11日，一审法院作出（2020）京0119行初75号行政判决，认定延庆区住建委核发被诉拆迁许可证的行为事实清楚，但并未按照以上规定进行公告，程序不符合规定，鉴于被诉拆迁许可证涉及社会公共利益且已经过期，故确认被诉拆迁许可证违法，但不予撤销。同时一审法院认为，48号批复系北京市住房和城乡建设委员会对北京市怀柔区住房和城乡建设委员会《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的请示》作出的批复，系出于内部执法标准统一的目的对北京市怀柔区住房和城乡建设委员会作出的说明和答复，并无对外拘束力，不属于规范性文件的审查范围。439号通知系由北京市住房和城乡建设委员会制定的地方规范性文件，制定主体合法，已依法发布实施，程序合法，该文件的内容与上位法不相冲突，无违法内容，一审法院予以认可。综上，一审法院判决确认延庆区住建委核发的被诉拆迁许可证违法，驳回了王**的其他诉讼请求。王**不服，上诉至本院。本院于2021年3月17日作出（2021）京01行终103号行政判决，驳回王**上诉，维持一审判决。张振芳等十二人于2020年7月3日针对被诉拆迁许可证向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该许可证。后于同年10月提交了规范性文件审查申请书，要求一并审查439号通知第四条以及48号批复第一条。其所提诉讼理由与王**所提诉讼理由一致。本院认为，王**与张振芳等十二人先后针对被诉拆迁许可证向一审法院提起诉讼，其所提主张及请求并不存在事实上和法律上的重要区别。在王**起诉的75号案件审理中，一审法院已经针对延庆区住建委核发被诉拆迁许可证的事实依据、程序以及法律适用等问题进行了全面审查，并最终判决确认延庆区住建委核发的被诉拆迁许可证违法。在此情况下，一审法院已不能就同一行政行为再次作出确认违法或与前述判决不一致的处理。故一审法院裁定驳回张振芳等十二人针对被诉拆迁许可证的起诉并无不妥。因张振芳等十二人要求审查规范性文件的请求，系其针对被诉拆迁许可证提起诉讼时一并提出的。因此，其一并审查规范性文件的请求亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回张振芳等十二人的起诉并无不当，本院予以维持。张振芳等十人的上诉意见，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧审 判 员 李 茜审 判 员 张 悦二〇二一年三月二十九日法官助理 祝飞宇书 记 员 张 英
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民申22号再审申请人(一审被告)：马宗安，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人(一审被告)：张守邦，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人(一审被告)：刘宝金，男，1985年1月4日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码86854520一8。法定代表人：齐东，该行行长。委托诉讼代理人刘颖政，山东风顺律师事务所律师。原审被告：季玉博，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市。再审申请人马宗安、张守邦、刘金宝与被申请人中国农业银行股份有限公司莒县支行借款合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒商初字第624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宗安、张守邦、刘金宝申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人提供了银保监会出具的银保监信复(2019)295号信访意见书，查明申请人确实在2011年10月17日向被申请人提出了冻结申请，被申请人也受理了该冻结申请，被申请人仅仅完成了信贷部门的手工冻结流程，未向下一环节提交处理意见，导致额度冻结的操作流程未完结，没有实现额度冻结。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在原审中，申请人已向法庭说明向被申请人冻结款项的情况，但是被申请人却未向法庭说明是由于被申请人工作失误造成的款项被季玉博支取的情况。被申请人在第一次开庭后申请追加季玉博作为担保人，并且向法庭说明季玉博是该笔借款的实际借款人，并且当庭向申请人承诺以后不再执行申请人。但是原审判决却判决刘宝金承担还款责任，张守邦、马宗安承担保证责任，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。中国农业银行股份有限公司莒县支行答辩称，（一）申请人的再审申请不符合民事诉讼法第200条第一项的规定，应当予以驳回。申请人提供的银保监信复（2019）295号信访意见书，只能作为间接证据适用，不能直接证明案件事实。2011年10月17日上午到答辩人城阳支行申请冻结贷款卡的是刘彦东一个人。因刘彦东不是持卡人，根据《中国农业银行金穗借记卡管理办法》业务操作规程第二章第十四条之规定，其不能办理口头挂失他人银行卡业务，但答辩人的工作人员明确告知刘彦东让持卡人本人拨打95599挂失冻结惠农卡或者让持卡人来柜台办理挂失冻结手续事项。同时，基于刘彦东反映的情况，工作人员依据农银鲁发128号关于转发《中国农业银行农行户小额贷款管理办法》用信管理第39之规定启动C3系统手工冻结账户，并决定在进一步核实的基础上采取相应的冻结措施，因持卡人在很短的时间内通过自助设备支取了额度贷款，因此工作人员没有进一步采取措施。（二）申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第200条第二项的规定。申请人本人未到答辩人处申请口头冻结惠农卡，因此根本不存在答辩人虚假陈述的问题。申请人称答辩人的代理人向法院承诺以后不再执行申请人，并以此证明申请人不是实际借款人是不成立的。关于代理人承诺不申请执行申请人，因该承诺超出了答辩人的授权范围，因此该承诺是无效的。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立。本院经审查认为，本案再审申请人提供的中国银行监督管理委员会于2019年8月23日作出的银保监信复(2019)295号信访事项复核答复意见书，认定“农行仅完成信贷部门手工冻结流程，未向下一环节提交处理意见，导致额度冻结的操作流程未完结，没有实现额度冻结”。该意见书认定的事实与本案当事人的责任承担存在关联关系，属于“新证据”。马宗安、张守邦、刘金宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，本案应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二一年三月三十日书记员 惠 超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执262号之一 申请执行人：何某，女，汉族，生于2007年5月20日，住四川省江油市。 法定代理人：李某，女，汉族，生于1980年8月29日，住址同上。 被执行人：何洪，男，汉族，生于1981年8月30日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5241号民事判决书，受理申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，申请执行金额13000元。执行中，对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、住所等进行了查控。分别于2021年1月13日、1月14日轮候冻结被执行人何洪中国农业银行、中国工商银行等银行账户，冻结期限一年，查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将被执行人列入失信名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 万 钦 审判员 宋 强 审判员 骆德跃 二〇二一年三月十五日 书记员 钟馨玉
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民初174号原告：孔凡东，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：孔祥男，男，1995年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：何静，女，1995年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。原告孔凡东与被告孔祥男、何静所有权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孔凡东于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡东撤诉。案件受理费减半收取计2,757.19元，由孔凡东负担。审判员  吕巍二〇二一年三月二十六日书记员  李佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26555号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：叶少桂，是广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：钟俏婷，是广东禅都律师事务所律师实习律师。 被执行人：陈协明，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人陈协明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11052号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人归还借款本金620324.07元、利息19427.65元、罚息142.51元、复利488.74元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月25日，从2020年5月26日起至实际清偿日止，分别以本金620324.07元、利息19427.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率增加59个基点再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息和复利计算标准于次年1月1日起相应调整）予申请执行人；二、申请执行人对被执行人名下位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城×××房【不动产登记证明号：粤×××号，相关证号：×××】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权,由被执行人负担诉讼费8765.18元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、本院查封了被执行人名下粤Ｅ×××××的车辆一台，查封期限为贰年，从2020年10月12日至2022年10月11日止，因未实际控制，暂无法处置； 2、本院依法拍卖了被执行人陈协明名下位于佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城×××房【证号为粤×××号】，得款604000元。退付拍卖服务费2500元、本案执行费8891.48元，（2021）粤0605执3331号案执行费798.42元，余款为591810.1元，因本案申请执行人为上述不动产的抵押权人，对上述拍卖得款有优先受偿权，故上述余款退付予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2020年11月6日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位604000元。退付拍卖服务费2500元、本案执行费8891.48元，（2021）粤0605执3331号执行费798.42元，余款为591810.1元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款591810.1元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十二日 书记员 郭月颖
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终11号上诉人（原审起诉人）：周学增，男，1958年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯宁宁，北京蓝秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文静，北京蓝秦律师事务所律师。上诉人周学增因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。周学增上诉称，国家征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，市、县级人民政府是土地征收的主体。强制拆除行为是征地拆迁过程中的一个环节，上诉人的房屋位于“新建北京至唐山铁路(天津市段)工程建设项目农用地转用土地”征收范围之内，上诉人提交的中华人民共和国自然资源部作出的自然资函(2020)132号《自然资源部关于新建北京至唐山铁路(天津市段)工程建设用地的批复》、天津市规划和自然资源局作出的津规资源函(2020)3335号《市规划资源局关于落实新建北京至唐山铁路(天津市段)工程农用地转用土地征收的函》以及宝坻区新开口镇人民政府作出的《限期搬迁的通知书》可以证明，上诉人房屋所在片区范围内的强制拆除工作，是由宝坻区人民政府负责组织实施的，区、镇政府是强制拆除行为的受益方，区、镇政府应当对征地拆迁过程中发生的违法行为承担法律责任。原审法院未经实体审理、未对上诉人提交的证据进行认定，径行认定上诉人起诉宝坻区人民政府没有事实根据，属于事实认定不清。同时，原审法院未查明强拆行为实施主体、未告知上诉人补正起诉材料，直接裁定不予立案，违反法定程序，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。上诉人原审诉讼请求为确认天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区新开口镇人民政府强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，上诉人应当提交证据证明二被起诉人实施了拆除其房屋的行政行为。因上诉人未提供证据证明二被起诉人实施了拆除其房屋的行政行为，原审裁定对周学增的起诉不予立案，并无不当，应当予以维持。综上，上诉人周学增的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  齐子良二〇二一年三月二十九日法官助理单重庆书记员冯培培
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执保107号 申请保全人：阳建明，男，汉族，1976年3月19日出生，居民身份证号：XXX，住伽师县。被保全人:钱文佩，男，汉族，1972年11月08日出生，居民身份证号：XXX，住伽师县。申请保全人阳建明与被保全人钱文佩买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款240000元或查封、扣押被申请人相当240000元的其他财产，并提供了相应财产的担保。本院经审查认为，申请人阳建明为维护自身合法权益，且提供相应担保，如不立即保全将会使申请人合法权益遭受损害。本院认为，申请人阳建明的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照生效（2021）新3129财保73号号裁定书，裁定如下:冻结被保全人银行存款240000元或查封、扣押被保全人相当240000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执  行  员   李小飞二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日书  记  员   张孝志
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初344号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴文锋，男，1977年11月23日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，1999年9月29日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2006年6月9日被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，2011年6月10日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2013年1月25日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，2015年10月9日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年11月29日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2018年8月1日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2019年8月9日被判处有期徒刑八个月，2020年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月23日被抓获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞191号起诉书指控被告人吴文峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月20日下午，被告人吴文锋来到重庆市两江新区金竹苑2区XX栋XX单元XX门外，用随身携带的平口起子将门锁撬开，进入该房间将被害人吕某某的一部价值456元的锤子牌手机和一台价值3186元的华为平板电脑盗走后销赃。 2020年11月23日，被告人吴文锋被抓获，到案后如实供述了上述事实。吴文锋的家属已对被害人进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴文峰的行为构成盗窃罪，具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人吴文峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴文峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年12月9日起至2021年7月6日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人吴文峰退赔被害人吕某某经济损失3642元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二一年三月十七日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0202执40号 申请执行人：陈栋，男,1984年9月21日生，汉族。 被执行人：李赢，男,1977年9月26日生，汉族。 本院在执行申请执行人陈栋与被执行人李赢民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0202民初889号民事判决已发生法律效力。因被执行人李赢在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人陈栋于2021年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的85230.31元。 本院于2021年1月11日依法立案执行，并向被执行人李赢发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内，向申请执行人李赢偿还借款本金84167.81元，负担案件受理费1062.5元，向本院缴纳案件执行费1178元。在执行过程中，双方当事人于2021年3月26日达成执行和解协议：一、被执行人应付申请人欠款84167.81元，负担案件受理费1062.5元，向本院缴纳执行费1178元；二、被执行人于2021年3月26日给付申请人4500元（由法院扣划），下欠79667.81元，自2021年4月起每月20日给付申请人5000元直至欠款全部还清为止；三、如被执行人按期还款，申请执行人自愿放弃延迟履行金，如有一期未按约履行，申请人要求被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0202执40号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙 琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特141号申请人：郭林镇，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：张广生，男，1952年10月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人郭林镇申请宣告张广生无民事行为能力一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭林镇称，与被申请人系夫妻关系，丈夫张广生因脑梗导致全身瘫痪，无言语功能，患有血管性痴呆，现为肢体壹级残疾人，丧失了行动能力。现家人协商一致来院申请宣告张广生为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，郭林镇与张广生系夫妻，生育一女张某某。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张广生患有血管性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就张广生的监护问题，张某某出具书面意见同意由郭林镇担任张广生的监护人。本院认为，被申请人张广生因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人郭林镇要求认定被申请人张广生为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护已达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人郭林镇要求担任张广生的监护人于法不悖，本院予以准许。望郭林镇在担任张广生的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张广生为无民事行为能力人；二、指定郭林镇为张广生的监护人。本判决为终审判决。审判员  卞良二〇二一年三月十七日书记员  陆燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执273号申请执行人：杨之皓，男，1982年8月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵顺杰，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市。原告杨之皓与被告赵顺杰民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初8016号民事判决已经生效，被告赵顺杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨之皓向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年三月十一日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3597号 原告：朱大宝，男，1966年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川同道堂药业集团股份有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路134号1栋1单元12层1214、1216、1218、1220号。 法定代表人：杨继勇。 第三人：杨雨茂，男，1969年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告朱大宝与被告四川同道堂药业集团股份有限公司、第三人杨雨茂侵权人撤销权纠纷一案过程中，原告朱大宝申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱大宝撤回对被告四川同道堂药业集团股份有限公司、第三人杨雨茂的起诉。 案件受理费275元，由原告朱大宝承担。 审判员  刘小琼 二〇二一年三月二十二日 书记员  童学翠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初2347号原告：晁丽丽，女，1982年3月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：石九银，女，1981年7月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：陈治国，男，1977年2月1日出生，住濮阳市华龙区。原告晁丽丽与被告石九银、陈治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，由审判员李慧依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告晁丽丽，被告陈治国到庭参加诉讼。被告石九银经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晁丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币伍万元整、违约金五仟元整，共计人民币伍万伍仟元整（￥：55000元）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月27日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币伍万元整，并承诺2020年12月30日欠还清借款，到期后原告多次催要借款，被告只是口头承诺还款，至今未偿还，现诉至法院。被告石九银未到庭答辩。被告陈治国辩称，陈治国不认可这笔钱，石九银打借条时陈治国不知道。2020年8月24日，石九银和陈治国协议离婚，离婚协议上明确约定各人债务各人承担。经审理查明，2020年6月27日，石九银出具“借条”一份，主要内容为：“今借到晁丽丽人民币伍万元整，（小写￥50000元），用于借款人资金周转，借款人承诺2020年12月30日前还清借款。若借款人未按时还款（本金、利息），借款人自愿每日支付出借人借款总额的10%作为违约金和逾期罚息，直至借款人将上述借款还清出借方为止，并承担出借方因借款人未按时还款而产生的一切费用，如因借条履行发生争议，借款人同意由出借方所在地人民法院诉讼解决”。另查明，原告晁丽丽与被告石九银、陈治国系朋友关系，晁丽丽将本案借款支付给石九银，未向陈治国核实借款情况，未要求陈治国签署借条。又查明，石九银与陈治国于2020年8月24日协议离婚，对婚生子女和房产作出约定，并约定婚后各自名下的债务由负债方自行承担。庭审中，原告晁丽丽自认被告石九银于2020年11月17日偿还5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告晁丽丽要求被告石九银、陈治国偿还借款本金50000元及违约金5000元，被告石九银未到庭答辩，被告陈治国称借款不知情，不应承担还款责任。首先，关于本案的法律适用问题。本案中的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中关于民间借贷的法律事实及相关责任的认定应适用《中华人民共和国合同法》的规定以及最高人民法院发布修订施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的司法解释。其次，关于被告陈治国应否承担还款责任的问题。本案中，原告晁丽丽主张的借贷发生在被告石九银与陈治国的婚姻关系存续期间，被告陈治国称对该笔借贷不知情，被告石九银与陈治国在2020年8月24日的离婚协议中约定婚后个人名下的债务个人承担，原告晁丽丽在庭审中自认原、被告双方系朋友关系，在被告石九银向其借款时未向被告陈治国核实借款的用途，也询问借款的情况，现原告晁丽丽不能举证本案的借款用于被告石九银与陈治国的共同生活支出，故本案中被告石九银向原告晁丽丽的借款不应认定为夫妻共同债务，被告陈治国不应承担偿还责任。再次，关于原告晁丽丽的诉请应否支持的问题。原告晁丽丽提交了被告石九银于2020年6月27日出具的“借条”，结合该借条的内容，可以认定被告石九银的借款事实，应扣减被告石九银已经偿还的5000元，故被告石九银应向原告晁丽丽偿还借款45000元。被告石九银出具的借条上明确注明“借款人未按时还款（本金、利息），借款人自愿每日支付出借人借款总额的10%作为违约金和逾期罚息”，虽然该约定中的逾期后每日违约金和罚息的计算标准超过国家法律规定，但现原告晁丽丽要求5000元的违约金并非是按日要求，从被告石九银逾期还款至原告晁丽丽向本院提起诉讼时，该5000元违约金数额不违反法律规定，故原告晁丽丽要求被告石九银支付逾期还款违约金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告石九银应偿还原告晁丽丽借款本金45000元，并支付逾期还款违约金5000元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石九银于本判决生效后十日内偿还原告晁丽丽借款本金45000元并支付逾期还款违约金5000元；二、驳回原告晁丽丽对被告陈治国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告石九银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二十二日书记员 路思怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4602号原告：龚喜朋，男，1990年1月29日出生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：王宇恒，北京德和衡(成都)律师事务所律师。被告：上海雅千商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱晶晶。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡。原告龚喜朋与被告上海雅千商贸有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告龚喜朋向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚喜朋撤回起诉处理。审判员  王莉莎二〇二一年三月十二日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初388号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谢亚名，男，1982年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]244号起诉书指控被告人谢亚名犯交通肇事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人谢亚名到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年10月17日17时许，被告人谢亚名驾驶重型特殊结构货车（粤Ａ×××××）沿106国道西侧路面慢车道由北往南行驶，至106国道上行2450公里537米（106国道与花都区三东大道交叉路口）由北往西右转弯时，与驾驶无号牌两轮轻便摩托车的被害人李某发生碰撞，造成李某当场死亡，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢亚名主动投案。经法医鉴定，被害人李某因创伤性休克死亡。经事故责任认定，被告人谢亚名承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。2020年10月17日，被告人谢亚名主动到公安机关投案，并在归案后如实供述自己的罪行。破案后，被告人谢亚名家属向被害人李某家属赔偿人民币63800元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人谢亚名违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关认为被告人谢亚名具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人家属63800元、负事故全部责任等量刑情节，建议判处被告人谢亚名有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人谢亚名对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人谢亚名犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、交通警情单、抓获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证；机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；中大法鉴中心[2020]毒鉴字第D20201023、D20201037号司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆属性检验报告、道路交通事故车辆速度检验报告；穗花公（司）鉴（法病）字[2020]9078号鉴定书、居民死亡医学证明(推断)书；道路交通事故认定书、损害赔偿凭证；现场视频；证人苏某的证言；被告人谢亚名的供述及对肇事车辆、案发现场的指认；被告人谢亚名的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢亚名违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢亚名犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人谢亚名自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人家属部分赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，结合被告人谢亚名的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人谢亚名犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二一年三月九日书记员 何秋红马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执339号申请执行人雄宇重工集团股份有限公司，地址：江苏省无锡市滨湖区南湖中路28-7号。法定代表人：谢家学。被执行人贵州康源建设劳务有限公司，地址：贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号。法定代表人：罗顺。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初4397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院已限制被执行人的法定代表人罗顺高消费。现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初4397号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵俊峰审判员  黄小春审判员  沈 帅二〇二一年三月十二日书记员  马瑞辰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民特5号 申请人：中铁十局集团有限公司，住所地:山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码：913700001631987449。 法定代表人：李学民，董事长。 委托诉讼代理人：李翠，公司员工。 委托诉讼代理人：刘希雷，公司员工。 被申请人：戴相翠，女，1968年6月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律所律师，执业证号：15103201010837759。 申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）与被申请人戴相翠申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人中铁十局请求：确认被申请人戴相翠向宜宾仲裁委员会提交的《南岸西区B06地块土石方工程施工专业分包合同》（以下简称《分包合同》）第十六条仲裁条款无效。事实和理由：1.戴相翠提交的《分包合同》没有四川省泸州市第三建筑工程公司盖章，该合同未生效；2.戴相翠与中铁十局不存在合同关系；3.戴相翠单方面将《分包合同》第十六条争议解决机构“济南仲裁委”改成“四川宜宾仲裁委”，该仲裁条款无效。 为支持其请求，申请人中铁十局出示了以下证据： 1.《分包合同》，拟证明：1.合同乙方为四川省泸州市第三建筑工程公司，该公司未在合同上盖章，合同未生效；2.中铁十局与戴相翠之间不存在合同关系；3.戴相翠单方，擅自把“济南仲裁委”改为“四川宜宾仲裁委”，中铁十局并未认可，改后的仲裁条款无效； 2.《建设工程施工专业分包合同》，拟证明：1.中铁十局与四川省泸州市第三建筑工程公司之间存在合同关系；2.四川省泸州市第三建筑工程公司的委托代理人为陈东； 3.《建设工程施工专业分包合同》，拟证明：陈东将南岸西区B06地块土石方工程分包给戴相翠施工，并和戴相翠签订了《建设工程施工专业分包合同》。 4.中铁十局与四川省泸州市第三建筑公司的工程结算，拟证明上面的负责人均是陈东的签字，有四川省泸州市第三建筑公司的印章。 5.农民工140个人的工资明细工资累计420万，拟证明：该工程是四川省泸州市第三建筑工程公司施工的，委托负责人是陈东，戴相翠为施工过程中的工作人员，并且支付给戴相翠的工资是13万元。 被申请人戴相翠对证据1、2、3的真实性无异议，认为不能达到申请人的证明目的；对证据4和证据5的真实性未发表意见，认为此两组证据与本案争议的条款关联性。 被申请人戴相翠称，1.戴相翠按照与中铁十局签订的《分包合同》约定，已实际履行完毕，中铁十局承建的商品房已经售完，中铁十局诉称该合同未生效不成立；2.《分包合同》双方均有一份，其中争议解决机构是双方协商的结果，该条款独立存在于该合同之外，申请人称是戴相翠单方面更改，没有证据，该条款不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，应当合法有效。 为支持其请求，被申请人戴相翠出示了以下证据： 1.《分包合同》，拟证明：合同约定的是宜宾市仲裁委进行仲裁，有骑缝章等印章； 2.仲裁委员会的受理通知书，拟证明：仲裁委已经受理戴相翠的仲裁申请。 申请人中铁十局对被申请人戴相翠出示的证据2的真实性无异议；对证据1，认为《分包合同》应为无效合同。 双方当事人提交的《南岸西区B06地块土石方工程施工专业分包合》具有真实合法性，与本案有关联性，予以采信；双方当事人其他的其余证据与本案没有关联性，不予采信。 经审查查明，2017年11月12日，中铁十局南岸西区B06地块施工总承包项目经理部与戴相翠签订分包合同，该合同第十六条约定争议解决方式为：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，由四川宜宾仲裁委进行仲裁”。合同最后一页加盖中铁十局南岸西区B06地块施工总承包项目经理部公章。合同中手写更改部分，戴相翠认可系其更改，但称双方协商一致后更改的。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形有以下三种：1.约定的仲裁协议事项超出法律规定的仲裁范围；2.无民事行为能力人或着限制民事行为能力人订立的仲裁协议；3.一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。上述法律条款并未规定手写更改的仲裁协议条款无效，本案中，申请人中铁十局虽然称《分包合同》第十六条仲裁协议机构系戴相翠单方面修改的，但并未提供证据证明，也未提供与戴相翠提供的《分包合同》内容不一致的《分包合同》，依据谁主张谁举证的原则，在中铁十局没有提供证据证明其主张的情况下，本院采信被申请人戴相翠提供的《分包合同》，并认为《分包合同》中的仲裁协议条款是双方当事人协商一致后更改，该仲裁协议条款独立存在，即便合同无效，也不影响仲裁协议的效力。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回中铁十局集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人中铁十局集团有限公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年三月三十日 书记员  黄 莉 书记员  程佳琪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执1078号 申请执行人李雪梅、单显浩： 李雪梅与单显浩变更抚养关系纠纷中，申请执行标的款8254.8元。经本院立案执行，现已强制到位8254.8元。至此，向本院申请执行的临泉县人民法院（2020）皖1221民初3843号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新华，男，1950年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区旧县。法定代理人：张淑英（张新华之妻），住北京市昌平区旧县。委托诉讼代理人：张文利，男，住北京市昌平区，由北京市昌平区城南街道旧县村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：应海辉，北京理真律师事务所律师。再审申请人张新华因与被申请人张志房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终5068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新华申请再审称，（一）双方在2012年签订的购房合同已经实际发生了变更，未能过户是检察机关提出异议，申请权属异议，而不是申请人的过错导致未能过户；（二）双方对履行期限与履行价款属于待定状态；（三）一审法官要求申请人以八年前的价格，继续履行合同，忽视了八年价格的大幅度上涨、忽视了在这个过程中，双方都没有过错，忽视了民法的公平责任原则；（四）最重要的一点，2019年12月26日，北京市昌平区人民法院判决申请人给付原购房人罗长海房屋差价损失2439486.5元。依法应予改判。张志提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依法应予驳回。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张新华未能提供足以推翻原判决的证据。张新华和张志于2012年6月10日签订的《房屋买卖居间合同》经生效判决认定为有效，双方均应当依约履行各自的合同义务。张新华主张双方合同履行过程中存在对原合同价款变更待定的事实，但未就此提交证据予以证明，原审不予采信并无不当。因当年涉案房屋被检察机关进行异议登记，致使双方无法按照合同中约定的时间办理房屋过户手续，现涉案房屋具备过户条件，张志向张新华支付过剩余房款后，张新华应当协助张志办理过户手续。原判决并无不当。张新华的再审申请不符合法律规定。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张新华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新华的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执恢64号 喻忠涛、大方县鸿运大酒店： 关于喻忠涛与大方县鸿运大酒店买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。大方县鸿运大酒店已将该款转付给喻忠涛。至此，喻忠涛向本院申请执行的(2019)黔0521民初114号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1325号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路189号。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：青小伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司与被告青小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，2021年3月10日，原告申请撤回对被告青小伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司撤回对被告青小伟的起诉。 本案案件受理费25元由原告承担。 审判员  罗英 二〇二一年三月十日 书记员  赵芮
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更231号罪犯赵恒成，男，1955年4月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）大刑一初字第40号刑事附带民事判决，以罪犯赵恒成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币160189元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月25日作出(2008)辽刑三终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月26日经辽宁省高级人民法院以(2010)辽刑执字第1188号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1875号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2018年6月15日经本院以（2018）辽02刑更690号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2027年11月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯赵恒成予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯赵恒成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励4次，考核积分超过300分。上述事实，有罪犯赵恒成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵恒成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵恒成减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月26日起至2027年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执219号申请执行人:戴庆州，男，1967年1月2日出生，汉族。被执行人:上海马程国际物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库，组织机构代码:350938437。法定代表人:许小青。本院在执行申请执行人戴庆州与被执行人上海马程国际物流有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人已自动履行28000元，余款7973元申请执行人戴庆州自愿放弃，（2021）浙0522执219号案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十二日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502知民初11号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人：文勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张应军，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃久铭律师事务所律师。 被告：秦安县黑鸭王食品店，住所地甘肃省秦安县。 经营者：段振国，男，住甘肃省秦安县。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告秦安县黑鸭王食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。 审 判 长  陈明霞 审 判 员  冯爱华 人民陪审员  答 斌 二〇二一年三月十七日 法官 助理  王丽媛 书 记 员  张 琦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初2120号 原告：厦门虹七公食品科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。 法定代表人：缪星，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邓狄岳，该公司员工。 被告：厦门果立呈果品有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路**之一。 法定代表人：林洪臻。 原告厦门虹七公食品科技有限公司与被告厦门果立呈果品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告厦门虹七公食品科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门虹七公食品科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门虹七公食品科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门虹七公食品科技有限公司负担。 审判员  王迎春 二〇二一年三月九日 书记员  卓世贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保107号 申请人（原告）：邹玉琼，女，1951年4月24日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：彭琪芳，广西漓江律师事务所律师。 被申请人（被告）：卢旭猷，男，1970年6月14日生，汉族，住桂林市七星区。 原告（申请人）邹玉琼与被告（被申请人）卢旭猷民间借贷纠纷一案，根据原告邹玉琼的财产保全的申请，本院作出（2020）桂0305执保445号执行裁定，一、查封、冻结被告卢旭猷名下价值26.2万元财产；二、查封原告邹玉琼为本次诉讼保全提供担保的位于桂林市（房权证号:桂林市房权证象山区：字第30098065号）。原告邹玉琼于2021年3月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告邹玉琼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对原告邹玉琼为本次诉讼保全提供担保的位于桂林市（房权证号:桂林市房权证象山区：字第30098065号）的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年三月十六日 书记员  钟 洁
文书内容山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初605号原告：冯某某，女，1976年4月15日出生，汉族，住平阴县龙山小区。被告：黎某某，女，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡市灰汤镇。原告冯某某与被告黎某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某某支付货款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黎某某于2019年12月13日在原告处拿了价值1860元的化妆品，2020年8月12日交了860元，剩余1000元被告说是年底给，年底向被告催要时，被告将原告电话拉黑，删除了微信联系方式，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。黎某某未到庭参加诉讼亦未提及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、顾客档案登记本等证据，经审查，与本案待证事实相关联，依法予以确认。经审理本院综合认定事实如下：2019年12月3日，被告黎某某在原告冯某某经营的平阴县春雅美容馆购买净亮套装面部护理产品一套，价值480元，后又于2019年12月13日在原告处购买媚薰身体护理产品一套，价值1380元，以上共计1860元，被告黎某某购买上述产品后在该美容馆接受原告提供的美容美体护理服务。2020年8月12日，被告黎某某通过微信号，昵称“伪装de坚强”，向原告冯某某转账支付860元。另查明，微信号实名认证信息：“姓名：黎某某，”。原告冯某某提交其本人微信号与被告黎某某上述微信号的聊天记录显示：“2020年9月12日冯某某：我买房子了，急需用钱，现在把该我钱的都要了一遍，你把剩下的那一千转过来吧，不好意思哈。”“2020年9月13日冯某某：今天转过来吧亲爱的。我急着用，这些产品我给你邮过去，反正你在家也能用。黎某某：等我年底回去再给你吧！我刚买房子也没钱。”后原告又多次催要，被告未能支付，原告遂诉至本院。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，本案适用纠纷发生时的法律、司法解释。原告冯某某与被告黎某某达成化妆品买卖合意并已实际履行，意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，合法有效，被告黎某某尚欠原告货款1000元，事实清楚，证据充分，现原告主张被告支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：被告黎某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某货款1000元。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黎某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 琳二〇二一年三月十六日法官助理  娄秉城书 记 员  梅兴华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更161号 罪犯徐登义，男，1986年10月18日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2015年2月9日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2014）花刑初字第636号刑事判决，认定徐登义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金50000元；盗窃所得财物予以追缴并发还各被害人，不能追缴的责令徐登义按照财物鉴定价值予以退赔。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年6月11日起至2025年4月10日止）。2017年6月27日，本院作出（2017）黔27刑更698号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；2019年4月18日，本院作出（2019）黔27刑更791号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月10日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐登义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬；2020年2月至2020年7月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐登义在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐登义减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦州
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1149号 原告：宋馨龄，女，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被告：陈媛媛，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在审理原告宋馨龄诉被告陈媛媛债权转让合同纠纷一案，本院按照原告确定被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告宋馨龄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  ：夏玲 二〇二一年三月十五日 书记员  ：张晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执559号之一申请执行人：向某，女，苗族，2015年7月11日出生，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。法定代理人：杨某，女，苗族，1987年3月4日出生，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县，系原告向某之母亲。被执行人：向克路，男，汉族，1983年9月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初4309号民事判决书，受理执行向某申请执行向克路抚养纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人人民币20100元，交纳执行费202元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下无可供执行的银行存款、证券信息、保险信息；2、本院已查封被执行人向克路名下贵Ｃ×××××号东风雪铁龙牌车辆，车辆未实际扣押，暂无法处置，查封期限2021年3月29日到2023年3月28日止，如需续查封，申请人提前15日向本院提出书面续封申请；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下无可供执行的不动产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 汪明秀审判员 尚荣江二〇二一年三月三十一日书记员 李博闻
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执366号 申请执行人：杨喜，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：杜木强，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省。 本院在执行杨喜与杜木强劳务合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的100,000元及执行费1,400元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月十七日 书记员 李 庭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申19号再审申请人（一审被告）：开封市安德里房地产开发有限公司。住所地开封市尉氏县三贤路东段。统一社会信用代码：91410223559632017X。法定代表人：孙俊杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：邱方园，系河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐焕超，系河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：马恒，男，汉族，1976年10月20日生，住河南省通许县。再审申请人开封市安德里房地产开发有限公司因与被申请人马恒房屋买卖合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封市安德里房地产开发有限公司申请再审称，被申请人马恒向法院提交的购房款收据是无效证据，申请人并未收到马恒所交的购房款284130元，马恒也没有向法院提交银行流水等证据证明其已经支付过购房款。建议本案依法进入再审。本院经审查认为，在一审审理阶段，法院向申请人送达应诉手续时因申请人拒收，采取了留置送达。申请人没有参加庭审，本案系缺席判决，判决后依法向申请人送达了民事判决书。申请人在上诉期内并未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决有错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案在一审判决生效后，开封市安德里房地产开发有限公司并未在法定期限内提起上诉，亦未提出正当理由予以说明，应当视为其接受一审判决结果。故本院对开封市安德里房地产开发有限公司申请再审事由不予审查。综上，开封市安德里房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市安德里房地产开发有限公司的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年三月十八日书记员  朱美蒨
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执272号申请执行人田艳红，女，1987年4月3日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。被执行人赵国庆，男，1986年3月27日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。本院在执行田艳红与赵国庆合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院(2020)晋07民终613号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国庆的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月九日书记员  陈尚明
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保213号申请执行人：赵某，男，1935年3月1日生，汉族，住滨海县。被执行人：孟某，女，1953年3月16日生，汉族，住滨海县。申请执行人赵某与被执行人离婚纠纷一案，该案(2021)苏0922民初1649号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币101020.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月二十三日书记员  钱永生
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初763号原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。负责人曹韶玮，行长。委托诉讼代理人孔军，该单位业务经理。委托诉讼代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。被告陈日升，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告陈日升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。中国建设银行股份有限公司乳山支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司乳山支行的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。审判员  崔常勇二〇二一年三月二十三日书记员  王姣姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1360号原告：东莞永联工艺包装有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××047U。法定代表人：王于娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所律师。被告：重庆融亿鞋业有限公司，住所地重庆市××××××××××××××××，统一社会信用代码为9150××××××××63272H。法定代表人：江朝会。被告：江朝会，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山县××××××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××324。原告东莞永联工艺包装有限公司与被告重庆融亿鞋业有限公司、江朝会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告东莞永联工艺包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞永联工艺包装有限公司撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇二一年二月二十三日书记员  关雅芳李倩如
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0802民初190号 原告：李良涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺静华，湖北同进律师事务所律师。 被告：全苗。 原告李良涛与被告全苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺静华到庭参加诉讼。被告全苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李良涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款16000元及利息，该利息以16000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率即4.2%从2019年10月19日起计算至清偿之日止；2.判令被告向原告支付律师费3000元。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。因被告奶奶受伤需要治疗，2019年9月7日和9月11日，被告分别向原告借款10000元和20000元。2019年9月12日，被告向原告出具30000元借条，并承诺2019年10月19日还款，逾期后涉及的律师费、诉讼费、误工费等均由被告承担。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2019年11月4日偿还原告10000元，于2019年11月12日偿还原告700元，于2019年11月28日偿还原告1300元。涉案纠纷于2020年6月5日经解调后，被告向原告偿还借款2000元，剩余款项至今未予偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告全苗未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告李良涛为支持其诉请，向本院提交了《借条》、微信转账记录3份、《委托协议》及增值税发票等证据。 本院经审核确认上述证据的真实性。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2019年9月7日、11日，李良涛以微信转账方式分三次向全苗出借30000元。2019年9月12日，全苗向李良涛出具《借条》，载：今借到李良涛人民币叁万元整，即30000元。归还时间为2019年10月19日前一次性付清。如到时不归还，涉及的律师费、诉讼费、误工费及其他实际支出的费用由本人承担。（备注：因本人要求2019年9月7日通过微信转给微信名“沧海明月”壹万元整；2019年9月11日通过微信转给微信名“秋霜”贰万元整）。微信转账截图上全苗签字确认并捺手印。 李良涛认可全苗已向其偿还借款14000元。李良涛就本案与湖北同进律师事务所签订《委托协议》，委托湖北同进律师事务所律师为其一审代理人，为此支出律师费3000元。 同时查明，2019年10月19日，一年期贷款市场报价利率为4.2%。 本院认为，原告李良涛向被告全苗出借款项、被告全苗向原告李良涛出具借条的行为，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告间成立合法、有效的民间借贷法律关系。原告李良涛履行完毕出借义务后，被告全苗未按约偿还全部借款，构成违约，依法应承担违约责任。因此，本院对原告李良涛要求被告全苗偿还剩余借款本金16000元的诉请予以支持。 对于原告李良涛主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告李良涛从逾期之日即2019年10月19日起，以未偿还本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率即4.2%主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告李良涛主张的3000元律师费，律师费属于原告李良涛为追索涉案债务所产生的费用，该费用的真实性有《委托协议》及增值税发票予以佐证，该项支出亦符合双方合同约定和法律规定，故本院予以支持。被告全苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身民事诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告全苗于本判决生效之日起十日内向原告李良涛偿还借款本金16000元及利息，该利息以未偿还本金为基数，年利率4.2%为标准，从2019年10月19日起计算至清偿之日止； 二、被告全苗于本判决生效之日起十日内向原告李良涛支付律师费3000元。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告全苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  吴瑶琼 二〇二一年三月十八日 法官助理刘薇 书记员刘玲
西藏自治区谢通门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）藏0227刑初2号 公诉机关西藏自治区谢通门县人民检察院。 被告人：桑布，男性，藏族，1985年1月26日生，小学文化程度，户籍所在地西藏自治区日喀则市谢通门县，住谢通门县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年3月12日被谢通门县公安局采取取保候审，2021年3月17日谢通门县人民检察院对被告继续采取取保候审。 谢通门县人民检察院以谢检刑检刑诉〔2021〕2号起诉书被告人桑布对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人桑布犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人桑布自愿认罪认罚，且其根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及对所居住社区的影响程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定。 被告人桑布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 普  琼 二〇二一年三月三十一日 法官助理 卓  嘎 书 记 员 米玛穷达
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初530号原告：无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路992-2。法定代表人：祁垚，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：陆永明，男，1959年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院受理原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会与被告陆永明民间借贷纠纷一案后，原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，双方已达成庭外和解，原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会负担。审判员  吴修贵二〇二一年三月二日书记员  华 莉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1265号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红。被执行人曾玉，女，瑶族，1983年09月22日出生，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼，统一社会信用代码为91430000561732906K。法定代表人：范可风。被执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区，统一社会信用代码为91430000584942519T。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人曾玉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6680号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾玉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司银行存款人民币34000元，或扣留、提取被执行人曾玉、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司收入人民币34000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官助理史科峰代理书记员  曾 胜