江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初1500号原告：陈杏春，男，1951年2月25日生，汉族，住宜兴市。原告：陈洪芬，女，1976年8月15日生，汉族，住宜兴市。原告：陈洪仙，女，1979年9月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平(受三原告共同委托)，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜(受三原告共同委托)，江苏衡立律师事务所律师。被告：陈全忠，男，1963年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：陈栋，男，1986年8月5日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨智慧，该公司员工。原告陈杏春、陈洪芬、陈洪仙与被告陈全忠、陈栋、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈杏春、陈洪芬、陈洪仙及其共同委托诉讼代理人左国平、刘甜，被告陈全忠的委托诉讼代理人吴兴超，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨智慧到庭参加诉讼。被告陈栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杏春、陈洪芬、陈洪仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用468694.35元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月1日，被告陈全忠驾驶苏Ｂ7××**号小型轿车沿宜兴市周铁镇周万路由西向东行驶至周铁镇周万路马巷村道路口处时，与陈全芳驾驶电动三轮车沿周铁马巷村道由东向西行至路口左转弯通过路口时发生相撞，造成陈全芳经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈全忠、陈全芳承担事故的同等责任。另查明，被告陈栋系苏Ｂ7××**小型轿车的所有人。该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间。原告系陈全芳的近亲属，事故发生后，多次与三被告协商，未果。为此原告诉至本院，请求依法判决。被告陈全忠辩称，其驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔。相关赔偿责任应由人寿保险公司承担。被告陈栋未作答辩。被告人寿保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔。对原告主张赔偿的精神抚慰金，认可25000元；交通费认可1000元；误工费认可1414元；死亡赔偿金认可681982.08元；丧葬费认可43295元。因道路交通事故认定书载明，涉案车辆在事发时未定期进行检验，故超出交强险部分其公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日10时50分许，陈全忠持Ｃ1驾驶证驾驶苏Ｂ7××**号小型轿车沿宜兴市周铁镇周万路由西向东行驶至周铁镇周万路马巷村道路口处时，与陈全芳驾驶电动三轮车沿周铁马巷村道由东向西行至路口左转弯通过路口时发生相撞，造成陈全芳经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈全忠、陈全芳承担事故的同等责任。陈全忠驾驶的苏Ｂ7××**号小型轿车所有人为其儿子陈栋。该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。事发时，苏Ｂ7××**小型轿车已超过车辆检验有效期，车辆检验有效期截止日期2020年7月。陈全芳于1953年6月25日出生，死亡时67周岁，其继承人有：丈夫陈杏春，女儿陈洪芬、陈洪仙。另查明，事发后，宜兴市公安局交通警察大队事故处理中队委托江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所对事故车辆苏Ｂ7××**小型轿车安全技术性能进行鉴定。鉴定意见：苏Ｂ7××**小型轿车事故发生前转向装置齐全有效，制动装置部件齐全，制动系统未见异常。审理中，人寿保险公司对其辩称投保车辆在事发时未定期进行检验，超出交强险部分其公司不承担赔偿责任的意见，未提供商业三者险具有免赔情形的相关证据佐证。上述事实，有交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险、商业险保单，户籍底册、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是机动车之间发生的交通事故，被告陈全忠与受害人陈全芳负事故的同等责任，陈全忠应承担50%的赔偿责任。陈全忠应承担的部分，应由被告人寿保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告陈杏春、陈洪芬、陈洪仙因陈全芳死亡造成的各项损失，首先应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由人寿保险公司按照50%的责任在商业三者险中赔偿。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定死亡赔偿金726211.255862.4元/年×13年726211.2丧葬费48263.5按江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资96527元计算6个月48263.5精神抚慰金综合残疾程度、过错责任等因素确定，在交强险中优先支付交通费本院酌情确定处理丧葬事宜人员的误工费按本地区最低工资标准2020元/月，以3人7天计算原告总损失827388.7802388.7赔偿计算交强险:110000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（802388.7-110000）×50%346194.35人寿保险公司赔偿原告：110000＋346194.35456194.35原告陈杏春、陈洪芬、陈洪仙超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中可以获得赔偿的各项损失已由人寿保险公司全部赔偿，其要求陈全忠、陈栋承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。人寿保险公司辩称投保车辆在事发时未定期进行检验，超出交强险部分其公司不承担赔偿责任的意见，因未提供商业三者险具有免赔情形的相关证据佐证，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈杏春、陈洪芬、陈洪仙456194.35元。二、驳回陈杏春、陈洪芬、陈洪仙对陈全忠、陈栋的诉讼请求。三、驳回陈杏春、陈洪芬、陈洪仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1372元，由陈杏春、陈洪芬、陈洪仙共同负担32元，人寿保险公司负担1340元（陈杏春、陈洪芬、陈洪仙同意其预交的案件受理费剩余部分1340元，由人寿保险公司向其直接支付，本院不再退还。人寿保险公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费支付给陈杏春、陈洪芬、陈洪仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二○二一年三月十八日书记员  沈天宇