wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3432民初65号 原告：尼苦伍呷，男，彝族，1969年8月18日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县，村民，小学文化。 原告：阿西呷坡，男，彝族，1981年2月5日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县，村民，不识字。 被告：赵支金，男，汉族，1977年11月18日出生，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。 原告尼苦伍呷、阿西呷坡与被告赵支金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼苦伍呷、阿西呷坡到庭参加诉讼，被告赵支金无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尼苦伍呷、阿西呷坡向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵支金支付二原告劳动报酬12650元（其中尼苦伍呷6200元、阿西呷坡6450元）；2.由被告赵支金承担本案的案件受理费。事实与理由：被告赵支金于2018年11月至2019年3月喊二原告在喜德县××镇××村××尔曲村做砌墙、抹墙工作。工程完后，被告以没有钱支付工钱为由，拖延二原告劳动报酬12650元（其中尼苦伍呷6200元、阿西呷坡6450元），二原告多次讨要无果，无奈之下二原告为维护其合法权益向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 被告赵支金未答辩。 原告尼苦伍呷、阿西呷坡为了证明诉讼主张向法庭出示证据《结算便条》1张，证明被告欠二原告工钱12650元（其中尼苦伍呷6200元、阿西呷坡6450元）。《结算便条》被告赵支金未到庭质证，视为放弃质证的权利，结算便条上有被告赵支金的签名和捺印，能证实欠款的事实和计算出欠款金额，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年3月，被告雇佣二原告为喜德县××镇××村××尔曲村的扶贫安置房修建做砌墙、抹抹灰工作。2019年3月5日，被告赵支金与二原告结算，原告阿西呷为涉案工程砌砖15天，230元／天；原告尼苦伍呷为涉案工程砌砖14天，230元／天；原告尼苦伍呷、阿西呷坡为涉案工程一起共同抹灰600平方米，10元／平方米，抹灰工钱6000元，原告尼苦伍呷、阿西呷坡约定抹灰工钱一人一半，即原告尼苦伍呷抹灰工钱3000元，原告阿西呷坡抹灰工钱3000元。涉案工程完工后，被告赵支金未支付二原告工钱，向二原告出具《结算便条》一张，二原告讨要无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，欠款应当清偿。被告赵支金雇佣原告阿西呷坡、尼苦伍呷为喜德县××镇××村××尔曲村的扶贫安置房修建做砌墙、抹抹灰工作，被告赵支金拖欠原告尼苦伍呷工钱6200元，阿西呷坡工钱6450元未支付，故原告阿西呷坡要求被告赵支金支付劳动报酬6450元，原告尼苦伍呷要求被告赵支金支付劳动报酬6200元的诉求，符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《保障农民工工资支付条例》第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告赵支金在本判决生效后十五日内支付原告阿西呷坡劳动报酬6450元，尼苦伍呷劳动报酬6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告赵支金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾启刚 二〇二一年三月八日 书记员  罗 姣 附：相关法律法规条文 《保障农民工工资支付条例》 第三条农民工有按时获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执249号 申请执行人：穆晗，男，1965年9月26日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人穆晗与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2355号判决书已经发生法律效力，并于2021年1月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币76,436.60元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年1月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年2月19日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 帅
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终31号上诉人（原审原告）陈顶，男，1948年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人申阳。上诉人陈顶因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项的规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。据此，投诉举报人对行政机关处理行为不服提起诉讼具有原告主体资格的前提是该投诉举报系为维护自身合法权益而提起。本案中，原告向被告举报的是社保经办机构多发给其已故父亲的养老金被案外人侵占并要求被告对案外人进行处理，并不涉及原告个人合法权益，原告作为被告启动调查、处理程序的线索提供者，与被告是否对案外人作出处理不具有行政法上的利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，其不具有就该项举报提起诉讼的原告主体资格。关于原告要求被告对相关工作人员作出处理，系要求被告对其工作人员实施内部监督管理行为，明显不属于被告行政法意义上的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告对其已故父亲的丧葬费及抚恤金的支付及扣款进行书面详细说明，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，原告所述丧葬费与抚恤金并不是由被告支付及扣款，原告要求被告予以详细的书面说明明显不属于被告职责范围。被告是否答复原告亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定：驳回原告陈顶的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。上诉人陈顶上诉称，2016年上诉人的父亲去世。社保机构的个别工作人员违反规定为其父多发放了5万余元的离休养老金，虽该款在2017年被追缴，但此行为造成了他人恶意侵占社保基金，造成了国家利益的损失，也损害了上诉人父亲的名誉。上诉人有责任维护已故亲人的名誉。上诉人父亲的名誉的损害是由被上诉人一手造成的，同时也损害了上诉人的精神权益，上诉人有权通过行政诉讼维护已故父亲的名誉。一审裁定认定上诉人对被上诉人是否对案外人作出处理不具有行政法上的利害关系，不具有原告主体资格错误。被上诉人负责天津市行政区域内的社会保险管理工作，对社会保险基金负有监督、检查及采取相关措施的法定职责。2016年“多发放5万余元的离休养老金”，在2017年追缴、2018年2次扣款中累计共达11万余元之多，违规多发放5万余元却扣款11万余元，被上诉人应依职责说明白、讲清楚。被上诉人的个别工作人员违反相关规定多发放了离休养老金，造成了“多发6个月离休养老金”这一事件，给他人合谋恶意侵占离休养老金制造了机会，上诉人有权要求被上诉人依法依规对上述两个加害人做出相应的处理。依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，上诉人要求对失职、失责、滥用职权、玩忽职守的相关工作人员依法依规作出相应的处理。而非“要求被告对其工作人员实施内部监督管理行为”。一审裁定错误，应依法撤销。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条第一款及第八十三条第一款之规定，上诉人依法举报，具备行政诉讼原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第（十二）项之规定，此案属于人民法院应依法受理的行政诉讼案件，且上诉人具备行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，被上诉人负责天津市行政区域内的社会保险管理工作。依据《中华人民共和国社会保险法》第七十九条第一款、第七十九条第二款第三项之规定，结合本案，在整个事件中涉及到被上诉人下属的天津市社会保险基金管理中心及南开分中心、业务一处、市稽核中心等，被上诉人依据上述规定，负责天津市行政区域内的社会保险管理工作，对社会保险基金负有监督、检查及采取相关措施的法定职责。上诉人请求二审人民法院：依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是上诉人提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，上诉人陈顶起诉要求被上诉人履行职责对恶意侵占社保基金的案外人进行处理，因上诉人作为被上诉人启动调查、处理程序的线索提供者，与被上诉人是否对案外人作出处理不具有行政法上的利害关系，其不具有就该项举报提起诉讼的原告主体资格。上诉人起诉要求被上诉人对相关工作人员作出处理，不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求被上诉人对其已故父亲的丧葬费及抚恤金的支付及扣款进行书面详细说明，由于上诉人所述丧葬费与抚恤金并不是由被上诉人支付及扣款，故上诉人的该项要求不属于被上诉人的职责范围。被上诉人是否给予上诉人答复亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年三月二十三日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初2050号 原告：端木传干，男，1970年9月13日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京中铁二局置业发展有限公司，住所地南京市江宁区禄口镇。 法定代表人：黄元平。 被告：南京九隆琚物业管理有限公司，住所地南京市江宁区吉印大道3789号。 法定代表人：关慰。 原告端木传干与被告南京中铁二局置业发展有限公司、南京九隆琚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告端木传干在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告端木传干撤回起诉处理。 审 判 员  樊琴亚 二〇二一年三月三十日 见习书记员  徐 洁
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2021）陕0104执486号   申请执行人：孟XX，男，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：陈XX，男，汉族，住宝鸡市眉县。   我院立案执行的申请执行人孟XX申请执行陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初1985号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人13331.8元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。   本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行完毕，执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（20219）陕0104执486号   案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  员    李蔷        二Ｏ二一年三月十二日     书  记  员    伍盼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初285号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：郑积伟，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告郑积伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告郑积伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金49783.59元、利息42965.77元、费用7336.81元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月14日，2020年12月14日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月26日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××4497的信用卡。2016年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××3627的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告郑积伟未予答辩。 经审理查明：2016年11月26日，被告郑积伟在智慧柜员机申请办理龙卡信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××4497的龙卡信用卡。2016年12月12日，被告郑积伟填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，再次向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××3627的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月14日该6259××××4497信用卡中欠款本金48893.59元、利息42134.72元、费用7214.89元；该6253××××3627信用卡中欠款本金890元、利息831.05元、费用121.92元，共计欠款本金49783.59元、利息42965.77元、费用7336.81元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方(原告)许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告郑积伟向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告郑积伟使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑积伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6259××××4497信用卡的欠款本金48893.59元及截止2020年12月14日的利息42134.72元、费用7214.89元，2020年12月14日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 二、被告郑积伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××3627信用卡的欠款本金890元及截止2020年12月14日的利息831.05元、费用121.92元，2020年12月14日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2302元，减半收取计1151元，由被告郑积伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执233号 中国农业银行股份有限公司东丰县支行、吕洪福、刘井祥、姜云国： 中国农业银行股份有限公司东丰县支行与吕洪福、刘井祥、姜云国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院申请执行的(2021)吉0421执233号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2021）湘1228执恢110号 申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司,住所地:湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。统一社会信用代码：914312005910469744。 法定代表：姚铁兵，系该公司董事长。 被执行人：邱光平，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：杨玲，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：何俊军，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：闵桂渊，女，住贵州省锦屏县，现居住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊金融借款合同纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘1228民初735号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2021年3月2日依法立案执行。 本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被执行人邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2021年3月2日向申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月2日提起总对总网络财产查控，2021年3月26日提起第二次总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2021年3月12日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，均未发现可供执行财产；于2021年3月22日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息,结果为无缴存记录；2021年3月31日对被执行人邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2017）湘1228民初735号民事判决书，判决如下：一、邱光平、杨玲偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按月利率8.7125‰计算，从2015年10月1日起计算至借款还清之日止）；二、何俊军、闵桂渊对以上借款本息承担连带偿还责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4300元，执行费2900元，由邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊共同负担。截至2021年3月31日，本案执行到位金额为5983.13元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 军
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑06刑终28号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）梁国强，男，1971年5月8日出生，汉族，中专文化，原系大庆市公安局龙岗分局民警，住大庆市萨尔图区（户籍所在地大庆市）。2019年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人梁国强犯诈骗罪一案，于2020年10月25日作出（2020）黑0604刑初70号刑事判决。一审被告人梁国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）款之规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604刑初70号刑事判决；二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 于雪雁审判员 陈 浩二〇二一年三月二十二日法官助理刘建兴书记员李楠楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执692号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银。 被执行人：潘连虎，男，1979年05月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与潘连虎保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款66173.25元，承担案件执行费893元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无证券，仅有少量存款元已划拨；查封被执行人名下皖Ｂ×××××北京现代牌车辆、皖Ｂ×××××福田牌车辆一部，但车辆未实际控制，暂不具备处置条件； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费349.33元，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  苏 萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1041号上诉人（原审被告）：冯雷，男，汉族，于1986年8月9日出生，住定边县。被上诉人（原审原告）：孙永胜，男，汉族，于1963年10月22日出生，住定边县。上诉人冯雷因与被上诉人孙永胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯雷负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年三月十六日书记员  阿芊芊
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执720号申请执行人：钦超群，男，1945年02月27日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：陈剑，男，1967年05月25日出生，汉族，住所地浙江省长兴县。本院在执行申请执行人钦超群与被执行人陈剑追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执71号之一申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人:方萍。被执行人:李红娟，女，汉族，1973年11月21日出生，住河南省平顶山市郏县；本院在执行中信银行股份有限公司郑州分行与李红娟金融借款合同纠纷一案中,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5580号裁决书己经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行的申请，本院于2021年2月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金管理中心等查询。1.查明李红娟名下有两套房产，本院于2021年3月24日依法对李红娟名下位于郏县行政路东段北侧的帝荣豪府9#104号房产进行了轮候查封；于2021年3月25日对李红娟名下位于金水区龙门路南、高皇北路西3号楼6层639号房产进行了轮候查封。因查封的房产系轮候查封，暂无法处置。需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明李红娟名下有梅赛德斯-奔驰牌豫Ａ×××××车辆，由于无法查找车辆下落，无法进行处置，本院于2021年3月25日轮候查封以上车辆。需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、己依法将被执行人限制高消费。本院已对申请人进行终本约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）穗仲案字第5580号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋新亮审判员王云阳审判员 陈   西   斌二〇二一年三月三十日书记员 刘       彬
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初99号   原告：何翠华，女，1970年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：何福，男，1974年6月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。   原告何翠华诉被告何福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告何翠华于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许何翠华的撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何翠华负担。   审判员 秦利民   二〇二一年三月八日   书记员 杨 东
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初614号原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，地址齐齐哈尔市龙沙区宜联名居35号楼00单元01层01号。法定代表人：张继光，该公司董事长。委托代理人：邢凤云，该公司员工。被告：韩丽军，女，1976年3月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，本院在审理原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司诉被告韩丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。双方协商物业服务合同事宜，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司负担。审判员  马聃二〇二一年三月十八日书记员  杨莹
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2021）甘1225民初220号原告：李核桃，女，汉族，生于1945年1月5日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。委托诉讼代理人：杨静，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。被告：李玉琴，女，汉族，生于1971年4月15日，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被告：卢滩儿，女，汉族，生于1950年4月26日，甘肃省西和县人，住西和县，农民。原告李核桃诉被告李玉琴、卢滩儿健康权纠纷一案，本院立案后依法通知其缴纳诉讼费用，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李核桃撤回起诉处理。审判员 王宏浩二〇二一年三月二十九日法官助理 剡 涛书记员 康 乐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初307号原告：何景龙，男，1989年2月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。被告：张好，男，1989年9月19日出生，住宿迁市宿城区。原告何景龙诉被告张好民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告何景龙的委托诉讼代理人马小战到庭参加诉讼。被告张好经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27250元及利息（以27250元为基数，自2021年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宿迁市经济开发区泰和祥府东门经营“小城家宴”饭店，自2019年底起多次通过被告购买煤气。原告陆续向被告支付了11650元煤气款（233瓶*50元/瓶），被告在收到款项后并未给原告送气也未退还煤气款。被告多次向原告索要上述款项，经双方结算，被告于2020年9月27日向原告出具借条一份。后被告并未按照约定期限偿还借款，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张好未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何景龙曾因经营饭店需要向被告张好转账购买煤气。2019年12月2日至2020年3月2日期间，原告多次通过微信、支付宝向被告转账，合计33000元。2020年2月29日至2020年7月3日，被告多次通过微信、支付宝向原告转账，合计5750元。经双方结算，被告于2020年9月27日向原告出具借条一份，借条载明“今借到何景龙现金人民币贰万柒仟元（￥27000），每月二十五号分期还款叁仟元（￥3000），直到还清为止（无利息）。借款人：张好2020年9月27日18994793176”。另查明，原告多次通过微信向被告索要案涉款项，被告在微信中对欠原告款项予以认可。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案借条系原被告双方对前期欠款进行结算形成的新的债权债务凭证，双方之间由其他欠款转为借款的关系真实有效。案涉借条载明借款金额为27000元，该借条应系双方真实意思表示，现原告主张被告偿还27250元，本院不予支持。被告未按照借条约定期限偿还借款，原告有权要求被告偿还27000元。本案借条中未约定利息，现原告主张被告自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张好于本判决生效之日起十日内偿还原告何景龙借款27000元及利息（以27000元为基数，自2021年1月11日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告张好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二一年三月十日法官助理曹洁书记员张秀玲
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执保106号宋月凤：王亮：本院在执行申请保全人伊通满族自治县汇鑫种植专业合作社与被保全人宋月凤、王亮借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被申请人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。二〇二一年三月十九日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初4043号原告：罗金星，男，1966年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：佟彤，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏蕊，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被告：东方海航投资开发有限公司，住所地海南省东方市海南省东方市八所镇东海路20号中行宿舍区。法定代理人：苏龙娟，总经理。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北京市朝阳区霄云路甲26号院2号楼7层701-05。法定代理人：张红仕，总经理。原告罗金星诉被告东方海航投资开发有限公司、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案受理，原告接到本院预交诉讼费用通知后，逾期不交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告罗金星撤诉处理。审判员  司媛二〇二一年三月二十九日法官助理戎有方书记员张焱森
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1967号 申请执行人：天水六禾泉商贸有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：周刚，该公司总经理。 被执行人：王翔，男，1990年2月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行申请执行人天水六禾泉商贸有限公司与王翔买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王翔邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即要求被执行人向申请执行人支付啤酒款39018元及逾期付款损失费4550元、案件受理费600元，共计44168元。执行中，本院于2020年10月30日、12月18日、2021年1月22日、3月9日通过四次网络查询，冻结被执行人名下2个网络银行账户，但无存款，无证券、工商登记注册信息；查封了被执行人名下甘E****威乐牌汽车一辆，因未实际控制无法启动司法评估、拍卖程序。在本案执行中，执行人员依法到房产管理部门、被执行人家中对其财产状况进行调查，因被执行人仍在甘肃省甘谷监狱服刑，未发现有财产可供执行。2020年12月24日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2021年3月19日，本院通过短信方式对申请执行人的法定代表人进行了约谈，告知了本案的执行情况及采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为44168元，现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产且其正在服刑，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  夏海平 二〇二一年三月十九日 书记员  刘玉聪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3351号上诉人（原审原告）：白亚楠，男，1987年1月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：荆天星，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳红灿，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：王明慧，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：新郑市恒发水泥厂，经营场所新郑市辛店镇工业区。经营者：李玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李世中，新郑市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南恒发建筑材料有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村。法定代表人：于新芳,该公司经理。委托诉讼代理人：李世中，新郑市中信法律服务所法律工作者。上诉人白亚楠与被上诉人岳红灿、王明慧、新郑市恒发水泥厂、河南恒发建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5732号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人白亚楠预交的二审案件受理费74027元，予以退回。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年三月二十五日书记员 李明雪
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0423财保23号 申请人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R,住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：罗永华，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：廖桂芳，女，1980年8月8日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：罗太添，男，1945年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：罗富兰，女，1944年6月28日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗永华、廖桂芳的银行存款243881.30元和冻结被申请人罗太添、罗富兰所有的坐落于清流县（房权证清字第××号、清国用1991字第0××2号）房产。申请人于2021年3月9日向本院缴纳了案件保全费，并以自己所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗永华、廖桂芳的银行存款243,881.30元； 二、冻结被申请人罗太添、罗富兰所有的坐落于清流县（房权证清字第××号、清国用1991字第0××2号）房产。 案件申请费1,739.41元，由申请人清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伍益民 二〇二一年三月十日 书记员  余绍鹏 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终375号上诉人（原审被告）：七斤，男，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王立江，职务：经理。委托诉讼代理人：王伟琪，女，该公司会计。上诉人七斤因与被上诉人扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司（以下简称鑫旺农机公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初3670号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。七斤上诉请求：1.请求撤销原审判决，查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决是在上诉人出差未能来得及出庭参加庭审的情况下判决的，该判决内容对上诉人不合理、不公平也不合法。案件事实是上诉人在被上诉人处购买一台价值10000元的深松机，已用现金方式付清全部款项，双方签订3000元欠据是因为该深松机有3000元国家补贴，被上诉人想确保补贴款发放后上诉人能按时交付给被上诉人。2.被上诉人公司内部公开的大厅墙壁上贴着明确的购买者若想赊购任何一台机器，必须向本公司提供由国家财政局每月固定开支的国家工作人员或正式事业单位人员提供担保，而上诉人购买深松机时交付10000元现金后便开走了深松机，由此表明上诉人并没有向被上诉人赊购机器，3000元款项系补贴款。鑫旺农机公司辩称，当时购买农机时给七斤开的发票是13000元，农机的价值就是13000元。鑫旺农机公司向一审法院起诉请求：1.要求法院依法判决被告给付购机欠款本金3000元及利息960元，本息合计3960元；2.请求法院依法判决被告给付从2020年7月14日直至实际给付之日的利息（月利率2％）；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月14日被告在原告鑫旺农机公司赊购价值13000元的深松机，当时现金支付10000元，剩余3000元由被告向原告出具一枚内容为：“人民币叁仟元整，￥3000元，上款系：欠款月息2分”的欠据。落款处由被告签字摁印。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告七斤向原告鑫旺农机赊购深松机一台，并为原告出具了一枚“欠据”，应认定被告尚欠原告农机款3000元。双方合同中约定月利率按2％计算，符合法律规定，应予支持。被告七斤经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告七斤于判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司赊购深松机尾欠款3000元及利息960元［3000元×0.02元×16个月（2019年3月14日至2020年7月14日）］合计3960元和继续以3000元为基数，按月利率2％，自2020年7月14日起至实际付清日止的利息。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告七斤负担。二审期间，上诉人七斤申请证人朝某出庭作证，证人证言能够佐证七斤所购买的农机总价为13000元，购买时七斤交付了10000元现金，故对证人证言中关于农机价款及支付情况的证言予以采信。二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人间的买卖合同不违反法律规定，合法有效。上诉人七斤在被上诉人处购买案涉农机具后支付被上诉人现金10000元，并为被上诉人出具3000元欠据，根据该事实以及证人朝某关于农机总价款为13000元的陈述，应认定案涉农机具总价款为13000元。上诉人七斤主张其已付清10000元货款，案涉3000元欠据实为农机补贴款，不应由上诉人承担偿还责任。对此，案涉欠据欠款人及欠款金额处有上诉人七斤签字捺印，上诉人七斤对欠据证实性亦无异议，现无证据证明上诉人已偿还欠款，或被上诉人已免除上诉人还款责任，故欠款事实仍存在。上诉人七斤虽主张该欠款性质为农机补贴款，但农机具补贴是国家针对购买农机具农户给与的补贴政策，上诉人七斤虽可自行处置该补贴款用于抵顶农机具部分价款，但在其未获得补贴款并将与所欠农机款数额相应的补贴款支付给被上诉人的情况下，不能以此为由免除其尾欠农机货款的支付义务。故一审法院判令上诉人七斤承担欠款偿还责任，符合法律规定。上诉人七斤提出一审时陪其母亲看病未能到庭，其妻子代其出庭但因没有委托书而未能参加庭审，对此主张七斤并无证据证明，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款的规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。一审法院于开庭审理前已依法向七斤送达了开庭传票、诉讼权利义务告知书、风险提示书等，并由七斤本人签收，上诉人七斤应对开庭时间及未按时参加诉讼的法律后果知悉，但上诉人未按法庭通知的时间地点参加诉讼或依法委托诉讼代理人到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故一审法院依法进行缺席审理并无不当。综上，本案上诉人七斤的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人七斤负担。本判决为终审判决。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月十八日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1130号原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1），住所地：青海省西宁市城**东交通巷**银泰大厦**。法定代表人：葛建浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码×××，男，汉族,1987年7月7日出生，住青海省西宁市，系该公司副总经理。被告：郭统蔚，公民身份号码×××，男，汉族，1960年7月25日出生，住青海省西宁市。原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告郭统蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告青海银泰物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取25.00元，由青海银泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王叶凡二〇二一年三月十日法官助理 南雪芹书 记 员 丑俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691财保113号申请人：大庆依顺起重设备安装工程有限公司，所在地：黑龙江省大庆市高新区创业园创新大厦1008室，统一社会信用代码91230607786041241F。法定代表人：曾宪琪，职务：总经理。委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人：大庆建筑安装集团有限责任公司，所在地：大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼，统一社会信用代码91230600728961568R。法定代表人：王作林，职务：总经理。申请人大庆依顺起重设备安装工程有限公司（以下简称大庆依顺安装公司）与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安集团）租赁合同纠纷一案，申请人大庆依顺安装公司于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大庆建安集团名下的中国建设银行股份有限公司大庆龙凤支行23×××04账号予以冻结，冻结金额为人民币75,700元。担保人曾宪琪、刘某自愿以其共同所有的位于大庆市龙凤区龙达路134-2号华某御景小区二期S-1#楼车库02为申请人大庆依顺安装公司提供担保。本院经审查认为，申请人大庆依顺安装公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封曾宪琪、刘悟梅共同所有的位于大庆市龙凤区。二、对被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司大庆龙凤支行23×××04账号予以冻结，冻结金额为人民币75,700元。保全费777元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王璇二〇二一年三月十日书记员  韩琦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初704号原告:孙书明,男，1964年11月24日出生,汉族,住天津市红桥区。被告：德扬（天津）科技有限公司，滨海高新区华苑产业区华天道2号4010、4011（入驻三千客（天津）商务秘书服务有限公司托管（第623号））。法定代表人：杨洋第三人：石宝义，男，1974年3月18日出生，回族，住天津市红桥区原告孙书明与被告德扬（天津）科技有限公司、第三人石宝义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告孙书明于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙书明自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙书明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙书明负担。审判员  武丽娜二〇二一年三月十日法官助理郝学明书记员李坤
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0106执1530号 申请执行人:张海，男，1982年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:郑萍，女，1982年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人张海与被执行人郑萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海与被执行人郑萍达成执行和解协议，申请执行人张海于2021年3月29日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0106执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 滨 审判员 肖 京 审判员 徐建峰 二〇二一年三月三十一日 书记员 方 迪
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4322民初328号   原告：张元旦，男，1964年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：李小英，女，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告张元旦与被告李小英劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告张元旦于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告自愿达成和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张元旦撤诉。   案件受理费900.00元，减半收取计450.00元，由原告张元旦负担。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   严 寒
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终93号 上诉人（原审原告）：王立新，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。 被上诉人（原审被告）：霍建威，男，1973年9月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人王立新因与被上诉人霍建威买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初3478号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 王立新上诉请求：请求二审法院撤销原审法院关于本案车辆己卖给案外人的认定；请求二审法院确认该车辆的所有权人是被上诉人；请求二审法院判令被上诉人对车辆进行更名或协助上诉人送车管所注销报废；请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用及各种费用。事实与理由：原审法院审理本案事实不清。首先，原审院就凭被上诉人当庭说车卖了，没有向法庭提供任何证据的情况下，就认定车辆卖给案外人，原审法院的认定是错误的。其次，上诉人原审提供的证据通话录音及证据均是证明被上诉人车没卖。最后被上诉人当庭质证时，对上述证据无异议，法院在没有证据情况下作出的判决属于枉法裁判。 被上诉人霍建威未提交答辩状。 王立新向原审法院提出诉讼请求：诉求确认原告与被告所签订《车辆买卖合同》有效；诉求确定车辆所有权是被告；诉求判令被告在2020年9月5日前对车辆进行更名；诉讼费及办理与车辆相关的各种费用由被告承担。 原审查明的事实：原告王立新于2014年6月27日与被告霍建威签订卖车协议书一份，双方约定原告将一台江铃全顺客车出售给被告，车牌号为辽Ｌ×××××，购车款20,000元。在协议中还约定“自2014年6月27日中午卖给霍建威后发生的所有事情与王立新无关”。原告与被告分别在协议书上签字。被告霍建威于2020年将案涉车辆卖与他人。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告王立新与被告霍建威签订车辆买卖协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告请求确认双方车辆买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；本案中，虽然原、被告双方未办理车辆过户手续，但根据《中华人民共和国中华人民共和国物权法》关于动产物权设立和转让，被告已经依法占有该涉案车辆，物权自法律行为生效时发生效力，即车辆自原告交付给被告时涉案车辆的所有权已经从原告处转移至被告。被告取得该车辆的所有权后，又将该车辆转让给案外人，并向案外人实际交付车辆，故案外人已经取得车辆的所有权。现该车辆已由被告出售案外人，被告客观上已不能到行政机关协助办理车辆过户手续，故原告要求确定车辆所有权是被告以及要求被告对车辆进行更名的两项诉讼请求，没有事实以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决原告王立新与被告霍建威签订的卖车协议书合法有效；驳回原告王立新其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立新负担。 二审期间，上诉人王立新向本院提交了参加诉讼的加油发票、一审诉讼费、高速公路费、住宿费等单据，证明因为被上诉人不履行责任二审上诉期间产生的费用。上述证据不属于涉案证据，本院予以返还。 二审查明的事实除霍建威于2020年将案涉车辆卖与他人外，其他事实与原审一致。 本院认为，针对上诉人的上诉请求，阐述如下：关于上诉人请求确认该车辆的所有权人是被上诉人，原审法院已经对案涉车辆所有权已经转移至被上诉人霍建威名下进行了认定，上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人请求撤销对本案车辆己卖给案外人的认定，按照《民事诉讼法》规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，当事人要对自己的主张提供证据证明。本案被上诉人在一审时主张案涉车辆已经卖与他人，但未提交相关证据，原审法院认定案涉车辆已再次进行了交易证据不足。上诉人的该上诉请求本院予以支持。关于上诉人请求判令被上诉人对车辆进行更名或协助上诉人送车管所注销报废，上诉人原审提起诉讼的时间是2020年8月5日，案涉车辆报废期尚未届满，上诉人请求判令被上诉人在9月5日报废期届满前对案涉车辆进行更名，及至二审期间，案涉车辆属于报废车，已无法进行更名，经与上诉人确认，上诉人请求判令被上诉人协助报废注销。因被上诉人购买上诉人车辆后未进行更名，在无法更名的情况下，不进行案涉车辆报废注销将影响卖车人的权益，故被上诉人应当履行协助义务。上诉人的上诉请求本院予以支持。本院对原审法院认定不当的予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持盘锦市大洼区人民法院（2020）了1104民初3478号民事判决第一项，原告王立新与被告霍建威签订的卖车协议书合法有效。 二、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）了1104民初3478号民事判决第二项，驳回原告王立新其他诉讼请求。 三、被上诉人霍建威在本判决生效后十日内协助上诉人王立新办理案涉车辆报废注销； 四、驳回上诉人王立新的其他诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，二审案件受理费100.00元，均由被上诉人霍建威负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  李宝明 二〇二一年三月三十一日 书记员  张瀚文 法条依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执665号之一申请执行人：陈天华，男，1986年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3417号民事判决书，受理了陈天华与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为45333.75元、执行费580.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币45333.75元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执665号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十二日书记员  熊俊佑
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初390号原告：上海盘鸿实业有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇潮兴路XXX弄XXX号。法定代表人：陈小四，该公司执行董事。被告：山诺(上海)供应链管理有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号楼XXX层XXX室。在本院审理原告上海盘鸿实业有限公司与被告山诺(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盘鸿实业有限公司撤回对被告山诺(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 员 王寰瑾二〇二一年三月十八日法官助理 谢亦周书 记 员 陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执773号申请执行人：安德义，男，土家族，1973年11月12日出生，住贵州省德江县。被执行人：吴波，男，土家族，1977年6月18日出生，住德江县长丰乡。本院在执行申请执行人安德义与被执行人吴波劳务合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民初1529号民事调解书确定：一、由吴波于2021年2月10日前一次性支付安德义26800元；二、安德义自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费减半收取360元，由吴波负担。吴波未按民事调解书履行义务。安德义于2021年3月19日向本院申请强制执行。安德义与吴波于2021年3月19日自愿达成一致和解协议：吴波欠安德义劳务费26800元，于2021年3月26日支付3000元（已支付，打入安德义信用社），余款23800元及案件受理费360元，从于2021年4月起每月30日前支付3000元至付清款项为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和终结（2021）黔0626执773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 三二〇二一年三月二十六日书记员 覃永林
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终853号上诉人(原审原告)：杨明，男，1991年7月26日出生，汉族，务工，住湖北省浠水县，被上诉人(原审被告)：郭周，男，1985年5月11日出生，汉族，务工，住湖北省浠水县，上诉人杨明因与被上诉人郭周民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨明于2020年11月20日收到法院预交纳上诉案件受理费1698元的通知后，在法院指定的期限内仍未足额交纳，亦未申请减、缓、免交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 姚 彬二〇二一年三月三十一日书记员 黄 宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终51号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司。住所地：重庆市渝**洪湖西路**。法定代表人：张涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：闫会礼，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省西峡县。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司因与被上诉人闫会礼建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2021）豫1323民初204号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十七局集团第四工程有限公司上诉称，请求依法撤销（2021）豫1323字民初204号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由，一、原审法院发来的应诉通知书明确本案为劳务合同纠纷案，但在民事裁定书中直接更改案由为“建设工程施工合同纠纷”，上诉人认为本案案由并非建设工程施工合同纠纷案，而是劳务合同纠纷案。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。从建设工程施工合同定义中看出，上诉人与建设方（业主单位）签订的合同才是建设工程施工合同。上诉人与被上诉人闫会礼签订的是劳务分包合同，双方在合同第一条协作方式中约定，“乙方以自己的组劳务工和机械设备为甲方提供劳务，编入甲方架子队并接受甲方施工管理，参与甲方组织的施工生产。”从上述条款约定的内容来看，被上诉人闫会礼向上诉人提供的只是劳务，双方系因劳务费用的支付产生纠纷，并不是对建设工程本身产生了纠纷。故上诉人认为本案不应适用《民事诉讼法》中专属管辖的约定。二、本案应依据合同约定由重庆市渝北区人民法院进行审理。上诉人与被上诉人闫会礼签订的《劳务作业协作施工合同书》（编号为17NX2-3-JH-LJ-011）第九条其他事宜的第四款约定，发生纠纷时双方协商解决，协商不成向甲方法人注册所在地人民法院提起诉讼。合同甲方即上诉人的单位所在地为重庆市××区，即双方已就纠纷的管辖约定在重庆市渝北区人民法院。综上，原审法院对本案无管辖权。据此，请求依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到重庆市渝北区人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议的焦点是双方当事人关于管辖的约定是否违反专属管辖的规定，即本案是否属于建设工程施工合同纠纷，应否由不动产所在地人民法院专属管辖。一般认为，建设工程的劳务分包合同仍属于建设工程分包合同的一种类型，人民法院民事案由规定中的劳务合同纠纷仅指雇佣合同。就本案而言，双方当事人签订的合同名称为劳务施工合同，合同内容为路基附属工程包括基础开挖、混凝土浇筑等工程的施工，不论是从名称还是内容来看均属于建设工程施工合同，故双方的协议管辖违反专属管辖的规定，应按照专属管辖由不动产即工程所在地西峡县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王玉斌审判员李卫审判员牛永权二〇二一年三月九日法官助理杨轶童书记员秦光武
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3025号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、 东莞市长安国招百货便利店、邹建华： 本院受理的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人东莞市长安国招百货便利店、邹建华侵害商标权纠纷执行一案。在本案执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应案款。现被执行人已履行本案付款义务。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初676号 原告：涂锦瑶，女，1992年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：毛凯城，湖南瀛湘律师事务所律师。 被告：陈**煜，男，1996年10月31日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。 原告涂锦瑶与被告陈**煜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂锦瑶的委托诉讼代理人毛凯城到庭参加了诉讼，被告陈**煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈**煜偿还原告涂锦瑶的借款本金54500元及相应利息。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因需资金周转分别于2020年6月1日、2020年6月8日向原告两次共借款60000元，此后，被告偿还原告5500元。2020年12月24日，被告给原告出具借条，约定2020年12月31日还清。原告多次要求被告偿还余款，被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈**煜未予答辩，亦未向本院提供证据。 原告涂锦瑶围绕其诉讼请求提交了借条1份、中国工商银行电子回单2份、涂锦瑶与陈**煜之间的微信聊天截屏、王毅铭的情况说明、视频资料1份等，拟证明原告分2次给被告支付借款本金60000元，后偿还了15500元，尚欠44500元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 根据已采信的证据，结合原告方在法庭的陈述，本院综合认定如下事实：原、被告为朋友关系。被告陈**煜需资金周转分别于2020年6月1日、2020年6月8日向原告涂锦瑶借款60000元。借款后，原告多次追讨，被告陈**煜后偿还原告5500元，2020年12月24日，被告给原告出具借条，借条载明“借条本人陈**煜（身份证440582199610××××）2020年6月1日和2020年6月8日共向出借人涂锦瑶借款人民币54500（大写伍万肆仟伍佰元整），借款期限到2020年12月31日前结清。特立此据借款人陈**煜2020年12月14日”。借款到期后，被告不按约定偿还借款，仅于2021年2月28日、2021年3月8日各偿还借款5000元，被告陈**煜尚欠原告涂锦瑶44500元。原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间为朋友关系，被告陈**煜需资金周转向原告借款系合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行各自的义务，原告已按约定履行了支付借款本金60000元的义务。借款到期后，被告陈**煜不按约定偿还所欠借款，已构成违约，原告有权要求被告陈**煜偿还所欠借款54500元，但被告已偿还的借款本金10000元应予以减除，被告陈**煜尚欠原告44500元（60000-5500-5000-5000元），故对原告要求被告偿还借款本金54500元的诉讼请求，本院部分予以支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”原、被告借款时未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈**煜于本判决生效后3日内偿还原告涂锦瑶借款44500元； 二、驳回原告涂锦瑶的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.5元，减半收取581.25元，由被告陈**煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二一年三月三十日 书记员  朱 艳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2167号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，案发时，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申647号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚曾毅，男，1956年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙敏，女，1961年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚明哲，男，1991年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)龚鸿兴，男，1963年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人龚曾毅、孙敏、龚明哲因征收补偿协议一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龚曾毅、孙敏、龚明哲申请再审称，再审申请人提起的是撤销变更协议之诉，与之前的撤销协议并非同一诉讼标的。原协议确有错误，再审申请人有新的证据证明第三人不是安置对象、房屋面积不正确。原一、二审裁定驳回起诉错误，故请求对本案提起再审。本院认为，再审申请人已经就系争协议的效力提起过行政诉讼，经法院全面审查后，上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终331号行政判决确认协议有效。现再审申请人提起本案之诉，请求确认解放前自建未登记面积行政未补偿行为违法，确认龚鸿兴不是共同居住人签约违法等，实质仍是对协议效力不服，属于重复起诉。原一、二审行政裁定正确。龚曾毅、孙敏、龚明哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龚曾毅、孙敏、龚明哲的再审申请。审 判 长 娄正涛审 判 员 林俊华审 判 员 张晓帆二〇二一年三月二十二日法官助理 郑怡婧书 记 员 郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终167号上诉人（原审被告）：前郭县路通公路工程养护有限责任公司，住所地前郭县法定代表人：龚淑芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张志学，男，1957年12月17日出生，汉族，现住松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：王景龙，男，1975年10月29日出生，汉族，现住扶余市。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司（以下简称路通公司）因与被上诉人王景龙买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司的委托诉讼代理人张志学，被上诉人(原审原告)王景龙及其委托诉讼代理人冯景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司上诉请求：1．请求撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初4235号民事判决。2．驳回王景龙的诉讼请求。事实和理由：本案被上诉人的起诉应认定为重复起诉，前郭县法院不应受理和审判，被上诉人认为省高级法院判决确有遗漏事项，应向最高人民法院申请再审。但现已经过了申请再审的期限。前郭县法院立案审理此案系程序违法。王景龙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，王景龙不是重复起诉。王景龙向一审法院起诉请求：路通公司立即给付欠王景龙的代购柴油款人民币103,631.30元。一审法院认定事实：王景龙曾为路通公司代购柴油，吉林省高级人民法院（2015）吉民提字第71号民事判决书载明：“法院再审认为：……王久明收油记录记载其受到的部分柴油日期、数量为：09年柴油，4月18日下午10吨，5月16日8桶，5月17日8桶，5月19日8桶，5月28日8桶，5月29日8桶，7月23日6吨，8月1日5.91吨……从证据优势上，能够证明王景龙为路通公司买油并送油的事实。二审法院以宋立东出具的《收据》不是原始的收货凭据，只有宋立东个人签字，而没有路通公司公章或法定代表人签字为由，否认王景龙为路通公司买油并送油的事实，不妥。王景龙申请再审请求判令提供公司给付欠款人民币197,010.75元，其中含有其主张的路通公司欠王景龙的20,000元借款，该笔款项路通公司法定代表人张志学承认曾通过宋立东借款20,000元，但称是在外地看病用，王景龙据此主张权利的《借款单》载明的借款用途是买柴油，路通公司法定代表人张志学对此予以否认，王景龙、宋立东、张志学之间此20,000元借款问题，属于民间借贷法律关系，与本案买卖合同法律关系不属同一法律关系，应另行诉讼解决。根据路通公司与王景龙结算的情况，路通公司还需给付王景龙为路通公司购买柴油款项177,010.75元”。王景龙提交一份王久明为王景龙出具记录一份，载明：“09年柴油，4月18日下午10吨，5月16日8桶，5月17日8桶，5月19日8桶，5月28日8桶，5月29日8桶，6月1日7542升，6月11日6.54吨，7月23日6吨，8月1日5.91吨”。中国石油吉林松原销售分公司出具的零号柴油报价单载明：“2009年6月11日，车用柴油价格是6445元／吨，吨数为6.54，金额为42,150.3元。”中国石油吉林松原销售分公司业务科出具材料证实：“根据发改委文件要求下，我公司从2009年6月1日期间，0#车用柴油营业室执行批发价格是零售价格为5.5元／升，购买柴油7542升，购油金额为41,481元。”。一审法院认为，吉林省高级人民法院的（2015）吉民提字第71号民事判决书中已确认王景龙为路通公司买油并送油的事实，法院亦予以确认。对于王景龙诉请的6月1日、6月11日两笔柴油款，路通公司辩解已经生效判决给付完毕，但经核对，吉林省（2015）吉民提字第71号民事判决并未对此两笔柴油款进行评价，且路通公司庭审中对王景龙提交的王久明提供的记录及中国石油吉林松原销售分公司出具的柴油报价及购油金额并无异议，故路通公司对此两笔代购柴油款83,631.30元应当承担给付义务。对于王景龙要求路通公司给付20,000元，属于民间借贷法律关系，与本案买卖合同法律关系不属同一法律关系，应另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司于判决生效后立即给付王景龙代购柴油款83,631.30元；二、驳回王景龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取1,186.00元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司负担。本院二审期间，当事人对一审查明的相关事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为王景龙的诉讼请求是否属于重复起诉。原审查明，吉（2015）民提字第71号民事判决并未对王景龙诉请的6月1日、6月11日两笔柴油款进行评价，因此王景龙不是重复起诉。综上所述，前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,372.00元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县路通公路工程养护有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二一年三月十五日法官助理 吴婷婷书 记 员 崔明杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301民初1232号 新疆嘉美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路**。 法定代表人：米广涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉明，男，该公司职员。 被告：郑灿虎，男，1968年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治昌吉市。 本院在审理原告新疆嘉美物业服务有限公司与被告郑灿虎物业服务合同纠纷一案中，原告以自身证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉美物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费733元已减半收取，由原告承担。 审判员 王 涛 二〇二一年三月二十六日 书记员 马永新
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初21号之二 原告：姚某1，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：姚某2，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 原告姚某1与被告姚某2加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告姚某1于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚某1撤回起诉。 本案案件受理费100元，财产保全费180元，共计280元，由原告负担。 审判员  王赞改 二〇二一年三月九日 书记员  聂新刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1032号 原告：高红，女，1965年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：林冬娅，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿玲艳，重庆观新律师事务所实习律师。 原告高红与被告林冬娅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告高红向本院提出诉讼请求：判令被告对（2017）渝0112民初2430号调解书确认的债务承担连带责任。事实和理由：（2017）渝0112民初24304号一案审理中，高红于2017年11月17日向林冬娅发起了诉求申请。由于该案审理时林冬娅拒不到场，最后此案以调解方式结案，故原告于2018年2月7日撤回了对被告的起诉。现按相关法律规定追加林冬娅为被告。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告林冬娅辩称，1、被告与陈佳于2017年8月15日离婚，陈佳在2018年2月7日与原告达成的调解与被告无关；2、在（2017）渝0112民初24304号一案中原告起诉了被告等其他当事人，该案已审结生效，原告的诉请违背了一事不再审原则；3、原告与高成贤之间的款项往来被告完全不知情，也从未给过被告,且款项发生在2011年至2013年，现已超过诉讼时效；4、被告从未向原告签字确认或事后追认过有任何债务，也没有任何一方为家庭日常生活所需而向原告负担过任何债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分别评判如下：1、被告举示的工作证明及退休审批表，拟证明被告有独立工作和收入来源，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；2、被告举示的银行流水及高成贤借款、用款、还款明细表，该组证据系原件，加盖有银行业务专用章，二者能够相互印证，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告林冬娅与案外人陈佳于1988年结婚，后于2017年8月15日登记离婚。双方签署的《离婚协议》载明：双方名下银行存款5万，经协商归女方所有；夫妻共有房产4套，2套归女方，2套归男方；双方在婚姻关系存续期间债务由男方负责。 2013年3月9日，陈佳向原告出具借条一份，载明：“今借到高红人民币贰佰万元正，月息贰分，壹年付一次利息。如需还款，请提前告知，以好按时归还。”重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）在该借条落款处盖章。 2016年3月9日，陈佳向原告出具借条一份，载明：“2013年3月9日借高红200万元，月息2分，利息已付到2016年3月8日，从2016年3月9日起每月按月息1分，另外月息一分按一年付一次利息。经手人：高成贤。借款人：陈佳。”星火公司在该借条落款处盖章。 同日，陈佳向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高红2014年到2016年利息1428248元，其中428248元分期付给不计利息，另外1000000元按月息2分计息。经手人：高成贤。借款人：陈佳。”星火公司在该欠条落款处盖章。 2017年11月17日，原告以陈佳、重庆星火机械有限公司（以下简称星火公司）、高成贤为被告起诉至重庆市渝北区人民法院，要求前述三被告共同归还原告2011年7月29日至2017年11月9日的借款本金4946682元及利息。2018年2月7日，各方达成调解，重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初24304号民事调解书，确认由陈佳、星火公司偿还原告借款本金278万元及利息，高成贤对前述债务承担连带偿还责任。在该案诉讼过程中，原告追加了林冬娅、陈杰为被告，后于2018年2月7日撤回对林冬娅、陈杰的起诉。 另查明，高红分别于2011年7月29日、2011年8月9日、2011年11月22日、2011年12月30日、2012年1月9日、2012年11月20日、2013年3月9日、2013年3月25日、2013年3月25日向高成贤转账支付20万元、10万元、6万元、9万元、50万元、5万元、809960元、66500元、83505元，上述款项共计1959965元。 还查明，（2017）渝0112民初24304号一案庭审笔录中，原告高红亦举示了本案所举示的相同借条（2013年3月9日）、借条与欠条（2016年3月9日），陈佳与星火公司陈述称均是陈佳作为星火公司法定代表人履行职务行为的签字，非个人行为；收款人高成贤系陈佳的母亲，也系星火公司前法定代表人，款项均是由高成贤经手。高红另陈述：陈佳系以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，应由星火公司承担共同还款责任。 本院认为，夫妻共同债务的本质系因夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示而产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，就本案而言，首先，案涉借款虽然发生在被告与陈佳夫妻关系存续期间，但案涉借条、欠条中并无被告林冬娅的签名，仅有陈佳的签字及星火公司盖章，借款本身也是支付至高成贤账户中，单凭借条、欠条无法证明林冬娅与陈佳、星火公司有共同举债的合意；其次，案涉1959965元借款已远超一般家庭日常生活所需，结合原告在另案中所陈述的“陈佳系以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营”，足以认定该笔借款与被告林冬娅无关，原告也未举示其他证据证明上述款项用于了陈佳、林冬娅夫妻共同生活或生产经营；再次，陈佳与被告已于2017年8月15日离婚，离婚协议载明双方在婚姻关系存续期间的债务由陈佳负责。现原告依据形成于2018年2月7日的（2017）渝0112民初2430号民事调解书诉请被告承担共同还款责任，但该调解书系由原告与陈佳、星火公司及高成贤经调解后所达成，并无被告林冬娅的真实意思表示，其对林冬娅并无约束力。据此，对于原告诉请被告对（2017）渝0112民初2430号民事调解书确认的债务承担连带责任的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高红的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告高红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年三月四日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初313号 原告：田飞英，男，1967年4月4日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：王胜英,男,1960年9月9日出生,汉族,住张家口市万全区。 原告田飞英与被告王胜英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田飞英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付货款54550元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月28日，被告向我购买硅渣，货物拉走后，被告因资金紧张于2014年10月28日给我写下欠条一张，后经我多次催要，至今分文未付，特诉至贵院。 被告王胜英辩称，打的欠条不是原日期，是2014年重新打的条，刚开始拉的时候说是硅锰渣，拉回以后不是，炼铁炼不动，我让原告拉走，原告没有拉走，一直在那放着，清理厂子的时候倒了两翻斗，有炼铁工人可以作证，清理场地的人可以作证，2007年或者2008年购买，记不清了，换条之前，我给了原告不少钱，后来买卖不景气，就没给原告钱，欠款数额差不多对着呢。 本院经审理认定事实如下：被告王胜英于2007年、2008年、2013年相继从原告田飞英处购买硅渣，并于2014年10月28日结算，给原告出具欠条一份，内容为“今欠到田飞英硅渣款￥（54550元）伍万肆仟伍佰整王胜英2014.10.28号”。后经原告催要未果，现原告诉至法院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条予以证实，足以认定。 本院认为，原告提供的被告为其出具的欠条可证实原被告双方存在买卖合同关系，被告欠原告硅渣款54550元，故原告要求被告给付上述硅渣款的请求理由正当，予以支持。原告主张利息，因双方未约定利息，且双方也未约定还款期限，故对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王胜英于判决生效之日起十日内支付原告田飞英硅渣款54550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163.75元,减半收取计581.88元，由被告王胜英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二一年三月十六日 书记员  田源 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0811民初192号原告：黑龙江云天化肥有限公司,住所地佳木斯市郊区西格木乡平安村。法定代表人：安伯民，系该公司经理。被告：李少明，男，1974年12月6日出生，汉族，住双鸭山市友谊县。被告：杜亚丽，女，1982年11月5日出生，汉族，住双鸭山市友谊县。原告黑龙江云天化肥有限公司（以下简称云天公司）与被告李少明、杜亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告云天公司法定代表人安伯民到庭参加了诉讼，被告李少明、杜亚丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云天公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金53818.01元；2.判决被告偿还自2019年7月8日起至还清全部欠款期间被告承诺的利息（利息暂计算到2020年10月30日为5417.88元）；3.被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2019年4月19日，被告李少明本应按原约定先款后货，李少明称当时钱紧，请求先发货，货到3日内保证付清全部货款，让原告帮忙。原告把货发给了被告李少明。截止到2019年7月8日仍有69882元欠款未还，李少明、杜亚丽出具69882元欠据并承诺2019年10月30日前还清全部本息，但仅2019年12月27日还款20000元，到今天仍有53818.01元欠款本金未还，被告李少明以种种理由拖延还款，原告多次追要无果，故诉至法院。被告李少明、杜亚丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、身份证复印件各一份，欠条、货物运输协议书、云天公司调拔单各一份。被告李少明、杜亚丽经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查，原告所举证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告李少明、杜亚丽未到庭，也未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告李少明向原告公司购买化肥，被告李少明因资金紧张，要求原告先发货，其后付款。同日，原告将化肥发给了被告李少明，但李少明未按照约定向原告支付货款。截止到2019年7月8日被告李少明尚欠原告69882元货款未支付。被告李少明、杜亚丽于该日向原告出具欠条一份，约定李少明欠安伯民肥料款69882元，到2019年10月30日前本息一次结清，利息按一份计算。被告李少明在欠款人处签字、捺印，被告杜亚丽在担保人处签字、捺印。但二被告仅于2019年12月27日向原告还款20000元，其余货款本息至今未支付。本院认为，被告李少明在原告处购买化肥，原告将化肥交付给被告，双方形成了买卖合同关系。被告李少明未按照约定向原告支付货款，构成了违约，故原告要求被告李少明向其偿还所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李少明与原告约定拖欠的货款按月利率1分向其支付利息损失，该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告要求被告李少明按约定向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。截止到2019年12月27日，被告李少明尚欠原告货款本金为69882元，利息自2019年7月8日起至2019年12月27日止合计为4006.57元，二被告于2019年12月27日向原告还款20000元，双方未约定该20000元的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该20000元应先清偿利息4006.57元，剩余15993.43元偿还本金。故2019年12月27日后被告李少明尚欠原告货款本金53888.57元。原告诉请要求二被告清偿货款本金53818.01元，低于二被告实际所欠货款本金，本院予以支持。故被告李少明应向原告支付货款本金53818.01元，利息以53818.01元为基数自2019年12月28日起按月利率1分计算至货款全部清偿之日止。被告杜亚丽作为担保人在欠条上签字确认，视为该欠款的连带责任保证人，被告杜亚丽应对该笔欠款本息承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少明于本判决生效后立即给付原告黑龙江云天化肥有限公司化肥款本金53818.01元及逾期付款利息（利息计算方式为：以本金53818.01元为基数，按照月利率1分，自2019年12月28日起计算至本息全部清偿之日止）；二、被告杜亚丽对判决第一项中的欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，减半收取640.50元，由被告李少明、杜亚丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇二一年三月四日书记员  高 松
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2382号 周斌： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初20045号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6886号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：薛俊仲，男，1985年4日18日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇竹湖村委会湖东村路西巷27号。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人薛俊仲融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64560号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付63,108.27元。本院立案受理后，依法对被执行人薛俊仲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人薛俊仲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人薛俊仲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人薛俊仲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执243号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 委托代理人：卢严辉，该行员工。 被执行人：吴全利，男，1990年1月生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与吴全利信用卡纠纷一案中，责令被执行人吴全利自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金5912.52元、利息1843.72元（暂计算至2019年7月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。 本院受理后，于2021年2月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。 经查，目前被执行人名下皖Ｆ×××××号（已达报废标准）、皖Ｆ×××××号（逾期未年检）车二辆，本院于2021年3月5日进行了查封，期限二年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二一年三月二十三日 法官助理赵凯 书记员张媛媛 特别提示： 本院于2021年3月5日查封了被执行人名下皖Ｆ×××××号（已达报废标准）、皖Ｆ×××××号（逾期未年检）车二辆，期限为二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0727刑初5号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人任某某，男，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被阳原县公安局取保候审，2021年3月29日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员闫润清、魏丹出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控：2020年10月7日22时30分许，被告人任某某饮酒后驾驶京ＥＭ86**号小型汽车行驶至阳原县，被阳原县交警大队执勤民警查获，经对被告人任某某使用呼气式酒精测试仪检测，结果为110ｍｇ／100ｍ1，随后经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人任某某的血样中检出乙醇成分，其含量为114.52ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒后驾驶机动车。被告人任某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。 公诉机关认为被告人任某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人任某某有坦白情节且自愿认罪认罚可从轻处罚。建议我院判处被告人任某某免予刑事处罚。 被告人任某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人任某某自愿认罪认罚且具有坦白情节，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱东 二〇二一年三月三十一日 书记员  吉惠惠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终98号 上诉人（原审被告）：重庆市大通茂纺织科技有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园凤凰路**。 法定代表人：苏祖伟。 被上诉人（原审原告）：晋江市志宏涤纶制品有限公司，，住所地福建省晋江市龙湖镇福林村粘厝埔** 法定代表人：何**。 上诉人重庆市大通茂纺织科技有限公司因与被上诉人晋江市志宏涤纶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初605号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆市大通茂纺织科技有限公司上诉称：其与被上诉人之间没有签订书面合同，双方确定货物无质量问题，货款即时结清，本案合同为即时结清合同，交易地即其位于重庆市江津区的公司仓库，应为合同履行地，本案应由江津区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人晋江市志宏涤纶制品有限公司住所地为合同履行地，并确认其法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人重庆市大通茂纺织科技有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  陈建家 二〇二一年三月二十四日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。