wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1701号原告：郑某冬，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：龙某敏，女，汉族，江西省高安市人，高安市。原告郑某冬（以下简称原告）与被告龙某敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金4500元，利息700元，合计5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告本是同村的媳妇，也是多年的好友。2017年12月25日至28日之间，被告多次打电话给本人要借钱，说她在外面借了高利贷，被告追打急需借钱，于2018年月元月5日又打电话向我借钱。当天晚上在银行取了2000元，给了被告1500元。借1500元给被告不久，我便将此事告诉了同村媳妇好友刘雪梨，被告也于2020年元月找到刘雪梨说准备还原告的1500元。第二次被告说其儿子参与电信诈骗被公安机关罚款5万元，急需借钱。原告于2018年11月11日微信转账3000元给被告。第三次2019年4月19日，被告在开厂时向原告表哥借了3万元现金，用于厂里周转，被告称每月要还上万元的高利贷，原告很是同情被告，就再了拿了1万元借给了龙某敏，并答应按月息1分计息。后来原告表哥10月份催原告还钱买房子，被告于2019年11月4日还了1万元但利息700元未还。被告共拖欠原告5200元至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.我不认可借了原告的钱，要原告提供借条；2.收到了原告1500元借款，对于700元利息不认可。经本院审理查明，原、被告系多年的好友，被告以急需钱为由多次打电话向原告借款。2018年月1月5日，原告在银行取款后借给了被告1500元。之后，被告再次因为急需用钱向原告借款，原告于2018年11月11日通过微信转账出借3000元给被告。2019年4月19日，被告因急需偿还高利贷向原告借款10000元，原告从自己借来的周转款中出借了10000元给被告。2019年11月4日，被告归还原告10000元本金。因被告一直拖欠剩余借款4500元不予归还，原告催讨未果，故向法院起诉。以上事实有原、被告的当庭陈述、微信转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款系双方当事人真实意思的表示，被告未按照约定归还借款，是造成本案诉讼的原因。被告当庭认可借了原告4500元，故本院对于原告请求被告归还4500元借款的诉请依法予以支持。关于原告主张的700元利息，因原告未提供证据证明双方约定了利息且被告不认可该利息，故本院对于原告诉请的700元利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告龙某敏在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郑某冬借款本金4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙某敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  黄文青二〇二一年三月三十日书记员  何小燕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1151号 原告：黄献发，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：吴志强，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖亮村，福建均融律师事务所律师。 被告：陈章生，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈芳琴，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江林，福建联合信实（集美）律师事务所实习律师。 原告黄献发与被告陈章生不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告黄献发于2021年3月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，黄献发撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄献发撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄献发负担。 审 判 员 王玉静 二〇二一年三月二十六日 法官助理 马标志 书 记 员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执500号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：石庆伟，该公司董事长。被执行人：崔阳阳，男，1991年10月1日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市泽州县。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔阳阳金融借款纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初3173号民事判决书，判决：被告崔阳阳于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金63339.57元，支付截止2020年8月20日的利息1584.29元，并按合同约定的利率支付从2020年8月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；原告晋城农村商业银行股份有限公司对被告崔阳阳所有的马自达牌小轿车在上述第一判项的借款本息范围内享有优先受偿权；驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元减半收取为715元，由被告崔阳阳负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2、通过全国网络查控系统查询到被执行人崔阳阳名下登记有马自达牌车辆，该车辆于2018年5月29日在晋城市农村商业银行股份有限公司办理了抵押，我院依法进行了查封，查封期间为两年，自于2021年3月13日至2023年3月12日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。由于没有实际控制车辆，无法进行处置。3、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。被执行人崔阳阳名下无登记的房产。4、查明被执行人无其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执500号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二一年三月二十六日书 记 员  程 璨
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1030民初197号 原告：饶爱连，女，1984年5月14日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：魏如文，男，1975年2月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告饶爱连与被告魏如文买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。2021年3月10日饶爱连以双方已达成调解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，饶爱连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予饶爱连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由饶爱连负担。 审判员  李夏莲 二〇二一年三月十日 书记员  李 云
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0822民初962号 原告:丁伯明，男，1953年09月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：查卉川,安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：钟长升，男，1973年09月08日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：马兆本，安庆市菱湖法律服务所法律工作者。 原告丁伯明与被告钟长升机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年03月01日立案。原告丁伯明于2021年03月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁伯明提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁伯明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁伯明负担。 审判员  胡兰生 二〇二一年三月十七日 书记员  董媛媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执恢344号 申请执行人:成都农心饲料有限公司，住所地成都市成华区龙潭乡桂林村。 法定代表人：刘宜亮。 被执行人：宋超权，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都农心饲料有限公司与宋超权民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，、未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵依拉克 审判员 贾 少 朋 审判员 张  鹏 二〇二一年三月三十一日 书记员 麦  群
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1470号原告：刘宇楠，女，2000年6月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：李秀春，女，1977年8月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：刘殿斌，男，1974年11月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘宇楠与被告李秀春、第三人刘殿斌所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘宇楠的委托诉讼代理人朱瑞、第三人刘殿斌均到庭参加了诉讼。被告李秀春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于大连市沙河口区房屋归原告所有；2.判令被告协助办理房屋过户手续至原告名下；3.判令被告腾退案涉房屋。事实和理由：原告与被告、第三人系父母子女关系，2016年10月19日，被告与第三人在巴彦县民政局协议离婚，在《离婚协议书》中双方约定：三、关于房屋产权处理事项：双方共同生活期间有私有产权住房一处，位于大连市沙河口区，建筑面积53.57平方米，离婚后产权赠予孩子刘宇楠所有，无争议”。离婚后，原告接受赠与房屋并随第三人共同生活，房屋也在原告与第三人处，由第三人每月按时偿还贷款并交纳相关费用。2020年11月被告未经原告与第三人的同意，擅自开锁回到案涉房屋，并与其同居男友居住于此。现原告已成年，被告拒绝办理房屋过户手续，己严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李秀春未提交书面答辩意见。第三人刘殿斌述称，同意原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的离婚协议书及离婚证、大连市房地产权证、房产信息查询单、第三人每月偿还房屋贷款明细单组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋大连市沙河口区登记在被告李秀春名下，产权证号为（沙私有）2014505168号，该房屋上设有抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，贷款金额33万元，期限2014年5月6日至2034年5月6日。被告李秀春与第三人刘殿斌原系夫妻关系，原告刘宇楠为二人婚生女。李秀春与刘殿斌于2016年10月19日办理离婚登记。同日，二人签署离婚协议书，载明：“关于房屋产权处理事项：双方共同生活期间有私有产权住房一处，位于大连市沙河口区，建筑面积53.57平方米，离婚后产权赠予孩子刘宇楠所有，无争议”。另查，2021年3月2日，中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行出具个人贷款结清证明，载明：“兹有借款人李秀春（证件号码：2321261977××××××××）在我行申请个人二手房住房购置贷款，贷款发放日期为2014年5月27日，贷款金额为人民币330000元（大写：叁拾叁万元整），贷款期限为240个月，该笔贷款本息已于2021年3月1日全部结清。特此证明。”本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。本案中，案涉房屋登记在被告李秀春名下，本系其与第三人刘殿斌的夫妻共同财产，然而，2016年10月19日被告与第三人签订离婚协议书，已明确离婚后房屋产权赠予原告刘宇楠所有，故原告刘宇楠依据该协议请求法院确认该房屋归其所有存在事实及法律依据，本院予以支持。案涉房屋本已抵押给案外人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，但目前房屋贷款已还清，房屋具备办理过户的条件，且房屋过户不会损害案外人的权益，故原告的第二项诉请，本院予以支持。案涉房屋权属既已明确，则原告要求被告腾退房屋的请求本院理应予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、确认大连市沙河口区房屋归原告刘宇楠所有；二、被告李秀春于本判决生效之日起十日内协助原告刘宇楠办理该房屋的产权过户手续；三、被告李秀春于本判决生效之日起三十日腾退大连市沙河口区房屋并将该房屋返还给原告刘宇楠。案件受理费4900元（原告已预付），由被告李秀春负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二一年三月八日书记员 王志伟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0784民初758号 原告：吴春英，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，户籍地为黑龙江省东宁县，现住安丘市**。 委托诉讼代理人：张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：陈树星，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告吴春英与被告陈树星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告吴春英以与被告达成和解为由，于2021年3月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告吴春英自愿申请撤回对被告陈树星的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴春英撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告吴春英负担。 审判员  魏艳萍 二〇二一年三月十六日 书记员  赵瑞刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3145号申请人：无锡华智科技有限公司，住所地无锡市人民东路29号810室，统一社会信用代码91320202662710044E。法定代表人：吴斌，该公司董事长。被申请人：无锡康博瑞特电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号，统一社会信用代码913202113312896111。法定代表人：徐成立。申请人无锡华智科技有限公司诉被申请人无锡康博瑞特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡华智科技有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡康博瑞特电子科技有限公司银行存款118680元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人无锡华智科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡康博瑞特电子科技有限公司的银行存款118680元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二一年三月三十一日法官助理 葛 伟书 记 员 胡晓月
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5257号申请执行人马海霞，女，1969年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人赵怡璟，女，1971年12月17日出生，汉族，住驻马店市。关于申请执行人马海霞与被执行人赵怡璟民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初10134号民事调解书至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵怡璟的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二一年三月十九日书记员 王瑞华
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执异76号申请执行人：李某，男，2008年7月4日出生，回族，在校学生，住天津市红桥区。委托代理人：李金凯（祖孙关系），男，1949年5月7日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行李某与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，李某向本院申请追加邓会丹为（2020）津0106执3566号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某称，请求追加邓会丹为（2020）津0106执3566号案件的被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初5510号生效判决书申请执行，因佳源顺公司名下无可执行的财产，且该公司系一人有限责任公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司、邓会丹未到庭陈述意见，亦未提供相关证据材料。经审查查明，2020年10月30日李某因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年11月30日作出（2020）津0106民初5510号民事判决书，判令佳源顺公司于判决生效之日起七日内退还李某培训费38650元。判决生效后，佳源顺公司没有按照判决确定的期限履行退款义务，李某于2020年12月23日向本院申请执行，执行案件案号为（2020）津0106执3566号。经本院查询，佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任。故李某申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为（2020）津0106执3566号案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 陈 强审判员 杨德润审判员 吴恩凤二〇二一年三月二十六日法官助理汪涛书记员张松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初1416号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：马信龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司（以下简称仁恒物业公司）与被告马信龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托诉讼代理人杨道明到庭参加了诉讼，被告马信龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁恒物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马信龙支付物业管理服务费1270.50元和公摊费110元及利息，利息以所欠费为基数从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止。2、本案诉讼费由被告马信龙承担。事实及理由：原、被告之间签订有物业服务合同，原告为被告提供了物业服务。自2020年2月1日至2020年12月31日，被告马信龙尚欠原告物业服务费1270.50元、水电公摊费110元，合计1380.50元，此款经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将要求支付利息变更为支付违约金，违约金以所欠物业服务费为基数从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告马信龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：原告仁恒物业公司系坐落于重庆市铜梁区巴川街道办事处龙城大道303号龙城国际·北城小区的前期物业服务单位，被告马信龙系该小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积77平方米。原告与被告签订了《物业服务合同》，该小区有《业主临时管理规约》，被告书面承诺遵守该小区《业主临时管理规约》中的一切条款，履行本“规约”中的一切义务，承担本“规约”所约定的违约责任。该小区的《业主临时管理规约》的部分内容为：第三条本临时管理规约对全体业主及物业使用人均具有约束力；第三十四条共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用；第三十五条业主同意自购房合同约定的交付之日，物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用。于接房时一次性交纳第一年物业服务费。物业的服务费用业主可选择：按月、按季度、按半年、按年交纳，每月十日前履行交费义务；第三十六条本物业管理区域的运作方式与服务收费标准1.本物业管理区域的运作方式为包干制；2.本物业……物业服务费用标准按照以下执行（按建筑面积计算）1）高层电梯住宅物业服务费1.5元／平方米·月（不含水电公摊）；……第四十四条业主、使用人违反本临时管理规约及《前期物业服务合同》的约定，未能按时足额地交纳物业费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金，超过2个月可向本小区属地法院提起诉讼。被告马信龙与原告仁恒物业公司签订的《物业服务合同》亦约定管理服务费用按高层电梯住宅物业服务费1.5元／平方米·月收取（不含水电公摊）。原告对龙城国际·北城小区业主实际按10元／户·月收取水电公摊费（共用的专项设备运行的能源消耗及损耗费用）。原告于2020年12月31日下午17:30分撤离被告房屋所在小区，停止了对该小区的服务，双方之间的物业服务合同解除。原告在撤离前于2020年12月22日通过在小区张贴公告的方式要求未完清2020年12月31日前物业费的业主在2020年12月30日前完清，否则将通过法律程序收取。被告马信龙经原告催收，至今未交纳2020年2月至2020年12月的物业服务费。上述事实，有原告的陈述，原告举示的业主临时管理规约，物业服务合同，不动产登记申请审批表，本院（2020）渝0151民初6970号民事判决书，张贴在被告马信龙入户门的收费通知单照片及原告在该小区撤场前于2020年12月22日张贴的催收物业服务费的公告等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原告仁恒物业公司与被告马信龙签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告马信龙系龙城国际·北城小区业主，其承诺同意遵守并履行该小区《业主临时管理规约》的规定，故被告马信龙应按照《物业服务合同》及《业主临时管理规约》的约定履行义务。根据管理规约的规定和物业服务合同约定，被告马信龙在接受了原告仁恒物业公司的物业服务后，有向原告仁恒物业公司交纳物业管理服务费及水电公摊费的义务。原告自被告马信龙接房后至2020年12月31日一直为被告房屋所在小区提供了物业服务，但被告马信龙经原告催收，至今未交纳清物业服务费及水电公摊费，被告逾期未交纳物业服务费及水电公摊费已构成违约，应当承担违约责任。被告马信龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费及水电公摊费期间的陈述。经审查，被告马信龙每月应交纳的物业服务费为115.50元（77平方米×1.5元/月·平方米），其2020年2月至2020年12月应交纳的物业服务费为1270.50元（115.50元/月×11个月)，故原告要求被告马信龙给付此期间欠交物业服务费1270.50元的请求，本院予以支持。关于水电公摊费的诉讼请求，《业主临时管理规约》明确了共用的专项设备运行的能源消耗及损耗，应独立计量核算，业主应当据实分摊合理的费用。小区共用的专项设备运行产生能源消耗系客观存在的事实，从原告仁恒物业公司举示的证据看，案涉小区公摊水电费按10元／户·月收取已得到本院生效判决书的支持，故原告仁恒物业公司要求被告马信龙按10元／月交纳2020年2月至2020年12月公摊水电费110元的请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，《业主临时管理规约》明确了物业的服务费用业主可选择：按月、按季度、按半年、按年交纳，每月十日前履行交费义务；未能按时足额交纳物业费的，从逾期之日起，物业服务企业加收每天3%的滞纳金。该违约金的约定计算标准过高，不符合法律规定，现原告仁恒物业公司要求以未交纳的2020年2月至2020年12月的物业费总和为基数从起诉之日即2021年3月4日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马信龙于本判决生效之日起三日内给付原告重庆仁恒物业管理有限公司2020年2月起至2020年12月止的物业管理服务费1270.50元、水电公摊费110元，合计1380.50元及违约金，违约金从2021年3月4日起至付清之日止以1270.50元为基数按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马信龙负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告直接支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月二十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初8034号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝中区德安饮品店。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝中区德安饮品店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  任 科二〇二一年三月二十九日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执684号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：黄艳阳。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄艳阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4987号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年3月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执684号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1002号申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号。负责人丁峰。被申请人刘雪刚，男，汉族，1991年7月12日出生，住河南省民权县。被申请人河南元贺汽车销售有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇菊韵花园苑18#B1。申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款47518.82元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘雪刚、河南元贺汽车销售有限公司银行存款47518.82元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十一日书记员  刘高峰
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初541号原告：雷现仓，男，1972年8月26日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。    被告：秦三民，男，1966年3月12日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。原告雷现仓与被告秦三民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷现仓与被告秦三民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷现仓向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的建房施工款10000元。事实和理由：原告系农村工匠，被告在自家宅基建房。原、被告于2020年9月1日订立建房合同，被告要建上房一幢（平板楼房三间两层），原告包工被告包料，约定每平方240元，合同对工期、付款时间、质量、安全等均有约定，且按约定工程竣工后被告应当一次性付清剩余价款。该工程已于2020年10月10日前后经验收交工且被告已实际使用房屋。2020年11月25日双方经清算，工程总价款为47600元，现被告已支付37600元，仍欠原告施工费10000元。现被告以种种理由拒绝支付剩余价款，故原告诉至法院要求被告支付拖欠工程款 。被告秦三民辩称，原告承包的房屋建造质量不合格，故不同意支付剩余10000元的工程款。原告在进场施工时，因为施工技术差、不专业，房屋建成后出现多处质量问题，其中包括台面空鼓、部分墙面灰未能抹平导致墙面不平整，还有地脚线瓷砖脱落、屋顶上瓦未能压实和楼板渗水等问题。在问题出现后被告曾找原告协商处理，原告反复推脱。后因他人中间协调，被告同意先行结算后再由原告维修，但原告并未对房屋进行修补。现原告施工出现质量问题，应当对房屋维修，待其维修好后被告再行支付剩余价款。被告向本院提交了以下证据：1、建房合同一份，证明双方之间存在合同关系，且被告已支付原告37600元；2、照片12张，证明房屋存在质量问题的事实。本院经审理认定事实如下：2020年9月，被告秦三民需要在自己宅基内建房，2020年9月1日，被告秦三民与原告雷现仓达成农村建房施工合同，约定由被告秦三民提供材料，原告雷现仓提供匠人施工，双方约定每平方米工价为240元，并约定了付款方式为：开工预付5000元启动资金，基础完毕付工程款壹万元，楼板上完付壹万元，屋面处理完毕付壹万元，剩余款项竣工后一次性付清，概不欠帐。合同还约定在施工过程中，甲方即本案被告秦三民应积极配合，发现问题，及时指出，过后不究。原告雷现仓雇佣工人为被告秦三民建房，被告秦三民按约定进度分别在2020年9月9日，2020年9月20日，2020年9月28日及2020年10月19日支付给原告雷现仓共37600元，工程竣工后被告秦三民尚有部分工钱没有支付。2020年11月25日经两人算账，被告秦三民应支付原告雷现仓工钱47600元，现已支付给原告雷现仓37600元，尚拖欠原告10000元，并口头承诺一个月内清偿。2020年12月27日原告向被告索要拖欠建房款时被告以所建房屋存在质量问题为由拒绝清偿。2021年1月27日，原告雷现仓诉至法院要求被告秦三民支付拖欠建房款。审理中原告雷现仓坚称建房施工合同已完工且经过被告验工、算帐，被告应清偿下欠工程款，且被告所称的问题均不属工程质量问题只是活做的精细程度而已，农村建房普遍都存在，而被告坚持认为原告所建工程质量存在问题，并要求由原告修整后其再支付剩余工程款，双方各持已见，经调解无效。对于被告秦三民提出的房屋存在问题，本院现场进行勘验，被告秦三民提出的进房所贴瓷砖台阶有空鼓现象，经敲击确有空鼓声，但未出现瓷砖脱落；房内地脚线有单独一片掉落，一二层间的楼梯墙面未抹平等问题。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案原、被告达成农村建房施工合同，双方对工价及付款方式进行了约定，原告雷现仓施工完成后由被告秦三民验收，后双方对工程款进行了结算，该合同对双方具有约束力，被告应按约履行清偿义务。对于被告秦三民主张的原告所建房屋存在工程质量问题，经核实，原告所建房屋确实存在工程标准不高情况，所建房屋工程并不存在安全隐患，属普通标准，被告也未提供原告所建房屋质量未能达标的证据，本院不予采信。对于原告所建房屋标准不高的情况，可酌情扣减部分劳动报酬，本院酌定扣减2000元。故被告应按约支付给原告剩余建房款10000元-2000元=8000元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百六十一条，第二百六十二条之规定，判决如下：被告秦三民于本判决生效之日起十日内支付原告雷现仓建房款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦三民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员    王  宏                二〇二一年三月十五日                             书 记 员   刘  晶  1
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初1001号原告：孙文社，男，1961年1月6日出生，汉族，住封丘县。被告：王庆志，男，1978年06月22日出生，汉族，住封丘县。原告孙文社诉被告王庆志劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月08日立案后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙文社到庭参加了诉讼。被告王庆志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文社诉称：诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付工资款17550元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月份，原告跟随被告在河南省新郑工地干的木工活，支模版。约定工资每天300元。2020年12月24日经原被告双方结算，被告共欠原告工资款17550元。原告多次要求被告支付工资款没有结果，故依法起诉，请判决。被告王庆志未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告工资款17550元。被告王庆志未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据，证据内容客观真实，与涉案案件事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院将本案事实确认如下：2019年春，原告经王志兴、王庆勤介绍跟随被告王庆志在郑州龙湖承包的别墅建筑工地干木工，日工每天300元。经结算，王庆志于2020年1月24日为原告出具欠条1份，该欠条载明“欠条今欠孙文社新郑工地人工费壹万柒仟伍佰伍拾元整（17550元）农历正月底结算王庆志2020年1月24日”。被告王庆志出具欠条后未再支付原告工资。原告多次催要未果。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告为被告提供木工工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，被告王庆志应当按照约定支付工资。原告要求被告王庆志支付工资款17550元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王庆志于本判决生效后十日内支付原告孙文社工资款17550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.37元，由被告王庆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年三月二十六日书记员  卜令瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初356号 原告：济南恒通化工有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701123069090736。 法定代表人：楚甲祥，经理。 委托诉讼代理人：曾艳丽、李士伟，均系山东永奕恒律师事务所律师。 被告：陶涛，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告济南恒通化工有限公司（以下简称恒通化工公司）与被告陶涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告恒通化工公司的委托诉讼代理人曾艳丽到庭参加诉讼。被告陶涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒通化工公司提出诉讼请求：1、陶涛支付恒通化工公司货款14600元及自2017年12月1日起至14600元货款全部付清之日止，以14600元为基数，按每日千分之三计算滞纳金；2.诉讼费用由陶涛承担。事实与理由：陶四华与陶涛系叔侄关系，陶涛系包工头，陶涛经常购买恒通化工公司的装饰材料，截至2017年9月13日，陶涛共欠恒通化工公司货款34600元，陶四华针对其中2万元货款提供担保。2017年10月24日，陶涛为恒通化工公司书写还款承诺，保证2017年11月30日还清34600元货款，逾期按每天千分之三支付滞纳金，担保人陶四华已经履行了担保义务，至今陶涛仍欠14600元货款未予归还，几经催要未果。为此诉至法院。 陶涛未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 楚甲祥系恒通化工公司的法定代表人。陶涛因向恒通化工公司购买腻子、石膏等装饰材料，截止至2017年9月13日，共欠恒通化工公司货款34600元。2017年9月14日，陶涛出具欠条：“今欠到楚甲祥材料款叁万肆仟陆佰元整（34600.00）欠款人：陶涛2017.9.14”2017年10月24日，陶涛在欠条下方补充载明：“我陶涛于2017年9月14日欠楚甲祥货款叁万肆仟陆佰元，我保证2017年11月30号前还清货款，如不能按时付款，按每天千分之三支付滞拿金20171024陶涛化纤厂二期翡翠大关项目部10楼安徽省安庆市枞阳县陶涛”2018年3月27日，担保人陶四华在欠条上补充载明：“陶四华担保2万材料款担保人：陶四华2018.3.27”陶四华偿还了其中2万元货款后，陶涛仍剩余14600元未归还。 本院认为，陶涛向恒通化工公司购买装饰材料并产生欠款34600元，陶涛向恒通化工公司的法定代表人楚甲祥出具的欠条及补充还款承诺系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，陶涛应按照约定于2017年11月30日前偿还所欠货款。陶涛尚余14600元货款未偿还的行为构成违约，故对恒通化工公司要求陶涛支付货款14600元的诉讼请求，本院予以支持。经与恒通化工公司核实，陶涛在2017年10月24日补充载明的还款承诺中“滞拿金”实际应表达为逾期付款利息，故对恒通化工公司要求陶涛支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按每天千分之三支付逾期利息的计算标准超出了法律规定的利率上限，对超出部分，本院不予支持。陶涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限陶涛于本判决生效之日起十日内向济南恒通化工有限公司支付货款14600元； 二、限陶涛于本判决生效之日起十日内向济南恒通化工有限公司支付逾期付款利息（以14600元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回济南恒通化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由陶涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇二一年三月十七日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执1161号 申请执行人:胡凤伟，男，汉族，1989年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：秦刚，男，汉族，1987年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人胡凤伟与被执行人秦刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0503民初6127号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，执行标的为17000元及利息,本院于2021年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人胡凤伟与被执行人秦刚达成执行和解协议,胡凤伟撤回对被执行人秦刚民间借贷纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0503执1161号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月二十五日 书记员  王伟锋
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初808号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：王洪宇，男，1982年5月26日出生，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告王洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王立文二〇二一年三月三十一日书记员  周 枫
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1402号原告赵连超，男，汉族，1978年10月20日生，住新蔡县。被告吴贤，男，汉族，1981年12月18日生，住新蔡县。被告梁永华，女，汉族，1984年2月2日生，住新蔡县。被告吴文超，男，汉族，1960年9月7日生，住新蔡县。被告赵峰，男，汉族，1986年1月10日出生，住新蔡县。原告赵连超与被告吴贤、梁永华、赵峰、吴文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连超、被告吴贤到庭参加诉讼，被告梁永华、吴文超、赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵连超向本院提出诉讼请求：1、请求新蔡县人民法院依法判决四被告偿还原告15万元及2020年9月6日起至被告全部偿还完毕之日止的利息，利息暂定10000元，共计款暂定16万元；2、判决被告承担实现债权产生的费用：律师费、诉讼费、财产保全费、诉讼保险费等。事实和理由：2020年9月6日，吴贤、梁永华、吴文超、赵峰因房屋装修开超市需要向赵连超借款15万元，赵连超将借款交付给吴贤、梁永华、吴文超、赵峰时，经双方平等自愿友好协商，由吴贤、梁永华、吴文超赵峰写下借条，约定借款期限5个月，自借款之日起每月支付1.5％利息。也即是吴贤、梁永华、吴文超、赵峰等人应当在2021年2月6日之前一次性归还全部借款及利息，并承担因通过法院起诉解决：诉讼费、财产保全费、律师费、财产评估费等，实现债务费用由借款人全部承担。从2021年2月6日开始，原告多次找四被告等人索要借款未果，迫于无奈，原告只能通过诉讼途径解决，为维护自己的合法权益，原告起诉至贵法院，请求依法支持原告诉请。被告吴贤辩称：这个条是我打的，现在还欠他本金150000元，利息应该从2021年2月7日开始计算，其他的全部结清了。被告梁永华、吴文超、赵峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，原告通过河南省农村信用社向被告吴贤转账300000元，后被告偿还了部分款项。被告吴贤于2020年9月6日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到赵连超现金165000元，借款期限5个月没有利息，到期不还借款日起每月支付1.5%利息，实现追偿债务费用：诉讼费、财产保全费等由借款人承担”。被告梁永华、吴文超、赵峰在借条的借款人处签字按印。后被告又偿还了原告部分款项，现下欠原告本金150000元。原告现以被告迟迟不还款为由诉至本院，要求依法判决。本案在审理过程中，原告赵连超于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，保全费1270元。另查明：2021年3月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。另查明；被告已付利息至2021年2月6日。上述事实有原告、被告吴贤关于双方债权债务形成的陈述、欠条及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴贤、梁永华、吴文超、赵峰以资金周转需要为由向原告赵连超借款150000元，并向原告出具借条一张，双方借贷关系明确，且符合法律规定。被告未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，因被告未在约定的还款期限内履行还款义务，双方又明确约定到期不还，从借款日起开始计息，故原告要求被告自借款日起支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%来计息，已超出法律允许范围之内，故对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴贤、梁永华、吴文超、赵峰于本判决生效后十日内偿还原告赵连超借款本金150000元及利息（利息按年利率15.4%计息，从2021年2月7日起，直至实际还清之日止。）；二、驳回原告赵连超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1750元、保全费1270元，由被告吴贤、梁永华、吴文超、赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二一年三月三十日书记员  张 涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执592号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：何杨艳。安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】742号协助冻结财产通知书冻结了何杨艳在中国工商银行四川省成都西较场支行银行账号62×××85账户金额19222.8元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨何杨艳在中国工商银行四川省成都西较场支行银行账号62×××85账户金额19222.8元。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二一年三月三十一日书记员  周美悦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执267号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：孟秀清，女，1987年8月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000020335号裁决向被执行人孟秀清发出执行通知书，责令其即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟秀清在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孟秀清应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二一年三月十一日 书记员  周鑫淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22190号原告：苗盼莹，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：刘冬敏，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告苗盼莹与被告刘冬敏委托合同纠纷一案，本院立案后，原告苗盼莹于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗盼莹申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗盼莹撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  邵莉星人民陪审员  李惠仙人民陪审员  杨菊凤二〇二一年三月二十二日法官 助理  姚 振书 记 员  谭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1885号之一     申请执行人：陕西云沃环保科技有限公司。   法定代表人：郑志伟，该该公司总经理。   委托代理人：王纹，系该公司员工。   被执行人：杨解定，男，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案, 本院2020年7月8日作出的(2020)陕0502民初1793号民事判决书已发生法律效力。因杨解定未按生效调解履行义务。申请执行人陕西云沃环保科技有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案，执行标的为：200000元及利息，案件受理费2213元。   本案执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人杨解定送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨解定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨解定未按执行通知履行。执行中，本院自被执行人杨解定处执行回案款3222.82元并已全部兑付申请人陕西云沃环保科技有限公司，本院经执行网络查控系统查询被执行人杨解定的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人杨解定的房地产登记；被执行人杨解定所在地实地调查被执行人杨解定经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。并约谈申请执行人陕西云沃环保科技有限公司委托代理人王纹，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人陕西云沃环保科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人杨解定继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                                        二0二一年二月二十六日    书记员    郑波
山东省临沭县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）鲁1329刑初180号   公诉机关山东省临沭县人民检察院。   被告人徐某。2010年8月3日因犯抢劫罪被吉林省长春市法院判处有期徒刑十二年，2018年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。   被告人胡某某。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。   山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉〔2021〕185号起诉书指控被告人徐某、胡某某犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王立早出庭支持公诉，被告人徐某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   临沭县人民检察院指控：从2020年10月份开始，被告人徐某、胡某某预谋盗窃大货车电瓶，二人分工明确，徐某负责实施盗窃，胡某某负责开车、望风、销赃出售。胡某某多次驾车拉着徐某进行踩点，主要以停放在路边大货车电瓶为主，晚上和夜间进行作案，作案后将盗窃的电瓶放置于汽车后备箱内。2020年10月至11月，被告人徐某、胡某某先后在临沭县郑山街道南古、曹庄镇、青云镇、郯城县、江苏省邳州市××作案15起，涉案价值35260元，现分述如下：   1、2020年10月22日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县郯城街道X橡胶坝路边将李某中、刘某军大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶四块、电瓶护照一个，共价值3800元。   2、2020年10月29日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县××村××西将李某华大货车上的电瓶连接线剪断，盗走风帆牌电瓶两块，价值2000元。   3、2020年10月29日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县泉源镇X村路边将刘某伟大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶两块，价值800元。   4、2020年11月一天夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县南外环北边一条小路上将孙某彬两辆大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶四块，价值2000元。   5、2020年11月一天夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到江苏省邳州市××镇××道北将李某生大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶两块，价值1200元。   6、2020年11月09日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县××镇××村将邢某峰大货车上的电瓶连接线剪断，盗走风帆牌电瓶两块，价值1900元。   7、2020年11月08日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县杨集镇X门口将徐某、颜某科大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶四块，价值4000元。   8、2020年11月09日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县红花镇X村蔬菜市场内将乔某南大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶两块，价值1000元。   9、2020年11月18日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到临沭县××街道××村将王某霞大货车上的电瓶连接线剪断，盗走风帆牌电瓶两块，价值1900元。   10、2020年11月18日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到临沭县××镇信用社西边将吴某大货车上的电瓶连接线剪断，盗走万**牌电瓶两块，价值1600元。   11、2020年11月18日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到临沭县××镇百年好合饭店北边将陈某大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶两块，价值1000元。   12、2020年11月22日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到临沭县××街道××路北将王某杰、刘某福、王某大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶六块，共计价值6200元。   13、2020年11月份一天夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到临沭县××镇××小区××路南将刘某强两辆大货车（车牌号鲁Ｑ5××××、车牌号鲁Ｑ5××××））上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶四块，价值3200元。   14、2020年11月22日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到临沭县××镇××花园小区门口将杨某兴大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶两块，价值1800元。   15、2020年11月24日夜间，被告人徐某伙同胡某某驾驶轿车来到郯城县马头镇X村大路边将秦某发、秦某龙、张某全大货车上的电瓶连接线剪断，盗走电瓶六块，共价值2860元。   针对上述指控，公诉机关提供了书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；价格鉴定；辨认笔录；指认笔录；被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人徐某、胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某系累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人胡某某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人胡某某有期徒刑一年六个月至有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万六千元。   被告人徐某、胡某某均对指控的犯罪事实、罪名无异议，同意适用简易程序，被告人胡某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，案发后，被告人徐某、胡某某的亲属已全部退赔被害人损失。临沭县公安局依法扣押的货车电瓶六块，均已发还相关被害人。   本院认为，被告人徐某、胡某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，对其可从轻处罚；积极缴纳部分罚金，全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；积极缴纳罚金，全部退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人徐某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人胡某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年9月25日止。罚金已缴纳二万元，剩余二万元罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年5月25日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 王兴成   二〇二一年三月二十三日   法官助理 杨 希   书 记 员 胡尊艳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1705号申请执行人：沈洪富，男，1948年12月30日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：陈欣，女，1990年10月31日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于沈洪富与陈欣健康权纠纷一案，由于被执行人陈欣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈欣银行存款人民币10212.60元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 澍
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初63号原告：石韬，男，1980年10月7日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。被告：杨真姣，女，1969年1月16日出生，汉族，住邵阳县。原告石韬与被告杨真姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨真姣下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告石韬到庭参加了诉讼，被告杨真姣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石韬向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至实际还清借款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、公告费）。事实与理由：2010年10月15日，被告因开商店需要资金周转，从原告处借去现金10000元，口头约定当年年底偿还。借款到期后，原告每年电话催收，被告都一拖再拖。被告从去年外出做生意后一直不接电话，至今仍未自觉还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告杨真姣未予应诉及答辩。原告石韬为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：原告身份证复印件、被告户口登记信息、借条、调查笔录。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，同时被告亦未提交反驳原告所主张的事实与证据的任何证据，原告提交的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2010年10月24日，被告杨真姣向原告石韬借款现金10000元并出具借条，双方约定月息500元但并未约定还款时间。此后，被告并未向原告支付利息，该笔借款经原告多次催收未果，双方因此酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨真姣向原告石韬借款并出具借条，双方之间债权债务关系成立，作为借款方的被告应依法诚实履行其还款义务。虽原、被告未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告还款，被告一直拖欠不还，属违约行为，故本院对原告石韬要求被告杨真姣偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定月息500元（即月息5分），现原告主动进行调整，只要求被告按年利率6%支付案涉借款自起诉之日至实际还清之日止的借款逾期利息，系其对自身合法权利的自由处分，且未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨真姣于本判决生效之日起十日内偿还原告石韬借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%自2021年1月6日起计算至借款本金偿清之日止）。上述款项由被告杨真姣付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：4300********）。如果被告杨真姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨真姣负担。该款已由原告石韬预交，被告在支付案款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈顺华人民陪审员  易小斌人民陪审员  郭响国二〇二一年三月二十四日法官助理陈莉书记员王玲
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执715号 苏宏军： 关于王永刚申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2021年02月23日作出的（2021）豫1725民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年03月12日向本院申请强制执行，本院于2021年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2021）豫1725民初73号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年三月十七日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初856号原告：李凤喜，男，1973年10月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈金生，男，1961年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：顾靖，男，1980年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市生宝农业科技发展集团有限公司，住所地天津市静海北环工业区徐良路与良罗路交叉口南100米。原告李凤喜与被告陈金生、顾靖、天津市生宝农业科技发展集团有限公司（以下简称生宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤喜，被告陈金生、顾靖、生宝公司委托诉讼代理人顾靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤喜向本院提出诉讼请求：1、判令陈金生、生宝公司立即给付李凤喜借款人民币5800000元,利息2092386元(利息以5800000元为基数,自2019年5月20日至2020年8月19日按照月利率2分计算为1740000元,自2020年8月20日起计算至借款付清之日止按照2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算,现暂算至起诉之日为352386元),以上共计7892386元；2、判令顾靖对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由陈金生、顾靖、生宝公司承担。事实与理由：陈金生因资金流转向原告借款580万元,李凤喜于2019年5月17日、2019年5月20日通过银行转账,将580万元借款借给陈金生，生宝公司也分别出具了收据。生宝公司与陈金生于2019年5月20日向李凤喜出具《证明》，表明580万元借款是用于生宝公司的资金流转,生宝公司愿以公司的资产作为抵押,借款月利息为3分,顾靖对580万元借款及利息进行担保,并签字按手印。之后原告找三被告催要借款及利息但三被告迟迟不给。故诉至法院。被告陈金生、生宝公司辩称，借款事实属实，双方经多次协商，陈金生、生宝公司始终没有偿还借款。借款到期后，李凤喜多次威胁陈金生和生宝公司，并且封堵生宝公司门口，给生宝公司造成了很多影响。同意偿还借款本金，但不认可李凤喜主张的利息，认为应按年利率15.4%计算。被告顾靖辩称，认可李凤喜对顾靖的第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，李凤喜通过其名下平安银行尾号为9171的账户向陈金生尾号为0577的账户转款800000元，同日，生宝公司为李凤喜出具收据，证明其收到李凤喜借款800000元。2019年5月20日，李凤喜通过其名下平安银行尾号为9171的账户向陈金生尾号为0577的账户转款5000000元，同日，生宝公司为李凤喜出具收据，证明其收到李凤喜借款5000000元，陈金生在收款人处签字。2019年5月20日，陈金生与生宝公司向李凤喜出具证明，载明今有天津生宝集团（陈金生）向李凤喜先生借款，用于我们公司的流动资金周转，时间暂定为一年内，同时天津生宝集团愿以公司的所有资产作为抵质。利息为月三分，每三个月回一次利息，结束时连同本息一并付清，借款数额以收据为准。陈金生在证明上签字按印，生宝公司在证明上盖章，顾靖在证明上作为担保人签字按印。借款后，陈金生、生宝公司未偿还借款本息，顾靖亦未履行保证责任。但顾靖认可李凤喜第二项诉讼请求即顾靖对上述债务承担连带清偿责任。以上事实有李凤喜提供的证明、收据、打款明细及李凤喜、陈金生、顾靖、生宝公司的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李凤喜与陈金生、生宝公司之间系民间借贷关系，陈金生、生宝公司为李凤喜出具的证明系其真实意思表示，不违反法律规定，双方民间借贷关系有效，本院予以确认。李凤喜将5800000元打入陈金生账户，陈金生、生宝公司为李凤喜出具证明，但陈金生、生宝公司未按约定履行还本付息义务，现李凤喜主张陈金生、生宝公司偿还其借款本金5800000元及相应利息（分两段计算，第一段：以5800000元为基数，按年利率24%，自2019年5月20日计算至2020年8月19日；第二段：以5800000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日计算至本金付清之日止）的诉讼请求，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。陈金生、生宝公司虽辩称利息应按年利率15.4%计算，但其主张无事实及法律依据，陈金生、生宝公司的该答辩意见，本院不予采信。顾靖在担保人处签字且认可其承担连带保证责任，故李凤喜要求顾靖对陈金生、生宝公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈金生、天津市生宝农业科技发展集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李凤喜借款本金5800000元及相应利息（分两段计算，第一段：以5800000元为基数，按年利率24%，自2019年5月20日计算至2020年8月19日；第二段：以5800000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日计算至本金付清之日止）；二、被告顾靖对被告陈金生、天津市生宝农业科技发展集团有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33524元，由被告陈金生、天津市生宝农业科技发展集团有限公司、顾靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二一年三月十九日书记员  曹 峥
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执489号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：陈占才，男，1976年3月25日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。关于北京古与今管理咨询有限公司与陈占才民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初28188号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求陈占才偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.868587万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人陈占才送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人陈占才名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人陈占才名下有房产、车辆、股权、债券等；已将陈占才纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人陈占才无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人陈占才有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执414号申请执行人：张尚兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：孙开贵，男，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：王传清，女，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院执行的申请人张尚兵与被执行人孙开贵,王传清民间借贷纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2020)渝0236民终1909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙开贵,王传清逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张尚兵于2021年2月2日向本院申请执行，向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已于2021年2月22日制作（2021）渝0236执414号之一执行裁定书查封被执行人孙开贵林所有的众泰牌小型汽车一辆（车牌号为渝*****），2021年3月8日申请人张尚兵与被执行人王传清在本院达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2021)渝0236执414号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当自终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期申请自行承担不利法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年三月八日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）沪0114刑初595号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人赵建，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]456号起诉书指控被告人赵建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月20日21时40分许，被告人赵建酒后驾驶沪C9XXXX小型普通客车沿上海市嘉定区民主街由西向东行驶至德园路东约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，赵建血液中乙醇含量为1.40毫克/毫升，达到醉酒程度。赵建到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为赵建具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处赵建拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 被告人赵建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人赵建回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  唐 斌 二〇二一年三月三十日 法官助理  葛维维 书 记 员  王晓双 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条­…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初764号原告郭振强，男，汉族，1992年12月28日出生，住漯河市召陵区。被告漯河同城货的运输有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈街道白云山大道与柳江路交叉西南角国际建材城1号公寓14楼1405室。被告漯河紫牛快跑物流有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈街道白云山大道与柳江路交叉西南角国际建材城1号公寓14楼1404室。被告于成，男，汉族，1995年6月10日出生，住漯河市召陵区。原告郭振强与被告漯河同城货的运输有限公司、漯河紫牛快跑物流有限公司、于成运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告郭振强所提供被告于成基本信息及联系方式无法向其送达相关法律手续。原告郭振强的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭振强的起诉。案件受理费25元，退还原告郭振强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二一年三月二十三日书记员  李振
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初744号原告：刘某,女,汉族,1988年9月6日出生,住台前县。被告:王某,男,汉族,1989年11月11日出生,住台前县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、判决离婚2、孩子由被告抚养，抚养费自行承担。事实与理由：由于婚前双方缺乏了解,感情基础薄弱,双方人生观、价值观、分歧较大,生活环境和生活习惯不同,婚后生育一个孩子,被告就对其不管不问,给被告要钱,给孩子买生活用品,孩子父亲没给过一分钱,被告对家庭不负责任,再继续共同生活下去对原告是巨大的痛苦,因而理当结束这段婚姻。被告王某未作答辩。经审理查明，2011年经人介绍认识，2011年按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一个孩子。现原告刘某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚登记审查处理表、户口页、等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，共同生活时间较长，且婚后生育了孩子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容。庭审中原告刘某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告刘某提起的离婚之诉，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告王某离婚；案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年三月二十五日书记员  高正瑞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1285号 上诉人（原审被告）：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地都匀市剑江中路67号金海岸观江楼15层附83号，统一社会信用代码91522701063051892J。 法定代表人：王玮，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李成，男，汉族，1987年2月23日生，住湖南省邵阳县。 被上诉人（原审原告）：李顺娥，女，汉族，1989年8月14日生，住湖南省邵阳县。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因被上诉人李成、李顺娥商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。 铁建房开公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判铁建房开公司承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金标准为已付房款的日万分之零点二;2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、铁建房开公司未能按期交付办理商品房转移登记有关文书，是由于消防验收未通过造成。铁建房开公司曾积极整改，但部分业主不配合，导致整改未顺利完成。因此，业主方也存在一定过错。二、逾期交付办理商品房转移登记有关文书并未给买受人造成较大损失，并不影响买受人的居住、使用和出租。因此，一审判决的违约金明显过高，严重超出了上诉人的承受能力。三、《商品房买卖合同》中约定买受人逾期付款的违约金是日万分之零点二，与合同约定的逾期交付办理商品房转移登记相关文书的违约金日千分之零点二相比，权利义务不对等。综上，请求二审改判支持铁建房开公司的上诉请求。 李成、李顺娥二审未作书面答辩。 李成、李顺娥向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告按《商品房买卖合同》约定，向原告支付因逾期交付办理商品房转移登记有关文书所产生的违约金共计85978元（自2017年12月31日起，按日计算已付房价款471373元的0.2‰至本状提起之日），及按上述方式计算并支付自本状提起之日起因逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，至其实际交付上述文书之日止；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 一审审理查明：2014年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定：1、原告以471373元的价格购买被告开发的尚城一品商品房；2、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过90日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款0.2‰的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告未依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记的有关文书给原告。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告李成、李顺娥与被告贵州铁建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，且未提交证据证明业主方存在过错，应依约支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金，其次原告未能例举实际所造成的损失，综合本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，自2017年12月31日起按照购房款471373元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止。对被告辩称逾期交付该商品房转移登记有关文书原告有过错的辩解意见，因被告未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果，故对被告此项意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告李成、李顺娥要求判令被告贵州铁建房地产开发有限公司支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州铁建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李成、李顺娥逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金(自2017年12月31日起按照购房款471373元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书之日止);二、驳回原告李成、李顺娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告贵州铁建房地产开发有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：一审法院对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的调整比例是否适当。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，违约金具有督促、制裁、补偿当事人以确保债权实现的作用，具有补偿性为主、惩罚性为辅的双重性。因此，法律及司法解释才赋予人民法院或者仲裁机构基于当事人的主张或申请，提高或者降低当事人在合同中约定的违约金，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。本案中，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中已经约定了逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金按照买受人已交付房价款日千分之零点二的标准计算，一审诉讼中，铁建房开公司认为该约定的标准过高，请求一审法院予以调减，一审法院综合当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等因素，根据公平和诚实信用原则，将双方约定的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金酌情调整为按买受人已付房价款的日万分之零点五计算，并无不当。二审诉讼中，铁建房开公司主张未能按期交付办理商品房转移登记有关文书系业主的原因导致，一审法院调整后的违约金仍明显过高，但其并未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。另外，针对铁建房开公司主张《商品房买卖合同》约定的权利义务不对等的问题，由于案涉违约金的比例是铁建房开公司自己提供的格式合同条款，不存在双方约定的权利义务不对等的情形，因此，铁建房开公司的此项主张的理由亦不成立。 综上所述，上诉人贵州铁建房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州铁建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年三月三十一日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2467号之一申请执行人：葛会兵，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:张培，男，1984年4月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。葛会兵与张培借款合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初645号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张培应偿还原告葛会兵借款11万元，于2019年04月起连续22个月还款，于每月的28日前偿还5000元，到2021年2月28日前还清结，否则由被告张培按逾期金额加倍支付原告葛会兵迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张培负担。因张培履行了部分义务后便不再履行，葛会兵向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下中原银行鄢陵西大街支行62×××49账户有存款，该存款账户已被本院另案首次冻结，本案系轮候冻结（2022年03月25日期限届满），申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无不动产登记信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。三、本院干警前往被执行人张培户籍所在地调查，未查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索逾期亦未回复相关信息。本院认为，除暂无法处置的银行存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张培负有继续向申请执行人葛会兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十六日书记员  陈 磊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3270号 上诉人（原审被告）：姚加凤，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吴长水，男，1957年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原审被告：陈清益，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人姚加凤因与被上诉人吴长水、原审被告陈清益民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初10165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚加凤在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚加凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月三十一日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执466号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码91450722054375772D。 负责人：黎广，该行行长。 被执行人：黄丰平，男，1965年10月23日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被执行人黄丰平金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄丰平应归还30000元借款并支付利息给申请执行人，承担案件受理费318元。因被执行人黄丰平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2021年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄丰平银行账户仅有零星存款共44.23元，本院已将其帐户冻结，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黄丰平互联网账户无开户信息。 3、查明被执行人黄丰平名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人黄丰平名下无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人黄丰平拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为36889.38元，执行费453元，本案债权尚余36889.38元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）桂0722执466号案件终结本次执行程序。 被执行人黄丰平负有继续向申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二一年三月三十日 书记员  伍梅芳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1844号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：张国平，男，1973年7月9日出生，汉族，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张国平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告张国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50,000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国平于2013年1月30日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50,000元，用途养殖，采取小组联保方式，贷款最后到期日为2016年1月29日。贷款到期后，借款人一直未能履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告张国平未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告张国平于2013年1月30日经协商后自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告张国平应当依照合同约定向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款50,000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张国平于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50,000元及利息（从借款之日起按合同约定利率计算至款清之日止，已付利息凭结算凭证予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告张国平负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年三月二十三日书记员代 俊俊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保479号 徐州市乾元煤业有限公司: 徐州市乾元煤业有限公司与新疆卓阳商贸有限公司、新疆卓阳商贸有限公司图木舒克市分公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月八日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更468号 罪犯潘安发，男，1970年6月19日出生，汉族，小学文化，安徽省青阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙1082刑初693号刑事附带民事判决，以被告人潘安发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币119000元。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘安发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘安发减去有期徒刑四个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯潘安发本次考核期为2019年2月至2020年10月共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因违规被扣考核分5分。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘安发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯潘安发减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月18日起至2021年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  王 慧
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执26号 申请执行人：罗育仁，男，1972年9月20日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：兴业县沙塘镇有发页岩红砖厂。住所地：兴业县沙塘镇园艺场。统一社会信用代码：914509240575123307。 投资人：凌育智。 被执行人凌育智，男，1962年10月2日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人罗育仁与被执行人凌育智、兴业县沙塘镇有发页岩红砖厂买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）桂0924民初74号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌育智、兴业县沙塘镇有发页岩红砖厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗育仁于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院受理后依法向被执行人凌育智、兴业县沙塘镇有发页岩红砖厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：（1）支付煤款10万元及利息48000元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费1630元，负担执行费1400元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行；本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询工商、银行、车辆、证券、互联网金融、土地、房产等部门，发现被执行人兴业县沙塘镇有发页岩红砖厂的财产已另案进行处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人凌育智、兴业县沙塘镇有发页岩红砖厂采取限制高消费及有关消费措施，并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布；上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除发现被执行人兴业县沙塘镇有发页岩红砖厂的财产已另案进行处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月三十一日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:毕柱良，男，汉族,1968年9月14日出生，住山东省滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张永超，男，汉族,1988年2月25日出生，住山东省滨州市滨城区。再审申请人毕柱良因与被申请人张永超劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)鲁16民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕柱良申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,1.请求依法撤销山东省滨州市中级人民法院(2020)鲁16民终1473号民事判决;2.发回重审或改判被申请人支付劳务费87290元及支付逾期利息;3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一、一审法院认定工程量清单不具有债权凭证的性质，以申请人提交的证据不足以证明被申请人拖欠劳务费的事实为由驳回申请人诉讼请求，缺乏证据证明，存在事实认定错误和法律适用不当。本案中，申请人毕柱良作为一审原告，对其主张被申请人支付其劳务费的诉求提交证据工程量清单一份，该份清单系被申请人与申请人核对工程量后，于2017年9月2日向申请人出具，并由被申请人签字认可后交由我方，对该工程量清单中签字部分，被申请人表示认可，一审法院认定该清单不具有债权性质无事实及法律依据。该份清单中虽未写明欠条两字，但从被申请人对申请人作为包清工的工程量记载、签字确认及该清单现在在我处等现象综合来看，该份清单系被申请人向我方出具的具有欠条凭证性质的材料。依据我方提交的工程量清单能够证实被申请人共拖欠我方87290元人工费，被申请人未能提供有效证据证明已支付我方全部工程款，应由其承担举证不能的法律后果。一审法院认定被申请人提交的付款记录及双方对账录音资料，能够证明张永超、张成松已向我方支付相应款项，但该录音资料中涉及的付款记录系涉及另一工地，与本案无关。一审法院忽视了即使认定被申请人提交的付款记录及双方对账录音与本案人工费有关联性，但根据该付款记录中显示合计数额共73185元，与我方诉求的87290元，仍有14105元差额，其中还未包括我方未认可收取的款项。该部分差额，被申请人未提交证据证明。故一审法院未考虑本案证据的真实性、关联性、充分性，径行判定被申请人已支付我方所有人工费，驳回我方诉讼请求，存在事实认定错误，因事实认定错误导致适用法律错误，一审判决应当依法予以撤销。二、二审法院认定申请人、被申请人与第三人张成松系共同承接涉案工程，亦违背客观事实，属于事实认定错误。在一、二审庭审中，被申请人虽表示其与张成松之间系雇佣关系，但根据一审庭审中第三人张成松证人证言，能够证实张成松与被申请人张永超是合作关系，相关业务由张永超管理，申请人系被申请人张永超找的劳务工，二审法院在没有证据支持情况下，认定涉案工程系申请人与被申请人、张成松三人共同参与，违背客观发生的事实，存在事实认定错误。申请人工程量完成后，被申请人张永超根据申请人的工程量计算工程款，并在工程结算单上签字，已具有“欠条”性质，虽被申请人提供录音，但被申请人无法证明与本案的关联性，应承担举证不能的不利后果。二审法院在事实认定错误的基础之上，对本案判决驳回上诉，维持原判，更是一种错误的判决。经本院审查认为，再审申请人毕柱良主张涉案工程量清单是被申请人张永超为其出具的具有欠条凭证性质的材料，张成松、张永超已支付的相应款项系另一工地的，与本案无关。对此，依照证据规则，再审申请人毕柱良应举证证明。根据本案现有证据可以证实毕柱良、张成松、张永超三人共同参与了惠民工地、西纸坊工地的工程施工，两个工地的工程均没有结算清楚。在张成松没有参加本案诉讼的情况下，三方之间的法律关系、工程量及工程价款、已付款的数额及性质均无法查清。再审申请人毕柱良持被申请人张永超签字的部分工程量清单，向被申请人张永超主张工程量清单上的工程款，经一审法院释明，仍坚持不追加张成松参加诉讼，一审法院以证据不足为由判决驳回毕柱良的诉讼请求并无不当。本院二审维持一审判决，符合法律规定。综上，再审申请人毕柱良的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回毕柱良的再审申请。审判长  于国俊审判员  张发荣审判员  刘 伟二〇二一年三月十八日书记员  高龙杰