陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终390号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区。 负责人：周炯，公司总经理。 委托诉讼代理人：侯风，重庆融益律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地西安市高新区。 负责人：雷兴权，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：重庆君睿达汽车运输有限公司。住所地重庆市万盛区。 法定代表人：王新丽，公司总经理。 被上诉人（一审被告）：李增卫，男，1979年8月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：李元元，陕西政源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李增近，男，1984年5月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋保险重庆分公司”）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中华保险西安支公司”）、重庆君睿达汽车运输有限公司（以下简称“君睿达公司”）、李增卫、李增近保险人代位求偿权纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020）陕0902民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险重庆分公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，依法改判太平洋保险重庆分公司不赔偿68763.2元；2.改判中华保险西安支公司的全部损失由君睿达公司、李增卫、李增近承担；3.本案上诉费用由中华保险西安支公司、君睿达公司、李增卫、李增近承担。事实与理由：1.一审中太平洋保险重庆分公司提交的证据足以证明其对免责条款尽到说明义务，商业险条款第24条约定的免赔情形属于有效约定。2.经营性车辆从事经营，应当具备经营许可证、驾驶员从业资格，这是我国法律法规的强制性规定，依法属于必备证书。3.机动车上路行驶的条件与营运车辆上路从事经营是两个法律概念，一审法院认定驾驶员从业资格并非交通通行必备证书，应当是针对机动车上路行驶的条件。4.本案关键事实是李增卫驾驶渝DXXX**号车辆是在经营货运时发生事故，事故发生时车载重20余吨，足以证明李增卫驾驶营运车辆时正在从事经营，应当依法取得从业资格证。5.案涉保险条款第24条的“必备证书”约定是明确的。投保人与太平洋保险重庆分公司签订《补充协议》与《投保确认书》，明确记载投保人已经知晓免责条款，知晓从业资格证的免赔情形，且投保人与被保险人君睿达公司是专业的运输公司，应当知晓货运车辆从事公路运输业务需要的必备证书有：行驶证、驾驶证、运输许可证、驾驶员从业资格，所以不存在约定不明。6.责任免除分情形免除和结果免除两种免责，情形免责不需要因果关系，结果免除才需要因果关系，驾驶经营性车辆从事经营时，只要没有取得相应证书，即构成合同约定的免责情形。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判如所请。 中华保险西安支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回太平洋保险重庆分公司的上诉请求。 君睿达公司向本院提交书面答辩意见称，1.君睿达公司对案涉交通事故发生经过及责任比例划分无异议。2.案涉交通事故发生在保险期间，太平洋保险重庆分公司应当在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。3.案涉渝DXXX**号重型自卸或者实际车主是李增卫，李增卫委托君睿达公司进行管理，君睿达公司仅是该车的登记车主。如果事故赔偿金额超过保险赔偿范围，应由实际车主进行赔偿，君睿达公司仅对实际车主李增卫的责任承担连带责任。 李增卫辩称，1.太平洋保险重庆分公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。（1）李增卫在交通事故发生时已经取得从业资格证书，该证书仅是就道路运输从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，是否取得从业资格证书并不影响驾驶员驾驶能力。《中华人民共和国道路交通安全法》也未规定驾驶机动车上路行驶需要取得从业资格证，故即便李增卫没有取得该证书从事运输经营，也不影响保险公司承担责任。（2）太平洋保险重庆分公司称投保人与其签订补充协议、投保确认书，明确记载了投保人知晓从业资格证的免赔情形，但从业资格证并非道路交通行驶必备要件，也非《道路运输从业人员管理规定》中禁止性规定情形，且《机动车综合商业保险示范条款》中也未明确说明驾驶经营性机动车应具备交通运输管理部门核发的何种许可证或必备证书。太平洋保险重庆分公司不能将投保人应知晓的事项推定为双方约定的事实。2.太平洋保险重庆分公司并未尽到免责条款的提示说明义务。本案保单为电子保单，双方提交的保单中并未载明免责告知内容，而太平洋保险重庆分公司提交的补充协议、告知函存在涂改、无负责人签字、协议主体非本案当事人等瑕疵，且签订日期在本案保险期间之前，不能适用于本案。综上，太平洋保险重庆分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李增近未向本院提交答辩意见。 中华保险西安支公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险重庆分公司、君睿达公司、李增近、李增卫向中华保险西安支公司支付车辆损失赔付款87954元；2.判令太平洋保险重庆分公司、君睿达公司、李增近、李增卫承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月24日，张华为其所有的陕AXXX**号小型客车在中华保险西安支公司投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为175000元，保险期间为2019年6月25日0时起至2020年6月24日23:59:59时止。2019年9月16日，君睿达公司为其登记所有的渝DXXX**号重型货车向太平洋保险重庆分公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2019年9月25日零时起至2020年9月24日二十四时止，商业险保险期间为2019年9月30日零时起至2020年9月29日二十四时止，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，机动车第三者责任保险条款第二十四条用加黑字体载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人具有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，第二十七条用黑体字载明“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式赔偿：（一）负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”君睿达公司向太平洋保险重庆分公司出具了投保告知确认函，载明“我单位已收到你司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及《机动车综合商业险免责事项说明书》，你司已向我单位书面明确说明其中免除你司责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等…），我单位已充分理解其真实含义和法律后果并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。…”内容上盖章。 2019年10月30日，李增卫驾驶渝DXXX**号重型货车，由汉滨区瀛湖镇沿211国道驶往建民镇长岭村途中，于当日12时25分许，行驶至211国道1042公里900米时，与同向前方杨兴涛驾驶陕AXXX**号小型客车尾部相碰撞，致双方车辆不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。2019年10月31日，安康市公安局汉滨分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李增卫负事故全部责任，杨兴涛无事故责任。事故发生后，陕AXXX**号车被送往西安中宝汽车销售服务有限公司维修，2019年12月17日，中华保险西安支公司出具机动车辆定损单，陕AXXX**号车维修费总金额为87954.09元（含税），2019年12月30日中华保险西安支公司经张华授权向西安中宝汽车销售服务有限公司支付了上述款项。后张华出具一份机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给中华保险西安支公司，并授权中华保险西安支公司以立书人名义或中华保险西安支公司名义向责任方李增卫、君睿达公司、太平洋保险重庆分公司追偿。 另查明，2017年9月29日，李增近（甲方）与君睿达公司（乙方）签订车辆委托服务合同，约定甲方将车牌号渝DXXX**委托乙方服务，在委托服务期间，该车所有权归甲方所有，分期借款车除外。甲方每年向乙方交纳委托服务费3000元。该车系分期借款购买，一直由李增卫偿还购车借款，且由李增卫驾驶使用。还查明，太平洋保险重庆分公司于2019年11月2日通过银行转账向西安中宝汽车销售服务有限公司支付陕AXXX**号车辆赔偿款2000元。 一审法院认为，陕AXXX**号车辆所有者张华在中华保险西安支公司投保了车辆损失险，双方保险合同关系成立，受法律保护，保险车辆因李增卫侵权行为受损，中华保险西安支公司根据保险合同约定向张华赔偿保险金合法有效，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，中华保险西安支公司享有向李增卫及车辆所有人君睿达公司请求赔偿的权利。君睿达公司在太平洋保险重庆分公司投保了交强险和第三者责任险，张华的损失87954元属于保险范围，且未超出责任限额，太平洋保险重庆分公司应予赔偿。太平洋保险重庆分公司提供的格式保险条款中，虽规定驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任，但经营性道路运输驾驶员取得从业资格证非道路交通行驶必备情形，亦非《道路运输从业人员管理规定》中禁止性规定情形，且《机动车综合商业保险示范条款》中并未明确说明驾驶经营性机动车应具备交通运输管理部门核发的何种许可证或其他必备证书，该约定属于约定不明，缺乏适用依据，故太平洋保险重庆分公司应当在第三者责任险商业险限额内承担赔偿责任。同时太平洋保险重庆分公司提供的格式保险条款第二十七条载明“保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式赔偿：（一）负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该约定未违反法律法规禁止性规定，因李增卫负事故全部责任，且君睿达公司未提供其在购买第三者责任险时购买了不计免赔，故应按约定实行20%的事故责任免赔率；太平洋保险重庆分公司辩解称投保车辆存在超载行为，按约定应实行10%的绝对免赔率，因其未提供相关证据证实，故对其该辩解意见不予采信。现太平洋保险重庆分公司已在交强险限额内赔付2000元，则其还应在第三者责任险限额内应赔付68763.20元[（87954-2000）×（1-20%）]，第三者责任险项下绝对免赔20%的部分即（87954-2000）×20%=17190.80元由君睿达公司负责赔付。李增卫在本起事故中负全部责任，具有重大过错，应当对君睿达公司第三者责任险项下绝对免赔20%的部分承担连带赔偿责任。李增卫及太平洋保险重庆分公司均辩称中华保险西安支公司对张华的损失确定为87954元并赔付系单方行为，没有李增卫及太平洋保险重庆分公司到场并签字，其不予认可。一审法院认为，虽李增卫及太平洋保险重庆分公司对中华保险西安支公司的单方定损未签字确认且不予认可，但因其并未提交有效证据予以反驳，且中华保险西安支公司确已将该款支付给车辆维修单位，亦有维修单位出具的车辆维修清单和增值税发票为证，故对中华保险西安支公司的该主张予以采纳，对李增卫及太平洋保险重庆分公司的辩解意见不予采信。君睿达公司申请追加李增近为被告并要求其承担责任，经查，李增近虽与君睿达公司签订了车辆委托服务合同，但该车辆实际所有人为李增卫，李增卫也明确表示该车辆与李增近无关，且李增卫自愿承担相关责任，故李增近不承担赔偿责任。君睿达公司、李增近经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险重庆分公司在判决生效后十日内支付中华保险西安支公司赔偿款68763.20元；二、君睿达公司在判决生效后十日内支付中华保险西安支公司赔偿款17190.80元；由李增卫承担连带清偿责任；三、驳回中华保险西安支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由君睿达公司、李增卫连带负担977元，中华保险西安支公司负担23元。 二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实为一致。 本院认为，本案系中华保险西安支公司向被保险人承担保险责任后，基于被保险人的权利转让向侵权方提起的保险人代位求偿权纠纷。太平洋保险重庆分公司对一审认定的赔偿数额没有异议，仅认为案涉事故属于保险合同约定的免责情形，故其不应承担保险责任。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：太平洋保险重庆分公司以案涉免责条款主张免除保险责任能否成立，其应否承担保险赔偿款68763.2元？ 经查，君睿达公司与太平洋保险重庆分公司签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成人身伤亡和财产损失，保险人均不负赔偿责任。”虽然太平洋保险重庆分公司在保险条款中对上述内容以加黑的方式予以提示，但上述条款并未明确载明驾驶营运机动车应具备交通运输管理部门核发的何种许可证或必备证书，属于约定不明，缺乏适用依据。二审庭审中，太平洋保险重庆分公司认可其与君睿达公司存在长期的保险合作关系，亦通过签订《机动车商业保险合同补充协议》的方式对投保其他事宜进行补充约定，但无论是保险条款还是补充协议均未明确交通运输管理部门核发的许可证或必备证书的具体名称。太平洋保险重庆分公司还主张君睿达公司属于专业运输公司，理应知晓保险条款约定的许可证及必备证书是指道路运输从业资格证。本院认为，即使君睿达公司系专业的运输公司，亦不能免除保险公司的提示和明确说明义务，且知晓驾驶人员须取得从业资格证，与其是否知晓保险公司免责条款约定的内容并无必然联系。故太平洋保险重庆分公司以该免责事由主张其不承担保险责任的理由不能成立，本院不予支持。一审认定太平洋保险重庆分公司应在其保险责任范围内向中华保险西安支公司支付保险赔偿款68763.2元正确。 综上所述，太平洋保险重庆分公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1519元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程及海 审判员  刘慧琴 审判员  王 佳 二〇二一年三月二十四日 书记员  南亨莉