wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执20号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，系该行行长。被执行人：王攀，男，1979年7月11日出生，汉族，住襄阳市高新区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人王攀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初2696号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王攀银行存款41万元或查封、扣押同等价值的其他财产。审判长  范新艳执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年三月四日书记员  刘胜豪
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初163号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人姚定荣，男，汉族，1963年2月12日出生，初中文化，户籍地、居住地曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月28日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）65号起诉书指控被告人姚定荣犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人姚定荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月21日01时55分左右，被告人姚定荣饮酒后驾驶云ＤＤＥ779号小型轿车行至曲靖市麒麟区处，与林传生所驾云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定姚定荣血样中定性检出乙醇，含量为159.91ｍｇ／100ｍｌ。姚定荣现已赔偿被害人损失4000元，取得谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人姚定荣的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。被告人姚定荣对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人姚定荣违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人姚定荣到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚定荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月四日书记员 叶薇薇
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初57号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人田光明，男，1984年6月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因本案于2021年1月11日被龙港市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月19日被龙港市公安局取保候审，同年1月22日被龙港市人民检察院取保候审，2021年2月26日被我院取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人田光明犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人田光明到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年12月13日18时许，被告人田光明在龙港市××工业园××幢××楼工厂车间内替他人搬运白卡纸时，趁周围无人之际将被害人陈某1堆放在车间内的约253.55公斤铝质废版材（经鉴定价值人民币3177元）盗走。案发后，被告人田光明已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。因被告人田光明归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人田光明拘役五个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。被告人田光明对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人田光明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、高某的证言，监控视频，辨认笔录，价格认定结论书，称重笔录，扣押决定书，调解协议书，谅解书，情况说明，户籍信息资料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人田光明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，民事部分已赔偿并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚并从宽处理。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二一年三月三日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初233号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码913303005777287095。 法定代表人：刘海风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑士杰，男，1992年10月21日出生，汉族，住泰顺县，该公司员工。 被告：金万付，男，1982年2月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：金万东，男，1977年6月12日出生，汉族，住泰顺县。 被告：金万楠，男，1993年12月16日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与金万付、金万东、金万楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4372元，减半收取计2186元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年三月三日 代书记员 郑琪琪
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0322民初5号 原告：李坤，男，1992年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：马明江，男，1998年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告李坤与被告马明江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤、被告马明江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2020年6月15日至2021年1月14日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告通过朋友江梦介绍认识被告马明江。江梦称马明江是其表弟，需要30000元用于生意周转，于2020年6月15日向原告借款30000元。被告收到借款后，于同日向原告出具《借条》，并承诺一个月内归还本金，若不能按时归还，自愿支付违约金3000元。到期后，被告称其在成都，以各种理由拒不还款。 被告马明江辩称，借款是事实，是江梦作为中间人带被告去向原告借的。借款时，并没有约定原告所主张的利率标准，且《借条》上也没有约定。在原告转账交付被告后，被告随即应原告要求取现7000元作为利息付给了原告，之后江梦付了三个月的利息，每月具体付了多少不清楚，且被告还帮江梦付了其中一个月的部分利息。借款是江梦让被告去借出来然后交其使用，被告认为是帮江梦借款。 本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，经案外人江梦介绍，被告马明江以偿还信用卡借款和做生意需要资金为由，向原告李坤借款30000元。原告李坤通过手机银行向被告马明江中国建设银行账户转账30000元。被告马明江向原告李坤出具《借条》载明：“今因生意周转于2020年6月15日向出借人李坤借到人民币：30000元（大写：叁万元正整）。借款期限为1个月，2020年6月15日到期还本付息，借款利息月利率为%。如不能按时归还自愿支付违约金3000元（大写：叁仟元整），并承担所产生的一切法律责任。借款由出借人李坤以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借条所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人：马明江身份证号：510322199804××××联系电话：181××××2020年6月15日”。同时，被告还向原告出具《收条》载明：“2020年6月15日，本人与出借人李坤签订《借款合同》，向出借人李坤借款人民币30000元（大写：叁万元整），现本人已全额收到出借人李坤以银行转账方式交付的人民币30000元（大写：叁万元整），特此立据！收款人：马明江2020年6月15日”。出具《借条》《收条》后，原被告又口头协商一致将借款期限变更为2个月。 上述事实的认定，有原告举示的原被告身份证复印件、《借条》《收条》、转账详情、中国建设银行卡复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付了借款，被告亦应当按照约定的期限返还借款。被告辩称，原告交付借款后要求被告立即支付了7000元利息，原告对该事实未予认可，被告对其抗辩未能提供证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采信。被告辩称款项是帮江梦所借，借款后资金交付给了江梦使用，以及江梦支付了部分利息，均未提供任何证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果。 关于原告主张借款的资金占用利息，因原被告未约定借期内利息，双方口头协商借期为2个月，因此原告主张自借款之日2020年6月15日起开始计算资金占用利息，本院不予支持，应自借款逾期2020年8月15日起开始计算。原告主张的资金占用利息标准全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张资金占用利息计算到庭审当天2021年1月14日止，系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告马明江于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤借款本金30000元及资金占用利息（计算方法为：以30000元为基数，自2020年8月15日始至2021年1月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 二、驳回原告李坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 邹 宇 二〇二一年三月二日 书记员 何焕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初959号 原告：王有明，男，1965年9月2日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所律师。 被告：寿光市孙家集街道石门董村民委员会，住所地寿光市孙家集街道石门董村。统一社会信用代码：54370783B48604305E。 法定代表人：成来清，村主任。 被告：董彦博，男，1961年12月7日生，汉族，住寿光市。 被告：张科亭，男，1953年11月27日生，汉族，住寿光市。 原告王有明与被告董彦博、张科亭、寿光市孙家集街道石门董村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明的委托诉讼代理人马逍川、被告张科亭到庭参加诉讼，被告寿光市孙家集街道石门董村民委员会、董彦博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王有明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还原告借款本金100000元，并支付利息183416元(以100000元为基数，按年利率24%，自2013年4月5日计算至2020年8月19日；以100000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为年利率，自2020年8月20日暂计算至2021年1月19日；以后另行计算至实际还清之日)；2.请求判令被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告一向原告借款10万元，被告二、三提供担保，未约定借期，约定利率为月息3%。后经原告催要，被告拒不还款。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告张科亭辩称，该10万元是我和董彦博经手从原告处借的，当时我担任村委副书记，董彦博担任村支部书记，借款用于村集体，建公寓楼用，资金不宽裕我去借的，先是借了原告50万元，有我自己记录的流水，该笔债务也记录在由镇经管站代管的村账簿上。该50万元未还清，2013年1月5日又借了10万元，去年王有明已经就50万元借款起诉了村委，有判决书一份。我只是工作人员，不应承担责任。在胡营判决书中起诉了50万元，又加上10万元总共60万元，现在董彦博不干支部书记了，该60万元用建的两户公寓楼加上车库抵顶了561560元，抵顶的时候开了个单子，注明楼房抵款只还本不包括利息，也就是说现在只欠原告38440元的本金和利息，利息具体多少不清楚。 被告寿光市孙家集街道石门董村民委员会、董彦博未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月5日，原告出借100000元给被告村委用于建设村民公寓楼房，约定利率为月息3%。被告寿光市孙家集街道石门董村民委员会为原告出具借条一份并作为借款人盖章，被告董彦博、张科亭作为担保人在该协议落款处签字。 原告交付款项后，被告石门董村委将款项入账，并出具现金收入单。被告已支付原告2013年1月5日至2020年8月19日期间利息9000元，剩余本息至今未偿还。 同时查明：在本院（2019）鲁0783民初8013号民事判决中，就本案原告起诉被告的另一笔借款500000元，认定被告于2015年1月2日以房产作价561560元抵顶给原告，扣除借款本金500000元及冲抵逾期还款利息61560元后，尚欠原告借款利息数额为147107元（208667元-61560元）。所抵款项并未涉及本案中的借款100000元。 上述事实，有原告提交的借条、结婚证、通话录音、（2019）鲁0783民初8013号民事判决书、被告张科亭提交的现金收入单、现金支出单及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原告与各被告签订的担保借款协议是各方真实意思表示，条款内容不违反我国法律禁止性规定，该借款担保合同关系合法有效，各方应依约履行各自义务。 该借款并未约定明确的还款期限，出借人有权催告借款人在合理期限内返还，现原告依据被告出具的债权凭证要求被告归还借款，证据充分，本院予以支持。但其约定的利率明显过高，超出了法律保护的利率上限，该利息应当按照不超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算。 在本院此前生效裁判文书中，对被告辩称的以楼房抵顶原告借款本息的相关事实已经作出认定，该抵顶行为与本案借款并不存在关联性，故被告的此项辩称理由不能成立。 被告张科亭辩称其与董彦博系履行职务行为不应承担保证义务，因该两被告在借条中担保人处签字，但并未约定保证方式及保证期间，本院依法认定保证人系连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。 综上所述，原告要求被告石门董村委偿还借款本息的诉请具有事实依据，但还款数额应以本院审理查明的为准。被告董彦博、张科亭作为保证人应承担连带清偿责任，其履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市孙家集街道石门董村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告王有明借款100000元并支付借款利息（以100000元为基数，自2013年1月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、被告董彦博、张科亭对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2776元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二一年三月十八日 书记员  李丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1069号起诉人：陈松敏，男，1957年9月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。起诉人陈松敏向本院提出诉讼请求：1、起诉人、被起诉人2008年11月22日签订的协议书无效；2、二被起诉人河南省洛阳市政通建筑安装公司第九分公司、李伟利返还起诉人购车库款30000元人民币；3、二被起诉人应赔偿起诉人经济损失费3000元人民币；4、诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：2008年11月22日，起诉人、被起诉人签订了一份购买车库的协议书，起诉人付给被起诉人3万元。被起诉人将车库交于起诉人，并承诺三个月内将购车库手续合法化后交于起诉人，而后被起诉人至今也未将车库的合法手续交给起诉人。2020年9月14日洛阳市涧西区人民政府以此车库为非法建筑为由给与拆除，车库拆除给起诉人造成了很大损失。二被起诉人将违法建筑卖给起诉人的行为应为欺诈行为，请人民法院为起诉人作主，支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，起诉人陈松敏诉请河南省洛阳市政通建筑安装公司第九分公司、李伟利返还购车库款以及赔偿损失均是确认合同无效的法律后果，即本案案由系确认合同无效纠纷。此类案件的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题，不涉及合同义务是否履行，故此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地等相关规定根据合同履行地确定管辖法院。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被起诉人住所地人民法院管辖。此外，本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于专属管辖的范畴。鉴于河南省洛阳市政通建筑安装公司第九分公司、李伟利住所地均不在洛阳市涧西区，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈松敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二一年三月五日书记员  李冰冰
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1323执恢73号之一 申请执行人：曹国健，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省营山县。 被执行人：王文，男，汉族，1968年8月24日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初1108号民事调解书受理了曹国健与王文民间借贷纠纷一案。本案执行标的为146,000元及利息并承担案件受理费1,750元。经执行未实现债权，未收取执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控后，轮候查封了被执行人车辆一台，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过对被执行人户籍地进行实地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人适用限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇二一年三月五日 书记员 杨梓艺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1812号原告：李丰，女，1979年5月30日生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平（系公司员工），男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，代理权限：特别授权。原告李丰与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告每日按交付总房价的万分之一向原告支付自2019年8月1日至2020年1月8日期间的违约金18448.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1145885元。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件并向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告辩称，对原告主张的逾期交房违约金的计算时间无异议，原被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告主张支付违约金利息的要求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区房屋；合同总价款为1145885元，原告采用一次性付款方式，应于2017年7月6日前支付全部房价款；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款1145885元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日才取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，原告于当日收到了被告发出的收楼通知。双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金18448.75元（1145885×0.01%×161=18448.75元），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丰支付逾期交房违约金18448.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.5元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年三月四日法官助理盛尹晶书记员刘娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初573号 原告：谈文斌，男，1968年8月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：殷伟亮，男，1989年5月7日出生，汉族，现住保定市满城区。 原告谈文斌诉被告殷伟亮买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谈文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谈文斌撤回起诉。 案件受理费150元，由原告谈文斌自愿承担。 审判员 师 涛 二〇二一年三月五日 书记员 郑思琦
盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执349号王云军、钟合君、攀枝花宏义投资有限公司：王云军、钟合君与攀枝花宏义投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，攀枝花宏义投资有限公司应履行的给付金额共计18059.21元。现攀枝花宏义投资有限公司已经履行完毕全部给付义务,本院已于2021年3月5日将该款转付给王云军、钟合君。至此，本案申请人申请事项全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执453号之一被执行人：王默，女，汉族，1992年11月03日生，居民身份证号码，住凌海市大业镇魏家大富村。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王默至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王默在中国建设银行6230940620000053004_156_1账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二一年三月二日书记员  郑辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏0102执775号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：杨俊芳，女，1991年01月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨俊芳借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）苏0102民初6223民事判决书，被告杨俊芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23115.16元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2042.5元、罚息为2178.02元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年三月四日书记员  陈 玲
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终344号 上诉人（原审原告）：张秀华，女，1970年3月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：田茂胜，沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**。 法定代表人：李巍，董事长。 被上诉人（原审被告）：中网运维科技股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道东侧世纪写字楼 法定代表人：殷磊。 上诉人张秀华因与被上诉人贵州省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称贵州广电公司）、中网运维科技有限公司（以下简称中网公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初2570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张秀华上诉请求：1.撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初字2570号民事裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为本案“不属于民事诉讼受理范围”与事实不符。2.贵州广电公司、中网公司对张秀华的诉请，无任何实质性的事实反驳证据，一审法院应依据事实和法律规定做出判决，裁定驳回张秀华的起诉错误。 贵州广电公司、中网公司未作二审答辩。 张秀华向一审法院起诉请求：1.判决贵州广电公司、中网公司支付张秀华从2020年5月至今的工资10,000元；2.判决贵州广电公司、中网公司支付张秀华被拖欠工资的补偿款3,000元；3.诉讼费由贵州广电公司、中网公司承担。 一审法院认定事实：张秀华从2010年开始在贵州广电公司上班。张秀华称其从2020年5月至今未领到工资，于2020年9月8日向沿河自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月14日，沿河自治县劳动人事争议仲裁委员会作出沿劳人仲案号（2020）32号不予受理通知书，对张秀华申请劳动仲裁不予受理。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第九十一条规：克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令用人单位支付劳动者的工资报酬、经济补偿、并可以责令支付赔偿金。张秀华从2010年开始在贵州广电公司上班，张秀华称其从2020年5月至今未领到工资。由此可见，贵州广电公司违反了前述规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，应由劳动行政部门责令贵州广电公司支付张秀华的工资报酬、经济补偿等。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，张秀华的起诉，应依法予以驳回。 一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张秀华的起诉。 本院认为，张秀华诉请贵州广电公司、中网公司支付拖欠工资，该案无论作为劳动合同纠纷或劳务合同纠纷，均属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第九十一条关于行政机关在处理劳动纠纷的职责规定，并不排斥人民法院对劳动争议案件的管辖职权，一审法院以本案应由行政机关处理为由，裁定驳回张秀华的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院(2020)黔0627民初2570号民事裁定； 二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。 上诉人张秀华缴纳的二审案件受理费126元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年三月五日 法官助理方芊 书记员吴慧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初916号 原告：四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行，营业场所四川省江油市三合镇建设中路东方明珠广场351、353、355、357号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平，该行负责人。 委托诉讼代理人：何文通，男，该行副行长。 被告：吴兵，男，生于1977年6月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：吴均亮，男，生于1951年2月9日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行诉被告吴兵、吴均亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行的特别授权委托诉讼代理人何文通到庭参加诉讼，被告吴兵、吴均亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行向本院提出诉讼请求：1.（请求）判令被告吴兵、吴均亮立即归还在我行的贷款5091.14元本金及其相应利息，利息计算至付清之日止。截止2021年1月16日积欠利息共计4060.10元，合计9151.24元；2.本案的全部诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2009年6月17日，被告吴兵、吴均亮在原江油市农村信用合作联社三合分社借款20000元，到期期限至2012年6月16日，约定利率为4.5‰，现贷款余额为5091.14元。截止2021年1月16日积欠利息共计4060.10元，本息合计9151.24元。因单位机构改革，该笔贷款现由四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行管理。贷款到期后，借款人并未按约定履行还款、付息义务。信贷人员多次催收无果。 被告吴兵、吴均亮均未作答辩，也未在本院指定的答辩期和举证期间内提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年6月17日，被告吴兵、吴均亮向原江油市农村信用合作联社三合分社（下简称三合分社）出具《小额信用借款申请书》申请借款20000.00元，用途“住房”。同日，被告吴兵与三合分社签订《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，其中约定：借款金额20000.00元；（借款）执行利率月息4.5‰；借款用途（修建）住房；借款期限为3年，即从2009年6月17日起至2012年6月16日”；被告吴兵、吴均亮在《借款借据》上签名、捺指印，并在该社下辖江油市农村信用合作联社新客站分社支取借款20000.00元。 二被告借款后未按约定期限偿清所欠全部借款本息。 2011年12月30日，根据江油市农村信用合作联社《关于调整组织机构设置的通知》江信联发〔2011〕388号文件，江油市农村信用合作联社新客站分社成为江油市农村信用合作联社石岭分社下辖营业网点。 2017年5月8日，根据江油市农村信用合作联社《关于印发〈组织架构调整优化方案〉的通知》江信联发〔2017〕201号文件，由江油市农村信用合作联社建南路分社负责接收石岭、老街、新客站分社贷款业务及相关人员。 2018年3月19日，江油市农村信用合作联社建南路分社向被告吴兵发出《逾期贷款催收通知书》。 2021年1月8日，根据《四川江油农村商业银行股份有限公司调整组织架构的通知》江农商发〔2021〕1号文件，江油市农村信用合作联社建南路分社更名为四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行即原告。 另查明，截止2021年1月16日，被告吴兵、吴均亮积欠借款利息4060.10元，本息合计9151.24元（其中，本金5091.14元）。 此外，被告吴均亮于2014年8月27日被江油市残疾人联合会评定为肢体残疾叁级；被告吴兵于2021年2月7日被江油市精神卫生防治技术管理办公室评估复核诊断为精神分裂症。 本院认为：被告吴兵、吴均亮于2009年6月17日向原江油市农村信用合作联社三合分社出具《小额信用借款申请书》申请借款20000.00元修建住屋，并于同日在该社下辖新客站分社签具《借款借据》支取借款，故双方之间的借贷关系成立，合法有效。二被告理应按合同约定期限及时偿还所欠借款本息。然而，二被告在约定还款期限届满后却未及时偿清所欠借款本息。后由于组织架构和岗位设置调整，将二被告所欠该笔借款交由原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行负责接收，原告据此要求二被告归还所欠借款本息，理由成立。故原告诉请判令二被告归还所欠借款本息本院予以支持。 但考虑到二被告现家庭的具体情况对及时偿清所欠原告的借款本息尚存在一定困难，因此，二被告在偿还所欠原告借款本息时可适当分期偿还。 由于本案所涉《农户小额信用借款合同》签订于2009年6月17日，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案处理应当适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告吴兵、吴均亮于本判决生效后在2021年10月31日前偿还所欠原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金3091.14元及相应利息、于2022年3月31日前偿还所欠原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金2000.00元及相应利息； 上述所欠原告四川江油农村商业银行股份有限公司三合支行借款的利息利率按月息4.5‰计算，逾期利息按国家有关政策执行，起于借款之日至偿清之日止，二被告如已支付有利息可从中扣减； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告吴兵、吴均亮承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李光旭 二〇二一年三月二十二日 书记员  罗 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初520号 原告：王琴，女，1969年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：卢德翠，女，1949年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 原告王琴诉被告卢德翠身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王琴于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王琴的撤诉申请符合规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王琴撤回起诉。 案件受理费906元，减半收取453元，由原告王琴负担。 审判员  鲁玲岚 二〇二一年三月三日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省玛沁县人民法院民事判决书（2021）青2621民初29号原告：王玉邦，青海省互助县人。被告：王松，男，汉族，河南省封丘县人，住青海省玛沁县。原告王玉邦与被告王松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉邦到庭参加诉讼，被告王松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉邦向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告给付装修劳务费16960元及一个月的违约金25440元（违约金每日按照5％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，被告承包位于大武镇江前大厦二楼装修工程，2020年5月10日，被告将该工程劳务承包给原告，同年7月份停工。经结算，原告装修劳务费共计21960元，施工期间已付5000元，2020年10月29日被告出具一张欠条，承诺于2020年11月30日前给付尚欠的装修劳务费。事后，原告多次索要，被告以各种理由搪塞拒付，双方因此产生纠纷。被告王松未答辩亦未提交证据。原告王玉邦围绕其诉讼请求向本院提交证据：欠条一份，拟证明被告王松欠原告王玉邦劳务费16960元，并约定于2020年11月30日前给付，逾期将按每日加收欠款总额5%的违约金。本院认为，原告提交的证据符合证据规则，予以认定。被告王松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，被告王松将其承包的位于大武镇江前大厦二楼装修工程的木工活承包给原告王玉邦，同年7月停工。经结算，原告装修劳务费共计21960元，施工期间被告王松向原告王玉邦给付劳务费5000元，2020年10月29日被告王松出具欠条一张，承诺于2020年11月30日前给付尚欠的装修劳务费16960元。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告依约为被告王松提供劳务，被告向原告出具欠条，双方形成了事实上的雇佣关系，应受法律保护，被告王松应依约支付相应的劳务费。原告要求被告给付劳务费16960元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付一个月的违约金25440元的主张，本案中原告王玉邦与被告王松在欠条中约定“本人王松因承包果洛州大武镇江前大厦二楼装修雇佣王玉邦，故欠农民工王玉邦的工资16960元，经双方协商，此款应在2020年11月30日归还，逾期不归还，按每日加收欠款总额的5%作为违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方约定的违约金明显过高，根据公平原则，结合本案实际情况，违约金应以实际损失为依据进行计算，双方约定的违约金应适当减少。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其违约金根据合同约定给付期限计算。即以16960元为基数，自2020年12月1日起至该款付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王松经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，由此而产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王松于本判决书生效之日起十日内向原告王玉邦给付劳务费16960元及违约金（即以16960元为基数，自2020年12月1日起至该款付清止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 沃确吉二〇二一年三月二日书记员 周太加
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1681号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：程启，男，汉族，1967年10月11日生，身份证住址：江西省九江市庐山区，司法送达地址：九江市濂溪区贺家垅16栋2单元1302。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4337号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人程启发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程启在银行存款64164.02元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终199号 上诉人（原审原告）：赵银山，男，汉族，1990年1月30日出生，住甘肃省武威市。 上诉人（原审原告）：李晓宇，女，汉族，1991年12月22日出生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：白亮，系甘肃开洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武威恒大房地产开发有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区荣华南路。 法定代表人：李金虎，执行董事。 上诉人赵银山、李晓宇因与被上诉人武威恒大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人赵银山、李晓宇以法律依据不足为由，于2021年3月4日书面申请自愿撤回上诉。 本院认为，赵银山、李晓宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵银山、李晓宇撤回上诉。 二审案件受理费7889元，减半收取3944.5元，由上诉人赵银山、李晓宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年三月四日 书记员 刘 雪
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0202民初233号 原告:黄莉华，女，汉族，1968年1月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。 被告:袁东进，男，汉族，1968年12月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告黄莉华诉被告袁东进民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄莉华到庭参加诉讼。被告袁东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄莉华向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付所有借款73500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告袁东进因工程周转不足向原告借款，在2016年11月24日至2018年8月7日共九笔借款，大写柒万叁仟伍佰元整（小写：73500元整），原告通过微信转账给被告。至今为止被告一直分钱未还，被告还把原告微信和电话都已拉黑，不接电话不回信息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告袁东进在答辩期间内未提交书面的答辩状，亦未参加本院庭审。 经审理查明,2016年11月24日至2018年8月7日,被告袁东进以做生意资金周转为由,向原告借款共计九笔，共计73500元。2017年12月12日，被告出具借据一张给原告,借据载明：“今借到黄莉华人民币伍万元，一个月还清。”被告袁东进逾期未归还借款,原告多次催还无果后,诉至本院,请求判令被告袁东进偿还借款本金73500元及承担本案诉讼费。以上事实,另有原告黄莉华在庭审中的陈述及提供的证据在卷证实。 本院认为,被告袁东进向原告借款73500元用于生意资金周转,并出具《借据》一份,该《借据》内容系被告的真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定,本院认定该《借据》合法有效、双方借贷关系成立。原告凭该《借据》主张被告归还借款73500元,因被告袁东进经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,没有提出相反证据,本院对原告黄莉华要求被告袁东进偿还借款73500元的诉讼请求,予以支持。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告袁东进在本判决书生效后十日内一次性偿还原告黄莉华借款本金73500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1637元，减半收取818.5元,由被告袁东进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇二一年三月十六日 书记员  王静
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2021）浙1023民督275号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行（统一社会信用代码9133102308167089XP），住所地天台县赤城街道工人西路2号。 负责人：范伟锋，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 委托诉讼代理人：庞梦静，女。 被申请人：许可可，男，1983年2月8日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2021年3月4日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行称，2016年3月4日，被申请人许可可向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程约定：若被申请人许可可取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人许可可核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××7487）。被申请人许可可领卡后进行透支，截至2020年10月11日尚欠透支本金30159.26元、透支利息1283.26元、违约金427.75元。现申请人请求被申请人许可可偿还申请人丰收贷记卡透支本金30159.26元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过年利率15.4%计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人许可可应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行丰收贷记卡透支本金30159.26元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止，并以年利率15.4%为限）。 案件申请费199元，由被申请人许可可负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二一年三月五日 代书记员 丁许杨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1661号原告：张佳明，男，汉族，2005年2月27日出生，住河南省内黄县，联系。法定代理人：周双爱，女，汉族，1973年7月25日出生，住址同上，联系，系原告母亲。被告：刘培尧，男，汉族，住濮阳县，联系。法定代理人刘继全，男，汉族，住址同上，联系，系被告父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与濮上路交叉口北100米路东荣誉城市广场003幢2楼209，统一社会信用代码91410900779435269R。负责人曹军，该公司总经理。被告：濮阳市华龙区高级中学，住所地河南省濮阳市华龙区江汉路326号，统一社会信用代码12410902417575272X。法定代表人王华伟，该单位校长。本院在审理原告张佳明与被告刘培尧、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、濮阳市华龙区高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  王方剑二〇二一年三月三日书记员  刘晓玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1117号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婧妍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林军，女，汉族，1968年11月8日出生，住福建省泉州市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对林军的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二一年三月五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1348号原告：江西天恒物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎工业园区物华路****，统一社会信用代码：91360122584009155Y。法定代表人：应抱华，职务：经理。被告：吴厚旺，男，汉族，1986年2月15日生，住江西省抚州市广昌县。原告江西天恒物业服务有限公司诉被告吴厚旺物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案，原告江西天恒物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天恒物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西天恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西天恒物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年三月五日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初97号原告:宋家有，男，汉族，1989年11月9日出生，户籍所在地山东省曹县，现住郑州市经开区。被告：王红林，男，汉族，1985年5月30日出生，住河南省沈丘县。原告宋家有与被告王红林买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋家有到庭参加诉讼，被告王红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。宋家有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16560元及利息2980元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告向原告采购材料，余款16560元未付，后经多次催要未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，宋家有向本院提交证据有：微信聊天记录截图、录音证明、居住证。王红林既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告向本院提交微信聊天记录显示：2020年3月11日王红林向其发送聊天内容为：“欠你16560元货款，月底前给你，不给就按月息2分算。”2021年1月4日，宋家有诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告向本院提供其与王红林微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录等，可以认定王红林尚欠宋家有货款16560元未付，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。现宋家有要求王红林支付该款项，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息2980元，经计算，有双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红林于本判决生效之日起十日内支付原告宋家有货款16560元及利息2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元减半收取144.5元，由被告王红林承担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二一年三月一日书记员  姚小华
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执290号史翠红、阳泉市东风耐火材料有限责任公司：史翠红与阳泉市东风耐火材料有限责任公司劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字【2020】第83号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执290号执行案件结案。特此通知。二〇二一年三月十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2971号 原告：史伟，男，1993年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘煜，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告史伟与被告刘煜相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告史伟于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史伟撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由史伟负担。 审判员  毕东风 二〇二一年三月四日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2703号原告：北京京鹏环球科技股份有限公司，住所地北京市海淀区法定代表人：王浚峰，董事长。委托诉讼代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。被告：天津市天合翅片管有限公司，住所地天津市东丽区.法定代表人：董源明，执行董事。原告北京京鹏环球科技股份有限公司与被告天津市天合翅片管有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告于2021年3月30日以被告天津市天合翅片管有限公司已返还所诉款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京鹏环球科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告北京京鹏环球科技股份有限公司负担。审判员  许洪霞二〇二一年三月三十一日书记员  门富悦
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初150号原告：钟芳洪，男，1982年8月16日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘步春，女，1980年3月16日生，汉族，住上犹县。原告钟芳洪诉被告刘步春民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告钟芳洪于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟芳洪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟芳洪撤回对被告刘步春的起诉。案件受理费3490元减半收取计1745元，原告钟芳洪自愿承担。审 判 员  谢晓煌二〇二一年三月五日代理书记员  罗垂楠
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初515号 申请人：吴方灿，男，1978年10月9日出生，个体,住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 被申请人：叶茂茂，男，1979年11月3日出生，教师，住福建省尤溪县。 申请人吴方灿与被申请人叶茂茂民间借贷纠纷一案，申请人吴方灿于2021年3月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人叶茂茂所有的银行存款、支付宝账户及微信账户的97,000元及房产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人吴方灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叶茂茂所有的银行存款、支付宝账户及微信账户97,000元，期限为一年； 二、查封被申请人叶茂茂与陈洁琼共有的尤溪县城关镇七五路xx号x幢xx室房产及尤溪县城关镇七五路xx号xx幢xx号杂物间，期限为三年； 案件申请费990元，由吴方灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋满颖 二〇二一年三月五日 书记员  韩莉莉 附本裁定依据的法律、法规、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1721民初110号原告：蒋芝霞，女，1968年7月30日出生，汉族，住西平县。被告：孟改勤，女，1976年2月8日出生，汉族，住西平县。原告蒋芝霞与被告孟改勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋芝霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告因做生意周转资金，向原告借款，并出具借条一份，约定2019年年底前归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还。被告孟改勤辩称：1、被告未向原告借款，是蒋永军向原告借的款，具体详见西平县人民法院（2018）豫1721刑初564号刑事判决书第16页“（16）蒋芝霞证言”。2、债务转移不成立，被告没有还款义务。在蒋永军非法吸收存款一案的办理中，被告与原告协商，将蒋永军的债务转移给被告，为此被告向原告出具了借条。但是西平县人民法院不予认可蒋永军的债务转移，而是将蒋永军欠蒋芝霞的借款认定为非法所得，予以追缴后发还给受害人蒋芝霞。蒋芝霞共出借了3万元的借款，刑事案件中已予以处理，若被告继续偿还该款3万元，则蒋芝霞会获得6万元的还款，与常理相悖，因此蒋永军的债务转移给被告的行为不成立，被告不应偿还原告的借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月7日，被告孟改勤向原告蒋芝霞出具借条一份，载明：“借条今借蒋芝霞人民币叁万元整（30000元），于2019年12月31日前归还。借款人：孟改勤证明人：王桂芝2018.10.7”。庭审中，被告提供（2018）豫1721刑初564号刑事判决书，证明该款为蒋永军非法所得，不构成债务转移。另查明：西平县人民检察院指控蒋永军犯非法吸收公众存款罪一案中，蒋芝霞证人证言内容中显示，其和母亲在河南金丰投资有限公司西平分公司分别存款3万元、2万元，并收1000余元利息；蒋永军供述和辩解内容中显示，其作为河南金丰投资有限公司西平分公司的负责人，吸收蒋芝霞资金5万元。本院2019年1月7日作出的（2018）豫1721刑初564号刑事判决书认可了上述事实。后蒋永军提出上诉，驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17刑终175号刑事判决书亦认可了原审中的上述事实，且上诉人蒋永军及其近亲属在案发前及案发后已退赔部分集资参与人款项，其中无蒋芝霞的款项，蒋芝霞的资金作为蒋永军违法所得依法予以追缴后返还，该判决为终审判决。上述事实，有原、被告陈述、借条、（2018）豫1721刑初564号刑事判决书、（2019）豫17刑终175号刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒋芝霞仅依据借条提起民间借贷诉讼，没有提供款项交付的证据，且被告孟改勤抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，故原告要求被告归还借款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告蒋芝霞的诉讼请求。案件受理费减半收取为275元，由原告蒋芝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二一年三月三日书记员  赵倩倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初153号 原告：赵保占，男，1966年2月12日出生，汉族，冀Ｂ×××××重型货车车主，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 法定代表人：高淑英，该公司总经理。 原告赵保占与被告河北连盟交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保占的委托诉讼代理人孙新影到庭参加了诉讼，被告河北连盟交通服务有限公司经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保占向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失暂计95769元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月21日13时30分许，杨永胜驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ92Ｊ1挂的重型货车，在天津市蓟州区沿玉杨公路由东向西行驶至事故地点处，冀Ｂ×××××车前部撞到顺行至此的王玉泰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ810Ｖ挂的重型货车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出警调查，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨永胜负事故全部责任，王玉泰不负责任。事故发生后，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评定，冀Ｂ×××××号重型牵引车车辆修复金额为83535元，已超出机动车损失统筹金额的80%,故推定为全损。另车辆残值估损金额为12000元。冀Ｂ×××××号重型牵引车所有人为原告赵保占，原告为该车在被告处办理联保统筹，其中机动车损失统筹的统筹金额为92980元，统筹期限自2020年5月14日至2021年5月13日止。综上所述。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告河北连盟交通服务有限公司经法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵保占为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告河北连盟交通服务有限公司处投保机动车损失统筹限额为92980元、机动车第三者责任统筹限额为100万元，并有不计免赔险，保险期限自2020年5月14日至2021年5月13日。2020年6月21日13时30分许，杨永胜驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ92Ｊ1挂的重型货车，在天津市蓟州区沿玉杨公路由东向西行驶至事故地点处，冀Ｂ×××××车前部撞到顺行至此的王玉泰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ810Ｖ挂的重型货车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。 事故发生后，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评定，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆修复金额为83535元，已超出机动车损失统筹金额的80%，故推定为全损。另车辆残值估损金额为12000元。原告赵保占支付公估费2789元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告赵保占提交的证据：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车《机动车辆联保统筹单》一份、《车辆行驶证》一份、《机动车所有权证》一份、《道路运输证》一份、《道路交通事故认定书》一份、《公估报告》一份、《公估费发票》一份等证据在卷佐证。 本院认为，相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司根据保险合同在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告赵保占为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告河北连盟交通服务有限公司处投保机动车损失统筹限额为92980元、机动车第三者责任统筹限额为100万元，并有不计免赔险，保险期限自2020年5月14日至2021年5月13日。发生事故时在保险合同期内。事故发生后，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评定，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆修复金额为83535元，已超出机动车损失统筹金额的80%，故推定为全损。另车辆残值估损金额为12000元。产生的公估费2789元，应由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 综上所述，被告河北连盟交通服务有限公司应根据联保统筹合同和公估价格赔偿原告赵保占财产车辆损失共计95,769元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 被告河北连盟交通服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵保占交通事故财产车辆损失理赔款共计95,769元。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元（原告已预交1,100元），减半收取1,100元，由被告河北连盟交通服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 孙 庆 二〇二一年三月十日 书记员 郑明明
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初2943号 原告：何显军，男，1959年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王开盛，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告何显军与被告王开盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2021年3月3日，原告何显军经传票传唤无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何显军撤诉处理。 案件受理费645元，减半收取计322.50元，由原告何显军负担。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  徐 芬 人民陪审员  赵建强 二〇二一年三月四日 书 记 员  陆 立
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初644号原告：邓玉娟，住黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：北京小蜗牛清洁服务有限公司，统一社会信用代码91110106699590445M，住所地北京市丰台区成寿寺**楼**608。法定代表人：李保成，该公司总经理。原告邓玉娟与被告北京小蜗牛清洁服务有限公司（以下简称小蜗牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告邓玉娟的委托诉讼代理人侯婧怡到庭参加诉讼，被告小蜗牛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告小蜗牛公司向原告邓玉娟支付拖欠的工资18213.5元；2.本案诉讼费用由被告小蜗牛公司承担。事实和理由：2019年6月，原告邓玉娟经招聘入职被告小蜗牛公司为“蛋壳公寓”提供保洁服务，实行按件计酬，多劳多得，双方未签订劳动合同，被告小蜗牛公司亦没有为原告邓玉娟缴纳社会保险。自2020年7月起，被告小蜗牛公司开始拖欠工资，至同年10月29日，被告小蜗牛公司未再提供派遣工单。被告小蜗牛公司欠付原告邓玉娟2020年7月15日至8月14日期间劳务报酬1185.5元；同年8月15日至11月14日期间发生工单774（455＋215＋104）单，原告邓玉娟以每单22元的最低标准计算，合计价款17028元。综上，被告小蜗牛公司欠付原告邓玉娟劳务费18213.5元（1185.5元＋17028元）。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告小蜗牛公司向本院提交书面答辩意见称：1.对原告邓玉娟2020年7月15日至8月14日期间的接单情况及劳务费予以认可，同年8月15日至10月14日尚未核对的工单不予认可；2.被告小蜗牛公司未授权公司个人提供接单数据，对其工作人员离职前从派单系统中导出的数据不予认可；3.原告邓玉娟的劳务费应由案外人山东立扬众包电子商务有限公司负责。经审理查明：2019年，被告小蜗牛公司安排原告邓玉娟等人为其所承接保洁项目提供劳务。2020年7月起，被告小蜗牛公司开始拖欠支付劳务报酬。同年11月3日，经南京市雨花台区人力资源和社会保障局对被告小蜗牛公司询问调查，被告小蜗牛公司提交原告邓玉娟《薪资结算表》一份，载明：发薪周期2020年7月15日至8月14日，单量179，合计薪资4185.5元，已发薪资3000元，应发薪资1185.5元；发薪周期2020年8月15日至9月14日，单量455，薪资待核对；发薪周期2020年9月15日至10月14日，单量215，薪资待核对;另载明：“甲方小蜗牛公司会按照实际情况逐一发放薪资，以上薪资承诺最晚在2021年2月28日前全部结清。”本院认为，原、被告间系劳务合同关系，被告小蜗牛公司应向原告邓玉娟及时支付劳务报酬。被告小蜗牛公司欠付原告邓玉娟2020年7月15至8月14日期间劳务报酬1185.5元，已经双方确认；另2020年8月15日至10月14日期间的670（455+215）件工单，相对应报酬被告小蜗牛公司未及时核对，现原告邓玉娟以每单22元的最低单价主张合计价款14740元（670件×22元/件），本院予以支持。原告邓玉娟另主张2020年10月15日至11月14日期间的104件工单，未经双方核实，亦无充分证据予以证实，本院不予支持。被告小蜗牛公司抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告小蜗牛公司欠付原告邓玉娟劳务报酬15925.5元（1185.5元+14740元），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告小蜗牛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京小蜗牛清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓玉娟支付工资15925.5元；二、驳回原告邓玉娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告北京小蜗牛清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 斌二〇二一年三月二日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0109执恢350号 申请执行人倪国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人赵锡海，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人施柳霞，女，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人倪国庆与被执行人赵锡海、施柳霞民间借贷纠纷案件过程中，作为执行依据的（2016）浙0109民初4756号民事判决书经本院再审后被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0109执恢350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二一年三月二十三日 书记员  徐阳芷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保54号申请人：丁香凤，女，1981年9月1日生，汉族，住内黄县。被申请人：内黄县科农种植专业合作社，住所地：内黄县。法定代表人：王秋献，职务：经理。申请人丁香凤于2021年2月5日向安阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人内黄县科农种植专业合作社名下的银行存款进行冻结，保全金额500000元。申请人以永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。2021年3月4日，安阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内黄县科农种植专业合作社名下的银行存款，保全金额500000元，冻结期限为一年；保全申请费3020元，由申请人丁香凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二一年三月五日书记员  申俊岩
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执537号之一 申请执行人：王忠永，男，1981年5月7日生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：李银仙，女，1995年3月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王忠永与被执行人李银仙民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执537号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年三月三十日 书记员  钱 叶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45447号原告：金慧明。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：上海奥力士进口汽车修配有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈伟熙，董事长。委托诉讼代理人：杨赟，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。原告金慧明与被告上海奥力士进口汽车修配有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金慧明的委托诉讼代理人杭炜，被告上海奥力士进口汽车修配有限公司的委托诉讼代理人杨赟、李如沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金慧明向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告自2020年9月9日起，不再担任被告公司董事；2.判令被告立即办理涤除原告作为被告董事的公司登记事项。事实和理由：被告上海奥力士进口汽车修配有限公司于1993年2月23日开业,原名称为上海赛达汽车修配有限公司,原为中外合资企业,开业时股东为上海侨友汽车维修有限公司和日本株式会社赛璐岛公司。1995年经批准进行企业名称和投资方的变更、修改合同和章程。变更后为现名称“上海奥力士进口汽车修配有限公司”,出资方由日本赛璐岛株式会社调整为由香港鑫联国际发展有限公司和美加达集团(加拿大)有限公司共同投资,上海侨友汽车维修有限公司维持出资人身份不变。后1996年增加股东上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司。2006年12月被告向上海市工商行政管理局提出申请将中外合资企业变更为内资企业,公司投资构成变更为上海侨友汽车维修有限公司和上海莘庄工业区经济技术发展有限公司。2006年12月31日,被告变更为内资企业的首次股东大会决议选举产生了新的董事会,经上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司推荐,原告金慧明被选举为董事会董事。担任董事后,原告按照法律规定以及章程完全履行了董事义务。2014年9月29日,原告调离上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司,其后未参与被告公司的任何经营活动。2017年12月26日,上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司免去了原告董事的身份,提名俞奕华担任被告公司的董事,原告曾多次向被告提出变更董事身份,但被告均未予以配合办理。2020年9月8日原告委托律师向被告公司发函要求于收到律师函之日其七日内涤除公司董事身份,被告于2020年9月14日回函称将严格按照公司法和公司章程,启动会议召集程序,由全体股东对更换董事一事进行审议和表决,并将表决结果告知原告。但时至今日,被告仍未启动程序做出股东决议,更未协助办理工商变更登记。根据《中华人民共和国公司法》第五十二条规定以及被告《章程》第十条之规定,原告董事的任期为三年。原告已于期限届满前向被告发出了辞职意思表示。根据相关法律规定,公司董事是可以辞去董事职务的,且法律也未对董事辞职设立条件,故原告有权辞去董事的职务,其辞职以向公司作出意思表示即生效。原告认为：原被告之间属于委托关系,原告有权自行辞去董事职务而无需被告批准,并在辞去董事职务后,被告理应为原告办理工商信息变更登记。被告上海奥力士进口汽车修配有限公司辩称，不同意原告诉请。一、公司变更登记事项，应当由股东会决议作出，目前被告尚未召开股东会，原告的诉请没有依据；二、至今为止，被告尚未收到原告本人亲自提出的辞职申请，原告本人的意愿无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2006年12月31日，被告召开股东大会，作出“上海奥力士进口汽车修配有限公司变更为内资企业后的首次股东大会决议”，被告由中外合资企业变更为内资企业，股东为上海侨友汽车维修有限公司(持股比例81.25%)和上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司(持股比例18.75%，以下简称莘庄工业区公司)，选举陈伟熙、袁建国、梁润、原告、高建英为董事会董事。被告公司章程第十条规定，公司设董事会，成员为5人，由股东会选举产生，任期三年届满，可以连任。董事会任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定履行董事职务。2017年12月26日，莘庄工业区公司出具“关于俞奕华等同志职务任免的通知”，提名俞奕华任被告董事，建议原告不再担任董事。2020年9月8日，原告委托律师向被告发送律师函，称由于原告已调离莘庄工业区公司，不再适合担任被告董事，故函告要求被告在受到本函之日起七日内，免除原告董事身份并办理工商变更登记。被告于次日收到律师函。2020年9月14日，被告向原告回函，称将启动股东会召集程序，由全体股东对更换董事一事进行审议和表决。另查明，目前被告董事为陈伟熙、袁建国、梁润、原告、高建英。本院认为，根据被告公司章程的规定，除法定最低人数以外，章程对于董事辞职并无限制性规定。目前被告除原告以外尚有4位股东，符合法律最低人数要求。原告已于2020年9月8日委托律师提出辞去董事的申请，被告已收到申请并及时给予回复，故原告辞职应于2020年9月9日生效。同时，对该变更事项，被告应依照章程规定形成决议后至公司登记机关办理备案。据此，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第四十四条第一款、第四十五条之规定，判决如下：一、确认原告金慧明自2020年9月9日起不担任被告上海奥力士进口汽车修配有限公司董事职务；二、被告上海奥力士进口汽车修配有限公司应于本判决生效之日起三十日内涤除原告金慧明作为被告上海奥力士进口汽车修配有限公司董事的登记事项。案件受理费减半收取计40元，由被告上海奥力士进口汽车修配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇二一年三月三日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第四十四条有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。……第四十五条董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0812民初260号 原告：龚松板，男，生于1976年9月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。 原告：赵春梅，女，生于1979年2月5日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路泰丰苑三栋503号，统一社会信用代码9165010509861108Y。 委托代理人：肖中华，男，生于1997年5月27日，汉族，广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。 法定代表人：王子富，总经理。 原告龚松板、赵春梅与被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告龚松板、赵春梅于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚松板、赵春梅以被告四川汇巨吉物业管理有限公司广元分公司已退回装修保证金为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚松板、赵春梅撤诉。 案件受理费25元，由原告龚松板、赵春梅负担。 审判员  杨丽平 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 茹
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执695号 邓术炜、何正伟、何正君： 邓术炜与何正伟、何正君股权转让纠纷一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88737.5元，其中，本金80000元，律师费5000元，诉讼费2562.5元，执行费1175元。至此，邓术炜向本院申请执行的(2020)川0402民初986号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  余斌 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈胜
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执保112号 关于申请保全人曹树秋与被申请人周本乾合同纠纷一案，已对被申请人周本乾在金融机构的银行账户采取了冻结措施，详见银行回执，该案部分保全。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1745号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨建武。被执行人：金康会，男，汉族，1983年6月16日出生，住陕西省西安市周至县，身份证号码：610124XXXX********。中银消费金融有限公司与金康会借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初6700号民事判决书，责令被执行人支付借款本金52731.03元及利息。案件受理费677元、律师费1054元、保全费641元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2599号原告：李祥红，男，1974年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区丹江路县，委托诉讼代理人刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：湖北百聚装饰设计工程有限公司。住所：襄阳市襄城区北街许指巷1号。法定代表人：陈鑫，系该公司总经理。统一社会信用代码91420600MA490E6P31。原告李祥红和被告湖北百聚装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告李祥红于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥红的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥红撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告李祥红负担。审判员  唐京霞二〇二一年三月四日书记员  李梦莹
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0929民初1969-1号 本院于2018年9月29日对原告四子王旗金太阳热力有限责任公司起诉被告纳森乌力吉供用热力合同纠纷一案作出的（2018）内0929民初1503号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内0929民初1969号民事裁定书第1页第6行中“原告四子王旗金太阳热力有限责任公司诉被告纳森乌力吉供热合同纠纷一案”更正为“原告四子王旗金太阳热力有限责任公司诉被告纳森乌力吉供用热力合同纠纷一案”。 审判员 特木其勒 二〇二一年三月二日 书记员 师 晶 晶
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1821民初280号 原告：张东强，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。 被告：湛鹏程，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。 原告张东强与被告湛鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案审理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张东强及其委托诉讼代理人朱慧、被告湛鹏程及其委托诉讼代理人岑宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张东强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及诉讼后利息（利息按照年利率6%计算，直至款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月31日,被告以其急需资金周转为由向原告借款。原告通过亲友凑齐了该款现金交付给了被告。被告当日向原告出具了一张借条,书面约定了借款数额等事项。被告还向原告口头承诺归还本金的同时另支付相应的利息。约定期限届满后,被告没有主动归还借款。原告多次催要,被告总以各种理由搪塞、拖延还款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，主张上述权利。 湛鹏程辩称：1、原告诉请无任何事实与法律依据。案涉借款客观事实如下：2008年，被告的母亲因被告当时去非洲安哥拉打工需要缴纳相关出国费用，遂找到原告借款10000元，原告当时经营农资产品，扣除了被告家欠其的4000元货款，实际支付6000元现金。2017年的时候，原告把10000元的借条拿给被告，讲这么多年了，利息至少10000元，被告就对原告讲这个钱我来还，我父母身体不好，你不要找他们，后来被告就打了一张20000元的借条。2019年1月31日，原告打电话给被告，叫被告还钱，当时被告资金没有结到，问原告过了端午节还行不行？原告讲不行，并叫被告换条子，于是加了10000元的利息后，被告重新出具了案涉30000元的借条。案涉借条出具后，被告于2019年端午节的前一日去原告家中将6000元现金还到原告本人手中。2019年8月份的一天上午，被告在无锡王某1处借款20000元后于当天中午赶回郎溪，在原东夏镇大圻村岔路口向原告还款20000元现金，并且有证人沙某同见证。出于对原告的信任，都是一个村的村民，被告还款后均未要求原告出具收条。此案借条上载明的30000元借款系原告单方计算高利，累计起来的息转本借条，也就是俗称的高条，初始借款本金仅为10000元，被告母亲到手6000元现金。案涉借条出具后，原告隐瞒上述被告的还款记录，任然按照案涉债权凭证所记载的30000元向法院提起本案诉讼，无任何事实及法律依据，即使按照案涉借条上记载的30000元确定，但截止2019年1月31日，原、被告之间的债权金额，因被告已经还款26000元，仅剩4000元。2、原告诉状的陈述多处不符合客观事实，案涉借款的实际情况及经过如上所述，原告与被告非亲朋好友，感情一般，只能是通常所说的熟人，其称2019年1月31日被告因资金周转为由向其借款，原告在手头没有钱的情况下，四处求亲朋求好友，凑齐了该款现金，交付给被告，显然不符合人情与常理，无任何事实依据。 张东强为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明：原告的身份情况； 2、借条一张，证明：被告向原告借款30000元的事实。 湛鹏程对张东强所举证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，认为被告已还款26000元，尚欠4000元。 湛鹏程为支持其控辩的主张，申请了证人王某1到庭提供了证言，王某1的证言证实：2019年8月份的一天，被告到无锡向其借款20000元，并听被告说借钱是为了还村上人的钱，但是否还钱其不知道。 张东强对湛鹏程所举证据的质证意见是：证人与被告是亲戚关系，具有利害关系，其证言不可信；另，证人的陈述仅仅能够证明被告曾以归还村上人的借款为由，向其借款一事，并不能证明被告所借款项还给了原告。 本院对原、被告双方提交的证据审核认定如下：原告所举证据1、2均符合证据特征，能够达到其证明目的，予以采信；被告所举证据即证人王某1的证言，能够证明被告曾以归还村上人的借款为由，向王某1借款一事，但不能证实被告将所借款项还给了原告的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系村民关系，双方相处尚好。2019年1月31日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“借2019张东强30000万元整三万元整2019年1月31日张东强”。事后，被告未能够归还上述借款。原告多次向被告催要借款未着，遂向本院提起诉讼，主张上述权利。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否向原告实际借款30000元以及是否已归还原告借款26000元。首先，被告辩称其虽然于2019年1月31日向原告出具了一张金额为30000元的借条，但该借条的来源是2008年因被告出国打工时，需要缴纳相关的费用，其母亲向原告借款10000元后，原告单方面计算高利息累加而形成的。对此，原告予以否认，且被告也没有提举充分的证据加以证明。其次，被告辩称其分两次归还了原告借款现金共计26000元。对此，被告也未能提举充分证据证明其还款的事实。证人王某2的证言仅能证明被告曾向其借款20000元的事实，但尚不能证明被告归还了原告20000元的事实。故，被告的上述辩解无事实依据，本院不予支持。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元的事实清楚。原、被告之间的借贷协议系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。故，原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，应以本金30000元为基数，自原告起诉之日即2021年1月14日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告湛鹏程于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张东强借款本金30000元，并支付相应的利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2021年1月14日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告湛鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈洪民 二〇二一年三月十五日 书记员  马文茹
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执519号本院受理的被执行人朱占国罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1293号 上诉人（原审原告）：赵春兰，女，1958年4月17日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：赵建华，男，1952年11月22日出生，汉族，住山东省莘县。系赵春兰之胞兄。 被上诉人（原审被告）：山东聊城双赢投资有限公司，住所地：山东省莘县北环路中段（莘县人行家属楼楼下）。 法定代表人：赵学正，经理。 被上诉人（原审被告）：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：赵素云，女，1956年3月5日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：王庆涛，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：山东亿家新能源有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环路南150米。 法定代表人：赵素云，经理。 上诉人赵春兰因与山东聊城双赢投资有限公司（以下简称“双赢公司”）、赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛、山东亿家新能源有限公司（以下简称“亿家公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人赵春兰上诉请求：撤销山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初1647号民事裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、本案民间借贷行为不涉嫌非法吸收公众存款犯罪。双赢公司的业务得到了莘县政府及相关部门的认可。2012年9月5日，莘县全县规范发展投资理财类公司现场会在双赢公司召开，上诉人有理由相信双赢公司是合规经营的，上诉人与双赢公司的民间借贷关系是成立有效的。如果涉嫌犯罪，双赢公司的经营行为早应被取缔。在当时经济发展的背景下，通过国发（2010）13号《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》、鲁政办发（2012）18号《山东省人民政府办公厅关于促进民间融资规范发展的意见》等文件可以看出，政府是提倡民间投资发展的。二、即使本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上诉人也有程序选择权，可以民事案件起诉。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第152页提到了对民间借贷司法解释第5条的理解：“本解释第5条也对人民法院立案后发现借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪作出了规定，但该条规范的对象应为非法集资行为一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同。我们认为，民间借贷民事纠纷和集资类犯罪追诉同有救济私权的功能，应允许受害人有程序选择权，当受害人以民事案件起诉，并提供相关的证据能够证明借贷关系合法成立，债权债务关系确实存在的情况下，应对民事部分予以审理和判决，不宜一律予以中止。当然，民事不予中止，并不妨碍刑事诉讼的程序进行，两者是并行的关系。只有民事部分的审理确实需要以刑事审判结果为依据的，才宜于裁定中止。”（2016）最高法民申3534号民间借贷纠纷一案中，最高人民法院同样认为，“本案在审理过程中，神木县公安局以王瑞涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，榆林市人民检察院以王瑞集资诈骗罪提起公诉。民刑交叉案件处理时，并不是必然适用先刑后民的原则。在民事案件中，合同的效力、法律责任认定如果无需受刑事案件办理依据和审理结果的影响，一方当事人通过民事诉讼的方式保护自己的权益，民事案件并不必然中止诉讼或驳回起诉，本案二审法院继续审理本案并无不当。”三、本案诉讼请求包括多个事实，除了民间借贷关系，还有公司法上的法律关系。无论民间借贷法律关系是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公司法上的法律关系不涉及犯罪，应予审理。在（2016）最高法民申425号民间借贷纠纷一案中，最高人民法院认为，“对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此。借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用民刑分离的原则。”该案说的是担保关系，本案是公司法上的法律关系，道理是一样的，所以本案应予审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。 被上诉人双赢公司、赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛、亿家公司未答辩。 赵春兰向原审法院起诉请求：1.依法判令双赢公司向赵春兰偿还476068元及利息；2.依法判令赵言会、赵学正、赵素云、王庆涛在未出资或抽逃资金的范围内承担补充还款责任，并相互承担连带责任；3.依法判令亿家公司对双赢公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等费用由被告负担。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵春兰的起诉。 本院认为，双赢公司系自然人独资有限责任公司，其法定代表人赵学正涉嫌非法吸收公众存款罪被莘县公安局立案侦查，在莘县公安局将涉嫌非法集资犯罪情况函告原审法院后，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，裁定驳回赵春兰的起诉，并无不当。本案赵春兰以民间借贷法律关系提起诉讼，与各当事人之间并未形成保证合同关系，赵春兰也未以保证合同关系提起诉讼，其上诉称公司法律关系与担保法律关系等同，缺乏法律依据。 综上，上诉人赵春兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二一年三月二十四日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2831号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园11栋2单元101号。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何钢，男，1972年9月29日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司与被告何钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告武汉文世百泽物业有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉文世百泽物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉文世百泽物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉文世百泽物业有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月十八日法官助理刘燕双书记员余晚春
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初317号 原告：山东海纳宏洲运输股份有限公司，地址：寿光市台头镇，统一社会信用代码：91370700793943497Y。 法定代表人：贾三民，经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东笃正律师事务所律师。 被告：潘洪俭，男，汉族，1942年1月29日生，住黑龙江省双城市，职业：农民。 被告：曹秀敏，女，汉族，1945年4月4日生，住黑龙江省双城市，职业：农民。 委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。 原告山东海纳宏洲运输股份有限公司（以下简称“宏洲公司”）与被告潘洪俭、曹秀敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏洲公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与潘明强不存在劳动关系；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月25日，被告将原告诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其亲属潘明强与原告存在劳动关系，后仲裁委作出寿劳人仲案字(2020)第1261号仲裁裁决，裁决原告与潘明强之间存在劳动关系。该裁决是错误的，潘明强生前实际受雇于案外第三人，与原告并不存在劳动关系，仲裁委仅以潘明强所驾车辆登记在原告名下为由认定双方存在劳动关系，显然属于事实不清，证据不足，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决。 潘洪俭、曹秀敏辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，不应得到法院支持，二被告之子潘明强自2020年3月就在原告处工作，工作岗位是司机。负责驾驶车辆运输，劳动合同法第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此潘明强与原告之间建立了事实劳动关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据。请求法庭查明案件事实依法确认潘明强与原告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘洪俭、曹秀敏之子潘明强驾驶鲁ＧＥ××××／鲁Ｇ××××挂半挂货车于2020年6月30日11时37分在342国道11公里＋100米处发生交通事故死亡，青岛市公安局黄岛分局交通大队认定潘明强负事故主要责任，鲁ＧＥ××××登记车主为宏洲公司，鲁Ｇ××××挂登记车主为寿光巨晟物流有限公司。宏洲公司主张鲁ＧＥ××××半挂牵引车已经融资租赁方式出租给潍坊市汇普泰运输有限公司。潍坊市汇普泰运输有限公司的法定代表人鞠会涛出庭作证认可宏洲公司的主张，并证实潘明强是潍坊市汇普泰运输有限公司雇佣的员工。 本院认为，宏洲公司提交车的辆租赁协议、鞠会涛证言系对潘洪俭、曹秀敏所主张劳动关系的否定，鉴于道路交通事故责任认定书等并非必然证明劳动关系的存在，结合各方证据的证明能力、证明力大小，本院认为宏洲公司举证的证据关联本案又相印证，证据与证明目的符合逻辑，其证明力大于事故责任认定书等，本院采信该证据的证明目的，据此认定潘明强提供的劳动不属于宏洲公司的组成部分，对宏洲公司的诉讼请求予以支持；潘洪俭、曹秀敏的答辩主张依据不足，本院不予采信。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 山东海纳宏洲运输股份有限公司与潘明强之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由负潘洪俭、曹秀敏担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 欣