广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1001号原告：刘倩，女，1993年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区**21栋502室，公民身份号码340×××××××********。被告：刘玉业，男，1969年2月21日出生，苗族，住湖南省绥宁县×××××××土砖屋组，公民身份号码430×××××××********。被告：广州瀚信置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区**16号首层2房，统一社会信用代码914×××××××××××906R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：易鹏飞，该公司职员。委托诉讼代理人：龙水晶，该公司职员。原告刘倩诉被告刘玉业、广州瀚信置业有限公司（以下简称瀚信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘倩、被告刘玉业、被告瀚信公司的委托诉讼代理人易鹏飞、龙水晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉业双倍返还购房定金10万元。2.被告广州瀚信置业有限公司退回中介费2万元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月25日签订了一份房屋买卖合约，原告于2017年10月25日按约支付给刘玉业定金5万元，于2017年10月30日支付瀚信公司中介费2万元。当时刘玉业说房子已满2年，不需要交增值税费了，但2018年2月27日办理过户手续时，发现房子没满2年，又增加了58240元的增值税，原告感觉受骗了，要求刘玉业退还5万元的定金，但刘玉业只肯退2万元，中介易经理一直在为双方协调。可是刘玉业在未解除合约的情况下，擅自将该房产卖给他人，纯属一房二卖的欺诈行为!刘玉业应依法双倍返还定金10万元给原告，由于该房产买卖没有成交，瀚信公司应该退回中介费2万元给原告。请法院支持原告的诉讼请求。被告刘玉业辩称，未能达成交易是因为原告违约。2017年10月份，双方就买卖房屋一事达成一致并签署协议，因房产证没有办下来，契税也未满两年，至2018年2月6日，被告取得涉讼房屋的房产证。原告配偶带人去涉讼房屋，主动提出其不想购买涉讼房屋，告知被告其外婆生病，暂无资金购买涉讼房屋。2018年8月，原告以契税未满2年为由，提出不想再购买涉讼房屋。原告对契税未满2年，交易需要交纳增值税一事是知情的。被告提出可以被告方承担增值税，想促成交易，但原告也没有相关的意思表示想要购买涉讼房屋。被告后来提出可以把涉讼房屋卖给其他人，再协商把部分定金退回原告，对此，三方均同意该方案。被告不同意双倍返还购房定金10万元。被告瀚信公司辩称，原、被告签订房屋买卖合约后，原告向被告刘玉业支付了定金5万元，后原告多次向两被告以急需用钱无力购房及房屋契税发票不满两年而产生增值税为由，表示放弃购买该房屋，经过协商，被告刘玉业表示原告承担增值税，要求继续履行合同，但原告坚持放弃购买，要求两被告分别退还定金和中介费。原告的行为已构成根本违约，其作为违约方应赔偿因其违约给经纪方造成的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院确认各方提交的证据的真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，任某1、刘倩（买方）与被告刘玉业（卖方）、被告瀚信公司（经纪方）签订了一份房屋买卖合约（以下简称涉讼合同），约定买方向卖方购买位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××（以下简称涉讼房屋），建筑面积89.98平方米；成交价1375000元；本次交易买卖双方税费均由买方支付；买卖双方应及时提供与涉讼房屋交易有关的完整资料（含权属证明原件等），配合经纪方签署文件及办理手续；经纪方应根据诚实信用、廉洁高效、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务；买卖双方有以下情形之一视为违约，守约方有权解除合约并有权要求违约方按定价的双倍或相当于成交价的10%作出赔偿：……一方拒绝出售或购买物业，任何一方隐瞒或所提供的资料不真实不完整不合法不准确导致合约目的不能实现……备注：买卖双方均知本次交易房产证暂未办理；等等。同日，被告刘玉业出具两份收款收据，分别载明收到任某1、刘倩支付的涉讼房屋的定金3万元、2万元。2017年10月30日，被告瀚信公司出具收据，载明收到任某1支付的涉讼房屋中介费2万元。被告瀚信公司员工（以下简称该员工）与任某1的微信聊天记录部分内容如下：2017年12月2日，该员工发送一张手写费用计算方式的照片，载明“137.5万，报税：99万，契税1%=9900元，个税2%=19800元，税29700元左右，按揭评估费5760元……”2017年12月14日、2018年1月9日、2018年2月27日，任某1三次询问房产证办理情况。该员工于2018年2月27日回复任某1“税费那里现在地段价升了，房管局报税去到1.15-1.2左右”，任某1询问“全部税多多少钱”，该员工回复一张手写费用的照片，载明“137.5万，报税104万，契税104*1%=10400元，个税104*2%=20800元，增值税104*5.6%=58240元。”任某1回复“2年以上哪有增值税呢”，该员工回复“业主办完房产证出来跟我同事说没有过2年哦。”任某1回复“你再核实一下……那我这里需要个说法。”2018年3月15日，该员工发送“再给点时间我们联系业主跟他沟通好不好”，任某1回复“……周六是最后时间了，不然退钱，赔偿。”被告瀚信公司员工易鹏飞与任某1的部分微信聊天记录如下：2018年7月29日，易鹏飞发送“135万很硬，叫他便宜一点都不行”，任某1回复“上次我给他打了个电话，他说愿意约在一起谈一谈，他那边让三万，你看他周末有空没？我们早点解决”，易鹏飞回复“今天他没时间，再约个其他时间吧”，任某1回复“好吧，需要跟着问他，不然他一直在拖”。2018年8月8日，任某1发送“最近有没有人去看房”，易鹏飞回复“……他的意思是叫我们先解约，然后再给我们卖，卖了之后再把钱退给你”，任某1回复“你觉得这样可以吗”，易鹏飞回复“我一口回绝他了，怎么可能啊”，任某1回复“所以还得去找他”，易鹏飞回复“他现在就是这态度，又不给我们卖，又只退2万块钱”，任某1回复“那他上次签字说给你们卖……字据有，又反悔了”，易鹏飞回复“不给卖了，说没考虑清楚”，任某1回复“……他厂里地址你有吧……开车过去，再问一下。”被告刘玉业提交其与原告方亲戚的短信记录部分如下：原告方亲戚于2020年1月15日发送短信要求退还定金，刘玉业回复“这件事到现在已经两年多了，你方提出终止买卖，而且现在房价也降低了很多，这两年为了你们，我亏了多少，并且我一直在配合你们还有中介协调解决……”原告方亲戚于2020年5月27日发送“刘老板，你如果房子一卖掉，就偿还5万定金……你第一次因房子不满2年又不愿出税费，我儿子不愿买了，你立马退还定金解除协约，也不至于拖到现在……你在近期要积极准备筹钱，筹到了钱就联系我们解除协约……”诉讼中，任某1出具情况说明，表示同意由原告个人提起本案诉讼。原告陈述其诉请是基于解除涉讼合同，原告在签订涉讼合同时已询问税费事宜，中介方未提及增值税。被告瀚信公司确认签订涉讼合同时未明确告知原告需缴纳增值税。被告刘玉业陈述涉讼房屋于2020年上半年经过其他中介公司已出售给案外人并已过户，已将此情况告知被告瀚信公司。就双方争议的增值税，被告瀚信公司陈述各方经过三次见面沟通调解，两被告提出两个方案，一是被告刘玉业负担大部分增值税，瀚信公司承担剩余部分；二是由于刘玉业缴纳的契税只差几个月就满2年，可以等几个月再交易，但原告均拒绝并要求退定金。被告刘玉业陈述原告每次调解均要求退定金而不是要求促成交易，即使被告提出被告承担增值税，原告亦拒绝。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与两被告签订的涉讼合同既包含了原告与被告刘玉业就涉讼房屋形成的房屋买卖合同关系，也包含被告瀚信公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。涉讼合同是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应全面依约履行各自的义务。关于原告与被告刘玉业就涉讼房屋形成的房屋买卖合同关系，涉讼合同已经写明房屋的税费均由原告负担，且备注涉讼房屋尚未办理房产证，原告在签订合同前应当了解清楚应当负担的税费，在尚未取得房产证的情况下，原告也应当预见可能存在因被告刘玉业缴纳的契税未满两年而在交易时将会产生增值税。根据瀚信公司的陈述，其在签订涉讼合同前已看过涉讼房屋的全部资料，故被告刘玉业不存在故意不提交房屋信息给瀚信公司等隐瞒涉讼房屋契税未满两年的行为。原告以契税未满两年为由要求被告刘玉业退还定金，包含了要求解除双方的房屋买卖合同的意思表示，对此，本院认为因被告刘玉业不存在违约行为，原告不享有房屋买卖合同的单方解除权。从易鹏飞与任某1的微信聊天记录，原告方对被告刘玉业打算另行出售涉讼房屋是知情的，之后即使在涉讼房屋具备契税满两年免增值税的条件，可继续履行的情形下，原告仍要求被告刘玉业退还定金，未有继续履行的意思表示，被告刘玉业将涉讼房屋另行出售并通知被告瀚信公司即表示解除与原告的房屋买卖合同。双方的房屋买卖合同因原告方的原因未能继续履行，原告的行为已构成根本违约，原告主张被告刘玉业双倍返还定金10万元，本院不予支持。被告刘玉业抗辩无需退还定金符合涉讼合同的约定，本院予以采纳。关于原告与被告瀚信公司之间的居间合同关系，被告瀚信公司作为居间人，促成了原告与被告刘玉业签订涉讼合同，依法可以获取报酬。但原告和被告刘玉业均非专业人士，在签订涉讼合同时可能不清楚交易中的税费名目，瀚信公司作为专业服务机构，应当核实涉讼房屋的税费并告知原告和被告刘玉业，特别是作为税费负担义务主体的原告，而被告瀚信公司未尽到审慎和如实告知义务，在涉讼合同签订后，被告瀚信公司员工在微信中仅告知原告负担的契税和个税，并未列明增值税，导致原告误以为涉讼房屋无需缴纳增值税，从而在得知需要负担5万余元的增值税时无法接受并产生争执，被告瀚信公司对此存在过错。考虑原告与被告刘玉业就涉讼房屋形成的买卖合同已实际解除，客观上也免除了被告瀚信公司在后续交易环节为买卖双方提供相关服务，故本院根据本案交易的进度，被告瀚信公司及原告自身的过错，酌情认定被告瀚信公司应收取的报酬为1万元，故需返还1万元予原告。原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州瀚信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还中介费1万元予原告刘倩；二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由原告负担1238元，由被告瀚信公司负担112元并应于履行上述判项确定的付款义务时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二一年三月十六日书记员 李和仪