辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终411号上诉人（原审被告）：李京宇，女，1974年1月4日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：关建，辽宁诚证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建超，男，1967年6月13日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：刘镜，辽宁行达律师事务所律师。原审被告：郑勇，男，1976年6月2日生，满族，住开原市。上诉人李京宇因与被上诉人刘建超及原审被告郑勇第三人撤销之诉一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李京宇及其委托诉讼代理人关建及被上诉人刘建超的委托诉讼代理人刘镜到庭参加诉讼。原审被告郑勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李京宇上诉请求:撤销开原市人民法院（2020)辽1282民初591号民事判决书，依法改判驳回刘建超的诉讼请求；诉讼费由刘建超负担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。一审认定该争议房屋“自始至终”为郑勇所有，才后续出现法院执行、查封的情况，这种认为是错误的。首先该房屋初始所有人为郑勇即郑勇因施工从开发商手中取得了该房屋，而取得的时间为2010年之前，也就是在李京宇与郑勇登记结婚的2012年11月9日之前。按法律规定该房屋为郑勇婚前个人财产与李京宇无关。其次刘建超借钱给郑勇是在2012年9月27日即李京宇与郑勇结婚之前，该借贷关系与李京宇无关。李京宇不对该债务负有偿还义务。再次李京宇与郑勇是于2013年11月19日在民政局登记离婚，离婚时约定该房屋归李京宇所有并且欠李京宇亲属的35万元归李京宇偿还。就此双方进一步履行了离婚协议于2013年11月27日到该房屋开发企业开原市新城房地产开发有限公司交了1000元手续费办理了过户改名手续，开发商将原该房屋收据收回重新为李京宇开具了专用收款收据，房主改成了李京宇。此后该房屋所有费用支出都改成了李京宇名下并经营至今。至此从法律上讲该房屋的所有权已经实际转为李京宇所有。关于刘建超与郑勇借贷关系问题。刘建超与郑勇的借贷行为发生在2012年9月27日，该借款的债务人为郑勇一人与李京宇无关。刘建超是于2015年7月在法院起诉的郑勇，在此之前刘建超没有申请法院对该房屋进行保全措施即该房屋是“干净”的，对该房屋的处分是没有任何限制的。2013年11月27日经该房屋开发商确认转让给了李京宇，没有任何瑕疵。本案不是夫妻对外共同债务双方离婚避债对第三人不产生效力的情形。本案所涉房屋也一样已经合法转移。二、一审法院适用法律错误。一审判决依据为《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，仅是针对确权时财产状态是否被查封、扣押、冻结而做的相关规定，而本案该房屋所有权在法院采取保全措施之前已经合法转为李京宇所有。财产的所有权不会因法院的保全措施就改变。综上，李京宇认为该房屋早就在2013年11月27日就合法转让给了李京宇所有。在此之后的对该房屋的所有执行行为都是错误的，包括本案对李京宇确权案的撤销也是错误的。刘建超辩称，驳回上诉，维持原判。郑勇未到庭亦未提交书面答辩。刘建超向一审法院起诉请求：1、撤销开原市人民法院(2019)辽1282民初3134号民事判决书；2、诉讼费由李京宇、郑勇承担。事实和理由：2012年9月27日，郑勇向其借款20万元，因多次索要未果。2015年7月，刘建超向开原市人民法院另案起诉郑勇民间借贷一案，2015年7月13日开原市人民法院作出(2015)开立保字第00181号民事裁定对郑勇所有的位于开原市-4门市房予以轮候查封。同日向开原市房产局送达了该裁定和协助执行通知，后开原市人民法院下达(2015)开民一初字第00560号民事调解书，内容为郑勇于2015年9月1日前一次性给付刘建超借款20万元。2016年因郑勇未履行上述调解义务，刘建超向开原市人民法院立案申请执行，案号为(2016)辽1282执字29号。2018年7月4日开原市人民法院下达执行裁定，对前述证人所有房产办理了续查封手续。2019年，该案查封由轮候转为首封。2019年7月，开原市人民法院委托评估机构完成了上述房产的价格评估，正准备进入司法拍卖程序。2019年11月14日，本案郑勇、该案执行案件案外人李京宇向执行法官提出提交了开原市人民法院另案作出的(2019)辽1282民初3134号民事判决书，该判决确认：坐落于开原市-4门市房归原告李京宇所有。李京宇据此要求执行法官解除对上述房产的查封措施。后该案执行法官将上述情况通知刘建超，暂停了案件执行工作。就上述情况，刘建超认为：一、开原市人民法院作出的(2019)1282民初3134号民事判决书所确权的开原市-4号房产，系刘建超为执行申请人的(2016)辽1282执字29号执行案件的执行标的、查封财产。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案；在执行局查封扣押冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。现(2019)辽1282民初3134号案件，在未查询房产权属状态，未通知刘建超参加诉讼的情况下，将涉案房产确权给李京宇所有，侵害了刘建超的民事执行权益，依法应予以撤销。二、涉案房产系郑勇购买所有，郑勇对刘建超借款债务形成于2012年，按照郑勇与李京宇的诉称，二人于2013年离婚，在郑勇对刘建超负有债务的情况下，二人离婚协议将郑勇个人所有的涉案房产过户给李京宇，明显属于以离婚协议逃避个人债务的违法行为，该协议内容依法应确认为无效。综上，刘建超对(2019)辽1282民初3134号民事判决的诉讼标的，即开原市-4门市房，享有民事执行权益。该案处理结果与刘建超存在利害关系，且刘建超对该案审理不知情，属于非因刘建超自身原因未参加该案诉讼。上述情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的程序条件，现刘建超起诉申请撤销该判决，请求人民法院予以支持，维护原告合法权益。一审法院认定事实：2012年9月27日，郑勇向刘建超借款20万元。郑勇与李京宇于2012年11月9日登记结婚，双方于2013年11月19日在民政局协议离婚，约定位于开原市-4门市（天时宾馆）归李京宇所有（郑勇婚前财产），郑勇欠李京宇亲属款35万元由李京宇偿还。2015年7月，刘建超向本院起诉郑勇民间借贷一案，2015年7月13日本院作出（2015）开立保字第00181号民事裁定，对郑勇所有的位于开原市-4门市房予以轮候查封。后本院作出（2015）开民一初字第00560号民事调解书，调解内容为郑勇于2015年9月1日前一次性给付刘建超借款20万元。2016年郑勇未履行给付义务，刘建超向本院申请执行。2016年7月28日，李京宇就该房产被首封查封提出执行异议，2016年8月9日本院作出（2016）辽1282执字20号执行裁定驳回李京宇的异议，李京宇就该裁定未提起执行异议之诉。2018年7月4日本院下达执行裁定，对郑勇所有的位于开原市-4门市房房产办理了续查封手续。后由轮候转为首封。2019年7月，本院委托评估机构完成了上述房产的价格评估，准备进入司法拍卖程序。李京宇于2019年9月3日起诉郑勇离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）辽1282民初3134号民事判决书，该判决确认：坐落于开原市-4门市房归李京宇所有。一审法院认为，本案立案案由为申请执行人执行异议之诉，根据查明的纠纷具体性质，本案案由应为第三人撤销之诉。本院作出的（2019）1282民初3134号民事判决书所确权的开原市-4号房产，系刘建超为执行申请人的（2016）辽1282执字29号执行案件的执行标的、查封财产。刘建超对该执行案件的执行标的享有民事执行权益。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案；在执行局查封扣押冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。李京宇在其提出执行异议被驳回后应提起执行异议之诉，但其未起诉，而是提起离婚后财产纠纷之诉，即（2019）辽1282民初3134号案件，该案系在执行局查封扣押冻结后确权，依法应予以撤销该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，判决：撤销开原市人民法院（2019）辽1282民初3134号判决即：坐落于开原市-4门市房归原告李京宇所有。诉讼费100元，由被告李京宇、郑勇负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李京宇在（2016）辽1282执异20号执行异议案件中，已经就该诉争房屋提出执行异议，主张诉争房屋为其所有，法院作出执行裁定书，驳回其执行异议。在其提出（2019）辽1282民初3134号民事诉讼时，诉争房屋已经被法院执行裁定查封中，在执行案件关于诉争房屋尚未处置前，法院作出实体确权判决属程序错误，应当撤销。综上所述，上诉人李京宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李京宇负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  姜福田审判员  刘 昕二〇二一年三月二十六日法官助理耿煦杭书记员冯春阳