湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑终199号原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏建新，男，1973年9月5日出生，汉族，湖南省韶山市人，大学文化，中共党员，案发前系湖南华融湘江银行湘江新区分行金星路支行支部委员会书记、湘江新区分行市场拓展三部总经理，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年9月11日被湖南省益阳市赫山区监察委员会留置，同年1月2日被湖南省益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年1月7日被执行逮捕。现羁押于湖南省益阳市看守所。辩护人杨可，湖南义剑（长沙）律师事务所律师。湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人苏建新犯受贿罪一案，于2021年2月3日作出（2020）湘0903刑初77号刑事判决。苏建新不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定，被告人苏建新于2011年至2018年期间，先后担任华融湘江银行长沙分行业务五部副总经理、总经理，长沙分行金星路支行党支部书记、行长，华融湘江银行湘江新区分行金星路支行党支部书记和行长，湘江新区分行市场拓展五部总经理、三部总经理。在其任职期间，长沙分行原行长张建国（另案处理）给苏建新打招呼，苏建新利用职务上的便利违规向湖南先导建筑工程有限公司、湖南坤宇重工有限公司、湖南双翼实业有限公司发放贷款，为从事过桥资金业务的唐某提供需要在其银行贷款的双翼公司、湖南格林泰科绿色建筑科技有限公司、湖南金房国际酒店管理有限公司、湖南华源鑫庆医药有限公司的信息，帮助其从事资金过桥业务获取高额利息，非法收受肖某、韦某、李某、蒋某、唐某所送的现金共计28.8万元。经湖南省纪委监察委通知，华融湘江银行总行纪委于2019年9月11日将苏建新送至湖南省国资委办案点美聚酒店接受调查。苏建新到案后，如实供述其犯罪事实，并主动上缴了违法所得28.8万元。原审法院认为，被告人苏建新身为国有金融机构的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。苏建新到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；苏建新自愿认罪，案发后积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其退缴的违法所得28.8万元，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十五条，第十八条，第十九条第一款之规定，判决：一、被告人苏建新犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。二、对于被告人苏建新退缴的违法所得二十八万八千元，予以没收，上缴国库。苏建新上诉及辩护人辩护提出，苏建新收受肖某、吴某、李某、韦某的拜节礼金98000元，应认定为违规违纪收受红包礼金的行为；苏建新在接受所在单位电话通知后，在无外力强制下自动到案，如实交代监察委未掌握的受贿问题，归案后认罪态度好，应当认定自首，予以减轻处罚；苏建新系初犯，自愿认罪认罚，全额退赔，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。经审理查明：2011年至2018年期间，上诉人（原审被告人）苏建新先后担任华融湘江银行长沙分行（以下简称长沙分行）业务五部副总经理、总经理，长沙分行金星路支行（以下简称金星路支行）党支部书记、行长，华融湘江银行湘江新区分行（以下简称湘江新区分行）金星路支行党支部书记和行长，湘江新区分行市场拓展五部总经理、三部总经理。苏建新在任职期间，长沙分行原行长张建国（另案处理）给苏建新打招呼，苏建新利用职务上的便利违规向湖南先导建筑工程有限公司（以下简称先导公司）、湖南坤宇重工有限公司（以下简称坤宇公司）、湖南双翼实业有限公司（以下简称双翼公司）发放贷款。苏建新为从事过桥资金业务的唐某提供需要在苏建新任职银行贷款的双翼公司、湖南格林泰科绿色建筑科技有限公司（以下简称格林泰科公司）、湖南金房国际酒店管理有限公司（以下简称金某）、湖南华源鑫庆医药有限公司（以下简称鑫庆公司）的信息，帮助唐某从事资金过桥业务获取高额利息。苏建新非法收受肖某、韦某、李某、蒋某、唐某所送的现金，金额共计288000元。具体犯罪事实如下：（一）2011年至2015年，肖某先后帮助朱某以先导公司的名义在长沙分行贷款3次，贷款金额共计1.4亿元；帮助魏某以先导公司的名义在长沙分行贷款2次，贷款金额共计0.8亿元；帮助谭某的湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）以长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）的名义在长沙分行贷款2次，贷款金额共计1亿元。肖某在办理上述贷款的过程中，请求苏建新予以关照，苏建新在贷款审批、放款等环节提供了帮助。为感谢苏建新在办理贷款上的关照，肖某在2011年至2016年的端午节、中秋节和春节，以拜节的名义，先后15次在苏建新的办公室送给苏建新现金，每次4000元，共计60000元。证明上述事实的证据有：（1）证人肖某的证言，证明他经张建国打招呼，认识了长沙分行业务五部的经理苏建新。自2011年6月至2015年10月期间，他分别帮朱某以先导公司的名义在长沙分行办理贷款共计1.4亿元，帮谭某以九峰公司的名义在长沙分行办理贷款共计1亿元，帮魏某以先导公司的名义在长沙分行办理贷款共计0.8亿元。苏建新作为上述每笔贷款的具体审批人，明知贷款资料中的材料供应合同是假的，审批同意了贷款，并向贷款具体经办人江黎、廖某打招呼，让他们关照造假资料顺利通过。苏建新还跟其他工作人员打招呼，让贷款顺利通过了审批和审贷会，并顺利放款。为感谢苏建新在上述贷款、放款过程中给予的关照和帮忙，他先后于2011年至2016年的端午节、中秋节、春节，以拜节的名义，在苏建新办公室分15次送给苏建新现金，每次4000元，共计60000元。（2）证人朱某、魏某、谭某的证言，证明经肖某帮助，他们分别以先导公司、九峰公司的名义在长沙××路支行办理贷款的具体时间、金额以及按贷款金额的4%-5%支付给肖某费用的具体情况。其中朱某支付肖某费用540万元，魏某支付肖某费用200万元，谭某支付肖某费用650万元左右。（3）证人廖某的证言，证明2012年上半年，苏建新安排她与肖某对接先导公司的贷款业务。2012年，先导公司有一笔5000万元的续贷，她告知肖某办理贷款的具体流程，并给肖某列了一份续贷需要的资料清单。不久，她根据肖某提供的资料写了调查报告，交给业务五部的负责人苏建新审核同意后，交行里相关领导签字，再交分行授信审批部审批，然后交贷审会表决通过予以核保，核保之后就是办理抵押，抵押之后就由分行营业部放款。这笔贷款在2013年又续贷了一次，只是贷款金额减少了1000万元，走的流程与之前的一样。2013年上半年，苏建新安排她与肖某对接九峰公司的5000万元贷款，她和苏建新去看了抵押物的情况，走完申报流程后，就上报了授信审批部，后来在分行的贷审会也通过了。2014年，这笔贷款又续贷了一次，也是她经办的，手续跟之前的差不多。2014年下半年，肖某来办理先导公司的续贷4000万，先导公司的实际控制人变成了魏某，因钢贸企业和建筑企业的贷款审批权限上收到总行，她将此情况告知了肖某。之后肖某将续贷资料交给她写了调查报告，走完流程，上报分行授信审批部签字，再上报总行授信审批部审批，贷审会通过，之后就是办理核保和抵押。这笔贷款应是在2014年底和2015年初分批发放的，2015年这笔贷款也续贷了。肖某是先导公司和九峰公司的贷款中介人，她按照苏建新的安排，根据银行的贷款申报流程帮肖某办理贷款，但是没有对肖某提供的供货合同的真实性进行认真严格的审查，帮肖某顺利的办理了贷款。（4）贷款资料，证明肖某帮助朱某以先导公司的名义、魏某以先导公司的名义、谭某以九峰公司的名义办理贷款的时间、金额和流程。（5）上诉人（原审被告人）苏建新供述：2011年张建国介绍肖某到长沙分行办理贷款，要他关照，当时他是业务五部的负责人。2011年至2015年期间，肖某帮助先导公司的实际控制人朱某、魏某以先导公司的名义，帮助谭某以九峰公司的名义在长沙分行贷款。在肖某帮朱某、魏某、谭某办理贷款的过程中，他明知贷款资料中供货合同等资料是假的，没有为难肖某，审批同意了贷款。他还跟分行信审部的工作人员和行里的其他工作人员打招呼，帮忙通过了银行内部审批和审贷会，及时审批同意并放款。另外，苏建新对收受肖某现金的时间、地点、金额的供述，与肖某的证言相吻合。上述证据，经一审庭审举证、质证，本院予以确认。（二）2011年至2017年，苏建新利用职务之便，为李某实际控制的坤宇公司在长沙分行办理贷款提供帮助。为感谢苏建新在办理贷款过程中给予的关照，李某于2011年春节和2012年的端午节、中秋节、春节前，安排坤宇公司的副总经理韦某以拜节的名义，先后4次在苏建新的办公室送给苏建新现金，每次2000元，共计8000元。2017年和2018年的端午节、中秋节和春节前，李某先后6次在苏建新的办公室送给苏建新现金，每次2000元，共计12000元。证明上述事实的证据有：（1）证人李某的证言，证明2009年，坤宇公司曾在张建国、苏建新工作的中信银行贷款，苏建新是具体经办人，后来苏建新跟着张建国跳槽到了华融湘江银行。2011年，公司业务扩大，需要大量的流动资金周转，他请张建国帮忙到华融湘江银行贷款，张建国答应了。他安排副总经理韦某与苏建新对接，根据苏建新的要求，准备了贷款资料交长沙分行审批。他们申请的5000万元授信额度，提供的抵押物评估价值不足以授信5000万元，没有达到贷款5000万元的标准。银行内评之后，他就找张建国帮忙跟评估公司打招呼，提高抵押物的评估价值。不久，评估公司评估抵押物的价值提高到3000余万元，但审贷会没有批准5000万的贷款，只批准了2000万元。2012年贷款到期之前，他找张建国帮忙续贷2000万，张建国表示会跟苏建新打招呼，他仍安排韦某与苏建新对接续贷事宜。他们提交银行的贷款资料有不符合要求的，按苏建新的要求进行补充和调整，再交给分行进行信贷审批。2012年9月，他们顺利通过了授信审批，但授信额度由2000万降到1500万，银行很快就放款了。2013年7月，此笔授信1500万要到期了，经与张建国、苏建新沟通，在授信到期之前，他们再向银行申请1000万元的流动资金贷款，实际上就是利用2012年授信期限内的额度再办理了一次放款，张建国和苏建新帮他顺利审批通过并放款。2014年1月左右，2013年7月的1000万承兑汇票业务要到期了，如果续贷必须在长沙分行办理授信业务。当时他公司的资金紧张，经张建国和苏建新帮忙，长沙分行授信审批顺利通过，额度是2000万元。2014年他在银行的抵押物因政府搞拆迁，当时他的公司经济状况很紧张，就希望银行在主张债权时尽量少主张，多留点钱给他盘活公司。他又打电话联系张建国帮忙，张建国表示支持。经政府与银行协调，最后形成了一个方案，对他们公司2000万元贷款予以拆分，银行主张的债权是1100多万元，还要扣除300多万的土地出让金。最终银行在他们抵押物房屋的拆迁过程中分得700多万元，用于他们公司归还部分贷款，剩下的300多万元贷款没有偿还，成了不良债权，还对另外一笔抵押物对应的债权893万予以贷款展期。苏建新在他们公司贷款调查、授信、续贷、贷后检查等方面都予以了关照，对贷款调查不严谨，对贷款用途的真实性没有严格把关，也没有对购销合同的真实性进行核查，贷后检查流于形式。为感谢苏建新一直关照帮助坤宇公司贷款，他安排韦某于2011年至2012年期间每年的春节、端午节、中秋节按每个节日2000元的标准给苏建新送了现金，共计送了8000元。因2015年坤宇公司没有正常生产经营，就没有送。到2017年、2018年每年的春节、端午、中秋三个节前，他都到苏建新办公室，每次送2000元现金，6次送了共计12000元。（2）证人韦某的证言，证明坤宇公司在长沙分行贷款的情况与李某的证言一致。韦某还证明他在李某的安排下，代表坤宇公司感谢苏建新在贷款过程中的帮忙，于2011年春节、端午节、中秋节及2012年的春节前4次到苏建新的办公室，每次送给苏建新现金2000元的事实。（3）贷款资料，证明坤宇公司在长沙分行办理贷款的具体时间、金额和流程。（4）上诉人（原审被告人）苏建新供述：2011年3月，时任长沙分行的副行长张建国安排他办理坤宇公司的贷款。他知道坤宇公司的财务报表数据、贷款用途方面有问题，还是帮助坤宇公司贷款。苏建新对收受韦某、李某所送现金的时间、金额的供述，与证人韦某、李某的证言相吻合。上述证据，经一审庭审举证、质证，本院予以确认。（三）2011年至2014年，苏建新利用职务之便，为吴某实际控制的双翼公司在长沙分行先后4次贷款，贷款金额共计1.2亿元。吴某为感谢苏建新在贷款过程中的关照，安排公司财务负责人蒋某在每年的中秋节、春节，以拜节的名义先后8次在苏建新办公室送给苏建新现金，每次2000元或3000元，共计18000元。证明上述事实的证据有：（1）证人吴某的证言，证明2011年至2014年，双翼公司在华融湘江银行办理贷款的过程中，他安排蒋某于每年春节前、中秋节前，先后8次到苏建新办公室，送给苏建新现金2000元或3000元。其中2011年春节到2013年中秋节期间，每次送的是2000元，2014年春节、中秋节每次送的是3000元，共计是18000元。送钱给苏建新是因为双翼公司在长沙分行办理了贷款，苏建新是部门负责人、支行长，在贷款调查、授信、放款、贷后检查、续贷等方面都需要苏建新关照。（2）证人蒋某的证言，证明2011年至2019年双翼公司在长沙分行的贷款，都是他负责经办的。苏建新先是长沙分行业务五部的总经理，后任金星路支行行长，双翼公司的贷款都是苏建新负责的。2011年至2014年每年的春节、中秋节前，根据吴某的安排，他8次到苏建新的办公室送钱给苏建新。蒋某对送钱给苏建新的金额和时间的陈述，与吴某的证言一致。（3）证人廖某的证言，证明双翼公司在长沙分行办理贷款的具体时间、金额和流程。（4）双翼公司的贷款资料，证明双翼公司贷款的具体时间、金额和流程。（5）上诉人（原审被告人）苏建新供述：2010年12月，他跟随张建国到了长沙分行，任业务五部负责人。张建国是副行长，张建国要他办理好双翼公司的贷款。2010年年底，蒋某代表双翼公司申请3000万元的流动资金贷款。因张建国打招呼，他们贷款调查从简，从中信银行原同事那里要了双翼公司原在中信银行贷款的调查报告，直接在原报告中修改数据和其他内容，形成调查报告后，上报审贷会审批，给双翼公司授信了3000万元的流动贷款。2011年底，蒋某申请续贷，申请金额还是3000万元。2012年1月，将3000万贷款还了后，他们继续给双翼公司发放了3000万元的流动贷款。2012年底，吴某找他要求续贷，他同意了。2013年1月，双翼公司将3000万元转入分行还贷，再重新发放了3000万元的流动贷款。2013年底，双翼公司的贷款到期之前，吴某又提出续贷，他表示同意，但要求双翼公司要做一些承兑汇票。因承兑汇票需要增加资金成本，吴某不想，又去找张建国。张建国安排双翼公司此次贷款不搞承兑汇票，做存单质押，后来审批同意了双翼公司的贷款。同时蒋某和吴某的亲戚在分行存了1000万元的一年期定期存款，作为存单质押，他们再给双翼公司发放了900万元的流动贷款。2014年1月，双翼公司把之前的贷款还了，分行再重新给双翼公司发放了3000万元的流动贷款。他在给双翼公司的贷款过程中，对贷款调查从简，安排双翼公司更改财务报表数据，对贷款用途把关不严，没有对购销合同的真实性进行核查，贷后检查流于形式，且办理的全部是流动贷款，为双翼公司节省了财务成本。另，苏建新还供述了2011年至2014年每年春节、中秋节前，苏建新收受双翼公司蒋某所送现金的具体事实，与证人吴某、蒋某的证言一致。上述证据，经一审庭审举证、质证，本院予以确认。（四）2015年至2018年期间，苏建新明知唐某从事资金过桥业务，利用职务上的便利向唐某提供双翼公司、格林泰科公司、金某、鑫庆公司在苏建新任职银行的贷款信息，为唐某从事资金过桥业务提供帮助。苏建新先后7次收受唐某所送的现金，金额共计190000元。1.2015年7月，苏建新在唐某向格林泰科公司出借银行承兑汇票保证金业务中为唐某提供帮助后，在自己的办公室收受唐某所送的现金40000元。2.2015年12月，苏建新在唐某向双翼公司出借过桥资金的业务中为唐某提供帮助后，在自己的办公室收受唐某所送的现金20000元。3.2016年2月，苏建新在唐某向金某出借过桥资金的业务中为唐某提供帮助后，在自己的办公室收受唐某所送的现金10000元。4.2016年下半年，苏建新在唐某向鑫庆公司出借银行承兑汇票保证金业务中为唐某提供帮助后，在长沙市河西一土菜馆停车坪收受唐某所送的现金20000元。5.2016年11月，苏建新在唐某向双翼公司出借过桥资金的业务中为唐某提供帮助后，在自己的办公室收受唐某所送的现金20000元。6.2017年11月，苏建新在唐某向双翼公司出借过桥资金和银行承兑汇票保证金的业务中为唐某提供帮助后，在自己的办公室收受唐某所送的现金30000元。7.2018年10月，苏建新在唐某向双翼公司出借过桥资金和银行承兑汇票保证金的业务中为唐某提供帮助后，在自己的办公室收受唐某所送的现金50000元。证明上述犯罪事实的证据有：（1）证人唐某的证言，证明他以原长沙顺科投资管理有限公司（以下简称顺科公司）的名义，从事提供过桥资金和银行承兑汇票贴现的中介业务。2014年下半年，他为拓展业务到金星路支行的办公室递名片时认识了行长苏建新，之后与苏建新吃饭、打麻将成了朋友，他要苏建新关照他的业务。自2015年12月至2018年10月期间，苏建新分别向他提供了双翼公司、格林泰科公司、金某、鑫庆公司需要短期借资金还贷或需要办理承兑保证金，且银行会顺利放贷，可放心出借资金的信息。苏建新介绍他与上述公司联系，由他与上述公司商定操作借款还贷或交纳银行承兑汇票保证金的具体细节，获取高额利息300余万元。为了感谢苏建新的帮助，他先后7次送现金给苏建新，共计19万元。（2）证人蒋某的证言，证明经苏建新介绍，唐某给双翼公司提供归还贷款资金。他跟吴某汇报，唐某是苏建新介绍的，唐某自己也找吴某讲能保证顺利续贷、及时放款，吴某表示同意。他与唐某谈好了借款利息、借款方式、归还方式等，唐某提出续贷受托支付到顺科公司。他做了一份双翼公司与顺科公司的虚假购销合同，交给唐某盖章签字，原件撕毁将复印件交给银行。苏建新也明知该合同是虚假的，没有真实贸易，但仍放款受托支付到唐某提供的账户。蒋某还证明自2015年12月至2018年10月期间，双翼公司向唐某借款还贷或交银票保证金，都是按上述模式操作，支付唐某利息的具体事实。（3）证人吴某的证言，证明蒋某曾向他汇报了苏建新介绍唐某为双翼公司贷款提供过桥资金的事，唐某也曾找他讲是苏建新介绍做过桥资金业务的。为保证顺利续贷和及时放款，他同意借唐某的资金还贷款，并安排蒋某与唐某谈借款的具体事宜。（4）证人周某的证言，证明双翼公司找唐某借过桥资金归还贷款和银票贴现后，通过她和蒋某等个人账户向唐某、唐孟辉的银行账号支付利息的具体时间和金额。（5）证人陈某的证言，证明2008年至2014年，双翼公司的法人代表是他，后来变更为吴某，但吴某是公司的实际控制人。他曾配合双翼公司申请贷款，在贷款资料上签字。（6）证人文某的证言，证明2016年初，金某资金紧张，没有周转资金归还在长沙分行的贷款。苏建新要他们想办法归还贷款才能续贷，并讲不能展期，必须先还再贷。后来苏建新又催他们还贷款，还讲一个朋友可以提供过桥资金，会与她联系。之后唐某打她电话，自称苏建新的朋友，知道他们的贷款情况，可以提供过桥资金还贷。她带唐某到老板吴建平办公室，讲了唐某是苏建新介绍做过桥资金业务的，吴建平同意借唐某的资金，并与唐某谈好了借款利息和借款时间等，安排她与唐某谈过账手续。他们应唐某的要求贷款受托支付到唐某提供的公司账户，还制作了一份虚假的购销合同由唐某盖章后经他们公司交给银行，实际上与唐某的公司没有真实贸易，苏建新也同意这样做。唐某直接转款1230万元到他们在长沙分行的账户里还贷，贷款下来后，直接受托支付到唐某提供的贸易公司账户。这次续贷，苏建新还要求他们搞了900万元的存单质押贷款846万元，他们也是找唐某借了900万元，同样搞了虚假的购销合同，贷款直接受托支付到唐某提供的贸易公司账户。他们支付唐某的利息共有20余万元。金某贷款有求于苏建新，苏建新介绍唐某做过桥资金业务，他们选择找唐某借过桥资金，肯定能顺利续贷、放款。（7）证人喻某的证言，证明原鑫庆公司的法人代表史建勇曾与长沙吉信房地产开发有限公司（以下简称吉信公司）的老板刘兴跃商量，以鑫庆公司采购药品的名义，用吉信公司未开发的一块土地做抵押，到金星路支行申请流动资金贷款。贷款按比例，鑫庆公司用三分之一，吉信公司用三分之二。贷款是他去找金星路支行的行长苏建新对接的，按照苏建新的要求准备了贷款资料。因公司需要资金交银票保证金，史建勇说苏建新推荐了一个叫唐某的做过桥资金，以后公司需要过桥资金都找唐某。他就与唐某联系，唐某对他们公司的贷款情况很熟悉，他与唐某谈好了借款的方式、时间、利息、归还方式等。2015年、2016年，他们都借唐某的资金交银票保证金。2016年下半年，长沙分行继续授信2400万元。因抵押的土地被法院冻结，银行系统开不出银票，他们联系法院解冻耽误了近一个月时间，因此找唐某借800万元交银票保证金，支付了近一个月的高利息40多万元。苏建新是金星路支行的行长，鑫庆公司在贷款调查、授信、放款、续贷等方面都需要苏建新的关照，苏建新介绍唐某为他们提供过桥资金，他们肯定会找唐某借过桥资金。苏建新明知鑫庆公司与吉信公司的共同贷款是借壳贷款，而违规操作帮他们贷款，且在贷款调查、贷款放款、贷后检查等方面都关照了鑫庆公司。（8）证人段某的证言，证明华盛麓峰投资控股集团有限公司（以下简称华盛麓峰公司）的法人代表和实际控制人是罗劲松，公司控股了格林泰科公司。2014年12月，长沙分行向格林泰科公司贷款授信8000万元，授信品种为流动资金贷款和银行承兑汇票。到2015年7月，因8000万元的银票到期兑付，格林泰科公司缺少资金，金星路支行的行长苏建新将唐某介绍给公司的执行总裁罗劲虎，由唐某为格林泰科公司提供过桥资金。当时是安排她与唐某联系办理相关手续，唐某为控制风险，提出用顺科公司作为交易对手，格林泰科公司配合做了虚假购销合同提供给银行。格林泰科公司找唐某借款7000万元资金交银票保证金，至少支付了唐某98万元的利息。因为格林泰科公司确实需要资金交银票保证金，苏建新作为金星路支行行长主动介绍了唐某，他们在贷款放款、贷后检查等方面都需要苏建新关照，所以会选择唐某借款。（9）中国光大银行对私客户对账单、湘江新区分行历史明细查询、双翼公司的往来明细账、账务明细清单、还款资金委托函、结清证明，佐证了证人唐某向双翼公司、格林泰科公司、金某、鑫庆公司出借资金还贷或交银票保证金获取高额利息的事实。（10）格林泰科公司、金某、鑫庆公司的贷款资料，证明该三家公司贷款的具体时间、金额和流程。（11）上诉人（原审被告人）苏建新供述：2015年至2018年期间，他将在他们银行贷款的双翼公司、格林泰科公司、金某、鑫庆公司的详细情况告知唐某，并介绍唐某与上述公司联系，让唐某放心借款给上述公司还贷款或交银票保证金。这些公司因贷款需要有求于他，就会选择找他介绍的唐某借款，实际上唐某与这些公司并没有真实贸易。他们银行放款会同意受托支付到唐某指定的贸易公司，唐某收回借款获取利息就没有风险，确保了唐某的借款资金回笼并赚取利息。唐某每次赚钱后，都会送现金表示感谢。自2015年12月至2018年11月期间，他7次收受唐某所送的现金共计19万元。苏建新对收受唐某现金的时间、地点、金额的供述，与唐某的证言相吻合。上述证据，经一审庭审举证、质证，本院予以确认。另查明，经湖南省纪委、监察委通知，华融湘江银行总行纪委于2019年9月11日将苏建新送至湖南省国资委办案点美聚酒店接受调查。苏建新到案后，如实供述其犯罪事实，并主动上缴了违法所得288000元。证明上述事实的证据有：1.关于华融湘江银行股份有限公司企业性质的说明、营业执照，证明该公司的长沙××路支行系国有金融机构。2.干部履历表，长沙分行、湘江新区分行的转授权书，任职文件，户籍信息等，证明苏建新的主体资格。3.案件线索来源情况说明、到案经过，证明本案的线索来源及苏建新的到案情况。4.移送涉案款物清单、缴款书，证明2019年12月31日，苏建新已退缴违法所得288000元。上述证据，经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苏建新身为国有金融机构的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。苏建新到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；苏建新自愿认罪，案发后积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。苏建新退缴的违法所得288000元，依法应予没收，上缴国库。苏建新上诉及辩护人辩护提出，苏建新收受肖某、吴某、李某、韦某的拜节礼金98000元，应认定为违规违纪收受红包礼金的行为。经查，证人肖某、李某、韦某、蒋某、吴某的证言及苏建新的供述，印证了苏建新自2011年至2018年期间，利用职务上便利，为肖某帮助朱某、魏某实际控制的先导公司、谭某以九峰公司的名义办理贷款，获取利益，给予关照，违规向先导公司、九峰公司、坤宇公司、双翼公司发放贷款，并收受肖某、吴某、李某多次所送现金共计98000元的事实。尽管苏建新收受上述行贿人的单笔金额不大，但时间长、次数多，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应当累计计算受贿数额。故该意见不能成立，本院不予采纳。苏建新上诉及辩护人辩护提出，苏建新在接受所在单位电话通知后，在无外力强制下自动到案，如实交代监察委未掌握的受贿问题，归案后认罪态度好，应当认定自首，予以减轻处罚。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，自首需要具备两个要件，犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施、强制措施的，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实供述交代自己主要犯罪事实的，应认定自首。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施、强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索针对的事实的，不能认定为自首。没有投案自首，但犯罪分子如实供述的是办案机关未掌握的罪行，与已掌握的罪行属不同种罪行的；办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外交代同种罪行的才以自首论。根据本案的实际情况，不能认定苏建新构成自首，只能认定苏建新具有坦白情节。故该意见不能成立，本院不予采纳。苏建新上诉及辩护人辩护提出，苏建新系初犯，自愿认罪认罚，全额退赔，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。经查，一审法院已在认定上述从轻处罚情节的基础上，对苏建新予以从轻处罚，二审不再重复评价。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  雷 蕾二〇二一年三月三十日法官助理夏简书记员熊达奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。