辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终424号上诉人（原审原告）：段金萍，女，1971年9月1日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李国华，辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武振星，男，1972年3月2日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。上诉人段金萍与被上诉人武振星民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人段金萍及其委托诉讼代理人李国华、被上诉人武振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段金萍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销建平县人民法院（2020）辽1322民初3706号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人分别于2018年2月2日和2018年6月7日签订了两份借款合同，2018年2月2日，被上诉人向上诉人借款15万元，借款期限为一年，约定利息每月利息9000元。2018年6月7日，被上诉人向上诉人借款7万元，约定利息每月利息7500元。上诉人和被上诉人签订借款合同后，上诉人按约定借给被上诉人22万元，被上诉人也支付了上诉人一定的利息，在一审中由于上诉人表述原因，一审法院错误认定被上诉人2020年之前的借款利息都已偿还清，事实上被上诉人只是支付给上诉人一定的利息，并没有完全按约定支付利息，同时一审判决第四页15万元的扣除法律保护的利息上限46200元计算错误，应该按借款日至起诉日31个月计算法律保护的利息上限，而不应该按24个月来计算利息的保护期限，同样7万元扣除法律的保护利息上限46200元也是计算错误，应该按7万元本金计算利息，而不应该按15万元本金计算利息。计息期间应该按借款日至起诉日27个月计算法律保护的利息上限，而不应该按20个月来计算利息的保护期限。2、一审法院适用法律错误。上诉人和被上诉人签订借款的时间是于2018年2月2日和2018年6月7日，被上诉人按双方约定支付了上诉人一定的利息，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改的决定》，该决定的施行时间是2020年8月20日，而借款时间是2018年2月2日和2018年6月7日，根据法律该决定不应该具有溯及力，一审法院应该按原来的法律规定年息24%的利率来计算扣除法律保护的利息上限，而不应该按不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限来计算扣除法律保护的利息上限。武振星辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。实际上被上诉人和上诉人约定利息的时候是月利息一分，在合同上15万元是9000元的利息是不正确的，当时因为上诉人疏忽并没有实际注意到，第二笔借款所称7万元，上诉人并没有给被上诉人出借现金，当时是上诉人的丈夫安宏伟让被上诉人写的条，实际只发生一笔借款，借据是重复的。段金萍向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22万元及支付此款自借款之日起至借款清偿之日止按双方借款合同约定的利息；2、诉讼费用由被告武振星承担。一审法院经审理认定事实如下：被告武振星分别于2018年2月2日和2018年6月7日向原告段金萍借款，双方签订借款合同两份，2018年2月2日借款合同内容为“甲方(借款人)：武振星，乙方(放款人)：段金萍…，甲乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其他法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方于2018年2月2日向乙方借款合计人民币壹拾伍万元整，(羊150，000.00元)。每月利息玖仟元整(羊9，000.00元)。甲方必须于每月2日前付清给乙方利息款玖仟元整，直至甲方还清壹拾伍万元本金为止。还款日期暂定2019年2月2日。二、甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。四、根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本协议确定的联络方式为双方有效的联系方式。一方变更联络方式，应自变更之日起七天内，以书面形式通知对方；否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。五、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。六、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方签名武振星，乙方签名段金萍，借款时间2018年2月2日，注：1、说明：本协议内容经甲乙双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即行生效。2、上述协议双方已各执一份。签收人：武振星”；2018年6月7日借款合同内容为“甲方(借款人)：武振星，乙方(放款人)：段金萍…，甲乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》及其他法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方于2018年6月7日向乙方借款合计人民币柒万元整(￥70，000.00元)，每月利息柒仟伍佰元整(￥750,000元).甲方必须于每月7日前付清给乙方利息款，直至甲方还清本金为止。二、甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息，直至还清为止。三、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。四、根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本协议确定的联络方式为双方有效的联系方式。一方变更联络方式，应自变更之日起七天内，以书面形式通知对方；否则，由未通知方承担由此而引起的相应责任。五、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。六、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方签名武振星，乙方签名段金萍，借款时间2018年6月7日，注：1、说明：本协议内容经甲乙双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即行生效。2、上述协议双方已各执一份。签收人：武振星”，被告合计欠原告借款22万元，被告按合同向原告偿还利息，2020年之前的利息被告已偿清，2020年被告共向原告支付2个月利息，本金及剩余利息未还，故原告诉至法院。一审法院认为，被告武振星于2018年2月2日向原告段金萍借款15万元，2018年6月7日向原告借款7万元，合计22万元的事实成立。对于原告段金萍要求被告武振星偿还2018年2月2日15万元借款的诉讼请求，因原告段金萍庭审中陈述被告武振星2020年之前的利息被告已偿清，2020年被告共向原告支付2个月利息，因此自2018年2月起，被告按每月9,000元支付2018年2月2日借款合同的利息共24个月即21.6万元。但因本案立案受理的时间为2020年9月17日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此按最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，原、被告约定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），即原告收取被告的利息至多不得超过46,200元，因被告已给付原告利息21.6万元，扣除法律所保护的利息上限46,200元，被告多偿还的金额应当冲抵本金，综上扣除本金及利息被告已多支付原告19,800元（216000-46200-150000）。所以对2018年2月2日借款被告不应再承担偿还责任，故对原告要求被告偿还2018年2月2日借款的诉讼请求不予支持。对于原告段金萍要求被告武振星偿还2018年6月7日7万元借款的诉讼请求，因原告段金萍庭审中陈述被告武振星2020年之前的利息被告已偿清，2020年被告共向原告支付2个月利息，因此自2018年6月起，被告按每月7,500元支付2018年6月7日借款合同的利息共20个月即15万元。但因本案立案受理的时间为2020年9月17日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此按最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，原、被告约定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4），即原告收取被告的利息至多不得超过46,200元，因被告已给付原告利息15万元，扣除法律所保护的利息上限46,200元及本金，被告多偿还的金额应当冲抵本金，综上被告已多支付原告33,800元（150000-46200-70000）。所以对2018年6月7日借款被告不应再承担偿还责任，故对原告要求被告偿还2018年6月7日借款7万的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2,300元，保全费1,620元，合计3,920元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段金萍提交了一组证据：中国农业银行股份有限公司建平县叶柏寿支行、朝阳银行建平支行账户明细资金流水单，证明提取现金7万元出借给武振星。武振星质证意见：我已偿还上诉人22万元，这22万元就是关于15万元的借款和利息，这笔7万元借款与上诉人丈夫安宏伟向我出借的是一笔款。本院认定如下：段金萍所提供的在银行支取现金的账户明细，不能充分证实将现金出借给武振星的事实，仍需举证现金交付给武振星的证据，故对此证据不予采信。一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，段金萍主张与武振星之间存在民间借贷法律关系，虽提供了银行账户资金流水明细，但武振星对此事实不予认可，另武振星与段金萍、安宏伟夫妻二人之间均存在借贷关系，现有证据能够证明武振星已将段金萍、安宏伟夫妻二人出借本金总额及利息偿付清，且现金如何交付的举证责任在上诉人，而上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故一审判决并无不当。综上所述，段金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600元，由上诉人段金萍负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  李尚霖审判员  王 阳二〇二一年三月二十九日书记员  张 雷（法官助理代）