安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1229号 上诉人（原审原告）：罗月梅,女,1973年8月2日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小等，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:倪洪波,男,1973年11月8日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 上诉人罗月梅因与被上诉人倪洪波生命权、健康权、身体权（二审纠正为健康权、身体权）纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗月梅上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判倪洪波赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11268.51元；2.一、二审诉讼费用由倪洪波承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.倪洪波实施了侵权行为，罗月梅的损失与倪洪波的侵权行为之间具有因果关系。2018年3月11日上午十一时许，在禅堂乡新街口砂锅店，因宅基地纠纷双方相互推搡、殴打，倪洪波将罗月梅推坐在地上，致使罗月梅头部受伤（罗月梅额头右上方有一块红肿的外伤，灵璧县公安局禅堂派出所现场拍照）。经医院诊疗罗月梅还患上了严重的脑部精神疾病，有医院病例佐证。法律规定，侵权责任的构成要件为：（1）行为人实施了某一行为；（2）行为人行为时有过错；（3）受害人的民事权益受到损害；（4）行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，倪洪波实施了推搡、殴打罗月梅的侵权行为，具有明显的故意；倪洪波实施推搡、殴打罗月梅行为的后果造成头部受外伤并引发脑部精神疾病复发；罗月梅头部受外伤并引起精神疾病复发，系被倪洪波推搡、殴打所致，脑部精神疾病脑复发是由于倪洪波实施了侵权行为的激烈刺激所引起，罗月梅损失与倪洪波侵权行为之间具有因果关系。倪洪波实施殴打行为，与侵权责任的构成要件相互吻合，已构成侵权。一审认定罗月梅损失与倪洪波侵权行为之间不具有因果关系事实认定错误。2.罗月梅一审出具了朱新书诊所医治的证明，一审法院因倪洪波不予认可就否定了该证据的效力。该书证上有朱新书的电话及其身份信息，应要求朱新书到庭接受质证；在调查核实后才能确定该证据是否有效。一审法院没有调查核实该证据就否定了该证据的效力错误。3.倪洪波实施了殴打罗月梅的侵权行为，应承担一定的侵权责任。根据《中华人民共和国民法典》侵权责任编中有关规定，应赔偿罗月梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11268.51元。 倪洪波辩称，1.坚持一审的答辩意见；2.罗月梅认为倪洪波实施了侵权行为、其损失与倪洪波的侵权行为之间具有因果关系，没有事实及法律依据。罗月梅是上门挑衅，倪洪波为了防止事态发生更严重的后果，采取了适当的制止行为，该行为与罗月梅脑部受伤、癫痫治疗无关。3.朱新书出具的证明不符合民事证据规则的“三性”，一审未予采信，不违反法律规定。4.罗月梅一审提交的证据与本案案发无关，倪洪波阻止他人的违法行为，不应承担与损害结果没有因果关系的责任。 罗月梅向一审法院起诉请求：1.判令倪洪波赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计11268.51元；2.由倪洪波承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：罗月梅、倪洪波系邻居。2018年3月11日上午十一时许，因为宅基地琐事纠纷，罗月梅到倪洪波在新街口所开的砂锅店门口，坐在地上讨说法，倪洪波在店内。后双方发生口角，倪洪波走出店门，双方在店门口发生肢体冲突，互相推拥，罗月梅被倪洪波推倒跌坐在地上。罗月梅起来后用塑料板凳、石块之类的东西砸毁倪洪波砂锅店内物品。灵璧县公安局禅堂派出所接到倪洪波报警后受案调查，2018年4月11日，灵璧县公安局以本次事故没有伤害后果，情节特别轻微为由，作出灵公（禅堂）不罚决字[2018]3号、4号不予行政处罚决定：对双方均不予处罚。同日，对罗月梅故意损毁砂锅店物品行为，作出灵公（禅堂）决字[2018]177号行政处罚决定，给予罗月梅行政拘留九日并处罚款四百元整的处罚。对公安机关作出的倪洪波不予处罚决定[灵公（禅堂）不罚决字[2018]3号]，罗月梅不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，灵璧县人民政府于2018年6月4日作出灵府行复决[2018]48号行政复议决定，维持灵公（禅堂）不罚决字[2018]3号不予行政处罚决定。罗月梅不服提起行政诉讼，2018年11月8日，一审法院（2018）皖1323行初66号行政判决以罗月梅家人向公安机关申请伤情鉴定，公安机关没有伤情鉴定即作出行政行为程序违法为由，撤销灵公（禅堂）不罚决字[2018]3号《不予行政处罚决定书》、灵府行复决[2018]48号《行政复议决定书》。2020年3月27日，灵璧县公安局重新作出灵公（禅堂）决字[2020]第31号行政处罚决定，认定：2018年3月11日上午十一时许，在禅堂乡新街口砂锅店，因为琐事纠纷，倪洪波将罗月梅推坐在地上。给予倪洪波罚款三百元的处罚。倪洪波不服提起行政诉讼。一审法院作出（2020）皖1323行初40号行政判决，驳回倪洪波的诉讼请求。倪洪波不服上诉。宿州市中级人民法院认为：倪洪波将罗月梅推坐在地上，由罗月梅陈述、倪洪波陈述、证人证言及现场视频予以证实。倪洪波虽将罗月梅推坐在地上，但并无证据证明罗月梅头部受伤系倪洪波导致。公安机关对倪洪波将罗月梅推坐在地上的行为，认为情节较轻，予以罚款三百元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，遂于2020年9月30日作出（2020）皖13行终187号行政判决，驳回上诉，维持原判。事故发生后，2018年3月12日，罗月梅到灵璧济安医院进行CT检查，诊断意见为：颅脑平扫未见明显异常。2018年4月2日，罗月梅到宿州市第二人民医院住院治疗癫痫，2018年4月4日出院，支付医药费1163.55元。2018年4月4日，罗月梅到灵璧县人民医院住院治疗，入院诊断为颅内损伤后遗症，次日出院，支付医药费501.53元。2018年4月8日，罗月梅以头部外伤到灵璧县济安医院住院治疗，2018年4月15日出院，支付医药费2640.7元。另，罗月梅出具朱新书的证明，因倪洪波不予认可，且朱新书本人未到庭接受质询，不予采纳。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于罗月梅的损失与倪洪波侵权行为之间的因果关系。罗月梅多次住院治疗原因为头部损伤、癫痫，对其头部受伤罗月梅主张系倪洪波造成，已在行政环节中提出，（2020）皖13行终187号行政判决未予采纳。本案中罗月梅亦未提供证据证明其头部受伤系倪洪波导致。且事故发生次日，罗月梅即到灵璧济安医院进行CT颅脑平扫检查，诊断意见：颅脑平扫未见明显异常。双方纠纷发生在2018年3月11日，罗月梅直至4月份才至医院住院治疗，期间相隔多日，无法必然推定罗月梅的损伤即为倪洪波的行为所致。综上，罗月梅主张倪洪波赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回罗月梅的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由罗月梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗月梅提供电话录音一份，以证明案发时出警人员给罗月梅拍摄了照片，能证明罗月梅受伤的事实。倪洪波质证意见为：电话录音的时间是2018年，对录音的真实性、关联性、客观性均不予认可；即便该录音是通过合法程序采集的，也无法证明罗月梅头部受伤及治疗精神类疾病与倪洪波有关；况，该伤情照片已在行政诉讼中提供，没有给予认定。本院将结合本案案情在下文中对上述证据予以分析论证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，罗月梅主张其与倪洪波在发生纠纷时受到伤害，一审也提供了部分证据予以佐证，鉴于该部分证据达不到其证明目的，一审法院未予采信，其为此又提起上诉。审理认为，倪洪波与罗月梅因琐事产生纠纷后，即向公安机关报案处理，经公安机关调查后，认定倪洪波存在将罗月梅推坐在地上的行为，遂给予其罚款三百元的处罚，倪洪波对该处罚决定不服提起行政诉讼后，生效的行政判决认为“倪洪波虽将罗月梅推坐在地上，但并不证据证明罗月梅头部受伤系倪洪波所致。禅堂派出所对倪洪波将罗月梅推坐在地上的行为认为情节较轻，予以罚款三百元，认定事实清楚，处罚适当”，驳回了倪洪波要求撤销上述处罚决定的诉求，罗月梅上诉称其头部受伤是倪洪波所致，没有经有关部门认定，一审未予采信并无不当。另，罗月梅在一审诉讼中虽提供了署名“朱新书”的证明，因朱新书未到庭接受质询，且罗月梅在纠纷发生后即到灵璧济安医院进行CT颅脑平扫检查，该医院的诊断意见为颅脑平扫未见明显异常，故，一审对朱新书的证词未予采信不违反法律规定；至于罗月梅上诉称其伤情是被倪洪波殴打所致，因上述行政处罚决定及行政判决仅认定倪洪波存在将罗月梅推坐在地上的情形，并没有认定倪洪波对其实施了殴打行为，故，罗月梅主张倪洪波的殴打行为与其伤情具有因果关系，没有事实依据；对于罗月梅治疗的疾病的支出，因是其在纠纷发生一段时间后进行的治疗，在其提供的证据不能证明该部分损失与倪洪波的行为存在因果关系的基础上，其请求倪洪波赔偿相关费用，本院亦不予采纳。 综上，罗月梅的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人罗月梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二一年三月二十九日 法官助理马文 书记员张晨晨 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。