西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8811号 原告：华联SKP（陕西）百货有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，陕西云德律师事务所实习律师。被告：泓澈实业（上海）有限公司，住所地：上海市静安区。 法定代表人：李晓萍，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯至，上海中夏律师事务所律师。原告华联SKP（陕西）百货有限公司（以下简称华联SKP）与被告泓澈实业（上海）有限公司（以下简称泓澈公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告华联SKP委托诉讼代理人赵晓川和张某某、被告泓澈公司委托诉讼代理人冯至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联SKP向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款560108.63元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年2月1日起至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原、被告就被告经营的“Marialuisa Studio”品牌签订“Marialuisa Studio”《专柜合同》，合同对设置专柜资料、设柜对价、被告应付费用、合同解除、违约责任等进行了明确约定。合同于2019年1月31日终止，但截止起诉之日，被告尚欠原告560108.63元未支付。被告逾期付款的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告泓澈公司辩称，1.原告提供的合同是格式合同，合同条款并没有明确对原告诉请款项的处理方式，原告的诉讼请求没有事实依据；2.原告提交的证据并不能证明被告认可原告诉请要求支付的款项；3.原告未出具相应票据证明其有收取上述款项的权利，截止被告撤柜，原告也未主张相应权利。另外，被告撤柜时，留下了所有装修，这些装修被原告修改了LOGO后继续使用。在被告撤柜时，原告扣留了被告四百余件货品及部分专柜用品。在被告使用原告专柜经营期间，被告未结货款，合同保证金也未进行结算，综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在原告位于陕西省西安市碑林区XX路XX号的场地设置专柜进行“Marialuisa Studio ”品牌的销售，于2019年1月底前撤柜。对以下有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交了《专柜合同》及《专柜合同》附件各一份，证明这些合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效，对双方均有约束力，双方于2019年1月31日解除了合同，被告应按约结清拖欠原告的债务及利息。被告称其未持有上述合同及附件，但认可上述合同及附件乙方处所加盖的印章确系其印章，对《专柜合同》的真实性及原告的证明目的其均不认可。上述《专柜合同》的甲方为原告华联SKP，乙方为被告泓澈公司，合同约定：甲方提供座落于陕西省西安市碑林区XX路XX号XX层XX号，由乙方设置专柜并提供商品及服务，在甲方统一经营下，进行商品销售和相应服务。合同期限自2017年12月15日起至2020年4月30日止。结账付款期限为月结45天。合同期间，甲方按照乙方营业额（含税）的21%计算抽成额。乙方在2018年5月1日起至2019年4月30日止，每月保证营业额为450000元（含税）；在2019年5月1日起至2020年4月30日止，每月保证营业额为500000元（含税）。乙方应付履约保证金105000元、培训费600元/人、管理服务费7752元/月、生日庆促销费10000元（自生日庆开始日所在月之贷款中扣除），周年庆促销费10000元（自周年庆开始日所在月之贷款中扣除），供应链使用费200元/月。《专柜合同》附件一约定：除双方另有约定外，设柜对价为抽成额。设柜对价按专柜合同及约定条款的约定执行，当政府规定的税捐、行政规费于专柜合同签订后调升时，乙方同意甲方可依适当比例调升保证营业额、抽成比例，具体调升幅度由双方协商确定。抽成额：指乙方的营业额（含税）（或如有保证营业额时，乙方实际营业额（含税）与保证营业额两者之中的较高者）与抽成比例的乘积。保证营业额：是乙方在约定期间应达到的营业额，若乙方实际营业额（含税）低于该保证营业额，则甲方依此保证营业额为基数计算抽成额，若乙方实际营业额（含税）高于该保证营业额，则甲方以乙方实际营业额（含税）计算抽成额。双方同意于每月最后一日（下称结算日）甲方结算当月份之总营业额，并于次月三日前将结算单上传至指定网站，乙方自行查询，并于七日前完成对账手续。乙方应依总营业额（含税）减去抽成额向甲方开具发票（发票种类依专柜合同的约定执行），并于上述日期前送达甲方指定地点。逾期交付发票的，该销货物应延至发票交付月当期货款中结算。上述合同及附件落款处甲方一栏均加盖有原告印章，落款日期均为2018年5月15日；乙方一栏均加盖有被告印章，均未注明落款日期。作为上述合同及附件的一方当事人，被告对其未持有上述合同及附件负有举证责任，但被告并未举证证明其未持有上述合同及附件的责任在原告。被告认可上述合同及附件乙方处所加盖的印章确系其印章，且被告并未举证证明上述合同及附件落款处甲方一栏的落款日期存在造假情况，该造假情况足以导致合同虚假，故对上述合同及附件的真实性本院依法予以确认。综上，对原告的证明目的本院依法予以采信。原告提交了其联营费用通知单、供货商结算通知单（联营）、供应商发票签收表、负项表，证明被告自2018年5月至2019年2月在原告处共产生负项（债务）560108.63元，被告应按照上述合同及附件的约定向原告支付这些款项，并支付因迟延履行产生的利息。被告称原告的联营费用通知单、供货商结算通知单（联营）没有原件，也没有被告签字确认的说明，故对这些证据的真实性不认可。对供应商发票签收表的真实性被告表示认可，但称这些签收表与涉案款项无关。对负项表的真实性被告称系原告单方出具，故对其真实性不予认可。对原告上述证据的证明目的被告表示不予认可。上述联营费用通知单、供货商结算通知单（联营）系原告根据上述合同附件的约定在指定网站上传的内容。上述供应商发票签收表的内容与上述联营费用通知单、供货商结算通知单（联营）的内容可以相互印证。结合上述合同及附件所约定的内容，原告上述证据能够形成证据链。因此，对原告这些证据的真实性本院依法予以确认，对原告的证明目的本院依法予以采信。   本院认为，根据上述审理查明的事实及原告举证的情况可以认定原、被告签订的《专柜合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规等强制性规定，应属有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约提供了经营场所给被告，被告应按约定支付相关费用给原告。自2018年5月至2019年2月，被告共计拖欠原告各项费用560108.63元未付。因此，对原告要求被告支付其欠款560108.63元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告于2019年1月底前撤柜，上述欠款560108.63元被告应在撤柜后的合理期限内支付原告，本院酌定合理期限为被告撤柜后三个月内。被告至今未支付上述560108.63元给原告，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年5月1日起至判决确定给付之日的利息，对原告诉讼请求中的超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款和第二款、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泓澈实业（上海）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告华联SKP（陕西）百货有限公司欠款560108.63元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2019年5月1日起至判决确定给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9614元，由被告泓澈实业（上海）有限公司负担（此款原告已预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      马 巧 会   二〇二一年三月一日  书  记  员      姚 心 怡    1