wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0114刑初96号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人葛某，住南京市雨花台区，户籍所在地安徽省怀远县。被告人葛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被取保候审，于2021年3月17日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2021〕82号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，检察官助理田园出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年7月14日22时许，被告人葛某酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车从本市雨花台区梅山菜场对面行驶至宁芜公路梅山肯德基门口时，撞到被害人尹某停放在路边的鲁Ｑ×××**号小型普通客车，并致使该车辆追尾前面被害人陈某停放的苏Ａ×××**号小型轿车。经他人报警后，被告人葛某在现场等待，后被民警当场查获。经鉴定，被告人葛某的血液中检出的乙醇含量为198.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人葛某归案后如实供述上述犯罪事实。另查明：被告人葛某赔偿被害人尹某人民币15000元，赔偿被害人陈某人民币6000元。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某的户籍资料、照片、到案经过等书证，被告人葛某的供述和辩解，证人蒋某、张某的证言，被害人尹某、陈某的陈述，南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见，南京市公安局直属分局制作的辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人葛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人葛某醉驾并发生事故，本应从重处罚，鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人葛某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二一年三月二十二日书记员  夏 超
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1255号之一申请执行人：吴士勇，男，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：何顺平，男，汉族，1969年5月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行吴士勇与何顺平民间借贷纠纷一案中，已将被执行人何顺平的工资收入予以扣划并冻结，本案申请执行人按照债权比例分得案款8427元，被执行人暂不具备其他执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月二十六日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春茂，男，汉族，1960年3月6日出生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李巧珍，女，汉族，1964年8月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人刘春茂、李巧珍洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，刘春茂作为借款人不应承担民事责任、李巧珍作为其配偶也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  秦铁林审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  秦亚蕊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行。住所地：河南省潢川县跃进西路。统一社会信用代码：91411526670087395B。负责人：郭宏伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。被告：周春洁，女，1991年5月17日出生，汉族，住潢川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称中国邮储银行潢川支行）与被告周春洁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告周春洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潢川支行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还本金4893.72元及相关利息、费用共计6591.11元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自开通信用卡后，被告多次消费，但不及时履行偿还借款义务，结止到2020年2月28日，信用卡下欠本金4893.72元、费用1133.15元、利息564.24元，合计6591.11元。被告周春洁未作答辩。原告向本院提交公务卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收业务系统查询明细、信用卡领用合同等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告周春洁向中国邮储银行潢川支行提交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，同时周春洁签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，中国邮储银行潢川支行批准了周春洁的办卡申请，周春洁激活并持续使用了卡号为62×××04的信用卡。根据原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询明细显示，截至2021年3月2日，周春洁尚欠信用卡透支款本金4893.72元、费用1133.15元、利息564.24元，合计6591.11元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告周春洁无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。周春洁提交信用卡领用申请，中国邮储银行潢川支行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。周春洁使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用，故关于中国邮储银行潢川支行要求周春洁给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周春洁逾期还款构成违约，应承担违约责任，对于中国邮储银行潢川支行依照合同约定主张的利息及违约金，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告周春洁于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行欠款本金4893.72元，截至2021年3月2日的费用1133.15元、利息564.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周春洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 万筱二〇二一年三月十八日书记员代 俊俊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初84号原告：石小兵，男，生于1984年3月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：吴川，男，生于1989年6月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，总经理。委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告石小兵诉被告吴川、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告石小兵、被告吴川、被告平安财险遵义支公司委托代理人韩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石小兵诉称：2020年10月29日1时，被告吴川驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在习水县碰撞原告停放的苏Ｅ×××××号小型轿车，造车车辆受损的交通事故，经交警大队认定，被告吴川承担事故全部责任。原告车辆受损后产生相应损失。贵Ｃ×××××号车投保于平安财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告因修车产生的住宿费288元、高速过路费230元、油费524元、维修期间出行交通费7224.8元、原告家人交通费283.5元，共计8550.3元。被告吴川辩称：车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内赔付。被告平安财险遵义支公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，事故发生期间，被告车辆在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，事故发生后，我公司已对原告车辆定损，并支付修理费。原告诉请无法律依据，请予以驳回。经审理查明：2020年10月29日1时200分，被告吴川驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在习水县，与原告石小兵驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车相刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告吴川承担事故全部责任，原告石小兵无责任。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型轿车经遵义仁孚汽车服务有限公司修复，修理费5700.02元已由平安财险遵义支公司支付。另查明：苏Ｅ×××××号小型轿车所有人为石小兵。被告吴川持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为吴川，该车在平安财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、修理费账单等证据予以证明。本院认为，被告吴川驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告石小兵诉请的高速过路费230元和油费524元系车辆受损后修理过程中产生，具有必要性和合理性，且已实际支出，予以认定。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，对原告的交通费诉请予以支持，但诉请金额过高，结合原告车辆修理期间，酌情认定1500元。家人交通费和车辆修理期间住宿费诉请无法律依据，不予认定。综上，对原告诉请损失认定2254元，由平安财险遵义支公司在第三者责任险内赔付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告石小兵交通事故赔偿款2254元。二、驳回原告石小兵的其余诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由被告吴川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二一年三月十一日法官助理冷勤梅书记员罗成
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执28号之一 申请执行人：陈多顶，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南佳伟装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路新康医院对面，统一社会信用代码91340400057017647Q。 本院在执行陈多顶与淮南佳伟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖04民终1194号生效法律文书。申请执行人陈多顶向本院申请强制执行，要求被执行人淮南佳伟装饰工程有限公司支付赔偿款共158431.19元。 本院于2021年01月04日立案后，依法向被执行人淮南佳伟装饰工程有限公司送达了（2021）皖0406执28号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款有600元，已被本案扣划。其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南佳伟装饰工程有限公司纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人陈多顶亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年三月三十日 书记员  李梦蝶
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初730号原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街**。统一社会信用代码：913703048641023039。负责人：王中亮，行长。委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位员工。被告：苗广楠，女，1979年12月29日出生，汉族，住博山区。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告苗广楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林、被告苗广楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告苗广楠偿还金穗贷记卡欠款本金67031.59元、利息4942.65元、逾期还款违约金3782.33元、手续费746.57元，合计76503.14元（截至2021年1月6日）及至欠款清偿日的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月21日，被告在原告处申请办理了农行贷记卡，卡号62×××09，于2011年7月7日开始透支使用，截至2021年1月6日，共欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费共计76503.14元。经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告苗广楠辩称，认可对原告所述事实。不是故意拖欠不还，确实经济困难，曾经找原告协商过，能否减免部分利息分期偿还，但一直没有结果，还是希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日苗广楠作为申请人向农业银行博山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,申明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效,并授权贵行根据有关规定,对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否,本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定:对于非现金交易,申请人在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能按期偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息,未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的,还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收,并根据中国人民银行的有关规定进行调整,利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利;滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收费;申请人未按期偿还欠款,农业银行博山支行有权止付申请人贷记卡,有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户,有权从该存款账户中直接扣收或依法追索,因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由申请人承担,并有权将申请人的拖欠行为向外公开披露。农业银行博山支行审核通过后向苗广楠发放了信用卡,被告苗广楠于2011年7月7日开始透支使用，后苗广楠使用该卡进行了消费并向农业银行博山支行申请了账单分期业务,手续费费率以农业银行博山支行网站公布的利率为准。苗广楠于2020年4月26日开始逾期不还，截至2021年1月6日共拖欠农业银行博山支行的信用卡透支本金67031.59元、利息4942.65元、逾期还款违约金3782.33元、手续费746.57元，合计76503.14元。以上事实，有农业银行博山支行提供的贷记卡申请表、苗广楠名下的账户信息及信用卡流水明细等证据在卷为证。本院认为，被告苗广楠向原告农业银行博山支行申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告苗广楠使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，原告有权要求被告苗广楠归还借款本金、支付利息及手续费，故对农业银行博山支行要求被告苗广楠偿还贷记卡透支本金67031.59元、利息4942.65元、手续费746.57元（截至2021年1月6日）及至欠款清偿之日利息的诉讼请求予以支持。关于逾期还款违约金，该违约金实为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，信用卡滞纳金已于2017年1月1日起取消，本案所产生的逾期还款违约金是2017年1月1日之后的，农业银行博山支行仅通过公告发布调整信用卡业务相关收费标准而未与苗广楠通过协议另行约定违约金，故对农业银行博山支行提出的要求苗广楠支付逾期还款违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：一、被告苗广楠于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金67031.59元；二、被告苗广楠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息4942.65元、手续费746.57元（截至2021年1月6日，自2021年1月7日起至实际付清之日止的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计息标准、方法计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.00元，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行负担42.00元，被告苗广楠负担814.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二一年三月十五日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1990号之三 解除保全申请人:山东建诚建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路四季春天301。 法定代表人：姜宝令，经理。 委托代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。 被申请人:化宝全，男，1956年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人化宝全与被申请人山东建诚建设集团有限公司、临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，化宝全于2021年1月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302民初1990号之一民事裁定书，冻结了山东建诚建设集团有限公司在广发银行股份有限公司账户95×××30的银行存款（应冻结180万元，已冻结6027.68元），中国建设银行股份有限公司账户37×××86的银行存款（应冻结180万元，已冻结4967.05元），华夏银行股份有限公司账户15×××31的银行存款（应冻结180万元，已冻结5188.71元）。2021年3月17日，山东建诚建设集团有限公司向本院申请解除上述保全措施，并提供了山东省临沂市兰山区人民法院和山东省临沂市中级人民法院作出的一审、二审民事判决书，主张山东建诚建设集团有限公司已履行完判决义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除对山东建诚建设集团有限公司在广发银行股份有限公司账户95×××30银行存款的冻结； 二、解除对山东建诚建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户37×××86银行存款的冻结； 三、解除对山东建诚建设集团有限公司在华夏银行股份有限公司账户15×××31银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年三月十七日 书记员  杨娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1449号 原告：四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市临港经济开发区河湾苑小区光明路46号，统一社会信用代码：91511500MA62AAJH1D。 负责人：徐孝燕。 被告：牟长发，男，汉族，1979年1月12日出生，住宜宾市临港经济开发区。 被告：张燕，女，汉族，1981年9月9日出生，住宜宾市临港经济开发区。 原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司诉牟长发、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川永祥物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审判员 包 虹 二〇二一年三月十七日 书记员 郭学蓉
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢212号申请执行人：王正林，男，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王波，男，汉族，1964年9月14日出生，住重庆市奉节县。本院在执行王正林与王波民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年6月29日作出的(2017)渝0236民初1090号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王正林于2021年2月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法为申请执行人执行到位案款9789.66元，申请执行人王正林于2021年3月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二一年三月十六日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1209号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：周秋燕、徐宝玲，均系广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：林统信，男，汉族，1988年8月1日出生，住所地广东省揭西县。 被申请人：王奕茹，女，汉族，1992年11月3日出生，住所地广东省揭西县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林统信、王奕茹金融借款合同纠纷一案[（2021）粤0604民初8570号]，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林统信、王奕茹的银行存款389413.38元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林统信、王奕茹的银行存款389413.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2467元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  何嘉星
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民监1号再审申请人（原审被告）:闫海丰，男，1971年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁强，男，1975年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王锁成、李义旭，江苏青创律师事务所律师。再审申请人闫海丰因与被申请人丁强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0311民初4192号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闫海丰申请再审称，请求人民法院依法认定丁强涉嫌套路贷犯罪，移送公安机关侦查处理。事实与理由：1.丁强虚增本金，将实际本金196.5万元虚增为216万元，导致法院错误调解处理。2.丁强签订虚假借贷协议，抬高借款利息，导致闫海丰依据高利率向丁强支付高达547.2万元的利息。3.丁强通过上述手段进行虚假诉讼，套取闫海丰及其家人财产，查封资产达600万元。综上，请求人民法院准予所请。丁强辩称，1.闫海丰申请再审超过法定六个月的期间。2.调解系双方自愿。闫海丰在调解中对丁强提供的证据及金额均无异议。双方于2017年4月2日、2019年6月15日签订的两份协议均对借款本金及利息予以核对确认，这证明丁强已经履行出借义务，且利率符合法律规定。丁强不存在签订虚假借贷协议，抬高借款利息的行为。闫海丰在调解时没有提出任何异议，时隔一年半才申请再审，没有事实与法律依据。请求人民法院依法驳回闫海丰的再审申请。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审调解书于2019年7月26日生效，闫海丰于2020年12月方才提出再审申请，已超过法定期间。闫海丰于审查中自认于2009年分12次向丁强借款合计214.5万元，丁强于原审中也提交了闫海丰出具的相关借款凭证。故本院认定，双方之间存在真实有效的借款合同关系。闫海丰于审查中称，其于2017年7月12日向丁强偿还18万元本金，故尚欠本金196.5万元。丁强于审查中则称，其除借款外还出资29万元建设厂房，该18万元系闫海丰应付的厂房租金，扣除该18万元后，闫海丰应返还借款205万元、出租款11万元，合计216万元。对此本院认为，双方于2017年4月2日签订《协议》约定：1.确认闫海丰共欠借款本金205万元及相应利息。2.双方于2015年1月11日至2017年4月15日共同出资254万元于刘楼村委会建设厂房，丁强应出资127万元，已出资29万元，闫海丰已出资225万元，丁强欠闫海丰投资款98万元（127万元-29万元）。该98万元用以抵扣闫海丰欠丁强借款，故闫海丰尚欠丁强借款本金107万元（205万元-98万元）。上述关于债务折抵数额的约定证明，29万元系丁强的实际出资，与借款205元相互独立，否则折抵借款的金额应为127万元，而非98万元。2019年6月15日，双方又签订《协议》，对2017年7月12日《协议》的部分内容予以变更。双方确认，因厂房无法登记为两人共有，故不再以投资款98万元折抵借款，闫海丰应继续向丁强偿还借款本金205万元及按月利率2%计算的利息。在此情形下，丁强将闫海丰已付18万元在出资款29万元中抵扣，于原审中要求闫海丰偿还216万元（借款205万元、返还投资款11万元）不违反法律规定。丁强于原审中主张利息按月利率2%计算，既未违反双方约定，也未违反原审调解时的法律及司法解释的规定。闫海丰于原审中对丁强的上述主张不持异议，双方达成调解协议不违反自愿原则。故闫海丰关于丁强以虚增债务、虚假诉讼的手段欲非法占有其财产的主张不能成立，原审调解不违反自愿原则，调解协议内容不违反法律规定。闫海丰的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫海丰的再审申请。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇二一年三月二十四日书记员  赵子瑶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初492号原告：胡玉超，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：朱宝印，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告胡玉超与被告朱宝印买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员叶思明适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡玉超到庭参加诉讼，被告朱宝印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉超向本院提出诉讼请求：要求被告朱宝印给付玉米款人民币31,000.00元（币种下同），并自2017年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的平均利率给付利息至付清时止。事实和理由：2017年11月22日，被告赊购原告所有的玉米，共计41500公斤，被告陆续为原告结算部分价款后，仍下欠原告玉米款31,000.00元，被告于2019年1月27日为原告出具了书面欠据，约定于2019年12月30日前还清，但到期后，经原告催要，被告至今仍未给付。被告朱宝印未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。原告胡玉超为证明其主张，向法庭举证如下：欠据一张、结算凭证两张（复印件）。被告朱宝印未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利，以上证据关联一致，客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告朱宝印未向法庭提交证据。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2017年11月22日，被告朱宝印赊购原告胡玉超所有的玉米，共计41500公斤，被告陆续为原告结算部分货款后，仍下欠原告玉米款31,000.00元，被告于2019年1月27日为原告出具了书面欠据，约定于2019年12月30日前还清，但到期后，经原告催要，被告至今仍未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告朱宝印从原告胡玉超处赊购玉米，原告提交了结算凭证以及被告出具的欠据，双方形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效，被告承诺于2019年12月30日之前还清，到期后，被告未偿还欠款，已构成违约，被告应承担偿还欠款的义务。关于原告主张自2017年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的平均利率给付利息至付清时止的诉讼请求，因该欠据中未约定逾期付款违约金，根据相关法律规定，被告应自违约时开始支付违约金，被告为原告出具的欠据中约定，此款于2019年12月30日之前还清，故被告应自2019年12月31日开始支付违约金，违约金可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，对于超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宝印于本判决生效后五日内偿还原告胡玉超欠款人民币31,000.00元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以本金31,000.00元为基数，自2019年12月31日起至货款清偿之日止，以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%为基础，加计40%计算逾期付款损失；二、驳回原告朱宝印的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元,减半收取287.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二一年三月十五日书记员  刘 鑫
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更571号 罪犯彭琴，女，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省玉环县人民法院于2018年1月22日作出（2017）浙1021刑初836号刑事判决，以被告人彭琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯彭琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭琴减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯彭琴本次考核期为2018年5月至2020年10月共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯彭琴已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、社会影响程度及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯彭琴减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月24日起至2027年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  钱 佩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初357号原告：陈某，男，1943年10月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：赵某，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。原告陈某与被告赵某继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000元和利息（2018年5月22日至2020年6月6日）520元，共计1520元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款1000元和利息（利息自2018年5月22日至起诉之日）520元，共计1520元。事实和理由：2018年5月22日，被告之父赵大黑向原告借款500元，双方约定月息2%。2018年6月30日，赵大黑又向原告借款500元，双方约定月息2.4%。2018年12月，赵大黑因车祸死亡，后事由被告料理，所有家业也由被告继承。原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告赵某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，赵大黑向原告借款500元。赵大黑向原告出具借条一份，内容为：“2018年5月22日，今借到伍佰元整，￥500元，厂不发工资家生活用，月息2%，赵大黑”。2018年6月30日，赵大黑向原告借款500元。赵大黑向原告出具借条一份，内容为：“2018年5月22日，今借到伍佰元整，￥500元，去北张贾说事，月息2.4%，赵大黑”。另查明，赵大黑本名赵海林，身份证号为，2018年因车祸去世。被告赵某是赵海林女儿，也是赵海林唯一继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借条可以证实赵海林生前向原告借款的事实，赵海林死亡后，应由其继承人在继承财产范围内清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，赵某作为赵海林的继承人并未声明放弃继承赵海林遗产，因此其应当在继承遗产范围内承担清偿责任。本案的借款本金为1000元，原告主张自2018年5月22日至2021年2月1日期间的利息为520元，其主张未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款、（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告赵某于本判决生效之日起5日内在继承赵海林的财产范围内偿还返还原告陈某借款本金1000元及利息520元，以上合计1520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  郝红吉二〇二一年三月十八日书记员  索亚昆
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初1355号原告：张东海，男，1983年6月15日出生，汉族，住东海县。被告：陈文卫，男，1970年2月11日出生，汉族，住东海县。原告张东海与被告陈文卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张东海于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张东海的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张东海撤诉。案件受理费1150元，减半收575元，由原告张东海负担。审 判 员 侯书宇二〇二一年三月二十九日法官助理 陈海珊书 记 员 陈玉杰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7633号申请执行人：李仁荣，男，汉族，1976年01月07日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆恒杰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码915001017717975646，住所地重庆市万州区沙龙路二段****。法定代表人：傅云春。本院在执行申请人李仁荣与被执行人重庆恒杰建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1204号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行案款102392元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年11月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年3月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年2月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房屋、银行存款、工商、证券信息、住房公积金、理财信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。7、被执行人的银行被其他法院冻结，在本院有多件执行案件未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年三月二十四日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初1332号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：周磊，男，生于1989年7月8日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘恩莲（系周磊母亲），生于1961年6月8日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人江金锋，被告周磊的委托诉讼代理人刘恩莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费2238.60元、电梯使用费600元、违约金200元，合计3038.60元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系xxxxx小区前期物业，被告系该小区x号楼x室业主，物业面积111.93平方米。原告与xxxxx置业有限公司于2015年10月30日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅无关费未含电梯运行费”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2019年5月起便拒绝支付物业服务费，截至2020年12月止，被告累计欠缴物业服务费2238.60元、电梯使用费600元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计3038.60元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告周磊辩称，其系小区业主属实，房屋面积属实，是否签订协议不清楚，欠费时间也不清楚，应该有两千多元没有交。因为不清楚是谁将其入户门撞坏，找到物管，物管没有解决。物管之前起诉到法院要求支付物管费时答应赔偿被告的门，但是被告交了物管费后，原告没有赔偿被告的门，因此被告后面就没有继续交纳物管费，要求原告适当补偿部分修门费。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告系重庆市忠县忠州街道xxxxx小区x号楼x室业主，其房屋建筑面积111.93平方米。2013年5月5日，原告与xxxxx置业有限公司于签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元（不含电梯维保费、维修费、公共水电费等费用），商业物业每平方米3元。2015年10月30日，原告与被告签订《业主临时管理规约》，约定住宅高层1元每月每平方米，电梯费按常住人口3人每人10元收取或按楼层面积月票制计算。2015年12月27日，被告接房之后装修入住。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告尚欠原告部分物业服务费、电梯使用费等费用未交纳。截至2020年12月止，被告累计欠缴自2019年5月起至2020年12月止的物业服务费2238.60元、电梯使用费600元，共计2838.60元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《业主临时管理规约》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故对原告要求被告按照合同约定支付物业服务费2238.60元、电梯使用费600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己的门被撞坏物业公司不管，要求物业公司补偿部门修理门的费用与本案系不同的法律关系，双方可自行协商，协商不成原告可另案起诉，故本院对被告抗辩理由不予支持。原告主张被告应当支付违约金，被告不予认可。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周磊在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年5月起至2020年12月止的物业服务费2238.60元、电梯使用费600元，共计2838.60元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 周红宇二〇二一年三月三十日法官助理 李 莎书 记 员 徐 力
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执221号 申请执行人：廊坊银行股份有限公司永兴路支行，住所地廊坊市安次区永兴路68号。 法定代表人：陈洪兰，行长。 委托代理人：邸中颖、王宏志，河北乾翔律师事务所律师。 被执行人：廊坊开发区源森商贸有限责任公司，住所地廊坊市经济技术开发区艾力枫社国际广场F-11-11102号。 法定代表人：李荣海，执行董事。 委托代理人：华伶，河北品皓律师事务所律师。 本院在执行廊坊银行股份有限公司永兴路支行与廊坊开发区源森商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，经网络查控未发现被执行人廊坊开发区源森商贸有限责任公司有可供执行财产，申请执行人廊坊银行股份有限公司永兴路支行自愿撤销执行申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002民初180号民事调解书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马甄红 审判员  韩小兵 审判员  邓慧芳 二〇二一年三月三十日 书记员  吴方雷
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1024民初738号 原告：成都昌兴物业管理有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道华阳大道一段河池路****附**，统一社会信用代码9151010074032967XH。 法定代表人：王光全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高菁菁，该公司工作人员。 被告：罗群英，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都昌兴物业管理有限公司诉被告罗群英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  詹敏 二〇二一年三月三十日 书记员  刘莉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3815号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：何义兵，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告何义兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付其自2019年4月1日至2020年6月30日期间的共拖欠物业费等相关费用共2786.98元、违约金237.83元及律师费3000元（欠费项目和计算方式以明细为准，违约金计算至2020年6月30日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     杨怀周  二〇二一年三月三十日  法 官 助 理    贾媛丽书  记  员     周  欢  1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1056号罪犯张树春，男，1973年5月1日生，汉族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）白中法刑初字第1号刑事判决，认定被告人张树春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币74756元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月19日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第712号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年8月27日吉林省四平市中级人民法院作出(2010)四刑执字第662号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年;2013年9月12日吉林省四平市中级人民法院作出(2013)四刑执字第1044号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年;2016年1月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更224号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利七年;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更480号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯张树春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿0.00元，本次考核期内执行民事赔偿0.00元。已开困难证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张树春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意伤害犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张树春减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3045号原告：重庆新欧建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场10附5-5号，统一社会信用代码91500106585729138D。法定代表人：祖秦琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爽，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗峰，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路2号，统一社会信用代码91500108621906606K。法定代表人：周勃，该公司董事长。本院在审理原告重庆新欧建材有限公司与被告重庆港鑫建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆新欧建材有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆新欧建材有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆新欧建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费16002元，减半收取8001元，财产保全费5000元，共计13001元，由原告重庆新欧建材有限公司负担。审判员 张 鑫二〇二一年三月十一日书记员 何洪泉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初893号之二原告：李娟莉，女，汉族，1976年5月12日生，住郑州市金水区。被告：王国朝，男，汉族，1974年11月26日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告李娟莉诉被告王国朝民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案。原告李娟莉于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娟莉撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李娟莉撤回起诉。案件受理费958元减半收取479元，保全费484元，共计963元，由原告李娟莉承担。审判员  赵园园二〇二一年三月二十四日书记员  王晓青
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执879号申请执行人：中国银行股份有限公司南阳分行法定代表人：王胜利。被执行人：高晓芒，男性，1991年05月10出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。在执行申请执行人中国银行股份有限公司南阳分行与被执行人高晓芒信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1302民初3938号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议。因被执行人需长期履行，申请人向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1302民初3938号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李进春执行员  王冠杰执行员  张新军二〇二一年三月二十五日书记员  张越苇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督214号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：宋杰，男，1990年8月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人宋杰申请支付令一案，本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月19日发出（2021）鲁1302民督214号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督214号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月十一日 书记员  朱浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执恢52号 申请执行人：谯志，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人：安徽圣欧家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区。 法定代表人：章法，公司董事长。 被执行人：章法，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：章牛发，男，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：章发如，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人谯志与被执行人安徽圣欧家具制造有限公司、章法、章牛发、章发如买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执恢52号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二一年三月十九日 书记员 蒋家顺
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更435号 罪犯文勋，男，1996年2月5日出生，彝族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙0302刑初1082号刑事判决，以被告人文勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯文勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯文勋减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯文勋本次考核期为2019年1月至2020年10月共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯文勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯文勋减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月17日起至2021年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更567号 罪犯李园园，女，1983年7月21日出生，汉族，初中文化，福建省福州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙0381刑初1744号刑事判决，以被告人李园园犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李园园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李园园减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李园园本次考核期为2019年5月至2020年10月共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李园园已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已退出违法所得人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李园园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及剩余刑期，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李园园减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月20日起至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  钱 佩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终66号上诉人（原审被告）：陈友前，男，1973年1月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王书章，男，1966年9月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。原审第三人：兴化市文体广电和旅游局，统一社会信用代码113212810144223943，住所地兴化市楚水路**。法定代表人：沈浮，该局局长。委托诉讼代理人：从安祥，该单位副局长。上诉人陈友前因与被上诉人王书章、原审第三人兴化市文体广电和旅游局农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因一审审理严重违反法定程序，需要发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初4613号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人陈友前预交的二审案件受理费3180元予以退回。审判长  高云审判员  吴玫审判员  陈雨二〇二一年三月二十六日书记员  周佳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初762号原告：营口国海物业服务有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区联合村。法定代表人：贾敬民，总经理。委托诉讼代理人：胡昌海，男，1985年5月28日出生，汉族，原告处职员，住大石桥市。被告：李明珠，男，1960年5月12日出生，汉族，退休，住大石桥市。委托诉讼代理人：李俊宇（系被告儿子），男，1983年12月18日出生，汉族，职员，住大石桥市。本院在审理原告营口国海物业服务有限公司与被告李明珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口国海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二一年三月九日书记员  陈月娇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初725号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人：胡建民，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：刘红领，男，1981年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王美英，女，1981年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘二威，男，2000年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告刘红领、王美英、刘二威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告刘红领、王美英、刘二威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘红领偿还借款本金26,390.52元及截止到2021年1月2日的利息、罚息、复息8,494.96元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2．依法判令被告王美英、刘二威对被告刘红领的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告刘红领、王美英、刘二威签订《个人保证借款合同》，合同约定被告刘红领向原告借款50,000元，用途为饭店经营，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月25日止，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王美英、刘二威作为保证人在借款合同上签字，对被告刘红领的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘红领偿还本金23,609.48元，偿还部分利息4,692.66元，下余本金26,390.52元及至今的利息、罚息、复息经原告多次催要，至今未偿还。被告刘红领、王美英、刘二威未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告刘红领、王美英、刘二威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告与被告刘红领、王美英、刘二威签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告刘红领向原告借款50，000元，用途为饭店经营，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月25日止，利率为月利率8.5‰；偿还方式为到期还本，按月结息，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王美英、刘二威在《个人保证借款合同》上签字，自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向刘红领发放了借款。借款到期后，被告刘红领偿还本金23,609.48元，偿还部分利息4,692.66元，下余本金26,390.52元及利息、罚息、复息未能偿还。被告王美英、刘二威未按合同约定承担保证责任。本院认为，原告与被告刘红领、王美英、刘二威签订的《个人保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给刘红领，借款到期后，刘红领未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。被告王美英、刘二威作为保证人在借款合同上签字，自愿为案涉借款提供连带责任保证，且尚在保证期间内，故其应按照约定对刘红领所欠借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。被告王美英、刘二威承担保证责任后，有权向借款人刘红领追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红领于本判决生效后五日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金26,390.52元及利息、罚息、复息8,494.96元（利息、罚息、复息计算至2021年1月2日，之后以26,390.52元为基数，按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿完毕之日）；被告王美英、刘二威对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任，被告王美英、刘二威承担保证责任后，有权向被告刘红领追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336元，由被告刘红领、王美英、刘二威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年三月十一日书记员  李 蒙
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初263号原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，住所地：洛阳市洛宁县长虹路，统一社会信用代码91410328706557150A。负责人：任海峰（男，委托诉讼代理人：张佳佳，女，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张洪丽，女，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：贾红波，男，汉族，1976年10月4日出生，住河南省洛宁县。被告：王三霞，女，汉族，1982年3月23日出生，住河南省洛宁县。被告：洛阳致晟置业有限公司，住所地：偃师市槐新街道办事处兴隆街5号，统一社会信用代码914103817324610566。法定代表人：李志涛原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告贾红波、王三霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在法庭辩论结束前，原告自愿申请撤回对被告洛阳致晟置业有限公司的起诉，经审查，该申请符合符合法律规定，本院予以准许。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行及被告贾红波到庭参加了诉讼，被告王三霞经本院依法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾红波、王三霞偿还原告借款本金80350.98元及利息、罚息等1997.91元（利息、罚息暂计算至2021年1月20日），并按照年利率9.825%支付利息至实际清偿完毕之日；2、请求判令原告有权对抵押物（登记在贾红波、王三霞名下位于洛宁县××大道南××河××单元××）房产拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用，律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，被告贾红波、王三霞向原告申请购房借款，2012年6月27日，原告与三被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告贾红波、王三霞发放借款111000元，借款期限为240个月，借款利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率9.825%。借款担保方式为阶段性保证担保加抵押。被告洛阳致晟置业有限公司为该笔借款提供连带保证（因被告贾红波已取得他项权证，被告洛阳致晟置业有限公司不需要再承担担保责任，已撤回对该公司起诉），被告贾红波、王三霞以其名下位于洛宁县××大道南××河××单元××房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，为被告起初依约履行了部分借款本息，后逾期还款，经原告多次催收，被告均不能按期归还借款本息。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告贾红波辩称：不还款不是我个人原因，我主要是没有经济能力承担，去年有三四个月没有发工资，导致我未能按期还款，我现在同意把拖欠的房贷4500元还清，剩余房款按照原合同执行。被告王三霞未答辩。经本院审理认定事实如下：2012年6月27日，原告与被告贾红波、王三霞签订《个人购房担保借款合同》，该合同包含抵押和保证担保条款，合同编号；41020120120079119。约定原告向被告贾红波提供借款111000元用于购买洛阳致晟置业有限公司所有的位于洛宁县××大道南××河××单元××房产。合同约定了贷款期限为240个月、借款利率为年利率6.55%，逾期利率为年利率9.825%，同时对还款方式、违约责任等均做了约定。洛阳致晟置业有限公司作为开发商为被告贾红波提供阶段性保证担保（自借款发放之日起至借款人取得房地产权书证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人承担连带保证责任）。并且被告贾红波、王三霞均签字确认以其名下位于洛宁县××大道南××河××单元××房产作为该笔借款的抵押担保。依照合同约定，原告履行了发放借款义务，被告贾红波也开始按期还款。2020年8月1日被告贾红波开始逾期还款，截止2021年1月20日被告贾红波尚拖欠剩余本金80350.98元，利息1997.91元。另查明，洛宁县房地产管理所于2016年8月15日对该房产进行了抵押登记，办理了他项权证，载明抵押权人为原告，房屋所有权人为贾红波，他项权证号为“洛房他证洛宁字第007267号”，房屋所有权证号为“洛房权证洛宁字第××号”。被告王三霞系被告贾红波的妻子，是所抵押房产的共有人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告贾红波签订的《个人购房担保借款合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。因被告贾红波在原告起诉前逾期未还款，已构成违约，依据合同约定贷款人有权提前收回已发放借款，且有权提前行使担保权。被告王三霞作为财产共有人对该笔借款应承担共同还款责任。又因涉案抵押物已经办理抵押登记，抵押权已经依法设立，当债务人不能还款时，原告作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款，在其抵押债权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告贾红波的意见，原告没有认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告贾红波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行截止2021年1月20日拖欠的本金80350.98元、利息及罚息1997.91元。并支付2021年1月21日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息（利息以实际拖欠本金为基数，按照年利率9.825%计算）；二、被告王三霞对上述被告贾红波的还款义务承担连带清偿责任；三、如被告贾红波、王三霞不能如期履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行有权对抵押物（位于洛宁县福宁大道南延寿河东福邸佳苑二期18幢1单元403号房产）拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为929元，由被告贾红波、王三霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二一年三月二十二日书记员  张丹妮
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏民监236号张德超：你因与被申诉人张兴存民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03民终2663号民事判决，经向徐州中院申请再审被驳回后，向本院申诉。你申诉称，案涉50万元不是民间借贷，是张兴存退还你的投资款。1.（2016）苏0321民初6530号庭审笔录第六页记载张兴存陈述2014年你就已经不承认100万元的借款事实，2015年3月6日张兴存又主张通过其女婿崔炳迪再借你50万元，明显不符合常理。2.（2016）苏0321民初6530号第二次庭审中崔炳迪陈述因张兴存没钱，故其代为转账50万元，而张兴存提供的账户上显示2015年2月28日张兴存收入安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英公司）结算款合计430余万元，二人明显虚假陈述。3.案涉50万元应为张兴存2015年2月28日从强英公司结算的款项，张兴存将此款汇入崔炳迪账户又由其转汇给你，系为掩饰张兴存与强英公司之间的业务往来银行账户等信息。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点在于案涉50万元款项是否系你向张兴存的借款。案外人崔炳迪于2015年3月6日通过银行汇款方式向你给付50万元，根据崔炳迪出具的说明，其是张兴存的女婿，其本人与你之间并无债权债务关系，系根据张兴存的指示向你的账户转款50万元。你认可收到过该款项，但认为上述款项系你与张兴存合伙分配的收益款。你在本案中的陈述与你在（2016）苏0321民初3712号案中关于该款项系崔炳迪对你的还款的说法矛盾。且张兴存与你之间的合伙关系于2014年已终结，而案涉款项给付发生在2015年3月，你与张兴存之间亦曾就合伙关系结算问题另行提起过诉讼，但因证据不足被法院驳回诉请，原审法院综合上述情况，认定案涉50万元款项性质系借款，判令你向张兴存归还该借款及利息，并无不当。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二一年三月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）浙0402执1127号 本院受理的申请执行人许坚军与被执行人倪月祥民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初7132号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3123号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更145号罪犯姜宛和，男，1974年8月3日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年6月21日作出(2006)南刑一初字第033号刑事判决，认定被告人姜宛和犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姜宛和确有悔改表现，于2021年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜宛和在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姜宛和在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜宛和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2027年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年三月二十二日书记员  任晓梦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初697号原告：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码91320902840233413H,住所地盐城市人民中路59号.负责人：陆凯，该行行长。委托诉讼代理人：季定荣，该公司员工。被告：刘志广，男，1969年9月22日生，住盐城市亭湖区。被告：许凤，女，1970年12月12日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称工行亭湖支行）与被告刘志广、许凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨永高独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托诉讼代理人季定荣到庭参加诉讼、被告刘志广到庭参加诉讼。许凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行亭湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其结欠我行贷款本金158347.48元，欠息2231.67元，本息合计160579.15元（利息计算截止2020年11月23日），并从2020年11月24日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率标准承担利息。2、原告对被告刘志广、许凤共同拥有的用于抵押的位于盐城市室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月，借款人刘志广因购房需要，向我行申请个人二手住房购置贷款35万元。2011年1月10日，我行与借款人刘志广、共同借款人许凤签订了中国工商银行《个人购房借款/担保合同》，于2011年11月11日发放了35万元个人二手住房购置贷款，期限180个月，按月等额还款。该笔贷款抵押物为盐城市室房产，2011年1月14日办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为盐房他证市区字第××号。自2016年6月起，借款人陆续多次发生违约。2020年10月29日，我行发函催收，宣布贷款提前到期。截止2020年11月23日，客户已连续违约4期，累计违约13期，尚结欠我行贷款本金158347.48元，欠息2231.67元，本息合计160579.15元。维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘志广辩称：我做生意破产了，资金链断了，现在没有钱还款。对诉状的请求和事实无异议。我现在只有卖房子还钱。被告许凤未答辩。经审理查明，2011年1月，刘志广因购房需要向工行亭湖支行申请贷款。2011年1月10日，工行亭湖支行与被告刘志广、许凤签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款金额为人民币35万元；借款用途为购买盐城市室房屋；借款期限180个月，还款方式按月等额还款。原告同时提供证据证明以下事实：证据二自营历史明细列表，证明了被告刘志广、许凤于2020年11月23日，刘志广、许凤已连续违约4期，累计违约13期，尚结欠我行贷款本金158347.48元，欠息2231.67元，本息合计160579.15元。证据三宣布贷款提前到期函及信函收据，证明原告宣布贷款提前到期的事实，也履行了告知义务。证据四房屋他项权证书，证明案涉房屋被告于2011年1月14日被告将坐落于盐城房产作为抵押物向原告提供担保，并在房产部门办理了《房屋他项权利证书》。证据五送达地址确认书，证明已经确认了两被告的诉讼文书送达地址。上列事实有原告提供的与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明等证据证明，经庭审审核予以确认。本院认为，被告刘志广、许凤与原告工行亭湖支行签订的个人购房借款/担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告刘志广、许凤借款后，未依约履行还款义务属违约行为，原告据此要求被告刘志广、许凤承担还本付息的责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘志广、许凤用其所有的房屋为借款提供抵押担保，原告可对该抵押房产变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。据此，据此，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志广、许凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行贷款本金158347.48元，欠息2231.67元，本息合计160579.15元（利息计算截止2020年11月23日），并从2020年11月24日起至实际偿还之日止按借款合同约定利率标准承担利息。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对被告刘志广、许凤抵押的坐落于盐城房产拍卖、变卖的价款在抵押合同范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，依法减半收取1756元，由被告刘志广、许凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨永高二〇二一年三月十二日书记员  高 璐附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百零二条以本法第三百五十九条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初466号 原告：孙春梅，女，汉族，1977年1月10日出生，住临邑县城区。 被告：张志涛,男，汉族，1970年8月22日出生，住临邑县城区。 被告：李永梅，女，汉族，1974年2月3日出生，住临邑县南鑫**。 二被告共同委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（临邑）律师事务所律师。 原告孙春梅诉被告张志涛、李永梅民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙春梅及被告的委托诉讼代理人李圣保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带偿还原告借款本金49000元及逾期利息（自2021年3月3日起按照银行同期贷款利率计算至还款为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月8日以厂子周转资金紧张为由，向原告借款现金70000元，偿还部分借款仍欠原告49000元，双方约定被告于2020年1月29日开始，每月向原告偿还借款2000元，并由被告张志涛亲笔书写借条一份，由被告张志涛、李永梅分别签名确认，履行还款1个月的承诺，还款原告2000元，之后两被告并未按期履行还款义务，仍欠原告47000元，原告多次向两被告索要该笔借款均未果，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请求支持原告诉求。 被告张志涛、李永梅辩称：原告并没有向二被告实际支付钱款，借款合同不成立，被告无偿还义务。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月29日，被告张志涛、李永梅为借款人出具借条一张，载明：今借孙春梅现金49000元（肆万玖仟元），经协商每个月月底还2000元（2020年1月份29号开始），一年内还清，特此证明。后被告支付原告2000元。 另查明孙春梅于2020年1月3日书写证明一份，“2016年9月8号张志涛所写借条7万元（柒万元）作废”。 庭审中原告主张张志涛以资金紧张为由，向原告借款70000元，于2016年9月8日出具借条一张,张志涛偿还21000元后，二被告出具49000元借条。被告主张该二张借条款项均没有实际支付，且孙春梅书写证明放弃其权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述及借条、证明为证，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在借款关系，根据原、被告的陈述及证据，被告作为完全行为能力人，先后为原告出具了两张借条，在原告于2020年1月3日出具证明后，二被告仍出具49000元借条，且在借条上签字摁印；双方在49000元借条上约定每月偿还2000元，被告支付原告2000元，虽辩称为劳务工资，但并未提交证明证明其主张；原告孙春梅于2020年1月3日出具的书证系因原70000元债务的部分偿还对原借条表示作废，并未明确表示对该债权予以放弃，故本院认定原、被告之间借款关系成立，合法有效，被告已偿还2000元，故二被告应当偿还原告借款47000元。借条上未约定利率，且原告未提交证据证明对利率的约定，视为没有利息；庭审中原告主张利率自开庭之日2021年3月3日起计算，对逾期的利息本院予以支持，被告应当自2021年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告张志涛、李永梅于本判决生效后十日内偿还原告孙春梅借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2021年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由原告孙春梅负担25元、被告张志涛、李永梅负担488元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 敏 二〇二一年三月十一日 书记员 樊晨阳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1169号罪犯邱淑范，女，1951年11月20日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省扶余市人民法院于2015年2月13日作出（2015）扶刑初字第40号刑事判决，认定被告人邱淑范犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。对罪犯邱淑范减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邱淑范端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邱淑范在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邱淑范减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初1207号原告：刘某，女，汉族，1985年3月2日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘豫光，河南沙颍律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：荆某，男，汉族，1985年10月3日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘亚，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告刘某诉被告荆某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  赵建峰二〇二一年三月十二日书记员  杨继超
湖北省黄冈市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂11执57号 被执行人何金平，男，汉族，1974年8月28日出生，户籍地四川省大竹县，身份证号码。 本院刑一庭移送执行的何金平因犯贩卖毒品罪，并处没收个人全部财产一案，经查：被执行人何金平名下无银行存款、证券开户和网络资金，亦未查找到工商注册、不动产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2021）鄂11执57号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方胜旗 审判员  王 鹏 审判员  樊劲松 二〇二一年三月二十五日 书记员  龙 雯
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执119号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：黄卫华，男，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。关于北京古与今管理咨询有限公司与黄卫华民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初28081号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求黄卫华偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息3.858835万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人黄卫华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人黄卫华名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人黄卫华名下有房产、车辆、股权、债券等；已将黄卫华纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人黄卫华无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人黄卫华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1587号 原告：刘天龙，男，汉族，1964年2月8日出生，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX402086631。被告：刘存浪，男，汉族，1960年3月26日出生，住渭南市临渭区。本院在审理原告刘天龙与被告刘存浪民间借贷纠纷一案中，原告刘天龙于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天龙撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘天龙负担。 审  判  员   王卓雅       二〇二一年三月十七日                             法 官 助 理   杨  潇   书  记  员   姜泽男  1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902财保43号申请人：刘志鸣（系受害人刘华轲之母），男，汉族，1977年3月1日出生，住濮阳市华龙区。申请人：李翠夏（系受害人刘华轲之母），女，汉族，1972年9月14日出生，濮阳市华龙区。申请人：李立新（系受害人刘华轲之夫），男，汉族，1991年2月25日出生，住濮阳市华龙区。申请人:李满（系受害人刘华轲之子），男，汉族，2020年10月20日出生，住濮阳市华龙区。法定代理人:李立新，系李满父亲，男，汉族，1991年2月25日出生，身份证号码：410928199102250653，住濮阳市华龙区新习乡后河村46号。四申请人共同委托代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。被申请人：申小建，男，汉族，1992年11月10日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：申怀喜，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。申请人刘志鸣、李翠夏、李立新、李满与被申请人申小建、申怀喜非诉财产保全一案，申请人请求扣押被申请人申怀喜名下车牌号为豫Ｊ×××××小型普通客车一辆，保全金额为980000元，申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司河南分公司濮阳中心支公司出具的担保函为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人刘志鸣、李翠夏、李立新、李满向本院申请非诉财产保全，并提供了有效担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人刘志鸣、李翠夏、李立新、李满的非诉财产财产保全申请;二、依法扣押被申请人申怀喜名下车牌号为豫Ｊ×××××小型普通客车一辆，期限为两年。上述财产保全措施的限额为人民币980000元。案件申请费5000元，由申请人刘志鸣、李翠夏、李立新、李满负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽霞二〇二一年三月二十六日书记员  王传刚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2623号 上诉人（原审原告）：凌梅娇，女，汉族，1970年6月18日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏春波，男，汉族，1967年11月16日出生，住福建省福清市。 上诉人凌梅娇因与被上诉人魏春波案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初7024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凌梅娇上诉请求：一、依法撤销一审裁定，指令福清市人民法院对本案进行审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院适用法律错误，不应驳回上诉人起诉。一审法院依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定认为上诉人在收到执行异议驳回裁定后应向上一级法院申请复议，而非提起诉讼，据此驳回起诉。但《民事诉讼法》第二百二十五及二百二十七条规定，对执行标的的异议申请按照第二百二十七条规定处理，案外人对裁定不服的可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中上诉人是对执行标的，即坐落于福清市××路街道××村的房产提出异议，故上诉人向一审法院起诉没有错误，一审法院应予受理。二、上诉人依据福清市人民法院作出的（2020）闽0181执异143号执行裁定书提起诉讼，符合法律规定。该执行裁定书告知可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十六条第一款、第二款规定，人民法院应当告知相关权利人申请复议及提起执行异议之诉的权利和期限。本案中福清市人民法院并未告知上诉人申请复议的权利和期限，而是告知提起执行异议之诉的权利和期限。上诉人据此提起一审诉讼，一审法院不应予以驳回。如果二审法院认为上诉人提起诉讼不符合法律规定，也是由于一审执行裁定有误造成的。本案应由人民法院自身启动审判监督程序并撤销福清市人民法院（2020）闽0181执异143号执行裁定，依法重新出具裁定文书。三、一审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的救济权利。上诉人被驳回起诉后，没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。 魏春波未作答辩。 凌梅娇向一审法院起诉请求：1.判令立即解除对位于福清市××路街道××村××地号整座房产（权证号：融房权证Ｒ字第1××0号）的查封；2.确认诉争房产归原告所有，被告协助配合原告办理诉争房产的产权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；……”第十四条第一款规定:“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，人民法院对提出的书面执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内审查并作出裁定，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。依据上述法律规定，该院执行的被执行人魏春波罚金、追缴违法所得一案属于刑事裁判涉财产部分的执行，凌梅娇对该院执行中查封案涉房产提出执行异议，在该院裁定驳回其异议申请后，凌梅娇如不服该裁定可以自裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议，而不是向该院提起诉讼，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案不符合起诉条件，在立案后发现不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告凌梅娇的起诉。 本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行引发的纠纷,根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“人民法院对提出的书面执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内审查并作出裁定，对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定,凌梅娇对刑事裁判涉财产部分执行标的提出异议，依法应向上一级人民法院申请复议，不属人民法院受理案外人执行异议之诉的受案范围,故一审裁定驳回起诉,符合法律规定,应予维持。 综上，凌梅娇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  纪得军 审 判 员  刘茂元 二〇二一年三月二十三日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1598号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（下称农行经开区支行），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人：杨进，该行行长。被执行人：单龙龙，男，1988年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张书玲，女，1963年9月9日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人农行经开区支行与被执行人单龙龙，张书玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人农行经开区支行与被执行人单龙龙，张书玲金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘长军执行员  韩 路二〇二一年三月二十五日书记员  刘胜豪
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0322民初974号 原告：卢海龙，男，生于1983年9月18日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：凤翔县雍城物业管理有限公司，住所地凤翔县。 法定代表人：刘鹏翔，任该公司经理。 委托代理人：李拴勤，系公司员工，特别授权代理。 委托代理人：彭亚玲，系公司员工，特别授权代理。 被告：凤翔县热力公司，住所地凤翔县市。 法定代表人：张云锋，任公司董事长。 委托代理人：范玉龙，系公司员工，一般授权代理。 委托代理人：邓永峰，系公司员工，一般授权代理。 原告卢海龙与被告凤翔县雍城物业管理有限公司、凤翔县热力公司服务合同纠纷一案。本院于2021年3月11日立案受理后，原告卢海龙于2021年3月31日向本院提出对凤翔县雍城物业管理有限公司、凤翔县热力公司撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢海龙撤诉。 案件受理费140元减半收取70元，由原告卢海龙承担。 审判员  何杰 二〇二一年三月三十一日 书记员  范淼