甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘02民终102号 上诉人（原审被告）：刘荣华，男，1965年9月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：白雪，女，1991年1月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：刘蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，系嘉峪关市人民政府雄关街道德惠社区服务中心推荐的公民代理人。 原审被告：刘华龙（系刘荣华之子），男，1989年8月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审被告）刘荣华因与被上诉人（原审原告）白雪、原审被告刘华龙合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘荣华、被上诉人白雪委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，原审被告刘华龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣华上诉请求：1.撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1026号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回白雪的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由白雪承担。事实与理由：一、嘉峪关市城区人民法院对本案无管辖权。白雪在起诉和庭审中隐瞒其在酒泉时代广场六十一度火锅城上班、合同在酒泉签订并履行的事实，目的是为规避管辖问题。根据民事诉讼法的规定，本案应当由合同履行地即酒泉法院管辖。二、一审认定事实不清，判决有失公平。白雪并非在合同签订后才从事前厅管理工作，而是先在前厅工作，后签订的入股合同。一审中白雪并未提交其向刘荣华或者刘华龙缴纳5万元的凭据，且其母亲孙建敏于2015年6月14日取款，但入股协议却是7月16日签订，故仅凭其母亲孙建敏的取款记录不能证实白雪向刘华龙交款。三、白雪提交的2020年5月10日刘荣华与孔春明的通话记录中，刘荣华并未承认收到白雪的5万元股金，且起诉前刘荣华不知道刘华龙与白雪签订入股协议的事情。四、刘华龙承认合同的内容系其拟订及签订，且加盖嘉峪关刘一手火锅城印章时亦未征得刘荣华同意，即便法院认定白雪已实际交款，也应当由刘华龙退款而并非刘荣华。 白雪辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1.关于白雪是否实际缴纳出资款的问题，入股协议中明确写明了入股的时间、金额，并加盖嘉峪关刘一手火锅店公章和刘华龙签字，且合同再未另行约定交款的方式、时间，关于款项的来源、缴纳时间及证人证言，均证实刘华龙的收款经过以及白雪已经履行了缴款义务。孔春明与刘荣华、刘华龙股东出资纠纷一案，与本案属于同一法律关系，且孔春明与白雪同一天向刘华龙缴纳入股款，在该案一审中刘荣华也否认收到入股款，但现在二审已调解结案，由刘荣华、刘华龙共同承担退还股金的义务，该事实也进一步证实刘华龙在2015年7月14日收到白雪和孔春明缴纳的现金股金。2.刘荣华系嘉峪关刘一手火锅店的经营者，刘华龙系日常经营管理者，刘荣华已确认合同上加盖的嘉峪关刘一手火锅店的印章的真实性，故应由刘荣华承担。 原审被告刘华龙未作陈述。 白雪向一审法院起诉请求：1.判令刘荣华、刘华龙退还白雪入股现金5万元；2.刘荣华、刘华龙支付白雪持股期间分红（持股期间自2015年7月14日起至2018年7月14日，分红具体金额以法院调查刘荣华、刘华龙盈利情况为准）；3.刘荣华、刘华龙支付白雪未分红违约金（具体金额以法院调查刘荣华、刘华龙盈利季度为准）；4.刘荣华、刘华龙承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘荣华系酒泉肃州区六十一度火锅城和嘉峪关市刘一手火锅城的经营者，刘荣华之子刘华龙负责酒泉肃州区六十一度火锅城的日常管理。2015年7月14日，刘华龙作为酒泉刘一手火锅城（甲方）代表与白雪（乙方）签订《刘一手火锅城员工股份合同书》，约定：1.甲方出让利益分成股最高49%，乙方可以以每一万元购买甲方1%的股份（只含每月纯利润分成），不包括火锅城原始股份及所有设备；乙方购买5万元5%；2.乙方入股只允许参加自己职责内的管理，不准越权管理，如若越权管理甲方有权进行相应的处罚；3.乙方持股时间最高年限3年，自2015年7月14日起至2018年7月14日止。入股时间期满后，甲方向乙方一次性退还入股现金；4.乙方如若中途退股，则必须在甲方干够三年工作，提出书面申请，经甲方同意后，返还所持股份现金；5.甲方有权提出乙方退股，但必须是乙方不尽心、不出力其他危害店里公共利益的前提下，提出退股的乙方，甲方应返还入股的相应现金；6.乙方所入股当以甲方每月纯利润进行分成（按所入比例分配）；甲方利益分成将以一季度进行分配，乙方不许未到一季度提出分成；甲方如若一季度都已亏损导致无法分成，则自动到下一季度进行核算，分配乙方相应季度利润；每月当中以纯利抽取2万元作为甲方给予乙方入股资金分红的积累金，但甲方只允许乙方入股资金的积累达到总额的49%，达到此限额，自动终止抽取入股金。刘华龙在合同书甲方代表签字处签字，该合同书尾部加盖嘉峪关市刘一手火锅城印章。合同签订后，白雪在肃州区六十一度火锅城从事前厅管理工作。白雪提交的客户交易明细显示，2015年6月14日，其母亲孙建敏账户取现5万元。2020年5月10日孔春明与刘荣华通话录音内容中，刘荣华回复“……如果有盈利不给你分吗；……如果酒泉的官司结束了，我不给你分账是我的不对；……那把白雪的电话告诉我一下，我给她打个电话，问一下她又是啥意思，大家都是合作一场，好聚好散，你知道那个东西是盈了钱不给你们分钱吗？……工资给你们发了之后，那个分红盈利的事情，盈利不给你们分吗；……你们都是入了股的对吧……刘旭也是入了股的……你们入了那么多钱你们都不知道对吧”。孔春明与范海玲微信记录显示：“（孔春明）：“刘旭入股的钱，刘总给了没，我的钱看样子不好给啊”；（范海玲）：没给”。孔春明作为证人出庭陈述，其与白雪和刘华龙签订合同后，二人用现金向刘华龙交纳了入股金，白雪交了5万元。 2020年4月，孔春明将刘荣华、刘华龙诉至一审法院，要求刘荣华、刘华龙退还入股现金4万元并支付持股期间的分红及违约金。2020年7月6日，一审法院作出（2020）甘0271民初898号民事判决书，判决刘荣华返还孔春明4万元，并支付资金占用期间的利息。刘荣华不服该判决，向嘉峪关中级人民法院提起上诉。 一审法院另查明，嘉峪关市刘一手火锅城2014年8月29日注册成立，于2019年5月5日办理了注销登记；肃州区六十一度火锅城2013年1月2日注册成立，2020年6月29日办理注销登记。 一审法院认为，刘荣华在答辩期满后提出管辖权异议且到庭应诉，一审法院依法对其管辖权异议不予审查。刘荣华系嘉峪关市刘一手火锅城和肃州区六十一度火锅城注册登记的经营者，刘华龙负责肃州区六十一度火锅城的日常管理，刘华龙与白雪签订的合同书上加盖的是嘉峪关市刘一手火锅城的印章，刘荣华对印章的真实性不持异议，故合同书对白雪和嘉峪关市刘一手火锅城具有法律约束力。合同约定，白雪购买5万元5%的股，刘荣华抗辩未收到白雪5万元的入股金。根据白雪和嘉峪关市刘一手火锅城签订的《刘一手火锅城员工股份合同书》和银行客户交易明细对账单显示的取款记录，结合孔春明与刘荣华之间的通话录音内容和孔春明的证人证言，可以相互印证白雪按照合同约定向刘荣华实际交付了5万元，否则刘荣华不会在与孔春明谈话中要白雪的电话问白雪啥意思，并说你们都是入了股的对吧，盈利不给你们分吗，你们入了那么多钱，故对刘荣华的抗辩理由一审法院不予采纳。合同约定的返还期限届满，因嘉峪关市刘一手火锅城已注销，故应由其经营者刘荣华履行退款义务。关于白雪主张的持股分红及未分红违约金问题，双方签订的合同虽有入股利润分成的约定，但白雪不参与火锅城的经营管理，也不承担经营亏损风险，该投资款项性质符合民间借贷形式，故对白雪的该项诉讼请求，一审法院不予支持。刘荣华应当按照约定返还白雪交付的5万元资金，并支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘荣华返还白雪5万元并支付资金占用期间的利息（以5万元为基数，自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际返还之日），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回白雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘荣华负担。 本院二审期间，白雪提交了甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2020）甘02民终419号民事调解书，证明孔春明与白雪共同用现金缴纳入股金。刘荣华对真实性无异议，其与刘华龙承担3万元，孔春明承担1万元，但调解结果系双方当事人共同让步。因双方对该证据均无异议，本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据刘荣华的上诉意见及白雪的答辩意见，结案案件事实，本案争议的焦点是：一、一审法院对本案是否具有管辖权；二、白雪是否缴纳5万元入股款；三、对涉诉5万元入股款承担退还入股款责任的主体。 关于一审法院是否具有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”提出管辖权异议的期限应为提交答辩状期间，但刘荣华在一审开庭审理时仅将一审法院不具有管辖权作为答辩意见，未在法律规定的期限内提出管辖权异议且到庭应诉，故一审法院对本案具有管辖权，对刘荣华关于一审法院无管辖权的上诉理由本院不予支持。 关于白雪是否缴纳5万元入股款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人未反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”综合分析白雪提交的刘一手火锅城员工股份合同书、其母孙建敏的客户交易明细对账单、刘荣华与孔春明的通话录音以及孔春明的证人证言能够相互印证，其证明力能够达到高度可能性的程度，刘荣华虽不认可，但其未提交证据予以反驳，故应当认定白雪缴纳了5万元入股款，对刘荣华关于未收到入股款的上诉理由本院不予支持。 关于对涉诉5万元入股款承担还款责任的主体问题。刘一手火锅城员工股份合同书的主体系白雪与嘉峪关市刘一手火锅城，现嘉峪关市刘一手火锅城已注销，且刘华龙系该店管理者，其收取入股款的行为系其履行职务的行为，故涉诉5万元入股款应由嘉峪关市刘一手火锅城的经营者刘荣华履行退款义务。 综上所述，刘荣华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由刘荣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李应玉 审判员  王亚娟 审判员  王 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨东萍