陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终56号 上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司商南县供电分公司。住所地：陕西省商洛市商南县。 法定代表人：王一石，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦才瑞、邱新茂，（实习律师），陕西秦东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋凤玲，女，汉族，居民，住商南县。 被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，汉族，学生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，汉族，学生，住址同上。 被上诉人刘某甲、刘某乙法定代理人：宋凤玲，基本信息同上，系被上诉人刘某甲，刘某乙之母。 被上诉人（原审原告）：刘从余，男，汉族，居民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：张秀翠，女，汉族，居民，住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘铁，男，汉族，居民，住址同上。 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：彭湃，商南县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：商南县富水镇桑树村村民委员会。住所地商南县富水镇桑树村。 法定代表人：殷金锁，系该村委会主任。 上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司商南县供电分公司（以下简称商南供电分公司）因与被上诉人宋凤玲、刘某甲、刘某乙、刘从余、张秀翠、刘铁、商南县富水镇桑树村村民委员会（以下简称桑树村委会）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服商南县人民法院(2020)陕1023民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商南供电分公司委托诉讼代理人秦才瑞、邱新茂、被上诉人宋凤玲、被上诉人刘某甲和刘某乙的法定代理人宋凤玲及被上诉人宋凤玲、刘某甲、刘某乙、刘从余、张秀翠、刘铁共同委托诉讼代理人澎湃、被上诉人桑树村委会负责人殷金锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商南供电分公司上诉请求：撤销商南县人民法院（2020）陕1023民初1010号民事判决，依法改判上诉人商南供电分公司不承担赔偿责任。事实和理由：根据《电力设施保护条例》第二十四条的规定，电力企业对依法划定的电力设施保护区范围内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木，电力企业才可以修剪或砍伐，并按照国家有关规定给予一次性补偿。本案是电力工程施工前的环境清障工作，不属于已经划定的电力设施保护区，电力企业无权强制清障，本案施工前的环境保障工作是桑树村委会，况且刘某丙砍伐树木的线路是原铁路项目部废弃的线路，产权不属于上诉人，故一审将施工前的清障工作认定为电力企业的义务是错误的。刘某丙基于本组组长的通知才砍伐树木，村电工当天只是督促，并没有实质意义的安排，一审认定刘某丙砍树是给上诉人义务帮工是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 宋凤玲、刘某甲、刘某乙、刘从余、张秀翠、刘铁辩称，刘某丙家的泡桐树树枝搭在电线上，按照规定就在电力设施保护区内，影响通电，且对危及电力线路安全的树木清障排除是电力公司的义务，因此，上诉人将自己砍伐树木的工作交由刘某丙实施，双方建立帮工关系。刘某丙在从事帮工活动中受伤死亡，上诉人应承担赔偿责任。另外，上诉人没有任何证据能充分证明桑树村委会系本案的被帮工人，故上诉人认为桑树村委会应承担赔偿责任的主张不能成立。一审法院认定事实清楚，判决合法有据，公平公正，请二审驳回上诉，维持原判。 桑树村委会辩称，上诉人架设的电线要通电，电线下面刘某丙家的树木影响通电，其工作人员李某某就通知刘某丙砍树。刘某丙是义务来帮上诉人砍树，在砍树过程中受伤死亡，上诉人应该予以赔偿。村委会只是对上诉人施工过程中与村民之间如有纠纷进行协调、配合，但线路的清障工作不是村委会的义务。故上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。 宋凤玲、刘某甲、刘某乙、刘从余、张秀翠、刘铁向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同赔偿亲属刘某丙受伤死亡产生的医疗费840.70元、丧葬费37496.50元、死亡赔偿金246520元、被扶养人生活费732712元、近亲属办理丧事期间误工费2000元、精神抚慰金50000元，以上共计1069569.20元；2.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告近亲属刘某丙（已故）系商南县XX镇XX村XX组村民。2018年9月1日，XX镇XX村委会向商南县供电分公司递交申请书，XX村XX线路、变压器及电力相关设施进行改造升级。商南县供电分公司随即安排施工队和其下属单位富水供电所工作人员到桑树村实地勘察，确定在安沟架设变压器，但在此之前需将此段高压线路下面涉及到的两棵树木砍掉，否则不能通电。在此期间，富水镇电管所职工李某某曾找到刘某丙，要求将线路涉及的刘某丙家的两棵树砍掉，刘某丙因故未砍。同年12月17日上午，XX村委会XX组长刘全国接到李某某电话，督促刘某丙尽快砍树。上午10时许，刘某丙与妻子宋凤玲、父亲刘从余带上工具即来到事发现场，刘某丙拿着汽油锯锯树，电工李某某赶到在旁边帮忙拉绳子，树木突然劈开倒向相反方向，将刘某丙砸伤，刘某丙当即被送往商南县医院抢救，于当日因颅脑损伤医治无效死亡。另查明，刘某丙的父亲刘从余、母亲张秀翠（二级残疾人），刘某丙之女刘某甲、之子刘某乙系刘某丙死亡之前直接抚养对象。刘某丙弟弟刘铁系二级智力残疾人，随父母与刘某丙共同生活。事发后，经富水镇调解委员会调解，出具《调解协议书》：“由富水镇政府给付原告家属1万元救助款、富水供电所给付2万元慰问金，双方通过诉讼程序解决刘某丙死亡赔偿问题，判决生效后，如若商南供电分公司有相关责任，该2万元慰问金从赔偿金等相关费用中扣除，如不承担责任，该2万元慰问金用于人道主义救助，不得追回。”原告宋凤玲和桑树村委会负责人在该调解协议书上签名捺印。原告方因刘某丙受伤死亡产生的损失计算如下：1.医疗费：①商南县医院医疗费票据5张，计840.70元，予以认定；2.丧葬费：诉请按74993×50%即37496.50元，被告无异议，予以认定；3.死亡赔偿金：诉请按2019年农村村民人均可支配收入12326元计算20年即246520元，被告无异议，予以认定；4.被扶养人生活费：①父亲刘从余：1955年3月21日出生，目前已满65周岁，因次子刘铁系智力残疾，无收入来源，刘某丙应负担份额为10936×15=164040元；②母亲张秀翠：1963年4月25日出生，目前已满57周岁，刘某丙应承担份额为10936×20=218720元；③女儿刘某甲：2009年4月1日出生，目前已满11周岁，仍需抚养7年，儿子刘某乙2015年11月4日出生，已满4周岁，仍需抚养14年，则刘某丙应抚养二子女费用为：10936×（7+14）÷2=114828元；④弟弟刘铁：1988年3月23日出生，虽系智力残疾人，但其并非刘某丙的法定被扶养人，故对其扶养人生活费诉求不予支持。以上①—③合计497588元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或者农村居民人均年生活消费支出额。故此项总损失应调整为：10936×20=218720元。5.亲属办理丧葬期间误工费：据受害人家庭成员状况，酌情考虑2人，每人5天，每天100元，即2×5×100=1000元。6.精神抚慰金：根据原告受到的损害，酌情认定20000元。以上合计524577.20元。一审法院认为，依据《电力设施保护条例》第二十四条之规定：“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力设施企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐”，据此，本案所涉该段高压线路保护区范围内清障排除的义务人为被告商南供电分公司，被告商南供电分公司将砍伐树木工作交由原告刘某丙实施，导致刘某丙死亡的严重后果，商南供电分公司作为被帮工人对此应承担主要赔偿责任；被告桑树村委会在此事故中并非被帮工人，不应承担赔偿责任；原告近亲属刘某丙作为完全民事行为能力人，在义务砍树过程中，未尽到相应注意义务，自身存在明显过错，理应减轻被告商南供电分公司的责任。原告方的损失依法核定。富水镇调委会出具的《调解协议书》中关于慰问金的约定不违反相关法律规定，一审法院予以确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告宋凤玲、刘某甲、刘某乙、刘从余、张秀翠因其近亲属刘某丙死亡产生的医疗费840.70元、丧葬费37496.50元、死亡赔偿金246520元、被扶养人生活费218720元、亲属办理丧葬期间误工费1000元、精神抚慰金20000元，共计524577.20元，由被告陕西省地方电力集团公司商南县供电分公司赔偿70%，即367204.04元（含已给付的慰问金20000元）；其余30%损失由原告方自行承担；二、驳回原告刘铁的诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后十日内给付清结，被告陕西省地方电力集团公司商南县供电分公司预先给付的20000元，在案件执行中予以扣减。案件受理费5603元，由原告宋凤玲、刘某甲、刘某乙、刘从余、张秀翠、刘铁承担2003元，被告陕西省地方电力集团公司商南县供电分公司承担3600元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉、辩双方的观点，本案二审争议焦点是：案涉电力线路的清障工作是否属于上诉人的义务；如果上诉人负有义务，一审划分的责任是否正确。 国务院《电力设施保护条例》第十条规定：“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：XX线XX线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区XX线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米，……”同时，该《条例》第二十四条第二款规定：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”本案中，案涉电力线路的电压为10千伏，刘某丙家的两颗泡桐树的树枝搭在电线上，按照上述规定，这两颗泡桐树位于电力线路保护区范围内，对其修剪或砍伐应是电力企业即上诉人的义务。XX村委会XX村XX线路改造升级，在施工中应做好村民的协调、配合工作，故上诉人认为砍伐树木的清障工作是村委会的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李某某系上诉人下属单位即商南县富水镇供电所员工，由上诉人管理并支付工资，因此，李某某通知刘某丙砍伐树木的行为属职务行为，刘某丙系为上诉人义务帮工，刘某丙在砍树过程中不幸受伤死亡，上诉人作为被帮工人应当承担赔偿责任。因刘某丙在砍树作业中对自身安全未尽到足够的注意义务，应减轻上诉人的赔偿责任。结合刘某丙死亡原因、过错程度，一审作出的责任划分是合适的，故上诉人要求改判其不承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。 综上所述，陕西省地方电力（集团）有限公司商南县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5603元，由上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司商南县供电分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 王金新 审 判 员 闫莉霞 二〇二一年三月十七日 法官助理 刘 妍 书 记 员 杨海涛 1