内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终129号上诉人（原审被告）：赵莲花，女，1976年2月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古秉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月明，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温丽英，女，1974年4月5日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人赵莲花因与被上诉人温丽英民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初3706号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵莲花的上诉请求是：1.请求二审法院依法撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初3706号民事判决书，依法驳回被上诉人原审诉讼请求；2.将本案移送公安机关。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。1.原审中被上诉人以4张欠据向上诉人主张权利，立案受理后自认2张欠据是其伪造的，由马某某代写，被上诉人存在虚假诉讼行为。根据以上事实，被上诉人涉嫌虚假诉讼罪，上诉人申请原审法院将案件移送公安机关进行侦查，原审法院拒绝移送，坚持以被上诉人变更后的诉讼请求审理本案，对被上诉人伪造欠据提起虚假诉讼行为置之不理，故原审法院认定事实不清。2.原审法院对于只有欠据而无实际交付的案件，在无其他证据佐证的情况下，认定债权债务关系是对事实的错误认定。对被上诉人提供的借据，上诉人一直否认，并两次提出笔迹鉴定，被上诉人需要继续举证或者通过笔迹鉴定强化借据的证明力，不能举证则需要承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院违背审慎原则，在被上诉人未提供其他佐证情况下即认定借贷事实，导致事实认定错误。（二）原审法院程序违法。1.原审法院审理期内更换主审法官未履行告知义务。本案于2018年4月13日立案，直到2020年8月11日作出判决结果。2019年3月1日，本案主审法官由姜黎黎变更为席都达古拉，但对主审法官变更情况并未通知上诉人系程序违法。2.原审法院存在超期审理违法情形。本案于2018年4月13日立案后，一直到2020年8月11日作出判决结果，从立案到一审审结历时两年四个月。原审法院未在规定审理期限内审结案件，也未就延长审理期限向本院院长及上级法院申请，是严重的程序违法行为。综上，请求二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。上诉人当庭变更上诉理由，放弃对上诉事实与理由中关于原审法院程序违法中的第二项即“一审法院存在超期审理违法情形”的主张。另主张：原审中上诉人并未接到北京明正中心的任何缴费通知，原审法院也未通知上诉人领取关于缴费通知的任何文件。上诉人在原审中申请对4枚欠条进行鉴定的日期是2018年9月4日，2018年9月27日，原审法院询问各方对鉴定机构的意见，上诉人明确表示不同意由吉林的鉴定机构进行鉴定，要求委托到北京等大城市的鉴定机构进行鉴定。但原审法院再次将案件委托到吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，并且时隔9个月之后吉林公正中心才通知上诉人缴费，上诉人接到缴费通知发现与第一次申请鉴定的鉴定机构系同一鉴定机构后，拒绝缴费并向法院提出再次更换鉴定机构，法院才将案件委托至北京明正司法鉴定中心。但此后上诉人未收到北京明正司法鉴定中心任何形式的缴费通知。原审法院也并未通知上诉人领取关于缴费通知的任何文件，原审法院随即认定上诉人放弃权利，此种行为明显是剥夺了上诉人的合法权利，与事实不符，于法无据。被上诉人温丽英答辩称：上诉人偿还了我5000元，如果上诉人没向我借钱，就不会偿还我。最开始没打欠条，关于鉴定事宜我不清楚。温丽英向原审法院提出诉讼请求：1.要求被告赵莲花偿还借款本金50000元，并支付利息18000元9200元[（20000元×0.02元×23个月，2016年4月1日至2018年3月1日）]+13800元[（30000元×0.02元×23个月，2015年11月1日至2018年3月1日）-5000元（被告赵莲花已偿还的5000元利息）]，本息合计68000元；2.案件受理费由被告赵莲花负担。原审法院查明：原、被告之间有经济往来。2016年4月1日，被告赵莲花为原告温丽英出具金额分别为30000元、20000元的欠条两枚，均约定按月利率0.02元计算利息。后被告赵莲花偿还利息5000元，余款未偿还。本案在审理过程中，被告赵莲花要求对原告温丽英所提交的两枚欠条进行笔迹鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行了鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2018年6月15日出具了吉公正[2018]文鉴字第222号文书鉴定意见书，认为案涉的两枚欠条系被告赵莲花本人书写。后被告赵莲花再次提出申请，要求对原告温丽英所述的四枚欠条进行笔迹鉴定（包括已经由吉林公正司法鉴定中心鉴定过的两枚欠条），本院再次依法委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，因被告赵莲花拒绝缴纳鉴定费，并提出更换鉴定机构，本院将案件委托至北京明正司法鉴定中心，后因被告赵莲花未缴纳鉴定费，致使鉴定工作不能继续进行，北京明正司法鉴定中心终止了此项鉴定。原审时，原告温丽英围绕诉讼请求，出示如下证据：金额分别为10000元、30000元、20000元、20000元的欠条四枚，其中标号为2和3的两枚欠条，证明被告赵莲花借款未还及本人书写的事实，放弃出示标号为1和4的两枚欠条。被告赵莲花质证认为，对欠条真实性有异议，从常理看，两枚欠条均是2016年4月1日所出示的，从借款形式及补条时间两方面看都不符合人之常情，经被告赵莲花本人确认该两笔欠条均不是本人签字，特向法院申请笔迹鉴定。原审时，被告赵莲花围绕诉讼请求，出示如下证据：证据1.微信记录两张，证明被告赵莲花于2018年2月份还款5000元的事实；证据2.欠款收据一枚（复印件与原件核对无异议），证明原告温丽英欠被告赵莲花20000元，被告赵莲花不欠原告温丽英任何款项的事实。放弃出示鉴定意见书。原告温丽英质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性及证明指向均无异议；对证据2的真实性有异议，签名不是原告温丽英，且该欠据没有出具日期。由科尔沁左翼中旗人民法院司法技术室出具的退案函一份，被告赵莲花申请对案涉的四枚欠条进行笔迹鉴定，因双方协商意见不一致，由原审法院依法委托至吉林公正司法鉴定中心，该机构受案后多次联系被告赵莲花，被告赵莲花表示拒绝交费并要求由北京市的鉴定机构进行鉴定，原审法院司法技术室再次将案件委托至北京明正司法鉴定中心，被告赵莲花仍未在缴费期限内及时交费，视为被告赵莲花放弃权利。原告温丽英表示没有异议。被告赵莲花认为对退案函有异议。被告赵莲花并没有接到由北京明正司法鉴定中心出具的任何缴费通知，被告赵莲花于2018年9月份通过人民法院委托该鉴定机构，即使没有在缴费期限内缴费，被告赵莲花认为北京明正司法鉴定中心没有及时退案，视为程序违法，对此退案函并不认可。原审法院认定如下：原告温丽英提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信。被告赵莲花提供的证据1来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，予以采信。被告赵莲花提供的证据2与本案无关，不予采信。原审法院认为，关于本案借款，合法的借贷关系受法律保护。被告赵莲花向原告温丽英借款，并给原告温丽英出具欠条，表明原、被告之间债权债务关系明确。被告赵莲花本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担违约责任。原告温丽英要求被告赵莲花偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告赵莲花还款，被告赵莲花偿还原告温丽英5000元，对该款原、被告未作出约定，应视为首先偿还利息。关于利息，原、被告双方约定的利息未超过法律规定，对原告温丽英要求被告赵莲花给付利息18000元的诉讼请求，予以支持。关于被告赵莲花的答辩意见，被告赵莲花未向法院提供足够的证据予以证实其辩解理由，且经过鉴定机构鉴定，案涉两枚欠条均为被告赵莲花所签，故对被告赵莲花的答辩意见，不予采纳。综上所述，对于原告温丽英的诉讼请求，予以支持。对于被告赵莲花的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵莲花于本判决生效后十日内偿还原告温丽英借款本金50000元；二、被告赵莲花于本判决生效后十日内给付原告温丽英借款利息18000元[（20000元×0.02元×23个月=9200元，2016年4月1日至2018年3月1日）+（30000元×0.02元×23个月=13800元，2015年11月1日至2018年3月1日）-5000元（被告赵莲花已偿还的5000元利息）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元，由原告温丽英负担578元，由被告赵莲花负担750元。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于上诉人提出的诉讼双方之间不存在借贷关系且温丽英存在虚假诉讼的主张，因上诉人未能提供充分的证据佐证自己的主张，且本案诉争的两枚欠据经吉林公正司法鉴定中心出具吉公正【2018】文鉴字第×××号鉴定意见书，可以认定2016年4月1日出具的金额共计5万元的两枚欠据是赵莲花本人书写，且赵莲花没有反驳证据对其抗辩理由予以佐证，同时双方均认可上诉人赵莲花于2018年2月份还款5000元，因此可以认定上诉人赵莲花与被上诉人温丽英之间存在民间借贷关系。上诉人赵莲花应依法承担偿还借款的责任。在原审庭审中被上诉人温丽英承认金额为1万和2万元的欠据是找马某某代签的名字，但在诉讼中放弃出示该两份欠据，仅以赵莲花签名的欠据主张偿还借款，无法认定被上诉人温丽英存在虚假诉讼行为。关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，因该款适用的前提是上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，而上诉人并没有作出合理说明，故上诉人对法律理解有误，该条款并不能适用本案。关于上诉人提出的原审程序违法的问题，在原审最后一次庭审时，法庭已经向双方告知本案由席都达古拉承办，履行了告知义务，因此，原审法院不存在程序违法的情形。综上，上诉人赵莲花的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元由上诉人赵莲花负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘  娟审 判 员 李 雁 北审 判 员 孙 向 群二〇二一年三月八日法官助理 赵阿如汗书 记 员 袁 泽 兴