湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初561号原告：解龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：熊诵亮，男，1992年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告解龙与被告熊诵亮承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告解龙，被告熊诵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解龙向本院提出诉讼请求：1、判决熊诵亮重新出具设计方案，重新提供铝合金门窗产品；2、判令熊诵亮退还铝合金门窗面积差价1,343元；3、判令熊诵亮在拒绝第1项诉讼请求的情况下，承担原铝合金门窗的拆除、运输、仓储费用和重新制作铝合金门窗的费用16,000元；4、判令熊诵亮承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍与被告认识并沟通做铝合金门窗封闭阳台，并明确使用1.6毫米厚度的材料。被告于2019年5月30日到原告位于武汉市汉阳区兰亭盛荟三期XX栋XX室的房屋测量阳台尺寸，并介绍了讴铂门窗产品，并称1.6型材的铝合金门窗的单价为400元/平方米，并于当天将设计方案发送给原告。此后，原告分两次共计向被告支付10,000元，被告于7月14日送货进行安装。原告现场发现被告的铝合金门窗材料厚度不足1.6毫米，后又发现铝合金门窗尺寸与设计图不符，造成纱窗与阳台储物柜干涉，无法正常打开，严重影响使用，且被告提供的门窗与设计方案不符，实际面积与设计面积相差2.81平方米，被告还应退还原告面积差价1,343元。因被告提供的产品与约定设计方案不符，被告应重新出具准确设计方案，并重新提供铝合金门窗，如被告拒绝提供，原告自行拆除原铝合金门窗并购买其他替代产品，被告应承担因此产生的费用。被告熊诵亮辩称，其并未承诺出具设计方案，双方只是口头协议，10,000元是全包的价格，并不是按照面积计算的，故不存在退还面积差价；原告主张的16,000元是原告自己出具的价格，没有依据；原告起诉的事实和理由没有依据。本院经审理认定事实如下：解龙经其表妹方芸介绍认识熊诵亮，双方就解龙所有的位于武汉市汉阳区夏弦街3号广电兰亭盛荟三期XX栋XX层XX号的房屋窗户制作安装进行协商。双方通过微信对材料、价格等进行了沟通，熊诵亮到上述房屋对需要安装窗户的尺寸进行了测量，解龙明确告知熊诵亮朝南阳台两侧会安装吊柜，该阳台开扇窗户两侧要预留相应宽度便于开窗。2020年5月30日，熊诵亮通过微信将设计方案图发送给解龙，该设计方案图中朝南阳台窗户中开扇窗户两侧的宽度为520毫米。此后，解龙与熊诵亮对窗户型材、价格、付款方式、工期等进行了协商，确定使用中铝旭阁108型材，定做安装南北朝向两个阳台的窗户含纱窗，以及四个房间和两个卫生间的纱窗，优惠价10,000元，预付一半，发货前付清，包拆除原阳台护栏。解龙于2020年6月29日向熊诵亮支付5,000元。2020年7月12日，熊诵亮通知解龙付尾款安排发货，解龙随即向熊诵亮支付5,000元。熊诵亮安排工人于2020年7月14日将型材送至案涉房屋，解龙认为型材厚度与约定不符，要求熊诵亮将型材全部运走并退还货款10,000元。后经双方协商，约定于2020年8月19日到中铝旭阁厂家查看型材。解龙与熊诵亮到中铝旭阁厂家查看型材后，解龙同意使用此前送货型材。熊诵亮安排工人彭敏丰于2020年8月20日到解龙家中进行安装。2020年8月20日上午，彭敏丰将窗户框架安装后，解龙发现朝南阳台窗户的尺寸与设计图不符，开扇窗户两侧的尺寸只有440毫米，遂微信告知熊诵亮该处尺寸存在问题会导致纱窗打不开。双方对该问题协商未果，解龙称因阳台栏杆已拆除，考虑到家人安全问题，只能让安装人员继续安装。彭敏丰于当当日安装完毕。此后，解龙与熊诵亮因朝南阳台窗户尺寸问题协商未果，引起诉讼。本院对案涉房屋朝南阳台窗户进行了现场查看和测量，阳台中间为两扇可打开窗户，外层为向外开玻璃窗，内层为向内开纱窗。阳台两侧墙壁上安装有吊柜，纱窗向内打开时会碰到吊柜边缘导致无法完全打开，在纱窗打开至最大角度时，玻璃窗可以打开，但操作不便。现场对窗户尺寸测量发现，中间两扇窗户两侧未开扇部分（对应吊柜区域）宽度为430毫米—440毫米。本院认为，解龙与熊诵亮就案涉房屋窗户制作及安装达成一致，双方之间的承揽合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。解龙按约向熊诵亮支付了报酬10,000元，熊诵亮应当按照约定制作安装窗户。解龙主张熊诵亮提供的窗户材料厚度与约定不符，但解龙在熊诵亮将案涉窗户材料送至房屋安装之前已经提出该问题，双方对该问题进行了协商并到厂家进行了现场查看，解龙同意使用该材料，故应认定解龙认可该窗户材料，其在安装完成后再次提出该材料厚度与约定不符，有违诚信原则，本院不予支持。解龙还主张熊诵亮安装的窗户尺寸与设计不符，尤其是朝南阳台的窗户尺寸不符影响使用，并据此要求熊诵亮重新出具设计方案，重新提供铝合金门窗产品及退还面积差价。根据本院实地查勘测量情况，结合熊诵亮出具的设计方案图及双方微信聊天记录，可以认定熊诵亮为解龙提供并安装的窗户存在尺度不符的事实，熊诵亮存在违约情形，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”解龙要求熊诵亮重新出具设计方案、重新提供门窗产品，即要求熊诵亮承担重做的违约责任。但熊诵亮在庭审中明确拒绝重做，双方矛盾较深，经本院多次调解无法调和，要求熊诵亮重做难以实际履行，且重新出具设计方案、重新提供窗户并安装并无固定唯一标准，存在个性化等因素，不适于强制履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项规定，本院对解龙要求熊诵亮重新出具设计方案、重新提供铝合金门窗产品的诉讼请求，不予支持。对于解龙主张熊诵亮退还的面积差价，根据双方的微信聊天记录，可以认定案涉窗户的定制安装并非以单价乘以面积作为报酬的计算方式，双方商定的10,000元是在确定定制安装标的后固定包干价。在案涉窗户已经全部定制安装完毕后，解龙以存在面积差异为由主张退还差价，无事实依据。解龙还主张熊诵亮在拒绝承担重做违约责任的情形下，承担各种费用共计16,000元。该费用系解龙自行估算，没有提供相应的计算依据，本院不予采信。根据本院现场查勘情况，熊诵亮提供安装的窗户尺寸虽与设计不符，但解龙在安装后使用至今，虽窗户打开存在不便但并非完全无法使用，可以满足日常生活所需，具有使用价值。根据日常经验可知，若全部拆除重做，会扩大损失，不利于发挥物的价值。案涉朝南窗户尺度不符导致的使用不便问题，可以通过对纱窗部分进行更换，调整纱窗宽度或纱窗打开方式来解决使用上的便捷问题，故宜对案涉窗户进行修理。根据本案实际情况，若由熊诵亮进行修理存在无法实际履行的问题，也可能产生新的矛盾，宜由解龙自行进行处理，熊诵亮赔偿相应损失。鉴于纱窗部分拆除重做未经评估鉴定，现有证据无法证明损失金额，综合考虑熊诵亮的违约行为及解龙因此造成的损失，以及案涉承揽标的物及报酬金额，根据公平原则，本院酌定熊诵亮向解龙赔偿2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、熊诵亮赔偿解龙2,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回解龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由解龙负担75元，熊诵亮负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张大国二〇二一年三月二十五日法官助理伊雅茜书记员李杰