云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终73号上诉人（原审原告）：侯自云，男，苗族，1965年6月7日生，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）：黄树华，男，苗族，1982年5月11日生，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者。一般授权。被上诉人（原审被告）：赵正云，男，汉族，1961年8月16日生，小学文化，农民，住师宗县。上诉人侯自云因与被上诉人黄树华、赵正云排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。侯自云上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回重审或指定其他法院审理，或直接改判支持上诉人的诉请。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。2020年4月22日龙庆乡政府下发的龙政信复字【2020】5号、龙政信复字【2020】6号《关于侯自云信访事项答复意见书》中，明确上诉人“提供争议地块的农村土地承包经营权证，被上诉人未提供相关材料”告知上诉人向师宗县法院起诉。这是能证实争议地上诉人是有承包经营权的，被上诉人擅自在上诉人的承包地里建房是一种侵权行为。一审法院以“本案（2016）云0323民初272号民事裁定书已发生法律效力，构成重复起诉”为由裁定驳回上诉人的起诉，是不负责任的评判。2、其长期耕种的土地，部分因建凤凰谷水电站被淹，自2007年承包证换发后，只剩冒水洞旱地了，政府也颁发了农村土地承包经营权证，按政策与江边村也签订了云南省农村土地承包合同书，长期没有与他人发生纠纷；至于山界划给五洛河林场、属村庄建设用地、土地权属为国有等理由改变不了其享有承包经营权。3、被告赵正云是落水洞村民，租用其承包地建盖简易石棉瓦房卖给了江边村的黄树华，其起诉维权是正确的。被上诉人黄树华、赵正云答辩，涉案土地系五洛河林场国有土地，江边村民小组无权发包，上诉人的承包经营权证来源及程序不合法，不能作为排除妨害的依据。侯自云向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害，拆除其强行建盖在原告承包地内的房屋，恢复原告对承包地的管理使用权和经营权；2.本案诉讼费由被告承担。原判认定，原告侯自云系师宗县村民，于2007年12月1日取得地名“冒水洞”（四至界限为东至江边、南至老杨沟、西至老杨房、北至大岩石埂）土地的承包经营权证，面积44亩，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日。被告赵正云系师宗县龙庆乡庄科村委会落水洞村村民，2006年在该土地上建房，后将房屋出售给被告黄树华，由黄树华拆除重建。原告侯自云认可案涉房屋系被告赵正云在2006年建盖。师宗县贯彻执行国办法（1989）28号、云政发（1989）199号文件，于1980年成立师宗县五洛河国有林场时，将龙庆乡辖区内的庄科村委会、泥槽村委会、阿那黑村委会、豆温村委会大部分村集体所有的林地、荒山、荒坡、土地划规给五洛河国有林场管理使用，该部分土地的权属由集体所有转化为国有，1991年师宗县五洛河国有林核权发证时，师宗县五洛河国有林场又将案涉土地划规师宗县龙庆乡林场管理使用，但国有权属不变。2004年，师宗县凤凰谷水电站开工建设，办公室、生活区大门外规划为集贸市场，并征用了大量的山林、土地、荒山、荒坡，据师宗县国土资源局征用土地碎部丈量记录表、师宗县凤凰谷电站施工区占地补偿花名册、凤凰谷水电站施工区征地遗留问题补偿款明细花名册记载，师宗县凤凰谷水电站的建设中，征用原告侯自云土地的总面积合计为89.96亩，其中永久性征用45.11亩，临时占用44.85亩，师宗县自然资源局龙庆自然资源所于2020年7月10日使用国土云调查系统对被告黄树华建房地块的土地性质进行查询，现状为村庄建设用地，案涉房屋所属的土地所有权为国有。另查，原告侯自云于2016年2月1日以土地承包经营权纠纷为由，将黄树华、赵正云诉至师宗县人民法院，诉称自己在1982年便取得了地名冒水洞的承包地且一直管理使用至今，故要求法院判令被告停止侵权、返还承包地，并判决被告支付土地占用费。2016年3月24日，师宗县人民法院依法作出（2016）云0323民初272号民事裁定书，认为原告侯自云于2007年12月1日取得地名“冒水洞”（四至界限为东至江边、南至老杨沟、西至老杨房、北至大岩石埂）土地的承包经营权证之前，被告赵正云已在该土地上建盖了房屋，原告侯自云并未实际取得案涉房屋所属土地的承包经营权，以案件不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回原告侯自云对被告黄树华、赵正云的起诉。原告侯自云对裁定不服上诉于曲靖市中级人民法院，曲靖中院审理认为一审法院驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，于2016年6月24日依法作出（2016）云03民终886号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2016）云0323民初272号民事裁定书已发生法律效力。一审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次向人民法院起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，法院已就原纠纷依法作出裁定且裁定已生效，原告侯自云就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次向人民法院起诉，构成重复起诉，法院应当依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告侯自云的起诉。案件受理费100元，予以退还原告侯自云。二审中，双方当事人均未提交证据。本院依职权向曲靖市林业和草原局调取了“关于对师宗县侯自云持有的土地承包经营权证相关问题的复函”，经质证，双方当事人均无异议。经二审审理查明，上诉人侯自云系师宗县村民，于2007年12月1日取得地名“冒水洞”（四至界限为东至江边、南至老杨沟、西至老杨房、北至大岩石埂）面积44亩的土地承包经营权证，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日，发包方为师宗县村民小组，其“承包合同书”记载该地块面积为40亩。被上诉人赵正云系师宗县龙庆乡庄科村委会落水洞村村民，2006年在争议土地上建房，后将房屋出售给黄树华，后黄树华拆除重建。2016年2月1日，侯自云向师宗县法院起诉请求判令二被上诉人停止侵害，返还涉案土地及赔偿损失，师宗县法院裁定“驳回原告侯自云对被告黄树华、赵正云的起诉”，侯自云上诉后，曲靖中院终审裁定以土地权属存在争议，不属法院受案范围，裁定驳回上诉、维持原裁定。终审裁定生效后，上诉人继续向人民政府反映其诉求，2020年4月22日师宗县龙庆乡政府下发的龙政信复字【2020】5号、龙政信复字【2020】6号《关于侯自云信访事项答复意见书》。2020年5月27日，侯自云以被上诉人的建房侵占其“冒水洞”承包地为由向一审法院起诉，提出前述请求。一审庭审中，被上诉人认可争议土地在上述侯自云承包地范围内。本案审理过程中，师宗县自然资源局龙庆自然资源所使用国土云调查系统对被上诉人赵正云、黄树华建房地块的土地性质进行查询，现状为村庄建设用地，案涉房屋所属的土地所有权为国有。师宗县林业和草原局、曲靖市林业和草原局出具“情况说明”和“复函”证实，1991年师宗县人民政府核发了《师宗县五洛河林场国有山林权证及师宗县五洛河国营林场国有山林权属图》，侯自云持有的土地承包经营权证包含在该国有山林范围内，属师宗县五洛河国有林场范围。另查明，被上诉人赵正云、黄树华在“冒水洞”建盖房屋均未依法取得土地使用权及乡村建设规划许可证。本院认为，上诉人侯自云就与本案相同的标的和诉讼请求于2016年2月1日起诉，人民法院于2016年6月24日作出终审裁定驳回起诉后，2020年4月22日师宗县龙庆乡人民政府对案涉诉求作出了书面答复，应视为当事人的新的事实和证据，故本案不属重复起诉。但涉案土地属师宗县五洛河国有林场范围，且上诉人持有的师政农地承包权证（2007）第61205052号农村土地承包经营权证登记的面积与备案承包合同记载不一致，故本案争议土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，应由人民政府处理；被上诉人赵正云、黄树华未经相关部门审批在争议土地上建盖房屋，涉嫌违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，应由乡镇人民政府依法处理。故本案不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，上诉人侯自云的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 陈 宁二〇二一年三月二日书记员代 江 伟