浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12606号 原告：瑞安市南拓花卉种植场，住所地瑞安市飞云街道龙珊村，统一社会信用代码：92330381MA29675W48。 经营者：娄阿力，男，1973年3月24日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蒋建凯，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：陈旺弟，男，1962年9月3日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：祝志鹏，浙江瑞大律师事务所律师（法律援助）。 原告瑞安市南拓花卉种植场与被告陈旺弟确认劳动关系纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院经引导诉前调解未果，于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑世锋，被告陈旺弟及其委托诉讼代理人祝志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市南拓花卉种植场向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告和被告之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、事实方面。1、被告在为原告提供劳务服务之前，系从事丧事吹打工作。2020年3月12日，因国家新冠疫情防控，被告暂不能从事丧事吹打工作，于是来原告租赁的林泗垟种植场地处要求寻找工作。原告管理人问被告是否能够长期从事服务，被告称试试看，若是不行就不干。后双方约定：被告以提供劳务服务按每天170元计算，随时可以结算，且每天只需提供劳务服务8小时就可以完成当天工作，若不适应可以随时离开；其从事服务的内容为除草、修剪树木、移树。经过几天的服务，原告负责人娄阿力问被告是否适应工作和长期从事，被告称自己可能干不了，于是拒绝与原告签订劳动合同。2020年4月6日14时许，被告因自身操作不当未能及时避开在一旁作业的挖机，导致被挖机绊倒，后到医院治疗。被告仅在服务23.5天内，请假2.5天（3月），并非因下雨天气不能工作，而是被告擅自不来。2、事实上，被告仅就提供除草、修剪和移树辅助性服务，并未种植树木；在被告服务期间，并非连续性工作，而是被告认为自己不想干就可以休息，所以在短短的二十几天内就擅自休息2.5日；同时，只需完成一天8小时就可以随时离开，同时可以结清当日的报酬。综上，被告系临时为原告提供除草、修剪及移树服务，在履行完约定的时间即完成服务事项，就可以随时离开，即时结清报酬，双方之间关系完全符合提供劳务关系的特征，属于提供劳务服务，而非劳动关系。二、证据不足。被告向瑞安市仲裁庭提交的二段录音并不能证实其主张的劳动关系，该二段录音仅能反映出被告向原告负责人、管理人要求解决其受伤一事，且内容基本为被告陈述，并未涉及双方之间有劳动关系的事实，故录音不能作为与存有劳动关系的事实，其证明力仅是被告的陈述，不足以证明双方劳动关系成立。三、被告提供的服务不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”首先，适用本条规定成立劳动关系的，其前提条件是必须同时具备三个要件；其次，原告的规章制度并没有约束被告，被告也无须去遵守它，且原告事实上也没有对被告进行管理，而只需被告完成约定的8小时服务就可以结清报酬，原告仅偶尔对其进行监督，且被告也未享有原告单位的福利待遇（奖金、休假等福利）；再则，被告从事的除草、修剪和移树均不是原告业务的主要组成部分，其主要业务内容为种树和出售，而出售当中的挖树也是可以由挖掘机单独完成即可，所以被告从事的服务仅为辅助性服务；若适用本条规定需同时具备上述三种情形，而被告的服务显然不具备后两种情形，故不能适用该条规定来确认双方之间劳动关系成立。综上所述，原告认为，被告所提供的服务以活劳动形式且主要是体力活服务，应属于提供劳务服务，而并非劳动关系。劳动关系成立的主要表现为双方订立书面劳动合同，且劳动者须遵守用人单位的规章制度，并接受其管理、支配，地位上处于不平等，且具有人身依赖性。瑞安市劳动人事争议仲裁委员会在事实未查清、证据不足、适用法律不当的情况下作出裁决书，显属错误，应予以撤销。 被告陈旺弟辩称：一、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实正确。2020年3月12日，被告由原告的经营者娄阿力应聘进入到原告处上班，工作岗位为种树、挖树等工作，双方约定工资按170元/天。工作期间，被告须接受原告的监督、指挥和管理。被告一开始确实是说先试试看，但后来被告已答应原告长期从事了，原告并没有要和被告签劳动合同，而且被告工作时间具有连续性，并非干几天就没干了，被告每天的工作内容都是根据原告的指挥去完成的，接受原告监督、管理和支配，该事实由原告诉状可以体现，即被告工作时间为每天8小时。二、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实正确，证据充分。根据被告提供的证据，被告多次强调自己是原告的员工，原告对此并没有否认，而且仲裁院开庭时，原告也承认被告在其单位工作，并确认被告的工作须接受原告的监督和指挥，因此，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实正确，证据充分。三、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第一款规定，本案中，原告认可被告在其单位工作，并确认被告的工作须接受原告的监督和指挥，因此原告与被告符合劳动关系主体；原告仅片面地陈述了被告从事的一些辅助工作，事实上被告这20多天主要从事种树、施肥、除草、挖树、移种等工作，退一步讲，即使从事这些辅助工作，这些工作也属种树的工作内容，系原告经营业务的组成部分，因此被告的工作内容属于原告的业务范围内；正如上述所讲，工作时间由原告安排被告种树、施肥、除草、挖树、移种，并且对被告监督与指挥，被告每天上班遵守公司8小时工作制，原告也认可有事需要请假，对被告进行劳动管理，因此原告与被告之间很显然存在管理与被管理、支配与被支配的关系。以上特征完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第一款的情形，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会以此认定原告与被告之间存在劳动关系，适用法律正确。综上，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实正确、证据充分、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告瑞安市南拓花卉种植场的经营范围为花卉、树木种植、批发、零售。被告陈旺弟于2020年3月12日进入原告处工作，工作内容为种树、挖树、移树、修剪树木、除草，工资为170元/日，工作时间为每日8小时，双方未签订劳动合同。被告在原告处连续工作了23.5天，期间，被告请假2.5天。2020年4月2日，原告向被告支付工资3000元。2020年4月6日，被告在原告种植场工作期间，被正在作业的挖掘机绊倒致使腰椎扭伤。双方就赔偿问题协商不成，被告遂向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2020年3月12日起至今存在劳动关系。2020年10月29日，该委作出仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。2020年11月2日，原告收到上述仲裁裁决书，并于2020年11月17日向本院提起诉讼。原告在庭审中自认被告工作受其指挥、监督，娄阿力与徐光娒合伙经营瑞安市南拓花卉种植场，徐光娒为被告安排工作，被告请假向徐光娒报备，原告曾在仲裁庭审中陈述被告工作内容为种树、挖树。 以上事实，由原告提供的营业执照、仲裁裁决书，被告提供的微信转账记录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的瑞安市历史天气查询，不能证明被告不受原告管理的事实，本院不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点在于原告瑞安市南拓花卉种植场与被告陈旺弟之间是否存在劳动关系。本院认为，双方之间存在事实劳动关系，具体理由如下：首先，原告为具备合法经营资格的用工主体，被告为适格的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格；其次，被告工作受原告指挥、监督和管理，工作时间具有持续性，亦有相应的工资支付依据，原告主张被告工作未受其管理，但原告在庭审中自认娄阿力与徐光娒合伙经营瑞安市南拓花卉种植场，徐光娒为被告安排工作，被告请假向徐光娒报备，可见被告工作受原告管理，故本院对原告的上述主张不予支持；最后，被告提供的劳动系原告业务的组成部分，原告主张被告的工作内容仅为除草、修剪树木、移树而不包括种树、挖树，其工作内容并非原告业务的主要组成部分，但原告在庭审中自认其曾在仲裁庭审中陈述被告工作内容为种树、挖树，而在本案中并未提供相反证据推翻该陈述，且退一步讲，即便被告的工作内容仅为除草、修剪树木、移树，该工作内容亦与原告的经营范围相吻合，故本院对原告的上述主张不予支持。原告主张被告在工作期间曾兼职从事吹打工作，但未提供相应证据佐证，本院不予支持。综上，双方之间的关系符合事实劳动关系的法律特征，原告诉请确认双方不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告瑞安市南拓花卉种植场的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告瑞安市南拓花卉种植场负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  高 艳 二〇二一年三月二日 代书记员  黄林伊