wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初406号原告:张春丽，女，1983年6月26日出生，汉族，身份证住址河南省项城市。被告：彭金城，男，1979年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告张春丽与被告彭金城租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽，被告彭金城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我退回租房押金1200元，并承担押金利息116.9元（1200元押金从2020年6月1日合同到期至2020年10月28日起诉日为4个月27天，按月息2分算）；2、判令被告支付我精神损害赔偿金3000元，医药费893.4元、误工费和车费1000元；4、被告返还我租赁合同和押金条；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，我与被告签订租赁合同，约定我承租被告位于广州市白云区西槎路侨德街45号402房，租赁期限两年，月租金1200元，租赁押金2400元。租赁期限届满，2020年5月31日我与被告办理退房手续，后因需处理水电费事宜，故被告未将租房押金退予我，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭金城辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，因为原告把我家的家电清空搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告与被告形成租赁合同关系，约定被告将位于广州市白云区西槎路侨德街45号402房（以下简称涉案房屋）出租给原告，租赁期限至2020年4月30日。上述合同签订后，原告向被告缴纳押金1200元，被告将涉案房屋交付给原告使用。庭审中，原告确认涉案合同到期后，其于2020年5月31日搬离涉案房屋，其同意欠付的水电费在押金中予以抵扣。被告陈述未结清的电费为152.59元，若原告赔偿损坏家俬则同意退还押金。诉讼中，被告为证实原告将涉案房屋内的家电清空搬离提交微信聊天记录及照片。上述证据显示：2020年5月31日，被告向原告发送微信信息：怎么空调、冰箱、热水器、床垫、煤气瓶都没有了？餐台凳子又少了一张**台玻璃窗又裂开了。原告回复：空调坏的，冰箱兴达老陈卖了，床垫也扔了，没有煤气瓶！被告回应：有两个煤气瓶的，当时租给你的时候都很完整的，你把我房子里面原本就有的东西恢复回来，押金退回没问题。2020年6月7日原告发微信予被告：你那些东西都不能要了，租房的陈先生给你扔的，我让他给你打电话，他不扔，我是没办法住的！2020年6月8日原告再次发微信予被告：除了一把椅子和一块玻璃，其他我一分钱不会承担！庭审中，原告确认椅子确实少了一把，其愿意退还椅子给被告也愿意赔偿，玻璃在其住进去时就坏了。对于涉案房屋是否有空调等家电的问题，原告陈述其看房时确实有家电，但因无法使用中介人员已处理，被告陈述已向中介人员核实家电的处理问题，称中介人员表示不记得有什么家电。另被告陈述交接涉案房屋时双方签署交接清单，但其手持那份清单已丢失。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告承租被告的房屋，合同到期后原告搬离涉案房屋，被告理应将原告交付的押金1200元予以退还，现原告主张被告退还押金的诉请合理合法，本院予以支持。被告虽未在本案中提起反诉，但原告承认其居住涉案房屋过程中确实存在搬走椅子及玻璃损坏的问题，且原告亦同意在押金中扣除相应的费用，故为避免当事人的诉累，本案对被告损失一并予以处理。对于椅子及玻璃损坏费用的问题，被告主张每张椅子1450元、每扇玻璃600元，因被告未提供相应的购买凭证及发票予以证明，综合考虑椅子及玻璃的市场价值及使用年限。本院酌情认定原告搬离椅子及损坏玻璃给被告造成的损失为300元。对于水电费问题，原告、被告均确认涉案的水电费均未缴清，现被告主张电费为152.59元、水费不清楚，原告予以确认，故原告应向被告支付电费152.59元。综上，扣除原告应交电费及其给被告造成的损失后，被告还应退还原告押金747.41元（1200元-300元-152.59元）。对于被告主张的空调、床褥、冰箱、煤气瓶等损失，因其未提供证据证实涉案房屋出租给原告是包含上述物品，亦未举证证实是原告搬走或损害，应承担举证不能的不利后果，故其主张原告赔偿的抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张的押金利息问题。合同到期后，被告未将押金退还原告，已实际占用原告款项，故原告要求被告支付押金占用期间的利息有据，本院予以支持。利息应以747.41元为本金，自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。对于原告主张的精神损害赔偿金、医药费、误工费和车费的问题。本案为租赁合同纠纷，原告诉请精神损害赔偿金无据，且被告拒退押金并未直接导致原告的误工费及车费等损失，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告返还租赁合同及押金条的问题。涉案租赁合同已到期，且原告亦未提供相应的证据证实被告收取其租赁合同及押金条，即使由被告收取，现合同已经履行完毕，返还合同及押金条已无必要，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告彭金城退还原告张春丽押金747.41元；二、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告彭金城负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告张春丽。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二一年三月三日书记员 傅奎显
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0103民初997号 原告：符红英,女,1982年12月1日出生,汉族,户籍地杭州市江干区。 原告：闫飞，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层，艮园小区17幢101室，艮园小区17幢1单元201室。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司下城区环城北路营销服务部，营业场所：杭州市下城区环城北路63号1902、1903室。 本院在审理原告符红英、闫飞与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司下城区环城北路营销服务侵权责任纠纷一案中，原告符红英、闫飞在本院指定的诉讼费缴纳期限内向本院提交了诉讼费缓缴申请。经审核，本案原告符红英、闫飞的情况不符合缓缴条件，本院向原告符红英、闫飞重新指定了诉讼费缴纳期限，但原告符红英、闫飞未在本院指定的期限内预交案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告符红英、闫飞自动撤回起诉处理。 审 判 员 吴雪飞 二〇二一年三月十日 代书记员 傅 程
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保209号 中国建设银行股份有限公司平果支行、黄焕毅、黄秀益： 本院执行的中国建设银行股份有限公司平果支行申请黄焕毅、黄秀益金融借款合同纠纷一案，已查封被申请人黄焕毅、黄秀益名下银行存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保209号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0802民初502号 原告：黄永儒，男，1995年1月16日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：刘少华，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告黄永儒与被告刘少华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄永儒到庭参加诉讼，被告刘少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 黄永儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告在贵港市港北区亿上汽车城经营汽车维修。2020年3至11月，原告在被告处工作，按件计酬。工作期间，被告仅仅支付了5月、6月的劳务费，其余均未支付。经双方结算，被告欠原告劳务费12330元。 经依法开庭审理，本院认为，被告刘少华拖欠原告黄永儒劳务费12330元的事实，有被告立具给原告的欠条所证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘少华支付原告黄永儒劳务费12330元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告刘少华负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二一年三月十日 书记员  黎晓秋
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执732号之一申请执行人：罗松，男，1975年3月30日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：张云华，男，1964年9月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人罗松与被执行人张云华民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年12月30日作出的（2020）云0114民特298号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人张云华至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗松向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院受理后，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2021年2月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人名下车辆予以查封，因车辆无法实际控制，无法进行处置，其余查询下来被执行人名下无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年三月二十五日法官助理黄爽书记员张云福
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1986号原告：刘莹，女，1977年7月12日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：蓝少娟,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雯雯,广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：朱成华，男，1986年2月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告刘莹诉被告朱成华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告刘莹及其委托诉讼代理人蓝少娟、钱雯雯到庭参加诉讼，被告朱成华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款，共计385670元；2、律师费用11400元由被告承担3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由与起诉状一致。被告朱成华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。刘莹自述：刘莹与朱成华之前是恋爱关系，于2020年1月份通过网络认识，从2020年1月至2020年9月原告通过平安银行账户62×××70转账给被告中国银行账户62×××65或被告支付宝账号105×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账共13笔：第一笔2019年1月21转账2万元；第二笔2019年1月23日转账5万；第三笔2019年3月3日转账10万元；第四笔2019年3月25日转账6500元；第五笔2019年4月12日转账1000元；第六笔2019年5月20日转账10万元；第七笔2019年5月28日转账6万元；第八笔2019年9月18日转账4550元；第九笔2019年9月29日转账2500元；第十笔2019年10月9日转账4000元；第十一笔2019年12月14日转账7000元；第十二笔2020年1月7日转账4万元；第十三笔2020年9月29日转账120元，借款共计385670元。借款后被告以各种理由和借口不肯偿还债务，后双方于2020年10月份解除恋爱关系。本院认为：本案是民间借贷纠纷。朱成华向刘莹借款385670元，有原告平安个人账户汇总信息清单、微信聊天记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，且原告保证证据、当庭陈述真实，故对刘莹要求朱成华归还剩余借款本金385670元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费用11400元的诉讼请求，由于原被告双方借款未签订借款合同或借据，对律师费双方无明确约定，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱成华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱成华于本判决生效之日起十日内向原告刘莹归还借款本金本金385670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元（原告已预交），由原告刘莹负担85元，由被告朱成华负担3543。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  周海涛二〇二一年三月五日书记员  林桂泽梁敏桦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初256号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处，住所地平潭县潭城镇西航**楼第****。 负责人：庄秀兰，主任。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：刘爱福，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处（以下简称“平潭农商银行西航分理处”）与被告刘爱福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行西航分理处的诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告刘爱福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行西航分理处向本院提出诉讼请求：1.判令刘爱福偿还信用卡本金9911.73元及相应利息、违约金（含复利）（按涉案领用合约的约定，其中利息自2020年3月22日起、违约金自2020年4月19日起计付至款项还清之日止，但总计不超过年利率24%）；2.判令刘爱福偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处律师费3000元；3.本案的全部诉讼费用由刘爱福承担。事实和理由：2019年12月13日，刘爱福（甲方）向平潭农商银行西航分理处（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通ＩＣ贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，违约金每期最低10元，最高500元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不做返还；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知。平潭农商银行西航分理处审核通过后向刘爱福发放了授信额度为1万元的福万通贷记卡一张（卡号：6230××××6665），该卡于2019年12月14日开户。2019年12月起，刘爱福陆续使用该卡的授信金额。2020年4月起，刘爱福开始产生逾期。截至2020年9月28日，刘爱福累计透支本金9911.73元、结欠利息996.75元、违约金60.5元。另，平潭农商银行西航分理处为实现本案债权，支出律师费3000元。 刘爱福未作答辩。 平潭农商银行西航分理处围绕诉讼请求依法提交了福万通贷记卡申请表（附有领用合约程）、贷记卡客户逾期情况表、刘爱福贷记卡交易明细、账户余额查询、批量余额显示、委托代理合同、律师费票据等证据。因刘爱福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故对平潭农商银行西航分理处提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。上述经审查确认的证据可以支持平潭农商银行西航分理处所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，刘爱福自愿签署《福万通贷记卡申请表》，承诺遵守《福万通IC贷记卡领用合约》，系其真实意思表示，该合约合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据平潭农商银行西航分理处提供的逾期情况表，自2020年4月起，刘爱福未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现平潭农商银行西航分理处诉请刘爱福偿还透支的信用卡本金、利息、违约金（利息及违约金标准总计不超过年利率24%）及其为实现本案债权支付的律师代理费，事实依据和理由充分，依法予以支持。刘爱福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘爱福应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处透支的信用卡本金9911.73元及利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准，其中利息自2020年3月22日起、违约金自2020年4月19日起计付至款项还清之日止，但总计不超过年利率24%）； 二、刘爱福应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司西航分理处律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由刘爱福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二一年三月一日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执423号 龙门县地派镇人民政府： 被执行人龙门县地派镇人民政府执行案件受理费一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2020）粤1324民初1255号案件受理费3650元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十一日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢18号被执行人：王鹏成，男，汉族，住黑龙江省集贤县丰乐镇。本院在执行王鹏成涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭泓孚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执1272号 樊文强: 申请执行人樊文强与被执行人宁夏毕果科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）宁0104民初6738号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下： 申请执行人樊文强与被执行人宁夏毕果科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）宁0104民初6738号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保954号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与高娅婷金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人高娅婷的微信、支付宝、银行账户存款12157.61元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2244号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初1297号   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场   地址：内蒙古自治区通辽市。   经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告包音特古色，男，1981年11月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场诉被告包音特古色买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场于2021年3月8日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华   人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二一年三月八日   书 记 员 伊和白乙拉
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审49号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人胡继德，女，汉族，1986年10月08日，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402039820号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402039820号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月九日 书记员 曹婷婷
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终174号上诉人（原审原告）：于胜涛，男，1963年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓堃，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村芦欣家园大芦北口村村委会。代表人：张其良。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。上诉人于胜涛因与被上诉人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于胜涛上诉请求：1．依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8198号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉请或将本案发回重审；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案法律关系仅限于上诉人与被上诉人，与案外人大寺镇综治办无关。原审中，被上诉人提交的多份证据系被上诉人与其上级部门大寺镇综治办的法律关系，与上诉人和被上诉人之间的劳务合同法律关系无关，不具有抗辩性。合同具有相对性，应依照合同的约定，履行其权利义务，不应以上级补偿款到账情况，去破坏合同稳定性，去侵害上诉人的合法权益。二、本案不存在工程量无法确认的情况。该劳务合同工程量系指台班既工作天数，并非单价及数量，不存在工程量无法确认情形。该劳务服务明确约定上诉人自行劳动并提供一台垃圾清运车辆（含汽油费）。根据被上诉人的指示为大芦北口村清理垃圾和废物，劳务费一天400元，根据劳务天数确定最终劳务费。结算确认单中清晰记载了具体服务的日期、总天数、总金额。三、原审法院酌定金额没有法律及事实依据。合同双方明确约定了一天劳务费为400元，根据民事意思自治原则，原审法院不应再结合市场行情酌定劳务费价格。退一步讲，即便酌定价格也应有相应价格依据。一人工和一设备（包含汽油费），一天200元的酌定价格，明显低于市场价格，不合常理。被上诉人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会辩称，不同意上诉人于胜涛的上诉请求，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。于胜涛向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告劳务费用49600元（2017年4月14日至2017年10月13日期间）；2．判令被告支付原告未按期支付劳务费的逾期利息4137元（2018年1月1日至2019年10月24日期间，以本金49600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算），以及至实际还清之日止的逾期利息（以本金49600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算）；3．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告受案外人于廷利雇佣，自2017年4月14日至2017年10月13日，以每天400元的标准，驾驶其自有车辆从事创文创卫，清理垃圾等工作，提交了工单，上面载有于廷利的签字。就原告所诉的情况涉及人数众多，在2020年8月28日，大寺镇综治办出具了情况说明，主要内容为就工程量的确认问题，2019年1月29日达成了160万元（系自报施工量的40%）的共识。后该款项由大寺镇政府拨到被告处，由被告向涉访人员进行发放，除原告拒绝领取外，其他人均收到补贴款，在补贴款发放表中，记载于胜涛20679元。另查，于廷利在原告提供劳务期间系被告工作人员。庭审中，原告表示无法确认其工程量，原告还主张未按期支付劳务费的逾期利息。一审法院认为，案外人于廷利系被告的工作人员，其雇佣原告从事劳务工作的行为系职务行为，故应当由被告承担给付原告劳务费的义务。根据原告提供的证据及大寺镇综治办出具的证明，虽然无法对原告的工程量进行确认，但考虑原告在提供劳务工作中使用自己的车辆，并结合市场行情，因此一审法院酌情支持原告主张49600元的50%即24800元。对原告主张的利息问题，因无法确定工程量，且其未提供证据证实该笔款项应该给付的时间，故不予支持。一审法院判决：“一、被告天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告劳务费24800元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取572元，由原告于胜涛承担72元，被告天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会承担500元。此款被告于本判决生效之日起十日内一并交付原告。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于胜涛提交证据1．于廷利出具的情况说明，证明该案件的基本事实以及双方的基本约定情况。被上诉人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会对上述证据的质证意见为：对于这份证人证言真实性不予认可。该证人未出庭作证，不能证明该情况说明是其真实意思，并且该份情况说明中阐述的内容也与事实不符的。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于被上诉人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会应支付上诉人于胜涛劳务费数额问题。上诉人于胜涛驾驶其自有车辆从事创文创卫，清理垃圾等工作。根据上诉人于××镇综治办出具的证明，均无法对上诉人的工程量进行确认，一审法院综合考虑上诉人在提供劳务工作中使用自己的车辆，并结合市场行情，酌情支持上诉人主张的劳务费的50%，即24800元，并无不当。上诉人于胜涛要求改判被上诉人支付劳务费用49600元及逾期利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人于胜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人于胜涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月十八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初309号 原告：辛汉生，男，汉族，1959年6月8日出生，住所辽宁省法库县。 被告：法库县法库镇柏居门业，住所地法库县法库镇吉祥街。 经营者：姜永平，系该个体工商户经营者。 原告辛汉生与被告法库县法库镇柏居门业定金合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告辛汉生、被告法库县法库镇柏居门业经营者姜永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辛汉生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月3日，原告到被告处定制卫生间样品门和厨房样品门，两扇门共计1000元，当日被告收取原告定金300元，为原告出具单据一份，被告随即到原告家进行了量尺，并承诺1周时间内可以完成制作并上门安装，但是，直到目前为止，被告总是推脱，2020年12月下旬，原告找到法库县市场监督局消费者协会，要求帮忙解决此事，但是经调解未果，故原告向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 法库县法库镇柏居门业辩称：12月5日我方为辛汉生做门的材料已从沈阳发货，为此我方支付了相应的材料费用。12月8日，我方向辛汉生打电话打算复尺，单据上有水渍看不清，原告说没做就不用做了，开春再做。所以我方不存在违约。 本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，原告辛汉生到被告法库县法库镇柏居门业定制卫生间样品门和厨房样品门，两扇门共计1000元，当日柏居门业收取辛汉生定金300元，为原告出具单据一份，随即到辛汉生家进行了量尺，双方约定10日内完成样品门制作。由于单据被水渍污染，12月8日，柏居门业向辛汉生打电话要求复尺。辛汉生说既然没做就不用做门了，开春再做，但是要求柏居门业退回300元定金，柏居门业不同意退还。12月23日法库县市场监督管理局进行调解，调解未达成。 本院认为，本案的焦点是被告法库县法库镇柏居门业是否应当承担违约责任。本案中单据上的水渍由柏居门业自身原因造成，使其不能履行合同义务，故柏居门业应当承担违约责任。原告辛汉生在合同约定的履行期内拒绝柏居门业复尺，其本身也存在一定的责任，故本院酌定柏居门业返还300元定金，不再另行给付其他款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条之规定判决如下： 一、被告法库县法库镇柏居门业返还原告辛汉生300元定金；二、驳回原告辛汉生的其他诉讼请求。 上述给付款项，于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告法库县法库镇柏居门业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘占新 二〇二一年三月五日 法官助理王蕊 书记员司杨 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方付给付定金作为债券的担保。债务人履行债务后，定金应当自作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初475号原告：七台河市第二建筑工程有限公司物业管理处，住所地七台河市桃山区万宝小区物业楼**。法定代表人：宋超，该单位负责人。委托诉讼代理人：白金龙，该单位法律顾问。被告：姜玉娟，男，出生年月不详，现住七台河市桃山区。原告七台河市第二建筑工程有限公司物业管理处与被告姜玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。原告七台河市第二建筑工程有限公司物业管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费1760.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月20日，原被告双方签订了物业管理服务协议。但被告自2010年-2015年之间物业费仍欠缴，故原告依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回七台河市第二建筑工程有限公司物业管理处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二一年三月十九日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2629执91号被执行人王**，女，1974年9月6日出生，苗族，住址贵州省凯里市。被执行人石月萍，女，1988年6月26日出生，侗族，现户籍住址贵州省天柱县。关于被执行人王**、石月萍因诈骗罪一案，本院作出的（2016）黔2629刑初31号刑事判决书已发生法律效力，其中该判决第五项确定：继续向被告人王**、石月萍共同追缴赃款﹙即两个被告人诈骗被害人秦军会、薛福康的彩礼钱、见面礼钱﹚120279元，并发还给被害人秦军会66406元、薛福康53873元；继续向被告人王**追缴赃款﹙即被告人王**单独参与诈骗被害人危水强的彩礼钱、见面礼钱﹚57288元，并发还给被害人危水强；继续向被告人石月萍追缴赃款﹙即被告人石月萍单独参与诈骗被害人洪伟的彩礼钱、见面礼钱﹚64509元，并发还给被害人洪伟；继续向被告人石月萍追缴赃款﹙即被害人秦军会、洪伟、薛福康为被告人石月萍购买物品和石月萍接受许满香“赠送”物品的价款﹚16600元，并发还给被害人秦军会7200元、洪伟7200元、薛福康2200元。因二被执行人一直未履行义务，本院于2021年1月20日将该案移送执行，本院依法于当日立案执行。该案在执行过程中，依法向二被执行人或成年家属送达了执行通知书、财产报告令等材料，责令其履行义务并申报财产。经网络查询，未发现二被执行人在银行、网络银行、工商登记、车辆登记等部门有财产可供执行；其次，在不动产登记部门，未发现二被执行人有可供执行的不动产信息。经线下调查，未发现二被执行人在户籍所在地有财产可供执行，查明，被执行人石月萍因结婚，将户籍地位于贵州省锦屏县并居住。自此，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年3月19日，经合议庭合议，确定二被执行人暂无可供执行的财产，合议决定终结本案执行程序，并依法将各被执行人进行限制高消费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）黔2629执91号执行案件的本次执行程序。日后，本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒲 勇审判员 陈贤逊审判员 彭建钢二〇二一年三月十九日书记员 方其丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2535号原告：龙凤，女，1966年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：霍晓敏，广东穗南律师事务所律师，广州市荔湾区司法局指派。被告：李瑞兰，女，1954年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告龙凤与被告李瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙凤及其委托诉讼代理人霍晓敏，被告李瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。一、借条约定情况：被告于2018年5月24日出具《借条》，约定：今借到龙凤人民币贰万元（20000元）。二、借款交付的情况：交付方式：现金；交付金额：原告主张交付现金20000元，被告辩称18000元。三、借款后的还本付息情况：庭审中，双方确认被告共向原告转账21160元，其中2018年8月24日1000元、2018年9月23日1000元、2018年10月25日1000元、2018年11月26日1000元、2018年12月29日1000元、2019年1月30日2000元、2019年4月1日1000元、2019年4月13日400元、2019年5月9日1000元、2019年6月4日1000元、2019年6月22日500元、2019年6月30日500元、2019年6月30日560元、2019年7月7日500元、2019年7月25日500元、2019年8月2日500元、2019年8月17日600元、2019年10月12日1000元、2019年12月13日1200元、2020年1月14日600元、2020年2月13日1300元、2020年2月18日500元，2020年3月8日500元、2020年3月11日1000元、2020年4月11日1000元。被告主张2019年6月30日560元中的60元及2019年8月2日500元为支付给原告丈夫的款项，剩余20600元是偿还原告本案及（2021）粤0103民初2534号的借款。原告则称21160元均为被告偿还原告丈夫的借款，并非偿还本案借款。四、需要说明的其他事项：原告另起诉要求被告偿还10000元，案号为（2021）粤0103民初2534号。该案中，原告提供了被告于2018年6月24日出具的《借条》一份。五、原告龙凤的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有《借条》为证，故本院依法认定成立有效。原告交付借款后，被告应按双方约定履行还款义务。关于原告实际交付的借款金额问题。从双方目前提交的证据、以及双方庭审陈述来看，无法证明被告的主张，本院对被告的抗辩理由不予采纳。因此，本院认定原告实际交付的借款金额为20000元。关于还款问题。原告提供的证据不足以证明被告所转账的款项为被告应向原告丈夫偿还的借款。涉案《借条》并未约定利息及还款期限，且被告在庭审中亦陈述双方没有约定利息和还款期限。故本院认定被告所转账的款项20600元为偿还本案及（2021）粤0103民初2534号案10000元的借款。本案借款在先，本院认定被告已清偿本案借款。至于原告主张被告另向原告丈夫借款的问题，可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告龙凤的全部诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由原告龙凤负担。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二一年三月二十六日书记员  郑 波陈展鹏
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执633号申请执行人：鞠迎滨被执行人：修立冰本院在执行鞠迎滨与修立冰责令退赔一案过程中，责令被执行人履行义务。由于被执行人修立冰拒不履行法律文书规定的义务，现查明被执行人修立冰将七十万元案件款私自转移给曹梦蝶名下的农业银行账户，卡号为6228481598454245475且该笔案件款被大庆市大同区人民法院依据（2020）黑0606刑初9号法律文书依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨曹梦蝶名下中国农业银行银行账户存款（该案件款大庆市大同区人民法院依据（2020）黑0606刑初9号法律文书依法予以冻结）至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二一年三月三十日书记员  刘 兵黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2020）黑0606执633号申请执行人：鞠迎滨被执行人：修立冰本院在执行鞠迎滨与修立冰责令退赔一案过程中，责令被执行人履行义务。由于被执行人修立冰拒不履行法律文书规定的义务，现查明被执行人修立冰将七十万元案件款私自转移给曹梦蝶名下的农业银行账户，卡号为6228481598454245475，且该笔案件款被大庆市大同区人民法院依据法律文书依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹梦蝶名下中国农业银行银行账户存款（该案件款大庆市大同区人民法院依据法律文书依法予以冻结）至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员张立超二○二一年三月三十日书记员刘兵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初1648号 原告：何廷泉，男，1994年3月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：钮朋，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告何廷泉与被告钮朋民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告何廷泉撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告何廷泉负担。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年三月十六日 书记员  何 铜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1694号申请执行人：童某某，男。被执行人：李某某，男。申请执行人童某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初1868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，申请标的为1185093元及利息。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下车两辆，被执行人暂无其他可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额1185093元及利息。已将被执行人加入限制消费令，经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二一年三月二十四日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1400号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人郭峰刚人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执恢42号 赵文涛（申请执行人）、邓刚（被执行人）： 赵文涛与邓刚借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计5930.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位6150.68元，其中，本金5930.68元，迟延履行金220.00元。本院已于2021年3月12日将该款转付给赵文涛（申请执行人）。至此，赵文涛（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3433民初321号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执115号申请执行人：侯静萍，女，1978年8月15日出生，住所地靖江市。被执行人：扬州久聚置业有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：吴刚。申请执行人侯静霞与扬州久聚置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2019）扬仲裁字第187号裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月17日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州久聚置业有限公司的住所地位于江苏省高邮辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省高邮人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人侯静霞申请执行（2019）扬仲裁字第187号裁决书，由江苏省高邮人民法院执行。江苏省高邮人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇二一年三月二十二日书记员 程文玉
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初321号 原告：孙三全，男，1969年6月6日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：尹泽龙，甘肃观真律师事务所律师。 被告：蒲占兵，男，1975年7月5日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：丁国恒，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：王收富，男，1969年2月14日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告孙三全与被告蒲占兵、王收富合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙三全及其委托诉讼代理人尹泽龙、被告蒲占兵及其委托诉讼代理人丁国恒，被告王收富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙三全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款162566元。事实与理由：2014年，原告孙三全与王收富、被告蒲占兵三人合伙出资承包修建徐家山公路，2015年经结算，工程总支出548898.20元，三人约定该笔投资款由三人平均分摊，每人应承担182966元。经核算，扣除蒲占兵出资15400元和工程器械折价5000元后，被告应当再向原告支付其应承担的工程投资款162566元，后经原告催要，被告拒不偿还该欠款，为维护原告合法权益，遂起诉到法院要求处理。 蒲占兵辩称，本案为孙三全、王收富、蒲占兵合伙承包修建徐家山公路，实际经营人即合伙执行人为孙三全，因蒲占兵在武山县承建其他工程，所以未实际参与管理修建徐家山公路。2015年2月4日经结算，三人合作修建的3.08公里公路工程总支出548898.20元，由三人平均分担，每人应承担182966元。经核算，孙三全出资390930.70元，王收富出资142567.50元，蒲占兵出资15400元，工程器械折价15000元归孙三全所有，孙三全向王收富、蒲占兵各支付5000元，该款项从蒲占兵出资的工程款中抵扣后蒲占兵应出资162566元。本案工程总支出548898.20元，但发包方已支付工程款54.9万余元，该款项由孙三全和王收富收取，蒲占兵未得到任何工程款分红。因发包方已支付的工程款已超过工程总支出，且工程款已由孙三全和王收富收取，所以蒲占兵不应再支付孙三全费用。综上，原告所述于法无据，请求法院驳回原告对蒲占兵的诉讼请求。 王收富答辩称，我们三人合伙是事实，每次工程款下来都是蒲占兵收取，付工程款和材料费及人工费，我没有收取分红，后来因工程验收未通过，剩余的尾款110多万元没有支付给我们，工程实际处于亏损状态，经结算最后我给原告给了18万元，我已不再欠原告的款项，所以我不承担本案任何费用。 原告根据诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1.原告孙三全提交的蒲占兵亲笔书写的《2015年2月4日结算徐家山公路（2014年所修公路3.08公里）费用》的结算单一份；2.《处理》即合伙结算后将工程设备折价处理给原告的处理单一份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告申请证人杨彦荣出庭作证的证人证言：其称原、被告三人合伙在2013年的时候在中梁乡徐家山合伙承揽打路工程，该工程开工时其还前往放炮庆祝，但其并不知道原被告间出资、分红以及结算的情况。原、被告对该证据无异议，故本院对原、被告合伙承揽中梁乡徐家山打路工程的事实予以采信。 2.原告申请证人姚俊其出庭作证的证人证言：其称和原、被告一起吃饭的时候，原、被告说工程是他们三个人共同承包的，但其并不知道三人的出资、分红情况。三人结算时其在场，知道蒲占兵在宾馆写结算的情况，但并不知道结算所写的具体内容。原、被告对该证据无异议，本院予以采信。 3.当庭拨打见证人黄国林通话录音一份：其称原、被告三人在宾馆算过账，其了解到三人共计亏损五十三四万元，一人摊了十八万左右，称因原、被告三人同时向其要工程款，但因为该工程未通过验收，故而造成以上亏损，没有盈利。原告对该通话内容认可；被告蒲占兵质证意见为工程款已经超过了总支出,黄国林给他们两人打过钱，当时写条子的时候黄国林在场；被告王收富对该通话内容无异议。经审核，该通话为当庭拨打并以免提形式由原、被告共同聆听，且该通话的主要内容与本案书面证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告蒲占兵未向本院提交证据。 被告王收富未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告三人于2014年从黄国林处合伙承包了位于中梁乡徐家山3.08公里公路修筑工程，完工后因工程质量未通过验收而导致原、被告三人产生亏损，2015年2月4日，经三人共同结算，确认共亏损548898.2元（其中孙三全支出390930.70元、王收富支出142567.50元、蒲占兵支出15400元），每人承担182966元；三人合伙期间共同购买的施工设备作价15000元处理给原告孙三全，由孙三全向另两名合伙人各补偿5000元。 另查明，被告王收富已将其应承担的部分即182966元，按照结算单扣除其支出部分、施工设备折价后，向孙三全履行完毕，原告孙三全与被告王收富当庭对此表示确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损负担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商……”本案原、被告之间系合伙法律关系，三人未订立书面的合伙合同，但在合伙结束时被告蒲占兵书写的《2015年2月4日结算徐家山公路（2014年所修公路3.08公里）费用》，该单据以书面形式对合伙的亏损负担作了约定，三方均应按该约定履行各自义务，现原告孙三全要求被告蒲占兵支付合伙结算后的欠款162566元，因结算确认三人各亏损182966元，核减掉被告蒲占兵的实际亏损15400元和工程器械折价5000元，尚欠162566元，故原告孙三全主张的162566元符合三方的结算约定，与法有据，本院予以支持。被告蒲占兵辩称因发包方支付的工程款已超过工程总支出，但审理中其并未提交证据证明其主张，故对该辩称不予采信。审理查明，被告王收富欠原告孙三全的合伙亏损款已付清，故不再承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒲占兵于本判决生效后三十日内支付原告孙三全合伙亏损款162566元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，因适用简易程序减半收取1775元，由被告蒲占兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 丑居平 二〇二一年三月九日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申44号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马维，男，1954年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：陆海春，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：仇学敏，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海龙鼎医学检验技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：史欣欣，董事长。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：上海微深医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：秦义龙，执行董事。一审第三人：秦义龙，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人马维因与被申请人上海龙鼎医学检验技术有限公司(以下简称龙鼎公司)、二审上诉人上海微深医药科技有限公司(以下简称微深公司)及一审第三人秦义龙请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终9857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马维申请再审称，1.系争股东会决议是基于客观事实并按照公司章程规定的程序作出。龙鼎公司的法定代表人、执行董事及总经理史欣欣因对外负有大额到期未清偿债务，被法院列入全国失信被执行人名单。根据有关法律法规的规定，史欣欣已不再具有继续担任公司执行董事、经理的资格。为维护公司利益，龙鼎公司于2019年3月31日召开临时股东会，形成了系争股东会决议：罢免史欣欣并选举马维为公司执行董事，担任公司经理。涉案临时股东会的召开及决议的形成，在程序上合理合法。2.系争股东会决议自成立之日起生效。根据龙鼎公司《章程》第十一条，公司作出除修改章程、增减注册资本以及合并、分立、解散或变更公司形式决议外的其他决议，须经代表全体股东二分之一以上表决权的股东通过。在无特别约定的前提下，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》以及一般实践，“以上”应当包括本数。《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)对“二分之一以上”并无明确界定，亦应理解为包含本数。系争股东会决议经马维持有的50%表决权通过，且微深公司始终未提出效力确认之诉，故决议在作出之日即已生效。二审法院仅以未能形成确定性决议即否认经过合法程序作出的系争股东会决议，于法无据，也违反了意思自治原则，使得龙鼎公司每一个事项都需要100%表决权的股东通过，致使龙鼎公司《章程》第十一条之目的落空。另外，二审法院否定系争股东会决议有违法律法规的规定以及公平正义原则，造成被列为失信被执行人的人依然可以担任公司法定代表人，亦未顾及公司和其他股东的利益。综上，马维请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。龙鼎公司提交意见称，二审判决正确，请求驳回马维的再审申请。1.马维召开系争股东会的程序不合法。马维作为龙鼎公司持股50%的股东，以案外人陆肖先而非自己的名义申请召开系争股东会，另一持股50%的股东微深公司的法定代表人秦义龙对此明确提出异议，故系争股东会没有依法通知微深公司，召开程序不合法。2.系争股东会决议内容不合法。马维和微深公司各占龙鼎公司50%股份，若单独一个股东参加会议并行使表决权，决议所获得的赞成票只是50%，显然没有过半数，相应的股东会和决议都无效。3.系争股东会决议与龙鼎公司已有决议内容相冲突无法执行。由于马维未履行出资义务，龙鼎公司已经决议禁止马维担任高管。现马维自行通过的系争股东会决议与前述决议内容冲突，龙鼎公司无法为其办理变更登记手续。本院经审查认为，多数决是公司决议存在的意思合意要件，这一原则的实质在于公司内部实行少数服从多数的民主制度。我国公司法对有限责任公司股东会的决议分为普通决议和特别事项决议，确定了一般多数决和绝对多数决。系争股东会决议的表决通过比例为二分之一，未达到法定的多数决，表明决议的意思表示没有形成，未形成团体意思，相当于系争股东会未作出任何意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条的规定，系争股东会决议属于会议的表决结果未达到公司法规定的通过比例的情形，故依法应当认定为决议不成立。马维认为系争股东会决议已经持有50%表决权的股东通过，应为有效，不符合法律规定，本院不予采信。二审法院对于马维要求依据系争股东会决议办理变更登记的诉讼请求未予支持，与法不悖。综上，马维的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持，二审所作判决并无不当。马维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马维的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  陆 烨二〇二一年三月八日书记员  黄心宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1307号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地，西宁市城中区南川西路53号1幢322室。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕，男，汉族，1987年2月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：阴承志，男，土族，1984年11月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告阴承志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告西宁合联物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取55元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审 判 员 祁晓春二〇二一年三月十二日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅附：
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼民申72号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沧州隆发房地产经纪有限公司，住所地河北省沧州市运河区颐和文园小区15栋1单元303号，统一社会信用代码：91130903MA089CK97F。 法定代表人：冯会召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢丽果，海南富岛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海南盛星装饰工程有限公司海口琼山分公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路55号春源购物广场三楼A03号，统一社会信用代码：91460100090543032R。 法定代表人：何小春，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李小盈，海南善略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴贻锦，海南善略律师事务所实习律师。 再审申请人沧州隆发房地产经纪有限公司（以下简称隆发公司）因与被申请人海南盛星装饰工程有限公司海口琼山分公司（以下简称琼山分公司）装饰装修工程合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2020）琼97民终788号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆发公司申请再审称，一、原裁定认定事实及适用法律错误。一、双方当事人关于通过云付通平台支付工程款，琼山分公司以现金形式一次性返还隆发公司多支付的款项的约定系双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行合同义务。在工程竣工验收后，隆发公司于2018年10月12日支付尾款至琼山分公司的云付通账户，琼山分公司应在2018年12月27日前返还隆发公司多支付的工程款94797元。二、隆发公司将工程款支付至琼山分公司的云付通账户，琼山分公司是其云付通账户的权利人及云付通平台的客户，琼山分公司应向云付通平台主张权利。隆发公司将工程款转入琼山分公司的云付通账户后，琼山分公司就是该工程款的所有人，云付通平台如何对提留的15%交易金额进行返利与隆发公司无关。根据合同相对性原则，琼山分公司应向云付通平台主张提现，隆发公司与琼山分公司的云付通账户及云付通平台没有法律关系，不能向云付通平台主张权利。三、即使云付通支付科技有限公司涉嫌经济犯罪，琼山分公司为其云付通账户的权利人，即是被害人，隆发公司不是被害人，原裁定让隆发公司向公安机关报案为故意混淆法律关系。二审法院仅凭琼山分公司在网上自行搜索的材料就认定云付通支付科技有限公司涉嫌经济犯罪没有依据。另外，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，二审法院认为涉嫌经济犯罪嫌疑的，应将有关材料移送公安机关或检察机关，而非驳回隆发公司的起诉。综上，请求裁定再审本案。 琼山分公司提交意见称，一、原判认定事实清楚。根据《证明》的内容以及云付通平台的返利规则，因客观原因及云币返利条件未成就，琼山分公司无需向隆发公司支付云币返利现金。隆发公司仅于2018年10月10日至12日向琼山分公司的云付通账户转账24790元，云币返利的条件尚未成就。即使条件成就，按照《证明》的约定，琼山分公司应在工程竣工验收支付尾款完毕后三个月内以现金形式一次性返还隆发公司多支付款项的云币返利，而此时云付通平台因涉嫌犯罪，已不能提现账户余额，云币处于冻结状态，琼山分公司至今尚未收到94797元返利。即使云付通平台已将云币返现到琼山分公司账户，琼山分公司每日也仅能得到万分之三的返现金额，提现时平台还会收取12%的税金和手续费，返现金额没有隆发公司主张的那么多。二、使用云付通平台支付工程款是隆发公司要求的，琼山分公司没有获得任何利益，隆发公司应承担因使用云付通平台导致的后果。云付通平台扣留的15%的款项本质上属于云付通平台所有，当事人不可将该款项随意存取，云付通平台不能正常运转，则无法返现。三、原裁定适用法律正确，涉案纠纷涉嫌刑事犯罪为事实，隆发公司向琼山分公司多支付的款项已被冻结在云付通平台作为云币，该云币的每日返利也归隆发公司所有，隆发公司才是真正意义上的被害人，其应向公安机关报案并向云付通平台主张权利。综上，请求裁定驳回隆发公司的再审申请。 本院经审查认为，本案中，隆发公司根据云付通平台的返利支付规则，向琼山分公司超额支付了15%的工程款，虽然《证明》约定琼山分公司以现金形式一次性返还隆发公司多支付的款项，但同时也约定隆发公司多支付的款项性质是云币返利，隆发公司起诉时亦主张该笔款项为返还款，因本案双方产生纠纷的根本原因系云付通支付科技有限公司不能提现所致，故在云付通支付科技有限公司已经涉嫌经济犯罪的情况下，原裁定依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回隆发公司起诉，认定事实及适用法律并无明显不当。 综上，隆发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州隆发房地产经纪有限公司的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  吴浩云 审 判 员  赖凯萍 二〇二一年三月十七日 法官助理  赵晓青 书 记 员  文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执261号 申请执行人：会宁县兴民兽药饲料经营部，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征东路。 负责人：焦国宝 被执行人：马乐锋，男，汉族，1971年5月30日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人会宁县兴民兽药饲料经营部与被执行人马乐锋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初3206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人会宁县兴民兽药饲料经营部于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马乐锋给付申请执行人会宁县兴民兽药饲料经营部执行款7000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人会宁县兴民兽药饲料经营部以与被执行人马乐锋达成执行和解为由，向本院申请撤销对被执行人马乐锋的执行申请。 本院认为，申请执行人会宁县兴民兽药饲料经营部主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二一年三月二十四日 书记员  邢晓蕊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初468号原告：李俊波，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：王月平，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人:靳连军（特别授权），金乡青天法律师事务所律师。原告李俊波与被告王月平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告李俊波于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊波撤诉。案件受理费减半收取计281元，由原告李俊波负担。审判员  高雅倩二〇二一年三月三十日书记员  郑群芳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执恢445号之二申请执行人：范云亚，女，1979年9月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：田林云，女，1978年10月18日出生，汉族，户藉地涟水县东湖集镇邱岭村庄****，现住无锡市锡山区。申请执行人范云亚与被执行人田林云合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初2713号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,田林云应向范云亚支付162347元。因被执行人田林云未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范云亚的申请，本院于2020年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人田林云发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但田林云均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人田林云有可供执行的银行存款。经向相关保险公司查询，查得被执行人田林云名下有相关保险产品，本院已依法扣划上述保险合同退保后的可得财产性利益合计1403.2元，已全部发放申请执行人范巧妹。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人田林云有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人田林云名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人田林云名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人田林云户籍地法院淮安市涟水县人民法院调查，未反馈被执行人田林云有可供执行的财产或财产线索。因被执行人田林云未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的162347元暂执行到位1403.2元，执行费3078元已收取。本院已向申请执行人范云亚书面告知上述执行情况并征求意见，范云亚未提出异议，亦未向本院提供被执行人田林云其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人田林云有其他可供执行的财产，申请执行人范云亚亦未向本院提供田林云其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2018)苏0205民初2713号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人田林云确有可供执行的财产，申请执行人范云亚可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年三月二日书记员  唐伟勋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 （2021）新40执恢2号之一 申请执行人：刘国平，男，汉族，1968年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 申请执行人：王纪青，女，汉族，1968年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被执行人：张士云，男，汉族，1954年11月6日出生，江苏万鑫电力设备有限公司法定代表人，住江苏省铜山县。 被执行人：张中亚，男，汉族，1983年3月5日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 关于申请执行人刘国平、王纪青与被执行人张士云、张中亚股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民终386号民事判决发生法律效力后，刘国平、王纪青向本院申请强制执行。执行过程中，因双方达成和解，刘国平、王纪青向本院申请撤销执行，本院于2019年10月2日以（2019）新40执59号之一执行裁定对申请执行人刘国平、王纪青与被执行人张士云、张中亚股权转让纠纷一案终结执行程序。因张士云、张中亚未按约定履行义务，刘国平、王纪青向本院申请恢复执行，请求：由张士云、张中亚支付案款3,063,508元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。本院于2021年1月8日立案恢复执行，向张士云、张中亚发出恢复执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，刘国平、王纪青与张士云、张中亚达成和解协议，由张士云、张中亚分期履行债务，现张士云、张中亚已支付400,000元，并交纳执行费32,708元，刘国平、王纪青向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2021)新40执恢2号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阿布都热西提艾沙江 审 判 员 陈   富   山 审 判 员 王   春   明 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙       璇 书 记 员 阿肯木 江 亚古甫
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723财保33号 申请人：贵定县银丰建筑材料租赁站。 统一社会信用代码：92522723MA6E35481B。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人：汪彬，系该租赁站经理。 委托代理人：周继慧，系贵州正苍律师事务所律师。 委托代理人：孙佳念。 被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91520000214411630D。 住所地：贵州省贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，系该公司董事长。 本院在审理申请人贵定县银丰建筑材料租赁站诉被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案［案号为（2021）黔2723民初568号］，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移资产，逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，向本院申请财产保全。请求冻结被申请人银行存款人民币85549.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。并提供中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司2021年3月11日出具的保单保函作担保（保险金额人民币85549.74元）。 本院认为，申请人贵定县银丰建筑材料租赁站提交的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 在人民币85549.74元限额内冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 本案财产保全费人民币875元，由申请人贵定县银丰建筑材料租赁站预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，需要继续保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院书面提出续行保全申请；逾期申请或者不申请继续保全的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人自行承担。 被保全人履行义务后可以申请解除所采取的保全措施。 审判员 王 燕 二〇二一年三月十六日 书记员 林赣鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执643号之一申请执行人：李湘芹，女，1970年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人：兰茂清，董事长。本院在执行李湘芹与天津冠杰石化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020)津0116民初34290号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人朱建朋名下银行存款账户1个，冻结届满日期为2022年1月13日，账户无存款，轮候查封被执行人名下汽车4辆，轮候查封届满日期为2023年1月28日，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年三月一日法官助理张丙河书记员展雪倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1274号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某，男，1977年3月20日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执705号叶松、刘明学：申请执行人叶松与被执行人刘明学运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初4034号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘明学逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人叶松于2021年2月24日向本院申请执行，请求被执行人支付运输费12000元，承担案件受理费50元，申请执行费80元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执705号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0104执711号 申请执行人：张洁，女，1990年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：康佳豪，男，1999年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 关于张洁与康佳豪身体权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4113号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康佳豪名下人民币28881.42元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 刘郁郁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦辽油晨宇集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海地区永祥北晨宇工业园05号办公楼。法定代表人：黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彦彦，辽宁许传恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦铭达建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县吴家镇郭家村。法定代表人：于飞宇，该公司董事长。再审申请人盘锦辽油晨宇集团有限公司（以下简称晨宇公司）因与被申请人盘锦铭达建筑安装工程有限公司（以下简称铭达公司）股权转让纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晨宇公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项规定的情形。请求：撤销二审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由及证据：1、二审法院程序违法，适用法律错误，超出诉求审理。被申请人以犯罪手段取得再审申请人股权，违反法律禁止性规定，损害社会公序良俗，二审法院判决对非法行为后果予以确认，变相保护、鼓励此种违法行为，判决结果及论述有损司法权威，违反社会主义核心价值。2、二审查明的事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据证明再审申请人为真实的股东身份，为真实出资。并未怠于行使权利知道股权被于飞宇私自变更后第一时间就向公安机关报案。（1）二审认定再审申请人并非被申请人的实际股东错误，二审中被申请人提交了两张进账单，证明投资人为盘锦辽油龙翔装潢工程有限责任公司（以下简称龙翔装潢公司），时间是2003年9月9日，投资数额为589万。被申请人用于证明投资人为于明，系于飞宇的父亲。再审申请人在庭审中质证其证据与本案无关，但二审法院以龙翔装潢公司进账单予以认定再审申请人是名义股东。根据调取的龙翔装潢公司工商档案，2001年龙翔装潢公司新设立之初出资人为盘锦辽油物资实业总公司和辽河油田海辰实业公司，2002年盘锦辽油物资实业总公司和辽河油田海辰实业公司为油田企业体制改革随即变更为盘锦辽油晨宇集团有限公司，也就是再审申请人通过全资子公司龙翔装潢公司账户注资被申请人的，为真实股东，也履行了出资义务，而于明仅为再审申请人的职工，公司委派担任法定代表人而已，二审法院认定于明出资错误。以上事实有龙翔装潢公司工商档案为证。（2）二审认定再审申请人明知股权已登记变更并未提出异议错误。2019年1月3日，再审申请人才得知于飞宇伪造再审申请人的公司印章，随即向辽河油田永祥派出所报案，有辽河油田公安司法鉴定中心鉴定意见为证。铭达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。2003年9月10日成立盘锦铭达建筑安装工程有限公司时，注册资金600万元全部由当时铭达公司的法定代表人于明通过个人途径筹措而来。以上事实结合铭达公司提供的出资证明可以证明，晨宇公司并未提供任何出资证明。一、二审法院都对以上事实予以认定。铭达公司成立后，由于辽河油田内部政策规定，不是油田公司参股企业，不允许从事油田业务。为此晨宇公司成为铭达的名义股东，而非实际股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》二十四条规定，实际出资人伪造名义股东印章订立股权转让合同将公司股权转让自己，该合同并不当然无效。名义股东知情后未提出异议，并以实际行动履行该合同，股权转让对其发生法律效力。晨宇公司一直在主张其股东身份，其只是名义股东，晨宇公司并非铭达公司的实际股东，其也未能提供任何出资证明。铭达公司提供了相关出资证明，证明其已出资到位。晨宇公司在无证据证明其观点的情况下，其诉求不应得到支持。本院经审查认为，本案再审申请人晨宇公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人晨宇公司为支持其再审请求所提供工商档案及《证明》以及司法鉴定中心的鉴定意见不属于新证据，原审法院根据双方当事人提供的证据所作出的判决结果并无不当。故再审申请人晨宇公司提出的再审请求和理由及证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人晨宇公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦辽油晨宇集团有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 燕 妮审判员 高山丹二〇二一年三月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3131号 原告：许琦涯，女，汉族，1985年2月12日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王涛（特别授权），贵州圣谋律师事务所律师。 被告：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐邦齐（一般授权），贵州黔鹰律师事务所律师。 原告许琦涯与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“毕节吉隆碧桂园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许琦涯的委托诉讼代理人王涛、被告委托诉讼代理人唐邦齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告逾期交房违约金165，095元（以845，776元为基数，按日万分之二计算，从2017年10月1日起至2020年6月3日止）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告作为买受人与被告毕节碧桂园公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市七星关区，（峰景2号楼一单元801号）；建筑面积156.4平方米，套内建筑面积127.78平方米；总价款为845776.00元，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款255776.00元，余款590000.00元以银行按揭支付；第十一条：（一）出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3向所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，1、（2）逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买受人根据本合同第十三条第1款第（2）项约定要求继续履行的，出卖人需向买受人支付的逾期交房违约金最高不超过买受人已付房价款的15%；合同还约定了其他事项，其中对涉案房屋的交付的精装标准进行了约定。涉案楼幢于2017年9月21日竣工验收。2020年6月3日，原告签署《碧桂园物业及资料移交书》，涉案房屋实际交付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年9月30日前向原告交付涉案商品房，被告并未举证证明在房屋达到交付条件后通知原告，原告直至2020年6月3日才取得涉案商品房的使用权利，被告并未在合同约定的期限届满前履行其义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因逾期交房行为已超过180日，根据《商品房买卖合同》之约定，被告原则上应当按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，计算2017年10月1日至2020年6月30日期间的逾期交房违约金。但双方签订的合同又约定，该违约金最高不超过已付房款的15%，即845776.00元×15%＝126866.4元，原告要求被告支付逾期交房违约金165295.00元，已超过该约定，超过部分本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许琦涯支付逾期交付商品房违约金126866.4元； 二、驳回原告许琦涯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告许琦涯负担381元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担1419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年三月五日 书记员  付娟华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3799号上诉人（原审被告）：孙洋，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹彦英，女，1962年5月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。上诉人孙洋因与被上诉人尹彦英民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初19058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.依法改判孙洋与尹彦英之间不存在民间借贷关系，孙洋无需向尹彦英偿还借款；3.一、二审诉讼费用由尹彦英承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。孙洋与尹彦英之间不存在民间借贷关系，一审中尹彦英并未提交充分证据证明其与孙洋之间存在民间借贷关系，一审法院判决缺乏法律依据。一审法院仅凭借庭前与孙洋之间的沟通内容作为判决依据不符合法律规定。一审庭审中孙洋向法庭提出尹彦英不是适格主体，但并未被一审法院采纳，并且回避该内容作出了判决。尹彦英辩称，同意一审判决，不同意孙洋的上诉请求。孙洋及其妻子没有生病，孙洋欺骗尹彦英。尹彦英向一审法院起诉请求：1．判令孙洋偿还欠款本金12万元；2．判令孙洋支付自2019年7月4日起至实际还款日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．判令本案诉讼费由孙洋承担。经审查一审法院认定事实如下：2019年7月4日，孙洋出具《欠条》，载明“孙洋欠尹彦英拾贰万元整，款项到后归还”。庭审中，尹彦英称《欠条》中所列款项分三笔支付给孙洋，第一笔是2018年孙洋说她妻子病了需要用钱，尹彦英向其妹妹借了5万元现金，并与孙洋父亲孙俊刚一起将现金给了孙洋；第二笔是孙洋说自己要换肾，尹彦英没钱故向其姐姐尹彦彩借款，尹彦彩于2019年2月26日给孙俊刚转了4万元，当天孙俊刚转给了孙洋；第三笔是2019年2月26日给了孙洋3万元现金，包括尹彦英与孙俊刚的自有资金2.5万元以及向孙俊刚的弟弟孙俊生借的5000元，自有资金2.5万元中有1.5万元是2019年9月25日从尹彦英银行卡中取出的现金，另外1万元是尹彦英因家里装修留存的现金。对上述陈述所涉转账及现金支取情况，尹彦英提交了相应交易明细予以证明。尹彦英述称双方没有约定利息及借款期限，其在本案诉讼前向孙洋主张过欠款，但未提交相应证据予以证明。孙洋在一审庭审中认可《欠条》的真实性，但称是尹彦英逼迫其签署，对此孙洋未提交证据予以证明。孙洋认可2019年2月26日孙俊刚向其转账支付4万元款项的真实性，称该款项系赠与而非借款，对其余款项均不认可。但在庭前一审法院与孙洋本人的电话联系中，孙洋曾认可欠款事实，并述称：因尹彦英与孙俊刚在打离婚官司，尹彦英还欠孙俊刚钱，故孙洋不同意还款。对其陈述前后不一的情况，孙洋未作出合理解释。另查，孙俊刚起诉尹彦英离婚纠纷一案正在审理过程中，尹彦英述称其不同意离婚，其与孙俊刚是夫妻共同财产制。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，尹彦英、孙洋之间的借款关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现尹彦英向孙洋支付了借款，孙洋亦出具《欠条》予以确认，即应偿还相应欠款，尹彦英要求孙洋返还借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，一审法院予以支持。关于尹彦英要求孙洋支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，尹彦英可以催告孙洋在合理期限内返还，故尹彦英主张的计算标准并无不当，一审法院予以支持，主张的起算时间有误，一审法院依法调整至孙洋收到本案起诉书之日，即2020年11月20日。孙洋辩称其没有收到借款及尹彦英无权追偿欠款等答辩意见缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，孙洋向尹彦英偿还借款本金12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2020年11月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回尹彦英的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，尹彦英提交孙洋书写的《欠条》，及银行流水凭证证明双方之间借贷关系成立。且在一审法院与孙洋本人的电话联系笔录中，孙洋认可向尹彦英借款12万元的事实，据此，一审法院结合本案整体情况认定尹彦英与孙洋之间存在借款关系，孙洋应偿还尹彦英相应欠款并无不当。孙洋主张12万元中的4万元是孙俊刚赠与孙洋的，但孙洋并未提交相应证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。孙洋主张《欠条》是尹彦英逼迫其签订的，但其并未提供有效证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。孙洋主张尹彦英不是本案适格原告，本案涉案的款项是夫妻共有财产，不应由尹彦英一人主张的理由，本院认为，根据本院查明的事实，尹彦英与孙洋存在民间借贷法律关系，尹彦英有权作为债权人主张其相应权利，其是本案的适格主体。至于涉案款项的性质，与本案并非同一法律关系，故本院对于孙洋的该项主张不予支持。综上所述，孙洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元，由孙洋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 卫 华审 判 员 李 琴二〇二一年三月二十九日法官助理 李紫维书 记 员 于明洁
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏08执50号申请执行人：淮安市城市资产经营有限公司，统一社会信用代码91320800733315157M，住所地淮安市。法定代表人：孙邦宾，该公司董事长。委托代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。委托代理人：王翔，该公司员工。被执行人：李清飞，男，1975年5月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市城市资产经营有限公司与被执行人李清飞租赁合同纠纷一案，淮安仲裁委员会2021年2月3日作出的（2020）淮仲裁字第0378号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人李清飞于裁决书送达之日起五日内搬清位于淮安市健康东路16号原教养所大院西侧租赁场所内四只水箱。二、被申请人李清飞于裁决书送达之日起五日内支付给申请人淮安市城市资产经营有限公司房屋占有使用费68750元。如被申请人未按裁决指定的期间履行搬清物品义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金；履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费5458元，由申请人承担2485元，被申请人承担3000元（申请人已预付，故被申请人直接支付给申请人）。因被执行人李清飞未履行裁决书确定的义务，经申请人淮安市城市资产经营有限公司申请，本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人淮安市城市资产经营有限公司于2021年3月31日向本院提交书面撤回执行申请书。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2020）淮仲裁字第0378号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋同宝审 判 员 汪 青审 判 员 惠更虎二〇二一年三月三十一日法官助理 仲瑶瑶书 记 员 唐 禹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初265号 原告：夏义淑，女，汉族，生于1965年2月10日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：潘雪峰，男，汉族，生于1972年9月2日，住四川省达州市达川区。 被告：郝芳，女，汉族，生于1977年1月10日，住四川省达州市达川区。 被告：郝怀美，男，汉族，生于1950年5月29日，住四川省达州市达川区。 被告：冯钿嵛，男，汉族，生于1975年2月21日，住四川省达州市达川区。 第三人：卢朝清，男，汉族，生于1963年4月13日，住四川省达州市达川区。 原告夏义淑与被告潘雪峰、郝芳、郝怀美、冯钿嵛及第三人卢朝清案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案后，原告夏义淑于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏义淑申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏义淑撤回起诉。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告夏义淑负担。 审 判 长  何有发 人民陪审员  蒋 松 人民陪审员  刘 平 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  贾秋菊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执25号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：王晓强，男，汉族，1984年12月23日出生，住河北省张家口市。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人王晓强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人王晓强偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金39999.34元及利息、诉讼费用1137元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年1月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  熊海东审 判 员  谢合安二〇二一年三月十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1102民初2860号 原告:宋英杰，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王春明，四川万文清律师事务所律师。 被告：乐山市市中区瑞发石材加工厂，住所地：四川省乐山市市中区牟子镇三桥村一组，注册号：×××65。 经营者：黄联报，1981年5月19日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：黄联报，男，1981年5月19日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：林瑞封，女，1981年5月20日出生，住四川省乐山市市中区。 原告宋英杰与被告乐山市市中区瑞发石材加工厂、黄联报、林瑞封运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告宋英杰于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋英杰申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋英杰撤诉。 案件受理费减半收取为806元，由原告宋英杰负担。 审判员 陈 西 二〇二一年三月五日 书记员 蒋佳玘
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初133号原告：李某，女，1942年11月22日生，汉族，山西省高平市河西镇南凹村新西地巷**。委托诉讼代理人：段某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：牛某1，女，1962年2月26日生，汉族，，山西省高平市河西镇南凹村上街**被告：牛某2，女，1963年8月7日生，汉族，山，山西省高平市河西镇牛庄村南街**/div>被告：牛某3，女，1965年12月17日生，汉族，山西，山西省高平市河西镇焦河村东大街**div>被告：牛某4，男，1968年7月8日生，汉族，山西，山西省高平市河西镇南凹村上街**div>被告：牛某5，男，1969年11月19日生，汉族，辽宁省大连市西岗区平等街35号1-1。原告李某与被告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5赡养纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本案在审理过程中，原告李某于2021年3月7日因病死亡。本院经审查认为，因原告李某在诉讼过程中死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费50元准予免交。审判员 崔佩洁 二〇二一年三月三十日书记员 陈 园
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初474号原告：田岚芳，女，生于1978年12月16日，土家族，湖北省来凤县人。被告：汪雪，女，生于2000年2月22日，苗族，湖北省来凤县人。原告田岚芳诉被告汪雪服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告田岚芳以已与被告达成和解协议为由，于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田岚芳申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告田岚芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田岚芳负担。审判员  杨光红二〇二一年三月二十九日书记员  向卉珍
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初1237号原告：罗洪烛，女，1996年6月25日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：番能纯，女，1994年3月4日生，汉族，住云南省腾冲市。原告罗洪烛诉被告番能纯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告罗洪烛于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗洪烛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗洪烛负担。审判员  段生菊二〇二一年三月十六日书记员  尚可可
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初2572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路**，统一社会信用代码913200008347824590。法定代表人：刘永平,该公司董事长委托诉讼代理人：戴费洋，律师。被告：谭廷川，男，1986年8月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：秦姗姗，女，1988年1月25日生，汉族，住南京市玄武区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告谭廷川、秦姗姗金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人谭廷川、秦姗姗名下价值500000元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人谭廷川、秦姗姗名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月三日见习书记员  邹娅
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执恢24号唐正、马忠语、马忠显：唐正与马忠语、马忠显买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28006.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位28006.58元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二一年三月二十九日书记员  孙浩
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更33号 罪犯张建军，男，1982年10月2日出生，汉族,河北省三河市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2018年6月13日作出（2018）京0105刑初621号刑事判决，以张建军犯交通肇事罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯张建军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现。故建议对罪犯张建军予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建军减去余刑（刑期自2017年12月18日起至2021年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16478号 原告：周帆，女，汉族，1999年5月18日出生，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：成都成华唯爱新颜医疗美容诊所有限公司，住所地成都市成华区建设支巷1号2栋4层附401、402号。 法定代表人：罗廷容。 原告周帆诉被告成都成华唯爱新颜医疗美容诊所有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月11日受理，原告周帆于2021年3月24日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告周帆的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周帆撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周帆承担。 审判员  张焱彬 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄映倩
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初779号 原告：江克佑，男，1959年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：卓开荣，男，1963年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：卓小玲（系被告卓开荣之女），住四川省富顺县。 被告：天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路736号附1号雄飞综合楼2楼。 负责人：江超，副总经理。 委托诉讼代理人：米豪，系被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。 原告江克佑与被告卓开荣、天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告江克佑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江克佑撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二一年三月十七日 书记员  郑 艳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执542号 申请执行人：九洲皮革经营部，住所地成都市。 经营者：何建华。 委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺前鹏，四川道略律师事务所律师。 被执行人：成都妮尚鞋业有限责任公司，住所地崇州市。 法定代表人：张世洪，执行董事监总经理。 本院在执行申请执行人九洲皮革经营部与被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司向本院报告了财产情况。经查，被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司向本院申请破产，现已受理，受理案号为（2021）川0184破申1号，本案现暂无可供执行的财产。本院已依法向被执行人成都妮尚鞋业有限责任公司发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初3713号民事判决书申请执行的标的为360,216元及相关利息、诉讼费3352元，经本次执行，上述债权未能实现，执行费5354元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 军 书 记 员 张靖迪