湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终119号 上诉人（原审被告）：深圳市中信医疗健康服务管理有限公司，住深圳市福田区南园街道深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第8层。 法定代表人：郑南光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许谨，上海君澜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：湖南万城商业管理有限公司，住益阳市益阳大道梓山湖公馆1-2208室。 法定代表人：张纪勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人深圳市中信医疗健康服务管理有限公司（以下简称中信医疗公司）与被上诉人湖南万城商业管理有限公司（以下简称万城商业公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人中信医疗公司的委托代理人许谨、被上诉人万城商业公司的委托诉讼代理人罗龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信医疗公司上诉请求：1、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初3206号民事判决书第一项判决，依法改判中信医疗公司支付201763.38元，并驳回万城商业公司其他全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由万城商业公司承担。事实与理由如下：1、一审法院认定事实错误。中信医疗公司一审诉讼中已提供证据表明主张的己垫付款项是既定事实，与本案股权转让款的支付存在明显关联关系。一审法院认为，“关于中信医疗公司主张应由万城商业公司承担的债务163727.7元在本案中抵消，因该163727.7元并未经双方确认，且万城商业公司不认可存在该债务，致使该163727.7元性质不明确，故中信医疗公司主张的163727.7元在本案中抵消的请求，不予支持，中信医疗公司可另行主张权利”系对事实的错误认定。本案中，根据《关于湖南中佳物业服务有限公司之股权转让协议》6.1（15）……在交割日后，因交割日前任何经营情形导致目标公司遭受任何损失（包括但不限于税务、工商、质检、房管等，其中社保、劳动用人、住房公积金方面损失适用本（10）款规定），由出让方对目标公司的实际损失进行补偿。且根据三方签订的交割确认函，双方以2019年3月31日瑞华会计师事务所出具的编号为瑞华专审字[2019]41100005号《审计报告》作为交割依据，万城商业公司存在未预先披露之交接前的负债，其中包括电梯维保费、社保调整补缴费用、业委会经费、交割前产生的补偿款等27项，共计163727.7元人民币（详见清单），其中60％即98236.62元为中信医疗公司按照股权认购比例进行垫付的款项。为此，中信医疗公司与另一股东索克物业发展股份有限公司于2020年6月23日共同向万城商业公司发出《关于湖南中佳历史遗留问题的函》进行催告，万城商业公司于2020年6月29日出具复函，要求中信医疗公司补充提供有关凭证供双方协商确认，中信医疗公司于2020年8月7日向对方发函进行补充说明，但未收到任何回复，也未收到任何支付款项。对于上述事实，中信医疗公司已在一审诉讼中提交支付凭证及明细，足以证明其真实性。2、一审法院适用法律错误，已垫付款项应予以抵销在股权转让款中，且中信医疗公司不存在任何违约行为，无需支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”根据合同约定，本案中中信医疗公司主张的己垫付款项，与诉求金额属同一个合同、同一个法律关系，可以与股权转让价款进行抵销，且其认定关系到违约责任的承担，应予以一并审理。一审法院适用法律错误，要求中信医疗公司支付万城商业公司股权转让价款30万元，并以30万元从2020年6月20日起按年利率3.85％计算违约金至清偿之日止的判决明显罔顾万城商业公司的到期债务，且未考虑上述款项的抵扣情形。截至目前，已发现的股权转让交割日前发生但未披露的债务人民币98236.62元，中信医疗公司已对万城商业公司前述债务进行了垫付，在万城商业公司未清偿上述债务前，中信医疗公司有权暂缓支付同等金额的股权转让款。相应的款项有权在股权转让款中抵扣，不足抵扣的金额中信医疗公司愿意支付。万城商业公司未能按照合同履行相关义务，中信医疗公司有权拒绝支付相应股权转让款，并未违约，也就无需支付相应逾期利息。 万城商业公司答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、中信医疗公司在一审的抗辩理由以及二审的上诉理由，其抵消的主张不符合法律规定和法定条件，是未经双方确认的债权，且万城商业公司有合法的方式和渠道另案主张权利。3、双方签订转让协议后，中信医疗公司故意拖欠第二、三批股权转让款，万城商业公司认为中信医疗公司明显存在违约行为，应当承担违约责任，支付相应的逾期利息。 万城商业公司向一审法院起诉请求：1、判令中信医疗公司向万城商业公司支付股权转让价款30万元及从2020年6月19日起按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、判令中信医疗公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月2日，万城商业公司作为出让方，中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司作为受让方，签订了《关于湖南中佳物业服务有限公司之股权转让协议》，约定万城商业公司将所持有的中佳物业有限公司100%股权作价500万元转让给中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司，其中中信医疗公司承担转让价款的60%即300万元、索克物业发展股份有限公司承担转让价款的40%即200万元。协议生效当日，中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司应向万城商业公司支付转让价款的20%，经各方确认后，签订《交割确认函》和股权变更登记同步完成之日，中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司应向万城商业公司支付转让价款的70%，即350万元，工商变更登记完成后1年期满之日起10个工作日内，支付转让价款的10%，即50万元（根据股权比例，中信医疗公司应支付30万元）。协议生效后，各方应对中佳物业有限公司股东会决议资料、公司公章、财务印章、账目等文件进行交割，《交割确认函》原则上于2019年1月15日前签署完毕。《交割确认函》资产负债表中所载资产均由中佳物业有限公司合法拥有，且中佳物业有限公司不存在该函披露之外的负债。2019年6月5日，万城商业公司与中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司签订《湖南中佳物业服务有限公司确认函》，载明中佳物业有限公司总资产552.160749万元，其中流动资产项其他应收款项有应收佳宁娜（湖南）实业有限公司88.953274万元，万城商业公司承诺在确认函签署后十个工作日内，将应收的佳宁娜（湖南）实业有限公司88.953274万元支付到中佳物业有限公司银行账户，万城商业公司支付该笔款项后，中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司确认万城商业公司及佳宁娜（湖南）实业有限公司与中佳物业有限公司的往来款全部结清。2019年6月6日，中佳物业有限公司的股东变更为中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司。后因中信医疗公司未按约定支付第二批股权转让款，致使万城商业公司诉至一审法院，并依法作出（2019）湘0903民初2865号民事判决，判令中信医疗公司向万城商业公司支付约定第二批股权转让款。 一审法院认为：万城商业公司与中信医疗公司、索克物业发展股份有限公司于2018年12月2日签订的《关于湖南中佳物业服务有限公司之股权转让协议》系各方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故对万城商业公司与中信医疗公司之间的股权转让关系予以确认。万城商业公司在签订股权转让协议后，按照约定办理了股权工商变更登记。根据本案《股权转让协议》第三条“工商变更登记完成后1年期届满之日起10个工作日内，受让方应向出让方支付转让价款的10%，即50万元。”现支付该笔股权转让款的期间已届满，故万城商业公司要求中信医疗公司支付股权转让款30万元的请求，予以支持；关于中信医疗公司主张应由万城商业公司承担的债务163727.7元在本案中抵消，因该163727.7元并未经双方确认，且万城商业公司不认可存在该债务，致使该163727.7元性质不明确，故中信医疗公司主张的163727.7元在本案中抵销的请求，不予支持，中信医疗公司可另行主张权利。关于万城商业公司要求中信医疗公司支付逾期付款违约金的请求，因双方并未约定逾期付款违约金条款，但中信医疗公司至今未付款，存在违约，万城商业公司可从逾期之日起按2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）要求中信医疗公司支付逾期付款违约金至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、深圳市中信医疗健康服务管理有限公司于判决生效后十日内向湖南万城商业管理有限公司支付股权转让款30万元，并以30万元从2020年6月20日起按年利率3.85%计算违约金至清偿之日止；二、驳回湖南万城商业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由深圳市中信医疗健康服务管理有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案为股权转让纠纷。二审争议的焦点是：1、中信医疗公司主张应由万城商业公司承担的163727.7元债务是否应当在本案中抵消。2、中信医疗公司是否应当承担违约责任。 本案中，中信医疗公司所提交的证据，不足以证明在中信医疗公司代万城商业公司承担了《股权转让协议》交割日（2018年12月31日）前未披露的债务163727.7元的事实。万城商业公司认为在交割日前并不存在该债务，系交割后所产生的新的债务，当事人双方存在争议，故本院对中信医疗公司上诉所提“该163727.7元应在本案中抵消”的上诉理由，不予采信，中信医疗公司可另行主张权利。 《股权转让协议》中虽未约定违约金，但因中信医疗公司未按该协议约定支付案涉第三批股权转让款30万元，明显存在违约行为。一审法法院判令由中信医疗公司从逾期之日起至清偿之日止，以30万元为本金，按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算逾期付款违约金，处理并无不当。对中信医疗公司所提“中信医疗公司不存在违约行为，无需支付逾期利息”的上诉理由，本院不予支持。 综上，中信医疗公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2256元，由深圳市中信医疗健康服务管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年三月二十五日 书记员  李翠翠