wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宏刚，男，1975年6月4日出生，汉族，敦化市3305厂工人，住吉林省敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关振华，男，1977年1月26日出生，满族，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨慧新，男，1973年4月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地吉林省敦化市。负责人：陈永平，该公司经理。再审申请人孙宏刚因与被申请人关振华、杨慧新、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宏刚申请再审称，请求：撤销一、二审判决或发回一、二审人民法院重审，孙宏刚不应承担连带赔偿责任及被追偿的责任；并由关振华、杨慧新、人民财保支公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、认定事实错误。1.关振华驾驶的摩托车是改装的客货混载的两轮摩托车，当时正在送外卖，关振华也应有一定的责任，不应将孙宏刚划分全责；2.本案也漏落主体。孙宏刚是杨慧新的替班司机，赔偿责任应由杨慧新承担。杨慧新所有的出租车，是敦化市捷盟汽车服务有限公司（以下简称捷盟公司）的，捷盟公司负有管理责任，不论谁承租都应视为公司的工作人员，应由用人单位承担侵权责任。因此，本案也漏落主体，即捷盟公司。3.两份鉴定相互矛盾不能作为证据使用。法院应综合评判，第一份鉴定九级伤残，误工期为300日、护理期为一人护理150日、营养期为120日；第二份鉴定十级伤残，反尔误工期为510日（不应叠加，应选上限）、护理期为一人护理180日、营养期为180日。因此，法院采信的第二次鉴定根据GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9b、10.2.10b款之规定，不应将误工期按两个等级叠加。4.根据出租车经营服务管理规定的法规规定，该出租车的经营权不允许擅自转包转租，捷盟公司在本起交通事故中有转租转包等违法行为，应当承担本案的道路交通事故责任，根据（2019）吉2403民初3222号案件庭审笔录可知该车辆属于杨慧新在吴国霞处承包，吴国霞和别人合开的捷盟公司，吴国霞是挂靠该公司。本案的孙宏刚是替班司机，向杨慧新缴纳份子钱，是杨慧新找到孙宏刚替班，孙宏刚属于公司职务行为。二、关于责任问题。该车不是杨慧新个人所有的营运车辆，且杨慧新每个月交7000元的费用，应由捷盟公司承担责任或承担管理不善的责任。孙宏刚本身有职业，替班不是纯粹的雇佣关系，也有帮忙的性质（应由被帮工人承担责任），孙宏刚给杨慧新每开一次夜班交100多元份子钱，该车辆利益所得人是吴国霞、捷盟公司，孙宏刚开车行为属于执行工作行为，所得的钱是微乎其微的，却承担着巨大的风险，两个案子承担18万余元。因此，由孙宏刚承担本案全部责任是违反公平原则，也违背我国劳动法的立法本意，侵害了保护劳动者的合法权益。因此，本案应由捷盟公司、吴国霞、杨慧新承担全部责任。孙宏刚虽然承担交通事故的全部责任，但不应属于重大过失，在执行职务行为过程中致人损害的，用人单位应承担侵权责任。因此，本案应由捷盟公司承担全部责任。孙宏刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于孙宏刚应当承担的责任。在本案审理过程中，孙宏刚对通化市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》并无异议。孙宏刚主张关振华驾驶的摩托车是改装的客货混载的两轮摩托车，但是没有提供相应证据证明。孙宏刚主张其不应承担全部责任，但是没有提供充分的相反证据证明。一、二审依据《道路交通事故认定书》认定孙宏刚对本案损失承担全部责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”本案中，杨慧新为肇事车辆的承包人，孙宏刚系杨慧新的替班司机，孙宏刚替班则向杨慧新按日支付“份儿钱”，剩余的收入则系孙宏刚当日替班的报酬，应当认定杨慧新与孙宏刚构成雇佣关系。《道路交通事故认定书》认定孙宏刚对事故负全责，应当认定其构成上述司法解释中的重大过失，依法应当与雇主承担连带责任。（二）关于鉴定意见。因吉林常春司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系关振华单方委托，其他当事人不认可，故关振华申请重新鉴定。经法院委托，吉林延平司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定人出庭接受质询，并对各方质询进行了明确说明。该鉴定意见已经各方当事人举证质证，孙宏刚并未提供充分证据证明该鉴定存在不应采信的情形。一、二审法院采信由法院委托鉴定的鉴定意见并无不当。因孙宏刚对关振华自行委托的鉴定意见有异议，才由法院委托进行第二次鉴定，孙宏刚提出应当综合两次鉴定意见进行认定的意见，没有法律依据。（三）关于本案是否遗漏诉讼主体。孙宏刚主张肇事车辆所有人为捷盟公司，其系捷盟公司员工，但是没有提供相应证据证明。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”孙宏刚并未提供证据证明捷盟公司存在上述司法解释规定的情形，关振华亦未向捷盟公司提起告诉，因此孙宏刚关于本案遗漏捷盟公司为诉讼主体，且捷盟公司应承担全部责任的再审申请主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宏刚的再审申请。审判长 王 钰审判员 杜小雨审判员 杨 敏二〇二一年三月三十一日书记员 张佩齐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0102执2525号之一 申请执行人：王云峰,男,汉族,1972年7月16日出生,住上海市浦东新区。 被执行人:黄永辉,男,汉族,1980年4月15日出生,住瑶海区。 本院在执行申请执行人王云峰与被执行人黄永辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年3月29日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0102执2525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二一年三月三十日 书记员  王从朋
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执484号 申请执行人：贵州达腾源建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈光永，系公司执行董事。 被告执行人：贵州汇晟建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：宋洪东，系公司总经理。 被执行人：贵州瓮安高山花海旅游有限责任公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。 法定代表人：瞿继群，系公司董事。 委托代理人：欧阳劲松，系公司员工，代理权限为特别授权。 关于贵州达腾源建筑劳务有限公司申请执行贵州汇晟建筑安装工程有限公司、贵州瓮安高山花海旅游有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初2965号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：“一、被告贵州汇晟建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告贵州达腾源建筑劳务有限公司工程款人民币2,135,111.69元及资金占用费（资金占用费以2,135,111.69元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率从2020年6月23日起计付至该款履行完毕之日止）；二、被告贵州瓮安高山花海旅游有限责任公司于本判决生效后十五日内在欠付工程款范围内向原告贵州达腾源建筑劳务有限公司承担给付责任。案件受理费减半收取人民币12,044元（原告已预交），由被告贵州汇晟建筑安装工程有限公司负担。”。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人贵州汇晟建筑安装工程有限公司有银行存款1058484.24元（本院已依法冻结、扣划，并支付给申请执行人）；被执行人贵州汇晟建筑安装工程有限公司名下有贵Ａ×××××号江铃牌车一辆。此外，未发现二被执行人有其他可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，经双方当事人自行协商，自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人同意本年终结执行，同时请求解除对二被执行人名下银行账户的冻结。执行费23751元，被执行人于2021年3月15日前直接向本院缴纳。 本院认为：执行中，本院依法扣划被执行人贵州汇晟建筑安装工程有限公司有银行存款1058484.24元并支付给申请执行人，余款经双方当事人协商，自行达成延期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年三月八日 书记员  刘 乐
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0722财保22号 申请人：连云港昆仑物流有限公司，住所地连云港市灌云县南岗乡南岗街**。 法定代表人：魏引歌。 委托诉讼代理人:黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。 被申请人：苗桑如，男，1992年3月12日生，汉族，住东海县。 申请人连云港昆仑物流有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗桑如名下的车牌号为苏Ｃ×××××牵引车、车牌号为苏Ｃ×××××车予以保全，保全金额590000元，并以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人苗桑如名下的车牌号为苏Ｃ×××××牵引车、车牌号为苏Ｃ×××××车予以查封，保全金额590000元。查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、抵押、毁损及办理所有权变更登记手续。 案件申请费3470元，申请人连云港昆仑物流有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王春晓 二〇二一年三月十八日 书记员  卢威霖
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初705号 原告:邵武市成星物业管理有限公司，住所地邵武市白渚路206号。 法定代表人：阮长发，总经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：温昌军，男，1986年4月29日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告邵武市成星物业管理有限公司与被告温昌军物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市成星物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月五日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初1049号 原告：梅长信，男，1958年9月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：丁君，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告梅长信与被告丁君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法由审判员阮海波独任审判。原告梅长信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款53000元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.保全费550元由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。本案于2021年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅长信到庭参加了诉讼，被告丁君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下，2018年11月30日，原、被告发生漆木板买卖业务关系，双方订立订货合同单1份，约定货款金额为60000元，2018年付10000元、2019年5月1日付20000元，余款未约定。后经原告催讨，被告陆续支付了7000元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁君于判决生效后十日内支付原告梅长信欠款53000元，并支付逾期利息（以53000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告丁君于判决生效后十日内支付原告梅长信财产保全申请费550元。 如果被告丁君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告丁君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告梅长信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月十六日 代书记员 童丹娜 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1277号 原告：余晓伟，男，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告余晓伟与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓伟的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币35000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项，请求判令被告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币70000元。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了70000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年12月17日，余晓伟购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，余晓伟（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为70000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：余晓伟签名”。协议签订当日，余晓伟向阜阳新安晋智公司支付车位使用费35000元，2020年7月29日支付35000元，合计70000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告余晓伟的诉讼请求。 案件受理费元1550元，减半收取775元，由原告余晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保865号申请保全人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路****，统一社会信用代码×××。责任人：庄建贞。被申请人：吕园园，男，1983年8月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在(2021)苏0583民初4434号原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告吕园园金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕园园名下价值100000元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行提供金融机构自身信用作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕园园名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额100000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年三月三十日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院       新疆生产建设兵团第五师中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2021）兵05执复1号   复议申请人（申请执行人）：范文信，男， 1950年9月19日出生住博乐市。   委托诉讼代理人：范丰裕（复议申请人之子），住博乐市。   被执行人：李江飞，男， 1982年10月9日出生，住博乐市。   复议申请人范文信不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2020）兵0501执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月25日举行了听证，范文信的委托代理人范丰裕，被执行人李江飞参加了听证。现已审查终结。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（以下简称执行法院）在执行（2015）博垦民初字第534号范文信与被执行人李江飞、中国人民财产保险股份有限公司博乐分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人李江飞对执行法院查封其微信号×××33账户的执行行为不服，向执行法院提出书面异议，要求撤销（2020）兵0501执107号《执行通知书》，裁定对（2020）兵0501执107号案件不予执行。2020年9月2日，执行法院作出（2020）兵0501执异2号异议裁定,决定对（2015）博垦民初字第534号民事判决和裁定不予执行。   执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用有关诉讼时效中止、中断的规定。作为本案执行依据的（2015）博垦民初字第534号民事判决的裁定，在2015年12月6日发生法律效力后，范文信并未在法律规定的二年内申请执行，本院于2020年3月26日立案执行，早已超过二年的申请执行期间。范文信未能证实在2020年3月收到本院的裁定书，且双方虽然认可在判决后曾履行给付义务，但因时间太长不能确定具体的时间，故本院认定已超过二年申请执行期间。因此李江飞的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：本院（2015）博垦民初字第534号民事判决和裁定，不予执行。   复议申请人范文信向本院申请复议称：2015年11月11日，执行法院对李江飞与范文信机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2015)博垦民初字第534号民事判决书，判项中，复议被申请人李江飞应向复议申请人范文信赔偿各项费用为21371. 02元，并负担受理费 1646元。后因李江飞找到原案件主审法官，称判决书多判决了 5000元，执行法院于2015年11月21日作出了（2015)博垦民初字第534号民事裁定书，将原赔偿费用由21371.02元变更为16371. 02元，复议申请人范文信对民事裁定书产生异议，便委托范丰裕处理相关事宜。范丰裕在2015年11月21日至2020年3月期间，曾数次找案件的主审法官反映民事裁定书的异议，并且多次电话联系主审法官沟通此事，主审法官也提出要出具补正裁定,将赔偿费用由16371. 02元变更回21371. 02元，但却一直没有处理。期间范丰裕也曾多次与李江飞进行电话沟通，想就民事裁定书中异议事项一起到法院协商解决，都被李江飞严词拒绝，迫于无奈2020年3月范丰裕再次找到执行法院要求对民事裁定书的相关内容进行核实并出具补正裁定，经法院调查及讨论后，出具了（2015) 博垦民初字第534号民事裁定书的补正裁定，将赔偿费用由16371.02元变更回21371.02元,范丰裕于2020 年3月25日正式向执行法院申请强制执行。本案中（2015)博垦民初字第534号民事裁定书的补正裁定，系中止执行作出的书面处理决定，而另一份执行裁定书是执行法院为了保证已发生法律效力的裁定书的执行而在执行程序中作出的裁定，虽然两份裁定时隔4年多，字号相同，日期相同，但内容不同，恢复执行是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，所以不存在超出执行时效的问题。综上所述，为维护复议申请人的合法权益，请求第五师中级人民法院依法撤销(2020)兵0501 执异2号执行裁定书，对执行法院的错误给予纠正。   被执行人李江飞称，（2015) 博垦民初字第534号民事判决书作出后，已将16370.12元和诉讼费支付给复议申请人的代理人，是以现金方式支付，代理人也给被执行人打了收条，现因时间过长，被执行人找不到收条了。在裁定书修正后，自己已经将5000元支付了代理人，至此裁判文书所确定的赔偿款，被执行人以现金方式面对面交给对方，不存在代理人陈述的事实。   本院查明，2015年11月11日，执行法院对李江飞与范文信机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2015)博垦民初字第534号民事判决，其中第二项内容为：被告李江飞赔偿原告范文信交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金2150.52元、医疗费37386.52元、住院伙食补助费1225元、鉴定费1900元、营养费80元，合计42742.04元的50%，计21371.02元，扣除已支付的5000元，余款16371.02元，于本判决生效后三日内支付。后因文字有笔误，执行法院下发（2015）博垦民初字第534号民事裁定，将该判项内容更正为：二、被告李江飞赔偿原告范文信交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金2150.52元、医疗费47386.52元、住院伙食补助费1225元、鉴定费1900元、营养费80元，合计52742.04元的50%，计26371.02元，扣除已支付的5000元，余款21371.02元，于本判决生效后三日内支付。裁定书落款时间为2015年11月20日。该裁定书执行法院于2020年3月向复议申请人及被执行人送达。2020年3月26日，复议申请人范文信申请执行（2015)博垦民初字第534号民事判决，执行法院以（2020）兵0501执107号立案受理。   本院认为，（2020）兵0501执107号执行案件的执行依据即（2015)博垦民初字第534号民事判决书虽于2015年11月11日作出，但执行法院之后对判决给付数额进行了更正，更正裁定书于2020年3月送达双方当事人，复议申请人范文信依据更正后的裁判申请法院执行，并未超过当事人申请法院执行的期间，原审法院以复议申请人超过二年的申请执行期间裁定不予执行（2015）博垦民初字第534号民事判决和裁定，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2020）兵0501执异2号异议裁定；   二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重新审查。   本裁定为终审裁定。           审判长  宋桂英   审判员  闫保生   审判员  潘宁       二〇二一年三月二日     书记员  杨超
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初2071号 原告：周赣宏，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：方晓华，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告周赣宏与被告方晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，原告周赣宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2021年3月23日自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周赣宏撤回起诉处理。 审 判 员 徐荣华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王栗琳 书 记 员 徐俊平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴尊奎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道新台子居民委员会，住所地江苏省徐州市鼓楼区琵琶办事处新台子社区居民委员会内（原新台子小学）。再审申请人吴尊奎因与被申请人江苏省徐州市鼓楼区琵琶街道新台子居民委员会（以下简称新台子居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴尊奎申请再审称，一、二审判决颠倒事实，将没有租赁房屋颠倒有租赁房屋，置报警记录及（2016）苏0302民初206号民事判决结果于不顾。现提交（2019）苏03民终1422号民事判决书及庭审笔录，体现法院弄虚作假，1422号判决第十页内容错误，2018年5月10日庭审笔录真实存在，有双方当事人、律师签字。本院经审查认为，本案系吴尊奎起诉要求新台子居委会支付其房产补偿款及利息，新台子居委会辩称因吴尊奎欠付房屋租金，故双方协商一致将吴尊奎房屋拆迁款中172800元折抵房屋租金。根据徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初206号民事判决及吴尊奎与新台子居委会2018年3月14日签订的协议书，能够证明新台子居委会与徐州市鼓楼区燎源开关厂（吴尊奎系该厂厂长）存在房屋租赁合同关系，新台子居委会与吴尊奎达成协议，将吴尊奎房屋拆迁补偿款中172800元折抵欠付新台子居委会房屋租金。吴尊奎主张该协议书系新台子居委会胁迫其签订，但并未提供证据证明，且吴尊奎亦未提供证据证明其或者徐州市鼓楼区燎源开关厂支付了新台子居委会租金、不存在欠付租金的事实。因此，在双方已经签订书面协议约定以吴尊奎部分房屋拆迁补偿款抵偿租金的情况下，一、二审对吴尊奎主张未予支持，并无不当。至于一、二审法院在审理（2019）苏03民终1422号案件中是否存在弄虚作假问题，不属于本案审查范围。综上，吴尊奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴尊奎的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年三月十一日书记员  李 志
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2522号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：黄小霞，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省古田县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李健二〇二一年三月三十一日书记员 高爽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13437号 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与莫庆源、谢静怡金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初33417号民事判决书】，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人莫庆源名下的位于佛山市禅城区南庄大道东220号六座2608房，得拍卖款469688元。扣除本案执行费5024元、拍卖服务费2500元，退付本案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行案款374497.21元后，余款87666.79元退回给被执行人莫庆源。现申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行向本院申请结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1456号上诉人（原审原告）：阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼三层342室。法定代表人：孙浩。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茜，上海唐毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东军，男，1968年11月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司因与被上诉人刘东军的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初27876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：因受疫情影响，公司组织架构发生调整，双方曾就劳动合同的变更进行过多次协商，但最终未能达成一致意见。在此情况下，公司决定解除双方劳动关系并无不当，且阿姆斯壮公司已在解除后支付了刘东军经济补偿金以及代通金，故无需再支付赔偿金差额。被上诉人刘东军辩称，不同意上诉人阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司向一审法院起诉请求:阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司无需支付刘东军解除劳动合同的赔偿金差额人民币192,620元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年12月14日作出判决：阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司于判决生效之日起七日内支付刘东军解除劳动合同的赔偿金差额192,620元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司未能提供证据证明曾与刘东军就劳动合同的变更进行过协商，故一审法院认定解除行为系属违法，并无不当。阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年三月三日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2791号之一申请执行人:潘凤玉,女,1960年10月28日出生,住浙江省平阳县。被执行人:池巧荷,女,1976年7月10日出生,住浙江省平阳县。申请执行人潘凤玉与被执行人池巧荷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘凤玉向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行。执行标的为被执行人池巧荷支付申请人潘凤玉150000元及利息，并负担案件受理费4630元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人池巧荷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人池巧荷的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人池巧荷浙ＣＣ××**马自达牌小型汽车，查封日期自2020年11月05日至2022年11月04日止，上述车辆暂未实际扣押。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人池巧荷有其他可供执行的财产。截至2021年3月10日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息，应负担案件受理费4630元、执行费2150元。鉴于被执行人池巧荷拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人池巧荷作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘凤玉，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人池巧荷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2791号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二一年三月十日代书记员 林 阳
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执879号 申请执行人赵爽，男，1986年9月27日生，汉族，农民，现住绥中县。 身份证号：2114211986××××××××。 被执行人：辽宁云基地置业有限公司，地址：绥中。 法定代表人：李晋，系该公司经理。 统一社会信用代码：912114215841691754。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2020）辽1421民初1969号民事判决书立案执行申请执行人赵爽与被执行人辽宁云基地置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为56000元。具体执行过程如下： 于2021年3月10日向被执行人辽宁云基地置业有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关法律手续； 于同年3月23日通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证卷、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年3月19日对被执行人进行了传唤，被执行人未到庭，传唤无果； 于同年3月5日查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况和银行理财产品。 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，执行款56000元未执行到位。本院于2021年3月23日向被执行人发布了限制消费令，于2021年3月23日对申请执行人进行了终结本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  孙海波 人民陪审员  王维涛 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  董连富 本裁定援引的相关法律条款为： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0322财保7号申请人：黄涛，男，1984年6月11日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：黄敏份（黄涛母亲），住湖北省郧西县。被申请人：十堰轩洲房地产开发有限公司,住所地十堰市柳林路黄花巷18号。统一社会信用代码。法定代表人：陶刚，系该公司董事长。申请人黄涛向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人十堰轩洲房地产开发有限公司位于郧西县xx号商品房进行财产保全,十堰仲裁委员会将保全申请书提交本院。申请人黄涛已于2021年3月18日向中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司购买200000元诉讼保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人十堰轩洲房地产开发有限公司开发的位于郧西县xx号商品房一套，查封期限为三年。二、被申请人十堰轩洲房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1520元，由申请人黄涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张正军审判员  李大彬审判员  张一君二〇二一年三月二十三日书记员  吕 欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初172号原告：李中义，男，1944年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：刘桂英，女，1942年2月27日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：姚义民，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师原告李中义、刘桂英与被告姚义民排除妨害纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中义、刘桂英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李中义、刘桂英负担。审判员  赵畅二〇二一年三月三十一日书记员  张超
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。 代表人：陈江龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄思烨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖逸，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：林少游，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：余淑云，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告林少游、余淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担，原告多缴纳的42.4元应予退回。 审判员  黄钕婷 二〇二一年三月十一日 书记员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初944号 原告：谢琰，男，1990年4月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：何杰，四川合杰律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人:缪驰，执行董事。 原告谢琰与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告谢琰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢琰撤回起诉处理。 审判员  王小国 二〇二一年三月十二日 书记员  陈 东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3169号原告：伯飞，男，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：邓楠，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：郭平，男，1976年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱逸，上海勤宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨全，上海勤宸律师事务所律师。原告伯飞与被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告伯飞向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释(2020)》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 龚立琼二〇二一年三月十五日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0325执557号十堰市震洋置业有限公司、十堰豪联环保科技有限公司：申请执行人十堰市震洋置业有限公司与被执行人十堰豪联环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人十堰豪联环保科技有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，十堰市中级人民法院指令本院执行的十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1975号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初371号原告：成都债清商务服务有限公司大竹分公司，住所，四川省达州市大竹县。负责人：王泳行，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。被告：施百成，男，1976年，户籍地浙江省永康市。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司与被告施百成借款合同纠纷一案，本院2021年1月21日立案受理。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司于2021年3月23日以原、被告正在协商和解还款事宜为由向本院提出撤诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司以原、被告双方正在协商和解还款事宜为由撤回起诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费85元，共计110元，由原告成都债清商务服务有限公司大竹分公司承担。审判员  谢济平二〇二一年三月二十六日书记员  庞 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2578号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路********************。负责人：徐耀，行长。被执行人张帆，男，1982年10月5日生，汉族，住河南省濮阳市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告张美花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初87757号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人归还借款本金48,444.8元及逾期利息。因义务人张帆未按生效法律文书的规定履行义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月22日向张帆发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年1月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、至被执行人所在地上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室调查，对被执行人采取限制高消费措施。四、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年三月二十六日书记员  许 安附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1620号原告：李爱国，男，1974年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区民生法律服务所法律工作者。被告：李全安，男，1979年11月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司，住所地宿州市浍水中路200号。法定代表人：蒋堃，该公司经理。原告李爱国与被告李全安、中国人民财产保险股份有限公司宿州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱国撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二一年三月三十一日书记员 阚雪梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执221号申请执行人：马亚雪，女，1993年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请执行人：王丽，女，1986年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2021年1月8日立案执行申请执行人马亚雪与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，申请执行人申请的债权为3.451万元。2021年1月8日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年3月16日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十八日法官助理苏良书记员崔琳
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初453号原告：代先明，男，1975年02月24日出生，户籍所在地：河南省商城县，住福建省三明市。委托诉讼代理人：宋丽君，福建贝盈律师事务所律师。被告：发现先机(北京)投资管理发展有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼**2416，统一社会信用代码91110105MA007D8CXN。法定代表人：艾洪军，执行董事。被告：艾洪军，男，1976年01月08日出生，住重庆市永川区。原告代先明诉被告发现先机(北京)投资管理发展有限公司、艾洪军民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告代先明于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告代先明自愿申请撤回对被告发现先机(北京)投资管理发展有限公司、艾洪军的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代先明撤回对被告发现先机(北京)投资管理发展有限公司、艾洪军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代先明负担。审判员 郝 毅二〇二一年三月八日书记员 吴登科
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初3402号原告：杨新江，男，1972年7月8日出生，汉族，住邳州市。被告：郭敬辉，男，1966年10月2日出生，居民身份证号码不详，汉族，住邳州市。原告杨新江与被告郭敬辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理。审理中，原告杨新江向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨新江的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨新江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨新江负担。审判员  董可伟二〇二一年三月三十日书记员  杨 涛
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民终517号上诉人（原审原告）：安徽福泰制衣有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区阜颍路，统一社会信用代码91341200754866521H。法定代表人：高振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建民，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国振，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市伟业汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区汽贸路北侧、经七路西侧**，统一社会信用代码91341200754868463L。法定代表人：徐凤刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原审被告：张杰，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民中路县。原审被告：吕登虎，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人安徽福泰制衣有限公司因与被上诉人阜阳市伟业汽车销售服务有限公司及原审被告张杰、吕登虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3408号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。上诉人安徽福泰制衣有限公司预交的二审案件受理费12710元,予以退回。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二一年三月十五日书记员 李光磊附：本案民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终312号 上诉人（原审原告）:汪恒武,男,汉族,1965年11月20日生,户籍地址安徽省池州市东至县,现住址安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）:向勇,男,汉族,1976年5月1日出生,户籍住址安徽省池州市东至县。 上诉人汪恒武因与被上诉人向勇房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 汪恒武上诉请求：一、依法撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2832号《民事裁定书》;二、支持上诉人原审诉求。事实与理由:一、本案认定事实错误:1、2018年12月8日,被告向勇与原告汪恒武口头协议,以12000元／年的租金租赁原告位于房屋,用于棋牌交友活动。经被告向勇安排原告,将《房屋租赁协议》打印好后,只因租金价格过低遭到原告妻子戴双琴的当场反对,被告向勇又在原告打印好的合同上亲笔添注“另加3000元／年管理费”为由,以15000元／年租金成交。原告为了避免矛盾纠纷发生,安排了妻子戴双琴签名,被告向勇安排了其父向晓兵签名,并当庭提交合同原件展开庭审的辩论清淅。2、庭审前,本案书记员确有告知原告主体是否适格问题的询问笔录,原告在询问笔录和庭审当庭,均作出了合理的解释,也得到了法庭的当庭许可,法庭并没有告知原告追加当事人的意见和事实。被告向勇在原告打印好的合同上亲笔添注“另加3000元／年管理费”后,双方以15000元／年租金签字成交的程序,以及微信催告函的行为与内容,证明本案捏造事实。二、本案程序违法:1、原告提交的所有证据,经过被告当庭质证,确认属实。而被告向勇在本案中没有提交任何证据,只是当庭作出了单方面的陈述和辩解,且其陈述辩解内容与原告提交证据相悖,本案裁定书又是如何支持被告向勇要求调解的单方面言词？只能证明本案违反调解自愿的法律原则。2、原告汪恒武微信被告向勇、及其微信被告向勇舅舅的两张催告函截图,经被告向勇当庭质证确认属实后,法庭当即休庭,并口头责令被告向勇限期一个星期内腾空房屋,缴纳所欠的物业水电管理费,修缮租赁期间被损坏的206室对外房门门框及门锁;并告诫被告向勇视前科履行情况而定,等待应当最低承担清偿原告房屋租赁费22500元的后果。本案书记员在等待被告向勇履行前科状况过程中,也向原告作过监督回访笔录。截止目前,被告向勇就租赁期间的相关费用已经履行完毕,但是,被损坏的206室对外房门及门框,仍然尚未修缮。被告在庭审后的合同履行行为,证明本案裁定程序违法。综上所述,安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2832号《民事裁定书》违反了【中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的,人民法院应当通知其参加诉讼;第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决的规定情形;本案对原告正当陈述和合理辩解只字不提,涉嫌枉法裁定。为此,原告依法上诉,恳请贵院依法查明,支持上诉人请求。 被上诉人向勇二审中未提交答辩意见。 汪恒武起诉请求：依法终结甲方戴双琴与乙方向晓兵房屋租赁协议,判令被告立即清偿原告房屋租赁费22500元、物业水费107元、电费5011.42元,以上共计27618.42元;2、判令被告立即修缮租赁期间被损坏的206室对外房门门框及门锁;3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：2018年12月8日，原告妻子戴双琴与被告父亲向晓兵签订房屋租赁合同，双方协议将位于租赁，向晓兵每月支付1000元房租，双方无异议二年后继续履行，另加一年管理费3000元，共计每年15000元。租赁期间所有费用由承租方承担。被告缴纳半年房租费用7500元后未缴纳剩余租金。诉讼过程中，被告向勇腾空了租赁房屋、缴纳了所欠的物业水电费、更换了门锁。 一审法院认为，依据我国相关法律规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，本案原告的主要诉讼请求为要求终结协议并支付房租等费用，根据合同相对性原理，因合同发生争议，其诉讼主体应为签订合同的双方，本案房屋租赁协议的签订方为戴双琴与向晓兵，即戴双琴与向晓兵为本案的适格原被告。本案原告汪恒武与被告向勇均不是本案争议合同的签订方，以房屋租赁协议作为基础法律关系进行诉讼，显然诉讼主体不适格。在审理过程中， 经告知可变更或追加当事人，原告表示不同意，被告则抗辩 其不是合同当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百零一十九之规定，裁定驳回原告汪恒武的起诉。 本院经审查认为，一审法院基于查明的事实认定案涉房屋租赁协议的签订方为戴双琴与向晓兵，根据合同相对性原理，戴双琴与向晓兵为本案的适格原被告，并在审理过程中“经告知可变更或追加当事人，原告表示不同意，被告则抗辩其不是合同当事人”后裁定驳回汪恒武的起诉，有相应事实及法律依据，并无不当。 综上所述，汪恒武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 铮 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘04执18号 申请执行人:陈藕英,女,汉族,住所地:衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：阳新科，男，汉族，住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路，系陈藕英侄子。 被执行人:湖南湘弘源电力建设有限公司,住所地：衡阳市蒸湘区西外环路。 法定代表人:陈余华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所基层法律服务工作者。 申请执行人陈藕英与被执行人湖南湘弘源电力建设有限公司民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2020）衡仲裁字第56号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。本案执行标的为借款本金30万元及利息、仲裁费0.79万元。 本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,并到衡阳市不动产登记中心查询不动产情况，冻结了被执行人的银行账户。此后扣划了被执行人的银行存款共计333192.34元。在扣除本案执行费4895元后，本院已将其余执行款328297.34元支付给申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院已对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。 本院认为，本案已经执行到位标的为328297.34元，但是被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 蒋立新 二〇二一年三月三十日 法官助理 尹艳艳 书 记 员 谭 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦红琴，女，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陶杰，住址。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海门市全誉劳务中心，住所地江苏省海门市海兴路65号。投资人：黄全，该中心经理。再审申请人秦红琴因与被申请人海门市全誉劳务中心（以下简称全誉劳务中心）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦红琴申请再审称：1.其在道路交通事故赔偿中取得护理费，不妨碍其基于《工伤保险条例》的规定继续向全誉劳务中心主张停工留薪期的护理费；2.全誉劳务中心提交的公益性岗位认定审批表中涉及的公益性岗位为保洁、缝纫、洗衣房，未包括煎药岗位，其从事的煎药工作，不属于公益性岗位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.关于护理费的问题。护理费属于实际发生的费用。本案中，秦红琴经道路交通事故处理取得的赔偿金已包含了护理费，其在本案诉讼中再次主张全誉劳务中心支付停工留薪期间的护理费，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。2.关于秦红琴工作岗位是否为公益性岗位的问题。一审时，全誉劳务中心提供的承包海门市中医院后勤服务协议书、补充协议书、公益性岗位认定审批表、海门市就业困难人员再就业资金补贴申请审批表、海门市公益性岗位就业困难人员享受再就业资金补贴花名册，可以证明全誉劳务中心在海门市中医院“总人数68人”的工作岗位经审核全部被确定为公益性岗位。上述公益性岗位认定审批表对68人的岗位使用列举加概括方式进行认定，虽未详细列明每个岗位的具体名称，但对68人总人数作了限定，而秦红琴从事的煎药岗位包含在68人岗位之中，故秦红琴以煎药岗位未在公益性岗位认定审批表中详细列明为由，主张其岗位非公益性岗位，证据不足，原审法院未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦红琴的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱二〇二一年三月二日法官助理 杨红旗书 记 员 黄晶焱
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8568号申请执行人：徐渊，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：古志超。申请执行人徐渊依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1001号调解书,于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司支付申请执行人徐渊人民币204,385.16元。执行中，本院向被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二一年三月十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终162号上诉人（原审原告）：天津国兴冶金医疗健康管理有限公司，住所地天津市河东区富民路15号。法定代表人：莫燃，执行董事。委托诉讼代理人：牛同栩，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱礼荣，天津金诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市林融科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号（天大高科技楼）419室（科技园），实际经营地天津市河东区富民路15号天钢集团冶金医院。法定代表人：李文泽，董事长。委托诉讼代理人：李婷，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迅，天津君辉律师事务所律师。原审第三人：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河东区富民路15号。法定代表人：韩富生。上诉人天津国兴冶金医疗健康管理有限公司（以下简称国兴公司）与上诉人天津市林融科技发展有限公司（以下简称林融公司）、原审第三人天津天钢集团有限公司冶金医院合同纠纷一案,均不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。国兴公司的上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：刑事案件虽然以涉嫌合同诈骗立案，但侦查的方向为林融公司侵占资产，与本案不属于同一事实；一审法院并未在裁定中认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定；本案应当在抗诉支持林融公司请求的范围内审理，抗诉支持林融公司请求之外的部分不属于再审审理的范围。由于医院一直被林融公司控制，导致我方无法接管，产生员工不断上访，国有资产流失以及社会不稳定因素。我方申请先予执行，要求林融公司将医院移交我方，维护正常医疗秩序开展，解决员工上访和林融公司长期不给员工发放工资及国有资产流失问题。林融公司答辩称，同意撤销一审裁定。国兴公司立案告知书与本案无关，林融公司不存在任何形式的违法犯罪行为，也没有收到过任何公安机关的文书，没有接到过任何公安机关的传唤。冶金医院迄今不能正常经营的原因是因为国兴公司向医保提出申请，停止了冶金医院的医保回款，导致冶金医院无法使用医保。职工上访、停发工资的原因在于国兴公司，不在林融公司。林融公司主张涉案合同无效，如需移交冶金医院，需双方对冶金医院目前的状况、设备设施进行公证或者评估，以保证未来诉讼中有所依据，可以协商移交，不一定要采取执行。林融公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定指令一审法院对本案进行审理。《立案告知书》没有经过举证质证环节，所载明的事实林融公司事先完全不知情；本案所涉经济纠纷并无合同诈骗的事实，一审对经济案件是否涉及经济犯罪的判断有误。国兴公司答辩称，对林融公司上诉请求没有意见，公安机关调查属于依职权行为，在一审中未向林融公司提交，不属于程序违法。林融公司是否存在合同诈骗或者其他案件，应以公安机关的审查认定为准。天津天钢集团有限公司冶金医院未作陈述。林融公司因不服一审法院（2018））津0102民初1408号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院作出津检二分院民监[2019]12820000306号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）津02民抗9号民事裁定，指令一审法院再审本案。林融公司称，1.申请撤销河东区人民法院（2018）津0102民初1408号民事判决书；2.依法确认《托管经营合同》无效；3.判令被申请人返还托管经营收益5439990元；4.判令被申请人赔偿天津市林融科技发展有限公司经济损失2000万元（以实际评估结果为准）；5.判令被申请人承担本案诉讼费用及评估费用（如有），以上共计25439990元。国兴公司辩称，林融公司陈述的内容超出了抗诉支持的范围，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，人民法院应在具体再审请求范围内或在当事人请求的范围内审理，当事人超出原审范围增加变更诉讼请求的不属于再审审理范围。本案属于抗诉再审案件，应当在抗诉支持当事人请求的范围内审理本案。因此林融公司所陈述的超出抗诉支持当事人请求范围的内容均不应在本案中进行审理。林融公司所称再审申请书不属于法律意义上的再审申请书，属于超出再审范围的抗诉事项不应在本案中进行审理。一审法院经审查认为，国兴公司以与本案相同事实向公安机关报案,公安机关向国兴公司出具《立案告知书》，认定案件事实发生，已立案侦查。民事案件与刑事案件的当事人相同，基本事实都是围绕《冶金医院托管经营合同》的签订、履行行为，均涉及经营收益的支付、医院财产及垫付费用的返还等方面内容，民事案件与刑事案件属于“同一事实”。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应驳回天津国兴冶金医疗健康管理有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回国兴公司的起诉，将案件材料移送公安机关。本院认为，2020年5月14日，天津市公安局河西分局受理了国兴公司的报案，以林融公司涉嫌合同诈骗，立案侦查并出具《立案告知书》。河东法院于2020年11月6日作出（2020）津0102民再1号之一民事裁定,驳回了国兴公司的起诉。一审裁定作出后，天津市公安局河西分局撤销了对林融公司涉嫌合同诈骗罪的立案侦查。依据林融公司没有涉嫌犯罪的新事实，本案中不存在经济犯罪嫌疑，林融公司与国兴公司之间基于《冶金医院托管经营合同》的签订、履行产生纠纷并提起诉讼，系普通民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围，本案应当进行审理。故一审法院裁定驳回起诉不当，现撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。综上，国兴公司、林融公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院作出的（2020）津0102民再1号之一民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月十九日书记员  单 珊
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执143号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙穗生。被执行人：皮明超，男性，1977年01月15出生，汉族，住曾都区。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与皮明超借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十五日书记员  童泽禹
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1108号 上诉人（原审被告）：宋银莲，女，1959年1月6日生，汉族，榆社县居民，现住榆社县。 上诉人（原审被告）：周鹏，男，1980年6月30日生，汉族，榆社县居民，现住榆社县。 上诉人（原审被告）：周鹍，男，1982年4月18日生，汉族，榆社县居民，现住榆社县。 二上诉人周鹏、周鹍的共同委托诉讼代理人：宋银莲，身份同上，系二上诉人的母亲。 被上诉人（原审原告）：姚会明，男，1967年1月29日生，汉族，榆社县××镇××村村民，现住本村××区××号。 上诉人宋银莲、周鹏、周鹍因与被上诉人姚会明民间借贷纠纷一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋银莲(同时为上诉人周鹏、周鹍的委托诉讼代理人)及被上诉人姚会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宋银莲、周鹏、周鹍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.周文善给被上诉人打借条是事实，但实际上该笔钱由王某使用，周文善只是作为名义上的借款人，向被上诉人出具借条而已，故该笔借款应由实际借款人王某负责偿还，该事实在开庭时已由王某本人进行了陈述和证明，一审法院对王某的证言予以采信，但是在作出判决时确没有按照采信的证言予以判决，依然认定由上诉人偿还借款，是错误的。2.周文善在向被上诉人借钱后，由实际借款人王某偿还过该笔借款，具体还钱事宜由周文善经手，并有相关记录，该借款属于高利贷，利息4分，本金和利息已全部偿还完毕。3.该案已超过诉讼时效，周文善是在2016年向被上诉人出具的借条，已超过法律规定的诉讼时效。 被上诉人姚会明辩称，被上诉人不认识王某，一审期间王某出庭也说不认识被上诉人，王某借款多少与被上诉人没有关系。本案诉讼时效没有过。 一审原告姚会明向一审法院起诉请求：1.宋银莲、周鹏、周鹍偿还姚会明借款本金20000元；2.诉讼费由宋银莲、周鹏、周鹍承担。当庭增加诉讼请求，请求宋银莲、周鹏、周鹍承担鉴定费用4000元。 一审法院认定事实：2016年5月5日，周文善（已去世）向姚会明借款40000元，并出具借条一份，显示“今借到姚会明现金肆万元正周文善2016年5月5号”，后姚会明多次催要，周文善生前偿还20000元，剩余20000元未偿还。宋银莲为周文善妻子，周鹏、周鹍均为周文善儿子。宋银莲、周鹏、周鹍认为对欠条并不知情，不认可欠条的真实性，也不应当偿还欠款。经鉴定，送检的借条上周文善的署明与姚会明申请法院调取的村委会提供材料上周文善的署明字迹是同一人书写。同时查明，周文善生前在榆社县××小区××楼房，现宋银莲与周鹍共同居住的佳地花苑小区二号楼一单元四层东户系其中一套，另一套已卖掉。周文善生前在佳地花苑小区大门口旁有门面房一套，现已出租。 一审法院认为，本案的争议焦点为：应否判令宋银莲、周鹏、周鹍偿还周文善向姚会明的借款。根据姚会明提供的证据可证实周文善欠姚会明款项的事实客观存在，欠款金额为20000元，现姚会明要求作为周文善遗产继承人的宋银莲、周鹏、周鹍归还款项20000元，于法有据，应予支持。姚会明要求宋银莲、周鹏、周鹍承担支出的鉴定费4000元，应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，宋银莲、周鹏、周鹍分别作为周文善的继承人，均应当在继承遗产范围内清偿周文善的债务。对宋银莲、周鹏、周鹍所提对上述债务不承担偿还责任的答辩意见不予采纳。姚会明就债务在周文善生前、死后均提出主张，并未超过诉讼时效，对宋银莲、周鹏、周鹍所提本案已经超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。 一审判决：宋银莲、周鹏、周鹍于判决生效后十日内在继承周文善的遗产范围内偿还姚会明借款20000元。 二审中，上诉人宋银莲围绕其上诉请求提交王某证明、借条照片、周文善生前所记账目，拟证明周文善已还清借款本息，且该借款的实际使用人为王某。被上诉人姚会明对上诉人宋银莲所举证据提出异议，认为上述证据与待证事实不存在关联性。 另查明，王某一审庭审中陈述：“我之前认识周文善，不认识原告。2016年因为我的矿山周转不通，让周文善帮我借钱，周文善当时一共给我14万元，这个钱当时并没有说是找谁借的，我只是给周文善打的条，我给他出的是4分的利息。” 本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是周文善与姚会明之间是否形成民间借贷法律关系，宋银莲、周鹏、周鹍是否应当在继承周文善的遗产范围内偿还姚会明借款20000元；二是本案是否超过诉讼时效。针对争议焦点，本院评判如下： 关于争议焦点一，结合周文善生前为姚会明出具的借条、鉴定意见以及证人王某当庭陈述的证言，可以认定周文善与姚会明之间业已形成民间借贷事实。现上诉人宋银莲、周鹏、周鹍提出，案涉款项的实际借款人与用款人均为王某，周文善仅为中间人，故三上诉人不应承担还款责任一节，首先周文善作为完全民事行为能力人，应知出具借条的行为后果与法律责任，其次三上诉人的诉讼主张以及二审中提供的证明与证人王某当庭陈述内容不相一致，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本院无法支持。最后，三上诉人提出周文善已归还案涉全部借款，但借条现仍由姚会明持有，而三上诉人提供的账目等证据不足以证实该事实，故本院无法支持该项主张。因与姚会明形成民间借贷法律关系的主体是周文善，周文善去世后，上诉人宋银莲、周鹏、周鹍作为周文善的继承人，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应在继承遗产范围内清偿周文善的债务，故一审判令宋银莲、周鹏、周鹍承担还款责任并无不当。至于王某与周文善之间是否形成借贷或其他法律关系，不属于本案审理的范畴，本院依法不予认定。 关于争议焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及诉讼时效的一般规定，对于借款期限没有约定和约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，诉讼时效从出借人主张返还之日的次日起开始计算。本案借款发生时间为2016年5月5日，借款中并未标注还款时间，被上诉人姚会明可以随时向债务人请求返还，现三上诉人认为被上诉人姚会明起诉超过诉讼时效事实和法律依据不足，本院无法支持。 综上所述，上诉人宋银莲、周鹏、周鹍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人宋银莲、周鹏、周鹍负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年三月二十二日 书记员 李嘉欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异279号申请执行人：尤贵璞，男，1964年5月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人尤贵璞与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人尤贵璞向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人尤贵璞称，申请执行人尤贵璞与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3346号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3346号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，尤贵璞与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3346号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向尤贵璞支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尤贵璞向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人尤贵璞与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3346号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执687号之一 申请执行人：武汉市洪山区白沙洲民康综合粮行，住所地：武汉市洪山区白沙洲大市场大米四区10号。 法定代表人：罗建明。 被执行人：武汉琪祥餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区滨湖路6号。 法定代表人：严翠华。 关于申请执行人武汉市洪山区白沙洲民康综合粮行与被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0192民初56号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司名下车牌号为鄂A857EB号机动车一辆。 查封期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  吴新莉 二〇二一年三月十六日 执行员  孟 涛 书记员  李 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执4227号 移送执行机构：东莞市第一人民法院民事审判一庭。 被执行人：曾招顺,男，汉族，1972年8月15日出生，住江西省吉安市永丰县。 本院根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初3659号民事判决书移送执行。根据上述生效法律文书，被执行人应承担受理费3380元,并承担本案执行费50元。本院于2020年1月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控，调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人曾招顺发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执4227号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟炯辉
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云09执24号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：吴海山，男，1992年1月2日生，汉族，小学文化，农民，住耿马自治县，现在云南省安宁监狱服刑。被执行人吴海山没收个人全部财产一案，本院作出的（2011）临中刑初字第73号刑事判决已发生法律效力，吴海山因运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，被执行人吴海山未履行没收个人全部财产的义务，本院刑事审判庭将没收财产判项移送本院立案庭审查，立案庭于2021年1月11日立案并移送执行局执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2021年1月18日通过执行案件管理“总对总”网络查询系统对被执行人吴海山名下的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、民政、工商、保险及网络资金等情况进行查询，未查获任何可供执行财产。二、于2021年1月28日委托云南省安宁监狱向被执行人吴海山送达执行通知书，责令吴海山履行没收财产义务并如实申报财产，根据申报内容，吴海山名下无财产可供执行。三、于2021年1月19日向被执行人吴海山户籍所在耿马县不动产管理部门发函调查，未查询到吴海山名下有房产和不动产登记信息。综上，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未查询到被执行人吴海山名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云09执24号案件的执行。终结执行后，发现被执行人吴海山的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年三月二十二日书记员  王云鹏
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执493号之二被执行人：谢永红，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人安自新与被执行人谢永红买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月09日冻结了被执行人谢永红在085e9858e0f2e2fb4b9beafd8@wx.tenpay.com账户内余额人民币117.60元，现因被执行人将本案案件款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢永红在财付通支付科技有限公司085e9858e0f2e2fb4b9beafd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币117.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月十七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初259号原告：李仁忠，男，1956年4月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：文登市文城鲁东电子厂，住所地威海市文登区文登营工业园保通路36-1-4。经营者：毕义程。委托诉讼代理人：毕忠影（系毕义程之父），男，1961年12月28日出生，汉族，住威海市文登区。原告李仁忠与被告文登市文城鲁东电子厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁忠的委托诉讼代理人梁宁宁、被告文登市文城鲁东电子厂的委托诉讼代理人毕忠影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁忠向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2008年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，合同约定：原告购买被告位于文登营工业园、保利路路南、保通路东36号四单元五楼东（西为一单元）的房屋一套，包括草厦子（二楼西边北数第四户），房屋价款为128000元。原告已向被告支付购房款，按照合同约定，被告应在房屋可以变更土地用途及办理房屋所有权证时，协助原告进行办理。现按照规定，涉案房屋可以进行土地性质的变更并办理房屋产权证，被告拒不履行该义务，故提起诉讼。文登市文城鲁东电子厂对原、被告间房屋买卖事实没有异议，并愿意协助原告办理房屋过户登记手续，并称其一直在积极推动房屋分户登记手续的审批办理，但辩称涉案房屋的房屋所有权大证虽已经办理，涉案房屋所在土地性质系工业用地，相关的手续需相关的行政部门审批，被告一直在推动相关手续办理，但目前仍未通过审批。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖合同及收款收据复印件各一张证实，原告向被告购买房屋的情况，且按照合同该约定被告应积极协助原告办理房屋产权变更登记手续；2.《关于加快解决民营企业土地房屋产权历史遗留问题的指导意见》（鲁自然资规〔2019〕3号）复印件一份证实，案涉房屋依据该文件可以进行不动产证书的办理；3.《关于化解城镇居民住房产权历史遗留问题的指导意见》（鲁自然资规〔2019〕3号）复印件一份证实，涉案房屋目前可以办理不动产权登记。被告对原告提交的证据真实性无异议，但提出能否按照相关文件办理不是由被告决定的，需要相关部门解决，被告未提交证据。为查明案件事实，本院依职权到威海市不动产登记中心文登分中心、文登区进行调查并形成工作笔录，经调查，涉案房屋存在包括土地性质变更审批在内的诸多问题，需区城建领域矛盾纠纷排查化解工作领导小组协调多部门协商解决，并层报上级部门及地方人民政府同意。原、被告双方对工作笔录均无异议。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，合同约定：原告购买被告位于文登营工业园、保利路路南、保通路东36号四单元五楼东（西为一单元）的房屋一套，包括草厦子（二楼西边北数第四户），房屋价款为128000元，合同中载明涉案房屋暂不能办理房屋所有权证。原告向被告支付了购房款，被告交付了房屋。2003年1月，被告为涉案房屋所在土地办理了国有土地使用证，登记的土地用途为工业，2009年1月20日涉案房屋所在的保利路16-1号房产办理了房产所有权证书，2020年9月7日进行了界址点测绘，至原告起诉时，涉案房屋所在土地用途仍为工业用地，且办理分户不动产证涉及税收、消防、规划等多部门审批。涉案房屋的相关问题已经区城建领域矛盾纠纷排查化解工作领导小组讨论，但尚未形成明确处理意见。本院认为，本案中原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，系基于原、被告之间的房屋买卖合同，被告作为合同相对方，应当履行合同约定的义务。但根据本案事实，涉案房屋系被告在工业用地上建造的住宅，目前尚不具备办理不动产产权变更登记的条件。原告请求被告协助办理房屋产权过户登记手续，存在事实上和法律上的障碍，故对原告的诉讼请求不予支持，原告可在被告具备协助办理不动产变更登记的情形出现后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李仁忠的诉讼请求。案件受理费1430元，由原告李仁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛晓涛二〇二一年三月三十一日书记员  张华静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初453号原告：王建华，男，1962年6月21日出生，汉族，现住黑河市。被告：索春英，女，1968年3月8日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告王建华与被告索春英确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建华撤诉处理。审判员  张家双二〇二一年三月二十六日书记员  马吉莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执885号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。被执行人宋建新，男，1977年10月10日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，公民身份证号码×××。关于上海麦罗投资管理有限公司申请执行宋建新合同、无因管理、不当得利一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8849号民事判决书业已生效。因宋建新未在规定时间内履行法律文书确定的义务，上海麦罗投资管理有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为人民币3.120761万元，本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人名下有机动车壹辆，已由本院查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；本院依法冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户多个，但账户余额均不足，故未能扣划；此外被执行人有限公司名下无登记房产、无有价证券等可供执行财产；在执行过程中经调查发现，被执行人名下无公积金账户。本院于2021年3月4日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年3月4日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8849号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终267号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。被告人刘垚明（绰号阿毅），男，1991年7月10日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月10日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月13日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。辩护人邱枫、刘滨峰（实习），河南文苑律师事务所律师。系驻马店市法律援助中心指派。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人刘垚明犯诈骗罪一案，于2021年1月29日作出（2020）豫1724刑初449号刑事判决。宣判后，原审被告人刘垚明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724刑初449号刑事判决；二、发回河南省正阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  宋新华二〇二一年三月十九日书记员  张琳琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中关村大街运营管理股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦A515。法定代表人：林屹，董事长。委托诉讼代理人：张雪飞，男，北京中关村大街运营管理股份有限公司市场运营部运营副经理。委托诉讼代理人：周家宝，上海沪师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京中关村科贸电子城有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号二至五层。法定代表人：侯占军，董事长。再审申请人北京中关村大街运营管理股份有限公司（以下简称运营公司）因与被申请人北京中关村科贸电子城有限公司（以下简称科贸电子城）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终5899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运营公司申请再审称，原审判决认定的基本事实错误，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，科贸电子城交付了房屋，但运营公司未按照合同约定时间支付相应租金和物业费。运营公司主张因承租房屋不能进行工商注册，但是双方对于工商注册问题合同并未约定，现运营公司以未能进行工商注册为由要求减免租金，缺乏依据，原审不予支持并无不当，申请人运营公司应当支付欠付的租金及物业费。故申请人运营公司的再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中关村大街运营管理股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1822号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：吴群富，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初15564号申请执行吴群富金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴群富的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执140号 被执行人：王浚益，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 本院在执行被执行人王浚益罚金一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月二十二日 书记员  张榕榕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1090号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：黄海双，女，1985年9月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与黄海双信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币273,283.49元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1090号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初1294号 原告：潘孝旭，男，1984年2月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：林玲弟，女，1986年2月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：孙乃云，男，1983年7月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：林彦辉，男，1990年6月25日出生，汉族，住玉环市。 原告潘孝旭与被告林玲弟、孙乃云、林彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告潘孝旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘孝旭撤回起诉处理。 审 判 员  陈华辉 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  金 银