wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终525号上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区。主要负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，天津景贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高晶，女，1961年12月4日出生，汉族，住天津市津南区××街道××。上诉人北京金地格林物业管理有限公司天津分公司（以下简称金地格林物业公司）因与上诉人高晶物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金地格林物业公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判高晶支付金地格林物业公司2018年8月15日至2019年12月31日期间物业费6245.13元；2.一、二审诉讼费用由高晶承担。事实和理由：一审认定事实不清，按照2.75元/平方米/月收取物业费是为了提高小区收费率，给予主动交费业主的优惠，该小区的《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定物业费单价为3.43元/平方米/月，已经高晶签字确认，因此物业费单价应为3.43元/平方米/月。一审法院认定物业服务存在服务不到位有误，判决按照90%缴纳物业费缺少事实依据。高晶辩称，不同意金地格林物业公司的上诉请求，不同意按90%支付物业费。高晶上诉请求：1.撤销一审判决，改判高晶支付金地格林物业公司10%的物业费；2.一、二审诉讼费用由金地格林物业公司承担。事实和理由：高晶房屋窗台外腰线平台上的垃圾至今未予清理，金地格林物业公司在物业服务过程中存在诸多服务不到位之处，故一审判决高晶承担90%的物业费不公平。金地格林物业公司辩称，不同意高晶的上诉请求，坚持按照物业合同上的物业费价格收取物业费。对于高晶反映的腰线平台垃圾问题，已有工作人员与高晶沟通，需从高晶家的窗户进入平台进行清理，但高晶不同意工作人员进入其家中。金地格林物业公司向一审法院起诉请求：1.判令高晶支付2018年8月15日至2019年12月31日的物业服务费6245.13元、违约金520.68元，以上共计6765.81元；2.诉讼费由高晶承担。一审法院认定事实：涉诉房屋位于天津市津南区××街道××，房屋建筑面积110.24平方米，房屋业主为高晶。金地格林物业公司为高晶提供物业服务，高晶自2018年8月15日至2019年12月31日未缴纳物业费，金地格林物业公司向高晶书面催缴过物业费。天津金地盛景房地产开发有限公司与金地格林物业公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对盈翠名苑高层部分物业费约定为3.29元／平米／月，但通过庭审中查明的情况，金地格林物业公司在实际服务中向业主按照2.75元／平米／月的标准收取，且金地格林物业公司向高晶发出的缴费通知书亦按照2.75元／平米／月的标准向高晶催收物业费，一审法院认定金地格林物业公司在事实上改变了收费的标准，现金地格林物业公司按照3.43元／平米／月的标准主张，不予支持，涉诉房屋物业费标准应为2.75元／平米／月。一审法院认为，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对金地格林物业公司存在的问题高晶进行了细致说明并提交证据证明，结合一审法院实地考察结果，可以证实金地格林物业公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少10%为宜，经计算，高晶应缴纳物业费4520元。关于违约金，因物业公司提供物业服务确实存在瑕疵，该项主张一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告高晶于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司2018年8月15日至2019年12月31日的物业费4520元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高晶负担。”二审中，高晶提交了缴纳物业费收据、业户手册，用以证明物业费标准为2.75元/平米/月。金地格林物业公司对上述证据真实性予以认可，但不认可高晶的证明目的。本院经审查，对高晶提供证据的真实性及证明目的予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，二审期间当事人的争议焦点为：涉诉房屋缴纳物业费的标准，以及高晶应缴纳的物业费数额。本案中，金地格林物业公司与涉诉小区的开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对物业服务公司与小区业主均具有约束力。对于物业费标准，虽然上述合同中约定的物业费标准为3.29元/平米/月，但根据法院查明的事实，金地格林物业公司实际系按2.75元/平米/月标准向包含高晶在内的相关业主收取物业费，已经实际变更合同约定的物业费标准，故金地格林物业公司要求按照3.29元/平米/月标准收取高晶物业费，缺乏事实依据，本院不予支持。现金地格林物业公司已经为涉诉小区提供物业服务，高晶应当支付相应的物业费，一审法院综合考量当事人意见及涉诉小区物业实际情况等，酌情认定高晶应向金地格林物业公司按照90%的比例缴纳物业费4520元，并无不当，本院予以维持。高晶以物业存在诸多问题为由同意支付10%的物业费、金地格林物业公司以物业服务不存在瑕疵为由要求高晶支付全部物业费的主张，均未能提供充分证据予以证明，上述主张缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人金地格林物业公司、上诉人高晶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人北京金地格林物业管理有限公司天津分公司负担50元，由上诉人高晶负担50元。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年三月十七日书记员 朱晓茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初21号 原告：唐立，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈晓玲，系原告配偶。 被告：胡孝波，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市荣昌区。 原告唐立与被告胡孝波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐立的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼，被告胡孝波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐立向本院起诉称，请求：1、判令被告立即归还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月29日，被告从原告处由支付宝花呗第三方平台转账先后借得人民币8000元，并承诺于9月15日前归还。后被告未归还，诉至法院。 被告胡孝波未作答辩。 本院认为，被告胡孝波因资金需求向原告唐立借款，唐立分别于2020年8月30日、2020年9月23日向胡孝波转账6000元、2000元，共计8000元。后唐立在微信聊天中多次询问胡孝波何时归还该8000元，胡孝波均找各种借口拖延。被告胡孝波的行为有违诚信原则，原告唐立的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告胡孝波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡孝波于本判决生效之日起三日内归还原告唐立借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡孝波负担。 本判决为终审判决。 审判员  江平 二〇二一年三月四日 书记员  庞博
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初2268号申请人：朱伟建，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：苏州明通精密机械有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道未来大道西侧、飞鸟路北侧。法定代表人：唐如海。本院在审理申请人朱伟建与被申请人苏州明通精密机械有限公司合同纠纷一案中，申请人朱伟建向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州明通精密机械有限公司银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱伟建的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州明通精密机械有限公司银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  干文建二〇二一年三月三十日书记员  徐 婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执197号之四 申请执行人李晓禹,男,生于1985年9月4日,四川省青川县人。 被执行人洛阳超群建筑劳务有限公司。 住所地河南省洛阳市老城区。 法定代表人王五权，经理。 被执行人陈国安,男,生于1965年3月1日,福建省福清市人。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初1103号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国安在中国工商银行1705XXXXXXXX601账户内存款人民币559517.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二一年三月二十四日 书记员 周 璇
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢170号周湘波、陈晖本院执行的周湘波与陈晖民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年三月八日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初259号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郭娜，女，1970年3月15日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河南省内乡县，现住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月6日被取保候审。经本院决定，于2021年3月4日被取保候审，同年3月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z137号起诉书指控被告人郭娜犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年11月24日至12月3日，被告人郭娜先后5次驾驶摩托车到惠安县东岭镇，盗走被害人许某等人放置在住宅门口、店面门口的盆栽、安全头盔、花盆等物品，赃物价值共计人民币（币种下同）905元。具体如下： 1.2020年11月24日5时许，被告人郭娜驾驶摩托车到××镇××村××号被害人许某住宅门口，盗走许某放置在门口的“树葡萄”盆栽1盆、“多肉”盆栽2盆、安全头盔1个。经鉴定，上述物品价值150元。 2.2020年12月2日5时许，被告人郭娜驾驶摩托车到东岭镇“米兰花艺坊”店门口，盗走被害人张某1悬挂在店门口的“常春藤”盆栽3盆、“绿萝”盆栽2盆。经鉴定，上述物品价值100元。 3.2020年12月3日5时许，被告人郭娜驾驶摩托车到东岭镇“万户全屋定制”店门口，盗走被害人张某2摆放在店门口的“金钱树”盆栽2盆、“幸福树”盆栽1盆。经鉴定，上述物品价值410元。 4.2020年12月3日5时许，在实施上一起盗窃后，被告人郭娜又驾驶摩托车到东岭镇“德化陶瓷”店门口，盗走被害人陈某放在店门口的两个空花盆。经鉴定，上述物品价值70元。 5.2020年12月3日5时许，在实施上一起盗窃后，被告人郭娜又驾驶摩托车到东岭镇“碟美美容”店门口，盗走被害人龚某放在店门口的“虎皮兰”盆栽1盆、“幸福树”盆栽1盆。经鉴定，上述物品价值175元。 2020年12月7日，被告人郭娜因与他人打架纠纷一事到惠安县公安局东岭派出所调解时被抓获归案。同日，民警从其经营的“如意理发店”等处查获、扣押涉案的盆栽13盆、花盆2个和安全头盔1个，均已发还被害人。 公诉机关提供了绿植照片等物证，户籍证明、扣押笔录、抓获经过等书证，被害人张某2、张某1、陈某等人的陈述，价格认定书，辨认笔录，监控视频及被告人郭娜的供述和辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人郭娜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭娜签署具结书表示自愿认罪认罚。建议对被告人郭娜判处拘役三个月，并处罚金一千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人郭娜对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭娜归案后如实供述自己的罪行，被盗的赃物已全部追还失主，予以从轻处罚。被告人郭娜自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人郭娜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年5月9日止。先前被羁押的三十一日已折抵刑期。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何忠平 二〇二一年三月十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初813号 原告：白某，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被告：马某，甘肃省渭源县人，住渭源县。 原告白某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 减半收取的案件受理费175元，由原告负担。 审判员  席晋华 二〇二一年三月三日 书记员  赵文贞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初559号原告：李迎花，女，汉族，1974年4月13日出生，住林甸县，被告：杨伟东，男，汉族，1973年12月22日出生，住林甸县，被告：蒋淑丽，女，汉族，成年，住林甸县。原告李迎花诉被告杨伟东、蒋淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告李迎花于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李迎花撤回起诉。审判员  刘春芳二〇二一年三月三十日书记员  崔 雪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115财保145号申请人：山东鑫方盛电子商务有限公司，住所地：济南市济阳区济北开发区顺义街****。统一社会信用代码：91370125MA3NX0XJ93。法定代表人：刘晓路，总经理。被申请人：山东匠心科技有限公司，住所地：滨州市经济开发区长江三路**。统一社会信用代码：91371600MA3RT41L43。法定代表人：于子豪，总经理。被申请人：王炽，男，汉族，1981年10月14日生，住山东省武城县。申请人山东鑫方盛电子商务有限公司与被申请人山东匠心科技有限公司、王炽因技术许可合同纠纷非诉财产保全一案，于2021年3月5日向本院提出申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款2291830.42元或查封其他相应价值财产。申请人已提供泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司保函一份作为担保。本院认为：申请人山东鑫方盛电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东匠心科技有限公司、王炽名下银行存款2291830.42元或查封其他相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人山东鑫方盛电子商务有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二一年三月五日书记员  张 红
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢505号申请执行人:西宁城北艾力克工程机械配件经营部，住所地：西宁市城**柴达木路**，注册号：630105663637044（1-1）。经营者：陈兆军，男，汉族，1980年9月4日出生，住西宁市城**柴达木路**，公民身份号码：。被执行人：罗宁，男，汉族，1971年7月8日出生。被执行人：王旻，男，汉族，1975年4月28日出生。本院在执行申请执行人西宁城北艾力克工程机械配件经营部与被执行人罗宁、王旻买卖合同纠纷一案中，西宁市城北区人民法院作出的（2016）青0105民初3237号民事判决书确定：被执行人罗宁、王旻给付申请执行人西宁城北艾力克工程机械配件经营部欠款67000元。承担案件诉讼费1476元，执行费939元。民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，查询到被执行人罗宁名下位于××区的不动产抵押给西宁兆业典当有限责任公司。本院依法查封该房产。本院依法将在被执行人罗宁的银行账户中的存款扣划1166.19元。现被执行人无财产可供执行，申请执行人西宁城北艾力克工程机械配件经营部已无财产可供执行为由，申请执行人西宁城北艾力克工程机械配件经营部向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）青0105执恢505号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年三月二十三日法官助理 魏 溶书记员 张呈玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽01刑终255号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈艳玉，女，1969年12月3日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文盲，务工，住福建省福州市长乐区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2020年8月26日被福州市长乐区公安局取保候审，同年9月28日经福建省福州市长乐区人民法院决定继续取保候审，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人刘增明、陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。 福建省福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人陈艳玉犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年11月30日作出（2020）闽0112刑初439号刑事判决。宣判后，被告人陈艳玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月9日，福州市长乐区人民法院作出（2019）闽0182民初2184号民事判决，判令陈艳玉、陈俊娟于判决生效之日起偿还陈某借款本金74.8万元及利息；作出（2019）闽0182民初2186号民事判决，判令陈艳玉、陈俊娟于判决生效之日起偿还陈良利借款本金30万元及利息；作出（2019）闽0182民初2187号民事判决，判令陈艳玉、陈俊娟于判决生效之日起偿还陈声容借款本金247580元及利息。2019年5月15日，福州市长乐区人民法院作出（2019）闽0182民初2185号民事判决，判令陈艳玉、陈俊娟于判决生效之日起偿还曾木香本金20万元及利息。上述判决均于2019年6月17日发生法律效力。 2019年7月25日，陈某、陈良利、陈声容、曾木香分别向福州市长乐区人民法院申请强制执行。同日，福州市长乐区人民法院就上述四个案件予以立案执行。同年8月2日，福州市长乐区人民法院作出（2019）闽0182执2024号执行裁定书，裁定查封、扣押陈艳玉所有的车牌号为闽Ａ9××××奥迪牌小轿车一辆。2020年4月3日，福州市长乐区人民法院作出责令交出财物通知书，通知陈艳玉于2020年4月15日前交付闽Ａ9××××奥迪牌小轿车，并通过邮寄、发送手机采信等方式予以送达。但陈艳玉未在法律文书确定的期限内将其名下闽Ａ9××××奥迪牌小轿车交付至法院，也未合理说明车辆去向，致使法院生效判决、裁定无法执行。经福州市长乐区价格认证中心认证，车牌号为闽Ａ9××××奥迪牌小型汽车于2019年8月2日的市场公允价格为人民币139500元。 2020年8月24日，被告人陈艳玉在浙江省绍兴市××街道××小区××幢××单元室被公安机关抓获。同年9月14日，被告人陈艳玉将车牌号为闽Ａ9××××奥迪牌小轿车交付至福州市长乐区人民法院。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的扣押清单、福州市长乐区价格认证中心长价认定[2020]199号价格认定结论书、相关民事判决书、执行案件立案登记表、执行裁定书、执行通知书、责令交出财物通知书、当事人送达地址确认书、送达回达回证、手机采信截图照片、移送公安机关侦查函、车辆查询档案、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、身份证明及被告人陈艳玉供述等。 原判认为，被告人陈艳玉对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。陈艳玉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人陈艳玉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人陈艳玉提出的上诉理由：一是2020年10月23日其偿还了15万元债务，2020年9月14日其主动将车牌号为闽Ａ9××××奥迪车交付给执行法院，悔罪态度好，一审判决认定其悔罪态度一般，属于事实认定错误。二是其是文盲，相关部门通过手机彩信或短消息方式向其发送的材料，其看不懂，不是故意逃避法律债务，其没有前科，系初犯偶犯，请求对其判处缓刑。 上诉人陈艳玉的辩护人提出的辩护意见：一是2020年10月23日陈艳玉通过儿媳欧阳亚颖向被害人陈某偿还借款15万元，2020年9月14日其主动将车牌号为闽Ａ9××××奥迪车交付给执行法院，主观恶性小，悔罪态度好，一审判决认定其悔罪态度一般属于事实认定错误。二是陈艳玉是文盲，并不知道执行情况，法律意识淡薄，没有前科，到案后坦白，有悔罪表现，可以适用缓刑。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人陈艳玉及其辩护人提出2020年10月23日陈艳玉通过儿媳欧阳亚颖向被害人陈某偿还借款15万元，2020年9月14日其主动将车牌号为闽Ａ9××××奥迪车交付给执行法院，主观恶性小，悔罪态度好，一审判决认定其悔罪态度一般属于事实认定错误的是诉辩意见。经查，执行法院于2020年4月3日通知上诉人陈艳玉在同月15日前交付闽Ａ9××××奥迪车，陈艳玉为逃避债务拒不交付。2020年8月24日，陈艳玉在浙江绍兴××街道××小区××幢××单元被抓获，于同月26日被取保候审，直到2020年9月14日，其才将该执行标的交付给执行法院。交付执行标的本来就是被执行人应尽到法律义务，况且遵守相关法律规定更是被取保候审人应当尽到责任，不能以交付奥迪车就认定其悔罪态度好。再者，根据在案民事判决书，申请执行人包括陈某、陈良利、陈声容、曾木香四人。如何确定优先权以及具体的分配比例均应在执行法官下确定执行方案，陈艳玉通过儿媳欧阳亚颖向陈某偿还借款15万元，更是与相关执行规定精神相违背。认罪悔罪的前提是依法自愿，更不应侵害陈良利、陈声容、曾木香的执行利益。相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈艳玉及其辩护人提出陈艳玉是文盲，并不知道执行情况，法律意识淡薄，没有前科，到案后坦白，有悔罪表现，可以适用缓刑的诉辩意见。经查，陈艳玉签署了当事人送达地址确认书，应当注意相关执行通知，主动配合后续执行工作。执行法院已经穷尽了法律规定的多种通知送达方式。上诉人陈艳玉明知自己是被执行人，知道进入法院强制执行的利害关系，还故意远走他乡，企图逃避接收送达材料，还上诉辩解称自己是文盲企图蒙混过关，可见其还未认识到自己行为的社会危害性，没有做到悔罪，不符合《刑法》第七十二条第一款第二项的适用条件。相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈艳玉对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人陈艳玉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林  勇 审 判 员 王  坤 审 判 员 邱  宁 二〇二一年三月十五日 法官助理 李  军 书 记 员 欧阳晓晴 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3326民初19号 原告：杨全忠，男，1965年5月27日出生，汉族。 被告：刘勇，男，1974年2月23日出生，汉族。 原告杨全忠与被告刘勇买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉，本案依法适用简易程序进行审理。本院于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨全忠到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨全忠向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告货款18949元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至10月，被告在原告在亚卓镇经营的道孚成都饭店和道孚成都批发商店购买蔬菜等生活物资，期间货款共计18949元，并有被告签的销货清单为证，双方约定在被告竣工后支付所有货款。工程竣工后被告未履行自己的支付义务，原告多次找被告索要货款，但被告找各种理由推诿拒绝支付。综上。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，因被告缺乏诚信，不仅使原告造成许多不必要的损失，生活陷入困境，而且使当地的营商环境恶化，影响社会和谐稳定。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》等法律、法规的规定，原告特向人民法院起诉，请支持前列诉讼请求。 被告刘勇辩称：2017年6月其代表成都市蒲江七建工程有限责任公司游仕明负责道孚县亚卓镇修建村委会办公楼的现场施工管理工作，对现场的物资和人员进行协调工作，在工作完成后多次配合杨全忠与领导反映所欠物资情况，但公司迟迟不予支付欠款，其只是一个打工者，没有权力支付也没有能力承担。修建亚卓镇村委会办公楼总负责人是游仕明，业主单位是道孚县组织部，签合同的是游仕明，收款单位是成都市蒲江七建工程有限公司和游仕明，所有款项都是由游仕明安排，被告无权支付。被告没有与成都饭店签订商品购买合同，如果是被告个人消费的有被告签字的被告愿意承担。 庭审中，原告杨全忠为证实其主张提交了如下证据： 1.原告杨全忠身份证复印件各一份； 2.《销货清单》原件三十六份； 3.微信聊天记录截屏四份及微信语音聊天录音一份。 被告刘勇向法庭提交了如下证据： 1.《法定代表人授权委托书》原件、《建设工程施工合同》、成都市蒲江七建工程有限责任公司《营业执照》副本、《开户许可证》、《建设单位农民工工资保证金缴纳核实证明》复印件各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月至10月，被告刘勇在修建道孚县亚卓镇亚马子村等村级活动室期间，在原告杨全忠在亚卓镇经营的道孚成都饭店和道孚成都批发商店购买蔬菜、大米等生活物资，期间共计赊欠货款18949元，由被告刘勇本人及其授权的“喻大姐”喻存芳在《销货清单》上签名。原、被告双方约定在被告工程竣工后支付所有货款。原告多次向被告索要货款，但被告拒绝支付。原告以被告拖欠货款至今为由，向本院提起诉讼。 另查明，案涉工程道孚县亚卓镇亚马子村等村级活动室由成都市蒲江七建工程有限责任公司中标后，转包给刘勇承建，成都市蒲江七建工程有限责任公司与被告刘勇双方系挂靠关系。 还查明，销货清单中的签名“喻大姐”，全名为喻存芳。 本院认为，本案中，原告杨全忠与被告刘勇虽未签订合同，但以原告提供的销货清单及双方履行合同的情况来看，原、被告之间形成了买卖合同关系，未违反法律规定，合同有效，故对被告主张的其未与原告签有商品购买合同的抗辩意见不予采纳。本院认为，销货清单中“喻大姐”喻存芳的签名是被告刘勇在原告、喻存芳三方在场的情况下，因其长期不在工地故其授权喻存芳为其代签，已足以让原告产生合理信赖，原告也有理由相信喻存芳具有代理权，加之原告与被告的微信聊天记录可以证实，事后被告就所欠货款18949元认可并向原告承诺支付该项货款的事实，被告刘勇也未举证证明对所欠的货款已经支付完毕。被告刘勇提出的其只是代表成都市蒲江七建工程有限责任公司及游仕明作为负责现场物资和人员协调工作的管理者，收款单位是成都市蒲江七建工程有限责任公司和游仕明，所有款项都是游仕明在安排，其没有支付义务的抗辩意见，本院认为，被告刘勇与成都市蒲江七建工程有限责任公司之间双方系挂靠关系，刘勇与原告的买卖合同中，不应突破合同的相对性，此买卖合同与刘勇、成都市蒲江七建工程有限责任公司双方的建设工程施工合同无关，被告刘勇也无证据证明成都市蒲江七建工程有限责任公司授权其与原告签订买卖合同，且被告向成都市蒲江七建工程有限责任公司出具《承诺书》，承诺“村委会修建工程所有材料费、人工费等债务问题与成都市蒲江七建工程有限责任公司和游仕明无任何经济和法律责任。”故对被告刘勇的该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付货款18949元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘勇经本院依法传票传唤未参加庭审，视为其放弃对原告主张的事实和证据抗辩、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十五日内支付原告杨全忠货款18949元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 巴  姆 二〇二一年三月二十五日 书记员 亚玛多吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初262号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地清苑区振兴北路**，统一社会信用代码91130608677392376X。 法定代表人：王争利，该单位负责人。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：吴兆昆，男，1976年10月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称邮政储蓄清苑支行）与被告吴兆昆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志磊到庭参加了诉讼。被告吴兆昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄清苑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金、透支利息、费用、违约金共计37901.16元，并支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金；并承担律师费1895.06元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于２０１４年7月25日在我行办理信用卡一张，卡号为62×××54。截止2020年8月11日，现已逾期1285天，被告仍欠原告透支本金29985.8元，透支利息3483.67元，费用4431.69元，共计37901.16元，并承担律师费1895.06元。被告行为已经违反法律法规的规定及合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告吴兆昆缺席未答辩。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图。催收系统截图显示被告欠原告透支本金29985.8元、透支利息3483.67元、费用4431.69元、违约金438.65元，共计37901.16元。 2、原告与河北金冠律师事务所签订的委托代理协议、原告起诉到清苑区人民法院65户信用卡拖欠案件的费用清单、律师费发票复印件。根据领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，故被告方应支付原告律师费用1895.06元。 被告吴兆昆缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告吴兆昆在原告处办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张，卡号为62×××54，信用额度为30000元。原告诉于本院请求被告偿还透支本金29985.8元，透支利息3483.67元，费用4431.69元，共计37901.16元，依据是中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图以及领用合约。原告未提供透支利息3483.67元、费用4431.69元的具体计算方式，其诉讼请求“支付自2020年8月11日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金”，无具体计算标准，本院当庭通知其于2021年3月24日前提交具体计算方式及计算标准，原告未提交。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，向被告发放信用卡一张，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告双方存在合同关系，本院予以认定。原告通过审核被告的相关信息确定给予被告消费额度为30000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持该信用卡透支消费欠下本金29985.8元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。故原告主张被告偿还截至2020年8月11日本金29985.8元，本院予以支持。关于逾期利息、费用及违约金，原告方并未向本院提交具体的计算方法，依据原告提交的证据亦无法确定，故原告主张的逾期利息、违约金及相关费用，事实不清、证据不足，本案中不予支持，待证据充分后原告可另行主张。领用合约第五条第5款规定，为实现债权而支付的律师费用由被告承担，提供提供支付律师费的相关证据，律师费1895.06元，被告应予承担。被告吴兆昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴兆昆于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截至2020年8月11日的本金29985.8元。 二、被告吴兆昆于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行律师费1895.06元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 案件受理费减半交纳397元，由被告吴兆昆负担300元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二一年三月三十日 书记员  王 娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢453号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴易平，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与吴易平信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项22505.03元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执监1号申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：朱建红，系该社理事长。被执行人：水城亮水田煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城区猴场乡小田坝村。统一社会信用代码：xxxxxxx。执行事务合伙人：何晓梅。第三人：水城县猴场苗族布依族乡人民政府（现名为六盘水市水城区猴场苗族布依族乡人民政府），住所地：贵州省六盘水市水城区猴场乡街上。统一社会信用代码：xxxxxxx法定代表人：黄毕华，系该乡乡长。第三人水城县猴场苗族布依族乡人民政府向本院提出书面申请，请求：1、启动执行监督程序，依法撤销水城县人民法院（2012）黔水执查字第186-1号执行裁定书；2、依法追回被水城县人民法院扣划的银行存款3322060.00元并返还申请人。事实及理由：一、水城县人民法院于2016年7月11日委托贵州中联信会计师事务所有限公司对亮水田煤矿和水城县猴场乡人民政府在2009年10月19日至2011年12月10期间财务往来进行财务审计，该所于2016年8月10日作出编号为“中联会计鉴【2016】第06号”报告书载明：水城县猴场乡财政所2009年7月1日至2011年12月10日期间代管水城县亮水田煤矿的煤款共计3578804.00元，已支付代管煤款3578804.00元，代管煤款已支付完毕，账面已无亮水田煤矿的其他业务往来。该份鉴定意见充分证明猴场乡原乡长袁鉴于2013年6月25日向贵院出具的《证明》与事实严重不符，属错误证明，不能扣划裁定的合法依据。二、钟山区人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔0201刑初185号刑事判决书，猴场乡政府原乡长因错误出具《证明》一事被追究刑事责任，该份刑事判决书认定：“被告人袁鉴作为猴场乡乡长，对重大事项不按规定汇报，而是听任与自己无上下级隶属关系的人员指使，出具内容不真实的证明，导致猴场乡政府3322060元资金在案发时仍无法追回，属于滥用职权，对该经济损失应负一定责任，应对其以滥用职权罪认定。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳被告人袁鉴犯滥用职权罪，免予刑事处罚”。三、为追回被贵院扣划的存款，申请人曾以不当得利为由向贵院提起诉讼，但法院认为该案不构成“不当得利”，从而阻却了申请人以不当得利为由追回被扣划款项的救济途径。现查明：本院办理的水城县农村信用合作联社申请执行亮水田煤矿借款合同纠纷一案，案号（2014）黔水执字第429号，水城县猴场乡人民政府向本院出具了《证明》一份，该证明载明：“兹有亮水田煤矿煤炭货款叁佰叁拾贰万贰仟零陆拾元（￥3322.60.00元）未被亮水田煤矿领走”，本院据此依法于2013年7月16日作出（2012）黔水执查字第186-1号执行裁定书，从水城县猴场乡人民政府财政所账户上扣划3322060.00元至本院账户，该笔款项已发放给申请执行人水城县农村信用合作联社。2016年7月7日，本院作出（2016）黔水委鉴字第17号委托审计函，委托贵州中联信会计师事务所有限公司对亮水田煤矿和水城县猴场乡人民政府在2009年10月19日至2011年12月10期间财务往来进行财务审计，该所于2016年8月10日向本院出具“中联会计鉴【2016】第06号”报告书载明：水城县猴场乡财政所2009年7月1日至2011年12月10日期间代管水城县亮水田煤矿的煤款共计3578804.00元，已支付代管煤款3578804.00元，代管煤款已支付完毕，账面已无亮水田煤矿的其他业务往来。在本院执行贵州省水城县人民法院（2014）黔水执字第429号案件时，袁鉴系水城县猴场乡人民政府主持工作的党委副书记，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初185号刑事判决书第33页“本院认为，被告人袁鉴作为猴场乡乡长，对重大事项不按规定汇报，而是听任与自己无上下级隶属关系的人员指使，出具内容不真实的证明，导致猴场乡政府3322060元资金在案发时仍无法追回，属于滥用职权，对该经济损失应负一定责任，应对其以滥用职权罪认定。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳被告人袁鉴犯滥用职权罪，免予刑事处罚”。本院认为，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201刑初185号刑事判决书已发生法律效力，该份法律文书认定了水城县猴场乡人民政府于2013年6月25日向本院出具的《证明》系时任猴场乡主持工作的党委副书记、乡长候选人袁鉴在时任水城县县委常委、县委办主任赵传刚指使和强烈要求下出具的内容不真实的证明，且“中联会计鉴【2016】第06号”报告书载明：水城县猴场乡财政所2009年7月1日至2011年12月10日期间代管水城县亮水田煤矿的煤款共计3578804.00元，已支付代管煤款3578804.00元，代管煤款已支付完毕，账面已无亮水田煤矿的其他业务往来。本案经本院于2020年11月11日第19次审判委员会讨论，根据最高人民法院于1998年7月30日作出的《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条：“人民法院院长对本院已发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，撤销原裁定”，裁定如下：一、撤销（2012）黔水执查字第186-1号执行裁定书。二、由申请执行人水城县农村信用合作联社于本裁定生效之日起十五日内返还第三人六盘水市水城区猴场苗族布依族乡人民政府款项3322060.00元。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 涌审判员 黄堂富审判员 赵祖龙二〇二一年三月九日书记员 苏 杭
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽0524民初1873号 案由信用卡纠纷立案日期2021年3月19日 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行被告李金表、陈扁 撤诉 理由原告福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行与被告李金表、陈扁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行在指定期限内未缴纳诉讼费。 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下: 裁判主文本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司湖头支行撤诉处理。 诉讼费 缴纳无 审判员  谢晓凤 二〇二一年三月三十日 书记员  苏小清
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2321号南通友力混凝土有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司：南通友力混凝土有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6187223.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位6245559.42元（含执行费58336元）。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，南通友力混凝土有限公司向本院申请执行的(2020)津0116民初35194号民事判决书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初2030号 原告:张某，男，汉族，1995年4月2日，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘广全，上海段和律师事务所律师。 被告:郭某1，女，汉族，1993年12月6日，住安徽省利辛县。 被告:郭某2，男，汉族，1965年8月12日，住安徽省利辛县。 被告:李某，女，汉族，1968年5月5日，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：时凌，安徽州来律师事务所律师。 原告张某与被告郭某1、郭某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张某于2021年03月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费4465元，减半收取计2232.5元，依法予以免收。 审判员  陈贺海 二〇二一年三月三十日 书记员  刘光锋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4202执686号 申请执行人：崔华义，男，1968年7月15出生。 被执行人：刘兆勇，男，1966年5月30日出生。 被执行人：刘爱香，女，1974年5月11日出生。 申请执行人崔华义依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2470号民事判决书，于2021年3月3日向本院申请执行。本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2021年3月3日向被执行人刘兆勇、刘爱香发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款63,771元，向本院缴纳执行费857元，合计64,628元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2021年3月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2021年3月3日，对被执行人刘兆勇、刘爱香的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，号牌为×××福田牌车辆为被执行人刘兆勇所有，该车辆下落不明，暂不宜处置。被执行人刘兆勇、刘爱香无其他财产可供执行； 4、于2021年3月3日，对被执行人刘兆勇、刘爱香适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2021年3月20日通过谈话方式将被执行人刘兆勇、刘爱香名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘兆勇、刘爱香尚无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马合沙提 审判员  阿依多斯 审判员  努力古丽 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日 书记员  张 惠 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6934号原告：彭某楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：广州童盟教育科技有限公司，住所地：广州市白云区广州大道北1421号二层自编2058号。法定代表人：邱某。被告：邱某，男，1986年3月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省孝昌县。原告因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还1000元；2、二被告补偿逾期还款利息（以1000元为基数，自2020年8月起至还款之日止，按10%的利率计算）；3、二被告承担四案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，彭某楚在与邱某的微信聊天记录中多次追讨2020年4月-7月的记账费，但邱某均未有回复；彭某楚与刘少兴（彭某楚称该人是广州童盟教育科技有限公司的财务）的微信聊天记录中，彭某楚以邱某已将2020年4月-7月的记账费1000元给刘少兴为由，向刘少兴索要记账费，刘少兴回复称1分钱都没有收到,要彭某楚追老板。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交如下证据：微信转账账单详情、微信聊天记录、广州市白云区国家税务局企业纳税申报表及会计报表。本院认为，现原告主张二被告拖欠其1000元劳务费，结合原告提供的微信转账账单详情、微信聊天记录、广州市白云区国家税务局企业纳税申报表及会计报表，初步证实此欠款事实存在，由于二被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，未提出反驳意见，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，二被告应向原告支付劳务费1000元。原告主张二被告支付欠款利息，合法合理，本院予以支持，但利息应从原告提起本案诉讼之日即2021年1月25日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告广州童盟教育科技有限公司、邱某应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭某楚支付劳务费1000元及利息（以1000元为基数，从2021年1月25日起至清偿之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告彭某楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州童盟教育科技有限公司、邱某共同负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇二一年三月十九日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1523行初8号 黄玉林等25名原告。 诉讼代表人：黄玉林，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：李和秋，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：刘启华，男，1946年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：汪志中，男，1955年1月21日出生，汉族，住四川省江安县。 25名原告共同委托代理人：尹利兵，北京京坤律师事务所律师，执业证号：××。 25名原告共同委托代理人：王帅，北京京坤律师事务所律师，执业证号：××。 被告：江安县不动产登记局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段**。 法定代表人：陈阳，该局局长。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：江安县腾飞化工有限公司，，住所地：四川省江安县五矿镇，一社会信用代码：91511523709055703W。 法定代表人：王崇武，公司总经理。 原告黄玉林、李和秋、刘启华、汪志中、赵成革、王志强、向月坤、陈伦全、张天琼、罗敏、陈世坤、涂奉华、王晓蓉、刘钊、彭勇、刘亮、张玉忠、肖智昌、陈琴、赵利均、李小玲、林政华、林宁、陈海、李霞与被告江安县不动产登记局，第三人江安县腾飞化工有限公司土地行政管理行政登记一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，包括原告黄玉林等25名原告，系原江安县五矿镇原硫铁矿职工，居住在硫铁矿福利房，1995年职工代表大会通过了“谁住房谁维修，一切安全由自己负责，不收取房租”的议案。后硫铁矿破产，原告的房屋作为改制安置房继续由原告居住至今。原告近期得知其居住的房屋所属地块，被告已办理了7本国有土地使用证给第三人江安县腾飞化工有限公司，原告作为涉案土地的实际使用权人对此毫不知情，被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告江安县不动产登记局于2002年7月30日向第三人江安县腾飞化工有限公司颁发的江国用（2002）国用0948号《国有土地使用证》的行政行为违法，并对该土地使用证予以撤销。 经审查查明，被告江安县不动产登记局于2002年4月17日至2002年7月30日向第三人江安县腾飞化工有限公司颁发了包括江国用（2002）国用0948号在内的7个《国有土地使用证》，本案25名原告认为该7个颁证行为系7个行政行为，遂针对每个颁证行为分别向本院起诉。在本院组织听证审查过程中，原告的诉讼代表人明确表示各原告并不知晓其居住的房屋在具体哪个土地使用权证上，表示只有被告应诉后到现场确定后，才能具体确定。鉴于本案被诉行政行为是否包括原告在内的利害关系人无法确定，本院向原告释明了提起行政诉讼要先提供证据，证明原告与被诉行政行为之间有事实上或法律上的利害关系，并为原告指出救济途径，但原告的诉讼代表人表示要坚持起诉。 本院认为，包括原告黄玉林在内的25名原告以被告江安县不动产登记局于2002年7月30日颁发的江国用（2002）国用0948号《国有土地使用证》，侵犯其权利为由向本院提起行政诉讼，请求撤销颁发给第三人江安县腾飞化工有限公司的产权证号为江国用（2002）国用0948号《国有土地使用证》，但并未证明原告与该行政行为有法律和事实上的利害关系，不符合提起诉讼的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第三款，第六十九第一款的规定，裁定如下： 驳回原告黄玉林等25名原告对被告江安县不动产登记局的起诉。 案件受理费50元不予收取，原告预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长  胡宽洪 审判员  叶俊林 审判员  薛 亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  何秋梦 附：黄玉林等25名原告名单： 原告：黄玉林，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：李和秋，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：刘启华，男，1946年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：汪志中，男，1955年1月21日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：赵成革，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196811××××。 原告：王志强，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196811××××。 原告：向月坤，女，1935年9月2日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529193509××××。 原告：陈伦全，男，1944年3月23日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194403××××。 原告：张天琼，女，汉族，1965年5月8日出生，住四川省江安县，公民身份号码：512529196505××××。 原告：罗敏，男，1954年6月26日出生，汉族，住四川省江安县。公民身份号码：512529195406××××。 原告：陈世坤，男，1941年1月1日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194101××××。 原告：涂奉华，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196302××××。 原告：王晓蓉，女，1959年9月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195909××××。 原告：刘钊，男，1988年4月28日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：511523198804××××。 原告：彭勇，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195808××××。 原告：刘亮，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529197304××××。 原告：张玉忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195405××××。 原告：肖智昌，女，1947年3月5日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194703××××。 原告：陈琴，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省江安县五矿镇街村**，公民身份号码：512501197506××××。 原告：赵利均，男，1959年6月25日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529195906××××。 原告：李小玲，女，1973年1月4日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529197301××××。 原告：林政华，男，1948年7月18日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529194807××××。 原告：林宁，男，1975年2月8日出生，汉族，，住四川省江安县公民身份号码：512529197502××××。 原告：陈海，男，1973年4月29日出生，汉族，，住四川省江安县五矿镇金星村联吉组公民身份号码：512529197304××××。 原告：李霞，女，1978年6月24日出生，汉族，，住江苏省常州市钟楼区荆川里****公民身份号码：512529197806××××。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1202号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元，系该行行长。 被执行人：霍骏明，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：林荣秋，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与霍骏明、林荣秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初13995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人霍骏明、林荣秋应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金351352.13元，利息、违约金、手续费共计42864.96元（上述利息暂计至2020年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算），负担本案受理费、财产保全费合计5936元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费5902元。 在执行过程中，经查，被执行人霍骏明、林荣秋名下共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座2801号不动产由佛山市南海区人民法院首查封，本院已发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1202号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年三月十五日 书记员  彭嘉诚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12978号之一原告：王怀弟，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：谭娇，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。第三人：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都50号2-2号，统一社会信用代码915001053315632389。法定代表人：李学平，总经理。委托诉讼代理人：刘小艳，女，土家族，1988年9月16日出生，系第三人公司员工。第三人：重庆华文飞庆机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道19号办公楼，统一社会信用代码91500116574829395F。法定代表人：罗文萍。委托诉讼代理人：贺均，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。原告王怀弟诉被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、第三人重庆东胜企业管理咨询有限公司、重庆华文飞庆机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王怀弟于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀弟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王怀弟撤诉。本案受理费减半收取为838元，由原告王怀弟负担。审 判 员 马亚超二〇二一年三月十六日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更439号 罪犯韩卫玉，男，1965年1月12日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市中级人民法院于二〇一五年八月三十一日作出（2015）淄刑一初字第31号刑事判决，以被告人韩卫玉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。该犯于2018年12月12日被减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自2018年12月12日起至2040年12月11日止。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出减刑建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩卫玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。 经审理查明，罪犯韩卫玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯韩卫玉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯韩卫玉确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔二年以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩卫玉减去有期徒刑九个月（刑期自2018年12月12日起至2040年3月11日止）,剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪胜 审判员  郭红利 审判员  胡文伟 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 洪
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1321民初1643号 原告张彦良，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被告王大丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人张彦良、王大丽 第三人 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务） 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人TDH08DSRSSDLR 本院在审理张彦良与王大丽关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彦良于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。 原告张彦良诉被告王大丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告张彦良于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条）的规定，裁定如下： ……[写明裁定结果。分两种情况： 准许撤诉的，写：“准许原告张彦良撤回起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。” 不准撤诉的，写： “不准原告张彦良撤回起诉，本案继续审理。”] 审判长      审判员  李世强 审判员      二〇二一年三月二十五日 （） 书记员  许 倩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初506号原告:林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会，住林甸县鹤鸣湖镇五星村。统一社会作用代码54230623ME30366595。法定代表人：张臣，男，1966年2月10日出生。被告;李玉德，男，1959年3月10日出生，汉族，住林甸县。原告诉称，2020年，被告承包五星村十三屯机动地28.96亩，2896元机动地款一直未交。原告多次索要，被告以种种理由推托。为维护全体村民的利益，故原告诉至法院。在本院审理过程中，原告以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林甸县鹤鸣湖镇五星村村委会撤回起诉。审判员  常亮二〇二一年三月十七日法官助理于泓利书记员冯小雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0223民初841号 起诉人：钟贵明，男，1950年8月8日出生，壮族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：钟志鹏，住鹿寨县。 起诉人钟贵明向本院提出诉讼请求：一、判令被告水碾第三小组向原告支付征地补偿款33209元；二、判令被告水碾第三小组向原告支付资金占用利息为1228元（以33209元为基数，按年利率6%计算，时间从2019年10月11日起算暂计至2020年5月26日，共225天，以后利息按上述方法另计至实际付清为止）；三、判令被告水碾第三小组承担本案诉讼费用；四、判令被告黄显华对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄显华系鹿寨县水碾村民委水碾屯第三村民小组负责人（组长），而原告系该组集体成员。于2015年6月，原告家庭户承包的位于水碾屯第三小组牛栏底（小地名）0.722亩水田被国家征收了（被征收时，原告种植的是水稻）。按照相关文件规定，水稻青苗补偿费标准是2000元／亩，土地补偿费是28996元／亩，时段奖15000元／亩。即本案被征收涉案地的补偿费用总额为33209元{具体计算：（2000＋28996＋15000）×0.722＝33209元}。被征收后，上述的征地补偿费亦全部打入了被告水碾第三小组的集体账户，两被告却以本案被征收的涉案地不在原告承包本范围为由，予以拒绝支付给原告家庭户。本案涉案地已被征收多年，且水碾第三小组其他被征地的村民均已从被告水碾第三小组处得到了征收补偿费，唯独原告家庭户的土地征收补偿费迟迟不得。原告曾多次向两被告催要征收补偿费，均未果。特别是于2019年10月11日，原告儿子钟志鹏还为此事到信访办反映，要求相关部门予以介入处理此事，亦未得到妥善解决。为维护原告的合法权益，无奈之余，只好诉诸法律，恳请贵院依法裁判并支持原告诉请。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院高于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。土地补偿费数额的分配，属于农村村民自治范围。本案起诉人并未提供鹿寨县水碾村水碾屯第三村民小组作出的土地补偿费分配方案，即在农村集体经济组织作出分配方案前，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对钟贵明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖庆文 二〇二一年三月十五日 法官助理 韦凡丞 书 记 员 韦晓萍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执907号申请执行人：程韵洁，女，1997年11月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2579号民事判决书，在执行申请执行人程韵洁与被执行人大连华正眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连华正眼科医院有限公司银行存款10000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年三月五日书记员 刘俊杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1279号上诉人（原审被告）：庄某，户籍地太原市，住太原市。被上诉人（原审原告）：太原星河湾房地产开发有限公司。法定代表人：徐某。上诉人庄某因与被上诉人太原星河湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人庄某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 张翠萍 二O二一年三月三日书记员 任丽杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2847号上诉人(原审原告)：张涛，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。上诉人张涛因与被上诉人上海安富轿车驳运有限公司(以下简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人张涛及其委托诉讼代理人徐加亮，被上诉人安富公司的委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：在被上诉人与上诉人沟通要求上诉人接车前，上诉人处于长期待岗状态，并随时听从被上诉人的指令，按时到达指定地点培训、学习，被上诉人并未和上诉人确认待岗状态结束。被上诉人要求上诉人接车，是一种协商状态，而非一种工作指令，故协商不成，上诉人继续待岗待命，不能认定为上诉人拒绝接车，更不能认定为旷工。况且，协商接车的车辆存在超宽超高、加装油箱等重大安全隐患及违法情况，上诉人也不敢接车。此外，如果被上诉人认为上诉人未接车的行为属于旷工，应及时对上诉人进行催告或者告知。综上，一审判决就违法解除劳动合同赔偿金的处理有误，故提起上诉，请求依法改判。被上诉人安富公司辩称，双方劳动合同明确约定，上诉人旷工10天以上，被上诉人可以解除双方的劳动合同。被上诉人多次通知上诉人接车时间，并且明确劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人仍拒绝到岗，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同并不违法。张涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令安富公司支付违法解除劳动合同赔偿金641，806.02元(15.5年×20，703.42元×2倍)；2、判令安富公司返还押金(风险金、保证金)15，000.00元；3、判令安富公司支付张涛一次性伤残补助金186，330.78元(20，703.42×9)，支付一次性工伤医疗补助金46，992元(7，832×6)，支付一次性伤残就业补助金46，992元(7，832×6)，本项合计280，314.78元；4、判令安富公司支付张涛2015年1月1日至2017年12月31日应休未休年休假工资85，669.32元(20，703.42元÷21.75天×10天×3年×3倍)；5、判令安富公司支付张涛2015年1月1日至2017年12月31日期间法定休息日加班工资593，974元［(20，703.42元÷21.75天)×(104天×2倍)×3年］；6、判令安富公司支付张涛2015年1月1日至2017年12月31日期间法定节假日加班工资94，236.26元［(20，703.42元÷21.75天)×(11天×3倍)×3年］。诉讼过程中，张涛变更第三项诉讼请求为：判令安富公司支付张涛一次性伤残就业补助金52，590元(8，765×6)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海安富轿车驳运有限公司于判决生效之日起十日内支付张涛押金15，000元、一次性伤残就业补助金52，590元，合计67，590元。二、张涛其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人认为其向上诉人发出报到通知后，安排上诉人接车恢复工作，但上诉人拒绝接车，未到岗10天以上，又未办理请假手续，故以旷工为由解除了与上诉人的劳动合同。上诉人不认可被上诉人的解除决定，声称车辆存在重大安全隐患及违法情况而未接车，但依据目前在案证据，并未显示上诉人在双方沟通接车时提及上述理由。事实上，上诉人认为其接手非被上诉人所有的车辆会导致劳动关系发生变化，故而拒绝接车。然而，被上诉人在安排上诉人接车时，已言明双方的劳动关系不变，薪资待遇不变。因此，上诉人以接手车辆并不是被上诉人自有车辆而拒绝接车，该理由依据不足。此外，上诉人坚称其未拒绝接车，双方仍在沟通协商。对该主张，上诉人未提供充分有效的证据予以证明，本院难以采信。由于劳动关系具有人身性、隶属性的本质特征，因此，劳动者在履行劳动合同过程中，应当服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。纵观本案，被上诉人安排上诉人接车时，已向上诉人明确劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人无正当理由拒不接车，拒绝接受被上诉人的工作安排，在未办理任何请假手续的情况下未到岗超过10天，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同，合法有据；上诉人主张被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭征海审 判 员 金 冶审 判 员 陶 静二〇二一年三月二十二日法官助理 张末然书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初565号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路271号。负责人：黄光伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：贺某，女，1985年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  穆海东二〇二一年三月二十三日书记员  张 宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢577号 江少健： 本院的（2019）粤0114执7796号一审受理费一案裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2018）粤0114民初2125号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执495号本院受理的林井阳罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执保73号 申请保全人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被保全人：牡丹江市启航机动车驾驶员培训有限公司，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被保全人：王大伟。 申请保全人一汽汽车金融有限公司与被保全人牡丹江市启航机动车驾驶员培训有限公司、王大伟借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初420号民事裁定书，本院于2021年3月4日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人王大伟名下在中国建设银行股份有限公司牡丹江阳明支行账户（XXX）内存款47559.07元（实际冻结47559.07元，冻结期限壹年，冻结日期2021年3月5日至2022年3月5日），冻结了被保全人王大伟名下在中国银行海林支行营业部支行账户（XXX）内存款47559.07元（实际冻结51.26元，冻结期限壹年，冻结日期2021年3月5日至2022年3月5日），冻结了被保全人王大伟名下在财付通账户内存款142.98元（实际冻结142.98元，冻结期限壹年，冻结日期2021年3月5日至2022年3月5日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初420号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇二一年三月十五日
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初111号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人胡某，男1989年11月15日出生，汉族，高中文化，公司负责人，户籍所在地江西省樟树市，现住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被樟树市公安局刑事拘留，同年11月20日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察官孙晓兰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控：2020年11月1日01时15分许，被告人胡某在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶赣Ｃ×××××小车沿樟树市药都路由南往北方向行驶，行至药都路司法局门口路段处，与聂果驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，聂果报警，被告人胡某在现场等候交警处理，后交警到现场将被告人胡某带至樟树市人民医院抽血取样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血样中乙醇含量为208.62ｍｇ／100ｍｌ。经樟树市公安局交通警察大队认定，被告人胡某负此事故主要责任。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．扣押决定书、扣押清单；2．受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、协议书等书证；3．被告人胡某的供述与辩解；4．血样提取登记表、毒物检验鉴定意见书；5．道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某明知他人报警仍在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二一年三月九日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1260号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。被执行人：大连蓥鑫节能设备有限公司被执行人：朱长林被执行人：刘云丽本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初341号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3000万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0423民初8号原告：李某某，男，汉族，村民。被告：曹某某，男，汉族，村民。原告李某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金8000元及利息（利息以8000元为基数从2019年1月22日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼的一切费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日被告曹利娃向原告李某某借款8000元，双方约定于2019年6月22日将借款本金及利息归还原告，双方约定利息为2%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》：民间借贷的利息可以略高于银行利率。据此，原告请求被告归还借款及利息。被告曹某某辩称：欠8000元属实，该款项系之前借款双方计算本息后下欠的，并不是借款，也没有约定借款利息，核算后重新出具的借条。之前的借款系高利贷，原告暴力催款，将被告打伤。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原、被告对之前双方的借款进行核算，经核算被告仍下欠原告本息共计8000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币捌仟元整（8000元）。借款人：曹利娃2019年元月22日”。原告在借条反面载明“息0.02元”。后原告催要无果，起诉至法院。另查明，原、被告此前的借款利率为月息2分。以上事实，有原告提交的借条一份及原、被告告当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，双方对借款进行核算后，被告以下欠的本息向原告重新出具借条一张。被告辩称该借款系高利贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，双方此前借款约定的月利率2%符合当时的法律规定，故原告请求被告偿还8000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担利息一节，本院认为，案涉8000元本就包含部分未结利息，且原告没有提交证据证明双方对上述款项有利息约定，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起五日内清偿原告李某某借款8000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告李某某负担16.5元，被告曹某某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇二一年一月二十七日书记员  姚博法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初470号原告：乌审旗新思维易购互联有限公司（互联易贷）。统一社会信用代码：91150626MAOMYAKT4G.法定代表人：冯某，系公司负责人。被告：娜某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院受理原告乌审旗新思维易购互联有限公司诉被告娜某合同、准合同纠纷一案，原告乌审旗新思维易购互联有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告乌审旗新思维易购互联有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告乌审旗新思维易购互联有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张文旭二〇二一年三月二十四日法官助理 王小芬书记员 何 秀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0202民初463号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号，统一社会信用代码91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托代理人：韦坤，员工。 委托代理人：赖薇巍，员工。 被告：陈海权，男，汉族，1982年7月1日生，住柳州市。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2021年1月19日。 待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 简易程序案件受理费43元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇二一年三月十二日
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初596号原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，系该公司员工。被告：葛光明，男，1962年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司与被告葛光明物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  殷奋进二〇二一年三月三十日书记员  施林方
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终609号 上诉人（原审被告）：杭州铭宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道红丰路******，统一社会信用代码91330106MA2AX5J393。 法定代表人：王剑群。 上诉人（原审被告）：王剑群，男，1993年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：汪全，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李挽秋、胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。 上诉人杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群因与被上诉人汪全装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群撤回上诉。 二审案件受理费6461元，减半收取3230.5元，由上诉人杭州铭宇装饰工程有限公司、王剑群负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年三月十一日 法官助理 徐森燕 书 记 员 钟国维
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1130民初63号 原告：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：余济祥，男，1974年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：董爱华，女，1976年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司诉被告余济祥、董爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江林英到庭参加诉讼，被告余济祥、董爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西婺源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即归还原告借款本金15万元和利息12,082.62元（利息按照合同约定利率暂计算至2020年5月1日，之后的利息按照合同约定逾期利率计算到清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2011年10月，被告余济祥向原告申请小额农贷，2011年10月23日被告董爱华在《共同还款承诺书》上签字承诺在授信范围内承担共同还款责任。经审核，原告授信额度为20万元。2019年3月9日，原告和被告余济祥签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额为20万元，授信借款日期从2019年3月9日至2022年2月2日止。之后，原告依约于2019年3月9日发放了15万元贷款，《借款凭证》明确借款利率为6.96%，借款期限为自2019年3月9日起至2020年3月8日止。借款期限届满后，被告余济祥一直拖欠原告的借款本息，原告向被告董爱华要求承担还款责任，但其不予理睬。截至2020年5月1日止，两被告仍拖欠借款本金人民币15万元和利息12,082.62元。借款的授信期限届满后，被告未能依约归还借款本息，故依法向法院提起诉讼。 被告余济祥、董爱华未作答辩，亦未举证。 原告为证明自己的主张向本院递交了原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，《婺源县农村信用社农户基本情况表》、《承诺书》、《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、余济祥农户小额信用贷款利息计算清单、还息明细表。本院经审查认为原告提供的《婺源县农村信用社农户基本情况表》、《承诺书》和《共同还款承诺书》均发生在2011年10月、11月，《承诺书》针对的借款时间为2011年10月23日的授信期间，《共同还款承诺书》针对的是向原告申办《农户小额信用贷款证》一事，且根据《婺源县农村信用社农户基本情况表》内容显示两被告申请的《农户贷款证》授信的期限为一年，而原告主张的借款发生在2019年3月9日，显然该三份证据显示的授信借款与本案原告主张的借款不具关联性，故本院对该三份证据不予采信。原告提交的结婚证为复印件，本院不予采信。原告提交的其他证据，经审查本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，江西婺源农村商业银行股份有限公司镇头分理处作为授权委托人（贷款人）与被告余济祥（借款人）签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》（合同编号【2019】婺农商行小借字第170272019030910010002号），合同约定最高借款金额为20万元；授信借款日期2019年3月9日；授信到期日期2022年2月2日；利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行；还款方式为到期还本，按季付息；借款未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础加收30%罚息。2019年3月9日，原告与被告余济祥签订《借款凭证》，约定借款金额为15万元，借款利率为6.96%，贷款期限为2019年2月9日至2020年3月8日。截至2020年5月1日被告余济祥欠原告借款本金15万元及利息12,082.62元。另查明，江西婺源农村商业银行股份有限公司镇头分理处属于江西婺源农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，原告与被告余济祥签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。被告余济祥应按约定偿还借款15万元及利息。现被告余济祥未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告余济祥从逾期之日按合同约定的罚息利率支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张两被告未共同借款人，但提供的证据虽然有被告董爱华的签字承诺，但承诺所涉及的借款授信期间均与本案主张的借款授信期间不同，无法证明被告董爱华为共同借款人。 综上所述，原告主张被告余济祥偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告董爱华偿还借款本息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余济祥偿还原告江西婺源农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（截至2020年5月1日的利息为12,082.62元，从2020年5月2日起至清偿之日止的利息按年利率9.048%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告江西婺源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,542元，减半收取计1,771元，由被告余济祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二一年三月十八日 书记员  黄莉群
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执436号之一申请执行人：苏州佳宏货架有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇山鑫村王庄工业园****。法定代表人：刘波，该公司执行董事。委托代理人：陈金根，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被执行人：成都金川商用设备有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段**蓝光空港国际城********。法定代表人：管建红。被执行人：管建红，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：须建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人苏州佳宏货架有限公司（以下简称佳宏公司）与被执行人成都金川商用设备有限公司（以下简称金川公司）、管建红、须建锋分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6479号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，金川公司于判决生效后十日内向佳宏公司支付货款480000元及违约金（以480000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；管建红、须建锋在各自认缴的出资额60万元、40万元内对金川公司的上述债务承担补充赔偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费4020元，合计12520元，由金川公司、管建红、须建锋负担。因金川公司、管建红、须建锋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人佳宏公司的申请，本院于2021年1月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人金川公司、管建红、须建锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令金川公司、管建红、须建锋申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但金川公司、管建红、须建锋未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人金川公司、管建红、须建锋有银行存款6256.77元，本院已依法予以扣划，其中50元已开具为本案执行费，余款6206.77元已发放给申请执行人。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人金川公司、管建红、须建锋名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人金川公司、管建红名下有车辆登记信息；查得被执行人须建锋名下有车牌号为苏ＢＭ××**的车辆，本院于2021年2月9日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2021年2月9日至2023年2月8日，因上述车辆未实际控制，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人金川公司有对外投资信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人管建红、须建锋名下有公积金存款。在执行过程中，本院已委托被执行人金川公司登记注册地法院四川省成都市双流区人民法院现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产或财产线索；本院已至被执行人管建红、须建锋住所地现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人金川公司、管建红、须建锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的480000元及相应利息、诉讼费12520元执行到位6206.77元，执行费7288元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人佳宏公司，佳宏公司未提出异议，不申请悬赏执行，亦未提供被执行人金川公司、管建红、须建锋其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人金川公司、管建红、须建锋有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6479号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人佳宏公司可以向本院申请恢复执行。被执行人金川公司负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年三月二十六日书记员 张 健
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终82号 原公诉机关河北省故城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙文倩，女，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省故城县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年4月22日被故城县公安局刑事拘留，同年4月23日被故城县公安局监视居住，同年12月4日被故城县人民法院取保候审。现住故城县。 辩护人郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控被告人孙文倩犯诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于二０二０年十二月三十日作出（2020）冀1126刑初298号刑事判决。宣判后，被告人孙文倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2019年1月，被告人孙文倩因生意需要欲向被害人程某借款60万元。程某和孙文倩在看过孙文倩信誉家园的门市楼后，要求孙文倩用该房产作抵押。2019年1月7日孙文倩将该房产的交款收据和认购协议书原件拍照并通过微信联系他人伪造了故城县信达房地产开发有限公司的财务专用章、销售专用章，并用该两枚印章伪造了故城县信达房地产开发有限公司的收据和商品房5＃（商业）认购协议书，后将该协议书和收据交于程某。双方于2019年1月12日签订借条，约定向程某借款654000元，每月在12日前还9000元，剩余部分在2019年7月12日一次性偿还本金609000元，未能及时还款，程某有权将孙文倩5-13信誉名下房产处置。2019年1月12日程某转账给孙文倩490000元，2019年1月13日转账110000元，共计600000元。2019年3月5日，孙文倩在没有告知程某的情况下将抵押的房产更名为刘某以抵顶刘某的借款。被告人孙文倩总计偿还了程某75000元，余款525000元再无能力偿还。 另查明，被告人孙文倩在经本院调解或判决的外欠借款达580余万元，另有借款人没有提起诉讼的借款数百万未偿还。 上述事实，有被告人孙文倩的供述，被害人程某的陈述，证人孙某、郝某、黄某、张某、孟某、徐某、吕某、刘某、韩某等人的证言，衡水市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，搜查笔录和提取笔录，城县信达房地产开发有限公司的收据、认购协议书、证明，孙文倩尾号9645的工行银行卡开户信息及2017年1月1日至今交易明细，张某尾号5812、孟某尾号3497、王某尾号2937、徐某尾号0552、刁某尾号3946、张某尾号4479、吕某尾号3121工行卡的开户信息及2019年1月份的交易明细，翟某尾号2636邮政银行卡的开户信息及2019年1月份的交易明细，靳某3964尾号建行卡开户信息2019年1月份的交易明细，刘某4115尾号农行卡开户信息2019年1月份的交易明细，民事调解书和判决书，刘某提供的借条和手写材料，程某提供的收据、协议书、借条，抓获经过等证据予以证实。 据此，故城县人民法院认为，被告人孙文倩在签订借款合同过程中以伪造的购房收据和认购协议书作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大；其在履行合同的过程中，在没有告知被害人程某的情况下将实际存在的担保财产抵顶他人债务，导致无法清偿被害人程某的借款，其非法占有目的明显，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙文倩及其辩护人辩称不构成诈骗罪的理由成立，但其辩称没有非法占有目的的辩护意见与查明事实不符，不予采信。被告人孙文倩伪造公司印章的目的是进行合同诈骗，属于牵连犯，应当择一重罪即合同诈骗罪从重处罚。被告人孙文倩到案后对主要的犯罪事实予以供认，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十四条、第五十二条的规定，判决被告人孙文倩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人孙文倩退赔被害人程某损失人民币五十二万五千元。 上诉人孙文倩上诉理由：借款时，涉案门市系我所有，并未虚构事实，隐瞒真相，借款时具有偿还能力。借款后，我将借款用于生产经营，并未全部用于偿还与经营无关债务，事后也没有逃跑、隐匿行为，后将涉案门市过户给刘某，系被刘某所迫，故我借款时不具有非法占有目的；该抵押行为并不发生法律上的抵押权效力，程某向我出借款项并非基于我抵押涉案门市。综上，一审认定我构成合同诈骗罪，事实不清，证据不足，请求撤销原判。 辩护人同意上诉人上诉理由，另提出：本案立案部门为公安机关的食药监部门，故侦查机关对本案不具有管辖权。上诉人伪造印章的行为，因涉案门市系其所有，故该行为属情节显著轻微，不构成犯罪。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）孙文倩犯合同诈骗罪的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，控辩双方均未提供新的证据。 另根据上诉人（原审被告人）孙文倩供述，故城县人民法院、桃城区人民法院做出的孙文倩涉诉的民事调解书和判决书，证人刘某证言及刘某向公安机关提供的借条复印件及其他债权人手写材料等证据证实，上诉人孙文倩向被害人程某借款前，其外欠欠款已达680万元以上。 关于上诉人（原审被告人）孙文倩及其辩护人所提孙文倩借款时并未虚构事实，隐瞒真相，其不具有非法占有目的的意见，经查，上诉人借款时，已欠下680余万元巨额债务。虽涉案门市系上诉人真实购买，但其以虚假的收据、认购协议书作为抵押骗取被害人程某信任并向其借款，借款后大部分用于偿还债务。并在明知涉案门市已抵押给程某、在未告知程某的情况下，私自将涉案门市抵顶给他人并办理了过户手续，致后期其所欠程某借款无法偿还。综合上述行为，可以认定上诉人孙文倩借款时虚构事实，隐瞒真相，且具有非法占有目的。上诉人及其辩护人该辩解意见，不予采纳。 关于上诉人（原审被告人）孙文倩及其辩护人所提该抵押行为并不发生法律上的抵押权效力，故程某向上诉人出借款项并非基于上诉人抵押涉案门市的意见，经查，该抵押行为虽不发生法律上的抵押权效力，但并不影响对双方的约束力。且被害人程某陈述、证人韩某（孙文倩丈夫）证言及孙文倩在公安机关、检察机关的供述可以证实，被害人程某系基于借款有抵押才出借给孙文倩涉案款项。故上诉人孙文倩及其辩护人就此所提辩解意见，不予采纳。 关于辩护人所提侦查机关对本案不具有管辖权的问题，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，刑事案件的侦查由犯罪地的公安机关管辖。本案涉案合同的签订、履行地均在故城县，故本案由故城县公安局立案侦查并无不当。本案具体的立案、侦查部门系公安机关内部分工问题，不影响管辖权的行使。辩护人该辩护意见，于法无据，不予支持。 关于辩护人所提上诉人伪造印章的行为不构成伪造公司印章罪的辩护意见，经查，上诉人孙文倩伪造印章的行为符合刑法关于伪造公司印章罪的犯罪构成。原判未判决上诉人构成伪造公司印章罪是鉴于上诉人孙文倩伪造印章的目的是伪造认购协议等书面材料，以骗取被害人程某的信任，继而骗取其钱财。伪造印章行为仅是实现诈骗犯罪目的的手段。原判未对其数罪并罚，仅以合同诈骗罪定罪处罚，合法有据。辩护人该辩护意见，与法不合，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙文倩以非法占有为目的，向被害人提供虚假的产权证明作为担保，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓燕 审 判 员 刘国华 审 判 员 刘 聪 二〇二一年三月三十日 法官助理 徐金龙 书 记 员 戈玲慧