wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1702执14号 申请执行人：王风芹，女，汉族，1953年2月2日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘景群，男，汉族，1981年6月11日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王风芹与被执行人刘景群民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初3386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘景群未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院立案后向被执行人刘景群送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人刘景群履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘景群至今未履行判决书确定的义务。 本院于2021年1月5日、2021年2月18日、2021年3月10日对被执行人刘景群的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有零星存款。本院于2021年1月5日通过人民法院执行案件信息管理系统查询了被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2021年1月20日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人刘景群与案外人马素兰名下位于菏泽市××路××路××号楼××室有房产一宗，本院作出的（2020）鲁1702民初3386号民事裁定书已依法查封了该房产。因案外人王彦享有该房产的抵押权，经申请执行人王风芹申请，本案暂不采取措施。 本院于2021年2月2日作出（2021）鲁1702执14号限制消费令，对被执行人刘景群限制高消费。本院于2021年2月2日作出（2021）鲁1702执14号执行决定书，将被执行人刘景群纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初3386号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘素，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告刘素（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：23×××47）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）72943.63元，利息、违约金及各项费用共计26442.16元，并偿付以欠款本金72943.63元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘素于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金72943.63元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1142元，由被告刘素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1264号原告：华著盛阅（天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。委托诉讼代理人：谢学明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄继墨，湖南华竞律师事务所律师。被告：深圳壹伍陆科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北六道16号活力宝西侧仓库101。法定代表人：周秋寒。被告：汉雅星空文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分4层03号。法定代表人：刘树魁，董事长。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司与被告深圳壹伍陆科技有限公司、被告汉雅星空文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司撤诉。案件受理费3232元，减半收取计1616元，由原告华著盛阅（天津）文化产业有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二一年三月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢42号之四申请执行人：蔡勇，男，1974年12月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：万永红，女，1986年10月15日生，汉族，兴仁市第三小学教师，住原兴仁县。本院在执行蔡勇与万永红借款合同纠纷一案，经查，被执行人万永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万永红在贵州省农村信用社联合社29XXXXX96_1账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉泉二〇二一年三月十日书记员  安露露
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1521行审11号 申请执行人宜宾市叙州区人民政府，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道县府街123号。 法定代表人瞿进，区长。 被执行人胡开全，男，1943年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人赖宗友，女，1947年3月11出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾市叙州区人民政府于2021年3月24日向本院申请强制执行叙府征补[2020]字第10号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年10月30日，宜宾市叙州区人民政府作出叙征决字［2019］第07号《宜宾市叙州区国有土地上房屋征收决定》，决定对宜宾市2017年市中心城区第一批城市棚户区三江口片区改造项目（南岸中渡口周边电声厂等地块）（Ｂ-01-02Ｂ-01-03地块红线图内）的房屋实施征收，签约期限截止时间为2020年2月22日，后因疫情原因延期至2020年4月22日。同日，该决定书和《宜宾市2017年市中心城区第一批城市棚户区三江口片区改造项目（南岸中渡口周边电声厂等地块）国有土地上房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）在房屋征收范围内进行公告。宜宾市叙州区征地拆迁服务中心作为房屋征收部门及实施单位，负责组织实施、承担本项目征收与补偿具体工作。被执行人胡开全坐落于南岸青草坝的房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××4号）在征收范围内。房屋征收部门按规定选出评估机构，对胡开全的房屋及附属物进行了评估，并将评估结果进行公示，被执行人在期限内未申请评估复核。被执行人在《实施方案》规定的时间内未与征收部门签订征收补偿协议。2020年7月27日，申请执行人作出叙府征补［2020］字第10号房屋征收补偿决定，于2020年8月6日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内向人民法院起诉或者向宜宾市人民政府申请行政复议，也未自行搬迁。2021年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内仍未搬迁，遂向本院申请强制执行叙府征补［2020］字第10号房屋征收补偿决定第三项的内容，即“被征收人应在本决定书送达之日起15日内自行搬迁，并与宜宾市叙州区征地拆迁服务中心办理上述被征收房屋征收补偿和移交手续”。 本院认为，申请执行人宜宾市叙州区人民政府作出叙府征补[2020]字第10号房屋征收补偿决定的程序和实体均合法，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达了催告书，但被执行人在法定期限内仍未履行搬迁义务。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请，符合法律规定的申请强制执行的条件。申请执行人作出叙府征补[2020]字第10号房屋征收补偿决定，没有应当裁定不准予执行的情形，因此，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行叙府征补[2020]字第10号房屋征收补偿决定第三项，由宜宾市叙州区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄咏生 审判员  李文财 审判员  李 乐 二〇二一年三月二十五日 书记员  阳静宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙巍，女，1984年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘帅军，北京瀛和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈银金融租赁有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场12号楼世茂大道66号211室。法定代表人：吕天君，董事长。委托诉讼代理人：张立国，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦先思，北京市汇融律师事务所律师。再审申请人孙巍因与被申请人哈银金融租赁有限责任公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙巍申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决并调卷再审，改正错误判决；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人未提交任何证据证明离职审计属于离职手续的一部分，二审法院在没有任何证据证明的情况下，就草率认定被申请人要求再审申请人进行离职审计属于离职手续的一部分，缺乏证据支持。2.再审申请人考勤记录由被申请人掌握管理，其应当向法庭提供未予提供，再审申请人向二审法院提出调取证据的书面申请，要求调查收集再审申请人考勤记录，而二审法院并未调查收据，符合再审条件。3.二审判决适用法律确有错误，关于加班的证据再审申请人提交了被申请人给其安排工作及加班完成工作的电子邮件、微信聊天记录、录音光盘文字材料、视频光盘、辞职申请等，均能证明再审申请人存在加班的事实和工作内容，再审申请人已经提交了充分的证据证明其存在加班的事实。再审申请人的考勤记录由被申请人掌握和管理，该证据也能证明再审申请人存在加班的事实，且能够和再审申请人提交的电子邮件等证据相互印证，被申请人否认再审申请人加班，且拒不提供再审申请人加班的考勤记录。被申请人未提交证据证明其加班审批制度有效且正常执行。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，被申请人应当承担不利的后果，但二审法院并未适用该条规定。录音证据是再审申请人和被申请人高管人员正式谈判的一个结果，被申请人虽不认可，但并未提交录音鉴定申请，应当承担不利后果，应当采纳再审申请人提交的录音证据。被申请人给再审申请人的电子邮件发送了审计问题整改通知单，再审申请人对该证据进行了公证，整改通知单上清楚地记载了再审申请人完成每一项审计工作的时间，审计工作完成的时间长短是由被申请人自己决定的，再审申请人作为劳动者不需要举证，该证据内容经过了公证处的公证，被申请人没有提出相反证据推翻该公证书，因此法院应当采纳该证据。但二审法院却认为再审申请人未就离职审计持续时间的必要性提供充分证据予以证明，是明显错误的。一审法院仅判决支持了再审申请人主张的极少部分诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉请求，维持一审判决结果有误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。被申请人哈银金融租赁有限责任公司答辩意见称，再审申请人提出的申请再审理由一、二审法院已审理清楚，离职审计是离职手续的一部分，应当在离职前进行完毕，是再审申请人不配合离职审计的结果。一、二审法院处理结果正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明，再审申请人向一审法院提出并变更诉讼请求为：1.判令被申请人向其支付2014年6月1日至2018年5月22日期间拖欠的工资1446270.36元；2.判令被申请人向其支付2017年6月12日至2018年5月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额459502.09元；3.判令被申请人向其支付2014年5月30日至2016年11月23日期间延时加班工资235300.52元、休息日加班工资108173.52元、法定假日加班工资9707.88元；4.判令被申请人向其支付2014年6月12日至2017年6月11日期间的风险承诺金50544.8元及延期支付金25272.4元；5.判令被申请人向其支付2014年5月30日至2018年5月22日期间的解除劳动关系经济补偿金160871.96元；6.判令被申请人及时为其办理离职手续并开具离职证明。另查明，对于再审申请人提出的上述诉讼请求，一审法院判决：一、被申请人向再审申请人支付2017年1月至6月绩效工资28042.1元；二、被申请人向再审申请人返还风险承诺金7753.54元；三、原告再审申请人的其他诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人孙巍提出的申请再审理由与其一、二审时的诉讼意见基本一致，即使其强调的申请再审意见一、二审法院在判决理由中亦作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，再审申请人主动提出离职申请，按照被申请人规章制度要求离职审计是离职手续的一部分，一、二审法院该项认定并无不当。另查，再审申请人提出的主张虽有一定的理由，但根据举证责任分配规则，确实缺乏充分证据证明再审申请人主张的事实成立。根据审理查明的事实，一、二审法院作出相应的部分支持再审申请人诉讼请求的判决结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人孙巍主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，孙巍提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙巍的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3417号申请执行人:王连玉被申请执行人：天津滨海新区大港城市建设综合开发公司本院在执行王连玉与天津滨海新区××商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二一年三月十五日书记员  杨 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1532号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：季某，男，1986年6月23日，汉族，住安徽省太和县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人季某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人季某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人季某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月十日 书记员 孙蓓蓓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1195号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏某某，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告张某某，男，汉族，1996年3月10日出生，住广东省英德市。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张某某向原告偿还借款本金人民币39820.4元，支付利息、罚息、复利人民币4805.15元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款51530元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计44625.55元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告张某某辩称（缺席）。在答辩期内张某某未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年4月16日，被告张某某在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人张某某（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款51530元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年4月16日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款51530元支付给张某某指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金11709.6元，尚欠借款本金39820.4元，已支付利息2887.5元，罚息、复利12.34元，尚欠借款利息3971.06元，连同应计算的罚息、复利834.09元，合计44625.55元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：张某某通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向张某某发放了全部贷款后，已履行了合同义务。张某某在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求张某某偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告张某某偿还借款本金39820.4元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利4805.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金39820.4元和借款利息、罚息、复利4805.15元（截止2020年11月27日止）；二、张某某支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、张某某支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1124民初320号 原告：黄培健，男，1996年10月7日出生，汉族，住松阳县。 被告：李健明，男，1997年4月9日出生，汉族，住松阳县。 本院在审理原告黄培健与被告李健明民间借贷纠纷一案中，原告黄培健在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄培健撤诉处理。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 陈志伟 二〇二一年三月九日 代书记员 吴伟玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更313号罪犯韦怀志，男，1968年8月21日出生，汉族，高中文化，原住河南省浚县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省浚县人民法院于2018年10月29日作出(2018)豫0621刑初213号刑事附带民事判决，认定被告人韦怀志犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。同案被告人不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)豫06刑终185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月18日送入河南省新乡监狱服刑改造，刑期自2017年11月21日起至2024年5月20日止。河南省新乡监狱提出对罪犯韦怀志减去有期徒刑五个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯韦怀志自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定罪犯韦怀志伙同他人采取诱骗、威胁等手段，多次强行奸淫被害人，以强奸罪判处其有期徒刑六年六个月。原判同时认定，被害人系未成年人。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯韦怀志在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其多次强奸未成年人，犯罪情节严重，社会影响恶劣，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦怀志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  苗玉婷
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执298号马明、高新技术产业开发区龙湖合众房屋中介所、杨东鹏:本院执行的申请执行人马明与被执行人高新技术产业开发区龙湖合众房屋中介所、杨东鹏居间合同纠纷执行一案，执行依据为长春新区人民法院（2020）吉0193民初3753号民事判决书。在执行过程中，被执行人按照（2020）吉0193民初3753号民事判决书确定的义务给付申请执行人38942元，并向本院交纳执行费484元。申请执行人认可（2020）吉0193民初3753号民事判决书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2020）吉0193民初3753号民事判决书执行完毕，予以结案。二〇二一年三月十日
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0524执保83号 本院执行金京乐与张学敏、张金燕、张金海、张金江财产保全一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2021）吉0524财保14号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1932号原告：刘某，女，汉族，1989年7月21日出生，住江西省高安市。被告：吴某某，男，汉族，1991年7月12日出生，住江西省高安市。本院受理的原告刘某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，原告刘某于2021年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告吴某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  陈鹰二〇二一年三月二十六日书记员  胡洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12537号 原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙东路****1-12，统一社会信用代码91500112795890966X。 法定代表人：王贤能，经理。 委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚东，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：张波，汉族，住重庆市两江新区。 原告重庆市老山物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二一年三月三十一日 法官助理 杨闻文 书 记 员 邵康丽
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执616号 被执行人吴秀坤： 关于我院刑事审判庭移送执行吴秀坤罚金一案，移送执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元2000.00元。本院已于2021年03月15日将该款转付给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2726刑初112号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执753号 被执行人：黄泽明，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省泸县。 本院执行黄泽明罚款一案后，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504司惩36号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人黄泽明已履行完所有还款义务，现本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初613号原告：铜仁市黄泥冲预制板厂。经营场所：贵州省铜仁市碧江区黄泥冲组。统一社会信用代码：925206002MA6G74UTXQ。经营者：张坤沿，男，1969年10月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：罗实，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田青青，贵州丹城律师事务所实习律师，一般代理。被告：舒玉香，女，1966年5月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张绪林，一般授权。原告铜仁市黄泥冲预制板厂（以下称原告）与被告舒玉香申请撤销仲裁裁决一案，原告因不服贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会作出的碧劳人仲字〔2020〕155号裁决书，于2021年2月3日诉至本院。本院受理后，于2021年3月24日公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告铜仁市黄泥冲预制板厂撤诉处理。二、碧劳人仲字〔2020〕155号裁决书发生法律效力。案件受理费10元，由原告铜仁市黄泥冲预制板厂负担。审判员  唐江农二〇二一年三月二十四日法官助理谢伟法官助理童文芳书记员廖佳美
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执1481号申请执行人：任学彪，男，汉族，1978年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。被执行人：曹东年，男，汉族，1972年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人任学彪与被执行人曹东年追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2021）甘0702民初807号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议：案件款47263元，于2021年5月20日前付款13000元，2021年10月31日前付10000元，2022年5月31日前付10000元，2022年10月30日前付10000元，下剩4263元申请人自愿放弃，若逾期，恢复原法律文书的执行。”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执1481号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二一年三月二十四日书记员 郭建飞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执292号 申请执行人：叶力那尔·赛提汉，男，1989年1月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：张超，男，1988年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请执行人叶力那尔·赛提汉与被执行人张超追偿权纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民特81号民事裁定书发生法律效力后，被执行人张超未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2021年1月19日，申请执行人叶力那尔·赛提汉向本院申请执行，本院向被执行人张超公告送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为60000元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行、车辆、不动产均无信息，申请执行人叶力那尔·赛提汉亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2021）新2302执292号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张   静 审 判 员 摆 华 英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初29012号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：江兴富，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省上杭县旧县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告江兴富小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江兴富的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年三月八日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1345号申请执行人：复地商务管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路****楼**。法定代表人：姜大华。委托诉讼代理人：孙婷，该公司员工。被执行人：上海皆得珠宝有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区长阳路**１幢**iv>法定代表人：顾稚敏。被执行人：上海劳威电子科技有限公司，住所地上海市金山区卫清，住所地上海市金山区卫清西路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙毅。申请执行人复地商务管理（上海）有限公司与被执行人上海皆得珠宝有限公司、上海劳威电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年8月17日作出的（2019）沪仲案字第3443号仲裁裁决已经发生法律效力，上海皆得珠宝有限公司、上海劳威电子科技有限公司应于该裁决作出之日起15日内向复地商务管理（上海）有限公司支付自2019年4月1日至2019年6月15日的房屋租金人民币343,807.2元（以下币种同），还应支付因预期支付房屋租金而产生的租金滞纳金，即按照每日千分之二的标准，以137,522.88元为基数，分别自2019年3月16日和2019年4月16日开始计算2019年4月份和2019年5月份的租金滞纳金；以68,761.44元为基数，自2019年5月16日开始计算2019年6月份的租金滞纳金，直至实际支付上述租金之日止。上海皆得珠宝有限公司、上海劳威电子科技有限公司向复地商务管理（上海）有限公司支付违约金275,045.76元。上海皆得珠宝有限公司、上海劳威电子科技有限公司应于裁决作出之日起15日内腾空上海市杨浦区XX路XX号XX广场XX号楼101、201单元房屋，恢复原状，并归还给复地商务管理（上海）有限公司。上海皆得珠宝有限公司、上海劳威电子科技有限公司应于裁决作出之日起15日内向复地商务管理（上海）有限公司支付上述房屋自2019年6月16日起至2019年7月15日止的占有使用费137,522.88元，并按照9,042.6元/天的标准向复地商务管理（上海）有限公司支付自2019年7月16日起至实际交换房屋之日止的房屋占有使用费。上海皆得珠宝有限公司、上海劳威电子科技有限公司还应支付复地商务管理（上海）有限公司支出的仲裁费34,249.5元。因上海皆得珠宝有限公司、上海劳威电子科技有限公司未按照上述生效仲裁裁决确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向两被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息并承担执行费41,482.87元，并传唤其到本院接受询问，报告财产状况。被执行人上海劳威电子科技有限公司下落不明，未申报财产。上海皆得珠宝有限公司向本院申报了财产，仅有建设银行账号为XXXXXXXXXX********的账户，账户金额为零，无其他财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到有可供本案执行的其他财产。三、经执行，被执行人已将上海市杨浦区XX路XX号XX广场XX号楼101、201单元房屋腾空，并将上述房屋交还申请执行人。四、根据申请执行人的申请，已对两被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年三月五日法官助理  琚 璐书 记 员  田智勇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0402民初126号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梓晗，江西顺合律师事务所律师。被告：张林，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告九江银行股份有限公司诉被告张林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人王如飞、田梓晗到庭参加诉讼。被告张林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告承担《个人循环借款合同》项下的还款责任（其中本金99383.10元、拖欠利息587.87元、罚息10901.19元，合计110872.16元。该利息、罚息计算至2020年12月14日，之后的按合同约定计算至结清之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用、律师费、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，借款100000元，借款期限自2019年3月22日至2020年3月22日止，用于扩大经营，合同约定日利率0.0273%，合计年利率为9.9645%，还款方式：按月付息，到期还本。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务，原告认为，原告与被保签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行还本还息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请！被告张林未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年3月22日，原、被告之间通过“九江银行”APP签订了一份编号为OLHT2019032284683863342731264的《个人循环借款合同（适用于线上“快活贷”业务）》。合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为自借款发放之日起至2020年3月22日。还款方式为按月付息，到期还本。借款利率为日利率0.0273%，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。如借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权解除合同，提前收回借款本息，并要求借款人承担由此产生的一切费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款100000元，但被告未按约还款。截至2020年12月14日，被告尚欠原告借款本金99383.1元、利息587.87元、罚息10901.19元，合计110872.16元。原告委托江西顺合律师事务所律师提起本案诉讼，支付了律师费3000元。现原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《个人循环借款合同（适用于线上“快活贷”业务）》一份、银行账户交易流水一份、还款明细表一份、逾期明细表一份、代理合同一份、代理费发票一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金99383.1元、利息587.87元、罚息10901.19元（利息、罚息暂计算至2020年12月14日止，此后利息、罚息等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计110872.16元。限被告张林于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告张林赔偿原告九江银行股份有限公司律师费损失3000元。限被告张林于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告张林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二一年三月十九日书记员  胡培培
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1255号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被执行人：杨文鸿，女，汉族，1973年11月17日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4223号民事判决书，于2021年01月27日立案执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行杨文鸿保证保险合同纠纷一案，执行标的26032.09元，执行费290元。 本案在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨文鸿的财产状况进行查询。经查，本院已冻结被执行人杨文鸿少量银行存款，申请人释明少量现金不足支付执行费用，暂不扣划。除此之外，本院未能发现被执行人的房屋信息、车辆信息、股权信息、金融理财产品等，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请人中国平安财产保险股份有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨文鸿应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十四日 书记员  凌 怡
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1495号上诉人（原审原告）：叶照，男，汉族，1988年9月29日，现住定边县。被上诉人（原审被告）：何欣雨，女，汉族，1992年10月8日，现住定边县。上诉人叶照因与被上诉人何欣雨民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4513号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶照上诉请求：1、依法撤销一审裁定，被上诉人偿还上诉人8万元本金及利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人借上诉人款项是事实，一审认定事实不清，适用法律错误。何欣雨辩称,我并未拿上诉人的钱，不应偿还上诉人款项。叶照向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还下欠原告消防工程款177880元以及违约金35576元，共计213456元。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系可能涉嫌违法或犯罪，本院已移交公安机关进行侦查，根据起诉的条件，该案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如经公安机关侦查，该民间借贷无违法或犯罪情节后，方可再提起民事诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十第九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》八条第二款之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费1335元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。本院认为，本案可能涉嫌违法犯罪等行为，原审法院已移送公安机关处理。待公安机关侦查终结后，如系合法的民间借贷，叶照可再行提起诉讼。上诉人叶照所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  冯佑贤二〇二一年三月二十五日法官助理  白东艳书 记 员  李彩彩
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭志民，男，1958年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市武清区梅厂镇人民政府，住所地天津市武清区梅厂镇。法定代表人毕海涛，镇长。再审申请人郭志民因诉被申请人天津市武清区梅厂镇人民政府确认拆迁补偿安置协议无效一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终591号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭志民向本院申请再审称，1.二审判决书中有被上诉人辩称内容，但二审法院未向再审申请人送达答辩状，程序违法。二审法院未对再审申请人进行调查询问及开庭，剥夺了再审申请人的辩论权。2.再审申请人一审时提交的关键证据11能够证明“被诉补偿安置协议约定的区房管局出具的02-073评估报告不存在”，一审法院对该证据不予采信，认定错误。被申请人以不存在的评估报告与再审申请人签订补偿协议，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第五条、第六条、第十四条、第十七条等规定，属于重大且明显违法的情形。一审法院认定被诉协议内容合法有效，认定错误。3.本案系行政协议无效案件,人民法院审理行政协议案件应优先适用行政法律规范，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十九条等相关规定审理本案,而二审法院在违背事实的情况下直接引用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定审理本案并判决二审上诉人败诉,属适用法律错误。4.本案一审被告提交的证据4天津恒源房地产价格有限公司作出的武拆评(梅厂镇-梅一)11字第02-073号分户估价结果报告，没有评估师签字无法律效力，内容和形式均违法违规，未经再审申请人选择确认评估单位。针对其公开违法违规的评估报告信息,再审申请人自2015年8月至2017年9月都在进行司法维权,终审结论是被申请人向再审申请人公开的没有专职注册评估师签字无法律效力的天津恒源房地产价格评估有限公司的评估报告的合法合规性与该信息公开案件无关。被申请人在2017年6月13日向再审申请人出具本案被诉《补偿安置协议书》,告知被拆迁人房屋评估情况以区房管部门出具的02-073号评估报告为准进行安置补偿,因此再审申请人与梅厂镇人民政府签订补偿安置协议,如果梅厂镇人民政府出具的补偿安置协议注明评估情况以天津恒源房地产价格评估有限公司的上述评估报告为准进行安置补偿，再审申请人不会签字。二审法院确认被诉补偿安置协议约定的是以区房管部门出具的02-073号分户估价结果报告为准进行安置补偿,并非被告提交的天津恒源房地产价格有限公司评估报告。再审申请人签订本案被诉补偿安置协议、拆房协议书、分房通知书均只载明评估报告编号02-073,没有“天津恒源房地产价格评估有限公司的武拆评(梅厂镇-梅一)11字”字样,充分证明再审申请人看到的评估单号02-073是被诉补偿安置协议中约定的区房管部门出具的评估报告编号02-073，二审判决认定事实不清。5.两审法院认定被申请人以天津恒源房地产价格评估有限公司作出的分户评估报告不构成重大且明显违法，认定错误。被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被申请人提交的证据不能证明被申请人以不存在的区房管局出具的02-073号评估报告为依据签订的被诉补偿协议合法有效，亦不能证明以天津恒源房地产价格有限公司评估报告为准履行协议合法有效。综上，请求撤销两审判决，发回重审。本院认为，本案的争议焦点是被诉NO.A0002104《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》是否具有应予认定无效的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条对“重大且明显违法”规定了四种情形：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。再审申请人以被诉补偿安置协议依据的评估报告系天津市恒源房地产价格评估有限公司出具，与协议中约定的由“区房管部门出具的分户估价结果报告为准”不一致为由，主张被诉协议无效。经审查，为实施梅上示范镇建设，根据《梅上示范镇建设工作实施方案》的规定，被申请人作为拆迁人，具有与再审申请人签订补偿安置协议的主体资格。被申请人依据《武清区城区房屋拆迁补偿安置办法》《武清区二〇一一年城区房屋拆迁补偿安置实施细则》，于2017年6月13日与再审申请人签订的《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》，系再审申请人自愿签订，是双方的真实意思表示。虽然分户估价结果报告并非区房管部门作出，但在被申请人签订的被诉补偿安置协议书、拆房协议书等材料上均载明评估单号02-073，再审申请人亦在上述材料中签字确认，再审申请人对评估单号02-073号报告的内容应当知晓，且协议已经履行完毕，被诉补偿安置协议未损害再审申请人的合法权益，不存在前述法律规定中“重大且明显违法”的情形，现有证据亦不能证明被诉协议存在当时有效的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。再审申请人的再审理由和请求，本院不予支持。综上，郭志民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭志民的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年三月三十日法官助理王会战书记员呼德昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1541号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘宪伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘宪伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2289.61元（其中2239.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更265号罪犯王刘行。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省无锡市新吴区人民法院于2019年4月11日作出(2019)苏0214刑初190号刑事判决，认定被告人王刘行犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元,责令退赔被害人损失人民币1900元。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王刘行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王刘行减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王刘行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月、2020年7月、2020年12月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王刘行在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王刘行的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年12月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执111号 申请执行人：郭俊，男性，1990年01月17出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：钟宇，男性，1990年04月19出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人郭俊与被执行人钟宇借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初3752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月6日，申请执行人郭俊向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人钟宇给付申请执行人郭俊27000.00劳务费、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月十七日 书记员 吴羽琴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执769号申请执行人：赵长军，男，1979年6月5日出生，蒙古族，北京新航智科技有限公司副总，住北京市丰台区。被执行人：刘群波，男，1983年2月22日出生，汉族，北京英赛尔科技有限公司副总，住北京市门头沟区。关于申请执行人赵长军与被执行人刘群波民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0106民初12011号民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿达成如下协议：一、刘群波给付赵长军借款本金及利息，共计76500元（于二〇二〇年四月二十五日前给付2000元（已履行）；于二〇二〇年五月二十五日前偿还2000元；于二〇二〇年六月二十五日前偿还2000元；于二〇二〇年七月二十五日前偿还2000元；于二〇二〇年八月二十五日前偿还2000元；于二〇二〇年九月二十五日前偿还2000元；于二〇二〇年十月二十五日前偿还2000元；于二〇二〇年十一月二十五日前偿还2000元；于二〇二〇年十二月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年一月二十五日前偿还12000元；于二〇二一年二月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年三月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年四月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年五月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年六月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年七月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年八月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年九月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年十月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年十一月二十五日前偿还2000元；于二〇二一年十二月二十五日前偿还2000元；于二〇二二年一月二十五日前偿还12000元；于二〇二二年二月二十五日前偿还2000元；于二〇二二年三月二十五日前偿还2000元；于二〇二二年四月二十五日前偿还2000元；于二〇二二年五月二十五日前偿还2000元；于二〇二二年六月二十五日前偿还2000元；于二〇二二年七月二十五日前偿还2500元）；二、若刘群波未按期足额给付上述任意一期款项，则赵长军有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行，并要求刘群波支付利息（以未付款金额为基数，自二〇二〇年二月十九日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费856元，由刘群波负担（已由赵长军垫付，刘群波于二〇二〇年五月二十五日前给付赵长军）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息；通过北京市高级人民法院执行办案系统查询被执行人名下在公安局、住建委、民政局、银行、公积金、民航总局、公积金流水、支付宝等信息。未查询到可供执行财产线索，相关情况已告知申请执行人。3、本院已对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况以及终结本次执行程序及相应后果，已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初12011号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二一年三月二十二日法官助理  王凯毅书 记 员  顾 湘
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 (2021)桂1425执保161号 戴厚言、李伟雄： 本院在办理戴厚言诉李伟雄劳务合同纠纷一案中，根据申请人戴厚言提出的财产保全申请，本院于2021年3月1日作出（2021）桂1425民初223号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李伟雄名下银行存款人民币19904元，实际冻结共计522.54元，冻结期限为一年，从2021年03月04日至2022年03月04日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二一年三月二十九日
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终61号上诉人（原审原告）：徐镜锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区飞来峡镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区飞来峡镇人民政府飞来峡银英公路旁。法定代表人：何绍光，镇长。委托诉讼代理人：潘兆祥，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧仁山，广东红棉律师事务所律师。原审第三人：周正斌，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。上诉人徐镜锋与被上诉人清远市清城区飞来峡镇人民政府、原审第三人周正斌发布决定命令行为一案，不服广东省清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是徐镜锋提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，徐镜锋起诉请求确认飞来峡镇人民政府于2019年1月18日作出的《关于非洲猪瘟等动物疫病防控工作通知》（以下简称《通知》）违法。该《通知》的主要内容为告知辖区内生猪养殖场关于消杀防疫、销售猪只、污染治理等的事项，同时督促非法养殖场自行关闭或办理养殖手续等，且飞来峡镇人民政府尚未依此《通知》对徐镜锋作出行政强制措施，即该《通知》对徐镜锋的权利义务并未产生实际影响，故该《通知》不属于行政诉讼的受案范围。原审法院以徐镜锋不具备诉讼主体资格及超过起诉期限起诉为由裁定驳回徐镜锋的起诉，裁定理由存在不妥，但处理结果正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。徐镜锋的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永戈审 判 员 赖爱红审 判 员 郑外国二〇二一年三月二十二日法官助理 廖欣欣书 记 员 陈 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初271号 原告：深州市广源物业服务有限公司，住所地深州市深州镇博陵路红星胡同44号。 法定代表人：刘永双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程腾腾，女，1990年11月11日出生，汉族，住深州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周革利，男，1960年1月20日出生，住深州市，系该公司员工。 被告：刘伟，男，1989年2月3日出生，汉族，住深州市。 原告深州市广源物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深州市广源物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深州市广源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深州市广源物业服务有限公司负担。 审判员  李会玲 二〇二一年三月九日 书记员  马江建
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县正阳街祥和丽院商服楼。负责人：公正，职务行长。委托诉讼代理人：岳美东，男，1981年9月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。被告：田国良，男，1990年1月1日出生，汉族，文员，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告田国良信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤回起诉处理。审判长  魏宇新审判员  张宝博审判员  刘伟晶二〇二一年三月二十五日书记员  杨 洋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更524号罪犯陈宝喜。现在江苏省无锡监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2013年10月6日作出(2013)宿城刑初字第0819号刑事判决，认定被告人陈宝喜犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2013年12月5日交付执行。因有余罪，2014年11月19日陈宝喜被提回重审。宿迁市宿城区人民法院于2014年12月19日作出(2014)宿城刑初字第0855号刑事裁定，认定被告人陈宝喜犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；与原判决的刑罚有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，实行并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，刑期自2013年4月16日起至2026年4月15日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年6月28日作出（2017）苏02刑更1259号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；又于2019年3月28日作出（2019）苏02刑更705号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2024年12月15日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月5日报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈宝喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宝喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯陈宝喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月、2020年9月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宝喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈宝喜的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年4月15日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月三十一日书记员  叶锦锦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执838号 正佳企业集团有限公司、广州市正佳物业管理有限公司： 关于广东一号通贸易有限公司与你们房屋租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9786号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行上述生效法律文书的义务，经权利人广东一号通贸易有限公司申请，本院依法以（2021）粤0115执838号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2021）粤0115执838号之一 广东一号通贸易有限公司： 关于你方与正佳企业集团有限公司、广州市正佳物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9786号民事判决已经发生法律效力。因正佳企业集团有限公司、广州市正佳物业管理有限公司没有履行上述生效法律文书的义务，经你方申请，本院依法以（2021）粤0115执838号立案执行。经本院执行，被执行人正佳企业集团有限公司、广州市正佳物业管理有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终401号 上诉人（原审被告）：胡建平，男，1983年3月2日出生，汉族，）包店31号。 被上诉人（原审原告）：开化县水电实业公司，住所地浙江省开化县华埠镇芹阳办事处望江二弄2号。 法定代表人：张军华，经理。 上诉人胡建平因与被上诉人开化县水电实业公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2021年3月20日向胡建平送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其于收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费10439元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但胡建平未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 祝惠忠 审判员 曾 柳 二〇二一年三月三十日 书记员 王鲁帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初109号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人郭某，男，1959年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，住武汉市硚口区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2008年3月5日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月16日刑满释放。2019年9月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，又因身体疾病转为社区戒毒三年。2020年9月因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被监视居住。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月5日，被告人郭某至武汉市东西湖区金银湖街道办事处6号线金某公园站B出口附近，将被害人陈某1停放在此处的蓝色踏板电动车内的72V、12A超威牌电瓶（价值人民币598元）盗走。同年9月11日，被告人郭某至上述相同地点，将被害人邓某停放在此处的红色踏板电动车内的60V、20A超威牌电瓶（价值人民币150元）盗走。同月25日，被告人郭某至上述相同地点，将被害人陈某2停放在此处的蓝色踏板电动车内的48V、12A超威牌电瓶（价值人民币100元）盗走。2020年9月27日被告人郭某被公安机关抓获归案，被盗电瓶已被销赃，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人郭某具有坦白、认罪认罚、前科的量刑情节，建议对被告人郭某单处罚金人民币2000元。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。其具有前科情节，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、责令被告人郭某退赔被害人陈某1人民币598元、邓某人民币150元、陈某2人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二一年三月一日书记员  胡 毅
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监796号赵健、陈贻霞：你们因与被申诉人李响中不当得利纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1893号民事判决，经向江苏省扬州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你们申诉称：1.案涉7.2万元是归还雷小平、陆德涛的借款及利息，但江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4682号民事判决认定该笔转账与该案借款的还款没有关联。如果不是基于案外人指示交付，你们不可能将7.2万元款项汇入一个陌生人的账户。雷小平、陆德涛在另案中否认了案涉7.2万元与向其借款的关系，故李响中收取该7.2万元没有法律上的原因，构成不当得利。2.李响中称案涉7.2万元是你们向其借款，是虚假的。雷小平、陆德涛是职业放贷人，与李响中资金往来密切。3.你们向一、二审法院申请调取李响中银行卡资金走向，但是一、二审法院均未予调取，程序违法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉7.2万元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，你们主张转账给李响中的7.2万元系受雷小平、陆德涛的指示偿还借款利息，即李响中收取款项并不属于上述法律规定“没有法律根据”的情形。你们在另案中抗辩还款未获支持的情况下，才转而提出本案不当得利的返还请求。一、二审法院认定案涉7.2万元不构成不当得利，并无不当。关于程序问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。你们向一审法院申请调取李响中银行卡的资金走向，目的是证明李响中的银行卡经常借给放高利贷的人使用，因该事实与本案不当得利的认定无关，故一、二审法院未予准许调取李响中的银行流水，不违反法律规定。综上，你们的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二一年三月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执243号之二 申请执行人：铜陵市大瑞商贸有限责任公司，统一社会信用代码91340700680837874G，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内。 法定代表人：郑天宝。 被执行人：周成，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行大瑞商贸有限责任公司与周成民间借贷纠纷一案中，现因申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周成财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年三月十日 书记员  王 健
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初2478号原告：广东省扬升教育培训有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5490T62U。法定代表人：丁某1。被告：梁子睿，男，1998年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为320×××××××××××××××。本院在审理原告广东省扬升教育培训有限公司与被告梁子睿教育培训合同纠纷一案中，原告广东省扬升教育培训有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回起诉，理由为其已与被告达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告广东省扬升教育培训有限公司撤回起诉。本案收取受理费54元（原告已预交），由原告广东省扬升教育培训有限公司负担。审判员 徐 珺二〇二一年三月九日书记员 罗戍娜刘婉仪
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0203执41号申请执行人石丰，男，1994年11月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人肖志伟，男，1993年1月25日出生，汉族，住江西省武宁县。石丰申请执行肖志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0203民初237号民事判决，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖志伟在金融机构的存款人民币21647元（含借款本金19000元、利息1500元、案件受理费362元、公告费600元、执行费185元）及逾期付款利息（以本金19000元为基数，自2019年11月5日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二一年三月一日书记员 苏海黄
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2674号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨会琼，女，汉族，1968年09月08日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告杨会琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二一年三月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保580号贺绪祥：关于贺绪祥与常州市达文电动车辆配件厂保全一案，本院于2021年3月16日立案执行，保全标的97285.60元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州市达文电动车辆配件厂名下江苏江南农村商业银行3204××××7939账户，实际冻结金额0.00元，冻结截止2022年3月17日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年三月十九日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执监11号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行,住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路**，组织机构代码:145701107。法定代表人:姜萌韶。被执行人:周立柱,男，1979年10月5日出生，住平阳县。被执行人：谢林琴，女，1980年07月29日出生,住,住所地平阳县/div>被执行人：林孔和,男,1977年03月01日出生,住,住所地平阳县/div>被执行人：王丽青,女，1981年11月29日出生,住,住所地平阳县/div>被执行人：金显德,男，1968年11月30日出生,住,住所地平阳县/div>被执行人：黄雪清,女，1968年04月24日出生,住,住所地平阳县/div>关于申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人周立柱、谢林琴、林孔和、王丽青、金显德、黄雪清借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第385号裁决书，被执行人应向申请执行人支付本金及利息（详见裁决书）。本院查明，被执行人财产所在地属平阳法院辖区，本案由平阳县人民法院执行，有利于节约司法资源和提高工作效率。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：杭州仲裁委员会（2017）杭仲裁字第385号裁决书由平阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二一年三月九日代书记员 陈星燃
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1254号 原告：陈继东，男，1972年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：褚玉，男，1986年9月11日出生，汉族，系国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告陈继东与被告褚玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继东到庭参加诉讼，被告褚玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈继东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：2017年6月14日，被告褚玉因资金需要与原告陈继东签订借款合同，从原告陈继东处借款10000元，约定借期1个月，利息为月息3%。现还款时间已过，经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。被告褚玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告褚玉因资金需要与原告陈继东签订借款合同，从原告陈继东处现金10000元，约定借期1个月，如未按期还款则自借款之日起按照利息3%计算支付利息。后因被告未按约定时间还款，引起本案诉讼。另查，开庭后，被告褚玉向本院陈述未收到借款10000元，但未提供相应的证据加以证实。以上事实有原告陈继东提交的《借款合同》及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告褚玉从原告陈继东处借款10000元，有原、被告双方签订的《借款合同》及原告陈继东当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。故对原告陈继东要求被告褚玉偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈继东要求被告褚玉自2017年8月1日起至借款实际还清之日止，按照月息2%计算支付利息的诉讼请求，符合原、被告双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息应分段计算：2017年8月1日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，2020年8月20日至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚玉于本判决生效之日起五日内向原告陈继东偿还借款10000元。二、被告褚玉于本判决生效之日起五日内向原告陈继东支付借款10000元的利息（其中：2017年8月1日至2020年8月19日，按照年利率24%计算，2020年8月20日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈继东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告褚玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2064号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：董伟团，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与董伟团信用卡纠纷一案中，依法向被执行人董伟团发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初134号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,562.49元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费44.53元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初134号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1736号原告：鄢兵云，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被告：朱国芽，男，1972年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告鄢兵云与被告朱国芽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。2021年3月12日，原告鄢兵云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢兵云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄢兵云撤诉。案件受理费2150元(已减半收取)，由原告鄢兵云负担。审判员  龚凌峰二〇二一年三月十二日法官助理黄尹然书记员吴凡
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0111刑初53号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘健，男，1993年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省宣威市。因犯诈骗罪，2020年1月21日被陕西省兴平市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2020年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年11月24日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人李芝超，贵州岚圣律师事务所律师，执业证号15201201810068980。指定辩护人刘庆伟，贵州岚圣律师事务所实习律师，实习证号23012009110668。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人刘健及其指定辩护人李芝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：雷某因有资金需求联系被告人刘健办理贷款。2019年8月31日16时许，被告人刘健在雷某的上班地点贵阳市经开区香江路“正和祥”药店，使用雷某的手机和银行卡、身份证在手机ａｐｐ“微粒贷”平台贷款4000元，贷款到雷某账上后，刘健在雷某不知情的情况下将贷款所得3999.75元转入刘健的支付宝。案发后，刘健已退赔雷某10000元并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关向本院提交了被告人刘健的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、银行流水、微信聊天记录；被害人雷某的陈述；被告人刘健的供述；辨认笔录等证据，并认为被告人刘健的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘健对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚，同时辩称主动交代犯罪事实，刑满释放后主动到兴平市公安局投案自首。被告人刘健之指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，盗窃涉案数额较小，未造成严重社会危害，且积极对被害人进行赔偿并取得谅解，社会危险性小。2.被告人到案后认罪态度好，有悔罪表现，积极配合公安机关侦查，如实供述自己的犯罪行为，构成坦白。3.被告人在陕西省兴平市公安局对其讯问过程中主动交代公安机关并未掌握的本人盗窃罪行，构成特别自首，依法应当对其从轻或减轻处罚。4.被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，依法应当减轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明：雷某因有资金需求通过其丈夫联系上被告人刘健办理贷款。2019年8月31日16时许，被告人刘健在雷某的上班地点贵阳市经济技术开发区香江路“正和祥”药店，使用雷某的手机和银行卡、身份证在雷某手机上使用“微粒贷”ＡＰＰ平台贷款人民币4000元，贷款到雷某账户后，刘健在雷某不知情的情况下将贷款所得人民币3999.75元转入刘健的支付宝。案发后，刘健已退赔雷某人民币10000元并取得谅解。另查，贵阳市公安局经济技术开发区分局于2019年9月14日对雷某银行卡内现金被盗窃一案立案侦查，经侦查发现当时已被兴平市公安局抓获的刘健有重大作案嫌疑，遂联系兴平市公安局刑事侦查大队协助侦查，该队在对刘健进行讯问的过程中，刘健供述了其在贵阳市盗窃他人银行卡内现金的事实。被告人刘健犯诈骗罪刑满释放后，2020年11月10日前往兴平市南大街兴平市公安局刑事侦查大队领取个人随身物品时被民警抓获，当日被收押在兴平市看守所，2020年11月12日从该所移交出所。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院判处被告人刘健有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人刘健的户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图、谅解书、收条；被害人雷某的陈述；被告人刘健的供述和辩解；辨认笔录及照片等，足以认定。本院认为：被告人刘健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币3999.75元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。对于被告人刘健及其指定辩护人所提刘健构成自首的辩解及辩护意见，经查，被害人雷某报案后，经贵阳市公安局经济技术开发区分局立案侦查已掌握被告人刘健对本案盗窃有重大作案嫌疑，该局遂联系兴平市公安局刑事侦查大队协助侦查，刘健在被讯问过程中供述了本案盗窃事实；另，被告人刘健系前往兴平市公安局刑事侦查大队领取个人随身物品时被抓获，故被告人刘健不存在被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的其他罪行之情形，亦不存在犯罪以后自动投案之情形，故不成立自首，本院对被告人及其指定辩护人的辩解、辩护意见均不予采信、采纳。对于指定辩护人所提对被告人刘健适用缓刑的辩护意见，结合被告人还有其他罪行等情况，不符合宣告缓刑之条件，故对该辩护意见不予采纳。对于指定辩护人所提被告人刘健构成坦白，自愿认罪认罚，且对被害人进行退赔并取得谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，对被告人刘健从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘健判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年11月12日起至2021年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 橙人民陪审员  宋升光人民陪审员  逄 军二〇二一年三月八日法官助理余珊珊书记员李正敏
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初73号                            公诉机关                       深州市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       张亮，男，1986年8月20日出生，公民身份号码：131182198608201633，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市榆科镇北杜庄52号。2021年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年3月15日经本院决定被取保候审。                               辩护人                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       深检刑诉〔2021〕36号                                                                                           指控事实                                                                       2021年1月13日21时47分，被告人张亮酒后驾驶冀TV9M83号车，沿深州市大广连接线由东向西行驶至京九铁道桥下处被查获。经检测，其血液中检出乙醇成分含量为155.10mg/100ml，被告人张亮到案后自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶                                           量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                                           被告人及             辩护人意见                       被告人张亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人张亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张亮到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人张亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                                                                               判决结果                                                                       被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                                                                   权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张久栓                         二〇二一年三月十八日                         书 记 员 魏孟迪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3350号原告：冯世攀，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************030。委托诉讼代理人：曾纪伟，男，由阳西县******民委员会推荐。被告：徐嘉苹，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************027。原告冯世攀与被告徐嘉苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世攀及其委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告徐嘉苹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世攀向本院提出诉讼请求：1.被告徐嘉苹立即偿还借款20000元及利息（从2017年8月10日起按月利率2%计至还清款日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐嘉苹因生意资金周转困难，于2017年8月9日向原告冯世攀借款20000元，约定借款期限从2017年8月9日至2019年8月9日止，利息按月利率2%计付，被告借款后，不能按期偿还欠款及利息。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，希判如所请。被告徐嘉苹不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告徐嘉苹因需要资金周转向原告冯世攀借款20000元，并由被告立下《借条》一份交由原告收执。该《借条》载明：一、今有徐嘉苹向借款，用于做生意。借款不能用做违法的事，否则放贷方可提前收回借款。二、借到款金额为人民币（大写）贰万元整。（小写）￥20000.00元。利息每月2%。三、借款期限自2017年8月9日至2019年8月9日止……被告徐嘉苹在该份《借条》上的“借款人签名”处签名并按捺指模。借款期限届满后至今，被告没有偿还过借款给原告。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告徐嘉苹向原告冯世攀借款20000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借条》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款20000元,依法应予支持。关于利息的计算问题，由于涉案《借条》中约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告请求按年利率24%计算从2017年8月10日至2020年8月19日期间的利息，合法有理；但自2020年8月20日起的利息应调整按原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。被告徐嘉苹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐嘉苹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（按年利率24%从2017年8月10日起计至2020年8月19日,按年利率15.4%从2020年8月20日起计至还清款项之日止）给原告冯世攀。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告徐嘉苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  叶宝宁人民陪审员  江丽霞人民陪审员  张小兵二〇二一年三月四日法官 助理  钟萃婷书 记 员  陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执772号申请执行人：张玉来，男，1973年4月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县稳坪镇铁坑村大院子组。被执行人：安正海，男，1969年8月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县桶井乡场坝村中寨上组。本院受理的申请执行人张玉来与被执行人安正海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0626民初1235号民事调解书确认的：一、由被执行人安正海于2020年1月24日前偿还申请人张玉来借款本息共计人民币25000元，申请人放弃其余利息；二、案件受理费150元，由被执行人安正海负担。被执行人安正海到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉来向本院申请强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人安正海送达执行通知书，责令其履行义务，申请执行人张玉来与被执行人安正海于2021年3月26日达成和解协议，其内容为：一、由被执行人安正海偿还申请人张玉来借款本息25000元及案件受理费150元，共计25150元，于2022年1月7日前一次性偿还；二、案件执行费277元，由被执行人安正海负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执772号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 三二〇二一年三月二十六日书记员 覃永林
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初7275号原告：毕节双山开发区巨峰商砼有限公司、住所地贵州省华常等七星关区双山新区梨树镇保河村。法定代表人：李蔓，总经理。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安，公司董事长。原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司与贵州建工集团第四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理，原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司撤回起诉处理。审判员 王 博二〇二一年三月三十日书记员 龙福星
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0203行初1号本院于2021年1月4日对原告易晓阳诉被告株洲市公安局交通警察支队石峰大队其他行政行为一案作出的行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中案号为“（2020）湘0203行初1号”现更正为“（2021）湘0203行初1号”。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二一年三月二日书 记 员  彭舒甜