河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初173号 原告：胡建立，男，1965年1月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：张彦忠，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地址河北省保定市莲池区，现住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：黄莉娜，清苑区百信法律服务所法律工作者。 原告胡建立与被告张彦忠侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建立，被告张彦忠及其委托诉讼代理人黄莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建立向本院提出诉讼请求：1、修复被破坏的房屋；2、赔偿守护住房期间误工费10800元（36天＊300元＝10800元）；3、精神损失费10000元；4、赔偿守护住房期间交通费用1800元；5、诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年9月17日9时许，在保定市清苑区，被告张彦忠驾驶农用三马车在我家中没人的时候将我家中小屋破坏，并准备把小屋北墙拆除下来的砖偷运走，恰逢家人回家发现并制止后报警。在被告张彦忠破坏我家房屋到现在的这段时间内，因担心房屋继续破坏遂每天要往返家中对房屋进行看护，房屋破坏对我的经济造成巨大的损失，时至今日被告张彦忠未对我的房屋进行修复，这对我精神造成了巨大的伤害。由此特诉状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张彦忠辩称，原告诉讼主张完全不成立，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告诉称的房屋，事实上已坍塌没有任何使用价值，面积不足几平米，现状为：无屋顶和房梁，已坍塌，东侧和南侧墙上仅有窗框，没有窗户玻璃，北面有墙，墙砖脱落，以上事实有派出所现场录像和图片证实。被告认为是废弃小屋，从北墙弄了800块砖，但未拉走派出所就到了现场，事后被告亲戚姜某雇了三个人把墙垒好，已恢复原貌，有证人证实，故原告要求被告再次修复小屋根本不成立，再有原告的废弃小屋没有合法手续，而且属于西林水村乡村改建必须拆除范围，开庭前被告到现场查看，原告废弃的小屋已拆除不存在，有现场照片证实，故原告要求再次修复小屋既不符合法律规定，也违反社会公共利益。2、案发后原告已报警，清苑区公安局已对被告作出行政处罚，故原告是否到现场看护小屋与本案没有关联性，与被告更没有任何关系，故原告主张守护小屋误工费、交通费根本不存在，且与被告无关。3、原告主张精神损失费没有事实和法律依据，其主张不成立，综上要求驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 证据：提供电话录音，证明被告从车上卸的砖没有垒完。 原告另陈述称，陈述意见同诉状一致。被告拆除房屋后没有恢复到原来的样子，墙没有垒完，就以上陈述没有证据提交。被告拆除房屋前四面墙还是好的，顶子有塌的地方。当时上面有檩，塌的地方能看到天，大概是28平米，没出事时檩应该是横在房上的，主梁是圆木，有竹竿和苇薄，塌了大部分，但没有完全塌完，挨着北墙的房顶部分已经坍塌，把整个北墙露出来了。派出所只是对盗窃800块砖进行了处罚，但被告损坏的是我的房屋，处罚不太合理，砖比800块砖应该多，应该是1000多块，对价值300元不认可。被告正在拆的时候，就被我前妻发现了，我是2020年6月份左右离的婚，我知道被告拆小屋的当时就到了现场，我到时被告和派出所的人都不见了。我是2020年9月17日上午11点左右到的现场，当时已经把小屋北墙拆的很低了，其他的墙没有发现损坏，我到后被告和派出所的公安干警已经不在现场，回派出所了。小屋前段时间四面墙不知又被谁拆了，已经报警，现在还没有处理结果。要求被告赔偿守护房屋期间误工费10800元，我每天回家看耽误了时间，没有其他证据提交。主张精神损害抚慰金10000元没有提供证据。主张交通费1800元没有提交证据。诉讼产生的费用指的是诉讼费由被告承担。 被告质证称，我当时看到北墙已经有脱落到地面的砖，其他的墙都是完整的，房顶都坍塌了，没有顶子，檩已经掉落，靠在西墙上。当时檩已经下来了，我取砖之前就露出北墙了，已没有苇薄和土了。派出所当场清点的砖数量。对800块砖的价值认可，是派出所让一个瓦工估的价。我是在当天9点多拆的，拆完后装到三马车上，后来又把砖卸在现场，在11点多坐着警车和处理事的干警一起到的北店派出所，当时原告还没有到，只有原告前妻在。提供的照片2021年3月8、9号的，从派出所作出处罚决定后，我就再没有去过，我已被拘留五日，罚款300元。对误工费、精神损害费，原告没有事实依据和证据证实，对误工费、精神损害费不予认可。交通费根本不存在，原告也没有证据提交，对此不认可。该案事实不清，证据不足，要求法庭驳回原告的诉求。 被告围绕其抗辩意见提交以下证据： 证据一、保定市清苑区公安局出具的行政处罚决定书一份，现查明：2020年9月17日9时许，在保定市清苑区，张彦忠驾驶农用三马车将胡建立家中小屋北墙砖头拆除800多块，价值约300元。以上事实有本人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对张彦忠行政拘留五日。执行方式和期限：由保定市清苑区公安局送保定市拘留所执行行政拘留五日。证明针对被告拉800块砖的行为公安机关已作出了行政处罚决定。 证据二、两张照片，证明本案所争议的房屋现实已不存在，已成废墟状态。 证据三、姜某的证人证言（姜某，女，汉族，1974年2月19日出生，住清苑区冉庄镇姜庄村，公民身份号码：1306221974××××××××），证明被告是我亲姨夫，2020年9月17日被告去西林水捡烂砖，被原告家逮住带到派出所，9月18日我找到西林水村的叫孙进厂的去说合，原告说先把墙垒上，9月19日上午我就找的孙进厂、高大乱、孙国良给原告家垒墙，垒到中午12点就把砖都垒完了，我在现场看到房子无顶无梁，没有窗户框，一看就是废弃的小屋。18号过了两、三天就垒了，拆多少就垒了多少。杨路成参与说合，说合时只有我、孙进厂和杨路成三人，商量的结果就是原告认可把小房的墙拆多少垒多少，其他再说。是第二天通知的原告，原告也没有去现场，只是说下来去看。是我雇的高大乱、孙进厂、孙国良，每人150元，从上午8点到中午12点半才垒完。通过肉眼就可以分辨出，茬口不一样，垒好后当时就通知了原告。 证据四：孙进厂（孙进厂，男，汉族，1959年12月11日出生，住清苑区。公民身份号码：1306221959××××××××）的证人证言，证明我和原告是同村乡亲，被告是在马厂打工的，没有亲属关系和利害关系。被告在马厂打工，被告拆了原告的砖被逮住，马厂老板找到我，让我去和原告调解一下，说好先把墙垒上，第二天我和孙国良、大乱三人就把拆了的砖垒上去了，拆了多少就垒了多少，当时老板也在，垒到了十二点半，老板给了我们每人150元。我们去找原告时是带着礼物去的。就是拆到哪垒到哪，老板就要求垒到拆的茬口那，已经垒到茬口那了。垒到了新茬口那就垒完了，给我说的也是这些活，也给了工资。屋顶已坍塌了，北墙山的檩已斜下来了，北边塌了半截，我只分辨出北墙的新茬口，原来什么样不知道。小屋没有窗户、门，看着像废弃的。姜某认为我原来在马厂打过工，和原告也是同村的，能说上话，所以才找的我。我和姜某、被告妻子三人带着礼物去的原告家，原告要求先把墙恢复原状，别的我就不知道了。 证据五：高大乱（高大乱，男，汉族，1970年2月17日出生，住清苑区冉庄镇姜庄村，公民身份号码：1306221970××××××××）的证人证言，证明我在西林水学校打工，证明拆掉的砖又垒上了，房子状况看着像废墟似的，老板给了150元的报酬。活干完了，垒到拆的那就是干完了。 被告另陈述称，两张照片来源于现场，大概在2021年3月4日、5日左右，小屋原来齐着电线杆。对证人证言认可，证人根据被告拆除的部分垒好后当面通知了原告，但原告否认，责任应由原告自行承担。证人向法庭已陈述清楚其所说的听老板的不要再垒了，已经将被告拆除部分完全垒好了。证人作证时已证实把拆掉的修复好了。原告当庭陈述的事实及向派出所作的询问笔录陈述的事实不一致，原告主张的事实没有证据，前后矛盾，对其主张不予赔偿。 原告质证称，原告认可两张照片情况，原房屋虽破旧但仍有使用价值，面积不是几平米而是几十平米，被告也没有恢复墙的原貌，对被告称废弃小屋已拆除不存在的说法不认可，我也没有收到过改建必须拆除的通知。原来小屋顶子是塌了，但北墙是完整的，被被告拆除。被告没有把拆掉的砖完全垒上去，从被告车上卸的砖没有垒完，没有垒到茬口那儿，别人一打电话就不垒了。对证人说房子原来就坍塌一部分不认可。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日9时许，在保定市清苑区，被告张彦忠驾驶农用三马车将原告胡建立小屋北墙砖头拆除800多块，价值约300元。2020年9月17日11点左右，原告到现场后，被告已被派出所干警带到派出所核对情况，被拆的砖当时就卸在现场，三马车也开到了派出所，现状就是北墙几乎就拆到底了，其他的墙和以前是一样的，原告报警后派出所作了简单处理，被告被带到派出所，被告对此没有异议。本院从北店乡派出所调取的派出所对被告张彦忠的询问笔录；2020年9月18日14时03分至2020年9月18日14时35分派出所对原告胡建立的询问笔录；派出所对高志忠的询问笔录；调取的小屋现状照片；证明2020年9月17日9时许，在保定市清苑区，张彦忠驾驶农用三马车将胡建立家中小屋北墙砖头拆除800多块，价值约300元。原、被告对此有无异议。 本院认为,被告张彦忠于2020年9月17日9时许，被告张彦忠驾驶农用三马车在保定市清苑区将原告胡建立家中小屋北墙砖头拆除800多块，有本院依法从北店乡派出所调取的证据为证，原、被告均无异议，本院予以确认。原告要求赔偿其守护住房期间误工费10800元，精神损失费10000元，守护住房期间交通费用1800元，原告陈述每天回家看房屋耽误了时间，没有提交其他证据，并且被告对此均不予认可，本院不予支持。原告要求被告修复被破坏的房屋，被告申请的证人出庭作证证明已经给原告修复了被破坏的房屋，现该房屋已不存在，本院不予支持。原告就其修复被破坏的房屋、赔偿守护住房期间误工费10800元、精神损失费10000元、赔偿守护住房期间交通费用1800元的主张没有提供充足的证据，原告可待证据充足后另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡建立的诉讼请求。 案件受理费减半缴纳183元，由原告胡建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜