wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0521执110号申请执行人：罗志强，男，1973年2月2日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：雍正武，男，1983年3月1日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院在执行罗志强与雍正武劳务合同纠纷一案中，向被执行人雍正武送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人雍正武于3日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人罗志强支付劳务费30000元，向本院交纳执行费410元。申请执行人罗志强与被执行人雍正武达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初496号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生效力。审判长 高 峰审判员 夏 荃审判员 刘立远二〇二一年三月二十四日书记员 王鑫明
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初189号   原告：方新荣，男，1969年1月9日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：王晓宁，男，1995年3月4日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：曹玉宏，男，1972年5月11日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：刘得强，男，1975年8月13日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，住敦煌市。   原告方新荣与被告王晓宁、曹玉宏、刘得强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告方新荣于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告方新荣向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告方新荣撤诉。   案件受理费955元，由原告方新荣负担（已交纳）。   审判员 付有辉     二〇二一年三月三十日   法官助理 马新炜   书记员 梁 玥
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执89号申请执行人：张建华，男，1966年2月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人张建华与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1250号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十日书记员  王 磊
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1443号原告：陈经佳,男，1989年2月5日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：李浩南,男,1993年8月19日生,汉族,住贵州省盘州市。原告陈经佳与被告李浩南民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈经佳到庭参加诉讼，被告李浩南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈经佳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李浩南偿还原告陈经佳借款本金人民币伍万玖仟伍佰元（59500.00）。被告从原告起诉之日至清偿借款时止，以未还款为基数，按年利率6%计算，给付原告利息。二、诉讼费由被告李浩南承担。事实与理由:原被告经朋友介绍认识，此后被告向原告借款，原告分别于2020年2月17日通过微信转账，向被告出借人民币9000元，同时原告向被告出借现金10500元、2020年4月8日原告向被告微信转账5000元、2020年4月21日原告向被告微信转账20000元、2020年4月30日原告向被告微信转账15000元。原告向被告共计出借人民币59500元。被告一直承诺给付每月2%的利息，可是被告没有履行付息承诺且拒不偿还本金。经原告催要，被告分别于2020年7月6日、2020年7月10日向原告出具《借条》，借条明确了原告向被告出借的款项为59500元。综上所述：原告碍于介绍朋友的面子，多次向被告出借借款，后又多次催要借款，被告虽表示偿还并付息，但均未有给付的实际行为。为维护原告之合法权益，现根据相关法律的规定，具状起诉，请求人民法院依法裁判是盼。被告李浩南未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月至5月期间，被告多次向原告提出借款请求，原告以现金及微信转账的方式向被告交付了借款59500元，被告承诺于2020年7月付款，期限届满后，被告未履行还款义务，但向原告出具了借条二份，明确了借款的数额及款项期限。至今，被告未履行任何还款义务。以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：借条两份，微信支付交易明细证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条的行为即是对借款合同关系的确认，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自身权利的放弃，因此，原告要求被告偿还借款本金59500元的理由成立，本院予以支持。本案中，双方未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第（一）项的规定，原告主张的利息可以按照一年期市场报价利率进行计算，原告起诉时，中国人民银行授权全国同业拆借中心公布的一年期市场报价的年利率3.85%，故原告主张的年利率6%过高，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩南于本判决生效之日起十五日内返还原告陈经佳借款本金59500元，并以未付借款本金为基数，按年利率3.85%支付从2021年2月3日至借款本金全部付清之日止的利息。二、驳回原告陈经佳的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告李浩南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  董文科二〇二一年三月九日法官助理肖娟娟书记员温艳芹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1014号 原告：陆芳，女，汉族，1989年11月20日生，贵州省习水县人，住桐梓县。 被告：付文程，女，汉族，1988年3月26日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告陆芳与被告付文程民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆芳到庭参加了诉讼，被告付文程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陆芳向本院提出诉讼请求：一、被告付文程立即偿还原告3万元整；二、案件受理费由被告付文程承担。事实和理由：2020年6月16日，被告付文程到我店说最近手头周转困难，叫我借3万元给他周转，被告向原告出具借条一份、收条一份，并约定于2020年7月16日归还本金，如不能按时归还，愿向出借人支付总额30%的违约金，借款人愿承担所产生的一切法律责任。经原告多次催收，被告拒不履行。为此，特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告付文程未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，被告付文程向陆芳借款3万元，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，并约定于2020年7月16日前归还，如不能按时归还，愿向出借人支付总额30%的违约金，同日，原告通过微信向被告转账支付3万元。此款经原告催收，被告至今未偿还。现原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，原告陆芳主张被告付文程于2020年6月16日向其借款3万元，向本院提供了被告付文程向其出具的《借条》、《收条》和微信转账记录等证据予以佐证，证明其借款给被告付文程3万元是事实，故涉案原被告之间的借贷关系成立生效。本案纠纷的法律事实，即原被告间的民间借贷关系，发生于2020年6月16日，在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用2021年1月1日前的法律、法规以及司法解释的规定。据此，由于被告付文程经原告催收而未偿还涉案借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。被告付文程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付文程于本判决生效后立即偿还原告陆芳借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告付文程负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王乃富 二〇二一年三月五日 书记员  江 锐
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1824号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：赵静，女，住山东省安丘市。被告：李静静，女，住山东省安丘市。被告：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地山东省寿光市渤海路南段，统一社会信用代码：91370783755404695T。法定代表人：孟金秀，经理。被告：刘伯伦，住山东省寿光市。被告：李伟伟，住山东省寿光市。原告平安国际融资租赁有限公司与被告赵静、李静静、寿光市汇鑫车业有限公司、刘伯伦、李伟伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告诉称，一、合同订立。2018年6月11日,原告与被告赵静、李静静签订了编号为2018PAZL110004333-ZL-01号的《售后回租赁合同》及相关附件（以下称“租赁合同”）,原告为出租人，赵静为承租人，寿光市汇鑫车业有限公司为出卖人，李静静为租赁合同的连带责任保证人。根据租赁合同约定，原告根据赵静的要求及赵静对出卖人和租赁物的完全自主选定，向出卖人寿光市汇鑫车业有限公司购买租赁物，租赁给被告赵静使用，被告赵静同意按租赁合同约定租入租赁物并按时、足额向原告支付租金，租赁期限届满且被告赵静付清租赁合同约定的全部租金及其他应付款项，并支付留购价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告赵静。租赁合同项下，租赁车辆为大运牌重型半挂牵引汽车一辆，车架号为Lxxx1、儒源牌重型平板自卸半挂车一辆(车架号Lxxx1)。租赁合同项下租赁期间共36个月，自2018年6月13日起租，2021年6月13日到期，租金总额533018.52元，保证金46900元。根据租赁合同约定，如被告赵静未按时、足额向原告支付任一期租金和/或租赁合同项下其他应付款项的，即构成被告赵静违约，原告有权要求租赁合同项下全部款项(包括但不限于租金)加速到期，由承租人立即向出租人付清租赁合同项下的全部未付租金(无论是否已到期)、服务费、违约金、留购价款及其他所有应付款项(即加速到期款);又根据租赁合同约定，承租人未能按本合同约定的时间支付到期应付租金、加速到期款及其它款项，或未能按期归还出租人垫付的任何款项时，承租人除应向出租人支付前述未付款项外，还应向出租人支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为迟付付款金额的万分之八计算，计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。另，原告与被告寿光市汇鑫车业有限公司、刘伯伦、李伟伟签订了编号为2018PAIFLC0753、2018PAIFLC0754的《保证合同》,被告寿光市汇鑫车业有限公司、被告刘伯伦、被告李伟伟为租赁合同项下全部和任何义务承担连带保证责任。另根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，原告授权赵静及安丘市汇天融通物流有限公司(系承租人指定的租赁物挂靠单位)将租赁物抵押给原告，被告赵静及安丘市汇天融通物流有限公司分别与原告签署了编号为2018PAZL110004333-DY-01、2018PA2L10004333-DY-02的《抵押合同》,并在登记机关办理了抵押登记。二、合同履行及被告违约情况。原告已按租赁合同约定支付了购车款项，并将租赁车辆租赁给承租人使用，被告赵静也在收到租赁物后向原告出具了《租赁物接收确认函》。至此，原告已取得租赁物所有权并履行完毕了租赁合同项下的主要义务。但被告赵静自2020年5月16日开始出现逾期，为此原告曾与被告赵静进行沟通，督促其依约付款，经原告多次催收无效，截至本起诉状落款之日，被告赵静仍未履行付款义务。综上，被告赵静的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院。被告赵静在答辩期内向本院提出管辖异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，赵静住所地在山东省安丘市××镇××村，且赵静与原告没有书面约定管辖权。另外，案涉《融资租赁合同》系在安丘市××街道××楼村××签订，合同履行地也是在安丘市，故原告只能到山东省潍坊市安丘市人民法院起诉，本案应移送至山东省潍坊市安丘市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告提交的其与被告赵静签订的《融资租赁合同》第19.2条约定，有关本合同的一切争议，各方首先应友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意向本合同签订地或出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同第21.1条约定，本合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-108）。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十三条“当事人采用合同书形式订立合同的,最后签名、盖章或者按指印的地点为合同成立的地点,但是当事人另有约定的除外”之规定，合同实际签订地与约定签订地不一致，以约定签订地为准。双方约定的合同签订地在本院管辖地域，故本院对本案具有管辖权。综上，被告赵静的管辖异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告赵静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二一年三月四日书记员  毕诗轶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执438号之一申请执行人：梁高松，男，1978年05月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李坤章，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行梁高松与李坤章合同纠纷一案中，于二〇二一年一月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初82551号民事判决书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月三十日书记员  韩小杰
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1722号原告：李立军，男，1977年8月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈成有，云南滇晋律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘建伟，云南滇晋律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄立达建设工程有限责任公司，住所地：云南省楚雄市威楚大道2号，统一社会信用代码：91532300748287275T。法定代表人：李天玺，职务：执行董事兼总经理。原告李立军与被告楚雄立达建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告李立军于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立军撤诉。案件受理费2194元（已减半收取），由原告李立军负担（已交）。审判员  杜元梅二〇二一年三月三十日书记员  白 丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1314号 罪犯林庆武，男，1990年1月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年8月10日作出（2017）闽0921刑初63号刑事判决，以被告人林庆武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二十万元，继续追缴违法所得人民币88880元，港币300元，美元17元及项链、戒指、手链、香烟等物品，返还各相关被害人。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2016年9月9日起至2028年12月8日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林庆武在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林庆武减刑的异议。 本院认为，罪犯林庆武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，尚有财产性判项未履行，且月消费高于一般狱内水平，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯林庆武减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2028年9月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执641号天津市华瑞检测技术有限公司：崔少波与天津市华瑞检测技术有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年3月18日结案。特此通知二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1564号 申请执行人：李成章，男，1965年12月15日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：赵容明，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人李成章与被执行人赵容明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李成章向本院申请强制执行，请求：被执行人赵荣明偿还借款人民币38000元及支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；被执行人赵荣明负担案件受理费525元和申请执行费470元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人赵容明名下金融机构、车辆、土地、商铺、工商登记等处的财产状况，发现其名下仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结，并于2021年3月23日依法划拨了银行存款8185.35元；查明，登记在被执行人赵荣明名下车牌号有车牌号为“粤Ａ×××××”梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（其中，另一辆车牌号为“粤ＥＤＴ703”小车已办理完过户登记手续），本院已以（2021）桂0821执13号之一执行裁定书裁定予以查封，但该车去向不明，无法扣押处置。另查明，本案被执行人赵容明另涉（2021）桂0821执13号案，故对上述标的款，申请执行人同意结案后再进行分配。因上述标的款优先扣除相关案件的必要费用后不足以履行完毕本案的债务，此外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪胜武 审 判 员 杨子葓 审 判 员 杨思泉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 卢军正 书 记 员 徐汉辰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终5号上诉人（原审原告）：周海金，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍住址湖南省洪江市，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国吾，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市。上诉人周海金与被上诉人周国吾房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人周海金上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院已经查明被上诉人居住使用过上诉人的案涉房屋，又查明被上诉人经结算出具文字依据实欠租金42000元，被上诉人理应支付住房使用费用。被上诉人出具的欠条文字不规范是其自主行为，不影响其履行支付住房使用费义务。被上诉人辩称系公司承租住房，应该由被上诉人举证而非上诉人举证证明，一审法院将举证责任推给上诉人是错误的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周国吾辩称：房屋是怀化金顺房地产开发有限公司租赁的，答辩人当时只是该公司的聘用人员。上诉人周海金向一审法院起诉请求：判令被告支付42000元，并承担延迟支付的资金占用损失，自2017年5月18日至付清止（开庭审理中将时间从2017年8月18日变更为2017年5月18日），按日万分之五计算，至起诉之日约计5500元。一审法院认定事实：被告周国吾系怀化金顺房地产开发有限公司员工，在2017年5月18日前居住在原告周海金位于怀化市××路××房××栋××房。2017年5月18日，被告周国吾从金溪房都2栋08Ｂ房搬出并向原告周海金出具一份《证明》，内容为：“本人周国吾于2017年5月18号已搬出金溪房都2栋8Ｂ但房租未清，实欠费肆万贰仟元，凭此条结算，以前的欠条无效，此据为凭，经手人周国吾条，2017年5月18日”。因原告周海金之后未能收取42000元房租而提起诉讼，而被告周国吾陈述系怀化金顺房地产开发有限公司租房用于员工居住及开办食堂。一审法院认为：原告周海金诉称被告周国吾租住其位于金溪房都的住宅而未支付房屋租金，并提供了被告周国吾出具的《证明》来证实被告周国吾所欠房屋租金的事实。但被告周国吾出具的是《证明》而非欠付租金的欠条，而该《证明》所写内容虽能证实被告居住在该住宅并于2017年5月18日搬出，以及证实欠房租42000元未交清，但被告周国吾辩称系怀化金顺房地产开发有限公司承租用于员工居住及食堂，出具《证明》是为了原告周海金找公司结算，而《证明》中亦写明“凭此条结算”，且是以经手人的身份出具的《证明》，故仅凭《证明》尚不足以证实是被告周国吾个人租住该房和所欠房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告周海金要求被告支付租金并承担延迟支付资金占用损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周海金的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告周海金负担。二审中，被上诉人周国吾提交了证人毛某、周某的证词各一份，并申请证人周某出庭作证，拟证明案涉房屋系怀化金顺房地产开发有限公司委托周某租赁，房屋租赁合同加盖了公司公章，但其租房合同已经遗失等事实。上诉人周海金质证认为：不属于新证据，亦与本案无关。本院认为：证人毛某未出庭作证，其证词不能单独作为证据使用，周某虽出庭作证，但其证词缺乏职工身份及委托手续等证据佐证，故对上述证据，本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：上诉人曾就案涉房屋租金及相关费用向怀化金顺房地产开发有限公司管理人申报债权，但因缺乏租赁合同等原因而被该管理人以证据不足为由予以暂缓确认。本院认为：上诉人认为被上诉人租赁其案涉房屋，但未能提供房屋租赁合同等足够证据证实，其提供的被上诉人出具的《证明》非租赁合同，从该《证明》的内容来看，亦未明确承租人，被上诉人亦只是经手人，上诉人提供的其余证据亦不足以证实被上诉人即系案涉房屋承租人。再则，本院二审查明，上诉人还曾就案涉房屋租金向怀化金顺房地产开发有限公司管理人申报过债权，故其主张案涉房屋系被上诉人所租赁缺乏足够证据证实，亦与其债权主张事实相悖。一审判决认定上诉人举证不能并对其诉求不予支持并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人周海金负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年三月十五日书记员 沈慧娟
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0781执341号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路238号。 负责人：陈德智，主任。 被执行人：钟贞，女，1986年2月6日出生，畲族，住邵武市。 被执行人：吴军胜，男，1976年11月11日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴自民，男，1950年2月23日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：唐秋蓉，女，1952年11月16日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人钟贞、吴军胜、吴自民、唐秋蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年三月十二日 书记员  温惠彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保449号 申请人：周庆洪，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：屈礼泉，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人周庆洪与被申请人屈礼泉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值55万元的财产，并提供申请人周庆洪所有的川ＥＢ××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以及周庆洪与担保人曾礼英共同共有的位于四川省泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋作为担保财产。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封或冻结屈礼泉银行存款55万元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 二、查封周庆洪所有的川ＥＢ××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车以及周庆洪与担保人曾礼英共同共有的位于四川省泸州市龙马潭区××路××号××幢××层××号房屋。查封期间不得转让、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈生权 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭 遥
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执658号 林尚礼（申请执行人）、广安冬石置业有限公司（被执行人）： 林尚礼与广安冬石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6150元。至此，林尚礼（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1621民初3762号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初433号原告：杨玉梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师。被告：陈发国，男，1967年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告杨玉梅与被告陈发国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉梅的委托诉讼代理人白艳霞到庭参加诉讼，被告陈发国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2018年3月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2019年3月28日起至2019年8月19日按年利率24%的标准计算，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告借款200000元，并承诺月息4000元，原告向被告支付200000后，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催收该笔借款，被告以各种理由拒绝偿还。被告陈发国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告杨玉梅提交的借条、银行账户明细、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告陈发国向原告杨玉梅出具借条一张，载明：“今向杨玉梅借到人民币贰拾万元整（小写20万元整），本人每月支付利息肆仟元整。借款人：陈发国”。当日，原告杨玉梅通过重庆市农村商业银行向被告陈发国转账196000元。2019年2月5日至2020年1月9日期间，被告陈发国通过微信向原告杨玉梅转账五次，每次转账金额均为4000元。本案审理过程中，原告杨玉梅陈述其在2018年3月28日除通过银行转账向被告陈发国支付196000元外，另向被告陈发国支付了4000元现金；被告陈发国已向其支付了2018年3月28日至2019年3月27日期间（12个月）每月4000元的利息共计48000元。本院认为，被告陈发国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。原告杨玉梅提交的借条、银行转账流水符合证据的一般形式，能够证实被告陈发国向原告杨玉梅借款的事实存在，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告杨玉梅提交的银行账户明细显示其于2018年3月28日向被告转账支付的金额为196000元，与被告出具的借条载明的借款金额200000元相差4000元，刚好与借条约定的月息4000元一致，且原告未提供其他证据证明其另向被告支付借款本金4000元，故双方当事人预先在本金中扣除利息具有高度可能性，本院仅认定实际出借的金额为196000元。原、被告未约定还款时间，被告陈发国经催要至今未还款，现原告杨玉梅要求其偿还该笔借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告杨玉梅陈述被告陈发国已向其支付2018年3月28日至2019年3月27日期间（12个月）每月4000元的利息共计48000元，并提交了微信聊天记录证实，本院予以采信。本案实际借款本金为196000元，被告已按每月4000元向原告支付的利息虽然超过年利率24%的标准，但不违反当时司法解释的规定，本院予以确认。原告要求从2019年3月28日起至2019年8月19日按年利率24%的标准计算利息，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算至付清时止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告陈发国于本判决生效后十日内向原告杨玉梅返还借款本金196000元，并向原告杨玉梅支付利息（利息以196000元为基数从2019年3月28日起至2019年8月19日按年利率24%计算，从2019年8月20日起以196000元为基数按年利率15.4%计算至本金付清时止）；驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759.59元，由被陈发国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二一年三月十日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1189号原告：陈苗苗，女，1995年10月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。被告：李林，男，1993年10月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告陈苗苗与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告以与被告达成庭外和解且未缴纳诉讼费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈苗苗撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈苗苗撤回起诉。审判员  王亚二〇二一年三月一日书记员  薛岑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市西安区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0403刑初36号   公诉机关辽源市西安区人民检察院。   被告人牟丽军，男，1978年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住本市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日被取保候审。   辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人牟丽军犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察院张波、文瑞出庭支持公诉，被告人牟丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。   辽源市西安区人民检察院指控：2021年1月24日20时14分许，被告人牟丽军酒后驾驶×××小型轿车沿人民大街由南向北行驶至人民大街矿务局转盘时，被执勤交警当场查获，后经辽源市司法鉴定中心鉴定血液中乙醇含量为130.86mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车。   被告人牟丽军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，辽源市西安区人民检察院指控被告人牟丽军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人牟丽军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李星儒   二〇二一年三月十一日   书记员 董 琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5496号 东莞市道路停车事务中心、袁潮强： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁潮强行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审6340号行政裁定书】，因被执行人袁潮强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月八日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初79号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李军，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区八岭山镇，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月15日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检一部刑诉〔2021〕30号                  指控事实              2019年5月12日8时许，被告人李军在湖北省荆州市荆州区郢城镇某花园门前因琐事与被害人郭某发生肢体冲突，郭某被李军推倒时头部受伤。经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤一级。被告人李军于2019年5月12日向公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                                                                                                                                                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。                  被告人意见              被告人李军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李军犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  陈  安  华                                 二〇二一年三月十七日      法 官 助 理  王      媛      书  记  员  朱  倩  倩
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0225执353号之一申请执行人：刘定芬,女,1962年07月17日出生,汉族，住象山县。委托诉讼代理人：韩松岳，上海钧智律师事务所律师。被执行人：石铭表,男,1969年08月16日出生,汉族，住象山县。申请执行人刘定芬与被执行人石铭表民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初5573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石铭表未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人刘定芬向本院申请强制执行，要求被执行人石铭表支付执行款367500元及利息。本院于2021年1月19日立案执行。本院在执行该案过程中，于2021年1月19日向被执行人石铭表发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人石铭表逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人刘定芬执行款367500元及利息，并承担执行费5412.5元。2021年3月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0225执353号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二一年三月十二日代书记员 罗鹏峰
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初385号 原告：宜宾市南溪区宜乐家居销售有限公司，住所：宜宾市南溪区南溪街道尔卿路**天际上城**********。 法定代表人：叶太春，职务：经理。 被告：吴林，男，汉族，1982年9月20日出生，住四，住四川省宜宾市南溪区div> 原告宜宾市南溪区宜乐家居销售有限公司（以下简称宜乐家居公司）与被告吴林装饰装修合同纠纷一案，本院2021年2月19日受理立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告宜乐家居公司的法定代表人叶太春到庭参加了诉讼，被告吴林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜乐家居公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款10044元，并依法判决被告按银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宜乐家居公司将第一项诉讼请求中按银行同期同类贷款利率变更为按一年期贷款市场报价利率的三倍计算资金逾期利息。事实和理由：被告吴林因对外从事装饰、装修工程生意，在原告宜乐家居公司定制家具（包括衣柜柜体、平板门、移门、穿衣镜、鞋柜、吊柜），包工包料，总价为20044元，被告吴林先行支付了10000元的定金，剩余的10044元装饰装修款至今未支付原告宜乐家居公司。经催收，2019年2月4日，被告吴林向原告宜乐家居公司出具《欠条》一张，欠条载明被告吴林欠原告宜乐家居公司货款10044元，于2019年9月30日前全部付清。到了约定的给付期限，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴林未作答辩。 原告宜乐家居公司针对诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《欠条》一张，宜乐整体定制家具（产品报价单）一份、手写欠条时照片一张，证明被告吴林因承包凤凰华城3-604号房业主装修工程，被告吴林在原告宜乐家居公司定制家具（包工包料）总价为20044元，当场缴纳定金10000元，尚欠10044元货款的事实。 被告吴林未向本院提交证据。 本院经审理后认定如下事实：被告吴林为南溪区凤凰华城3-604号房业主做装修工程，被告吴林在原告宜乐家居公司定制整体家具（包工包料），总价为20044元，被告吴林于2018年12月4日向原告宜乐家居公司支付了定金10000元，余款10044元未支付。 原告宜乐家居公司将整体家具安装完成后，2019年2月4日，被告吴林向原告宜乐家居公司出具《欠条》一张，载明：“本人吴林欠宜乐家具货款10044元，于2019年9月30日前全部付（负）清。欠款人：吴林，身份证：511521198209××××,2019年2月4日”。 本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告宜乐家居公司与被告吴林达成装修装饰协议，被告吴林在原告宜乐家居公司定制整体家具（包工包料），总价为20044元，被告吴林于2018年12月4日向原告宜乐家居公司支付了定金10000元，2019年2月4日，被告吴林向原告宜乐家居公司出具《欠条》一张，欠原告宜乐家居公司货款10044元，原告宜乐家居公司主张被告吴林立即给付装饰装修剩余货款10044元的事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。被告吴林向原告宜乐家居公司约定所欠货款10044元定于2019年9月30日前付清，但被告吴林至今一直未予支付，原告宜乐家居公司主张按照一年期贷款市场报价利率的三倍计算资金逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对原告的主张放弃举证、质证及发表抗辩意见的权利，并应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴林于本判决生效之日起十五日内给付原告宜宾市南溪区宜乐家居销售有限公司剩余货款10044元及相应资金逾期利息（资金逾期利息的计算方式为：自2019年10月1日起按一年期贷款市场报价利率三倍计算至货款实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告宜宾市南溪区宜乐家居销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告吴林承担。 如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇二一年三月四日 书记员 陈荔屏
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执565号之十申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。被执行人：吴某某。关于申请执行人王某某与被执行人吴某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月25日冻结了被执行人孙某某在2088232075125858账户内余额人民币4073.00元，现申请执行人以双方当事人私下达成协议为由申请撤销执行，并同意解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙某某在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232075125858账户内存款人民币4073.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年三月十五日书记员  樊晓波
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初326号 原告：凌倩，女，1984年7月2日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：袁彬，男，1986年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告凌倩与被告袁彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌倩的委托诉讼代理人郝春营到庭，被告袁彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌倩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金350000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告委托被告办理招标事宜，需保证金60万元，在2017年8月17日原告委托刘顺新将60万元保证金汇入了被告的银行账户，后因没有中标，被告先后分4次退还原告保证金25万元，剩余35万元被告当时以做生意为由向原告借此款，并给原告出具了借条，经催要，被告未偿还，在2020年1月21日被告又重新给原告出具了借条，换条后经原告多次催要，被告一直未偿还。根据《合同法》规定，被告应偿还原告借款35万元。 被告袁彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一2020年1月21日袁彬出具欠条一份，载明截止到换条之日起欠借款350000元；证据二、刘顺新出具证明和2017年8月17日银行转账记录一份。经质证原告无异议，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交证据证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月份，原告委托被告办理招标事宜，需保证金60万元，2017年8月17日原告委托刘顺新将60万元保证金汇入被告的银行账户，后因没有中标，被告先后分4次退还原告保证金25万元，剩余35万元被告以做生意为由向原告借此款，并给原告出具了借条，经催要，被告未偿还，2020年1月21日被告又重新给原告出具了借条，换条后经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，合法的民间借贷行为应依法予以保护。被告向原告借款，原告以未退还的350000元保证金依约履行了向被告借款的义务，被告应严格按照合同约定偿还原告350000元，故对原告要求被告偿还借款350000元的请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁彬于本判决生效之日起五日内给付原告凌倩借款本金350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，诉前保全费2320元，共计5595元，由被告袁彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 代宪友 法官助理 张 瑜 二〇二一年三月一日 书 记 员 温明泉
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执116号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路1号。 统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。 法定代表人韩辉，职务董事长。 委托诉讼代理人余多文，职务客户经理。 被执行人杨晓娟，女，生于1982年2月22日，汉族，甘肃省庆阳市镇原县人，高中文化，租住金昌市永昌县。 被执行人孙金亮，男，生于1986年9月13日，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被执行人孙国富，男，生于1984年7月26日，汉族，住金昌市金川区。 被执行人武静，女，生于1982年3月20日，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓娟、孙金亮、孙国富、武静金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨晓娟、孙金亮、孙国富、武静无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人杨晓娟、孙金亮、孙国富、武静可供执行的财产线索，致使本案借款本金190000元、利息34623.08元、案件受理费2335元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十九日 书记员  程 晨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5829号之一申请执行人：重庆军盾法律咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路39号A6号楼21-2，统一社会信用代码91500106MA5UN11404。法定代表人：李军。被执行人：重庆周立太(万州)律师事务所，住所地重庆市万州区沙龙路二段1165号，统一社会信用代码315000006664227014。负责人：张北平。本院在执行重庆军盾法律咨询有限公司与重庆周立太(万州)律师事务所其他案由一案中，本院作出的(2019)渝0101民初15322号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为167752元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、经协商双方达成执行和解协议：由被执行人分期支付案款，于2021年4月1日前支付2万元，于2021年4月30日前支付3万元，于2021年6月15日前支付6万元，于2021年8月1日前支付6万元；上述17万元全部如期支付后视为本案执行完毕，如未能按期支付，则恢复执行原判决所有内容。4、申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查，已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；经协商双方达成执行和解协议：由被执行人分期支付案款，于2021年4月1日前支付2万元，于2021年4月30日前支付3万元，于2021年6月15日前支付6万元，于2021年8月1日前支付6万元；上述17万元全部如期支付后视为本案执行完毕，如未能按期支付，则恢复原判决所有内容。申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月四日法官助理  李俊运书 记 员  厉银平
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执166号 申请执行人：曹参堂，男，1971年12月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。 委托代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 被执行人：谢红军，男，1980年10月12日出生，汉族，河南省平舆县人，住北京市西城区。 申请执行人曹参堂依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初2391号民事调解书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及委托方式调查，未查到被执行人名下有财产可供执行。2021年3月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10,701元，截至2021年3月24日已执行0元，未执行10,701元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年三月二十四日 书记员  李莉平
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执784号申请执行人:天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人：褚学震，主任。委托代理人：饶佳阳。被执行人：天津市创意时代科技有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公楼4层4015-1。法定代表人：古今，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心与被执行人天津市创意时代科技有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)津0104行审231号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币4043.81元及相应利息，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币4043.81元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十五日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0602刑初81号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人卢某某，男，1972年11月9日出生，襄阳市人，汉族，初中文化，襄阳市襄源和粮贸公司员工，户籍地襄阳市襄城区，现住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被襄阳市公安局襄城区分局决定取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官张霄月出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日13时58分许，被告人卢某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××**的大众牌小型轿车，行驶至襄阳市襄城区欧庙镇207国道王树岗村路段时被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的卢某某的血液中检测出乙醇，其含量为153.57mg／100ml。为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某某到案后自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。建议判处被告人卢某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人卢某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙莉二〇二一年三月十五日法官助理高红书记员肖子傲
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0725民初11号 原告：徐望云，女，1994年6月19日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：许彬华，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住政和县。 原告徐望云诉被告许彬华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐望云，被告许彬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐望云向本院提出诉讼请求：判令许彬华立即偿还徐望云借款本金40000元，利息按月利率1.5%计算还清之日止，暂从2019年2月11日算至2020年12月18日利息为6000元。本息合计46000元。事实与理由：2019年2月11日，许彬华以资金周转紧张为由向徐望云借款40000元，当时约定三个月还清借款。到期后许彬华仍未还款，徐望云多次向许彬华催讨欠款，均以各种理由拖延还款。为维护徐望云的合法权益，根据有关规定，特具状起诉，请求法院依法判令。 许彬华辩称，借款本金40000元属实，但无力偿还利息。同时提出实际借款时间是2017年8月以后，陆陆续续共借款50000元。期间有还10000元本金及部份利息，后于2019年重新出具借条，2019年偿还借款本金5000元。 本院经审理认定事实如下：徐望云与许彬华系朋友关系。许彬华因资金周转需要陆续向徐望云借款，后于2019年2月11日双方重新进行结算并出具一张借条。借条约定许彬华向徐望云借款40000元，利息按月利率2%计算(借条误写为0.2%)，借款期限3个月。后许彬华分别于2019年7月6日、2019年7月11日、2019年7月17日通过其个人微信账号转账给徐望云利息1000元、2000元、2000元，合计5000元。现许彬华尚欠徐望云借款本金40000元及相应利息未偿还。 上述事实有双方当事人的陈述及徐望云提供的借条、微信转账记录予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。许彬华向徐望云借款并对借款利息、还款期限进行约定的事实清楚，许彬华应承担清偿借款本金及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，徐望云主张按月利率1.5%计算至2020年8月19日的利息请求符合法律规定,从2020年8月20日起利息按月利率1.5%计算的请求已超过司法保护上限，对该时段的利息请求按徐望云起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(即按年利率15.4%)计算。综上，本院对徐望云主张截至2020年12月18日利息6000元的请求应扣除许彬华期间支付利息5000元的基础上支持1000元（即利息1000元=6000元-5000元）；对从2020年12月19日起利息请求按徐望云起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(即按年利率15.4%)计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二项）、第三十一条规定，判决如下： 一、许彬华应于本判决生效之日起十日内偿还徐望云借款本金40000元、利息1000元及从2020年12月19日起至借款还清之日止以借款本金40000元为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回徐望云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由许彬华负担，该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏 萍 二〇二一年三月十五日 书记员 张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人朱张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初226号原告：贵州逅发凯投资发展有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇冯家村（工业园区内）。统一社会信用代码：91520422097987533C。法定代表人：徐荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶九恩，男，1960年12月6日出生，汉族，浙江市温州市人，该公司员工，现住新贵州省安顺市普定县。代理权限：特别授权代理。被告：柳奇，男，1975年8月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告贵州逅发凯投资发展有限公司（以下简称“逅发凯公司”）与被告柳奇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告逅发凯公司的委托诉讼代理人叶九恩、被告柳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逅发凯公司向本院提出诉讼请求：l、判令解除被告与原告之间的《劳务分包合同》，并原告不承担解除《劳务分包合同》之前之后的被告任何经济、拖欠款责任和法律责任。2、判令本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月30日签订《劳务分包合同》，双方约定由被告承包原告的普定县浙商产业园4号公租房项目。《劳务分包合同》签订后，被告迟迟不能完工，多次拖延履行合同义务，经普定县公安局治安大队领导现场调解，双方又于2018年11月17日签订《普定浙商产业园4号公租房建设补充协议》，约定被告于2018年11月18日必须复工，2019年1月26日完成《劳务分包合同》约定的施工项目，但工程项目至今尚未完工。原告多次向被告催告，被告仍拒不履行协议内容，致使原告4号公租房无法投入使用，造成经济损失。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告柳奇辩称，该工程停工的原因很多，最开始2015年原告没有按照合同约定履行合同，导致停工两、三年的时间，经过派出所调解得点工程款才又继续开工，后来做工的班组说要拿到钱才继续干活又导致停工。该工程没有几天的活了，要求继续把工程做完，原告要解除合同我也同意，但是工程还没有结算。原告逅发凯公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、劳务分包合同，证明原告和被告签订工程劳务合同将工程发包给被告；3、补充协议书两份，证明被告做的工程还没有完工，原告要求被告把工程做完，但是被告仍然停工；4、工程进度款清单，证明原告向被告支付工程进度款；5、材料损失清单，证明被告的施工人员没有进场，材料拉去后经常损坏，造成材料的浪费。被告柳奇未向本院提交证据。以上原告提交的第一、二、三、四组证据，被告无异议，本院予以确认，对于原告提交的第五组证据，被告不予认可，经本院审查，该证据系原告自书材料，并无被告签字确认，达不到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告逅发凯公司（甲方）与被告柳奇（乙方）签订《劳务分包合同》，约定原告将普定县浙商产业园内4#公租房交由被告柳奇承建，该建设工程共六层，一层为框架（底框结构）；二、三、四、五、六层为砖混结构。承包范围为：完成4#楼设计图纸、工程施工图和变更单修改等图纸及甲方文件内的结构、装饰工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、衔接。承包方式为：包清工。承包工作内容包含人工、机械、除混凝土、钢材、砖、水泥、砂、石、保温材料、防水材料、装饰材料、门窗材料、栏杆、给排水管材、电气管材、电线电缆、开关登记插座等外的一切辅助材料、模板工程、架子工程。劳务清包综合单价（以竣工验收通过的建筑面积计算的实际量为准）为400元/㎡。结算时间为竣工验收合格后，乙方提供工程量清单，甲方在三个月内审核完最终工程量清单。2018年2月7日，原告与被告签订《关于浙商产业园4号公租房建设补充协议》，对工程款作临时结算，并约定复工时间、完工时间及违约责任等事宜。后因被告柳奇未履行补充协议，致使案涉工程未复工。双方又于2018年11月17日再次签订《普定浙商产业园4号公租房建设补充协议》，再次对工程款作临时结算，并约定复工时间、完工时间及违约责任等事宜。后因案涉工程未按期完工，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告柳奇自认该工程至今未完工。同时查明，被告柳奇无相关建筑类施工资质。本院认为，本案中，原告逅发凯公司与无相关建筑类施工资质的被告柳奇签订《劳务分包合同》，该合同虽然名义为劳务合同，但根据其合同内容看，其实质为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”的规定，原、被告签订的合同应属无效，又根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，现原告要求解除双方签订的《劳务分包合同》，于法无据，本院不予支持；另根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告逅发凯公司将该工程交由被告柳奇实施，无论其是作为发包人、转包人或违法分包人，虽然工程无效，但如工程竣工验收合格，被告柳奇享有参照合同价款折价补偿的权利，故对原告逅发凯公司请求确认其不承担与该合同有关的法律责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条、和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：驳回原告贵州逅发凯投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州逅发凯投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二一年三月十六日法官助理刘霞书记员袁熙芬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2488号上诉人（原审原告）：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地济南市。法定代表人：李**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李晓龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李雪峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人李雪峰民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初294号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二一年三月五日书记员 薛嘉丽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初1215号原告薛凤梅，女，汉族，住海城市。被告段迎东，女，汉族，住海城市。原告薛凤梅诉被告段迎东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。经审查，涉案买卖合同关系是有字号的个体工商户即海城市兴海区薛凤梅豆制品摊床与段迎东所建立，薛凤梅系该摊床的经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告薛凤梅的起诉。案件受理费150元退还给原告薛凤梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇二一年三月十九日书记员  严慧春
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0422执异5号 案外人：陕西鼎世医疗科技有限公司，住所地：西安市临潼区人民南路41号。 法定代表人：田英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜润兴，系该公司总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：权晋智，特别授权。 申请执行人：周勇，居民。 委托诉讼代理人：李忠新，陕西省三原县148法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：王军，住三原县。 被执行人：赵丽萍。 委托诉讼代理人：李政，特别授权。 在本院执行周勇与赵丽萍、陈金木合同纠纷一案中，案外人陕西鼎世医疗科技有限公司于2021年2月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陕西鼎世医疗科技有限公司称，请求停止对其公司两台设备的保全查封执行行为。事实及理由：三原县法院在执行（2019）陕0422民初1124号民事裁定书的过程中，执行人员严重违反执行程序，在其公司与本案毫无关系的情况下查封其公司设备、仪器共两台，给其公司造成严重损失。故提出书面异议，请求停止对其公司设备、仪器的保全查封执行行为。 申请执行人周勇称，案外人提出的执行异议申请无法律及事实依据，法院查封的财产是三原同成医院赵丽萍财产，并非案外人财产。案涉查封赵丽萍财产是三原县人民法院2019年5月7日诉讼保全查封的，赵丽萍在前两次执行异议复议中并未提及案外人的两台设备，异议人已超过举证时效。且案外人未提供案涉两台设备的发票,案外人所举证据中的两份合同由案外人免费提供设备的条款，违反了民法典的公序良俗原则，此证据不存在诚信力，该合同系伪造合同，应当予以驳回。三原同成医院是赵丽萍2016年6月1日按照三方协议转让的，是民办非企业单位，不具备法人资格。案外人免费向赵丽萍提供两台医疗设备，不符合常理。综上，查封的两台设备不是案外人的财产，应当驳回案外人的执行异议申请。 被执行人赵丽萍称，其认可异议人异议请求，其拖欠异议人欠款，法院查封的两台仪器确实属于异议人所有，其购买异议人的试剂,由异议人提供设备供被执行人使用，双方签订有合同可以证明。 本院查明，2019年12月26日，三原县人民法院作出（2019）陕0422民初1124号民事判决书，判决内容为：一、解除原告周勇与被告陈金木于2011年12月15日签订的《同成医院转让协议》和2016年9月30日原告周勇与被告赵丽萍、陈金木签订的《三原同成医院法人变更三方协议》；二、判令被告赵丽萍在判决生效后一个月内给付原告周勇转让费人民币147万元。被告赵丽萍不服该判决提起上诉，2020年7月29日，咸阳市中级人民法院作出（2020）陕04民终925号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因该案被告未履行还款义务，原告周勇向本院申请强制执行，本院依法于2020年8月31日以（2020）陕0422执782号立案执行。 另查：该案一审审理期间，原告周勇向本院申请财产保全，本院作出了（2019）陕0422民初1124号民事裁定书，对被告赵丽萍所有的下列财产：1DRX光机一台、2、X光打印机一台、3、碎石机一台、4、腹腔镜全套一台、5、自动生化仪一台、6、血球仪一台、7、电脑10台、8、发电机一部、9、心电图机一台、10、彩超三台、11、C型X光机一套、12、变频电刀4台予以查封。之后赵丽萍不服提出复议，本院作出（2019）陕0422民初1124号之一民事裁定书，驳回赵丽萍的复议请求。案外人陕西鼎世医疗科技有限公司就（2019）陕0422民初1124号民事裁定书中查封该公司设备优利特血细胞分析仪一台及优利特全自动生化分析仪一台提出书面异议。 执行异议审查期间,根据案外人陕西鼎世医疗科技有限公司提供的《协议书》等证据材料，可以证明2016年3月29日案外人与三原同成医院签订《协议书》，协议约定由案外人免费提供一台品牌及型号为优利特全自动血细胞分析仪给三原同成医院，在双方合作期限内仪器所有权归案外人所有，双方合作期限为五年（2016年3月29日至2021年3月28日）。三原同成医院保证本台仪器使用从案外人处购进的原装试剂，并约定了试剂供货价格。合同签订后，三原同成医院使用涉案设备一台。 再查明，案外人提出的执行异议申请中优利特全自动生化分析仪设备一台并未在本院（2019）陕0422民初1124号民事裁定书查封财产范围内。 本院认为，案外人陕西鼎世医疗科技有限公司与三原同成医院签订的《协议书》合法有效，应予认可,本院对涉案争议财产查封之前案外人已和三原同成医院签订合法有效的《协议书》，案外人系案涉优利特URIT-2900全自动血细胞分析仪的权利人，能够排除执行，因此对该执行异议中中止查封一台优利特全自动血细胞分析仪请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）陕0422民初1124号民事裁定书中所查封的设备血球仪一台的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙房房 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  向莉莉 二〇二一年三月八日 书 记 员  王 丹
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初621号原告：郭景平，男，1974年5月1日生，汉族，农民，户籍所在地：黑河市爱辉区，现住镇赉县。委托诉讼代理人：苏礼,镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。被告：闻冬，男，1976年11月7日生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省盘锦市大洼县，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。原告郭景平与被告闻冬农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景平及委托诉讼代理人苏礼，被告闻冬及委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景平向本院提出诉讼请求：一、确认被告违反水田种植承包合同，立即将承包的水田25公顷交付给原告；二、判令被告将水田地内的房子、7栋大棚拆出；三、判令被告给付违约金200000元。事实与理由：原、被告于2019年3月9日签定水田种植承包合同一份，原告将位于坦途公路收费站北侧的25公顷水田转包给被告耕种7年，即2019年3月10日至2026年11月20日止。第一年、第二年不收承包费，第3年每公顷承包费2000元，第4年至第7年每年承包费3000元。承包费为上打租，即耕种的上一年的12月1日前交齐。被告耕种两年，未按合同第4条交付第三年土地承包费，原告有权终止合同，收回承包地。按合同第12条，承包地内的房子、大棚归被告所有，被告应立即拆除。按合同第13条，被告违约要赔偿原告违约金200000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法公判。闻冬辩称，首先，原告要求确认被告违反合同，立即将承包25公顷水田交付给原告没有法律依据，2019年3月9日，原、被告签订了水田种植承包合同书，该合同书是原告提供的格式、文本，在第一页和第二页的字体均不相同，并且在2020年的12月份，经原、被告双方协商，将合同书的第十条进行了变更，也就是说当时是双方进行了现场的实地测量，将原来的25公顷变更为26.9公顷，由于当时土地面积在2020年12月1日前承包费进行了变更无法进行确定具体数额，因此在2020年12月10日当天，被告将变更后的土地面积26.9公顷的承包费通过微信转账的方式交付给原告，转账的时间是2020年12月11日13:13分和13:14分之间。原告拒收该承包费并退回，由此可见，在2020年12月1日时，原告还没有确定向被告索要承包费的具体数额，而原承包价款也进行了变更，因此被告没有违反合同约定，原告也没有向被告发出过任何通知确定双方承包费的具体数额，当确定具体数额时，被告立即按约定将款项给付给原告，原告拒收，因此，起诉书第一项没有事实法律依据。针对起诉书第二项，原告将承包给被告的土地内的房屋、大棚、水井以150000元的价格出售给了被告。这是双方签订水田种植合同的前提条件，也正是基于购买了上述物品，被告对承包原告的土地（合同中第一条25公顷土地）进行土地改良，种植水稻，2020年12月份，原告要求被告共同到承包的土地范围内重新测量土地面积，重新计算承包费，才出现了本案的诉讼情形，也就是说本案的被告并没有违反合同约定，水田内的房屋、水井、大棚应继续使用。针对原告起诉的第三个事项，违约金200000元，由于被告没有违约行为，双方虽然约定2020年12月1日交纳2021年的承包费，但客观上无法履行，由于当时双方还在进行土地面积的测量，在测量完土地面积后，被告及时将承包款项于2020年12月10日交付给了原告，原告拒收，因此被告没有违约，应继续履行合同，违约金200000元的主张没有依据，应依法驳回。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，合同仍在履行当中，原告拒收承包费的行为被告在庭审过程中会进行举证，其他的我们在庭审阶段会说明。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，郭景平与闻冬签订《水田种植承包合同书》一份，双方约定承包期限为：25公顷土地承包7年，自2019年3月10日至2026年11月20日止，后双方进行了现场实地测量，将原来的25公顷变更为26.9公顷，双方约定了权利义务关系。本院认为，郭景平与闻冬签订《水田种植承包合同书》以后，闻冬按照双方的约定对承包的土地进行了种植，郭景平以闻冬违反《水田种植承包合同书》第4条、第12条、13条的规定，要求与闻冬解除合同，并提供《水田种植承包合同书》一份、微信转账记录一份、录音光盘一张（原始载体为手机录音）为依据，以闻冬未按双方合同的约定应当于2020年12月1日前交齐2021年承包费。闻冬提供农业银行卡交易明细单5张及微信转账截图3张，证明闻冬在承包郭景平的水田时，将其水田地内的房屋、大棚、（水井在合同期内有使用权）以150000元出售给闻冬（已履行），微信转账截图证明闻冬于2020年12月10日13:12分；12月10日13:14分；12月10日13:13分，三次微信转账承包费53800元给郭景平但是未接收。经过庭审调查及双方当事人的陈述、举证。闻冬未违反合同的规定不存在违约。因此，郭景平要求解除与闻冬签订的《水田种植承包合同书》并按照约定给付违约金200,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条,第五百六十三条之规定，判决如下：驳回郭景平的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2150元，由郭景平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚二〇二一年三月三十一日书记员 高若恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18957号 申请执行人：黎婉耘，女，汉族，1969年7月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义务小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于黎婉耘与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10259号民事判决书已发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黎婉耘返还佛山市禅城区“义乌小商品城”三层3080号商铺2036年1月31日至2056年1月31日部分的商铺使用费137024.5元以及支付租金10962元。案件受理费2212元，由明福市场公司负担1770元。明福市场公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年10月27日立案执行，案号（2020）粤0604执18957号，并于10月29日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。查明，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被本院其他案件查封。另查，由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，目前案件仍在佛山市中级人民法院审查中。因此被执行人的财产暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为金钱给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向黎婉耘返还商铺使用费137024.5元以及支付租金10962元。但截止目前被执行人未主动履行，应限制其消费。 由于被执行人移送破产审查，且被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18957号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  黄**日 二〇二一年三月二十三日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：黎婉耘，委托诉讼代理人：何圳强律师，联系电话：13827720613，送达地址：广东省佛山市禅城区汾江南路38号世博广场四座25楼 附二：申请人收款账户信息 申请人未提供 附三：执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初988号 原告：王金山，男，1953年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：阿曼台拜多拉，男，1982年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告王金山与被告阿曼台拜多拉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告王金山于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阿曼台拜多拉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王金山申请撤回对被告阿曼台拜多拉的起诉，该申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王金山撤回对被告阿曼台拜多拉的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王金山负担。 审判员 叶尔肯夏依扎达 二〇二一年三月三十一日 书记员 吾力佳斯叶尔江
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1315号申请执行人：张安全,男性,1976年3月8日出生,522632197603087854,侗族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成******。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年7月6日生效的(2020)黔2601民初5892号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1278号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人颜昌连，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省攸县， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人颜昌连银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6748号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人颜昌连发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金238632.13元及利息，案件受理费4879元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费3553元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2690号之一 申请执行人：佛山市顺德万翔电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会桥珠路19号首层之二。 法定代表人：万翔。 委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅萍，广东实丰律师事务所律师助理。 被执行人：广东蒙特优电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业小区8号A2栋二层之二。 法定代表人：武瑞华。 被执行人：武瑞华，男，1983年7月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告佛山市顺德万翔电器有限公司与被告广东蒙特优电器实业有限公司、武瑞华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9828号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终12190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东蒙特优电器实业有限公司、武瑞华应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德万翔电器有限公司支付货款182757元及利息（利息以182757元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿完毕之日止，按日万分之一计算），并承担案件受理费及财产保全费共计3443元。因债务人广东蒙特优电器实业有限公司、武瑞华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德万翔电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.根据申请执行人提供的财产线索，未发现被执行人广东蒙特优电器实业有限公司有可供执行的银行存款。 2.查明本院以（2020）粤0606执11364号执行裁定书依法查封了登记在被执行人武瑞华名下的位于佛山市顺德区××街道××社区××路××号××园××庭××座××号的房产[不动产权证号为粤（2019）佛顺不动产权第00××00号]；并通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，处置参考价为331966元。本院于2021年1月26日在京东网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，最终以243000元的价格成交。经本院执行财产分配，本案共计分配所得执行款74525.46元，扣缴本案执行费2828.7元后余71696.76元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 对被执行人广东蒙特优电器实业有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计分配所得执行款74525.46元，扣缴本案执行费2828.7元后余71696.76元，已支付给申请执行人，本案债权尚余124221.34元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2690号案件终结本次执行程序。 被执行人广东蒙特优电器实业有限公司、武瑞华负有继续向申请执行人佛山市顺德万翔电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年三月十一日 书记员 梁 嘉 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2009号原告：周泽良，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张卜文，女，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告周泽良与被告张卜文买卖合同纠纷一案过程中，原告周泽良于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。周泽良申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周泽良撤诉。案件受理费1817.9元，减半收取908.95元，由原告周泽良负担。审 判 员  张 勇二〇二一年三月一日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1240号原告：重庆市渝权装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**附******，统一社会信用代码91500118MA602MEN6M。法定代表人：袁长彬，经理。委托诉讼代理人：徐钶轲，系该公司员工。被告：龚恩波，男，1979年9月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张绪伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张杰，男，1994年2月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司与被告龚恩波、张绪伟、张杰合伙合同纠纷一案。原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司于2021年3月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝权装饰设计工程有限公司承担。审判员  李正辉二〇二一年三月一日书记员  张 杨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2915号原告：肖某，男，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖某1，男，1958年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖某2，女，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告肖某与被告肖某1、肖某2继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后。原告肖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖某撤回起诉处理。审判员  史俊峰二〇二一年三月三十日书记员  黄建伟
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初634号原告：官小平，男，1976年4月8日出生，汉族，住赤水市。被告：刘衡杰，男，1981年7月22日出生，汉族，住赤水市。原告官小平与被告刘衡杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告官小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告官小平撤回起诉处理。审判员  王明江二〇二一年三月二十六日书记员  姚 娜
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终19号上诉人（原审被告）：汤永志，男，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：邓某，男，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：邓某1，男，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：邓某2，男，住湖南省桃江县。邓某1、邓某2的法定代理人：邓某，男，住湖南省桃江县，系邓某1、邓某2的父亲。被上诉人（原审原告）：李运成，男，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：欧阳社爱，女，住湖南省宁远县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：成伟婷，广东格林律师事务所律师。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：江杰豪，广东格林律师事务所实习律师。原审被告：肖仕园，男，1961年1月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××415。原审被告：丘金娣，女，住广东省英德市。原审被告：周圣华，男，住山东省德州市夏津县。原审被告：夏津县兴昊运输有限公司，住所地：山东省德州市夏津县。法定代表人：徐某1。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济开发区。负责人：于洪雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。上诉人汤永志因与被上诉人邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱及原审被告肖仕园、丘金娣、周圣华、夏津县兴昊运输有限公司（以下简称兴昊运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年12月23日作出（2019）粤1802民初4671号民事判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应于判决生效之日起7日内在交强险内赔偿55000元给邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱；（二）中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险内赔偿306815.25元给邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱；（三）肖仕园、丘金娣应于判决生效之日起7日内在继承肖志龙遗产范围内赔偿228770.68元给邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱；（四）汤永志应于判决生效之日起7日内赔偿98044.57元给邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱；（五）驳回邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱的其他诉讼请求。案件受理费10822元，由邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱负担216元，中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司负担5621元，肖仕园、丘金娣负担3500元，汤永志负担1485元。上诉人汤永志不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担民事赔偿责任；2、上诉人承担的1485元案件受理费由被上诉人承担；3、上诉案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：首先，案涉交通事故系肖志龙盗窃车辆非法驾驶所致，事故责任与上诉人无关。上诉人于2019年3月16日受邀参加范世城孙女满月酒，上诉人与朋友驾车前往饭店参加宴会，并按饭店工作人员指引停泊好车辆，因上诉人饮酒过多，醉酒后被朋友搀扶乘坐他人车辆回家，直至半夜接到交警的电话，上诉人才得知停放在饭店的粤R×××××号小车被人盗窃并发生交通事故。上诉人当时处于醉酒状态，根本没意识到车辆会被盗，肖志龙盗窃车钥匙进而盗开车辆的行为涉嫌犯罪，上述事实有在场人余有择、温华东、刘纪森、范世城等人证词佐证。根据侵权责任法第五十二条的规定，被盗车辆所有人不承担事故责任和民事赔偿责任，全部责任应由肖志龙承担。其次，交警部门作出的道路交通事故认定书，具有权威性和法律效力，案涉事故认定书已明确第一部分事故责任由肖志龙承担全部责任，第二部分事故责任由肖志龙和周圣华承担同等责任，一审判决将肖志龙应承担的第二部分事故责任划分15%由上诉人承担，有违公正原则。最后，上诉人不存在对车辆保管不妥善或疏于管理的情形，上诉人已按饭店工作人员指引将车辆停放好，不存在违法违章停放车辆的行为，上诉人亦遵循酒后禁止驾驶机动车的法律规定，更无法律禁止的其他行为。其他事实和理由与一审答辩状内容一致。被上诉人邓某、邓某1、邓某2、李运成、欧阳社爱答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。上诉人上诉提交的证据及上诉理由，没有任何法律依据，且不能证明其上诉请求。原审被告中华联合财保德州公司答辩称：请法院依法裁判。原审被告肖仕园、丘金娣、周圣华、兴昊运输公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。二审中，上诉人向本院提交了四份证人证言，被上诉人对该四份证人证言的真实性、合法性和关联性均不予认可，中华联合财保德州公司则认为由法院依法处理。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，肖志龙事故发生前未取得机动车驾驶证。上诉人提交的温华东的证人证言陈述称事故发生当晚肖志龙是乘坐上诉人车辆参加宴会，而上诉人在二审庭审时亦确认与肖志龙相识。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人汤永志上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。本案中，上诉人称其名下的粤R×××××号轿车被肖志龙盗开，但其对此仅有单方陈述，并无提供充分的证据予以证实，对其该项主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”具体到本案，上诉人与肖志龙两人相识，且事故发生当晚肖志龙系乘坐上诉人驾驶的粤R×××××号轿车参加宴会，上诉人知道或应当知道肖志龙未取得机动车驾驶证，在此情形下，上诉人仍放任肖志龙驾驶其所有的粤R×××××号轿车，对车辆未尽妥善保管义务。即使上诉人称其当时处于醉酒状态，但亦不能免除其应妥善保管车辆的义务，上诉人对案涉交通事故的发生显然具有一定的过错，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。一审判决酌定上诉人对被上诉人的损失承担15%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人汤永志的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2288元，由上诉人汤永志负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年二月二十六日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲