宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）宁01行终54号 上诉人（原审原告）孙某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市审批服务管理局。 法定代表人井某，局长。 委托代理人关某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人宁某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人绿地集团宁夏置业有限公司。 法定代表人巴某。 委托代理人程某，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人孙某、李某因与被上诉人银川市审批服务管理局（以下简称银川市审批局）及原审第三人绿地集团宁夏置业有限公司（以下简称绿地置业公司）行政许可一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告孙某、李某诉称，2018年12月26日，原告与第三人签订一份《银川市商品房买卖合同》，双方约定：第三人将银川市金凤区大连路南侧新都会中心南区6号楼00308（复式）室出卖给原告，并于2018年12月27日前向原告交付房屋。2017年10月31日，被告向第三人核发银审服交付证[2017]0427号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。2017年11月6日第三人通过登报公告的方式通知原告本案所涉房屋已具备了交付使用条件，集中交房日期为2017年11月7日至2017年11月8日。原告接受房屋后，当年冬季发现绿地新都会二期6号商业楼供暖管网没有接入城市集中供热系统，无法正常供暖；排水没有与城市排水管网连接，无法正常排污；室内燃气管道没有与城市燃气管网连接，未能保障燃气供应，因此本案所涉房屋整体不具备交付使用条件。两年多来，原告多次找被告及第三人交涉解决上述问题，被告及第三人均推诿拖延解决。原告认为，被告在核发商品房交付使用证的过程中未审查核实相关材料的真实性，未尽到行政审批监督管理职责，将不具备交付条件的商品房批准交付使用。故原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告核发的银审服交付证[2017]0427号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2014年6月，原告与第三人签订《绿地集团宁夏置业有限公司内部认购协议单》一份，约定原告认购第三人开发的位于银川市××区中段南侧绿地·新都会6#308室房屋一套，第三人在项目取得预售许可证后15日内通知原告签订《商品房买卖合同》。2014年10月30日，第三人取得涉案房屋的商品房预售许可证。后双方因签订《商品房买卖合同》事宜协商未果，原告于2018年4月10日向银川市金凤区人民法院提起民事诉讼，请求判令第三人与其签订绿地新都会6#楼308室房屋的《商品房买卖合同》，并赔偿损失。银川市金凤区人民法院于2018年6月26日作出（2018）宁0106民初2899号民事判决，判令第三人与原告签订绿地·新都会6#308室房屋的《商品房买卖合同》，双方均未上诉。 2017年10月31日，被告向第三人核发银审服交付证[2017]0427号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。次日，第三人在银川晚报上发布《新建商品房配套设施交付使用公告2017-084号》，公告了绿地新都会二期6#商业楼配套设施交付使用证号。2018年12月26日，原告与第三人签订《银川市商品房买卖合同（现售）》，约定原告购买第三人开发建设的新都会中心南区6号楼00308（复式）室，第三人应当在2018年12月27日前向买受人交付该商品房。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告作为期房购买人，在2014年10月30日第三人取得涉案房屋的商品房预售许可证后，其对第三人的交房事项较普通民众更为关注。被告于2017年10月31日向第三人核发银审服交付证[2017]0427号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。第三人于2017年11月1日将该《银川市新建商品房配套设施交付使用证》在银川晚报上对外公告，并于同年11月7日在银川晚报上刊登6号楼的交房公告，可以确定原告在此时应当知道被告行政许可的内容。原告于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限,且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告孙某、李某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告孙某、李某。 宣判后，孙某、李某不服，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人于2019年11月向银川市住房和城乡建设局投诉时，才得知案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，不应随意增加上诉人的注意义务。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。二、一审判决未对被上诉人对不具备交付使用条件的商品房颁发交付使用证的违法行政行为进行审理认定明显错误。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初613号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人银川市审批局于2017年10月31日向原审第三人绿地置业公司核发银审服交付证[2017]0427号《银川市新建商品房配套设施交付使用证》。原审第三人于次日在本地公开发行的报纸上刊登案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》予以公告，并于11月7日在同一报纸上刊登《交房公告》，以公告形式向上诉人孙某、李某进行了交付，应视为上诉人此时已知晓案涉《银川市新建商品房配套设施交付使用证》的内容。故上诉人于2019年12月5日提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。故上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘泽民 审判员  刘煜姗 审判员  马建菲 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……