wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3140号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：张睿，女，1975年9月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：韩宇，男，1975年3月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张睿、韩宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告张睿、韩宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张睿于2018年1月26日签订的《贷款合同》；2.判令被告张睿偿还原告借款本金162518.25元、利息（含罚息、复利）5915.69元，合计168433.94元。（以上本金及利息截止日为2021年1月8日）,并自2021年1月9日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告张睿承担本案全部诉讼费用。4.判令被告韩宇对前述2、3项诉讼请求承担连带责任。被告张睿、韩宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年1月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张睿签订《贷款合同》；2.借款本金：190000元，并于2018年6月26日发放；3.借款期限：120个月，自2018年6月26日至2028年6月26日止；4.合同执行利率：固定利率，年利率8.526%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，立即归还全部贷款本息；8.欠息情况：截止至2021年1月8日，被告张睿、韩宇尚欠原告借款本金162518.25元、利息（含罚息、复利）5915.69元。二、其他情况：被告韩宇与原告签订《保证担保合同》，对被告张睿与原告间案涉《贷款合同》项下，被告张睿所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带责任保证担保，债务本金最高金额为190000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。各方当事人之间签订的合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。故对原告诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张睿于2018年1月26日签订的《贷款合同》；二、被告张睿于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金162518.25元、利息（含罚息、复利）5915.69元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2021年1月8日），并自2021年1月9日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止；三、被告韩宇对本判决第二项债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告张睿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，减半收取1834.5元；保全费1362元，均由被告张睿、韩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1165号之一被执行人：王显平，女，汉族，1965年12月06日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王显平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王显平在光大银行54×××43账户内存款人民币20427.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十九日书记员  邹 云
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初331号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王玉龙，男，2000年11月1日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月24日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞189号起诉书指控被告人王玉龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月24日20时许，被告人王玉龙在重庆市渝北区双湖路398号文杰心海湾小区1号大门保安室，将被害人幸某放在该保安室桌上充电的手机解锁，并试出幸某的身份证号码为微信支付密码，遂先后八次通过收款、发送红包方式，从幸某的手机微信中窃取人民币5600元。被告人王玉龙明知幸某报警仍在现场等候处理。 被告人王玉龙到案后如实供述了上述事实。案发后已退还被害人幸某人民币5600元并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人王玉龙的行为构成盗窃罪，王玉龙具有自首的量刑情节，建议判处王玉龙拘役四个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人王玉龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王玉龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、责令被告人王玉龙退赔被害人幸某人民币5600元（已退）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑永红 二〇二一年三月十日 法官助理 任 毅 书 记 员 唐 娇
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0925执9号 被执行人：龚小莲,女,1974年1月8日出生,汉族,住福建省周宁县。 关于被执行人龚小莲罚金一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人被告人龚小莲犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币13万元。继续追缴被告人龚小莲违法所得人民币1603645元，予以没收，上缴国库。判决中涉财产部分本院于2021年1月6日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息,发现无可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。被执行人龚小莲尚在监狱服刑。本院于2021年3月17日对被执行人适用限制高消费的措施，并于2021年3月17日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审判长  陈孙秋 审判员  凌建勇 审判员  徐旭彪 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 翔 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021)湘06刑辖25号岳阳市云溪区人民法院：岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检一部刑诉[2020]572号起诉书指控被告人王湘波涉嫌犯故意伤害罪一案，向岳阳市岳阳楼区人民法院提起公诉。岳阳市岳阳楼区人民法院向本院出具报告，以该案被害人彭舟系法院工作人员，不宜审理该案为由，报请我院将该案指定其他人民法院管辖。我院经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇二一年三月十七日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志平，男，1975年5月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。再审申请人王志平因行政强制行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京02行终418号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志平申请再审称，北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）拆除房屋时执行程序违法，终审判决认定事实不清、审判程序违法。故请求：1.撤销终审判决及（2019）京0115行初321号行政判决；2.确认西红门镇政府2019年1月22日强制拆除王志平位于北京市大兴区西红门镇九龙山庄二区8-3-102行为违反法定程序；3.判令西红门镇政府赔偿王志平各项损失并公开道歉。本院经审查认为，参照北京市住房和城乡建设委员会、北京市公安局、北京市规划委员会《关于公布本市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》（京建法〔2013〕13号）第一条第一款的规定，本市住房出租应当符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，应当以原规划设计为居住空间的房间为最小出租单位，不得改变房屋内部结构分割出租，不得按床位等方式变相分割出租。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室等不得出租供人员居住。本案中，根据查明的事实，王志平在承租房屋内私建隔断分割房屋内部结构以供居住使用，该行为可能导致安全隐患、治安混乱和扰民等问题，明显影响房屋的使用安全和租住人员的人身安全，属于应予纠正的违法行为。故西红门镇政府按照北京市人民政府、北京市大兴区人民政府开展专项整治活动的要求，在王志平经告知仍未整改的情况下，对涉案房屋违法加建隔断造成的安全隐患问题进行及时纠正有利于公共利益的维护。终审法院所作判决并无不当。综上，王志平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王志平的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年三月二十二日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执863号 申请执行人哈密市民丰煤矸石砖厂，经营者陈民，男，汉族，身份证号：XXX。被执行人新疆奥康工程施工有限公司，法定代表人张新福，男，汉族，身份证号：XXX。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初339号民事调解书，即申请执行人哈密市民丰煤矸石砖厂与被执行人新疆奥康工程施工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的176000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案对被执行人新疆奥康工程施工有限公司依法进行限制消费令，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高        磊审  判  员   达吾提·  依不拉音审  判  员   龙   世    伦二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   伊斯马伊力·麦合木提
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1705号上诉人（原审原告）：烟台三青节能科技有限公司，住所地烟台高新区菊花山路87号。法定代表人：姚奎南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台旭升钢结构工程有限公司，住所地山东省烟台市福山区永达街591号。法定代表人：邵传鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙曌强，山东晟宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，男，公司员工。上诉人烟台三青节能科技有限公司因与被上诉人烟台旭升钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟台三青节能科技有限公司上诉请求：1.依法撤销烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初726号民事判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。原审判决依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，认定上诉人擅自使用未经验收的工程，工程质量责任风险由上诉人承担，属适用法律错误。上诉人认为，根据《建设工程质量管理条例》第三十二条规定“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修”，第四十条第三款规定“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，第四十一条规定“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”施工方对建设工程应承担的质量责任，包括对工程施工中出现的质量问题及经验收不合格工程应承担的质量返修责任，以及对经验收合格的工程在使用过程中出现的质量问题应承担的保修责任。上诉人未经竣工验收擅自使用，只是推定工程质量合格，并不能免除被上诉人对案涉工程质量保修义务。另外，2018年7月20日被上诉人法定代表人手写质量问题清单一份，案涉工程未经竣工验收后于同年9月份投入使用。烟台旭升钢结构工程有限公司辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，以体现法律的公正公平。烟台三青节能科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付钢结构厂房围护部分拆除安装及材料费用230640元；2.手写九项质量问题清单中其余8项的维修费用及材料费待鉴定意见作出后主张。一审法院认定的事实：2018年5月16日，原、被告签订《钢结构施工合同》，约定由被告承包原告位于烟台高新区的烟台三青涂料有限公司新建钢结构厂房工程；工程总价款约600000元；工程经验收合格并交付原告后，原告必须按付款条款及时支付款项，每拖延一天，按应支付款的千分之二支付违约金；施工工期以具备钢结构进场条件为准，工期40天；原告应安排施工代表到现场进行质量监督，对工序及工程质量进行检查，并及时组织验收。案涉工程于2018年6月6日开工，7月19日完工。2018年7月20日，被告法定代表人手写质量问题清单一份，确认九项不合格质量问题，并约定被告依据该清单进行整修，工程最终验收以单据为准，清单下方由原、被告法定代表人签字确认。现双方当事人对于上述九项质量问题是否进行了整改有争议。案涉工程未作竣工验收，2018年9月份投入使用。2019年12月5日，被告起诉原告索要工程欠款及违约金。一审法院作出（2019）鲁0692民初371号民事判决书，判令原告支付被告工程款160028元及违约金48968.57元。该判决书已生效。一审法院认为，原、被告于2018年5月16日签订的《工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定原告应安排施工代表到现场进行质量监督，对工序及工程质量进行检查，并及时组织验收。本案工程完工后，虽双方确认存在部分质量问题需要整改，但在工程整改完毕并竣工验收之前，工程禁止使用。而本案原告未履行组织竣工验收的义务，便将案涉工程投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。故原告擅自使用未经验收的工程，工程质量责任风险即转移由原告自行承担。原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决：驳回原告烟台三青节能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告烟台三青节能科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，上诉人主张在工程投入使用后发现存在质量问题，曾要求被上诉人进行维修，被上诉人否认，而上诉人未就其主张提供证据证实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案工程未经竣工验收即投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应视为工程质量合格。在质量保修期内，被上诉人对其施工的存在质量问题的工程承担的是修理、返工或者改建等保修责任。上诉人无证据证明在质量保修期内曾要求被上诉人保修而被上诉人拒绝的事实，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人上诉请求被上诉人承担维修费及材料费损失等，依据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3970元，由上诉人烟台三青节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二一年三月二十五日书记员 张洪建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0402民初2047号 原告:沈伟，男，1983年4月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：蒋徐挺，男，1989年10月26日出生，汉族，住温岭市。 原告沈伟与被告蒋徐挺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告沈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈伟撤回起诉处理。 审判员  邬勤怡 二〇二一年三月十九日 书记员  王鑫玲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执325号之一申请执行人：刘荣富，男，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆麟明建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码：91500105MA60FPB67F。法定代表人：唐德明。关于刘荣富申请执行重庆麟明建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初10972号民事判决书已发生法律效力。本案于2021年1月14日立案受理，执行标的额为7005元（含案件受理费5元）及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年1月22日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的案件受理费为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人法定代表人限制高消费和将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执325号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月十八日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执5011号申请执行人：朱文杰，男，汉族，住上海市长宁区。被执行人：倪思奇，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：杨鸣，男，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人朱文杰与被执行人倪思奇、杨鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初13313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款150000元；以150000元为基数，按年利率24%，自2017年11月7日至实际还款之日止的利息；律师费3000元；迟延履行利息；执行费暂计2195元。本院在执行过程中，依法查封被执行人名下号牌为沪AXXXXX1车辆一台，但该车下落不明，暂时无法处置。依法冻结被执行人名下交通银行上海XXX支行的账户。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年三月十八日书记员  曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初615号 原告：付举江，男，1968年7月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗来宏，男，1977年9月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贵州嘉泰宏盛环境建设有限公司。 住所地：贵州省贵阳市南明区。 统一社会信用代码915201020856768930。 法定代表人：王春玲。 本院在审理原告付举江诉被告罗来宏、贵州嘉泰宏盛环境建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付举江以被告已支付欠款为由于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告付举江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告付举江承担。 审判员  罗福江 二〇二一年三月二十三日 书记员  杨文宇
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执123号 被执行人黄险峰。 被执行人朱岩。 被执行人李孟男。 被执行人黄险峰、朱岩、李孟男罚金执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421刑初115号判决书已经发生法律效力，因被执行人黄险峰、朱岩、李孟男未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2020）吉0421刑初115号判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇二一年三月三十一日 书记员  由世阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1775号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：雍和坤，男性，汉族，1988年11月11日出生，住四川省南部县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与雍和坤追偿权纠纷一案中,依法向被执行人雍和坤发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人雍和坤名下车牌号为川ＲＹ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢415号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林雅、陈金姿、林金术、陈金菊、刘丽钗金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2016）浙0327执4528号，本案在执行过程中，被执行人林金术还款256000元，申请人同意免除其在本案中的剩余担保责任。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）浙0327执4528号、（2021）浙0327执恢415号案件对林金术执行完毕。二〇二一年三月十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2420号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：祝小元，男，汉族，1990年5月10日出生，住重庆市云阳县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告祝小元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告祝小元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金28724.97元，支付截止到2020年8月31日的利息483.02元、分期手续费4158元、违约金1809.99元，以上合计33365.99元;并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金28724.97元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年12月19日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 本院依法认定以下事实：2017年12月19日，被告祝小元（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 其中《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》规定：借款人自愿申请浙商银行信用卡专项分期业务，银行审判同意后授予借款人专项分期信用卡及专项分期额度用于购买商品或服务，一经申请成功借款人不得申请撤销，借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额，信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，每期应还本金金额等于分期资金除以期数，分期手续费不计利息；每期应还分期资金及应付手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》的相应条款支付利息、违约金和其他费用。 被告祝小元申请信用卡后，从2018年1月10日开始进行消费。截至2020年8月31日，被告祝小元尚欠原告透支本金28724.97元、利息483.02元、分期手续费1134元、违约金1809.99元。 本院认为：被告祝小元向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告祝小元信用消费额度，且被告祝小元已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告祝小元未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告祝小元偿还尚欠的透支本金28724.97元、利息483.02元及分期手续费1134元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。 关于原告主张的违约金1809.99元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告祝小元无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝小元在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金28724.97元、利息483.02元、分期手续费1134元； 二、被告祝小元在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付从2020年9月1日起至付清为止的逾期还款利息（以透支本金28724.97元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告祝小元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费317.08元（已减半收取），由被告祝小元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0403行审65号 申请执行人:邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队。 负责人：赵勇，系该大队大队长。 委托代理人:孙立广，男，系该大队工作人员。 委托代理人：郑璐，女，系该大队工作人员。 2021年3月12日，本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请书，申请强制执行其于2020年5月1日作出的编号：1304461100401280公安交通管理简易程序处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队于2020年5月1日作出公安交通管理简易程序处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队所申请执行的行政行为已经超过了法律规定的申请期限，故其所提执行申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市公安局交通巡逻警察支队机动执勤一大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 红 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  张力仁 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王佳琪
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终29号上诉人（原审被告）：赵伟博，男，1990年3月13日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审原告）：魏建猛，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。原审被告：白方杰，男，1982年7月28日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人赵伟博因与被上诉人魏建猛、原审被告白方杰买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵伟博上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方均存在过错，应根据过错程度予以分配责任比例，被上诉人使用车辆1个月，亦应当支付相应的费用。魏建猛辩称，认可一审判决结果。白方杰未答辩。魏建猛向一审法院提出诉讼请求:1．解除魏建猛与白方杰、赵伟博之间的买卖合同；2．白方杰、赵伟博共同返还魏建猛购车款217,000元；3．白方杰、赵伟博共同赔偿魏建猛利息损失，自2019年8月19日起至购车款返还之日止计算（按年利率4.75%计算）；4．诉讼费由白方杰、赵伟博负担。一审法院认定事实：魏建猛经朋友介绍与白方杰相识。自2019年7月9日，魏建猛通过微信向白方杰提出通过其购买抵押车的意向，白方杰向魏建猛提供了多款抵押车信息，应白方杰要求魏建猛于2019年7月13日通过微信向白方杰支付2000元定金。2019年7月17日，白方杰向魏建猛提供了案涉车辆冀ＣＦ1××××黑色奥迪Ａ6Ｌ轿车的信息，白方杰告知魏建猛车辆销售价格为22万元，魏建猛确认同意购买，并要求白方杰与对方商谈减少价款事宜。后白方杰告知魏建猛对方让3000元，最终价格217000元，并告知魏建猛为确保把车定死，希望支付20000元定金。魏建猛于2019年7月17日21时51分向白方杰微信转账支付20000元。白方杰与魏建猛于2019年7月18日通过微信确认2019年7月20日提车。2019年7月20日，白方杰与魏建猛一同前往河北省邢台市威县章台镇赵伟博处办理案涉车辆交接事宜。同日，魏建猛通过银行转账将车款19.5万元支付给赵伟博，赵伟博将案涉车辆交付魏建猛，并将案涉车辆的车辆行驶证及原车主李才旺签字的车辆买卖合同、借款合同、收条、质押贷款协议、借款借据等交予魏建猛。2019年8月19日18时许，魏建猛将案涉车辆停放在天津市蓟州区天一绿海小区一期35号楼西面道边，2019年8月20日11时许，魏建猛发现案涉车辆不见后报警。经公安机关调查，案涉车辆被一汽金融租赁有限公司拖走，拖走原因为李才旺已将案涉车辆抵押给一汽金融租赁有限公司，一汽金融租赁有限公司系案涉车辆抵押权人，案涉车辆现停放于一汽金融租赁有限公司车库内。另查明，案涉车辆系李才旺于2018年11月28日以402,000元的价格购买，车辆类型为插电式混合动力轿车，厂牌型号奥迪牌FV7201FAABHEV，车辆识别代码/车架号LFV0A24G6J3950744，登记所有人为李才旺，车辆登记日期为2018年11月28日，抵押权人为一汽租赁有限公司，抵押登记日期为2018年11月28日。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．白方杰、赵伟博是否为案涉车辆买卖合同的合同相对人；2．案涉车辆的买卖合同是否应当解除；3．魏建猛主张返还购车款并赔偿利息的诉讼请求是否成立。关于第一个争议焦点，首先，魏建猛于2019年8月20日在蓟州分局兴华街派出所的询问笔录中陈述的“之前我想买一辆便宜的抵押二手车，我就主动联系白方杰，白方杰作为中间人，他就帮我联系到卖抵押车的赵伟博．．．．．．”，上述陈述内容与魏建猛和白方杰的微信聊天记录内容，能够相互印证，能够证明白方杰为魏建猛购买案涉车辆提供相关信息，应当认定白方杰系魏建猛购买案涉车辆的中间人。其次，虽然赵伟博主张其与魏建猛系中介关系，但其与魏建猛在7月20日交接案涉车辆前既不认识，也没有就案涉车辆买卖事宜进行协商沟通，其提交的证据亦不能证明其抗辩主张，且案涉合同的履行过程体现了魏建猛向赵伟博支付195,000元购车款及赵伟博向魏建猛交付案涉车辆及相关材料的事实，该事实足以认定魏建猛与赵伟博之间存在案涉车辆的买卖合同关系。据此，一审法院认定案涉买卖合同的主体为魏建猛与赵伟博。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，魏建猛自赵伟博处提走车辆后，一汽金融租赁有限公司作为案涉车辆的抵押权人将案涉车辆拖走，魏建猛的合同目的现已不能实现，魏建猛有权要求解除合同。关于第三个争议焦点：案涉合同解除后，赵伟博应当返还魏建猛购车款195,000元。白方杰作为魏建猛购买案涉车辆的中间人，应如实向魏建猛披露车辆价款为195,000元，其告知魏建猛案涉车辆的价款为217,000元，而赵伟博实际收取的购车款为195,000元，白方杰以定金形式向魏建猛收取的22,000元，应为其向魏建猛披露的217,000元购车款的一部分，白方杰收取该款项没有事实根据，应当返还给魏建猛。因魏建猛明知其购买的案涉车辆系抵押车，故对损失的发生也存在过错，综合考虑魏建猛对案涉车辆的实际占有使用情况及过错程度，对魏建猛主张的利息损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：“一、原告魏建猛与被告赵伟博之间的案涉买卖合同自本判决生效之日起解除；二、被告赵伟博自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏建猛195,000元；三、被告白方杰自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏建猛22,000元；四、驳回原告魏建猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中二审争议焦点为对于双方过错比例的认定问题，对此，一审法院根据本案实际，综合考虑到被上诉人对于购买的车辆系抵押车存在明知，对于损失的发生存在过错，以及实际占有车辆时间较短的情形，酌定被上诉人自行承担利息损失部分，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，赵伟博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由赵伟博负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年三月十八日书记员 朱欣宇
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保352号申请人:姚盟被申请人:天津山水城投资有限公司法定代表人：张强申请人姚盟与被申请人天津山水城投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初4332号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款3945364元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年三月三十一日书记员  何中华
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0824执63号申请执行人：刘晨，住浙江省开化县。被执行人：徐仁尧。本院在执行刘晨与徐仁尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）浙0824执63号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结开化县人民法院（2021）浙0824执63号案执行。本裁定自送达后立即发生法律效力。执行员 蔡 亮二〇二一年三月十九日书记员 刘应江
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1274号被执行人：王健全，男，汉族，1987年12月09日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王健全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王健全在贵州省农村信用社联合社6217790001163704808_1账户内存款人民币645841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书                            （2021）陕0902民初1296号   原告：安康新兴基源房地产开发有限公司。   住所地：陕西省安康市XX区。   法定代表人：鲁平纪。   被告：吕某某，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区，现住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告安康新兴基源房地产开发有限公司与被告吕某某商品房预售合同纠纷一案中，原告安康新兴基源房地产开发有限公司于2021年3月24日自愿向本院递交撤诉申请。   本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告安康新兴基源房地产开发有限公司撤回起诉。   案件受理费150元减半收取75元由原告安康新兴基源房地产开发有限公司负担。   审判员  宋 飞     二〇二一年三月二十四日     书记员  刘 来 杰            1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15708号 原告：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。 法定代表人：何世光，系总经理。 原告：陈贞才，男，汉族，1965年12月25日出生，住成都市武侯区。 共同委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：李秋华，女，汉族，1971年8月1日出生，住重庆市大足县。 被告：庹联东，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市大足县。 原告成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才诉被告李秋华、庹联东合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理，原告成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才于2021年2月26日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才承担。 审判员 范 灵 二〇二一年三月二日 书记员 黄映倩
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0322刑初48号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人孟庆亮，男，1989年10月23日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，务工，户籍地及家庭住址河北省秦皇岛市昌黎县。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2021年1月5日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。 辩护人（法律援助）蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人孟庆亮犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李红宇出庭支持公诉，被告人孟庆亮及辩护人蒋丽香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2019年12月12日13时18分许，李某驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿山深线由东向西行驶至山深线96公里100米处（昌黎县龙家店镇中国石油加油站路段）超车时驶入中心线南侧路面，与沿路由西向东行驶的被告人孟庆亮酒后驾驶的冀Ｃ×××××号小型面包车相撞，造成两车不同程度损坏、李某乘车人王某、孟庆亮受伤的交通事故。经认定，孟庆亮负此次事故的次要责任。经昌黎司法鉴定中心检验鉴定：孟庆亮血液样本中检出乙醇成份为181.65ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人孟庆亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及书证等证据。 公诉机关认为，被告人孟庆亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟庆亮认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人孟庆亮拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人孟庆亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。辩护人蒋丽香对公诉机关的指控无异议。 经审理查明与公诉机关指控事实基本一致。被告人孟庆亮自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金。 上述事实有开庭质证、确认的被告人孟庆亮供述和辩解，被害人李某、王某陈述，证人黄某证言，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车强制险保险单复印件、现场勘查笔录及照片，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被告人孟庆亮户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟庆亮饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孟庆亮自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟庆亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小芳 人民陪审员  黄冬梅 人民陪审员  赵云宁 二〇二一年三月二十四日 代理书记员  齐 衍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执异15号异议人（被执行人）：山西普能实业股份有限公司。法定代表人：程某，董事长。委托诉讼代理人：武某，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某。申请执行人：安阳市山河建筑安装有限责任公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西宏烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2。被执行人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司。法定代表人：李某，董事长。本院在执行申请执行人安阳市山河建筑安装有限责任公司与被执行人山西普能实业股份有限公司、中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司合同纠纷一案，被执行人山西普能实业股份有限公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，山西普能实业股份有限公司委托诉讼代理人武某、赵某，安阳市山河建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人刘某、王某2到庭参加了听证。本案现已审查终结。山西普能实业股份有限公司异议请求：驳回安阳市山河建筑安装有限责任公司的执行请求。事实和理由：一、异议人与原案申请执行人之间的债权债务已经结清。太原仲裁委员会（2012）并仲调字第015号《调解书》，生效以后，异议人即按照调解书确定的内容向申请执行人履行支付合同款项的义务。后发现双方在仲裁期间对于欠款的数额计算有误，异议人下属金属结构厂在2009年12月前曾向申请执行人支付预付款554949元。后双方达成口头协议：第一申请执行人对上述已经支付的预付款予以认可；第二申请执行人同意免除《调解书》第四项异议人应予以支付的利息15万元，第三鉴于异议人根据上级单位大集体改革要求进入了停业阶段，同意对《调解书》约定的付清款项的期限予以适当延长。按照上述双方达成的口头协议，异议人应支付申请执行人的款项为工程款3605952.4元、仲裁费66780元，两项合计3672732.4元，扣减已经预付的554949元，实际应予以支付的款项为3117783.40元。从2012年3月开始，异议人分10笔合计支付申请执行人3140000元后告知申请人双方之间的债权债务已经结清。二、申请执行人提出强制执行的期限已经超过二年，丧失了强制执行权。异议人按照双方口头协议约定，于2017年1月25日支付最后一笔10万元以后，双方关于太原仲裁委员会（2012）并仲调字第015号《调解书》确定的债权债务结清。此后申请执行人在长达近三年的时间内再未向异议人主张债务，时间到了2020年1月20日，突然又以尚欠其款项为由要求申请人履行债务，而且推翻双方此前的口头约定，异议人要求双方进行对账时，申请执行人又拒不提供财务资料。异议人认为：根据《民事诉讼法》第239条申请执行的期限为二年，从异议人最后一笔付款之日2017年1月25日开始计算，至其于2020年1月20日向异议人再次主张，已经超过了法律规定的执行时效二年的规定，申请执行人已经丧失了强制执行权。安阳市山河建筑安装有限责任公司答辩称，一、针对“与申请执行人之间债权、债务已经结清”的答辩。1、强制执行的执行依据合法有效。2、《仲裁调解书》履行情况，没有和被执行人达成和解协议，应当全面履行生效法律文书。3、被答辩人违背了诚实信用原则。二、针对“申请执行人提出强制执行的期限已经超过了二年，丧失了强制执行权。”的答辩。安阳市山河建筑安装有限责任公司一直催讨债务，与山西普能实业股份有限公司的负责人，上级单位山西电力建设第三有限公司的负责人多次联系催讨欠款，故请求依法驳回被答辩人的异议请求，依法强制执行剩余的未执行的款项。本院查明，2012你3月1日太原市仲裁委员会作出（2012）并仲调字第015号调解书内容如下：一、本案中合同主体为申请人与被申请人山西普能实业股份有限公司下属企业金属结构厂。依据合同约定，付款义务人为被申请人山西普能实业股份有限公司。被申请人山西省电力公司电力建设三公司不承担付款义务。二、所欠工程款3605952.4元，申请人与被申请人山西普能实业股份有限公司无异议。三、被申请人山西普能实业股份有限公司于2012年3月31日前支付1000000元，2012年12月31日前支付1000000元，2013年3月31日前支付1000000元，2013年12月31日前支付605952.4元。四、被申请人山西普能实业股份有限公司支付利息150000元，于2013年12月31日前支付。五、本案仲裁费66780元由被申请人山西普能实业股份有限公司承担。六、如被申请人山西普能实业股份有限公司未按时足额履行任何一笔付款义务，申请人有权就本协议中的未履行款项（含后期未到期款项）一次性申请强制执行。七、如被申请人山西普能实业股份有限公司未履行合同义务，则按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息。自2012年3月开始，至2017年1月，山西普能实业股份有限公司分十笔，共支付安阳市山河建筑安装有限责任公司3140000元。2020年11月，安阳市山河建筑安装有限责任公司向本院申请强制执行，申请事项：一、强制执行（2012）并仲调字第015号《太原仲裁委员会调解书》中裁定的被申请人未支付的工程款465952.4元，仲裁费66780元，利息150000元。二、强制执行被执行人逾期未履行（2012）并仲调字第015号《太原仲裁委员会调解书》的逾期利息1210534.53元。以上两项合计1893266.93元。本院受理后，向山西普能实业股份有限公司发出执行通知书，并做出（2020）晋01执576号之三执行裁定：冻结被执行人山西普能实业股份有限公司在晋商银行账户内存款人民币1914599.93元，冻结期限为十二个月。另查明，2021年1月28日，河南省安阳县公证处对王某2追讨案涉债务的手机信息进行了公证，包括与李某、张江平、彭建荣、程某等的短信截屏。本院认为，山西普能实业股份有限公司不能证明已全部支付（2012）并仲调字第015号《太原仲裁委员会调解书》项下的款项，且其提出的“口头协议”，安阳市山河建筑安装有限责任公司也不予认可，山西普能实业股份有限公司应对举证不能的后果，承担相应责任。山西普能实业股份有限公司应当支付（2012）并仲调字第015号《太原仲裁委员会调解书》项下未支付的的款项及逾期利息。关于超过执行期限的异议请求，因王某2能够证明，其一直在追讨债务，山西普能实业股份有限公司也未能提交相反的证据，故该异议请求本院不予支持。综上，山西普能实业股份有限公司异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回山西普能实业股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起，十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 严 杰审判员 杨天山 二〇二一年三月十日书记员 胡 丹
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0227财保15号 申请人：唐作林，男，1976年3月3日出生，汉族，住迁西县。 被申请人：姜小伶，女，1979年5月10日出生，汉族，住迁西县。 申请人于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜小伶名下在金融机构的存款200000.00元采取保全措施。申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人姜小伶在邮政储蓄银行迁西县长城路营业所处03×××45账户存款20000.00元予以冻结。冻结期限为一年，自2021年3月10日起至2022年3月10日止。 案件申请费1520.00元，由申请人唐作林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 此页无正文 审判员 李  宗  柏 二〇二一年三月十日 书记员 王建国（兼）
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2021）甘1126民初338号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）。住所：甘肃省定西市岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：曹某，岷县农商行董事长。委托诉讼代理人：后某，岷县农商行风险管理部职员，特别代理。被告：郎某1，甘肃省岷县人，住岷县。被告：张某1，甘肃省岷县人，住址同上。被告：王某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：李某，甘肃省岷县人，住址同上。被告：郎某2，甘肃省岷县人，住岷县。被告：卢某，甘肃省岷县人，住址同上。被告：何某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：张某2，甘肃省岷县人，住址同上。原告岷县农商行诉被告郎某1、张某1、王某、李某、郎某2、卢某、何某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人后某和被告郎某1、王某、郎某2、何某到庭参加诉讼，被告张某1、李某、卢某、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岷县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎某1、张某1夫妇归还原告逾期贷款425000元及截止2021年1月9日的利息12457.91元,合计437457.91元,以及2021年1月9日起至借款清偿之日的利息(逾期利息按合同约定的基础上加收40%计算)；2、判令被告王某、李某、郎某2、卢某、何某、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费及其他费用概由被告承担。事实和理由:被告郎某1、张某1于2019年9月3日到岷县农商银行清水支行申请借款(借新还旧)，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求,遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》,贷款金额42.5万元,期限12个月,利率7.6%，同时被告王某、李某、郎某2、卢某、何某、张某2自愿承担连带责任，贷款于2020年9月2日到期,剩余贷款本金42.5万元,经原告多次以电话或上门催收,并以书面形式通知被告归还贷款,被告总以种种理由和借口进行推托，无视原告的权利和请求,致使贷款形成逾期无法追索,各担保人也怠于履行担保责任，遂诉至法院。被告郎某1辩称：其会尽快还款。被告王某、郎某2、何某辩称：被告郎某1会尽快还款。被告张某1、李某、卢某、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见，视为放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证明、结婚证明、借款申请书、贷款担保承诺书、《个人借款/保证担保合同》、甘肃省农村信用社借款借据、贷款发放通知单、系统截屏、本院民事裁定书等证据复印件。被告郎某1、王某、郎某2、何某对上述证据无异议，被告张某1、李某、卢某、张某2缺席，视为对上述证据的默认。以上原告所举证据来源合法，相互关联，客观真实，足以证实案件事实，应作为定案依据予以确认，本院在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月3日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告郎某1、张某1发放贷款（借新还旧）425000元、贷款期限为12个月（2019年9月3日至2020年9月2日）、年利率7.6%，逾期利息为在合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息即10.64%；被告王某、李某、郎某2、卢某、何某、张某2承担连带担保责任，保证期限为贷款到期之日起二年。贷款到期后，经原告通知借款人偿还贷款未果，各担保人也未履行担保责任。截止2021年1月9日，本案借款人所欠原告逾期贷款本金425000元、利息12457.91元。另查明，2020年12月15日，经岷县农商行申请，本院依法裁定查封被告何某、张某2共同所有的的位××县房产一处，期限为12个月。案件申请费2645元，由原告负担。本院认为，原、被告签订的《个人借款／保证担保合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，本案原告已按约履行了支付贷款的义务，而借款人郎某1、张某1未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任；被告王某、李某、郎某2、卢某、何某、张某2自愿为该笔贷款提供连带担保责任，应当对借款人所欠原告贷款之本金、利息等相关债务承担连带担保责任；根据合同约定及诉讼请求，逾期利率为10.64%。综上，截止2021年1月9日，借款人欠原告逾期贷款本金425000元、利息12457.91元，2021年1月9日之后的逾期利息以425000元为基数按年利率10.64%计算至清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郎某1、张某1于本判决生效后十五日内清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金425000元、利息12457.91元（截止2021年1月9日），剩余逾期利息以425000元为基数从2021年1月10日起按年利率10.64%计算至清偿完毕之日。二、被告王某、李某、郎某2、卢某、何某、张某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，因适用简易程序审理减半收取3931元及保全费2645元，共计6576元由被告郎某1、张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 宋友良二○二一年三月二日书记员 杨正红
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1225号原告：钱玉红，女，1968年3月14日生，汉族，住泰兴市。被告：张鑫，男，1974年5月1日出生，汉族，住泰兴市。原告钱玉红与被告张鑫民间借贷纠纷一案中,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于洪波人民陪审员  任 霞人民陪审员  徐 晶二〇二一年三月二十五日书 记 员  刘 健
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初140号公诉机关海城市人民检察院。被告人韩占强，男性，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住海城市，因犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被海城市人民法院判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。因无证驾驶，于2020年11月30日被海城市公安局行政拘留十五天，罚款一千五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月15日被海城市公安局监视居住。指定辩护人罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2021]116号起诉书，指控被告人韩占强犯危险驾驶罪，于2021年2月5向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郭强、王博出庭支持公诉。被告人韩占强及其辩护人罗雅静到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，2020年11月29日21时35分许，被告人韩占强无驾驶资格醉酒后驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车，行驶至海城市西关小学门前路段时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的韩占强血中检出酒精成份，含其量为131mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人韩占强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。并建议对被告人韩占强判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。被告人韩占强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人罗雅静提出辩护意见，被告人自愿认罪认罚，社会危害程度较小，请求对被告人予以从宽处理。经审理查明，2020年11月29日21时35分许，被告人韩占强无驾驶资格醉酒后驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车，行驶至海城市西关小学门前路段时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的韩占强血中检出酒精成份，含其量为131mg/100ml。上述事实，被告人韩占强在庭审过程中亦无异议，且有全国人口信息查询表、案件来源及抓捕经过、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询、车辆信息查询、酒精呼气测试单、海城市公安局执法办案信息表，被告人韩占强的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场查获视频光盘一张及同步录音录像视频光盘一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人韩占强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩占强自愿认罪，主动接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩占强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾德利人民陪审员  顾 欣人民陪审员  史墨竹二〇二一年三月十九日书 记 员  马小晴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1658号朱鑫慧、江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司：关于申请执行人朱鑫慧与被执行人江苏金太阳瑞众汽车贸易有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初681号 原告：李某，男，1972年8月29日出生，住晋州市。 被告：宋某，女，1976年2月26日出生，住晋州市。 原告李某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告李某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费80.00元，由李某负担。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初814号原告：务川新型工业投资开发有限公司，住所地：贵州省务川自治县大坪街道大坪绿智产业园区，统一社会信用代码91520326565037484U。法定代表人：幸仁举，该公司经理。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所专职律师。被告：务川自治县中成顺达矿业有限公司，住所地：贵州省务川自治县泥高镇财湾村，统一社会信用代码91520326MA6E6CM30B。法定代表人：冉启飞，系该公司董事长。本院在审理原告务川新型工业投资开发有限公司诉被告务川自治县中成顺达矿业有限公司合同纠纷一案中，原告务川新型工业投资开发有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川新型工业投资开发有限公司以“已经达成庭外和解”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告务川新型工业投资开发有限公司撤诉。案件受理费18661元，减半收取9331元，由原告务川新型工业投资开发有限公司负担。审 判 长  李乐乐人民陪审员  田 波人民陪审员  陈庆刚二〇二一年三月十六日法官助理蔡滔书记员申娜
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0611民初201号原告：程国强，男，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：李爱君，女，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：蒋治国，男，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系被告李爱君的丈夫。原告程国强与被告李爱君租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告程国强、被告李爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程国强的诉讼请求：1.责令被告李爱君赔偿原告经济损失161100元；2.责令被告李爱君给原告程国强重建门面房内厨房、厕所及更换防盗门一张；3.由被告李爱君承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月原告与被告签订合同，租赁被告位于君山区柳毅路49号门面经营电器维修业务，租赁期为2017年6月1日至2022年5月30日止。2020年12月8日，君山区柳林洲街道组织整治环境施工队拆除了被告门面外早期搭建的厨房、厕所，原告与被告协商重建厕所、厨房，但被告拒绝。原告每天需要关店回几公里外的住处做饭、上厕所，影响正常经营，导致业务损失。门面内一扇通外围的门已经破旧，需要更换防盗门。被告李爱君辩称，未与原告程国强就门面外的厨房、厕所达成租赁协议，原告要求被告重建厨房、厕所以及更换防盗门没有事实和法律依据，应由其自行承担责任；原告向被告主张经济损失赔偿没有事实依据。原告程国强为证明自己的主张提交了如下证据：一、门面租赁合同一份，拟证明原告程国强租赁被告李爱君的门面，约定租赁期限以及租金等权利义务；二、微信聊天记录，拟证明原告程国强与被告李爱君就租赁的门面发生口角；三、门面照片4张，拟证明门面的木质门易于踹开，导致屋内财产不安全，需要被告李爱君对门进行更换。被告李爱君向本院提交证据如下：政府拆违的照片、送达回证一张，拟证明是政府按照要求拆除李爱君的厨房、厕所等违章建筑，拆除厨房、厕所的行为与被告李爱君无关。本院对原、被告提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据一、二以及被告提交的证据，原、被告双方均无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2.对原告提交的证据三，被告质证认为租赁合同签订之时，门的状态和现有的状态一致，原告可以自行对房屋的门进行更换，经庭审询问原告可知，租赁时的门和现有的门都是木质门且无锁的状态，故对被告的质证意见予以采纳，对原告的该份证据不予采信。经审理查明，2017年6月1日原、被告签订门面租赁合同，合同约定：被告李爱君将××路××号门面租赁给原告程国强经营，租赁时间为2017年6月1日至2022年5月31日，租金每年一万元，水电费、卫生管理费等费用由原告程国强自负，租金随市场变化而变化，并对双方责任与义务进行了约定。租赁合同未对厨房、厕所进行约定，被告李爱君庭审时认可原搭建在门面外的厨房、厕所免费提供给原告程国强使用。门面内靠近原厨房、厕所的门在合同签订之时就是木质门，与现有的状态无异。2020年12月3日，君山区柳林洲街道办事处下发《柳林洲街道老旧城区改造限期拆除通知书》，对被告李爱君搭建在××路××号门面外的厨房、厕所进行依法拆除。2020年12月13日，原、被告就门面租赁的相关事宜发生口角。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。租赁期间原告未能充分举证证明被告存在违约行为，原告诉请被告赔偿经济损失161100元的依据不足，本院对原告要求被告赔偿损失161100元的诉讼请求不予支持。原、被告双方所签订的门面租赁合同，约定了租赁期限和租金支付方式，租金随行就市，被告增加房屋租金时与原告发生口角，双方关系僵化，但原告与被告签订的租赁合同上未对门面外的厨房、厕所进行约定，现被告早期搭建的厨房、厕所被政府依法拆除，故原告诉请要求被告重建厨房、厕所的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告更换防盗门一张的诉讼请求，经庭审查明，原告与被告签订租赁合同时，门面内的门就为木质门，与现有状态无异，且被告现不同意更换，对该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程国强的诉讼请求。案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告程国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘柳二〇二一年三月二十三日法官助理罗晓玲书记员谭蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1602号原告：苏承秀，女，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：汪学成，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告苏承秀与被告汪学成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏承秀到庭参加诉讼。被告汪学成经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏承秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年向原告借款2万元，承诺一两个月之后就归还。到期后被告未归还，并于2019年3月28日向原告出具借条，载明：“今借到苏承秀现金贰万元正。”经原告多次催收未果，故起诉来院。被告汪学成未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，但庭后其陈述借条是其向原告出具的，但钱是其哥哥汪学彬向原告所借，并非其向原告所借。原告害怕汪学彬生病无法偿还借款就让其出具借条，因其与原告关系较好，所以其就向原告出具了借条并承诺帮原告收款。本院经审理认为，原告苏承秀诉称被告汪学成向其借款2万元并举示了借条予以证明，可以认定原告苏承秀诉称事实成立。虽然被告汪学成辩称该款不是其向原告苏承秀所借，但其未提供任何证据予以证明，故本院对被告汪学成的辩称意见不予采纳，对原告苏承秀要求被告汪学成偿还借款2万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告汪学成于本判决生效后三日内偿还原告苏承秀借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪学成负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二一年三月十六日书记员 陈爽爽
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执517号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：黄江明，男，1970年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2937号民事判决书于2021年1月22日向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行，并向被执行人黄江明发出执行通知，但黄江明未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2021年1月27日冻结了被执行人黄江明的银行账户，因被执行人黄江明下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行4.142015万元及相应利息，截至2021年3月24日已经执行到位0元，未执行4.142015万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱金辉 审判员  郑贵阳 审判员  王义华 二〇二一年三月二十四日 书记员  王文清
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民特8号申请人：刘东旭，男，1993年11月11日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。监护人：杨某（刘东旭祖母），女，1947年9月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托代理人：房学远，男，1969年4月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请人刘东旭申请宣告公民失踪一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘东旭监护人杨某称，刘东旭与时春华系母子关系，时春华于2017年离家出走，至今下落不明，故申请宣告时春华失踪。经审理查明：下落不明人时春华，女，1972年5月22日生，汉族，户籍地黑龙江省××××乡振兴村顺山堡屯，系申请人刘东旭的母亲。时春华于2017年离家出走，与刘东旭失去联系至今。申请人刘东旭申请宣告时春华失踪后，本院于2020年11月26日在《人民法院报》发出寻找时春华的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，时春华仍然下落不明。本院认为，时春华离家出走已有3年之久，经多方寻找确无下落，本院受理后在《人民法院报》发出寻找时春华的公告，期限已届满，时春华仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告时春华失踪。本判决为终审判决。审判员  王孟瑜二〇二一年三月四日书记员  安 婧
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初1570号 原告：邵长春，男，1971年3月2日出生，汉族，油漆工，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：吴**明，男，1970年4月20日出生，住浙江省余姚市。系原告亲戚。 被告:马洪江，男，1992年2月2日出生，苗族，油漆工，住四川省叙永县。 原告邵长春为与被告马洪江提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶锋适用小额程序进行审理，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵长春的委托诉讼代理人吴**明、被告马洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并已当庭宣告判决。 原告邵长春向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告12616.21元；2.本案诉讼费被告负担。事实与理由：（2018）浙0281民初45号民事判决书判决原告赔偿被告损失27952.59元，但原告已提前垫付40568.80元，故被告尚应归还原告12616.21元。原告原拟由被告将该款直接交付司光春，作为原告支付司光春的工程款。现司光春已经另案起诉原告，要求原告支付工程款，故被告仍应归还原告该12616.21元，但被告至今未予归还。原告故起诉，请求判如所请。 被告马洪江答辩称：因司光春工钱尚未支付，可能发生纠纷，所以不同意归还。 为证明己方的诉辩意见，原告向本院提交了证据，被告未提交证据。当事人所提交证据均经当庭举证、质证。现对原告提交证据认定如下： 浙02**民初45号民事判决书1份，拟证明原告因与被告有提供劳务者受害责任纠纷，发生诉讼。且经本院判决认定原告应赔偿被告损失27952.59元，实际已提前垫付40568.80元。差额部分未予返还的事实。经审核，本院对该证据予以认定。 根据到庭当事人的庭审陈述及所认定证据，本院认定本案事实如下： 本院于2018年5月4日，本院作出（2018）浙0281民初45号民事判决，判决原告赔偿被告损失27952.59元；同时，该判决认定原告实际已垫付40568.80元，在扣除应赔偿的27952.59元后的超出部分，可以另行理直。该判决已经发生法律效力。现被告确认该12616.21元尚在被告处，并未归还。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据生效判决认定，原告应赔偿被告损失为27952.59元，但原告实际支付40568.80元，故被告应当归还原告差额部分即12616.21元。现原告主张返还该款，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告认为双方尚有其他纠纷未予解决，其既未提供证据证明，原告又不予认可的，本院依法不予采纳。双方另有纠纷的，亦可另行理直。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告马洪江归还原告邵长春12616.21元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告马洪江负担。被告负担部分限于本判决发生法律效力之日起七日内履行。 本判决为终审判决。 审 判 员  叶 锋 二〇二一年三月十七日 代书记员  张鲁平 5
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更769号罪犯宋建坤，男，1994年9月17日生，汉族，河南省虞城县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏0412刑初265号刑事判决，认定被告人宋建坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年10月17日止），剥夺政治权利三年。宣判后，被告人宋建坤不服，提出上诉。2018年7月10日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯宋建坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋建坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯宋建坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋建坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯宋建坤的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执恢620号 申请执行人：河北丰宁建信村镇银行有限责任公司（现更名为河北丰宁中银富登村镇银行有限责任公司） 被执行人：张洪玮。 被执行人：侯桂峰。 申请执行人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司（现更名为河北丰宁中银富登村镇银行有限责任公司）与被执行人张洪玮、侯桂峰合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初3336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付330000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2020年12月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年12月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年3月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2021年3月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执恢620号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二一年三月三十日 书记员  王明明
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执925号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月29日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  田培延
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执504号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。法定代表人：万立松，该分行行长。被执行人：王昌许，男，1979年8月30日出生，湖北监利县人，住湖北省监利县。被执行人：陈静，女，1979年8月2日出生，汉族，湖北潜江市人，住湖北潜江市。被执行人：吴成，男，1975年1月27日出生，汉族，湖北荆州市人，住荆州市沙市区申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人王昌许、陈静、吴成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王昌许、陈静、吴成在金融机构的存款或提取在其他部门的收入848761.67元【本金536929.67、利息（含罚息）246237元（暂计算至2021年3月18日）、复利11301元、律师代理费40000元、受理费2509元、保全费3770元、执行费8015元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  粱中柱二〇二一年三月十八日书记员  周海燕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2209号之一 申请执行人:柯婷,女,汉族,住浙江省建德市。 被执行人:陈叶儿,女,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人柯婷与被执行人陈叶儿买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特975号民事裁定书，于2020年11月11日立案执行，执行标的为28943元。执行过程中，被执行人已向申请执行人履行执行款8000元，双方当事人于2021年3月18日自愿达成解协议。协议约定如下：一、被执行人陈叶儿尚需支付申请执行人柯婷执行款20943元，该款由被执行人陈叶儿于2021年3月30日前支付4000元，于2021年4月30日前支付4000元，余款12943元于2021年5月30日前付清。二、若被执行人按期履行，本案则执行完毕；若逾期有一期未按期履行，申请执行人有权依据生效法律文书恢复执行。因履行期限较长，申请执行人柯婷向本院申请要求终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓军 二〇二一年三月十九日 书记员  方浩权
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1093号 原告：胡超，男，汉族，1981年12月22日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：牟兵，男，汉族，1991年2月3日出生，住四川省平昌县。 原告胡超诉被告牟兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告胡超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡超撤回起诉处理。 审判员  胡华 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹荣
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执446号之一申请执行人魏春雨，住长春市绿园区。被执行人张福东，住长春市绿园区。申请执行人魏春雨与被执行人张福东民间借贷纠纷一案,执行依据为本院(2019)吉0106民初2095号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款6400.00元，并承担案件执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年3月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年3月8日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户；被执行人名下有车辆登记信息，但车辆未能实际控制，暂无法进行处置；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息，有土地登记信息，本院已轮候查封，暂无法进行处置；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 王守礼二〇二一年三月二十六日书记员 孙佳羽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申85号再审申请人（原审原告）：程维杨，男，1992年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：杨梅，女，1968年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人程维杨、杨梅因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程维杨、杨梅申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程维杨、杨梅的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执593号 申请执行人：赵XX，男，1967年6月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区103田坝路口城乡1号。 被执行人：刘XX，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县九江乡地安村花棚组361号。 被执行人：杨XX，女，1975年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县九江乡地安村花棚组361号。 申请执行人赵XX与被执行人刘XX、杨XX承揽合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初120号民事判决书已发生法律效力。刘XX、杨XX应向赵XX支付工程款55456元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担鉴定费3000元。因刘XX、杨XX未按生效法律文书规定履行义务，赵XX申请强制执行。本院已于2020年9月16日立案执行，立案执行标的55456元，申请执行费732元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘XX、杨XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人刘XX、杨XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，被执行人刘XX、杨XX除银行账户及财付通账户有存款47577.47元外，未发现其有其他可供执行财产。且本院已将被执行人刘XX、杨XX纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。2021年3月12日，申请执行人赵XX将执行款47577.47元领取。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  刘运林 审 判 员  卢以松 二〇二一年三月十二日 代理书记员  张嘉曦
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初257号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：张某，住上海市宝山区。被告：山西珠琳浙华置业有限公司。法定代表人：王某。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告山西珠琳浙华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。案件受理费2945元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。审判员 乔 婧 二〇二一年三月九日书记员 李思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3234号 原告：杨在坤，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司，重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托诉讼代理人：李家林，男，该公司员工。 原告杨在坤与被告重庆建工第三建设有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨在坤于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨在坤向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨在坤撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨在坤负担。 审判员  陈吉彦 二〇二一年三月十七日 书记员  马 瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1410号罪犯赵雪，女，1982年2月4日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月29日作出（2013）惠城法刑一初字第278号刑事判决，以被告人赵雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。案经广东省惠州市中级人民法院二审，于2014年2月20日作出（2013）惠中法刑一终字第177号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、广东省惠州市惠城区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯赵雪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵雪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月13日起至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执588号申请执行人雷兴聪，男，1990年11月3日出生，甘肃省环县人。被执行人李怀军，男，1971年8月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人雷兴聪与被执行人李怀军运输合同纠纷一案中，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初3218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李怀军没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年3月3日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制划拨被执行人李怀军网络资金3234.64元，银行账户资金362.36元，李怀军自动履行4203元，下剩的4978元案件款双方当事人协商以物抵债，故本案执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年11月13日作出的(2020)甘1022民初3218号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年11月13日作出的(2020)甘1022民初3218号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初609号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：臧某某。被告：湖北某某有限公司，住所地湖北省荆门高新区法定代表人：吕某某。原告深圳市某某有限公司与被告湖北某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市某某有限公司撤诉。案件受理费收取为411.0元，由深圳市某某有限公司负担。审判员  赵坤东二〇二一年三月二十五日书记员  吴建创
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终373号上诉人（原审被告）：朱溪。上诉人（原审被告）：孟可。委托诉讼代理人：朱溪。被上诉人（原审原告）：湘潭华居物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。法定代表人：滕培生，总经理。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。上诉人朱溪、孟可因与被上诉人湘潭华居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱溪、孟可和被上诉人湘潭华居物业管理有限公司于2021年3月23日分别自愿撤回上诉和一审起诉。本院认为，上诉人朱溪、孟可和被上诉人湘潭华居物业管理有限公司，在本案审理期间分别自愿撤回上诉和一审起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许朱溪、孟可撤回上诉；二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3367号民事判决；三、准许湘潭华居物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，由被上诉人湘潭华居物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱溪、孟可负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 田 晴二〇二一年三月二十三日书记员 谭 茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1019号申请执行人饶成毅，男，生于1976年10月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人徐昌亮，男，生于1974年10月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人饶成毅与被执行人徐昌亮民间借贷纠纷一案，执行过程中申请执行人饶成毅与被执行人徐昌亮达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初1567号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十五日书记员  沈靖杰
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执114号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21，统一社会信用代码91330205MA2826XEXJ。 法定代表人：杨帆，职务：该公司董事长。 被执行人：余新水，男，汉族，1991年1月28日出生，住安徽省安庆市望江县。 宁波云联小额贷款有限公司与余新水借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月3日作出（2020）衢仲网字第13956号裁决书。宁波云联小额贷款有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，被执行人余新水因订购烟草和非烟商品所需，通过“云联掌柜”网络贷款平台向申请人申请贷款，并在线签订《小烟贷贷款综合协议》。《小烟贷贷款综合协议》约定，贷款本金35000元，贷款期限为12个月，贷款月利率1%，还款方式按月等本等息。被执行人余新水总计还款13066.68元，自2018年3月18日后，仍有8期贷款未清偿。2018年11月18日全部贷款到期。宁波云联小额贷款有限公司于2020年5月12日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年5月13日予以受理，并于2020年5月19日组成独任仲裁庭，对该案采用非同步电子交互形式进行了网上开庭审理。 本院查明，仲裁机构在审理过程中，组庭及开庭通知、仲裁裁决书等全部法律文书均通过短信的方式向被执行人进行送达。 本院认为，本案所涉《小烟贷贷款综合协议》中，借款人余新水的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，且在未能征求当事人同意的情况下采用电子送达方式，仲裁程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第13956号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 胜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二一年三月二十三日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。