新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2021）新01刑终89号   原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。   上诉人（原审被告人）白建伟，男，1972年9月14日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，新疆金茂源投资有限公司董事长，乌鲁木齐市无固定住址。2019年5月7日因本案被抓获，羁押于河南省伊川县看守所。2019年5月15日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   指定辩护人杨萍，新疆国法律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人白建伟犯集资诈骗罪一案，于2021年1月14日作出（2020）新0103刑初74号刑事判决。原审被告人白建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2013年8月，被告人白建伟在乌鲁木齐市注册设立了新疆金茂源投资担保有限公司，后被告人白建伟雇用了公司管理人员及业务员，通过发放广告的方式虚构向河南省伊川县晓生耐火材料有限公司投资的事实，以高额返利为诱惑，吸引社会不特定公众进行投资，同时被告人白建伟使用伪造的伊川县晓生耐火材料有限公司的印章并以新疆金茂源投资担保有限公司进行担保的方式与社会不特定公众签订《资产管理合同》，出具《借款借据》。截至案发，被告人白建伟共吸收投资人钱款共计348万元，向投资人返还利息合计7.407万元。被告人白建伟吸收钱款将钱款用于公司经营成本支出、支付利息及个人挥霍，造成投资人实际损失340.593万元。（具体投资人与金额如下：何某49,250元、戴某49,250元、吴某（1）29,280元、王某（1）19,700元、李某（2）94,000元、赵某（2）98,500元、张某（1）48,450元、张某（2）48,700元、赵某（3）370,800元、唐某191,000元、苏某90,000元、孙某117,900元、刘某（1）58,440元、杜某98,500元、张某（3）68,950元、伍某148,500元、徐某197,000元、梁某197,000元、文锦燕98,500元、丁向东291,600元、王某（3）138,100元、范某98,500元、王某（2）39,400元、刘某（2）39,400元、杨某58,950元、蔡某9,820元、周某19,800元、吴某（2）291,600元、高某49,250万元、李某（3）226,810元）   另查明，2019年5月7日，经公安机关上网追逃，公安民警在河南伊川县城关镇联盟路一理发店内将被告人白建伟抓获，临时羁押于河南省伊川县看守所。2019年5月15日，被告人白建伟被押解回乌鲁木齐市并刑事拘留。   上述事实有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人何某、戴某、吴某1、王某、李某2、赵某2、张某1、张某2、赵某3、唐某、苏某、孙玲某、刘某1、杜某、张某3、伍某、徐某、梁某、文某、丁某、王某3、范某、王某2、刘某2、杨某、蔡某、周某、吴某2、高某、李某3等人的报案材料及陈述以及借款合同、收据、银行入账凭证；被告人白建伟的供述；证人梁某、伍某、李某1、赵某的证言；公司设立登记申请书、公司股东出资信息、企业法人营业执照；伊川县晓生耐火材料有限公司企业营业执照；乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查大队出具的调取证据说明；（乌）公（刑技）鉴（文检）字（2019）150号文件检验鉴定书；到案经过；人口信息表；伊川县看守所出具的羁押证明。   原审法院认为，被告人白建伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，吸收数额达348万元，投资人实际损失340.593万元，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人白建伟犯集资诈骗罪的罪名成立，原审法院予以支持。关于被告人白建伟辩称其没有非法占有的目的，其行为不构成集资诈骗罪的意见，对此，本案中被告人白建伟虚构向伊川县晓生耐火材料厂投资的事实，伪造该公司印章与投资人签订合同，在收取投资人钱款后向投资人隐瞒资金实际用途，未将资金用于生产经营活动，而是随意挥霍挪用集资款，对资金使用的决策极度不负责任，致使其最终无能力返还集资款，通过对其上述一系列行为的分析，其明显具有非法占有出资人资金的目的，故被告人白建伟的行为符合集资诈骗罪的构成要件，其行为构成集资诈骗罪，被告人白建伟的辩解不能成立，原审法院不予采纳。被告人白建伟到案后能够如实供述本案基本事实，其虽对本案的定性提出异议，但仍属于坦白，可以从轻处罚。辩护人对被告人认罪态度好的辩护意见，法院予采纳，对其他辩护意见不予采纳。我国刑法及相关司法解释规定，个人进行集资诈骗，数额在一百万元以上的，属数额特别巨大，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。综上，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白建伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人白建伟集资诈骗违法所得340.593万元，责令退赔各被害人。   宣判后，原审被告人白建伟不服，提出上诉称：其不构成集资诈骗罪，其没有骗取他人钱财，也没有挥霍这些钱，钱是用在投资和公司发展上，只不过投资失败了，其最多认可非法吸收公众存款罪。其来新疆发展也花了自己的135万元左右，可以从银行卡流水看出，是真心想发展事业，为客户赚钱。其与伊川晓生耐火材料有限公司的合作是真实的，虽然只是口头协议，但在谈合作时有其他人在场证明，关于合作有一份委托书可以找办案单位核实。关于章子确实是其私刻的，因为新疆和河南距离远不方便，且是对方老板同意其私刻章子。当时还有一家新疆金兆银鼎商贸有限公司，法人为李某1，也用了这个公司来吸收存款，有100多万元，可以从客户协议书上找到。吸收的300多万元中，有100多万元是员工自己拿出来投资的，属于民间借贷关系，不属于违法行为。向化肥厂投资的90多万元是公司经理全权负责，有发票凭证和李某1银行卡交易记录证明。当时买的石头希望能卖掉还客户钱。其有能力挣钱还钱。   其指定辩护人提出：1.上诉人对基本犯罪事实认可，对原审认定罪名不认可，但辩护人对原审查明的事实、认定的罪名和定性均没有异议。辩护人对上诉人辩称吸收的300多万中，有100多万元是员工自己拿出来投资的钱因为民间借贷，不属于违法行为，值得商榷；2.关于量刑，本案中，上诉人具有法定的从轻、减轻处罚的情节。上诉人归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；3.上诉人有酌定的从轻处罚情节。上诉人积极悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人是初犯、偶犯，之前没有前科和犯罪记录，可以从轻处罚。综合考虑上诉人如实供述罪行以及悔罪程度等情况，对上诉人具体量刑应当在十年以下为宜。   经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院认定的上诉人白建伟犯集资诈骗罪的事实一致。有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人白建伟违反国家的金融管理规定，以非法占有为目的，向不特定社会公众非法集资，吸收数额达348万元，数额特别巨大，造成投资人实际损失340.593万元，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人白建伟认为其不构成集资诈骗罪，只是构成非法吸收公众存款罪的辩解。本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为以非法占有的目的，应当以集资诈骗罪定罪处罚。本案中，上诉人白建伟集资的款项中，可以用于投资的资金远远小于集资的资金，且上诉人白建伟以向伊川县晓生耐火材料厂投资为由，伪造该公司印章与投资人签订合同并收取投资人款项，但实际未将集资款投入该公司用于生产经营，而是在公司没有正常经营且没有任何经营业务时就在置办经营场所和建立分公司方面花费大量集资款，还将款项肆意用于个人车辆事故理赔等与公司经营无关的事项中，对公司的经营决策采取放任态度。上诉人辩称其后来投资了化肥厂，投资款用来经营了，但关于该笔投资上诉人没有任何书面协议、投资凭证等证据证实其辩解，上诉人在指认现场时无法找到该化肥厂，侦查机关也未在当地找到类似化肥厂，故对上诉人白建伟认为其不构成集资诈骗罪的此项辩解，本院不予采纳。关于上诉人白建伟辩称，其公司员工也参与了集资，这部分款项不应视为违法行为，应视为民间借贷的辩解，本院认为，集资诈骗罪的行为方式表现为行为人虚构集资用途，以高回报率为诱饵骗取集资款且数额较大，其中高回报率为诱饵是突出特征，其侵犯的对象是社会不特定公众的资金，本案中，上诉人白建伟成立投资担保公司通过发传单等方式，向社会不特定人群许诺以高额利息来吸收不特定人群的资金，其行为不属于民间借贷，符合集资诈骗的特征，故对上诉人的该项辩解，本院不予采纳。关于辩护人提出的上诉人有从轻或减轻情节的辩护意见，一审法院在量刑时已经体现从轻情节，本院予以支持，但对辩护人提出的对上诉人白建伟的量刑应在十年以下的辩护意见，本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。本案中，上诉人白建伟非法集资金额达348万元，数额特别巨大。据此原判量刑并无不当，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。   综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   宋仁伟   审  判  员   金志诚   审  判  员   宋 超   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   刘 蕊