wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0181刑初41号公诉机关新民市人民检察院。被告人律师扬，男，2002年2月6日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，务工，现住址辽宁省阜新市彰武县。2020年6月因犯故意伤害罪被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案涉嫌交通肇事罪于2020年11月24到案，次日被新民市公安局刑事拘留，同年12月4日经新民市人民检察院批准逮捕，当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以侦监公诉刑诉[2021]7号起诉书指控被告人律师扬犯交通肇事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人律师扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月24日23时0分，被告人律师扬未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶辽Ａ×××××小型越野客车由南向北行驶至丹霍线368ＫＭ+109Ｍ（新民市处，与前方同方向李某驾驶的辽Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损，辽Ｊ×××××出租车驾驶员李某、乘员陈广某当场死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，律师扬负事故的全部责任。肇事后，被告人律师扬被民警从现场带回新民市交警大队接受调查。公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人律师扬的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处,并提出判处有期徒刑五年的量刑建议。被告人律师扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年11月24日23时0分，被告人律师扬未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶辽Ａ×××××小型越野客车由南向北行驶至丹霍线368ＫＭ+109Ｍ（新民市处，与前方同方向李某驾驶的辽Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损，辽Ｊ×××××出租车驾驶员李某、乘员陈广某当场死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，律师扬负事故的全部责任。肇事后，被告人律师扬被民警从现场带回新民市交警大队接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实另查明，被告人与被害人未能自愿达成赔偿协议，被害人已就民事赔偿部分表示另行提起民事告诉。被告人律师扬于2019年8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被彰武县公安局刑事拘留，2020年6月22日被取保候审，2020年6月因犯故意伤害罪被彰武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。上述事实，有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，亲属关系证明材料，保险材料，证人冯某、马某、祝某等人的证言，被告人律师扬的供述与辩解，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，被告人律师扬违反交通运输管理法规，醉酒后无证超速驾驶机动车，造成致二人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人律师扬犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议合理。被告人律师扬有无证驾驶、醉酒驾驶、超速驾驶情节，应酌情从重处罚。被告人律师扬肇事后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质和适用认罪认罚程序审理的情况，故对被告人律师扬可以比照其他程序审理相应的从轻处罚。因被告人律师扬在本案发生时正处于缓刑考验期内，其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，将前罪与本罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：被告人律师扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；撤销（2020）辽0922刑初44号刑事判决书中被告人律师扬犯故意伤害罪判处有期徒刑二年缓刑二年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2026年1月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  景连柱审 判 员  李中华人民陪审员  张 帅二〇二一年三月十九日书 记 员  王 倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初303号 原告唐小文，男，1989年11月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区（现住玉林市）。 被告陈群耀，男，1993年10月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2021年1月16日 开庭日期2021年3月9日 原告诉讼请求1.请求法院判决被告偿还借款本金100000元给原告；2.请求法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以100000元为基数，从2020年4月12日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至起诉日为14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告于2019年11月11日、12日通过银行转账方式转账（被告要求先扣掉一个月利息）97500元给被告。被告当日向原告出具《借条》一份，约定借款利息为每月2.5%,借款期限为2019年11月15日至2020年1月11日。借款期限届满时， -2- 原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延，至今未归还所借欠款和利息（只结过5个月利息)，被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告答辩意见被告陈群耀无答辩意见。 查明事实本院基本确认原告主张的事实。被告向原告借款当日，原告扣除了一个月利息为2500元，被告实际得到原告的本金为97500元。 本院意见原、被告双方签订的借款协议是双方真实的意思表示，被告没有按照协议约定的履行期限履行还款义务，原告主张被告至今尚欠本金100000元不符合实际，应调整至今尚欠本金为97500元。原告主张利息按照年利率24%计算，应调整借款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算为宜。 判决主文一、被告陈群耀偿还借款本金人民币97500元给原告唐小文；二、被告陈群耀支付利息给原告唐小文（利息的计算：以人民币97500元为基数，自2020年4月12日起至本案借款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 -3- 诉讼费案件受理费减半收取为1290元（原告唐小文已预交），由被告陈群耀负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二一年三月十六日 书记员  罗刚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终48号上诉人（原审被告）：关勤风，女，1970年10月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。上诉人（原审被告）：陈虎，男，1974年8月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。被上诉人（原审原告）：襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。上诉人关勤风、陈虎因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2021）鄂0606民初857号之二民事裁定，向本院提起上诉。关勤风、陈虎上诉称，上诉人陈虎作为乙方（借款人）与甲方（出借人）、丙方（居间平台服务商）襄阳隆某金融信息服务有限公司签订的《隆某金融借款合同》第十一条约定，履行合同过程中发生争议可向某所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，此合同丙方住所地为襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼****，对应的有管辖权的法院为襄阳市樊城区人民法院。2020年5月，出借人将债权转让给被上诉人襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司，根据民法典第五百四十七条的规定，襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司亦取得与债权有关的从权利，但上述有关管辖的约定系《隆某金融借款合同》甲、乙、丙三方当事人的合意，襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司无权据此向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。本案中，两上诉人的户籍所在地虽为襄阳市樊城区松鹤路**附**，但其经常居住地为襄阳高新技术产业开发区长虹北路民发天地6栋1204室，因此，两上诉人住所地与经常居住地不一致的，由其经常居住地的襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。本案就合同履行地而言，借款合同中未对合同履行地作出约定，在没有约定合同履行地的情况下，接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接受货币一方，其住所地即襄阳市襄城区为合同履行地。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的襄阳高新技术产业开发区人民法院或者襄阳市襄城区人民法院审理。被上诉人襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司向原审法院起诉称，原审被告关勤风、陈虎系夫妻关系。2019年4月10日，被告陈虎因经营需要向“隆某金融”平台（××）申请融资，融资金额20万元，期限12个月。2019年4月10日，陈虎同襄阳隆某金融信息服务有限公司签订《隆某金融融资居间服务协议》，并签订了合同编号为LF[2019]0410-06的《隆某金融借款合同》，通过襄阳隆某金融信息服务有限公司的居间服务，向刘某、胡某1、张某、程某、马某、胡某2、熊某等借款20万元，借款年化利率10.8%，借期12个月。被告关勤风同出借方签订了合同编号为LF[2019]0410-06的《保证合同》，为陈虎的借款提供了连带保证担保。被告陈虎在支付2020年1月12日之前的利息后，至今再未付款。根据借款合同的约定，被告陈虎已构成违约，并且应当立即偿还全部借款本息。2020年5月，出借人将该债权转让给了原告，原告同被告协商还款事宜无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告陈虎立即向原告偿还借款本金20万元，并从2020年1月12日起至还清该款项之日止，以年利率24%计算违约金及利息（至立案约为16000元）；2.判令被告关勤风对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师代理费等费用全部由二被告承担。本案原审原告襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司基于受让了刘某等人对原审被告陈虎的债权为由，向原审被告陈虎主张权利，并请求原审被告关勤风承担连带清偿责任，本案应依据刘某等人与陈虎之间的借款合同关系确定管辖。原审原告襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司起诉时向原审法院提供了，陈虎作为乙方（借款人）与刘某等人作为甲方（出借人）、襄阳隆某金融信息服务有限公司作为丙方签订的《隆某金融借款合同》，该合同第十一条争议与解决约定，“11.1：如果各方在本合同履行过程中发生争议，各方应协商解决，协商无法解决的，可向某所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述借款合同中有关选择管辖法院的条款系有效的协议管辖条款，双方协议选择由丙方所在地人民法院管辖符合法律规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”现襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司请求陈虎返还《隆某金融借款合同》涉及的款项，案件管辖应依据《隆某金融借款合同》中的管辖协议确定，即本案应由合同中的丙方所在地人民法院管辖，襄阳隆发金融信息服务有限公司作为丙方其住所地为襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼****，属原审法院辖区，故原审原告襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司依据上述借款合同中的约定，向襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓胜审判员刘雯莉审判员 黄      丽二〇二一年三月三十日书记员 余   晓   航
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终431号上诉人（原审原告）：滕州市青峰木业有限公司，住所地滕州市张汪镇葛村村委会东300米路北。法定代表人：杨宪文，总经理。被上诉人（原审被告）：姜智耀，男，1989年8月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人滕州市青峰木业有限公司（以下简称青峰木业公司）因与被上诉人姜智耀买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人滕州市青峰木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人滕州市青峰木业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人滕州市青峰木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年三月二日书记员  高文娜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更267号罪犯牟春伟，男，1987年9月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2019年1月24日作出(2018)吉0193刑初152号刑事判决，以被告人牟春伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2018年8月10日起至2021年9月7日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯牟春伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯牟春伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯牟春伟减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  薛 亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1613号上诉人（原审原告）：长沙市龙洋物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道新安寺小区******。法定代表人：周妹。委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘卫，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：石桂芝，女，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系潘卫配偶。上诉人长沙市龙洋物流有限公司（以下简称龙洋公司）与被上诉人潘卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：潘卫的工作是有货则通知其送货，且为一单一结。而潘卫提交的《长沙市龙洋物流有限公司员工档案表》系其谎称保险理赔要求龙洋公司补签的。潘卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙洋公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决龙洋公司、潘卫之间不存在劳动关系，2.本案的诉讼费由潘卫承担。一审法院经审理查明：（一）潘卫于2020年3月27日至2020年4月10日在龙洋公司处从事挂车司机的工作，2020年4月10日，潘卫在卸货时手指受伤，之后一直未回龙洋公司处工作。潘卫卸货工作并不是龙洋公司安排的工作，潘卫工作职责是驾驶工作。（二）在本案审理过程中，潘卫称其未与龙洋公司签订劳动合同，同时与龙洋公司口头约定报酬为每月3200元底薪加8%或9%的运费提成，若当月工资不满6000元的，公司补足至6000元发放工资。龙洋公司提交的微信聊天记录显示龙洋公司通过微信安排运输工作。潘卫提交的龙洋公司出具并签章认可的《长沙市龙洋物流有限公司员工档案表》显示潘卫入职时间为2020年4月1日。（三）潘卫认为与龙洋公司存在劳动关系，遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决潘卫与龙洋公司之间存在劳动关系。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出开劳人仲字（2020）第343号裁决，确认潘卫与龙洋公司之间存在事实劳动关系。龙洋公司不服该裁决，遂诉至一审法院。（四）龙洋公司成立时间为2017年6月13日，法定代表人为周妹，企业类型为有限责任公司，经营范围为普通货物运输、装卸搬运、道路货物运输代理、货物仓储（不含危化品和监控品）。一审法院认为：关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，双方当事人系符合法律、法规规定的主体；龙洋公司通过微信群发布运输工作任务，潘卫接受龙洋公司的管理和安排，为龙洋公司提供交通运输的劳动，双方当事人之间口头约定了劳动报酬，龙洋公司自己出具并签章认可了潘卫系其工作人员，因此，双方当事人之间符合劳动关系成立的构成要件，存在劳动关系。对于龙洋公司提出的潘卫不受龙洋公司管理、劳务费单次结算、双方之间关系松散、潘卫申请确认劳动关系的对象应是贺志勇的主张，龙洋公司未提供证据予以证明，故对于龙洋公司要求确认其与潘卫之间不存在劳动关系的诉求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决：驳回龙洋公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由龙洋公司负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，潘卫提交的《长沙市龙洋物流有限公司员工档案表》足以证明其与龙洋公司存在劳动关系，龙洋公司上诉主张该员工档案表系潘卫欺骗其出具，但不能提交证据予以证实，本院不予采信。至于一单一结的报酬计算方式并不影响双方之间的存在劳动关系这一客观事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙市龙洋物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月五日法官助理邹志斌书记员何冰洁
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执恢8号 申请执行人：某银行，住所藤县藤州镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：何某某。 被执行人：陈某某，男，1972年7月8日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 被执行人：何某某，女，1967年4月15日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 本院在执行某银行与被执行人陈某某、何某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行以暂时不能执行为由于2021年3月25日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的：借款本金50万元，执行费11480元，辅助拍卖费用10000元，未执行标的利息420000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执恢8号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0102民初3522号 原告:吴某，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 原告:王某，女，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 被告:刘某，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人:华润置地（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路111号华润大厦A座5楼，统一社会信用代码913401007668604182。 法定代表人:胡某，总经理。 第三人:中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人:杨某。 原告吴某、王某与被告刘某、第三人华润置地（合肥）有限公司、中国光大银行股份有限公司合肥分行离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吴某、王某于2021年03月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某、王某提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某、王某撤诉。 案件受理费72756元，减半收取计36378元，由吴某、王某负担。 审判员 黄 瑜 二〇二一年三月二十三日 书记员 李玉利
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1555号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：赵莲春，女，1973年2月5日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  张丽华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9999号原告：张波，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海艾缀文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。原告张波诉被告上海艾缀文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告因需要收集证据，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张波负担。审 判 员  陈 洁二〇二一年三月十日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖 汉 旗 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）内0430民初1769号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：鲍全友，男，年龄不详，汉族，居民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告鲍全友物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。                              审 判 员 马广萍                                                    二〇二一年三月三十日                          法官助理 兴安                         书 记 员 冯静雅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执689号之二申请执行人：贺超，男，汉族，1989年09月24日出生，现住重庆市北碚区。被执行人：吴国生，男，汉族，1990年06月01日出生，住重庆市长寿区。贺超与吴国生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初4186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为60650元及利息（包括案件受理费650元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2021年2月1日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请。本院于2021年3月1日轮候查封了被执行人名下的位于重庆市巴南区XX大道X号X幢X-X房屋（有抵押，有共有人），查封期限为3年。需要续行查封的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为0元。本案已执行到位案件受理费为0元。被执行人已交纳执行费0元。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院查封的被执行人的房屋为轮候查封，不能处置。被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执689号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈安燕审判员  刘瑞鹏审判员  李 军二〇二一年三月二十三日书记员  许甜甜
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初125号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市，暂住上海市浦东新区。辩护人王会超、周丽君，上海沪师律师事务所律师。被告人刘某，男，1991年4月21日出生，回族，住湖北省钟祥市。辩护人霍子健，上海国巨律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人陈某、刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周丽君、被告人刘某及其辩护人霍子健到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年6月至7月，被告人陈某与被告人刘某商定，由刘某出面到银行开设个人账户并开通个人网银，再将办理的俗称“四件套”的银行卡、本人身份信息、网银捆绑的手机卡、网银U盾出售给陈某牟利。同年7月31日，刘某分别在中国工商银行上海分行南京东路支行及中国农业银行天潼支行开办银行卡(农业银行卡卡号：XXXXXXXXXXX********、工商银行卡卡号：XXXXXXXXXXX********)，并将上述两张银行卡的“四件套”以人民币(下同)1,200元的价格出售给陈某，陈某再转卖给他人，后该两张银行卡被用于诈骗活动。2020年8月14日起，被害人张某某、赵某某、罗某某、祁某某、叶某某、李某等35人，先后被人实施网络诈骗，且部分款项自上述被害人账户转入刘某的两张银行卡内再被转出。经查，上述诈骗款中转入刘某农业银行卡的涉案金额为21.1万余元，转入其工商银行卡的涉案金额为21.9万余元；其两张银行卡支付结算金额超过100万元。2020年10月22日，被告人刘某、陈某先后被公安人员抓获归案。到案后，二人对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人陈某、刘某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百八十七条之二第一款，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。两被告人到案后均如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。两被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人陈某、刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被害人张某某、赵某某、罗某某、祁某某、叶某某、李某等35人的陈述；扣押笔录及决定书、扣押清单及照片、协助查询财产通知书、个人账户开户申请书、开卡照片材料、银行流水、业务凭证、银行卡冻结记录；上海市公安局黄浦分局办案说明及工作情况；被告人陈某、刘某的供述及辨认笔录等证据。庭审中，两被告人对公诉机关所控事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两被告人均表示自愿认罪。两被告人的辩护人对公诉机关所控事实、罪名亦无异议，还认为两被告人系初犯，到案后能如实供述罪行，且已签署了《认罪认罚具结书》，建议法庭对两被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某、刘某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪且系共同犯罪，均应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某、刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。鉴于两被告人到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；两被告人认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，予以采纳。据此，根据被告人陈某、刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪认罚情况，结合辩护人的其他辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、违法所得，应予追缴；犯罪工具，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  周鸿英二〇二一年三月五日法官 助理  胡霁雯书 记 员  胡霁雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2801刑初729号   公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院。   被告人周兰，女，1986年9月19日出生于四川省南充市嘉陵区，居民身份证号码：XXX，汉族，初中文化程度，工人，户籍地址四川省南充市嘉陵区，现住址库尔勒市。因交通肇事罪于2020年6月4日被库尔勒市公安局取保候审。   新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院以库检一部刑诉［2020］1039号起诉书指控被告人周兰交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆库尔勒市人民检察院指派马啸出庭支持公诉，被告人周兰到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民检察院指控，2019年12月21日21时40分许，被告人周兰驾驶×××号别克牌小型汽车，沿库普公路由北向南超速行驶至库普公路17公里＋200米处哈拉玉宫乡检查站前路段时，因操作不当，车辆碰撞行人依米提·买明，造成依米提·买明死亡，乘客甘某受伤，车辆损坏的道路交通事故，且负此事故主要责任。经鉴定：依米提·买明系因交通事故致使颅脑损伤死亡。   针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。   公诉机关认为，被告人周兰违反道路交通运输管理法规，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人周兰自动投案，如实供述所犯罪行，属自首。认罪认罚。建议对判处二年以下有期徒刑。   被告人周兰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。   经审理查明，2019年12月21日21时40分许，被告人周兰驾驶×××号别克牌小型汽车，沿库普公路由北向南超速行驶至库普公路17公里＋200米处哈拉玉宫乡检查站前路段时，因操作不当，车辆碰撞行人依米提·买明，造成依米提·买明颅脑损伤死亡，乘客甘某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2020年1月24日库尔勒市公安局交警大队作出道路交通事故认定：周兰负此事故主要责任，依米提·买明负此事故次要责任。庭前周兰与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解。   上述事实有周兰常住人口信息、到案经过、道路交通事故责任认定书，认罪认罚具结书，证人刘某、甘某、艾某的证言、被告人周兰的供述和辩解、司法鉴定意见等证据予以证实、足以认定。经当庭质证，真实、合法、有效，能够相互印证，能够证实审理查明的事实。   本院认为，周兰违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。交通肇事致一人死亡，负事故主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周兰自动投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人周兰与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，且自愿认罪认罚，应当予以从轻处罚。被告人周兰犯罪情节较轻，有悔罪表现，具备适用社区矫正条件，故可对其适用缓刑。根据被告人周兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人周兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   王道阳   人民 陪 审员   李瑞琴   人民 陪 审员   杨安新   二 〇 二 一 年 三 月 十 日   书  记  员   师 艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终988号原公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）特尼格尔，男，1991年8月15日出生，蒙古族，大专文化，无业，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2019年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人杭盖，曾用名翰海，男，1996年3月19日出生，蒙古族，本科文化，无业，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2019年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。江苏省南京市栖霞区人民法院审理江苏省南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人特尼格尔、杭盖犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月26日作出（2020）苏0113刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人特尼格尔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月至7月期间，被告人特尼格尔、杭盖在内蒙古自治区呼和浩特市、锡林浩特市多次向他人贩卖毒品大麻，具体是：1.2019年4月底，被告人特尼格尔通过微信与鄂某约定以人民币570元的价格向其贩卖3克左右毒品大麻，鄂某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区一停车场附近见面交付毒品大麻；2.2019年5月中旬，被告人特尼格尔通过微信与苏某约定以人民币10500元的价格向其贩卖50克左右毒品大麻，苏某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区锡林浩特市见面交付毒品大麻；3.2019年6月中旬，被告人特尼格尔通过微信与苏某约定以人民币6500元的价格向其贩卖30克左右毒品大麻，苏某通过微信转账方式支付毒资，后特尼格尔打车将毒品大麻运送给苏某；4.2019年4月15日，被告人杭盖通过微信与阿某（在校学生）约定以人民币600元的价格向其贩卖3克左右毒品大麻，阿某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古农业大学东校区停车场见面交付毒品大麻；5.2019年6月15日，被告人杭盖通过微信与阿某约定以人民币1800元的价格向其贩卖9克左右毒品大麻，阿某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古农业大学东校区停车场见面交付毒品大麻；6.2019年7月1日，被告人杭盖通过微信与阿某约定以人民币540元的价格向其贩卖3克左右毒品大麻，阿某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古农业大学东校区停车场见面交付毒品大麻；7.2019年7月3日，被告人杭盖通过微信与阿某约定以人民币1000元的价格向其贩卖5克左右毒品大麻，阿某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古农业大学东校区停车场见面交付毒品大麻；8.2019年7月16日，被告人杭盖通过微信与阿某约定以人民币600元的价格向其贩卖3克左右毒品大麻，阿某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古农业大学东校区停车场见面交付毒品大麻；9.2019年7月3日，被告人杭盖通过微信与鄂某约定以人民币800元的价格向其贩卖4克左右毒品大麻，鄂某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区滨河南路一停车场见面交付毒品大麻；10.2019年7月9日，被告人杭盖通过微信与鄂某约定以人民币1000元的价格向其贩卖5克毒品大麻，鄂某通过微信转账方式支付毒资，二人在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区滨河南路一停车场见面交付毒品大麻。2019年8月8日，公安民警先后将被告人特尼格尔、杭盖抓获。到案后，杭盖如实供述上述事实，特尼格尔在逮捕前如实供述上述事实，逮捕后拒不认罪。原审法院审理期间，被告人杭盖退缴赃款人民币6340元。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人特尼格尔的供述与辩解、辨认笔录，被告人杭盖的供述与辩解、支付宝转账记录、辨认笔录，证人费某的证言、ｓｕｇｒａｍ账号信息截图及聊天记录、快递运单号截图、支付宝转账记录，证人鄂某的证言、微信聊天及转账记录、辨认笔录，证人苏某的证言、微信转账记录、辨认笔录，证人阿某的证言、学生证及校园卡复印件、微信聊天及转账记录、辨认笔录，发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录、扣押决定书及扣押清单，搜查、提取、电子数据检查笔录等。原审法院认为，被告人特尼格尔、杭盖多次贩卖毒品，且被告人杭盖向在校学生贩卖毒品，均系情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杭盖到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；退缴违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人特尼格尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人杭盖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人特尼格尔违法所得人民币17570元，被告人杭盖退缴在案的违法所得人民币6340元，均依法予以没收。宣判后，原审被告人特尼格尔不服，以“其没有贩卖大麻给苏某”为由提出上诉。南京市人民检察院审查后认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法。建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人特尼格尔、原审被告人杭盖犯贩卖毒品罪的事实和证据与原审判决一致，上诉人特尼格尔在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人特尼格尔和原审被告人杭盖多次贩卖大麻叶，情节严重，二人均已构成贩卖毒品罪。原审被告人杭盖归案后作如实供述，系坦白，可以从轻或减轻处罚；退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉人特尼格尔提出“其没有贩卖大麻给苏某”的上诉理由，经查，上诉人特尼格尔在侦查阶段共有7次供述，第1次至第3次作如实供述，第4次为宣布逮捕笔录，对犯罪事实不持异议，第5次亦作如实供述，第6次无故翻供，第7次全面翻供且拒不签字。上诉人特尼格尔作有罪供述时，其详细供述了二次向苏某贩卖大麻叶的犯罪事实，包括具体的时间、地点、过程、付款方式等，与证人苏某的证言、辨认笔录以及微信转账记录相互印证，足以证实特尼格尔二次贩卖大麻叶给苏某的事实。且上诉人特尼格尔翻供时无正当理由，亦无提供相关证据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人特尼格尔、原审被告人杭盖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。南京市人民检察院的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 钟慧钊审判员 袁森彪二〇二一年三月八日书记员 罗慧莉
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初69号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人杨某，男，1987年7月20日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，无职业，现住通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月30日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员徐艳明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年12月20日13时51分许，被告人杨某酒后驾驶车牌号码为×××的白色丰田轿车，行驶到洮向公路8公里处，被洮南市公安局交警中队洮府中队民警当场查获。经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告认定，杨某血液中乙醇含量为244.5mg/100ml。 公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨某认罪认罚，可从宽处理。建议判处杨某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了被告人杨某的供述，司法鉴定书及相关书证等证据。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。杨某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙利 二〇二一年三月十一日 书记员  孙哲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2572号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道207号2单元5-2，统一社会信用代码91500112765940029M。法定代理人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏智群，重庆雷力律师事务所实习律师。被告：九龙坡区杨圳餐馆，系个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号2幢附6号，统一社会信用代码92500107MA5UD55F2Y。经营者：杨忠东,男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告九龙坡区杨圳餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二一年三月十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更297号罪犯李雁鹏，男，1985年3月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2007年11月14日作出（2017）辽0211刑初767号刑事判决，以罪犯李雁鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2018年2月9日被投入瓦房店监狱服刑。现刑期至2032年6月14日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯李雁鹏予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李雁鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次，考核积分超过300分。上述事实，有罪犯李雁鹏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李雁鹏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李雁鹏减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年6月15日起至2031年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2223号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈岩勇，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈岩勇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈岩勇经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月24日至2019年12月24日的手机租金2990元(299元/月×10个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3131元（6719元-3588元）；3.判令被告支付原告以6121元（2990元+3131元）为基数每日按0.5‰从2020年1月1日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，原告经审核同意出租。2018年12月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，租期为2018年12月24日至2019年12月24日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。陈岩勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，早稻科技公司(甲方)与陈岩勇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈岩勇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价6719元，租金为299元/月，租用日期为2018年12月24日起至2019年12月24日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日1‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（7）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈岩勇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，陈岩勇按约足额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年2月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6121元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年1月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈岩勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2990元；二、被告陈岩勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3131元；三、被告陈岩勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6121元为基数按照每日0.5‰从2020年1月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈岩勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈岩勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117财保21号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被申请人：陈仕林，男，汉族，1986年7月10日出生，住成都市郫都区。 广州仲裁委员会根据申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，向本院提交了《财产保全提请函》，申请人请求保全被申请人价值164934.99元的财产。申请人提供了以下财产线索：被申请人位于成都市郫都区××镇广场路××段××号××栋××单元××层××号［川（2017）郫县不动产权第0××1号］。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保函对本次保全进行担保。 本院经审查认为，广州仲裁委员会提交的《财产保全提请函》及申请人的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人陈仕林位于成都市郫都区××镇广场路××段××号××栋××单元××层××号［川（2017）郫县不动产权第0××1号］。冻结期限一年。 案件申请费1345元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二一年三月八日 书记员  杜 勋
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执425号之一申请执行人：徐峰，男，1976年6月26日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被执行人：美帮快线（贵安新区）旅行有限公司。住所：贵州省贵安新区综合保税区电商科创园B栋8楼803号。统一社会信用代码：91520900MA6GXCRM7X。法定代表人：唐健平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人美帮快线(贵安新区)旅行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人美帮快线（贵安新区）旅行有限公司在中国银行13×××02账户内存款人民币25488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年三月二日书记员  何 乐
河北省石家庄市栾城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0111行审3号 申请执行人：石家庄市生态环境局，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街383-1号。 法定代表人：李君涛，该局局长。 委托诉讼代理人：张鹏，该局职工。 被执行人：张辉朝，男，1984年3月3日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 申请执行人石家庄市生态环境局于2021年03月18日向本院申请强制执行石环罚〔2020〕栾城-118号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：2020年4月1日，被执行人未按规定设置严密围挡，堆放砂石料覆盖不完全，没有采取有效防治扬尘污染的措施。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项的规定，参照《河北省生态环境厅环境行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》的相关规定，对被执行人作出行政处罚：罚款壹万捌仟元。被执行人未在法定期限内履行上述处罚决定，申请执行人于2020年11月19日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。 本院认为，申请执行人石家庄市生态环境局对上述违法行为作出的石环罚〔2020〕栾城-118号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下： 准予强制执行石家庄市生态环境局作出的石环罚〔2020〕栾城-118号行政处罚决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 刚 人民陪审员 赵 青 人民陪审员 檀文鑫 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 石金红
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终173号上诉人（原审被告）：高庆华，男，1965年8月31日出生，汉族，住天津市津南区××镇××花园××号楼××室。委托诉讼代理人：窦克芝（高庆华之妻），1963年7月12日出生，汉族，住天津市津南区××镇××花园××号楼××室。被上诉人（原审原告）：王景明，男，1960年11月27日出生，汉族，个体经营，住天津市津南区××镇××花园××号楼××室。委托诉讼代理人：王丹妮（王景明之女），1996年1月30日出生，汉族，住天津市津南区××镇××花园××号楼××室。委托诉讼代理人：许向义（王景明之妻），1960年1月17日出生，汉族，住天津市津南区××镇××花园××号楼××室。原审被告：天津市龙汇物业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。法定代表人：唐凯丰，经理。上诉人高庆华因与被上诉人王景明及原审被告天津市龙汇物业有限公司（以下简称龙汇物业公司）健康权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2020)津0112民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高庆华上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回被上诉人全部原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、就上诉人拆除电闸箱双方经派出所调解定于2020年2月2日进行拆除，被上诉人不满该结果故于2020年1月27日正月初三自编自导摔倒假象，意图通过法律手段向上诉人施压并造成上诉人经济损失；二、一审法院在没有目击证人及未调取监控录像的情况下，不能仅凭上诉人照片认定因电线绊倒，时值春节，光线充足，被上诉人明知上诉人在充电，且被上诉人倒地姿态系摆拍，照片只能证明其在地上躺过；三、事发后，被上诉人未通知上诉人到场解决而是报警、通知物业人员及保安到场，且出警人员非摔倒过程的目击证人；四、被上诉人“摔倒”系酒后自身意识不清所为；五、派出所出警存在执法缺陷；六、被上诉人就医过程在真实性、必要性和合规性均存在问题；七、物业管理办法不能作为被上诉人“碰瓷”的依据；八、视频仅能证明双方进行沟通，不能成为一审判决依据。综上，一审法院认定事实不准、判决错误，有失公允，请求支持其上诉请求。王景明辩称，不同意上诉人的理由，要求驳回上诉。龙汇物业公司未陈述意见。王景明向一审法院起诉请求：1.判令高庆华、龙汇物业公司赔偿王景明医疗费534.74元；2.本案诉讼费由高庆华承担。一审法院认定事实：王景明居住在天津市津南区××镇××花园××号楼××室，高庆华居住在天津市津南区××镇××花园××号楼××室，龙汇物业公司为上述小区提供物业服务。高庆华认可其在未经龙汇物业公司允许下于2019年12月31日至2020年1月28日自行在6号楼门外便道设置了户外车辆充电箱。2020年1月27日晚，王景明称其在出楼门口后被高庆华给车辆充电的电线绊倒摔伤。王景明报警后，天津市公安局津南分局辛庄派出所民警到达现场进行处置，发现王景明倒在地上。王景明随后到天津津南正大骨科医院检查治疗。庭审中，高庆华不认可王景明是被充电电线绊倒，王景明自认受伤前有饮酒情况。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高庆华未经许可私自设置户外充电装置，并未对相关线缆作安全处理，造成了行人的安全隐患。高庆华主张其充电线缆已经做卷曲处理，不会造成行人受伤，仅为其主观判断，并不符合安全规定。根据公安机关出具的情况说明及双方陈述可知，王景明受伤的时间与高庆华认可充电装置存在的时间重合，且高庆华不能证明其尽到了安全提示义务，或证明王景明的受伤是王景明自身过错，则高庆华应就王景明的损失承担赔偿责任。高庆华主张王景明摔倒受伤是因饮酒造成，但结合王景明自认少量饮酒与事发时光线条件差可知，本案中王景明摔倒的情况不能排除高庆华的责任，对高庆华的该项主张不予支持。王景明主张医疗费534.74元，诊断时间与检查治疗内容与本案存在关联性，予以支持，应由高庆华向王景明赔偿。本案中，高庆华是实际侵权人，但已经拆除充电装置，因此龙汇物业公司已经尽到劝阻义务，龙汇物业公司无需就王景明的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告高庆华于本判决书生效后3日内赔偿原告王景明各项损失共计534.71元；二、驳回原告王景明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告高庆华负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。高庆华要求调取小区内监控录像，经庭后向龙汇物业公司询问，其表示事发地点超出监控摄录范围，并无事发之时监控录像，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王景明的摔伤与高庆华家拉电线之间是否存在因果关系，高庆华应否对王景明的医药费承担赔偿责任。上诉人高庆华在居住小区拉扯线路为自家汽车充电，线路通过公共区域负有确保他人人身财产安全的谨慎义务，然上诉人在当时光线不足情况下私拉线路通过小区路径无疑增加路人通过的危险性，过错较为明显。虽然被上诉人王景明仅提供摔倒后倒于路边的影像资料，但在有无实时监控记录不明的情况下，被上诉人方事发后采取保护现场、及时通知龙汇物业公司并报警处理的方式具有现实可操作性和不可非议性。二审审理过程中经本院与原审被告龙汇物业公司核实，事发时并无实时监控录像，综合本案事发原因、过程、事后处理方式，一审法院认定高庆华对王景明摔伤承担的法律责任并无不妥，上诉人主张王景明碰瓷缺乏事实依据，本院不予采信。至于王景明事发前饮酒并无证据证明超过必要限度而具有可归责性，故上诉人要求王景明自行承担责任依据不足，本院亦不予采纳。关于王景明的医药费支出，即便公安机关出警时王景明曾有伤情不重无需就医的表示，但出于自身安全考虑，结合身体状况之后进行相应就医诊疗不违反法律规定，亦未超出合理限度，一审法院认定的本案王景明医疗费损失恰当，本院予以维持。综上所述，高庆华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高庆华负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年三月四日法官助理张娜书记员张雅姣
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0609刑初134号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人赵朋，男，1985年10月2日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：定州市。住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月6日被保定市徐水区公安局取保候审，2021年2月20日被保定市徐水区人民检察院取保候审，2021年3月10日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以徐检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人赵朋犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人赵朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日13时42分许，被告人赵朋饮酒后驾驶冀Ｆ9ＭＸ83号小型轿车，行驶至保定市徐水区2公里50米处时，被交警查扣。经检测，赵朋血液中酒精含量为160.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵朋醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出了被告人赵朋自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。并提供了鉴定意见书，现场酒精检测单，现场笔录，机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单，破案经过等证据。 被告人赵朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵朋于2021年3月23日缴纳罚金人民币二千元。 上述事实，有经庭审质证的缴款票据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵朋违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人赵朋自愿认罪认罚，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。根据被告人赵朋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护不特定多数人的生命、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘新童 二〇二一年三月二十三日 法官助理 崔 莹 书 记 员 吕彦青
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0629执307号之一申请执行人：史龙涛被执行人：刘落军本院在执行申请执行人史龙涛与被执行人刘落军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘落军在陕西农村商业银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘落军在陕西洛川农村商业银行石头支行（账号：2709091201102000559591、2709091201109000935038）、中国农业银行股份有限公司洛川县支行（账号：62284129202********）、财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e0d0be6ee4f9a6996@wx.tenpay.com）的存款账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年三月三日书记员 武文晓
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0826刑初18号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人高启春，男，1965年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市合川区，捕前住重庆市合川区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年12月9日被江城县森林公安局取保候审，2021年1月25日被江城县人民检察院取保候审，同年2月20日被本院取保候审，2021年3月5日经本院决定对其逮捕，同年3月9日由江城县森林公安局执行逮捕。现羁押于江城县看守所。被告人周建平，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市合川区，捕前住重庆市合川区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年12月9日被江城县森林公安局取保候审，2021年1月25日被江城县人民检察院取保候审，同年2月20日被本院取保候审，2021年3月5日经本院决定对其逮捕，同年3月9日由江城县森林公安局执行逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人高启春、周建平犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人高启春、周建平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月份，被告人高启春、周建平为了种植香蕉，二人协商共同出资，向江城县整董镇整董村下曼箐小组村民承租位于下曼箐小组家背后山面积约340亩，并于2018年3月种植香蕉，经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，高启春、周建平非法占用林地面积36.1亩。公诉机关提交案件移交表、调查报告、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、传唤证、取保候审决定书、土地租赁合同书、协议书林权证复印件、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场辨认笔录及照片、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、普洱市绿海司法鉴定中心［2020］林检字第121号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人李某1、陈某1、李某2、陈某2、李某3、李某4、陈某3、王某1、王某2、王某3的证言、被告人高启春、周建平的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人高启春、周建平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成36.1亩林地毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人高启春、周建平认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议分别判处被告人高启春、周建平有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人高启春、周建平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高启春、周建平的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。二名被告人系共同犯罪，不区分主从。被告人高启春、周建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高启春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周建平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2021年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李绍伟二〇二一年三月九日书记员  徐钱凤
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1025执60号 关于蔡杏村申请执行刘庆旺借款合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案执行，并于2021年3月24日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2416号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔洪良，男，汉族，1962年4月29日出生，住黑龙江省北安市。 再审申请人崔洪良因诉被申请人黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）不履行行政给付职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 崔洪良申请再审称：本企业职工没与企业签订解除劳动关系协议，职工就业工作就是企业和政府的责任，社会保险是依法强制为职工缴纳的。原审法院事实认定和法律适用错误。请求撤销一、二审裁定，依法判令北安市政府为申请人申报补缴企业欠缴的各项社会保险费用，安置就业解决基本生活来源。 本院经审查认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人崔洪良请求人民法院判令北安市政府申报补缴企业欠崔洪良划入职工个人账户的各项保险费用并解决基本生活来源。根据原审法院查明的事实，再审申请人所在的首钢庆华工具厂正在破产程序中，再审申请人的上述请求属于企业破产改制过程中需政府统筹解决的相关问题，不属于人民法院受案范围，故一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，崔洪良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔洪良的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢275号申请执行人英习宇，男，1974年7月6日出生，满族，住沈阳市大**。被申请执行人张柳春，男，1986年8月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人英习宇与被执行人张柳春合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2012）东陵民二初字第687号民事调解书生效力，申请执行人英习宇于2013年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张柳春给付申请人英习宇欠款40000元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人张柳春送达了执行通知书等法律文书。因被申请执行人无财产可供执行，故该案于2013年7月2日该案终结本次执行程序。2021年1月27日申请执行人英习宇以被申请人张柳春有可供财产为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月29日恢复执行该案件。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张柳春银行存款及支付宝，冻结了被执行人名下的华夏银行存款852元及支付宝219元、761元，已返给申请人，无其它财产可供执行。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人张柳春房产、车辆、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人张柳春纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人张柳春目前暂无财产可供执行，经本院向申请人英习宇释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢275号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年三月二十七日书记员  田城睿
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初994号 原告：温凤杰，女，1977年3月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：张东升，男，1990年9月25日出生，汉族，培训机构教师，住河北省黄骅市。 本院审理的原告温凤杰与被告张东升教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告温凤杰于2021年3月9日向本院提出撤诉。 本院认为，原告温凤杰的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告温凤杰撤诉。 案件受理费25元，由原告温凤杰负担。 审判员  刘丽芳 二〇二一年三月九日 书记员  周学文
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3132号原告：沈某，住庄浪县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：景某1，住静宁县。被告：窦某，住静宁县。被告：景某2，住静宁县。被告：靳某，住静宁县。原告沈某与被告景某1、窦某、景某2、靳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日裁定本案中止审理，2021年3月1日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告沈稳平到庭参加诉讼，被告窦某、景某2、靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告景某1、窦某返还原告借款30000元，支付利息18000元，合计48000元；2.判令被告景某2、靳某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告景某1、窦某返还原告借款30000元，支付利息18675元，合计48675元；被告景某2、靳某承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月30日，被告景某1、窦某夫妇以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利息600元，借期6个月；被告景某2、靳某为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告景某1辩称，原告所诉属实，同意原告变更后的诉讼请求。被告窦某、景某2、靳某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告与四被告签订保证担保借款合同，被告景某1、窦某夫妇向原告借款30000元，约定月利息600元，借期6个月；被告景某2、靳某夫妇为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为借款期满次日起二年，保证担保的范围包括借款及利息等。借款到期后，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告委托诉讼代理人赵某、被告景某1当庭陈述及原告方提供的借据、保证担保借款合同在案佐证。经庭审质证，被告景某1无异议，本院予以确认。被告窦某、景某2、靳某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院认为，原告沈某与被告景某1、窦某、景某2、靳某之间成立民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告景某1、窦某未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款；被告景某2、靳某未按约定承担连带保证责任已构成违约，应当承担连带清偿原告借款本息的违约责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景某1、窦某于本判决生效后十日内返还原告沈某借款30000元，支付利息18675元，合计48675元；二、被告景某2、靳某对第一项借款本息承担连带清偿责任；被告景某2、靳某承担保证责任后，有权向被告景某1、窦某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告景某1、窦某、景某2、靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。  审判员 李勇 二Ο二一年三月四日 书记员 李媛
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1991号原告：重庆市湖寿物业管理有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路2-1-4，统一社会信用代码91500115346050312G。法定代表人：刘必武，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：汪文宣，男，该公司员工。被告：雷荣宪，男，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：廖云秀，女，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市湖寿物业管理有限责任公司与被告雷荣宪、廖云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市湖寿物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市湖寿物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市湖寿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费481.65元，减半收取计240.83元，由原告重庆市湖寿物业管理有限责任公司负担。审判员  王曌二〇二一年三月三十日书记员  杨倩
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初345号原告：王浩洋，女，1974年12月27日出生，汉族，系个体业主，现住七台河市桃山区。被告：杜岩鹏，男，具体身份信息不详。本院在审理原告王浩洋与被告租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案，原告王浩洋于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，故申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王浩洋撤回起诉。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告王浩洋自行承担。审判员  吴娇二〇二一年三月十七日法官助理刘晓芳书记员初海龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执28号之一申请执行人：宁虎，男，住山东省东营市。被执行人：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：王永革，执行董事。被执行人：河北燕阳房地产开发有限公司，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大道****div>法定代表人：王永革，执行董事。被执行人：王永革，男，住河北省秦皇岛市。宁虎与北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1681号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宁虎于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革给付713326.95元及利息。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月4日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革名下相关财产信息，发现被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革名下无可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人，其对本院执行无异议。3.本院于2021年3月10日前往北京市朝阳区市场监督管理局冻结了被执行人北京燕阳控股有限公司持有的×××股权，冻结期限自2021年3月10日起至2024年3月9日止，申请执行人宁虎书面表示因上述股权价值较小，故申请暂不处置。本院于2021年3月11日委托秦皇岛市海港区人民法院轮候查封了被执行人北京燕阳控股有限公司持有的×××股权，查封期限自2021年3月15日起至2024年3月14日止。4.本院于2021年3月22日作出限制消费令及执行决定书，限制被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革高消费，并将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩713326.95元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、王永革暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宁虎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 詹 同二〇二一年三月二十三日法官助理 曹 品书 记 员 顾恩佳
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2989号原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘东影，该银行行长。被告：秦超，男，1977年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告秦超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。审判员 赵鑫二〇二一年三月三十一日书记员 刘璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建梅，女，1942年10月6日出生，汉族，住湖南省龙山县。 委托诉讼代理人：罗光兴，男，住湖南省龙山县，湖南省龙山县荒河水产养殖专业合作社推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省龙山县人民政府。住所地：湖南省龙山县民安街道办事处新建路88号。 法定代表人：时荣芬，该县县长。 原审第三人：湖南省龙山县兴隆街道办事处。住所地：湖南省龙山县兴隆街道新城路30号。 法定代表人：段海春，该街道办事处主任。 再审申请人杨建梅因诉被申请人湖南省龙山县人民政府（以下简称龙山县政府）及原审第三人湖南省龙山县兴隆街道办事处不履行土地安置法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2020）湘行终1237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨建梅申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。龙山县政府三次征用杨建梅享有的林地进行修、改、扩建高速公路，均未给予补偿，也未予公告。而且案外人陈占汉已获土地补偿费3146.55元，可证明已经发生征地行为。二审法院没有进行鉴定、勘验，属于程序违法。据此，杨建梅申请再审请求：1.撤销湖南高院（2020）湘行终1237号行政裁定，并再审改判；2.追究原审审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款规定的责任；3.追回杨建梅被征占地的补偿费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，杨建梅在案涉征地行为作出后已领取有关补偿，却并未在法定起诉期限内提起行政诉讼，故原审法院以其提起本案诉讼已超过法定起诉期限为由，作出驳回杨建梅起诉的处理意见，理据充分，本院予以认可。 综上，杨建梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨建梅的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  孙祥壮 审判员  寇秉辉 二〇二一年三月三十日 书记员  张 宾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0106民特55号 申请人：白某1，女，1954年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人长女。 被申请人：白某2，男，1929年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代理人：白某3，女，1956年11月19日出生，汉族，住成都市成华区，系被申请人次女。 诉讼代理人：白某4，男，1960年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区，系被申请人三子。 申请人白某1申请宣告被申请人白某2无民事行为能力一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人白某1称，白某2患有老年痴呆，其生活不能自理，无法正常交流，现经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力人，为此，请求人民法院判决宣告白某2为无民事行为能力人，并指定白某1为白某2的监护人。 被申请人的诉讼代理人白某4、白某3称，同意宣告白某2为无民事行为能力人，同意法院指定白某1为白某2的监护人。 本院经审理认定事实如下：白某2与曹某某系夫妻关系，育有白某1（长女）、白某3（次女）、白某4（三子）三名子女，曹某某于2017年5月7日去世。目前，白某2在成都大学附属医院老年科接受住院治疗，处于慢性阻塞性肺疾病急性加重期，同时患有社区获得性肺炎、阿尔茨海默症等疾病。2021年1月25日，四川科博司法鉴定所接受白某4的委托对白某2的民事行为能力进行鉴定，结论为：被鉴定人白某2目前无民事行为能力。 以上事实有当事人的陈述、户口薄、《四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书》、《成都大学附属医院住院病案》、居民死亡医学证明书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《民法典》第二十一条第一款定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人……。”经四川科博司法鉴定所鉴定，白某2为无民事行为能力人，据此，本院对白某2为无民事行为能力人的事实依法予以确认。《民法典》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”白某1为白某2的女儿，白某1向本院提出申请宣告白某2为无民事行为能力人，符合法律的规定。白某1要求本院指定其为白某2的监护人，白某2其余子女白某3、白某4表示同意，本院依法予以确认。 综上，依照《民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告白某2为无民事行为能力人； 二、指定白某1作为白某2的监护人。 案件受理费100元，由白某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨宁 二〇二一年三月八日 书记员  夏雪
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1068号 原告：曹明双，男，1979年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：刘启祥，男，1979年02月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在审理原告曹明双与被告刘启祥劳务合同纠纷一案的过程中，原告曹明双于2021年03月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告曹明双撤回本案的起诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告曹明双负担。 审判员  王**琼 二〇二一年三月二十四日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0425民初154号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人：王联民，任公司董事长。 委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告：宋保岐，男，1954年9月28日出生，汉族，山西省平顺县人，现住山西省平顺县。 委托诉讼代理人：姚丽娟，山西维善律师事务所律师。 被告：平顺县北社乡东青北村村民委员会，住所地，平顺县北社乡东青北村。 法定代表人：宋玉梅，任村委主任。 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告宋保岐、平顺县北社乡东青北村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王桂芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 仝芳菲 书 记 员 范启航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国会，女，1967年5月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路1号。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府兴泰街道办事处。住所地：贵州省兴义市文化路100号。 法定代表人：岑国仲，主任。 再审申请人王国会因诉兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、兴义市人民政府兴泰街道办事处（以下简称兴泰街道办）不履行安置预留地职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终1021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国会申请再审称，（一）经申请人主动提出开庭审理的请求后，二审法院仍拒绝开庭审理，程序违法。（二）本案核心争议不是原告资格问题，而是申请人的诉讼请求在实体上是否应予支持的问题，一、二审均以裁定结案明显错误。（三）本案因二被申请人拒不履行划拨预留地职责而引起，一、二审裁定认定本案是要求履行征收土地协议之纠纷错误。（四）一、二审混淆了申请人要求被申请人划拨的预留地与集体经济发展预留地的界限。另被申请人已为本市其他村组被征地农户直接划拨了预留地，被申请人为申请人划拨预留地在法律、政策层面均有依据。请求撤销一、二审行政裁定，依法提审或指令一审法院继续对本案进行实体审理。 本院经审查认为，根据一、二审审理查明，原兴义市人民政府黄草街道办事处与原水库村二组签订的《征收土地协议书》和《补充协议》约定52亩预留地为集体预留土地，可作为集体企业用地、无房农户宅基地和集体公益事业用地。据此，案涉预留地全称应为“集体经济发展预留地”，是预留给集体经济组织，并非直接预留、分配给组织成员个人的。预留地的具体使用、管理或者经营等，均属于集体经济组织自治范畴内事项，不属于本案当事人诉求由行政机关直接履行职责的范围。王国会申请再审缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上，王国会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国会的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十六日 书记员  王怡云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2210号原告:郑丹，女，1997年10月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆维度三十网络科技有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**19-8。法定代表人：周琛丁，总经理。原告郑丹与被告重庆维度三十网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告郑丹于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郑丹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑丹撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑丹负担。审判员 张 静二〇二一年三月十一日书记员 吴飞玲
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0212民初66号   原告：赵某，住所山西省朔州市。   被告：黄某，住所河南省安阳市。   原告赵某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。赵某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许赵某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。   审判员 孙广义     二0二一年三月十日   书记员 李林燕
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执恢208号 申请执行人桐庐金勤建材有限公司与被执行人杭州畅富建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执恢208号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年三月二十三日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终225号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华增，男，1943年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现居住地均为河南省唐河县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2019年11月28日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。指定辩护人卢勇，河南同立律师事务所律师。河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人刘华增犯拐卖妇女罪一案，于二〇二一年一月十五日作出（2020）豫1726刑初200号刑事判决。原审被告人刘华增不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2019年2月初，被告人刘华增等人作为中间人介绍，将朱金柱（另案处理）、阮娇兰（另案处理）拐骗至唐河县境内的一名越南籍妇女，以115000元的价格卖至社旗县大冯营镇张营村委张某家做儿媳妇。被告人刘华增从中获利3500元。二、2019年2月初，被告人刘华增等人作为中间人介绍，将朱金柱、阮娇兰拐骗至唐河县境内的一名越南籍妇女，以120000元的价格卖至河南省泌阳县泰山庙镇油坊村委李某做儿媳妇。被告人刘华增未从中获利。三、2019年6月份，被告人刘华增等人作为中间人介绍，将朱金柱、阮娇兰拐骗至唐河县境内的一名越南籍妇女，以120000元的价格卖至唐河县毕店镇徐家然家做儿媳妇。被告人刘华增从中获利9000元。另查明，被告人刘华增已退还部分违法所得人民币3500元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘华增的供述，同案人朱金柱、阮娇兰的供述，证人徐家然、王某1、王某2、李某、谷某、张某等人的证言，另有户籍证明、到案经过、前科查询证明、刘华增的扣押清单一份、广西东兴拘留所协助遣送非法入境外国人回执，辨认笔录，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人刘华增为获取非法利益，明知同案人朱金柱、阮娇兰拐骗妇女，仍居间介绍买家，其行为已构成拐卖妇女罪。在共同犯罪中，被告人刘华增仅起到居间介绍的作用，其作用与其他同案人相比明显较小，系共同犯罪中的从犯，依法应当减轻处罚。犯罪时，被告人刘华增已年满七十五周岁，依法可减轻处罚；到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人刘华增犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、将被告人刘华增的违法所得人民币九千元依法予以追缴。上诉人刘华增及其辩护人提出刘华增不知道其介绍的女子是被拐卖的妇女，其行为不构成拐卖妇女罪；其犯罪时已年满七十五周岁，系从犯、初犯，积极退赃，没有对被拐卖妇女实施摧残、虐待等行为，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人刘华增及其辩护人没有提交新的证据。关于上诉人刘华增及其辩护人提出刘华增不知道其介绍的女子是被拐卖的妇女，其行为不构成拐卖妇女罪的意见，经查，综合被告人刘华增的供述，同案人朱金柱、阮娇兰的供述，证人徐家然、王某1、张某等人的证言，证实朱金柱、阮娇兰多次拐卖越南女子牟利，接到越南女子便联系刘华增为其介绍买家，刘华增找到买家后，三人多次一同带着越南女子前往买家相亲，与买家商谈交易价格，付定金后将越南女子留下，事后不满意买家还可以将女子退回，事成之后由朱金柱给刘华增相应的好处费。故上诉人刘华增对同案人朱金柱、阮娇兰拐骗妇女的事实是明知或应知的，为获取非法利益，仍多次居间介绍买家，其行为已构成拐卖妇女罪。故刘华增及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘华增及其辩护人提出刘华增犯罪时已年满七十五周岁，系从犯、初犯，积极退赃，没有对被拐卖妇女实施摧残、虐待等行为，原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，原审判决量刑时已考虑上诉人刘华增系从犯、犯罪时已年满七十五周岁以及从犯、初犯，积极退赃等量刑情节，依法对其减轻处罚，原判根据刘华增的犯罪情节、性质、危害结果及社会危害性，结合其他量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故刘华增及其辩护人的该上诉和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人刘华增为获取非法利益，明知同案人朱金柱、阮娇兰拐骗妇女，仍居间介绍买家，其行为已构成拐卖妇女罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘华增及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  薛运魁二〇二一年三月八日书记员  陈 蒙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3749号 申请执行人东莞市世业皮革有限公司与被执行人东莞市雅世家具有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月九日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执9号 申请人:李昌猛，男,1991年7月5日出生,汉族,住三穗县。 被执行人：三穗县恒峰矿业有限公司。住所地：三穗县八弓镇高桥村。 法定代表人：王正文，该公司执行董事。 本院立案执行的申请人李昌猛与被执行人三穗县恒峰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2624民初1045号民事调解书，向被执行人三穗县恒峰矿业有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人李昌猛劳动报酬63002元。另被执行人还应承担案件受理费1180、执行费845元。但被执行人三穗县恒峰矿业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年1月5日、1月11日共两次通过全国网络查控系统对被执行人三穗县恒峰矿业有限公司财产状况进行查询，经查询被执行人三穗县恒峰矿业有限公司无银行存款、无证券、无车辆登记信息。经向三穗县不动产登记机关查询，被执行人三穗县恒峰矿业有限公司在三穗县范围内无不动产登记信息。经实地调查被执行人公司注册地址，该公司已歇业。 本院采取上述调查措施后，已对被执行人三穗县恒峰矿业有限公司及其法定代表人王正文限制高消费。 综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人三穗县恒峰矿业有限公司有可供执行财产，本院于2021年3月4日约谈申请执行人李昌猛，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请标的63002元，执行到位0元，未执行标的63002元。申请执行人发现被执行人三穗县恒峰矿业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 二〇二一年三月五日 书记员 欧胜坤
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执46号 申请执行人:赵锋,男,1978年10月25日出生,汉族，住所地上海市嘉定区。 被执行人:湖州宏阳房地产开发有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇褚介漾西侧人瑞路南。 法定代表人:钱旭阳。 本院在执行申请执行人赵锋与被执行人湖州宏阳房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人赵锋书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款1143300元。 至此，申请执行人赵锋据以申请的（2020）浙0503民特1288号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保605号申请人：贵州友仁汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽贸城工程机械市场A区临时门面。法定代表人：万登喜。被申请人：李啟明，男，1986年9月13日出生，汉族，住贵州省施秉县。关于申请人贵州友仁汽车贸易有限责任公司与被申请人李啟明财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保108号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人李啟明名下贵Ｆ×××××号解放牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二一年三月二十三日书记员 罗梦雅
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢480号申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，地址：江西省高安市瑞阳新区大观苑（西区）7栋2楼，统一社会信用代码：91360983693731470X。法定代表人：周建新，该公司总经理。被执行人高安市华瑞建材有限责任公司，地址：江西省高安市太阳镇行政村灰太公路旁，统一社会信用代码：913609835610745794。法定代表人：杨细华，该公司经理。被执行人杨细华，男，1968年11月15日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人卢桂香，女，1967年7月7日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付执行款97.2362万元及执行费12123.62元，现已执行到位金额为51800元。执行过程中，1.本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人卢桂香银行卡内有部分存款，本院通过冻结扣划等法律程序执行到位金额为51800元，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年三月二十二日书记员  方 佳
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执393号宛文义、姚和平、宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司：本院于2021年3月31日受理的申请执行人宛文义与被执行人姚和平、宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，已于2021年3月31日执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日