河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终400号上诉人（原审被告）：田艳华，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）：张金龙，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙靖淋、孟庆国，河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人(原审原告)：陈子运，男，1959年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人田艳华、张金龙因与被上诉人陈子运合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2020）豫1425民初5259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田艳华之委托诉讼代理人孙靖淋、上诉人张金龙及其委托诉讼代理人孙靖淋，被上诉人陈子运及其委托诉讼代理人钟蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田艳华、张金龙上诉请求：依法撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初5259号民事判决并改判上诉人不支付被上诉人欠款321462元及利息。本案诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一审认定事实不清，证据不足。本案事实如下：上诉人田艳华与被上诉人陈子运在2019年4月2日签订店面转让协议，约定陈子运将位于虞城县芒种桥的店面转让给田艳华经营，转让价格为542924元，存货和转让费另列清单。上诉人田艳华拖欠被上诉人陈子运转让款321462元（其中部分约定有利息）。为进一步明确双方权利义务关系,2020年6月13日双方又签订了补充协议,并经在场人见证,约定无法销售产品由被上诉人回收。后来在履行协议过程中,上诉人发现被上诉人的产品存在无法销售的情况,随即要求被上诉人回收产品,支付款项。双方多次协商后被上诉人明确表示“不管卖的赔本卖”“该扣钱扣钱”等。上诉人认为:1、协议和补充协议签订均是双方真实意思的表示,补充协议签订就是为了确定转让产品无法销售的处理方法,被上诉人和上诉人均认为是只要卖不掉就由被上诉人承担回收责任。所以,在本次一审诉讼中,上诉人提出抗辩,要求被上诉人先回收后支付转让款符合法律规定,也符合补充协议的约定,依法应当得到支持。并且同是基于同一个事实和法律关系的抗辩,依法应当予以处理,没有必要浪费司法资源,另行诉讼。2、上诉人与被上诉人在2019年4月至一审诉讼前,存在金钱往来。上诉人主张是归还被上诉人的款项,应当予以抵扣。上诉人的每次转款均是微信的方式,自然是有多少钱可以转,就转多少,不管是整数还零数,均因为有微信转账记录可以查询,不还怕对方不认账,所以上诉人就有多少钱转多少钱。是不是整数转款与还款事实没有关系,难道必须要整数还款,才可以吗?3、被上诉人主张上诉人的还款是支付货款,但是被上诉人无任何证据证明存在上述款项交付相对应的货物交付的证据。谁主张举证原则,一审法院在没有证据的情况下,直接认定被上诉人的主张可信度较高不符合法律规定，损害了上诉人的合法权益。陈子运辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。陈子运向一审法院起诉请求：1、判令田艳华、张金龙支付店面转让欠款共计321462元及利息（其中50000元按照月息1分计算利息，从2019年9月1日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由田艳华、张金龙承担。一审法院认定事实：田艳华、张金龙系夫妻关系。2019年4月2日，陈子运与田艳华签订店面转让协议，约定甲方（指陈子运）将其独资设立在虞城县芒种桥乡正在经营中的子运王牌电器店转让给乙方（指田艳华）经营。该协议第二项即本店转让价格及其计算标准项约定：（一）子运王牌电器店内存货作价542924元，存货和转让费另列清单并分别表明价格。乙方现付给甲方店内存货和转让费全款的30%接收本店，方可接手经营运行，2019年9月1日付全款的50%（格力除外）。（二）上列子运王牌电器店内存货经盘点如有增减变化数量，则以清单所记载价格，增减给付现金。截止2019年9月1日所剩余的格力空调机和所有各种电器全转给乙方。到2020年6月1日，转让店内各种电器和转让费款项全部付给甲方（除格力空调返利外），空调返利到2020年9月1日返清。该协议还约定了点交日期、商号变更、商铺所用房屋租赁权、违约责任等事项。协议时交付转让款200000元。2019年9月1日，张金龙向陈子运出具欠条，对接店时店内电器9月1日还50%的下欠款71462元（542924×50%-200000），扣除又分两次支付的21462元后尚欠50000元进行了确认，并对此50000元约定了利率1分及1年期的还款期限。后陈子运诉讼来院。另查明，原店铺已更名为虞城县华艳家电经营部。一审法院认为，陈子运与田艳华存在店面转让合同关系，该合同为双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。田艳华未按约偿付转让款已构成违约，应承担违约责任。其尚欠转让款321462元（50000元+542924×50%），应予偿还。关于陈子运主张的利息，张金龙出具的欠条中对前期50%剩余的50000元部分约定利率为月息1分，该利率不超过国家有关限制利率的规定，该约定为有效约定，故对该部分的利息请求予以支持。对总转让款的另50%（即271462元）部分，因双方未约定利息，故对该部分欠款的期内利息不予支持；对该部分欠款的逾期利息，因未约定，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，从2020年6月1日起计算至偿清之日。转让协议上虽无张金龙签字，但其实际参与了还款、欠条出具及后来补充协议的签订，况且其也认可帮助经营，故认定该店铺系田艳华、张金龙共同经营，属其夫妻共同财产，案涉转让款属其夫妻共同债务，故应由田艳华、张金龙共同偿还。至于田艳华、张金龙所称已履行完毕合同约定义务，因无证据支持，对其该抗辩意见，不予支持。对抗辩中提到的无法销售产品的收回及空调返利问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告田艳华、张金龙于判决生效之日起10日内给付原告陈子运欠款321462元及利息（其中50000元，按月息1分，从2019年9月1日起计算至偿清之日止；其中271462元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计息，从2020年6月1日起计算至偿清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元（已减半收取），由被告田艳华、张金龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人田艳华、张金龙提交的录音光盘译文、店面交接时存货清单、现无法销售库存电器清单，因双方签订的补充协议中约定“只要陈子运的电器卖给张宇（张金龙）的家电，但张宇（张金龙）在销售时发现损坏无法出售，造成的后果由陈子运收回”，由此可知陈子运收回的前提系损坏无法出售，故该录音达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人提交的双方微信截图、欠条，与本案并非同一法律关系，上诉人可另行主张。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的补充协议中约定“只要陈子运的电器卖给张宇（张金龙）的家电，但张宇（张金龙）在销售时发现损坏无法出售，造成的后果由陈子运收回”，而上诉人诉称的无法销售产品的收回及空调返利问题，未提交有效证据证明系因损坏而无法出售，故该诉求在本案中无法予以支持，一审告知上诉人可另行主张权利并无不当。上诉人张金龙于2019年9月1日向被上诉人陈子运出具欠条，对接店时店内电器9月1日还50%的下欠款71462元（542924×50%-200000），扣除又分两次支付的21462元后尚欠50000元进行了确认，且转让款的下余50%亦未支付，该事实清楚。上诉人诉称后来又支付了转让款，对该支付的款项被上诉人辩称系上诉人拉其电器的货款，一审从每次微信转款数并考虑双方确实另存在电器（空调）买卖情形，且上诉人支付款项时亦未注明系转让款，综合认定被上诉人的主张可信度较高并无不当，双方对此可另行结算，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，田艳华、张金龙的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6122元，由上诉人田艳华、张金龙承担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年三月八日法官助理刘畅书记员张良涛