河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终620号上诉人(原审被告)：刘羽，男，1989年4月8日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：成赫赫，河南敏学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南焦矿机器有限公司。住所地：焦作市焦东中路**。法定代表人：张振平，董事长。被上诉人（原审原告）：河南中轴控股集团股份有限公司。。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区南海路**法定代表人：马海洋，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。上诉人刘羽因与被上诉人河南焦矿机器有限公司（以下简称焦矿公司）、河南中轴控股集团股份有限公司（以下简称中轴公司）劳动争议纠纷一案，刘羽不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘羽的委托诉讼代理人成赫赫，被上诉人焦矿公司、中轴公司的委托诉讼代理人康婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘羽上诉请求：1、判决中轴公司对案件判决结果承担连带责任。2、判令本案一、二审诉讼费由焦矿公司和中轴公司承担。事实与理由：2013年9月18日的中轴公司重组焦矿公司框架协议2.1条款、3.2条款、6.3条款、6.7条款及2013年8月21日焦企改(2013)2号文会议纪要第三条均明确中轴公司作为焦矿公司的全资母公司,是焦矿公司的实际控制人,中轴公司承认焦矿公司的全部债务并对焦矿公司的债务承担连带责任。中轴公司一次性交清、补齐所欠的社会保险费。从另一角度来看中轴公司现已持有焦矿公司100%的股权，即中轴公司是焦矿公司的唯一股东,焦矿公司的负责人由中轴公司任命,一审时中轴公司也未提交证据证明其和焦矿公司的财产相互独立,所以中轴公司应当对焦矿公司债务承担连带责任。从劳动合同法的立法本意及更好的保护劳动者权益方面来看，中轴公司也应对判决结果承担连带责任。本案焦矿公司长期拖欠职工工资,未及时足额支付工资，未及时足额缴纳社会保险,在该案一审已查明焦矿公司拖欠工资的事实,所以刘羽以此为理由要求解除合同符合法律规定,焦矿公司和中轴公司应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规及时足额向刘羽支付经济补偿金。综上所述，请依法纠正一审法院的判决不当之处,以维护刘羽的合法权益。焦矿公司答辩称，原审判决适用法律正确，应驳回刘羽的上诉请求，维持原判，刘羽的经济补偿金工作年限应自2008年1月1日起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。刘羽的工作年限跨越《中华人民共和国劳动合同法》的实施时间，其在《中华人民共和国劳动合同法》施行后要求解除劳动合同并支付经济补偿金，应按照上述九十七条规定自劳动合同法施行之日即2008年1月1日计算经济补偿金，劳动合同法施行前并没有规定劳动者因拖欠工资、欠缴社保单方解除劳动合同应按工作年限支付经济补偿金的规定，且在2008年以前也不存在延迟发放工资的情况，因此，刘羽的经济补偿金应自2008年1月1日起算。综上，刘羽的上诉请求不能成立，应予以维持原判。中轴公司答辩称，原审判决适用法律正确，应驳回刘羽的上诉请求，维持原判，刘羽要求中轴公司对判决结果承担责任没有依据。中轴公司与焦矿公司均是独立法人，两个公司均财产独立。焦矿公司应以其全部财产对公司债务承担责任，且刘羽不是中轴公司职工。刘羽所提到的会议纪要与框架协议均未明确约定中轴公司应对焦矿公司的债务承担连带责任，在上述文件中，中轴公司只是作为股东对焦矿公司的发展前景作出的表态，而承担责任与实际履行缴纳保险义务的主体仍是焦矿公司。综上，刘羽的上诉请求不能成立，应予以维持原判。焦矿公司、中轴公司一审法院起诉请求：1、判令焦矿公司无需为刘羽补缴养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用；判令焦矿公司无需办理档案和社会保险转移手续，协助刘羽办理失业手续；判令焦矿公司无需支付刘羽经济补偿金22763.12元；2、判决中轴公司无需为刘羽补缴养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用承担连带责任。一审法院认定事实：刘羽于2012年8月到焦矿公司处参加工作。2013年焦矿公司重组，2013年8月3日焦矿公司与中轴公司达成《关于河南中轴控股集团公司重组河南焦矿公司涉及职工权益事项的备忘录》，其中关于支付经济补偿金的办法第十一条“（一）以2005年9月为基准日，按职工在本企业工作年限，每一年支付一个月工资的标准支付，低于企业平均工资的，以企业平均工资862元支付；（二）从2005年9月企业改制基准日至2013年7月31日止，按照职工在本企业工作年限，每一年支付一个月工资的标准支付，低于企业年度平均工资1780元的，按1780元支付”。第十二条“非员工原因三年内不能裁员，三年内企业因客观情况发生重大变化（不××周庄新厂的变化），致使劳动合同无法履行，经协商无法达成协议的，经劳动仲裁部门的仲裁属于企业原因的，企业须对个人进行经济补偿。经济补偿金标准按劳动合同法有关规定执行”。2013年8月21日焦作市企业改革及脱困领导小组下发《关于河南中轴控股集团公司重组河南焦矿机器公司解除劳动合同的职工有关问题的会议纪要》其中第三条。“焦矿公司重组后，要确保解除劳动合同的失业职工能享受失业待遇，中轴集团应做好以下工作：1、所欠也是保险费一次性缴清；2、所欠基本医疗、工伤、生育社保费一次性缴清；3、所有解除劳动合同人员个人养老金账户一次性补齐；4、剩余所欠缴的养老保险费一次性清欠10%，两年内分期缴清所欠的养老保险费。重组后焦矿公司要足额缴纳职工养老、失业、医保等各项费用，不发生新的拖欠。”刘羽在焦矿公司重组后一直还在焦矿公司处工作，刘羽的社会保险从2012年4月开始欠缴，焦矿公司提交证据显示刘羽在2019年6月已提交离职申请。刘羽为申请人，以焦矿公司、中轴公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决申请人与被申请人焦矿公司解除劳动合同；2、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金32000元；3、依法裁决被申请人补缴申请人各项社会保险及住房公积金；4、依法裁决被申请人出具解除合同证明书，并将申请人的人事档案、社保关系转移至失业保险经办机构，并办理失业金领取手续，（或将人事档案、社保关系转移至新的用人单位）；5、依法裁决被申请人向申请人支付拒不办理解除关系手续，致使申请人不能就业的损失19000元；6、依法裁决被申请人中轴公司承担第二至第五项仲裁请求的连带支付责任。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出焦劳人仲案字（2020）第094号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人刘羽与被申请人河南焦矿机器有限公司之间的劳动关系于2019年6月28日解除；二、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南焦矿机器有限公司为申请人刘羽补缴2012年8月至2019年6月的养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用，具体数额以社会保险经办机构计算的为准；三、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南焦矿机器有限公司为申请人刘羽出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，协助申请人办理失业手续；四、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南焦矿机器有限公司支付申请人刘羽经济补偿金26000元；五、被申请人河南中轴控股集团股份有限公司对第二项裁决结果承担连带责任；六、驳回申请人刘羽的其他仲裁请求。焦矿公司、中轴公司对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘羽于2012年8月到焦矿公司处工作，刘羽服从焦矿公司管理，双方存在劳动关系。2013年焦矿公司重组后，刘羽一直在焦矿公司工作至2019年6月。2019年6月28日因焦矿公司拖欠社保，刘羽向焦矿公司提交离职申请，双方之间的劳动关系于2019年6月28日解除。补缴社会保险不属于人民法院受理范围，故焦矿公司主张无需为刘羽补缴养老、医疗、生育、失业、工伤保险费用的请求，不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。焦矿公司应当为刘羽出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，协助刘羽办理失业手续。故，焦矿公司主张无需办理档案和社会保险转移手续，协助刘羽办理失业手续的请求，不予支持。根据2013年8月3日焦矿公司与中轴公司达成的《关于河南中轴控股集团公司重组河南焦矿公司涉及职工权益事项的备忘录》，焦矿公司2013年重组后，刘羽在焦矿公司工作至2019年6月，不属于备忘录规定的人员。焦矿公司、中轴公司主张无需支付刘羽经济补偿金的请求，不予支持。一审判决如下：一、确认原告河南焦矿机器有限公司与被告刘羽之间的劳动关系于2019年6月28日解除；二、原告河南焦矿机器有限公司于本判决生效之日起十日内为被告刘羽出具解除劳动关系证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，协助被告刘羽办理失业手续；三、原告河南焦矿机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘羽经济补偿金25487元；四、驳回原告河南焦矿机器有限公司、河南中轴控股集团股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告河南焦矿机器有限公司负担。本院二审期间，刘羽、焦矿公司、中轴公司均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是中轴公司是否应当对焦矿公司支付刘羽经济补偿金承担连带责任。首先，刘羽一直在焦矿公司工作，焦矿公司与中轴公司系两个独立法人，具有独立的法人地位，两公司之间亦不存在人格混同，刘羽主张中轴公司对焦矿公司支付其经济补偿金承担连带责任不符合《中华人民共和国公司法》和相关司法解释的关于股东承担连带责任的法定情形；其次，焦矿公司与中轴公司达成的相关协议和会议纪要中没有中轴公司应当对焦矿公司支付刘羽经济补偿金承担连带责任的约定和记录；第三，本案的劳动仲裁裁决并未支持刘羽要求中轴公司对焦矿公司支付其经济补偿金承担连带责任的主张，仲裁裁决后，刘羽未在法定期限内针对该项裁决向法院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。综上，刘羽要求中轴公司对焦矿公司支付刘羽经济补偿金承担连带责任无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，刘羽的上诉请求不成立，应予驳回，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘羽负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年三月三十日法官助理池成书记员苗全