wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1922民初457号 原告：赵光松，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：杨薏琳，四川代智律师事务所律师。 被告：厦门安能建设有限公司，统一社会信用代码9135020015499620XJ，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：王秋波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：赵光辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住湖北省巴东县。 原告赵光松与被告厦门安能建设有限公司（以下简称厦门安能公司）、赵光辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告赵光松委托诉讼代理人杨薏琳，被告厦门安能公司委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼。被告赵光辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵光松向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务工资9300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日至2017年1月18日期间，原告受被告赵光辉雇请，在被告厦门安能公司承建的四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标项目隧洞工程务工，从事出渣车司机工作。被告赵光辉出具工资欠条，工资总计18600.00元，被告赵光辉垫付9300.00元，下欠9300.00元。事后原告多次催收无果，请求人民法院依法处理。 原告赵光松法定期限内提交证据材料：1.南人社监令（2017）第35号指令书；2.南人社监令（2017）第33号指令书；3.领款明细；4.民工工资表。 被告厦门安能公司辩称：被告厦门安能公司未雇原告从事劳务工作，原告系赵光辉所雇从事劳务工作，应由被告赵光辉承担相应劳务工资。原告与赵光辉系同乡关系，赵光辉雇用原告从事劳务工作，所欠劳务工资无法确定是原告所承建的南江县红鱼洞水库干渠工程所产生。所适用的保障农民工工资条例是2020年5月1日才开始实施的，而原告诉称的是2016年至2017年期间的劳务工资，应以当时的生效实施的规定，不应适用该条例。由法庭查实的相关劳务费应由赵光辉支付，驳回对被告厦门安能公司的诉请。 被告厦门安能公司法定期限内提交证据材料：1.劳务分包合同及四川金鼠亿兆隧道工程有限公司营业执照；2.工程价款结算表；3.支付赵光辉班组617.1391万元相关凭证；4.会议纪要，会议参加人员签到表以及劳动监察大队指令书。 被告赵光辉在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告厦门安能公司为实施四川省南江县红鱼洞水库及及灌区工程干渠I标工程，2016年8月18日被告厦门安能公司四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标建筑及安装工程项目经理部（简称厦门安能公司项目部）与被告赵光辉签订《四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标隧道工程施工劳务分包合同》（简称劳务分包合同），约定将其中部分隧洞工程施工交由被告赵光辉完成。被告赵光辉雇佣原告赵光松在其承包工程从事劳务。被告厦门安能公司、赵光辉在南江县人力资源和社会保障局确认欠原告赵光松劳务费18663.00元，发放劳务费50%。2017年8月7日，南江县人力资源和社会保障局作出南人社监令字（2017）第33号《劳动保障监察限期改正指令》，指令被告厦门安能公司于2017年8月10日前支付赵光辉劳务班组民工工资104万元，其中包括原告赵光松9300.00元,被告厦门安能公司已履行。2017年8月7日，南江县人力资源和社会保障局作出南人社监令字（2017）第35号《劳动保障监察限期改正指令》，指令被告赵光辉于2017年8月10日前支付民工工资104万元，其中包括原告赵光松9300.00元，被告赵光辉至今未支付。原告赵光松催收无果，诉讼来院要求支付下欠劳务费9300.00元。 本院认为，公民提供劳动后具有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠工资。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赵光辉雇佣原告赵光松在“四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标部分隧道工程”从事劳务，2017年8月7日双方当事人已确认欠原告工资18663.00元,根据合同相对性原则，被告赵光辉应当承担劳务费的给付责任。被告厦门安能公司已支付原告9300.00元，原告赵光松要求被告赵光辉给付下欠劳务费9300.00元的请求，理由正当，证据充分，双方没有争议，本院应予以支持。被告赵光辉与被告厦门安能公司签订劳务分包合同，被告厦门安能公司将其承包的工程分包给不具备资质的被告赵光辉实施，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（一）项之规定，应当认定无效合同。住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则承担承担清偿拖欠工资连带责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办法[2016]1号）第（九）条规定：“建设单位或者施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。”《国务院保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”二被告各发放劳务费50%，但原告赵光松作为债权人未签名确认，因此被告厦门安能公司承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以依法向被告赵光辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告赵光辉自本判决生效之日起三十日内支付原告赵光松劳务费9300.00元；被告厦门安能建设有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵光辉负担（原告已向本院预交案件受理费25.00元不再退还，由被告赵光辉直接给付原告或在执行中解决）。 本判决为终审判决。 审判员  罗永亮 二〇二一年三月十日 书记员  侯治任
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1304号 伍宁春（申请执行人）贵州鑫玉乾家居有限公司（被执行人）： 申请执行人伍宁春与被执行人贵州鑫玉乾家居有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10350.63元。经本院立案执行，现已执行到位10350.63元。至此，伍宁春向本院申请执行的大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2020）第70号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5917号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘建修，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘建修金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43509号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付59888.54元。本院立案受理后，依法对被执行人刘建修的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人刘建修发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人刘建修的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人刘建修采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终764号上诉人（原审原告）：浙江金之秘品牌管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：楼风光，经理。委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。上诉人浙江金之秘品牌管理有限公司（简称金之秘公司）因与被上诉人国家知识产权局注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．申请人：金之秘公司。2．申请号：39756615。3．申请日期：2019年7月18日。4．标志：5．指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3006-3007；3013）：咖啡饮料等。二、引证商标一1．注册人：陈萍。2．申请号：38044267。3．申请日期：2019年5月8日。4．标志：5．指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3005）：咖啡饮料等。三、引证商标二1．注册人：周导。2．申请号：38821575。3．申请日期：2019年6月12日。4．指定使用商品（第30类、类似群3006-3010；3012-3013；3001-3002）：咖啡饮料等。5．标志：四、被诉决定2020年5月14日，国家知识产权局经审查作出商评字[2020]第118331号《关于第39756615号“南洋大师傅”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项、第三十一条之规定，决定驳回诉争商标的注册申请。金之秘公司不服国家知识产权局作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。金之秘公司在原审诉讼中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似、商标标志本身近似方面的认定均不持异议。原审法院认为：二引证商标处于有效在先申请状态，诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，金之秘公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成稳定对应关系。诉争商标中的“南”字属于汉字的不规范使用，作为商标使用易产生不良的社会影响。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法。原审法院判决：驳回金之秘公司的诉讼请求。金之秘公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定，或依法发回重审。金之秘公司的主要上诉理由是：一、诉争商标经使用已经与金之秘公司形成稳定对应关系。“南洋大师傅”是金之秘公司最早进行实际使用并在短时间内在全国范围内形成影响力，被包括引证商标申请人在内的众多企业和个人抢注商标。二、诉争商标中的“南”字不属于汉字不规范使用，仅仅是改变了“南”字单独一笔画，这种字体改变属于正当艺术设计，不会对文字整体识别效果产生影响，亦不会产生不良社会影响。因此，诉争商标应被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，金之秘公司对被诉决定关于商品类似、商标标志本身近似方面的认定不持异议，本院经审查予以确认。截至目前，引证商标一、引证商标二尚处于异议程序中，二引证商标仍为有效在先申请商标，诉争商标与二引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。金之秘公司虽主张诉争商标经使用已与其公司形成稳定对应关系，但未提交有效证据予以证实，诉争商标属于商标法第三十一条规定之不应核准注册的情形。同时，诉争商标中的“南”字缺少笔画，未规范使用汉字，易对我国文化教育产生不良影响，属于商标法第十条第一款第八项所指情形。因此，金之秘公司有关诉争商标应被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，金之秘公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由浙江金之秘品牌管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十三日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执521号 张辉、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人张辉与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初762号民事判决书、（2021）桂05民终549号民事判决书、（2021）桂05民终549号之一民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保65号本院在执行赵建辉与康乐房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，按照（2021）吉0822民初2391号之二民事裁定书主文内容的要求已解除通榆县住房和城乡建设局应当给付康乐房地产开发有限公司各种款项的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年三月三十一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢291号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯民初字第04229号民事判决书,2021年3月10日恢复立案执行申请执行人吴益铭与被执行人绍兴县三皓化工有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 被执行人：张令斌，男，1980年9月24日，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初2752号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，并向被执行人张令斌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张令斌名下有牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，本院于2021年2月7日查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；被执行人张令斌名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年1月29日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.202658万元及相应利息，截止至2021年3月4日已执行到位0元,未执行1.202658万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月四日 书记员  吴汝婷
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初595号 原告：黄碧红，女，1970年1月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨建东，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄碧红与被告杨建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄碧红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄碧红负担。 审判员  朱小强 二〇二一年三月十一日 书记员  刘燕云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2860号上诉人(原审原告)：李军泽，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋钦，总经理。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。上诉人李军泽因与被上诉人上海安富轿车驳运有限公司(以下简称“安富公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人李军泽及其委托诉讼代理人徐加亮，被上诉人安富公司的委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军泽上诉请求：撤销一审判决第六项，改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：在被上诉人与上诉人沟通要求上诉人接车前，上诉人处于长期待岗状态，并随时听从被上诉人的指令，按时到达指定地点培训、学习，被上诉人并未和上诉人确认待岗状态结束。被上诉人要求上诉人接车，是一种协商状态，而非一种工作指令，故协商不成，上诉人继续待岗待命，不能认定为上诉人拒绝接车，更不能认定为旷工。况且，协商接车的车辆存在超宽超高、加装油箱等重大安全隐患及违法情况，上诉人也不敢接车。此外，如果被上诉人认为上诉人未接车的行为属于旷工，应及时对上诉人进行催告或者告知。综上，一审判决就违法解除劳动合同赔偿金的处理有误，故提起上诉，请求依法改判。安富公司辩称，双方劳动合同明确约定，上诉人旷工10天以上，被上诉人可以解除双方的劳动合同。被上诉人多次通知上诉人接车时间，并且明确劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人仍拒绝到岗，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同并不违法。李军泽向一审法院提出诉讼请求：1、判令安富公司支付违法解除劳动合同赔偿金305，397.86元(计算方式：8，982.29元×17年×2倍)；2、判令安富公司返还押金(风险金、保证金)15，000元；3、判令安富公司返还入职时收取的空调费500元；4、判令安富公司支付李军泽2017年至2019年度应休未休年休假工资37，168.10元(计算方式：8，982.29元÷21.75天×10天×3年×3倍)；5、判令安富公司支付李军泽一次性伤残补助金54，082元、一次性工伤医疗补助金23，496元、一次性伤残就业补助金23，496元；6、判令安富公司支付李军泽2014年3月31日至2019年4月1日期间法定休息日加班工资429，498元［计算方式：(8，982.29元÷21.75天)×(104天×2倍)×5年］；7、判令安富公司支付李军泽2014年3月31日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资68，141.51元［计算方式：(8，982.29元÷21.75天)×(11天×3倍)×5年］。一审审理中，李军泽撤回第5项诉讼请求，表示同意仲裁裁决第四项结果。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海安富轿车驳运有限公司于判决生效之日起十日内返还李军泽押金15，000元；二、上海安富轿车驳运有限公司于判决生效之日起十日内返还李军泽空调费500元；三、上海安富轿车驳运有限公司于判决生效之日起十日内支付李军泽2019年度应休未休年休假工资2，783.20元；四、上海安富轿车驳运有限公司于判决生效之日起十日内支付李军泽2018年6月29日至2019年4月1日期间法定节假日加班工资1002元；五、上海安富轿车驳运有限公司于判决生效之日起十日内支付李军泽一次性伤残就业补助金23，496元；六、李军泽的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人认为其向上诉人发出报到通知后，安排上诉人接车恢复工作，但上诉人拒绝接车，未到岗10天以上，又未办理请假手续，故以旷工为由解除了与上诉人的劳动合同。上诉人不认可被上诉人的解除决定，声称车辆存在重大安全隐患及违法情况而未接车，但依据目前在案证据，并未显示上诉人在双方沟通接车时曾提及上述理由。事实上，上诉人认为其接手非被上诉人所有的车辆会导致劳动关系发生变化，故而拒绝接车。然而，被上诉人在安排上诉人接车时，已言明双方的劳动关系不变，薪资待遇不变。因此，上诉人以接手车辆并非被上诉人自有车辆而拒绝接车，依据不足。此外，上诉人坚称其未拒绝接车，双方仍在沟通协商。对该项主张，上诉人未提供充分有效的证据予以证明，本院难以采信。由于劳动关系具有人身性、隶属性的本质特征，劳动者在履行劳动合同过程中，应当服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。纵观本案，被上诉人安排上诉人接车时，已向上诉人明确其劳动关系、薪资待遇不变，但上诉人无正当理由拒不接车，拒绝接受被上诉人的工作安排，在未办理任何请假手续的情况下未到岗超过10天，被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同，合法有据；上诉人主张被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人李军泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李军泽负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  陶 静审判员  金 冶二〇二一年三月二十二日书记员  李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4023执95号 被执行人：罗文生,男，1964年1月3日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：李文超,男，1973年10月18日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：王喜连,女，1981年9月18日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 本院在执行罗文生与李文超、王喜连民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）新4023民初827号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李文超、王喜连未履行生效法律文书确定的义务，于2021年1月17日立案执行。 在执行过程中本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月24日、2021年1月29日分别向被执行人王喜连、李文超发出执行通知书和报告财产令。被执行人未申报财产情况，也未履行调解义务。 二、2021年1月18日、2021年3月26日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查二被执行人名下没有存款，房产和车已被另一执行案件查封并在拍卖中。 三、通过霍城县不动产登记中心查询被执行人李文超名下有房产车辆；被执行人王喜连名下有房产，但以上财产均在另一执行案件中处于拍卖之中，另查，李文超在霍城县清水河镇×××村购买有院落，该院落现等待清水河镇政府拆迁，本院已向清水河镇政府送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求其将李文超的拆迁款打入我院账户内，但该款也不足清偿本案的案款。 四、因被执行人李文超、王喜连未按执行通知书指定期间履行生效调解书所确定的义务，也不能与申请执行人达成执行和解协议。本院已依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院强制执行的本院作出的（2020）新4023民初827号民事调解书未能实现。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院执行的（2021）新4023执95号执行案件终结本次执行程序。 被执行人李文超、王喜连负有继续向罗文生履行案款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长 张  宁 审判员 李 增 皓 审判员 段 应 忠 二〇二一年三月二十六日 书记员 艾斯卡提
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1071号 原告：李润兰，女，1985年10月28日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 被告：安丘新方圆置业发展有限公司，住所地：安丘市市北区。 法定代表人：单新月,经理。 原告李润兰与被告安丘新方圆置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润兰到庭参加诉讼。被告安丘新方圆置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李润兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行合同义务协助原告办理房产登记，并支付违约金7326.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月13日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同签订后原告按约定履行了合同中的义务，但经原告多次催促，被告迟迟未给原告办理该房产产权证，该行为违反了合同第十五条约定，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告履行合同义务协助原告办理房产登记证，并支付违约金7326.2元。 被告安丘新方圆置业发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，买受人原告李润兰与出卖人被告安丘新方圆置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的安丘市天地家园1幢11层1106号房，总房款为人民币366310元。原告于签订合同时就已缴纳首付款121310元，并于2014年7月18日通过银行贷款的方式向被告支付购房款245000元，共计支付总房款366310元。该合同第八条约定“出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。涉案房产于2014年7月份交房，原告于2014年7月25日缴纳了涉案房产的办证费用。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是原被告双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方当事人均应全面善意的履行该合同。原告已按合同约定履行了缴纳购房款的义务，被告未按合同约定在规定时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在收取原告办证费用的情况下，拒不为原告办理涉案房屋的所有权登记手续，违反了合同约定。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。被告的行为违反了合同约定及法律规定，原告要求被告协助原告办理涉案房屋的房产登记，并按合同约定承担已付总房款366310元2%的违约金计款7326.2元，均于法有据，本院予以支持。 被告安丘新方圆置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安丘新方圆置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李润兰办理安丘市天地家园1幢11层1106号房的房产登记手续； 二、被告安丘新方圆置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李润兰违约金7326.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告安丘新方圆置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二一年三月十八日 书记员  潘建英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初771号起诉人：汤永群，男，汉族，1959年7月7日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。起诉人汤永群向本院递交起诉状，提出诉讼请求：一、请求判令被告北京市（甘南）双河农场支付股权转让价款132,622.8元（按每股35,844元计算）及利息（自起诉日至实际支付日按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。起诉人汤永群称：汤永群与北京市（甘南）双河农场（以下简称双河农场）签署了《黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司股权转让协议》，约定汤永群将持有的自然人股权转让给双河农场，协议生效日期为2015年4月30日。上述股权转让协议订立后，汤永群将所持有股权转让给双河农场，但其至今未能支付股权转让价款。故汤永群诉至法院，请求支持其诉讼请求。经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，因股权转让纠纷提起的诉讼，不属于民事诉讼法及其司法解释规定的由公司住所地人民法院管辖的案件，系当事人基于协议提起纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中股权转让双方没有明确约定合同履行地，履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为双河农场，其住所地在齐齐哈尔市，不属于本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对汤永群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付秀丽二〇二一年三月十七日书记员  程少慧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更23号罪犯巫殷棣，男，1991年5月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2017年2月20日作出（2016）赣0703刑初334号刑事判决，认定被告人巫殷棣犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更520号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巫殷棣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯巫殷棣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。严重暴力犯罪依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巫殷棣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年8月11日起至2025年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1480号申请执行人:宋东烈，男，汉族，住所地虎林市虎头镇。被执行人：周立新，男，汉族，住虎林市虎头镇。申请执行人宋东烈与被执行人周立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）黑0381民初572号民事判决书，法律文书发生法律效力后，周立新未履行生效法律文书确定的给付义务。宋东烈于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人宋东烈与被执行人周立新民间借贷纠纷一案中，宋东烈以自行达成和解并长期履行为由，于2021年3月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1480号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二一年三月十九日书记员 周忠旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2843号 上诉人（原审原告）：卢强华，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李雪，女，系该公司工作人员。 原审第三人：张杰，男，1993年6月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人卢强华因与被上诉人中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局）、原审第三人张杰恢复原状纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初5326号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人卢强华的上诉请求称，1.撤销一审判决，依法改判；2.要求被上诉人中铁八局返还侵占上诉人卢强华承包经营的土地并恢复原状。事实和理由：卢强华从未与中铁八局、张杰达成过书面或者口头协议，卢强华也从未授权其父母出租其承包的土地。未经卢强华同意擅自使用其承包的土地属于侵权行为。 被上诉人中铁八局答辩称，土地转租手续都是经过了政府审批，转租行为合法。 原审第三人张杰述称，该宗土地是由卢强华父亲代为出租并且签字领取租金已经多年，卢强华与其父亲之间形成了家事代理权。请求法院维持一审判决。 卢强华向一审法院起诉请求：1.判令中铁八局返还侵占卢强华承包经营的土地并恢复原状；2.诉讼费由中铁八局负担。 一审法院判决：驳回卢强华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由卢强华负担。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，案涉土地虽是卢强华的承包地，但该承包地在2018年4月就已经转租给张杰，在《租地协议》上是卢强华父亲卢孝治签字并领取土地租金至今。现卢强华虽称其从未授权父亲代为出租该宗土地，但基于卢强华与卢孝治之间的亲属关系，以及该宗土地实际在2018年张杰转租前就一直处于出租状态，且从2013年起该宗土地的租金均是由其父亲卢孝治领取，从常理常情上判断卢强华对此属于知道或者应当知道。且由其父亲代为签字领取租金的法律后果及于卢强华。故上诉人卢强华所提其从未与张杰、中铁八局签过土地租赁协议以及从未授权其父母签订协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人卢强华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由卢强华负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二一年三月八日 书记员  雷 萍
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)湘0525行审13号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地在洞口镇双洲路。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人：刘其林，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：张飞群，女，1985年2月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人刘其林、张飞群行政征收非诉强制执行一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2021年3月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人洞口县卫生健康局作出的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人洞口县卫生健康局对被执行人刘其林、张飞群作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下: 一、准予强制执行; 二、限被执行人刘其林、张飞群于2021年4月14日前按洞口县征决[2020年]X42号征收决定书所确定的内容缴纳社会抚养费36404元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费200元，由被执行人刘其林、张飞群承担。 审判长  唐贤朝 审判员  杨中德 审判员  肖剑培 二〇二一年三月三十一日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0114执恢6号成都律军风险管理股份有限公司、王涛涛：申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人王涛涛借款合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初531号民事判决书已发生法律效力。被执行人王涛涛未履行该判决书确定的义务，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王涛涛向申请执行人支付案款2882元，并以2882元为基数，按照年利率6%支付自2016年5月29日至实际清偿之日止的资金占用费；负担案件受理费、公告费共计740元，承担本案执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人王涛涛履行案款4675元，执行费50元已缴纳。就其他执行权利申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0114执恢6号执行案件执行完毕，于2021年3月4日结案。二〇二一年三月四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初424号原告：涂某，男，身份证住址贵州省石阡县。被告：刘某，男，身份证住址贵州省。原告涂某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，因被告已经履行付款义务，原告涂某于2021年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告涂某在本案审理过程中撤回对被告刘某的起诉是其对诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准予原告涂某撤回起诉。案件受理费25元，由原告涂某负担。审判员  陈治宏二〇二一年三月四日书记员  邵 益
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19591号原告：徐堃，男，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：福建淘汽互联科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄伟，董事长。原告徐堃与被告福建淘汽互联科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告徐堃与被告福建淘汽互联科技有限公司均不服仲裁裁决，分别向本院与福建省福州市晋安区人民法院提起诉讼，被告于2021年1月28日向福建省福州市晋安区人民法院提出起诉，原告于2021年2月1日向本院提出起诉。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 珏二〇二一年三月十八日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1281刑初41号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人向开金，男，1987年5月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，住洪江市。曾因犯盗窃罪于2018年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，2018年7月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月29日被洪江市公安局刑事拘留，2021年2月5日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。 公诉机关以洪检刑刑诉[2021]30号起诉书指控被告人向开金犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月27日12时许，陈某电话联系向开金购买毒品海洛因，双方约好在宏源宾馆外见面后，一同来到古城路贵来码头处，陈某通过微信给向开金转账300元毒资，向开金收到陈某300元转账后与陈某分开，接着找到一外号叫“梁哥”的男子，以290元的价格在“梁哥”手中购买三小包（约0.1克）海洛因，随后向开金将这三小包海洛因交给在贵来码头附近等待的陈某。 2021年1月28日，被告人向开金经传唤到案，到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人向开金判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人向开金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人向开金非法销售毒品的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向开金犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向开金系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向开金虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人向开金提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人向开金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人向开金的刑期自2021年1月29日起至2022年2月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐跃文 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 超 附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初89号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杜世贵，男，1975年2月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元。因于2020年4月9日饮酒后驾驶营运机动车，于2020年12月28日被曲靖市公安局交警支队处以吊销机动车驾驶证、罚款5000元。因本案于2020年12月22日被刑事拘留，于2020年12月25日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]86号起诉书指控被告人杜世贵犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人杜世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年12月9日，被告人杜世贵在“Ｃ1”机动车驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶云Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至石林县秀河线1136公里600米（麦地庄红绿灯路口）时遇执勤民警检查，杜世贵驾车冲卡，后民警在石林县大商家附近将其截停。经抽血检测，其血样中乙醇含量为164.29ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杜世贵的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人杜世贵对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杜世贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。杜世贵有犯罪前科，在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车且有驾车冲卡的行为，应予以从重处罚。杜世贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。杜世贵因本案指控的同一事实曾被昆明市公安交警支队处以罚款的情况，本院在对其处以罚金刑时已予以扣减。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜世贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年三月四日书记员  谢 青
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执668号申请执行人：况红,女,1989年6月15日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：万德祥,男,1990年12月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人:文学强，该公司总经理。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3385号民事判决书，受理了况红、万德祥申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为53678.23元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的不动产。我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司进行传统调查时，也未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币53678.23元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执668号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十一日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执802号本院在执行申请执行人吕某与被执行人刘某民间借贷纠纷执行一案，案号:(2021)苏1023执802号，经本院执行，现已全部执行到位，余款放弃，故本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月十日
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初157号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人陈康，男，1980年8月27日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市，因饮酒后驾驶机动车，于2020年7月23日被兴义市公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月2日被兴义市公安局刑事拘留，同年2月9日被该局变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]158号起诉书指控被告人陈康犯危险驾驶罪。于2021年3月9日向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。 贵州省兴义市人民检察院指控：2021年1月25日，被告人陈康酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴义市龙塘大道往兴义市民航大道方向行驶，20时58分左右，行驶至兴义市民航大道100米处时，被民警查获。经鉴定，陈康血液中检出乙醇成分，含量为93.85ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。陈康归案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被该人陈康有坦白，自愿认罪认罚从轻情节和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节。认定的证据有扣押据订书、扣押笔录、扣押清单；个人信息档案、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等；当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、酒精检测照片、抽血照片；视听资料；被告人陈康的供述与辩解等，建议以危险驾驶罪判处被告人陈康拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。 本院认为，被告人陈康醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控陈康犯驶罪危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。陈康曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；陈康归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 陈穴岡
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执431号申请执行人：姚祥心，男，汉族，1963年10月4日出生。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司。住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，执行董事兼总经理。申请执行人姚祥心与被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2020〕154号裁决已发生法律效力，申请执行人姚祥心向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司财产所在地在钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2020〕154号裁决由钟祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月三十一日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初7582号原告：东莞市申通机电设备有限公司，住所地：东莞市万江区万江墟社区万兴路工业区×××××位，统一社会信用代码：914×××××××××××049C。法定代表人：赵杰，总经理。委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖颖，广东科讯律师事务所律师助理。被告：广东科源环境工程有限公司，住所地：东莞市东城区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××290。法定代表人：李映明，总经理。本院在审理原告东莞市申通机电设备有限公司诉被告广东科源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市申通机电设备有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年三月二十四日书记员 罗钻娣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1266号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：高某，男，1988年3月12日，汉族，住安徽省明光市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人高某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人高某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初91号原告：陈细军，男，1976年1月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告：陈丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上列二原告共同委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列二原告共同委托诉讼代理人：王灿，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程杰，男，1991年10月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：严海罗，男，1984年5月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州市平远汽车运输有限公司，住所：鄂州市鄂城区泽林镇余山下村。法定代表人：胡兵，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。法定代表人：陈建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告陈细军、陈丽诉被告程杰、严海罗、鄂州市平远汽车运输有限公司（以下简称平远公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细军、陈丽共同委托诉讼代理人吕辉、被告程杰、被告人保鄂州公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，被告严海罗、被告平远公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。陈细军、陈丽向本院提出诉讼请求：1、判决程杰、严海罗、平远公司赔偿二原告各项损失合计861022.99元。2、判决人保鄂州公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3、判决上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月03日17时23分，程杰驾驶鄂Ｇ×××××重型货车，沿鄂城区316国道由鄂城向梁子湖方向行驶至桐山社区路段，在桐山社区人行横遒斑马线上，与陈子桥驾驶载陈思晨横穿道路的电动三轮车发生碰撞，造成陈子桥当场死亡、陈思晨送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故，该事故经湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定：程杰对本次事故负全部责任，陈子桥、陈思晨无责任。经查，鄂Ｇ×××××重型货车实际车主为严海罗，挂靠平远公司经营，该车在人保鄂州公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。因陈细军、陈丽的损失未得到赔偿故诉至法院。程杰辩称，事故属实，我是严海罗聘请的司机，车辆挂靠平远公司经营，原告损失应由保险公司承担。严海罗未提交答辩意见。平远公司辩称，1、责任划分无异议。2、我单位已在人保投保交强险和不计免赔商业险，保险公司应承担赔付责任，不足部分再由我公司承担。3、严海罗与我单位系挂靠关系，程杰系严海罗聘请的司机。4、原告诉请过高，请求依法核减。人保鄂州公司辩称，投保情况与诉状一致。原告部分诉请过高，不承担诉讼费。陈细军、陈丽为证实其诉讼主张向本院提交证据：证据一，当事人身份证复印件、户籍关系查询单。拟证明当事人诉讼主体适格。证据二，程杰驾驶证、从业资格证、鄂Ｇ×××××重型货车行驶证、运输证、严海罗身份证复印件。拟证明程杰、严海罗诉讼主体适格。证据三，鄂Ｇ×××××重型货车的保险凭证、营业执照网上登记信息。拟证明该车在人保鄂州公司投保了交强险和商业险及被告诉讼主体适格。证据四，道路交通事故认定书。拟证明程杰承担此次事故的全部责任。证据五，医疗费发票。拟证明受害人因交通事故救治所花费的医疗费数额。证据六，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、遗体火化、居民死亡医学证明。拟证明受害人因交通事故死亡的事实。程杰、严海罗、平远公司、人保鄂州公司均未举证。庭审质证时，程杰对陈细军、陈丽所举证据均无异议。人保鄂州公司对陈细军、陈丽所举证据中的运输证请法庭核实，对其他证据均无异议。经庭审质证，本院认为，陈细军、陈丽所举证据均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2020年11月03日17时23分，程杰驾驶鄂Ｇ×××××重型货车，沿鄂城区316国道由鄂城向梁子湖方向行驶至桐山社区路段，在桐山社区人行横遒斑马线上，与陈子桥驾驶载陈思晨横穿道路的电动三轮车发生碰撞，造成陈子桥当场死亡、陈思晨送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故，该事故经湖北省鄂州市公安局鄂城交通警察大队认定程杰对本次事故负全部责任，陈子桥、陈思晨无责任。查明，陈思晨系陈细军、陈丽次子，于2009年1月20日出生，陈思晨在医院抢救期间花费医疗费21672.49元。另查明，鄂Ｇ×××××重型货车司机程杰系严海罗聘请，实际车主为严海罗，挂靠平远公司经营，该车在人保鄂州公司投保了交强险及100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。因陈细军、陈丽的损失未得到赔偿故诉至法院。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。陈思晨因本案交通事故死亡，其直系亲属即本案二原告陈细军、陈丽依法应得到相应的民事赔偿。根据交警部门的事故责任认定，陈细军、陈丽的损失首先由人保鄂州公司在保险限额内赔偿，保险赔付不足部分由严海罗、平远公司承担。程杰系被聘请司机，依法不承担赔偿责任。本院依法核定陈细军、陈丽损失分别为：1、医疗费21672.49元；2、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费32330.50元（64661元÷12×6月）；5、处理事故误工、住宿及交通费5000元。共计861022.99元，均属保险赔付范围，故严海罗、平远公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司于本判决生效之日起十日内向陈细军、陈丽支付保险赔款861002.99元。二、驳回陈细军、陈丽对程杰的诉讼请求。三、驳回陈细军、陈丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12410元，减半收取6205元，由严海罗、鄂州市平远汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二一年三月三日书记员  吴白茹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1824号申请执行人岑智毅，男，1980年08月09日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人高飞，男，1994年03月25日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人岑智毅与被执行人高飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26114号民事判决书已发生法律效力。因高飞未在规定时间内履行义务，岑智毅向我院申请强制执行，要求被执行人高飞给付岑智毅借款2234.59元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人高飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人高飞采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人岑智毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26114号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执328号被执行人：陈娇，女，汉族，1993年02月02日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈娇在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币37820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初936号原告：湖北弘兴源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街童院村。法定代表人：吴国富，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师（一般代理）。被告：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。诉讼代表人：张粒，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晨曦，北京中伦(武汉)律师事务所律师(一般代理)。原告湖北弘兴源建筑工程有限公司与被告中新房国石发展武汉有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告湖北弘兴源建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北弘兴源建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  隋家霞人民陪审员  曾 亮二〇二一年三月二十五日法官助理倪妞妮书记员宋婷
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执803号 申请执行人：上海兴田建设工程设计事务所，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：王兴田，该企业执行事务合伙人。 委托代理人：孙虹、陈巧红，上海市世通律师事务所律师。 被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：郑廷坚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人上海兴田建设工程设计事务所与被执行人大庆立天唐人置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人大庆立天唐人置业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人大庆立天唐人置业有限公司在大庆市有商品房，但已有多起案件查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大庆立天唐人置业有限公司开发建设的坐落于大庆市龙凤区商服； 二、被执行人大庆立天唐人置业有限公司负责保管被查封的房产，在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 李统君 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 斌 书 记 员 滕忠酉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2335号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：曾雄，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5659号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告曾雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计44,205.48元；二、被告曾雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告曾雄未履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人曾雄发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股票、有价证券等可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对上述情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇二一年三月二十三日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0302执394号申请执行人：贺某某。被执行人：高某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年12月28日作出的（2020）内0302民初1510号民事判决书，于2021年2月18日向被执行人高某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2020）内0302民初1510号民事判决书确定的义务并负担按最终执行标的确定的执行申请费及债务利息。但被执行人高某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2021年3月3日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年三月三日书记员  郝 哲
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初235号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李佳旺，男，1991年3月12日生，汉族，户籍地河南省信阳市，住重庆市。辩护人严学荣，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]183号起诉书指控被告人李佳旺犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年6月29日18时许，被告人李佳旺在本市长宁区定威路附近一饭店与其朋友一同饮酒。当日23时50分许，被告人李佳旺酒后独自驾驶牌号为闽DPXXXX的小型汽车，自长宁区定远路经协和路、天山西路行驶至天山西路广顺路附近，追尾沪A4XXXX警小型汽车。经道路交通事故认定，被告人李佳旺负本次事故全部责任。经物损评估，事故造成车辆物损共计人民币3,055元。经鉴定，案发时被告人李佳旺血液中乙醇含量为1.04mg/ml。事故发生后，被告人李佳旺赔偿了警车全部损失。公诉机关认为被告人李佳旺如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人李佳旺对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佳旺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李佳旺到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李佳旺认罪认罚，依法从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李佳旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)李佳旺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年三月十八日书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执92号申请执行人：郑兆杨，男，1955年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孟令兵，男，1974年3月8日出生，汉族，驻天津市津南区。本院于2021年1月5日立案执行申请执行人郑兆杨与被执行人孟令兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行人申请的债权为1.4248万元。2021年1月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年1月12日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十八日法官助理苏良书记员崔琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3971号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号，统一社会信用代码×××92Ｈ。法定代表人：孙飞，该单位常务副理事长。委托诉讼代理人：江盼,广东正觉律师事务所律师。被告：广州市花都区新华茗榜茶叶店，住所地广州市花都区公益路易初莲花D8-3，统一社会信用代码×××Ｔ66。经营者：林东兴。原告景德镇陶瓷协会与被告广州市花都区新华茗榜茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告景德镇陶瓷协会于2021年3月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广州市花都区新华茗榜茶叶店的起诉的申请。本院认为，原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区新华茗榜茶叶店的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇陶瓷协会撤回对被告广州市花都区新华茗榜茶叶店的起诉。本案受理费275元，由原告景德镇陶瓷协会承担。审判员 刘 靖二〇二一年三月十九日书记员 李栩驰
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0826民初427号 原告：刘锦华，女，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。 被告：刘延猛，男，1991年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘亦保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告刘锦华与被告刘延猛合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月15日，原告刘锦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘锦华撤回起诉处理。 案件受理费1450元，减半收取725元，由刘锦华负担。 审判员  夏新阳 二〇二一年三月十五日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初249号 原告：河北兴安消防工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街368号联邦东方明珠3号楼2单元2309室。 法定代表人：毕满红，经理。 委托代理人：曹桂山、张静，河北冀人律师事务所律师。 被告：王海永，男，1970年10月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北兴安消防工程有限公司诉被告王海永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告河北兴安消防工程有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，表示不再预交案件受理费，可以按照撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河北兴安消防工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏维艳 二〇二一年三月九日 书记员  向 艺
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0208民初225号 原告:鲁兴都,男,1963年6月14日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区峨桥镇峨桥花苑**楼****。公民身份号码3402221963********。 被告:桂德友,男,1976年10月5日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市三山区峨桥镇浮山村泊口组**，现住安徽省芜湖市三山区峨桥镇浮山村泊口小区。公民身份号码3402221976********。 原告鲁兴都与被告桂德友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁兴都到庭参加诉讼。被告桂德友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁兴都向本院提出诉讼请求：1、判令桂德友立即归还借款本金10000元及利息8400元；2、判令桂德友承担本案诉讼费用。事实和理由：桂德友于2013年10日1日向鲁兴都借款10000元用于其女儿读书，同时出具借条，并口头承诺一年利息1200元。后鲁兴都催促对方偿还该笔借款,但桂德友一直拒绝。为维护合法权利,提起诉讼,望判如所请。 桂德友未作答辩。 根据鲁兴都提交的身份证复印件、借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年10日1日，桂德友向鲁兴都借款10000元，并出具借条一张，载明：今借鲁兴都人民币壹万元整（10000元）。现鲁兴都催讨借款未果，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。桂德友向鲁兴都借款10000元的事实清楚，证据确实充分，依法应承担归还上述借款本金的义务。关于借款利息，鲁兴都未提供相关证据证明双方约定利息，对于其要求桂德友支付利息8400元的诉请，本院不予支持。本院依法支持以10000元为基数自起诉之日（2021年1月26日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、桂德友于本判决生效后十日内归还鲁兴都借款本金10000元，并承担该款自2021年1月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算的利息； 二、驳回鲁兴都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元,由桂德友负担30元，鲁兴都负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  薛萍 二〇二一年三月十二日 法官助理卢雯雯 书记员方文静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终196号上诉人（原审被告）：张月娥，女，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人(原审原告)：董建强，男，1974年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人张月娥因与被上诉人董建强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2021）苏0581民初530号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张月娥上诉称：本案合同的成立是双方通过网络形式确认，没有书面形式合同，故应以买受人住所地或收货地作为合同履行地。本案都是由数个数额较小的单个独立的买卖合同组成，且都能即时结清，应以交易行为地为合同的履行地。本案的交易行为地是由被上诉人将货物通过快递形式运送到在浙江省与上诉人完成交易，所以合同履行地应是上诉人处。请求二审法院撤销原审民事裁定书，将本案移送至江苏省灌南县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面的协议，但通过被上诉人董建强起诉提供的销售单反映，双方之间多次发生业务往来，且也没有证据指向双方是通过互动平台订立的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人履行买卖合同义务支付货款，双方未约定合同履行地，争议标的即为给付货币，被上诉人系接收货币一方，故本案合同履行地为被上诉人住所地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人张月娥上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  顾茵二〇二一年三月十一日书记员  刘红
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申8号再审申请人（一审被告）：河南锦鸿升置业有限公司，住所光山县城海营街光州路。法定代表人：陆永勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，河南人天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：梁本红，男，汉族，1974年1月9日生，住光山县。再审申请人河南锦鸿升置业有限公司因与被申请人梁本红民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南锦鸿升置业有限公司申请再审称，l、原审法院依据《公司法司法解释三》第二条、《民法总则》第七十五条关于发起人、设立人与成立后的法人民事法律责任承担的相关法律规定，直接判决认定申请人锦鸿升公司是本案适格的被告，从而判令申请人承担合同责任，适用法律明显错误。本案中，置换协议的合同相对方是景峰置业光山分公司，陆永勇只是作为该公司的法定代表人签字，陆永勇个人不是该协议的“乙方”；陆永勇后期只是为了更好的建设锦鸿康泰城项目才设立了锦鸿升公司，不是为了成立锦鸿升公司才去签订置换协议；景峰置业光山分公司也不是锦鸿升公司的发起人或设立人；锦鸿升公司虽然在项目实施过程中占用了被申请人在置换协议中用以置换的房屋及地块，但这只是锦鸿升公司与景峰置业光山分公司之间的事情，与被申请人及该置换协议并无直接的法律上的关系，不能认为是锦鸿升公司实际享有或履行了该置换协议约定的权利义务。原审法院一是错误的将公司法定代表人和公司均同时认为合同的一方主体，二是错误的认定发起人陆永勇代表景峰置业光山分公司签订置换协议是为了成立锦鸿升公司（因设立房地开发公司并不需要先拿地块），因此才导致适用法律和判决结果错误。2、《房屋置换协议》并没有约定门面房的具体位置，被申请人不应当自行选择门面房。原审法院在没有尊重合同约定的前提下，直接按照被申请人的要求确定门面房的位置，继而要求对方赔偿面积差额损失，缺乏事实和法律依据。作为合同的相对方，景峰置业光山分公司要求按照合同约定交付符合标准的门面房。3、信阳三维资产评估机构对该小E门面房评估单价为每平方米将近1.1万元，显然过高，明显不符合目前信阳地区、光山县门面房市场不好卖、卖不了高价等实际情况，原审法院没有考虑市场实际情况，仅凭该评估报告确定面积差额损失，既不尊重事实，对我方也严重不公平。4、在认定不能建车库的损失与赔偿责任主体时，原审法院只是机械地适用《民法通则》第一百一十五条的规定，全不考虑是政府规划行为导致申请人无法建造车库，也不考虑合同履行中的实际情况及判决可能造成的不利社会后果，我们认为原审法院的判决没有兼顾合理性和公平性。综上，申请再审人认为申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，特申请对本案再审。梁本红提交意见称，1、被答辩人称其非原审适格被告，于法于理无据。2、被答辩人称《房屋置换协议》中关于被答辩人应当交付的门面房没有约定位置及具体面积没有约定及评估价格过高，车库问题等理由不能成立。3、答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人陆永勇所在的河南锦鸿升置业有限公司完全是无理缠讼，浪费司法资源，请求人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、启动再审程序应具有符合法律规定的情形。经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据审理查明的事实及当事人提交的证据，依法做出了判决，一审在判决书主文中已经对申请人上述问题释明了裁判的理由，本院在此不再赘述，一审判决结果适当。二、本案在一审判决后，河南锦鸿升置业有限公司提起上诉因未缴纳上诉费用自动撤回上诉，在此情况下，又向本院申请再审，有违两审终审制的基本原则，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南锦鸿升置业有限公司的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年三月四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28943号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·穆瑞·高恩，董事。两原告的共同委托诉讼代理人：李婷，浙江留锋律师事务所律师。被告：台州萌萌猪电子商务有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：童海良。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告台州萌萌猪电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。两原告以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。两原告向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告台州萌萌猪电子商务有限公司负担。审判员 孙 谧二〇二一年三月三日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2922民初146号   原告：娜仁图雅，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张霞霞，内蒙古民智律师事务所律师。   被告：刘兵，湖南省临湘市人，现住湖南省临湘市。   本院在审理娜仁图雅诉刘兵民间借贷纠纷一案中，原告娜仁图雅于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告娜仁图雅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告娜仁图雅撤回诉讼。   案件受理费900元，由原告娜仁图雅负担。   审判员 郭 莉   二〇二一年三月二十五日   书记员 李幸蓉
陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2021)陕06行终23号 上诉人(原审原告)：朱大勇，男，1958年1月8日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村。委托诉讼代理人：赵毅，陕西聚能律师事务所律师。被上诉人(原审被告) ：富县房屋征收管理局。住所地：富县南教场**。法定代表人：唐树军，该局局长。委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。上诉人朱大勇诉富县房屋征收管理局未按约定履行房屋征收产权调换补偿协议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2016年5月24日，富县房屋征收管理局(甲方)与朱大勇(乙方)订立编号：富房征字东兴超市沿街04号《富县房屋征收产权调换补偿协议》。该协议内容第四条第二款载明：“安置地点及交房标准，甲方提供位于自强路以南沿路商铺。建筑面积120*2平方米【期房】，产权调换房屋的房号的确定方法是被征收人按照签订补偿安置协议并腾空房屋的先后名次，在征收人公示的商铺编号中选择安置房。”2019年10月25日，富县棚户区改造指挥部办公室发出《沙梁综合广场安置商铺分配方案》。因双方就分配方式未能达成一致，现原告朱大勇向人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：被告富县房屋征收管理局作为行政主体与原告订立行政合同《富县房屋征收产权调换补偿协议》，依据的是富县人民政府发布的2015【13】号《房屋征收决定》文件，其权利义务有事实根据和法律依据，程序合法。本案的行政协议《富县房屋征收产权调换补偿协议》依法成立，具有法律效力，双方应当继续履行该协议所涉及内容。关于原告诉求中第3、依法判令被告承担未在规定过渡期限内回迁房屋的违约金，自2019年11月1日起至回迁房屋之日止按照每个月33308.1年4月14日，在富县沙梁片区棚改项目房屋征收过渡安置(停业损失)费结算单中，已签字按印。明确了领取时限、结算标准，之后分配房屋的工作并非由被告负责，因此，原告的该项诉求不予支持。被告应当在合理的期限内(三十日为宜)继续履行合同义务，按合同约定办法确定选房顺序。据此，为了解决行政争议，保护公民的合法权益，监督和保障行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告富县房屋征收管理局继续履行《富县房屋征收产权调换补偿协议》中第四条第2款第(1)项所确定的产权调换房屋的房号确定方法；限本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告朱大勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，实际由被告富县房屋征收管理局负担。朱大勇上诉称，一审判决认定事实错误，应予以改判。一审判决中房屋征收过渡安置(停业损失)费用结算清单仅仅是结算2019年5月25日至2019年10月31日停业损失，并没有任何涉及之后的房屋分配事项，故上诉人认为一审判决认定事实错误。上诉人同被上诉人签订的《富县房屋征收产权调换补偿协议》第八条明确规定：停止损失补助费支付的截止时限是交房之日。时至今天被上诉人仍未交房，上诉人无法营业故产生损失。根据合同相对性的原则，应由被上诉人承担违约责任，别人同上诉人并未签订协议，故上诉人与第三人没有任何约定。故上诉请求：一、维持判决第一项；二、撤销第二项，改判被上诉人承担自2019年11月1日起至被上诉人交房之日止，每月33308.1元的违约金；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。富县房屋征收管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审听证中，双方均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签订的《富县房屋征收产权调换补偿协议》属于行政协议，协议明确了双方的权利义务，被上诉人已按协议约定向上诉人支付了2019年10月31日前的过渡安置（停业损失）费。但之后因包括上诉人在内的拆迁安置户内部对分配房屋的先后顺序发生争议，导致安置房屋无法分配，并非被上诉人原因未按期交付房屋，故上诉人请求被上诉人支付2019年11月1日起的违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但为妥善解决行政争议，被上诉人应当协调有关部门和单位采取有效措施，切实解决安置房分配争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱大勇负担。本判决为终审判决。 审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞                         二〇二一年三月九日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭1
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保114号申请人：南昌赢立保温建材有限公司，住所江西省南昌市青山湖区东升大道和昌运路交界处，统一社会信用代码913601110718386013。法定代表人：张小红，职务执行董事兼总经理。被申请人：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红角洲地中海阳光独立商业**，统一社会信用代码91360100566274916Y。法定代表人：温小平，职务执行董事兼总经理。原告南昌赢立保温建材有限公司与被告江西省振鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌赢立保温建材有限公司向江西省南昌市湾里区人民法院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人江西省振鹏建筑安装工程有限公司的银行存款643,871.35元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，该院已作出（2021）赣0105民初6号民事裁定予以保全。后江西省南昌市湾里区人民法院将该案保全手续随案移送至本院。本院经审查认为，申请人南昌赢立保温建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人江西省振鹏建筑安装工程有限公司的银行存款643,871.35元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月二十四日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0982执236号之一申请执行人：韩冬梅，女，1978年11月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城大丰区华杰服饰有限公司，统一社会信用代码91320982331018782D，住所地盐城市大丰区。法定代表人：邵桂华，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩冬梅与被执行人盐城大丰区华杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执236号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年三月二十九日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0823行审60号 申请执行人：平泉市林业和草原局。 法定代表人：李**，该局局长。 被执行人：张树宽，男，1950年7月28日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人向本院申请强制执行平公林行决字[2020]第0022号林业行政处罚决定的第1项决定内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的林业行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市林业和草原局2020年6月9日作出的平公林行决字[2020]第0022号林业行政处罚决定的第1项决定内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  孙 剑 审判员  左雅光 二〇二一年三月一日 书记员  袁东浩
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执5号 申请执行人：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。 法定代表人：刘顺保，该公司董事长。 被执行人：江西麻建建材有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新区麻丘镇麻丘街二单元202室，统一社会信用代码：913601065988591853。 法定代表人：孙文红。 申请执行人南昌赣昌砂石有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1266号民事判决书,于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人江西麻建建材有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年1月26日已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年1月5日通过司法网络查询平台查询了被执行人江西麻建建材有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执22.262525万元。2021年3月22日已经执行到位0元，未执行22.262525万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十二日 书记员  黄 菲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终139号上诉人（原审原告）：梁永三，男，1948年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区西湖办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜阳循环经济园区管委会抱龙社区居委会，住所地安徽省阜阳市阜涡路抱龙桥南100米路西。法定代表人：刘占才，该社区主任。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳佳，安徽金睿律师事务所实习律师。上诉人梁永三因与被上诉人阜阳循环经济园区管委会抱龙社区居委会（以下简称抱龙社区居委会）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁永三上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由抱龙社区居委会承担本案诉讼费用。事实与理由：《收据通知》载明的是借款，没有还款期限，应适用最长时效20年的规定，同时梁永三多次亲自和通过他人向抱龙社区居委会追款，一审法院认定该债权依法不再予以保护，属于错误规定。2007年梁义三是梁庄居委会支部书记，王金昌是副主任，且梁庄居委会欠张万龙地款和殷洪刚借款属实，应认定梁义三、王金昌为职务行为。抱龙社区居委会辩称，《收据通知》不能证明双方当事人存在借款事实。梁永三在收到条据后已经知道或应当知道权利受到侵害，本案债权不论真实与否均已超出诉讼时效，梁永三主张20年诉讼时效，没有依据。梁永三没有证据证明抱龙社区居委会与张万龙、殷洪刚存在债权债务关系，该债权的真实性不能得到证明，居委会未加盖印章确认，不具有职务行为属性。梁永三向一审法院起诉请求：判令抱龙社区居委会偿还借款131428元及利息（其中的106428元从2004年9月22日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息，其中的25000元从2007年6月14日起支付利息至该款还清为止），并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2004年9月22日，阜阳市颍泉区周棚街道办事处梁庄居民委员会出具两份《收据通知》，分别载明“今收到原欠梁永三借给行政村建楼款人民币叁万元整，系付鹿中平转来，30000元，收款单位及收款人：颍泉区周棚街道办事处梁庄居民委员会（印章）殷平（签名）”、“今收到原欠梁永三借给行政村建楼款结算利息人民币柒万陆千肆佰贰拾捌元整，76428.00，收款单位及收款人：颍泉区周棚街道办事处梁庄居民委员会（印章）殷平（签名）”。2007年6月14日，梁义三、王金昌向梁永三出具一份《借条》，载明：“今借到梁永三现金贰万伍仟元整（25000元）（还张万龙地款贰万元，还殷洪刚伍仟元，合计贰万伍仟整人民币）月息0.02元。梁庄居委会2007年6月14日梁义三（签名捺印）王金昌（签名捺印）”，梁义三、王金昌、骆红梅另出具一份《证明》，载明：“梁庄村欠梁永三垫付还张万龙地款贰万元（20000.-元）还殷洪刚（5000.-元）伍仟元，合计贰万伍仟元人民币（25000.-元）（月息0.02元）特此证明。梁义三（签名捺印）骆红梅（签名捺印）王金昌（签名捺印）2007年6月14日”。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。加盖有“颍泉区周棚街道办事处梁庄居民委员会”印章的《收据通知》时间为2004年9月22日，已超过三年的诉讼时效期间，梁永三未提供证据证明期间存在诉讼时效中止或中断的情形，该债权依法不再予以保护。梁永三主张的还张万龙地款20000元及还殷洪刚5000元仅有梁义三、王金昌签名的《借条》，未加盖梁庄居委会的印章或被告抱龙社区居委会的印章，不能证明是梁庄居委会或抱龙社区居委会的职务行为，其请求抱龙社区居委会承担偿还责任，无事实和法律依据。综上，梁永三的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回梁永三的诉讼请求。案件受理费2929元，减半收取1464.5元，由梁永三负担。本院二审期间,各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，根据《收据通知》的内容，结合梁永三提交的当事人陈述及证人证言分析，该《收据通知》的性质应为欠条，即该《收据通知》是在梁永三向抱龙社区居委会主张权利时，抱龙社区居委会因未能及时给付而出具的。欠条中注明履行清偿欠款日期的，诉讼时效从注明清偿欠款日期之日起算，欠条中未注明履行清偿欠款日期的，诉讼时效从欠款人出具欠条的次日起算。本案中的《收据通知》未注明履行期限，故应当从2004年9月22日起算诉讼时效期间，至梁永三向一审法院起诉时，已超出三年诉讼时效期间，梁永三亦未提交证据证明该债权存在诉讼时效中止或中断的情形，故一审法院认定该债权超出诉讼时效期间，并无不当。梁义三、王金昌2007年6月14日以梁庄居委会名义出具的借条中，无梁庄居委会盖章或法定代表人签名，梁永三未提交证据证明梁义三、王金昌出具借条的行为得到梁庄居委会授权或该借条中陈述的借款事实客观存在，不能达到证明借款人为梁庄居委会的证明目的，应当承担举证不利的法律后果，一审法院判决驳回该项诉讼请求，本院予以认可。综上所述，梁永三的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2929元，由梁永三负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二一年三月十五日书记员 秦娇娥附：本案民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0923执116号 申请执行人：王贞广，男，1962年8月25日出生，汉族，住博白县。 被执行人：博白县磊昌石材有限公司，住所地：博白县水鸣镇上包村绿风冲口。 法定代表人：朱倚康。 申请执行人王贞广与被执行人博白县磊昌石材有限公司合伙协议纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终2402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院已划扣被执行人银行存款211408元，该执行款已支付给申请执行人。申请执行人王贞广以与被执行人博白县磊昌石材有限公司达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行，终结博白县人民法院（2021）桂0923执116号案件的强制执行。本院经审查，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2021）桂0923执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘丽金 二〇二一年三月二十五日 法官助理 符真林 书 记 员 陈伟富