广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1030号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，汉族，1991年4月17日出生，住址：广东省湛江市霞山区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××420。系中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的员工。被上诉人（原审原告）：蔡翠华，女，汉族，1964年9月5日出生，户籍地址：广东省遂溪县××××××××××，现住遂溪县××××××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××360，被上诉人（原审被告）：李文志，男，汉族，1991年2月10日出生，住址：广东省遂溪县×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××630。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人蔡翠华、李文志机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2020）粤0823民初726号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人陈晓燕、被上诉人蔡翠华到庭参加了诉讼，被上诉人李文志经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：请求依法改判我司承担被上诉人蔡翠华所有损失70%的赔付责任，争议金额12738.8元。事实和理由：一、一审中，我司申请对本案原告蔡翠华的伤情进行参与度鉴定，一审法院作出判决并未考虑参与度，无视本案被上诉人一蔡翠华自己基础疾病对自身所受损失的影响，属于事实认定不清，判决严重错误。根据一审原告提交的医疗材料证据可知，被上诉人蔡翠华具有较多的自身疾病。第二，被上诉人一蔡翠华在受伤入院做检查时，颅脑未见明显外伤性改变，胸部未见明显外伤性改变，腰椎也未见明显外伤性改变，仅有胸部软组织挫伤是事故外伤造成。第三，根据医疗材料原告诊断的双侧放射冠区多发缺血灶和腰2-骶1椎体间盘突出及变性、腰1-5椎体骨质增生、腰1、5及骶1椎体终板炎等均属自身疾病。第四，根据广东深申正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可知，被上诉人一蔡翠华的外伤头晕与自身多发脑缺血共同所致，外伤参与度为50%，腰椎间突出症系自身基础疾病外伤参与度为10%，胸部软组织单纯为外伤引起建议参与度100%。由此可见本案被上诉人蔡翠华仅有胸部软组织挫伤为本次交通事故所致，其他伤情均有其自身基础疾病因素所致。这说明交通事故并非造成原告所受损失的唯一原因。因此，我司认为既然鉴定报告已明确了外伤和自身疾病的参与度。一审法院却无视被上诉人自身疾病对蔡翠华本人损失的影响。未将被上诉人一蔡翠华自身的基础疾病参与度考虑进去。该认定显属事实认定不清，判决严重错误，请二审法院依法改判，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人蔡翠华辩称，原审判决合理合法，请求二审法院维持原判。被上诉人李文志经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。蔡翠华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、李文志赔偿蔡翠华54147.58元；2、本案诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、李文志承担。一审法院认定的事实：2019年8月25日16时，李文志驾驶粤G×××××号轿车沿682县道从遂城往洋青方向行驶，行至682县道1公里150米路段由时偏左与对向行驶由蔡翠华驾驶的粤G×××××号轿车相碰，造成蔡翠华受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经遂溪县公安局交通警察大队作出《事故认定书》（第2019-740号），认定李文志承担事故全部责任，蔡翠华不承担事故责任。李文志是粤G×××××号轿车的所有人，其为该车在太平洋财保广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险有效期间内。蔡翠华受伤后，被送到遂溪县人民医院住院治疗，蔡翠华伤情经医院诊断为：1、外伤性头晕；2、胸部软组织挫伤；3、腰椎间盘突出症。从2019年8月25日至2019年10月30日共住院治疗66天，产生医疗费24749.96元(其中门诊医疗费1598.50元，住院医疗费23151.46元)。李文志垫付了蔡翠华的医疗费3000元，太平洋财保广东分公司在蔡翠华住院期间，共垫付了医疗费5100元。蔡翠华已支出粤G×××××号轿车的拖车费350元及评估费780元。本案在审理过程中，太平洋财保广东分公司于2020年5月13日向一审法院申请委托鉴定机构对蔡翠华伤情在本案中的参与度进行鉴定。经一审法院依法委托，广东申正法医临床司法鉴定所于2020年8月25日作出《司法鉴定意见书》（广申司鉴所[2020]临鉴字第409号），评定被鉴定人蔡翠华外伤性头晕为外伤与自身多发脑缺血共同作用所致，建议外伤参与度为50%；腰椎间盘突出症系自身原有疾病，外伤诱发加重原有腰椎疾病致腰痛，建议外伤参与度为10%；胸部软组织损伤单纯由外伤引起，为完全作用，建议外伤参与度为100%。后太平洋财保广东分公司又申请委托鉴定机构对蔡翠华伤情在本案中所用医药费的合理性进行鉴定。经一审法院依法委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2020年10月30日作出粤中博司鉴所[2020]临鉴字第09033号《法医临床司法鉴定意见书》，评定被鉴定人蔡翠华在遂溪县人民医院住院期间共产生医疗费23151.46元，但从产生的医药费中除3481.99元和169.60元共3651.59元不合理医药费用外，其余医药费用与本次交通事故之间存在关联性是合理的。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第2019-740号《道路交通事故认定书》认定李文志承担事故全部责任，蔡翠华不承担事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，程序合法，证据充分，认定合理，一审法院依法予以采信。事故发生后，蔡翠华受伤住院治疗，现蔡翠华请求李文志赔偿因本次事故所造成的各项合理的损失，依法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法〔2018〕39号）（以下简称“《纪要》”），认定蔡翠华主张的各项损失为：1、医疗费。蔡翠华住院治疗66天，产生医疗费24749.96元，有疾病证明书、入院记录、出院记录、住院费用清单、门诊病人结算发票、医疗收费票据等证据佐证，但根据一审法院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所作出的粤中博司鉴所[2020]临鉴字第09033号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，在蔡翠华的治疗费用中有3651.59元治疗费用不合理，故应在蔡翠华的治疗费用中剔除3651.59元。根据《解释》第十九条第一款的规定，确定蔡翠华合理的医疗费为21098.37元（24749.96元－3651.59元）。2、护理费。蔡翠华在本次事故中存在外伤性头晕，其主张在住院期间由1人护理，有疾病证明书、入院记录、出院记录佐证，一审法院予以采信。蔡翠华主张护理费160元/天，已超过《纪要》规定的住院护理费标准，一审法院酌情调整为150元/天。根据《解释》第二十一条的规定，蔡翠华的护理费应为9900元(150元/天×66天)；蔡翠华主张超过的部分，一审法院依法不予支持。3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条的规定，蔡翠华主张住院伙食补助费6600元(100元/天×66天)，符合《标准》和《纪要》的规定，一审法院予以支持。4、营养费。蔡翠华主张营养费有医院住院记录、疾病证明书等佐证，本院予以支持。《纪要》规定，未涉残的，营养费为20元/天×住院天数（不超过500元）。因此，根据《解释》第二十四条及《纪要》的规定，蔡翠华住院66天，其营养费应为500元。蔡翠华主张超过的部分，依法无据，一审法院不予支持。5、关于误工费问题。蔡翠华在本案事故发生时才年仅54周岁，其主张误工费，一审法院予以支持；但主张误工费按160元/天计算，没有事实与法律依据。本案于2020年11月17日开庭审理，《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》已于2020年8月4日起施行，根据《解释》第三十五条的规定，本案误工费可以适用该计算标准。又根据《解释》第二十条的规定及蔡翠华是农业家庭户口的事实，其误工费应按“广东省国有农业在岗职工上一年度平均工资”标准计算，即为9440.89元（52211元/年÷365天×66天）。6、其他费用。本案交通事故造成蔡翠华受伤及两车损坏，蔡翠华受伤后送院治疗，用去急救车交通费367.62元；为评定车辆受损情况用去评估费780元，合法、有据，一审法院予以支持。蔡翠华主张拖车费350元，但没有证据证明其车辆需要拖车的必要性和合理性，一审法院不予支持。蔡翠华以上各项损失合计为48686.88元（误工费9440.89元+医疗费21098.37元+护理费9900元+住院伙食补助费6600元+营养费500元+急救车交通费367.62元+评估费780元）。蔡翠华主张超过的部分，没有事实和法律依据，不予支持。李文志是粤G×××××号轿车的所有人和驾驶人，其在本案交通事故中承担全部责任，故其应依法承担赔偿责任。但其为肇事车辆在太平洋财保广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），应由太平洋财保广东分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由李文志承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，本案中，蔡翠华上述损失中的医疗费21098.37元、住院伙食补助费6600元及营养费500元共28198.37元，先由太平洋财保广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给蔡翠华10000元（已垫付5100元，尚欠4900元）；不足部分18198.37元（28198.37元-10000元），由李文志承担赔偿责任，扣减其已垫付的3000元，还应赔偿给蔡翠华15198.37元（18198.37元－3000元）。因肇事车辆在太平洋财保广东分公司购买了商业第三者责任险100万元，故李文志应赔偿给蔡翠华的各项损失15198.37元，由人民财险湛江分公司在商业第三者责任险100万元限额范围内赔偿给蔡翠华。蔡翠华上述损失中的护理费、误工费属于在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，故被告太平洋财保广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任赔偿原告的护理费9900元、误工费9440.89元共19340.89元。蔡翠华的急救车交通费和评估费，属于在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿，由太平洋财保广东分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿给原告1147.62元（急救车交通费367.62元+评估费780元）。综上，太平洋财保广东分公司应在交强险限额范围内赔偿给蔡翠华各项损失25738.51元（4900元+9900元+9440.89元+1497.62元），在商业第三者责任险100万元范围内赔偿给蔡翠华15198.37元，共计40936.88元。李文志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利；太平洋财保广东分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，一审法院依法作缺席判决。一审法院判决：限中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给蔡翠华支付保险赔偿金40936.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.84元，由蔡翠华负担165.13元，李文志负担411.71元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：原审判决未考虑外伤参与度计算蔡翠华的损失是否正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司主张蔡翠华外伤性头晕为外伤与自身多发脑缺血共同作用所致，建议外伤参与度为50%，腰椎间盘突出症系自身原有疾病，外伤诱发加重原有腰椎疾病致腰痛，建议外伤参与度为10%，交通事故并非造成蔡翠华所受损失的唯一原因，蔡翠华的损害结果是由其个人疾病与事故操作共同作用形成，应采纳鉴定意见在计算蔡翠华损失时考虑参与度。对此，本院认为，首先，蔡翠华体质特殊不属于侵权责任法中的“过错”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”所谓过错责任，是指造成损害是否承担赔偿责任，必须要看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。本案中，受害人蔡翠华的体质特殊，自身多发脑缺血、腰椎间盘突出，是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关，显然，不能将蔡翠华体质虚弱认定为一种应受谴责的主观心理状态，交通事故认定书认定蔡翠华无责，即认定其没有过错，如将蔡翠华特殊体质状况认定为“过错，”缺乏法律和事实依据。其次，蔡翠华体质特殊不构成过错相抵。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”计算蔡翠华的损失时是否应当按照外伤参与度作相应扣减，应当根据受害人蔡翠华对损失扩大是否存在过错进行分析。本案中，蔡翠华体质特殊仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，加害人李文志的行为是损害后果的直接原因，二者之间具有相当的因果关系，受害人蔡翠华自身的体质因素，按法理上之通说，对损害后果的发生并不具有相当的因果关系。道路交通安全法和侵权责任法并未规定受害人自身体质状况对侵权损害后果有介入影响时，加害人可以减免相应责任，交通事故受害人没有过错，以其体质特殊对构成外伤参与度作为减轻侵权人责任的依据不符合侵权责任法和道路交通安全法的规定，故不应按照蔡翠华体质状况对外伤的参与度比例扣减蔡翠华的相应损失，不应当按照鉴定意见确定的外伤参与度对应赔偿的保险金作相应扣减。因此，本院对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的上述主张不予支持。综上所述，综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118.47元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年三月二十九日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。