四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初421号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道**。 统一社会信用代码915110249067020689。 负责人：叶刚。 委托诉讼代理人：杨怡，广州德纳（成都）律师事务所律师。 被告：威远银蓄物资贸易有限公司，住所地威远县严陵镇威氮路****。 统一社会信用代码91511024577597286C。 法定代表人：王一华。 被告：四川威远石牛氮肥有限公司，住所，住所地威远县严陵镇威氮路**div>，住所地威远县严陵镇威氮路**height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 统一社会信用代码91511024740026812M。 法定代表人：肖建中。 被告：四川威远石牛化工（集团）有限公司，住所地威，住所地威远县严陵镇罗家坝街**v> 统一社会信用代码915110242067052338。 法定代表人：余立强。 被告：余立强，男，汉族，1978年1月13日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：周红艳，女，汉族，1977年9月16日出生，住成都市金，住成都市金牛区> 被告：余祥鑫，男，汉族，1943年6月28日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：李科蓄，男，汉族，1971年2月13日出生，住成都市成，住成都市成华区> 被告：余立嘉，女，汉族，1972年10月4日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：刘青春，男，汉族，1977年2月12日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：王凤琴，女，汉族，1979年2月3日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：姚永红，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省资，住四川省资阳市乐至县> 被告：李淑兰，女，汉族，1965年10月27日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：王一华，男，汉族，1954年8月8日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：黄光伟，男，汉族，1984年10月25日出生，住四川省威，住四川省威远县> 上列被告委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 被告：李方成，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省威，住四川省威远县> 被告：陈宝珍，女，汉族，1969年3月28日出生，住四川省威，住四川省威远县> 委托诉讼代理人：宋文明，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省威，住四川省威远县珍丈夫）。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告威远银蓄物资贸易有限公司（以下简称银蓄公司）、四川威远石牛氮肥有限公司（以下简称氮肥公司）、四川威远石牛化工（集团）有限公司（以下简称石牛化工）、余立强、周红艳、余祥鑫、李科蓄、余立嘉、刘青春、王凤琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟、李方成、陈宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨怡、被告银蓄公司、氮肥公司、石牛化工、余立强、周红艳、余祥鑫、李科蓄、余立嘉、刘青春、王凤琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟的委托代理人许强、被告李方成、被告陈宝珍的委托诉讼代理人宋文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告银蓄公司归还借款本金861.8万元及截止2020年12月21日止的利息91323.78元（之后利息按合同约定支付至付清时止）；承担律师费1.5万元。2.原告有权对威远县严陵镇三河街威氮路205号等3处房地产拍卖、变卖所得价款在620万元范围内优先受偿。3.被告氮肥公司、石牛化工、余立强、周红艳、余祥鑫、李科蓄、余立嘉、刘青春、王凤琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟在665.8万元内承担连带清偿责任。4.原告有权对威远县××镇××街广场××幢××单元××层××号××房产的拍卖、变卖所得价款在81.8万元最高额范围内优先受偿；有权对威远县××镇广场街××号××号等27处房地产的拍卖、变卖所得价款在812万元最高额范围内优先受偿。5.判令被告李科蓄、余立嘉、刘青春、王凤琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟、李方成在812万元范围内共同承担连带清偿责任。6.判令被告氮肥公司、石牛化工、余立强、余祥鑫在812万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2019年11月21日和2019年12月17日，原告与银蓄公司分别签订了《流动资金借款合同》，其余被告与原告签订了《最高额保证合同》，部分被告还用其名下的房产作抵押担保。借款到期后，借款人和担保人均未履行义务。现请求法院支持原告的诉求。 被告银蓄公司、氮肥公司、石牛化工、余立强、周红艳、余祥鑫、李科蓄、余立嘉、刘青春、王风琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟辩称，1.借款、担保属实。罚息、复利约定过高，诉讼请求不明确。2.本案系借新还旧，担保人的责任应免除。3.本案中的两份最高额保证合时间大部分重合，应以成立在后的一份保证合同为准。4.律师费用不予认可。 被告李方成辩称，承担保证责任，但保留向借款人追偿的权利。 被告陈宝珍辩称，在抵押范围内承担保证责任。 经审理查明事实如下： 2019年12月17日，原告与被告银蓄公司签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额392万元，借款期限为一年。借款利率为根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。担保合同编号为51100620180005006、威农银2018003。同日，原告向被告银蓄公司实际发放贷款392万元。 2020年5月11日，原告与氮肥公司、石牛化工签订了《最高额抵押合同》，合同编号为51100620180005006，约定：担保的债权最高额为人民币620万元，期间自2018年12月16日至2023年12月15日止。被告氮肥公司、石牛化工用座落于威远县严陵镇三河街威氮路205号等3处房产（见抵押清单）作抵押担保，并办理了抵押登记。 2018年12月16日，原告与被告氮肥公司、石牛化工、余立强、周红艳、余祥鑫、李科蓄、余立嘉、刘青春、王凤琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟签订了《最高额保证合同》，合同编号威农银2018003，约定上述保证人在债权最高额665.8万元范围内承担保证责任，期间自2018年12月16日起至2021年12月15日止。约定了保证范围，保证方式为共同对债权人承担连带责任。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，出现展期协议的，保证人继续承担保证责任。 2019年11月21日，原告与被告银蓄公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为517万元，借款期限为1年。约定了利率、罚息、复利的计算方式及标准。同日，原告向被告银蓄公司实际发放借款517万元。该笔借款展期后的期限为2021年11月20日，展期后的金额为515.8万元。该笔借款合同项下担保合同编号为51100620180004543、威农银2018001、威农银2018002、51100620190005992。对该借款因被告银蓄公司未按期还款，原告已按合同约定宣布贷款提前到期。 2019年11月21日，原告与被告李科蓄、余立嘉签订《最高额抵押合同》，合同编号51100620190005992。约定担保的债权最高额为81.8万元，期限自2019年11月21日至2024年11月20日止。并用被告李科蓄、余立嘉座落于威远县××镇××街广场××幢××单元××层××号××房产（见抵押清单）作抵押，并办理了抵押登记。 2018年11月19日，原告与被告李方成、陈宝珍签订了《最高额抵押合同》，合同编号为51100620180004543。约定担保的最高额为812万元，期间自2018年11月19日至2023年11月18日止。用李方成、陈宝珍座落于威远县××镇广场街××号××号等27处房产（见抵押清单）作抵押担保，并办理了抵押登记。 2018年11月19日，原告与被告王一华、黄光伟、姚永红、李淑兰、李方成、李科蓄、余立嘉、刘青春、王凤琴签订了《最高额保证合同》，合同编号为威农银2018001号。约定：担保的债权最高额为812万元，期间自2018年11月19日至2021年11月11日止。合同还约定保证担保的范围、保证方式、保证期间等内容。 2018年11月19日，原告与被告石牛化工、氮肥公司、余立强、余祥鑫签订了《最高额保证合同》，合同编号为威农银2018002号。约定担保的债权最高额为812万元，期间自2018年11月19日至2021年11月11日止。合同约定了保证担保的范围、保证方式、保证期间等内容。 担保人向原告出具了知晓借款实际用途的函，知晓银蓄公司的上述两笔借款用途是归还原借款，并同意继续承担保证责任。 截止2020年12月21日，被告银蓄公司尚欠借款本金861.8万元及利息91323.78元。 2021年1月22日，原告与广东德纳（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费用为1.5万元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告约定的利息、罚息及复利是否合法。二、代理费是否应当支持。三、担保人的责任是否应免除。 一、原、被告约定的利息、罚息及复利是否合法。 2019年8月16日，中国人民银行公告各银行应在发放贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。原、被告以市场报价利率确定本案贷款利率不违反国家政策规定，应为合法有效的利率。 二、代理费是否应当支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第九条“民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。”《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”之规定，原告未履行提示和说明义务，被告承担律师费用的条款对被告不具有法律效力，原告要求被告赔偿律师费用15000元的请求，不予支持。 三、担保人的责任应否免除。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十六条“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。……”之规定，本案担保人对借款用途以新贷偿还旧贷的事实是知晓的，并愿意继续承担保证责任。因此担保人辩称其担保责任应免除的理由不成立，本院不予采信。 原告与被告银蓄公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告签订借款合同后，原告发放贷款，被告银蓄公司未按照约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告银蓄公司归还本息的请求予以支持。 被告氮肥公司、石牛化工用座落于威远县严陵镇三河街威氮路205号等3处房产【川（2020）威远县不动产证明第0××6号】，被告李科蓄、余立嘉用座落于威远县××镇××街广场××幢××单元××层××号××房产【川（2019）威远县不动产证明第0××2号】，被告李方成、陈宝珍用座落于威远县××镇广场街××号××号等27处房产【川（2018）威远县不动产证明第0××8号】提供抵押担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权对抵押财产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 被告氮肥公司、石牛化工、余立强、周红艳、余祥鑫、李科蓄、余立嘉、刘青春、王风琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟、李方成自愿对被告银蓄公司的上述贷款在约定的保证范围内承担最高额保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，原告要求担保人承担连带保证责任的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远银蓄物资贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司威远县支行借款本金861.8万元及截止2020年12月21日止利息和罚息、复利91323.78元（以后罚息、复利数按合同约定计算至贷款还清为止）； 二、判决原告中国农业银行股份有限公司威远县支行对被告四川威远石牛氮肥有限公司、四川威远石牛化工（集团）有限公司座落于威远县严陵镇三河街威氮路205号等3处房产【川（2020）威远县不动产证明第0××6号】，被告李科蓄、余立嘉座落于威远县××镇××街广场××幢××单元××层××号××房产【川（2019）威远县不动产证明第0××2号】，被告李方成、陈宝珍座落于威远县××镇广场街××号××号等27处房产【川（2018）威远县不动产证明第0××8号】以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、被告四川威远石牛氮肥有限公司、四川威远石牛化工（集团）有限公司、余立强、周红艳、余祥鑫、李科蓄、余立嘉、刘青春、王凤琴、姚永红、李淑兰、王一华、黄光伟、李方成对原告的上述借款在各自约定的保证合同范围内承担连带清偿责任； 四、陈宝珍在抵押财产范围内对原告的借款承担清偿责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36435元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年三月十五日 书记员  官俊男