辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终547号上诉人（原审原告）：王喜东，男，1966年4月5日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：李大超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市永达有色铸造厂，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江北街。投资人：孙瑀焓，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人王喜东因与被上诉人沈阳市永达有色铸造厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初10160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王喜东提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人加班费、未休年休假工资、病假工资、违法解除劳动合同经济赔偿金，并为上诉人办理失业保险手续。事实和理由：上诉人在工作中扭伤腰，已经跟马厂长请假，去中医诊所治疗，被上诉人对上诉人的病情知情，被上诉人未告知上诉人请病假不符合请假条件，同时上诉人也未在锁具销售部门兼职，该店为上诉人女儿私营店，上诉人属于帮忙行为，不是长期工作，被上诉人以旷工为由与上诉人解除劳动合同属于违法解除，应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人作为用人单位应保留相关工作档案，上诉人作为劳动者很难举证证明存在加班情况，应由被上诉人承担举证不能的责任，被上诉人应支付加班费。上诉人自入职后从未享受带薪休假的待遇，带薪休假不适用仲裁时效制度，一审法院适用法律错误。被上诉人对上诉人请病假的事实知情，被上诉人应按法律规定向上诉人支付病假工资。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳市永达有色铸造厂辩称，上诉人在未与被上诉人解除劳动合同期间自己经营锁店，被上诉人已经提交了录像、名片、发送位置及聊天记录等证据可以证明这一事实，至于锁店是上诉人经营还是其女儿经营均不影响上诉人在其他单位工作的事实。上诉人在已经三个月不来单位上班的情况下，被上诉人考虑上诉人是老员工如果真生病有医疗期，被上诉人厂长给上诉人打电话告知上诉人提交病例等相关材料，上诉人一直未提供，2019年6月被上诉人通知上诉人至单位询问上诉人是否能从事门岗工作。从上诉人提供的录音来看，上诉人对自己的病情进行了渲染，被上诉人与上诉人解除劳动关系符合法律规定，请求二审法院维持一审判决。王喜东向一审法院起诉请求：1.加班费885,166.85元；2.带薪年休假工资68,697元；3.病假工资14,480元；4.违法解除劳动合同的经济补偿金165,000元；5.劳动合同书交付原告一份，为原告办理失业保险金手续。一审法院认定事实:2005年12月，原告经人介绍入职被告单位工作，被告为原告缴纳社会保险。2018年9月20日至2019年6月，原告因腰部扭伤拒绝被告安排更夫岗位。期间，原告在浑南一家锁具销售部门兼职。2020年1月10日，被告认为原告违反规章制度和法律规定，解除了双方的劳动合同，并要求原告办理离职手续。原告不服向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.加班费885,166.85元；2.带薪年休假工资68,697元；3.病假工资14,480元；4.违法解除劳动合同经济补偿金165,000元。该仲裁委员会作出沈皇劳人仲字[2020]93号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服于2020年8月3日起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原告提供的社会保险费缴费记录及劳动合同表明，原告作为劳动者，被告作为用人单位，依据双方纠纷发生的时间，应适用劳动合同法调整。关于原告提出被告应当支付加班费885,166.85元问题；原告认为加班费应从2003年至2019年分段计算但是并没有提供相应证据。因此，原告对其主张的在职期间加班事实证据不足，该院无法支持。关于原告主张被告应当给付带薪年休假工资68,697元问题；经查，该项请求已经超过一年诉讼时效。故对该项主张不予支持。关于原告主张病假工资14,480元问题；依据劳动部企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定，虽然原告在养生馆和个体中医门诊所进行治疗，但是该证据不能作为休病假的依据，享受法定的医疗期待遇。因此，原告应当提供医疗机构的病例、医疗费票据、以及医生诊断书等有效的医疗诊断证明，来证实病假事实存在，同时原告没有按照劳动合同约定提供正常的劳动，且没有提供相应病假的证据，虽然庭审中原告提供个人诊所治疗记录，但是其证明力不足，因此原告主张病假工资不予支持。关于原告所主张的违法解除劳动合同的经济补偿金165,000元问题；因原告不能服从被告调整岗位工作，也没有提供相应资质的医院诊断其病情，且有证据表明原告在职时间在其他单位兼职销售锁具。被告单位依照其管理工规定，并经工会组织函复同意与其解除劳动合同。该解除程序符合相关规定不能认定违法解除合同，原告要求经济补偿不符合事实和法律规定，该院不予支持。关于原告主张劳动合同书交付原告一份，为原告办理失业保险金手续的问题，该项请求不属法院审理范围，该院不予处理。应当向有关劳动行政部门申请办理。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。本案收案件受理费10元（原告已预交）由原告承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，上诉人自2019年3月14日至2020年1月未上岗提供劳动期间，其虽主张腰部受伤不能工作，但其未向被上诉人提交具有相应资质的医院病例及医嘱休息单用以证明其需要休息病假，期间被上诉人为上诉人调岗，上诉人亦表示不能从事调岗后的门卫工作，且被上诉人一审提交的证据显示上诉人在上述未提供劳动期间曾在一家锁店销售锁具，故被上诉人依照公司管理制度对上诉人作出解除劳动关系决定，并经工会组织函复同意与上诉人解除劳动合同并不违反法律规定，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付加班费的问题。依照法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，上诉人虽主张其存在加班事实，但其未向法庭提交充分证据证明其上述主张，上诉人现主张加班费缺乏事实及法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付未休年休假工资的问题。支付年休假工资是因用人单位未安排劳动者年休假而应承担的法律义务，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被上诉人对上诉人该项上诉请求已经提出了时效抗辩，上诉人主张的未休年休假工资已经超过仲裁时效，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付病假工资的问题。依据法律规定，劳动者如果患病需要停止工作，有休息进行治疗的权利，但是劳动者需要按照用人单位的规章制度要求履行相应病假手续，提供医疗诊断证明。本案中，被上诉人要求上诉人提交病例等相关医疗诊断证明，上诉人未能提交，上诉人诉讼时提交的在养生馆出具的证明并不是具有相应资质医疗机构出具的医疗诊断，个体中医门诊所出具的证明并未覆盖上诉人休病假期间且未体现医嘱休息内容，不能作为上诉人休病假的依据，因此一审法院未支持上诉人病假工资的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张被上诉人为其办理失业保险金手续的问题，因上诉人该项请求未经劳动人事争议仲裁委员会审理，本院对上诉人该项上诉请求不予审理。综上所述，王喜东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王喜东负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二一年三月三十日法官助理池骋书记员佟雪峰