河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1125号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：时建民、杨松江，河南成盛律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住，住所地驻马店市驿城区平安街**/div>负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，男，1995年8月25日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王胜利，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人(原审原告)：驻马店顺隆储运有限公司，住所地，住所地驻马店市西平县师灵镇人民政府院内iv>法定代表人：户卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金虎，男，1957年7月7日出生，汉族，住河南省西平县，系该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人王胜利、驻马店顺隆储运有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人杨松江、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人卢家齐、被上诉人王胜利、被上诉人驻马店顺隆储运有限公司的委托诉讼代理人吴金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担77035元的赔偿责任。事实和理由：1、营运损失属间接损失，是保险条款约定的免赔事项，且上诉人就该免责条款尽到了提示及明确说明义务。2、涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司分别投保商业三者险100万元、5万元，路产损失及施救费应按照两保险公司承保的比例分担，一审按照二保险公司各自承担50%的比例判决上诉人多承担56855元。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由王胜利、驻马店顺隆储运有限公司承担。事实和理由：1、现场对驾驶员的询问笔录显示，事故发生时，涉案车辆所载货物为49.8吨，而行车证上载明准牵引总质量为40吨，车辆明显超载，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条的约定，应实行10%的绝对免赔率。2、商业三者险保险条款第二十六条第一款规定：被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、通讯中断、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责承担。本案中，被上诉人起诉请求的停运损失属商业险除外责任，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司不应当赔付。驻马店顺隆储运有限公司辩称：1、豫Ｑ×××**／豫QW5**重型半挂牵引车并没有超载，且中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司也没有提供相应证据予以证实。2、豫豫Ｑ×××**豫豫QW5**型半挂牵引车为营运车辆，因本次事故势必造成停运损失，且二保险公司也没有就不予赔付停运损失的免责条款向投保人尽到提示及明确告知义务，故答辩人的停运损失属二保险公司的保险责任。请求驳回上诉，维持原判。王胜利的答辩意见与驻马店顺隆储运有限公司答辩意见一致。驻马店顺隆储运有限公司、王胜利向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿车损、施救费、停运损失、路损、评估费，共计346743元。一审法院认定事实：2020年8月10日16时40分，祁向军驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QW5**半挂牵引车，沿宁洛高速南京方向行驶至叶县北收费站下××岔道口处时，与岔道口护栏发生碰撞后驶出高速公路，造成祁向军受伤，车辆及相关高速设施受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，祁向军负事故的全部责任。王胜利系豫Ｑ×豫Ｑ×××**W豫QW5**挂牵引车的实际经营者，顺隆储运公司为车辆被挂靠单位。事故发生后，驻马店顺隆储运有限公司、王胜利向河南省漯平高速公路发展有限责任公司赔偿高速高速公路路产损失95680元。事故发生后，王胜利另支出施救费32000元。2020年8月19日，王胜利委托河南恺轩鉴定评估有限公司对豫Ｑ**豫Ｑ×××**5豫QW5**牵引车车辆损失进行评估。评估机构通过实地查勘和市场调查后出具评估报告书一份，评估意见为：豫Ｑ×**豫Ｑ×××**为107700元、豫QW**豫QW5**失为63000元，合计为170700元。2020年9月27日，王胜利委托河南恺轩鉴定评估有限公司对豫Ｑ××**豫Ｑ×××**9豫QW5**车在2020年8月10日至9月13日期间的停运损失进行评估。经评估，豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**挂豫QW5**年8月10日至9月13日期间的停运损失为40360元。以上，王胜利支出评估费8000元。豫Ｑ×××**车豫Ｑ×××**驻马店支公司投保有交强险、保险金额为1000000元的第三者责任保险及保险金额为260400元的机动车损失险。豫QW5**车豫QW5**店分公司投保有保险金额为50000元的第三者责任保险及保险金额为124880元的机动车损失险。事故发生在保险期间。诉讼期间，中华联合财险驻马店支公司提供机动车损失险保险条款一份，条款中免赔率与免赔额条款约定：被保险机动车一方负全部责任或单方事故的，实行20%的事故责任免赔率；违法安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。另提供对驾驶人员祁向军的询问笔录一份，该笔录中祁向军陈述事故发生时车辆装载量为49.8吨。中华联合财险驻马店支公司以此主张事故发生时豫豫Ｑ×××**豫豫Ｑ×××**型豫QW5**40吨的核定装载质量，属于严重超载，根据保险条款约定，车损险应加扣10%的免赔率。驻马店顺隆储运有限公司、王胜利的质证意见为：事故发生时车辆并未超载。祁向军系王胜利的雇佣司机，具有驾驶资格和经营性道路货物运输驾驶员从业资格。一审法院认为，本案双方当事人之间为保险合同关系。二保险公司作为被保险车辆的保险人，在被保险车辆发生保险事故后，应依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。豫豫Ｑ×××**豫Q豫Ｑ×××**发豫QW5**，造成车辆及高速公路相关路产受损这一事实，有事故认定书为凭，法院予以采信。驻马店顺隆储运有限公司、王胜利作为保险利益人，要求二保险公司承担保险责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。事故发生后，驻马店顺隆储运有限公司、王胜利赔偿高速公路路产损失95680元这一事实，有驻马店顺隆储运有限公司、王胜利提供的高速公路产权单位出具的路产损失清单及发票为凭，予以采信。该损失属于交强险及第三者责任保险赔偿范围。应由中华联合财险驻马店支公司首先在豫豫Ｑ×××**车交强豫Ｑ×××**限额内负担2000元。超出交强险赔偿限额部分的93680元损失，应由中华联合财险驻马店支公司和人保财险驻马店分公司在豫豫Ｑ×××**车和豫豫Ｑ×××**车第三豫QW5**内分别负担46840元。经河南恺轩鉴定评估有限公司对豫豫Ｑ×××**豫豫Q**Ｑ×××**牵豫QW5**行评估，豫豫Ｑ×××**车车辆损失豫Ｑ×××**元，豫豫QW5**车车辆损失豫QW5**。二保险公司对该评估意见均未提出合理性异议，也未在指定期间递交书面鉴定申请，对该评估意见予以采信。车辆损失分应分别由中华联合财险驻马店支公司和人保财险驻马店分公司在豫Ｑ豫Ｑ×××**和豫Q豫Q**×××**车损失豫QW5**联合财险驻马店支公司所提供的机动车损失险保险条款虽有车辆超载实行免赔率的约定，但该条款属于免除保险人责任的条款。二保险公司没有证据证明在投保时已就免责条款向投保人履行了告知说明义务，该免责条款不生效。故二保险公司的该项辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的财产损失包括：维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QW5**×××**物豫QW5**，驻马店顺隆储运有限公司、王胜利要求赔偿停运损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。经河南恺轩鉴定评估有限公司进行评估，豫Ｑ×豫Ｑ×××**W豫QW5**×××**2豫QW5**0日至9月13日期间的停运损失为40360元。二保险公司对该评估意见既未提出合理性异议，也未在指定期间递交书面鉴定申请，对该评估意见予以采信。停运损失属于机动车损失险赔偿范围，应分别由中华联合财险驻马店支公司和人保财险驻马店分公司在豫Ｑ××豫Ｑ×××**W5豫QW5**××**负担豫QW5*豫QW**元。施救费32000元及评估费8000元也属于机动车损失险赔偿范围，两项共计40000元，应分别由中华联合财险驻马店支公司和人保财险驻马店分公司在豫Ｑ×××豫Ｑ×××**51豫QW5**××**担5豫QW5**豫QW**以上，中华联合财险驻马店支公司所负赔偿款项为196720元，人保财险驻马店分公司所负赔偿款项为150020元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向驻马店顺隆储运有限公司、王胜利支付赔偿款196720元；二、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内向驻马店顺隆储运有限公司、王胜利支付赔偿款150020元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取3251元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2000元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司1251元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、在豫Ｑ××××豫Ｑ×××**9豫QW5**×××**本豫QW5**0%的绝对免赔率；2、驻马店顺隆储运有限公司、王胜利的停运损失是否应予赔付；3、一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司各自承担50%的路产损失及施救费是否适当。关于第一个争议焦点。虽然豫Ｑ×××××豫Ｑ×××**挂豫QW5**×××**况豫QW5**产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的机动车损失险保险条款中约定了车辆超载实行10%的绝对免赔率，但中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司自认在投保时没有向驻马店顺隆储运有限公司提供保险条款，不能认定该公司尽到对该免责条款的提示及明确告知义务，一审法院认定该条款对投保人不生效并无不当。关于第二个争议焦点。本案中，豫Ｑ×××××／豫Ｑ×××**号豫QW5**×××**辆豫QW5**故产生的停运损失属驻马店顺隆储运有限公司、王胜利的间接损失。《机动车综合商业保险示范条款》中关于不赔付停运损失的约定属免责条款，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在驻马店顺隆储运有限公司投保时没有向该公司提供保险条款，没有尽到免责条款的提示及明确说明义务，该免责条款对投保人驻马店顺隆储运有限公司不生效，一审法院判决二保险公司向驻马店顺隆储运有限公司、王胜利赔付停运损失并无不当。关于第三个争议焦点。路产损失及施救费属机动车损失险赔偿范围，而投保人与中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司之间并未对路产损失及施救费的分担进行约定，一审法院根据公平原则判决二保险公司各自承担50%的赔偿责任并无不当。人保财险公司驻马店分公司认为应当按照各自承保比例负担损失的上诉请求，无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8226元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担6500元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担1726元。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年三月二十二日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧