辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3496号上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朕，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：鲁立新，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：刘月，女，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告：王菲，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朕，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人王鹏因与被上诉人鲁立新、刘月，原审被告王菲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、被上诉人陈述前后矛盾，没有证据证明上诉人尚欠被上诉人借款本息。2、被上诉人在另案起诉韩永光时主张偿还本金350万及利息350万，这与被上诉人提供的证据证明上诉人代韩永光转支利息198.75万元相矛盾。3、上诉人并没有参与与孙某之间的借款，不可能代其转支利息。一审认定代孙某转支60万利息没有任何依据。4、上诉人已经提供了充分证据证明上诉人已偿还全部本息，被上诉人不能证明上诉人尚欠其本息，应承担举证不利的责任。5、被上诉人只提供了证人证言，证人没有出庭作证，且证人与本案有利害关系。《万能复写表》是复印件，且内容和形式都模糊不清，不具有真实性、合法性和关联性，不能作为证据。6、证人孙某是韩永光的舅舅，其证明上诉人替韩永光偿还借款是为了使韩永光和奉厦公司不承担责任，并不可信。二、一审法院适用法律错误。1、金钱是种类物，具有占有即所有的属性。上诉人以账户中的存款，具有所有权和使用权，上诉人以自己账户中的存款，偿还自己所欠被上诉人的本息并不违反法律规定。上诉人转款给被上诉人是偿还自己的借款，还是代韩永光还款，应以上诉人的意志为准，即上诉人具有确认权、决定权，而被上诉人和一审法院都没有决定权、确认权。2、假使韩永光已经把款项转入上诉人账户，但上诉人没有替韩永光还款，被上诉人因此没有收到韩永光的还款，被上诉人也只能向韩永光主张权利，而不应由被上诉人和人民法院认定，上诉人给付被上诉人的款项，就是上诉人代韩永光转支的还款。鲁立新、刘月辩称，同意一审判决，要求维持原判。王菲答辩意见同王鹏上诉意见。鲁立新、刘月向一审法院起诉请求：要求王鹏、王菲偿还本金85万元，给付85万元借款中的45万元借款自2013年2月7日至2013年4月7日期间按月息2%计算的利息3.404万元，自2015年4月7日至今按2%计算的利息，要求给付借款中的40万元自2013年11月7日至2015年1月7日期间按月息2%计算的利息3.008万元，和2015年1月7日至今未付按2%计算的利息。一审法院认定事实：鲁立新、刘月为夫妻关系，王鹏、王菲为夫妻关系。2013年2月7日，王鹏向鲁立新借款45万元，出具借条一份，内容为“借款45万元，期限二个月，即2013年2月7日至4月7日”。同日鲁立新、刘月通过中国农业银行银行卡向王菲的银行卡转账18.8万元，双方口头约定该笔借款金额为20万元，月息3%，每两个月付一次利息，其中扣除了第一期利息（即两个月，每月6000元）；同日，刘月通过中国建设银行向王鹏的银行卡中转账8.75万元，2月6日鲁立新通过中国工商银行向王鹏银行卡中转账17.25万元，两笔合计金额26万元，双方口头约定该笔借款本金为25万元，月利息为2.5%，每两个月付一次利息，其中已扣除第一期利息1.25万元（即两个月，每月6250元），另有2.25万元为鲁立新支付给王鹏的另经王鹏介绍借给韩永光150万元借款利息的介绍费用（鲁立新方称回扣，王鹏方称居间服务费）。综上所述，鲁立新、刘月实际给王鹏转账金额为44.8万元，借款期限两个月届满后王鹏未偿还该款，继续使用。2013年11月7日双方签订《借据》一份，约定王鹏向鲁立新、刘月借款30万元，期限2013年11月7日至2014年5月7日，月利率3%，用途为短期周转，首次付利息期限为2013年11月7日至2014年1月7日，本次利息为1.8万元。同日王鹏还与鲁立新、刘月签订《房产抵押借款合同》，用其与王菲共同所有的位于铁西区房屋为借款提供担保，当日鲁立新通过银行卡向王菲银行卡转账28.2万元，王鹏给鲁立新、刘月出具内容为“收到现金叁拾万元”的《收条》一份；11月8日，王鹏与鲁立新、刘月签订《个人借款合同》，约定鲁立新、刘月借给王鹏10万元，月利率3%，两个月支付一次，借款期限2013年11月8日至2016年11月7日。当日，鲁立新通过银行卡向王菲银行卡转账9.4万元，王鹏给鲁立新、刘月出具了内容为“收到资金借款壹拾万元整”的《收条》一份。综上，鲁立新、刘月两笔实际给王鹏、王菲转款金额为37.6万元。另查：韩永光（系沈阳奉厦房地产开发有限公司总经理）经王鹏介绍于2012年12月31日向鲁立新借款200万元，韩永光给鲁立新出具了借条一份和沈阳奉厦房地产开发有限公司出具的收款收据一份。双方口头约定月利率2.5%，每三个月支付一次，由沈阳奉厦房地产开发有限公司会计经银行卡转账给王鹏，王鹏再转付鲁立新。2013年2月5日韩永光向鲁立新借款150万元，给鲁立新出具了借条一份，双方口头约定月利率3%，每三个月支付一次（即每月利息4.5万元，每三个月为一期支付13.5万元），由沈阳奉厦房地产开发有限公司会计李冬梅、王虹经银行卡转账给王鹏，王鹏再转付鲁立新，鲁立新给付王鹏其中0.5%的利息。孙某（系沈阳奉厦房地产开发有限公司法定代表人）、杨秀云、马国利、孙美娜于2012年11月9日向鲁立新借款合计150万元，约定月利率2.5%，两月支付一次（即每月利息1.2万元，每两个月为一期支付2.4万元），支付方式亦为沈阳奉厦房地产开发有限公司会计李冬梅、王虹经银行卡转账给王鹏，王鹏再转给鲁立新。2015年时任沈阳奉厦房地产开发有限公司会计王虹与鲁立新对账，确定：孙某2012年11月19日所借款项150万元，11月12月利息直接扣除，2013年1-2月利息由“王鹏写条现金”，3-4月利息于3月7日打款给鲁立新，5-6月利息由王鹏付利息，7-8月“写条”，9-10月利息于9月9日打款给鲁立新卡中，11-12月利息于11月6日打款到王菲卡中。2014年1-2月利息于1月8日打款到王菲卡中，3-4月利息于3月6号打款到王菲卡中，5-6月利息于5月5号打款到王菲卡中，7-8月利息于7月9打款到王菲卡中，9-10月利息于9月11号打款到王鹏卡中，11-12月利息于11月17号打款到王菲卡中，2015年1-2月利息于1月付2250元，2月13号打款到王菲卡中7.2万元，3-4月利息于3月23号打款到王菲卡中，5-6月利息于5月20日打款到王菲卡中6.5万元。2015年欠7-12月6个月利息和2016年欠1-2-3月3个月利息，共计欠33.75万元。韩永光2012年12月31日借款200万元的利息，其中2013年4-6月利息15万元于4月1日打至王菲卡中，7-9月利息15万元于7月2日打至王鹏卡中，10-12月利息15万元于10月8日打至王菲卡中，2014年1-3月15万元利息于1月5日打至刘月卡中，4-6月利息15万元于4月1日打至王菲卡中，7-9月利息15万元于7月2日打至王菲卡中，10-12月利息15万元于9月30日打至王菲卡中，2015年1-3月利息15万元于12月29日打至王菲卡中，4-6月利息15万元付现金。2015年欠7-12月6个月利息，2016年欠1-3月3个月利息，共计欠45万元。韩永光2013年2月5日借款150万元，其中4月份利息直接扣除，5-7月份利息由“王鹏代付”，8-10月利息“王鹏写条”，11-12-1月利息于1月6日打款到王菲卡中，2014年2-4月利息于2月8号打款到王菲卡中，5-7月利息于5月5号打款到王菲卡中，8-10月于8月5号打款到王菲卡中，11-12-1月利息于11月5号打款到王菲卡中，2015年2-4月利息于1月13日打款到王菲卡中，5-7月利息于5月20日打款到王菲卡中20万元。2015年欠8-12月5个月利息，2016年欠1-3月3个月利息，共计欠36万元。鲁立新与王虹对账时，王鹏方向鲁立新提供了王菲的中国农业银行银行卡交易明细清单。其中记载：（1）2013年11月6日网银转账22.5万元，同日转支7.5万元；（2）2014年1月8日网银转账7.5万元，1月11日转支9.9万元；（3）2014年3月6日网银转账7.8万元，3月10日转支9.9万元；（4）2014年7月9日网银转账7.5万元，同日转支9.9万元；（5）2014年11月17日转存9.2万，同日转支9.9万元；（6）2014年2月13日网银转账13.5元；（7）2015年3月23日网银转账7.5万元，同日转支7.5万元；（8）2013年4月1日转存16.2万元，4月2日转支（鲁立新）15.63万元；（9）2013年10月8日网银转账15万元，10月11日转支15万元；（10）2014年4月1日网银转账15万元，4月2日转支15万元；（11）2014年7月2日网银转账15万元；（12）2014年9月30日网银转账15万元，同日转支15万元；（13）2014年12月29日网银转账15万元，12月31日转支（刘月）15万元；（15）2015年4月29日存10.5万元和4.5万元，同日转支15万元；（16）2013年11月6日网银转账22.5万元，同日转支11.25万元；（17）2014年2月8日网银转账13.5万元，同日转支11.25万元；（18）2014年5月5日网银转账21万元，5月8日转支13.25万元；（19）2014年8月5日网银转账10万元、3.5万元，同日转支11.25万元；（20）2014年11月5日网银转账13.5万元，同日转支11.25万元；（21）2015年2月13日网银转账13.5万元，2月15日转支13.7万元。另外，王菲的农业银行卡还显示：（22）2013年10月11日转支1.225万元、1.2万元、0.025万元；（23）2013年12月21日转支2.45万元；（24）2014年2月11日转支2.45万元；（25）2014年4月9日转支2.45万元；（26）2014年6月12日转支2.45万元；（27）2014年10月10日转支2.45万元；庭审中，王鹏提供的其4340610730734461号的中国建设银行的银行卡交易明细中记载有：（1）2013年5月7日向刘月转支18.75万元；（2）2013年6月12日李冬梅转账存入11.2万元，同日转支刘月1.2万元和1.25万元；（3）2013年7月2日李冬梅转账存入15万元，同日转支刘月15万元；（4）2014年5月19日转支刘月2.9万元；（5）2014年8月17日转支刘月2.45万元；（6）2014年9月11日李冬梅转账存入8.7万元，同日转支刘月9.9万元。鲁立新提供自己的62×××15号中国农业银行的银行卡交易明细显示：（1）2013年3月7日收到网银转账2万元；（2）2013年6月30日收到转存15.63万元；（3）2013年9月9日是收到网银转账7.5万元。刘月提供的其43×××24号中国建设银行卡交易明细显示：（1）2013年5月7日王鹏转账存入18.75万元；（2）2013年6月12日王鹏转账存入1.2万和1.25万元；（3）2013年7月2日王鹏转账存入15万元；其62×××24号中国建设银行卡交易明细显示:（1）2014年1月5日李冬梅转账存入15万元；（2）2014年8月17日王鹏转入2.45万元（3）2014年9月11日王鹏转账存入9.9万元。其62×××72号中国农业银行卡交易明细显示：（1）2013年10月11日转存15万元、1.225万元、1.2万元、250元；（2）2013年11月6日转存11.25万元和7.5万元；（3）2014年1月11日转存9.9万元；（4）2014年2月8日转存11.25万元；（5）2013年12月21日转存2.45万元；（6）2014年2月11日转存2.45万元；（7）2014年1月11日转存9.9万元；其62×××73号中国农业银行银行卡交易明细显示：（1）2014年3月10日转存9.9万元；（2）2014年7月9日转存9.9万元；（3）2014年11月17日转存9.9万元；（4）2015年3月23日转存7.5万元；（5）2014年4月2日转存15万元；（6）2014年7月2日王鹏转存15万元；（7）2014年9月30日转存15万元；（8）2014年12月31日转存10.5万元和4.5万元；（9）2015年4月29日转存15万元；（10）2014年5月8日转存13.25万元；（11）2014年8月5日转存11.25万元；（12）2014年11月5日转存11.25万元；（13）2015年2月15日转存13.7万元；（14）2014年4月9日转存2.45万元；（15）2014年6月12日转存2.45万元；（16）2014年10月10日转存2.45万元；2016年3月16日鲁立新与韩永光以及王鹏签订借据，确认韩永光一次性偿还鲁立新现金700万元，期间按月支付利率为月3%的利息。因韩永光未按约定偿还鲁立新该款，鲁立新于2018年10月19日向法院提起民事诉讼，法院于2019年7月22日作出（2018）辽0106民初年11694号民事判决，判决韩永光偿还鲁立新借款321.5万元，利息10万元，鲁立新不服该判决提出上诉，该案尚在二审中。本案在审理过程中，经鲁立新申请财产保全，法院依法查封了王鹏、王菲名下价值130万的财产。一审法院认为，本案争议焦点是王鹏是否已清偿鲁立新的借款本息和王菲应否承担还款责任。一、关于王鹏、王菲是否已清偿鲁立新、刘月借款本息问题王鹏对鲁立新、刘月主张其分两次借款85万元的事实不表示异议，一审法院对该事实予以确认；其中45万元借款，王鹏写有借条，条中未约定利息，鲁立新、刘月主张有口头约定，王鹏予以认可，在2018年4月3日对其所作的询问笔录中承认“25万元是2.5分，20万元3分”，故对鲁立新、刘月主张该借款的利息标准为其中的25万利率为月2.5%，20万元为月3%予以确认；另40万元借款，双方之间写有数份形式完备、内容明确的《个人借款合同》、《房产抵押借款合同》、《借据》及《收条》，明确约定有利率、利息支付方式，借款期限等条款，故对其亦予以确认。对上述借款本金和利息，王鹏抗辩已分别于2013年5月7日偿还18.75万元、4月12日偿还2.45万元、7月2日偿还15万元、2014年4月6日偿还15万元、5月8日偿还13.25万元、5月29日偿还2.9万元、6月12日偿还2.45万元、8月5日偿还11.25万元、9月11日偿还9.9万元、9月30日偿还15万元，共计偿还本金和利息合计105.95万元，已全部偿还所借85万元本金和利息，并且超出应还数额，故不欠鲁立新、刘月借款。鲁立新、刘月则主张该些还款中仅有2013年4月12日偿还2.45万元、2014年4月12日偿还2.45万元、2014年5月29日偿还2.9万元、2014年6月12日偿还2.45万元，2014年5月8日偿还13.25万元中的2万元、2014年9月11日偿还9.9万元中的2.4万元，合计12.2万元为支付借款80万元的利息，其余为代韩永光、孙某转还借款利息。王菲的中国农业银行银行卡中记载2013年10月11日、12月21日、2014年2月11日、4月9日、6月12日、10月10日呈规律性的转支2.45万元，每笔间隔时间两月，数额相同，而刘月的银行卡在同日亦收到转入的相同数额款项，加上王鹏建设银行卡中2013年6月12日、2014年8月17日两次向刘月银行卡转支2.45元，与鲁立新、刘月所主张的该45万元借款中25万元月利率为2.5%、20万元月利率为3%，合计月利息1.225万元，每两月支付一次2.45万元数额一致，鲁立新、刘月主张该些款项是王鹏按约给其支付45万元借款的利息。王菲中国农业银行银行卡交易记录中记载2014年1月11日、3月10日、7月9日、9月11日、11月7日呈规律性的转支每笔金额为9.9万元款项、同日刘月的银行卡中恰有相同金额款项转入，加上2014年9月11日王鹏建设银行卡向刘月银行卡转支2.4万元，鲁立新、刘月主张每笔9.9万由孙某支付其借款150万元的每两月支付一次的利息7.5万元和王鹏支付本人借款40万元的每两月一次支付的利息2.4万元组成，是王鹏在按约向其支付借款40万元的利息，和代为转支孙某150万元借款的利息行为。王菲中国农业银行银行卡交易记录中记载的2013年10月8日、2014年4月2日、7月2日、9月30日、12月31日、2015年4月29日每隔三个月左右即有转存15万元，当日或次日又转支该些款项，刘月于王菲转支同时银行卡中有相同数额款项转入，鲁立新、刘月主张为王鹏向其转支韩永光200万元借款的每期利息。王菲的银行卡交易记录中记载2013年11月6日、2014年2月8日、5月8日、8月5日、11月5日、2015年2月13日基本呈规律性的每隔三个月左右时间转账存入十数万款项，随后或当日或此后数日又转支13.5万元或11.25万元款项，同日刘月银行卡中转入相同数额的款项，其主张是王鹏扣除回扣0.5%利息后代为韩永光转支13.5万元利息行为。鲁立新、刘月对上述主张，提供了刘月的银行卡交易明细，提供了孙某证实材料，还提供了与韩永光所在公司的会计王虹2015年时曾经就韩永光和孙某偿还利息进行对账后所制作的《万能复写表》，另外，本案在原审开庭审理时王虹到庭进行了作证，尽管《万能复写表》比较粗略简单，并不直接证明每笔款项支付给了鲁立新、刘月，但表中所记载韩、孙二人支付利息方式和数额与鲁立新、刘月所主张的标准和数额完全相同、支付时间亦符合约定的两月支付一次的特征，与王菲的银行卡交易明细中所记载的相关转账业务几乎一致，双方对账时王鹏向鲁立新提供了王菲的银行卡交易明细，《万能复写表》是在与之充分核对后作出，因此能印证双方所主张韩孙二人的借款利息经由王鹏代为转付的事实，亦能证明代为转付的利息数额事实。王鹏对代韩永光转支150万元借款利息时从中扣除0.5%的事实无异议，一审法院对其予以确认。王鹏对其分十次无规律且超额偿还105.95万元款项未能作出合理说明，其提供的中国建设银行银行卡交易明细与《万能复印表》中记载的有关向其转款的笔数和数额一致，印证了鲁立新关于其代为转支利息的主张。相比较，鲁立新提供的证据更具有盖然性，其各项主张更具客观性和合理性，因此，一审法院采信其主张，不予认定王鹏主张已还清85万元借款本息的事实，其所主张的十次还款应为偿还向鲁立新借款85万元的借款利息和代为韩永光、孙某转支利息。根据双方提供的各自银行卡交易明细和《万能复写表》，可确定王鹏支付鲁立新45万元借款利息为自2013年6月12日至2015年4月6日期间，共计11期（每两月为一期）合计26.95万元；支付40万元借款的利息为自2014年1月11日至2015年1月6日期间，共计5期（每两月为一期）数额为12万元，代为韩永光转支利息198.75万元，代孙某转支利息60万元。王鹏向鲁立新借款45万元，未予偿还，应自2014年10月7日起支付利息；所借40万元，未予偿还，应自2014年9月7日起支付利息，计算标准均为年利息24%。对于借款本金，由于我国法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按实际借款数额返还并计算利息，因此，王鹏所借85万元利息，应认定本金为80.15万元（42.55万元+37.6万元），王鹏已支付的45万元借款的利息26.95万元，按本金42.55万元计算，王鹏多支付了1.4795万元；已支付的40万元借款的利息12万元，按本金37.6万元计算，多支付了7200元，均应折抵为本金或欠款期间的利息。二、关于王菲是否承担还款责任问题王鹏两次借款，给鲁立新出具的借条、借据、收条、签订的《房产抵押借款合同》上均未有王菲签字，鲁立新也未举证证明王菲与王鹏有共同借款的合意，但借款均通过转账方式转入王菲名下的银行卡账户中，王鹏、王菲系夫妻关系，王菲在2018年4月3日询问笔录中，对询问其“对原告主张你方向原告借款85万元是否属实”的问题时，其回答“属实，但都已经还清”，由此可知，王菲对借款事实是知晓的，对每次银行卡转款的操作亦是知情的，如其不提供身份证件，在与韩孙公司会计对账时，王鹏无法提供王菲的银行卡交易明细清单，据此，鲁立新、刘月主张85万元借款为王鹏、王菲共同债务，要求王菲承担共同还款责任证据充足，一审法院予以支持。关于鲁立新要求王鹏返还每月按利率0.5%计算的回扣21.75万元问题。双方就该款项的给付系自愿行为且已实际支付，鲁立新要求王鹏返还无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、王鹏、王菲于本判决生效后七日内偿还鲁立新、刘月借款80.15万元（从中扣除14795元和7000元）；二、王鹏、王菲于本判决生效后七日内支付鲁立新、刘月以借款42.55万元为基数自2014年10月7日起至款实际偿付之日期间按年利率24%计算的利息；三、王鹏、王菲于本判决生效后七日内支付鲁立新、刘月以借款37.6万元为基数自2014年9月7日起至款实际偿付之日期间按年利率24%计算的利息；如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回鲁立新、刘月其他诉讼请求。案件受理费16500元，保全费5000元，由王鹏、王菲承担。二审中，上诉人王鹏提交新证据如下：一、（2019）辽01民终14327号判决书，证明本案被上诉人鲁立新、刘月诉韩永光、王鹏、王菲民间借贷一案沈阳市中级人民法院作出判决书，现判决已生效。在鲁立新与韩永光一案中，鲁立新提供了本案的询问笔录和第二次庭审笔录的复印件，王虹出具的对账单复印件等与本案相同的证据以此证明韩永光的利息偿还情况，但是最终沈阳市中院并未认可韩永光的借款利息由王鹏代为转账，也没有认定具体利息数额及哪部分利息金额由王鹏代为转付。仅认定事实为鲁立新与韩永光借款由王鹏见证并担保。一审认定的事实（判决11页）王鹏的还款中只有12.2万元为支付80万的利息，“其余为代韩永光、孙某转还借款利息”，（判决12页二段）认定王菲农业银行转账是“原告主张为被告向其转支韩永光200万元借款的每期利息”及（判决12页三段）“原告主张是被告王鹏扣除回扣0.5%利息后代韩永光转支13.5万元利息的行为”，由此一审推断出“韩、孙二人的借款利息经由被告王鹏代为转付的事实，亦能证明转付法人利息数额事实”与（2019）辽01民终14327号判决书认定的事实相矛盾。说明：一审认定事实错误，一审以“转账业务几乎一致”（一审判决12页倒数4行）以并未完全核对上的数额推导出王菲、王鹏与鲁立新、刘月之间的转账包含代为韩、孙转支利息及利息金额的认定是错误的。二、王菲农业银行卡尾号为42×××70的交易明细清单。1、2015年5月20日向刘月62×××73转账20万的银行流水，证明被上诉人在2017年卷宗38页中标注的“王菲转的账是王菲打的”一致的事实一审未查清，未认定。证明20万元在被上诉人提供的证据中有体现，被上诉人提供的表格中遗漏了该款项，提供的表格是不确实的，并未包括所有上诉人转支的款项。上诉人的借款及利息已经还清。2、2013年4月2日王菲向鲁立新卡号为62×××15转账15.63万元，证明问题同第一个。被上诉人鲁立新、刘月质证意见为：1、关于判决书，为了节省诉讼费，我只主张了10万元的利息，结果一审法院就认定了10万元。2、这两笔对账单已经经过一审、二审认定，一审笔录均有记录。这两笔转款均是韩永光和孙某的500万元的利息，与本案无关。王菲质证意见同上诉人王鹏。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，鲁立新与韩永光另案借款一案，二审已审结并生效，判决结果为维持原判，即判决韩永光偿还鲁立新借款321.5万元，利息10万元。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于二审新证据问题。关于证据一，（2019）辽01民终14327号民事判决所认定的韩永光欠鲁立新200万和150万的事实与本案一审（2019）辽0106民初15号民事判决另查明的事实相同，鲁立新于14327号案件中认可的利息约定情况即200万元月息2.5分和150万元月息3分的事实与本案另查明的韩永光借款350万元中约定利息部分事实相同，且200万元月息2.5分和150万元月息3分的实际应给付利息数额远大于鲁立新于另案中主张的10万元利息数额，王鹏一方于本案中转给鲁立新一方的实际费用也远大于其实际借款本金加利息，结合韩永光欠款一案中实际偿还款项的主体绝大多数是王鹏一方，这也与鲁立新起诉时所主张的系通过王鹏出借给韩永光款项、王鹏从中收取回扣的事实相符，又本案一审查明的王鹏一方的银行卡交易明细中转支和转存的利息数额与鲁立新方接收的数额以及与韩永光约定的2.5分利、3分利和王鹏收取0.5%的回扣数额一一对应的事实，可以认定一审确认的王鹏一方还款的数额中包含代韩、孙还款的利息的事实并无不当。双方对于口头约定利息一事均无异议，先偿还利息、后偿还本金既符合民间借贷的交易习惯，也符合我国现行法律规定，上诉人提出每笔还款中既包含本金又包含利息的主张无事实及法律依据，故一审法院认定事实清楚，对该组证据所证明的问题本院不予采信。关于证据二：1、上诉人提出的2015年5月20日王菲尾号为2370的农业银行卡向刘月尾号为3173的农业银行卡转账20万的问题，经本院核实，在（2019）辽0106民初15号证据卷宗第97页和（2017）辽0106民初第9409号证据卷宗第38页中有双方的银行流水记录，两笔款项相互对应，其中王菲银行卡款项来源对方账号显示为“网银支付”、“069999”，与王虹出庭作证时主张的“奉厦公司通过网银支付，开户人是李东梅账户，打给王鹏、鲁立新、王菲、刘月”的说法一致，且与其他数十笔代为偿还韩、孙款项的来源账号均为同一代码，故该笔款项为代韩、孙偿还的款项而非本案王鹏、王菲的还款，对上诉人的主张因证据不足，不予支持。2、上诉人提出的2013年4月2日王菲向鲁立新尾号为6615农业银行卡转账15.63万元的问题，经本院核实，在（2019）辽0106民初15号证据卷宗第81页和82页中有双方银行往来流水，两笔款项相互对应，这与一审查明的沈阳奉厦房地产开发有限公司出纳王虹对账时所记载第八笔款项能够对应，即该笔款项亦为代为偿还韩、孙款项，故上诉人该组证据所证明的问题本院不予采信。归纳上诉人的上诉请求，总结本案争议焦点为：王鹏、王菲所还款项是否应是代案外人韩永光、孙某偿还的借款以及王鹏、王菲是否已偿还完毕自身全部借款本金和利息。鲁立新、刘月向案外人韩永光、孙某出借款，系基于王鹏的介绍，对该事实双方均无异议。无论鲁立新、刘月与王鹏、王菲的借款还是鲁立新与案外人韩永光、孙某的借款，均口头约定了利息，对该事实双方亦无异议。王鹏主张已偿还全部欠款，但其对实际通过银行卡向鲁立新、刘月转款已远超其自身借款85万的事实却不能加以合理解释；对于王鹏所欠款项“85万”中的20万月息3分、25万月息2.5分，“30万”月息3分，“10万”月息3分的每月应还款数额，与其实际转款中呈规律性的15万、13.5万、7.5万、9.9万等数额无法一一对应且不能作出合理解释，而对于鲁立新、刘月主张的向案外人韩永光、孙某出借款中的200万月息2.5分（3个月支付一次）、150万月息3分（3个月支付一次）、王鹏收取回扣0.5%以及150万月息2.5分（2个月支付一次）等计息方式和数额，在王菲、刘月、鲁立新等银行卡转账流水中能够相互对应，且与《万能复写表》中记载的韩永光、孙某二人支付利息方式和数额相一致，结合双方提供的证据情况以及鲁立新与韩永光另案二审审理结果，根据证据高度盖然性原则，一审法院确认王鹏、王菲向鲁立新、刘月转款中包含案外人韩永光、孙某的代还款有事实依据，且王鹏、王菲无法合理解释远超出其实际借款数额的还款的事实，故一审法院确认本案王鹏、王菲偿还借款中包含案外人韩永光、孙某的代还款事实并无不当。王鹏、王菲于二审庭审中主张其还款明细为2013年5月7日还款18.75万元系偿还“45万”的本金15万和利息3.45万元；2013年4月12日还款2.45万元系偿还“45万”的利息；2013年7月2日还款15万元系偿还“45万”的本金；2014年4月6日还款15万元系偿还“45万”的本金……其主张的先还本金后还利息的还款顺序不符合民间借贷的交易习惯，亦不符合我国现行借贷关系的相关法律规定，且本案借款合同虽约定借款数额为85万元，但按照我国相关法律规定，扣除预先支付的利息，本案实际出借款项不足85万元，而王鹏、王菲实际还款数额达105.95万元，对于所超借款数额上诉人不能作出合理解释，从其主张的还款情况与本案王菲、刘月、鲁立新相关银行卡对应的转支情况来看，其中数笔还款与王虹对账时所列韩永光、孙某代还款明细清单一一对应，故无法证明上诉人已经偿还全部欠款本金和利息的主张，对上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。对于一审法院判决还款的本金数额，经本院二审对鲁立新进行询问，其表示一审判决数额略少于实际尚欠数额，但本人不再另行主张，对一审法院判决认定的本金数额表示认可。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由王鹏负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年三月二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。