甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1759号原告：柳某，住临泽县，电话138XX****XX。被告：马某，住临泽县，电话153XX****XX。委托诉讼代理人：魏某，女，甘肃民申律师事务所律师。原告柳某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告柳某、被告马某及委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告购牛款60450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日，被告赊购原告价值80200元的肉牛，给原告出具欠条一张，约定于2020年8月30日前付清。同年8月18日，被告再次赊购原告价值30250元的肉牛，给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告支付50000元，下欠60450元至今未付。被告马某辩称，被告系大唐屠宰场员工，经常到原告处购买肉牛。2020年7月13日，被告赊购原告的肉牛3头，总价值80655元，宰杀后给了原告400元的牛肉，抵顶后实际拖欠牛款80250元，当时口头约定几天内付清，因被告未能付清牛款，故于2020年8月14日，由原告代笔书写80200元的欠条一张，被告于8月29日通过转账方式偿还50000元，转账后一两天，被告到原告家中就下剩牛款进行结算，因被告暂时无钱支付，原告提出将以前遗漏的50元欠款也加入，被告同意后，由原告执笔书写了金额为30250元的欠条一份，被告签字确认。原告起诉后的第二日，即2020年9月10日，被告已将下欠的30250元牛款偿付完毕，现不再拖欠原告的牛款。原告柳某为支持其诉讼请求，向法庭提交金额为80200元、30250元的欠条原件及录音光盘各一份，试以证明被告分两次向原告赊购了价值110450元的肉牛。经质证，被告对其签字的80200元的欠条和从原告处赊购牛的数量无异议，对30250元的欠条上其签名认可，该欠条系对以前所欠牛款80200元在其偿还50000元后，原告说已将原欠条撕毁，被告便对下欠牛款数额认可后，因被告不识字，原告再次执笔书写了欠条让被告签名，实际被告此次并未向原告赊购过肉牛，且落款时间为2020年8月18日的欠条上的日期有涂改，该欠条的实际出具日期并非8月18日，具体日期不记得了。录音光盘仅能证明原告在起诉前索要过欠款，原告将被告诉至临泽县法院后，被告已将拖欠原告的30250元牛款付清。被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了临泽县大唐农牧业发展有限公司弘唐清真牛羊肉定点屠宰场于2020年8月份屠宰牛羊明细表复印件、动物检疫合格证明、号码为153XXXX****的甘肃电信张掖市本地网分公司客户通话详单和证人田某、唐某、蒋某1、李某、蒋某2的当庭证言。试以证明原告提交的日期有涂改的落款时间为2020年8月18日的欠条出具时间，被告并未离开过临泽县大唐牧业公司，临泽县大唐牧业公司当日也未收到过从原告处收购的肉牛，原告诉称2020年8月18日被告又赊购了其肉牛1头的所谓事实并不存在。经质证，原告对被告提交的上述证据无异议，但认为仅凭被告提交的上述证据不能否定被告于2020年8月18日当日向原告赊购肉牛后并出具欠条予以确认的事实。对原被告提交的上述证据，法庭审查后认为：首先，因被告对原告提交的80200元的欠条无异议，且原被告对于此次交易购买牛的数量、价款总额等陈述也基本一致，故对原告提交的欠条予以采信；其次，原告所提交的金额为30250元的欠条，被告虽认可欠条上的签名系其所为，从一般常识判断，欠款人在他人书写的欠条上签名，即可视为对欠条内容的认可，且书证的证明力明显强于其他如证人证言等间接证据，但因当事人的原因可能导致法律事实和客观事实有根本冲突的情形并不能排除，故对案件事实争议较大的案件不能将欠条和借条等作为认定案件事实是否存在的唯一依据，对于案件事实是否真实存在，则应当综合判断。本案中，因原告持有并提交的欠条上的日期存在涂改痕迹，且原告也认可被告不识字，该欠条上的字迹除被告的签名外，其余均系由原告执笔书写，则不能排除原告存在为本次诉讼而将持有的欠条上的出具时间予以涂改的可能性，其提交的录音光盘仅能证明向被告索要过欠款，不能证明欠款的金额。同时结合被告的辩解和其提交的临泽县大唐农牧业发展有限公司弘唐清真牛羊肉定点屠宰场于2020年8月份屠宰牛羊明细表、动物检疫合格证明、号码为153XXXX****的甘肃电信张掖市本地网分公司客户通话详单，证人田某、唐某等人的证言，可以印证被告陈述的出具该欠条的经过存在合理性，而原告虽然对被告提交的上述证据质证无异议，却仍主张被告提交的上述证据不能否定其主张，而对如何给被告出售该次肉牛的经过原告的陈述相互矛盾，故在原告提交的书证欠条存在日期涂改瑕疵，且不能排除合理怀疑的情况下，仅凭原告提交的30250元的欠条不能认定被告于2020年8月18日还向原告购买肉牛的事实。结合原被告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系肉牛养殖户，被告系临泽县大唐农牧业发展有限公司弘唐清真牛羊肉定点屠宰场员工。2020年7月13日，被告向原告赊购肉牛三头。2020年8月14日，被告在原告书写的金额为80200元欠条的欠款人处签字捺印，欠条中备注该欠款于2020年8月30日前付清。2020年8月29日，被告以转账方式向原告还款50000元，其余欠款未偿还。原告将被告诉至本院后，被告于2020年9月10日以转账方式给原告偿还30250元。原告仍以被告还曾向其赊购过价值30250元的牛未付款为由，继续主张权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定。本案中，对原告是否给被告另行出售了价值30250元牛的事实，原告提交了被告签名的欠条，根据一般的证据分配规则，其举证责任已经完成，即可以认定其主张的事实成立。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，因被告辩解原被告之间并不存在30250元肉牛交易的所谓事实，且其对欠条上签名的经过等细节的陈述具有合理性，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，根据被告提交的临泽县大唐农牧业发展有限公司弘唐清真牛羊肉定点屠宰场于2020年8月份屠宰牛羊明细表、动物检疫合格证明、号码为153XXXX****的甘肃电信张掖市本地网分公司客户通话详单，证人田某、唐某等人的证言，可以印证被告抗辩的该笔买卖行为尚未实际发生并作出了合理说明，同时因原告在庭审中对8月18日当日原被告是否电话联系、购买肉牛的颜色、买牛时随行人员及车辆等内容的陈述相互矛盾，原告的陈述既不合常理也不能自圆其说，存在刻意隐瞒案件客观真相的可能性；鉴于原告持有的欠条日期有涂改，在此情形下，原告应承担更严格的举证责任，即原告除提交欠条外，还应提交诸如给被告履行了交付肉牛的其他证据，在原告没有提交该类证据不能排除其他可能性的情况下，仅凭有瑕疵的欠条不足以证明原告所主张的事实，其应承担举证不能的不利后果。综上，案经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳某的诉讼请求。案件受理费1311元，由原告柳某负担655.5元，被告负担655.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱 荣审判员 曹冬兰人民陪审员 柳小萍二〇二一年三月三日书记员 顾佳娴附：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。