wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初730号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王俊华，男，1985年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为山东省菏泽市牡丹区××××××××××××，公民身份号码：372××××××××××××836。曾因犯抢劫罪于2010年9月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年3月8日刑满释放。曾因犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，于2019年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被羁押并刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]388号起诉书指控被告人王俊华犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人王俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月20日22时许，被告人王俊华经过东莞市×××××××××××乐购驿站，见被害人李汉华醉酒趴在驿站门口的桌子上睡觉，遂上前将李放在桌面上的一荣耀10手机（案发日价值1609元）盗走。李汉华醒来发现手机被盗遂报案，公安机关根据现场监控录像抓获被告人王俊华。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人王俊华的供述等证据，并据此认为被告人无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王俊华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王俊华判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王俊华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王俊华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，本案中，被告人王俊华签署的认罪认罚具结书量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，被告人王俊华以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王俊华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊华当庭自认其罪，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王俊华有前科劣迹现又扒窃他人财物，公诉机关起诉书建议对被告人判处有期徒刑六个月，量刑偏轻，本院不予采纳。根据被告人王俊华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年7月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王俊华于本判决生效之日起三十日内退赔被害人李汉华人民币1609元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月五日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更61号 罪犯顾赟梁，冒名王凌俊，男，1988年9月21日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省常熟市人民法院于2019年1月15日作出（2019）苏0581刑初48号刑事判决，认定被告人顾赟梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年6月29日起至2021年12月28日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2019年1月30日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，于2021年3月4日报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾赟梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾赟梁减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯顾赟梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年以来，获得表扬三次；另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯顾赟梁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 将罪犯顾赟梁的刑罚减去有期徒刑八个月二十八天（减刑后的刑期至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 仇云麟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2801民初7661号   原告：杨仕勇，男，1993年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁路**。   委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。   被告：王聚峰，男，1974年4月15日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市   委托诉讼代理人：才俊，新疆天雪律师事务所律师。   被告：库尔勒市市政工程事务中心，住所地为库尔勒市香梨大道**百花大厦**。   法定代表人：郭维，该公司负责人。   被告：武学仁，男，1968年2月25日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市   本院在审理原告杨仕勇与被告王聚峰、库尔勒市市政工程事务中心、武学仁身体权纠纷一案中，原告未能提供被告武学仁准确的送达地址及联系方式，按照原告提供的被告武学仁的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：   驳回杨仕勇的起诉。   案件受理费1,157.85元，退还原告杨仕勇。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   王权鑫   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   贾领伟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执831号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地四川成都市一环路东二段**。 法定代表人：舒畅。 被执行人：张杰，女性，汉族，1989年03月12日出生，住四川省大竹县。 被执行人：陈坤，男性，汉族，1987年10月06日出生，住四川省简阳市。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路********。 法定代表人：朱连山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与张杰、陈坤、成都润宏晶商贸有限责任公司信用卡纠纷一案中,依法向被执行人张杰、陈坤、成都润宏晶商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执232号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**。 主要负责人：朱耘，该分行行长。 被执行人：郭中华，男，1978年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 被执行人：孙雅玲，女，1981年1月27日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 法定代表人：杨晋沣，该公司董事长。 本院在执行中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行与郭中华，孙雅玲公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的601,550.42元（其中本金593,218.42元，执行费8,332.00元）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，进行了网络查询。于2021年3月3日依法查封被执行人郭中华名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场小区1栋26层D座D-26K（产权证号：新20**乌鲁木齐市不动产权第**）的不动产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人财产之外，未发现其他财产，本案所查封、冻结的财产正在另案处理中，现本案无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新71执232号案件终结本次执行程序。 被执行人郭中华，孙雅玲应当履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 龚   建   辉 审判员 荣       飞 审判员 龚   子   涵 二〇二一年三月二十六日 书记员 阿孜古丽·艾尼瓦尔
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初896号原告：王广军，男，1974年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：天津市津卫药品包装有限公司，统一社会信用代码91120224727510044R，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁兆功,总经理。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告王广军与被告天津市津卫药品包装有限公司（以下简称：津卫包装公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广军的委托诉讼代理人刘连伟，被告津卫包装公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告提成工资200,000元；2．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金227,628元(6323元×3倍×12个月）；3．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2004年5月23日初建立劳动关系，约定原告工作岗位为业务员，负责北京地区销售工作，月工资标准为1,000元，并给予出差补助、电话费、交通费报销，完成销售业务给予提成工资。原告入职后一直积极拓展客户并超额完成了相应销售业务，但被告一直迟延支付拖欠的2018年-2019年提成工资，拒不给原告补缴2004年及2020年1月至今的社会保险费及公积金，被告至今仍拖欠2020年1月至11月提成工资共计20万元。原告于2020年11月20日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出津劳人仲裁字［2020］第233号仲裁裁决书，该裁决认定事实不清、适用法律错误，裁决结果不当。原告不服裁决，提起诉讼。原告提交了雇佣协议及社保缴费清单、电子承兑汇票13张、仲裁裁决书等证据。被告辩称，被告未拖欠原告工资，2020年1月原告向被告主动提出离职，不存在拖欠原告2020年1月至11月提成工资问题，也不存在支付解除劳动合同经济补偿金的问题。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王广军于2004年5月23日起入职到被告津卫包装公司任职，担任业务员，负责北京地区销售工作，月工资标准为1,000元，并给予出差补助、电话费、交通费报销，完成销售业务给予提成工资。原告正常出勤至2020年4月30日。2020年6月15日，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．被申请人津卫包装公司支付2018年1月至2019年12月期间提成工资差额742,378.05元；2．被申请人支付2017年年终奖10,000元，2018年年终奖20,000元；3．被申请人支付2017年11月至2019年12月期间差旅费25,000元。2020年8月18日，该仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2020］第136号仲裁裁决：一、被申请人天津市津卫药品包装有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人王广军2018年1月至2019年12月期间提成工资差额371,888.05元；二、驳回申请人王广军其他诉讼仲裁请求。该仲裁裁决已经生效。2020年7月1日，被告给原告下达《解除劳动合同通知》，以“原告未按照通知要求到岗上班，严重违法公司规章制度”为由，解除与原告的劳动合同。原告于2020年11月20日向天津市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，提出如下仲裁请求：1．确认申请人与被申请人于2020年11月20日解除劳动关系；2．被申请人支付2020年度提成工资200,000元；3．被申请人支付解除劳动合同经济补偿金227,628元。仲裁委员会于2020年12月30日作出津劳人仲裁字［2020］第233号仲裁裁决：一、申请人王广军与被申请人天津市津卫药品包装有限公司于2020年11月20日解除劳动关系；二、驳回申请人王广军的其他仲裁请求。王广军不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原被告的陈述以及雇用协议、仲裁裁决书、解除劳动合同通知等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告王广军要求被告天津市津卫药品包装有限公司支付拖欠的2020年1月至11月的提成工资，仅提供了电子承兑汇票复印件13张，该组证据不能证明被告拖欠原告的提成工资，因此应当承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求支付解除劳动关系赔偿金227,628元的诉讼请求，经查，原告提供《解除劳动合同通知》，证明被告于2020年7月1日以“原告未按照通知要求到岗上班，严重违反公司规章制度”为由，解除了与原告的劳动合同，且被告未提供违反公司规章制度的证据，因此被告属于违法解除劳动合同，解除劳动合同的日期为2020年7月1日。被告作为用人单位依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金，鉴于原告仅要求经济补偿金，本院予以支持。因原告于2004年5月23日始在被告处任职，至2020年7月1日双方解除劳动合同，原告在被告处工作16年有余，由于无法确定原告的离职前12个月的平均工资，本院按照本地区上年度职工月平均工资的6323元计算，被告应当支付经济补偿金75876元（6,323元×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市津卫药品包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告王广军解除劳动合同经济补偿金75876元。二、驳回原告王广军的其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵洪英二〇二一年三月十五日书记员  刘 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执331号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人；谭思强，男，1993年12月22日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 中国建设银行股份有限公司樟树支行申请谭思强银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2587号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤销回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月九日 书记员  阮 婷
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执异7号 异议人（被执行人）：段四兰，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖南省冷水江市。 申请执行人：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园8栋B座一楼。 法定代表人：陈君辉，该公司总经理。 委托代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。 在本院执行湖南旻一生物科技有限公司（以下简称旻一公司）与段四兰侵害商标权纠纷一案中，段四兰不服本院冻结其银行账户，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段四兰申请异议称，根据民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。段四兰属无房产，无资产农业户，应当保留其的生活必需品。请求解封段四兰被冻结的低保账户（中国农业银行卡号：6213××××3171）。 旻一公司答辩称，段四兰的低保发放记录存在事后补入的可能性。根据段四兰提供的银行流水可知，其提供的包括每月低保的发放记录起始于2020年9月，即旻一公司申请执行之后，其提供的低保发放记录仅有三个月的记录，其行为存在为逃避执行而进行的低保申请的可能性。为核实其行为的性质，旻一公司请求法院要求段四兰提交至少近六个月的低保发放记录，以避免段四兰通过该行为损害旻一公司的正当权益。如低保情况属实，旻一公司请求法院针对该银行卡仅保留每月230元的提存额，对该银行卡仍采取冻结措施。 本院查明，申请执行人旻一公司与被执行人段四兰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）湘13民初73号判决，该判决主要内容为：段四兰于本判决生效之日起10日内赔偿旻一公司经济损失及维权合理支出合计50000元，案件受理费由段四兰负担1100元。该判决生效后，段四兰未履行判决确定义务，旻一公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）湘13执279号。2020年11月10日，本院作出（2020）湘13执279号之八执行裁定，裁定冻结段四兰在中国农业银行6213××××3171账户（以下简称案涉账户）内的存款51100元，冻结期限为12个月。随后，本院通过总对总查控平台通知中国农业银行协助冻结。2020年11月11日，中国农业银行反馈，该行已协助冻结段四兰案涉账户内的存款51100元，冻结期限自2020年11月11日至2021年11月10日。2020年12月22日，本院作出（2020）湘13执279号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，案涉账户的开户日期为2019年8月27日，系段四兰的农村低保账户。截至2020年12月21日，案涉账户中有存款余额467.13元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。经查，本院（2020）湘13民初73号判决生效后，段四兰未履行该判决确定的义务，本院在执行中对段四兰所有的财产采取强制执行措施于法有据，但现已查明段四兰系农村低保户，案涉账户系其低保账户，属于维持段四兰生活必需品的发放账户，没有证据证明该账户有其他逃避执行的使用情况，故依法不应冻结。综上，段四兰申请异议的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对段四兰在中国农业银行6213××××3171账户的冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  张朝华 审判员  陈 辉 审判员  张菖青   二○二一年三月五日   法官助理  董亚运   书 记 员  陈潇伟   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执657号 马X（申请执行人）、马XX、马XX1、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（被执行人）： 马X与马XX、马XX1、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计35480.00元。本案在执行过程中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月10日执行完毕生效法律文书确定的义务。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初933号 原告：闫江伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：廊坊福泰木业有限公司，住所地廊坊市文安县左各庄镇政府路，统一社会信用代码：91131026763402382F。 法定代表人：王琪超。 原告闫江伟与被告廊坊福泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告闫江伟于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫江伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫江伟撤诉。 案件受理费25元，由被告闫江伟负担。                            审判员杨巧燕             二〇二一年三月三十一日             书记员王帆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更172号罪犯张老桥，男，1967年1月1日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年8月21日作出（2018）云28刑初172号刑事判决，以被告人张老桥犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张老桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张老桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张老桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张老桥减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月11日起至2032年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初11283号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。 被告：李婷婷，女，1987年12月4日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月四日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31434号之一 申请执行人：黄杰文，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：邝啟文，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于申请执行人黄杰文与被执行人邝啟文民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18670号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邝啟文应归还借款本金500000元及以500000元为基数按年利率15%自2020年6月30日至实际清偿之日计付利息予申请执行人，并承担案件受理费4400元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封被执行人名下的位于广东省云浮市云安区西江新城云祥大道23号云浮印象•中式大院一期19幢1单元十五层1502号房，因该不动产的首封案件【（2020）粤5302执保107号】尚未进入执行阶段，暂无法处置。本院另依法向被执行人所在村居送达扣划村集体分红的法律文书。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 炯 津
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1395号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2529刑初55号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人张达礼，男，1995年1月6日生，汉族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月26日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人张达礼犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉,被告人张达礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日22时10分许，被告人张达礼酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车，从红河县凹腰山红塘子饭店往红河县哈批小区方向行驶，行驶至北迤线1公里300米处时，被巡特警执勤民警查获，后将其带至红河县公安局交通警察大队值班室对其进行呼气式酒精测试，结果为152ｍｇ／100ｍｌ血，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人张达礼的血液中乙醇含量为157.88ｍｇ／100ｍｌ血。被告人张达礼到案后如实供述自己的罪行。指控认为，被告人张达礼违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张达礼拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人张达礼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张达礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张达礼到案后如实供述犯罪事实，系坦白；依法可以从轻处罚；且认罪认罚，依法对其从宽处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人张达礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 虹 二〇二一年三月十五日 书记员 陈建宇
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执474号 关于本院执行的申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张慧林、牛光平借款合同纠纷一案，经申请人同意私下调解处理，本案按调解结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初512号原告：胡明树，男，1952年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡运太（系原告之子，一般授权），男，1988年4月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：万方艮，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告胡明树与被告万方艮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明树及其委托诉讼代理人胡运太到庭参加诉讼，被告万方艮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡明树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止；从2013年4月2日计算至起诉之日即2021年2月，按年利率15.4%计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，被告明确诉讼请求第1项中的利息为：自2013年4月2日起至付清之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年4月2日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄2万元借给被告，被告出具借条一张，载明：借现金贰万元，月利息2分。后被告共支付给原告7个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告万方艮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万方艮向原告借款2万元，并于2013年4月2日向原告出具借条一张，载明：“今借到胡明树人民币贰万元整（20000.00）元利息每月400百元整。借款人：万方银借款日期：2013年4月2日农历3月二十二日”。审理过程中，原告陈述被告借款后偿还过利息0.3万元，未偿还过借款本金；借条中的“万方银”即为本案被告万方艮。本院认为，原告向被告万方艮提供了借款，被告万方艮依约向原告出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，被告可随时偿还，原告也可给被告合理期限，但被告至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率2%，对已经支付的利息0.3万元应予以品除，结合原告的主张，被告应自2013年11月18日起至还清之日止，按年利率15.4%的标准，支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万方艮在本判决生效后五日内，偿还原告胡明树借款本金2万元及利息（利息自2013年11月18日起至付清之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率15.4%计算）。驳回原告胡明树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告胡明树已预交），由被告万方艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  袁 菁二〇二一年三月十六日法官助理  方奎宁书 记 员  李 琳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初561号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住蛟河市蛟河大街**。 法定代表人：周某，董事长 委托诉讼代理人：丁某。 被告：王某，，住蛟河市 被告：徐某，，住蛟河市 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告王某、徐某金融借款合同纠纷一案，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二一年三月十五日 书记员  陆旸 （本件1页，印6份）
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初447号 原告：李秀玲，女，1945年12月21日出生，汉族，无业，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。 被告：朱贤哲，男，1988年6月25日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）。 负责人：曹文华，公司经理。 委托代理人：王磊，公司职员。 原告李秀玲诉被告朱贤哲、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲未到庭、委托代理人张倩娇、被告朱贤哲到庭参加诉讼，被告保险公司及其委托代理人王磊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求第二被告在交强险限额内赔偿医疗费12848.23元、护理费3087.80元（154.39元×20天）、伙食补助费2000.00元（100.00元×20天），合计人民币17936.03元。2.要求第一被告承担案件受理费。事实与理由：2020年11月17日12时41分，第一被告驾驶×××号小型普通客车，沿洮南市清真路由东向西行驶至与泰州街交汇路口处左转时，将原告撞伤入院治疗。原告治疗终结，到第二被告处办理理赔事宜，但第一被告拒不配合，导致原告无法办理。现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱贤哲辩称：我垫付原告李秀玲医疗费2275.00元，要求由被告保险公司直接返还给我。 被告保险公司辩称：本案中×××号在答辩人处投保了交强险，被保险人、行驶证车主均为朱贤哲，事故发生在保期内，根据被答辩人诉状阐述,朱贤哲驾驶的×××号车承担本次事故的全部责任，请人民法院核实确认该事故车辆发生事故时驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否年审有效。答辩人根据相关法律、法规及保险合同的约定（如该肇事车辆在事故发生时驾驶人的驾驶证、行驶证均年审有效），且不属于免除保险人责任的情形时，答辩人在交强险各分项限额内对被答辩人的合理，合法，合规的损失承担责任。1.医疗费应提供正规医疗费发票，同时提供住院病历，诊断证明等相关证据材料。2.护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定确。3.住院伙食费，根据受诉法院所在地的标准按实际住院天数计算。4.交通费需提供因本次事故直接造成的住院或转院接受治疗的交通费用，交通费应提供正规票据，有关票据应与就医时间、地点、人数、次数相符，否则不予赔付。5.诉讼费，鉴定费，律师费等相关法律费用不属于保险责任，答辩人不承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法保护答辩人的答辩意见，以维护答辩人合法权益。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的各项损失二被告是否应当赔偿及如何赔偿。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据： 证据一:事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。证据二：医疗费票据及门诊票据、费用清单，证明原告在住院期间花销12848.23元。证据三：病历、出院诊断书，证明原告受伤后住院20天，住院期间护理等级为二级护理。 被告朱贤哲对原告李秀玲提供的上述证据及证明的问题无异议。 经质证，被告朱贤哲对原告李秀玲提供的证据及证明的问题无异议，法庭对原告李秀玲提供的证据予以采信。 被告朱贤哲向法庭提供如下证据：垫付原告医疗费证明及单据，证明我垫付原告医疗费2275.00元 原告李秀玲对被告朱贤哲提供的证据及证明的问题无异议。 经质证，原告李秀玲对被告朱贤哲提供的证据及证明的问题无异议，法庭对被告朱贤哲提供的证据予以采信。 被告保险公司未到庭质证和举证。 根据原、被告举证和质证，本院评析认定本案事实如下： 2020年11月17日12时41分，被告朱贤哲驾驶车牌号为×××号小型普通客车，沿洮南市清真路由东向西行驶至与泰州街交汇路口处左转时，与沿清真路由东向西由原告李秀玲推行的自行车过路时相撞，致原告李秀玲受伤，自行车损坏。事故经交警部门认定，被告朱贤哲负此事故全部责任，原告李秀玲不负此事故责任。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭，被告朱贤哲负此事故全部责任，原告李秀玲不负此事故责任。被告朱贤哲驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分应由被告朱贤哲按事故所负责任承担赔偿责任。原告主张的医疗费12848.23元、住院期间伙食补助费2000.00元、护理费3087.80元，根据原告提供的医疗费票据及门诊票据、用药清单、病历、出院诊断书佐证，本院应予以支持。庭审被告朱贤哲答辩称其在原告住院期间先行垫付原告医疗费2275.00元，并有医疗费证明及支付单据佐证。故原告主张的赔偿总数额中应当返还被告朱贤哲先行垫付的医疗费2275.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告李秀玲医疗费12848.23元、住院期间伙食补助费2000.00元（100元×20天）、护理费3087.80元（154.39元×20天），以上各项合计17936.03元，扣除被告朱贤哲先行垫付的医疗费2275.00，应赔偿原告李秀玲15661.03元。 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司返还被告朱贤哲先行垫付原告李秀玲的医疗费2275.00元。 三、被告朱贤哲不承担赔偿责任。 案件受理费248.00元，减半收取计124.00元，由被告朱贤哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔伟东 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈晓雨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特95号申请人：广州市东山百货大楼股份有限公司。法定代表人：黄英杰。委托诉讼代理人：吴玉珍。委托诉讼代理人：卢彦声,北京市盈科（广州〕律师事务所律师。被申请人：张恩萍。委托诉讼代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。申请人广州市东山百货大楼股份有限公司与被申请人张恩萍因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]9377号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市东山百货大楼股份有限公司申请认为：1、仲裁委认定申请人调整被申请人的工作岗位不符合《劳动合同法》第三十五条的有关规定，属适用法律错误。申请人在劳动合同约定的范围内调整工作岗位，没有变更劳动合同约定内容。仲裁委错误将岗位变动等同于《劳动合同》的变更，适用法律错误。二、仲裁委认定申请人需补足被申请人效益工资差额部分，违背劳动合同约定与法律规定，属法律适用错误。调整岗位后，被申请人仍然依照劳动合同约定取得劳动报酬，效益工资随实际工作量浮动符合常理，申请人与被申请人也从未约定效益工资固定或不低于870元。申请人已经足额支付了690元效益工资，并未违约、违法。仲裁委认定申请人承担效益工资差额补足责任明显违背劳动合同约定与法律规定。三、仲裁委认定计算加班工资基数的方式与相关法规不符，计算错误。本案中，仲裁委认可被申请人每天工作6.5小时，所以被申请人单日加班工资应为10.89元/小时×6.5小时×300%=212.36元和12.07元/小时×6.5小时×300%=235.37元。申请人按照约定向被申请人支付法定节假日加班费每日240元，并未违反法律、法规、最低工资标准。仲裁委违反相关法规，以错误的计算方式认定申请人未足额支付法定节假日加班工资，显属错误。四、仲裁委将轮岗轮休等同于停工停产，属法律适用错误。申请人实行轮岗轮休制度有国家政策依据，不等同于停工停产。被申请人轮休待岗不同于延迟复工或未返岗的情况，不应参照国家关于停工停产期间工资支付相关规定。五、仲裁委将（2020）8354-8356、9377-9378号案全部合并制作《仲裁裁决书》，属于违反法定程序。涉案仲裁裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决，应当分别制作裁决书，仲裁委违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款的规定，属程序违法。综上，申请人认为，仲裁裁决适用法律法规错误、违反法定程序，应当予以撤销。特请求撤销穗劳人仲案[2020]9377号仲裁裁决，并由被申请人承担本案诉讼费。经审理查明：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]9377号终局仲裁裁决后，张恩萍不服该裁决，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院已受理该案，案号为（2020）粤0104民初46809号。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张恩萍已就涉案仲裁裁决向越秀区法院提起诉讼并且该院已经受理，因此广州市东山百货大楼股份有限公司撤销该终局仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市东山百货大楼股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]9377号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州市东山百货大楼股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2080号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：武汉市永嘉易购商贸有限公司光谷青年城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区新竹路5号光谷青年城1号楼二楼部分，统一社会信用代码：91420100MA4K2J8650。法定代表人：谢用东，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹金元，男，系公司员工。原告漆杰诉被告武汉市永嘉易购商贸有限公司光谷青年城分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告漆杰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。本案案件受理费共25元（适用简易程序减半收取），由原告漆杰负担。审判员 吴 边二〇二一年三月二十三日书记员 赵雨曦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初2836号 原告：王荣军，男，汉族，1964年1月14日生，住淄博市张店区。 被告：张公明，男，汉族，1974年8月29日生，住淄博市张店区。 原告王荣军诉被告张公明返还原物纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王荣军于2021年3月30日向本院申请撤回对被告张公明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王荣军撤回对被告张公明的起诉。 案件受理费150元，由原告王荣军负担。 审判员  徐志东 二〇二一年三月三十一日 书记员  崔瀚文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢423号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：田田，女，1973年11月21日生，汉族，户籍地甘肃省白银市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人田田信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初91号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人田田向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计251,364.50元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人田田财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十五日扣划被执行人存款5,417.01元，发还申请人二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日扣划被执行人存款23,295.6元，发还申请人二〇二一年三月二十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额28,712.61元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理蔡海默书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执216号被执行人：天津市珍实美胶带贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道**A厂房。法定代表人：金文哲，执行董事。本院作出的（2019）津02刑初66号刑事判决书，判决：“一、被告单位天津市珍实美胶带贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币四百七十万元。”该判决书已经发生法律效力，上述判项中涉财产部分移送执行。本案在执行过程中，经查询被执行人天津市珍实美胶带贸易有限公司名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息后，未发现可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年三月二十九日法官助理吕守一书记员毕莲莲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终795号上诉人（原审原告）：常柏,男,1976年6月15日出生,住山东省德州市宁津县。上诉人（原审原告）：常松，男，1976年6月15日出生,住山东省德州市宁津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常玉华，男，1944年7月3日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李焕，女，1967年9月17日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李小辉，女，1977年10月23日出生，住北京市房山区。上诉人常柏、常松因与被上诉人常玉华、李焕、李小辉确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初35172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常柏、常松上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或者改判支持我们的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致对常玉华、李焕、李小辉签订《北京市存量房屋买卖合同》时的主观状态定性不准确，常玉华、李焕、李小辉签订上述合同时，存在恶意串通，损害常柏二人的合法权益。1．常玉华、李焕为了侵占常柏二人的涉案房屋份额，通过变卖手段把不动产变为动产，存在主观恶意。2．常玉华、李焕对涉案房屋的所有权人变更、变卖均未获得常柏二人的同意，存在主观恶意。3．李小辉主观存在恶意，行为不符合常理。王建光2019年9月5日与常玉华、李焕签订购房合同，11月买受人变更为李小辉；李小辉应当意识到这笔买卖有值得质疑的地方。李小辉2019年9月就支付房款，但11月才变更成买受人；对于重大买卖，涉案房屋明显登记常柏二人的户口，但李小辉并未与常柏二人沟通，查明房屋真实状况。常玉华、李焕辩称，同意一审法院判决，不同意常柏、常松的上诉请求和理由。李小辉辩称，同意一审法院判决，不同意常柏、常松的上诉请求和理由。常柏、常松向一审法院起诉请求：1、确认李小辉与常玉华、李焕之间编号为C1848473买卖合同无效；2、请求法院判决将案涉房屋恢复到买卖之前的状况；3、诉讼费由常玉华、李焕、李小辉承担。一审法院认定事实：常玉华原与张桂兰系夫妻，生育常柏、常松，张桂兰于2012年5月26日去世。张桂兰生前无遗嘱。常玉华后于2013年8月28日与李焕再婚。位于北京市海淀区XX房屋（以下简称案涉房屋）系常玉华、张桂兰购置的房改房，2000年登记在常玉华名下。2013年8月28日，常玉华申请将案涉房屋所有权人由常玉华转移至常玉华、李焕名下，转移后房屋为共同共有。2019年9月5日，常玉华、李焕作为出卖人，与买受人王建光通过北京链家置地房地产经纪有限公司居间，签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定买卖案涉房屋，建筑面积64．58平方米；房屋成交价格为260万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价400万元。同年11月7日，李焕、常玉华与王建光、李小辉签订《变更买受方协议书》，约定买受人变更为李小辉。同年11月12日双方签订网签合同，载房屋成交价格为260万元。后李小辉分别于2019年9月至12月付款620．2万元给常玉华、李焕，现剩余40万元户口迁移保证金未付，房屋于2019年11月19日过户至李小辉名下，房屋并已交付给李小辉。本案中，常柏、常松庭审中以二人对案涉房屋享有继承权，常玉华无权处分，损害了二人的合法权益为由，主张常玉华、李焕与李小辉签订的房屋买卖合同无效并要求恢复房屋产权原始登记情况，庭审后提交书面意见，另主张李小辉明知另有二人户籍登记在案涉房屋上，且常玉华、李焕未征求常柏二人意见即签订合同，三人属于恶意串通，损害了常柏二人的利益，且常玉华、李焕、李小辉签订阴阳合同、偷漏税，违反了法律、行政法规强制性规定，要求确认房屋买卖合同无效。常玉华称出售案涉房屋未告知过常柏二人，但主张其与常柏二人另出售了登记在张桂兰名下的房屋，所得购房款由常柏二人掌控，二人亦未给付其相应的款项，否认常玉华、李焕、李小辉属于恶意串通，称卖房之前不认识李小辉，当时承诺将4人户口迁出，但常柏二人不配合，系通过正规途径买卖房屋，不存在偷税漏税行为。李小辉亦否认恶意串通，称签约时查看房产证仅登记常玉华、李焕二人名字，买卖房屋通过中介公司，不存在偷税漏税行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常柏二人主张常玉华、李焕、李小辉所签房屋买卖合同无效的理由为无权处分、恶意串通及违反行政法规，法院一一分析如下：案涉房屋系常玉华在与张桂兰夫妻关系存续期间购置的房改房，应属于常玉华与张桂兰夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。张桂兰去世后，其所占份额应由继承人常玉华、常柏、常松共同继承，则常玉华所占份额为三分之二，常柏、常松所占份额各为六分之一。常玉华后出售案涉房屋，对买卖双方所签合同的效力认定，除考虑常玉华对案涉房屋所占份额外，另需考虑购买人是否为善意，买卖双方是否存在恶意串通行为。恶意是指动机不良的故意，即明知其行为会损害他人权益，仍积极实施。串通是指，在恶意损害他人权益方面，行为人与相对人在主观意思与客观行为上相互配合。恶意串通是指行为人与相对人不仅皆明知意思表示或民事法律行为会损害他人权益，而且相互沟通、配合，积极追求该结果。本案中，常玉华、李焕与李小辉作为买卖双方，通过中介机构签约、履行整个购房流程，房屋总成交价未明显低于市场价格，且购房款除户口迁移保证金外已全部支付，房屋已过户至李小辉名下并已交付，常柏二人主张常玉华、李焕、李小辉属于恶意串通，未举证证明，法院不予采信。就三人所签存量房买卖合同与网签合同所示购房款不符之处，即使存在违反相关行政法规之处，但该规定并非效力性强制性规定。综上，常柏二人诉请常玉华、李焕、李小辉所签房屋买卖合同无效，无事实及法律依据，法院不予采信，进而对其全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回常柏、常松全部诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，恶意串通，损害第三人权益的，合同无效。恶意串通是指行为人与相对人不仅皆明知意思表示或民事法律行为会损害他人权益，而且相互沟通、配合，积极追求该结果。本案中，常玉华、李焕和李小辉作为买卖双方，通过中介机构签约、履行购房流程，房屋成交价未明显低于市场价，且李小辉已经将除户口保证金之外的购房款实际支付给常玉华、李焕二人，房屋已经过户至李小辉名下并已实际交付。常柏二人虽然主张常玉华、李焕、李小辉三人恶意串通，签订房屋买卖合同无效，但其二人不能举证证明常玉华、李焕和李小辉存在恶意串通的情形，故常柏二人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。常柏、常松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由常柏、常松负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二一年三月十五日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初1197号 原告:贵州佳馨物业服务有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城C区办公区，统一社会信用代码：91520502573329196P。 法定代表人：谌林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏彦耕（特别授权代理），系贵州好时律师事务所律师。 被告:袁静，女，汉族，1980年11月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州佳馨物业服务有限公司与被告袁静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告贵州佳馨物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州佳馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告贵州佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  周晶晶 二〇二一年三月十二日 书记员  葛红霞
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执674号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人：山东正宇车轮集团有限公司，住，住所地：广饶县西水工业园一社会信用代码：913705237306655300。 法定代表人：徐东亮，该公司经理。 被执行人：山东汇金化工有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇工业园一社会信用代码：91370523791516686X。 法定代表人：石新民，该公司经理。 被执行人：徐东亮，男，1970年11月6日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人山东正宇车轮集团有限公司、山东汇金化工有限公司、徐东亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月19日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0523执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年三月十九日 书记员  尹梦飞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0321民初2817号 原告:袁必荣，男，汉族，1967年6月18日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告:唐庭坤，男，汉族，1969年11月6日出生，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告袁必荣诉被告唐庭坤民间借贷纠纷一案过程中，原告袁必荣以已与被告唐庭坤和解为由，申请撤诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告袁必荣撤诉。 退还原告袁必荣预交的案件受理费187.00元。 审判员  秦远秀 二〇二一年三月十六日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执307号刑事审判庭移送执行。被执行人：韩天宝，男，1984年4月12日出生，户籍所在地：山西省晋中市榆次区。本院于2013年8月28日就被执行人韩天宝犯赌博罪作出的（2013）城刑初字第421号刑事判决书，判决：判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人韩天宝的刑期自2013年4月15日起至2013年10月14日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）该判决于2013年9月9日生效，刑事审判庭移送执行，本案于2021年1月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年1月29日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韩天宝名下有银行存款6501.49元，本院已依法予以冻结扣划，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。3、本院向被执行人户籍所在地邮寄调查函，经调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法对被执行人韩天宝进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人韩天宝名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 马李杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初52号原告：夏杭，男，1992年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：舒长江，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：范恒军，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区八角房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处书院街99号7幢1层05号，统一社会信用代码91500223MA5U83GQXJ。法定代表人：莫智尧。被告：重庆丽泰房屋销售代理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处卫星村8组57号，统一社会信用代码91500223MA5U7W6R8N。法定代表人：张昌华。被告：重庆绿雅房屋销售代理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道251号6号楼一层8号，统一社会信用代码91500223MA5U8QFC1H。法定代表人：骆绍荣。原告夏杭与被告范恒军、重庆市潼南区八角房地产开发有限公司、重庆丽泰房屋销售代理有限公司、重庆绿雅房屋销售代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告夏杭于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏杭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏杭负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月二十二日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8601行初184号 原告艾保红，女，1972年5月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，该局局长。 原告艾保红诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城资规分局）征收土地一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告艾保红诉称,1.案涉房屋和土地是原告户合法财产；2.被告存在严重行政不作为，没有依法答复原告的陈述、没有依法公开听证；3.被告对钟铁户（原告之母）作出望资规腾决字[2020]4号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》）违反了长国土资复决字〔2015〕20号《行政复议决定书》的决定；4.审批文件报批造假；5.审批文件超期失效；6.所有征收文件均没有依法公示，应当视为无效文件；7.被告认定的案涉房屋面积和价格与客观事实不符；8.案涉征地项目虚假；9.被告不具备作出《限期腾地决定书》的主体资格；10.案涉项目未批先用，违规操作，程序违法；11.征地项目面积不符，被告刻意预留暗箱操作空间，腐败违法；12.项目实际控制人、投资人没有资格征地；13.被告没有依法征收案涉集体土地，没有依法实施安置工作；14.案涉项目违反《中华人民共和国环境保护法》，严重破坏环境；15.被告没有就原告户7年未签约造成的损失进行依法赔偿；16.被告主导暴力逼迫拆迁构成刑事犯罪。综上，被告望城资规分局自2013年10月18日向村民第一次开会告知之后，就案涉征地项目不依法报批，不发布公告，不征求意见，不依法协商，不依法安置，不依法纳入社会保障，不依法审计。故提出以下诉请：1.确认《限期腾地决定书》违法并予以撤销；2.由被告承担本案诉讼费。 被告望城资规分局辩称，1.被告作出《限期腾地决定书》主体资格适格；2.被告作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；3.关于原告主张被告作出的限期腾地决定认定事实不清，在征地程序中不依法报批，不发布公告，不征求意见，不依法协商，不依法安置，不依法进行社会保障，不依法审计等问题缺乏事实和法律依据，且与客观事实不符；4.被告作出的《限期腾决定书》是在原限期腾地决定被复议机关撤销后重新调查相关事实，根据新的补偿安置方案依法重新作出的限期腾地决定，并不违反长国土资复决字〔2015〕20号《行政复议决定书》；5.关于原告主张项目实际用地人不具有资质、涉案项目违反《中华人民共和国环境保护法》、暴力逼迁涉刑等问题，不属于本案行政诉讼审查的范围；6.关于原告主张的赔偿问题。本案审查的是《限期腾地决定书》的合法性问题，不具有《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政机关履行赔偿义务的情形；7.原告针对案涉的《限期腾地决定书》，曾向法院提起诉讼，并因主体资格不符被法院裁定驳回起诉，现原告针对同一事件，以同一理由提出诉讼，系重复起诉。综上所述，原告诉请撤销《限期腾地决定书》的理由不成立，依法应驳回原告的起诉。 经审理查明，2020年7月2日，被告望城资规分局向钟铁户作出案涉《限期腾地决定书》，责令钟铁户在接到该决定书之日起10日到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，将申请人民法院强制执行，并告知救济权利。该限期腾地决定于2020年7月6日送达至钟铁户。原告不服该《限期腾地决定书》，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼，本院作出（2020）湘8601行初1346号行政裁定，以原告主体不适格而又拒绝变更为由裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，目前，该案正在二审审理过程中。现原告又诉请撤销该《限期腾地决定书》。 本院经审查认为，同一原告以相同的事由和相同的诉讼请求，向同一被告再行提起诉讼的，系重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对原告艾保红前次对案涉《限期腾地决定书》的起诉，本院已于2020年12月23日作出（2020）湘8601行初1346号行政裁定，以原告主体不适格又拒不变更为由驳回其起诉。现原告就案涉《限期腾地决定书》再次提起本次诉讼，起诉的事实和理由相同，诉讼请求相同，当事人相同，系重复起诉。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告艾保红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  方院平 审判员  肖 睿 审判员  汪 琼 二〇二一年三月五日          法官助理郝亚琴 书记员王露淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条第四十八条【起诉期限的扣除和延长】公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4611号申请执行人：温华，女，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：燕保华，男，汉族，住上海市浦东新区。温华与燕保华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初5476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温华向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000元；支付借款期限内利息240000元；逾期还款违约金(以1000000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年8月16日起计算至实际清偿之日止)；迟延履行利息；执行费暂计14800元。本院在执行过程中，依法轮候查封燕保华与案外人共某的坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的不动产，查封期限为自转为正式查封起三年。因房产为轮候查封且与案外人共某，本案中无法处置。另查封了被执行人名下沪AXXXXX号牌的小型车辆，以上查封至2022年12月16日止。因车辆未实际控制，本案暂无法处置。需要继续冻结的，请在到期前十五个工作日向本案提出续冻申请。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾玉平审 判 员 武 博审 判 员 吉 立二〇二一年三月十五日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06知民初58号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：中江县永兴镇彭建蓉副食店，经营场所：四川省德阳市中江县永兴镇石笋社区兴笋街北街**。 经营者：彭建蓉。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告中江县永兴镇彭建蓉副食店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以原被告双方已达成和解为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二一年三月二十三日 书记员 卿 芸
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1879号申请执行人陈思帆，女，1979年05月26日出生，住广东省韶关市。被执行人孙培，男，1989年11月03日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人陈思帆与被执行人孙培借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26184号民事判决书已发生法律效力。因孙培未在规定时间内履行义务，陈思帆向我院申请强制执行，要求被执行人孙培给付陈思帆借款6206.84元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人孙培邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙培名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙培采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈思帆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26184号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初596号 原告：王红杏，女，1987年9月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：李杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住山西省应县。 本院在审理原告王红杏与被告李杰民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王红杏撤回起诉。 案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。 审判员  戎福友 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈芹芹
湖北省黄梅县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鄂1127刑初39号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖北省黄梅县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告陶木松，男，生于1947年10月4日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄梅县，现住地湖北省黄梅县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年11月6日被黄梅县公安局取保候审。湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人陶木松犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事公益诉讼起诉人湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检四部刑附民公诉（2021）3号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2021年2月1日向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。黄梅县人民检察院指派检察官王晓波出庭支持公诉、附带民事公益诉讼起诉人黄梅县人民检察院指派检察官徐仲齐参加民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告陶木松到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省黄梅县人民检察院指控，2020年8月23日凌晨，被告人陶木松明知长江流域处于禁渔区和禁渔期，仍然利用地笼网在黄梅县分路镇圩坝村六组长江流域捕捞水产品，5时许，陶木松在收取地笼网内的5.47千克水产品时，被黄梅县渔政局当场查获并当即移送至黄梅县公安局。经检查，陶木松使用的6套地笼网经黄梅县渔政管理局认定属于禁用渔具。公诉机关认为，被告人陶木松在禁渔期使用投放地笼的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人陶木松判处拘役四个月，并适用缓刑。附带民事公益诉讼起诉人湖北省黄梅县人民检察院，请求：判令被告通过补偿性鱼类放流的方式对因非法捕捞水产品造成的渔业资源破坏进行修复，共计鲫鱼苗10940尾。被告人陶木松对指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼起诉人的诉讼请求愿意承担。经审理查明，黄梅县长江黄梅段水域禁渔期自2020年7月1日起0时起至2030年12月31日24时止。2020年8月23日凌晨，被告人陶木松利用地笼网在黄梅县分路镇圩坝村六组长江流域捕捞水产品，5时许，陶木松在收取地笼网内的5.47千克水产品时，被黄梅县渔政局当场查获并当即移送至黄梅县公安局。经检查，陶木松使用的6套地笼网经黄梅县渔政管理局认定属于禁用渔具。2021年1月11日黄梅县农村农业局出具了《关于陶木松非法捕捞水产品对长江生态资源的损害生态修复的咨询意见书》，认为陶木松的非法捕捞行为对鱼类资源造成的影响，主要是直接减少合理中鱼类的资源量，本案中的非法捕捞行为造成5.47千克的野生鱼虾被捞取，建议通过补偿性鱼类放流的方式，对破坏的鱼虾类资源进行生态修复，根据本区域鱼类组成特征及水产鱼苗的可获得性，建议以鲫鱼作为替代，折算为鲫鱼苗种10945尾（按照0.5克每尾计）。在本案审理过程中，被告人陶木松已主动缴纳购买鲫鱼苗种赔偿款875元用于放流。上述事实,有经庭审举证、确认的下列证据予以证实，足以认定。1、被告人陶木松户籍证明、到案经过、调查报告、全面禁捕通告、扣押决定书等书证；2、勘验笔录、扣押笔录、称重笔录、现场方位图及现场照片；3、黄梅县农业农村局出具的《关于陶木松非法捕捞水产品对长江生态资源的损害生态修复的咨询意见书》。4、黄梅县人民检察院于2021年1月11日在“正义网”刊登的对江某非法捕捞刑事附带民事公益诉讼支持起诉的公告。5、被告人陶木松供述和辩解。6、黄冈市太白湖渔场收款收据一份。本院认为，被告人陶木松违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，造成了渔业资源和长江生态资源破坏，情节严重，其行为侵犯了国家对水产品资源的管理活动，已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶木松到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在审查起诉阶段，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，法庭审理过程中亦无异议，依法可以从宽处理。被告人陶木松非法捕捞水产品的行为,对国家的水产品资源造成民事侵权,侵犯了国家及社会公共利益,应当承担民事赔偿责任,湖北省黄梅县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼,要求被告人陶木松通过补偿性增值放流鱼苗的方式对因非法捕捞水产品造成的渔业资源破坏进行修复，符合法律规定,依法予以支持。被告人陶木松用于作案的工具应予没收。根据被告人陶木松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人陶木松适用非监禁刑，在其社区进行矫正。公诉机关向本院提出判处被告人陶木松拘役四个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、第二百零一条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十五条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人陶木松犯非法捕捞水产品罪,判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、由被告人陶木松通过补偿性增值放流的方式对因其非法捕捞水产品造成的渔业资源破坏进行修复，计鲫鱼苗种10945尾（已履行）。三、对被告人陶木松犯罪所用的工具地笼网六条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宛 燕审 判 员  王 滨审 判 员  罗卫军人民陪审员  陈建国人民陪审员  王心刚人民陪审员  严 锋人民陪审员  王水华二〇二一年三月九日法官助理殷勇书记员吕寒
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执174号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被执行人：李建宾，男，1975年9月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：李新，女，1986年5月23日，汉族，住冠县。被执行人：李丙青，男，1967年9月25日，汉族，住冠县。被执行人：钱丙魁，男，1966年7月7日，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李建宾、李新、李丙青、钱丙魁借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人表示被执行人现经济困难，愿给予被执行人还款宽限期，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初5186号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二一年三月二十九日书记员  康海连
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终821号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道166号华兴文化广场2号楼，统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。负责人：罗文标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨玉琰，女，1987年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：饶洋，江西赣都律师事务所律师，特别授权。原审被告：徐秋明，男，1968年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原审被告：德安县徐环隆顺环保科技有限公司，住所地：江西省九江市德安县新广场西侧（原文广大楼），统一社会信用代码：91360426MA38TA9G3K。法定代表人：黄磊，该公司经理。上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人杨玉琰、原审被告徐秋明、原审被告德安县徐环隆顺环保科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司以与杨玉琰达成和解协议为由于2021年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恒邦财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  周富华审判员  杜依霖二〇二一年三月二十四日书记员  刘 洋
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1325执369号 申请执行人刘光华与被执行人霍玉宝健康权纠纷一案，费县人民法院（2020）鲁1325民初6384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人霍玉宝没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘光华向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人霍玉宝已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2020）鲁1325民初6384号民事判决书已确定的被执行人霍玉宝应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0823民初506号 原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇明珠花园。 法定代表人：王振春，该公司经理。 被告：粱容国，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告粱容国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁玉秀 二〇二一年三月十九日 书记员  张 璐
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3083号之一申请执行人：张燕峰，女，1992年10月29日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陈帅楠，女，1991年1月22日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：柏坚，男，1991年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人张燕峰与被执行人陈帅楠、柏坚民间借贷纠纷一案，本院(2020)苏0684民初82号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人陈帅楠、柏坚应返还申请执行人借款人民币55590.69元并支付利息（以人民币55590.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月3日起计算至实际给付之日），负担案件受理费人民币1190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施松兵向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币760元（已履行）。本案受理后：1、本院于2020年11月2日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2020)苏0684民初82号民事判决书所确定的义务。2、2020年11月11日，本院查封被执行人陈帅楠与案外人张勤、钟文鹰按份共有的位于三厂××××室房产，陈帅楠占1%份额。3、本院于2020年11月17日扣划被执行人陈帅楠银行存款人民币8299.28元，其中760元开具执行费，余款7539.28元已转付申请人。4、2020年12月28日，申请执行人张燕峰与被执行人陈帅楠、柏坚自行协商达成和解协议，约定被执行人柏坚自2020年12月起每月支付申请人人民币5000元，直至还清为止。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止海门区人民法院（2020）苏0684民初82号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王锦成审 判 员 黄 平审 判 员 王 欢二〇二一年三月二十五日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1175号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：甘庆化，女，1985年03月04日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人甘庆化金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8888号民事判决向本院申请执行，要求被执行人甘庆化向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币203,840.91元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1175号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  朱 屏书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林国庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14221号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1005.38元（其中955.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初203号 原告：肖洋，男，1991年2月27日出生，汉族，云帆便利店经营者，住黑龙江省东宁市。 被告：盖文成，男，1985年10月5日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 原告肖洋与被告盖文成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洋到庭参加诉讼，被告盖文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告5800元，并自2020年5月1日起按年利率6%支付利息至欠款实际付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是农夫山泉水在东宁市的经销商。2020年4月原告交付被告购水款5800元，被告应给付原告农夫山泉水250件，每件24瓶。但自2020年5月被告就停止向原告供应农夫山泉水并收回水票，又为原告出具5800元的欠据一张，许诺半个月内还清欠款。此款经原告多次催要，被告至今未能返还。 被告盖文成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告肖洋为支持其诉讼请求向法庭提交微信聊天记录截图1份及欠据1份。证实：2020年3月底，原告在被告处购买农夫山泉水，给付被告货款5800元，被告应交付山泉水250件，但被告一直未向原告提供山泉水。2020年5月1日，被告为原告出具5800元的欠据1份。 本院认为，被告盖文成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告肖洋提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告盖文成系农夫山泉矿泉水东宁市经销商。2020年4月，原告肖洋预付给被告购水款5800元。2020年5月1日，被告因无法向原告供货，遂为原告出具了欠5800元货款的欠条一张。因上述欠款被告始终没有返还原告，所以原告诉至法院，要求被告返还货款5800元，并自2020年5月1日起支付逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告购买被告矿泉水并将货款预付给被告，被告没有及时供货，已构成违约。综上，原告要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求按年利率6%计算违约金没有法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百四十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盖文成于本判决生效之日起三十日内返还原告肖洋预付货款5800元，并自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算逾期付款违约金至所欠货款实际付清时止； 二、驳回原告肖洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖文成负担。 本判决为终审判决。 审判员  解本君 二〇二一年三月十八日 书记员  邵雨佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，1951年1月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市奥克环保能源技术开发有限公司，住所地天津市河**绍兴道**亚中花园**。法定代表人：许剑波，总经理。再审申请人刘冬生因与被申请人天津市奥克环保能源技术开发有限公司（以下简称奥克公司）供用水合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘冬生申请再审称，1998年入住时有热水供应，购房款包含热水费用。奥克公司代管后未经批准提高水价，2006年7月后停止供用热水，要求恢复供应。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定申请再审。奥克公司提交意见称，双方没有合同关系，2007年小区停电后停供热水，依据现有政策不具备供应条件。本院经审查认为，案涉小区停止供用生活热水已逾十年，现刘冬生主张与奥克公司存在供用水合同关系并请求供应热水，没有提交充分证据。刘冬生主张的再审事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冬生的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二一年三月二十五日书记员 马丽丹
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2922民初20号 原告：马某1，女，回族，生于2002年5月10日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。 被告：马某2，男，回族，生于1995年10月8日，大专文化，农民，住甘肃省住康乐县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令被告承担原告生活帮助金60000元。3、本案诉讼费由被告承担；事实理由：原被告经人介绍认识，于2020年1月26日以当地风俗习惯举行了结婚仪式，于2020年9月15日在康乐县民政局补办结婚登记手续。由于原被告认识时间比较短，双方在结婚前缺乏必要的了解，感情基础薄弱，结婚后原告发现双方性格等存在很大的差异，发现被告有非常严重的大男子主义、并且对原告的生活不闻不问，不仅如此，还对原告冷暴力。同时被告对原告的态度也日益冷漠，冷落疏远原告，被告想走就走，视原告为空气一样。原告还是以家庭为重，尽量劝诫自己不和被告斤斤计较，尽量避免发生矛盾，一忍再忍。但是被告将原告的忍让视为是软弱可欺，得寸进尺。结婚两个月后原告发现被告具有赌博的恶习，原告好言相劝，但是引起了被告的不满，对原告进行毒打，实施家庭暴力。2020年9月原告生病后被告将原告送到了娘家，被告对原告不闻不问，原告在娘家居住至今，被告从未叫过原告回家，致使双方的关系进一步恶化，现双方已分居5个月之久。至此，原告对被告彻底绝望，夫妻感情荡然无存，由于被告的所作所为，严重伤害了原告的感情，确无和好的可能。 被告马某2辩称：坚决不同意离婚，原告所述结婚时间属实，其他均与事实不符，双方经人介绍认识，于2020年1月26日按照乡俗结婚，同年9月15日补办了结婚证。结婚时，原告索要彩礼17万元，衣服钱4000元，娶亲当天原告父亲又索要2万元现金。婚后他要带着原告一起去浙江打工，在原告母亲的极力反对下，他只好独自一人去了浙江，原告留在家中和他的母亲一起生活，期间，原告多的时间在娘家生活，两个月后原告患鼻窦炎在康乐县人民医院住院治疗，经检查原告因血压的原因不能做手术，他又带着原告去临洮打针治疗。同年农历八月，原告去娘家修养，期间原告母亲电话告知他的母亲，原告要去兰州打工，他母亲没有同意，原告母亲与他母亲在电话中发生争吵，此后，原告一直在娘家生活再没有回来，因此，他并非像原告在诉状中所说的有严重的大男子主义，对原告的生活不闻不问，还有冷暴力等都不属实。共同生活期间虽然聚少离多，但他对原告体贴、关心、照顾，原告患病，他立即从浙江赶回来治疗，他与原告双方实际并未发生任何矛盾，他也从来没有打骂国原告，因此他认为双方感情很好，坚决不同意离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证及结婚证复印件、被告与原告父亲通话的录音一段，经质证被告对身份证及结婚证复印件无异议，对通话录音提出内容属实但是录音不完整的异议，对上述证据本院予以认定。 被告未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年1月26日以当地风俗习惯举行了结婚仪式，于2020年9月15日在康乐县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女，双方感情良好，因原告父母不同意原告外出被告一人去浙江打工，期间原告一直跟被告母亲一起居住生活，两个月后因原告患鼻窦炎需要治疗，被告从浙江返回，同年农历八月因原告要去兰州打工双方父母发生矛盾，原告一直居住在娘家至今。2021年1月4日以感情破裂为由诉于本院，要求离婚。 本院认为，原被告婚后虽共同生活了九个月时间，但在共同生活期间因双方父母意见不合发生过矛盾，原被告之间无实质性矛盾，被告与原告父亲在电话中发生争吵，被告用粗俗语言谩骂原告父亲，作为受过高等教育的被告其行为是错误的，应提出严肃的批评教育，但双方只要互谅互让，理性对待发生矛盾的原因，婚姻关系完全有可能维持。为了维护正常的婚姻家庭关系，构建和谐社会，原告提出离婚的理由不能成立，原告的离婚请求不予支持。 综上所述，依据《民法典》第一千零七十九条之规定判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  苏晓梅 人民陪审员  杨灵君 二〇二一年三月二日 书 记 员  苏继宏
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1128民初430号之一 原告：徐焕东，男，汉族，1983年3月15日出生，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 被告：吕鹏庆，男，汉族，1970年7月15日出生，住新疆玛纳斯县。 原告徐焕东与被告吕鹏庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告徐焕东于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐焕东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐焕东撤诉。 案件受理费2719元，由原告徐焕东负担。 审判员  刘子飞 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 梦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终245号上诉人（原审原告）：姚承兰，女，1955年3月10日出生，无固定职业，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审被告）：苏顺慧，女，1969年4月13日出生，退休职工，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审被告）：刘华霞，女，1988年1月24日出生，公司职工，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审被告）：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市珠江路西中福街北（龙达综合楼6幢1层05号）。法定代表人：孙银龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙银龙，男，1966年4月15日出生，公司总经理，住黑龙江省绥芬河市。上诉人姚承兰因与被上诉人苏顺慧、刘华霞、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司、孙银龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚承兰上诉请求：1.撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2020）黑1081民初365号民事裁定，直接改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条。（2019）黑1081民初1903号民事判决书确认上诉人为借款人，由上诉人承担还款义务并强制执行。上诉人在承担还款义务的情况下，要求实际使用人偿还贷款，与贷款是否构成犯罪不属于同一法律关系。（2019）黑1081民初1903号民事判决书确认上诉人为绥芬河市农村商业银行2015年300万元贷款的借款人，但该银行贷款没有高利转贷给别人，不能认定为高利转贷。姚承兰向一审法院起诉请求：1.依法判令刘华霞、孙银龙、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司偿还姚承兰欠款本金3000000元，并自2013年1月4日起按年利率24%的标准，给付3000000元借款本金的利息直至欠款实际给付之日止；2.苏顺慧对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，本案案涉的借贷资金来源于金融机构的信贷资金，系本案当事人虚构贷款用途在金融机构套取信贷资金，高利转贷给他人，当事人的上述行为已涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关侦办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回姚承兰的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案当事人虚构贷款用途在金融机构套取信贷资金，高利转贷给他人，已涉嫌经济犯罪。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，姚承兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 毓审 判 员  孙媛媛审 判 员  张继凯二〇二一年三月二日法官助理  张 蕾书 记 员  阚淳惠