甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终149号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，现住甘肃省民乐县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，甘肃省武威市古浪县人，现住甘肃省古浪县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司。住所：山西省晋中市榆次区桥东街**。社会统一信用代码：91140700112730569G。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2，该公司员工。 上诉人刘某1因与被上诉人张某1、中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称：中铁三局）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人王某，被上诉人张某1，被上诉人中铁三局委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初2875号民事判决，将本案依法改判。事实与理由：1、被上诉人中铁三局口头向上诉人提出，并约定吊车租赁费由被上诉人中铁三局承担；2、上诉人仅负责中铁三局合同总价为250万元项目的一部分，劳务分包合同中没有约定吊车租赁费。但被上诉人中铁三局提供的合同中约定：本工程所用其他小型机械、劳动工具由乙方自行解决，而附件四中的小型机械为搅拌机、三轮车、挖掘机、装载机，并没有吊车，而且吊车名属于大型机械。因此，吊车的费用应由中铁三局承担；3、被上诉人张某1提供的吊装明细表上有中铁三局项目负责人张骏的签名且支付了2万元的租费，证明当时约定由中铁三局承担吊车租费。需要补充的是中铁三局并未付清上诉人的劳务费用，中铁三局应在未付清范围内承担连带责任。 张某1辩称，一审判决正确，二审法院应维持原判，驳回上诉人的请求。 中铁三局辩称，一审判决认定事实正确，适用法律无误，请二审法院驳回上诉。理由如下：中铁三局与刘某1无任何关系。中铁三局与湖南骏鑫劳务公司签订的劳务合同，结算金额是2500312.85元，已支付2270069.5元，目前账面显示230243.35元未付，根据劳务合同约定施工增值税的费用由中铁三局承担，发票由湖南骏鑫建筑工程有限公司代开。增值税费用已经进行了专项列支，湖南骏鑫公司现开具50万元的发票，还有200万元未开具发票。中铁三局并不欠上诉人的劳务费，不承担连带责任。 张某1向一审法院起诉请求：1、被告刘某1支付原告吊车租赁费42000元，利息7500元，共计49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年4月1日，被告中铁三局集团第六工程有限公司与湖南骏鑫建筑工程有限公司签订路基附属工程建设工程施工劳务分包合同，约定被告中铁三局集团第六工程有限公司将位于位于新疆克拉玛××路前工程1标段附属工程的劳务分包给湖南骏鑫建筑工程有限公司，劳务分包的内容为：拱形浆砌片石骨架边坡、检查台阶、锥坡、护肩、护群；浆砌片石边坡（每增一台阶。8-10m）增加费用；浆砌片石脚墙；小型砼预制构件安砌；现浇电梯电缆槽等、砼防护栅栏运输、安装（缓坡段）、铁刺丝网安装（网片）。合同第七条7.2.1约定：本工程甲方（中铁三局集团第六工程有限公司）提供的机械设备及周转材料见附件三，合同附件三为空白。合同第七条7.2.4约定：除7.2.1约定由甲方提供的机械设备及周转材料外，本工程所用其他小型机械、劳动工具由乙方自行解决，详见附件四，而附件四中的小型机械为搅拌机、三轮车、挖掘机、装载机。合同签订后，被告刘某1挂靠湖南骏鑫建筑工程有限公司对其中的一部分工程进行施工。2019年4月6日，被告刘某1与原告张某1签订吊车租赁合同，约定被告刘某1租用原告的吊车，使用时间自2019年4月5日至2019年5月5日，租金为三万五千元，每月5号支付包月额，被告刘某1必须保证原告一个月租期，如果不到1个月，按照1个月计算，如果超过1个月，以每天1200元计算。同时约定，被告刘某1需按时支付出租费用，逾期支付赔偿金（赔偿金=合同额×10%/天）。合同签订后，原告共计工作36天。2019年5月15日，被告刘某1在确认原告工资款为42000元的吊装费明细单上签字确认，同时该单据上还有名为张骏的签字、捺印。后被告刘某1一直未向原告支付租赁费，故原告起诉。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告刘某1签订吊车租赁合同一份，对租赁期限及租赁费均进行了约定，合同的双方当事人为原告与被告刘某1，被告刘某1应当按照合同的约定履行支付租赁费的义务。虽然被告刘某1辩称租赁吊车是受被告中铁三局集团第六工程有限公司项目部指使，当时与中铁三局集团第六工程有限公司项目部负责人口头约定吊车租赁费由中铁三局集团第六工程有限公司项目部支付，但是被告刘某1对自己的主张未提供其他证据予以证实。况且合同是被告刘某1签订的，也是被告刘某1承诺支付租赁费，被告刘某1与被告中铁三局集团第六工程有限公司没有直接的合同关系，二被告之间的纠纷应由二被告自行解决，不能因二被告之间的纠纷而拒绝履行自己对第三人的债务，所以对被告刘某1的辩解理由一审法院不予采信，对原告主张要求被告刘某1支付租赁费的诉讼请求一审法院予以支持。对原告主张的利息，虽然合同中约定了按时支付租金，不支付租金的违约责任，但是未约定支付租金的期限，所以对原告主张的利息，不予支持。 综上所述，对原告主张的租金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘某1支付原告张某1吊车租赁费42000元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张某1得其他诉讼请求；三、案件受理费1038元，由被告刘某1负担。 二审中，上诉人刘某1提交以下证据：1、通话录音四段，2019年12月4日刘某1和张骏录音，拟证明被上诉人张某1主张的租赁费要到中铁三局财务挂账审核后才能支付，但张某1没有挂账；2020年12月4日、2020年1月15日刘某1和刘某2录音，拟证明中铁三局没有支付上诉人的劳务费；2020年1月11日刘某1和张某1录音，拟证明张某1的吊车租赁费没有挂账，刘某1告知他尽快挂账。2、上诉人刘某1和张骏的微信聊天截图，内容是机械款是由中铁三局直接支付到湖南峻鑫公司，机械费用清单已送达张骏，张骏告知刘某1需要再核实一下，拟证明当时上诉人刘某1和中铁三局口头约定了机械费用由中铁三局承担。3、克塔项目施工车辆加油登记卡和柴油扣款明细表，拟证明吊车油费由中铁三局承担，故吊车租赁费也由中铁三局承担。上述证据经质证，被上诉人张某1认为，证据1，对前三段录音不知晓，最后一段录音是其本人所说；证据2，不清楚该内容，不发表质证意见；证据3，没有见过这些单据。中铁三局认为，证据1，第一段录音是张骏说的，但是录音中张骏表示有账、有合同才能形成费用的事实，第二段录音中铁三局刘某2明确说不承担机械费，机械费由湖南峻鑫公司承担，铲车费用由刘某1承担，中铁三局支付劳务费后，刘某1从劳务费中支付机械费，对第三段录音真实性无异议，对第四段录音不知晓，不发表质证意见；证据2，中铁三局和湖南峻鑫公司有机械租赁合同和结算单，但是结算单中只有挖机、装载机、自卸车，不包含吊车，该证据不能证明中铁三局欠付吊车费；对证据3不认可。根据中铁三局的规定只有双方签字确认后的单据才能作为结算依据，上诉人提交的结算单不是中铁三局出具的。经审查，上诉人提交的三份证据，不能证明双方约定吊车费用由被上诉人中铁三局承担的事实，本院对上述证据不予采信。 被上诉人中铁三局提交以下证据：1、克塔铁路项目部验工计价表；2、中铁三局与湖南峻鑫公司的机械费用结算单；3、《机械设备租赁合同》，拟证明机械费用中不包含吊车费用。上诉人刘某1质证认为，被上诉人中铁三局提交的证据与本案无关联性，中铁三局与湖南峻鑫公司签订的是建设施工合同，上诉人只承揽劳务，在劳务分包中不包含吊车。吊车费用不包含在小型机械中，后来上诉人与中铁三局口头协商，上诉人负责找吊车，中铁三局承担费用。被上诉人张某1认为，不清楚上述证据内容。经审查，被上诉人中铁三局提交的证据，反映其与湖南峻鑫公司约定租赁的机械设备中包含挖掘机、装载机、平地机、自卸车，能够证明其抗辩未与上诉人约定承担吊车租赁费的主张，本院予以采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中,上诉人刘某1与被上诉人张某1签订的《吊车租赁合同》不违反法律的规定,系合法、有效的合同。被上诉人张某1已履行交付租赁物义务,依据合同相对性原则，上诉人刘某1应按约履行支付租金的义务。被上诉人中铁三局与湖南骏鑫公司签订《路基附属工程建设工程施工劳务分包合同》，约定由中铁三局提供的机械设备及周转材料外，工程所用其他小型机械、劳动工具由湖南峻鑫公司自行解决，其中小型机械为搅拌机、三轮车、挖掘机、装载机。被上诉人中铁三局与湖南峻鑫公司签订的《中铁三局集团第六工程有限公司克塔铁路工程机械设备租赁合同》，约定中铁三局因施工需向湖南峻鑫公司租赁挖掘机3台、装载机2台、平地机1台、自卸车5台。根据上述合同，被上诉人中铁三局并未委托湖南峻鑫公司租赁吊车，也未向湖南峻鑫公司租赁吊车。上诉人刘某1挂靠在湖南骏鑫公司为完成施工租赁被上诉人张某1的吊车，其认为该租赁行为是受中铁三局项目部的委托，费用应由中铁三局承担的上诉理由无证据予以证明，故上诉人刘某1要求被上诉人中铁三局对湖南峻鑫公司未支付的劳务费范围内连带承担租赁费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1038元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈 军 审判员 宋 睿 二〇二一年三月十九日 书记员 张玉芬 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。