四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终707号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段******。 主要负责人：阮洪涛。 委托诉讼代理人：平森铭，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：翁涛，男，1980年5月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张占清，男，1989年10月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因与被上诉人翁涛、张占清机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2021)川1525民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保宜宾支公司上诉请求：1.改判诉讼费1879元及鉴定费1800元由翁涛、张占清承担；2.改判从平安财保宜宾支公司应支付的医疗费中扣减非基本医疗保险用药25382元；3.改判不支持后续治疗费18600元；4.由翁涛、张占清承担二审诉讼费。事实和理由：1.诉讼费和鉴定费不属于交通事故损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围。2.医疗费用中的非基本医疗费应当予以扣减。3.翁涛颈椎内固定无需取出或者无需全部取出，医院出院证明载明内容为视情况确定是否取出，鉴定意见直接默认需全部取出不合理。 翁涛辩称，1.案件受理费和鉴定费属于诉讼费用范畴，人民法院可视具体情况决定，即使保险公司不应支付，也应该由张占清承担。2.平安财保宜宾支公司对于鉴定意见未提出书面异议，应视为对鉴定意见的认可，对于非医保费用，即使扣除也应该由张占清承担。请求驳回平安财保宜宾支公司上诉。 张占清辩称，请求驳回平安财保宜宾支公司的上诉请求。 翁涛一审诉讼请求：1.请求判令张占清向翁涛赔偿因道路交通事故应赔偿的各项费用共计225885元（赔偿清单：医疗费111351元、住院伙食补助费50元／天×21天＝1050元、护理费150元／天×21天＝3150元、营养费30元／天×21天＝630元、残疾赔偿金72308元、误工费200元／天×201天＝40200元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费16488元、后续医疗费18600元、鉴定费1800元、交通住宿费800元，合计271377元）；2.请求判令平安财保宜宾支公司在其承保的川Ｑ9××××小型普通客车的交强险和商业险责任范围内直接向翁涛支付保险金；3.诉讼费用由张占清、平安财保宜宾支公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为：1.张占清系川Ｑ9××××小型普通客车所有人；2.交警部门认定翁涛承担事故次要责任，张占清承担事故主要责任，川Ｑ5××××号车驾驶员杨全良不承担责任；3.川Ｑ9××××小型普通客车交强险限额为12万元，商业三者险限额为100万元，投保不计免赔；4.翁涛伤残等级为十级；5.张占清垫付24219元，平安财保宜宾支公司垫付1万元；6.翁涛主张的残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费。 一审法院认定当事人存在争议的要素为：翁涛主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费和住宿费。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为：翁涛主张的医疗费，有医疗费发票印证，总金额为111342元，平安财保宜宾支公司认为应扣减15%自费药，但未举证证明就扣减自费用药的内容对投保人尽到告知义务，故该抗辩，一审法院不予采纳，因本案双方共同委托鉴定机构作出的鉴定意见中，非医保用药费用为1382.3元，故一审法院认为应扣减金额为1382.3元，该费用由侵权人张占清承担；对翁涛主张的住院伙食补助费，酌情按30元每天计算，对护理费，无护理人员收入证明，酌情支持每天120元，对误工费，因翁涛具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，且事故发生时正在从事货物运输，故应以事故发生时交通运输业收入标准计算，误工期限计算到定残前一日即132天，翁涛按200元每天计算，并未超过该标准，一审法院予以确认；翁涛主张的精神抚慰金，根据伤残等级，认可5000元，后续医疗费，有鉴定意见予以证明，认可18600元，鉴定费1800元，系翁涛为证明损失在诉前产生，应计入赔偿范围，交通费、住宿费，未提交证据证明，酌情认可400元；因事故中杨全良驾驶的川Ｑ5××××号车认定为无责，平安财保宜宾支公司认为应扣减该车交强险限额内应承担的无责赔偿12000元，翁涛不持异议，一审法院予以确认，翁涛可对扣减的无责赔偿限额另行主张权利。 综上，一审法院对翁涛因交通事故导致的损失确认为：医疗费111342元、住院伙食补助费30元／天×21天＝630元、护理费120元／天×21天＝2520元、营养费30元／天×21天＝630元、残疾赔偿金72308元、误工费200元／天×132天＝26400元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费16488元、后续医疗费18600元、鉴定费1800元、交通、住宿费400元，上述费用合计256118元，扣减川Ｑ5××××号车交强险无责赔偿应承担的12000元，尚余244118元。此款，由平安财保宜宾支公司在川Ｑ9××××号车的交强险赔偿限额中给付120000元，余款124118元，根据责任比例划分，由平安财保宜宾支公司承担70%赔偿责任，即86882.6元，扣减保险公司垫付的10000元、张占清垫付的24219元，平安财保宜宾支公司还应赔偿翁涛52663.6元。张占清垫付的费用，扣减非医保用药费用1382.3元后，由平安财保宜宾支公司直接给付张占清22836.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Ｑ9××××号车投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告翁涛172663.6元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司给付被告张占清22836.7元。上列一、二项限期于本判决生效之日起十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担1879元，被告张占清承担465元。该费用原告已预交，由二被告于本判决生效后将应承担的部分直接给付原告。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中主要的争议焦点问题为：一、一审法院关于诉讼费、鉴定费的分担是否有误；二、一审法院关于非医保用药费用的扣除是否正确；三、后续治疗费用是否应予支持。 针对本案的争议焦点一，即一审法院关于诉讼费、鉴定费的分担是否有误的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，为确定损失，由人民法院委托对外进行鉴定，一审法院委托鉴定为确定损失的必要支出，由平安财保宜宾支公司负担并无不当。诉讼费用亦为翁涛为确定其损失、获得赔偿所产生的必要支出，一审法院根据查明事实，将诉讼费用在败诉方之间进行分担并无不当。 针对本案的争议焦点二，即一审法院关于非医保用药费用的扣除是否正确的问题。保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非医保费用部分，该约定亦称为医保标准条款。一审法院根据双方当事人协商确认的鉴定机构出具的鉴定意见，结合查明事实扣减了1382.30元的非医保用药费用并无不当。 针对本案的争议焦点三，即后续治疗费用是否应予支持的问题。翁涛的伤情经平安财保宜宾支公司、张占清协商一致，由一审法院委托四川临港司法鉴定所对翁涛的伤情进行诉前鉴定。该鉴定中心出具川临司鉴所[2020]临鉴字第1000号司法鉴定意见书载明：“翁涛行康复治疗、复查X线片及颈5椎体内固定物取除术等后续医疗费，累计约需人民币壹万捌仟陆佰圆。”二审中平安财保宜宾支公司对该鉴定意见不服，认为与客观实际不符，但并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的情形。故一审法院采信该份鉴定意见认定后续治疗费用为16800元并无不当。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费992元由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄 晔