山东省鄄城县人民法院    山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3385号 原告孙某1，男，2013年9月18日出生，汉族，学龄前儿童，住山东省鄄城县。 法定代理人陈某，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系原告孙某1母亲。 法定代理人孙某3，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系原告孙某1父亲。 委托诉讼代理人许庆青，山东亘古律师事务所律师。 被告孙某2，男，2008年1月26日出生，汉族，小学五年级学生，住山东省鄄城县。 被告孙学栋，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系被告孙某2父亲。 被告霍春兰，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系被告孙某2母亲。 委托诉讼代理人（特别授权代理）盛配，山东敬人律师事务所律师。 原告孙某1与被告孙某2、孙学栋、霍春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2020）鲁1726民初字1019号民事判决，被告孙某2不服提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终2198号民事裁定，以原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某1的法定代理人孙某3、陈某及委托代理人许庆青，被告孙学栋、霍春兰及委托代理人盛配到庭参加了，本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5366.11元、住院伙食补助费1500元、护理费7500元、残疾赔偿金253974元、精神损害抚慰金5000元、交通费5232.5元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费538元、住宿费370元。共计282380.61元；2、保留义眼费用和后续治疗费诉权；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月。被告用棍子将原告眼睛扎伤，导致原告左眼失明。事后，原告被送往菏泽市××院进行治疗。原告受伤后被告孙某2的父母支付了2017年在菏泽市××院两次手术费用。2017年12月第三次在北医三院做手术时，被告父母支付了3000元费用。由于年龄太小而不能全身麻醉，原告不能继续做手术。为了保住眼球，医生采取硅眼油的保守方式支撑眼球，定期做复查工作，待原告身体运行后再做手术。之后，被告孙某2的父母一直承诺给原告看病，让原告父母先给原告治疗，等有钱了再给原告。2020年3月8日，被告父母让大队的人和近门的人去原告家中商量赔偿事宜，由于赔偿比例和数额问题，商量未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 孙某2、孙学栋、霍春兰辩称：一、原告所诉不是事实，事实上原告的受伤是其自己造成的。与被告没有任何因果关系，被告孙某2不应承担任何赔偿责任。本案的基本事实是：2017年5月被告正在本村玩手机，当时九岁，原告当时4周岁，原告的母亲正在看着原告，因原告的母亲接听电话时。原告拿着树枝子去找被告玩，被告不愿意和原告玩，就离开原告。原告看到被告不与其玩，就拿着树枝子打被告。被告没有任何还手。怕被原告打着，就大跑离开原告。原告就在后面追赶被告，在奔跑过程中不慎自己摔倒，被自己手里拿的树枝扎伤。其间被告没有任何攻击行为，只是被动躲避原告的殴打和追赶行为，被告自身处于本能躲避，不存在侵权行为，本身没有任何和过错，所以被告孙某2不应当承担任何赔偿责任。二、被告的父母跟随原告治疗，是在不了解真实情况的情况下，为原告支付医疗费用合计47800元。支出费用并不能证明被告有过错，也不能证明原告的伤是被告扎伤。在不是被告侵权的情况下，原告方应当将被告方垫付的费用返还。事故发生时，被告孙某2的父母均不在现场，原告孙某1父母要求被告孙某2去给看病，被告孙某2母亲认为双方是没有出五服的近门子，也没有询问孩子情况就跟随原告孙某1去卫生室、菏泽市立医院看病。被告孙某2的父亲也是在不了解真实情况的情况下跟随原告去北京住院。从北京回来后，被告孙某2的父母仔细问了被告孙某2本人，才发现原告受伤根本就和被告孙某2无关。当被告孙某2父母知道真实情况后，就不再同意继续为原告支付医疗费。2017年12月份原告又去北京看病，被告父母不同意再拿钱，在原告父母的要求下，被告父母就处于同情心理又拿了3000元。本以为可以完全了结。没想到原告又起诉被告孙某2，所以应驳回原告对被告的诉讼请求。三、原告的医疗费已经在鄄城县医保处进行报销，报销时出具的证明材料和病历均注明是自己不慎摔伤，不是他人侵权造成。如果是他人侵权所致，医保处不会给报销，如果是他人侵权又报销，违反国家资金使用政策，构成犯罪。原告在已经报销的情况下再次起诉被告，本身就存在矛盾，不能得到法院支持。原告孙某1的病历、相关报销凭证及相关证明等证据材料均在鄄城县医保处。上述证据可以证实，原告受伤是自己不慎摔伤所致，不是他人侵权所致。 综上所述：原告受伤是其自己所致，与被告没有任何关系，被告不应当承担任何责任。应当驳回其诉讼请求。 经审理查明：原、三被告均系鄄城县左营乡李集行政村刘李庄村村民。2017年5月25日，原告孙某1三岁半，由其母亲陈某照看在村内街上玩耍，被告孙某2当时已九周岁自己在街上玩耍，后两个小孩和另外一小孩三人跑入胡同玩，不久另外小孩跑出胡同对原告孙某1母亲说孙某1被孙某2扎到眼睛里，陈某跑过去抱着孙某1到村卫生室治疗，陈可宁的爷爷、母亲霍春兰也跟过去，因伤情严重随即转往菏泽、北京等医院抢救治疗。后原告孙某1监护人与被告监护人孙学栋、霍春兰就孙某1的治疗问题双方未达成一致意见，原告于2020年4月13日诉至本院，请求被告孙某2赔偿282380.61元。本案发回重审后，原告孙某1申请追加孙学栋、霍春兰为被告参与诉讼。 原告孙某1受伤后被送往菏泽市立医院住院治疗，被诊断为左眼球破裂，为原告孙某1眼睛做了初步手术，原告孙某1住院至2017年5月31日出院，出院记录记载出院医嘱：1、转上一级医院进一步诊治2、注意用眼卫生、定期门诊复查，不适随诊。被告孙学栋参与了本次原告的救治过程，并全额支付医疗费11319.3元，经鄄城县医疗保险处报销3733.47元，个人负担7585.83元。因原告伤情较重，于2017年6月5日转入北京大学第三医院住院治疗，诊断为左眼眼球破裂伤，左玻璃体积血，左视网膜脱离，住院10天出院，出院记录记载出院医嘱：1、门诊复查，出院后1周、1月、3月，病情变化随时就诊；2、出院带药，典必殊滴眼液。每日4次至复查。住院期间属1级护理，护理人员系其父亲孙某3，母亲陈某，被告孙学栋参与了本次的救治过程，支付全额医疗费20291.95元，经鄄城县医疗保险处报销7327.82元，个人负担12964.13元。后原告孙某1按照医院出院医嘱定期检查、复诊，2017年11月23日因病情需要再次入北京大学第三医院住院治疗，诊断为左眼硅油填充眼、左无晶体眼、左眼外伤手术后，住院5天出院，出院记录记载出院医嘱：1、门诊复查，出院后1周、1月、3月，病情变化随时就诊；2、出院带药，托百士、百力特每日4次左眼，美开朗、派立明每日2次点左眼，住院期间属1级护理，护理人员系其父亲孙某3，母亲陈某，被告孙某2父母没有去医院参与本次救治过程，通过微信转账给原告孙某1监护人3000元用于本次治疗，原告孙某1父母支付了本次治疗的医疗费17406.76元，经鄄城县医疗保险处报销8157.25元，个人负担9249.51元。后原告按照医院出院医嘱定期检查、复诊，两次北京大学第三医院出院后至2019年12月3日原告监护人按照医院出院医嘱带原告去北京大学第三医院进行复查、复诊，门诊医疗费用5366.11元，上述医疗费共计54384.12元，报销19218.54元，个人负担35165.58元；原告多次就诊及复查过程中，交通费5232.5元。后原告孙某1监护人向被告孙学栋、霍春兰主张孩子后续治疗问题，双方未达成一致意见，原告孙某1于2020年4月13日诉至本院，请求被告孙某2赔偿282380.61元。原告孙某1的损伤经本院委托山东德衡司法鉴定所进行鉴定，于2020年4月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙某1因故致“左眼眼球破裂伤、左全角膜裂伤、左玻璃体积血、左视网膜脱离”遗留左眼盲目5级构成八级伤残；护理时间拟为伤后60天，其中住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；义眼安装费用建议实际发生后另行主张，原告支付鉴定费2900元。原告孙某1住院治疗期间被告孙学栋垫付医疗费34611.25元。三被告主张为原告孙某1治疗共支付费用除本院查明的部分，其余原告否认，被告未提供证据证明。被告主张原告属自伤，并非被告孙某2所致，被告孙某2除自己陈述外未提供证据证明。 上述事实有当事人陈述、住院病历及医疗费单据、司法鉴定书等证据记录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告孙某1（3岁半8个月）在母亲陈某照看下在街上玩耍，被告孙某2（九岁4个月）独自在街上玩耍，后二人与另一儿童跑入胡同玩耍，在玩耍过程中原告孙某1左眼受伤是事实，原告孙某1如何受伤是本案争议焦点，现场没有目击证人，原告孙某1母亲陈某陈述听到孩子哭，另一个孩子跑出来告知孙某1眼睛被孙某2拿的树枝扎伤，进入胡同抱起孩子到村卫生室抢救，孙某2爷爷、母亲随后跟进帮助救治；被告孙学栋、霍春兰辩称是孙某1手持木棍摔倒造成自伤。发生事故时，被告孙某2已经9周岁4个月，依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，被告孙某2属无行为能力人，但其已经超过九周岁，对自己的行为有一定辨识能力，能够对事故现场经过有一定的叙述能力，对孙某1受伤是否与存在因果关系有一定的认知，进而将事情经过告知家长，另外家长询问孩子事故现场的状况也在情理之中，不询问才是不合情理，原告孙某1受伤后，孙某2家长在菏泽市××大学××人民医院跟随并支付全部医疗费，第二次到北京大学第三医院治疗虽没有跟随，但支付3000元医疗费，认定孙学栋、霍春兰是在询问孙某2后作出的上述一系列行为，才符合社会常理，故本院认定孙某1的损伤与孙某2存在因果关系。原告孙某1未满3岁8个月，年幼无知，对自己的行为和周围环境的危险没有辨识能力，需要家长尽心照看，其母在照看孙某1过程中让孙某1脱离视线和管控范围，存在监护不力的过失，对孙某1受伤应承担相应责任（40%）。被告孙某2属无行为能力人，但其已经超过九周岁，对自己的行为有一定辨识能力，在玩耍过程中致孙某1受伤，结合孙某2的年龄、智力进行综合判断和考量，本院酌定被告孙某2承担60%的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，由被告孙学栋、霍春兰作为孙某2的监护人承担赔偿责任为宜。 原告孙某1的医疗费按其提交的有效医疗费单据为准，医疗费数额以扣减报销部分后的自负部分35165.58元为准；原告孙某1的护理人员父亲孙某3、母亲陈某为农村居民，护理费标准结合本地普通务工人员劳动收入状况，本院酌定100元／天，护理期限以鉴定机构评定的60日为准，其中15日为两人护理，护理费7500元；原告住院伙食补助费参照一般工作人员出发补助标准按照县外每人每天100元计算为准，计款1500元；原告孙某1的损伤构成八级伤残，残疾赔偿金标准参照山东省统计部门2020年公布的上年度城镇居民人均收入42329元计算，按20年赔偿，八级伤残按30%，残疾赔偿金253974元；原告孙某1的损伤构成八级伤残，伤残给其造成重大精神损害，请求精神损害赔偿符合法律规定，结合被告的过错程度、赔偿能力及当地的实际情况，本院酌定5000元；鉴定费依据鉴定机构出具的鉴定费正式发票2900元为准。原告孙某1受伤后诊断、治疗、复诊、鉴定过程中交通费5232.5元，是合理的费用支出，应予赔偿；原告孙某1主张保留义眼安置费和后续治疗费的诉权，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙某1关于残疾辅助器具费及住宿费之请求，因未提供有效证据证明该费用的实际发生，故不予支持。被告孙某2辩称原告的伤害是自己滑倒所致，在其合作医疗报销单上显示原告是自伤，故原告伤情与其无关，不应承担赔偿责任，其抗辩事由与事实不符，本院不予支持。原告孙某1住院治疗期间被告方垫付医疗费34611.25元，待履行时予以扣减；三被告辩称原告医疗费经合作医疗报销，属违法行为，原告违规报销行为应由相关机关依法处理，不属本案审理范围。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告孙某1的医疗费35165.58元、护理费7500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金253974元、交通费5232.5元、鉴定费2900元，共计306272.08元，由被告孙学栋、霍春兰负担183763元； 二、被告孙学栋、霍春兰赔偿原告孙某1精神损害抚慰金5000元； 三、被告孙学栋、霍春兰为原告孙某1垫付的医疗费34611.25元，待履行时一并结算； 四、原告孙某1其他诉讼请求不予支持； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，由被告孙学栋、霍春兰负担4075元，原告孙某1负担1461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  葛慎全 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  孙延增 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  连会珍