贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2400号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号，统一社会信用代码：915201036801523576。负责人：周庆，职务：经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司，住所地贵州2省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负1层10号，统一社会信用代码：915201036975201870。负责人：王珺，职务：总经理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋，统一社会信用代码：91520113214620205Q。负责人：陶然，职务：经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：胡元林，男，1981年1月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，汉族，1963年6月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被上诉人：吴胤，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：吴义，男，1994年2月9日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：严先学，男，1969年7月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人寿城北公司）、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司（以下简称平安孟关公司）、中国人民财产保险股份有限公司白云支公司（以下简称人保白云公司）因与被上诉人胡元林、李晓峰、吴胤、吴义、严先学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人寿城北公司上诉请求：一、请求依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院民事判决书（2020）黔0115民初8213号第一项，并予以改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在交强险责任范围内不分责不分项判决无法律依据，人寿城北公司只应在无责12000元限额内承担赔偿责任；二、应扣减此次事故中两个一审判决的人伤（陈定丹1581.84元，王启会552.44元），以及还在上诉的人伤王启刚赔偿金额。综上，一审法院的法律适用错误，请支持我方上诉请求。平安孟关公司上诉请求：一、请求二审法院改判，上诉金额（不服金额）49198.57元；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人吴义在平安孟关公司投保交强险及商业险，交警事故责任认定王启阳全部责任，法院应当根据交通事故认定书在交强险无责限额内分责分项进行赔付。综上，一审法院法律的适用错误，请支持我方上诉请求。人保白云公司上诉请求：一、请二审法院依法撤销（2020）黔0115民初8213号民事判决书，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任（上诉金额为49198.56元）；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故中，王启阳负主要责任，上诉人承保车辆在本次事故中系无责车辆，没有任何违法侵权情形，据此上诉人不应承担任何赔偿责任；二、一审法院在交强险责任范围内不分责不分项判决无法律依据，即使二审法院认定无责车辆交强险公司需要承担法律责任，本案上诉人赔付金额也应以12000元为限。综上，一审判决缺乏事实及法律依据，请二审法院支持我方上诉请求。胡元林向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项费用共133,410.74元；二、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司、中国人民财产保险股份有限公司白云支公司在交强险范围内不分责不分项承担保险责任。一审法院认定事实，2019年9月13日11时55分，王启阳驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车沿贵阳市环城高速公路金阳往花溪方向行驶，行驶至贵阳绕城高速61ＫＭ＋800ｍ处时，与李晓峰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，后推动贵Ａ×××××号小型轿车向前滑行，又与吴胤驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使贵Ａ×××××号小型轿车又与严先学驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号小型面包车驾驶员王启阳及车上乘客胡元林、陈定丹、王启会等人受伤，贵Ａ×××××号小型轿车上乘客李雪君受伤，几车受损的道路交通事故。2019年9月17日该事故经贵阳市公安交通管理局高速交警支队作出道路交通事故认定书，认定王启阳承担此次事故的全部责任。李晓峰、吴胤、严先学、陈定丹、胡元林、王启会、李雪君无责任。贵Ａ×××××号小型轿车交强险承保公司为人寿城北公司；被告吴义是贵Ａ×××××号小型轿车的所有人，交强险承保公司为平安孟关公司；贵Ｆ×××××号小型轿车交强险承保公司为人保白云公司。经（2020）黔0115民初8210号民事判决确认陈定丹因本次交通事故由贵Ａ×××××号小型轿车交强险承保公司人寿城北公司赔偿各项损失1581.84元。经（2020）黔0115民初8211号民事判决确认王启会因本次交通事故由贵Ａ×××××号小型轿车交强险承保公司人寿城北公司赔偿各项损失633.35元。与本案合并审理的王启阳应获的赔偿金额为19005.77元。事故发生后，胡元林因本次交通事故受伤于2019年9月13日至2019年9月26日在贵阳市第二人民医院住院治疗，支付医疗费20645.34元，2019年11月4日贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见为：1.胡元林因交通事故致左侧多发性肋骨（3-8肋）骨折属十级伤残；2.胡元林因交通事故致胸部损伤，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。本次鉴定胡元林支付鉴定费1300元。另查明，胡元林居住于贵阳市乌当区，其有两名被扶养人，长子胡永超，生于2005年6月28日。长女胡永靖，生于2007年9月23日。一审法院认为，公民的人身安全和财产安全受法律保护。被告李晓峰、吴胤、吴义、严先学未到庭亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。各方当事人对《交通事故责任认定书》对肇事车辆及原审原告的事故责任认定均无异议，原审原告胡元林因本次交通事故所受损失依法应予赔偿。胡元林应获得的赔偿金额为：一、医疗费，胡元林因交通事故造成损害，本次治疗共支付医疗费20645.34元，系此次交通事故实际产生的费用；二、误工费，原审原告胡元林因本次损伤经鉴定其误工期评定为120日，胡元林未能提供其减少的工资收入，也未能提交最近三年平均收入证明，胡元林主张以居民服务行业为计算标准，被告未提出异议，就此计算标准一审法院予以采纳，误工工资43654元÷365×120＝14352元；三、护理费，原审原告伤情经鉴定护理期为60日，参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，计算为43654元／年÷365日×60日＝7176元；四、交通费，原审原告虽未提供交通费用相关发票，但结合原审原告伤情及住院治疗情况，此费用系实际产生的费用，一审法院酌情支持1000元；五、住院伙食补助费，胡元林因伤住院治疗13天，按每天100元计算，共1300元；六、营养费，原审原告伤情经鉴定营养期为60日，每天50元，为3000元，胡元林超过部分的请求一审法院不予支持；七、残疾赔偿金，原审原告伤情经鉴定为十级伤残等级，按2019年贵州省城镇居民人均收入可支配收入计算为34404×20×10%＝68808元，原审原告主张63148元，一审法院从其自愿；八、鉴定费,该费用系原审原告因伤鉴定实际产生，其提供了1300元鉴定费票据，故支持1300元；九、被扶养人生活费,被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，且两名被扶养人共有两名扶养义务人，被扶养人胡永超需扶养4年,生活费为21402元／年×4×10%÷2＝4280.4元,胡永靖需扶养7年,生活费为21402元／年×7×10%÷2＝7490.7元，合计11771.1元，原审原告请求11433.4元，一审法院从其自愿；十、精神损害赔偿金，胡元林在本次交通事故中无过错，因伤致残必然会影响其生活质量，该部分诉请一审法院酌情支持3000元；十一、原审原告复印病历支付复印费20元，为客观支付，一审法院予以支持。以上损失共计126374.74元。因本次交通事故中另一名伤者王启会的损失633.35元，陈定丹的损失1581.84元，合计元2215.19元，由李晓峰驾驶的贵Ａ×××××号车保险人人寿城北公司赔偿，与本案合并审理的（2020）黔0115民初8212号案件原审原告王启阳应获的赔偿金额为赔偿19005.77元，本次事故的Ａ39Ｐ03号小型轿车、Ａ5ＳＪ21号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型轿车车辆保险人在交强险保险责任限额内按比例承担。本次交通事故四名伤者应获赔偿的总金额为1581.84元＋633.35元＋19005.77元＋126374.74元＝147595.7元，三名保险人平均承担限额约49198.57元，故人寿城北公司在赔偿陈定丹、王启会、王启阳21220.96元后，还应向胡元林承担27977.61元，胡元林的其余损失98397.13元，由贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型轿车车辆保险人赔偿，即平安孟关公司赔偿49198.57元，人保白云公司赔偿49198.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效后十日内向胡元林赔偿27977.61元；二、中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司于本判决生效后十日内向胡元林赔偿49198.57元；三、中国人民财产保险股份有限公司白云支公司于本判决生效后十日内向胡元林赔偿49198.56元；四、驳回原审原告胡元林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元（原告预交），由原告胡元林负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，并且符合一审判决作出时本地长期坚持的司法惯例。三上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿城北公司、平安孟关公司、人保白云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担500元，由中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司负担1030元，由中国人民财产保险股份有限公司白云支公司负担1030元。本判决为终审判决。审判员  龚国智二〇二一年三月十八日法官助理黄一灵书记员申嘉豪