wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1883号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：吴敏，女，1981年09月16日生，汉族，住湖北省襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴敏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23414号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1094号 唐浩琅： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人唐浩琅追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初478号 原告叶江琛，男，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人朱林岐,北京大成（温州）律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号，统一社会信用代码113303025850369724。 法定代表人叶正茂，该街道办事处主任。 本院于2020年12月10日受理原告叶江琛诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办）征收补偿行政协议一案。 原告叶江琛诉称：因公共利益需要，原告坐落于鹿城区xxx幢xxx室的房屋被依法征收。原被告于2017年11月27日签订的补偿安置协议约定：“自支付期限起算之日6个月后、9个月内支付1906036元。甲方应按该部分金额的10%给予房票奖励190604元。房票奖励以货币形式与收购金额同时兑现。”“甲方逾期未向乙方支付收购款的，自逾期之日起按逾期支付金额每日万分之三计算甲方违约金。”协议签订后，被告本应于2018年10月6日前向原告支付收购款，但被告直至2018年10月31日才支付该款项，共逾期25日，产生违约金15725元。后双方口头约定违约金改为按每日万分之一点八计算，计9435元，但被告仍未支付。故诉请确认原被告签订的补偿安置协议有效，并判令被告向原告支付逾期违约金9435元(以收购金额1906036元与10%奖励款190604元之和2096640元为基数,按每日万分之一点八从2018年10月6日起计算至2018年10月31日止)。 在本案审理过程中，原告叶江琛以已与被告南汇街道办达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶江琛撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由叶江琛负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  包邦国 二〇二一年三月一日 法官 助理  黄文文 代书 记员  陈 雷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑10民终160号 上诉人（原审原告）：玄胜范，男，1964年4月19日出生，朝鲜族，住海林室。 被上诉人（原审被告）：海林市园林绿化服务中心，住所地海林市。 法定代表人：张景忠，职位。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 上诉人玄胜范因与被上诉人海林市园林绿化服务中心（以下简称园林中心）劳动争议一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2020）黑1083民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 玄胜范上诉请求：1.撤销（2020）黑1083民初1324号民事判决；2.判令被上诉人支付2014年1月至2018年10月实发工资与最低工资保障差额部分27150元；3.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.上诉人的诉请是被上诉人是否应当补发差额部分的诉讼，而非仲裁裁决判令超过仲裁时效是否合法的问题；2.侵权行为的诉讼时效是三年，故本案不适用仲裁时效，一审法院适用法律错误。请求改判或发回重审，维持上诉人的合法权益。 海林市园林绿化服务中心答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案是劳动争议案件，必然适用仲裁时效的规定，本案不是侵权责任纠纷，不能适用三年诉讼时效。请求驳回上诉、维持原判。 玄胜范向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告2014年1月至2018年10月实发工资与最低工资保障差额部分27150元；2.被告承担诉讼费用。 原审法院查明：2014年海林市人民政府为就业困难人员安排了一批公益性岗位。同年1月1日，玄胜范被安排到园林中心工作，负责海林东山园林办公室作看护工作，工作时间为早7.30分到晚6点。双方未签订劳动合同。从2014年1月1日至2017年12月，每月工资620元；2018年1月至2018年6月每月工资889元；2018年7月至2018年10月每月工资1039元。工资由园林中心支付。2018年10月末，园林中心告知玄胜范自2018年11月起不用上班了，双方劳动关系终止。2020年10月15日，玄胜范向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年11月2日作出海劳人仲字{2020}第111号仲裁裁决书，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了玄胜范的仲裁请求。 原审法院认为，本案玄胜范被安排到园林中心做看护工作，由园林中心负责开资，至2018年双方终止劳动关系，双方对此均无异议。虽为政府安排的公益性岗位，也未签订劳动合同，但玄胜范与园林中心已经形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，玄胜范与园林中心终止劳动关系时间是2018年10月末，至2020年10月15日，玄胜范在知道了同期公益岗位的张洪列因最低工资保障经过仲裁因未超过仲裁时效而予以保护后，才向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过了一年的仲裁时效。且玄胜范就诉称的“多次找被告协商解决少开工资一事”，未能提供任何证据佐证此期间存在仲裁时效中断、中止的情形。因此，对玄胜范要求园林中心支付2014年1月至2018年10月实发工资与最低工资保障差额部分的诉请，依法不予支持。原审法院判决：驳回原告玄胜范的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告玄胜范负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，且双方当事人对上述事实均无异议。 本院认为，本案是劳动争议纠纷应当适用劳动争议的相关法律、法规。2018年10月末，本案双方当事人自行解除劳动关系，上诉人玄胜范应当自2018年11月主张相应权利，即开始起算仲裁时效。至2020年10月15日，上诉人玄胜范才申请仲裁，明显超出仲裁时效一年的法律规定。现上诉人玄胜范主张本案不适用仲裁时效，没有相应的法律依据。且上诉人主张因其不懂法，才导致超过仲裁时效的事由，亦不属于仲裁时效中断或中止的法定事由。综上所述，玄胜范的上诉请求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人玄胜范负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴**刚 审 判 员 杨弘智 审 判 员 杨耀然 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张晓行 书 记 员 刘 璇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民再18号再审申请人（原审原告）：卢儒婷，女，1992年9月22日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市贵都七区。委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵海军，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：董金娃，女，1986年11月12日出生，汉族，香港迪菲秀化妆品有限公司监事，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王天宇，吉林证律律师事务所律师。再审申请人卢儒婷因与被申请人董金娃合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初3251号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年12月22日作出（2020）吉02民申73号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卢儒婷及其委托诉讼代理人王国涛、赵海军，被申请人董金娃的委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢儒婷申请再审称，再审请求：1.撤销原审裁定，依法再审改判支持卢儒婷原审诉讼请求；2.本案所有费用由董金娃承担。事实及理由：1.卢儒婷于2019年4月被董金娃承诺诱使将209,500元转账到董金娃个人账户，该账户与香港迪菲秀化妆品有限公司无关。2.董金娃在原审时当庭自认在向卢儒婷承诺和发出要约邀请时，所谓的香港迪菲秀化妆品有限公司并未成立，不存在。董金娃收钱账户与香港迪菲秀化妆品有限公司无关。3.董金娃从未证明其与香港迪菲秀化妆品有限公司的合法关系，董金娃收取卢儒婷钱与香港迪菲秀化妆品有限公司无关。4.原审法院认定事实错误，导致裁定错误。5.董金娃违反不正当竞争法的规定，故意低价售货，恶意坑害卢儒婷，使卢儒婷遭受严重的经济损失。董金娃辩称，香港迪菲秀化妆品有限公司是依法成立的公司，具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。卢儒婷提供的香港迪菲秀化妆品有限公司官方授权证书载明卢儒婷为联合创始人的授权单位为香港迪菲秀化妆品有限公司。因双方达成代理协议时，香港迪菲秀化妆品有限公司虽已注册成立但尚未设立公司账户，所以用董金娃个人账户收取货款及保证金只是代收行为，并不能因此认定董金娃收取货款及保证金是个人行为。综上，本案的诉讼主体应为香港迪菲秀化妆品有限公司。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。卢儒婷向原审法院起诉请求：1.解除卢儒婷与董金娃之间的代理合同；2.董金娃退还卢儒婷货款199,500元、保证金10,000元，合计209,500元；3.董金娃承担本案诉讼费。原审法院认为，卢儒婷提供的证据显示卢儒婷系香港迪菲秀化妆品有限公司的联合创始人，代理销售香港迪菲秀化妆品有限公司的产品面膜。虽然卢儒婷将货款及保证金打入董金娃的账户，但是本案的诉讼主体应为香港迪菲秀化妆品有限公司，属于诉讼主体有误。原审法院裁定主文：驳回原告卢儒婷的起诉。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，卢儒婷的起诉符合上述法律规定。关于董金娃主体是否适格的问题，依据上述法律规定可以看出，法律赋予原告选择被告的权利，只要有明确的被告即符合起诉条件。至于卢儒婷主张的诉讼请求能否成立，属于案件实体审理问题。综上，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初3251号民事裁定；二、本案指令吉林省蛟河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书黑10**执恢136号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。法定代表人:梁才，男，行长。被执行人：秦传新，男，1982年3月27日出生，户籍地穆棱市。被执行人：李建光，男，1967年11月21日出生，户籍地穆棱市。被执行人：孙国庆，男，1964年4月28日出生，户籍地穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行秦传新、李建光、孙国庆借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦传新在中国工商银行有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦传新在中国工商银行黑龙江省牡丹江太平路支行账号为中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年三月五日书记员  李长新
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执恢625号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，组织机构代码85566236-8，住所地福建省三明市梅列区列东街**北侧。 负责人：林永武，行长。 委托诉讼代理人：杜声文，该行职员。 被执行人：三明市龙辉物资贸易有限公司，组织机构代码72422545－9，，住所地福建省三明市工业南路****** 法定代表人：李龙宗，总经理。 被执行人：李龙宗，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李雁明，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市明信融资担保有限责任公司，组织机构代码77750170-1，住所地福，住所地福建省三明市梅列区龙岗新村****v> 法定代表人：魏山，总经理。 被执行人：福建三明市海亿贸易有限公司，组织机构代码57474832-5，住所地福建省三明市梅列，住所地福建省三明市梅列区五四新村**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈建国，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市龙辉物资贸易有限公司、李龙宗、李雁明、三明市明信融资担保有限责任公司、福建三明市海亿贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)梅民初字第1844号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人三明市龙辉物资贸易有限公司、李龙宗、李雁明、三明市明信融资担保有限责任公司、福建三明市海亿贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人三明市龙辉物资贸易有限公司、李龙宗、李雁明、三明市明信融资担保有限责任公司、福建三明市海亿贸易有限公司返还借款1500000元并支付利息等，后申请执行人于2017年12月29日申请撤回案件执行，于2018年2月5日申请恢复执行，于2018年12月25日撤回案件执行后，于2020年9月15日再次申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。另外，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市龙辉物资贸易有限公司、李龙宗、李雁明、三明市明信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案（2020闽04**执恢628号），申请执行人要求被执行人三明市龙辉物资贸易有限公司、李龙宗、李雁明、三明市明信融资担保有限责任公司返还借款6100000元并支付利息等，本院于2020年11月17日裁定该案并入本案一并执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，各被执行人未按执行通知书要求履行义务，也未向本院申报财产状况，但因申请执行人表示无需对各被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单及罚款拘留措施，本院未对各被执行人采取上述措施； 2.本院依法拍卖被执行人李龙宗名下三明市三元区××路××号××幢××、××室房产，拍卖所得款项1461509元扣除执行及拍卖费用后，剩余款项1140659.91元用以偿还本案债务。另外，本院依法拍卖被执行人李龙宗名下位于福建省武平县岩前工业集中区标准厂房A-17幢工业厂房及其土地使用权，因案外人武平飞天电子科技有限公司对本院拍卖行为提出执行异议尚未审结，拍卖所得价款5413576元将根据异议审理结果进行处理； 3.被执行人李龙宗、李雁明名下登记有三明市华屹融资担保股份有限公司等工商登记信息，被执行人三明市明信融资担保有限责任公司名下登记有闽ＧＡ××××号车辆，申请执行人表示上述股权及车辆实际价值不大且处置困难，无需进行查封处置； 4.被执行人李雁明名下虽有机动车驾驶人员意外伤害保险等保险投保信息，申请执行人表示上述保险投保金额极小，价值不足1000元，无需进行冻结处置； 5.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2020年9月6日、2020年12月2日、2021年3月8日查询各被执行人名下银行存款、证券等财产信息，各被执行人名下所有银行账户合计仅有不足本案执行标的1‰的银行存款，申请执行人表示无需进行冻结处置，未发现其他可供执行的财产信息； 6.经询问申请执行人，其表示被执行人三明市龙辉物资贸易有限公司、三明市明信融资担保有限责任公司、福建三明市海亿贸易有限公司已停产倒闭，被执行人李龙宗、李雁明未在本案生效法律文书上载明的住址三明市三元区××路××号××幢××室实际居住，无需进行实地查找； 7.本案目前实现债权数额1140659.91元。 2021年3月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被本院处置及申请执行人表示无需处置的财产外，暂未发现及控制被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二一年三月十日 书记员 洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1051号申请执行人:北京市律通律师事务所，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏东，主任。被执行人：莱阳新盛食品有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：宋战军。本院在执行北京市律通律师事务所与莱阳新盛食品有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 张劲松审判员 韩毅强二〇二一年三月十九日书记员 崔杉杉
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0921执417号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所地福建省霞浦县松城街道府前路**。 主要负责人：陈智清，该支行行长。 被执行人：林进锦，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：任碧丽，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：郑惠敏，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院于2021年3月10日作出（2021）闽0921执417号执行裁定书依法冻结被执行人的银行存款收入。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人银行存款收入的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  缪素秋 审判员  李 臻 审判员  马朝锟 二〇二一年三月十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意授受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初601号原告：赵明华，男，1960年8月2日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场旱田种植户，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：吴晓玉，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：姜春旭，男，1991年11月22日出生，汉族，黑龙江省庆丰农场种植户，住黑龙江省虎林市。原告赵明华与被告姜春旭承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵明华、被告姜春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费19550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经人介绍联系到原告，要求原告收割玉米，双方谈好价格85元/亩。2020年10月29日，被告领着原告到地里收地，工作一天后共收割230亩，作业费19550元。原告多次找被告结算，被告拒绝。被告姜春旭辩称，不认可原告请求。2020年原告在被告种植的庆丰农场第六管理区玉米地中进行了收割作业属实，但原告不是被告雇来的，收割费不应由被告承担。当时是粮贩子刘某想收被告的粮食，被告的玉米还未收割，被告与刘某商定玉米0.81元/斤，由刘某带车收割，收完后再算总价。第一天从中午11点收到晚上10点，收了不到200亩地，第二天刘某提出玉米质量不好，要按0.79元收购，被告不同意，刘某未再收剩余的玉米，刘某所收购的玉米，已按一车一结的方式付清了价款。其他未收的地块，被告又重新找收割机、粮贩子，收下的玉米直接卖了。不确定原告收了多少地，被告这块地有325亩左右，后面收割机收了110亩左右。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证人刘某到庭作证。刘某当庭证言：2020年10月底左右，刘某准备收购被告的玉米，双方协商价格每斤0.81元，被告让刘某帮忙联系收割机，刘某把原告介绍给被告，把原告说的收割费每亩85元价格告诉被告，被告同意，刘某把原、被告电话号分别给了对方，原、被告进行了电话沟通。第二天早上被告领着原告到地里收地，当天收割了200亩地左右。因为玉米越收水分越大，刘某和被告商量降价收购，双方未谈妥。第二天原告问刘某还干不干，刘某让原告问被告，被告让原告走，原告就走了。原告该证据无异议。被告有异议，认为证人证言不属实，被告未委托刘某找车，而是让刘某带车给被告收割。该证人证言与原、被告陈述相互印证，真实有效，予以采信被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下2份证据：证据1.证人赵某当庭证言，内容：原、被告交易时赵某不知道情况；赵某在二十三连种地，知道连队一般收购玉米的情况；二十三连农户出售玉米都是粮贩子自己带收割机收割收购，农户和粮贩子结算粮款，收割费由粮贩子承担。原告对证人证言有异议，认为证明的是连队的基本情况，与原、被告之间的交易无关。被告对证人证言无异议。该证人未参与原、被告合同订立，证言内容与本案无关，不予采信。证据2.证人杨某当庭证言，内容：2020年10月被告家收玉米是粮贩子自己带收割机，粮贩子收粮自己带收割机是连队的老规矩。农户和粮贩子都有交付定金的约定，粮贩子违约不收完，定金一分不还。收完以后收割机和粮贩子算账，农户只负责收玉米钱，收割费由粮贩子负责；不知道原、被告如何协商，不知道粮贩子是否给原告收割费，不知道粮被告收到的粮款是否扣除了收割费。原告对证人证言有异议，认为证明的是连队的基本情况，与原、被告之间的交易无关。被告对证人证言无异议。该证人未参与原、被告合同订立，证言内容与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系收割机作业户。2020年10月底，原告从刘某处得知刘某准备收购被告的玉米，就让刘某问被告是否收割，并转告自己收割单价是85元/亩。经询问，被告同意，刘某就把被告电话给了原告，原告电话联系被告，说自己是刘某介绍的收割机户，问被告是否知道价格是85元/亩，被告回答知道。29日，被告领着原告到地里进行了收割作业。第二天早上，刘某与被告协商降价收购未果，停止收购，经被告同意，原告未再收割。原、被告未签订书面合同，原告向被告索要收割费无果诉讼。涉案地块总亩数约325亩，除原告外其他收割机收割110亩。本院认为：原、被告对收割事实无争议，对双方是否订立承揽合同有争议。证人刘某当庭证言与原、被告陈述相互印证，证实原告虽经刘某沟通与被告取得联系，但收割前原告已询问被告是否收割，是否知道自己的收割单价，被告认可。据此，双方已就承揽合同主要内容形成合意。该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告履行部分收割义务后，被告未让原告继续收割，系行使解除权，双方合同自此终止。已经履行部分，被告应依约给付原告收割费。关于实际收割的亩数，原告未提供证据证明，被告自认原告实际收割215亩（325亩-110亩），本院予以认定。经核算，收割费为18275元（215亩×85元/亩＝18275元），原告该部分主张，本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。被告辩称其与刘某商定由刘某带车收割，向刘某结算，无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：姜春旭于本判决生效之起十日内给付赵明华收割费18275元；驳回赵明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取144.5元，原告赵明华负担16.5元，被告姜春旭负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 梁 需二〇二一年三月二十三日书记员 王婧毓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终2878号 上诉人（原审被告）：林红菊，女，1976年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈建，北京（大成）杭州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：席挺军，男，1957年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：薛望，女，1964年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人林红菊因与被上诉人席挺军、薛望房屋租赁合同纠纷一案，林红菊不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员睢晓鹏适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查原审法院已于2021年2月24日告知林红菊于收到缴费通知书之日起七日内缴纳上诉费，但林红菊于2021年3月5日才缴纳上诉案件受理费，林红菊未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提交上诉费减免缓申请书，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林红菊自动撤回上诉处理。林红菊自本裁定书生效之日起七日内至本院退还已预缴的上诉案件受理费。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 睢晓鹏 二〇二一年三月十二日 法官助理 赵 勤 书 记 员 戚依宜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初205号 原告：秀山县源铨建筑设备租赁站，住所地：重庆市秀山县平凯街道凤栖南路，统一社会信用代码92500241MA5UUAMB4Q。 经营者：朱铨，男，1963年9月23日生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。 被告：湖南合一建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区高桥友谊汽配城正对面19栋701，统一社会信用代码91430000066361925E。 法定代表人：姚育云，该公司总经理。 本院在审理原告秀山县源铨建筑设备租赁站诉被告湖南合一建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告秀山县源铨建筑设备租赁站于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秀山县源铨建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告秀山县源铨建筑设备租赁站负担。 审判员  廖宗林 二〇二一年三月一日 书记员  田 野
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执恢1039号 申请执行人：胡小六，女，汉族，1957年03月02日出生，重庆市渝**。 被执行人：秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，重庆市渝**。 被执行人：重庆市银鹰实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。 申请执行人胡小六依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初10086号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人重庆市银鹰实业(集团)有限公司，秦华应支付借款本金1200000元及相应利息、案件受理费8700元，并承担本案执行费。执行过程中，本案申请人向本院申请对重庆市银鹰实业（集团）有限公司在卢清泉处经过（2014）渝北法民初字第16761号民事判决书确认的到期债权2725185.5元以及利息予以强制执行，本院依法向卢清泉送达责令履行到期债务通知书，卢清泉未在法定期限内提出异议。我院作出(2019)渝0112执12073号执行裁定书，裁定对卢清泉名下财产在2725185.5元以及利息的范围内予以强制执行。重庆市渝中区人民法院通过（2019）渝0103执11182号案处置了清泉名下位于重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢11-3号（权证号：**地证2013字第**）房屋，我院去函申请参与分配。重庆市渝中区人民法院将分配的款项612850.76元支付至我院账户，我院支付本案申请人604322.76元，收取执行费8528元。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下其他有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执恢1039号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 刘海兵 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 希
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0504刑初65号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人杨学高，男，1994年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市威信县，曾因犯盗窃罪，于2013年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月22日被本院数罪并罚判处执行有期徒刑三年，并处罚金四万元；因犯妨害信用卡管理罪，于2018年5月23日被宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2019年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2019年10月17日刑满释放。因本案，于2020年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人祝远容，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人杨学高犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官李沛出庭支持公诉，被告人杨学高及其指定辩护人祝远容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨学高自2020年2月至9月期间，多次在泸州市龙马潭区××小区车库通过砸窗的方式进入他人汽车实施盗窃，具体如下： 1、2020年2月17日凌晨，杨学高来到龙马潭区××小区××，使用砖头砸烂被害人黄某的川ＥＦ××××号丰田普拉多越野车车窗后进入车内，将车内后备箱的一箱4瓶泸州1573品鉴酒盗走； 2、2020年2月27日凌晨，杨学高来到龙马潭区××小区××号停车库，使用砖头砸烂被害人刘某1驾驶的川ＥＱ××××号奔驰越野车窗后进入车内，将车内的38度国窖1573一箱6瓶、中国品味白酒1瓶52度、4瓶五渡溪38度以及散装的白酒若干盗走，经鉴定共计价值人民币6082元； 3、2020年9月13日凌晨，杨学高来到龙马潭区香颂半岛车库，通过被害人刘某2停放的川ＥＱ××××号越野车未关的车窗进入车内，将放于车内后备箱的3瓶38度浓香型1573白酒以及车内300余元人民币现金盗走。 公诉机关认为被告人杨学高的行为构成了盗窃罪。被告人杨学高系累犯，应从重处罚。被告人杨学高归案后如实供述并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。综上，建议判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。 被告人杨学高对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的意见是，对指控事实、罪名无异议，建议从轻处罚，采纳公诉机关量刑建议。 经审理查明：被告人杨学高在泸州市龙马潭区××小区车库内通过砸窗等破坏性方式盗窃他人汽车内的财物，具体犯罪事实如下： 1、2020年2月17日凌晨，被告人杨学高将被害人黄某停放在龙马潭区××小区××的川ＥＦ××××号丰田普拉多越野车车窗砸烂，将存放在后备箱内的4瓶泸州1573品鉴酒盗走； 2、2020年2月27日凌晨，被告人杨学高将被害人刘某1停放在龙马潭区××小区××号停车库的川ＥＱ××××号奔驰越野车窗砸烂，将存放在车内的6瓶38度“国窖1573”、1瓶52度中国品味白酒、4瓶38度五渡溪以及散装白酒若干盗走。经鉴定，被盗6瓶38度“国窖1573”、1瓶52度中国品味白酒、4瓶38度五渡溪白酒共计价值人民币6082元，且已发还被害人； 3、2020年9月13日凌晨，被告人杨学高利用被害人刘某2停放在龙马潭区香颂半岛车库内的川ＥＱ××××号奔驰越野车车窗未关，将存放在后备箱内的3瓶38度“国窖1573”白酒以及车内300余元人民币现金盗走。后被告人杨学高将所盗其中2瓶销赃，非法获利900元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、情况说明、价格证明、（2019）川0504刑初182号刑事判决书、释放证明，证人吴某的证言，被害人黄某、刘某1、刘某2、袁某的陈述，被告人杨学高的供述及辨认笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人杨学高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨学高采用破坏性手段盗窃他人财物，以盗窃罪从重处罚。被告人杨学高在前罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨学高有多次盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨学高归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。部分被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人杨学高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨学高的刑期自2020年10月15日起至2021年10月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得依法退赔被害人黄某泸州1573品鉴酒4瓶；退赔被害人刘某238度国窖1573白酒3瓶以及人民币300元。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  严 婷 人民陪审员  赵衍明 人民陪审员  晏启加 二〇二一年三月十七日 书 记 员  胡浩然 附：相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前款规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民再50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻勇。身份证住址：江西省樟树市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻某1。身份证住址：江西省樟树市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻某2。身份证住址：江西省樟树市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭木水。身份证住址：江西省樟树市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎汝仔。身份证住址：江西省樟树市。上列五再审申请人共同委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文启基。身份证住址：广东省深圳市宝安区。再审申请人喻勇、喻某1、喻某2、郭木水、黎汝仔与被申请人文启基、文桂祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）粤03民终12200号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月19日作出（2020）粤03民申532号民事裁定，裁定由本院再审本案。本院再审过程中，被申请人文桂祥已死亡。另，五再审申请人以其与被申请人达成执行和解协议为由，于2021年2月24日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，五再审申请人的撤回再审请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许再审申请人喻勇、喻某1、喻某2、郭木水、黎汝仔撤回再审请求；本案终结再审程序。审判长 陈 利 鹏审判员 刘 自 正审判员 乐   丹二〇二一年三月十日书记员 杨松（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0191刑初55号 公诉机关 长春经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人周宝玉，男，1980年8月3日生，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省德惠市,（户籍所在地：吉林省德惠市菜园子派出所管内）。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月10日由公安机关决定取保候审；2021年1月5日由检察院机关对其取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2021）16号 指控事实 2020年7月21日22时15分许，被告人周宝玉酒后驾驶吉AXXX号灰色北京现代小轿车，沿长春经济技术开发区兴隆山镇襄阳路由东向西行驶至幸福街附近处时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人周宝玉血液内乙醇含量179.04mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币八千元 被告人意见 被告人周宝玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人周宝玉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周宝玉能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条 判决结果 被告人周宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二一年三月四日 书记员  孙 敏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更219号罪犯刘剑峰。现在江苏省边城监狱服刑。句容市人民法院于2013年6月24日作出(2013)句刑初字第144号刑事判决，认定被告人刘剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。2016年4月27日，本院以（2016）苏11刑更1717号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月16日，本院以（2018）苏11刑更1251号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘剑峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘剑峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年6月、2020年12月获得表扬6次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘剑峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘剑峰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月24日起至2021年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1798号原告童贤广，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人贾仁松，湖南金州律师事务所律师。被告贺丽艳，女，1960年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告中银保险有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。负责人方玉汉，总经理。本院在审理原告童贤广与被告贺丽艳、中银保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童贤广于2021年3月5日向本院申请撤回对被告中银保险有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，原告童贤广的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告童贤广撤回对中银保险有限公司湖南分公司的起诉。审判员  谭立强二〇二一年三月五日书记员  刘 蹈
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执780号关于申请执行人王长江与被执行人潘永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）黑0382民初2794号民事调解书已经发生法律效力。由于潘永生未履行生效法律文书确定的内容，王长江向本院申请强制执行，要求潘永生给付14000元。本院依法受理。依法向被执行人潘永生送达执行通知书、报告财产令。潘永生给付14000元，本案现已全部执行完毕。本院认为，被执行人潘永生已经履行了义务。申请执行费人民币110元由潘永生缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院（2018）黑0382民初2794号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初2390号原告：昆明全成物业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****,统一社会信用代码91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵，北京盈科（昆明）师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：张文均，男，汉族，1968年1月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明全成物业管理有限公司与被告张文均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告昆明全成物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告昆明全成物业管理有限公司负担。审判员  杨婷二〇二一年三月十一日书记员  李珏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初11138号 原告：冯凤珍，女，1946年11月22日出生，汉族，东阳市。 被告：徐锡潮，男，1963年11月14日出生，汉族，住东阳市。 原告冯凤珍与被告徐锡潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告冯凤珍于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯凤珍的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯凤珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯凤珍负担。 审 判 长  李凌锋 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  张黎伟 二〇二一年三月二日 代书 记员  任楠楠
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执537号申请执行人：马友芝,女,1962年2月26日生,汉族,住贵州省水城县。被执行人：康诏勇,男,1987年8月28日生,汉族,住贵州省水城县。本院在执行马友芝申请执行人康诏勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城区人民法院作出的（2020）黔0221民初3812号民事判决书，本院于2020年2月04日立案执行该案，依法向被执行人康诏勇发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人康诏勇即日内支付申请人执行款12513元，并承担案件执行费88元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年2月4日本院通过查控系统查询被执行人康诏勇的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人康诏勇身份信息不能从执行系统中验证，导致未能查询到被执行人大其他财产信息；2021年3月23日我院干警联系申请人前来本院核实被执行人身份信息，申请人也不能提供正确的身份信息，本院干警依法终结本案，待判决纠正完毕后，再次申请执行，申请人于2021年3月25日向本院提交撤回强制执行。2021年3月29日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年三月二十九日书记员  宋先指
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0521执513号 本院在执行申请执行人贺富勇与被执行人成都砼鑫建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据（2020）川0521民初3335号民事调解书，被执行人应支付申请执行人工伤赔偿款254401.01元及负担执行费等的义务，但被执行人逾期未缴纳。执行过程中，通过本院强制执行，被执行人成都砼鑫建筑劳务有限公司已将案款全部支付申请执行人，本案以执行完毕结案，本案执行费3716元已收取。 二〇二一年三月二十五日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初号447号之二 原告：李某1，男，1974年11月27日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：李某2，女，1973年10月15日，汉族，住定州市。 本院受理的原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某1撤回起诉处理。 审判员  陈少锋 二〇二一年三月九日 书记员  商 灿
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁10执恢24号申请执行人:威海银通融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路**。法定代表人：刘培孟，董事长。被执行人:杨强，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省威海。被执行人：王晓杰，女，1980年6月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈长彪，男，1972年4月18日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人杨强、王晓杰、陈长彪担保追偿权纠纷一案，威海仲裁委员会（2018）威仲字第1063号仲裁书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。本院执行过程中查明，在首次执行中被执行人陈长彪已履行10万元，依法扣划被执行人王晓杰公积金1万元，执行费1910元被执行人陈长彪已交至法院。就剩余款项2.4万元及利息部分,申请执行人威海银通融资担保有限公司与被执行人陈长彪双方达成执行和解：自2020年6月30日至2021年1月30日，每月30日前被执行人陈长彪向申请执行人威海银通融资担保有限公司还款3000元，最后一个月还款本息共计5800元。现被执行人陈长彪和解协议已全部履行完毕，申请执行人出具结案申请书，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海仲裁委员会（2018）威仲字第1063号仲裁书执行完毕。二〇二一年三月十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执249号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：孙玉琢，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39830号申请执行孙玉琢金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙玉琢的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终427号 上诉人（原审原告）：杨树鑫。委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：艾绍旭。上诉人杨树鑫因与被上诉人艾绍旭合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨树鑫的委托诉讼代理人蔡炎益，被上诉人艾绍旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  上诉人杨树鑫的上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初6450号民事判决。二、改判被上诉人艾绍旭退还收取上诉人杨树鑫配送风险保证金￥50000.00元和拖欠黄马甲快递派件配送费7541元，并承担2020年6月1日以来资金占用期间至实际给付完毕止年利率6%的利息(暂结算至起诉之日本息合计￥58691.82元)。三、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。一是一审判决在其第二页倒数第一行至第三页的第四行认定“上诉人给被上诉人银行账户转付50000元志丹县区域代理费，并支付25000元风险保证金，截止2018年12月31日被上诉人在上诉人的投递费里陆续扣除25000元风险。”二是一审判决在其第三页第五行本院认为却认为上诉人诉讼没有证据证明上诉人与被上诉人之间属于合同相对方和存在权利义务关系为由驳回上诉人的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误。一是上诉人以50000元代理费为代价与被上诉人双方以自然人身份签订了《天猫超市配送服务与代收款协议》，约定上诉人代理被上诉人负责的志丹县地区配送投递业务，且足额缴纳了代理费与风险保证金。二是被上诉人以向公司终止其代理配送业务为由，终止了上诉人代理的志丹县业务。三是上诉人多次要求被上诉人退还已经收取的终止代理50000元的风险保证金，遭到被上诉人百般推脱。三、依法改判支持上诉人的上诉及其上诉请求。一审庭审期间已经查明上诉人与被上诉人之间的权利义务关系明确，双方签订的《天猫超市配送服务与代收款协议》代理行为终止，风险保证金尚未退还。却以上诉人没有提供能够证明双方存在权利义务关系为由，驳回上诉人的诉讼请求，不仅违背我国立法本意，而且背离人民法院法律之上和司法为民的宗旨意识。为此，诉请上级人民法院依法支持上诉人的上诉及其相关上诉请求。被上诉人艾绍旭辩称：一、本案被告主体不适格。2017年7月26日，陕西黄马甲快递有限公司与延安市优速快递有限公司签订《配送服务与代收款协议》，约定黄马甲公司将其在延安区域内的快递业务交由优速公司承揽；2018年7月12日，延安市优速快递有限公司与杨树鑫签订《天猫超市配送服务与代收款协议》，由优速公司将延安市志丹县的快递配送业务交由杨树鑫承揽；艾绍旭仅仅是延安市优速快递有限公司雇佣的管理人员，具体管理延安市内的快递配送业务，所有的行为均是以优速快递的名义进行，其所从事的业务行为均属于履职行为；杨树鑫确实将5万元代理费支付到艾绍旭的账户，但是艾绍旭是根据延安市优速快递有限公司法定代表人王向东和公司另一老板史可的要求陆续将5万元代理费支付至其二人账户；本案属于合同纠纷，应当严格按照合同相对性原理，明确本案债权债务关系，确定适格的被告。二、杨树鑫主张的风险保证金、配送费和利息无事实基础。艾绍旭不是适格的被告，与杨树鑫之间不产生债权债务关系，没有义务向其支付保证金以及利息；杨树鑫主张的配送费理应经与延安市优速快递有限公司核对之后由其与延安市优速快递有限公司结算；杨树鑫称，艾绍旭被西安公司（陕西黄马甲快递有限公司）取消延安代理业务，属于捏造事实，在2020年5月30日之前，延安市优速快递有限公司一直是陕西黄马甲快递有限公司的延安区域总代理，艾绍旭仅仅是为延安市优速快递有限公司打工、为其管理业务。综上所述，杨树鑫起诉的被告属于被告主体不适格，起诉讼请求及无事实基础，也无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉请。 上诉人杨树鑫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告配送风险保证金5万元及快递派件配送费7541元,并从2020年6月1日起按照6%的年利率承担资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，陕西黄马甲快递有限公司与延安市优速快递有限公司签订《配送服务与代收款协议》，约定陕西黄马甲快递有限公司将其在延安区域内的快递业务交由延安市优速快递有限公司承接。2018年7月12日原告向被告银行账户中转付5万元志丹县区域代理费，并支付25000元风险保证金。后截止2018年12月31日，被告在原告的投递费里陆续扣除25000元风险保证金。现原告诉至法院，要求被告退还风险保证金5万元及拖欠的配送费。一审法院认为，本案系合同纠纷，应当确定原、被告双方是否系合同相对方，是否存在权利义务关系。原告诉称与被告签订《天猫超市配送服务与代收款协议》，但其在举证期限内未提交改组证据，也未申请法院调查取证，庭后在合理期限内也未补充证据，致使本案中不能查清原、被告是否存在合同关系，原告仅提供向被告支付过区域代理费和风险保证金的证据不足以证明退还风险保证金的主体系被告。另，原告在诉讼期间也未提供被告于2020年5月30日被取消延安区域内承接快递业务代理权限的证据，不能证明其所交纳的风险保证金已达到退还的条件。本案中由于原告举证不能，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨树鑫的诉讼请求。案件受理费1456元，原告杨树鑫已预交，减半收取，实际由原告杨树鑫负担728元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否应向上诉人退还50000元保证金；2、所欠上诉人的配送费用是多少，应当由谁来支付。上诉人主张应由被上诉人来承担保证金的退赔并承担所欠的配送费用。审理查明，上诉人未能提供其与被上诉人签订的书面合同，亦未与延安市优速快递有限公司签订书面合同。而陕西黄马甲快递有限公司与延安市优速快递有限公司签订《配送服务与代收款协议》，约定陕西黄马甲快递有限公司将其在延安区域内的快递业务交由延安市优速快递有限公司承接。2018年7月12日上诉人向被上诉人转付5万元志丹县区域代理费，被上诉人称其收到该笔转账但系职务行为，并非其个人行为。结合全案，上诉人所陈述的事实以及所举证据不能证明其主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人杨树鑫负担。  本判决为终审判决。    审  判  长   周 海 龙审  判  员   李 欣 南审  判  员   樊    宁 二〇二一年三月二十四日 法 官 助 理   刘 丹 媛书   记  员  王    霞 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初450号原告：木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店，地址：木兰县大贵镇光辉村。主要负责人：刘艳祥，经理。被告：赵清权，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店与被告赵清权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按木兰县大贵镇供销合作社龙丰分销店撤回起诉处理。审判员  刘长发（）二〇二一年三月十二日书记员  张凇萌
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初1363号 原告:石水江，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽宿松县。 委托诉讼代理人：徐刚，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被告:丁柏迪，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽宿松县。 原告石水江与被告丁柏迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。 石水江起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金约定的结算利息74000元。2、依法判令被告立即偿还原告借款本金23000定的结算利息13000元;并以本金23000元为基数自2018年2月14日起按月息2分计付逾期利息至实际付清本息之日止。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,2012年5月经原告介绍和口头担保,被告向原告朋友石朱保借款8万元现金用于做生意,被告向石朱保出具8万元借据并约定了按月息2分计息。后期被告无钱偿还该欠款的情况下,石朱保要求原告履行担保人义务,迫于无奈和朋友情面,原告替被告偿还完8万元的欠款及及相应利息,被告同时出具8万元借款及月息2分的借据给原告,此后原告享有被告8万元债务欠款和月息2分的债权人权利。2013年7月期间被告因资金紧缺又故原告款23000元现金,并约定按月息1分计息。在随后的几年时间内,被告陆续偿还了部分欠款,时至2018年2月13日原、被告之间就此两笔债权债务进行清算结息,被告出具一张尚欠原告74000元结算利息的新条据(出具新条据收回)和另一张借到原告23000元本金及13000元结算利息的借款条据,并分别在两张条据上签字确认。此后,原告多次向被告催讨偿还借款,但被告一直置之不理,有意躲避原告,至今还未能偿还原告的借款和结息。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告不偿还借款的行为违背诚信原则,侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特依照《民法典》及《民请贵院依事诉讼法》等有关法律规定向人民法院提起诉讼,请贵院依法判决。 丁柏迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二十二条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告现住福建省晋江市，且在福建省晋江市居住的时间超过一年，本案应依法应当由被告经常居住地人民法院管辖，即福建省晋江市区人民法院管辖，宿松县人民法院没有管辖权，故申请将案件移送至福建省晋江市区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷案件，应依法应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在福建省晋江市居住的时间超过一年，可认定被告的经常居住地在福建省晋江市，故本案应移送至福建省晋江市区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送福建省晋江市区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  曹庆党 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱席婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内，各人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初602号 原告：中国工商银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇龙脑大道**南山公馆**楼。统一社会信用代码9151021008359173P。 负责人：郭芹，该行行长。 委托诉讼代理人：谭丽君、韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被告：刘超，男，1981年5月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：邓雪芹，女，1987年6月28日生，汉族，住四川省大英县。 原告中国工商银行股份有限公司泸县支行与被告刘超、邓雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司泸县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  程 伟 二〇二一年三月四日 法官助理  先 伟 书 记 员  曹知文
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初637号 原告：贾永锋，男，1974年12月27日出生，汉族，现住农安县。 被告：永诚财产保险股份有限公司。 法定代表人：许坚，经理。 被告：张泽贵，男，1974年4月1日出生，现住农安县。 本院在审理原告贾永锋诉被告永诚财产保险股份有限公司、张泽贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾永锋于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告贾永锋撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。 审判员 孙 波 二〇二一年三月二十四日 书记员 石玉冰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4030号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：李盛。 委托诉讼代理人：洪玲飞、张晓芳，浙江从周律师事务所律师。 被告：祁成，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：阜阳市诚成汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道香料厂综合楼2幢201号。 法定代表人：王夕宽。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌分公司）与被告祁成、阜阳市诚成汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告于2021年3月17日撤回对阳光财产保险股份有限公司利辛支公司的起诉。原告人保财险义乌分公司的委托诉讼代理人洪玲飞、到庭参加诉讼，被告祁成、阜阳市诚成汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保财险义乌分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告祁成、阜阳市诚成汽车运输有限公司赔偿原告人民币27531元［计算方式为（93770-2000）＊30%＝27531］。事实和理由：2017年9月17日14时40分，楼炜强驾驶楼珍月所有的浙ＧＵ××××小型客车在杭金线金华市金东区××镇珍爱家居厂路段与祁成驾驶阜阳市诚成汽车运输有限公司所有的皖ＤＫ××××／皖Ｋ××××挂（皖ＤＫ××××投保在阳光财产保险股份有限公司利辛支公司处）发生碰撞，造成浙ＧＵ××××车辆损失人民币93770元。金华市公安局交警支队直属二大队认定：祁成负事故次要责任。因楼珍月所有的浙ＧＵ××××在原告处投保有机动车损失保险以及不计免赔率险，保险期间自2016年11月26日16时起至2017年11月26日24时止，楼珍月依据保险合同要求原告先行全额赔付，原告于2017年12月12日支付保险金93770元，据此取得代位求偿权。原告认为，原告与楼珍月的保险合同合法有效，在取得代位求偿权后有权向被告祁成、阜阳市诚成汽车运输有限公司要求赔偿，阳光财产保险股份有限公司利辛支公司作为皖ＤＫ××××保险承保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，根据中国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法给予支持。 为证明上述事实，原告人保财险义乌分公司向本院提交了以下证据： 1、驾驶证、行驶证、出险代抄单，证明三被告的主体资格； 2、事故认定书，证明事故发生经过以及责任划分； 3、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损照片、修理费发票，证明事故造成的车损； 4、索赔申请书、保单抄件、维修协议、工商银行网上银行电子回单，证明原告合法取得代为求偿权。 被告祁成、阜阳市诚成汽车运输有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告祁成、阜阳市诚成汽车运输有限公司因缺席未发表质证意见。 经审核，本院对原告人保财险义乌分公司提交的证据1、2、3、4予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日14时40分，楼炜强驾驶车牌号为浙ＧＵ××××的小型客车，沿杭金线自西往东行驶至杭金线金华市金东区××镇珍爱家居厂路段时，与被告祁成驾驶的自西往东行驶的违法禁止标线指示通行的皖ＫＤ××××／皖Ｋ××××挂的重型平板半挂车追尾相撞，造成两车车损的道路交通事故。交警部门作出事故认定书认定楼炜强未与前车保持必要的安全距离为主要过错方，负事故的主要责任；祁成驾车违反禁止标线指示的，为次要过错方，负次要责任。浙ＧＵ××××号车辆在原告处投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等；皖ＫＤ××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险。事故后，浙ＧＵ××××号车辆经原告定损并委托维修，支出修理费93770元。阳光财产保险股份有限公司利辛支公司向原告支付了保险金2000元。 另查明，浙ＧＵ××××小型客车所有人系楼珍月，事发时由楼炜强驾驶；皖ＫＤ××××／皖Ｋ××××挂的重型平板半挂车所有人系被告阜阳市诚成汽车运输有限公司，事发时由被告祁成驾驶。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告根据保险合同的约定已向其承保的因本次事故受损的被保险人支付了保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使对被告请求赔偿的权利。被告祁成在此次交通事故中负次要责任，本院酌定其应对浙ＧＵ××××号车的损失承担30%的赔偿责任，故被告祁成应承担的赔偿金额为27531元【（93770-2000）×30%】。被告阜阳市诚成汽车运输有限公司系皖ＫＤ××××／皖Ｋ××××挂的重型平板半挂车的车主，原告未举证证明被告阜阳市诚成汽车运输有限公司存在过错，故对原告要求阜阳市诚成汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁成于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司保险垫付款27531元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（已全额收取），公告费560元，由被告祁成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴宏亮 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  朱永新 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127民初301号 原告：周艳彩。 委托诉讼代理人：李维谦。 被告：秦风台。 委托诉讼代理人：李建忠。 第三人：衡水宝业工程橡胶有限公司。 法定代表人：赵红强。 第三人：赵红强。 原告周艳彩与被告秦风台、第三人衡水宝业工程橡胶有限公司、赵红强执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案。原告周艳彩于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦风台、第三人衡水宝业工程橡胶有限公司、赵红强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周艳彩撤回对被告秦风台、第三人衡水宝业工程橡胶有限公司、赵红强的起诉。 案件受理费463元，减半收取计232元，由原告周艳彩负担。 审 判 长 刘            宁 审 判 员 陈      琳      琳 人民陪审员 赵洪智二〇二一年三月二十三日 书 记 员 吴            迪
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初1764号 原告：慈溪市斌晨塑料制品有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇倡隆村河岙东山88号。统一社会信用代码：913302825736819902。 法定代表人：唐益科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施建波，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：吴祥希，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告慈溪市斌晨塑料制品有限公司与被告吴祥希劳动争议一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告慈溪市斌晨塑料制品有限公司的委托诉讼代理人施建波、杨杰，被告吴祥希到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告慈溪市斌晨塑料制品有限公司提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金24000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告进入原告处工作，从事喷漆工作，工资计件制，月平均工资约为6000元，工资计算周期为每月的25日至次月的24日，双方签订劳动合同，并于2019年8月为被告缴纳社会保险。2020年9月，原告喷漆车间工艺单价进行了调整，并通过车间主管陈恒金向被告作出调价的告知。原告在发放9月份工资时，按照调价之后的单价与被告进行结算，被告认为9月份工资被扣1000元，但原告已于2020年11月份发放工资时，将1000元补给被告。被告工作期间，原告均按月足额发放了工资。被告离职后向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年10月、11月工资9208元及被原告扣下的1000元，并要求支付经济补偿金24000元。仲裁庭审过程中，被告确认工资已结清，余姚市劳动人事争议仲裁委员会以原告无理由扣发被告9月份工资1000元，裁决原告支付被告经济补偿金24000元。原告认为：被告在工作期间的工资均已足额发放，不存在任何扣发行为，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的情形，余姚市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金于法无据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告吴祥希答辩称：原告扣发被告2020年9月份的工资1000元，被告于2020年10月31日以原告扣发被告工资为由书面向原告提出解除劳动关系，原告于2020年11月28日才支付被告扣发的1000元工资，故，原告应当支付被告经济补偿金。余姚市劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告于2017年2月进入原告单位工作，从事喷漆工作，工资计件制，月平均工资约为6000元，工资计算周期为每月的25日至次月的24日，双方签订劳动合同，原告从2019年8月起为被告缴纳社会保险。2020年10月26日，原告发放被告2020年9月份工资7260元，扣发1000元。2020年10月31日，被告以原告未足额发放9月份工资为由向原告书面提出解除劳动关系。被告离开单位时，原告尚未支付被告2020年10月、11月工资。仲裁庭审时双方确认工资已结清。原告于2020年10月22日调整了计价单价，即降低了计价单价。被告2020年9月份的工资是2020年8月25日至2020年9月24日期间的工资，在计价单价调整前。原告扣发的被告的2020年9月份工资1000元于2020年11月28日补发。2020年11月11日，被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2020年10月、11月工资9208元及被公司无理由扣下的1000元；2.支付经济补偿金24000元。2021年1月18日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、慈溪市斌晨塑料制品有限公司应支付吴祥希解除劳动合同的经济补偿金24000元；二、驳回吴祥希的其他仲裁请求。原告不服裁决于2021年1月28日诉至本院。 以上事实由原、被告的陈述及原告提供的《仲裁裁决书》及本院调取的仲裁卷宗予以证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的......。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......。具体到本案，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方应全面适当地履行合同。原告未按照约定按时、全额支付被告2020年9月份的工资，被告为此与原告解除劳动合同，原告应按照被告的实际工作年限依法支付经济补偿金。被告要求支付的经济补偿金的仲裁请求，合法有据，理应予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告慈溪市斌晨塑料制品有限公司的诉讼请求； 原告慈溪市斌晨塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴祥希解除劳动合同的经济补偿金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告慈溪市斌晨塑料制品有限公司负担（免缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇二一年三月二十三日 代书记员 张乾涛
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0421民初72号 原告：张键，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。统一社会信用代码：916500009287328820。 法定代表人：张斌。 原告张键与被告新疆北新路桥集团股份有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。张键于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张键撤诉。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由张键负担。 审判员  黄炳发 二〇二一年三月二十三日 书记员  郭梦婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执恢80号 申请人姜某某，男，彝族，1988年2月7日出生，住贵州省大方县。 被执行人贺某某，男，汉族，1996年2月3日出生，住贵州省大方县。 本院在执行姜某某申请执行贺某某婚约财产纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初587号民事判决书,申请人姜某某于2021年3月4日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关的执行文书，被执行人已履行完毕上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月五日
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1221刑初91号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人万军平，男，1995年7月5日出生，汉族，研究生文化，嘉鱼县恒丰家资有限公司职工，出生地江西省东乡县，户籍所在地江西省东乡县，现住嘉鱼县。因本案于2021年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同月19日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2021）48号起诉书，指控被告人万军平涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察官陈继凤、书记员王志敏出庭支持公诉，被告人万军平到庭参加了诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2021年1月7日18时40分许，被告人万军平驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车，行驶至嘉鱼县鱼岳镇诗经大道中海加油站路段，遇前方被害人李某1从左至右步行横过道路。因万军平无驾驶资格驾驶机动车超速行驶且未确保行车安全，李某1横过道路未确认安全，致小型普通客车将李某1撞倒，造成李某1伤重死亡、车辆受损的交通事故。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定万军平负此次事故的主要责任。被告人万军平已支付被害人李某1家属各项费用251000元，取得了谅解。指控认定上述事实的证据有：书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人万军平违反交通运输法规，无驾驶资格证驾驶机动车超速行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，建议对被告人万军平判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人万军平对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万军平违反交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶机动车超速行驶，因而发生重大事故，致被害人李某1死亡，万军平负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人万军平到案后，认罪态度较好，自愿接受处罚，取得了被害人的谅解，对其均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人万军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 继 民二〇二一年三月二十五日书记员 李肖慧子附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审162号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市江津区。 被执行人重庆金科巫宸房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队于2021年2月4日向本院申请强制执行编号为202010507028361的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年07月16日，被执行人驾驶渝BJXXXX号车在江习高速公路实施了“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，向被执行人开具了编号为202010507028361的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010507028361《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的编号为202010507028361《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月一日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0240刑初26号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人马勤万，男，1967年7月17日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业，住重庆市石柱县，户籍地重庆市石柱县。因犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被石柱县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月18日被取保候审。辩护人涂明亮，重庆星兴律师事务所律师。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人马勤万犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官孙凤权、检察官助理李炘出庭支持公诉，被告人马勤万及其辩护人涂明亮、证人成君平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月17日晚，被告人马勤万在石柱县万安街道竹器巷摆摊，同日下午马勤万在摆摊附近“何妹面馆”吃饭时饮酒。同日18时左右马勤万驾驶渝HX普通二轮摩托车行驶到旗山路居民楼看望母亲，然后又驾驶该车往城北路行驶回家。同日20时12分左右，马勤万驾车行驶至城北路南宾中学外距离交巡警检查点约50米处停车，马勤万下车到旁边小卖部购物，民警看到后随即前去盘问并将其带至警车进行呼出气体酒精测试，结果为144mg/100ml。同日21时30分左右，民警将马勤万带至石柱县中医院抽取静脉血送检。经鉴定，马勤万静脉血中检出乙醇，含量为182.6mg/100ml。被告人马勤万到案后对其犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人马勤万醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马勤万到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、办案说明、相关照片等书证，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片，抽血视频、道路监控视频，被告人马勤万的供述及辩解等证据证实。被告人马勤万对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：一、马勤万的犯罪情节显著轻微，可应对其从轻处罚并适用缓刑；二、马勤万认罪态度好，未造成人员伤亡等；三、马勤万家庭情况特殊，请求在量刑时予以考虑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马勤万醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马勤万犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马勤万当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关指控被告人马勤万构成坦白的公诉意见。经查，被告人马勤万罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑而被民警盘问，后主动交代了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，应当视为自动投案，符合自首的认定情节，对公诉机关的该项意见，不予支持。关于辩护人提出被告人马勤万犯罪情节显著轻微，对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人马勤万有醉酒驾驶机动车的前科，又在未取得机动车驾驶证的情况下再次醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，犯罪情节并未轻微，不宜对其宣告缓刑，故，该项辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人马勤万家庭特殊等辩护意见。经查，该意见与本案定罪量刑无关，不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查成立，且符合法律规定，并予以采纳。综上，根据被告人马勤万的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马勤万犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  隆健明人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  李清安二〇二一年三月十日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0224行审12号 申请执行人：融安县住房和城乡建设局，住所地：融安县长安镇长安广场北面政务大楼五楼。统一社会信用代码：11450224MB0486186P。 法定代表人：韦德学，该局局长。 委托代理人：韦登元，融安县住房和城乡建设局工作人员。 被申请执行人：陆小林，男，1951年12月24日生，汉族，农民，住广西融安县。 申请执行人融安县住房和城乡建设局于2021年3月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年12月1日作出的融住建决字﹝2020﹞第08-1号《行政决定书》，执行内容：陆小林住户搬离融安县河西解放街公租房小区7栋4楼404号公共租赁住房，并腾空房屋归还，结清2021年1至3月房租360元。 本院于2021年3月22日受理后，依法组成合议庭，对融安县行政决定的合法性进行了审查。 经审查，被申请执行人为原融安县长安锌品有限公司退休老职工；申请执行人融安县住房和城乡建设局要求腾退的融安县河西解放街公租房小区7栋4楼404号公共租赁住房，是当年应融安县人民政府申请拆迁原融安县长安锌品有限公司职工宿舍区作为建设现“长锌小区”安置房时的强制执行安置周转房，被申请执行人陆小林当时由本院强制迁出原住房迁移安置至此生活居住，现被申请执行人一家居住生活，原有登记在其名下位于融安县平方米，实际已于2004年前卖与他人，因历史遗留原因无法过户，其没有其他可另行迁移居住房屋；申请执行人也未能提供腾退标的房屋后的周转用房；审查过程中，被申请执行人已主动交清所欠房租。 本院认为，融安县住房和城乡建设局是法规授权的对是融安县域内公共租赁住房保障主管部门，有权对本案所管理的公共租赁住房作出行政管理决定，其作出的融住建决字﹝2020﹞第08-1号行政决定虽具有执行效力，但本案由于被申请执行人没有其他住房，申请执行人不能提供相应的安置周转房屋，另一申请标的（尚欠房屋租金）已经自动履行完毕，故其申请现尚不符合我国法律规定的强制执行条件。 综上，依照《融安县公共租赁住房管理办法》第六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（五）项、《最 高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 对融安县《行政决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吴青峰 审 判 员 赵颂葵 审 判 员 潘钟建 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄 丽 书 记 员 欧阳超
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保61号关于李延君罚金一案，本院以（2021）吉0112执保61立案执行。经查询李延君名下暂无可供执行财产。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇二一年三月二十六日
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执94号 申请执行人:李兴乾，男，1967年5月14出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：饶锦，男，1962年1月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行申请执行人李兴乾与被执行人饶锦劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其给付申请执行人劳务工资14900元及利息，并负担本案案件受理费86元、申请执行费124元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人均未履行。经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李兴乾尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨华林 二〇二一年三月二十四日 书记员  毛小芳
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初62号原告：翟淑华，女，1969年4月5日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐广芝(曾用名许广芝)，女，1963年9月14日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。原告翟淑华与被告徐广芝民间借贷纠纷一案，原告翟淑华于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告翟淑华及委托诉讼代理人杨兆多到庭参加诉讼，被告徐广芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐广芝偿还借款本金4万元及利息2.28万元，并从2020年1月24日起至款付清之日止以4万元为本金给付1.54分利息；2.诉讼费由徐广芝负担。事实和理由：翟淑华姐姐翟淑芬与徐广芝系朋友关系，2015年1月24日徐广芝养猪需要用钱向翟淑华借款4万元，同意给5分利息，并说就借2个月，于是翟淑华将钱借给了徐广芝，徐广芝就给翟淑华8,000.00元的利息，之后不再还钱。经翟淑华多次追要此款徐广芝拒不还款。因此翟淑华诉讼。被告徐广芝未作答辩。翟淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据逐一进行了核实，并对以下证据予以认定：翟淑华提供的欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，徐广芝以家中有急事为由向翟淑华借款4万元，于当日出具了由徐广芝本人签字并捺印的欠条一份，载明：“今有许广芝借翟树华肆万元正，2015年1月24日借期2个月5分利息借款人许广芝”。后，翟淑华把借款4万元给付徐广芝，徐广芝每月给付翟淑华利息，共计给付8,000.00元。借款到期后，徐广芝并未偿还该款。翟淑华多次追要未果，诉至本院。本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。本案中，翟淑华向徐广芝出借款项，双方已存在实际的借款合同关系。徐广芝于2015年1月24日为翟淑华出具的欠据系对双方借款合同关系的确认。翟淑华将借款给付徐广芝，徐广芝就应承担还本付息之义务。现徐广芝未偿还此款，属违约，应承担相应的违约责任。关于利息数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案的民间借贷法律关系成立于2015年，应适用2020年8月20日之前的司法解释，即2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定的第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效……”本案借款已按照月利率5分，即年利率60%履行的前4个月的利息8,000.00元，其超过36%的部分无效，应折抵本金，即8,000.00元×(60%-36%)=1,920.00元。故自第5个月起本金应为3.808万元，即自2015年6月24日起至2020年8月19日期间，应以3.808万元为本金，按年利率24%计付利息。翟淑华诉请给付2.28万元利息，数额不超过司法保护上限，予以支持。对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故该期间的利率不应超过市场报价利率的四倍的司法保护上限。同时又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款，本案应适用起诉时的市场报价利率，即年利率3.85%的四倍。徐广芝经合法传唤未到庭参加诉讼应视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年版）第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐广芝于本判决生效后十日内偿还翟淑华借款3.808万元及利息2.28万元，共计6.088万元（以3.808万元为基数，自2020年8月20日至借款返还之日止，按年利率3.85%的四倍计算利息）。如果徐广芝未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由徐广芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  马晓旭二〇二一年三月十三日书记员  方美月
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更176号 罪犯沈丽，女，1984年5月17日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 滨海县人民法院于2015年2月2日作出(2015)滨刑二初字第0012号刑事判决，以被告人沈丽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元，刑期自2014年9月28日起至2023年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月3日本院作出（2017）苏04刑更1581号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2018年11月14日本院作出（2018）苏04刑更2688号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年11月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯沈丽减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯沈丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬五次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯沈丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯沈丽的刑罚减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后的刑期至2021年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1213号原告：重庆柳博建筑装饰材料有限公司，住所地重庆市江**渝澳大道****9-5，统一社会信用代码9150010508018323XH。法定代表人：蒋美，执行董事兼总经理。被告：重庆昂扬物资有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村****一社会信用代码91500104790746471K。法定代表人：肖松华，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆柳博建筑装饰材料有限公司与被告重庆昂扬物资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆柳博建筑装饰材料有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，称因被告已结清剩余工程款，故请求撤回对被告重庆昂扬物资有限公司的起诉。本院认为，原告重庆柳博建筑装饰材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆柳博建筑装饰材料有限公司撤回对被告重庆昂扬物资有限公司的起诉。本案案件受理费1402.8元（已减半收取），由原告重庆柳博建筑装饰材料有限公司负担。审 判 员 刘文胜二〇二一年三月二十四日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1576号申请执行人：刘翠玲，1968年10月7日生，汉族，住榆次区。被执行人：陈子昊，男，1996年8月30日生，汉族，住左权县。被执行人：陈建国，男，1971年9月16日生，汉族，住址同上。被执行人：梁红红，女，1973年2月28日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0702民初1496号民事判决书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈子昊、陈建国、梁红红在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二〇二一年三月二十三日书记员  米 兰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执192号申请执行人周海强，男，1976年9月6日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被执行人何芳，女，1977年1月8日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。周海强与何芳离婚纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏0282民初9548号民事判决书，该判决书载明：一、周海强与何芳离婚。二、儿子周群由周海强一人抚养至独立生活之日止。三、周国民、柳建娟自愿将拆迁安置的座落于宜兴市××街道××幢××室的房屋及12号车库赠与孙儿周群一人所有，于2020年12月30日前将满足基本居住条件的房屋交付完毕（上述房屋交付完毕前何芳仍可居住在宜兴市屺亭街道东郊花园Ａ区11幢202室），同时周国民、柳建娟承诺何芳一人对座落于宜兴市××街道××幢××室的房屋享有居住权。四、周海强与何芳各人的衣物归各自所有。五、本案案件受理费减半收取120元由周海强负担。该调解书生效后，周海强向本院申请执行，申请执行内容为：要求何芳搬出宜兴市屺亭街道东郊花园Ａ区11幢202室房屋。本院于2020年1月8日立案执行。本院经审查认为，周海强的执行申请在生效法律文书中并无明确内容确认，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回周海强的执行申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  邢旭东审判员  闫文杞审判员  张 栋二〇二一年三月十八日书记员  李 伟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1845号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初414号原告：贺某，住太原市。被告：李某，住山西省忻州市。原告贺某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告贺某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告剩余购车款3500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做二手车生意的。2020年9月25日，被告从原告处购买宝马车一辆，已支付了大部分购车款，剩余8500元未支付，被告妻子张文娟给原告出具一份欠条，承诺于2020年10月1日前将剩余款项付清。10月1日当天，被告又支付了原告5000元，被告要求剩余3500元在办理完过户手续后付清，但原告配合被告办理完过户手续后，被告至今拒不支付剩余的3500元。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告李某未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告李某住所地位于山西省忻州市忻府区播明镇前播明村011号，本案被告住所地位于山西省忻州市忻府区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由山西省忻州市忻府区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省忻州市忻府区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 琴 二〇二一年三月二十二日书记员 任瑞玲