湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终327号上诉人（原审被告）：魏远冬，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省东安县舜皇山管理局西岭工区。被上诉人（原审原告）：李极发，男，1938年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李建生，系李极发之子（特别授权）。委托诉讼代理人：郑亮，湖南五湖律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李建生，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省东安县舜皇山管理局舜皇工区。委托诉讼代理人：郑亮，湖南五湖律师事务所律师（特别授权）。上诉人魏远冬因与被上诉人李极发、李建生相邻通行纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏远冬上诉请求：一、撤销一审判决，判决被上诉人将侵占上诉人责任田修建的简易道路路面宽度恢复至1.5米；二、判决被上诉人赔偿上诉人因此造成的经济损失和误工费；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李建生非东安县舜福居委会**村民，被上诉人李建生在东安县舜福居委会1组没有责任田及土地，其宅基地亦在别处，被上诉人与上诉人不存在相邻通行关系，被上诉人侵占上诉人责任田，属违法行为，且案涉争议道路并非被上诉人唯一通行道路。2、案涉争议道路原为田埂小路，路宽不足两尺，因西岭苗圃基地运输苗木需要，西岭苗圃基地领导与上诉人父亲协商，将案涉争议道路路面拓宽至1.2米。现被上诉人未经上诉人同意及获得相关部门审批通过，私自侵占上诉人责任田，案涉争议道路进口处已拓宽为4.65米，道路末端已拓宽至4.9米，损害了上诉人的合法权益。3、被上诉人侵占的责任田是不可再生资源，对上诉人能产生长久的收益，且根据我国宪法的规定，保护耕地系每个公民的权利和义务。李极发、李建生辩称，1、本案系相邻通行纠纷，答辩人就案涉争议道路多次与被答辩人协商处理，并愿支付相应的补偿费用，因被答辩人要求过高，双方无法达成一致。1994年，答辩人李极发经组织调入西岭苗圃基地（舜福居委会前身）工作，后搬到西岭苗圃基地老木屋居住。1998年，答辩人在老木屋前修建了一栋砖混结构的房屋，并办理了相关手续和证件。2、案涉争议道路系答辩人家通往冷东公路（二期）最经济、最便捷的道路。案涉争议道路的拓宽发生在二十多年前，被答辩人对此未提出异议，且西岭苗圃基地已给予被答辩人相应的补偿。3、一审法院判决答辩人赔偿被答辩人10400元，属重复赔偿，但考虑到邻里之间以和为贵、友好协商、互谅互让，答辩人对此不持异议。李极发、李建生向一审法院起诉请求：1．请法院判令原告屋前宽度3.5m左右道路的通行权利；2．判令被告停止侵害、挖损并恢复道路原状；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1993年12月30日，原告李极发经组织自舜皇工区调入西岭中心苗圃（舜福居委会前身）工作，后原告全家搬至西岭苗圃基地陈炳曾居住的老木屋，该老木屋单家独院，门前有被告魏远冬家二块责任田。当时，从冷东公路（二期）进入老木屋需从被告二块责任田之间的田埂路通行。为解决手扶拖拉机运输苗木的问题，西岭苗圃基地与被告的父亲达成协议，被告父亲同意将田埂路扩宽成1.5米，西岭苗圃基地以工酬方式对此进行了补偿。1998年，原告在老木屋前修建了一栋（一层）砖混结构房屋；2011年，原告修建了第二层房屋时，被告为此还帮原告做了工。原告修房期间，一些大型车辆曾为其运送过材料。自2012年起，原告占用被告责任田将该道路扩宽至现状。2019年，原告在道路上铺鹅卵石准备硬化，于是原、被告双方发生争议，同年11月25日，被告魏远冬将该道路的部分路段挖损，双方矛盾加剧。东安县大庙口国有林场、东安舜皇山国家森林公园管理局和当事人所属的村、居委会因该纠纷对原、被告进行了多次调解，但因双方意见分歧太大，调解未成。之后，二原告向东安县大庙口国有林场申请解决与被告之间的木屋道路通行问题。东安县大庙口国有林场于2020年7月15日作出（2020）东大林行决初字第01号《东安县大庙口国有林场行政处理决定书》，二原告不服，于2020年7月29日向东安县人民政府申请行政复议。2020年9月22日，东安县人民政府作出东政决字（2020）第07号《东安县人民政府行政复议决定书》，撤销了（2020）东大林行决初字第01号《东安县大庙口国有林场行政处理决定书》。另查明，2020年6月10日上午，在蒋义元、蒋阳春、唐湘、徐铁军参与测量下，测量路段为：起于冷东公路二期西岭自给队段至原告李极发居住的木房出口，测量结果为：全长61米，其中争议路段（过被告责任田）40.5米，起于冷东公路端宽4.65米，止于原告李建生屋前宽4米，其中争议路段宽4.9米（末端处），被挖路段19米，现留余宽3米。一审法院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，由此给不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案的争执焦点是：一、原、被告争执的路段是否是原告家出入冷东公路的必经道路；二、原告扩宽的道路是否占用了被告的责任田；三、是否保持原告扩宽道路的现状；四、如何确定被告的经济损失。关于焦点一，原告扩宽的道路原是一条田埂路，为方便手扶拖拉机运输苗木，西岭苗圃基地与被告的父亲达成协议，被告父亲同意将田埂路扩宽成1.5米，该机耕路的所有权归大庙口国有林场即属国家所有。对此，原、被告双方均不持异议，该机耕路形成至今已逾20年，该路段亦是从冷东公路（二期）通往原告家的最经济、最便捷的道路。因此，应当认定争执的路段是原告的必经道路。关于焦点二，原告认可其扩宽的道路在原田埂路的基础上占用了被告的0.16亩责任田，但其认为该0.16亩责任田是大庙口林场用陈炳的0.16亩责任田兑换给了被告用以扩宽道路，由于原告对此未提供充分证据证实调换的事实，故法院认定原告占用了被告0.16亩责任田的事实。关于焦点三，原告扩宽的道路原是一条田埂路，后经大庙口国有林场出面协商，扩宽至能过手扶拖拉机，再后原告家修房子，较大型的车辆能够出入。纠纷发生后，经有关部门现场测量，争议路段长为40.5米，经计算0.16亩所占宽度为2.63米，从有利于生产、生活及新农村建设的实际出发，结合原本有一条田埂路的客观事实，法院综合考虑该道路的宽度以3.2米为宜。关于焦点四，根据2020年调整湖南省征地补偿新标准，二级片区征收耕地类村级补偿资金为7.6万元/亩，结合永州市东安县的实际情况，东安县二级片区征收耕地类村级补偿资金酌情以6.5万元/亩为宜。原告占用被告耕地0.16亩修建道路，损害了被告的土地使用权，依法应当赔偿被告的经济损失10,400元。综上所述，法院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决：一、被告魏远冬在位于原告李极发、李建生家门前的二块责任田之间留出3.2米的宽度，为原告李极发、李建生家通往冷东公路（二期）提供方便；二、原告李极发、李建生在被告魏远冬二块责任田之间超出3.2米宽度的部分，由原告李极发、李建生恢复至3.2米宽度；三、原告李极发、李建生赔偿被告魏远冬经济损失10,400元；以上款项，限在本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李极发、李建生的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李极发、李建生负担。二审期间，魏远冬向本院提供如下证据：证据一，照片三张；证据二、湖南省大庙口国有林场出具的证明一份，拟共同证明上诉人与被上诉人不是相邻关系。被上诉人李极发、李建生质证认为，对照片无异议，案涉争议道路系被上诉人家离冷东27公路最近的通道。对湖南省大庙口国有林场出具的证明无异议，证明内容属实，双方房屋确相隔几百米。经当事人举证、质证，本院认证认为，被上诉人对上诉人提供的两份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，本案系被上诉人房屋与上诉人相邻责任田产生的相邻通行纠纷，上诉人房屋与被上诉人房屋是否相邻与本案无关，对关联性本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案中，争议道路形成逾二十年，成为被上诉人李极发、李建生生产、生活日常通行的道路，须利用上诉人魏远冬涉案的责任田，故上诉人魏远冬应当提供必要的便利。按照有利生产、方便生活的原则，在公平合理基础上，从有利于生产、生活角度考虑，一审法院判决上诉人魏远冬在位于被上诉人李极发、李建生家门前的二块责任田之间留出3.2米的宽度，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。根据2020年调整湖南省征地补偿新标准，结合永州市东安县的实际情况，一审法院以6.5万元/亩，计算上诉人案责任田被占用所造成的经济损失，判决被上诉人赔偿上诉人10,400（65000元×0.16亩），亦无不当。综上，上诉人魏远冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人魏远冬负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年三月八日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。