河南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫民终1260号 上诉人（原审被告）：张子正，男，1959年11月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张璞，女，1983年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张昱，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市红专路82号。 负责人：徐建斌。 委托诉讼代理人：贾云龙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何海鹏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 原审被告：洛阳千亚商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区光华路御景名苑5幢2-101号。 法定代表人：张艳艳。 原审被告：梁巧芬，女，1960年2月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 原审被告：贾国华，女，1988年3月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 原审被告：张杰，男，1988年3月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 上诉人张子正、张璞、张昱因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）、原审被告洛阳千亚商贸有限公司（以下简称千亚公司）、梁巧芬、贾国华、张杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张子正委托诉讼代理人阴吉峰，上诉人张璞、张昱委托诉讼代理人邢有光，被上诉人长城资产河南分公司委托诉讼代理人贾云龙、何海鹏到庭参加诉讼；千亚公司、梁巧芬、贾国华、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张子正上诉请求：改判一审民事判决书第二项“以500万元为基数，按罚息利率6.8513%计算”为“以500万元为基数，按年利率3.85%计算”；本案一、二审诉讼费由长城资产河南分公司承担。事实和理由：1.长城资产河南分公司没有提供证据副本，一审法院也没送达证据副本，变相地剥夺了张子正的质证权、辩论权等诉讼权利，一审程序违法。2.一审期间，张子正书面申请鉴定，但一审法院没有接受该鉴定申请，也没有在判决中给予任何解释和回复，显然错误。3.张子正和银行签订大量空白合同，这些合同中手写上去的内容是银行在事后添加，不是当时形成，是虚假合同。4.案有借新还旧的情形，保证人不应当承担责任，理由是合同中主要的条款是事后手写添加上去的，不是打印上去的。5.超过了保证时效，保证人不承担保证责任，理由同上。6.不认可债权转让，转让无效，长城资产河南分公司没有诉权。7.由于整个案件事实不清，以事实不清的本金而作出的利息、罚息判决，显然错误。综上，原审法院判决认定事实不清，程序错误，请求改判或发回重审。 张璞、张昱上诉请求：撤销一审民事判决书第二项，改判或者发回重审；一、二审诉讼费等费用由长城资产河南分公司承担。事实与理由:一、一审法院判决第二项认为千亚公司应当“以500万基数，按年利率6.8513%计算”错误，应当按照年利率3.85%计算。二、一审法院程序违法。1.没有按照法律规定给二上诉人送达起诉状副本及应诉通知书。2.张璞、张昱得知长城资产河南分公司起诉后，便向一审法院寄送了管辖权异议申请，认为一审法院对该案件没有管辖权，但是一审法院却没有对此进行审核，径自开庭审理，剥夺了张璞、张昱的诉讼权利。三、张璞、张昱在签合同时，按照银行要求签大量空白合同，合同中日期、手写内容均是银行后期自行添加伪造的，属于伪造、编造的合同。法院应当责令银行提供签订合同及展期时签字的原始视频资料。不能提供，则诉讼时效超期，保证人不应当承担责任。四、本案属于借新还旧情形，保证人不承担责任。 长城资产河南分公司答辩称，1.张子正、张璞、张昱自愿对涉案授信合同项下形成的民生银行洛阳分行对千亚公司的债权提供最高额连带责任保证，系真实的意思表示，该担保合同关系真实、合法、有效。2.张子正、张璞、张昱于2017年3月31日签署的《借款期限变更协议》约定2017年3月6日至2018年3月6日期间的贷款利率调整为4.5675％，逾期利率为合同贷款利率上浮50％。该笔借款自2018年3月7日贷款逾期后，执行逾期利率按照6.8513％进行计算。故，张子正、张璞、张昱上诉主张按年利率3.85％计算的请求无任何事实依据。3.张子正、张璞、张昱提出一审期间证据质证违法的说法与庭审事实不符，长城资产河南分公司在庭审中已依法且妥善配合法院、上诉人进行了证据质证，上诉人的说法无中生有。4.债权已经进行合法转让，并对各债务人尽到通知义务，长城资产河南分公司为合法有效的债权人。5.生银行洛阳分行与千亚公司及各保证人之间签署的系列协议明确约定了送达条款、争议解决及诉讼管辖条款，一审法院根据协议约定确认管辖权及进行诉讼文书送达程序合法有效，张璞、张昱明知协议已明确约定的情况下仍故意穷尽诉讼程序，存在恶意拖延诉讼的行为，法院应对其利用法律程序故意拖延的行为进行惩戒。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 长城资产河南分公司向一审法院起诉请求：1.判令千亚公司偿还借款本金7500万元及利息14230169.08元（暂计算至2020年5月25日，应计算至实际清偿全部本息之日止）以上共暂计89230169.08元。2.判令长城资产河南分公司对张杰、张璞名下的位于洛阳市洛龙区××路××号××幢××号××平方米房产及所占土地享有抵押权，长城资产河南分公司在上述第一项诉请全部债权范围对抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3.判令张子正、梁巧芬、贾国华、张杰、张璞、张昱对千亚公司上述第一项诉请的全部债务承担连带责任保证。4.判令各被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、差旅费、执行费及其他实现债权的费用等）。 一审法院认定事实：2014年1月15日，民生银行洛阳分行与张杰、张璞均签订《最高额抵押合同》，合同约定：张杰、张璞以其二人共用的位于洛阳市洛龙区××路××号××幢××号××平方米的房产为民生银行洛阳分行与千亚公司在2014年1月15日至2017年1月15日期间发生的债权提供抵押担保，担保的最高债权额为7500万元。抵押担保的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。该房产为张杰、张璞共有，张杰份额为60%，其房产证号为洛房权证市字第0××9号，张璞份额为40%，其房产证号为洛房权证市字第0××0号。该房产及所占土地一并进行了抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为：房他证市字第0××3号。 2015年3月3日，民生银行洛阳分行与千亚公司签署《综合授信合同》，约定在2015年3月3日至2016年3月3日授信有效期内，千亚公司可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为7500万元。 2015年3月3日，民生银行洛阳分行分别与张子正、梁巧芬张杰、贾国华、张璞、张昱签订《最高额担保合同》，张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱自愿为民生银行洛阳分行与千亚公司签订的《综合授信合同》项下的全部债权提供连带责任保证，担保的最高债权额为7500万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围为被担保主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。 2015年3月5日至2015年7月15日期间，民生银行洛阳分行与千亚公司签署5份共计7500万元的《流动资金贷款借款合同》，之后又签订《流动资金贷款借款合同变更协议》《借款展期协议》《借款期限变更协议》。具体情况如下： 2015年3月5日，民生银行洛阳分行与千亚公司签署《流动资金贷款借款合同》，借款金额为2150万元，借款期限2015年3月5日至2016年3月5日，年利率为5.885%。民生银行按约发放该笔贷款。2015年11月26日，双方签订《流动资金贷款借款合同变更协议》，将借款合同中的年利率变更为4.35%。2016年3月4日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款展期协议》，将借款展期至2017年3月5日，展期内贷款利率为4.35%，保证期间自借款展期期限届满之日起两年。2017年3月31日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款期限变更协议》，约定将借款延长至2018年3月5日，2017年3月5日至2018年3月5日期间的贷款利率为年利率4.5675%，逾期利率为按合同贷款利率上浮50%，保证期间自借款期限变更届满之日起两年。 2015年3月6日，民生银行洛阳分行与千亚公司签署《流动资金贷款借款合同》，借款金额为500万元，借款期限2015年3月6日至2016年3月6日，年利率为5.885%。民生银行按约发放了该笔贷款。2015年11月26日，双方签订《流动资金贷款借款合同变更协议》，将借款合同中的年利率变更为4.35%。2016年3月4日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款展期协议》，将借款展期至2017年3月6日，展期内贷款利率为4.35%，保证期间自借款展期期限届满之日起两年。2017年3月31日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款期限变更协议》，约定将借款延长至2018年3月6日，2017年3月6日至2018年3月6日期间的贷款利率为年利率4.5675%，逾期利率为按合同贷款利率上浮50%，保证期间自借款期限变更届满之日起两年。 2015年3月19日，民生银行洛阳分行与千亚公司签署《流动资金贷款借款合同》，借款金额为2000万元，借款期限2015年3月19日至2016年3月19日，年利率为5.885%。民生银行按约发放该笔贷款。2015年11月26日，双方签订《流动资金贷款借款合同变更协议》，将借款合同中的年利率变更为4.35%。2016年3月4日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款展期协议》，将借款展期至2017年3月19日，展期内贷款利率为4.35%，保证期间自借款展期期限届满之日起两年。2017年3月31日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款期限变更协议》，约定将借款延长至2018年3月19日，2017年3月19日至2018年3月19日期间的贷款利率为年利率4.5675%，逾期利率为按合同贷款利率上浮50%，保证期间自借款期限变更届满之日起两年。 2015年3月20日，民生银行洛阳分行与千亚公司签署《流动资金贷款借款合同》，借款金额为1850万元，借款期限2015年3月20日至2016年3月20日，年利率为5.885%。民生银行按约发放该笔贷款。2015年11月26日，双方签订《流动资金贷款借款合同变更协议》，将借款合同中的年利率变更为4.35%。2016年3月4日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款展期协议》，将借款展期至2017年3月20日，展期内贷款利率为4.35%，保证期间自借款展期期限届满之日起两年。2017年3月31日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款期限变更协议》，约定将借款延长至2018年3月20日，2017年3月20日至2018年3月20日期间的贷款利率为年利率4.5675%，逾期利率为按合同贷款利率上浮50%，保证期间自借款期限变更届满之日起两年。 2015年7月15日，民生银行洛阳分行与千亚公司签署《流动资金贷款借款合同》，借款金额为1000万元，借款期限2015年7月15日至2016年7月15日，年利率为6.305%。民生银行按约发放该笔贷款。2015年11月26日，双方签订《流动资金贷款借款合同变更协议》，将借款合同中的年利率变更为4.35%。2016年3月4日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款展期协议》，将借款展期至2017年7月15日，展期内贷款利率为4.35%，保证期间自借款展期期限届满之日起两年。2017年3月31日，民生银行洛阳分行与千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《借款期限变更协议》，约定将借款延长至2018年7月15日，2017年7月15日至2018年7月15日期间的贷款利率为年利率4.5675%，逾期利率为按合同贷款利率上浮50%，保证期间自借款期限变更届满之日起两年。 2018年10月25日，中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）与长城资产河南分公司签订《债权转让协议》，约定将民生银行洛阳分行案涉7500万元借款本息的债权转让给长城资产河南分公司，双方于2018年12月13日在报纸上刊登《民生银行郑州分行与长城资产河南分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（以下简称《债权转让通知暨债务催收联合公告》）。 另查明：张璞、张昱于2020年7月17日收到该院送达的起诉状副本、应诉通知书等应诉手续，其于2020年8月19日向该院邮寄送达管辖权异议申请书。 原审法院认为，民生银行洛阳分行与千亚公司及张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱签订《综合授信合同》《流动资金贷款借款合同》《最高额抵押合同》《最高额担保合同》《流动资金贷款借款合同变更协议》《借款展期协议》《借款期限变更协议》，符合法律规定，合法有效。民生银行洛阳分行按约向千亚公司发放贷款7500万元，千亚公司未能按期归还借款本金及支付利息，其应当承担7500万元借款本息的还款责任。长城资产河南分公司以债权转让的方式取得民生银行洛阳分行的债权，并在报纸上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，故长城资产河南分公司主张本案的债权，主体适格，合法有据。 张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱作为连带责任保证人，应按照《最高额担保合同》的约定，对上述债务承担连带清偿责任。被告张杰、张璞以其位于洛阳市洛龙区××路××号××幢××号房产证号为洛房权证市字第0××9号、洛房权证市字第0××0号房产及所占土地为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该院予以支持。 关于借款利息，应按照《流动资金贷款借款合同》《流动资金贷款借款合同变更协议》《借款展期协议》《借款期限变更协议》中约定的利率标准予以计算，逾期按照罚息利率予以计算。1、2150万元借款，2015年3月5日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月5日，按年利率4.35%计算；2017年3月6日至2018年3月5日，按年利率4.5675%计算；2018年3月6日起至实际履行之日止，按罚息利率即6.8513%计算。2、500万元借款，2015年3月6日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月6日，按年利率4.35%计算；2017年3月7日至2018年3月6日，按年利率4.5675%计算；2018年3月7日起至实际履行之日止，按罚息利率即6.8513%计算。3、2000万元借款，2015年3月19日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月19日，按年利率4.35%计算；2017年3月20日至2018年3月19日，按年利率4.5675%计算；2018年3月20日起至实际履行之日止，按罚息利率即6.8513%计算。4、1850万元借款，2015年3月20日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月20日，按年利率4.35%计算；2017年3月21日至2018年3月20日，按年利率4.5675%计算；2018年3月21日起至实际履行之日止，按罚息利率即6.8513%计算。5、1000万元借款，2015年7月15日至2015年11月25日，按年利率6.305%计算；2015年11月26日至2017年7月15日，按年利率4.35%计算；2017年7月16日至2018年7月15日，按年利率4.5675%计算；2018年7月16日起至实际履行之日止，按罚息利率即6.8513%计算。 此外，张子正称其签订的是空白合同，合同上的手写内容系民生银行洛阳分行事后添加，并未提供证据证明，不予采信。张子正称本案系贷新还旧，保证人不应承担保证责任，以及主张本案超过保证期间和债权转让协议无效，均未提供证据予以证明，不予采信。对张璞、张昱在超出法律规定的期间所提出的管辖权异议，该院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、千亚公司于判决生效之日起十五日内偿还长城资产河南分公司借款本金2150万元及利息（以2150万元为基数，2015年3月5日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月5日，按年利率4.35%计算；2017年3月6日至2018年3月5日，按年利率4.5675%计算；2018年3月6日起至实际履行之日止，按罚息利率6.8513%计算）。二、千亚公司于本判决生效之日起十五日内偿还长城资产河南分公司借款本金500万元及利息（以500万元为基数，2015年3月6日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月6日，按年利率4.35%计算；2017年3月7日至2018年3月6日，按年利率4.5675%计算；2018年3月7日起至实际履行之日止，按罚息利率6.8513%计算）。三、千亚公司于本判决生效之日起十五日内偿还长城资产河南分公司借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，2015年3月19日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月19日，按年利率4.35%计算；2017年3月20日至2018年3月19日，按年利率4.5675%计算；2018年3月20日起至实际履行之日止，按罚息利率6.8513%计算）。四、千亚公司于判决生效之日起十五日内偿还长城资产河南分公司借款本金1850万元及利息（以1850万元为基数，2015年3月20日至2015年11月25日，按年利率5.885%计算；2015年11月26日至2017年3月20日，按年利率4.35%计算；2017年3月21日至2018年3月20日，按年利率4.5675%计算；2018年3月21日起至实际履行之日止，按罚息利率6.8513%计算）。五、千亚公司于判决生效之日起十五日内偿还长城资产河南分公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，2015年7月15日至2015年11月25日，按年利率6.305%计算；2015年11月26日至2017年7月15日，按年利率4.35%计算；2017年7月16日至2018年7月15日，按年利率4.5675%计算；2018年7月16日起至实际履行之日止，按罚息利率6.8513%计算）。六、长城资产河南分公司对张杰、张璞位于洛阳市洛龙区××路××号××幢××号房产（房产证号为洛房权证市字第0××9号、洛房权证市字第0××0号）及所占土地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。七、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱对上述还款义务承担连带清偿责任。八、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱在承担清偿责任后，有权向千亚公司追偿。九、驳回长城资产河南分公司其他诉讼请求。 案件受理费487951元，保全费5000元，共计492951元，由千亚公司、张子正、梁巧芬、张杰、贾国华、张璞、张昱共同负担。 二审期间当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，张子正、张璞、张昱均对原审判决第二项500万元借款的罚息利率提起上诉，认为原审认定500万元借款从2018年3月7日起至实际履行之日止，按罚息利率6.8513％计算错误，主张罚息利率应按年利率3.85％计算，故，对涉案500万元的罚息利率计算标准是否准确是双方争议焦点，也是本案审查内容。经查，双方争议的500万元借款最初发生于2015年3月6日，随后在2016年3月4日、2017年3月31日，该笔借款被展期，因张子正、张璞、张昱对2018年3月7日之后的罚息利率有异议，故2017年3月31日最后一次展期协议为审查重点。该展期协议，签订于2017年3月31日，张子正、张璞、张昱在该协议每页及协议落款担保人处均签名、捺印。针对签名、捺印，一审及本次二审期间，张子正对若干合同是否为张子正签名提出异议，但又称为贷款需要，在民生银行洛阳分行签大量的空白合同，张璞、张昱则提出签的是空白合同。二审期间，法院要求张子正、张璞、张昱本人到庭说明情况，但张子正、张璞、张昱本人经传票传唤未到庭，结合张子正、张璞、张昱作为完全民事行为能力人，应明知在空白合同上签字的法律后果，本院认定该展期协议应为真实、有效。该展期协议约定，涉案500万元借款延长至2018年3月6日，2017年3月6日至2018年3月6日期间的贷款利率为年利率4.5675%，逾期利率按合同贷款利率上浮50%，故原审法院根据该展期协议约定，认定500万元借款从2018年3月7日起至实际履行之日止，按罚息利率6.8513％计算有事实依据，张子正、张璞、张昱提出该笔借款罚息利率应按年利率3.85％计算的理由不能成立。 张璞、张昱于2020年7月17日收到原审法院送达的起诉状副本、应诉通知书等应诉手续，于2020年8月19日向该院邮寄送达管辖权异议申请，原审法院认为张璞、张昱提出管辖权异议超出法律规定的期间而不予处理，并无不当。另，长城资产河南分公司为诉求所提交证据均经原审庭审质证，原审法院不存在程序违法情形。 综上所述，张子正、张璞、张昱的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14551元，由张子正负担7220元，由张璞、张昱负担7331元。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  陈国防 审 判 员  王玉坤 二〇二一年三月二十六日 法官助理  朱 青 书 记 员  裴 婷