昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）云7101民初5号原告：云南汇进宝物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区环城南路270号春天映象青年公寓B单元708号。法定代表人：金和善，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仁彪、李宗平，云南红云律师事务所律师。被告：云南谦理建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路兴锦嘉园4-2501。法定代表人：寸代杰。被告：寸代杰，男，1979年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二被告的共同委托诉讼代理人：包崇照、朱蓉，云南天外天律师事务所律师。原告云南汇进宝物流有限公司（以下简称汇进宝公司）与被告云南谦理建设工程有限公司（以下简称谦理公司）、寸代杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告汇进宝公司的法定代表人金和善及委托诉讼代理人李宗平，被告谦理公司、寸代杰的共同委托诉讼代理人包崇照、朱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇进宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告谦理公司支付原告汇进宝公司尚欠的运费35700元，律师费6000元，2020年10月28日前的逾期付款违约金9388.7元，自2020年10月29日起至付清款项时止按日万分之五计算的逾期付款利息；2．判令被告寸代杰对被告谦理公司的付款义务承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告汇进宝公司与被告谦理公司签订委托运输合同，约定汇进宝公司为谦理公司提供运输服务，运输产品为设备、苗木及材料，服务期间为2019年10月1日至2020年10月1日，运输线路及单价以双方微信记录的派车计划及客户签收单据为准，运输结算方式为当月累计运费满5万元或于次月5号前结清截止上月月末的运费，如逾期付款，谦理公司将承担欠款的每日万分之五的罚息，并承担催要运费产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。合同签订后，汇进宝公司依约提供运输服务，谦理公司按时支付2019年10月、11月的运费，但2019年12月以后未按时支付运费。经结算，谦理公司尚欠运费35700元。谦理公司是自然人独资公司，寸代杰是谦理公司的独资股东，未履行出资义务，并且根据《公司法》第六十三条的规定，寸代杰应当对谦理公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，汇进宝公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告谦理公司、寸代杰共同辩称：1．汇进宝公司未按合同约定对运费进行对账，汇进宝公司计算运费的依据不符合合同约定，对汇进宝公司主张的欠付运费的事实和金额均不认可；另，合同约定应先由汇进宝公司开具运费发票后，再由谦理公司支付运费，但汇进宝公司未在起诉的运费金额范围内开具发票，不满足付款条件；2．谦理公司已经向汇进宝公司支付运费126300元，运费已经支付完毕，不存在拖欠运费的事实；3．若谦理公司存在拖欠运费的情形，该欠款亦与寸代杰个人无关。综上，二被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汇进宝公司提交该公司的《营业执照》及法定代表人身份材料、谦理公司的《营业执照（副本）》《内资企业登记基本情况表》“法定代表人、董事、监事、经理”的照片、《委托运输合同》、金和善与寸代杰的微信聊天记录（2020年3月27日至10月17日节选）《中国银行国内支付业务收款回单》、国内道路运输电子发票、《民事委托合同》《云南增值税普通发票》，二被告提交的《中国银行国内支付业务付款回单》《招商银行出账回单》，双方对上述证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。双方对无异议的证据所持有的不同证明目的和观点，本院将综合评述。对有异议的证据，本院认定如下：1．汇进宝公司提交《对账单（2019年12月-2020年4月累计运费）》，欲证明运费的产生、付款情况以及谦理公司欠付运费的事实。二被告以该证据系汇进宝公司单方制作为由不予认可。本院认为，该证据系汇进宝公司单方制作，未经谦理公司签章确认，二被告不予认可，本院不予确认。2．汇进宝公司提交金和善与孙**的微信聊天记录（2019年8月18日至2020年5月20日节选），欲证明运费产生的具体经过和运费确认过程。二被告以无法核实该证据的真实性为由不予认可。本院认为，该微信聊天记录内容客观真实，能与在案其他证据相互印证，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原告汇进宝公司的法定代表人金和善与孙**通过微信聊天方式商谈公路货物运输事宜。2019年9月30日，金和善与孙**再次通过微信聊天方式商量签订合同的相关事宜，孙**表示合同由其来签，并将被告谦理公司的《营业执照（副本）》《开户许可证》和其本人身份证照片通过微信聊天对话框传送给金和善，金和善亦把自己的身份证照片和“货物运输合同”电子文稿发送给孙**，并留言“如有什么需要调整的，您说一下”。2019年10月1日，被告谦理公司（甲方，托运方）与原告汇进宝公司（乙方，承运方）就设备、苗木及材料等产品的运输事宜签订《委托运输合同》，合同号为QLJS20191001，合同有效期自2019年10月1日起至2020年10月1日止。合同约定以下主要内容，运输线路及单价见客户签收单据及派车计划（以双方微信聊天记录为准），运输产品为设备、苗木及材料等，甲方应在货物派送前1-2天向乙方提出用车计划，结算方式为“当月累计运费满5万元或于次月5号前结清截止上月月末的运费，满足其中之一条件即可进行对账和付款。乙方将甲方每月运输收货回执签收单收集后统一交到甲方财务进行对账，双方核对无误后，由乙方开具9%增值税专用发票提交给甲方，甲方在收到金额相符的增值税专用发票后于三日之内结清该笔运费给乙方”，逾期付款的责任为“如逾期未按约定付款，甲方除赔偿本金外还将承担欠款的每日按万分之五罚息支付给乙方，并承担乙方在催要此运费所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费、担保费、鉴定费等”，合同还约定了其他服务要求、双方责任与义务等条款。汇进宝公司与谦理公司在《委托运输合同》的文本上盖章确认，金和善在乙方汇进宝公司的法定代表人处签字，孙**在甲方谦理公司的委托代理人处签字。二被告当庭陈述孙**是作为谦理公司的委托代理人与汇进宝公司签订合同。合同签订后，金和善于2019年10月至2020年4月期间通过微信聊天方式与孙**联系货运派车计划及交接情况，每次确定派车后，金和善均会向孙**发送一条包括始发站、到达站、订车时间、装车时间、驾驶员、车牌号、电话、货物名称、车型、重量、运费、付款方式、是否有回单等内容的微信信息。2019年11月5日，金和善通过微信聊天方式向孙**发送2019年10月的电子对账单。2019年11月25日，谦理公司通过银行转账方式向汇进宝公司支付“物流费——兴义项目”的款项10400元。同日，孙**将该笔款项的《中国银行国内支付业务付款回单》图片通过微信聊天方式发送给金和善，并发送了“已付”的微信信息。2019年12月13日，金和善通过微信聊天方式向孙**发送2019年11月的电子版“QL11月账单（1）”。2019年12月16日，谦理公司通过银行转账方式向汇进宝公司支付“11月份物流费——兴义项目”的款项35900元。2020年1月23日，谦理公司通过银行转账方式向汇进宝公司支付“物流费——兴义项目”的款项20000元。2020年3月27日，金和善通过微信聊天方式将电子版“谦理账单（3）”发送给谦理公司的法定代表人寸代杰，并发送“年前支付过运费20000,截止到现在还有86100运费未付，麻烦核实一下”的内容，当日，谦理公司通过银行转账方式向汇进宝公司支付“物流费——兴义项目”的款项20000元，寸代杰遂即向金和善发送“不好意思了，只能安排这点，请见谅”的微信信息。2020年5月29日，谦理公司通过银行转账方式向汇进宝公司支付“物流费用——兴义项目”的款项20000元。2020年6月30日，金和善通过微信聊天方式向寸代杰发送电子版“谦理账单（10）”，并发送了“应付款：累计未付款55700元+补贴资金占用费2000=57700元”的微信信息，寸代杰未做回复，随后金和善一直通过微信聊天方式向寸代杰催要欠付的运费55700元，寸代杰于2020年7月21日回复“收到钱就付给你”并表示“差你的款一定会付的，到现在没有”。2020年8月3日，金和善将一份电子版“律师函（1）（1）”发送给寸代杰，寸代杰表示“你真的起诉了？”“我没有收到，假如真的起诉了，那就打吧”！后谦理公司于2020年10月16日、10月29日通过银行转账方式分别向汇进宝公司支付“物流——兴义”款项10000元和10000元。现汇进宝公司诉至本院。另查明，寸代杰于2019年4月16日采用认缴方式出资成立了谦理公司。谦理公司是一人有限责任公司，寸代杰是谦理公司的独资股东兼法定代表人，寸代杰认缴出资额为1000万元，实际出资额为0元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，《委托运输合同》是汇进宝公司与谦理公司的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当依约履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，《委托运输合同》的合同有效期自2019年10月1日起至2020年10月1日止，且汇进宝公司实际在2020年4月之后未再向谦理公司提供运输服务，双方所形成的公路货物运输合同关系这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，《中华人民共和国合同法》对公路货物运输合同纠纷的处理有具体规定，据此，应当适用《中华人民共和国合同法》来处理案涉公路货物运输合同关系产生的纠纷。双方争议的焦点是：一、谦理公司是否与汇进宝公司对账确认运费并已付清运费；二、寸代杰是否应当对谦理公司的债务承担连带清偿责任。关于谦理公司是否与汇进宝公司对账确认运费并已付清运费的问题。二被告认为，汇进宝公司未按合同约定进行对账，运费计算依据不符合合同约定。本院认为，《委托运输合同》约定“乙方将甲方每月运输收货回执签收单收集后统一交到甲方财务进行对账”的内容，但该合同在实际履行过程中确无回单，汇进宝公司一直通过微信聊天方式向谦理公司的关联人员及法定代表人寸代杰发送电子账单，谦理公司亦向汇进宝公司支付款项，特别是金和善于2020年3月27日通过微信聊天对话框向寸代杰发送电子账单并注明“年前支付过运费20000,截止到现在还有86100运费未付”的留言，以及2020年6月30日发送电子账单并注明“应付款：累计未付款55700元”的留言，寸代杰对金和善发送的电子账单及微信留言均未提出异议，期间谦理公司连续多次向汇进宝公司支付“物流费——兴义项目”款项，寸代杰亦于2020年7月21日做出“收到钱就付给你”和“差你的款一定会付的”回复内容，二被告既对金和善发送的电子账单不持异议，谦理公司又支付了大部分的运费，可以视为双方已对运费进行对账确认，因此，可以认定截止2020年6月30日谦理公司未付汇进宝公司的运费金额为55700元，二被告提出双方未对运费进行对账以及谦理公司已付清运费且不存在拖欠运费的抗辩意见均不能成立。汇进宝公司依约履行运输义务，但谦理公司在《委托运输合同》合同期限届满后仍未完全支付运费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。针对汇进宝公司提出由谦理公司支付拖欠的运费35700元的诉讼请求，二被告认为汇进宝公司主张的运费未开具发票，付款条件未成就。本院认为，2020年6月30日谦理公司未付汇进宝公司的运费金额为55700元，谦理公司于2020年10月16日、10月29日各支付10000元，谦理公司实际未付汇进宝公司的运费余款金额为35700元，《委托运输合同》约定谦理公司“在收到金额相符的增值税专用发票后于三日之内结清该笔运费”的内容，汇进宝公司当庭对未开具发票作出谦理公司未按时支付运费在先并表示“付款后可随时开具发票”的合理解释和说明，因开具发票系合同的附随义务，而非支付运费的前提条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，汇进宝公司有权要求谦理公司支付拖欠的运费35700元，故本院对汇进宝公司的该项诉讼请求予以支持，对二被告提出汇进宝公司未开具发票而支付运费条件未成就的抗辩意见不予支持。针对汇进宝公司提出由谦理公司承担逾期付款违约金的诉讼请求，谦理公司以合同约定的违约金标准过高为由请求调减。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，《委托运输合同》约定了按月结算付款以及谦理公司“如逾期未按约定付款，除赔偿本金外还将承担欠款的每日按万分之五罚息”的内容，但是合同约定的违约金计算标准过高，谦理公司当庭请求调减，且汇进宝公司于2020年4月之后未再向谦理公司提供运输服务，在案证据确认截止2020年6月30日谦理公司未付的运费金额为55700元，后谦理公司于2020年10月16日、10月29日各支付10000元。因此，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将案涉的违约金计算标准调减为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。谦理公司应当向汇进宝公司支付的违约金应以55700元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年7月1日起计算至2020年10月15日止；以45700元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年10月16日起计算至2020年10月28日止；以35700元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年10月29日起计算至款项付清之日止。针对汇进宝公司提出由谦理公司支付律师费6000元的诉讼请求。本院认为，谦理公司不履行支付运费的义务构成违约，汇进宝公司为追讨运费而委托律师向本院提起诉讼并支出律师费6000元，律师费属于汇进宝公司为主张权利产生的费用，属于《委托运输合同》约定谦理公司逾期未按约定付款应承担汇进宝公司“催要此运费所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费、担保费、鉴定费等”的范围，汇进宝公司支出的律师费标准符合云南经济社会发展水平，参照云南省律师收费标准，汇进宝公司的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于寸代杰是否应当对谦理公司的债务承担连带清偿责任的问题。汇进宝公司认为，寸代杰不能证明谦理公司的财产独立于其本人财产，且未履行出资义务，应当对谦理公司的债务承担连带责任。二被告认为，谦理公司与寸代杰的财务不存在混同，谦理公司的债务与寸代杰个人无关。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，谦理公司系寸代杰出资成立的一人有限责任公司，寸代杰提交的证据不能证明谦理公司的财产独立于寸代杰自己的财产，寸代杰应当对谦理公司的债务承担连带清偿责任，二被告提出谦理公司的债务与寸代杰个人无关的抗辩意见不能成立，汇进宝公司提出由寸代杰对谦理公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南谦理建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南汇进宝物流有限公司支付拖欠的运费35700元；二、被告云南谦理建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南汇进宝物流有限公司支付违约金（以55700元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年7月1日起计算至2020年10月15日止；以45700元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年10月16日起计算至2020年10月28日止；以35700元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，自2020年10月29日起计算至款项付清之日止）；三、被告云南谦理建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南汇进宝物流有限公司支付律师费6000元；四、被告寸代杰对本判决第一、二、三项的内容承担连带清偿责任；五、驳回原告云南汇进宝物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半收取），由被告云南谦理建设工程有限公司、寸代杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判员  郑进华二〇二一年三月九日书记员  苏 洪