湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12332号原告：程青，男，1965年6月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思文，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：程光远，男，1937年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：芦绍高，男，1952年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告程青与被告程光远、芦绍高确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周杰于2021年1月5日公开开庭进行了独任审理。原告程青及其委托诉讼代理人郭春雨，被告程光远的委托诉讼代理人刘仁忠，被告芦绍高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程青向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告程光远与被告芦绍高签订的武汉市存量房买卖合同（武房昌字第2019394783J号）无效；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告程青系程光远与张建兰（已故）的儿子，程光远与张建兰是夫妻关系。张建兰原来是武汉市第四棉纺织厂职工，大约在1980年期间，分得了职工福利房一套，后经与他人调换，调换至武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1层2室（建筑面积35.43平方米）。后来因为公房改制，在1994年元月，由程光远代表张建兰与武汉第二棉纺织厂签订购房《协议书》，购买该房屋，并交纳了购房款。1995年3月2日张建兰去世，张建兰遗留的遗产一直没有进行分割。1999年11月11日，程光远将该套房屋登记在其个人名下，并办理了房屋权属证书。2019年9月19日，程光远在原告等人不知情的情况下私自将上述房屋以22万元的价格卖给芦绍高，并于2019年9月23日办理了转移登记。原告认为，上述房产系程光远与张建兰在夫妻关系存续期间所购买，应当属于他们夫妻共同财产。在张建兰去世后，该房产的一半份额属于张建兰的遗产，应当由张建兰的继承人继承。被告程光远在其他继承人均不知情的情况下与他人恶意串通，以严重低于市场的价格转移遗产。根据法律规定，遗产在分割之前，应当由所有继承人共同共有，任何人不得侵吞、转移。程光远的行为已经严重侵犯了包括原告在内的所有继承人的合法权益，该行为应属于无效行为。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告程光远辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。程光远与原告的母亲张建兰于1965年即办理离婚登记，此后直到张建兰1995年2月25日去世，长达30多年的时间，双方没有办理复婚登记。本案诉争的房屋系被告程光远个人合法所有，不动产权属登记于1999年10月11日办理。程光远有权处分属于自己的合法所有的财产。被告程光远以合理对价出卖给被告芦绍高，被告芦绍高主观上是善意取得，也支付了相应对价，并缴纳了相应房屋过户费用税收，因此双方的房屋买卖是合法有效的。即使原告所述成立，本案应当先区分共有份额，故我方认为原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告芦绍高辩称，我与程光远根据相关法律法规，本着平等自愿协商一致的原则，购买了程光远的武汉市武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1层2室房屋，房屋面积35.43平方米，售价92万元整。我与程光远约定在2019年9月20日到武昌区房地产管理局办理了房屋过户，并在过户当天将房款转给了程光远。案涉武汉市武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1层2室的房屋，在过户之前就去房地局做了房查，结果是属于程光远百分之百个人产权，之后我们双方在武昌区房产管理局按国家法律法规正常办理了过户手续，并缴纳了该房屋的所有税费。所以，原告起诉此合同无效是完全不成立的，本案的所有诉讼费也应该由原告自己承担。我方将保留追究程青的法律责任，以及因此事对我方造成的精神损失费以及误工费的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原坐落于武昌区杨园街铁机路7号27栋64单元1层2室、建筑面积35.43平方米的房屋（以下简称1层2室房屋）系程光远与案外人张建兰的夫妻共同财产，张建兰于1995年3月2日去世，去世后其对案涉房屋享有的财产份额由程光远、程青、张建中、张绍裘、张建华、张建国、张建秀、张建英、李亮继承。2019年9月17日，程光远与芦绍高签订《存量房居间（买卖）合同》，约定程光远将其所有的1层2室房屋以920000元的价格出售给芦绍高。签订合同时，芦绍高应付购房定金20000元，取得该房屋交易的私房买卖登记收件单时，芦绍高应付880000元，尾款20000元芦绍高于该房屋交房当天一次性付清给程光远。2019年9月19日，程光远与芦绍高另行签订《武汉市存量房买卖合同》（武房昌字第2019394783J号），约定程光远将其所有的1层2室房屋以220000元的价格出售给芦绍高。2019年9月20日，芦绍高通过其名下银行账户（尾号1755）向程光远名下银行账户（尾号8596）转账880000元。2019年9月23日，1层2室房屋的所有权转移登记至芦绍高名下。2019年10月15日，程光远向芦绍高出具《收条》，载明：“今收到芦绍高总房款玖拾贰万元人民币（含购房定金贰万和交钥匙时尾款贰万元）”。另查明，2019年8月28日，武昌区人民政府作出《房屋征收决定》（武昌征决字[2019]6号）并在房屋征收范围内公告，案涉1层2室房屋属于被征收的范围。2019年12月10日，芦绍高与征收部门签订《个人房屋货币补偿征收协议》，主要内容为因征收1层2室房屋对芦绍高补偿各项费用合计1180077元，其中有证房屋补偿为680078.85元，装修补偿为25509.6元，附属设施补偿为49447.26元。以上事实有（2020）鄂0106民初15号民事判决书、不动产登记信息查询单2张、《协议书》2份、《存量房居间（买卖）合同》、《武汉市存量房买卖合同》（武房昌字第2019394783J号）、《收条》1张、武昌征决字[2019]6号房屋征收决定、中国工商银行转账凭证、《个人房屋货币征收补偿协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案合同的签订及履行均发生于2021年1月1日之前，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程光远与芦绍高就买卖案涉1层2室房屋签订了两份合同，分别为2019年9月17日签订的交易价格为920000元的《存量房居间（买卖）合同》以及2019年9月19日签订的交易价格为220000元的《武汉市存量房买卖合同》（武房昌字第2019394783J号）。根据芦绍高提交的转账凭证及当事人的当庭陈述，可以认定案涉房屋的实际交易价格为920000元，《武汉市存量房买卖合同》（武房昌字第2019394783J号）中的价格条款因程光远与芦绍高故意隐瞒真实交易价格而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，该价格条款无效不影响合同其他部分的效力。程光远与芦绍高以920000元的交易价格买卖案涉房屋并已进行不动产转让登记，房屋买卖法律关系与政府对房屋的征收补偿非同一法律关系，程青以房屋交易价格低于征收补偿款数额为由主张程光远与芦绍高恶意串通损害第三人利益，本院不予采信。综上，本院依据现有证据不足以认定《武汉市存量房买卖合同》（武房昌字第2019394783J号）存在其他无效情形，对于程青要求确认《武汉市存量房买卖合同》（武房昌字第2019394783J号）无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年三月十六日法官助理邵文娉书记员严橄玲