广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1402民初234号原告：谢伟清，女，汉族，身份证号441××××××××××××026，现住梅州市××××××××××。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所律师。被告：叶伟清，女，汉族，身份证号441××××××××××××424，现住梅州市梅园新村别墅区×××。被告：陈锦涛，男，汉族，身份证号441××××××××××××430，现住梅州市梅园新村别墅区×××。被告：梅州市元美房地产有限公司，住所梅州市×××（广发银行综合楼二楼）。统一社会信用代码914×××××××××××419J。法定代表人：陈锦涛，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈美英，广东诚优律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：温丽颖，广东诚优律师事务所实习律师。原告谢伟清与被告叶伟清、陈锦涛、梅州市元美房地产有限公司（下简称元美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟清的诉讼代理人黄丽珊，被告叶伟清、陈锦涛、元美公司的共同诉讼代理人陈美英、温丽颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟清向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告清偿借款本金人民币45万元。2.三被告共同向原告支付截止至2020年12月31日止拖欠的利息51500元，并从2021年1月1日起至借款本金清偿止，以45万元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息。事实和理由：原告因在2013年左右向被告叶伟清、陈锦涛购买店铺而认识并成为朋友关系。原告与被告叶伟清、陈锦涛认识后，了解到被告叶伟清、陈锦涛系从事房地产开发建设的老板。原告与丈夫共同长期经营梅州市佳亦福家电服务部。2018年11月某一天，被告叶伟清因公司经营（购买地皮）需要资金并向我借款。在双方协商好相关事宜及原告准备好资金并征得原告丈夫同意后，被告叶伟清于2018年11月16日向我出具了一份《借条》，被告叶伟清、陈锦涛在该借条中签名并按上指模，被告元美公司亦在借条中盖章确认。借条中明确写明：借款金额为45万元，借期为壹年，即从2018年11月16日至2019年11月15日，月息按2%计息，每月15日付息9000元。同日，原告通过中国建设银行帐户将借款45万元转帐至被告叶伟清银行帐户。借款发生后，被告在约定的借款期内基本能够按约定足额支付到期利息。但是借款约定期限届满时，被告没有将借款本金归还，并提出延长借期壹年，利息等仍按借条约定计付。由于双方是朋友关，被告此前又能够及时支付到期利息，所以原告同意了被告的延期请求。可是，被告从2020年1月起，就开始出现逾期支付及未足额支付到期利息的行为。据原告核算，截止至2020年12月31日止被告按约定应付到期利息为108000元，已付56500元，仍然拖欠到期利息51500元。原告多次催收均未果。被告叶伟清、陈锦涛、元美公司共同辩称，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉求按月利率2%支付全部利息无法律依据。2018年11月16日，被告向原告借款45万元整，借期一年，月息按2%计算。一年到期后，借期延长，但是双方对于延长借期内的利息与最终的还款期限未作明确的书面约定。原告方主张以借条中载明的月息2%支付借款利息违反了法律规定的利率保护标准，利率过高，应按LPR重新计算被告借期内的利息。原告主张三被告月利率2%的标准继续支付利息亦超过了法律规定的利率保护标准，不予支持。第二，被告未及时偿还本息是因受疫情影响，经济困难。2020年，全国经济因突如其来的疫情，发展滞缓，经济形势严峻，被告公司也因疫情原因，经济收入受创，压力增大，租金等收入无法及时收回。公司也因为疫情影响资金无法正常运转，加之其他诉讼原因，资产被查封，无法正常出租或出售。因此，并非被告方故意不偿还本息，而是各种客观因素及现实困难导致无法及时偿还本息给原告。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，三被告共同向原告借款45万元，约定借期一年，从2018年11月16日至2019年11月15日，月息为2%，并向原告出具了《借条》1份。借款到期后，双方约定借款延期，但未进行书面约定。原告确认，三被告借款后依约付息，但从2020年1月开始逾期支付及未足额支付到期利息，从2020年1月起至2020年12月31日，三被告已付利息56500元。原告多次向三被告催收借款本息未果。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封陈锦涛名下位于梅州江南梅园新村MC12号[不动产权证号：粤房地证字第2911665号]的房产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函进行担保。本院依法对上述财产进行查封，原告预交了财产保全费3027.5元。以上事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告人口个人信息表、被告企业信息、借条、银行转账记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告叶伟清、陈锦涛、元美公司共同向原告谢伟清借得人民币45万元，有三被告向原告出具的《借条》及银行转账记录为据，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。现原告要求三被告偿还借款本金45万元，依法有据，本院予以支持。双方均确认借款到期后经双方约定延期，但对于延长的期限，双方各持一词，双方均未提交证据对此予以证明，应认定为双方对借期约定不明。三被告主张，对延期后利息双方未作明确的书面约定而不同意继续支付利息，因其未举证证明双方对《借条》的利息约定进行了变更，对该主张本院不予采信。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，因双方约定月息2%及原告自认2020年1月至12月期间三被告已付利息56500元，故三被告应向原告支付从2020年1月1日起至2020年8月19日止按月息2%计算的利息12800元[69300元（详见附表）-56500元]及从2020年8月20日起至借款本金偿清之日止，按年利率15.4%（起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍）计算的利息。超出部分依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告叶伟清、陈锦涛、梅州市元美房地产有限公司应在本判决生效之日起5日内，共同偿还借款本金45万元给原告谢伟清。二、被告叶伟清、陈锦涛、梅州市元美房地产有限公司应在本判决生效之日起5日内，共同支付欠息12800元及从2020年8月20日起至借款本金偿清之日止，以借款本金45万元为基数，按年利率15.4%计算的利息给原告谢伟清。三、驳回原告谢伟清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4407.5元（原告已预交），财产保全费3027.5元，合计7435元，由原告负担128.74元，被告叶伟清、陈锦涛、梅州市元美房地产有限公司共同负担7306.26元。被告应负担部分，由被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二一年三月十日书记员  张丽珍附表：