四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1528民初373号 原告：兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司，住所：兴文县古宋镇临江路，统一社会信用代码：91511528MA6690FU3R。 法定代理人：兰有强，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李腾，该公司经理，为特别授权。 委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。 被告：曹磊，男，1983年12月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：罗玉娇，女，1986年5月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师，为特别授权。 原告兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司与被告曹磊、罗玉娇追偿权纠纷一案，本院受理后，因中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公公司（判决主文前称：平安财保泸州公司）与本案有利害关系，本院根据被告罗玉娇的申请追加平安财保泸州公司为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人李腾、任奉密、被告曹磊、罗玉娇、被告平安财保泸州公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司的诉讼请求为：1.支付原告损害赔偿金1万元；2.支付原告车辆修复金1300元，合计11300元。事实与理由：原告系经营汽车销售的企业法人，2020年1月1日，原告与案外人刘超签订了《汽车销售合同》，约定由原告向刘超销售一辆大众迈腾牌小型轿车，并定于2020年1月13日交付。 2021年1月12日17时40分，被告曹磊驾驶罗玉娇所有，车牌号川Ｑ8××××小型轿车行驶至原告经营的门市时，被告罗玉娇从副驾下车开门时撞到了原告停放在场坝内准备交付给刘超的车，造成该车受损。经兴文县交通管理大队认定，被告曹磊负事故全责。事发后，原告约刘超和二被告调解，但被告态度恶劣导致调解失败。刘超要求原告为其重新调换一台车辆。因该车除交付以外已完善所有手续，如刘超执意调换车辆，原告只能将该车做二手车进行处理，且有可能会产生其他不可预知的费用，为避免损失扩大，原告与刘超协商后，签订了《汽车销售补充协议》，约定原告将车辆修复并支付赔偿款1万元，双方继续履行《汽车销售合同》。原告的损失是被告的侵权行为产生，原告有权向被告追偿。为此，起诉到法院，请求判如所请。 被告曹磊、罗玉娇共同辩称，1.原告的诉求缺乏法律依据，车辆贬值损失不属于我国法律规定的道路交通事故损害赔偿范围；2.原告的诉求缺乏事实依据,涉案受损车辆已经办理上户、缴纳购置税和保险，该车已经是案外人刘超所有，原告是代管，事故仅是剐蹭轻微车损，修复后完全可以使用，具备同样的使用价值；3.原告的赔偿存在随意，损失必须是经过相关物价和评估鉴定机构的鉴定；4.肇事车辆在被告平安财保叙永支公司投保了交强险和商业险100万元，事故在保险期内，故应该由被告保险公司按照交强险条例和商业险合同的约定进行赔偿。 被告平安财保泸州公司辩称，修理费属于保险责任，原告在修理时没有通知被告定损，原告修理费过高，原告起诉的损害赔偿金为间接损失不属于保险公司的保险责任，损失系原告单方与案外人刘超达成，没有通知保险公司与曹磊、罗玉娇，损失金额不客观；本案涉案车辆刘超在2021年1月6日取得行驶证，该车就属于刘超，原告主体不适格。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月12日17时40分，被告曹磊驾驶川Ｑ8××××小型客车，行驶至兴文县偏格古宋镇温水溪吉兴汽贸公司门口处，副驾罗玉娇在下车开车门时，撞到停放在场坝内的小型轿车（大众牌小型轿车，车辆识别号×××1635，发动机号×××25），2021年1月13日，兴文县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书对受损车辆做了如下表述“造成李腾的小型轿车受损的交通事故。认定曹磊负事故全部责任”。事故认定书中的李腾即本案原告的委托代理人李腾，在该店担任门店经理职务。 川Ｑ8××××小型客车属罗玉娇所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司叙永支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。 兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司是一家汽车零售公司。受损车辆由原告在2021年1月1日出售给案外人刘超，车辆交付时间为车到交车，原告向案外人提供代理购买汽车保险、代理上牌服务，双方签订的《汽车销售合同》显示，车辆出售价格为218888元（包牌）。该车于2021年1月6日办理了登记。庭审中，原告陈述该车的交付时间约定为2021年1月13日，虽然原告在1月6日就为刘超办理了上牌，但并未实际取得牌照，所以交警大队出警时才将该车认定为原告公司经理李腾的，2021年1月12日，因车辆第二天就要交付，需要清洁和装饰内饰，故将该车停放在了店门口场坝内，事故发生后，案外人刘超提出调换新车。2021年1月14日，原告与案外人刘超签订《汽车销售补充协议》，约定：由原告方修复车辆损伤部位，一次性赔偿刘超10000元。原告将该车辆送至兴文县鸿誉汽车有限公司进行修理，花费了修理费1300元。 另查明，保险公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险第二十四条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失”，投保人声明载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。罗玉娇在投保人处签字。 以上事实有原告提供的营业执照、道路交通事故认定书、汽车销售合同及补充协议、车辆行驶证、修理费发票、完税证明，被告保险公司提供的免责说明书、投保单以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。庭审中，原告播放了事故发生的视频，三被告对该证据没有异议。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……”，兴文县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分合理，本院依法确认其证明力，并作为本案责任划分的依据。本案依法变更案由为机动车交通事故责任纠纷。 关于原告是否享有诉讼主体资格问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”，虽然原告在2021年1月6日为案外人刘超办理了车辆登记，但登记仅是一种行政机关管理措施，根据本案查明事实，涉案车辆并没有交付，车辆的所有权依然被原告享有，故兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司是本案适格原告。 关于原告主张的费用是否应该予以支持。（一）关于受损车辆的维修费用问题。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告提供的维修费发票，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院支持原告的车辆维修费1300元。（二）关于原告主张的损害赔偿金10000元应如何认定的问题。本院认为因涉案受损车辆系新车，维修后车辆的美观、完整性等都会有所下降，且在机动车交易市场上，发生过交通事故的车辆，显然估价要比新车的价值低，构成了车辆的贬值的减损，这一价值损失是原告的直接损失，为了减轻当事人的诉累，本院依法酌情支持原告受损车辆贬值损失10000元。对保险公司车辆贬值损失免赔的主张，根据保险公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》，且有投保人罗玉娇的签字确认，被告保险公司已经履行了提示告知义务，本院对其车辆贬值损失免赔的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”、第一千一百八十四条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算”、第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份，由承保机动车商业的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，由中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在承保的交强险限额内赔偿原告车辆修理费1300元；由被告曹磊赔偿原告车辆贬值损失10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公公司于本判决生效之日起五日内向原告兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司支付车辆修理费1300元； 二、被告曹磊于本判决生效之日起五日内向原告兴文县吉兴汽车贸易有限责任公司支付车辆贬值损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费41元，由被告曹磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇二一年三月三十一日 书记员  盛莉媛