四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川15行终47号 上诉人（原审原告）蒋勇，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人王兰（系蒋勇妻子），女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。。 上诉人（原审原告）王兰，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）王一如，女，1995年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）刘芳伶，女，1971年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）王永龙，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人刘芳伶（系王永龙妻子），女，1971年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）陈凯军，男，1947年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人陈峰（系陈凯军儿子），男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）罗文琴，女，1952年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人陈峰（系陈凯军儿子），男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）郭洪云，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人陈尔琴（系郭洪云妻子），女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）陈尔琴，女，1970年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审原告）刘多林，女，1949年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人王兰（系刘多林女儿）。 被上诉人（原审被告）宜宾市自然资源和规划局，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道中段8号。 法定代表人周文武，局长。 出庭负责人刘昌荣，四级调研员。 委托代理人王双，宜宾市自然资源和规划局三江新区分局综合处处长。 委托代理人王凤英，四川丰宜律师事务所律师。 原审第三人张旌旗（曾用名张金其），男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如因与被上诉人宜宾市自然资源和规划局确认行政行为违法一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2019年11月26日，临港管委会作出《国有土地上房屋征收公告》（宜临港区通〔2019〕29号），载明项目名称：宜宾临港经济技术开发区沿江老工业基地棚户区改造（红星项目）旧城改造项目；征收范围：红星电子公司生活区（白沙湾街道荷花池社区）东至七初中，西至滨江大道，南至长江大桥，北至黄桷坪大道范围内的房屋；征收期限：2019年11月26日至2019年12月25日；征收补偿方案：《宜宾临港经济技术开发区沿江老工业基地棚户区改造（红星项目）房屋征收补偿方案》。征收部门：临港房管局。征收实施单位：临港房屋征收中心、白沙湾街道办事处。2019年11月26日，临港房管局发布《关于公布〈宜宾临港经济技术开发区沿江老工业基地棚户区改造（红星项目）房屋征收补偿方案〉的通知》。蒋勇、王兰、刘芳伶、王永龙、陈凯军、罗文琴、郭洪云、陈尔琴、刘多林的房屋，以及2016年12月6日王一如向邓盛洪购买的房屋，均位于翠屏区××路××号国营第七九九厂内，属于沿江老工业基地棚户区改造（红星项目）的房屋征收范围。2019年12月25日，临港房管局向白沙湾街道办事处发出《关于协助红星公司生活区应急抢险排危拆除工作的函》，函告白沙湾街道办事处协助临港房管局对红星公司生活区危险房屋应急抢险排危拆除的工作。宜宾临港经济技术开发区管理委员会规划建设环保局（宜宾临港经济技术开发区生态环境和城乡发展局）分别于2020年1月10日和4月29日发出告知书，告知：其房屋经鉴定，主体结构安全性评定为Ｄｓｕ级危房，鉴定结论：建议拆除重建。通知你户离开危房，依据《中华人民共和国突发事件应对法》第二十条和《城市危险房屋管理规定》第十七条，因紧急避险需要，需立即对该房屋进行应急抢险排危拆除。告知书发出后，由临港房管局、白沙湾街道办事处组织相关人员对蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如房屋所在楼幢进行拆除。 临港不动产登记中心2020年3月4日的《不动产权籍调查表》记录“……宜宾市临港经开区ＴＤ-Ａ-04-01地块面积约49780ｍ2、ＴＤ-Ａ-04-03地块面积约60649ｍ2、ＴＤ-Ａ-04-06地块面积约82133ｍ2，用地性质：商住用地。经调查，该三个地块为国有土地”。2020年4月8日，宜宾市公共资源交易中心发布宜市拍［2020］3号《宜宾市国有建设用地使用权拍卖出让公告》，公告上载明“经宜宾市人民政府批准，受市自然资源和规划局委托，宜宾市公共资源交易中心将定于2020年4月29日（星期三）上午10时整，在宜宾市自然资源和规划局办公楼8楼多功能厅，公开拍卖我市临港经开区ＴＤ-Ａ-04-01、ＴＤ-Ａ-04-03、ＴＤ-Ａ-04-06地块的国有建设用地使用权……”。4月29日，宜宾欣蓉房地产有限公司竞得上述土地，其与宜宾市公共资源交易中心签署了《拍卖出让成交确认书》。5月15日，市自然资源和规划局作为出让人，宜宾欣蓉房地产有限公司作为受让人，签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：1400-2020-0024），合同约定“……第四条本合同项下的出让宗地坐落于宜宾临港经济技术开发区××地块……第五条本合同项下ＴＤ-Ａ-04-01、ＴＤ-Ａ-04-03、ＴＤ-Ａ-04-06地块的用地性质为居住、商业混合用地（ＲＢ）。第六条出让人同意在受让人支付完成本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款后十个工作日内，将出让宗地交付给受让人。交付土地的条件为只完成征地补偿的现状，宗地内如涉及其他附着物的搬迁，其工作及费用均由受让人承担……第七条本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为居住七十年，商业四十年，自出让人交付土地之日起算……”。宜宾欣蓉房地产有限公司已缴纳了土地出让金，取得该宗土地建设用地使用权。陈凯军、罗文琴、刘多林的房屋所在地位于上述ＴＤ-Ａ-04-06地块，蒋勇、王兰、刘芳伶、王永龙、郭洪云、陈尔琴的房屋以及王一如购买的房屋所在地位于上述ＴＤ-Ａ-04-03地块。蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如认为宜宾市自然资源和规划局出让宜宾市临港开发区ＴＤ-Ａ-04-03地块、ＴＤ-Ａ-04-06地块的行为违法，侵害其合法权益，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如的起诉除了被诉行为属可诉的行政行为外,还必须满足蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如与被诉行为具有利害关系等起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第二款“房屋被征收的，国有土地使用权同时收回”之规定，本案中,蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如的房屋被征收，宜宾市自然资源和规划局拍卖的土地是因房屋征收而被收回的国有土地使用权,蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如虽然是案涉土地的原权利人,在国有土地使用权被收回后,其即对行政机关后续作出涉及该土地的行政行为不具有利害关系,不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格,其起诉不符合该法第四十九条第(一)项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回蒋勇、王兰、王一如、刘芳伶、王永龙、陈凯军、罗文琴、郭洪云、陈尔琴、刘多林的起诉。 蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如不服一审判决提起上诉称，一、案涉土地出让行为直接侵犯上诉人的土地使用权，上诉人与土地出让行为有直接利害关系，上诉人有权提起诉讼。虽然上诉人的房屋位于征收范围内，但征收部门至今未依法对上诉人进行补偿，上诉人对案涉土地享有合法的土地使用权，宜宾市自然资源和规划局将案涉土地出让，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。二、案涉土地出让行为严重违法，应当确认该行为违法。根据国土资源部、住房和城乡建设不《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》等规定，不得“毛地”出让，宜宾市自然资源和规划局在未对案涉土地权属及地上建筑物、附着物产权审查清楚的情况下，将案涉土地挂牌出让，违反法律规定，应当确认违法。上诉人的上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502行初107号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。 宜宾市自然资源和规划局答辩认为，一、一审裁定事实认定清楚，宜宾市自然资源和规划局在委托宜宾市公共资源交易中心公开拍卖出让案涉土地前，宜宾市自然资源和规划局对拟拍卖的土地进行了调查确权。案涉土地未“净地”，符合公开拍卖出让的条件。二、案涉房屋及其占用土地的无权，自房屋被拆除的事实成就之时已经发生法律效力。上诉人的房屋被拆除时，物权已经灭失，不动产权登记已被依法注销，案涉土地属于征收范围，房屋无法重建，案涉土地已被收归国有，案涉土地的出让与上诉人没有利害关系。关于房屋赔偿问题应当另案主张。 二审期间，蒋勇、王兰、陈尔琴、郭洪云、陈凯军、罗文琴、刘多林、刘芳伶、王永龙、王一如向本院提交了宜宾市临港经济技术开发区房地产管理局出具给不动产登记中心的《关于注销排危拆除户（陈凯军户）不动产登记证的函》，拟证明宜宾市自然资源和规划局对陈凯军作出了重建的承诺，上诉人对案涉土地有利害关系。宜宾市自然资源和规划局质证意见：对证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，拆除房屋后重建应当符合相应法律规定，危房所在区域已被征收，不符合重建条件。本院经审查认为前述证据不能达到上诉人的证明目的，对该证据真实性予以确认。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，一旦征收范围内国有土地上房屋被依法征收，征收决定将直接导致物权变动的法律效果，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。原土地使用权人对征收决定、补偿行为、房屋拆除行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但对于房屋被征收后收回国有土地使用权再进行拍卖的行为，原房屋所有权人或土地使用权人对此不再具有利害关系。本案中，上诉人的房屋已被征收，被征收后的土地拍卖行为，与上诉人不具有行政诉讼的利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的房屋被拆除后，已由人民法院确认拆除行为违法，上诉人对案涉房屋和土地的赔偿请求可依法通过相应的行政复议和诉讼途径解决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶薇审判员陈伟林 审判员 骆      萍 二〇二一年三月二十九日 书记员 张      莉