广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终910号上诉人（原审被告）：许锦庭，男，汉族，1965年8月28日出生，户籍住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：廖立人、罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈赐平，男，汉族，1979年8月28日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：曾保育、杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。上诉人许锦庭因与被上诉人陈赐平民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许锦庭上诉请求：1.撤销惠阳区人民法院（2020）粤l303民初233l号民事判决书，改判上诉人仅尚欠被上诉人借款本金127万元（与一审相差427348.16元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律错误。1.被上诉人转账给上诉人的200万元，当时双方协商无需支付利息的，所以，被上诉人出示的《借款合同》，在甲方（出借人）及签约时间处均留白，《收款确认函》也没有签订日期。《借款合同》和《收款确认函》都只是事后确认的一个数额而已，双方本意都不涉及利息，因此，上诉人在2020年6月8日之前的还款就是还的本金，不存在先息后本的问题。另外，一审判决中关于扣减利息的计算时间及利息总额也不明确。2.除上诉人于2020年6月8日之前向上诉人偿还了37万元外，上诉人又于2020年8月19日向被上诉人偿还了36万元，该笔应予以扣减。即上诉人共向被上诉人还款73万元，也就是上诉人仅尚欠被上诉人借款本金127万元。3.一审判决诉讼费分担不合理，一审中，被上诉人请求上诉人偿还尚欠本金数额为1961333.33元，而一审判决上诉人尚欠被上诉人本金为1697348.16元，但一审判决却将案件受理费11445元全部由上诉人负担，是错误的。被上诉人陈赐平未提交答辩意见。陈赐平向一审法院起诉请求：1.判决被告立即向原告偿还1961333.33元借款本金及利息（以1961333.33元为基数，从2020年4月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判决被告支付原告因本次诉讼产生的律师费50000元；3.本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费均由被告承担。一审法院查明事实：原、被告是朋友关系。因被告需要资金周转，原告于2017年4月17日分两笔转账交付被告合计2000000元。在上述款项交付后，双方签订一份编号为201704A的《借款合同》。合同约定：原告同意借给被告2000000元用于资金周转，借款期限自原告将款项汇入被告指定账户之日起至2019年8月10日止。借款到期后，被告保证按时向原告归还借款本金，如未按本合同约定按时归还上述借款本金，原告有权向被告追偿包括借款本金及损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于评估、鉴定、公证、登记、保险、申请保全、诉讼、律师费等费用）。合同还对其他方面进行了约定。该合同下方乙方（借款人）处有被告的签名和捺印，甲方（出借人）及签约时间处均留白。同日，被告还向原告出具一份《收款确认函》，载明被告已收到上述合同项下的全部借款。该函下方收款人处有被告的签名及捺印，日期处留白。2019年12月5日，原告委托广东宝晟（大亚湾）律师事务所向被告发出一份《律师函》，向被告催要借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。庭审时，双方一致表示截止2020年6月8日止，被告共还款370000元（2020年3月24日还70000元、2020年4月16日还50000元、2020年5月8日还100000元、2020年5月29日还100000元、2020年6月8日还50000元）。原告主张被告还款的370000元中的利息按逾期付款年利率6%计算，即偿还的370000元中本金为272913.03元，利息为97086.97元。被告则主张上述370000元偿还的是本金。庭后，本院依法向原被告本人进行了核实。双方一致表示因原被告当时关系很好，所以借款合同和收款确认函均没有在意有无书写日期，双方也未约定利息。被告本人还表示由于没有约定利息，便没有还利息给原告。另查明，原告因本案纠纷与广东宝晟（大亚湾）律师事务所签订一份《法律事务委托合同》（民事），原告为此支付代理费50000元，广东宝晟（大亚湾）律师事务所开具了增值税普通发票给原告。一审法院认为，原、被告对借贷事实及金额、以及被告已偿还370000元均不持异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告至今仍未清偿借款款项，理应承担违约责任。由于双方未在借款合同上明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持，但原告诉请的利率不当，一审法院予以调整。结合原告向被告发出律师函催要借款本金及利息（以2000000元为基数，自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）的事实及被告的还款情况，一审法院认定利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，扣减还息付本部分，被告实际尚欠原告借款本金1697348.16元及利息（以1697348.16元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。被告主张370000元偿还的是本金，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。至于律师费的问题，由于双方已在《借款合同》中明确约定原告有权向被告追偿实现债权的费用（包括律师费等），且原告为此亦提供了《法律事务委托合同》（民事）及发票予以证实，故一审法院对原告此诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告许锦庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈赐平偿还借款本金1697348.16元并支付利息（以1697348.16元为基数，自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、被告许锦庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈赐平赔偿律师费损失50000元。三、驳回原告陈赐平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11445元（已按规定减半收取），由被告许锦庭负担。本院二审期间，许锦庭提交《收条》一份，证实其于2020年8月19日向陈赐平还款36万元。陈赐平对该证据无异议。本院对该证据予以认可。另查，一审期间，陈赐平本人确认许锦庭还款37万元本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，债务人逾期还款，债权人可以按年利率6%的标准向其主张逾期还款资金占用利息，一审按照银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率认定逾期利率不当，本院予以指出。但陈赐平对此未提出上诉，本院不予处理。陈赐平一审庭审自认许锦庭已还的37万元为本金，亦认可许锦庭2020年8月19日偿还的36万元为本金，故本院认定许锦庭已还本金73万元，尚欠本金127万元，许锦庭应偿还该本金及逾期还款的利息。一审法院未完全支持陈赐平的请求，相应的诉讼费应由陈赐平负担，一审未予分配不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2331号民事判决第二项；二、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2331号民事判决第三项；三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初2331号民事判决第一项为，许锦庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈赐平偿还借款本金1270000元并支付相应利息（从2020年6月9日至2020年8月18日以1630000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月19日起按1270000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；四、驳回陈赐平的其他诉讼请求。本案件一审受理费11445元由许锦庭负担9327元，陈赐平负担2118元。二审案件受理费7710元由许锦庭负担7000元，陈赐平负担710元。双方预交的案件受理费超出其应负担部分不予退回，抵作对方应承担的案件受理费，待本案执行时径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年三月五日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚乔附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。