甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终118号 上诉人（原审原告）：汪某1,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州,公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：汪某2,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州,公民身份号码：×××。 被上诉人(原审被告)：汪某3,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州,公民身份号码：×××。 上诉人汪某1因与被上诉人汪某2、汪某3排除妨害纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪某1、被上诉人汪某2、汪某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪某1上诉请求及理由：一、撤销(2020)甘0702民初7574号判决；二、依法改判涉案房屋由上诉人继承；三,依法改判被上诉人返还现金6800元，并返还土地6.6亩；四,判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院审理事实部分错误。上诉人系死者汪某4唯一继承人,上诉人一直在外地打工,汪某4于2019年12月19日意外病逝于家中,被上诉人强行翻墙入户,翻汪某4银行收据到银行取钱,被上诉人汪某2以村社集体名义做事,是公是私不得而知。上诉人认为：自1989年6月出嫁后,一直尽着赡养义务,上诉人虽为女性,但作为子女,在父亲生活不能自理时,都尽了护理义务。汪某4享受五保户、低保户待遇,所住房屋由上级政府政策交村社集体修建,是因汪某4个人生活与国家帮助成立,与被上诉人没有关系,上诉人继承遗产,与同宗祖的被上诉人也没有关系。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第3条,最高人民法院关于执行中华人民共和国继承法若干问题的意见55条，一审法院判决明显错误。 汪某2辩称：拆房屋搞了环境卫生时，后院子进行了清理后设了围墙，30个平米的房屋和围墙是政府为五保户修建的；承包地有签字，当时汪某4亲自在村上画押给了汪某3；汪某4去世时，800元扣除200元的穿衣服钱，100元的抬人费，其余的都在大家的见证下分给了汪某3；丧事花了24000元，不符12000元，汪某1自愿出了6000元，都是亲戚协商处理的。 汪某3辩称：承包地是双方在村上协商后，汪某4亲自答应给汪某3的，当时有书记、主任、社长、本家几人都去做了证；汪某4住院我虽没有去医院看望，但平时在家我都看望过，至于上诉人所说是否去看望我不清楚，汪某4去世时也是我发送的；至于房屋是村上的事情，与我无关；丧事办完后，我们把上诉人叫到一起协商后，上诉人自愿出了6000元，房屋现在还在村里，钥匙都在她本人和村上。 汪某1向一审法院起诉请求：1.判令被告排除对原告继承遗产权的妨碍(对案涉房屋的后院恢复原状，解除隔离障碍，保证房屋能够生活方便),并对已作相关行为向原告道歉;2.判令被告返还应属原告耕地6.6亩;3.赔偿原告财产损失2000元;4.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实，案外人汪某4系甘州区明永镇夹河村村民,出生于1940年9月23日,于2019年12月19日去世,其妻崔月英已于2017年2月24日去世,汪某4生前户口在村社集体户中,未以家庭立户。原告汪某1系汪某4养女,于1989年6月28日出嫁至××区。被告汪某3系汪某4侄子。被告汪某2系明永镇夹河村五社社长，曾代表村社拆除汪某4后院,并为汪某4后事处理的参与者。经向相关部门查询,汪某4与其妻子自60岁起,享受农村五保供养待遇,汪某4生前名下有承包地6.6亩。因汪某4生活所需,为保证其赡养问题,汪某4与其兄弟汪红及其侄子汪某3达成协议,承包地由汪红耕种，其去世后,后事由汪红及其儿子汪某3负责。根据该协议,新一轮农村土地承包确权时,汪某4已将该承包地确权到其侄子即本案被告汪某3名下。汪某4有宅基地上房屋三间,并有乡镇为“五保户”投资修建的房屋一间,其后院因乡镇靠路房屋环境卫生改造,已在村社主持下拆除,现由彩钢板围护。现对于原告的诉请,二被告认为；原告未尽其赡养义务，而汪某4一直由国家五保政策供养,不应享有继承权。 一审法院认为，关于原告要求被告返还耕地6.6亩的诉请,首先,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定,农村土地家庭承包的,承包方是本集体经济组织的农户,其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭,而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产,故不发生继承问题。除林地外的家庭承包,当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位,承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡,由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础,该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营,更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中,汪某4夫妇均为“五保户”,其户口登记在村集体户中,现二人均已去世,而原告于1989年6月28日出嫁至××区,其已不在汪某4所属集体户中,故该承包地原告无权将其作为汪某4的遗产予以继承。其次,根据该集体社员内部及尊重汪某4生前意愿达成的协议,汪某4所属6.6亩土地承包经营权已在新一轮农村土地确权过程中,确权给被告汪某3,而汪某3也按照协议履行了其义务。综上,对于原告要求被告汪某3返还耕地6.6亩的诉求,既没有法律依据,也缺乏现实条件,故对该项诉请不予支持。 关于原告要求被告排除对原告继承遗产权的妨碍(对案涉房屋的后院恢复原状,解除隔离障碍,保证房屋能够生活方便)的诉请,经核实，涉案房屋后院系2018年乡镇环境卫生整治改造过程中,由村社牵头，对沿路部分倒塌房屋进行统一改造,并在社长即本案被告汪某2主持下进行了拆除,现该后院已平整完毕,并由村社出资进行彩钢板的围护。首先,民事法律设立的目的是为了保护民事主体的合法权益,调整民事关系,弘扬社会主义核心价值观,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，对汪某4后院的改造,既是镇政府环境卫生整治改造的一项重大举措,也符合集体组织共同利益需求,且在村社主持下,已对迁怀部分倒塌的后院进行了平整及彩钢棚围护的改造,并未完全造成其功能的丧失,损害其合法利益;其次,原告主张的后院,附属于汪某4的宅基地中,占地属于甘州区明永镇夹河村集体经济组织,其性质与承包地经营权属一致,故原告要求被告汪某3、汪某2对涉案后院恢复原状,解除隔离障碍,于法无据,不予支持。 对于原告提出要求被告赔偿其经济损失20000元的诉请,原告未提交任何证据证明,也无法律依据,不予支持。 对于原告的提交的(2019)甘张忠信公内字第1266号公证书,其内容因与本案原告的诉讼请求无关,故不予涉及。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回原告汪某1的全部诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元,由原告汪某1自行负担。 本院二审审理期间，汪某1提交以下证据;1、2010年2月24日、2012年11月3日《土地租赁协议》各一份，拟证明2012年汪某3当时骗其父亲将土地租给了汪某3，2010年的租赁协议是真实的；2、证人汪某4的证言，拟证明父母亲生前，上诉人尽到了赡养义务。汪某2质证意见：我没见过这两份协议，两份协议签名都是汪某4的字，以前也没有听过这件事；证人汪某4的证言是证实的。汪某3质证意见：2012年的协议是真实的，是汪某4亲自签的，2010年的协议是虚假的，协议签名字迹不像；证人证言是真实的。上诉人汪某1提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”、《中华人民共和国继承法》第三条:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”的规定，当承包地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡或迁入城镇生活，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，土地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营；农民个人不享有对农村土地和宅基地的所有权,只享有使用权；农村土地和宅基地不属于“个人合法财产”,不能依法继承；上诉人所提要求被上诉人返还6.6亩承包地的上诉理由不能成立，本院不予支持。对汪某4后院的改造,既是镇政府环境卫生整治改造的一项重大举措,也符合集体组织共同利益需求,且在村社主持下,已对部分倒塌的后院进行了平整及彩钢棚围护的改造,并未完全造成其功能的丧失,损害其合法利益，汪某4院子的钥匙也掌握在上诉人手中，故上诉人要求被告汪某3、汪某2对涉案后院恢复原状、解除隔离障碍的上诉理由，本院不予支持。汪某4去世后，上诉人经过亲戚的协商，自愿出资6000元用于办理汪某4丧事的开支；汪某4生前遗留的现金600元，也用于办理汪某4丧事的开支，上诉人要求被上诉人返还现金6800元的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，汪某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由汪某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  任斌文 审判员  赖煜娴 二〇二一年三月八日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 本院认为,童家友、童家清、童家分、童家福对西畴县蚌谷乡人民政府划拨给童德香、黄正英夫妇位于西畴县街观音山脚的宅基地是否享有继承使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款:“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。”规定,农民个人不享有对宅基地的所有权,只享有使用权。根据《中华人民共和国继承法》第三条:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”规定,农村宅基地不属于“个人合法财产”,不能依法继承。另外,农村宅基地使用权的取得必须是具有农村集体经济组织成员资格,并且随着集体经济组织成员资格的失去而失去,不在不同农民个体之间流转,即不可以继承,且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中,童德香、童家福、童家友户均各自划拨有建房宅基地,且童德香、黄正英夫妇生前未在划拨的宅基地上建盖房屋,童德香、黄正英夫妇死亡后,自然不再享有宅基地的使用权;同时,童德香、黄正英夫妇的长女童家分、次女童家清户口均已迁出本村,不再享有本村村民资格,相应地也不再享有本村村民才能享有的宅基地使用权。而宅基地依法不能继承,故童德香、黄正英之子童家友对童德香、黄正英生前的宅基地使用权不享有继承权,其诉讼请求本院不予支持。对童德香、黄正英之子童家福在童德香、黄正英生前的宅基地上建盖房屋合法与否,因不属于人民法院的受案范围,本院不宜处理。窗体顶端