安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2925号 上诉人（原审被告）：何宝如，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 原审被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 上诉人何宝如因与被上诉人华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）、原审被告安徽奥华企业管理有限公司（以下简称奥华公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初13331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 何宝如上诉请求:1.撤销合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初13331号民事判决书，驳回华融公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由华融公司负担。事实和理由：一、何宝如因自己需要，与奥华公司业务员蔡光辉联系，并达成协议后签订了借款合同。根据蔡光辉的要求，向其支付了22500元手续费的前提下，蔡光辉才将借款合同约定的150000元支付给何宝如，我方亦是向蔡光辉支付利息。据此，本借款合同的出借人应当是奥华公司或蔡光辉，而非华融公司。二、何宝如在不知情的情况下收到蔡光辉的欺骗签订了华融公司所谓的借款合同，作为经办人的蔡光辉，应当是华融公司的员工或委托人履行职务行为，收取的22500元应当从借款本金中予以扣除。三、何宝如收到一审材料后曾提交了管辖权异议，该院未予处理而是进行开庭制判，属于程序违法。四、一审法院按照24%的标准计算利息及违约金过高，应当予以调减。 华融公司辩称，一、案涉借款合同是何宝如与我司之间所签订，我司于2016年11月10日给何宝如发放借款150000元，何宝如借款后按期偿还了22期借款，双方之间借贷关系合法有效，应予认定。二、我司是持有中华人民共和国金融许可证的合法企业，不存在也不允许收取砍头息。我司从未收取何宝如所谓的22500元手续费，并且其所谓的蔡光辉也不是我司的员工。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，依法应当驳回何宝如的上诉请求。 华融公司向一审法院起诉请求：1.何宝如偿还我司借款本金68020.99元、利息7899.07元、违约金15604.23元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.何宝如承担我司为实现债权支付的律师代理费用1115元；3.奥华公司就上述款项承担连带清偿责任；4.何宝如、奥华公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月2日，华融消费金融股份有限公司与奥华公司签订《合作协议》。2016年11月10日，华融公司与何宝如签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 合作协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、违约金、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 何宝如为奥华公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年11月10日向何宝如发放贷款150000元。何宝如按约还款至2018年9月10日,之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月10日，何宝如尚欠华融公司借款本金68020.99元、利息7899.07元、违约金15604.23元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1115元。 一审法院认为，何宝如与华融公司之间存在合法的借贷合同关系，根据证据规则，案涉的《借款合同》真实有效，合同缔约双方均应当遵守约定履行各自的义务。华融公司在合同签订后履行了发放贷款15万元的义务，但何宝如未按约履行还款义务，构成违约，何宝如应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司要求何宝如清偿本金68020.99元，理由正当，该院予以支持。 因华融公司提起本案诉讼发生在2020年8月20日前，故该院对华融公司主张的利息和违约金仍按照年利率24%进行核算。对于华融公司主张的2018年9月10日至2020年6月10日的利息和违约金分别是7899.07元和15604.23元（合计23503.30元），本院按照年利率24%的标准核算此期间的利息、违约金合计为28580元，故华融公司主张的利息和违约金的累计值未超过法律规定的上限，该院予以支持。对于其主张的2020年6月10日之后的利息和违约金，以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，小于双方合同约定，且符合当时的法律规定，该院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1115元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，该院予以支持。 至于何宝如抗辩其与华融公司之间无借款合同关系的抗辩意见与事实不符，该院不予采信。 奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对何宝如的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，该院予以支持。 一审法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、何宝如于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金68020.99元、利息7899.07元、违约金15604.23元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、何宝如于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1115元;三、安徽奥华企业管理有限公司对何宝如的上述债务承担连带清偿责任。 二审中双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于合同问题。何宝如主张其系与奥华公司蔡光辉签订借款合同，但根据华融公司提供的《借款合同》，系贷款人华融公司与借款人何宝如签订，何宝如对签名未予明确否认，且明确不申请字迹鉴定，结合华融公司实际向何宝如账号发放15万元借款、华融公司实际从何宝如账户扣款等事实，本院认定本案借款合同相对方系何宝如与华融公司。何宝如未按约履行还款义务，构成违约，何宝如应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。 关于蔡光辉收取22500元的问题。根据何宝如陈述，蔡光辉系奥华公司员工；从何宝如提交的收条、转账凭条来看，均发生在何宝如与蔡光辉之间，不能证明款项的交易对象系华融公司或华融公司系实际收款人，故何宝如有关借款本金应予部分扣除的上诉理由无事实依据，本院不予支持，何宝如可另行起诉主张。 关于利率问题。截至2020年6月10日，何宝如尚欠华融公司借款本金68020.99元、利息7899.07元、违约金15604.23元。因华融公司提起本案诉讼发生在2020年8月20日前，故一审法院对华融公司主张的利息和违约金仍按照年利率24%进行核算，未超过法律规定的上限，且符合当时的法律规定，并无不当，本院予以认定。 关于一审法院是否存在程序违法问题。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。一审法院立案受理后，何宝如向一审法院提起管辖权异议，后于2020年11月9日申请撤回管辖权异议。根据双方《借款合同》约定，向贷款人所在地的人民法院起诉解决争议。涉案贷款合同已就管辖权作出约定，该约定不违反法律规定，故何宝如主张本案一审程序违法、一审法院未予处理管辖权异议，均缺乏依据，本院不予采纳。 综上，何宝如的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2196元，由何宝如负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年三月十六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。