wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执188号之四申请执行人：陈某，男性，1991年08月16出生，汉族，住喀左县。被执行人：董某，女性，1987年01月08出生，汉族，住喀左县。本院在执行陈某与董某离婚纠纷纠纷一案中，经查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执258号 申请执行人：高建国，男1964年11月09日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：胡昇德，男1973年03月07日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：章小英，女1976年11月09日出生，汉族，住绩溪县。 申请执行人高建国与被执行人胡昇德、章小英追偿权纠纷一案，因被执行人胡昇德、章小英未履行(2020)皖1824民初1230号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡昇德、章小英的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡昇德、章小英银行存款26290元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高    扬 二〇二一年三月三日 书记员 陈金军（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执6024号申请执行人：谢卓洋，男，2002年8月10日出生，汉族，学生，住天津市和平区。法定代理人：孙奕（与原告系母子关系），女，1973年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：谢嘉栋，男，1971年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。本院于2020年12月23日立案执行申请执行人谢卓洋与被执行人谢嘉栋抚养费纠纷一案。2020年10月21日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初9382号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二一年三月二十三日书记员代 飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7492号申请执行人杨国勇，男，1975年9月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第660号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付105924.01元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款、车辆、股权外，未查到有其他可供执行。被执行人涉案多起，他案中，已冻结账户，但余额不足，已查封沪BYXX**车辆，已冻结被执行人持有的上海鼎瑁能源科技有限公司100%股权及上海嘉定大众出租汽车有限公司80%股权，已向案外人江苏南通二建集团有限公司、上海嘉沃投资有限公司发出协助执行通知，冻结被执行人享有的债权。本院在他案中已裁定拍卖被执行人持有的上海鼎瑁能源科技有限公司100%股权，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序，在以后视拍卖情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产已在拍卖处理中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7492号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人在终结情形消失后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二一年三月二十九日书记员  胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1208号 原告：赵宏慧，女，1973年6月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：崔兴国，男，1981年3月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告赵宏慧与被告崔兴国民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告赵宏慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵宏慧撤回起诉处理。 审判员 黄 蒙 二〇二一年三月二十四日 书记员 于佳男
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终66号上诉人（原审被告）：陈能柱,男,1983年10月24日出生,汉族,住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘金忠,男,1972年7月6日出生,汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人陈能柱因与被上诉人刘金忠劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初9007号民事裁定，向本院提起上诉。陈能柱上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实及理由：依据《民事诉讼法》相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，离开户籍地后，在天津市东丽区××镇××村××小区××号楼××号连续居住生活两年多，因此，上诉人经常居住地在天津市东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。原审法院认为本案是劳动争议，应由单位所在地人民法院管辖，上诉人认为，天津阳光驿达商贸有限公司早已注销，考虑单位注册地或者经营地已没有实际意义，更不能以此作为确定本案管辖的依据。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，上诉人对一审法院管辖本案的适用法律问题提出异议，认为本案应适用一般管辖而非劳动争议的管辖规定，本院对此分析认为，依据相关法律规定，本案当事人由法人转化为自然人是因为企业法人被注销后由特定的主体承接相关的权利义务，然而本案双方当事人之间的法律关系未发生变化，审理本案仍应适用审理劳动争议的相关法律规定。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，确定本案的管辖，适用法律正确。本案应由原用人单位天津阳光驿达商贸有限公司所在地人民法院管辖。因该公司所在地为天津市河北区建昌道街红星支路与外环线交口，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地的天津市东丽区人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十六日书记员  辛 璐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3846号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨鈞旭，曾用名杨天华，男，1975年12月6日出生，苗族，文化程度高中，系广东××××××有限公司经营者，暂住地为广东省东莞市××××××广东××××××有限公司户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县××××××××××××××××，公民身份号码：433×××××××********。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪同年9月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人黄家林，广东国悦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]427号起诉书、东三区检刑变诉[2021]3号变更起诉决定书指控被告人杨鈞旭犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年12月23日、2021年2月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员简景辉、陈海茵出庭支持公诉。被告人杨鈞旭均到庭参加诉讼。被告人杨鈞旭的辩护人黄家林到庭参加第一次庭审诉讼；第二次庭审诉讼时，本院按程序通知辩护人参加诉讼，辩护人提交书面辩护词为被告人进行辩护。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月起，被告人杨鈞旭在本市横沥镇分别向陈远雷、陈土保（以上两人另案处理）承租四张银行卡、三张银行卡（每季度支付800元/卡的租金），后将以上银行卡转租给同案人员张小辉（另案处理）使用（每季度收取1200元/卡），从中赚取差价利润。其中，杨鈞旭向张小辉提供的陈远雷建设银行卡（账号：621××××××××********）经公安机关侦查发现，属于网络赌博平台的支付结算银行账户，至今转入资金累计6761083.21元。2020年8月6日，杨鈞旭接公安机关电话通知，自动到派出所配合调查。公诉机关提供了银行账户交易流水等书证，同案人员陈远雷的供述，被告人杨鈞旭的供述，搜查证、搜查笔录等，审讯录像等视听资料等证据。并据此认为被告人杨鈞旭无视国法，为他人信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人杨鈞旭在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨鈞旭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人杨鈞旭判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨鈞旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出：1.被告人涉案金额较小，犯罪情节较轻；2.被告人认罪认罚；3.被告人系初犯等辩护意见。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杨鈞旭犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨鈞旭无视国法，为他人信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以帮助信息网络犯罪活动罪对被告人杨鈞旭定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨鈞旭在犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人杨鈞旭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨鈞旭犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余志球审 判 员 高平平审 判 员 陈永钏二〇二一年二月二十六日法官助理 罗伟良书 记 员 黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执872号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：舒琴，女性，汉族，1982年02月18日出生，住四川省屏山县。 被执行人：杨华，男性，汉族，1979年10月05日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与舒琴、杨华金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人舒琴、杨华发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人车辆一辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十九日 书记员 张 颖
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423财保70号 申请人：李某，男，1993年01月08日出生，汉族，住。 被申请人：张某，女，1993年01月13日出生，汉族，住临漳县。 申请人李某因与被申请人张某离婚纠纷一案，于2021年3月22日向本院提出申请，要求将被申请人张某名下财产价值中的10万元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结张某名下财产价值中的10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二一年三月二十二日 书记员  焦 玥
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初33号 原告：姜某2，女，1986年3月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告：姜某1，女，2016年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 法定代理人：姜某2，女，1986年3月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：承德县下板城镇大杖子村第十六村民小组，住所地承德县下板城镇大杖子村。 负责人：姜广盈，该组组长。 委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 本院审理的原告姜某2、姜某1与被告承德县下板城镇大杖子村第十六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,在案件审理过程中，原告姜某2、姜某1于2021年3月23日向本院提出对被告承德县下板城镇大杖子村第十六村民小组的撤诉申请。 本院认为，原告姜某2、姜某1在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告姜某2、姜某1撤回对被告承德县下板城镇大杖子村第十六村民小组的起诉。 案件受理费减半收取计169.50元，由原告姜某2、姜某1负担。 审判员  刘书兰 二〇二一年三月二十三日 书记员  于海航
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初12890号原告：鲍建芬，女，1966年5月29日出生，汉族，住瑞安市。被告：缪养林，男，1970年1月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：廖建秋，女，1970年10月1日出生，汉族，住瑞安市。原告鲍建芬与被告缪养林民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款58万元并支付逾期利息（以58万元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告鲍建芬到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告鲍建芬系被告缪养林的嫂子，被告缪养林与被告廖建秋系夫妻关系。2017年至2018年间，两被告因经营需要多次向原告借款。2017年9月8日、2018年9月3日，原告通过银行转账将借款20万元（每次10万元）交付被告缪养林；2018年6月19日、6月24日、8月15日原告又通过银行转账将借款2万元、30万元、3万元，共计35万元交付被告缪养林；2018年10月7日，原告又借给两被告现金3万元。以上借款，两被告于2018年11月26日向原告出具借款金额分别为10万元、10万元、35万元、3万元的借条共四份。另查明，原告与两被告曾于2018年10月15日签订协议，约定两被告将周岙村的返回地分配指标及福泉小区15平方米建房指标归原告所有，后协议未履行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪养林、廖建秋于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍建芬借款58万元并支付利息损失（从2020年12月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告缪养林负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交的受理费9600元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二一年三月一日（代）书记员  廖炜烨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0802执异30号 异议人（被执行人）：李柳英，女，1965年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：阎乐山，男，1944年4月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 在本院执行阎乐山与李柳英民间借贷纠纷一案中，异议人李柳英对冻结其在浙江省农村信用社账号为6228××××1990 72854879账户中的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李柳英称，异议人是一个单身女人，现在到了退休年龄，赋闲在家，没有任何经济来源，全靠每个月2066.7元退休工资维持生活。近年来，异议人患有多种疾病，经常都要服用药物。现在法院冻结了异议人的社保卡，致使异议人没有了经济来源，吃药也没有了费用。更为严重的是，异议人每个月要交纳348.77元的医疗保险，由于社保卡被冻结，现在异议人医疗保险不能交纳，造成的直接后果是今后异议人的医疗费无法报销。为此，请求解除对异议人社保卡（开户行：萧山农商银行所前支行，账号：6228××××4879）的冻结。 本院查明，阎乐山与李柳英民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月18日作出（2010）衢柯商初字215号民事判决：李柳英返还阎乐山不当得利245000元及利息损失等。该判决发生法律效力后，根据阎乐山的申请，本院于2011年6月14日立案执行，执行案号为（2011）衢柯执民字第1099号。执行中，本院于2020年9月17日冻结了李柳英在浙江省农村信用社账号为6228××××4879账户中的存款，该日存款余额为78.80元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本案异议人未完全履行执行依据确定的义务，本院对其银行存款采取冻结措施符合上述法律规定。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李柳英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二一年三月二十三日 书记员 张林枝
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4685号原告：恩施州居嘉乐物业服务有限公司，住所地恩施市舞阳大道169号博文广场B栋1楼，统一社会信用代码91422801066149529M。法定代表人：黄涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。被告：黄家银。原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司诉被告黄家银物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司于2020年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月四日书记员 陈晓东
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执206号申请执行人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一楼，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。被执行人：胡斌，男，1969年6月27日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：江阴市龙汇服饰有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐中山路198号，统一社会信用代码913202817715370251。法定代表人：徐良君。被执行人：吴志萍，女，1969年11月6日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：林素玉，女，1970年2月10日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：宋才清，男，1971年3月9日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：徐良君，男，1962年2月6日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：胡晔，女，1991年7月25日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：江阴市蓝实塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐鸿运路5号，组织机构代码321281229。法定代表人：林素玉。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初4100号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金113万元；并支付期内欠息13312.81元、逾期罚息（截至2020年7月24日为14644.1元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以113万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月24日为291.71元，自2020年7月25日起至实际给付之日止，以13312.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及律师费68122元。对胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍的上述债务，林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司承担连带清偿责任。林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司承担连带清偿责任后，有权向胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15703元减半收取为7851.5元、保全费5000元，合计12851.5元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于江阴市峭岐镇峭北路44号、江阴市××街××村的不动产登记信息，但本院系轮候查封，暂无法处置。3、车辆情况。被执行人名下有车牌号为苏ＢＤ××××、苏Ｂ3××××、苏Ｂ9××××、苏ＢＤ3Ｃ65的车辆登记信息，本院系轮候查封，且车辆下落不明，暂无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人胡斌、江阴市龙汇服饰有限公司、吴志萍、林素玉、宋才清、徐良君、胡晔、江阴市蓝实塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0213民初4100号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月十八日法官助理 孙朝翔书 记 员 陶亮亮
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执571号 王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成责令退赔等案，申请执行标的共计1386.70元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初1175号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：罗勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告：李仁勤，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：陈一琼，女，1962年3月5日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：唐本云，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省达川区。被告：王学琼，女，1970年1月26日出生，汉族，住达四川省达川区。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告李仁勤、陈一琼、唐本云、王学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨登武二〇二一年三月二十二日书记员  陈芋霏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终346号 上诉人（原审原告）：冀州市西元头鲜肉店，住所地冀州区迎宾市场D座6号。 经营者：孔玉焕，女，1982年12月8日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：张洪水（系孔玉焕之夫），男，住衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）：张海平，女，1982年5月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杨，男，1988年2月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。 上诉人冀州市西元头鲜肉店（以下简称西元头鲜肉店）因与被上诉人李杨、张海平买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西元头鲜肉店的委托诉讼代理人张洪水、被上诉人张海平的委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼。被上诉人李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 西元头鲜肉店上诉请求：1.请求中院撤销一审判决第二项，并改判由二被上诉人给付剩余的肉款10028.6元并承担连带责任。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决驳回上诉人要求二被上诉人给付剩余肉款10028.6元的结果错误，请中院依法改判支持。上诉人在2019年1、2、3月份期间为被上诉人张海平经营的饭店送肉共计款项18328.6元，李杨作为张海平的厨师负责接收，当上述肉款被上诉人李杨代表张海平仅微信转账8300元，对余款10028.6元至今未能给付。上诉人向一审法院提交的证据可以证实，送的肉被上诉人均已接收，且肉款数额相符，所欠付的肉款10028.6元事实俱在，应由被上诉人依法给付。然而，一审法院却判决驳回上诉人对该肉款的请求实属错误。综上，上诉人不服一审判决，特向中院提起上诉，请中院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 张海平答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 李杨未到庭亦未提交答辩意见。 西元头鲜肉店向一审法院起诉请求：要求张海平给付欠款25028.6元，李杨对张海平欠款10028.6元承担连带责任。 一审法院认定事实：张海平从西元头鲜肉店处购买鲜肉，2020年1月6日，张海平为西元头鲜肉店出具欠条一张，载明欠西元头鲜肉店肉货款15000元。2020年10月2日，李杨为西元头鲜肉店出具证明一份，证明其从西元头鲜肉店处取货到聚福园饭店使用未结货款10000元（2018年12月27日至2019年3月9日）。西元头鲜肉店向李杨、张海平催要肉款未果，遂诉至本院，要求张海平给付西元头鲜肉店欠款25028.6元，李杨对张海平欠款10028.6元承担连带责任。 一审法院认为，根据西元头鲜肉店提供的欠条，张海平尚欠西元头鲜肉店肉款15000元事实清楚，本院依法予以确认。西元头鲜肉店向张海平催要合理合法，应予支持。张海平拖欠不还与法不合，应立即清偿。西元头鲜肉店称张海平系聚福园饭店经营者，李杨为聚福园饭店厨师，但西元头鲜肉店均未提供证据予以证实。就李杨出具的证明，该证明载明李杨从西元头鲜肉店处取货到福聚园饭店使用未结2018年12月27日至2019年3月9日货款10000元，该证明显示货物用于聚福园饭店，西元头鲜肉店亦不能提供证据证实张海平认可该笔欠款，故西元头鲜肉店要求张海平个人承担该笔货款无事实及法律依据，西元头鲜肉店要求李杨对张海平的欠款10028.6元承担连带责任亦无据可依，故西元头鲜肉店要求张海平给付货款10028.6元、要求李杨对10028.6元承担连带责任的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、限被告张海平于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市西元头鲜肉店肉款15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费426元，由被告张海平负担。 本院二审期间，上诉人西元头鲜肉店向本院提交其与李杨之间的谈话录音两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提交的证据，本院认定如下：因李杨未到庭，对谈话录音中的当事人身份无法确认，该证据亦不能证明西元头鲜肉店的证明目的，故本院对该证据不予采信。 结合本案在卷证据和当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李杨系张海平雇佣的厨师，张海平与西元头鲜肉店之间的买卖关系均系李杨负责，由李杨负责去西元头鲜肉店购买肉，肉款结算也是由李杨负责。 本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中张海平、西元头鲜肉店、李杨均对一审判决张海平给付西元头鲜肉店15000元肉款未提起上诉，视为当事人对该部分肉款的认可。西元头鲜肉店上诉仅对除15000元外的剩余肉款10028.6元肉款有异议。故本案的争议焦点为：张海平是否拖欠西元头鲜肉店货款10028.6元；李杨应否对上述货款承担连带责任。对此，本院分析如下： 本院二审期间，张海平自认李杨是其饭店的厨师，张海平与西元头鲜肉店之间的买卖关系均系李杨负责，由李杨去西元头鲜肉店购买肉，肉款结算也是由李杨负责。故李杨作为张海平的雇佣人员，亦是张海平与西元头鲜肉店之间买卖关系的具体经办人，李杨于2020年10月2日向西元头鲜肉店出具欠货款10000元证明的行为系职务行为，张海平应对李杨的职务行为承担法律后果。张海平虽否认李杨2020年10月2日出具欠款证明的真实性，但并未提供相关证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。关于西元头鲜肉店主张的剩余28.6元的货款，因其提供的出货单中均无李杨和张海平的签字，结合李杨向其出具的欠款证明载明，本院对西元头鲜肉店主张的28.6元的货款不予支持。关于李杨应否承担责任问题。李杨系张海平的雇佣人员，其行为产生的法律后果应由雇主张海平承担。西元头鲜肉店要求李杨承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，冀州市西元头鲜肉店的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1303号民事判决第二项； 二、变更河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1303号民事判决第一项为：张海平于本判决生效之日起三日内，给付上诉人冀州市西元头鲜肉店肉款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费426元，二审案件受理费51元，均由被上诉人张海平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终644号上诉人（原审被告）：刘凌丰，男，1983年4月7日出生,汉族，户籍地湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审原告）：伍箴文，男，1966年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：李冬平，湖北灵均律师事务所律师。上诉人刘凌丰因与被上诉人伍箴文民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘凌丰上诉请求：1、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初173号民事判决，改判驳回伍箴文的全部诉讼请求。2、伍箴文承担全部诉讼费用。事实和理由：1、伍箴文在一审提交证据阶段未主动提交本案关键证据即借款协议，该借款协议明确了借款还款时间、以店铺所有权抵债的还款方式等。2、伍箴文在明知有借款协议的前提下，故意拖延导致协议中约定逾期还款方式无法实施。刘凌丰已经承担了店铺亏损的一切费用，伍箴文再提出偿还借款违反了双方签订借款协议的初衷。3、催款短信的号码并非刘凌丰的号码，所以催款告知行为对刘凌丰无效。4、借款协议上的签字并非刘凌丰本人所签，是案外人黄强代签，黄强并没有刘凌丰的授权。5、一审判决书中第三页第八行借款协议签订时间有误，应为2015年4月17日。伍箴文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。伍箴文向一审法院起诉请求：1、判令刘凌丰偿还欠款150000元；2、判令刘凌丰立即向伍箴文支付逾期付款利息10183.56元(以150000元为本金，自2018年8月15日起按照年利率6%的标准暂计算至2019年10月1日止。最终计算至债务全部清偿之日止)；3、判令本案全部诉讼费用由刘凌丰承担。一审法院认定事实：刘凌丰是武汉市武昌区七甲山韩式自助烤肉店（以下简称烤肉店）的经营者。2020年4月17日，双方当事人签订了借款协议，约定：甲方刘凌丰；乙方伍箴文。1、乙方借款拾伍万元给甲方作为启动资金，甲方负责在五月一日前开张经营。2、甲方在经营一月后能达到盈亏平衡点（平均每天叁仟元左右营业收入）甲乙双方之前达成的股权转让协议自动生效。甲乙双方成为股东合作关系。3、若经营一个月营业收入不能达到平衡点出现亏损。则甲乙双方股权转让协议失效。甲方在五月三十一日还款给乙方。若半月不能还款就把七甲山韩国烤肉店抵让给乙方。乙方有权自行处理这店，甲方不得干涉。4、甲方经营期间，乙方不参加。一切经营后果甲方自己承担和乙方无关。5、协议签订后乙方负责将借款打到甲方指定账户。6、本协议一式两份，两方各持一份，签字盖章后生效，未尽事宜双方协商解决。同日，刘凌丰向伍箴文出具借条，载明：“借到伍箴文现金壹拾伍万元整。按协议执行。”庭审中，刘凌丰表示已经收到伍箴文的借款现金0.5万元，及2015年4月19日伍箴文通过银行转账14.5万元，共计借款15万元。由于该烤肉店经营状况不佳，刘凌丰未按借款协议约定的期限在2015年5月31日将借款15万元偿还给伍箴文，双方也未办理该烤肉店的以店抵债相关手续。由于借款未归还，2018年8月14日，伍箴文向刘凌丰手机发送短信，载明：“刘总，你借的十五万元已经很长时间了，我总是联系你也不见面，你到底是怎么想的，总不会不想还了吧？再怎么着你也该有个说法吧”，但催要未果。故伍箴文诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，伍箴文、刘凌丰双方签订的借款协议以及刘凌丰向伍箴文出具的借条意思表示真实，合法有效，应受法律保护。伍箴文已将借款15万元交付给刘凌丰，后因该烤肉店经营状况不佳，刘凌丰未按借款协议约定的期限在2015年5月31日将借款15万元偿还给伍箴文。同时借款协议还约定，若半月不能还款就把七甲山韩国烤肉店抵让给伍箴文，但双方并未办理该烤肉店的以店抵债相关手续。现伍箴文要求刘凌丰偿还借款15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于伍箴文向刘凌丰催要此笔借款的问题。本案在审理过程中，伍箴文提交了2018年8月14日向刘凌丰手机发送短信催要借款的内容，庭审中刘凌丰表示：该手机号不是其本人的，是当时店子里大家共用的一个手机号。刘凌丰作为该烤肉店的经营者，应当是知晓该手机曾收到过伍箴文的催款信息。伍箴文起诉的时间为2020年1月3日，伍箴文的起诉未超过诉讼时效。故刘凌丰以2016年1月开始，没有收到伍箴文的催款通知，诉讼时效已过为抗辩理由，一审法院不予支持。关于伍箴文要求刘凌丰支付逾期借款利息的问题。借款协议中虽未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款协议约定的还款期限是2015年5月31日，但在约定的期限到期后刘凌丰未归还借款，现伍箴文要求从向刘凌丰发出催款通知的次日起，即2018年8月15日起支付逾期付款利息，并无不当，对此一审法院予以照准。故刘凌丰应以15万元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%的计算标准向伍箴文支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：刘凌丰于判决生效之日起十日内向伍箴文偿还借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3504元，公告费260元，由刘凌丰负担。二审中查明，案涉《借款协议》签订时间为2015年4月17日，一审法院认定签订时间为2020年4月17日有误。另该协议甲方处签名：刘凌丰（黄强代）。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉《借款协议》、《借条》、银行流水以及刘凌丰庭审中的陈述足以证明案涉借贷己实际发生，刘凌丰庭审中也多次明确没有偿还案涉借款。刘凌丰上诉称依据《借款协议》约定应当以店抵债，伍箴文未依约定接手案涉店铺导致案涉借贷没有清偿，责任在伍箴文本人。本院认为，首先，案涉《借款协议》约定的“以店抵债”并未办理相关登记手续，抵押权不成立；其次，即使抵押权成立，抵押权人可以放弃行使抵押权而直接要求主债务人清偿借款。伍箴文现直接向刘凌丰主张还款于法有据，本院予以支持。一审法院依据伍箴文向刘凌丰曾发送过催收借款的短信，认定案涉借款没有超过诉讼时效符合法律规定。案涉借贷没有约定借款利息，一审法院判决伍箴文向刘凌丰发出催款短信的次日起，按年利率6%支付逾期还款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，刘凌丰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分错误，应当予以纠正，但适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由刘凌丰负担。本判决为终审判决。审判长  孙文清审判员  李 行审判员  申 斌二〇二一年三月二十三日法官助理龚燕书记员张璇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执502号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街**，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健。 被执行人：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区江北酒圣路**，统一社会信用代码：91511502694801813F。 法定代表人：李沁。 被执行人：四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司，，住所地：宜宾市翠屏区专署街****统一社会信用代码：91511500667440135W。 法定代表人：杨进华。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行等已取得执行依据并向我院申请执行被执行人李沁、杨霞、宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司、四川省宜宾市政恒达融资担保有限公司金融借款合同纠纷系列执行案件中，查明被执行人均系杨霞、李沁或关联当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2021)川1502执502号并入(2021)川1502执590号案件统一执行； 二、终结(2021)川1502执502号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年三月二十四日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢196号申请执行人：汪海艳，女，1986年12月10日生，汉族，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。汪海艳申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初9503号民事判决书已发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月29日立案执行。执行过程中查明，被执行人已履行全部付款义务，本案关联的执行案件案号为（2020）苏0481执2394号与本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0422执220号 申请执行人：某银行，住所地藤县藤州镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：许某某，董事长。 被执行人：黄某某，男，汉族，1972年1月26日出生，广西藤县人，居民，身份证住址：广西藤县,现住藤县。 被执行人：吴某某，女，汉族，1971年9月9日出生,广西藤县人，居民，身份证住址：广西藤县,现住藤县。 本院在执行某银行（以下简称某行）与被执行人黄某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行以执行条件暂不具备为由于2021年3月29日以本案向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其本人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准予。执行到位标的为0元，未执行标的借款本金700000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0422执220号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李伟乾 审 判 员 黄深功 审 判 员 黄建朝 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈金刚 书 记 员 李永芬
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执353号 申请执行人：王怀瑞，男，1954年11月25日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市路路胜交通设施有限公司，住所地淮南经济技术开发区振兴路东侧。 本院在执行××与被××人××路路胜交通设施有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2021）皖0402初字476号民事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人淮南市路路胜交通设施有限公司价值为13140元的财产,其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年三月二十三日 书记员 韩雪梅
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2021）吉2426民初420号   原告：林某，男，1972年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：田某，男，1968年1月31日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。   原告林某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告林某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：   准许原告林某撤回起诉。   案件受理费减半收取计50元，全部退还给原告林某。   审判员 高万斌   二〇二一年三月十日   书记员 王晓松
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初22号原告：朱秋艳，女，1977年9月19日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被告：罗宇燕，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告朱秋艳与被告罗宇燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱秋艳、罗宇燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秋艳向本院提出诉讼请求：1.判决罗宇燕归还欠款15800元；2.本案有关费用由罗宇燕承担。事实与理由：2020年8月份，在罗宇燕游说下，朱秋艳投资给罗宇燕购买基金，由罗宇燕担保本金归还给朱秋艳。朱秋艳认为有罗宇燕作担保，就于2020年8月26—27日，朱秋艳按照罗宇燕要求，通过微信分别转账6900元和8900元，共向罗宇燕转账15800元，罗宇燕收到此款后，在8月28日早上说是没了，朱秋艳认为罗宇燕以购买基金名义向朱秋艳借款，让朱秋艳向其提供15800元借款给罗宇燕，为此，此款依法退还给朱秋艳，在与罗宇燕协商无果的情况下，遂提起本诉。罗宇燕辩称：朱秋艳确实向其转了15800元，罗宇燕有一个朋友向其推荐了一个基金，罗宇燕遂购买了这个基金，其与朱秋艳是朋友也是亲戚，就向朱秋艳推荐了这个基金。朱秋艳当时也认为这是值得尝试的，但由于不会操作，就通过微信分两次向其转账15800元，罗宇燕遂以朱秋艳的名义购买了基金。这笔款是属于朱秋艳自愿自主的投资，不属于借款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对朱秋艳提供的证据：1.微信转账、聊天记录，拟证明其是因罗宇燕游说才向其转账，而且罗宇燕承诺本金可以收回，罗宇燕对该证据提出异议，认为该转账、聊天记录不完整，存在删减情况。该证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，对该证据本院依法予以采纳。对罗宇燕提供的证据：1.报警回执，拟证明双方共同投资失败被骗并已及时报警，朱秋艳称报警时其不在场，不予认可；2.微信转账、聊天记录，拟证明这笔钱是朱秋艳委托其购买基金的，并非借款，朱秋艳对该证据提出异议，认为罗宇燕当时约她去美容店并游说其购买基金，并承诺保本；3.罗宇燕手写的记录，拟证明朱秋艳8月26日、8月27日共向其转账两次，朱秋艳是自愿向其转账，委托其帮忙投资，朱秋艳对该证据提出异议，认为该证据是罗宇燕单方制作，数目与转账记录无法对应。上述微信转账、聊天记录与内容真实，来源合法，与本案相关联，本院依法予以采纳；报警回执并未包含报警事项，无法直接证明其待证事实，故该证据与本案关联性不足；手写记录系罗宇燕单方制作，无朱秋艳签名确认，亦无其他材料佐证，对其真实性本院不予认可。本院经审理认定事实如下：朱秋艳是罗宇燕汽车驾驶员培训的教练，二人亦有亲戚关系。因罗宇燕称其有一个基金投资项目遂向朱秋艳推荐，并承诺该基金平台有第三方担保，资金是安全的，朱秋艳称自己不会操作，遂于2020年8月26日、8月27日分四次向罗宇燕转账6500元、400元、6900元和2000元，合计15800元，委托罗宇燕代为投资。2020年8月28日，罗宇燕微信告知朱秋艳该基金平台已卷款关闭，且其已报警。此后朱秋艳多次要求罗宇燕返还款项，双方因此产生纠纷，遂引发本案。本院认为，本案为不当得利纠纷，得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据原、被告的诉辩主张，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点为：一、朱秋艳与罗宇燕间的微信转账行为是否形成民间借贷关系；二、朱秋艳的诉讼请求是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，朱秋艳称其向罗宇燕转账为借款，但双方间并未就此约定，朱秋艳在微信转账记录中注明该款系“购买基金”，故双方间的转账行为不形成民间借贷关系。关于争议焦点二，朱秋艳向罗宇燕转账款项并非借款，故不能以借款为由收回欠款。罗宇燕并非金融证券行业从业人员，亦未提交相应资质证明，故其不具备代理投资理财的相关资质，朱秋艳经其介绍购买基金，其承诺该基金平台有担保不会亏损本金，朱秋艳遂委托其代为购买，罗宇燕明知自己无相关资质仍收取朱秋艳本金，且于收到转账次日便称基金平台卷款倒闭，但并未提供相关材料予以证明，其没有法律根据取得朱秋艳财物的行为，构成不当得利，依法应予返还，故本院对其答辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：罗宇燕于本判决生效之日起十日内向朱秋艳返还不当利益15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.5元，由罗宇燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭丽娟二〇二一年三月五日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异181号案外人：马书英，女，1966年5月16日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码914113007457764958。法定代表人：冯居朝，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人马书英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月24日举行公开听证。现已审查终结。案外人马书英称，2009年4月19日，案外人马书英与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳购房款152000元,2007年11月8日交纳132000元，2010年9月26日交纳326525元，共计610525元并领取了房门钥匙。2011年6月2日交纳了自来水、有线电视、燃气立户费等，2015年3月23日交纳了维修基金，2018年1月2日交纳了备案费。经装修后于2015年3月23日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年，平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼7单元1401室进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，涉案房产在本院查封前，就已被其他法院查封，本院对上述房屋的查封系轮候查封，且案外人马书英提出本次执行异议时，首封法院尚未解封。故本院对于上述房屋的查封不属正式查封，并不产生查封效力，案外人马书英对本院轮候查封案涉房屋提出异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人马书英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初866号原告：陈安，男，1978年6月20日生，布依族，住贵阳市南明区。被告：周健明，男，1965年4月24日生，汉族，住贵阳市小河区。本院在审理原告陈安诉被告周健明民间借贷纠纷一案中，原告陈安于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈安的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈安撤回起诉。案件受理费2017元，由原告陈安负担。审判员  周凌蔚二〇二一年三月一日法官助理孙支凤书记员许高敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1653号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路**。 被执行人：张均，男，汉族，1970年9月8日出生，住四川省南充市仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初760号刑事判决书立案受理成都市金牛区人民法院与张均罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托被执行人户籍所在地法院进行了传统调查，经查询，被执行人张均名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、网络资金、大额银行存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 康 健 审判员 何金伟 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘艾佳
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初596号 原告：张明辉，男，满族，1990年11月17日生，辽宁省新宾满族自治县人，现住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：谢长桂，女，满族，1968年8月6日生，辽宁省新宾满族自治县人，现住新宾满族自治县。系原告母亲。 被告：张凯，男，汉族，1973年5月19日生，现住本溪满族自治县。 原告张明辉诉被告张凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉的委托诉讼代理人谢长桂及被告张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠工资1540元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月17日至2020年11月19日被张凯雇佣，施工地点在铁岭，工程结束后被告还拖欠原告1540元工资，经多次催要，被告拒不给钱，原告催讨无果的情况下，故诉至法院。 被告张凯辩称：当时双方在劳动仲裁协调了，约定工程结束给付余下工程款，后原告等人都走了。这个活就干不下去了，余下的钱也没有给。现在起诉被告也没有用，应该去找公司要钱，被告现在也在向公司要钱呢。 原告张明辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条及拖欠工人工资表，证明被告欠付工资款的事实；被告对以上证据没有异议。上述证据的真实性可以认定，与本案事实相关联，本院予以确认。被告向法庭提供原告出具的收条及《通信工程施工劳务分包合同》证明不是被告欠付原告工资，是因为原告没有干完活，公司不给支付工资；原告对证据真实性没有异议，以上证据与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日铁岭市创海通讯工程有限公司与张凯签订《通信工程施工劳务分包合同》，合同约定承包方式：包人工，包施工用辅材、机械及机械耗品、现场用电、手工工具及工具耗品、包劳务工资、管理费……，上述费用均已包括在合同价款中，不另行计价。劳务分包作业期限：计划开始日期为2020年10月1日，具体以建设方、监理或甲方下达的开工令为准；计划完工日期为2020年12月31日，但工程竣工日期需随时满足客户的要求，乙方同意按照客户要求进行施工，合同终止日期以工程结束止。被告张凯雇佣原告张明辉等人对上述工程进行施工，后被告出具拖欠工人工资表，确认原告应得工资4140元，被告张凯已经支付张明辉工资2600元，尚欠1540元。原告向被告多次催要此款，被告一直未付，故原告诉至法院。 本院认为，被告张凯雇佣原告张明辉等人，并对欠付工资额予以核算，故可认定原告张明辉与被告张凯之间存在劳务关系，即被告张凯作为接受劳务一方，应向原告张明辉支付劳务报酬1540元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张凯欠付原告张明辉劳务费1540元，此款于本判决发生法律效力后立即支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 马 波 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 吕云飞 二〇二一年三月三日 书 记 员 陈丹丹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终149号上诉人（原审原告）：白明石，男，1985年8月16日出生，汉族，哈尔滨市建筑公司职工，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审原告）：白杰，男，1960年9月20日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。上诉人（原审原告）：赵来美，女，1942年7月9日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：于庚杨，黑龙江继东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫鑫，黑龙江继东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绥化市城市市容环境卫生服务中心,住所地绥化市太平东路16号。法定代表人：李佳利，职务主任。委托诉讼代理人：田耘，男，1941年12月16日生，汉族，该单位法律顾问，住绥化市北林区。上诉人白明石、赵来美、白杰因与上诉人绥化市城市市容环境卫生服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初3521号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥化市北林区人民法院重审。上诉人白明石、赵来美、白杰预交的二审案件受理费4750元及绥化市城市市容环境卫生服务中心预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  付振铎审判员  葛久华审判员  吴 孟二〇二一年三月二十九日此件与原本核对无异书记员  陆文婷
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1133号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人孔繁鑫。 被执行人：李贾珍，男，汉族，1980年9月14日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李贾珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初22008号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金23740.56元及相关利息，诉讼费847.7元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1133号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘丽君
河南省漯河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫11刑申8号陈飞奇：你因犯强奸罪，不服（2020）豫11刑终191号刑事裁定及漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102刑初92号刑事判决书，向本院提出申诉。你们申诉称，一、原判认定陈飞奇构成强奸罪的证据不确实、不充分。认定“陈飞奇趁被害人醉酒与其发生性关系”、“陈飞奇在被害人酒醒后采用暴力方式强行与被害人发生性关系”证据不足。二、本案主要证据“被害人陈述”既前后矛盾，也不符合常理，更与几位证人的证言相矛盾，依法不能作为定罪的依据。被害人就如何到陈飞奇住处的说法前后矛盾，被害人对于何时醒酒的表述前后不一致，被害人的部分陈述不符合生活常识，被害人的陈述与同陈飞奇一起居住的几位证人的证言相矛盾。三、陈飞奇的有罪供述系在遭受刑讯逼供的情况下作出的，依法应予排除。公诉人对陈飞奇所作的讯问笔录是在公安机关非法证据的基础上作出的，依法也应当予以排除。原判排除陈飞奇在侦查阶段的有罪供述，但实质上使用陈飞奇在侦查阶段的有罪供述。经本院审查，一、本案证据形成完整的证据链条，足以证明陈飞奇趁被害人醉酒之际与其发生性关系，后将被害人抱至另外一间卧室内继续和被害人发生性关系。被害人意识清醒之后呼喊并反抗，陈飞奇用手捂住被害人的嘴继续强行与其发生性关系，在被害人持续反抗下才停止其行为的事实。二、陈飞奇先是趁被害人醉酒，后又在被害人酒醒后采用暴力方式，强行与被害人发生性关系，其主观方面具有强奸的故意，客观方面实施了强奸行为，已经构成强奸罪。三、一审法院已经将有关供述作为非法证据予以排除，一审法院采信陈飞奇在更换侦查人员后以及审查起诉期间所作的供述并无不当。故陈飞奇的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，本院审查认为，原一审、二审裁判认定陈飞奇犯强奸罪，定罪准确，量刑适当，应予维持。陈飞奇的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。希望服判息诉。特此通知。二〇二一年三月二十五日
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0781执恢195号 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行、辛立权、张丽、王峰、吕晓梅、董兴国、吕静霞： 中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与辛立权、张丽、王峰、吕晓梅、董兴国、吕静霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53356.00元。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位17707.28元，其中，本金15901.28元，诉讼费1106.00元，执行费700.00元。本院已于2021年3月17日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院申请执行的（2012）铁商初字第22号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂09行终20号 上诉人（一审原告）玉林市玉州区南江街道分界村第十九村民小组，地址：玉州区南江街道分界村第十九村民小组。 法定代表人曾斌，组长。 上诉人（一审原告）玉林市玉州区南江街道分界村第二十一村民小组，地址：玉州区南江街道分界村第二十一村民小组。 法定代表人曾令彩，组长。 上述两上诉人共同委托代理人林毅，广西毅少律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托代理人李英梅，广西毅少律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）玉林市玉州区自然资源局，地址：玉林市玉州区大北路556号。 法定代表人卢宗鹏，局长。 委托代理人周国辉，广西桂南律师事务所律师。 2 委托代理人周永聪，广西桂南律师事务所律师。 一审第三人玉林市玉州区南江街道分界村民委员会，地址：玉林市玉州区南江街道分界村。 法定代表人黄冲，主任。 委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 上诉人玉林市玉州区南江街道分界村第十九村民小组（以下简称十九组）、玉林市玉州区南江街道分界村第二十一村民小组（以下简称二十一组）与被上诉人玉林市玉州区自然资源局（以下简称资源局）及一审第三人玉林市玉州区南江街道分界村民委员会（以下简称分界村委会）林权登记一案，不服玉林市玉州区人民法院（以下简称一审法院）（2020）桂0902行初51号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：涉案“封浩岭”的权属在2010年4月20日由玉林市玉州区人民政府确权给分界村委会，并颁发玉州林证字（2010）第00001747号《林权证》（以下简称被诉证），该《林权证》记载：“林地所有权权利人：分界村村委集体；林地使用权权利人：分界村村委集体；坐落：南江街道分界村村委；小地名：封浩岭、（牛圩岭）；面积：223.4亩；林地使用期：70年。”2012年11月30日，在玉州区，因封浩岭（牛圩岭）权属纠纷调解会，参加会议人员：南江司法所陈武能（主持人），南江街道维稳办钟展朝（记录），南江街道办事处文潮，南江街道维稳中心刘国汉，南江街道综治办谢志年，南江街道林业站李柱基，玉州区检察院何铭伟，分界村委卢玄荣、陈英、黄烈光、曾令生、黄烈明，十九组曾祥荣（组长）、曾祥禄、曾剑、曾令利、曾祥龙，二十一组曾伟强（组长）、曾祥惠、曾寿祥、曾祥伟、曾振、曾德付， 3 广西毅少律师事务所律师林毅。调解笔录中记载，当时任分界村委会主任的卢玄荣举证时出示《林权证》。2012年12月7日，南江街道调解委员会作出的《调解终结书》明确记载：“2012年11月30日南江街道调解委员会召集分界村第十九、二十一村民小组，分界村民委员会调解，在本案调解过程中分界村民委员会提供玉州区林业局颁发的‘封浩岭’权属凭证的证据。由于该证据已证实‘封浩岭’土地山林权属分界村民委员会所有，分界村第十九、二十一村民小组在没有任何证据推翻玉州区林业局颁发的封浩岭权属凭证之前，玉州区林业局颁发的封浩岭权属凭证合法有效。为此，南江街道调解委员会对该案的调解终结。”。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为之时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，十九组、二十一组2012年11月30日南江街道调解委员会召集的调解会中，就知道或者应当知道被诉证所记载的内容，自2012年11月30日起至本案起诉之日2020年7月30日，间隔了约八年时间，已远远超过“最长不得超过一年”的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应驳回十九组、二十一组的起诉。一审裁定的结果是驳回十九组、二十一组的起诉。 十九组、二十一组上诉称，一、上诉人当年的确参加了调解会，但在调解会上从未见过被诉证，资源局不能举证证实调解会上是谁出示了被诉证，也没有相关人员告知分界村委会持有被诉证及法律救济途径，相关存档材料中也没有被诉证的复印件；二、如当年调解会上上诉人得知分界村委会持有被诉证，从常理分析早就应该通过法律途径维护自身合法权益，分界村委会如果持有被诉证也不可能拖到2020年5月才提起“物权保护”的民事诉讼；三、资源局未能提供送达被诉证给分界村委会的回执， 4 具体送达时间无法确定；四、上诉人参加调解会时未制作调解笔录，资源局和分界村委会提供给一审法院的调解笔录上没有上诉人、一审第三人等各方的签名，不排除该笔录是事后制作的可能，不能将其作为认定上诉人知道被诉证之内容的依据；五、上诉人是在2020年5月分界村委会提起的民事诉讼中才知道被诉证的存在，未超出法律规定的起诉期限，被诉证将涉案林地登记给分界村委权属来源不清，程序违法，严重侵犯上诉人的合法权益。综上所述，被诉证违法，一审判决认定事实错误，上诉人请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人资源局称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回十九组、二十一组的起诉正确，资源局请求本院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 分界村委会的诉讼意见和资源局的意见一致。 本院经审理查明的事实和一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2012年11月30日十九组、二十一组以及分界村委会参加的调解会中，虽然调解笔录中没有各方当事人（法定代理人）的签名，但笔录所附的会议签到表中有时任十九组、二十一组组长及委托代理人的签名，在本案中十九组、二十一组认可前述签名的真实性。在笔录中出现的与被诉证颁发时间、登记山岭位置基本一致的特征，可以确定笔录中提及的林权证就是本案的被诉证。据笔录记载，十九组、二十一组的组长以及委托代理人、司法所的工作人员以及时任分界村委会的村干部等各方人员均提及被诉证，可以认定十九组、二十一组当时已知道被诉证的内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为之时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，即提起 5 行政诉讼应符合行政诉讼法及相关司法解释关于起诉期限的规定，超过法定起诉期限提起行政诉讼的不予立案，已经立案的应裁定予以驳回。根据本案查明的事实，2012年11月30日南江街道调解委员会召集十九组、二十一组以及分界村委会参加的调解会中，十九组、二十一组已经知道被诉证的内容，但十九组、二十一组迟至2020年7月才向一审法院提起行政诉讼请求撤销被诉证，远远超过上述规定的一年的起诉期限。本案中十九组、二十一组提出笔录不具备真实性，在调解会中不知道被诉证的存在等主张，但综合笔录所附的签到表以及多方均提及被诉证等情况，本院对十九组、二十一组的主张不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，裁定驳回十九组、二十一组的起诉正确，十九组、二十一组上诉无理，对其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  林慧琪 审 判 员  吕 博 6 二〇二一年三月二十四日 法官助理  李 芸 书 记 员  杨 晓
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初2042号原告：王海彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被告：天津海安船舶燃料有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路**封关区内联检服务中心**6032-36。诉讼代表人：天津市蓝海清算服务有限公司，天津海安船舶燃料有限公司管理人。委托诉讼代理人：郜丰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫廷丽，天津金诺律师事务所实习律师。原告王海彬与被告天津海安船舶燃料有限公司（以下简称海安公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告王海彬的委托诉讼代理人刘涛，被告海安公司的委托诉讼代理人郜丰、莫廷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海彬向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认王海彬对海安公司享有破产普通债权20000元；2．依法判令海安公司承担本案诉讼费。事实与理由：海安公司因资金紧张，于2019年4月24日与王海彬签署借款协议向王海彬借款20000元，王海彬通过银行转账给海安公司指定的收款人，借款期限届满后海安公司拒不归还借款。后海安公司被法院裁定破产，王海彬根据海安公司出具的借款协议以及相关转账凭证向海安公司管理人申报债权，但未予确认，成诉。海安公司辩称，不同意王海彬的全部诉讼请求。理由：1、王海彬的起诉超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定的起诉期间，应驳回起诉。2、王海彬不能提交借款协议原件，管理人接管时，海安公司未提供财务账册，无法核实债权是否存在。收款账户并非海安公司的账户，无其他证据证实资金用于海安公司经营，该债权形成的原因和所依据的事实不符合常理。王海彬围绕诉讼请求提交证据：1、借款协议复印件；2、银行流水。证明王海彬与海安公司之间存在民间借贷关系，借款本金为20000元，双方对利息标准进行了约定。海安公司质证意见为：对证据1借款协议，王海彬不能提供原件进行核对，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2银行流水的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的。海安公司围绕答辩意见提交证据：（2020）海安船舶破管字第2-8号通知书、债权审查报告、EMS快递单据、签收情况截图，证明王海彬于2020年9月18日收到通知书，其起诉超过15日的法定期限。王海彬的质证意见：认可上述证据的真实性，对证明目的不认可。本院经审查认为，王海彬提交的借款协议为复印件，虽其解释当时是田增乐通过微信的方式向其所在公司的职工发送的借款协议照片，但其未能进一步提供发送的原图予以证明，本院对王海彬提交的借款协议不予采信。王海彬提交的银行流水仅能证明涉案款项进入案外人的账户，对王海彬的证明目的，本院不予认定。海安公司的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述及在案确认的证据，本院查明事实如下：王海彬提交的借款协议为复印件，其内容为：“甲方（出借人）为王海彬，乙方（借款人）为天津海安船舶燃料有限公司，借款金额20000元，借款用途为因个人需要急需一笔资金。还款日期和方式为2019年5月24日前还清，电汇方式。户名彭树芳，账号：×××59。”甲方出借人处有“王海彬”字样签名，乙方借款人处有“天津海安船舶燃料有限公司”字样的公章并有“田增乐”字样的签名，落款日期为2019年4月24日。同日，王海彬通过其名下6214××××1780的银行账户向彭树芳名下上述账号汇入20000元。2020年5月27日，本院作出（2020）津02破申41号民事裁定，受理王桂芬对海安公司的破产清算申请。2020年6月23日，本院作出（2020）津02破23号决定，指定天津市蓝海清算服务有限公司担任海安公司管理人。后，王海彬向管理人申报债权本金20000元，利息3096.87元，管理人于2020年9月17日作出（2020）海安船舶破管字第2-8号通知书，对王海彬申报的本息共计23096.87元债权不予确认，并通过邮寄的方式向王海彬送达了该通知书，王海彬于2020年9月18日收到该通知书。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、王海彬与海安公司之间是否存在借贷关系；二、王海彬的起诉是否超过了法定期限。关于是否存在借贷关系问题。本案系民间借贷纠纷，主张存在借贷关系的当事人应当对借贷合意及款项交付的事实承担举证证明的责任。具体到本案，王海彬在本案中提交的借款协议系复印件，无法与原件进行核对，虽然王海彬解释为当时是海安公司的实际控制人田增乐通过微信发送照片的方式出具的借款协议，但其未在规定期限内提交其他证据予以佐证。同时，王海彬在庭审中也陈述与海安公司之间有其他业务和款项往来。因此，在涉案款项未进入海安公司的账户，海安公司对借贷关系不予认可的情况下，根据现有证据，尚不能证明王海彬与海安公司之间有借贷合意并将款项交付给海安公司，本院对王海彬主张的其与海安公司之间存在借贷关系的事实不予认定。关于起诉期限问题。海安公司主张王海彬已经于2020年9月18日收到了不予确认通知书，但王海彬未在收到通知后的15日内提起诉讼，应驳回王海彬的起诉。对此，因海安公司的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，王海彬的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条规定，判决如下：驳回王海彬的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王海彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘爱民审 判 员  房利甲人民陪审员  孙文红二〇二一年三月二十三日书 记 员  梁哲琦
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执恢323号 本院在执行申请执行人雷广柱、雷柳梅与被执行人蓝家新继承纠纷一案中【原执案号：（2020）浙0329执1267号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执760号申请执行人：侯梓满，男，1970年06月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：梅喜寒，男，1977年08月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人侯梓满依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4879号民事判决书，本院于2021年03月17日立案执行，向被执行人梅喜寒发出执行通知书，被执行人梅喜寒未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人梅喜寒未向本院申报财产。本院查明被执行人梅喜寒涉黑社会组织犯罪已被判刑，其名下涉黑财产已被扫黑部门查封、没收处置。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人梅喜寒无可供执行的财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2021年03月31日，本院对被执行人梅喜寒采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人侯梓满申请执行的标的额为13,305元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年03月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二一年三月三十一日书记员  郭琪欣
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初339号 原告：邓崇桂，男，1966年8月20日出生，汉族，住安庆市太湖县。 被告：江苏屹盛建设有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-32。统一社会信用代码913403006789779232。 法定代表人：张英，经理。 原告邓崇桂与被告江苏屹盛建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。邓崇桂于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓崇桂自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓崇桂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告邓崇桂已预交），由原告邓崇桂负担。 审判员  顾正浪 二〇二一年三月八日 书记员  何雅琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初769号 原告：宋学军，女，汉族，1958年12月24日出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦淑潇，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：广西聚百家房地产营销策划有限公司，住所地：广西北海市，统一社会信用代码：9xxxxxxxx5。 法定代表人：陈俊晓。 原告宋学军与被告广西聚百家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理.原告宋学军的委托诉讼代理人李高玺、韦淑潇到庭参加诉讼，被告广西聚百家房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋学军向本院提出诉讼请求，判令：一、被告退还意向金10000元并支付逾期付款利息（利息以10000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年12月29日起计算至实际退还所有款项之日止）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2020年12月16日与被告达成合意，双方约定，原告向被告交纳10000元意向金，意向购买中电大都会2-2-1004号房，原告可以无条件全额退款。原告依约交纳10000元意向金，被告出具收据，载明收到原告交来10000元意向金，可全额退款。原告于2020年12月29日向被告发送律师函，明确表示不再购买中电大都会2-2-1004号房，并要求被告全额退款。截至起诉之日，被告仍没有退还相关款项。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告广西聚百家房地产营销策划有限公司未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实： 2020年12月16日，被告广西聚百家房地产营销策划有限公司向原告宋学军出具《收据》一张，内容载明：“今收到宋学军交来中电都会悦府2-2-1004号房意向金10000元（意向金可退）”。 庭审中，原告主张讼争10000元系其购买涉案房屋的意向金，其是通过微信转账的方式向被告工作人员李文涛支付的，被告亦在原告支付上述费用后向原告出具了涉案收据。收据上载明意向金可退，故原告在多方打听得知涉案房屋可能存在烂尾后，决定不再购买涉案房屋并要求被告退款，但被告至今仍未向原告退款，为此原告才无奈诉至法院。 本院认为，原告宋学军向被告广西聚百家房地产营销策划有限公司支付10000元意向金用于购买中电都会悦府2-2-1004号房，有由被告出具的《收据》予以证实，本院予以确认。根据《收据》上关于“意向金可退”的约定，原告现决定不再购买涉案房屋，被告理应按照该约定向原告退还上述意向金，故本院对于原告诉请要求被告退还意向金10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原、被告双方并未明确约定退款日期,原告亦未提交充分证据予以证实其已于2020年12月26日向被告主张退款的事宜,故本案的利息应从起诉之日即2021年1月27日起计算为宜，被告应以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2021年1月27日起计至实际付清之日止支付利息给原告。原告诉请要求被告支付2020年12月26日至2021年1月26日期间的利息，无事实依据，本院不予支持。被告广西聚百家房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳原告的诉讼主张，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西聚百家房地产营销策划有限公司退还意向金10000元并支付利息（利息计算：以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2021年1月27日起计至实际付清之日止）给原告宋学军； 二、驳回原告宋学军的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西聚百家房地产营销策划有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年三月二十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初946号 申请人：张凤英，女，汉族，1951年3月6日生，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 委托代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被申请人：华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司,住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道莱茵河畔西区1栋15-17号，统一社会信用代码：91360800781450812M。 负责人：王洪。 申请人张凤英与被申请人华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张凤英向本院申请先予执行，请求责令被申请人华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司先行赔付15万元。 本院经审查认为，申请人张凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 限被申请人华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本裁定书送达之日起三日内向申请人张凤英先行赔付15万元（户名：张凤英，账户：62×××67，开户行：江西省农村信用社赣县五云分行）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宜军 二〇二一年三月二十二日 法官助理温婧  书记员曾玲芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2221号之一 申请执行人：赵喜娥，女，1982年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：谢红梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于赵喜娥与谢红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初25006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告谢红梅于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵喜娥偿还借款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为基数，自2019年6月10日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日，但是应当扣减已经支付的1160元）；二、被告谢红梅于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵喜娥支付本案律师费10000元；三、原告赵喜娥在本案债权范围内对被告谢红梅名下位于佛山市XXXX的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费减半收取1804.4元，由被告谢红梅负担。因谢红梅未按上述生效法律文书履行义务，赵喜娥向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人谢红梅名下有位于佛山市XXXX的房产，该房产由高明区人民法院（2020）粤0608执3350号案变现处理中，本院已发函参与该案执行财产分配，暂未能分配得款。 2.查明被执行人有粤Ｅ×××××号牌汽车（注册日期：2015年5月13日，车辆品牌：东风日产牌），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年2月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述高明法院首先查封处理的房产及暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2221号案终结本次执行程序。 被执行人谢红梅负有继续向申请执行人赵喜娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年三月九日 书记员  邵超岚
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0322执1131号申请执行人：陈伟，男，1981年6月18日生，汉族，住沛县。申请执行人：孟红红，女，1981年2月10日生，汉族，住沛县。被执行人：曹飞，男，1986年10月11日生，汉族，住沛县。被执行人：吕香云，女，1969年10月10日生，汉族，住沛县。被执行人：吕静云，女，1972年5月4日生，汉族，住沛县。被执行人：吕红云，女，1978年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：吕永志，男，1968年10月10日生，汉族，住沛县。被执行人：东中永，男，1956年2月21日生，汉族，住沛县。陈伟、孟红红与曹飞、吕香云、吕静云、吕红云、吕永志、东中永机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）苏0322民初1188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹飞、吕香云、吕静云、吕红云、吕永志、东中永未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟、孟红红向本院申请强制执行。该案于2021年2月20日立案执行。执行中，申请执行人陈伟向本院申请撤回对被执行人曹飞、吕香云、吕静云、吕红云、吕永志、东中永的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2021)苏0322执1131号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  孙毅审判员  夏巍二〇二一年三月十二日书记员  张丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初979号 原告：嘉兴市南湖区东栅街道优环电子产品商行。住所地：嘉兴市南湖区中创电气商贸园33幢1134号。统一社会信用代码：92330402MA2B8PP95X。 经营者：胡细红。 委托诉讼代理人：胡才明，系胡细红丈夫。 被告：浙江嘉兴朗诗德电气有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇亚澳路199号4号楼内辅助车间一部分一楼和南边二层厂房。统一社会信用代码：91330402557529163N。 法定代表人：林顺岳。 原告嘉兴市南湖区东栅街道优环电子产品商行（下称优环商行）与被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司（下称朗诗德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告优环商行委托诉讼代理人胡才明到庭参加诉讼，被告朗诗德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区东栅街道优环电子产品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗诗德公司支付原告货款1702元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年开始，被告陆续向原告购买胶布、手套等商品，双方口头约定当月月底结算货款，后因合作时间较长，就未按约定时间付款。2020年8月期间，被告从原告处购买商品，货款共计1640元，原告于2020年8月31日向被告开具增值税发票，2020年10月期间，被告从原告处购买商品，货款共计62元。以上货款被告均未支付。2020年10月29日，原告听闻被告公司停止生产、解散员工后便多次找被告协商支付货款一事，但被告拒不支付，故诉。 被告朗诗德公司未作答辩。 原告优环商行向本院提供了增值税发票及送货单原件，证明被告向原告购买了胶布等商品的事实。原告提供的增值税发票及送货单经当庭核实，真实合法，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告朗诗德公司未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月期间，被告朗诗德公司先后三次向原告优环商行购买胶布等商品共计1640元，同年10月期间，被告朗诗德公司先后两次向原告优环商行购买手套等商品共计62元。原告诉称被告一直以公司破产为由，拒不支付以上货款，故而成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的增值税发票、送货单，可以认定双方之间存在买卖合同关系。现被告朗诗德公司尚欠货款1702元，事实清楚，证据充分，原告要求其支付货款，本院予以支持。诉讼中，被告朗诗德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。另引起本案纠纷的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区东栅街道优环电子产品商行货款1702元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告浙江嘉兴朗诗德电气有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 江 虹 二〇二一年三月三日 书记员 沈泽凡
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初123号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人毛嘉毅，曾用名毛家益，男，2000年12月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，个体经营户，住湖北省枣阳市，户籍地为枣阳市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月19日被枣阳市公安局刑侦大队抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人马明玥，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人毛嘉毅犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人张红雨出庭支持公诉，被告人毛嘉毅及其辩护人马明玥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月下旬的一天，被告人毛嘉毅在明知罗某（另案处理）可能利用其银行卖卡实施网络赌博、洗钱等违法犯罪活动后，为获取罗某承诺的每套银行卡600元的好处费，将自己办理的中国农业银行卡、建设银行卡，包括绑定手机卡、U盾及银行卡密码出售给罗某。上述两张银行卡均被用于多起电信网络诈骗案的收付款支付结算。经统计，上述两张银行卡进账共计1178283.49元、出账合计1177542.6元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了多名被害人被诈骗案的卷宗材料、户籍信息、抓获经过等书证，证人证言，辨认笔录，农业银行卡及建设银行卡交易明细清单、微信交易明细等，被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人毛嘉毅明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；鉴于被告人毛嘉毅归案后对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚，建议判处被告人毛嘉毅有期徒刑八个月，并处罚金。被告人毛嘉毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签有具结书，依法可对其从宽处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月下旬的一天，罗某（另处）让毛嘉毅去办理两张银行卡供其使用并承诺每张银行卡给600元好处费，被告人毛嘉毅明知罗某可能利用其银行卡实施诈骗、洗钱等违法犯罪活动，为获取好处费，仍将用自己身份信息办理的中国农业银行卡（卡号62×××73）、建设银行卡（卡号62×××37），绑定的手机卡、U盾及银行卡密码出售给罗某。上述两张银行卡被用于多起电信网络诈骗案的收付款支付结算。经统计，上述两张银行卡进账资金共计1178283.49元、出账资金共计1177542.6元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人成某、张某、朱某、黎某、丁某、汤某、刘某被诈骗案的相关侦查材料，毛嘉毅中国农业银行卡卡号62×××73、建设银行卡号62×××37的交易明细清单、微信支付交易明细清单，抓获经过，被告人的户籍信息等书证，同案人罗某的供述，辨认笔录，被告人毛嘉毅的供述及讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛嘉毅明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称的意见符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。案发后被告人具有坦白情节，且愿意接受处罚，对其可以从处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛嘉毅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起止2021年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张桂菊人民陪审员  赵玉涧人民陪审员  王守慧二〇二一年三月四日书 记 员  唐青云
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0322民初41号 原告：杨峰，男，1987年1月18日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码913703008641919838。 负责人：段玉宏,经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省高青县，系该公司员工。 原告杨峰与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日、2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨峰委托诉讼代理人朱芋安，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损及鉴定费36520元（赔偿额34520元，鉴定费2000元）；2.本案诉讼费用357元由被告承担。事实与理由：2020年10月4日15时20分许，张煜驾驶杨峰所有的鲁Ａ×××××号小型轿车沿黄河大堤路由东向西行驶至中李赵村路口处，与前方同向行驶至此处向南转弯的李培忠驾驶的电动二轮车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，张煜负事故全部责任。鲁Ａ×××××号小型轿车在被告处投保车损险，其在事故发生后未依法赔偿，现原告为维护其合法权益，特依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：请法院依法核实被保险机动车系我公司投保车辆，出险时行驶证、驾驶证均属于有效期内，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中双方进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月4日15时20分许，张煜驾驶杨峰所有的鲁Ａ×××××号小型轿车沿黄河大堤路由东向西行驶至中李赵村路口处，与前方同向行驶至此处向南转弯的李培忠驾驶的电动二轮车发生交通事故。经交警部门认定，驾驶人张煜负事故全部责任。另查明原告杨峰所有的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司处投保机动车损失险。原告杨峰申请对车辆损失进行了鉴定，2020年12月25日，经滨州正信鉴定评估认证有限公司正信鉴字（2020）第1376号鉴定书鉴定，原告车辆损失为34520.00元，鉴定费用2000.00元。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险有效期内的车辆损失应相由其投报保险公司承担。原告杨峰在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了机动车损失险，且提供相应维修材料明细、维修发票、鉴定意见书等，原告所述事实足以认定。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、二十三条、六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告杨峰车辆维修费34520.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357.00元，鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二一年三月一日 法官助理孙璐伟 书记员谢燕飞