杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1058号 原告：范仕华，男，1977年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：邵建国，男，1966年2月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：汪凌华，男，1975年3月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 二被告共同委托代理人（特别授权代理）：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。 原告范仕华诉被告邵建国、汪凌华合同纠纷一案，本院于2020年3月24日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员苏园园独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告范仕华委托代理人滕卫兴、朱雨薇，被告汪凌华及二被告代理人李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月12日，原告与二被告及案外人马某共同协商确定，原告账户为3300××××6628的资金账户由二被告及案外人马某签订《合同》一份，书面确认上述事宜。合同约定由二被告及案外人代为操作原告在国信证券开设的资金账户。合同期限自合同签订之日起至2019年12月31日止。另约定原告原始资金为71万元，合同到期后，若账户盈利，原告享有盈利部分的70%，两被告及案外人享有盈利部分的30%；若账户发生亏损，则原告承担原始资金25%的亏损（即原告承担17.75万元的亏损），超过原始资金25%的亏损部分由二被告及案外人平均承担并分别向原告赔付。2019年12月31日合同到期后，原告资金账户余额仅为331072.29元，共计亏损378927.71元。原告与二被告签订的合同系三方真实意思的表示，不违反法律犯规的强制性规定，二被告应当履行合同约定的赔付义务，即二被告应分别向原告赔付67142.57元。但经原告催讨，二被告拒不支付上述款项。原告为维护自身合法权益不受侵害，故依法提起诉讼，请求判令：1、二被告分别向原告支付资金损失67142.57元，合计134285.14元；2、二被告分别向原告支付以67142.57元为基数按人民银行同期贷款利率从2020年1月1日起计算至上述款项实际付清之日止的利息；3、二被告承担案件受理费。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：1、二被告分别向原告支付资金损失67142元，合计134284元；2、二被告分别向原告支付以67142元为基数自2020年1月1日起按ＬＰＲ标准计算至上述款项实际付清之日止的利息。 二被告辩称：2019年4月12日，二被告对原告和马某之间有无委托资金账户炒股不知情，当时原告并未委托二被告炒股。2019年7月24日，由马某牵头，才正式起草合同，由原告委托二被告开始操作资金账户炒股。该合同明确约定，从合同签订之日起到2019年12月31日，这期间的股票亏损和盈利按照合同约定由原被告来分担。但是合同约定的原始资金为71万元，这是原告和马某告诉被告的，资金账户实际于次日（2019年7月25日）才移交。移交当日，被告发现资金账户内实际只有30多万，原告口头承诺会尽快补足，但后来并未补足。双方口头约定以2019年7月24日的股票账户余额为起算的基础。从证据上来看，原告对二被告的正式委托是从2019年7月24日开始，在这之前原告所谓的“委托马某及二被告共同炒股”缺乏足够的证据支持。2019年4月15日，被告汪凌华还不认识原告，因此不可能参与原告账户的操盘，只知道原告委托了马某在炒股，但对原告的账户及密码并不知情。因此，我们只对在协议签订之后原告账户实际产生的亏损按照合同约定承担相应损失。从2019年7月24日原告的资金账户余额至合同结束，实际产生的亏损也就3万多元。 本院经审理查明：2019年4月，邵建国、汪凌华、马某合作为他人操作股票资金账户。4月13日，原告范仕华将其名下的资金账号3300××××6628及密码告知马某。4月23日，范仕华微信添加汪凌华。 2019年7月24日，汪凌华起草了《合同》内容，原告范仕华作为甲方与乙方（邵建国、马国伟、汪凌华）签订《合同》，约定：“一、甲方委托乙方代理操作乙方在国信证券开设的资金账户，资金账号为3300××××6628。乙方确定由汪凌华独立操作本账户。二、期限自本合同签订之日起至2019年12月31日止。三、甲方的原始资金为人民币柒拾万元整。合同到期后，如果账户盈利，按照盈利部分甲方享有70%，乙方享有30%分配原则分配盈利。如果账户发生亏损，甲方承担总金额的25%（17.75万）的损失。如果亏损额超过25%以上，由乙方三人平均承担损失，并分别赔付给甲方。合同到期后，乙方应确保甲方资金账户内不少于人民币53.25万。四、本合同一式四份，甲、乙方四人各一份，签字生效。”范仕华在合同甲方处签名捺印，邵建国、马国伟、汪凌华均在合同乙方处签名捺印。 2019年7月26日，汪凌华微信联系范仕华：“第一笔操作一个涨停，好兆头。胆子太小。我自己半仓。”范仕华回复：“反正我希望你们能好。”汪凌华答复：“现在是我独立操作，我还是有信心打回来。你放心。”8月6日，范仕华联系汪凌华：“这种行情要死人了。…”汪凌华于8月16日答复：“刚看到。” 2019年12月31日，马某向范仕华转账67142.57元。本案审理中，马某出具《情况说明》一份，主要内容：“本人马某于2019年7月24日签订《合同》一份，约定由我、邵建国、汪凌华代为操作范仕华名下3300××××6628的资金账户，初始资金71万元。而实际上范仕华委托我们三人代为操作资金账户的时间应该是2019年4月份，但具体哪一天已经记不清了，没有签合同是口头约定的，只记得当时范仕华来我们公司，交付资金账户那会儿中午的时间股票是波动的，范仕华说了一句70万元给你们打理，我不愿意管了，我们说好的，就由我们来打理了。然后两天后我从香港公司回来就发现股票跌了。2019年12月31日，我已经按照约定向范仕华赔付了67142.57元。本人确认以上情况属实，特此说明。” 另查明，原告范仕华名下的资金账户3300××××6628于2019年4月12日的总资产金额为719949.43元；2019年7月24日总资产为368484.86元；2019年12月31日总资产为331072.66元。 上述事实有《合同》、资金账户资产证明、马某支付宝及微信转账记录、《情况说明》、微信聊天记录、证人马某的证言和当事人陈述等证据佐证。 本院认为：范仕华、邵建国、马国伟、汪凌华于2019年7月24日为范仕华名下股票资金账户3300××××6628的盈利亏损责任事宜签订了《合同》，对各自的权利义务进行了明确，该《合同》系双方真实意思表示，对原被告均具有拘束力。现原告要求按合同约定由二被告承担亏损部分。二被告辩称只对协议签订之后原告账户实际产生的亏损部分承担责任。本院经审理认为，《合同》第三条约定：“甲方的原始资金为71万。合同到期后，…如果亏损额超过25%以上，由乙方三人平均承担损失，并分别赔付给甲方。”范仕华于4月份将账户密码交给马国伟时的原始资金亦有71余万元。被告辩称合同签订后双方曾口头约定以2019年7月24日的股票账户余额为起算的基础，并未能提供证据证明，本院不予采纳。原告主张按71万元作为原始资金计算亏损，要求二被告各支付资金损失，更符合合同约定及交易习惯，本院予以采纳，但金额计算有误，本院按（710000元－331072.66元－710000元×25%）÷3调整为67142.45元。原告要求自2020年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息，本院认为合同中未约定赔付损失的期限，故本院调整为自起诉之日即2020年3月24日起计算利息损失。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告邵建国于判决生效之日起十日内支付原告范仕华67142.45元及该款自2020年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息。 二、被告汪凌华于判决生效之日起十日内支付原告范仕华67142.45元及该款自2020年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息。 三、驳回原告范仕华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1493元，由被告邵建国负担746.5元，汪凌华负担746.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟