江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初120号原告：欧阳平，男，1970年8月2日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：欧阳风，男，1943年9月8日生，汉族，住上犹县，系原告之父亲。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：江西金威漆包线厂有限公司，住所地上犹县黄埠镇英稍村，统一社会信用代码91360700612428411M。法定代表人：李燕英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延斌，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告欧阳平与被告江西金威漆包线厂有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳平及其委托诉讼代理人欧阳风、杨益生，被告江西金威漆包线厂有限公司委托诉讼代理人陈蔚富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳平提出诉讼请求：1.请求依法判令被告江西金威漆包线厂有限公司向原告欧阳平支付经济补偿金25200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中增加诉讼请求：1.被告江西金威漆包线厂有限公司向原告欧阳平支付经济补偿金2290元/月×12个月＝27480元；2.被告江西金威漆包线厂有限公司向原告欧阳平支付延迟工作时间的劳动报酬13759元（即2020年元月1日起至2020年8月24日共上班234天，原告每天上班12小时，超出每天正常上班时间4小时，按最低工资标准14.7元/小时计算：234天×4小时/天×14.7元/小时＝13759元）；3.被告江西金威漆包线厂有限公司作出“关于欧阳平自动离职决定书”迫使原告欧阳平无岗可上是非法的；4.被告江西金威漆包线厂有限公司应向原告欧阳平支付未签订劳动合同的双倍工资，即2200元/月×12个月×23年×2倍＝1214400元；5.被告江西金威漆包线厂有限公司应向原告欧阳平支付节假日加班工资：2200元/月÷30天×4天/月×23年＝19402.8元；6.被告江西金威漆包线厂有限公司向原告欧阳平补交23个月的社会保险金。事实与理由：原告是退役军人，于1998年下半年至2020年9月3日止一直在被告处从事保安工作。2020年8月24日，被告的生产厂长刘华英口头通知原告变换工作岗位到生产车间做学徒，原告因不适应变更的岗位被迫在家等候公司重新安排适应的岗位上班，被告不但不重新安排原告的适应岗位，反而在2020年9月3日作出“关于欧阳平自动离职决定书”终止原告与被告的劳动关系是违法的。原告在被告处从事保安工作23年，被告每天安排原告上班12个小时，春节、元旦、星期日及国家规定的节假日从未安排原告补休，被告也未曾补发工资，被告从1998年下半年起至今未与原告签订劳动合同。原告就被告擅自终止其劳动关系于2020年11月4日向上犹县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁。2020年12月14日上犹县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳仲案字（2020）第64号《仲裁裁决书》驳回了原告的诉求。原告认为，被告于2020年9月3日作出的“关于欧阳平自动离职决定书”违反了国务院《企业职工奖惩条例实施办法》第十九条规定，也违反《中华人民共和国劳动法》第六十八条的规定，是违法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应依法支付原告经济补偿金，并按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向原告支付双倍工资，并按《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定向原告支付节假日加班工资报酬，按《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定向原告补交社会保险待遇。为此，诉至法院，请求判如诉请。原告欧阳平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件及退役军人证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.上劳仲案字[2020]第64号仲裁裁决书复印件，证明原告因劳动争议提起劳动仲裁的事实；3.原告在被告处上班核实工资流水复印件，证明原告要求被告补偿经济补偿金的依据；4.原告基本养老保险个人账户对账单复印件，证明原告要求被告补偿经济补偿金的依据；5.原告DR检查报告单，证明原告不适应被告调整岗位的事实。被告江西金威漆包线厂有限公司辩称，一、原告的第一项诉讼请求没有尊重客观事实。1.原告陈述其不适应变更工作岗位不符合事实，也没有证据支持。被告因生产需要安排原告临时顶岗，被告作为用人单位有这样的人事安排权利。而原告根本就没有尊重被告的安排，根本就没有去顶岗，原告何来不适应变更工作岗位的依据及理由呢，原告所提供的病历材料是在原告与被告终止劳动关系后原告为本案诉讼刻意所为，根本就不是理由和依据；2.原告诉称被迫在家等候公司重新安排适应的岗位上班不是事实。依据原告在劳动仲裁申请书的陈述可知，原告在被告通知其临时顶岗时是直截了当地回应说“学徒不去，不要就走人”、“不要当保安工作回家休息”，由此可以证明，原告是擅自离职，根本不存在“等候公司重新安排适应的岗位上班”的事实；3.原告诉称被告“擅自终止”与其劳动关系不符合事实。原告是被告公司的老员工，明知公司有《工艺制度》和《员工手册》，明知有员工擅自离职超过五天便认定“自动离职”制度，而原告擅自离职达十天，被告依据公司的管理制度作出认定原告“自动离职”的决定，显然“擅自终止”劳动关系的是原告而非被告；4.原告的诉讼没有法律依据，请求依法驳回其诉求。原告诉称被告违反了《企业职工奖惩条例实施办法》第十八条“企业有对职工行使处分权。但对职工给予开除处分，需经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报企业主管部门、企业所在地的劳动部门和工会备案”的规定根本不能成立，因为该法是适用于全民所有制及集体所有制企业的职工，再者，依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，原告与被告终止劳动关系是因原告擅自离职导致，根本不符合该法的规定，原告诉求经济补偿金于法无据，请求依法驳回原告的诉求。二、原告的第二、第三、第五、第六项诉讼请求应依法驳回。原告的第二、第三、第五项诉讼请求在劳动仲裁时并未主张，依据劳动争议劳动仲裁前置的规定，显然原告的这些诉求不属于法院的受理范围，因此依法应予驳回。原告的第六项诉讼请求没有事实及法律依据，原告无权要求在与用人单位终止劳动关系后要求用人单位继续为其缴纳社会保险金，同时劳动者与用人单位有关社会保险费的缴纳纠纷也不属于法院的受案范围，因此应当驳回。三、原告的第四项诉讼请求没有尊重事实及法律规定，且该诉求早已超过诉讼时效，请求依法驳回。被告江西金威漆包线厂有限公司提交了如下证据：1.被告营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明被告的工商登记信息及法定代表人情况；2.原告临时调岗情况说明、自动离职决定书及相关证明，证明原告自动离职，擅自与被告终止劳动关系的事实；3.被告的劳动工艺制度、员工手册，证明依据被告的公司制度，原告违反了公司的规章制度，属于自动离职的事实；4.原告2019年8月-2020年8月工资表，证明原告月工资为2000元/月。根据庭审调查,并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见,本院查明如下案件事实:原告欧阳平于1998年下半年开始入职被告江西金威漆包线厂有限公司，一直从事保安工作直至2020年9月3日止。被告为原告缴纳了社会保险。被告的工作人员分别在2020年8月4日及8月24日两次通知原告临时调整工作岗位到车间顶班，但原告自2020年8月25日起既未到车间岗位工作也未到保安岗位工作。2020年9月3日，被告作出“关于欧阳平自动离职的决定”并解除了与原告的劳动关系。2020年11月4日原告以要求被告支付经济补偿金为由向上犹县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上犹县劳动争议仲裁委员会于2020年12月14日作出上劳仲案字[2020]第64号《仲裁裁决书》，裁决“（1）驳回申请人请求被申请人按政策规定补足社会保险费用的仲裁请求；（2）驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金共计303400元的仲裁请求；（3）驳回申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资共计606800元的仲裁请求。”，被告未向法院提起诉讼，原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。另查明，被告离职前十二个月即2019年8月-2020年8月的实发工资分别为2019年8月1660.84元、9月1635.34元、10月1635.34元、11月1685.34元、12月1635.34元、2020年1月-2月合计4538.57元、3月1635.34元、4月1635.34元、5月1635.34元、6月1635.34、7月1635.34元、8月924.07元。本院认为,人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因原告提出的支付延迟工作时间的劳动报酬和支付节假日加班工资涉及到原、被告劳动关系的解除,二者具有不可分性,故本院对原告要求支付延迟工作时间的劳动报酬和支付节假日加班工资的请求予以一并审理。关于延迟加班的劳动报酬、休息日及节假日加班工资的问题。劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张自2020年元月1日起至2020年8月24日共上班234天，每天实际上班的时间超出正常上班时间4个小时，按照最低工资14.7元/小时的标准计算，应当由被告支付延迟工作时间的劳动报酬13759元，但从庭审中原、被告的陈述可以证实，原告每天的工作时间并未超出正常上班的8小时，原告并未存在延迟下班的情形，依据双方当事人确认的被告公司的规定，白天8小时不需要保安值守，剩余的16个小时由两名保安各值守8个小时，但两名保安之间可以相互协商由其中一名保安连续值守16个小时后，该名保安第二天便可以在家休息，由另外一名保安继续值守16个小时。故，对于其主张的要求被告支付延迟下班时间的劳动报酬13759元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付节假日加班工资19402.8元的诉讼请求，因原告未举证证明被告存在违反国家工时制度和休息日最低保障的情形，故，其主张本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金问题。本院认为,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”及江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）的通知》第16条“用人单位调整劳动者工作岗位，牵涉用人单位用工自主权及劳动权益的平衡。同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持：（1）符合劳动合同的约定或者用人单位规章制度的规定；（2）符合用人单位生产经营的客观需要；（3）调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项和第二项，因劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作而被调整岗位，或者因劳动者不能胜任工作而被调整岗位的除外；（4）调整工作岗位不具有歧视性、侮辱性；（5）不违反法律法规的规定……劳动者既未到新的工作岗位报到也未到原岗位出勤的，按照用人单位规章制度规定确属严重违纪的，用人单位主张解除劳动合同的，应予支持”，依照被告提供的劳动工艺制度《总则》第5条“凡是受薪员工到岗或离岗必须打卡，迟到、早退三次视为旷工半天，请假未批准视为旷工，旷工1天扣当月平均日薪2倍，（请假上司协调尽可能协助），旷工3天以上扣10天当月平均日薪，旷工5天以上做自动离职处理”及《员工手册》第三部分奖惩制度“罚则（2）旷工超过三天，扣发该月工资并予以开除；”的规定可以证实，被告因生产车间人员不足，分别于2020年8月4日、8月24日两次通知原告临时调岗至生产车间，工资待遇不低于保安工资，待生产车间人员充足后可返回保安岗位，但原告于2020年8月25日后便既未到车间岗位报到也未到原保安岗位出勤，按照被告用人单位的规章制度规定确属于严重违纪的行为，被告于2020年9月3日根据员工手册及公司劳动工艺制度认定原告自动离职并解除劳动合同，符合法律规定，原告请求被告支付经济补偿，应不予支持。关于原告主张要求被告支付双倍工资1214400元的问题。原告入职被告后,被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同,应依法向原告支付二倍工资差额,并自用工满一年当日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。二倍工资差额是法律规定的一种惩罚性赔偿,不属于劳动者正常提供劳动所应获取的劳动报酬,原告应在其知道或者应当知道权利被侵害之日起(即视为双方订立无固定期限劳动合同之日起)一年内提出劳动争议仲裁主张,但直至2020年11月4日才提出仲裁申请,已超过仲裁时效,故本院对原告欧阳平的此项主张不予支持。关于原告主张要求被告补交23个月的社会保险金的问题。根据《工伤保险条例》的规定,用人单位应当按时为本单位职工缴纳工伤保险费，从庭审中原告陈述可以证实，被告已按时为原告缴纳了至2020年8月共157个月的社会保险，原告主张被告应当为原告补足缴齐共180个月的社会保险，没有事实依据，本院不予支持。关于原告增加的第三条诉讼请求即“被告江西金威漆包线厂有限公司作出关于欧阳平自动离职决定书迫使原告欧阳平无岗可上是非法的”，庭审中已向原告释明诉讼请求系原告通过法院对被告提出的具体的实体权利请求，该条不属于诉讼请求的范畴。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十九条第（三）项，江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）的通知》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告欧阳平的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元（原告已预交），由原告欧阳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢晓煌二〇二一年三月十六日代理书记员  罗垂楠