山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终305号 上诉人（原审原告）：李成文，男，1970年2月5日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：韩文平，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉仙，山东鲁北律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：青岛一鸣建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路******1001，统一社会信用代码913702115508195714。 法定代表人：宋桂林，董事长。 被上诉人（原审被告）：宋桂林，男，1967年7月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：杨延梅，女，1984年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 青岛一鸣建设工程有限公司、宋桂林、杨延梅共同委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 青岛一鸣建设工程有限公司、宋桂林、杨延梅共同委托诉讼代理人：高学登，山东舜天（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人李成文因与上诉人青岛一鸣建设工程有限公司（以下简称一鸣公司）、被上诉人宋桂林、杨延梅买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李成文上诉请求：1.撤销一审判决第一判项中的“自2016年3月21日至2020年4月22日期间的利息769835.14元，共计4935935.14元”及第二、三判项的全部内容，发回重审或直接改判支持李成文在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由一鸣公司、宋桂林、杨延梅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定一鸣公司指示宋桂林、杨延梅付款，无证据证实。1.一鸣公司、宋桂林、杨延梅在一审中没有提交任何关于“指示付款”的证据。2.一鸣公司、宋桂林、杨延梅始终没有举证证实“公司财产与股东财产明晰且可区分”。3.一审判决已认定一鸣公司与宋桂林、杨延梅之间存在往来转账的事实，但却没有查明往来转款用途问题，将极可能为非法转移公司财产的行为认定为“指示付款”，不能成立。（二）一审判决以合同相对性否定宋桂林、杨延梅承担连带责任错误。1.李成文在一审中提交的证据足以证实一鸣公司与股东宋桂林、杨延梅间构成财产混同,宋桂林、杨延梅应当对一鸣公司债务承担连带责任。2.一鸣公司、宋桂林、杨延梅没有对一审庭审主张的事实提交任何证据。3.一审判决省略了双方当事人举证与质证情况。4.李成文主张宋桂林、杨延梅应当对一鸣公司债务承担连带责任的法律依据是公司法第二十条第三款规定。（三）一审判决认定利息的起始时间点错误。1.一鸣公司、宋桂林、杨延梅已明确认可在2015年8月7日已全部收到涉案石头，故涉案货款应当在2015年8月7日同时支付完毕。2.涉案东营市北防波堤工程早在2016年11月5日就已完工、在2016年12月29日完成竣工验收。（四）一审判决附表1的付款时间错误，利息计算同样错误。二、一审判决认定基本事实不清。一审法院既未责令一鸣公司、宋桂林、杨延梅对公司、股东财产能够区分进行举证，也对李成文提交的证实一鸣公司与股东财产混同的证据无故不采信，导致事实不清。三、一审法院严重程序违法。（一）一鸣公司恶意提起管辖权异议，一审法院违反《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见(试行)》第三条规定，严重程序违法。（二）一审法院审理并作出驳回异议裁定，严重超审限。（三）管辖权异议的上诉，审理及作出维持裁定，同样严重超限。四、一审审限严重超时，审判人员组成不合法，属严重程序违法。1.本案立案时间为2020年4月22日，适用简易程序；李成文收到一审判决的时间是2020年12月23日。扣除2个月的管辖权异议期间，一审判决的实际审限也已超六个月。2.一审判决实际审限超过三个月，不应适用简易程序，也不应由审判员独任审判。五、一审法院应检索却未检索类案，对李成文提交的类案未予以说理回应，所作判决不具说服力。六、一审判决无故不认定与案件事实有直接关联性的证据，且对不认定没有作任何理由说明，导致案件事实认定不准确，所作判决无法让人信服。 一鸣公司、宋桂林、杨延梅辩称，1.一审判决认定宋桂林、杨延梅对本案不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李成文的上诉。2.关于付款利息问题，一鸣公司对此提起了上诉，一审判决对该事实认定错误，合同约定的付款期限未到，一鸣公司不应支付逾期付款利息。 一鸣公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判一鸣公司不承担2016年3月21日至2020年4月22日期间的利息769835.14元；2.撤销一审判决第二项，改判一鸣公司不承担2020年4月23日起至付清日止的利息；3.本案诉讼费用由李成文承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，合同约定的付款期限未到，一鸣公司不应支付利息损失。一审判决认为双方关于“工程竣工验收日”、“（与业主同期支付）”的约定并不明确，根据合同的相对性原则，双方的付款时间应以合同义务的履行完毕作为节点，一鸣公司2015年12月14日向李成文出具的证明，明确了双方最终施工时间和工程量，可以确认双方在此时进行竣工验收，全部货款的付款条件已成就，违背客观事实及法律规定。一、双方签订的《物资购买意向书》对付款节点约定明确，一鸣公司付至80%的时间为工程竣工验收之日起三个月，东营市北防波堤工程至今未竣工验收。首先，《物资购买意向书》明确约定付款至80%的时间节点为“工程竣工验收日”之日起三个月，该约定明确且合法有效。涉案货物是用于东营市北防波堤工程海上施工，建设施工合同中约定用于工程款的材料付款时间为“工程竣工验收日”符合交易习惯，而且本案的双方当事人对涉案货物用途也都是明知的，约定“工程竣工验收日”付款是双方当事人真实意思表示，符合交易习惯，明确有效。其次，一审庭审中，李成文亦认可“工程竣工验收日”，只是李成文认为“工程竣工验收日”为2016年6月，北防波堤工程至今尚未竣工验收，一审庭审过程中，李成文未提供任何证据证实工程已经竣工验收。再次，假设如一审判决认定约定“工程竣工验收日”不明确，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条之规定，也应从李成文主张之日开始计算，即本案的起诉日。二、一审判决利息过高，即使一鸣公司逾期付款，亦不应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算支付利息。本案是买卖合同纠纷，合同约定的价款包含了供货方李成文的利润，即使一鸣公司逾期付款，亦判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不应按1.3倍计算。三、《物资购买意向书》明确约定“与业主同期支付”，业主方向一鸣公司付款尚未到80%，一鸣公司不应向李成文付款，更不应当承担逾期付款利息。 李成文辩称，一鸣公司上诉理由均不能成立。一、《物资购买意向书》属于买卖合同，与建设工程施工无关。一审法院将《物资购买意向书》中的“工程竣工验收日”理解认定为“合同义务履行完毕之日”正确，但认定“合同义务履行完毕之日”为2015年12月14日，则显属错误，应为2015年8月7日。在本案买卖纠纷中，李成文的身份是出卖人，不是承包人或施工人。一鸣公司主张的“工程竣工验收”与李成文无关，“工程竣工验收”应统一认定为“供货义务履行完毕之日”。供货与工程竣工验收是两码事，不存在一鸣公司主张的“交易习惯”一说。李成文从未认可“工程竣工验收日”与己有关，而是将“工程竣工验收日”主张为“供货义务履行完毕之日”。二、在无法确定付款时间时，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。本案中，一鸣公司逾期付款的事实客观存在，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一鸣公司承担逾期付款损失有事实与法律依据。合同价款、李成文的利润大小均不影响上述逾期付款责任的承担。一鸣公司在一审中滥用管辖权异议，恶意拖延诉讼时间，恶意逾期付款的主观动机非常明显。三、涉案工程的“业主”是谁，无法明确，不可作为拘束李成文主张买卖款的事由。 宋桂林、杨延梅辩称，支持一鸣公司的上诉请求。 李成文向一审法院起诉请求：1.判令一鸣公司支付李成文石料款4166100元、逾期付款损失1540997.18元(暂计算至2020年4月23日)及自2020年4月24日至实际付清之日止的逾期付款损失（计算方式：以4166100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），以上共计5707097.18元；2.判令宋桂林、杨延梅对上述第一项的请求数额承担连带清偿责任；3.诉讼费用由一鸣公司、宋桂林、杨延梅承担。一审庭审中，李成文明确诉讼请求为：1.判令一鸣公司支付李成文石料款4166100元、逾期付款利息损失1540997.18元（计算至2020年4月23日）及自2020年4月24日至2021年2月23日的逾期付款利息损失为200493.56元（计算方式：按照一审普通程序六个月加十五天加二审程序三个月，按十个月计算，以4166100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，3.85%（1年期LPR）：4166100元×1.5×3.85%/年÷12月×10月=200493.56元），以上合计5970040.74元；2.宋桂林、杨延梅对上述第一项的请求数额5970040.74元承担连带清偿责任；3.案件受理费51750元、保全费5000元、保函费用6400元，由一鸣公司、宋桂林、杨延梅承担。 一审法院认定事实：2014年12月24日，甲方（买方）一鸣公司与乙方（卖方）李成文签订《物资购买意向书》，双方约定：乙方向甲方供应东营市北防波堤工程海上施工中图纸要求的各种石料，甲方提前一天向乙方下达第二天物资供应计划，乙方须按时保质保量运至指定的施工海域。乙方入场需缴纳200万安全保证金，当产值达到200万时甲方将保证金返还给乙方，同时扣押200万进度款作为安全履约保证金，工程竣工验收完成后6天内乙方在无任何安全责任事故的前提下，甲方无条件将其返还给乙方。乙方须供货到本工程海上抛石结束，乙方必须按照甲方的施工进度及要求，及时供货至甲方指定的海域，不得无故拖延供料时间（特殊天气除外），更不能中途以任何理由退场，否则对甲方造成的一切损失由乙方承担。货到后验收，由甲方材料员、实验员负责检验，检验后达不到双方约定的质量标准，甲方有权拒绝收货；乙方货物到场后实际方量与乙方提供的方量不符时，甲方收料人员应按实际方量接收，乙方如有异议，甲乙双方派专人进行现场量方，以实际方量为准。甲乙双方经友好协商，达成一致，乙方按甲方要求将符合图纸要求的石料抛填到指定海域单价为每方90元（此单价为不含税）。每月25日计量，次月10日前按上月实际供应量付款60%，付款不累计不叠加，工程竣工验收完成后3个月后七天内付款总量的80%，6个月后7天内付款总量的95%，12个月后的七天内结清所有工程款（与业主同期支付）。 2015年12月14日，一鸣公司给李成文出具收款收据1张，载明：海上块石105船195290方2015年3月25日至2015年8月7日共计：壹佰零伍船。填票人车中文。同日，一鸣公司给李成文出具证明，载明：东营港北防波堤工程（第二标段）海上抛石：李成文方自2015年3月25日至2015年8月7日共计供应石料105船，合计方数195290方。经核实无误。（壹拾玖万伍仟贰佰玖拾方），落款处李栋、越振会、车中文签字，并加盖“青岛一鸣建设工程有限公司材料专用章”。李成文、一鸣公司均认可货款总额为17576100元,自2015年6月24日至2020年2月23日期间一鸣公司共支付货款13410000元（具体付款情况见附表1），尚欠李成文货款4166100元。 一审另查明，李成文因在本案审理过程中第一次申请保全查封一鸣公司账户37×××92金额148.86元，查封宋桂林三个银行账号，金额分别为223056.41元、62228.75元、1540609.39元，查封杨延梅三个银行账号，金额分别为115601.36元、134246.63元、1750649.05元，并在保险公司投保诉讼财产保全责任保险，保险费用为5700元。李成文第二次申请保全一鸣公司在中交一航局处的债权228685.1元，因担保数额不足，另行在保险公司投保财产保全责任险，保险费用700元，之后李成文申请撤回第二次保全。 一审法院认为，李成文、一鸣公司自愿签订《物资购买意向书》并明确约定了双方的合同权利和义务，一鸣公司自李成文处购买石料，李成文按一鸣公司要求将石料运送至指定场所，双方构成买卖合同关系。李成文按合同约定完成交货义务后，一鸣公司应按合同约定支付货款，双方均认可，一鸣公司尚欠货款4166100元，李成文要求一鸣公司支付货款4166100元，一审法院予以支持。一鸣公司未按合同约定支付货款，应按约定支付利息损失。 关于李成文主张的利息，双方在合同中并未约定逾期付款的违约金或利息，李成文主张根据一鸣公司已支付的每笔货款节点和合同约定付款期限（工程竣工验收日为投石结束日2015年8月7日），按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，一鸣公司主张因涉案工程未竣工并且业主未付清款项，因此不应支付利息。一审法院认为，李成文与一鸣公司签订的《物资购买意向书》中约定了付款时间为“。工程竣工验收完成后3个月后七天内付款总量的80%，6个月后7天内付款总量的95%，12个月后的七天内结清所有工程款（与业主同期支付）。”，双方关于“工程竣工验收日”、“（与业主同期支付）”的约定并不明确，根据合同的相对性原则，双方的付款时间应以合同义务的履行完毕作为节点，一鸣公司2015年12月14日向李成文出具的证明，明确了双方最终施工时间和工程量，可以确认双方在此时进行竣工验收，全部货款的付款条件已成就；根据《物资购买意向书》约定，工程竣工验收完成后3个月后7天内即2016年3月21日付款80%即14060880元（17576100元×80%），6个月后7天内即2016年6月21日付款95%即16697295元（17576100元×95%），2016年12月21日结清所有工程款。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“。关于罚息利率问题。改为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，李成文主张的利息损失和违约金未提交证据予以证实，结合一鸣公司已支付货款13410000元，一审法院酌情按中国人民银行贷款利率1.3倍计算为宜，自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.3倍计算（具体计算见附表2）。截止立案之日2020年4月22日，一鸣公司应支付李成文利息769835.14元，自2020年4月23日起，以4166100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。 关于李成文主张一鸣公司股东宋桂林、杨延梅承担连带责任，一审法院认为，李成文与一鸣公司之间系买卖合同关系，根据合同的相对性原则，李成文要求宋桂林、杨延梅承担连带责任没有事实和法律依据。同时，一鸣公司与宋桂林、杨延梅之间的银行流水以及一鸣公司指示宋桂林、杨延梅付款、一鸣公司股东变动行为不足以证明宋桂林、杨延梅构成公司法第二十条第三款规定的“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”情形，李成文主张宋桂林、杨延梅承担连带责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于李成文主张的保全保险费用，在第一次诉讼保全中李成文保全宋桂林、杨延梅银行账户财产3826391.59元，支付保险公司保全保险费用5700元，但宋桂林、杨延梅在本案中均不应承担付款责任，李成文因此而产生的保全相关费用应由李成文自行承担。在第二次诉讼保全中李成文向一审法院申请保全一鸣公司的债权，并产生保全保险费用700元，因李成文自行撤回该保全，该费用应由其自行承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛一鸣建设工程有限公司于判决生效后五日内向李成文支付欠款4166100元及自2016年3月21日至2020年4月22日期间的利息769835.14元，共计4935935.14元；二、青岛一鸣建设工程有限公司于判决生效后五日内向李成文支付自2020年4月23日起至付清日止的利息（计算方式：以4166100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；三、驳回李成文的其他诉讼请求。案件受理费53590元，减半收取26795元，由李成文负担2000元，由青岛一鸣建设工程有限公司负担24796元，保全费5000元，由李成文负担。 二审中，一鸣公司提交其收到业主方支付款项的汇总表及相关凭证。拟证明：因业主方未付款，根据涉案签订的《物资买卖合同》第7条之约定，一鸣公司向李成文付款应按照业主付款同期支付。 李成文质证认为，1.该证据制作时间不详，不属于二审中的新证据。发票均系复印件，不具有证据资格，不可作为本案定案依据。2.李成文对一鸣公司提交的其与业主的回款节点时间不知情，且一鸣公司未提交其与中交一航局的转账流水，对一鸣公司制作的回款节点不予认可。3.业主是否为中交一航局并不明确，且一鸣公司未提交证据证实，发票同样无法证实业主是谁，即便发票是真实的，一鸣公司无权以他人的违约来主张自己不存在逾期付款的事实。一审法院认定款项支付时间约定不明正确。 宋桂林、杨延梅质证认为，对证据无异议。 本院认为，涉案《物资购买意向书》对一鸣公司分批付款的时间均有明确约定，而最后一批款项支付时间为工程竣工验收完成“12个月后的七天内结清所有工程款（与业主同期支付）”，前半句语义清晰，足以确定付款时间，而括号里的内容语焉不详，双方当事人对此亦存在分歧，因此应按照前半句的内容确定最后一批款项的支付时间。综上，不论一鸣公司提交的证据是否真实，均不能证实其证明目的，本院不予采信。 二审中，李成文与一鸣公司均确认涉案尚未付款的数额为4166100元。涉案合同中约定的“工程竣工验收”所指的工程为《物资购买意向书》第一条中的“东营市北防波堤工程”。 一鸣公司确认涉案工程已投入使用，但始终未竣工结算，对工程何时投入使用一鸣公司未明确回答。庭后，一鸣公司称涉案工程2017年初交工，交工后一直在试运行及工程调试阶段，未达到竣工验收条件，业主认为2020年12月4日达到竣工验收条件。 另查明，2016年12月30日，齐鲁网报道了东营港北防波堤工程通过交工验收的情况。报道载明：该工程项目于2014年4月15日开工，2016年11月5日完工，同年12月29日经验收合格。 又查明，河口区人民法院于2020年4月22日立案审理本案。河口区人民法院仙河法庭于2020年5月中旬收到一鸣公司提出的管辖权异议书，并于2020年6月11日作出管辖权异议裁定书；2020年6月22日，一鸣公司提起管辖权异议上诉；本院于2020年7月31日立案受理了管辖权异议上诉案，并于同日作出管辖权异议裁定书，维持一审裁定。该案卷宗材料退回仙河法庭后，又因青岛疫情原因未能及时开庭，后因李成文提出鉴定申请（之后又撤回）导致时间拖延。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审判决确定的利息起算时间是否正确？二、一审判决确定的利息计算标准是否正确？三、宋桂林、杨延梅应否对涉案款项承担连带清偿责任？四、一审程序是否合法？ 关于争议焦点一，根据合同约定，涉案货款为分批付款。第一批货款的付款时间为“每月25日计量，次月10日前按上月实际供应量付款60%”。李成文与一鸣公司均确认2015年8月7日供货完毕，则一鸣公司应于2015年9月10日前付至货款的60%。 此后各批次付款时间的确定必须以涉案防波堤工程竣工验收时间的确定为前提，李成文与一鸣公司均确认涉案合同中约定的“工程竣工验收”所指的工程即为防波堤工程，但双方对工程竣工验收时间存在分歧。李成文主张根据齐鲁网的报道该工程于2016年12月29日完成竣工验收，但却主张自2015年8月7日起供货完毕之日起计算利息，该主张与涉案合同约定不符，亦与李成文确认的工程竣工验收时间不符，本院不予支持。一鸣公司对李成文主张的工程验收时间不认可，但确认该工程已经投入使用。一鸣公司主张涉案工程于2017年初开始试运行，至2020年12月4日达到竣工验收条件，即涉案工程投入使用4年后才达到竣工验收条件，该主张与常理不符，本院不予支持。综上，本院依法确认涉案防波堤工程于2016年12月29日竣工验收。 本院根据涉案《物资购买意向书》约定，依法确认各批次货款的支付时间和金额为：供货后次月10日前付款60%，即2015年9月10日前支付10545660元（17576100元×60%）；工程竣工验收完成后3个月后7天内付款至80%，即2017年4月5日前付至14060880元（17576100元×80%）；6个月后7天内付款至95%，即2017年7月5日前付至16697295元（17576100元×95%）；12个月后的7天内即2018年1月5日前结清所有工程款。一审审理过程中，李成文变更利息损失的截止时间为2021年2月23日，故本院依法支持截至2021年2月23日的利息损失，具体计算情况详见附表。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而罚息利率是在贷款利率水平上加收30%-50%，故一审判决确定涉案利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，符合法律规定。 关于争议焦点三，李成文主张根据公司法第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，要求宋桂林、杨延梅对本案款项承担连带清偿责任。首先，李成文提交的宋桂林、杨延梅使用自己的银行账户向李成文支付款项的证据，不足以证实宋桂林、杨延梅存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形；其次，李成文的该主张根据公司法第二十条第三款的规定要求宋桂林、杨延梅承担责任，该主张为股东损害公司债权人利益责任纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。 关于争议焦点四，因本案审理期间一鸣公司提出管辖异议及上诉，案件流转过程中需要必要的中转时间并进行审查、立案、送达等程序，同时受疫情影响，时间虽有延迟，但符合客观实际情况。故该情况不能证明一审存在严重程序违法。 综上所述，一审判决认定事实错误，导致判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初859号民事判决； 二、青岛一鸣建设工程有限公司于本判决生效后十日内向李成文支付欠款4166100元及截至2021年2月23日的利息1024512.62元； 三、驳回李成文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费53590元，减半收取26795元，由李成文负担3499元，由青岛一鸣建设工程有限公司负担23296元，保全费5000元，由青岛一鸣建设工程有限公司负担。二审案件受理费32533元，由李成文负担4249元，青岛一鸣建设工程有限公司负担28284元。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二一年三月二十四日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑 附表：截至李成文主张的2021年2月23日的利息计算表                            （应）付款日期                       应付/实付金额（元）                       欠付数额                       逾期天数                       利息：元             （保留两位小数）                               2015.09.10                       应付总额10545660             实付总额3700000                       6845660                       起算                                                     2015.09.28                       应付总额10545660             实付总额7700000                       2845660                       18                       20467.15                               2015.10.24                       款项金额均无变化，利率有变动。                       26                       12289.27                               2015.11.27                       应付总额10545660             实付总额10000000                       545660                       34                       15199.81                               2016.04.28                       应付总额10545660             实付总额11000000                       超额支付                       153                       13115.65                               截至2016年4月28日，一鸣公司支付款项数额达到合同约定的60%，该批款项自此不再产生利息损失。                               2017.04.05                       应付总额14060880             实付总额11400000                       2660880                       起算                                                     2017.07.05                       应付总额16697295             实付总额11400000                       5297295                       91                       38040.21                               2017.11.17                       应付总额16697295             实付总额11700000                       4997295                       135                       112347.68                               2018.01.05                       应付总额17576100             实付总额11700000                       5876100                       49                       38468.68                               2018.02.14                       应付总额17576100             实付总额12300000                       5276100                       40                       36925.41                               2018.04.20                       应付总额17576100             实付总额12800000                       4776100                       65                       53876.90                               2018.05.14                       应付总额17576100             实付总额12900000                       4676100                       24                       18007.81                               2018.08.07                       应付总额17576100             实付总额12960000                       4616100                       85                       62442.30                                                             2019.02.03                       应付总额17576100             实付总额13210000                       4366100                       180                       130534.08                               2019.08.20                       款项金额均无变化，利率有变动。                       198                       135811.03                               2019.09.20                       31                       20776.09                               2019.11.20                       61                       40402.58                               2020.02.20                       92                       60212.01                               2020.02.23                       应付总额17576100             实付总额13410000                       4166100                       3                       1916.28                               2020.04.20                       款项金额均无变化，利率有变动。                       57                       34741.52                               2021.02.23                       应付总额17576100             实付总额13410000                       4166100                       309                       178938.16                               合计                                             4166100                                             1024512.62                注：日利率=年利率×1.3倍/360天； 2015年8月26日一年期贷款年利率为4.6%，日利率的1.3倍为0.01661%； 2015年10月24日至2019年8月19日一年期贷款年利率为4.35%，日利率的1.3倍为0.01571%； 2019年8月20日一年期LPR为4.25%，日利率的1.3倍为0.01535%； 2019年9月20日一年期LPR为4.20%，日利率的1.3倍为0.01517%； 2019年11月20日一年期LPR为4.15%，日利率的1.3倍为0.01499%； 2020年2月20日一年期LPR为4.05%，日利率的1.3倍为0.01463%； 2020年4月20日至2021年2月20日一年期LPR为3.85%，日利率的1.3倍为0.01390%。