河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3721号上诉人（原审原告）：李振华，男，1981年12月11日出生，汉族，委托诉讼代理人：鲁鸿贵、杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜俊，男，1992年12月20日出生，汉族，委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。原审第三人：郑州市朴邻房地产经纪有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区万科城锦机苑1号楼附11商铺一层。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：林晨光，男，公司员工。上诉人李振华因与被上诉人姜俊、原审第三人郑州市朴邻房地产经纪有限公司（以下简称朴邻公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人李振华及其委托诉讼代理人鲁鸿贵、杨鑫城，被上诉人姜俊及其委托诉讼代理人李东辉，原审第三人朴邻公司委托诉讼代理人林晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振华上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判姜俊向李振华支付违约金52210元。二、姜俊承担一二审诉讼费。事实和理由：一、原审未支持李振华的违约金诉求是错误的。第一、《房屋买卖居间服务合同》、《补充协议》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。第二、原审判决确认姜俊未依约履行付款义务，导致合同无法继续履行构成违约。第三、《房屋买卖居间服务合同》第五条约定了姜俊逾期付款的违约责任，具有合同根据。第四、根据相关法律规定，李振华主张的违约金诉求依法有据。第五、原审不顾法律规定以及当事人意思自治自愿达成的合同约定，错误作出姜俊不承担违约金的判决，实属任性司法的典型表现。二、原审判决对诉讼费的负担，不符合规定。姜俊辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。二、姜俊与李振华之间签订的《郑州市存量房居间（买卖）合同》及《补充协议》经双方确认，均已解除，对双方均无约束力。三、《补充协议》是李振华和朴邻公司提供的格式合同，该补充合同的条款加重姜俊的责任，免除李振华责任、限制了姜俊的主要权利，属于无效条款，不能作为姜俊承担违约责任的依据。四、李振华要求赔偿其52210元违约金没有事实和法律依据。五、李振华要求姜俊承担诉讼费无法律依据。朴邻公司述称，其不发表意见。李振华向一审法院起诉请求：1、解除李振华与姜俊、朴邻公司之间签订的编号ZZPL0000405号《郑州市存量房居间（买卖）合同》；2、姜俊赔偿李振华损失2万元；3、姜俊承担违约金52210元；4、由姜俊承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年9月13日，李振华（乙方）、姜俊（甲方）及朴邻公司签订编号为ZZPL0000405的房屋买卖居间合同，约定姜俊购买李振华名下位房屋抵押状况为该房屋在本合同生效之前已经设定抵押权。李振华应于过户前办理抵押注销手续，相关费用由李振华承担。第三条房屋价款成交价为1135000元。第五条买受人逾期付款违约责任，（2）逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。第十七条，本合同未尽事宜，买卖双方协商约定补充协议。同日，三方签订补充协议，1、甲乙双方协商一致：乙方支付购房款1135000元，以上款项为甲方净得价格。乙方在签订本协议当日所交购房定金为2万元，所交购房定金及首付款总房款中扣除。不动产登记资料查询证明验证显示：时间为下午7：26。另查明，涉案房屋于2019年5月14日由李振华抵押给交通银行股份有限公司河南省分行。庭审中，双方确认事实如下：1、合同及补充协议签订后姜俊并未向李振华支付定金2万元；2、姜俊于2020年9月18日向李振华及朴邻公司邮寄解除合同通知书。李振华自认涉案房屋目前有人居住。一审法院认为，李振华、姜俊及朴邻公司签订的房屋买卖居间合同、补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。姜俊未按时向李振华支付购房款，已构成违约，致使房屋买卖居间合同及补充协议无法继续履行。现李振华请求解除房屋买卖居间合同，根据合同约定，李振华有权解除合同，故对李振华要求解除2020年9月13日三方签订的编号为ZZPL0000405的《郑州市存量房居间（买卖）合同》，原审法院予以支持。关于李振华第二项诉请李振华损失2万元，实质为补充协议签订当天，姜俊应支付李振华的定金2万元。关于该条款的认定，原审法院认为，因定金合同属于实践性合同，自实际交付定金之日起生效，本案被告未向李振华支付2万元定金，就其未按合同约定交付的定金部分，并不发生定金合同效力，故对该诉请，原审法院不予支持。关于原告第三项诉请违约金，涉案补充协议的签订系双方真实意思表示，但根据该协议内容，将《郑州市存量房居间（买卖）合同》中李振华应承担的办理解押涉案房屋义务转嫁给姜俊，加重了被告姜俊的负担，李振华及朴邻公司亦未举证在签订补充协议时进行充分的提示和说明，且该协议是在晚上签订，并由不动产登记资料查询证明时间为证。鉴于案涉房屋交易并未实际履行、合同签订时间及李振华起诉时间，故对李振华诉请违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除李振华与姜俊、郑州市朴邻房产经纪有限公司于2020年9月13日签订的编号为ZZPL0000405的《郑州市存量房居间（买卖）合同》；二、驳回李振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取803元，由李振华负担。本院二审期间，姜俊提交了证据：一、3月9日的视频，在李振华房间内录制的。二、网上销售信息，证明涉案房屋正处于出租出售状态，对方在整个过程中没有损失。三、和中介公司工作人员的录音，证明目的是房屋处于出租状态，也正在中介公司出售。李振华发表质证意见，一、视频录音不能证明与案涉房屋有关，相关的当事人身份不明。二、涉案房屋目前既没有出租也没有出售。三、这些录音和录像不能排除姜俊应当承担的违约责任。朴邻公司质证称与其无关不发表意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，《郑州市存量房居间（买卖）合同》第十四条违约责任约定“在本合同履行过程中，买卖双方应按照合同约定履行义务，任何违反合同的行为，都应承担违约责任。违约方应根据本合同约定或者《中华人民共和国合同法》等我国法律法规的规定承担违约责任”。李振华在二审庭审中称其与姜俊签订合同时房屋处于空置状态，2020年11月份将案涉房屋借给其弟弟居住至今。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。李振华、姜俊、朴邻公司三方签订的《郑州市存量房居间（买卖）合同》、《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性强制规定，合法有效，各方均应根据合同约定并遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。根据查明的案情，姜俊在签订合同后无故不履行合同已构成违约，事实清楚，证据充分，其依法应承担违约责任。关于李振华上诉主张的违约金，结合姜俊的违约程度以及李振华房屋空置存在损失等因素，根据法律规定，本院酌定姜俊向李振华支付违约金5000元为宜，过高部分不予支持。关于李振华上诉主张的一审诉讼费负担问题，二审根据判决结果依法予以调整。综上所述，李振华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21166号民事判决第一项；二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21166号民事判决第二项；三、姜俊于本判决生效之日起十日内支付李振华违约金5000元；四、驳回李振华的其他诉讼请求。一审案件受理费1605元，减半收取803元，由李振华负担703元，由姜俊负担100元。二审案件受理费元1105元，由李振华负担905元，由姜俊负担200元。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二一年三月十五日书记员  宋佳倩