wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执709号本院作出的（2019）黔0122民初982号民事调解书已经发生法律效力，贵州息烽农村商业银行股份有限公司依据生效文书申请执行郭裕春、文富仙金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人文富仙、郭裕春已将生效文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知。审判员 唐 犇二〇二一年三月十一日书记员 王从坤
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2023号 杨某某（申请执行人）、秦某某（被执行人）： 杨某某与秦某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14672.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14672.00元。本院已将该款转付给杨某某（申请执行人）。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民初6000号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执318号申请执行人：李凤齐被执行人：贾鹏贺申请执行人李凤齐与被执行人贾鹏贺机动车交通事故责任纠纷一案，李凤齐依据已经发生法律效力的永吉县人民法院作出的（2012）永民一初字第796号民事判决书，要求：“贾鹏贺偿还欠款4000.00元”。经审查符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院认为，（2012）永民一初字第796号民事判决书确定的4000.00元已全部履行完毕，申请执行人李凤齐基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第796号民事判决书确定的4000.00元执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月十日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初347号 原告：王某某，女，1992年7月11日出生，汉族，住河北省霸州市，电话17331897599。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：邢某某，女，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：徐某某，男，汉族，住山东省汶上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，地址：山东省济南市历城区洪家楼南路11-2号，统一社会信用代码:913701005537406153，电话:0531-666××××6。 负责人：王云，系该公司总经理。 委托代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。 原告王某某与被告徐某某、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南分公司）为机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李帅，被告人寿财险济南分公司的委托代理人马嘉誉到庭参加诉讼，被告徐某某、邢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年10月27日9时15分许，被告徐某某驾驶鲁AW6T75号小型轿车（登记在被告邢某某名下）沿霸州市112国道由北向南行驶，行驶至于崔庄道口，与由西向东行驶的郝国松驾驶的原告所有的冀RR6S95号小型轿车相撞，造成原告车辆受损，车上人员郝国杰受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告徐某某负事故的主要责任，郝国松负事故的次要责任。被告在人寿财险济南分公司投保了车辆保险，且事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王某某将诉讼请求变更为121357.7元。 被告人寿财险济南分公司辩称：事故发生时鲁AW6T75号小型轿车在我公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元。根据原告的诉请及提供的证据材料，在保险单、驾驶证、行车证真实合法的基础上，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。 原告王某某为支持自己的主张，举证如下：1、原告王某某身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、道路交通事故认定书一份，证明原告方在此次事故中承担次要责任；3、在事故发生时驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证各一份，车辆年检合格标志一份，证实事故车辆的信息及驾驶人的信息；4、车辆评估报告一份及评估费票据一张，证实原告车辆损失的评估价值为158811元，支付评估费12700元；5、拖车费票据一张，金额1000元，证实原告支付的拖车费用。 赔偿清单：车辆修复费：158811元；评估费：12700元；拖车费：1000元。以上各项损失共计172511元。按事故责任比例主张121357.7元。 被告人寿财险济南分公司质证意见：1、对车辆损失鉴定结果不认可，因鉴定程序不合法，选择鉴定结构及鉴定过程均未通知我公司参加，并当庭申请对本案涉及的车辆损失数额进行重新鉴定；2、诉讼费、评估费应由侵权人承担，不应由我公司赔偿。 经审理查明，2020年10月27日9时15分许，被告徐某某驾驶鲁ＡＷ6Ｔ75号小型轿车（登记在被告邢某某名下）沿霸州市112国道由北向南行驶，行驶至于崔庄道口，与由西向东行驶的郝国松驾驶的原告所有的冀ＲＲ6Ｓ95号小型轿车相撞，相撞后郝国松驾驶的车辆又与停车等待的孙艳青驾驶的车牌照号为冀Ｂ×××××号大型汽车相撞，造成三方车辆受损，郝国松车上乘车人郝国杰受伤的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告徐某某负事故的主要责任，郝国松负事故的次要责任，孙艳青、郝国杰无事故责任。郝国松驾驶的冀ＲＲ6Ｓ95号小型轿车为原告王某某所有。因事故同时产生拖车费1000元。 2020年12月9日，经霸州法院委托，华圣保险公估有限公司出具公估报告书，认为事故致原告所有的冀RR6S95号小型轿车损失金额为158811元。评估费12700元。 被告徐某某驾驶的车辆在被告人寿财险济南分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险50万元。且事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、行车证、事故认定书、公估报告书、公估费、拖车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定被告徐某某负事故的主要责任，郝国松负事故的次要责任，孙艳青、郝国杰无事故责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王某某因此次事故受到的损失为：1、车辆修复费，车辆损失系经霸州法院委托，并通知当事人到院选取有资质的评估机构，评估机构按相关程序依法作出公估报告书，故本院对原告的诉求予以支持，为158811元；2、评估费系确定车辆损失的必要支出，本院支持12700元，依据省高院31号文评估费应在交强险限额内承担2000元，不足部分在商业第三者险限额内事故责任比例承担；3、拖车费支持1000元。因本案系三方车辆受损，故被告徐某某驾驶车辆的交强险应为事故另一车辆预留份额，不足部分由被告人寿财险济南分公司在商业第三者险限额内按事故责任比例承担损失，被告人寿财险济南分公司承担赔偿责任后有权向另一无责车辆主张交强险无责赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告人寿财险济南分公司在交强险限额内一次性赔偿原告王某某评估费1000元。限判决生效后十日内付清。 二、被告人寿财险济南分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告王某某车辆损失、公估费、拖车费170611元的70%为119427.7元。限判决生效后十日内付清。 三、被告徐某某、邢某某不承担赔偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由被告徐某某、邢某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 曹 旭 二〇二一年三月一日 书记员 宋广权 附：账户名称：李帅 账号：62×××78 开户银行：中国工商银行股份有限公司霸州迎宾支行
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6562号之一 申请执行人:胡凤霞,女,1973年04月17日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：林文儿、曹玉琪，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人:王海波,男,1977年01月26日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人胡凤霞与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初3395号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡凤霞向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人王海波返还申请执行人胡凤霞借款本金228000元、利息，并负担案件受理费2360元。 执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人王海波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海波至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年09月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人在宁波宁南府食品有限公司持有的33%的股权，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡凤霞，其没有异议。 综上，被执行人王海波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年三月一日 代书记员 毛忆梦
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初2663号 原告:贵州旭健顺泰机械设备租赁有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园水云天云歆阁**楼******，统一社会信用代码：91520190308829915A。 法定代表人：孙大健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖南金沙路桥建设有限公司，，住所地长沙经济技术开发区开元路统一社会信用代码：91430121717044350C。 法定代表人：周海军。 被告：湖南金沙路桥建设公司武汉分公司，，住所地武汉市汉阳区建桥新村**统一社会信用代码：91420105685444017L。 负责人：郭中机。 原告贵州旭健顺泰机械设备租赁有限公司与被告湖南金沙路桥建设有限公司、湖南金沙路桥建设公司武汉分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告贵州旭健顺泰机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州旭健顺泰机械设备租赁有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州旭健顺泰机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费18218元，减半收取9109元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二一年三月十九日 书记员  冯雪连
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执407号杨芳、尤力：杨芳与尤力借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执160号被告人陆其科犯拒不支付劳动报酬罪被处罚金一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年8月11日作出(2017)晋0502刑初326号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人陆其科犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。山西省晋城市城区人民法院刑事审判庭对被告人陆其科罚金财产刑一案移送该院执行局执行。本院于2020年7月9日裁定，该案由本院提级执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统将被告人陆其科名下的银行存款1000元扣划至本院并缴至本院罚没金专户，故本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省晋城市城区人民法院(2017)晋0502刑初326号刑事判决书对被告人陆其科财产刑执行完毕。二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初144号 原告：合山市农村信用合作联社，住所地合山市人民中路296号，统一社会信用代码9145138119979082X0。 法定代表人：何志朝，该联社理事长。 委托诉讼代理人:谭振飞，该社法律合规管理部经理。 委托诉讼代理人：蓝雪琪，该社岭南信用社主任。 被告：覃丽敏，女，1987年10月24日出生，壮族，住广西合山市。 被告：兰桂福，男，1982年4月21日出生，壮族，住广西合山市。 原告合山市农村信用合作联社与被告覃丽敏、兰桂福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振飞、蓝雪琪到庭参加诉讼，被告覃丽敏、兰桂福经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合山市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告覃丽敏返还贷款本金39973.91元，利息213.10元，共计40187.01元，利息计至2021年1月14日止，往后利息另计；2.要求被告兰桂福在被告覃丽敏不还清贷款本息的情况下，承担共同还款责任；3.要求被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实与理由：2019年9月24日，被告覃丽敏在我联社下属机构岭南分社贷款40000元，用途为：种桉树，贷款到期日为2020年9月24日，采用信用方式办理，被告覃丽敏在贷款到期后没有按约定归还贷款本金及利息，经我联社信贷员多次催收后仍未还清。至2021年1月14日止，被告覃丽敏尚欠本金39973.91元，利息213.10元，共计40187.01元，故诉请合山市人民法院判决被告覃丽敏返还我联社贷款本息40187.01元。利息计至2021年1月14日止，往后产生的利息另计。兰桂福系贷款的共同承揽债务人，故诉请合山市人民法院判决兰桂福承担共同还款责任。 被告覃丽敏、兰桂福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告覃丽敏、兰桂福系夫妻关系，二人于2010年7月8日登记结婚。2019年9月23日，覃丽敏、兰桂福以种桉树资金不足为由，向合山市农村信用合作联社岭南分社申请借款40000元，覃丽敏、兰桂福共同在《农户小额信用贷款借款（授信）申请书》签字捺印，该申请书载明借款申请人为覃丽敏，共同债务人为兰桂福，推选覃丽敏为代表办理借款手续，共同承担债务人承诺对推选代表在原告的借款承担连带清偿责任。2019年9月24日，覃丽敏与原告签订《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号252002192857255），约定向原告借款40000元，借期为一年，自2019年9月24日起至2020年9月24日止，执行年利率4.35%，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金，并对其他权利义务进行了约定。合同签订当日原告即向被告覃丽敏的银行账户发放借款40000元。借款到期后，经原告多次催促，被告未能清偿借款，至2021年1月14日，尚欠本金39973.91元及利息213.10元。 以上事实，有原告提供的借款借据、借款申请书、扶贫小额贷款借款合同、被告的居民身份证、户口簿、结婚证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证。 另，本案立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，申请对覃丽敏、兰桂福名下财产进行查询并在40187.01元的额度内进行冻结或查封，本院经审查予以允许并作出裁定，查封、冻结被申请人覃丽敏、兰桂福名下价值40187.01元的财产，保全申请费422元，已由原告预交。 本院认为，原告与被告覃丽敏之间的借款合同依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已向覃丽敏发放借款40000元，覃丽敏应按照合同约定偿还本金及利息。现覃丽敏逾期未偿还本金39973.91元、利息213.10元（利息暂计至2021年1月14日止，往后利息另计），原告诉请偿还尚欠的本金及利息，本院予以支持。本案借款发生在被告覃丽敏、兰桂福婚姻存续期间，用于家庭生产经营，且兰桂福与覃丽敏共同在借款申请书签字，表明其对借款的知情及认可，故应认定为夫妻共同债务，原告诉请兰桂福承担共同偿还责任，本院予以支持。被告覃丽敏、兰桂福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃丽敏于本判决生效之日起十日内向原告合山市农村信用合作联社偿还借款本金39973.91元，并支付截至2021年1月14日的利息213.10元，共计40187.01元（2021年1月14日往后的利息按照合同约定另计至借款本金实际清偿之日止）； 二、被告兰桂福对本判决第一项所确定的债务承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费805元，减半收取403元，诉前财产保全申请费422元，共计825元（原告已预交），由被告覃丽敏、兰桂福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  韦良璐 二〇二一年三月二十二日 书记员  潘肖海 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2822执151号申请执行人：谢弟文，男，1965年1月15日出生，汉族，现住勐海县。被执行人：刘太泽，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区，现下落不明。关于申请执行人谢弟文与被执行人刘太泽劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2020）云2822民初392号民事判决书于2020年9月28日生效，因被执行人刘太泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢弟文于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。本案执行标的为19500元，被执行人负担案件受理费188元，执行费193元，合计19881元。执行过程中，现被执行人刘太泽下落不明，本院通过调查被执行人刘太泽的银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示，冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 张焕珍审判员 杨光昌二〇二一年三月二十四日书记员 杨博艺
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4223执336号 申请人：王旭，男，1984年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被执行人：闫学永，男，1971年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 本院受理执行的申请执行人王旭与被执行人闫学永公路运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）新4223民初2210号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年2月4日向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行案款36854元、执行费453元的还款义务，经本院执行，双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）新4223执336号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 陶 审判员 赵志莲 审判员 徐 韬 二〇二一年三月三十日 书记员 罗妮娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：洪爽，男，1993年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）诉被告洪爽（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币27840.41元（币种下同）；2、判令被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款利息4119.16元、专项分期手续费487.36元、取现手续费40元、逾期还款违约金7087.97元、其他手续费10元，共计11744.49元，并偿还以借款本金27840.41元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3、本案的诉讼费由被告洪爽承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年6月15日向被告发放了账号为21×××68项下的信用卡。截止至2020年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金27840.41元及相应利息、费用合计11744.49元。催收未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》《现金分期业务合同》《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、信用卡交易消费明细、欠款构成明细等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。本院认为，上述《浦发银行信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思表示，合法有效，被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、违约金及其他费用本院调减以合计不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告洪爽向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金27840.41元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费395元，由被告洪爽负担。本判决为终审判决。审判员 程 莎二〇二一年三月十八日书记员 吴宇心
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1372号原告:中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市政和大道196号，统一社会信用代码913202068358959733。负责人：陈晔，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被告：贡晓华，女，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工商银行）与被告贡晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人蔡月娥到庭参加诉讼，被告贡晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：贡晓华立即偿还借款本金292899.24元；并支付期内利息175.39元（截至2021年2月21日）、逾期罚息（截至2021年2月21日为11607.12元，自2021年2月22日起至实际给付之日止，以292899.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加80个基点再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年2月21日起至实际给付之日止，以175.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加80个基点再上浮50%计算），以及律师费2.8万元。事实和理由：借款人是贡晓华；借款于2020年2月18日发放，于2020年8月18日到期；借款本金共计30万元，已经归还7100.76元；期内利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加80个基点，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；贡晓华应承担律师费2.8万元。贡晓华未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有经营快贷借款合同、公证书、提款通知书、历史明细、个人贷款历史明细、律师服务合同等证据在卷证实，贡晓华未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉请请求，本院予以支持。贡晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贡晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行偿还借款本金292899.24元；并支付期内利息175.39元（截至2021年2月21日）、逾期罚息（截至2021年2月21日为11607.12元，自2021年2月22日起至实际给付之日止，以292899.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加80个基点再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2021年2月21日起至实际给付之日止，以175.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率加80个基点再上浮50%计算），以及律师费2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元减半收取为3116.5元、保全费2320元，合计5436.5元（中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行已预交），由贡晓华负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年三月五日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异272号申请执行人：杜莹，女，1979年12月13日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人杜莹与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杜莹向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杜莹称，申请执行人杜莹与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6876号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6876号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，杜莹与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6876号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向杜莹支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜莹向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人杜莹与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初6876号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终755号 上诉人（原审原告）：马秋艳，女，1970年5月1日出生，汉族，住河间市。 上诉人（原审原告）：张洪梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住河间市。 上诉人（原审原告）：王骁，男，1994年8月18日出生，汉族，住河间市。 三上诉人委托诉讼代理人：丁承先、左菲，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨粉英，女，1983年3月27日出生，汉族，住河间市。 上诉人马秋艳、张洪梅、王骁因与被上诉人杨粉英房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马秋艳、张洪梅、王骁的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人占用商铺期间的租金50796元。事实和理由：双方当事人及河间市冀中澳林市场管理有限公司三方之间签署的商铺租赁协议书合法有效，协议约定租期三年，自2016年10月1日至2019年9月30日。租赁协议到期后，被上诉人拒绝续签租赁协议，并一直使用商铺至2020年9月。以上事实，上诉人所提交的证据足以证明，影音资料证据中可以清晰的体现2020年8月被上诉人还在内经营，租赁商铺内货物众多。至于被上诉人抗辩2018年11月就己经搬走显然不属实。而且被上诉人没有对上诉人和河间市冀中澳林市场管理有限公司任何一方说过放弃商铺内物品的事实，同样也没有将商铺钥匙交付上诉人及河间市冀中澳林市场管理有限公司，商铺一直是由被上诉人占用并控制。双方之间租赁合同虽然到期，但是因为上诉人一直使用商铺，并拒绝续签租赁协议，上诉人理应支付逾期占用商铺期间的租金。 杨粉英辩称，一审驳回上诉人的诉求正确，二审应维持原判。租赁协议是我和澳林签订的，与三上诉人没有任何关系。本案涉及房产租赁在先，三上诉人购买在后，我交租金都是交给澳林，与三上诉人无关。澳林应还我押金4500元。我与澳林合同2019年9月30日到期，根据合同第四条第二款租赁期满继续承租应90天前提出承租要求，具体租赁条件由我和澳林商议，在同等条件下我有优先续租权，我并没有续租，合同到期依法解除。三上诉人所述5万多租金是凭空捏造的，和敲诈没什么两样。2017年4月份澳林多次找我要我买我租赁的房产，这也能证明澳林和三上诉人在4月份没有购房合同。三上诉人与澳林的购房合同没有在房产部门备案，应以房产管理部门备案为准，没有取得法律上认可的物权，不是适格主体。租赁期满后我就没有再使用。 马秋艳、张洪梅、王骁向一审法院起诉请求：判令被告给付原告商铺租金50796元（暂计算至2019年10月1日至2020年8月1日）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：三原告于2016年在沧州澳林房地产开发有限公司分别购买了冀中澳林国际博览城一期商铺。原告马秋艳购买的10栋111号商铺，原告张洪梅购买的是10栋112号商铺，原告王骁购买的是10栋113-114号商铺。在三原告与沧州澳林房地产开发有限公司签订商品房订购合同的同时，三原告就自己所购商铺与河间市冀中澳林市场管理有限公司签订委托经营管理合同，合同约定原告方所购商铺委托河间市冀中澳林市场管理有限公司统一招租招商、统一经营管理。此后河间市冀中澳林市场管理有限公司就三原告的商铺与被告签署了“澳林控股冀中澳林国际博览城”商铺租赁协议书，约定被告租赁三原告的商铺，租金36元/㎡/月，租期三年自2016年10月1日至2019年9月30日止,并由河间市冀中澳林市场管理有限公司代为收取租金。庭审中，被告表示租赁合同到期后，被告没有提出书面续租申请，租赁合同已自动解除，被告在租赁商铺里的物品是被告丢弃的。 一审法院认为,本案中三原告与河间市冀中澳林市场管理有限公司签订委托经营管理合同以及河间市冀中澳林市场管理有限公司与被告签订的冀中澳林国际博览城商铺租赁协议书均系各方当事人真实意思表示，上述合同内容真实合法有效，予以确认。本案中原告诉称在合同约定的租赁期限届满后，被告在拒不签订续租合同的情况下继续使用租赁商铺，要求被告支付自租赁合同届满占用商铺的租金50796元（自2019年10月1日至2020年8月1日），被告对原告的主张不予认可，被告辩称租赁合同期间届满后，租赁合同已经自动解除，且被告没有续租，原告未就自己的主张提供充分证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决如下：驳回原告王骁、马秋艳、张洪梅的诉讼请求。 案件受理费535元，由原告王骁、马秋艳、张洪梅负担。 本院二审期间，上诉人提交了河间市冀中澳林市场管理有限公司于2021年3月1日出具的关于杨粉英租赁王骁、张洪梅、马秋艳商铺情况的说明一份，拟证明被上诉人自2020年9月才将租赁房屋的商品搬走。 被上诉人的质证意见为：对河间市冀中澳林市场管理有限公司出具书面说明的真实性、合法性及证明目的均不认可。 经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人对三上诉人的案涉商铺承租权于2019年9月30日已届满，三上诉人主张租赁期届满后被上诉人继续租赁商铺，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”，三上诉人应对其主张的法律关系存在承担举证证明责任。 本案中，三上诉人在一审中提交的视频资料未显示录制具体时间，仅有语音述称时间，而被上诉人对语音述称时间不认可，故该视频资料不足以证明录制时间系在案涉租赁合同届满后。二审期间，上诉人提供的河间市冀中澳林市场管理有限公司说明，该说明出具单位系上诉人的委托经营管理方，与其有利害关系，且该说明内容没有其他的证据予以佐证，故本院对该说明不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，三上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果。 综上所述，马秋艳、张洪梅、王骁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人马秋艳、张洪梅、王骁负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二一年三月十日 书记员  刘书慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终322号 上诉人（原审原告）：区子丹，男，1963年1月31日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭雪群，女，1968年12月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原审第三人：李丽红，女，1979年7月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人区子丹因与被上诉人彭雪群、原审第三人李丽红案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人区子丹收到法院补交案件诉讼费通知后，未在通知的期限内补足上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人区子丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 区子丹已经预交的二审案件受理费1391元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二一年三月十一日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1681执异12号 申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29、30层。统一社会信用代码91370000705901474U。 负责人邓立新，总经理。 委托代理人路鹏，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人刘亚萍，山东睿扬律师事务所实习律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行（原中国农业银行股份有限公司邹平县支行），住所地山东省邹平市黛溪三路132号。统一社会信用代码91371626867192367U。 负责人孙峻，该支行行长。 被执行人邹平县昌德实业有限公司，住所地山东省滨州市邹平市韩店镇。统一社会信用代码91371626726694603U。 法定代表人崔杰昌，执行董事兼总经理。 被执行人山东鲁牛食品有限公司，住所地山东省滨州市邹平市孙镇。统一社会信用代码913716267544677589。 法定代表人冯永全，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平市支行（以下简称农行邹平支行）与被执行人邹平县昌德实业有限公司、山东鲁牛食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司山东分公司）向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让合同等证据。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人农行邹平支行与被执行人邹平县昌德实业有限公司、山东鲁牛食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁1626民初2762号民事判决书，判决：一、被告邹平县昌德实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告农行邹平支行借款本金10495246.22元及逾期利息（以借款本金10000000元为基数，按年利率10.14%，自2016年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告农行邹平支行对被告邹平县昌德实业有限公司抵押的位于邹平县韩店镇驻地庆淄路东侧的房屋及土地［房产证编号：滨州市房权证邹平县字第××号，土地证编号邹国用（2009）第100134号］在6000000元及相应利息内折价或者拍卖、变卖额价款享有优先受偿权，但不得优于登记在先的抵押权；三、被告山东鲁牛食品有限公司、崔敬昌对借款本金4000000元及逾期利息（以借款本金4000000元为基数，按照年利率10.14%，自2016年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县昌德实业有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，农行邹平支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 2016年9月26日，农行邹平支行与信达公司山东分公司签订编号为信鲁-A-2016-036号的《不良资产批量转让协议》，2016年9月30日双方又签订《分户债权转让协议》，约定农行邹平支行将其对债务人邹平县昌德实业有限公司享有的全部债权及相关权利转让给信达公司山东分公司。2016年11月22日，农行邹平支行与信达公司山东分公司在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知各被执行人。农行邹平支行书面确认其与信达公司山东分公司在2016年9月30日签订的分户债权转让协议，将其享有的（2016）鲁1626民初2762号民事判决书确定的债权转让给信达公司山东分公司。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人农行邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给信达公司山东分公司，双方签订合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑珊珊
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初760号原告：孟祥辉，女，1971年3月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：刘海林，男，45岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告孟祥辉诉被告刘海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孟祥辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟祥辉撤回起诉处理。审判员 李百玲二〇二一年三月十五日书记员 毛雨婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执1300号之四申请执行人：武汉鸿城伟业房地产代理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡城开·青菱城市花园二期201栋1层商2号房。统一社会信用代码：91420111565550405P。法定代表人：许斌，总经理。被执行人：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区红卫路98号。统一社会信用代码：91421100676472075M。法定代表人：黄永生，董事长。被执行人：胡进国，男，汉族，1955年5月27日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人武汉鸿城伟业房地产代理有限公司与被执行人湖北松泰房地产开发有限公司、胡进国合同纠纷一案中，依法向被执行人湖北松泰房地产开发有限公司、胡进国送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）鄂1102民初2272号民事判决书确定的义务。但被执行人湖北松泰房地产开发有限公司、胡进国至今未履行。本院在执行过程中，采取如下执行、强制措施：1.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人湖北松泰房地产开发有限公司工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，发现湖北松泰房地产开发有限公司名下账户有足额资金，故本院已冻结湖北松泰房地产开发有限公司银行账户并足额划拨。因此被执行人湖北松泰房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的全部义务。2.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人胡进国工商登记、证券、保险、银行、网络资金等信息，已冻结被执行人胡进国部分银行账户、网络资金账户；3.本院通过人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人胡进国公安部车辆信息，发现被执行人胡进国名下登记有鄂Ｊ×××××福克斯牌车辆，本院已对上述车辆进行查封，系轮候查封，无法进一步处置；4.本院通过黄冈市不动产登记机构调查被执行人胡进国名下不动产登记情况，未发现被执行人胡进国名下有不动产登记信息；5.本院前往被执行人胡进国住所地调查其他财产情况，未发现被执行人胡进国有其他可供执行的财产；6.本院已向被执行人胡进国发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人财产无法处置外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 李宝红二〇二一年三月二十九日书记员 周 佩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6765号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人何昌进。被执行人杜加水，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人林秋霞，女，1990年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杜加水、林秋霞融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65425号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付43,712.58元。本院立案受理后，依法对被执行人杜加水、林秋霞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人杜加水、林秋霞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人杜加水、林秋霞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人杜加水、林秋霞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终562号 上诉人（原审被告）：姚克江，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：田仁财，男，1971年2月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族自治县。 被上诉人（原审被告）：欧黔，男，1972年4月24日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人姚克江因与被上诉人田仁财、欧黔劳务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚克江上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判或者发回重审；三、本案诉讼费由田仁财、欧黔共同承担。事实和理由：一、姚克江与田仁财不存在劳务关系。2018年3月，欧黔与贾强、李登明三人合伙承包谯家镇林场被雪压断林木的砍伐工作，随即又将该林木砍伐工作转包给姚克江，姚克江请田仁财等工人为其砍伐树木。砍伐至5月，欧黔和贾强就来林场把姚克江请来的工人挖走，挖走了几个工人，姚克江给欧黔说“你把我的工人挖走可以，但是工人产生的开支你来付”，欧黔却说“不是我叫的，是李登明去叫的”，当时姚克江说“李登明也是你的合伙人，到时候费用你们自己出就行了”。其后，姚克江的母亲住院，姚克江于2018年8月17日返回毕节照顾母亲，贾强趁姚克江不在时带领两个工人偷木料，被姚克江的工人看见后发生争执，姚克江的工人给姚克江打电话，姚克江说等其回谯家再说。在姚克江还未回到谯家镇时，欧黔打电话给姚克江称借拖拉机开几天，姚克江未答应，之后欧黔把姚克江的拖拉机卖了。因此，姚克江没了拖拉机，几百方木料放在林子里，催了欧黔几次，不收方也不给姚克江及工人劳务费。二、姚克江未在2018年8月18日给田仁财出具过欠条，田仁财持有的欠条系虚假欠条。三、因为欧黔违约，导致姚克江至今无法领取工资。因欧黔一直不支付姚克江工资，导致田仁财等人到处去告姚克江。2018年8月25日经沿河县谯家镇社会治安综合治理办公室组织调解，达成协议“一、由欧黔于2018年8月25日前预支姚克江所承包的务工砍伐费一次性人民币10000元；二、如欧黔未在规定时间内支付姚克江所承包的务工砍伐费人民币10000元，将由谯家林场从欧黔承包项目的保证金中支付承包砍伐费用……”，然而至今，欧黔未支付款项给姚克江，姚克江也没有钱付给田仁财等人。 田仁财、姚克江二审中均未作答辩。 田仁财向一审法院提出诉讼请求：1.判令姚克江、欧黔支付田仁财劳务报酬17700元；2.本案诉讼费由姚克江、欧黔承担。 一审法院认定事实：2018年3月，欧黔承包了谯家林场被雪压断的树木的砍伐工作，欧黔又将其承包给了姚克江。姚克江雇佣田仁财为其砍伐树木，经2018年8月18日结算，姚克江向田仁财出具了欠工资17700元欠条一份，之后，经田仁财多次催收，姚克江拒不支付。 一审法院认为：田仁财与姚克江虽然未签订书面的劳务合同，但二者之间形成了事实上的劳务合同关系，田仁财依约履行了义务，姚克江与田仁财进行了结算，则应依约履行付款的义务，故对田仁财要求姚克江支付17700元工资的诉讼请求，予以支持。欧黔与田仁财的工资之间不具有关联性，故欧黔不承担责任。姚克江无故不到庭参加诉讼，视为对证据诉讼抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由姚克江于判决生效后三日内支付田仁财劳务报酬17700元。案件受理费243元，由姚克江负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，2018年3月，欧黔承包了谯家林场被雪压断树木的砍伐工作，随后又将该砍伐工作转包给了姚克江。姚克江雇请了田仁财在内的数名工人为其砍伐树木，对于该事实姚克江在上诉状事实与理由中予以承认，故予以确认，关于欠付周治红劳务费的问题，姚克江对其于2018年8月18日向田仁财出具过欠条载明欠付劳务费17700元的事实予以否认，但未提供证据加以佐证，不予支持，对于姚克江欠付田仁财劳务费17700元的事实予以确认。至于姚克江主张欧黔欠付其砍伐费以及不进行收方导致其无钱向工人付款，这是其与欧黔转包产生的费用结算问题，不影响到其欠付田仁财等工人劳务费的责任承担。姚克江与欧黔因转包产生的费用问题应当另行解决。 综上所述，姚克江的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由姚克江负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年三月十六日 法官助理陈历琼 书记员覃光林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1906号 上诉人（原审原告）：林爱雄，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：戴花珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 上诉人林爱雄、戴花珍因与被上诉人福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林爱雄、戴花珍在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林爱雄、戴花珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月二日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1676号上诉人（原审原告）：刘培东，男，1969年6月21日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。负责人：刘伟，镇长。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。上诉人刘培东因与被上诉人天津市津南区小站镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘培东上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案；2、一、二审案件诉讼费由天津市津南区小站镇人民政府承担。事实和理由：刘培东曾被天津市津南区小站镇人民政府拆迁安置置换土地，双方订立了协议，刘培东兴建也是事实，天津市津南区小站镇人民政府是默许的，而刘培东的诉讼请求和证据很充足，同时提供了鉴定申请及申请调取卫星资料和土地规划部门的行政执法时的资料，在法院没有调取的情况下所作出的裁定书是违法的。天津市津南区小站镇人民政府辩称，请求法庭依法审查裁决。刘培东向一审法院起诉请求：1、请求法院判令天津市津南区小站镇人民政府立即赔偿刘培东经济损失1575707元；2、诉讼费由天津市津南区小站镇人民政府承担。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，需要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，刘培东起诉天津市津南区小站镇人民政府，请求天津市津南区小站镇人民政府进行赔偿。刘培东起诉基于的事实并不明确、具体，故不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回刘培东的起诉。案件受理费18981元，退还刘培东。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。刘培东提起本案诉讼有相应的事实依据是符合法定起诉条件的要件之一，现刘培东提交的证据不能证明涉案房屋系由天津市津南区小站镇人民政府拆除，故刘培东起诉天津市津南区小站镇人民政府要求赔偿因拆除房屋造成的经济损失缺乏事实根据。刘培东的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘培东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年三月二十二日法官助理王玉晓书记员郭光光
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执140号 移送单位：井研县人民法院。 被执行人：徐天富，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1468号民事调解书执行徐天富追缴诉讼费一案中，被执行人负担一审案件受理费人民币651元。在执行过程中，被执行人已缴纳了全部诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1468号民事调解书确认的诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘江 二〇二一年三月二十四日 书记员  王昆
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0112刑初35号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人谭某，男，1970年10月25日出生，汉族，小学文化程度，务农，住南昌市新建区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月10日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。指定辩护人周爱平，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2021）328号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派副检察长蔡恒顺、检察官助理臧菁出庭支持公诉，被告人谭某及其指定辩护人周爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月8日12时许，在南昌市新建区“麻林寨”周某1开设的建材厂内，被告人谭某酒后阻止车辆过磅，无故辱骂、殴打周某1、周某3。在周某2等人的阻拦下，被告人谭某停止追打周某1并从现场逃离，之后被告人谭某又在该厂公共厨房内找到一把菜刀，返回现场将周某2左胸前位置砍伤。经南昌市新建区公安司法鉴定中心鉴定，周某2、周某1两人的伤情为轻微伤。2020年11月10日，经南昌市公安局新建分局电话传唤，被告人谭某主动到案。2020年11月19日，被告人谭某的家属赔偿被害人并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某1、周某2、周某3的陈述，证人黄新龙等人的证言，鉴定意见，谅解书，归案经过，身份信息，被告人谭某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谭某持械无故殴打他人，致使两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭某具有自首、认罪认罚情节，取得被害人谅解。建议判处被告人谭某有期徒刑七个月。被告人谭某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人谭某犯寻衅滋事罪无异议，被告人谭某具有自首、认罪认罚情节，系初犯、偶犯，并取得被害人谅解，可从轻处罚。经审理查明：2020年11月8日12时许，在南昌市新建区“麻林寨”周某1开设的建材厂内，居住在隔壁的被告人谭某酒后阻止车辆过磅，无故辱骂、殴打周某1、周某3。在周某2等人的阻拦下，被告人谭某停止追打周某1并从现场逃离。之后，被告人谭某又在该厂公共厨房内找到一把菜刀，返回现场将周某2左胸前位置砍伤。经南昌市新建区公安司法鉴定中心鉴定，周某2、周某1两人的伤情为轻微伤。2020年11月10日，经南昌市公安局新建分局电话传唤，被告人谭某主动到案。2020年11月19日，被告人谭某的家属赔偿被害人周某1、周某2、周某3经济损失，并取得被害人周某1、周某2、周某3谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人周某1、周某2、周某3的陈述，证人黄新龙等人的证言，法医学人体损伤程度意见书，谅解书，抓获经过，被告人谭某的常住人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人谭某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭某经公安机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人谭某认罪认罚，依法从轻处罚。被告人谭某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谭某具有自首、认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  涂美艳人民陪审员  胡 艳二〇二一年三月二日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初462号原告:黑龙江北秀健康产业有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城企业加速器11号楼智谷二街4158号401室。法定代表人：邵明军，该公司总经理。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司。负责人：董仁卫，该公司总经理。本院在审理黑龙江北秀健康产业有限公司诉北京华联综合超市股份有限公司大庆第一分公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江北秀健康产业有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，黑龙江北秀健康产业有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北秀健康产业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计70元，由原告黑龙江北秀健康产业有限公司负担。审判员  王庆娟二〇二一年三月十八日书记员  范 爽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异369号申请执行人：李健，男，1989年6月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人李健与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李健向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人李健称，申请执行人李健与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3456号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3456号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，李健与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3456号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向李健支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李健向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人李健与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3456号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初708号 原告：福建财润置业发展有限公司，住所地：福建省平潭县潭城镇西航路海天大厦**。 法定代表人：林传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧彦杉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：高兆明，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：商品房预售合同纠纷。 立案时间：2021年2月4日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费284元，减半收取为142元，由福建财润置业发展有限公司负担。 审 判 员  郑 群 二〇二一年三月三日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2352号申请执行人：姜琳琳，女，1988年7月10日出生，汉族，北京市佳和兴盛财务咨询有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：王志远，男，1987年5月27日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。申请执行人姜琳琳与被执行人王志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初11753号民事调解书确定：一、被告王志远给付原告姜琳琳借款本金56545.03元（于2020年6月20日给付5180元；于2020年7月20日给付5180元；于2020年8月20日给付5180元；于2020年9月20日给付5180元；于2020年10月20日给付5180元；于2020年11月20日给付5180元；于2020年12月20日给付5180元；于2021年1月20日给付5180元；于2021年2月20日给付5180元；于2021年3月20日给付5180元；于2021年4月20日给付4745.03元）；二、双方就本案再无其他争议；三、案件受理费304元，由被告王志远负担（于2020年6月20日之前给付原告姜琳琳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人王志远发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人王志远名下银行存款、车辆、房产等财产线索；被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下无车辆信息；被执行人名下无房产信息；被执行人王志远名下无其他可供执行的财产。3、本院将被执行人王志远列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、未提供被执行人的有效财产线索。被执行人在本案自动履行4460元。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初11753号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十九日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1520号之一原告：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。统一社会信用代码：913609811610431165。主要负责人：陈建波，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨阳，男，系该支行职员。被告：黄志勇，男，1979年11月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国工商银行股份有限公司丰城支行诉被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志勇立即偿还原告信用卡消费本金31926.58元、利息16137.55元、违约金5938.72元（利息、违约金计算截止于2021年1月8日，并按合同约定算至还清款日止），本息合计54002.85元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，经查证原告中国工商银行股份有限公司丰城支行起诉的被告黄志勇的住所地并无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 江 岚二〇二一年三月十七日书记员 熊思韵
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1122号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏。被执行人：刘德和，男，汉族，1961年4月22日生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初10326号民事判决书，已向被执行人刘德和发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心支付透支款本金19991.58元，支付2019年6月7日前利息、分期手续费、违约金合计1581.86元，支付2015年6月7日后至本息还清之日止的利息、违约金（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；但利息、违约金总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限；暂计算至2021年3月5日，金额合计为8373.46元），并承担诉讼费290元、保全费332元、执行费350元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘德和的银行存款30918.9元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务。二、提取被执行人刘德和的收入30918.9元以清偿上述债务。三、被执行人刘德和应支付的利息、违约金及迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年三月一日书记员  曹绍波
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初1197号 原告：谢海艳，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住界首市。 被告：界首市春杰服饰有限公司，统一社会信用代码：91341282570419727H。 住所地：界首市泉阳镇公路站北侧。 法定代表人：邢红侠。 原告谢海艳诉被告界首市春杰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，定于2021年3月2日上午9时30分开庭时原告谢海艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢海艳撤诉处理。 案件受理费292元，减半收取146元，由原告谢海艳负担。 审判员 潘 振 二〇二一年三月二日 书记员 段少帅
山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)晋07行终12号 上诉人（原审原告）冀志强。 委托代理人谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋中市规划和自然资源局。住所地：晋中市榆次区锦纶路北街73号。 法定代表人王宁照，局长。 行政机关出庭负责人刘建峰，晋中市规划和自然资源局副局长。 委托代理人张亮梅。 委托代理人赵罡，山西正名律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李福增。 上诉人冀志强因房屋所有权登记一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冀志强的委托代理人谢高辉,被上诉人晋中市规划和自然资源局的单位负责人刘建峰，委托代理人张亮梅、赵罡，被上诉人李福增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，第三人李增福在晋中市榆次区石油路十号有住宅一处，建筑面积162.57㎡。2002年1月16日，晋中市人民政府为第三人李增福颁发晋中市房权证字第0××6号房屋产权证。该地块土地使用权人榆次市建民装璜总汇。2015年11月9日，依据（2008）榆民三初字第36号民事调解书、（2015）榆商二初字第109号民事调解书以及（2015）榆执二字第744号执行裁定书，晋中市人民政府将榆次区市建民装璜总汇名下使用权面积为956.4㎡的工业用地登记在原告冀志强名下，国有土地使用权证号为：市国用（2015）第2××7号。原告冀志强认为被告为第三人李增福颁发的房屋产权证的行为违法，于2019年10月25日向本院提起诉讼要求撤销晋中市房权证字第0××6号房屋产权证，本院于2019年12月25日作出（2019）晋0781行初206号行政裁定书，以原告冀志强非被诉行政行为的利害关系人且原告在取得该土地使用权时，明知该土地上有建筑物为由，驳回其起诉。原告冀志强对该裁定书不服提起上诉。2020年5月29日，晋中市中级人民法院作出（2020）晋07行终42号行政裁定书，撤销上述裁定书，指令本院继续审理。以上为本案事实。 原审认为，《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定，房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，被告晋中市规划和自然资源局在为第三人李福增颁发本案被诉房屋所有权证时，涉及的房屋占用范围内的土地使用权权利主体为榆次市建民装璜总汇，被告将涉案房屋登记在第三人李福增名下，违反上述管理办法中“房地一体”的原则，属主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。但鉴于原告冀志强土地使用证上房屋为一幢4层住宅楼，第三人李福增系该住宅楼八户之一，撤销会对其他户的利益造成损害，故本院确认被诉房屋登记行为违法，但不撤销。判决：确认晋中市人民政府2002年1月16日为第三人李增福颁发晋中市房权证字第0××6号房屋产权证的行为违法。 上诉人冀志强上诉称，一审法院适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第74条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益，社会公共利益造成重大损害的。一审法院认为撤销李福增的房产证会对同一栋楼上的其他7户居民的利益造成损害,因此认定该违法颁证行为不予撤销，一审法院对公共利益和国家利益的认定明显错误，本案不适用第74条的规定。1.本案涉及的建筑物属于违规自建用房，房屋建成时,土地使用权登记在榆次建民装潢总汇的名下,8户居民均是在没有土地使用权的情况下违法取得的房产证,房产证的取得从开始至今都属于违法利益，不属于法律所应当保护和考虑的利益，更不属于公共利益和国家利益。2.涉案的建筑物内仅有李福增等8户居民,对于李福增或者任何其中一户房产证的撤销,都不会对该建筑物范围以外的其他第三人的权益造成影响,也就是说,对于非法证件的撤销不会导致其他社会公众和国家利益的损害或产生新的不稳定法律状态。请求：1.撤销一审行政判决书;2.判令撤销李福增名下的晋中市房权证字第0××6号房屋产权证。 被上诉人晋中市规划和自然资源局庭审时答辩称，1.上诉人与第三人2001年的房屋登记行为不存在利害关系，第三人系2001年向原房屋登记机构提出登记申请，该房屋登记依据的土地权利基础系登记于榆次市建民装潢总汇名下的国有土地使用证，而上诉人于2015年依据榆次区人民法院的执行裁定将涉及第三人部分产权土地使用权得登记与其名下，由此可见第三人取得房屋所有证的时间明显早于上诉人取得土地权利的时间；2.本案涉及的房地登记不一致的情况是特定背景下形成的历史遗留问题而并非上诉人所称的非法建筑，且上诉人就该涉案土地达成调解协议的时候已经知悉地上建筑物的存在，应当承当相应的法律后果；3.本案涉及其他第三人利益，虽然上诉人要求撤销的是本案第三人的房屋所有权证，但因第三人房屋所有权证所登记的房屋为涉案土地上的整栋住宅楼其中的一套住宅，因此本案的结果必然与该栋房屋的其他产权人存在利害关系。 原审第三人李福增当庭答辩称，1.我们是合法的，我们盖房的时候出过土地费每户两万；2.我们盖房的时候是经过城建局批准的；3.我们办证的时候是由何玉虎和连三保共同办理的，我们认为办的证是合法的，还有就是我们盖房在前，和我们没有关系。我们通过法院判决要求法院公正的把我们的原来的四米的通行走道判给我们。 经审理查明，本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案中被上诉人均认可涉案登记的房屋为个人于1999年自行修建，并于2001年申请登记。根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。《山西省城市房屋权属登记管理办法》第十二条规定，权利人应当自房屋竣工之日起3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记。申请初始登记，须提交下列文件：（一）用地证明文件或者土地使用证；（二）建设用地规划许可证；（三）建筑工程规划许可证；（四）施工许可证；（五）房屋竣工验收资料；（六）其他相关证明文件。本案中原发证部门晋中市人民政府在李福增仅提供申请书、乡政府出具的符合规划的证明、房屋的分户分间的平面图、榆次区建民装潢总汇土地使用权证，未按照上述规定提供相关部门有效的建设许可证件及房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件的情况下进行登记并发放房屋所有权证，不符合上述规定，构成主要证据不足，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中现有证据不能证明撤销涉案登记会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。原审基于上述规定确认涉案登记行为违法适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由成立，原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初133号行政判决书; 二、撤销晋中市人民政府于2002年1月16日为李福增发放的晋中市房权证字第0××6号房屋所有权证。 二审案件受理费50元，由晋中市规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈雪平 审判员  范光伟 审判员  张晓军 二〇二一年三月三日 书记员  肖志忠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3901号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田景志，男，苗族，1962年4月25日生，住贵州省道真仡佬苗族自治县。委托诉讼代理人：周顺光，贵州黔都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市腾达爆破工程有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路**。法定代表人：董潜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市腾达爆破工程有限公司普定县分公司。。住所地：贵州省普定县城关镇市场路**负责人：冯玉华。一审原告、二审被上诉人：胡国庆，男，汉族，1967年9月16日生，住四川省资阳市安岳县。一审被告、二审被上诉人：冯玉华，男，汉族，1971年1月8日生，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人田景志因与被申请人安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司（以下简称腾达公司）、安顺市腾达爆破工程有限公司普定县分公司（以下简称腾达普定分公司）及一审原告、二审被上诉人胡国庆及一审被告、二审被上诉人冯玉华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田景志申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。田景志提交的新证据《安普城市大道爆破工程量核对》表明，田景志的爆破石方量为3443870.22立方米，该数据与一审法院认定的爆破石方量相差260000立方米，按6.8元/立方米计算，腾达公司少支付1768000元。（二）一审判决认定事实错误，适用法律错误。炸材单价应按照双方签订的合同为准，按照10100元/每吨计算。即使不按照合同约定单价，也应当参照市场价格加上合理的运输管理费用来计算。（三）二审法院审判程序错误，郭志龙在二审中没有得到田景志的授权，田景志于2020年6月16日被告知撤回再审申请后，才找到郭志龙看到本案二审判决。二审法院在代理人没有取得代理权限的情形下审理此案，剥夺了田景志的诉讼权利，属程序错误。据此，田景志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。腾达普定分公司提交书面意见称：（一）田景志在本案作出一审判决后，并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可。二审判决维持一审判决，未改变各方当事人权利义务，故不应对田景志的再审申请进行审查。（二）田景志所提交的《安普城市大道爆破工程量核对》并非新证据。双方在原审中已经对田景志完成的工程量进行确认，没有争议，且田景志若不认可工程量，应当申请工程量鉴定。（三）腾达普定分公司所支付给田景志的工程款已经远远超出其爆破工程量，将保留向田景志要求返还多支付的工程款的权利。（四）原审法院对案件中炸材的价格已经作出认定，判决相对公平公正，田景志并没有异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕田景志提出的申请事由进行了审查。关于田景志提出新证据的问题。经查，本院再审审查期间，田景志提交《安普城市大道爆破工程量核对》作为新证据。本院认为，《安普城市大道爆破工程量核对》为甲方太平洋建设集团普定至安顺城市项目经理部与乙方腾达普定分公司签订，与本案并无关联性，不足以推翻原判决认定的基本事实，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”规定的情形，故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于田景志以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，当事人以第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项之外的情形申请再审的，应当在裁判生效后六个月内提出，而本案田景志的该二项申请再审理由在判决生效超过六个月后才提出，故本院对该二项申请再审理由不予审查。综上，田景志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田景志的再审申请。审判长 虞 斌审判员 李 婕审判员 邓玉婷二〇二一年三月五日法官助理郑姗书记员梅永亮
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初310号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91421100052624130K，住所地团风县团风大道14号。法定代表人：杨晓谋，董事长。委托诉讼代理人：王峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：戴红友，男，1962年7月8日出生，汉族，团风县人，户籍所在地湖北省团风县，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司诉被告戴红友借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告湖北团风农村商业股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告湖北团风农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取为150元，由原告湖北团风农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万国正二〇二一年三月二十二日书记员  熊俊贤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保119号申请人：重庆西渝田盛电子新材料有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：冯某某。被申请人：重庆市国信通讯息科技产业有限公司，住所地重庆市南岸经开区。法定代表人：陈某某。申请人重庆西渝田盛电子新材料有限公司与被申请人重庆市国信通讯息科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保2577号执行裁定并查封、冻结、扣押了被申请人重庆市国信通讯息科技产业有限公司名下银行存款17万元或其它相应价值的财产及查封了担保人李某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某街某某号某某幢附某号某某-某某某号房屋。现因该案已撤诉，申请人重庆西渝田盛电子新材料有限公司于2021年3月2日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆西渝田盛电子新材料有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆市国信通讯息科技产业有限公司名下银行存款17万元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。二、解除对担保人李某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某街某某号某某幢附某号某某-某某某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年三月二日书记员  杨沁秋
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1528号上诉人（原审原告）：许成元，男，1945年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张翠，女，1987年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人许成元因与被上诉人张翠房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初10635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。许成元上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.我与张翠签订租赁合同后，因张翠原因其提出终止合同。张翠向我交还2把钥匙，其中一把不能开门。6月8日我发现房屋锁眼被堵遂报警。因我需要于6月9日铺装木地板，故只能将房屋门锁砸开，当日我发现厨房下水管被锯，水龙头也不见了，我再次报警；2.张翠私自拆除木地板，其应当恢复原状；3.另依据合同约定，张翠应提前50日退租，其应赔偿我租金；4.因张翠原因，电卡及水费尚未解决。张翠辩称，我同意一审判决，不同意许成元的上诉请求。许成元向一审法院提出诉讼请求：1.张翠将户门堵锁眼造成我损失费1000元。2.确认合同于2020年6月21日解除，张翠将厨房菜盆下水盗窃造成损失1000元。3.归还房屋电卡1张，并由于我没有电卡不能正常出租房屋的损失费5000元。4.赔偿30天租金7350元。一审法院认定事实：许成元（甲方，出租人）与张翠（乙方，承租人）于2020年签订《租房合同》一份，甲方将坐落于北京市昌平区12楼的房屋出租给乙方使用。房屋租赁日期自2020年1月2日至2022年。房屋租金每月7350元，房屋租金为押一付三。后张翠入住该房屋。因张翠要求不再继续租赁房屋，双方于2020年6月7日达成解除协议，内容为“许成元与张翠租房合同许退张翠5000元，押金两清，地板也清”。许成元主张签订解除协议后允许张翠居住至2020年6月21日。张翠不予认可，主张已于2020年6月6日搬离涉案房屋，并于签订协议当天归还钥匙，但电卡因许成元原因至今并未归还，目前已经找不到电卡。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。许成元与张翠签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。许成元主张合同于2020年6月21日解除，张翠主张合同于2020年6月7日解除，因双方在2020年6月7日达成解除协议，故法院依法确认合同于2020年6月7日解除。许成元主张张翠堵入户门锁眼，锯断下水管造成其损失，证据不足，法院不予支持。许成元主张张翠返还电卡赔偿损失，因张翠认可电卡无法返还，故对许成元因此造成的损失予以支持，依法酌定100元。许成元主张张翠支付租金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、许成元与张翠签订的《租房合同》于2020年6月7日解除。二、张翠赔偿许成元损失100元。三、驳回许成元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。许成元与张翠于2020年6月7日达成的解除协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定的效力性、强制性规定，当属有效。一审法院据此认定《租房合同》解除时间正确，本院予以确认。许成元未提交证据证明入户门锁眼系张翠堵住、下水管系张翠破坏，以及因缺失电卡导致房屋无法正常出租的损失已经实际发生，故其要求张翠赔偿上述损失依据不足，本院不予支持。另因双方已就解除《租房合同》等事宜达成协议并已执行，现许成元另要求张翠赔偿其租金损失缺乏依据，本院亦不予采信。因电卡确已无法返还，一审法院酌情认定张翠应赔偿该部分损失金额并无不当，本院予以确认。综上所述，许成元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159元，由许成元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二一年三月十五日法官助理  武 旋法官助理  田 心书 记 员  杨梓薇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终142号上诉人（原审被告）:江门沃利特科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴四路******厂房。法定代表人：何惠文。被上诉人（原审原告）:南京贸互加信息科技有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗****法定代表人：沙敏，该公司董事长。原审被告：江门航创熙科技有限公司，，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾开发区**首层法定代表人：罗承良。原审被告：魏见辉，男，1982年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：刘牧，男，1967年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：广西沃利特科技有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市洪历路**泉港创业园**标准厂房法定代表人：何惠文。原审被告：徐纯恒，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人江门沃利特科技有限公司因与被上诉人南京贸互加信息科技有限公司、原审被告江门航创熙科技有限公司、魏见辉、刘牧、广西沃利特科技有限公司、徐纯恒进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初7316号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江门沃利特科技有限公司上诉称，1、虽然被上诉人与江门航创熙科技有限公司签署的《合作出口协议》约定该协议项下争议由被上诉人所在地人民法院即南京市栖霞区人民法院行使管辖权，但是上诉人是在不知道该协议的前提下，且是在该协议签订之后作为担保人自愿为江门航创熙科技有限公司的债务提供保证担保，故该协议的管辖条款并不当然对上诉人产生约束力。2、根据被上诉人诉状所称，其系代理江门航创熙科技有限公司出口货物,而根据被上诉人提交的出口结关单可以看出，案涉合同履行地为广东省广州市南沙区。根据《民事诉讼法》第23条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"之规定，以上诉人为被告的合同纠纷显然应当由上诉人所在地人民法院或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖较为妥当。综上，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案所涉主合同《合作出口协议》明确约定，发生争议，协商不成，任何一方均可向南京贸互加信息科技有限公司住所地人民法院提起诉讼，且该合同载明南京贸互加信息科技有限公司住所为南京市栖霞区，故该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效，一审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年三月二日书记员 端木兰
湖南省岳阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0621行审9号 申请执行人：岳阳县自然资源局，地址，岳阳县城关镇天鹅中路**。 法定代表人：付鸾声，局长。 委托诉讼代理人：钟新华，男，1973年12月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，，住湖南省岳阳县岳阳县自然资源执法监察大队工作人员。 被申请执行人：湖南省松湘木业有限公司，，住所地，岳阳县长湖乡洪桥村胡山片大路组 法定代表人：李分田，总经理。 申请执行人岳阳县自然资源局向本院申请执行岳县自然资罚字【2020】第12号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被申请执行人湖南省松湘木业有限公司送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2021年3月30日依法组成合议庭组织申请执行人和被申请执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县自然资源局的委托代理人钟新华和被申请执行人湖南省松湘木业有限公司的法定代表人李分田出庭参加了听证活动。被申请执行人对申请执行人所作出的岳县自然资罚字【2020】第12号行政处罚决定的事实认定、适用法律、处罚结果均没有异议。 申请执行人岳阳县自然资源局认为被申请执行人湖南省松湘木业有限公司未经依法批准，擅自占用岳阳县长湖乡洪桥村公玉组集体土地新建木材加工厂及配套设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条规定。申请执行人岳阳县自然资源局依法立案查处，于2020年8月25日作出岳县自然资罚字【2020】第**《行政处罚决定书》并送达当事人，处罚内容：一、责令退还非法占用的3320.85平方米的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;二、并处罚款伍万玖仵柒佰柒拾伍圆整(￥59775.00元)，现仅缴纳罚59775.00元。并于2021年2月26日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人尚未完全履行处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，被申请执行人湖南省松湘木业有限公司未经依法批准，擅自占用岳阳县长湖乡洪桥村公玉组集体土地新建木材加工厂及配套设施的行为，，属于非法占用土地。申请执行人于2020年8月20日向被申请执行人下达了岳县自然资告字【2020】12号《行政处罚事项告知书》，被告知书面陈述、申辩和听证的权利，被申请执行人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2020年8月25日，岳阳县自然资源局以被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《规范自然资源行政处罚裁量权办法》第一条第二款第三目之规定作出了岳县自然资罚字【2020】第12号行政处罚决定，并于同年8月25日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行该行政处罚决定所确定的义务仅缴纳罚款59775.00元。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被申请执行人送达了岳县自然资履告函字【2021】第1号《行政决定履行催告书》，被申请执行人仍未履行义务。 另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作“按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工做主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。 本院认为，申请执行人岳阳县自然资源局作出的岳县自然资罚字【2020】第12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被申请执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，没有完全履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人岳阳县自然资源局所作出岳县自然资罚字【2020】第12号行政处罚决定准予强制执行； 二、限被申请执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县自然资罚字【2020】第12号行政处罚决定第一项所确定的义务； 三、被申请执行人逾期不履行岳县自然资罚字【2020】第12号行政处罚决定所确定的义务，对第一项“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，由申请执行人岳阳县自然资源局会同岳阳县长湖乡人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡寒梅 人民陪审员  瞿月爱 人民陪审员  涂大兵 二〇二一年三月三十日 书 记 员  陈 妍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：（十四）项准许或者不准许执行行政机关的行政行为。