云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0323执异7号异议人：刘倌侨，男，汉族，1966年4月21日生,高中文化，师宗县人，住师宗县。异议人：杨琼珍，女，汉族，1968年3月2日生,大学文化，公务员，师宗县人，住师宗县。申请执行人：张宇超，男，1989年11月17日生，汉族，大学文化，自由职业，云南省昆明市人，住昆明市五华区。第三人:云南青顶商贸有限公司法定代表人：李丽琼，总经理住所地：昆明市。本院在执行张宇超与刘倌侨、杨琼珍、云南青顶商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人刘倌侨、杨琼珍对师宗县人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘倌侨、杨琼珍称：法院枉法裁判的终审判决书（2017）云03民终1096号（以下简称1096号判决）明显存在以下错误：1、1096号判决认定事实不清：(1)该案表面是债权转让协议引发的民事法律关系，及实质是民事借贷关系，用现金购买债权本身就不符合常理，用608万元购买603万元的债权更是不符合常理，已经具备虚假诉讼特征之一。(2)该判决第9页7-12行认定刘倌侨欠罗眉364万元由青顶公司代为偿还没有证据证明，刘倌侨仍然存在被讨债的风险。事实上该笔款项是李丽琼的借款，刘倌侨为共同借款人实为担保人，原告提交的证据是变造过的，复印时遮盖了李丽琼的名字。同时，记载“青顶公司以他人名义向刘倌侨汇款30万元”，他人是谁？本案没有查清。(2)《结算情况>涉及青顶公司从昆明邮储银行贷出的贷款，其中支付了6034000元给刘官桥使用却没有相应的支付凭证相佐证。2、认定事实错误：（1）错误认定被告刘倌侨对证据无异议。1096号判决第11页倒数第1行至12页正数第2行：本院认为……“双方在一审中对《承诺书》、《借款书》、《结算情况》和《协议》的真实性均未提出异议”，第12页倒数第11行-9行：“由于刘倌侨对张宇超在一审中提交的《借款书》和《结算情况》的真实性未提出异议，故本院对《借款书》和《结算情况》的真实性予以采信”，对方没有异议是实，刘倌侨没有意义并不属实。请看：在原一审（2015）师民初字第628号判决书第4页至第5页，找不到庭审中对原告提交的《借款书》和《结算情况》的质证记载，重审（2017）云0323民初87号判决书第4页至第5页同样找不到对《结算情况》的质证记载，但是（2015）师民初字628号第6页倒数第9-7行记载：“经质证，原告无异议，被告方对……第二组证据材料中的1、2提出异议”，（2017）云0323民初87号判决第5页正数第11行至22行记载：“经质证，被告刘倌侨、杨琼珍对……第五组证明材料，认为无法证实第三人对被告享有的债权的基础、真实债权数额。”第8页倒数第6-4行记载：“经质证，原告对第三人提交的证明材料无异议。被告对第一组证明材料中的真实性、合法性无异议，关联性提出异议。对第二组证明材料中的ｌ、2提出异议。”况且，原告张宇超提交的《借款书》和《结算情况》与第三人法人代表李丽琼提交的《借款书》和《结算情况》是一致的，所以该认定的事实是错误的。（2）认定的数额却与审理查明的数额不符。1096号判决查明了刘倌侨与青顶公司及其法定代表人李国才、李丽琼只存在515.3万元的经济往来【见1096号判决第10页正数第7行至10行】，与刘倌侨认可李丽琼兑现承诺的部分516万元只相差7000元，其中还包含给杨琼珍的40万元。此款也并非青顶公司贷款，法院却不顾刘倌侨一再否认没有使用过云南青顶公司贷款的事实（只要调取青顶公司开户于昆明邮政储蓄银行董家湾分行95×××31账号自2013年1月至2015年12月的银行流水便清楚）而是滥用职权、主观臆断、枉法认定刘倌侨使用了青顶公司6034000元贷款，实属错误。（3）1096号判决认定一审法院认定的事实是被（2016）云03民中753号裁定书撤销的（2015）师民初字第628号判决书认定的错误事实以及1096号判决书撤销（2017）云0323民初87号判决书援引628号判决书认定的错误事实：（2016）云03民中753号裁定书第2页正数第11行：“本院认为，原审法院所作判决认定事实不清”。可是，1096号判决第8页倒数第5-2行：“经二审审理查明的本案事实，与一审认定一致，本院依法予以确认”。这实属错误。3、证据采信错误：(1)错误采信伪造证据《借款书》及《借据》。民事诉法第70条规定：书证应当提交原件。而法院错误采信的是伪造的《借款书》复印件：1096号判决书第12页正数2-4行：“二审中刘倌侨提出需要查看《借款书》和《结算情况》的原件，青顶公司提出《借款书》原件提交于其他案件中，《结算情况》原件系由刘倌侨保管，故不能提供原件予以核对”。同样，《借据》也是伪造的，该《借据》原本是李丽琼向罗眉借款兑现还款承诺的，因李丽琼没有担保物，故要求刘倌侨作为共同借款人签字作保，被原告张宇超及李丽琼涂抹去了李丽琼的名字，法院未当庭质证，被认定为刘倌侨向罗眉的借款(见(2015)师民初字第628号判决书4-5页，1096号判决第9页）。(2)对刘倌侨有利的证据不采信。(2015)师民初字第628号判决书第5页倒数第2-1行：“第三人……对证据材料4真实性无异议”但是1096号判决以李丽琼不认可手工添加的部分为由对《承诺书》不予采信实属错误（见判决第12页倒数第3-1行）。(3)、采信了同一证据《结算情况》中的其他内容，却未采信《结算情况》中“原青顶公司刘倌侨借条作废”的内容，即把作废的借条（借款书）仍然作为证据采信，见1096号判决第12页倒数第十至九行：“故本院对（借款书）和（结算情况）的真实性予以确认”，这实属错误。4、强盗逻辑：1096号判决第13页倒数第10-2行：“刘倌侨辩称其实际使用了516万元，《结算情况》中确认的6034000元系计算错误，李丽琼则提出在《结算情况》中确认的刘倌侨使用的6034000元款项中包括相应的利息等……故依法确认刘倌侨欠青顶公司6034000元”纯属强盗逻辑。5、举证责任倒置错误：1096号判决中《承诺书》虽然是被告刘倌侨提交，但是，是原告张宇超及第三人李丽琼主张收回《承诺书》所涉及的标的，举证责任理应由他们承担，但法院把举证责任推给被告刘倌侨，虽然李丽琼反悔否认了手写添加的部分不是她所写，完全可视为无手写添加部分，同样能够证实李丽琼的《承诺书》所涉及的标的无需返还。况且手写添加的内容有农村信用社主任杨丽琼的注明相佐证，也可申请杨丽琼出庭作证。6、滥用自由心证和自由裁量权：1096号判决第13页正数第4-13行：“而在双方最后达成的协议中，……相反是李丽琼（青顶公司）欠其40万元的事实”该段阐述不合理，《协议》虽然没有对《结算情况》作出作废或者具有计算错误等方面的确认，但也没有作出继续有效或者计算正确的等方面的确认。并且实实在在地证明了李丽琼（青顶公司）还欠刘倌侨40万元。如果《结算情况》继续有效，刘倌侨还欠李丽琼6034000元，刘倌侨就不可能同意对李丽琼下欠的40万元作出不合常理的规定：“李丽琼在经济条件好转时负责偿还刘倌侨40万元”，为此从《结算情况》与《协议》签订的时间顺序可以断定后者否定前者是自然而然的，而且要求还给刘倌侨作废的借条（借款书）也不矛盾，完全符合常理。7、显失公平。1096号判决书的结果是李丽琼借用刘倌侨家1800多万元的资产抵押贷款多年，前后共骗取各种贷款4000余万元致刘倌侨家资产被查封前后长达10年之久，没有给刘倌侨杨琼珍一分钱的回报，反而要刘倌侨白白倒贴87万4千元，良心何在，公平何在？同时，刘倌侨还承受着30多户农民经营的工厂因没有抵押物贷款，导致资金周转不力长期停产，损失数千万元，这才是天大的冤枉。总之，1096号判决，是一个错误的判决。根据民事诉讼法第一百九十八条之规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”以及民法典的相关规定，特请求依法中止对该判决的执行，将案件移送公安机关依法打击虚假诉讼的违法犯罪分子及其相关人员，保护受害人的合法权益，维护法律尊严，请求依法中止执行案号为(2018)云0323执75号案件的执行。同时提交以下证据予以证实：1、刘倌侨所写关于（2017）云03民终1096号判决的报告；2、李丽琼承诺书复印件一份，杨丽琼证明复印件一份；3、有刘倌侨备注过的李丽琼承诺书复印件一份；4、李丽琼签订的抵押贷款使用及还款协议复印件；5、李丽琼和张宇超提交给法院的借款书；6、司法鉴定意见书复印件一份；7、贷款结算情况复印件一份；8、刘倌侨针对借款书所写说明复印件一份；9、刘倌侨写给李丽琼回复复印件一份；10、借据复印件一份；11、利息支付合同复印件一份。申请执行人张宇超称：该案判决已生效，并在执行阶段已将土地和房屋评估拍卖执行完毕。另一套房屋还在执行阶段。异议申请人刘倌侨、杨琼珍在异议申请中所提出得问题已通过三级法院庭审和听证反复质证，并予以驳回。异议申请人浪费司法资源，应依法驳回异议请求。第三人云南青顶商贸有限公司称：第一、申请人刘倌侨、杨琼珍作为被执行人，没有提出执行异议的主体资格；第二、被执行人认可债权债务，法律文书已生效；第三、曲靖中院的（2017）云03民终1096号判决确认了本案的债权债务数额，省高院的（2018）云民申1180号裁定书依法驳回被执行人刘倌侨、杨琼珍的再审申请。应当依法强制执行。本院查明：张宇超与刘倌侨、杨琼珍、云南青顶商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，经过一审、二审。二审过程中，曲靖市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）云03民终1096号民事判决书：一、撤销师宗县人民法院（2017）云0323民初87号民事判决；二、由刘倌侨、杨琼珍于本判决生效之日起30日内给付上诉人张宇超欠款5634000元；三、驳回上诉人张宇超的其余诉讼请求。判决生效后刘倌侨、杨琼珍未按时履行，张宇超向师宗县人民法院申请强制执行。现刘倌侨、杨琼珍作为申请人以对（2017）云03民终1096号民事判决书有意见为由提出执行异议申请。上述事实，有当事人身份证复印件、当事人笔录、（2018）云0323执75号执行卷宗、（2017）云03民终1096号民事判决书等材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案申请人刘倌侨、杨琼珍以对执行依据（2017）云03民终1096号民事判决书存有异议为由提出执行异议，不符合受理条件。申请人刘倌侨、杨琼珍提出异议的事由应依法申请再审或通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回刘倌侨、杨琼珍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  朱福华审判员  刘丽萍审判员  周建华二〇二一年三月二十三日书记员  朱玉泉