浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终39号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街**。 法定代表人：吴生强。 委托诉讼代理人：俞凯敏，该公司员工。 被上诉人（原审周玉根）：周玉根，男，1954年8月6日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈石、朱仲烨,浙江浦源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯尚连，男，1963年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余春红、陈剑雄，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人周玉根、冯尚连机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2020)浙0523民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担周玉根后续治疗费9000元、误工费32340元、交通费5000元及住宿费6604元；2.上诉费用由被上诉方承担。事实与理由：在周玉根今后是否会拆除内固定及拆除内固定具体费用不确定的情况下，一审法院判决上诉人承担后续治疗费9000元显失公平。仅凭周玉根提供的医疗诊断证明书来看，该证明是周玉根家属为了处理交通事故，要求医疗机构出具的，且对后续拆除钢板的费用也是无法确定的，另周玉根在未拆除内固定且无相关医疗机构出具无需拆除内固定证明的情况下评定伤残等级，即证明其已医疗终结。周玉根已年满60周岁，已超过国家法定退休年龄，仅提供一份收入证明来证明其工作收入，无其他证据材料支撑，一审法院判决上诉人赔偿周玉根误工费154元/天，明显有失公允。周玉根在一审中诉请交通费5000元，仅提供一份救护车1200元的发票，和一份“运费”1200元的手工发票，该发票连最基本的付款单位也没有，也没有其他证据证明该费用是为就医所产生的具有合理性、必要性的相关交通费用支出，无其他就诊产生的交通费票据。另一审中周玉根提供的一张住宿费4824元发票为“杭州宾悦商务酒店有限公司”出具，经查询该酒店距离周玉根住院医院“浙江大学医学院附属第二医院”约在3公里以上，不符合就近照顾伤病人的常理情形，且住院病人均有医院病房留宿护理照顾床位，另付款人“王月娥”也与本案无关，一审法院判准周玉根诉请的住宿费4824元明显错误。 周玉根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.周玉根存在手术治疗，安装了内固定，自然需要进行二次手术拆除内固定，依照相关规定，后续医药费在1万元及以下的，可以根据医疗证明或鉴定结论确定的份额与医疗机构出具的收款凭据一并处理。周玉根主张费用9000元，并未超过规定的1万元，且拆除内固定与本案的侵权事实有因果关系。所以一审法院认可后续费用，并无不妥；2.周玉根虽已满60周岁，但是并未领取养老金，平时收入主要还是来自于自己的劳务收入，其提交的证据能够证明事发前是在苗圃上班，收入每日300元，因该次事故导致其实际劳务收入减少，上诉人应当予以赔偿；3.周玉根系安吉本地人，但就医记录可见，其并非在本地就医，转院势必会产生救护车的费用，其提供救护车费用的产生时间与其在外就医的进出院时间相吻合，同时出院后直接进入安吉县人民医院继续住院治疗，可见周玉根虽从杭州医院出院，但并不表示已治疗完毕，救护车运送具有必要性，救护车费用2400元是合理交通费用，一审法院依据住院时间住院的地点就诊次数、人数进行了酌定，并无不妥；4.周玉根在外就诊期间需有人陪护，其妻王月娥当时居住在医院附近酒店，以方便照顾，相关住宿费产生的时间与周玉根住院天数及出院时间吻合，属于实际发生的住宿费，上诉人应当予以赔偿，一审法院依据票据具体金额，判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。一审中，上诉人并未对伤残提出异议，在鉴定时也没提出重新鉴定，周玉根在鉴定时内固定未拆，鉴定报告同样认定了伤残，可见内固定的拆除与否，并不影响伤残的构成，上诉人在二审中对此再提出疑义，违反了禁止反言的原则。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 冯尚连辩称：对上诉人的上诉请求并无异议，其已在上诉人处购买保险，相应费用均应由上诉人承担，包括其本人垫付的费用。 周玉根向一审法院起诉请求判令：1.冯尚连赔偿周玉根各项损失共计人民币239215.46元（冯尚连垫付费用已经予以扣除）；2.人民保险在保险范围内给予理赔；3.本案的诉讼费由人民保险、冯尚连承担。 一审法院认定事实：2017年8月29日，冯尚连驾驶浙ＥＭ××××号小型轿车沿晓南线由东向西行驶，途经安吉县××镇××路段时，与周玉根驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、周玉根受伤的交通事故，该事故经安吉县交通警察大队认定，冯尚连负事故全部责任，周玉根无责任。事故发生后，周玉根在安吉县××大学××医院住院治疗，住院天数为84天。此后，周玉根的肢体损害程度经浙江商检司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残，同时建议伤后误工期（含住院）为210日、护理期90日、营养期90日。浙ＥＭ××××号小型轿车在人民保险处投保了交强险和100万商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。冯尚连已垫付268204.11元（不含诉请中）。周玉根、人民保险主要存在以下较大争议：一、医药费金额：周玉根主张医疗费用264129.02元，并提供医疗费发票等予以证明。人民保险质证认为应扣除10%非医保用药费用，且其中26044元的发票为复印件。该院认为因其未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且其并未提交医保内可替代用药，故对其扣除非医保用药的质证意见不予采纳。对于部分发票为复印件的质证意见，因周玉根提供的复印件上均加盖医院公章，可予以认定。该院经核查，周玉根医药费为264129.02元。二、后续医疗费：人民保险不予认可，认为并未发生，该院认为该后续医疗费为周玉根拆除内固定费用，为必需费用，该院予以认定为9000元。三、误工费:周玉根请求误工费为每天300元，但其提供的误工费用的证据不足。该院调整为每天154元，共计32340元。四、伤残赔偿金计算标准：人民保险质证认为周玉根主张按城镇标准计算为115549.44元，但并未提供相关证据。该院认为周玉根的户籍是在农村，应按农村居民赔偿标准予以计算，该院调整为57361.92元。五、鉴定费：周玉根主张2600元，并提供发票一张，用以证明该鉴定费用。人民保险质证认为，此项费用并非保险合同约定的赔偿范围，故不应由其承担。该院认为，鉴定费应由当事人按在交通事故中应承担的责任予以承担。六、交通费：周玉根主张5000元，人民保险质证认为周玉根主张过高。因其中含二次救护车费用，该院根据周玉根就医次数、地点等情况、地点等情况认可交通费为5000元：周玉根主张3300元，并提供了一张购车发票。该院根据人民保险的定损单，调整为2000元。综上，周玉根因本次事故造成的损失如下：医疗费264129.02元、后续医药费9000元、住院伙食补助费2520元、营养费2700元、误工费32340元、护理费16460元、伤残赔偿金57361.92元、精神抚慰金6000元、伤残鉴定费2600元、交通费5000元、住宿费6604元、施救费100元、财产损失2000元，共计406814.94元。 一审法院认为，本案中冯尚连因交通事故致周玉根受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，肇事车辆在人民保险投保有交强险，故人民保险应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周玉根医药费10000元，护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计110000元，财产损失2000元，以上合计122000元。周玉根的其余损失282214.94元和鉴定费2600元，该院鉴于冯尚连在交通事故中承担全部责任，冯尚连应承担282214.94元及鉴定费2600元的赔偿责任。因事故发生在冯尚连所驾驶肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故人民保险对上述已确定应当承担的赔偿责任282214.94元应予理赔，现冯尚连已垫付268204.11元，扣除其应承担的鉴定费2600元，人民保险尚需赔付25610.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、冯尚连赔偿周玉根因交通事故造成的各项损失138610.83元，限于判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任112000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任26610.83元，上述责任先于冯尚连履行；三、驳回周玉根的其他诉讼请求。案件受理费715元（已减半），由周玉根负担225元，冯尚连负担490元，限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院对周玉根因本案交通事故受损所产生的后续治疗费、误工费、交通费、住宿费认定是否正确。关于后续治疗费，周玉根因本案交通事故受伤，经手术治疗安装了内固定，对此，医疗证明及鉴定结论均予以确认，故周玉根进行二次手术拆除内固定的费用属今后必然发生，可与已经发生的费用一并予以赔偿，故一审法院根据本案实际情况认定周玉根拆除内固定费用为9000元，判令冯尚连予以赔偿并无不当，本院予以支持。关于误工费，本案中伤者周玉根虽已达到法定退休年龄，但其一审提交的证据表明其仍在从事与其年龄相适应的劳动并获取收入，本次交通事故导致其误工损失且其无事故责任，该损失应得到赔偿。人民保险虽对周玉根所举证据提出质疑，但其未提交相反证据予以推翻，一审法院根据本案实际情况将周玉根的误工费调整为每天154元并无不当，人民保险的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。关于交通费、住宿费，人民保险上诉认为一审确定周玉根的交通费5000元、住宿费6604元过高，本院认为，一审结合周玉根就医的具体经过及治疗情况，审核其提交的相关证据后酌情确定交通费、住宿费数额并无不当，人民保险对此虽有异议，但未提交任何相反证据以推翻周玉根证据的真实性，其上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的上诉理由不充分，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 朱惠明 二〇二一年三月二十九日 书记员 贾艳红 8- 9-