甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终142号 上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1990年10月8日出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县,现住民乐县。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃腾博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，1966年3月15日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。 委托诉讼代理人：付某，甘肃峰和律师事务所律师。 上诉人张某与被上诉人董某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3337号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托诉讼代理人吴某，被上诉人董某及其委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某提出上诉：1、请求依法撤销甘肃省民乐县人民法院（2020）甘0722民初3337号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人董某承担。事实与理由：一、一审对本案案由认定错误。2019年，上诉人与被上诉人以包工不包料的形式签定《屯粮打地坪协议书》，其中第3项约定“甲方（上诉人张某）将地坪以12元/平方米的价格承包给乙方（被上诉人董某）”，乙方按照协议第1项“地坪平整，地坪厚度为10厘米，要求切缝”的约定完成工程任务后，由甲方按照协议约定支付相应工程价款，故本案应定性为承揽合同纠纷。二、案件事实认定不清。2019年7月工程竣工后，双方进行工程量结算，上诉人向被上诉人出具结算清单一份，约定工程款项共计43644元，分四期结清。据此，上诉人现应支付被上诉人的款项应为2020年7月31日和2020年10月31日到期的两笔，共计23644元，其余两笔还未到期，且因为被上诉人所打地坪未达到双方协议中约定的厚度及切割要求，也未按上诉人要求补充修缮和重做，故一审不应判处上诉人按照结算金额全额支付，而应扣除上诉人自行垫付的修缮费用后再确定支付金额。三、一审拒绝上诉人提交的相关证据不当。一审判决关于“被告（张某）辩解的工程质量存在问题，并没有向法庭提交相应的证据予以证明，本院不予采信”的认定明显不当，真实情况是，上诉人已就该工程质量问题向法庭做了陈述，并提交了相应照片，但一审法院以上诉人未将照片进行冲洗为由无理拒绝。综上，请求二审法院查清事实，作出公正判决。 董某辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，不存在改判或发回重审的情形。首先，被上诉人仅为上诉人提供劳务，没有相关施工资质，不具备承揽条件，故上诉人认为本案是承揽合同而非劳务合同的意见不成立。其次，上诉人所指工程质量即地坪薄厚不均的问题是因其地基处理不好而导致。再次，关于两笔款付款期限未到期的问题，上诉人出具结算清单时，被上诉人即提出逾期支付的问题，上诉人承诺如果第一期逾期，则上诉人可以一次性起诉全部款项。现上诉人确已逾期，故被上诉人依据其承诺全部起诉，不存在未到期不能起诉的问题。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 董某向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告劳务工资款43644元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审判决认定，2019年，被告张某雇佣原告董某在××县打地坪，双方签订了《屯粮打地坪协议书》一份，协议约定，被告提供原材料，原告负责提供工具及劳务，约定每平方米按照12元支付劳务工资，养护地坪的责任由被告承担，并约定了劳务工资的支付方式及期限，该工程在2019年7月底已经竣工。后经双方结算，地坪总面积3387.77平方米，池子坡地坪（单价为每平方米15元）面积200平方米，被告应该支付原告劳务工资款总计43644元，并约定了支付劳务报酬的方式和期限。后经原告催要，被告向原告支付了劳务工资款5000元，下欠的38644元再未支付。遂引起诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。原、被告签订的协议书和结算清单是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告不按照约定履行义务，构成违约。故对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，予以支持。对于被告辩解的工程质量存在问题，并没有向法庭提交相应的证据予以证明，不予采信。据此，为保护正常经济秩序，维护当事人合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告张某支付原告董某劳务工资38644元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告董某承担51.5元，被告张某负担394元。 二审中，上诉人提交照片十张，拟证明被上诉人打制的地坪质量不符合协议约定。被上诉人质证认为，该证据不具有真实性，与本案无关联，且不属于新证据。本院经审查认为，上诉人提交的照片不符合证据的“三性”要求，本院不予采信。 经二审审理查明的事实，与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人一审提交的《屯粮打地坪协议书》、经由上诉人签字确认的“结算清单”，以及双方当事人的当庭陈述等证据，证实被上诉人为上诉人完成地坪总面积3387.77平方米、池子坡地坪（单价为每平方米15元）面积200平方米的事实，和经双方结算，上诉人应支付被上诉人工程款43644元的事实，据此，上诉人应当依据结算价款向被上诉人支付劳务费。上诉人虽辩解，被上诉人完成的地坪存在质量问题，但未提供有效证据证实；主张结算清单所载明的应付款项，应当扣除因存在质量问题进行修缮的费用再行支付，但亦未提交证据证实。故上诉人该上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还认为，根据“结算清单”，第三期即2021年4月30日前付10000元、第四期即2021年7月31日前付10000元尚未到期，一审判决全额支付错误。对此，本院认为，虽被上诉人对“结算清单”形成时，曾口头约定上诉人逾期支付第一期款项，则被上诉人可以就其他未到期款项一并起诉的主张，未提供证据证实，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定精神，上诉人逾期支付第一期结算款，已表明其不履行付款义务，因此，对尚未到期的款项，上诉人可以一并主张。故一审判决上诉人支付结算清单所载全部款项，并无不当。上诉人该上诉意见不能成立，本院不予支持。 关于本案案由。根据双方签订的《屯粮打地坪协议书》，结合查明的基本事实和双方当事人陈述，本案应当属于劳务承包。且争议款项已经双方结算，上诉人关于存在质量问题、扣除修缮费用的主张亦不能成立，故无论本案定性为承揽加工合同还是劳务合同，均不影响上诉人向被上诉人偿付结算款项。因此，一审将本案定性为劳动合同纠纷，并无不当。上诉人该上诉意见，本院亦不予采纳。 综上，上诉人张某的上诉意见不能成立，应当予以驳回。一审认定事实清楚，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费891元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  杨祝续 审判员  高彩虹 二〇二一年三月八日 书记员  房岳丽 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。