上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7974号原告：陈国浩，男，1968年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：滕长青，男，1985年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告陈国浩与被告滕长青、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈国浩的委托诉讼代理人杨国政，被告滕长青，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币188,603.21元(以下币种同)、住院伙食补助费994.3元、营养费7,200元、护理费9,000元、伤残赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元、交通费9,000元、鉴定费1,950元、误工费45,000元、物损费(含衣物损、车损)2,000元、住宿费2,403元、律师费5,000元，上述损失由被告人保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先赔付)，超出部分由被告人保上海分公司在商业险范围内按照50%的责任比例赔付，超出或不属于保险理赔范围的部分由被告滕长青承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月13日20时11分,原告骑行牌号为上海XXXXXXX的电动自行车(车后载案外人顾某某)沿上海市浦东新区洲海路南侧机动车道由东向西行驶至洲海路进莱阳路西约100米处,与被告滕长青驾驶的由西向东行驶的牌号为苏KJXXXX的小型轿车相撞,导致原告陈国浩受伤、案外人顾某某经医院救治无效后死亡(已另案诉讼),原告的电动自行车损坏。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任,案外人顾某某无责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告滕长青辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保情况均无异议。对原告主张的各项损失的意见同被告人保上海分公司的意见一致，但不同意承担医疗费中的非医保部分、律师费以及诉讼费。事故发生后，本被告实际支出的车辆维修费要求原告按照事故责任比例赔偿，在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。对原告主张各项费用的意见，医疗费，要求扣除购买护理垫的费用、没有医嘱对应的外购药费用以及非医保部分；住院伙食补助费，认可按照20元/天、住院天数26.5天；营养费认可30元/天，对期限无异议；护理费认可40元/天，对期限无异议；伤残赔偿金，按照农村标准33,195元计算，对年限、系数均无异议；精神损害抚慰金，按责任比例认可4,400元；交通费主张过高，认可1,000元；鉴定费认可按责任比例在商业险限额内承担；误工费认可2,480元/月，对期限无异议；衣物损认可200元、车损认可300元；住宿费不予认可；律师费不属于保险理赔范围。综上，本被告同意在合理范围内对原告的损失进行赔偿。关于事故责任比例，因原告醉酒驾驶非机动车，本被告要求按照40%的事故责任比例进行赔付。在另案诉讼中，本被告已对案外人顾某某在交强险限额内赔付8万元、在商业险限额内赔付735,998.74元。被告滕长青驾驶的机动车因本次交通事故受损，本被告已按照40%的事故责任比例向被告滕长青赔付4,641.60元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年9月13日20时11分,原告骑行牌号为上海XXXXXXX的电动自行车(车后载案外人顾某某)沿上海市浦东新区洲海路南侧机动车道由东向西行驶至洲海路进莱阳路西约100米处,与被告滕长青驾驶的由西向东行驶的牌号为苏KJXXXX的小型轿车相撞,导致原告陈国浩受伤、案外人顾某某经医院救治无效于2019年11月21日死亡,原告的电动自行车及被告滕长青驾驶的机动车损坏。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任,案外人顾某某无责任。2020年9月10日，上海林几健康管理咨询有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致左髋关节置换术、乙状结肠修补术后，分别评定为XXX伤残；酌情给予误工期270日、护理期150日、营养期180日。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。另查明，肇事车辆牌号为苏KJXXXX的小型轿车在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者商业责任险限额为1,500,000元，含不计免赔。本起交通事故发生在保险期内。再查明，事故发生后，牌号为苏KJXXXX的小型轿车经被告人保上海分公司定损，损失确认为11,604元，被告人保上海分公司已按照40%的责任比例在车损险保额内向被告滕长青赔付4,641.60元。现被告滕长青要求原告按过错责任比例赔偿车损费用，原告予以认可并同意在本案中一并处理。又查明，案外人顾某某因本次交通事故经医院救治无效于2019年11月21日死亡，顾某某的家属俞善兰、顾海鹏于2020年6月2日向本院提起诉讼[案号：(2020)沪0115民初38577号]，要求陈国浩、滕长青、人保上海分公司赔偿各项损失。在该案判决中，法院确认对俞善兰、顾海鹏提出的赔偿的责任分担中，陈国浩承担40%，滕长青承担40%，顾某某承担20%。因陈国浩也因本次交通事故受伤，法院确认在交强险(死亡伤残赔偿金限额)中保留40,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在案外人顾某某的家属提起的另案诉讼中，法院已作出生效判决认定本起交通事故的赔偿责任比例，即陈国浩承担40%，滕长青承担40%，顾某某承担20%，故被告滕长青对原告陈国浩的损失承担40%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失的认定：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院经审查原告医疗病史，扣除住院伙食费后凭据核定为188,603.21元。被告人保上海分公司要求扣除购买护理垫、外购药及非医保部分费用，于法无据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，根据原告提供的住院期间伙食费发票，本院凭据核定为994.30元；3.残疾赔偿金，根据原告提供的户口簿复印件、单位出具的工作证明，可以认定原告于事故发生前在城镇地区连续居住满一年以上或收入来源于城镇，故本院按城镇居民标准计算，结合原告年龄及伤残等级，本院确认为323,906元；4.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及其因交通事故发生所遭受的肉体、精神上的痛苦，本院酌情确定为11,000元；5.营养费，根据原告伤情及有关鉴定报告所确定的营养期限、相关国家标准，本院酌定为7,200元；6.护理费，根据原告伤情及有关鉴定报告所确定的护理期限、相关国家标准，本院酌定为6,000元；7.误工费，原告提供了单位出具的工作证明，但未能进一步举证证明原告因本次交通事故造成的实际误工损失，且被告人保上海分公司亦不认可原告主张的误工费，故本院根据有关鉴定报告所确定的休息期限，酌情按照最低工资标准2,480元/月确定为22,320元；8.交通费，本院考虑到原告的实际伤情，原告手术出院后由救护车送往河北省邯郸市家中支出交通费8,000元尚属合理，且有发票为凭，本院予以确认。原告另主张的1,000元交通费，本院考虑到原告为治疗、处理交通事故所需，酌情支持300元，故交通费合计8,300元；9.物损费，根据原告的伤情及本案案情，本院酌情确定衣物损及车损合计500元；10.鉴定费，系为确定人身损害赔偿范围及金额产生的合理必要费用，本院确认为1,950元；11.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确定为5,000元；12.住宿费，原告主张住宿费依据不足，本院不予支持。本案中，原告因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、物损费、鉴定费共计为570,773.51元，上述费用由被告人保上海分公司先后在交强险和商业三者险内赔付，不属于商业三者险的损失根据事故责任之认定由被告滕长青按过错承担赔偿之责(并应扣除原告同意在本案中按过错责任赔偿被告滕长青的车辆损失4,641.60元)。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告陈国浩精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费共计40,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告陈国浩残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、物损费、鉴定费共计212,309.40元；三、被告滕长青于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国浩律师费358.40元(已扣除原告陈国浩应赔偿被告滕长青的车辆损失4,641.60元)；四、驳回原告陈国浩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,802元，减半收取计3,401元，由原告陈国浩、被告滕长青各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 楠二〇二一年三月五日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。