河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初687号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，营业场所邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗苗苗，河北十力律师事务所律师。 被告：赵国宏，男，汉族，1970年2月4日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：陈霞，女，汉族，1972年12月3日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市邯台房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街223号。 法定代表人：聂铭江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵亭，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨春泉，该公司法律顾问。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建设银行邯郸分行）与被告赵国宏、被告陈霞、被告邯郸市邯台房地产开发有限公司（以下简称邯台公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月4日公开开庭审理了此案。原告建设银行邯郸分行委托诉讼代理人郭俊峰、栗苗苗，被告赵国宏，被告邯台公司委托诉讼代理人王贵亭、杨春泉到庭参加诉讼，被告陈霞经合法传唤无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行邯郸分行诉称，2015年6月2日，被告赵国宏、被告陈霞与原告签订编号为130648608-2032-20150903069的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款用途为购买位于邯郸市邯山区房产。借款金额960万元，借款期限自2015年6月2日至2025年6月2日止，贷款利率为基准利率水平上浮10%，罚息利率为合同利率上浮50%；贷款利息自划款之日起计算；采用等额本息的还款方式；借款人以所购房产为原告设定抵押担保；同时，合同还约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决办法等条款。 另外，2015年2月1日，原告与被告邯台公司签订编号为20150020的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》。合同约定被告邯台公司对借款人用于购买该公司开发的颐景蓝湾小区房产的借款承担连带保证责任，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项。债权担保期间为2015年2月1日至2018年2月1日，最高担保额为8000万元。 2015年6月2日，原告依约发放了贷款960万元。被告赵国宏、被告陈霞未能依约还本付息。原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用，对被告赵国宏抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告邯台公司承担连带保证责任。截止2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金6226100.39元、利息（包括罚息）326541.14元，合计6552641.53元。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求判令：1、被告赵国宏、被告陈霞偿还原告借款本金6226100.39元，至2020年7月6日利息（包括罚息）326541.14元，共计6552641.53元，以及自2020年7月6日起至上述本息全部清偿之日止的利息（包括罚息）；2、判决原告建设银行邯郸分行对被告赵国宏抵押的位于邯郸市邯山区房产享有抵押权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权及担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3、被告邯台公司对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、由三被告承担案件受理费、律师费等实现债权费用。 原告建设银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证、户口页、企业查询信息复印件，证明被告身份情况；证据3、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原、被告签订借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款期限等相关权利义务；被告以所购房产承担抵押担保责任。证据4、贷款支付凭证，证明原告发放贷款的事实；证据5、最高额保证合同，证明被告邯台公司承担连带保证责任。证据6、商品房买卖合同及首付款收据，证明被告购买房屋并支付首付款。证据7、律师委托代理协议、发票、验证结果、标准回单，证明原告主张债权时发生的律师代理费。证据8、账户基本信息，证明被告欠款情况。 被告赵国宏质证意见：对原告提交证据无异议。 被告邯台公司质证意见：对原告提交证据无异议。 被告赵国宏辩称，对原告起诉的事实及请求无异议，因资金紧张，未能及时偿还贷款，现正在积极筹措资金，力争年底前还清。 被告邯台公司辩称，对借款事实、程序没有异议，对担保有异议。被告赵国宏抵押的邯郸市邯山区房产，已经由邯郸市民政局与被告邯台公司签订协议，该房产是单位用房。原、被告在办理该产抵押担保时，没有核实房产所有权情况，是无效的抵押。该笔贷款实际上是不合法的，案外人郭海兴也出具书面证明，放弃邯台公司的担保责任，该案最好调解解决。 被告陈霞未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告建设银行邯郸分行提供的证据1、2、3、4、5、6、8，被告赵国宏、被告邯台公司无异议；被告陈霞缺席视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 对原告建设银行邯郸分行提供的证据7，被告赵国宏、被告邯台公司无异议；被告陈霞缺席视为放弃质证权利。原告建设银行邯郸分行没有提交支付代理费的转账凭证及正规发票，对原告主张的待证事实证明力不足，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年6月2日，被告赵国宏、被告陈霞与原告建设银行邯郸分行签订编号为130648608-2032-20150903069的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告赵国宏、被告陈霞向原告贷款，用于购买被告邯台公司开发的位于邯郸市邯山区房产，借款本金金额960万元，借款期限自2015年6月2日至2025年6月2日，贷款采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，罚息利率为合同利率上浮50%；采用等额本息还款方式，每月还款额107619.12元，担保方式为所购房产抵押及被告邯台公司提供最高额连带责任保证；合同第十六条约定：“违约情形及可能危及贷款人债权的情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”合同第十七条约定：“贷款人救济措施……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”2015年6月3日，原告建设银行邯郸分行将贷款960万元发放至合同约定放款账户，即被告邯台公司账号为13×××74的账户中。2019年9月3日之后，被告赵国宏未再还款。原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿剩余借款本息及相关费用。截止2020年7月6日，被告赵国宏、被告陈霞尚欠借款本金6226100.39元、利息（包括罚息）326541.14元，合计6552641.53元。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定以被告赵国宏、被告陈霞购买被告邯台公司开发的位于邯郸市邯山区房产提供抵押担保，未办理抵押登记或预告登记。 又查明，2015年2月1日，原告建设银行邯郸分行与被告邯台公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告邯台公司为购买该公司开发的位于邯郸市项目房产购房人与原告建设银行邯郸分行订立的借款合同全部债务提供最高额连带责任保证，担保的债权期间为2015年2月1日至2018年2月1日，最高担保额人民币8000万元。 再查明，2020年5月12日，原告建设银行邯郸分行与河北十力律师事务所订立委托代理协议。约定“……一、甲方委托乙方作为甲方与赵国宏4笔贷款借款人……审理及执行阶段的代理人，乙方指派郭俊峰、李强律师作为代理人……四、乙方的代理为风险代理，甲方根据乙方代理的实质工作进度及执行进度支付代理费……1、根据案件诉讼标的，以本金为标准，每笔诉讼总代理费为该笔贷款余额不超过1%计算……2、本协议签订后30日内，甲方支付乙方代理费为每笔总代理费的15%……十二、……有效期之内，达到本协议第四条约定的代理费支付条件的，甲方支付代理费……”原告建设银行邯郸分行没有提交支付代理费的转账凭证及正规发票。 本院认为，原告建设银行邯郸分行与被告赵国宏、被告陈霞订立的《个人住房（商业用房）借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告赵国宏、被告陈霞使用贷款后，未按合同约定履行还本付息的合同义务。原告建设银行邯郸分行宣布合同提前到期，请求判令被告赵国宏、被告陈霞偿还截止2020年7月6日的借款本金6226100.39元、利息（包括罚息）326541.14元，2020年7月6日之后的罚息、复利，按约定的标准支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告邯台公司辩称讼争抵押房产已经由邯郸市民政局与被告邯台公司签订协议，该房产是单位用房。被告邯台公司没有提供相关证据，待证事实无法确认，其辩称该笔贷款不合法的理由不能成立，本院不予采信。 关于房产抵押问题，虽然原告建设银行邯郸分行与被告赵国宏、被告陈霞关于以所购房产为上述借款全部债务提供抵押担保的约定合法有效，但是未办理抵押登记或预告登记，抵押权未依法设立。原告建设银行邯郸分行请求判令以被告赵国宏、被告陈霞抵押的位于邯郸市邯山区房产折价或者拍卖、变卖的价款，对上述借款合同全部债务优先受偿，本院不予支持。 原告建设银行邯郸分行与被告邯台公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告建设银行邯郸分行请求判令被告邯台公司对上述借款合同全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告邯台公司辩称案外人郭海兴出具书面证明，放弃邯台公司的担保责任，没有提供相关证据，待证事实无法确认；且案外人郭海兴为邯台公司出具放弃担保的证明，没有原告建设银行邯郸分行的签章和认可，对原告没有约束力。被告邯台公司辩称不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。原告建设银行邯郸分行请求被告邯台公司对第二项诉请承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告建设银行邯郸分行请求支付的律师代理费，从代理协议约定看，本次代理为风险代理，前期代理费仅应支付总代理费的15%，原告请求支付的代理费为本次诉讼及执行等阶段的费用，但没有提交转账凭证及正规发票，待证事实无法确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告赵国宏、被告陈霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行编号为130648608-2032-20150903069的《个人住房（商业用房）借款合同》项下，截止2020年7月6日的借款本金6226100.39元、利息（包括罚息）326541.14元，合计人民币6552641.53元。2020年7月6日之后的罚息、复利，按合同约定的标准支付至债务清偿日。 二、被告邯郸市邯台房地产开发有限公司对上述借款合同全部债务（包括案件受理费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57668元，减半收取28834元，由被告赵国宏、被告陈霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年三月十日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。