湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初314号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******-1。 法定代表人：何柏欢，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈振兴，男，住湖南省隆回县，系该公司职工。 被告：潘露游，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称：浙江稻普公司）与被告潘露游追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振兴到庭参加诉讼，被告潘露游经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稻普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款184632.42元；2、判令被告向原告支付违约金48981.71元（按照年利率24%按日计算，暂计算至2021年1月7日，实际按上述标准计算至债务清偿时止）。事实和理由：2017年12月，被告潘露游因购买一汽-大众奥迪轿车未能一次性付款，与原告浙江稻普公司签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称：工行杭州羊坝头支行）申请分期贷款，分期贷款总额215797.40元（含透支手续费），同时约定了担保及违约责任等事宜。2017年12月，被告潘露游与工行杭州羊坝头支行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定分期贷款总额215797.4元（含透支手续费），分36期，同时约定了抵押登记等事项。被告在成功办理按揭贷款后拖延还款，原告为此于2018年9月25日、2019年2月25日、2019年6月25日、2019年10月25日、2020年2月22日、2020年4月23日、2020年8月25日、2020年12月29日分别为原告代偿25830.01元、19100.35元、25787.61元、25415.28元、8992.50元、30057.26元、26192.94元、23256.47元，合计184632.42元。原告多次要求被告偿还垫付款、承担违约责任未果，被告行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告潘露游未作书面答辩。 原告浙江稻普融资担保有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告潘露游未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的原告营业执照、公司登记基本情况、法定代表人身份证明及法定代表人的身份证、被告身份证、《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆注册登记信息、购车发票、代偿还贷款电子回单、中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的偿债证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，被告潘露游在邵阳市××市场交易服务有限公司购买奥迪小型越野客车一辆未能一次性付款需向银行申请办理信用卡分期服务，于2017年12月12日与原告浙江稻普公司签订《信用卡透支担保服务合同》，合同约定原告协助被告向工行杭州羊坝头支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，同时约定了担保及违约等事宜。2017年12月13日,被告与工行杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》,合同约定被告购买车辆交易总额为290000元，自行支付首付款116000元，向工行杭州羊坝头支行办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩下交易款项,透支金额为174000元,被告向原告支付汽车金融服务费24800元,向工行杭州羊坝头支行支付手续费16997.4元，合计透支215797.40元。透支款分36期还清,每月25日前还款。工行杭州羊坝头支行如约发放购车款,后因被告未按合同的约定偿还透支款,原告作为担保人于2018年9月25日、2019年2月25日、2019年6月25日、2019年10月25日、2020年2月22日、2020年4月23日、2020年8月25日、2020年12月29日分别为原告代偿车辆贷款25830.01元、19100.35元、25787.61元、25415.28元、8992.50元、30057.26元、26192.94元、23256.47元，合计184632.42元给工行杭州羊坝头支行。原、被告双方签订的《信用卡透支担保服务合同》第六条违约责任约定,如被告未按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据合同约定直接将剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，被告除应立即归还原告垫付款以外,还应以原告垫付额为基数按照年息24%按日计算违约金。 本院认为，本案为追偿权纠纷，被告向工行杭州羊坝头支行办理透支分期付款业务取得透支资金支付购车款，原告作为担保人为其提供担保，《信用卡透支担保服务合同》是双方自愿签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有依照合同的约定向工行杭州羊坝头支行偿还透支款184632.42元，原告依照合同约定向工行杭州羊坝头支行代偿了被告上述欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。故原告有权向被告追偿代偿款项，原告要求被告支付代偿的车辆贷款184632.42元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定以24%年息按日计算违约金，根据原、被告双方签订的《信用卡透支担保服务合同》第六条约定,被告逾期两期或累计逾期三期未还款的，被告除向原告归还垫付款项外,并按年息24%按日计算违约金属于约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案因原告代偿所产生的损失是偿还本金及利息，原告主张违约金从代偿日起按年息24%按日计算至清偿之日止，虽被告未到庭，未提出调整违约金的抗辩，但原告未提交证据证明其实际损失具体数额，且代偿金额包含按利率计算的被告约定向原告支付汽车金融服务费24800元，根据本案合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，酌情确定按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算违约金，计算至2021年1月7日为31429.94元，后续利息顺延照计，对原告诉请违约金超出部分，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下： 一、由被告潘露游在本判决生效之日起十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付代偿款项184632.42元及违约金31428.94元（从代偿之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算违约金至2021年1月7日止，后续利息以184632.42元为基数按年利率15.4%计算至债务清偿日止）。 二、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，因适用简易程序减半收取计2200元，由被告潘露游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  傅祥军 二〇二一年三月九日 法官助理唐静宜 书记员贺子赞