安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终148号 上诉人（原审被告）：席占永，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邵加东，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪俊丽，女，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审被告：席亚维，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人席占永因与被上诉人邵加东、汪俊丽、原审被告席亚维装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 席占永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵加东对席占永的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定邵加东与席占永之间存在装饰装修合同关系，系认定事实错误、证据不足。席占永因自己在外跑车，遂与汪俊丽达成承揽协议，由汪俊丽承揽该房屋装饰装修工程，该房屋装修完工后，席占永即向汪俊丽付清价款。席占永从未与邵加东约定过房屋装饰装修的任何事宜，包括装饰装修的价款、所用的装修材料、装修时间、结算方式等，更没有结算债务。一审仅凭来源不明的通话录音就认定席占永与邵加东之间存在装饰装修合同关系明显证据不足。汪俊丽承揽该房屋装修后，与邵加东达成装饰装修协议，且已实际履行，完工后，双方进行了结算，该结算足以证明双方存在合同之债，与席占永没有关联性。请求二审法院依法改判。 邵加东辩称，1.席占永上诉状中称其与汪俊丽之间系承揽关系，双方已经结清款项，但是在一审期间没有向法庭提供证据加以证明，且汪俊丽对此也不予认可，并且在装修完毕以后席占永向邵加东支付了10000元的装修款，一审中邵加东向法庭提交了通话录音，席占永虽对录音有异议但未向法庭申请司法鉴定；2.邵加东确实对涉案房屋进行装饰装修，汪俊丽在本案应当是席占永的代理人，按照席占永的说法如果汪俊丽在装修房屋时是显名代理，那么代理后果应当由席占永承担，如果为隐名代理，在汪俊丽向邵加东披露委托人席占永以后，法律后果也应由席占永承担，请求二审法院维持原判。 汪俊丽辩称，席占永是汪俊丽的表弟，双方关系较好，席占永在外跑运输，其让汪俊丽找人给席亚维装修房屋，因为邵加东以前给汪俊丽装修过，汪俊丽就将邵加东带到席占永家里，后汪俊丽离开。何时装修、何时付款汪俊丽一概不知，汪俊丽只起到中间介绍作用。 席亚维未做答辩。 邵加东向一审法院起诉请求：1.判令席占永、汪俊丽、席亚维支付邵加东装修款22484元；2.诉讼费由席占永、汪俊丽、席亚维承担。 一审法院认定事实：汪俊丽与席占永系老表关系。2015年6月，席占永因经常在外跑车，为给其儿子席亚维装修房子，委托汪俊丽找人装修，汪俊丽联系邵加东为房子进行装修。装修结束后，共计欠邵加东装修款32484元，邵加东多次找席占永催要装修款，席占永支付给邵加东10000元装修款后，以与汪俊丽存在经济纠纷，剩余装修款应由汪俊丽支付为由，一直没有支付给邵加东。邵加东为催要该装修款，曾以席占永、席亚维为被告诉至一审法院，要求席占永、席亚维偿还装修款22484元，后撤回起诉。一审法院认为，双方对邵加东为席占永装修房屋的事实均予认可，邵加东与席占永的通话录音可以证明席占永曾经向邵加东支付10000元的装修款，足以证明邵加东与席占永之间存在装饰装修合同关系，剩余装修款应由席占永支付。对剩余装修款的数额，从通话录音可以证明席占永对邵加东提出的剩余装修款23000元并没有提出异议，与邵加东提交的决算清单的剩余数额22484元，基本一致，邵加东要求22484元，予以支持，席占永应予支付。汪俊丽系邵加东与席占永装饰装修合同关系的介绍人，在一审法院（2020）皖1321民初1250号卷宗（邵加东诉席占永、席亚维装饰装修合同纠纷一案）庭审笔录中，邵加东认可汪俊丽系中间介绍人，其在决算清单上签名，仅起到证明作用，故邵加东要求汪俊丽偿还装修款，缺乏依据，一审法院不予支持。席占永辩称，其与汪俊丽之间系承揽关系，双方已经结清所有款项，均没有提供证据加以证明，且汪俊丽不予认可，不予认定。席占永以与邵加东不存在任何民事法律关系，要求其还款，没有事实依据的抗辩意见，不予支持。邵加东没有提供证据证明其与席亚维存在装饰装修合同关系，故对邵加东要求席亚维偿还装修款的请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、席占永于判决生效后十日内偿还邵加东装修款22484元；二、驳回邵加东的其他诉讼请求。案件受理费181元，由席占永负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。席占永提供如下证据：证据1.录音光盘一张，以证明邵加东曾经找汪俊丽要钱，汪俊丽夫妻争吵不愿支付；证据2.申请证人席某出庭作证，证明内容为：席占永与席某系父子关系，汪俊丽系席某的表姑，席某第一次在家给了汪俊丽8000元，第二次在关帝庙街上给了汪俊丽15000元，以证明席某曾亲手交给汪俊丽23000元装修款。邵加东质证认为：证据1不是原始载体，仅能证明席占永曾经让邵加东找汪俊丽要钱，但汪俊丽不给，达不到席占永的证明目的；证据2证人证言涉及席占永与汪俊丽之间其他的经济纠纷，不是案涉装修款。汪俊丽质证认为：证据1录音不属实，不能证明席占永将装修款交给汪俊丽；证据2证人证言不属实。本院认证意见为：席占永未提供录音的原始载体，且该证据不能直接证明邵加东与汪俊丽之间存在装饰装修合同关系，本案不予认定；证据2证人与席占永有利害关系，且系孤证，本案不予认定。一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，邵加东自认其与席占永之间存在装饰装修合同关系，汪俊丽仅是介绍人，虽席占永予以否认，但从邵加东于一审提供的录音材料可知，作为案涉装修工程的业主，席占永对装修工程款为33000元、其已经给付邵加东10000元的事实不持异议；虽席占永主张其将工程发包给汪俊丽、汪俊丽与邵加东之间存在直接合同关系，但汪俊丽并非装饰装修工程从业人员，且席占永对案涉工程价款、材料、工期等事实如何与汪俊丽协商均表述不清，因其与汪俊丽之间曾因车辆等问题存在其他纠纷，汪俊丽收取的款项无法证明是案涉装饰装修工程款，故席占永提供的证据不足以证明其主张的事实。一审综合当事人所举证据，认定席占永与邵加东之间存在装饰装修合同关系，并判决席占永支付剩余装修款22484元正确。席占永的上诉理由无事实依据，本院不予采信。 综上所述，席占永的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由席占永负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年三月一日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。