新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1048号   上诉人（原审被告）：冉龙，男，汉族，1974年12月30日出生，无固定职业，现住五家渠市。   委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：董转平，女，汉族，1978年9月24日出生，无固定职业，现住五家渠市。   委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：冯志飞，男，汉族，1984年12月21日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人董转平、冉龙因与被上诉人冯志飞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董转平，冉龙及其委托诉讼代理人芦尧，被上诉人冯志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董转平、冉龙上诉请求：1、请求依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2020）新0105民初733号民事判决书第一项、第二项并依法改判为：“一、冉龙于本判决生效之日起十日内偿还冯志飞借款17万元；二、冉龙于本判决生效之日起十日内偿还冯志飞借款利息按年化6％计算”；请求判令由被上诉人承担受理费等相关费用；事实和理由：上诉人因与冯志飞民间借贷纠纷一案，业经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出一审判决，因事实不清证据不足，请求上诉理由如下：被上诉人并非本案适格的一审原告，上诉人实际与被上诉人父亲发生借款关系，而且从未签订借款合同，也未约定过利息。2016年与被上诉人的借款合同虽然成立，但出借人并非被上诉人，所谓借款合同中被上诉人从未向上诉人借款70万元，虽然在此期间上诉人还款给被上诉人，系被上诉人与其父亲的关系，上诉人才还款给上诉人，所以应属于实际未履行的借款合同。本案借款合同为2016年3月1日签订被上诉人合同称借款70万元，但在本案中被上诉人借款本金转账只有52万元，一审法院并未查实剩余18万元是如何支付的，按照双方交易习惯应当转账，但18万元并不存在1转账记录，一审法院未能查实借款关系数额这个基本事实严重错误。借款人为被上诉人，但实际款项均为被上诉人父亲转账给上诉人，在借款合同中并未对之前借款由被上诉人父亲转账进行说明，而且之前双方借款并没有书面借款合同也不存在利息。涉案借款合同也未对之前利息进行约定，一审法院认定之前借款存在2％月利息明显错误。2016年签订涉案借款合同前，双方不存在书面借款合同，上诉人实际向被上诉人父亲及本人还款（5＋10＋10＋10）35万元，实际借款52万元。涉案借款合同称：“2016年3月1日前借款人所有汇款都作为本金的利息”明显不符合法律规定。被上诉人父亲与上诉人第一次借款发生在2013年5月至2016年3月1日即使按照34个月计算利息为：52万元×2％×34个月=353,600元。刚好与上诉人陈述的还款金额一致，说明上诉人实际还款金额应当为35万元。上诉人妻子董转平从未签字认可该借款合同，是上诉人在醉酒情况下擅自书写的，因此与董转平没有任何关系，应当驳回对董转平的起诉。综上所述，一审法院未能依法认定事实证据，也未能严格核算借款本息和借款法律关系，严重损害上诉人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第（二）、（三）项之规定，恳请乌市中级人民法院撤销部分一审判决，并依法改判，支持上诉人的上诉请求。   冯志飞辩称，两上诉人签订了借款合同，希望按照借款合同还钱。   冯志飞向一审法院起诉请求：1．请求法院判令董转平、冉龙偿还借款600，000元；2．请求法院判令董转平、冉龙支付借款利息420，000元（600，000元×35个月×2％），以上共计1，020，000元；3．本案诉讼费、邮寄费等费用由董转平、冉龙承担。   一审法院认定事实：2013年-2014年期间，冉龙前后向冯志飞父亲借款70，000元，冯志飞父亲去世后，2016年3月1日冉龙、董转平与冯志飞补签借款合同，借款合同主要内容为：2016年12月31日前还清借款，月利息20，000元，2016年3月1日之前借款人所有汇款都作为本金的利息。借款人逾期还款的，自逾期之日起每月按逾期时所欠金额的2％支付违约金，直至清偿之日。冉龙、董转平均在借款合同上签字捺印。2016年董转平、冉龙向冯志飞返还100，000元后，剩余600，000元至今未还。   一审法院认为，双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据冯志飞提供的证据以及双方在庭审中的陈述可以证明当事人之间形成了民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。一、关于冉龙、董转平应偿还冯志飞借款本金的数额。当事人双方签订的借款合同中明确载明借款金额为70万元。庭审中冯志飞确认2016年冉龙、董转平已向其还款10万元。冉龙辩称借款金额只有52万元，且已经向冯志飞还款30万元，但未提交任何证据证明其主张。董转平辩称其没有在借款合同上签字捺印，但本案在进行指纹鉴定过程中拒不配合鉴定机构对其指纹进行鉴定，故应承担相应的法律后果。冉龙、董转平作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字捺印的法律后果。综上，借款人应当按照约定的时间、数额向出借人偿还借款。冉龙、董转平应向冯志飞偿还借款本金600，000元。二、关于冉龙、董转平应支付冯志飞利息的数额。对要求冉龙、董转平支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中明确约定自逾期之日起按逾期时所欠金额的2％支付逾期违约金，故冯志飞要求冉龙、董转平自2017年1月1日至2019年11月30日以600，000元为基数按月息2％支付逾期利息符合法律规定，法院予以支持。冉龙、董转平应向冯志飞支付的借款利息为420，000元（自2017年1月1日至2019年11月30日，共35个月，600，000元×2％×35个月=420，000元）。一审判决：一、冉龙、董转平于判决生效之日起十日内偿还冯志飞借款600，000元。二、冉龙、董转平于判决生效之日起十日内支付冯志飞借款利息420，000元（已计算至2019年11月30日，自2019年12月1日至借款清偿之日止的利息以未偿还本金为基数按照年利率24％继续计算）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人冉龙提交其本人银行流水用于证明其按照被上诉人指示将196,000元转给第三人，证明已经向当事人返还30万元，被上诉人对银行流水的真实性认可，关联性不认可，认为上诉人冉龙提交自己给他人的汇款用于证明冉龙向自己还钱是不能成立的，其从来没有指示冉龙向他人还款，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据与本案待证事实的关联性将结合案件的全部证据在本院认为部分予以综合阐述认定。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   上诉人冉龙上诉称已偿还借款30万元，且利息计算有误，认为当事人双方没有约定利息，在二审中提交银行卡交易明细用于证明其按照被上诉人指示于2014年11月20日向第三人汇款196,000元系偿还被上诉人借款，但并未提交其他证据予以证明第三人身份，被上诉人亦对上述转款不认可，且与当事人双方2016年3月1日签订借款合同的内容矛盾，故本院对上诉人提交的银行卡交易明细所证明的问题不予确认，上诉人冉龙主张借款金额实际为52万元，但在二审中并未提交证据予以证明。故本院不予支持，一审法院根据冯志飞提供的证据以及双方在庭审中的陈述认定可以证明当事人之间形成了民间借贷关系并无不当，本院予以支持。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。双方在借款合同中明确约定自逾期之日起按逾期时所欠金额的2％支付逾期违约金，故冯志飞要求冉龙、董转平自2017年1月1日至2019年11月30日以600，000元为基数按月息2％支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。冉龙、董转平作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字捺印的法律后果。故上诉人冉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人董转平上诉称因其文化水平程度不高，一审中未配合进行笔迹和指纹鉴定，认为本案与董转平无关，本院认为，文化水平程度低并不影响其进行指纹鉴定，董转平在一审指纹鉴定过程中拒不配合鉴定机构对其指纹进行鉴定，应承担相应的法律后果。故上诉人董转平的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，董转平、冉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费董转平已预交9,800元，由董转平负担，冉龙预交7,750元，由冉龙负担。   本判决为终审判决。                                                                                                            审 判 长   金波                                                                                                            审 判 员   李聃                                                                                                            审   判   员   柳燕   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   刘迎翠