四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初548号 原告：修天泽，男，1987年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谭曲，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，四川明炬律师事务所律师。 被告：邵齐，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。 原告修天泽与被告邵齐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修天泽的委托诉讼代理人谭曲及被告邵齐的委托诉讼代理人呢张勋到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告修天泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元、利息30800元（利息暂计至2020年4月2日，剩余利息自2020年4月3日起按照年利率15.4%计算至本息实际清偿完毕之日止），共计130800元；2.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元、利息30800元（利息暂计至2020年5月20日，剩余利息自2020年5月21日起按照年利率15.4%计算至本息实际清偿完毕之日止），共计130800元；3.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元、利息4620元（利息暂计至2019年12月25日，剩余利息自2019年12月25日起按照年利率15.4%计算至本息实际清偿完毕之日止），共计34620元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告因自身需要向四川恒福升利贸易有限公司（以下简称恒福公司）申请借款100000元。被告于当日向恒福公司出具了借条，约定了借款期限、利率，恒福公司于次日向被告转账支付了借款。借款到期后，恒福公司多次催收，被告以各种理由推诿拖延，拒不履行。2018年5月21日，被告又向恒福公司申请借款100000元，被告于当日向原告出具借条，约定了借款期限、利率，恒福公司委托实际控制人陶骏乔于当日向被告转账支付了借款。借款到期后，恒福公司多次催收，被告以各种理由推诿拖延，拒不履行。2018年12月26日，被告再次向恒福公司申请借款30000元，恒福公司同意按照以前约定的标准向被告提供借款，但因金额较小，被告未再出具借条，具体约定金额为30000元，时间期限为2018年12月26日至2019年12月25日，年利率28%。恒福公司于当日委托公司财务以转账方式向被告提供了借款。借款到期后，经恒福公司多次催收，被告以各种理由推诿拖延，拒不履行。2020年7月1日，恒福公司将上述三笔债权转让给原告，现被告仍未履行还款义务。上述三笔借款合同约定的利率高于法律规定的标准，原告自愿将借款年利率调整为15.4%。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 审理过程中，原告当庭将第1、2、3项诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告偿还借款本金100000元、利息57114.75元（利息暂计至2020年8月19日，剩余利息自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元、利息53967.21元（利息暂计至2020年8月19日，剩余利息自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息实际清偿完毕之日止）；3.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元、利息11882.29元（利息暂计至2020年8月19日，剩余利息自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息实际清偿完毕之日止）。 被告邵齐辩称，对原告诉称的第一、二笔借款属实，第三笔借款不予认可，该30000元是双方业务往来的交易行为，不是双方的借贷关系。原告变更的诉讼请求不是本案的审理范畴，原告系在上次庭审过程中提出的变更诉讼请求，但是申请书没有原告的签名也没有特别授权代理人的签名。 原告修天泽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条及支付凭证复印件、转账记录及微信聊天记录、原债权人法定代表人身份证明及身份证复印件、债权转让协议、债权转让通知书、原债权人营业执照、（2020）川律公正内民字第76061号公正书、邮单查询信息。 对原告提交的债权转让通知书、（2020）川律公正内民字第76061号公正书、邮单查询信息，因邮单查询信息明确载明“他人代收”，故不能达到原告欲证明向被告送达了转让通知书的目的，本院不予采信。对原告提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵齐于2018年4月2日向原债权人恒福公司借款100000元、于2018年5月21日向原债权人四川恒福升利贸易有限公司借款100000元。上述两笔借款期限均为一年，利息均为28000元。原债权人恒福公司于2018年12月26日向被告邵齐转账支付30000元，双方未签订合同，被告邵齐亦未出具借条。原债权人恒福公司于2020年7月1日与原告签订债权转让协议，协议约定“甲方将对第三人邵齐享有的（包括但不限于应收债权本金、利息、担保权）全部转让给乙方，其中本金23万元”。 本院认为，原告与原债权人恒福公司签订债权转让协议后，依法取得了恒福公司对被告邵齐的债权以及相应的从权利。虽被告未收到债权转让的通知，但原告向本院起诉后，本院依法向被告送达了起诉状副本等文书，被告至迟于收到本院送达的起诉状副本之日，即知晓了债权转让事实。故原告取代原债权人恒福公司与被告双方建立了合法、有效的债权债务关系，被告邵齐应当按照原债权债务的约定，向原告履行给付义务。关于本金的问题，被告对原告主张的2018年4月2日、2018年5月21日两笔共计200000元借款无异议。但对原告主张的2018年12月26日转账支付的30000元有异议，认为系其他债权债务关系，但被告未提供证据对此予以佐证，故本院对被告的上述辩称不予支持。原、被告之间的债权债务本金应当为230000元。关于利息的问题，原告主张的2018年4月2日、2018年5月21日两笔共计200000元的借款，借款期限均为一年，利息均为28000元，即年利率为28%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本院对借款合同成立至2020年8月19日的利息在年利率24%范围内予以支持，2020年8月20日至本金还清之日止的利息，本院在全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍范围内予以支持。对原告主张的2018年12月26日的30000元借款的利息，原告未提供证据证明被告与原债权人约定了借期内的利息和逾期利息，亦未证明被告与原债权人约定了借款期限，故本院仅支持原告自起诉之日即2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金30000元还清时止的利息。 综上，原告的诉讼请求部分有理，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵齐在本判决生效后十日内偿还原告修天泽借款本金230000元及相应利息（其中100000元的利息自2018年4月2日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起至本金100000元付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；其中100000元的利息自2018年5月21日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起至本金100000元付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；其中30000元的利息自2021年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款本金30000元付清之日止）； 二、驳回原告修天泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3297元、财产保全费2320元，合计5617元，由被告邵齐负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 淼 二〇二一年三月十一日 书记员 邹朋峻