湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终17号上诉人(原审原告)：黄冈市响哥电器科技有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路**，统一社会信用代码：91421100309782207H。法定代表人：孙凤霞，经理。委托诉讼代理人：王天翔，该公司总经理。代理权限为一般代理,委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权，执业证号：14211200710364639。被上诉人(原审被告)：黄冈市黄州区精锐模具机械厂，住所地黄州区宝塔大道新华印刷厂旁。经营者：刘媛。被上诉人(原审被告)：刘庆红，男，汉族，1983年10月26日出生，住黄州区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211201710747715。上诉人黄冈市响哥电器科技有限公司（以下简称响哥电器）因与被上诉人黄冈市黄州区精锐模具机械厂(以下简称精锐模具)、刘庆红加工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。响哥电器上诉请求：撤销原审判、依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，认定的证据虚假，适用法律错误。原审既认定合同合法有效，又不确认在合同履行过程中被上诉人违约，从而判断作出驳回上诉人的诉讼请求有失公允。模具的图纸没有更改、模具也没有更改，被上诉人自已列的更改模具清单没有得上诉人的签字认可。精锐模具、刘庆红辩称，本案已历经多次诉讼，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。响哥电器向一审法院起诉请求：1、解除合同，弃模；2、请求精锐模具、刘庆红赔偿由于模具制造违约而造成响哥电器的经济损失65万元，并退还响哥电器所付模具款1．5万元；3、本案诉讼费由精锐模具、刘庆红承担。一审法院认定事实：2016年6月8日，甲方响哥电器与乙方精锐模具签订《模具合同》一份，约定的主要内容有：精锐模具依据响哥电器提供的模具图纸及要求加工制造合格的产品模具。模具名称：五金冲压模；产品成型名称：不锈钢电能灶（身）体；模具完成时间：二个月内；模具寿命：完成合格品数10万次上；模具权属为响哥电器所有；模具总价包括模具用材和加工费（制造）；交付模具及付款方式：合同订立后，响哥电器预付模具款总额的40％，上机试模出合格后付30％，余款在六个月内支付。该合同还约定，模具制造过程中，如初试后乙方有义务负责修正模具，以达符合要求；模具制成后试样符合要求，后期甲方重新提出修改方案的，经双方协商，难度大则由甲方酌情付费；甲方应配合乙方在模具制作过程中的正当要求，初试所需板料由甲方负责提供，有责任和义务为乙方提供所需便利；乙方未尽责任，造成甲方损失，应承担责任。该合同王天翔代表甲方响哥电器签字，刘庆红代表乙方精锐模具签字。双方还就模具及配件的名称、规格、数量、重量等进行了商定，并约定模具总价为38000元。合同签订后，精锐模具于2016年6月10日收到响哥电器预付的模具款15000元。精锐模具按照响哥电器提供的七套模具设计图纸进行制作。在加工过程中，双方通过电子邮件进行制作模具的联系，经多次试模后，对图纸进行修改，依据修改后图纸调整模具，并一再协商交付模具的时间。2018年7月，精锐模具完成模具交付，并于2018年8月协助响哥电器生产加工500套冲压件。响哥电器认为，精锐模具拖延了模具的交付时间，且交付的模具质量不合格，应承担违约损失，遂提起诉讼。另查明，精锐模具经工商注册登记为个体工商户，经营者为刘媛。刘庆红与刘媛系夫妻关系，刘庆红以精锐模具名义负责对外承接业务和提供技术。本案在审理过程中，响哥电器向法院申请对精锐模具制作的模具生产的冲压件质量进行鉴定，因响哥电器逾期未缴纳鉴定费，鉴定机构未进行鉴定。一审法院认为，根据本案查明的事实及双方当事人争议，本案焦点为：1、双方签订的《模具合同》的效力。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依合同约定全面履行合同义务。2、合同的解除。根据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，精锐模具已完成交付模具的工作成果，并于2018年8月履行了协助响哥电器投入批量生产的义务，双方权利义务已终止，响哥电器以精锐模具违约主张解除合同，于法无据，故响哥电器主张解除合同的诉讼请求不予支持。3、精锐模具、刘庆红是否应退还模具款15000元并赔偿损失。响哥电器认为精锐模具未按期交付模具，但从双方提供的往来电子邮件内容、精锐模具提供的响哥电器修改后图纸等证据，结合庭审时双方的陈述，足以印证双方对模具图纸的修改及交付模具期限的协商，不违反《模具合同》约定的双方责任义务，也符合模具制造对技术性和精密标准的客观要求，故应视为双方对合同履行时间的变更。响哥电器依精锐模具交付的模具已投入生产500套产品，响哥电器认为精锐模具交付的模具质量不合格，导致该模具生产的产品亦不合格，但响哥电器并未举证证实模具交付时存在质量问题。故响哥电器认为精锐模具存在延期交付及交付的模具存在质量问题的违约行为，证据不充分，其请求由精况模具退还模具款及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回响哥电器的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，原审中精锐模具、刘庆红提交模具设计图纸及变更图纸，更改实物图片、变更信息、增加模具及更改模具清单记录一组，经当庭质证响哥电器对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，双方签订的《模具合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原审认定该合同合法有效并无不当，本院予以支持。本案中，精锐模具已于2018年7月完成交付模具的交付，并于2018年8月履行了协助响哥电器投入批量生产。而响哥电器上诉称精锐模具违约要求赔偿损失，其认为图纸、模具未更改，而精况模具自己更改模具清单未经响哥电器签字认可。但从双方提供的往来电子邮件内容、以及精锐模具提供的模具设计图纸及变更图纸，更改实物图片、变更信息、增加模具及更改模具清单记录，结合原审庭审时双方的陈述，能够印证双方对模具图纸的修改及交付模具期限进行了协商，应视为双方在合同履行过程中对合同进行了变更，并不违反《模具合同》约定的双方责任义务，也符合模具制造对技术性和精密标准的客观要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因响哥电器提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利后果。综上所述，响哥电器的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10450元，由黄冈市响哥电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  涂建锋审判员  林 俊二〇二一年三月三十一日书记员  宋荣梅