山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2022号上诉人（原审原告）：丁亮亮，男，1991年3月1日出生，回族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：部先会，女，1973年11月9日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。原审被告：部先红，女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。上诉人丁亮亮因与被上诉人部先会及原审被告部先红民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。丁亮亮上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判部先会对本案债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由部先会、部先红承担。事实和理由：针对丁亮亮与部先会之间签订的名为买卖，实为让与担保的房屋买卖合同，在部先红不能按照约定履行还款义务时，部先会应当对此承担连带清偿责任，一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款的规定，以丁亮亮未申请鉴定为由认定部先会不承担连带清偿责任，系适用法律错误。2018年1月，部先红因资金周转困难向丁亮亮借款30万元，部先会以其所有的北凤社区房屋为上述借款提供担保，同时丁亮亮与部先会签订了名为买卖实为让与担保的《房屋买卖合同》，部先会在上述合同的首页及最后落款处均亲自签名并按手印，济南市章丘区埠村街道办事处北凤村民委员会亦在该合同上加盖了公章予以确认。2020年5月22日，丁亮亮与部先红之间的通话录音也可证实，部先会确实以其房屋为部先红的借款进行了担保，并签订了买卖合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款规定：“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”丁亮亮提交了上述《房屋买卖合同》原件，该合同的首页及最后落款处均亲自签名并按手印，济南市章丘区埠村街道办事处北凤村民委员会亦在该合同上加盖了公章予以确认，同时部先会当庭认可了该合同首页上的签名及手印确系本人所做，部先会未提供证据证明该合同落款处的签名及手印并非其本人所为，一审时部先会虽当庭提出笔迹鉴定申请，但后又撤回鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款的规定，应当依法确认该房屋买卖合同的真实性并判决部先会对涉案借款承担连带清偿责任。一审法院仅以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款的规定，判决应当由丁亮亮对《房屋买卖合同》的真实性承担举证责任，适用法律错误。部先会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。部先红未作陈述。丁亮亮向一审法院起诉请求：1.判令部先红立即向丁亮亮偿还借款本金30万元并支付资金占用期间的利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；2.依法判令部先会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由部先红、部先会承担。一审法院认定事实：部先红向丁亮亮借款30万元，丁亮亮于2018年1月29日转账至部先红账户10万元，于2018年2月1日分两次向部先红分别转账4万元、6万元，其余10万元给付的现金。部先红称，上述债权丁亮亮已转让于案外人马秋月，且给付于马秋月的利息远超于本金数额，但丁亮亮不予以认可。一审法院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。部先红向丁亮亮借款30万元，部先红认可，双方未约定还款时间，借款人随时可要求返还，故丁亮亮要求部先红返还借款30万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。部先红称上述债权已转让给案外人马秋月，但并未提供有效证据予以证明，故不予以采信。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，丁亮亮要求部先红自2020年7月7日起(立案之日)起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，一审法院予以支持。关于部先会是否要承担担保责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。丁亮亮称与部先会签订的房屋买卖合同，就是对涉案借款的担保，但部先会称上述买卖合同签字并非其所签，手印也并非其所按，部先会要求对签名笔迹及手印进行鉴定，但未在规定时间内按照技术室的要求提供检材，故其后又撤回鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款的规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”本案中，房屋买卖合同系私文书证，由丁亮亮承担举证责任，但经一审法院释明后，丁亮亮未申请鉴定。并且该房屋买卖合同的当事人是丁亮亮与部先会，并非部先红，且该房屋买卖合同中也并无担保的意思表示，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，故丁亮亮要求部先会承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款的规定，判决：一、部先红于判决生效之日起10日内偿还丁亮亮借款30万元及逾期利息(以30万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、驳回丁亮亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元,由部先红负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁亮亮主张部先会对涉案借款承担连带责任，应举证证实部先会为涉案借款提供了连带责任保证。为证实其主张，丁亮亮提交了载有“部先会”签名捺印的收条及《房屋买卖协议》，部先会否认其上述材料中其签名及捺印的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释［2019］19号）第九十二条第一款规定：私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。据此，丁亮亮举证证实上述证据具有真实性，但经一审法院向丁亮亮释明是否对收条及《房屋买卖协议》中“部先会”的签名捺印申请鉴定，丁亮亮明确表示不申请鉴定，此种情况下，本院无法确认丁亮亮提交的上述证据的真实性，故对上述证据不予采信。退一步讲，即便该《房屋买卖协议》真实有效，协议内容无法体现部先会具有为涉案借款提供连带责任保证的意思表示，丁亮亮亦不能证实该《房屋买卖协议》与涉案借款的关联性。综上，丁亮亮要求部先会对涉案借款承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上所述，丁亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人丁亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  尹 腾二〇二一年三月十五日法官助理  宋文燕书 记 员  田 琳