陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1925号 上诉人（原审原告）：宝鸡市华琪金属复合材料有限公司，住所地宝鸡市（省粮食储备库院内），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3642。 法定代表人：李波熔，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡市西关粮油购销管理站，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610303221344755U。 法定代表人：朱青松，系该站主任。 委托诉讼代理人：郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:宝鸡市渭滨区发展和改革局（宝鸡市渭滨区粮食和物资储备局），住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码11610302016135575W。 负责人：权军明，系该局局长。 委托诉讼代理人：郑波，系该局副局长。 上诉人宝鸡市华琪金属复合材料有限公司（以下简称华琪金属公司）与上诉人宝鸡市西关粮油购销管理站（以下简称西关粮站）、被上诉人宝鸡市渭滨区发展和改革局（宝鸡市渭滨区粮食和物资储备局）（以下简称渭滨区发改局）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华琪金属公司上诉请求：一、撤销（（2020）陕0302民初1236号民事判决并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人渭滨区发改局、宝鸡市渭滨区粮食和物资储备局之间应属财产侵权纠纷，并非租赁合同纠纷，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案拆除是由渭滨区发改局即渭滨区XX中心共同实施，存在共同侵权，因此本案显然属于财产侵权纠纷。而非租赁合同履行过程中因履行不当产生的纠纷。二、场地房屋出租合同有效，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中，关于未经批准的程序性规范，属于管理性强制性规定，旨在规范管理租赁行为及处罚违反该规定的行为，且暂行条例并未明确规定违反上述规定将导致合同无效。因此，一审法院认定合同无效适用法律错误。三、本案侵权责任应由渭滨区发改局即渭滨区粮食和物资储备局承担。渭滨区XX中心未经清算即注销，则渭滨区粮食和物资储备局应为本案适格的被告，应当对渭滨区XX中心的权利义务予以承继。西关粮站与渭滨区XX中心和并不成立，西关粮站不应承继渭滨区售XX中心的权利义务。四、被上诉人渭滨区发改局。渭滨区粮食和物资储备局应赔偿上诉人房屋、生产设备、办公用品损毁及停业期间的全部损失。上诉人与渭滨区XX中心于2018年8月2日续签场地房屋出租合同，双方确定了继续履约，至2019年1月30日，但因被上诉人在租赁期间内实施侵权行为，致使上诉人厂区停产，房屋无法继续出租，该部分停业损失亦应当由侵权人赔偿。综上，请求二审依法予以纠正。 上诉人西关粮站上诉请求：一、撤销（（2020）陕0302民初1236号民事判决并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决以上诉人在本案中的出租土地系划拨土地为由，认定双方租赁合同无效，违背事实也违背有关粮食企业改革的法律政策，是完完全全的错判。本案上诉人出租土地收取费用不仅是经过渭滨区政府和国土资源部门同意的，而且还享受费用全额留成的政策照顾，收取租金用于弥补企业职工安置。原审法院在本案被上诉人并未主张租赁合同无效，未将合同效力问题纳入诉争范围，也未让上诉人举证，未查明相关事实的情况下，凭空武断认定租赁合同无效，应当予以纠正。租赁合同有效，则原审判决第一条关于上诉人返还场地占用费4333元的内容必须撤销。同时合同清楚说明，双方对本案中出现的政府整体规划占用土地是预先就约定的明确约定，上诉人不承担赔偿责任。这就是上诉人认为应当驳回被上诉人诉讼请求的主要理由。二、被上诉人起诉侵权损害赔偿不成立。且在法院释明后不变更诉讼请求，人民法院应驳回起诉。被上诉人起诉主张的是侵权损害赔偿，且坚持让案外人宝鸡市渭滨区发改局承担侵权赔偿责任。一审法院认定本案系合同纠纷，不属于财产损害赔偿纠纷。说明被上诉人不变更诉讼请求，从程序上法院认定法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，且在法院告知后仍不变更诉讼请求，人民法院应当驳回原告起诉。此类案件也有相应的法院公报案例，因此当事人主张的法律关系与法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，法院应当进行释明，告知当事人变更诉讼请求，当事人予以变更的，法院应当重新指定举证期限，当事人拒绝变更，法院应当裁定驳回起诉。三、即使按照原审判决的无效合同赔偿来衡量原审判决也存在重大失误，偏袒一方，损害上诉人权益。综上，请求二审法院依法纠正一审判决，维护上诉人权益。 被上诉人渭滨区发改局答辩称：一、一审的两次判决，特别是第二次判决的主体是西关粮站，我们认同这个主体。这次上诉人将我们列为被上诉人不合适。我们属于上级行政指导部门。虽然马营粮油收储中心的房产已经拆除，但是企业经过政府研究，将资产和西关粮站合并了，现在是西关粮站承继马营粮油收储中心的人、财、物。二、合同有效我们认同。2005到2006年渭滨区进行了粮食企业改制，政府要解决粮食企业职工离休、上山下乡、提前退休等遗留问题。经政府研究，我们主管的各个企业将国有资产进行出租，收取的租金来弥补上述待遇问题。这样的经营模式一直延续至今，所以租赁合同有效。 一审华琪金属公司诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿因其毁损财产行为造成的租金损失40800元；2、请求依法判令被告连带赔偿因其毁损财产行为造成的停业经营损失490028元；3、请求依法判令被告连带赔偿因其毁损财产行为造成的设备、设施、厂房损失合计1947303.88元，以上三项共计2478132.16元；4、本案诉讼费及实现权利的其他费用由被告承担。 一审渭滨区人民法院查明：2009年起渭滨区XX中心将自有场地租赁给原告使用。原告在承租场地上自建三层门面房及钢结构厂房。2018年8月2日，渭滨区XX中心（甲方）与原告（乙方）续签《场地房屋出租合同书》，合同第一条约定：甲方租给乙方场地租期半年，租赁费6500元/年，有效期为2018年8月1日至2019年1月30日终止。合同第三条约定：甲方租给乙方的场地，财产权归属甲方，乙方只有使用权，没有出租和转租权，如遇国家政策性如政府征地占用、拆迁、改建、整体规划占用时，甲方负责协调处理，甲方不承担任何经济损失；如遇自然灾害人力不可抗拒的因素影响所系变化，合同自行终止。合同第五条约定：若乙方需要改建重建，必须取得甲方同意，取得城建部门、规划部门的许可，乙方方可施工，否则造成一切后果由乙方自负。合同第六条约定：乙方重建工程完工后，投资的门面房使用权归乙方，合同期满后，乙方不再租用时，投资的门面房归甲方，不再计价，乙方院内投资的钢架厂房资产归乙方。合同签订后，原告向渭滨区XX中心交纳2018年8月1日至2019年1月30日场地租费6500元。 2018年8月、9月之间，渭滨区XX中心组织各租户开会，会议由被告渭滨区发改局郑波主持，会议通知各租户场地被政府征收，要求各租户于2018年9月30日前搬离。2018年9月21日，渭滨区XX中心张贴《整体拆除公告》，载明：“因我单位即将搬离，政府收回国有资产（土地），经我中心研究定于9月25日对院内所有建筑物进行了一次性整体拆除，希望院内的各租赁企业户克服困难，积极搬迁，支持我中心工作，务必于2018年9月24日18:00前将所有财物搬离，逾期我单位将组织强制拆除，后果自负。特此公告。”2018年9月26日，原告法定代表人之父李真慧以其在宝鸡市渭滨区XX镇粮站盖的厂房被人强拆为由向宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所报警，出警后派出所做出处警情况为：到达现场后经了解，系宝鸡市渭滨区XX镇粮站土地是属于渭滨区政府的，现渭滨区政府要征用这块地，于是对XX镇粮站土地上面盖的厂房进行拆除，但李真慧租赁的土地时间并未到期，民警表示让李真慧找渭滨区政府进行协商处理。2018年9月27日，渭滨区XX中心再次张贴《整体拆除公告》，载明：“因我单位即将搬离，政府收回国有资产（土地），经我中心研究定于9月28日对院内剩余建筑物进行一次性整体拆除，希望院内的各租赁企业户、住户克服困难，积极搬迁，支持我中心工作。请务必于2018年9月28日9:00前将所有财物搬离，逾期我单位将组织强制拆除，后果自负。特此公告。”2018年9月29日，原告的门面房、厂房、库房被渭滨区XX中心强制拆除。 2018年11月19日，原告委托陕西重泰价格评估有限公司对其房屋建（构）筑物及设备物资进行评估，评估基准日为2018年11月19日。2018年11月22日陕西重泰价格评估有限公司出具了《宝鸡华琪金属复合材料有限公司房屋建（构）筑物及设备物资资产评估报告书》，评估结论为，截止二〇一八年十一月十九日，宝鸡市华琪金属复合材料有限公司委托评估资产的评估价值为1947303.88元，其中建（构）筑物资产合计985467.98元、设备仪器现值257876.40元、库房物资现值687719元、办公用品现值16240.50元。 原审诉讼中为查明案件事实，于2019年4月28日对涉案场地现状进行了现场勘验，并制作勘验笔录一份。经勘验，现场共包含：门面房、钢结构厂房及平房。厂房大门东侧为门面房被拆除后残留的建筑垃圾，建筑垃圾下可见一层平房，无顶。大门西侧有门房两间，外观较为完好。平房南侧为钢结构厂房，东西长为30米，南北宽为15米，高约10米，XX房XX组件，原告陈述为水切割设备两台，无法确定功能是否受损。厂房顶部有行车一台，东南角有机器设备一台，原告陈述为剪板机一台，无法确定功能是否受损。厂房北侧顶部钢结构呈现扭曲状，东西两侧墙体均出现毁损，东侧墙体钢结构完后，砖混结构围墙毁损面积达1/2，西侧墙体钢结构完全毁损，砖混结构围墙毁损面积打2/3。厂房南侧可见一层平房两间，最东侧平房有钢结构及阳光瓦与厂房相连，第二间平房无顶，其西侧可见围墙及砖混结构建筑物拆除后的残骸。厂房内部地面均为硬化水泥地面，残留拆除后建筑垃圾若干。原、被告对勘验笔录及现场拍照内容均无异议。 涉案土地使用者为马营粮油购销管理站，使用权类型为划拨。宝鸡新城万博房地产开发有限公司通过出让方式取得涉案地块的使用权（土地使用权证：陕（2017）宝鸡市不动产权第0057539号）。2018年5月22日，该公司取得涉案地块的不动产预售证（2018）宝市XX号，XX城XX广场。 另查，2018年8月29日，（2018）34号渭滨区人民政府《关于区收储中心原马营粮站有关问题会议纪要》议定事项纪要包括：关于28户租户，由区发改局（粮食局）牵头负责，执法大队、公安分局配合，按照租赁协议执行，9月底前完成租赁户搬迁。由区拆迁办补助2万元奖励费用用于搬迁工作。 2019年1月14日，渭滨区XX组下发了《关于撤销渭滨区XX中心、清姜粮油购销管理站的通知》，载明：“因区粮食系统人事、工作职责变化，经局党组研究决定，将渭滨区XX中心、清姜粮油购销管理站并入西关粮油购销管理站。企业人员、资产，债权、债务等一并由西关粮油购销管理站接收。”2019年3月18日，渭滨区XX中心提交《非公司企业法人注销登记申请书》，载明其主管部门（出资人）为渭滨区粮食局。2019年3月28日宝鸡市工商行政管理局高新分局出具高新开发区登记内销字[2019]第000192号《准予注销登记通知书》，载明“经审查，提交的宝鸡市渭滨区XX中心注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。” 再查，宝鸡市渭滨区粮食局在诉讼中名称变更为渭滨区粮食物资与储备局，其加挂在宝鸡市渭滨区发展和改革局，无独立法人资质。 一审渭滨区人民法院认为:一、关于原、被告间法律关系的认定。根据本院审理查明的事实，原告与渭滨区XX中心就涉案场地连续多年签订《场地房屋出租合同书》，渭滨区XX中心为收回划拨土地实施了拆除行为，双方因此产生的权利义务关系受租赁法律关系调整，本案案由应为租赁合同纠纷。原告以侵权为由主张财产损害赔偿，属于对法律关系的认定错误，本应判决驳回原告诉讼请求。但鉴于涉案土地已纳入政府规划用地安排，为减少当事人诉累，对原告的各项主张在本案中一并审理。二、合同效力的认定。当事人之间订立、履行合同，应当遵守国家法律和行政法规的有关规定。本案诉争租赁场地系国有划拨土地。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条列》第四十四条和第四十五条的规定，未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，划拨土地使用权不得出租；及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告与渭滨区XX中心签订的《场地房屋出租合同书》应属无效合同。因渭滨区XX组下发的《关于撤销渭滨区XX中心、清姜粮油购销管理站的通知》，渭滨区XX中心已并入西关粮油站，其企业人员、资产，债权、债务等一并由西关粮油站接收，故渭滨区XX中心基于《场地房屋出租合同书》所产生的各项权利义务由被告西关粮油站承继。三、原告各项损失的认定及责任承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在《场地房屋出租合同书》无效的情形下，被告西关粮油站应向原告返还多收取的场地占用费4333元（6500元／6个月×4个月），同时原告应当向被告西关粮油站返还案涉场地。关于原告主张的建（构）筑物损失985467.98元。原告在承租场地上自建的三层门面房及钢结构厂房无政府规划许可也无产权证，而被告对原告的自建行为知悉且并未提出异议，双方连续多年签订场地租赁合同。现因政府整体规划占用，在原被告未协商一致的情况下，被告对建（构）筑物进行了拆除，对于原告因合同无效产生的建（构）筑物损失双方均有过错，应各承担50%责任。经鉴定，建（构）筑物资产评估价值为985467.98元，被告应向原告支付建（构）筑物损失492734元。关于原告主张的设备仪器损失257876.40元。被告对建（构）筑物整体拆除，造成原告设备仪器毁损，经鉴定设备仪器评估价值为257876.40元，考虑到合同的履行情况，被告承担70%责任应向原告支付设备仪器损失180513元，其余30%损失由原告自行承担。关于原告主张的库房物资损失687719元、办公用品损失16240.50元。库房物资、办公用品属于原告自有动产，本案双方对案涉土地纳入政府整体规划均有预见，将合同改为半年一签，且本案建（构）筑物在拆除前，渭滨区XX中心已多次张贴《整体拆除公告》，要求各租户搬离自有财物，原告未在合理期限内搬离自有动产，由此造成的损失由原告自行承担，涉案场地内可搬离的原告自有动产由原告自行搬离。原告主张的停业损失及将自建房屋出租给他人使用产生的租金损失均属于间接损失，并非拆除行为造成的直接损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告宝鸡市西关粮油购销管理站于本判决生效之日起十日内返还原告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司场地占用费4333元，原告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向宝鸡市西关粮油购销管理站返还占用场地。二、被告宝鸡市西关粮油购销管理站于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司建（构）筑物损失492734元、设备仪器损失180513元。三、原告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内将占用场地内的残存设备、库存物资及其他属于原告的资产自行搬离。四、驳回原告宝鸡市华琪金属复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26630元，由原告宝鸡市华琪金属复合材料和被告宝鸡市西关粮油购销管理站负担13315元。 二审期间，上诉人华琪金属公司提交了2018年9月29日租赁物被拆除前一小时左右及拆除时的视频证据。视频中，包括华琪金属公司、渭滨区发改局在内的工作人员对现场物品进行了清点。对于该视频，上诉人西关粮站及被上诉人渭滨区发改局对真实性无异议，对证明目的不认可。本院对该视频内容予以认定，其余查明事实与一审一致。 本院认为，根据本案中上诉人华琪金属公司诉请，系因上诉人华琪公司承租的宝鸡市渭滨区XX中心土地（以下简称马营粮站）因开发建设，华琪公司所有的租赁物被拆除和灭失后主张各项损失的赔偿，其诉讼请求的性质为侵权损害赔偿。因此，确定本案法律关系性质系财产损害赔偿纠纷符合华琪金属公司的诉讼请求。根据本院二审调查，各方当事人而对于租赁合同履行过程、厂房建设、厂房拆除等客观事实均无异议。主要争议焦点在于侵权行为的实施主体，责任承担主体，拆除行为是否构成侵权，损失如何认定等问题。本案将结合场地房屋租赁合同的效力对以上问题逐一论述。 关于侵权主体问题，经本院向华琪金属公司释明及一审华琪金属公司的诉讼请求，其主张被上诉人渭滨区发改局和上诉人西关粮站承担连带赔偿责任。根据本案事实，没有证据证明渭滨区发改局实施了对华琪金属公司的侵权行为。根据各方提交的证据，马营粮站在2018年9月21日向包括华琪金属公司的承租人发出整体拆除、限期搬离的公告，并告知逾期马营粮站将组织强制拆除。从马营粮站作为出租人的事实以及整体拆除公告的内容，均证实马营粮站直接参与了华琪金属公司租赁物的拆除行为。对此，诉讼中西关粮站亦予以认可。根据本案事实，2019年1月14日，经渭滨区发改局决定，马营粮站并入西关粮站，企业人员、资产、债权、债务等一并由西关粮站接收。故，本案中，侵权之债的责任主体由西关粮站承继，侵权主体应为西关粮站。华琪金属公司主张渭滨区发改局为本案侵权主体依据不足。 关于场地房屋租赁合同的效力问题，虽然各方的意见均为合同有效，但合同效力属于人民法院依法审查的内容。根据本案事实，二审期间，作为西关粮站的主管部门，渭滨区XX委对于马营粮站出租土地的行为明确表示同意。并解释由于该国有土地上租户较多，并没有对租赁合同进行逐一审批，但整体上同意马营粮站的租赁行为。故，双方租赁合同并不存在未经审批的情形。同时，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”以及第四十五条，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：(一)土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；”其中第四十四条禁止性规定并不包含四十五条所规定的情形，即四十四条禁止性规定系四十五条的除外情形。而第四十五条中，对于未经相关政府部门批准出租国有土地的情形，并未作出否定性评价。即未经土地管理部门和房产管理部门批准的租赁合同并不必然无效。结合以上事实和法律规定分析，本案中场地房屋租赁合同应当为有效合同。对此，一审认定该合同无效显属不当，也与本案事实及行政法规规定不符。合同双方即马营粮站及华琪金属公司应当按照场地房屋租赁合同的约定严格履行。 关于是否构成侵权，根据双方最后签订的场地房屋出租合同，即2018年8月2日合同，虽然约定“如遇国家政策性，如政府征地占用、拆迁、改建、整体规划占用时，甲方负责协调处理，甲方不承担任何经济损失。”但对于合同履行过程中，甲方即马营粮站是否享有任意解除权，双方并无约定。故，马营粮站在未依法解除合同的情形下，对华琪金属公司的租赁物进行拆除，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。虽然根据合同约定，对应租赁合同履行过程中，产生的经营性损失，马营粮站不予赔偿。但对因实施侵权行为，对华琪金属公司享有的租赁物及租赁物内的财产造成的直接损害，马营粮站的债务承继者西关粮站应当承担相应的损害赔偿责任。 关于过错责任的大小，虽然马营粮站实施了侵权行为，应当承担损害赔偿责任，但在拆除前，马营粮站已经向华琪金属公司多次告知华琪金属公司限期搬离。在马营粮站多次告知后，华琪金属公司仍不及时搬离财产减少损失，最终导致损害结果扩大。华琪金属公司对损失扩大负有过错。因此，本院酌情认定马营粮站及其承继者西关粮站承担60%的损害赔偿责任，其余40%，由华琪金属公司自行承担。 关于华琪金属公司的损失如何认定，如前所述，对于经营性损失，根据合同约定，西关粮站不承担赔偿责任。但对于厂房、设备、库存、办公用品等损失，西关粮站应当予以赔偿。对于厂房、设备、库存、办公用品的损失数额，华琪金属公司一审时提交了其单方委托陕西重泰价格评估有限公司制作的房屋建（构）筑物及设备物资资产评估报告书，欲以证明其损失价值。一方面，该评估报告系华琪金属公司单方提交，并非司法鉴定。另一方面，该评估报告评估基准日为2018年11月19日，评估报告提交时间为2018年11月22日，而华琪金属公司财产已于2018年9月29日被拆除和损毁，评估依据仅为华琪金属公司提供的相关资料。因此，除评估报告中涉及的建筑物及厂房外，该评估报告中设备、库存、办公用品清单缺乏客观性，无法反映出拆除当天华琪金属公司财产的实际状况。二审期间，华琪金属公司提交了拆除前一小时左右的录像，证实厂房内财产尚未搬离，与其二审期间提交的168张厂房内财产照片基本对应。而西关粮站与渭滨区发改局在二审中对该视频的真实性亦予以认可。一小时后，厂房即被拆除，西关粮站主张财产已经搬离的理由不具有合理性且没有证据支持，马营粮站未在拆除时对现场财产进行及时保全，应当承担举证责任的不利后果。 关于厂房损失，根据场地房屋出租合同第六条，华琪金属公司投资的门面房使用权归华琪金属公司，合同到期后，华琪金属公司投资的门面房归马营粮站，不再计价，华琪金属公司院内投资的钢架厂房资产归华琪金属公司。根据该约定，华琪金属公司主张的房屋损失中彩钢厂房部分应予赔偿，而砖混部分损失，依合同约定西关粮站不予赔偿。参考资产评估报告中彩钢房的现状及现值，华琪金属公司厂房损失金额因为193463元。对此一审按照建筑物整体价值计算与合同约定不符，应予纠正。 关于设备、库存、办公用品的名称、数量和价值，本院根据该168张厂房内财产照片，参考资产评估报告中单价和折旧率，同时对于不合理的部分酌情予以调整，形成华琪金属公司设备、库存、办公用品损失情况一览表（见下表），以确定损失价值。 华琪金属公司设备、库存、办公用品损失情况一览表 序号 名称 数量 单价（元） 折旧率 总价（元） 1 手推砂轮打磨机 3台 3500 0.4 4200 2 电缆线 2卷照片目测 680 1 1360 3 吊料夹 1对 100 0.4 40 4 电动卷门 1扇 1176 0.4 470.4 5 电动伸缩门 1台 6200 0.4 2480 6 木工具箱 5个 50 鉴定0.4偏高，调整为0.2 50 7 工业用盐 5袋 80 1 400 8 取暖炉 2个 150 0.4 120 9 砂轮片 5片 40 1 200 10 砂布轮 100片 20单价过高，参考市场价5元/片 1 500 11 角磨片 27片左右 鉴定意见无价格，参考市场价3元/片 已开封，折旧率酌定0.8 65 12 燃气灶 2套 500 鉴定0.4偏高，下调至0.2 200 13 压面机 1台 200 0.4 80 14 自行车 1辆 300 0.4 120 15 液化气罐 2罐 120 0.4 96 16 奥拓福水切割机 AWP2515BA 1台 219900 0.25 54975 17 奥拓福水切割机 AWP3020BA 1台 219900 0.5 109950 18 工业电风扇 FS-65 1台 150 0.4 60 19 台式砂轮机 1台 1600 0.4 640 20 空气等离子切割机 1台 9800 0.4 3920 21 高鑫8*1-500交流弧焊机 2台 1700 0.4 1360 22 仁良SKR500二保 焊机 1台 3800 0.4 1520 23 全自动冷热水自吸泵 2台 650 0.4 520 24 手动卷丝机 1台 200 0.4 80 25 铁工具柜 2个 200 0.4 160 26 钛钢复合板 20吨 6000 1 120000 27 钳工工具 1个 550 0.4 220 28 三辊式卷板机 2台 8800 0.4 7040 29 钢材 10吨 4500 1 45000 30 卫华5吨行吊 1台 32000 0.4 12800 31 铁质手推车 1辆 300 鉴定0.4偏高，下调至0.2 60 32 活动台虎钳 2台 350 鉴定0.4偏高，下调至0.2 140 33 角磨、直磨机 4个 280 0.4 448 34 保险柜 1个 760 0.4 304 35 昆仑润滑油 1桶 2500 1 2500 36 抗磨液压油 2桶 2000 1 4000 37 电焊线 不足1卷（照片目测） 500 鉴定1偏高，线材有破损，酌定0.2 80 38 空气压缩机 1台 880 0.4 352 39 钛材 2吨 80000每吨 1 160000 40 水切割配件 18箱 200 1 3600 41 台式钻孔机 1台 1350 0.4 540 42 多回程常压热水锅炉CLSG0040-90/70-An 1台 3200 0.4 1280 43 乳胶漆 2桶 400 1 800 44 直流手工氩弧焊机 1台 1300 0.4 520 45 25-800-2震动筛 1台 8500 0.4 3400 46 铜皮 1卷 200 1 200 47 工业用钢丝刷 照片目测50个 5 1 250 48 三相异步电动机 1台 580 0.4 232 49 砂轮片40*350 5片 45 1 225 50 手动试压泵 1台 450 0.4 180 51 半自动切割机CG1-30 1台 1300 0.4 520 52 小型破碎锤 1各 15 0.4 6 53 着色渗透探伤剂 2箱 80 1 160 54 设备配件 若干 1200 鉴定1偏高，下调至0.4 480 55 单向自吸泵25ZB-35 1台 550 0.4 220 56 自动烤箱 1台 3800 0.4 1520 57 西安中宇数控锻压机床QC12Y-8*2500 1台 53000 0.05 2650 58 电机7.5KW 1台 1280 0.4 512 59 砂轮机 1台 800 0.4 320 60 60吨千斤顶 1台 95 0.4 15238 61 鼓风机750W 1台 280 0.4 112 62 手动液压插腿式装卸车 1辆 1800 0.4 720 63 电子秤砣称 1台 480 0.4 192 64 秤砣称 2台 270 0.4 216 65 金杯货车 1辆 42000 0.4 16800 66 圆柱齿轮减速器ZQ350 1台 850 0.4 340 67 埃森普特WS7-500直流氩弧焊机 2台 1300 0.4 1040 68 抽风机 1台 120 0.4 48 69 钢管式散热器 1台 12000 0.4 4800 70 千斤顶8吨 3台 45 0.4 54 71 金刚砂 13吨 1600 1 20800 72 三脚架 1个 150 鉴定1偏高，下调至0.4 60 73 涂料 1桶 80 1 80 74 半自动切割机CG-30 1台 850 0.4 340 75 NB-500双模块二氧化碳焊机 1台 3600 0.4 1440 76 J3GA-400高速型材切割机 1台 260 0.4 104 77 银潮牌活塞式空气压缩机 1台 1280 0.4 512 78 1.0M空压机 1台 880 0.4 352 79 双人床 2张 2800 鉴定0.4偏高，下调至0.1 560 80 单人床 3张 80 0.4 96 81 办公桌 7张 800 鉴定0.4偏高，下调至0.1 560 82 简易桌子 3张 120 0.4 144 83 转椅 1个 260 0.4 104 84 办公椅 4个 150 0.4 240 85 电脑 2台 3200 0.05 320 86 小型打印机 1台 1500 0.05 75 87 立式空调 1台 3400 0.05 340170 88 立式大柜 2个 750 鉴定0.4偏高，下调至0.2 300 89 办公柜 1个 300 鉴定0.4偏高，下调至0.2 60 90 矮柜 3个 200 鉴定0.4偏高，下调至0.2 120 91 茶几 1个 220 鉴定0.4偏高，下调至0.2 44 92 鱼缸组合 1组 5000 鉴定0.4偏高，下调至0.1 500 93 门面房铁卷门 6个 1000 0.25 1500 以上合计： 6072504 根据上表，可以认定华琪金属公司设备、库存、办公用品损失数额为607250.4元，加上彩钢厂房损失金额因为193463元，华琪金属公司损失总额为800713.4元。按照前述酌定过错比例，则西关粮站应当承担的赔偿数额为：800713.4元×60%=480428.04元。 综上所述，双方对于合同效力的观点于法有据，本院予以支持。上诉人华琪金属公司主张渭滨区发改局承担赔偿责任的理由无证据支持，主张赔偿其停产停业期间的经营性损失与合同约定不符，本院不予支持。上诉人西关粮站主张不构成侵权的理由与事实及合同约定不符，本院不予支持。一审判决查明事实基本清楚，审判程序合法，但在认定合同效力和确定损失方面适用法律不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1236号民事判决第一、三项； 二、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1236号民事判决第二项； 三、上诉人宝鸡市西关粮油购销管理站与本判决生效之日起十日内赔偿上诉人宝鸡市华琪金属复合材料有限公司各项损失合计人民币480428.04元； 四、驳回上诉人宝鸡市西关粮油购销管理站的其他上诉请求； 五、驳回上诉人宝鸡市华琪金属复合材料有限公司的其他上诉及诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 一审案件受理费26630元，由上诉人宝鸡市西关粮油购销管理站8600元，由上诉人宝鸡市华琪金属复合材料有限公司承担18030元。 二审案件受理费26630元，由上诉人由上诉人宝鸡市西关粮油购销管理站8600元，由上诉人宝鸡市华琪金属复合材料有限公司承担18030元。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  彭 澍 审 判 员  付金国 二〇二一年三月四日 法官助理  王云飞 书 记 员  王文英