wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初1346号 原告：陆斌，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：成贤杰，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：胡耀辉，男，1990年12月28日出生，汉族，住湖北省天门市。 第三人：吴昊，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告陆斌与被告胡耀辉与第三人吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆斌的委托诉讼代理人成贤杰到庭参加诉讼；被告胡耀辉、第三人吴昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆斌向本院提出诉讼请求：判令胡耀辉返还借款70000元，并承担相应逾期利息（逾期利息自2020年12月27日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年1月26日止为224.6元；实际计算至履行完毕之日止）。事实与理由：陆斌与吴昊于2020年9月份在临海市永强公司培训会相识，期间陆斌了解到吴昊在武汉开办新媒体公司。因陆斌也想在工作之余开办一个新媒体公司，但是因经营新媒体公司需要专门的技术和经验，吴昊将胡耀辉介绍给了陆斌认识。2020年11月22日，胡耀辉、吴昊向陆斌表示武汉的新媒体公司缺乏资金，向陆斌借资金周转。陆斌便按照胡耀辉的指示通过银行将50000元转给了吴昊。后胡耀辉向陆斌出具了借条一份。2020年12月初，胡耀辉与吴昊一起来临海商议新媒体公司事情，但因缺少资金，胡耀辉再次向陆斌借款20000元，并出具相应借条。后胡耀辉离开临海，陆斌察觉不对向胡耀辉索要70000元的借款，但其不予理会，拒接电话。 胡耀辉未作答辩，吴昊亦未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡耀辉、吴昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对陆斌提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据的证明力，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月22日，胡耀辉向陆斌借款50000元，并亲笔出具借条一份，双方约定将款项汇至吴昊银行账户。同日陆斌向吴昊银行转账50000元。2020年12月2日，胡耀辉向陆斌借款20000元，并亲笔出具借条一份，同日陆斌通过微信向吴昊转账20000元。后胡耀辉未归还款项。 本院认为，陆斌与胡耀辉的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款未约定期限，陆斌可以催告胡耀辉在合理期限内返还。现经催告，胡耀辉仍未返还，显属违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。至于陆斌主张从2020年12月27日开始计算逾期利息，因未提供证据证明其于该日始向胡耀辉催讨借款，故本院不予支持。逾期利息自其起诉之日，即2021年2月7日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡耀辉于本判决发生法律效力之日起十五日内返还陆斌借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2021年2月7日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回陆斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由胡耀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈 坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保113号申请人：邸银雷，男，1992年3月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：刘宗英，女，1965年9月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：朱永生，男，1990年3月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人邸银雷与被申请人刘宗英、朱永生民间借贷纠纷一案，申请人邸银雷于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘宗英名下的位于宿迁市宿城区西楚农贸商城04幢3层1号房产（保全价值30万元）。申请人邸银雷已提供担保。本院经审查认为，申请人邸银雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘宗英名下的位于宿迁市宿城区西楚农贸商城04幢3层1号房产，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年三月三十日书记员  郭睿
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初202号原告:高安市某某某铝业有限公司，住所地：江西省宜春市高安市莲花路(新移动公司旁)，统一社会信用代码:91360983MA35J2XXXX。法定代表人:邹某某，该公司经理。委托诉讼代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，特别授权。被告:宜春市某某实业有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇高胡一级公路旁吴家村88号。统一社会信用代码:91360983MA35MAXXXX。法定代表人:黄宜宾，该公司经理。原告高安市某某某铝业有限公司（以下简称某某某铝业公司）诉被告宜春市某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员黄海强、廖七如组成合议庭，书记员刘丹担任记录，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰到庭参加诉讼。被告某某实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某某铝业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付铝合金窗安装工程款202576元，逾期还款利息24000元;共计还款226576元(其中逾期利息只计算至起诉时，此后利息以202576为基数计算至欠款及利息还清时止)；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原、被告签订《高安市黄沙农副产品电子商务交易中心铝合金推拉窗制作安装协议》，约定由原告采取包工包料方式承担制作、安装上述交易中心铝合金推拉窗工程。工程量约1500平米，每平方米单价215元;并就工程进度款支付、质量、保修期及违约责任等进行了约定。2020年1月22日，原、被告就工程欠款及抵押还款等事项签订“协议书”:双方确认被告欠原告工程款202576元，被告自愿将交易中心6幢4、5号房屋抵押给原告，且将房屋产权证书交付给了原告，承诺于2020年4月1日前赎回，欠款期间按月息1分计算还款。此后，虽经原告催讨要求还款，被告以资金紧张为由拖延至今。为此，特依法向贵院起诉，望判决如前。被告某某实业公司既未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）原告营业执照、法人代表居民身份证、法定代表人身份证明、被告企业信用信息，证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定；证据（二）铝合金推拉窗制作安装协议，还款及抵押“协议书”，证明原、被告于2017年10用7日签订“高安市黄沙镇农副产品电子商务交易中心铝合金推拉窗制作安装协议”，约定由原告以包工包料方式承揽该交易中心住楼窗户，工程量约1500平米，每平价格215元。同时还就工程款支付进度、保证金、保修、质量等进行了约定，2020年1月22日，原、被告双方达成还款并抵押房屋“协议书”，双方确认被告仍欠工程尾款202576元;被告承诺以交易中心的4、5号房屋抵押给原告，在2020年4月1日前还清欠款并赎回房屋产权证，欠款期间按月息1分计算利息。该协议签订时被告还将抵押房屋产权证交予了原告。因被告某某实业公司未到庭质证，视为其放弃质证，本院对上述证据经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月7日,原告某某某铝业公司与被告某某实业公司签订《高安市黄沙镇农副产品电子商务交易中心铝合金推拉窗制作安装协议》一份，合同约定原告承包黄沙镇农副产品电子交易中心（以下简称交易中心）铝合金推拉窗制作安装工程，通过包工、包料、包安装、包文明施工、包施工验收等方式，承包范围是交易中心所有住楼窗户，工程量约1500㎡，工程价格按215元/平方计算，按工程进度支付价款。2020年1月22日，经原、被告双方结算后签订协议书一份，“上述工程价款总金额为337576元，以实际核算为准，被告合计已付款135000元，尚欠原告工程款202576元，经双方协商，被告以交易中心的6栋4、5号房屋抵押给原告，承诺在2020年4月1日前还清欠款并赎回，欠款期间按月息1分计算利息”，并将上述房屋的产权证书交付给原告。后被告到期未还款，原告诉至本院。本院认为：原、被告双方之间存在承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉全面履行各自的义务。现原告作为承揽人已经按照定作人被告的要求履行加工制作并交付，而被告作为定作人未全部履行向原告支付全部货款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，原、被告已进行结算并约定以欠付金额202576元为本金按照月利率1分进行计算符合法律规定，本院予以支持。被告与原告约定将交易中心的6栋4、5号房屋为其欠款作抵押，仅将上述不动产权证交付给原告，并未进行不动产抵押登记，该抵押合同有效但抵押权并未设立，原告在庭审过程中表示放弃对上述房屋的权利并无影响。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十五条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宜春市某某实业有限公司支付原告高安市某某某铝业有限公司工程款202576元及利息（利息以202576元为基数自2020年1月22日起按月利息1分计算至欠款还清之日止），限在本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由被告宜春市某某实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄春根人民陪审员  廖七如人民陪审员  黄海强二〇二一年三月十一日书 记 员  刘 丹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1276号上诉人（一审起诉人）：张勇，男，1955年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所律师。上诉人张勇因与李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初13737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张勇上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院立案受理。事实和理由：2014年2月11日，天津宇昊建设工程集团有限公司投标蓟县二中扩建项目工程并中标，后根据招标文件要求在工程所在地成立子公司即天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司。宇昊集团公司实际控制和经营利亚大公司，通过利亚大公司获取转移了全部蓟县二中项目的工程款。宇昊集团公司的实际经营控制人及当时法定代表人为李亚专，李树争为宇昊集团公司的董事长、财务高管。宇昊集团公司为了向蓟县二中项目投入建设资金100万元，签订了借款合同和居间合同，安排上诉人张勇作为款项监管人、李树争作为名义借款人，李亚专为名义上的居间人，迫使张勇陷入虚假的法律合同关系之中。利亚大公司向张勇出具了《借据》，该笔资金已经全部用于蓟县二中项目建设，张勇没有任何个人使用的情况。宇昊集团在从蓟县二中项目的发包方获得全部工程款项后，李亚专和李树争又通过恶意诉讼制造了（2016）津0118民初1225号、（2016）津01民终5705号、（2017）津0118民初3959号、（2018）津01民终9361号民事判决书要求张勇承担偿还100万元本金、利息和居间费、居间费利息的诉讼结果，侵害了张勇的合法权益。此外宇昊集团作为利亚大公司持股95%的股东及实际控制人及蓟县二中工程项目的中标及实际受益主体，应向上诉人张勇承担还款责任，故呈讼。请求1、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向上诉人张勇支付本金180万元及利息108000元；2、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司以180万元为基数按照月息1%的标准向上诉人支付自2016年2月17日至实际给付之日的利息，暂计算至2020年11月9日为1036800元；3、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向上诉人支付违约金36万元；4、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向上诉人支付居间费用216000元；5、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司以216000元居间费用为标准向上诉人支付自2014年12月4日至2019年8月19日的居间费利息，以及以居间费216000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日至实际给付之日的居间费利息，暂计至2020年11月9日为59786元；6、判令李亚专、李树争、天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司共同承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案上诉人提起的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，不符合起诉的条件。因上诉人坚持起诉，故一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年三月三日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1738号上诉人（原审原告）：李腾,男,汉族，1988年2月14日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。原审第三人：成都市胡记串串香有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：胡宇涛，执行董事兼总经理。上诉人李腾因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人成都市胡记串串香有限公司（简称成都胡记公司）注册商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初12023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：李腾。2．注册号：32564095。3．申请日期：2018年7月30日。4．注册日期：2019年4月14日。5．专用期限至：2029年4月13日。7．核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：餐厅；饭店；自助餐馆；茶馆；自助餐厅；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租。二、引证商标1．注册人：成都胡记公司。2．注册号：7386075。3．申请日期：2009年5月11日。4．注册日期：2010年10月21日。5．专用期限至：2030年10月20日。7．核定使用服务（第43类，类似群4301；4303-4304；4306）：咖啡馆；餐厅；饭店；自助餐馆；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）等。三、证据情况在评审阶段，李腾提交了以下主要证据：1、李腾版权证书；2、李腾品牌设计合同、图片；3、李腾加盟合同、发票；4、成都胡记公司不规范使用“胡涂”标志的证据。在评审阶段，成都胡记公司提交了以下主要证据：1、成都胡记公司营业执照复印件；2、商标使用许可合同；3、成都胡记公司与朱园园签订的加盟合同及身份证复印件；4、李腾在郑州的门店照片；5、李腾名下商标注册信息档案；6、成都胡记公司在全国经营的门店照片；7、成都胡记公司广告合同、代理商加盟合同；8、成都胡记公司商标注册列表。四、被诉裁定被诉裁定：商评字[2020]第197891号《关于第32564095号“胡涂老串”无效宣告请求裁定书》。被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在提供野营场地设施、动物寄养、烹饪设备出租服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。李腾不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。五、其他事实1、诉争商标由李腾于2018年7月30日提出注册申请，于2019年4月14日获准注册，核定使用在第43类“餐厅；饭店；自助餐馆；茶馆；自助餐厅；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租”服务上，商标专用期至2029年4月13日。2、引证商标于2010年10月21日获准注册，核定使用在第43类咖啡馆、养老院等服务上，经续展,注册商标专用期至2030年10月20日。原审法院认为：诉争商标核定使用的“提供野营场地设施、动物寄养、烹饪设备出租”服务与引证商标核定使用的“餐厅、饭店、养老院”等服务不属于类似服务。诉争商标在“饭店”等服务上与引证商标核定使用在“饭店、咖啡馆”等服务上构成相同或者类似服务上的近似商标。李腾提交的证据不能证明诉争商标经过其使用已经形成稳定的市场，足以与引证商标相区分。被诉裁定认定诉争商标在“饭店”等服务上的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，李腾的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据。原审法院判决：驳回李腾的诉讼请求。李腾不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判决国家知识产权局重新作出裁定。李腾的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标，故诉争商标应维持有效注册。国家知识产权局与成都胡记公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：本案诉争商标的申请日在2013年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年商标法进行审理，相关程序问题应适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，诉争商标核定使用的“提供野营场地设施、动物寄养、烹饪设备出租”服务与引证商标核定使用的“餐厅、饭店、养老院”等服务不属于类似服务，二者在上述服务上未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，同时各方当事人均认可诉争商标核定使用的“饭店”等服务与引证商标核定使用的“饭店、咖啡馆”等服务属于同一种或类似服务，本院经审理对此予以确认。诉争商标“胡涂老串”完整包含引证商标“胡涂”，在文字构成、读音、整体视觉效果上相近，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，在案证据不能证明诉争商标经过李腾的使用已经形成稳定的市场并足以与引证商标相区分。因此，原审法院认定诉争商标在“饭店”等服务上与引证商标构成相同或者类似服务上的近似商标，并无不当。李腾有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，李腾的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由李腾负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2658号原告：王维恭，男，1947年11月29日，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王丽（与王维恭系父女关系），住天津市东丽区。被告：刘伟，男，1970年11月15日，汉族，住天津市红桥区。原告王维恭与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维恭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王维恭撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告王维恭负担。审判员 王 微二〇二一年三月二十四日书记员 潘利朦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦苇海，男，1976年10月13日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。再审申请人芦苇海因诉盐城市大丰区社会福利有奖募捐办公室（以下简称大丰福利募捐办）合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终3634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦苇海向本院申请再审称：（一）案涉合同签订时，徐刚是大丰福利募捐办的负责人，其在合同上加盖的大丰福利募捐办的公章真实有效；（二）徐刚以大丰福利募捐办负责人的身份、大丰福利募捐办的名义订立合同，无论是否涉嫌刑事犯罪，芦苇海均有权向大丰福利募捐办主张民事权利；（三）芦苇海的起诉符合民事诉讼法的规定，人民法院应予受理并与刑事案件分别审理。请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐刚是大丰福利募捐办的负责人和案涉款项经办人，其以大丰福利募捐办的名义订立合同，涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查。芦苇海作为合同当事人，针对案涉合同提出的诉求亦应通过刑事途径解决，故本案依法不属于民事诉讼的受案范围。一审法院对芦苇海的起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。芦苇海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回芦苇海的再审申请。审 判 长  刘 坤审 判 员  杜月秋审 判 员  刘 璇二〇二一年三月十九日法官助理  孙 昊书 记 员  赵 悦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1250号 原告：迟有才，男，1963年5月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：大连海尔空调器有限公司，住所地辽宁省大连出口加工区A区IIC-1，统一社会信用代码912102427327440562。 法定代表人：王友宁。 被告：初彦忠，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在受理原告迟有才与被告大连海尔空调器有限公司、初彦忠提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迟有才的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告迟有才撤回起诉。 案件受理费25元，由迟有才负担。 审判员  韩力群 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵婕帆
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4417号申请执行人：马红运，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：舒志丰。本院执行的申请执行人马红运与被执行人上海北风教育培训有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为杨劳人仲(2020)办字第1162号调解书。执行中，本院依法限制被执行人法定代表人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查后，本院冻结被执行人名下银行帐户，账户内存款余额不足。此外，暂未查到被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇二一年三月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初4017号原告：王嵩,男,1980年2月13日出生,汉族,住天津市河**。被告：邱懿媚,女,1980年2月16日出生,汉族,住天津市南开区。原告王嵩与被告邱懿媚民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月10日立案。因起诉主体有误，原告王嵩于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嵩撤诉。案件受理费25元，由原告王嵩负担。审判员  谢莉莉二〇二一年三月二十九日书记员  尹晴晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执2846号之一申请执行人吴云峰，男，1968年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张潇月，女，1994年07月01日，汉族，住辽宁省海城区。申请执行人吴云峰与被执行人张潇月借款合同纠纷一案，(2019)京0112民初36386号民事判决书已经发生法律效力。张潇月未自动履行法律义务，吴云峰向本院申请强制执行，要求张潇月给付案款204300元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；本院依法扣划被执行人名下公积金账户余额12200元；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十二日法官助理  金绍育书 记 员  刘 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1433号上诉人（原审被告）：曹阳，男，1986年4月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树寒，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南伟业慧生活服务有限公司新乡分公司，营业场所：新乡市红旗区平原路366号伟业中央公园小区。负责人：马志军。委托诉讼代理人：刘建明,河南启轩律师事务所律师。上诉人曹阳与被上诉人河南伟业慧生活服务有限公司新乡分公司（以下简称伟业新乡分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初7500号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹阳及其委托诉讼代理人陈波，被上诉人伟业新乡分公司委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹阳上诉请求：撤销原审判决，判令伟业新乡分公司赔偿损失，判令伟业新乡分公司对14号楼雨污水管道、地下室渗水墙体进行维修，消除大楼地基隐患，如需动用维修基金，伟业新乡分公司应履行申请义务，本案一、二审诉讼费由伟业新乡分公司承担。事实和理由：一、伟业新乡分公司不是本案适格原告。二、程序违法。三、判决互相矛盾。四、伟业新乡分公司未履行义务。伟业新乡分公司辩称：一、伟业新乡分公司主体适格。二、原审判决不存在程序错误问题。三、曹阳陈述其房屋所在地下室存在被水淹的“问题”，不属于维修基金的维修范围。伟业新乡分公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令曹阳支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业管理费13574.4元。2.要求曹阳支付违约金17307元。3.判令曹阳承担本案的诉讼费用。原审法院查明：2011年11月21日，河南日康物业服务有有限公司新乡分公司（甲方）与曹阳（乙方）签订了一份伟业中央公园物业服务协议。曹阳的房屋坐落在14号楼1单元15层01户，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，若未按期缴纳诉讼费，自逾期之日起按每天千分之一支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，曹阳按约定支付物业费至2013年底，自2014年1月1日起至今，曹阳未再缴纳过物业费，经伟业新乡公司以电话、向曹阳门上张贴“物业费、水电费及其他服务费缴费通知单”的形式多次催要，曹阳以地下室漏水未能维修等理由拒不缴纳物业费。自2014年1月1日起至2020年12月31日曹阳需要向伟业新乡分公司缴纳的物业服务费为1.2*134.67*12*7=13574.4元。另查明：河南日康物业服务有限公司新乡分公司于2019年9月12日更名为河南伟业慧生活服务有限公司新乡分公司。原审法院认为：伟业新乡分公司与曹阳所签订的物业服务协议符合法律规定，为有效协议，双方均应遵照执行。伟业新乡公司向曹阳提供了物业服务，曹阳应当按协议向伟业新乡公司缴纳物业费，故伟业新乡公司要求曹阳缴纳拖欠的2014年至今的物业服务费13574.4元，予以支持。伟业新乡公司要求曹阳支付逾期付款的违约金17307元，因伟业新乡公司在提供物业服务时存在服务不到位，在物业服务过程中有一定服务瑕疵，如限制购电等亦属违约行为，故经综合考虑，对物业新乡公司要求曹阳支付违约金的诉讼请求，不予支持。关于曹阳所辩伟业新乡公司在地下室漏水时未能维修、未申请维修基金、没有公布账目、擅自变更物业用途收入不公开、阻止成立业主委员会等问题并不能成为曹阳不缴纳物业费的依据，且与本案不是同一法律关系，曹阳可以另行主张权利。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,原审判决：一、曹阳于判决生效之日起十日内支付伟业新乡分公司13574.4元；二、驳回伟业新乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费286元，由曹阳负担130元，伟业新乡分公司负担156元，并于判决生效之日起七日内缴纳。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，经本院审查，双方争议的实质焦点问题是伟业新乡分公司提供的物业服务是否达到了合同约定的服务标准。结合相关证据及庭审情况，已使得“伟业新乡分公司在案涉小区向曹阳提供物业服务，但其向曹阳提供的物业服务在2014年1月1日至2020年12月31日期间尚未完全达到合同约定的服务标准，在共用设施设备及其运行的维护和管理等方面存在一定瑕疵”这一待证事实达到了高度可能性的证明标准，按照上述司法解释的规定，应当认定该事实存在。在伟业新乡分公司提供物业服务尚未完全达到合同约定服务标准的情况下，曹阳有权请求伟业新乡分公司承担减少价款等违约责任，结合本案实际情况，本院酌定在2014年1月1日至2020年12月31日期间曹阳应承担80%的物业费。相应的，对于伟业新乡分公司要求曹阳承担滞纳金的诉讼请求亦不予支持。应当说明的是，伟业新乡分公司应按照服务标准提供优质服务，业主曹阳亦应按照合同约定按时足额缴纳物业费；唯有如此，才能形成良性互动，共同营造良好的生活和工作环境。此外，对于曹阳二审提出的除物业费外的其他上诉请求，不属于本案审理范围，其可依法另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7500号民事判决；二、曹阳于本判决生效之日起十日内支付河南伟业慧生活服务有限公司新乡分公司自2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费10859.52元；三、驳回河南伟业慧生活服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费286元，由河南伟业慧生活服务有限公司新乡分公司负担186元，由曹阳承担100元；二审案件受理费139元，由河南伟业慧生活服务有限公司新乡分公司负担90元，由曹阳承担49元。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年三月十日书记员  叶 青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初1586号原告：李君，男，1968年10月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民。被告：王玉良，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，农民。原告李君与被告王玉良不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告李君于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李君负担。审判员  王岩二〇二一年三月九日书记员  汪**
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢129号张志强、兰健：本院在执行张志强与兰健借款合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢129号，被执行人兰健已履行完毕法律文书所确定的法律义务，至此本案已于2021年3月2日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二日
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初119号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人何小龙，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市胜利街永青委10组，现住德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月20日被取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2021］73号起诉书指控被告人何小龙犯诈骗罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人何小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控，2018年年末，被害人郭某1和李某打架，被告人何小龙谎称可以为被害人郭某1“摆事”，免受公安机关的行政拘留，以此为由骗得郭某1人民币10000元。2019年1月19日，被告人何小龙到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人郭某1的陈述，证人郭某2、李某的证言，辨认笔录及照片，还款协议书及谅解书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何小龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何小龙能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何小龙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 鄢桂秋二〇二一年三月九日书记员 张 翘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初774号原告：美宜佳控股有限公司（原东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司），住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：广州市增城再见商店，，住所地广州市增城区永宁街长岗村水园中路一巷**首层经营者：董文亭，女，汉族，1987年10月11日出生。原告美宜佳控股有限公司诉被告广州市增城再见商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告美宜佳控股有限公司于2021年3月9日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美宜佳控股有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤回对被告广州市增城再见商店的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告美宜佳控股有限公司负担。审判员  徐桂春二〇二一年三月十九日书记员  白 莲
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢491号申请执行人熊燕武，男，1977年10月23日生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人刘能武，男，1972年1月4日生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人刘福强，男，1963年7月10日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人漆建军，男，1980年5月14日生，汉族，高安市人，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人熊燕武、刘能武、刘福强与被执行人漆建军合伙协议纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付案款107340.33元，并承担本案执行费1510.10元，现已执行到位金额为5400元。执行过程中:一、本院于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，暂无其他可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。四、案款执行到位5400元。五、上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年三月二十二日书记员  方 佳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1160号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：张小辉，男，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人张小辉金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月12日作出的（2020）皖1602民初973号民事判决书已发生法律效力。亳州药都农村商业银行股份有限公司于2021年1月29日向我院申请强制执行，要求被执行人张小辉依照该判决书履行给付申请人钱款17871.46元及债务利息。本院于2021年1月29日立案执行。 本院在执行过程中，于2021年2月2日向被执行人张小辉发出了执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人张小辉名下财产进行查找，经查，被执行人张小辉名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司有17871.46元及债务利息未受清偿。2021年3月30日，本院将被执行人张小辉名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司，亳州药都农村商业银行股份有限公司认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初764号原告：福佳商业管理有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：91210200736448705L。法定代表人：高燕，经理。委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所。委托诉讼代理人：李洋，北京大成（大连）律师事务所。被告：赵丹，男，1982年11月4日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告福佳商业管理有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福佳商业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二一年三月三十一日书记员  赵家艺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执942号申请执行人：北京红棕榈家具有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街21号4幢4层401-49（昌平示范区）。法定代表人：赵淑英，总经理。被执行人：北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：孙斌，执行董事。北京红棕榈家具有限公司与北京神雾电力科技有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初11114号法律文书已发生法律效力。北京红棕榈家具有限公司于2020年10月28日向我院申请执行，要求北京神雾电力科技有限公司给付欠款人民币共计8040.50元及其他经济损失。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京神雾电力科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了其名下的两辆汽车，未实际控制。经查，被执行人北京神雾电力科技有限公司名下无房屋、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京红棕榈家具有限公司申请执行的欠款人民币共计8040.50元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人北京神雾电力科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京神雾电力科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初11114号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年三月二十九日书记员  李 健
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初418号原告：刘伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：双鸭山万鑫医药连锁有限公司建工分店，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇建工小区10—**楼****商服。法定代表人：荆立君。委托诉讼代理人：王成文，该公司采购经理。原告刘伟与被告双鸭山万鑫医药连锁有限公司建工分店（以下简称建工分店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告代理人王成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保健食品价款20.00元；2.要求被告支付1,000.00元赔偿金；3.本案受理费、公告费、差旅费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月25日购买被告出售的性保健食品，共支付20.00元，后原告发现食品不符合食品安全标准，原告多次要求赔偿，但被告拒绝。被告建工分店辩称，商品不是我店出售的，不承认原告的诉讼请求，原告未持在本店购物小票，不能证明在本店购买。原告提供视频中同一时间出现在多个药店，此能证明购买药品的并不是刘伟一人所为或不是其本人。原告在2018年7月25日、26日在本地区多家药店购买保健品，进行索赔、敲诈，属于变相为自身牟利，此行为不应受《消费者权益保护法》所保护。原告为主张的事实提供如下证据：证据一、光盘；证据二、药品实物；证据三、《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》电子版；证据四、中国政府网网站发布的“国家从未批准过壮阳类及改善性功能的保健食品”打印件；证据五、国家卫生健康委员会网站发布的《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知》（卫办监督发［2015］114号）打印件；证据六、国家食品药品监督管理局2011年12月8日发布的《关于加强监督检查严厉打击保健食品违法违规声称有关功能的通知》食药监办［2011］178号文件；证据七、国家食品药品监督管理总局“总局关于冬虫夏草类产品的消费揭示”；证据八、国家企业信用信息。上述证据，经质证，被告对证据一、二提出异议，但未提供反驳证据证明其异议成立，故对被告异议不予采信。本院对原告提交的证据予以确认，同时确认原告主张的案件事实。本院认为，本案系原告在被告处购买性保健食品引起的产品责任纠纷。原告在被告处购买的“蚁力神”保健食品，对该产品的批文字号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行信息查询，未查到上述产品的生产企业注册信息，根据国家相关文件规定，能够确认被告违反相关法律规定出售不符合安全标准“蚁力神”保健食品的事实，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外向生产者、销售者主张支付价款10倍赔偿金或者依据法律规定其它标准要求赔偿的，人民法院予以支持”。被告在明知或者应当明知违返法律规定的情况下仍向原告出售，故原告主张被告1000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应返还原告购买“蚁力神”保健食品所支付的20元货款。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、被告双鸭山万鑫医药连锁有限公司建工分店于本判决发生法律效力之日给付原告货款20.00元；二、被告双鸭山万鑫医药连锁有限公司建工分店于本判决发生法律效力之日给付原告赔偿金1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告双鸭山万鑫医药连锁有限公司建工分店负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二一年三月二十九日书记员 王京京
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初510号原告：公主岭市佳羽物业管理有限公司，住所地公主岭市西公主大街。被告：董文华，女，成年人，住公主岭市。被告：崔黎伟，男，成年人，住公主岭市。原告公主岭市佳羽物业管理有限公司与被告董文华、崔黎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案。原告于2021年3月1日以双方当事人自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请（尚未交纳案件受理费）。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公主岭市佳羽物业管理有限公司撤诉。审判员  张利新二〇二一年三月三日书记员  杨 嵋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3042号申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄46号102室-12。法定代表人：黄爽，董事长。被执行人：曾小亚，女，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人沣邦融资租赁（上海）有限公司与被执行人曾小亚融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初11705号民事判决书，该判决书确定：一、曾小亚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金8997.7元；二、曾小亚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、曾小亚于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金1799.5元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担667元（已交纳），由曾小亚负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月24日通过司法专邮形式向被执行人曾小亚发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年2月24日、3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、证券、工商登记信息。经查询，被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、互联网银行等银行均设有账户信息，因余额不足，本院暂未冻结。本院于2021年3月11日依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限为两年，因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2021年3月1日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人曾小亚已不在生效法律文书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）京0106执3042号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年三月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  郭 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5082号之一申请执行人：杨远成，男，1956年11月2日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：王井德，男，1957年7月4日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：李翠娥，女，1963年2月8日生，住宿迁市经济技术开发区。关于杨远成与王井德、李翠娥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王井德、李翠娥未履行本院做出的（2019）苏1302民初10180号民事判决书确定的义务，申请人杨远成于2020年11月9日向本院申请强制执行。经查，王井德位于宿迁市经济技术开发区南蔡乡××房屋被南蔡乡改善农民群众住房条件指挥部搬迁并安置在其子王文建（居民身份证号码：）的名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王井德、李翠娥所有的登记在其子王文建名下的房屋，期限为3年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年三月三十日书记员  赵赫
陕西省佛坪县人民法院   支 付 令   (2021)陕0730民督1号     申请人:陕西佛坪农村商业银行股份有限公司，住所：佛坪县XX街XX号。   法定代表人：雍军，董事长。   委托诉讼代理人：张倬通，陕西佛坪农村商业银行股份有限公司大河坝支行行长。   委托诉讼代理人：黄治杰，陕西佛坪农村商业银行股份有限公司大河坝支行客户经理。   被申请人：杨某某，男，生于1965年XX月XX日，汉族，农民，住佛坪县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：姜国琴，女，生于1967年XX月XX日，汉族，农民，住佛坪县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人陕西佛坪农村商业银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月20日，被申请人向申请人借款120000元，约定按季清息，月利率9.301‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，2021年9月19日贷款到期。借款人获得资金后未能按照合同约定还款计划归还贷款利息，申请人多次催要，被申请人以无力偿还等借口，至今未还。被申请人现请求被申请人归还截止2021年2月22日贷款利息15807.44元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:   被申请人杨某某、姜国琴应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借贷利息15807.44元。   申请费65元，由被申请人杨某某、姜国琴负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。       审判员     王亮       二○二一年三月二日       书记员     贾巧        1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2685号原告：谢巧玲，女，1953年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张进才，男，1989年6月20日出生，汉族，现住昆明市五华区。原告谢巧玲与被告张进才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。现原告谢巧玲自愿申请撤回对被告张进才的起诉。经本院审查，原告谢巧玲的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢巧玲撤回对被告张进才的起诉。案件受理费因适用简易程序收取25元，原告谢巧玲未预交。审判员  江丽二〇二一年三月十一日书记员  颜青
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终148号上诉人（原审原告）赵福民，男，1950年3月31日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）周余财，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人周洪波，女，1984年7月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）周余生，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区被上诉人（原审被告）周余春，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）周余军，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人朱海华，女，1969年9月月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人赵福民因相邻排水纠纷一案，不服龙城区人民法院（2020）辽1303民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：原告赵福民与被告周余财、周余生、周余春、周余军均为朝阳市龙城区边杖子镇卧龙村卧东组村民。原告赵福民诉称四被告用土堵住了排水沟，致使雨水进入其院内。原、被告对于排水沟的位置及具体宽度表述不一，且均未提供充分证据予以证实。原审法院认为：原告应该对其主张的诉讼请求及所陈述的事实提供充分、确实的证据予以佐证，否则，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告赵福民没有提供充分证据证明排水沟的具体位置及宽度，属于事实不清，故原告赵福民的诉讼请求，法院不予支持。为此，原审法院判决：驳回原告赵福民的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）50元，由原告赵福民负担。宣判后，原审原告赵福民不服，向本院提起上诉。上诉人赵福民的主要上诉理由：本案争议排水沟是由多年前道路形成，被上诉人周余春将排水沟垫高，后被上诉人周余生又将出水口堵死，导致该排水沟无法正常排水。人民法院应将垫高部分铲除及排水出口进行疏通，保证排水通畅。综上，原审法院判决驳回上诉人赵福民的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人周余财、周余生、周余春、周余军均答辩称排水沟不通畅与其无关，服从原审法院判决。本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述，龙城区边杖子镇朱杖子村人民调解委员会证实等证据载卷为凭。经一审开庭庭审质证和本院审查，具体有证明效力，应予以采信。本院认为：不动产的相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中上诉人称案涉排水沟堵塞，妨碍了上诉人赵福民的正常生产、生活，但其在本案诉讼期间，未能提供有效证据证明案涉排水不能通畅的原因、历史原貌、堵塞位置、疏通范围等。在此情况下，原审法院以证据不足为由，判决驳回上诉人赵福民的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以采纳。且上诉人赵福民在二审诉讼期间，也未能提供有效证据对上述事实予以证明，其应自负举证不能的法律后果。为此，上诉人赵福民的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵福民负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二一年三月八日法官助理杨帆书记员杨焜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终335号上诉人（原审被告）：韩庆麟，男，1959年6月26日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：聂晓惠，女，1960年6月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于兰，女，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：苏雯璐，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人韩庆麟、聂晓惠因与被上诉人于兰债权转让合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩庆麟、聂晓惠于2021年3月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩庆麟、聂晓惠在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩庆麟、聂晓惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人韩庆麟、聂晓惠负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 李 昂二〇二一年三月十七日书记员 邵美琦（此件共2页，印15份）
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1102执364号 申请执行人邹高峰，男，1975年11月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人唐小红，女，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人永州市鑫龙房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市零陵区南津中路**。 法定代表人：何礼国，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人邹高峰、唐小红与被执行人永州市鑫龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3459号民事判决，被执行人永州市鑫龙房地产开发有限责任公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3459号民事判决执行完毕。 二〇二一年三月十二日
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执781号张灿、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人张灿与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人调案字（2021）第239号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张灿向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费52800元，承担申请执行费690元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执781号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终580号 上诉人(原审原告)：王喜华，男，1979年4月5日生，汉族，农民，住东港市。 上诉人(原审原告)：王传全（系王喜华父亲），男，1955年2月17日生，汉族，农民，住东港市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区兴五路8号。 法定代表人：孙天雨，该局局长。 委托代理人：关悦，女，1978年8月1日出生，满族，国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司工作人员，现住丹东市振兴区。 被上诉人(原审被告)：辽宁省东港市黄土坎镇石灰窑村村民委员会。住所地：辽宁省东港市黄土坎镇。 法定代表人：刘仁刚，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王开丹，辽宁宝仁律师事务所律师。 上诉人王喜华、王传全因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司（以下简称国网丹东供电公司），辽宁省东港市黄土坎镇石灰窑村村民委员会（以下简称石灰窑村委会）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初4164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王喜华、王传全共同上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案应属于人民法院民事案件受理范围。1、两上诉人的诉讼请求系因两被上诉人在两上诉人家庭及承包地边架设高压线，影响农耕、大棚建设、使用及生产经营和安全，要求排除妨碍，并赔偿损失，此争议属相邻关系排除妨碍纠纷，应属人民法院民事案件受案范围。2、排除妨碍不受土地是否由两上诉人所有的限制，非所有也有诉权。3、涉案土地是村民组发包给两上诉人的一、二轮家庭承包上地，耕种多年，两上诉人与本村民组无任何争议，两被上诉人非土地争议主体。二、一审认定事实和适用法律错误，一审裁定认为只有享有土地所有权才有资格诉讼，依此逻辑，涉案土地不是被上诉人所有的，那两被上诉人更无权在非其所有的土地上随意架设高压线杆，如此更应移除。故本案争议与土地所有权无关。三、两被上诉人应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。1、两上诉人申请建设大棚在先，两被上诉人架设高压杆在后，高压杆的架设，影响两上诉人农耕和大棚建设及车辆通行，且大棚与高压线间距较近，极易失火，严重侵害两上诉人的生产安全经营，应停止侵害，排除妨碍(将高压杆移走)，并赔偿损失。2、两被上诉人架设高压杆程序不合法，未经村民组同意，无安全设计方案，应当移除。 被上诉人国网丹东供电公司辩称：本案系排除妨害纠纷，须存在非法不正当行为，且侵害权利人的权益，才可以请求排除妨害。而案涉线路系配合惠民工程建设，线路工程规划均按照法律规定建设，属于合法建设。所占用土地是村委会所有，与上诉人无关。且根据一审法院的调查，上诉人所述的大棚并没有实际建设，即使建设电力线路也不会对其产生妨害，故国网丹东供电公司未侵权。 被上诉人石灰窑村委会辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，以维护东港市黄土坎镇石灰窑村全体村民的合法权益。 王喜华、王传全共同向一审法院起诉请求：排除妨碍（即将在二原告家庭及承包地中的高压线杆移走）;被告赔偿原告的损失3500元（代理费2000元、交通费300元、地租1200元）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系父子关系，在东港市沙岗地块处分得家庭承包田水田3亩。2020年6月，两原告同时在沙岗地租用案外人栾继琴家土地1.5亩，合计4.5亩，申请建设农用大棚。经村委会及黄土坎镇人民政府同意，己被审批。2020年7月31日，两被告未经原告同意，在原告家庭承包和租住土地内竖立两根高压线杆，致原告无法建设、经营大棚，且高压线杆影响原告及相邻农户通行、排水等农业生产，致原告遭受损失。 一审法院认定事实：两原告系父子关系。2020年6月，原告王喜华拟在东港市沙岗地地块自己所享有的家庭承包和租用案外人所承包水田地共计6亩，申请建设农用大棚，已经东港市黄土坎镇人民政府和被告石灰窑村委会审批同意。因村民生产生活用电需要，经石灰窑村委会于2020年7月14日集体研究同意，允许为电网改造和水利设施建设等公益事业使用老百姓开荒占用土地，并于7月17日向案外人栾继琴发出告知书，限案外人栾经琴在5日内倒出所占用的集体土地。后由被告国网电动供电公司在两原告承包土地与屯堡路间相连的坝埂上和两原告流转栾继琴承包地与屯堡路相连接的坝埂内侧埋设高压电线杆各一根。现两原告以两电线杆影响大棚建设和经营及影响原告通行、排水等农业生产，并造成二原告损失为由，诉至一审法院，请求排除妨害并赔偿原告损失3500元。 另查，原告王喜华申请建设农用大棚用地中，有账面载明原告王传全（账上记载王全）所享有的家庭承包水田共2.76亩、租用案外人栾继琴家（记载刘福，实际为栾继琴已故原丈夫刘贞福）所承包水田地1.25亩、租用案外人李洪祥承包水田地中的1亩。 一审法院认为:本案两原告主张是其承包经营和其租用的承包土地权利受到损害，请求排除对其设施建设和生产经营及通行、排水的妨害。根据所查明的事实可知，原告王喜华拟建设的大棚用地为6亩，而上述地块的账面面积为5.01亩（2.76+1.25+1）。原告拟建大棚所用土地面积大于该账面地块面积，涉案两高压电线杆目前占用是超出账面面积部分还是两原告承包和所租用农村承包土地部分，超出账面面积部分归承包户经营还是由集体土地决定其使用权，双方对此存在争议。关于土地使用权争议，非人民法院民事诉讼受理范围。鉴于本案已经受理，故应予驳回。对于两原告主张两被告赔偿损失的请求，亦未举证证明所主张的损失系其他法定原因所造成，故对合理的赔偿损失部分请求理应以土地使用权争议处理解决为前提。 一审法院裁定：驳回原告王喜华、王传全的起诉。案件受理费50元，由本院退付给二原告。 本院认为，两上诉人主张两被上诉人在其家庭承包地及租用土地内架设两根高压线杆，且高压线杆影响两上诉人通行、排水等农业生产，妨害其建设大棚，并据此请求两被上诉人排除妨害并赔偿其损失。被上诉人石灰窑村委会则辩称涉案高压线杆系架设在两上诉人所在村民组集体土地上。根据两上诉人提供的《东港市设施农用地申报审核表》载明两上诉人申请建设农用设施用地面积为0.4公顷，即6亩。关于两上诉人在涉案地块的家庭承包地面积，石灰窑村委会主张为2.76亩，而两上诉人主张为3亩。即使按照两上诉人主张的3亩家庭承包地计算，加上两上诉人提供的上诉人王喜华分别与案外人李洪祥、刘树军签订的《农村土地经营权流转合同》载明的上诉人王喜华租用李洪祥水田1亩，租用刘树军水田1.5亩，则按照两上诉人主张的前述家庭承包地及租用土地面积总计为5.5亩（3亩+1亩+1.5亩），该面积少于两上诉人申请建设涉案大棚及农用设施的用地面积。现涉案当事人就涉案两被上诉人架设的高压线杆占用的土地是否属于两上诉人家庭承包地及租用土地范围存有争议，且两上诉人亦未提供证据证明涉案高压线杆实际影响其大棚及农业设施的修建、通行或排水。一审法院据此驳回两上诉人的起诉，并无不当。 综上，王喜华、王传全的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年三月二十四日 法官助理槐福鹏 书记员王秀文
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执38号 申请执行人：叶祥艳，女，1982年11月3日出生，汉族，住贵州省七星关区。 被执行人：汪龙平，男，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据大方县人民法院生效文书（2020）黔0521民初4979号民事判决立案执行叶祥艳申请执行汪龙平买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法对汪龙平采取如下措施：1、向被执行人汪龙平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、通过网络信息系统和线下查询，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，被执行人汪龙平暂无可供执行的财产。3、因汪龙平拒不履行义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的：车款150000.00元、案件受理费1650.00元及迟延履行金，全部未执行到位。本院已将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0521执38号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年三月三十日 书记员  彭显智
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2532号原告：周翠，女，1986年08月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周贤，男，1973年05月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告周翠与被告周贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告周翠于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周贤的起诉。本院认为，原告周翠自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周翠撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告周翠承担。审判员  杨开建二〇二一年三月二十三日书记员  杨 甯
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执326号岐山县城关幼儿园：杨某某与你单位劳动争议一案，本院作出的(2021)陕0323民初168号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人案款1970元，负担本案执行费50元。特此通知。二〇二一年三月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4452号申请执行人宁波银行股份有限公司上海静安支行，营业场所上海市静安区。负责人戴良军。被申请人褚雯，女，1995年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行上列当事人间信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院：(2020)沪0106民初25488号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年三月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执41号之一 申请执行人：陈长寿，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：徐学财，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人陈长寿与被执行人徐学财民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二一年三月三十一日 书记员  何 涛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2584号之一申请执行人：居扬，男，1971年9月21日生，汉族，住句容市。被执行人：杨进，男，1972年9月15日生，汉族，住句容市。申请执行人居扬与被执行人杨进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初4048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年10月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年10月15日、2021年1月15日、2021年3月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年10月15日、2021年3月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2020年1月15日，本院通知申请执行人居扬到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二一年三月三十一日书记员  徐 弘
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0422民初760号 申请人：陕西合沅实业有限公司 法定代表人：马铁库，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王育新，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董宁宁，代理权限为特别授权。 被申请人：中住建设集团有限公司 统一社会信用代码证：91371700665723908P 住所地：山东省菏泽市黄河东路1566号 法定代表人：李克明 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中住建设集团有限公司名下银行账户资金454586.52元，陕西国辰诉讼保全担保有限公司并向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函，据此为申请人陕西合沅实业有限公司提供担保。 本院认为，申请人陕西合沅实业有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人中住建设集团有限公司名下银行账户资金454586.52元。 案件申请费2792元，由申请人陕西合沅实业有限公司承担。 本裁定送达立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连同 二〇二一年三月九日 书记员  周 婵
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0302刑初35号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人李畅，男，1991年3月29日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，专科文化，无职业，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年6月28日刑事拘留，同年7月1日取保候审，2020年7月1日监视居住，同年12月30日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人李畅犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月17日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春波出庭支持公诉。被告人李畅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日，被告人李畅在鸡冠区广益城附近一饭店吃饭并饮酒，次日2时许，被告人李畅发现其手机丢失，之后驾驶黑Ａ×××**号小型轿车自鸡冠区新风小区到鸡冠公安分局永昌路派出所，让公安机关调取监控查找手机下落，永昌路派出所工作人员发现其有酒后驾车嫌疑举报后被被抓获。经鸡西市公安局刑事技术支队检验：李畅血液中乙醇含量为215.40234mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李畅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李畅到案后如实供述、认罪认罚。建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的受案登记表、到案经过、车辆及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、视听资料及说明、当事人血样提取登记表、鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告，被告人李畅户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人李畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李畅违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李畅到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人李畅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇二一年三月十七日书记员  姜 丹
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更286号 罪犯王立，男，汉族，1988年10月10日出生于河北省沧县，小学，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省献县人民法院于2014年3月6日作出(2014)献刑初字第40号刑事判决，以被告人王立犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2017年5月26日作出(2017)冀08刑更507号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。河北省承德市中级人民法院于2018年10月31日作出(2018)冀08刑更1329号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯王立在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）46号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯王立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王立减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2571号 申请执行人:刘德胜，男，1971年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人:何朝军，男，1964年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。 被执行人：河南飞天矿业有限公司。住所地：河南省郑州市高新区桂花西街****楼****东。 法定代表人：何朝军，经理。 被执行人：河南中周飞天实业有限公司。住。住所地：河南省郑州市金水区顺河路**天弘大厦第****/div> 法定代表人：何朝军，经理。 申请执行人刘德胜与被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司、河南中周飞天实业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年2月23日作出的（2017）鲁1702民初1235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司、河南中周飞天实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人刘德胜借款200000.00元及利息。申请执行人刘德胜于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月27日向被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司、河南中周飞天实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司、河南中周飞天实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司、河南中周飞天实业有限公司至今未自动履行。 本院分别于2020年10月27日、11月26日、12月14日、2021年1月4日、2月18日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司、河南中周飞天实业有限公司有可供执行财产。 本院于2020年12月16日作出（2020）鲁1702执2571号限制消费令，对被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司的法定代表人何朝军、河南中周飞天实业有限公司的法定代表人何朝军限制消费，于2021年3月29日作出（2020）鲁1702执2571号执行决定书，将被执行人何朝军、河南飞天矿业有限公司、河南中周飞天实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月27日向申请执行人刘德胜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘德胜未能提供相应财产线索。本院于2021年3月29日采取电话联系的方式与刘德胜的委托代理人彭燕进行了终本约谈，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信的形式告知了彭燕，彭燕同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200000.00元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1235号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权200000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫效东 审判员  王保勤 审判员  王立胜 二〇二一年三月二十九日 书记员  高 翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9275号原告：杜学乔，男，1991年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邬可，男，1995年11月5日出生，汉族，住河南省信阳市新县。原告杜学乔与被告邬可民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜学乔、邬可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜学乔向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬可返还借款本金23760元；2.被告邬可承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系同事关系，被告急需用钱向我方借款，尚欠23760元未偿还，故我方诉至法院。被告邬可辩称，承认杜学乔在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：双方系前同事关系。邬可向杜学乔借款30000元，后偿还6240元，现尚欠23760元。本院认为，涉案借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现杜学乔主张邬可返还借款本金23760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条之规定，判决如下：被告邬可于本判决生效后七日内返还原告杜学乔借款本金23760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告邬可负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 晋 怡二〇二一年三月十一日书记员 戴萍萍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5136号申请执行人：朱大陆，男，汉族，1983年03月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：李委，男，汉族，1993年07月20日出生，住四川省合江县。本院在执行申请执行人朱大陆与被执行人李委租赁合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初4105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李委逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱大陆于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人李委给付尚欠的租金3500元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人李委发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人李委逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人李委的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询。经查，被执行人李委仅有零星的银行存款和网络资金，本院已冻结，被执行人李委无其他可供执行的财产，申请执行人朱大陆也未提供被执行人李委的其他财产线索。被执行人李委已外出打工，下落不明。2021年3月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人李委的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人朱大陆，申请执行人朱大陆同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李委纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2021年3月3日，被执行人李委尚欠申请执行人朱大陆租金3500元和迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人李委有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人朱大陆同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5736号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年三月三日书记员 李利沙
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初490号 原告：同仁市保障性住房管理服务中心，住所地同仁市隆务镇康乐北路延伸段。 法定代表人：宁鑫，同仁市保障性住房管理服务中心主任。 委托诉讼代理人：斗拉加，同仁市保障性住房管理服务中心职工。 被告：唐春梅，同仁市保安乡保安镇卫生院职工，住同仁市。 原告同仁市保障性住房管理服务中心与被告唐春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告同仁市保障性住房管理服务中心因双方私下调解为由于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同仁市保障性住房管理服务中心在法定期限内自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告同仁市保障性住房管理服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告同仁市保障性住房管理服务中心负担。 审 判 员 黎兰英 二〇二一年三月十二日 法官助理 马晓倩 书 记 员 陈亚梅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初3944号原告：天津京基房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，天津高地（河西）律师事务所律师。被告：张莹，女，1980年1月10日出生，住天津市河东区。原告天津京基房地产开发有限公司与被告张莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。适用简易程序审理。原告天津京基房地产开发有限公司经本院传唤，到庭后明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告天津京基房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二一年三月二十二日书记员  周乐乐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1959号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。被告：郭纪芬，女，汉族，1954年6月5日出生，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告郭纪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆新东原物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执662号赵钰、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执662号申请执行人赵钰与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款46,269元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款46,269元，因被执行人已给付申请执行人退赔款46,269元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣01刑更1382号 罪犯洪江林，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）吉中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人洪江林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人627054.77元。宣判后，被告人洪江林不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年1月26日作出（2013）赣刑一终字第117号刑事附带民事判决，认定被告人洪江林犯故意伤害罪，改判无期徒刑，共同赔偿附带民事诉讼原告人627054.77元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年4月29日以(2016)赣刑更226号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2018年9月30日以(2018)赣01刑更5490号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪江林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯洪江林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪江林减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2016年4月29日起至2035年12月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇二一年三月三十日 书记员 曹 君
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执226号 被执行人：沁水县龙港镇马邑村民委员会，住所地沁水县龙港镇马邑村。 法定代表人：段政书。 本院于2019年8月8日作出的（2019）晋0521民初847号民事调解书已经发生法律效力，本院立案庭于2021年1月29日移送执行，执行标的为案件受理费639元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，经本院多次敦促，被执行人沁水县龙港镇马邑村民委员会于2021年3月4日履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初232号 原告：沈某，女，1979年9月17日出生，汉族，住怀来县。 原告：倪凤英，女，1956年7月29日出生，汉族，住怀来县。 原告：倪存新，男，1952年1月25日出生，汉族，住怀来县。 原告：倪某，女，2010年1月3日出生，汉族，住怀来县。 法定代理人：沈某，女，1979年9月17日出生，汉族，系倪某母亲。 上述四原告委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街**财富中心******。 负责人：李伟，总经理。 委托代理人：王鑫，男，1984年2月12日出生，汉族。 原告沈某、倪凤英、倪存新、倪某与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告沈某、倪凤英、倪存新、倪某申请对其受损车辆进行司法鉴定，该案中止审理。2021年3月12日此案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、倪凤英、倪存新、倪某委托代理人孙洪涛、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某、倪凤英、倪存新、倪某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付因交通事故造成的车辆损失320140元、施救费13000元，鉴定费19000元，共计352140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日6时59分许，倪永红驾驶重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至西曾线××路口北侧时，与祁超云头南尾北停驶的重型半挂牵引车相撞，后又与由北向南行驶的王宽仁驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成倪永红死亡的交通事故。经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定倪永红承担此次事故的主要责任，祁超云承担此次事故次要责任。倪永红驾驶的车辆在被告处投保了相应保险，且事故发生在保险期限内，原告认为被告因承担相应的理赔责任。现双方因赔偿事宜无法协议一致，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 原告为证实其主张，向我院提供证据为：1、冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车商业保险单各两份，交通事故认定书两份，证明内容为原被告双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间；2、倪永红驾驶证、从业资格证及行驶证各一份，证明内容为倪永红系车辆所有人，具有驾驶资格及从事道路运输的资格；3、倪永红的死亡证明、家庭关系证明及火化证各一份，证明内容为四原告有诉讼主体资格；4、河北得正保险公估有限公司公估报告两份及鉴定费发票两张，证明内容为冀Ｇ×××××号车辆损失为305440元，冀Ｇ×××××号车辆损失为14700元，鉴定费19000元；5、施救费发票两张，证明内容为原告支付施救费13000元。 华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，原被告双方之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，但我公司认为冀Ｇ×××××号车辆鉴定的残值作价低，可按照保险合同约定的保险金额316440元赔付后，残值归我公司所有。冀Ｇ×××××号车辆的车损认可。倪永红的驾驶证、从业资格证、行驶证、死亡证明、家庭关系证明和火化证均认可。施救费偏高，我公司酌情给付8000元。鉴定费不属于我公司理赔范围。 本院经审理查明，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××牌号重型半挂牵引车车主为倪永红。2020年4月26日，倪永红作为被保险人为冀Ｇ×××××号牵引车与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司签订了机动车商业保险合同一份，其中包括机动车损失险含不计免赔，保险金额为316440元，保险期限自2020年5月26日0时至2021年5月26日0时止。2020年5月26日，倪永红作为被保险人为冀Ｇ×××××号车与被告签订了机动车商业保险合同一份，其中包括机动车损失险含不计免赔，保险金额为85595元，保险期限自2020年5月26日至2021年5月25日止。2020年10月6日6时59分许，倪永红驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××牌号重型半挂牵引车沿迁曹线由北向南行驶至西曾线××路口北侧时，与头南尾北祁超云停驶的鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，后鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××牌号重型半挂牵引车与由北向南行驶的王宽仁驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型半挂牵引车相撞，致倪永红死亡，三车受损，滦南县交通运输局所有的路面受损的交通事故。该事故由滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定倪永红承担事故主要责任，祁超云承担次要责任，王宽仁无责任。经本院委托，河北得正保险公估有限公司对冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××牌号重型半挂牵引车进行车损鉴定，鉴定冀Ｇ×××××号牵引车辆损失为305440元，冀Ｇ×××××号车辆损失为14700元。原告支付鉴定费19000元，施救费13000元。原告倪存新系倪永红父亲，原告倪凤英系倪永红母亲，原告沈某系倪永红系妻子，原告倪某系倪永红女儿。 另查明，上述保险合同第一受益人为河北涞水农村商业银行股份有限公司涞阳路支行，被保险车辆冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××牌号重型半挂牵引车在该银行的车辆贷款已经结清，并已解除抵押。 本院认为，一、被告对本次交通事故事实及冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××牌号重型半挂牵引车投保情况无异议，且有事故责任认定书及机动车商业保险保险单佐证，对上述事实本院予以确认。二、原告因车辆损失诉至法院，根据原告的申请，我院依法委托公估鉴定机构对原告事故车辆进行鉴定，被告在收到公估报告后，如果对鉴定结果有异议的，应向我院提出重新鉴定或补充鉴定的申请，但其在规定的期限内并未行使该项权利，且公估报告对冀Ｇ×××××号牵引车辆的鉴定价格中已扣减残值价格，被告认为冀Ｇ×××××号车辆鉴定的残值作价低，要求按照保险合同316440元赔付后，残值归被告所有的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告按照公估报告给付冀Ｇ×××××号牵引车车辆损失305440元，冀Ｇ×××××车车辆损失14700元，本院予以支持。三、施救费属于车辆损失保险责任范围，鉴定费为原告在事故发生后支付的合理必要费用，故原告要求被告给付施救费13000元，鉴定费19000元，本院予以支持。 综上所述，被告应当按照保险合同约定给付原告冀Ｇ×××××号牵引车车辆损失305440元，冀Ｇ×××××车车辆损失14700元、鉴定费19000元、施救费13000元，共计352140元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告沈某、倪凤英、倪存新、倪某车辆损失320140元、鉴定费19000元、施救费13000元，共计352140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6582元，减半收取3291元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  祁丽娟 二〇二一年三月十八日 书记员  郭亚钊
延安市安塞区人民法院民事判决书 (2021)陕0603民初201号 原告牛拥军，男，汉族，1990年10月9日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住延安市安塞区，公民身份号码:61270XXXX01009281X。 被告侯雪锋，男，汉族，1979年2月7日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX902073219。 原告牛拥军与被告侯雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛拥军到庭参加诉讼，被告侯雪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛拥军向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告拖欠货款10100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年6月被告侯雪锋在原告所开的安塞万家乐店里购买厨卫电器，欠货款2600元。2019年9月13日，被告侯雪锋再次在原告所开的安塞万家乐店里购买厨卫电器，合计8500元，付了1000元。两次购物拖欠货款合计10100元，经原告多次催要至今未付。被告侯雪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年、2019年，被告侯雪锋在原告开办的安塞万家乐店里购买厨卫电器，拖欠货款共计11100元。2020年11月22日，被告向原告支付货款1000元，剩余货款10100元未支付。本院认为，被告侯雪锋向原告牛拥军购买厨卫电器，拖欠货款10100元，原告提供的销货清单、转账记录、录音光盘证明原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。故对原告主张被告支付欠款10100元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯雪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯雪锋于本判决书生效后十日内一次性支付原告牛拥军货款10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告侯雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  张  蕊 二〇二一年三月四日 书 记 员  张  倩 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7013号原告：祝仰东，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：石宝庆，男，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告祝仰东与被告石宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告祝仰东于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝仰东撤诉。审 判 员 余海峰二〇二一年三月十一日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……