广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1322民初286号 原告：韦家府，男，1979年2月12日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦鸿杰，广西旺宇律师事务所律师。 被告：邓斌泉，男，1976年5月14日出生，壮族，住广西象州县。 被告：熊卫宗，男，1986年7月12日出生，壮族，住广西象州县。 二被告共同委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律服务所法律工作者。 原告韦家府与被告邓斌泉、熊卫宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家府向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金共计人民币100,000元整；2、判决二被告从2018年1月5日起至2020年8月19日止，按24%年利率标准支付给原告上述借款本金利息共计人民币100,000元×24%年÷365天×954天=62,728.77元；3、判决二被告从2020年8月20日起至2021年2月3日止，按15.4%年利率 -2- 标准支付给原告上述借款本金利息共计人民币100000元×15.4%年÷365天×164天＝6919.45元；4、上述借款本金2021年2月3日以后的利息，仍判决二被告按15.4%年利率标准支付给原告，直到二被告全部偿还原告以上借款本金时止；5、本案诉讼费等全部由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系。2018年1月4日，二被告因经营水果种植缺少资金周转，向原告提出借款共计人民币100000元。二被告即于当日出据一张金额为100000元整，没有还款期的“欠条”给原告，同时二被告在该“欠条”中承诺按每月5000元整的标准支付给原告借款利息。随后，原告即于2018年1月5日通过银行转账的方式将10万元借款出借给二被告。2020年初，原告因需要使用资金，于是要求二被告归还上述借款及按其承诺支付给原告借款利息，但二被告却仅是在2020年3月8日出具了一份“约定协议”给原告，承诺在2020年3月31日前偿还给原告借款100000元，及逾期未还的，其二人承包经营的位于象州县（原扶贫办转包土地）马槽岭承包权、使用权、所有权、收益权归原告所有（即2020年的采果权）。然而，二被告在出具给原告上述“约定协议”后，没有偿还给原告借款，也没有将果场交由原告经营，至今分文未付。现诉至法院，提出上述诉请。 被告邓斌泉、熊卫宗共同辩称，原、被告间存在合伙关系，且合伙关系尚未解除。原、被告与梁永京等4人合伙经营马坪大龙村马槽岭28亩果园，由熊卫宗的名义签订果园。2018年因果价下跌，梁永京退伙，原、被告继续经营。2019年亏损较大，3个合伙人平均应承担4－5万元的亏损，原告不补资也没有退出合伙。原告转到熊卫宗名下的10万元是合伙投资，不是借款。合伙关系未清算，不能返还10万元给原告。原告的诉求不合理，依法应予驳回。另外，欠条是原告自书的，被告 -3- 在不情愿的情况下在欠条上签名，意思表示不真实，另外欠条的当日和此前双方没有资金交付，借贷关系不成立，欠条上写每月息5,000元不合法。2021年2月17日原告已收到邓斌泉的3万元应结算扣减。原告与被告签订的果地管理协议中约定的原告每年应支付给二被告每人一万斤果的收益权，应在本案中减扣。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，二被告向原告借款10万元，双方约定欠款利息按每月5,000元计付。二被告在欠条上签字确认。2018年1月5日，原告韦家府通过银行分两笔向被告熊卫宗账户转账10万元整。2020年3月8日，二被告向原告出具约定协议“今邓斌泉、熊卫宗两人欠韦家府拾万元整，现经双方协商，达成如下协议：一、邓斌泉、熊卫宗于2020年3月31日之前还款给韦家府拾万元整；二、如邓斌泉、熊卫宗2020年3月31日之前不还款拾万元给韦家府，邓斌泉、熊卫宗所承包象州县马坪镇龙兴村委大龙村（原扶贫办转包土地）马槽岭承包权、使用权、所有权、收益权归韦家府所有。（即2020年的采果权）特此协议。如2020年3月31日不能还清壹拾万元欠款，将承包大龙村的果园2020年的采摘权交由韦家府处理。”上述约定协议，只有二被告的签名。二被告将约定协议交给原告韦家府后，并没有在2020年3月31日前偿还欠款给原告，也没有将约定协议中约定的果地交给原告管理经营。2021年2月4日，原告诉至本院，提出上述诉请。2021年2月17日，被告邓斌泉偿还给原告韦家府30,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉的10万元款项是民间借贷还是合伙投资，被告是否应予偿还的问题。原告向本院提交的《约定协议》，该协议是二被告单方向原告作出的还款承诺，该协议上没有原告的签字确认，且协议中所约定的果园，在庭审及调解阶段中，二被告均明确表示至今仍是由二被告经营管理；另外，被告提交的证据《果地管理协议》，在调解阶段，原、被告均认可，该果地确实 -4- 是由原告在经营管理，但《果地管理协议》中的果地并不是《约定协议》中的果地，且《果地管理协议》与10万元借款不存在关联性。再则，二被告在2018年1月4日向原告出具欠条，原告在2018年1月5日将欠条中的10万元转入被告账户，双方之间的借贷关系已成立。综上，本案所涉款项为民间借贷。原、被告在借款当时没有约定借款期限，原告在要求被告偿还借款后，二被告通过书面的方式向原告承诺在2020年3月31日前偿还借款，但只于2021年2月17日偿还了30,000元，二被告没按时偿还欠款的行为已属于违约，依法应承担违约责任。原、被告双方在欠条中约定借款利息为每月5,000元，超过了法律的强制性规定，现诉请要求按24%及15.4%的标准分段进行计算，理由正当，本院予以支持。被告应支付的利息分段为：以10万元为基数，按年利率24%，自2018年2月4日起计至2020年8月19日止，为61,000元，扣减已支付的30,000元，还应支付31,000元；以10万元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月20日计至偿清欠款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 被告邓斌泉、熊卫宗应于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦家府借款本金100,000元及利息31,000元（计至2020年8月19日止），2020年8月20日之后的利息以借款本金10万元为基数，按年利率15.4%计至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -5- 案件受理费3,693元（原告已预交），减半收取1,847元，财产保全费1,368元（原告已预交），由被告邓斌泉、熊卫宗负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二一年三月十六日 法官助理 韦如意 书 记 员 林丽华 附：适用法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确 -6- ，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日 -7- 的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。