陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终454号 上诉人（原审被告）：宝鸡市公共交通有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610300221305633T。 法定代表人：吴高万，任董事长。 委托诉讼代理人：袁永平，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：许宛婷，女，汉族，生于1987年1月1日，现住宝鸡市渭滨区，身份号XXXXXXXXXX********。 上诉人宝鸡市公共交通有限责任公司（以下简称宝鸡公交公司）因与被上诉人许宛婷城市公交运输合同纠纷一案，不服渭滨区人民法院(2020)陕0302民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宝鸡公交公司向本院提起上诉请求：1、依法撤销渭滨区人民法院(2020)陕0302民初5979号民事判决；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。原告提交误工证明为宝鸡中业建筑工程有限公司第二项目部所出具，并未提交该公司的营业执照，对其月收入情况亦无缴纳个人所得税的相关证明，故上诉人对证明目的不认可，现当庭要求提供用人单位登记材料、备案劳动合同、社保证明，连续6个月以上工资银行流水及用人单位出具的因误工实际减少的证明来证明其减少的收入，否则上诉人不认可一审法院结合2019年陕西省私营单位建筑行业就业人员年平均工资标准计算误工费。2、一审法院误工费计算标准错误。2019年陕西省私营单位建筑行业就业人员年平均工资为44675元，按照陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的通知要求，误工费计算应为陕西省XX镇私营单位就业人员上一年度平均工资÷365天×误工天数，故原告误工费应为14640元。综上，上诉人请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人许宛婷辩称：上诉人请求不成立，我有相关证据材料证实一审判决计算标准正确。 被上诉人许宛婷向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计53891.56元，其中医疗费20081.56元，住院伙食补助费：510元、营养费3000元，护理费6000元、误工费23200元、交通费300元、司法鉴定费800元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：2019年12月31日上午八时许，原告从高新人民医院站刷乘51路公交车，车辆行驶中紧急刹车，原告及后面乘客摔倒，后面乘客摔倒压在原告身上导致原告受伤。原告前往宝鸡市第二人民医院接受治疗，经CT检查，诊断为：……2、右侧内踝骨折；3、右足舟骨上缘斑点状高密度影，多考虑撕脱性骨折。期间支出检查费160元，挂号费4元。原告遂至宝鸡市中医医院住院治疗共11天，2020年1月11日出院医嘱：1、定期伤口换药（3天/次），术后2周视伤口愈合情况拆线；2、继续患肢制动4周，保护患肢，避免患肢负重活动；3、继续患肢功能康复，预防并发症；4、休息3月，住院期间陪护一人；5、术后1、3、6月、1年复查拍片；6、1年后带骨折愈合后拆除内固定。住院期间产生医疗费14863.17元，治疗费55元。2020年7月13日，原告再次入住宝鸡市中医医院要求取出内固定，7月16日出院医嘱为：1、继续休息，严禁下床行剧烈活动；2、15天左右拆线，2-3日换药1次；3、定期不适随诊。住院期间产生医疗费4143.39元。原告于2020年8月17日申请对其误工、护理、营养期限进行评定，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，建议原告误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查，2019年12月31日，被告公司司机通过微信向宝鸡市中医医院转帐2500元，并向原告转账500元。再查，2019年陕西省私营单位建筑行业就业人员年平均工资为44675元。一审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定:“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中,原被告之间已形成城市公交运输合同关系,被告应将原告安全运送到约定地点。原告在运输过程中受伤,被告应当承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失本院分述如下：1、医疗费：原告主张其因受伤住院接受治疗共支出医疗费20081.56元，根据其提交的医疗费票据，对其在宝鸡市第二人民医院门诊检查产生的164元（160元+4元）、宝鸡市中医医院两次住院产生的19061.56元（14863.17元+55元+4143.39元）共计19225.56元予以认定。原告主张的核酸检测费280元，既未提供相关票据亦无相应的门诊处方，对该项主张本院不予支持。2、住院伙食补助费：原告主张住院期间产生住院伙食补助费510元（17天×30元/天），结合庭审查明的事实，原告两次共住院治疗14天（11天+3天），故本院认定原告住院伙食补助费为420元（14天×30元/天），超出部分不予支持。3、交通费：原告主张因受伤治疗产生交通费300元，但未提供相应的票据，结合原告受伤部位及诊疗记录，其往来就医必然产生相应的费用，本院酌定为100元。4、鉴定费：原告主张因鉴定产生相关费用800元，并提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以支持。5、误工费：原告主张误工费23200元（120天×193.33元/天），其主张误工期限为120天，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告主张误工标准为193.33元/天（5800元/月÷30天），然，其提交的误工证明为宝鸡中业建筑工程有限公司第二项目部所出具，并未提交该公司的营业执照，对其月收入情况亦无缴纳个人所得税的相关证明，原告提交的证据无法达到其证明目的，对其主张的误工标准本院不予采信。结合2019年陕西省私营单位建筑行业就业人员年平均工资标准，本院酌定原告误工损失标准为170元/天，故原告主张的误工费本院确定为20400元（120日×170元/天），超出部分不予支持。6、护理费：原告主张护理费6000元（60日×100元/天），其主张护理期限为60天，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告主张护理费每日100元，其并未提交相关证据证明护理人员实际减少的收入，参照宝鸡地区护工工资标准，对原告主张的护理费本院酌定每日80元较为合理。故原告主张的护理费本院确定为4800元（80元/天×60天），超出部分不予支持。7、营养费：原告主张营养费3000元（50元/天×60天），其主张营养期限为60天，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。原告主张营养费标准为50元/天过高，本院酌定为20元/天，故原告的营养费费确定为1200元（20元/天×60天），超出部分不予支持。8、辅助器具费：原告主张辅助器具费600元，并提交了收款收据和增值税普通发票予以佐证，被告对此不予认可。结合原告的受伤部位及诊疗记录，原告受伤部位在右足踝，且有明确的“继续患肢制动4周，保护患肢；继续患肢功能康复，预防并发症”的医嘱，原告因此购置了铝合金双拐、踝足矫形器均是诊疗及日常生活必须的辅助器具，对该项主张本院予以支持。综上，原告受伤产生的全部损失为47545.56元（19225.56元+100元+420元+800元+20400元+4800元+1200元+600元），扣除司机垫付的3000元，被告还应向原告支付44545.56元（47545.56元-3000元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告宝鸡市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许宛婷各项损失共计44545.56元。二、驳回原告许宛婷其他的诉讼请求。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告许宛婷负担57.5元，被告宝鸡市公共交通有限责任公司517.5元。 二审审理期间，被上诉人提交：1、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费；2、宝鸡中业建筑工程有限公司营业执照、宝鸡中业建筑工程有限公司关于成立第二项目部的决定；3、宝鸡中业建筑工程有限公司关于成立第二项目部办公室管理人员2020年1-12月份人员工资、转账汇款电子回单。拟证明：其年工资高于2019年陕西省私营单位建筑行业就业人员年平均工资标准。上诉人质证称对上诉人提交证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。 经合议庭评议，本院对被上诉人所提交证据的真实性予以认定，对证明目的结合全案事实予以综合认定。双方当事人再未提交其它新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据上诉人的上诉请求来看，上诉人仅对一审判决中认定误工费标准提出异议，对其余认定的费用均无异议。对于该上诉请求，本案被上诉人在二审审理期间，提交了其公司的营业执照，陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明，年工资证明及转账回单等证据，来证实其年工资高于2019年陕西省私营单位建筑行业就业人员年平均工资标准。上诉人对上述证据的真实性表示认可，但对于其证明目的不予认可，但依据上诉人所提交的证据来看，能够证实其月收入到5800元，由于一审审理期间，被上诉人并未提交该证据，一审法院结合2019年陕西省私营单位建筑行业就业人员年平均工资标准，酌定误工损失标准为170元/天，并不违反法律规定，且本案被上诉人未提起上诉。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人宝鸡市公共交通有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年三月十二日 法官助理 谈佳华 书 记 员 赵婧茹 1