辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终251号上诉人（原审被告）：营口市西市鑫安机械厂，住所地：营口市西市区科园路**厂房。经营者：郑长安，男，汉族，1971年12月25日出生，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口三鑫印机有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市河口开发**科园路**。法定代表人：刘学智，公司董事长。委托诉讼代理人：侯丹妮，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。上诉人营口市西市鑫安机械厂（以下简称鑫安机械厂）因与被上诉人营口三鑫印机有限公司（以下简称三鑫公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人鑫安机械厂的经营者郑长安及其委托诉讼代理人关宇泽，被上诉人三鑫公司的委托诉讼代理人孙曾丘轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市西市鑫安机械厂上诉请求：一、请求依法撤销（2020）辽0803民初4553号民事判决书；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、一审二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人营口三鑫印机有限公司与案外人辽宁大族冠华印刷科技有限公司存在母子公司人格混同情形，涉案房屋实际所有权属于辽宁大族冠华印刷科技有限公司。1、被上诉人与案外人辽宁大族冠华印刷科技有限公司存在母子公司人格混同，首先，双方在人员构成上存在高度重叠；其次，双方公司在公司财产上也存在高度重叠；再次双方在经营业务上也存在相互交叉，依据公司法有关规定，双方属于公司人格混同的情形。2、上诉人从2014年就开始租赁涉案房屋，而该房屋一直都是在被上诉人的厂房旁边，上诉人从租赁至今，被上诉人从未提出任何反对意见，也没有任何异议，而上诉人与案外人辽宁大族冠华印刷科技有限公司在租赁协议中已经明确约定了，是案外人将其所有的厂房租赁给上诉人，对此被上诉人是知情的，但是却从未提出任何反对，足以说明被上诉人是认可涉案房屋实际上的所有权人是案外人辽宁大族冠华印刷科技有限公司的。二、目前案外人辽宁大族冠华印刷科技有限公司已经被营口市中级人民法院依法进行破产清算，而被上诉人急于确认涉案房屋归其所有的根本原因是为了逃避债务，转移资产。案外人辽宁大族冠华印刷科技有限公司已经被营口市中级人民法院依法进行破产清算，上诉人也是案外人的债权人之一，上诉人之所以不愿意倒出厂房很大的原因就是案外人拖欠上诉人巨额债务未予承担，涉案厂房的实际所有权人就是案外人，上诉人是想借助本案确定厂房的所有权归其所有，从而对抗中院的破产清算程序，达到逃避债务的目的。综上所述，原审法院程序违法、认定事实不清，适用法律错误，依法应当驳回其诉讼请求。营口三鑫印机有限公司辩称，三鑫公司是位于营口市西市区厂区内厂房的所有权人，对该厂房享有占有、使用、收益、处分的权利。营口市西市鑫安机械厂无权占用该厂房，应立即予以腾退。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，恳请贵院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人是案涉厂房的所有权人，依法享有对其占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”根据被上诉人提供的房产证及土地证显示，被上诉人是案涉厂房的所有权人，上诉人不享有合法占用案涉厂房的权利，故被上诉人有权要求上诉人立即迁出。对于上诉人无权占用期间，应按照154.25元/日支付占有使用费。二、被上诉人不构成“重复起诉”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被上诉人第一次起诉后，向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定准许撤诉。故不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条重复起诉的条件。营口三鑫印机有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令鑫安机械厂立即腾退营口市西市区科园路5号厂房，将该房屋交付我公司；二、请求判令鑫安机械厂支付从2020年6月1日起至实际腾退之日止，按154.25元/日计算占用费用；三、本案诉讼费等由鑫安机械厂承担。一审法院认定事实：2018年12月28日辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司与鑫安机械厂签订了一份租赁合同，约定营口市西市区科园路5号厂房租赁给鑫安机械厂，面积920平方米，租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金是56,304元（日租金每日154.25元）；租赁期限届满前一个月提出，经辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司同意后，双方将有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等承租条件下，鑫安机械厂有优先权。经查三鑫公司提供房屋的土地证及房产证，显示该营口市西市区科园路5号厂房为三鑫公司所有。2019年7月31日辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司与鑫安机械厂签订了电费基础费垫付抵顶房租补充协议，约定垫付的电费基础费可抵顶鑫安机械厂下期房租赁至2020年5月31日。2020年7月15日辽宁大族冠华印刷科技股份公司向鑫安机械厂送达《限期搬出书面通知书》，要求鑫安机械厂必须在2020年8月31日之前搬出厂房，同时补交超期三个月的房租租金14,076元，如果鑫安机械厂到期不搬，后果自负，至今鑫安机械厂仍拒绝搬出，也未向三鑫公司支付费用。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中根据三鑫公司提供的证据，足以证明三鑫公司系案涉营口市西市区科园路**厂房的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现租赁合同到期、无续签租赁合同、也非房屋的产权人，鑫安机械厂现已无权占有使用涉案房屋，同时，辽宁大族冠华印刷科技股份公司于2020年7月15日向鑫安机械厂送达《限期搬出书面通知书》，故三鑫公司诉请鑫安机械厂迁出上述房屋应予准许。关于三鑫公司诉请鑫安机械厂支付从2020年6月1日起至实际腾退之日止，按154.25元/日计算的占用费问题。因鑫安机械厂现已无权占有使用涉案房屋，三鑫公司诉请按租赁合同154.25元／日计算占用费至实际腾退之日止，予以支持。鑫安机械厂主张房屋属产权、重复诉讼、侵犯优先承租权问题。因鑫安机械厂未提供相应的证据，本院不予采信。综上，一审法院判决，一、鑫安机械厂于本判决生效之日起5日内迁出营口市西市区科园路5号厂房；二、鑫安机械厂于本判决生效之日起5日内给付三鑫公司占用费用，从2020年6月1日起至实际腾退之日止，按154.25元／日计算。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查，三鑫公司股东构成为辽宁大族冠华印刷科技股份公司和大族激光科技股份有限公司，其中辽宁大族冠华印刷科技股份公司占有三鑫公司74%股份，大族激光科技股份有限公司占有三鑫公司26%股份。本院认为，被上诉人三鑫公司作为涉案租赁厂房的所有权人，对该厂房享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人鑫安机械厂租赁合同已到期、无续签租赁合同、也非涉案厂房的产权人，无权占有使用该厂房。上诉人鑫安机械厂依法应从被上诉人三鑫公司所有的厂房迁出。对于上诉人鑫安机械厂提出的被上诉人三鑫公司与辽宁大族冠华印刷科技股份公司人格混同的问题，上诉人鑫安机械厂并未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。对于上诉人鑫安机械厂提出辽宁大族冠华印刷科技有限公司逃避债务，转移资产问题，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301.31元，由上诉人营口市西市鑫安机械厂承担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 贾 琳审判员 鲍世帅二〇二一年三月一日法官助理刘玲玲书记员冯爽