湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终410号上诉人（原审被告）：唐某，女，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘毅,男,1981年12月8日出生,汉族,住湖南省湘潭县。原审被告：易某，女，2011年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。法定代理人：唐某（系易某之母），1974年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人唐某因与被上诉人刘毅、原审被告易某民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人唐某的委托诉讼代理人黄敏、被上诉人刘毅到庭参加诉讼，原审被告易某的法定代理人唐某未到庭、也未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐某上诉请求：一、请求二审法院撤一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人唐某不是本案适格被告。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，所审理的内容是易某某的继承人在继承易某某遗产范围内清偿易某某的债务。因此本案适格的被告只有没有放弃继承易某某遗产的继承人。唐某与易某某于2020年5月27日登记离婚，双方在本案起诉前就已不再是夫妻，唐某也当然不是易某某去世后的遗产继承人。刘毅将唐某作为被告提起诉讼存在明显错误。二、本案所涉债务系易某某个人债务，非易某某与唐某的共同债务，唐某不负有清偿责任。唐某从教20余年，一直有自己固定的教师工作，从未参与易某某的经营活动，对易某某的经营、借贷等活动都不知情，也不认可易某某的任何借贷行为。本案借贷虽发生在易某某与唐某夫妻关系存续期间，但唐某并未在借条上签字，事后也未对借款进行追认，且刘毅没有提交充分证据证实本案债务用于夫妻共同生活和生产经营。一审法院认定本案借款为夫妻共同债务根本不是凭证据，纯属臆断。另，易某某还有一个女儿在美国留学，一审遗漏了必要的诉讼参与人。被上诉人刘毅答辩称，一审判决合理合法，唐某虽然没有在借条上签字，但是2020年2月、3月，唐某还了两个月的钱，唐某和易某某是在借钱之后离婚的。一审法院认定事实：刘毅与易某某（男，汉族，身份证号430302197209××××）系朋友关系。2020年1月3日，易某某以生意周转需要资金为由具条向刘毅借款20万元，约定借款期限为36个月，于每月29日按期归还本息11556元（本金5556元＋利息6000元）。借款后，易某某和唐某的还款情况如下：2020年2月1日，易某某转账支付刘毅11912元；3月2日，唐某通过微信转账支付刘毅11911.28元；3月31日，唐某又通过微信转账支付刘毅7555.6元；4月8日，易某某转账支付刘毅2000元；4月14日，易某某转账支付刘毅2500元；4月30日，易某某转账支付刘毅11911.28元；5月30日，易某某转账支付刘毅11911.28元；6月12日，易某某转账支付刘毅11911.28元；7月16日，易某某转账支付刘毅11911.28元；8月3日，易某某转账支付刘毅11911.28元（十笔共还本息95435.28元）。2020年9月20日，易某某因突发疾病去世。刘毅于2020年11月3日诉至法院。另查明，唐某系小学教师，与易某某于1995年登记结婚，2011年1月26日生育女儿易某。2001年4月，易某某与易文锋共同出资在湘潭县××镇××巷（湘潭天易示范区）开办了湖南汉源建安有限公司，易某某占该公司60%股份。唐某与易某某婚后添置的夫妻共同财产还有房屋五处，分别是：1.登记在易某某名下的坐落在湘潭市雨湖区××街道××路××号华丰春城2号楼2单元040201号和040202号两处住宅；2.登记在唐某名下的坐落在湘潭市雨湖区城正街道韶山××路××号××栋××单元××号住宅；3.登记在唐某名下的坐落在湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭××广场××商铺；4.登记在唐某名下的坐落在湘潭市雨湖区云塘街道韶山××路××号××广场××号商铺。2020年5月27日，唐某与易某某协议离婚。离婚协议中对于家庭财产分割，双方协商将易某某名下的两处房屋和唐某名下的三处房屋（含两个商铺）归女方唐某所有；湖南汉源建安有限公司的房产、资产以及所有的债权债务归男方（易某某）所有；双方各自的存款、金器等归各自所有。再查明：一审庭审中，各方均同意利息按照年利率15.4%计算，该标准低于双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（2020年1月一年期贷款市场报价利率为4.15%）。一审法院认为，刘毅出借给易某某的20万元款项有易某某的借条予以证实，刘毅已履行出借义务，易某某应当按照约定履行清偿义务。易某某所借款项是用于公司经营，从唐某和易某某婚后添置的夫妻共同财产的资金来源看，应当主要来源于公司经营收入，故易某某为公司经营所欠债务理应属于夫妻共同债务，唐某以该债务系易某某用于生意资金周转，自己未签字，事后未认可，该笔资金未用于夫妻共同生活为由，认为该债务系易某某个人债务不是夫妻共同债务的主张没有事实和法律依据，一审法院不予采信。现易某某已去世，唐某应当承担清偿责任；易某系易某某的法定继承人，应当在继承易某某遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。刘毅与易某某约定的利率超出法律规定的标准，超过利率标准所支付的利息可以抵作偿还本金。庭审中，各方就利息的计算均同意按照年利率15.4%计算，该约定低于双方借款合同成立时一年期市场报价利率的四倍，一审法院予以认可。依据该利率标准计算，至2020年8月，刘毅所出借易某某20万借款，易某某和唐某已偿还95435.28元（其中本金已偿还78403.53元，利息为17031.75元），尚欠刘毅本金为121596.47元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决如下：一、由唐某偿还刘毅借款本金121596.47元及利息（利息的计算从2020年9月1日起，按年利率15.4%计算至清偿之日止）；二、由易某在继承易某某的遗产（湖南汉源建安有限公司的股权）限额范围内对上述债务承担清偿责任;三、驳回刘毅的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，财产保全申请费1770元，合计4070元，由刘毅负担985元，由唐某负担3085元二审中，被上诉人向本院提交证据材料如下：证据一、易谦放弃继承遗产的声明，拟证明易谦声明放弃继承遗产，因此，刘毅一审没有起诉易谦。上诉人唐某质证认为：证据一本身是真实的，但是声明出具的时间发生在本案一审判决后，一审诉讼期间，易谦没有放弃继承遗产，易谦是唐某与易某某婚生的大女儿。本院认证认为，唐某对刘毅提交的易谦放弃继承遗产的声明真实性不持异议，本院对真实性予以认可，对该证据的关联性在本院认为部分予以论述。经二审查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案主要系刘毅主张唐某承担夫妻共同债务偿还责任宜定为民间借贷纠纷，一审法院案由定性不妥，本院予以纠正。因本案为民间借贷纠纷，易某某的法定继承人易谦并非必要的诉讼参与人，一审未将易谦列为被告不违反法律规定。本案二审争议焦点为：案涉借款是易某某个人债务还是与唐某的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，案涉债务发生在易某某与唐某夫妻关系存续期间，易某某虽以生意周转为由向刘毅借款20万元，但是唐某对该笔债务知情，并两次通过微信转账向刘毅偿还了部分本金及利息，符合夫妻一方事后追认的共同意思表示所负债务的情形；另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，从本案中唐某和易某某婚姻关系存续期间添置的夫妻共同财产的资金来源看，应当主要来源于易某某公司的经营收入。综上，本院认为案涉借款应当属于夫妻共同债务，唐某应当承担偿还责任。综上，上诉人唐某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  许 姣二〇二一年三月三十一日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……