wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执708号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,住所地珠海市拱北粤海东路**。统一社会信用代码：91440400X17503368W。 负责人：刘昕。 被执行人：梁星辉，男，汉族，1981年06月28日出生，住珠海市斗门区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁星辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3309号民事判决书已经发生法律效力。因梁星辉未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆，本院于2021年1月18日对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。查封期限为自转为正式查封之日起两年，如需续行查封，申请执行人应于查封之日届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人名下有位于珠海市香××区××房（权证号码：20××23），本院对该房产予以轮候查封，暂无法处理，查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需续行查封，申请执行人应于查封之日届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁星辉负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月四日 书记员  黄汝筠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高梓豪。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华广置业有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山经济开发区洛社园区。法定代表人：苗晓强，该公司董事长。再审申请人高梓豪因与被申请人江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高梓豪申请再审称，1.无锡当地房租低于贷款利息，按照房租标准不足以弥补华广公司延迟交房给高梓豪造成的损失。2.新版的房屋买卖合同，在延期付款和延期交房条款中，均明确违约责任不低于同期银行贷款利息。3.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定的是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额的参照标准，并不是必须标准。同时《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失。据此，高梓豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。华广公司未提交意见。本院经审查认为，《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，双方签订的商品房买卖合同中就出卖人迟延交房约定了违约金，即每日按已交付房价款万分之0.1计算，根据一审法院（2017）苏0206民初1892号案件中评估机构的评估报告，足以认定双方约定的违约金过低，一、二审判决根据《解释》第十七条规定，按照出卖人迟延交房期间同地段同类房屋租金标准确定损失赔偿额，并无不当。且一、二审判决在确定租金标准时系以同类房屋一般装修情况下的房租确定案涉毛坯房的租金损失，已经充分考虑了高梓豪的损失，高梓豪主张按照该标准确定的损失赔偿额仍不能弥补其实际损失，但并未举证证明，其该项主张不能成立。至于新版房屋买卖合同中关于违约责任的条款，其并非本案双方当事人合同约定的内容，对本案双方当事人不具有约束力。综上，高梓豪的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高梓豪的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月八日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终983号上诉人（原审原告）：石彩元，女，1968年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘玉平，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市亿临工艺手袋有限公司，住所地广东省广州市增城区三江镇中山路49号。法定代表人：吴剑城，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市益临手袋有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江中山路49号。法定代表人：吴泳钊，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人石彩元与被上诉人增城市亿临工艺手袋有限公司（以下简称增城亿临公司）、广州市益临手袋有限公司（以下简称广州益临公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官一人独任审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：“……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。首先，因增城亿临公司未按时为石彩元缴纳社保，造成其养老保险待遇损失，增城亿临公司应当予以赔偿。石彩元向一审法院起诉请求增城亿临公司赔偿其养老保险待遇损失等，依法属于人民法院的受理范围。其次，增城亿临公司未按时为石彩元缴纳社保造成石彩元的养老保险待遇损失及其他损失情况，一审法院亦未予查明。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5954号民事判决；二、本案发回广州市增城区人民法院重审。审判员  康玉衡二〇二一年三月十七日书记员  曾凡峰李书琪
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初436号 原告：中国邮政储蓄股份有限公司保定市清苑支行，住保定市清苑区振兴北路**，统一社会信用代码：911306086677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：李银双，男，1981年9月12日出生，汉族，住，住河北省保定市清苑区/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行与被告李银双信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定清苑支行负担。 审判员  石冲屹 二〇二一年三月十五日 书记员  杨 明
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖11号 原告：盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，该社理事长。 被告：童明富，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省梓潼县。 被告：胥祎，男，汉族，1993年6月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：胥桂军，男，汉族，1971年6月19日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告童明富、胥祎、胥桂军金融借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院于2021年2月8日立案。 盐亭县农村信用合作联社诉称，2019年4月12日，原告与被告童明富签订《个人借款合同》。合同约定被告童明富在原告处借款45万元，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等作了约定。同日，被告胥祎、胥桂军分别与原告签订了《个人保证合同》，自愿对上述债务提供连带责任保证担保。原告依约履行了出借义务，但被告却未按约归还本息，截止2021年2月7日，未按约定归还的本金及利息共计557925.13元，经原告多次催收后无果，现原告依据《夫人借款合同》第十三条第（二）项约定宣布借款提前到期。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据相关法律之规定，提起诉讼，要求1、判令被告童明富立即偿还原告借款本金449939.53元，及截止2021年2月7日的借款利息、罚息107985.6元，本息共计557925.13元；并从2021年2月3日起按照合同约定计算利息、罚息直至付清之日止；2、判令被告胥祎、胥桂军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。 四川省盐亭县人民法院经审查认为，本案被告胥桂军系该院人民陪审员，根据民事诉讼法司法解释的相关规定，该院应当回避审理此案，特报请本院指定管辖。 本院认为:本案被告之一胥桂军系四川省盐亭县人民法院的人民陪审员，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“与本案有其他关系，可能影响对案件公正审理”的情形，四川省盐亭县人民法院不宜审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下: 本案由四川省三台县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年三月二日 书记员  杨 玥
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021）晋0502执保17号晋城农村商业银行股份有限公司、王根山：申请人晋城农村商业银行股份有限公司与被申请人王根山诉前保全一案，本院于2021年3月12日作出（2021）晋0502财保3号民事裁定书，裁定在100万元范围内对被申请人王根山的财产进行查封、扣押、冻结，期限为一年。本院依据（2021）晋0502财保3号民事裁定书，现已冻结被申请人王根山银行存款共计735.38元，冻结期限一年，自2021年3月22日到2022年3月21日止。至此，保全事项未能全部实施完毕。申请人需要续保的，应在保全期限届满15日前书面提出续保申请，申请人未按期提出或不提出书面续保申请的，保全措施在保全期限届满后将自动解除。（2021）晋0502执保17号保全案件部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终131号 原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张洪鹏，男，1971年4月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，住重庆市垫江县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月30日被刑事拘留。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 辩护人黄涛，重庆当世律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人张洪鹏犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年十二月一日作出（2020）川1503刑初129号刑事判决，认定被告人张洪鹏犯强奸罪，判处有期徒刑九年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，并对扣押的三部手机予以没收，上缴国库。被告人张洪鹏不服，以其不构成强奸罪以及对其所犯敲诈勒索罪量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，鉴于上诉人的辩护人在二审中提交了新证据，可能影响本案的事实认定和法律适用。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503刑初129号刑事判决； 二、发回四川省宜宾市南溪区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  邓晓琴 审判员  万 燕 二〇二一年三月十七日 书记员  张璐蕾
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉05刑更194号罪犯王猛，男，1990年12月15日出生，汉族，吉林省九台市人，中专文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2017年6月26日作出(2017)吉0103刑初244号刑事判决，以被告人王猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2016年7月28日起至2022年7月27日止）。2019年9月24日经通化市中级人民法院(2019)吉05刑更777号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王猛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王猛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王猛减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年7月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二一年三月十二日书记员  薛 亮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2943号 原告：吴疑，男,1974年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：叶璇，女，1985年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区柳城南熏大道四段603号。 负责人：罗俊琪，经理。 委托诉讼代理人：刘海波，男，1974年4月22日出生，汉族，住成都市高新区，公司员工。 原告吴疑诉被告叶璇、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称平安财险温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。由审判员赵勇独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴疑，被告叶璇、平安财险温江支公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴疑诉称，2020年9月21日16时40分许，吴疑驾驶川Ａ3××××小型客车沿青羊区苏坡东路向东行驶至贝森北路路口时，与叶璇所驾驶的川Ａ5××××小型客车发生碰撞。事故发生后经成都市公安局交通管理局第四分局认定叶璇负全部责任。事故发生后吴疑即将受损车辆送交修理厂修理，于2019年9月29日下午修复完毕后取回。吴疑为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.叶璇、平安财险温江支公司赔偿吴疑的车辆维修费用为4649元，由于原告车辆为公司接待使用，修理期间对公司经营造成一定影响，赔偿金额为15356.61元，交通费为2000元，误工费用为3782.7元，共计金额为25788.31元；2.叶璇、平安财险温江支公司承担本案一切诉讼费用。 被告平安财险温江支公司辩称，1.我司对道路交通事故认定书无异议，对事故的发生及责任划分无异议，叶璇驾驶的川Ａ5××××小型客车车主系其丈夫胡俞。胡俞为该车在我司投保了交强险及商业三者险（限额100万）。事故发生在保险期间内；2.我司对吴疑主张的车辆维修费不予认可，吴疑仅提交维修费发票复印件并不能证明该项维修费系修理其所驾驶的川Ａ3××××小型客车；3.我司对吴疑主张修理期间对公司经营造成一定影响的赔偿金额15356.61元不予认可，吴疑并未提交证据材料证明是否存在该项费用；4.我司对吴疑主张的交通费2000及误工费3782.7元均不予认可，吴疑并未提交证据材料予以证实相关费用；5.吴疑所驾驶的川Ａ3××××小型客车车主系成都塞乐化新机电有限公司，吴疑无权就该车辆损失向我司主张赔偿。 被告叶璇辩称，1.我对道路交通事故认定书无异议，对事故的发生及责任划分无异议。我驾驶的川Ａ5××××小型客车车主系我丈夫胡俞。胡俞为该车在平安财险温江支公司投保了交强险及商业三者险（限额100万）。事故发生在保险期间内；2.事故后，我多次催着原告办理保险理赔事宜，但原告一直拖延不积极。我有电话录音为证。3.该我赔偿的，我愿赔偿。不合理的部分，我不会赔偿。我的其他意见与保险公司意见一致，请法院依法审理。 本院经审理查明，2020年9月21日16时40分，叶璇驾驶川Ａ5××××小型客车行驶至成都市青羊区苏坡东路与贝森北路交叉路口时，与吴疑驾驶的川Ａ3××××小型客车发生碰撞。两车受损。 2020年9月23日，成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书认定，叶璇负事故全部责任，吴疑无责人。 另查明，吴疑将川Ａ3××××小型客车送往四川新双立汽车销售服务有限责任公司维修，产生维修费若干。 吴疑所驾驶的川Ａ3××××小型客车车主为成都赛乐化新机电有限公司。吴疑是成都赛乐化新机电有限公司驾驶员。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆维修发票、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。2.本案中，川Ａ3××××小型客车车主为成都赛乐化新机电有限公司，该车相关的权利应由该车的所有权人主张。吴疑只是该车驾驶人员，不是该车的所有权人，无权以自己的名义向侵权人主张该车的相关权利。3.吴疑不是与本案有直接利害关系的民事主体，不是本次诉讼适格的原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十二条之规定,本院裁定如下： 驳回吴疑的起诉。 案件受理费222元，本院予以退还。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  程 晨 书 记 员  彭雨堃
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0684刑初77号                            起诉书文号                       海检四部刑诉[2021]69号                               公诉机关                       江苏省南通市海门区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人时建标，男，1994年5月1日生，汉族，初中文化，务工人员，暂住南通市海门区，户籍地安徽省阜阳市。2021年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南通市海门区公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       2021年1月1日1时10分许，被告人时建标醉酒后持证驾驶皖K536**号小型轿车，沿南通市海门区海门街道广州路由西向东行驶至广州路张謇大道路口西侧200米地段，发生单方交通事故后被民警现场查获。经鉴定，被告人时建标血液中乙醇含量为159.3mg/100ml。             案发后，被告人时建标如实供述了自己的罪行。                               被告人意见                       被告人时建标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人时建标犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人时建标认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人时建标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 黄新江                                                 二○二一年三月二十三日                         法官助理 蔡锋英             书 记 员 管叶红
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2021）吉0303民初508号原告：四平市众森物业管理有限公司。法定代表人：刘某被告：杨某，住四平市铁**。原告四平市众森物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四平市众森物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 闫宁波 二〇二一年三月十五日书记员 张芷毓
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执557号申请执行人：赵凤彦，女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邸岩，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代洪，泰和泰（天津）律师事务所律师。被执行人：郝清江，男，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市东丽开发区。本院于2021年1月21日立案执行申请执行人赵凤彦与被执行人郝清江民间借贷纠纷[（2020）津0110民初2756号民事判决书]一案中，本案执行标的为239199.33元，执行费3487元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月22日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、2021年1月22日、2月18日、3月15日，本院通过网络查控系统发起查询，经查，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无有价证券、登记有津Ｎ1××××、津ＭＱ××××车辆两部、离异状态；3、2021年1月25日，本院依法冻结被执行人名下银行账号及财付通账号，冻结期限1年，因实际冻结金额较小，无实际意义，故未予处置；4、2021年1月28日，本院依法轮候查封被执行人名下津Ｎ1××××、津ＭＱ××××车辆底档，查封期限两年，自2021年1月28日至2023年1月27日，因系轮候查封且未实际控制，故无法处置；5、2021年2月1日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人的个人参保情况，经查询，被执行人自2007年后在津无参保信息；6、2021年2月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；7、2021年3月3日，本院依法通过公安机关协助查询被执行人财产线索及居所、联系方式等信息，经查，未获取到被执行人行踪及财产线索；8、2021年3月11日，本院依法前往被执行人原居住地天津市东丽区万科兰雅苑8-1-901号房屋进行现场调查，在该处未发现被执行人行踪及可供执行财产线索，经查，该房屋已于2020年6月19日经河北区人民法院司法拍卖成功，该房屋已有案外人实际所有并居住；9、2021年3月23日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的执行情况及调查结果，表示其无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  张子坤二〇二一年三月三十日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市龙潭区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0203刑初31号   公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。   被告人王晓峰，男，1984年9月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，无职业，初中文化，现住吉林省蛟河市。曾因盗窃，于2012年10月24日被蛟河市公安局行政拘留七日；因在具有火灾危险的场所吸烟，于2014年12月18日被蛟河市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。   吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人王晓峰犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官刘东华、齐政为出庭支持公诉，被告人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王晓峰于2020年10月25日至11月10日间，在吉林市××区，先后四次将失主禚某工作室内电脑主板、显示器等物品盗走，出售给物华电脑城二手电脑回收人员，获利3800元。经鉴定，被盗物品价值人民币4600元。   公诉机关认为，被告人王晓峰以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓峰系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人王晓峰将所盗物品返还失主，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；其多次盗窃，应在量刑时予以考虑。建议判处被告人王晓峰有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人王晓峰供述与辩解；失主禚某陈述；证人李某、张某、赵某证言；价格认定结论书；辨认笔录；案件提起、常住人口信息、抓捕经过、行政处罚决定书、情况说明、微信转账及聊天记录照片、二手产品买卖回收证明协议、扣押清单、发还清单、谅解书、收条等证据证实。   被告人王晓峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年11月12日，被告人王晓峰因身份可疑被公安机关盘问后，主动供述犯罪事实。案发后，被告人王晓峰将所盗的四台电脑主机内的主板、显示器等物品返还失主禚某，取得谅解，并赔偿张某经济损失人民币3800元。   本院认为，被告人王晓峰以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王晓峰系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；案发后，被告人王晓峰将所盗物品返还失主，并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；其多次盗窃，应在量刑时予以考虑的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王婕     二〇二一年三月二日   书记员 衣宁
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1317号之七申请执行人:潘云标,男,1962年01月02日出生,住浙江省温岭市。被执行人:吴春武,男,1971年06月14日出生,住浙江省龙港市。申请执行人潘云标依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初177号民事调解书，于2020年11月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金91600元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年11月26日向被执行人吴春武发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴春武未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴春武的财产情况，并于2021年2月22日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吴春武的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；2、发现车牌号为浙Ｃ1××××别克牌小型轿车登记在被执行人吴春武名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人吴春武名下的车牌号为浙Ｃ1××××别克牌小型轿车（查封时间：2020年12月16日，期限：二年），因车辆去向不明，未能实际扣押。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。申请执行人潘云标向本院领取执行款0元，被执行人吴春武主动履行0元。截止2021年3月3日，被执行人尚欠申请执行人本金91600元及利息，也未缴纳本案执行费1274元。因被执行人吴春武在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴春武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年3月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1317号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月四日书记员  郑中斌
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1084号 原告：邱翔，女，1992年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：袁震，男，1980年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告邱翔与被告袁震机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告邱翔以现已与被告协商处理好为由向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邱翔撤回起诉。 案件受理费10元，免收。 审判员  朱红艳 二〇二一年三月二十五日 书记员  魏京华
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执220号 翁某某、北海市某某有限责任公司： 关于申请执行人翁某某与被执行人北海市某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）桂0512民初125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人北海市某某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁某某于2020年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人北海市某某有限责任公司于2021年3月30日存入人民币37860.25元至本院账户，本院划转执行款37506.25元至申请执行人翁某某账户。 本院认为，（2020）桂0512民初125号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人翁某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费354元已由被执行人北海市某某有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条规定，现通知如下： （2020）桂0512民初125号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1051号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。 负责人：陈锦平。 被执行人：黎作坤,男,汉族,1988年2月14日出生,住广东省封开县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与黎作坤信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5569号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1051号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款10349.63元，其中转执行费100元，退付申请执行人10249.63元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执1051号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十五日 书记员  区楚欣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终87号上诉人（原审原告)：常州七色幕墙新材料有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇和平村。法定代表人:黄先建，该公司董事长。被上诉人（原审被告)：中企凯澳幕墙装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路126号赛高国际商务港23层2303号房。法定代表人：洪培强，该公司董事长。上诉人常州七色幕墙新材料有限公司（以下简称七色公司）因与被上诉人中企凯澳幕墙装饰工程有限公司（以下简称中企凯澳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2021）苏0402民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七色公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定被上诉人中企凯澳公司的注册地系其经营地，但根据上诉人提交的证据可以证明，无论是邮件的寄送往来地，铝单板采购合同书、战略协议书的合同签署地，或者是双方商务往来的行为地等均是上海市闵行区，故被上诉人的经营地为上海市闵行区。故一审裁定认定事实错误，陕西省西安市未央区人民法院并无管辖权，请求二审法院将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。中企凯澳公司未作答辩。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《铝单板采购合同书》中约定，因合同争议提交中企凯澳公司经营地所在法院解决。该约定的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应适用约定管辖。七色公司认为中企凯澳公司的经营地为上海市闵行区，但并未提交充分证据予以证明，一审法院认定中企凯澳公司的住所地系其营业地并无不当。中企凯澳公司住所地位于陕西省西安市未央区，故陕西省西安市未央区对本案应具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 吴立春审 判 员 董 维二〇二一年三月二十四日法官助理 叶 健书 记 员 徐琳钰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执706号申请执行人：上海国顺物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谭景胜，总经理。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向家，上海朱平律师事务所实习律师。被执行人：叶宏鹏，男，1981年11月5日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海国顺物业管理有限公司与被告叶宏鹏物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初13426号判决书已经发生法律效力。因被告叶宏鹏未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海国顺物业管理有限公司申请本院于2021年1月15日立案执行。原告上海国顺物业管理有限公司要求被告叶宏鹏支付2014年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费38070元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，邮件显示“他人收：家人”但被执行人未到庭履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2022年1月29日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年三月二十三日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异130号案外人：岳勇，男，1968年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人:中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，现住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座九层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行申请执行人中建二局第四建筑工程有限公司与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人岳勇对本院执行坐落天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园21号楼-1-1304房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳勇称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：天津市第二中级人民法院以（2017）津02执保123号案件查封了涉案房屋。岳勇与被执行人于2013年1月23日就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，合同价款为1373871元，岳勇已经支付了全部购房款，被执行人向岳勇开具了收款收据，岳勇也已经实际占有使用涉案房屋，故申请解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院审理中建二局第四建筑工程有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依当事人申请，于2017年5月19日作出（2017）津02执保123号裁定：“冻结被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司银行存款人民币280000000元或查封、扣押其相应等值财产。”2017年5月23日，本院作出（2017）津02执保123号协助执行通知书，对涉案房屋进行了轮候查封，当时正式查封案号为本院作出的（2016）津02执174号。2018年3月15日，本院作出（2017）津02民初363号民事判决：“一、解除原、被告于2009年11月24日及2010年5月4日签订的关于弘泽城二号地一期、二期工程的《天津市建设工程施工合同》；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司给付原告中建二局第四建筑工程有限公司工程款本金168393113.5元；三、本判决生效之日起三十日内，被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司给付原告中建二局第四建筑工程有限公司违约金21606886.5元；四、原告中建二局第四建筑工程有限公司在168393113.5元工程款本金范围内对其承建的坐落于天津市滨海新区××路××路××号地工程项目的折价或拍卖价款享有建设工程优先受偿权；五、驳回原告中建二局第四建筑工程有限公司其他诉讼请求。”后该案进入强制执行程序，案号为（2018）津02执521号。另查明，2020年4月2日，本院作出（2020）津02执异20号执行裁定，解除了（2016）津02执174号案件对涉案房屋的查封，现（2017）津02执保123号为首封案号。再查明，2011年1月20日，天津万豪大厦有限公司、金丰环球装饰工程（天津）有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付金丰环球装饰工程（天津）有限公司工程款1373871元。2013年1月23日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与岳勇签订《商品房买卖协议》，约定由岳勇以1373871元购买涉案房屋，并将购房款支付给金丰环球装饰工程（天津）有限公司，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为岳勇开具了支付全部房款的票据，岳勇向本院提交2015年3月14日天津安和物业管理有限公司向其出具的物业费收据和垃圾清运费收据作为占有使用的证明材料。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园21号楼-1-1304房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  王业香二〇二一年三月十七日书记员  李珊珊
安康铁路运输法院民事判决书 (2021)陕7101民初1号原告：钱立根，男，1978年7月5日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：王彩喜，男，1962年9月17日出生，汉族，住安康市高新区原告钱立根与被告王彩喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱立根与被告王彩喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计17780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月21日18时10分许，被告王彩喜驾驶无牌照三轮车，驶往双泉村左转弯时与原告钱立根驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告钱立根受伤的交通事故。经安康市铁路医院诊断，原告左侧胸部两根肋骨骨裂。该事故经安康市高新分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王彩喜与原告钱立根负事故同等责任。2020年11月16日，陕西安康铁路司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱立根误工期90天、护理期11天、营养期为90天。被告王彩喜的摩托车系无号牌三轮摩托车，无保险。被告王彩喜辩称，对原告因交通事故受损害的事实及事故责任认定无异议，对原告住院9天的事实亦无异议，但对原告主张的护理费、营养费、误工费及在私人药店的购药费用均有异议。其驾驶的三轮摩托车是烧汽油的车辆，无牌照，也无驾驶证和行驶证，更没有购买保险，主要是家庭用途，给家里养的牛拉草用。事故发生后，其为原告垫付医疗费539.50元，请求法院一并处理。经审理查明，2020年10月21日18时10分许，被告王彩喜驾驶无牌照三轮摩托车，沿双泉村由东向西行驶至双泉村劝导站路段，在左转弯过程中与同方向原告钱立根驾驶直行的陕GW10**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告钱立根受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书，认定王彩喜、钱立根负本事故同等责任。事故发生后，原告被送往安康市人民医院住院治疗9天，初步伤情诊断为：1.右后肋不全骨折？（口头报告、具体以报告单为主）；2.胸部软组织损伤。另查明，1.事故发生时，被告王彩喜驾驶的三轮摩托车系无牌照、无驾驶证和行驶证，也没有购买保险的机动车；2.对于原告诉状中称“其在陕西安康铁路司法鉴定中心作出的鉴定意见”，经庭审中查明该鉴定机构即“陕西安康铁路司法鉴定中心”并不存在；3.2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为37522元；4.2019年陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为31325元。以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、安康市人民医院门诊病历等证据，被告提供的医疗费票据等证据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护，侵害公民人身权利的行为依法应当承担民事侵权责任。本案中，双方当事人对原告因交通事故受损害的事实无异议。原告对交通事故责任认定有异议，针对该异议，由于原告钱立根驾驶的系无保险、逾期未检验的报废车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条之规定：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”且在事故发生时，原告在被告后边行使，原告未保持合理的安全距离，原告的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”因此，交警部门做出的事故认定书，认定王彩喜、钱立根负本事故同等责任，符合客观实际和法律规定，本院予以确认。因本次事故发生在机动车与机动车之间，被告王彩喜负事故同等责任，即负50%的责任。但是，被告王彩喜的车辆未依法购买交强险，因此，原告的各项经济损失，由被告王彩喜在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分及不属于交强险赔偿范围，应由被告王彩喜承担50%的赔偿责任。另外，原告诉状称“其于2020年11月16日，陕西安康铁路司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱立根误工期90天、护理期11天、营养期为90天”的诉称意见，因原告未向本院提供证据证实该诉称意见，且未有“陕西安康铁路司法鉴定中心”这一鉴定机构，故此，对原告该诉称意见，本院不予支持。根据相关法律规定，原告因交通事故造成的各项经济损失，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下：1.医疗费，依法确认为2561.71元（其中：原告支付2022.21元；被告垫付539.50元），原告提供的外购药证明系手写证明，不是医疗费票据，不符合证据的形式要件，故此，该证据及费用不予认定；2.营养费，营养期酌定为30天，营养费依法确认为900元（30天×30元/天）；3.护理费，依法确认为925元（37522元/年÷365天×9天）；4.误工费，原告未向本院提供其确诊为骨折的诊断证明书、X光检查报告单及骨折片子等证据，故此，其误工期酌定为30天，误工费依法确认为2575元（31325元/年÷365天×30天）。以上原告的各项经济损失，其中：（1）医疗项下为3461.71元，未超过交强险限额，由被告王彩喜全额赔偿。（2）伤残项下为3500元，未超过交强险限额，由被告王彩喜全额赔偿。上述，被告王彩喜共赔偿6961.71元，因其已垫付医疗费539.50元，上述进行折抵计算后，被告王彩喜赔偿原告6422.21元。原告钱立根的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条至第八条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王彩喜除已支付医疗费539.50元外，再赔偿原告钱立根各项经济损失6422.21元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钱立根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告王彩喜全额承担。该款原告已经预交，限被告王彩喜在上述判决生效后十日内直接给付原告钱立根123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  员     张  丽 二〇二一年三月十五日 法官助理     刘晓倩书  记  员     杨  扬  1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保30号 申请人：福建恒盈石业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路13号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）5#楼6层01办公-1，统一社会信用代码9135011131077217X1。 法定代表人:洪时岁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈沐清、林诺楠（实习），福建闽君律师事务所律师。 被申请人：福州市长乐区泰城房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇振铎路11号泰禾名城3#楼一层02单元，统一社会信用代码91350182MA3460ar3l。 法定代表人:林晓平,董事长。 申请人福建恒盈石业有限公司与被申请人福州市长乐区泰城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人福建恒盈石业有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人福州市长乐区泰城房地产开发有限公司的银行账户存款采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福州市长乐区泰城房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长乐支行账号3505××××0147的账户存款196303.14元,冻结期限一年。 案件申请费1501元，由福建恒盈石业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林敏 二〇二一年三月四日 书记员  王滢
山东省威海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁10刑申15号孙义成：你因犯交通肇事罪一案，对乳山市人民法院（2018）鲁1083刑初115号刑事判决、本院（2018）鲁10刑终182号刑事裁定不服，向本院提出申诉，理由为：一、原判认定事实错误，认定你负事故同等责任有误；二、原判适用法律错误，你的行为属于紧急避险；三、《道路交通事故认定书》不能当然的作为定案证据，故请求撤销原判，依法判决你无罪或不承担刑事责任。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。关于你所提原判认定你负事故同等责任的问题，经查，检察机关提交的《道路交通事故认定书》中认定你负事故的同等责任，再结合你存在事故发生前即超速行驶，后又超越中心线行驶并有操作不当等行为，认定你负事故的同等责任正确。关于你所提原判适用法律错误，你属于紧急避险，经查，你在发生事故前即存在违反交通运输法规的事实，后又操作不当导致事故发生，不符合紧急避险的构成要件。关于你所提《道路交通事故认定书》不能作为定案依据的问题，经查，原审据以定案的该份认定书系交警部门依据现场勘查情况作出，认定意见与行车记录仪记录的事实以及道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实的事实一致，且认定程序合法，应当采信作为定案依据。原判根据你的犯罪事实、社会危害性及认罪悔罪表现等，依法定罪量刑，你的申诉理由均不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1145号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：罗志军（又名：罗志君），男，1969年8月17日出生，汉族，住宁乡市巷子××镇金××村××组。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初8797号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人罗志军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54395.92元及后段迟延履行期间的债务利息。2021年3月15日，本院向被执行人罗志军送达执行通知书，报告财产令。本案在执行过程中，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0182执1145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年三月三十一日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保137号申请人吉林省俊业置地有限公司与被申请人李金生买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月28日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保137号执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执恢422号王应事、邹亚雄：本院立案执行的申请执行人王应事与被执行人邹亚雄民间借贷纠纷一案已全部完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年三月二日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0111民初1636号原告：周相成，男，汉族，1974年9月30日出生，住重庆市丰都区。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师，特别授权。被告：邓秋，男，汉族，1989年2月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁森，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告周相成诉被告邓秋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。在审理过程中，原告周相成于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周相成在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周相成撤回本案的起诉。本案案件受理费37.43元（已减半），由原告周相成负担。审判员  饶思臣二〇二一年三月三十日书记员  李文思
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民终371号 上诉人(原审被告)：梧州市万宝商贸有限公司，住所地岑溪市岑城镇滨江三路86号一楼。统一社会信用代码91450481579429657Q。 法定代表人：李坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，广东登攀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西南宁永信建筑劳务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城E4栋E4-22号。统一社会信用代码91450100051041056N。 法定代表人：刘春林，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：广西海外建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大厦A座19楼，统一社会信用代码91450000745110706E。 法定代表人：李福全，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：广西海外建设集团有限公司北部湾分公司，住所地钦州市南珠东大街兴桂惠民小区3栋1单元1501室，统一社会信用代码91450702699896620C。 负责人：林振明，该公司经理。 上诉人梧州市万宝商贸有限公司因与被上诉人广西南宁永信建筑劳务有限公司、广西海外建设集团有限公司、广西海外建设集团有限公司北部湾分公司建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梧州市万宝商贸有限公司申请缓交案件诉讼费，本院经审查，不同意其缓交诉讼费申请，并要求上诉人在收到通知之日起七日内交纳诉讼费。上诉人在本院依法送达交纳案件诉讼费的通知后未能在通知的期限内交纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梧州市万宝商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二一年三月十九日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2323执332号   申请执行人呼图壁县张军机械租赁部、被执行人新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司：   本院执行的申请执行人呼图壁县张军机械租赁部与被执行人新疆锦芳园草原生态科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计62297.80元。经本院立案执行，双方当事人同意以本院扣押的被执行人名下的车辆（评估价58523元）抵偿本案全部案款62297.8元。本院已于2021年3月29日将车辆交付申请执行人。至此，申请执行人呼图壁县张军机械租赁部向本院申请执行的（2019）新2323民初3175号民事调解书中第二笔、第三笔案款及案件受理费、保全费、邮寄送达费书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2792号 申请执行人：宁夏广源天佑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路南侧森林半岛**楼公寓**。 法定代表人：徐广平，该公司总经理。 被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与望江路交叉口西北角汇鑫大厦****> 法定代表人：蒋建良，该公司董事长。 申请执行人宁夏广源天佑装饰工程有限公司与被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明本院作出的（2020）宁0104民初7034号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回宁夏广源天佑装饰工程有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟国印 审 判 员 戴岩松 审 判 员 曾承富 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 玮 书 记 员 章继鹏 附：本案适用的相关法条。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》 １6．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （5）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特26号申请人:郑映余，男，1981年6月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：尹材，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院于2021年3月30日立案受理了申请人郑映余与申请人尹材关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年3月30日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人尹材确认差欠申请人郑映余泥工工资款20000元，此款定于2021年5月28日之前支付10000元，2021年10月28日之前支付10000元；二、申请人尹材付清上述款项后，双方纠纷即告终结。申请人郑映余不得以任何理由或方式再向申请人尹材主张权利；三、本协议系申请人郑映余、尹材真实意思表示，不存在重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形，自双方当事人在调解协议书上签名或盖章后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑映余与申请人尹材于2021年3月30日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二一年三月三十日书记员  卫梦明
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他55号申请执行人：洛阳亚飞建筑劳务有限公司，住所地：嵩县闫庄镇崇都社区**楼1门**。法定代表人：王孟云，该公司执行董事兼总经理。被执行人：嵩县白河镇人民政府，住所，住所地：河南省嵩县白河镇白河街div>负责人：张会武，该镇政府镇长。申请执行人洛阳亚飞建筑劳务有限公司与被执行人嵩县白河镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2718号民事调解书已发生法律效力，河南省嵩县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2718号民事调解由河南省栾川县人民法院执行。河南省嵩县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送河南省栾川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年三月十日书记员  王静楠
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保80号 中国工商银行股份有限公司化州支行、苏恒友、彭月娥、苏恒贵、杨婉霞： 中国工商银行股份有限公司化州支行与苏恒友、彭月娥、苏恒贵、杨婉霞金融借款合同纠纷一案，申请执行保全标的共计250408.93元。经本院立案执行保全，现已以250408.93元为限冻结苏恒贵、杨婉霞的银行账户。至此，中国工商银行股份有限公司化州支行向本院申请执行的(2021)粤0982民初852号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初859号原告：仁怀市长春汽车运输有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道城南社区。法定代表人：陈长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡华凤，该公司员工。委托诉讼代理人：胡华松，该公司员工。原告：胡华松，男，1987年1月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：胡华凤，男，1990年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江**创富路****。法定代表人：龙保勇。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**。法定代表人：田斌。被告：高方宇，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。本院在审理仁怀市长春汽车运输有限公司、胡华松、胡华凤与中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司、高方宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仁怀市长春汽车运输有限公司、胡华松、胡华凤于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市长春汽车运输有限公司、胡华松、胡华凤撤回起诉。案件受理费153.00元（已减半），由原告仁怀市长春汽车运输有限公司、胡华松、胡华凤负担。审判员  罗敏二〇二一年三月十一日法官助理宦秋红书记员方馨
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保18号 申请人：甄合乡，男，1955年3月24日生，汉族，住行唐县。 被申请人：刘刚会，男，1984年9月10日生，汉族，住行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2021年3月18日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人刘刚会名下银行存款119900元或其他同等价值的财产。现申请人已提供担保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保全金额人民币壹拾壹万玖仟玖佰元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘刚会名下银行存款119900元或其他同等价值的财产。 案件申请费1119元，由申请人甄合乡负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二一年三月十九日 书记员  岳静怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执251号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：蓝门锋，男，1996年11月28日出生，汉族，住广东省英德市。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蓝门锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金3102.32元、逾期还款违约金108.99元及利息，并承担案件受理费25元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月5依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款299.93元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位299.93元，扣缴执行费50元后余249.93元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3053.16元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年三月九日 书记员  陈浚聪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喜荣，男，1956年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局西岗分局八一路派出所。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路383号。法定代表人：孙忠忱，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局西岗分局。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路565号。法定代表人：高锋，局长一审第三人：林天澍，女，1978年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审第三人：肖林，男，1973年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。一审第三人：肖光明，男，1946年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人王喜荣因与被申请人大连市公安局西岗分局八一路派出所（以下简称八一路派出所）、大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）、一审第三人林天澍、肖林、肖光明治安行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林天澍申请再审称，被申请人拖延作出处罚决定，严重违反行政处罚程序，二审法院认为被申请人程序轻微违法，不予撤销是错误的。林天澍的行为不仅是对申请人的羞辱，也严重威胁到申请人及围观群众的安全，八一路派出所只给予处罚500元，是对违法行为的纵容。被申请人伪造证据，致使法院作出错误认定。请求依法再审。本院经审查认为，《治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；(三)捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；。”。从八一路派出所提供的询问笔录、证人证言、照片等证据，可以证明一审第三人林天澍实施了从四楼家中扔生活垃圾的行为，该行为已威胁王喜荣人身安全，违反了前述法律规定，故八一路派出所作出的案涉行政处罚决定所确认的事实清楚，适用法律正确。但八一路派出所未在法定期限内作出案涉行政处罚决定，属于程序轻微违法，对王喜荣的权利不产生实际影响，不足以撤销，应当确认违法。西岗公安分局受理复议申请后，作出维持八一路派出所作出的行政处罚决定的行政复议决定属于认定事实不清，原审支持了王喜荣关于撤销复议决定的诉讼请求正确。但依据八一路派出所进行的调查取证及执法记录仪记载的情况，足以证明案件事实，王喜荣未能提供反驳证据，故其提出原处罚较轻应撤销原处罚决定等主张原审不予支持并无不当。王喜荣提出的再审申请理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，王喜荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王喜荣的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月三日法官助理于丹凤书记员栾晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初1434号原告：王申贵，男，1969年6月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，被告：陶兴广，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告王申贵与被告陶兴广劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王申贵到庭参加诉讼，被告陶兴广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款24000元及逾期利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月，被告找到原告，请原告多找一些工人为其在广清不锈钢厂割废钢，原告找了云南工人11人(包括原告自己)开始为被告切割废旧钢材。于12月完工，所有工人费用计算为253685元。被告于2017年12月20日支付153850元，剩余99835元打了欠条，约定于2018年1月2日前付清。但被告未按欠条约定支付完全部工钱，最后还剩下24000元未支付。并以各种借口不支付，原告于2019年12月17日直接上门收款，但被告以没有钱为由拒绝支付，因之前所收款项原告先给了其他工人，所以剩余24000元仅由被告向原告支付，因此被告又重新向原告出具了欠条，欠条约定于2020年1月15日前付清。但被告依旧没有履行承诺，至今未按约定还款。原告认为，其与被告的债权债务合法存在，被告应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为违背诚信，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告于庭审时明确放弃其诉求中的逾期利息。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见经审理查明：2017年12月20日，被告向原告出具《欠条》，载明其欠原告在广清不锈钢厂清割废钢的工程款253685元，并承诺于当日付153850元，剩余于2018年1月2日付清。2019年12月17日，被告再次向原告出具《欠条》，载明其欠原告切割废铁人工费用24000元，并承诺于2020年1月15日前付清。原告称为被告提供劳务的工人均系由自己组织管理，被告所支付的劳务费用也系由自己进行分配。上述事实，有两份《欠条》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案原告诉请的劳务合同存续于2017年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。被告雇佣原告在不锈钢厂割废钢，并支付报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已完成了被告交给其的工作，且被告也两次出具《欠条》确认尚欠原告的劳务费用。现被告尚欠原告劳务费用24000元，且款项已全部于2020年1月15日到期，原告有权要求被告立即支付全部剩余款项。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶兴广于本判决生效之日起五天内向原告王申贵支付劳务报酬24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付200元。本判决为终审判决。审判员  邓布兰二〇二一年三月八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1967号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：杜鹏，男，1991年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人杜鹏金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初4812号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1967号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十二日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初362号 原告：合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司，住所地安徽省六安市叶集区龙庭御景小区，统一社会信用代码913415000973920384。 负责人：罗永林，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨娟，女，1987年3月18日生，汉族，住安徽省霍邱县洪集镇余楼村门楼组，公民身份号码3424231987********。系公司职工。 被告：王健，男，1971年6月18日生，汉族，住安徽省金寨县古碑镇七邻村乐湾组，公民身份号码3424261971********。 本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司负担。 审判员  程黎明 二〇二一年三月十八日 书记员  吴义娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1925号上诉人（原审原告）：安镇实，女，1987年6月29日出生，朝鲜族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店**。法定代表人：绳欣，总经理。委托诉讼代理人：李振飚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。上诉人安镇实因与被上诉人天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安镇实上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。根据当事人提供的宣传广告单、沙盘、样板房等证据显示，上诉人系基于购买四室户型与被上诉人签订的涉诉《商品房买卖合同》。被上诉人制作的《房屋交付使用通知书》的内容也说明被上诉人对上诉人购买的四室户型是认可的；2.行政处罚决定书作为本案的关键证据，直接证明被上诉人的行为构成欺诈，误导消费者，但一审法院对此却只字未提，属于认定事实错误；3.一审判决理解和适用法律错误。根据相关法律规定，广告及宣传资料、沙盘、样板房等作为房屋的说明和允诺应视为合同内容，被上诉人采用格式条款将广告和宣传材料排除在合同之外，依法应属无效条款。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安镇实向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：2017-0079557）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月20日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买位于静海区××路××号楼××号房屋，合同约定，房屋建筑层数为26层，建筑面积125.18平方米，套内建筑面积为92.36平方米，每平方米价格为9469.27元，价款为1185363元整，被告应于2019年6月30日前交房。被告通知原告于2020年1月9日至10日收房，原告主张其前往被告处收房，因发现户型由四室户变为三室户等问题后要求被告退房并将拒收房屋的通知确认函直接送达被告售楼处，但被告未签字。《补充合同》第七条规定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。宣传册载明：以上画册及面积须以政府有关部门最终批准之画册面积为基准；具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；以上图册资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别。庭审中原告自述合同没有约定户型，其主张四室户型的依据系宣传册上载明的户型和可使用空间、交付通知书上被告自认应赠送的面积与宣传册上赠送面积一致的事实并结合因被告存在欺诈行为被处罚的事实。原告自述其签订合同时并未向被告提出户型有差异。一审法院认为，原、被告于2017年6月20日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告主张被告宣传的房屋系四室户型与交付的房屋不一致，现变为了三室户型，但宣传册上被告标注了“具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样；同时双方《补充合同》第七条约定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。这表明被告在签订合同时已告知原告宣传册仅供参考，并不能作为实际交付房屋的依据，双方合同对四室户型未作出明确约定，原告在签订合同时也未向被告提出户型存在差异，原告提交的证据不足以证实被告作出了涉案房屋系四室户型的具体承诺，现原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销合同证据不足，且亦不符合合同法撤销合同之其余情形，故本院对原告主张无法予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告安镇实的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告安镇实负担。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉诉《天津市商品房买卖合同》应否予以撤销。本案中，上诉人主张根据被上诉人向其提供的户型图宣传册显示涉诉房屋系四室户型，存在赠送面积，但在被上诉人交付涉诉房屋时涉诉房屋变成三室户型，认为被上诉人存在欺诈行为，要求撤销双方于2017年6月20日签订的《天津市商品房买卖合同》。对此，经审查，被上诉人提供的宣传册中明确载明”具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样。双方签订的《天津市商品房买卖合同》中对于涉诉房屋的面积、价格均有明确约定并在附件中显示户型平面图，双方均在合同中签字确认。同时双方签订的《补充合同》明确约定：“买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。”对此，上诉人亦签字确认。《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，据此，上诉人在签订涉诉合同及《补充合同》时对于涉诉房屋的户型情况以及广告宣传册等并非合同履行的依据应已知晓并确认，故上诉人以被上诉人欺诈为由主张撤销涉诉《天津市商品房买卖合同》，于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张的被上诉人在《房屋交付使用通知书》中已经认可存在赠与面积的主张，因《房屋交付使用通知书》中明确赠与面积并非商品房买卖合同范围，上诉人依此要求撤销《天津市商品房买卖合同》，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，安镇实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人安镇实负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月十七日书记员  王铎臻
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执恢159号申请执行人：吴俊，男，1979年11月26日出生，汉族。被执行人：万道理，男，1963年8月3日出生，汉族。申请执行人吴俊与被执行人万道理借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂1126民初248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万道理未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人吴俊向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2020年10月16日通过短信方式向被执行人万道理送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人万道理按规定期限内履行义务，逾期后被执行人万道理未予履行。2、本院于2020年10月15日通过法院网络查控系统对被执行人万道理财产情况进行了查询，查询结果为：被执行人万道理名下有一辆东风牌车辆，已被另案查封，无工商登记信息。3、本院于2020年11月27日将被执行人万道理纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人吴俊，要求其提供被执行人万道理的其他财产线索，申请执行人吴俊认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人万道理的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 陈志勇审判员 甘 泉二〇二一年三月十六日书记员 叶斯琪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2186号原告：马某，男，住天津市东丽区。法定代理人：刘某，（系原告马某之母），女，住天津市东丽区。被告：张某，女，住天津市东丽区。原告马某与被告张某共有纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告马某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告马某负担。审判员  周梅二〇二一年三月十五日书记员  杨姗
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初514号原告：天津方舟劳务服务有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北宝平路西800米。法定代表人：刘淑秀，总经理。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：天津市松江生态产业有限公司，住所地天津市津**八里台镇八里台村（农业高新技术开发区内）。法定代表人：陈晓亮，总经理。委托诉讼代理人：闫莉莉，职员。委托诉讼代理人：马丽娜，职员。原告天津方舟劳务服务有限公司（以下简称方舟公司）与被告天津市松江生态产业有限公司（以下简称松江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方舟公司的委托诉讼代理人杨颖、被告松江公司的委托诉讼代理人闫莉莉、马丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款376000元及利息（以376000元为基数，自2019年10月31日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日原被告双方签订《劳务服务委托合同》，约定原告承包建设松江生态宝坻现代农业创业园项目，进行劳务施工工作。原告在签订合同后组织人员进行施工，现已完工并交付使用。原告已向被告开具发票，但被告未按约定向原告付款。故起诉。松江公司辩称，对双方签订《劳务服务委托合同》及方舟公司已完成施工内容认可，对松江公司应付方舟公司工程款376000元无异议，但合同未约定利息，故不同意支付利息。2019年11月14日，松江公司通过背书转让电子商业承兑汇票的形式给付方舟公司工程款300000元，但该汇票的出票人未实际兑现。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日松江公司（甲方）与方舟公司（乙方）签订《劳务服务委托合同》，约定乙方为甲方整理松江生态宝坻现代农业创业园A1、A2区温室，合同总价款376000元。乙方完成甲方要求的全部工作任务，并符合甲方要求后甲方付款，且甲方付款前乙方应提供同等金额的合法发票。2019年2月28日，双方签署劳务清单确认劳务费合计376000元。2019年10月30日，方舟公司为松江公司开具300000元的增值税专用发票。2019年11月14日，松江公司向方舟公司背书转让一张金额300000元的电子商业承兑汇票（出票人为滨海团泊新城（天津）控股有限公司），但因出票人存款不足该汇票未实际承兑。双方当事人对上述事实均不持异议。上述事实有当事人陈述、《劳务服务委托合同》、劳务清单、增值税专用发票、电子商业承兑汇票等证据予以证实。本院认为，方舟公司为松江公司提供劳务并签订《劳务服务委托合同》，双方存在劳务合同关系。涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。方舟公司为证实其主张，提供了涉案合同及劳务清单等证据，能够证明松江公司尚欠劳务费376000元的事实。《中华人民共和国票据法》规定，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。松江公司将汇票背书转让给方舟公司后，松江公司应承担保证方舟公司兑付成功的义务。但因出票人未实际兑现导致方舟公司并未实际取得该笔款项，松江公司的付款义务并未履行。松江公司未按约定付款构成违约，应承担违约责任。方舟公司要求松江公司给付尚欠劳务费376000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于方舟公司主张的利息问题，松江公司于2019年11月14日将涉案汇票背书转让给方舟公司，证明至此松江公司即应支付劳务费用，松江公司未及时给付劳务费用造成方舟公司利息损失是事实。因此，松江公司应自2019年11月15日起向方舟公司支付利息。方舟公司主张按年利率3.85%计息并未高于同期市场报价利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市松江生态产业有限公司于本判决生效后十日内给付天津方舟劳务服务有限公司劳务费376000元及利息（以376000元为基数，自2019年11月15日起至实际付清之日止，按年利率3.85%计算）;二、驳回天津方舟劳务服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，减半收取计3623元、保全费2520元，合计6143元，由天津市松江生态产业有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二一年三月十七日书记员  高海涛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国票据法》第三十七条：背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保612号 申请人：周会萍，女，1965年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：刘霞，该公司经理。 被申请人：新疆中天银投房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 申请人周会萍于2021年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”地下**、地上**商铺及**酒店中限额357,355.5元商品房予以查封。申请人周会萍以阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司诉讼财产保全责任保险，保单编号：1285219192021000494提供担保。 本院经审查认为，申请人周会萍的诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆中天银投房地产开发有限公司阜康分公司、新疆中天银投房地产开发有限公司位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北“阜彩贵都商品房项目”;地下**、地上**商铺及**酒店中限额357355.5元的商品房保全期限三年）。 案件申请费2307元缓交至申请执行时止，由申请人周会萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二一年三月二十二日 书记员  韩 娟
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执324号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人:鞠申，男，1964年2月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人鞠申金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初2075号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人鞠申名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初2075号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年三月十八日 书记员  丁梦露
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初310号原告：周文君，男，1954年1月9日出生，土家族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：王义江，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。被告：邹书洪，男，1971年8月16日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉睿，男，1991年5月28日出生，土家族，住贵州省务川县，该公司员工。原告周文君与被告邹书洪、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文君及其委托诉讼代理人王义江、被告邹书洪、被告人民财保遵义分公司及其委托诉讼代理人冉睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文君向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等35667元;二、本案诉讼费用由被告承担。被告邹书洪辩称，对涉案事故发生及事故责任认定无异议，称其驾驶的车辆已在被告人民财保遵义分公司购买保险，请求法院依法判决。被告人民财保遵义分公司辩称，对涉案事故及邹书洪驾驶的车辆在该公司购买交强险的事实无异议，因原告周文君已经超龄，所以对原告周文君起诉的误工费不予认可，请求人民法院依法判决。双方对下列要素事实没有争议：一、事故发生概况：被告邹书洪2019年7月26日驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿都濡街道东门转盘沿环城东路往老车站方向行驶至环城东路城市阳光小区路段处，与原告周文君相撞，造成原告周文君受伤的道路交通事故；二、车辆保险：贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在人民财保遵义分公司投保机动车强制责任险，涉案事故发生在保险期限内；三、周文君伤情及治疗状况：务川自治县人民医院MRI检查报告单诊断意见：左足第4跎骨基底部细微骨折，左足软组织肿胀、损伤；务川自治县人民医院疾病诊断证明书诊断：原告周文君因“左足第2-4跎骨骨折”于2019年08月25日在我院诊治，建议患者休息3月，并加强营养，促进骨折愈合。四、鉴定意见：被鉴定人周文君本次伤情的误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。双方争议的事实：1、本次交通事故原告周文君与被告邹书洪的责任划分；2、原告周文君起诉的误工费是否应当得到支持。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：1、本次交通事故的责任划分，依据道路交通事故认定书确定为原告周文君在此次交通事故中无责任，被告邹书洪负此次交通事故的全部责任。被告邹书洪在庭审过程中对交通事故认定书认定其全责不予认可，但未提供相关证据，本院不予采信；2、被告邹书洪、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在庭审过程中提出原告周文君已年满60周岁，故对其误工费不予认可。参照《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准，已达法定退休年龄（男年满60周岁、女年满55周岁），如有证据证明其具有劳动能力且继续劳动的，应当计算误工费。原告周文君所在地焦坝社区委员会出具证明证明其具有劳动能力且靠劳务维持生计，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对此无异议，故误工费本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，并参照《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》的相关标准，确定如下：1、医疗费2166.84元；2、食宿费由于原告周文君并没有提供有关凭据佐证，本院不予支持；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、护理费7696.8元（居民服务业128.28元/天×60天）；5、误工费，原告周文君靠务工维持生计，误工费按农、林、牧、渔业确定为16687.2元（139.06元/天×120天）；6、周文君因鉴定等产生交通费属客观必需，本院酌情支持其交通费为300元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，人民财保遵义分公司负责赔偿“死亡伤残赔偿限额”项下护理费7696.8元、误工费16687.2元、交通费300元，赔偿“医疗费用赔偿限额”项下的医疗费、营养费6666.84元，共计31350.84元。对鉴定费600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费由人民财保遵义分公司承担。综上，人民财保遵义分公司共计应赔偿原告周文君31950.84元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周文君31950.84元；二、驳回原告周文君的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告邹书洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖欢欢二〇二一年三月八日书记员  李卫霞
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初916号 原告:程为钢，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：陈金，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告程为钢与被告陈金合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。岳西县人民检察院支持原告程为钢起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余工资款7500元及自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃了利息请求。事实与理由：2020年12月中旬,负责青天乡道义村七里冲一茶厂装修的被告雇请原告对茶厂的水电进行施工。施工一段时间后,被告与原告结算了施工费用,2021年1月22日被告手写欠条一张,写明仍欠原告工资款7500元。因被告一直拒绝支付剩余工资款,故依法起诉。 被告未答辩。 原告提交的条据系原件，该条据内容与本案有关联性，故本院对原告提交的条据内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月22日，被告向原告出具条据一份，内容为：“陈金下欠程为钢七里冲电工工资总合计7500元。2021年1月22日陈金34××××139××××”。 本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告工资的事实有被告出具的条据予以证实，被告有按条据约定支付原告工资的义务，故本院对原告要求被告支付7500元工资的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金在本判决生效之日起一个月内支付原告程为钢工资7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告陈金负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇二一年三月三十一日 书记员  卢 朗
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初248号原告：天水三义混凝土有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。法定代表人：张建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，该公司经理。被告：天水嘉茂建筑工程有限公司，住所地张家川回族自治县张家川镇和畅家园A60-A69号。法定代表人：豆甲卯，该公司董事长。被告：李亚兰，女，现住甘肃省清水县。原告天水三义混凝土有限公司与被告天水嘉茂建筑工程有限公司、李亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告天水三义混凝土有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：天水三义混凝土有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水三义混凝土有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由天水三义混凝土有限公司负担。审 判 员  夏 荃二〇二一年三月一日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初170号原告：聂天祥，男，汉族，1946年09月10日出生，重庆市巴**。诉讼代理人：陈洪华，巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：胡小君，男，汉族，重庆市巴**。本院在审理聂天祥与胡小君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂天祥于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂天祥自愿撤回诉讼。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂天祥撤回起诉.案件受理费免交。审 判 员  刘建伟人民陪审员  周 静人民陪审员  聂忠元二〇二一年三月二十六日书 记 员  王纯群
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终65号上诉人（原审被告）：杨晓春，男，1980年1月13日出生，汉族，保安，前郭县人，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：夏殿阁，男，1958年6月7日出生，汉族，个体工商户，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人杨晓春因与被上诉人夏殿阁民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审中杨晓春申请延期审理的情形应视为有正当理由，因其缺席致认定借款如何交付的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3388号民事判决；二、本案发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。上诉人杨晓春预交的二审案件受理费1,800.00元予以退回。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年三月八日书记员  田文元