四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川05民终173号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杜爽利，女，1991年6月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭中兰，女，1984年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗辅双，四川德才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：邹勇平，男，1977年2月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 上诉人杜爽利因与被上诉人郭中兰，邹勇平合伙协议纠纷一案，不服叙永县人民法院（2020）川0524民初1084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜爽利上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由郭中兰、邹勇平连带退还杜爽利投资款52000元，赔偿经济损失218730元，合计266303元；2.本案一审、二审诉讼费用由郭中兰、邹勇平承担。事实与理由：一审法院已查明案件事实，但未作出清算判决。对不能查明的事实应由负有举证责任的郭中兰、邹勇平承担不利后果。一审法院认为双方提供的证据不具备清算条件驳回杜爽利的诉请不当。为维护杜爽利的合法权益，故提起上诉，请求依法保护。 郭中兰辩称，1.一审判决认定事实基本清楚，判决得当，应维持原判，驳回杜爽利的上诉请求。本案中三方均同意解除合伙关系，但对于三方的投资、合伙支出、装修费、装修的增值、店面转租款等未予处理。杜爽利要求退还投资款无法律与事实依据，杜爽利的投资款应自行承担，郭中兰无返还义务，若三方合伙清算后有盈余，再根据清算情况另行确定。三方在未清算的情况下，杜爽利要求郭中兰承担赔偿责任，无事实依据。一审驳回其他诉讼请求系正确的。二、郭中兰不应承担责任。郭中兰已全面完成了合伙协议的约定对房屋进行了装饰装修，且已投入使用，无违约情形。郭中兰与案外人的装修费用纠纷系另外的法律关系，若杜爽利在经营过程中遇案外人阻扰正常经营，应依法报警或起诉。三、杜爽利擅自结束合伙业务所造成的损失应由杜爽利承担。杜爽利负责具体店面经营，对合伙财产、合伙收入有保管、登记义务，但杜爽利称店面财产损失达8万元，则该损失由杜爽利承担。 邹勇平未向本院提交书面答辩意见。 杜爽利向一审法院起诉请求：1.判令郭中兰、邹勇平连带退还杜爽利投资款52000元、工人工资41130元、赔偿经济损失218730元。 郭中兰提出反诉请求：1.判决解除郭中兰、杜爽利、邹勇平的合伙关系；2.杜爽利、邹勇平共同赔偿郭中兰合伙投资损失287100元；3.杜爽利、邹勇平对合伙经营期间收入、财产进行清算，清算后按比例分配。 邹勇平提出反诉请求：1.判决解除邹勇平与杜爽利、郭中兰、签订的合伙协议；2.对合伙事务进行清算；3.杜爽利、郭中兰赔偿邹勇平投资损失110000元。 一审法院认定事实：2019年8月1日，郭中兰、邹勇平作为甲方（其中郭中兰为甲方中合约人一，邹勇平为甲方中合约人二），杜爽利作为乙方，为合伙经营日喀则妃诗漫美容美发养生会所，甲乙双方签订了《日喀则妃诗漫美容美发养生会所合伙经营协议书》，协议中“股份入股方式及股份构成”部分约定：“甲方合伙人二负责店面转让费、租房押金100000元，办理店面所有手续，甲方合伙人一负责装修费用（含室内外全部软硬装、广告宣传费），乙方负责:美容美发所需仪器设备费用、开业前产品铺货费用、店员培训费用。房租二十万元/年，三年一签，每年一付，甲乙双方各承担一半。以上甲乙双方出资义务完成后，甲方占总股份的43%，乙方占总股份的42%，另外甲乙15%作为管理股，由乙方进行分配。备注：前期甲乙双方出资入股的债务问题由各自承担，不能因为债务问题影响后期店内正常运营，如产生纠纷造成的损失由责任方全权负责”，协议中“合作模式及分工”部分约定：“1.项目前期准备工作：甲方负责项目前期准备工作（转让店面、装修、手续办理等工作），乙方负责美容美发仪器设备筛选、采购、人员培训及开业前后的店内管理工作。2.开业后合作模式：甲方负责外围关系及协助店铺内一切宣传活动，不参与店内管理工作（甲方可提出可行性建议和意见），乙方负责店内人员工资、奖金制定、技术培训、店内人员协调安排，店内宣传活动策划，店内每月财务支出报表等店内一切管理工作，其中人员工资和奖金甲方双方协商制定。3.店内财务管理方式：店内财务结算方式为每月结算。由郭中兰每月与乙方共同清算店内盈亏情况，形成报表形式呈现，根据店内股份方式分配盈亏额度”，协议中“盈余分配与债务承担”部分约定：“1.盈余分配：除去经营成本、日常开支（含管理人员及店员交通、食宿，水电、物业、设备维修）、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配重点，将以合伙人占有的合伙财产份额为依据，按比例分配。2.债务承担：如在合伙经营中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时，以各合伙人占有的合伙组织财产份额为依据，按比例承担。3.甲方合约人股份分配方式：由甲方合约人协商如下：甲方合约人一郭中兰每年给予甲方合约人二邹勇平分红12万元。备注：不管甲方盈亏。该笔分红与乙方无关。甲方两位合约人自行协商付款方式”，协议中“合伙财产份额转让”部分特别约定“双方因各种原因终止合作后，涉及店面转让需要甲乙双方共同协商决定店面转让费用，经营期三年后转让决定权由甲方合约人二邹勇平出面处理转让事由，其中转让费首先保足乙方28万元转让费，剩余部分由甲方自行分配（具体协商如下：转让费保足乙方28万元外，如还剩余70万元，先分配甲方合约人二邹勇平40万元，剩余部分由甲方合约人一郭中兰所有，70万元超出部分甲方二人平分”，协议中“违约责任”部分约定“合伙人严重违反本协议或因重大过失导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任”。杜爽利在协议签订后，于2019年9月3日向郭中兰转账52000元房租费，陆续采购价格105089元的美容产品、价格44975元的美发产品，支付了杜爽利及其员工曹杨、王琴、杨成、陈思等人往返交通费6990元，支付了广告费5981元，支付了员工工资7000元，共支出222035元，2019年11月19日合伙会所开始试营业，2019年12月4日停止试营业，试营业期间含卖卡20张共收入9655元，支出伙食费等5228元，尚余4427元未作分配，试营业期间收支款项均由杜爽利经手。郭中兰在协议签订后，于2019年9月10日与西藏广恒装饰工程有限公司签订了《装修合同》，将案涉会所发包与该装修公司进行装修，装修合同约定造价25万元，2019年11月5日前支付12万元，剩余13万元2020年1月30日前付清。2019年9月3日、5日，郭中兰共向邹勇平转账19000元。在案涉会所试营业期间，邹勇平经常到合伙店面催讨房租，装修公司也到合伙店面催讨装修费，2019年11月8日，装修公司将案涉会所门锁住，在装修公司出具的“情况说明”中描述：“根据2019年9月10日签署的装修合同要求，郭中兰应支付装修款12万元于2019年11月5日前支付，本公司多次催收均未收到该笔装修款，经过与郭中兰多次沟通，郭回避不见，不处理，躲回内地。为避免营业中对装修损坏，我公司于2019年11月8日锁门，烦请郭中兰根据合同履行义务，确保生意顺利开展”。一审法院庭审中，各方当事人一致同意解除合伙协议，同意对杜爽利购买的财产自行协商处理，若协商不成，待财产处理后再行分配。另查明，现案涉房屋已另行出租，杜爽利转账与郭中兰52000元的房租郭中兰未作为房租交付，协议约定郭中兰负责的25万元装修费未支付。 一审法院认为，杜爽利、郭中兰、邹勇平签订的合伙经营协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各当事人应依约履行。现将相关问题评议如下： 关于合伙协议的解除。郭中兰、邹勇平反诉请求解除合伙协议，杜爽利当庭同意解除，该解除不违反法律规定，一审法院确认杜爽利、郭中兰、邹勇平间的《日喀则妃诗漫美容美发养生会所合伙经营协议书》于一审法院开庭日即2020年10月16日解除。 关于各合伙人损失及合伙财产、合伙债务清算的处理。杜爽利、郭中兰、邹勇平均请求赔偿投资损失，郭中兰、邹勇平请求对合伙财产、合伙债务进行清算。要处理各方的该诉求，涉及杜爽利投资购买产品的投资款及其他支出、装修费用及装修产生的增值、房屋的转让费和租赁费等问题，各方当事人提供的证据不足以处理涉及的上述问题，不能进行清算，故对杜爽利、郭中兰、邹勇平关于赔偿损失、郭中兰、邹勇平关于对合伙财产、合伙债务进行清算的请求，一审法院均不予支持，杜爽利、郭中兰、邹勇平可在提供能进行清算的证据后再行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定,经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、杜爽利、郭中兰、邹勇平2019年8月1日签订的《日喀则妃诗漫美容美发养生会所合伙经营协议书》于2020年10月16日解除；二、驳回杜爽利的诉讼请求；三、驳回郭中兰的除解除协议外的其他反诉请求；四、驳回邹勇平的除解除协议外的其他反诉请求。案件受理费6733元，由杜爽利承担2680元，郭中兰承担2803元，邹勇平承担1250元。 二审中，杜爽利向本院提交网络购物截图六张、泸州橙果化妆品商贸销售单两张、泸州橙果化妆品商贸零售价销售单一张。拟证明合伙财产被盗的损失情况。郭中兰质证认为，该证据不属于新证据，不符合证据的真实性、合法性、关联性，应不予采信。本院认为，该证据仅系网络购物截图、购买清单，无法证明上述财务被盗，导致合伙财产损失的具体情况，故对该组证据本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系杜爽利、郭中兰、邹勇平各自出资，合伙经营日喀则妃诗漫美容美发养生会所，后因故未能继续合伙，双方均同意解除合伙。一审虽查明了杜爽利的出资与收入，但双方未提供证据证明郭中兰、邹勇平的出资、收入及双方合伙财产、合伙债权债务等具体情况。故在上述合伙投资款、合伙盈余或亏损不明的情况下，一审法院判决对杜爽利要求返还投资款、赔偿经济损失的诉请不予支持，并无不当。杜爽利上诉主张郭中兰、邹勇平连带退还投资款、赔偿经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，杜爽利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5294元，由杜爽利负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  诸 琳 二〇二一年三月二十三日 书记员  罗玉欣