新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终301号 上诉人（原审被告）：任志东，男，1970年3月31日出生，汉族，阿克苏农民专业合作社负责人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人（原审被告）：吕敏仙（系任志东妻子），女，1977年7月9日出生，汉族，阿克苏农民专业合作社股东，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 共同委托诉讼代理人：候长茂，新疆新鲁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏艳梅，女，1964年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：刘鹏，新疆皓宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶非，新疆皓宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐莉，女，1974年1月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。 上诉人任志东、吕敏仙因与被上诉人魏艳梅、唐莉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院2019年11月3日作出（2019）新2901民初2600号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日作出（2020）新29民终461号民事裁定书，撤销原判，发回重审。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2020年10月14日作出（2020）新2901民初2815号民事判决，任志东、吕敏仙不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任志东、吕敏仙及共同委托诉讼代理人候长茂，被上诉人魏艳梅及委托诉讼代理人刘鹏、饶非，被上诉人唐莉及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志东、吕敏仙上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：-、一审判决认定事实错误，导致判决错误。1.魏艳梅出借给邹某借款案件涉嫌刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉。根据唐莉提交邹某小贷公司相关证据，结合魏艳梅向邹某出借借款的时间、数额及邹某又将借款再转借给任志东【借条14,000,000元，实际到账6,752,000元并且所有借款均来自其他人（非法吸收他人存款）】的行为，该行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征。魏艳梅向邹某出借的2,500,000元（转账给邹某的妻子唐莉），包含于邹某借给任志东的4笔借款当中，属于刑事案件款项，应由公安局立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2.一审判决认定上诉人与魏艳梅之间存在民间借贷关系错误。魏艳梅将2,500,000元出借给邹某，说明魏艳梅与邹某之间存在民间借贷关系。邹某收到其他人的出借的款项再转借给上诉人，证明上诉人与邹某之间存在民间借贷关系，上诉人与魏艳梅之间不存在民间借贷关系。上诉人与邹某的4笔民间借贷的借款合同及银行流水的证据、上诉人给邹某还款的银行流水证据，可以证实截止于2018年4月4日上诉人已经给邹某还清了2014年的4笔借款本金和利息并且超过300多万元。3.一审判决认定上诉人从魏艳梅处借款2,500,000元错误。（1）本案魏艳梅仅提交了2,500,000元的银行打款凭据，且明确主张借款数额为2,500,000元，故一审认定魏艳梅与被告任志东、吕敏仙之间的实际借款金额为2,500,000元错误。（2）一审各方提交的证据综合认定魏艳梅没有向上诉人交付2,500,000元的借款。魏艳梅在诉状中认可唐莉没有足额向上诉人转款，唐莉应当在未足额转款范围内承担责任。本案所有借款、还款均有银行流水，从各方提交的银行流水来看，两上诉人与魏艳梅不存在实际借款金额为2,500,000元的民间借贷事实；一审认定上诉人收到魏艳梅2,500,000元借款错误。一审判决认定上诉人于2018年4月4日出具的还款承诺书是针对魏艳梅借款的追认，属于认定事实错误，判决承担本金和利息的法律责任错误，请求依法改判。 魏艳梅辩称，一、上诉人认为答辩人出借给邹某的款项涉嫌刑事犯罪明显与事实不符，其目的在于将民事纠纷与刑事案件混淆，以达到利用刑事案件干扰、阻碍民事纠纷审理的目的，该上诉理由不能成立。首先，上诉人称邹某所涉及的担保公司涉及非法吸收公众存款犯罪，其并无提供相关确凿的证据予以印证，而小贷公司也不是本案当事人，并非审理的范畴。本案仅是答辩人与上诉人之间的民间借贷法律关系，通过还款承诺书也能确定仅涉及答辩人与上诉人，与邹某生前所在担保公司无任何关系。上诉人所称14,000,000元与答辩人和本案都无关系，本案事实是上诉人通过邹某向答辩人实际借款2,500,000元，时间长达六年，至今未偿还。邹某或担保公司通过还款承诺书足以认定二者既不是适格当事人，也不是借款人。本案出借人是答辩人，借款人是上诉人，出借的是自有资金，并非是非吸公众存款，不存在非法问题，二者之间是合法民间借贷法律关系。二、上诉人称与答辩人之间不存在民间借贷法律关系，而是邹某与答辩人存在借贷关系，有违案件本质。一审中对于上诉人是如何向答辩人借款以及资金的走向、借款人、出借人、担保人、利息等作出了详细的查明以及事实认定，且一审证据还款承诺书已对该笔债权作出明确说明，且经过上诉人认可并签字确认。上诉人认为出借人是邹某，而不是答辩人，实则是该债权已基于还款承诺书而改变。还款承诺书理应受法律保护，上诉人违反承诺书约定，拒不履行还款义务，利用诉讼途径拖延。三、上诉人称与答辩人不存在2,500,000元借款事实，并认为答辩人没有证据证明其向上诉人交付2,500,000元借款。上诉人一而再再而三的出具借条、收条的行为明显有违常理，上诉人对其行为承担相应的法律责任，况且银行流水对资金走向记载清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉人请求。 唐莉辩称，上诉人与唐莉不存在民间借贷法律关系，唐莉没有向上诉人出借资金，魏艳梅对一审判决唐莉不承担责任未上诉。 魏艳梅向一审法院起诉请求：1．依法判令三被告共同偿还原告借款本金2,500,000元，逾期利息3,600,000元（计息期间2014年6月至2020年6月共计6年，本金2,500,000元×年息24%×6年），以上合计6,100,000元；2．请求依法判令被告支付律师代理费60,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，第一、第二被告因资金短缺，通过邹某（第三被告配偶，已于2018年4月5日因病死亡）向原告借款2,800,000元（实际出借款项为2,500,000元），因原告与第一、第二被告不认识，经商榷后原告按借款人的要求将该笔借款打入邹某配偶名下（第三被告），第一、第二被告在2014年6月10日向邹某出具了借款收据一份，该收据同时还约定了还款期限。借款到期后，两被告未能按约定的还款期限履行还款义务。原告、邹某多次向被告方催索该笔借款，被告便于2016年6月11日作出了尚欠借款本金及利息的证明，但仍未履行相应的还款义务。2018年4月4日，经原告、第一、第二被告、邹某三方协商一致，就2014年6月10日所发生的借款事宜签订了一份还款承诺书，承诺书载明出借方为原告，借款方为第一、第二被告，担保方为邹某，承诺书同时对还款期限、还款方式及利息作出了明确约定。现承诺书所约定的还款期限已过，但两被告仍未按此承诺履行相应的还款义务。该借款纠纷后经法院审查查明，原告打入本案第三被告卡内的款项，第三被告并未全额支付给第一、第二被告，原告也多次就该借款向被告索要无果，故原告请求依法裁判，以维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：原告魏艳梅与陈某系夫妻，被告唐莉与邹某系夫妻。2014年6月，被告任志东、吕敏仙向邹某借款，邹某随后又向原告魏艳梅借款，2014年6月4日，原告通过其丈夫陈某的阿克苏市农村信用社银行卡向被告唐莉转款200,000元，同日，原告通过其丈夫陈某的农业银行卡向被告唐莉转款300,000元，6月5日，原告通过其丈夫陈某的工商银行卡向被告唐莉转款2,000,000元。2014年6月10日，被告任志东、吕敏仙向邹某出具借条一份，内书“任志东因资金短缺，现向邹某借款人民币2,800,000元（大写贰佰捌拾万元），借款期限叁个月，于2014年6月10日至2014年9月10日止，到期一次性归还全部借款。本借款属自愿借款，如借款到期不能归还所借资金，本人自愿承担借款总额20%的违约金以及承担一切法律责任和后果。收款人：任志东。共有人：吕敏仙，2014年6月10日”。同时向邹某出具收条一份，内书“今收到邹某人民币2,800,000元整（大写贰佰捌拾万元整），期限叁个月，自2014年6月10日至2014年9月10日止，如逾期未按时还款，本人愿承担一切法律责任。收款人：任志东。共有人：吕敏仙，2014年6月10日”。在2016年6月11日，被告任志东在该收条中注明“该欠款本金2,800,000.00元（贰佰捌拾万元整），于2014年6月10日，由本人向邹某处所借，本金至今未归还。2014年6月10日至2016年6月10日期间两年利息1,680,000.00元（壹佰陆拾捌万元整）未归还。特此证明，2016.6.11，任志东，作废”。魏艳梅出借的2,500,000元中的1,400,000元被告唐莉陆续转给了被告任志东，后又按照任志东的安排以投资公司名义替任志东向耿某、李某、郭某、张某、王某还款共计1,078,750元。被告任志东、吕敏仙一直未归还该款项，直至2018年4月4日，原告魏艳梅（甲方）与被告任志东、吕敏仙（乙方）及邹某（丙方）签订还款承诺书一份，承诺书约定：“2014年6月10日，乙方向丙方借款人民币：2,800,000元：大写：贰佰捌拾万元整，实际出借人为甲方：魏艳梅。利息每月70,000元人民币：大写：柒万元整。（有借款合同）现已超过借款归还期限，借款及约定利息至今未能归还。经多次索要未果后，今甲，乙，丙三方协商如下：一、乙方承诺并保证于2018年4月起向甲方每月还款金额数不低于50,000元人民币；大写：伍万元整（年/12个月内还款争取不少于壹百万元人民币）。二、乙方须每月在（20）日前将还款还至甲方指定账户内。三、乙方不得推迟及延期累加还款，在还款期内，乙方有贷款到位或其他资金到账，须优先还付甲方。如乙方连续两个月未按期还款，甲方有权诉讼追索。四、丙方对上述事宜担保连带担保责任。五、若乙方不能履行此还款承诺为违约，致使甲方诉讼追偿的，乙方应承担甲方为索款而支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、保全担保费等由此产生的一切费用。六、如产生争议，由阿克苏市人民法院管辖。本协议一式四份。出借人：魏艳梅。借款人：任志东、吕敏仙，担保人：邹某，2018年4月4日”。2018年4月5日，邹某因病死亡。原告经多次向被告索要欠款未果，故诉至人民法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为1．是否存在涉嫌非法吸收公众存款及原被告之间借贷关系是否成立；2．实际借款金额为多少的问题。对第一个争议焦点被告唐莉是否涉嫌非法吸收公众存款的问题，被告任志东、吕敏仙仅提交了借条形成的清单复印件来主张其该理由，未提供其他有效证据予以证实，且被告任志东、吕敏仙当庭明确未曾向公安机关反应，也提供不了其他任何可以核实及调查是否涉嫌非法吸收公众存款的情况及证据，故本院对被告任志东、吕敏仙辩称本案涉及非法吸收公众存款的问题不予采信，亦可对本案争议的第一个焦点问题确定为不涉嫌非法吸收公众存款；原告魏艳梅主张被告任志东、吕敏仙向其借款的事实，有其提交的银行转款凭证及被告出具的还款承诺书予以证实，权利义务关系明确，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认；被告任志东、吕敏仙辩称未向原告借款，双方之间不存在借贷关系的辩称理由，但未提供有效证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采信；对争议焦点2关于实际交付金额的问题，2018年4月4日，被告任志东、吕敏仙向原告出具2,800,000元还款承诺书一张，原告主张要求被告归还2,500,000元的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案原告仅仅向法庭提交了2,500,000元的银行打款凭据，且原告现明确主张的借款数额为2,500,000元，故本院认定原告魏艳梅与被告任志东、吕敏仙之间的实际借款金额为2,500,000元；因此对原告要求被告任志东、吕敏仙支付借款2,500,000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告任志东、吕敏仙承担利息3,600,000元的主张，因双方明确约定了付款期限及借款利率，本院按照法律规定核算所得具体数额予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。按照上述规定，人民法院予以保护的本息之和的限度就是以最初的本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初的本金之和，超过此限度的部分，人民法院则不予保护。第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照此规定，出借人可以借期内的利率向借款人主张逾期还款利息，二是不得超过本解释规定的最高年利率24%。原告借款给被告任志东、吕敏仙，双方约定的利率，均超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。对原告要求被告承担律师代理费60,000元之主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照此规定，原告要求利率已为年利率24%，律师代理费超过了年利率24%之规定，故本院对原告的该主张不予支持。原告要求被告唐莉承担2,500,000元借款中未全部转给被告任志东、吕敏仙的借款，因被告唐莉出具的证据证明了从原告处的借款转给了被告任志东、吕敏仙及替被告任志东、吕敏仙还款的事实，加之2018年4月4日，被告任志东、吕敏仙向原告魏艳梅出具的还款承诺书可视为被告任志东、吕敏仙对其与原告魏艳梅之间借款关系及借款事实的追认，表明被告任志东、吕敏仙与原告魏艳梅之间涉及本案2,500,000元借款的事实已与被告唐莉无关，故对原告要求被告唐莉承担2,500,000元借款中未全部转给被告任志东、吕敏仙借款的诉求，本院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任志东、吕敏仙于本判决生效后五日内向原告魏艳梅偿还借款本金2,500,000元；二、被告任志东、吕敏仙于本判决生效后五日内向原告魏艳梅给付利息3,600,000元【（2,500,000元×24%年利息×6年）】；三、驳回原告魏艳梅的其他诉讼请求。案件受理费55,340元，由被告任志东、吕敏仙负担54,272元，原告魏艳梅负担1,068元。 本院二审期间，任志东围绕上诉请求提交清单一份。魏艳梅对证据的合法性、关联性、真实性不予认可，唐莉对证据的真实性予以认可。本院对证据的真实性予以认可。魏艳梅、唐莉围绕上诉请求没有提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审相一致。另查明2014年3月18日，任志东、吕敏仙向邹某玲出具借条一份，内书任志东因资金短缺，现向邹某借款人民币3,500,000元，借款期限叁个月，于2014年3月18日至2014年6月18日止，到期一次性归还全部借款。本借款属自愿借款，如借款到期不能归还所借资金，本人自愿承担借款总额20%的违约金以及承担一切法律责任和后果。同时向邹某出具收条一份，内书今收到邹某玲人民币3,500,000元整，期限叁个月，自2014年3月18日至2014年6月18日止，如逾期未按时还款，本人愿承担一切法律责任。2014年3月18日和3月19日唐莉分别向任志东转款2,000,000元、500,000元和540,000元，共计3,040,000元，其中魏艳梅出资2,000,000元，其余资金由6人出资。 2014年4月24日，任志东、吕敏仙向邹某出具借条一份，内书任志东因资金短缺，现向邹某借款人民币6,300,000元，借款期限叁个月，于2014年4月24日至2014年7月24日止，到期一次性归还全部借款。本借款属自愿借款，如借款到期不能归还所借资金，本人自愿承担借款总额20%的违约金以及承担一切法律责任和后果。同时向邹某出具收条及按期还款承诺书各一份，内书今收到邹某玲人民币6,300,000元整，期限叁个月，自2014年4月24日至2014年7月24日止，如逾期未按时还款，本人愿承担一切法律责任。2014年4月24日邹某向任志东分别转款十笔200,000元合计2,000,000元，2014年4月24日邹某向任志东分别转款六笔200,000元合计1,200,000元。2014年4月24日唐莉向任志东转款1,000,000元，4月25日唐莉向任志东转款1,087,500元，4月28日唐莉向任志东转款212,500元，合计5,500,000元，其中魏艳梅2014年4月24日300,000元和400,000元；2014年4月25日39,000元；2014年4月24日公司出具收条收到魏艳梅现金211,000元共计出资950,000元，其余资金由15人出资。2015年5月23日任志东向唐莉转款500,000元，唐莉向魏艳梅转款500,000元，2015年8月13日、9月10日、12月1日任志东分别向魏艳梅转款100,000元、150,000元、250,000元合计1,000,000元，12月2日魏艳梅向唐莉转款50,000元。 2014年6月4日公司向耿某转款205,000元、李某51,250元、他人105,000元，唐莉工行卡向郭某转款102,500元、张某410,000元、王某205,000元共计1,078,750元。2014年6月6日唐莉工行卡向任志东分别转款148,000元、129,000元、871,000元、252,000元共计1,400,000元。2014年6月10日任志东借款2,800,000元费用明细表中载明利息210,000元、服务费140,000元、保证金50,000元合计400,000元，实付2,400,000元。 2014年7月4日唐莉向任志东转款500,000元和200,000元，7月8日唐莉向任志东转款500,000元，共计1,200,000元，其中杨某出资1,000,000元，唐莉出资200,000元。2014年7月6日，任志东、吕敏仙向邹某出具借条一份，内书任志东因资金短缺，现向邹某借款人民币1,400,000元，借款期限叁个月，于2014年7月6日至2014年10月6日止，到期一次性归还全部借款。本借款属自愿借款，如借款到期不能归还所借资金，本人自愿承担借款总额20%的违约金以及承担一切法律责任和后果。同时向邹某出具收条一份，内书今收到邹某人民币1,400,000元整，期限叁个月，自2014年7月6日至2014年10月6日止，如逾期未按时还款，本人愿承担一切法律责任。 2014年6月18日任志东银行卡向唐莉转款十笔200,000元共计2,000,000元，2015年1月13日任志东向唐莉转款1,000,000元，2015年2月14日任志东向唐莉转款500,000元，2月21日任志东向唐莉转款500,000元和250,000元，2015年8月8日任志东向唐莉转款300,000元，2015年12月1日任志东向唐莉转款500,000元，任志东合作社账号2014年6月18日向唐莉转款250,000元，6月19日转款227,500元。2018年7月25日唐莉向任志东出具10,000元收条。任志东出示的显示邹某签字的相关付款凭证、出库单，唐莉部分认可，部分不认可。同时任志东银行卡转入部分出资人账号部分资金。 2012年2月21日阿克苏XXXX公司注册成立，2015年4月30日注销。 本院认为，双方对借条、收条、承诺书、银行交易记录的真实性没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点，一是邹某的行为是否属于非法吸收公众存款的行为。本案中不论是阿克苏XXXX公司，还是邹某个人，均没有从事金融活动的资质，亦没有经过国家金融主管监督管理部门的许可批准从事吸收存款和放贷的经营范围和业务。本案中涉及到四笔事实，资金来源于社会人员的资金，以邹某或阿克苏XXXX公司名义汇集资金后，与任志东签订相关协议，先行扣除高额利息、服务费、保证金费用，同时约定20%违约金后进行放贷。实际出资人与任志东互不相识，邹某或阿克苏XXXX公司不具有吸收存款的主体资格而吸收公众存款，未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式针对不特定对象进行宣传吸收资金，承诺给付回报，违反国家法律、法规的规定，变相吸收公众存款数量巨大，严重扰乱金融秩序，邹某或阿克苏XXXX公司的行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照相关法律规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中邹某已死亡，阿克苏XXXX公司已注销，根据刑事诉讼法相关规定犯罪嫌疑人、被告人死亡的不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉等。本案无法移送公安或者检察机关，如裁定驳回起诉，对当事人没有救济途径，双方利益失衡，将严重损害当事人的权益。上诉人任志东、吕敏仙要求移送公安机关和驳回起诉的理由不能成立，本院不予支持。二是2014年、2016年任志东、吕敏仙与邹某的借款协议及任志东、吕敏仙与邹某、魏艳梅的债权转让协议是否有效。法律规定以合法形式掩盖非法目的或违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中任志东、吕敏仙与邹某的借款协议既违反了金融法律、金融行政法规的强制性规定，又以民间借贷的形式掩盖非法吸收公众存款和高利贷的事实，该借款协议无效。任志东、吕敏仙与邹某、魏艳梅的债权转让协议是基于前期签订的借款协议而签订，借款协议自始无效，债权转让协议亦无效。三是任志东、吕敏仙收到多少款项。双方对魏艳梅交付唐莉2,500,000元无争议，任志东、吕敏仙对收到唐莉1,252,000元的事实认可，唐莉陈述剩余款项系根据任志东指示汇入指定账号归还6,300,000元未还部分，任志东不予认可，2,800,000元清单费用显示唐莉在扣除相关费用后应支付2,400,000元，任志东的收条及两份协议、承诺书显示其认可收到2,800,000元，任志东以为配合公司注销而签字的理由与公司注销时间不符，其辩称违反常理，无事实依据，结合双方经济往来及相关协议的约定，任志东应当对其签字的行为承担法律后果，结合本案证据及双方陈述，可以认定任志东、吕敏仙收到唐莉2,500,000元。法律规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。任志东、吕敏仙应当返还魏艳梅2,500,000元。因本案有非法吸收公众存款的行为，根据相关非法吸收公众存款的法律规定，集资参与人应当对其损失自行承担责任，故对魏艳梅要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初2815号民事判决第一项即被告任志东、吕敏仙于本判决生效后五日内向原告魏艳梅偿还借款本金2,500,000元； 二、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初2815号民事判决第二、三项即被告任志东、吕敏仙于本判决生效后五日内向原告魏艳梅给付利息3,600,000元【（2,500,000元×24%年利息×6年）】；驳回原告魏艳梅的其他诉讼请求； 三、驳回被上诉人魏艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费55,340元、二审案件受理费54,500元，合计109,840元由上诉人任志东、吕敏仙负担44,577.92元，被上诉人魏艳梅负担65,262.08元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李全辉 审 判 员 陈春香 审 判 员 严成玲 二〇二一年三月五日 法官助理 王晋琼 书 记 员 沈志涛