山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠杰，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市公交集团有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：杜丕隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢震，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台铭海货运有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会北260米6亩厂房。法定代表人：王永贞，该公司经理。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛杰，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台市分公司）因与被上诉人烟台市公交集团有限公司（以下简称公交集团）、烟台铭海货运有限公司（以下简称铭海货运）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额为车辆停运损失15600元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人公交集团主张车辆停运期间为78日，并提交公交集团内部维修部的证明，该证明的出具主体与被上诉人之间存在利害关系，该证据系公交集团单方出具，没有任何证明力。并且该车辆损失并不严重、不存在维修78日的情况。且该证据没有经办人、法定代表人的签字，证据形式不合法，该证据也不应当予以采信。上诉人提交了公交集团加盖公章的保险承保资料，且公交集团系专业、多年投保保险的公司，对停运损失、驾驶员无合法上岗证驾驶公交车不属于商业险理赔范围应当是明知的。2.一审法院认定上诉人承担本案诉讼费是错误的。烟台市公交集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟台铭海货运有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。公交集团向一审法院起诉请求：判令被告赔偿车辆维修费16,880元、停运损失费40,084.20元、评估费2000元，合计58,964.20元。一审法院认定事实：2020年2月5日，被告铭海货运司机战忠君驾驶登记在该公司名下的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车自东向北右转弯，案外人刘朋驾驶登记在原告名下的鲁Ｆ×××××号大型普通客车自南向北直行，至烟台市芝罘区发电厂西门口处，两车相撞，致两车受损，战忠君受伤。事故经交警部门认定，战忠君负全责，刘朋无责任。另查，鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额150万元，不计免赔）。事发后，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司根据烟台市公交集团福山分公司的申请对鲁Ｆ×××××号车辆因交通事故造成的停运损失进行价格评估，并于2020年5月9日出具评估结果：根据委托人提供的相关证据及市场调查结果，鲁Ｆ×××××机动车因交通事故造成的日营运损失在价格评估时间时的货币金额为513.90元，经评估维修时间为2020年2月6日至4月23日共计78天，停运损失总计40084.20元。为此原告花费评估费2000元。后鲁Ｆ×××××号车辆在烟台市公交集团有限公司汽车修理分公司进行维修，共计花费维修费16880元。庭审中，原告提供烟台市公交集团有限公司汽车修理分公司出具的说明，用以证明涉案车辆维修期间自2020年2月6日至4月23日，并提交烟台市公交集团福山区有限公司出具的车辆停运损失证明，载明：我公司7路大客车鲁Ｆ×××××于2020年2月6日发生交通事故后，修车误工停运78天，根据该车从2019年12月25日到2020年1月26日的单车客运量和收入统计表，该车的IC卡收入合计为8232.20元，票款收入合计为15350.21元，两者共计23582.41元，然后除以30天，平均一天的收入为786.08元，该车一天油耗量为231.60元，这样该车每天的实际停运损失为554.48元，78天的停运损失共计43249.44元。被告对评估报告及上述证明均有异议，但在法院限定期限内未申请重新鉴定。关于被告保险公司主张驾驶人战忠君的从业资格证处于锁档状态，被告铭海货运辩称，从业资格证属于行业管理性规定，即使存在驾驶员从业资格证过期情形，也只是违反行业管理规定，并不属于法律或行政法规中的禁止性规定情形，且投保时保险公司未向其交付保险条款，保险条款中亦未对从业资格证过期系责任免除作出明确说明。原告因本次交通事故产生的合理损失为：车辆维修费16880元、停运损失15600元，合计32480元。以上赔偿事项中，双方对车辆维修费没有异议，对其他事项均有争议。一审法院认为，战忠君在本次交通事故中负全责，且事发时系履行职务行为，故原告的合理损失应由被告铭海货运承担。鲁Ｆ×××××号车辆在被告人保烟台市分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额150万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告的合理损失应先由被告人保烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。关于停运损失，根据原告提供的证明，事发前一个月每天营运收入应计算为483.02元，原告主张的停运期间正处于疫情期间，不论是原告主张的每日停运损失554.48元，还是评估机构评估的每日513.90元，均高于疫情之前的收入，明显与事实不符。结合本案实际情况，对其主张的停运损失法院酌情认定15600元，对其过高的主张不予支持；对评估费亦不予支持。被告保险公司主张事发时驾驶人战忠君从业资格证处于过期状态，且停运损失属于间接损失，均属于免赔事项，法院认为，对于免责条款的明确说明，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款并提醒投保人注意到，保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在直接关联性。本案中，被告保险公司没有证据证明就责任免除条款向投保人尽到了明确说明的义务，因此免责条款对投保人不产生效力，对被告的辩解法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告烟台市公交集团有限公司各项损失共计32480元。如果赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1274元，减半收取为637元，由原告烟台市公交集团有限公司负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担351元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，公交集团提交维修单位出具的说明，证明维修时间为78天，上诉人未提交证据予以反驳，一审法院根据事故发生时的实际情况，酌定停运损失为15600元并无不当。上诉人主张停运损失、驾驶员无合法上岗证驾驶公交车均属于保险合同中的免赔约定，应免除上诉人的相关赔偿责任。但上诉人并未提供充分的证据证实其对于相关免责条款尽到了明确说明义务，上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人主张不承担诉讼费，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年三月五日书记员 杨风华