wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执238号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：连云，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告连云信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初22677号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告连云应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币146,879.02元(以下币种同)。因被告连云未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月7日向被执行人连云发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下交通银行*0420账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨12,000元。被执行人名下有车牌号为双健牌闽J5XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人连云未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人连云发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人连云名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年三月十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3481号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：赵立伟，男性，1987年09月09出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈阳合叶给排水工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳市于洪区吉力湖街**（4-1-1）。法定代表人：赵清波。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与赵立伟、沈阳合叶给排水工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初18628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十一日法官助理邵学谦书记员董辉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执662号之七申请执行人:姚德明,男,1980年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王庆飞,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王娅敏,女,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1926号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆飞在中国建设银行6227001640690102277_156_1账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  薛文娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2782号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：易木兰，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告易木兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告易木兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2020年9月23日的信用卡欠款本金145968.59元、利息14676.81元、手续费7465.6元、逾期还款违约金29481.09元，以上合计197592.09元；以及支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息（以本金145968.59元为基数，按日万分之五计算复利）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年9月22日，被告易木兰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2013年10月2日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金145968.59元、利息14676.81元、手续费7465.6元、逾期还款违约金29481.09元。被告易木兰透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告易木兰未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）易木兰于2013年9月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告易木兰办理了信用卡，被告易木兰于2013年10月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告易木兰尚欠原告信用卡透支本金145968.59元、利息14676.81元及手续费7465.6元、逾期还款违约金29481.09元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告易木兰归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告易木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易木兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金145968.59元、利息14676.81元及手续费7465.6元； 二、被告易木兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金145968.59元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,251.84元，减半收取2125.92元，由被告易木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更98号 罪犯范长青，男，1971年2月17日生于吉林省乾安县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省梅河监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）吉07刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人范长青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人范长青赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币28049元。被告人范长青服判。本院于2019年7月19日作出（2019）吉刑核67065270号刑事裁定，对被告人范长青死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省梅河监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年3月9日立案，依法在监区、社会公示，于2021年3月19日依法组成合议庭在本院通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、张铁钢出庭履行职务，吉林省梅河监狱徐琛代表执行机关履行职务，罪犯范长青到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省梅河监狱认为，罪犯范长青死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯范长青在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 庭审中检察员提出松原市中级人民法院执行通知书有误，罪犯范长青死刑缓期执行考验期未满二年，建议对罪犯范长青裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯范长青依法被核准死刑缓期二年执行后交付执行。本院核准范长青死刑缓期二年执行的刑事裁定送达日期为2019年8月7日，罪犯范长青死刑缓期二年执行的考验期未届满。 本院认为，罪犯范长青死刑缓期二年执行的考验期未满二年，不符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百九十八条之规定，裁定如下： 对罪犯范长青不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二一年三月十九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢71号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号 法定代表人：任大志，职务：理事长。 委托代理人：张旭，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。 被执行人：许丛森，男，1964年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：常秀华，女，1965年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人许丛森、常秀华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请和解长期履行，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏学雨 审判员  郭俊鹏 审判员  邹立新 二〇二一年三月十九日 书记员  史玉龙
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初489号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧媛，该公司员工。被告：曹晓欣，女，1980年10月30日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告曹晓欣物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月十二日代理书记员 熊天波
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0114执保663号申请人：南京永昌市政工程材料有限公司，统一社会信用代码91320115745396919C，住所地南京市江宁区禄口镇成功大队。法定代表人：张怀玉,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人：南京同力建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91320192721720497E，住所地南京经济技术开发区恒广路9号。法定代表人：方伟,该公司董事长。本院在审理申请人南京永昌市政工程材料有限公司诉被申请人南京同力建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南京永昌市政工程材料有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全。请求对被申请人南京同力建设集团股份有限公司名下价值1000000元的财产予以保全，并提供财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京永昌市政工程材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人南京同力建设集团股份有限公司名下价值1000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  史佳丽二〇二一年三月三十一日书记员  张思凝
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8970号申请执行人:张其林，男，1953年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陈效东，男，1962年11月11出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张其林与被执行人陈效东民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院（2019）苏0583民初5627号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告陈效东归还原告张其林借款本金40万元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金余额。5、本院在执行中，查询到被执行人陈效东拆迁分得的位于昆山市××小区××楼××室、××室及××楼××室××套房屋，其中昆山市陆家镇××区××号××室已由案外人提出执行异议成立，相应的买受人将购房尾款100000元支付到本院。6、本院在执行(2019)苏0583执8842号案件中，依法向被执行人发出公告，要求被执行人迁出昆山市陆家镇××区××号楼××室，经过评估、拍卖，该房屋以1640000元成交。本院已制作分配方案并送达各债权人，本案申请人对此方案不服，已提起分配方案之诉。7、被执行人的亲属对本院执行昆山市陆家镇陈巷动迁小区36号楼304室提出异议，后被裁定驳回异议申请，异议申请人提起执行异议之诉，现案件在审理中，案号为（2020）苏0583民初20363号。8、本院查询关联案件，被执行人陈效东有20宗案件被执行中，其中多宗案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。9、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。10、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为本金400000元及逾期利息，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  陈 帅审判员  王缀成二〇二一年三月十六日书记员  倪昌盛
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更811号 罪犯陈世戈，男，1974年6月26日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年11月7日作出（2016）闽0582刑初2174号刑事判决，以被告人陈世戈犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）闽05刑终1705号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年11月14日以(2018)闽01刑更6222号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈世戈在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，已缴纳罚金人民币九万元，本次报减期间缴纳罚金人民币九万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈世戈减刑的异议。 本院认为，罪犯陈世戈在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈世戈减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月11日起至2024年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年三月十九日 书记员 何家欢
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2135号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2135号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执187号之一申请执行人：张志喜，男，生于1966年10月21日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县城关镇人民路******，现住湖北省竹山县。被执行人：汪亮，男，1980年4月3日出生，汉族，住湖，住湖北省竹山县div>本院在执行申请执行人张志喜与被执行人汪亮民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪亮履行(2020)鄂0323民初1944号民事调解书确定的义务,但被执行人汪亮未履行。在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：被执行人汪亮定于2021年9月30日支付申请执行人欠款15000元，并负担案件受理费88元、执行费125元。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2020）鄂0323民初1944号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  易淑明二〇二一年三月十二日书记员  龚焰钟
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1086民初646号原告：韩世军，男，1970年1月11日出生，汉族，住东宁市。委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江争议律师事务所律师。被告：刘庆伟，男，其他自然信息不详。被告：吴秋菊，女，其他自然信息不详。原告韩世军与被告刘庆伟、吴秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告齐永明于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世军申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩世军撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告韩世军负担。审判员  马长海二〇二一年三月十二日书记员  李 洋
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保98号申请人：郭红英，女，1969年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：王成宝，男，1978年9月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告郭红英与被告王成宝房屋租赁合同纠纷一案，申请人郭红英于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王成宝的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以其名下坐落于九江市的房产作为担保，本院已作出（2021）赣0112民初1133号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人郭红英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封申请人郭红英名下坐落于九江市的房屋；二、冻结被申请人王成宝的银行存款12,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十二日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初440号原告：张国琼，女，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，销售员，户籍地：永仁县，现住元谋县。被告：元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所，经营场所：元谋县黄瓜园镇二号街，统一社会信用代码：92532328MA6NCQE12B。经营者：杨建军，个体工商户。被告：杨建军，男，1986年8月10日出生，彝族，初中文化，个体工商户，户籍地武定县，现住元谋县黄瓜园镇二号街。原告张国琼与被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所、杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，于2020年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国琼到庭参加诉讼，被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所及杨建军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付差欠原告的啤酒、饮料款27290元；2.判令被告以27290元为基数，按月利率2%支付原告违约金从2020年1月22日起计算至2020年12月22日止为6549元（27290元×2%×12个月=6549元）；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告自2021年1月1日起至还清欠款之日止的利息（以27290元为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：被告是元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所的经营者。2019年12月25日至2020年1月22日期间，被告向原告购买啤酒、饮料，原告按双方的约定将啤酒、饮料拉到被告指定的地点，被告在送货单上签字确认后，并没有及时支付货款。经原告多次找被告结账，被告都以各种借口推脱。2020年8月19日，原告在微信上联系了被告的妻子，让被告尽快付款，被告的妻子认可这笔货款，但没有能力支付。而被告一直东躲西藏，把原告的电话拉黑，无奈之下原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所及杨建军经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。在举证期限内，原告张国琼围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.送货单4份，欲证实原告分别于2019年12月25日及31日、2020年1月17日及22日四次送乐堡、雪花啤酒及芒果汁等到被告杨建军经营的元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所，差欠原告的货款27290元，被告在送货单上签名，认可差欠货款的金额；2.微信聊天截屏，欲证实被告的妻子认可差欠啤酒、饮料款的事实；3.元谋县元马鑫源副食产品购销合同，欲证实2020年1月22日被告与原告补签了《购销合同》，合同约定了啤酒的单价、付款方式及逾期付款每天按3‰支付违约金。本院认为，被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所及杨建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的收货单、微信聊天截屏及元谋县元马鑫源副食产品购销合同与当庭陈述能够相互印证，证实2019年12月25日至2020年1月22日期间，原告四次送乐堡、雪花啤酒及芒果汁等到被告杨建军经营的元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所，被告差欠原告的货款27290元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定本案事实如下：被告杨建军是元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所的经营者。2019年12月25日至2020年1月22日期间，原告四次送乐堡、雪花啤酒及芒果汁等到被告杨建军经营的元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所，被告差欠原告的啤酒、饮料款27290元，被告在送货单上签名，认可差欠货款的金额。2020年1月22日，被告与原告补签了《元谋县元马鑫源副食产品购销合同》，合同约定了啤酒的单价、付款方式及逾期付款支付违约金等。之后，经原告多次催要，被告一直未支付货款。2021年2月3日，原告张国琼向本院提起买卖合同纠纷诉讼。在诉讼过程中，被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所及杨建军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本院认为，原告张国琼出售啤酒、饮料等给被告杨建军，被告在送货单上签名，认可收到原告的货物，双方之间形成买卖合同关系，且该合同合法有效。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告将啤酒、饮料等交付给被告，被告理应按双方约定的价款按期支付给原告，但被告逾期未支付，已构成违约，且有悖诚实信用的民事法律原则。故，原告要求被告支付差欠的啤酒、饮料款27290元的主张，与本案已查明的事实相符，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付原告从2020年1月22日起至2020年12月22日止的违约金6549元的诉请，因双方签订的《购销合同》上约定了逾期付款支付违约金，但双方约定的违约金数额明显过高，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院酌情认定被告支付原告的违约金5458元（27290元×20%）；原告要求被告支付自2021年1月1日起至还清欠款之日止的利息的诉请，因双方签订的《购销合同》未约定利息的支付，且本院已支持违约金，故对原告的此诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所、杨建军于本判决书生效后三十日内支付给原告张国琼的啤酒、饮料等货款27290元。二、由被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所、杨建军于本判决书生效后三十日内支付给原告张国琼的违约金5458元。三、驳回原告张国琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告元谋县黄瓜园镇音浪娱乐会所、杨建军承担（与上述执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李德萍二〇二一年三月十八日书记员  张一修
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1443号 原告:魏国琪，男，汉族，生于1960年9月21日，住四川省江油市。 原告：王义兵，男，汉族，生于1978年7月21日，住四川省江油市。 原告：高中贵，男，汉族，生于1965年5月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：王仲全，男，汉族，生于1954年5月2日，住四川省江油市。 原告：高益贵，男，汉族，生于1962年6月7日，住四川省江油市。 原告：高益兴，男，汉族，生于1953年3月7日，住四川省江油市。 原告：王仲明，男，汉族，生于1968年5月20日，住四川省江油市。 原告：曹德贵，男，汉族，生于1958年12月8日，住四川省江油市。 原告：曹登全，男，汉族，生于1966年4月14日，住四川省江油市。 原告：曹德明，男，汉族，生于1965年10月15日，住四川省江油市。 原告：高忠全，男，汉族，生于1974年5月5日，住四川省江油市。 原告：高中能，男，汉族，生于1968年2月29日，住四川省江油市。 原告：王义兴，男，汉族，生于1970年4月18日，住四川省青川县。 共同委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油市雁门镇云锣山村村民委员会，住所地四川省江油市云锣山村。 负责人：李国珍。 被告：成都市道源投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区林荫街**。 法定代表人：郎秀琼。 本院于2021年3月16日受理原告魏国琪、王义兵、高中贵、王仲全、高益贵、高益兴、王仲明、曹德贵、曹登全、曹德明、高忠全、高中能、王义兴诉被告江油市雁门镇云锣山村村民委员会、成都市道源投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，并向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。原告既未在七日内缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下: 本案按原告撤诉处理。 审判员  王昭伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  钟风香
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822民初83号之二原告：沙洋弘润建材有限公司，住所地沙洋县沙洋镇洪岭大道2幢。统一社会信用代码914208223165732789。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄刚，湖北希文律师事务所律师。被告：湖北硕星电器科技有限公司，住所地沙洋经济开发区工业六路与工业五路交汇处。统一社会信用代码91420822MA48E8HX8R。法定代表人：葛尚君，该公司执行董事兼总经理。原告沙洋弘润建材有限公司与被告湖北硕星电器科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告沙洋弘润建材有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙洋弘润建材有限公司撤诉。案件受理费38160元，减半收取19080元，由原告沙洋弘润建材有限公司负担；保全申请费5000元，予以退还。审判员  何文飞二〇二一年三月二十三日书记员  李芙蓉
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2696号申请执行人：陈明国，男，汉族，1953年06月27日出生，住重庆市云阳县。被执行人：朱光友，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人陈明国与被执行人朱光友借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2020)渝0235民初3417号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱光友逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈明国于2020年10月10日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付借款本金50000.00元，以及支付截止2020年5月28日的下欠利息24600.00元，并以本金为基数按月利率2%支付2020年5月29日起至本金还清为止的利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费833.00元，负担申请执行费1019.00元。本院于2020年10月10日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人朱光友名下银行存款余额较小、无车、无房产及工商登记信息等。本院已冻结被执行人朱光友部分银行账户，并扣划被执行人朱光友银行存款共计6543.30元，已由申请人陈明国领取。2021年1月28日，本院依法将被执行人朱光友纳入失信名单，并对其发出限消令。本院通过二次调查，未发现被执行人朱光友有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。截止2021年3月16日，已执行到位案款金额为6543.30元。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执2696号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0235民初3417号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  包家付二〇二一年三月十六日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执恢68号申请执行人:莱商银行股份有限公司胜利支行，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）凤城西大街**。负责人：李洪刚，行长。被执行人：山东固德化工有限公司，住，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区部工业园（口镇）。法定代表人：翟君，经理。被执行人：莱芜市地鑫经贸有限公司，住，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）鹏泉西大街**/div>法定代表人：蔡玉芬，经理。被执行人：山东雪野现代农业科技示范园有限公司，住所地，住所地济南市（原莱芜市）雪野旅游区西下游村iv>法定代表人：翟君，经理。被执行人：淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司，住所地，住所地淄博市博山区南博山镇瓦泉寨部队院内）。法定代表人：翟钰，经理。被执行人：莱芜市团山林业开发有限公司，住所地，住所地济南市（原莱芜市）雪野旅游区西下游村iv>法定代表人：蔡玉芬，经理。被执行人：莱芜市宏远选矿有限公司，住所地，住所地济南市莱芜区（原莱芜市莱城区水河村北。被执行人：翟君，男，1969年6月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：蔡玉芬，女，1967年1月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：李光启，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：刘春道，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。被执行人：蔡新华，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：孟宪花，女，1975年12月26日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：翟钰，男，1973年4月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。本院依据原山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民初83号民事调解书立案恢复执行的申请执行人莱商银行股份有限公司胜利支行与被执行人山东固德化工有限公司、莱芜市地鑫经贸有限公司、山东雪野现代农业科技示范园有限公司、淄博市博山区瓦泉寨矿业有限公司、莱芜市团山林业开发有限公司、莱芜市宏运选矿有限公司、翟君、蔡玉芬、李光启、蔡新华、翟钰、孟宪花、刘春道金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人莱商银行股份有限公司胜利支行以被执行人现正与其积极洽谈并协商还款事宜为由，于2021年3月25日向本院提交撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁01执恢68号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年三月三十日书记员 吕 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1547号申请执行人：张卫国，男，汉族，1964年5月5日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：邹志巍，男，蒙古族，1987年2月16日出生，户籍地内蒙古霍林格勒市，公民身份号码×××。申请执行人张卫国与被执行人邹志巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)京0113民初164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币2707100元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴存信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初164号民事调解书第一、二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月十日法官助理  方鸿博
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初1238号 原告：樊榜新，男，1974年10月24日生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化，住贵州省石阡县。 被告：宋义常，男，1979年11月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告樊榜新诉被告宋义常追索劳动报酬纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月二十五日 法官助理 罗枢华 书 记 员 冯 超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1086号 原告：文春林，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:洪楚航，泰和泰律师事务所律师。 被告：彭顺琼，女，1970年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告文春林与被告彭顺琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告文春林于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文春林撤诉。 案件受理费减半计收2300元，由原告文春林负担。 审判员  杨天萍 二〇二一年三月三十日 书记员  陶 维
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执426号 陈建民、邓松柏： 本院于2020年10月12日立案执行的陈建民申请邓松柏生命权、健康权纠纷一案，经本院督促，被执行人邓松柏于2021年3月23日主动将标的款6054元、案件受理费50元、申请执行费50元，以上合计6154元汇入资源法院执行专户，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执135号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：南建虎，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告南建虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5763号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告南建虎应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计人民币47,202.93元；二、被告南建虎应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；案件受理费980.07元，减半收取计490.04元，由被告南建虎负担。届期，被告南建虎未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人南建虎发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年1月20日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人南建虎纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0104执异74号 异议人（被执行人）：宁夏九州国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：陈湘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁艳，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜小锋，宁夏辅德律师事务所律师。 申请执行人：宁夏回族自治区机关事务管理局，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**/div> 法定代表人：潘明生，该局局长。 本院在执行申请执行人宁夏回族自治区机关事务管理局（以下简称机关事务局）与被执行人宁夏九州国际饭店有限公司（以下简称九州饭店）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人九州饭店提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人九州饭店称，因异议人九州饭店已向银川市中级人民法院起诉，请求中止对九州饭店租赁的位于银川市兴庆区解放西街369号房屋的执行。 本院经审查查明，机关事务局与九州饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）宁0104民初5467号民事判决，判决：一、解除原宁夏政通酒店有限公司与银川聚富宫餐饮娱乐有限公司签订的《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》；二、被告宁夏九州国际饭店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏回族自治区机关事务管理局返还位于银川市兴庆区解放西街369号房屋（一至十二层）；三、被告宁夏九州国际饭店有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁夏回族自治区机关事务管理局支付租金6000000元、违约金300000元，并按《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》约定的租金标准（即自2019年3月2日至2020年2月29日期间的年租金标准为4000000元，自2020年3月1日起年租金标准为4500000元）继续支付自2019年3月2日起至上述房屋实际返还之日止的租金。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由被告宁夏九州国际饭店有限公司负担。九州饭店不服判决，提出上诉。银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终3961号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，机关事务局申请强制执行。本院在执行中，异议人九州饭店提出书面执行异议。 本院认为，本院依据生效的法律文书对被执行人九州饭店予以执行，符合法律规定。虽然异议人九州饭店已向银川市中级人民法院起诉，但无生效法律文书阻却（2019）宁0104民初5467号民事判决的执行。异议人九州饭店所提异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人宁夏九州国际饭店有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李霭杭 审判员  刘 城 审判员  陈 璐 二〇二一年三月十九日 书记员  黄茹霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0728民初389号 原告：唐某，男。 被告:何某某，男。 原告唐某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告唐某向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费决定收取50元，原告唐某自愿承担。 审 判 员 杨长青 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王小波 书 记 员 李继斌
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初323号原告：范东旭，男，1975年2月21日生，汉族，住宁夏海原县。被告:刘祥军，男，1980年4月10日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。原告范东旭与被告刘祥军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范东旭、被告刘祥军及委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范东旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款43491元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原承包着原告经营的一家建材厂，在被告经营砖厂期间多次向原告借款，到2014年7月14日，双方经过结算，被告共向原告借款43491元，被告向原告出具借条一份。2016年春节后不就被告因砖厂经营不善离开海原，未向原告支付过分文借款，无奈之下原告只能向法院起诉，请求判令被告偿还借款。被告刘祥军辩称，1.本院原告诉称案由不应是民间借贷纠纷，应属于承包合同纠纷；2.原告诉状中所称被告经营砖厂期间多次向原告借款，到2014年7月14日双方经过结算被告共向原告借款43491元不是事实，被告向原告出具的借条并不是借款，而是被告在经营砖厂期间与原告发生业务往来过程中砖厂所欠原告的运输费，而且被告承包砖厂是与刘登权合伙承包经营，原告诉称的借条债务并不是被告向原告借款；3.原告诉称借条记载的债务已经于2014年10月11日，由被告和刘登权以及原告办理移交手续，该债务已经于2014年10月11日转移给易世庆，在本案中被告要求追加刘登权、易世庆为被告，被告不应当承担原告诉称的借款偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他案件事实综合审查认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：被告刘祥军与刘登权承包原告范东旭海原县树台乡东升建材厂期间，因欠原告款项，被告刘祥军给原告出具借条一张，载明：“今借到范老板人民币43491元，大写肆万叁仟肆百玖拾壹元整此据借款人：刘祥军2014.7.14”。本院认为，根据被告出具的借条，结合原、被告的陈述，能够认定借款系原、被告在欠款结算时所形成的债权债务，应当受到法律保护。被告辩称属于承包纠纷，被告和刘登权已将该债务转移给易世庆，但其提供的证据并不能充分证明其主张。根据合同相对性原则，被告要求不承担借款偿还责任，以及要求追加刘登权、易世庆为被告的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘祥军在本判决生效后五日内，偿还原告范东旭欠款43491元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告刘祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 劬二〇二一年三月三日书记员 宋婷婷
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执115号 申请执行人：秦玉建，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 被执行人：罗元红，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行秦玉建与罗元红劳务合同纠纷一案中，于2021年1月9日向被执行人罗元红送达执行通知书，责令其立即向申请执行人秦玉建支付工资款人民币60500元；并负担案件受理费人民币656元、执行费人民币817元，但被执行人未履行义务。 另查明，2021年1月6日，本院通过网络查控对被执行人罗元红的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行、收益类保险、不动产的财产情况进行了查询，并于2021年3月31日对上述财产情况进行了复查，未发现被执行人有可供执行的财产；2021年3月26日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人秦玉建未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  徐 芳 二〇二一年三月三十一日 书记员  陈福建
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1939号原告：彭烽，男，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告彭烽与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告彭烽于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭烽撤诉。案件受理费140.18元，减半收取计70.09元，由原告彭烽负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执503号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双十层东塔A7单元。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：任志成，男，1982年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人任志成借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）穗仲网案字第43693号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人任志成履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金、违约金、利息、仲裁费及律师费等合计人民币24,802.17元。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应承担案件受理费人民币272.03元及依法支付延迟履行期间的加倍债务利息。本院在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤销强制执行申请。以上事实,有申请执行人书面申请材料、询问笔录等证实。本院认为,鉴于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司已向本院提出撤销强制执行申请，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年三月十八日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执391号申请执行人付某。被执行人李某。申请执行人付某申请执行李某劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为18825元，现双方当事人自行达成和解协议，被执行人按照和解协议正在履行之中，案件依法终结执行；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0404执391号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二一年三月五日书记员  刘 宾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执278号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：张晓飞，男，1986年10月4日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人张晓飞信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2019）晋0802民初6636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金13968.19元、费用2165.79元、利息1889.51元、案件受理费251元、公告费560元。依法应承担执行费183元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月18日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在运城市不动产登记中心查询，并未查出其有不动产登记。4、本院将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18834.49元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二〇二一年三月三十日书记员赵雅楠
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执226号 申请执行人：张树森，男，1956年11月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：甘忠，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行张树森申请执行甘忠借款合同纠纷一案。本院于2021年1月19日立案受理，并于2021年1月28日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书立即履行法院作出的（2020）川1025民初1275号生效法律文书确定的义务，即支付标的款128000元及利息、案件受理费2860元，并负担本案的执行费1863元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人甘忠的银行存款、网络资金共计6865元，本院依法制作了分配方案，其中本案收取执行费1863元，向本案申请执行人张树森发放了案款3970元、向（2020）川1025执1030号案件申请执行人黄**发放了案款1032元。此后，本院依法查询了被执行人甘忠的银行账户、车辆、房产等信息，在被执行人户籍地调查了其财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张树森于2021年3月22日向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。且本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二一年三月二十四日 书记员  江浩
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0281执恢48号孙开军、于银龙：本院受理的孙开军申请执行于银龙买卖合同纠纷一案，本院强制执行到位13095.00元（含执行费95.00元），申请执行人自愿放弃剩余案款及迟延履行期间的债务利息。申请执行人向本院申请结案，其申请符合法律规定，（2009）蛟民二初字第1号民事判决执行完毕。特此通知蛟河市人民法院二〇二一年三月二十五日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初999号原告：张民献，男，1970年4月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：山东省临沂市兰山区一诺广告装饰商行，住所地临沂市兰山区临西十路与前十街交汇西100米路南0056号，统一社会信用代码：92371302MA3TX76R7P。法定代表人：陈振庆，经理。原告张民献与被告山东省临沂市兰山区一诺广告装饰商行买卖合同纠纷一案，原告张民献于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张民献向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张民献撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张民献负担。审判员  赵烈贞二〇二一年三月十一日法官助理李江玲书记员郑琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1513号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人柴腾飞，男，汉族，生于1987年11月，住巴中市巴州区。 被执行人苏相媛，女，汉族，生于1987年6月，住巴中市巴州区。 被执行人孙强，男，汉族，生于1984年11月，住巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行柴腾飞、苏相媛、孙强追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2673号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2673号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 威
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初1698号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住仁寿县。 本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓超利
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324财保112号 申请人：王奋才，男，1963年9月20日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：吴学山，男，1968年2月25日出生，驾驶员，住江苏省泗洪县。 被申请人：南京市雨花台区吴学山室内设计服务部，统一社会信用代码92320114MA1X9HY940，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号07幢3351室。 负责人：吴学山。 申请人王奋才于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴学山驾驶的登记在被申请人南京市雨花台区吴学山室内设计服务部名下的苏Ａ×××××轿车一辆（标的20000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人王奋才的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吴学山驾驶的登记在被申请人南京市雨花台区吴学山室内设计服务部名下的苏Ａ×××××轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二一年三月五日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1029号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**，统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽娟，女，汉族，1985年5月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司职员。委托诉讼代理人：王佳丽，女，汉族，1997年3月9日出生，住江西省抚州市东乡县，系该公司职员。被告：涂桂玲，女，汉族，1989年6月13日出生，住江西省南昌市进贤县。原告优居美家物业服务有限责任公司与被告涂桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告优居美家物业服务有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司以被告涂桂玲已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优居美家物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司承担。审判员  周浩二〇二一年三月三十日法官助理曾树华书记员万细珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人：杨艳龙，该市市长。 再审申请人朱艳丽因诉腾冲市人民政府强制拆除房屋一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱艳丽依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审裁定事实不清，本案无证据证明朱艳丽不是云南省腾冲市×××号房屋的产权人之一，也无证据证明本案已过法定起诉期限。若认定本案属重复救济，就不能以超过起诉期限为由驳回起诉。 本院认为，本案审查重点为朱艳丽的起诉是否符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。根据原审查明的事实，朱艳丽就腾冲市人民政府强制拆除其房屋的行为，已向保山市人民政府申请行政复议，该行政复议程序途径尚未终结，朱艳丽又对该强制拆除行为提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。 综上，朱艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱艳丽的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年三月二十二日 法官助理李昱娇 书记员程怡
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终915号上诉人（原审被告）：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕城大道****。法定代表人：缪文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈为春，男，1960年10月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周一舰，男，1992年8月14日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司（以下至判决主文前简称瑞峰公司）因与被上诉人陈为春、周一舰健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人瑞峰公司提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈为春的诉讼请求或者改判由被上诉人周一舰承担陈为春的诉讼请求，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人陈为春受伤是因为其与被上诉人周一舰之间私人矛盾导致，并非因周一舰履行工作职责造成，因此本案的直接赔偿责任人应为被上诉人周一舰，而非上诉人。2.一审法院适用法律错误，按照现行民法典规定，上诉人根本不需要承担赔偿责任，一审法院曲解法律含义导致裁判结果不公平。因此，请求二审法院依法裁判支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈为春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案事故发生在工作时间工作地点，根据民法典的相关规定，应该由上诉人承担侵权责任，上诉人承担赔偿责任后可以向有过错的工作人员追偿。被上诉人周一舰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案事故医疗费部分已经一二审法院裁判，本案与前案有相同的事实和理由，亦应同案同判。两被上诉人来自不同的地方，并无私人恩怨，陈为春系因工作原因受伤，并非个人恩怨。陈为春向一审法院提起诉讼，请求：1.判令被告瑞峰公司赔偿原告残疾赔偿金等损失共计356729元；2.被告周一舰对上述款项承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：计算残疾赔偿金的时间节点应为事发时还是定残之日。一审法院认为，最后一份鉴定报告出具的时间才是确定原告最终损失的时间，故应以此时间作为节点来计算残疾赔偿金，最后一份鉴定报告出具时原告已超过60周岁，故原告的残疾赔偿金数额应为（23836+5636）×1.78×0.34×19=338892.6元。另外，原告因鉴定产生费用1718元，故原告损失共计340610.6元。一审法院认为，原告陈为春与被告周一舰在被告瑞峰公司工地做工，与瑞峰公司之间均存在劳务关系，周一舰的行为导致了原告陈为春受伤，陈为春有权就其在劳务过程中遭受的损害请求瑞峰公司作为用人单位承担损害赔偿责任。被告周一舰对其故意实施的伤害行为，应与瑞峰公司承担连带赔偿责任。被告瑞峰公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。关于本案的法律适用问题，虽然相关法律事实发生在《民法典》施行之前，但是《民法典》关于侵权责任的条款及精神与《侵权责任法》并不冲突，在本案中适用《民法典》更有利于保护当事人各方利益，故本案应适用《民法典》相关规定处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告瑞峰公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈为春各项损失340610.6元；二、被告周一舰对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈为春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告陈为春负担120.5元，被告瑞峰公司、周一舰负担3204.5元。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.一审法院作出的（2018）苏0804刑初374号生效刑事判决书和公安机关的调查笔录各一份，证明周一舰与陈为春系因私人恩怨发生争吵并导致陈为春受伤，与上诉人无关；2.安全教育记录一份，证明上诉人已经按照相关规定对包括两被上诉人在内的公司员工进行了安全教育。被上诉人陈为春质证意见：对（2018）苏0804刑初374号刑事判决书和公安机关的调查笔录的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，不能证明上诉人的证明目的。对安全教育记录的真实性、合法性认可，但不能证明上诉人的证明目的，本案事故的发生也说明了上诉人对员工的安全教育不到位，安全管理上也存在失职。被上诉人周一舰质证意见：对（2018）苏0804刑初374号刑事判决书和公安机关的调查笔录的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，不能证明上诉人的证明目的。对安全教育记录的证据三性均不认可。二审经审理确认一审已查明的事实。二审另查明，陈为春因本案意外事故发生的医疗费等损失赔偿问题向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后于2019年12月23日作出（2019）苏0804民初133号民事判决，判令瑞峰公司赔偿陈为春各项损失合计45202.95元，周一舰对上述费用承担连带赔偿责任。后瑞峰公司不服，上诉至本院。本院于2020年6月11日作出（2020)苏08民终1010号民事判决，维持原判。瑞峰公司对此仍不服，向江苏省高级人民法院提起申诉，该案已于2021年2月2日立案受理，案号为（2021）苏民申899号。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。本案中，两被上诉人均为上诉人瑞峰公司的工作人员，案涉意外事故也发生在工作时间、工作场所，上诉人瑞峰公司作为用工单位，应对工作人员进行安全管理并督促员工采取必要的安全措施。上诉人瑞峰公司主张陈为春受伤是因为其与周一舰之间私人矛盾所致，与工作无关，其不应承担赔偿责任，该上诉主张与生效判决相悖，本院无法采信。综上所述，上诉人瑞峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6650元，由江苏瑞峰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 蒋其举审判员 孙 艳二〇二一年三月三十一日法官助理刘仕龙书记员史瑞琪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3433号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：马迪，男，回族，1993年3月29日出生，住宁夏银川西夏区××路××号楼××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告马迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金23755.18元及自2019年08月23日起至2019年12月23日止按照2%利率计算的未付期内利息1832.32元；2、请求判令被告向原告给付自2019年12月24日起至实际给付之日止以剩余贷款本金23755.18元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年02月02日为6429.74元；以上合计暂为32017.24元；3、诉讼费用由被告承担。马迪未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3845411367002。3、贷款时间：2018年6月23日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1265.75元。13、首次还款日：2018年7月23日。14、约定送达地址：宁夏银川西夏区××路××号楼××单元××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年6月24日2．已偿还期数：13期3．逾期之日：2019年8月23日4．主张提前到期日：2019年12月23日5．逾期时未偿还本金：23755.18元6．到期日前欠付利息：1832.32元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、马迪于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金23755.18元及自2019年8月23日至2019年12月23日止未付期内利息1832.32元；二、马迪于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年12月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以23755.18元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由马迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月二十九日法官助理张晓芮书记员冯宇
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初431号 原告：马建越，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省中山市，户籍住所地广西容县。 被告：容县石寨百家新日用百货商店，经营场所：容县石寨镇石寨圩自屋，统一社会信用代码：92450921MA5LQ1WL5M(换)。 经营者：唐基恩,男，1994年1月16日出生，汉族，个体工商户，住容县。 委托诉讼代理人：唐绍锋,男，1966年12月27日出生，汉族，容县石寨百家新日用百货商店管理人员，住容县，（唐基恩之父） 本院在审理原告马建越与被告容县石寨百家新日用百货商店一般人格权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月16日，原告马建越经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告马建越撤诉处理。 本案减半收取案件受理费25元，由原告马建越负担。 审判员  李戈元 二〇二一年三月十六日 书记员  陈李莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2207号原告：李强尧，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：邵闪闪，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张家港百悦贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路3号。法定代表人：孙善勤，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告李强尧与被告邵闪闪、张家港百悦贸易有限公司（以下简称百悦贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李强尧的委托诉讼代理人杨志毅、被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人孙芹到庭参加诉讼。被告邵闪闪、百悦贸易公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李强尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失172901元；2、诉讼费、鉴定费由被告在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告李强尧变更车辆修理费为1200元。事实和理由：2020年6月11日15时01分，邵闪闪驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿东二环由南向北行驶至上述路口右转弯时，与李强尧驾驶的沿东二环由南向北直行的二轮电动车(乘员：乔苗苗)相撞，造成李强尧、乔苗苗受伤，二轮电动车受损。经认定，邵闪闪负主要责任、李强尧负次要责任、乔苗苗无责。现原告为维护合法权益，为此诉讼。被告邵闪闪、百悦贸易公司均未作答辩。被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型普通客车在我司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经审理查明，2020年6月11日15时01分，邵闪闪驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿东二环由南向北行驶至东二环人民路路口右转弯时，与李强尧驾驶的沿东二环由南向北直行的苏E0806555二轮电动车(乘员：乔苗苗)相撞，造成李强尧、乔苗苗受伤，二轮电动车受损。经交警部门认定，邵闪闪负事故主要责任、李强尧负次要责任、乔苗苗无责。李强尧受伤后至医院治疗，截至本案诉讼，共计支出医药费12619.6元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2020年12月18日出具苏同济司鉴所[2020]临鉴字第2120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李强尧因车祸致骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人李强尧的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。李强尧支出了鉴定费3060元。另查，苏Ｅ×××××小型普通客车在太平洋财险苏州分公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本案事故另一伤者乔苗苗已申请放弃在交强险内预留份额。现李强尧因本案事故所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定邵闪闪承担事故的主要责任、李强尧承担事故的次要责任，故原告李强尧因本案交通事故所造成的损失，应由被告太平洋财险苏州分公司先行在交强险分项限额内予以赔付；不足部分在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任。至于原告李强尧的损失数额。原告李强尧主张的医药费12619.6元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金111724.8元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）、车辆修理费1200元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定交通费300元；至于原告主张的误工费，根据其提供的证明、银行交易记录、纳税记录、工资表，经计算其受伤前一年内正常出勤月份的平均工资为6191.7元，误工费为37150.2元（6191.7元/月*6个月）。综上，原告李强尧因本案交通事故产生的损失合计182394.6元（医疗费用部分18019.6元、死亡伤残部分163175元、财产损失1200元），由太平洋财险苏州分公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付167096元。被告邵闪闪、百悦贸易公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强尧167096元。（如采用转账方式，请支付至李强尧指定的银行账户内，李强尧的开户银行：张家港农商银行乘航支行，账号：62×××10）二、驳回原告李强尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计3692元，由原告李强尧负担900元，由被告邵闪闪负担2792元。应由被告邵闪闪负担的部分，原告李强尧已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告邵闪闪在本判决生效之日起十日内直接支付给原告李强尧，逾期未能履行的，原告李强尧可向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二一年三月二日书记员  王 婷
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终1389号上诉人（原审原告）：南国范，男，汉族，1941年5月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵家堂、王大庆（实习），河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车爱军，女，汉族，1968年10月29日生，住河南省西华县。上诉人南国范因与被上诉人车爱军民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南国范上诉请求：1.依法撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初239号判决，依法改判车爱军偿还南国范借款本金6万元及利息1200元。2.一二审诉讼费用由车爱军承担。事实和理由：1.一审事实认定错误。××，有证人出庭作证，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定用于家庭生活必须开支，是夫妻共同债务。一审认定该笔借款超出家庭生活日常所需完全错误。江立新生前是迟营乡卫生院的工作人员，其死亡后国家给予几十个月的工资补助，参照《继承法》相关规定，车爱军应在继承该遗产的范围内承担该笔借款责任。2.一审适用法律错误。一审法院由于认定事实错误导致法律适用错误，应依法判决支持南国范的诉讼请求。车爱军未提交辩称意见。南国范向一审法院起诉请求：1.判令车爱军偿还借款60000元及利息1200元，共计61200元；2.本案诉讼费用由车爱军承担。一审法院认定事实：2019年8月1日，江立新以手头资金周转困难向南国范借款60000元，南国范将60000元现金交付给江立新后，江立新出具借条一张，内容为“借条，今借到南国范现金陆万元整（60000），还款时间19年10月1号，借款人：江立新，身份证：，手机号：182××××4916。借款到期后，南国范要求偿还借款，一直未还，双方形成纠纷。另查明，车爱军与江立新于2019年10月25日离婚。本案在诉讼中，江立新于2020年1月13日因病死亡。还查明，江立新死亡后，没有遗产，也没有应当承担义务的人。一审法院认为，本案在诉讼中，江立新于2020年1月13日因病死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项之规定，“有下列情形之一的，终结诉讼：（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的”，为此终结对江立新的诉讼。关于车爱军是否应当承担偿还借款责任的问题，虽然该借款发生在江立新与车爱军婚姻关系存续期间，车爱军在借条上未签字，事后也未追认，根据所借数额，超出家庭生活日常所需，南国范未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于南国范要求车爱军承担还款责任的意见，不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第二项之规定，一审法院判决：驳回原告南国范的诉讼请求。案件受理费1330元，由原告南国范承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：案涉借款用途及车爱军是否应当承担偿还责任。关于本案借款关系的认定问题。南国范一审提交有江立新向其出具的借条，车爱军、江立新一审未提供反驳该借条的证据，因此南国范与江立新之间的案涉6万元借款关系成立。关于案涉借款的责任承担问题。借条载明的借款人是江立新，江立新应当向南国范承担借条载明6万元款项的偿还责任。一审诉讼期间，江立新去世，且在本案一审诉讼前车爱军已与江立新离婚，南国范并未提供证据证明江立新有无遗产和义务承受人，亦未依法向法院申请追加南国范继承人参加诉讼，其请求车爱军承担案涉借款共同偿还责任的证据不足。综上所述，南国范的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由南国范负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年三月十二日法官助理王永波书记员马俊婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑终164号原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄振胜（绰号“优优”），男，2001年7月20日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月2日被抓获，同年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人刘龙华，江西致广律师事务所律师。原审被告人陈杰，男，2000年1月1日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市赣县区人民法院审理江西省赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人黄振胜、陈杰犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月25日作出（2020）赣0721刑初216号刑事判决。原审被告人黄振胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄振胜，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月20日晚10时许，张鸿春（14岁）、张小强（另案处理）、谢聚雲（14岁）、闵金发（另案处理）等人与被告人黄振胜、吴**伟（在逃）因琐事在赣州市赣县区（客家文化城大门加油站附近）发生口角，张鸿春用所骑电动车故意撞黄振胜、吴**伟所骑的共享电动车，之后张鸿春五人离开，后双方又在赣新大道“金剑”电动车店附近相遇，双方邀集人员并发生聚众斗殴，闵金发联系邱智诚（另案处理）前来帮忙，邱智诚到现场后拿出一把六、七十厘米砍刀，后双方发生打架，张小强、吴中健（另案处理）、张鸿春（14岁）、曾庆伟（15岁）、谢聚雲等人与廖祥敏（另案处理）、被告人陈杰、黄振胜、吴**伟（在逃）四人互殴，廖祥敏、陈杰使用二根甩棍，打架过程中邱智诚使用的砍刀被对方夺走，后邱智诚方往各处逃走。被告人陈杰系主动归案，能自愿认罪认罚；被告人黄振胜系被抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案告知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、归案经过、抓获经过、常住人口信息、在逃人员登记表、情况说明等书证；证人邱某1、邱某2、古某、邱某3的证言；被告人黄振胜、陈杰及同案人廖祥敏的供述和辩解；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等。原审法院认为，被告人黄振胜、陈杰伙同他人持械聚众斗殴的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈杰自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关提出对被告人黄振胜判处有期徒刑三年二个月，对被告人陈杰判处有期徒刑二年六个月的量刑建议，与事实、法律相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人黄振胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人黄振胜上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出，上诉人黄振胜既不是首要分子，又不是积极参加者，也未持械斗殴；到案后能够如实供述犯罪事实；请二审法院对黄振胜减轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人黄振胜的辩护人提出，上诉人黄振胜既不是首要分子，又不是积极参加者，也未持械斗殴的问题。经查，证人邱某1、邱某2、古某、邱某3的证言及上诉人黄振胜、原审被告人陈杰、同案人廖祥敏在公安机关的供述共同证明，黄振胜、吴**伟因琐事与张鸿春等人发生口角。之后，黄振胜、吴**伟再次找到张鸿春等人，黄振胜推了其中一人并打了一巴掌。之后，黄振胜又电话联系廖祥敏，将发生冲突一事告知廖祥敏，并要求廖祥敏等人过来帮忙，还将位置发给了廖祥敏。陈杰、廖祥敏持甩棍与张鸿春一方发生打斗，吴**伟在打架过程中将对方手中的刀抢下，黄振胜也与对方互殴，吴**伟将刀抢下后持刀与黄振胜一起追赶张鸿春等人。综上，黄振胜在与张鸿春一方发生口角后，再次寻找到张鸿春等人，并对张鸿春一方的人进行殴打，是斗殴事件的主要引发者。黄振胜明知对方在邀集人员，可能发生斗殴的情况下，电话联系廖祥敏等人前来帮忙，其系己方聚众斗殴的首要分子。在之后的斗殴过程中，黄振胜方的陈杰、廖祥敏持甩棍殴打他人，黄振胜还与持刀的吴**伟共同追赶对方人员，黄振胜本人虽未持械，但是其作为聚众斗殴的首要分子，对于己方人员持械斗殴是明知和默认的，应当对持械聚众斗殴的行为和后果承担责任。上诉人黄振胜的辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实、证据不符，不能成立。关于上诉人黄振胜的辩护人提出，上诉人黄振胜在到案后能够如实供述犯罪事实的问题。经查，上诉人黄振胜自始至终均未供认与持刀的同案人吴**伟共同追赶对方人员的事实，且在原审开庭审理过程中，对于其曾经供述与对方进行互殴的行为予以否认。上诉人黄振胜并未如实供述犯罪事实，依法不能认定为坦白。上诉人黄振胜的辩护人提出的该点意见与查明的事实及法律规定不符，不能成立。本院认为，上诉人黄振胜在与他人发生口角后，主动邀集原审被告人陈杰等人参与斗殴；上诉人黄振胜系聚众斗殴的首要分子，原审被告人陈杰系积极参加者；上诉人黄振胜、原审被告人陈杰的行为属于持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人黄振胜、原审被告人陈杰在聚众斗殴的共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯。原审被告人陈杰能够自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。关于上诉人黄振胜及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人黄振胜的犯罪事实、性质、情节及其在共同犯罪中的作用等依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄振胜及其辩护人的上诉理由、辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖昌明审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇二一年三月十五日代理书记员  禄旭阳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初652号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地四川省绵阳市南河路**，统一社会信用代码91510703×××××。 法定代表人：牟蜀峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：王敏,四川天府风律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：阙小明,四川天府风律师事务所律师,一般授权。 被告：张永林，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：张永亮，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****。 负责人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺佳宁，男，汉族，1994年3月14日出生，住四川省三台县，系该公司员工，特别授权。 第三人：何兴平，男，汉族，1967年12月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告张永林、张永亮、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、第三人何兴平保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年3月24日，原告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计147元，财产保全费220元，合计367元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十四日 法官助理  杨铃枝 书 记 员  胡 洋
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保900号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何崇伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何崇伟的微信、支付宝、银行账户存款14416.95元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1971号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2955号 原告：杨行，男，1988年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：马相科，男，1963年7月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告杨行与被告马相科买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杨行于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告杨行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨行撤诉。 案件受理费50元（其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额12000元计算应收取的案件受理费即50元），由杨行负担。 审判员  肖振亮 二〇二一年三月十二日 书记员  边金蕊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13024号 原告：东阳市疾风网吧，住所地：浙江省东阳市横店社区花厅居民小区。 投资人：王强。 委托诉讼代理人：樊兴兴，义乌市香山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方雷，男，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市横店新明亚电脑店，住所地：浙江省东阳市横店东磁西路1号。 经营者：楼美丽，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：钱小勇，男，1984年9月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 两被告共同的委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 原告东阳市疾风网吧与被告东阳市横店新明亚电脑店（以下简称新明亚电脑店）、钱小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行了审理。 原告东阳市疾风网吧向本院提出诉讼请求（变更后）：判令两被告退回原告货款32775元并赔偿原告人民币98325元。事实和理由：楼美丽与钱小勇系夫妻关系，共同经营新明亚电脑店。2016年10月，原告因经营需要经朋友介绍至新明亚电脑店采购电脑组装机。经原告与两被告协商，两被告出具给原告的电脑配置方案中的内存条为金士顿品牌，单价345元。后原告支付了全部货款，被告也如期安装。2020年9月，原告因房租到期无法继续经营欲将店内的剩余电脑转让给第三方。第三方告知原告该批电脑的内存不是金士顿品牌。后原告多次联系两被告。两被告也认可该批电脑的内存条确实不是金士顿品牌。现原告剩余95根假金士顿内存条，原告多次与被告协商无果。现原告认为被告构成欺诈，根据消费者权益保护法应当退款并赔偿原告三倍货款。 本院经审查认为，被告提供的《网吧无盘电脑采购合同》中载明的甲方即购买方为方雷。现东阳市疾风网吧未提供有效证据证明其为案涉合同的相对方，故其作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回东阳市疾风网吧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二一年三月十五日 代书记员  楼淑雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁高，男，1966年9月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市温岭市城东街道楼山村村民委员会。住所地：浙江省温岭市城东街道楼山村。法定代表人：梅海林。朱仁高因与温岭市城东街道楼山村村民委员会（以下简称楼山村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10民终36号民事判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱仁高再审申请称：2014年8月20日被申请人楼山村委会发布空地招租文件，将位于泽太一级公路东侧，楼山居民二区内的4.2亩临时用地用于出租，后再审申请人支付了10万元投标保证金并中标，中标后再审申请人即着手平整土地、造围墙、通电、打地基、建钢结构建筑物等，共计支出815797元。2015年2月7日温岭市城市管理行政执法局以违反《浙江省城乡规划条例》为由，责令再审申请人停止建设并拆除建筑物。因此造成再审申请人815797元的损失，双方为此损失的承担问题诉至法院。再审申请人认为二审判决适用法律错误，理由如下：一、过错责任方面。二审判决认定“被上诉人未经批准将用于非农建设的集体土地出租，上诉人在未依法办理相应审批手续的情况下即进行厂房建设，可见双方均存在过错”。二审法院一方面认定了楼山村委会存在过错，一方面又判决其无须为其过错承担责任。有过错却可以不承担责任，明显违背法律规定的过错责任原则。再审申请人在庭审过程中一再强调，并非再审申请人不愿意去办理建房审批手续，而是楼山村委会提供的案涉土地自始就无法办理建房审批。如果说房屋是可以办理建设手续的，那么不去办理的责任应当由再审申请人承担，但是案涉土地自始无法办理审批手续。楼山村委会对于此空地的土地性质是明知的，再审申请人作为该村村民，基于对村集体的信任而承租该土地，如果说双方均存在错误，楼山村委会应该承担主要责任。二审法院认定“案涉协议并未被实际遵守履行”，但是二审法院又认定该协议“违反相应效力性法律规定而无效”，对于无效合同，谈履行问题毫无意义。况且，因为再审申请人是楼山村委会集体经济组织中的一员，楼山村委会才同意先建后付租金，并非申请人不付租金，否则楼山村委会怎么会允许申请人进场建设。即便支付了租金，依据无效合同恢复原状的规定，楼山村委会也应当退还支付的租金。因此，租金的支付与否，与本案的过错无关。二、诉讼时效方面。二审法院认为“100000元保证金的返还，只能说明上诉人曾就该笔保证金向被上诉人主张过权利，而不能证明上诉人就建筑物损失向被上诉人主张过权利”，此乃二审法院对于法律规定的“提出请求”的错误理解。民法总则第一百九十五条第一款规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。法律从来没有规定，在诉讼时效方面提出履行请求必须是具体特定的，就像民间借贷中如果债权人只向债务人主张过利息，难道本金就超过诉讼时效了吗？本案中保证金与损害赔偿都是基于同一份合同而产生的，楼山村委会退回保证金的事实能够证明再审申请人依据合同主张过权利，能够产生中断时效的法律后果。事实上再审申请人既主张了赔偿损失也主张了退还保证金，只是被申请人楼山村委会只同意归还保证金而已。二审法院对于诉讼时效中断的限制性解释既不符合本案事实，也违背从宽适用诉讼时效制度的立法初衷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，原判决适用法律确有错误。请求依法撤销浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终36号民事判决书，并重新审理。本院经审查认为，再审申请人朱仁高提起本案诉讼，请求赔偿损失815797元，该损失是被温岭市城市管理行政执法局2015年2月7日责令拆除的违法建筑物总建造价款。温岭市城市管理行政执法局作出的《责令停止违法（章）行为通知书》责令朱仁高停止违法建设的理由，系朱仁高未取得建设工程规划许可证，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款的规定。因此，造成朱仁高所称损失的根本原因是案涉建设行为未依法办理相应审批手续。而朱仁高与被申请人楼山村委会签订的《协议书》中明确，出租土地上有关建设报批等手续及费用由朱仁高自行负责，朱仁高也称案涉土地无法办理审批手续。因此，朱仁高在明知无法办理也未申请办理相关建设审批手续情形下，擅自进行建设，由此导致涉案建筑被认定为违法建筑的过错责任在于其自己，且朱仁高也没有提交证据证明本案存在其他应认定属于楼山村委会过错的情形。因此，朱仁高主张的损失并非基于案涉土地出租合同造成，而是其自身的违法行为所造成，故其要求楼山村委会承担相应的赔偿责任缺乏依据。原一、二审法院在说理上存在不当，但处理结果并无不当。至于诉讼时效的问题，虽然原一、二审法院认定朱仁高提起本案诉讼超过法定起诉期限的依据尚不充分，但并不影响本案的实体处理。综上，朱仁高的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱仁高的再审申请。审 判 长 马惟菁审 判 员 沈 妙审 判 员 王富新二〇二一年三月三日代书记员 陈 奥1·4·