山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1524民初184号 原告：尹燕军，男，1967年6月20日生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄振平，女，汉族，1970年9月20日生，住东阿县，系原告之妻。 被告：范志明，男，1956年6月19日生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：徐兰英，女，汉族，1960年10月11日生，住东阿县，系被告之妻。 原告尹燕军与被告范志明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年秋收后至2016年秋收后一年的承包费6.39亩×400元/年亩=2556元；2.要求被告支付吴家林南头0.6亩地黄河挖土补偿款3937.8元；3.要求被告支付原告家人8年的农村养老基金300元/年人×3人×8年=7200元；4.要求被告支付原告家人8年的农村合作医疗款280元/年人×3人×8年=6720元；5.要求被告依法支付2008年秋收后至2016年秋收后8年的国家粮食补贴款6.39亩×125元/亩/年×8年=6390元，以上5项共计26803.8元。事实和理由：2008年秋收后，原被告根据朱圈村村两委要求，经过电话口头协商，被告承包了原告6.39亩土地，除承担村委会一次性6000元水利建设费和押金外，同时承担原告家人的养老基金、合作医疗等费用；并约定国家粮食补贴归原告外，被告每年每亩向原告支付承包费400元。但是被告不讲诚信，至今没有付清承包费及应该承担的各项义务。为了原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉到人民法院，敬请查清事实，判如所请。 被告辩称，原告的诉求不符合实际情况，请求法院予以驳回。一、原告诉称：“要求被告支付2015年秋后至2016年秋后的承包费，6.39亩*400元/年/亩，计2556元”是不符实际，在2015年秋，原告就将所有土地要回，不存在该时间，承包原告的土地，(2020)鲁1524民初2846号判决书(2020)鲁15民终4809号判决书已认定，被告已退回土地，并不存在承包关系。二、原告诉称：“要求被告支付吴家林南头0.6亩地黄河挖土补偿款3937.8元，该补偿款，现在小队长任德生处保存，被告并没有分得该款。三、原告诉称：“要求被告支付家人8年农村养老基金300元/年/人*3人*8=7200元。”被告自2008年秋后分地后至2014年已经按朱圈村两委规定，代原告交其3人养老基金，被告并没有种原告8年土地。四、原告称：“要求被告支付家人8年的农村合作医疗款280元/年/人*3人*8年=6720元。”被告自2009年至2014年，已按朱圈村村两委交了原告3人的合作医疗款，并没有承包原告8年土地。五、原告诉称：“要求被告支付2008年秋后2016年秋后8年的国家粮食补贴款6.39亩*125亩*8=6390元，被告没有种原告8年土地，同时按国家有关规定，粮食补贴是补偿实际种地人的，而不是补贴给不种地的，被告是实际种地人，而原被告对粮食补贴并没有约定，双方没有约定应该执行国务院相关粮食补贴的规定，被告是实际种地人，依法领取该粮食补贴没有不妥之处。综上原告诉讼请求是无理的，被告并没有种原告土地8年，而诉之8年，被告按朱圈村两委规定种原告6.39亩土地，交了村委6000元水利建设费和押金，因原告在三年内未回来种地，所以3000元押金村委未退。同时，每年承担着原告3口人养老基金和新农合医疗款。原告还陆续将6.39亩地要回，因此原告的诉讼是不符合实际情况。完全是漫天要价的不实诉讼，请人民法院查清事实，驳回原告诉讼。 当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。 根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原被告均系东阿县村民。2008年秋后，该村村委会对家庭承包土地（即口粮地）进行调整，对“户口在本村，已连续五年没在家领地及种地的（也就是没有过承包田的户）在这次分地前，补交水利建设费每人1000元，种地押金每人1000元，三年内回家种地退回押金，三年内没回家种地不退押金”，该调整方案以5年为一个阶段。原告一家三口属于2008年调整前从没有过家庭承包土地的情况。经原告大哥尹燕常撮合，2008年秋后调整土地时由被告代原告抓阄领地6.39亩并种植，被告代原告三口人向村委会交纳水利建设费、押金共计6000元，村委会同时规定新种植户承担原种植户家庭的城乡居民养老保险金及城乡居民医疗保险金（新农合）。2015年秋收后原告陆续收回土地。 原告提供的城乡居民养老保险个人账户明细表显示尹燕军、黄振平、尹泽华参保日期均为2011年7月1日，2011年度、2012年度、2013年度个人缴费均为100元，2014年度为300元；城乡居民医疗保险参保缴费证明显示尹燕军、黄振平2015年度均缴费120元。原村支书万维彬证实：2013年度、2014年度新农合缴费，2014年度养老保险均为被告缴纳，新农合2013年度缴费是2014年度使用，2014年度缴费是2015年度使用。对黄河挖土补偿款3937.8元，经本院电话核实生产队长任德胜，该款项为地上附着物补偿款。 2020年原告向本院提起诉讼主张被告支付6.39亩耕地自2009年至2015年7年间承包费17892元，本院2020年11月6日作出（2020）鲁1524民初2846号民事判决。原告不服上诉，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终4809号民事判决，维持原判。双方均认可上述案件中法院查明的事实。本案查明的事实与上述案件相同。 本院认为：本院（2020）鲁1524民初2846号民事判决及聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终4809号民事判决均已生效，本次诉讼系基于同一事实而提起，对上述案件认定的事实及双方存在土地承包经营权转包合同关系，本次诉讼应予遵循。 本案焦点为原告所主张的各项诉求应否予以支持，分析如下：1.关于原告主张被告支付2015年秋收后至2016年秋收后6.39亩一年的承包费2556元。被告称已于2015年秋后将地归还。（2020）鲁1524民初2846号案件载明：2015年秋收后原告陆续收回土地，且原告在庭审中称记不清什么时候收回的土地，二审中原告又主张于2016年才归还土地，其陈述存疑，且没有相关证据支持。故本院认为该项诉求缺乏事实依据，依法不予支持。 2.关于原告主张被告支付吴家林南头0.6亩地黄河挖土补偿款3937.8元。经本院电话核实生产队长任德胜，该款项为地上附着物补偿款，原告非附着物实际所有人，原告未提供该款项应归其所有的证据，故该诉求本院不予支持。 3.关于原告主张被告支付家人8年的农村养老基金300元/年人×3人×8年=7200元及农村合作医疗款280元/年人×3人×8年=6720元。被告已按村委会规定，为原告缴纳了自己耕种5年期间的国家开始收取的原告3口人的该项费用。2013年秋后至2015年秋后，双方变为实际承包关系，本院（2020）鲁1524民初2846号及聊城中院（2020）鲁15民终4809号民事判均予以确认，并判决被告支付原告承包费4419元。原告主张8年费用缺少事实及法律依据，本院不予支持。 4.关于原告主张被告支付2008年秋收后至2016年秋收后8年的国家粮食补贴款6.39亩×125元/年亩×8年=6390元。原告所主张的国家粮食补贴系小麦补贴。该补贴系国家对粮食种植户的补贴，每年标准由国家确定。原告主张已同被告约定该费用归其享有，被告不予认可，原告无证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告尹燕军的全部诉讼请求。 案件受理费470元减半收取235元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王茂群 二〇二一年三月十八日 书记员  李梦晓