wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终391号上诉人（原审被告）:宋艺豪，男，1999年9月15日出生，汉族，户籍地河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：王虎成，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍地河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高文利，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人宋艺豪因与被上诉人王虎成买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宋艺豪上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判宋艺豪不承担责任；2、一、二审费用全部由王虎成承担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误。1、双方之间不存在民间借贷法律关系，双方之间存在买卖合同关系，宋艺豪又和东恒汽车运输有限公司签订车辆买卖合同，故合同签订后，宋艺豪已经向东恒汽车运输有限公司缴纳了7、8个月分期购车款，王虎成未将425500元借款实际交付给宋艺豪，双方之间不存在借贷关系。二、一审法院在审理本案时认定事实不清楚、证据不充分，认定的数额错误，王虎成将登记在东恒汽车运输有限公司名下的车辆出卖给宋艺豪，宋艺豪按期偿还了东恒汽车运输有限公司7、8月分期款，故王虎成起诉数额错误。王虎成辩称，双方基础法律关系为买卖合同，经过协商宋艺豪以出具借条的方式确认欠款事实，属于当事人对法律关系的自愿变更，不违背法律规定。借条系买卖车辆欠款而产生，无需举证借款交付的证据。宋艺豪抗辩购买的是运输公司车辆，不符合客观事实，且无证据证明，依法不应支持。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。王虎成向一审法院起诉请求：1．请求判令宋艺豪偿还借款425500元，并支付按银行同期利息；2．诉讼费用由宋艺豪承担。一审法院认定事实：王虎成与宋艺豪的父亲宋建平经人介绍认识，宋建平想在东恒汽车运输有限公司购买一辆货车，但因其系黑名单无法购买，经过协商，以王虎成的名义在东恒汽车运输有限公司购买一辆货车，价值425500元，王虎成将该车转卖给宋建平经营。2020年1月13日，宋建平的儿子宋艺豪向王虎成出具借条，载明：“今借到王虎成现金四拾贰万伍千伍百元正（425500元），借款人：宋艺豪，2020年1月13日，见证人：刘向迎、刘林超、慕林超”。后经王虎成多次讨要该车款，宋艺豪未予支付，形成纠纷，诉至法院。一审法院认为，本案系因买卖车辆所欠的车款，宋艺豪以向王虎成出具借条的形式对该笔欠款进行确认，该借条出具时有三位见证人在场见证并签名，借条上附着宋艺豪的身份证复印件，借条内容及签名系宋艺豪自愿书写，系宋艺豪的真实意思表示，宋艺豪作为完全民事行为能力人，应当对借条的法律概念及后果有很清醒的认知，现王虎成要求宋艺豪偿还该笔款，宋艺豪应当承担偿还的法律后果，故王虎成诉请宋艺豪偿还款425500元，法院予以支持。关于王虎成主张的利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于宋艺豪的辩称，未提供证据证明其主张，也无法对抗自己向王虎成出具的借条，故对其抗辩意见，法院不予采纳。一审法院判决：一、宋艺豪于判决生效后十日内支付王虎成借款425500元并支付利息（以425500元为基数，自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回王虎成的其他诉讼请求。案件受理费7682元，减半收取计3841元，申请费2648元，合计6489元，由宋艺豪负担。本院二审期间，王虎成提交王虎成与宋艺豪签订的车辆买卖协议书一份，证明借条的形成是因为买卖车辆，王虎成将车卖给宋艺豪，宋艺豪出具本案借条。宋艺豪质证认为，对证据的真实性有异议，不记得签过这个协议，当时买车，宋艺豪只是打了个借条就把车开走了。本院认为，结合在案证据及宋艺豪的笔迹，能够看出上述协议书系宋艺豪本人所签，且宋艺豪也认可案涉借条系买卖车辆形成，故本院对该证据依法予以采信。本院二审查明：王虎成与宋艺豪的父亲宋建平经人介绍认识，宋建平想要购买一辆货车经营运输生意，但因其系黑名单无法购买。后经过协商，2020年1月13日，王虎成（甲方）与宋艺豪（乙方）签订一份车辆买卖协议书（内过户），由宋艺豪购买王虎成的一辆东风牌货车（主车车牌为豫Ｈ×××**，挂车车牌为豫H85**），车辆挂靠于东恒汽车运输有限公司。双方约定车辆出让价格为425500元，同时约定“自本合同签订之日起，甲方该货车交付给乙方使用，所有权归乙方所有，以后由乙方行使对该车的使用、占有、经营、收益等相关权利。”同日，宋艺豪向王虎成出具借条，载明：“今借到王虎成现金四拾贰万伍千伍百元正（425500元），借款人：宋艺豪，2020年1月13日，见证人：刘向迎、刘林超、慕林超”。协议签订后，王虎成将车辆交付宋艺豪一方进行经营。后经王虎成多次讨要车款，宋艺豪未予支付，双方形成纠纷，王虎成诉至法院。本院认为，本案系买卖车辆而形成的纠纷，王虎成依据宋艺豪出具的借条向其主张返还借款，宋艺豪则辩称双方不存在民间借贷关系，而是车辆买卖关系。本院认为，结合双方的陈述及在案证据，尤其是所签订的车辆买卖协议，王虎成和宋艺豪之间的基础法律关系应为车辆买卖关系而非民间借贷关系，宋艺豪出具的借条仅是其未支付涉案车辆款项的一种债权凭证，因此一审法院将双方之间的法律关系定性为民间借贷关系错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第一次修正）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。就本案来讲，王虎成与宋艺豪签订的车辆买卖协议合法有效，王虎成已经依约将涉案车辆交付给宋艺豪一方使用，宋艺豪则应当按照协议的约定支付车辆价款。至于王虎成所主张的利息本质上为宋艺豪逾期付款给王虎成所造成的损失，一审判决以425500元为基数，自2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止并无不当。另外，宋艺豪辩称其和案外人东恒汽车运输有限公司签订了车辆买卖合同并已偿还了部分车款，经本院多次释明，宋艺豪均未提供相应证据予以证明，应当对此承担举证不力的不利后果，故对其该项辩解理由本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，但裁判结果正确；宋艺豪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第一次修正）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7682元，由宋艺豪负担。本判决为终审判决。审判长 拜建国审判员朱海审判员张前进二〇二一年三月二十六日法官助理薛晓芳书记员孙惠惠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3654号 原告：郑非，男，1983年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔偌喃，河北朗域律师事务所律师。 被告：王洋，男，1982年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：赵素芬，女，1957年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郑非与被告王洋、赵素芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑非之委托诉讼代理高娟到庭参加诉讼，被告王洋、赵素芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告郑非向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洋偿还借款本金20万元及利息（自2018年3月11日起至还清之日止按年利率24%计算），截止到2020年4月3日本息暂计共29.91万元；2、判令被告赵素芬对上述借款本息承担共同还款责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。 二、原告郑非诉称，原告与被告王洋之妻李开天系同学，其与王洋系朋友，被告赵素芬与王洋系母子。2018年被告因向工人发放工资及备货于2月9日向原告借款10万元，后2月11日被告称钱不够再向原告借款10万元。上述两次借款均由被告在原告裕东小区的家中向原告出具借据，双方约定借期一个月，未约定利息，均约定逾期未还被告应按借款总金额每日千分之三支付违约金。原告为证明其主张提交：1、2018年2月9日显示被告王洋、赵素芬在借款人、共同借款人处签字、捺印的借据一份，主要载明：今向郑非借人民币大写壹拾万元整小写100000元整，期限为一个月，于2018年3月8日一次性还清，逾期未归还本金，进款人应支付借款总金额每日千分之三收取违约金；工商银行汇款凭证一份及2018年2月9日显示王洋签字的收条一份，显示原告向被告王洋转款100000元，王洋向原告出具了收条；2、2018年2月11日显示被告王洋、赵素芬在借款人、共同借款人处签字、捺印的借据一份，主要载明：今向郑非借人民币大写壹拾万元整小写100000元整，期限为一个月，于2018年3月10日一次性还清，逾期未归还本金，进款人应支付借款总金额每日千分之三收取违约金；工商银行汇款凭证三份，显示原告向被告王洋转款三笔共计100000元。 三、被告王洋、赵素芬未到庭、未答辩，亦未提交证据。 四、原告郑非系石家庄市雅兴物业管理有限公司负责人。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及陈述，依据现有的证据可以证实原告与二被告之间形成了民间借贷关系，二被告对原告主张的200000元负有偿还义务。关于利息，案涉借款事实发生于2018年2月，且原告提起诉讼之时为2020年5月，因此，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，双方对逾期利率的约定超出了法律保护的范围，因此对于超出部分本院不予支持。本案系发生于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起的民事纠纷，因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洋、赵素芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑非借款200000元及利息（自2018年3月11日起至付清之日止，按年利率24%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5787元、公告费860元，由被告王洋、赵素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李金从 审判员  齐 燕 审判员  张素利 二〇二一年三月五日 书记员  魏 萍 书记员  郭彦煜
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书    （2021）陕01**民初232号   原告：成凯，男，汉族，1993年3月15日出生    委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范可，陕西唐烽律师事务所律师。   被告：西安乐享融资租赁有限公司。   法定代表人：何增强。   被告：贺凯，男，汉族，1993年2月24日出生。   第三人：西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，法定代表人：陈强兵。   原告成凯与被告西安乐享融资租赁有限公司、贺凯、第三人西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日登记立案。   成凯诉称，2019年9月19日，其在西安市雁塔区购买了被告贺凯挂靠于第三人名下的陕AXXXXX1号北汽新能源小汽车，签订了《二手车买卖合同》及《车辆管理及合作经营合同书》后，运营该车并向被告贺凯支付月供。因二被告间存在经济纠纷，2020年10月13日，该车被被告西安乐享融资租赁有限公司转移扣押。其多次向二被告索要未果。现请求：1.判令二被告将陕AXXXXX1号汽车交还原告（车辆价值19万元）；2.判令二被告向其支付运营损失8400元（按每日损失200元计算，自2020年10月13日暂算至2020年11月24日，实际计算至交还汽车为止）；3.判令二被告支付其车险损失930.3元（按每日损失22.15元计算，自2020年10月13日暂算至2020年11月24日，实际计算至交还汽车为止）；4.本案诉讼费由二被告承担。   本院经审查认为，本案合同履行地不在西安市蓝田县，被告成凯经常居住地亦不在其户籍所在地西安市蓝田县，原告主张扣押其案涉陕AXXXXX1号汽车的被告西安乐享融资租赁有限公司住所地在西安国际港务区XX大厦，应属西安市灞桥区，故本院对本案无管辖权，本案以由被告西安乐享融资租赁有限公司所在地人民法院即西安市灞桥区人民法院管辖为宜。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送西安市灞桥区人民法院处理。   案件受理费4286元（原告成凯已预交），退还原告成凯。   本裁定书一经作出即生效。   审判员  王军  权     二○二一年二月二十五日     书记员  张向群   2021012223219930315219610428199303151635916101316858199302246591611105622920210115          1
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民辖终28号上诉人（原审被告）：广东中亿集团有限公司。住所地：中山市石岐区××××××××××××××01卡-01。统一社会信用代码：914××××××××××××269。法定代表人：周某1。被上诉人（原审原告）：高州市广力新型环保建材有限公司。住所地：高州市石仔岭（原氮肥厂内）。统一社会信用代码：914××××××××××488XX。法定代表人：邓××，该公司经理。上诉人广东中亿集团有限公司因与被上诉人高州市广力新型环保建材有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2020）粤0981民初3357号民事管辖裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人广东中亿集团有限公司上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地是中山市，合同履行地是信宜市。而高州市既不是被告住所地，也不是合同履行地。因此，本案高州市人民法院无权管辖。请求撤销(2020)粤0981民初3357号民事裁定；将本案移送中山市人民法院或信宜市人民法院审理。高州市广力新型环保建材有限公司不作答辩。本院经审查认为，本案案由属凭样品买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人2019年3月20日签订购销合同中，第八条第三点“……协商或调解不成的，可依法向人民法院诉讼，双方当事人同意接受供方所在地高州市人民法院管辖。”该合同约定由高州市人民法院管辖，无违反级别管辖和专属管辖的规定。依据上述事实和法律规定，高州市人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二一年三月十日书记员  谭小霞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1332号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张霞的微信、支付宝、银行账户存款17740.02元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2409号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执957号申请执行人高龄，女，生于1976年10月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人向恒，男，生于1969年10月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行申请执行人高龄与被执行人向恒民间借贷纠纷一案执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初7232号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十九日书记员  陈 炀
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执70号 申请执行人:孙井会,住长春市九台区。 被执行人:郑伟,住长春市九台区。 本院于2021年01月07日立案执行孙井会与郑伟劳务合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人郑伟无财产可供执行。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员  钱 程
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0230刑初43号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人冉启福，男，1975年9月27日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，务农，住重庆市丰都县。2020年12月9日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。 辩护人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 公诉机关以丰检刑诉[2021]30号起诉书指控被告人冉启福犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月8日20时许，被告人冉启福驾驶渝GQ9×××号长安面包车搭载冉某等人从丰都县高家镇出发往龙孔镇方向行驶，当车行驶至高家镇玉溪大桥桥头路段时，遇丰都县公安局交巡警大队执法人员对过往车辆进行执法检查。被告人冉启福担心酒后驾车及未携带驾驶证被查处，便驾车绕开示意让其停车接受检查的辅警继续往前行驶，且不顾前方再次示意其停车接受检查的民警廖某的指示，撞上民警廖某并将其推行数米。后民警廖某用手抓住驾驶室车门并让被告人冉启福停车，冉启福仍不听从指示，驾车逃离现场，致使民警廖某倒地左肩受伤，双腿被车辆碾压受伤。2020年12月9日，被告人冉启福主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冉启福的行为已构成妨害公务罪，具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人冉启福有期徒刑一年六个月。 被告人冉启福对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉启福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人冉启福具有自首、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冉启福犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月9日起至2022年6月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世敏 二〇二一年三月十二日 书记员  陈丽颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保52号申请人：北汽鹏龙（天津）进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号森扬国际汽车城C320，统一社会信用代码：91120118341027690Q。法定代表人：孙宏宇，执行董事。委托代理人：孙得馨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：卢洋，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：天津天明汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号F21，统一社会信用代码：91120116668817408E。法定代表人：王小明，负责人。申请人北汽鹏龙（天津）进出口有限公司于2021年3月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津天明汽车贸易有限公司银行存款40761551.70元。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保全损害责任保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年3月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天明汽车贸易有限公司银行存款40761551.70元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人北汽鹏龙（天津）进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德龙二〇二一年三月五日书记员  赵金钞附财产线索：1、户名：天津天明汽车贸易有限公司开户行：工商银行天津第二支行账号：×××80；2、户名：天津天明汽车贸易有限公司开户行：上海浦东发展银行天津分行浦惠支行账号：×××65。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑更248号 罪犯李博，男，1993年XX月XX日出生，汉族，身份证号：61012XXXXXX********，原户籍所在地：陕西省周至县，因抢劫罪经西安市中级人民法院于2008年4月10日以（2008）西刑二初字第28号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，罚金10000元(未履行)，民事赔偿78879，5元(已履行8200元)，于2016年5月4日送马栏监狱服刑，服刑期间执行刑期变动情况：2010年12月5日改判为有期徒刑19年6个月，2013年10月12日减刑2年，2016年2月19日减刑2年，2018年6月20日减刑6个月，现刑止2025年12月4日；2018年6月20日减刑6个月，现刑止2025年12月4日。 执行机关陕西省马栏监狱于2021年2月24日以罪犯李博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省马栏监狱提出罪犯李博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李博减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年7月4日止），罚金10000元(未履行)，民事赔偿78879.5元(已履行8200元)按照原判执行，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  李翔宇 审判员  范 涛 二〇二一年三月十二日 书记员  周 婕
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保642号申请人:贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行,住所地贵阳市经济技术开发区小河区金竹镇。法定代表人:施罡。被申请人：王波,男，1982年12月16日生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。被申请人:张鑫,女,1981年3月3日出生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。本院依照已经生效的（2021）黔0111民初2633号民事裁定书对被申请人王波、张鑫名下价值9589.49元的财产进行查询，发现被申请人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王波、张鑫名下共计9589.49元的财产。二、查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二一年三月二十四日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初201号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人汤伟，男，1993年7月17日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍地:贵州省。2020年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人张凌，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201199910442723。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2021]107号起诉书指控被告人汤伟犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人汤伟及其辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日22时许，汤伟与朋友在清镇市一家名叫燕贺花园的酒店吃饭。期间，饮用了约三瓶啤酒。同年8月17日凌晨，汤伟驾驶贵Ｇ×××**的小型轿车从清镇出发,经贵黄高速公路往贵阳向行驶，当行驶至南明区时，被公安交警设卡查获，经现场呼气式酒精测试，结果为114ｍｇ／100ｍＬ，后被带至医院提取血样送检，经检验，其血液酒精含量为118.9ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人汤伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人汤伟判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了查获经过、户籍信息、行政处罚决定书、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车合一照片、当事人血样提取登记表及照片、检验报告【筑公交鉴（理化）字[2020]1047号】、被告人汤伟的供述与辩解等证据证实。被告人汤伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望能给一次机会，从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人汤伟到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量为118.9mg/100mL，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汤伟醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，依法应当从重处罚。被告人汤伟归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人汤伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 超人民陪审员 刘 丽人民陪审员 周 玲二〇二一年三月十一日书 记 员 李嘉迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6328号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区×××××××，统一社会信用代码为911×××××××××××914Y。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：东莞市亿鑫会计咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区×方时代广场1605，统一社会信用代码为91441900MA526RM12J。法定代表人：高某1。本案在审理原告经济科学出版社与东莞市亿鑫会计咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案中,本院于2021年2月25日立案。原告经济科学出版社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告经济科学出版社撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇二一年三月八日书记员  杜森森
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1501号 申请执行人胡克标： 被执行人吴仁岁： 申请执行人胡克标与被执行人吴仁岁机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0381民初4890号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡克标向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴仁岁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1501号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执948号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被执行人王飞，男，1993年7月21日出生，住四川省绵阳市。上海麦罗投资管理有限公司与王飞融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8923号民事判决书生效后，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求王飞给付3.486522万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2021年3月19日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中轮候查封被执行人王飞名下机动车一辆（查无下落）。另查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产。本院已限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8923号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 景 润二〇二一年三月十九日书记员 乔晓雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18181号之三 申请执行人：叶晶晶，女，1992年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡健强，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于叶晶晶与胡健强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡健强应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告叶晶晶归还借款349980元及利息（利息以349980元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计至借款清偿之日止）。案件受理费6550元，由被告胡健强负担。因胡健强未按上述生效法律文书履行义务，叶晶晶向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并变现处理被执行人胡健强持有广东XXX银行股份有限公司股份3221股，得执行款91200元。上述款项清退（2020）粤0606执17884号案中欠缴的案件诉讼费6550元及执行费50元。余款84600元在扣缴相应执行费1169元后，款项83431元已退还申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过顺德区村（社区）股份合作经济社股权管理系统查询，未发现被执行人有股权登记。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为83431元及执行费1169元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18181号案终结本次执行程序。 被执行人胡健强负有继续向申请执行人叶晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年三月二十九日 书记员 邵 超 岚
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执330号申请执行人：黄延府，男，1952年4月18日出生，汉族，住所地：湖南省常德市汉寿县。申请执行人：刘和美，男，1957年5月17日出生，汉族，住所地：湖南省常德市汉寿县。申请执行人黄延府与被执行人刘和美合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄延府于2021年2月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年三月三十一日书记员  侯俊宇
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0821刑初74号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人肖某1，务工。因本案于2020年9月10日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月25日被吉安县公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）74号起诉书指控被告人肖某1犯盗窃罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：被告人肖某1因身负债务，遂心生窃取陈某钱财之念。2020年8月19日上午8时左右，肖某1在吉安县立讯智造有限公司Ａ4栋车间下晚班后，步行进入立讯厂Ａ3栋一楼的储物柜区域，趁无人之际，用事先已知晓的解柜密码打开陈某的储物柜窃取被害人陈某的手机。随后肖某1携带手机返回食堂，用事先已知晓的陈某手机解屏和微信支付密码，通过微信二维码方式分两笔将陈某微信内37000元转到同事刘某微信内。8月20日上午，肖某1让刘某将该笔资金中的20000元转到其妻子蒙某微信，再转入肖某1持有的邮政储蓄银行卡内。8月21日上午，肖某1又让刘某将剩余的17000元通过微信转入其个人微信内。得款后，肖某1将所盗钱财一部分用于偿还债务、日常开支，一部分取现后存放于家中。案发后，肖某1委托妻子蒙某积极退赔，取得被害人谅解。上述事实，被告人肖某1在庭审中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人肖某1的供述与辩解，证人刘某、蒙某、肖某2的证言，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，常住人口信息、前科证明、归案情况说明、现场监控视频截图、工商银行卡明细清单、中国邮政储蓄银行卡交易明细、微信转账收款记录截图、交款说明、领条、谅解书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某1到案后如实供述并自愿认罪认罚，又在家属协助下积极退赔被害人损失，并获谅解，依法可从轻处理并从宽处罚。经社区矫正调查，被告人肖某1符合社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗丽群二〇二一年三月二十六日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5502号原告：周汝南，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：中盈商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈建良。被告：王玲君，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：曹**静，浙江咏法律师事务所律师。被告：德成实业控股有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园甲5号楼二层商业5。法定代表人：全心学。原告周汝南与被告中盈商业保理有限公司（以下简称中盈公司）、王玲君、德成实业控股有限公司（以下简称德成公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行审理。原告周汝南向本院提出诉讼请求：1.被告中盈公司兑付认购款人民币300000元及自2020年5月30日至2020年11月30日的收益计人民币14400元，并支付自2020年11月30日起至实际履行之日止以300000元为基数按日千分之一计算的违约金；2.被告王玲君对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.被告德成公司对上述第一项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玲君系被告中盈公司的业务人员。原告在被告王玲君的推荐下，自2019年8月30日开始认购了被告中盈公司2018年第四期定向债务融资工具并签订协议，原告按约向被告中盈公司支付了认购金人民币300000元，被告中盈公司按约向原告支付协议期间10%的年化收益。期满后，原告向被告王玲君催讨认购金，被告王玲君告知原告其未经原告授权，于2019年11月30日代原告续签了《中盈商业保理有限公司2018年第四期定向债务融资工具说明书及认购协议》，合同编号为[A]Y2201903111号。协议书约定：认购金融为300000元；期限12个月；年化收益为10%等内容。协议第八条违约责任约定任何一方不履行本协议约定的义务属违约行为，应承担违约责任，赔偿守约方的损失；发行方未能按协议约定兑付的，应当对应付未付价款按每日千分之一向认购方支付违约金，并赔偿认购方全部损失包括但不限于本金、收益、延迟兑付期间的利息、律师费、诉讼费等；协议还约定被告德成公司提供全额无条件不可撤销的连带责任担保。上述协议在履行过程中，被告中盈公司仅支付了2019年11月30日至2020年5月30日两季度的收益，2020年5月30日至2020年11月30日的年化收益14400元尚未支付。现兑付期限已超过，原告要求被告中盈公司、王玲君兑付本金并支付收益，但均遭拒绝。因被告王玲君私自代原告签订协议书，故其应承担兑付认购款的共同责任。被告德成公司系上述2018年第四期定向债务融资工具协议书中的担保方，并在此次担保中提供全额无条件不可撤销的连带责任担保，故被告德成公司应承担本次债务的连带责任。综上所述，原、被告所签订的协议合法有效，原告已按约支付了认购金，各方应按约严格履行。现被告承担的兑付期限已超过，却不兑付原告的认购款，已违反了双方所签订的协议并构成违约，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告中盈公司签订合同，根据合同约定，原告将款项转入中盈票据服务（深圳）有限公司，之后原告取得的收益由余姚市元泽财务管理有限公司支付，而作为业务介绍人的被告王玲君陈述其为宁波泽威实业发展有限公司的员工。经审查，上述四家公司曾经或现任的法定代表人均为案外人陈威俊。本院现已收到60余起与本案情况类似的案件，相关公司只向原告等债权人支付了部分收益，尚未兑付本金金额累计高达7000余万元。因此，被告中盈公司的行为侵犯了国家的金融秩序，已涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告中盈公司的行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周汝南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二一年三月二十三日代书记员  周云飞
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初315号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：袁卫中，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告袁卫中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年三月八日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢312号 申请执行人:景宁畲族自治县人民法院,住所地浙江省景宁畲族自治县敬山宫,组织机构代码002666009。 法定代表人:陈雪平。 被执行人:郭逢高,男,1968年12月07日出生,住所地四川省宜宾县孔滩镇复兴村石佛组54号。 被执行人:王象熙,男,1984年07月11日出生,住所地福建省漳州市诏安县。 本院在执行与被执行人郭逢高、王象熙为非法经营罪的（2018）浙1127刑初80号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢312号]。经本院执行，本院本次恢复执行80000元，已执行到位80000元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初2830号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园******。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：徐素琴，女，1965年1月26日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司（以下简称原告）诉被告徐素琴（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员曾群适用小额诉讼程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年5月1日至2020年4月30日拖欠的物业费896.69元；2、被告自逾期之日（即2020年5月1日）起按照3‰支付逾期付款的违约金，直至缴清全部物业费时止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告受武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会的委托，自2019年5月1日开始提供物业服务，双方约定住宅物业费为0.6元/月/平方米，业主逾期交纳物业费的从应交费之日的次月1日起每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告拖欠物业费，原告多次催缴无果，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉市东湖生态旅游风景区青王路滨湖花园小区1期9栋2单元302室房屋的业主，房屋建筑面积124.54平方米。2019年4月27日，东湖生态旅游风景区滨湖花园小区业主委员会（以下简称业委会）与原告签订滨湖花园物业服务合同，约定：就选聘原告对滨湖花园小区提供前期物业管理服务订立本合同；原告提供以下物业管理服务：包括基本要求（建立物业管理制度和服务规范，物业服务人员佩戴工牌、行为规范、举止文明、主动热情等）、绿化养护（乔、灌木每年修建1次，草坪三月至十月至少修建1次，根据长势，适时喷洒药物，预防病虫害，及时阻止损绿、毁绿行为，劝阻无效及时向有关部门报告）、保洁服务（小区公区场所每日清扫1次，设有垃圾收集点、垃圾日产日清，根据实际情况开展灭蚊、灭鼠、灭蝇、灭蟑螂等卫生消杀工作，楼道每周清扫一次，共用部位定期保洁，楼道无杂乱堆放现象）、公共秩序维护（小区出入口有专人值守，不定人不定期巡逻，并做好记录，监控室有专人值守，有值班记录等）、房屋及设施设备管理（对房屋共用部位、公共设施设备进行日常管理和维护，有运行、检修等记录等）；物业服务费高层洋房按房屋建筑面积0.6元/月/平方米计收；原告所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，业委会有权要求原告限期整改，整改后仍不符合要求的，业委会有权终止合同，因此造成业委会经济损失的，原告应给予相应的经济赔偿；业委会、业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金，情节严重的，原告可依法向人民法院起诉。本合同经双方签署后生效，至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。该合同还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务至今，被告未按合同约定向原告交纳2019年5月1日至2020年4月30日的物业服务费896.69元（124.54平方米×0.6元/月每平方米×12个月）。经原告催要，被告至今未交纳上述费用。庭审过程中，原告提供了其进行防冻保暖工作、更换单元楼及园区路灯、清理楼道及园区杂物、修剪绿化、维修养护公共设施、对居民家中进行维修、对园区设施进行维护的工作照片，但该照片显示的时间为2020年7月至9月，原告陈述2020年4月30日前物业工作人员实际到岗10人，因行政人员缺失，工作流程不完备，故未留存相关物业服务记录，截至本案庭审之日，原告实际到岗14人。上述事实，有业主证明、滨湖花园物业服务合同、催收照片、物业服务照片及当事人陈述予以证实。本院认为：业委会与原告签订的滨湖花园物业服务合同是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告双方成立物业服务合同关系，均受上述滨湖花园物业服务合同的约束，双方应诚信守约。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告依合同约定对小区房屋及配套设施、设备进行了维护和管理，对相关区域内的环境卫生进行了维护，履行了合同的主要义务，被告应当交纳物业费，故对于原告要求被告支付拖欠物业费896.69元的诉讼请求，本院予以支持。但原告工作人员未全部到岗，导致物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐素琴于本判决生效之日起十日内向原告武汉文世百泽物业有限公司支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业费896.69元；二、驳回原告武汉文世百泽物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉文世百泽物业有限公司负担5元，被告徐素琴负担20元（此款原告武汉文世百泽物业有限公司已预交，被告徐素琴于本判决生效之日起十日内将20元支付给原告武汉文世百泽物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曾群二〇二一年三月二十六日法官助理刘燕双书记员余晚春
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1078号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人崔延龙，男，1979年05月22日出生，住陕西省延安市宜川县。申请执行人高国峰与被执行人崔延龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初20988号民事判决书已发生法律效力。因崔延龙未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人崔延龙给付高国峰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人崔延龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔延龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人崔延龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初20988号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0621行初60号 原告李书平，女，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告淮北市住房和城乡建设局，住所地安徽省淮北市。 负责人李公峰，该局局长。 委托代理人翟培敏，安徽锦相邑律师事务律师。 委托代理人王静，安徽锦相邑律师事务所实习律师。 本院在审理原告李书平诉被告淮北市住房和城乡建设局信息公开一案中,原告李书平于2021年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，李书平提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李书平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书平负担。 审判员  张勤爱 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 露 附引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3658号上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：稽海霞。被上诉人（原审原告）：肖卓芬，女，1969年9月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原审被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：刘云。上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司因与被上诉人肖卓芬、原审被告长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王力夫审 判 员  周 坤审 判 员  赵佳玮二〇二一年三月十二日法官助理黄毕莅代理书记员  李嘉玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初335号原告：李欢乐，男，1989年11月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：冯勇利，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省宁远县,原告李欢乐诉被告冯勇利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢乐到庭参加诉讼。被告冯勇利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢乐向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币32489元；2、并从2019年6月12日起至2020年10月11日按年利率6%计付利息。（即月利息0.5%）共16个月，即利息为2599元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年上半年，被告累计向原告借款32489元人民币。经原告多次催还借款32489元尚未归还的情况下，被告于2019年8月17日出具了借条。原告为维护合法权益，特具状起诉，恳请人民法院准原告所请。被告冯勇利未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，李欢乐与冯勇利系朋友关系。2019年3月至5月，李欢乐按照冯勇利要求向冯勇利的信用卡转款帮其信用卡还款13500元。2019年6月至7月，李欢乐向冯勇利微信转款10487元。2019年8月17日，冯勇利向李欢乐出具借条一张，载明：借款人冯勇利于2019年8月17日向出借人借到32489元。后李欢乐多次催索此款未果，是此成讼。以上事实有转账凭证、借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：李欢乐与冯勇利之间的借贷关系成立。经李欢乐催要，冯勇利不能偿还借款，应承担相应的民事责任。李欢乐要求冯勇利偿还借款本金X元的诉请，本院予以支持。因李欢乐与冯勇利对借款利息未明确约定，视为未约定，李欢乐主张冯勇利支付2019年6月12日起至2020年10月11日的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯勇利于本判决生效之日起十日内向原告李欢乐偿还借款本金X元；二、驳回原告李欢乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币339元，由冯勇利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘静二〇二一年三月二日法官助理陈青书记员罗振天
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初909号 原告：舒仕银，男，生于1978年6月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌,四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：游光明，男，生于1975年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告舒仕银与被告游光明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告舒仕银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舒仕银撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1125民初513号原告：陈汉兵，男，1967年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，诉讼代表人：黄晓娟，女，1982年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，收集、提供证据，参与庭审活动，和解，提起上诉，申请执行，收取有关法律文书等。被告：南飞，男，1968年4月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200610471071，代理权限为一般代理。原告陈汉兵与被告南飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉兵的诉讼代表人黄晓娟及其委托诉讼代理人陈建军，被告南飞及其委托诉讼代理人肖世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈汉兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付租金1769元；2、请求判令被告支付延迟支付租金的违约金264.75元（按每天所欠租金万分之五从合同到期之日至起诉之日计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日被告因做生意需要承租产权属原告位于浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，租期一年，并签订《商场租赁合同》，双方约定了权利和义务，一年来双方均按照合同如约履行，但合同于2020年1月18日到期后，被告既未和原告续签合同也未表示不再承租，仍然占用原告商铺经营，自1月18日至原告强行要求被告退场之日起108天被告未给付租金，以致原告损失租金1769元，原告多次与被告协商给付租金问题，但被告却以疫情为由拒不给付租金。原告认为，被告拒付租金属严重违约，依据《租赁合同》第六条第2款规定“未缴纳租金超30天的视为违约，应按第七条违约责任承担违约金”，被告已实际逾期一百多天未缴纳租金。故现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。南飞辩称，1、原租赁合同期满后，双方仍存在事实租赁关系，应当转化为不定期租赁合同，不定期租赁不存在违约金问题；2、疫情对续租造成了影响，有关部门对因疫情引起纠纷案件的指导意见在调解工作中应当予以考虑；3、自2020年1月18日至原告强行要求被告退场之日为103天，租金计算标准应当将总租金55万元按365天分摊到具体天数，各原告之间自己再分摊；4、被告承租房屋期间进行了装修，尚有残值，应当予以分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、被告提交与一楼用户签订的商场租赁合同，旨在证明2020年1月18日前租金已付清，原告个人实际收取租金，原告同意装修。本院经审查认为，该合同与本案无关，不予认定。2、被告提交照片及U盘、装修账目，旨在证明商场房屋装修仍有使用价值，原、被告应分担残值。本院经审查认为，因原租赁合同对装修残值的分摊并无约定，故上述证据与本案无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈汉兵与其他四十余人各自出资购买了浠水县清泉镇学堂路××号城市星座二楼商铺，被告南飞因经营需要，整体承租该楼层商铺，各业主按照各自购买商铺面积、交易金额来分摊租金收入，原告陈汉兵商铺面积为19.02平方米、交易金额为147200元。2019年8月22日，业主张敏作为二楼全体业主（甲方）的代表与被告南飞（乙方）补签了《商场租赁合同》，合同第二条约定“租赁期限为一年，自2019年1月19日起至2020年1月18日止，一年租金伍拾伍万元整（年55万元）”。第四条约定租赁费用采取“先付后租”的方式按半年支付。乙方于每年到期前15日向甲方缴纳下半年租赁费用。第六条第二款约定乙方应当按期缴纳租赁费用及其他相关费用，“逾期超过30天，视为乙方违约，乙方应当按照本合同第七条相关规定承担违约责任”。第六条第三款中约定“双方的租赁关系结束后，由乙方对自行安装的设施设备进行拆除并恢复该租赁物原状”。第七条“违约责任”第五款约定“乙方违反本合同6.2款，乙方应向甲方加收滞纳金，延迟达30日的，甲方有权解除本合同，并赔偿甲方经济损失”。租赁合同期满后，被告继续使用租赁房屋，后因新冠疫情采取防控措施，商场自2020年1月23日至3月23日期间停业。疫情防控措施解封后，双方就续租事宜进行协商未果。2020年4月2日，包括原告在内的二楼全体业主向被告发出通知，要求被告如不同意续租，应当自通知送达之日起30日内清退租赁物，结清所欠租金及其他费用（逾期租金按照合同约定的租金计算和其他费用据实结算）。被告南飞于同年5月1日清退出场。本院认为，原告推选代表与被告南飞签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同具有法律效力。原房屋租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，出租期限为不定期，原告请求被告按原合同约定的租金标准计算支付占用房屋期间的租金损失，本院予以支持。但2020年1月23日至2020年3月23日为本地疫情防控封闭期间，因疫情导致承租人没有营业收入，继续按照原租赁合同支付租金对承租人明显不公平，但全部减免疫情期间房屋租金收入，对出租人亦不公平，故本院酌定因疫情导致的损失在承租人、出租人之间进行合理分担，被告南飞对因疫情防控停业两个月期间按照一个月租期支付租金，即被告南飞实际应当支付租金期间为73天（103天—30天），因此，被告南飞应向原告支付的租金为1192元，超出的部分，本院不予支持。承租人未支付或延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。根据原告向被告发出的通知，被告应当于2020年5月2日前付清租金。故原告请求被告支付自2020年1月18日至2020年5月1日的逾期付款违约金，本院不予支持，自2020年5月2日至起诉之日即2021年1月21日的逾期付款违约金，本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%标准计算。被告南飞辩称承租商场房屋仍有装修残值，因合同租赁期间已届满，要求原告等分担残值的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效后十日内向原告陈汉兵支付租金1192元（计算办法见附表一）以及逾期付款违约金（以所欠租金为基数，按年利率3.85%标准，自2020年5月2日计算至2021年1月21日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈汉兵其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告南飞负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二一年三月三十日法官助理朱磊书记员甘婵
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2222号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张美然，女，1997年4月23日出生，汉族，住山东省平阴县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张美然租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张美然经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月14日至2019年6月14日的手机租金1881元(209元/月×9个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2380元(4888元-2508元)；3.判令被告支付原告以4261元（1881元+2380元）为基数每日按0.5‰从2019年6月22日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年6月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年6月14日至2019年6月14日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。张美然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，早稻科技公司(甲方)与张美然(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张美然向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价4888元，租金为209元/月，租用日期为2018年6月14日起至2019年6月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4900元。协议签订后，张美然未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向张美然提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，张美然按约足额支付了3个月的租金，另支付了170元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年9月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的170元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4091元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年6月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张美然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1711元；二、被告张美然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2380元；三、被告张美然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4091元为基数按照每日0.5‰从2019年6月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张美然于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张美然负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执异6号申请人（申请执行人）：马某，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：高某、师某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被申请人：赵某1，住太原市。委托诉讼代理人：黄某，山西新学府律师事务所律师。被执行人：赵某2，住太原市。被执行人：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：刘某2，山西晋杰律师事务所律师。本院在执行申请执行人马某与被执行人赵某2、刘某1债权转让纠纷一案，马某向本院提出书面申请，请求追加赵某1为被申请人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月2日进行了听证，马某委托诉讼代理人高某、师某，刘某1委托诉讼代理人刘某2，赵某1的委托诉讼代理人黄某到庭参加了听证，现已审查终结。马某请求：追加赵某1为(2020)晋01执恢116号执行案共同被执行人，并对其名下财产予以执行。事实和理由：申请人与被执行人债权转让合同纠纷一案业经法院审理，并作出(2019)晋民终319号《民事判决》，判令被执行人向申请人支付3115万元及其利息，同时由被执行人承担相应诉讼费用。此后，申请人依法对被执行人申请强制执行，目前该案尚在执行中。现申请人查明，被申请人赵某1与被执行人赵某2系父女关系，与被执行人刘某1系夫妻关系。现异议人申请执行的债务发生在赵某1与刘某1婚姻关系存续期间，债务产生后被执行人赵某2向被申请人赵某1及被执行人刘某1夫妻转款865万元(部分银行流水尚未查询)。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”结合以上事实及规定，被执行人刘某1所欠债务应属其与被申请人赵某1夫妻共同债务。因此，追加被执行人赵某1应对相应债务承担连带偿还责任。赵某1答辩称，一、程序不合法。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法(2017)48号第二条规定:“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”根据上述通知，未经审判程序，马某在执行程序中不得要求追加未举债的夫妻方为被执行人，承担民事责任。二、实体上适用法律错误。1、《追加被执行人申请书》将最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)法释2003119号第二十四条，作为追加被执行人的实体法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释(2018)2号第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定:“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”申请执行人马某《追加被执行人申请书》提出的实体法律依据[2003]19号第二十四条，与法释(2018)2号第三条相抵触，不应继续适用。2、根据马某与赵某2债权转让合同纠纷一案山西省高级人民法院(2019)晋民终319号民事判决书确认的事实，债务类型属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释(2018)2号第三条规定情形:“夫妻一方在婚姻关系在续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”综上事实与理由，申请执行人马某请求追加未举债的夫妻一方的答辩人为被执行人，没有法律依据。请求依法裁定驳回马某将追加赵某1为被执行人申请。刘某1的意见与赵某1一致。本院查明，被申请人赵某1与被执行人赵某2系父女关系，与被执行人刘某1系夫妻关系。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行程序中，变更、追加当事人实行法定原则，即符合最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定所规定的情形。马某请求追加生效判决书中未列明的夫妻一方当事人为被执行人，不符合执行程序中追加当事人的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法(2017)48号第二条规定:“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”，马某坚持追加未举债的夫妻一方承担民事责任，可通过诉讼程序解决纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下:驳回申请人马某请求追加赵某1为(2020)晋01执恢116号执行案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二一年三月二日书记员 温梦丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11649号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄天宏矿用机电设备有限公司，住所地山东省枣庄市高新区复元二路157号。 法定代表人：郭恒信，总经理。 委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东亿和橡胶输送带有限公司，住所地山东省枣庄市高新区天安一路。 法定代表人：杨民，总经理。 委托诉讼代理人：单明才，山东长明阳律师事务所律师。 再审申请人枣庄天宏矿用机电设备有限公司因与被申请人山东亿和橡胶输送带有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2020)鲁04民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 枣庄天宏矿用机电设备有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。原审过程中，被申请人为证明履行了编号为1709-ＳＣＮＭ-218Ｄ买卖合同对应的供货义务，向法庭提交了编号为×××64、×××65、ＮＯ.00000267的产品出库单以及淮北华运恒利商贸有限公司（以下简称淮北华运公司）出具的两份收货确认单，但三份出库单客户签收栏处无任何签字，淮北华运公司的收货确认单系淮北华运公司向四川煤矿客户供货时所出具的确认单，同申请人没有任何关联性。法院在支持被申请人部分诉讼请求后释明被申请人另案主张。庭审后，被申请人又另行诉讼。在该案中，被申请人再次提交了×××64、×××65、ＮＯ.00000267的复写件，但此时复写件却出现了“丁华章”的签字，此可以证实，被申请人为了引导法庭认可自身所主张的事实，随意变造，其在原审中提交的大量单据均不具有真实性。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的出库单等书证根本不符合书证的法定要件，其一是出库单均是复写件，被申请人拒不出示原件，其二是大量的出库单中“郭华、郭文革”的签名明显不是申请人员工的签名，原审采信被申请人的证据严重损害了申请人的合法权益。3.原审适用法律存在错误。申请人所提交的出库单中均有我方人员的签字，且签字笔迹同被申请人所提供的出库单中的签字笔迹完全不同，被申请人也认可不是我方签字，而是物流人员签字，原审法院未进一步审查出库单的真实性即推定合同已经履行，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人山东亿和橡胶输送带有限公司为主张案涉权利，提交货物出库单一宗，该宗单据既有被申请人工作人员签收也有他人代签的情形，针对他人代签的情形，被申请人山东亿和橡胶输送带有限公司应进一步举证证明合同的履行情况。 综上，枣庄天宏矿用机电设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省枣庄市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 贾新芳 审 判 员 李 霞 二〇二一年三月三日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终1794号上诉人(一审起诉人）：柯家举，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。上诉人柯家举与洛阳亿博矿业有限公司、韩亮亮合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2021）豫0304民初342号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖应当选择与争议实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人柯家举提供的《矿山采掘承包合同》上约定“本合同在履行期如发生争议，双方可向合同签订地洛阳市瀍河区人民法院裁决”，原告无证据证明其合同签订地在瀍河区人民法院，而原告柯家举、被告韩亮亮户籍地均不在洛阳市××区，被告洛阳亿博矿业有限公司住所地亦不在瀍河回族区，双方诉争的《矿山采掘承包合同》所涉合同履行地位于。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对柯家举的起诉，本院不予受理。柯家举不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销（2021）豫0304民初342号民事裁定书，裁定由洛阳市瀍河回族区人民法院审理。事实和理由：一、洛阳市瀍河回族区法院对上诉人与被上诉人关于管辖约定理解有误，导致裁定错误。上诉人与被上诉人于2020年11月8日签订《矿山采掘承包合同》，在合同中约定“本合同在履行期如发生争议，双方可向合同签订地洛阳市瀍河区人民法院裁决。”该约定即表明了合同签订地为洛阳市瀍河区，又约定了争议管辖法院。显然，签订合同的双方当事人将合同签订地与争议管辖法院合并阐述，然洛阳市瀍河回族区法院仅从该约定文字上简单地理解为“合同签订地应为洛阳市瀍河回族区人民法院，并认为上诉人应有证据证明合同签订地”，该理解显属错误。实践中，很多合同签订地仅写到区、县域为止，未写明详细地址。合同签订也仅在合同载明，无需举证证明合同签订地。故，《矿山采掘承包合同》签订地是明确的，洛阳市瀍河回族区法院对本案有管辖权，应当立案审理。二、本案亦未涉及专属管辖等法定管辖之情形。因此，洛阳市瀍河回族区法院亦没有其他不予立案审理的理由。综上，洛阳市瀍河回族区人民法院对合同签订地的理解有误，请贵院依法裁定本案由洛阳市瀍河回族区人民法院立案审理，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”涉案双方签订的《矿山采掘承包合同》中约定：“本合同在履行期如发生争议，双方可向合同签订地洛阳市瀍河区人民法院裁决。”根据该约定应认定洛阳市瀍河回族区为合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定争议由合同签订地河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应作为本案确定管辖法院的依据。本案应由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，一审裁定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2021）豫0304民初342号民事裁定，二、本案指令河南省洛阳市瀍河回族区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二一年三月二十六日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6316号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：付莎，女，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初52935号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人付莎于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金33188.04元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人付莎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人付莎未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人付莎纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币10,198.68元,已冻结被执行人付莎名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人付莎名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初52935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人付莎继续履行债务的权利，被执行人付莎仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人付莎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  张丁培附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执352号申请执行人：江苏乾诚环境科技有限公司，统一社会信用代码×××Ｙ0Ｆ，住所地江苏省根思乡龙溢路8号。法定代表人：高致，总经理。委托诉讼代理人：姚永庆，该公司员工。被执行人：泰州宏康知识产权服务有限公司，统一社会信用代码×××Ａ71，住所地泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵路西侧光电产业园9号楼3楼3022室。法定代表人：张敏。关于江苏乾诚环境科技有限公司与泰州宏康知识产权服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的(2020)苏1291民初2008号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州宏康知识产权服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州宏康知识产权服务有限公司的银行存款20352元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月五日书记员  田金花
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执452号 被执行人:吴超杰，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初355号刑事判决书，向被执行人吴超杰送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，处罚金人民币一千元。但被执行人吴超杰至今没有履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已查询并冻结了被执行人吴超杰名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款。此外，本院还调查了被执行人吴超杰在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均无存款及其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月三十一日 法官助理 覃子容 书 记 员 朱柳潮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8588号申请执行人：凌某某，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被执行人：中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：古志超。申请执行人凌某某依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1004号调解书,于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司支付申请执行人凌某某人民币85,870.18元。执行中，本院向被执行人中民投(天津)科技有限公司上海半骋信息科技分公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  吴月琴二〇二一年三月十二日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0981行初10号 原告代红成，男，1992年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队三大队，住所地福建省福安市坂中乡江家渡村95号。 负责人王怀玉，大队长。 本院在审理原告代红成诉被告福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队三大队道路交通行政决定一案中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请为其真实意思表示，未违反相关法律规定，亦未损害国家利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告代红成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代红成负担。 审 判 长 王耀楠 审 判 员 陈建霞 审 判 员 杨文英 二〇二一年三月十五日 法官助理 谢巧丹 书 记 员 王珊珊 裁判文书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1780号申请执行人：邢龙运，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘玉桂，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。申请执行人邢龙运与被执行人刘玉桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的(2020)京0113民初12267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币25213元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴存信息、银行存款余额不足。被执行人名下车牌号为×××机动车已被本院依法作查封登记，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初12267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十四日法官助理  方鸿博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执1737号之一申请执行人：赵华被执行人：赵金明依据已经发法律效力的（2021）黑0604民初554号民事判决书，申请执行人赵华于2021年3月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成如下执行和解协议:1.被执行人赵金明用其名下工商银行工资卡以每月扣工资的方式偿还本案债务。每年续冻工资前，申请执行人应主动提醒法院对被执行人银行卡进行续冻，否则自行承担相应风险。2.因和解协议需长期履行，双方均同意以终结执行方式结案，被执行人赵金明不得变更工资卡号、以现金方式领取工资等方式逃避执行，如被执行人赵金明存在逃避执行的行为，应当承担拒不执行判决、裁定罪。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人赵华可恢复对该案的执行。3.申请执行人赵华同意给被执行人赵金明每月留1000元生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 胡静伟审 判 员 洪延涛二〇二一年三月二十六日法官助理 蒋 述书 记 员 赵玉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23038号 申请执行人：江莹平，女，1995年9月10日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 被执行人：众淼(广东)电子商务有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区龙岗大道（横岗段）3116号309，统一社会信用代码91440300MA5G3JQA68。 法定代表人：陈燭。 申请执行人江莹平与被执行人众淼(广东)电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2020]2851号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9519.00及利息等，本院于2020年12月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 限制被执行人众淼(广东)电子商务有限公司变更商事登记事项，期限自2020年12月16日至2023年12月15日。 另被执行人向本院执行款账号汇入人民币2100元，扣除50元作为执行费，剩余2050元向你方支付。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 对本院依法查封的财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年三月四日 书记员 简笑若
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书                                                           （2021）内0291民初31号    原告：王建军，男，1969年10月29日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会。法定代表人：郭树峰。被告：王凯，男，1990年1月14日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：院海珍，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建忠，内蒙古万生律师事务所律师。原告王建军与被告包头稀土高新技术产业开发区曹家营子村民委员会（以下简称“曹家营子村委会”）、王凯返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告曹家营子村委会的法定代表人郭树峰、被告王凯及其委托诉讼代理人院海珍、汪建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹家营子村委会将曹钦小区17栋3单元502号房屋变更至原告名下；2.判令被告王凯将曹钦小区17栋3单元502号房屋返还给原告；3.判令二被告向原告支付曹钦小区17栋3单元502号房屋从2020年6月1日起至被告王凯返还房屋之日止的租金，按照每月1200元计算；4.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系包头稀土高新区曹家营子村村民，被告曹家营子村委会于2013年向村民分配2007年征地协议中约定的曹钦小区福利楼项目，每位符合条件的村民可获得60平方米楼房。原告及其母亲符合分房条件并均可获得60平方米楼房，原告母亲自愿将其名下60平方米楼房中的30平方米赠与原告，故原告可分得90平方米的楼房。被告曹家营子村委会在同意上述赠与后组织原告抓阄、确认房号，并向原告出具了曹钦小区福利楼分配流程表，确认将曹钦小区17栋3单元502号楼房分配给原告。2013年8月18日，被告曹家营子村委会在未经原告书面或口头同意的情况下，错误地将上述房屋分配给了被告王凯并签订了曹钦小区村民福利楼分配协议书，后被告王凯领取了钥匙并将房屋出租。原告在2020年5月20日准备出售上述房屋时，发现属于自己的房屋已分配登记于被告王凯名下。原告认为，被告曹家营子村委会错误地将属于原告的房屋分配登记于被告王凯名下，给原告造成了损失，故诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。被告曹家营子村委会辩称，1.涉案房屋确有王建军60平方米，王建军的母亲给王建军30平方米，王建军可以分到90平方米的房子；2.具体分房流程是村委会先登记每户几个人，能分到多大平方米结构的楼房，王建军一家能分到三套楼房，抓阄分房时王建军抓一套，王建军的儿子王某抓两套；3.分房时王建军抓阄取得的是房票，取得房票后由其一家人内部商量楼房具体登记到谁名下，后来是田某（系王建军的前妻、王凯的母亲）拿着房票手续到村委会要求把本案所涉曹钦小区17栋3单元502号楼房登记在被告王凯名下。被告王凯辩称，1.原被告是父子关系，均是曹家营子村村民，在2013年曹家营子村委会因征地补偿给村民分配楼房时，涉案曹钦小区17栋3单元502号房屋本就是应分给被告的房屋，只是因当时被告不在村里而让原告代为抓阄确定房屋栋号，后被告曹家营子村委会按分配方案给被告办理了分配楼房手续，原告亦按程序代被告交纳了福利楼房款，并非原告所述错误分配给被告，故原告诉求无事实根据；2.原告曾于2012年向被告曹家营子村委会借款10万元未还，在分福利房时原告还不上借款将他应享有的房屋份额抵顶给了被告及被告母亲和弟弟，由三人替原告还款，现借款已基本还清；3.被告王凯与被告曹家营子村委会之间签订的《曹钦小区村民福利楼分配协议书》是在2013年签订并已履行了房屋交付手续，双方不违反法律法规的强制性规定，且该房屋早已由被告装修并实际使用，而原告在时隔八年之久后起诉二被告，也不符合事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王建军与被告王凯系父子关系，案外人田某系原告王建军的前妻、被告王凯的母亲，案外人王某系原告王建军的儿子。2013年，被告曹家营子村委会在对符合条件的村民分配福利楼房时，原告王建军、被告王凯、案外人田某、王某每人均可分得60平方米楼房。在抓阄确定分配楼房栋号时，原告王建军抓阄确定曹钦小区17栋3单元502号房屋，与家庭成员另外抓阄确定的两套曹钦小区房屋均预登记在原告王建军名下。后原告王建军将抓阄取得的房票亲自交予案外人田某，田某将涉案房屋曹钦小区17栋3单元502号房屋登记在被告王凯名下。2013年5月30日，原告王建军交纳上述三套福利楼房房款共计15852元，其中即包括登记在被告王凯名下的××区房屋。2013年8月18日，被告王凯与被告曹家营子村委会就曹钦小区17栋3单元502号房屋签订《曹钦小区村民福利楼房分配协议书》，后被告王凯装修使用该房屋。另查明，被告曹家营子村委会在2013年分配福利楼房时，先由具备分房条件的家庭成员抓阄确定分房房号并预登记在家庭成员中某个成员名下，然后由家庭成员内部商议确定将福利楼房具体登记在谁名下，再由家庭成员持抓阄房号向村委会提出登记申请，由村委会与需要将房屋登记在自己名下的成员签订福利楼分配协议书，最终确定福利楼房权利人。上述事实，有原告提供的曹钦小区福利楼分配流程表、曹钦小区福利楼抓阄房号确认表、村委会出具的情况说明，被告王凯提供的曹钦小区村民福利楼分配协议书、交纳福利楼房款收据以及庭审笔录在案予以佐证，应予认定。本院认为，根据原告要求被告王凯返还曹钦小区17栋3单元502号房屋的诉讼请求，确定本案争议焦点系被告王凯是否系涉案房屋的合法权利人。首先，原告明知自己抓阄确定的上述房屋预登记在自己名下，但亲自将该房屋房票交予案外人田某，由田某与被告曹家营子村委会办理房屋实际登记手续并将房屋登记在被告王凯名下；第二，原告在2013年5月30日交纳福利楼房房款时即已知道自己抓阄确定的上述房屋已实际登记在被告王凯名下，其未提出任何异议并代被告王凯交纳该福利楼房房款；第三，被告王凯于2013年8月与被告曹家营子村委会签订《曹钦小区村民福利楼房分配协议书》后已装修使用上述房屋，原告作为被告王凯的父亲，明知并实际参与抓阄福利楼房分房事宜，又代被告王凯交纳房款，其陈述在长达七年的时间里不知道该房屋由被告王凯占有使用，明显不符合客观实际和常情常理。综上分析，被告王凯在原告明知的情形下合法占有使用该房屋，并在原告明知的××村房屋登记在自己名下，故被告王凯系涉案房屋的合法权利人。现原告主张自己系涉案房屋的权利人，但未提交证据予以证明，故原告主张被告返还房屋及协助过户的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王建军的诉讼请求。案件受理费2668元，减半收取计1334元(原告王建军已预交)，由原告王建军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。                           审判员 李震霖   二〇二一年三月十五日                          书记员 武晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终560号 上诉人（原审被告）：姚克江，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：钟传能，男，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被上诉人（原审被告）：欧黔，男，1972年4月24日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人姚克江因与被上诉人钟传能、欧黔劳务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚克江上诉请求：一、撤销原判；二、依法改判或者发回重审；三、本案诉讼费由钟传能、欧黔共同承担。事实和理由：一、姚克江与钟传能不存在劳务关系。2018年3月，欧黔与贾强、李登明三人合伙承包谯家镇林场被雪压断林木的砍伐工作，随即又将该林木砍伐工作转包给姚克江，姚克江请钟传能等工人为其砍伐树木。砍伐至5月，欧黔和贾强就来林场把姚克江请来的工人挖走，挖走了几个工人，姚克江给欧黔说“你把我的工人挖走可以，但是工人产生的开支你来付”，欧黔却说“不是我叫的，是李登明去叫的”，当时姚克江说“李登明也是你的合伙人，到时候费用你们自己出就行了”。其后，姚克江的母亲住院，姚克江于2018年8月17日返回毕节照顾母亲，贾强趁姚克江不在时带领两个工人偷木料，被姚克江的工人看见后发生争执，姚克江的工人给姚克江打电话，姚克江说等其回谯家再说。在姚克江还未回到谯家镇时，欧黔打电话给姚克江称借拖拉机开几天，姚克江未答应，之后欧黔把姚克江的拖拉机卖了。因此，姚克江没了拖拉机，几百方木料放在林子里，催了欧黔几次，不收方也不给姚克江及工人劳务费。二、姚克江未在2018年8月18日给钟传能出具过欠条，钟传能持有的欠条系虚假欠条。三、因为欧黔违约，导致姚克江至今无法领取工资。因欧黔一直不支付姚克江工资，导致钟传能等人到处去告姚克江。2018年8月25日经沿河县谯家镇社会治安综合治理办公室组织调解，达成协议“一、由欧黔于2018年8月25日前预支姚克江所承包的务工砍伐费一次性人民币10000元；二、如欧黔未在规定时间内支付姚克江所承包的务工砍伐费人民币10000元，将由谯家林场从欧黔承包项目的保证金中支付承包砍伐费用……”，然而至今，欧黔未支付款项给姚克江，姚克江也没有钱付给钟传能等人。 钟传能、姚克江二审中均未作答辩。 钟传能向一审法院提出诉讼请求：1.判令姚克江、欧黔支付钟传能劳务报酬9000元；2.本案诉讼费由姚克江、欧黔承担。 一审法院认定事实：2018年3月，欧黔承包了谯家林场被雪压断的树木的砍伐工作，欧黔又将其承包给了姚克江。姚克江雇佣钟传能为其砍伐树木，经2018年8月18日结算，姚克江向钟传能出具了欠工资9000元欠条一份，之后，经钟传能多次催收，姚克江拒不支付。 一审法院认为：钟传能与姚克江虽然未签订书面的劳务合同，但二者之间形成了事实上的劳务合同关系，钟传能依约履行了义务，姚克江与钟传能进行了结算，则应依约履行付款的义务，故对钟传能要求姚克江支付9000元工资的诉讼请求，予以支持。欧黔与钟传能的工资之间不具有关联性，故欧黔不承担责任。姚克江无故不到庭参加诉讼，视为对证据诉讼抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由姚克江于判决生效后三日内支付钟传能劳务报酬9000元。案件受理费50元，由姚克江负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，2018年3月，欧黔承包了谯家林场被雪压断树木的砍伐工作，随后又将该砍伐工作转包给了姚克江。姚克江雇请了钟传能在内的数名工人为其砍伐树木，对于该事实姚克江在上诉状事实与理由中予以承认，故予以确认，关于欠付钟传能劳务费的问题，姚克江对其于2018年8月18日向钟传能出具过欠条载明欠付劳务费9000元的事实予以否认，但未提供证据加以佐证，不予支持，对于姚克江欠付钟传能劳务费9000元的事实予以确认。至于姚克江主张欧黔欠付其砍伐费以及不进行收方导致其无钱工人付款，这是其与欧黔转包产生的费用结算问题，不影响到其欠付钟传能等工人劳务费的责任承担。姚克江与欧黔因转包产生的费用问题应当另行解决。 综上所述，姚克江的上诉理由不能成立，不予支持；原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由姚克江负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆飚 审判员  唐正洪 审判员  向 前 二〇二一年三月十六日 法官助理陈历琼 书记员覃光林