湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终251号 上诉人（原审被告）：衡阳市唐朝铜材有限公司，住所地衡阳市石鼓区五里牌19号。 法定代表人:唐培如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐轶雄，男，1977年5月23日出生。 被上诉人（原审原告）：凌德斌，男，1969年1月4日出生。 委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人衡阳市唐朝铜材有限公司因与被上诉人凌德斌劳动争议一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 衡阳市唐朝铜材有限公司上诉请求：请求撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初791号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，凌德斌并非衡阳市唐朝铜材有限公司员工，凌德斌与公司无劳动关系；2、假使双方存在劳动关系，一审判决适用法律错误，凌德斌诉请两倍工资已超过仲裁时效，且经济补偿金和经济赔偿金不能同时适用。 凌德斌辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求。 凌德斌向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令衡阳市唐朝铜材有限公司支付2020年元月份到解除劳动关系生效之日止的工资（月工资4700元）给凌德斌；2、判令衡阳市唐朝铜材有限公司因违法解除劳动关系支付给凌德斌经济赔偿金112800元（4700元/月×12个月×2）；3、判令衡阳市唐朝铜材有限公司支付因未与劳动者签订书面劳动合同而应当向凌德斌支付工资赔偿金，共计51700元（4700元/月×11个月）；4、判令衡阳市唐朝铜材有限公司按照4700/月工资标准补办补缴凌德斌自2008年4月份起至本案劳动关系解除生效之日止的全部社会保险费用（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等）；如不能补办补缴，则衡阳市唐朝铜材有限公司按照不低于4700/月工资标准赔偿凌德斌由此而遭受的各项社会保险损失。 一审法院认定事实：衡阳市唐朝铜材有限公司2008年12月成立，公司自成立以来，凌德斌一直在该公司工作，双方未签订书面劳动合同，衡阳市唐朝铜材有限公司每月通过微信转账向凌德斌支付工资，月平均工资为4700元。2020年2月12日，由于凌德斌未按照衡阳市唐朝铜材有限公司通知时间上班，双方通过微信沟通解除了劳动关系，双方因为工资结算发生纠纷。凌德斌向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会作出衡石劳人仲字（2020）10号仲裁裁决书驳回凌德斌的申请，凌德斌不服，为此诉至一审法院。 一审法院认为：一、衡阳市唐朝铜材有限公司是否应当支付2020年元月份到解除劳动关系生效之日止的工资问题。经查，2020年元月17日，衡阳市唐朝铜材有限公司通过微信向凌德斌转账，转账说明特别注明为元月份工资，因此双方元月份工资已经结清。2020年2月12日，双方通过微信沟通，劳动关系解除。按照规定，衡阳市唐朝铜材有限公司应当结清该时间段的工资，应当向凌德斌支付工资为2350元（4700÷2）元。二、衡阳市唐朝铜材有限公司是否应当因违法解除劳动关系支付给凌德斌经济赔偿金112800元（4700元/月×12个月×2）。经查，湖南省人民政府办公厅关于延迟我省企业复工和学校开学的通知规定，全省行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时。2月12日，衡阳市唐朝铜材有限公司通知凌德斌到单位上班，已过疫情期，凌德斌不按照单位要求上班，违反了单位对员工的正常管理制度。衡阳市唐朝铜材有限公司提出解除劳动关系，凌德斌在微信中答复：跟我把账结了，说明解除劳动关系系双方达成一致意见，凌德斌主张衡阳市唐朝铜材有限公司违法解除劳动关系，一审法院不予采信。双方协商解除，根据劳动合同法规定，衡阳市唐朝铜材有限公司应当按照凌德斌的工龄向凌德斌支付经济补偿金，计算为54050元（4700元*11+4700÷2）。三、衡阳市唐朝铜材有限公司是否应当支付因未与劳动者签订书面劳动合同而应当向凌德斌支付工资赔偿金，共计51700元。劳动合同法规定：建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者月支付二倍的工资，凌德斌的该请求具有事实依据与法律依据，一审法院予以支持。四、凌德斌请求衡阳市唐朝铜材有限公司按照4700/月工资标准补办补缴凌德斌自2008年4月份起至本案劳动关系解除生效之日止的全部社会保险费用（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等）；如不能补办补缴，则衡阳市唐朝铜材有限公司按照不低于4700/月工资标准赔偿凌德斌由此而遭受的各项社会保险损失问题。依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴，司法权不能强行介入和干预。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。只有社保无法补办、无法享受社会保险待遇且该结果是用人单位造成的，这就超出了行政权的管理范畴，对于该部分损失法院才受理。根据规定，凌德斌对该请求应当先向社会保险行政部门提出。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、衡阳市唐朝铜材有限公司支付凌德斌2020年2月1日至2月12日工资2350元；二、衡阳市唐朝铜材有限公司支付凌德斌经济补偿金54050元；三、衡阳市唐朝铜材有限公司支付凌德斌经济赔偿金51700元；四、驳回凌德斌其他诉讼请求。案件受理费5元，由衡阳市唐朝铜材有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，在举证期限内，上诉人衡阳市唐朝铜材有限公司向本院提交了五份证据：证据1、微信聊天记录，证明凌德斌与唐轶雄是私人雇佣关系，凌德斌是在唐轶雄的示意下工作，和上诉人公司无关；证据2、翻砂开炉记录，证明凌德斌每周翻砂时间不足两天；证据3、微信聊天记录，证明凌德斌不服从唐轶雄的安排才解除的雇佣关系；证据4、微信转账记录和凌德斌书写的卖渣款单据，证明唐轶雄已经预付了凌德斌2月份的工资，凌德斌在负责处置公司炉渣和废渣中瞒报金额，侵吞公司2300元；证据5、凌德斌书写支出明细，证明凌德斌与唐轶雄的雇佣关系开始于2017年10月，而并非所说2008年。被上诉人凌德斌质证认为，上诉人提交的五份证据均不能达到其的证明目的。对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，唐轶雄是公司股东，其说的工作内容是公司所要求的；对证据2的三性均有异议，被上诉人是自然人，开炉不能证明就是被唐轶雄所雇佣工作；对证据3的三性均有异议，上诉人说“被上诉人是因为不听唐的安排才解除劳动关系”，然而事实是因为疫情被上诉人无法达到工作地点才解除的劳动关系，而且唐轶雄所行使的是公司给予的权利；对证据4的真实性没有异议对证明目的有异议，唐轶雄是公司的领导，其付给被上诉人的工资是代表公司的行为而不是个人，而唐轶雄本身并没有企业只是自然人；对证据5的真实性有异议，2017年被上诉人并没有到上诉人公司上班，2018年之后被上诉人的支出明细也是支取公司的工资，而不是唐轶雄的工资，恰好证明被上诉人在上诉人处工作。经审查本院认为，对上诉人提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以确认，但唐轶雄系上诉人公司管理人员，被上诉人凌德斌在上诉人公司内，接收唐轶雄指示，从事相关工作，并由唐轶雄支付劳动报酬，双方在微信中协商解除了劳动关系，结合证据3中公司员工守则（上诉人称凌德斌系违法该守则，解除劳动关系，即上诉人所称雇佣关系），故本院对上述证据的证明目的不予确认。 对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下:衡阳市唐朝铜材有限公司于2008年12月8号成立。凌德斌在衡阳市唐朝铜材有限公司工作期间，曾接受衡阳市唐朝铜材有限公司生产主管唐轶雄的指示从事相关工作。 本院经审理,对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为：1、衡阳市唐朝铜材有限公司与凌德斌之间是否存在劳动关系；2、衡阳市唐朝铜材有限公司是否应当向凌德斌支付经济补偿金；3、凌德斌要求衡阳市唐朝铜材有限公司向其支付因未与其签订书面劳动合同的工资赔偿金是否超过诉讼时效。现就上述争议焦点具体评析如下： 关于争议焦点一，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本院认为，衡阳市唐朝铜材有限公司与凌德斌虽未签订书面的劳动合同，但衡阳市唐朝铜材有限公司系合法注册的公司，凌德斌系具有完全行业能力的自然人，凌德斌接收衡阳市唐朝铜材有限公司生产主管唐轶雄的指示从事相关工作，并由唐轶雄发放工资，同时，衡阳市唐朝铜材有限公司要求凌德斌遵守公司的员工守则等规章制度，凌德斌在衡阳市唐朝铜材有限公司主要从事开炉工作，根据衡阳市唐朝铜材有限公司二审中提供的证据，凌德斌还根据公司生产主管唐轶雄的指示，从事发货、准备生产材料等相关工作。因此，应当认定衡阳市唐朝铜材有限公司与凌德斌双方之间存在劳动关系，上诉人认为凌德斌系受唐轶雄个人雇佣，其与公司无劳动关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，如前所述，衡阳市唐朝铜材有限公司与凌德斌之间存在劳动关系，双方协商解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，一审法院判决衡阳市唐朝铜材有限公司向凌德斌支付经济补偿款符合相关法律规定，上诉人主张不应向凌德斌支付经济补偿金的上诉理由没有事实及法律依据，本院依法不予采信。 关于争议焦点三，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条之规定，凌德斌自衡阳市唐朝铜材有限公司2008年12月8日成立之日起在该公司工作，被上诉人应当在2009年1月8日以前与凌德斌签订书面劳动合同，但双方一直未签订书面劳动合同，故自凌德斌在衡阳市唐朝铜材有限公司满一年之日起，即于2009年12月8日，视为双方签订了无固定期限劳动合同。衡阳市唐朝铜材有限公司应当在未与凌德斌签订书面劳动合同期间(即2009年1月8日至2009年12月7日共11个月)向凌德斌支付双倍工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”凌德斌应当于在2010年12月7日以前向衡阳市唐朝铜材有限公司要求支付双倍工资，但凌德斌于2020年才向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过诉讼时间。故衡阳市唐朝铜材有限公司提出凌德斌要求支付因未与其签订书面劳动合同的工资赔偿金已超过诉讼时效的上诉理由能够成立，本院依法予以支持。 综上所述，衡阳市唐朝铜材有限公司的上诉请求部分成立，原判部分适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定,判决如下: 一、维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初791号民事判决第一项、第二项； 二、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初791号民事判决第三项、第四项； 三、驳回凌德斌的其他诉讼请求。 上诉人衡阳市唐朝铜材有限公司应向被上诉人凌德斌支付款项合计为56400元，限在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费5元，由被告衡阳市唐朝铜材有限公司负担，二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 邱翼龙 二〇二一年三月十一日 法官助理 彭 娜 书 记 员 常家荣