甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行终26号上诉人（原审原告）祁某，女，汉族，住甘肃省永昌县。上诉人（原审原告）沈某1，男，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）沈某2，男，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）永昌县人民政府，住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇东大街**。法定代表人张某，该县政府县长。上诉人祁某、沈某1、沈某2因诉被上诉人永昌县人民政府不履行发放危房、风貌改造补助一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，本案的争议焦点系原告祁某、沈某1、沈某2所请求履行的向其发放危房、风貌改造等补助资金93000元是否属于被告永昌县人民政府的权限范围。《中共甘肃省委办公厅、甘肃省人民政府办公厅印发的通知》(甘办发〔2016〕86号)“六、工作要求”中“（四）加强资金监管”规定：“农村危房改造补助资金实行专项管理、专账核算、专款专用。各地要按照农村危房改造补助资金管理规定，加强农村危房改造补助资金的使用管理，由县级财政直接将补助资金发放给改造对象，严禁截留、挤占、挪用或变相使用。”《中共永昌县委办公室、永昌县人民政府办公室关于印发的通知》（县委办发〔2017〕40号）“六、工作重点”中“（二）加大资金筹集和管理力度”规定：“在农村危房改造工程通过竣工验收后，由财政部门将补助资金通过‘一折通’直接补助给危改农户，严禁截留、挤占、挪用或变相使用。”“七、保障措施”中“（二）明确工作职责”规定：“县财政局负责配套资金的落实、资金拨付和监督管理工作。”本案中，原告祁某、沈某1、沈某2及被告永昌县人民政府均认可原告沈某2的房屋被鉴定为D级危房。根据上述规定，县级财政部门负有直接将农村危房改造补助资金发放给改造对象的给付义务，被告永昌县人民政府并不负有该给付义务。因此，原告祁某、沈某1、沈某2所请求履行的向其发放危房改造补助资金明显不属于被告永昌县人民政府的权限范围。《中共永昌县委办公室、永昌县人民政府办公室关于印发的通知》（县委办发〔2018〕154号）“二、实施‘五大行动’”中“（三）实施风貌改造行动”规定：“对符合乡村建设规划、质量安全要求的房屋，统一规划样式、色调、风格进行风貌改造（迁并村和县城、河西堡镇规划区内的农宅以及土木结构和布置零乱、集中连片户数不足10户的农宅除外）。砖混、砖木、砖土木住宅，由农户进行结构加固和整修后，由乡镇政府统一组织对房屋外立面、檐口、房顶、院落围墙等进行适当改造。”“三、建立激励机制”中“（一）实行奖补政策”规定：“各村社拆违拆旧工作由乡镇统一组织实施，给予机械和人工费用补助。对整院拆除破旧房屋以及在原址上整院拆旧建新（符合乡村建设规划且人均不少于13㎡、2人户不少于40㎡）的农户，给予每户2万元的补助（已享受D级危房改造政策和建房补助的不再补偿，‘一户多宅’的农房只享受一宅补偿）；对整院拆除破旧房屋后，在乡镇购买公租房、在农村集中居住点建新住房、在原址新建住房（符合乡村建设规划）的农户（每户只选择一种），再补助1万元，集中居住点基础设施由政府出资统一配套。对完成房屋风貌改造的农户，给予户均1万元的补助。对新建的公建民住居住点给予每套6万元补助，对改建的公建民住居住点给予每套1.5万元补助。”“五、强化保障措施”中“（一）加强组织领导，靠实工作责任”规定：“县住建局负责牵头抓总，做好方案制定、督导督查、政策兑现、技术服务等工作。……农办、发改、环保、林业、财政等部门要发挥职能作用，积极配合乡镇做好相关工作，形成上下联动、齐抓共管的工作局面。”“（三）拓宽融资渠道，加大投入力度”规定：“建立政府引导投入机制，积极争取省级农村基础设施和人居环境综合整治专项贷款，整合农村环境连片整治、道路建设、水利建设、城乡环境综合治理、基础设施配套建设等涉农资金，全力支持村容村貌整治工作。”上述规定未明确被告永昌县人民政府负有支付房屋风貌改造补助资金的给付义务。因此，原告祁某、沈某1、沈某2所请求履行的向其发放风貌改造补助资金明显不属于被告永昌县人民政府的权限范围。关于原告祁某、沈某1、沈某2提出司法鉴定申请的问题。2020年12月16日，本案开庭审理前，原告祁某、沈某1、沈某2向该院递交《司法鉴定申请》，以经比对，永昌县人民政府提供的证据复印件中所有沈某2的签字及捺印全系被告伪造、为证明该事实为由，申请该院委托司法鉴定机构对本案被告永昌县人民政府提供的书证中沈某2的签名、捺印进行司法鉴定。经审查，被告永昌县人民政府提供的金昌市农村危房改造档案（登记表、申请书、审批表、协议书、合同书、验收表、证明、身份证、户口本、照片、档案信息表）、《城关镇2017年农村危房改造资金发放表》和《金川西村2018年集中居住点院墙、街门、棚资金补偿表》等证据材料中均有沈某2的签字及捺印。因本案的争议焦点是原告祁某、沈某1、沈某2所请求履行的给付义务是否属于被告永昌县人民政府的权限范围，因此，上述证据材料及原告祁某、沈某1、沈某2提出的待证事实即上述证据材料中所有原告沈某2的签字及捺印全系被告永昌县人民政府伪造与本案没有关联性，无鉴定必要。故，对原告祁某、沈某1、沈某2提出司法鉴定申请，不予准许。综上，原告祁某、沈某1、沈某2所请求履行的向其发放危房、风貌改造等补助资金93000元不属于被告永昌县人民政府的权限范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回原告祁某、沈某1、沈某2的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告祁某、沈某1、沈某2。祁某、沈某1、沈某2上诉称：被上诉人一审向法庭提供的文件虽然提到是县级财政负责直接发放补助资金，但是文件也同时规定危房改造的责任主体是县级政府，农民可以找政府履行责任。2018年3月19日，沈某2的农商银行卡有一笔3000元的手机银行转账记录，此时该银行卡掌握在村委会手里，这个款项于次日分两次（2000元、1000元）取走，人民法院应依法查清去向。一审庭审中，县政府认可还有773元被截留，这部分款项应当属于上诉人所有。综上，请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人危房改造等补助资金93000元。永昌县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”故公民、法人或者其他组织提起履行法定职责或者给付义务诉讼，请求行政机关履行特定法定职责或者给付义务，该行政机关必须具备该特定法定职责或者给付义务，原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，不符合法定起诉条件，人民法院可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人祁某、沈某1、沈某2一审时的诉讼请求为：判令永昌县人民政府向祁某、沈某1、沈某2发放危房、风貌改造等补助资金93000元。但《中共甘肃省委办公厅、甘肃省人民政府办公厅印发的通知》《中共永昌县委办公室、永昌县人民政府办公室关于印发的通知》以及《中共永昌县委办公室、永昌县人民政府办公室关于印发的通知》中，均未规定永昌县人民政府具有向祁某、沈某1、沈某2发放危房改造、风貌改造等补助资金的特定法定职责或者给付义务。故上诉人祁某、沈某1、沈某2请求永昌县人民政府直接向其发放危房改造、风貌改造等补助资金93000元，不属于永昌县人民政府的权限范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人祁某、沈某1、沈某2的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐文娟审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二一年三月二十五日书记员 马恩亭