wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5373号 原告：永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）。住所地：永嘉县瓯北街道双塔居委会永宁路****。统一社会信用代码：91330324062030184N。 执行事务合伙人：郑英巧。 被告：戴利鹏，男，1991年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县红丰汽车租赁部与被告戴利鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）的执行事务合伙人郑英巧到庭参加诉讼；被告戴利鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金10000元、交通违章违约金3250元（包括罚款）及配置汽车钥匙费用800元，合计14050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴利鹏于2019年12月12日下午5时许到原告处承租了一辆车牌为浙Ｃ2××××的宝马轿车，合同约定日租金为500元，由被告当场支付5000元的押金。承租期间，被告戴利鹏陆续又支付了押金7000元。原告与被告的租赁关系于2020年1月25日结束，被告尚欠租金10000元未支付。被告戴利鹏因不遵守交通法规而发生8起交通违法行为，累计扣分12分，罚款850元。租赁结束后，被告未归还汽车钥匙，原告为重新配置钥匙支出800元，尚欠原告款项合计14050元。原告此后多次向被告催讨，但是被告一直未支付，原告故诉至法院。 被告戴利鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戴利鹏未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的《汽车租赁合同》。本院认为，原告曾于2020年6月1日向本院起诉，案号为（2020）浙0324民初2626号，原告主张双方之间的租赁合同于2020年1月23日结束，原告提供的《汽车租赁合同》中“还车时间”一栏并未填写具体时间。原告现提供的《汽车租赁合同》中“还车时间”一栏已填写“1月25日16时0分”，原告称系原告自行填写。（2020）浙0324民初2626号中原告提供的《汽车租赁合同》复印件中“戴利鹏”的名字上未按有指印，但原告在本案中提供的《汽车租赁合同》按有指印，原告对此未作出合理解释，故本院对该份《汽车租赁合同》上的还车时间及被告指印不予确认，其余内容予以认可。2.原告提供的微信聊天记录。本院认为，原告提供的该份证据可以与租赁合同相互印证，证实被告与原告之间存在汽车租赁关系及双方曾于2020年1月15日就租赁期间产生的款项进行初步结算的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告戴利鹏之间存在车辆租赁关系。2019年12月12日，被告从原告处租赁了一辆车牌为浙Ｃ××××的宝马轿车，并由被告与原告签订了一份《汽车租赁合同》，确定日租金为500元，押金为5000元。期间，被告戴利鹏陆续向原告支付了部分租金，由原告在合同上予以备注“12月27日3000元，12月31日2000元，1月1日2000元”。原告在庭审中陈述被告于2019年12月12日租赁汽车，于2020年1与25日归还汽车，尚欠原告租金10000元未支付，被告在租赁期间发生8起交通违法行为，累计扣分12分，罚款850元。租赁结束后，被告未归还汽车钥匙，原告为重新配置钥匙支出800元，合计14050元未支付。 另查明，1.原告曾于2020年6月1日以车辆租赁合同纠纷为由向本院起诉，案号为（2020）浙0324民初2626号。在该案中，原告诉请为判令被告戴利鹏支付原告租金9000元及配置钥匙支出费用800元，合计9800元。原告主张原、被告双方之间的租赁合同于2020年1月23日结束，并提供了《汽车租赁合同》、租赁车辆交通违法承诺、委托书、微信聊天记录等证据证实自己的主张。2.原告提供的微信聊天记录中显示，原告于2020年1月16日向被告主张尚欠款项9000元未支付，被告表示“我车门没锁，实在着急的话您先过去拿一下吧，我先去拿钱”，原告则表示“1月16号已欠9000元，兄弟”，被告表示“今天给你，最多两个小时”。 本院认为，原告与被告之间的车辆租赁关系，可以由原告与被告之间的签订的《汽车租赁合同》、微信聊天记录予以证实。本案的争议在于被告尚欠原告的租金数额问题。原告主张被告尚欠原告2019年12月12日至2020年1月25日的租金共计10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告两次向法院起诉，并提供了同一份《汽车租赁合同》，但该份《汽车租赁合同》存在差异，第一次起诉提供的《汽车租赁合同》并未载明还车时间，也未按有被告戴利鹏的指印，但原告第二次起诉提供的《汽车租赁合同》已填写还车时间，且被告戴利鹏的名字上已按有指印，可见该份《汽车租赁合同》的还车时间、被告戴利鹏的指印均系事后添加，故对《汽车租赁合同》中记载的还车时间不予认可。结合原告与被告之间微信聊天记录可以推断原告与被告之间的租赁关系应在2020年1月16日已经结束，则截至2020年1月16日被告应支付的租金为18000元（500元×36天），扣除被告已支付的12000元租金，则被告尚欠租金为6000元。原告虽主张在2020年1月16日止被告尚欠租金为9000元，但是原告对于租金如何形成无法作出合理解释，也未提供其他证据佐证证实尚欠租金的具体数额，故本院认定截止2020年1月16日，被告尚欠原告的租金数额为6000元。原告另主张为被告垫付了交通违章违约金3250元及配置钥匙费用800元。对于支付交通违章及配置钥匙支付费用，原告并未提供相应的证据予以证实，故对该部分主张，本院不予支持。原告主张的因处理交通违章所扣分产生的费用，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴利鹏于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）车辆租赁费6000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费151元，由原告永嘉县红丰汽车租赁部（普通合伙）负担101元，由被告戴利鹏负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  陈 娃 人民陪审员  卢 次 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2976号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2976号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初698号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：瞿长林，董事长。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被告：福州共创联合科技有限公司，住所地福，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路**东侧）中央第五街1#楼10层12办公。 法定代表人：许意平，执行董事兼总经理。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告福州共创联合科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。 审判长 曾 凤 审判员 雷 敏 审判员 方俊民 二〇二一年三月三十日 书记员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5920号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘金庆，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘金庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43510号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付74350.94元。本院立案受理后，依法对被执行人刘金庆的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人刘金庆发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人刘金庆的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人刘金庆采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更222号 罪犯蒋成军，男，1987年10月27日出生，汉族，江苏省射阳县人，大专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市相城区人民法院于2019年6月13日作出（2019）苏0507刑初159号刑事判决，以被告人蒋成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年1月28日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋成军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯蒋成军予以假释。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯蒋成军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。 本院认为，罪犯蒋成军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋成军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年3月31日起，至2022年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 徐健珍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初527号原告：中国银行股份有限公司青海省分行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市。负责人：胡文勇，该分行行长。委托诉讼代理人:张萍、董海艳，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：唐庆嘉，男，汉族，1979年8月10日出生，住西宁市。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告唐庆嘉银行卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月29日原告中国银行股份有限公司青海省分行向本院提出撤回对被告唐庆嘉的起诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司青海省分行撤回对被告唐庆嘉的起诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青海省分行撤诉。案件受理费减半收取8862元退还原告中国银行股份有限公司青海省分行。审判员 陈桂武二〇二一年三月二十九日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执300号之四 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91520323770590676K,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社工作人员。 委托代理人：余浪，该社工作人员。 委托代理人：刘语，该社工作人员。 被执行人：王小波,男,1990年1月12日出生,汉族,住绥阳县。 被执行人：徐恩先,女,1964年5月14日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初1197号民事判决书，依法立案执行绥阳县农村信用合作联社与王小波、徐恩先金融借款合同纠纷一案。被执行人王小波应偿还申请执行人绥阳县农村信用合作联社借款本金480000.00元，支付至2019年4月2日止的利息47379.32元，共计527379.32元（从2019年4月3日起至2019年8月16日止，以借款本金480000.00元为基数，按月利率8.75‰计算利息，从2019年8月17日起至借款还清时止，以未还借款本金为基数，按月利率13.125‰计算利息）；申请执行人绥阳县农村信用合作联社对被执行人徐恩先所有的抵押财产（抵押登记证号：遵房他证绥阳县字第××号）享有优先受偿权。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2020年4月1日本院依法冻结被执行人王小波在中国农业银行62×××77账户内存款2942.61元。2020年4月22日本院依法查封被执行人徐恩先所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）。2020年5月19日本院依法委托第三方评估机构对被执行人徐恩先所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）启动评估程序。2020年6月28日本院依法向被执行人徐恩先送达黔昊远评字【2020】第054号评估报告，并告知被执行人，若对该评估报告有异议，请于十日内向本院提出书面复核申请。截止2020年7月13日被执行人王小波、徐恩先仍未与本院联系，本院依法对被执行人徐恩先的房产启动第一次拍卖程序。2020年8月17日因无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意将被执行人的房产以第一次网络拍卖的保留价以物抵债。2020年8月18日本院依法组织合议庭评议，在评估价的基础上降价20%，以425120.00元为起拍价，第二次网络拍卖被执行人徐恩先的房产。2020年9月7日仍然因无人竞拍而流拍，且申请执行人仍然不同意将被执行人徐恩先的房产以第二次网络拍卖的保留价以物抵债。2020年9月23日本院依法以第二次网络拍卖的保留价，网络公开变卖被执行人徐恩先的房产，截至2020年11月22日仍然因无人竞拍而流拍。2021年3月29日申请执行人书面表示，不同意将被执行徐恩先所有位于绥阳县的商业用房（产权证号：遵房权证绥阳县字第××号）作价425120.00元以物抵债。除此之外，本院穷尽措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  黄 刚 审判员  方世兴 二〇二一年三月二十九日 法官助理李杨 书记员王令
山西省兴县人民法院民事裁定书（2021）晋1123民初92号原告:华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲×。住所地：太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层委托代理人：霍×，山西佳镜律师事务所律师。被告：刘×。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告刘×追偿权纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司山西分公司撤回起诉。本案受理费350元减半收取175元，由原告华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。审判员 高双利二〇二一年三月十八日书记员 王利红
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执441号之三 申请执行人：申太碧。 被执行人：刘治祥。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘治祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘治祥在中国银行1320××××××××××CNY0账户内存款人民币22496.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年三月二十二日 书记员  李永发
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1122执81号之一 申请执行人:赵国平,男,1958年12月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：蔡兰芬，女，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人:赵喜成,男,1963年06月04日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人赵国平与被执行人赵喜成请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特176号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国平向本院申请强制执行,本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人赵喜成归还申请执行人赵国平借款本金38000元，利息21000元，共计59000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费785元。 执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵喜成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵喜成逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵喜成的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人赵喜成名下银行存款6098.22元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项6098.22元，扣除执行费785元，申请执行人赵国平受偿5313.22元。除此，暂未发现被执行人赵喜成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵喜成拒不履行，本院已对被执行人赵喜成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵喜成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1122执81号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  叶 军 二〇二一年三月三十一日 代书记员  樊俊勇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执285号申请执行人:江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：九江鸿鸿服饰有限公司，住所地为江西省九江市都昌县芙蓉山工业园返乡创业园四期A9栋。法定代表人：黄桂香，该公司总经理。被执行人：黄桂香，女，1971年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市庐山区。被执行人：刘检初，男，1976年7月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初656号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下无银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并将上述被执行人开立的银行、网络资金账户冻结（期限为一年）。本案申请执行人申请执行标的金额为158万余元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2020年3月25日，本院已强制执行0元。剩余未执行金额，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年三月二十五日书记员  石宇帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初726号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：吕志萌，男，1997年3月2日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司诉被告吕志萌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼，被告吕志萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金7997.55元、利息及复利1895.12元、违约金1604.74元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计11497.41元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、贷款方式：被告通过桂林银行APP或者美团APP向原告申请办理美团点评联名信用卡。原告审查被告相关资料信息符合原告办卡条件后，即 -2- 依约向被告发放了信用卡62×××33。被告在取得信用卡后到桂林银行线下任一网点激活信用卡，并填写贷记卡综合业务申请表。 二、贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、借款人：吕志萌。 四、发卡日期：2019年8月28日。 五、线下激活时间：2019年9月1日。 六、信用卡额度：8000元。 七、逾期还款时间：2019年10月18日，逾期14期。 八、被告欠款情况：透支本金7997.55元、利息及复利1895.12元、违约金1604.74元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年10月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止）。 九、约定送达地址情况：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址。 十、利息、复利的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第2款：日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。 十一、违约金的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条：持卡人未在到期还款日前清还最低还款额时，除按上述第二十八条计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。 十二、律师代理费的依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条：乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追 -3- 讨费用由乙方承担。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告吕志萌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕志萌偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7997.55元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费49元（原告已预付本院），由被告吕志萌负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2152号上诉人（原审被告）：马国胜，男，1976年5月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马素兰（系马国胜之母），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里**。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：尤忠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：秦维，女，该公司职员。上诉人马国胜因与被上诉人天津天正物业发展有限公司（以下简称天正物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马国胜上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人在一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原判决认为天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力的认定与事实不符。涉诉小区没有召开过业主大会，没有依法成立过新月花苑业委会，没有依法选举过业委会成员。目前的新月花园业主委员会不是依法选举产生的，其备案登记时不具有该业主委员会依法产生的程序，全体业主也没有授权委托过任何人与物业公司订立物业服务合同，且被上诉人在一审提交的物业合同与业主向河东区住建委申请公开的备案合同不一致，伪业主委员会与天正物业签订的《天津市住宅物业服务合同》对全体业主不具有法律约束力；2.原判决将天正物业严重违背诚实信用原则的违约行为认定是瑕疵有失公正。被上诉人并未按照合同约定的服务标准提供物业服务，小区卫生、绿化、安保、维修、管理等方面服务均存在诸多问题，因此不同意支付物业服务费；3.一审判决计算的涉诉房屋面积与房产证记载的面积不一致，应予纠正；4.上诉人不应向被上诉人支付梯泵费。被上诉人天正物业辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天正物业向一审法院起诉请求：1.判令马国胜给付天正物业2017年12月-2020年7月期间物业费4561.73元；2.本案诉讼费由马国胜承担。一审法院认定事实：天正物业对本市河东区新月花苑进行物业管理，马国胜系该小区8-3-101号房屋业主，房屋建筑面积为123.96平方米，物业服务费每月每平方米0.8元，每月应缴纳99.17元，梯泵费每月每平方米0.35元，每月应缴纳43.39元，马国胜2017年12月-2020年7月未缴纳，共计欠费32个月，天正物业现主张上述期间物业服务费（含梯泵费）合计4561.73元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力，天正物业对该小区提供物业管理服务，马国胜应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于天正物业服务存在瑕疵，对物业服务费（含梯泵费）酌情减免5%，因此马国胜应给付天正物业物业服务费（含梯泵费）4561.73元的95%即4333.64元。针对马国胜的抗辩意见，不足以证实其拒交物业费存在正当理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告马国胜向原告天津天正物业发展有限公司支付2017年12月-2020年7月物业服务费（含梯泵费）4333.64元；二、驳回原告天津天正物业发展有限公司其他诉讼请求。如被告马国胜未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马国胜负担。”二审中，上诉人向本院提交如下证据：1.依申请办理结果告知书以及依申请办理结果告知书（行政复议），证明涉诉小区业主委员会不是依法成立的。业主委员会和被上诉人签订的《天津市住宅物业服务合同》是无效的；2.房产证，证明涉诉房屋建筑面积为122.68平方米；3.收费票据，证明涉诉小区其他业主支付的物业费不包含梯泵费。经质证，被上诉认为证据1与本案无关，业主委员会如何成立，被上诉人也不清楚。被上诉人对涉诉小区提供了物业服务，上诉人理应缴纳相应的物业费；对证据2的真实性认可；对证据3的证明目的不予认可。本院经审查认为，对上诉人提交的证据1的真实性予以确认，但上述证据不能充分证明《天津市住宅物业服务合同》效力问题；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据3不能证明本案待证事实，本院不予采信。本院经审理查明，涉诉房屋的建筑面积为122.68平方米。其他的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉诉《天津市住宅物业服务合同》是否具有法律效力，上诉人是否应向被上诉人交纳物业费。本案中，上诉人所在小区业主大会与被上诉人签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对全体业主具有法律约束力。上诉人虽主张上述《天津市住宅物业服务合同》无效，但未能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的合同无效的情形。同时上诉人虽主张河东区住建委备案的合同与涉诉《物业服务合同》在文字及内容上存在不一致，涉诉《物业服务合同》并非真实有效，但未能提供相应证据予以证明，且物业合同在行政管理部门备案属于行政管理范畴，并不影响合同的效力。因此，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人为涉诉小区提供了物业管理服务，上诉人理应缴纳物业管理服务费，一审法院根据物业服务合同约定、涉诉小区物业考核结果及上诉人陈述涉诉小区物业服务存在的瑕疵问题等，对上诉人应缴物业费数额予以适当酌减，并无不当。因涉诉房屋的建筑面积为122.68平方米，一审判决认定的该面积数额有误，应予更正。经计算，上诉人应支付被上诉人物业费数额为4288.89元。涉诉合同中已经明确约定物业费包含梯泵费，故上诉人主张其不应支付梯泵费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于上诉人主张涉诉小区业主委员会组成不合法、签订物业合同程序违法等问题，与本案纠纷并非同一法律关系，本院对此不予审查。综上所述，马国胜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2020）津0102民初8758号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，上诉人马国胜向被上诉人天津天正物业发展有限公司支付2017年12月-2020年7月物业服务费（含梯泵费）4288.89元；三、驳回被上诉人天津天正物业发展有限公司其他诉讼请求。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由马国胜负担23.5元，天津天正物业发展有限公司负担1.5元；二审案件受理费50元，由马国胜负担47元，天津天正物业发展有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月三十一日书记员  王铎臻
天津市第三中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）津03委赔1号赔偿请求人：刘均惠，女，1964年7月8日出生，回族，住天津市滨海新区。赔偿义务机关：天津市滨海新区人民法院，住所地天津市滨海新区开发区第一大街新城西路**。法定代表人：张长山，院长。委托代理人：史长江，天津市滨海新区人民法院法官。委托代理人：陈**，天津市滨海新区人民法院法官。赔偿请求人刘均惠因案件受理费及精神损失申请天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海新区法院）国家赔偿一案，不服滨海新区法院作出的（2020）津0116法赔4号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。滨海新区法院认为，依据法释[2012]1号《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定，赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。本案中，赔偿请求人的申请事由不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的法定情形，即赔偿请求人的申请事项不属于国家赔偿的受案范围。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第九条的规定，决定对赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人刘均惠不服滨海新区法院作出的不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，请求撤销（2020）津0116法赔4号《不予受理案件决定书》，作出赔偿决定。理由为：滨海新区法院法官在审理（2014）滨塘民初字第1189号民事案件的过程中无知且存在违法行为，造成赔偿请求人损失，应当赔偿案件受理费3900元，精神损失费2000元。赔偿义务机关滨海新区法院辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿应遵循法定赔偿原则，即只有符合本法规定的情形，才有依照本法取得国家赔偿的权利。赔偿请求人提出的申请事项应属于刑事赔偿和民事、行政诉讼中司法赔偿的范围，即属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件范围。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施的，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”根据上述规定，人民法院自赔案件的受案范围涉及民事诉讼的，仅限于违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施，造成损害的，案件受理费的收取问题并不属于上述司法解释规定的违法采取对妨害诉讼的强制措施或保全措施的情形。且在（2014）滨塘民初字第1189号民事案件被发回重审后，滨海新区法院作出（2015）滨塘民初字第100号民事判决书，判决中载明：本案案件受理费3900元（原告已交纳），由原告刘均惠负担2437.5元，被告张子华、张麒鹿各负担731.25元（二被告于本判决生效后三十日内给付原告刘均惠）。该判决已发生法律效力。赔偿申请人可以通过强制执行程序实现权利，并不存在所谓3900元案件受理费的损失，基于此主张精神损害赔偿亦于法无据。综上，赔偿申请人提出的国家赔偿请求不符合国家赔偿案件的受理条件，请求驳回刘均惠的赔偿申请。本院赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人刘均惠于2014年3月10日因继承纠纷诉至滨海新区法院，滨海新区法院于2014年8月8日作出（2014）滨塘民初字第1189号《民事判决书》，刘均惠不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）二中民一终字第0636号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回滨海新区法院重审，2015年6月，滨海新区法院作出（2015）滨塘民初字第100号《民事判决书》，该判决已生效。2020年10月22日，赔偿请求人刘均惠以滨海新区法院法官在（2014）滨塘民初字第1189号民事案件的审理过程中无知且存在违法行为造成赔偿请求人损失为由，申请国家赔偿。2020年10月28日，滨海新区法院作出（2020）津0116法赔4号《不予受理案件决定书》，对赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条亦明确列举了国家赔偿案件的受案范围。赔偿请求人刘均惠以赔偿义务机关滨海新区法院法官在民事案件的审理过程中无知且存在违法行为造成赔偿请求人损失为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿案件的受案范围，滨海新区法院决定对赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请不予受理并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘均惠的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年三月二十六日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款：赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0325执973号 申请执行人：杨琼惠，女，1969年5月4日生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：曾友会，女，1963年10月16日生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：舒永兵，男，1965年9月15日生，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行杨琼惠与曾友会、舒永兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾友会、舒永兵给付申请人杨琼惠欠款399620元，但被执行人曾友会、舒永兵至今未履行生效判决确定的法律义务。本院于2018年6月7日查封了被执行人曾友会、舒永兵共有的富源县县城胜境街与龙海路交叉口海盛雅居小区Ｂ幢Ｂ2号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，拍卖被执行人曾友会、舒永兵共有的富源县县城胜境街与龙海路交叉口海盛雅居小区Ｂ幢Ｂ2号商铺（房产证号：**××18），现拍卖已结束，申请不同意以物抵债后，但同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）云0325执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 李云峰 审判员 耿通飞 二〇二一年三月十二日 书记员 金小雄
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执恢82号之五申请执行人：李小娟,女,1989年11月5日出生,汉族,住汝州市。被执行人：郑利轻,女,1964年7月10日出生,汉族,住汝州市。被执行人：闫团民,女,1968年11月9日出生,汉族,住汝州市。被执行人：张建立,男,1963年8月20日出生,汉族,住汝州市。关于李小娟与郑利轻、闫团民、张建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月03日冻结了被执行人张建立在中国农业银行62×××77账户内余额人民币3381.29元，限额150000元。现因债务已经清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人张建立在中国农业银行62×××77账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年三月十九日书记员  李小强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:骆国栋，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告骆国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4161号申请执行人：朱四宝，男，1968年4月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：北京东方国电科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-3091（云创谷经济开发中心集中办公室）。法定代表人：刘卓龙，总经理。本院在执行朱四宝与北京东方国电科技有限公司合同纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人北京东方国电科技有限公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人北京东方国电科技有限公司的法定代表人刘卓龙纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月二十九日书记员  姚春雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初1381号 原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜井路西段796-F16号。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢微微，女，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：俞秀枝，女，该公司经理。 被告：刘中贤，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：张爱红，女，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵国元小额贷款有限责任公司与被告刘中贤、张爱红借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告铜陵国元小额贷款有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司要求撤回对被告刘中贤、张爱红的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵国元小额贷款有限责任公司撤诉。 本案受理费504元，减半收取计252元，由原告铜陵国元小额贷款有限责任公司负担。 审判员  孙国兵 二〇二一年三月三十日 书记员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终816号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路**(天一大厦)102、401室,统一社会信用代码91341200675894030T。 负责人:孙晓峰,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘邦田，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:张某,女,汉族,2008年1月15日出生，住安徽省临泉县。 法定代理人:肖娟,女,1978年2月10日出生,住安徽省临泉县，系张某母亲。 法定代理人:张法亮,男,1975年2月11日出生,住安徽省临泉县，系张某父亲。 委托诉讼代理人：戴路，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘通,男,汉族,1986年8月7日出生,住安徽省临泉县，现居住在安徽省临泉县中泰锦城小区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险阜阳支公司）与被上诉人张某、刘通机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险阜阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额121580元。事实与理由：张某的伤残鉴定明显不合理，一审法院未准许阳光保险阜阳支公司申请重新鉴定，剥夺了该公司的诉讼权利。张某系肱骨干骨折，未累及肘关节，而安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见依据为患侧肘关节活动度的丧失，明显违背客观事实，且鉴定参照的资料未经质证，鉴定程序不合法。诉前保险人已复勘张某患侧肘关节活动度，并未存在活动度的丧失或功能障碍。鉴定意见后续治疗费10000元，明显过高；牙齿修复费用4500元，因其产生时间及具体数额不确定，应待实际发生时另行主张。因张某的伤情并不构成伤残，故精神抚慰金5000元不合理。 张某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决采信天衡司法鉴定意见是符合法律规定的。 张某向一审法院起诉请求：1、依法判令阳光保险阜阳支公司、刘通赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等损失162707元；2、本案诉讼费用由阳光保险阜阳支公司、刘通承担。 一审法院认定事实：2020年6月8日13时许,刘通驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车,沿临泉县韦庙路由西向东行驶,行驶至韦庙路临泉县亿豪洗浴中心门口路段时,与行人张某相碰,造成张某受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后,临泉县交警大队作出第341221420200002025号《道路交通事故认定书》,认定刘通负事故全部责任,张某无责任。张某受伤后在临泉县人民医院治疗16天，支付医疗费16505.20元。张某伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定,其因交通事故致右侧肱骨开放性骨折，临床行手术治疗后，目前右肘关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；其损伤护理期为90日,营养期为90日；其右侧肱骨开放性骨折，内固定物去除，约需费用人民币10000元，不包括手术可能出现意外所需费用，去除内固定物时，自住院之日起15日内需要护理并增加营养。其1╋牙缺失，待其成年后需行21╋1烤瓷牙修复，约需费用4500元。修复一次使用8-10年，下次修复可参照本次费用计算。刘通驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车在阳光保险阜阳支公司投保有交强险和商业三者险100万元,事故发生在保险期限内。事故发生后，刘通为张某垫付医疗费6000元，阳光保险阜阳支公司为张某垫付医疗费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。张某的伤情鉴定是具有鉴定资质的机构和鉴定人员出具的，阳光保险阜阳支公司未提供证据证明该鉴定意见有违反法律规定的情形，对该鉴定意见应予以采信；张某的后续治疗费是经鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的费用一并赔偿。张某要求支付2340元的护理费证据不足，不应支持。参照安徽省2020年交通事故人身损害赔偿标准，张某因交通事故中造成的损失为：医疗费16505.20元、后续治疗费10000元、住院伙食补助800元（50元／天×16天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费12198.60元（135.54元／天×90天）、残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%）、烤瓷牙修复费用31500元（4500元×7）、精神抚慰金5000元、交通费酌定200元、鉴定费2000元，合计155983.80元。因刘通负事故的全部责任，张某因交通事故造成的损失，阳光保险阜阳支公司应予以赔偿，张某支付的鉴定费应有刘通负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张某人民币153983.80元，张某从该赔偿款中返还给刘通垫付款6000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1777元，由张某负担127元，刘通负担1650元；鉴定费2000元由刘通负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。结合庭审调查，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，阳光保险阜阳支公司对涉案司法鉴定意见书中确定的伤残等级、后续治疗费和牙齿修复费用均提出异议，但其并未举证任何证据证明涉案司法鉴定意见书存在不具备相关鉴定资质、程序违法以及鉴定结论明显错误的情形。一审法院采信该鉴定意见，并据此认定张某的相关赔偿数额符合法律规定。张某伤后为确定自身损失有权委托具有相关资质的鉴定机构对其伤情作出鉴定，法律并无强制要求张某在鉴定前鉴定资料经过保险人质证。张某是肱骨开放性骨折，影响的是整个手臂，包括肘关节在内的活动度，并非只有肘关节受伤才会影响肘关节的活动度。张欣茹的后续治疗费及牙齿修复费用是经合法鉴定意见确认必然发生的损失，可以与已经发生的费用一并处理。因张某伤情构成十级残，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由阳光保险阜阳支公司赔偿张某精神损害抚慰金，基于张某构成十级伤残，一审法院确定的精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，且在合理范围。 综上，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2732元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年三月十日 书记员  尹纯程
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0408民初689号 原告:衡阳市华憬物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新路40号。 法定代表人：崔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:邹振蔚，男，汉族，1961年8月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，该公司员工。 被告：唐海燕，女，汉族，1978年5月19日出生，住衡阳市蒸湘区。 原告衡阳市华憬物业管理有限公司（以下简称华憬物业公司）与被告唐海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华憬物业公司的委托诉讼代理人邹振蔚到庭参加诉讼。被告唐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华憬物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费2808元；2.判令被告向原告支付自2014年12月31日至2019年12月31日的违约金828元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告唐海燕未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告华憬物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了衡阳市蒸湘世纪城业主委员会通知、物业管理合同、关于《蒸湘世纪城物业服务合同》自动延续的申请报告、衡阳市蒸湘世纪城业主委员会蒸业委2017第12号文件、房屋产权申请登记表、律师函等证据。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实相关联，能够形成完整的证据链证实被告物业费系按0.6元/平方米/月的标准支付、被告的房屋面积为129.99平方米、被告拖欠了2014年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费等事实，上述证据可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任和委托提供物业服务，业主支付服务费用的书面协议。原告华憬物业公司与衡阳市蒸湘世纪城业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法有效，对小区各业主均具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告唐海燕未能按照协议的约定及时支付物业管理费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。经核算，被告的房屋面积是129.99平方米，物业管理费按0.6元/平方米/月计算，故2014年12月31日至2017年12月31日期间，被告应支付物业管理费为2807元。被告拒不支付物业管理费的行为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定以及涉案物业服务合同第八条第四则之约定，被告确应承担相应的违约责任，但考虑到被告的此次违约行为并未产生严重的负面效果，原告也未提供证据证实其损失的具体情况，从建设和谐社会的角度出发，对于原告主张的违约金828元，本院予以核减，并酌情认定被告需承担违约金280元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告唐海燕自本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市华憬物业管理有限公司2014年12月31日至2017年12月31日期间的物业管理费2808元，并支付违约金280元； 二、驳回原告衡阳市华憬物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  彭卫东 二〇二一年三月十五日 法官助理罗娜 书记员万亿 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条第一款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 第九百四十四条第二款业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判文书等内容。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初2331号 申请保全人：李明永，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：宿州市白马置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道8号，社会统一信用代码：913413006957239683。 法定代表人：周观春，该公司经理。 申请保全人李明永与被申请人宿州市白马置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李明永向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人宿州市白马置业有限公司名下坐落于宿州市〔房屋编码：3413020935000200060317〕的房产一套，并以申请人李明永名下所有的位于宿州市外环南路白马商城9＃楼0129室〔房地权证宿字第××号〕的房产一套用作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司名下坐落于宿州市〔房屋编码：3413020935000200060317〕的房产一套，查封期限为三年;申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 二、查封申请人李明永名下所有的位于宿州市外环南路白马商城9＃楼0129室〔房地权证宿字第××号〕的房产一套，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二一年三月二十二日 书记员  孟建军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2827刑初93号 公诉机关和静县人民检察院。被告人石鹏（曾用名石朋），男，汉族，大专文化程度，无业。户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，现住新疆和静县。因本案于2020年10月31日被和静县公安局取保候审。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人石鹏犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员廖宏出庭支持公诉，被告人石鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2020年10月18日23时20分许，被告人石鹏酒后驾驶×××号车从天鸿小区醉美辣子鸡店旁边停车场行驶至和静县团结西路海泉小区前路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为218mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关认为，被告人石鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其拘役三个月，并处罚金6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人石鹏对公诉机关指控犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人石鹏在开庭审理中亦无异议，并有被告人石鹏的供述，证人陈某、吴某、石某的证言，和静县公安局受案登记表，交通违法行为查处现场勘查笔录，道路交通违法现场照片，身份证复印件，常口信息，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书，证据保全清单，车辆、证件返还凭证，现场检测报告书，人身检查笔录，司法鉴定意见书，检验、鉴定意见告知记录，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，认罪书，破案经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石鹏自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人石鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员   郑明友二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   杨沐冉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1987号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：谢鸿林，支行行长。 委托代理人：付亚芳、肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：邱建寒，男，汉族，1972年11月25日出生，住四川省什邡市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1987号《民事判决书》，于2021年2月24日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行邱建寒信用卡纠纷一案。申请执行标的38205.52元，应收执行费473元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人邱建寒的财产状况进行查询。经查，扣划了被执行人的银行存款1405.38元，已返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。本院于2021年向什邡市人民法院送达《调查取证委托书》、《协助查询财产通知书》，请求对被执行人户籍所在地的财产情况进行调查取证。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月17日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邱建寒应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈红梅
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初10999号原告：方宗金，男，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被告：刁君，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李桂秀，女，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告方宗金与被告刁君、李桂秀承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告方宗金于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宗金的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方宗金撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方宗金负担。审判员  欧阳毅二〇二一年三月十五日书记员  杨 何
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终41号上诉人（原审被告）：扬州尚路者轮毂进出口贸易有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈俊。被上诉人（原审原告）:朱小安。上诉人扬州尚路者轮毂进出口贸易有限公司、陈俊因与被上诉人朱小安房屋迁让纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初3107号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬州尚路者轮毂进出口贸易有限公司、陈俊上诉称，1、第三人许圣权现在南京市栖霞区龙潭监狱服刑，其应当作为本案的共同被告，许圣权服刑地龙潭监狱所在地南京市栖霞区人民法院依法享有管辖权。2、查明本案事实需要许圣权本人亲自参加，因疫情防控尚未结束，原审法院审理本案不利于许圣权作为服刑人员参加庭审活动。3、虽然被上诉人撤回了对第三人许圣权的起诉，但是上诉人已经申请追加许圣权作为本案的共同被告。上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告扬州尚路者轮毂进出口贸易有限公司、陈俊住所地均在扬州市江都区仙女镇，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人扬州尚路者轮毂进出口贸易有限公司、陈俊的上诉理由缺乏法律依据，依法不能成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月十日书记员  杨 新
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终45号上诉人（原审原告）上海勤道建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路9850号107室，实际经营地上海市奉贤区西渡镇鸿宝村1098号。法定代表人王林华，经理。委托代理人左春雷，上海勤道建筑劳务有限公司工作人员。委托代理人江燕龄，上海勤道建筑劳务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。法定代表人陆引娟，局长。委托代理人吕憬豪，上海市金山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人苏云山，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。上海勤道建筑劳务有限公司（以下简称勤道公司）诉上海市金山区人力资源和社会保障局（以下简称金山人保局）工伤认定决定一案，勤道公司不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，苏云山自2018年9月9日至2019年7月6日期间，与勤道公司存在劳动关系。苏云山被勤道公司派遣至上海XX有限公司从事木工工作。2019年7月6日12时30分许，苏云山在上海XX有限公司的车间清理建筑垃圾时，右手不慎被模具压伤。经医院诊断为右手食指、中指开放性手骨折伴肌腱断裂。2019年11月13日，苏云山向金山人保局提出工伤认定申请，该局于同日予以受理并告知勤道公司限期进行举证。2019年12月2日，金山人保局收到勤道公司提交的举证材料。经书面审查和调查核实，金山人保局认定苏云山受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂依据上述规定，于2020年1月10日作出金山人社认（2019）字第2279号《认定工伤决定书》（以下简称被诉决定），认定苏云山于2019年7月6日所受事故伤害为工伤。勤道公司不服，认为事发时苏云山处于停工期间，无生产任务也无工资，其来到厂区不能认定为上班，其陈述事发时在清理混凝土建筑垃圾也不属实，因此金山人保局作出认定工伤决定属事实认定错误。勤道公司据此诉至原审法院，请求判决撤销被诉决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，金山人保局作为辖区内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，依法具有对辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。金山人保局在受理苏云山的工伤认定申请后，依法开展调查取证，询问相关人员，经审查认定苏云山在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定的情形，属于工伤，事实清楚，符合法律规定。金山人保局在法定期限内作出工伤认定，并向勤道公司和苏云山送达了被诉决定，程序合法。勤道公司主张苏云山受伤发生在停工期间，不能认定为系因工作原因在工作时间受伤。原审法院认为，根据勤道公司在工伤认定期间提交的2019年7月的员工刷卡记录表，2019年7月6日即受伤当天有苏云山刷卡上班的记录，且结合陈某1在工伤认定调查笔录中陈述“从当天的监控看，他穿着工作服，戴着安全帽”和陈某2在工伤认定调查笔录中陈述“我看到时，他已经被压到手了”、“然后我帮他把模具移开”能证实苏云山在工作期间受伤。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”勤道公司未能提供充足证据证明苏云山并非因工作原因受伤。故勤道公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院对此不予支持。原审法院于2020年10月30日依法作出判决：驳回勤道公司的诉讼请求。判决后，勤道公司不服，上诉至本院称，本案事发之前，上诉人已通知第三人苏云山在2019年7月3日至7月8日期间停工，等待上班通知。第三人在此期间拒不配合，在没有生产计划且没有工资的情况下仍到厂区逗留，并不是在工作。第三人称事发时其在清理建筑垃圾也不是事实，上诉人车间的建筑垃圾有专门的人员清理，不需要生产小组人员清理，且事发时，第三人所在生产小组已经停工几天，也无建筑垃圾需要清理。而第三人在一审中表述其受伤时在扎钢筋，也与其在工伤调查过程中的表述不一致。被上诉人金山人保局认定第三人系在工作时间、工作场所、因工作原因受伤是错误的，原审法院未撤销被诉决定，明显不当，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人金山人保局辩称，上诉人认为第三人苏云山不是工伤，但其提供的证据不能证明其主张。该局根据调查所作被诉决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。第三人苏云山述称，同意被上诉人的辩称意见，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金山人保局作为金山区的社会保险行政部门，具有作出本案被诉决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。而根据该条例第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人苏云山对其受伤经过及原因的表述，在调查过程中均有相关证据予以印证，其中一些证据还来源于上诉人员工的陈述，在此情况下，已可认定第三人系在工作时间、工作场所内、因工作原因受伤，被上诉人据此作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，其受理、调查及作出决定的程序亦符合法律规定。上诉人勤道公司不认可第三人系在工作时间、因工作原因受伤，进而否定被诉决定的合法性，但其提供的证据并不足以否定认定工伤的事实，故本院对上诉人的主张，难以采信。综上，被诉决定不存在依法应予撤销的情形，原审判决驳回上诉人的诉请正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海勤道建筑劳务有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二一年三月九日书记员 符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执2007号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 负责人：张晓琳。 被执行人：华广（福建）进出口有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交叉口东南角福新花园城**楼1604社会信用代码91350503770694205C。 法定代表人：李孙助。 被执行人：苏瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄玉莲，女，1965年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：李孙助，男，1963年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李玉龙，女，1968年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区社会信用代码91350583793765619M。 法定代表人：苏世前。 被执行人：惠安大明房地产开发有限公司，住所，住所地福建省惠安县螺城镇前型村社会信用代码91350521746358404U。 法定代表人：苏文辉。 被执行人：泉州安超鞋业有限公司，住所，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村工业区社会信用代码9135058273186980X6。 法定代表人：丁松飘。 明策伟华有限公司与华广（福建）进出口有限公司、苏瑞荣、庄玉莲、李孙助、李玉龙、泉州市新永通鞋业塑胶有限公司、惠安大明房地产开发有限公司、泉州安超鞋业有限公司借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180733号裁决已发生法律效力,因本案申请执行人及被执行人在福建省惠安县人民法院均有相关案件，且申请执行人请求将本案指定给该院执行，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180733号裁决一案，指定福建省惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 张丽聪 二〇二一年三月十六日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 陈恩乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王纯国，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泗阳顺风城乡公交客运有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司院内）。法定代表人：徐兵，该公司总经理。再审申请人王纯国因与被申请人泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终576号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王纯国申请再审称，1.其是顺风公司按标准时间工作的驾驶员，按照顺风公司制定的发车时间表发车，行车线路固定，工作时长固定，而泗阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）批复的不定时工作制的驾驶岗位应当是无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的驾驶岗位，故王纯国的岗位不属于人社局审批的不定时工作制的岗位。2.顺风公司未足额支付王纯国加班费，未为其缴纳社会保险，原审法院未支持王纯国经济补偿金的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.人社局于2016年6月下发《关于同意泗阳顺风城乡公交客运有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，同意顺风公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制，其中不定时工作制实施范围为：实行年薪制的中高层管理人员和无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务、监控、车队管理和机务岗位。顺风公司与王纯国签订的《劳动合同》约定，王纯国担任顺风公司驾驶员，实行不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，故双方对于工时制度有明确的约定，且已经行政审批。顺风公司的公交车系循环班车，具体站点、时刻并不固定，节假日亦有机动作业，其岗位工作特点与不定时工作制并不相悖，王纯国关于其岗位不属于人社局批复的不定时工作制岗位的申请再审理由不能成立。2.因顺风公司对王纯国实行不定时工作制，王纯国要求顺风公司向其支付加班费无事实及法律依据。王纯国工资表的工资条目中虽然记载有“加班费”，但双方当事人一致确认该费用实为绩效考核费用，故原审法院对其关于加班费的主张未予支持，并无不当。3.劳动者存在因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位情形，又以用人单位未缴纳社保为由主张经济补偿金的，应不予支持。王纯国向顺风公司提出书面申请，要求将其工作期间顺风公司应当承担的养老保险费交由其个人自行到社会保险机构缴纳，原审法院未支持王纯国要求顺风公司支付经济补偿金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王纯国的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年三月十五日书记员 易 丹
贵阳市南明区人民法院发文稿贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2540号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。负责人：杨珠文，总经理。被执行人：廖永妹，女，1994年12月1日生，住贵州省凯里市。被执行人：吴士鹏，男，1990年6月25日生，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初9835号民事判决书，已向被执行人廖永妹、吴士鹏发出执行通知书。责令被执行人廖永妹、吴士鹏归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款36236.36元，并支付资金占用费（以代偿款本金36236.36元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月14日起计算至代偿款本金清偿之日止），案件受理费449元，执行费450.5元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖永妹、吴士鹏的银行存款37135.86元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿上述债务；二、提取被执行人廖永妹、吴士鹏的收入以清偿上述债务；三、被执行人廖永妹、吴士鹏应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二一年三月十二日书记员  陈艳云
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执异90号案外人：袁天刚，男，1992年3月17日生，汉族，住所地密山市。申请人：王政敏，女，1963年9月20日生，汉族，住所地密山市。申请执行人：赵利，男，1962年12月5日生，汉族，住所地密山市。申请执行人：唐昆龙，男，1976年5月24日生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市金玉房地产开发有限公司，住所地密山市。法定代表人：侯继平，经理。被执行人：侯继平，男，1966年9月22日生，汉族，住所地密山市密。被执行人：海林市金龙清洁能源开发有限公司，住所地海林市。法定代表人：侯继平，经理。本院在执行王政敏、赵利、侯继平申请执行侯继平、密山市金玉房地产开发有限公司、海林市金龙清洁能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人袁天刚于2021年3月10日向本院提出了执行标的异议，申请人袁天刚于2021年3月16日撤回执行异议申请。本院认为，案外人袁天刚提出撤回执行异议申请，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人袁天刚撤回执行异议的申请。审 判 长  魏明珠人民陪审员  铁静国人民陪审员  李亚东二〇二一年三月十六日书 记 员  张 南
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2892号 上诉人（原审原告）：合肥铭威物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区。 法定代表人：郑义兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡维宽，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：程艳林，女，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：夏世波，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人合肥铭威物业管理有限公司（以下简称铭威物业公司）因与被上诉人程艳林、夏世波物业服务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 铭威物业公司上诉请求：1.撤销安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初4460号民事判决书，改判支持铭威物业公司一审全部诉讼请求；2.程艳林、夏世波承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：铭威物业公司依据案涉《前期物业服务协议》为国强·丰瑞园小区内程艳林、夏世波住宅提供物业服务管理，程艳林、夏世波应在房屋交付时预缴一年物业管理费，之后每半年预缴一次，如程艳林、夏世波违约，铭威物业公司有权要求程艳林、夏世波补交，并从逾期之日起以所欠物业管理费为基数按日千分之三支付违约金。协议履行至2019年9月30日，期间铭威物业公司依约尽职尽责为程艳林、夏世波提供物业服务。程艳林、夏世波拒交物业费后，铭威物业公司积极与程艳林、夏世波沟通，并经法院诉前调解程序谋求解决，但程艳林、夏世波至今仍拖欠物业管理费，恶意违约，按照双方合同约定，程艳林、夏世波应当全额补缴欠付物业费并支付违约金。 程艳林辩称，认可一审判决，请求驳回上诉、维持原判。 夏世波未作答辩。 铭威物业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令程艳林、夏世波支付自2016年7月2日至2019年9月30日期间欠付的物业管理费3767元；2.请求判令程艳林、夏世波从逾期之日起，以欠付的物业管理费为基数按月2%支付违约金，从2016年6月30日起计算至2020年5月30日，共计1819.6元，合计5586.6元；3.判令程艳林、夏世波承担诉讼费用。 一审法院认定事实：程艳林、夏世波系国强丰瑞园小区33栋201室业主，该房建筑面积为87.81平方米。2012年7月2日铭威物业公司与程艳林、夏世波双方签订了《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》，约定铭威物业公司向程艳林、夏世波提供物业管理服务，服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、秩序维护；五、交通秩序和车辆停放；六、房屋装修管理；七、消防管理；八、公共绿化；九、档案管理其他事项等。物业费标准：小高层收费标准为1.1元/月/平方米，从开发商通知业主入伙之日起交纳，第一次预交一年，到期后每半年预收一次，交费时间为该半年第一个月的上旬；每逾期一日，应缴纳欠费总额的日3‰作为违约金。铭威物业公司依约提供了相应的物业服务，双方因墙面渗水处理等原因，多次协商未果，程艳林、夏世波未予交纳自2016年7月2日至2019年9月30日期间的物业管理费。经多次催要未果，故铭威物业公司诉讼至一审法院。 一审法院认为：铭威物业公司与程艳林、夏世波签订的《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。铭威物业公司依约向包括程艳林、夏世波在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，程艳林、夏世波在接受铭威物业公司提供的物业管理服务的同时，理应按期交纳物业费。因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业费拒交的理由。程艳林、夏世波关于铭威物业公司服务不到位等抗辩意见并不足以对抗铭威物业公司的主张。但考虑到铭威物业公司在提供物业服务过程中，在对小区的环境卫生以及在与业主的沟通协调和引导业主等方面存在不当之处，物业服务存在部分瑕疵，综合铭威物业公司服务的实际情况和程艳林、夏世波的具体情况，一审法院酌情减免程艳林、夏世波20%的物业费。故程艳林、夏世波应当依约交纳2016年7月2日至2019年9月30日的物业费（1.1元/㎡/月×87.81㎡×39个月×80%=3013元）。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，程艳林、夏世波逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，故对铭威物业公司主张的违约金一审法院不予支持。另铭威物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程艳林、夏世波于本判决生效之日起十日内支付铭威物业公司2016年7月2日至2019年9月30日期间的物业费3013元；二、驳回铭威物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半按25元收取，由程艳林、夏世波负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，在铭威物业公司按照《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》的约定为案涉小区提供物业服务后，程艳林、夏世波作为案涉小区业主，应当履行缴纳物业费的义务。但程艳林、夏世波在本案中提交的证据显示铭威物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，程艳林、夏世波欠缴物业费系因其对铭威物业公司提供的物业服务质量存在异议，而非恶意拖欠物业费，一审法院据此对铭威物业公司诉请的违约金未予支持，并酌情减免程艳林、夏世波20%的物业费，并无不当。 综上所述，铭威物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合肥铭威物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年三月十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1321刑初131号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘世杰，男，1982年9月9日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，个体，住沂南县。2012年9月27日因饮酒驾驶机动车被查处，2017年8月16日因酒后驾驶被行政拘留十日。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。2021年3月15日被本院批准逮捕，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人刘世杰犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉，被告人刘世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日21时16分，被告人刘世杰醉酒后驾驶鲁Ｑ1××××号小型轿车沿沂南县振兴路行驶，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘世杰静脉血液中乙醇成分含量为154.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有发破案经过、现场检查笔录、血样提取登记表、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘世杰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘世杰曾因酒后驾驶机动车被行政拘留，又醉酒驾驶机动车，主观恶性大，不宜适用缓刑，但其经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，又自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下： 被告人刘世杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年7月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 伟 二〇二一年三月十九日 书记员 李媛媛
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3473号上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，统一社会信用代码：913210001407185329，住所地：江苏省扬州市盐阜西路12号。法定代表人：康往东，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码:91630102074562858N，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路291号27号楼291-21室。负责人：张建华，该分公司经理。以上上诉人共同委托诉讼代理人：延宇韬。被上诉人（原审原告）：薛正录，公民身份号码：×××，男，1973年1月25日出生，汉族，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：吕嘉，城西区虎台法律服务所法律工作者。上诉人江苏扬建集团有限公司（以下简称“扬建公司”）、江苏扬建集团有限公司青海分公司（以下简称“扬建青海分公司”）因与被上诉人薛正录买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扬建公司、扬建青海分公司上诉请求：撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3942号民事判决，并依法改判驳回薛正录的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清。首先，青海××区、2号综合教学楼项目并非扬建青海分公司承建，原审法院所认定的证据七并不能证明上诉人欠付薛正录炉渣款的事实，张德军的妻子王雅在项目列表中予以注明亦不能证明上诉人欠付薛正录炉渣款的事实。其次，原审法院在没有证据予以支持的情况下即认定“原告的欠款已经在上诉人公司挂账，被告应当予以支付”，违反了证据裁判规则。庭审中，双方都未出示这方面的证据，原审法院由此认定事实并无依据。薛正录辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，薛正录提交的证据七不仅能够证明上诉人欠款的事实，还能证明一直索要欠款的事实；2.原审判决关于事实的认定符合证据裁判规则，扬建青海分公司在收货后已将入库单全部收走，故薛正录一审提交的由扬建青海分公司相关人员提供的入库清单、入库签认单、电话录音等证据足以证明上诉人欠付炉渣款的事实。薛正录向一审法院起诉请求：1.判令扬建公司、扬建青海分公司支付炉渣和粉煤灰款54180元、利息13003元，总计67183元；2.本案诉讼费由扬建公司、扬建青海分公司承担。一审法院认定事实：薛正录持有抬头为“江苏扬建集团有限公司青海分公司入库签认单”共六份，合计金额84180元，签认单后附有相关的入库单。根据薛正录陈述，上述签认单和入库单均为扬建青海分公司财务提供，系薛正录向扬建青海分公司供货后，扬建青海分公司的财务挂账凭证。扬建公司、扬建青海分公司以上述单据没有原挂靠人张德军签名为由，不予认可。一审法院认为，根据薛正录提交的证据，挂靠扬建公司的施工人张德军所施工的工地欠付薛正录货款的事实和薛正录所持有的六份入库签认单为扬建青海分公司财务提供的事实可以认定。扬建公司及其青海分公司提出薛正录所提交的单据均没有张德军签名，对其真实性不予认可，对此薛正录提出，张德军作为项目负责人，不可能在供货单据上签名，签认单签名确认的“陈有根”为张德军委派的人员，且薛正录的欠款已经在扬建青海分公司财务挂账，扬建公司及其青海分公司应当予以支付。一审法院认为，薛正录上述意见合理，可以采信；故薛正录请求扬建公司、扬建青海分公司支付欠付货款的主张成立，予以支持；因双方没有约定明确的付款期限，对薛正录主张的利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：一、扬建青海分公司、扬建公司于一审判决生效后立即支付薛正录货款54180元；二、驳回薛正录的其他诉讼请求。案件受理费减半收取705元，由扬建青海分公司、扬建公司承担。二审期间，薛正录提交了《中国银行交易流水明细清单》一份，拟证明挂靠扬建青海分公司实际施工的张德军向薛正录于2016年12月16日通过银行转账形式支付案涉货款30000元的事实。扬建公司、扬建青海分公司质证认为，该份证据只能证明薛正录与张德军之间形成了买卖合同关系，并不能证明薛正录与扬建青海分公司之间存在买卖合同关系。本院认证如下：上述《中国银行交易流水明细清单》与“江苏扬建集团有限公司青海分公司入库签认单”及后附的入库单相互印证，本院依法予以采信。二审中，扬建公司、扬建青海分公司未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，薛正录虽然与扬建青海分公司、扬建公司没有签订买卖炉渣和粉煤灰的书面合同，但结合薛正录在一审中提交的抬头为“江苏扬建集团有限公司青海分公司入库签认单”及后附的入库单、二审中提交的张德军向薛正录转款的《中国银行交易流水明细清单》，以及综合考虑双方的交易习惯、交易方式、涉张德军案件的相关审理情况等因素，薛正录主张其与扬建青海分公司之间存在买卖合同关系的理由成立，一审对此认定正确，本院予以确认。鉴于双方对于入库签认单记载的总供货金额84180元没有异议，张德军已于2016年12月16日支付30000元，故薛正录主张扬建公司、扬建青海分公司支付剩余货款54180元具有事实依据，应予支持。综上所述，江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 山有梅审判员 罗文凯审判员 黄存智二〇二一年三月十五日法官助理 李春香书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执1280号吴万森、邱国庆：关于申请执行人吴万森与被执行人邱国庆民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4201民初226号原告：刘彦兴，男，1962年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。 被告：侯晓斌，男，1975年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告刘彦兴与被告侯晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦兴及其委托诉讼代理人崔雪环到庭参加诉讼。被告侯晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘彦兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元及利息8832元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处借款30000元，于2018年3月1日出具借条，约定2019年4月将本息还清，到期后经原告多次索要，被告总以无钱为由至今未付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告侯晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年3月1日，被告侯晓斌向原告刘彦兴借款30000元，并向原告出具借条，约定利息按农商银行贷款利率计算，2019年4月前还清。约定还款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直不予偿还，原告刘彦兴诉至法院，请求判令被告侯晓斌返还欠款30000元及利息8832元。 上述事实经庭审查证属实，且有原告刘彦兴提交的借条在案佐证。上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告刘彦兴将钱出借给被告侯晓斌，并对利息进行约定，被告侯晓斌未及时归还借款。原告要求被告按照年利率3.85%，支付2019年4月至2021年3月期间的利息，符合法律规定，故对原告刘彦兴主张被告侯晓斌偿还借款30000元及利息8832元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯晓斌于本判决生效后十日内一次性向原告刘彦兴偿还借款30000元及利息8832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770.8元，减半收取计385.4元，邮寄费100元，由被告侯晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。 审判员 赵刚 二〇二一年三月十日 书记员 古丽米拉 本法律文书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初200号原告：张凤翔，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，系庆安县社区法律服务所法律工作者。被告：齐树范，男，年龄不详，汉族，住址庆安县。原告张凤翔诉被告齐树范不当得利纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤翔及其委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼，被告齐树范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤翔向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还贷款本金10,130.05元及利息（利息按银行2007年3月13日张凤祥贷款帐户的利息计算方法，计算至实际给付之日止）；2．要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年3月13日，原告以五户联保形式在庆安县乐农村信用社贷款本金25,000.00元，当时被告是同乐信用社信贷员。2007年5月4日，原告偿还贷款本金10,000.00元及利息，被告计算利息为130.05元，原告将本息合计10,130.5元交由被告转给信用社偿还贷款，被告为原告出具了收条。2008年秋，同乐信用社向原告催要贷款时，原告才知道交给被告的贷款本息被其占用，并未转交信用社偿还贷款。经原告多次向被告索要，被告总是推拖不还，原告诉至法院。被告未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实成立，提供如下证据：个人借款凭证及收条。主要证实：原告在信用社贷款及被告收取原告偿还贷款本息10,130.50元的事实。被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审审查，综合分析后认定如下：原告提供的个人借款凭证及收条均系原始书证，来源合法，内容真实，对该证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2007年3月13日，被告系庆安县农村商业银行同乐支行（原庆安县乐农村信用合作联社）信贷员，原告通过被告在同乐信用社以五户联保形式，贷款本金25,000.00元，约定月利率7.65‰，还款期限至2007年11月20日。2007年5月4日，原告偿还贷款本金10,000.00元及利息130.05元，合计10,130.05元，原告将款项交给被告，被告为原告出具收条。2008年秋，原同乐信用社催收贷款时，原告才知道其交给被告的贷款本息并未用于偿还信用社贷款。原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未还，原告诉至法院。另查明：原告张凤翔使用的第一代身份证名字为“张凤祥”身份证号码为：。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将偿还贷款的款项交由被告转交银行偿还贷款，被告将该款项私自占有使用，其对原告款项的占有应当知道没有法律根据，已构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告要求被告返还其收取的10,130.50元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告交给被告的款项10,130.50元中包含到2007年5月4日的利息，故利息应以本金10,00.00元为基数，自2007年5月5日起，按原告与同乐信用社于2007年3月13日签订的贷款合同中约定利率及逾期还款的计算方法计算。被告未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。综上，原告要求被告返还贷款本金10,130.50元及利息的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐树范于本判决生效之日起10日内返还原告张凤翔贷款本金10,000.00元及至2007年5月4日利息130.50元，合计10,130.50元；二、被告齐树范于本判决生效之日起10日内给付原告张凤翔贷款利息（以本金10,000.00元为基数，按2007年3月13日原告与庆安县同乐农村信用合作联社约定的贷款利率及逾期利率的计算标准，自2007年5月5日起计算至实际给付时止）；三、驳回原告张凤翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告齐树范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年三月二十九日书记员 王慧聪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初794号原告：吕昌中，男，生于1962年8月16日，汉族，住重庆市梁平区。被告：蒋明英，女，生于1971年2月10日，汉族，住重庆市梁平区。原告吕昌中与被告蒋明英劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吕昌中于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕昌中撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕昌中负担。审判员 高 燎二〇二一年三月五日书记员 刘晓芳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1773号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：天津市一二三一九城建热线服务中心，住所地天津市和平区贵州路100号。法定代表人：冯立平。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津市一二三一九城建热线服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告因需补充证据，于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员 周 军二〇二一年三月十七日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初30571号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：赵蕾。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师。被告：黄奕升，男，汉族，1990年2月27日出生，经常居住地广东省广州市白云区，户籍地住址广东省清远市清新区.本院在审理原告惊奇大地（浙江）科技有限公司诉被告黄奕升侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回起诉。本案受理费为1800元，减半收取为900元，由原告惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年三月八日法官助理吕明洲书记员谭丽霞卫晓萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1850号被执行人：杨德志（曾用名杨志），男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地：长沙市望城区。被执行人杨德志犯诈骗罪一案，长沙市岳麓区人民法院于2021年1月20日作出（2021）湘0104刑初36号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔义务，本院于2021年3月3日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨德志的银行存款125000元；或扣留、提取其应得收入125000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年三月五日书记员  谢 亮
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执121号岳魏：你犯抢劫罪、故意杀人罪，山西省忻州市中级人民法院于2012年7月27日作出的（2012）忻中刑初字第63号刑事判决书，判处你有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。判决已经发生法律效力，本院于2021年3月5日依法立案执行。家属于2021年3月5日代为履行缴纳罚金3000元。本案生效法律文书确定的你应履行缴纳罚金人民币三千元义务已执行完毕。特此通知。 二〇二一年三月五日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执174号 申请执行人：冯小强，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人（特别授权）：冯仁俊，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县，系冯小强之父。 被执行人：刘鹏，男，1993年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人冯小强与被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案中，于2021年1月25日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）川1623民初2591号民事调解书所确定的“由被告刘鹏于2021年1月1日前退还原告冯小强购车款55880元，如逾期退还，则由被告刘鹏承担2000元违约金”等义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人没有可以执行的财产。为穷尽被执行人的财产，本院在传统查控中，通过调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并纳入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  刘 丽 二〇二一年三月十九日 书记员  许 杰