河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1715号上诉人（一审被告）：孟捷，女，汉族，1974年7月29日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审原告）：孙建喜，男，汉族，1962年1月27日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。原审被告：洛阳启点装饰设计工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**。法定代表人：董晓晨，该公司总经理。上诉人孟捷与被上诉人孙建喜、原审被告洛阳启点装饰设计工程有限公司（以下简称启点公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。孟捷上诉请求：依法改判孟捷支付孙建喜工资15000元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审已经查明孙建喜的工资每月3000元，其中每月孟捷再支付孙建喜450元的利息（以借款本金3万元为基数，按照月息1.5分计算，自2017年9月开始计算），加上其他的费用，每月合计支付给孙建喜约4000元左右。孟捷总共借孙建喜30000元，一审法院（2021）豫0303民初111号民事判决已经判定孟捷每月向孙建喜支付利息450元，本案孟捷欠孙建喜的劳动报酬中不应该再加上每月450元的利息。孟捷仅应支付孙建喜每月3000元，从2017年9月到2018年1月合计15000元。二、一审中，孙建喜提交的主要证据《证明》的内容不真实。启点公司从2017年8月开始进入非正常经营状态。2018年1月，启点公司已经遣散所有员工。孙建喜偶尔去启点公司的目的是为了处理公司的遗留问题，启点公司答应每月支付借款的利息，不再支付孙建喜工资。一审庭审中孙建喜提交的《证明》虽然有孟捷签名确认，但是《证明》是孙建喜自己打印的，逼迫孟捷签名，孟捷无奈情况下才签的。启点公司的法定代表人从2018年6月12日已经变更为董晓晨，孟捷已经不再管理公司，孟捷不再担任启点公司的法定代表人后，孙建喜是否继续上班及待遇如何，孟捷均不知情。孟捷所签字的证明内容不确定，需要孙建喜提供相应的证据。《证明》中显示的提成款4600元不应该计算，启点公司给孙建喜的亲朋装修工程，装修工程的价格按照成本价计算，当时和孙建喜已经说好，孙建喜不再提成。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院改判支持孟捷的上诉请求。孙建喜辩称，2018年11月15日，孟捷出具的《证明》上所载明的2017年9月至2018年1月共5个月所欠工资22000元里面确实包含孙建喜出借30000元每月450元利息，共计2250元，该部分利息孙建喜同意从孟捷应支付的款项中予以扣减。孙建喜2018年2月至2018年8月工资21000元，每个月是3000元，没有增加其他费用。2018年9月至2018年10月2个月工资4000元，因为当时公司没有正常经营，提成款4600元。以上费用孟捷均已签字确认，孟捷上诉称受胁迫没有证据。关于2018年2月至2018年8月所欠工资，孟捷上诉认为孙建喜没上班，不应支付，该陈述与其一审陈述相互矛盾。孙建喜从2018年9月至10月正常上班，帮助孟捷处理公司遗留事项。启点公司未到庭陈述。孙建喜向一审法院起诉请求：1、判令启点公司、孟捷支付孙建喜工资、提成款51600元并自起诉之日起按照年息6%支付利息至付清为止；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：孙建喜自2014年3月9日在启点公司上班，任项目经理一职，月工资4000元。2017年9月启点公司因经营困难开始欠发工资。2018年11月15日启点公司给孙建喜出具“证明”一份，载明：自2017年9月至2018年1月拖欠工资:22000元。2018年2月至2018年8月拖欠工资21000元。2018年9月至2018年10月拖欠工资4000元。拖欠提成款4600元，小计51600元。孟捷在该欠条上书写“欠款人孟捷2018.11.15确认”的字样。现孙建喜向启点公司及孟捷催要该工资无果诉至一审法院,引发本案纠纷。另查明，启点公司的法定代表人于2018年6月12日由孟捷变更登记为董晓晨。一审法院认为，孙建喜称其在启点公司工作，启点公司的原法定代表人孟捷予以认可，且有工资证明为证，该院认定孙建喜与启点公司在2014年3月至2018年10月期间存在劳动关系。孙建喜在启点公司工作期间依法享有获得劳动报酬的权利。孙建喜出具的证明明确记载了自2017年9月至2018年10月，启点公司欠付其工资及提成51600元，故启点公司需按该证明向孙建喜支付该工资共计51600元。孙建喜实际为启点公司提供劳动期间，孟捷为启点公司的法定代表人，启点公司的法定代表人已于2018年6月12日由孟捷变更登记为董晓晨，孟捷在不担任启点公司法定代表人后仍于2018年11月15日在启点公司欠发工资证明上签字确认，其行为应当认定为其本人愿意加入该债权债务关系，与启点公司承担共同还款责任。因此孙建喜要求启点公司与孟捷共同向其支付工资的诉讼请求予以支持。孙建喜与启点公司及孟捷并未对欠款利息进行约定，故其诉求欠款利息无事实及法律依据，故不予支持。孟捷辩称孙建喜所诉的工资需核对数额且部分不予认可，该理由未出示任何证据予以证明且与其在证明上签字的行为不相符，故不予采信。综上所述，孙建喜的诉讼请求，有事实依据和法律依据的，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、启点公司、孟捷于本判决生效后十日内支付孙建喜工资51600元；二、驳回孙建喜的其他诉讼请求。如启点公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取545元，由启点公司、孟捷负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：二审中，孙建喜自认其剩余工资应从51600元中扣除2250元借款利息。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点是孟捷、启点公司应向孙建喜支付的工资数额的认定问题。本案中，孙建喜持有孟捷于2018年11月15日签字确认的《证明》向孟捷、启点公司主张权利，该《证明》上明确载明拖欠孙建喜的工资数额为51600元，扣除双方之间2017年9月至2018年1月共5个月借款利息2250元后，孟捷还应向孙建喜支付剩余工资49350元。孟捷上诉称该《证明》系孙建喜胁迫出具缺乏证据，本院不予支持。孟捷上诉称启点公司从2018年2月并未正常经营，其不应支付在此之后的工资及拖欠的提成款。但是，其对孙建喜在此期间协助处理启点公司遗留事务的事实予以认可，结合其在《证明》中明确认可的欠款事实，一审法院认定由孟捷、启点公司按照《证明》中载明的内容向孙建喜支付在此期间的剩余工资并无不当。综上所述，上诉人孟捷的上诉请求部分能够成立，应予支持；一审判决认定部分事实有误，导致剩余工资的数额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初114号民事判决；二、洛阳启点装饰设计工程有限公司、孟捷于本判决生效后十日内支付孙建喜剩余工资49350元；三、驳回孙建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取545元，由洛阳启点装饰设计工程有限公司、孟捷负担。二审案件受理费715元，由孟捷负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二一年三月三十日书记员  单晓玉