山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终841号 上诉人（原审被告）：王天军，男，1962年7月17日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：张尧，陕西金陡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘章印，男，1962年12月27日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 上诉人王天军因与被上诉人刘章印买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王天军及其委托诉讼代理人张尧，被上诉人刘章印及其委托诉讼代理人吴正晗参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王天军上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2011年上诉人共欠被上诉人货款206870元，上诉人用东风日产轿车一辆向被上诉人折抵货款，车牌号为鲁Ｒ2××××，车价款约11万元，因当时证人曹养申为企业法定代表人（挂名法人），所以当时上诉人是通过曹养申办理的相关手续，车辆为按揭购买，首付款5万左右，贷款为58000元。之后由上诉人这一方陆续偿还贷款至2012年10月。2011年12月11日、2012年1月18日上诉人共两次向被上诉人支付货款73000元，被上诉人出具了收条。另外，案外人史立立将欠付上诉人的加工费2万余元直接支付给被上诉人折抵了部分货款；被上诉人拉走了上诉人打毛机一台等货物折抵了部分货款，实际上上诉人已经完全（甚至超出）偿还了全部欠款。2011年11月12日被上诉人从上诉人处购买200公斤发帘，尚欠18万元未支付。2、一审第一次庭审笔录第8页被上诉人提供的证人刘某（被上诉人的儿子）已经自认被上诉人实际占有使用鲁Ｒ2××××东风日产轿车，也自认车辆登记在证人曹某下，足以证明上诉人将该车辆抵偿自己的债务。证人刘某和被上诉人是父子关系，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，被上诉人提供的证人作出的对被上诉人自身不利的证言，应当可以作为裁判的依据。车辆购买的时间为2011年3月21日，双方出具206870元的结算清单时间为2011年5月29日，可以说明该车辆的首付款为上诉人交纳。另外，上诉人调取了征信报告，该车贷58000元已经还清。虽然被上诉人提供了2011年12月11日上诉人签字的关于首付款的证明，但是该证明并非上诉人的真实意思表示，与车管所查询信息也是存在明显矛盾。3、上诉人在第一次庭审过程中提交了与史立立的电话录音（详见第一次庭审笔录第10页），史立立与被上诉人的证人史某是父子关系，其已经自认2012年将欠付上诉人的加工费2万余元直接支付给被上诉人。史立立是史某的儿子，与史某及上诉人存在法律上的利害关系，其作出对被上诉人不利的证言，也应当作为裁判依据。4、根据一审庭审笔录第5、6、7、8页，被上诉人提供的证人史某、刘某所作的证言，从2012年左右被上诉人一直向上诉人索要货款，但根据上诉人提供的与被上诉人之间的两次电话录音，足以证明被上诉人从2012年开始去江苏做生意未回家，不可能向上诉人索要过欠款。案涉欠条出具于2011年，本案诉讼时效应从欠条出具第二日开始计算。本案纠纷应当适用《中华人民共和国中华人民共和国民法通则》的第135规定，诉讼时效为两年。被上诉人不能证明向上诉人提出履行请求或提起诉讼，从货款至今被上诉人未有证据证明发生诉讼时效中断的法定事由，应当承担败诉的法律后果。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请求贵院依法发回重审或者改判。 被上诉人刘章印辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求二审法院查明事实后，依据维持原判，驳回上诉。上诉人称2011年3月21日支付车辆首付款，上诉人与被上诉人于2011年5月29日进行了结算，结算内容为上诉人欠被上诉人206870元。一审法院向上诉人调查时（一审卷宗第53、54页），上诉人明确称其一共偿还过三次款，分别为：5万多元（车辆首付款）、42000元和31000元，除此之外，并未偿还被上诉人欠款。该笔录是在初次庭审结束后，上诉人向法庭作出的陈述。而一审庭审时，上诉人称车辆首付款是其支付，并且支付的时间为2011年12月11日（一审卷宗41、42页，车辆交付款当天书写的证明），上诉人出具的证明中明确载明车辆的首付款58000元整是被上诉人之子刘某所支付。根据一审中被上诉人称刘某与上诉人之间也存在买卖关系，但与被上诉人无关。由此可见，对于上诉人所称的车辆首付款与被上诉人没有任何关系。 刘章印向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王天军支付刘章印档发款15万元；2.本案全部涉诉费用由王天军承担。在审理过程中，刘章印变更诉讼请求为支付133870元。 一审法院认定事实：双方存在生意往来，2011年5月29日，经双方结算，王天军共欠刘章印206870元档发款，王天军向刘章印出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠刘章印档发款贰拾万零陆仟捌佰柒拾元正（206870元）2011年5月29日王天军”。后王天军分别于2011年12月11日、2012年1月18日向刘章印支付31000元、42000元，合计73000元。 一审法院认为，本案争议焦点：一、王天军是否另外偿还一笔货款56870元；二、王天军是否为刘章印购买的车辆偿还车贷以抵偿货款；三、刘章印是否拉走王天军的打毛机一台以抵扣王天军的欠款；四、本案是否超过诉讼时效。首先，关于刘章印在诉状中写明王天军已清偿56870元，根据刘章印在法庭上的陈述，刘章印认可的是王天军约偿还56870元，又依据王天军提交的证据证明其向刘章印支付货款31000元、42000元，并不是56870元，所以刘章印诉讼中认可56870元不存在。王天军又辩称这笔56870元是为刘章印购买车辆的首付款，刘章印否认车辆是为其购买，根据王天军所提交的证据，不足以认定这笔还款的存在。其次，王天军辩称为刘章印购买车辆，且偿还车贷以抵偿刘章印的欠款，根据现有的证据不能证明此事实的存在。再次，王天军主张刘章印拉走王天军的打毛机，刘章印否认，王天军没有提交证据证明。第四，根据2011年5月29日王天军为刘章印所出具的欠条看，双方未约定具体的还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案应适用最长诉讼时效期间20年计算诉讼时效，所以本案并未超过诉讼时效期间。综上所述，双方之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，刘章印诉请王天军支付货款，符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：王天军于判决生效后十日内支付刘章印货款133870元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，由王天军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交机动车信息查询结果、个人信用报告各一份，拟证明案涉车辆登记在上诉人姐夫曹养申的名下，车贷58000元已经由上诉人还清。被上诉人质证称，对两份证据的真实性无异议，但对该证据与被上诉人的关联性有异议。该车辆登记车主为曹养申，为上诉人的姐夫，与被上诉人没有任何关系。且根据上诉人的陈述，车辆由被上诉人之子占有，因被上诉人之子与上诉人同样存在买卖关系债务纠纷，但与被上诉人没有任何关系，该证据不能证明上诉人的证明目的。根据2020年12月30日一审法院对上诉人的调查笔录，能够证实上诉人在2011年5月29日后仅偿还过被上诉人42000元和31000元。本院经审查认为，对上述证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据所显示的车辆登记信息以及贷款情况，与本案争议事实不具有关联性，对其证明力，本院不予确认。 本院认为，上诉人于2011年5月29日为被上诉人出具欠据，欠款数额为206870元，后上诉人偿还73000元，事实清楚。现上诉人主张已以其他方式抵偿了下剩欠款，针对其所述以车抵债的上诉主张，本案涉及的鲁Ｒ2××××东风日产轿车仍登记在案外人曹某下，被上诉人没有驾驶资格证，亦不认可以车抵债的事实，上诉人二审述称将案涉车辆交由被上诉人之子刘某办理相关手续，结合上诉人2011年12月11日所出具的证明，案涉车辆属于上诉人与被上诉人之子之间的争议，不能据此证明上诉人以该车辆抵偿所欠被上诉人的货款。针对上诉人所述被上诉人拉走上诉人的打毛机、应抵扣欠款的上诉主张，因上诉人未提交相关证据予以佐证，本院依法不予认定。针对上诉人所述案外人史立立将欠付上诉人的2万余元加工费直接支付给被上诉人折抵货款的上诉主张，因案外人史立立未出庭接受当事人的质询，且上诉人不能证明其转移债务经过被上诉人的同意，故上诉人该项上诉主张，没有事实和法律依据，依法不能成立。针对上诉人所述被上诉人欠其18万元货款，与本案不属同一法律关系，本案中不予认定。针对上诉人所述的诉讼时效问题，因案涉欠条并未载明还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2977元，由上诉人王天军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二一年三月十六日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静