辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终326号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，抚顺市新抚区浑河南路(东段)20-2号汽贸综合楼2101室。负责人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泽新，男，1965年6月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：吴艳红，辽宁恒煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景泉，男，1969年6月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：刘宝民，男，1968年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张卫红，女，1969年9月11日出生，汉族，住抚顺市望花区(刘宝民妻子)。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因与被上诉人张泽新、李景泉、刘宝民机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司上诉请求：一、撤销原判发回重审或依法改判；二、申请对张泽新的误工期、营养期、护理期进行鉴定；三、申请追加抚顺市中医院为本案被上诉人；四、申请对张泽新因交通事故造成损伤，在治疗过程中钢板断裂抚顺市中医院是否存在过错及参与度进行鉴定；五、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张泽新20**年8月27日19时许在抚顺市望花区与李景全驾驶的辽Ｄ×××**车刮撞，造成张泽新受伤的后果，事故发生后，张泽新被送到抚顺市抚顺市中医院治疗。经医生诊断，有股骨近端分错小骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节前韧带交交叉胫骨骨折，住院治疗96天。于2017年12月1日出院。出院后在家休养期间2018年1月8日根据(DR180108096号）DR片显示有股骨近端骨折钢板内固定术后，钢板断裂，胫骨干内收成角，颈干角明显变小。在当年3月23日发生第二次住院手术。据此我司认为原告住院受伤部位手术后，在治疗期间内发生内固定钢板断裂，不是因为交通事故照成的伤害后果，而是由于个人原因或者是存在医疗过错及钢板存在瑕疵照成原告第二次伤害后所发生的一切相关费用。同时申请对原告发生交通事故伤与医疗过错之间参与度司法鉴定，据此，申请人认为本次交通事故造成张泽新右股骨近端分错小骨折，左腓骨小头骨折，左膝关节前韧带交叉胫骨骨折，治疗期间发生的医药费，申请人依照保险合同可以依法赔偿，但根据张泽新提供的病案、DR等张泽新在第一次出院后在家期间发生体内钢板断裂，存在医疗过错，而发生的医药费应由医院承担过错侵权责任。申请人不应当承担医疗过错赔偿责任。我公司向一审法院提交鉴定申请，并追加抚顺市中医院为本案第三人，一审未支持保险公司上诉鉴定申请，侵害了保险公司合法权益。一审法院只参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范不当。被上诉人伤残系数应为21%，不应是22%。精神抚慰金1.5万元过高，应为1.2或1.3万元。张泽新辩称，上诉人上诉状中所述事实及理由没有事实依据及法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人上诉状中所述事实不属实。本案的被上诉人张泽新并没有发生上诉人所述的第二次伤害。张泽新20**年8月27日肇事后入院时诊断右下肢略短缩外旋位、右股骨粗隆间粉碎骨折等。张泽新20**年12月1日第一次出院，依据医嘱，出院一个月后正常做钢板固定术复查，2018年1月8日钢板固定术后复查影响描述：该片示断端无明显错位及成角、折线模糊、折近端限局性密度减低、髋关节对应关系大致正常、钢板上三分之一处断裂。术后复查虽然查出钢板断裂，但对于张泽新的伤情并没有什么妨碍及影响，也并没有加重伤情，张泽新也没有为此住院或因此发生相应费用，并不是上诉人上诉状中所述的2018年1月8日检查出钢板断裂当年的3月23日发生上诉人第二次住院手术，很明显上诉人所述与事实不符。二、上诉人主张张泽新钢板断裂系个人原因或者医疗过错及钢板存在瑕疵造成张泽新第二次伤害，但上诉人对自己的主张并未向法庭提供相关证据，没有任何证据证实张泽新的伤势系其他原因造成的，故一审法院并未支持其主张，不同意重新鉴定。刘宝民辩称，同意一审判决。李景泉未答辩。张泽新向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费122817.64元、误工费202604.4元、护理费15056元、住院伙食补助费1170元、交通费1428元、伤残鉴定费1000元、伤残赔偿金146372元、精神损害赔偿金21955.8元、伤残器具费1263元及复印费276元等，共计人民币524472.84元整。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月27日19时许，原告张泽新在抚顺市望花区雷锋路与铁岭街路口，通过人行横道线由北向南过马路时，被被告李景泉驾驶由东向西行驶的辽Ｄ×××**号长案牌出租车轿车撞伤。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告李景泉驾驶车辆未礼让行人，负该起事故的全部责任，原告张泽新无责任。当晚，原告张泽新被120急救车送至抚顺市抚顺市中医院诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、血瘀气滞症，住院治疗96日，住院期间二级护理，出院诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节前交叉韧带胫骨正点撕脱粉碎骨折、左膝关节内侧副韧带股骨正点撕脱骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、双肘部挫伤。2020年3月23日，第二次入院，诊断为右股骨近端骨折后畸形愈合，手术取出内固定物，2020年4月13日出院，住院期间二级护理，长期医嘱中有禁食水后半流食记载，住院治疗21日，2020年6月4日，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队委托抚顺市公正司法鉴定所进行伤残程度鉴定，2020年6月8日出具《司法鉴定意见书》，原告张泽新右下肢损伤评定为九级伤残、左膝关节损伤评定为十级伤残。另查明，辽Ｄ×××**号长案牌出租车所有人为被告刘宝民，事发时承包给被告李景泉驾驶，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险、第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告张泽新治疗期间，被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医药费1万元限额内垫付原告张泽新1万元医药费，在第三者保险限额内支付3万元医药费，共计4万元。因经济损失赔偿问题，原、被告各方协商未果，原告张泽新遂诉至本院，诉讼过程中，原、被告各方仍各持已见，被告李景泉未到庭参加诉讼，本案未能调解。一审法院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车交强险和商业险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故，经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定：被告李景泉负该起事故的全部责任，原告张泽新无责任，该责任认定并无不当，一审法院予以采信。辽Ｄ×××**号长安牌出租车在被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保交强险、第三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应在交强险限额内承担理赔责任，不足部分在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由车辆所有人及承包人承担赔偿责任，本案肇事车辆辽Ｄ×××**号出租车所有人为被告刘宝民，被告刘宝民抗辩事发时承包给被告李景泉驾驶经营，每日收取承包费80元，被告李景泉为肇事车辆使用人，但未提供相关证据，因被告李景泉为此起交通事故肇事车辆实际使用人，事故其过错所引起，故应由被告李景泉承担赔偿责任，被告刘宝民承担连带赔偿责任。被告李景泉、被告刘宝民承担赔偿责任后，如有争议，可根据承包协议另行解决。被告李景泉经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司诉讼过程中抗辩：原告张泽新右股骨第一次治疗手术后，发生右股骨术后内固定钢板断裂，不是因交通事故造成的伤害后果，而是由于原告张泽新个人原因或者是存在医疗初过错或者钢板存在质量瑕疵造成原告第二次伤害后果，对第二次住院治疗所发生的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等不应承担赔偿责任，并申请追加抚顺抚顺市中医院为本案第三人参加诉讼，并同时申请交通事故、医疗过错参与度鉴定、治疗合理期、护理期、误工期合理性鉴定，一审法院认为：原告张泽新所遭受的伤害后果在2017年8月27日19时就已经形成，至于原告张泽新到抚顺抚顺市中医院治疗，双方建立的医疗合同关系，合同的目的是减轻交通事故所造成伤害程度，以达到治愈的效果，原告张泽新体内固定钢板断裂，导致右股骨近端骨折后畸形愈合，未达到预期治疗效果，但也不可能加重原告张泽新肇事当时形成的伤害后果，况且，原告张泽新第二次住院治疗的原因并非伤情加重，而是摘取体内钢板。另外，本案被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司所处的诉讼地位为被告，如果其认为对抚顺抚顺市中医院享有追偿权，其追偿权应在向本案受害人实际赔偿后才取得后可另案主张，而不应与本案合并审理，故一审法院对被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司申请追加抚顺抚顺市中医院为本案第三人参加诉讼及申请医疗过错参与度鉴定的请求不予以支持。关于被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司申请治疗合理期、护理期、误工期合理性鉴定，考虑原告张泽新所遭受的伤害为右股骨近端粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节前交叉韧带胫骨正点撕脱粉碎骨折、左膝关节内侧副韧带股骨正点撕脱骨折、左膝关节内侧z26副韧带损伤等多处损伤，受伤程度较重，第一次住院治疗96日，第二次住院治疗21日，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》(GA/T1193-2014)，其治疗、护理期均在合理范围内，关于误工期的计算，原告提供了相关休息诊断证明并有最高人民法院相关司法解释明确规定，故对被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司申请治疗合理期、护理期、误工期合理性鉴定，一审法院也不予支持。关于原告张泽新损失情况如下：1、医疗费：根据原告就诊的医疗机构出具的门诊检查及住院病案、医疗费票据收款凭证，结合病历和诊断书等相关证据确定。根据其提供的医疗费收据，经核算数额应为119633.34元，一审法院按此数额支持其赔偿请求。对原告此项主张中所提供的用血保证金1600元，因以上医疗费收据中已包括输血费3340元不应重复计算。2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工费时间可以计算至定残日前一天。根据医疗机构出具的病案出院诊断书、门诊诊断书、病情介绍单等相关证据，本次诉讼中，原告因交通事故受伤经一审法院核算共误工1015天(从2017年8月28日计算至定残前一日，即2020年6月7日)，一审法院予以确认。关于原告的收入状况，原告提供了其工作及工资证明、公司营业执照、法人证明书及法人身份证等证明材料，但不足以对其实际收入状况加以佐证，因此，根据受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。根据原告提供的营业执照经营范围，原告为批发和零售业，一审法院根据辽宁省2020年度道路交通事故损害标准，按批发和零售业标准予以核算，故原告的误工费应确定为172430.42元(计算方法：62007元/年：365天/年×1015天)，一审法院予以确认。对于原告主张的超出部分30173.98元，一审法院不予支持。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供护理人员身份证复印件一张，但未能提供相关收入的证明材料，本案中，原告二次住院117天均为二级护理，一审法院系参照2020年度辽宁省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职职工年平均工资46970元计算，原告护理费应为15056.13元(计算方法：46970元/年：365天/年×117日)，一审法院予以支持；4、住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院系参照《辽宁省省直机关差旅费管理办法》，公作人员出差伙食补助标准按照每人每天100元计算，原告住院伙食补助费应为11700元(11700元×117天)一审法院予以支持；5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告提供的交通费票据、复查病志，结合病案的实际住院天数，综合考虑原告住所到医院的路程及复查、鉴定所需等，其主张1428元，一审法院予以支持；6、精神损害赔偿金：原告主张21955.8元其要求过高，一审法院综合考虑交通事故中侵权人的过错程度、所造成原告一处九级伤残一处十级伤残的后果及本地区全体平均生活水平酌定为1500元，一审法院予以确认。对原告主张超出部分6955.8元，一审法院不予支持。7、伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算。一审法院系参照2020年全民常住居民年人均可支配收入31820元标准计算，应确定为140008元(31820元/年×20年)×(九级伤残赔偿指数20%+十级伤残附加指数2%)，一审法院予以确认。对原告主张超出部分6364元，一审法院不予支持。关于被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司要求对原告伤残重新鉴定一节，因原告伤残系由公安交警部门委托，程序合法，被告无证据证明鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定人不具备法定的资格和条件等情形，故其要求重新鉴定一审法院不予支持。8、伤残器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。原告主张1263元，根据其提供的票据计算为460.34元，一审法院按此数额予以支持，对原告主张超出部分802.66元，不予支持。9、伤残鉴定费1000元及复印费276元，其要求合理，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告张泽新经济损失，其中：医药费119633.34元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元(保险公司已支付)；伤残赔偿金140008元、精神抚慰金15000元，计155008元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；剩余医药费109633.34元，伤残赔偿金45008元、住院伙食补助费11700元、护理费15056元、误工费172430.42元、辅助器具费460.34元、交通费1428元，计355716.10元，由被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿(保险公司已支付30000元)；二、原告张泽新伤残鉴定费1000元、复印费276元，计1276元由被告李景泉赔偿，被告刘宝民承担连带赔偿责任；三、驳回原告张泽新其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9045元，由被告李景泉、被告刘宝民承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院相同。本院认为，2017年8月27日被上诉人张泽新因本次事故受伤住院治疗，出院诊断为右股骨近端粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节前交叉韧带胫骨正点撕脱粉碎骨折、左膝关节内侧副韧带股骨正点撕脱骨折、左膝关节内侧副韧带损伤、双肘部挫伤。后于2020年3月23日第二次入院取出内固定物，两次住院治疗是基于同一交通事故，虽其右股骨术后内固定钢板断裂，但第二次手术并非仅为取出该患处内固定物，其他治疗项目同样会产生相应的误工费、营养费等费用，且上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未提供证据证明被上诉人张泽新故意损伤或违反医嘱禁止的负重活动，未提供在证据证明抚顺市中医院存在过错，亦未对钢板断裂会增加治疗费用进行证明，上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当对被上诉人张泽新因本次事故产生的相关费用予以赔偿。被上诉人张泽新伤残鉴定机构具备资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，对该鉴定结论应予采纳。上诉人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司主张追加抚顺市中医院为本案当事人，并要求进行医疗过错参与度鉴定，经审查其不具备申请追加抚顺市中医院的条件，一审法院对于此节论述充分，不再赘述。关于护理期、误工期、营养期鉴定问题，张泽新双腿均受到不同程度的伤害，行动明显受限，两次住院、两次手术，受伤程度较重，并被鉴定为一处伤残十级、一处伤残九级，一审法院结合治疗情况、开具休息诊断情况并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)，一审法院不予支持鉴定并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9045元，由阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年三月十七日书记员 田 鑫