湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终176号上诉人（原审原告）四川泸州锦盛达建筑劳务有限公司。住所地：泸州市龙马潭区洪达路**。法定代表人张万军，该公司总经理。委托代理人曾佳，云南弘同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局。。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**法定代表人张白云，该局局长。委托代理人陶洪，该单位工作人员。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人周友桂，男，1955年7月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托代理人邹喻峰，广东国晖（长沙）律师事务所律师。上诉人四川泸州锦盛达建筑劳务有限公司（以下简称锦盛达公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称长沙市人社局）、原审第三人周友桂工伤保险资格确认一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，周友桂在长沙碧桂园时代广场一期项目工地从事杂工工作。2018年9月28日11时30分左右，周友桂在该项目1#楼吊运砖块时，右手食指因被吊钩的钢丝绳挤压而受伤，经送医诊断为：右食指末节指骨开放性骨折；甲床损伤。2018年12月20日，周友桂以中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）为用人单位向市人社局申请工伤认定，并提交了其本人自述、工友证言、工地照片、诊疗记录等证据材料。市人社局受理后向中建二局发出协助调查通知，中建二局向市人社局回函称，经与周友桂联系，周友桂称系锦盛达公司的工人，因中建二局与锦盛达公司是合同相对方，与锦盛达公司下属人员并不具有直接关系，故中建二局非周友桂用人单位。中建二局同时向市人社局提交了盖有“四川泸州锦盛达建筑劳务有限公司长沙碧桂园项目”印章的《关于周友桂受伤的情况说明》，该情况说明载明：“经查，受伤人员周友桂系经朋友介绍在未经我司允许且未签订劳动合同的情况下违规进入我司长沙碧桂园时代广场项目1#楼工作，于2019年9月2日在我司长沙碧桂园时代广场项目1#楼南侧吊运材料时由于违章操作，导致右手手指被塔吊钢丝绳挤压受伤。受伤后我司第一时间将其送往旺旺医院进行治疗，经诊断为右手手指骨折，经治疗已痊愈出院，治疗期间全部医药费已由我司进行支付。治疗结束后，当事人周友桂就赔偿事宜与我司时任长沙碧桂园时代广场项目工伤负责人进行了协商赔偿处理，双方意见未能达成一致。后当事人周友桂回家养伤，时任工伤负责人亦未将此事上报我司项目负责人及我司，以至于当事人于2018年12月至长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定。”2019年11月5日，周友桂向市人社局提交《变更用人单位申请书》，申请将用人单位变更为锦盛达公司，市人社局于2019年12月9日受理后向锦盛达公司邮寄送达协助调查通知。2020年1月29日，市人社局作出（2020）长人社工伤认字04035号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，周友桂在工作时不慎受伤，符合工伤认定范围，予以认定工伤。锦盛达公司不服该认定工伤决定，向法院提起诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》(劳社部发〔2004〕18号)第三条规定:“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的,原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的,在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”长沙市人社局作为锦盛达公司生产经营地的劳动行政主管部门，受理周友桂的工伤认定申请并没有超越职权。锦盛达公司认为长沙市人社局不具有本案工伤认定管辖权的主张，与上述规定不符，不予采信。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”本案中，锦盛达公司长沙碧桂园项目在出具的《关于周友桂受伤的情况说明》中，认可周友桂系在锦盛达公司的长沙碧桂园时代广场项目工地工作时受伤，结合中建二局出具的《关于周友桂受伤情况说明》、周友桂在工伤认定中提交的材料及对周友桂的调查笔录等证据，能证实锦盛达公司为周友桂的用人单位，周友桂系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。长沙市人社局收到周友桂的工伤认定申请后，根据调查核实情况，受理周友桂变更用人单位为锦盛达公司的申请，向锦盛达公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，对相关证据材料予以审查后作出《认定工伤决定书》，认定周友桂受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤情形，锦盛达公司为周友桂用人单位，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。锦盛达公司主张周友桂于2018年9月28日受伤，于2019年11月5日申请工伤认定，已经超过《工伤保险条例》第十七条规定的1年期限。经查，周友桂20**年12月20日即向长沙市人社局申请工伤认定，其2019年11月5日向长沙市人社局提交《变更用人单位申请书》，系对其工伤认定申请内容的修正，故应以2018年12月20日作为周友桂申请工伤认定的时间。因此，对锦盛达公司的该项主张，不予支持。锦盛达公司还提出对上述《变更用人单位申请书》是否系周友桂本人签名进行笔迹鉴定，因在本案庭审中，周友桂已详细陈述提交该《变更用人单位申请书》的过程，并确认系其本人签名，该事项已经法庭调查查明，故对锦盛达公司的笔迹鉴定申请，不予准许。综上所述，长沙市人社局作出的被诉认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。锦盛达公司提出的本案诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四川泸州锦盛达建筑劳务有限公司的诉讼请求。上诉人锦盛达公司上诉称：一、第三人并不是上诉人聘请的工人，也无与上诉人存在提供劳务或建立劳动关系的合意，同时，第三人受伤虽是在上诉人的工地，但从事的不是上诉人安排的工作内容，故其不应以上诉人为被申请人申请工伤认定。此外，上诉人于2018年9月28日受伤，但其于2019年11月5日才申请工伤认定，已超过一年，其工伤认定申请不应受理。二、被上诉人出具材料清单超期近一个月，作出受理决定书至少超期二个多月，作出认定工伤决定超期一年多。第三人提交的变更用人单位申请书上的签字与其在其他材料上的签字明显不同，一审不同意上诉人的鉴定申请，程序违法，被上诉人启动工伤认定程序是严重的程序违法。第三人的两次申请行为是以不同的对象提出申请工伤认定，是两个不同的程序，被上诉人按一个程序进行且超期，因被上诉人在以中建二局为被申请人的工伤认定程序中已严重违法，其以违法取得的证据作为下一个程序的证据，从而作出的工伤认定决定应当被撤销。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的（2020）长人社认字04035号认定工伤决定，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人长沙市人社局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人周友桂的意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案证据，被上诉人认定原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，具有事实根据，符合《工作保险条例》第十四条第一项的规定，结果是正确的，本院予以确认。关于上诉人提出其不是原审第三人的用人单位，原审第三人受伤时从事的也不是上诉人安排的工作的问题，与其在工伤认定程序中出具的说明不一致，不予采信。关于上诉人提出原审第三人申请工伤认定时已超过一年的问题，经查，原审第三人申请工伤认定时并未超过一年，该项理由不成立。该项上诉理由实质系主张原审第三人在工伤认定程序中将其变更为用人单位时已超过一年，应认定为超过申请时效，该项主张无法律依据，不予采信。关于上诉人提出被上诉人以中建二局为用人单位时收集的工伤认定材料，在将上诉人变更为用人单位后，不能作为证据使用的问题。证据具有真实性、合法性、关联性的，依法可以作为证据使用，该项理由实质系主张相关程序启动之后收集的证据方可采信，无法律依据，与行政诉讼证据规则不一致，不予采信。关于上诉人提出的原审第三人将其变更为用人单位的申请不真实的问题，原审第三人对此明确表示是其真实意思表示，上诉人的该项主张不成立，其据此请求对变更申请人的签名进行鉴定，没有必要，一审对其申请不予准许，并无不当。但是，被上诉人受理以上诉人为用人单位的工伤认定申请，超过15日，不符合《工伤认定办法》第八条的规定，上诉人主张程序违法，理由成立，应予采信。综上，被诉工伤认定对原审第三人予以认定为工伤，结果是正确的，其效力应予保留，但程序轻微违法，应确认违法。上诉人主张被诉行政行为程序违法，应予采信，但其请求撤销被诉行政行为，不符合法律规定，不予支持。一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1223号行政判决；二、确认长沙市人力资源和社会保障局作出（2020）长人社工伤认字04035号工伤认定决定的程序违法。本案一、二审诉讼费各50元，共100元，由被上诉人长沙市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年三月二十四日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.工伤保险条例第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患职业病的；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到机动车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。3.工伤认定办法第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。