河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终289号上诉人（原审原告）林某乙，女。委托代理人林某，女。委托代理人唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人李景善，局长。委托代理人刘永苹，内黄县公安局工作人员。委托代理人张苏强，内黄县公安局长庆路派出所工作人员。原审第三人林某甲，女。委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。委托代理人王依丹，河南地利律师事务所律师。原审第三人张某，男。委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。委托代理人王依丹，河南地利律师事务所律师。上诉人林某乙因诉被上诉人内黄县公安局及原审第三人林某甲、张某治安行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案被诉行政行为：内黄县公安局于2019年9月对林某乙作出内公（长）行罚决字〔2019〕10512号《行政处罚决定书》。查明，2016年9月8日12时许，林某与林某甲在内黄县党校路一实小路口附近发生争吵，随后，林某甲的丈夫张某，林某的姐姐林某乙、林某丙以及林某的丈夫张乙陆续到达现场，双方再次互相争吵。争吵过程中，林某、林某乙、张乙与林某甲、张某双方互相殴打对方。林某乙的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对林某乙以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。原审法院审理查明：2016年9月8日12时许，林某与林某甲在内黄县枣乡大道一实小路口附近，因故发生争吵。随后，林某甲的丈夫张某，林某丙、林某乙以及林某的丈夫张乙陆续到达现场，双方继续互相争吵，后引起林某、林某乙、张乙与林某甲、张某双方相互殴打。林某甲向内黄县公安局报案，内黄县公安局受理案件后，依法询问参与打架的各方当事人，询问现场出警的巡警队员吕建超、赵京、衡晓江，并制作了询问笔录，询问在场人王某甲。同时，对林某乙、林某甲的伤情委托鉴定，2016年9月9日，内黄县公安局物证鉴定室作出（内）公（物）鉴（活检）字（2016）1196号、1197号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见：林某乙的损伤评定为轻微伤；林某甲的损伤评定为轻微伤。2017年3月19日，内黄县公安局长庆路派出所对该行政治安案件作出处理：认定林某乙与林某甲相互殴打，对林某乙作出内公（长）行罚决字〔2017〕0022号《行政处罚决定书》，决定对其罚款500元；对林某甲作出内公（长）行罚决字〔2017〕0023号《行政处罚决定书》，决定对其罚款500元。同时，认定林某对林某甲进行殴打，对林某作出内公（长）行罚决字〔2017〕0035号《行政处罚决定书》，决定对其罚款500元；认定张乙与张某互相殴打，对张乙作出内公（长）行罚决字〔2017〕0036号《行政处罚决定书》，决定对其罚款500元；对张某作出内公（长）行罚决字〔2017〕0039号《行政处罚决定书》，决定对其罚款500元。张某、林某甲不服，提起行政诉讼，法院依法判决撤销内公（长）行罚决字〔2017〕0022、0023、0035、0039号《行政处罚决定书》。判决生效后，内黄县公安局对该行政治安案件继续进行调查，2018年10月10日出警巡警队员赵京、衡晓江、吕建超通过观看录像视频，回忆了2016年9月8日发生的打架经过，内黄县公安局制作了询问笔录。2019年8月16日，内黄县公安局对林某乙进行行政处罚事先告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、依据以及享有陈述和申辩的权利。2019年9月，内黄县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对林某乙作出内公（长）行罚决字〔2019〕10512号《行政处罚决定书》，决定对其以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。原审法院另查明：2019年9月，内黄县公安局对林某甲作出内公（长）行罚决字〔2019〕10511号《行政处罚决定书》，决定对其以殴打他人行政拘留12日，并处罚款500元；对张某作出内公（长）行罚决字〔2019〕10515号《行政处罚决定书》，决定对其以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元；对张乙作出内公（长）行罚决字〔2019〕10514号《行政处罚决定书》，决定对其以殴打他人行政拘留12日，并处罚款500元；对林某作出内公（长）行罚决字〔2019〕10513号《行政处罚决定书》，决定对其以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元；对林某丙作出内公（长）不罚决字〔2019〕10025号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，内黄县公安局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，林某与林某甲因故发生纠纷，引起争吵，林某丈夫张乙及其姐姐林某乙、林某丙与林某甲丈夫张某均陆续到达现场后，继续互相争吵，后引发林某、张乙、林某乙与林某甲、张某双方打架。林某甲报案，内黄县公安局立案后，依法调查当事人、收集证据、告知相关权利后，于2019年9月根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对林某乙作出内公（长）行罚决字〔2019〕10512号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。诉讼中，林某乙主张，内黄县公安局严重超过了办理期限；对同一行为进行二次处罚，属于违法的行政行为；因前期林某甲多次对林某骚扰造成了本案打架事件。本院认为，内黄县公安局超过了办理期限并非撤销被诉行政行为的理由；内黄县公安局2017年5月6日作出的内公（长）行罚决字〔2017〕0022号行政处罚决定被法院撤销之后，依法作出内公（长）行罚决字〔2019〕10512号《行政处罚决定书》，并不违反法律规定；林某与林某甲前期发生的纠纷与公安机关对此次事件的定性无关。林某乙的主张不能成立。综上所述，林某乙的诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院经审委会研究讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林某乙的诉讼请求。上诉人林某乙上诉称：一、本案被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。从2016年9月8日拍摄的视频可以看出，林某甲颈部、手臂并无受伤，林某乙被打伤。本案不存在“双方互殴”，而是林某乙被林某甲、张某殴打。二、本案被诉行政处罚决定程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。内黄县公安局严重超过法定期限作出本案被诉行政处罚决定，程序违法，应当撤销。三、本案被诉行政处罚决定适用法律错误。首先，2017年3月19日，内黄县公安局作出内公（长）行罚决字〔2017〕0022号行政处罚决定，对林某乙罚款500元，林某乙已缴纳罚款后，内黄县公安局又作出本案被诉行政处罚决定，违反“一事不再罚”原则。其次，本案被诉行政处罚决定与内公（长）行罚决字〔2017〕0022号行政处罚决定是基于同一事实作出，但两次处罚结果大相径庭。前一次处罚认定行为人的违法程度为轻微；在没有新的事实和证据的情况下，本案被诉行政处罚决定却认定行为人的违法程度为较重，处以拘留十日并处500元罚款的处罚，适用法律随意。请求：撤销原审判决；依法改判为撤销内黄县公安局作出的内公（长）行罚决字〔2019〕10512号《行政处罚决定书》。被上诉人内黄县公安局答辩称：一、本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。林某乙殴打他人的行为有受害人陈述、违法行为人的陈述、证人证言、视频资料、户籍证明等证据证实。二、本案被诉行政处罚决定程序合法。该案件发生于2016年9月8日12时许，内黄县公安局于2017年3月19日对林某乙作出内公（长）行罚决字〔2017〕0022号行政处罚决定。该决定经诉讼被人民法院依法撤销后，内黄县公安局继续调查取证后，重新作出本案被诉行政处罚决定，程序合法。三、本案被诉行政处罚决定适用法律正确。内黄县公安局对林某乙作出的内公（长）行罚决字〔2017〕0022号行政处罚决定已经被人民法院判决撤销，对林某乙作出的本次处罚并不违反“一事不再罚”的原则。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人林某甲、张某均述称：一、引发本案的主要责任人是张乙，张乙赶到现场后林某乙与其他人共同对林某甲实施殴打。内黄县公安局认定林某乙殴打林某甲证据充分，对林某乙作出的本案被诉行政处罚决定程序合法，适用法律正确。二、本案被诉行政处罚决定认定林某甲、张某与林某乙一方互殴不是事实，视频显示是林某乙及其家人在追着林某甲进行殴打，林某甲、张某没有过错。请求：驳回上诉，维持原判。在本院法庭调查中，上诉人林某乙向本院提交了下列证据：1.内黄县公安局2017年5月17日对张朋朋调查询问笔录；2.河南省人民医院挂号平台照片；3.河南省人民医院对林某的诊断证明；4.河南省人民医院对林某乙的诊断证明；5.河南省人民医院对林某甲的诊断证明。经庭审质证，被上诉人内黄县公安局和原审第三人林某甲、张某均对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：上诉人林某乙提交的证据与本案没有关联性，对其在本案中的证明效力本院不予确认。本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：内黄县公安局长庆路派出所对林某乙作出内公（长）行罚决字〔2017〕0022号行政处罚决定后，林某甲不服，起诉至滑县人民法院，要求撤销该处罚决定，判令内黄县公安局长庆路派出所对林某乙从重处罚。2017年12月28日，滑县人民法院作出（2017）豫0526行初36号行政判决，撤销该行政处罚决定。林某乙和内黄县公安局长庆路派出所不服，上诉至本院。在二审审理期间，林某乙和内黄县公安局长庆路派出所申请撤回上诉，本院裁定准许。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是内黄县公安局作出的本案被诉行政处罚决定是否合法。关于内黄县公安局作出的本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分问题。打架事件发生时，现场除了参与打架的双方当事人外，另有旁观人员和执勤民警，对于林某乙是否存在殴打他人的行为，参与打架的双方当事人各执一词，但参与执勤的民警吕建超、赵京、衡晓江对林某乙殴打林某甲的行为叙述地非常清楚，本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，林某乙称没有殴打林某甲的上诉理由不能成立。关于内黄县公安局作出的本案被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”《公安机关执行有关问题的解释（二）》中明确规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上；“多人”是指三人(××)以上。林某甲和林某、张乙共同参与打架，属于结伙殴打他人，本案被诉行政处罚决定对林某乙以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元，适用法律正确。内黄县公安局长庆路派出所虽然曾就林某乙殴打他人的行为作出过罚款500元的行政处罚决定，但林某甲提起行政诉讼后，该行政处罚决定被判决撤销，本案被诉行政处罚决定的法律适用不受被撤销的行政处罚决定的羁束，内黄县公安局对林某乙作出本案被诉行政处罚决定并不属于对同一违法行为给予两次处罚的情形，林某乙认为本案被诉行政处罚决定适用法律错误的上诉理由不能成立。关于内黄县公安局作出的本案被诉行政处罚决定是否超过法定办理期限问题。内黄县公安局长庆路派出所对林某乙作出的行政处罚决定被判决撤销后，生效行政判决并没有确定对林某乙重新作出行政处罚的法定期限，林某乙称本案被诉行政处罚决定严重超过法定办案期限的上诉理由缺乏事实根据。综上所述，林某乙一方与林某甲一方发生纠纷，在公安民警已经到达现场进行处理的情况下，仍发生多人参与的打架，严重扰乱了社会治安管理秩序，应当予以处罚。内黄县公安局作出的本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林某乙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林某乙负担。本判决为终审判决。审判长  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二一年三月二十六日书记员  李 阳