广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初73号原告：管世春，男，汉族，1990年2月4日出生，住址梅州市梅县×××××××××××××××××，现住梅州市梅县×××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：余少彬，系广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鹏飞，系广东永庆律师事务所实习律师。被告：梁崇敏，男，汉族，1971年5月7日出生，住址梅州市梅江区×××××××××民小组。公民身份号码：441×××××××********。原告管世春与被告梁崇敏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告管世春的委托诉讼代理人余少彬、冯鹏飞，被告梁崇敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管世春向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁崇敏共赔偿原告合计108838元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月13日22时10分，梁崇敏驾驶共享电动自行车从扶外路出发往三角镇方向行驶，行驶至沿江南路梅州桥引桥地段时，与管世春驾驶的无号牌电驱动二轮摩托车发生碰撞，造成管世春受伤及两车损坏的交通事故。梅县区交通警察大队认定梁崇敏负事故全部责任，管世春无责。事故发生后，原告送至梅州市中医医院治疗。2020年7月13日住院至2020年8月14日，经诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节半脱位、左侧股骨内、外侧髁骨折、左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝关节前后交叉韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤。医嘱：全休半年，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人、定期复查，取内固定费用约15000元。经梅县区法院委托的广东华诚法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残。在此次事故中原告的损失有：1、治疗费49638.73元；2、后续及复查费17000元（15000+2000复查费）；3、住院伙食费31天×100元/天=3100元；4、护理费150元/天×31天×2人+120元/天×180天（医嘱）=30900元；5、误工费48118元÷365天×133天=17533.4元；6、伤残赔偿金48118元/年×20年×10%=96236元；7、鉴定费3000元（发票）；8、营养费500元；9、交通费30元/天×31天=930元；10、精神抚慰金5000元。1-10项合计223838.1元。以上事实有交通事故认定书、医院住院发票，住院病例等证据为凭。根据相关法律法规，原告的损失由被告赔偿，扣减被告垫付115000元后仍需赔偿原告108838元。因无法达成协议故为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告梁崇敏辩称：事故发生后，双方有进行协商，协商后双方也达成了一致协议，当时我提出赔偿原告60000元，后被告要求赔偿80000元，我表示同意，双方一起到交警签订协议，后来原告提出其伤残，要求再补偿，除了协议中补偿的80000元外，另外我还补其伤残35000元（没有书面签订协议，只有口头约定），合计115000元。现原告主张还需赔偿108838元我不同意，因为双方就本次交通事故已达成赔偿协议，对原告的各项损失我也进行了赔偿，故不同意原告的诉讼请求。原告管世春对被告梁崇敏的答辩提出如下意见：一、被告陈述的部分事实不真实，仅凭主观臆断，垫付115000元是事实，其包含住院期间的医疗费、后续治疗以及护理，并未谈到伤残赔偿一事，理由：签协议时，伤者还在医院治疗期间，因为原告在住院期间厌烦住院环境影响心理，其要求出院。二、签协议并未到交警，而是在医院签的协议，在病床上签字，双方在交警期间并未达成协议，另外，协议的内容与事实不符，原告对协议书的真实性、合法性、关联性有异议，应予提交原件核对，而且协议内容当中是真实意思表示与原告所签的内容意思表示不符，因此，被告在扣除已支付的费用外，还应当向原告支付原告请求的108838元。庭后补充意见如下：1、原告因本次交通事故住院治疗，因伤情及医院环境等产生厌烦心理，处于治疗期尚未终结情况下于2020年8月14日要求出院。2、2020年8月13日被告在原告的伤情处于治疗期间，心情烦躁，欠佳且未有他人在场或见证的情况下在医院的病床签订赔偿协议，协议签订后未给原告留存，仅仅被告持有留存。3、上述情况签订赔偿协议时原告对自身残疾程度预料不足，且其后法院委托鉴定机构被评为十级伤残，实际损失已超过协议赔偿的数额，可认定赔偿协议重大误解、显失公平，但关于被告支付的赔偿数额115000元已做扣减，从公平角度出发，本次交通事故造成原告十级伤残，因十级伤残而产生的残疾赔偿金、伤残鉴定费及精神损害抚慰金，其有主张获得赔偿的权利。原告管世春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点及责任；4、原告病案、出院记录、疾病证明书、医药费票据、费用明细清单，证明原告伤情和进行住院治疗产生的医药费、以及需要休息、需要护理、误工、后续等事实；5、鉴定意见书、发票，证明伤残等级、支出鉴定费。对原告提交的证据，被告梁崇敏质证表示无异议。被告梁崇敏围绕其答辩主张提交了如下证据：协议书，证明事故后双方就赔偿达成了一致协议。对被告提交的证据，原告管世春质证意见如下：对协议书的真实性、合法性有异议，协议的纸质非白纸而是信纸，内容排版以及书写的字体均与原、被告所提的协议不符；据原告陈述，8万的数字小写的两边有“括号”；协议的第三项表示当中并无“该起事故纠纷以及法律责任纠纷”表示；甲乙双方签名的位置均与当时协议时甲乙双方签名所处的位置不符；签名并非原告本人所签；如有协议，原告、交警应都执有一份协议。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日22时10分，梁崇敏驾驶共享电动自行车从扶外路出发往三角镇方向行驶，行驶至沿江南路梅州桥引桥地段时，与管世春驾驶的无号牌电驱动二轮摩托车发生碰撞，造成管世春受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查后于2020年8月12日依法作出第441×××××××××××××531号《道路交通事故认定书》，认定梁崇敏醉酒驾驶非机动车，驾驶电动自行车在路段上横过机动车道时未下车推行，是造成事故的全部过错，负全部责任；无证据证明管世春有造成事故发生的过错，管世春无责任。原告在事故发生当晚被送至梅州市中医医院门诊检查，花费医疗费709元，后转为住院治疗，住院时间为2020年7月14日至2020年8月14日，住院天数31天，住院期间花费医疗费48929.73元。原告伤情经中医诊断为骨折病（气滞血瘀）；西医诊断为1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝关节半脱位；3、左侧股骨内、外侧踝骨折；4、左膝关节内外侧副韧带损伤；5、左膝关节前后交叉韧带损伤；6、左膝关节内外侧半月板损伤。医生建议：1、注意适当功能锻炼，出院后继续石膏外固定3周，全休半年，左下肢避免剧烈活动及受伤叁个月，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人；2、定期复查（术后3、6、9、12个月），视复查情况决定何时下肢负重及何时取内固定，费用约需要15000元，注意加强营养；3、如有不适，门诊随诊。在本案诉前调解阶段，原、被告协商一致，委托广东华诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。广东华诚司法鉴定所于2020年11月24日作出华诚司鉴所[2020]临鉴字第87号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为2020年7月13日，管世春因交通事故受伤，本次外伤所致伤残情况评定为：构成十级伤残。原告花费鉴定费3000元。庭审中，因原告管世春委托诉讼代理人对被告梁崇敏提交的协议书真实性、合法性提出异议，经本院通知要求原告本人到庭后，其确认协议书中身份证号码及右下角乙方的签名是本人所写，只签了一份交被告收执，因在住院，钱是交给其父亲，具体支付了多少按起诉状认定的金额，当时讲的115000元是治疗费、后续治疗费及护理费等，并没有讲伤残的事。另查，被告梁崇敏提交的协议书原件，全部内容如下：“甲方：梁崇敏，身份证号码：441××××××××××××019乙方：管世春，身份证号码：441××××××××××××0132020年7月13日晚，甲方驾驶电动单车由梅县区梅雁中学往三角地在往三角地半坡上与管世春驾驶摩托车发生碰撞交通事故。此事故经双方自愿协商达成协议：1、甲方赔付乙方医疗费用及其他一切费用一共人民币800000万（捌万元）；2、已支付完毕；3、此协议自签字起生效，甲乙双方不再追究对方任何该起事故纠纷及法律责任和经济责任。甲方：梁崇敏乙方：管世春2020年8月13日”。协议签订后，被告除支付了80000元外，还另行支付了35000元给原告。双方确认该笔35000元的款项支付未书写有收款收据及书面协议，庭审中原告陈述35000元是垫付款、被告则提出是口头协议的伤残赔偿金。原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。本院认为,本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定梁崇敏负事故的全部责任，管世春无责任。该认定书查明事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。原告伤情经本院依法委托广东华诚司法鉴定所进行鉴定，作出的《法医临床司法鉴定意见书》经庭审质证，原、被告均未提出异议，对该司法鉴定意见予以采信。本案争议焦点在于，协议书内容是否存在重大误解、显示公平的问题。原、被告双方签订的协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效。协议书对医疗费用及其他一切费用约定为80000元，支付完毕后原告不再追究被告因案涉交通事故产生的责任。原告因此次交通事故受损产生的医疗费用及其他一切费用（不含残疾赔偿金）依法可核定为：1、医疗费，根据本案当事人提供的医疗发票、病历资料等，可以确定原告住院治疗花费49638.73元。据医嘱可以确定必然发生费用为后续治疗费15000元，医疗费合计64638.73元；2、住院伙食补助费，原告住院31天，为100元/天×31天=3100元；3、营养费，原告被评为十级伤残，计为5000元×10%=500元；4、护理费，根据原告的病历载明住院期间的护理人数，住院期间的护理费按2人计赔，护理费核为150元/天/人×31天×2人=9300元，出院之后根据医嘱可适当计赔护理费，从出院之日起计算至定残前一日（2020年11月23日）共100天，即120元/天/人×100天×1人=12000元，护理费合计21300元；5、误工费，依法可计算至定残前一天，原告未举证其有固定收入，可按照“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年度平均工资计算”，该项费用计算为62521元/年/365天×131天=22439.04元。6、鉴定费，以鉴定部门出具的发票为凭，计算为3000元；7、交通费，结合原告的居住地和就医地、住院时间，市内交通费每天按30元计算为30元／天×31天=930元；8、精神损害抚慰金，本次事故给原告造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了严重的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平等因素，可酌情计赔5000元；以上1—8项合计为120907.77元。关于被告在协议外另行支付的35000元性质，原告提出和80000元一并合计115000元为垫付款、不包含残疾赔偿金，被告提出该款是口头协议的残疾赔偿金。结合本案审理期间原、被告的陈述，双方在签订协议书时，被告按协议书约定的医疗费用及其他一切费用计赔80000元并支付完毕，被告已履行协议，原告依协议应不再追究被告责任，而被告在协议后另行赔付35000元，该款性质应属双方口头协议的残疾赔偿金，本院对被告的答辩意见予以采信。双方对损害赔偿的数额高低可进行协商调整，故协议书不存在构成重大误解或显失公平的情形，原、被告双方应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，履行协议。现被告已履行完毕协议书约定的内容，对原告诉请被告继续承担赔偿108838元责任，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管世春的全部诉讼请求。案件受理费1044.2元，按规定减半收取522.1元，由原告管世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋海东二〇二一年三月四日书记员  杨 红