wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘2927刑初11号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人崔某某，男，生于1979年2月，汉族，小学文化，农民，群众，住积石山县刘集乡。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月26日被积石山县公安局取保候审。无前科。 指定辩护人安华荣，系甘肃积石律师事务所律师。 被告人崔某某犯故意伤害一案，由积石山县人民检察院以积县检刑检刑诉［2021]2号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马全勇出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人安华荣均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人崔某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。但其传唤到案到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚；案发后崔某某主动与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，被害人请求从轻处罚，具有酌定从轻情节。建议判处被告人崔某某有期徒刑一年以上一年六个月以下，可以适用缓刑。 被告人崔某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人在量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人无前科，系初犯、偶犯；2、被告人传唤到案后如实供述犯罪事实，具备了法定的自首条件，可以从轻或减轻处罚；3、被告人积极与被害人就民事部分调解达成协议，且已履行完毕，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从宽处理；4、被告人犯罪情节较轻。综上所述，被告人崔某某具有法定从轻、减轻和酌定从轻、从宽处罚的情节，建议对被告人崔某某从轻处罚、从宽处理，宣告缓刑为宜。 经审理查明：2019年12月30日晚，积石山县刘集乡崔家村九社社长崔某1在家召集村民商议该社拉电事宜。商议完毕后崔某1、崔某2、崔某3、崔某某等四人在崔某1家中喝酒聊天。至23时许，崔某某和崔某3因话不投机发生争吵，后双方厮打在一起。崔某某用拳头在崔某3的脸部、胸部、腰部乱打，并用脚在崔某3身上踢了几脚，崔某3用拳头在崔某某脸上乱打时，打掉崔某某一颗门牙。后崔某某抓住崔某3的衣领，将崔某3拧翻在地，骑在其身上乱打，被崔某1、崔某2劝解。崔某3回家后将此事告诉其父亲崔某4。崔某4听后赶到崔某1家中，并用手持拐杖在崔某某身上乱打时，被崔某某推翻在地，并扑上去用膝盖压在崔某4胸部，并用手捏崔某4脖子，被崔某1、崔某2劝开，这时崔某3扑过来，崔某某又和崔某3厮拧，并将崔某3压倒在地，双方继续厮打时被他人劝开。 2020年1月2日，积石山县人民医院对崔某4的伤诊断为：1、胸部闭合伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、胸骨骨折。崔某3的伤诊断为：1、胸部闭合伤；2、右侧肋骨骨折；3、右侧胸骨骨折。 2020年1月8日，临夏州人民医院对崔某4的伤诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双肺挫裂伤；3、肺部感染。崔某3的伤诊断为：1、右侧4、5肋骨骨折；2、胸骨体骨折；3、双肺挫裂伤。 2020年3月3日，经临夏州公安司法鉴定中心对崔某4、崔某3的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：崔某4损伤程度评定为轻伤一级、崔某3损伤程度评定为轻伤二级。 2020年1月3日，积石山县公安局办案民警将崔某某传唤到案。 认定上述事实的证据有：1.公诉机关提交的证据：犯罪嫌疑人基本情况登记表、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破报告、取保候审保证书、被取保候审保人义务告知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片、调取证据通知书、提取笔录、诊断证明、随案物品照片、随案物品移送清单、协议书、谅解书、户籍证明；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定文书及告知书；视听资料；认罪认罚具结书。2.被告人崔某某提交的证据：五张照片。 上述证据证明了被告人与被害人酒后相互厮打导致被害人一人轻伤一级、一人轻伤二级的损伤后果及案发后被告人自首、且其行为得到被害人谅解的事实。经当庭质证，被告人、辩护人。公诉人均无异议。 以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人经传唤到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人就民事部分达成协议且已履行完毕，获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护理由成立，予以支持。据此，为了使公民的身体不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑两年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马成福 审 判 员  邓俊成 人民陪审员  陕志梅 二〇二一年三月十日 书 记 员
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4022执312号 申请执行人：袁培林，男，1986年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 申请执行人：袁培奇，男，1978年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 申请执行人：陈兴华，男，1986年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：冯鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行袁培林、袁培奇、陈兴华与冯鹏（2020）新4022民初1004号运输合同纠纷一案中，被执行人冯鹏所涉案款共计20,271.5元。冯鹏已还案款5000元，剩余案款双方自愿达成以下和解协议：一、剩余案款15,271.5元于2021年6月1日前由被执行人冯鹏一次性向申请执行人袁培林、袁培奇、陈兴华给付完毕。二、若被执行人冯鹏未能按期给付全部15,271.5元案款，则申请执行人袁培林、袁培奇、陈兴华可以向察布查尔锡伯自治县人民法院申请恢复强制执行，被执行人冯鹏将依法承担纳入失信被执行人及司法拘留等法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2020）新4022民初1004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库吐鲁克艾山江 审判员 李     燕 审判员 吐尔汗江孜要东 二〇二一年三月二十六日 书记员 曹  国  强
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初47号原告：李选坤，男，1972年5月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李跃春，系原告李选坤之子。特别授权代理。被告：李庭志，男，1965年11月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李吉，系被告李庭志之子。特别授权代理。被告：李启贵，男，1976年3月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。经本院传票传唤逾期未到庭。原告李选坤与被告李庭志、李启贵物权保护纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李选坤及委托诉讼代理人李跃春、被告李庭志及委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。被告李启贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李选坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告修复因在2021年1月2日二被告的大白柳树主树干第二次断裂倒下打断原告的瓦房大梁一棵及打断的椽子多棵，打烂多片瓦。2.依法判决二被告赔偿在2021年1月2日二被告的大白柳树主树干第二次断裂从房顶上滑落地上打烂原告的财产损失共计人民币10,000元（其中摩托车被打烂、花盆被打烂、卫生间石棉瓦被打烂、水管被打烂、太阳能被打烂）。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系同胞弟兄，原来在原告家隔壁居住，后因二被告建新房搬走，二被告的老房一直留着，二被告家有一棵大白柳树在原告的瓦房前，二被告的大白柳树已生长了多年压在原告的小瓦房顶上，原告多次找二被告要求将白柳树砍除，但二被告一直不理睬原告。2020年11月15日，二被告的大白柳树尖枝断下压在原告的小瓦房顶上将原告的瓦片压烂、卫生间压坏，房屋墙开裂，原告打电话给被告，被告没有回电话。2020年11月16日，原告打通被告的电话，被告接电话无理回话说这树尖无原无故断落与他无关。因此，2020年11月17日，原告向法院诉请解决后，2020年12月22日经法院调解作出（2020）云0326民初3558号民事调解书，被告李庭志、李启贵自愿补偿原告李选坤瓦片等损失400元（当庭已兑现）之后，2021年1月2日，二被告的大白柳树主树干被风吹断打在原告的小瓦房大梁上，打断大梁一棵，打断椽子多棵，打烂多片瓦，落到地上的大白柳树主树干又打烂原告的摩托车一辆、花盆、卫生间石棉瓦、水管一根、太阳能一个，原告第二次找被告要求修复被打烂的财产及赔偿损失，被告答复原告说你说了不算数，村上解决也算数，要法院解决才算。综上所述，在法院2020年12月22日调解达成协议后，被告赔偿了原告损失费400元，但在2021年1月2日二被告的大白柳树主树干第二次又断裂打烂原告的多种财物，致原告受到较大的损失。李庭志辩称，原告所诉不是事实，树枝不可能第二次断裂打烂原告所诉的物品，第一次断裂打烂原告的物品，我们在原告第一次起诉后已调解赔偿完毕了，请依法处理。李启贵经本院传票传唤逾期未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系兄弟关系，二被告原来在原告家隔壁居住，二被告家的一棵大白柳树长在原告家的瓦房前，2020年11月17日，原告向本院起诉请求二被告修复二被告的大白柳树尖断落压在原告的房顶上将原告瓦房顶及卫生间压烂和房屋墙被压开裂、二被告砍除遮压在原告房顶上影响原告采光和损害原告房屋顶上的全部大婆树枝、赔偿多年来的白柳树婆树枝损害原告的房屋损失费人民币20,000元、承担该案诉讼费，2020年12月22日，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、李庭志、李启贵自愿补偿李选坤瓦片等损失400元（当庭兑现）。二、李庭志、李启贵自愿定于2021年春节前砍除已经枯死的大白柳树、修剪滇朴树的树枝不影响李选坤家生产、生活及采光，该案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，李庭志、李启贵自愿负担。2021年1月6日，原告李选坤又向本院起诉请求依法判决二被告修复因在2021年1月2日二被告的大白柳树主树干第二次断裂倒下打断原告的瓦房大梁一棵及打断的椽子多棵和打烂多片瓦、赔偿在2021年1月2日二被告的大白柳树主树干第二次断裂从房顶上滑落地上打烂原告的财产损失计人民币10,000元（其中摩托车被打烂、花盆被打烂、卫生间石棉瓦被打烂、水管被打烂、太阳能被打烂）、承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告双方当事人陈述和辩解，原告方提交的李选坤身份证复印件、照片、民事调解书复印件，法院到现场采集的照片，法院依职权调取（2020）云0326民初3558号案件中的民事起诉状复印件、民事答辩状复印件、民事调解笔录复印件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告李选坤诉请依法判决二被告修复因在2021年1月2日二被告的大白柳树主树干第二次断裂倒下打断原告的瓦房大梁一棵及打断的椽子多棵和打烂多片瓦、赔偿在2021年1月2日二被告的大白柳树主树干第二次断裂从房顶上滑落地上打烂原告的财产损失计人民币10,000元（其中摩托车被打烂、花盆被打烂、卫生间石棉瓦被打烂、水管被打烂、太阳能被打烂）、承担本案诉讼费的请求，原告李选坤未提供证据证实，理应承担相应的诉讼风险，对原告李选坤的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李选坤的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计为25元，由原告李选坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  付必雁二〇二一年三月九日书记员  陶水仙
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执945号 申请执行人中国邮储银行股份有限公司仙桃市支行、被执行人郑贤兵、龚香娇、白玉琴： 原告中国邮储银行股份有限公司仙桃市支行与被告郑贤兵、龚香娇、白玉琴金融借款合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）鄂9004民初4264号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮储银行股份有限公司仙桃市支行于2021年3月2日向本院申请执行，执行事项为：被执行人郑贤兵、龚香娇、白玉琴返还申请执行人中国邮储银行股份有限公司仙桃市支行借款本金100558.60元及利息52181.91。本院于2021年3月2日依法立案执行。 执行中，被告郑贤兵、龚香娇、白玉琴已经主动履行了全部还款义务。申请执行人中国邮储银行股份有限公司仙桃市支行向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1073号上诉人（原审原告）：睢县回族高级中学。住所地：河南省睢县城关镇南环路东段。法定代表人：张广忠，校长。委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李利纳，女，汉族，1984年10月5日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：邵恒宇，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上诉人睢县回族高级中学（以下简称睢县回高）因与被上诉人李利纳人事争议纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人睢县回高的委托诉讼代理人刘佳，被上诉人李利纳的委托诉讼代理人邵恒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢县回高上诉请求：依法撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4103号民事判决，并改判睢县回高不应支付给李利纳经济补偿金以及不应为李利纳办理社会保险转移手续。事实和理由：一、一审法院判决睢县回高为李利纳办理社会保险转移手续错误。1、因睢县回高是事业单位，截止目前只能在睢县机关事业保险所设立社会保险账号，而睢县机关事业保险所只接受在编人员的社会保险，睢县回高多次与该所协调为像李利纳一样的教师缴纳社会保险而被拒绝。而企业职工养老保险所也不接纳像李利纳一样的事业单位的职工养老保险的缴纳。所以，未给李利纳缴纳社会保险中的养老保险是因为相关政策一直未在睢县“落地”。2、在李利纳明知睢县回高未为其缴纳社会保险的情况下而向法院提出办理社会保险转移手续的诉讼请求错误。办理转移的前提是已经缴纳社会保险，才有转移之说。未缴纳社会保险的只能先向行政机关请求征收，不能征收的情形才可以请求法院要求赔偿。二、一审法院判决睢县回高支付李利纳62400元经济补偿金错误。1、李利纳是暂时没有编制的人员，但是自其来睢县回高处任教以来，其各种待遇都与在编教师一样，在晋升职称机会上还优于在编教师（在编教师每年晋升，有晋升指标）。2、招聘李利纳是经过睢县回高的上级主管部门批准的，后来因为“逢进必考”政策在睢县落地，导致未能及时入编。像李利纳一样的教师都是在按顺序等待入编。在聘用像李利纳一样的教师后，睢县回高每年都和其他类似情况的学校一同向主管部门反映，并请求尽快解决老师编制问题。经过睢县回高多年的努力，在2019年8月份，睢县人民政府常务会议纪要（2019）17号文件明确了用三到五年解决类似的编制问题。就在2020已经解决53名教师的编制问题。3、一审法院以李利纳非在编人员不适用《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条第八款之规定。属于适用法律错误，而根据该规定，是李利纳自行离职，不属于聘用单位应当支付经济补偿金的情形，因此，一审法院判决睢县回高承担经济补偿金错误。李利纳辩称：睢县回高未为李利纳缴纳社保及履行解决编制的承诺，应当支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。睢县回高向一审法院起诉请求：确认睢县回高与李利纳之间为人事关系，判决睢县回高无需向李利纳支付经济补偿金67600元、无需办理离职手续出具离职证明、无需办理社会保险转移手续。一审法院认定事实：李利纳于2007年8月份到睢县回高工作，睢县回高与李利纳签订了聘用合同书。按照约定，双方按照国家和地方有关社会保险的规定，按时缴纳社会保险费。双方解除、终止本合同后，睢县回高必须按照国家和地方规定为李利纳办理有关社会保险的转移手续。李利纳被睢县回高聘用后，工作期间表现较好，2019年8月份李利纳离职。期间睢县回高学没有按规定为李利纳缴纳社会保险。根据李利纳提交的2018年7月至2019年8月工资流水，计算得出李利纳离职前月平均工资为5200元。一审法院认为，睢县回高聘用李利纳为教师，双方形成聘用合同关系，双方之间产生的争议为人事争议。双方争议应首先适用人事方面的法律规定，涉及到事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案中，睢县回高与李利纳签订有聘用合同书，不存在双方再签订劳动合同的情形，李利纳非在编教师，在其被聘用教师后，睢县回高应履行按规定为李利纳办理社会保险等其应当履行的法定义务。但睢县回高中学并未为李利纳办理社会保险，李利纳在此情况下提出解除聘用合同，符合法定的解除条件，应准许。在人事方面的法律没有对一方未履行法定义务解除后果作出规定的情况下，应按照《中华人民共和国劳动法》的规定，对解除的后果进行评判。因睢县回高未履行向李利纳办理社会保险法定义务导致聘用合同解除，睢县回高应当向李利纳支付经济补偿金。从2007年8月份至2019年8月份李利纳在睢县回高工作12年，应按每工作一年支付一个月的经济补偿金计算，超过半年不满一年的按一个月计算，不满半年的按半个月计算。李利纳解除聘用合同前月平均工资为5200元，因此睢县回高应向李利纳支付经济补偿5200元/月×12月=62400元。在解除聘用合同后，睢县回高应当为李利纳办理社会保险转移手续。综上所述睢县回高认为其与李利纳之间的争议为人事争议的主张，予以确认。但其主张不应支付经济补偿金、无需办理离职手续出具离职证明、无需办理社会保险转移手续的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、睢县回族高级中学与李利纳自2007年8月至2019年8月存在聘用合同关系；二、睢县回族高级中学在判决生效后10日内支付李利纳经济补偿金62400.00元；三、睢县回族高级中学在判决生效后15日内为姜攀办理社会保险转移手续。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由睢县回族高级中学负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定，因睢县回高未履行向李利纳办理社会保险法定义务导致聘用合同解除，睢县回高应当向李利纳支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，李利纳与睢县回高已经解除聘用合同，睢县回高有在合同解除后为李利纳办理社会保险关系转移的法定义务。睢县回高为李利纳办理社会保险转移手续是一种行为义务，是对李利纳拥有此项权利的确认，与没有缴纳保险是否能够达成办理社会保险转移手续的目的并不冲突，如相关部门无法办理社会保险转移手续，李利纳可以要求睢县回高承担相应的补交、赔偿等责任。综上所述，睢县回高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由睢县回族高级中学负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  张月梅审判员  苏刚强二〇二一年三月二十四日法官助理崔乐书记员关昭懿
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0114行审95号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区舟白镇黔江北收费站旁。 负责人李文成，该大队大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人赵彦，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队三大队于2021年3月17日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10303037227号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人赵彦存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予罚款人民币200元。后被执行人赵彦未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 经审查查明，因被执行人赵彦驾驶机动车在G65包茂高速渝湘段上行1803km+400m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速103公里/小时）的行为。故申请执行人于2020年7月20日作出渝交执罚〔2020〕10303037227号行政处罚决定书，决定给予被执行人赵彦200元罚款，后依法向被执行人赵彦送达该行政处罚决定书，但被执行人赵彦在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2021年1月5日作出渝交执催〔2020〕10303037227号重庆市交通运输综合执法催告通知书，书面催告被执行人赵彦履行，但被执行人赵彦仍未履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人在作出行政处罚决定书后依法向被执行人赵彦进行了送达，被执行人赵彦在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款；后申请执行人书面催告被执行人赵彦履行行政处罚决定，但被执行人赵彦仍未履行。因此，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2020〕10303037227号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2020〕10303037227号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭净 审判员  李源 审判员  张妹 二〇二一年三月二十四日 书记员  张莉
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初593号 原告：徐少俊，男，1986年11月17日出生，汉族，住安吉县。 原告：王李怡，女，1987年8月23日出生，汉族，住安吉县。 二原告共同委托诉讼代理人：裘迷,浙江昌硕律师事务所律师。 被告：张胜斌，男，1971年9月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：沈虹，女，1975年5月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：张洪斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住安吉县。 被告：张忠法，男，1948年6月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：李美凤，女，1952年12月26日出生，汉族，住安吉县。 原告徐少俊、王李怡与被告张胜斌、沈虹、张洪斌、张忠法、李美凤民间借贷纠纷一案，徐少俊、王李怡于2021年2月1诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。徐少俊、王李怡共同的委托诉讼代理人裘迷到庭参加诉讼，张胜斌、沈虹、张洪斌、张忠法、李美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐少俊、王李怡向本院提出诉讼请求：张胜斌、沈虹返还借款本金52000元及利息（自2021年2月1日起按每月150元算至款清）；张洪斌、张忠法、李美凤对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：张胜斌曾向徐少俊借款17315元，并于2020年3月2日出具借条以示确认。沈虹曾向徐少俊借款35000元，亦于2020年3月2日出具借条以示确认，并载明月利息为150元。2020年6月11日，徐少俊、王李怡作为甲方，张胜斌、沈虹作为乙方，张洪斌、张忠法、李美凤作为丙方，三方就上述借款及其他事宜经协商后签订协议书，该协议书确认张胜斌、沈虹向二原告借款52000元未予清偿，张洪斌、张忠法、李美凤就张胜斌、沈虹向二原告所负借款债务提供连带责任保证。现二原告多次向五被告主张还款未果，诉至本院。 五被告未作答辩。 徐少俊、王李怡为证明其主张的事实，向本院提交张胜斌出具的借条、沈虹出具的借条、各当事人签字或捺印确认的协议书各一份，以证明2020年3月2日，张胜斌出具借条确认曾向徐少俊借款17315元；同日，沈虹出具借条确认曾向徐少俊借款35000元，并约定每月利息为150元；2020年6月11日，本案各当事人签字或捺印确认上述借款共计52000元，张洪斌、张忠法、李美凤为上述债务提供连带责任保证的事实。五被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。二原告提供的证据内容明确具体，各证据可以相互印证，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的三性予以认定。 综上，本院对二原告主张的事实予以认定。 本院认为，徐少俊、王李怡与张胜斌、沈虹、张洪斌、张忠法、李美凤之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，对各方均有约束力。张胜斌、沈虹虽分别向徐少俊出具借条，但在之后各方签订的协议书中，徐少俊、王李怡作为甲方，张胜斌、沈虹作为乙方，共同对上述债权债务予以确认，除了对债权债务金额的确认外，亦视为对各方的共同债权、共同债务的确认，张胜斌、沈虹作为共同债务人应向共同债权人徐少俊、王李怡承担还本付息之义务，故二原告诉请张胜斌、沈虹返还借款52000元、并自起诉之日起按每月150元（借款本金为35000元的利息，另17000元本金不计息）支付利息，符合约定、亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。张洪斌、张忠法、李美凤为上述债务提供连带责任担保，亦应在保证期限内对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张胜斌、沈虹返还徐少俊、王李怡借款本金52000元并支付利息（以35000元为基数，自2021年2月1日起按每月150元支付利息），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、张洪斌、张忠法、李美凤对上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向张胜斌、沈虹追偿。 如张胜斌、沈虹、张洪斌、张忠法、李美凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（已减半），由张胜斌、沈虹、张洪斌、张忠法、李美凤负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇二一年三月十九日 书记员  胡波
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初3033号 原告：侯伟娜，女，1984年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东悦来城市运营有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道迎宾路133号，统一社会信用代码91371102MA3RYXEP6W。 法定代表人：曹子川，总经理。 原告侯伟娜与被告山东悦来城市运营有限公司（以下简称：悦来公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟娜到庭参加了诉讼，被告悦来公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯伟娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的花车租赁合同和变更后的合同；2.判决由被告退还租赁费、押金共计25000元并支付利息损失；3.诉讼费均由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张利息损失。事实与理由：原告与被告于2020年6月21日签订花车租赁合同，原告向被告交付租赁费15000元、押金10000元。因被告的原因导致合同无法履行，又与原告签订合同将开办地点挪至迎宾路花卉市场，但原告经营1个月后，又不能履行合同，原告因此无法经营。被告的违约给原告造成直接损失和间接损失，原告与被告协商退款未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉求。案经送达，被告悦来公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据一、花车租赁合同（2020年6月21日签订）一份，证明原告与被告签订在夜市摊位租赁合同，后来被告夜市换地方了，所以签订第2份租赁合同；证据二、租赁合同一份，证明原被告签订在迎宾路花卉市场租赁夜市摊位合同；证据三、收款凭证一份，证明原告缴纳意向金10000元，意向金其实就是押金；证据四、收款凭证一份，证明原告缴纳租金15000元，租金是预交一年。 被告悦来公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告悦来公司未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告悦来公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为曹子川，经营范围：建设项目管理、物业服务、房屋租赁等。 2020年6月9日，原告侯伟娜与被告悦来公司签订了《浮来春·星光步行街摊位租赁意向书》，约定原告租赁被告位于日照市的摊位，经营类别为：儿童弹珠机、儿童玩具；一次性交纳租赁意向金1万元。同日原告侯伟娜向被告悦来公司交纳了1万元意向金，被告悦来公司为其出具了收款凭证。 2020年6月21日，原告侯伟娜（乙方）与被告悦来公司（甲方）签订了《花车租赁合同》（合同编号97），约定原告租赁被告的星光步行街99号摊位；期限1年，自2020年7月15日至2021年7月14日，每年租金15000元，合同第十三条第三款约定：甲乙双方任何一方有下列情形之一并导致本合同无法履行的，另一方均有权解除本合同，并依法追究违约一方的违约责任：13.3.1一方处于非正常经营或破产、停业状况时；13.3.2一方的资产或产品被扣押或被法院执行导致无法继续经营。原告侯伟娜在乙方处签字并捺印，被告悦来公司在甲方处加盖了公司的合同专用章。同日原告侯伟娜向被告悦来公司支付租金1.5万元，被告悦来公司为其出具了《收款凭证》。 后因原告侯伟娜未能按照合同约定租赁到涉案摊位，双方进行了交涉协商，将租赁地点改为迎宾路花卉市场，原缴纳的浮来春市场租金直接作为迎宾路花卉市场的租金。双方于2020年7月18日签订了《租赁合同》（合同编号：09），约定原告租赁被告位于迎宾路花卉市场院内迎宾花卉生活广场摊位；期限1年，自2020年8月1日至2021年10月31日（被告实际赠送3个月，共15个月），经营类别：娱乐（儿童弹珠机、玩具），每年租金10000元，食品安全（商品质量）、消防安全保证金5000元。合同第十条第三款约定：甲乙双方任何一方有下列情形之一并导致本合同无法履行的，另一方均有权解除本合同，并依法追究违约一方的违约责任：12.3.1一方处于非正常经营或破产、停业状况时；12.3.2一方的资产或产品被扣押或被法院执行导致无法继续经营。原告侯伟娜在乙方处签字并捺印，被告悦来公司在甲方处加盖了公司的合同专用章。 上述《租赁合同》签订后，被告向原告提供迎宾花卉生活广场的一个摊位，原告经营一个月后，该夜市就不经营了。原告缴纳的租赁费15000元和意向金（押金）10000元被告未予退还。为此诉至法院，要求解除合同并返还原告租金和意向金（押金）共计25000元。 本院认为，被告悦来公司与原告侯伟娜签订了《浮来春·星光步行街摊位租赁意向书》和《花车租赁合同》，系双方真实意思表示，合同成立并有效。合同签订后，双方应按照合同约定的内容严格履行各自的义务。从关联证据及本案查明的事实看，因被告不能向原告履行交付租赁摊位的义务，双方又于2020年7月18日签订了《租赁合同》，约定改变租赁地点，并将原告因签订《浮来春?星光步行街摊位租赁意向书》和《花车租赁合同》所缴纳的意向金(押金)1万元以及租金15000元直接作为《租赁合同》的意向金（押金）及租金，后期约定的迎宾花卉生活广场夜市原告经营一个月后即未能继续正常营业，对该事实本院予以确认。原被告双方签订的《花车租赁合同》事实上已经双方约定予以解除。 《租赁合同》系双方真实意思表示，合同成立并有效，本院予以确认。签订该合同后，原告仅入场经营一个月后，该市场即未能正常经营，原告签订涉案合同的目的不能实现，被告已构成根本违约，结合被告在我院涉及的关联案件众多的客观事实及被告消极应诉的客观事实，本院认为，原被告双方均已无继续履行合同的可能，根据《租赁合同》第十条第三款的约定，原告有权解除合同，故本院对于原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。 合同解除后，双方的权利义务关系终止。从当事人举证看，原被告所签订的《浮来春?星光步行街摊位租赁意向书》、《花车租赁合同》及由此延伸出的《租赁合同》，已均无继续履行的可能，现《花车租赁合同》已经双方约定解除，《租赁合同》已确认解除，被告悦来公司应向原告返还意向金（押金）10000元及剩余租赁费14333.33元（15000元-10000元/15个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告侯伟娜与被告山东悦来城市运营有限公司于2020年7月18日签订的《租赁合同》； 二、被告山东悦来城市运营有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告侯伟娜意向金（押金）10000元及租赁费14333.33元； 三、驳回原告侯伟娜本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212元，由被告山东悦来城市运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘思诺 书记员王毓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1144号原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：上海本正企业管理咨询有限公司，住所地上海市国定路335号，统一社会信用代码91310110631899980P。法定代表人：鞠强，职务不祥。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告上海本正企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。审 判 长  王雁苗人民陪审员  覃 柱人民陪审员  吴廷鸿二〇二一年三月二十二日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘12民终577号上诉人（原审原告）：覃勇，男，1968年10月1日出生，苗族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：颜鹏举，男，1964年8月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人覃勇因与被上诉人颜鹏举民间借贷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员曹阳、夏英姿参加的合议庭进行了审理。原审法院查明：被告颜鹏举系长沙市人，住所地为长沙市雨花区。原告覃勇未提供证据证明被告颜鹏举在会同县行政区域内连续居住生活一年以上。原审法院认为：公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当向有管辖权的人民法院提起民事诉讼；被告颜鹏举住所地在雨花区行政区域，况且原告覃勇未提供证据证明被告颜鹏举在会同县行政区域内连续居住生活一年以上，故法院对该案没有管辖权，因此该案原告覃勇提起民事诉讼，主张民事权益，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告覃勇的起诉。宣判后，覃勇不服上诉称：一、一审裁定适用法律错误。一审裁定第2页称“公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼,应当向有管辖权的人民法院提起民事诉讼;被告颜鹏举住所地在雨花区行政区域,况且原告覃勇未提供证据证明被告颜鹏举在会同县行政区域内连续居住生活一年以上,故法院对该案没有管辖权,因此该案原告覃勇提起民事诉讼，主张民事权益,不符合起诉条件,应子驳回。”上诉人认为:一审法院的这一认定明显系理解和适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十三之规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”结合本案的事实及证据,上诉人覃勇在本案起诉之前已在湖南省会同县××社区黄泥井73号居住多年至今。而且,上诉人和被上诉人就借贷合同的履行地没有进行约定,事后也未达成补充协议。接受货币一方所在地在会同县,会同县系原告经常居住地,又为合同履行地。因此,本案可以由被告住所地和合同履行地法院进行管辖。原告向会同县人民法院提起诉讼是符合法律规定的。故请求二审法院依法改判，指令一审法院进行审理。被上诉人颜鹏举未予答辩。本院经审查认为：本案一审法院立案受理后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，无论一审法院对该案是否有管辖权，其法律后果均不应该是驳回原审原告覃勇的起诉。至于一审法院对本案是否有管辖权，并不属本案二审审理范围。综上，上诉人覃勇的上诉请求成立。一审裁定适用法律有误，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初606号民事裁定；二、指令湖南省会同县人民法院对本案进行审理。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二一年三月十九日法官助理陈若愚书记员张妍瑞
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民监1号 原审原告：武孝，男，1974年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原审被告:徐平义，男，1960年10月25日出生，汉族，现在河北省张家口市高新区。 原审第三人：张家口市宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。 法定代表人陆水良，总经理。 原审原告武孝与原审被告徐平义、原审第三人张家口市宜城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月9日作出（2020）冀0722民初1925号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  史海珍 审判员  郭年顺 审判员  李卫东 二〇二一年三月十一日 书记员  王艳玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2933号 上诉人（原审被告）：施全锡，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：邱春从，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：晋江市百城货架制造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦村工业园11号。 法定代表人：施全锡，该公司执行董事兼总经理。 上诉人施全锡因与被上诉人邱春从、原审被告晋江市百城货架制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人施全锡在上诉状中载明的自己的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被拒收，该通知依法应视为已送达。上诉人施全锡未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施全锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月十日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)吉0605执保9号 刘青： 于莉洁: 申请人刘青与被申请人于莉洁追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）吉0605民初127号民事裁定书已发生法律效力，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。 二〇二一年三月二十六日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀06民终363号 上诉人（原审被告）：彭芳芳，女。 被上诉人（原审原告）：许士红，女。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 上诉人彭芳芳因与被上诉人许士红合伙协议纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭芳芳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，并赔偿给上诉人造成的损失，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人存在欺诈行为属于认定事实错误。1、被上诉人出资5万元中途入股百彩嘉美容店，一部分用于房租，一部分用于货款，租赁合同签订成被上诉人一人，相关手续及押金由被上诉人保管，被上诉人称毫不知情与事实严重不符，被上诉人提交的聊天记录不能证明上诉人隐瞒重大事实，上诉人如果存在欺诈，不会将租赁合同写成被上诉人一人，上诉人的行为不构成欺骗。2、被上诉人称入股合同未对双方出资所占份额及亏损状况详细说明，是因双方确定合伙后口头约定上诉人出资提供店面、技术、产品及现有设施、仪器等，被上诉人出资5万元，双方共同经营，各占一半股份，根据《民法通则》第55条规定，入股协议是双方同意后商定的，合法有效。3、一审认定被上诉人未参与经营、对经营及收支状况不了解，与事实严重不符，对上诉人提交的账单、聊天记录不予采信，被上诉人记的账目与上诉人提交的收入证据完全一致，足以证明被上诉人完全了解经营及财务情况，签订入股协议后，被上诉人一直与上诉人一起参与经营，每天收支、如何经营二人均在微信有沟通，且被上诉人一直管理账目及顾客档案，直到被上诉人找理由撤股后不再去店里，为保证正常经营，上诉人才开始雇佣员工管理，被上诉人所述与事实不符，一审法院未经质证和审查就判定上诉人存在欺诈，严重违反法律公平公正。二、一审判决未正确划分责任，盲目采信被上诉人陈述导致错误判断，被上诉人入伙后学习了店里所有技术，掌握了经营模式、顾客消费群体、店面租赁合同、商场押金后便找理由要求返还入股款5万元，被上诉人先后在店里及上诉人家里闹，在经济及精神方面给上诉人造成重大伤害，被上诉人严重违反了《合同法》第107条、108条的规定，被上诉人违约在先，应赔偿给上诉人造成的损失。 许士红辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人提交证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 许士红向一审法院起诉请求：1.依法撤销双方于2020年8月26日签订的入股合同；2.判决彭芳芳返还投资款5万元；3.诉讼费由彭芳芳承担。 一审法院认定事实：彭芳芳在安国市彩嘉美容店，许士红经常到彭芳芳处做美容护理。2020年8月26日，许士红、彭芳芳签订入股合同，载明：许士红投资五万元整入股百彩嘉美容店，许士红与彭芳芳共同经营本店。许士红于当日向彭芳芳给付出资款5万元，彭芳芳亦认可于8月27日收到许士红转账的5万元。庭审中，彭芳芳称许士红投资的5万元用于了零花，且认为用于做什么由其支配，许士红无权干涉。因许士红怀疑彭芳芳未将上述投资款用在双方共同经营的美容店，二人产生分歧，许士红自2020年8月31日起不再到店里参与经营，现该百彩嘉美容店由彭芳芳继续经营中。 一审法院认为，个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。合伙人出资的方式、金额等都应在协议中明确约定。本案中，许士红、彭芳芳签订的入股合同，是许士红基于对彭芳芳的信任，且许士红根据约定已经实际出资5万元，但彭芳芳收到许士红支付的实际出资后，未将此款项用于双方共同经营的百彩嘉美容店，且认为如何支配许士红投资款是其自由，许士红无权干涉。许士红作为合伙人有权参与经营，了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅账簿。彭芳芳拒绝向许士红报账、通知财务收支情况的行为构成欺诈，违背双方合伙的初衷，故对许士红要求撤销双方于2020年8月26日签订的入股合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”，彭芳芳并未将许士红投资款用于合伙事宜，而是用作零花，《入股合同》被撤销后，彭芳芳因该合伙取得的财产应予返还。故对许士红要求彭芳芳返还投资款5万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决：“一、撤销原告许士红与被告彭芳芳于2020年8月26日签订的入股合同；二、被告彭芳芳于本判决生效之日起十五日内返还原告许士红投资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告彭芳芳负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人未提交新证据。上诉人提交双方微信聊天截图，用以证明店里的经营状况和收支状况被上诉人都知情，一直在和被上诉人沟通，向她汇报店里经营情况。被上诉人质证称，对证明目的不予认可，聊天内容都是双方进行交涉谈判，9月8日的聊天记录我方明确提出要求退钱，被上诉人始终未同意与上诉人合作经营开店。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人彭芳芳主张双方签订的《入股合同》不应予以撤销，并要求被上诉人赔偿给其造成的损失。关于双方签订的《入股合同》性质问题，该合同内容较为简略，未对双方合作模式、风险负担、盈余分配等方面做出约定，但通过“投资”、“入股”、“共同经营”的内容可知被上诉人通过投资5万元与上诉人形成合伙法律关系，双方共同经营美容店。合伙人投入的财产应由合伙人统一管理和使用，双方当事人正是因被上诉人投资款用途发生纠纷。上诉人上诉称被上诉人投入的5万元用于支付房租及货款，二审庭审中陈述“续租合同花了16000多元，……3.8万元（品牌）代理费我跟被上诉人说过，8月28日连代理和进货陆续支出了5万多元”，但上诉人未能就所述购货支出尤其是3.8万元大额代理费用支出提交支付凭证加以证实，一审中其制作的账单中亦未体现以上支出情况，上诉人在一审庭审中陈述“我什么也没干，零花了”更与其二审陈述完全相悖；故上诉人关于款项用于合伙店内经营的陈述前后矛盾且无据证实，本院无法采信。合伙期间上诉人未向被上诉人说明投资款使用情况，诉讼中仍未就款项用途进行明确说明和充分举证，故一审法院支持被上诉人关于撤销《入股合同》的诉讼请求，并无不当。此外，即使被上诉人未提出撤销入股，双方为不定期合伙关系，合伙人可以随时解除合伙关系；而被上诉人投资后仅数天即提出退伙主张，目前无据证实短期内合伙企业经营产生债权债务，故上诉人仍应就被上诉人的投资承担返还责任。关于上诉人主张的损失问题，未在本案中提出独立诉讼请求，不属于本案审理范围，故不予处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人彭芳芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖1623执保190号 安徽名扬建设集团有限公司与利辛县利鑫置业有限公司(2021)皖1623执保190号一案，利辛县人民法院作出的(2021)皖1623民初2153号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施办理。 二、本案由法官/执行员罗凯负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民申12号再审申请人（一审原告、申请执行人、二审被上诉人）：李远柱，男，1967年2月2日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人、二审上诉人）：张德凤，女，1962年3月8日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。原审被告（被执行人）：董荣辉，男，1994年7月11日出生，汉族，住枝江市。原审被告（被执行人）：张玉婷，女，1985年11月26日出生，汉族，住枝江市。二原审被告共同委托的诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。再审申请人李远柱因与被申请人张德凤、原审被告董荣辉、张玉婷执行异议之诉纠纷一案，不服本院(2020)鄂05民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李远柱申请再审称，二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人张德凤提交答辩意见称，二审判决适用法律正确，应当予以维持。再审申请人李运柱的再审申请事由不符合再审申请的条件，请求法院依法驳回。本院经审查认为，张德凤与董宪国早在2001年即达成将登记在董宪国名下的房屋分割归被申请人张德凤所有，由董宪国协助办理过户，并通过公证确认离婚协议效力的事实。董宪国与张德凤之间的离婚事实，远早于董宪国与李远柱于2010年形成金钱债务的时间，故张德凤与董宪国不存在借离婚协议处分财产、逃避债务的情况，该离婚协议关于房屋的处分行为合法有效。张德凤享有的权利属于物权期待权,所对应的财产为该特定房屋。李远柱享有的是因借款关系产生的金钱债权，所对应的权利未指向该特定房产，李远柱的金钱债权请求权与张德凤的物权变更登记请求权相比，不具有优先性，故二审判决支持张德凤阻却李远柱的排除强制执行的请求，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人李远柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远柱的再审申请。审判长 李 翔审判员 王四昌审判员 李 峡二〇二一年三月三十日法官助理孙步静书记员张慧君
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保174号公诉机关：吉林省安图县人民检察院。被告人：王有林，男，1969年7月30日出生，汉族，安图县大林机械租赁有限公司工人，初中文化，现住吉林省安图县。关于被告人王有林犯危险驾驶罪一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月9日作出（2021）吉2426刑初19号之一刑事裁定书，依职权被告人王有林名下的财产（不动产、动产、银行存款等）在2000元范围内进行查询，本院于2021年3月15日提请了网络查控，于2021年3月19日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1509号原告：张朋，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：莫璐，女，1990年10月25日出生，汉族，住广西浦北县。原告张朋与被告莫璐离婚后财产纠纷一案，原告张朋向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张朋到庭参加诉讼，被告莫璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朋向本院提出诉讼请求：判令被告莫璐协助原告办理重庆市黔江区城东街道下坝路X房屋产权变更手续。主要事实和理由：2019年5月8日，原告张朋与被告莫璐因感情不合自愿离婚，离婚协议约定位于重庆市黔江区城东街道下坝路X房屋归原告所有，被告应配合原告办理过户登记手续，但至今被告未履行义务，为了维护自已的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告张朋向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.《离婚协议书》；2.不动产权证复印件。被告莫璐未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告张朋与被告莫璐原系夫妻关系，2019年5月8日，原、被告因夫妻感情不合离婚，双方协商达成一致协议并签订《离婚协议书》，协议约定婚姻关系存续期间购买的位于重庆市黔江区城东街道下坝路X房屋归原告张朋所有，被告应配合原告完成房屋变更手续。2020年6月10日，重庆市黔江区规划和自然资源局就案涉房屋颁发不动产权证，权利人为张朋、莫璐。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告莫璐与原告张朋因离婚达成协议发生于2019年，故应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，原、被告在《离婚协议书》中约定婚姻关系存续期间购买的位于重庆市黔江区城东街道下坝路X房屋归原告张朋所有，被告莫璐应配合原告完成房屋变更手续，因被告未履行相关义务，故对于原告要求被告莫璐协助原告办理重庆市黔江区城东街道下坝路X房屋产权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。被告莫璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫璐于本判决生效后十日内协助原告张朋办理重庆市黔江区城东街道下坝路X房屋产权变更手续。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告莫璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  谢 鹏二〇二一年三月二十四日法官助理  杜林桐书 记 员  帅鋆林
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初447号原告：汪仁平，男，1949年7月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告：覃章祥，女，1951年6月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。二原告共同委托诉讼代理人：肖宪宏，松滋市沙道观镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：覃兆琼，女，1968年8月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告汪仁平、覃章祥与被告覃兆琼赡养费纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪仁平、覃章祥及其委托诉讼代理人肖宪宏，被告覃兆琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪仁平、覃章祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行赡养义务，并支付原告赡养费每人每月500元。事实和理由：被告系原告侄女，因被告兄弟姐妹众多，其父母无力抚养。××××年被告一岁多时，便到原告家与两原告及被告的爷爷奶奶共同生活，被告结婚成家后便与原告分家，各自单独生活。多年来，被告未履行赡养义务，现二原告已年逾七十，体弱多病丧失劳动能力，无经济来源。据此，特诉至法院，望判如所请。被告覃兆琼辩称，其是由爷爷奶奶抚养成人的，与两原告没有形成收养关系，也没有办理收养登记手续。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，原告汪仁平1949年7月15日出生，覃章祥1951年6月24日出生，两原告未生育子女。被告覃兆琼系原告覃章祥的侄女。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告主张被告向其履行赡养义务，但其并未向本院提交证据证明原被告之间存在收养关系，也并未提供证据证明其对被告履行了抚养义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪仁平、覃章祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪仁平、覃章祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘君慧二〇二一年三月二十九日书记员  邓巧莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初995号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼1层3号。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：蔡力刚，男，1967年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司（以下简称东湖物业公司）与被告蔡力刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东湖物业公司的委托诉讼代理人叶楠到庭参加诉讼，被告蔡力刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1,417.09元及滞纳金425.13元，共计1,842.22元（自2019年1月1日至2019年6月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为东湖壹号小区的物业公司自2011年8月1日至2019年6月30日一直为该小区提供物业服务。原告与1-1-3003号房屋（建筑面积92.62平方米）的业主即被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应按时足额向原告交纳物业费，但被告自2019年1月1日起一直未交纳物业服务费，截至2019年6月30日共欠付物业费1,417.09元及滞纳金425.13元。被告经原告多次催交仍不交纳，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告东湖物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、武汉市不动产权登记信息查询单、缴费通知单、收据、邮单、责令改正通知书等证据。被告蔡力刚未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。经过庭审调查、举证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：武汉市武昌区水果湖街中北路120号天源城二期东湖壹号1栋1单元30层3室的房屋权利人登记在蔡力刚名下，房屋建筑面积为92.62平方米。原告与案外人武汉道博物业发展有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为东湖壹号一二期提供前期物业服务，合同期限自2014年8月1日起至2018年12月31日止，物业服务费标准为2期2.55元/月/平方米，物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在约定期（每季度第一个工作周内）履行交纳义务。原告自述自2011年8月1日起一直持续为小区提供物业服务，于2019年7月4日退场，故其主张截至2019年6月30日前的物业服务费。本院认为，原告与被告形成物业服务合同关系，目前无证据显示存在无效或可撤销情形，应为合法有效，对双方均有约束力。2019年1月1日至2019年6月30日期间，原告实际为被告所居住小区提供物业管理服务，被告应当交纳物业服务费1,417.09元（92.62平方米×2.55元/月/平方米×6月），对于原告要求被告支付上述期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。结合案件审理情况，对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告蔡力刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖壹号物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1,417.09元；二、驳回原告武汉东湖壹号物业管理有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡力刚负担。本判决为终审判决。审判员  徐晶二〇二一年三月十五日书记员  余意
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终754号上诉人（原审原告）：陈浩楠，男，汉族，2006年2月20日出生，住河南省漯河市源汇区。法定代理人：张柯，女，汉族，1982年7月29日出生，住河南省漯河市源汇区，系陈浩楠的母亲。被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村第五村民组。住所地：河南省漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村。上诉人陈浩楠因与被上诉人漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村第五村民组集体合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈浩楠以其一审时起诉的被告主体有误为由，于2021年3月30日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人陈浩楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈浩楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈浩楠负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二一年三月三十日法官助理王潇逍书记员潘娅琦
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执恢18号申请执行人：牛天书，男，1955年11月19日出生，汉族，，住长治市郊区。被执行人：张秀章，男，1966年5月3日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋**，男，1968年5月22日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行牛天书与张秀章、宋**民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1162号民事判决书已发生法律效力。被执行人张秀章、宋**至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张秀章、宋**在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人张秀章、宋**在你处的款252720元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月八日书记员  崔翔宇
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初1011号 原告:泗县远征汽车运输服务有限公司，住安徽省泗县泗城镇。 法定代表人：张成彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈井武，男，1978年3月5日出生，汉族，公司职工，住安徽省泗县。 被告：刘南风，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称“泗县远征公司”）与被告刘南风买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告泗县远征公司的委托诉讼代理人陈井武到庭参加了诉讼，被告刘南风经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告泗县远征公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还购车款63300元及利息(利息自2018年11月27日起按年利率24%计算至款项实际清偿时,至起诉时利息为35500元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日,被告从原告处购买车辆欠原告车款63300元，被告给原告出具了欠条，并约定了还款期限及违约责任，但被告并没有按照约定履行还款义务。后虽经原告数次催要,但被告均不予置理。为维护原告的合法权益,依据法律的相关规定特诉至你院,请依法判决。 被告刘南风在诉讼过程中未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月27日刘南风从泗县远征公司购买一辆二手大货车时，尚欠泗县远征公司车款63300元，当日刘南风给泗县远征公司出具欠条一份，并约定12个月还款明细，还款期限内按月利率1.5%计算利息，逾期按月利率3%计算利息。后刘南风未有按还款明细还款，泗县远征公司多次催要未果，诉讼来院。 以上事实有原告提供的欠条、还款明细清单在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告车款63300元，有被告出具的欠条、还款明细为证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告要求被告按年利率24%计算利息，符合当时法律规定及双方约定，本院予以支持，但自2020年8月20日起应当按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报告利率四倍计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘南风于本判决生效后十日内支付给原告泗县远征汽车运输服务有限公司购车款63300元及逾期利息（自2018年11月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘南风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年三月三日 书记员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民初8号 原告：上海托展智能科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇申裕路399弄123号1幢，统一社会信用代码913101145559886578。 法定代表人：许小艺,总经理。 委托诉讼代理人：张瑶,上海申如律师事务所律师。 被告：四川圣锦高新科技股份有限公司，住所地四川省广安市邻水县经济开发区二区，统一社会信用代码915116235676476733。 法定代表人：喻文才。 原告上海托展智能科技股份有限公司与被告四川圣锦高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告上海托展智能科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未因交纳案件受理费确有困难而向本院申请减交、缓交、免交并获本院批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海托展智能科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二一年三月四日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁17刑更107号 罪犯李红全，又名李文喜，男，汉族，1988年9月14日出生于山东省菏泽市。因犯抢劫罪于2006年11月22日被山东省胶州市人民法院判处免予刑事处罚。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年六月三日，本院作出(2011)菏刑二初字第10号刑事判决，以被告人李红全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李红全服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一四年一月二十八日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2021年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯李红全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李红全在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯李红全在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯李红全在服刑期间共履行财产性判项一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯李红全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯李红全减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年1月28日起至2030年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  赵明华 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  李 亚
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0322刑初127号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人保鹏刚，男，汉族，1986年5月16日出生，初中文化，住陆良县。因饮酒驾驶机动车，于2020年12月17日被陆良县公安局罚款人民币一千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人保鹏刚犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人保鹏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月22日21时22分，被告人保鹏刚酒后驾驶云ＤＸＺ6**号小型轿车行至陆良县时被民警查获。经鉴定，被告人保鹏刚血样中定性检出乙醇，含量为142.75ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人保鹏刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人保鹏刚拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人保鹏刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人保鹏刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人保鹏刚因饮酒驾车被公安机关行政处罚，并在机动车驾驶证暂扣期间再次醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人保鹏刚具备自首情节，其自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第(五)项、第(七)项之规定，判决如下：被告人保鹏刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨润红二〇二一年三月十六日书记员  吴 纯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执396号申请执行人：重庆胜川洋机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘丰，重庆胜川洋机械制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘中伦，男，重庆胜川洋机械制造有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。关于申请人重庆胜川洋机械制造有限公司与被执行人重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2021年3月9日，被执行人尚欠申请执行人货款108882.37元、利息，案件受理费等，应向本院交纳执行费1534元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0106执396号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年三月九日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执163号申请执行人杨文高，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人：吴昌文，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。被执行人姚元军，男，1970年01月18日出生，侗族，自由职业者，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1259号民事调解书，于2021年1月14日立案受理杨文高申请执行姚元军合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人姚元军发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付欠款100000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案执行费1400.00元。在执行过程中,本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，发现被执行人在凯里市营盘西路18号有一套房屋，但被执行人提出证据证明该房屋已于2005年5月8日签订离婚协议转交给第三人。被执行人姚元军于2021年2月13日主动履行40000.00元到黎平县人民法院一案一账户上，本院已将该款发放给申请人杨文高，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院委托凯里市人民法院对被执行人的住所地情况进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2021年3月3日将被执行人姚元军纳入失信名单和限制高消费，并约谈申请人的委托代理人吴昌文，委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请以执行到位标的的10%发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序结案。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1259号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二一年三月九日书记员  陈庆良
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0722民初560号 原告：刘日高，男，1949年8月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈大勤（刘日高的妻子），1952年10月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告：刘美华，男，1969年2月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：卢清梅，女，1971年9月13日出生，汉族，住广西浦北县，公民身份号码4528261971********。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 原告刘日高与被告刘美华、卢清梅排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘日高的委托诉讼代理人陈大勤、张明喜，被告刘美华、卢清梅及其委托诉讼代理人刘红瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘日高向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除在原告使用的“灰沙地”上搭建的简易房屋。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告刘美华是堂叔侄关系，被告刘美华与卢清梅是夫妻关系。被告占用原告管理使用的土地“灰沙地”，该幅土地坐落于小江街道田山社区××村，四至为:东至流水蒲，南至刘乾高屋檐，西至刘有章地边，北至刘有章、刘俊地边，面积约0.4亩。1962年，“灰沙地”以原告父亲刘俊的名义登记《合浦县社员土地房产证》，原告父亲对该幅土地取得合法使用权，并一直管理使用，主要用于晾晒稻谷、木薯和灰沙加工场地等。2014年，被告抢夺了原告持有的《合浦县社员土地房产证存根》原件，侵占原告使用的“灰沙地”土地，用水泥砖在该土地上砌围墙并搭建简易房屋，用于养鸡等。原告多次报告派出所、司法所处理，没有结果。 刘美华、卢清梅辩称，原告诉称被告占用“灰沙地”不是事实，其提供的1962年土地证记载的范围不在被告搭建铁棚范围内，与涉案土地无关。被告搭建的铁棚是在被告的1962年土地证的屋前地院范围内，在涉案土地上原种有黄皮、龙眼木等果树，现还有木头在。根据土地管理法第十六条的规定，土地权属发生争议的由人民政府处理，本案双方当事人对涉案的土地权属有争议，应该由政府处理，不属于人民法院处理，所以请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 坐落在浦北县一幅土地，原告称为“灰沙地”，被告称为“屋前地院”，长约11.9米，宽约8米，四向界至为东至刘兰英屋边为界、南至刘美华屋边为界、西至路边为界、北至刘兰英屋边为界。2019年12月，被告在涉案土地上搭建长约9.9米、宽约8米的铁棚。 另查明，保存在浦北县小江街道办事处的《刘俊合浦县公社大队生产队产权登记表》第11栏记载的内容为“坐落新田坪，地名灰沙地，类别地院，数量1，地基面积（市亩）0.40，四至：东至流水沟、南至刘乾高屋檐、西至刘有章地边、北至刘有章刘俊地边，备注三份之一”。刘俊是原告刘日高的父亲。1962年合浦县人民委员会颁发给刘兰英的《合浦县社员土地房产证》，登记的户主姓名为刘兰英，住址为小江公社田山大队新田坪生产队，该证第3栏记载的内容为“坐落新田坪村，地名屋前地院，类别屋地，数量壹幅，地基面积（市亩）肆分，上盖面积（市亩）肆分，四至：东至流水沟、南至刘乾高屋檐、西至刘有章地边、北至刘有章刘俊地边，备注四分之一”；第9栏记载的内容为“坐落新田坪村，地名屋面前，类别黄皮木，数量贰棵”；第10栏记载的内容为“坐落新田坪村，地名屋面前，类别番桃木，数量贰棵”；第10栏记载的内容为“坐落新田坪村，地名屋面前，类别龙眼木，数量贰棵”。刘兰英是被告刘美华的爷爷。 上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为,原告刘日高认为被告占用其管理使用的“灰沙地”，向本院提起民事诉讼，请求排除妨害的主要依据是保存在浦北县小江街道办事处的《刘俊合浦县公社大队生产队产权登记表》。被告刘美华辩称涉案土地是其管理使用的，并没有占用原告刘日高的土地，其提供的主要依据是刘兰英的《合浦县社员土地房产证》。因《刘俊合浦县公社大队生产队产权登记表》第11栏记载的位置、四向界至、面积与《合浦县社员土地房产证》第3栏记载的位置、四向界至、面积相同，从本案的证据无法确定涉案土地的权属，根据土地管理法等相关法律规定，双方当事人可以向人民政府申请调查处理。因此，涉案土地发生权属争议，本案不属于人民法院民事诉讼案件直接受理范围，依法应由人民政府调处。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘日高的起诉。 案件受理费25元，待本裁定生效后由本院退回给原告刘日高。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 梁斯林 5 二〇二一年三月十六日 法官助理 何相国 书 记 员 冯丹梅
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2822民初880号申请人:冉某，女，1979年11月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被申请人:杨某1，男，1994年4月21日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被申请人:朱某，女，1971年5月6日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍建始县组。被申请人杨某2飞，男，1991年6月11日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍建始县组。本院在审理申请冉某梅与被申请杨某1强朱某绪杨某2飞、龙克菊被继承人债务清偿纠纷一案中，申请冉某梅向本院提出财产保全申请，申请将被申请杨某1强朱某绪杨某2飞在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款以人民币53600.00元为限予以冻结，并提供了相应保险金额的中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险为担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请杨某1强朱某绪杨某2飞在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款以人民币53600.00元为限予以冻结,冻结期限为一年（自实际采取冻结措施之日起算）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内提出。案件申请费556.00元，由申请人冉某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓风二〇二一年三月十八日法官助理王雪芬书记员（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21549号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公12，统一社会信用代码915001125567784321。法定代表人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧荣辉，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：邓谊，男，1976年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谈丽莉，女，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路**天二路14、15号深圳市软件产业基地5栋C10层1002C，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，系该公司总经理。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告邓谊、谈丽莉、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2021年3月3日，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司向本院提出撤回对被告邓谊、谈丽莉、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤回对被告邓谊、谈丽莉、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司负担。审判员  毛亚男二〇二一年三月三日书记员  冯 婷
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：龚东凯，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省黄梅县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告龚东凯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告龚东凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金51903.76元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息5999.1元、分期付款手续费510.99元、逾期还款违约金7155.99元、其他手续费100元，共计13766.08元，并偿还以欠款本金51903.76元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年1月3日向被告发放了账号为36×××35的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金51903.76元及相应利息、费用，合计65669.84元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告龚东凯未到庭参加诉讼，但庭后提交书面的答辩意见称，被告父亲患有心脏疾病，去年两次住院，现在需手术，儿子患有左骨囊肿疾病，手术后在康复期，弟弟30岁未成家，亦患有囊肿须手术，现无经济来源，希望根据被告家庭情况结合情法，酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为36×××35。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期162天，其上述账户尚欠原告透支本金51903.76元、利息5999.1元、费用7766.98元（分期付款手续费510.99元、逾期还款违约金7155.99元、其他手续费100元），合计65669.84元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5605.61元（51903.76元×24%÷360天×162天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告辩称家庭、经济困难希望酌情处理，本院认为，本案系信用卡纠纷，合同并未约定当持卡人发生经济困难等原因时即变更双方权利义务，被告持卡透支消费后应当按照合同约定履行还款义务，且协商调解属双方当事人意思自治，原告与被告在本案中并未达成关于协商解决纠纷的一致协议，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证与质证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚东凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金51903.76元；二、被告龚东凯于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用5605.61元，并支付以51903.76元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费721元，由被告龚东凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保812号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李申明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李申明的微信、支付宝、银行账户存款12118.59元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2012号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执122号申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街18号11层1128-92。法定代表人：王化民。委托代理人田力、李元，北京昶正律师事务所律师。特别授权代理。被执行人杨克成，男，汉族，1997年9月12日生，住浙江省金华市义乌市。申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与被执行人杨克成教育培训合同纠纷一案,北海国际仲裁院于2020年11月14日作出（2020）北海仲裁字第21-8681号裁决，因被执行人杨克成未履行义务，申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中查明，北海国际仲裁院于2020年11月14日作出（2020）北海仲裁字第21-8681号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付教育培训费4700元；二、被申请人向申请人支付违约金940元；三、被申请人向申请人补偿律师费700元；四、被申请人承担本案仲裁费用496.6元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）；五、驳回申请人的其他仲裁要求。在执行过程中，伟业中基（北京）金融服务外包有限公司提交了（2020）北海仲裁字第21-8681号裁决书、营业执照、松鼠宝培训合同、债权转让协议、杨克成的身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司提交的材料，查明北海国际仲裁院在受理申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未提供合理期限以保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即缺席进行审理并作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司不予撤回。综上,申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆荣先执 行 员 张艳梅执 行 员 邓 义二〇二一年三月二十六日书记员代 萧 逸
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更242号 罪犯陈凤文，男，1963年3月30日出生于山东省聊城市经济技术开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2010年3月31日作出（2010）聊刑一初字第13号刑事判决，以被告人陈凤文犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月8日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年10月21日、2016年6月23日经本院裁定分别减刑一年六个月，2018年9月20日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2028年5月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第795号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈凤文减去有期徒刑九个月，刑期至2027年8月7日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执保82号申请人：陈建，男，1975年2月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：吴世亮，男，1974年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：常立翠，女，1975年6月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人陈建与被申请人吴世亮、常立翠民间借贷纠纷一案，申请人陈建向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴世亮、常立翠银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴世亮、常立翠银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年三月十二日书记员  杨 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执157号 申请执行人：安徽寰盛亚太贸易有限公司，住安徽省宿州市埇桥区胜利路与复兴路交叉口西南角明丽家天下****，统一社会信用代码、。 法定代表人：夏辉。 被执行人：冯波，男，1998年09月29日出生，汉族，住安，住安徽宿州市埇桥区div> 本院在执行申请执行人安徽寰盛亚太贸易有限公司与被执行人冯波买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民特91号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人冯波未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽寰盛亚太贸易有限公司申请执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月6日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人冯波名下的财产信息： 1、被执行人冯波名下无车辆登记信息。 2、被执行人冯波名下网络银行、其他银行账户无存款。 3、被执行人冯波名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人冯波有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人冯波的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人冯波列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 七、通过案件管理系统查明被执行人冯波名下在关联案件中共有案件16件,0件为终结本次执行程序，15件为终结执行。 本院已告知申请执行人安徽寰盛亚太贸易有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人冯波无财产可供执行，申请执行人安徽寰盛亚太贸易有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民特91号民事裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执599号 王涛、北海安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人王涛与被执行人北海安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初750号民事判决书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0328执224号申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码915303287098848510。法定代表人王文波，理事长。住所地:曲靖市沾益区。委托代理人郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。委托代理人李玉林，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被执行人董开红，男，汉族，1964年11月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。关于曲靖市沾益区农村信用合作联社与董开红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0328民督101号民支付令，已经发生法律效力。该支付令确定“被申请人董开红应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金32000元及相应贷款利息（按借款合同约定利率计算）。申请费200元，由被申请人董开红负担”。因被执行人董开红未履行还款义务，申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人董开红偿还借款本金28726元（含申请费200元）及利息，本院已依法受理立案。本案在执行过程中，经双方当事人平等协商，自愿达成和解协议即由被执行人董开红于2021年3月30日前偿还借款本金10000元；于2021年10月30日前一次性偿还剩余的借款本金及相应利息。现申请执行人曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）云0328执224号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  吴成平二〇二一年三月三十日法官助理王恩智书记员金艳蓉
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初424号原告：刘欣，男，1990年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：陈峻平，男，1992年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘欣与被告陈峻平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月4日，原告刘欣经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘欣撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘欣负担。审判员  张新明二〇二一年三月四日书记员  姜 琴
3安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初1293号 原告：袁道芳，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：武德胜，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告袁道芳与被告武德胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告袁道芳于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁道芳撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁道芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁道芳负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年三月十六日 书记员 欧丽云
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2298号原告：杨应春，男，1978年1月8日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：江苏普力优创科技有限公司，统一社会信用代码:91321324MA1MXPPD21,住所地泗洪县杭州西路**。法定代表人：张健，系公司董事长。本院在审理原告杨应春诉被告江苏普力优创科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年3月29日立案后，原告杨应春与被告江苏普力优创科技有限公司已在庭外自行调解完毕，并申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨应春自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨应春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨应春负担。审判员  崔学志二〇二一年三月三十一日书记员  邹汶静
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民初242号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路**。 负责人：陈优云，主任。 委托诉讼代理人：张玉华，女。 被告：张陈**，男，1984年3月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张秀兰，女，1984年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张燕，女，1986年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张久灿，男，1976年4月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈虞钦，女，1971年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张元德，男，1980年5月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告张陈**、张秀兰、张燕、张久灿、陈虞钦、张元德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负担。 审判员  苏枝贵 二〇二一年三月五日 书记员  孙巧玲
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执137号之一申请执行人：李小蓉，女，汉族，1970年12月10日出生，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：吴远恩，男，1974年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，申请执行人李小蓉申请执行被执行人吴远恩民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院提出执行申请，要求依法提取被执行人吴远恩在黄冈住房公积金管理中心英山县办事处的住房公积金5000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人吴远恩在黄冈住房公积金管理中心英山县办事处的住房公积金5000元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二一年三月一日书记员  邱兴军
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初471号原告：张云涛，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。诉讼委托代理人，李辉，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。诉讼委托代理人，金宝宇，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：李祥，男，1976年5月16日出生，汉族，无职业，现住辽中区。本院在审理原告张云涛诉被告李祥劳务合同纠纷一案中，现原告张云涛于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张云涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告张云涛负担。审判员  杨晓伟二〇二一年三月三十日书记员  丁国宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终421号上诉人(一审原告)：史小滨，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人(一审原告)：周龙安，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省武陟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦童，傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：郭小武，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人史小滨、周龙安因与被上诉人郭小武合伙合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郭小武、史小滨、周龙安于2019年2月28日签署协议后，史小滨与郭小武于2019年5月30日作为成都市信武电子科技有限公司投资人向金堂县工商行政管理局申请简易注销登记，2019年7月11日，金堂县工商行政管理局准许简易注销登记。至此，成都市信武电子科技有限公司已经注销。根据三人签订的协议，在公司注销后，三人之间的法律关系应认定为合伙合同法律关系。史小滨、周龙安起诉退出合伙，并请求郭小武返还部分投资款，应按照合伙退伙的相关法律规定，对合伙清算后判决。原审认为史小滨、周龙安所提供证据不足以证明成都市信武电子科技有限公司注销前存在有剩余财产，判决驳回二原告诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4558号民事判决；二、本案发回河南省武陟县人民法院重审。上诉人史小滨、周龙安预交的二审案件受理费10250元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理曹艳娜二〇二一年三月二十四日书记员 靳 园
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初3555号 原告：安徽省领胜物业管理有限公司，地址：安徽省合肥市瑶海区林泉中路红星村。 法人：武明辉经理 被告：徐香，女，汉族，宿州市埇桥区人，现住宿州市区。 原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年诉被告徐香合同纠纷一案，本院立案后。原告安徽省领胜物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已和解，现原告安徽省领胜物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省领胜物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  周东平 二〇二一年三月三十一日 书记员  李炳秀