山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终922号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1973年4月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周妍妍，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1963年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。 原审被告：刘某3，女，1959年9月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审被告：刘某4，女，1965年8月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审被告：刘某5，女，1967年6月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审被告：刘某6，女，1970年3月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审被告：姜某，女，1934年5月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李康，山东君同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王录，山东君同律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、姜某继承纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋拆迁补偿款由当事人共同所有并予以分割；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案争议房屋系被继承人刘某7和原审被告姜某的夫妻共同财产，房屋登记在被上诉人名下是代表大家共同共有，涉案房屋没有发生产权变更及赠与的情形。 刘某2辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：1.判令青岛市李沧区房屋及土地补偿款共计684709.85元由原、被告所有并分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青岛市李沧区房屋及土地是被告姜某及其配偶刘某7的夫妻共同财产。被继承人刘某7于2003年9月17日去世。姜某与刘某7共生育五女一子，分别为长女刘某3、次女刘某2、三女刘某4、四女刘某5、五女刘某6，儿子刘某1。2015年12月23日，青荣城际铁路引入青岛枢组工程，该房屋及土地被征收拆迁，由被告刘某2与社区签订了房屋拆迁协议。该协议上明确载明补偿款总额为684709.85元。自征收至今，原、被告一直未能就补偿款的分割达成一致意见，原告因此诉至法院。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：被告刘某2提交的青岛市不动产登记中心档案查询材料打印件1份、青岛市私有房屋所有权登记审批表打印件1份、青岛市不动产登记中心出具的《房屋所有权证存根》盖章件1份、《青荣城际铁路引入青岛枢纽工程刘家社区（老村）住宅房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》打印件1份、土地登记审批档案盖章件2宗，法院调取的（2017）鲁0213民初3576号卷宗材料1宗，被告刘某4对上述部分证据未出庭质证，也未提出异议，视为其放弃答辩、质证的权利，对上述证据法院予以确认并在卷佐证。一、根据本案相关证据及各方当事人的陈述，法院认定事实如下：1.刘某7与姜某系夫妻关系，两人共生育子女六人，分别为子刘某1、长女刘某3、次女刘某2、三女刘某4、四女刘某5、五女刘某6。刘某7于2003年9月17日因死亡注销户口。2.涉案房屋坐落于青岛市李沧区，1990年办理房屋所有权证（青房私字第××号），所有权人登记为刘某2。1992年办理国有土地使用证（青国用[92]字第xx号，土地档案记载的地址为刘家村xx号），土地使用权人登记为刘某7。刘某7、姜某在青岛市李沧区尚有一处房屋，1992年办理国有土地使用证（青国用[92]字第xx号，土地档案记载的地址为刘家村xx号），土地使用权人登记为刘某7。3.2015年12月23日，被告刘某2与搬迁部门就上述房屋签订《青荣城际铁路引入青岛枢纽工程刘家社区（老村）住宅房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》１份，确定补偿款总额为684709.65元，其中包括搬迁补偿金430517.65元、大于房屋占地面积部分的土地补偿136992元、各项奖励、补助117200元。上述补偿款现仍在搬迁部门未领取。4.2017年9月5日，刘某2作为原告，以姜某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某1为被告向法院提起诉讼，要求判令涉案房屋搬迁协议中大于房屋占地面积部分的土地补偿136992元归刘某2所有。该案诉讼过程中，姜某以证人朱某、刘茂远比较了解涉案房屋情况，但年事已高、体弱多病为由，申请法院调取上述证人证言。两证人均述称，刘某7系从刘世义处购买涉案房屋，双方签订了买卖契约，刘某7支付了购房款，当时刘某7称购买该房屋是要给其大女儿刘某3。刘某2对上述证人证言真实性没有异议，但认为房屋所有权证的证明力大于证人证言。六被告认为上述证人证言能够证明涉案房屋系刘某7、姜某购买，系该两人所有，刘某2只是顶名办理房屋所有权证。姜某在该案中述称：1983年，刘某7夫妇从本村村民刘世义处购买涉案房屋，双方签订了买卖契约，契约上载明的购房款是900元，由刘某7夫妇出资，后刘世义又退回20元。购买涉案房屋最初是为刘某3结婚使用，但刘某3结婚后未到该房屋内居住，该房屋有时对外出租，有时空置，拆迁前房屋已部分坍塌无法居住。涉案房屋系刘某7、姜某的夫妻共同财产，1990年办理房屋所有权证时，刘某7只是随便让一个孩子顶名办理的，1992年办理土地使用证时只能以本村人的名字办理，故办理在刘某7名下。该案审理后，法院作出（2017）鲁0213民初3576号民事裁定书，以房屋所有权证、国有土地证登记不一致引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回刘某2的起诉。刘某2不服上诉至青岛市中级人民法院，后申请撤回上诉。二、本案争议焦点，涉案房屋及相应土地的权属问题；涉案补偿款如何分割。原告刘某1主张，其认可姜某在（2017）鲁0213民初3576号一案中的陈述，认为涉案房屋及土地是姜某与刘某7的夫妻共同财产，补偿款应当依照法定继承进行分割，其中姜某占4/7份额，其余六人各占1/14份额。被告刘某2抗辩称，1983年，刘某7为让刘某3回村居住，准备给其购买涉案房屋，但刘某3对该房屋不满意，刘某2便要求购买该处房屋，涉案房屋由刘某7签订买卖契约，价款为800元，当时由刘某7夫妇出资。1989年刘某2曾给刘某7一个800多元的存折，但没有证据提交。房屋购买后因比较陈旧没有居住使用，后来一段时间刘某7用于收废品，然后一直闲置到房屋搬迁。被告主张涉案房屋属刘某2所有，故搬迁补偿款应全部归被告刘某2所有。被告刘某3、刘某5、刘某6、姜某共同抗辩称，同意原告的意见。 一审法院认为，关于涉案房屋及相应土地的权属问题。法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案涉案房屋1983年由刘某7、姜某出资购买，应为两人的夫妻共同财产，两人对该房屋享有处分权。1990年涉案房屋办理所有权证时登记在被告刘某2名下，结合姜某夫妇在刘家村尚有其他房屋、姜某所称该房屋最初系为刘某3购买并非自住及刘某2未提交支付购房款相关证据等情况，能够确认该登记行为系刘某7、姜某将涉案房屋赠与刘某2的事实，而根据上述法律规定，该房屋相应的土地使用权也应视为一并赠与刘某2，故1992年办理的国有土地使用证登记在刘某7名下并不影响该房屋及相应土地权属的确认。因此，对原告所称涉案房屋及相应土地系姜某、刘某7夫妻共同财产的主张，法院不予支持。因涉案房屋所有权及相应土地使用权属被告刘某2享有，非刘某7之遗产，故对原告要求分割涉案搬迁补偿款的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。本案中，涉案争议房屋于1990年5月办理房屋所有权证（青房私字第××号），所有权人登记为刘某2。上述登记有当时的房屋所有权登记审批表、房屋所有权证存根、青岛市私有住房所有权登记申请书、房屋四面墙界申报勘查表（勘查图、平面图）、房屋情况表、房屋产权证明信等登记材料，登记手续完备。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”、第二百一十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，在上诉人没有提交确实充分的证据证明上述房屋所有权登记存在错误，或者当事人之间存在约定由其中一人顶名实际属于共同共有情形的情况下，一审认定涉案争议房屋所有权属于被上诉人刘某2，判决驳回上诉人诉讼请求正确。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10647元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长   张好栋 审判员   范黎强 审判员   衣 洁 二〇二一年三月十一日 法官助理 宋籽仪 书记员王雪迪 书记员王媛媛