wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初115号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李玉光，男，1982年11月24日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，中共党员，户籍地为宝坻区，住宝坻区。2020年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院指控，2020年10月28日2时许，被告人李玉光饮酒后驾驶辽Ａ8××××号猎豹牌小型普通客车，拉载张丽，沿通唐公路自东向西行驶至宝坻区史各庄检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李玉光每100毫升血液中乙醇含量为175.7毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人李玉光的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李玉光认罪认罚，可以从宽处理；李玉光到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议以危险驾驶罪判处被告人李玉光拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人李玉光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉光犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李玉光认罪认罚，对其可以从宽处罚；且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二一年三月九日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执109号 申请执行人：董建，男，汉族，1962年5月29日生，住沧县。 被执行人：张锋，男，汉族，1990年8月20日生，住沧县。 本院在执行董建与张锋买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、理财产品、住房公积金、等财产类型进行查询，已划拨被执行人名下银行存款4000元，并查封被执行人实际所有的车辆冀Ｊ×××××号车辆，但该车辆正在营运中，暂不能对该车辆进行司法处置。 本院依法将被执行人纳入失信黑名单，并对其采取限制高消费等强制性措施。现申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0921民初2273号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二一年三月十六日 书记员  徐建辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢195号 陈鉴波： 关于陈鉴波犯诈骗罪一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1348号刑事判决已经发生法律效力，陈鉴波应履行缴纳罚金10000的义务。因陈鉴波没有履行，本院依法以（2021）粤0115执恢195号立案执行。经本院执行，陈鉴波已履行完毕上述义务。（2021）粤0115执恢195号案已执行完毕。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执恢43号之一 申请执行人：徐显林，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：郭金水，男，1988年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972民初3740号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2021年1月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人归还借款77741.25元，并承担案件相应执行费1066元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并依法采取了如下执行措施： （一）经查，本院冻结了被执行人郭金水在财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限至2022年2月1日止，该账户无可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  卢秀文 审判员  詹 杰 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡海鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢181号关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈漫萍信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕全部付款义务53290元，并向本院交纳执行费659元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年三月五日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执807号 申请执行人：陈智伟，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人：金晶，女，1991年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人陈智伟、金晶与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4817号民事调解书，于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金30869元，并承担案件受理费149元、执行费363元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙泽逊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初304号 支持起诉机关：桂林市临桂区人民检察院。 原告：刘某成，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：王某军，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告刘某成诉被告王某军追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某成于2021年3月9日以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某军的起诉。 本院认为，原告刘某成撤回对被告王某军的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某成撤回对被告王某军的起诉。 本案案件受理 费 10 元，因原告周海飞撤诉，依法减半收 取 5 元，由原告 刘某成 负担。 -第2页共2页 - 审判员 金 汕 二〇二一年三月九日 书记员 蒋沂含
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执619号之七 申请人:吴良霞，女，1962年11月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：黄朝君，男，1964年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：浦堂平，男，1967年4月12日生，回族，住安徽省定远县。 本院在执行申请人吴良霞与被执行人黄朝君、浦堂平民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行文书确定的义务，被执行人黄朝君至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人黄朝君在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄朝君在银行的存款1712.84元。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二一年三月三十日 书记员  凌 敏
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执250号 申请执行人：罗康，男，1989年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 被执行人：马瑜杰，男，1994年12月8日出生，回族，住贵州省大方县。 关于罗康申请执行马瑜杰民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初6231号民事调解书已经生效，调解书中明确：被告马瑜杰所欠原告罗康借款本金为100000.00元，被告马瑜杰自愿定于2020年10月8日前偿还所欠原告罗康借款本金50000.00元，剩余50000.00元在2020年12月8日前一次性清偿，若任意一期逾期，则被告马瑜杰需按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从借款之日起至还款之日止的利息（借款之日为2019年12月1日）。案件受理费1150.00元，由被告马瑜杰承担。 本院在执行过程中，依照贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初6231号民事调解书，依法向被执行人马瑜杰发出执行通知书等文书，责令被执行人马瑜杰履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人马瑜杰的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人马瑜杰名下暂无财产可供执行，因被执行人马瑜杰未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人马瑜杰纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人罗康，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人罗康认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执250号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二十四日 法官助理 毛震宇 书 记 员 祝 娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1742号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨建武。被执行人：万建军，男，汉族，1975年11月4日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610221XXXX********。中银消费金融有限公司与万建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初6698号民事判决书，责令被执行人支付借款本金54064.63元及利息。案件受理费696元、律师费1081元、保全费656元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2525号上诉人(原审原告)：徐申，男，1980年1月1日出生，汉族，住山东省日照市。被上诉人(原审被告)：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨。被上诉人(原审被告)：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。上诉人徐申因与被上诉人上海湾寓投资管理有限公司、上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初10561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人徐申于2021年3月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐申在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐申撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人徐申负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁康威审 判 员 王 伟审 判 员 徐 庆二〇二一年三月十日法官助理 张 煜书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1281号之一申请执行人郝天一，男，汉族，1988年9月5日出生，住北京市东城区。被执行人刘东，男，汉族，1991年12月5日出生，住北京市东城区。郝天一与刘东民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60.49万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的足额银行存款、无互联网银行存款、无车辆及房产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院已扣划被执行人公积金8500元，扣除执行费50元后，余款8450元已发还申请执行人。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初6927号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二一年三月十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初780号 原告：张自愿，男，1982年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王永国，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王起利，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告张自愿与被告王永国、王起利买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自愿及其委托诉讼代理人全云阁，被告王起利到庭参加诉讼，被告王永国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自愿向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行机动车买卖合同义务，协助原告办理机动车过户手续；2、判令被告承担因不能及时过户（办理报废手续）给原告造成的经济损失24000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月22日自二被告处购买冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××中汽牌重型自卸货车两辆，总成交价格为68000元，有双方签订的《卖车协议》为凭。原告购买两车后，至今未办理过户手续，被告一直未将车辆绿本及其身份证复印件提供给原告。2020年9月5日，冀Ｂ×××××号车发生交通事故，致使车辆损坏，另原告购买的两车均已达到报废条件，应在2021年1月10日前办理相关报废手续，否则不能获得24000元的车辆报废补贴，因原告要求被告协助办理过户手续并提供身份证复印件及车辆绿本时，被告拒不配合，故原告诉至法院。 被告王起利辩称，当时买卖车辆对方没有要求要绿本，而且和我们说车就是这样用，不需要过户，我们卖的车是国三标准的车，因为原告在迁安没有暂住证，办理不了过户手续，卖车当天两辆车均加装电动蓬布，车和蓬布加到一起卖了68000元，如果需要过户的话需要恢复到出厂状态，即将车辆的电动蓬布拆除，原告当天并没有拆除电动蓬布，而是把车直接开到了廊坊，在此期间原告并没有打电话说要两辆车的绿本需要过户，期间并没有把车开到唐山办理过户手续，而且从买车之日起到现在没有给我方打过任何电话说要把车辆过户，而是在车辆出事故后要我的身份证复印件办理保险理赔业务，期间找我商量过两辆车的车辆补助问题，因为我们买卖协议上注明了自2020年4月22日18时后两辆车的经济、事故、刑事、违章等一切纠纷与我方无关，而且车辆过户是我方提出需要过户，因为车辆一旦出现交通事故在司机不能理赔的情况下会找到车主，所以我需要原告过户车辆。同意原告的第一项诉请，可以协助办理机动车过户手续，绿本已经拿过来了。不同意原告第二项诉请，因为我卖的是车，在协议中注明在4月22日后车辆的经济和我没有任何关系。 被告王永国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告张自愿作为乙方，被告王永国、王起利作为甲方签订《卖车协议》一份，约定甲方将冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××中汽牌重型自卸车，转让给乙方，自2020年4月22日起，两车的两车的经济、事故、刑事、违章等一切纠纷与乙方无关，自2020年4月22日18时以后，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两辆车的经济、事故、刑事、违章等一切纠纷与甲方无关（需过户），甲方王永国车由王起利代办，双方父子关系，车辆成交价格共计68000元。 协议签订后，原告张自愿支付给二被告车辆转让款68000元，被告王永国、王起利将两车的行驶证交给原告张自愿，未向原告交付两车的机动车登记证书。后，原告将两车开回其户籍所在地河北省廊坊市，两车一直未办理车辆过户手续。 2020年9月5日，王志文驾驶冀Ｂ×××××发生交通事故，造成该车损坏，事后，原告张自愿对该车未进行修复。 2020年10月21日，迁安市人民政府下发迁政办【2020】42号迁安市人民政府办公室关于印发《迁安市国三及以下排放标准营运柴油货车淘汰工作实施方案》的通知，该通知明确营运柴油货车的淘汰范围为在我市车辆管理部门注册登记，且机动车行驶证注册地址在迁安市辖区内，截止2013年12月31日前注册的国三及以下排放标准营运柴油货车；2013年12月21日及以前在我市注册登记并在国发【2018】22号文件印发（2018年6月27日）后经拆借公司拆借报废的国三及以下排放标准中重型营运柴油货车，给予适当补贴。 原告张自愿为获得上述报废补贴，将两车自廊坊市拖至唐山鼎业汽车拆借有限公司迁安回收站进行报废车辆回收，并要求被告王永国、王起利提供身份证及两车的机动车登记证书用于获取报废补贴。 原告向本院提交唐山鼎业汽车拆解有限公司迁安回收站出具的报废车回收证明，证实Ｂ3538Ｇ号车、冀Ｂ×××××号车均已报废。 因原告与二被告就报废补贴归属事宜未协商一致，导致冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××报废后未获得相应补贴。 本院认为：原被告双方签订的《卖车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自权利义务，原告张自愿按照约定及时给付了购车款，二被告亦应及时配合原告办理车辆过户手续，但因涉案的两车已经报废，车辆过户已不能实现，故原告要求二被告协助其办理车辆过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的报废车辆补贴，因该补贴系政府补贴给在迁安市车辆管理部门注册登记，且机动车行驶证注册地址在迁安市辖区内的报废车辆，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××虽未办理车辆过户，但该两车系原告所购买，而原告户籍所在地为河北省廊坊市，并不符合获取补贴的资格，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，均应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告张自愿的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 强 二〇二一年三月十七日 书记员 郑彩微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初1330号   原告：新疆金昊盛建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）昆明路518号阳光天和综合楼高层底商住宅楼1单元2层202号。   法定代表人：李海龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨金灿，新疆旭越律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆旭越律师事务所律师。   被告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。   法定代表人：张爱平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：严建江，男，该公司法务。   原告新疆金昊盛建设工程有限公司与被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告新疆金昊盛建设工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆金昊盛建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆金昊盛建设工程有限公司撤诉。   本案诉讼标的282,840元，后原告变更标的10,000元，案件受理费减半收取计25元（原告新疆金昊盛建设工程有限公司已预交，由原告新疆金昊盛建设工程有限公司自行负担）。   审  判  员   唐 娟   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日   书  记  员   陈丽丽
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执114号被执行人：连艳红，女，**年*月**日生，汉族，山西省长治市。被执行人连艳红犯诈骗罪一案，本院作出（2020）晋05刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。本案刑事涉财产经本院刑事审判庭移送执行局立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向本案被执行人连艳红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1,经查询被执行人连艳红拥有银行存款1377.73元（已扣划上缴国库）。2.经查询被执行人连艳红无房产、无车辆、无证券、无保险、无税务、无公积金信息。三、本院通过委托黎城县人民法院对被执行人连艳红户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案连艳红罚金398622.27元未能执行到位，退赔1028.212万元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋05刑初33号刑事判决书关于连艳红财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年三月十五日书记员  陈伟栋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执121号 申请执行人：郭维书，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王辉，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郭维书与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，被执行人王辉拒不履行泗县法院于2020年8月6日作出的（2020）皖1324民初1853民事判决书所确定的义务，申请执行人郭维书向本院申请执行。上述法律文书确定：王辉于本判决生效后十日内偿还郭维书本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年5月17日起按年利率6%计算至履行完毕止）。案件受理费550元，由王辉负担。 因被执行人王辉未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人郭维书申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、车辆已在另案中查封、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年3月10日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初1853号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1853民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月十七日 书记员  姚 玉
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执245号 本院受理的（2021）皖1802执245号申请执行人吴忠亮与被执行人杨明生、潘根凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨明生、潘根凤未履行生效判决书确定的义务，申请执行人吴忠亮向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元，并承担本案受理费300元、公告费300元、执行费209元。本院于2021年01月12日立案执行。 执行中，被执行人杨明生、潘根凤已全部履行生效法律文书确定的义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二一年三月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：吴志华，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省平远县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告吴志华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0523民初540号原告：魏某，住甘肃省甘谷县新兴镇。被告：王某，住甘肃省甘谷县大像山镇。原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，原告魏某于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告魏某负担。审 判 员 王秀林二〇二一年三月十八日法官助理 鲜星昱书 记 员 刘 蓓
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执117号之二申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司。（原古县农村信用合作联社）住所地：古县岳阳镇相如路138号。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：段耀峰，男，1964年04月09日出生，汉族，住古县南垣乡东池村072号。被执行人：曹玉兰，女，1963年07月11日出生，汉族，住古县南垣乡东池村072号。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与段耀峰、曹玉兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹玉兰在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉兰在银行账户内存款人民币19084.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年三月十一日书记员  吕 橙
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执575号申请执行人：汪金东，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：于洋，女，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人申请执行人汪金东与被执行人于洋婚姻家庭纠纷执行一案，现汪金东个人原因自愿申请将该案撤回执行，并向本院提出书面申请，本院认为，申请执行人汪金东的申请不违反法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执575号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 朱北斗二〇二一年三月二十二日书记员 徐 畅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4024-1号申请执行人申萍，女，1957年2月13日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人闫海猛，男，1986年8月15日生，汉族，江苏省住徐州市铜山区利国镇金磨山庄。申请执行人闫海洋，男，1983年9月2日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人闫海青，女，1989年1月10日生，汉族，住山东省微山县。被执行人张孝营，男，1963年11月21日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人申萍、闫海猛、闫海洋、闫海青与被执行人张孝营机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初5171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行。各申请执行人要求被执行人给付各项损失495898.62元，案件受理费、保全费共计2591元及迟延履行利息、执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年11月，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人到庭未履行义务，申报财产称拥有苏Ｃ×××××车辆，上述车辆已被裁定查封、扣押，因上述车辆涉及定损赔偿，如处置车辆将影响申请执行人保全的被执行人的事故赔偿金的数额、且被执行人已经立案诉讼等原因，故根据申请执行人的申请，未能对其采取下一步执行措施。2、2020年12月、2021年3月，多次到被执行人住所地查找被执行人，被执行人不在家在其门口张贴传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，通知到庭履行义务，被执行人未到庭亦未履行义务。经对被执行人张孝营住所地查看，其家位于山东省微山县韩庄镇南马山村中间，家中有瓦房二间、过底三间、偏房一间，家中情况一般。3、2020年11月、12月，2021年1月、2月、3月，多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州农村商业银行、中国农业银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户，本院依法冻结被执行人在徐州农村商业银行、中国农业银行、江苏银行、中国储蓄银行开立的账户，因账户内余额较少故未对其采取下一步执行措施。4、2020年11月、12月，2021年1月、2月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年11月、12月，2021年1月、2月、3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人拥有苏Ｃ×××××车辆，上述车辆已被保全查封并扣押，查封期限2020年5月12日至2022年5月11日止，因上述车辆涉及定损赔偿等原因，故未对其采取下一步执行措施。6、2020年11月、12月，2021年1月、2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年11月、12月，2021年1月、2月、3月，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。8、2020年11月、12月，2021年1月、2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。9、2021年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2020年12月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。13、本案在诉讼过程中，申请执行人申请对被执行人所有的理赔款进行了冻结，因上述理赔款正在诉讼中，暂不具备提取条件，因此未能予以裁定提取。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的498489.62元，执行过程中，本院执行到位案款0元。在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初5171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年三月二十九日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0827执146号之二被执行人：赵武豪，男，汉族，1988年12月26日生，住垣曲县。本院在执行被执行人赵武豪责令退赔一案中，经查，被执行人赵武豪名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵武豪在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币3911.33元。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二一年三月二十五日书记员  王 越
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初619号   原告：格尔木万事成商贸有限公司，住所地青海省格尔木市林苑小区2号楼351室，统一社会信用代码916328013109901932。   法定代表人：韩仲良，执行董事。   原告：格尔木仲良贸易有限公司，住所地青海省格尔木市金北区，统一社会信用代码91632801MA75442E46。   法定代表人：韩仲良，经理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司，住所地青海省格尔木市江源南路10号，统一社会信用代码91632801679194031E。   负责人：王振辉，总经理。   原告格尔木万事成商贸有限公司、格尔木仲良贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告格尔木万事成商贸有限公司、格尔木仲良贸易有限于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告格尔木万事成商贸有限公司、格尔木仲良贸易有限公司以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告格尔木万事成商贸有限公司、格尔木仲良贸易有限公司撤诉。   案件受理费2859.39元，已减半收取，由原告格尔木万事成商贸有限公司、格尔木仲良贸易有限公司负担。   审 判 员 仲 继 红     二〇二一年三月二十六日   法官助理 陈  尉   书 记 员 尕藏卓玛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执829号申请人:陈杨，男，1990年3月1日生，汉族，住南京市浦口区。申请人：李小南，女，1991年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈杨（系李小南丈夫），男，住南京市浦口区。被执行人:南京悦来物业管理有限公司，统一社会信用代码91320116067060809T，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号1号楼108室。法定代表人：赵小刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘晓娟，该公司员工。申请执行人陈杨、李小南与被执行人南京悦来物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民初4180号民事调解书，依该调解：一、被告南京悦来物业管理有限公司返还原告陈杨、李小南维修基金13921.2元，款于2020年12月30日前付清。二、位于六合区房屋在2023年12月31日前仍未开通暖气，被告南京悦来物业管理有限公司于2024年3月30日前退还原告陈杨、李小南供暖费3500元。案件受理费338元，减半收取169元，由被告南京悦来物业管理有限公司负担。。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人订立分期还款计划，申请执行人表示同意。申请人以与被执行人一方达成和解长期履行协议为由，撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初4180号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年三月三十日执行员 曹玉鼎书记员 杨梦霏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1327号 罪犯林忠源，男，1994年4月16日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽0583刑初1178号刑事判决，以被告人林忠源犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2018年10月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年4月28日起至2021年6月27日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月19日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林忠源在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林忠源减刑的异议。 本院认为，罪犯林忠源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林忠源减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月28日起至2021年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二一年三月二十五日 书记员 李晓圻
徐西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执767号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：徐秀玲。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人徐秀玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2478号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2020年10月7日欠款本息50383.62元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费625元、公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为51808.62元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年三月二十五日书记员  柯 栋
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖建华，男，1954年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人李先锋，北京通美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住，住所地北京市朝阳区日坛北街**/div>再审申请人肖建华因诉北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）履行法定职责及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称二审法院)（2020）京03行终485号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖建华申请再审称：北京市朝阳区城市管理委员会（原北京市朝阳区市政管理委员会，以下简称原朝阳区市政管委）没有取得《房屋拆迁许可证》而假冒拆迁人，拆迁行为没有受到朝阳区政府职能部门批准、监督，侵害了其合法权益。其作为被拆迁人，有权举报和起诉原朝阳区市政管委违法行为。二被申请人作出的答复及复议决定中，都未提原朝阳区市政管委没有拆迁资格的违法事实，是有意包庇、放纵违法行为，均应予撤销。原审法院违背事实，枉法裁判等。故请求撤销二审裁定，裁定对本案进行再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因肖建华认为原朝阳区市政管委违法实施拆迁侵犯其合法权益，进而向朝阳区征收办投诉。但肖建华已于2007年11月30日就其房屋的拆迁补偿安置问题与原朝阳区市政管委签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议已实际履行完毕，且该协议的合法性亦由生效民事判决所确认。故肖建华现因安置房问题投诉违法拆迁，朝阳区征收办所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，肖建华的起诉不符合法定条件，依法应予驳回，其针对朝阳区政府所作复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回肖建华起诉正确，二审法院予以维持并无不当。肖建华的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回肖建华的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月三十一日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执695号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人贺昭昭，男，1962年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区********************。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人贺昭昭借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的额为本金300000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执695号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二一年三月十日书记员 韩马兵
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2623执89号 申请执行人牟宝生，男，1957年9月7日生。 被执行人龚德发，男，1963年9月17日生。 被执行人杜方德，男，1960年9月21日生。 被执行人贵州天轲工程建设有限公司。 法定代表人：张家杰。 本院受理的牟宝生与龚德发、杜方德、贵州天轲工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2020年8月21日作出的(2020)黔2623民初659号调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告龚德发自愿偿还原告牟宝生借款本金200000元及利息60000元，于2020年10月30日前偿还130000元，于2021年2月10日前偿还130000元，如果被告龚德发未按期偿还借款，被告贵州天轲工程建设有限公司、被告杜方德承担连带责任。因牟宝生、龚德发、杜方德、贵州天轲工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牟宝生向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龚德发、杜方德、贵州天轲工程建设有限公司银行存款263800元（含执行费3800元）或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林友 二〇二一年三月二十五日 书记员  吴 芳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执575号 申请执行人：华夏银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦首层105-106号第二层,统一社会信用号码:91441900559173922E。 负责人：龚荣佳。 委托代理人：钟强，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：蔡达锐，广东众达律师事务所律师。 被执行人：杨忠宝，男，汉族，1992年8月16日出生，住址：安徽省阜南县。 被执行人：张嘉伊，女，汉族，1991年12月20日出生，住址：安徽省阜南县。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第8205号裁决书，申请执行杨忠宝、张嘉伊国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人的财产所在地位于东莞市××人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第8205号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年三月二十六日 书记员  何 康
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终93号 上诉人（一审原告）范忠雨，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口向南300米，统一社会信甪代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 上诉人范忠雨因诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）不履行约定义务一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）皖1302行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理中，经组织协调，双方就案件的相关争议达成一致意见,上诉人范忠雨自愿向本院申请撤回上诉及一审起诉。 本院认为，范忠雨申请撤回本案上诉及一审起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人范忠雨撤回上诉； 二、准许一审原告范忠雨撤回起诉； 三、安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）皖1302行初174号行政裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年三月三十日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初1180号原告：无锡闽源丰商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区广瑞路1288-2707,统一社会信用代码91320213MA1WC7AKXC。法定代表人：陈旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市金玉良缘大酒店有限公司，住所地无锡市梁溪区清名路318号，统一社会信用代码913202006925816266。法定代表人：孙玉龙。原告无锡闽源丰商贸有限公司（以下至判决主文前简称闽源丰公司）与被告无锡市金玉良缘大酒店有限公司（以下至判决主文前简称金玉良缘大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽源丰公司的委托诉讼代理人戴为到庭参加诉讼。被告金玉良缘大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闽源丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金玉良缘大酒店立即支付货款97370.3元;2.本案诉讼费用由金玉良缘大酒店承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由金玉良缘大酒店向闽源丰公司购买调味品。从2019年1月至2019年8月，金玉良缘大酒店收货后，欠款97370.3元，一直未支付。闽源丰公司一直催讨，金玉良缘大酒店无故未付。无奈成诉。被告金玉良缘大酒店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年1月至2019年7月，闽源丰公司向金玉良缘大酒店提供调味品等物品，金玉良缘大酒店除支付部分货款外，尚欠货款97370.3元。后经闽源丰公司催讨未果，遂于2021年1月21日起诉来院。本案在审理中，闽源丰公司陈述，其2014年左右开始就一直向金玉良缘大酒店提供南北货及调味品，结算方式是当月送货，次月开票，三个月的结账期。其公司在2019年1月之前送货的货款，金玉良缘大酒店已全部结清，现尚欠97370.3元是2019年1月至2019年7月期间的货款。金玉良缘大酒店大概在2019年10月国庆后就停止经营了，闽源丰公司也向当时的留守人员催讨过，但是一直等不到结果，金玉良缘大酒店现已人去楼空。以上事实，由送货单、江苏增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，因金玉良缘大酒店未能及时支付货款，故应承担相应的违约责任。闽源丰公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金玉良缘大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：无锡市金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡闽源丰商贸有限公司支付货款97370.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1117元(已由无锡闽源丰商贸有限公司预交)，由无锡市金玉良缘大酒店有限公司负担，无锡市金玉良缘大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡闽源丰商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇二一年三月十八日书记员  陆敏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永平，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄平县公安局。住所地：贵州省黄平县新州镇13号。法定代表人：李辉，该局局长。再审申请人姜永平因与被申请人黄平县公安局治安管理行政处罚一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2020)黔26行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜永平申请再审称：一、本案发生原因系姜永平举报村支书吴举，平溪镇人民政府在调查吴举的过程中将姜永平的相关信息泄漏给吴举，导致姜永平被吴举联合其亲属作为证人对姜永平进行打击报复。本案相关证人均与吴某亲戚关系。二、申诉人涉嫌违法的三件事，公安机关均调查事实不清，姜永平的行为不应被行政处罚。1.2018年阻工事件，申诉人去阻工，是对施工队不文明施工的自救行为。冯斌本人仅称姜永平打了冯斌一拳（事实上是推搡），是一般民事纠纷，且双方早就达成一致处理意见，现公安机关在受害人都没有举报的情况下，对姜永平进行处罚，没有事实和法律依据。2.2019年年初救济粮事件，高坡组在事前商定，为了鼓励大家参与公益事业，相关救济粮以钟胜银、钟胜德及钟胜文的名义申请，得到后平分给相关参与公益事业的人，公安机关在本次办案过程中，没有向分到粮食的人了解相关情况，也没有向钟胜文了解情况，因此，公安机关没有确实充分证据证明姜永平参与这次事件，也没有全面查明钟洪德拿救济粮的原因。3.2019年7月扰乱会议事件，虽然姜永平在会议中说了吴举的事，但姜永平没有实施任何扰乱会议的行为，没有不当之处，不构成寻衅滋事。4.公安机关执行处罚时未对姜永平养殖的猪和鸡作出合理安排，给姜永平造成了严重损失。黄平县公安局的处罚认定事实不清，适用法律不当，应当撤销。据此，姜永平依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定第四项之规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，黄平县公安局提交的姜永平本人陈述、证人证言、视听资料等证据，足以认定姜永平2018年恶意阻挠组组通公路施工四次、2019年年初伙同他人强行重新分配政府发放的救济粮、私自霸占山塘影响群众用水、2019年7月扰乱黄平县平溪镇长岭村高坡组脱贫攻坚院坝会议等行为。实施上述行为，足以造成较大影响，黄平县公安局认定姜永平的行为属于寻衅滋事且情节较重并无不当，姜永平对此提出的异议不能成立。同时，姜永平关于案外人对其打击报复以及黄平县公安局未对其养殖动物进行安排等主张不属于本案审查范围。原判决认定事实清楚，适用法律正确，姜永平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，姜永平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姜永平的再审申请。审判长 虞 斌审判员 李 婕审判员 邓玉婷二〇二一年三月五日法官助理郑姗书记员梅永亮
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执315号被执行人：佟天，男，1998年5月24日生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地为珲春市。被执行人佟天罚金一案，本院作出的（2020）吉2404刑初37号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人佟天送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等财产，本院已采取必要措施。被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 罗   嘉   琦二〇二一年三月二十五日书记员 武   伟   伟
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更467号罪犯熊小军，男，1972年11月11日出生，江西省樟树市人，汉族，初中文化，住江西省樟树市。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）益中刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人熊小军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币180836.17元。被告人熊小军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年1月20日作出（2005）湘高法刑一终字第397号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出(2008)湘高法刑执字第981号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。本院分别于2011年4月13日、2013年9月25日、2015年12月31日、2018年2月27日作出(2011)常刑执字第835号、(2013)常刑执字第2533号、(2015)常刑执字第3667号、(2018)湘07刑更735号刑事裁定书，裁定减刑二年、一年十一个月、一年十一个月、八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年12月17日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊小军自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2018年至2019年连续两年被评为优秀学员；2017年四季度至2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛先后2次获三等奖。考核截至2020年11月共获表扬7次，并余374分。该犯本次履行民事赔偿款人民币4000元，共计履行民事赔偿款人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯熊小军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊小军减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2021年7月17日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1620号 原告：张**安，男，汉族，1970年1月24日生，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：胡彪，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈晓楠，女，汉族，1990年4月18日生，住邯郸市永年区。 原告张**安诉被告陈晓楠不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告张**安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张**安撤回起诉处理。 审判员 李 英 二〇二一年三月二十六日 书记员 杨彤瑶
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终429号上诉人（原审原告、申请执行人）：中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行，住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路。主要负责人：陈海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：彭彬彬，女，中国建设银行股份有限公司邵阳市分行员工。委托诉讼代理人：李杰，男，该支行员工。被上诉人（原审被告、案外人）：申颂国，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，被上诉人（原审被告、被执行人）：邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路232号御江花园一层。法定代表人：邵祥发，该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行（以下简称建行长岭支行）因与被上诉人申颂国、邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建行长岭支行上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误。建行长岭支行对案涉车位享有的是抵押权，不是普通债权。案涉车位抵押登记时间为2011年10月19日，而案涉车位使用权转让协议签订时间为2011年11月28日，且申颂国未实际占有案涉车位。祥发公司未经抵押权人建行长岭支行同意，不得转让抵押物，案涉车位转让协议应无效，因而未能办理车位产权变更。申颂国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祥发公司未予答辩。建行长岭支行向一审法院起诉请求：撤销（2015）北执异字第16号执行裁定书，判令建行长岭支行对“御江花园”项目110号地下车库的许可执行。一审法院认定事实：祥发公司系位于邵阳市××路××号××花园小区的开发商。2011年11月23日，申颂国与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，约定申颂国以112000元的价格取得御江花园小区地下车位第110号车位的使用权，申颂国于当日支付给祥发公司112000元。祥发公司以御江花园小区在建工程为抵押与建行长岭支行签订《最高额抵押合同》，并于2012年1月17日办理了抵押登记（邵房建字第Ｔ××8号）。后因祥发公司拒不履行一审法院已经发生法律效力的（2014）北民二初字第133号民事判决书所确定的义务，一审法院于2015年6月16日作出（2015）北执字第26-2号执行裁定书，裁定评估、拍卖祥发公司所有的御江花园项目地下车位160个。申颂国提出书面异议申请，称御江花园项目地下车位中的110号车位已由其购得，现该车位是其合法财产，请求法院将110号车位从评估、拍卖财产中剔除。一审法院经审查认为，申颂国取得御江花园项目110号地下车位所有权的时间在建行长岭支行和祥发公司办理在建工程抵押的时间之前，建行长岭支行和祥发公司将申颂国合法取得的车位进行抵押，侵害了申颂国的合法财产权利。为此，一审法院于2015年9月23日作出（2015）北执异字第16号执行裁定书，裁定中止对御江花园项目110号地下车位的评估、拍卖。建行长岭支行不服，提起执行异议之诉。祥发公司御江花园小区项目未通过整体验收。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。当事人争议的焦点是：申颂国就案涉车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在建行长岭支行与祥发公司办理在建工程抵押登记以及一审法院查封之前，申颂国已经就御江花园小区第110号地下车位与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且申颂国已支付全部价款并实际占有车位，该车位未能办理产权登记并非申颂国自身原因所导致。综上，申颂国提出的异议符合该规定第二十八条的条件，可以排除建行长岭支行对案涉车位的执行请求。建行长岭支行要求撤销（2015）北执异字第16号执行裁定书，许可执行御江花园项目第110号地下车位的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回建行长岭支行的诉讼请求。案件受理费2300元，由建行长岭支行负担。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属于申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为：申颂国在本案中是否享有足以排除强制执行的民事权益。对于案涉车位抵押登记的具体时间，人民法院多份生效判决均认定为2012年1月17日，因此，建行长岭支行在本案中主张案涉车位抵押登记时间为2011年10月19日，理由不能成立，本院不予采信。申颂国购买案涉车位的时间在抵押登记之前，且已经支付全部转让价款，一审据此认定郑清华具有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。综上所述，建行长岭支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳长岭支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月十二日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终984号 上诉人（原审被告）：蒋春雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审原告）：伏范金，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人蒋春雷因与被上诉人伏范金承揽合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2021）皖1122民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋春雷上诉请求：撤销原判，改判驳回伏范金诉讼请求并承担一、二审诉讼费。事实与理由：双方只就一口井签订了《钻井协议》，并且伏范金还未按照蒋春雷的要求完成钻井深度，即钻井深度没有得到“甲方”（蒋春雷）的认可，显然是伏范金违反合同约定，该次钻井并未满足付款条件，其责任只能由伏范金承担。蒋春雷要求伏范金继续履行合同完全是合理合法的。没有任何证据证明《打井欠条》是由蒋春雷向伏范金出具的，一审法院的认定显然是缺乏事实和法律依据的。打井事宜是其与吴家宝谈的，该《打井欠条》也是出具给吴家宝的，完全符合事实，应当予以认定。伏范金仅仅只是吴家宝指派来履行打井合同的，打井费用只能由蒋春雷和吴家宝结算，和伏范金无关。至于蒋春雷和伏范金之间尚有一口井没有结账，也应当在伏范金按照协议要求完成打井任务并得到蒋春雷的认可后才能付款。 伏范金答辩称：原审判决认定事实正确。吴家宝是介绍人。有几口井未打成，出水少，按照30元或40元每米支付。已经打成功的井按照105元每米支付。欠条有明细。 伏范金向一审法院起诉请求：1．判令蒋春雷归还其14380元；2．本案诉讼费由蒋春雷承担。 一审法院查明：2019年12月，伏范金与蒋春雷协议钻井事宜，后伏范金为蒋春雷钻了六口井，并就其中一口井与蒋春雷签订《钻井协议》，蒋春雷为甲方，伏范金为乙方，约定：甲方要求乙方钻井一口，经甲、乙双方协商同意，达成协议如下：一、该井深度暂定50米，最深不超过90米，直径130毫米，有水的井105元／米，不能使用的（包括无水井、跑气井、塌孔井）30元／米。水量是否够用由甲方决定，甲方决定用水即为有水井，不用水即为无水井。二、井用材料甲方自备，钻井工具、机械、油料均由乙方自付。三、钻井深度甲方认可后，甲方即付现款，不得拖欠。四、出水量多少及水质乙方不包。五、施工中安全问题由乙方承担。甲方：蒋春雷。备注：水泵电线绳子不在价格内，税款不在内。2020年6月28日，经结算，蒋春雷向伏范金出具一份《打井欠条》，载明：“第一口5ｍ无（没打成）×30＝150元；第二口9.5ｍ（没打成）×30＝290元；第三口45ｍ×105＝2725元；第四口59ｍ×105＝6195元；第五口20ｍ×105＝2100＋800＝2900元；第六口53ｍ×40元＝2120元。以上合计壹万肆仟叁佰捌拾元（14380元）蒋春雷，182××××0169,2020年6月28日。” 一审法院认为，伏范金与蒋春雷达成的钻井协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。伏范金已为蒋春雷钻井六口，并交付蒋春雷使用，蒋春雷应按约支付钻井费用。蒋春雷欠伏范金钻井费用14380元未付，有蒋春雷出具的欠条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对伏范金要求蒋春雷支付钻井费用14380元的主张，该院予以支持。蒋春雷辩称，伏范金未按照其要求钻井，但未向法庭提供证据予以证明，该院对此节辩解不予采纳，若有新的证据证明定作人交付的工作成果不符合要求，可另案诉讼。蒋春雷又辩称其与吴家宝形成的是承揽合同关系，与伏范金无关，但与本案查明的事实不符，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告蒋春雷于本判决生效后十日内支付原告伏范金钻井费用14380元。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告蒋春雷负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：蒋春雷是否应支付伏范金打井费用。蒋春雷与伏范金之间的《钻井协议》约定了钻井的深度、能够使用以及不能够使用井的每米价格。伏范金施工完毕后，蒋春雷出具了打井欠条，该欠条详细列明了共计六口井的深度及每米单价，其中第一口井、第二口井没打成按照30元每米计算，该欠条与《钻井协议》约定基本吻合，蒋春雷出具该欠条应视为对伏范金钻井工作的认可，应当支付打井费用。《钻井协议》系蒋春雷与伏范金签订，蒋春雷亦出具欠条给伏范金，双方之间成立承揽合同关系，对于蒋春雷关于打井费用支付给吴家宝的上诉主张不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人蒋春雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年三月十九日 书记员 汪 建 附：本案二审处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保108号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：何小军，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人何小军追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何小军名下价值124681.50元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为124681.50元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM20214501Q000E00341）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费1143元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何小军名下价值124681.50元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执108号之一申请执行人吴仁毅，男，侗族，1970年11月28日出生，住贵州省黎平县。被执行人何南芳，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖南省资兴市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初125号民事调解书，于2021年1月11日立案执行吴仁毅申请执行何南芳劳务合同纠纷一案。在执行中，通过向被执行人何南芳发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人支付工程款253336.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费2772.50元,公告费230.00元，本案执行费3745.00元。在执行过程中,本院通过网络查询以及到相关部门调查被执行人的银行存款、车辆、税务、工商、保险、房产等财产情况，发现被执行人有车辆两台（贵Ｈ×××××长城牌车辆一台、湘Ｌ×××××奔驰牌车辆一台），本院已对其进行查封，但由于无法找到车辆具体所在位置，无法进行下一步处置。被执行人何南芳于2021年2月10日主动履行50000.00元到黎平县人民法院一案一账户，本院已将该款发放给申请人吴仁毅，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院委托资兴市人民法院调查被执行人何南芳住所地的财产情况，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已于2021年3月3日将被执行人何南芳纳入失信名单和限制高消费，并约谈申请人吴仁毅，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请以执行到位标的的10%对被执行人发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序结案。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初125号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二一年三月九日书记员  陈庆良
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0624民初675号原告：宁波柏顺生物能源有限公司（统一社会信用代码91330283MA2CJHYE29），住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道云集村。法定代表人：俞辉，总经理。委托诉讼代理人：徐勇强，男，该公司员工。被告：浙江先锋彩印包装有限公司（统一社会信用代码91330624745801937A），住所地新昌县梅渚工业区。法定代表人：求卫平。原告宁波柏顺生物能源有限公司与被告浙江先锋彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波柏顺生物能源有限公司的委托诉讼代理人徐勇强到庭参加诉讼，被告浙江先锋彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宁波柏顺生物能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告货款109430.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月至2021年1月被告向原告购买了价值179430.4元固体燃料*生物质燃料，后被告只支付了70000元货款，剩余109430.4元被告至今未履行。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告浙江先锋彩印包装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了送货单十份、增值税专用发票十份，经当庭展示，经本院审核认为：证据来源和形式合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。本院认定的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的送货单予以佐证，属合法有效。现原告诉请被告支付拖欠的货款109430.4元，合理合法，予以支持。本案中，原告送货的法律事实持续至民法典施行后，可以一并适用民法典的规定。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江先锋彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波柏顺生物能源有限公司货款人民币109430.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，减半收取计1244.5元,由被告浙江先锋彩印包装有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二一年三月十二日书记员  翁梦娜
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执171号申请人:中国农业银行股份有限公司丽江分行。营业场所：丽江市古城区福慧路328号负责人：王健骅委托代理人（特别授权）：白艳香，系云南康滇律师事务所律师。被执行人:唐艳，男，汉族，1982年7月18日生，住址：永胜县。本院在执行中国农业银行股份有限公司丽江分行与唐艳借款合同纠纷一案中，经查，在被执行人唐艳存款账户中依法划拨了余额782.15元，通过法银直联支付给申请人。被执行人公司在我院辖区内无其它可供执行财产，现已将被执行人限制高消。本院将以上执行情况及将依法终结本次执行程序的相关法律规定进行了回告和释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月五日书记员  和江美
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申1192号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：吴志敏，男，1963年1月9日出生，汉族，住河南省浚县。系吴明辉父亲。委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会丽，河南大正永衡律师事务所律师。一审被告：刘泽正，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。一审被告：河南省玉珠粮油贸易有限责任公司，住所地河南省浚县小河镇小河村。法定代表人：马俊利。一审被告：马俊利，男，1985年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。再审申请人吴明辉因与被申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商行）及一审被告刘泽正、河南省玉珠粮油贸易有限责任公司、马俊利金融借款合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明辉申请再审称，案涉关联人承诺书签订时间为2015年8月3日，而刘泽正借款合同签订时间为2015年8月20日，前后逻辑顺序颠倒，在申请人还没有了解借款金额、借款合同尚未签订的情况下便让申请人签订关联承诺书，让申请人背负了不确定的巨大债务风险，如果申请人清楚地了解刘泽正的借款金额为50万元,申请人作为刘泽正的司机收入甚微，不会自愿承担与刘泽正共同偿还50万元本息的关联人责任。被申请人在借款手续签订顺序颠倒的情况下,让申请人签订所谓的关联人承诺书，存在与借款人合谋欺诈申请人的故意。当时浚县农商行工作人员让吴明辉在关联人承诺书上签字时遮遮挡挡，没让吴明辉看清关联承诺书上的内容，关联承诺书需填写部分是工作人员事后填写的，内容上面还有涂改现象，吴明辉签名部分只签字，没有按手印，并且申请人现有新的证据证明涉案50万元借款,早在关联人承诺书和借款合同订立前，被申请人已经发放给了刘泽正，而不是在借款合同签订后才予以发放贷款，履行合同。这就更清楚地表明，被申请人让申请人签订所谓的承诺书，是被申请人与刘泽正合谋对申请人实施的欺骗行为。综上，请求撤销二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。浚县农商行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2015年8月3日，吴明辉向浚县农商行出具《关联人承诺书》，承诺对刘泽正的贷款50万元承担共同还款义务。2015年8月20日，刘泽正与浚县农商行签订最高额个人借款合同，浚县农商行依约向刘泽正发放了50万元贷款。吴明辉申请再审称其在签订关联人承诺书时，承诺书上的内容为空白，但其并未提出充分证据证明，且吴明辉作为完全民事行为能力人，应对签署承诺书的效力具有充分的认知，纵然承诺书上手写部分系事后添加，也应视为吴明辉对添加内容的无限授权。本案贷款已实际发放，吴明辉称被申请人与刘泽正恶意串通欺骗其签订关联人承诺书并未提出充分证据证明。吴明辉另申请再审称关联人承诺书签订时间在借款合同之前不符合常理，本院认为关联人承诺书与借款合同签订时间的先后并不违反相关法律规定，不构成合同无效的理由，吴明辉据此主张不应承担共同还款责任缺乏法律依据。综上，吴明辉的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明辉的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二一年三月二十三日书记员  刘 震
安徽省州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初201号 原告:王金忠,男,汉族,1973年11月16日生,住安徽省 州市南谯区章广镇章广村上尹组6号,身份证号码 34110319731116501X。 委托诉讼代理人:余宇,安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皖苏，安徽清流律师事务所律师。 被告:薛广民,男,汉族,1981年6月24日生,住安徽省州市南谯区,身份证号码 341103198106245015. 原告王金忠与被告薛广民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告王金忠的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼，被告薛广民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69000元及利息,暂计算至2020年8月19日利息为18630元(以69000元为基数,按月利率1.5%计算,自2019年2月16日至2020年8月19日),其余利息以69000元为基数,按合同成立时4倍一年期LPR(即年利率:4.3%×4=17.2%)计算,自2020年8月20日至实际还清之日止;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年3月31日,被告做工程急需用钱向原告借款10万元,原告当天从家中拿5万元现金,去邮储银行取现金5万元,交给被告,被告出具借条并约定利息为月利率1.5%。截止至2019年2月16日,被告仍欠本金69000元,被告出具新借条,约定利息为月利率1.5%。 薛广民未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年,薛广民因资金周转向原告借款10万元,约定月利率1.5%，至2019年2月16日,被告仍欠本金69000元,被告出具新借条,约定月利率1.5%。后原告多次催要未果。 本院认为，薛广民欠王金忠借款69000元及利息未予偿还，有王金忠提交的借条、邮储银行交易明细、微信转账记录等证据证实及王金忠的陈述在卷佐证，本院予以认定。王金忠请求薛广民偿还借款本金69000元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利率1.5%，符合法律规定，现王金忠要求自2020年8月20日至实际还清之日止按合同成立时4倍一年期LPR(即年利率:4.3%×4=17.2%)计算，本院不予支持。本案按照约定的利率计息。薛广民经本院依法传唤，拒不到庭答辩和举证，放弃其相关诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛广民于本判决生效后十日内偿还原告王金忠借款本金计人民币69000元，并给付利息（自2019年2月16日起，以69000元为基数,按月利率1.5%计算至实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，减半收取995.5元，由被告薛广民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省州市中级人民法院。 审判员 杨 帆 二〇二一年三月十五日 书记员 王静静 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏13执94号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，统一社会信用代码91310108078159249A，住所地上海市静安区。法定代表人：梁晓伟。被执行人：张德志，男，1963年3月15日生，住江苏省宿迁市宿城区。关于悠融资产管理（上海）有限公司与张德志国内非涉外仲裁裁决（民间借贷纠纷）一案，北海仲裁委员会于2019年4月24日作出的北仲案字（2019）G第3591号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张德志未履行生效文书确定的法律义务，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向法院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，执行案号为(2021)苏13执94号。执行过程中，本院依法扣划被执行人张德志工商银行苏州工业园区支行账户存款8180元、微信零钱145.24元，款项合计8325.24元。扣除本案的执行费用946元后，本院将余款7379.24元拨付至申请执行人指定账户。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2021)苏13执94号执行案件[执行依据为北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第3591号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  程黎明审判员  陈 博审判员  张大亮二〇二一年三月二十六日书记员  陆俞桦
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1571号申请执行人：中国某某股份有限公司。营业场所：甘肃省张掖市山丹县南大街X号。负责人：储某某，系该行行长。委托代理人：邰某某，系该行客户经理。被执行人：毛某某，女，，汉族，山丹县居民。申请执行人中国某某股份有限公司与被执行人毛某某银行卡纠纷一案，山丹县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘0725民初1854号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年10月-2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款；本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息；3.2020年10月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；4.2021年2月，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费；5.2021年2月，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案款34432.15元，案件受理费330.5元，申请执行费421元，未执行案款34432.15元、案件受理费330.5元，申请执行费421元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年三月二日书记员  雷 云
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保471号 申请人：赵庭霞，女，汉族，1970年8月27日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：赵欣，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人：孙冰，女，1973年6月5日出生，住济南市。 申请人于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。对其保全申请，申请人向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了诉讼财产保全责任险，该公司出具了保单保函，载明保险金额为20万元，保函有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人赵庭霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙冰的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人赵庭霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年三月二十三日 书记员  孔祥雨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1102刑初151号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人吴某，男，1987年8月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。2016年12月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月20日刑满释放。因本案于2021年1月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 起诉书文号 八检刑诉〔2021〕72号 指控事实 2020年3月至7月4日期间，被告人吴某5次进入位于贺州市八步城区八达西路某号被害人徐某租住的404房内，盗走被害人徐某500元、VIVO手机一台、戒指一枚。 指控罪名 盗窃罪 公诉机关指控情况 量刑建议 判处被告人吴某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某有前科，可以酌情从重处罚。被告人吴某如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2022年3月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。 二、责令被告人吴某退赔被害人徐某人民币500元。 三、继续追缴VIVO手机一台退还被害人徐某。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 盘桂淑 二〇二一年三月十日 法官助理 唐 婕 书 记 员 何利君 黎洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终146号抗诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏国强，男，1980年10月30日出生；因涉嫌犯保险诈骗罪于2020年8月6日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人魏国强犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十五日作出（2020）京0115刑初1445号刑事判决。宣判后，原审被告人魏国强不服，提出上诉；原公诉机关以京大检知产诉刑抗[2021]1号刑事抗诉书，提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人魏国强申请撤回上诉；北京市人民检察院第二分院经审查后决定撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的要求和上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三第二款、第三百八十五条第二款的规定，裁定如下：一、准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）魏国强撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2020）京0115刑初1445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 燕审 判 员  易大庆审 判 员  吴炎冰二〇二一年三月十九日法官助理  陈兢佩书 记 员  杜文雅
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初282号 原告：杜文启，男，1964年12月19日出生，汉族住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云。 被告委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都隆海医药有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2幢1单元18楼11、12、13号。 法定代表人：欧阳文静。 被告委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。 原告杜文启与被告成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）、成都隆海医药有限公司（以下简称隆海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告杜文启的委托诉讼代理人李尉、被告英杰公司的委托诉讼代理人李乾、被告隆海公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文启向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都英杰机械有限责任公司、成都隆海医药有限公司协助原告注销温江区杨柳西路南段8号XXX号车位的预售备案（备案号：176XXX）的登记手续；2.判令原告依法享有温江区杨柳西路南段8号1栋1单元-1层57号车位所有权；3.判令被告成都英杰机械有限责任公司立即为原告办理温江区杨柳西路南段8号1栋1单元-1层57号车位的备案登记以及不动产权转移登记；4.本案诉讼费用由被告成都英杰机械有限责任公司承担。事实与理由：原告因居住使用需要于2011年3月9日与被告成都英杰机械有限责任公司签订《房屋买卖合同》（车位）1份，约定原告以57,200元的价格购买被告成都英杰机械有限责任公司开发建设的温江区柳城街办和平四组“柳岸阳光”楼盘1栋-1层57号车位。《房屋买卖合同》（车位）签订当日原告向被告成都英杰机械有限责任公司支付了全部车位款。被告成都英杰机械有限责任公司于2011年12月向原告交付了案涉车位，原告至今一直占有、使用该车位。被告成都英杰机械有限责任公司向原告交付车位后，因其为担保对案外人李英的借款，于2013年5月27日将原告购买并占有的“柳岸阳光”楼盘1栋-1层57号车位备案到了被告成都隆海医药公司名下，备案号为176XXX。现因二被告之间存在的虚假车位买卖关系以及由此进行的预售备案登记导致原告在案涉车位对应国有土地使用权解除查封后，不能依法办理不动产权转移登记。为维护原告合法财产权益，今唯有具状贵院，请予及时判决。 英杰公司辩称，原告所述属实,对原告的诉讼请求没有异议。 隆海公司辩称，原告诉争的车位是隆海公司向英杰公司购买的。英杰公司与隆海公司签订了房屋买卖合同。双方签订买卖合同的同时办理了备案登记。买卖合同是真实有效的，被告英杰公司一房两卖,请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求发表了意见，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，杜文启与英杰公司签订《商品房买卖合同》（车位），约定原告购买被告开发的“柳岸阳光”1幢-1层57号车位。车位价款为57,200元。杜文启在2011年3月9日支付了全部价款。英杰公司向杜文启出具了发票。双方约定英杰公司在2012年1月31日前交付车位，并在交付使用后360天内为杜文启办理车位产权登记。2019年5月，杜文启实际占用并使用诉争车位。 另查明，2013年6月3日案外人李英和英杰公司签订借款合同，约定英杰公司向李英借款人民币500万元，借款期限为2013年6月3日至2013年12月2日，以柳岸阳光1319.53平方米的地下车库（包括本案诉争车库）提供还款保证。英杰公司与隆海公司签订《商品房买卖合同》，将诉争车位出售给隆海公司，并于2013年5月27日办理了备案登记。截止法庭辩论终结前，杜文启和隆海公司均未取得本案诉争车位的不动产权证书，该车位登记在英杰公司名下。 以上事实有当事人陈述、《车位买卖协议》、收据、四川增值税发票、车位物业费收据、证明、网签合同信息查询记录、（2017）川0115民初961号民事判决书、（2018）川0115执66号之一执行裁定书、不动产（土地）登记查询卡、（2017）川0106执4174号执行裁定、（2020）川01执恢64号之三裁定书等证据予以佐证。 本院认为，虽然隆海公司和英杰公司有客观存在的《房屋买卖合同》，但其和英杰公司之间不存在真实的房屋买卖的意思表示。英杰公司陈述其将诉争房屋的商品房买卖合同备案登记到隆海公司的名下，是因为其和案外人李英存在借款合同关系，为保证能够返还李英的借款，在李英的指定下其和隆海公司签订了《房屋买卖合同》并将合同进行了登记备案，英杰公司和隆海公司签订的《房屋买卖合同》名为房屋买卖合同实为后让与担保合同，不符合民事法律行为应当具备意思表示真实的构成要件，本院确认英杰公司和隆海公司之间不存在买卖本案诉争房屋并转移房屋所有权的意思表示。 杜文启与英杰公司签订《车位买卖协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《车位买卖协议》依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杜文启在2019年5月接收了该车位。根据双方约定，英杰公司应当在杜文启接收使用车位后360日内为杜文启办理车位产权登记，而英杰公司没有履行自己的义务，构成违约。英杰公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行其与原告签订的《车位买卖协议》的责任，为杜文启办理不动产权证。但杜文启诉请英杰公司、隆海公司协助注销诉争车位的网签备案登记的诉讼请求，因网签备案登记系行政部门行政管理行为，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。虽然杜文启已实际占有车位，但因诉争车位尚未完成房屋权属转移登记，未经登记不发生物权转移效力，故杜文启主张诉争车位归其所有的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助杜文启到成都市温江区不动产登记服务中心办理温江区柳城杨柳西路南段8号1栋1单元-1楼57号车位的不动产权转移登记手续。 二、驳回原告杜文启其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由成都英杰机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 明 二〇二一年三月十日 书记员 曾先容
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖08刑辖19号 安徽省安庆市迎江区人民法院： 关于安徽省安庆市迎江区人民检察院提起公诉的被告人刘红方、张利明犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年三月四日