广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终68号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司。负责人：杜绍嘉，经理。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑教宁。委托诉讼代理人：王沛曼，女，住广东省汕头市澄海区××××××××港26巷**，由汕头市澄海区凤翔街道城东社区×民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细粧，女，，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××巷**由汕头市澄海区凤翔街道城东社区×民委员会推荐。原审被告：姚仲丰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑教宁、原审被告姚仲丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法判决撤销汕头市澄海区人民法院(2020)粤0515民初893号民事判决第一项判决，改判驳回郑教宁的诉讼请求。二、依法判决郑教宁承担本案全部上诉费用。事实与理由：一审法院未准许保险公司就郑教宁伤残级别鉴定申请，认定郑教宁构成十级伤残，属法律适用及事实认定错误，应予纠正。本案中，保险公司对该鉴定结论评定郑教宁构成伤残有异议，依病历显示，郑教宁的实际伤情仅为右肩关节脱位，并进行复位术，并无手术治疗，无法确定郑教宁关节活动受限程度，广东华民司法鉴定所【华民司鉴所(2020)临鉴字第384号】法医临床司法鉴定意见书评定被申请人郑教宁右肩关节活动功能丧失34.76%，构成十级伤残，该评定缺乏病情基础，该评定结论缺乏客观性、科学性，保险公司已于庭前申请对郑教宁的伤残级别进行重新鉴定。保险公司认为郑教宁不构成十级伤残，一审法院认定郑教宁的残疾赔偿金为37699.2元、精神损失费5000元缺乏事实依据，依法应当予以剔除，郑教宁剔除上述赔偿项目后的损失仅为28990.32元，扣除责任比例及姚仲丰垫付24000元，已完全弥补郑教宁损失。为此，一审法院认定事实部分有误，且未予准许重新鉴定申请，程序有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，保险公司依法提起上诉，恳请二审法院依法查明事实，判决支持保险公司的请求。郑教宁辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院维持一审判决。2、对于保险公司请求撤销一审判决第一项，改判驳回郑教宁的诉求没有法律依据。郑教宁的各项赔偿项目是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年广东省交通事故人身损害赔偿标准》并结合《鉴定意见书》等相关法律法规进行计算，证据充分，各项请求符合法律规定。保险公司对郑教宁的鉴定意见书提出异议，根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。在本案中，保险公司未能提供充分证据证明鉴定机构在鉴定时程序具有违规行为，也未能提供证据证明郑教宁构不成伤残，故，保险公司对司法鉴定提出的异议（申请重新鉴定）不能成立，请法院予以驳回。综上，郑教宁因本交通事故造成伤残，影响其正常生活，保险公司作为一个应对社会负责任的公司不应以各种没有依据的理由对郑教宁进行拖延理赔，造成郑教宁的诉累，请求法院驳回保险公司不合理的诉求，维持一审判决。姚仲丰述称，对一审判决没有意见。郑教宁向一审法院起诉请求：1、判令姚仲丰、保险公司赔偿郑教宁因交通事故造成的各项经济损失共计46697.46元；2、判令姚仲丰、保险公司承担本案全部诉讼费用及郑教宁鉴定费4300元。一审法院认定事实：一、事故经过及责任认定：2020年3月30日18时38分左右，姚仲丰驾驶粤D×××**号牌轿车沿广东省汕头市澄海区×××自东往西方向行驶，行至文冠路泰安路口变更车道时，与同向由郑教宁驾驶的电动助力二轮车（载郑茗亓）发生碰撞，造成郑教宁和郑茗亓受伤、二车不同程度损坏的交通事故。汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2020年4月8日作出《道路交通事故认定书》，认定姚仲丰应负本事故的主要责任，郑教宁应负本事故的次要责任，郑茗亓在本事故中无责任。二、车辆及保险情况：姚仲丰系粤D×××**号牌轿车的驾驶人，粤D×××**号牌轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车第三者责任保险（保险金额2000000元）和不计免赔率险，保险期间均自2019年10月9日0时起至2020年10月8日24时止。本事故发生在保险期限内。三、郑教宁治疗及鉴定情况：事故发生后，郑教宁被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗23天，于2020年4月22日出院。经出院诊断，郑教宁的伤情为：1、右肩关节脱位；2、右肱骨大结节撕脱性骨折；3、脑梗塞；4、频发房性早搏；5、高血压病。治疗期间共花费医疗费12160.32元，其中姚仲丰垫付24000元。本案一审审理期间，根据郑教宁的申请，一审法院委托广东华民司法鉴定所对郑教宁的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数及护理期限、误工期进行鉴定，该所于2020年7月22日出具《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：1、构成十级伤残；2、无需后续治疗费；康复费2000元；3、误工期180天，护理期60天（建议：护理期内，住院期间23天配护理人员2名/天；余37天配护理人员1名/天）。郑教宁已支付鉴定费4300元。因保险公司对上述鉴定意见有异议，一审法院根据其申请通知鉴定人员出庭接受质询。保险公司为此支付鉴定人员出庭费用1000元。四、郑教宁的基本情况：郑教宁户籍地为澄海区凤翔街道城东社区，属城镇居民。五、其他需要说明的问题：本宗交通事故还造成郑茗亓受伤，郑茗亓的法定代理人郑超、陈晓丹声明郑茗亓放弃主张赔偿的权利。一审法院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。姚仲丰在本案交通事故中造成郑教宁受伤，交警部门就本事故作出姚仲丰应负本事故的主要责任、郑教宁应负本事故的次要责任的认定有事实和法律依据，一审法院予以确认，并作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据，故姚仲丰应对本事故造成郑教宁的损失承担80%的赔偿责任。粤D×××**号轿车已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、不计免赔率险等，故保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院依据相关法律规定和计算标准，结合诉辩双方的意见和本院查明的事实，认定本事故中郑教宁的损失如下：1、医疗费：根据病历资料、医疗收费票据和当事人陈述，为12160.32元。2、营养费：根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，为500元。3、住院伙食补助费：根据病历资料，郑教宁住院治疗23天，住院伙食补助费按100元/天计算，为2300元。4、护理费：根据鉴定意见，郑教宁的护理期60天，住院期间23天配护理人员2名/天；余37天配护理人员1名/天。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，确定郑教宁住院期间护理人员的护理费用为每人每天150元，余护理期内护理人员的护理费用为每人每天120元，故郑教宁的护理费为150元/天×23天×2人+120元/天×37天×1人=11340元。5、交通费：根据病历资料，郑教宁住院治疗23天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，交通费按30元/天计算，为690元。6、康复费：根据鉴定意见，为2000元。7、残疾赔偿金：根据鉴定意见，郑教宁因本次交通事故致十级伤残，郑教宁定残时已满67周岁，故其残疾赔偿金可按汕头市×××××××民人均可支配收入标准计算13年，郑教宁请求按12年计算，可予照准，故残疾赔偿金为31416元×12（年）×10%=37699.20元。8、精神损害抚慰金：根据鉴定意见，郑教宁因本次交通事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情予以支持5000元。以上各项合计71689.52元，其中1-3项共14960.32元，属交强险医疗费赔偿范围；4-8项共56729.20元，属交强险死亡伤残赔偿范围。保险公司应当在交强险保险责任范围内赔偿郑教宁667**.20元（其中医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围56729.20元，死亡伤残赔偿范围包含精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿范围部分为4960.32元，由姚仲丰承担80%为3968.26元。姚仲丰已垫付24000元，抵除后存余款为20031.74元，该款可在保险公司上述应承担的赔偿数额中予以抵除，抵除后，保险公司还应赔偿郑教宁466**.46元。郑教宁请求保险公司赔偿其损失，于法有据，一审法院予以支持。保险公司申请对伤残等级进行重新鉴定，依据不足，一审法院不予照准。保险公司的答辩意见，符合法律和一审法院认定的事实部分可予采纳，其余不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、保险公司应于判决生效之日起10日内赔偿郑教宁466**.46元。二、驳回郑教宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元减半收取计484元，由保险公司负担。郑教宁已预交的案件受理费225元，一审法院予以退回；保险公司负担的案件受理费484元，应于本判决生效之日起10日内向一审法院交纳，拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。鉴定费4300元，由保险公司负担。鉴定费4300元已由郑教宁先行垫付，保险公司应于本判决生效之日起10日内付还郑教宁垫付的鉴定费4300元，拒不付还的，郑教宁可依法向法院申请强制执行。鉴定人员出庭费用1000元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求和上诉事实与理由，本案的争议焦点为：广东华民司法鉴定所作出的华民司鉴所【2020】临鉴字第384号《法医临床司法鉴定意见书》能否采信、应否重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定依据明显不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，涉案《法医临床司法鉴定意见书》是一审法院根据郑教宁的申请，委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级等项目进行鉴定而形成的，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序也合法。针对保险公司提出的异议，一审法院已依法通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对保险公司提出的异议问题作出合理解释。保险公司虽仍有异议，但未提供充分证据证明本案存在鉴定结论明显依据不足的情形，故保险公司一审申请重新鉴定不符合上述规定，一审法院不予准许并采信涉案《法医临床司法鉴定意见书》并无不当，本院予以维持。保险公司于二审期间再就郑教宁的伤残等级提出申请重新鉴定，没有事实和法律依据，本院亦不予准许。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 张丹华审 判 员 翁汉光二〇二一年三月四日法官助理 陈丽娜书 记 员 周丹晖