河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3629号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。负责人:贾国军，行长。委托诉讼代理人:张艺璇，女，汉族，1995年8月13日出生，系公司员工。被上诉人（原审原告）：魏文雅，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖北省松滋市。被上诉人（原审被告）：胡玮，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省郸城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人魏文雅、胡玮（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初13298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、撤销（2020）豫0105民初13298号判决书，并依法改判，不服金额2000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中民事判决部分认定事实不清，适用法律错误，应予改判。一、判决财产损失2000元明显错误。××例复印费468.9及魏文雅家属因疫情期间陪护支出的检查费1588.06元判入财产损失项下明显不合理，这两项损失属于间接损失，我司并非直接侵权人我司不承担。根据《最高院道路交通事故司法解释全文》第14条的规定：“财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”．即必须是被侵权人自身的损失，××例复印费证据上并未显示被侵权人魏文雅的姓名，也不是正规发票，不能证明与事故的关联性，也不能证明其已实际支出。其母亲魏维芳不是事故当事人，其费用更是明显与事故无关，完全不属于魏文雅自身的损失。另根据《最高院道路交通事故司法解释全文》第15条的规定，因道路交通事故造成的财产损失中亦不包括病例复印费及被侵权人家属的检查费，即与事故无关的人员的费用，况且魏维芳的检查费也明显不是一审法院认定的家属因疫情期间陪护必要的检查费用，从其检查项目（根据其发票显示检查项目为CT、胸部CT平扫、血液分析、C反应蛋白、治疗费、检验费、LCT检验，且就诊科室为神经外科）可见，没有任何一项属于与疫情相关的核酸检测，由此可见魏维芳的检查费根本就不是家属陪护做核酸检测的费用，而是利用本次事故治疗自身疾病，试图从事故中谋利，此种态度及行为都存在很大道德问题，若二审法院不改判则必然会对这种社会不正之风产生鼓励效果，导致更多的人利用交通事故谋利，既是对自身的伤害也会给他人造成过重的负担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决我司承担财产损失2000元明显错误，请二审法院查清事实，支持上诉人上诉请求，依法予以改判，维护上诉人合法权益。被上诉上魏文雅、胡玮未到庭，未答辩。魏文雅向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂计100000元（待伤残鉴定后变更诉请）；二、本案诉讼费用有二被告承担。一审法院认定事实：1、关于原告与被告胡玮交通事故的发生情况及责任认定情况，本院查明的事实与原告起诉状所述一致。2、被告胡玮驾驶的豫Ｐ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人保郑州公司”）处投有交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔。事故发生时处于保险期间内。3、事故发生后，原告先后在郸城县人民医院、河南省人民医院等九家医院住院治疗，共计住院322天。原告在该九家医院的住院费用，除去原告本案中未主张的荆州市中心医院住院费49128.78元以外，共计花费住院医疗费380960.04元。上述费用扣除相关保险的报销以外，原告仍自费支付175929.95元。此外，原告另支付门诊费、院外购药及医疗检测费用共计14885.74元。以上两项合计190815.69元。4、本案诉讼过程中，原审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残程度（含躯体、精神伤残）、后期治疗费、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该机构经鉴定出具《司法鉴定意见书》（同济司鉴中心［2020］临鉴字第0823号）一份，鉴定意见认为：原告颅脑损伤所致精神障碍构成七级伤残，开颅术后评为十级伤残，左侧偏瘫评为七级伤残。该机构建议给予后期治疗费8000元或据实赔付。护理依赖为部分护理依赖，护理期为自受伤之日起终身。误工期、营养期均为365天。原告共支付鉴定费6200元。5、原告户籍地为湖北省，经查询，2019年湖北省城镇居民可支配收入为37601元／年。6、根据原告所载的中南路社区居委会出具的《证明》显示，原告的家庭成员包括：配偶聂雪平（事发时30岁）、父亲雷正双（事发时57岁）、母亲魏维芳（事发时58岁）、长女魏辰伊（事发时6岁）、次女魏伊曼（事发时1岁）。雷正双、魏维芳的扶养义务人为2人。7、根据宜昌华康建设有限公司出具的《误工证明》显示，原告的工作为安全员。8、原告购买残疾辅助器具共计1755.06元，有发票为证。9、因疫情原因，原告之母陪护原告按照医院相关要求进行了必要的身体检查，并支付检查费1588.06元。10、被告胡玮已经赔偿原告的金额为266057.9元。一审法院认为，被告胡玮驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，并负事故的主要责任，其应当根据其过错程度对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费190815.69元。2、住院伙食补助费，按照每天50元标准，住院322天，共计16100元。3、营养费，按照每天20元标准，根据鉴定意见营养期365天，共计7300元。4、误工费，参照2019河南省建筑行业平均工资54972元／年，根据鉴定意见误工期365天，误工费为54972元。5、护理费，应当分两部分计算：第一部分为住院期间的护理费，住院322天，参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元／年，住院期间护理费共计40296元。第二部分，出院后的护理费。鉴于鉴定报告“终身护理”的意见，原审法院暂定护理期为10年，10年后原告如确需护理费，可根据实际情况另行主张。鉴于鉴定报告“部分护理依赖”的意见，原审法院酌定护理费应乘系数为50％。据此计算的护理费为228385元。以上两部分共计268681元。6、残疾赔偿金。鉴于原告的两处七级伤残及一处十级伤残，原审法院酌定其伤残系数为0.45。根据2019年湖北省城镇居民可支配收入为37601元／年的标准，残疾赔偿金为338409元（37601元／年×20年×0.45）。7、被扶养人生活费。根据原审法院查明的原告的家庭情况，参照2019年湖北省城镇居民人均生活消费性支出26422元／年，原告作为扶养义务人的被扶养人及生活费计算方式如下：长女魏辰伊（6岁）：26422元／年×12年×0.45÷2=71339.4元；次女魏伊曼（1岁）：26422元／年×17年×0.45÷2=101064.15元；母亲魏维芳（58岁，已达到法定退休年龄）：26422元／年×20年×0.45÷2=118899元。父亲雷正双，未达到法定退休年龄，原告不能证明其无劳动能力且丧失收入来源，原审法院对其被扶养人生活费不予支持。以上三人，被扶养人生活费共计291302.55元。8、残疾辅助器具费1755.06元，有发票为证，原审法院予以支持。9、交通费，按照20元／天的标准，住院322天，共计6440元。另外，鉴于原告转院次数较多且跨省，原告主张的转院车费8000元，原审法院予以支持，以上共计14440元。10、财产损失，包括病历复印费468.9元及原告家属因疫情期间陪护必要的检查费用1588.06元，共计2056.96元。11、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原审法院酌定30000元。以上各项损失合计1215832.26元，原告主张的超出部分，证据不足，原审法院不予支持。由于被告胡玮驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险、第三者责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险限额内现行赔付原告损失122000元。对于剩余的1093832.26元，被告胡玮应按照责任比例进行赔付。鉴于本案系机动车与非机动车之间的事故，且机动车方负主要责任，原审法院酌定被告胡玮对1093832.26元损失应承担80％的责任比例，即875065.81元。鉴于被告胡玮所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有第三者责任险30万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在30万元限额内向原告支付保险金。剩余的575065.81元，应当由被告胡玮赔偿原告。鉴于被告胡玮已经赔偿原告266057.9元，剩余应赔偿金额为309007.91元。由于本案所涉的侵权行为及损害后果均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律法规。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日施行）第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，河南省郑州市金水区人民法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告魏文雅保险金122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内支付原告魏文雅保险金300000元；三、被告胡玮于判决生效后十日内赔偿原告魏文雅损失309007.91元；四、驳回原告魏文雅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取6500元，由原告魏文雅负担1328元，被告胡玮负担5172元；鉴定费6200元，由被告胡玮负担。本院二审期间，上诉人提交截图两份，证明检查项目与事故无关。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的证据不足以证明其上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年三月十六日书记员  汪 雨