安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初107号 原告：操礼龙，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：邢德安，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：葛才根，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告操礼龙与被告邢德安、葛才根合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操礼龙、被告邢德安均到庭参加诉讼，被告葛才根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 操礼龙向本院提出诉讼请求：判令邢德安和葛才根归还订金5000元、船运费4000元，并支付交通费1000元。在庭审过程中，操礼龙诉称其起诉后收到了邢德安退还的订金2500元，故其将诉讼请求变更为：判令邢德安和葛才根归还订金2500元、船运费4000元，并支付交通费1000元和诉讼费。事实和理由：操礼龙与邢德安和葛才根在2020年10月28日签订买卖合同，合同规定出货时间为11月10日，并保质保量、去除杂质。邢德安和葛才根未如期按买卖合同规定出货，操礼龙有权要求邢德安和葛才根退还订金，并赔偿一切相关的经济损失（含船运费4000元），故起诉。 邢德安辩称，1.邢德安无拖欠订金的恶意，操礼龙当时依据合同约定支付了50000元订金，邢德安向操礼龙退还了45000元订金，因为邢德安和葛才根已经为履行合同将剩余的5000元订金支出了，葛才根认为应当由操礼龙承担该部分已支付的费用，但操礼龙不同意承担；2.后邢德安和葛才根散伙了，就操礼龙的5000元订金，邢德安认为其应该与葛才根各承担一半，操礼龙的儿子操乐洲也同意邢德安只需承担一半，故邢德安才向操礼龙的儿子操乐洲支付了2500元订金，剩余的2500元订金与邢德安无关；3.船运费4000元是操礼龙直接支付给葛才根的，邢德安未收到该笔款项，不同意承担支付义务，也不同意支付交通费1000元。 葛才根未提交书面答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：50000元订金转账记录、退还45000元订金的转账记录及支付船运费4000元的微信支付记录（该三条记录经庭审质证，卷宗均只保留截图打印件），双方签订的《买卖合同》，邢德安出具的收据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.邢德安提供其与葛才根的聊天记录及支付清单（卷宗保留截图），拟证明为达成案涉交易，邢德安实际支出了5000余元，支付清单列明了详细的用途。操礼龙质证认为，邢德安和葛才根之间的微信聊天记录与操礼龙无关，该聊天记录是邢德安和葛才根之间的合伙事务。本院认为，该份聊天记录所载内容无法显示与本案存在直接关联性，且聊天记录所附的支付清单中列明的支出亦无法确定是由案涉买卖合同所引起的支出，其与本案关联性无法确定，故对该组证据的关联性及证明力不予确认。2.邢德安提供其与操礼龙的儿子操乐洲的聊天记录（卷宗保留截图），拟证明邢德安已经退还了2500元订金，操乐洲认可5000元订金由邢德安和葛才根各承担一半。操礼龙质证认为，邢德安认为5000元订金由其与葛才根各承担一半，是邢德安自己的意见，操礼龙不认可该意见。该份聊天记录内容为：邢德安向操礼龙的儿子操乐洲退还了2500订金后，通过微信向操礼龙的儿子操乐洲表示：在其与葛才根合伙期间发生的5000元订金，邢德安只能退还2500元，另2500元由葛才根退还，与邢德安无关。操礼龙的儿子操乐洲领取了邢德安退还的订金，在邢德安的前述意见后发送了“OK”的手势，操礼龙在庭审中陈述该手势表示“知道了”，而不是同意了邢德安的意见，邢德安在庭审中陈述该手势应理解为同意了邢德安的意见。综上，本院认为，邢德安在退还了2500元订金后向操礼龙提出了不予承担剩余2500元订金的退还责任，双方对操礼龙的儿子操乐洲所回复的“OK”手势所代表的意思在理解上发生了分歧，但本院认为免除邢德安退还剩余2500元订金退还责任的意思表示必须明确具体，操礼龙的儿子操乐洲所回复的“OK”手势意思表示不具体，且邢德安也未能举证证明其向操礼龙退还2500元订金的前提是操礼龙同意免除邢德安剩余2500元订金的退还义务，故邢德安不能据此认定操礼龙免除了其退还剩余订金的义务，本院对该组证据的证明力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年10月28日，操礼龙与邢德安和葛才根签订《买卖合同》。该合同约定：操礼龙向邢德安和葛才根支付50000元订金，邢德安和葛才根向操礼龙提供铜陵市新桥矿钾纳长石；以船板交易每吨78元（装上船价），上船付清，以实际吨位结清；出货时间约11月10日左右；邢德安和葛才根须对货物保质保量，石头、泥巴、杂质去除干净，否则操礼龙有权取消交易，退回定金。同日，操礼龙向邢德安转账支付了50000元订金，邢德安出具了收据。2020年11月12日，操礼龙因委托葛才根预订装货船只，通过微信转账向葛才根预付了4000元船运费。后因双方对货物品质意见不一致，双方协商一致解除了该《买卖合同》。2020年11月17日，邢德安向操礼龙退还了45000元订金。后邢德安又向操礼龙退还了2500元订金。 本院认为，操礼龙与邢德安和葛才根签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。操礼龙为履行合同义务，向邢德安支付了50000元订金。现双方已协商解除了该合同，操礼龙有权要求邢德安和葛才根退还其已支付的订金。故对操礼龙要求邢德安和葛才根退还订金2500元的请求，本院予以支持。邢德安辩称因其与葛才根系合伙关系，对操礼龙未退还的订金应与葛才根各承担一半，且邢德安已经退还了2500元订金，履行了退还义务。本院对邢德安的该辩解意见不予采纳，理由如下：操礼龙在邢德安和葛才根合伙期间为履行案涉合同义务向其支付订金，现合同已解除，邢德安和葛才根对合伙期间所负的债务应承担共同付款义务。邢德安和葛才根对合伙期间所负债务的分担，其系合伙人之间责任的划分，不能据此免除其对债权人操礼龙的付款义务。若邢德安认为其所承担的债务超出了其应当承担的责任比例，其有权向葛才根进行追偿，但不能依据责任比例对抗操礼龙的订金退还请求。 操礼龙因委托葛才根预订货船向葛才根预付了4000元船运费，该费用不在案涉《买卖合同》约定的操礼龙给付义务范围内，且操礼龙也未能提供证据证明邢德安从葛才根处分得了该款项，因此该款项应由葛才根退还给操礼龙。故本院对操礼龙要求葛才根退还4000元船运费的诉请予以支持，对操礼龙要求邢德安退还4000元船运费的诉请不予支持。操礼龙要求邢德安和葛才根承担1000元交通费，但未提供证据证明该损失的实际发生，故对操礼龙的该项诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢德安和葛才根于本判决生效之日起十日内一次性返还原告操礼龙订金2500元； 二、被告葛才根于本判决生效之日起十日内一次性返还原告操礼龙船运费4000元； 三、驳回原告操礼龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢德安和葛才根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇二一年三月二日 书记员 钱黄姑 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。