四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初38号 原告：四川比邻商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路598号3栋1楼7号。 法定代表人：邓凤华，执行董事。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告：深圳号令家居有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路华联大厦1504。 法定代表人：马柯，总经理。 被告：马柯，男，1977年10月26日出生，回族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告四川比邻商贸有限公司（以下简称“比邻公司”）与被告深圳号令家居有限公司（以下简称“号令公司”）、被告马柯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，由审判员李向东依法适用简易程独任审判，于2021年2月19日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告比邻公司的委托诉讼代理人张素玲到庭参加诉讼，被告号令公司、被告马柯经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 比邻公司向本院提出诉讼请求：1.判令号令公司向比邻公司支付货款501360.70元及资金利息。利息按以下两个时间段计算：以516360.70元为基数，按年利率12%，自2020年8月16日起计算至2020年9月17日为5163.60元；以501360.70元为基数，按年利率12%，自2020年9月18日起计算至货款付清之日止；2.判令号令公司向比邻公司支付律师费35000元；3.判令马柯对第1项、第2项的支付义务承担连带责任及支付比邻公司违约金50136元；4.判令号令公司、马柯连带承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年3月28日，比邻公司与号令公司签订《家具漆购销合同》后，依约向号令公司供应家具漆。双方于2020年5月31日进行结算，对账单载明号令公司欠比邻公司货款649186.70元。2020年7月17日比邻公司与号令公司、马柯签订《保证协议》，确认截止于2019年5月31日，号令公司尚欠比邻公司货款649186.70元，协议约定了所欠货款的支付方式及利息计算方式，马柯除对所欠货款、利息及比邻公司实现债权的费用承担连带担保责任外，还应承担因号令公司违约所导致的全部欠款的10%的违约金。双方于2020年7月31日对账后，仅于2020年9月17日支付15000元货款。至今尚欠比邻公司货款501360.70元。号令公司从2020年8月16日起即构成违约，持续至今。比邻公司多次要求号令公司支付欠款被拒，故向人民法院提起诉讼以维护自己的合法权益。 号令公司、马柯均未到庭答辩。 经审理查明，比邻公司与号令公司于2020年3月28日签订《家具漆购销合同》，该合同载明了供货方式、产品价格、退货、对账、付款、违约责任等条款，比邻公司按照合同约定向号令公司送货，双方于2020年5月31日进行结算，号令公司尚欠比邻公司货款649186.70元。后号令公司于2020年5月28日退还价值9450元货物，该款项从欠付货款中扣除，号令公司又于2020年7月17日支付货款123376元。双方后于2020年7月31日进行对账，号令公司尚欠比邻公司516360.70元。对账后，比邻公司又于2020年9月17日收到成都梵迪高家居有限公司转账支付的货款15000元。 另查明，比邻公司与号令公司于2020年7月17日与保证人马柯、成都梵迪高家居有限公司签订《保证协议》，协议第一条确认欠款总额为649186.70元。协议第二条约定欠款的支付方式和逾期付款利息的计算方式。协议第三条约定的保证方式为连带责任保证，保证人自愿对担保范围内全部债务的清偿承担连带责任。还约定保证人在逾期还款后应承担的违约金、诉讼费、律师费和其他实现债权的费用。 以上事实有当事人的陈述、《家居漆购销合同》、对账单、中国工商银行电子回单、《保证协议》、《委托代理合同》、中国工商银行网上银行电子回单、增值税发票等证据。经庭审举证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。 本院认为，比邻公司与号令公司本着平等互利的原则签订《家具漆购销合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同行为发生后，双方进行过两次对账，2020年5月31日的第一次对账金额为649186.70元，2020年7月31日的第二次对账金额为516360.70元。在两次对账期间，比邻公司和号令公司于2020年7月17日与保证人马柯、成都梵迪高家居有限公司签订《保证协议》，该协议系各方的真实意思表示，不违反法律规定，亦属有效合同。协议中马柯和成都梵迪高家居有限公司自愿在649186.70元限额内，对全部债务在履行期届满之日后两年内承担连带清偿责任。《保证协议》第二条还约定：“2020年8月15日前，乙方（号令公司）应支付甲方（比邻公司）货款200000元；往后每月15日前支付150000元，直至该欠款结清；若乙方（号令公司）未能按分期支付约定欠款，从违约时间起，甲方（比邻公司）有权按照年利率12%计算利息直至全部欠款归还完毕为止”。比邻公司与号令公司在签订《保证协议》后，比邻公司仅于2020年9月17日收到保证人成都梵迪高家居有限公司转账支付的15000元。现比邻公司主张的欠款金额为501360.70元，本院对此予以确认。号令公司未按《保证协议》的约定于2020年8月15日支付第一笔款项200000元，应属违约，按照《保证协议》第二条第三款、第三条第二款的约定，号令公司自愿承担因其违约而产生的逾期付款利息、违约金、诉讼费及律师费等，马柯和成都梵迪高家居有限公司自愿对上述费用承担连带责任。本案中，比邻公司主张的逾期付款利息、违约金均是就因号令公司逾期支付货款而产生的损失，比邻公司既主张了逾期付款利息，又主张了违约金，两部分费用总额过分高于造成的损失，且比邻公司并未向本院举证证明因号令公司逾期付款造成损失的实际金额。另外，比邻公司于2020年10月11日与四川大益律师事务所签订《委托代理合同》，《委托代理合同》第九条约定本案律师费为35000元，比邻公司于2020年10月12日通过中国工商银行网上银行向四川大益律师事务所转账支付诉讼代理费35000元，四川大益律师事务所同日向比邻公司开具了增值税发票。故对比邻公司主张：1.以516360.70元为基数，自2020年8月16日（即约定首次付款的次日）起按照年利率12%计算至2020年9月17日（成都梵迪高家居有限公司付款15000元时）止的逾期付款利息；2.以501360.70元为基数，自2020年9月18日起按照年利率12%计算至全部货款付清之日止的逾期付款利息；3.律师费35000元以上3项请求，本院予以支持。对比邻公司主张违约金50136元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、深圳号令家居有限公司于本判决生效之日起七日内支付四川比邻商贸有限公司货款501360.70元及逾期付款利息（利息计算方式：以516360.70元为基数，自2020年8月16日起按照年利率12%计算至2020年9月17日止。以501360.70元为基数，自2020年9月18日起按照年利率12%计算至全部货款付清之日止）； 二、深圳号令家居有限公司于本判决生效之日起七日内支付四川比邻商贸有限公司律师费35000元； 三、马柯对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任； 四、驳回四川比邻商贸有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费4858元(已减半收取)，由深圳号令家居有限公司负担（此款已由四川比邻商贸有限公司预缴，深圳号令家居有限公司于本判决生效之日起七日内向四川比邻商贸有限公司支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李向东 二〇二一年三月十日 书记员  周钉玉