河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终1426号 上诉人（原审被告）：河北康居房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园10-1-1号。 法定代表人：叶芳玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琮，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市丛台区滏东北大街279号。 法定代表人：乔晓宾，该局局长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 原审被告：苏俊昊，男，汉族，1942年2月1日出生，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人河北康居房地产开发有限公司（以下简称康居房地产公司）因与被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局（以下简称邯郸市管局）、原审被告苏俊昊财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康居房地产公司上诉请求：1.撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2117号民事判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误。根据2003年《邯郸市城市房屋拆迁管理实施办法》（以下简称实施办法）第二十四条的规定，即拆迁直管共有住宅房屋凡租金执行政府定价的，拆迁人可按私有房屋标准通过评估计算货币补偿款，补偿款的三分之一支付给公房产权单位，其余款项支付给公房承租人。拆迁人与被拆迁人、承租人对货币补偿达不成协议，可以实行产权调换，重新订立房屋租赁合同。以及该实施办法第二十五条和三十六条的规定，上诉人最多支付被上诉人172215÷3=57405元，原审法院此处适用法律错误，应予纠正。第二，本案已经过诉讼时效。2011年元旦后被上诉人和上诉人协商补偿事宜，上诉人总以资金紧张为由，称稍后一并支付。被上诉人2011年元旦后就知道其权利被侵犯，2020年7月1日才提起诉讼，按照法律适用两年的诉讼时效，其时效自2011年元旦后至2013年后诉讼时效已过，被上诉人如果不提供多年多次向上诉人主张权利的证据，则其诉讼请求就应被驳回。综上，请求查明事实，维护上诉人的权益，支持上诉人的诉请。 邯郸市管局答辩称，第一，康居房地产公司引用的实施规定是针对根据福利政策单位分配给职工的住房后房屋被拆迁的规定，单位和住房职工存在人身依附关系，具有福利性质，故住房应当是政府定价非市场价。本案中，苏俊昊不是我单位职工，苏俊昊是通过原邯郸市管局的负责人借用的，苏俊昊一审中已经承认该事实，故康居房地产公司的理由不成立，应当返还全部价款。第二，本案案由为确认之诉，不存在诉讼时效的问题。 苏俊昊称，我不是邯郸市管局员工，我与邯郸市管局没有关系。案涉房屋是我从邯郸市管局处先借后租的，后支付了租金。三年大变样时将我租赁的房屋拆除了，开发商给了我一笔补偿金。 邯郸市管局向一审法院起诉请求：1.确认二被告于2011年1月6日签订的《房屋拆迁安置补偿协议（货币）》无效；2.令被告河北康居房地产开发有限公司将上述协议约定的货币补偿款等184077元及该款自2011年1月7日起至2020年7月6日为止，按每年6%计算的资金占用费104923.89元支付给原告，并按每年6%支付2020年7月7日起至判决生效日为止的资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：位于邯郸市丛台区登记所有权人为邯郸市产管理局。红军院3-3-2号房屋由苏俊昊于1999年3月1日起租住。2011年1月6日，康居房地产公司作为甲方与苏俊昊作为乙方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“第一条1.1乙方在人民路38号老红军院3号楼3单元2层2号有房屋1间，房证建筑面积38.27平方米。产权属于租。第三条3.2.1补偿房款按4500元／㎡进行货币补偿，共计172215元。3.2.2搬迁奖励，乙方依约交付被拆迁房屋的，按被拆迁房屋的面积，每平方米奖励150元，总计奖励5740元。3.2.4临时安置补助费，按被拆迁房屋面积，每平方米每月补助10元，补助三个月，计1148元。3.2.5附属物及室内装饰、装修补偿等给予乙方综合补偿、补助每平方米120元。共计4592元。本项费用共计184077元。第四条4.2乙方凭甲方开具的被拆迁房屋接收单等相关证件，由甲方将补偿款、搬迁奖励款一次性支付给乙方。”随后，康居房地产公司将补偿款给付苏俊昊。邯郸市产管理局认为红军院3-3-2号房屋为邯郸市产管理局所有，其与苏俊昊签订的《房屋拆迁安置补偿协议》应为无效，安置补偿款应支付给邯郸市产管理局，故诉至一审法院。 一审法院认为，康居房地产公司与苏俊昊签订《房屋拆迁安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，邯郸市管局未提供证据证明双方之间存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故本院对邯郸市管局要求确认康居房地产公司与苏俊昊签订《房屋拆迁安置补偿协议》无效，一审法院不予支持。因红军院3-3-2号房屋为邯郸市管局所有，苏俊昊仅为租住，康居房地产公司与苏俊昊签订《房屋拆迁安置补偿协议》，对房屋补偿款进行约定，没有依据，因房屋补偿款是给付房屋所有权人的补偿，故康居房地产公司应支付邯郸市管局172215元。对邯郸市管局主张的违约金，因邯郸市管局未提供证据证明苏俊昊是何时将房屋腾清，合同约定“乙方凭甲方开具的被拆迁房屋接收单等相关证件，由甲方将补偿款、搬迁奖励款一次性支付给乙方”，故对违约金计算应从邯郸市管局向本院主张之日起计算，因康居房地产公司逾期支付拆迁款，造成的邯郸市管局的损失主要为利息损失，邯郸市管局主张按照年息6%计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、河北康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付邯郸市住房保障和房产管理局房款补偿费用172215元及违约金（以172215元为基数，自2020年7月1日起至款项偿付完毕之日止，按照年息6%计算）；二、驳回邯郸市住房保障和房产管理局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由邯郸市住房保障和房产管理局承担199元，由河北康居房地产开发有限公司承担1000元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，康居房地产公司上诉称本案应当适用2003年《邯郸市城市房屋拆迁管理实施办法》的第二十四条和第二十六条的规定，本案房屋登记权利人为邯郸市管局，苏俊昊非邯郸市管局职工，苏俊昊与邯郸市管局系平等民事主体之间租赁关系，无证据显示案涉房屋为直管公有房屋租金执行政府定价，故本案不适用《邯郸市城市房屋拆迁管理实施办法》第二十四条和第二十五条的规定，一审法院适用法律正确，本院予以确认。康居房地产公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其主动放弃诉讼权利，康居公司在一审中未提出关于诉讼时效的抗辩理由，本院对其二审提出诉讼时效的上诉理由不予采纳。 综上所述，河北康居房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3745元，由上诉人河北康居房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王跃安 审 判 员 米秉华 审 判 员 张树刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密