湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1587号原告：湖北润达工程机械有限公司。法定代表人：郑章钧。委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：王家军。被告：杨柳。委托诉讼代理人：刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。被告：胡平。委托诉讼代理人：刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告王家军、杨柳、胡平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告湖北润达公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告首付欠款32500元、机械设备欠款859172元、违约金256973.7元（以每月应付款为基数，按照日万分之六计至付清之日，暂计至2016年11月7日），暂合计1148645.7元；2、三被告承担原告因向法院起诉追讨欠款而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告王家军辩称，原告方将费用算多了。挖掘机他们拖走后，也没有跟我们说，账也没有结清。不同意原告的诉请。首付款有欠款，确实欠32500元。但设备款总价值是850000余元，要减去首付款。我忘记支付了多少钱，余下的款项应按挖机折旧或评估，我不同意支付设备欠款。已付租金不止72000元，我实际支付92000元。杨柳、胡平共同辩称，担保承诺函上杨柳、胡平的签名捺印系伪造，不是杨柳、胡平本人真实意思表示，其不应当承担担保责任。本院经审理认定事实如下：湖北润达公司成立于2009年7月24日，经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的销售、租赁、维修服务及配件销售等。2013年10月29日，湖北润达公司（甲方）与王家军（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：W2013108），合同约定乙方向甲方购买XG822EL型厦工挖掘机一台，单价835000元，其他费用104908元，包括：1、运杂费15150元；2、手续费10000元；3、保险费用22545元；4、履约保证金37575元；5、担保费18788元；6、公证费1000元。关于付款方式及期限约定，乙方应在签订合同当日向甲方支付首付款83500元及其他费用104908元，合计188408元，剩余款项（含分期付款利息）乙方自向甲方支付首付款的次月起分36个月支付，具体支付期限及金额以《还款计划表》（见附件四）为准。甲方收到乙方支付约定的首付款、保证金及其他费用之日起两日内交付标的物，甲方送货，运费由乙方承担。关于违约责任约定，乙方未按合同约定的时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之六计算。甲方有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向乙方追讨欠款。乙方还应赔偿由此给甲方造成的一切损失，该损失范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费等。合同附件一，即《工程机械设备交接验收单》载明，2013年10月29日，王家军接收厦工XG822EL型厦工挖掘机一台，出厂编号为CXG00822KEL1C3549；合同附件四，即《还款计划表》载明，王家军从2014年2月至2017年1月分36期支付分期货款，每期支付23549元，均于当月20日支付。审理中，湖北润达公司自认王家军分别于2013年10月28日、2014年1月17日、2014年1月28日、2014年8月4日、2014年11月3日、2015年1月31日、2015年6月2日支付设备款10000元、18000元、10000元、10000元、10000元、4000元、10000元，累计72000元。湖北润达公司为追索债务支付律师费4000元。另查明，案涉设备已由原告湖北润达公司于2016年7月24日拖回。在本院释明后，原告湖北润达公司在庭后提交的代理意见中同意扣除设备残值。还查明，2019年7月19日，湖北中真司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》，认定在《担保承诺函》中被告杨柳、胡平的签名并非本人所写。庭审中，本院释明后，原告湖北润达公司未再申请重新进行笔迹鉴定。本院认为，原、被告双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告湖北润达公司向被告王家军交付了挖掘机设备一台，被告王家军应当按照合同约定支付首付款及分期款。截至2016年7月24日，实际产生的分期款为706470元，被告王家军应付设备首付款83500元、运杂费15150元，合计805120元，已付72000元，尚欠733120元。而设备残值及履约保证金也应冲抵被告王家军的还款。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条中固定资产计算折旧的最低年限为“飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年”。本案挖掘机价值835000元，被告王家军实际使用该设备的时间为33个月，故该设备在原告湖北润达公司于2016年7月24日收回时的残值为375750元【835000元÷60个月×（60个月-33个月）】。对于原告湖北润达公司要求被告王家军支付首付欠款32500元、机械设备欠款859172元，合计891672元的诉讼请求，本院在319795元（到期应付款733120元-残值375750元-履约保证金37575元）的范围内予以支持，超出部分不予支持。合同履行过程中，被告王家军逾期支付多期货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，双方约定：“乙方逾期付款的，应按逾期金额每日向甲方支付万分之六的违约金”，该标准明显过高，有违公平原则，本院予以调整。本案中，原告未提交相应证据证明实际损失，守约方实际损失为违约方逾期给付价款所造成的资金占用损失，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的贷款基准利率为标准进行计算。根据合同约定的付款方式，结合被告王家军的付款情况，其已付款项尚不能足额支付首付款，被告王家军从第一期开始逾期，应从2014年2月21日开始计算违约金对于原告要求被告王家军支付违约金的诉讼请求，本院在以319795元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年2月21日起计算至2019年8月19日的利息和以319795元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于原告湖北润达公司提出被告王家军应赔偿其因追索债权而支出律师费4000元的诉讼请求，因该律师费属被告违约行为给原告造成的损失，鉴于本院已认定的违约金足以弥补其损失，根据公平原则，对于该诉讼请求，本院不予支持。根据庭审中王家军的陈述与胡平的陈述，以及《文书司法鉴定书》所述鉴定意见，能够相互印证，证明《担保承诺函》上签字及捺印非两被告本人所签。为被告王家军与原告湖北润达公司之间的买卖合同提供保证，并非两被告的真实意思表示，该担保关系并不成立。在本院释明后，原告湖北润达公司未再申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告湖北润达公司要求被告杨柳、胡平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王家军于本判决生效后十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付货款319795元及违约金（以319795元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年2月21日起计算至2019年8月19日的利息和以319795元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15174元，由原告湖北润达工程机械有限公司负担9374元，由被告王家军负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  孙相云人民陪审员  陈利芳二〇二一年三月二日书 记 员  周颖军