福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5818号 原告：谢佃，女，汉族，1939年2月5日出生，安溪县人，居住安溪县。 委托代理人黄庆祥，男，1972年9月23日出生，系谢佃的女婿，特别授权。 原告：高金珍，女，汉族，1971年4月20日出生，安溪县人，住安溪县。 原告：高金莲，女，汉族，1973年9月13日出生，安溪县人，住安溪县。 被告：高永生，汉族，1963年11月7日出生，安溪县人，居住云南昆明市。 被告：高春生，汉族，1968年8月19日出生，安溪县人，居住安溪县。 原告谢佃、高金珍、高金莲与被告高永生、高春生所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢佃的委托代理人黄庆祥、被告高金珍、高金莲到庭参加诉讼,被告高春生到庭参加诉讼，被告高永生未经同意中途退庭。本案现已审理终结。 原告谢佃、高金珍、高金莲诉讼请求：一、请求确认：两被告2020年9月21日与安溪县参内镇人民政府签订的“参洋片区G-03-09地块第001号《房屋征收补偿安置协议》”、“参洋片区G-03-09地块第004-1号《房屋征收补偿安置协议》”两份协议中的财产(共10套房屋，安置房屋总价721254元)份额如下： 1、原告谢佃拥有上述所有安置房屋的十分之六的份额。 2、原告高金珍拥有上述所有安置房屋的十分之一的份额 3、原告高金莲拥有上述所有安置房屋的十分之一的份额 4、被告高永生拥有上述所有安置房屋的十分之一的份额 5、被告高春生拥有上述所有安置房屋的十分之一的份额 二、由两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告谢佃系安溪县参内镇参山村第7村民小组村民，拆迁前居住××镇××村××路××号，其丈夫高玉山于2011年7月22日去世。谢佃与高玉山生育长子高永生，次子高春生，长女高淑珍（2012年8月12日去世），次女高金珍，三女高金莲。谢佃拆迁前居住在××镇××村××路××号房屋（有二处房屋）系谢佃与其丈夫高玉山于八十年代建设，其中一处的为民房一幢三层，建筑面积为468.02平方米、占地面积172.86平方米，拆迁时房屋及土地及装修评估价239847元。第二处房屋一层、建筑面积118.29平方米，拆迁时房屋及土地及装修评估价107484元。2020年春季，因政府征收拆迁需要，原告谢佃居住参山村福美路63号的两处房屋均在拆迁范围内，2020年9月21日，被告高永生、高春生私自与安溪县参内镇人民政府分别签订“参洋片区Ｇ-03-09地块第001号《房屋征收补偿安置协议》”、“参洋片区Ｇ-03-09地块第004-1号《房屋征收补偿安置协议》”，由政府共安置房屋10套，具体房屋为：第一处房屋选择安置房屋为：安置的套房位于《洋中学苑Ａ区》安置区04＃305（128.43平方米）高永生，04＃2001（128.43平方米）高永生，05＃802（95.42平方米）高永生，04＃2005（128.43平方米）高春生，04＃903（84.22平方米）高春生，和《参山丽苑1期》03＃602（126.44平方米）高春生，安置总建筑面积691.37平方，结算后两被告应该补给政府差额107278元。第二处房屋选择安置房屋为：《参山丽苑2期》安置区01＃302（96.35平方）高春生，01＃303（84.7平方）高春生，01＃902（96.12平方）高永生，01＃904（89，95ｍ2）高永生，安置总建筑面积367.19平方米。结算后两被告应补给政府差额：266645元。原来老房屋现在已经被政府拆迁完毕。所有安置房屋（10套）总价＝房屋评估价＋补给政府差额＝721254元。两被告虽然与政府签订安置协议，但所取得的安置的房屋并非仅为两被告所有，理由是：在2011年7月22日高玉山去世时发生法定继承，但其法定继承人没有对其遗产进行分割。高玉山生前的财产应该由妻子谢佃继承二分之一，剩余的二分之一由谢佃与五个子女均分，由于长女高淑珍后于高玉山去世后去世，且在其父亲遗产未分割前死亡，其法定继承人现均明确表示放弃继承权，因此，高玉山剩余的二分之一财产由谢佃与四个子女均分，为此，谢佃共占所有财产的十分之六，四个子女各得十分之一。加上长子高永生夫妇二人自从1988年开始长期居住昆明，次子高春生因智障，由当地政府办理低保，失去赡养母亲谢佃的能力，谢佃的丈夫高玉山死亡后，其生活长期由几个出嫁的女儿照料至今。现在两被告签订安置协议，将所有安置的房屋占为已有（各占二分之一），是错误的，构成对所有原告人的合法继承财产的权益的侵犯。原告谢佃系81岁的老人，行动不便，长子高永生夫妇二人自从1988年开始长期居住昆明，次子高春生因智障，由当地政府办理低保，失去赡养母亲谢佃的能力，谢佃的丈夫死亡后，其生活长期由几个出嫁的女儿照料，女儿同样具有继承权。两被告没有为老人留下财产份额，也没有为自己胞姐妹留下继承财产份额，为此，特具本状，请求判令上述诉讼请求。 被告高永生辩称：答辩人二处房产被政府拆迁征用属实。第一处一栋三层，建筑面积为468.02平方米，占地面积172.86平方米。此为高永生、高春生共同拥有。高春生因智障且无收入来源，因贡献差异，高永生应占有5套，高春生占有一套，其他人无权继承。第二处房产为平房一层，建筑面积118.29平方米，此为高玉山生前所有，属系夫妻共同财产，可由继承人继续。答辩人虽长期在外谋生，但长期支付父母生活费用，且承担家庭人情往来。原告诉称谢佃长期有女儿照顾没有属实。原告若要继承财产，应支付出嫁至今所应支付生活费及医疗费用，包括父亲丧事的开支均分。 被告高春生辩称：同意把房子分给妹妹。 围绕诉讼请求，原告谢佃、高金珍、高金莲提供以下证据： 1、原告身份证(复印件)，证明原告的主体资格。 2、《房屋征收补偿安置协议》2份(复印件)，证明两被告与第三人签订补偿安置协议的事实。 3、家庭成员及参内镇参山村委员会拆迁房屋建设情况《证明》，证明所有拆迁房屋系谢佃夫妻80年代建设。 4、放弃继承权《声明书》(复印件)，证明长女高淑珍的继承人放弃其继承权的声明。 5、收款收据2份，证明两处房子是以高玉山名字申请的。 对上述证据，被告高春生质证后没有意见。 由于高春生对证据的真实性没有异议，且高永生无故退庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。 诉讼中，被告高永生提供以下证据：1、中国人民邮政汇款记录证明11份，证明其汇款给其父高玉山建房。2、收款证明8份，证明其支付建房工人工资的事实。3、参山村村委会证明一份，证明1985年5月份高永生、高春生兄弟合建房屋的事实。 三原告质证后认为，证据1是高永生汇款给其父高玉山代缴其计划生育罚款的费用。证据2收款人均是高永生妻子娘家人，且是打官司后补写的，没属实。证据3已有相反的证据证明，内容不实。 对上述证据，被告高春生质证后没有意见。 本院认证如下：证据1虽然高永生有交付高玉山款项，但在没有其他证据佐证的情况下，并不能改变被征用房产的性质。证据2因为收款人并没有出庭作证，只提供书面证词，其证明力不予确认。证据3的内容与参山村委员会后补充的内容相矛盾，不予采信。 经庭审当事人的举证、质证及本院认证，本院认定主要事实如下：高玉山与谢佃系夫妻关系，生育有长子高永生、次子高春生、长女高淑珍、次女高金珍、三女高金莲。高玉山于2011年7月22日死亡，长女高淑珍于2012年8月22日死亡。高玉山生前与谢佃有址在参内镇参山村7组房产共二处，一处平房一层，一处三层。该二处房产均被拆迁征用，并由高永生、高春生于2020年9月21日与参内镇人民政府签订征收补偿安置协议，共补偿十套房产，并安置在参洋片区G-03-09地块。高玉山和高淑珍生前没有留下书面遗嘱。高淑珍的继承人同意放弃高淑珍可继承其父高玉山的遗产的份额。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，由于高玉山生前没有留下遗嘱，其遗产应按法定继承即第一顺序继承人分配。其第一顺序继承人系谢佃、高永生、高春生、高淑珍、高金珍、高金莲。高玉山生前与谢佃建有的二处房产已被政府征用拆迁，政府有关部门为其安置的房产份额，其中一半为谢佃所有，另一半即为高玉山的遗产范围，可由其法定继承人继承。高淑珍晚于高玉山死亡，可继承的份额其继承人书面作出放弃继承，应予准许。谢佃、高金珍、高金莲诉讼请求分割高玉山的遗产依法有据，应予支持。高永生认为部分房产是个人所有证据不足，理由不充分，不予采纳。被告高永生未经法庭许可中途退庭，视为放弃参加诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、一千一百二十四条、一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、安置在安溪县参洋片区××地块内高玉山、谢佃的房产，确认其中的一半为谢佃享有，另一半为高玉山的遗产由谢佃、高金珍、高金莲、高永生、高春生各享有五分之一的份额。 二、驳回谢佃、高金珍、高金莲其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢佃、高金珍、高金莲负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴进生 二〇二一年三月十日 书记员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。