北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4367号上诉人（原审原告）：冯超，女，1980年11月27日出生，汉族，无业，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳祺，北京市安博律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京新盈大管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院1号楼1层102、103。法定代表人：于雷，执行董事。被上诉人（原审被告）：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王森，执行董事。上诉人冯超因与被上诉人北京新盈大管理咨询有限公司（以下简称新盈大公司）、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称万鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初18548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯超上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项；二、依法改判新盈大公司支付冯超逾期还款利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至全部本息还清之日止）；三、由万鼎公司与新盈大公司对冯超的债务承担连带还款责任；四、本案一、二审诉讼费用由新盈大公司、万鼎公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。冯超于2020年5月30日提起本案诉讼，一审法院于2020年7月28日受理。根据2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，冯超有权按照年利率24%的标准主张借期利息和逾期利息。一审法院认定适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，作出错误的判决，请求二审法院支持冯超的上诉请求。新盈大公司、万鼎公司未作答辩，共同申请本院书面审理。冯超向一审法院起诉请求：1.判令新盈大公司向冯超返还借款本金5万元；2.判令新盈大公司向冯超支付利息21966.67元（自2018年8月1日起，以5万元为基数，按照年利率24%的标准计算至全部本息还清之日止，暂计算为21966.67元）；3.判令万鼎公司就新盈大公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由新盈大公司、万鼎公司承担，公告费由冯超承担。一审法院认定事实：2018年1月31日，冯超（甲方）与新盈大公司（乙方）签订《委托资产管理协议》，该协议约定冯超委托新盈大公司对其闲置资金进行投资管理，委托投资金额为5万元，受托资金用于四川省绵阳市桃源大酒店有限公司不良资产的处置，包含但不限于收购并直接转让、重整装修或重建商业住房地产，委托期限为6个月，自2018年1月31日至2018年7月31日，同时约定委托资产于截止日当天返还到委托人指定的银行账户。在有效委托期内，新盈大公司保证冯超委托管理的资金总额和投资收益不受损失，双方约定冯超的预期年化收益率为24%，新盈大公司根据本协议有效委托时间向冯超支付投资收益。在有效委托期间内，如因新盈大公司原因提前终止协议，投资收益部分按有效委托时间计算到协议终止当日，并在此基础上多支付冯超一个月收益；如因冯超原因提前终止，投资收益按有效委托时间计算到协议终止当日，并在此基础上扣减冯超20%本金。新盈大公司在本协议生效后每月31日向冯超支付上个月的投资收益1000元（大写：壹仟元），否则视为新盈大公司违约。新盈大公司承担操作中出现的各种投资风险，并保障冯超的资金总额和投资收益不受损失。当新盈大公司未按照约定时间每月支付投资人收益的违约情况发生后，即视为新盈大公司单方终止本合同，新盈大公司即丧失对冯超资金的管理权。冯超收回资金总额和投资收益后，合同自动解除。同日，冯超通过其名下尾号为4349的中国工商银行账户向新盈大公司名下尾号为9004的平安银行账户转账5万元。新盈大公司于当日向冯超出具《委托人财产份额确认书》，确认收到5万元。2018年1月31日，万鼎公司向冯超出具《担保函》，承诺当新盈大公司不能足额回报委托人的委托资金本金及预期收益时（以资产委托管理协议为准），万鼎公司将承担差额补偿义务，补偿新盈大公司资金委托人未足额收回的预期投资收益及委托资金本金。自2018年2月28日至2018年7月31日，新盈大公司按月先后支付了6次利息，共计6000元，后新盈大公司未再向冯超支付过任何款项。2018年7月18日，冯超与新盈大公司签订《退出协议》，约定以2018年7月31日作为冯超退出上述《委托资产管理协议》的日期，到期退出日剩余利息及委托资金于当日返还。2018年12月5日，万鼎公司向冯超出具《承诺函》，内容如下：“兹证明投资人冯超，身份证号×××，于2018年1月31日在万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司旗下北京新盈大管理咨询有限公司投资5万元，大写伍万元整，该笔资金将于2018年7月31日满投资期。现我公司由于投资上市公司项目，资金不能如期支付，特承诺投资人该笔资金本金50000元整及收益5500元整支付截止日为2019年1月15日，特此承诺。”一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。与委托理财法律关系相比，民间借贷法律关系最重要的特征在于资金的出借方追求固定本息回报，对资产管理行为的超额收益没有预期。而委托理财关系更注重获得资金管理行为所带来的收益。具体到本案，双方的合同虽然有理财的字样，但明确约定冯超不承担投资风险，无论投资盈亏，冯超均享受新盈大公司支付的固定年化24%的收益，冯超的缔约目的和合同预期纯粹是追求资金的固定利息回报，对新盈大公司管理资产的行为及收益后的分成并无预期。据此应当认定，在双方的法律关系中，冯超追求的是固定本息回报而非超额投资收益，故一审法院认定冯超与新盈大公司签订的合同虽名为委托理财合同，但实际上双方为民间借贷关系。冯超与新盈大公司签订的《委托资产管理协议》约定投资期限为2018年1月31日至2018年7月31日，后双方又签订了《退出协议》，确定冯超正式退出日期为2018年7月31日，故双方的合同关系应于2018年7月31日因期满而终止，新盈大公司在合同到期终止后应当向冯超返还借款本金5万元，故一审法院对冯超要求新盈大公司返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，冯超与新盈大公司约定的借款年利率为24%，冯超起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，对年利率超过15.4%的部分，一审法院不予支持。合同到期终止后，新盈大公司未返还冯超借款本金，应当向冯超支付逾期利息。冯超与新盈大公司未就逾期利率进行约定，可以按照15.4%的标准执行。根据万鼎公司向冯超出具的《担保函》及《承诺函》，万鼎公司应承担相应保证责任，现万鼎公司同意对新盈大公司的上述债务承担连带偿还责任，对此一审法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第一条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、北京新盈大管理咨询有限公司于判决生效之日起七日内偿还冯超借款5万元；二、北京新盈大管理咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付冯超逾期还款利息（以5万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年8月1日起计算至北京新盈大管理咨询有限公司实际履行判决第一项给付义务之日止）；三、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司对判决第一项、第二项确定的北京新盈大管理咨询有限公司对冯超的债务承担连带保证责任；四、驳回冯超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院于2020年5月26日收到冯超起诉状，于2020年7月28日立案受理。本院认为，根据本案查明事实，冯超于2020年5月26日以民间借贷纠纷为由向一审法院提起本案诉讼，一审法院于2020年7月28日立案受理。2020年8月18日修正、自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据一审法院受理本案的时间，能够确定本案不适用上述规定，而应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”冯超主张按照其与新盈大公司签订的《委托资产管理协议》约定的年利率24%的标准计算逾期利息，合理有据，本院应予支持。一审法院适用2020年8月18日修正、自2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案，属于适用法律错误，本院予以纠正。另外，鉴于万鼎公司在一审审理中同意对新盈大公司的债务承担连带保证责任，一审法院判令万鼎公司承担连带保证责任，但未判令其有权对新盈大公司进行追偿，本院予以纠正。综上所述，冯超的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，处理不当，应予改判。依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初18548号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初18548号民事判决第二、三、四项；三、北京新盈大管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向冯超支付逾期还款利息（以5万元为基数，自2018年8月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司对上述判决第一项、第三项确定的北京新盈大管理咨询有限公司对冯超的债务承担连带清偿责任；万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司承担保证责任后，有权向北京新盈大管理咨询有限公司追偿；五、驳回冯超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1599元，由北京新盈大管理咨询有限公司、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，由北京新盈大管理咨询有限公司、万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 钱丽红审 判 员 邢 军审 判 员 李卫东二〇二一年三月二十五日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳