贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初8号原告：何德强，男，苗族，1987年10月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：遵义市通达房地产开发有限公司。住所地,贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村民建街**。统一社会信用代码：915203283088306680。法定代表人：林凤友,经理。被告：中航长城大地建工集团遵义工程有限公司，住所地,贵州省遵义市红花岗区坪丰村革新村民组办公大楼**。统一社会信用代码：915203026975201529。法定代表人：唐大学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海洋，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。被告：四川省西部华宇物业服务有限公司，住所地，四川省绵阳市涪城区临园路中段**。统一社会代码：91510703765055484R。法定代表人：顾建新。被告：杨棕兴，男，汉族，1988年8月29日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告何德强与被告遵义市通达房地产开发有限公司（以下简称通达房产公司）、中航长城大地建工集团遵义工程有限公司（以下简称中航工程公司）、四川省西部华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）、杨棕兴健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德强、被告中航工程公司的委托诉讼代理人雷海波、徐海洋到庭参加诉讼，被告通达房产公司、华宇物业公司、杨棕兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德强向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失122458.29元。事实和理由：2019年3月14日，何德强受朋友的邀请到湄潭县家中做客，回家时，因为何德强对小区不熟悉，加上由于该项目的附属设施（围栏）并没有完成，且并没有设立明显的安全警示标志，导致何德强从楼上跌落受伤。事后，何德强找被告协商赔偿，被告不予理睬。现要求赔偿医疗费2758.29元、鉴定费1300元、误工费15480元（129天×120元／天）、营养费6900元（69天×100元／天）、护理费8280元（69天×120元／天）、残疾赔偿金63184元（31592元／年×20年×10%）、被抚养人生活费30836元［芦晨曦13512元（20788元／年／人×13年×10%÷2人）＋何世朋6930元（20788元／年／人×10年×10%÷3人）＋杨茂维10394元（20788元／年／人×15年×10%÷3人）］、交通费2000元、住院伙食补助费720元（9天×80元／天）、住宿费500元、精神损害抚慰金5000元，共计122458.29元。被告中航工程公司辩称，原告何德强受伤的事实中航工程公司不知情也不认可，中航工程公司是案涉房开项目的建设工程施工方，只承担工程的承建，事发时该建设工程已经竣工验收并交付发包人，中航工程公司对建筑物没有管理责任。请求驳回原告何德强要求中航工程公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告通达房产公司、华宇物业公司、杨棕兴未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告通达房产公司开发建设位于湄潭县黄家坝街道的环宇·加州城（黄家坝三期棚户区改造安置房还房项目商业7号楼），并将该工程发包给被告中航工程公司施工修建。该工程于2017年11月竣工，于2018年初验收合格交付发包人被告通达房产公司。该楼盘一楼（电梯口走廊）尽头未修筑护栏。被告通达房产公司接收该建筑物后，将房屋交付业主（买受人）使用，同时聘请被告华宇物业公司为前期物业服务企业。被告杨棕兴是被告通达房产公司员工。2019年3月14日凌晨4时许，原告何德强在酒吧与其朋友喝酒后送其居住于环宇·加州城8楼的朋友纪某（女性）回家，在纪某家中逗留不久后离开。原告何德强返回时出电梯后，朝一楼（电梯口走廊）未修筑护栏的一边走去，踏空摔下负一楼受伤。他人报警后，湄潭县公安局黄家坝派出所出警，未作处理。原告何德强受伤后，于2019年3月14日5时59分到湄潭家礼医院住院治疗，入院诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折；2、急性酒精中毒？。2019年3月15日14时22分自行转入湄潭县中西医结合医院住院治疗7天，向医院支付了检查治疗费共1966.89元。受贵州尊达律师事务所委托，贵州通鉴司法鉴定所于2019年7月8日作出鉴定，鉴定意见为：（一）何德强腰3椎体压缩性骨折属十级伤残；（二）何德强腰3椎体压缩性骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告何德强向鉴定机构支付了鉴定费1300元。另外查明，原告何德强之父何世朋（生于1949年1月18日）、其母杨茂维（生于1953年12月4日）健在，有三个赡养义务人，原告何德强与其前妻生育有一子，取名芦晨曦（又名何仕豪，生于2014年3月24日）。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元，城镇居民人均消费性支出21402元，居民服务业职工平均工资为46821元（46821元/年÷365天/年=128.28元/天），本地司法实践中统一的住院伙食补助费标准为80元/天。本院认为，房地产开发企业对其开发建设的居住性用房，应当有完善的设施、设备，应当符合安全要求，保证业主及其相关人员的使用安全。原告何德强从湄潭县黄家坝环宇·加州城一楼电梯口走廊摔下负一楼受伤的事实，有公安机关的接处警记录佐证，本院予以认定。被告通达房产公司对其开发建设的湄潭县黄家坝环宇·加州城（黄家坝三期棚户区改造安置房还房项目商业7号楼）一楼电梯口走廊未修筑护栏，存在安全隐患，又未作出安全警示，是原告何德强受损的原因之一，被告通达房产公司存在过错，应当承担相应的侵权损害赔偿责任。被告杨棕兴是被告通达房产公司员工，没有任何证据证明被告杨棕兴的个人行为与原告何德强受损存在因果关系，因此，本院对原告何德强要求被告杨棕兴承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告中航工程公司作为施工单位，在事发时建设工程已经竣工验收并交付被告通达房产公司，被告中航工程公司对建筑物不再具有管理责任。所以，原告何德强要求被告中航工程公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告华宇物业公司作为前期物业服务企业，仅就委托人被告通达房产公司交付的物业现状的公共部分进行管理，有权对物业进行维修，无权对物业增设他物，没有对一楼电梯口走廊修筑护栏的义务，原告何德强受损原因之一是由于被告通达房产公司房屋建筑存在缺陷，不是被告华宇物业公司未尽到服务义务导致，因此，被告华宇物业公司不应承担赔偿责任，本院对原告何德强的该部分诉讼请求不予支持。原告何德强作为完全民事行为能力人，酗酒至深夜，在自身都需要他人照顾的情况下，送她人上楼并逗留，应当知道各方面都存在高度危险，但原告何德强在陌生环境中自身未尽到谨慎的注意义务，疏于防范，造成自身损害，原告何德强存在重大过错，应当承担最主要的责任。原告何德强主张的医疗费2758.29元，但其提供的有效医疗费票据仅有1966.89元，本院认定其医疗费损失为1966.89元。原告何德强主张的鉴定费1300元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以认定。原告何德强主张的误工费15480元（129天×120元/天），鉴定意见评定的误工期为120日，原告何德强自愿以低于规定的标准主张误工费，这是其权利，本院应予尊重，但其误工损失应为14400元（120天×120元/天）。原告何德强主张的营养费6900元（69天×100元/天），鉴定意见评定的营养期为60日，结合本地生活水平，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，故其营养费损失应为1800元（60天×30元/天）。原告何德强主张的护理费8280元（69天×120元/天），鉴定意见评定的护理期为60日，原告何德强自愿以低于规定的标准主张护理费，这是其权利，本院应予尊重，但其护理费损失应为7200元（60天×120元/天）。原告何德强自愿以低于规定的标准主张的残疾赔偿金63184元（31592元/年×20年×10%），计算结果正确，本院予以确认。原告何德强自愿以低于规定的标准和年限主张的被抚养人生活费30836元[芦晨曦13512元（20788元年/人×13年×10%÷2人）+何世朋6930元（20788元/年/人×10年×10%÷3人）+杨茂维10394元（20788元/年/人×15年×10%÷3人）]，计算结果正确，本院予以确认。原告何德强主张的交通费2000元，未提供相应的交通费票据，根据实际，本院酌情认定其交通费200元。原告何德强主张的住院伙食补助费720元（9天×80元/天），计算标准和结果正确，本院予以确认。原告何德强主张的住宿费500元，未提供相应的住宿费票据，本院不予支持。原告何德强主张的精神损害抚慰金5000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情认定其精神损害抚慰金3000元。由此，原告何德强的各项损失应为124606.89元（医疗费1966.89元+鉴定费1300元+误工费14400元+营养费1800元+护理费7200元+残疾赔偿金63184元+被抚养人生活费30836元+交通费200元+住院伙食补助费720元+精神损害抚慰金3000元）。但是，原告何德强只主张了122458.29元，这是其权利，本院予以尊重并确认。对于原告何德强的这122458.29元各项损失，根据原告何德强与被告通达房产公司双方的过错程度，确定由被告通达房产公司承担20%的赔偿责任较为公平合理，所以，被告通达房产公司应赔偿原告何德强各项损失24491.66元（122458.29元×20%），原告何德强的其余损失应由其自行承担。综上所述，被告通达房产公司存在一定过错，应赔偿原告何德强各项损失24491.66元。原告何德强对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告通达房产公司、华宇物业公司、杨棕兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。引起本案纠纷的法律事实形成于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告遵义市通达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告何德强各项损失人民币24491.66元。二、驳回原告何德强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告何德强负担729.60元，由被告遵义市通达房地产开发有限公司负担182.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  郭永群二〇二一年三月二日书 记 员  何 宇