湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复27号复议申请人（被执行人）：李杰，男。复议申请人（被执行人）：李三三，女。复议申请人（被执行人）：王志兵，男。复议申请人（被执行人）：王爱英，女。申请执行人（异议人）：郭一儒，男。申请执行人（异议人）：李春雄，男。申请执行人（异议人）：陈斌，男。复议申请人李杰、李三三、王志兵、王爱英不服湖南省嘉禾县人民法院（以下简称嘉禾县法院）（2020）湘1024执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。嘉禾县法院查明，嘉禾县法院（2018）湘1024民初603号民事调解书生效后，被执行人李杰、李三三、王志兵、王爱英给付申请执行人郭一儒、李春雄、陈斌案款150,000元，余款未给付。根据申请执行人郭一儒、李春雄、陈斌的申请，嘉禾县法院依据该院（2018）湘1024民初603号民事调解书，于2018年12月12日作出（2019）湘1024执773号执行通知，并依法划扣被执行人李三三账户被冻结资金213,050元。2019年7月3日，嘉禾县法院将该笔案款支付给了申请执行人郭一儒、李春雄、陈斌。2019年9月9日，申请执行人郭一儒、李春雄、陈斌的委托代理人陈国英在结案通知书送达回证上签字。上述事实有当事人陈述、调解书、强制执行申请书、结案通知书、当事人兑现款收款凭证等证据在案佐证。异议人郭一儒、李春雄、陈斌认为执行法院在仍有违约金未执行到位的情况下就出具结案通知书不当，请求：撤销嘉禾县法院（2019）湘1024执773号结案通知书，并继续执行嘉禾县法院（2018）湘1024民初603号民事调解书及赔偿相应损失。嘉禾县法院认为，本案被执行人李杰、李三三、王志兵、王爱英虽已执行360,000元，但异议人（申请执行人）郭一儒、李春雄、陈斌并未明确放弃执行民事调解中的违约金，双方也未达成执行和解协议，故对异议人（申请执行人）郭一儒、李春雄、陈斌提出继续执行（2018）湘1024民初603号民事调解尚未执行的违约金（滞纳金）的申请嘉禾县法院予以支持。综上，异议人（申请执行人）郭一儒、李春雄、陈斌请求继续执行（2018）湘1024民初603号民事调解书尚未执行的违约金（滞纳金）符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定继续执行（2018）湘1024民初603号民事调解书尚未执行的违约金（滞纳金）。复议申请人李杰、李三三、王志兵、王爱英不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、异议裁定认定事实错误。该案执行过程中，郭一儒、李春雄、陈斌已口头放弃执行民事调解书中的违约金，嘉禾县法院向三申请执行人送达结案通知书时，三人均未提出违约金（滞纳金）问题，进一步佐证了双方口头协议的存在。二、异议裁定适用法律错误。其一，三申请执行人于2019年9月9日在结案通知书送达回证上签字，却于2020年11月23日才向执行法院提出书面异议，远远超过《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》【法释（2016）3号】规定的六十日的提起执行异议的期限。嘉禾县法院应不予受理本案，受理后，也应依法驳回。其二，嘉禾县法院（2018）湘1024民初603号民事调解书中双方约定的每日3‰的违约金违法。请求：一、依法撤销嘉禾县法院（2020）湘1024执异38号执行裁定；二、驳回郭一儒、李春雄、陈斌的异议请求。本院除确认嘉禾县法院查明的事实以外，另查明：一、嘉禾县法院（2018）湘1024民初603号民事调解书载明：经本院主持庭前合并调解，双方当事人自愿达成如下协议：……二、被告李杰、李三三、王志兵、王爱英从原告郭一儒、李春雄、陈斌租金中扣款的月数、金额及资金支付时间为3个月×60,000元/月，共计人民币180,000元，交租和扣款两抵（60万元-18万元=42万元）后，扣除被告李杰、李三三、王志兵、王爱英垫付的山租等开支共计人民币60,000元。实际被告李杰、李三三、王志兵、王爱英应付原告36万元。被告李杰、李三三、王志兵、王爱英于法院解除银行账号查封之日起第二日内向原告郭一儒、李春雄、陈斌付清36万元；如被告李杰、李三三、王志兵、王爱英拒付或未付清的，则自逾期之日起按未付金额每日3‰向原告郭一儒、李春雄、陈斌支付违约金。……二、因李杰、李三三、王志兵、王爱英未全部履行上述民事调解书中确认的给付义务，郭一儒、李春雄、陈斌向嘉禾县法院申请执行，执行请求为:责令郭一儒、李春雄、陈斌支付租金210,000元和到2018年8月21日之前的违约金21,600元，并以210,000元本金按每日支付违约金从2018年8月22日起至本金支付完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、2019年9月9日，嘉禾县法院作出（2019）湘1024执773号结案通知书，通知书中载明：……郭一儒、李春雄、陈斌申请法院强制执行210,000元。在本院执行过程中，本案划拨被执行人李三三的银行存款213,050元。因被执行人李杰、李三三、王志兵、王爱英全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初603号民事调解书确定的义务，故本案已执行完毕，应予结案，特此通知。本院认为,本案争议的焦点：一、是否应继续执行生效民事调解书。从以上查明的事实可见，据以执行的生效民事调解书中双方当事人之间约定了逾期付款的违约金条款，当李杰、李三三、王志兵、王爱英未按民事调解书内容全部履行义务时，郭一儒、李春雄、陈斌向执行法院申请执行，申请执行事项中也包含了违约金事项。现无证据证实郭一儒、李春雄、陈斌明确放弃执行民事调解中的违约金，复议申请人李杰、李三三、王志兵、王爱英在执行异议复议阶段也未提交充分的证据证明郭一儒、李春雄、陈斌明确放弃执行民事调解中的违约金，鉴于此，嘉禾县法院（2019）湘1024执773号结案通知书中认定李杰、李三三、王志兵、王爱英全部履行了民事调解书中确定的义务，从而认定案件已执行完毕，显然与客观事实不符，民事调解书应继续执行。二、本案是否适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》【法释（2016）3号】的相关规定。该批复适用的是对终结执行行为提出异议的期限，而本案结案的方式是执行完毕，并非终结执行。执行完毕和终结执行均属执行结案的一种方式，但不是相同的执行结案的方式。鉴于嘉禾县法院是基于执行完毕进行执行结案的，故本案不适用上述批复。另，嘉禾县法院虽认定应继续执行嘉禾县法院（2018）湘1024民初603号民事调解书是正确的，但是在裁判结论上有偏差，本案应建立在撤销嘉禾县法院于2019年9月9日作出（2019）湘1024执773号结案通知书的基础上，才能继续执行上述生效民事调解书。综上，复议申请人李杰、李三三、王志兵、王爱英提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。异议裁定虽认定事实清楚，适用法律正确，但裁判结论不准确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024执异38号执行裁定；二、撤销湖南省嘉禾县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）湘1024执773号结案通知书，继续执行湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初603号民事调解书尚未执行的违约金（滞纳金）。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年三月三日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。