安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1075号 上诉人（原审被告）：李晓虎，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李娟，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系李晓虎之妻。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1977年5月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：田恒军，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人李晓虎因与被上诉人王敏、田恒军民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定“2020年1月24日李娟代李晓虎归还的10000元算作利息”事实错误。事实上，在借款到期后，李晓虎的妻子李娟在担保人田恒军、证人刘某的陪同下在田恒军的种子门市部门口与王敏就还款事宜进行了协商，李娟以家中欠下大量外债为由主张还款时仅偿还借款本金，王敏表示同意。李娟才在2018年、2019年、2020年连续三年分别偿还王梅借款本金10000元，且王敏在一审时已自认李娟所偿还的是借款本金。因此，李娟与王敏对于偿还借款一事已经达成协议，即仅偿还借款本金，利息不付。而一审法院认定前两笔还款为偿还本金，最后一笔还款为偿还的利息与事实不符。二、一审判决李晓虎偿还王敏借款本金40000元及利息错误。李晓虎在借款时与王敏约定了利息，但李娟在还款时与王敏达成新的约定，即不偿还利息，仅仅偿还借款本金。此约定有田恒军、证人刘某的证言及李娟与王敏的微信聊天记录为证。因此，李娟偿还王敏的三笔借款共计30000元未偿还借款本金，且双方之间无利息。因此，一审法院判决李晓虎支付王敏利息40000元及利息明显有误。 王敏辩称，李晓虎借款时承诺给付王敏利息，借款后李晓虎又称欠外债较多不再支付利息，该辩解不能对抗借条上载明的借款有息的约定。一审法院认定李晓虎的还款有本有息，并对利息的偿还予以扣减正确，应予以维持。 田恒军述称，李晓虎应当偿还王敏借款，对于利息数额双方可以再协商。 王敏向一审法院起诉请求：1.判决李晓虎、田恒军立即偿还借款60,000元以及利息（自2018年3月4日起至还清之日止的利息，其中扣减李晓虎已还利息30,000元）；2.本案诉讼费用由李晓虎、田恒军负担。 一审法院认定事实：李晓虎于2018年3月4日向王敏借款60,000元，并向王敏出具借条二份，田恒军为借款提供保证并签字。期间，李晓虎向王敏偿还30,000元。 一审法院认为，合法的借贷关系应当予以保护，李晓虎向王敏借款事实清楚，李晓虎亦向王敏出具借条二份并约定利息，足以证明双方借贷关系成立并生效，田恒军为该借款提供担保，不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示。因此，王敏要求李晓虎偿还借款以及利息的诉请，予以支持。关于剩余未偿还的借款本金问题，李晓虎辩称其妻子李娟归还给王敏的30,000元均属偿还的本金，但李晓虎未提供证据予以证明，对该辩解意见不予支持。王敏当庭自认李娟于2018年7月7日还款10,000元，2019年7月6日还款10,000元，属于归还本金，2020年1月24日归还的10,000元算作利息，根据自认原则，依法予以采信，即李晓虎未归还的本金为40,000元。关于利息，李晓虎、王敏在借条中约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照王敏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。李晓虎与王敏约定的利率明显超过王敏起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，对双方关于利息利率的约定不予支持，应当以年利率15.4%计算。关于李晓虎归还的10,000元利息，首先应按照借款总额为60,000元，从2018年3月4日计算至2018年7月7日共计126日，该期间利息为3,190元（60,000×15.4%÷365×126），剩余6,810元（10,000-3,190）。自2018年7月8日开始借款本金为50,000元，按照借款本金50,000元计算，6810元÷（50,000×15.4%÷365）=323日，即2018年7月8日至自2019年5月26日的利息。2019年5月27日开始，此后利息并未支付，且自2019年7月7日开始借款本金为40,000元。 按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中田恒军应当按照连带责任保证承担保证责任。王敏和李晓虎约定一笔30,000借款于2018年6月1日付清，一笔30,000元借款在2019年3月4日前还清，王敏和田恒军并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。王敏未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人田恒军承担保证责任，田恒军亦辩称已过保证期间，因此，对王敏要求田恒军承担保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李晓虎应于判决生效后三十日内偿还王敏借款本金40,000元以及利息，2019年5月27日开始，利息按照借款本金50,000元，年利率15.4%计算至2019年7月6日止，自2019年7月7日开始，利息按照借款本金40,000元年利率15.4%，计算至实际清偿本金之日止；二、驳回王敏的其他诉讼请求。一审案件1,300受理费减半收取计650元，由王敏负担217元，李晓虎负担433元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓虎申请证人刘某出庭作证。刘某出庭证明，其是李晓虎的朋友，李晓虎的妻子李娟让其陪同一起去找王敏协商还款事宜，后李娟与王敏、田恒军见面协商还款，其不知晓三人具体是如何商谈，其只知道李娟去之前说只还本金不支付利息。李晓虎以此证明其与王敏已谈妥仅偿付本金，无需再支付利息，所偿付王敏的30000元均应折抵借款本金。王敏发表质证意见为：证人刘某不知晓双方是如何商谈，不能证明王敏放弃利息。田恒军发表质证意见为：当时李娟找王敏商谈还款时，李娟要求每笔10000元分批偿还，其对王敏说李晓虎外欠账务较多，王敏说先还本，利息以后再说。本院认证意见为：刘某不知晓王敏、田恒军、李娟具体商谈事宜，无法证明王敏放弃利息要求，不能达到李晓虎的证明目的，本院对该证人的证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的焦点是：王敏与李晓虎之间是否存在放弃利息支付的约定，一审对李晓虎偿还的30,000元性质的认定及判决李晓虎偿还本付息是否正确。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，李晓虎向王敏借款，承诺借款付息，并在借条上注明偿付利息的利率。借款到期后，因李晓虎未能如期偿还，王敏依据借条约定向李晓虎主张偿本付息，合法有据。李晓虎主张因其欠外债较多，家庭困难，其妻子李娟与王敏就还款达成仅偿还借款本金，免除利息的新约定，且李娟也是按新约定向王敏偿还借款本金30000元，现其仅欠王敏借款30000元，不应再支付利息。对此，李晓虎提交李娟与王敏的微信聊天记录及申请证人刘某出庭作证予以证明。因王敏否认与李娟之间存在放弃利息的新约定，而李娟向王敏发出的微信聊天记录载明的是“还欠多少，利息暂时就别算了”的言语，并不是要求不再支付利息，王敏回应的微信中亦未有明确表示放弃利息的言辞；证人刘某仅知晓李娟去找王敏商谈的目的为了借款免息，但其并不知晓王敏与李娟商谈的具体内容及结果；参与商谈人田恒军陈述商谈结果是王敏同意李晓虎先偿还借款本金，利息以后再算。鉴于李晓虎提交的证据不足以证明其与王敏之间就借款免息达成新的约定，变更了借款合同内容，李晓虎就应依据原借条约定向王敏偿本付息。据此，一审根据王敏的自认确认李晓虎前两笔还款20000元为偿还的本金，最后一笔还款10000元系支付的利息，并按照法律规定的利息利率扣除李晓虎已支付的利息数额，判决李晓虎向王敏偿付本金40000元及相应的利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，李晓虎的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人李晓虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年三月八日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。