wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执382号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：姜蕴，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2144号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人姜蕴发出执行通知书，责令被执行人姜蕴支付申请执行人借款39,089.55元及利息，承担案件诉讼费324元及本案执行费486元，合计人民币39,899.55元及利息。但被执行人姜蕴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜蕴在银行的存款39,899.55元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人姜蕴银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年三月十日书记员  王紫君
山西省运城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）晋08刑申22号 李祥林： 你因犯故意损坏财物罪一案，不服本院（2020）晋08刑终421号刑事裁定，以原裁定认定事实的证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你在申诉书中称在“案发现场大型挖掘机到现场前你已经离开”，又称“在整个事件中你没有起到作用，不能说明当时你在现场的初衷及主观意图”，该申诉内容本身存在矛盾之处，不能排除你当时在现场。另外，稷山县人民法院（2019）晋0824刑初86号刑事判决书中表述，被告人李祥林辩称，其对起诉书指控的犯罪事实及罪名都有异议，其没有指挥和毁坏财物，挖艾瑞孚公司路其事先也不知情，那儿离其家近，看见人多其就去了，去了后就是提醒铲车不要把人砸到。辨认笔录，证明经过李青、吴春发的辨认，确定李祥林就是站在李青铲车上指挥挖路的被告人李茂成。结合以上申诉及判决内容可以认定你参与了故意损坏财物犯罪，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法予以驳回。 特此通知。 审判长  刘乙龙 审判员  程亚丽 审判员  常邓飞 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘志鹏
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民再7号再审申请人（案外人）：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路518号5-6层，统一社会信用代码91310000561874488N。法定代表人：孙学文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号，统一社会信用代码91370000326165454D。法定代表人：金同水，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码9137112272071954XT。诉讼代表人：张安升，该公司负责人。委托诉讼代理人：侯建林，男，山东晨曦集团有限公司职工。再审申请人农银金融租赁有限公司因与被申请人山东省金融资产管理股份有限公司、山东晨曦集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6179号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月26日作出（2020）鲁11民申77号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人农银金融租赁有限公司的委托诉讼代理人袁雯卿，被申请人山东省金融资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人张国华，被申请人山东晨曦集团有限公司的委托诉讼代理人侯建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农银金融租赁有限公司申请再审称，请求撤销山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6179号民事判决第一项、第二项。事实与理由：1、农银金融租赁有限公司是原审判决所确定的标的物的所有权人，因原审判决未追加农银金融租赁有限公司为有独立请求权第三人，导致原审判决认定事实、适用法律错误。2、原审判决关于中国银行股份有限公司莒县支行无法通过融资租赁登记公示系统查询标的物是否已经租赁的事实错误。申请人提交的两份中登网融资租赁登记信息能够证明申请人先后以“山东晨曦石油化工有限公司”及“山东海右石化集团有限公司”作为承租人办理中登网登记，且以“山东晨曦石油化工有限公司”作为承租人办理中登网登记的时间为2014年8月28日，远早于中国银行股份有限公司莒县支行办理案涉抵押登记的时间。3、原审判决关于申请人主张的租赁物所有权与案涉抵押权财产不同的事实认定错误。原审法院仅以简单的比较争议标的物名称的方式，即作出租赁物与抵押物不同的认定。事实上，海右石化公司名下的核心设备仅有一套且已与申请人办理融资租赁业务，且山东晨曦集团有限公司在原审中曾提出租赁物属于申请人的抗辩，但原审法院并未就标的物的真实归属问题进行审查。4、原审判决在查明案涉抵押权对应的债权属于借新还旧，新贷款并未办理动产抵押登记的情况下，确认新贷款继续享有旧贷款设定的抵押权，存在明显的法律适用错误。5、申请人提交的（2018）沪01民撤6号民事判决书已确认中国银行股份有限公司莒县支行不能善意取得涉案设备抵押权。山东省金融资产管理股份有限公司辩称，农银金融租赁有限公司融资租赁合同项下的设备与中国银行股份有限公司莒县支行抵押合同项下的设备并不一致，融资租赁合同实为借贷，融资租赁物根本不存在。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。山东晨曦集团有限公司辩称，经了解，申请人提出的融资租赁物实际上是不存在的，当时山东晨曦石油化工有限公司为了融资方便，造出来的几套设备。本院再审认为，农银金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》证明其系本案标的物的所有权人，且在原审时，山东晨曦集团有限公司亦抗辩融资租赁合同签订在先，故农银金融租赁有限公司与山东省金融资产管理股份有限公司的诉讼标的存在争议，是必须进行共同诉讼的主体。原审法院应当通知其参加诉讼而未通知，系遗漏诉讼主体，依法应当撤销原审判决，发回重审。重审时，应追加农银金融租赁有限公司为当事人，并现场勘查山东晨曦集团有限公司是否拥有两套延迟焦化、汽柴油加氢、干气制氢装置，以查明农银金融租赁有限公司的租赁物与案涉抵押物是否为同一宗财产，两者之间是否有重合，对山东省金融资产管理股份有限公司就案涉抵押财产是否享有优先受偿权依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6179号民事判决；二、本案发回山东省莒县人民法院重审。审判长  申法奎审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二一年三月十六日书记员  刘 静
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2167号原告：秦小利，女，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：张长伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市潼**。上列二原告委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告秦小利、张长伟与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告秦小利、张长伟于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦小利、张长伟撤诉。案件受理费1560.37元，减半收取计780.19元，由原告秦小利、张长伟负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初997号原告：武汉市世纪物业管理有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区玉龙岛花园。法定代表人：郑乃平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。被告：盘剑波，男，1963年1月1日出生，瑶族，住武汉市洪山区民族大道。原告武汉市世纪物业管理有限公司诉被告盘剑波物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案受理后，原告武汉市世纪物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市世纪物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取42元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司承担。审判员  叶芳二〇二一年三月八日书记员  方依
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0291刑初30号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵某1，男，1981年10月25日出生于吉林省磐石市，，汉族，大学文化，个体从业人员，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，住吉林市龙潭区。因涉嫌妨害信用卡管理，于2020年11月26日被刑事拘留。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，于同年12月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人张德海，吉林德北律师事务所律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人赵某1犯妨害信用卡管理罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官高玉平、检察官助理张文韬出庭支持公诉。被告人赵某1及其辩护人张德海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵某1于2017年年底，在其于高新区恒山西路经营的鑫源旅店内接待其从境外回国的同学马某时，得知银行卡可以通过马某卖钱，于是组织了家中亲属赵某2、赵某3、刘某、姜某，以及同学戴某等人到我市各银行，按照马某的要求，办理了银行卡，并开通电子银行，绑定手机卡的银行卡30余张，然后将这些卡在其经营旅店交给马某。2018年3月8日，马某通过工商银行汇款4.5万元给赵某1。后因其中个别银行卡被冻结，赵某1按照马某的要求销户重新办理，每张好处费200元。案发时，公安机关收缴上述银行卡22张，涉案银行卡内共有241514.24元被公安机关冻结。 公诉机关认为，被告人赵某1违反信用卡管理制度，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任，赵某1认罪认罚，可以从宽处理，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金一万元。 被告人赵某1的辩护人的意见：赵某1具有认罪认罚、初犯、悔罪表现、家有老人需要照顾等法定和酌定从宽情节，建议对其从轻处罚，宣告缓刑为宜。 经审理查明，2017年冬季的一天，被告人赵某1的大学同学马某在吉林高技术产业开发区恒山西路赵某1经营的鑫源旅店内，让赵帮忙提供一些银行卡，每提供一张卡给赵1000元报酬。2017年冬季至2020年间，赵某1为获利，组织其妻子赵某2、母亲姜某、岳父赵某3、岳母刘某、同学戴某各办理一张手机卡，然后陆续到吉林市区的多家商业银行，利用上述亲属、同学及其本人的身份信息开立账户，办理多张银行卡，提供给马某。其间，赵某1应马某要求将一些被冻结的银行卡销户提现，每处理一张卡得200元报酬；马某退给赵某1一些不好用的银行卡；在2018年3月8日，马某通过招商银行账户向赵某1中国工商银行账户跨行汇款，支付报酬人民币4.5万元。 2020年11月24日，公安机关在金融机构移送的可疑案卷中发现赵某1涉嫌妨害信用卡管理。同年11月25日，公安机关在吉林高技术产业开发区恒山西路鑫源旅店将赵某1抓获，在鑫源旅店内搜查出银行卡25张，予以扣押、冻结。其中，赵某1非法持有赵某2的银行卡5张、姜某的银行卡3张、赵某3的银行卡4张、刘某的银行卡4张、戴某的银行卡3张，共计19张。 另查明，在本院审理过程中，赵某1自愿退出违法所得人民币4.5万元。 上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案银行卡的照片、赵某1、赵某2、姜某、赵某3、刘某、戴某在招商银行吉林分行银行开卡照片，书证案件提起、抓获破案经过、赵某1身份信息、扣押决定书、赵某1的中国工商银行卡交易明细、协助冻结财产通知书及回执、现金交款单，搜查笔录，辨认笔录和证人赵某2、姜某、戴某、于某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某1非法持有他人信用卡，数量较大，其行为侵犯了信用卡管理秩序，已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某1认罪认罚，可以从宽处理。赵某1已退出违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对赵某1的辩护人所提赵某1具有认罪认罚等法定、酌定从宽情节的意见，予以采纳。对其所提建议对赵某1宣告缓刑的意见，根据本案的具体情节，赵某1不符合宣告缓刑的条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年7月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 二、被告人赵某1退出的违法所得人民币四万五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 斌 二〇二一年三月二十六日 书记员 李云庆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1123号上诉人（原审被告）:潘俊，男，1977年6月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：无锡法莱亚包装科技有限公司，住所地无锡市新吴区江溪街道坊前镇峰泉路**。法定代表人：宋爱群，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国栋，江苏盈捷律师事务所律师。上诉人潘俊因与被上诉人无锡法莱亚包装科技有限公司（以下简称法莱亚公司）返还原物纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘俊上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：其在法莱亚公司占有49%股份，之前股东协商一致以公司名义购置两辆汽车供股东使用，对此虽然没有形成书面的协议但确是不争的事实。双方在股东知情权纠纷、经济补偿金纠纷中，法莱亚公司并未请求返还车辆，从双方诉争的过程看，其是基于股东身份占有、使用车辆，而不是基于履行公司职务，且法莱亚公司也没有提供其是基于履行职务需要占有、使用车辆的证据。法莱亚公司辩称，其公司股东由潘俊兄弟及弟媳组成，潘俊之前是公司股东，也是公司员工，在享有股权的同时也履行公司职务，之前潘俊使用车辆是为履行职务便利，后来其离职了，不需要向公司提供劳动，也就无权占有、使用车辆。法莱亚公司向一审法院起诉:判令潘俊立即归还占用的苏Ｂ2××**轿车，如因车辆灭失无法返还原物，则判令赔偿损失12万元。一审法院认定事实：潘俊系法莱亚公司股东之一，于2010年年底起在法莱亚公司担任总经理职务，2020年5月离职。潘俊离职后，法莱亚公司发现潘俊未将公司所有的苏Ｂ2××**轿车予以归还。苏Ｂ2××**车辆由法莱亚公司出资购买，登记在法莱亚公司名下，属法莱亚公司所有。上述车辆现由潘俊占有使用。一审法院认为：《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。苏Ｂ2××**车辆系法莱亚公司所有，其现要求潘俊归还上述车辆系其对其所有车辆的处分。潘俊辩称该车辆系股东用车，但并未提供相应证据予以佐证，亦于法无据，对其该项辩称不予采信。潘俊现已离职，且无其他理由继续占有上述车辆，应属无权占有，根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对法莱亚公司要求潘俊返还上述车辆的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潘俊于判决生效后三日内返还无锡法莱亚包装科技有限公司苏Ｂ2××**号车辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（该款由法莱亚预交），由潘俊负担，潘俊应负担的案件受理费于判决生效后三日内支付法莱亚公司。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘俊主张系基于股东身份占有、使用车辆，但对此未能提供证据予以佐证，法莱亚公司基于所有权请求潘俊返还车辆，于法有据，且法莱亚公司返还车辆的请求并未损害潘俊依据公司章程或有关法律行使股权，故本院认为潘俊的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由潘俊负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 张朴田审判员 杨 曦二〇二一年三月二十二日书记员 李 蒙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3351号 原告：王炯，男，1966年11月15日出生，彝族，住址：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：熊泽艳，系贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，系贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所律师。 原告王炯诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告王炯的委托诉讼代理人熊泽艳、胡磊，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人付甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炯的具体诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金25,384.46元（违约金以总房款231,610元为基数从2017年6月10日起按日利率万分之一计算至2020年6月10日）；2.判令被告退还原告各项开户费4,321元及资金占用期间利息，利息以4,321元为基数从2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息偿还完毕之日；3.诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2013年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为231610元的住宅出卖给原告；被告向原告交付涉案商品房的时间为2014年12月30日前；办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费；被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续；逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见；原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2013年7月10日，被告向原告收取各项开户费及交易费4321元,其中交易费系按每平方米3元根据房屋建筑面积收取。2015年6月30日，被告将涉案房屋交付原告使用。2020年1月3日，被告通过手机短信的方式通知原告提交相关办证资料办证。2020年5月19日，毕节市不动产登记中心出具审查意见，同意办理涉案房屋所在楼栋首次登记。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年6月10日颁发。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算；3.被告应否退还各项开户费及利息。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2015年6月30日实际收房，被告应当于原告实际收房的360日内即2016年6月24日前为原告办理商品房转移登记，被告未办理，自2016年6月25日起即构成违约。原告所举证据不能证明违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（即本院立案之日2021年2月19日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护，即2018年2月19日起的逾期办理不动产权证书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2018年2月19日开始，不再赘述。2020年1月3日，被告通过手机短信的方式通知原告提交相关办证资料办证，但此时并不具备办理涉案房屋转移登记条件，对该通知本院不予采纳。直至2020年6月10日涉案房屋才取得《不动产权属证书》，故违约金截止时间认定为2020年6月10日。对于违约金计算的标准问题。原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告逾期办理房屋转移登记的，按原告已付购房款的每日万分之一支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。故违约金计算为:19,524.72元（231,610元×0.0001×843日）。 关于被告应否返还原告各项开户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中,故被告另行收取各项开户费无事实及法律依据，应予退还。本案中，被告收取的交易费为151元（50.27平方米×3元/平方米），剩余开户费为4,170元（4,321元-151元）。原告关于该项费用的利息诉请，因无合同约定，本院不予支持。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王炯逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金19,524.72元； 二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王炯各项开户费4,170元； 三、驳回原告王炯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由原告王炯负担55元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月十九日 书记员  谢媛媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1523号原告：朱兵武，男，住重庆市渝中区。被告：上海奇搜网络科技有限公司，住所地嘉定区江桥镇沙河路****-59，统一社会信用代码913101140609269804。法定代表人：李瑞，职务不详。原告朱兵武与被告上海奇搜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  吴廷鸿人民陪审员  邓享恒二〇二一年三月十七日书 记 员  陈 的
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民特68号申请人：浦程妹，女，1968年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被申请人：浦跃坤，男，1941年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人浦程妹与被申请人浦跃坤申请变更监护人一案，本院于2021年3月1日立案。申请人于2021年3月5日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人浦程妹向本院申请撤回申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人浦程妹撤回申请。审判员  王媛媛二〇二一年三月五日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终489号上诉人（原审被告）：大庆金东方石英制品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区内办公楼一层一间房屋（124室）。法定代表人：魏贤华，该公司经理。委托诉讼代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毕玉林，男，汉族，1962年1月24日出生，大庆金东方石英制品有限公司股东，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡辉敏，男，汉族，1985年1月21日出生，个体业主，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人大庆金东方石英制品有限公司、毕玉林因与被上诉人蔡辉敏公司增资纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条的规定，公司增加或者减少注册资本，应当由股东会决议，并经代表三分之二以上表决权的股东通过，或由全体股东一致表示同意后在公司的决定文件上签名、盖章。本案中大庆金东方石英制品有限公司的全体股东为毕玉林和张浩，毕玉林称张浩对增资行为认可，但其所提交的证据不足以证明。张浩对增资是否同意这一事实系本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清。一审法院应查明上述事实,据实下判。另外，蔡辉敏在一审中并未主张合同履行后可以获得的利益，一审法院判决大庆金东方石英制品有限公司赔偿蔡辉敏合同履行后可以获得的利益损失18万元系超出诉讼请求判决，属于违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1548号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人大庆金东方石英制品有限公司预交的二审案件受理费19920.00元，予以退回；上诉人毕玉林预交的二审案件受理费5800.00元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年三月二十六日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执238号 申请执行人：梁贵恩，男，1955年3月17日生，汉族，河南省内黄县人，住贵州省兴义市。 被执行人：王仕伦，男，1977年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 梁贵恩与王仕伦买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2020)黔2301民初5863号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限王仕伦于本判决生效之日起十日内支付梁贵恩货款14169元及逾期付款损失（以14169元为基数，按年利率6.252%从2020年5月21日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回梁贵恩的其余诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由王仕伦承担。因王仕伦未按上述生效法律文书履行义务，梁贵恩向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、分别于2021年1月8日、2021年3月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人王仕伦在中国工商银行、中国农业银行等银行有7个银行账户，可用余额为0至0.01元不等，本院已于2021年1月14日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2．查明被执行人王仕伦名下无不动产登记信息。 3．查明被执行人王仕伦名下有北京牌汽车一辆（车牌号码：xxxxxx，车辆类型：K31，车辆只别代码：xxxxxx，注册日期：2017年3月23日），本院己于2021年3月22日在车辆登记机关予以查封，查封期限二年，届满日期为2023年3月22日，如需继续查封需在查封届满时间前十五天到法院提交申请，经询问申请执行人，申请执行人认为前述车辆下落不明且明显大于其申请执行标的，不要求处置。 4．查明被执行人王仕伦名下无工商登记信息、无证券信息。 三、本院于2021年2月2日到被执行人王仕伦的居住地进行实地走访调查，未发现其有可供执行财产线索。 四、于2021年1月8日向被执行人王仕伦发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2021年3月30日将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2021年3月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王仕伦的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初5863号判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余14337元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王仕伦有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2020)黔2301民初5863号判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人梁贵恩未受偿的债权14337元，被执行人王仕伦有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二一年三月三十日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京02刑申12号王某：你因犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2020）京02刑终103号刑事附带民事裁定不服，以一审法院认定事实错误、证据灭失、程序违法，二审法院未依法审查、纠正一审法院的错误，为此特向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，宣告申诉人无罪。本院对该案进行了复查，证实该裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，你多次故意毁坏他人财物，情节严重，你的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。你的犯罪行为给一审附带民事诉讼原告人王某1、孔某造成了经济损失，你应承担赔偿责任。一、二审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度等，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判令民事赔偿及对扣押物品的处理亦无不当，应予维持。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，裁定予以维持。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初248号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曹某某,男,1989年11月14日出生,汉族,,户籍所在地上海市松江区。辩护人田阳，上海市国雄律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人曹某某及其辩护人田阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月26日13时许，被告人曹某某在本区沪松公路XXX号内，趁为沪A5XXXX的奔驰牌轿车做车检之机，窃得被害人陈某1放置于车内中央扶手储物箱内的江诗丹顿牌手表1块。经估价，上述手表价值人民币107,500元。2020年12月2日，被告人曹某某在公安机关询问过程中主动交代了自己的罪行。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人夏某某、周某某、梁某某、张某某、邓某某、王某某、陈某2的证言及相关辨认笔录，劳动合同、上海市机动车安全技术检验机构检验技术人员培训证书，机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、手机照片指认材料，中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心出具的鉴定报告、上海市松江区价格认证中心出具的价格认定结论书，办案说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人曹某某自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的江诗丹顿牌手表一块，发还被害人陈某1(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹吉良审判员  陈 镪审判员  刘 磊二〇二一年三月十一日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执19号 申请执行人郑展与被执行人关玉燕、覃育超、郭振梅、覃自强、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初534号民事判决书已发生法律效力。被执行人关玉燕、覃育超、郭振梅、覃自强、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，请求被执行人履行支付72531.45元及迟延履行利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人关玉燕、覃育超、郭振梅、覃自强、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自动履行兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初534号民事判决书中确定的支付2000元给申请执行人郑展并负担案件受理费2元的义务，被执行人关玉燕、覃育超、郭振梅、覃自强未自动履行兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初534号民事判决书中确定的支付70531.45元及迟延履行利息给申请执行人郑展并负担案件受理费704元及执行费958元的义务，本院查明被执行人郭振梅（公民身份号码：4525011963××××××××）在兴业县农村信用合作联社卖酒分社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨被执行人郭振梅（公民身份号码：4525011963××××××××）在兴业县农村信用合作联社卖酒分社的银行存款（账号:52×××78）73933.81元至兴业县人民法院账户，以偿还本案债务，现（2021）桂0924执19号案已执行完毕。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初534号民事判决书中确定的支付72531.45元及迟延履行利息给申请执行人郑展的义务，因本院划拨被执行人郭振梅的银行存款73933.81元而全部执行完毕，申请执行人郑展基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初534号民事判决书中确定的支付72531.45元及迟延履行利息给申请执行人郑展的义务已经全部执行完毕，（2021）桂0924执19号执行案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月四日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1621刑初102号                            公诉机关                       惠民县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谷建勇，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       滨惠检一部刑诉〔2021〕96号                               指控事实                       2020年6月4日13时许，被告人谷建勇在惠民县何坊街道孙顶村自己家中饮酒后，驾驶鲁MXXXXX小型轿车，先后沿孙顶村南北乡村路、惠民县乐胡路、乐安一路、孙武八路、赵翟村东西乡村路、钦风村东西乡村路、李家村南北乡村路、五牌村东西乡村路行驶，行驶至惠民县麻店镇五牌村村口附近处时，被惠民县公安局执勤民警查获。经鉴定，谷建勇血液中的乙醇含量为135.1 mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人谷建勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谷建勇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谷建勇到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人谷建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                           审 判 员  杲建伟                                                             二○二一年三月三十一日                         法 官 助 理 王 珍             书 记 员 吕冬雨
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0727民初121号 原告：阳原太格商贸有限公司，住所地阳原县光华路。 法定代表人：宋武银，经理。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：刘素桃，女，1972年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 原告阳原太格商贸有限公司（以下简称太格商贸）与被告刘素桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原太格商贸有限公司的委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼，被告刘素桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 太格商贸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付所欠原告租金37461元、垫付的物业管理费1983元，共计39444元；2、请求法院判决被告立即将原告所有的位于阳原县交回原告；3、请求法院判决被告承担案件一切诉讼费用。事实和理由：原告太格商贸系位于阳原县产的所有权人，与被告于2017年3月20日签订租赁合同，双方约定原告将该房屋出租给被告，免收租金至2018年1月1日，但被告租期内的水电、暖气费、税费、物业管理等费用照常收取，租金交付方式为三年每年一月一日付，合同签订后，原告交付了商铺，而被告只缴纳了2018年1月1日至2019年12月31日两年的房租，2020年1月1日至2020年12月31日的房租至今没有缴纳，也没有交物业管理费，原告多次找被告，被告商铺一直处于锁门状态，无法联系到被告，到现在租期已满，被告没有交付原告商铺，也没有支付租金。 被告刘素桃经本院依法传唤未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 原告向本院提交了商品房买卖合同一份、租赁合同一份、垫付的物业费票据一份，证明原告作为出租房产的所有权人，有权将房屋出租，租赁协议约定了双方的租赁义务，被告应当依照协议履行租赁合同义务，原告为被告垫付了物业费，被告应当支付给原告。经核实，以上证据具有真实性、合法性，各证据具有关联性，相互印证形成证据链，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告太格商贸为位于阳原县产的所有权人，原、被告于2017年3月20日签订租赁合同，约定原告将该房产出租给被告至2020年12月31日，租金从2018年1月1日起算至2020年12月31日，其中2020年的月租金为每平方米14元，即2020年年租金共计37461元，被告从2020年1月1日起未支付租金，且原告为被告垫付物业管理费1983元。双方合同约定，被告向原告支付3000元保证金，该保证金可充后期租金，原告对此亦认可。 本院认为，双方签订的租赁合同为双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立的合同，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告将房屋出租交付给被告，被告应当按照约定支付租金并缴纳物业管理费，被告未向原告支付2020年租金37461元，且原告为被告垫付了2020年的物业管理费1983元，原告请求被告向其支付2020年租金37461元及垫付的物业管理费用1983元的主张，本院予以支持。被告在合同签订时向原告支付了3000元保证金，双方约定可以充当后期租金，应当在欠付2020年租金的基础上扣减该3000元保证金，即被告应向原告支付2020年租金34461元，与原告为被告垫付物业管理费共计36444元。双方约定合同到期日为2020年12月31日，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，被告应当在合同期限届满之日即2020年12月31日搬出位于阳原县的房屋，并将其交还给原告。被告刘素桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘素桃于本判决生效之日起三十日内给付原告阳原太格商贸有限公司租金及垫付的物业管理费共计36444元； 二、限被告刘素桃于本判决生效后三十日内搬出位于阳原县，将房屋交还给原告阳原太格商贸有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393.05元，由原告阳原太格商贸有限公司负担37.55元，由被告刘素桃负担355.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李贵新 二〇二一年三月四日 法官助理 胡 薇 书 记 员 贾 娇
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执357号之一申请执行人：李文帅，男，1986年7月1日出生，汉族，北京晨歌爱悦文化传媒有限公司经理，住北京市石景山区。被执行人：郭庆，男，1979年1月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。李文帅与郭庆民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）京0109民初3595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款7.7万元，负担案件受理费866元。被执行人依法应承担执行费1055元。执行过程中，1.本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结，被执行人名下无公积金、房产、对外投资等登记信息。3.本院于2021年1月27日依法查封被执行人名下机动车一辆，未实际扣押，未启动处置程序。4.本院干警2021年3月2日至被执行人居住地调查被执行人及其名下财产情况，未发现可供执行财产。5.本院于2021年3月10日对被执行人采取限制高消费措施，2021年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7.7万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二一年三月二十二日书记员 郑佳丽
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉02行初10号原告高学义，男，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告蛟河市人民政府，住所地吉林省蛟河市民主路**。法定代表人朱永忠，市长。被告蛟河市农村经济管理总站，，住所地吉林省蛟河市新区北京路法定代表人袁猛，站长。原告高学义诉被告蛟河市人民政府、蛟河市农村经济管理总站不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高学义诉称：请求判令被告蛟河市人民政府作出行政复议决定。事实与理由：蛟河市人民政府不予受理行政复议是推脱不作为，蛟河市农村经济管理总站作出的答复意见没有给原告送达，在刑事判决书中作为政据。原告出狱后多次找到蛟河市农村经济管理总站要答复，但蛟河市农村经济管理总站不给原告答复意见书，原告无奈复印刑事判决书中的内容向蛟河市人民政府申请复议。经审理查明：高学义对蛟河市农村经济管理总站于2017年10月13日作出的《对高学义反映问题的答复意见》不服，向蛟河市人民政府申请行政复议。蛟河市人民政府于2021年2月22日作出蛟政行复不受决字〔2021〕2号不予受理行政复议申请决定书，认为高学义的申请超出法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。高学义不服向本院提起诉讼，要求判令蛟河市人民政府作出行政复议决定。经本院向原告释明其告诉主体错误，不应将蛟河市农村经济管理总站列为被告，原告表示撤回对蛟河市农村经济管理总站的起诉，本院要求原告七日内重新提交符合适格被告的起诉状及提交争议的《对高学义反映问题的答复意见》，原告在七日内没有向本院提交。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”高学义提交的诉状及材料不符合要求且不能补正，其起诉不符合法律规定的条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高学义的起诉。案件受理费50元，退回原告高学义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  张海啸审判员  郭娟娟审判员  张 薇二〇二一年三月十七日书记员  崔 雪（此件共计3页，印15份）
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执恢28号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。 负责人：李连全，行长。 委托代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。 委托代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。 被执行人：徐某，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与徐某借款合同纠纷一案，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提交撤回执行申请，本院认为申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑71执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 凯 审判员 郭庆钢 审判员 张永华 二〇二一年三月二十五日 书记员 孙 枫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民申21号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：康继光，男，1970年3月13日出生，汉族，住襄阳市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘志喜，男，1969年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：崔开友，男，1958年10月26日出生，汉族，住襄阳市东津新区。再审申请人康继光因与被申请人刘志喜、崔开友提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人康继光不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1826号民事判决及本院作出的（2019）鄂06民终1707号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康继光再审请求称，撤销襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1826号民事判决及襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1707号民事判决，依法再审改判驳回被申请人刘志喜对再审申请人康继光的诉讼请求。事实和理由，原一、二审判决认定再审申请人康继光选任的被申请人崔开友没有从事建筑工程的建筑资质，在选任上存在过错应承担选任过失责任，属认定事实和适用法律错误。再审申请人认为，所谓的建筑资质是依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、十三条、十四条等的规定，要求从事建筑活动的施工单位等具备国家规定的注册资本、有法定从业资格专业的技术人员及从事建筑活动应有的技术设备等的情况下根据不同的资质条件划分不同的资质等级。然而，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。同时依据建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005及《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019第三章第一节第二条的规定：民用建筑一层至三层为低层住宅。由此可见，本案中再审申请人康继光建造的房屋属于民用自建低层住宅，不适用建筑法要求的承揽人具备建筑施工资质，因此上诉人在对从事建筑工程的人员选任上不存在过错，自然也不承担选任过失的责任。加之，再审申请人与被申请人刘志喜之间不存在劳务关系。综上一、二审判决认定的事实和适用法律错误，导致再审申请人承担了不应该承担的责任，依法申请再审。本院认为，本案系康继光为在当地社区进行城市建设改造拆迁过程中为取得其房屋被拆迁的面积扩大化，将抢建加盖的房屋包给崔开友承建，崔开友召集刘志喜等人进行施工过程中发生安全事故而引发的诉讼。承包该项工程的崔开友作为个人，不可能拥有建筑施工企业资质，对于本案中自建房的建筑，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。康继光作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。康继光作为定作人、工程发包人因存在选任无相应安全施工资质条件的人员进行承揽、未提供必要安全保护措施等多方面的过失，原审判决酌定其承担的责任比例并无不当。再审申请人提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康继光的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王启飞审判员  张 强审判员  林璟萱二〇二一年三月十一日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18156号之一 申请执行人：黄锦棠，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市奥胤电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星业路1号。法定代表人：杨嘉林。 关于申请人黄锦棠与被申请人佛山市奥胤电器有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳仲案字[2020]3650号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山市奥胤电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人黄锦棠支付2020年6月1日至2020年7月15日工资差额200元。二、被申请人佛山市奥胤电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向申请人黄锦棠支付解除劳动关系经济补偿金6852元。因债务人佛山市奥胤电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄锦棠向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的中国银行73×××10账户有银行存款余额9179.27元。查明被执行人的中国建设银行44×××账户有存款存款余额30428.07元。上述账户由本院（2020）粤0606民初10382号案件首次查封，暂无法处置。本案对上述账户予以轮候查封，2022年2月3日冻结期限届满。申请执行人应于查封期限届满前十五天以书面方式向本院申请强制执行。上述款项待首次查封案件进入执行程序后参与分配。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。于2020年12月9日前往被执行人的住所地广东省佛山市顺德区容桂街道×××号，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、以（2020）粤0606执15991号案件将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为工资差额200元及经济补偿金6852元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封但暂未能处置的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18156号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市奥胤电器有限公司负有继续向申请执行人黄锦棠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年三月十八日 书记员  王 匡
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终512号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1974年11月18日生，汉族，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人张秀英物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二一年三月二十五日法官助理郭建华书记员李响
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执891号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。被执行人：安徽普尔玛机械科技有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张宝珠，该公司总经理。被执行人：刘德伟(曾用名：刘伟)，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被执行人：张宝珠，男，1995年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告安徽普尔玛机械科技有限公司、刘德伟、张宝珠融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13233号民事判决已经生效，被告安徽普尔玛机械科技有限公司、刘德伟、张宝珠未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年三月二十二日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执853号之一申请执行人顾大伟，男，1974年6月2日生，汉族，无职业，住大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人顾大伟诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆万年房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下B194号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留均价为58875.00元，现申请人申请以58875.00元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，裁定如下：将大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区B194号地下车位使用权作价58875.00元，交付申请人顾大伟抵偿欠款58875.00元，车位使用权自本裁定送达申请执行人顾大伟时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年三月二十九日书记员  杨天宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执618号申请执行人：刘义文，男，1985年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王金霞，女，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘义文与被执行人王金霞合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初840号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金75000元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人王金霞自行向申请执行人刘义文归还人民币10000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已于2021年3月8日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年3月8日，本案执行到位人民币10000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执618号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年三月八日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初3998号 原告：徐骏，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：段华金，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐骏诉被告段华金民间借贷纠纷一案，原告徐骏于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐骏的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐骏撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告徐骏承担。 审判员  徐基奎 二〇二一年三月三十一日 书记员  马立志
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3120号上诉人(原审原告)：李刚，男,1978年10月16日出生,汉族,住辽宁省普兰店市。上诉人(原审原告)：李俊，男,1981年7月15日出生,汉族,住辽宁省普兰店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯绪，辽宁水源律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲胜，男,1975年5月20日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：杜强，男,1971年5月26日出生,汉族,住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：龚妞妞，女,1987年4月6日出生,汉族,住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：苏文宾，男,1975年6月24日出生,汉族,住郑州市。被上诉人（原审被告）：王仁攀，男,1979年5月3日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：王伟光，男,1980年8月20日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。六被上诉人共同委托诉讼代理人：田恩琪，河南春秋律师事务所律师。上诉人李刚、李俊因与被上诉人曲胜、杜强、龚妞妞、苏文宾、王仁攀、王伟光委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。李刚、李俊上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书；2、裁定指令原审法院进行审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院仅依据《深圳东亚能源-优优白条项目合作协议》乙方为上诉人李刚，即认定上诉人李刚、李俊主体不适格，系错误的。2、上诉人原审中提供的证据不仅有《深圳东亚能源-优优白条项目合作协议》，还有《补充条款》（上诉人李俊签署）以及转款凭证（上诉人李俊汇款）、聊天记录，均能证实上诉人李刚、李俊均是该项目的合作方，应为共同原告。曲胜、杜强、龚妞妞、苏文宾、王仁攀、王伟光辩称，东亚能源公司与李刚合作并签订《战略合作协议》，并未与李俊合作和签订合同，虽然李刚和李俊是兄弟关系，但是与李刚合作并不代表与李俊合作，李刚可以安排其兄弟李俊转款或者使用李俊账户转款，也是李刚和李俊之间的关系，并不能导致东亚能源与李刚的合作变成与李俊的合作。李刚、李俊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令六被告支付原告平台使用费58万元及利息损失(自起诉之日起，至被告全部返还之日止，以58万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计1000元)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李刚、李俊作为共同原告提起诉讼，但其向该院提交的《深圳东亚能源-优优白条项目合作协议中》的乙方为李刚，故李刚、李俊作为本案的共同原告起诉被告，主体不适格，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李刚、李俊的起诉。本院认为：《深圳东亚能源-优优白条项目合作协议中》的乙方为李刚，故李刚、李俊作为本案的共同原告起诉，主体不适格。综上，李刚、李俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈启辉二〇二一年三月十日书记员  于建飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3346号 上诉人（原审原告）：吴子芳，女，1940年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川省佳宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路**康河郦景小区****2A。 法定代表人：张霞，执行董事。 委托诉讼代理人：黄泽祥，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王天睿，系该公司员工。 上诉人吴子芳与被上诉人四川省佳宇建设集团有限公司（以下简称佳宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人吴子芳上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由佳宇公司承担。事实和理由：1.死者胡某某与被上诉人之间有事实上的劳动关系，上诉人曾以自己的名义为胡某某申报工伤；2.本案是提供劳务者受害责任纠纷，上诉人并不清楚被上诉人与四川博强建筑劳务有限公司（以下简称博强公司）之间的关系，为查明案件事实应当追加博强公司为本案当事人；3.胡某某在上诉人提供的宿舍中死亡，上诉人未提供安全管理员，没有及时发现胡某某发病，导致延误治疗；4.胡某某入职时上诉人未对其进行体检，致上诉人未关注到胡某某的身体状况，致延误治疗。 被上诉人佳宇公司辩称，1.被上诉人与胡某某没有劳动关系，佳宇公司已将案涉工程的劳务部分合法分包给博强公司，胡某某非佳宇公司雇佣；2.一审法院认定事实正确，博强公司是否进入诉讼均不影响胡某某与佳宇公司之间关系的认定，不必追加博强公司。上诉人的上诉理由不成立。 吴子芳向一审法院提出诉讼请求：1.佳宇公司赔偿医药费5513.41元、丧葬费36000元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费63615元、精神损害抚慰金50000元，共计819448.14元，按责任划分的25%；2.本案诉讼费由佳宇公司承担。 一审法院经审理查明，佳宇公司承包了都江堰玉堂镇成都文旅城六期Ｃ2地块项目（以下简称“案涉项目”）。2019年3月16日，佳宇公司与四川博强建筑劳务有限公司（以下简称博强公司）签订《劳务清包合同》，将案涉项目的整体劳务分包给博强公司。胡某某在案涉项目从事水电工作。2019年12月11日6时40分左右，胡某某在案涉项目在外租住的员工宿舍内床上突然倒地，被“120”救护车送往四川省地矿局四〇五医院治疗，诊断为：1.脑干出血、蛛网膜下腔出血；2.应激性胃粘膜病变消化道出血；3.水电解质紊乱；4.高血压3级极高危；5.蛋白质-能量营养不良；6.血容量不足性休克，并产生治疗费用5513.41元。胡某某于2019年12月12日抢救无效死亡，死亡原因为脑干出血。2019年12月27日，成都市人力资源和社会保障局出具［2019］10-364号不予认定工伤决定书，认定胡某某的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。另查明，胡某某出生于1965年12月26日，吴子芳系胡某某之母。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案中，佳宇公司将案涉项目中的劳务整体分包给博强公司，胡某某进入案涉项目从事水电工作，其并非由佳宇公司雇佣，双方不存在劳务关系。其次，胡某某于2019年12月11日6时40分左右在案涉项目在外租住的员工宿舍内床上突然倒地，其死亡地点不在工作地点，死亡时间也不属于工作时间，胡某某的死亡未发生于从事雇佣活动中，且《居民死亡医学证明（推断书）》4载明胡某某的死亡原因为脑干出血，依据现有证据，胡某某死亡的更大盖然性是因为自身疾病而非遭受人身损害所致，吴子芳所提交的不能证明胡某某在从事雇佣活动中遭受了人身损害。故吴子芳诉请佳宇公司承担雇主赔偿责任没有事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回吴子芳的全部诉讼请求。案件受理费4597元，因适用简易程序减半收取2298.5元由吴子芳负担。 二审中，上诉人提交胡某某的病历、用药清单、ＣＴ检查报告，拟证明：胡某某系经过抢救后死亡；上诉人申请证人出庭，拟证明：佳宇公司未在案涉宿舍中配备安全管理员，未尽到对员工身体状况的管理，导致胡某某发病后未得到及时抢救。佳宇公司对上述证据的真实性均以认可，但认为不能达到上诉人的证明目的，且证人证言明确佳宇公司配备有安全管理员，胡某某也是在博强公司处领取的工资，佳宇公司与胡某某没有劳动关系。本院经审查认为，因被上诉人对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认，关于其证明力，本院将在本院认为部分进行评述。 二审中，胡某某明确其以侵权责任关系为基础法律关系。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议发生在《民法典》实施之前，应当适用当时的法律。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，上诉人主张佳宇公司未为宿舍配备安全管理人员，未关注胡某某的身体状况，未及时发现胡某某的发病，导致胡某某未得到及时救治，故应承担侵权赔偿责任。根据上诉人提供的证人证言，案涉宿舍内配备有安全管理员，且胡某某的雇主并非佳宇公司。根据四川省地矿局四〇五医院院前急救病历载明的内容，120急救车于2019年12月11日06时46分出发，06分58分到达现场，结合胡某某于06时40分发病的事实，胡某某不存在延误救治的情形。胡某某的病历、用药清单、ＣＴ报告均显示其系入院治疗疾病，并非受伤。综上，胡某某并非由佳宇公司雇佣，双方不存在劳务关系。且胡某某的死亡系因自身疾病导致，其发病时并非工作时间，也不在工作地点，也无证据证明胡某某的发病与其从事的电工工作相关，故上诉人要求佳宇公司承担侵权责任没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人吴子芳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人吴子芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐健 审判员  郭静 审判员  孙睿 二〇二一年三月九日 书记员  孙瑛
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初110号 原告：李某某，住陕西省。 被告：张某某，陕西省。 李某某与张某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日、2021年2月20日公开开庭进行了审理。李某某、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：依法判决张某某赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费费、误工费、交通费、住宿费共计人民币12595.53元。事实与理由：2020年4月19日9时许，其与张某某因地界纠纷发生争吵，李某某被张某某殴打，致李某某受伤并随即报警，子洲县公安局受理此案。因伤势严重，原告于2020年4月20日-2020年4月27日住院治疗，就医期间产生医疗费6255.53元、护理费900元、住院伙食补助费720元、营养费270元、误工费2000元、交通费950元、住宿费1500元。2020年6月24日，子公（淮）行罚决字（2020）219号《行政处罚决定书》对张某某作出500元的行政处罚决定。后双方未达成调解协议，现原告起诉来院，请求法院判如诉请。 张某某辩称，其只在李某某的脸上打了一巴掌，是因为李某某骂其。对于李某某住院的费用，其不予赔偿。另外李某某状告其养猪，给其造成了精神上严重的损失。 本院经审理认定事实如下： 李某某无固定工作，与张某某同村相邻居住，两家之间有块同村伟伟家的承包地，该地被李某某租种。张某某因养猪想在该地走一条路，未能如愿，二人遂产生间隙。2020年4月19日9时，李某某家雇佣李国、李保国弟兄耕地机耕该地，张某某家的猪食槽子影响到耕地，李某某认为张某某家的猪食槽子放到其租种的地里，张某某认为没有，二人发生争吵，李某某抱着孙子先骂张某某“作短事”、“打黑人”，二人互骂过程中，张某某打了李某某耳光，并将李某某推到在地，二人撕拉在一起，被他人拖开。张某某无明显外伤，李某某脸部出血。期间，二人的配偶也撕拉，未有后果。后各自回家，李某某遂报警。次日，李某某包车到榆林市第一医院（绥德院区）进行治疗，花包车费200元，诊断为：急性闭合性颅脑损伤。病历记载：头颅无畸形，未见明显血肿，左侧局部触痛，左侧面颊有一长约5cm皮肤划痕，表面已结痂，触痛明显。下颌牙齿左侧1松动，牙龈无出血。共住院7天，花费医疗费用6265.53元，留陪人，李某某两子女因陪护先后产生住宿费用计1032元。出院医嘱：注意休息，定期复查，如有不适，门诊随诊。出院时，李某某包车200元。后李某某于2020年5月27日复查，花检查费275元。后子洲县公安局于2020年6月24日以“李某某辱骂张某某，后被张某某殴打，致使李某某住院治疗”为由作出子公（淮）行罚决字（2020）219号行政处罚决定书决定给予张某某罚款500元的处罚。现该处罚决定发生法律效力。 另，陕西省2020年度，私营单位、农、林、牧等就业人员年平均工资35676元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资38405元。 上列事实，由双方当事人的陈述，李某某提供的诊断证明、病历复印件、医疗费票据、子公（淮）行罚决字（2020）219号行政处罚决定书复印件及法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院综合确认李某某提交证据的证明力；本院依职权在子洲县公安局淮宁湾派出所收集的有关询问笔录及处罚决定书复印件共计36页，本院亦确认能证明张某某殴打李某某并将其推到的事实。 本院认为，公民的身体受法律保护。李某某与张某某因发生纠纷，李某某骂张某某在先，张某某动手打人在先，综合案情，对李某某的损失，其承担30%的责任，张某某承担70%的责任。至于李某某的损失，依据《陕西省高级人民法院关于陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》陕高法〔2020〕45号文件之规定，本院核定如下：1.医疗费，住院期间的医疗费6265.53元，李某某出院1月后复查费用275元，出院医嘱有建议，本院予以核定，李某某的医疗费总计6540.53元，因其诉状中记载为6255元，故本院最后核定医疗费为6255元；2.本人住院期间的误工费，因其无固定工作，按照陕西省私营单位、农、林、牧等就业人员年平均工资35676元予以核算，即35676÷365×7＝684（元）；3.护理费，按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资38405元予以核算，即38405÷365×7＝736（元）；4.住院伙食补助，参照一般工作人员出差伙食补助标准每天90元为90×7＝630（元）；5.营养费，因病历中未有加强营养建议，本院不予采纳；6.住宿费，李某某因照看孙子而使陪人登记住宿，照顾孙子非李某某法定义务，因此产生的住宿费用，本院不予采纳；7.交通费，李某某提交其出入院2次包车费用计400元，入院包车有必要，予以采纳，出院包车无必要，本院按一般工作人员出差交通费补助核定为80元，故其交通费为280元。以上合计8585元，对李某某的该损失，按前述责任比例由李某某、张某某分担。对张某某不予赔偿的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，对李某某请求张某某赔偿其6009元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条第三款、第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起十日内赔偿李某某医疗费6255元、本人误工工资684元、护理费736元、住院伙食补助费630元、交通费280元计8585元中的6009元。 二、驳回李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，张某某负担15元，李某某负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李文亮 二〇二一年三月五日 书记员  赵宝艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初861号原告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：顾倩芸，女。委托诉讼代理人：徐修齐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张艳，女，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。原告国泰财产保险有限责任公司诉被告张艳劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告国泰财产保险有限责任公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国泰财产保险有限责任公司撤诉。案件受理费5元，由原告国泰财产保险有限责任公司负担。审判员  费敏蔚二〇二一年三月二十四日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执794号 申请执行人：徐小愿，女，1991年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川润枫商业管理有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城镇新民街王府景.熙园A座906铺，统一社会信用代码91510185327094096J。 法定代表人：李宗辉，总经理。 本院在执行徐小愿与四川润枫商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有海信42寸液晶电视、美的空调1.5P、锅炉，本院已裁定予以查封、扣押，并在（2021）川0180执7号案统一处置，处置后参与分配；查明被执行人在简阳港华燃气有限公司开立有天燃气户头，本院已裁定予以冻结，冻结期间禁止被执行人转让。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的23,636.21元及执行费255元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十九日 书记员 李 庭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初657号原告：赵新利，男，1988年12月26日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白成林，男，37岁，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告赵新利诉被告白成林劳务合同纠纷一案中，原告赵新利于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵新利的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵新利撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵新利负担。审判员 红 英二〇二一年三月十六日书记员 吴双鹰
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终329号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李猛，男，1988年3月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：李敏，女，1990年5月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人李猛、李敏保证保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年三月二十四日法官助理汤艳飞书记员杨贝斯
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终405号 上诉人（原审被告）：陈风，男，1974年9月7日出生，汉族，盘锦市双台子区人力资源与社会保障服务中心职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：盘锦正基房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：陶春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。 上诉人陈风因与被上诉人盘锦正基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈风向本院上诉请求：撤销原判驳回原审原告诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。此案不是民间借贷纠纷，上诉人当时在劳动保障监察大队工作，负责农民工工资保障金发放收缴及拖欠农民工工资投诉工作。2014年4月盘锦正基房地产开发有限公司建设的一品六里小区11号楼工人到双台子区投诉拖欠工资事宜，接到投诉后，上诉人找到当时工人的负责人赵凤满及大包赵常有，都说没有拨付工程款，又找到当时盘锦正基房地产开发有限公司负责人邓亚军，邓亚军表示很快拨付工人工资。一直到7月份也没有拨付工资，工人已经到盘锦市政府去上访，上诉人找到邓亚军必须要稳定工人，可以优先支付工人一部分工资，邓亚军派人送到劳动监察大队35000元。当时写了一张收到付工人工资的收条，但是邓亚军打电话说写发放工人工资对开发商不好，开发商应拨付给建筑商，建筑商发工资，要求上诉人写一张借条，等到拨款的时候再从拨款中扣除。上诉人在拨款时己经给邓亚军打电话，邓亚军说已经扣除了。上诉人问邓亚军借条一事，邓亚军说他处理，上诉人当时就相信了，以后也没有去找过邓亚军索要借条。一直到2020年5月，盘锦市正基房地产开发有限公司会计给上诉人打电话，说有一张借条要求上诉人还清，上诉人给邓亚军打了多次电话，邓亚军不接，发信息也不回。综上，本案事实是上诉人作为政府工作人员，收到的35000元是盘锦正基房地产开发有限公司欠付的农民工工资，故提起上诉。 盘锦正基房地产开发有限公司辩称，35000元是上诉人自己到我单位财务取的现金，出具了借条，并不是老板派人送到劳动监察大队，如果说是送到监察大队，收款人应该是监察大队，而不是上诉人出具收条。目前为止也没有证据证明监察大队收到35000元现金，因此上诉人上诉理由不能成立。上诉人是具有完全行为能力的，清楚借条和收条的法律后果，特别是当时上诉人在监察大队工作，如果像上诉人所述收到工资35000元，无论是个人还是大队都不应出具借据，也就是说明上诉人向我单位借的现金，与农民工工资无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 盘锦正基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款35000元并按法律规定支付借款期间的利息。2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年7月21日，被告陈风向原告借款35000元，双方未书面约定利息及还款日期，被告给原告出具借条一份，内容为：今借盘锦正基房地产开发有限公司35000元（大小写）整。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告认为自己从未向原告借款，此35000元系被告经手的给付一品六里施工工人的工资，故拒绝偿还。 一审法院认为，根据原告提供的证据可以认定原、被告之间借款事实存在，被告在原告主张还款权利时未能按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故被告应自逾期还款之日起按照规定支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告仅提供工人工资条复印件一份，工资条总数为97780元，无法证明35000元系被告经手的由原告支付的工人工资。且被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的意义，被告未借款却出具借条有违常理，故本院对被告此项抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…，被告出具借条时间为2014年7月，借条未明确约定还款时间，被告于2020年10月主张还款权利未超过诉讼时效，对被告主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陈风于一审判决生效之日起十日内偿还原告盘锦正基房地产开发有限公司借款35000元，并从2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至本判决确定的给付之日止。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告陈风负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，上诉人陈风为被上诉人出具借条一张，载明从被上诉人处借款35000元，上诉人亦认可收到该笔款项，故可以认定双方之间借贷关系成立，上诉人应当偿还借款。现上诉人提出该笔款项并非借款，而是代被上诉人发放农民工工资，法院认为，上诉人作为劳动监察部门的工作人员，其以个人名义出具借条代发农民工工资不符合程序亦不符合常理，同时其亦未提供证据证明其将该笔款项用于农民工工资发放，故对其主张不予支持。 综上所述，陈风的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人陈风负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬梅 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4721号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈冰，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴皇逅酒吧有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区迪荡新城梅龙湖路82号财智大厦商务楼附房一层。法定代表人：徐妙根，总经理。再审申请人陈冰因与被申请人绍兴皇逅酒吧有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2727号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈冰的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月五日书记员 章洋子
文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终631号上诉人（原审原告）：长沙正成机械设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井奎路63号长沙橡胶宿舍新八栋608号。法定代表人：张杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，男，汉族，1976年11月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：梁中胜，汉族，1967年1月30日出生，住湖南省涟源市枫坪镇。委托诉讼代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师。上诉人长沙正成机械设备租赁有限公司与被上诉人梁中胜租赁合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙正成机械设备租赁有限公司当庭向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长沙正成机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙正成机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人长沙正成机械设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗慧虹审 判 员 彭建爱审 判 员 罗湘武二〇二一年三月三十日法官助理 李 诚书 记 员 刘 丹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初188号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰，职务：董事长。地址：海伦市向阳大街309号。被告：刘术刚，男，1979年8月28日出生，汉族，身份证号2323211979********，住海伦市祥富镇兴国村**。被告：牟海龙，男，1961年1月17日出生，汉族，身份证号2323211961********，住海伦市祥富镇兴国村**。被告：刘亚范，女，1962年9月20日出生，汉族，身份证号2323211962********，住海伦市祥富镇兴国村**。原告海伦市农村信用合作联社与被告刘术刚、牟海龙、刘亚范借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告海伦市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二一年三月十日书记员  杜春秋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5205号申请执行人：重庆圣科装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：刘仁帝，总经理。被执行人：重庆巴洲建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：杨建清，董事长。申请执行人重庆圣科装饰工程有限公司与被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初8578号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人重庆圣科装饰工程有限公司于2020年11月2日向本院申请执行。申请执行人重庆圣科装饰工程有限公司申请执行标的为67815.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司发出执行通知书及传票，指定重庆巴洲建设(集团)有限公司限期履行，被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司无银行及网络资金存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司无车辆登记信息。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司无房屋产权登记信息。另因被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司的法定代表人杨建清限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆圣科装饰工程有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆巴洲建设(集团)有限公司尚欠申请执行人重庆圣科装饰工程有限公司执行标的款67815.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5205号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 李 伟审 判 员 刘云龙二〇二一年三月九日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特26号申请人：钱玮，女，1996年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：叶玉兰，女，1963年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人钱玮申请宣告被申请人叶玉兰为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱玮称，申请人钱玮系被申请人叶玉兰的女儿。被申请人叶玉兰患有XXX残疾，生活不能完全自理。故申请人请求法院依法宣告被申请人叶玉兰为无民事行为能力人，并指定钱玮为叶玉兰的监护人。经审理查明：申请人钱玮系被申请人叶玉兰的女儿。经申请人申请，法院委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人叶玉兰的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，结论为：被鉴定人叶玉兰患有精神发育迟滞(中度)；被鉴定人叶玉兰目前无民事行为能力。本院认为，参照上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定结论，申请人钱玮要求宣告被申请人叶玉兰为无民事行为能力人，于法不悖，本院予以支持。关于被申请人的监护人，本院根据本案实际情况指定由申请人钱玮担任叶玉兰的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告叶玉兰为无民事行为能力人，指定钱玮为叶玉兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈海星二〇二一年三月五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8140号之一原告：北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部，住所地重庆市北碚区北温泉镇金刚村，统一社会信用代码92500109MA5UDA909W。经营者：吴兴彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡方学，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区，系基层组织推荐。被告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路****，统一社会信用代码91500110765928513U。法定代表人：闫登均，该公司经理。被告：谭余斌，男，汉族，1967年10月10日出生，重庆市合川区。被告：张义恒，男，汉族，1979年11月05日出生，重庆市北碚区。原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部与被告重庆万事达汽车运输有限公司、谭余斌、张义恒修理合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北碚区北温泉街道兴彬轮胎经营部承担（已纳清）。审 判 长  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  路其锋二〇二一年三月二日书 记 员  涂滋芝
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2020）陕0116民初13351号原告：陕西大商物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8334。法定代表人：张康义，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭锦涛，男，汉族，1989年12月27日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：王桂，女，汉族，1957年9月11日生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张佐东，男，汉族，1958年8月25日生，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告之夫。原告陕西大商物业管理有限公司诉被告王桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西大商物业管理有限公司委托代理人郭锦涛，被告王桂委托代理人张佐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西大商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付长安区XX镇XX庄XX栋别墅（384.01㎡）物业管理费23625元；2.判令被告支付长安区XX镇XX庄XX栋别墅：生活垃圾清运费36元、门牌20元、修路40元、水渠300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系长安区XX镇XX庄XX栋别墅的业主，原告自2013年4月13日接管该小区物业服务以来，履行了相应的义务，但被告于2010年4月1日起无任何理由拒不交纳物业费、生活垃圾清运费、沣河水渠修路维护费等至2013年12月31日，共计24021元（物业服务费按空置房70%计算），以上款项，原告多次催促未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王桂辩称，2010年3月20日、2011年4月，其已向该小区前物业陕西锦鸿物业管理有限公司分别交纳物业费7238元。2012年4月，因该小区更换物业管理公司，其再次向前物业西安丽源物业管理有限公司分别交纳2012年、2013年的两年的物业费7238元。另，原告于2013年7月8日担任该小区物业管理企业，故在此之前原告不具备物业管理的主体资格，更无权任意违规讨债。原告称向西安丽源物业管理有限公司垫付业主所欠物业费无事实依据。综上，其已于2013年7月前将全部的物业费交付给西安丽源物业管理有限公司，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告王桂系西安市长安区XX镇XX庄XX栋别墅的业主，其所有的房屋建筑面积为350平方米，后经测量将实际面积变更为384.01平方米。2017年之前原物业公司与业主约定的物业费计算方式为每平方米1.5元。2013年12月22日，鸿禧山庄业主管理委员会与原告签订《陕西大商物业管理有限公司鸿禧山庄物业管理合同书》，合同约定了物业管理服务的事项、服务质量标准、物业管理服务相关费用标准和收取办法、专项维修资金的筹集与使用、合同的期限变更和解除、违约责任等。2010年3月20日，陕西锦鸿物业管理有限公司向被告王桂出具收款收据一张，载明“今收到A-31物业费2010年1月至2010年12月31日7238元”。现原告以被告拒不交纳物业费为由，诉至本院，要求判如所请。本案审理中，原告向本院提交台账记录中载明“张龙经手：2017.1.9收2013.1.1至2014.9.30物业费8467.40；垃圾费126，合计8593.40”。庭审中，原告仅认可被告已交纳2010年、2013年的两年物业费，未交纳2011年、2012年两年的物业费及生活垃圾清运费等其他费用，被告坚持认为其已交清全部的物业费，故不同意原告的诉讼请求。双方各持已见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、物业服务合同、台账记录、进账单、转让协议、收款收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与鸿禧山庄业主管理委员会签订了《物业服务合同》，原告亦实际按照合同约定进行物业服务，原告主张被告向其交纳物业费及生活垃圾清运费等费用，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。对被告辩称其已交清2010年至2013年的全部物业费一节，被告仅有2010年全年的物业费收款收据为凭，对此本院予以认可，故对被告已交纳2010年的物业费，依法予以采信。根据原告向本院提交的台账记录显示，被告已交清2013年物业费，该证据系其对本案事实不利于已方的自认，依法予以认可，故被告已交纳2013年的物业费，依法予以采信。对被告辩称的已交纳2011年、2012年的物业费一节，原告不予认可，被告亦无证据予以证明，故对被告的该项辩称意见依法不予采信。原告自认按照350平方米的建筑面积计算物业费，系其对本案事实不利于已方的自认，依法予以采信。双方均认可案涉房屋被告未实际居住，故按照空置房70%标准收取物业费。对被告辩称的原告无权收取物业费一节，因西安丽源物业管理有限公司将收取物业费权利转让给原告，故原告有权收取物业费。关于原告主张的生活垃圾清运费、门牌、修路、水渠，属于实际花费，被告应当支付该费用。物业费自2011年1月1日至2012年12月31日，共计24个月，按照350平方米进行计算，每平方米1.5元，空置房屋70%收取，故被告下欠原告物业费8820元。生活垃圾清运费36元、门牌20元、修路40元、水渠300元，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王桂于本判决生效后三十日内向原告陕西大商物业管理有限公司交纳自2011年1月1日至2012年12月31日的物业费8820元、生活垃圾清运费36元、门牌20元、修路40元、水渠300元，共计9216元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，原告已预交，减半收取200元，由原告承担175元，由被告负担25元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   张  亮  二〇二一 年 三 月 十一 日 书 记 员   安彦荣  1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执393号申请执行人：天津市视通达安防设备有限公司，住所地天津市南开区南丰路60号西湖道31号院内世新政江电子商场B座二层215号。法定代表人：刘春艳，总经理。被执行人：晟诺文（天津）通信科技有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内C2号楼1335-1室）法定代表人：刘丽华，董事长。申请执行人天津市视通达安防设备有限公司与被执行人晟诺文（天津）通信科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，天津仲裁委员会作出的（2020）津仲调字第0956号调解书，已经发生法律效力。因被执行人晟诺文（天津）通信科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人天津市视通达安防设备有限公司于2021年2月19日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会作出的（2020）津仲调字第0956号调解书由天津市河北区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年三月四日书记员 毕莲莲