陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终15号 上诉人（原审原告）：丁巧荣，女，1972年12月15日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县。委托诉讼代理人：常向阳，男，1970年2月24日出生，汉族，陕西省甘泉县职工，现住甘泉县。上诉人（原审原告）：刘国虎，男，1963年10月27日出生，汉族，陕西省横山县村民，现住甘泉县。被上诉人（原审被告）：陕西西延铁路经济技术开发有限责任公司延安分公司。住所地：延安市宝塔区。负责人：苏旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。上诉人丁巧荣、刘国虎因与被上诉人陕西西延铁路经济技术开发有限责任公司延安分公司（以下简称“西延铁路公司”）恢复原状纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁巧荣、刘国虎上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人承担恢复该栋楼一至三层打掉的承重墙，恢复打掉的承重墙及原设计结构，拆除新增楼梯和电梯；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人将XX花园XX号楼一至三层的房屋租赁给鼎鑫酒店，鼎鑫酒店在装修过程中未按照合同要求违规装修，私自打掉承重墙结构，被上诉人也未制止，未尽到监管责任，所以被上诉人应承担恢复该栋楼一至三层打掉的承重墙，恢复打掉的承重墙及原设计结构，拆除新增楼梯和电梯。西延铁路公司辩称，一、被答辩人上诉所称的事实与客观事实不符。2017年12月18日，答辩人将甘泉县阳关花园1号楼1-3层商业房租赁给甘泉鼎鑫酒店管理有限责任公司（以下称鼎鑫酒店）用于经营宾馆。鼎鑫酒店在装修和营业过程中，楼上住户反映酒店装修、经营影响了他们居住楼房的安全和生活进行讨论、起诉、上访。鼎鑫酒店主动对噪音进行检测，结果符合法定要求。甘泉县房地产管理所按照甘泉县政府指示，委托陕西省XX中心XX酒店的装修行为与被答辩人住宅楼房的安全问题进行了鉴定，鉴定结论表明鼎鑫酒店的装修行为没有影响到被答辩人等所住楼房的安全。甘泉县房地产管理所对此结论进行了公示。由此可见，鼎鑫酒店的装修行为没有影响到被答辩人等住户所住楼房的安全，也没有影响到被答辩人的生活，被答辩人要求恢复原状的理由不能成立。二、被答辩人起诉答辩人明显不当。从诉状中可以看出，被答辩人知道答辩人把涉案房屋租赁给鼎鑫酒店，是鼎鑫酒店在装修时实施了将该楼部分墙体拆除，在局部位置进行楼板开洞，新增楼梯和电梯，在外墙上增加设备荷载这些行为。被答辩人故意不起诉直接的行为人鼎鑫酒店，反而起诉没有实施可能影响其楼房安全的答辩人，让人莫名其妙。答辩人与被答辩人没有合同关系，这一点不容置疑。被答辩人的起诉无非是基于侵权行为，然而在本案中就凭被答辩人的起诉状一眼就可以看出，实施侵权行为的人只能是鼎鑫酒店，与答辩人无关，但被答辩人却放弃起诉鼎鑫酒店，执意起诉答辩人，显然没有事实根据和法律依据。三、鼎鑫酒店的装修并没有违反《住宅室内装饰装修管理办法》的规定。在答辩人与鼎鑫酒店的《租赁合同》第六条第五项明确约定：承租人要保持房屋的结构不变，不得在承租方周边私搭乱建。据答辩人所知，鼎鑫酒店在装修时，对承租房屋的结构并没有改变，也没有毁损承重墙，其为了经营所做的设备加装没有影响到楼房的安全和住户的生活，因此，鼎鑫酒店的装修行为既没有影响到答辩人的利益，也没有影响到被答辩人等住户的利益。退一步讲，即使鼎鑫酒店的装修行为损害了答辩人的合法权益，那也是答辩人维权的事，与被答辩人没有关系。四、答辩人与鼎鑫酒店是否解除、终止合同是答辩人的权利，他人无权干涉。被答辩人称答辩人对酒店的装修行为未尽到监管职责与客观事实不符。被答辩人称鼎鑫酒店的装修行为影响到所住楼房的美观和耐久性，对此，答辩人认为自己一不是影响楼房美观和耐久性得行为人；二是没有证据证明鼎鑫酒店的装修行为影响到楼房的美观和耐久性，被答辩人的请求显然不应该得到法院的支持。综上，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，望二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原一审判决。丁巧荣、刘国虎向一审法院起诉请求：1、法院判令被告承担恢复该栋楼一至三层打掉的承重墙，恢复打掉的承重墙及原设计结构，拆除新增楼梯和电梯；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月18日，被告与甘泉鼎鑫酒店签订租赁合同，将自己所有的位于甘泉县XX花园XX号楼1-3层商业房租赁给鼎鑫酒店用于宾馆经营。鼎鑫酒店在装修和营业过程中，楼上住户反映酒店装修经营影响了他们的正常居住的安全和生活。甘泉县房地产管理所按照甘泉县政府指示，委托陕西省XX中心XX酒店所在的整栋楼房阳光花园小区1#楼进行了检测鉴定，结论为：（1）甘泉县XX小区XX楼周边的散水、路面及场地现场的现状勘察可知：该建筑物外墙周边散水基本完好，无明显变形及结构开裂情况，周边场地排水畅通，无积水区、无明显沉降的迹象、倾斜、扭曲等不利状况，无不均匀沉降现象。（2）甘泉县XX小区XX楼平面基本呈矩形布置，抗侧力构件平面呈对称布置，竖向抗侧力构件布置连续，房屋无错层，结构间连系构造合理。存在的普遍性问题为：二次结构填充墙体与承重结构交接处产生水平或竖向裂缝；局部室内填充墙体窗角处、楼梯间填充墙体产生竖向裂缝、水平裂缝。（3）甘泉县XX小区XX楼屋面防水构造及排水设施较好，基本无老化、渗漏及排水不畅的迹象；非承重隔墙构造基本完善，与主体结构连接可靠，无可见位移，面层基本完好；局部墙体粉刷出现起皮现象；住户门、窗外观基本完好，密封性较好，无剪切变形迹象，开闭或推动自如；墙脚无潮湿迹象；地下防水完好，且防水功能符合设计要求。（4）甘泉县XX小区XX楼建筑、结构布置情况与原设计相符。（5）甘泉县XX小区XX楼受检混凝土构件抗压强度均满足设计强度要求。（6）甘泉县XX小区XX楼相对不均匀沉降变形和倾斜变形均满足国家规范对框架-剪力墙结构变形的限值要求。（7）目前状态下，甘泉县XX小区XX楼X方向、Y方向的主体结构抗侧刚度较好，结构两个水平方向最大层间位移角均满足国家标准《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）有关钢筋混凝土框架-剪力墙结构弹性层间位移角限制（1/800）的规定。（8）目前状态下，甘泉县XX小区XX楼混凝土框架柱、剪力墙轴压比均满足规范要求；剪力墙、框架梁、框架柱配筋均满足现行规范承载力要求；基础的抗冲切力满足规范及设计抗冲切要求，地基承载力满足规范及设计要求。（9）局部填充墙体门、窗洞口角部出现斜裂缝，主要为温度作用及应力集中所致。这种裂缝不影响结构安全，但影响结构美观及耐久性。（10）室内及楼梯间填充墙体水平或竖向裂缝为不同材料（加气混凝土砌块填充墙体与钢筋混凝土承重构件）接茬处干缩变形所致。这种裂缝不影响结构安全。上述事实有原、被告提交的证据及双方陈述在案佐证。一审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方没有提交证据证明被告在出租过程中存在过错的证据，亦没有提交证据证明被告出租房屋的装修与房屋裂缝直接存在因果关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁巧荣、刘国虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁巧荣、刘国虎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人西延铁路公司是否应当恢复甘泉县XX花园XX号楼一至三层打掉的承重墙及原设计结构，拆除新增楼梯和电梯。经查，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，甘泉县房地产管理所委托陕西省XX中心XX酒店所在的整栋楼房阳光花园小区1#楼进行了检测鉴定，结论为：（1）甘泉县XX小区XX楼周边的散水、路面及场地现场的现状勘察可知：该建筑物外墙周边散水基本完好，无明显变形及结构开裂情况，周边场地排水畅通，无积水区、无明显沉降的迹象、倾斜、扭曲等不利状况，无不均匀沉降现象。（2）甘泉县XX小区XX楼平面基本呈矩形布置，抗侧力构件平面呈对称布置，竖向抗侧力构件布置连续，房屋无错层，结构间连系构造合理。存在的普遍性问题为：二次结构填充墙体与承重结构交接处产生水平或竖向裂缝；局部室内填充墙体窗角处、楼梯间填充墙体产生竖向裂缝、水平裂缝。（3）甘泉县XX小区XX楼屋面防水构造及排水设施较好，基本无老化、渗漏及排水不畅的迹象；非承重隔墙构造基本完善，与主体结构连接可靠，无可见位移，面层基本完好；局部墙体粉刷出现起皮现象；住户门、窗外观基本完好，密封性较好，无剪切变形迹象，开闭或推动自如；墙脚无潮湿迹象；地下防水完好，且防水功能符合设计要求。（4）甘泉县XX小区XX楼建筑、结构布置情况与原设计相符。（5）甘泉县XX小区XX楼受检混凝土构件抗压强度均满足设计强度要求。（6）甘泉县XX小区XX楼相对不均匀沉降变形和倾斜变形均满足国家规范对框架-剪力墙结构变形的限值要求。（7）目前状态下，甘泉县XX小区XX楼X方向、Y方向的主体结构抗侧刚度较好，结构两个水平方向最大层间位移角均满足国家标准《建筑抗震设计规范》（GB50011-2010）有关钢筋混凝土框架-剪力墙结构弹性层间位移角限制（1/800）的规定。（8）目前状态下，甘泉县XX小区XX楼混凝土框架柱、剪力墙轴压比均满足规范要求；剪力墙、框架梁、框架柱配筋均满足现行规范承载力要求；基础的抗冲切力满足规范及设计抗冲切要求，地基承载力满足规范及设计要求。（9）局部填充墙体门、窗洞口角部出现斜裂缝，主要为温度作用及应力集中所致。这种裂缝不影响结构安全，但影响结构美观及耐久性。（10）室内及楼梯间填充墙体水平或竖向裂缝为不同材料（加气混凝土砌块填充墙体与钢筋混凝土承重构件）接茬处干缩变形所致。这种裂缝不影响结构安全。根据检测鉴定报告，丁巧荣、刘国虎房屋的墙体出现水平或者竖向裂缝，不影响结构安全，且丁巧荣、刘国虎再未提供证据证明房屋的墙体出现水平或者竖向裂缝与鼎鑫酒店装修行为存在法律上的因果关系，故应当承担举证不利的法律后果。综上，丁巧荣、刘国虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁巧荣、刘国虎负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年三月二十六日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳 1