云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）云08行终9号上诉人（原审原告）普洱美投木业有限公司。住所地云南省普洱市思茅区龙生路公园1号102幢311-315号。法定代表人李一，董事长。委托代理人黄进书，男，1963年3月11日出生。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱市人力资源和社会保障局。住所地云南省普洱市思茅区月光路1号。法定代表人任美涛，局长。委托代理人黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人李东华，男，1967年4月28日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州南华县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人普洱美投木业有限公司（以下简称美投公司）因工伤保险资格或者待遇认定一案，不服普洱市思茅区人民法院（2020）云0802行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定事实：2019年3月4日，美投公司与李东华签订《云南省农民工劳动合同》，约定：经甲（普洱美投公司）乙（李东华）双方遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则订立本合同。时间自2019年3月4日起至2020年3月3日止，乙方在甲方从事的工作内容（工作岗位和工作任务）为干燥工，工作地点为整碗换桥河。2019年12月3日下午18时10分左右，李东华在美投公司晒场晒板子时，不慎从站台摔下，导致会阴部受伤。经普洱市人民医院诊断：1.阴囊挫裂伤并阴囊血肿开形成；2.会阴部挫裂伤伴血肿形成；3.后尿道损伤；4.左侧第五、六肋骨骨折。普洱市人力资源和社会保障局（以下简称普洱市人社局）于2020年3月16日作出编号为530802202000018《认定工伤决定书》：认定李东华同志受伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原审法院认为，关于美投公司是否具有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案美投公司作为李东华的用人单位，与本案工伤认定有利害关系，其对普洱市人社局作出的《认定工伤决定书》，有权提起行政诉讼，美投公司主体适格。关于普洱市人社局是否具有诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”普洱市人社局属市级社会保险行政部门，主体适格。关于编号为530802202000018《认定工伤决定书》是否合法的问题，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”本案中，自永会、自贵财出具《工伤申请证人证言》，结合《“晒板”工作群聊天内容截图》，普洱市人社局向自贵财做的《普洱市工伤认定调查笔录》，自贵财出具的《情况说明》《证人证言》等证据，能证明李东华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。普洱市人社局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，美投公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回美投公司的诉讼请求。案件受理费50元，由美投公司负担。上诉人美投公司上诉称，证实李东华构成工伤的证据不充分，普洱市人社局作出工伤认定决定无依据。原审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院：1.依法撤销普洱市思茅区人民法院作出的（2020）云0802行初162号行政判决书，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人普洱市人社局辩称：普洱市人社局是作出工伤认定的合法主体，且在工伤认定过程中认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对李东华认定为工伤并无不当，普洱市思茅区人民法院作出的（2020）云0802行初162号行政判决书认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，美投公司上诉请求缺乏事实和法律依据，请求维持一审判决。原审第三人李东华述称：上诉人的上诉理由仅为主观臆断，违背客观事实，且无相关证据予以证实，普洱市思茅区人民法院作出的（2020）云0802行初162号行政判决书事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，请求维持对第三人的工伤认定。原审法院已将原审卷宗随案移送本院，本院二审对证据的认证意见与原审法院认证意见一致。二审中双方当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案行政诉讼审查的对象是被诉行政行为的合法性，即普洱市人社局作出的关于原审第三人李东华工伤认定决定的合法性。被上诉人普洱市人社局在2020年1月16日收到李东华提交的工伤认定申请之后，依法定程序对李东华提交的工伤认定申请书、申请表、病情证明等相关材料进行初步核实，于当日作出《工伤认定申请受理决定书》。后依照《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的相关规定，于2020年3月2日作出《用人单位举证通知书》并于3月6日送达美投公司，告知公司若对工伤认定有异议，于收到通知十五日内向工伤部门举证及逾期不举证将根据职工提供的现有证据依法作出认定的后果。在送达《用人单位举证通知书》当日，普洱市人社局到李东华工作地点，美投公司整碗工厂对其受伤过程进行现场调查，制作了对高平、自贵财的调查笔录，并拍摄现场照片。在举证期限内，美投公司未向工伤认定部门提出异议或提交证据，举证期限届满后普洱市人社局依照李东华提交的材料及现有证据于2020年3月16日作出编号为530802202000018号《认定工伤决定书》。在此过程当中，李东华已向工伤认定部门提交了申请认定工伤的所需材料，并对事故发生的时间、地点、原因以及其伤害程度等基本情况作出书面说明，对工伤认定承担了初步的证明责任。根据《工伤保险条例》规定，美投公司认为李东华不构成工伤的，美投公司承担相应的举证责任。但美投公司在普洱市人社局进行工伤认定期间未提交相关证据材料。普洱市人社局作出工伤认定主体适格，依据的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，作出的认定工伤决定合法。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人美投公司在一审、二审诉讼中均未提交足以证实原审第三人李东华受伤并非工伤的相关证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人普洱美投木业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李   伊   林审判员 李正松审判员张椿苑二〇二一年三月十六日法官助理刘俊茹书记员速娜附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《工伤保险条例》第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。