贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初376号 原告：吴艳，女，汉族，1974年9月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 委托代理人：王亚松，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：兰阳琴，女，汉族，1984年1月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 被告：黄晋，男，汉族，1970年02月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告吴艳与被告兰阳琴、黄晋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴艳及其委托代理人丁山、被告兰阳琴的委托代理人宋芳、被告黄晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告返还借款60万元，并承担连带责任；二、判决两被告以50万元为基数，自2018年2月2日起至两被告履行完还款义务时止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率计息，现暂定为1万元；三、判决两被告以10万元为基数，自2019年10月14日起至两被告履行完还款义务时止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率计息，现暂定为1000.00元；四、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2015年5月，被告夫妇向毕节市中亿百联投资管理有限公司（下简称百联公司）共同借款伍拾万元（￥500000.00元）作为二人生意的周转资金，后二人无力偿还该笔借款，在百联公司多次催要下，黄晋向其前妻即原告借款伍拾万元（￥500000.00元），原告虽无力出借，但看在孩子份上，于2018年2月2日将其名下博泰仕府领地（南区）××号房及地下××号车位共作价陆拾五万元（￥650000.00元）卖给百联公司员工徐亮，之后原告将其中的伍拾万元（￥500000.00元）出借给黄晋、兰阳琴夫妇用于偿还百联公司的借款。2019年10月14日，遵义市水投融资担保有限责任公司（下简称水投公司）向被告夫妇追偿借款，二人无力偿还，又向原告借款拾万元（￥100000.00元）用于偿还水投公司借款，原告还是因为孩子的原因，不想孩子的父亲被拉为黑名单给孩子造成影响，又借了拾万元（￥100000.00元）给二被告用于偿还水投公司借款。至此，二被告向原告借款共计陆拾万元（￥600000.00）。之后，原告因资金周转出现问题，多次要求二被告还款均未果。综上所述，二被告在及其困难之际，原告甚至连借条都没有要求二人签订便施与援手帮二人渡过难关，而在原告急需资金周转之时，二被告却连应当承担的还款义务都不愿意承担，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院在“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则下，依原告的诉讼请求予以裁判。 被告兰阳琴辩称，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，答辩人不是本案的适格被告，其对答辩人的诉讼请求依法应当予以驳回。被答辩人与黄晋的《离婚协议书》中并没有对博泰仕府领地南区××号房屋的使用权进行约定，被答辩人及其两个孩子对该房屋仅享有居住和使用权，故该房仍属于被答辩人及黄晋的共同财产。且在被答辩人提交的《收据》中收款人是“吴艳、黄培清、黄晋”三人，可以印证该房屋系被答辩人与黄晋的共同财产。三、被答辩人与黄晋曾经是夫妻，现双方也在一起同居共同生活。 被告黄晋辩称，她们两个都是我的前妻，借款是被告兰阳琴和我一起借的，原告吴艳说的是事实，涉案房屋是我们离婚之前买的，离婚协议是答应给吴艳的，兰阳琴和我也有一个孩子，我是完全公平公正的，原告所称的这些款项是我和兰阳琴共同借的，在我和兰阳琴夫妻关系存续期间为了共同经营向毕节市中亿百联投资管理有限公司借款50万元，后无力偿还该笔借款，我找原告协商帮忙，原告将其名下车位和房屋共计60万元卖给百联公司员工徐亮，然后徐亮直接将其中50万元打款给百联公司，我和兰阳琴取出借条，后因我车上的酒洒了以后将该借条损毁了，另外10万元直接由徐亮拿给原告。2015年之前，我和兰阳琴向贵阳银行借款，遵义市水投融资担保有限责任公司为我们担保，后该笔借款，未能偿还。因为当时以毕节市晋诚物资贸易有限公司（法人是黄晋，股东为吴艳）的名义进行借款，借款时，该公司实际经营者为我和兰阳琴，且在我们两个夫妻关系存续期间。因为当时未及时变更股东登记，所以执行该笔款项的时候，执行了吴艳的10万元存款，相当于吴艳替我和兰阳琴偿还了10万元借款。毕节市晋诚物资贸易有限公司从2011年1月份还没有和兰阳琴结婚就一起经营的，我们公司老员工都知道的。 原被告为了支持各自的诉讼请求和主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。原告提交的证据有：身份证、房屋买卖合同、收据、证明、车位使用权转让协议书和转账记录、被告兰阳琴提交的证据有：身份证、离婚登记审查处理表、企业信息和离婚协议书。被告黄晋提交的证据有：转账流水记录。本院依职权向徐志、徐忠辉和徐亮进行了询问。 结合原被告的陈述和对双方证据的分析认定，本院查明事实如下：2015年，被告黄晋作为股东以毕节市晋诚物资贸易公司名义向毕节市中亿百联投资管理有限公司借款50万元用于公司经营周转。2019年，遵义市水投融资担保有限责任公司承担其为被告黄晋向贵阳银行借款的担保责任，为被告黄晋向贵阳银行偿还了10万元。后因被告黄晋未能偿还毕节市中亿百联投资管理有限公司借款50万元和遵义市水投融资担保有限责任公司代其偿还的10万元，遂向原告吴艳借款寻求帮助。2018年2月2日，原告吴艳和案外人徐亮签订《房屋买卖合同》约定，吴艳将毕节市博泰仕府领地（南区）××号房屋，建筑面积149.38平方米，交易价格为60万元。协议签订当日，徐亮即向吴艳、黄培清和黄晋付清了上述60万元（其中10万元直接转账到吴艳的账户，另50万元用于抵扣毕节市晋诚物资贸易公司欠毕节市中亿百联投资管理有限公司的50万元借款，即由徐亮直接代被告黄晋偿还该50万元），除书面协议约定外，原告吴艳与徐亮还口头约定待该房屋过户后，另行支付5万元给原告吴艳。2019年10月14日，原告吴艳与案外人张启富签订《车位使用权转让协议书》约定，吴艳将峰景丽都中心中心广场室内停车场××号车位以10万元价格卖给同小区的户主张启福。双方签订协议后，张启福将该10万元转入原告吴艳账户。原告吴艳于当日将该10万元转入遵义市水投融资担保有限责任公司的账户，替被告黄晋归还了该公司的担保之债。原告吴艳与被告黄晋约定，上述房款中的50万元和车位款10万元，共计60万元为原告吴艳借给二被告还款的。被告黄晋认为该60万元实际系其与被告兰阳琴共同向原告吴艳借来归还双方的共同债务，而非其个人债务。后原告吴艳要求二被告还款未果，故诉至法院。 本院认为，本案为民间借贷纠纷一案，本案借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。《中华人民共和国合同法》第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,本案原告与被告黄晋的借款合同，自原告将卖房款中50万元直接抵扣之日起和其将卖车位的款项直接汇入遵义市水投融资担保有限责任公司的账户时起即生效。原告吴艳与被告黄晋之间的借款合同成立并生效，在原告吴艳履行出借义务后，被告黄晋应当偿还原告吴艳的借款共计60万元。对于原告要求被告兰阳琴对上述借款本息承担连带责任的主张，因原告吴艳未提交证据证明该60万元借款系被告兰阳琴委托被告黄晋向其借的，被告兰阳琴对该共同借款事实不予认可，且原告吴艳不能证明该借款用于二被告夫妻共同生活。结合徐志、徐忠辉的证言，不能证明兰阳琴系毕节市晋诚物资贸易公司实际股东及被告黄晋向原告吴艳借款的用途是偿还二人共同经营产生的借款的事实，故对该主张，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,原告未提交证据证明双方约定了还款时间，故还款时间从起诉之日起计算。该借款的利息应当以60万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月6日计算至实际履行完毕之日止。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晋于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳借款本金60万元及利息（该利息以60万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2021年1月6日计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4955.00元（已按简易程序减半收取）,由被告黄晋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二一年三月一日 书记员  刘 茜