江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终110号上诉人（原审原告）：赖后林，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：赵远池，北京市京鹏律师事务所律师。委托代理人：张贵川，北京市京鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赣州市章贡区水东镇人民政府，住所地赣州市章贡区虔东大道9号。法定代表人：唐真福，镇长。出庭负责人：赖建春，该镇组织委员。委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。上诉人赖后林因撤销房屋拆迁补偿协议书一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2017年3月21日，章贡区政府作出编号章贡征地（2017）003号《关于征收水东镇时光赣州项目土地的公告》，就征收土地批准机关、时间、用途，征收土地范围、面积，征地补偿标准及办理征地补偿的期限和地点等予以告知。原告赖后林名下位于章贡区的房屋被列入该征收范围。2017年4月12日，章贡区政府作出关于公布《章贡区水东镇时光赣州项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》的公告。赣市集建（95）字第（5-1-101）号集体土地建设用地使用证其中载明，土地使用者赖后林，地址水东镇七里村三组，用地面积196.43平方米，其中建筑占地177.88平方米，用途住宅。江西宏瑞勘测规划有限公司经实地测量而制作的《赣州市章贡区土地房屋确权测量登记表》载明，房屋权利人赖后坤，共有权利人赖后坤、赖后林、赖后福、赖后桂，编号Ｑ3-022；在“房屋建筑面积计算过程”栏其中载明，（Ａ4）61.05平方米（砖木）、（Ａ6）28.17平方米（砖木）。2020年4月2日的授权委托书载明，根据本户递交的分割协议，受委托人为被拆迁房屋的确权人或户主，委托人赖德成（系赖后林之子）授权受委托人赖后林的代理权限包括代为在弃房报告及《房屋拆迁补偿协议书》作为被拆迁人方签字、代为搬迁弃房并申请弃房验收、代为提交委托人房屋产权证等有关证件资料原件及复印件，有权代为承认、放弃房屋及宅基地使用权等有关权利。委托人赖德成2020年4月2日的委托书载明，本人赖德成名下编号为3-022的房屋，共计面积197.69平方米，在七鲤古镇土地房屋征收工作中所有补偿、补助、奖励款及过渡费打入赖后林名下。2020年4月2日《赣州市章贡区集体土地房屋拆迁家庭人口登记表（表一）》载明，被征迁人赖德成；赖德成的《赣州市章贡区集体土地上房屋征迁建（构）筑物登记表（表二）》载明，主房屋面积197.69平方米（其中砖混19.25平方米，砖木178.44平方米），在“附属物补偿”栏其中载明，砖木附属房108.58平方米、简易棚557.62平方米；《赣州市章贡区集体土地上房屋拆迁补偿、补助费用结算表（表三）》记载了住宅房屋，附属房及附属物（其中载明砖木附属房108.58平方米、简易棚557.62平方米）、装修补偿和搬迁补助项目及相关费用。《章贡区集体土地上房屋拆迁奖励等费用结算表（表四）》载明了被征迁人赖德成的弃房奖、时限进度奖，改变房屋用途用作经营性用房增计费用、货币安置购房补助及一次性安置过渡费和违法建筑材料收购补助等项目及相关奖励费用。前述表中的被征收人（签字）栏、被征迁人（签字）栏均由原告赖后林签了字。2020年4月2日，甲方（征收单位）水东镇政府与乙方（被征迁人）赖德成签订了案涉《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》，甲方为征收单位盖了公章，原告赖后林在乙方（签字）栏签了字。同日，原告赖后林向被告水东镇政府提交弃房报告，载明，本户在章贡区鲤古镇及周边项目范围内的主房屋、附属房屋及其他构筑物内需搬迁的物品及设施将于相关补偿补助费用到账之日起10日内搬迁完毕；本人代表全家郑重承诺：同意将被征迁房屋及其他地面构筑物交于水东镇政府统一拆除，本户不再自行处置被征迁房屋及其他地面构筑物；如有违反，由此产生的一切后果本户自行负责。2020年4月11日，被告水东镇政府依《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》的约定，将补偿、补助资金196588.80元转入原告赖后林的银行账户。原告赖后林认为该房屋拆迁补偿协议遗漏了厨房、榨油设备房、附属用房的面积，认定事实不清且征收过程中存在违法行为而于2020年9月11日向原审法院提交诉状成讼。另查明，2018年3月21日，案外人邹玉兰与原告赖后林等四人签订房屋分割协议，约定将编号Ｑ3-022的房屋面积1325.89平方米中的砖混结构面积19.25平方米、砖木结构面积178.44平方米分割给原告赖后林。征收单位赣州市国土资源局章贡分局与被征收人邹玉兰签订了房屋征收补偿协议书（房屋安置），在邹玉兰的集体土地房屋拆迁家庭人口登记表中，原告赖后林及其妻子被列入其中。2020年10月26日，被告水东镇政府将奖励资金553532元转入原告赖后林的银行账户。案涉《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》所涉房屋现尚未拆除。经协调，原告赖后林表示同意公证人员现场公证、由第三方测量机构对房屋及附属房屋面积重新测量；但由于其不愿出具以重新测量的数据为依据确定案涉房屋拆迁面积的承诺，致重新测量未成。原审法院认为，案涉房屋拆迁补偿协议系被告为七鲤古镇等项目的需要而与被征迁人签订的具有行政法上权利义务的行政协议，属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定的土地、房屋等征收征用补偿协议的范畴，因而属于人民法院行政诉讼的受理范围。案涉房屋拆迁补偿协议虽然系赖后林凭其子赖德成出具的委托书与被告签订的协议，但从案涉集体土地建设用地使用证、房屋分割协议等证据分析，赖后林实际为案涉房屋的所有权人、户主，同时考虑到赖后林夫妻在案外人邹玉兰的房屋征收中已被列为安置人口数，应认可赖后林可以提起本案诉讼，其主体资格适格。本案争议焦点主要为案涉房屋拆迁补偿协议是否合法、是否存在法定的可撤销情形。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。由此可知，原告诉请撤销2020年4月2日的《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》，应就撤销行政协议的事由承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。由此可知，基于行政协议的合约性，判断行政协议是否具有撤销情形，可适用不违反法律、行政法规强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，案涉房屋拆迁补偿协议签订前，章贡区政府分别作出了征收土地公告、项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案，测量机构对涉征收房屋依法进行了勘测，原告亦分别在房屋征迁建（构）筑物登记表、集体土地上房屋拆迁补偿、补助费用结算表和集体土地上房屋拆迁奖励等费用结算表上签字予以确认，而登记表已将征收房屋所涉的主体房屋面积、砖木附属房、简易棚面积等进行了确认；双方经协商自愿签订案涉房屋拆迁补偿协议，未违背当事人的真实意思表示，其内容也未违反法律法规的强制性规定。协议签订后至本案庭审前，被告已依照约定履行了支付补偿、补助款的义务。原告提交的现有证据不能佐证该行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形，没有证据证明该协议存在遗漏面积情形，亦没有证据显示签订协议存在重大明显违法，因而其要求撤销该协议缺乏事实、法律依据，依法不予支持。如原告确有证据证明被征收房屋面积有遗漏，也可通过协商签订补充协议，或依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，向县级以上人民政府申请协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决予以救济。综上所述，原告要求撤销案涉房屋拆迁补偿协议的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决：驳回原告赖后林要求撤销2020年4月2日的《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖后林负担。上诉人赖后林向本院提起上诉，要求：1.撤销于都县人民法院做出的（2020）赣0731行初193号《行政判决书》；2.撤销上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议书》。主要事实与理由：一、一审法院认定涉案房屋拆迁补偿协议系双方真实意思表示、自愿签订，属于事实认定错误，该协议系被上诉人利用威胁手段逼迫上诉人签订，应当予以撤销。在本案中，被上诉人的行为已经严重超出正常协商的范围，涉嫌使用公权力逼迫行政相对人签订协议，已经到达了胁迫的程度。2018年，在上诉人与被上诉人在就补偿事宜进行协商过程中，因为对补偿结果达不成一致意见，为尽快促使上诉人签协议，赣州市章贡区市场和质量监督管理局作出的区市监（食）监【2018】020号《监督意见书》，要求上诉人停业整顿，致使上诉人停业至今，损失惨重，无奈之下只好与被上诉人签订协议。其次，被上诉人及相关征收部门工作人员多次告知上诉人不签字就要强制拆除房屋，要求上诉人签订安置补偿协议，上诉人一家不堪其扰，已经造成了精神严重崩溃甚至无法正常生活的情形，很明显上诉人最终在无奈之下签订了被诉的安置补偿协议，这并不是上诉人的真实意思表示，应当予以撤销。二、据实测量本身就是被上诉人的法定义务，一审法院将未能重新测量的责任归咎于上诉人，让上诉人承担不利后果，明显不当。1.上诉人在起诉前就按被上诉人的要求出具过承诺书，该承诺书在一审时已经作为证据提交，但被上诉人一直未对上诉人的被征收的房屋及附属物进行重新测量。2020年4月5日即涉案房屋拆迁补偿协议签订的第三天，上诉人就去被上诉人住所地要求对其被征收房屋及附属物进行重新测量。因为涉案房屋拆迁协议及附表遗漏了部分房屋面积和附属物品，在被上诉人负责人的指引下，上诉人出具了一份承诺，要求据实登记。当时被上诉人也答应了对上诉人的被征收财物进行重新测量，其后上诉人多次要求被上诉人进行重新测量、登记，但被上诉人一直未进行测量。上诉人无奈之下，才向人民法院提起诉讼，要求撤销该协议。2.一审法院认为未对上诉人房屋进行重新测量的原因是上诉人未出具承诺书，但上诉人没有义务出具承诺书，对被征收人财产进行测量登记本来就是被上诉人的法定职责，让被征收人签订承诺书没有法律依据。2020年11月27日被上诉人送达给上诉人一份承诺书，让上诉人签字。该承诺书上载明“本人赖后林（公民身份证号码：3621011967××××××××）同意对本人被征收财产在公证处的公证下重新丈量清点，本人同意按照公证丈量的结果进行补偿，如果公证丈量数据少于之前的测量面积，多领取的拆迁补偿款自愿退还给政府，并自愿承担民事、刑事等一切法律责任。”本案中，被上诉人承担了具体的征地拆迁事务，对被征收人的财产本身就具有据实测量并给予补偿的法定职责，政府的职责不应该让渡给被征收人。上诉人作为被拆迁人，面对征收本身就是弱势群体；作为一个农民，马上就要失去居住了几十年的房子和种植花卉的土地，在遗漏补偿项目的情况下，上诉人仅仅是要求对被征收财产进行重新测量，据实补偿。被上诉人作为一级人民政府，理应做到行政为民，理性对待对人民群众的合理诉求，而不是动辄让人民群众承担民事和刑事责任。三、一审法院仅以《中华人民共和国合同法》规定认定涉案房屋拆迁补偿协议效力，属于适用法律错误，该协议书系行政协议，具有合同性和行政性的双重属性，该协议违反了行政法的相关规定，依法应当予以撤销。征地补偿协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，系行政协议，具有合同性和行政性。被上诉人作为行政机关在行使权利与公民签订协议时，其不仅应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，也应当同时适用行政性方面的法律法规来对其效力进行认定。本案中，被上诉人实施征收行为程序严重违法，故其与上诉人签订的安置补偿协议缺乏法律基础，依法应当撤销。1.本案涉及的房屋拆迁补偿协议无有效的用地批准文件，依法应予撤销。在本案中，时光赣州项目所依据的土地征收批准文件最早的是《关于章贡区2006年度第三批次集镇建设用地的批复》，最晚的是《关于赣州市2012年度第三批次城市建设用地的批复》。根据被上诉人提供的证据四《赣州市章贡区人民政府关于公布〈章贡区水东镇时光赣州项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案〉》公告，可以看出2017年4月12日章贡区才制定了征地补偿安置方案，早已过了两年的有效期限。被上诉人水东镇人民政府与上诉人签订房屋拆迁补偿协议因为没有有效的征地批文，也就失去了合法性的基础，依法应予撤销。2.将单个建设项目用地拆分审批，违反法律法规的规定《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）（二）规定：“严格依照法定权限审批土地。……严禁规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批。”《中华人民共和国土地管理法》（2004版）第四十五条第一款规定了国家征收集体土地各级政府权限，对于超过70公顷的，应当报国务院审批。在本案中，时光赣州项目是一个建设项目，占地约1367.37亩，按一公顷等于15亩计算，约为91.158公顷。即使时光赣州项目所占用的土地都是其他土地也应该由国务院进行批准，何况根据被上诉人提供的7个征地批复，其中耕地面积合计为66.4426公顷。时光赣州项目本是一个需要国务院进行批准的建设项目，但是却被拆分为7个项目，审批机关下降成为江西省人民政府，明显违反我国的土地行政管理的禁止性法律法规。3.征地告知书的作出时间严重违反法律规定。根据《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案中，赣州市章贡区人民政府于2017年2月27日公布了《关于征收水东镇时光赣州项目征地告知书》，作出土地征收公告所依据的土地批复甚至是十年前作出的，严重违反了上述规定。4.征地批复土地用途与征收土地公告中公布的土地用途不一致，严重违反法律规定。赣州市章贡区人民政府公布的《关于征收水东镇时光赣州项目征地告知书》明确拟征收土地的规划用途为公用设施建设，赣州市章贡区人民政府公布的《关于征收水东镇时光赣州项目土地的公告》也说明批准土地的用途为公共设施建设。但《关于赣州市2011年度第一批次城市建设用地的批复》明确土地的开发用途主要用于住宅小区项目建设；《关于赣州市2011年度第五批次城市建设用地的批复》明确土地的开发用途也有住宅小区建设项目；《关于赣州市2012年度第二批次城市建设用地的批复》明确土地的开发用途也有住宅小区建设项目；《关于赣州市2009年度第二批次城市建设用地的批复》明确土地的开发用途主要用于住宅、钟塔广场等项目建设；《关于赣州市2012年度第二批次城市建设用地的批复》土地用途为住宅小区项目建设。被上诉人提供的7份征地批文其中大部分土地是用于住宅小区项目建设，与时光赣州项目的公共设施建设毫无关联性。被上诉人据此与上诉人签订的房屋拆迁补偿协议无合法性基础，依法应予撤销。四、一审法院认为即使被征收房屋面积有遗漏也可签订补偿协议或通过行政手段救济，这明显不具可行性。一审判决书中载明“如原告确有证据证明被征收房屋面积有遗漏，也可通过协商签订补充协议，或依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，向县级以上人民政府申请协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决予以救济。”上诉人起诉撤销该行政协议的主要原因是被征收房屋面积存在遗漏，上诉人也在一审中提交了相关证据，在征收过程中水东镇人民政府曾向上诉人送达了江西宏瑞勘测规划有限公司于2020年7月28日作出的《生产生活设施及其他地上附属物登记表》，其中所列的物品，最终并未全部获得补偿；同时在水东镇人民政府向上诉人送达的赣州市章贡区土地房屋确权测量登记表中，Ａ4、Ａ6均记载为砖混，但是在补偿时却以砖木予以补偿，侵害了上诉人的合法权益。在一审中，被上诉人却认为两份证据无相关部门盖章、签字为由，不认可证明目的，一审法院对此也未进行实质审查，就认可了被上诉人提交的证据；如今判决若上诉人有证据，可通过行政手段进行救济，如此判决，相当于本案并未进行过审理，浪费司法资源。既然被上诉人在一审庭审之后，能够作出再次测量的意思表示，就说明上诉人的被征收财物的面积是有待于进一步商榷的，也是有必要再次进行测量确认的，这就说明被诉的《房屋拆迁补偿协议书》确实是存在遗漏补偿项目的，在这种情况下涉案的补偿协议就应当予以撤销，而不是通过其他途径去进行补救。综上所述，上诉人认为，房屋征收协议不同于其他行政协议，在集体土地征收程序中，征收方往往以双方已经签订补偿协议为由，对被征收房屋进行拆除，法院也会据此认定被征收人对房屋进行了处分，从而认定拆除行为合法。在上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议书》未被撤销的情况下，被上诉人没有动力与上诉人就遗漏事项进行协商，被上诉人的行为也充分证明了这一点。一审判决认定的事实及适用法律均错误，且按一审法院的判决，上诉人的合法权益无法得到保障，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起上诉，恳请贵院根据有利于行政相对人的原则，撤销一审判决及《房屋拆迁补偿协议书》。被上诉人赣州市章贡区水东镇人民政府答辩意见，一、涉案协议系双方经充分协商后签订，不存在任何胁迫签订等可撤销情形。根据答辩人向原审法院提交的涉案《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》及其相应附件可知，涉案《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》及其相应附件均有上诉人的签字、捺印，答辩人也在涉案协议书上盖章，表明涉案协议系协议双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，协议合法有效。同时从答辩人向原审法院提交的上诉人签订协议时的照片也可充分佐证，涉案协议为上诉人自愿签订，不存在上诉人所称答辩人胁迫上诉人签订的情形。另外，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任”的规定，上诉人应当对撤销行政协议的事由承担举证责任。本案中，上诉人未举证证明涉案《房屋拆迁补偿协议书》存在可撤销的法定情形，依法应当承担举证不能的法律责任。上诉人认为赣州市章贡区市场和质量监督管理局对其无证照小作坊经营食品的行为行使法律所赋予的行政职权，对上诉人作出《监督意见书》的行为属于胁迫上诉人签订涉案补偿协议的情形，答辩人则认为，赣州市章贡区市场和质量监督管理局对上诉人经营食品的行为行使法律所赋予的职权与本案上诉人签订涉案补偿协议书之间并无任何的关联性，不能以市场监督管理部门行使行政职权的行为来认定上诉人与答辩人签订协议时存在胁迫的情形。最后，诚实信用原则是公民行使诉讼权利时应当遵守的基本原则。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分。假如动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案中，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知晓在协议及相应附件上签字的法律意义，假如允许上诉人在经双方磋商后达成合意的协议在无任何证据证明其签订协议时受到胁迫的情况下，通过诉讼的方式诉诸法院，进而撤销协议，那么从司法裁判的角度将不利于引导公民养成诚实守信的基本精神。二、时光赣州项目的征地批复合法有效，不存在上诉人所称无效情形。集体土地的征收以获得有权机关的征地批复为依据，本案中，时光赣州项目取得了江西省人民政府的批准，征地批次分别为赣州市2011年度第一批次城市建设用地、赣州市2011年度第五批次建设用地、赣州市2012年度第二批次城市建设用地、赣州市2009年度第二批次城市建设用地、赣州市2012年度第三批次城市建设用地、赣州市2006年度第三批次集镇建设用地和章贡区2007年度第五批次集镇建设用地。2017年3月21日，章贡区人民政府发布了《关于征收水东镇时光赣州项目土地的公告》，公告在被征收土地的村、组内进行了张贴。上诉人在《行政上诉状》中运用大篇幅反复强调根据国务院、自然资源部的规范性文件规定，时光赣州项目征地批复超过了两年的有效期，故相应的征地批复已经失效。对此，答辩人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。我国现行的《土地管理法》及相关法律、行政法规并无关于征地批复有效期限方面的规定，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题答复》（〔2005〕行他字第23号）规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，时光赣州项目的征地批复系省政府对征收土地的决定，属于法律法规规定由行政机关最终裁决的行政行为。换言之，对于项目土地征收批准文件的效力问题不属于人民法院行政诉讼的审查范围。当事人对土地征收批准文件存在异议可依法通过行政复议、行政裁决程序寻求救济，但在未经行政复议、行政裁决程序依法确认土地征收批准文件无效或予以撤销前，该土地征收批准文件当然有效。故时光赣州项目已经取得了江西省人民政府的征地批复，答辩人根据时光赣州项目征地批复实施对涉案土地的征收合法有据。三、协议中的补偿项目和补偿金额符合补偿安置方案的规定，不存在上诉人所称遗漏补偿面积的问题。根据一审时上诉人与答辩人向原审法院提交的证据材料可知，1995年上诉人赖后林取得了赣市集建（95）字第5-1-101号集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证证载建筑占地177.88平方米，用地面积196.43平方米。项目启动后，答辩人组织工作人员对涉案房屋进行调查并制作了《赣州市章贡区集体土地上房屋征迁建（构）筑物登记表》（表二），上诉人核实相应征迁数据后在登记表中签字、按手印，对征迁各项数据予以确认。同时，根据项目补偿安置方案的规定，答辩人还制作了《赣州市章贡区集体土地上房屋拆迁补偿、补助费用结算表》（表三）及《章贡区集体土地房屋拆迁奖励等费用结算表（表四）》，该两份表格详细列明了上诉人可以获得的补偿项目及相应的补偿金额，上诉人同样在表中签字、捺印。如前所述，上诉人作为完全民事行为能力人，应当理解在协议上签字的法律意义，而不应当在签订协议后，且协议已经履行完毕后，又违反诚实信用原则发动诉讼，要求撤销涉案协议。上诉人诉称其在宅基地上还建有28.17平方米的厨房、60平方米的榨油设备房、250平方米的附属用房未补偿。事实上，上诉人所谓的28.17平方米的厨房、60平方米的榨油设备房己包含在上诉人签字确认的《赣州市章贡区集体土地上房屋征迁建（构）筑物登记表》（表二）中砖木附属房108.58平方米内，上诉人所称遗漏250平方米的附属用房事实上包含在简易棚557.62平方米中，以上均根据项目方案予以了相应的补偿。因此，不存在答辩人未对上述面积进行认定，遗漏补偿一说。上诉人上诉称既然答辩人在一审庭审后，能够作出再次测量的意思表示，就说明上诉人的被征收财物面积是有待商榷的，也是有必要再次进行测量确认的，说明被诉《房屋拆迁补偿协议书》确实是存在遗漏补偿项目的。答辩人认为，上诉人的此项上诉理由属于无任何事实根据的主观推断。首先，从在案证据上来看，涉案协议书及相应附件均有上诉人的签字确认，表明上诉人对协议各项数据的认可，不存在上诉人所称遗漏补偿项目的问题。其次，之所以答辩人在一审庭审时同意再次对上诉人被征收财物进行重新测量，是因为原审法院主持协议双方为化解本案行政争议而达成的初步调解意向，故答辩人同意对上诉人的被征收财物进行重新测量，并根据新测量数据对上诉人进行补偿安置，但鉴于上诉人反复无常，屡次对自身签字确认的数据不予认可而要求上诉人重新向答辩人出具承诺书。事实上，上诉人确实一如既往的违反诚信，违反原审法院主持下达成的调解意向，拒不向答辩人出具承诺书。故答辩人同意协议双方达成的初步调解意向情况下所作出的重新测量的意思表示无论如何也不能被认定为涉案协议存在遗漏补偿项目的情形。四、退一万步讲，即便涉案协议遗漏补偿项目，上诉人的撤销权也已经消灭。上诉人在《行政起诉状》中反复强调涉案补偿协议遗漏了补偿项目，假如上诉人所称涉案协议遗漏补偿项目的上诉理由成立，那属于上诉人在重大误解的情形下签订了涉案补偿协议，根据当初有效的《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项的规定，上诉人也自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，三个月内未行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，协议双方经充分协商后，于2020年4月2日签订了涉案的补偿协议，但上诉人直到2020年9月10日才向人民法院提起行政诉讼，其提起本案诉讼早已经超过了三个月的期限，故即便涉案协议的签订存在重大误解的情形，上诉人的撤销权也已经消灭。综上，上诉人赖后林与答辩人经充分协商的基础上签订了补偿安置协议，不存在协议可撤销事由，且协议的补偿项目无遗漏、补偿金额符合项目补偿安置方案的规定，协议合法有效，原审法院在查明案件事实的基础上判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院维持原判，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，本案被诉《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《房屋拆迁补偿协议书（货币安置）》系双方自愿签订，并且在协议签订之前还经过了第三方测绘公司进行测绘。在双方协商一致的基础上，签订了上述协议。上诉人还签署了弃房报告，同意交由被上诉人统一拆除。在一审审理过程中，被上诉人向上诉人支付了全部的征收补偿款。从协议内容看，协议内容也不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形。上诉人主张系受胁迫签订的征收补偿协议，但是，从被上诉人提供的证据来看，对上诉人的征收补偿还涉及房屋分割协议，被上诉人对上诉人及其母亲均进行了补偿，足以说明这个征收补偿的过程，上诉人与被上诉人进行了充分的协商，在协商一致的基础上，上诉人才签订的协议，上诉人主张受胁迫签订的协议，没有事实依据，应不予采纳。综上，上诉人要求撤销案涉征收补偿协议的请求，无事实和法律依据，应予驳回。关于征收补偿是否足额到位的问题。从补偿面积来看，上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》载明的用地面积为196.43平方米，建筑占地177.88平方米。被上诉人经过第三方测绘公司测绘，对上诉人实际占地建设的建筑物均进行了测绘，测绘结果的主房面积总计1,325.89平方米。因该房屋面积涉及到上诉人的母亲及兄弟，经上诉人母亲邹玉兰、上诉人及上诉人兄弟赖后坤、赖后椿、赖后福共同签订了《房屋分割协议》，协议中将197.69平方米分割给上诉人，另外1,128.2平方米分割给邹玉兰，并另行签订了补偿协议。被上诉人对上诉人实际占地建设的建筑物均按合法建筑的相应标准给予了征收补偿，已经充分保障了上诉人的权利。经本院实地勘查，对上诉人的征收补偿面积，被上诉人在《赣州市章贡区集体土地房屋征迁（构筑物）登记表（表二）》中均已体现，且经上诉人签字确认，现上诉人主张遗漏了征收补偿面积，没有充分的事实依据，应不予支持。从补偿项目来看，对上诉人的征收补偿包括住宅房屋、附属房及附属物、装修补偿、搬迁补助，没有遗漏上诉人应当享有的补偿项目。上诉人主张标为A4、A6的房屋应认定为砖混房屋，经本院核实，该房屋为砖木结构房屋，且A4房屋在征收时窗户并未安装，上诉人主张按砖混结构进行补偿，无事实依据。上诉人主张遗漏的瓦房，实为房屋与围墙之间搭起的瓦棚，不能认定为房屋，被上诉人按照简易棚的标准进行补偿，并无不当。上诉人主张的水泥坪，被上诉人已经将该补偿项目补偿给邹玉兰，上诉人再主张补偿，于法无据。上诉人主张其炸米果的灶台、锅炉等设备也应当给予补偿，但是上诉人并未办理营业执照，不能视为合法的生产企业，且其主张的生产设备属于可搬离设备，对上诉人的搬迁补助，被上诉人已经进行了补偿，上诉人再主张生产设备的补偿于法无据，不予支持。关于征地程序是否合法的问题。集体土地的征收以获得有权机关的征地批复为依据，本案中，集体土地征收取得了江西省人民政府的批复，赣州市章贡区人民政府也发布了征地公告并进行了张贴。在征地批复没有被撤销的情形下，应当作为集体土地征收的依据。上诉人主张集体土地征收没有有效的征地批文，与事实不符，不予采纳。关于是否重新进行测量的问题。根据上诉人签字的《赣州市章贡区集体土地房屋征迁（构筑物）登记表（表二）》以及本院实地勘查情况可知，被上诉人对上诉人的补偿已经足额充分，没有减损上诉人应当享有的征收补偿权利。为实质化解行政争议，避免浪费司法资源，保障上诉人已享有的征收补偿权益，本案不再组织重新进行测量。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖后林负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年三月三十日书记员  黄 婷