山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初2939号 原告：山东恒生物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112560769707A。 负责人：董广峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：王希俭，男，1989年10月26日出生，汉族，山东润吉汽车销售服务有限公司员工，住济南市槐荫区。 原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司（以下简称恒生物业济南公司）与被告王希俭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告恒生物业济南公司的委托诉讼代理人韩景稳，被告王希俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生物业济南公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费6731.53元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，恒生地产济南有限公司与恒生物业济南公司签订《物业管理前期服务协议》，约定恒生物业济南公司向其开发的恒生望山花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与其选定的物业企业签订《物业管理委托合同》生效时止。2016年9月19日，恒生物业济南公司与王希俭签订《恒生望山花园前期物业服务协议》，约定恒生物业济南公司提供的管理受益人为全体业主或使用人，受益人按照房屋面积向恒生物业济南公司交纳物业管理费，交费时间为每年的1月和7月，逾期交费从逾期之日承担延期一天按总费用千分之三交纳违约金。王希俭系上述小区1号楼1单元1702室业主，物业建筑面积92.63平方米，物业费每平方米每月1.6元，王希俭未按约定支付自2017年3月19日至2020年12月31日的物业费共计6731.53元。恒生物业济南公司依据约定提供了优质服务，但王希俭拒不履行交费义务，恒生物业济南公司经多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 王希俭辩称，恒生物业济南公司计算物业服务费有误，王希俭物业的面积为92.62平方米，且王希俭及所在小区未享受协议约定标准的服务。小区现状如下：门禁系统、单元门门锁等自交房至今处于缺失状态，北门常年处于开放状态，各类人员自由出入，无人管理，小区内发生多起盗窃事件，恒生物业济南公司未尽到安全保障义务，小区存在重大安全隐患；小区内电梯检验缺失、维保不及时，多次出现故障，无法保障业主生命财产安全；小区卫生存在死角，清理不及时；小区内绿植枯死，且补种不及时；恒生物业济南公司未经业主同意，擅自将小区北门物业用房出租，侵害了业主权益，且未公示有关收支。恒生物业济南公司提供的服务不符合约定，业主有权行使先履行抗辩权，且2018年3月22日前的物业费已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：淄博恒生物业管理有限公司济南分公司系济南市槐荫区恒生望山花园的物业服务公司。王希俭系济南市恒生望山花园1号楼1-1702业主，房屋建筑面积92.62㎡。王希俭（乙方）于2016年9月19日与淄博恒生物业管理有限公司济南分公（甲方）司签订《恒生望山花园前期物业服务协议》，约定淄博恒生物业管理有限公司济南分公司对其恒生望山花园的物业提供物业服务，收费标准为1.6元/㎡/月，物业服务费由业主或物业使用人每6个月交纳一次，每年1月1日至1月5日、7月1日至7月5日交纳，业主或物业使用人不按时交费的需承担延期一天按总费用千分之三交纳违约金，并承担由此产生的全部损失及相应的法律责任。双方协商不成，由济南市仲裁委员会裁决或交甲方注册地人民法院。上述合同签订后，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司对涉案小区提供了物业服务，王希俭欠交自2017年3月19日至2020年12月31日期间的物业服务费，经多次催要，未予以支付。另查明，2017年9月12日，淄博恒生物业管理有限公司济南分公司变更为恒生物业济南公司。 案件审理中，王希俭提供微信群聊天记录打印件一份及照片打印件6张、业主向物业公司提出的书面意见及物业公司进行的回复打印件各一份，拟证明其抗辩主张。经质证，恒生物业济南公司对证据本身及证明目的均无异议，称物业服务中确实存在一些小问题，但经业主提出意见之后，恒生物业济南公司积极整改、改善；门禁系统、对讲系统以及地下车库出入口问题，都是属于开发商在建设当中存在的问题；业主反映的电梯现在已经安检好了；对小区的绿化物业公司一直尽心维护，有枯死的也很正常，但会及时补种；现在小区的基础设施仍然保持在与地产公司交接时的状态，并没有损坏，一旦有损坏，物业公司也会及时进行修复；业主向恒生物业济南公司提出的意见，恒生物业济南公司会及时回复处理。上述问题不是王希俭拒交物业费的理由，恒生物业济南公司为小区提供了管理服务，王希俭应该按合同约定支付物业管理费。 本院认为，恒生物业济南公司（原淄博恒生物业管理有限公司济南分公司）与王希俭签订的《恒生望山花园前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，恒生物业济南公司与王希俭均应按合同约定全面履行义务。王希俭称恒生物业济南公司未按照约定提供物业服务。因小区内的物业管理服务是一个动态过程，王希俭提供的证据无法反映其欠交费用期间恒生物业济南公司整体的、一贯的物业服务水平；其主张的恒生物业济南公司存在的问题，存在小区公共设施规划设计、管理维护、业主不文明行为等多种可能产生原因；物业公司对于物业用房的使用是否合法及小区公共区域的收益是否公示，业主均可另行主张权利，但上述事由不能成为业主抗辩不交物业费的理由。本案中，王希俭提供的证据可以证实恒生物业济南公司在提供物业服务方面确实存在瑕疵，但不足以证实该瑕疵已经造成2020年12月31日前整个管理区域的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化并影响业主的正常生活，致使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现。对于物业服务质量中的瑕疵，业主可以通过建议或投诉的方式，促使物业服务人加以改进，如仅以不满物业服务质量为由拒交物业服务费，会导致物业服务人经费不足，进而导致服务质量恶化，最终损害包括已经交纳物业费的业主在内的全体业主的利益。恒生物业济南公司对于业主通过不同方式提出的问题和建议，亦应认真对待，及时整改，努力提高物业服务质量。关于王希俭抗辩2018年3月22日前的物业费已经超过诉讼时效问题，因恒生物业济南公司持续对涉案小区提供物业服务，物业服务费系同一合同项下具有整体性和关联性的定期给付之债，恒生物业济南公司没有及时通过诉讼主张物业服务费，并非怠于行使权利，而是基于维护双方间良好的合作关系以及对业主的信任和谅解。故，本院对王希俭的上述抗辩观点不予采纳。综上所述，恒生物业济南公司对涉案小区提供了物业服务，其要求王希俭支付2017年3月19日至2020年12月31日期间的物业服务费有事实及合同依据，本院予以支持。其计算数额有误，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王希俭于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒生物业服务有限公司济南分公司2017年3月19日至2020年12月31日期间物业服务费6730.79元（92.62㎡×1.6元/月/平方米×45个月+92.62㎡×1.6元/月/平方米÷31天×13天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王希俭负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二一年三月三十日 书记员  王志宇