江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2021）赣0702行初28号原告李强，男，汉族，1976年6月3日出生，住赣州市大余县荡坪钨矿矿部三管区。被告一赣州市公安局交通警察支队。住所地赣州市章贡区章江北大道42号。法定代表人朱桂林，支队长。出庭应诉行政负责人宋祥文，副支队长。委托代理人王涛、杨军，一般代理。被告二赣州市人民政府。住所地赣州市章贡区长征大道8号。法定代表人许南吉，市长。委托代理人王建亮，该市司法局干部，一般代理。原告李强诉被告赣州市公安局交通警察支队、赣州市人民政府行政处罚及行政复议一案，2021年1月4日，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2021年2月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强；被告一出庭应诉行政负责人宋祥文，委托代理人王涛、杨军；被告二委托代理人王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月2日，被告一赣州市公安局交通警察支队向原告作出赣公交行罚决字[2020]3607002900086321号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告存在醉酒驾驶机动车的违法行为，决定吊销原告的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告不服，向被告二赣州市人民政府申请复议。2020年10月16日，被告二赣州市人民政府作出赣市府复字[2020]67号《行政复议决定书》，决定维持被告一2020年7月2日作出的赣公交行罚决字[2020]3607002900086321号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告诉称，原告于2020年6月10日晚20时45分，因饮酒后驾驶电瓶车行驶在和谐大道沙石路口处，被告一对原告作出了赣公交行罚决字[2020]3607002900086321号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告存在醉酒驾驶机动车的违法行为，并以此吊销了原告的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。后原告不服向被告二提起行政复议，被告二作出的赣市府复字[2020]67号行政复议决定对该行政处罚行为予以维持。原告认为，原告并非驾驶机动车，被告一以醉酒驾驶机动车而作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚适用法律错误。且原告有多个准驾车型驾驶资格，不应一并予以吊销。被告二依据《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）对被告一的行政行为予以维持，适用错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法撤销被告赣州市人民政府作出的赣市府复字[2020]67号行政复议决定；2、依法撤销被告赣州市公安局交通警察支队作出的赣公交行罚决字[2020]3607002900086321号公安交通管理行政处罚决定；3、依法对《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）进行附带性审查；4、本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告一辩称，一、认定原告醉酒驾驶机动车并作出行政处罚适用法律正确。根据司法部印发的《物证类司法鉴定执业分类规定》和《声像资料司法鉴定执业分类规定》，以及《江西省司法鉴定执业分类管理目录（2017）》和《江西省司法鉴定执业分类管理目录（2020）》，车辆属性鉴定归属痕迹物证类鉴定中的交通事故技术性能鉴定，同时规定非交通事故的技术性能鉴定可参照该条款。办案大队依法委托江西赣州司法鉴定中心对李强2020年6月10日所驾驶的赣州临时6636W号超标电动车进行属性鉴定，江西赣州司法鉴定中心6月15日出具了司法法定意见书，认定赣州临时6636W车辆属于机动车。办案大队依法委托江西赣州司法鉴定中心对2020年6月10日提取的李强血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为血液中乙醇含量达到118.3mg/10ml，达到了醉酒驾驶机动车的标准。原告的驾驶超标电动车的行为，应当依法认定为醉酒后驾驶机动车的违法行为。本案中两名鉴定人均为专业技术员，具有法定职业资格的司法鉴定人员，具有鉴定车辆属性的鉴定资质。我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，对原告作出吊销驾驶证且5年内不得重新取得处罚，适用法律正确。二、吊销驾驶证应当剩夺持证人所有准驾车证。2012年国务院法制办发布的国法秘政函[2012]244号文件解释到，吊销驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车资格的处罚。故，我支队作出吊销处罚时，应当剥夺持证人所有的准驾车型。综上，请贵院依法维持我支队作出的公安交通管理行政处罚决定书。被告一提交了下列证据：证据1、鉴定聘请书，证明血液乙醇含量的鉴定聘请书；证据2、检验、鉴定委托书，证明车辆属性的鉴定委托书；证据3、接受血样司法鉴定回执，证明接受血样司法鉴定回执；证据4、鉴定意见通知书，证明李强认可乙醇含量鉴定意见；证据5、情况说明，证明李强认可车辆属性鉴定意见；证据6、血样提取登记表，证明提取血样的情况；证据7、车辆详细信息，证明本案车辆的详细信息；证据8、呼气式酒精测试结果单，证明呼气式酒精测试结果；证据9、驾驶机动车证据材料，证明李强醉酒驾驶机动车；证据10、查获经过，证明本案查获违法的情况；证据11、车辆属性司法鉴定意见书，证明本案车辆属性的司法鉴定意见；证据12、理化司法鉴定检验报告书，证明本案李强的血液中乙醇含量；证据13、驾驶人信息查询结果；证据14、驾驶证等证件复印件；证据15、权利义务告知书；证据16、行政处罚告知笔录；证据17、公安交通管理行政处罚决定书；证据18、行政处罚证据材料两页；证据13-18证明李强的驾驶信息。被告二辩称，一、答辩人作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。本案中，执勤民警现场对原告采集的血液样本经江西赣州司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇含量为118.3mg/100ml，属于醉酒范围。且其驾驶的赣州临时6636W的轻便二轮摩托车经江西赣州司法鉴定中心鉴定属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；5年内不得重新取得机动车驾驶证。原告应当处以吊销机动车驾驶证且5年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。在作出处罚决定过程中，交警部门依法进行了执法记录，依法告知原告鉴定结果，并告知了行政处罚作出的事实、理由和依据，以及听证、申述和申辩的权利，保障了当事人依法享有的权利，程序合法。答辩人作出的复议决定维持交警部门的处罚决定事实清楚，证据确凿，于法有据。二、答辩人作出的复议决定程序合法。2020年7月23日，答辩人收到原告行政复议申请，当日进行受理并将受理通知书进行送达。因案情复杂，答辩人于2020年9月18日依法延期30日进行审理，并将延期通知书送达当事人。2020年10月16日，答辩人在法定期限内作出了复议决定。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告二提交了下列证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议受理通知书及送达回证；证据3、延期审理通知书；证据1-3证明答辩人在法定期限受理了原告复议申请并依法进行延期；证据4、交警支队行政复议答复书，证明复议申请人在法定期限内依法进行了答复举证；证据5、行政复议决定书及送达回证，证明答辩人在法定期限内作出了复议决定，程序合法。上述证据，经庭审质证，被告一提交的证据1-18符合三性，予以采信；被告二提交的证据1-5符合三性，予以采信。经审理查明,2020年6月10日20时45分左右，原告李强驾驶车牌号为赣州临时6636W的二轮电动车行驶在和谐大道赣发集团路段，被设卡开展酒驾整治的执勤民警发现。后执勤民警对其进行了酒精检测，经检测，原告的酒精含量为123mg/100ml，原告对检测结果提出异议并拒绝在检测单上签字。随后，民警将原告带至赣州市人民医院提取血样封装。2020年6月15日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔中心[2020]理检字第06121号《江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定意见书》，对原告李强的血液进行了鉴定，鉴定意见为：对送检的李强血液内检出乙醇成分；其血液中乙醇含量为118.3mg/100ml。同日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2020]（属）鉴字第20300068号《江西赣州司法鉴定中心赣州临时6636W车辆属性司法鉴定意见书》，对原告李强驾驶的赣州临时6636W的电动自行车进行了鉴定，鉴定意见为：赣州临时6636W车辆属于机动车。上述两份鉴定意见书，原告均已收到。2020年7月2日，被告一向原告制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》。同日，被告一作出赣公交行罚决字[2020]3607002900086321号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为原告存在醉酒驾驶机动车的违法行为，决定对原告处以吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服，向被告二赣州市人民政府申请复议。2020年10月16日，被告二赣州市人民政府作出赣市府复字[2020]67号《行政复议决定书》，决定维持被告一2020年7月2日作出赣公交行罚决字[2020]3607002900086321号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人饮酒的，不得驾驶机动车。”第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定：“醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。”本案中，经江西赣州司法鉴定中心对原告血液样本鉴定，原告李强血液中乙醇含量为118.3mg/100ml，属于醉酒范围。同时，原告李强驾驶的赣州临时6636W的二轮电动车，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，涉案车辆属于机动车。故，原告李强于2020年6月10日20时45分左右驾驶车牌号为赣州临时6636W的二轮电动车行驶在和谐大道赣发集团路段的行为，构成醉酒驾驶机动车。国务院法制办公室秘书行政司发布《对有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）与上位法《中华人民共和国道路交通安全法》并不抵触，被告二依据上述规定对原告作出的行政复议决定并无不当。综上，被告一依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，对原告作出赣公交行罚决字[2020]3607002900086321号《公安交通管理行政处罚决定书》符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告二作出维持被告一的复议决定符合法律规定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  周传燕人民陪审员  罗锦萍二〇二一年三月十一日法官助理丁明顺书记员柯雪梅