wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1529号 申请执行人：徐勇，男，1979年11月4日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨发兴，男，1981年4月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 徐勇与杨发兴借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5956号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限杨发兴于本判决生效后十日内偿还徐勇借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按2%的月利率自2018年6月9日起计算至清偿之日止，含已支付的5000元利息）。诉讼费2520元（其中案件受理费1920元，公告费600元），由杨发兴承担。被执行人杨发兴未按上述生效法律文书履行义务，徐勇向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月28日向被执行人杨发兴发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月28日、2021年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨发兴在中国农业银行、中国工商银行等有18个银行账户，余额为0元至17.71元不等；有网络资金账户1个，余额为0.02元；本院已于2021年2月1日对上述被执行人的银行账户、网络资金账户予以冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人杨发兴名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人杨发兴名下有北京牌车辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2016／01／12）一辆、汉腾牌车辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2017／04／14）一辆。上述车辆未实际扣押，本院于2021年3月25日予以查封，查封期限为二年（查封期限届满需要继续查封的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续查封）。 4.查明被执行人杨发兴无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年1月28日，向被执行人杨发兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查和提取自诉。 2021年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨发兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人徐勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。徐勇对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5956号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余72520元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨发兴有可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人徐勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5956号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人徐勇未受偿的债权72520元及利息，被执行人杨发兴有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十五日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1109号 申请人：广东华兴银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号万科金融中心2座一层06号铺、26层、27层，统一社会信用代码91440600059938765M。 负责人：孙亚斌。 委托诉讼代理人：黎智敏、廖瑞星，均系该行职员。 被申请人：谢庆，男，汉族，1977年3月31日出生广东华兴银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谢庆金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢庆的银行存款703949.11元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广东华兴银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢庆的银行存款703949.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4040元，由申请人广东华兴银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十六日 书记员  何嘉星
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322执保50号之一申请人：梁特辉，男，汉族，1993年12月10日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：朱**次，男，汉族，1965年02月10日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。申请人梁特辉诉朱碧梦、朱**次、张琼娥婚约财产纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人梁特辉向本院提出书面申请，要求对被申请人朱**次在云南省农村信用社联合社陆良农村商业银行马街支行账户账号为：15×××13予以保全57657元；中国农业银行股份有限公司陆良马街分理处账户账号为：62×××60予以保全50000元。申请人梁特辉提供保单保函担保。本院认为，申请人梁特辉为了维护其合法权益，其保全申请符合国家法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人朱**次在云南省农村信用社联合社陆良农村商业银行马街支行账户账号为：15×××13予以冻结57657元；中国农业银行股份有限公司陆良马街分理处账户账号为：62×××60予以冻结50000元；二、冻结期限为一年，自2021年3月24日起至2022年3月24日止。保全申请费1058元，由申请人梁特辉预交。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二一年三月二十四日书记员  杨 淞
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初370号原告：宕昌县鸿运建材厂，统一社会信用代码92621223HA74L1YJ20。经营者:刘燕，女，汉族，1978年6月1日出生，住宕昌县城关镇时代广场上面巷道内三层自建房，任宕昌县鸿运建材厂厂长。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邓某，女，汉族，1957年12月14日出生，住宕昌县城关镇旧城坝岷江大道394号，宕昌县鸿运建材厂职工。公民身份号码×××。被告：魏某，男，1959年3月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告宕昌县鸿运建材厂与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宕昌县鸿运建材厂请求：1.判令被告返还原告转款325510元，利息74490元，共计400000元；2.请求判令起诉费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告魏某在修建宕昌县城关镇官鹅沟鹿仁宾馆时，与邓某口头协议购买宕昌县鸿运建材厂建筑用砖，当时欠邓某小砖210600块，12孔砖91600块，被告承诺所建房屋主体砌墙完成后付砖款，合计金额325510元，但是从2015年至今被告一直拖欠未付款，2020年11月8日邓某见到被告后，被告出具了一张欠条，砖款325510元，利息74490元，合计400000元。后原告多次催要未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告魏某给付原告宕昌县鸿运建材厂砖款325510元、利息74490元，共计400000元，于2021年5月4日之前付清；二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告魏某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 申巧花二〇二一年三月四日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0505民初67号 原告：张存芝，女，1974年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：赵进霞，女，1972年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：孙吉利，男，1974年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告张存芝与被告赵进霞、孙吉利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存芝委托代理人张兵林到庭参加诉讼。被告赵进霞、孙吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张存芝向本院提出诉讼请求：1、令两被告偿还借款本金196000元整；2、今两被告自2020年10月5日起按照月息1%给付196000元借款的利息，至付清之日止。3、令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2015年2月27日向原告借款20万元，之后偿还了部分本息。2020年10月5日被告赵进霞向原告出具借条，写明尚欠原告借款本金196000元，利息按照月息1%计算。但之后两被告未偿还任何本息。因催要未果，现原告只好起诉，望贵院判如所请。 被告赵进霞、孙吉利未提交证据和答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定的事实如下：卡号为62×××88的中国建设银行银行卡于2015年2月27日向被告赵进霞转账人民币200000元整。之后被告赵进霞偿还原告张存芝部分本息。2020年10月5日被告赵进霞向原告张存芝出具借条，借条载明“赵进霞今借到张存芝人民币196000元（壹拾玖万陆仟元正），月利率1%（月利率百分之一）”。并有原、被告身份证号和被告赵进霞签字及手印。后因催要未果，原告张存芝于2021年1月13日诉至本院，请求1、令两被告偿还借款本金196000元整；2、今两被告自2020年10月5日起按照月息1%给付196000元借款的利息，至付清之日止。3、令两被告承担本案诉讼费用。 以上事实有中国建设银行个人活期明细查询单、借条、原、被告身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受到法律保护。卡号为62×××88的中国建设银行银行卡于2015年2月27日向被告赵进霞转账人民币200000元整。自资金到达借款人账户时，应当认定借款合同成立，据此应当认定原告张存芝与被告赵进霞借款合同成立。被告赵进霞于2020年10月5日向原告张存芝出具借条并且载明“赵进霞今借到张存芝人民币196000元（壹拾玖万陆仟元正），月利率1%（月利率百分之一）”。并附有原、被告双方身份证号且有被告赵进霞签字和手印。应当认为借条真实有效，故对原告张存芝要求被告赵进霞归还本金196000元及月利率1%的主张予以认可。原告张存芝主张被告借款用途是用于购房和子女结婚，应当认定为夫妻共同债务。但借条上并未有被告孙吉利的签名或被告孙吉利事后追认该笔借款，且现有证据无法证明借款是在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务。故本院对于原告张存芝认为该笔借款为夫妻共同债务不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 被告赵进霞自本判决生效之日起十日内偿还原告张存芝借款196000及利息，利息自2020年10月5日起至实际偿还完毕之日止，月利率按照1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告赵进霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  毛仁忠 二〇二一年三月二十九日 书记员  周会娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1329号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。法定代表人：张铁楠，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王德全，男，1958年5月29日出生，住北京市海淀区。再审申请人北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）因与被申请人王德全供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒之鸿业公司申请再审称，（一）二审判决以锅炉曾发生故障为由不支持北京市海淀区亮甲园（以下简称涉案小区）2012-2013年度供暖费，明显与事实不符且显失公平。1.恒之鸿业公司需要说明的是在涉案小区2012-2013年度供暖季锅炉出现故障的维修时间是7天，且只是部分锅炉出现故障并非全部锅炉故障。2.在本案一、二审时王德全也仅是主张温度不达标，并未主张2012-2013年度未供暖，二审判决以曾发生锅炉故障为由改判不支持恒之鸿业公司2012-2013年度的供暖费明显缺乏事实依据。（二）北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初45098号、（2017）京0108民初45112号、（2019）京0108民初51328号三份判决中就涉案小区2012-2013年度供暖费全部予以支持，判决中业主并未提及诉争年度未供暖之事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，恒之鸿业公司提出再审申请。本院经审查认为，恒之鸿业公司为涉案小区提供供热服务，与小区业主形成事实上的供用热力合同关系，其有权向王德全主张供暖费。关于2012-2013供暖季期间涉案小区因设备发生意外导致不能正常供暖一节，恒之鸿业公司作为供热服务的提供方，应当举证证明设备修复、小区恢复正常供暖时间，但其未能提交有效证据予以证明，二审法院对恒之鸿业公司主张2012-2013供暖季的供暖费未予支持，并无不当。恒之鸿业公司提交的证据不能证明其所主张的事实，且无法推翻二审法院认定的事实。恒之鸿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京恒之鸿业能源科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月二十四日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初4187号原告：王燕，女，汉族，1970年3月27日出生。委托诉讼代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。被告：余志金，男，汉族，1988年10月13日出生。原告王燕诉被告余志金返还原物纠纷一案，原告王燕于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王燕撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告王燕负担。审判员  侯文彪二〇二一年三月十八日书记员  汪凯宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1470号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯良缘。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯良缘小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初9855号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执66号王明建、高廷玉：王明建与高廷玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19432.00元。经本院立案执行，现已执行到位21663.00元，其中，执行费191.00元，受理费840.00元，其他费用1200.00元。本院已于2021年3月17日将该款转付给王明建（申请执行人）。至此，王明建向本院申请执行的（2021）黔0523民初3877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1850号 关于申请执行人麻淑惠与被执行人曹段吉买卖合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹段吉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻淑惠于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人曹段吉支付申请执行人麻淑惠白灰款30000元，案件受理费4116元，减半收取，由被执行人曹段吉负担2058元。 在执行过程中，被执行人曹段吉主动向申请执行人麻淑惠归还欠款，经双方核算，下剩7000元申请执行人麻淑惠承诺不再由法院执行，现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6308号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人麻淑惠基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费381元，由被执行人曹段吉负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6308号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0622民初106号 原告：谢照木，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601******，住所地江西省。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 被告：贵州大龙汇源开发投资有限公司，统一社会信用代码915206906884******，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙晟财富中心9楼。 法定代表人：李超，该公司总经理。 原告谢照木与被告中国第四冶金建设有限责任公司、贵州大龙汇源开发投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告谢照木在本院依法送达交纳诉讼费通知后未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张江湖 二〇二一年三月一日 法官助理 石勇莉 书 记 员 敖慧敏
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执14号之二申请执行人：李斌，男，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李云龙，男，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。李斌申请执行李云龙借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初12546号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为借款本金2180000元及利息、受理费12120元、执行费24321.2元。本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2021年1月4日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2021年1月5日,通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2021年2月5日，对被执行人李云龙名下7258.03元银行存款进行扣划；2021年3月23日，依法查封被执行人李云龙名下位于重庆市北碚区XX大道X号X幢附X-X号房屋一套，并约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李云龙名下的房屋已因其他案件首轮查封，本案系轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，并已将查询到的被执行人李云龙名下7258.03元银行存款扣划后支付给申请执行人李斌，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执14号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇二一年三月二十三日书记员  覃媛媛
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽05执监40号 申请执行人：朱宝龙，男，1959年8月4日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。 被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。 负责人：张廷梁。 朱宝龙与辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司劳动争议纠纷一案，本溪市明山区人民法院以（2019）辽0504执2171号立案执行，后本院将案件指定到本溪市溪湖区人民法院执行，本溪市溪湖区人民法院以（2021）辽0503执454号立案执行，现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）本明劳人仲裁字第312号仲裁裁决书仍由本溪市明山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二一年三月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3122刑初35号公诉机关梁河县人民检察院。被告人向小和，男，1973年11月30日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2020年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人向小和犯贩卖毒品罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人向小和到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年10月20日，梁河县公安局民警在芒查获被告人向小和和吸毒人员龚某某，并当场从向小和身上查获毒品海洛因0.68克。经查实，向小和除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给龚某某、张某某、晚某某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、笔录、电子数据、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人向小和违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向小和认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人向小和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月20日，梁河县公安局民警在芒查获被告人向小和与吸毒人员龚某某，并当场从向小和身上查获毒品海洛因0.68克。经查实，向小和除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给龚某、张某1、晚太祥。上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、抓获经过、到案经过、当场盘问、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、称量取样笔录、通话清单、现场检测报告书、证人龚某、张某1、晚太祥、张某2的证言、物证照片、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向小和违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向小和向多人贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人向小和到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向小和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2023年10月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.68克、手机一部，依法予以没收，由侦查机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李永浪人民陪审员  许升回二〇二一年三月五日书 记 员  曹 娟
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初270号原告：杜绍久，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区，被告：孙楚斌，男，1976年2月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，原告杜绍久与被告孙楚斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜绍久到庭参加了诉讼，被告孙楚斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜绍久向本院提出请求：1、判令被告给付劳务款72000元（并自欠款之日起按同期银行贷款利率计算占用资金损失至还款之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年，被告承接武汉木兰湖谷主体工程，将1、6号楼砌体劳务部分分包给原告，约定按120元每平米计价。原告带人完成工作后，双方于2016年5月1日进行结算，被告出具了劳务结算证明，劳务总价款154440元，被告支付部分外，下欠72000元劳务款拖欠未付。为维护原告合法权益，故具状至人民法院。被告孙楚斌未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙楚斌未到庭，故对当事人提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格，真实有效，本院予以确认；2、证明一份，拟证明被告下欠原告劳务款的事实，经当庭核对与原件一致，本院予以采信。经审理查明，2016年被告承接武汉木兰湖谷工程，并将部分工程劳务分包给原告。2016年5月1日，经双方结算，被告下欠原告劳务款154440元（大工、小工工钱合计）、原告与工人到涉案工地的车费2000元、二构（浇注混凝土）工钱7000元、放线工钱1000元，共计164440元，截止该日被告已支付30000元，上述款项均在证明中注明。庭审过程中，原告陈述被告在出具证明后，支付了劳务款164440元中包含的小工工钱37000余元及向原告转账了25000元，余款72000元未付，原告遂具状本院。本院认为，原告杜绍久与被告孙楚斌债权、债务事实清楚，有其出具的证明条佐证，原告陈述被告已偿付的款项，系其真实意思表示，本院予以确认，故被告孙楚斌应向原告支付下欠款项72000元。原告主张的占用资金损失，因双方未约定利息，可自起诉之日（2021年1月28日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙楚斌向原告杜绍久支付欠款72000元及利息（利息计算方法：以72000元为基数，自2021年1月28日起，按年利率3.85%计算利息至欠款清偿之日止）。限本判决生效后五日内付清。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告孙楚斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 晋二〇二一年三月二十六日书记员 刘勤虎
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执484号   申请执行人：马栋，公民身份号码：×××，男，回族，1971年8月24日出生，住该县。   被执行人：马启云，公民身份号码×××，男，1988年8月10日出生，回族。   申请执行人马栋与被执行人马启云借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初237号民事调解书，于2021年3月16日已执行完毕。申请标的为8000元，执行到位标的为8050元（含50元执行费），申请执行人领取案款8000元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知     二〇二一年三月二十二日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0925民初851号 原告：洪扣娣，女，1974年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。 被告：王永霞，女，1967年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。 原告洪扣娣与被告王永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪扣娣及其委托诉讼代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告王永霞经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪扣娣提出如下诉讼请求：1、判令被告王永霞偿还借款本金115000元及利息（按照借款出具日期起至实际清偿之日止按月息1%计算，扣减已经支付的200元利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2018年6月23日、2018年7月11日两次出具借条借到原告115000元，均约定月息1分，用期1年，但到期后仅给过200元利息，其余本息一直未能给付，因追要无果，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告王永霞未作辩称，亦未提交证据。 经审理查明：王永霞于2018年6月23日、7月11日分别立据向洪扣娣借款85000元、30000元，均约定月利率1%，借据中未约定借款期限，双方口头约定的一年借期届满后，经双方协商，王永霞在原两份借据中对借款日期进行了涂改，并给付洪扣娣利息200元，嗣后，王永霞一直未能还本付息，洪扣娣追要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的两份借据原件及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。王永霞两次合计借到洪扣娣115000元，应当予以清偿。关于利息，双方在借据中约定的月利率1%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告王永霞经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告洪扣娣借款本金115000元及利息（以85000元本金为基数，从2018年6月23日起至清偿之日止，按月利率1%计算；以30000元本金为基数，从2018年7月11日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由王永霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二一年三月十二日 法官助理 曹 聪 书 记 员 潘晓静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0302民初605号 原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会**第****。 负责人：兰世梁。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所律师，特别授权。 被告：王瑞琪，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司与被告王瑞琪物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司应于2021年3月15日前向本院预交案件受理费25元，但原告无正当理由至今未交纳，亦未申请减免缓交案件受理费。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤诉处理。 审 判 员 莫长林 二〇二一年三月十七日 法官助理 李慧玲 书 记 员 甘 荟
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初883号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所：沈阳市康平县。法定代表人:徐啟田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市辽中区。被告：刘来军，男，1966年5月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告刘来军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告刘来军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2016年1月1日至2020年12月31日共计5228元，物业费标准每平米1元。请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原被告双方系物业服务民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲东街1-6号*号楼*室。被告刘来军为该房屋业主，房屋面积87.04平方米。被告刘来军未提供答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告刘来军所有的楼房在原告负责物业管理的沈阳市辽中区蒲东街1-6号*号楼*室。房屋建筑面积87.04平方米。该小区物业费收费标准为每月每平米按照1元收取。被告刘来军自2016年1月1日至2020年12月31日共计拖欠物业费5224.2元。经原告多次催要被告至今未给付。上述事实，原告向本院提供营业执照副本、收费许可证副本一份、前期物业管理服务合同一份。证明原告公司与被告系物业服务合同法律关系，并且有收费许可。被告刘来军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，被告刘来军购房后属于业主,被告与原告自愿签订的前期物业管理服务合同,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规效力性强制规定,合法有效,该协议对被告具有约束力,双方应当按照约定全面履行协议的义务。业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。关于管理费数额,原告按每月每平方米1元收取物业管理费，符合当地市场行情,本院予以支持。原告沈阳富城新天地物业有限公司向被告刘来军依合同约定及实际提供了物业管理服务,被告应当按约定向原告给付物业费。原告据此要求被告给付2016年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘来军于本判决生效之日起7日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司自2016年1月1日至2020年12月31止物业管理费5224.2元。案件受理费25元，系减半收取，由被告负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇二一年三月十二日法官助理向玉芳书记员王一好
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执恢55号申请执行人：绥芬河市志峰源经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：张有志。委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。被执行人：延边石岘双鹿实业有限责任公司，住所地吉林省延边州图们市。法定代表人：付大成。申请执行人绥芬河市志峰源经贸有限公司申请执行延边石岘双鹿实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1384号民事调解书已发生法律效力，申请执行人绥芬河市志峰源经贸有限公司向本院申请对本案恢复执行，要求被执行人延边石岘双鹿实业有限责任公司偿还部分执行款84178.48元，经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人延边石岘双鹿实业有限责任公司向申请执行人绥芬河市志峰源经贸有限公司偿还部分执行款84178.48元，现申请执行人绥芬河市志峰源经贸有限公司向本院申请恢复执行的执行款84178.48元已全部执行完毕，申请执行人绥芬河市志峰源经贸有限公司表示认可本案的执行结果并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初1384号民事调解书所确定的内容部分执行款已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年三月八日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保48号二道区利兴建筑器材租赁服务部：本院执行的申请保全人二道区利兴建筑器材租赁服务部与被保全人山东朋讯瀚元建筑工程安装有限公司、段龙海、刘兴龙租赁合同纠纷执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年三月十日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执294号申请执行人郑树蓉，又名郑术荣，女，生于1956年1月25日，住利川市。被执行人孙益贵，男，生于1955年7月23日，土家族，住利川市。本院在执行郑树蓉与孙益贵民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对被执行人孙益贵以利川市东鑫房地产开发有限公司在利川市财苑广场项目中投资、收益已依法扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院（2020)鄂2802民初6794号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  邹 园
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初40号原告：边素兰，女，1974年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：王志平，女，1967年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告边素兰与被告王志平健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边素兰，被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边素兰向本院提出诉讼请求：判令王志平赔偿边素兰医疗费3549.74元、护理费1080.73元（7天×154.39元)、误工费1080.73元（7天×154.39元）、住院生活补助费700.00元（7天×100.00元）,计5411.20元。事实与理由：2020年8月18日上午6时许王志平到边素兰和郑立峰家。王志平与边素兰发生争吵，在争吵过程中王志平伸手就打我，将我打伤。边素兰胳膊脱臼，后住院治疗7天，现已痊愈。王志平故意伤害我的行为已侵害了我的合法权益。边素兰请求法院依法判令王志平赔偿伤害我的全部损失。请法院支持边素兰的诉讼请求王志平辩称，我跟边素兰吵架之前，葵花叶子上有虫子，挨着我家的白菜地，我打了一垄葵花叶子，边素兰和她母亲平时不在家，我寻思我告诉边素兰一声，我进屋问边素兰怎么了，她开始推我，她拽了我头发，我也拽了她头发，我当时说她了，我俩就松手了。在撕扯过程中没发现她胳膊脱臼。她没打我，我也没打她，我去书记付桂林家想跟书记说一说界限的事了，边素兰报警了，我在开明派出所做的笔录，我不知道边素兰去医院了，也没人给我打过电话。我不认同赔偿她医疗等相关费用。边素兰围绕诉讼请求提供如下证据：1.通榆县第一医院放射科报告单。2.通榆县红十字医院病历及诊断书。3.医药费收据6张。4.住院费用清单。王志平质证，对证据1.2.3.4.真实性有异议。如果这些票据都是真的，我就给她钱。对双方举证、质证，本院评判如下：王志平主张边素兰住院治疗及所花医疗费不真实。边素兰已提供住院病历及医疗费收据并经本院对边素兰主治医生询问，证实边素兰属实住院治疗。因此边素兰提供住院病历和医疗费收据予以确认。边素兰在通榆县红十字医院住院治疗7天，花医疗费3549.74元，其中医疗费收据有两张票据患者姓名是郑立峰，而不是边素兰，合计金额152元，不予认定。医疗费认定为3397.74元（3549.74元-152元）。护理费1080.73元（7天×154.39元），误工费1080.73元（7天×154.39元）,原告边素兰请求误工费其标准每天154.39元，没有依据，依据吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的有关规定，边素兰为农民，误工费应调整每天159.96元，误工费认定为1119.72元（7天×159.96元），以上有相关票据证实并符合吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》的有关规定。本院认为，原告边素兰与被告王志平因言语发生争吵，在争吵中相互厮打，造成边素兰右肩关节外伤，对此王志平应承担赔偿的主要责任。双方因言语不和争吵，边素兰没有冷静处理，致使双方厮打，边素兰应承担赔偿的次要责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告王志平赔偿原告边素兰3,918.73元（医疗费3397.74元、护理费1080.73元、误工费1119.72元，合计5，598.19元的70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 李志成二〇二一年三月十七日书记员 范冬婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终704号上诉人（原审原告）：达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911502236265790697。法定代表人：刘强，理事长。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君。被上诉人（原审被告）：李静，男，1967年4月5日出生，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：范守彬，男，1972年5月19日出生，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第一监狱服刑。被上诉人（原审被告）：王秀清，女，1972年3月24日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：康国富，男，1967年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社因与被上诉人李静、范守彬、王秀清、康国富金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院作出的（2020）内0223民初763号民事裁定，指令一审法院审理或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，本案涉及的借款与范守彬构成挪用资金罪和违法发放贷款罪﹝案号（2020）内0223刑初68号﹞一案无关，法院应该按照金融借款合同纠纷审理本案。（2020）内0223刑初68号刑事判决第5页审理查明部分内容及第2页最后一行内容也表明高贵元、李静（本案被上诉人）、康瑞明、党巨德、葛明眼、张宝贵等6人名下贷款至今未还。根据刑事判决，范守彬构成挪用资金罪和违法发放贷款罪的犯罪事实发生在2012年至2013年，而本案上诉人于2016年12月向被上诉人李静发放贷款4000000元，范守彬、王秀清、康国富承担连带保证责任。因此，本案的借款事实发生在2016年，与2012年至2013年范守彬挪用资金和违法发放贷款一案无关，法院应该按照金融借款合同纠纷审理本案。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，导致上诉人的资产不能及时收回，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王秀清辩称，整合贷款系上诉人通过会议方式决定，整合的结果就是归实际使用人归还，上诉人的上诉理由不能成立。涉及范守彬刑事犯罪的贷款与本次的贷款尽管时间上不一致，但都是同一笔贷款，该事实已经被人民法院生效的判决所确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求本院驳回上诉，维持原裁定。康国富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.请求被告李静归还原告借款本金4000000元，借款期内利息1390080元（借款期内利率为9.6‰），本息共计5390080元。请求被告支付逾期利息，逾期利息以4000000元为基数，从2019年12月19日起按合同约定利率计算至实际给付之日；2.范守彬、王秀清、康国富承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告李静与担保人范守彬、王秀清、康国富承担。一审法院经审查，审判委员会讨论认为，一审法院（2020）内0223刑初68号生效裁判认定，2012年12月，被告范守彬担任达茂旗联社坤兑滩信用社主任期间，冒用163户村民身份信息，以自批自贷的方式办理贷款815万元，2013年原告为被告王秀清放款760万元贷款，用于归还范守彬的上述贷款。2016年12月，原告为本案被告李静在内的7名农民发放贷款1027.12万元（本案被告李静贷款本金400万元），用于归还王秀清贷款本息。被告范守彬冒用村民信息贷款的事实构成挪用资金罪，于2020年11月被判处刑罚。金融机构应当严格遵循法律，行政法规等规定，以诚实信用原则，开展贷款业务。本案中原告未严格遵循《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，明知范守彬的行为涉嫌犯罪，仍用新贷还旧贷的方式偿还挪用资金的行为涉嫌犯罪。依照相关法律法规，本案应裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费49531元，实际收取12383元（原告均已预交），退还原告达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社。二审中，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社提交达尔罕茂明安联合旗人民检察院达检建〔2020〕29号检察建议书一份，欲证明上诉人起诉的六个案件符合法律规定，涉及范守彬犯罪的事实已经在刑事案件中处理完毕，其余纠纷需要通过民事纠纷解决。被上诉人李静、王秀清、康国富对该份证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据并不能直接证明本案属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对该份证据不予采信。经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，经内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2020）内0223刑初68号生效的刑事判决认定，范守彬于2012年12月在担任达茂旗联社坤兑滩信用社主任期间，冒用163户村民身份信息，以自批自贷的方式办理的贷款815万元。2013年，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社为王秀清放款760万元，用于归还上述贷款。本案中，上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社为被上诉人李静在内的7名农民发放贷款1027.12万元（包括被上诉人李静贷款本金400万元），系用于归还2013年王秀清获得的760万元贷款本息。因此，本案所涉及的贷款与（2020）内0223刑初68号刑事判决所认定的范守彬的犯罪事实有前后承接关系，且性质相似。上诉人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社在二审中提交的证据不足以证明本此起诉与（2020）内0223刑初68号刑事判决无关联性。故一审法院以本案涉嫌犯罪为由，裁定驳回达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的起诉并无不当。综上，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬 二〇二一年三月十六日法官助理 于 雁书记员 岳丽莉附：本法律文书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初295号 原告：樟树市天心农业生态科技有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄祖鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 被告：龙瑞，男，汉族，万载县农业局职工，住江西省万载县。 被告：欧阳松根，男，汉族，茶园管理人，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：吴志依，江西利元律师事务所律师，系上列被告的共同委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师，系上列被告的共同委托诉讼代理人。 原告樟树市天心农业生态科技有限公司（以下简称原告）与被告龙瑞、欧阳松根合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案。原告于2021年03月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樟树市天心农业生态科技有限公司撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告樟树市天心农业生态科技有限公司负担。 审判员  朱志军 二〇二一年三月二十五日  法官助理尧豫楠  书记员余惠娟
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初68号之一 原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：程学良，男，1987年12月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国能吉林江南热电有限公司与被告程学良供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年三月十日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初117号原告：马洛董，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：保定新陆通有色金属有限公司，住所地安新县老河头镇后亭子村。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人:邓小凤，安新县城关法律服务所法律工作者。 原告马洛董与被告保定新陆通有色金属有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告马洛董于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马洛董撤诉。 案件受理费5元，由原告马洛董负担。 审判员  张旭东 二〇二一年三月九日 书记员  尹 健
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢442号之一申请执行人：梁勇，男。被执行人：李军宝，男。本院在执行梁勇与李军宝民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁勇于2020年7月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人李军宝履行案款171000元及利息（利息未计算）、案件受理费4300元。本院依法受理。在执行中，被执行人李军宝主动履行案款5000元，已支付申请执行人。本院对其名下车牌号陕A93K**东风日产牌车辆予以轮候查封（未实际控制）。再查明，被执行人李军宝暂无财产可供执行，且在本院有多起被执行案件未履行。执行费2900元，首次执行时已经缴纳。本院已对其银行、网络资金账户予以冻结，将其纳入失信名单，发出限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年三月三十一日书记员  田宏钢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执222号 王长友、王力彬： 本院执行王长友申请执行王力彬借款合同纠纷一案，被执行人王力彬已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额50900.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1283号原告：白城市××物业管理服务有限公司。法定代表人：李某，系总经理。被告：张某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鑫坤宝汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道**金港汽车公园********。法定代表人：白景霞，执行董事。委托诉讼代理人：袁雨露，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱大纪，男，1980年1月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海圣铭澳商贸有限公司，住，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路********/div>法定代表人：孔祥中，执行董事。再审申请人北京鑫坤宝汽车销售有限公司因与被申请人钱大纪、上海圣铭澳商贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京鑫坤宝汽车销售有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.判决二被申请人共同偿还本金430万元，并自2018年7月6日起至实际支付日止，以430万元为基数，按年利率14%支付利息；3.本案一、二审诉讼费用由二被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审判决对争议焦点的判决理由错误，二审判决认定再审申请人无权要求被申请人钱大纪返还采购车辆的款项是错误的。2.二审判决在认定事实方面存在明显的逻辑错误，二审判决认为现有证据不足以证明再审申请人要求返还购车投入的条件已成就。这一认定明显是错误的，按照该逻辑，如果二被申请人收到再审申请人给付的款项后，不去采购车辆或采购后不再销售，再审申请人就无权向二被申请人主张还款，只能自认倒霉，无救济途径。3.二审判决认定再审申请人无权向二被申请人主张权利，不符合协议约定，是错误的。根据《合作协议》第六条和第九条的约定，由于被申请人钱大纪严重违反合同约定已导致合同目的不能实现，且给再审申请人实际造成了特别巨大的损失，其应当承担赔偿责任，将案涉430万元偿还再审申请人并支付利息。4.二审判决未对重要证据进行认定，且存在认定错误。再审申请人在一审中提交了被申请人钱大纪对于案涉债务事宜并无任何异议，仅表示无钱归还，且被申请人钱大纪明确收到了本案开庭通知，却拒不参加庭审的证据，二审法院未对该组证据予以认定，反而以再审申请人没有提交有效证据证明被申请人上海圣铭澳商贸有限公司实际销售车辆为由，认定再审申请人无权要求被申请人钱大纪偿还430万元及利息，存在错误。5.本案存在举证责任分配错误的情形。再审申请人在一审中提交了充分的证据证明将款项430万元转给被申请人上海圣铭澳商贸有限公司，被申请人钱大纪是被申请人上海圣铭澳商贸有限公司实际控制人，车辆的采购与销售均由二被申请人控制，再审申请人除了根据二被申请人主动报告的情况，无从知晓车辆的采购与销售的具体情况。二审法院却将被申请人上海圣铭澳商贸有限公司是否实际采购并销售了车辆的举证责任错误地分配给了再审申请人。再审申请人特别强调的是，二被申请人收到再审申请人汇出的430万元案涉款项后，是否确实实施了车辆的采购及销售均不影响再审申请人向其主张返还430万元的实体权利，二审判决将一个与本案诉讼请求权利无关的事实的举证责任强加给无法知情的再审申请人，是明显错误的。一、二审判决驳回其诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人北京鑫坤宝汽车销售有限公司提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，一审法院根据查明的事实和再审申请人与被申请人钱大纪签订的合作协议约定，认定被申请人钱大纪返还购车投入的条件未成就，未予支持再审申请人要求被申请人钱大纪偿还430万元并支付利息的主张，本院认为，并无不当。另，正如二审法院在判决理由中所称，根据再审申请人与被申请人钱大纪双方签订的合作协议，再审申请人享有目标公司即上海圣铭澳商贸有限公司80%的股权，并对目标公司负有管理责任。作为二手车辆投资方，再审申请人应对车辆的收购及保管尽到相应的管理义务，而再审申请人并未提供车辆已收购的证据。根据双方签订的合作协议约定，采购车辆资金返还的条件为车辆被再次出售，而再审申请人未能提供车辆已出售的证据。目标公司系再审申请人与被申请人钱大纪共同出资成立的公司，再审申请人与被申请人钱大纪签订的合作协议不能约束目标公司被申请人上海圣铭澳商贸有限公司，故再审申请人无权要求目标公司上海圣铭澳商贸有限公司返还购车款项。综合本案实际情况，一、二审法院判决驳回再审申请人全部诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京鑫坤宝汽车销售有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京鑫坤宝汽车销售有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鑫坤宝汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执异7号异议人（被执行人）：孙贵林，男，汉族，现住肇州县，异议人（被执行人）：赵铁刚，男，汉族，现住肇州县，异议人（被执行人）：李荣梅，女，汉族，现住肇州县，申请执行人：岳福强，男，汉族，现住肇州县，被执行人：李奇财，男，住肇州县，被执行人：朱淑芳，女，住肇州县，被执行人：杜月春，男，住肇州县，被执行人：谢慧静，女，住肇州县，关于申请人岳福强申请执行被执行人肇州县晨泰房地产开发有限公司、赵铁刚、李荣梅、孙贵林、李奇财、朱淑芳、杜月春、谢慧静等人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人孙贵林、赵铁刚、李荣梅对肇州县人民法院作出的（2020）黑0621执1228号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人提出异议称：请求解除对上述3位异议人财产的查封，包括房产、银行存款证件等涉及查封的财产。事实及理由：1、根据《民诉法》第225条的法律规定，在主债务人有能力偿还执行案件的债务时，应解除对保证人的查封；2、被执行人已经依法向贵院申报了可被执行的财产，其数额足以偿付债权。本案审查期间，经对异议人孙贵林、赵铁刚进行询问，孙贵林、赵铁刚称：具体的异议理由及观点以异议申请书的为准，我们的观点坚持法院应当优先执行主债务人财产，待主债务人无财产可供执行时再执行担保人的财产；肇州县晨泰房地产开发有限公司已经提供了房产让法院执行，房产地址在肇州县九公里处肇大公路北侧800多平方米的加工车间。而且本案的担保合同上还有两套房产作为抵押物，法院也应优先执行抵押物；我们的工资卡被法院冻结了，法院应把工资卡解除，我们正常生活需要工资。申请执行人岳福强辩称：异议人都是被执行人，且都是连带保证人，法院冻结、查封被执行人房产及账户合理合法，被执行人对此提出异议的纯属妨碍执行的行为，请求法院依法驳回异议申请。经审查查明，关于岳福强与肇州县晨泰房地产开发有限公司、赵铁刚、李荣梅、孙贵林、李奇财、朱淑芳、杜月春、谢慧静等人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）黑0621民初820号民事判决书书，当事人不服该判决后上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）黑06民终399号民事判决书驳回上诉维持原判。上述判决生效后，申请执行人岳福强于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行，在执行过程中，本院作出（2020）黑0621执1228号执行裁定，对被执行人赵铁刚、李荣梅、孙贵林等人名下相应财产予以冻结、查封。现被执行人赵铁刚、李荣梅、孙贵林向本院提出执行异议。以上查明事项，有民事判决书、生效证明、执行裁定书、询问笔录等予以证实。本院认为，根据执行依据肇州县人民法院（2019）黑0621民初820号民事判决书，被告赵铁刚、李荣梅、孙贵林等人对于申请执行事项承担连带给付责任，本院对其名下财产采取查封、冻结等控制性措施并无不当。被执行人可向人民法院申请领取必要生活费用。针对被执行人提出的解除查封或冻结的异议理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：异议理由不成立，驳回异议。如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 张 丽审判员 曲媛媛审判员 谭立成二〇二一年三月十五日书记员 张肇福
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初172号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人田东超，男，2002年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人沈峻锋、贾有芬，云南璇宇律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕147号起诉书指控被告人田东超犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人田东超及其辩护人贾有芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年11月18日15时许，被告人田东超在本市盘龙区人民东路新华大厦门口，趁无人注意，盗窃得被害人浦某某放于电动自行车脚踏板保温箱内的苹果12手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币7699元。2020年11月21日，被告人田东超被公安机关抓获。被告人田东超到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被盗手机已追回并发还被害人，被告人田东超家属代其赔偿了被害人，被害人出具谅解书对被告人田东超予以谅解。上述事实，被告人田东超在庭审中亦无异议且有户口证明，抓获经过，被害人报案及陈述材料，现场辨认笔录，提取笔录，扣押发还物品清单，监控视频，价格认定结论书及被告人田东超的供述及辩解等证据证实，证据充分，足以认定。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出本案被盗手机已发还被害人，被告人家属已赔偿被害人损失，被告人认罪认罚且系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金的辩护意见，建议法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人田东超无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人田东超到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。本案被盗手机已发还被害人，被害人出具谅解书对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人田东超犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田东超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇二一年三月十六日书记员 文苑融
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖57号原告：石秀林，女，1954年6月24日出生，住北京市顺义区。被告：李长兴，男，1957年6月23日出生。被告：刘亿梅，女，1959年4月30日出生。被告：李海红，女，1985年9月12日出生。原告石秀林与被告李长兴、刘亿梅、李海红买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年2月2日立案。原告石秀林诉称：被告李长兴、刘亿梅、李海红从事个体养殖业。自2010年开始，原告、被告形成饲料买卖关系。截至2018年5月27日，被告累计拖欠原告饲料款107561元，有欠条一张予以证实。2019年1月4日被告偿还1万元，现仍拖欠97561元未予偿还。为保护原告合法权益，故诉至北京市顺义区人民法院。诉讼请求：1．要求被告李长兴、刘亿梅、李海红立即支付原告货款97561元，并自2018年5月27日起按照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2．案件受理费由被告负担。北京市顺义区人民法院经审查认为，因原告石秀林之女贾凤兰原系该院在编干警，该院依法不能行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，原告石秀林之女贾凤兰曾系北京市顺义区人民法院在编干警，因该特殊原因，北京市顺义区人民法院不便对本案行使管辖权，故其报请指定管辖的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市平谷区人民法院审理。北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张亚东审 判 员  马志星审 判 员  苏丽娟二〇二一年三月二十五日法官助理  李 慧法官助理  杨 婷
陕西省定边县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0825民初1646号 原告：杨某某。    被告：陈某某。杨某某与陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。原告杨某某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费1600元， 由杨某某负担。  审判员      丁建文   二〇二一年三月五日 书  记  员   张校瑛1
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初181号原告：程海旭，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘国刚，男，汉族，1983年9月30日出生，汉族，住重庆市。原告程海旭与被告刘国刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海旭到庭参加诉讼，被告刘国刚经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程海旭向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款237000元并支付利息（以237000元为本金，按照年利率24%的标准从2020年1月23日起计算至本金还清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月以做生意需要周转资金为由多次向原告借款合计252000元。当时被告出具了欠条。后来因为被告一直未还款，原告担心过了诉讼时效，便要求被告于2020年1月23日向原告重新出具借条。被告于2020年的5、6月份向原告偿还借款本金15000元，剩余借款拖延至今未还。被告刘国刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告程海旭与被告刘国刚系朋友关系，被告曾向原告借款252000元。2020年1月23日，被告向原告出具借条，承认向原告借到现金252000元，承诺同年3月25日前偿还100000元，剩余借款于同年6月30日前还清，如违约按月利息2%的标准支付利息。2020年5、6月间，被告向原告偿还借款本金15000元，剩余借款237000元至今未还。上述事实，有借条佐证，本院予以确认。本院认为，原告程海旭提交的借条与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告237000元借款本金的事实予以确认。原告还要求被告按照24%的标准从2020年1月23日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，原告主张的利息应分段计算，即2020年1月23日至同年8月19日期间利息按照年利率24%标准计算，2020年8月20日至本金还清时止期间的利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会通过）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国刚在本判决生效后五日内偿还原告程海旭借款本金237000元并支付利息（以237000元为本金，2020年1月23日至同年8月19日期间利息按照年利率24%标准计算；2020年8月20日至本金还清时止期间的利息按照年利率15.4%标准计算）；驳回原告程海旭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841.20元（已减半），由被告刘国刚负担（被告应于本判决生效后五日向本院直接交纳2841.20元，原告预交的受理费2841.20元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二一年三月十六日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初122号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县汪清街西115号。法定代表人：杜继伍，行长。委托诉讼代理人：丁鑫,该行职员。被告：王某某，女，1992年5月10日生，汉族，住汪清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行撤诉。案件受理费88.00元，减半收取计44.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行负担。审判员  王维铁二〇二一年三月三日书记员  孙 婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1522执保336号 申请保全人：王世宾，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人：刘建周，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人：王世河，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人：李继恩，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：王允生，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初1061号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产19000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产19000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二一年三月三日 书记员  王斯璇
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初2424号 原告：张刚，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。 被告：森拓建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇汇富路1号（1F-39）。 法定代表人：孔圣翔。 原告张刚与被告森拓建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告余张刚于2021年3月23日向本院提出撤回对被告森拓建设集团有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告森拓建设集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张刚撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告张刚负担。 审 判 员 蔡晓颖 二〇二一年三月二十三日 代书记员 孔祥敖
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初542号 原告：孙辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杜四清，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区和平东路87号。 法定代表人：李涛，执行董事。 委托代理人：高丹，四川首力律师事务所律师。 委托代理人:刘延润，四川首力律师事务所律师。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：林丹，董事长。 原告孙辉与被告杜四清、四川中顺达建筑工程有限公司、成都华阳建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于二0二一年一月二十六日立案。经查明2020年1月23日，南充市公安局高坪区分局已经“决定对杜四清涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查”，已对杜四清于2021年2月10日予以逮捕。该案与公安立案的案件系同一事实，属公安局立案侦查范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告孙辉的起诉。 预交案件诉讼费213元予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二一年三月三日 书记员  程文凤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初453号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：王永昌，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理重庆跃飞物业管理有限公司与王永昌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1281民初424号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行。住所地广西河池市宜州区山谷路**。统一社会信用代码：91451281675004587W。 负责人梁宏坚，行长。 特别授权委托诉讼代理人王仁松，该行资产保全员。 被告罗忠良，男，1993年4月15日出生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年1月28日 开庭日期：2021年3月11日 原告诉讼请求：1、判令被告罗忠良归还原告借款本金13836.19元、利息及罚息603.63元，合计14439.82元（利息、罚息仅计至2021年1月4日，往后利息、罚息按合同约定顺延计算至结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告罗忠良承担。事实与理由：2019年8月8日，被告向原告申请贷款。2019年8月27日，原告与被告签订合同编号为4599919Q219080184789《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告向被告提供贷款150000元，贷款用途为购进百 2 货及卷烟，贷款期限12个月即从2019年8月27日至2020年8月27日止，年利率为8%，还款方式为按月结息到期还本等。签订合同当日，被告向原告申请支用贷款150000元，原告当日将150000元贷款发放至被告开立的邮政储蓄个人结算账户。被告获得贷款后，没有按期足额还款，至今尚欠原告借款本金13836.19元、利息及罚息603.63元，合计14439.82元（利息、罚息仅计至2021年1月4日）。原告多次向被告催收无着后诉至本院。 对于上述事实，被告罗忠良经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不作出书面答辩意见，视为其对原告的诉讼请求表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下： 被告罗忠良偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行借款本金13836.19元，利息及罚息603.63元，合计14439.82元（利息、罚息暂计至2021年1月4日，往后的利息、罚息按合同约定顺延计算至结清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费162元，减半收取81元，由被告罗忠良负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期 3 限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费162元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓彬 二〇二一年三月十七日 书记员  韦红花
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0922刑初71号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人陈永胜，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月21日经滨海县公安局决定被取保候审，2021年1月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人陈永胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2021年2月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人陈永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2020年11月6日晚，被告人陈永胜采用翻窗入户的手段，进入滨海县龙泰御景湾小区，窃得被害人孟某的现金人民币1000元。2020年11月21日，被告人陈永胜到滨海县公安局新城派出所投案自首，后如实供述了全部犯罪事实。被告人陈永胜已赔偿被害人损失且取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人陈永胜的供述和辩解，证人李某的证言，被害人孟某的陈述，户籍证明、发破案经过、收条、现场勘验检查笔录、辨认笔录等书证。公诉机关认为，被告人陈永胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈永胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈永胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议以盗窃罪判处被告人陈永胜拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈永胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与江苏省滨海县人民检察院指控的一致。本院认为，被告人陈永胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈永胜自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从宽处罚。被告人陈永胜已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈永胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  赵 杰二〇二一年三月二十二日书 记 员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1247号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：侯旭,男，1978年8月16日出生,汉族,住黑龙江省宁安市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人侯旭信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初23348号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金31942.93元及支付利息、受理费1150.13元,并承担本案执行费959元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1247号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月五日 书记员  黄洁文
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执178号申请执行人:中国银行股份有限公司乐平支行。住所地：江西省乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码：91360281491310029Q。法定代表人：李正华，系该支行行长。被执行人:彭飞，男，1988年7月17日出生，汉族。本院于2021年1月29日对申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行与被执行人彭飞信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭飞偿还申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行执行款3.075627元。本案受理费284.50元，由被告彭飞承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人彭飞有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执178号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月二十四日书记员  蒋含辉
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1706号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司。 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市天柱房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2839号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市天柱房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2839号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月十九日 书记员 陈 威
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1404号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，地址在贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。负责人李宁，该支行行长。被执行人陈天卿，男，汉族，1991年9月24日生，住福建省闽清县。被执行人陈文炳，男，汉族，1964年8月4日生，住福建省闽清县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔贵阳诚信证执字第0185号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人本金330000元，并支付利息5591.71元、复利41.71元（暂计算至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，计算至全部款项付清时止），承担执行费4935元，同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈天卿、陈文炳在银行（或其他金融机构）的存款340568.42元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈天卿、陈文炳应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人陈天卿、陈文炳应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年三月十日书记员 石琴琴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3889号申请执行人：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。被执行人：北京任网行科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼30层3202室。法定代表人：盛立德，经理。本院在执行北京快手科技有限公司与北京任网行科技有限公司侵害商标及不正当竞争纠纷一案过程中，已冻结了被执行人北京任网行科技有限公司名下账户，账户中仅有零星银行存款。此外经法院查询，未发现被执行人北京任网行科技有限公司名下有房屋、车辆及其他财产可供执行。本院已将被执行人北京任网行科技有限公司的法定代表人盛立德纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月二十五日书记员  姚春雨
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初3号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人李忠，男，1966年12月25日出生，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人李忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员宋有欢出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人李忠于2020年6月28日13时48分，酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至铁南新城对面附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，结果为血液中酒精含量为159mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安局司法鉴定中心检验，从送检的血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为165.2mg/100ml。被告人李忠到案后如实供述自己的罪行。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、传唤证、当事人血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白山市公安司法鉴定中心检测报告鉴定意见、被告人李忠供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人李忠醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明，2020年6月28日13时48分，被告人李忠无证驾驶车牌号×××号普通二轮摩托车，行驶至铁南新城对面附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查。经鉴定，其血液中乙醇含量为165.2mg/100ml。被告人李忠经电话传唤到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源证实，本案系白山市公安局交通警察支队盘查时发现。 2、归案情况证实，2020年8月21日，民警通过电话方式传唤李忠到白山市交警支队浑江区大队接受讯问。 3、常住人口基本信息表证实，李忠于1966年12月25日出生等自然情况。 4、呼气式酒精测试仪结果单证实，交警对李忠使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果显示血液中乙醇含量为159mg/100ml。 5、公安交通管理行政强制措施凭证证实，案发后，交通警察对李忠采取强制措施。 6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，李忠未办理机动车驾驶证；李忠酒后驾驶的×××号普通二轮摩托车在交管部门的登记情况。 7、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片证实，被告人李忠至白山市中心医院提取其血样等情况。 8、鉴定意见书证实，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李忠血液中检出乙醇含量为165.2mg/100ml。 9、被告人李忠供述与辩解证实，2020年6月28日，12点左右我自己在铁南新城附近的一个饺子馆吃饭，喝了二两白酒，12点半左右，我徒步返回到附近的工地，13点的时候，因为干活的工具坏了，我就驾驶着我的摩托车，车牌号是×××，去向阳那里有个修理店，把工具放到修理店后我就驾车往回走，走到铁南街铁南新城对面就被交警抓到了。 本院认为，被告人李忠在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为165.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李忠无机动车驾驶证驾驶已注销机动车，故对其予以从重处罚。被告人李忠经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行,系自首，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人李忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙旭萌 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  王丽芹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  原嘉翊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1008号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：陈言理，男，汉族，1984年09月02日出生，住河南省商丘市商丘县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈言理信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2883号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息76804.22元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1124元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执1315号申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安清浦支行，住所地淮安市。负责人：吴庆桥，该行行长。委托诉讼代理人：程国，男，汉族，1974年9月13日出生，系该行员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：汪玉琴，女，汉族，1968年9月27日出生，系该行员工，住淮安市清江浦区。被执行人淮安固和新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴开发区（新渡乡境内）。法定代表人：潘朝晖。被执行人江苏名和集团有限公司，住所地镇江（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰。被执行人潘朝晖，男，汉族，1967年4月23日出生，住江苏省。被执行人王笑梅，女，汉族，1970年11月8日出生，住江苏省。关于中国建设银行股份有限公司淮安清浦支行与淮安固和新型建材有限公司、江苏名和集团有限公司、潘朝晖、王笑梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9866号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安清浦支行的申请，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的9685995元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安清浦支行与被执行人淮安固和新型建材有限公司、江苏名和集团有限公司、潘朝晖、王笑梅达成和解协议，同意以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初9866号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二一年三月三十日书记员 朱 锋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1074号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，负责人。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王紫薇，女，1991年10月25日生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告王紫薇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  杨宏良二〇二一年三月二十四日书记员  王赫然
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初1407号 原告：曾宏军，男，1996年8月8日生，汉族，湖北省天门市人，个体，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：吴旭东，男，1996年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告曾宏军与被告吴旭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宏军委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告吴旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾宏军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金32，000元，利息320元，合计本息32，320元，利息按逾期利息按月息0.5分计算，利息从2020年11月2日算至2021年元月2日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，被告以其哥哥公司名义，向原告借款人民币32,000元，出具借条一份，并约定了归还期限，尔后，被告哥哥否认该借款与公司有关，随即，原告向被告催讨借款，被告一直以各种理由推诿，至今本金32,000元分文未还，同时追加逾期利息，故此，特向法院起诉，请依法判如所请。 被告吴旭东未到庭，也未提交书面答辩。 原告曾宏军围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月1日，被告吴旭东以公司缺少资金为由向原告曾宏军借款32,000元，原告将借款以现金方式交付给被告，并由被告向原告出具借条一份。双方约定于2020年11月1日归还借款，未约定借款利息。2020年10月16日，被告归还了借款2000元，尚欠借款本金30,000元。后经原告多次催取，被告至今仍未归还。 本院认为，合法的债权应予保护。被告吴旭东因需要资金周转向原告曾宏军借款，原告提供了款项，被告向原告出具了借条，双方间的债权债务关系明确，本院应予以确认。原、被告对借款期限作了明确约定，被告吴旭东应在约定的期限内履行还款义务。现被告拖欠借款未还,引起本案纠纷,应承担本案的全部责任。庭审中，原告自愿扣减被告已归还的借款本金2000元，本院予以确认。故本院对原告曾宏军要求被告归还借款本金30,000元的诉请予以支持。因双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。原告要求被告按月利息0.5分计付逾期利息无事实及法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告吴旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴旭东应在本判决生效后立即归还原告曾宏军借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告吴旭东负担275元，由原告曾宏军负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二一年三月二十二日 书记员  俞鸿飞
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执500号 李啟友、徐本林： 李啟友与徐本林借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人李啟友的申请，依据（2020）黔0524民初698号民事调解书，于2021年3月30日执行完毕。被执行人应支付申请执行人李啟友借款6690元，负担本案执行费50元，以上款项共计6740元，被执行人徐本林现已履行完毕。申请执行人李啟友自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时认可本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执58号申请执行人牟朗，男，住贵州省凯里市。被执行人韦有亮，男，住贵州省丹寨县。本院在执行申请执行人牟朗与被执行人韦有亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人韦有亮发出执行通知，责令被执行人韦有亮履行下列义务：一、偿还申请人牟朗借款本金40000元，并以40000元为基数，按年利率6%计算，支付自2019年1月19日至本金清偿完毕之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费800元、公告费600元、执行费521元。执行过程中，申请执行人牟朗与被执行人韦有亮达成执行和解协议：被执行人韦有亮于2021年7月5日前支付借款本金20000元，2021年10月31日前支付剩余全部案款，担保人韦永志对上述债务提供责任担保。本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人牟朗同意终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020）黔2636民初109号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十日法官助理  田应涛书 记 员  杨 卓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执79号之一申请执行人叶红艳，女，1987年1月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人杨文邦，男，1967年6月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人叶红艳依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初7184号民事判决书，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨文邦发出执行通知，被执行人杨文邦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无车辆，无大额银行存款。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的款10049元及利息，执行费51元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年三月二十二日书记员 陈 璐