福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5901号 原告：童华东，男，汉族，1971年10月23日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 被告：马元，男，汉族，1971年5月2日出生，住福州市鼓楼区。 被告：黄建华，女，汉族，1972年10月23日出生，住福州市鼓楼区。 两被告的共同委托诉讼代理人：松涛，福建鼎飞律师事务所律师。 原告童华东与被告马元、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，于2019年6月3日作出（2018）闽0111民初4728号民事判决书,后被告马元、黄建华向福州市中级人民法院申请再审。2020年9月7日福州市中级人民法院作出（2020）闽01民再96号民事裁定书，裁定撤销（2018）闽0111民初4728号民事判决，发回重审。本院于2020年11月2日重新立案后，依法另组合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童华东及其委托诉讼代理人黄榕捷，被告马元、黄建华的委托诉讼代理人松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童华东向本院提出诉讼请求：1、判令被告马元、黄建华立即偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月利率2%,以1000000元为本金，自2013年3月1日起计算至借款还清之日止，应扣除两被告已付的利息计805596元）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告马元系朋友和同学关系，两被告系夫妻关系。2010年10月13日至2011年11月20日期间，两被告因做生意缺乏资金，多次向原告借款共计115万元，双方约定利息按月利率2%计算，两被告亦均有出具借条。2015年1月24日，原告与两被告共同对截至2013年3月1日止两被告尚欠的借款本息进行结算，确认此时两被告尚欠的本息为115万元左右。由于两被告同意将尚欠的部分利息计入本金继续计算利息，所以双方一致同意截至2013年3月1日止两被告尚欠的本金按照100万元取整计算（即将尚欠的全部利息折算成本金，该本金的金额相当于被告原尚欠的本金与100万元之间的差额），利息继续按2%计算，借款期限为四年，两被告应于2017年3月1日归还借款。当日，两被告共同向原告出具一份借款金额为100万元的借条，并收回之前所出具的借条。此后，两被告仅向原告支付部分利息（其中，被告马元支付513000元，林艳支付20万元，以酒水款冲抵92596元），原告多次要求两被告偿还尚欠的借款本息，但均遭拒绝。 被告马元、黄建华共同辩称：1、从两被告于2015年1月24日向原告出具的借条显示的内容，可以推定出在2013年3月1日前双方是没有约定利息的。而借条中约定的利息亦被2016年3月28日签订的《承诺书》所取代，被告马元在完成《承诺书》第1点和第2点约定的内容后，便产生换回原借据的行为后果，该行为后果意味着双方不再受原借据中补充约定的约束，即两被告与原告之间已不存在支付利息的约定。2、原告签署案涉《承诺书》同意一次性了结双方的债权债务，被告及时按约履行完毕《承诺书》约定的义务。且根据双方来往的资金总额及相关凭证显示，原告转款1116500元，而被告共付给原告1367476元。因此，被告对原告已不存在任何债务。3、原告就188000元（2010年10月13日转款）和150000元（2010年11月15日转款）在其知道或者应当知道权利受到损害时即于2015年1月24日要求被告出具的《借条》仍未提出主张债权，已经超过法定的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求既没有事实根据也没有法律依据，请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了银行流水清单、借条、结婚登记申请书等为证。被告向法院提供了银行流水清单、承诺书、购酒凭证等证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实： 原告童华东与被告马元系同学关系，被告马元、黄建华为夫妻关系。自2010年10月开始，两被告陆续向原告借款，原告童华东分别于2010年10月13日向被告马元转账188000元，于2010年11月15日转账150000元，2011年2月27日转账300000元，2011年9月1日转账388200元，2011年11月20日转账100000元，合计1126200元。期间，被告马元于2011年4月6日依原告要求向案外人胡大良账户还款100000元，于2011年9月23日还款150000元；2012年至2013年期间，被告马元通过其本人和案外人林艳账户向原告童华东转账还款合计388600元。 2015年1月24日，两被告共同向原告出具一份借条（备注为“补”），内容为“借款人马元、黄建华夫妻2013年3月1日向出借人童华东借款1000000元，借款期限4年，月利率2%，于2017年3月1日归还。如不按时归还，愿付违约金（每月日本金5%计算）。”。 2015年2月11日被告马元通过案外人林艳向原告还款85000元，2015年2月18日再次通过林艳还款15000元，合计100000元。 2016年3月28日，被告马元出借一份《承诺函》，主要内容为“1、马元向童华东原先借款1000000元，承诺于2016年3月29日前还本金300000元；2、2016年4月30日前再还本金200000元，同时原先已汇款计100000元也计入还本金。以上两点已完成换原先向童华东写的借据。”。原告童华东在此承诺函上手写“同意按此承诺执行”。承诺函出借后，被告马元于2016年3月29日向原告转账300000元，于2016年4月26日向原告转账200000元。 庭审中，两被告陈述原告曾多次向被告购买酒水，酒水款共计126876元应予抵扣被告还款。原告认可其中2015年1月18日酒水款55000元，2015年5月30日酒水款3600元，2016年3月8日酒水款33996元，2016年6月23日酒水款1000元，2016年9月5日酒水款5410元，合计99006元系抵扣还款。其余酒水原告陈述系被告马元出于朋友情谊赠送。 本院认为，从在案证据2015年1月24日的借条“借款人马元、黄建华夫妻2013年3月1日向出借人童华东借款1000000元”的表述看，2013年3月1日应为结算时间，而非实际出借时间。被告辩称2010年10月13日的借款188000元和2010年11月15日的借款150000元已超过诉讼时效，没有事实依据。该案涉借条系原、被告的真实意思表示，被告没有证据证明其内容有违法律规定，应为合法有效。借条约定借款展期四年至2017年3月1日止，期间月利率为2%，被告也在2013年3月至10月间履行了该期间支付部分借款利息的义务。此后，被告停止支付利息，直至2015年2月再次向原告支付100000元。 关于2016年3月28日的《承诺函》，双方对其真实性均无异议，合法有效，但在理解上发生争议。被告主张依该函约定履行了返还600000元借款本金后，双方的债权债务即告结清，与该函中“以上两点已完成换原先向童华东写的借据”的表述不符。应当注意到在双方签署该承诺函时，被告已经停止支付借款利息两年零五个月，原告同意被告支付的600000元直接冲抵借款本金，不再主张此前所欠利息，已是对被告的让利，且该函并无清结全部债务的文字表述，仅表述为换取2015年1月24日《借条》的意思。因此，原、被告履行至此，被告尚欠原告借款本金400000元未还，理应予以返还。承诺函虽未对剩余400000元借款本金的利息进行约定，但因2015年1月24日的借条中已明确约定利息按月利率2%计算，且亦符合民间借贷惯例。因此，自2016年5月1日起，双方之间的利息仍应按照月利率2%计算。而被告主张于2016年6月23日酒水款1000元，2016年9月5日酒水款5410元系抵扣还款，原告亦无异议。对该款项，应按照先息后本原则，先行抵扣利息。对产生于2015年1月18日至2016年3月8日原告未支付给被告的酒水款92596元，因原告已减免了被告该期间的借款利息，故也应相应减免。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告马元、黄建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告童华东借款本金400000元及自2016年5月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息（但应扣减酒水款冲抵的利息6410元）。 二、驳回原告童华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23139元，由原告童华东负担11019元，被告马元、黄建华共同负担12120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  王金芳 人民陪审员  洪八一 二〇二一年三月四日 法官 助理  江榕榕 书 记 员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行提示: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。