文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初165号原告：杨德足，女，汉族，1973年12月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳、马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。原告：许锡龄，男，汉族，1968年6月8日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳、马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。被告：刘意国，男，汉族，1974年12月21日出生，住湖北省恩施市。被告：杨荣礼，男，汉族，1969年5月12日出生，住重庆市荣昌区。原告许锡龄、杨德足与被告刘意国、杨荣礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锡龄、杨德足及其委托诉讼代理人邓芳、被告刘意国、杨荣礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锡龄、杨德足向本院提出诉讼请求：1、被告杨荣礼、刘意国立即向原告杨德足、许锡龄偿还借款600000元;并以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息(从2018年3月31日算至本金付清为止)；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告与被告杨荣礼系远房亲戚，且通过被告杨荣礼认识了被告刘意国。从2014年12月17日、2017年3月31日，二被告因合作经营生意和承包修建湖北省恩施市六角亭外环路，分两次向原告杨德足借款600000元，此款通过原告许锡龄(杨德足丈夫)转款给了二被告，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款期限为一年，二被告在《借款合同》上签字认可。但是到了承诺的还款期限，被告以种种理由推诿，原告的合法权益受到侵害，故诉至法院。被告杨荣礼辩称，600000元是之前许总向答辩人转款200000元，这笔借款产生了利息80000余元，第二笔转款315000元是转给了刘意国，600000元是这样组成的。后续答辩人方还支付了利息，600000元尚未归还的。被告刘意国辩称，原告向答辩人转款315000元，答辩人担保仅对这315000元承担责任。答辩人每个月支付了19000元的利息，支付了至少6个月。19000元的利息是按600000元的本金计算的，在315000元的基础上应补齐600000元，之后就一直没补齐。本院经审理认定事实如下：原告许锡龄于2014年12月17日向被告杨荣礼转款200000元，双方就该200000元口头约定利息为80000元/年，被告杨荣礼于2015年12月20日向原告支付了两笔利息，共计39450元。2017年3月31日，原告杨德足（借款人）与被告杨荣礼（贷款人）签订《借款合同》，合同约定贷款期限一年，从2017年3月31日到2018年3月30日，贷款金额600000元。被告刘意国在担保人处签字，并注明：“违约和贷款人同时产生法律责任”。同日原告许锡龄向被告刘意国转款315000元。庭审中二原告与被告杨荣礼均认可，借款600000元的组成为2014年12月17日借款200000元及该笔借款未结清的利息85000元、2017年3月31日的借款315000元，双方口头约定利息为每月19000元。借款后，被告刘意国支付了2017年4月至7月每月19000元的利息，被告杨荣礼于2018年初支付了70000元利息。借款到期后，二原告未向被告刘意国催收还款。以上事实有原、被告的陈述、借款合同、银行流水等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨荣礼向原告借款，双方对借款的事实均无异议。对于被告杨荣礼于2014年12月17日借款200000元所产生的利息，因双方约定的利率超过了法律规定，故本院调整为按照月利率2%计算，以此计算200000元的借款从2014年12月17日至2017年3月30日的利息为109866.67元，扣除被告杨荣礼支付的39450元利息，尚欠利息为70416.67元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”因此,本院认为借款本金的组成为借款200000元、借款315000元、利息70416.67元，以上合计585416.67元,且因前期利息已经按照年利率24%计算，70416.67元不再计息，后期计息的基数为515000元。在签订借款合同后，双方口头约定利息为每月19000元，利率标准超过了法律规定，因被告刘意国已经按照每月19000元的标准支付了四个月的利息，故该四个月的利息以515000元为基数按照月利率2%计算，被告支付的超出部分抵扣先产生的70416.67元利息，抵扣后前期利息尚欠35616.67元。被告杨荣礼于2018年初支付了70000元，经计算70000元系支付的515000元于2018年2月21日前的利息。综上，本金尚欠550616.67元。二原告主张从2018年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金利息，因二原告主张的标准为2019年8月20日开始实施，故对前期的计息标准本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，截至2019年8月19日的逾期利息为33907.74元，从2019年8月20日起以515000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金利息至款项付清为止。关于被告刘意国的责任，被告刘意国在借款合同中担保人处签字，而非借款人处，不能以其收款行为而认定为共同借款人，本院认为刘意国为保证人。双方未对被告刘意国的保证方式作约定，故保证方式为连带责任保证，对保证范围未作约定，保证人应当对全部债务承担责任，对保证期间未作约定，保证期间为自主债务履行期间届满之日起六个月。借款于2018年3月30日到期，以此起算6个月为保证期间，二原告现主张被告刘意国承担保证责任，超出了保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告刘意国不再对被告杨荣礼的借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条之规定，判决如下：一、被告杨荣礼于本判决生效后立即支付原告许锡龄、杨德足借款本金550616.67元，支付原告许锡龄、杨德足利息33907.74元，并从2019年8月20日起以515000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至借款付清为止；二、驳回原告许锡龄、杨德足其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告杨荣礼负担4500元，原告许锡龄、杨德足负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二一年三月一日书记员  黄映月