wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初526号 原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，住所：稷山县城育英街中段。统一社会信用代码：93140824597363145J。 法定代表人：张益民，系该社理事长 委托诉讼代理人：杨东明,系社员工。 被告:杨强,男。 被告:师丹丹(系杨强之妻),女。 被告：杨国旗,男。 被告:樊瑞丽(系杨国旗之妻),女。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告杨强、师丹丹、杨国旗、樊瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的委托诉讼代理人杨东明到庭参加诉讼，被告杨强、师丹丹、杨国旗、樊瑞丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告杨强、师丹丹立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社贷款本金30000元及利息(利息自2017年9月2日起至2018年9月1日止，利率为1.274%,自2018年9月1日起到本息结清之日止,逾期利率为1.911%),由被告杨国旗、樊瑞丽承担连带给付责任;二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日,被告杨强、师丹丹在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款30000元整,由被告杨国旗、樊瑞丽担保。到期后,四被告人未按合同约定按时结息还本,并承诺还款计划：自2018年10月1日前至少还款壹万元整，剩余贰万元整，每月结息后，再还壹仟伍佰元整，至还清为止。该计划到期后，四被告未按合同约定履行，故起诉贵院,请求如前。 被告杨强、师丹丹、杨国旗、樊瑞丽既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、杨强、师丹丹身份证、结婚证复印件一份，；2、杨国旗、樊瑞丽身份证、户口本复印件一份；3、贷前调查情况表；4、借款申请书；5、担保人承诺书；6、贷款合同、审批表；小区证明；7、2016年9月2日借款借据，借款人、担保人影像资料；8、借款延期申请书、担保人承诺书、2017年9月2日借款借据，借款人及担保人影像资料；9、还款承诺书。以上证明被告杨强、师丹丹在我社贷款，期限是从2016年9月2日到2017年9月2日，后延期一次至2018年9月2日，但延期后均未归还。同时被告杨国旗、樊瑞丽签署担保人承诺书，对上述借款及利息承担保证责任。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审认定事实如下：2016年9月2日,被告杨强、师丹丹在原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款30000元整,由被告杨国旗、樊瑞丽签订担保人承诺书担保，借款期限为从2016年9月2日至2017年9月2日，借款用途为种植，还款方式为按月付息、到期还本，借期内约定月利率为1.274%，逾期后按约定利率加收50%罚息。期满后，被告杨强、师丹丹申请延期一年，与原告续签了借款合同，借款30000元，借款期限为2017年9月2日至2018年9月1日，借款用途为种植槐米，还款方式为利随本清。借款到期后，被告杨强于2018年9月1日签订还款承诺书，承诺还款计划“十月一日之前至少还款壹万元整，剩余贰万元整，每月结息后再还壹仟伍佰元整，直至还清为止。”承诺如不能如约还款或到期未结清借款本息，接受逾期加罚全部利息50%的处罚...”。后四被告均未归还，原告起诉要求归还。 本院认为，原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告杨强、师丹丹签订的借款合同,系双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效,应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务,且借款到期后，被告杨强与原告签订的还款承诺书，能证明，此借款系杨强与师丹丹共同生活期间所借，故被告杨强、师丹丹应按合同约定返还借款本金并支付利息,但借款到期后被告杨强、师丹丹没有依约还本付息,构成违约。原告要求被告杨强、师丹丹按合同约定返还本金,并支付利息,符合法律规定,本院予以支持。关于被告杨国旗、樊瑞丽作为担保人在借款借据及担保人承诺书上签字，承诺书上约定被告杨国旗、樊瑞丽自借款之日起至借款本息付清之日止，承担保证责任，依法规定，这种约定视为对保证期间约定不明，保证期间应当自主债务履行期满之日起两年，即从2018年9月2日至2020年9月1日止，原告于2021年2月4日起诉，所以保证期间已过，保证人杨国旗、樊瑞丽不再承担保证责任，原告要求二人承担连带给付责任的请求，本院不予支持。关于利息部分，原告与被告杨强、师丹丹在借款合同中不仅约定了借期内月利率为1.274%，并约定了逾期利息加罚50%，故对于原告主张利息的诉讼请求本院应予支持，利息自2017年9月2日起至2018年9月1日止，利率为1.274%,自2018年9月1日起到本息结清之日止,逾期利率为1.911%。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告杨强、师丹丹于本判决生效后立即归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金30000元及利息(利息以30000元为基数，自2017年9月2日起至2018年9月1日止，按月利率1.274%计算,自2018年9月2日起到本息付清之日止,按月利率1.911%计算）。 二、驳回原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社的其他诉讼请求。 如果被告杨强师未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨强、师丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年三月二日 书记员  杨 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初5732号原告：王鑫竑，男，1986年11月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜沈霞，女，系王鑫竑妻子，1987年2月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王兰，女，1976年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区,现羁押于南通女子监狱。被告：王小燕，女，1989年1月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。原告王鑫竑与被告王兰、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告王鑫竑及其委托人诉讼代理人邵连俊、颜沈霞，被告王兰，被告王小燕委托诉讼代理人黄娓娓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫竑向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兰偿还原告借款71.38万元，并承担此款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告王小燕对被告王兰上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年6月，被告王兰多次向原告借款合计250万元，借款后，被告王兰向原告偿还借款本金170万元，利息8.62万元，现原告自愿将被告王兰偿还的8.62万元利息折算本金，要求被告王兰偿还原告借款本金71.38万元，且被告王小燕作为担保人依法应承担连带清偿责任。综上，请求法院判如所请。被告王兰辩称，原告王鑫竑所述属实，我愿意偿还借款。被告王小燕辩称，1.我不清楚具体借款金额，是听被告王兰说的，原告王鑫竑在法庭调查时陈述明知被告王兰借款用于过桥，且从原告王鑫竑的银行流水看原告是向他人借款后再转借给被告王兰的，故原告王鑫竑与被告王兰之间的借款合同无效，担保合同亦应无效；2.我的担保时效已过。综上，请求法院驳回原告王鑫竑对我的诉讼请求。原告王鑫竑围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》原件2份、转账记录打印件1组、原告整理的借条明细表原件1份。两名被告对上述证据均无异议。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告王兰分别于2018年4月9日、2018年4月13日、2018年4月28日、2018年5月18日、2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月1日向原告王鑫竑借款70万元、20万元、50万元、50万元、20万元、30万元、10万元，合计250万元。借款后，被告王兰分别于2018年4月25日、2018年4月27日、2018年5月12日、2018年5月16日、2018年5月18日、2018年5月24日、2018年5月30日、2018年6月6日、2018年6月7日向原告王鑫竑还款2.38万元、70.6万元、0.6万元、2.2万元、50万元、0.52万元、40.2万元、10.12万元、2万元，合计178.62万元。上述款项均以转账形式交付。其中，被告王兰就2018年5月18日的50万元借款、2018年5月31日的30万元借款各向原告王鑫竑出具借条一份，被告王小燕作为担保人签名，分别载明：“今借到王鑫竑人民币伍拾万元整（￥500000），转账借款人：王兰担保人：王小燕2018.5.19”“今借王鑫竑人民币叁拾万整（￥300000）转账号62×××58借款人：王兰担保人：王小燕2018.5.31”。原、被告双方均认可未偿还部分即该两笔借款。本院认为，原告王鑫竑与被告王兰、王小燕间的借贷、担保法律关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告王兰借款后依法应承担偿还借款的法律责任，被告王小燕依法应承担连带担保责任。关于被告王小燕辩称超过保证期间，因原、被告未约定还款期限及保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，应认定尚未超过保证期间，故被告王小燕该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王兰偿还原告王鑫竑借款71.38万元，并承担该款自2020年10月21日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息，于本判决生效之日起10日内履行。二、被告王小燕对被告王兰上述还款义务承担连带清偿责任。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告王兰、王小燕负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××44）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  陈珍兰人民陪审员  曹东风二〇二一年三月十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1123民初113号 原告：浙江碧岩环保材料股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码91331100785664236G。 法定代表人：涂志龙。 诉讼代表人：浙江开弘律师事务所，浙江碧岩环保材料股份有限公司管理人。 负责人：范治平。 委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所执业律师。 被告：遂昌高净界净化科技有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道炭缘路18号，统一社会信用代码91331123MA2E0JCF4M。 法定代表人：丁启德。 委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所基层法律工作者。 第三人：浙江碧岩环保科技有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道炭缘路12号，统一社会信用代码913311025972431436。 法定代表人：廖美兆。 委托诉讼代理人：涂志龙，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江碧岩环保材料股份有限公司与被告遂昌高净界净化科技有限公司与第三人浙江碧岩环保科技有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告浙江碧岩环保材料股份有限公司破产管理人负责人范治平，被告遂昌高净界净化科技有限公司委托诉讼代理人赖晓法，第三人浙江碧岩环保科技有限公司委托诉讼代理人涂志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江碧岩环保材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认于2018年12月13日债务人浙江碧岩环保材料股份有限公司与被告遂昌高净界净化科技有限公司签订的《股权转让协议》无效；二、被告遂昌高净界净化科技有限公司返还原告对第三人浙江碧岩环保科技有限公司100%的股权。事实和理由：债务人浙江碧岩环保材料股份有限公司因不能清偿到期债务，于2018年11月15日向遂昌县人民法院申请破产重整，遂昌县人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙1123破申5号民事裁定书，受理浙江碧岩环保材料股份有限公司破产重整申请，并于2018年12月4日作出（2018）浙1127破5号决定书，指定浙江开弘律师事务所担任管理人。2019年7月25日，遂昌县人民法院裁定债务人破产。2018年12月13日，债务人乘未将公司资产向管理人移交之际，将债务人所持有的对第三人浙江碧岩环保科技有限公司的100%的股权以0元的对价转让给被告。管理人接管后，多次要求被告将股权返还给债务人，但被告的实际控制人以受让债权后对注册资本有过增资，且债务人投资并未到位为由，仅同意归还363万元的股权，导致双方未能协商一致。综上，债务人在人民法院受理破产申请后与被告恶意串通，隐匿、转移财产，其行为依法无效，被告理应将获得的股权返还给债务人。 被告遂昌高净界净化科技有限公司辩称，1.双方是在2018年11月28日，在遂昌县人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙1123破申5号民事裁定书，受理浙江碧岩环保材料股份有限公司破产重整申请的前一天签订的《股权转让协议》，2018年12月13日去工商行政管理部门办理股权转让登记手续。签订的转让协议不存在恶意串通的情形，协议应为有效；2.被告受让股权后对注册资本有过增资，不应返还100%的股权，如法院判定协议无效，仅同意归还363万股。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 审理过程中，原告围绕诉请依法提交了股权转让协议、股东决定、公司变更登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东出资情况表、有限责任公司变更登记审核表、浙江碧岩环保科技有限公司公示信息、（2018）浙1123破申5号民事裁定书、（2018）浙1123破5号决定书。被告提交了股份转让协议书、委托持股协议书、增资决定、浙江碧岩环保材料股份有限公司明细账。上述证据经庭审质证及本院审查，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月28日，原告浙江碧岩环保材料股份有限公司（甲方）、被告遂昌高净界净化科技有限公司（乙方）和第三人浙江碧岩环保科技有限公司（丙方）签订《股份转让协议书》，约定“甲方自愿将其所持有丙方的股份1000万股，转让给乙方；乙方按每股原价壹元，总计人民币1000万元受让，甲方实际投入的资本金，乙方在1月内一次性支付给甲方，乙方同意受让甲方持有的上述股份”。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托持股协议书》，约定“甲方因受银行诉讼等因素影响，融资困难，所以拟用子公司‘浙江碧岩环保科技有限公司’平台对外融资。为防止甲方持股对融资产生负面影响，故甲方委托乙方帮助持有“碧岩环保科技”的股份，乙方代理甲方入股并持股。第一条委托事项，乙方接受甲方委托，以乙方名义入股并持有“碧岩环保科技”股份壹仟万股……第四条权利与义务，乙方及时地向甲方通报投资后的投资收益和“碧岩环保科技”重大事项，以使甲方了解其股份价值和预期收益”。 同年11月29日，本院作出（2018）浙1123破申5号民事裁定，裁定受理原告浙江碧岩环保材料股份有限公司的破产清算申请，并指定浙江开弘律师事务所担任原告的破产管理人。 同年12月13日，原告（出让方）与被告（受让方）向工商行政管理部门提交《股权转让协议》一份，约定：出让方将其持有浙江碧岩环保科技有限公司的100%股权（计1000万元出资额）以人民币0万元的价格转让给受让方。同日，工商行政管理部门受理了浙江碧岩环保科技有限公司的股权变更登记申请，投资人变更登记为被告遂昌高净界净化科技有限公司。 本院认为，根据《委托持股协议书》所载内容及相关破产案件受理时间节点，足以认定原告浙江碧岩环保材料股份有限公司在与被告遂昌高净界净化科技有限公司签订《股份转让协议书》时，已明知自身陷入经营困难，无力清偿到期债务。并且，双方在办理股权变更登记过程中向工商行政管理部门提交的《股权转让协议》内容显示，案涉股权实际上由被告以0元对价的形式取得。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人的财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的。故不论2018年11月28日的《股份转让协议书》抑或2018年12月13日的《股份转让协议》均依法可撤销或应认定为无效。原告在临近破产清算之际将案涉股权转至被告名下的行为实质系以股权转让的形式和手段将原告的资产隐匿、转移出公司，导致债务人清偿债务的能力减少，损害了公司债权人的合法利益，被告取得的股权应当返还给原告。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第（一）项、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十七条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江碧岩环保材料股份有限公司与被告遂昌高净界净化科技有限公司于2018年12月13日签订的《股权转让协议》无效。 二、被告遂昌高净界净化科技有限公司于本判决生效之日起十日内将持有的第三人浙江碧岩环保科技有限公司100%的股权返还给原告浙江碧岩环保材料股份有限公司，并协助办理股权变更登记。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告遂昌高净界净化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  叶 敏 二〇二一年三月十九日 法官助理  张晓珂 书 记 员  应旭芬
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初795号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，任公司董事长。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。 被告：陈文旭，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告陈文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁波银行的委托诉讼代理人吴莉垚到庭参加诉讼，被告陈文旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文旭立即向宁波银行归还全部欠款的本息共计124,361.95元，其中本金100,000元，利息共计2,436元（期内利息8,616.67元，逾期利息14,500元，期内复利1,245.28元，暂计算至2021年1月14日，要求支付至实际还款日止）；2.判令陈文旭承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日，陈文旭登录宁波银行手机银行通过借款人身份认证后，签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2018年7月14日、2018年7月15日，宁波银行根据陈文旭的两次提款申请（宁波银行个人授信贷款借款借据），履行了放款义务，两次向陈文旭发放贷款，金额合计为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限分别从2018年7月14日至2019年3月14日、2018年7月15日至2019年4月15日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，陈文旭未能按约归还贷款本息。 陈文旭未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 宁波银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、陈文旭身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额借款合同附属条款》、宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单、宁波银行金额计算表等。陈文旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对宁波银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月13日，陈文旭与宁波银行签订编号为01118LT20183ＴRV的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款。其中标准条款约定：在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；电子签名风险揭示及记录效力等相关约定。附属条款约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；逾期罚息加收比例为百分之伍拾；本合同的有效期限为：2018年1月13日至2020年11月14日。合同签订后陈文旭分别于2018年7月14日、15日向宁波银行借款50,000元、50,000元，借款期限分别自2018年7月14日至2019年3月14日、2018年7月15日至2019年4月15日，正常执行利率均为12%，逾期执行利率均为18%，还款付息方式为利随本清。借款期限届满后，陈文旭未偿还借款本息。 本院认为，宁波银行与陈文旭签订的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款合法有效，受法律保护。陈文旭贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。宁波银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。陈文旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文旭应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司的借款100,000元及利息（其中借款50,000元的利息自2018年7月14日起，借款50,000元的利息自2018年7月15日起，利率按合同约定计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,787元，减半收取计1,393.5元，由陈文旭负担；宁波银行股份有限公司预缴的2,787元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林王敏 二〇二一年三月四日 书记员  谢亚锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘0602执恢108号 严某某、任某某、刘某某： 本院执行的申请执行人严某某与被执行人任某某、刘某某民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二一年三月九日 书记员 吴 丹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执406号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：张美娥。平安银行股份有限公司西安分行与张美娥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初2004号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付43291.38元，案件执行费549元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款43291.38元，案件执行费549元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2384号申请执行人上海檀硕服饰有限公司，住所地上海市松江区。委托代理人崔晓婷，上海市荣业律师事务所律师。被执行人上海境谦服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。关于上海檀硕服饰有限公司与上海境谦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2020)沪0115民初26766号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币150,000元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月18日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2021年1月25日约谈被执行人，被执行人表示已停止经营，暂无经济能力履行法律确定的义务。三、2021年1月26日采取限制高消费措施。四、2021年2月4日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。五、2021年2月22日、3月2日先后向被执行人的债务人上海拉谷谷时装有限公司、上海沪友服饰有限公司发送履行到期债务通知书。六、2021年3月8日，上海拉谷谷时装有限公司向本院履行了其对被执行人负有的债务义务。七、2021年3月19日，本院决定终结本次执行程序。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  王海瑛审判员  薛 春二〇二一年三月十九日书记员  钱 程附：相关法律条文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初362号原告：胡莉，女，1994年5月20日生，汉族，住六枝特区。被告：李川，男，1986年12月24日生，汉族，住六枝特区。原告胡莉与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告胡莉于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡莉提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡莉撤诉。案件受理费46元（原告已预交），由原告胡莉负担。审判员  吴剑二〇二一年三月二十五日法官助理李娅书记员赵明月
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初3905号-1申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路**。负责人:盛霞，该行行长。委托诉讼代理人:仲崇洋、奚晨，江苏海辉律师事务所律师。被申请人：谢飞，男，1981年12月24日生，汉族，住江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被申请人谢飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢飞的银行存款7万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢飞的银行存款7万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二一年三月三十日书记员  赵 菁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执240号之七 申请执行人：范世刚，男，汉族，1964年5月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：代国勋，男，汉族，1982年3月生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代国勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代国勋在中国建设银行6236××××3130账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  王小松
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1524执恢59号 申请执行人：吴成连,女，1949年2月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。 被执行人：朱华江,男，1963年6月14日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。 本院依据本院（2008）长民初字第898号民事判决书，被执行人朱华江未按生效判决履行赔偿义务，现查明被执行人朱华江有回购土地补偿款79326元，该款转入朱华江前妻李启分账户6210××××1817中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结李启分开户账号6210××××1817中存款40000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨云 二〇二一年一月二十七日 书记员  石健
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更175号 罪犯李精忠，男，汉族，生于1996年5月8日，湖南省临湘市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市忠县人民法院于2018年1月22日作出(2018)渝0233刑初8号刑事判决，以被告人李精忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2018年2月13日送监狱执行刑罚。本院于2019年12月28日对该犯裁定减去九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年1月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，2021年1月26日报送本院审核。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李精忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李精忠符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李精忠在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬两次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯李精忠的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李精忠在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李精忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄治康 审判员  冉世均 审判员  王 雷 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 琦
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初22号   原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司。   法定代表人：高某。   被告：额某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司与被告额某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。   审判员 张礼   二〇二一年三月十九日   书记员 方鑫
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执635号罗时飞：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人罗时飞与被执行人王时勇、德江一建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王时勇已将该案款17000元全部履行，交纳执行费155元。该款项通过一案一账号打入申请人提供的账户内。现本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月九日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执635号王时勇、德江一建建筑工程有限公司：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人罗时飞与被执行人王时勇、德江一建建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王时勇已将该案款17000元全部履行，交纳执行费155元。该款项通过一案一账号打入申请人提供的账户内。现本案现已执行完毕。特此通知2021年3月9日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终186号上诉人（原审被告）:明光市八岭湖旅游投资有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇普贤村大郢组。法定代表人：章正平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李官文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张熙武，男，1974年6月14日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。原审被告：南京英赛斯文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路**瓯江大厦**。法定代表人：唐菊。委托诉讼代理人：栾梦雪，女，该公司员工。上诉人明光市八岭湖旅游投资有限公司因与被上诉人张熙武、原审被告南京英赛斯文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初13840号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人明光市八岭湖旅游投资有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人没有直接关系。被上诉人与南京英赛斯文化传媒有限公司有服务协议，出现问题应该向南京英赛斯文化传媒有限公司提出诉讼。2、上诉人将对南京英赛斯文化传媒有限公司负责侵权所造成的后果。而此时的合同履行地、事故发生地均在明光市八岭湖。现场调查取证必然高效快捷，并且节约大量的司法成本。3、被诉人提出上诉人为旅游辅助者无法律依据，上诉人实际为旅游主体，因此被上诉人引用的法律条款均无法律依据。综上，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送安徽省明光市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人诉请，本案系服务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告南京英赛斯文化传媒有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年三月十日书记员 端木兰
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0802民初97号 原告：荆门市晴天物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：李学俊。 原告荆门市晴天物业管理有限公司与被告李学俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告荆门市晴天物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，荆门市晴天物业管理有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市晴天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市晴天物业管理有限公司负担。 审判员  官成军 二〇二一年三月一日 法官助理刘玮 书记员雷金鹏
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21170号之一 申请执行人：张友财，男，1979年8月5日出生，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。 被执行人：黄海华，男，1979年11月2日出生，身份证住址湖北省大冶市。 申请执行人张友财与被执行人黄海华借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7352号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款200000元（人民币，下同）及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人黄海华持有的深圳市新易通塑胶电子有限公司50.00%的股权，期限自2020年12月14日至2023年12月13日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月十一日 书记员 刘文静
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初768号 张建新，男，汉族，1976年11月12日出生，住定兴县东落堡村，身份证号码：1324251976××××××××。 被告：闫长岭，男，汉族，住涞水县。 原告张建新与被告闫长岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。 张建新向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告闫长岭支付21346元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营一家彩钢厂，2017年4月份至2020年5月份，被告陆续向原告处购买钢材，经双方合算，被告尚欠原告货款21346元。2020年4月19日被告给原告出具欠条一张，后原告多次讨要被告拒不支付欠款。 本院经审查认为，原告张建新的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张建新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘海帅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执679号 申请人：安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司,住所地安徽省合肥市桐城南路**,统一社会信用代码91340100571766763X。 法定代表人:徐而勇,该公司董事长。 被执行人：鲍勇,男,1983年9月3日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人安徽中徽吉大房地产销售代理有限责任公司与被执行人鲍勇追偿权纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月二十九日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执712号之二申请执行人：范轶，男，汉族，1983年01月15日出生,住重庆市北碚区。被执行人：重庆市金强机车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097094075023。法定代表人：蒋世强。本院在执行范轶与重庆市金强机车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人重庆市金强机车配件有限公司发出执行通知，责令其报告财产，因其逾期未履行义务，本院已决定对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产及财产线索。本案应收案款44600元、执行费569元均未能执行到位。本院将上述情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人范轶，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执712号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  刘瑞鹏审判员  陈 琼二〇二一年三月十五日书记员  谢喆琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初707号原告滑县耀辉牧业有限公司，住所地:河南省安阳市滑县焦虎乡崔庄村村东500米路北。法定代表人崔前帅,该公司经理。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告周印生，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人段久日，河南丁当律师事务所律师。原告滑县耀辉牧业有限公司（以下简称耀辉牧业）与被告周印生养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告耀辉牧业的法定代表人崔前帅及其委托诉讼代理人董宏志，被告周印生及其委托诉讼代理人段久日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耀辉牧业向本院提出诉讼请求，请求要求：1、判令二被告支付给原告货款133034元及利息、违约金50000元和实现债权费用5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一养殖户，原告为其供应53000只鸡苗和182900斤饲料及41890元兽药，双方约定鸡苗款2元/只，原告通过回收达到约定条件的成鸡的方式先抵扣货款，余款返还被告。但在本批次鸡饲养过程中，被告多次催要原告回收成鸡，由于没有达到合同约定的回收条件原告拒收，但在被告一直央求下，原告联系买鸡人将未达规格的成鸡以市场价回收，但在最后一车成鸡装车完毕后，被告非让该车货款打到他的银行账户上，否则不让车走。为避免损失，买鸡人将鸡款汇入了被告账户，事后原告找到被告索要货款，但被告以种种理由予以拒绝，由于被告的违约行为致使原告只回收了362366元货款。为维护原告合法权益，具状起诉。被告周印生辩称：1、原告主体不适格，原告所称的合同是案外人崔前帅和以案涉原告的名义作为两个甲方出现，但案外人崔前帅并未明确告知被告公司的基本情况，所有业务来往均是崔前帅的名义进行，所以原告公司作为原告不符合主体资格。2、原告主张的货款、违约金等所有诉请依法不能成立，其所称的合同名称明确，是一种放养合同，其让被告签字时，口头承诺该书面合同只是一个样式，并不以该书面合同为准，实际合同内容是崔前帅提供鸡苗、饲料、药品及饲养技术和防疫，并负责具体的售卖成品鸡的时机和价格，被告作为饲养户仅仅负责提供场地和劳务，享受崔前帅给付的劳务费用，每只鸡苗1元至2元之间，至于鸡苗的成活率及价格，这些问题均由崔前帅负责，被告并不掌握养鸡的技术的防疫，崔前帅所供应的一切货物，其实质是崔前帅自己的货物，并非被告所购买，所以不存在原告主张的货款及违约金等一切诉请。3、案涉书面合同显失公平，且处在误导欺诈，崔前帅提供给被告的所有票据及合同均是崔前帅提供的格式式样，不能体现格式上字面内容的意义，故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2020年11月5日，原告耀辉牧业公司作为甲方与被告周印生作为乙方签订《滑县耀辉牧业有限公司放养合同》一份，该合同约定“甲、乙双方经过平等协商，肉鸡饲养回收的主要条款达成一致意见，为便于履行。一、甲乙双方合同约定：1、乙方与甲方签订肉鸡饲养合同，单批存栏53000只（以实际当日接雏数量为准），合同鸡苗价为每只2元。2、饲养地点：本合同饲养地点为滑县八里营乡周安上村。二、鸡苗供应：1、甲方向乙方提供鸡苗，并保证鸡苗质量，赠2%路耗……。2、乙方向甲方购买鸡雏时，应当场验收，发现数量不准或个别鸡雏不合格，应当场补齐或退换，否则后果自负。三、饲料供应：1、甲方向乙方提供饲料，饲料质量符合生产标准。乙方必须全程使用甲方饲料。饲料包装运输由甲方提供。2、饲料单价：每吨3800元。四、成鸡回收与结算：1、甲方提供给饲料4.5斤，回收乙方毛鸡2.7斤（每只），如果斤数超过部分归乙方（以当日毛鸡交易价格），如果乙方毛鸡未达到甲方饲养标准（甲方拒绝回收或乙方自行购买饲料养到甲方回收标准）。2、乙方毛鸡饲养达到甲方回收标准，甲方应给乙方劳务费2元。五、其他事项：1、甲乙双方均应认真履行合同，如出现违约，违约方应向守约方支付人民币五万元/批，作为违约金，并承担守约方因维权所指出的诉讼费、律师代理费等实际费用。……”被告周印生在该合同上签字捺印。合同签订后，原告向被告交付鸡苗53000只，期间原告向被告交付了价值41890元的兽药和价值335920元的饲料，被告周印生为原告出具欠条。经原被告协商，于2020年12月29日、30日将该批成鸡以每市斤4元的价格予以出卖，共分五车拉走，前四车成鸡款362366元收购方直接支付给原告，第五车鸡款46720元收购方付至被告妻子肖艳玲账户。本院认为：原被告签订的《滑县耀辉牧业有限公司放养合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性禁止规定，被告辩称合同仅系一个样式，双方实际并未依据合同履行，未提供证据予以证明，且被告不予认可，故该合同系确定双方之间权利义务关系的依据，双方均应依据合同内容履行各自的义务。因合同明确原告负责提供鸡苗、饲料、兽药，被告负责养殖，养成之后由原告进行回收，回收的成鸡需要达到每只2.7斤的标准，斤数超出部分价款归被告，且每只给被告方2元的劳务费，双方之间应系一种互相合作的养殖回收合同关系，故被告主张双方之间仅为劳务关系的辩解依法不能成立，本案应为养殖回收合同纠纷。根据审理查明的内容，被告从原告处购进鸡苗53000只，每只2元，扣除2%的路耗，故鸡苗款共计103880元（53000只-53000只×2%）×2元/只，饲料及兽药款共计377810元（41890元+335920元），因成鸡售卖时共得货款409086元（362366元+46720元），交易当天的价格为每市斤4元，故可知成鸡的总重量为102271.5斤，并未达到双方约定的成鸡回收的标准，故原告不应支付被告劳务费及超出回收标准部分的价格，因最后一车成鸡的价款目前尚在被告处，原告仅得362366元的鸡款，故被告应支付原告货款的数额应为119324元（103880元+377810元-362366元）。对于被告辩称的饲料及兽药是原告自己的货物，不是原告被告购买的，因欠条上明确载明了款项的具体数额，且被告签字予以认可，故对其该项意见，本院不予采纳。对于原告要求的违约金，原告并未提供证据证明被告在履行合同的过程中存在违约的情形，故其主张违约金本院依法不予支持。关于本案的利息，因双方之间未明确约定，故利息自起诉之日即2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际履行之日止。关于原告主张的实现债权的费用，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。对于被告辩称原告未尽指导义务、逾期不回收成品鸡造成成品鸡大量死亡，因其没有提供充分有效的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周印生于本判决生效后十日内支付原告滑县耀辉牧业有限公司货款119324元及利息（利息以119324元为基数，自2021年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告滑县耀辉牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2030元，由被告周印生负担1300元、原告滑县耀辉牧业有限公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇二一年三月二十二日书记员  苑冰月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3523号申请人：徐梅英，女，1962年12月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：李子林，男，1966年2月5日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。申请人徐梅英与被申请人李子林合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，申请人徐梅英向本院申请财产保全，请求对被申请人李子林价值7.3万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人徐梅英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李子林在银行中的存款7.3万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李何林二〇二一年三月三十一日书记员  陈 洁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初479号 原告：杨述峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：朱建兵，男，1981年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告杨述峰与被告朱建兵合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨述峰到庭参加诉讼，被告朱建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨述峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款150,000元及利息（利息自2016年4月10日之日起按月息5‰为标准计算至款付清之日止）；2、诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2015年，原告和被告二人合伙承包土地，2016年4月二人经结算，被告欠原告150,000元，但因被告当时无法一次性向原告给付，于2016年4月10日向原告出具借条一张，但未约定还款期限及利息，原告认为被告虽然出具借条，但实际为欠款关系，现原告向被告多次索要无果，现诉诸法院，请求法院依法判令上述诉求。 被告朱建兵未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨述峰提交以下证据： 借条一张，证明：2015年双方在合伙期间因被告朱建兵无法向原告支付合伙期间的收益，在结算后向原告出具借条一份。内容为：今借杨述峰现金壹拾伍万元整，借款人朱建兵。本院对原告提交的证据认证认为，与其主张的诉讼请求具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告朱建兵未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年春天，原、被告双方口头协商合伙种植位于阜康市滋泥泉子镇600亩土地，种植期间，各自以300,000元现金作为出资方式，共担风险，共负盈亏。在播种后，因被告朱建兵未按约定出资，为降低损失，原告将被告未出资部分进行。2015年秋后，双方在结算后，将合伙期间的债务全部付清后，被告于2016年4月10日向原告出具借条一份，内容为：“今借杨述峰现金壹拾伍万元整，借款人朱建兵。”双方并未约定付款期限及逾期付款的利息。2020年4月，在原告多次催要下，被告朱建兵在原始借条上备注2016年至2020年4月利息未清。截止诉前，被告朱建兵仍未向原告偿还借款。 以上事实由原告向法庭提交的借条等证据，原告的当庭陈述、及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原告杨述峰与被告朱建兵口头达成的《合伙协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，属有效协议。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。二者关系应确定为合伙关系，双方没有签订书面协议，权利义务、盈余分配不够明确。本院认为，协议约定不明确的，应协商解决，协商不成的，应按平均分配为宜。 被告欠原告合伙期间出资150,000元，由被告向原告出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告支付欠款150,000元，于理由据，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条关于“合伙企业利润分配、亏损分担，按照合伙约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙人不得约定利润分配给部分合伙人或者部分合伙人承担亏损。”之规定，关于原告要求从2016年4月10日开始计算利息的主张，因本案为合伙合同纠纷，双方又没有约定利息，对支付利息的起算日期也存在争议，也没有约定逾期给付问题，故应从原告向本院起诉之日开始计算利息损失。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建兵于本判决生效后十日内给付原告杨述峰合伙期间出资款150,000元及利息（以本金150,000元为基数，自2020年3月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止）； 二、驳回原告杨述峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告朱建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇二一年三月十七日 书记员 严卫稼
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢168号 申请执行人袁丽与被执行人宋昌海买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第848号民事调解书已发生法律效力，袁丽向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人宋昌海已自动履行完毕。 本院认为，抚松县人民法院（2013）抚民二初字第848号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2013）抚民二初字第848号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828财保41号之一 申请人马利华，女，1984年6月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人李相军，男，1967年2月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人马利华与被申请人李相军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马利华于2021年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人李相军驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。 现被申请人李相军提出解除保全措施的申请，并提供保证措施保证履行，要求解除对被申请人李相军驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）、（五）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李相军驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李** 二〇二一年三月十日 书记员  王金宝
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执717号申请执行人：上海如愚电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李品松，法定代表人。被执行人：上海俏盾包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄吉，法定代表人。申请执行人上海如愚电子科技有限公司与被执行人上海俏盾包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初18852号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人上海俏盾包装科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人上海如愚电子科技有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费274元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海俏盾包装科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海俏盾包装科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1864号原告：陈惠芳，女，1976年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：余春燕，女，住广东省江门市新会区××××××××××××××#。本院在审理原告陈惠芳诉被告余春燕相邻关系纠纷一案过程中，原告陈惠芳于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈惠芳在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈惠芳撤回对被告余春燕的起诉。审 判 员 吴淑娟二○二一年二月二十六日法官助理 彭            双书 记 员 陈      凤      娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0702执恢1号申请执行人：朴丽，女，1957年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张风学，男，1962年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行朴丽与张风学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初351号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人返还借款6000元。本院受理执行案件后，于2021年1月6日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2021年2月25日对被执行人采取了限制高消费措施，于2021年3月22日将被执行人列入失信名单。经本院网络查控，被执行人名下没有车辆登记信息，没有证券、保险、不动产、银行存款、网络资金及公司信息等可供执行财产；经本院传统调查，被执行人名下没有房产登记、不动产登记信息，土地登记、收益类保险登记等可供执行财产信息。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2021年3月23日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二一年三月二十九日书记员 白 瑞 新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初3045号原告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1号。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：玛依拉，女，新疆胜天房地产开发有限公司法务。被告：马道岭，男，1992年4月25日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告新疆胜天房地产开发有限公司与被告马道岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告新疆胜天房地产开发有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆胜天房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己权利的处分，现原告新疆胜天房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆胜天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由新疆胜天房地产开发有限公司负担。审判员  陈玲霞二〇二一年三月十六日书记员  阮文婷
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初224号原告：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。统一社会信用代码：91530723219260739T。营业场所：华坪县中心镇兴隆社区东路。负责人：陶治兵，职务行长。委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。被告：魏典诚，男，1988年8月31日出生，汉族，住华坪县。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行（以下简称农行华坪县支行）与被告魏典诚因信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行华坪县支行委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告魏典诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行华坪县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100498.86元，利息19649.03元、违约金6976.04元、消费手续费2969.38元，合计130096.31元。2021年1月13日以后的利息随本付清。事实和理由：2014年8月7日被告在原告处开有农行金穗借记卡，账号：24×××10。2014年8月7日至2021年1月13日被告共欠原告借款本金100498.66元、利息19649.03元、违约金6976.04元、消费手续费2969.38元。经原告多次催收无果。魏典诚未作书面答辩。庭审中经本院电话联系询问，被告魏典诚对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，魏典诚向农行华坪县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，在主卡申请人处签名认可其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《领用合约》约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；发卡行可按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准，发卡行不再另行通知申请人；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。2014年8月7日，魏典诚24×××10号账户建立。后魏典诚未按期还款，截止2021年1月7日，该账户详细页面显示：本金100498.86元、利息19649.03元、违约金6976.04元、消费手续费（含额度内分期）2969.38元。原告提交的魏典诚身份证明、收入证明、金穗贷记卡申请表、账户详细页面复印件各1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利何诉讼权利。本案中，被告魏典诚向原告农行华坪县支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关规定履行义务。被告魏典诚在收到信用卡后开通使用，双方形成金融借款合同关系，但被告魏典诚在使用后未按期偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告农行华坪县支行请求被告魏典诚偿还借款本金100498.86元、支付利息19649.03元、违约金6976.04元、消费手续费2969.38元，2021年1月13日后的利息随本付清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百六十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告魏典诚在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行信用卡本金100498.86元、支付利息19649.03元、违约金6976.04元、消费手续费2969.38元，共计130093.31元。继续支付自2021年1月14日起至实际还款之日止按《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、滞纳金（以中国农业银行系统生成的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元（缓交，已减半收取），由被告魏典诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  熊洪甫二〇二一年三月十七日书记员  田 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1593号原告：况明才，男，1976年3月20日出生，住重庆市武隆区。被告：张继忠，男，1970年7月12日出生，住重庆市涪陵区。本院于2021年3月2日立案受理原告况明才诉被告张继忠劳务合同纠纷一案，原告况明才在收到本院依法送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  何终裕二〇二一年三月十一日书记员  王 沛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初2785号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 代表人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：戴天骄，男，该社职员。 被告：郑仲生，男，1975年8月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑石鹰，女，1979年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑俊峰，男，1992年9月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告郑仲生、郑石鹰、郑俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的1855.8元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二一年三月三十一日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执188号之五申请执行人：陈某，男性，1991年08月16出生，汉族，住喀左县。被执行人：董某，女性，1987年01月08出生，汉族，住喀左县。本院在执行陈某与董某离婚纠纷纠纷一案中，经查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执1250号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：王启文，男，1969年5月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：薛玉虎，男，1975年5月12日生，汉族，居民，住新泰市 被执行人：薛宗伟，女，1973年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初2892号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘瑞彬
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1892号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路**。负责人：周颖峰。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。被告：王林，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：郭贞莲，女，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王林、郭贞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序审理。本院于2021年3月22日向原告送达缴纳案件受理费的通知，并告知原告收到后七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。截至今日我院仍未收到原告缴纳的诉讼费。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行无正当理由未按时缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  师永义二〇二一年三月三十日书记员  黄天涵
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终389号上诉人（原审原告）：河南光山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。住所地：光山县健康路**。负责人：王承涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：李天宝，公司员工。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张琴，女，汉族，1967年9月26日生，住光山县。被上诉人（原审被告）：胡本连，男，汉族，1969年1月10日生，住光山县，与张琴系夫妻关系。前列二被上诉人委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡成华，女，汉族，1968年7月9日生，住光山县。被上诉人（原审被告）：丁建国，男，汉族，1964年8月7日生，住光山县，与胡成华系夫妻关系。上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）因与被上诉人胡成华、胡本连、张琴、丁建国金融借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山农商行的委托诉讼代理人李天宝、胡明才，被上诉人胡本连、张琴及其委托诉讼代理人杨庆辉，被上诉人丁建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光山农商行上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人张琴承担还款责任，被上诉人胡本连、胡成华、丁建国承担连带还款责任或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决有误。一、上诉人一审时证明自己的主张，提交的证据形成完整证据链，足以证明自己的主张，一审中被告陈述的言词证据不足以否定上诉人请求。二、如果一审被告陈述属实，本案有证据证明当事人存在骗取贷款行为，可能构成贷款诈骗罪或骗取贷款罪，相关线索应移送侦查机关。综上，恳请二审依法支持上诉请求。张琴、胡本连答辩称：一、上诉人称其在一审提供的证据已经形成完整的证据链条，足以证明自己的主张，可惜一审查明的事实并非如此。整套借贷档案中，借款人、担保人没有一个人在上面签字，特别是在借贷案件中必不可少的出借方的付款凭证，也不曾见到。就按上诉人在一审时所说，这30万元的贷款是前几次未还贷款的汇总，上诉人也应该拿出相关证据让大家看看。一审根据举证规则，要求上诉人对自己的主张进行举证，举证不能的后果，理所当然要由上诉人承担。二、本案是否涉嫌刑事犯罪，与本案无关。如果有犯罪线索，上诉人尽管举报，牵连谁是谁，答辩人并不操心。三、上诉人在一审时提供能够提交的证据而没有提交，二审时再提交也不能视为新证据。一审根据当事人当时提交的证据进行裁判，并不属于错案。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。丁建国答辩称，贷款不是我签的字，是我的图片，这个照片是他移花接木弄得假照片，光山法院已经调查清楚了。胡成华未到庭发表答辩意见。光山农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告张琴、胡本连偿还借款本金300000元及利息、罚息（以银行记账系统为准），被告胡成华、丁建国承担连带清偿责任；2、案件受理费、原告律师费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张琴、胡本连承认在本案的贷款之前多次贷款未还，贷款金额不超过90000元，不认可本案的贷款本金300000元及利息。被告胡成华、丁建国不认可在本案的保证合同上签名。光山农商行长兴镇支行贷款经办人陈述，被告张琴、胡本连在本案的贷款之前有七、八次贷款未还，下欠光山农商行贷款本金合计300000元，本案贷款300000元系被告张琴、胡本连之前下欠借款转贷；保证合同上胡成华的签名不是本人所签，丁建国的签名是本人所签。为查明原告诉讼请求所依据的事实，法院书面通知光山农商行提交张琴、胡本连原始贷款资料由当事人核对，光山农商行在规定的期限内没能提交。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，光山农商行主张涉案借款300000元及利息是此前贷款转贷，在法院限定的期限内没能举证此前贷款原始资料，应当承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了借款借据及还款凭证各两份，证明被上诉人张琴分别于2013年6月29日归还上诉人贷款30000元及2013年6月30日归还上诉人贷款272000元的事实。被上诉人张琴、胡本连质证称，这个不是新证据，涉及贷款和本案没有关系，即使为真实的，也证明该笔贷款已经还上了，不能证明与本案涉及贷款有关系。被上诉人丁建国质证称，这个没有我的签名，和我没有关系。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据，仅能证明被上诉人张琴此前在上诉人处有贷款的行为，且该贷款已经归还完毕，并不能证明其关于本案贷款系用于偿还此前多笔未偿还贷款的主张，因此，由于缺乏足够的关联性而不予采纳。二审经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人信贷员、案涉借款的经办人林聪陈述，上诉人起诉的案涉30万元贷款，是被上诉人张琴此前在上诉人处几笔贷款下欠本金的转贷，因此，可以确认的事实是，上诉人主张的2013年6月30日的30万元贷款，并未实际发生。而在一审及二审期间，上诉人不能提交被上诉人张琴此前贷款与案涉30万元贷款存在转贷关系的证据，也不能提交证据证明被上诉人此前在该行贷款下欠本金的具体数额，仅凭上诉人与被上诉人签订的借款合同，要求被上诉人归还案涉30万元贷款，依据不足，本院亦不予支持。但上诉人可以依据此前张琴贷款的相关证据，主张下欠数额。综上，一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年三月九日法官助理李艺璇书记员余露
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执334号申请执行人：吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：姜爱军，董事长。被执行人：陈忠权，男，1959年1月25日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与被执行人陈忠权金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0211民初511号民事判决书。申请执行人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司于2021年2月1日申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年2月2日向被执行人陈忠权邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：未发现有足额可供执行财产。3、对陈忠权采取限制高消费措施。4、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询无信息。5、2021年3月23日对申请执行人吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司进行约谈，告知其被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 籍 毅二〇二一年三月二十四日书记员 徐 畅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初848号原告：杨寿星，男，1956年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨耀平，男，1981年8月8日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。与原告系父子关系。被告：熊圣国，男，1966年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐新华，男，1977年1月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：太平财产保险有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区赣江中大道218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼4201室。统一社会信用代码：91360125MA399EQE84。负责人：张汉雄，公司经理。原告杨寿星与被告熊圣国、徐新华、太平财产保险有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨寿星于2021年3月29日向本院提出申请撤回对被告熊圣国、徐新华、太平财产保险有限公司南昌中心支公司的起诉。本院认为，原告杨寿星以双方已达成调解为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨寿星撤回对被告熊圣国、徐新华、太平财产保险有限公司南昌中心支公司的起诉。案件受理费98元，减半收取49元。由原告杨寿星负担。审判员  熊国民二〇二一年三月二十九日书记员  徐 珊
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执恢31号盘锦市石山种畜场：孟祥友：关于盘锦市石山种畜场与孟祥友农业承包合同纠纷一案，本院根据盘锦市石山种畜场的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初646号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2019）辽1122民初646号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0103执676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。被执行人：张鹏，男，1982年6月15日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初9728号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金75869.70元；2、支付截止2018年7月6日的欠款利息、违约金及其他费用共计20231.92元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费1102元及执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初9728号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  袁毅然二〇二一年三月十七日书记员  魏木子
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1427执232号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住址蕉岭县蕉城镇同心街1号，统一社会信用代码9144142768055072Q。 法定代表人陈俭方，支行行长。 委托诉讼代理人曾志焕，支行职工。 被执行人陈正山，男，汉族，1966年10月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行与被执行人陈正山信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤1427民初1088号民事判决书于2020年3月8日向本院申请强制执行，执行标的人民币24118.95元及相关利息，申请执行费人民币262元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行生效法律文书确定的义务。2020年3月29日,双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意被执行人从2021年5月开始，每月20日前还款不少于人民币2000元，直至债务全部清偿，案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1427执232号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  刘 明 审判员  陈立新 二〇二一年三月三十日 书记员  徐 龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2513号上诉人（原审被告）：翟国庆，男，1964年9月1日出生，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：古相梅，女，1955年3月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原审被告：张领兄，女，1972年5月12日出生，住北京市延庆区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。上诉人翟国庆因与被上诉人古相梅、原审被告张领兄、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴定意见是民事诉讼中十分重要的证据类型，对于涉及专门性问题的案件事实的查明发挥着重要作用。本案中，翟国庆、阳光保险公司在一审期间对鉴定意见均提出异议，认为鉴定意见中对古相梅存在的“陈旧性骨折”未给予分析鉴定意见以及与交通事故的因果关系，即评定为本次事故中造成的伤残等级损害，缺乏依据。根据古相梅提交的病例资料中影像诊断报告记载，确有“肋骨陈旧性骨折改变”的诊断描述。该诊断意见直接影响鉴定意见的采信程度，翟国庆对鉴定意见所提异议理由成立，一审法院对此未予审查，故需对事故损害结果重新审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初3531号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人翟国庆预交的二审案件受理费9112元予以退回。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二一年三月二十九日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执11号关于申请执行人刘作平与被执行人赵振义土地承包合同纠纷一案，密山市人民法院2020年9月18日作出的（2020）黑0382民初1408号民事判决书已经发生法律效力。由于赵振义没有履行生效法律文书确定的内容，刘作平于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人赵振义给付欠款916元，受理费25元，并承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵振义自行给付申请执行人刘作平916元、受理费25元，现该案件已全部执行完毕。密山市人民法院2020年9月18日作出的（2020）黑0382民初1408号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕,申请执行费50元已由被执行人赵振义交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）黑0382民初1408号民事判决书已履行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0802民初1499号 原告：张恒，男，1995年9月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门凯利捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区海风路**，统一社会信用代码91350211302874010U。 法定代表人：童书源，董事。 被告：苏跃华，男，成年，住福建省厦门市集美区。 原告张恒与被告厦门凯利捷汽车贸易有限公司、苏跃华定金合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。张恒于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张恒申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张恒撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张恒负担。 审判员 李 美 丰 二〇二一年三月十二日 书记员 苏婕(代)
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1487号原告：赵昌良，男，汉族，1980年6月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省贵德县。被告：仲玉花，女，汉族，1982年11月17日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。原告赵昌良与被告仲玉花返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告赵昌良于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵昌良撤诉。案件受理费1675元，已减半收取计，全额退还原告赵昌良。审 判 员  赵 爽二〇二一年三月十一日法官助理  寇学鸿书 记 员  谢榆彬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终575号 上诉人（原审被告）：冯明，男，1966年2月12日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：冯冬梅，女，1964年8月3日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：冯红梅，女，1970年1月20日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：冯磊，女，1972年3月12日出生，汉族，现住青岛市市**。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。 上诉人冯明因与被上诉人冯冬梅、冯红梅、冯磊侵权责任纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯明上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判冯明不返还涉案房屋、不支付占有使用费；2.上诉费用由冯冬梅、冯红梅、冯磊承担。事实与理由：一、一审法院在该案中未依法履行送达程序，审判程序违法。二、一审法院判决涉案房屋占有使用费2200元无事实与法律依据，该房屋所处的地段及结合房屋本身情况，法院判决有失公允。三、诉争房屋所涉及的(2019)鲁0213民初2889号、(2019)鲁02民终2722号民事判决书，缺乏事实与法律依据，冯明仍有异议，现依然进行提请审判监督。 冯冬梅、冯红梅、冯磊共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 冯冬梅、冯红梅、冯磊向一审法院提出起诉请求：1.判决冯明向冯冬梅、冯红梅、冯磊返还位于青岛市李沧区户的房屋；2.判决冯明向冯冬梅、冯红梅、冯磊赔偿自2019年6月1日至判决生效之日的房屋侵权占用损失10,000元(具体金额于诉讼中委托鉴定机构评估)；3.判决冯明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：青岛市李沧区户的房屋，经一审法院(2018)鲁0213民初2889号民事判决书判决由冯冬梅、冯红梅、冯磊继承，青岛市中级人民法院作出(2019)鲁02民终2722号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决生效后，冯明继续恶意侵占涉案房屋，严重侵害冯冬梅、冯红梅、冯磊对涉案房屋的所有权、使用权等合法权利，并给冯冬梅、冯红梅、冯磊造成损失。2019年12月20日，青岛市中级人民法院做出(2019)鲁02民申618号民事裁定书，裁定驳回冯明的再审申请。冯明的行为构成侵权，应向冯冬梅、冯红梅、冯磊承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。 一审法院认定事实：冯冬梅、冯红梅、冯磊因继承纠纷于2018年7月5日向一审法院起诉冯明，一审法院作出（2018）鲁0213民初2889号民事判决书，认定涉案房屋（94.08平方米）由冯明控制使用，判决涉案房屋由冯冬梅、冯红梅、冯磊继承，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终2722号民事判决书，对该一审判决予以维持，冯明对该二审判决不服，申请再审，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民申618号民事裁定书，裁定驳回冯明的再审申请。冯冬梅、冯红梅、冯磊称，冯明控制使用涉案房屋，应自冯冬梅、冯红梅、冯磊签收青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2722号民事判决书之日起，向冯冬梅、冯红梅、冯磊支付房屋占有使用费，冯冬梅、冯红梅、冯磊提交网络租房打印件以证实与涉案房屋同地位、同户型、同面积的房屋月租金价格为2000元至2500元，请求法院按照该价格确认冯明支付占有使用费的数额。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害所有权，应承担返还财产、赔偿损失等相应侵权责任。本案中，涉案房屋已经生效判决确认由冯冬梅、冯红梅、冯磊继承，冯冬梅、冯红梅、冯磊即享有该房屋的所有权，冯明控制使用涉案房屋，侵犯了冯冬梅、冯红梅、冯磊的合法权益，冯冬梅、冯红梅、冯磊主张冯明向其返还涉案房屋，于法有据，予以支持。冯冬梅、冯红梅、冯磊主张其自2019年6月1日收到（2019）鲁02民终2722号民事判决书之日起，冯明向其支付房屋占有使用费，予以支持。参考周边同地段同户型房屋租金情况，一审法院酌情认定以每月租金2200元为宜。综上，判决：一、冯明于判决生效之日起30日内向冯红梅、冯冬梅、冯磊返还青岛市李沧区户房屋；二、冯明于判决生效之日起10日内向冯红梅、冯冬梅、冯磊支付自2019年6月1日至判决生效之日的占有使用费(每月按2200元计算)。 本院查明，本院于2021年1月18日对冯冬梅、冯红梅、冯磊与冯明就涉案房屋发生的继承纠纷民事案件立案审查，案号为（2021）鲁02民监6号，该案现处审查过程中。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案房屋虽经一审法院(2018)鲁0213民初2889号民事判决确认由冯冬梅、冯红梅、冯磊继承并经本院（2019）鲁02民终2722号民事判决予以维持，但本院已对上述继承纠纷案件立案审查，现仍处审查程序中，故涉案房屋所有权归属尚处于不稳定状态，冯冬梅、冯红梅、冯磊就涉案房屋主张相应权利尚不具备起诉条件，其起诉应予驳回，冯冬梅、冯红梅、冯磊可待涉案房屋所有权确定归其所有后，再行主张相应权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初2368号民事判决； 二、驳回被上诉人冯冬梅、冯红梅、冯磊的起诉 一审案件受理费100元，退还被上诉人冯冬梅、冯红梅、冯磊；二审案件受理费100元，退还上诉人冯明。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 楷 审判员 李 丽 审判员 潘红燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理高仁青 书记员孔 怡 书记员 庞连捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2801号 原告：朱小杏，女，1981年3月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：安徽沙鱼湾商务服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路凤凰城一期综合楼3栋205，统一社会信用代码91340100MA2RLXE41G。 法定代表人：雷东君。 原告朱小杏诉被告安徽沙鱼湾商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理。 本院经审查认为：从双方诉争的《沙鱼湾专卖店委托管理经营合同》的内容可以看出，合同涉及双方特许经营的相关内容，本案应为特许经营合同纠纷，属于知识产权类纠纷，结合本案的实际情况及相关规定，本案应由对知识产权案件有专属管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判员  李志明 二〇二一年三月五日 书记员  陈月云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初815号 原告：高红霞，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被告：淮北市文景商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园凤谐路1号。 法定代表人：刘理，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘理，女，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：朱忠强，安徽胡铭律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：景璇，安徽胡铭律师事务所实习律师。 原告高红霞与被告淮北市文景商贸有限公司（简称文景公司）、刘理民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红霞及其委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被告刘理兼文景公司法定代表人及其共同委托诉讼代理人朱忠强、景璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令文景公司、刘理向高红霞清偿借款本金30万元及利息70600元（利息从2018年11月24日按照月息1分暂计算至2020年11月9日，之后的利息按此标准计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用等均由文景公司、刘理承担。事实和理由：2015年4月，文景公司、刘理因经营为由，向高红霞提出借款20万元，并约定月息1分，文景公司、刘理于2015年10月13日重新给高红霞出具20万元的借条，并约定月息1分。在此期间，2015年7月27日，文景公司、刘理又向高红霞借款10万元，利息仍旧为月息1分，当日，高红霞支付给文景公司、刘理10万元，两次共计向文景公司、刘理借款30万元，在此期间，文景公司、刘理一直按照约定支付利息。2018年10月份，文景公司、刘理出现经济危机，高红霞找到文景公司、刘理要求文景公司、刘理重新出具借条，随后文景公司、刘理于2018年11月23日分别给高红霞出具了借款20万元、10万元的借条，并约定月息1分，文景公司、刘理分别在借条上签字按手印并加盖公章。文景公司、刘理给高红霞出具借条后，便不再支付利息，高红霞多次催要文景公司、刘理还款，但截止至今，仍未还本付息。双方之间的借贷关系清楚，文景公司、刘理未能履行还款义务。高红霞为维护自身合法权利，依据相关规定，具状至贵院，请依法判如所请。 文景公司、刘理辩称，文景公司、刘理从未向高红霞借款，双方之间不存在借贷关系，文景公司、刘理不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，高红霞提交的借条、徽商银行个人存款回单、汇款凭证、借条、徽商银行刘理银行流水、个人存款凭条，文景公司、刘理提交的文景员工利息表、借条两份、高红霞诉请证据中的原始借条，银行流水等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。文景公司、刘理提交的移交清单与本案无直接关联，本院不予采信。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年4月13日，高红霞委托张蓓向刘理账户存入20万元。2015年7月27日，文景公司、刘理向高红霞出具借条，载明：今借高红霞现金壹拾万元整100000元。同日，高红霞向刘理账户转账7万元，同月29日，高红霞向刘理账户转账3万元。2015年10月13日，文景公司、刘理向高红霞出具借条，载明：今借高红霞现金贰拾万元整200000元。借款后，文景公司、刘理一直按月息1分支付借款利息至2018年10月。后文景公司、刘理于2018年11月23日分别给高红霞出具了借款20万元、10万元的借条，载明：“本人于2015年10月13日向高红霞借款现金贰拾万元整200000元，月息壹分”、“本人于2017年7月27日向高红霞借到现金壹拾万元整（100000.00元），月息壹分”。刘理分别在借条上签字捺印，文景公司加盖公司印章。上述借条出具后，文景公司、刘理并未偿还借款。高红霞向文景公司、刘理多次催要未果，遂致本案诉讼发生。 本院认为，债务应当清偿。文景公司、刘理向高红霞借款30万元，高红霞向文景公司、刘理出借借款，双方债权债务关系成立。文景公司、刘理仅支付借款利息至2018年11月23日，后未再还款，显系违约，应承担相应违约责任。故高红霞主张文景公司、刘理偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方在最新出具的借条即2018年11月23日出具的借条中约定月息1分，该利息未超出上述法律规定，且文景公司、刘理已支付借款利息至2018年11月23日，故高红霞主张利息自2018年11月24日起按月利息1%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 文景公司、刘理辩称，其从未向高红霞借款，双方之间不存在借贷关系，不应当承担还款责任，并提交移交清单、文景员工利息表、借条、银行流水等证据，欲证明本案借款不存在，系文景公司员工张蓓利用职务做假账，虚构债务等，但上述证据证明力不足，未能达到其证明目的，故文景公司、刘理的上述辩称，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、淮北市文景商贸有限公司、刘理于本判决生效后十日内偿还高红霞借款本金30万元及其利息（自2018年11月24日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、驳回高红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6859元，减半收取3429.5元，由淮北市文景商贸有限公司、刘理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二一年三月十六日 法官助理周圆圆 书记员丁晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初536号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地嫩江县扶贫**楼厢房**。统一社会信用代码：91231121684869750T。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：乔晶宇，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：刘忠英，年龄不详，男，职业不详，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告刘忠英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年三月二十三日书记员  李 东
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0235民初771号 原告：何旭，男，1991年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 被告：谭新文，男，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：王功芬，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告何旭与被告谭新文、被告王功芬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何旭及其委托诉讼代理人李术军，被告谭新文、被告王功芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付原告工资25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为二被告提供驾驶建筑工地工程车劳务，后经结算二被告尚欠原告工资30000元没给付，并于2017年1月26日向原告出具欠条，后原告多次向其催要，其子谭进于2019年2月4日向原告给付5000元，至今尚欠原告25000元没有给付，为了维护原告的合法权益依法诉至贵院，望判如所请。 被告谭新文辩称，拖欠原告劳务工资属实，但经济困难，现没有钱给付。 被告王功芬辩称，何旭曾到被告家中要拖欠的工资，但被告经济困难无力支付，欠条上的字是自己签的。如果原告愿意撤诉，被告承诺在三年之内付清。 本院经审理认定事实如下：被告谭新文雇请原告在其承包的工程建筑工地上驾驶工程车，完工后经结算被告谭新文欠原告工资30000元，被告谭新文向原告出具《欠条》，载明“今欠到何旭工资款￥30000元（大写：叁万元正），两年的，欠款人谭新文，2017.1.26。王功芬”出具欠条后，二被告之子谭进通过微信向原告转账5000元，之后再未支付剩余劳务工资25000元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告户口证明复印件、欠条原件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告谭新文雇佣原告何旭在其承包的工程驾驶工程车，双方形成了劳务合同关系。被告谭新文向原告出具欠条，载明欠原告工资款30000元，谭新文作为完全民事行为能力人，出具欠条的行为合法有效。原告何旭与被告谭新文之间的债权债务关系明确、合法，被告谭新文应当承担支付责任。被告王功芬在明知欠条的内容系拖欠工资后仍在欠条上签字，视为对该债务的加入，应与被告谭新文承担连带责任。原告完成了劳务，被告应按照约定履行支付义务，但被告一直未履行支付义务。在出具欠条后，二被告之子谭进向原告支付5000元，现原告要求二被告支付其劳务工资25000元的请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告谭新文、王功芬在本判决生效后十日内连带支付原告何旭劳务工资25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元（原告已交纳），由被告谭新文、王功芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 牟春香 二〇二一年三月五日 法官助理 朱宏窑 书 记 员 叶 平