河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民终893号 上诉人（原审原告）：沧县刘家庙乡东戴庄村民委员会，住所地沧县刘家庙乡东戴庄。 法定代表人：张伟，村主任。 被上诉人（原审被告）：张金栋，男，1955年9月3日出生，汉族，住沧县刘家庙乡东戴庄。 上诉人沧县刘家庙乡东戴庄村民委员会因与被上诉人张金栋土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2658号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沧县刘家庙乡东戴庄村民委员会上诉请求：请求撤销一审裁定；指令沧县法院进行实体审理；所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以《土地管理法》第十六条来驳回起诉，属于适用法律错误。《土地管理法》第16条与本案没有任何关联性，该条款是指土地的权属争议或土地边界争议。是指需要人民政府进一步确认所有权和使用权的归属的土地争议（见该条款的相关释义）。上诉人村委会对该宗土地具有所有权,有土地部门档案证实。这一点没有任何争议。更谈不上存在边界争议。难道被上诉人作为一名公民能拥有集体土地所有权吗？被上诉人实际一直在使用化工厂土地，就应该缴纳土地使用费，上诉人有权追缴土地使用费。本案根本不是所有权和使用权争议，而是土地租赁合同中土地使用费纠纷。被上诉人不缴纳土地使用费，上诉人就认为被上诉人没有该地块使用权。如果被上诉人按期缴纳土地使用费，上诉人认可被上诉人该地块的使用权。关键就是土地使用费是否按期缴纳的问题。一审法院以《土地管理法》第十六条来驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误，导致裁定错误。二、一审裁定在“本院认为”表述：本案争议焦点是被告是否对诉争土地有使用权。这种表述与庭审笔录记载大相径庭、明显不符。一审庭审笔录总结焦点如下：1、刘家庙东戴庄村委会化工厂及其所占土地的权属（“及其所占土地的”这几个字是后添的，而且改动笔录没有改动者摁手印）。2、原告诉求事实及法律依据。根据焦点1的调查：化工厂地上物属于被上诉人，相关土地属于上诉人。地上物与土地的权属双方表述一致，没有任何争议。而且焦点2原告诉求为：（1）被告向原告补缴2014至2019年的集体土地使用费60万元。（2）被告退还原告东戴庄村化工厂土地，并将地上房屋由被告自行拆除，土地恢复原状。被上诉人原先质疑村委会对该土地没有所有权，才提出土地权属问题。法院调取土地档案，权属问题得到了证实。事实是：被上诉人一直在使用该块土地就应该承担相应土地使用费，这才是本案的基本案情。庭审笔录总结焦点就是以上两个，并没有把“被告是否对诉争土地有使用权”列为焦点。一审裁定却表述“本案争议焦点是被告是否对诉争土地有使用权。”与庭审笔录不符。与案件的审理过程也不符。三、一审法院表述本案案由为“土地承包经营权纠纷”是错误的。本案案由为“土地租赁费用纠纷”。土地承包经营权是以家庭联产承包为基础的经营体制，适用《农村土地承包法》，土地是指耕地、林地、草地等农业用地。而本案土地当初是建设用地，当时出租给私人企业主。是私人企业不是集体企业。本案是私人企业租赁集体建设用地。和土地承包经营权没有任何关系。本案案由是土地租赁费纠纷。四、诉讼费用承担方式违反法律规定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；一审裁定驳回村委会的起诉，却决定案件受理费9800元由村委会承担，违反了国务院《诉讼费用交纳办法》的规定。五、本案事实清楚，上诉人东戴庄村村委会要求补缴土地使用费，在被上诉人长期拖欠土地使用费情况下，上诉人要求退还土地的诉求合法合理。被上诉人的辩解没有法律依据，被上诉人的行为属于恶意拖延诉讼时间。（一）上诉人的一审诉求合法合理，理由如下：1、该宗土地产权清晰，属于上诉人村委会集体所有。有该宗土地的土地档案证实。2、被上诉人自2013年11月12占用该土地，但从2014年至今，未交纳土地使用费。于情于理于法，皆应交纳土地使用费。证据如下：（1）被上诉人提供的2013年11月12日的协议书可以证明被上诉人自2013年11月12日就占用了该宗土地。（2）经过法官当庭询问，被上诉人承认至今仍然占用该宗地块。（3）东戴庄村村民代表大会的决议追缴张金栋土地使用费、把占用地块恢复原貌。另《村民委员会组织法》24条，即使没有村民代表大会决议，村委会有权直接起诉。（4）沧县监察委的监察建议书证明：沧县监察委在调查马玉林违纪的过程中，确认张金栋应该缴纳土地使用费。《监察法》及《监察建议使用规则》都明确监察委为防止集体资产流失，有权对此提出监察建议。（5）被上诉人使用地块近百亩，每年支付十万元土地使用费是应该的。也是沧县工业用地中最低的使用费。经核查，并由乡农经站出具的证明及票据证实，该地块土地使用费每年十万元。交费票据上，也有当时村主任马玉林的签字。（6）被上诉人承接了季茂昆的化工厂地上建筑物，同时也就客观使用该地块，就应该承担该地块的土地使用费。享受了土地利益，就应该支付土地对价。权利与义务应该对等。3、张金栋应退还土地，并恢复土地原貌。（1）被上诉人提供的2013年11月12日协议书，第三条约定，被上诉人的房屋所占土地，只能无偿使用六个月，六个月后，如继续占用，必须与村会签订承包合同，否则地上房屋由乙方自行拆除，或有东戴村委会依法强制拆除。而六个月后，被上诉人并未与上诉人签订土地承包合同，因此，拆除土地是合法有据的。（2）被上诉人长达七年未缴纳土地使用费，被上诉人的房屋使用上诉人的土地，造成70万土地使用费的集体资产巨额流失，严重损害了集体和全体村民的利益，拆除其房屋也是势在必行。（3）被上诉人提供的2014年3月22日协议，也是对该宗土地的地上物提出了一种处理方式，即使是作为之前协议的补充协议，该协议并没有与2013年11月12日协议书第三条冲突，被上诉人仍需在六个月内与上诉人签订土地承包合同，否则无权占用土地。2014年3月22日的协议书全文，从始至终从来没有＂招商引资成功之前张金栋不需要缴纳该宗土地使用费〃的表述。即：2014年3月22日的协议书从来没有否定2013年11月12日协议书第三条。也就说招商引资成功之前，被上诉人仍需缴纳土地使用费，长期不签订土地承包合同、不缴纳土地使用费，严重损害集体利益！村委会不单主张被上诉人补缴以前的土地使用费。在被上诉人长期不缴土地使用费的情况下，并有权收回土地。（二）被上诉人提出的一些抗辩意见是不成立的，没有法律依据。1、被上诉人提出以往化工厂业主拖欠其费用，以此来拒缴土地使用费。化工厂是私人企业，不是村集体企业。企业主仅是租赁村委会的土地。以往业主和被上诉人之间经济纠纷与本案无关，与村集体也无关。2、2014年3月22日的协议书从来没有否定2013年11月12日协议书第三条。也就说招商引资成功之前，被上诉人仍需缴纳土地使用费。长期占用土地不缴纳土地使用费费，构成根本违约。因此，2014年3月22日的协议书是否有效都不影响村委会提出本次诉讼。现对2014年3月22日协议书的效力作如下说明，以供法院更清晰地了解本案的真实情况。（1）被上诉人提供的2014年3月22日协议书因为没有具体的合同履行期，不具有可履行性。缺乏该合同成立的必要要件，该合同没有成立，更不用说生效。《合同法》第12条，确定了合同履行期限属于合同的必要条款之一，履行期限不明，双方对履行期限又无法达成共识，那合同就属于无法履行的合同。被上诉人提供的2014年3月22日协议书因为没有具体的合同履行期，成为无法履行的合同。现实也是：自2014年至今己有六年多，该合同无法履行。被上诉人及其证人原村主任马某至说：只要招商引资不成，被上诉人可以永久无偿使用该宗地块，甚至80年，100年。此种行径违反法理常识。而这种强盗逻辑，也确定了原村主任马玉林利用职务之便恶意串通被上诉人张金栋侵吞集体资产。（2）该协议书不是附条件生效或失效的合同。《合同法》第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被上诉人提供的2014年3月22日协议书既没有约定所附条件，也没有约定条件成就时，合同生效或失效，根本就不是一个附条件的合同。（3）该合同严重损害了集体利益，造成了集体利益严重损失。根据《合同法》有规定，损害集体利益的协议是无效。（4）该协议未经村民代表大会通过而无效。该协议适用《村民委员会组织法》第24条第八项，第五项：以租赁方式处分集体财产、集体经济项目的承包。因此，必须经村民代表大会通过。而本协议根本就没有经过村民代表大会。被上诉人提供的《会议记录情况说明》不是村民代表大会决议。庭审中，被上诉人和马玉林等证人皆称《会议记录情况说明》就是2014年3月18日作出的村民代表大会决议，也是当时签的字摁的手印。但该《会议记录情况说明》根本不是2014年3月作出，而是在2019年秋天伪造的。介于此情况，上诉人坚持要求对《会议记录情况说明》形成时间进行鉴定。之后上诉人提供了大量证据，被上诉人在强大证据面前无奈认可了作伪证的事实。 沧县刘家庙乡东戴庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告向原告补缴2014至2019年的集体土地使用费60万元。2、被告退还原告东戴庄村化工厂土地，并将地上房屋由被告自行拆除，土地恢复原状。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否对诉争土地有使用权。被告张金栋主张对诉争土地有使用权，提交2014年3月18日会议记录情况说明及2014年3月22日的原、被告签订的协议书一份予以证实。原告庭审中不认可2014年3月18日会议记录情况说明及协议书，主张该协议书系无效合同，原、被告对2014年3月22日的原、被告签订的协议书的效力存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此，本案诉争土地的使用权争议，不属于人民法院受理范围，双方当事人应依照法律规定就本案争议向行政部门申请解决。遂裁定：驳回原告沧县刘家庙乡东戴庄村民委员会的起诉。 本院认为，上诉人在原审的诉求是要求被上诉人补缴土地使用费并退还涉案土地，双方并未存在土地承包经营权关系而产生的相关纠纷，原审法院将本案案由界定为土地承包经营权纠纷欠妥。因涉案化工厂所占用的土地所有权人为上诉人，双方未有争议；对于被上诉人现占有使用该涉案土地应否交纳土地使用费与被上诉人是否享有涉案土地使用权无必然联系，即使被上诉人对涉案土地享有合法的使用权，并不代表被上诉人必然不用缴纳土地使用费；故根据上诉人在原审的诉求并结合该案的基本案情，原审将该案的焦点认定为土地使用权争议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2658号民事裁定； 二、本案指令沧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十五日 书记员  刘云帆