wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执289号 被执行人:骆敬文，男，1993年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人骆敬文罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1888号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆敬文应缴纳罚金20000元。本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已查封被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××号的车辆，该车辆下落不明，无法处置，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月二十五日 书记员 姚若文
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执605号闫广刚、李长杰：申请执行人闫广刚与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人260元。经本院立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人李长杰银行存款给付申请执行人闫广刚260元。至此，申请人闫广刚向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2428号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执578号申请执行人：锡山区安镇奥创车辆配件经营部，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾路**。经营者：李刘潮,男，1989年8月4日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市银刀电动车辆厂,,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇宛山村一里街**代表人：谭俊平，该厂厂长。申请执行人锡山区安镇奥创车辆配件经营部（以下简称奥创经营部）与被执行人无锡市银刀电动车辆厂（以下简称银刀车辆厂）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初4387号民事调解书已生效。依据该调解书，一、双方一致确认银刀车辆厂结欠奥创经营部货款21000元。二、付款期限及方式：银刀车辆厂自2020年9月起至2021年3月止，于每月10日前各支付3000元。三、若银刀车辆厂未按约履行，奥创经营部有权就银刀车辆厂未还款部分申请法院强制执行。四、案件受理费165元（已减半），由奥创经营部预交，由奥创经营部负担。因被执行人银刀车辆厂仅付款12000元，余款未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人奥创经营部向本院申请强制执行，要求被执行人银刀车辆厂支付货款9000元。本院已于2021年2月4日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人银刀车辆厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令银刀车辆厂立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人银刀车辆厂未自觉履行。在执行过程中，申请执行人奥创经营部与被执行人银刀车辆厂于2021年3月9日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认银刀车辆厂结欠奥创经营部货款9000元。该款银刀车辆厂自2021年3月至5月每月底前给付3000元。二、如银刀车辆厂未按上述和解协议履行付款义务，余海（居民身份证号码51082419********）自愿代为履行银刀车辆厂的上述付款义务。三、本案执行费50元，由银刀车辆负担（已缴纳）。如银刀车辆厂未按约履行付款义务，则奥创经营部有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2020）苏0205民初4387号民事调解书恢复执行。本院认为：申请执行人奥创经营部与被执行人银刀车辆厂在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执578号案件的执行。如被执行人银刀车辆厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人奥创经营部可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年三月九日书记员 钱 峰
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2485号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：马存林，男，1966年11月2日出生，回族，住青海省西宁市城东区路××村路××庄××村××栋××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马存林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告马存林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令马存林给付捷信公司剩余贷款本金12,676.06元及自2018年5月28日起至2018年8月26日止按照2%利率计算的未付期内利息332.06元；2．判令马存林向捷信公司支付自2018年8月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以12,676.06元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由马存林承担。马存林未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：38176294380023、贷款时间：2018年1月12日4、贷款本金：14,000元5、分期期数：33期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：0.129%9、月客户保障服务包手续费：60.34元10、月灵活还款服务包费：15元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：749.57元13、首次还款日：2018年2月28日14、约定送达地址：青海省西宁市城东区路××村路××庄××村××栋××单元××室二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年1月12日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2018年5月28日4.主张提前到期日：2018年8月26日5.逾期时未偿还本金：12,676.06元6．到期日前欠付利息：332.06元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马存林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12,676.06元及自2018年5月28日至2018年8月26日止未付期内利息332.06元；二、马存林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以12,676.06元作为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由马存林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保7号申请人：周立权，男，1961年8月8日出生，汉族，无职业，住图们市。被申请人：金今子，女，1943年8月27日出生，朝鲜族，住延吉市。申请人周立权于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金今子在延边农村商业银行股份有限公司营业部的存款5万元。申请人周立权自愿以其与张林英共有的坐落于图们市的房屋一套提供担保，张林英亦表示同意。执行过程中，本院于2021年3月8日立案，并于2021年3月9日，冻结被申请人金今子在延边农村商业银行股份有限公司营业部的存款5万元，冻结期限为一年。上述裁定事项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保4号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月九日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执147号之一 申请执行人：臧开荣，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：周志和，男，汉族，1955年06月07日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周志和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周志和在中国农业银行12×××85账户内存款人民币540.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年三月三日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2591号原告：黄敏，男，1986年4月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：李瑶，男，1992年1月4日出生，汉族，住浏阳市。原告黄敏与被告李瑶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼。被告李瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告欠款本金20700元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李瑶未作答辩。经审理查明：黄敏曾于2013年至2015年期间在本市大瑶镇经营瓦楞纸加工生意。李瑶因生产经营需要，于2014年在黄敏处购买瓦楞纸板，但仅支付部分货款。2019年11月25日，经双方结算，确认李瑶欠黄敏货款20700元未付，遂由李瑶向黄敏出具内容为“今欠到黄敏纸板款贰万零柒佰元整（￥20700元）李瑶条”的欠条1份。李瑶出具欠条后未付款，黄敏遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，李瑶在黄敏处购买瓦楞纸板，经双方对账，由李瑶向黄敏出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现黄敏履行了提供货物的义务，李瑶应及时支付货款。故对于黄敏要求李瑶偿付货款20700元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，李瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李瑶于本判决生效后五日内偿付黄敏货款20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，减半收取159元，由李瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年三月四日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1132号 被执行人：潘雨卉，女性，汉族，1993年07月28日出生，住成都市锦江区。 本院在执行与潘雨卉罚金、没收财产一案中,依法向被执行人潘雨卉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 苏 展
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0528行初9号 起诉人张书峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住新河县。 2021年3月8日，本院收到张书峰的起诉状，起诉人张书峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告新河县村民委员会、新河县人民政府给付起诉人张书峰租赁承包耕地（约7亩）2019年的租金5568元；二、一并判令两被告在2020年、2021年、2022年各年度前付清各当年的土地租金5568元。事实与理由：2016年3月30日前后，西流村第14村民小组组长高俊良、小组成员高红勋走街串户两次来原告家“口头”传达：（一）村里受县里委托还按过去村南（邢衡高速两侧100米）绿化租地那样，由村里统一收回租用生产队在公社前的每户承包地再来委托绿化商种树，完成“县政府储备林项目”；（二）租金是800元／亩，县里出这笔租金；（三）租期6年，期满前租地恢复原样；（四）租金给付时间，每年的年底……，近几年来，两被告总不能兑现他们的口头承诺。故起诉人依据行政诉讼法及行政诉讼法司法解释第二条第（二）和（八）项等规定，特提起诉讼。 张书峰向本院提交了身份证、新河县土地承包合同书、土地流转意向书、协议复印件各一份，个人结算存款复印件二份。 本院认为，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围”。本案中，起诉人张书峰要求新河县村民委员会、新河县人民政府给付其租金而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条的规定，裁定如下： 对张书峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  曹京芳 审 判 员  申胜君 人民陪审员  余 婷 二〇二一年三月十日 书 记 员  段阿佩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9392号原告：张某1，女，1981年3月7日出生，汉族，某新能源科技有限公司品牌公关经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张某2，男，1980年7月25日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告表示因希望和被告协商解决，故于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由原告张某1负担（已交纳）。审判员 王 凡二〇二一年三月九日书记员 徐笑怡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终127号上诉人（原审被告）：大同联绿科技有限公司，住所地山西省大同市大同县党留庄乡邢庄村后滩。法定代表人：黄建军。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。原审被告：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人大同联绿科技有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司及原审被告韩先福、王春英追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初9511号之二民事裁定，向本院提起上诉。大同联绿科技有限公司上诉称：上诉人实际经营地、管理机构总部、办公所在地均在北京市海淀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，及遵循“原告就被告”的原则，上诉人主要办事机构所在地既然均在北京市海淀区，本案应由上诉人的实际办公经营地所属的北京市海淀区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初9511号之二民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，中联重科股份有限公司（甲方）与韩先福（乙方）签订的《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》中就纠纷的解决方式约定为：“甲、乙双方约定本协议于长沙市岳麓区银盆南路361号签订，因本协议内容或履行本协议发生纠纷的，由双方友好协商解决；协商不成的，由本协议约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效，故湖南省长沙市岳麓区人民法院依据管辖协议对本案主合同纠纷具有管辖权。大同联绿科技有限公司作为担保人在上述《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买机械设备）》上盖章确认，为韩先福对中联重科股份有限公司的债务提供担保，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案担保合同纠纷亦具有管辖权。综上，上诉人大同联绿科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2512号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳街道长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石纯业，1979年6月15日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：谢成功，男，1974年11月13日出生，住江苏省泗洪县。被告：刘丽，女，1976年10月26日出生，住江苏省泗洪县。被告：贺雨，男，1990年5月2日出生，居民身份证号码321324199005025615，汉族，住江苏省泗洪县青阳街道城市假日广场****。被告：谢成仁，男，1978年2月25日出生，住，住江苏省泗洪县/div>被告：刘志梅，女，1968年7月6日出生，住，住江苏省泗洪县/div>被告：高干，男，1976年11月11日出生，住，住江苏省泗洪县/div>原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告谢成功、刘丽、贺雨、谢成仁、刘志梅、高干金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本案在审理过程中，原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢成功、刘丽、贺雨、谢成仁、刘志梅、高干起诉。案件受理费5760元减半收取2880元，由原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  翟良彦审 判 员  江雨濛人民陪审员  王 康二〇二一年三月十二日法官 助理  席 萌书 记 员  祖 烨
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保86号 申请人：严梦 被保全人：陈天银、郑良康、鞠朝聪 执行依据文号：（2021）川1527民初124号 申请保全事项：申请查询被申请人在当前法院总对总查控系统中能够查询的银行存款信息。 申请保全标的：60000元 保全结果：查询完毕 二〇二一年三月三十日
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初669号原告：伊国燕，女，1973年5月16日出生，汉族，住宁津县。被告：熊方清，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍现住四川省乐至县。原告伊国燕与被告熊方清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊国燕到庭参加诉讼。被告熊方清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伊国燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款86000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年6月12日被告联系原告称资金困难，找原告借款，称很快就会还款，原告碍于情面借给被告86000元，被告于2020年6月12日给原告出具了借条。被告借款后迟迟未还款，原告与其联系电话不接，微信也不回。原告只得提起诉讼，请求判令被告偿还借款86000元。熊方清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款，原告通过中国建设银行分别于2020年2月11日向被告转账50000元、2020年3月8日向被告指定账户转账16000元、2020年5月6日向被告转账20000元；原告通过微信分别于2020年4月23日向被告转账1000元、2020年6月19日向被告转账1000元；原告通过支付宝分别于2020年1月29日向被告转账1000元、2020年3月1日向被告转账1000元、2020年3月3日向被告转账10000元、2020年3月15日向被告转账10000元。被告通过微信分别于2020年1月4日向原告转账300元、2020年1月5日向原告转账800元，被告通过支付宝向原告转账20000元。被告于2020年6月12日给原告出具借条一张。上述事实由原告提供的借条、中国建设银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊方清向伊国燕借款86000元，伊国燕通过转账给付了熊方清借款，熊方清应予偿还。因此伊国燕的诉讼请求，本院予以支持。熊方清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊方清于本判决生效之日起十日内给付伊国燕借款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由熊方清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟春宏二〇二一年三月四日书记员  杨 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3937号之三 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海公馆企业公馆10栋，统一社会信用代码914403006894133659。 法定代表人李豫广。 被执行人张世北，男，1984年2月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人吴星玲，女，1987年7月16日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司前海分行与被执行人张世北、吴星玲金融借款合同纠纷一案，（2019）深国仲裁1336号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币3,930,469.72元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，本院转付申请执行人房产拍卖款人民币4,460,124.00元。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人张世北、吴星玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币47001元已由被执行人交纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年三月二十二日 书记员  林宸栋
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执37号 申请执行人：李秀，女性，1982年05月22出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：蒲彬，男性，1973年02月07出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人李秀与被执行人蒲彬借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力(2020)川1703民初244号判决书向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院于2021年1月5日、2021年2月18日、2021年3月11日三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况，查明被执行人蒲彬确无可供执行的财产。 本院于2020年1月7日线下前往达川区房管局查询被执行人名下的房屋信息，未查到任何房屋信息。 本院已对蒲彬作出失信被执行人决定书。 本院已对蒲彬作出限制高消费令。 被执行人蒲彬无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人蒲彬合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 周玉洁 审判员 万利娟 二〇二一年三月二十六日 书记员 符华琼
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1544号 原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地合肥市经开区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰,总经理。 委托诉讼代理人：孙自勇，男，汉族，1967年2月21日出生，住安徽省肥西县，公司员工。 委托诉讼代理人：张杰，女，汉族，1983年11月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区，公司员工。 被告：齐成，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 合肥名邦物业服务有限公司与齐成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，合肥名邦物业服务有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥名邦物业服务有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二一年三月一日 法官助理王惠 书记员夏文怡
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0430民初260号 原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。 法定代表人：董淑华，职务：理事长。 委托诉讼代理人：董小明，男。 被告：王凯，男，1971年10月13日出生，汉族，住建宁县。 被告：邓芳，女，1974年4月23日出生，汉族，住建宁县。 被告：颜盛开，男，1971年12月11日出生，汉族，住建宁县。 被告：熊建龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住建宁县。 被告：黄海根，男，1985年7月12日出生，汉族，住建宁县。 本院在审理建宁县农村信用合作联社与王凯、邓芳、颜盛开、熊建龙、黄海根金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月19日立案。因原告建宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 陈 琳 二〇二一年三月一日 书记员 谢丽萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王纪红，女，1969年9月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙汉国，男，1966年11月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王恩虎，男，1971年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人王纪红、孙汉国因与被申请人王恩虎房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终7257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王纪红、孙汉国申请再审称，撤销二审判决，发回重审；依法改判王纪红、孙汉国无需赔偿王恩虎299290元。理由为：（一）二审法院认定事实不清。1.在达成口头买卖协议之前，王恩虎就一直借住在该房屋。所以王恩虎没有履行口头买卖协议，其仍然属于借住关系。2.一、二审法院认定自口头买卖协议达成后，王纪红、孙汉国将《房屋租赁合同》原件交付给王恩虎，是错误的。3.选房时，王恩虎只是作为王纪红的代理人进行选房。（二）一审法院适用法律错误。1.一、二审法院判决合同无效，没有法律依据。2.王纪红、孙汉国在合同履行过程中不存在过错，一、二审法院判决王纪红、孙汉国承担过错，属于适用法律错误。3.一、二审法院认为王恩虎因合同无效导致丧失交易机会，需要王纪红、孙汉国赔偿其损失，没有法律依据。4.二审法院判决王恩虎支付5万元的购房款，属于画蛇添足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，王纪红、孙汉国依法申请再审。王恩虎提交意见称，（一）王纪红、孙汉国与王恩虎之间关于房屋买卖的过程及事实，已经多次被已经生效的法律文书所认定，原审法院不存在认定事实不清的问题。（二）王纪红与王恩虎之间系亲姐弟关系，在长期的生活过程中互有资金往来，拆迁后王恩虎也将拆迁款交付给了王纪红，并表示充当购房款。（三）法院判决合同无效的理由，是双方之间的买卖未经产权单位的同意和追认，与王恩虎是否交付购房款无关，购房款的交付与否只涉及无效后返还的问题。（四）一、二审判决对被拆迁房屋按照货币补偿进行折算，与事实是不符的，事实是被拆迁房屋是按照房屋调换的方式进行的补偿。（五）二审法院判定王恩虎应支付房屋增值的对价，没有法律依据。本院经审查认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王纪红、孙汉国与王恩虎之间的口头买卖合同已被生效判决确认无效，由此产生的法律后果应依法处理。王纪红作为承租人，未经所有权人九龙山公司同意，以出卖人身份与王恩虎达成口头买卖合同，并将93排8号房屋交付王恩虎实际使用，主观过错较大，应就合同无效承担主要责任。一、二审法院根据各方过错程度酌定双方对合同无效承担责任的比例，合法有据。王纪红、孙汉国以王恩虎未支付购房款为由单方主张买卖合同未履行，证据不足，一、二审法院不予采信，并无不当。在王纪红、孙汉国已获得房屋安置利益的前提下，王恩虎因合同无效导致其丧失交易机会而造成的损失，应根据拆迁货币补偿政策以及双方对合同无效承担责任的比例确定王纪红、孙汉国赔偿王恩虎的数额。同时王恩虎应就其获得的赔偿承担相应的对价，即在确定王纪红、孙汉国赔偿数额时，扣除王恩虎依据双方约定应当支付的5万元购房款。二审法院据此判令王纪红、孙汉国赔偿王恩虎的数额，并无不妥。本案认定事实清楚，适用法律正确。王纪红、孙汉国的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王纪红、孙汉国的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 史利晖审 判 员 王 宁二〇二一年三月三十一日法官助理 吴秋心书 记 员 葛 斌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执135号 申请执行人：王丽，女，1987年6月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人：李肖海，男，1981年6月21日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西，住江西省上饶市信州区iv> 申请执行人王丽、李肖海于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.8103万元，被执行人在执行过程中主动履行786.9元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  彭小华
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申12号高艳华：你因原审被告人王树廷贪污、滥用职权一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727刑初189号刑事判决及辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07刑终79号刑事裁定，以“申诉人有新证据证明王树廷贪污犯罪数额认定有误，直接影响本案定罪量刑。原审法院认定王树廷贪污104.097万元事实不清，证据不足。本案第六起5万元、第七起6.697万元、第十起3万元、第十三起8万元、第十四起10万元系用于公务支出，原审法院认定上述款项被王树廷贪污有误；原审法院认定涉案290亩土地系王树廷个人投资经营有误；王树廷用公款30万元支付其个人拖欠的务工费不能成立，上述款项均不构成贪污罪。原审法院认定王树廷滥用职权，造成经济损失339.28万元事实不清，证据不足，王树廷不构成滥用职权罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定王树廷贪污、滥用职权犯罪事实的主要证据有证人证言，协议书、记账凭证、工程施工合同、银行交易明细、收条、财政所证实材料等书证及原审被告人王树廷的供述等。上述证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。王树廷利用担任义县刘龙台镇党委书记和义县自然资源局党组书记职务便利，采取虚开、多开发票等手段侵吞、骗取公共财物104.097万元，数额巨大，已构成贪污罪；王树廷身为国家机关工作人员，在担任义县刘龙台镇党委书记期间，违反规定的权限和程序，滥用职权，致使国家财产和人民利益遭受损失达人民币339.28万元，情节特别严重，已构成滥用职权罪。王树廷犯数罪，应当数罪并罚。关于你所提“申诉人有新证据证明王树廷贪污犯罪数额认定有误，直接影响本案定罪量刑”的申诉理由，经查，你提交的新证据用以证明王树廷因公支出未核销的支付费用不止原审法院认定的206000元，还有大约20多万元。你所提供的清单主要体现为餐饮、烟酒等费用支出，且为个人手写，并无其他证据相佐证，无法证明其真实性及其与本案的关联性。根据刑事证据规则，该证据不具有证明效力。你所提此节申诉理由，本院不予支持。关于你所提“原审法院认定王树廷贪污104.097万元事实不清，证据不足。本案第六起5万元、第七起6.697万元、第十起3万元、第十三起8万元、第十四起10万元系用于公务支出，原审法院认定上述款项被王树廷贪污有误”的申诉理由，经查，原审法院认定的第六起事实中，王树廷用买煤的发票核销后领取现金5万元的事实，不仅有证人证言证实，王树廷亦供认其报销过一笔5万元煤款，钱是其领走的事实。你申诉称有新的证人锅炉工、乡干部能够证实刘龙台镇买煤了，取暖了，但发票载明的卖煤人即证人刘某某确予以否认其卖煤事实，且有第60号记账凭证材料中的发票和证实未经手买煤的证人证言予以佐证，故你所提该申诉理由不成立。原审法院认定的第七起王树廷贪污人民币6.697万元的事实，有证人袁某某、李某某等的证言，发票、情况说明、记账凭证等书证及王树廷的供述，上述证据相互印证，足以证明王树廷多次采取虚开、多开车辆维修等费用共计6.679万元据为己有。依照相关司法解释规定，王树廷贪污后，将赃款是否用于单位公务支出，不影响其贪污罪的认定。你申诉称该6.697万元全部用于单位公务支出，其中2万元用于林业督察费用，4.6万元用于辽宁省化石保护区规划调整专家评审费，不应认定王树廷对该笔款项构成贪污罪的申诉理由不成立。原审法院认定的第十起王树廷贪污人民币3万元的事实，有证人王某、袁某某、刘某某等的证言及王树廷的供述予以证实。王树廷贪污后，将赃款是否用于单位公务支出，不影响其对该笔3万元贪污罪的认定。原审法院认定第十三起王树廷贪污人民币8万元的事实及第十四起贪污人民币10万元均有事实和法律依据，并无不当。你所提此节申诉理由，本院不予支持。关于你所提“原审法院认定涉案290亩土地系王树廷个人投资经营有误，王树廷用公款30万元支付其个人拖欠的务工费不能成立，王树廷对上述款项不构成贪污罪”的申诉理由，经查，原审法院认定王树廷对涉案290亩土地前期有投资、农业“111工程”补助款8.7万元由王树廷领取并部分用于偿还银行贷款及王建海退出后王树廷个人投资经营且因该地块拖欠的务工费最终由刘龙台镇政府支付的事实，有证人证言，290亩土地由王建海经营的协议书、刘龙台镇党委会会议记录、刘龙台镇财政支付第12号记账凭证、工资表及王树廷的供述等证据予以证实，证据间相互印证，足以认定。你所提此节申诉理由，本院不予支持。关于你所提“原审法院认定王树廷滥用职权，造成经济损失339.28万元事实不清，证据不足，提请再审，改判王树廷不构成滥用职权罪”的申诉理由，经查，在案证据足以证明涉案300万元款项系刘龙台镇所辖的山下村、白庙子村、全善堡村和六台村应得的2017年风力发电补偿款，依照规定上述款项应当归属被征地农民或村集体组织所有，王树廷作为镇党委书记，违反征地补偿款专项资金的标准和归属规定，不经村集体同意擅自决定以“财政借款”的方式截留他用，致使被征地农民或集体财产权益受到侵害及补偿款未偿还。王树廷作为镇党委书记，违反法定程序，擅自决定进行房产置换，致使刘龙台镇老衡器厂及院落置换实际造成镇政府经济损失人民币392800元。原审法院认定王树廷构成滥用职权罪并无不当。你所提此节申诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更141号罪犯陆义策，男，1970年8月12日生,水族，文盲文化,贵州省三都县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年11月27日，贵州省榕江县人民法院作出（2015）榕刑初字第128号刑事判决，认定被告人陆义策犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产20000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2015年12月29日，本院作出（2015）黔东刑终字第370号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯、毒品再犯。2018年12月18日经本院减刑5个月。刑期自2015年7月15日起至2030年2月14日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陆义策在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆义策在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月获一个表扬，2018年9月至2019年2月获一个表扬，2019年3月至2019年8月获一个表扬，2019年9月至2020年2月获一个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯陆义策在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆义策减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陆义策减去有期徒刑7个月（刑期自2015年7月15日起至2029年7月14日止），剥夺政治权利3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 谢文英二〇二一年三月二十五日法官助理王书江书记员杨欣
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初51号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吴顷良，男，1985年6月3日出生，公民身份号码430×××********，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地湖南省平江县××××××××××，暂住广东省开平市××××××××××。因本案于2020年7月7日被取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉（2021）26号起诉书指控被告人吴顷良犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人吴顷良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年7月6日下午，被告人吴顷良和被害人肖*升一起在鹤山市址山镇****有限公司内清理装修废料，17时许，吴顷良驾驶其三轮摩托车运载废料时乘载肖*升，在转弯过程中因操作不当致使肖*升从摩托车车厢上跌落，导致其头部后脑碰撞地面受伤，吴顷良见状即报警，肖*升经送医院抢救无效死亡。经法医检验鉴定，肖*升系因颅脑损伤而死亡。案发后，吴顷良赔偿被害人肖*升的家属人民币35万元并获得谅解。公诉机关认为被告人吴顷良过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并指被告人案发后报警抢救被害人，主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人吴顷良赔偿被害人家属并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴顷良自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人吴顷良有期徒刑一年，缓刑二年，提请法院依法惩处。公诉机关提交了到案、破案经过，相关书证材料，证人肖*、黄*勇、蓝*芳的证言，被告人吴顷良的供述，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人吴顷良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴顷良驾驶三轮摩托车操作不当致使被害人跌落受伤后送医抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立。案发后被告人主动留守现场，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后被告人赔偿了被害人家属并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴顷良有自首情节，认罪认罚，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人吴顷良宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的湘M×××**号牌三轮摩托车予以发还被告人，车辆暂存鹤山市公安局，由该局予以发还。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吴顷良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长    人民陪审员    人民陪审员    温晓明古福荣源宝嫦二○二一年三月十六日法官助理余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19951号之一 申请执行人：广东龙浩律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园南区3座24楼，统一社会信用代码31440000G3393210X0。 法定代表人：何万龙。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：佛山昊宸工程机械有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之一，统一社会信用代码91440604586327333D。 法定代表人：单忠华。 一、基本情况 关于广东龙浩律师事务所诉佛山昊宸工程机械有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，（2020）粤0604民初36883号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山昊宸工程机械有限公司应向申请人广东龙浩律师事务所支付律师费416572元以及违约金等，本案受理费3774元，由被执行人承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2020年12月15日立案执行，本案执行费7512.00元。 二、对财产的执行 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院根据“查、控、处、分”的办案思路对本案涉及被执行人的财产予以执行。 本案被执行人佛山昊宸工程机械有限公司在另案（2020）粤0604执19850号作为申请执行人，其在该案可得执行款352726.37元。 此外，本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、案款分配情况 本院依法将被执行人佛山昊宸工程机械有限公司所得的执行款352726.37元在扣除本案执行费7512元后，余款345214.37元退给本案申请执行人广东龙浩律师事务所，余款不足以清偿本案债务。 四、对主体的惩戒 因被执行人佛山昊宸工程机械有限公司未全面履行生效法律文书的义务，故根据“找、限、罚、移”的办案思路对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。申请执行人广东龙浩律师事务所于2020年12月15日向本院提供了其被执行人佛山昊宸工程机械有限公司签订的《送达地址确认书》。本院先后多次向相关送达地址、户籍地址送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书。同时，多次拨打佛山昊宸工程机械有限公司联系电话、发送短信，但均未查找到上述被执行人。 （二）限制措施。因被执行人佛山昊宸工程机械有限公司未按执行通知书指定的期间履行本案全部的给付义务,依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，本院依法对被执行人佛山昊宸工程机械有限公司采取限制消费措施。 又因被执行人佛山昊宸工程机械有限公司违反财产报告制度，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （三）处罚措施。因暂未发现被执行人存在规避执行、阻碍执行、抗拒执行等情节严重的情形，故不对佛山昊宸工程机械有限公司采取罚款、拘留等处罚措施。 （四）移送制裁。暂未发现被执行人佛山昊宸工程机械有限公司存在应移送追究行政责任、刑事责任等相关情形。 五、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19951号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 松 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二一年三月三十日 书记员 梁结桦 ? 附件： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：广东龙浩律师事务所。 执行代理人:陈珠妹，广东龙浩律师事务所，联系电话：13809210897。 被执行人送达地址（《送达地址确认书》确认的送达地址）： 佛山昊宸工程机械有限公司，所地佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街3号首层之一，联系电话：13605207313、18029749777。 二、相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0281刑初304号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李其军，曾用名李海龙，男，1982年5月26日生，汉族，中专文化，户籍地江阴市，住江阴市。2021年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2021年3月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检二部刑诉（2021）249号起诉书指控被告人李其军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2021年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人李其军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李其军于2021年1月8日20时47分许，醉酒后驾驶苏Ｂ2××**小型轿车沿江阴市云亭街道顾家巷路由南向北倒车至云东路叉口地段时，车辆尾部不慎撞到路边监控杆，造成车辆、监控杆损坏的道路交通事故。事发后，被告人李其军驾车逃逸。经江阴市公安局鉴定，被告人李其军案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为181ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局认定，被告人李其军负此事故的全部责任。案发后，被告人李其军赔偿云亭派出所人民币5000元。公诉机关认为，被告人李其军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李其军自愿认罪认罚，建议对被告人李其军判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的人口信息、刑事案件侦破经过、驾驶证查询信息、车辆查询信息、协议书等书证，证人陆某、夏某、李某的证言笔录，被告人李其军的供述笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、检验报告，江阴市公安局制作的现场勘查笔录等证据。被告人李其军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李其军构成危险驾驶罪的指控成立。被告人李其军自愿认罪认罚，已赔偿事故损失，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李其军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月30日起至2021年6月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  陈梦二〇二一年三月三十日书记员  吴洁附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3246号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，行长。 被执行人：叶健，男，1985年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人叶健金融借款合同纠纷的（2019）浙0781民初6690号民事判决书一案中，于2020年11月25日向被执行人叶健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执3246号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二一年三月二十三日 代书记员 胡学倩
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执125号许宁：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司申请执行(2020)苏0192民初2894号民事判决书，执行中许宁已履行完毕全部债务。就此，(2021)苏0192执125号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二一年三月十八日联系人：王启洽宋文天
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执220号申请执行人：山西长治王庄煤业有限责任公司，住所地长治市上党区荫城镇西陕村。法定代表人：韩成寿。被执行人：长治市太行山海经文化产业发展有限公司，住所地长治市屯留区康庄高新工业园区。法定代表人：李**。本院在执行山西长治王庄煤业有限责任公司与长治市太行山海经文化产业发展有限公司合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初144号民事调解书已发生法律效力。被执行人长治市太行山海经文化产业发展有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治市太行山海经文化产业发展有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治市太行山海经文化产业发展有限公司在你处的款7750元（含案件受理费7700元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十九日书记员  崔翔宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11036号之一申请执行人：广州京善电子有限公司，住所地广州市。法定代表人：余超。委托代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。委托代理人：罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。被执行人：江西华兴信息产业有限公司，住所地江西南昌。法定代表人：梅国良。申请执行人广州京善电子有限公司与被执行人江西华兴信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初11570号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效的调解书，被执行人江西华兴信息产业有限公司分六期支付给申请执行人广州京善电子有限公司款项共计240000元，从2019年11至2020年4月，每月30日前支付40000元；如被执行人江西华兴信息产业有限公司任何一期未按时足额支付，则视为剩余款项全部到期，且被执行人江西华兴信息产业有限公司需向申请执行人广州京善电子有限公司支付50000元违约金。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州京善电子有限公司的执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人江西华兴信息产业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门及南昌县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。根据本案的财产调查情况，本院依法采取了如下措施：1、在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人江西华兴信息产业有限公司名下兴业银行、江西银行、中国工商银行、招商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国民生银行的账户，冻结金额均为0元；2、依法查封了被执行人江西华兴信息产业有限公司名下车牌号为××、××、××、××的车辆，未能扣押，暂无法处理。3、依法轮候查封了被执行人江西华兴信息产业有限公司名下位于××的房产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11036号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年三月十一日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初160号原告：谢正福，男，1995年5月16日生，白族，住贵州省贵阳市白云区。被告：黄林武，男，1982年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告谢正福诉被告黄林武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告谢正福于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢正福的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢正福撤诉。案件受理费减半收取46元，由原告谢正福承担。审判员  肖建忠二〇二一年三月十二日法官助理林雪书记员袁英
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初3167号 原告:乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号，统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人：彭凌四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亮四川上同律师事务所律师。 被告：马前旭，男，1994年12月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司诉被告马前旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二一年三月二十四日 书记员  王乔嘉
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1422刑初20号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人唐国旋，男，1986年8月2日出生于广东省大埔县，汉族，文盲，聋哑人，务农，户籍地广东省大埔县，羁押前住大埔县。2007年4月8日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2009年8月25日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2015年12月22日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2017年6月12日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2019年3月20日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月7日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。辩护人饶宗强，广东法豪律师事务所律师，由大埔县法律援助处指派。手语翻译人员房友梅，梅州市特殊教育学校聋生部手语教师。大埔县人民检察院以埔检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人唐国旋犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员邓志妮出庭支持公诉，被告人唐国旋、辩护人饶宗强、手语翻译人员房友梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月下旬至11月中旬间，被告人唐国旋先后在某甲镇甲路口、某甲镇乙实施盗窃，窃得粤M*****蓝色金杯牌货车一辆、在粤M****7纳智捷小车内窃得钱包一个。具体犯罪事实如下：1、2020年10月23日凌晨许，被告人唐国旋在某甲镇甲路口停放的粤M*****蓝色金杯牌货车上实施盗窃，未窃得财物，便用货车内找到的车钥匙将车开往某乙方向，行驶至某乙镇丙混凝土段，因车右前轮卡入路边无法继续行驶，遂被告人唐国旋弃车离开。经大埔县价格认定中心认定：被盗车牌号粤M*****蓝色金杯牌轻型仓栅式货车2020年10月23日在用品价格为人民币24000元。2、2020年11月19日22时40分许，被告人唐国旋在某甲镇乙旁停放的粤M****7白色纳智捷小车内实施盗窃，以拉车门方式窃得该车副驾驶抽屉内的钱包一个（内有4200元现金），被发现后逃跑过程中将钱包扔至旁边空地。经某甲派出所民警勘察现场后发现并发还给被害人。2020年11月24日，被告人唐国旋被大埔县公安局传唤到案。上述犯罪事实，被告人唐国旋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、刑事判决书、到案经过、接受证据清单、情况说明及图片，证人叶志律的证言，被害人郭某甲、郭某乙的陈述，被告人唐国旋的供述，大埔县价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片、辨签照片、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐国旋的行为已构成盗窃罪，数额较大。被告人唐国旋系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人唐国旋系聋哑人，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出了判处被告人唐国旋有期徒刑一年十个月，并处罚金的量刑建议。被告人的辩护人认为公诉机关指控被告人唐国旋构成盗窃罪，事实清楚，适用法律正确，以被告人唐国旋是聋哑人，全部如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚愿意接受处罚，盗窃的东西没有损失，已还给了失主，情节较轻为由，请求给予被告人唐国旋从轻或者减轻处罚。本院认为，被告人唐国旋无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人唐国旋前次犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐国旋系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚；被告人唐国旋归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃款物均已追还被害人，依法亦可给予其从轻处罚。辩护人提出要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐国旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄     建     年人民陪审员 张     国     兴人民陪审员 张永敏二〇二一年三月十五日书 记 员 刘     永     煦
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1083民初1401号之一原告：龙海炎，男，1968年3月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：龙海云，男，1966年7月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，干部，住湖北省洪湖市。被告：蔡国金，男，1964年2月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：余建南，男，湖北兴湖律师事务所律师。本院在审理原告龙海炎与被告蔡国金农村建房施工合同纠纷一案中，原告龙海炎于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙海炎有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海炎撤回起诉。本案案件受理费4600元，予以减免。审 判 长  张广武人民陪审员  陈祚华人民陪审员  朱登全二〇二一年三月二十九日书 记 员  鲁勇兵
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终424号上诉人（原审被告）：豆麦兰，女，1963年10月6日生，汉族，山西省沁水县人，农民。委托诉讼代理人：吴士杰，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冠阳，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任忠昌，男，1969年10月5日生，汉族，山西省阳城县人，农民。委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。上诉人豆麦兰因与被上诉人任忠昌婚约财产纠纷一案，不服沁水县人民法院（2020）晋0521民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人豆麦兰于2021年3月18日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人豆麦兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人豆麦兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费522元，减半收取261元，由上诉人豆麦兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇二一年三月十八日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1041号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邱占云，男，1973年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省汕头市潮阳区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××457。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]661号起诉书指控被告人邱占云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人邱占云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年8月3日0时5分许，被告人邱占云醉酒后（经鉴定，血液样本其血液乙醇含量为229.69mg/100ml）驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定，无号牌两轮车（车架号：201409050062）符合两轮轻便摩托车特征，属于机动车范畴）途经东莞市××××××××××××，被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，执法录像等视听资料，汽车等物证，血液抽取登记表等书证，被告人邱占云的供述等证据，并据此认为被告人邱占云无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱占云自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人邱占云判处二个月五天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，公诉机关当庭变更量刑建议为拘役二个月；被告人邱占云对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邱占云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱占云无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱占云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱占云醉酒驾驶机动车上路，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人邱占云主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关变更后的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人邱占云的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邱占云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申91号姬长生、相荣坤：你们因原审被告人姬长生故意伤害一案，不服辽宁省鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304刑初148号刑事判决及辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03刑终193号刑事裁定，以“原审法院认定姬长生构成故意伤害罪事实不清，证据不足，被害人房某某右手受伤非姬长生所为，房某某损伤程度不构成轻伤二级；原审法院未认定姬长生系主动到案错误；二审法院应开庭未开庭审理，应当讯问被告人未讯问，程序违法”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定姬长生故意伤害犯罪事实的主要证据有被害人房某某的陈述，证人证言，归案经过、户籍证明、门诊病历、DR检查报告单、情况说明等书证，鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及原审被告人姬长生的供述等。上述证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。姬长生故意伤害他人身体，造成轻伤的结果，已构成故意伤害罪。关于你们所提“原审法院认定姬长生构成故意伤害罪事实不清，证据不足，被害人房某某右手受伤非姬长生所为，房某某损伤程度不构成轻伤二级”的申诉理由，经查，姬长生与房某某相互厮打致房某某右手轻伤二级的事实，不仅有被害人的陈述，且有多名证人证言予以佐证，房某某的伤情有门诊病历及检查报告单和具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，证据间能够相互印证，证据确实、充分。故你们所提此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于你们所提“原审法院未认定姬长生系主动到案错误”的申诉理由，经查，公安机关出具的抓捕经过证实姬长生系经传唤抓获到案，姬长生到案后供述其案发当日与房某某发生口角及被房某某打伤，对实施伤害他人的犯罪事实未如实供述。故对你们所提此节申诉理由，本院不予支持。关于你们所提“二审法院应开庭未开庭审理，应当讯问被告人未讯问，程序违法”的申诉理由，经查，二审法院于2020年8月7日对姬长生进行了讯问，且依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，该案不属于必须开庭审理的案件，二审法院认为本案事实清楚，决定不开庭审理并无不当。故对你们此节申诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1193号申请执行人：王申，男，蒙古族，1982年11月1日出生，住河北省三河市。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。王申申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第2692号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定:一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇二〇年十二月三十一日前一次性支付王申二〇一九年三月一日至二〇一九年三月三十一日工资及二〇二〇年一月一日至二〇二〇年四月十七日工资一万三千九百八十八元八角九分、二〇一九年一月六日至二〇一九年一月十八日出差报销三千七百元；二、北京东方车云信息技术有限公司与王申因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人王申于2021年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年1月12日、2021年1月13日、2021年1月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年1月18日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第2692号调解书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执211号笪月海/姜雷军：关于笪月海申请执行姜雷军民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位32213元（其中，执行款31300元、执行费363元、诉讼费550元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人笪月海向本院申请执行的（2021）苏0812执211号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月五日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂02刑终86号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄胜威，男，1974年11月18日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，无固定职业，住南宁市西乡塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人韦海团，广西八海律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄胜威犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月14日作出（2020）桂0203刑初481号刑事判决。原审被告人黄胜威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄胜威，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年4月17日，被告人黄胜威在南宁市XX镇XX村芭蕉林处，以人民币175000元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）4包（共净重691.85克）给黄某、覃某、莫某（均另案处理）等人。 2020年6月16日13时许，被告人黄胜威在南宁市西乡塘区XX路XXXX小区被公安人员抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，毒品检验报告，收缴毒品证明书，调取证据通知书及证据清单、银行流水，协助冻结财产通知书，调取证据通知书及高速路进出记录，抓获经过，户籍证明，提取笔录、搜查笔录、扣押清单及随案移送清单，称重笔录及照片，手机检查记录，被告人黄胜威的供述，同案犯黄某、莫某、覃某、韦某的供述等。 原判认为，被告人黄胜威违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。黄胜威归案后，如实供述其贩卖毒品的主要事实，依法可以从轻处罚。因现有证据无法证实黄胜威于2020年4月11日成功贩卖毒品“Ｋ粉”500克给覃某等人，故黄胜威及其辩护人辩称公诉机关指控的第一起犯罪行为事实不清、证据不足的辩解、辩护意见，予以采纳。关于黄胜威及其辩护人所提2020年4月17日交易只有6万元、贩卖氯胺酮只有240克的辩解、辩护意见，经查，覃某、莫某、韦某等人一起前往南宁市通过黄某介绍向黄胜威购买毒品，于次日凌晨回到柳州后被公安人员当场查获，黄胜威、黄某、覃某、莫某供述毒品的包数一致，且覃某等人从未供述在其他地方购买过毒品，在黄胜威贩卖氯胺酮这一事实上能够形成完整的证据链条，足以认定黄胜威贩卖毒品的重量是700克左右，至于黄胜威自己银行账号收到的钱款不影响对其贩卖数量的认定，故该辩解、辩护意见，不予采纳。对于黄胜威被扣押的尾号3835工商银行卡内的金额，其在公安机关供述系其贩卖毒品所得，故依法予以没收，至于其他两张银行卡内的数额，无证据证实系其犯罪所得，属于其个人合法财产，依法予以发还。综上，决定对黄胜威予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款和第四款、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人黄胜威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元；二、随案移送的黄胜威的作案工具：苹果牌手机以及华为牌手机共三台，均予以没收；三、冻结在案的被告人黄胜威名下工商银行卡卡号为62×××35内的金额202555.39元予以没收。 黄胜威上诉称，1.其在侦查阶段作的有罪供述是被公安人员刑讯逼供的；2.其没有贩卖毒品氯胺酮691.85克，仅卖了200多克的违禁品，其不懂构成何罪；3.其名下工商银行卡内的202555.39元是合法收入，不应予以没收。 辩护人韦海团辩护称，1.黄胜威及其同案犯存在被公安人员刑讯逼供的情况，其所作供述不应当采信；2.原判认定黄胜威以175000元的价格贩卖毒品氯胺酮691.85克的证据不足，黄胜威贩卖毒品的数量应为240克；3.黄胜威名下尾数为3835的工商银行内有202555.39元，但超出毒资175000元的部分不属于犯罪所得，不应予以没收。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 针对上诉人的上诉理由和辩护人提出辩护意见的焦点问题，本院综合评析如下： 一、关于黄胜威及其同案犯是否被公安人员刑讯逼供及供述能否被采信的问题。经查，同步录音录像显示黄胜威及其同案犯在公安人员审讯过程中均回答切题、神情自然、自愿供述，公安人员的讯问程序合法，不存在刑讯逼供的情况，且黄胜威与同案犯黄某、莫某、覃某的有罪供述能够相互吻合，应当予以采信。故与此相悖的上诉、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 二、关于原判认定黄胜威以175000元的价格贩卖毒品氯胺酮691.85克是否证据不足及黄胜威是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，黄胜威及同案犯黄某、覃某均供述“2020年4月17日，经黄某介绍，黄胜威以175000元的价格向覃某等人贩卖毒品氯胺酮约700克”，且此次交易毒品的种类、数量亦与现场查获的毒品、毒品检验报告、称重笔录及照片等证据相互印证，足以认定黄胜威以175000元的价格贩卖毒品氯胺酮691.85克的犯罪事实，黄胜威贩卖毒品已完成实质交易，其行为完全符合贩卖毒品罪的构成要件，应当以贩卖毒品罪对其定罪处罚。故与此相悖的上诉、辩护意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。 三、关于黄胜威名下工商银行内的202555.39元是否应作为违法所得予以没收的问题。经查，黄胜威多次稳定供述其将毒资及贩卖毒品的利润存入尾号是3825的工商银行卡，故该卡内的钱款应作为违法所得予以没收，与此相悖的上诉、辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄胜威违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖氯胺酮691.85克，其行为构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。黄胜威归案后能如实供述其主要犯罪事实，原判据此依法对其从轻处罚符合法律规定，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 岗 审 判 员  李 玲 审 判 员  韦红柳 二〇二一年三月十八日 法官助理  刘涧丽 书 记 员  赵晶晶
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4649号申请执行人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行,住所地宜兴市宜城街道陶都路81号，统一社会信用代码91320282792322699E。负责人：侯允杰，该支行行长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏行道律师事务所律师。被执行人：宜兴市正泰化纤有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区（东氿村），统一社会信用代码913202827140731994。实际负责人：吕美芬，该公司股东。被执行人：吕美芬，女，1965年3月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市深发建筑装饰工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义新丰中路，组织机构代码70353769-9。法定代表人：骆菊初。被执行人：骆菊初，男，1950年9月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人：徐顺珍，女1955年7月1日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行南郊支行）与宜兴市正泰化纤有限公司（以下简称正泰公司）、陈余忠、吕美芬、宜兴市深发建筑装饰工程有限公司（以下简称深发公司）、骆菊初、徐顺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0282民初6822号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告宜兴市正泰化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行借款利息78360.26元。二、宜兴市正泰化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金250万元、期内利息（以250万元为基数，自2017年6月21日起至2017年9月28日止，按年利率4.35%计算）、逾期罚息（以250万元为基数，自2017年9月29日起至实际还款之日止，按年利率4.35%上浮30%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2017年9月29日起至实际还款之日止，按年利率4.35%上浮30%计算）。三、宜兴市正泰化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行因本案需支出的律师费损失111842元。四、被告陈余忠、被告吕美芬、被告宜兴市深发建筑装饰工程有限公司、被告骆菊初、被告徐顺珍对宜兴市正泰化纤有限公司的上述第一、第二项、第三项债务在最高本金余额250万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31065元，财产保全费5000元，公告费600元，合计36665元，由正泰公司、陈余忠、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍负担。农商行南郊支行同意其预交的诉讼费21133元由正泰公司、陈余忠、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍向其直接支付，本院不再退还，由正泰公司、陈余忠、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农商行南郊支行，另受理费15532元，由正泰公司、陈余忠、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。因正泰公司、陈余忠、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行南郊支行向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年10月6日通过法院专递形式向被执行人正泰公司、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年9月25日、2020年12月2日、2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人正泰公司、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人正泰公司、吕美芬名下各有小型汽车一辆、上述车辆本院未实际控制。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人吕美芬、骆菊初、徐顺珍名下的住房公积金信息，查明被执行人吕美芬、骆菊初、徐顺珍名下无住房公积金账户信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人正泰公司、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍名下的不动产登记信息，查明被执行人正泰公司在宜兴市××庄街道××村有集体建设用地使用权一宗，该宗集体建设用地使用权于2013年10月22日变更登记至宜兴市阳泉化工材料有限公司名下。5、另查明，正泰公司原法定代表人及保证人陈余忠于2019年12月31日死亡，其法定继承人为妻子吕美芬、儿子陈旸磊，陈旸磊以书面形式明确放弃对陈余忠遗产的继承权。登记在陈余忠名下坐落在宜兴市××街道××坊路××号××路××号两处房产，本院另案正在处置中。6、本院已对被执行人正泰公司、吕美芬、深发公司、骆菊初、徐顺珍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月十日书记员  白 杰
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终69号 上诉人（原审原告）：马某，现住民和县。 委托诉讼代理人：崔某，青海爱明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，现住民和县。 上诉人马某因与被上诉人赵某确认合同有效纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，因二审无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1．请求二审法院查明案件事实，撤销原审判决第二项，依法支持上诉人原审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人马某与被上诉人赵某于2015年9月6日签订的房产买卖契约有效是正确的。但原审判决存在两个问题：1．事实部分：2015年6月1日，民和县兴和置业公司即帝豪公司向被上诉人出具的51941元的收据一张，证明被上诉人补交了案涉房屋的差价款，该收据与房产公司财务会计史秀华的录音资料相互印证。存在差价的是被上诉人与房产公司之间的另一套房子。另外，上诉人2015年9月6日购买被上诉人赵某房屋的当日上午曾去民和帝豪公司售楼部核实该房屋的情况，该售楼部负责人经查询告知上诉人该房屋没有任何问题，故在房屋搬迁置换协议书复印件上注明了“帝豪城6号楼1单元112号房屋属于赵某回迁”字样并加盖了公司售楼部的公章，还签了字，以此证明该房屋是没有任何经济纠纷的。故原审认为“被告与帝豪房地产开发有限公司对涉案房屋存在争议”，系事实认定错误。2．程序方面：办理过户程序中，帝豪房地产公司存在附属义务，没有帝豪公司的配合，本案当事人办理房产过户手续阻碍重重，故帝豪公司属必须共同进行诉讼的当事人。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，上诉人向原审法庭提出追加帝豪公司为本案当事人，但法庭未予准许，故原审法院程序严重违法。 赵某辩称，房子是拆迁房，最初给了我一套铺面，一套房子，后与帝豪公司协商，最终给了我一套铺面，二套房子，而且我们已经缴纳了房子的差价，房子现在我们也拿到手了。但是，我们在签订拆迁协议的时候在协议上只写了一套房子，另外一套没有签订拆迁补偿协议，因此帝豪公司不给办理房产证。不是我不配合办理过户手续，而是我现在和帝豪公司有纠纷，是帝豪公司不给我办理房子产权手续；过户只是时间问题，房子没有啥问题，就是想上诉人再等一等，我还可以赔偿一些装修损失。 马某向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原、被告于2015年9月6日签订的房产买卖契约有效，并判令被告协助原告办理位于××县房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月30日，民和县城市建设征地搬迁安置办公室对被告安置房屋一套，面积是115平方米，没有具体房号。安置房的总价款是643339元，最后安置的是一间铺面和一套房子。之后被告在海东地区东海房地产开发有限公司帝豪花园售楼部居住使用了两套房屋。2015年9月6日，被告与原告签订房产买卖契约，被告将其中位于××县房屋作价42万元抵顶给原告，同日被告向原告出具了42万元的收条一张，并将房屋交付给原告居住至今。现原告要求被告协助办理该房屋过户手续。审理中查明，帝豪房地产开发有限公司以与被告尚未结清房屋补偿差价为由，拒绝为被告出具办理房产证的相关手续，被告尚未取得该争议房屋的所有权证。 一审法院认为，本案原、被告签订房产买卖契约时，原告对争议房屋系安置房，被告尚未取得该房屋房产证，也未取得帝豪房地产开发有限公司应出具的办理房产证所需相关手续的事实充分了解，自愿签署，系双方当事人的真实意思表示，不违背公序良俗，符合我国法律关于有效民事法律行为的规定，系有效合同。但时至今日，被告与帝豪房地产开发有限公司对涉案房屋尚存在争议，仍未取得该房屋房产证，原告要求被告协助其办理房屋过户手续的条件尚未具备，原告的该项诉讼请求无相关法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告马某与被告赵某于2015年9月6日签订的房产买卖契约有效；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某负担。 二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。 本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。本案中，一方面，根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订房产买卖契约时，对案涉房屋属于安置房，被上诉人尚未取得该房屋房产证的事实进行了较为充分的了解，在明知被上诉人没有取得房屋所有权证的情况下，自愿签署，因此，作为买受人，上诉人对于合同履行中可能存在的不能办理房屋产权证的风险应当预见。另一方面，上诉人和被上诉人已经履行了合同主要义务，案涉房屋已由上诉人占有居住，协助办理房屋过户手续，虽然是被上诉人的附随义务，但根据被上诉人陈述“不是我不配合办理过户手续，而是我现在和帝豪公司有纠纷，是帝豪公司不给我办理房子产权手续”的事实，结合一审法院依职权查明的关于“帝豪房地产开发有限公司以与被告尚未结清房屋补偿差价为由，拒绝为被告出具办理房产证的相关手续”的事实，案涉房屋产权尚不明晰，被上诉人并未取得案涉房屋产权证，且案涉房屋产权证的办理需要本案以外的第三方帝豪房地产开发有限公司依照相关规定协助才能办理，因此，现被上诉人在尚未取得案涉房屋产权证的情况下，上诉人要求被上诉人协助办理房屋过户手续的客观条件尚不具备，不适用强制履行，一审驳回上诉人关于要求被上诉人协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求并无不当，本院应予维持。其次，上诉人关于“一审未通知帝豪房地产开发有限公司作为必须共同进行诉讼的当事人通知其参加诉讼，属于严重程序违法”的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。合同具有相对性，帝豪房地产开发有限公司并非案涉房屋买卖合同当事人，不属于必须参加诉讼的当事人，被上诉人与案外人帝豪房地产开发有限公司之间的纠纷，应当依照法律规定或者按照约定解决。因此，该主张不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 张银生 二〇二一年三月十一日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2509号上诉人（原审原告）：张殿顺，男，1957年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王桂平（张殿顺之妻），住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张陆军，男，1967年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人张殿顺因与被上诉人张陆军饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张殿顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由张陆军承担。事实和理由：张殿顺被狗咬伤一案，昌平区法院仅仅支持了1285.4元的赔偿请求，并没有考虑到张殿顺在休养期间的营养费及其妻的护理费用的支出，这两笔费用均是必然发生的费用，昌平法院此判决有悖于生活常理。张陆军在案发后，并未如数赔偿医疗费用的支出，且态度恶劣。张陆军未作答辩。张殿顺向一审法院起诉请求：1.判令张陆军赔偿医疗费765.48元；2.判令张陆军支付营养费、护理费1190元（按护理费120元/天、营养费50元/天，期限七天计算）；3.判令张陆军支付精神损失费2000元；4.判令张陆军支付误工费1126元（按3500元/月，计算七天误工费）；合计5081.48元。一审法院认定事实：2020年5月29日上午7时许，张殿顺骑电动车经过张陆军位于昌平区南口镇马坊村342号洗车店门口时，被张陆军家饲养的黑黄色小狗咬伤右腿。受伤当日，张殿顺前往北京市昌平区南口医院就诊，根据医院的门诊诊断显示“诊断：被狗咬伤。建议：不适随诊”，根据张殿顺提交的医疗费票据显示，张殿顺共花费医疗费1835.4元，一审庭审中张殿顺认可张陆军已赔偿损失1100元。法院根据张殿顺的申请调取了公安机关对于张殿顺、张陆军等人的询问笔录，2020年5月31日张陆军在公安机关的陈述中认可自己饲养的黑黄色小狗将张殿顺咬伤，自己饲养的狗没拴狗链，也没有养犬许可证，并同意赔偿张殿顺医疗费。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、照片、受案回执、公安机关询问笔录及当事人的一审当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，张陆军饲养的小狗将张殿顺咬伤，故应对张殿顺的合理损失承担赔偿责任。关于张殿顺主张的医疗费，法院根据相关医疗费票据并扣除张陆军已给付的医疗费确定为735.4元；营养费，张殿顺并未提交相关医嘱证明其因本次受伤而需要加强营养，故法院对其该项主张不予支持；护理费，张殿顺并未提交医院出具的护理证明或提供其他证据证明其需要特别照顾，故法院对此不予支持；关于误工费，张殿顺受伤后就医治疗必然产生一定的误工费，故法院综合实际情况对误工期酌定为5天，对误工费具体数额，张殿顺陈述其职业为劳务人员，法院结合本地区劳务行业的一般标准酌定为550元（110元/天×5天）。关于精神抚慰金，张殿顺的伤情未构成伤残，张殿顺亦未举证证明造成了实际的精神损害，故张殿顺主张的精神抚慰金，缺乏依据，法院不予支持。张陆军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对于张殿顺过高的诉讼请求部分，法院不予支持。综上，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.张陆军赔偿张殿顺各项损失共计1285.4元，于判决生效后十日内履行；2.驳回张殿顺的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，现有证据能够证实张陆军饲养的小狗将张殿顺咬伤的事实，故张陆军应当赔偿张殿顺的合理损失。对于医疗费，一审法院根据医疗费票据，扣除张陆军已经支付的部分，确定应当支付的医疗费，本院不持异议。对于营养费，考虑张殿顺的伤情，张殿顺并未住院治疗且未提交需要加强营养的医嘱，一审法院未支持营养费，并无不当。对于护理费，护理费赔偿的前提是受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理，是否需要护理，应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见，本案中张殿顺的伤情尚未达到需要专人护理的程度，且张殿顺未提交专业机构需要护理的意见，一审法院未支持护理费，亦无不当。张殿顺称休养期间的营养费及其妻的护理费用支出是必然发生的费用，本院不予采纳。综上所述，张殿顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张殿顺负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二一年三月十七日法官助理  李彤琳法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨