wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执474号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。 负责人：高峰，行长。 被执行人：张茂林。 被执行人：杨群。 被执行人：张洋洋。 本院依据具有强制执行效力的（2020）川成高证执字第5号公证债权文书，于2021年1月6日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行张茂林、杨群、张洋洋金融借款合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张茂林、杨群、张洋洋公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人张茂林、杨群、张洋洋列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结，被执行人张茂林名下一辆2009年江淮牌车辆，该车已无价值，无执行条件。经查询，被执行人张茂林、杨群、张洋洋在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）川成高证执字第5号公证债权文书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二一年三月二十二日 书记员  李杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执1019号 申请执行人李敏兰 被执行人李桂花 申请执行人李敏兰与被执行人李桂花追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初10431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敏兰向本院申请强制执行。本院于2021年01月21日立案执行。执行标的为被执行人李桂花应偿还申请执行人李敏兰代偿款423683.37元及利息，并负担案件受理费3828元和执行费6255.25元。 执行立案后，本院于2021年01月28日向被执行人李桂花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李桂花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李桂花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李桂花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆和房产。发现被执行人李桂花有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。经实地调查，未能发现及传唤被执行人。截至2021年03月23日，本案执行标的未执行到位423683.37元及利息，案件受理费3828元、执行费6255.25元均未执行到位。暂未发现被执行人李桂花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李桂花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李桂花作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李桂花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李敏兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李桂花暂无可供执行的财产，且被执行人李桂花在本院已有9件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0783执1019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二一年三月二十三日 代书记员 李晓玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3112号原告：启众广通（重庆）企业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1567号1幢，统一社会信用代码91500117MA6113P600。法定代表人：韩露。被告：刘林，女，汉族，1986年11月21日出生，住重庆市江津区。原告启众广通（重庆）企业管理有限公司与被告刘林追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告启众广通（重庆）企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告启众广通（重庆）企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二一年三月三日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执11号   申请执行人：张顺成，公民身份号码×××，男，1972年5月20日出生，土族。   委托代理人：谢长命姐（系张顺成之妻），公民身份号码×××，女，1973年10月1日出生，土族。   被执行人：童文连，公民身份号码×××，男，1977年7月14日出生，土族，现住青海省德令哈市。   申请执行人张顺成与被执行人童文连借款合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初1761号民事调解书，于2021年3月25日已执行完毕，申请标的为25000元，执行到位标的为25275元（包括执行费275元），本案予以结案。   特此通知     二〇二一年三月二十九日
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执176号张国良：鹤岗市工农区人民法院与张国良罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，至此，鹤岗市工农区人民法院向本院申请执行的（2020）黑0403刑初113号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终45号上诉人(原审原告)：濮阳市远东化工有限公司，住所地：濮阳市范县濮王产业集聚区。法定代表人：曹存才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，河南航塔律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：赵天瑞，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省范县。上诉人濮阳市远东化工有限公司（简称远东化工）因与被上诉人赵天瑞劳动争议纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2020）豫0926民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人濮阳市远东化工有限公司的委托诉讼代理人张育涛、王欣，被上诉人赵天瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人远东化工上诉请求：1、撤销范县人民法院一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人自2018年元月份开始在上诉人处工作没有事实根据，认定上诉人和被上诉人签订的劳动争议无效，并让上诉人支付11个月的二倍工资没有法律依据；一审判决让上诉人为被上诉人办理社会保险属于适用法律不当。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人赵天瑞辩称，上诉人上诉理由不能成立，被上诉人在上诉人处工作三年多时间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也没有为被上诉人缴纳各项社会保险，违反法律的强制性规定。劳动仲裁认定事实清楚，已查明事实，一审法院开庭审理，依法查明上诉人严重违反劳动合同法，判决支付被上诉人双倍工资36300元，应予维持。濮阳市远东化工有限公司向一审法院起诉请求：1．判决原告不向被告支付未签订书面合同的双倍工资；2．判决原告不为被告办理社会保险并不补交各项社会保险费用；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实：被告赵天瑞系原告远东化工职工，根据赵天瑞提交的河南省农村信用社账户历史交易明细单，显示赵天瑞自2018年元月份即在远东化工工作。原被告于2018年3月18日签订固定期限书面劳动协议，约定试用期1个月（自2018年4月1日至2018年5月1日），劳动协议期限12个月（2018年5月1日—2019年5月1日），约定工资标准为每月3300元，但未约定社会保险。2019年10月21日在工作时间赵天瑞因氯气中毒。原被告因劳动争议发生纠纷，赵天瑞向范县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，范县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月20日作出范劳人仲案字〔2020〕016号裁决：赵天瑞与远东化工之间存在事实劳动关系；远东化工一次性支付赵天瑞未签订劳动合同的双倍工资即36300元；远东化工为赵天瑞办理社会保险并补缴各项社会保险费。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者的合法权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自2018年元月份即在原告处工作，双方存在事实劳动关系。原告虽然提供2018年3月18日劳动协议一份，但劳动协议未在自用工之日起一个月内订立，且没有对缴纳社会保险金进行约定，违反法律、法规强制性规定，范县劳动争议仲裁委员会对该劳动协议确认违法，不予认可，符合法律规定。且原被告签订的劳动协议期限届满后，被告继续在原告处工作，但原告未与其续签订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告均认可赵天瑞工资标准为3300元，故远东化工应一次性支付赵天瑞未签订劳动合同的双倍工资36300元。关于社会保险和补交各项社会保险费用问题，根据《中华人民共和国社会保险法》和国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》、《失业保险条例》等一系列法律、行政法规、规章的规定，社会保险费的缴纳是用人单位的法定义务，用人单位应当为劳动者建立社会保险关系，故原告诉请不为被告办理社会保险的诉讼请求依法不予以支持。根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”；第六条：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收”之规定，即社会保险费的统一征缴机关为劳动保障行政部门，社会保险费征缴属于行政措施，是在用人单位为劳动者办理社会保险账户后，未缴纳社会保险费的，劳动保障行政部门依法予以征缴。本案原告与被告之间关于补交各项社会保险费用问题，应按照社会保险费征缴程序处理，不属于民事审判审查范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第五十八条及《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条规定，判决如下：一、原告濮阳市远东化工有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付被告赵天瑞未签订劳动合同的双倍工资即36300元；二、原告濮阳市远东化工有限公司于判决生效之日起十五日内为被告赵天瑞办理社会保险；三、驳回原告濮阳市远东化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告濮阳市远东化工有限公司负担。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；被上诉人赵天瑞自2018年元月份即在上诉人远东化工处工作，且上诉人与被上诉人签订的劳动协议期限届满后，被上诉人继续在上诉人处工作，但上诉人未与被上诉人续签订立书面劳动合同，故双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；因此，一审判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资即36300元并无不当。关于补交各项社会保险费用问题，根据法律、行政法规、部门规章的规定，社会保险费的缴纳是用人单位的法定义务，用人单位应当为劳动者建立社会保险关系，缴纳社会保险费；虽然根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作，但一审判决为赵天瑞办理社会保险，并不影响劳动保障行政部门对为劳动者建立社会保险关系、缴纳社会保险费的管理、监督及社会保险费的征缴，因此，不属于判决适用法律不当。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，濮阳市远东化工有限公司的上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人濮阳市远东化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙   立   新审判员 孔德军审判员周培勋二〇二一年三月二日书记员 杨   悦   琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14334号之二 原告：遵义市金河实业有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡小区34栋，统一社会信川代码91520300722120872R。 法定代表人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。 被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪香公寓**，统一社会信用代码9152030078019399X1。 法定代表人：罗国胜，总经理。 本院在审理原告遵义市金河实业有限责任公司与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院申请了财产保全并提供保单保函为该保全申请提供担保。本院作出（2020）黔0302民初14334号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结遵义市恒丰房地产开发有限公司名下价值760000元的财产。在诉讼保全过程中，本院于2020年12月11日通过网络查控系统冻结了被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司在贵州银行账号尾号XX内存款额度人民币76万元（实际已冻结金额0元）、在中国工商银行账号尾号XX内存款额度人民币76万元（实际已冻结金额0元），现原告以被告已支付完毕工程款自愿向本院提出申请解除对被告遵义市恒丰房地产开发有限公司财产的冻结。 本院认为，被告已履行完毕相关义务，现原告自愿申请解除对被告财产的查封，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对上述财产的查封。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在贵州银行账号尾号XX内存款额度人民币76万元（实际已冻结金额0元）的冻结； 二、解除对被告遵义市恒丰房地产开发有限公司中国工商银行账号尾号XX内存款额度人民币76万元（实际已冻结金额0元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  罗 静 二〇二一年三月十九日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执109号 申请执行人：曹佳佳，女，1990年6月8日生，汉族，身份证住址：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：陈晓晗，女，1997年8月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人曹佳佳依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初6076号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人陈晓晗未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月12日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行4.388万元及利息，截止到2021年3月1日已执行到位0元，未执4.388万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月十日 书记员  任昕悦
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0623执119号 申请执行人闫伟伟，男，1984年12月30日生，汉族，住子长市西门坪，居民。 被执行人袁亚雄，男，1983年8月18日生，汉族，住子长市，居民。 被执行人景永刚，男，1980年9月29日生，汉族，住子长市，居民。 本院在执行申请执行人闫伟伟与被执行人袁亚雄、景永刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初1628号民事调解书，于2021年1月28日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人袁亚雄、景永刚偿还申请执行人闫伟伟借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按2020年10月20日公布的一年期货款市场报价利率3.85%的四倍，从2019年3月28日起算至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息）；案件受理费953.5及执行费由二被执行人承担。但二被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人景永刚系延长油田股份有限公司子长采油厂职工，有工资收入。2021年1月29日，本院通过总对总网络查控系统冻结了被执行人景永刚的工资账户，申请执行人闫伟伟同意等待扣划被执行人景永刚的工资来偿付所欠其借款，并自愿撤回申请，执行费950元由申请执行人闫伟伟垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结陕西省子长市人民法院(2021)陕0623执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋志刚 审判员  张宏明 审判员  常 颖 二〇二一年三月十日 书记员  李磊磊
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初556号 原告：李纪校，男，汉族。 委托诉讼代理人：王文君，女，咸阳市渭城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张朋，男，汉族。 被告：张新合，男，汉族。 被告：杨根民，男，汉族。 原告李纪校诉被告张朋、张新合、杨根民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪校及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张朋、张新合、杨根民到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李纪校向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令第二、第三被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经担保人杨根民介绍认识被告张朋，2017年12月11日，被告张朋因开办鸡汁厂资金周转困难向原告借款100000元，约定3个月利息为6000元，并由张新合和杨根民作为担保人在借条上签字。随后原告以银行转账形式将借款交付被告张朋，被告张朋写具借条一份，两担保人签字确认。借款期间，被告张朋支付借款利息至2019年5月，共计33000元，之后被告张朋未能按时支付利息，原告多次催要借款本金及利息无果，诉讼来院，要求判如所请。 被告张朋对原告起诉的事实基本确认，但提出原告转账当日扣减了三个月利息6000元，答辩人实际收到借款本金为94000元。之后由于答辩人经营不善，资金周转困难，仅偿还利息至2019年5月，共计33000元，请求原告延迟清偿借款本金94000元至2022年12月30日前清偿完毕，利息不予偿还。 被告张新合、杨根民对原告起诉的借款事实确认，被告张新合称其年世已高，且无经济收入，其愿意督促被告张朋及时偿还借款。被告杨根民称其只是原告与被告张朋之间借款的见证人，而非担保人，其不同意承担担保责任。 本案争议焦点:1、原告与被告张朋之间的借款本金是否以实际收到借款数额为准？2、原告与被告张朋之间有无约定逾期利息，利息如何计算？3、被告张新合、杨根民是否承担连带担保清偿责任？ 一、原告提供如下证据： 借条一份，转帐汇款回单一份，证明被告张朋向原告借款100000元，被告张新合、杨根民写具担保人字样。双方约定借款期限一年，每三个月利息6000元。经质证，被告对证据真实性予以确认，提出实际收到借款本金94000元。本院对证据真实性予以认定。 二、被告张朋提供如下证据： (2020)陕0422民初1346号民事调解书一份，证明被告张朋除本案债务之外仍有外债80000元，经法院调解，于2021年12月30日前清偿完毕，以此印证被告张朋经济困难。经质证，原告认为该证据与证明本案无关。本院认为，该证据虽与证明借款事实无关联性，但能够证明被告张朋目前给付能力存在困难。 本案查明的事实如下：原告与被告张新合、杨根民系朋友关系，被告张新合之子张朋因做生意资金周转困难，经杨根民介绍认识原告，被告张朋欲向原告借款100000元，原告同意借款给张朋的同时，要求张新合、杨根民作为担保人。后经被告张新合、杨根民同意作为担保人签字，原告与被告张朋口头约定借款本金100000元，约定借款利息为三个月6000元，借款期限一年。被告张朋并向原告写具借条一份，借条内容载明：“今借到李纪校人民币壹拾万元整（100000元），借期一年，每三个月利息6000元整”。随后原告通过银行向被告张朋转账94000元，此后被告张朋每三个月清偿利息6000元至2019年5月，共计33000元。后经原告多次催要，被告以经济困难为由未能偿还借款及利息，原告诉讼来院，要求判若所请。审理中，经本院主持调解，双方对分期偿还的期限无异议，但对于借款本金的数额及利息的约定调解意见差距较大，调解未能达成。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护，本案中，原告与被告张朋虽约定借款本金系100000元，但在实际交付过程中，原告预先扣除6000元利息，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中予以扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案认定借款本金系94000元。双方约定借款期限内利息为每三个月6000元，被告张朋已按照约定利息支付至2019年5月的行为，证明借款期限顺延至2019年5月。之后的借款利息应当按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定即为（3.85%的4倍）15.4%计算利息。至于保证一节，原告与担保人未约定保证方式，根据法律规定，应当按照一般保证承担保证责任，故被告张新合、杨根民的担保期限至借款期限届满后六个月内。原告起诉时，被告张新合、杨根民已过保证期限，故被告张新合、杨根民对上述借款及利息不承担保证责任。另考虑到被告张朋确系存在经济困难的状况，且原告同意被告张朋分期偿还借款及利息应予考虑，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百八十条之规定,判决如下: 一、被告张朋限本判决书生效之日起于2021年12月30日前归还原告李纪校借款利息37396元（利息从2019年6月起至2021年12月30日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定即15.4%计算）； 二、被告张朋限本判决书生效之日起于2022年12月30日前归还原告李纪校借款本金94000元及利息（利息从2022年1月起至至执行完毕止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定即15.4%计算利息）； 三、驳回原告李纪校其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告负担1100元，原告负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二一年三月十一日 书记员  王琦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执347号之一 申请执行人李惠彬，女，1970年02月15日出生，住石狮市。 被执行人邱明瑜，女，1970年10月20日出生，住石狮市。 本院于2021年01月12日立案执行申请执行人李惠彬与被执行人邱明瑜借款合同纠纷一案，被执行人邱明瑜应支付申请执行人李惠彬款项63000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱明瑜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱明瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱明瑜发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邱明瑜名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了邱明瑜名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人邱明瑜有其他可供执行的财产。现被执行人邱明瑜尚有款项63000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了邱明瑜名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了邱明瑜名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人邱明瑜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1402民初260号原告：何小华，女，汉族，身份证号362×××××××********，现住梅州市梅江区××××办事处金山月梅村茶塘村民小组。委托诉讼代理人：杨柳，广东穗嘉律师事务所律师。被告：叶梅生，男，汉族，身份证号441×××××××********，住址梅州市梅江区××××办事处金山龙丰村第四村民小组。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨柳到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给原告借款本金70000元，及支付利息（从2012年12月13日起至2020年8月19日止，按月息2分计付；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准四倍计付）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告夫妻系朋友关系，2012年12月13日，被告以生意周转困难为由向原告丈夫饶勇辉借款11万元，双方约定2013年6月13日归还该笔借款，被告并于当日出具《借条》给原告丈夫饶勇辉。原告与饶勇辉于2005年结婚，生育两子均未成年，饶勇辉于2019年11月11日病逝，饶勇辉父亲于2003年去世。饶勇辉病逝后，家中经济一直困难，原告几经催款无果而起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。2012年12月13日，被告向原告丈夫饶勇辉借款110000元，被告出具给饶勇辉《借款协议书》，载明：“一、乙方（被告）叶梅生向甲方饶勇辉借款人民币壹拾壹万元正（小写￥110000元）用于资金周转使用，借款期限从2012年12月13日至2012年6月13日止，借款利息为元。二、甲方将借款资金以现金支付乙方。三、若借款到期乙方未能按时归还，甲方可按借款的3%向乙方收取违约金，并按逾期本金收取每天千分之五的逾期利息。……甲方：饶勇辉，乙方：叶梅生，签订时间：2012年12月13日”。借款后，被告已偿还了借款本金40000元，并在《借款协议书》下方用圆珠笔注明“还有7万”。原告因催收余款无果而引发本案诉讼。另查，原告与饶勇辉是夫妻关系，于2005年10月10日登记结婚，婚生二子：饶梓曦（2006年10月出生）、饶子轩（2012年9月出生），均未成年。饶勇辉于2019年11月11日因病逝世，父亲饶达光于2003年12月30日去世，母亲为李爱芹。诉讼中，原告李爱芹自愿向本院申请撤回对被告的起诉，同时，李爱芹与何小华共同出具了一份《声明书》，声明李爱芹、饶梓曦、饶子轩自愿放弃本案中可继承的债权份额，并同意归原告何小华所有。庭审中，原告表示《借款协议书》中的“借款期限从2012年12月13日至2012年6月13日止”是笔误，双方约定借款期限半年，应为“从2012年12月13日至2013年6月13日止”，并表示愿意对其陈述内容及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告丈夫饶勇辉借款110000元，出借人以现金方式交付给被告出借资金，及被告已偿还借款本金40000元的事实，有原告提交的《借款协议书》，及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担还款付息的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，本案中，案涉借款发生于饶勇辉与原告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债权，出借人饶勇辉去世后，饶勇辉的其他第一顺序继承人均明确表示放弃本案债权，故原告关于借款本金70000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，涉案《借条》约定了利息为月息3%，对原告要求被告自2012年12月13日起至2020年8月19日，按实欠本金数，以月息2%计付利息，符合双方的合同约定，也于法相符，本院予以支持。自2020年8月20日至2020年11月11日止，原告可获得按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶梅生应于本判决生效之日起十五日内，偿还给原告何小华借款本金70000元。二、被告叶梅生应于本判决生效之日起十五日内，支付给原告何小华借款利息（从2012年12月13日起至2020年8月19日，以借款本金70000元为基数、按月息2%计付；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，以借款本金70000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，按规定减半收取计775元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二一年三月二十五日书记员  陈 玲
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初691号原告：罗星飞，男，1979年10月1日出生，汉族，住长沙县。被告：刘辉，男，1980年10月8日出生，汉族，住安乡县。罗星飞与刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告罗星飞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗星飞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗星飞撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由罗星飞负担。审判员  彭国辉二〇二一年三月三十一日法官助理王红叶书记员杨柳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1727号之一申请执行人张景中，男，汉族，1976年9月26日出生，住北京市东城区。被执行人北京天晓物业管理有限公司，住北京市朝阳区甘露园**。法定代表人刘磊，经理。张景中与北京天晓物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）京0101民初6462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1084430元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未提供被执行人实际经营地及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初6462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二一年三月二十九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2021）陕0626执73号 申请执行人：任长秀，男，1967年3月16日生，汉族，住延安市宝塔区。被执行人：郭菊玲，女，1984年5月10日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：同海艳，女，1973年8月22日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行任长秀与郭菊玲、同海艳民间借贷纠纷一案中，2021年1月11日申请执行人任长秀申请执行陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1201号民事调解书确定的义务，即由被执行人郭菊玲、同海艳偿还申请执行人任长秀借款本金及利息56000元。本院于2021年1月11日立案执行，并于2021年1月12日向被执行人郭菊玲、同海艳送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，并由被执行人郭菊玲、同海艳交纳案件受理费600元、执行费740元。本案在执行过程中，申请执行人任长秀与被执行人郭菊玲、同海艳于2021年3月23日自愿达成以下和解协议：被执行人郭菊玲、同海艳偿还申请执行人任长秀借款本金及利息共计56000元，于2021年5月11日前偿还完毕。同日，被执行人同海艳交纳了案件受理费600元、执行费740元。申请执行人任长秀自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执73号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2021）陕0626执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   刘  生  龙                    审  判  员   穆  建  勋                            审  判  员   梁  志  喜        二〇二一年三月二十四日                      书  记  员  宗  引  良
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙10执239号 申请执行人:台州东方物业管理有限公司,住椒江区太阳谷小区曼哈顿广场1-5幢裙楼106号,组织机构代码769631194。 法定代表人:张喜，该公司执行董事。 被执行人:林正国,男,1973年2月9日出生,汉族，住椒江区。 本院在执行申请执行人台州东方物业管理有限公司与被执行人林正国商事仲裁一案中，申请执行人台州东方物业管理有限公司于2021年3月8日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人台州东方物业管理有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）浙10执239号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二一年三月十五日 代书记员  李柳霞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1322民初610号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告胡正新，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告胡正新金融借款合同纠纷一案，于2021年1月25日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告胡正新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.被告胡正新偿还借款本金50000元，计算至2021年1月10日止利息（包括逾期加收利息）26895元，共计本息76895元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用及相关费由被告承担。 被告胡正新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年3月31日，被告胡正新以生意为由，与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款本金50000元（大写：伍万元整），借款期限36个月，年利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告支付利息至2016年3月31日止。截至2021年1月10日止，被告胡正新尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息26895元。经原告工作人员多次催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告胡正新签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在借款合同项下，被告在原告处借款50000元且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未还本付息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告胡正新偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予采纳。被告胡正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡正新于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付至2021年1月10日止的利息及逾期利息26895元；之后利息按借款本金50000元，月利率8.3124‰并加收30%计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1722元，因适用简易程序，减半后收取861元，由被告胡正新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨 洁 二〇二一年三月十六日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  张玭娉 附相关法律条文 一、对《中华人民共和国民法典》的适用 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执62号 申请执行人:平南县农村信用合作联社大安信用社，地址广西平南县大安镇永发路。统一社会信用代码：91450821200492935L。 负责人：宾伟宏，主任。 委托诉讼代理人：马千里，男，1994年8月21日出生，住广西平南县，系平南县农村信用合作联社大安信用社职工。 被执行人：马剑成，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：全海英，女，1985年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社大安信用社与被执行人马剑成、全海英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0821民初1433号民事判决书，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费562元及执行费650元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人马剑成、全海英在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了其名下在金融机构账户内的存款，余额均为小额存款。另查明，被执行人马剑成名下登记有车牌号为“桂Ｒ×××××”长城牌轿车一辆、“桂Ｒ×××××”帝豪牌轿车各一辆，上述车辆已进行查封，但由于上述车辆去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，经过财产调查，除上述查明并查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二一年三月十二日 法官助理 覃子容 书 记 员 张 月
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终775号 上诉人（原审被告）：张明之，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）兰秀云，女，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人张明之因与被上诉人兰秀云租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张明之上诉称：兰秀云所收租赁费用23000元远远高于巿场价，租赁车辆的第二年巿场价在15000元上下，第三年市场价在12000元上下，例如阜阳市奇瑞汽车出租公司租金根据市场价一年下降3600元。疫情严重期间出租车停止营运，张明之在此期间无法保证正常经济收入，在不可控因素下租金应适当减免,阜阳市奇瑞汽车出租公司在此期间租金绐予减免。兰秀云在所收租金不合理的情况下要求张明之缴纳租金且态度极其恶劣，张明之保留兰秀云辱骂张明之的录音证据。一审判决书对于张明之交于兰秀云10×××××元押金一事未提及。传票上所给联系方式为空号且所给地址不详造成张明之迟到未及时到达法庭。请求：1、疫情期间租赁费用应减免，如按照年租租金23000元计算，停运两个月租金为3632元，应给予减免。2、要求兰秀云减少租金金额，所收取租金金额应与巿场价一致。 兰秀云辩称：租金符合签订协议时的市场价，且张明之已经支付2年的租金，均未提出租金过高，且协议约定的租金是3年的期限。第三年的租金应该在2019年9月份支付，而疫情是在2020年2月份发生的，因此租金不应当减免。因为张明之未给付第三年的租金，因此押金未退给他，而且按常理讲，也不应当退给他。 兰秀云向一审法院起诉请求:1、依法判令张明之支付所欠兰秀云租金23000元及利息（利息按年利率6%从2019年9月24日计算至租金及利息付清时止）；审理中，兰秀云增加诉讼请求，要求张明之按年租金的30%支付违约金6900元；2、本案诉讼费用由张明之承担。 一审法院认定事实：2017年10月25日，兰秀云（甲方）与张明之（乙方）签订《经营权证、营运证租赁协议》一份，合同约定：甲方拥有营运证一份（阜阳租车权第00722号），道路运输证（皖交运管阜阳字第341200320026号），车牌号皖Ｋ×××××由甲方出租给乙方使用，租期为叁年，从2017年10月23日至2020年10月22日，前叁年每年租金为贰万叁仟元整；租金提前首付一年23000元，押金10000元，第二年提前一个月支付租金，第三年同第二年，往后以此类推；乙方在承租甲方经营权期间，不得将经营权证转租、抵押，否则视为乙方违约，甲方有权终止协议，并追究乙方经济赔偿违约金30000元；营运证经营权在租赁期间，甲方不得无故收回经营权证，否则甲方赔偿乙方的经济损失30000元；租赁期满后，甲方如愿意再对外出租，乙方如愿意再续租，在同等条件下，乙方有优先权；甲乙双方如不按上述条件执行，都视为违约等。合同签订后，兰秀云按约履行了义务，张明之按约支付了两年的租金，第三年的租金23000元张明之没有按约履行，至今没有向兰秀云支付第三年的租金，兰秀云向张明之催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为：双方当事人应按合同约定履行各自义务，本案中，张明之未按合同约定期限支付第三年租金，已构成违约，应承担民事责任。因此，对兰秀云要求张明之支付租金23000元及违约金，符合法律规定，予以支持，但兰秀云主张的违约金过高，酌情支持按年租金的10%即2300元（23000元×10%）为宜。对兰秀云主张的利息，因涉案合同没有约定，因此，不予支持。张明之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决一、张明之于判决发生法律效力之日起十日内向兰秀云支付租金23000元及违约金2300元，合计25300元；二、驳回兰秀云的其他诉讼请求。案件受理费375元，减半收取188元，由张明之负担。 二审期间，张明之提供的证据有：经营权证、营运证承包协议照片、营运证租赁合同照片。证明兰秀云所收租赁费高于巿场价。 经审查，张明之二审中提供的证据达不到其证明目的。综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人应按合同约定履行各自义务，一审法院认定张明之未按合同约定期限支付第三年租金，判决张明之支付租金符合法律规定。张明之未按期支付租金，一审法院考虑兰秀云的经济损失酌情判决违约金2300元并无不当。张明之上诉称兰秀云所收租赁费用高于巿场价，要求减少租金金额依据不足。张明之上诉称停运两个月租金为3632元，应给予减免。因2020年初疫情不可抗力影响，作为车辆承租人的张明之收入降低的客观存在，其请求酌情减免租金符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，本院予以支持。张明之上诉所称10000元押金可另行解决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8371号民事判决； 二、张明之于判决发生法律效力之日起十日内向兰秀云支付租金19368元及违约金2300元，合计21668元； 三、驳回兰秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费375元，由兰秀云负担53.8元，由张明之负担321.2元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年三月十八日 书记员  储 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初102号 原告：方新远，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨丽君,铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。 被告：任家新，男，1997年9月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 原告方新远与被告任家新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告方新远于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告方新远撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张春生 二〇二一年三月十七日 书记员  胡 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初2944号之一 原告：四川捷盛欣金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路66号1栋1层附3号。 法定代表人：潘君琪，总经理。 委托诉讼代理人：万昳，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：谢选丰，男，1991年3月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告四川捷盛欣金融服务外包有限公司与被告谢选丰追偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告四川捷盛欣金融服务外包有限公司于2021年3月16日向本院提交撤诉申请书，称已经与谢选丰达成和解，故申请撤回对谢选丰的起诉。 本院认为四川捷盛欣金融服务外包有限公司向本院申请撤回对谢选丰的起诉，系对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川捷盛欣金融服务外包有限公司撤回对谢选丰的起诉。 案件受理费8,558元，减半收取4,279元，保全费2,940元，合计7,219元，由四川捷盛欣金融服务外包有限公司负担。 审判员  罗刚 二〇二一年三月十九日 书记员  陈林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂04刑终35号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘居金，男，1969年10月19日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学肄业，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人张振华，广西广合律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人刘居金犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年十二月二十九日作出（2020）桂0422刑初234号刑事判决，以被告人刘居金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘居金不服，提出上诉。本院于2021年1月21日受理立案后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称：米兰公司）作为藤县国贸大厦•国贸中心二期项目（以下简称：国贸中心二期项目）的建设单位，于2014年7月17日取得了藤建施许（2014）016号《建筑工程施工许可证》，施工单位为梧州市建联建筑有限公司（以下简称：建联公司）。期间因米兰公司内部股东之间以及米兰公司和建联公司之间的纠纷导致项目停工。2019年12月16日，米兰公司向藤县住建局申请变更施工许可证，获得了编号为450422201912160101的《建筑工程施工许可证》，施工单位为广西大锦丰建设工程有限公司（以下简称：大锦丰公司），藤建施许（2014）016号《建筑工程施工许可证》作废。米兰公司与大锦丰公司为推进项目复工，多次组织施工人员进场施工，但被告人刘居金与刘某15、刘居海、刘某13等人称自己为建联公司员工，与米兰公司的股东刘某10以米兰公司未经全体股东同意违规办理施工许可证，建联公司与米兰公司有经济纠纷，建联公司仍是施工单位为由阻止进场复工。2020年1月10日、3月17日、3月27日、4月13日双方均因为进场施工问题发生纠纷并报警处理。2020年4月14日上午，米兰公司与大锦丰公司继续组织人员进场复工时，再次受到被告人刘居金、刘某10、刘某15、刘居海、刘某13等人的阻止，至当日18时许，双方发生了肢体冲突，在冲突过程中，被告人刘居金在现场持砖块殴打大锦丰公司组织进场施工人员被害人刘某1头部，冲突过程中大锦丰公司组织进场施工人员刘某2也被打伤。刘某1头部的损伤程度鉴定为轻微伤，刘某2头部、面部、体表的损伤程度均鉴定为轻微伤。 另查明，2012年2月7日建联公司与刘某15签订了《经济责任承包合同》，由刘某15承包藤县国贸大厦•国贸中心的施工，承包方式：包工包料，盈亏自负。刘居金在该工地工作，工资由刘某15发放。 又查明，藤县公安局扣押刘某13持有的铁管一根、木棍一根，扣押了钟某持有的液压剪一把、铁锤一个、撬笔一条。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，前科调查，钟某提供的清场通知，建筑工程施工许可证，住建局出具的关于国贸中心二期工程施工单位的情况说明、《工程质量安全隐患限期整改通知书》，建设工程施工许可证申请材料，《中共藤县委员会办公室、藤县人民政府办公室关于成立处置国贸米兰项目遗留问题领导小组的通知》，进场复工报告、请求联合执法报告，（2016）桂0422民初667号裁定书、（2016）桂0422民初2295号判决书、（2017）桂04民辖终29号裁定书、（2020）桂0422民初913号裁定书，刘某13提供的建联公司的声明函、补充协议、建筑工程施工合同、建筑工程施工许可证，米兰公司解除合同通知、建筑工程施工许可证、请求拆除违章建筑的报告、紧急报告，扣押清单，出警经过，大锦丰公司进场名单，保证书和经济责任承包合同，藤县住建局关于国贸中心二期项目申请复工办理施工许可证的情况报告、复函、解除合同通知、邮政专递单；证人胡某1、李某1、胡某2、李某2、刘某3、刘某4、刘某5、王某、刘某6、刘某7、谢某、刘某8、刘某9、钟某、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14、贺某、陈某、周某、何某、雷某、范某、莫某、阮某、刘某15、李某3的证言；被害人刘某1、刘某2的陈述；藤公物鉴（临床）［2020］75、76号法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验、检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录、指认截图照片；视听资料；被告人刘居金的供述与辩解以及辩方提供的（2020）桂0422民初1534号判决书、银行流水记录和刘居金的工作牌等证据证实。 原判根据上述事实和证据认为，被告人刘居金随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决：一、被告人刘居金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、扣押的铁管一根、木棍一根、液压剪一把、铁锤一个、撬笔一条，由扣押机关依法处理。 原审被告人刘居金提出一审判决认定事实不清，证据不足，其不构成寻衅滋事罪的上诉意见。其辩护人持相同的辩护意见。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，上诉人刘居金随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。 对于上诉人刘居金及其辩护人提出的上诉和辩护意见，本院根据已查明的事实和经过示证质证的证据，作如下评判： （1）案发前，国贸中心二期项目的建设单位与相关施工单位存在经济纠纷，正在通过法律途径解决，且相关争议方均因进场施工问题发生纠纷并报警处理，本是正道；（2）在案证据反映刘居金不是建联公司的员工，且其是否获得授权代表建联公司处理相关纠纷是另一法律关系，在此不作评判；（3）案发时，刘居金等人虽经之前公安民警处警制止，但面对再次发生的冲突，没有保持足够的克制，仍然逞强耍横，动辄暴力相向，随意用砖头砸打他人，致二人轻微伤，属情节恶劣；（4）案发现场位于藤县繁华地段，刘居金的行为破坏了社会秩序，对社会就成较大的负面影响，原判据上事实，依法对其定罪处罚，并无不当；（5）原判综合刘居金犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度等，对其判处有期徒刑一年，已充分体现了罪责刑相适应的原则，本院予以确认。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 洪超登 审判员 李 勉 二〇二一年三月十一日 书记员 吴燕瑜 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2148号上诉人（原审被告）：金敏红，女，1981年8月31出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：徐友民，男，1944年8月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人金敏红因与被上诉人徐友民民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金敏红未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金敏红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月二十三日书记员  郭春涛
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）渝8601民初169号原告：重庆灵强物流有限公司，住所地：重庆市江**海尔路****楼3-61，统一社会信用代码91500105084684373P。法定代表人：李茜，经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：候云格，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：李金锁，男，1983年10月08日出生，汉族，住河北省唐山市。原告重庆灵强物流有限公司（以下简称灵强物流）与被告李金锁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灵强物流的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告李金锁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵强物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理渝BYXX**货车过户手续至被告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告自愿提供渝BYXX**货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，挂靠期限从2017年9月19日至2020年9月19日止。2020年9月19日挂靠期限届满，双方的车辆挂靠关系终止，原告多次催告被告办理渝BYXX**货车的过户手续，被告至今不予回应，原告遂诉至本院。被告李金锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，灵强物流（合同甲方）与李金锁（合同乙方）签订《车辆挂靠合同》约定：乙方自愿将全资自购车辆挂靠于甲方，乙方提供的车辆及相关合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为渝BYXX**，车型ND42500BXXXX重型半挂牵引车，发动机号1412D01XXXX，车架号LB2447DB4CA01XXXX，吨位40T货车一台挂靠甲方。乙方车辆挂靠经营期限自2017年9月19日至2020年9月19日止。乙方车辆挂靠甲方公司期间，甲方有权对所有挂靠于其公司的车辆进行统一管理，乙方必须按照甲方公司规定缴纳管理费用、年审费用及其他费用等。保险由公司统一购买，年审由公司统一年审。挂靠期间车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由乙方承担。合同签订后双方如约履行合同，合同于2020年9月19日履行期限届满。另查明，案涉车辆自2017年1月10日起登记在灵强物流名下，车辆实际所有权人为李金锁。上述事实，有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案所涉纠纷发生的时间节点均在2021年1月1日之前，因此，根据上述规定本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）……法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中《车辆挂靠合同》双方约定履行期限至2020年9月19日，现合同已经期满失效，双方的权利义务终止，灵强物流有权要求李金锁协助办理车辆过户手续至李金锁名下。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李金锁于本判决生效后十日内协助原告重庆灵强物流有限公司办理车牌号为渝BYXX**车辆的过户手续至李金锁名下。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金锁负担。本判决系终审判决。审判员  王凝思二〇二一年三月三十日书记员  严从越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执26644号 申请执行人：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。法定代表人：黄惠锋。 委托代理人：何健平，系该公司员工。 被执行人：何华平，男，1977年5月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司申请执行被执行人何华平借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)粤1971民初483号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何华平应向申请执行人东莞市旗峰纸业有限公司支付借款本金110746元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何华平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人何华平所属辖区（居）村委会调查财产情况，至今仍未收到何华平所属辖区村委会回复。(三)本院已依法对被执行人何华平发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人何华平作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26644号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月一日 书记员  邓玉华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0122民初1120号 原告:席时发，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：高智，安徽同川律师事务所律师。 被告:卜秀荣，女，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告席时发与被告卜秀荣不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告席时发于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，席时发的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席时发撤诉。 案件受理费1410元，由席时发负担。 审判员  陈芝 二〇二一年三月九日 书记员  徐慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初4493号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：孙殿锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵希萍，江西恒红律师事务所律师。 被告：李小金，男，汉族，1968年12月7日出生，住江西省南昌市新建县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告李小金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿请求撤回对被告李小金的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回对被告李小金的起诉。 案件受理费减半收取计73.68元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。 审判员  高翔 二〇二一年三月二十六日 法官助理何莹 书记员吴坚君
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执383号 申请执行人：嘉善杜普电子有限公司，住所地浙江省嘉善市大云镇卡帕路11号3幢二楼西侧，统一社会信用代码：91330421327866332G。 被执行人：合肥思艾汽车科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道106号明珠产业园3号楼3层A区，统一社会信用代码：91340100MA2MXPQ204。 申请执行人嘉善杜普电子有限公司与被执行人合肥思艾汽车科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0533号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥思艾汽车科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉善杜普电子有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0533号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十二日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初715号原告:王燕丽，女，1984年1月12日出生，汉族，住茂名市茂**×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：杨志勇，男，1991年9月10日出生，汉族，住茂名市茂**×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告王燕丽与被告杨志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王燕丽于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕丽的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕丽撤诉。按简易程序收取的受理费25元，由原告王燕丽负担。审判员  梁旭有二〇二一年二月八日书记员  伍晓婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终33号上诉人（原审被告）：广东中亿集团有限公司。住所地：广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢22层01卡-01。统一社会信用代码：914420007838781269。法定代表人：周德聪。被上诉人（原审原告）：江门市谦和诚商贸有限公司。住所地：广东省江门市江海区三路54号二层（自编01）。统一社会信用代码：91440704MA519AQ41Y。法定代表人：陆云娟，该公司总经理。原审被告：信宜市誉辉房地产开发有限公司。住所地：广东省茂名市信宜市东镇新城路165号何隆仿屋三楼301房。统一社会信用代码：91440983MA524CF08F。法定代表人：张**，该公司总经理。上诉人广东中亿集团有限公司（以下简称中亿公司）因与被上诉人江门市谦和诚商贸有限公司（以下简称谦和诚公司）、原审被告信宜市誉辉房地产开发有限公司（以下简称誉辉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院经审查，裁定驳回中亿公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中亿公司上诉请求：撤销江海法院裁定，将本案移送中山市第一人民法院或信宜人民法院审理。事实理由：江门市不是本案被告住所地及合同履行地，本案由中山市第一人民法院管辖有利于公平公正审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。谦和诚公司（甲方）、中亿公司（乙方）、誉辉公司（丙方）已在《建筑钢材购销合同》中约定，合同争议，由甲方地方法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，谦和诚公司作为原审的原告，其住所地位于江门市江海区，且本案双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故涉案争议解决条款合法有效，江海法院对本案有管辖权。江海法院裁定驳回中亿公司的管辖异议正确，本院予以维持。中亿公司上诉请求将本案移送管辖的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年三月十五日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202财保41号 申请人：魏晓侠，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：白文彬，亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被申请人：赵复利，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人魏晓侠于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵复利在阜阳市颍州区房屋拆迁补偿款35万元，或查封扣押被申请人赵复利其他价值35万元的财产。都邦财产保险股份有限公司阜阳分公司为申请人魏晓侠诉讼财产保全提供责任保险，保单号为2048423412000120，作为申请人魏晓侠的诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人魏晓侠的的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵复利在阜阳市颍州区房屋拆迁补偿款35万元，或查封、扣押被申请人赵复利其他价值35万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹立恒 二〇二一年三月二十三日 法官助理窦亚楠 书记员朱婉月
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执恢276号 陈小林、简阳鸿源投资有限公司： 关于执行陈小林与简阳鸿源投资有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初1532号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费1,297元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月十六日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1190号原告：中国银行股份有限公司深圳坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道深业东城上邸第**半地下层商铺**和**商铺**，统一社会信用代码91440300708573840R。负责人：王立宇，该行行长。被告：欧阳柳，男，住湖南省。原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行诉被告欧阳柳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳坪山支行撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇二一年三月三日书记员  李佩珊
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0127执保24号承德润力环保科技有限公司、哈尔滨天滋矿业有限公司：本院在执行申请保全人承德润力环保科技有限公司与被保全人哈尔滨天滋矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出（2021）黑0127民初341号民事裁定书，保全被申请人哈尔滨天滋矿业有限公司的银行账户，本院于2021年3月22日、23日，已冻结被申请人哈尔滨天滋矿业有限公司的银行账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以现执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十三日
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初511号 原告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心****。 法定代表人：游莉萍，该公总司经理 委托诉讼代理人：张福婕，该公司员工。 被告：李德清，男，1961年6月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告都邦财产保险股份有限公司四川分公司与被告李德清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告都邦财产保险股份有限公司四川分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都邦财产保险股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告都邦财产保险股份有限公司四川分公司负担。 审判员  黄俊春 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 浩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1536号 原告：南充市晴朗物业管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：文浩，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，住四川省南充市，系公司员工。 被告：孙志前，男，汉族，1964年4月22日出生，住四川省南充市。 原告南充市晴朗物业管理有限公司诉被告孙志前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南充市晴朗物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨建琼 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭荥阳
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0528执恢8号 申请执行人：白某某，男，1965年11月28日生，汉族，住陕西省富平县曹村镇曹村村十组，居民身份证号：610528196511280038。 被执行人：惠某某，男，1964年12月21日生，汉族，住陕西省富平县薛镇下庄村三组，居民身份证号：612133196412218918。 申请执行人白某某与被执行人惠某某民间借贷纠纷一案,本院（2018）陕0528民初字第1501号民事调解书已生效,被执行人未按期履行调解书确定的义务。本院于2021年1月11日申请执行人申请执行，本院于2021年1月11日立案恢复执行申请执行的标的10万元元及利息案件受理费1250元。 本案在执行过程中，本院依法给被执行人惠某某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人未到法院自觉履行法律义务，经执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记、车辆信息未发现有可供执行的财产或财产线索，经本院核实，被执行人已私下归还申请执行人案件款利息30000元，剩余案件款未履行，现被执行人名下经本院查控，无可供执行财产信息，经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信人员名单。现申请执行人在执行中不能提供被执行人名下可供执行财产，本院同申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0528执恢8号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 军 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二一年三月二十六日 书记员 周立勇
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执恢37号 被执行人：苏羊羊，男，1990年4月16日出生，汉族，住保定市。 本院在执行苏羊羊没收财产一案中，没收被执行人苹果手机一部，但被执行人至今未履行，于2021年3月1日扣押了被执行人苏羊羊苹果手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏羊羊所有的苹果手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二一年三月二日 书 记 员  张天运
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈树华，女，1957年3月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人李东江、付董董，均系山东海之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市历下区解放东路16号。 法定代表人梅建华，厅长。 原审第三人国网山东省电力公司，住所地济南市市中区大观园经二路150号。 法定代表人蒋斌，董事长。 再审申请人陈树华因与被申请人山东省人力资源和社会保障厅核定退休一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终785号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈树华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人提起本案诉讼是基于对原审第三人1997年10月为其办理提前退休的行为不服，进而对被申请人于2001年为其换发《退休证》的行政行为提起诉讼。根据国务院办公厅印发《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》(国办发〔1999〕10号)要求，清理整顿的是1998年1月1日之后办理提前退休的情况。再审申请人系1997年10月办理的提前退休，不在清理整顿范围，不适用该文件规定。因此，被申请人于2001年11月30日为其换发的《退休证》并未违反上述文件规定，且换发的《退休证》内容不变，并未因对再审申请人的权利义务产生改变而带来实际影响。且再审申请人自认2002年拿到退休证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，其于2019年提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确。现再审申请人再审主张其1997年不符合退休年龄和退休条件，被申请人违法“核发”退休证侵害其合法权利，纠正违法办理退休事宜属于其行政职责。因再审申请人的原始退休证并非被申请人核发，也不属于国家政策规定的清理整顿范围，该再审主张缺乏事实根据和法律法规及政策依据，不能成立。另，再审申请人称其于2014年9月才发现原审第三人违法办理提前退休，其起诉未超过法定起诉期限。该再审理由与事实不符，亦不符合法定起诉期限的法律规定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈树华的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二一年三月十五日 法官助理  姚美科 书 记 员  徐颖格
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执2903号申请执行人淮安自来水有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码9132080013943150XH。法定代表人：彭建东，董事长。委托诉讼代理人：刘伟、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被执行人淮安九龙投资开发有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码91320800589956071X。法定代表人：史道明，总经理。委托诉讼代理人：宋崇迪、许胤熠，江苏凯仕曼律师事务所律师。关于淮安自来水有限公司与淮安九龙投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0812民初1735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人淮安九龙投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安自来水有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安自来水有限公司向法院撤回对（2020）苏0812民初1735号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812民初1735号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 王琍琍审判员 孙士国二〇二一年三月五日书记员 朱 锋
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初625号 原告:福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地福建省漳平市西园镇西园中路18号，统一社会信用代码91350881MA349UKR5X。 负责人:陈仁娥，职务支行行长。 委托诉讼代理人：邓加梅，女，系该行职员。 被告:陈福财，男，汉族，1989年11月21日出生，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称“农商行西园支行”）诉被告陈福财信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈福财立即偿还原告福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行福万通普惠金融卡（卡号为6228××××1109）的透支本金余额20309.57元及截止2021年1月22日的本金透支分期手续费5014.48元、违约金5494.76元，年费96.77元，并支付自2021年1月23日起至款清之日止以本金20309.57元为基数按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率标准计算的利息及违约金;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年ｌ1月22日，陈福财向农商行西园支行申办一张福万通普惠金融卡，并提交《福万通普惠金融卡申请表》，声明已充分了解并完全接受《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称“《章程》”）等申请材料的全部条款。根据前述领用合约及章程等约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，支持“随借随还”系统根据申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商行西园支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由申领人承担。预借现金／消费／转账利率各行自行决定，银联渠道还款手续费2元／笔，取现（转账）手续费最低6元，最高50元，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。农商行西园支行根据陈福财的申请经审核后同意向陈福财发放福万通普惠金融卡（卡号为6228××××1109）一张，投信额度为5万元整，授信期限3年。陈福财领取普惠金融卡后，从2018年1月7日起先后通过转账方式透支本金，截止2021年1月22日，陈福财尚欠透支本金余额20309.57元、本金透支分期手续费5014.48元、违约金5494.76元、年费96.77元。陈福财自2019年1月19日起，一直未能按时还款，卡片2020年11月22日已到期，仍未能及时还款，其行为已经构成违约。2018年7月20日，漳平农商银行发文《关于修订〈福建漳平农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡业务管理办法〉部分条款的通知载明，将原二十二条第（一）项“一般客户以信用方式和保证方式办理普惠金融卡透支利率为日万分之三点三五（月利率为10.05‰）”修改为“一般客户以信用方式和保证方式办理普惠金融卡透支利率为日万三（月利率为9‰）”。漳平农商银行对普惠金融卡利率的确定，既符合法律法规规定，也符合《领用合约》的约定，且陈福财知晓其持有的普惠金融卡月利率为9‰，其持卡透支消费以来也一直按此利率支付利息，从未提出异议。基于以上事实和理由，为维护农商行西园支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持农商行西园支行的诉讼请求。 本院经审查认为，陈福财于2019年1月11日死亡，其户口已于2020年9月30日注销，农商行西园支行2021年2月26日才向本院提出诉讼，故本案没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 陈丽平 二〇二一年三月十七日 法官助理 兰 芳 书 记 员 黄晓乾
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初1271号原告：王兴珍，男，1955年09月29日生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：姜国珍(王兴珍的妻子)，女，汉族，农民，住巴彦县。被告：王龙富，男，出生日期不详，汉族，农民，住巴彦县。原告王兴珍与被告王龙富土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年03月12日立案。原告于2021年03月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王兴珍负担。审判员  文彦强二〇二一年三月二十四日书记员  王直源
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执224号之七 申请执行人：梅河口市海龙镇桂萍丰产农资商店，住所地：吉林省梅河口市。 业主：徐桂萍，经理。 被告：张利，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。 本院在执行梅河口市海龙镇桂萍丰产农资商店与张利买卖合同纠纷一案中，依据本院（2020）吉0581民初782号民事判决书，责令被执行人被执行人履行上述法律文书确定的义务，并负担执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及线下查询被执行人的财产信息，张利名下的银行、财付通账户已被本院冻结，其银行、财付通中的存款3854.88元已被本院扣划执行；被执行人暂无财产可供执行。被执行人已被限制高消费、纳入失信被执行人名单。 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的查控结果。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，经本院核实无误，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海军 审判员  朱利军 审判员  张秀丽 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 洋
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢210号申请执行人：晏广堡，男，1960年11月11日出生，住江西省南昌市南昌县，委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：陈功卓然，湖北诚明律师事务所律师。被执行人：武汉市洪山区青菱街园艺场，住所地湖北省武汉市洪山区青菱街园艺场。法定代表人：张定国，该场主任。晏广堡与武汉市洪山区青菱街园艺场（以下简称青菱园艺场）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00690号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：青菱园艺场向晏广堡偿付1800万元，并承担该款自2006年9月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费133,080元。因青菱园艺场未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人晏广堡于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在扣除执行费166,044元后，申请执行人通过本次执行程序受偿19,093,356元，剩余债务未全部履行。后本院作出（2017）鄂01执321号之四执行裁定书，终结本次执行程序。2020年11月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2020年11月12日作出（2020）鄂01执恢210号、（2017）鄂01执321号履行到期债务通知书，并向武汉市洪山区青菱街红霞村村民委员会邮寄送达。红霞村委会已于2021年2月4日将第三笔到期债务人民币8,375,000元支付至本院指定账户。在扣除执行费69,275元后，申请执行人通过本次执行程序受偿8,305,725元，剩余债务未全部履行。本院已向被执行人发出限制消费令。上述各阶段的执行进展情况，本院已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。本院认为，进入本次执行程序后，本院已依法向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施。在扣除执行费69,275元后，申请执行人通过本次执行程序受偿8,305,725元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00690号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉市洪山区青菱街园艺场应继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00690号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  李淑红审判员  郑雄文二〇二一年三月三十一日书记员  杨玉婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29488号 平安银行股份有限公司东莞分行、韦锦泉： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦锦泉借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初7700号民事判决书]，因被执行人韦锦泉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303室
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更497号罪犯吕东旭，男，1992年7月26日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，现于辽宁省。云南省临沧市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）临中刑初字第54号刑事判决，以被告人吕东旭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吕东旭不服，提出上诉。2013年6月3日，云南省高级人民法院以(2013)云高刑终字第610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期自2016年3月15日起至2037年6月14日止。2018年9月26日经本院裁定减刑一年八个月；刑期至2036年10月14日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2021年3月19日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年4月至2020年9月期间，曾获表扬7次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致，财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕东旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕东旭准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2036年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年三月二十九日法官助理赵国静书记员李玢
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初391号 原告：王丽丽，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：蒋景芳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：王伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告王丽丽与被告王伟保证合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告王丽丽于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王丽丽在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽丽撤回对被告王伟的起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告王丽丽负担。 审判员  潘志 二〇二一年三月十二日 书记员  吴晨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3321号天津嘉创物业服务有限公司、张俊伟：天津嘉创物业服务有限公司与张俊伟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3099.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位3099.37元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津嘉创物业服务有限公司向本院申请执行的(2021)津0116执3321号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初632号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：杨贤琴，贵州胜腾律师事务所实习律师。被告：周立柱，男，1957年07月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与周立柱信用卡纠纷一案，因原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也没有办理缓交、免交手续。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 迅二〇二一年三月十日书记员 龚钰婷
上海市金山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0116执590号 申请执行人：李光辉，男，1981年2月27日生，汉族，住西安市。 委托代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 被执行人：上海贺宇货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：王永敏。 关于李光辉与上海贺宇货物运输代理有限公司仲裁一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字［2019］第900号裁决书已发生法律效力。权利人李光辉向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付伤残补助金等费用合计126128.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1791元，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，轮候冻结了被执行人名下开立于招商银行的账户，因账户余额不足，实际控制金额为零，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。此外，为督促被执行人履行法律义务，经合议庭评议，本案依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。 本院认为，被执行人无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董永强 审 判 员 李文华 审 判 员 葛少锋 二〇二一年三月五日 法官助理 王攀铭 书 记 员 王攀铭 附：相关法律条文
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初67号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人汪仲刚，男，1986年4月21日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省叙永县，现住址同上。因本案于2021年3月1日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人汪仲刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人汪仲刚同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员梅志才出庭支持公诉，被告人汪仲刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2021年2月12日16时许，被告人汪仲刚饮酒后驾驶川Ｅ9××××号普通二轮摩托车，搭载其11岁儿子汪某某，从叙永县叙永镇磨刀溪方向驶往叙永县城区方向，行驶至叙永县××道××路连接线处（荣泰精品二手车对面）时，因操作不当，导致车辆摔倒在公路右侧的水沟里，造成车辆受损及驾驶员汪仲刚受伤的交通事故。经群众报警后，民警在安民医院对汪仲刚进行呼气式酒精检测，检测结果为116ｍｇ／100ｍｌ，经提取其血液样本送检，汪仲刚血液中乙醇含量为128.3ｍｇ／100ｍｌ。经叙永县公安局交通警察大队认定，汪仲刚负事故全部责任。 另，被告人汪仲刚驾驶的川Ｅ9××××号普通二轮摩托车登记信息处于逾期未检验状态。 公诉机关认为，被告人汪仲刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。同时认为被告人汪仲刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，建议判处汪仲刚拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人汪仲刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的主要事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人汪仲刚违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……”本案被告人汪仲刚醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人汪仲刚到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人汪仲刚驾驶的机动车处于逾期未检验状态，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪仲刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘远平 二〇二一年三月十七日 法官助理 王雪莲 书 记 员 任 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3044号被执行人：孟令红，女，1988年12月7日出生于天津市津南区，汉族，大专文化，无业，户籍地为津南区，现住滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)津0116刑初1210号刑事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟令红存款124403.63元或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二一年三月四日书记员  郝金亮
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0785执15号 申请执行人：梁柏刚，男，1975年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被执行人：李巨辉，男，1960年1月25日出生，汉族，根河市职工，住山东省青岛市。 关于梁柏刚申请执行李巨辉民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2020）内0785民初531号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁柏刚向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：被告李巨辉给付梁柏刚借款60000元，负担案件受理费650元、执行费810元。 本案在执行过程中，被执行人李巨辉每月给付申请执行人梁柏刚500元，至还清所有欠款止，申请执行人梁柏刚同意这种执行方式并且被执行人有固定收入可以保障案款的执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 根河市人民法院（2020）内0785民初531号民事判决书终结执行，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金国山 审判员  陈伟平 审判员  马世磊 二〇二一年三月一日 书记员  孙 鹏 附相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定： 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 依照刑法第五十三条规定免除罚金的； 被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 行政执行标的灭失的； 案件被上级人民法院裁定提级执行的； 案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。