福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终70号 上诉人（原审被告）:宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会第三村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路花园弄3巷36号。 负责人：陈宜全，组长。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈品孙，男，1950年6月29日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈巧冰，女，1981年9月5日出生，汉族，系陈品孙之女。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 原审被告：宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路花园弄3巷36号。 法定代表人：何孔金，主任。 上诉人宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会第三村民小组（下称“下宅园第三村民小组”）因与被上诉人陈品孙、原审被告宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会（下称“下宅园村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 下宅园第三村民小组上诉请求：变更一审判决，改判驳回陈品孙关于集体补偿款124452元的诉讼请求。事实与理由:一、一审判决认定发放茶城征地补偿款与茶城预留地补偿款时的人口为298元，与事实不符。上诉人在一审庭审中并未明确认可实际人口为298人，该人口数系蕉城区征地协调领导小组认定的，与实际人口数量有出入，实际人口多于上述人口数。下宅园生产队发放征地补偿款采用家庭人口数与家庭劳力数之和来确定各家庭户人均征地补偿款。一审判决如以298人来计算人均补偿金额，应增加各户劳力数来计算家庭补偿款。被上诉人家庭实际人口为6人，加上其劳力数3人，才是9人。按一审判决，被上诉人分配人口包含劳力数，但其他家庭劳力数又未包括，显然计算错误，导致被上诉人一方不当分配补偿款124452元，应予改判。二、对于案涉征地补偿款，上诉人尚未制定分配方案。因客观原因，上诉人尚未进行全额分配，仅按每人3700元预领征地补偿款、每人10000元预领预留地补偿款。因此，在上诉人村民会议没有作出该项补偿款分配方案之前，被上诉人只能依据上述预领金额领取相应补偿款，即茶城征地补偿款3700元/人*9人=33300元，茶城预留地补偿款10000元/人*9人=90000元。 陈品孙辩称，一、一审判决事实认定正确。上诉人在庭审中已同意人口数为298人，并且该人口数系由当时征地协调领导小组确认的，上诉人也按该人口数发放相应补偿款，该人口数已包含劳力数在内。二、上诉人已发放的补偿款是按全额分配，而不是预领。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 下宅园村委会辩称，由法院依法审理。 陈品孙向一审法院起诉请求：判定下宅园第三村民小组、下宅园村委会向其支付土地补偿款约960000元（包括征地和预留地征地，具体金额以法院调取的拆迁协议、发放清单等为准）及利息计算至实际还款之日止（利息暂计为60000元）。 一审法院认定事实： 原告系被告下宅园第三村民小组的集体经济组织成员，从2003年至2016年止，原告所在集体经济组织的土地被征收，并获得相应的补偿。原告已经领取米筛岩土地补偿款198000元，余款按1900元/人，总共9人，合计17600元未领。万达征地补偿款按8100元/人补偿。 一审判决还认定： 1.关于米筛岩征地补偿款项。原告按9口人领取该款项，已领取198000元，余下尾款每人1900元未领取即1900元×9=17100元。原被告双方对此数额无异议，予以确认。2.关于万达征地款。原告对万达征地款中村集体人口数认可为543人无异议，其家庭人口数按9人领取补偿款，每人按8100元领取该款项即8100元×9=72900元，原被告双方对此无异议，予以确认。3.关于万达征地预留面积及分配款项数额。万达征地面积为11.644亩，预留征地面积按20%计算，故预留地面积应为2.3288亩。对该土地补偿款分配，原告同意按9个人口计算，并由于村民小组未达成分配方案，村民按每人20000元分配领取即20000×9=180000元。余款待村民小组作出后再行分配。4.关于茶城征地补偿款数额。原、被告双方同意被征收土地按15亩计算，每亩征收款为12.66元，人口为298元。被告下宅园第三村民小组怠于履行相关职责，且被告下宅园村委会也未将余款发放至被告下宅园第三村民小组，且原、被告双方已确认该征地所得为15亩×12.66万元/亩=189900元，按298人口分配，所得款应为每人6372元。一审法院对原告的该主张予以认可，即6372元×9=57348元。5.关于茶城征地青苗补偿款。原告未能提供证明其有被征收土地4亩的证据，故一审法院对原告该诉讼请求不予支持。6.关于茶城预留地补偿款。原、被告双方同意预留地为1.401亩，征地款为450万元每亩，即1.401亩×450万元/亩=6304500元；双方同意下宅园第三村民小组提供人员数为298人。原告依征收所得款6304500元÷298人=21156元。俩被告表示该土地为强制征收，由蕉城区用地征地协调领导小组与各村民小组签订协议，被告下宅园第三村民小组未签协议，下宅园村委会按每人10000元预领。一审法院认定，被告下宅园村委会在本村土地被征收时应负有收取征地补偿款的义务，被告下宅园第三村民小组亦应与有关征地部门签署协议，且该款项数额清楚，应按每人21156元领取，即21156元×9=190404元。7.关于其他征地款项目。原、被告双方同意两鱼塘项目每人领取750元，即750元×9=6750元。8.2005年坪塔路征收，原、被告双方同意按每人300元领取，按9人计算，即300元×9=2700元。以上合计527202元。 一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告下宅园村委会在本村土地被征收时应负有收取征地补偿款的义务，被告下宅园第三村民小组亦负有应与有关征地部门签署协议及制定相关分配方案的义务，但俩被告均未履行相关义务，且现有证据无法证明相关分配方案由下宅园村委会或者下宅园第三村民小组制作，故俩被告应承担共同责任。现原告要求俩被告支付相关征地补偿款，予以支持。对原告陈品孙超出实际征收补偿款及利息的相关款项，因缺乏相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会第三村民小组、宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会于本判决生效之日支付原告陈品孙土地补偿款527202元；二、驳回原告陈品孙的其他诉讼请求。案件受理费13980元，由被告宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会第三村民小组、宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会负担7226元，由原告陈品孙负担6754元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除对陈品孙应领取的茶城补偿款金额有争议外，对其余事实各方无异议。本院对无争议事实予以确认。 二审另查明，各方对下列事实无异议，予以确认：就案涉茶城土地补偿款，下宅园第三村民小组并未作出分配方案。 本院认为，农村集体经济组织成员请求支付土地补偿费的前提应当是土地补偿费分配方案已经确定。但从本案双方一致陈述来看，案涉茶城土地补偿款，尚未通过民主议定程序确定分配方案。故陈品孙现在请求支付茶城土地补偿款，不予支持。但基于下宅园第三村民小组同意按每人3700元预领征地补偿款、每人10000元预领预留地补偿款，即茶城征地补偿款3700元/人*9人=33300元，茶城预留地补偿款10000元/人*9人=90000元，对此予以确认。陈品孙暂时可领取的茶城补偿款金额共计123300元。一审在茶城土地补偿款分配方案未确定的情况下径直作出判决不当，对此陈品孙目前可领取的茶城补偿款金额予以相应变更。故下宅园第三村民小组的上诉理由成立，予以支持。一审判决适用法律错误，予以纠正。各方对一审判决其他内容并未提出异议，此部分可予维持。据此，下宅园村委会、下宅园第三村民小组应向陈品孙支付土地补偿款402750元，一审判决金额据此变更。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更一审判决第一项为：宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会第三村民小组、宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会应于本判决生效之日起七日内向陈品孙支付土地补偿款402750元； 二、撤销一审判决第二项； 三、驳回陈品孙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。） 一审案件受理费13400元，由宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会第三村民小组、宁德市蕉城区蕉南街道下宅园村民委员会共同负担5622元，陈品孙负担7778元；二审案件受理费2789元，由陈品孙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余梓安 审 判 员 韦晓菁 审 判 员 陈光华 二〇二一年三月二十三日 法官助理 王武亮 书 记 员 陈 铮 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正） 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。