wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初204号 原告史建军，现住阳泉市。 原告李俊瑞，现住阳泉市。 被告王俊清，住阳泉市。 被告翟芳芳，住阳泉市。 原告史建军、原告李俊瑞与被告王俊清、被告翟芳芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建军、原告李俊瑞到庭参加诉讼。被告王俊清、被告翟芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建军、原告李俊瑞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告已各自支付给山西省阳泉市郊区人民法院的执行款合计人民币180000元及执行费合计人民币2398元，两款项共计人民币182398元（二原告各91199元），以及自原告交付执行款之日至被告偿还原告完毕之日期间的利息（以清还之日央行定期存款基准利率为准）。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，二被告向阳泉市郊区农村信用合作联社（现更名为阳泉农村商业银行股份有限公司）贷款人民币350000元(贷款合同编号：034030831804292A0001)。贷款期限36个月，由原告等共3个自然人提供连带责任担保（保证合同编号：034030831804292A00012A03）。二被告在贷款偿还过程中，自20l8年10月起开始逾期违约不再履行还款义务，且经贷款方阳泉市郊区农村信用合作联社及原告多次向二被告催收，仍拒不还款，贷款方阳泉市郊区农村信用合作联社遂于2019年8日5日向山西省阳泉市郊区人民法院提起诉讼，山西省阳泉市郊区人民法院于2019年9月19日判决［(2019)晋0311民初982号民事判决书］二被告偿还贷款方阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金240236.94元，并赔偿贷款方从2019年8月6日起至实际付清本金240236.94元的利息、罚息损失；并且原告等3名担保人对该本息还款承担连带保证责任。后原告等3名担保人与贷款方阳泉市郊区农村信用合作联社在山西省阳泉市郊区人民法院于2020年11月6日达成和解协议，由原告等3名担保人于当日履行完毕270000元的还款义务后，贷款方免除担保合同项下的剩余还款义务，不再向原告等3名担保人主张权利。原告等3名担保人于2020年11月6日分别向山西省阳泉市郊区人民法院各自交付执行款90000元，并且原告又另外交付法院诉讼执行费1199元。故原告提起诉讼。 被告王俊清、被告翟芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明，阳泉市郊区农村信用合作联社（现更名为阳泉农村商业银行股份有限公司）与王俊清（债务人）、翟芳芳（债务人）、翟某某（保证人）、史建军（保证人）、李俊瑞（保证人）金融借款合同纠纷一案，山西省阳泉市郊区人民法院受理后，于2019年9月19日作出(2019)晋0311民初982号民事判决书，判决“一、被告王俊清、翟芳芳在本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金240236.94元及截止2019年8月5日的利息、罚息6378.24元，共计金额246615.18元，并赔偿原告上述本金从2019年8月6日起至实际付清本金240236.94元的利息、罚息损失（利率按双方合同约定执行）；二、被告翟某某、史建军、李俊瑞对上述本息还款承担连带责任。”后申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司（原名为阳泉市郊区农村信用合作联社）向山西省阳泉市郊区人民法院申请强制执行。执行中，申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与被执行人翟芳芳、翟某某、史建军（本案原告）、李俊瑞（本案原告）达成执行和解协议，史建军、李俊瑞分别归还申请执行人贷款本金及利息90000元，李俊瑞已向山西省阳泉市郊区人民法院交纳执行款90000元、执行费1200元，史建军已向山西省阳泉市郊区人民法院交纳执行款90000元、执行费1199元，对此，被告翟芳芳分别向原告李俊瑞、原告史建军出具借款金额均为91199元的借条。 以上事实，有二原告提交的山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初982号民事判决书、执行和解协议，原告李俊瑞提交的《资金往来结算票据》（电子）、中国工商银行网上银行电子回单，原告史建军提交的《资金往来结算票据》（电子）、中国工商银行打款凭证，被告翟芳芳分别向原告李俊瑞、原告史建军出具的借条以及二原告的当庭陈述为证。 本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告史建军作为保证人，在上述申请执行人为阳泉农村商业银行股份有限公司的执行案中，交纳执行款90000元、执行费1199元；原告李俊瑞作为保证人，在上述申请执行人为阳泉农村商业银行股份有限公司的执行案中，交纳执行款90000元、执行费1200元（原告李俊瑞只主张1199元）。二原告在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人被告王俊清、被告翟芳芳追偿。故原告史建军要求二被告偿还91199元的诉讼请求，本院予以支持；原告李俊瑞要求二被告偿还91199元的诉讼请求，本院亦予以支持。二原告还要求二被告支付利息的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。被告王俊清、被告翟芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊清、被告翟芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告史建军91199元。 二、被告王俊清、被告翟芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊瑞91199元。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，减半收取1974元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二一年三月十七日 书记员  周旭万
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执50号被执行人：汪文忠，男，汉族。九江市柴桑区人民法院依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初2号刑事判决书于2021年1月7日向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人汪文忠应缴罚金10000元，截至2021年3月4日已执行3300元，未执行6700元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年三月四日书记员 吴 星
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执4160-2号申请执行人王秀云，女，1975年3月8日生，汉族，住沛县。申请执行人张苏康，男，1999年6月8日生，汉族，住址同上。申请执行人张新杭，男，2006年5月20日生，汉族，住址同上。被执行人谢广勤，男，1963年10月4日生，汉族，住沛县。被执行人李现和，男，1966年1月7日生，汉族，住沛县。申请执行人王秀云、张苏康、张新杭与被执行人谢广勤、李现和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初2235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月21日立案执行。申请执行人要求各被执行人赔偿各项损失共计1044498.2元，案件受理费2700元、执行费由各被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年12月，本院通过邮寄方式向各被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期各被执行人到庭履行义务，被执行人谢广勤到庭未履行义务，申报财产称无财产可供执行，被执行人李现和未到庭亦未履行义务及申报财产。2、2021年1月、3月，多次到各被执行人住所地查找被执行人，对被执行人谢广勤家中进行搜查，未发现有价值的财产，与其被执行人配偶谈话，让其通知被执行人到庭履行义务。电话联系被执行人李现和到庭履行义务，二被执行人均到庭，均未能履行义务。3、2020年12月，2021年1月、2月、3月，多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州农村商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户，本院依法冻结被执行人在徐州农村商业银行、中国农业银行、中国储蓄银行开立的账户并划拨被执行人银行账户存款5266.15元，上述款项已退给申请执行人，因其他账户内余额较少故未对其采取下一步执行措施。4、2020年12月，2021年1月、2月、3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年12月，2021年1月、2月、3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。审理中，根据各申请执行人提出的申请，本院裁定查封、扣押了被执行人谢广勤所有的无号牌吊车一辆。执行中，申请执行人考虑上述车辆价值较低，无处理必要，申请法院解除了对上述无号牌吊车一辆的查封、扣押。6、2020年12月，2021年1月、2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年12月，2021年1月、2月、3月，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。8、2020年12月，2021年1月、2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。9、2021年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2021年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2021年1月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人表示要求进行悬赏执行，并要求自行联系投保、悬赏事宜。13、2019年11月7日，本院作出了（2019）苏0312刑初756号刑事判决书，认定被执行人谢广勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。在刑事案件审理期间，被执行人谢广勤缴纳赔偿款30000元，本院已退回给申请执行人。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的1047198.2元，执行过程中，本院执行到位案款35226.15元。在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0312民初2235号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年三月二十九日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执307号申请执行人韩绍兴，男，1989年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：梅阿平。申请执行人韩绍兴与被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院于2020年12月3日作出的（2020）京0116民初5073号民事判决书已生效，判决北京科悦建筑装饰工程有限责任公司于判决生效后七日内支付韩绍兴劳务费15000元。权利人韩绍兴于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月13日向申请执行人韩绍兴发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2021年1月14日依法向被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。本院查询了被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权等财产情况，对查询到的被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司的银行存款账户进行了冻结，实际冻结金额0元。未发现被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司有可供执行的财产。本院去被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人韩绍兴亦无法提供被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人韩绍兴尚未实现的债权，应由被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人韩绍兴发现被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京科悦建筑装饰工程有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱洪日审 判 员 李印强审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十四日法官助理 王长山书 记 员 李俊华
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初299号原告：刘建飞，男，1984年5月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：马小金，男，1970年10月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘建飞与被告马小金买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建飞以原被告双方达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘建飞负担。审判员  叶艳风二〇二一年三月二十九日书记员  王丹萍
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2021)陕0122民初405号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄文虎，系该公司汤峪支行员工。   被告：薛海军，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：王秋玲，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：郭正民，男，xxxx年x月x日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张捧花，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告薛海军、王秋玲、郭正民、张捧花金融借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告薛海军、王秋玲偿还借款本金180000元；2、要求被告薛海军、王秋玲偿还借款利息（2020年12月21日前的利息59645.9元；以本金180000元为基数，自2020年12月22日起至实际给付之日止，按照14.85‰利率计算）；3、被告郭正民、张捧花对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告薛海军、王秋玲签订借款合同的时间：2017年12月25日。   二、被告薛海军、王秋玲借款的金额：180000元。   三、被告薛海军、王秋玲借款的用途：借新还旧。    四、双方约定的借款期限：2017年12月25日至2019年12月24日。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率9.9‰，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即月利率14.85‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2017年12月25日。   七、被告薛海军、王秋玲借款后偿还本金：0元。   八、被告薛海军、王秋玲借款后偿还利息：截止2020年12月21日尚欠利息59645.9元。   九、保证担保事宜：2017年12月，被告郭正民、张捧花与原告签订《保证担保合同》，被告郭正民、张捧花对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。   判决结果   原告与被告薛海军、王秋玲签订的借款合同，与被告郭正民、张捧花签订的保证合同，均出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告薛海军、王秋玲未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告薛海军、王秋玲依合同约定偿还借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告郭正民、张捧花为上述贷款提供连带责任保证，原告请求其承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十五日内，由被告薛海军、王秋玲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金180000元；      二、自本判决生效后十五日内，由被告薛海军、王秋玲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（2020年12月21日前的利息59645.9元；以本金180000元为基数，自2020年12月22日起至实际给付之日止，按照14.85‰利率计算）；   三、被告郭正民、张捧花对上述债务承担连带清偿责任；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4894元（原告已预交），减半收取2447元，由被告薛海军、王秋玲、郭正民、张捧花负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审判员 马小娜                                   二〇二一年三月一日                                              法 官助 理 林    琳        书记员 赵耀花        1
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0107刑初22号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人梅冬生，男，1971年2月7日生，汉族，群众，初中文化，地河北省石家庄市井陉矿区北西村康乐街1排5号，住井陉县，无业。2009年8月20日因犯非法占用农用地罪被井陉矿区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2020年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审；2020年12月29日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审；2021年3月18日被本院取保候审于现住址。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检一部刑诉〔2021〕Z22号起诉书指控被告人梅冬生犯故意伤害罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、检察官助理陈泽航出庭支持公诉，被告人梅冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2020年8月31日23时左右，被告人梅冬生在井陉矿区内，因感情问题与被害人李某发生争吵，后梅冬生对李某进行殴打，造成李某眼部、胸部、腿部等部位受伤。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。后梅冬生与李某达成和解协议，李某谅解了梅冬生的行为。 公诉机关提交了被告人梅冬生的供述；被害人李某的陈述；李某的住院病历资料；矿市镇派出所作出的现场勘验笔录；井陉矿区司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；石家庄市井陉矿区人民法院（2009）矿刑初字第47号刑事判决书；梅冬生与李某签订的和解协议；李某书写的谅解书；梅冬生的户籍证明信；石家庄市公安局井陉矿区分局矿市镇派出所出具的抓获经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人梅冬生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梅冬生认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人梅冬生拘役六个月，缓刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人梅冬生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梅冬生因与女朋友的情感问题在家中故意殴打女朋友，致女朋友轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。梅冬生到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。案发后，梅冬生已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，对梅冬生酌情予以从轻处罚。鉴于梅冬生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人梅冬生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 武永萍 二〇二一年三月三十日 法官助理 杜 禹 书 记 员 李 娅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0327执538号申请执行人：赵福莲，女，1953年4月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王波，男，1979年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民特343号民事裁定书，受理赵福莲申请执行王波民间借贷纠纷一案，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人王波给付申请执行人赵福莲借款人民币53,000元及利息，并承担执行申请费695元。本案在执行中，被执行人王波在主动履行20,000元后，对剩余执行款33,000元及利息与申请执行人赵福莲达成分期履行和解协议，即：由被执行人王波在2021年12月31日偿还申请执行人赵福莲借款20,000元；在2022年5月30日前偿还申请执行人赵福莲13,000元及利息。因双方当事人达成和解履行协议，且和解履行期限较长，在和解履行期间，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0327执538号案件的执行。如被执行人王波未按期履行，申请执行人赵福莲可在约定期限届满后两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱省旭二〇二一年三月三十一日法官助理肖斌书记员吴静滔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破59号之二申请人：温州市上弦月鞋业有限公司管理人。2021年3月24日，温州市上弦月鞋业有限公司管理人向本院提出申请称：债务人温州市上弦月鞋业有限公司（以下简称上弦月公司）法定代表人及股东经管理人依法通知，未向管理人提供财务账册等资料，导致无法进行清算。截至2021年3月23日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用,预计后续还将产生公告费、工商注销等破产费用。债务人财产已不足以清偿破产费用，故请求本院宣告上弦月公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、电话、上门查找等多种方式通知上弦月公司法定代表人及股东移交公司印章、账簿、财产等资料，但均未能履行移交公司账册等材料的义务。本院认为：根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现上弦月公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告上弦月公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市上弦月鞋业有限公司破产；二、终结温州市上弦月鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  叶 飞审 判 员  何士锋审 判 员  潘陈**二〇二一年三月二十四日法官助理  贾约瑞代书记员  柳声亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初74号 原告：吉林瀚晨能源科技有限公司，住所地：吉林市丰满区丰教小区3号楼2单元4层26号。 法定代表人：吴金，总经理。 被告:吉林斯兰特颜料化工有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区康泰路91号。 法定代表人：孙广财。 原告吉林瀚晨能源科技有限公司（以下简称瀚晨公司）与被告吉林斯兰特颜料化工有限公司（以下简称斯兰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 吉林瀚晨能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付242，599元货款。2、请求判令被告以242，599元为本金，自2020年5月23日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期付款利息。（截至11月23日暂计：4，774元）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。上述诉讼请求暂计247，373元。事实与理由：原告于2019年5月10日与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定的主要内容为：1、被告在原告处购买“白色吨袋”和“黄色吨袋”；2、单价为白袋40元、黄袋25元（结算金额依据实供货物数量按此单价进行结算）；3、结算方式：到货后30天内结清货款。签订合同后，原告自2019年5月28日起共向被告供货12520个白袋、3100个黄袋，货款总计578，300元，均经过被告验收合格，且原告已向被告开具了全额增值税专用发票，被告对此共向原告支付。 吉林斯兰特颜料化工有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 经审理查明：2019年5月10日，吉林毛毛科技有限公司与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定的主要内容为，被告在吉林毛毛科技有限公司处购买白色吨袋和黄色吨袋，单价为白袋40元、黄袋25元，结算方式为到货后30天结清贷款。签订合同后，吉林毛毛科技有限公司自2019年5月28日起至2020年4月23日止，共向被告供货12520个白袋、3100个黄袋，贷款总计578，300元，均经过被告验收合格，且已向被告开据了全额增值税专用发票。被告共向原告支付贷款335，701元，剩余242，599元贷款至今未付。 2020年8月14日，经吉林市市场监督管理局丰满分局批准，吉林毛毛科技有限公司变更名称为吉林瀚晨能源科技有限公司。 以上事实有原告提交的准予变更登记通知书、工矿产品供销合同、发货清单及收条（12份）、增值税专用发票9张、电子银行承兑汇票4份及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原被告双方签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。吉林毛毛科技有限公司变更名称为吉林瀚晨能源科技有限公司，相关的权利义务依法应由瀚晨公司承受。原告公司依照合同约定向被告交付货物后，被告亦应按照合同约定的数额支付价款。故原告要求被告支付货款242,599元具有事实和法律依据本院予以支持。原告向被告最后一批供货的日期为2020年4月23日，按照合同约定被告应在2020年5月23日前结清货款，但被告至今尚未结清，已构成违约。故原告要求其以242,599元为基数，自2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告吉林斯兰特颜料化工有限公司于本判决生效后三日内一次给付还原告吉林瀚晨能源科技有限公司货款242,599元及利息（以242,599元为基数，自2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费2，505元，由被告吉林斯兰特颜料化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二一年三月十日 法官助理 朱洪超 书 记 员 丁国丽 提出执行申请的期限为二年
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终172号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）石大朋，男，1972年12月08日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，无业，住安徽省濉溪县。因犯盗窃罪于2014年05月13日被安徽省淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金18000元。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2018年11月29日被永城市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李真玉，男，1980年9月2日出生，汉族，安徽省淮北市人，中专文化，个体工商户，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2018年12月17日被永城市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。指定辩护人白冰莹、李郡（实习），河南华豫律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人石大朋、李真玉犯盗掘古墓葬罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫1481刑初333号刑事判决，石大朋、李真玉均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问二上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2015年10月，被告人石大朋、李真玉伙同谢海峰（另案处理）、许计君（已判决）、殷克营（已判决）、李志新（另案处理）、黄立龙（已判决）、张勇军（已判决）等人，携带炸药、铁镐、手锯、送风机、电瓶等盗墓工具，窜至河南省永城市芒山镇夏庄村丁尧小南山上，对全国重点文物保护范围的西汉汉梁王墓葬群实施盗掘。原审认为，被告人石大朋、李真玉伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪。石大朋为盗掘古墓葬积极邀合其他人员，提供作案工具，系主犯。李真玉在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。石大朋在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。石大朋、李真玉能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据石大朋、李真玉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人石大朋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人李真玉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；三、对公安机关查扣的作案工具予以没收。石大朋上诉称：1.没有盗取到文物，因意志外原因未得逞，属于犯罪未遂；2.盗墓是谢海峰提议，盗墓地点是谢海峰选定，不是策划、指挥者，不应认定为主犯；3.检举揭发同案人员任杰、李永光，应认定为立功；4.认罪认罚并签署具结书，检察机关的量刑建议是有期徒刑六年，原审依法应予采纳，原审量刑重，请求依法改判。辩护人的辩护意见与石大朋的上诉理由相同。李真玉的上诉称：1.认罪认罚并签署具结书，检察机关的量刑建议是有期徒刑三年至四年，原审依法应予采纳；2.检举未归案的同案犯任杰，应认定为立功；3.系从犯，主动坦白自己的犯罪事实，原审量刑重，请求依法改判。辩护人的辩护意见与李真玉的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于石大朋及其辩护人称未盗取到文物，因意志外原因未得逞，属于犯罪未遂的问题。经查，盗掘古墓葬罪属于行为犯，只要着手实施了盗掘行为即为犯罪既遂，不以挖到墓室和窃得文物为犯罪的既遂要件。本案中，案发时石大朋、李真玉等人利用炸药、铁镐等工具已挖出5米深盗洞，已着手实施了盗掘行为，应认定为犯罪既遂。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于石大朋、李真玉是否构成立功的问题。经查，根据谢海峰的供述以及永城市人民法院向永城市人民检察院发出的补侦函证实，任杰渎职案系谢海峰检举揭发，经检察机关审查核实，已于2020年10月20日以任杰涉嫌玩忽职守立案侦查，后检察机关为进一步查证、核实有关情况对石大朋、李真玉进行了询问，二上诉人向检察机关所说明的情况不符合立功的条件。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于石大朋能否认定为从犯的问题。经查，石大朋与他人共谋实施盗掘古墓，积极组织人员、准备工具，并安排、指挥他人实施挖掘，在共同犯罪中积极主动，不属于从犯。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于石大朋、李真玉及其辩护人称认罪认罚并签署具结书，检察机关对二人的量刑建议分别是有期徒刑六年和有期徒刑三年至四年，原审应予采纳的问题。经查，公诉机关指控石大朋、李真玉的行为构成盗掘古墓葬罪，属于犯罪未遂，经原审法院审理认为公诉机关认定犯罪未遂错误，适用法律错误，量刑建议明显不当，原审法院依法作出判决并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于石大朋、李真玉量刑是否适当的问题。经查，石大朋、李真玉盗掘的汉梁王墓群为全国重点文物保护单位，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项的规定，盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审鉴于石大朋系累犯、主犯、李真玉系从犯、认罪认罚等情节，已作出从重或减轻的评价，分别判处石大朋有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元、李真玉有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年三月十一日书记员  赵晨旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执867号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：王亚筠，女性，汉族，1989年06月03日出生，住成都市金牛区。 本院在执行兴业消费金融股份公司与王亚筠金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人王亚筠发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 张 颖
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1302号申请执行人：黄堃,女性,1963年2月2日出生,522626196302020021,汉族,住凯里市；申请执行人：欧杰,男性,1966年5月16日出生,522626196605160013,汉族,住岑巩县；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市永丰路东侧,迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年6月3日生效的(2020)黔2601民初4257号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审106号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北主线收费站旁江北执法站。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，该单位工作人员。 被执行人符强，男，汉族，1994年6月25日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执罚［2020］10102102393号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人符强于2020年5月11日22时16分，在G50沪渝高速下行方向1745Km+500m处（G50江北主线站与G50江北收费站之间）驾驶存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超宽0.25米）的行为。2020年5月11日，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人作出渝交执罚［2020］10102102393号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年11月26日作出渝交强催［2020］10102102393号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行处罚决定，申请执行人于2020年12月1日向被执行人邮寄送达了该催告通知书。被执行人符强至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，符强于2020年5月11日22时16分，在G50沪渝高速下行方向1745Km+500m处（G50江北主线站与G50江北收费站之间）驾驶存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（超宽0.25米）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚［2020］10102102393号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚［2020］10102102393号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二一年三月十一日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初89号 原告：林登才，男，1974年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：何吉周，男，1971年9月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告林登才与被告何吉周合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林登才，被告何吉周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林登才请求本院判令：由被告何吉周退还原告合伙资金5000元；本案诉讼费用由被告何吉周承担。事实和理由：2012年2月2日，原告林登才与陶光华、何吉周三人达成口头协议，三人各自出资25000元买卖黑山羊。合伙资金由被告何吉周保管。合伙结束后由被告何吉周全额返还入伙股金。2012年10月，原告林登才、被告何吉周、案外人陶光华三人协商一致解除合伙协议。被告何吉周只退还原告入伙股金20000元，剩余5000元一直拒绝退还。被告多次催要未果。 被告何吉周辩称，原告起诉不实，被告没有差欠原告合伙股金。即使差欠原告合伙资金，原告的起诉已经超过诉讼时效。被告何吉周请求驳回原告林登才的诉讼请求。 双方当事人均未提交证据。 本院经审理查明，2012年林登才、何吉周、陶光华三人合伙买卖黑山羊。后来各方解除合伙关系。原告林登才以被告何吉周差欠5000元合伙资金由由诉至本院请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点为被告何吉周是否差欠原告林登才5000元合伙股金；本案是否超过诉讼时效。原告主张交纳25000元合伙股金给被告何吉周，解除合伙后由被告何吉周将25000元入伙股金退还，而被告何吉周只退还20000元，尚有5000元股金未退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对自己的主张提供证据证明。原告未提供证据，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张的事实，本院不予认定。本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。据原告所述，合伙各方于2012年10月解除合伙关系。合伙关系解除后至现在八年有余，原告未提供证据证明其在合伙关系解除后向被告主张权利导致本案诉讼时效产生中止或者中断的法律效果。因此，本案已超诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。综上，原告的诉讼请求，因为既无事实依据、又超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告的抗辩于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林登才的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林登才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  熊英寿 二〇二一年三月三日 法官助理何继品 书记员王磊
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0423执58号之一 申请执行人：阙清艳，女，汉族，1988年9月28日出生，住福建省清流县。 委托代理人：王颖，男，住福建省清流县。 申请执行人：王颖，男，汉族，1984年6月29日出生，住福建省清流县。 被执行人：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号，统一社会信用代码91350423557580022W。 法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。 申请执行人阙清艳、王颖与被执行人三明市光明地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2020)闽0423民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人三明市光明地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阙清艳、王颖于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市光明地产有限公司履行给标的款人民币72726.06元及迟延期间的债务利息，另承担本案执行费991元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人三明市光明地产有限公司在清流县不动产登记中心有房产登记信息，本案已轮候查封其名下坐落于福建省清流县××镇××路××号（XXXX广场）Ｃ201、Ｃ202、Ｃ203、Ｃ204、Ｃ205、Ｃ206、Ｃ207、Ｃ208、Ｃ209、Ｃ210、Ｃ211、Ｃ212、Ｃ213、Ｃ214商业房地产。另查明，福建省安立信实业集团有限公司申请执行三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷一案亦在同期向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执67号，因三明市光明地产有限公司的房产统一由该案进行处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0423执67号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0423执58号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇二一年三月十五日 书记员  林志斌 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1322民初1785号原告:郑中喜,男,1968年8月25日出生,住宿州市萧县。被告:韩坤,男,1984年8月10日出生，汉族，宿州市萧县村。被告:宋祥峰,男,1969年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告:韩伟，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告郑中喜与被告韩坤、宋祥峰、韩伟民间借贷纠纷一案中，原告郑中喜向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑中喜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑中喜撤诉。案件受理费1197元，减半收取599元，由原告郑中喜负担。审判员  谢晓平二〇二一年三月十七日书记员  任晓龙
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执异18号案外人：朱某，男，1992年12月8日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市含山县。申请人：苏州金螳螂幕墙有限公司，统一社会信用代码913205067514373938，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业当事人园。法定代表人：严福海，董事长。被申请人：南京龙津房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011630230152X1，住所地南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢06、07、08室。法定代表人：林婷，执行董事兼总经理。被申请人：南京东洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320116754147631A，住所地南京市江北新区大厂街道葛关路380号01号。法定代表人：王根强，执行董事兼总经理。在本院审理申请人苏州金螳螂幕墙有限公司与被申请人南京龙津房地产开发有限公司、南京东洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱某对本院诉讼保全查封南京市六合区不动产（以下简称案涉不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱某申请事项：要求法院解除对案涉不动产的保全查封。事实和理由：案涉不动产由案外人购买，并支付了全款，且由案外人实际占有使用，并出租给第三人经营。案涉不动产已实际交付，已不属于南京龙津房地产开发有限公司所有。本院经审查查明，申请人苏州金螳螂幕墙有限公司与被申请人南京龙津房地产开发有限公司、南京东洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2020年12月24日作出（2020）苏0116民初7426号民事裁定书以及协助执行通知书：查封案涉不动产。另查明，2020年3月17日，案外人朱某与被执行人南京龙津房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（现售）一份，约定案外人以720000元购买案涉不动产。案外人于2020年5月17日前支付全部购房款后，南京龙津房地产开发有限公司于2020年12月4日开具购房发票并邮寄给案外人。案外人收到发票后因人在外地，加之已到年底，打算抽时间来六合办理产权过户登记。现得知案涉房屋于2020年12月4日被本院保全查封，故提起执行异议。案外人朱某向本院提供案涉不动产买卖合同、购房发票、付款凭证、直卖模式租赁合同、案涉不动产经营照片等证据，证明案涉不动产由案外人全款向南京龙津房地产开发有限公司购买，并实际占有使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果当事人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人朱某购买案涉不动产符合上述规定：在本院查封前与南京龙津房地产开发有限公司签订合法有效的书面合同；查封之前已合法占有案涉不动产；已支付全部价款；未办理过户登记原因不在于案外人自身。南京龙津房地产开发有限公司未能及时向案外人出具购房发票及相关过户材料，之后虽出具发票，但在不到20天内就被本院保全查封。很显然，他人不能苛求案外人在如此短的期限内办理过户登记。故可以认定案外人对未办理过户登记不存在过错，未办理过户登记的原因不在于案外人自身。据此，案外人的异议请求成立，可以排除本院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2020）苏0116民初7426号民事裁定书对南京市六合区不动产的保全查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 周江勤审 判 员 达式年审 判 员 朱家清二〇二一年三月三日法官助理 马菲菲书 记 员 朱逸笑
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初456号原告：曲翠芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：齐毅，男，1973年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告曲翠芳与被告齐毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲翠芳、被告齐毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲翠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的房款100000元，并支付购房损失187900元，合计287900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自称位于濮阳市××丁香××小区××单元××号房屋系其所有，后原、被告双方2012年达成合意，被告将该套房屋出售给原告，原告分别于2012年8月11日、2013年4月15日向被告支付购房款共计100000元。2019年被告儿子齐文华以该套房屋属于其个人财产，并起诉原告返还房屋，后经法院审理判决原告应当将案涉房屋返还给齐文华，但也确认返还该房屋给原告所带来的所有损失，应向被告主张。目前，因被告的无权处分行为给原告造成巨大的经济损失，当初购房时，案涉房屋价值及办证过户所有费用加起来绝对不超过300000元，但目前原告只能以487900元的费用购买了该房屋，且被告至今未返还原告100000元，为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判令所请。被告齐毅辩称，2010年左右，原告没房子住，被告就让原告在案涉房屋内居住，双方口头协商房屋价款为467000元，但被告仅支付50000元，后原告住了十几年，即没支付房款，也没支付租金，属于恶意占有。2020年，濮阳市中级人民法院宣判后，原告才合法取得涉案房屋。现只同意退还原告购房款50000元，不同意支付购房损失。经审理查明，曲翠芳曾用名为曲曼红。2012年8月1日，齐毅向曲翠芳出具收条一份，内容为“今收到曲曼红预付房款伍万元整（小写50000元）阳光丁香园18幢四单元09号。”该收条下方手动添加〈曲翠芳〉。2013年4月15日，齐毅向曲翠芳出具收条一份，内容为“今收到曲翠芳人民币伍万元整（丁香园第二次房款）。”2019年，齐毅之子齐文华以排除妨害纠纷为由将曲翠芳诉至本院，要求曲翠芳返还位于濮阳市××街道××街坊××丁香××单元××号房屋，并从该房屋内搬出。本院于2020年1月7日作出（2019）豫0902民初12026号民事判决书，判令曲翠芳将案涉房屋返还给齐文华，齐文华支付曲翠芳装修损失28000元。曲翠芳不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院审理后作出（2020）豫09民终626号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年11月3日，齐文华、曲翠芳在濮阳市中级人民法院达成调解协议，齐文华同意将案涉房屋以487900元出售给曲翠芳，双方确认案涉房屋与齐毅无关，曲翠芳与齐毅之间的借款、案涉购房款等与齐文华无关，由曲翠芳向齐毅另行主张解决。庭审中，曲翠芳主张其与齐毅口头协商房屋价款300000元，齐毅予以否认，并主张双方口头协商房屋价款467000元。曲翠芳提交案外人（复印件、字迹模糊）于2017年11月24日签订房屋买卖合同书一份，用于证明6楼精装修房屋才出售300000元，齐毅对此不予认可。另查明，齐毅提交其与曲翠芳的电话录音一份，用于证明2012年8月1日的50000元已经还给了曲翠芳，曲翠芳在电话中否认收到该50000元，庭审中亦否认齐毅还款。本院认为，曲翠芳与齐毅均认可双方存在口头的房屋买卖协议，后齐毅之子齐文华以案涉房屋与齐毅无关为由主张权利，并与曲翠芳达成调解协议，曲翠芳从齐文华处购房案涉房屋。齐毅处分案涉房屋没有得到齐文华的追认，属于无权处分，因此，齐毅应当将收取的购房款予以退还。齐毅辩解其已经偿还50000元，但所提交的证据不足以证实其主张，且曲翠芳否认收到上述款项。故对齐毅的辩解意见，本院不予采纳。关于齐毅是否应当支付曲翠芳购房损失的问题，本院认为，一方面，齐毅无权处分案涉房屋，却对外订立口头房屋买卖合同，对导致合同不能履行具有重大过错。另一方面，在普通人的日常生活中，房屋买卖系大宗交易，曲翠芳应尽到交易中的谨慎注意义务。结合曲翠芳在案涉房屋内居住多年，仅支付部分购房款，现曲翠芳所提供的证据也不足以证实双方口头协商的房屋价款。故对曲翠芳要求齐毅支付购房损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告齐毅退还原告曲翠芳购房款100000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告曲翠芳的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由原告曲翠芳负担1833元，由被告齐毅负担976元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二一年三月二十六日书记员  王 宁
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终385号 上诉人（一审被告，反诉原告）：浙江龙游石菱新型建材有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇箬塘村，统一社会信用代码9133082570462687XM。 法定代表人：叶亚东，执行董事。 上诉人（一审被告，反诉原告）：衢州途胜建材有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区港琴西路1号8幢202室，统一社会信用代码91330802692379516C。 法定代表人：吕横堂，执行董事。 上诉人共同委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：王璐璐，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告,反诉被告）：衢州海洁工业废渣回收有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区江源路45号，统一社会信用代码91330800773138677G。 法定代表人：陶田洁，执行董事。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 一审被告：吕荣海，男，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江兴衢律师事务所实习律师。 上诉人浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州途胜建材有限公司因与被上诉人衢州海洁工业废渣回收有限公司、一审被告吕荣海合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3696号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 二审审理过程中，上诉人浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州途胜建材有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州途胜建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江龙游石菱新型建材有限公司、衢州途胜建材有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任庆原 审判员  舒红胜 审判员  刘小伟 二〇二一年三月十七日 书记员  王鲁帆
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1103执528号 中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司、徐涛： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人华海财产保险股份有限公司日照中心支公司、徐涛保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人华海财产保险股份有限公司日照中心支公司、徐涛主动缴纳本案案款并承担案件执行费用。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人华海财产保险股份有限公司日照中心支公司、徐涛保险人代位求偿权纠纷一案予以结案。 二〇二一年三月三十一日
重庆市璧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0120执583号 申请执行人：重庆市璧山区人民法院，住所地重庆市璧山区双星大道**，统一社会信用代码11500227009344379B。 被执行人：王国友，男，汉族，1979年12月24日出生，重庆市璧山区。 重庆市璧山区人民法院与王国友保证合同一案，本院会作出（2020）渝0120民初7576号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年02月18日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。 2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为重庆市璧山区人民法院与王国友保证合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙佳荣 审判员  胡可中 审判员  鲍仲容 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 洁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初735号原告:张皓铭，男，1996年10月25日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1987年3月6日出生，汉族，住新蔡县。原告张皓铭与被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张皓铭于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张皓铭撤诉。案件受理费88元，由张皓铭负担。审判员  姚国富二〇二一年三月二十二日书记员  梁光明
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初783号 原告林汉伟，男，1966年12月27日出生，住所地广西北海市海城区，现住广西浦北县。 委托诉讼代理人陈世东，1967年9月25日出生，广西浦北县。 被告刁德成，男，1957年8月3日出生，地址：广西博白县， 本院在审理林汉伟诉刁德成民间借贷纠纷一案中，因原告经通知逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵佳东 二〇二一年三月八日 法官助理 朱锦生 书 记 员 高文珊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1237号之一 申请执行人：佛山市纬莎涂装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂路四横路**首层之一。法定代表人：徐隆冬。 被执行人：玉山县新鹏程贸易有限公司，住所地江西省上饶市玉山县经济开发区产业园苏州大道**。法定代表人：颜晨晨。 关于佛山市纬莎涂装材料有限公司与玉山县新鹏程贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初28188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告玉山县新鹏程贸易有限公司于上述生效法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市纬莎涂装材料有限公司支付货款200000元及逾期付款利息（利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，分别以60000元为基数自2020年1月26日起、以20000元为基数自2020年3月31日起、以20000元为基数自2020年5月1日起、以20000元为基数自2020年5月31日起、以20000元为基数自2020年7月1日起、以20000元为基数自2020年7月31日起均计至2020年8月27日止），并承担案件受理费2352.5元。因玉山县新鹏程贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市纬莎涂装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明并扣划被执行人玉山县新鹏程贸易有限公司银行存款4352.14元，上述款项扣缴本案执行费3012.52元，余款1339.62元退还给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位执行款金额1339.62元及执行费3012.52元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执1237号案终结本次执行程序。 被执行人玉山县新鹏程贸易有限公司负有继续向申请执行人佛山市纬莎涂装材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年三月十日 书记员  邵超岚
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0421执235号之一 申请执行人：刘某某。 被执行人：房某某。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人房某某相邻采光、日照纠纷一案中，执行标的额为12000元。本案在执行中，2021年3月19日申请执行人刘某某与被执行人房某某达成执行和解协议：一、被执行人房某某向申请执行人刘某某履行执行款12000元，于2021年3月19日履行5000元，于2021年9月30日前履行7000元；二、本案执行费80元由房某某承担。因双方当事人达成执行和解协议，当事人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人房某某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人刘某某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘进政 二〇二一年三月二十四日 法官助理 海致斌 书 记 员 何小珍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执400号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：吴雷鸣。委托代理人：张婉莹。被执行人：薛淑华。平安银行股份有限公司西安分行与薛淑华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0102民初1939号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付68381.22元，案件执行费926元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为案款68381.22元，案件执行费926元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月二十三日书 记 员  张 楠
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执277号被执行人于继忠，男，1972年5月5日生，汉族，无业，住肇源县浦河台乡。被执行人于继忠责令退赔一案,本院作出的（2019）吉0112刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，本院于2021年3月4日立案执行，要求被执行人给付赔偿款261000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月17日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人于继忠名下无上述查询登记信息；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人于继忠名下无公积金信息；五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人于继忠名下无有房产登记信息；六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人于继忠有作为申请执行人的案件；七、2021年3月17日本院作出（2021）吉0112执277号拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日（因被执行人在监狱服刑）。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二一年三月二十三日书记员 刘       志       强
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执恢9号之四申请执行人:张自燨，男，汉族，1992年12月30日出生，户籍所在地重庆市荣昌区，现住重庆市渝**。被执行人：吴国元，男，汉族，1966年02月05日出生，户籍所在地重庆市渝**。关于申请执行人张自燨与被执行人吴国元机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）渝0109民初1584号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴国元逾期未足额履行该调解书确定的义务，申请执行人张自燨于2021年1月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的为39000元及其利息。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款1297.45元；本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人吴国元目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执恢9号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年三月二十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终422号 上诉人（原审被告）：王永，男，1983年9月9日生，汉族，住介休市。 被上诉人（原审原告）：郭凤麒，女，1984年12月17日生，汉族，住太原市尖草坪区。 委托诉讼代理人：郭利民，男，1957年2月17日生，汉族，住太原市尖草坪区，系郭凤麒二叔。 上诉人王永因与被上诉人郭凤麒追偿权纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王永上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决的第一项，将本案发回重审或者依法改判；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：1.一审判决书第一项判决既不合理又不合法。被上诉人是基于非法目的才从中做了担保，被上诉人是开麻将馆的，为了让上诉人给其捧场，故意设局让上诉人借下高利贷，导致上诉人在其麻将馆输掉15000元。所以，被上诉人从中担保的行为是以合法形式掩盖非法目的，该行为所受到的损失是其咎由自取，不应当受到法律的保护。2.上诉人实际借款没有30000元。上诉人实际是跟被上诉人拿了24000元，被逼无奈按月利率10%的利息，将两个月的利息一并写入欠条，在其麻将馆又输掉了15000元，上诉人实际只借了9000元，其余款项都是由被上诉人的非法行为导致的损失，所以应当由被上诉人自行承担。 被上诉人郭凤麒辩称，1.借款的事实是上诉人要做工程，借的是30000元，先扣除3000元利息，实际上借款27000元，有尖草坪法院的判决证实。2.麻将馆的说法是不成立的，关于输赢问题不应该作为上诉理由，是其个人行为。3.上诉人陈述实际拿了24000元没有依据，介休法院已经作出了明确判决，上诉人也没有证据，没有法律依据。4.介休法院对诉讼产生的交通费没有支持，被上诉人有异议，每次开庭都会产生费用，希望予以支持。 一审原告郭凤麒向一审法院起诉请求：1.判令王永偿还郭凤麒为其担保金人民币30500元；2.判令另案原告宋丽琴在尖草坪区法院诉郭凤麒案件受理费350元，由王永承担；3.判令王永承担本案诉讼费；4.判令王永承担由此产生的两次诉讼给郭凤麒实际造成的交通费、误工费及本次诉讼所产生的差旅费等。 一审法院认定事实：2019年5月23日，王永向宋丽琴出具借条一支，载明：今借到宋丽琴3万元，借款期限为2019年5月23日起至2019年9月23日，月利率10%，全部本息于2019年9月23日一次性还清。郭凤麒在担保人处签字捺印。2019年11月5日，宋丽琴将担保人郭凤麒起诉至太原市尖草坪区人民法院。2019年12月3日，太原市尖草坪区人民法院作出（2019）晋0108民初2455号民事判决书，判决：1.郭凤麒于本判决生效之日起三十日内偿还宋丽琴借款本金27000元，并按照年利率24%支付自2019年10月23日起至借款本金付清之日止的利息；2.郭凤麒于本判决生效之日起三十日内支付宋丽琴律师费3000元。案件受理费350元，由郭凤麒负担。判决生效后，宋丽琴申请执行，2020年7月28日太原市尖草坪区人民法院作出案件执行结束通知书。2020年9月18日，郭凤麒诉至介休市人民法院，要求王永偿还其经济损失。以上为本案事实。以上事实有郭凤麒、王永当庭陈述及郭凤麒提交的借条一支、宋丽琴起诉郭凤麒的民事起诉状、太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2455号民事判决书、执行通知书、案件执行结束通知书等在案佐证，该院予以认定。王永认为其只借到24000元的答辩意见，无据佐证，该院不予采纳。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围。本案中郭凤麒在借条担保人处签字，且已经承担了保证责任，现郭凤麒要求王永给付为其支付的担保金30500元，证据充分、于法有据，该院予以支持。郭凤麒要求王永承担因两次诉讼给郭凤麒实际造成的交通费、误工费及本次诉讼所产生的差旅费及尖草坪区法院的诉讼费等，于法无据，该院不予支持。 一审判决：一、限王永于判决生效之日起五日内给付郭凤麒担保金30500元。二、驳回郭凤麒的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王永诉讼主张其从被上诉人郭凤麒处取得借款24000元，但该陈述与太原市尖草坪区人民法院2019年12月3日作出的（2019）晋0108民初2455号民事判决中认定的金额不相一致，而上诉人王永亦旁听了该案的审理，现既未提供相应证据予以佐证该主张，也未对另案提起第三人撤销之诉，故对上诉人王永的该项主张本院难以支持。另上诉人王永主张被上诉人郭凤麒是基于非法目的作担保，其在被上诉人郭凤麒经营的麻将馆输掉的15000元应在借款金额中予以扣减的请求，与其一审庭审中陈述的“借到24000元用于土方工程”的内容不符，因事实与法律依据均不足，本院不予支持。至于被上诉人郭凤麒称上诉人王永应负担其因诉讼产生的交通费一节，因二审法院是对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，而郭凤麒并未在法定期限内提起上诉，故本院对该事项不作审查和处理。 综上所述，上诉人王永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由上诉人王永负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 锋 审判员 许 俊 审判员 胡庆刚 二〇二一年三月十日 书记员 李嘉欣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执511号申请执行人:陈春玲，女，1980年2月17日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：庄涛，女，1979年1月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘利，女，1972年9月26日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行陈春玲与庄涛、刘利民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2021）苏1323执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年三月三十日书记员  周 锦
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0502民初543号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**龙泉东大街**。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司职员。 被告：苏胜，男，1989年4月9日出生，现住山东省肥城市。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告苏胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二一年三月九日 书记员 张云肖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执897号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：史锡祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人史锡祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初337号 原告：王雅静，女，1988年9月23日出生，汉族，职工，住海兴县。 被告：海兴县百利恒节能材料有限公司，地址：海兴县苏基镇马厂村 法定代表人：赵文刚，任经理。 王雅静与海兴县百利恒节能材料有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月9日立案。原告王雅静于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雅静撤诉。 案件受理费减半收取计100元，由原告王雅静承担。 审 判 长  呼金昌 人民陪审员  孙文丽 人民陪审员  王金兰 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  张贝贝 书 记 员  仝晓林
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0323执恢52号申请执行人:陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：岐山县朝阳路11号。法定代表人：张博，任董事长。委托代理人：黄少峰，该公司员工。被执行人：马某甲，男，1975年3月21日出生，汉族，住岐山县大营乡，现住宝鸡市。被执行人：樊某某，女，1979年7月22日出生，汉族，原住岐山县大营乡，现住岐山县。被执行人：马某乙，男，1965年3月21日出生，汉族，住岐山县大营乡。被执行人：王某某，女，1965年7月4日出生，汉族，住岐山县大营乡。申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司与被执行人马某甲、樊某某、马某乙、王某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初1138号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付案款264529.95元，应收执行费3868元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法冻结并强制扣划被执行人樊某某名下银行存款542元，冻结并强制扣划被执行人马某乙名下银行存款1962元，以上共计扣划案款2504元，所扣划款项2504元已经全部发还给了申请执行人，申请执行人陕西岐山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0323执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武亚妮二〇二一年三月四日书记员  樊金涛
江西省崇义县人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0725行审9号申请执行人崇义县农村社会养老保险事业管理局，法定代表人：刘清华。被执行人郭祥棋，男，崇义县人，住崇义县。申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局于2021年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年10月10日作出的《关于违规领取城乡居民基本养老保险金的处理决定》。该决定的结果是：限赖春香的家属郭祥棋在收到决定书后的10日内退回发放的养老保险金4521元，经过催告后仍有4521元未退回。本院依法受理后，组成合议庭，对申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局申请被执行人郭祥棋退回养老保险金一案进行了审查。查明被执行人郭祥棋的母亲赖春香已于2013年12月死亡，但养老保险金是在2019年10月停发的，共违规领取了69个月共计5799元，至今剩余4521元未退回。2020年9月23日，被执行人郭祥棋与申请执行人崇义县农村社会养老保险事业管理局签订行政协议，约定由待遇发放银行扣除户名：赖春香，银行卡号为62×××24账户上违规领取的养老保险金4521元，退回给崇义县农村社会养老保险事业管理局。因未履行该协议，申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局作出的处理决定：限赖春香的家属郭祥棋在收到决定书后的10日内退回发放的养老保险金4521元，该处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，申请人崇义县农村社会养老保险事业管理局要求赖春香家属郭祥棋退回养老保险金做出的处理决定符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《关于违规领取城乡居民基本养老保险金的处理决定》，即由开户名为赖春香的崇义县农村信用合作联社卡号为62×××24账户中的存款退回给崇义县农村社会养老保险事业管理局4521元，不足部分由被执行人郭祥棋承担。申请执行费50元，由被执行人郭祥棋承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振魁审判员  陈海洋审判员  邓方定二〇二一年三月三日书记员  曾振华
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0929执203号黄勋、曾顺斌：本院立案执行的申请执行人黄勋与被执行人曾顺斌民间借贷纠纷一案，执行标的10000元及利息（自2016年9月18日起至清偿之日止按照年利率24%支付利息），本案执行费200元。2021年3月1日，双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人曾顺斌于2021年3月1日给付申请执行人黄勋本息共计20000元，本案执行完毕。2021年3月1日曾顺斌交纳了执行款20000元，并向本院交纳了执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第六十四条之规定，通知如下：本案执行完毕。本通知送达后即具有法律效力。二〇二一年三月一日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初1160号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150000816970157Y。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张某。被告：孟某1，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份号码×××，内蒙古东威房地产开发有限公司董事长，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：孟某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：闫某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司，注册号152700000028159。法定代表人：闫某，该公司董事长。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告孟某1、李某2、王某、孟某2、高某、闫某、马某、鄂尔多斯市元泰恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25284元，减半收取12642元，公告费500元由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审判长 贺海燕审判员 张小悦审判员 高文清二○二一年三月十二日法官助理 乌 云书记员 尹舒彤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终3486号上诉人（原审原告）：张少英，女，1979年10月7日出生，汉族，西安市鄠邑区庞光镇李元寨村村民，住该村组南街116号。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏顺，女，1983年11月30日出生，汉族，西安市鄠邑区玉蝉街办南斑村村民，住西安市鄠邑区永丰居7楼703室。委托诉讼代理人：张雪佳，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玲,上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜健，男，1980年1月17日出生，汉族，西安市鄠邑区庞光镇李元寨村村民，住西安市鄠邑区上林华府1号楼403室。上诉人张少英因与被上诉人魏顺、杜健确认合同无效纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈帅独任审理。张少英上诉请求：1.撤销一审裁定，改判魏顺、杜健的赠与合同无效，判令魏顺返还张少英341939元；2.一、二审案件受理费由魏顺、杜健承担。事实与理由：一审法院程序违法，判决错误。一审法院在一审庭审中已经查明张少英与杜健确有结婚证系夫妻关系，未告知张少英在合理期限内补交结婚证，庭审结束第二天，张少英的代理人就将张少英与杜健的结婚证复印件交给了承办法官，法官未安排复庭审查，未涉及案件实体结案。魏顺辩称，一审法庭辩论终结前张少英始终未提交其与杜健存在夫妻关系的有效证据，诉讼主体不适格，一审法院程序合法，二审法院应当维持原裁定。杜健辩称，张少英与杜健有结婚证，庭审结束后已经送到法庭，魏顺一审中认可了张少英绝大多数证据，一审法院未对事实做出裁判，程序不合法。杜健放弃独立请求权。张少英向一审法院起诉请求：1、依法确认杜健对魏顺的赠与无效，要求魏顺返还张少英341939元；2、本案诉讼费由魏顺承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张少英主张与杜健系夫妻关系，但并未提供双方存在夫妻关系的证据，原告主体不适格，不符合起诉条件，故应驳回张少英的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条一款之规定，裁定：驳回原告张少英的起诉。预交的案件受理费6430元，待本裁定生效后，予以退还。本院审理查明，二审中张少英提交其与杜健的结婚证，可以证明张少英与杜健系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案二审中，张少英提交其与杜健的结婚证，可以证明张少英与杜健系夫妻关系，张少英的起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院应予实体审理，故一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初2399号民事裁定；二、指令西安市鄠邑区人民法院对本案进行审理。   审  判  员    陈      帅 二〇二一年三月五日 书 记 员  刘 书 方  1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终99号上诉人（一审被告）：李华业，男，1964年12月22日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：朱继生，男，1972年10月14日出生，满族，住辽宁省盖州市。上诉人李华业因与被上诉人朱继生船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2020）辽72民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李华业于2021年3月16日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，李华业提出撤回上诉的请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李华业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费224元，减半收取112元，由李华业负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 张岩松审判员 刘善超二〇二一年三月十九日法官助理何佳书记员王佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582财保22号 申请人：福建省金利建材发展有限公司，住所地晋江市磁灶洋尾村宝洋路**，统一社会信用代码9135058215626992XD。 法定代表人：谢建利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 被申请人：南安市旺盛物流发展有限公司，住所地南安市柳城街道榕桥开发区，统一社会信用代码91350583MA34A9AJ4K。 法定代表人：陈天平，执行董事兼总经理。 申请人于2021年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的闽Ｃ×××××号重型自卸式货车。但申请人未在规定期限内缴纳担保费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 驳回申请人福建省金利建材发展有限公司的保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡忠楚 二〇二一年三月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  施晓莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3249号申请执行人：友你果业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易芳，董事长。委托代理人：王莹。被执行人：韩坤松，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市。友你果业(上海)有限公司与韩坤松民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初3224号判决已发生法律效力。因义务人韩坤松未按生效法律文书的规定履行义务，权利人友你果业(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3173.8元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向韩坤松发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人韩坤松暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2342号申请执行人：袁建平被执行人：陕西硒力健实业有限公司。法定代表人：孙宇。本院在执行申请执行人袁建平与被执行人陕西硒力健实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据市劳人仲案字（经开）（2020）第1634号裁决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执2342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韩勇二〇二一年三月三日法官助理 盛健书 记 员 王锋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监56号 原审原告张静，女，1979年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人袁晓华，河北林平律师事务所律师。 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 委托代理人孟丽敏、胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。 原审原告张静与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2015年4月9日作出(2015)鹿民一初字第00321号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖04刑辖26号 安徽省淮南市大通区人民法院： 关于淮南市公安局经济技术开发区分局侦查终结的犯罪嫌疑人王润东盗窃一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。 二〇二一年三月十八日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初336号 原告：徐祝明，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。 被告：李锦，女，1988年9月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告徐祝明与被告李锦加工合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告徐祝明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年度，被告在浙江省湖州市吴兴区办服装厂，当时原告在家从事服装加工，自2019年2月至2019年8月间，双方产生了业务往来。2019年9月30日，经双方结算，双方产生加工费总计约12万元。被告支付部分款项后，仍欠原告46000元，被告承诺当年年底付清余款并出具了欠条。此后被告仅陆续支付了5000元后便电话不接，信息不回，致原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案原告徐祝明不能提供被告李锦准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定被告李锦的送达地址。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐祝明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  管体民 二〇二一年三月二十三日 法官助理周哲 书记员徐秀娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5004号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审5867号行政裁定书申请执行被执行人李睬友行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1181行审6号 申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队，住所地衡水市冀州区湖滨东路。 法定代表人许庆乐，大队长。 被执行人袁印峰。 申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队于2021年3月9日向本院申请强制执行冀公（交）决字〔2020〕第1311812600234843号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队于2020年5月26日作出冀公（交）决字〔2020〕第1311812600234843号公安交通管理行政处罚决定书，申请执行人查明被执行人于2020年5月11日13时6分，在冀州区319ＫＭ+25Ｍ处实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车、转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第三种行为、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项第一种行为、第五十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第八项等规定，决定给予被执行人600元罚款。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议、未起诉，且至今尚未履行。该处罚决定已经生效，申请执行人已履行了催告程序后，申请本院执行。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人衡水市冀州区公安交通警察大队作出的冀公（交）决字〔2020〕第1311812600234843号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王青棉 审 判 员 刘丽爽 审 判 员 张立华 二〇二一年三月十五日 法官助理 韩小凤 书 记 员 乔文英
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终753号上诉人（原审原告）：刘军，男，1956年3月6日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人刘军因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘军上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在文峰集团业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件受理范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，刘军对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须刘军同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。刘军向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的3.8076%股权当中，本人享有0.0594%隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定：驳回刘军的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。刘军主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，刘军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  沙 楠审 判 员  陈燮峰二〇二一年三月一日法官助理  韩 帅书 记 员  单晨烨