wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执3437号申请执行人：李某，住武汉市黄陂区。被执行人：郭某，住武汉市黄陂区。本院于2020年9月22日作出的（2020）鄂0116民初4173号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人郭某向申请执行人李某赔偿因交通事故造成的经济损失238475.64元；二、被执行人郭某承担案件受理费1207元、鉴定费2300元、执行费若干。本院于2020年11月12日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年11月26日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费且纳入失信人名单。2、2020年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈各被执行人除有少量银行存款外无其他财产。3、2020年12月3日，短信通知被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭。4、2020年2月23日，司法扣划到账20200元。5、2020年3月1日，本案约谈申请执行人并发还案款20200元，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，执行到位20200元，未执行到位金额221782.64元，因被执行人无其他可供执行的财产，本院于2020年2月24日向申请执行人李某告知被执行人的财产查证结果后，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且认同终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0116民初4173号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2020）鄂0116民初4173号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈建文审判员  陈光汉二〇二一年三月二日书记员  沈 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初359号原告武汉星悦汇通管业有限公司,住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北大道18号仓储物流用房Z区第11号楼栋1层3室。法定代表人王春香,该公司总经理。委托诉讼代理人李利华，湖北民本律师事务所律师，特别授权。被告汪阳，男，1978年12月8日出生,汉族,住武汉市武昌区。原告武汉星悦汇通管业有限公司诉被告汪阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾庆伟独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告武汉星悦汇通管业有限公司的委托诉讼代理人李利华到庭参加了诉讼，被告汪阳仅本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉星悦汇通管业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币101107元及资金占用利息(以191107元为本金按月息2%计息,自2019年12月15日起暂计至2020年8月2日止为29048.26元;以141107元为本金按月息2%计息,自2020年8月3日暂计至2020年10月30日止为8184.21元;以101107元为本金按月息2%,计算至实际付款之日止)。2、本案所有诉讼费用、律师费、公告费等由被告承担。事实与理由:2019年9月,原告与被告签订《材料供货合同》,合同约定原告向被告供应管材,被告向原告支付货款,双方还对供应管材的规格数量、单价及付款方式进行了约定。后原告被告供货,被告收货后未按合同约定履行付款义务,自2019年11月16日起至2019年12月14日止共欠货款188977元及运费2130元,合计欠款人民币191107元。原告多次催要,被告于2020年4月28日向原告出具欠款承诺书,承诺每月30日前将本月欠款结清,否则按照月息3%计息。后被告于2020年8月3日向原告支付货款50000元,2020年10月31日又支付货款40000元,此后双方对所欠货款金额进行确认,剩余货款101107元,被告至今仍未支付。为维护申请人合法财产权益,依据相关法律规定,向贵院提出诉讼,恳请依法判决。被告汪阳未到庭参加诉讼，为向本院提交任何证据。经审理查明：2019年9月,原告与被告签订《材料供货合同》,合同约定原告向被告供应管材,被告向原告支付货款,双方还对供应管材的规格数量、单价及付款方式进行了约定。后原告向被告供货,被告收货后未按合同约定履行付款义务,自2019年11月16日起至2019年12月14日止共欠货款188977元及运费2130元,合计欠款人民币191107元。原告多次催要,被告于2020年4月28日向原告出具欠款承诺书,承诺每月30日前将本月欠款结清,否则按照月息3%计息。后被告于2020年8月3日向原告支付货款5万元；2020年10月31日又支付货款4万元。此后双方对所欠货款金额进行确认,剩余货款101107元,被告至今仍未支付。上述事实，有原告提供的材料供货合同、对账单、欠款承诺书以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告订立的材料供货合同、对账单、欠款承诺书系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效。原告已经履行供货的义务，被告应该按照协议的内容按时清偿货款。被告未支付货款构成违约，故对原告要求支付货款101107元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《》第十八条第四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”原、被告约定为月息3%，原告主张月息2%计息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原告主张的律师费，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之判决如下：一、被告汪阳偿还原告武汉星悦汇通管业有限公司货款101107元；二、被告汪阳支付原告武汉星悦汇通管业有限公司利息（自2019年12月15日至2020年8月2日止，以191107元为基数，按月息2%计算；2020年8月3日起至2020年10月30日止，以141107元为基数，按月息2%利率计算；2020年10月31日直至清偿完毕之日期间，以101107元为基数，按月息2%计算至付清货款止）；三、驳回原告武汉星悦汇通管业有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告汪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二一年三月二十九日书记员  余祖鹏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2755号原告：天津市宝坻区鑫明立达钢材经销处，住所地天津市宝坻区五金交易市场**。经营者：王向明，男，1956年3月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨凤林（王向明之妻），1956年1月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：阮文龙，男，1986年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区鑫明立达钢材经销处（以下简称鑫明立达经销处）诉被告阮文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情重大，本院依法转为普通程序进行审理。被告阮文龙提出笔迹鉴定申请，本案依法扣除审限。扣除审限的事由消除后，依法公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区鑫明立达钢材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求阮文龙给付天津市宝坻区鑫明立达钢材经销处钢材款17029元；2、本案诉讼费用由阮文龙承担。事实和理由：天津市宝坻区鑫明立达钢材经销处是钢材经销个体工商户。阮文龙于2014年5月赊购钢材板管若干，合款17029元。阮文龙书写欠条一张（其中500元由其父阮中江书写），言明几日后付清。后经催要，阮文龙拒付。故起诉。阮文龙辩称，不同意鑫明立达经销处的诉讼请求。其出具过很多张欠条，具体所欠金额已记不清楚，但没有出具过12000多元的欠条。如果鑫明立达经销处能拿出其出具的全部欠条，其同意按照出具的全部欠条上的金额给付鑫明立达经销处货款。本院经审理认定事实如下：鑫明立达经销处是钢材经销个体工商户，与阮文龙存在过买卖合同关系。诉讼中，鑫明立达经销处提交了两份欠条作为证据，一是时间为2014年5月22日、署名阮文龙的欠条载明欠货款16529元；二是时间为2013年1月5日、署名阮中江的欠条载明欠货款500元。鑫明立达经销处称以前阮文龙给出具过很多张欠条，每张的金额都比较小，后来经与阮文龙核算，形成了总的欠条，之前的欠条已经由阮文龙收回了。阮文龙称2014年5月22日欠条上“阮文龙”字样不是其本人所书写并要求进行笔迹鉴定，在鉴定过程中阮文龙未交纳鉴定费用导致鉴定终止。庭审中，阮文龙提出鑫明立达经销处出售的钢材存在质量问题。本院认为，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定的期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。关于阮文龙2014年5月22日欠条上“阮文龙”字样不是其本人所书写的陈述，经本院释明，阮文龙提交了鉴定申请，但未预交鉴定费用，从而导致鉴定终止，应由阮文龙承担相应的法律责任。故本院确认本案涉及的2014年5月22日欠条上“阮文龙”字样是阮文龙本人所书写。依法成立的合同受法律保护，鑫明立达经销处提交的阮文龙签名确认的欠条能够证明双方之间存在买卖合同关系及欠付货款金额的事实，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。阮文龙在收到鑫明立达经销处的货物后，应及时结清货款，但其至今未付，从而引起本次纠纷的发生，阮文龙应承担此纠纷的全部责任。关于具体欠款金额，阮文龙出具的欠据上载明欠款金额为16529元，对此本院予以确认。关于署名为阮中江的欠条载明的欠付货款500元一事，因阮文龙称与其无关，同时阮中江不是本案当事人，故应另行解决。阮文龙虽在庭审最后陈述中称鑫明立达经销处的钢材有质量问题，但未提交相应的证据予以证实，故本院对其所述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的》第三十一条规定，判决如下：一、阮文龙于判决生效后三日内给付天津市宝坻区鑫明立达钢材经销处货款16529元；二、驳回天津市宝坻区鑫明立达钢材经销处其他诉讼请求。如果阮文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由阮文龙负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山审 判 员  郝福龙人民陪审员  张双立二〇二一年三月九日书 记 员  李亚东
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执550号之一 被执行人：何金钟，男，汉族，1987年03月14日生，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何金钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何金钟在中国工商银行24×××62账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十八日 书记员  何 乐
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢91号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。 负责人邹剑平，该支行行长。 被执行人阳岳云，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被执行人颜水云，男，1953年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。 被执行人颜建设，女，汉族，1956年10月18日出生，住湖南省株洲市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与被执行人阳岳云、颜水云、颜建设金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇二一年三月二日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初158号 原告：侯胜海，男，1986年8月29日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑伟玲，广西大海律师事务所实习律师。 被告：桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村，统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯正革（系被告刘佳丈夫），男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告侯胜海与被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案。本院于2021年3月4日立案。原告侯胜海于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯胜海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告侯胜海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯胜海负担。 审 判 员 杜宏干 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李小丹 书 记 员 秦 燕
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初370号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检刑诉〔2021〕4号。 受理日期：2021年3月19日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：李建星，男，1985年7月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被取保候审，2021年3月22日被逮捕。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2020年12月25日1时30分许，被告人李建星酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李建星血液中乙醇浓度为228.33ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李建星自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人李建星对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李建星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建星酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人李建星到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人李建星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年5月21日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈晓亮
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初722号原告：赵贵芬，女，1953年4月6日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：刘宁，男，1981年8月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告赵贵芬与被告刘宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，并于2021年3月19日依法向原告赵贵芬送达交纳诉讼费用通知书，原告赵贵芬经通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵贵芬撤回起诉处理。审判员  赵显萍二〇二一年三月二十九日书记员  张洪千
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初422号 原告：傅家豪，男，1995年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：参王朝（河北）生物科技有限公司（原河北华煜兴旺商贸有限公司），住所地河北省沧州市运河区小王庄镇红庙村164号。 法定代表人：任永德，执行董事。 统一社会信用代码：91130900MA07UTE56E。 原告傅家豪与被告参王朝（河北）生物科技有限公司产品责任合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告傅家豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅家豪撤回起诉处理。 审判员  郝梦迎 二〇二一年三月三日 书记员  董 梦
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执653号之九被执行人：岳强，男，汉族，2000年12月09日生，居民身份证号码230623200012091832，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人岳强在中国农业银行6228410334581415872账户内存款人民币23176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月十一日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终683号上诉人（原审原告）：咸丰县蓝河农特开发有限责任公司，住所地咸丰县小村乡,统一社会信用代码914228267932960587。法定代表人：秦久云，执行董事。诉讼代表人：湖北丽川律师事务所，咸丰县蓝河农特开发有限责任公司管理人。负责人：吴宗宪,主任。委托诉讼代理人：李方敏，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成伟，湖北丽川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：咸丰县清坪镇人民政府，住所地咸丰县清坪镇清源街70号，统一社会信用代码114228260114882085。法定代表人：杨建平，镇长。上诉人咸丰县蓝河农特开发有限责任公司（以下简称蓝河农特公司）因与被上诉人咸丰县清坪镇人民政府（以下简称清坪镇政府）合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初2003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。蓝河农特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受案审理。事实和理由：红衣米花生专业合作社在咸丰县××灯笼××村建设红衣米花生商品基地，虽然具有政府扶贫工作等行政管理内容，但扶贫行政管理的对象不是红衣米花生专业合作社，双方不属于管理与被管理的行政法律关系，系平等主体之间的民事合同关系，不是行政合同关系。清坪镇政府未提交书面答辩意见。蓝河农特公司向一审法院起诉请求：清坪镇政府支付蓝河农特公司奖补资金125200元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月6日，红衣米花生专业合作社向灯笼寺村委会提交一份关于申报2018年度小村红衣米花生特色产业发展计划的申请。2018年3月18日，红衣米花生专业合作社（甲方）与灯笼寺村委会（乙方）签订《小村红衣米花生商品基地种植合同》，合同约定：甲方职责：提供原种，负责提供技术推广和指导工作，负责全额收购符合原种质量标准的合格产品；乙方职责：组织农户完成种植计划340亩，落实小村红衣米花生商品基地以奖代补建设资金：壹拾叁万陆仟元。后红衣米花生专业合作社与灯笼寺村136户农户分别签订了《精准扶贫帮扶协议》。红衣米花生专业合作社于2018年4月20日向灯笼寺村委会提供小村红衣米花生原种5100斤（340袋）。2018年10月24日，清坪镇政府办公室印发咸清政办发[2018]37号文件《关于印发〈清坪镇农业产业扶贫基地建设“以奖代补”实施办法（试行）〉的通知》，该实施办法（试行）规定（摘要）：二、奖补对象奖补对象为2017年-2018年秋冬季农业综合开发新建特色产业扶贫基地建设主体，即带动建档立卡贫困户发展的一般农户、家庭农场、农业专业合作社、农业企业、村级集体经济合作组织和建档立卡贫困户。四、奖补标准（一）种苗（籽）补助4.红衣米花生：每亩奖补400元。六、奖补程序（一）主体申请1.建设主体是家庭农场、农业专业合作社、农业企业和村级集体经济组织的，根据本办法申请奖补项目和资金额度，经产业基地所在村委会签字盖章后报镇农业服务中心、林业管理站审核，报镇脱贫攻坚前线指挥部办公室审定。（二）组织验收（详情见《咸丰县农业产业扶贫基地建设“以奖代补”奖励资金申报细则》）。（三）资金兑现第三方验收机构验收完成后，经镇精准脱贫前线指挥部或镇党委会研究同意后，将“以奖代补”资金拨付到奖补对象。七、时间安排每年9月前完成主体申请，9-10月根据产业建设实际组织验收，当年底前完成资金兑现。八、资金来源农业产业扶贫基地建设“以奖代补”资金从县财政安排的精准扶贫资金中支出。该文件附件《清坪镇农业产业扶贫基地建设“以奖代补”奖励资金申报细则》规定：三、资金兑现第三方机构验收合格后，经镇精准脱贫前线指挥部或镇党委会研究同意后，将“以奖代补”资金拨付到村级集体经济合作组织，由村级集体经济合作组织拨付到奖补对象。蓝河农特公司提交的《清坪镇农业产业扶贫基地建设项目验收表》载明：建设主体名称为红衣米花生专业合作社，实施产业类型为小村红衣米花生（合同面积340亩），验收合格面积为313亩，申报奖补金额为136000元，验收金额为125200元，村委会意见栏由陈乾武、刘书彬签字并加盖灯笼寺村委会公章，落款时间为2019年5月8日，镇前线指挥部办公室意见栏由张建斌签字并加盖清坪镇政府扶贫开发办公室公章，落款时间为2019年5月8日，镇直业务主管部门意见栏加盖咸丰县清坪镇农业服务中心公章，落款时间为2019年6月20日。镇前线指挥部意见栏为空白。蓝河农特公司于2019年6月11日以资不抵债、无法清偿到期债务为由向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请进行破产清算，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鄂28破申5号民事裁定书，裁定受理蓝河农特公司的破产清算申请，同日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28破申5号决定书，指定湖北丽川律师事务所担任蓝河农特公司管理人。红衣米花生专业合作社（甲方）与蓝河农特公司（乙方）于2019年11月9日签订一份《债权转让协议》，红衣米花生专业合作社将其与灯笼寺村委会签订的《小村红衣米花生商品基地种植合同》中红衣米花生专业合作社应享有的权利转让给蓝河农特公司，并于2019年11月11日向清坪镇政府送达了债权转让通知书、债权转让协议、（2019）鄂28破申5号民事裁定书、（2019）鄂28破申5号决定书、关于请求清坪镇人民政府清偿债务的通知书。一审法院认为，根据清坪镇政府办公室印发的咸清政办发[2018]37号文件的规定，清坪镇农业产业扶贫基地建设“以奖代补”奖励资金的审批和拨付属于行政行为，且红衣米花生专业合作社与清坪镇政府之间没有合同关系。蓝河农特公司请求清坪镇政府支付“以奖代补”奖励资金不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,裁定:驳回咸丰县蓝河农特开发有限责任公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，蓝河农特公司的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回蓝河农特公司的起诉并无不当。蓝河农特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二一年三月十二日法官助理黄小珊书记员杨亚琼
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1653号原告:扬州兴厦物业有限公司，住所地在高邮镇高谢村高谢组（武安路8号）。法定代表人：金长明，董事长。委托诉讼代理人：吴圣龙，公司职员。被告：丁林，男，1987年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州兴厦物业有限公司与被告丁林物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案受理后，原告扬州兴厦物业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州兴厦物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告未缴纳。审 判 员 赵广才二〇二一年三月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 沈晓庆
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初76号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某某。 指定辩护人李春梅，德阳市旌阳区法律援助中心律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉（2021）54号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2020年10月13日14时许，吸毒人员张某某联系被告人李某某购买价值人民币600元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人约定好在德阳市区××村附近一篮球场附近交易，见面后李某某将约0.6克的甲基苯丙胺交予张某某，张某某向李某某支付了现金人民币400元，还提出扣减部分路费，李某某同意扣减50元，张某某又通过微信面对面的方式向李某某支付人民币150元。 2020年10月19日15时许，吸毒人员张某某再次联系被告人李某某购买价值人民币300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），二人约定好在德阳市区××村附近一篮球场附近交易，李某某在等待张某某的过程中即被民警抓获。民警随后在李某某的上衣包内查获毒品甲基苯丙胺疑似物11袋，经称量共计净重2.25克；还在李某某位于德阳市旌阳区××街××段××号××村××栋××单元××楼××号××房××。经理化检验，从查获的11袋甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，在李某某身上查获的毒品甲基苯并也应计入其贩卖毒品的数量，故李某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计2.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李某某在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定是累犯，应当从重处罚。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，且在审理过程中亦无异议，无辩解意见，自愿认罪认罚。 指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为被告人具有坦白情节，认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2020年10月13日14时许，张某某联系被告人李某某购买600元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定在德阳市区××村附近一篮球场附近交付。二人见面后，李某某将约0.6克冰毒交予张某某，张某某通现金方式向李某某支付了毒资400元，张某某还提出扣减部分路费，李某某同意扣减50元，张某某又通过微信支付方式向李某某支付毒资150元。 2020年10月19日15时许，张某某再次联系被告人李某某购买300元的冰毒，并约定在德阳市区××村附近一篮球场附近交付，后李某某在等待张某某的过程中即被民警抓获。后民警依法对李某某人身及住所进行搜查，从其上衣左侧内包查获一个蓝色塑料封口袋和一小方形封口袋包装的冰毒疑似物；在蓝色塑料封口袋内查获九小袋方形口袋包装的冰毒疑似物；在李某某上衣左侧外包内查获一小袋方形口袋包装的冰毒疑似物。在其住所查获黑色电子称量工具一个、吸毒工具一套。经分别称量，上述11小袋毒品冰毒疑似物净重共计2.25克。德阳市公安局旌阳区分局和新派出所已依法对上述查获的物品进行扣押。经德阳市公安局物证鉴定所检验，上述11小袋冰毒疑似物中均检查甲基苯丙胺成分。李某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的抓获经过、搜查证及搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、扣押决定书及扣押清单、指认照片、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、德阳市公安局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定意见通知书、德阳市公安局旌阳区分局和新派出所出具的情况说明、证人张某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克，另从被告人李某某身上查获的毒品甲基苯丙胺2.25克也应计入其贩卖毒品的数量，故被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约2.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。李某某在到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。公诉机关相应的意见及量刑建议适当，本院依法予以采纳。故对指定辩护人相应的辩护意见依法予以采纳。本院为打击毒品犯罪，结合被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判处执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2020年10月20日起至2022年2月19日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、依法追缴被告人李某某违法所得人民币550元；查扣在案的毒品甲基苯丙胺2.25克、作案工具蓝色华为牌手机一部、电子秤一部、吸毒工具一套、透明塑料袋四包依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  钟 丹 二〇二一年三月十二日 书 记 员  刘 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2150号原告：深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：薛继斌，经理。委托诉讼代理人：吴艳，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：辛燚，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：盛红星，男，1971年7月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区，原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司与被告盛红星借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛燚到庭参加诉讼，被告盛红星经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令盛红星立即偿还借款本金48884.43元及利息3063.42元（以48884.43元为基数，按照年利率24%，从2020年2月24日起计算至起诉之日，应计算至实际清偿之日止）；2、本案律师费2000元由盛红星承担；3、本案诉讼费由盛红星承担。事实与理由：2018年5月23日，盛红星（借款人）通过汉信互联网金融服务（武汉）股份有限公司开发并运营的互联网金融和商业信息中介服务平台（以下简称“汉金所平台”）与出借人签订编号为HJS-HBWXBX-20180515-1014的《借款协议》一份，约定借款金额为100000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，月还款额为3971.43元（年利率计算为12%）。若逾期，罚息为所有剩余未还本金的每日0.1%。出借人通过汉金所平台向盛红星支付借款100000元。盛红星在偿还了20期借款后，于2020年2月24日起开始逾期。2020年4月29日，出借人通过汉金所平台将涉案债权本息全部转让给了原告。故原告诉至本院，请求判如所请。被告盛红星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了《借款协议》、放款流水、还款计划表、《出借人列表》《债权转让协议》、支付凭证、《债权转让通知书》、邮寄回执、电子通知截屏、《代偿协议》、代为还款交易流水、《委托代理合同》及律师费发票等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。另查明，盛红星依约偿还了20期借款后，尚余借款本金48884.43元未偿还。2020年4月29日，原告与出借人签订《债权转让协议》，受让了出借人对盛红星的涉案债权。当日，原告通过汉金所平台账户代替盛红星向出借人履行了还款义务。原告受让债权后，向盛红星邮寄了《债权转让通知书》，并通过汉金所平台站内信的方式向盛红星告知了债权转让事宜。还查明，《借款协议》约定，借款人还需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。原告为主张涉案债权，已实际支出律师费2000元。本院认为，上述《借款协议》《债权转让协议》等均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。出借人依约支付借款后，盛红星仅履行部分还款义务，未支付剩余借款本金48884.43元及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告受让出借人对盛红星的涉案债权后，向盛红星履行了债权转让通知义务，故有权向盛红星追偿剩余借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《借款协议》中约定借款年利率12%，逾期罚息为每日0.1%，超出了年利率24%的法定利率，现原告自愿将年利率调整为24%，故对自逾期之日起至2020年8月19日的利息，本院按照年利率24%予以照准；对2020年8月20日之后的利息，应以借款本金48884.43元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至借款清偿之日止。原告依据《借款协议》的约定向盛红星主张律师费2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。盛红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛红星于本判决生效后十日内向原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司支付欠款本金48884.43元；二、被告盛红星于本判决生效后十日内向原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司支付利息（以48884.43元为基数，从逾期之日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；三、被告盛红星于本判决生效后十日内向原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告深圳蓝企鹅非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费575元，由被告盛红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莎二〇二一年三月三日书记员  余坦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28971号之五 申请执行人：陈勇明，男，汉族，1995年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴韵如，女，汉族，1993年2月16日出生，住广东省电白县。 申请执行人陈勇明与被执行人吴韵如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2368号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人吴韵如应于2020年2月至2020年11月期间分期归还借款25000元予申请执行人陈勇明。案件受理费110元由被执行人吴韵如负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人陈勇明向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡、执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2020年11月11日冻结被执行人吴韵如名下中国光大银行尾号54249账户，其后扣划账户内存款1827.47元。该账户冻结期限为一年，自2020年11月11日起至2021年11月10日止； 2、网络资金情况：2020年11月11日冻结被执行人吴韵如的财付通账户，其后扣划账户内存款710.96元。该账户冻结期限为一年，自2020年11月11日起至2021年11月10日止； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月17日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2021年2月26日依法对被执行人吴韵如发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2021年3月3日将吴韵如列入全国法院失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人陈勇明了解情况，申请执行人表示被执行人吴韵如去向不明，无法联系，本案无需委托调查。 本案执行到位2538.43元，扣除被执行人应向本院交纳的执行费125元后，余款2413.43元已退至申请执行人指定的银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2413.43元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年三月十一日 书记员  何啟浩
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢145号申请执行人：姜平。被执行人：杨保国。姜平与杨保国劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初1107号民事判决书已经生效，本院根据申请执行人执行申请，于2020年3月17日立案执行。执行过程中，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。本案所关联的执行案号为（2019）苏0481执2631号。特此通知。二〇二一年三月二十二日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4732号原告：恩施州居嘉乐物业服务有限公司，住所地恩施市舞阳大道169号博文广场B栋1楼，统一社会信用代码91422801066149529M。法定代表人：黄涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。被告：覃秋艳，女，住恩施市。原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司诉被告覃秋艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司于2020年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州居嘉乐物业服务有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月四日书记员 陈晓东
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执6178号 申请执行人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：徐焱。 被执行人：龚志辉，男，1985年3月10日出生，汉族，住中山市东凤镇。 被执行人：江惠冰，女，1987年5月21日出生，汉族，住中山市小榄镇。 申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人龚志辉、江惠冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2596号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2034513.26元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，拍卖被执行人龚志辉名下的位于江门市蓬江区XXXXX室房屋，得拍卖价款1651532.39元，未能清偿本案债权。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6178号案终结本次执行。 被执行人龚志辉、江惠冰负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二一年三月二十六日 书记员 雷艳梅(代)
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初622号原告：蔡其林，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：蔡正祥，男，1951年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告蔡其林之父，特别授权。被告：王仕昌，男，1952年8月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告蔡其林诉被告王仕昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日、3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡其林的委托诉讼代理人蔡正祥及被告王仕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各种损失2582.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，原告取得黔（2017）余庆县农村土地经营权第044126号农村土地承包经营权证，其中位于“野鸡坳”处的土地一直由原告耕种管理。2018年春季，原告在本村委会以单价0.6元购置了2.36亩苦丁茶种植在该地上，被被告拔除。2020年农历冬月，原告再次种植茶苗，被告再次将茶苗拔除。被告还将该地上的树木砍伐后变卖。双方的纠纷经派出所、综治办调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：土地承包经营权证、现场图、箐口村村民委员会出具的证明、并申请证人谭某出庭作证。被告王仕昌辩称，其两次拔除原告家栽种的茶苗是事实，原告诉称的其砍伐树木变卖不属实。原告种植茶苗的地方权属存在争议，原告不能耕种，不同意赔偿原告的损失。被告王仕昌向本院提交了如下证据：土地承包经营权证、申请书、登记表。为查明案件事实，本院依职权在余庆县农业农村局调取了争议地卫星图、王仕昌土地承包证（部分）、情况说明、重叠位置图、信访事项处理意见书。经审理查明，原告蔡其林与被告王仕昌均为本县大乌江镇箐口村村民。近年来，原、被告两家因“野鸡坳”处的地块权属及耕种问题多次发生纠纷，相关部门多次进行调处。2019年、2020年，原告及其家人两次在争议地上栽种茶苗，被被告王仕昌拔除。双方纠纷经调解未果，原告遂诉至本院，要求判如诉请。同时查明，案外人蔡正尧（原告父亲蔡正祥之弟）林权证上位于争议地“野鸡坳”（又名“冶金坳”）的山林与“农村土地承包经营权矢量数据”中王仕昌户位于争议地处地块编号为5203291042010007047、5203291042010007048两宗地相互重叠，争议地权属不清。2020年6月，王仕昌对涉案争议地提出土地确权申请，相关部门已受理该申请，目前尚无处理结果。另查明，2020年6月1日，王仕昌以原告之父蔡正祥毁坏其栽种在争议地上的农作物为由诉至本院，要求蔡正祥停止侵害并赔偿损失2000元。2020年6月22日，王仕昌撤回起诉。本院认为，原告主张在其土地承包经营权范围内栽种茶苗,被告拔除茶苗并砍伐土地上的树木变卖侵犯其合法权利,但根据原告提交的农村土地承包经营权证注明的四至界限,不能证明争议地在其土地承包经营权范围内，原告也未提供证据证明被告砍伐其树木变卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,原告对其主张未提供充分证据予以证明,应承担举证不能的不利后果。同时，已查明本案争议地块尚在确权过程中，现权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，原告及其家人在明知争议地权属不明的情况下，应该维持土地现状，其栽种茶苗的行为具有重大过错。综上，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡其林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡其林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 余 慧二〇二一年三月二十三日书记员 白国霖
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初3545号之二 原告：王腾，男，1988年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：张良明，男，1990年3月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，现羁押于浙江省南湖监狱。 案由：民间借贷纠纷 原告王腾与被告张良明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案审理。 被告张良明未应诉答辩。 本院经审查认为：被告张良明因犯非法吸收公众存款罪于2019年10月11日依法逮捕并判处三年有期徒刑，现羁押于浙江省南湖监狱，监禁时间已经超过1年，依法应由被监禁地人民法院（即浙江省安吉县人民法院）管辖，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省安吉县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  曾礼明 二〇二一年三月二十二日 书记员  谢 辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1580号原告：新余市安康物业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。负责人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：汪晓全，男，1966年11月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司（下称原告）与被告汪晓全（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙玥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费7226.88元（截止至2020年11月14日）以及逾期滞纳金1122.5元（以年利率6%计算自2015年8月14日至起诉之日止），合计8349.38元，并判决被告向原告支付以拖欠物业费为基数按年利率6%计算滞纳金至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与渝水印象业主委员会签订了《物业管理服务合同》及《物业委托服务合同》，依据上述两份合同由原告作为渝水印象小区的物业服务单位为小区业主提供物业服务。并约定业主应当按期缴纳物业费，逾期不缴纳的每逾期一日按应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告与被告签订《物业管理合同》后被告未按时缴费，截止2020年11月14日被告共欠物业费64个月，共计7226.88元。在原告为渝水印象小区提供物业管理服务期间，被告未按时缴纳物业费，已构成违约。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交，原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实被告为渝水印象的业主，该房屋建筑面积112.92平方米。2015年7月15日与2017年7月15日，原告与渝水印象业主委员会签订了《物业管理服务合同》，2019年11月8日原告与渝水印象业主委员会签订了《物业委托服务合同》。《物业委托服务合同》约定了原告为渝水印象小区提供物业管理服务，合同第三章约定了物业管理服务期限自2019年7月15日时起至2021年7月14日时止；合同第六章第一条第一款约定了高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（含二次供水）向业主或物业使用人收取，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；合同第六章第一条第七款约定了业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2015年7月15日至2020年11月14日，被告的物业服务费为7226.88元（112.92㎡×1元/月×64月）。以上事实有《物业管理服务合同》两份、《物业委托服务合同》一份、《判决书》一份、《渝水印象小区业主委员会说明》一份、EMS证明一份、物业费催收律师函一份、不动产登记信息查询证明一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与渝水印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《物业委托服务合同》，均属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定为被告小区提供了基本的管理和服务，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。2015年7月15日至2020年11月14日，被告的物业服务费为7226.88元，故对于原告要求被告支付欠缴物业服务费7226.88元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院审理的原告诉该小区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中认定了同时期原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓全于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安康物业有限公司物业服务费7226.88元；二、驳回原告新余市安康物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪晓全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月九日法官助理李山书记员胡艳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执5283号 申请执行人:宁波银行股份有限公司海曙支行,组织机构代码954240320，住所地：宁波市海曙区柳汀街**。 代表人:周永庆，该支行行长。 委托代理人：邬卢峰，该支行员工。 委托代理人：俞俊捷，该支行员工。 被执行人:韩守磊,男,1991年04月02日出生,住宁波市镇海九龙。 申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人韩守磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初5076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息79154.22元以及2020年6月1日起的相应利息。 本院于2020年11月12日立案执行，并于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已扣划余额4000元。 2.被执行人持有在济南耀拓商贸有限公司所持有的90%股权、济南娇诚建材有限公司所持有的90%股权、济南宇阳企业管理有限公司所持有的90%股权、济南跃佩建材有限公司所持有的10%股权、济南聚斯彤商贸有限公司所持有的10%股，本院已冻结，暂无法处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4000元，申请执行人已实现债权4000元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行有权要求被执行人韩守磊继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二一年三月二十九日 代书记员 吴佳宁
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执206号之一 申请人：周正义，男，1963年09月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：左良玉，男，1971年09月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人周正义与被执行人左良玉买卖合同纠纷一案中，于2021年1月30日向被执行人左良玉送达执行通知书，责令被执行人左良玉立即向申请执行人周正义给付货款20854元、负担案件执行费213元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1723执206号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执311号申请执行人王建春，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住新化县。委托诉讼代理人苏再绪，新化县真诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人易定方，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。申请执行人王建春与被执行人易定方合同纠纷一案，湖南新化县人民法院（2020）湘1322民初4294号民事调解书,已发生法律效力。由于被执行人易定方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院提出执行申请，本院于2021年1月26日立案执行。2021年1月26日，本院向被执行人易定方送达执行通知书和财产报告令，于2021年1月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人易定方的银行存款、工商、证券、保险理财、金融理财产品、车辆信息等均无可供执行的财产；于2021年1月26日向新化县不动产登记中心查询被执行人易定方的不动产登记状况，经查无不动产登记信息；于2021年1月26日向娄底市住房公积金管理中心新化县管理部、中国人民保险公司查询被执行人易定方的住房公积金存款和保险理财情况。以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月31日，本院对被执行人易定方适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为50000元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹人献审判员  曾均安审判员  袁仕斌二〇二一年三月三十一日法官助理郭志红书记员曾卫华
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执678号胡德会、林益刚：申请执行人胡德会与被执行人林益刚婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3113号民事调解书已发生法律效力。被执行人林益刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡德会于2021年2月23日向本院申请执行，请求被执行人支付补偿款20000元，承担案件申请执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执678号执行案件执行完毕，于2021年3月16日结案。二〇二一年三月十六日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初323号原告：曹龙喜，男,1965年8月28日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告曹龙喜与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙喜到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款11045元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦9360斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告9360斤小麦。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦9360斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为10764元。2020年春节前，被告支付原告小麦款5616元（9360斤*0.6元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款475元（麦种250斤，1.9元/斤）；剩余小麦款4673元（10764元-5616元-475元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款4673元的诉求依法予以支持，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告曹龙喜小麦款4673元。二、驳回原告曹龙喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告曹龙喜负担22元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2823执601号申请执行人：郑昌祥，男，1945年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，被执行人：屈万开，男，1967年9月16日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，关于申请执行人郑昌祥与被执行人屈万开民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鄂2823民初1313号民事调解书。执行中，双方当事人于2021年3月22日自愿协商达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)鄂2823执601号案件的执行。本案终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请按原民事调解书恢复执行。审判员  周敏二〇二一年三月二十二日书记员  苏静
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初448号之三 解除保全申请人：保定金瑞房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇致业街21号。 法定代表人：杨彦超，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。 被申请人：何增福，男，1983年10月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定金瑞房地产开发有限公司与被告何增福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出（2021）冀0609民初448号民事裁定，查封被申请人何增福名下位于保定市徐水区。保定金瑞房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告保定金瑞房地产开发有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对何增福名下位于保定市徐水区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范文雪 审 判 员  高立新 人民陪审员  商志文 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  刘建美 书 记 员  国 帅
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执333号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡海静。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人胡海静借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）吉0221民初1422号判决，已发生法律效力。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。要求被告偿还借款本金20000.00元，利息20375.05元，不含判决后利息，诉讼费405.00元，合计40780.05元，申请执行费512.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年3月10日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，其名下银行卡已于2021年3月11日冻结，暂无可供执行财产。3、2021年3月10日经房产部门查询，有一处房产（农村房屋），已于2021年3月12日查封，其他暂无可供执行财产。我院依职权对被执行人限制高消费。2021年3月17日同申请执行人约谈，告知执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月十八日书记员  张昕龙
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执恢75号 申请执行人：江西世能金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路。 被执行人：舒斯才，男，1968年11月24日生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：洪亚琴，女，1969年8月9日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：舒伟洪，男，1993年3月20日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：胡慧玲，女，1970年2月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 该案申请执行人江西世能金融服务有限公司与被执行人舒斯才、洪亚琴、舒伟洪、胡慧玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0111民初1707号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的本金为302.4万元，本院于2021年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行了查询，经本院调解，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣0111执恢75号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 进 审 判 员  熊 军 审 判 员  陈 中 二〇二一年三月二十二日 法官助理  吴 斌 书 记 员  陶志薇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执213号申请执行人：刘长青，男，1943年6月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行刘长青与胡剑峰租赁合同纠纷一案中，现被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十八日书记员  张雅山
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执669号之三 申请执行人：顾正荣，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：钱家国，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：钱传楼，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01346号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱家国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱家国在安徽省农村信用社联合社10049×××16账户内存款人民币5018.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  薛文娟
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初280号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某2，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人吴海松，上海全程律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报王某3，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人张某6，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人任靖，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕275号起诉书指控被告人王某2、王某3、张某6犯赌博罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员牛某某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人吴海松，被告人王某3，被告人张某6及其辩护人任靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月8日，被告人王某2在本区佘山镇辰塔路沈砖公路南侧一废旧厂房内，纠集张某1、罗某1等十余人以赌“小宝”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。其中，被告人王某3负责看管“窑花”。2020年10月9日，被告人王某2有偿使用被告人张某6位于本区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX室的住处，纠集张某1、罗某1等二十余人以赌“小宝”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。其中，被告人王某3负责看管“窑花”。当日21时许，公安机关在上址查获被告人王某2、王某3及赌博人员二十余人，并当场查获赌资人民币2万余元、抽头渔利人民币900元。被告人王某2、王某3到案后均如实供述自己的罪行。2020年10月12日，被告人张某6主动至公安机关投案，拒不供认犯罪事实。上述事实，被告人王某2、王某3、张某6在开庭审理过程中均无异议，且有证人邹某某、李某1、吴1、陈某某、殷某某、夏某某、段某某、李某2、简某某、张某1、陆某某、龚某某、梅某、张某2、赵某某、王某1、吴某2、张某3、张4、罗某1、何某某、罗某2、涂某某、张某5等人的证言及相关辨认笔录，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，清点记录，收缴物品清单，赌资照片，调取证据通知书，调取证据清单，视听资料说明书，监控录像及截图，现场照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，常住人口基本信息，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、王某3、张某6以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王某2、王某3到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人王某2、王某3、张某6当庭自愿认罪，被告人张某6在家属的帮助下退出了人民币500元并预缴了相应罚金，均酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某2犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年6月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人王某3犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人张某6犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年3月11日止。)四、扣押在案的赌资及违法所得共计人民币二万二千一百八十五元及赌具硬币两枚、饭碗一个，予以没收。五、被告人张某6退缴在案的人民币五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房素平审 判 员  刘 磊人民陪审员  沈长华二〇二一年三月五日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6117号原告：沙蒙，女，1986年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：江明清，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：天津轩诚运输有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海宁里12-2-302。法定代表人：刘建峰，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。原告沙蒙诉被告江明清、天津轩诚运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理。原告沙蒙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予沙蒙撤回起诉。案件受理费减半收取850元，由沙蒙负担。审判员  姜传明二〇二一年三月二十三日书记员  李 楠
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终290号 上诉人（一审原告）：张列军，男，1978年10月2日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被上诉人（一审被告）：林华庭，男，1978年3月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：徐建忠，陕西汉水律师事务所律师。 上诉人张列军因与被上诉人林华庭合伙协议纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初1356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张列军上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持林华庭向张列军支付欠款100000元的请求；3.一、二审诉讼费用由林华庭承担。事实和理由：1.2013年林华庭向张列军借款100000元用于矿山经营，并向张列军承诺100000元借款利息按矿山分红计付，不管亏损，如实偿还本金。张列军对林华庭经营的矿山进行了考察，同意出借100000元资金。为保证借款资金安全，张列军对该笔资金实施监管，林华庭使用借款中的每笔款项经林华庭指示由张列军经手，最终由张列军将经手票据账目汇总交给林华庭，林华庭经核实无误后给张列军出具100000元《证明》。根据民间借贷司法解释第九条的规定，本案实属典型的民间借贷，一审法院认定本案为合伙协议纠纷，系对法律关系认定错误。2.即使按照一审法院认定的案由和事实，林华庭向张列军出具的《证明》已确认“不管亏损，如实偿还本金”，该承诺未附加任何条件，一审法院认为张列军要求林华庭向其返还出资款的请求缺乏证据证明，该认定不能成立。张列军基于林华庭的承诺要求林华庭向其支付100000元具有法律和事实依据，且林华庭的承诺未附加期限，张列军有权要求林华庭随时履行。 林华庭辩称，林华庭与张列军之间系合伙关系而非借贷关系，当时合伙开矿的还有林杰，三人分别出资100000元，出资方式为出资个人购买矿上需要的材料及其他支出。林华庭个人无权作出“不管亏损，如实偿还本金”的承诺。林华庭系应张列军要求，为缓和张列军夫妻矛盾才出具的证明，证明所写内容并非当时真实意思表示，林华庭一人也无权作出承诺，否则也不是写“证明”而是写“收条”或“借条”。按照当时的口头约定三人是合伙开发、共同出资、共担风险，后因缺乏资金停工至今，合伙账目未进行清算，林华庭手中的张列军和张列成签字的部分票据初步计算为20527元，林华庭并未借张列军的钱，而是张列军的投资款，作为合伙关系，风险责任应共同承担。 张列军向一审法院起诉请求：1.判令林华庭向张列军偿还欠款100000元；2.本案诉讼费用由林华庭承担。 一审法院认定事实：2013年10月，张列军与林华庭口头协议，共同出资在河南省南阳市桐柏县开采铁矿，后因资金不足，也未开采出矿石，至当年农历腊月便停止了开采。期间双方未建立统一的合伙账目，前期所需设备物资及日常生活开支，谁经手则由谁垫资，垫资金额即是各自出资金额。2013年12月10日，林华庭向张列军出具证明一张，载明：“今收到张列军交来壹拾万元现金入股（备注：不管亏损，如实赏还本金），证明人：林华庭。” 一审法院认为，张列军与林华庭对合伙关系均无异议，双方合伙的项目，因缺乏资金已停止近七年。现张列军主张林华庭向其返还投资款，但双方至今仍未对合伙财产进行清算,张列军虽提交了林华庭出具的证明，但该证明无法证实系双方对合伙账目进行的清算，鉴于双方没有统一设立账目,合伙人的出资、往来、债权债务均无账目体现,故张列军要求林华庭返还出资款的请求缺乏证据证明，不予支持。张列军可在双方对合伙财产进行清算、分割后依证据另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回张列军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张列军承担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。张列军提交陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初1355号民事调解书一份，拟证明张列军与林华庭并非合伙关系，100000元系借款而非投资款。林华庭对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，该证据不能达到张列军的证明目的，故对该证据本院不予采信。林华庭向本院提交收款收据两份，拟证明林杰系另一合伙人。张列军对收款收据不予认可。本院认为，该收款收据并不能证明林杰与本案当事人的关系，对该证据本院亦不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：张列军与林华庭之间是否构成民间借贷，林华庭应否向张列军返还100000元。本案中，张列军与林华庭就投资开矿一事虽无书面协议，但据张列军本人陈述，林华庭向其表示按股份分红，且张列军在前期对矿山进行了实地考察，之后亲自进行设备、材料的购买，并对资金使用进行监管。张列军依据林华庭向其出具的《证明》主张双方之间系借贷关系，但双方之间并无实际的资金交付，张列军亦无充足证据证明其为开矿投入了100000元，且“证明”通常系向第三人出具，在本案无其他证据印证之下，不能仅以《证明》认定双方之间存在真实的借贷关系。而从张列军的出资目的、出资方式及实际履行过程上看，亦不符合民间借贷的基本特征。故张列军主张其与林华庭之间形成借贷关系证据不足，张列军主张林华庭向其返还100000元欠款的请求本院依法不予支持。 综上所述，张列军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张列军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程及海 审 判 员 王 佳 审 判 员 刘慧琴 二〇二一年三月十九日 法官助理 吴亚男 书 记 员 王春苗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0891执478号 申请执行人：杨康猛，男，1977年6月25日生，汉族，住淮安市。 被执行人：无锡市顺威快递服务有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：黎伟荣，该公司总经理。 杨康猛与无锡市顺威快递服务有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字【2020】第124号仲裁裁决书已发生法律效力。依据裁决书，本次申请执行标的为28185元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人无锡市顺威快递服务有限公司银行存款余额不足，没有不动产登记；本院查封其名下车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆（查封期限自2021年3月24日至2023年3月23日，查封届满前申请人需向本院申请续封，否则承担查封财产失效的法律责任），因不知车辆下落，故无法扣押处置；经去被执行人工商登记地调查，未发现被执行人及其法定代表人黎伟荣下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，发布限制高消费令，并将被执行人信息移送公安机关进行查控。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未找到被执行人，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，本案立案已超三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字【2020】第124号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王惠芹 审判员  王海忠 审判员  周 丰 二〇二一年三月三十日 书记员  王家驹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终304号上诉人（原审原告）：北京青云科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄允松，董事长。委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓雄，北京市品源律师事务所实习律师，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。上诉人北京青云科技股份有限公司（简称青云公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初9971号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：青云公司。2.申请号：34321149。3.申请日期：2018年10月29日。4.标志5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：计算机系统远程监控；恢复计算机数据；远程数据备份；计算机软件维护；计算机软件设计；计算机编程；计算机系统分析；计算机程序复制；云计算；计算机病毒的防护服务；替他人创建和维护网站；软件即服务（SaaS）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；服务器托管；计算机硬件设计和开发咨询；替他人研究和开发新产品；技术研究；电子数据存储。二、引证商标二1.申请人：旅行立方有限公司。2.注册号：16490333。3.申请日期：2015年3月13日。4.专用期限至：2026年5月27日。5.标志6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216；4217；4218；4220；4224；）：托管计算机站（网站）；电子数据存储；把有形的数据或文件转换成电子媒体；技术研究；质量控制；包装设计；建筑学服务；服装设计；计算机编程；艺术品鉴定。三、被诉决定：商评字[2020]第153078号关于第34321149号图形商标驳回复审决定。作出时间：2020年6月8日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。青云公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，青云公司明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。青云公司向原审法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另外，商标审查具有个案性，青云公司申请其他商标的审查情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。青云公司的相关主张缺乏法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回青云公司的诉讼请求。青云公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、青云公司在先申请的第29645290号图形商标（简称在先商标）与本案诉争商标标志及商品类别完全相同，国家知识产权局并未将本案引证商标二作为在先商标申请注册的在先权利障碍，在先商标在4209群组商品予以了初步审定。而本案中，国家知识产权局却引用了引证商标二，严重破坏了青云公司的信赖利益，违反审查一致原则，被诉决定应当予以撤销。二、引证商标二因连续三年不使用已被申请撤销，鉴于引证商标二当前权利状态不稳定，申请对本案中止审理，待引证商标二权利状态确定后再予以审理。三、诉争商标与引证商标二在构成要素、构图细节、整体视觉效果及表达含义上区别明显，不构成近似商标。被诉决定认定事实错误，应当予以撤销。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，经与国家知识产权局确认，截至目前，引证商标二为合法有效的在先注册商标。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于青云公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。诉争商标为图形商标，引证商标二为图文组合商标，其图形部分与文字部分所占的比例基本相当，诉争商标与引证商标二的显著识别部分在构图元素、设计风格及整体视觉效果等方面相近，若诉争商标与引证商标二共存于同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆或误认。故原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。关于青云公司主张引证商标二处于连续三年未使用的撤销程序中，本案应予中止审理的问题，根据查明的事实，被诉决定作出之时引证商标尚为有效的在先注册商标，且截至本案审理终结时，引证商标二仍为在先有效注册商标；同时，青云公司的上述理由并非本案应中止的法定事由。故青云公司的相关上诉意见，本院不予采纳。商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情形不能作为本案的诉争商标核准注册的当然依据。故青云公司的相关上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青云公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京青云科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年三月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0921执237号 申请执行人：陈恩后，男，1947年8月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：吴相岚，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人陈恩后与被执行人吴相岚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）川0921民初1964号民事调解书所确定的偿还借款本金及利息共计49000元等义务，被执行人至今未履行。经查，本案与本院（2021）川0921执186号、（2021）川0921执175号、（2021）川0921执236号、（2021）川0921执234号、（2021）川0921执233号、（2021）川0921执231号执行案件为系列案件，为便于案件管理和执行，本院决定将本案与（2021）川0921执186号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川0921执237号案件的执行。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 赵海文 审判员 文国江 二〇二一年三月十七日 书记员 王梓涵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5499号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人苏立纲行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人苏立纲已按(2020)粤1971行审6342号行政裁定书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十八日 联系人：黄道东、蔡琼女 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执350号 申请执行人:李建林，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：六盘水美丽空间整形医院有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路111号金水港湾三楼，统一社会信用代码：91520201MA6HKEUE6W。 法定代表人：杜小梅，系该公司总经理。 申请执行人李建林与被执行人六盘水美丽空间整形医院有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0201民初4214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建林向本院申请强制执行，申请标的为51214元及迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月25日立案执行，申请执行费668元。 本院依法向被执行人六盘水美丽空间整形医院有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。经本院于2020年1月25日通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院于2021年2月22日将被执行人六盘水美丽空间整形医院有限公司列入失信人员名单及采取限制高消费措施。本院向本市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。并于2021年2月23日对被执行人六盘水美丽空间整形医院有限公司的工商登记信息采取查封措施。因杜小梅系本案被执行人六盘水美丽空间整形医院有限公司的法定代表人且系股东，其目前联系不上也未履行本案义务，本案申请执行人李建林向本院申请追加杜小梅、罗松、张太一三人为本案被执行人，异议申请已移送异议审理团队审查。 本院认为，本案中申请执行人提起的执行异议正在审理中尚未有结果，同时，因被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案已具备终结本次执行程序的条件。本院于2021年3月11日约谈申请执行人，就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可本院调查结果，不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序处理。 本院认为，现被执行人名下已无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对(2020)黔0201民初4214号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或是提请的执行异议得到支持的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年三月十一日 执行员  刘叶青 书记员  管 杰
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执2号 申请执行人:刘英仁，男，1954年8月13日出生，住滦平县。 被执行人：滦平万丰矿业有限公司，住所地滦平县小营乡马门村。 法定代表人：武广普，职务经理。 委托代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。 本院在执行申请执行人高英仁与被执行人滦平万丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高英仁与被执行人滦平万丰矿业有限公司达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0824执2号一案的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柳 燕 人民陪审员  王建增 人民陪审员  陈少华 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王学春
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终123号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小孩，男，1972年3月出生，户籍地河南省正阳县。因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年3月12日刑满释放；因妨害公务于2019年10月被行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月12日被羁押，同年10月26日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人王沛，北京市中迈律师事务所律师。指定辩护人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人张小孩犯故意伤害罪一案，于2021年1月11日作出（2021）京0107刑初6号刑事判决。原审被告人张小孩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张小孩，听取其指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市石景山区人民法院判决认定，2019年9月3日晚，被告人张小孩在被害人梅某位于北京市石景山区模式口村xxx号的家中玩牌时，因向梅某借钱未果而引发矛盾，后张小孩拿起桌上的一把菜刀发泄不满情绪，后将菜刀置于麻将机上。随后双方再次发生冲突并争抢菜刀，在此过程中，张小孩持刀造成梅某左手多发损伤，左食指、中指、环指遗留功能障碍，经鉴定属轻伤一级。张小孩在争抢菜刀的过程中亦手部受伤，经鉴定属轻伤一级。案发后，张小孩、梅某均报警，后接受民警询问。2020年10月12日，被告人张小孩经民警电话通知后到案。在本案审理过程中，被害人梅某表示不提起刑事附带民事诉讼。另，公诉机关提出对被告人张小孩判处有期徒刑六个月的量刑建议。北京市石景山区人民法院认定上述事实的证据有被害人梅某的陈述，证人赵某1、于某、陈某、赵某2、岳某、房某的证言，被告人张小孩的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍信息，认罪认罚具结书，调解协议书及收条等。根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人张小孩未正确处理与他人的矛盾，持刀非法故意伤害他人身体，并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人张小孩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于张小孩案发后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人张小孩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人张小孩提出的上诉理由是原判量刑过重。上诉人张小孩的辩护人提出的主要辩护意见是原判量刑过重，本案系朋友间纠纷引发，被害人存在过错，上诉人具有自首、自愿认罪认罚等情节，请求法院对张小孩从宽处罚并改判为有期徒刑六个月。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人张小孩及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及相关辩护意见，经查，根据被害人陈述和张小孩的供述，张小孩在发生纠纷后首先动手并持刀伤害被害人，在案没有证据证明被害人在案件的发生上存在过错；一审法院充分考虑了张小孩具有的自首、自愿认罪认罚、累犯等从轻、从重情节，已在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，二审期间，张小孩没有新的从宽处罚事由，故上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人张小孩持刀非法故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张小孩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于张小孩案发后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。一审人民法院根据上诉人张小孩犯故意伤害罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  杨 亮二〇二一年三月十九日法官助理  袁慧超书 记 员  张 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2893号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，该公司总经理。 委托代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：张秀雯，女，1966年3月2日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告张秀雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  万玲琳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1629号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王永万，男，汉族，生于1963年4月，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王永万追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2290号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2290号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 威
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执805号 申请执行人刘小宏，男，汉族，1953年7月7日出生，住龙川县。 委托代理人杨扬海，广东多吉律师事务所律师。 委托代理人凡仁美，广东多吉律师事务所律师助理。 被执行人叶日强，男，汉族，1963年1月26日出生，住龙川县。 申请执行人刘小宏与被执行人叶日强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初817号民事判决书已生效。上述法律文书确认，叶日强应于判决生效之日起十日内向刘小宏偿还借款本金100000元,并负担案件受理费1160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，轮候查封了被执行人叶日强名下位于龙川县老隆镇下泡水二路（纸厂宿舍）的房产（不动产权证号：隆私7×××）；被执行人叶日强名下粤Ｐ×××××别克牌汽车一辆已被本院另案查封，该车至今未能实际扣押；另通过网络查控系统及线下调查，暂未发现被执行人叶日强其他可供执行的财产。本院已对被执行人叶日强采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执805号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二一年三月五日 书记员  叶永尧
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1083民初579号原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路99号。法定代表人：李雪松，该联社理事长。委托诉讼代理人：王忠彬，该联社工作人员。被告：候秀秀，女，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。被告：王延国，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。被告：李开英，女，1970年4月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。被告：冯儒学，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市。原告海林市农村信用合作联社与被告候秀秀、王延国、李开英、冯儒学借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告海林市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林虹二〇二一年三月二十九日法官助理李娇书记员李敏