wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1963号上诉人（原审被告）：王某乙，男，1984年2月2日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某甲，女，2007年8月25日出生，汉族，住济南市。法定代理人：杨某某（系王某甲之母），女，1982年11月2日出生，汉族，住济南市。上诉人王某乙与被上诉人王某甲抚养费纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初4031号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王某乙上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.11487.5元的学费和生活费属于抚养费的范畴，其不应当再额外支出该费用，且被上诉人现正在接受九年义务教育，不应再收取学费，被上诉人提交的学校证明不符合证据合法形式要件，不足以证明其实际支出，一审判决上诉人支出额外的学费、生活费是不合理的；2.上诉人虽未在一审中提出被上诉人作为原告主体不适格的问题，但一审法院应当对案件进行全面审查，直接认定由被上诉人向上诉人主张该费用，违背了合同相对性的原则，是错误的。王某甲辩称，其就读的不是私立学校，学校的学费为1万余元，每月300元的抚养费完全无法满足其生活和学习需要，且离婚协议中明确约定产生的其他费用由父母双方共同负担。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王某甲向一审法院起诉请求：1.判令被告王某乙给付原告学杂费等支出12750元。2.判令被告王某乙给付原告自2019年11月至2020年9月的抚养费3300元。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨某某与王某乙于2010年1月7日在山东省新泰市民政局协议离婚，离婚协议书中“子女安排”约定：女儿王某甲于2007年8月25日出生，由女方抚养，男方每月支付抚养费300元整，至孩子年满十八周岁，男方每半年探视一次，孩子若有其他费用由男女双方共同承担。杨某某与王某乙离婚后，王某甲现跟随母亲杨某某在济南市济阳区某某街道某某村居住，王某甲现在济南市济阳区某某中学上学。济阳县某某中学出具证明，原七.9班王某甲七年级（初一）第一学期已交学费6000元，第二学期5475元。2020年5月22日，原告母亲杨某某向济阳某某中学支出王某甲初二上学期生活费5500元，2020年8月30日原告母亲杨某某向济阳某某中学支出王某甲初二上学期学费6000元。一审法院认为，杨某某与王某乙在离婚协议中约定了每月抚养费的给付数额，现原告要求被告支付2019年11月至2020年9月份的抚养费3300元，被告同意给付该费用，法院予以确认。关于原告主张的第一项诉求，王某乙与杨某某在离婚协议中对于婚生女的抚养费作出了明确的约定，并明确载明“孩子若有其他费用由男女双方共同承担”，该约定并不违反法律的强制性规定，作为孩子父亲的王某乙应当按照该协议的约定，履行其应尽的义务。现王某甲在济阳某某中学上学，支出较大，杨某某支付了王某甲初一和初二的生活费和教育费共计22975元，根据杨某某和王某乙的离婚协议约定，该部分费用应由杨某某和王某乙共同承担，该费用主张的权利主体应为杨某某，但杨某某将该权利转让给了王某甲，被告亦未提出权利主体不适格的抗辩，同时为了节约司法资源和方便当事人诉讼，法院认为王某甲适合向王某乙主张该费用，王某乙应承担22975元费用的一半11487.5元给王某甲。对原告诉讼请求的合理合法部分，予以支持。判决：一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲生活费和学费11487.5元。二、被告王某乙于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲自2019年11月至2020年9月的抚养费3300元。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告王某乙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议焦点为被上诉人王某甲作为本案的诉讼主体是否适格以及一审法院判决上诉人王某乙应向王某甲支付生活费和学费11487.5元是否适当的问题。首先，根据法律规定，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然涉案的离婚协议系王某乙与杨某某双方签订，但双方的女儿王某甲系本案抚养费纠纷的利害关系人，根据上述法律规定，其有权作为独立的诉讼主体向王某乙追索抚养费，故被上诉人王某甲作为本案一审的原告，诉讼主体是适格的。其次，王某乙主张王某甲提交的证明不符合证据的合法形式，不能证明其花费；经审查，王某甲提交的学费交纳证明系由其所在班的班主任出具，并加盖了济阳县某某中学财务专用章，基本符合证据的合法形式要件，结合王某甲的学习生活情况，其系某某中学学生的客观事实，该证据应为有效证据，且该交费事实又由在案的微信交费凭证相佐证，能形成完整的证据链条，故一审法院据此认定王某甲在某某中学就读期间需交纳相应的学费及生活费共计22975元，并无不当。最后，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中，王某乙与杨某某在离婚协议中对子女抚养的问题作出了具体明确约定，该协议对双方具有法律约束力，双方当事人均应遵循诚信原则，恪守承诺，依约履行。该离婚协议书载明，“孩子若有其他费用由男女双方共同承担”，根据日常经验法则，双方约定的其他费用应包含子女在就读期间产生的学费和生活费，故一审法院据此判决由王某乙承担王某甲支出的学费和生活费22975元的一半，即11487.5元，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人王某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由上诉人王某乙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕厥中二〇二一年三月十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群"
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3548号之一一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二一年三月二十九日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2021）宁0423民初292号原告:宁夏隆诚物业服务有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，住宁夏隆德县。原告宁夏隆诚物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告宁夏隆诚物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆诚物业服务有限公司以被告何某在外地，目前联系不上，等其回来后再行起诉为由向本院提出撤诉申请，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告宁夏隆诚物业服务有限公司撤诉；案件受理费25元，由原告宁夏隆诚物业服务有限公司负担。审判员 范蕾二〇二一年三月三十日书记员 柳杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初976号原告：冯武，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇都市。被告：陈凤，男，1967年8月3日出生，汉族，农民。被告：霍明臣，男，出生年月日不详，汉族，农民。本院在审理原告冯武与被告陈凤、霍明臣所有权确认纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈凤、霍明臣的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯武撤回对被告陈凤、霍明臣的起诉。案件受理费50元，由原告冯武承担。                                                                        审 判 员侯晓辉                                                                       二〇二一年三月十九日书 记 员 李玲超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1709号 原告：漆明艳,女,汉族,生于1977年4月23日,住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路**印象戛纳********，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告漆明艳与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月30日受理的原告黎锦然与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案即（2021）川0603民初1713案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2021）川0603民初1713号案件审理。 审 判 员 肖鲁明 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3570号之一申请执行人：陈美玲，女，1991年7月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：武鹏，男，1999年11月21日出生，户籍地黑龙江省嫩江县，住天津市武清区。本院在执行申请执行人陈美玲与被执行人武鹏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0113民初5353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武鹏名下银行存款1264.36元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年三月十九日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执异16号案外人：武某，男，1965年4月21日生，汉族，居民，住南京市六合区。案外人：陶某，女，1969年7月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：张元春，男，1966年9月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：何雪定，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住南京市高淳区。申请执行人：葛胜亚，男，1990年10月7日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。申请执行人：冯伟佳，女，1984年1月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：陆洪涛，男，1972年9月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：范家萍，女，1973年4月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：南京新城意象房地产集团有限公司，社会统一信用代码91320116783829017Ｒ，住所地南京市六合区金牛湖街道金牛湖风景区内银牛山路1号2幢102室。法定代表人：王鸿飞。被执行人：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，社会统一信用代码913201185588615633，住所地南京市高淳区固城镇小高山科技创业园二楼。法定代表人：王鸿飞。被执行人：含山县新城意象房地产开发有限公司，社会统一信用代码91340522065238052T，住所地安徽省含山县环峰镇运漕路西侧（得胜河1号）。法定代表人：王鸿飞。被执行人：南京旺腾酒店管理有限公司，社会统一信用代码913201160626099031，住所地南京市江北新区大厂街道园西路488号。法定代表人：王鸿飞。被执行人：王鸿飞，男，1961年10月14日生，汉族，私营业主，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：纪春英，女，1965年3月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。在本院执行张元春、何雪定、葛胜亚、冯伟佳、陆洪涛、范家萍与南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称南京新城意象公司）、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司、含山县新城意象房地产开发有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、纪春英民间借贷纠纷及商品房销售合同纠纷案件中，案外人武某、陶某对本院查封南京市六合区不动产（以下简称案涉不动产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武某、陶某申请事项：要求法院解除对案涉不动产的查封。事实和理由：案涉不动产由两案外人购买向南京新城意象公司现房购买，并在签订商品房现售合同前支付了全款，南京新城意象公司也将房屋所有权证及土地分割证交付给案外人，两案外人也实际占有使用案涉不动产至今。两案外人购房后多次催促南京新城意象公司协助办理不动产权过户手续，但该公司一直以种种理由推诿。2016年5月31日，南京新城意象公司才将案涉不动产销售发票联和办证联给付案外人。当案外人去不动产登记机构办理产权过户手续时，被告知南京新城意象公司已将房屋所有权证挂失后于2014年12月17日补领不动产权证，后又作抵押，导致两案外人至今无法办理案涉不动产权证。两案外人认为案涉不动产买卖合同有效，两案外人已交清全部房款，案涉不动产也已交付使用，两案外人应享有案涉不动产的所有权。据此，请求法院解除对案涉不动产的查封。本院经审查查明，申请执行人张元春、何雪定、葛胜亚、冯伟佳、陆洪涛、范家萍与被执行人南京新城意象公司、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司、含山县新城意象房地产开发有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司、王鸿飞、纪春英民间借贷纠纷及商品房销售合同纠纷等七案，本院分别作出七份民事裁判文书（含民事调解书）。上述民事裁判文书生效后，申请执行人张元春、何雪定、葛胜亚、冯伟佳、陆洪涛、范家萍分别向本院申请执行。2019年1月8日，本院作出（2020）苏0116执2726、3022、3023、3024、3039、3149、3556号执行裁定书以及协助执行通知书：查封案涉不动产。另查明，案涉不动产于2009年3月26日首次登记在南京新城意象公司名下。2010年11月30日，案外人武某、陶某与南京新城意象公司签订一份商品房现售合同，两案外人以458680元购买案涉不动产，南京新城意象公司当即将案涉不动产及房屋所有权证交付给两案外人。后南京新城意象公司又申请挂失，并于2014年12月17日补领案涉不动产权证。2016年5月31日，南京新城意象公司向两案外人出具购房发票联和办证联。但南京新城意象公司于2015年12月10日和2017年12月12日又两次将案涉不动产作抵押贷款（抵押权人非本案申请执行人）。现案外人武某、陶某向本院提供案涉不动产现售合同、购房发票联办证联、案涉不动产一手房屋所有权证及土地分割证、房屋权属登记申请书、房产分层分户平面图等证据，证明案涉不动产由案外人全款向南京新城意象公司购买并实际占有使用，以此请求本院解除对案涉不动产的保全查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案中，案外人武某、陶某购买案涉不动产符合上述法条的全部规定：在本院查封前与南京新城意象公司签订合法有效的书面合同；查封之前已合法占有案涉不动产；已支付全部价款；未办理过户登记原因不在于案外人自身。南京新城意象公司迟迟不向案外人出具购房发票联和办证联，且在明知案涉不动产已出售案外人，房屋所有权证已交付案外人的情形下，故意挂失补领证件后又办理抵押贷款。由此可见，两案外人未办理过户登记的原因不在于自身，而在于南京新城意象公司。据此，案外人武某、陶某的异议请求成立，可以排除本院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2020）苏0116执2726、3022、3023、3024、3039、3149、3556号执行裁定书对南京市六合区不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 周江勤审 判 员 达式年审 判 员 朱家清二〇二一年三月二日法官助理 马菲菲书 记 员 朱逸笑
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初216号原告：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。统一社会信用代码：91530723219260739T。营业场所：华坪县中心镇兴隆社区东路。负责人：陶治兵，职务行长。委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。被告：吴志花，女，1981年5月22日出生，汉族，住华坪县。原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行（以下简称农行华坪县支行）与被告吴志花因信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行华坪县支行委托诉讼代理人赵勇、被告吴志花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行华坪县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金52000元，利息4715.42元、违约金448.49元、分期手续费1430元，合计58593.91元。2021年1月21日以后的利息随本付清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日被告在原告处开有农行金穗贷记卡（乐分易专用），卡号：62×××31。2019年3月17日至2021年1月21日被告共欠原告借款本金52000元、利息4715.42元、违约金448.49元、分期手续费1430元。经原告多次催收无果。吴志花承认农行华坪县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴志花承认原告农行华坪县支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由被告吴志花在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行信用卡本金52000元、支付利息4715.42元、违约金448.49元、分期手续费1430元，共计58593.91元。继续支付自2021年1月22日起至实际还款之日止按《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、滞纳金（以中国农业银行系统生成的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（缓交，已减半收取），由被告吴志花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  熊洪甫二〇二一年三月十七日书记员  田 静
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2603号原告：吉林某银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴某，行长。委托代理人谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托代理人冯某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：梅某，男，1989年4月14日出生，住惠州市。本院在审理原告吉林某银行股份有限公司诉被告梅某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林某银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 仲光锐 二〇二一年三月三十一日书记员 郑涵水
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执506号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王宝见。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宝见小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初280号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户550.97元（其中500.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执138号申请执行人刘树永与被执行人李中庆劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）吉2406民初123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘树永于2021年3月10日向本院申请执行，执行标的104,180.00元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李中庆在延边海清建设集团有限公司工程款105,643.00元，其中执行费1,463.00元已上交本院，案款104,180.00元已支付给申请执行人刘树永，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院作出的（2021）吉2406民初123号民事调解书确定的全部内容已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初1383号 原告：刘王飞，男。 委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。 被告：乌静哲，女，住西安市。 委托诉讼代理人：王亚茜，陕西睿言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告刘王飞与被告乌静哲、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘王飞于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘王飞申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘王飞撤回起诉。 案件受理费521元，减半收取计260.5元，由原告刘王飞负担。 审判员  刘静 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐楠
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终739号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞市台石化学有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：茂名市美运化塑有限公司，住所地：茂名市×××××××××××××××。法定代表人：陈某2。原审第三人：东莞市可胜塑胶有限公司，住所地：东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场****。法定代表人：肖某1。上诉人东莞市台石化学有限公司因与被上诉人茂名市美运化塑有限公司、原审第三人东莞市可胜塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2020)粤0902民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市台石化学有限公司于2020年11月3日收到茂南区人民法院(2020)粤0902民初2472号民事判决书，2020年11月20日上诉人东莞市台石化学有限公司提交上诉状。由于上诉人未在法定期间内递交上诉状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市台石化学有限公司未提起上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年三月十一日法官助理 冯宏升书 记 员 杨东妮
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢474号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈加有，男，1987年02月01日生，彝族，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈加有金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初6924号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈加有向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付61,578.61元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人陈加有财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2021年3月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年3月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2021年3月10日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2021年3月19日对被执行人采取限制高消费2021年3月19日将被执行人纳入失信被执行人名单2021年3月22日扣划被执行人存款154.11元，发还申请人2021年3月25日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额154.11元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十五日法官助理  帅 金书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2861号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：周妙英，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与周妙英信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初33179号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2861号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7020号申请执行人：张琦，女，汉族，1988年06月14日生，住重庆市万州区。申请执行人：张莉，女，汉族，1988年12月16日生，住重庆市渝**。被执行人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。申请执行人张莉、张琦与被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初828号民事调解书已发生法律效力。张莉、张琦于2020年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为865558元和利息59万元，案件受理费7648.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年11月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月19日委托被执行人住所地有权机关对被执行人调查，未发现其财产线索和负责人下落情况。另于2021年3月18日向被执行人公司员工张春强调查，也未发现被执行人财产线索。本院于2021年3月18日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2021年3月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院以电子送达方式告知申请执行人本案执行情况，其亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月二十三日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初585号 原告：马思佳，女，汉族，1995年3月13日出生，石家庄市人，住石家庄市桥西区。 被告：周政，男，汉族，1989年7月10日出生，无业，住石家庄市桥西区。 原告马思佳与被告周政委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告马思佳到庭参加诉讼，被告周政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款5000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原告委托被告购买迪奥托特包，在微信上原告向被告转账15000元，被告承诺2020年5月20日到货，但原告并未收到。此后，原告多次到被告国际城家中催要，陆续通过微信归还10000元，剩余5000元仍未归还，并长时间联系不到被告。 被告周政未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付转账电子凭证、转账截图、微信聊天记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，双方之间的委托关系符合法律规定，应受法律保护。原告提交微信支付转账电子凭证、转账截图证明被告周政收取原告15000元，后退还10000元，剩余5000元至今未还，故对原告要求被告偿还5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告庭后予以放弃，本院不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周政于本判决生效之日起十日内偿还原告马思佳5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二一年三月三日 代书记员 杜佳乐
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执670号申请执行人：屈金强，男，1985年4月12日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人：青岛青广影视传媒有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路**，统一社会信用代码：91370214MA3DGK5G9D。法定代表人：王诚利，系该公司董事长。被执行人：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人屈金强与被执行人青岛青广影视传媒有限公司、乔秉辉教育培训合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7029号民事判决书。本案在执行中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人申请法院结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初7029号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月八日书 记 员  孙欣昌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1164号原告：唐华东，男，1969年8月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：吴海艳，女，1978年10月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告唐华东与被告吴海艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月18日，原告唐华东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐华东撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐华东负担。审 判 员  徐 辉二〇二一年三月十八日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0824民初781号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处，住所地：开化县池淮镇兴淮路81号1幢，统一社会信用代码：91330824080584930L。 负责人：林延安，系分理处主任。 被告：汪梨城，男，1981年6月1日出生,汉族，住开化县。 被告：毛丽华，女，1984年1月12日出生,汉族，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处与被告汪梨城、毛丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处的负责人林延安及被告毛丽华到庭参加诉讼，被告汪梨城经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。 原告诉请：1.提前解除未到期的编号为9271120180020807的合同；2.被告汪梨城归还原告借款本金50000元并支付至2021年3月8日的利息7862.23元，自2021年3月9日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；3.由被告毛丽华对上述款项承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告汪梨城与原告签订了个人循环借款合同，约定借款期限至2023年7月1日。同日由被告毛丽华出具保证函，为汪梨城的上述融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。被告汪梨城于2019年6月29日依合同约定通过自助放款50000元，借款用途为生产经营，年利率为9.974999%，借款期限至2020年7月1日。后被告未依约还款，截止2021年3月8日尚欠本金50000元、利息7862.23元未归还。 被告毛丽华对借款事实无异议，提出其目前没有能力归还欠款。 被告汪梨城未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 原告为证明其诉请，向本院提交了借款申请书、个人循坏借款合同、保证函、自助放款回单、利息清单等证据，被告毛丽华对上述证据无异议，本院予以采纳。 本院经审理认定的事实如下：经两被告申请，2018年7月2日，原告与被告汪梨城签订编号为9271120180020807号的《个人循环借款合同》,约定借款额度50000元，借款期限至2023年7月1日止。合同约定，如被告未按期偿还本息，原告可以提前解除本合同。被告毛丽华为该笔债务的连带责任保证人，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。原告于2019年6月29日向被告汪梨城发放贷款50000元,约定借款期限至2020年7月1日,借款年利率为9.974999%，借款用途为生产经营。后被告未依约偿还本金及利息，截止2021年3月8日已欠本金50000元、利息7862.23元。 本院认为，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处与被告汪梨城、毛丽华之间的借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。被告汪梨城未依约归还本息，应承担相应的违约责任，被告毛丽华作为连带责任保证人应当按照合同的约定承担保证责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为9271120180020807号的《个人循环借款合同》。 二、被告汪梨城返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处借款本金50000元及利息（计算至2021年3月8日止的利息7862.23元，以后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）,限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告毛丽华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计623元，由被告汪梨城、毛丽华共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡燕芳 申请执行的期间为二年二〇二一年三月二十三日 代书记员 毛思佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1044号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：符莉。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：蒋献芳，女，汉族，1983年5月11日出生，，住所地广西壮族自治区贺州市八步区 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人蒋献芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋献芳的银行存款90555.81元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒋献芳的银行存款90555.8元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费926元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月十一日 书记员  严嘉琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢654号 曾连方、廖卫东： 关于申请执行人曾连方与被执行人廖卫东加工合同纠纷一案，本院在（2019）粤0114执8546号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人廖卫东已经履行（2019）粤0114民初3211号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5103刑初158号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人施远超（自报），曾用名刘远超，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。因本案于2021年3月1日被刑事拘留，同年3月5日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2021]120号指控事实被告人施远超于2021年2月2日晚，无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮汕公路自南往北行驶至潮州市潮安区××××××××时，因操作不当，致车辆碰撞到右侧绿化带，造成被告人施远超受伤及摩托车受损的交通事故。到场处警的民警发现被告人施远超有酒后驾车嫌疑，遂委托医务人员抽取其血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的施远超血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为130.mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：施远超应负本事故的全部责任。被告人施远超经公安机关电话通知后于2021年3月1日到案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人施远超判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。被告人的意见被告人施远超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人施远超犯危险驾驶罪罪名成立。被告人施远超在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人施远超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本人认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关建议的刑期适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目。判决结果被告人施远超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2021年4月10日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇二一年三月十一日书记员  许 双
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执193号申请执行人：丁某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：苏某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：周某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人丁某某与被执行人苏某、周某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为90467元及利息。经过本院网络查控系统查询被执行人苏某、周某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人苏某、周某某无存款、房产、车辆及公积金。被执行人苏某、周某某现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人苏某、周某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  包莉莉二〇二一年三月二十二日书记员  赵赛男附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执800号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人：张廷宝，该联社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。被执行人：杨泽海，男，1990年11月6日生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：钱秋红，女，1988年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，芒宽乡政府公务人员，户籍地：保山市隆阳区，现住隆阳区。被执行人：保山市中和融资担保有限责任公司。地址：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处兰城路北段西侧（四季经典8楼）。法定代表人：李磊，该公司董事长。统一社会信用代码：91530500582398708Q。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人杨泽海、钱秋红、保山市中和融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）云0502民初2640号民事判决书：判决由被告杨泽海、钱秋红于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社贷款本金1980000元，利息（截至2019年4月21日）361154.47元，合计2341154.47元。并承担2019年4月21日后至本息清偿完毕之日止利息（计算基数以本金1980000元，月利率10.6031‰计算）。二、由被告杨泽海、钱秋红于判决生效后三十日内给付原告保山市隆阳区农村信用合作联社诉前财产保全申请费5000元。三、被告保山市中和融资担保有限责任公司对上列一、二项承担连带清偿责任。四、原告保山市隆阳区农村信用合作联社对被告保山市中和融资担保有限责任公司提供质押担保享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已发生法律效力。但被告杨泽海、钱秋红、保山市中和融资担保有限责任公司未按判决内容履行生效法律文书确定义务。权利人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年3月11日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨泽海、钱秋红、保山市中和融资担保有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人杨泽海、钱秋红、保山市中和融资担保有限责任公司的银行账户及互联网支付账户网络查询、不动产登记信息、住建局期房信息查询、车管所车辆登记信息。查明被执行人钱秋红名下云南省农村信用社联合社杏花分社账户有存款3485.57元，名下云南省农村信用社联合社芒宽信用社账户有存款483.05元，名下中国建设银行保山城北支行有存款12419.01元，以上银行账户已被本案于2020年4月15日依法冻结。查明被执行人钱秋红名下有雪佛兰牌小型汽车云Ｍ×××**号一辆及五菱牌小型汽车云Ｍ×××**号一辆，已被本案于2020年4月16日依法查封。查明被执行人杨泽海名下有江淮牌小型汽车云Ｍ×××**号一辆，已被本院以（2019）云0502执保227号案件保全查封。经询问申请执行人，申请执行人暂不要求本院处置上述查封车辆。经查，被执行人杨泽海在隆阳区名下有天峰水业有限责任公司，本院于2020年6月10日以（2020）云0502执800号执行裁定书依法查封了位于保山市隆阳区安家寨的保山市天峰水业有限责任公司的地上房屋建筑物、厂内部分设施及设备；被执行人杨泽海的集体土地承包经营权。本院依法在淘宝网司法拍卖平台上面向社会对位于保山市隆阳区安家寨的保山市天峰水业有限责任公司的地上房屋建筑物、厂内部分设施及设备；被执行人杨泽海的集体土地承包经营权进行公开拍卖，第二次拍卖流拍后，依法进行了变卖，直至变卖卖结束，无一人出价。经询问申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人不同意以物抵债，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经被执行人申请预留基本生活费且申请执行人同意被执行人生活保障，本案在执行过程中，依法解除被执行人钱秋红名下云南省农村信用社联合社芒宽信用社账户，被执行人钱秋红主动履行20000元后，本院依法继续冻结了被执行人钱秋红名下云南省农村信用社联合社芒宽信用社账户。本案执行到位标的20000元。在执行过程中，本院依法将被执行人杨泽海、钱秋红、保山市中和融资担保有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨泽海、钱秋红、保山市中和融资担保有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二一年三月二十三日书记员 董呈军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执525号之一 申请执行人：彭业顺，男，1955年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人:喻维喜，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：刘玉红，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初6402号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人喻维喜、刘玉红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对喻维喜、刘玉红银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张雄 二〇二一年三月十五日 法官助理田丰雷 书记员吴义杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终774号上诉人（原审原告）：随州市聚丰运业有限公司，住所湖北省随州市交通大道204号。法定代表人：张和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔刚，湖北五合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司，住所湖北省十堰市张湾区发展大道东环路9号11幢26楼。法定代表人：魏以金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司土石方分公司，住所湖北省十堰市凯旋大道1号。负责人：扈忠印。委托诉讼代理人：杨凯，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人随州市聚丰运业有限公司（以下简称聚丰公司）因与被上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司（以下简称三丰公司）、湖北三丰建设集团股份有限公司土石方分公司（以下简称三丰土石方分公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。聚丰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.案涉合同中双方虽约定有仲裁条款，但没有约定具体的仲裁机构名称及事项，故约定的仲裁条款无效，且当事各方在一审庭审过程中均未对该案的管辖提出异议，亦应视为人民法院有管辖权。2.聚丰公司是收购了葛洲坝集团一公司武当村项目工程拌台站，才与三丰公司、三丰土石方分公司发生业务关系，双方之间有对账单，而且三丰土石方分公司承认付了一部分款给聚丰公司，故双方债权债务关系清楚，证据确实充分。三丰公司、三丰土石方分公司共同辩称：1.三丰公司在一审法院第一次开庭时提交的意见及开庭时的陈述均明确对法院的管辖提出了异议，不存在聚丰公司上诉状中提及的未明确提出异议；2.一审裁定主要依据的是聚丰公司的诉讼主体不适格，本案的加工合同双方的主体为葛洲坝集团一公司武当村项目工程搅拌站与三丰公司土石方分公司，聚丰公司不是合同的相对方。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。聚丰公司向一审法院起诉请求：1.判令三丰公司、三丰土石方分公司支付欠款118000元并支付违约金32000元；2.诉讼费及相关费用由三丰公司、三丰土石方分公司承担。一审法院认定事实：聚丰公司起诉称，2013年8月29日，其公司下属的葛洲坝一公司武当村搅拌站与三丰土石方分公司签订混凝土来料加工合同，后与三丰土石方分公司结算，三丰土石方分公司应支付工程款258000元。截止2017年1月26日，三丰土石方分公司陆续支付了140000元，尚余货款118000元没有支付。聚丰公司索款无果成诉。一审法院经审理后认为，聚丰公司提交的《葛洲坝一公司建设工程预拌混凝土来料加工合同》中，合同的主体分别为“三丰土石方分公司”和“葛洲坝集团一公司武当村项目工程拌台站”，聚丰公司无证据证明其与葛洲坝集团一公司武当村项目工程拌台站存在隶属关系，故其诉讼主体不适格。另，若聚丰公司与葛洲坝集团一公司武当村项目工程拌台站存在隶属关系，依据合同约定，双方发生争议，解决争议也应向当地仲裁机关申请仲裁。故聚丰公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回聚丰公司的起诉。案件受理费3300元退还给聚丰公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉《葛洲坝一公司建设工程预拌混凝土来料加工合同》双方当事人约定争议解决方式为向当地仲裁委员会申请仲裁,聚丰公司没有提交证据证明该约定违反法律规定。故一审法院裁定驳回聚丰公司的起诉并无不当。综上所述，聚丰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 妍审判员  刘占省二〇二一年三月八日书记员  彭明霞
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1025执468号 胡维华、刘虹谷： 胡维华申请执行刘虹谷劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，并于2021年3月18日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2021）川1025民初270号生效法律文书确定的义务，即支付标的款1500元，案件受理费33元，并负担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人刘虹谷已主动向申请执行人胡维华给付完全部金钱给付义务，且已向本院缴纳了执行费50元。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内书面向本院提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内书面向本院提出。 二〇二一年三月三十日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终847号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心**楼**。法定代表人：郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张合顺，该公司职工。被上诉人（原审原告）:刘伟三，男，1973年4月4日出生，汉族，现住舞阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险公司）因与被上诉人刘伟三保险合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险公司的委托诉讼代理人张合顺，被上诉人刘伟三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险公司上诉请求：1、请求撤销（2020）豫1121民初2681号民事判决，依法改判或撤销我司承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、理由不当、使用法律错误。本案一审法院根据舞阳县人民法院做出的（2016）豫1121民初1254号民事判决认定我司在交强险限额内承担赔偿责任。根据《保险法》、《道交法》、《交强险条例》相关规定，保险公司作为赔付主体，与案件判决结果具有直接的利害关系，法院不得在其不知情的情况下做出对其不利的裁判，剥夺其正当的诉讼权利。本案交通事故发生在2016年5月17日，根据我国《民法通则》、《保险法》的相关规定，从保险事故发生知道或应当知道权利被侵害时开始计算，时间不超三年。而本案诉讼时效已明显超出相关法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清、理由不当、使用法律错误判决结果有失公允，难以实现司法裁判法律效果与社会效果的统一。为此，上诉人特依据相关规定，向贵院提起上诉，希冀得到公正之裁判。刘伟三辩称：上诉人请求撤销一审判决依法改判，我不同意。法院判决是正确的，如果法院判决错误，我也不会赔偿人家。上诉称一审判决的诉讼费由被上诉人承担，我也不同意。法院已经判决我负事故主要责任，法院的判决是正确的。当时保险公司没有一个具体的办公地点，出事之后去找保险公司找不到，也没有告知我他们的办公地点在哪里。当时我在没有找到的情况下，由于其他的事情我被判刑了，当时我没有证据。当时我肇事的车辆是有交强险，当时我在监狱里边，法院就按照交强险的标准赔偿了。当时没有协商成功。本案的交通事故发生在2016年，是在保险期内。在2020年1月21日，我赔付了受害人，之后我起诉了保险公司。我赔偿受害人一年多一点，没有超过上诉人所说的诉讼时效。刘伟三向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付赔偿款46084.49元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘伟三于2016年5月17日在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司处为车牌号为豫Ｌ×××**的北京现代牌轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月18日起至2017年5月17日止，保险合同争议的解决方式为诉讼。2016年7月13日，原告刘伟三驾驶该车辆与案外人党爱梅相撞，致使案外人党爱梅受伤住院。党爱梅于2016年8月3日起诉原告刘伟三，经鉴定为十级伤残。舞阳县人民法院做出（2016）豫1121民初1254号民事判决书：“一、刘伟三比照机动车交强险赔偿限额范围内赔偿党爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计46084.49元；二、刘伟三赔偿党爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计14080.05元。”党爱梅在判决生效后申请舞阳县人民法院强制执行，原告刘伟三于2020年1月21日共向党爱梅支付交强险范围的赔偿款46084.49元、案件受理费1304元和财产保全费280元，三项共计47668．49元。原告提供的证据均在卷佐证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与案外人党爱梅发生交通事故的赔偿事宜业经法院做出（2016）豫1121民初1254号民事判决书，就原告在机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿数额做出判决，原告已经于2020年1月按照判决书赔付案外人党爱梅。而原告的车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，因此，被告应当按照保险合同约定向原告支付各项损失46084.49元。原告的诉讼并未超出诉讼时效期间。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，法院予以维护。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在判决生效后十五日内向原告刘伟三支付保险金46084.49元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，经原审查明，本案被上诉人刘伟三与案外人党爱梅发生交通事故的赔偿事宜已经河南省舞阳县人民法院做出（2016）豫1121民初1254号民事判决书，判决由刘伟三比照机动车交强险赔偿限额范围内赔偿案外人党爱梅各种款项合计46084.49元，该判决于2020年1月履行完毕。刘伟三的车辆在上诉人天安财险公司处投保有机动车交强险，本次事故发生在保险期间内，因此，一审判决天安财险公司应当按照保险合同约定向刘伟三支付各项损失46084.49元。在党爱梅与刘伟三机动车交通事故责任纠纷一案中，刘伟三虽然陈述为肇事车辆投保了交强险，但因其举证责任未尽到，法院在未查明刘伟三是否为肇事车辆投保了交强险的情况下，径行判决刘伟三比照机动车交强险赔偿限额范围内赔偿，该判决同时做出释明，如刘伟三有证据证明其车辆投保了机动车交强险，可待对党爱梅赔偿后，另案处理。综上，本案刘伟三依据河南省舞阳县人民法院做出的（2016）豫1121民初1254号民事判决书释明的权利进行的诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人天安财险公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十六日书记员  沈 强
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0128执保21号 关于安慧、石家庄市硕丰农业开发有限公司申请执行刘衡财产保全一案，本院于2021年03月02日立案执行，并于2021年3月9日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省高级人民法院通 知 书(2021)苏民监150号陈新：你因与张玉兰不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2684号民事判决，向该院申请再审。2019年12月27日江苏省南通市中级人民法院作出（2019）苏06民申328号民事裁定，驳回了你的再审申请。你仍不服，向本院申诉。你主张存入张玉兰账户的5万元属于张玉兰的不当得利，应当予以返还。本院经审查认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当予以返还。本案中，你向张玉兰银行账户中存入5万元，该行为视为你向张玉兰给付5万元，该给付行为系你真实意思表示，并非基于错误认识。至于该给付行为系基于何种目的，考虑到你们二人以前曾存在过同居关系，以及双方之间曾发生过代理行为，故无论是基于赠予还是给付劳动报酬等目的，均不能认定为没有合法根据，二审法院驳回你要求张玉兰返还不当利的诉讼请求并无不当。综上，你的申诉理由不能成立。人民法院已经驳回了你对上述生效判决提出的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇二一年三月三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初695号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码：91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：雷辉正，男，汉族，1971年2月2日出生，住贵州省仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工行遵义红花岗支行）与被告雷辉正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼。被告雷辉正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、被告雷辉正还所欠原告本金174,320.09元，利息9,638.01元，合计183,958.1元（利息暂计算至2020年5月23日，之后按“融e借”个人信用消费贷款合同规定计算至本息全部付清之日止）；2、被告雷辉正支付原告因实现债权所支付的律师费1,800元；上述合计：185,758.1元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。 被告雷辉正未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年至2019年，被告依据“融e借”个人信用消费贷款合同而向原告贷款七次，金额合计217,000元（其中2018年11月12日至2020年11月12日的贷款金额为70,000元，贷款年利率为7.2%；2019年3月30日至2022年3月20日的贷款金额为54,000元，贷款年利率为5.225%；2019年4月23日至2021年4月23日的贷款金额为35,000元，贷款年利率为5.225%；2019年4月26日至2020年4月26日的贷款金额为15,000元，贷款年利率为4.785%；2019年5月1日至2021年5月1日的贷款金额为21,000元，贷款年利率为5.225%；2019年5月6日至2021年5月6日的贷款金额为12,000元，贷款年利率为5.225%；2019年5月14日至2020年5月14日的贷款金额为10,000元，贷款年利率为4.785%），按月计息，等额本息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率水平上加收50%计算；若借款人（被告）连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告宣布本合同及依据贷款人（原告）与借款人（被告）或其经营实体之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人（原告）为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人（被告）承担。 2、截至于2020年5月23日，雷辉正已经逾期多次（每笔均逾期6次以上），尚欠原告本金174,320.09元，利息9,638.01元。 3、原告因本案支出律师费1,800元。 以上事项，均在要素表中体现，被告雷辉正未到庭确认要素表不影响本案审理，且经本院审查原告工行遵义红花岗支行的相关证据，本院对以上事项予以确认。 综上所述，被告雷辉正向原告工行遵义红花岗支行借款217,000元属实，其应按照合同约定的等额本息方式向原告偿还借款本息。由于被告雷辉正存在多次欠付借款本息的违约行为，故原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告支付律师费。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷辉正于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金174,320.09元及利息（逾期利息），其中截至2020年5月23日的利息为9,638.01元，从2020年5月24日起的逾期利息以尚欠的借款本金为基数按“融e借”个人信用消费贷款合同约定利率计算至付清借款本金之日止； 二、被告雷辉正于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行律师费1,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,010元，由被告雷辉正承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二一年三月二十二日 书记员 尚国俊
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执426号申请执行人：杜春艳被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人杜春艳与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都志逵贸易有限公司，住所地四川省成都市蜀汉路**。 法定代表人：黄福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜明明，四川八和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，四川八和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川远能石油化工设备有限责任公司，住，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段********/div> 法定代表人：梁敦华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁敦华，女，1941年5月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇牧，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人成都志逵贸易有限公司（以下简称志逵公司）因与被申请人四川远能化工设备有限责任公司（以下简称远能公司）、梁敦华、刘宇牧合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 志逵公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，事实与理由：一、原审认为志逵公司提供的证据不足以证实已经实际履行了四份《协议》约定的出借义务，系事实认定错误。现有新证据即远能公司财务总监经办收取借款的证据予以佐证，原审法院不能因金额不符而否认整个《协议》。一审中梁敦华及刘宇牧的答辩意见称：即便远能公司的该欠款事实成立，该欠款已超过法定的诉讼时效，梁敦华是被冒名登记的公司股东和法定代表人，即便志逵公司主张远能公司的欠款成立，也与梁敦华无关。说明二人未否认借款存在的事实。根据“禁反言”原则，二审中二人又否认借款存在需要提供证据予以佐证。关于志逵公司是否履行完毕出借义务方面，志逵公司均提供了证据予以证实，能够形成完整的证据链条。如果志逵公司未履行出借义务，其后双方不可能多次签订《对账函》《欠款确认书》《情况说明》《信函》等文书确认该借款事实。另，借款转账凭证时间、《协议》时间以及上海通用电气广电有限公司提供的收款时间是能吻合的，不存在原审法院所称的“转款凭证的转款时间均早于《协议》签订时间”，退一步讲，即使存在个别时间不相对应，先转款再签协议，再结合本案中远能公司安排如此复杂的方式以履行出借义务，完全可能有先代付货款后再补签《协议》的实际情况。二、二审法院认定志逵公司的起诉超过诉讼时效，适用法律错误。从双方签订的《对账单》《欠款确认书》《情况说明》及刘宇涛写给梁敦华的信件、《光盘》《仲裁申请书》《授权函》等证据均证明在志逵公司一直在积极地向远能公司主张权利，并且刘宇涛作为整个交易过程的经办人（代表人）反复对账务进行认可。其中，远能公司为清偿上述债务，刘宇涛于2011年10月25日将其房屋抵偿给志逵公司，经过（2013）成仲案第245号调解书予以确认。本案中凡是涉及到远能公司签章处均有刘宇涛以委托代理人或代表人身份签字确认，整个借款发生过程，刘宇涛一直作为经办人，并且直接与申请人沟通，因此其对于前期借款磋商、签约、履行出借义务、后期对账等均是履行职务行为。本案诉讼时效应自2013年6月28日黄福生提起仲裁申请时中断，故志逵公司在2014年8月27日提起诉讼并未超过诉讼时效期限。三、二审法院认定梁敦华、刘宇牧无需承担连带清偿责任有误。远能公司已于2012年12月5日被吊销营业执照，且未按照法定程序进行清算，刘佳寿作为其股东之一，在本案诉讼过程中死亡，梁敦华、刘宇牧作为刘佳寿的第一顺位法定继承人，其并未明确表示放弃继承刘佳寿的遗产，也未提供相应证据证明其已实际放弃继承。志逵公司有权请求远能公司及其所有股东承担偿还代付货款的责任。 梁敦华、刘宇牧提交意见称，一、申请人提交的现有证据不足以证明其已按四份《协议》的约定代远能公司垫付了货款或支付了借款；二、申请人提起本案诉讼已经超过法定的诉讼时效。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，申请人的再审理由不能成立。分析如下： 首先，志逵公司主张其根据四份《协议》的约定代远能公司支付了货款，在被申请人不认可该基本事实的情况下，志逵公司还应进一步提供证据证明其已经实际履行了代垫货款的事实。而志逵公司提交的《欠款确认书》未经所在国公证机关、中华人民共和国驻该国使领馆认证或履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，且《欠款确认书》载明的内容为刘宇涛对其个人向黄福生借款情况的说明，并未载明远能公司确认欠付志逵公司款项的内容，志逵公司提交的《情况说明》系打印件，并无刘宇涛签字或捺印，且该《情况说明》内容亦为刘宇涛与黄福生之间的个人债务，2013年12月24日的信函内容亦未载明远能公司欠付志逵公司款项，故上述材料均不能达到远能公司的证明目的。综上，因志逵公司提交的对账确认的相关证据不足以证明两公司之间的债务情况，原审法院结合志逵公司提交的转款凭证的转款时间早于所对应的《协议》的签订时间且转款金额与《协议》约定金额大多不能对应等事实，对志逵公司的诉讼请求未予支持，并无不当。 其次，志逵公司还主张，根据（2013）成仲案第245号调解书确认，刘宇涛将其房屋抵偿给志逵公司的法定代表人黄福生系清偿远能公司对于志逵公司的债务，因此志逵公司于2014年提起本案诉讼并未超过诉讼时效。对此，申请人提交了一系列仲裁相关材料，但仲裁调解书主要内容为，根据黄福生、刘宇涛于2011年10月25日签订的《二手房买卖协议》中的仲裁条款及黄福生的仲裁申请受理该案，并对双方达成的关于办理案涉房屋产权过户等内容的调解协议予以确认，并无该房屋过户系清偿志逵公司、远能公司之间借贷债务的相关内容。申请人还提交了《二手房买卖协议》《仲裁申请书》复印件，《二手房买卖协议》中约定刘宇涛将其房屋作价650000元出卖给黄福生，还约定了支付定金及剩余房款的时间，《仲裁申请书》也系黄福生根据《二手房买卖协议》提出仲裁申请，两份文件均无以房屋价款抵顶清偿志逵公司、远能公司之间的借贷债务的内容。如前所述，申请人《情况说明》、信函内容主要为刘宇涛对其与黄福生之间个人债务的描述，亦不足以证明以房抵债系清偿志逵公司与远能公司之间的债务。因此，根据在案证据，志逵公司与远能公司就最后确认债务的时间为志逵公司发出对账函的2008年10月22日，据此，二审关于志逵公司的起诉已经超过诉讼时效的认定具有事实依据，申请人的相应主张，本院不予支持。 综上，申请人志逵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都志逵贸易有限公司的再审申请。 审判长 马 岚 审判员 郎贵梅 审判员 孙晓光 二〇二一年三月三日 书记员 王钰婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终579号上诉人（原审被告）：魏东东，男，汉族，1983年10月17日生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：贺瑞娜，女，汉族，1973年2月9日生，住河南省中牟县。上诉人魏东东因与被上诉人贺瑞娜租赁合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏东东经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏东东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人魏东东负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年三月十九日书记员 刘霁月
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0224民初153号原告：谭锦秀，女，汉族，1981年5月6日出生，住址：广东省韶关市曲江区××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：聂金海，男，汉族，1973年5月10日出生，住址：广东省仁化县×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告谭锦秀与被告聂金海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告谭锦秀于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锦秀向本院提出撤回对被告聂金海的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭锦秀撤回起诉。案件受理费56元(原告已预交)，由原告谭锦秀负担。审 判 员 黄丛渊二〇二一年三月四日法官助理 杨黎云书 记 员 叶梦玲
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初61号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：武文英、张延岭，系河北宣威律师事务所律师。 被告：荣晓武，男，汉族，1979年9月2日出生，住河北省邢台市信都区。 被告：荣磊，男，汉族，1990年2月3日出生，汉族，住河北省邢台市信都区，与荣晓武系叔侄关系。 被告：霍素平，女，汉族，1967年9月21日出生，住河北省邢台市信都区，与荣晓武系表姐弟关系。 委托代理人：霍俊芳，系河北国途律师事务所律师。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告霍素平、荣磊、荣晓武借款担保合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人武文英，被告霍素平到庭参加诉讼。被告荣磊、被告荣晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣晓武偿还借款合同中的剩余本金75，356元，利息5，585元，违约金（逾期利息）16，965元，合计：97，906元，暂计算至2020年4月15日，实际计算至被告实际给付之日。2、请求各被告荣晓武、荣磊、霍素平对借款本息和违约金承担连带清偿责任。3、请求被告方承担诉讼费和催收所产生的费用。我公司与各被告于2018年9月30日签订借款协议，协议签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款。被告领取借款后从2019年5月22日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，故诉至贵院请求依法支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告霍素平辩称我属于担保人，不清楚本案借款的实际履行情况和还款情况，并且根据借款合同约定，利息较高，根据法律规定超出银行规定的应视为本金，请求法院在确认本案借款还款情况后，确定被告霍素平的责任。我在签合同的时候不知连带保证和一般保证的区别，我认为我应该承担一般保证责任。我是基于与被告的亲戚关系才帮助他，我担保的时候并不知道他有债务，当时他说自己没有其他外债，我属于受骗，我不是跟他一起骗贷款的，荣晓武是有偿还能力的，荣晓武是耍赖不还钱的。 被告荣磊、荣晓武没有向本院提交答辩状也没有提交任何证据。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提交了如下证据：一、重庆中和农信小额贷款有限公司资质：营业执照副本；法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告公司是经过政府审批的，具有合法资质的贷款公司。二、借贷关系：1、被告荣晓武、荣磊、霍素平身份证复印件；2、《小额贷款申请表》；3、《贷款合同及确认书》；及电子回单。4、还款明细与计划；5、照片；6、音频资料。证明目的：借贷关系真实有效。 被告霍素平对上述证据进行了质证：对第一组证据无异议，对第二组证据对申请表无异议，对借款合同属于原告方提供的格式条款，被告霍素平在不了解协议内容的情况下签署的自己的名字，并且根据贷款申请表显示贷款时借款人名下注明有充足的财产，现其没有偿还额能力，其借款人的本质意图是通过该种手段骗取的担保人签字，或者骗取出借人的借款，因此在该种情况下，担保人即使要承担责任也是一般保证责任，该合同中约定的利息及违约金过高，应根据实际情况由法院调低，并且扣除高出银行利率规定的利息，对于确认书质证意见同借款合同。照片真实性无异议，对原告提供的收款信息，请求法院核实其真实性，根据收款信息现实的内容可以看出目前该笔贷款状态是注销状态，因此请求法院查明该笔贷款的实际情况，已确定原告是否有继续主张被告承担还款责任的资格。对于电子回单，需要根据借款人账户内的收入情况来确认。 本院经审理认定事实如下：我公司与各被告于2018年9月30日签订借款协议，协议签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约支付借款，被告领取借款后从2019年5月22日起未按合同约定偿还借款，截止2020年4月15日，尚欠本金75，356元，利息5，585元，违约金（逾期利息）16，965元，（利息暂计至2020年4月15日，实际计算至被告给付之日止，逾期利息率以2021年一年期贷款市场报价利率四倍为准），暂合计80，941元。 本院认为，被告荣晓武与原告重庆市中和农信小额贷款有限公司构成借款合同关系，荣磊、霍素平为该笔贷款的连带责任保证人。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向被告荣晓武发放了贷款，被告荣磊、霍素平未按期足额偿还本金、利息、逾期利息，故原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告荣晓武归还所欠原告本金、利息、逾期利息等，但利息及逾期利息、罚息的总和不应超过法律的相关规定。原告要求被告荣磊、霍素平承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告荣晓武于本判决生效后十日内向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金75，356元及利息5，585元（利息已计算至2020年4月15日并继续按2018年一年期贷款市场报价利率四倍计算至偿还完毕之日止）。 二、被告荣磊、霍素平对上述借款承担连带偿还责任。 案件受理费2,248元，减半收取，即1，124元，由被告荣晓武承担，被告荣磊、霍素平承担连带偿还责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘 娜
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初945号原告：曹某，住甘肃省白银市会宁县。被告：贾某，住甘肃省白银市会宁县。原告曹某与被告贾某合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告曹某以双方纠纷已经解决为由申请撤诉。本院认为，原告曹某以双方纠纷已经解决为由申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某承担。审判员 汪学思二〇二一年三月一日法官助理 张志杰书记员 武淑婷
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初625号 原告：吴洪林，男，1980年2月19日出生，汉族，住会昌县。 被告：吴九河，男，1981年1月23日出生，汉族，住会昌县。 原告吴洪林与被告吴九河民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，原告于2021年3月9日以双方已经协商处理好为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴洪林撤诉。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告吴洪林负担。 审判员  李秋平 二〇二一年三月九日 书记员  饶泽洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执310号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：姜洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初231号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1973号 原告：于龙象，男，1971年8月6日生，汉族，农民，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郑丽丽，宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：王江，男，1964年7月20日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 本院在审理原告于龙象与被告王江追索劳动报酬纠纷一案中，原告于龙象于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于龙象的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于龙象撤诉。 案件受理费350元，由原告于龙象负担。 审判员  张殿臣 二〇二一年三月三十一日 书记员  高玉鹏
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执175号关于申请执行人龚权与被执行人密山市房屋征收事务中心行政征收一案，本院作出的（2020）黑0382行初17号行政调解书已经发生法律效力。由于密山市房屋征收事务中心没有履行生效法律文书确定的内容，龚权向本院申请执行，要求密山市房屋征收事务中心履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行中，依法划拨被执行人密山市房屋征收事务中心银行存款267138元并已交付申请执行人龚权，现本案已执行完毕。本院认为，（2020）黑0382行初17号行政调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费3269元已由密山市房屋征收事务中心缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：密山市人民法院作出的（2020）黑0382行初17号行政调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑1004民初409号 原告：车英缘，男，1983年8月1日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：刘世国，男，1983年8月10日出生，住牡丹江市东安区。 原告车英缘与被告刘世国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告车英缘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按车英缘撤回起诉处理。 审判员  李雪 二〇二一年三月十九日 书记员  吴宸
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更470号 罪犯向正勤，男，1968年12月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯向正勤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）渝五中刑初字第164号刑事附带民事判决，认定向正勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失173370.64元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2011年6月29日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日裁定对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年，刑期自2013年4月26日起至2031年12月25日止；重庆市第一中级人民法院于2015年9月14日裁定对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2029年9月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯向正勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯向正勤减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2013年4月26日起至2029年1月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年三月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更293号罪犯赵九林，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市龙安区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2014年10月29日作出（2014）北刑初字第139号刑事判决书，认定被告人赵九林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，罚金200000元。刑期自2013年11月30日起至2024年11月29日止。于2014年12月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯赵九林在执行期间，2018年11月27日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯赵九林减去有期徒刑五个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵九林自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵九林自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系残病罪犯。累计获得表扬奖励5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯赵九林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵九林准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月30日起至2023年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初226号原告：刘海彬，男，1960年3月26日出生，汉族，洮南市农民，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：刁淑琴(与刘海彬系夫妻关系)，女，1962年11月21日出生，汉族，洮南市农民，住吉林省洮南市。原告：刁淑琴，女，1962年11月21日出生，汉族，洮南市农民，住吉林省洮南市。被告：陈克明，男，1964年5月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：董艳红，女，1968年1月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告刘海彬、刁淑琴与被告陈克明、董艳红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘海彬的委托诉讼代理人即原告刁淑琴到庭参加诉讼,被告陈克明、被告董艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海彬、刁淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付劳务费65，700.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年11月24日至2018年11月24日在二被告陈克明、董艳红所经营的位于俄罗斯车里××市的大棚打工，约定每人每月工资5,000.00元，原告二人实际工作期间为9个月。后二被告给原告结算劳务费20,000.00元，扣除原告刁淑琴生病期间花销4,300.00元尚欠劳务费65,700.00元，原告多次向二被告催要工资款，二被告至今未能给付，故原告诉至法院。被告陈克明、董艳红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告刘海彬、刁淑琴向本院提交以下证据：1、劳动合同一份，证明2017年11月24日至2018年11月24日期间，原告刘海彬、刁淑琴受被告陈克明、董艳红雇佣在其二人经营的俄罗斯蔬菜大棚打工的事实；2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资款65,700.00元的事实。被告陈克明、董艳红未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：原告提供的证据，能够证明2017年11月24日至2018年11月24日期间与二被告形成雇佣关系，二被告拖欠原告工资6.57万元工资款的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据认定有效，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下:2017年11月24日至2018年11月24日，原告刘海彬、刁淑琴在被告陈克明、董艳红经营的俄罗斯蔬菜大棚打工，约定原告每人每月工资为5,000.00元，原告刘海彬、刁淑琴实际工作期间9个月。至劳务期满，二被告扣除为原告刁淑琴生病期间垫付花销4,300.00元，只给付原告2万元工资款，尚欠工资款65,700.00元未能给付，同时向原告出具欠条一份。欠款至今，被告未能履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系，被告应及时、足额支付劳动报酬。被告陈克明、董艳红向原告出具欠条，确认欠款事实及金额，事实清楚，权利义务关系明确，二被告应当承担给付责任，故对原告要求支付工资款65,700.00元的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理及判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克明、董艳红于判决生效后十日内一次性给付拖欠原告刘海彬、刁淑琴的工资款65,700.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1，442.00元，公告费560.00元，由被告陈克明、董艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二一年三月三日书记员  荀雅楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初447号 原告：陈芳明，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：钟斌，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陈芳明因与被告钟斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈芳明到庭参加诉讼，被告钟斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金2200元及利息（利息自2020年4月2日起按年息4%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算至借款还清时止。事实与理由：2020年3月31日，被告急需用钱向原告借款2200元，原告出于帮忙将全部借款转账交付给被告，被告向原告出具《借条》一份。借款期满后，经原告多次催讨，被告迟迟未能还款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，显属违约。原告有权要求被告立即归还借款及利息。故原告依据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望能予以支持。 被告钟斌未作答辩。 针对自己的主张，原告陈芳明向本院提供证据如下： 借条一份、微信转账截屏一份，证明被告于2020年3月31日向原告借款2200元，约定2020年4月1日归还。原告通过微信转账方式将借款支付被告。但被告之后未将借款归还。 被告未到庭也未向本院提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据为原件，借条有被告的签名并捺手印，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款2200元有证据证明，被告在约定的期限未予归还已构成违约。对此被告应承担归还借款及支付逾期付款利息的违约责任。对于原告主张的借款利息，因双方对此未作约定，应以借款2200元为基数，从逾期还款之日即2020年4月2日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，因此带来的不利法律后果由其自行承担。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟斌于本判决生效之日起七日内归还原告陈芳明借款2200元及逾期付款利息（以借款2200元为基数，从2020年4月2日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付）； 二、驳回原告陈芳明的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钟斌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二一年三月十日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初405号之二解除保全申请人:薛芳，女，1983年6月29日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被申请人：杨华，男，1986年8月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告薛芳被告杨华民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）鄂2822民初405号民事裁定，将被申请人杨华在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行、微信账户、支付宝账户的存款以68万元为限予以冻结。2021年3月22日,申请人薛芳以该案已经人民法院裁定移送公安机关处理为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告薛芳以该案已经人民法院裁定移送公安机关处理为由，于2021年3月22日向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨华在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行、微信账户、支付宝账户的存款以68万元为限的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹蜀奇二〇二一年三月二十九日书记员  王 丽
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1464号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1971年1月17日出生，现在新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1946年3月21日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1978年12月1日出生，住新乡市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋华、季露露，河南联盟律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人韩某、李某2法定继承纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6866号民事裁定，指令一审法院对本案作出判决。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院已经认定收养关系成立，故李某1有权继承李春美与韩某在新乡市东马小营49号宅基地上共建的房屋；2、李春美去世后，李某1并未表示放弃继承，遗产已经转化为共同共有财产，应当予以分割，不适用诉讼时效计算。且2019年5月，韩某、李某2在李某1不知情情况下，签订拆迁安置补偿协议，其在2020年10月提起诉讼，未超过诉讼时效。被上诉人辩称：宅基证是韩某名字，老房已经拆除，李某1不应分得遗产。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。李某1一审诉讼请求：1、判令原告继承分割属于李春美遗产价值约120万元的262.34㎡中的87.45㎡房产和590079.3元拆迁补偿款中的196693.1元拆迁补偿款。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人李春美与被告韩某系夫妻关系，原告李某1系韩某妹妹所生之女，并在其两岁时由韩某和李春美收养。被告李某2为李春美与韩某的婚生子。后李春美因工作原因于其生前将户籍迁出新乡市马小营村。1986年12月4日，被继承人李春美去世。1986年12月7日，李某1以女儿身份接替李春美在新乡铁路分局焦作北车站工作。1997年，韩某将其与李春美共有的位于新乡市东马小营49号的房屋拆除后重建316.7㎡的房屋。2000年6月16日，韩某取得该房屋的房屋产权证，产权证号为房权证字第××号。2009年，李某2在该房屋院落空地上新建340.86㎡房屋。位于新乡市东马小营49号的宅基地上建筑面积共计657.56㎡的房屋，由韩某、李某2共同居住使用。2019年3月6日，为了改善村民居住环境，加快高质量发展，新乡市红旗区人民政府作出关于新乡市红旗区马小营棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定。2019年5月31日，被告韩某、李某2与新乡市红旗区渠东办事处、新乡市红旗区房屋征收服务中心签订《马小营棚户区（城中村）房屋征收补偿安置协议书》。同日，韩某、李某2与新乡市红旗区马小营村民委员会签订《马小营村民委员会关于村民房屋征收改造的奖励补偿协议》。该征收补偿安置协议书是针对位于马小营李家胡同49号，韩某和李某2共有的建筑面积为657.56㎡居住用房进行的征收补偿。其中补偿协议约定，房屋确权面积为657.56㎡，产权调换面积为481.67㎡，奖励安置面积为96.33㎡，应安置面积共计578.00㎡，现安置面积为258.00㎡，结余确权面积为计266.67㎡。韩某和李某2共得到的补偿款项为：1.房屋货币补偿：被征收房屋评估价为4827.00元/㎡，货币补偿面积175.89㎡，计849021.03元；2.搬迁费补偿：被征收房屋按13元/㎡/次的标准发放，货币补偿面积175.89㎡补偿1次，计2286.57元，产权调换面积481.67㎡补偿2次，计12523.42元，共计补偿14809.99元；3.临时安置费：被征收人选择产权调换的，需周转面积481.67㎡，临时安置期限暂定36个月，按13元/㎡/月的标准发放，每次支付12个月，计75140.52元，以实际交付房屋日期为准，实行多退少补；4.附属物：每处宅基附属物包干补偿，计5000元；5.签约搬迁奖：被征收人在征收公告规定的签约期限内签订补偿安置协议、完成搬迁、交付房屋的，每处宅基给予15000元奖励；6.货币补偿奖励：被征收房屋建筑面积175.89㎡给予150元/㎡的奖励，补偿价格按被征收房屋评估价上浮10%给予奖励，共计111285.60元奖励；7.附属物补助：被征收人在征收公告规定的签约期限内签订补偿协议、完成搬迁、交付房屋的，合法宅基地以内二层以上建筑在2013年以前建成的砖混房屋，按400元/㎡的标准予以补助，15.91㎡×400元/㎡，计6364.00元，现有铁质遮阳棚以未超出住宅主体建筑部分的水平投影面积按100元/㎡的标准予以补助，312.87㎡×100元/㎡，计31287.00元；8.村民产权调换：被征收人为马小营村民的，选择产权调换的，在征收公告规定的签约期限30日内签订补偿协议、完成搬迁、交付房屋的，被征收房屋合法建筑面积给予150元/㎡的奖励，按建筑面积481.67㎡奖励72250.50元。以上补偿款及奖励共计1180158.64元。另查明，韩某、李某2现已安置258.00㎡，安置的楼房分别为5号楼2层0204号房，面积146㎡；23号楼5层0503号房,面积112㎡。原审法院认为：李春美、韩某收养李某1的行为发生于1992年4月1日《中华人民共和国收养法》实施之前，且根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：亲友、群众公认，或有关组织明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。故原告李某1与养父母李春美、韩某的收养关系成立。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人李春美因在外地工作于生前将其户籍迁出新乡市马小营村，其已不再是该村村民，但在1986年李春美去世前，李春美与韩某在新乡市东马小营49号宅基地上共同建造的房屋仍为其二人的共同财产，对该房屋中李春美享有的份额可作为其遗产进行分割。而该房屋已于1997年被韩某拆除重建，并由韩某于2000年6月16日取得新建房屋的房屋产权证。李春美在生前与韩某共同享有的位于的房屋已不复存在。现原告李某1在其父亲去世34年后要求分割其父亲李春美的遗产，已超过二十年的规定，故应依法驳回原告的起诉。综上，对原告李某1的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回李某1的起诉。案件受理费17370.00元，予以退还。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一审法院以超过二十年的诉讼时效为由裁定驳回李某1的起诉不当，李某1的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6866号民事裁定；二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。审 判 长  都学敏审 判 员  马 宁审 判 员  张军委二〇二一年三月十五日代理书记员  刘冬明