安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终324号 上诉人（原审被告、申请执行人）：杨玉广，男，汉族，1975年2月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：史春云，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告、案外人）：李国贤，男，1925年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告、案外人）：徐桂云，女，1949年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告、案外人）：纪宏伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告、案外人）：岳邦海，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告、案外人）：谭正明，男，汉族，1980年6月6日出生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告、案外人）：李开明，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上七被上诉人委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：安徽省太和县建筑工程公司，住所地安徽省太和县细阳南路**，组织机构代码证152061486。 法定代表人：蒲立东，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：蒲松勤，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人杨玉广因与被上诉人史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明、原审第三人安徽省太和县建筑工程有限公司（以下简称太和建筑公司）、蒲松勤案外人执行异议之诉一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨玉广上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史春云等七人的诉讼请求。事实与理由：1.太和建筑公司与史春云等七人之间不存在房屋买卖合同，即使存在也应当为无效合同；2.涉案房屋未经市县级政府批准，不属于集资建房，史春云等七人不具备原始取得房屋的基本条件，史春云等七人的出资，在双方之间形成的是债权债务关系，不能达到房屋所有权变更的目的；3.涉案房屋的物权所有人为太和建筑公司，故涉案房屋的查封正确，一审判决停止涉案房屋执行显属不当。 史春云等七人辩称，1.其七人与太和建筑公司集资建房，支付了全部款项并实际占有至今，不存在合同无效的情形；2.其七人在太和建筑公司借贷行为发生之前已经实际占有房屋，未取得产权证书并非其七人原因；3.涉案集资建房协议是1998至1999年期间签订，而《经济适用房管理办法》《物权法》颁布于2007年，杨玉广依据上述法律否定其七人拥有房屋的合法性，无法律依据。 史春云等七人向一审法院起诉请求：请求确认位于太和县东侧住宅楼一栋（房地产权证太字第××）属其七人所有，（其中1单元401室属史春云所有、402室属李开明所有；2单元403室属徐桂云所有；3单元405室属谭正明所有；406属纪宏伟所有；4单元407属岳邦海所有；408属李国贤所有），并停止对该房屋的执行。 一审法院认定事实：1997年太和建筑公司为解决职工的住房问题，经有关部门批准，在太和县东侧，集资建房作为职工的福利房。史春云将1单元401室房屋、李国贤将4单元408室房屋、岳邦海将4单元407室房屋、李开明将1单元402室房屋的建房款分别支付太和建筑公司，分别取得该房屋并占有使用至今；纪宏伟由其父亲纪玉和将3单元406室房屋、谭正明由其母亲孟素云将3单元405室房屋的建房款分别支付太和建筑公司，分别取得该房屋并占有使用至今；毛敬芳将2单元403室房屋的建房款支付太和建筑公司，取得该房屋并占有使用，于1999年9月12日，转让给徐桂云，徐桂云取得该房屋并占有使用至今。2000年6月12日，太和建筑公司对涉案房产以太和建筑公司的名义进行了权属登记。2012年5月2日，太和建筑公司换发新的房产证。涉案房产占用范围内的土地使用权的性质为划拨取得。因太和建筑公司法定代表人变更和房屋占用的国有划拨土地未办理批准手续等原因，未能及时给史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明办理过户登记手续。该房产的房地产权证为太字第××号，幢号为0015，建筑面积：865.16平方米，房屋总层数5层，所在层数4层。 2012年12月11日，太和建筑公司向杨玉广借款1500000元，双方签订抵押借款合同，太和建筑公司将位于太和县东侧住宅楼（建筑面积：865.16平方米，房地权证太字第××号）的房屋，自愿抵押给杨玉广。因该笔借款逾期后未偿还，杨玉广于2016年2月1日提起诉讼，一审法院作出（2016）皖1222民初608号民事判决。因太和县建筑公司未履行生效法律文书确定的义务，杨玉广申请执行，一审法院于2018年2月14日作出（2017）皖1222执恢186号执行裁定书，查封了太和建筑公司位于太和县东侧住宅楼（房地权证太字第××号）。史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明提出执行异议，一审法院于2018年6月12日作出（2017）皖1222执异28号执行裁定书，驳回史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明的异议请求。史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明又提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。本案中，在杨玉广申请查封该涉案房屋之前，1997年太和建筑公司为解决职工的住房问题，经有关部门批准，在太和县东侧，集资建房作为职工的福利房。史春云将1单元401室房屋、李国贤将4单元408室房屋、岳邦海将4单元407室房屋、李开明将1单元402室房屋的建房款分别支付太和建筑公司，分别取得该房屋并占有使用至今；纪宏伟由其父亲纪玉和将3单元406室房屋、谭正明由其母亲孟素云将3单元405室房屋的建房款分别支付太和建筑公司，分别取得该房屋并占有使用至今；毛敬芳将2单元403室房屋的建房款支付太和建筑公司，取得该房屋并占有使用，于1999年9月12日，转让给徐桂云，徐桂云取得该房屋并占有使用至今。因太和建筑公司法定代表人变更和房屋占用的国有划拨土地未办理批准手续等原因，未能及时给史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明办理过户登记手续。未办理过户登记的原因不是因为史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明自身的原因。 综上所述，对太和建筑公司名下位于太和县东侧住宅楼一栋（房地产权证太字第××号，其中包括1单元401室、1单元402室、2单元403室、3单元405室、3单元406室、4单元407室、4单元408室）人民法院不得查封。故史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明诉讼请求的合理部分，予以支持。杨玉广的抗辩，理由不当，不予采信。太和建筑公司、蒲松勤经送达开庭传票，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证等权利的放弃，不影响依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、停止对安徽太和县建筑工程公司名下位于太和县东侧住宅楼一栋（房地产权证太字第××号,其中包括1单元401室、1单元402室、2单元403室、3单元405室、3单元406室、4单元407室、4单元408室）的执行。二、驳回史春云、李国贤、徐桂云、纪宏伟、岳邦海、谭正明、李开明的其他诉讼请求。本案受理费100元，由杨玉广、安徽太和县建筑工程公司、蒲松勤共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以认定。 本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，涉案房屋虽登记在太和建筑公司名下，但史春云等七人提供的建房集资款收据、证明、通知及涉案房屋电费发票、转让协议等证据足以证明其七人与太和建筑公司之间存在房屋买卖合同关系，史春云等七人已经足额缴纳房款并实际占有使用涉案房屋，且未取得涉案房屋产权证并非其七人原因的事实，太和建筑公司对此亦予以认可，故一审法院依据双方举证质证情况认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，史春云等七人享有足以排除涉案房屋执行的权利并无不当。杨玉广的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨玉广上诉理由不能成立，依法予以驳回，一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4765元，由杨玉广负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年三月九日 法官助理张婷玉 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。