陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1430号原告：陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司，住所地：宝鸡市蔡家坡镇创业路创业服务中心。统一社会信用代码91610323MA6X913Y7F。法定代表人：张帅，任公司总经理。委托诉讼代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，陕西宝吉律师事务所律师。被告：陕西秦皇建设工程有限公司，住所地：宝鸡市眉县首善镇首善街**。统一社会信用代码91610326773811294A。法定代表人：袁海彦，任公司总经理。委托诉讼代理人：雷伟，陕西世磐律师事务所律师。原告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司与被告陕西秦皇建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆威、王平，被告委托诉讼代理人雷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币16300000元，利息4654666.66元（其中500万按24%年利率计算，600万按10.14%年利率计算，530万按6%年利率计算，均计算至2020年6月9日），本息合计20954666.66元；并按上述标准计算利息至款清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月起，被告以资金紧张、周转为由，分六次从原告处借走人民币3951000元，双方就此签订了借款合同，对借款期限、期内利息、期外利息等均作了明确约定。后，原告分三次归还了23210000元，剩余16300000元尚未归还，亦未清息，原告多次交涉无果。原告履行了出借义务，被告应按时足额归还借款，被告拒绝归还借款的行为给原告带来巨大经济损失。被告辩称，被告系原告所有的五丈原卧龙瀑布项目的施工主体，双方是承发包关系，原告所诉借款实为原告支付被告的工程款，双方之间不存在真实的借贷关系，故原告诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告全部诉讼请求。原告提交以下证据：1、借款合同、中国银行结算单、借条，证明2017年3月8日被告向原告申请借款500万元。2、记帐凭证，证明2017年6月30日被告以急需资金给农民工发放工资为由向原告借款141万元，原告委托城建公司予以支付的事实。3、借款申请书、银行转款回单、收据，证明2018年2月13日被告以急需资金给农民工发放工资为由向原告借款100万元，原告予以支付的事实。4、中国银行支付回执、原告内部系统流程单打印件（借款申请单），证明2018年3月23日被告以急需资金给农民工发放工资为由向原告借款100万元，原告予以支付的事实。5、借款申请、收条、汇票背书复印件，证明2018年4月14日被告以急需资金给农民工发放工资为由向原告借款500万元，原告委托城建公司予以支付的事实。6、银行支付业务回执，证明2019年2月2日被告再次向原告借款10万元，原告委托陕西五丈原国际旅行社有限公司予以代付的事实。7、借款申请书、借款合同、银行回执，证明2018年4月10日被告再次向原告借款600万元，原告予以支付的事实。8、支付回执、收条，证明被告归还原告部分借款及利息2321万元的事实。9、基本建设工程结算审核定案表，证明双方确定工程总价款8895446.22元。被告所借的款项与其应得工程款不匹配，应当认定将原、被告签订的资金往来认定为借款。10、授权委托书、委托支付协议、借款申请书、借款合同、工资发放明细表、工资发放表，证明被告资金周转困难，向原告借款，原告予以出借和代为支付的事实。被告质证意见为，对证据1形式要件认可，对证明目的不认可；对证据2显示科目内写的是预付账款，实际这141万元是工程款；对证据3真实性认可，对证明目的不认可；对证据4原告提供的记账凭证24号显示，该笔款项也系预付账款；对证据5，被告出具的是付款申请，而非借款申请，可以说明被告是实际施工主体的身份，该款项是预付工程款而不是借款；对证据6，转款事实认可，根据凭证显示但转款是瀑布工程款，且付款主体并非原告，不认可；对证据7，借款申请、借款合同显示出借方并非本案原告，原告不具有债权资格，该借款与本案无关。对证据8，该证据中100万元、41万元就是我们已归还的141万元；,证据9，对其效力有异议，无审核单位的印章，对证明目的不予认可；对证据10，真实性认可，对证明目的不认可。根据被告要求，法庭责成原告提交了会计记账凭证8张。原告质证认为，这些只是财务记载，与本案款项无关，与本案的性质无关。被告质证意见为，对记账凭证真实性认可，根据凭证科目显示，本案款项为预付账款。被告提交以下证据，1、蔡家坡卧龙瀑布施工（一期）前期合作协议，证明原、被告双方签订前期合作协议的事实。原告成立前系城建公司的子公司，被告依据施工协议进行了施工。2、中标通知书，证明原告所有的项目由被告中标并实际施工。原告所诉借款实为预付工程款。3、网上银行回单（2017年7月18日），与原告出示的的证据涉及的141万元相一致，当时由于原告公司审计原因按原告要求，被告将141万元支付给了原告及原告的母公司。4、原告企业公示信息，证明原告与陕西蔡家坡城市建设有限公司的关系。5、建设工程施工合同、协议书各一份，证明卧龙飞瀑项目都是由被告施工完成。对被告提交的证据，原告质证意见为，对证据1真实性认可，对证明目的不认可。该协议未实际履行。对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，中标通知书发出后被告没有与原告签订具体的施工合同。对证据3认可，已归还的141万元不包括在我们的诉讼请求当中。对证据4认可。对证据5协议书真实性不认可，建筑法有规定，挂靠建设行为是违法行为；对建设施工合同真实性认可，对证明目的不认可。本院经审核，对双方证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9真实性被告不持异议，可以证明案件事实，予以认定；证据6，对真实性认可，对证明目的不认可；证据7，借款合同的出借方并非原告，不予认定；证据10、11，与本案缺乏关联性，不予认定。被告提交的证据1、2、3、4、5，客观真实，予以认定。对被告要求原告提交的8张记账凭证，不能证明被告预付工程款的主张，不予认定。根据双方的陈述及依法确认的证据，本院认定如下事实：2016年，原告母公司陕西蔡家坡城市建设有限公司与被告签订《前期合作协议》，就五丈原卧龙瀑布建设项目工程款支付达成协议，约定一期造价约1.5亿元（含边坡支护、给水工程、假山塑型、配套的单体建筑等），最终造价以双方确定的计价方式确定；回购时间为x+5年，即工程完工后5年内完成回购（x为建设期）；工程完工后15个工作日支付合同总价款的20%，以后分次支付，至工程完工后60个月内支付完毕。2017年10月15日，被告挂靠陕西宏兴建设工程有限公司并以其名义与原告签订建设工程施工合同，承包陕西蔡家坡五丈原卧龙飞瀑建设项目。2018年4月25日，被告中标原告建设的陕西蔡家坡五丈原卧龙飞瀑景观绿化项目。原、被告在实施以上工程过程中，双方有经济往来。1、2017年3月27日，原、被告签订《借款合同》（编号：RZ-2017-007）一份，约定因实施五丈原卧龙飞瀑项目建设，被告向原告借款500万元，借款期限为2017年3月28日至2018年3月27日，借款利率为1.00%/月，于合同签订之日支付前六月利息30万元，借款到期偿还本金时支付剩余六月利息。同时约定，被告不能按月支付借款利息，原告有权对被告执行罚息，罚息率为每日千分之一，基数为欠付借款利息；被告不按期归还借款，原告按15%年利率计收自借款之日起未归还的借款的利息。合同签订后，原告于2017年3月28日给被告转款470万元。2、2018年2月12日，被告向原告出具书面借款申请，以兑付五丈原卧龙飞瀑项目农民工工资，向原告申请借款100万元，次日原告给被告转款100万元。3、2018年3月20日，被告因卧龙飞瀑项目发放农民工工资等用途向原告申请借款200万元，同年3月24日，原告通过中国银行给被告转款100万元，付款回单载明用途为“借款”。4、2018年4月4日，被告以卧龙飞瀑项目支付农民工工资、材料款为由，向原告出具书面借款申请，要求借款500万元，原告给付被告金额500万元的汇票一张。5、2019年2月2日，原告委托五丈原国际旅行社有限公司通过中国银行给被告转款10万元，转款回单载明用途为“支付瀑布工程款”。现原告状诉本院，要求偿还借款，并支付利息。另查明，1、2017年5月12日，被告向原告借款2000万元，用于卧龙飞瀑项目建设流动资金。2017年5月19日被告委托眉县秦唐商砼有限公司归还此借款至原告指定的账户。2、2017年6月30日，被告向原告借款141万元，被告于2017年7月18日分两笔给原告归还141万元。3、原告公司于2015年11月20日设立，股东为陕西蔡家坡城市建设有限公司。4、2017年5月31日，原告收到被告委托眉县秦唐商砼有限公司转款180万元。本院认为，本案争议的焦点问题是原告给付被告的资金是借款还是工程款问题。判断这一问题，关键是看双方的意思表示是什么？意思表示是否真实？1、2017年3月27日，双方签订了借款合同，资金给付完全按照双方的约定履行，借款的意思表示非常清楚，不但对借款的金额进行了约定，而且对借款时间、利息计算、违约责任都进行了详细约定，双方借款的意思表示真实，应认定为借款；2、2018年2月12日，被告向原告出具书面借款申请，以兑付五丈原卧龙飞瀑项目农民工工资，向原告申请借款100万元，被告出具书面借款申请，意思表示明确，结合被告最初与原告母公司陕西蔡家坡城市建设有限公司签订的《前期合作协议》中工程完工后5年内完成回购的约定，借款意思表示真实，该笔资金应认定为借款；3、2018年3月20日，被告因卧龙飞瀑项目发放农民工工资等用途向原告申请借款200万元，实际转款100万元，该笔资金，原告财务系统由借款审批记载，结合原始付款回单载明的“借款”用途，以及《前期合作协议》内容，该笔资金应认定为借款；4、2018年4月4日，被告以卧龙飞瀑项目支付农民工工资、材料款为由，向原告出具书面借款申请，要求借款500万元，原告给付被告金额500万元的汇票一张。该笔资金有书面借款申请，意思表示明确，结合《前期合作协议》内容，应认定为借款；5、2019年2月2日，原告委托五丈原国际旅行社有限公司通过中国银行给被告转款10万元，该笔资金，原告的转款回单载明用途为“支付瀑布工程款”，无借款的意思表示，应认定为工程款。以上5笔账款，前4笔为借款，借款总额应为470万元+100万元+100万元+500万元=1170万元。2017年5月31日，被告委托眉县秦唐商砼有限公司给原告转款180万元，扣除该归还款项，实际欠借款990万元。原告要求被告归还，理由充足，予以支持。对原告主张的2018年4月10日的600万元借款，因出借人并非原告，原告无权向被告索要，对该主张不予支持。原告主张利息，对合理的部分予以支持。利息计算：1、2017年3月27日借款，实际转款470万，借款本金按照470万计算。在借款期内，被告2017年5月31日给原告转款180万元，未约定转款用途，应认定为归还本金，从470万本金中扣除。借期内利息依约定利率计算，2017年3月28日至2017年5月31日利息为4700000元×1%×2月+4700000元×1%÷30×4天=100266.67元；2017年6月1日至2018年3月27日利息为（4700000元-1800000元）×1%×9月+（4700000元-1800000元）×1%÷30×27天=287100元。逾期利息依据合同约定的年15%计算，2018年3月28日至2020年6月9日（原告计算利息截止日期）利息为（4700000元-1800000元）×15%×2年+（4700000元-1800000元）×15%÷360天×74天=959416.67元。该笔借款利息为100266.67元+287100元+959416.67元=1346783.34元。2020年6月9日以后利息，以未还借款本金为基数，按约定的年利率15%计算至实际给付之日。合同约定的罚息计算基数为欠付借款利息，属于复利，不予支持。2、其他3笔借款金额为700万元，因未约定利息，对原告请求的起诉前利息不予支持，起诉之日2020年7月13日后的利息，原告请求按照年利率6%计算至实际付款之日，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陕西秦皇建设工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司借款9900000元，并支付2017年3月28日至2020年6月9日利息1346783.34元，合计11246783.34元。2020年6月9日后利息，其中2900000元，以此为基数，自2020年6月10日起至实际给付至日止，按年利率15%计算；7000000元，以此为基数，自2020年7月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146570元,原告陕西蔡家坡城建旅游开发有限公司承担57289元，被告陕西秦皇建设工程有限公司承担89281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平人民陪审员  张洪恩人民陪审员  姚雪林二〇二一年三月三十日书 记 员  雒海燕