上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27137号原告：邹洁，女，汉族，住山东省烟台市。被告：上海郁隆禾餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘青安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海盈合汇律师事务所律师。原告邹洁与被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了独任审理。原告邹洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销原被告于2019年8月29日签订的《区域发展协议》、《服务合同书》、《技术许可协议》；2、被告返还原告许可费55,000元;3、被告赔偿原告店铺租金50,000元。事实与理由：2019年8月，原告因欲加盟“正新鸡排”特许经营，根据“今日头条”网站上“正新鸡排”加盟广告与被告员工取得联系。被告员工多次表示，其推广的“魔幻鸡地”餐饮品牌与“正新鸡排”系同一运营团队，原告遂与被告签订了涉案合同并开店经营。后原告于2020年8月得知“魔幻鸡地”餐饮品牌与“正新鸡排”并无关联。被告的行为构成欺诈，原告有权请求撤销涉案合同，被告应返还相关合同款项并赔偿原告损失。被告书面答辩称，涉案合同明确特许经营品牌为“魔幻鸡地”，被告并无欺诈行为，与原告微信聊天的人并非被告员工；原告已接受了被告的服务，实际开店经营，涉案合同已经履行完毕。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2019年8月15日，原告与自称A.正新招商部-王总监的微信联系人(微信号略，以下简称王总监)微信聊天。王总监向原告发送了“魔幻鸡地招商文件”，并提到“这个是正新鸡排，一期品牌。我说的二期品牌叫魔幻鸡地”；2019年8月16日，双方微信聊天时原告问“为啥你们不是正新餐饮有限公司呢？”，王总监回复“这个属于集团公司”。原告问“怎么证明你们和正新有关系呢”，王总监回复“授权上海郁隆禾餐饮进行运营，证明的关系是到了公司咱们有集团授权书可以给你看”。原告问“可是我联系了正新餐饮有限公司，他说跟你们没关系，说你们是冒名的小公司”，王总监回复“你联系的是招商的吧，他们不知道授权品牌，只负责自己品牌招商，看你相信我不了。一个老板授权的，我在正新这么多年了，我们督导工作证件可以给你……”；原告说“不是我不相信你，凡事要讲证据，总不能空口白话让人信吧”，王总监回复“所以我和您说来公司第一给你看授权书……正新集团授权……所以我肯定告诉你是真的，是授权，不会让你白跑一趟”。原告当庭陈述，2019年8月19日，原告在被告经营地上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号(被告原工商注册地址)阅看了正新餐饮有限公司授权被告经营“魔幻鸡地”餐饮品牌的授权书。2019年8月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《区域发展协议》，主要内容为：乙方委托甲方就合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。甲方向乙方授权在烟台市芝罘区、莱山区独家发展“魔幻鸡地”餐饮店；乙方发展的非自营餐饮店，由甲方负责签约，单店项目合作费扣除运营服务费由乙方收取70%，甲方收取30%。甲方自行招募的单店，由乙方收取30%，甲方收取70%；乙方支付2.2万元发展区域费用，甲方不再另行发展区域代理商。除非双方书面达成一致，该费用任何情况下不予退还。乙方还应支付1万元履约保证金；协议期限自生效日期开始持续一年。同日，双方签订了《服务合同书》，约定如下：乙方在认可和接受甲方服务能力的基础上，委托甲方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；乙方在烟台市芝罘区、莱山区设立许可餐饮店，名称为“魔幻鸡地”餐饮店。甲方承诺在以许可餐饮店为圆心，半径1公里圆形覆盖范围内不再授权许可其他该项目餐饮店。合同期限自2019年8月29日至2020年8月28日；甲方许可乙方使用甲方特有的餐饮店经营体系相关知识产权。甲方为乙方提供的服务包括运营指导和管理培训。运营指导包括选址服务、硬件服务、开店服务、管理服务、软件使用等，管理培训包括经营惯例、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；乙方于合同签订当日支付甲方许可费1.1万元。除合同因甲方违约被解除外，任何情况下乙方支付的许可费不予退还。同日，双方签订了《技术许可协议》，主要内容为：甲方所拥有的餐饮制作配方及技术，得到市场的认可和推崇。甲方非独占许可乙方在烟台市芝罘区、莱山区使用甲方授权的专有技术，许可费2.2万元；自协议签订之日起30个工作日内，甲方向乙方提供技术及技术手册，并为乙方指定人员(不超过3人)安排为期6日的培训课程。本条履行完毕，即为甲方向乙方完成技术交付。前述合同签订后，原告向被告支付了合同款55,000元。原告为履行涉案合同，于2019年10月17日租赁了烟台大学文经学院第三餐厅内的店铺经营“魔幻鸡地”餐饮品牌，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月30日，并支付了租金5万元。原告当庭陈述：其实际经营时间自2019年11月1日至2020年1月10日，后因发现“魔幻鸡地”相关商品质量与“正新鸡排”差距极大，造成经营状况不佳而关店。原告于2020年7月28日、2020年8月5日分别致电“正新鸡排”全国招商电话及上海正新食品集团有限公司，对方均回复未授权被告经营“魔幻鸡地”餐饮品牌。以上事实，由原告提供的《区域发展协议》、《服务合同书》、《技术许可协议》、微信聊天记录截图、增值税发票、店铺租赁合同及租金收据，以及当事人陈述等予以证明。本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同包含有知识产权属性的经营资源，被告提供的经营模式具有统一化、规范化、可复制化等特点，故涉案合同约定的经营活动具备了特许经营的法律特征，属于特许经营合同。根据现有证据，可以认定原告在签订涉案合同过程中，从事“魔幻鸡地”特许经营授权业务的相关人员向其提供了虚假信息，误导原告认为“魔幻鸡地”餐饮品牌与“正新鸡排”餐饮品牌存在密切关系，致使原告订立了涉案合同。被告辩称其并无欺诈行为，该人员并非被告员工，但对此并未举证，本院对前述辩称不予采纳。被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立了涉案合同，原告有权请求撤销。被撤销的合同自始没有法律约束力，被告因涉案合同取得的财产应当予以返还，并赔偿原告因此所受到的损失。原告支付的门店租金5万元，为履行涉案合同产生的必要支出，属于因被告欺诈而产生的损失，被告对此应予赔偿。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。现依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销原告邹洁与被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司于2019年8月29日签订的《区域发展协议》、《服务合同书》、《技术许可协议》；二、被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告邹洁合同款55,000元；三、被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邹洁经济损失50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元,由被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二一年三月十日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。