四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1621民初216号 原告：林玉新，男，汉族，1951年10月9日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韬，新疆百丰恒瑞律师事务所实习律师。 被告：吴建平，男，汉族，1974年8月28日出生，住四川省岳池县。 被告：陈萍，女，汉族，1972年6月5日出生，住四川省成都市锦江区。 原告林玉新与被告吴建平、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉新的委托代理人章宇、张韬、被告吴建平到庭参加了诉讼,被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玉新向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款300,000.00元；二、判令被告支付逾期利息48,000.00元，两项共计348,000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告吴建平向原告林玉新借款300，000.00元（大写：人民币叁拾万元整）,并向原告出具了借条。被告承诺于2018年1月5日归还，但到期后经原告多次催要，被告以种种借口至今未能归还。期间被告吴建平多次口头承诺以年利率24%计算借款利息，并于2018年8月21日再次作出承诺于2018年8月29日一次性还清全部借款。但此后被告仍未向原告支付本金及利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。基于以上事实，原告请求法院判令被告归还借款本金300,000.00元，以及2018年1月5日至2020年9月间的逾期利息48,000元（按照月利率5‰即年利率6%计算，300000元×5‰×32=48，000.00元）,共计348,000元。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定特提起诉讼，请依法判决。 吴建平辩称：借的是289，000.00元，条子上多写1万多元，我没有承诺给利息，2016年原告在我这儿借了5万元没有归还我，诉讼费我不承担。2014年我给原告买财物送礼想承包工程，但工工程未搞成，要求原告返还财物。 陈萍辩称:吴建平在原告处借款时，自己已与吴建平离婚，因此不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月，被告吴建平承包工程缺乏资金，便向原告借款，于2017年2月3日，被告吴建平向原告林玉新出具借条，借条的内容为：今借到林玉新现金300，000.00元（大写：人民币叁拾万元整）。2017年1月25日原告通过其子林哲在农行转款200，000.00元给吴建平，2017年4月24日原告通过农行转款49，000.00元给吴建平，2017年6月15日又通过农行转款40，000.00元给吴建平，被告承诺于2018年1月5日归还，但到期后被告吴建平未归还借款。2018年8月21日被告再次承诺于2018年8月29日一次性还清全部借款，到期后被告吴建平仍未还款。 另查明，被告吴建平与被告陈萍2015年12月14日在成都市锦江区民政和社会组织管理局登记离婚。 本院认为，本案的争执焦点为：一、原告借给被告吴建平的本金是289，000.00元还是300，000.00元？原告称本金是300，000.00元，其中通过其子林哲2017年1月25日在农行转款200，000.00元2017年4月24日原告通过农行转款49，000.00元，2017年6月15日又通过农行转款40，000.00元，另有11，000元是给的现金。而被告吴建平称原告只给付了289，000.00元，另11，000.00元说拿去送礼，所以借条上写的是300，000.00元。本院认为，原告称另给付现金11，000.00元，但并无其他相关证据证实，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告吴建平虽书写了300，000.00元的借条，但原告实际只支付了289000.00元，故本院认定借款本金为289，000.00元。 二、是否支付利息，利息起点从何时计算？原告要求支付资金占用期间的利息，并从2018年1月5日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。而被告吴建平称当时未约定利息，不应支付利息。本院认为，借条上未写明利息，被告称当时未约定利息，应视为未约定利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》【法释（2015）18号】第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此原告要求被告吴建平按年利率6%支付利息，本院予以支持，但原告要求从2018年1月5日计算利息，因从借条上看，被告吴建平曾承诺过2018年1月5归还，但到期后，被告吴建平并没有归还，并于2018年8月21日再次承诺2018年8月29日归还。被告吴建平出具的借条在原告处保管，说明原告同意被告吴建平的再次承诺，因此，逾期利息的起算点应为2018年8月30日。原告要求利息计算至2020年9月，因没有明确9月的具体哪一天，本院认为可计至9月底，即2018年9月30日。2020年12月23日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》【法释（2020）6号】第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”。第二十八条：“（一）既未约定借期内利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此，原告要求按年利率6%计至的逾期利息计至即2018年9月30日，应分段计算，即先按年利率6%计至2020年8月19日，2020年8月20日至2020年9月30日这段期间，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至2020年9月30日止。 三、被告陈萍是否承担还款责任？原告称二被告在离婚时恶意转移财产，被告陈萍就应当和吴建平连带承担还款的责任；二被告均称此笔债务发生在离婚后，被告陈萍不应当承担偿还责任。本院认为，被告吴建平与被告陈萍2015年12月14日已离婚，而原告与被告吴建平之间的借款发生在2017年，即是在离婚后的借款，因此，被告吴建平的此笔债务，不是夫妻共同债务，被告陈萍不应当承担偿还被告吴建平向原告借款的民事责任。如果原告认为被告吴建平有转移财产的行为并损害了其利益，可另行提起撤销权等诉讼，原告要求被告陈萍承担连带责任，本案中既未约定，也无法定理由，故被告陈萍承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。 此外，被告吴建平称原告向其借款50，000.00元，但被告吴建平未提起反诉，在指定的期限内也未提供相应依据，如其有证据，可另行主张权利。被告吴建平还称原告收了吴建平的财物去向他人送礼以承包工程，但工程未做到，要求原告予以返还财物，本院认为，送礼是一种不廉洁行为，坚决不容允许，被告吴建平可向相关纪检部门反映，由相关部门对其所送财物依纪依规处理，吴建平的此项要求不属本院审理的范围。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》【法释（2020）6号】第三十一条、第二十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴建平在本判决生效后五日内偿还原告林玉新的借款本金289，000.00元及利息，利息从2018年8月22日起，以289，000.00元为基数按年利率6%计至2020年8月19日，从2020年8月20日起，以289，000.00元为基数，按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至2020年9月30日止； 二、驳回原告林玉新的其他诉讼请求。 案件受理费6，520.00元，由被告吴建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决书指定的期间履行付款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向贵钦 人民陪审员  黄 容 人民陪审员  周 灵 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  焦 洵