浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终767号 上诉人（原审原告）：义乌市奥涵彩印有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区新力路**。 法定代表人：于杰，执行董事。 委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚康康。 被上诉人（原审被告）：义乌市瑞意纸制品厂，经营场所浙江省义乌市义亭镇同和路**。 经营者：杨小江，男，1981年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：吕明臣，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。 上诉人义乌市奥涵彩印有限公司（以下简称奥涵公司）因与被上诉人义乌市瑞意纸制品厂（以下简称瑞意厂）加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奥涵公司上诉请求：撤销原判决，并依法改判；一、二审案件受理费由瑞意厂承担。事实和理由：瑞意厂对于双方形成的加工合同关系、加工项目及加工数量等问题并无异议，主要争议焦点在于双方认可的印刷单价不一致。一审法院委托金华市金建价格评估有限公司作出了金建估价义法（2020）025号关于印刷单价的价格评估报告书，但该评估报告只对印刷中的基础工艺色数量“4或4+”作出了价格鉴定，并未对附加工艺色数量“4+上光、4+专金、4+金或白”的价格作出鉴定，嗣后，金华市金建价格评估有限公司又作出了（2020）025号补充评估报告书，但一审法院不认可，直接依照（2020）025号评估报告书确定印刷单价。奥涵公司认为，争议焦点在于在基础工艺色数量“4或4+”价格已经确定的情况下，是否应该添加附加工艺色数量“4+上光、4+专金、4+金或白”的价格，或者说“4+上光、4+专金、4+金或白”的附加工艺对最后的印刷单价有无实质影响。首先，前述争议焦点显然属于“印刷行业的专业知识”，明显超出一审法官的认知范围，在缺少印刷行业的行业背景及相关专业知识的情况下，简单地认为两份评估报告存在包含关系，只能两者取一的做法不合理。事实上，两份评估报告存在互补关系。同时，在第二次庭审中，瑞意厂委托代理人提出：“假设色数量对印刷价格有影响，需要原告（奥涵公司）提出补充评估意见”。第三次庭审时间也选择安排在补充鉴定报告出具后，可说明一审法院对该争议问题的解决是需要依据专业鉴定机构出具的鉴定报告。最终，从补充评估报告的结果上看，“4+上光、4+专金、4+金或白”的附加工艺的确会对最后的印刷单价产生实质影响。故本案应当综合添加“4+上光、4+专金、4+金或白”的价格影响，最终计算印刷价格。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销原判决，并依法改判。 瑞意厂辩称，一、瑞意厂一审中多次陈述，其仅仅是对印刷纸张数量无异议，但对“色数”等项目有异议。本案两份鉴定报告不能作为定案依据，其中一个原因就是两份报告都是将色数作为了鉴定参照标准，但双方对色数并没有进行过确认。二、本案争议的真正焦点是两份鉴定报告是否能作为本案定案依据使用。至于是否属于附加工艺及对印刷单价有无影响，应当“由专门性的机构……进行鉴别和判断”，即应由鉴定机构进行鉴别和判断。但本案两份鉴定报告能否作为定案依据使用，考量因素绝不仅仅是“附加工艺”问题，还有评估基准日、评估依据、评估参照标准、评估结论是否与法院委托项目相符等缺陷，故涉案两份评估报告均不能作为定案依据使用。三、奥涵公司应当承担举证不能的法律后果。在一审第三次开庭时，法庭已经释明，如果排除补充报告，奥涵公司应当在2020年9月25日前提出书面申请，逾期应当承担举证不能的法律后果。在奥涵公司没有按照指定期限提出申请的情况下，二审中又提出异议，显然站不住脚。四、本案应驳回奥涵公司的一审诉讼请求。瑞意厂虽然对两份鉴定报告均不认可，但在一审中也明确，为了尽快解决双方纠纷、节约司法资源，同意参照第一份鉴定报告的结论来认定本案加工费。假设奥涵公司不认可一审判决，那么瑞意厂要求二审法院判决驳回奥涵公司一审的诉讼请求。 奥涵公司向一审法院起诉请求：判令瑞意厂支付奥涵公司货款251485元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。庭审过程中，奥涵公司变更诉讼请求为：判令瑞意厂支付奥涵公司加工款251485元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。 一审法院认定，2016年，瑞意厂曾多次提供纸张让奥涵公司印刷。2017年5月9日，瑞意厂的经营者杨小江在奥涵公司提供的对账单中签字，并注明“账单无误。印刷数量无误，价格与于杰（奥涵公司的法定代表人）待定。”该对账单显示总加工款为351485元，扣除已付加工款100000元，尚欠251485元。在审理过程中，奥涵公司申请对本案诉争“义乌市奥涵彩印2016年对账单”中涉及的纸张市场印刷单价进行评估。经双方协商后，该院依法委托金华市金建价格评估有限公司进行评估。2020年8月10日，金华市金建价格评估有限公司依法作出金建估价义法（2020）025号关于印刷单价的价格评估报告书，价格评估结论为：对开、色数量为4或4+，印量在3000张以内、3000-5000张以内、5000-10000张以内、10000张以上的均价分别为500元、550元、600元、0.07元/张；四开、色数量为4或4+，印量在3000张以内、3000-5000张以内、5000-10000张以内、10000张以上的均价分别为350元、375元、400元、0.06元/张；四开打样的均价为300元，对开打样的均价为400元。奥涵公司因此支出评估费10000元。因瑞意厂申请鉴定人员王琳出庭，鉴定人员王琳出庭接受了质询。瑞意厂根据金建估价义法（2020）025号关于印刷单价的价格评估报告书，再结合奥涵公司提供的义乌市奥涵彩印2016年对账单，得出奥涵公司为瑞意厂印刷纸张的总加工款为258103元，扣除已付的加工款100000元，尚欠158103元。奥涵公司对瑞意厂依据价格评估报告书和对账单得出的总加工款没有异议，但认为评估报告书没有体现4+上光、4+专金、4+金或白的价格。另查明，2018年4月8日，奥涵公司因本案纠纷向该院提起诉讼，后因其未在规定期限内预交案件受理费，被裁定按自动撤诉处理。2018年5月17日，奥涵公司又因本案纠纷起诉。2018年11月23日，该院依法作出（2018）浙0782民初8375号民事判决书。瑞意厂不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。2019年3月25日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终435号民事裁定：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8375号民事判决；二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。后因奥涵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被裁定按自动撤诉处理。2020年9月11日，金华市金建价格评估有限公司出具了一份金建估价义法（2020）025号补充关于补充印刷单价的价格评估报告书给奥涵公司，对其提出的部分补充鉴定内容作如下评估：对开、印量1-5000张，色数量为+上光、+专、+白、+金的起步参考价分别为200元、200元、300元、300元；对开、印量5000张以上，色数量为+上光、+专、+白、+金的参考价分别为0.02-0.06元/张、0.02-0.04元/张、0.03-0.06元/张、0.03-0.1元/张。奥涵公司认为，关于补充印刷单价的价格评估报告书合理，要求按该补充评估报告书和关于印刷单价的价格评估报告书共同来确定瑞意厂尚欠的加工款。 一审法院认为，奥涵公司、瑞意厂之间形成的加工合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现奥涵公司要求瑞意厂支付尚欠的加工款158103元并从起诉之日即2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。但奥涵公司提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。由于金华市金建价格评估有限公司作出的金建估价义法（2020）025号关于印刷单价的价格评估报告书，是根据法院的依法委托所作出的，且价格评估结论中的色数量已包含4或4+，故金华市金建价格评估有限公司出具给奥涵公司的关于补充印刷单价的价格评估报告书并不能推翻关于印刷单价的价格评估报告书的结论，因此关于补充印刷单价的价格评估报告书不能作为本案的定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、义乌市瑞意纸制品厂于判决生效后十日内支付义乌市奥涵彩印有限公司加工款人民币158103元并赔偿利息损失（以158103元为基数，从2020年1月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回义乌市奥涵彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，义乌市奥涵彩印有限公司负担805元，义乌市瑞意纸制品厂负担1731元；评估费10000元，义乌市奥涵彩印有限公司负担5000元，义乌市瑞意纸制品厂负担5000元。 二审中，当事人均未向本院提供新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，在卷2017年5月9日对账单表明，双方当事人对于奥涵公司已完成的印刷数量无争议。瑞意厂一审中虽对金华市金建价格评估有限公司出具的金建估价义法（2020）025号价格评估报告书提出异议，但亦同意根据该评估价格计算加工款，故一审根据前述评估结论确定奥涵公司的总加工款并无不妥。本案二审主要争议焦点为奥涵公司要求对色数量为4+上光、4+专、4+金、4+白部分印刷工艺另行计算加工款之主张能否成立。经查，金建估价义法（2020）025号价格评估报告书系一审法院依法委托具有鉴定资质的评估机构作出，其评估结论中已包括4或4+的色数量，可作为本案的定案依据。奥涵公司主张含有色数量为4+上光、4+专、4+金、4+白的印刷工艺应单独计算加工费，显与账单中其所标注的印刷单价不符。鉴于“金建估价义法（2020）025号补充”《关于补充印刷单价的价格评估报告书》系鉴定机构单独出具给奥涵公司，一审法院庭审中明确要求奥涵公司在规定期限内提交书面的重新评估申请，但其逾期未申请，不利后果应自行承担。综上，奥涵公司的上诉主张缺乏依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5072元，由上诉人义乌市奥涵彩印有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年三月二十六日 代书记员 周思明