wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1930号 原告：刘素英，女，1967年7月29日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴绍益，男，1963年4月7日出生，汉族，庆元县。 被告：吴华珠，女，1966年1月10日出生，汉族，庆元县。 原告刘素英与被告吴绍益、吴华珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案争议较大，本院将案件转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告刘素英到庭参加诉讼，被告吴绍益、吴华珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴绍益、吴华珠共同偿还原告借款本金15万元及支付利息（利息自2015年11月4日至2016年11月3日按月利率8.97‰计算，自2016年11月4日至2017年11月3日按月利率9.51‰计算，自2017年11月4日至借款还清之日按月利率9.81‰计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年，被告吴绍益以做生意需要资金周转为由让原告去泰隆银行贷款并出借于他，其找来朋友吴永良、儿子吴凯斌为原告提供担保。由于被告吴绍益11月3日就须前往湖南处理生意事宜，而泰隆银行11月4日才能发放贷款，故原告在11月3日向朋友借了40000元现金，连同自己的60000元现金，一并交付给被告吴绍益。同日，两被告向原告出具收条一份，约定借款本金10万元，利息一年18000元等内容。 2015年11月10日，被告吴华珠又向原告借款，原告到银行取现5万元并交付给被告吴华珠，出于信任当时并未让其出具借条。 之后，经原告催要，被告方仅支付利息12500元，除此以外，未履行其他义务。 被告吴绍益、吴华珠共同辩称：一、收到收条所载的投资款10万元，也向原告支付了部分“利息加利润”，其中包括原告自认的12500元；二、并不存在被告吴华珠于2015年11月10日向原告借款5万元的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告吴绍益、吴华珠向原告刘素英借款10万元，并共同向原告出具收条一份，收条载明“今收到用刘素英信用卡向泰隆银行贷款壹拾万元正，到一年利息加利润共计壹万捌仟元，付给刘素英本金壹拾万元，此据属实。”之后，被告方于2018年分次支付利息共计12500元。 以上事实有原告提供收条及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一、收条所载10万元款项属借款抑或投资款；二、2015年11月10日，被告吴华珠是否向原告借款5万元。 对于争议焦点一，应根据投资和借贷之间的区别来判定，投资具有“收益共享，风险共担”的特征，而借贷则有“固定回报，不担风险”的特点。从涉案收条所载明的内容来看，“到一年利息加利润共计壹万捌仟元，付给刘素英本金壹拾万元”，即说明无论生意盈亏，两被告除了归还原告本金10万元外，还应支付一年利息加利润共计有18000元，可见，收条中关于双方权利义务的约定，不具投资的风险性特征，而符合借贷的给付固定数额本息的特点。因此，本院认定涉案款项为借款，且借款本金为10万元，借款利率为年利率18%。 对于争议焦点二，原告主张被告吴华珠向其借款5万元，对此两被告予以否认，在此情况下，原告应就双方之间的借贷合意以及款项交付承担举证责任。为此，原告提供了原、被告之间的微信聊天记录、银行取款凭证、证人证言等证据予以证明，但是从微信聊天记录来看，该记录并未明确提及原告出借给被告方5万元或者15万元款项的事实，只是记载了原告向两被告催要银行贷款利息的情况，而银行取款凭证只能证明原告于2015年11月10日到银行取款5万元，并不能证明该笔款项已交付给被告吴华珠，至于证人证言，在无其他证据佐证的情况下，其证明力不足以达到证实原告出借给被告吴华珠5万元款项的标准。因此，原告的该项诉讼主张，本院不予支持。 综上，原告要求两被告偿付10万元借款本金及相应利息的诉请，其利率加上已付利息的利率，并未超过双方约定的年利率18%，故本院予以支持；要求两被告偿付5万元借款本息的诉请，本院不予支持。 被告吴绍益、吴华珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响案件的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告吴绍益、吴华珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘素英借款本金10万元及支付利息（利息以本金10万元为基数，自2015年11月4日至2016年11月3日按月利率8.97‰计算，自2016年11月4日至2017年11月3日按月利率9.51‰计算，自2017年11月4日至借款还清之日按月利率9.81‰计算）； 二、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。 案件受理费4886.5元，由原告刘素英承担1398.5元，由被告吴绍益、吴华珠负担3488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  范启财 人民陪审员  李和进 人民陪审员  王海东 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  周 锋
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1802号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地：巴中市江北新区巴人广场侧。 法定代表人：侯朝友，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行四川省巴中市东兴房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2421号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将四川省巴中市东兴房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2421号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 威
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2328刑初69号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人罗坤锡，男，1984年10月26日生于贵州省安龙县，布依族，高中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被安龙县公安局取保候审，2021年3月2日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月18日被本院取保候审。 辩护人汪浩，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2021］65号起诉书指控被告人罗坤锡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人罗坤锡及其辩护人汪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年10月15日，被告人罗坤锡醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县栖凤街道办事处五格村往安龙县环城路方向行驶。23时30分许,当行驶至福昆线2158公里＋500米处时，被执勤民警当场查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，罗坤锡血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为140.15毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人罗坤锡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人罗坤锡判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提供了个人信息档案，呼气式酒精测试结果单及吹气照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，黔公（交）行罚决字［2020］5223002900098212号公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，查获经过、到案经过及现场照片；证人吴某证言；被告人罗坤锡供述；贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2020］毒鉴字第2056号司法鉴定意见书；现场视频、呼气式酒精检测视频、抽血视频等证据证实指控的犯罪事实。 被告人罗坤锡对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人罗坤锡醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罗坤锡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于罗坤锡归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚。同时考虑罗坤锡认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人罗坤锡犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗坤锡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二一年三月二十六日 书记员  韦晗
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执718号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安 被执行人：郭丽娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初3398号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执718号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十一日 法官助理卢明军 书记员刘浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民特190号申请人：张X1，女，1962年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：刘疆，北京市华鹏律师事务所律师。被申请人：郝XX，女，1939年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张X1申请确定监护人一案，本院于2021年1月15日立案后进行了审理。现已审理终结。张X1称，郝XX与张X1系母女关系。郝XX经法院判决确认为限制民事行为能力人。郝XX育有一子二女，郝XX长期与张X1一起生活，张X1已退休适合作郝XX的监护人。现张X1申请法院确定张X1为郝XX的监护人。经审理查明：郝XX，女，1939年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。张崇文与郝XX夫妇育有：张X2（女，1958年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区翠城馨园201楼3单元102号，身份证号×××）、张X3（男，1961年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区武圣东里西平房26号，身份证号×××）、张X1三名子女，张崇文现已死亡。郝XX经本院（2020）京0105民特75号民事判决书认定为限制民事行为能力人。本案审理过程中，本院请郝XX的另两名子女张X2和张X3到庭发表意见。二人均不同意郝XX由张X1一人监护，要求由三名子女共同监护郝XX。本院认为：郝XX为限制民事行为能力人，张X1作为其成年子女申请法院为其确定监护人符合法律规定。张X1要求郝XX由其一人监护，但张X2和张X3均强烈要求成为郝XX的监护人。本院可指定郝XX由三名子女共同监护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定,判决如下:指定张X2、张X3和张X1为被申请人郝XX的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  甄玉斌二〇二一年三月十七日书记员  毛珂歆
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保122号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，该支行行长。 被申请人：自贡市炬腾商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：魏正春，经理。 被申请人：魏正春，男，1983年3月22日出生，汉族，四川省什邡市人，住四川省什邡市。 被申请人：林晓峰，男，1981年11月11日，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人魏正春、林晓峰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请要求对被申请人的财产在价值910000元范围内进行保全，2021年3月9日，本院出具(2021)川0302民初504号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人林晓峰所有的、位于自贡市自流井区××路××公寓××幢××号（房屋所有权证：××）、位于自贡市自流井区××街××号汇东.南湖逸都××栋××号（不动产登记证书：2××8）两套房屋，查封期限为三年。查封期间交由被申请人林晓峰使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执151号 申请执行人：申请执行人：陈小明，男，1969年10月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陈金锋，男，1983年12月21日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人陈小明与被执行人陈金锋民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初537号民事判决书，被执行人陈金锋应偿还20000元及利息给申请执行人陈小明，负担案件受理费169元和执行费200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月2日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人陈金锋有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人陈金锋的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2021年3月10日依照法律规定对申请执行人陈小明进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人陈小明同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈金锋有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁其东 审判员  杨永莉 审判员  覃 源 二〇二一年三月十一日 书记员  陈家乐
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执871号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：你依据(2020）苏1324民初3346号民事调解书向本院申请执行项军、孙明华、汤技、汤胜金融借款合同纠纷一案。经本院执行，现已全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初874号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司,住所地：泸州市纳溪区紫阳路二段220号9号楼260号，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1996年7月17日，汉族，系该公司工作人员，住四川省泸州市纳溪区。（特别授权代理） 被告：罗奇霞，川Ｅ5××××号车主，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告罗奇霞服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告泸州方格尔深川停车管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州方格尔深川停车管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年三月三十日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0223刑初70号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人杨康林，男，1964年1月5日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被鹿寨县公安局取保候审，2021年2月4日经本院决定逮捕，当日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人杨康林犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人杨康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年10月21日1时许，被告人杨康林在鹿寨县鹿寨镇广场五星螺粉店对面，将莫某停放在此的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。经鹿寨县价格认证中心评估，莫某被盗电动车价格为2285元。 公诉机关认为，被告人杨康林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2285元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨康林认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人杨康林对指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，1、2020年10月21日19时许，杨康林在鹿寨县鹿寨镇建中西路一巷的巷子被抓获，当场查获被盗的爱玛牌两轮电动车一辆。经审讯，杨康林对其盗窃他人电动车的事实供认不讳。2、杨康林在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，但在庭审中提出量刑过高，希望法庭考虑赃物已追回、是初犯等情节，对其从轻处罚。 上述事实，被告人杨康林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、被害人莫某的报案陈述、被告人杨康林的供述、价格认定结论书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨康林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨康林犯盗窃罪成立。杨康林归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨康林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月19日止。先前被羁押十四日已扣除。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  熊艳萍 人民陪审员  郭荣彪 二〇二一年三月二日 法官 助理  徐 飞 书 记 员  郭智文
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0403民初430号 原告：任恒山 被告：王新力 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力律师事务所律师。 原告任恒山与被告王新力租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任恒山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  常美君 审 判 员  闫 瑞 人民陪审员  石少杰 二〇二一年三月十五日 书 记 员  何淞钰
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0324刑初167号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱彦军，男，1980年1月2日出生，高中文化，务工，住江苏省徐州市睢宁县。被告人朱彦军因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被睢宁县公安局取保候审。2021年3月23日经本院决定逮捕，次日被睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人徐会，江苏仁台律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人朱彦军犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人朱彦军及其辩护人徐会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月24日21时29分许，被告人朱彦军驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿文学北路由南向北行驶，当行驶至文学北路与李岳路交叉路口处左转弯时，与由北向南直行刘某甲驾驶的Q253023号电动自行车相撞，致刘某甲受伤，两车不同程度损坏，发生一起道路交通事故。经认定，被告人朱彦军负事故的全部责任；经鉴定，被告人朱彦军静脉血液中乙醇含量为121.8mg/100mL血，属于醉酒驾驶。案发后，被告人朱彦军主动报警，并在现场等候交警处理，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.血检报告、谅解书、驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人刘某乙、刘某甲的证言；3.被告人朱彦军的供述与辩解；4.道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等；5.检验报告等鉴定意见；6.抽血视频等。本院认为，被告人朱彦军饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律准确，本院予以采纳。被告人朱彦军案发后主动报警，并在现场等候交警处理，后如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱彦军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故本院采纳辩护人徐会关于被告人朱彦军系坦白、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱彦军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年5月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 庆审 判 员  倪泗娟人民陪审员  李之芹二〇二一年三月二十三日法官 助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初792号 原告：宣汉县鑫世纪物业管理有限公司；住所地：宣汉县东乡镇石岭社区3小组。 法定代表人：张强，该公司总经理。 被告：李云龙，男，汉族，1980年11月23日出生，户籍地宣汉县，住宣汉县。 被告：王其兰，女，汉族，1986年4月14日出生，户籍地宣汉县，住宣汉县。 原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司与被告李云龙、王其兰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，宣汉县鑫世纪物业管理有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宣汉县鑫世纪物业管理有限公司负担。 审判员  姚烈兰 二〇二一年三月十九日 书记员  王 丹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保188号 被保全人：华世盛，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市××春××镇××同××号，公民身份号码4417811988××××××××。 被保全人华世盛财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人华世盛名下银行存款785167.75元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2021）陕0824民初692号原告冯万斌，男，1960年12月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX012064617，联系号码：1399225****。被告殷海元，男，1984年10月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX410125015，联系号码：1511494****。被告李巨鹏，男，1977年1月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX701154858，联系号码：1559697****。被告白停，男，1986年2月2日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX602025019，联系号码：1348838****。原告冯万斌与被告殷海元、李巨鹏、白停民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯万斌到庭参加了诉讼，被告殷海元、李巨鹏、白停经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯万斌向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息按约定计算，从2015年7月21日起至执行结束之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷海元于2012年10月7日向原告借款10万元，双方约定月利率为21.9‰，该借款由被告李巨鹏、白停担保，借款后被告将利息清偿至2015年7月21日，后原告多次向三被告索要借款本息未果。 被告殷海元未答辩，亦未向法庭提交证据。被告李巨鹏未答辩，亦未向法庭提交证据。被告白停未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日被告殷海元因资金周转困难为由向原告借款10万元，原告在其开办的建材门市内将10万元现金给付被告殷海元，双方约定月利率为21.9‰，未约定借款期限，借款由被告李巨鹏、白停担保。借款后被告将利息清偿至2015年7月21日，后原告多次向三被告索要剩余借款本息未果的事实，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权、债务及担保关系是否成立以及被告是否应当偿还的问题。本案中原告冯万斌与被告殷海元、李巨鹏、白停之间的债权、债务以及担保关系明确，该借款和担保没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告殷海元偿还10万元借款本金以及被告李巨鹏、白停承担连带清偿责任之请求本院予以支持，但利息部分以法律规定的为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干规定》第二十五、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷海元于本判决生效后五日内向原告冯万斌偿还借款本金10万元及利息（其中从2015年7月22日起至2020年8月19日的利息以月利率20‰计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息以月利率12.83‰计算）；被告李巨鹏、白停对上述款额承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元由被告殷海元、李巨鹏、白停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员 郑琰丰                                   二〇二一年三月九日                                   书 记 员 王  腾   1
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执188号之三申请执行人：陈某，男性，1991年08月16出生，汉族，住喀左县。被执行人：董某，女性，1987年01月08出生，汉族，住喀左县。本院在执行陈某与董某离婚纠纷纠纷一案中，经查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异79号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路**。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：刘乾燕，女，1987年9月13日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：张福友，男，1985年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人刘乾燕、张福友与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年3月19日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1150号申请执行人李金锥，男，1975年08月11日出生，住福建省晋江市。被执行人熊庭彦，男，1961年01月21日出生，住江西省南昌市。申请执行人李金锥与被执行人熊庭彦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26336号民事判决书已发生法律效力。因熊庭彦未在规定时间内履行义务，李金锥向我院申请强制执行，要求被执行人熊庭彦给付李金锥借款13219元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人熊庭彦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊庭彦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人熊庭彦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李金锥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26336号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1329号申请执行人：汤礼龙,男性,1982年2月8日出生,612424198202080817,汉族,住凯里市；申请执行人：潘兆瑜,女性,1985年3月1日出生,522601198503016020,汉族,住凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住凯里市迎宾大道北侧丰球黔成******。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年8月6日生效的(2020)黔2601民初5553号判决，于2021年2月3日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年三月四日书记员  杨彪
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执恢45号张羽亮（申请执行人）、石玉成（被执行人）：张羽亮与石玉成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元（未执行到位的3286.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2021年2月26日将该款转付给张羽亮。至此，张羽亮向本院申请执行的(2020)内0524执恢45号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4022号上诉人（原审第三人）：北京中禾鼎泰资产管理有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**301-05。法定代表人：洪宇，经理。委托诉讼代理人：傅玉奎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：祖宝海，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国供销农产品批发市场控股有限公司，，住所地北京市西城区宣武门外大街****405法定代表人：曹少金，董事长。委托诉讼代理人：杨海涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。原审被告：中农批（北京）电子商务有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：张云利，董事长。上诉人北京中禾鼎泰资产管理有限公司因与被上诉人中国供销农产品批发市场控股有限公司、原审被告中农批（北京）电子商务有限公司公司解散纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2020)京0102民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京中禾鼎泰资产管理有限公司于2021年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京中禾鼎泰资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中禾鼎泰资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人北京中禾鼎泰资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周晓莉审 判 员 石 东审 判 员 周 岩二〇二一年三月三十一日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1122执167号 被执行人唐宝邦，男，1973年5月26日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人唐宝邦因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院作出的（2020）桂1122刑初190号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐宝邦应于判决生效之日起一个月内缴纳罚金人民币二千元，因唐宝邦未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人唐宝邦未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人唐宝邦有银行存款1652.92元，对此法院已采取扣划强制措施。 2.对被执行人土地的财产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位金额1652.92元，本案案款347.08元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐宝邦有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐宝邦负有继续履行义务的责任，如发现被执行人有可供执行财产的，本院有权申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韩锋 审判员冯邕 审判员谢振伟 二○二一年三月三十一日 书记员钟潇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1939号原告：刘剑伦，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省保定市涿州市开发区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志，总经理。被告：天津忆尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区富力中心B座1306。法定代表人：安瑞丽，总经理。原告刘剑伦与被告天津云客物业管理有限公司（以下简称云客公司）、天津忆尔公寓管理有限公司（以下简称亿尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。刘剑伦向本院提出诉讼请求：1.按合同第八条第（四）款之约定，原告要求解除合同；2.请求判令被告支付原告两个月租金3060元作为违约金；3.请求判令被告支付原告拖欠的租金2550元（自2020年12月2日至2021年1月20日，计50天）；4.按合同第五条第（五）款至约定，原告要求被告交还房屋；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告作为合同甲方，被告作为合同乙方，共同签署了资产委托管理服务合同，在此前提下，原告委托被告代理出租原告的房屋（位于天津市河北区××）。按合同约定，被告应在每月2日支付租金1530元给原告。被告最后一次支付租金是在2020年11月2日，截至2021年1月18日，被告已拖欠原告租金2550元。虽经原告通知，被告依然不交纳拖欠租金，也未交还房屋。本院经审查认为，根据原告陈述及其他证据，被告云客公司在与原告签订《资产委托管理服务合同》后，仅向原告支付一个月的租金及押金，即将房屋以更低价格出租给案外人，并一次性收取案外人一年房租，之后未再向原告支付房租。且二被告目前无法联系，故意躲避法院调查。二被告的行为涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不宜作为民事案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘剑伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 治二〇二一年三月十八日书记员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1270号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路****。负责人：顾晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：施锦生，男，1954年11月24日生，汉族，住启东市。原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司与被告施锦生追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取26元，保全费121元，合计147元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。审 判 员 朱永美二〇二一年三月十六日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初734号 原告：郑清鸿，男，1984年8月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈金海，男，1981年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告郑清鸿与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑清鸿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元及利息(按年利率3.85%计算，自起诉之日计至还清款项之日止)。事实与理由:被告因需要资金，于2012年4月16日向原告借款20000元。有被告亲填写并签名按指印确认出具给原告收执的借条2份为据。现因原告需要收回款项，经原告催讨，被告至今分文未还。。 被告陈金海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条2份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要于2012年4月16日向原告借款10000元、10000元，合计借款20000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款20000元，并支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息损失，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在2020年8月20日之前，原告请求参照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自原告起诉催告之日起的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈金海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑清鸿借款20000元，并按年利率3.85%支付自2021年1月12日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈金海负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告郑清鸿预交的受理费300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二一年三月三日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执546号之一 申请执行人：李罗，男1995年03月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王士奎，男1985年01月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人李罗与被执行人王士奎买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖1204民初2720号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人李罗于2021年2月9日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人王士奎于本判决生效之日，赔偿申请执行人李罗各项损失10828元。本院于2021年2月9日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权调查后，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二一年三月二十八日 法官助理李德云 书记员陈阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初653号原告：樊胜清，男，1951年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张美霞，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告：严基旺，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍登记住址湖北省鄂州市鄂城区。原告樊胜清与被告严基旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊胜清及其委托诉讼代理人张美霞到庭参加诉讼，被告严基旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊胜清向本院提出诉讼请求：一、判令被告严基旺立即偿还其借款本金110,000元；二、判令被告樊胜清赔偿其资金占有的损失，从起诉时起计算至还清借款之日止；三、由被告严基旺承担本案诉讼费。2021年3月10日，原告樊胜清变更诉讼请求为：一、判令被告严基旺立即偿还其借款本金103,400元；二、判令被告樊胜清支付其以借款本金103,400元为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月26日起计算至2021年2月28日止的利息；三、判令被告严基旺承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月23日，被告严基旺因经营需要向其借款50,000元，并约定三个月还清；于同年12月26日又向其借款60,000元，并写下两张借条，约定上述两笔借款三个月内还清。借款期限届满后，其经多次催讨未果，故而成诉。被告严基旺未到庭应诉，但其于2021年3月1日邮寄书面答辩状称：一、借款是由于原告樊胜清进行投资，投资款未还导致借条的产生；二、2018年原告樊胜清催促还款，电话联系余启林拉走了其存放于案外人处价值18万元的白酒，并将借条退还给其。此后，其通过微信方式陈述：原告与案外人袁某是朋友，将其白酒拉走，现在原告樊胜清将酒退回来了，所以袁某将借条还给了原告樊胜清，其上了袁某的当，说借用几天再给其。不管法院怎么判，其保证2021年6月30日付清该款。经询问，其微信回复称其一共实际收到103,400元，后每月还2,200元。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告严基旺以投资需要资金周转为由向原告樊胜清借款50,000元。原告樊胜清于同日通过银行转账方式向被告严基旺支付借款47,000元。2017年12月26日，被告严基旺再次向原告樊胜清借款60,000元。同日，原告樊胜清向被告严基旺支付现金56,400元，被告严基旺向原告樊胜清出具两份借条，载明借款金额分别为50,000元、60,000元，并约定三个月付清。借款期限届满后，原告樊胜清多次向被告严基旺催讨借款均未果，故而成诉。本院认为，原告樊胜清与被告严基旺之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告樊胜清依约向被告严基旺实际提供借款103,400元后，被告严基旺未按约履行还款义务，已构成违约。故本院对原告樊胜清主张被告严基旺应偿还其借款本金103,400元的诉讼请求予以支持。关于利息。原告樊胜清主张被告严基旺应支付其以借款本金103,400元为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月26日起计算至2021年2月28日止的利息。对于双方是否就案涉两笔借款约定过利息的问题。原告樊胜清主张双方口头约定利息按月利率2%计算，且其于2017年11月23日、2017年12月26日提供借款时在借款本金50,000元、60,000元中已直接扣减各三个月利息即3,000元、3,600元，其实际出借款项为47,000元、56,400元，合计103,400元。被告严基旺对实际收到借款本金为103,400元亦予以认可。原告樊胜清认为该预先支付利息的行为印证双方对利息有过约定且已实际履行。结合原告樊胜清提交的借条、转账凭证等证据，以及被告严基旺自认情况，能够证实双方对利息有过约定，且原告樊胜清在支付两笔借款时均按月利率2%的标准预先扣除了三个月利息，双方已按口头约定实际履行。被告严基旺辩称其每月偿还2,200元，但未提交证据证实其抗辩主张，本院不予支持。故被告严基旺应当向原告樊胜清支付利息为：自2017年12月26日起至2020年8月19日期间的利息，以借款本金103,400元为基数，按月利率2%的标准计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金103,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付。对原告樊胜清诉请超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严基旺在本判决生效之日起十日内向原告樊胜清偿还借款本金103,400元及利息（自2017年12月26日起至2020年8月19日期间的利息，以借款本金103,400元为基数，按月利率2%的标准计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金103,400元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付）。二、驳回原告樊胜清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元（已减半收取），由被告严基旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱海鹰二〇二一年三月二十四日法官助理陈玲书记员李娜
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执恢156号申请执行人:邸国权，男，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：张群，男，1968年3月13日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2021年3月17日依据已经生效的（2019）黑0128民初1932号民事调解书，受理了邸国权恢复申请执行张群借款合同纠纷一案，执行标的500000元。在执行过程中，申请人邸国权与被执行人张群自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执恢156号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月三十日书记员  郭光举
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1088号申请人沙市区正大彩钢岩棉复合板厂。住所地湖北省荆州市沙市区关沮镇杨泗村鄂中南机电物资大市场F区1号商铺。统一社会信用代码：92421002MA48W6DC31。经营者盛保如。被执行人牟方豪，男，生于1985年9月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人沙市区正大彩钢岩棉复合板厂与被执行人牟方豪买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2020)鄂2802民初3822号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十五日书记员  张 兵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11427号申请执行人：黄靖云，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被执行人：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人；郝明。被执行人：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。本院在执行黄靖云与上海歆炫文化传播有限公司、郝明教育培训合同纠纷一案中，于2020年11月23日向被执行人上海歆炫文化传播有限公司、郝明发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初24800号民事判决书确定的义务，即向申请执行人黄靖云还人民币6533.3元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海歆炫文化传播有限公司、郝明钱款人民币6583.3元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二一年三月十七日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁17行初44号 原告桑群策，男，1953年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告菏泽市牡丹区人民政府。 法定代表人张泽中，区长。 原告桑群策诉被告菏泽市牡丹区人民政府停止强制征收、恢复房屋权益、以协议方式解决安置补偿问题一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本等材料，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的合法房屋位于菏泽市牡丹区××路××号，2017年3月20日，被告作出《牡丹区2012—15号地块房屋征收决定书》（下称《征收决定书》），将原告的房屋纳入征收范围内，并开展征收工作。因对《征收决定书》不服，原告提起确认无效之诉，菏泽市中级人民法院作出行政裁定书认为，2018年2月7日作出（2017）鲁17行初282号生效行政判决已确认上述征收决定违法，原告的起诉受其羁束。山东省高级人民法院二审维持上述裁定。既然涉案《征收决定书》被确认违法，被告就无权据此对原告房屋进行强制征收及安置补偿。国家赔偿法明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，因违法征收而侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。基于上述法律规定，原告通过邮政ＥＭＳ（快递单号：1046692179630）向被告邮寄申请国家赔偿材料，快递查询记录显示被告已于2020年7月16日签收，但至今，被告并未对原告的赔偿申请作出任何处理。根据国家赔偿法及相关法律规定，被告应当对违法征收原告房屋、妨害原告房屋权利的行为负赔偿责任。故，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告停止强制征收行为，恢复原告对房屋占有、使用、收益和处分权益，以签订协议方式解决安置补偿问题。 被告菏泽市牡丹区人民政府答辩称，一、原告在诉讼请求中要求判令区政府停止强制征收行为的主张，结合原告在起诉状中事实与理由部分的陈述内容，原告的实际诉讼请求仍然是要求确认征收决定对其无效，要求确认区政府无权依据案涉征收决定征收其房屋并安置补偿。但是案涉征收决定已经被菏泽市中级人民法院于2018年2月7日作出的（2017）鲁17行初282号行政判决书确认违法而不撤销。根据相关司法判例，征收决定被确认违法而不撤销，征收决定仍旧有效，原告要求确认征收决定对其无效没有事实根据和法律依据。且原告等11人曾在菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认征收决定无效，菏泽中院作出（2019）鲁17行初635号行政裁定，驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，山东省高级人民法院于2020年6月23日作出（2020）鲁行终573号二审行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告的起诉属于重复起诉，根据行政诉讼法的相关规定，应依法驳回原告的起诉。二、原告等七人，除桑群策已经搬离案涉房屋外，其余6人均居住在案涉房屋内，案涉房屋主体均完好，也没有被区政府强制占有、使用，原告对于案涉房屋的合法权益并未受到侵害，原告的该项主张没有事实根据，应驳回原告的该项诉讼请求。三、原告主张以签订协议方式解决安置补偿问题，该项主张不属于行政诉讼的受案范围。安置补偿协议属于行政合同的范畴，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，安置补偿协议是征收部门在与行政相对人协商一致的前提下自愿签订的，协议的签订与否不属于司法强制力解决的范畴。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，且原告的起诉属于重复起诉，应依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年3月20日，被告牡丹区人民政府发布《牡丹区2012-15号地块房屋征收决定书》。2017年8月30日，项目内被征收人陈明良因不服该征收决定及菏泽市人民政府复议决定向本院提起撤销该征收决定及复议决定之诉，本院于2018年2月7日作出生效行政判决，确认牡丹区人民政府作出的《牡丹区2012-15号地块房屋征收决定书》违法但不撤销。原告等11人于2019年11月28日向本院提起要求确认该房屋征收决定无效之诉，本院以超过起诉期限及受生效裁判羁束为由驳回原告的起诉，山东省高级人民法院于2020年6月23日作出二审裁定，予以维持。另查明，经现场确认，原告未在涉案房屋居住，房屋主体结构完好，部分门窗破损。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。 本案中，原告的诉讼请求包含三项，第一、原告请求被告停止强制征收行为。原告没有提交证据证明被告采取了强制征收行为，且原告以断水、断电、截断道路为由已另案提起诉讼，正在审理中，本案对该项诉讼请求不做审理。第二、原告请求恢复原告对房屋占有、使用、收益和处分权益。案涉被征收房屋目前由原告占有、使用，原告未提供证据证明被告存在妨碍其行使上述权利的行为，该项请求没有事实根据。第三、原告请求被告以签订协议方式解决安置补偿问题。签订补偿协议是被征收人与征收部门协商一致后自愿订立的，不是司法强制力解决的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。 另外，原告在诉状的事实和理由部分，以被告作出征收决定被确认违法为由要求赔偿，因原告没有提出受损害的事实根据，该请求也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）规定的起诉条件。 综上，原告的起诉没有事实根据，不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 预交案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二一年三月八日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3992号原告：天津卓越创赢科技有限公司,住所天津市静海区静海镇东昌道发电厂北30米。法定代表人:张长乐,职务:总经理,委托诉讼代理人：王世鑫，天津津瑞律师事务所律师。被告:天津第二市政公路工程有限公司,住所天津市南开区宜宾道**。法定代表人:祖加辉,董事长。委托诉讼代理人：刘文军，男，该公司职员。原告天津卓越创赢科技有限公司与被告天津第二市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告天津卓越创赢科技有限公司以被告正在破产重整为由于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津卓越创赢科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津卓越创赢科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津卓越创赢科技有限公司负担。审判员  刘静二〇二一年三月二十五日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1112号上诉人（原审原告）:袁爱华，女，1975年9月8日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被上诉人（原审被告）:周俊，女，1978年11月21日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被上诉人（原审被告）:周兵，男，1972年11月7日生，汉族，住盐城市盐南高新区。上诉人袁爱华因与被上诉人周俊、周兵析产纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁爱华未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人袁爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二一年三月十五日法官助理 张莉莉书 记 员 翟 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初1244号 原告：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。主要负责人：王云明，行长。委托诉讼代理人：方利民。委托诉讼代理人：朱巧稚。被告：王金香，女，1969年1月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李学军，男，1965年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘勇新，女，1977年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王树龙，男，1975年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王宏伟，男，1993年11月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行（以下简称包商银行）与被告王金香、李学军、刘勇新、王树龙、王宏伟金融借款合同纠纷，本院于2021年2月3日立案受理。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王金香及共同借款人李学军偿还原告贷款本金余额43291.14元及截止到2020年 7月28日逾期利息9230.11元，期内利息23.43元，截止到2020年 7月28日复利4.57元，合计52549.25元（后续逾期利息及复利计算至借款全部偿还时止）；2.请求判决被告王宏伟、刘勇新、王树龙对上述款项承担连带偿还责任;3.请求判决被告王金香、李学军、刘勇新、王树龙、王宏伟担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告王金香于2018年3月 6日签订编号为20180208XW14NL174832号《微小企业农户联保借款合同》，被告王金香向原告借款本金5万元整，借款期限12个月（自2018年3月6日起至2019年3月5日止），借款年利率为9.6%。被告王宏伟、刘勇新与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，对被告王金香的借款承担连带保证责任；被告王树龙、李学军在借款申请人配偶声明中签字认可，自愿承担该笔借款的连带保证责任。五被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。由于上述情况，根据合同中约定的争议解决办法，特向贷款人所在地赤峰市红山区人民法院提起诉讼。本院查明，包商银行股份有限公司接管组于2020年4月30日发布《关于包商银行服份有限公司转让相关业务、资产及负债的公告》，根据该公告内容，包商银行股份有限公司在内蒙古自治区内各分支机构的个人业务（包括存款业务、贷款业务、信用卡业务等）由蒙商银行股份有限公司承接。故蒙商银行股份有限公司系本案所涉的借款合同的权利义务主体。本院认为，包商银行并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行的起诉。案件受理费557元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审  判  员   杨宁宁    二〇二一年三月三十日 书  记  员   张仲妍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执恢232号 申请执行人：范金常，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：周玉高，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人范金常与被执行人周玉高民间借贷纠纷一案中，申请执行人范金常与被执行人周玉高于2021年3月23日双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民特207号 民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二一年三月二十五日 书记员  崔换杰
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执174号之一申请执行人：罗小长，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：喻某1，男，2003年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，仍在羁押期内。法定代理人：喻某2，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人罗小长依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初185号刑事判决书。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人喻某1未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人喻某1发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人喻某1在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2021年月日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人喻某1纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行费用14000元，截至2021年月日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人喻某1其他可供执行的财产，于年月向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人罗小长未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  邓仰方二〇二一年××月××日书记员  杨海兰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑终76号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）林国锋，男，1996年11月28日生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省莆田市秀屿区。2020年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日、8月7日分别经苏州市公安局吴中分局、苏州市吴中区人民检察院决定被取保候审，2020年11月3日经苏州市吴中区人民法院决定被执行逮捕。羁押于苏州市第一看守所。辩护人张梦云，江苏恒则律师事务所律师。原审被告人肖英雄，男，1995年10月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市秀屿区。2020年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日、8月7日分别经苏州市公安局吴中分局、苏州市吴中区人民检察院决定被取保候审，2020年11月3日经苏州市吴中区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人肖英雄、林国锋犯诈骗罪一案，于2020年11月3日作出（2020）苏0506刑初726号刑事判决。原审被告人林国锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人肖英雄、林国锋于2020年2月底至2020年4月初，购买“澳门银河娱乐”的赌博网站、电脑、微信号等，招募翁婷婷（另案处理）等人，在福建省莆田市秀屿区学府苑5幢一梯202室内实施诈骗。在诈骗过程中，由翁婷婷等人通过聊天交友软件寻找受害人，并通过微信与其聊天增加感情，后向被害人推荐“澳门银河娱乐”网站，让其在其中充值；后由被告人肖英雄、林国锋通过操作赌博网站的后台控制被害人的输赢，以此来骗取钱财。2020年3月底，被告人肖英雄、林国锋等人通过上述手段诈骗居住在苏州市吴中区尹东六期的被害人梅某人民币10055元。案发后，被告人肖英雄、林国锋如实供述自己的罪行；被告人肖英雄、林国锋已对被害人做出赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人肖英雄、林国锋自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人肖英雄、林国锋分别向苏州市吴中区人民法院预缴罚金保证金人民币4000元。认定上述事实的证据有发破案经过、抓获经过，证人证言笔录，相关辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，被害人陈述笔录，微信聊天记录截图，平台数据，支付宝交易记录，谅解书等证据。被告人肖英雄、林国锋对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人肖英雄、林国锋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人肖英雄、林国锋系共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人肖英雄、林国锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖英雄、林国锋自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人肖英雄、林国锋赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款，第六十七条第三款,第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以诈骗罪分别判处被告人肖英雄有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人林国锋有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。上诉人林国锋上诉称其诈骗数额较小，并具有如实供述、积极退赃并取得谅解、认罪认罚等法定、酌定从宽处罚情节，原判决对其从宽处罚力度较小，对其判处的刑罚过重，请求本院对其从轻判处并适用缓刑。辩护人的辩护意见是：上诉人林国锋具有积极退赃、自愿认罪认罚等多项法定、酌定从宽处罚情节，且根据其所居村委会出具的《情况说明》，其家境较为困难，建议本院本着惩罚和教育相结合的立法精神，对上诉人林国锋从轻判处，并适用缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。原判决认定事实的证据均经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人林国锋、原审被告人肖英雄共同以非法占有为目的，采用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人林国锋、原审被告人肖英雄均起主要作用，均系主犯。上诉人林国锋、原审被告人肖英雄如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人林国锋、原审被告人肖英雄自愿认罪认罚，依法可从宽处理。上诉人林国锋、原审被告人肖英雄赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人林国锋认为原判决量刑过重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人林国锋、原审被告人肖英雄为了犯罪有预谋地实施了购买赌博网站、购置电脑等犯罪工具、招募他人聚众实施犯罪等行为，二人的主观恶性较深，行为社会危害性大。而且该案一审适用的是认罪认罚从宽处罚程序，检察机关在提起公诉前提出的量刑建议即为有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，该建议经林国锋本人认可，原审法院予以采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，根据上诉人林国锋、原审被告人肖英雄犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合二人的各项法定、酌定量刑情节，对其所判处的刑罚并无不当。故对上诉人林国锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛以春审判员  吴继华审判员  徐莉娜二〇二一年三月十五日书记员  冯 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7218号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：张秀娟，女，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月十一日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初178号原告：监利中银富登村镇银行有限公司（下简称“监利富登银行”），住所地为监利县容城大道东28号。法定代表人：何本辉，监利富登银行董事长。委托诉讼代理人：庞阳，男，1988年7月2日出生，汉族，监利富登银行员工，住监利市。委托诉讼代理人：杨正，男，1993年6月29日出生，汉族，监利富登银行员工，住监利市。被告：李竹平，男，1969年9月19日出生，汉族，湖北省监利市人，住。被告：匡冰芳，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省监利市人，住。原告监利富登银行与被告李竹平、匡冰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李竹平、匡冰芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。监利富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告李竹平、匡冰芳共同偿还原告贷款本金27557.20元及截止2020年10月25日所欠利息241.05元、罚息5431.15元、复利30.89元，及2020年10月26日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还的本金、利息为基数按年利率13.65%计算至贷款全部结清之日）；2、判令被告李竹平、匡冰芳以其名下位于五台村5-5号房地产履行抵押担保责任，原告对抵押财产优先受偿；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月16日李竹平、匡冰芳与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为2018K0107017103971，合同约定借款金额8万元，借款期限为12个月，年利率为9.1%，还款方式为组合还款，前十个月还息，后两月等额本息还款；同日被告李竹平、匡冰芳与原告签订了《最高额抵押合同》合同编号为2018K0107017103971-1，约定被告李竹平、匡冰芳以其名下位于五台村5-5号房地产对《个人借款合同》提供抵押担保；合同签订后，原告于2018年11月18日向李竹平、匡冰芳发放贷款，李竹平、匡冰芳仅偿还部分本金及利息，未能按约定偿还到期本金和利息，发生逾期，构成违约，特向法院提出上述诉讼请求。鉴于李竹平、匡冰芳于2021年2月16日还本金4000元，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告李竹平、匡冰芳共同偿还原告贷款本金23557.20元及截止2021年3月7日所欠利息241.05元、罚息6777.01元、复利42.95元，及2021年3月8日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还的本金、利息为基数按年利率13.65%计算至贷款全部结清之日）。被告李竹平、匡冰芳未予答辩，也未向本院提交证据。监利富登银行围绕诉讼请求提交了两被告的身份信息、《个人借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、借据复印件、贷款余额清单、账户明细。本院对原告提交的证据要求原告当庭出示原件，经与原件核对无异，作如下认定：一、原告提交的两被告身份信息为公安机关的颁证及登记材料，有公信力，本院予以采信；二、原告提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、借据均有相对方签名确认，证据关联地反映了签订贷款合同、发放贷款的情况，本院对原告提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、借据予以采信。三、原告提交了李竹平、匡冰芳的贷款余额清单、账户明细，该明细为监利富登银行管理软件自动生成，经对相关数据验算核实，数据得到了两被告已履行偿还贷款本金及利息部分的印证，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年11月6日李竹平、匡冰芳作为借款人与监利富登银行签订了《个人借款合同》，合同编号为2018K0107017103971，合同约定借款金额5万元，借款期限为12个月，年利率为9.1%，还款方式为组合还款，前十个月还息，后两月等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利等内容；2018年11月17日李竹平、匡冰芳作为抵押人与监利富登银行签订了《最高额抵押合同》合同编号为2018K0107017103971-1，约定被告李竹平、匡冰芳以其名下位于五台村5-5号房地产对《个人借款合同》提供抵押担保；合同签订后，监利富登银行于2018年11月19日向李竹平、匡冰芳发放贷款5万元，李竹平、匡冰芳在借款借据的借款人处签了名；贷款发放后，李竹平、匡冰芳还本金26442.8元及利息4057.11元，贷款发生逾期，截止2021年3月4日尚欠本金23557.20元、利息241.05元、罚息6777.01元、复利42.95元；监利富登银行提起诉讼后，被告李竹平、匡冰芳于2021年2月16日还本金4000元。本院认为，监利富登银行与李竹平、匡冰芳签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，所签合同的形式和内容均不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力；监利富登银行与李竹平、匡冰芳签订的《最高额抵押合同》，抵押物涉及未确权的房产及农村宅基地，为法律所禁止，签订的《最高额抵押合同》属无效合同，对当事人无约束力；原告监利富登银行按约向被告李竹平、匡冰芳发放了贷款，被告李竹平、匡冰芳未按借款合同的约定履行还本付息义务，应承担偿还义务并依借款合同的约定承担违约责任；原告监利富登银行主张由被告李竹平、匡冰芳偿还贷款本金23557.20元及截止2021年3月7日所欠利息241.05元、罚息6777.01元、复利42.95元，及2021年3月8日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还的本金、利息为基数按年利率13.65%计算至贷款全部结清之日），本院予以支持；原告监利富登银行主张由被告李竹平、匡冰芳以其名下位于五台村5-5号房地产履行抵押担保责任，并对抵押财产优先受偿，本院不予支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李竹平、匡冰芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司贷款本金23557.20元及截止2021年3月4日所欠利息241.05元、罚息6777.01元、复利42.95元，及2021年3月8日起至本判决确定的履行义务之日止分别以未偿还的本金23557.2元、利息241.05元为基数按年利率13.65%计付罚息、复利给监利中银富登村镇银行有限公司；二、驳回原告监利中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李竹平、匡冰芳负担266元，由原告监利中银富登村镇银行有限公司50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二一年三月十五日书记员  夏浩天
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1882号申请执行人陈思帆，女，1979年05月26日出生，住广东省韶关市。被执行人孙培，男，1989年11月03日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人陈思帆与被执行人孙培借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26187号民事判决书已发生法律效力。因孙培未在规定时间内履行义务，陈思帆向我院申请强制执行，要求被执行人孙培给付陈思帆借款6470.09元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人孙培邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙培名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙培采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈思帆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26187号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4868号某某原告：佛山市三水区××××品木夹板厂，住所地广东省佛山市三水区。投资人：林垂旺。委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被告：佛山市恒铧木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邝淑瑜。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水区××××品木夹板厂于2021年3月16日因原告的原因向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佛山市三水区××××品木夹板厂撤回对被告佛山市恒铧木业有限公司起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区××××品木夹板厂撤诉。本案受理费减半收取2704.12元（原告佛山市三水区××××品木夹板厂已预交），由原告佛山市三水区××××品木夹板厂负担。审判员 何桢源某某二〇二一年三月十六日书记员 张玉萍某某
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执816号申请执行人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。被执行人：徐天，男，1973年5月29日生，汉族，住广州市。被执行人：许常娜，女，1977年7月23日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告徐天、许常娜追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1613号民事判决已经发生法律效力。因被告徐天、许常娜未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月20日立案执行。原告要求徐天、许常娜连带清偿案外人晖保智能科技(上海)有限公司欠付上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款4,000,000元，违约金800,000元，逾期付款利息损失160,000元(以4,000,000元为基数，自2019年11月28日起算至实际清偿日止，按照日万分之2.1计算，暂算至2020年12月30日)，本项逾期利息与上述违约金800,000元之和不能超过以4,000,000元为基数，按年利率24%及实际逾期天数计算的金额上限，公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人公告送达执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本案诉讼阶段申请人申请财产保全，本院轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区新桥镇泗砖南路XXX弄XXX号房产，但因轮候查封暂无法处置；除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年三月二十三日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初173号 原告：思南县惠农融资担保有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇府后街9号。 法定代表人：冷朝新，公司董事长。 委托诉讼代理人：冉亚霞，贵州驰铭（思南）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张恋恋，贵州驰铭（思南）律师事务所实习律师，特别授权。 被告：谌波，男，1974年9月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：田美，女，1981年4月7日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告思南县惠农融资担保有限责任公司与被告谌波、田美追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思南县惠农融资担保有限公司的委托诉讼代理人冉亚霞、张恋恋到庭参加了诉讼，被告谌波、田美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县惠农融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谌波、田美偿还原告为其代偿的借款本息661533.97元及违约金198460.19元；2.依法判令二被告支付原告本案律师代理费10000元，以上合计金额：869994.16元；3.本案诉讼费、保全费、财产保全保险费等由被告共同承担。事实与理由：被告谌波与其妻田美因生产经营急需资金周转，欲向贵州省思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）借款。2017年8月24日，双方达成合意并签订《个人借款合同》，约定借款60万元，借款期限36个月，即从2017年8月24日至2020年8月23日。因思南农商行要求被告提供担保，被告为了获得该笔借款故找到原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司（以下简称“惠农担保公司”），要求惠农担保公司为其在思南农商行所借的60万元借款提供担保。原告惠农担保公司通过对被告资质、财产进行审查后认为符合担保条件，于2017年8月24日与思南农商行签订《最高额保证合同》，同意为二被告提供担保。原被告并于当日另行签订《担保合同》、《抵（质）押合同》、《反担保协议书》以及《个人无限连带责任担保保证书》，且双方在《担保合同》第三条第6款中约定“如出现甲方（原告）代偿情况，乙方（被告）应支付甲方最高不超过30%的违约金（以乙方借款本息总额的30%）”、《反担保协议》第五条第2款约定“谌波、田美夫妇用位于思××××组街上的房屋（占地面积140平方米、建筑面积750平方米）作抵押反担保……承担无限连带责任。协议签订后，思南农商行即按照约定向被告发放了该60万元贷款，后因二被告未能按时还本付息，2020年11月10日，思南农商行向原告发出代偿函，要求原告承担担保责任，原告次日即履行了担保责任，向思南农商行代偿本息共计661533.97元。根据原被告签订的《反担保协议书》第七条的约定，现原告方为实现担保合同项下的反担保责任而支付的律师费、诉讼费、财产保全保险费等合理的费用应由被告方承担。综上，因被告未按时偿还到期借款导致原告代其承担还款义务，根据双方合同约定及我国相关法律规定，原告有权向被告追偿该笔款项及要求其承担相关违约赔偿，现原告特依据《民事诉讼法》和相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谌波、田美未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 被告谌波与田美系夫妻关系。2017年8月24日，被告谌波、田美与贵州思南农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，双方就借款金额（600000元）、借款期限（2017年8月24日至2020年8月23日）等达成合意，因贵州思南农村商业银行股份有限公司要求二被告提供担保，二被告为了获得该笔借款遂申请原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司为60万元借款提供担保，同日，二被告与原告签订《担保合同》、《抵（质）押合同》、《反担保协议书》、《个人无限连带责任担保保证书》，原告思南县惠农融资担保有限责任公司即与贵州思南农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，为二被告在贵州思南农村商业银行股份有限公司借款600000元提供担保，二被告借款逾期后，2020年11月10日，贵州思南农村商业银行股份有限公司向原告发出代偿函，2020年11月11日，原告即通过转账方式为二被告代偿了借款本息661533.97元，2021年1月13日，原告遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审举证的营业执照、《个人借款合同》、《担保合同》、《抵（质）押合同》、《反担保协议书》、《个人无限连带责任担保保证书》等证据，以及原告在庭审中的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，二被告因借款担保需要，要求原告与借款人签订保证合同，原告以保证人身份与借款人签订保证合同，并已按照合同约定履行保证人的保证义务，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人进行追偿，故对原告诉请二被告偿还代偿本息661533.97元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求二被告给付代偿本息违约金的问题，原告主张的违约金明显过高，经庭审释明，本院依法予以调整，违约金按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的三倍从2020年11月11日起计算至代偿本息还清之日止。关于原告主张律师代理费的问题，双方保证合同已明确约定，且原告已实际支出，故对原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求，予以支持。对于原告主张二被告对本案案涉款项承担连带责任的问题，符合双方签订的保证合同项下的相关合同及保证书的约定，且不违反相关法律规定，予以支持。本案二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谌波、田美在本判决生效后三十日内连带偿还原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司代为偿还的借款本息661533.97元及违约金（违约金以661533.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的三倍从2020年11月11日起计算至借款本息还清审之日止）； 二、由被告谌波、田美在本判决生效后三十日内给付原告思南县惠农信用融资担保有限责任公司律师代理费10000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6250元，保全费890元，保全保险费869.99元，合计8009.99元，由被告谌波、田美连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二一年三月十日 书记员  吴**启
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1323刑初99号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张树武，男，1970年3月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，住灵璧县开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月25日被灵璧县公安局取保候审。2021年3月2日本院决定取保候审。辩护人王慧，安徽坦途律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人张树武犯故意伤害罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官邱红莲出庭支持公诉，被告人张树武及其辩护人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2020年1月6日22时许，因下大雨灵璧县灵城奇石大道积水严重，负责河道清理的被告人张树武等人在灵璧县灵城汴水苑小区路边抽水时，刘某、胡某要从抽水地点经过，被告人张树武称前面不安全不让过，双方发生争执，后相互厮打。在厮打的过程中，被告人张树武用拳头将刘某、胡某的鼻部打伤，张树武的眉骨被刘某、胡某打伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘某、胡某的损伤程度均为轻伤二级，张树武的损伤程度为轻微伤。2020年1月6日，被告人张树武主动投案。同年5月15日，被告人张树武与被害人刘某、胡某达成和解协议，二被害人对张树武的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人张树武故意非法损害他人身体健康致二人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张树武系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，且二被害人有一定过错。建议判处张树武管制二年。提请本院依法判处。被告人张树武对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名没有异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人张树武具有自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有重大过错等从轻处罚情节。希望法庭在量刑时考虑上述情节经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张树武在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张树武故意非法损害他人身体健康，并致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张树武主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法从轻处罚。被告人张树武认罪认罚，依法从宽处理。辩护人提出被告人张树武系自首等合理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张树武犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于二被害人有一定过错，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张树武犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇二一年三月九日法官助理魏飒书记员张楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执保45号 申请人韦新与被申请人梁爱梅民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请，依法作出（2021）桂0821民初57号、（2021）桂0821民初57号之一民事裁定。 在保全过程中，本院已依据申请人的申请，依法冻结被申请人名下金融机构账户内存款合计3.45元；查封登记在申请人韦新名下车牌号为桂Ｒ×××××的五菱牌轻型普通货车一辆。现本案已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执178号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、王爱民与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初172号 原告:郑某，女，汉族，2006年10月27日出生，住建德市。 法定代理人：王某，女，汉族，1982年12月14日出生，户籍所在地建德市，现住建德市，系原告母亲。 原告委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：郑永星，男，汉族，1977年10月16日出生，户籍所在地建德市，现住建德市，系原告父亲。 原告郑某与被告郑永星所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告郑某申请撤回对被告郑永星的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑某在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回对被告郑永星的起诉。 案件受理费减半收取9150元，由原告郑某负担。 审判员  蔡竞燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  王聪敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执55号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，所在地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托代理人李立杰，该公司法案执行经理。 被执行人盘雪兵，男，1989年5月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人盘雪兵借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出[2020]鹰仲字第555号裁决书，因被执行人盘雪兵没有按照仲裁裁决履行给付义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 经审查，被执行人盘雪兵于2018年8月8日通过北京众信利民信息技术有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定盘雪兵向渤海国际信托股份有限公司借款2500元，解决争议的途径为向北京市海淀区人民法院提起诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人盘雪兵未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》约定，在北京众信利民信息技术有限公司代盘雪兵进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人盘雪兵的债权转让给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人盘雪兵签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人盘雪兵的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出[2020]鹰仲字第555号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人盘雪兵与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第555号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。