广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2081号上诉人（原审原告）：张发奎，男，1970年4月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：东莞市拓新劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市麻浦镇。法定代表人：余小卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。原审被告：东方海外物流（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路136、138号1304、1305单元（仅限办公）。负责人：杨灿，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。上诉人张发奎因与被上诉人东莞市拓新劳务派遣有限公司（以下称拓新公司）、原审被告东方海外物流（中国）有限公司广州分公司（东方广州分公司）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初15258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张发奎不服原审判决，向本院提出上诉称，一、张发奎于2020年1月17日与不同班次的同事发生争吵被打耳光并被威胁。二、2020年1月20日，张发奎按照2020年1月17日蒙某群的通知回到公司办理辞退手续，因补偿问题双方未达成一致。后蒙某群提出调动张发奎岗位的方案，因新班次人员中含有打张发奎耳光的同事，因此张发奎不同意该调岗方案。该事实公司队长李某刚可以替张发奎作证。三、张发奎按要求办理完辞退手续后，蒙某群因担心补偿太多，不同意辞退张发奎，坚持要张发奎进行调岗工作。蒙某群称，张发奎要么选择调岗，要么选择申请离职。当时张发奎有进行手机录音，后被蒙某群趁张发奎不注意删除了该录音。在2020年1月23日手机录音中，一开始就听到蒙某群承认删除了1月20日录音的事实。因此，拓新公司是以不合理调岗的方式胁迫张发奎离职，应赔偿张发奎35000元的经济补偿金。四、2020年1月21日第一天短信内容可以看出，张发奎已经被拓新公司调岗降职，拓新公司称2020年1月18日通知过张发奎，张发奎对此不确认，拓新公司未对其通知的行为进行举证。张发奎认为，自己已于2020年1月20日返回拓新公司办理完成辞退手续，之后的日期不能算作张发奎旷工。张发奎在回复拓新公司的短信中称，自己人身安全遭受威胁，所以不返回公司上班，拓新公司并未对此向张发奎进行答复，张发奎认为自身安全问题是阻碍其返回公司上班的原因之一。五、拓新公司于2020年1月22日向张发奎老家寄送催告函，该函件于2020年1月24日收到EMS致电后由张发奎外侄签收，后转寄给身在广州的张发奎，张发奎实际收到该函件的日期为2020年1月30日。张发奎认为，拓新公司在催告函提出的要求是张发奎无能力办到的，该行为不符合双方签订的合同内容以及我国的劳动合同法和劳动法的相关规定。六、在张发奎提交的2020年1月23日的第二段录音内容可以看出：1.张发奎已经向蒙某群提交了一份调岗意见，蒙某群阅读该意见并已知晓。2.张发奎告知蒙某群自己可以随叫随到，但在春节假期中蒙某群并未向张发奎发出任何通知，直至2020年2月11日张发奎自行打电话了解后才知晓自己与公司的劳动关系已经解除，该行为属于公司单方面解除劳动关系。七、关于医疗报销单，2020年1月23日电话录音中可以看出拓新公司已取得张发奎的医疗报销单，但直至2020年2月11日仍未对此进行报销。张发奎认为应拓新公司应赔偿其5000元。八、关于社保问题，张发奎认为拓新公司提供的社保证明是2010年的，而张发奎入职时间是2011年12月30日，所以应按照2011年东莞市社保中心的通知规定为张发奎缴纳社保费用。若拓新公司不能对此进行举证，则应支付张发奎相应的补偿。九、拓新公司称张发奎是自动离职，但张发奎实际上是被拓新公司解除劳动关系的，拓新公司应赔偿张发奎名誉损失，并向张发奎开具解除劳动合同的证明。综上，张发奎上诉请求：1.撤销广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初15258号民事判决，改判驳回拓新公司对张发奎的诉讼请求，并由拓新公司支付解除劳动合同赔偿金35000元，赔偿医疗报销费5000元。2.二审诉讼费用由拓新公司承担。被上诉人拓新公司答辩称，不同意张发奎的上诉请求。一、一审法院的裁判符合事实，拓新公司因张发奎无故旷工达到拓新公司规定的期限，从而解除与张发奎的劳动关系，依法不需要支付补偿金或者赔偿金。二、关于医疗费的请求，没有事实依据，拓新公司没有收到张发奎的任何资料，没有义务向其支付任何医疗费用。原审被告东方广州分公司陈述称，同意一审判决。张发奎向原审法院起诉请求：1.拓新公司赔偿解除劳动合同赔偿金35000元；2.赔偿医疗报销费5000元。原审法院查明，（一）劳动关系情况：2011年12月13日，张发奎入职拓新公司，被派遣至东方广州分公司担任保安。张发奎与拓新公司签订有劳动合同，最后一期劳动合同为2016年12月23日起的无固定期限劳动合同。2020年2月3日拓新公司向张发奎发出《违纪通告》，以张发奎2020年1月18日至1月23日期间连续擅自离岗，严重违反公司管理制度为由解除劳动关系。双方确认张发奎离职前12个月平均工资为4311.46元。（二）解除劳动合同的原因：张发奎主张2020年1月17日（周五）下午，与同班次的同事因让路发生争吵，张发奎被打耳光并被威胁。后队长调看了监控录像后跟张发奎说张发奎不适合做保安，要求张发奎1月20日回公司办理辞退手续。1月20日（周一）其回到公司办手续，被公司人事蒙某群要求写离职申请。张发奎不同意，人事就提出要降职调岗。后人事发现张发奎对双方的对话内容进行录音，拿张发奎手机删除录音，并说其说话不算数。1月21日，蒙某群再次约谈张发奎，提出调岗，张发奎未同意。蒙某群叫来公司管理人员方卫与张发奎谈话，再次提出调岗。同日，张发奎收到蒙某群短信，说张发奎旷工三天，算自动离职。1月22日收到蒙某群短信，说张发奎旷工4天，并要求张发奎第二天回公司办理离职手续。1月23日，张发奎前往公司办理离职，双方因医疗报销问题有争议，没办成离职。1月24日，张发奎收到拓新公司、东方广州分公司发出的催告返岗通知书。2月3日，公司解除劳动合同。关于不同意调岗的理由，张发奎于诉状中称“因我和他发生打架，又调我他那上班，这不符合实际”。同时，张发奎在原审法院庭审时当庭陈述，根据其工资条显示其岗位是保安班长，相比普通队员多300元，蒙某群称要调其去其他班组做队员。张发奎对此提交了手机录音，其中1月20日录音光盘中1:58，蒙某群提出要调张发奎到其他班组做队员，张发奎表示这样没意思，张发奎说要辞退他的话要赔偿。张发奎同时提交了1月21日、1月23日等手机录音内容。张发奎提交了工资条，自行标注年份为2012年、2013年、2014年、2015年，其中2013年11月份工资条写明职位为“保安班长”，当月工资有“其他补贴300元”一栏。张发奎主张其他补贴300元为保安班长补贴。经查看其他月份工资条，2013年6月“当月其他”无金额、2014年月份不明的工资条当月补贴有300元、2014年1月“当月其他”一栏金额200元；2015年9月“当月其他”一栏金额300元；2015年8月“当月其他”一栏无金额。拓新公司、东方广州分公司对张发奎提交的工资条金额不予认可，认为无公司盖章。拓新公司、东方广州分公司称工作调动符合双方合同约定且没有降薪，没有歧视性。双方劳动合同没有明确约定张发奎的岗位就是领班，领班及队员之间是按照实际工作需要进行安排。拓新公司、东方广州分公司提交短信记录，拟证明张发奎缺勤，经查短信记录，2020年1月21日，公司发出信息，载明“公司2020年1月18日已经明确通知你因公司工作需要将你调任保安部门担任队员职位…你已超出三天未到岗上班。已严重违反公司日常管理规章制度…”张发奎回复“我人身安全，和个人隐私受到不安全，不能报到！”…公司方于1月22日再次发出短信“告知张发奎从1月18号开始，你在未知会及未得公司任何领导的批准下，已连续擅自离岗4天，已严重违法公司相关管理制度…”张发奎回复“同你老板谈一下先。我想问一下，你调我做职员，我以前做领班的工资变不变？还是拿职员的工资！”公司方未正面回应张发奎上述问题，重申“现在是通知你你已经在没有任何书面申请的情况下从2020年1月18日起已连续旷工四天，经2020年1月21日及2020年1月22日电话及短信通知后仍未见你到岗或按通知补充书面擅自离岗说明及请假手续。现在此通知你需于2020年1月23日补齐书面材料，否则公司将按严重违反公司规章制度对你作出处理。同时如果你对调岗有异议，应在接到通知函时作出书面答复。”张发奎于劳动仲裁庭审笔录中确认最后在岗日期为2020年1月17日。原审法院认为，本案争议的焦点为张发奎是否构成旷工。张发奎是否构成旷工，需进一步审查拓新公司、东方广州分公司调岗是否合理。从双方提交的短信聊天及张发奎提交的录音内容可知，张发奎不同意调岗的理由主要有两点：第一，张发奎与拟调任岗位的另一员工曾发生肢体冲突，安排一起工作不符合实际；第二，张发奎调岗后不再担任保安班长，工资是否减少拓新公司、东方广州分公司未明确答复。关于第一点理由：张发奎与拟调任岗位的另一员工曾发生肢体冲突，安排一起工作不符合实际。不可否认，宽松友好氛围的工作环境使人愉悦，关系紧张有矛盾的人际关系使人工作产生压力。大家都希望自己能有良好的工作环境，但用人单位聘请劳动者完成工作，并非邀请劳动者参加社交交友活动。如一同工作的其他员工对另一员工表示出不友好以至于侵害其合法权益，受害员工可及时固定证据向用人单位反映，由用人单位根据规章制度处理；或者是向行政机关反映寻求权利救济，提出保护和向侵权方索赔。张发奎工作岗位本为保安，本身担负保护人身及财产的职责，其工作内容包括应对可能出现的肢体冲突。张发奎现以另一员工可能会加害自己为由，或者是以双方关系紧张为由拒绝调岗，首先证据不足，同时也理据不足，不构成拒绝调岗的正当理由。关于第二点理由，张发奎调岗后不再担任保安班长，工资是否减少拓新公司、东方广州分公司未明确答复。首先，张发奎并无证据证明事发前其一直担任保安班长一职。根据张发奎提交的工资条可发现，张发奎也并非固定担任保安班长一职。300元其他补贴时而有，时而没有。印证拓新公司、东方广州分公司所称保安班长仅是根据实际工作需要所做的调整。张发奎的工作内容未有实质性变更。其次，因张发奎未正式根据调岗通知到岗及实际领取工资，无证据证实张发奎的工资有明显的减少。无法证明拓新公司、东方广州分公司的工作安排属于无理调岗降薪。综上，张发奎两点不服从调岗的理由不成立。张发奎未按公司安排调岗，并经催告后拒绝到岗，属于严重违法劳动纪律，用人单位解除劳动合同关系理由成立。张发奎主张解除劳动关系经济补偿金原审法院不予支持。（三）医疗费报销问题：经查，用人单位为张发奎缴纳了基本医疗保险，医疗保险报销金额是根据劳动者就医医院的类型（如三甲或二甲医院）、是否住院、用药类型（甲类、乙类、丙类）进行核算。因此，城镇职工医保的缴费基数高或缴费基数低都不会影响报销比例。张发奎主张拓新公司、东方广州分公司未按其实际工资标准缴交医疗保险导致其报销比例低无事实法律依据，原审法院不予支持。（四）劳动仲裁情况：张发奎于2020年3月6日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决拓新公司、东方广州分公司：1.拓新公司支付张发奎经济补偿金35000元；2.拓新公司支付延迟交付报销单导致无法报销医疗费的赔偿5000元；3.拓新公司、东方广州分公司支付2011年12月13日至2020年1月20日工资180000元（已撤回）；4.拓新公司、东方广州分公司支付2011年12月13日至2020年1月20日加班费200000元（已撤回）。2020年4月16日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决：驳回张发奎的全部仲裁请求。（五）张发奎诉请：1.拓新公司赔偿解除劳动合同赔偿金35000元；2.赔偿医疗报销费5000元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张发奎全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由张发奎负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张发奎主张，因拓新公司将其调整到与其有矛盾的同事同一班组，其担心人身安全得不到保障，故不同意拓新公司的安排而拒绝到新岗位报到。首先，张发奎没有足够证据证明拓新公司将其调整安排到足以使其人身受到伤害，且工资报酬将会降低的岗位。其次，拓新公司根据其经营管理的实际情况，调整张发奎的岗位，是拓新公司行使其自主经营权的体现。因此，原审法院认定张发奎拒绝调整岗位的理由不能成立，有事实的依据。而根据双方当事人的陈述以及提供的证据，张发奎自2020年1月18日起没有到岗上班。即便如张发奎所主张的，其在2020年1月18日没有收到拓新公司的通知，但在2020年1月21日至23日期间，拓新公司多次向张发奎发出短信，要求其按时到岗并补办请假手续，但张发奎均未到岗，亦未办理相应的请假手续。拓新公司据此主张张发奎构成旷工，并按照其规章制度的规定，解除与张发奎之间的劳动合同，不构成违法解除劳动合同。张发奎上诉要求拓新公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金的理由，缺乏足够的事实和法律依据，本院对此不予支持。此外，张发奎虽上诉要求拓新公司赔偿医疗费损失，但在本院审理期间，张发奎既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对张发奎该部分的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，张发奎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张发奎负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二一年三月二十六日书记员  陈泽如李芳荃