wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初194号 原告：程贵，男，1964年6月7日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：石仁，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，吉林杨润东律师事务所实习律师。 原告程贵被告石仁土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程贵，被告石仁及其委托诉讼代理人杨润东、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《草原转让合同书》给付原告草原转让费50,000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年10月4日原告（甲方）经金光村村民委员会同意，将自己承包的位于向阳乡金光村三社门前放牧场转让给被告（乙方）经营，并签订《草原转让合同书》，此合同书第二条约定：“转让费乙方一次性给甲方转让费五万元。”此5万元转让费签合同时被告没有给原告，只是口头承诺过几天给原告。上述合同书签订至今被告始终经营所转让草原，但是被告违约草原转让费5万元分文没有给原告，原告无数次索要，被告总是推拖不给，为此诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：1.原、被告所签订草原转让合同事实存在。合同签订时被告向原告以现金交付方式给转让费5万元，原告没有出具收据，但原告将草原实际转让被告；2.退一步讲，按原告所诉，被告没有交付转让费，双方的转让已经实际履行，自合同履行开始，所谓转让费已经变成合同之债，至今已10年，已超过法定诉讼时效；3.草原转让事宜，原告曾几次对被告提起诉讼：（2015）洮黑民初字第297号案件、（2015）吉08民终512民事案件、（2017）吉0881民初406号民事案件、（2017）民初1970号民事案件、（2020）吉0881民初665号民事案件、（2020）吉08民终827号民事案件，在上述案件诉讼中，原告从来没有提到被告没有向其交付转让费的事实，原告现在提起的诉讼，属于没有证据的虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告向法庭提交了原告与被告于2012年10月4日签订草原转让合同书复印件一份，待证事实：合同第二条约定被告给付原告转让费5万元。被告质证意见为合同属实，被告当时已经给付原告转让费5万元，然后原告将草原交付给被告经营。被告向法庭提交了下列证据：1.原告与被告于2012年10月4日签订草原转让合同书复印件一份；待证事实：原告将涉案草原转让被告属实，合同签订后已实际履行，被告交付了转让费，但原告没有出具收据；中间被告将合同项下的草原转让给他人，而后受让人又将合同项下的草原转让给被告，在此过程中原告从没有提出任何异议，如果被告没有交付转让费原告不可能将草原交由被告经营，合同中没有约定分期付款或者延期付款；3.（2015）吉08民终512号民事裁定书［即撤销（2015）洮黑民初字第297号民事判决，发回本院重审］；4.（2017）吉0881民初406号民事裁定书；5.（2017）吉0881民初1970号民事裁定书；6.（2020）吉08民终827号民事判决书［即对本院（2020）吉0881民初665号民事案件上诉作出的终审判决］。原告质证意见为合同没有异议，2015年297号案件发回重审我撤诉了，被告举证的法律文书与本案无关。 本院认为，原告以被告未能按双方签订的转让合同给付转让费为由，向本院提起诉讼，原告在诉状中称“无数次索要，被告总是推拖不给”但未能提供欠款证据及其索要的证据；庭审查明转让合同签订后已经履行，被告对涉案草原已实际经营，自2015年2020年原告数次就涉案草原对被告提起其他方面的诉讼，而从未提出被告欠转让费的事实，也不符合常理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邢国光 二〇二一年三月十八日 书记员  范世龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0302民初2032号原告陆荣，男，汉族，1969年11月24日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。被告赵姜坤，男，汉族，1976年8月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院于2021年3月15日立案受理原告陆荣诉被告赵姜坤民间借贷纠纷一案，原告2021年3月23日以双方达成和解，被告已偿还原告借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆荣负担。审判员  温玉琼二〇二一年三月二十三日法官助理詹燕书记员余江玮
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终282号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗大海，男，1980年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽颍上县。曾因犯诈骗罪，于2012年12月18日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金五千元。又因犯诈骗罪，于2017年12月5日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因诈骗（闫某、阮某）违法行为，于2019年8月22日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月18日被颍上县公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，同年10月14日被该局刑事拘留，同年10月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人罗大海犯诈骗罪一案，于2021年2月8日作出（2021）皖1226刑初14号刑事判决，以诈骗罪判处被告人罗大海有期徒刑九个月，并处罚金一万元，责令被告人罗大海于判决生效十日内分别退赔被害人徐某13480元、被害人徐某2100元，被害人王某1000元、被害人姜某450元、被害人闫某600元、被害人阮某600元、被害人韩某1600元。罗大海不服，提出上诉。本院审理过程中，罗大海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人罗大海犯诈骗罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗大海申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人罗大海撤回上诉。 颍上县人民法院（2021）皖1226刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  王远东 二〇二一年三月十五日 法官助理高放 书记员刘庆 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1629号罪犯李强，男，1974年10月16日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2014年9月22日作出(2014)浔刑一初字第127号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人李强不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)九中刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年12月20日以(2017)赣01刑更10528号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天；于2019年6月30日以(2019)赣01刑更3734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年11月，获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑缴纳罚金14000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2014年4月2日起至2021年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年三月三十日书记员 曹 君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂0502行初3号 原告：陈世雯，女，1984年3月18日出生，汉族，住宜昌市。 委托诉讼代理人：汪世华，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：宜昌市西陵区住房保障服务中心，住所地宜昌市西陵区西陵二路**。统一社会信用代码12420502588247070B。 法定代表人：黄圣民，宜昌市西陵区住房保障服务中心主任。 参加诉讼负责人：李宏，宜昌市西陵区住房保障服务中心副主任。 委托诉讼代理人：李见顺，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。 第三人：谭家英，女，1957年3月8日出生，汉族，住宜昌市。 原告陈世雯认为被告宜昌市西陵区住房保障服务中心与第三人谭家英签订的第HF0135号《西陵区环南C1地块棚改项目补偿协议》《西陵区环南C1地块棚改项目补偿协议（二）》违法，应予撤销，于2021年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月20日受理后，于同年2月2日向被告送达了《起诉状》副本和《应诉通知书》等法律文书。2021年3月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈世雯的委托诉讼代理人汪世华，被告宜昌市西陵区住房保障服务中心负责人李宏、委托诉讼代理人李见顺，第三人谭家英到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈世雯于2021年3月16日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈世雯撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈世雯负担。 审 判 长  廖健薇 人民陪审员  余士义 人民陪审员  龚银锋 二〇二一年三月十七日 书 记 员  李佳璇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执599号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 被执行人：刘德兵,男,1957年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初41号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人刘德兵发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年1月26日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.986352万元及相应利息，截止至2021年3月4日已执行到位0元,未执行0.986352万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月四日 书记员  吴汝婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0423财保6号申请人：张怀荣，男，1982年11月8日生，汉族，住贵州省盘县。委托代理人：张怀香，系贵州理辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：蒋容全，系贵州理辩律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人：贵州佳乐建筑工程有限公司。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县北关村金钟山安置小区，统一社会信用代码：91520422308709773H。法定代理人：王金虎。申请人张怀荣于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州佳乐建筑工程有限公司名下的银行账户采取保全措施进行查封、冻结保全限额为2057527.66元。申请人张怀荣以在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：12105013901226174045）。本院经审查认为，申请人张怀荣以在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：12105013901226174045）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州佳乐建筑工程有限公司银行账户中人民币2057527.66元，查封、冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人张怀荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  向立超二〇二一年三月二十三日法官助理刘隆广书记员杨钦
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初1511号原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。法定代表人：封琳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金迷迷，女，该公司员工。被告：张园园，女，1987年1月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆凰城物业管理有限责任公司（以下简称凰城物业公司）与被告张园园物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凰城物业公司的诉讼代理人金迷迷到庭参加诉讼，被告张园园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凰城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年9月1日至2018年7月31日及2018年10月1日至2020年11月30日期间的物业服务费5484.2元、滞纳金2768元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实及理由：2015年11月6日，我公司与开发商签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定，由我公司为××××一期一组团小区提供物业服务，合同期限为本合同生效起至业委会与物业公司签订物业合同生效之日止。高层住宅按建筑面积1.8元/每月/平方米收取物业服务费，每月15日至23日前交纳当月物业服务费，逾期交纳的应按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，我公司按约提供了物业服务。被告张园园经我公司催收，仍未交纳诉求期间的物业服务费。被告张园园系××××小区业主，高层住宅，建筑面积82.35平方米。现依法提起诉讼，望法院判如所请。被告张园园未答辩。本院认为，原告凰城物业公司与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张园园作为涉案小区业主，该合同对其具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告张园园在享受物业服务后，应当按照《前期物业服务委托合同》约定交纳物业服务费。原告主张的上述费用经书面催收，被告仍未交纳，现诉请被告支付，理由正当，本院予以支持。经当庭核查，被告应交纳诉求期间物业服务费5484.51元，原告主张5484.2元，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系自身权利的放弃，不影响他人权益，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百三十七条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张园园在本判决送达后十日内支付原告重庆凰城物业管理有限责任公司2017年9月1日至2018年7月31日及2018年10月1日至2020年11月30日期间的物业服务费5484.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张园园负担（该费用限被告于本判决送达之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇二一年三月十日书记员  熊峥
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0116执242号 申请执行人：巫长贵，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。 被执行人：张立强，男，1984年3月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 巫长贵与张立强建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0116民初4741号民事判决书，已经发生法律效力，张立强未履行生效法律文书所确定的义务，巫长贵向本院申请强制执行，申请执行标的65642元及利息，执行费885元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人张立强送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商、证券、保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院已依法将被执行人张立强列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人巫长贵不能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二一年三月二十六日 书记员 李虹锦
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625财保5号之一解除保全申请人李胜富，男，1981年3月21日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被申请人周传松，男，1986年12月16日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被申请人永善永守建安工程施工有限公司，统一社会信用代码91530625MA6NKM7C0P。住所地：永善县。法定代表人杨贵琴，该公司总经理。申请人李胜富与被申请人周传松、永善永守建安工程施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）云0625财保5号民事裁定，冻结周传松、永善永守建安工程施工有限公司银行存款110100元，或冻结、扣留永善永守建安工程施工有限公司在永善县农业农村局的工程款110100元。李胜富于2021年3月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李胜富以涉案工程款与永善永守建安工程施工有限公司无关系为由，申请解除诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对周传松、永善永守建安工程施工有限公司银行存款110100元的冻结；解除对永善永守建安工程施工有限公司在永善县农业农村局工程款110100元的冻结、扣留。案件申请费1071元，由李胜富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李忠银二〇二一年三月十八日书记员  倪 静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执542号之一申请执行人刘梅贞，女，1936年11月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人余瑜，女，1959年11月6日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人余玲，女，1961年9月18日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人余琼，女，1963年10月30日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人余刘桥，男，1972年9月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹一兵，男，1948年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘梅贞、余刘桥、余琼、余瑜、余玲与被执行人邹一兵借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0502民初7697号民事判决书，于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人邹一兵发出执行通知，被执行人邹一兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆。被执行人无房产、无大额银行存款，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行标的款50525元及利息，执行费658元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年三月二十五日书记员 龚华冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初5639号之一原告：佛山市×××××有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山狮中工业区，统一社会信用代码914×××××××××××836T。法定代表人：卓某1。诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。被告：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××××××××1卡，统一社会信用代码914××××××××××××754。法定代表人：陈某1。被告：广州福晟置业有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××上第38层01、02、03单元，统一社会信用代码91440101MA59N9776Q。法定代表人：黄某1。原告佛山市×××××有限公司与被告中山市盛隆房地产开发有限公司、广州福晟置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告佛山市×××××有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告佛山市×××××有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市×××××有限公司司撤回起诉。审判员  邓文辉二〇二一年三月二十二日书记员  刘浩峰
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初466号 原告：钟守全，男，1964年6月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：黄良根，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：尹雪梅，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告钟守全与被告黄良根、尹雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟守全的委托诉讼代理人王冬梅、被告尹雪梅到庭参加了诉讼，被告黄良根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟守全提出诉讼请求：1、判令被告黄良根、尹雪梅偿还原告借款本金40000元，并从2020年3月起按每月800元支付利息至还清借款之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄良根、尹雪梅原系夫妻关系，原告钟守全同学的丈夫系二被告经营餐馆的厨师，二被告经介绍向原告借款100000元用于餐馆经营，二被告向原告出具借条一张，约定了还款时间和利息。之后二被告于2018年11月6日偿还了40000元，被告尹雪梅于2019年11月10日偿还了20000元。且从2020年2月起未再支付利息，原告催收未果，为维护自身权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄良根未答辩。 被告尹雪梅答辩称，借款属实，当时原告钟守全与被告黄良根商量餐馆借款的事，被告尹雪梅只是在借条上签字；二被告婚姻期间经济上各自支出，二被告已办理离婚，离婚协议约定应由被告黄良根偿还上述债务；原告催收后，被告尹雪梅已偿还20000元。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、二被告结婚证复印件、借条两张、银行流水清单，被告尹雪梅提交了离婚证、离婚协议复印件、微信还款记录，及各方当事人的陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告黄良根、尹雪梅原系夫妻关系，二被告经介绍向原告钟守全借款100000元用于餐馆经营，2017年3月29日，被告黄良根、尹雪梅向原告钟守全出具借条一张，内容为“借条今借到钟守全现金100000元整，大写：拾万圆整。月息按时支付，每月支付2000元整。大写贰仟圆整。于2018年3月28日全部归还。借款人：黄良根、尹雪梅。担保人：李琴2017年3月29日。”被告黄良根、尹雪梅签名捺印予以确认。原告提供了当日向被告黄良根转款100000元的银行流水清单。2018年11月6日，二被告还款40000元，二被告于当日向原告出具了金额为60000元的借条，并约定月息1200元，于2019年2月28日全部归还，被告黄良根、尹雪梅签名捺印予以确认,2019年1月9日，二被告办理离婚手续，并协议约定婚姻关系存续期间共同债务及男方单方面债务，均由被告黄良根负责偿还。2019年11月10日，原告向被告尹雪梅催收，被告尹雪梅偿还其20000元，并在2018年11月6日出具的借条上加注：2019年11月10日已归还本金20000元，剩余未还款40000元，利息每月支付800元。之后二被告未再按约定偿还借款本金，利息也仅付至2020年2月。原告因要求二被告还款未果，遂诉至法院，并提出如上诉求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提出二被告向其借款100000元，尚欠借款本金40000元未归还的事实，有两份借条及加注内容、银行转款流水清单等事实、当事人陈述予以证实，故本院对原告提出的由被告黄良根、尹雪梅偿还借款本金40000元的请求，依法予以认可;被告黄良根、尹雪梅离婚协议对债务分担的内部约定，不能对抗债权人；原告另诉求借款利息，借条实际约定月利率2%（年利率24%）过高，按最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日施行后的规定，本院依法认可并调整为起诉时按一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）；以未偿还借款本金为基数按年利率15.4%计算从2020年3月起至本金清偿之日的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第四百六十九条“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告黄良根、尹雪梅在本判决生效后十五日内偿还原告钟守全借款本金40000元；并支付自2020年3月起至本金清偿之日止以未偿还借款本金为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告钟守全本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告黄良根、尹雪梅负担。该款原告钟守全已预交，被告黄良根、尹雪梅在向原告给付上述款项时一并向原告钟守全支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘岳 二〇二一年三月二十三日 书记员  林琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初4282号原告：彭春，男，1988年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：刘国兴，男，1990年12月31日出生，汉族，职业不详，住四川省叙永县。原告彭春与被告刘国兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春到庭参加诉讼。被告刘国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭春向本院提出诉讼请求：要求被告刘国兴偿还拖欠的货款21070元。事实和理由如下：2019年，被告刘国兴在原告彭春处购买门板，未能付清货款。2020年3月23日，被告刘国兴向原告彭春出具了欠条，承诺2020年5月30日前偿清欠款26070元。此后刘国兴仅支付了货款5000元。经原告多次催收未果后，原告提起诉讼，请求依法判决。被告刘国兴未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了《欠条》一份、电话聊天记录。被告刘国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对原告举示的《欠条》一份、电话聊天记录进行了审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年，被告刘国兴在原告彭春处购买门板未能按时结清货款。2020年3月23日，被告刘国兴向原告彭春出具了《欠条》一份，载明：“本人刘国兴（身份证号5105241990123*****）由于资金周转不便，截止2020年3月23日尚欠彭春（身份证号5116211988012*****）现金26070元人民币（大写：贰陆零柒零元整），经双方协商约定为2020年5月30日全部还清。”被告刘国兴在《欠条》尾部债务人处签字确认。此后，被告刘国兴仅偿还货款5000元。经原告多次电话催收未果后，原告彭春起诉来院，要求判如所请。被告刘国兴经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告彭春与被告刘国兴之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告依约履行了供货义务后，被告应当及时、足额支付约定的货款。现已超过被告刘国兴承诺的付款期限，被告应当立即支付剩余货款21070元。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国兴于本判决发生法律效力后三日内支付原告彭春货款21070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.76元，减半交纳163.38元，由被告刘国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇二一年三月十一日书记员 何行玲
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保219号本院受理的申请执行人周海龙与被执行人赵娟、高吉祥xxx纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2512号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱玉磷，男，1980年4月2日出生，汉族，居民身份证号：×××；出生地江苏省徐州市，小学文化，无业，户籍所在地：江苏省徐州市；曾因犯抢劫罪于1998年10月被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑七年六个月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年6月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2017年8月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被刑事拘留，当日因病被取保候审，2020年8月13日被逮捕，次日因患病被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月10日被取保候审，经我院决定于2021年3月24日被逮捕，当日因病被取保候审。辩护人丁玉铭，北京市东友律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2499号起诉书指控被告人朱玉磷犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人朱玉磷及其辩护人丁玉铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人朱玉磷于2019年7月16日8时许，伙同他人在北京市朝阳区国贸桥下东北角处，将被害人严某（女，61岁，北京市人）随身携带的卡包1个窃走，内有现金人民币468元及银行卡等物品。二、被告人朱玉磷于2020年10月6日20时许，在北京南站地下西北停车场M夹层处，将被害人周某（女，26岁，北京市人）随身携带的苹果Xsmax手机1部窃走（价值人民币4492元）。被告人朱玉磷被后被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人朱玉磷的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人朱玉磷定罪处罚。被告人朱玉磷对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人朱玉磷在共同犯罪活动中是从犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年7月16日8时许，被告人朱玉磷伙同吐某在北京市朝阳区国贸桥附近，从行人严某随身携带的挎包内窃得卡包1个（包内有人民币468元及银行卡等物品）。被告人被抓获归案后，所窃款物已发还被害人。上述事实，被告人朱玉磷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述，证人吐某、刘某、张某1、陶某、张某2、张某3的证言，起赃经过，现场、物证照片，扣押、发还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。二、被告人朱玉磷在被取保候审期间，于2020年10月6日20时许，在北京南站地下西北停车场M夹层处，从周某的上衣兜内窃得苹果牌Xsmax型手机1部（价值人民币4492元）。被告人朱玉磷已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人朱玉磷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、价格鉴定报告书、到案经过以及被告人的身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱玉磷以非法占有为目的，扒窃公民的财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱玉磷犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人朱玉磷与吐某在本区国贸桥附近扒窃严某卡包时，相互配合，作用相当，故对辩护人认为朱玉磷是从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人朱玉磷有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚；鉴于其能如实供述自己的主要罪行，认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依法责令被告人朱玉磷退赔犯罪所得发还被害人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱玉磷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元（刑期起止日期另行裁定。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人朱玉磷退赔人民币四千四百九十二元，发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 万 钧审判员 李 加审判员 崔光同二〇二一年三月二十五日书记员 郑重仪
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保116号 申请人：冯保娣，女，1975年3月18日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 被申请人：李胜利，男，1969年11月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请人冯保娣于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李胜利银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以其所有的位于磁县磁州路武装部北侧民康苑3号楼1单元301号单元房一间为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯保娣的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李胜利银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、查封申请人冯保娣所有的位于磁县磁州路武装部北侧民康苑3号楼1单元301号单元房一间。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二一年三月三十一日 书记员  曹丽悦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1626号 上诉人（原审原告）南京钟山港湾企业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道金龙路4号。 法定代表人何俊，该公司总经理。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，该区区长。 上诉人南京钟山港湾企业发展有限公司（以下简称钟山港湾公司）因诉南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）收回国有土地使用权行政处理决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2020)苏01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2005年9月12日，钟山港湾公司与南京市江宁区土地收购储备中心（以下简称江宁区土储中心）签订《收储协议书》，就钟山港湾公司位于南京市××××土地及相关建筑等达成收储协议。2006年6月6日，钟山港湾公司与江宁区土储中心再次签订《收储协议书》，就上述地块内的240亩土地及相关建筑等达成收储协议。2006年11月22日，上述240亩土地被挂牌出让。后江宁区土储中心将2006年6月6日协议中约定的补偿金额支付给钟山港湾公司。钟山港湾公司于2006年、2007年陆续将涉案地块的7份土地使用权证交至江宁区土储中心。2007年9月24日，江宁区土储中心向原南京市国土局江宁分局（以下简称原江宁国土分局）提交《关于注销挂牌地块原国有土地使用证的请示》，请求将收购的上述7份土地使用权证予以注销。2009年1月23日，原江宁国土分局发布《土地权利证书废止公告》，告知上述7份土地使用权证对应的土地权利已经办理了注销登记，自公告发布之日起废止。 另查明，钟山港湾公司因对注销其前述7份土地使用权证书的行为不服，以南京市规划资源局和南京市规划资源局江宁分局为共同被告，于2019年7月17日向南京铁路运输法院提起7起行政诉讼，诉请撤销收回注销其前述7份土地使用权证书的行为。南京铁路运输法院以超过法定起诉期限为由，均裁定驳回钟山港湾公司的起诉。钟山港湾公司不服提起上诉后，均被裁定驳回。在上述案件中，南京市规划资源局提交原江宁国土分局于2009年1月8日发布的《收回国有土地使用权公告》作为证据，该公告载明：“经江宁区人民政府批准，决定收回下列范围内国有土地使用权……”钟山港湾公司据此提起本案诉讼,请求确认江宁区政府批准原江宁国土分局收回钟山港湾公司位于南京市××××388.44亩国有土地使用权的行为违法。 本案审理中，南京市规划资源局提交《情况说明》，称原江宁国土分局于2009年1月8日发布的《收回国有土地使用权公告》中关于“经江宁区人民政府批准，决定收回下列范围内国有土地使用权”的表述，系因套用了《收回国有土地使用权公告》的制式文本制作，江宁区政府未作出批准收回涉案收储地块国有土地使用权的行政行为。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，钟山港湾公司诉请确认江宁区政府批准原江宁国土分局收回钟山港湾公司位于南京市××××388.44亩国有土地使用权的行为违法。该批准行为属于行政机关之间的内部审批行为，对外未直接发生法律效果，对钟山港湾公司的权利义务未产生直接影响，对外直接发生法律效果的行为系原江宁国土分局收回土地使用权的行为。因此，钟山港湾公司提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回钟山港湾公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条、第六十九第一款第（一）项之规定，裁定驳回钟山港湾公司的起诉。 上诉人钟山港湾公司上诉称，一审裁定认定被诉行政行为系内部审批行为系认定事实错误，与最高人民法院第22号指导案例的裁判精神相悖，该裁定违法剥夺了上诉人方诉权。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人江宁区政府未提交答辩意见。 上诉人钟山港湾公司提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院受案范围，且有相应事实根据，系相对人提起行政诉讼应当符合的起诉条件。可诉的行政行为应当具有直接对外发生法律效果的特性。所谓“直接”，是指该行为必然导致法律关系的发生、变更或消灭，而无需借助其他行政主体的进一步作为或不作为。所谓“对外”，是指行政行为对于行政主体之外的人发生法律效果。换言之，如果行政行为的效力仅仅停留在行政内部领域，并未对相对人的权利义务产生直接影响，则不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。因此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第十九条则进一步明确，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的有关规定，符合一定条件的情形下，经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后，人民政府自然资源主管部门可以收回国有土地使用权。依照该规定，通常情况下，收回国有土地使用权的批准行为并不直接产生外部法律效力，属于行政机关之间的内部审批行为，不属于行政诉讼受案范围。 依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，钟山港湾公司于2020年4月24日诉请确认江宁区政府批准原江宁国土分局收回案涉国有土地使用权的行为违法。为支持其诉讼主张，钟山港湾公司提交原江宁国土分局于2009年1月8日发布的《收回国有土地使用权公告》作为证据。本院审查后认为，该证据系孤证，不能否定被上诉人江宁区政府一审中提供系列证据的效力，尤其与已生效民事和行政裁判文书所认定的事实相悖。故就本案得以成立的前提，即江宁区政府曾作出过收回涉案国有土地使用权的批准行为，钟山港湾公司尚不能证明，遑论证明该批准行为对其产生了实际影响。故应当认为上诉人钟山港湾公司提起本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。最高人民法院第22号指导案例与本案的基本案情，即是否存在被诉批准行为及批准行为是否产生外部影响均不具有相似性，故该案例不能作为本案审理之参照。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人钟山港湾公司提起本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回上诉人钟山港湾公司的起诉并无不当。上诉人钟山港湾公司的上诉主张缺乏事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年三月四日 书记员 宋晶晶
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0108刑初15号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人方某某，男，1982年7月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地及住址石家庄市桥西区，系石家庄某公司法定代表人。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。2021年2月5日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院检察官陈春燕出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2020年7月12日21时50分许，被告人方某某饮酒后驾驶冀AXXX号小型轿车，沿石家庄市槐安路辅路由东向西行驶至翟营大街东200米处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为170mg/100ml。经鉴定其静脉血中酒精含量为183.47mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述、视听资料、被告人户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人方某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑十个月，罚金10000元。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月12日21时50分许，被告人方某某饮酒后驾驶冀AXXX号小型轿车，沿石家庄市槐安路辅路由东向西行驶至翟营大街东200米处时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为170mg/100ml。经鉴定其静脉血中酒精含量为183.47mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过及现场笔录、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、行车轨迹查询、情况说明、查获及抽血视频、被告人的供述、被告人的户籍证明、现实表现及党群关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 审 判 员  王兴锋 人民陪审员  吕伟娅 二〇二一年三月十一日 书 记 员  李兆元
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执138号 申请执行人：曹玉林，女，1969年1月24日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被执行人：四川省米亚达家具有限公司，住所地仁寿县兴盛工业园区。 法定代表人：向兵，公司经理。 本院在执行申请执行人曹玉林与被执行人四川省米亚达家具有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人现已停产歇业，法定代表人向兵下落不明，公司原生产厂房系向他人租赁，尚欠厂房租金未给付，公司名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、到期债权和对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初2666号民事调解书申请执行标的为75,800元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序实质条件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1653号   原告：李志强，男，藏族，1981年6月12日出生，现住德令哈市。   被告：李万虎，男，汉族，1973年5月23日出生，现住甘肃省酒泉市。   原告李志强诉被告李万虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告李万虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李志强诉称，被告承包原告位于德令哈市××镇三灌渠土地面积为69.2亩，承租经营期限为9年，自2011年1月1日-2019年12月31日，每亩承包费用为240元，被告自2017年开始拖欠剩余土地承包费18761元并写有欠条，双方约定被告必须在2020年9月20日前全部归还，后偿还5000元，剩余欠款至今未还。请求：被告向原告偿还剩余欠款18761元（已支付5000元，剩余13761元）；本案诉讼费由被告承担。   原告李志强围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1．原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息及诉讼主体适格；   2．欠条原件一份，拟证实被告于2020年4月24日拖欠原告土地承包费18761元，并承诺于2020年9月20日之前全部归还，于2021年1月25日已支付5000元，剩余13761元未支付的事实。   被告李万虎未提交书面答辩状及任何相关证据材料。   经审理查明，被告李万虎承包原告土地，就承包费于2020年4月24日被告李万虎给原告李志强出具欠条一份：“今欠到李志强2018年-2019年土地承包费18761元，该欠款定于2020年9月20日前全部归还”。借款人处由被告李万虎的签字并标注其身份证号码。于2021年1月25日被告李万虎向原告李志强微信转账5000元，现剩余13761元至今未支付。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李志强与被告李万虎债权债务关系有被告出具的欠条予以证实，现原告主张被告支付承包费13761元的意见，本院予以支持；被告李万虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告李万虎于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李志强承包费13761元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费135元由被告李万虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇二一年三月三日   书记员 李国珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1215号原告：武汉惠之美物业服务有限公司（现更名为惠之美生活服务集团有限公司），住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：杨子跃，男，1986年4月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告杨子跃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  王冰二〇二一年三月二十二日法官助理卓明艳书记员严丽轩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀，女，汉族，1954年2月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：许鹏，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，河南航星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宁，男，汉族，1994年12月7日出生，住河南省偃师市。第三人：张向阳，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省偃师市。系张宁之父。张宁、张向阳共同委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。再审申请人杨秀因与被申请人张宁，第三人张向阳合同纠纷一案,不服本院（2020）豫03民终3359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨秀申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、2018年6月15日，杨秀与张宁签订的《房产转让合同》并非杨秀的真实意思表示。杨秀与张洪轩原系夫妻关系，双方于2015年离婚。2016年11月杨秀因脑梗住院治疗，至今意识不清，生活不能自理。因急需用钱治病，其前夫张洪轩将涉案房产信息发布在中介公司。经协商张向阳愿意以65万元价格购买涉案房产，为了少交税款将房产价格写成40万元。签订合同及后续房产过户时，杨秀已经意识不清，是其前夫张洪轩握着其手签字并按手印。涉案合同并非杨秀真实意思表示。2、2018年6月15日杨秀与张宁签订的《房产转让合同》房屋价格40万元明显低于当时的市场价格，显失公平，且张宁及其父亲张向阳在签订合同后，拒不承认房价65万元及为少交税的事实，主观存在欺诈。当事人一二审提出评估申请，法院未予评估程序违法，损害了杨秀的合法权益。3、2016年9月29日杨秀因经营所需向张向阳借款30万元，张向阳未将该债权转让给其子张宁，杨秀与张宁之间不存在以物抵债协议及《房产转让合同》。原审在没有证据的情况下，对此进行认定错误。4、二审中，杨秀向法庭提交了张洪轩向张向阳讨要剩余房款35万元的录音，法院未采纳错误。综上，原判决错误，请求依法对本案进行再审。张宁提交意见称，判决认定事实清楚，杨秀的再审申请不能成立。1、杨秀称2016年11月因脑梗住院治疗，至今意识不清，生活不能自理，根本不属实。杨秀在签房产转让合同及转让房屋时意识清楚，具备民事行为能力。如果意识不清如何申请再审。张宁及父亲张向阳从未说过房价65万元的承诺，也不存在任何欺诈行为，整个过程都是双方真实意思表示，不存在合同可撤销的任何一种情形。2、2018年6月15日杨秀与张宁签订了房屋转让合同，该合同系双方真实意思表示，形式与内容均合法有效，对双方均具有法律约束力，应当受到法律保护，并非属于《合同法》关于可撤销合同的任何法定情形。另该合同约定的义务双方均已履行完毕，张宁已经获得了涉案房产的所有权，关于杨秀要求对张宁所有的房产进行评估鉴定，张宁坚决不同意，也没有这个必要。3、张宁与杨秀在平等、公平、自愿的原则下，双方协商约定成交涉案房产价款，张宁依据双方约定的价值，经国家税务部门的核实，依法缴纳税款，完成房屋买卖的合法程序，对于杨秀所说的涉案房产的价值仅是其单方主观臆断，没有合法有效证据予以支持。4、张宁与杨秀签订的房产转让合同已经偃师市国土资源局核实认定并按照法定程序办理了不动产证书，张宁取得位于偃师市××镇太学路北侧××南区××东××单元××东户房产的所有权。豫（2018）偃师市不动产权第0001994号不动产登记证书是张宁对该房产拥有所有权的法律证明文件，杨秀诉求将该房屋变更至杨秀名下的请求没有任何事实与法律依据，该诉求完全不能成立。综上，杨秀的再审请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。张向阳提交意见称：判决正确，杨秀的再审请求不能成立。1、杨秀称2016年11月因脑梗住院治疗，至今意识不清，生活不能自理，根本不属实。杨秀在签房产转让合同及转让房屋时意识清楚，具备民事行为能力。如果意识不清如何申请再审。张向阳从未说过房价65万元的承诺，也不存在任何欺诈行为，整个过程都是双方真实意思表示，不存在法律规定的合同可撤销的任何一种情形，对于该事实杨秀也没有充分的证据予以证明。2、张宁与杨秀签订的房产转让合同合法有效，系其双方的真实意思表示，并不存在《合同法》五十四条规定的关于可撤销合同的任何一种情形，故杨秀要求撤销合同的诉求完全不能成立。3、张宁与杨秀签订的房产转让合同涉及的房款已经全部得到清付，张宁一方已经履行了付款义务，该房产转让合同已完全履行完毕，且杨秀已将房产过户至张宁名下，张宁已完全获得了该涉案房屋的所有权，现要求将该房产过户至杨秀名下没有任何依据。4、张向阳与张宁系父子关系，张宁未成家，仍与张向阳共同生活，虽张宁本人与杨秀房屋买卖之前并无任何债权债务关系，但杨秀与张宁房屋买卖之前，杨秀向张向阳借款并约定利息，并以杨秀名下的房产办理抵押登记，借款到期后杨秀未按时偿还本金及利息，在双方签订房产转让合同时，杨秀的借款早已到期，且债权数额具体明确，在此基础上杨秀与张宁签订房产转让合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性情形，是合法有效的行为，杨秀也是完全认可该房产转让合同，并自愿配合办理房产过户手续的。综上，杨秀的再审请求缺乏证据支持，不应支持。本院经审查认为，杨秀向张向阳借款并以其名下的房产办理抵押登记，杨秀未按约定还款付息，在借款到期后张向阳将债权转让给其子张宁，杨秀与张宁达成了以物抵债协议即房产转让合同，后双方已办理过户登记，涉案房屋已登记张宁名下。关于杨秀请求撤销房产转让合同问题，杨秀并未提供充分有效的证据证明签订案涉合同违背其真实意愿，应承担举证不能的不利后果，杨秀有关案涉合同存在欺诈及显失公平应予撤销的理由依据不足，不予采信。至于双方就合同价款及履行合同发生的争议，双方可另行解决。综上，杨秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秀的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二一年三月二十四日书记员  殷春雪
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2324民初463号原告：王某1，男，2016年10月25日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。法定代理人：王某3（系原告王某1之母），女，1979年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：王某2，男，1973年2月6日生，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案中，原告王某1的法定代理人王某3于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告王某1负担。审判员  李玲萍二〇二一年三月三十一日书记员  唐彩云
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1278号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县玉蟾街道西街199号，公民身份号码915105216757××××。 负责人：肖娟，系支行长。 委托诉讼代理人：沈留杰，四川九狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虎，男，1967年11月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系支行员工。 被告：张华明，男，1974年8月2日，汉族，住四川省泸县。 被告：杨国莲，女，1976年5月2日，汉族，住四川省泸县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告张华明、杨国莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告于同年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行撤诉。 案件受理费元减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行负担。 审 判 员  廖 斌 二〇二一年三月三十一日 法官助理  胥泽静 书 记 员  许艺敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2538号原告：赵前锦，男，1981年6月28日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：邓铭伟，男，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告赵前锦诉被告邓铭伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员刘光平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵前锦向本院提出诉讼请求：要求按借条内容，偿还借款本金和相关资金使用费用（本金45000元，6个月资金使用费4050元）。庭审过程中，原告撤回了诉求中因合伙产生的30000元款项的诉求及相应利息。并调整诉求为：利息以15000元为本金，从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至被告还清款项之日止。事实和理由：双方是合伙人关系，被告因生活需要用钱借款5000元，后来又因周转需要借款10000元，之后与30000元合伙款项一并立下借据为证，从2020年10月1日开始偿还，被告因没钱为由拖延，后联系不上。故原告诉至法院，要求判如所请。原告赵前锦就本案提交了借条、银行转账记录、微信转账记录以证明其主张。被告邓铭伟没有到庭，没有提出书面答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告述称：被告于2020年5月向原告求职认识，后因生活及资金周转需要向原告借款15000元，双方于2020年7月协商合作成为合伙人，被告于2020年7月22日签署借条，确认借款45000元，用于个人使用和生意周转，每月资金使用费1.5%。后经原告多次催促，被告仍拖延未还，故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告确认实际出借款项15000元，30000元是被告欠付的合伙款项，不是借款。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案仍应适用原合同法及相应司法解释的规定。原告已就本案提交借条、银行转账记录、微信聊天记录证明双方存在借贷关系，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃举证抗辩的权利，本院认为本案事实清楚，双方债权债务关系成立，现被告经原告多次催促仍拖欠借款不还，原告主张要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张利息以15000元为本金，从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清款项之日止，没有超过借条约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓铭伟于本判决生效之日起十日内向原告赵前锦偿还借款15000元及利息（利息以15000元为本金，从借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告邓铭伟负担171元，由原告赵前锦负担342元。原告已预缴，限被告邓铭伟于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘光平二〇二一年三月二十二日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市李沧区东大建筑公司，住所地青岛市李沧区李村镇东大村。 法定代表人：王明昌，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小丽，山东鑫盛方律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵永辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧臣强，山东克维律师事务所律师。 再审申请人青岛市李沧区东大建筑公司（以下简称东大建筑公司）因与被申请人邵永辉劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 东大建筑公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审提交的7份单据系对其所施工的部分工程中的劳务量与价款的认定，而非被申请人与申请人之间最终的结算，一、二审法院将其认定为双方最终结算，属于事实认定错误。双方自始至终未对账结算，被申请人在诉状事实与理由部分也承认。因此，只有将双方合作期间的全部工程总价款，扣除申请人向被申请人已支付的总费用，才能最终确定欠款数额。二审中，申请人已向法院提交了全部工程的工程量与价款单据，其中包含了被申请人一审提交7份单据，并申请施工队长等人出庭作证，对该证据二审法院并未作出认定，裁判文书中也未予以分析说明。被申请人在一审及诉状中双方均认可自始至终双方并未对账结算，而二审中却称申请人将已对账付款过的工程单据收回。且法院认为申请人不收回单据与常理不符，不合逻辑。二、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。在申请人提交了新证据并申请证人出庭作证的情形下，二审法院仅在法官助理主持下对案件进行了庭前调查，并未进行开庭审理，剥夺了当事人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。 邵永辉提交意见称，原判决认定事实正确，适用法律得当，请求依法驳回东大建筑公司的再审请求。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决依据邵永辉持有的7份单据确定东大建筑公司欠付的劳务费数额是否具有事实依据。经查，邵永辉持有的东大建筑公司施工队长史德信向其出具的单据系双方用于结算的凭证，东大建筑公司亦认可上述单据的真实性。东大建筑公司原审中提交了其已付款的证据，该组证据中除2016年10月12日的付款外，其他证据的付款时间或支付的人工费、生活费产生的时间均早于邵永辉持有的结算单据出具时间，不能证明东大建筑公司已经支付了该7份单据中的欠款，东大建筑公司亦不能对付款后未收回结算凭证作出合理解释，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果。东大建筑公司关于应将全部工程总价款扣除其已支付的费用，确定其欠款数额的抗辩没有事实依据，依法不予支持。因此，原审判决依据邵永辉提供的7份单据确定东大建筑公司欠付的劳务费数额并无不当。 关于原审是否存在剥夺当事人辩论权的情形。经查阅二审卷宗，二审法庭调查中，已明确告知各方当事人由法官助理主持法庭调查，东大建筑公司未提出异议，且在法庭调查中，东大建筑公司对证据、证人及事实问题充分发表了意见，法庭亦询问其有无其他辩论意见，东大建筑公司明确表示无其他辩论意见。故东大建筑公司的该申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，东大建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛市李沧区东大建筑公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月十二日 法官助理 宗芳如 书 记 员 王福梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2069号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：广西快当网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：蒋芳芳。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告广西快当网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告特步(中国)有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告特步(中国)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步(中国)有限公司负担。审判员 白 婷 婷二〇二一年三月二十二日书记员 张晓利韩芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执392号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，系该公司总经理。委托代理人：王世强，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系该公司调查员。被执行人：代礼兰，女，1987年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与代礼兰借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第C007971号裁决书向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）川06执365号民事裁定书，裁定：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C007971号仲裁裁决书由中江县人民法院执行。执行中，本院通过查询被执行人的银行存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湛仲字第C007971号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月三十日书记员  吴 琪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执287号申请执行人环县有林啤酒经销店住所地：甘肃省庆阳市环县环城镇滨河路孙明孝木材加工厂。经营者：李有林，男，1976年3岳4日出生，宁县盐池县人。被执行人陈彦生，男，1976年10月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县有林啤酒经销店与陈彦生买卖合同纠纷一案中，被执行人陈彦生已履行案件款5000元，剩余案件款30260元双方当事人达成还款协议。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执287号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月十八日书记员  汪金霞
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0323行审26号 申请执行人：绥阳县综合行政执法局，地址：贵州省绥阳县洋川街道全民健身中心大楼。 法定代表人：高联友，系该局局长。 委托代理人：莫明亮。 被执行人：张秀红，男，1987年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 因张秀红拒不履行绥阳县综合行政执法局于2020年6月12日作出的绥综执行处字〔2020〕01-2（023）号行政处罚决定，2021年2月5日绥阳县综合行政执法局向本院申请强制执行，同时向本院提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经本院审查查明：2007年5月1日，张秀红与其父张景发共同出资100000.00元在绥阳县赵教河沟修建砖厂，于2007年6月建成后投入运营。2016年张秀红通过工商注册登记成立绥阳县旺草镇张小浪砖厂，2016年9月，张秀红对该砖厂进行了该扩建，在砖厂内修建了一个钢架棚和一栋一层砖混结构的办公室，并于2017年1月完工后投入使用。经遵义市方明测绘有限责任公司对旺草镇张小浪砖厂进行现场勘测，该综地面积为2929.94平方米，建筑物占地面积271.20平方米，建筑物总面积271.20平方米。其中600.00平方米土地系张小红自己的田，其余2329.94.00平方米土地系向旺草镇广怀村村民租赁和以土地流转的方式取得，占用土地均属绥阳县村集体土地。 根据绥阳县自然资源局提供的《绥阳县土地利用总体规划图》（2006-2020）（局部）和《绥阳县土地利用现状图》（局部）：该宗地利用现状为2929.34平方米耕地（水田），总体规划为基本农田2311.00平方米，一般农用地618.94平方米。其使用现状不符合绥阳县土地利用总体规划。 张秀红在未经批准的情况下擅自占用基本农田，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修订）第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，2020年6月8日，绥阳县综合行政执法局在调查取证后向张秀红送达绥综执行告字〔2020〕01-2（023）行政处罚事先告知书和绥综执听告字〔2020〕01-2（023）号行政处罚听证告知书，告知张秀红拟对其作出退还非法占用的2929.84平方米集体土地，限在下达处罚决定书十五日内拆除在非法占用的2929.94平方米土地上修建的占地面积为271.20平方米，建筑面积为42.97平方米的办公室和面积为228.23平方米的钢架棚，恢复土地原状。张秀红在期限内未提出陈述、申辩，未提出听证要求，2020年6月12日，绥阳县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修订）第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条的规定作出绥综执行处字〔2020〕01-2（0223）号行政处罚决定：退还非法占用的2929.84平方米集体土地，限在下达处罚决定书十五日内拆除在非法占用的2929.94平方米土地上修建的占地面积为271.20平方米，建筑面积为42.97平方米的办公室和面积为228.23平方米的钢架棚，恢复土地原状。并于同日送达张秀红，张秀红在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月21日，绥阳县综合行政执法局向张秀红送达了绥综执催告字〔2020〕01-2（023）号行政处罚决定催告书，张秀红未提出陈述、申辩，也未履行该行政处罚决定。 本院认为:绥阳县综合行政执法局在调查取证后作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县综合行政执法局对张秀红作出的绥综执行处字〔2020〕01-2（023）号行政处罚决定，即：退还非法占用的2929.84平方米集体土地，限在下达处罚决定书十五日内拆除在非法占用的2929.94平方米土地上修建的占地面积为271.20平方米，建筑面积为42.97平方米的办公室和面积为228.23平方米的钢架棚，恢复土地原状。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  李淑玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理周越刚 书记员吴汉林
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初1143号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行，营业场所:甘肃省平凉市静宁县城关镇西街路滨河花园B区19#商住楼一二层商铺。负责人：李某，男，任支行行长。委托诉讼代理人：梁某，男，系支行员工。被告：毛某，男，汉族，住甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告毛某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行撤回起诉处理。审判员 任建民二〇二一年三月二十四日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执321号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被执行人：吕峰，男，1983年4月12日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与吕峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0115民初245号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2021年1月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、2021年1月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，首次查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、2021年3月15日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、2021年3月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，再次查询被执行人名下的财产，亦未发现被执行人名下可供执行的财产。五、2021年3月17日告知申请执行人本次执行过程，申请人未能提供其他明确的可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十九日书记员  朱 珩附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢80号之二十七 申请执行人：林政兴，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：周孝林，男，1958年4月27日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：陈绍祥，男，1966年3月14日出生，苗族，住贵州省余庆县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈绍祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈绍祥在中国建设银行账户内存款人民币153350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月八日 书记员  何 乐
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保122号被查询人:郎艳鹏,男,1979年8月29日出，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地辽宁省鞍山市，现住辽宁省鞍山市。关于被查询人郎艳鹏（贩卖毒品罪）一案，本院于2020年7月23日作出（2020）吉2424刑初96号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2021年3月22日移送我局申请查询，案号为（2021）吉2424执保122号，查询内容为：罚金6,000.00元。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被查询人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。查询事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月二十六日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初9695号原告：江苏新动力常柴油机进出口有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MNY9K8N，住所地江阴市璜土镇澄路**1260席。法定代表人：史秋荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳，江苏圣圆律师事务所律师。被告：海口翔盟机电设备有限公司,统一社会信用代码91460100069654686G，住所地海，住所地海南省海口市龙华区海秀路**v>法定代表人：刘阿婷。原告江苏新动力常柴油机进出口有限公司（以下简称常柴公司）诉被告海口翔盟机电设备有限公司（以下简称翔盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常柴公司的委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼，被告翔盟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币44000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他公司长期向翔盟公司提供柴油机产品，双方于2017年7月22日签订《销售合同》1份，协议有效期至2018年12月31日，协议期间他公司按合同单价向翔盟公司供货，年终翔盟公司负责付清货款。2020年1月9日，经双方对账确认，翔盟公司结欠他公司货款44000元。该款虽经他公司多次催要，但翔盟公司至今未归还。现为维护自身合法权益，故诉至法院。翔盟公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：常柴公司与翔盟公司签订《销售合同》1份，约定由常柴公司向翔盟公司供应柴油机产品，运输方式为汽车运输，结算方式款到发货，本合同有效期自2017年7月22日至2018年12月31日，以上价格水冷机为出厂价，风冷机组为到货价，常柴公司指定翔盟公司为海口总代理，三包机返厂费用由常柴公司负责。常柴公司承诺铺底100000元分2次，年终翔盟公司负责付清给常柴公司。合同载明翔盟公司地址××路××号，法定代表人刘阿婷，委托代理人高德翔，电话151××******。2020年1月9日，高德翔向常柴公司出具回执，确认截至2020年1月9日翔盟公司结欠常柴公司货款44000元。上述事实，有《销售合同》、回执及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。常柴公司主张翔盟公司结欠货款44000元，提供了《销售合同》、回执，本院对此依法予以确认。翔盟公司未及时给付款项，构成违约，应负支付款项之责。翔盟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：海口翔盟机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏新动力常柴油机进出口有限公司货款44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费520元，合计1420元（江苏新动力常柴油机进出口有限公司已预交），由海口翔盟机电设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏新动力常柴油机进出口有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  徐 群人民陪审员  张燕萍二〇二一年三月二十六日书 记 员  张 燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执436号之五被执行人：刘长江，男，汉族，1942年04月01日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人刘长江不当得利纠纷一案，本院于2021年03月02日冻结了被执行人刘长江在62×××12账户内余额人民币0.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘长江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13163.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年三月二十五日书记员  李巍巍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1266号上诉人（一审起诉人）：杨克芝，女，1964年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人杨克芝因与南开中医医院劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初13879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理中，上诉人杨克芝于2021年3月12日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨克芝在本院审理中撤回上诉的请求，自愿且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨克芝撤回上诉，一审裁决书自本裁决书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年三月十二日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1681刑初160号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人杨某某，男，1972年8月1日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，山东弗沃克建筑新技术发展有限公司翻新车间主任，户籍所在地永顺县，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月18日被邹平市公安局取保候审。 指定辩护人刘迪，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2021]144号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人刘迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，2020年12月10日18时左右，被告人杨某某与同事王某等人在山东弗沃克建筑新技术发展有限公司翻新车间办公室喝酒。其间，杨某某喝了二两左右42度牛栏山牌白酒。当日19时50分左右，杨某某无证、醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号大阳牌普通二轮摩托车，沿邹平市长山镇开元大道由东向西行驶至长山镇长星路路口处时，被执勤民警查获并带至邹平市人民医院抽取血样。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，在杨某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为104.49mg/100ml，已达醉酒标准。 2021年1月18日，被告人杨某某经电话传唤到邹平市公安局交通警察大队接受处理，归案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人甘某、王某证言；鉴定意见：山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；书证：受案登记表、杨某某的电子档案、归案情况的说明等；杨某某供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人杨某某具有自首，无驾驶资格驾驶机动车，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；经电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨某某确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人杨某某指定辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  周建英 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 萍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执260号申请执行人：李瑞雪，男，1981年12月29日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王建国，男，1964年2月10日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李瑞雪与王建国买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初16号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王建国至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王建国在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王建国在你处的款8064.25元（含案件受理费74.25元、执行费50元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年三月十八日书记员 韩钱丽
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢393号中国建设银行股份有限公司西安新城支行：马萍、朱涛：关于中国建设银行股份有限公司西安新城支行申请执行马萍、朱涛借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月15日按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十五日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更720号罪犯荣吉，男，1993年8月25日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年12月4日作出(2013)吴江刑初字第0710号刑事判决，认定被告人荣吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年7月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。2016年2月1日，本院以(2016)苏01刑更905号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2018年3月30日，本院以(2018)苏01刑更1618号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯荣吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯荣吉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯荣吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬6次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荣吉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯荣吉的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道二〇二一年三月二十六日法官助理  叶淼鑫书 记 员  杨 帆
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初538号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地福建省将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。统一社会信用代码：913504287917509901。 法定代表人：黄荣权，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李思发，男。 被告：刘琼玉，女，1971年7月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告刘琼玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审 判 员 王永文 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李 霞 书 记 员 杨 芬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执216号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州北环支行，住所地沧州市运河区清池北大道40号，统一社会信用代码911309008066132956。 法定代表人：吴广义，行长。 被执行人：李雪，女，1993年6月18日生，汉族，住献县。 本院依据已发生法律效力的沧州仲裁委员会（2019）沧仲裁秘字第0110号裁决书，在执行中国工商银行股份有限公司沧州北环支行与被执行人李雪借款合同纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、督促履行告知书、当事人权利义务告知书、缴费通知书、责令其三日内履行该生效法律文书确定的义务，传唤了被执行人，但被执行人未主动履行其法定义务。本院于2021年1月23日及同年2月22日分别两次提起网络查询、查控，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、互联网银行、收益性保险、证券、住房公积金等逐一进行查询。2021年2月23日本院对被执行人所在的村委会、社区及申请执行人进行调查了解，未发现被执行人可供执行的财产。2021年3月27日约谈申请执行人，告知其我院在本案执行过程中，进行的一系列工作及能否提供出被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示表示不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结沧县人民法院（2021）冀0921执216号执行案件即沧州仲裁委员会（2019）沧仲裁秘字第0110号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二一年三月三十日 书记员  田 力
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执162号 申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。 法定代表人：王仑，该公司董事长。 被执行人：陈常青，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：王计梅，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省太湖县。 被执行人：吴孙平，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：王淑芹，女，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2809号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈常青、王计梅、吴孙平、王淑芹银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年三月十九日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额的财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5191号原告：万方中，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海创骐实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭成炳。原告万方中与被告上海创骐实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告万方中于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万方中申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万方中撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告万方中负担。审判员  陈亦雨二〇二一年三月十日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3482号之一申请执行人：孙亚静，女，1961年4月7日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。申请执行人：易弈，女，1991年1月26日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。被执行人：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区东楼4、5号。法定代表人：潘伟，董事长。本院在执行申请执行人孙亚静、易弈与被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人孙亚静、易弈向本院提交了撤回强制执行申请书，请求撤回对被执行人上海绿地集团天津文化发展有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予孙亚静、易弈撤回申请，本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月三十日书记员  杨子健
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执169号 申请人：胡明贵，男，1975年08月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙飞，男，1977年03月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初5770号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人胡明贵，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执169号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1233民初817号原告：崇阳县四季花城物业有限公司。法定代表人：崔某，该公司经理。被告：覃某。原告崇阳县四季花城物业有限公司诉被告覃某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告崇阳县四季花城物业有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崇阳县四季花城物业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宪章二〇二一年三月十一日法官助理梅雨雪书记员刘森
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初554号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧媛，该公司员工。被告：李红梅，女，1977年4月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月十八日代理书记员 熊天波
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0703民初347号 原告：南平市建阳区徐市镇董奇钢材加工店，经营场所南平市建阳区徐市镇阳顺路**。注册号×××48。 经营者：董奇，男，1984年8月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告：范良海，男，1983年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：福建三一建筑有限公司，住所地福建省南平市延平区夏道镇徐洋新村2路**。统一社会信用代码913507001570390349。 法定代表人：李长美，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，男，住南平市延平区。 原告南平市建阳区徐市镇董奇钢材加工店与被告范良海、福建三一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。南平市建阳区徐市镇董奇钢材加工店于2021年3月12日向本院提出撤回对被告福建三一建筑有限公司起诉的申请。 本院认为，南平市建阳区徐市镇董奇钢材加工店以福建三一建筑有限公司不是本案适格被告为由，撤回对福建三一建筑有限公司起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市建阳区徐市镇董奇钢材加工店撤回对福建三一建筑有限公司起诉。 审判员  范正刚 二〇二一年三月十二日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
突泉县人民法院结案通知书（2021）内2224执保10号姜崇峰、姜雅莉、突泉县佳亿和房地产开发有限责任公司、赵鹤、倪秀梅：姜崇峰、姜雅莉与突泉县佳亿和房地产开发有限责任公司、赵鹤、倪秀梅财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，姜崇峰、姜雅莉向本院申请执行的（2021）内2224财保8号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年三月九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执517号之二 申请执行人：黄光发。 被执行人：杜家发。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民特1540号民事裁定书确定的义务。但被执行人杜家发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜家发在中国建设银行6217××××××××××156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十二日 书记员  章程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初932号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄绍聪，男，1985年2月26日出生，汉族，广西北流市人，大学文化，东莞富卡网络科技有限公司员工，户籍地东莞市松山湖科技产业园区×××××，住东莞市×××××××××××怡朗新村2G。公民身份号码：450××××××××××××215。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕717号起诉书指控被告人黄绍聪犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黄绍聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月30日0时30分许，被告人黄绍聪酒后驾驶粤S×××××小型轿车行驶至东莞市××××××××时，被执勤民警查获。经鉴定，黄绍聪的血液中乙醇含量为140.04mg/100ml以上事实，被告人黄绍聪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄绍聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄绍聪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄绍聪犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处黄绍聪拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，黄绍聪签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄绍聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年三月十五日书记员  邹艳芬梁焕弟黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初69号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：谢雄峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：劳炳俦，男，1967年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：440×××19××********。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司与被告劳炳俦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取90.19元（原告已预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 黄惠英二〇二一年三月十五日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞