wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初979号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工。被告：卓维，女，1992年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中国银行铜梁支行）与被告卓维信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，被告卓维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2021年1月7日的信用卡欠款本金14445.93元、利息1259.22元、违约金1936.90元，共计17642.05元；2、判决被告支付以所欠本金14445.93元为基数自2021年1月8日起至付清之日止，按日利率万分之五计算的利息；3、本案诉讼费用由被告卓维承担。事实和理由：2016年6月28日，被告卓维在认真阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申请信用卡，原告向被告卓维发放了授信额度为15000元、卡号为625906507656××××的信用卡。被告于2016年7月25日将该信用卡激活使用，自2020年3月开始未按时履行还款义务，截止2020年1月7日，已累计欠本金14445.93元、利息1259.22元、违约金1936.90元，共计17642.05元。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告卓维未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2016年6月22日，被告卓维向原告中国银行铜梁支行申请信用卡，原告中国银行铜梁支行向被告卓维发放了卡号为625906507656××××的信用卡。被告卓维在申请信用卡时，签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申明。中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版）规定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人乙方：中国银行股份有限公司......第三条利息和收费......17.......在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。......甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五......被告卓维于2016年7月25日开始使用卡号为625906507656××××的信用卡，但未按时履行还款义务，截止2021年1月7日止，累计欠本金14445.93元、利息1258.24元、违约金1936.90元，共计17641.07元。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，卓维信用卡交易明细，卓维信用卡呆账核销表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告卓维在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告卓维经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权。被告卓维透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，故原告中国银行铜梁支行要求被告卓维偿还欠款本金14445.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告卓维支付截止2021年1月7日止的利息1259.22元及以本金14445.93元为基数从2021年1月8日起至还清之日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告主张的利率符合双方的约定和相关规定，但截止2021年1月7日的实际欠息金额为1258.24元，故原告的该项请求，本院予以支持由被告卓维向原告支付截止2021年1月7日止的利息1258.24元及以本金14445.93元为基数从2021年1月8日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息。关于原告中国银行铜梁支行要求被告卓维支付截止2021年1月7日止的违约金1936.90元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告中国银行铜梁支行没有提供双方对违约金进行协商约定的依据，故对原告中国银行铜梁支行要求被告卓维支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卓维于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金14445.93元及截止2021年1月7日止的利息1258.24元，合计15704.17元。二、被告卓维于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金14445.93元为基数自2021年1月8日起至该款付清之日止按日利率万分之五计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.53元，由被告卓维负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年三月十二日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执979号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人谢萍，女，汉族，1986年7月22日出生，住重庆市大足区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谢萍借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3771号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付60058.49元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢354号申请执行人：李凤平，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：刘爱平，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李凤平与被执行人刘爱平民间借贷纠纷一案中，被执行人于2021年1月18日给付申请人10000元，当事人达成和解协议，约定剩余案款分期给付，因约定期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执恢354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执686号 申请执行人：陈昌蓉，女，汉族，1981年6月10日出生，住宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人陈昌蓉等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初4714号 原告：杭州镜涛实业有限公司。 法定代表人：王雅娟。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告：佛山市南海区大沥赛美装饰材料经营部铺。 经营者：汪正新。 原告杭州镜涛实业有限公司与被告佛山市南海区大沥赛美装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告杭州镜涛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州镜涛实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李良勇 二〇二一年三月二十四日 书记员  钱佳飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执889号 被执行人：邱文龙，男，汉族，1994年4月生，住安徽省当涂县。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503民初1416号民事判决书，于2021年3月1日立案执行邱文龙民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费845元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年三月十九日 书记员  凌 花
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0781民初383号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：崔传明，男，1952年2月2日生，汉族，住山东省青州市。 被告：赵立华，女，1953年9月24日生，汉族，住山东省青州市。 被告：李孟森，男，1978年8月1日生，汉族，住山东省青州市。 被告：刘红，女，1978年5月24日生，汉族，住山东省青州市。 被告：崔景春，男，1976年8月3日生，汉族，住山东省青州市。 被告：潘秀香，女，1946年5月17日生，汉族，住山东省青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案调解，后调解未果，于2021年1月11日立案审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人付玉斌到庭参加诉讼。被告崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔传明偿还我行贷款本金10万元及利息60239.25元，标的合计为160239.25元(利息计算至2019年6月21日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日)；二、判令被告李孟森、刘红、赵立华、崔景春、潘秀香对本案债务承担连带清偿责任；三、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日被告李孟森、崔传明、崔景春与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：李孟森、崔传明、崔景春自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月9日起至2015年9月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；其中被告崔传明的授信额度为10万元。同日，被告刘红、赵立华、潘秀香分别签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对《个人最高额联合保证借款合同》中所有借款人的贷款承但连带保证贵任。被告崔传明于2014年1月11日向我行借款10万元，借款到期日为2015年9月18日，执行利率9.225‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%；原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告崔景春、李孟森、崔传明签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，崔景春、李孟森、崔传明自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在2013年1月9日起至2015年9月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用），提供最高额担保。其中崔传明的授信额度为100000元，借款用途为进钢丝。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同、协议另就其他事项进行了约定。 签订上述借款合同当日，被告崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香为原告山东青州农村商业银行股份有限公司出具共同清偿及连带责任担保书一份，担保书声明，借款人崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香同意所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。 上述合同签订后，被告崔传明于2014年1月11日向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款100000元，约定月利率为9.225‰，到期日为2015年9月18日。同日，原告将100000元打入被告崔传明的个人账户中，崔传明在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告崔传明尚余借款本金100000元未偿还，利息支付至2015年11月21日，之后利息未支付。截止至2019年6月21日，尚欠利息60239.25元。 2017年8月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司向被告崔景春、李孟森催收，要求其承担保证责任。被告崔景春、李孟森在催收通知书上签字确认。 以上事实有原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、被告个人身份资料、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算清单、担保人履行责任通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告崔景春、李孟森、崔传明签订的个人最高额联合保证借款合同及被告崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香为原告出具的共同清偿及连带责任保证书，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告崔传明作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还借款本息，已构成违约。被告赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔传明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息60239.25元（利息计算至2019年6月21日，以后利息以借款本金100000元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按月利率9.225‰上浮50%计算）。 二、被告赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 三、被告赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告崔传明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元，减半收取1753元，由被告崔传明、赵立华、李孟森、刘红、崔景春、潘秀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春生 二〇二一年三月九日 法官助理 王兆荣 书 记 员 董国鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0206刑初83号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人温仕全，男，1983年3月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址广西壮族自治区忻城县。因犯故意伤害罪，于2000年12月12日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑三年；又因故意伤害罪，于2018年1月24日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月,于2019年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月20日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案时间2021年3月8日 开庭日期2021年3月16日 指控意见公诉机关根据柳江检一部刑诉〔2021〕Z48号起诉书，指控被告人温仕全犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人温仕全对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2020年12月19日9时许，被告人温仕全将被害人覃斯华停放在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区宁路东六街7号门口电动车盗走。经认定被盗电动车价值人民币2390元。同日14时许，公安民警在柳州市柳江区柳邕路国联物流门口的电动车修理店将被告人抓获。2021年1月15日，公安机关将被盗电动车发还被害人覃斯华。 本院认为被告人温仕全行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人温仕全因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人温仕全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 判决主文被告人温仕全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年7月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆丽华 二〇二一年三月十八日 书记员  郭朝花 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初1471号 原告：徐成东，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：王之军，男，1960年10月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告徐成东与被告王之军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告徐成东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐成东撤回起诉处理。 审 判 员 姜丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：王大军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男,系该行工作人员。被告：蒋代燕，女，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告蒋代燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行撤诉处理。审判员 高 燎二〇二一年三月十七日书记员 刘晓芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终682号上诉人（原审被告）：王国学，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审原告）：郭丽丽，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：邱春阳，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。上诉人王国学与被上诉人郭丽丽买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王国学，被上诉人郭丽丽的委托代理人邱春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国学上诉请求：一、依法撤销辽宁省朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1085号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、原审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2020年4月口头达成母猪买卖合同，被上诉人拉走上诉人四头母猪的事实存在。但被上诉人要求解除合同无事实依据。首先，被上诉人并不能证明现在其处的母猪系上诉人出售的母猪。原告在原审中提供的照片，不能证明是在原告拉走的母猪。其次，在双方交接母猪时，被上诉人已对交易的母猪进行检验，被上诉人对母猪怀孕的事实无异议，否则不能将母猪拉走。同时，被上诉人是倒卖母猪的经纪人，其有丰富的经验能够判断母猪是否怀孕，故上诉人已经完成了交付义务，不存在违约行为。最后，被上诉人拉走母猪时的装载猪笼较小及饲养原因均可能导致母猪流产。因此，不能排除被上诉人拉走母猪后，母猪流产的事实存在。原审仅凭被上诉人提供的照片认定现存的母猪便是在上诉人处够没的母猪，证据不足。郭丽丽辩称，请求法院维持原判。郭丽丽向一审法院提出诉讼请求：1．要求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还购猪款25,125元；3．判令被告赔偿原告喂养饲料及运费款5,960元；4．诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，原告为证明其事实主张向法院提交以下证据：1．原告与被告的微信通话光盘，用以证明原告在被告处购买四头母猪，被告承诺均已怀孕的事实；2．第二组证据运费收条一份，用以证明花费运费200元的事实；3．购买饲料收条两份，用以证明因喂养四头母猪购买饲料款5,760元；4．照片6张，用以证明原告购买被告的四头母猪，有三头未怀孕的事实。5．电话录音，用以证明原告将购买被告的四头母猪拉回不几天，发现购买的母猪未怀孕，被告不承认，就起诉的事实。被告对第一组证据的真实性没有异议，是原、被告的微信通话。被告对第二组证据的质证意见为：当时原告说给她拉猪的车是免费的。被告对第三组证据的质证意见为：原告买猪喂饲料是正常的，与被告无关。被告对第四组证据的质证意见为：原告照片上的猪不是在被告处购买的猪。被告对第五组证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性均无异议。被告为证明原告购买其母猪时已看出怀孕的事实，向法院提交以下证据：第一组证据：手机照片截屏，用以证明原告是倒卖猪的经纪人；第二组证据：照片三张，用以证明被告家猪的特点，原告照片上的猪不是在她家购买的猪的事实。原告对被告提供的第一组证据的质证意见为：与本案无关；原告对被告提供的第二组证据的质证意见为：不能证明原告购买母猪的照片。本院经审理认定的事实如下，2020年4月15日，原告在被告处购买四头母猪，被告承诺其出售给原告的母猪均已怀孕；原告购买后四五天发现其所购买的四头母猪有三头未怀孕。通过电话找被告协商未果，起诉至朝阳县人民法院。另查明，原告运载四头母猪花去运费200元。原告喂养四头母猪购买玉米4000斤，每斤一元，花去4,000元，购买母猪饲料8袋，价值1,760元。本院确认上述事实，有原告提供的微信通话光盘、《收条》三张、电话录音光盘及当事人在法庭上的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据已经本院审查及质证，予以采信。一审法院认为，原、被告双方达成的买卖合同，是双方真实意思表示，应当认定有效。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告承诺出售给原告的四头母猪均已怀孕，原告购买后，第四、五天发现其购买的四头母猪，有三头母猪未怀孕，并及时告知被告，被告故意推脱，不予处理，属于违约行为，应当承担违约责任。原告购买被告的母猪是按照被告的承诺均已怀孕购买，因有三头母猪未怀孕，不能实现合同目的，请求解除合同的诉讼请求，因有一头母猪已怀孕，属于部分合同无效，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故只能支持解除另外三头母猪的买卖合同；原告请求将未怀孕的三头母猪退回给被告，被告返还原告购买的三头母猪款25,125元，应当予以支持；因原告购买的四头母猪运费是200元，饲料款5,760元，合计5,960元。其中三头母猪的运费和饲料款，应当扣除已怀孕的一头母猪费用，三头母猪的费用是4,470元。对原告请求被告赔偿喂养的饲料款和运费的合理部分，本院予以支持。被告反驳原告主张三头未怀孕的母猪，不是在被告家所购买，没有事实和法律依据，无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郭丽丽与被告王国学三头母猪的买卖合同；二、原告郭丽丽于本判决生效后十日内向被告王国学返还未怀孕的三头母猪，被告王国学返还原告郭丽丽购买三头母猪款25,125元；三、被告王国学于本判决生效后十日内赔偿原告郭丽丽运费和喂养饲料款4,470元；四、驳回原告郭丽丽的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是案涉买卖合同是否构成根本违约，符合解除合同的法定条件。具体到本案的基本事实，即上诉人出卖给被上诉人的母猪是否已经怀孕。买卖合同关系中出卖人负有质量瑕疵担保义务，买受人亦负有对货物质量及时检验和通知的义务。检验义务为出卖人的对己义务，并将之作为买受人主张瑕疵担保权利的前提。如出卖人未及时检验就意味着货物已经经过检验并且无质量问题。合同法对买受人检验义务的规定亦是为平衡买卖双方利益，鼓励公平促进交易而设定。本案系怀孕母猪的买卖纠纷，因存在母猪交付后基于客观或人为的多种因素致其屌崽的风险，致使母猪是否怀孕的事实难于认定，同时检测母猪是否怀孕的主要方式为外观目测，具有其简便性及易操作性，故买受人应当在接受货物前即进行检测。本案中，被上诉人作为猪场经营者对母猪是否怀孕具有高于一般人的辨识能力，且亲自到现场购买母猪，其受领母猪后即视为对怀孕母猪进行检测并无质量问题。现被上诉人在购买母猪几天后以母猪未怀孕为由解除合同缺少事实依据，不符合解除合同的法定情形。综上所诉，上诉人王国学的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1085号民事判决；三、驳回被上诉人郭丽丽的诉讼请求。一审案件受理费577元由郭丽丽负担。二审案件受理费540元，由郭丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  王文沅审判员  华政通二〇二一年三月三十一日书记员  刘 阳
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初285号 原告：吴多华，男，1958年12月10日出生，汉族，小学文化，住滁州市南谯区。 被告：滁州舜耕生态农业园开发有限公司，住所地滁州市南谯区黄泥岗镇，统一社会信用代码91341100688143172A。 法定代表人：张诚，该公司总经理。 原告吴多华与被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司（以下简称滁州舜耕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴多华，被告滁州舜耕公司的法定代表人张诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴多华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款713700元。事实与理由：被告筹建的旅游点，中期由于资金周转困难2017年多次向原告借款，在2017年12月1日结算已达到313700元，并于当日向原告写下费用确认单（旅游点经理史金卫结算并在确认单上签字认可）。同年12月10日又向原告借款40万元，两次共欠原告713700元。旅游点早已停业，被告已回南京。原告多次打电话要求被告还款，被告始终不接电话，以此来逃避，为维护自身利益，故起诉望判如所请。 被告滁州舜耕公司答辩称：1、我公司没有在建设，因为涉及到刑事案件，没有钱建设。2、没有看到原始凭证，包括费用确认单。3、史金卫不是我公司员工我没有委托过。4、没有借款的事情。且超过诉讼时效。我一直都在南京从来没有去南谯这边开发过。没有打过电话让我还款。综上，请求驳回原告全部诉请。 经审理查明：2012年，被告因建设拖欠施工人工资，从原告处借款支付工人工资，原告出借两笔，一笔10万元，双方口头约定按月利率3分支付利息、一笔20万元，口头约定按月利率2分支付利息，被告借款后支付原告一个月利息后未再付息，也未归还本金。2017年12月1日，双方经算，被告共欠原告本息计313700元，被告连同欠原告的其他债务一并出具了一份《费用确认单》，载明：吴多华承接滁州舜耕生态农业园开发有限公司附属工程费用156755元、借给滁州舜耕生态农业园开发有限公司现金313700元、垫付璇地费用11500元、吴多华工资36920元、王登美工资9900元。2017年12月1日吴多华提供合同和凭证材料，双方通过审核最终确定总费用为528775元。待土地摘牌后一次性支付。原告在该确认单上签名确认。时任被告的副总经理的史星卫在该确认单上注“情况属实”后签名并留注手机号码，被告公司加盖公章。2017年12月10日，被告又从原告处借款40万元，因口头言明借期一年，不付利息。被告出具一份借条，载明：滁州舜耕农业园开发有限公司因资金周转需要，特向吴多华借款人民币肆拾万元整。本人代表公司收到现金肆拾万元整。被告以借款人名义加盖公章，被告法定代表人的父亲张旭东以收款人名义在该借条上签名。后张旭东离世，被告未付款，原告催要无果，诉讼来院。庭审中本院电话核实史星卫、陈红，史星卫述其原系被告的副总经理，被告的确欠吴多华钱，具体数额记不清楚，但被告出具给原告《费用确认单》上载明的款项及款额都经过审核后才加盖的公章。有原始凭证，被告倒闭后原始凭证被相关部门调取，现原始凭证有没有归还给被告不清楚，且被告不仅仅出具给原告一人有《费用确认单》，凡是被告债权人，被告都出具了《费用确认单》。陈红陈述，其曾是被告的会计，其好象是2013年从被告处离职，被告至今仍欠其工资。其认识吴多华与王登美，两人是夫妻，两人都曾在景点上班，吴多华是当地生产队队长，吴多华曾出借现金给被告支付工人工资，当时其是会计曾经手，吴多华出借后，被告出具给吴多华有手续。至于其离开被告公司，吴多华还有没有出借钱给被告，其就不清楚了。 另查明：2013年8月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《承包协议书》，原告承包被告的酒楼及相关设施，期限一年，约定“……，乙方承包经营期间，无论盈亏，均需按月度向甲方交纳承包金7800元。该承包金支付方式：直接充抵甲方甲方应向乙方支付的借款利息（借款本金26万元，每月利息3%，承包金与26万元本金的借款利息两相充抵后，互不相欠），……”，被告在协议上加盖公章，被告的法定代表人签名。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款713700元，有被告出具的《费用确认单》及本院与史星卫、陈红的电话录音在卷佐证，本院予以确认，被告应支付原告713700元。被告出具《费用确认单》系2017年12月1日，但约定“待土地摘牌后一次性支付”给原告，因此不能以2017年12月1日作为诉讼时效的起算时间，被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不采纳。2013年8月28日原被告签订的《承包协议》明确约定原告的“承包金与被告所欠原告借款的利息相充抵，互不相欠”，可以说明被告法定代表人张诚是知悉被告曾从原告处借款事宜的。因此被告关于没有借款的事情，借款不知情的辩称，本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司于判决生效之日起10日内归还原告吴多华人民币713700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10937元，减半收取5468.5元，由被告滁州舜耕生态农业园开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年三月二十五日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初907号原告：马晓贞，女，1999年10月3日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：翰昆实业清丰有限公司，住所地清丰县产业集聚区。被告：河南冶都置业有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县江渎路冶都中央公园小区。原告马晓贞与被告翰昆实业清丰有限公司、河南冶都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。原告马晓贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马晓贞撤回起诉处理。审判员  王晓玉二〇二一年三月十九日书记员  王会锦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初747号原告：程建，女，汉族，1977年1月18日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘其丹，重庆渝泽律师事务所律师，一般代理。被告：姜有军，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市万州区。本院受理原告程建与被告姜有军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈东独任审理，公开开庭审理了本案。原告程建及其委托诉讼代理人刘其丹到庭参加诉讼，被告姜有军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告的150000元借款。2.判令被告支付原告从2017年11月2日起至本案调判执行终结期间的利息（以150000元为基数以年息15.4%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系男女朋友关系，自2017年11月2日开始，被告以各种理由向原告借款，截止至2019年5月份，原告陆陆续续以微信、支付宝、银行转账等方式借给被告150000元钱，原告碍于双方关系未催促被告还款。后原告母亲重病，家中经济困难，原告不得已要求被告还钱。被告多次以各种理由搪塞拖延还款。现原告家庭经济非常困难，家中母亲急需用钱，特诉至本院。被告姜有军未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，原告从2017年11月至2019年5月期间向被告通过支付宝、微信转款和银行转账的方式累计转款169248元。后原告母亲因病住院急需用钱，向被告催促还款，被告于2019年5月30日向原告出具《借条》，载明：“因工程开支，发工人工资，生活所需。从2017年8月到2019年5月止，向程建借现金壹拾伍万元整。小写（150000.00元），借款人：姜有军××××，日期：2019年5月30日，注：每年还款伍万”。欠条出具后，被告于2020年10月份偿还5000元，于2021年2月7日偿还4000元，后再未履行过还款义务。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，本案于2021年1月6日立案受理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》的法律规定。本案中，被告向原告出具了15万元的借条，且原告提供有支付宝、微信转账凭证、银行流水予以佐证，本院对借款的真实性予以确认。原、被告双方在借条中约定了还款方式为每年还5万元，但被告未按照借条上约定的还款方式进行还款，从2020年5月30日起已构成违约，原告有权要求被告偿还全部尚欠的款项，对原告要求被告偿还尚欠借款本金的请求本院予以支持。按照该司法解释第二十八条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告自认被告在还款期限届满后在2020年10月偿还5000元（推定为10月1日偿还），2021年2月7日偿还4000元，经分段计算扣除2020年5月30日起至2021年2月7日逾期利息后，剩余超出支付金额应冲抵尚欠的借款本金。经计算截止2021年2月7日被告尚欠的本金为144961.60元，对原告超出其请求的部分本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十四条、第二十八条第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜有军在本判决生效后十日内返还原告程建借款144961.60元及逾期利息，利息计算方式：从2021年2月8日起按全国银行间同业拆件中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清时止。二、驳回原告程建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，因适用简易程序减半收取2295元，由被告姜有军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 东二〇二一年三月十一日法官助理  牟芯玉书 记 员  董 艺
广东自由贸易区南沙片区人民法院   民事判决书   （2021）粤0191民初3177号     原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房,统一社会信用代码91440101759409688J。   负责人：韩迎风，职务：行长。   委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。   被告：邓波浪。   原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告邓波浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行委托诉讼代理人李永钦，被告邓波浪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金49142.41元、利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年12月23日，利息5063.42元，逾期还款违约金2694.81元，手续费712.8元；自2020年12月24日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止）；2.被告承担诉讼费。   被告邓波浪辩称：不同意支付违约金，对于原告的其余诉讼请求、事实与理由均无异议。原告主张的收费标准是由原告制定的，计算标准过高，希望原告能够减免，由于经济原因希望和原告调解。   本院查明的事实见附表。   本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还欠款本金、利息及手续费的诉请予以支持。   关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签定协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告邓波浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49142.41元及利息、手续费（暂计至2020年12月23日，利息5063.42元、手续费712.8元；自2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息按本案领用合约的约定计算，手续费按申请账单分期的每期本金的千分之六计算）；被告邓波浪于2020年12月24日起归还的本金、利息、手续费从上述款项中扣除。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担29元，由被告邓波浪负担591元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。   （此页无正文）         审判员陈国盛           二〇二一年三月二十六日   本件与原本核对无异     法官助理陈家园   书记员杜瑞婷                   附表：                     基本信息                   信用卡卡号后四位：                   1504                   主要证据：                   1．中国农业银行信用卡申请表；           2．中国农业银行信用卡领用合约；           3．账户拖欠情况；           4．信用卡交易流水清单。                         申请时间：                   2016年4月28日                         持卡人：                   邓波浪                         计算标准                   逾期利息：                   日息万分之五，按月计收复利                         违约金：                   未约定                         手续费：                   按申请账单分期的每期本金的千分之六计算                         违约情况           （截至2020年12月23日）                   应还本金：                   49142.41元                         逾期利息：                   5063.42元                         手续费：                   712.8元
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初754号原告：文宗才，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被告：何永春，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。原告文宗才与被告何永春劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文宗才到庭参加了诉讼，被告何永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。文宗才向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资9950元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3、4月份，原告受被告聘请为其承包的重庆大学城．融创文旅城D12地块项目从事木工工作。工程结束后，被告尚欠原告工资款9950元未付，并于2020年10月28日给原告出具欠条一张，承诺在2021年1月30日前付清，到期后被告仍未履行付款义务，为此，原告诉至法院，请求判如所请。何永春未作答辩，亦未提交证据。本院认为，鉴于被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告所述事实。依法成立的合同对当事人均具法律拘束力。合同成立后，合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面，并诚实信用地履行合同义务。本案中，被告何永春向原告文宗才出具人工工资欠条的行为，是对原、被告之间劳务关系及结欠劳务报酬的确认，双方之间的劳务合同关系合法有效。原告已按约履行了提供劳务的义务，作为接受劳务一方的被告理应按约定的时间即2021年1月30日前付清欠款，现约定的付款时间已经届满，原告要求被告支付尚欠的劳务工资款9950元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何永春于本判决生效之日起3日内支付原告文宗才劳务工资款9950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何永春负担（原告文宗才已垫付，被告何永春在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾荣波二〇二一年三月二十三日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初1685号 原告：刘林，男，汉族，1996年5月4日出生，住四川省广安市广安区。 被告：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地:广安枣山物流商贸园区枣山大道东段。 法定代表人：庞健。 原告刘林与被告广安东方恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告刘林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘林撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二一年三月十八日 书记员  李雪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初1257号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师。被告：杜德芬，女，生于1976年9月6日，汉族，住重庆忠县。本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告杜德芬民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜德芬的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审 判 员 周红宇二〇二一年三月二十二日法官助理 李 莎书 记 员 张凯旋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3256号之一 申请执行人：贾百超，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：陆炳忠，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：范伟锋，男，1992年4月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：杨子，男，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人贾百超与被执行人陆炳忠、范伟锋、杨子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾百超向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为：被执行人陆炳忠归还申请执行人借款52万元并支付逾期付款利息（以52万元为基数，按照月息2%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人范伟锋、杨子对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆炳忠向本院报告财产如下：其名下有捷豹牌汽车（车辆已抵债给第三人，尚未办理过户手续），持有嘉兴三臣食品有限公司、嘉兴七晨食品有限公司、嘉兴市禾贸有限公司各30%股份。申请执行人与被执行人杨子、范伟锋自行达成履行协议，申请执行人撤回对二被执行人的强制执行申请。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆炳忠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明其名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4687.02元；其名下有浙ＦＤ××××捷豹牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；其在嘉兴三臣食品有限公司、嘉兴七晨食品有限公司、嘉兴市禾贸有限公司各持有30%股权，经查证，该三家公司已停止营业，其股权无处置价值；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年10月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月3日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3256号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二一年三月十七日 书记员  朱益清
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执555号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：郑勤芳，男，1970年3月5日生，住磐石市。被执行人：代淑敏，女，1972年3月5日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，总经理。磐石吉银村镇银行股份有限公司与郑勤芳、代淑敏、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2159号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请执行，要求郑勤芳、代淑敏、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费92,991.70元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年3月4日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人郑勤芳银行存款14,045.86元，扣划被执行人代淑敏银行存款608.59元，本案未执行标的款78,337.25元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十八日书记员 张 扬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2122号 原告：邓启霞，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：时吉泽，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告邓启霞与被告时吉泽合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓启霞到庭参加诉讼，被告时吉泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓启霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5346元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月10日，在斑竹园派出所主持调解下，时吉泽向邓启霞出具《欠条》一张，确认被告欠原告5346元，并承诺于2021年1月20日前还清。其后时吉泽未还款并无法联系，邓启霞为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告时吉泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月10日，时吉泽向邓启霞出具《欠条》，载明“本人：时吉泽（身份证号：510525197602××××）于2021年1月10日欠邓启霞51052519640504582Ｘ人民币5346元大写：伍仟叁佰肆拾陆元（整）特此立据：于2021年1月20日付清欠款人：时吉泽（510525197602××××）2021年1月10日”。2021年3月1日，邓启霞以时吉泽拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，时吉泽向邓启霞出具的《欠条》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，时吉泽应当按《欠条》切实履行还款义务，故对于原告邓启霞要求被告时吉泽支付5346元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因时吉泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告时吉泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓启霞支付5346元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由被告时吉泽负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年三月二十六日 书记员  邱雯涔
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更445号 罪犯郑英龙，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2019年1月28日作出（2018）浙1082刑初1148号刑事判决，以被告人郑英龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币140000元；被告人郑英龙退出的违法所得人民币41100元予以没收，上缴国库；扣押在案的被告人郑英龙的违法所得人民币43900元予以没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑英龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑英龙减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯郑英龙本次考核期为2019年4月至2020年10月共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑英龙已履行生效判决所判处的罚金人民币140000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑英龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑英龙减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月29日起至2021年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  金 娜
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执恢178号本院在执行申请执行人贾培华与被执行人赵国亮买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已按（2015）浚民初字第301号民事判决书所确定的义务履行完毕。现本案已执行完毕方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇二一年三月十九日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初364号 原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省邢台市南和区和阳大街东段路南。 统一社会信用代码：91130500377738266D。 法定代表人：李丽平，系该公司董事长。 被告：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：南和县闫圈砖厂，住所地：河北省邢台市南和区闫里乡闫圈村东。 统一社会信用代码：911305276934977687。 法定代表人：闫向卫，系该厂厂长。 被告：任荣强，女，1971年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：闫向卫，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告闫力伟、南和县闫圈砖厂、任荣强、闫向卫借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告河北南和农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北南和农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 国景芳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异30号申请人（申请执行人）:胡小凯，男，1983年10月28日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：柯云，男，1979年6月25日出生，汉族，住十堰市郧县。被执行人：襄阳开日新能源科技开发有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道**青年创业基地**。法定代表人：柯云，该公司总经理。本院在执行胡小凯与襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拖欠工资纠纷一案过程中，申请人胡小凯向本院申请追加襄阳开日新能源科技开发有限公司股东柯云为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人胡小凯称，请求依法追加被申请人柯云为（2020）鄂0691执753号案件被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担对被执行人襄阳开日新能源科技开发有限公司对申请人的债务。事实与理由：申请人依据襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民特51号民事裁定向贵院申请执行，该执行案号为（2020）鄂0691执753号。在执行过程中，被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，现申请人发现被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经申请人在襄阳市市场监督管理局查询得知，被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司成立于2016年7月21日，注册资本2000万元，股东为柯云（认缴出资1600万元，出资比例80%）、李鑫（认缴出资400万元，出资比例20%），认缴出资期限均为2036年12月31日，上述股东均未实际出资。综上，申请人请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定依法追加被申请人柯云为（2020）鄂0691执753号案件被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司对申请人的债务。本院查明，胡小凯与襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拖欠工资纠纷一案，经襄阳高新技术产业开发区人民法院律师调解工作室主持调解，双方达成如下调解协议：“1、双方截止本协议签订之日，襄阳开日新能源科技开发有限责任公司确认胡小凯工资54466元；2、襄阳开日新能源科技开发有限责任公司承诺分四个月履行完毕：2020年4月30日前支付13000元，2020年5月30日前支付13000元，2020年6月30日前支付13000元，2020年7月30日前支付15466元；3、若襄阳开日新能源科技开发有限责任公司未按上述约定履行，则胡小凯有权就任意一期未还款项向人民法院申请强制执行。”本院于2020年4月22日作出（2020）鄂0691民特51号《民事裁定书》，确认上述调解协议有效。因襄阳开日新能源科技开发有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，胡小凯向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，经本院财产调查，未发现襄阳开日新能源科技开发有限责任公司有可供执行的财产，本院于2020年11月23日终结该案的本次执行程序。另查明，襄阳开日新能源科技开发有限责任公司于2016年7月21日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，公司股东为柯云、李鑫。其中柯云认缴出资1600万元，出资比例80%，出资时间为2036年12月31日；李鑫认缴出资400万元，出资比例20%，出资时间为2036年12月31日。2021年2月19日，本院要求被申请人柯云于2021年3月10日前将其对襄阳开日新能源科技开发有限责任公司履行出资义务的相关证据材料提交我院，被申请人柯云逾期未能提供。本院认为，本案的争议焦点为能否追加被申请人柯云为本案被执行人。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定股东出资应否加速到期：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未履行出资义务的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：⑴公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；⑵在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，根据襄阳开日新能源科技开发有限责任公司企业工商登记信息显示被申请人柯云出资时间为2036年12月31日，但本案经我院穷尽执行措施无财产可供执行，且无人申请破产，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条股东出资加速到期的情形，可以产生股东加速出资的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三》)第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人胡小凯向本院提供襄阳开日新能源科技开发有限责任公司工商登记股东出资信息，此时被申请人柯云负有举证证明其履行出资义务的证明责任。现经本院通知，被申请人柯云未按期履行举证义务，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被申请人柯云未举证证明其履行出资义务的证据材料，申请人胡小凯申请追加被申请人柯云为本案被执行人于法有据，本院予以支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三》)第二十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加柯云为胡小凯与襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拖欠工资纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘 战人民陪审员  梁发君人民陪审员  杨 炜二〇二一年三月二十九日书 记 员  张雨凡
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1103民初427号 原告：孙国强，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东祺君律师事务所律师。 被告：日照华翔建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道李家庄子村,统一社会信用代码9137110377417635XC。 法定代表人：李宗会，总经理。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 被告：郑世勇，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：郑军，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：冷丙志，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：姜连守，男，1960年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告孙国强与被告郑军、冷丙志、郑世勇、日照华翔建筑工程有限公司、姜连守劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强及其委托诉讼代理人王忠兴、被告日照华翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王永奎到庭参加诉讼。被告郑军、冷丙志、郑世勇、姜连守经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国强向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费209196元及利息。事实和理由：2014年5月，原告承包被告日照华翔建筑工程有限公司的位于日照市岚山区华源模锻工地搭设内外架包清工劳务项目，经结算劳务费60822元，项目负责人郑军、冷丙志出具验收单，后仅支付了40000元，尚欠20822元未付。2015年2月，原告承包被告日照华翔建筑工程有限公司开发的位于日照市岚山区佛手湾外架工程劳务项目，经结算，劳务费158436元，项目负责人姜连守出具验收单，后仅支付80000元，尚欠78436元。2015年5月，原告承包被告日照华翔建筑工程有限公司位于日照市岚山区工地外架包清工劳务项目，经结算劳务费67416元，项目负责人姜连守出具验收单。2015年7月原告承包被告日照华翔建筑工程有限公司位于日照市岚山区工地扎脚手架包清工劳务项目，经结算劳务费78322元，项目负责人郑军出具验收单，后仅支付50000元，尚欠28322元。2016年5月，原告承包被告日照华翔建筑工程有限公司位于日照市岚山区子工地外架包清工劳务项目，经结算193200元，项目负责人郑世勇验收后支付180000元，尚欠13200元，合计共欠209196元。原告多次催要未果。 案经送达，郑军、冷丙志、郑世勇、姜连守未作答辩。 日照华翔建筑工程有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告公司并不欠原告劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告为证实其与日照华翔建筑工程有限公司存在劳务合同关系，且被告欠其劳务费，提交如下证据：1、标记“高兴华源模锻孙国强搭设内外架工程量”的复印件一份，其下署名冷丙志、郑军；2、标注“（外挑梁）孙国强：2942㎡+337㎡（高兴工地）”的单据一张，该单据上无署名；3、标记“佛手湾架子”的单据复印件一份，原告主张该单据系姜连守出具，单据还下方标记华翔公司；4、记载“子工地孙国强扎外脚手架工程量”复印件一份，单据下方署名郑军，其上的手写笔迹系原告添加；5、记载“……外架工程量”单据一张，原告主张该证据系被告姜连守出具的验收单，但该单据落款为“姜守”；6、记载“排庄用工”的单据复印件一张，原告主张该证据亦系被告姜连守出具；7、孙国强与郑军的通话录音一份，该通话录音记载“……孙国强：2014年干的华润模段工地你开的工程量单子还有20822元。郑军：还是14年现在是哪年了？孙国强：还有15年干的那个。郑军：15年在哪里干的。孙国强：15年在子工地。我现在看看工程量结算单子还有28322。郑军：每到年底遇年姜连守就刹账……郑军：你有哪些单子，拿着去找苏同芳要就行了。孙国强：找苏同芳呀。郑军：你不找她要找谁要……”；8、原告与郑世永的录音一份，记载“……孙国强：我在你工地上还有1万多块钱，今年不给呀。郑世永：我不知道账没在我那里……”。 被告日照华翔建筑工程有限公司经质证认为，对证据1、3、4、6的复印件真实性不予认可，同时上述证据中有原告自行添加的内容，对添加内容不应予以采信；关于证据2无法证实系郑军出具，同时也无法证实该证据与本案相关，对该证据不予认可；关于证据5被告公司亦不予认可；关于原告提交的两份录音，被告日照华翔建筑工程有限公司代理人认为无法确定该两份录音的真实性，且该两份录音无法证实原告的主张。 经原被告举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据中的复印件，被告均不予认可，原告亦未提交原件核对，本院对上述证据的真实性无法确认，依法不予采信；关于证据1原告主张的郑军出具的单据，未有相关人员署名，被告公司对此不予认可，原告亦未提交证据证实该单据与本案相关，对该证据本院不予采信。关于原告主张的姜连守出具的单据，该单据署名“姜守”，被告公司对此不予认可，原告亦未提交证据证实该证据系被告姜连守出具且与被告公司相关，对该证据本院不予采信。关于原告提交的两份录音，被告公司并未认可其真实性，原告亦未提交证据证实该两份录音的相对方系本案被告，即使该两份录音系真实的，在原告与郑军的录音中，原告陈述了欠款数额后，郑军既未对该数额明确认可，亦未认可其对原告主张的款项承担给付责任，故该录音并不能证实原告的主张；关于原告与郑世永的录音，郑世永在录音中亦未认可原告主张的欠劳务费事宜，故该录音亦不能证实原告的主张。 被告日照华翔建筑工程有限公司向本院出具说明一份，主张被告郑军、冷丙志、郑世勇、姜连守系其雇佣人员，协助公司人员从事建设工地项目管理，但不具有对建设项目进行结算的权利。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其系向被告日照华翔建筑工程有限公司提供劳务，其与被告日照华翔建筑工程有限公司存在劳务合同关系，被告郑军、冷丙志、郑世勇、姜连守系被告公司的项目负责人，代表公司出具工程量结算单，但绝大部分单据为复印件无法证明其主张，署名“姜守”出具的单据为原件，但无法证明该单据与本案各被告均无关联，即使该单据系被告姜连守出具，原告主张姜连守代表被告华翔公司签字，但未提供证据证明单据载明的项目与被告华翔公司相关且未载明价款，原告据此要求被告华翔公司承担责任，本院不予支持。 被告郑军、冷丙志、郑世勇、姜连守经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告孙国强的诉讼请求。 案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告孙国强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李小平 书记员 刘杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0116民初488号 原告：薛春香，女，汉族，1969年2月20日出生，住济南市槐荫区南辛庄北街7号5号，现住济南市市中区。 被告：薛素贞，女，汉族，1964年5月6日生，住郓城县。 被告：侯宏图，男，汉族，1970年2月25日生，住郓城县。 被告：王凤华，男，汉族，1969年3月2日生，住郓城县。 原告薛春香与被告薛素贞、侯宏图、王凤华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春香与被告侯宏图、王凤华、薛素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛春香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告拖欠工程款255000元；2.判令被告薛素珍偿还原告借款10000元；3.判令三被告支付原告利息损失（按照2013年中国人民银行5年以上贷款年利率6.55%计算）。事实和理由：2013年5月至2016年5月期间，原告承接被告承包的莱芜龙马河公园河东与河西木栈道工程建设，工程验收合格交付使用后，原告与三被告进行了结算，扣除929445.18元后余款为255000元整，此款项至今未付给原告。2013年5月份，被告薛素贞以项目名义向原告暂借现金10000元整，至今未还。原告在与三被告结算时，由于原告急需拿到现金，就同意从255000元工程款中扣除8%即75000元。2016年5月11日，原被告商定由薛素贞代表大家到项目公司结算工程款，拿到现金130000元后其中65000元支付给原告，剩余款项115000元由三被告共同签字给原告打欠条一份，但以上款项被告均未支付。在原告起诉之前，王凤华和侯宏图均偿还过原告一部分现金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告薛素贞辩称，我没有给原告打过欠条，原告说是跟着我们干活，不用我给她打欠条，剩下的钱原告不要了。 被告侯宏图辩称，我们与原告的劳务分包结算完共计欠款115000元，我们分别打了单子，我打了20000元的欠条，后来已经支付了15400元，因为原告一直没提供欠条原件，剩余的4600元就一直未付。 被告王凤华辩称，我们三人打了欠条115000元属实，我们三人分账后我分了65000元欠款，后来还了19000元，还有46000元，单子后来没有改。 本院经审理认定事实如下：薛素贞、侯宏图、王凤华三人系合伙关系，三人共同承包了位于莱芜区附近龙马河公园的部分工程，后又将一部分木栈道工程劳务分包给原告薛春香施工。原告施工完毕后，双方进行了结算。2016年5月11日，三被告向原告出具欠条一份，载明“欠薛春香济南园林开发建设集团第九分公司莱芜龙马河公园项目河东河西木栈道工程款壹拾壹万伍仟元整（115000），阳历2016年8月1日还清”。后薛素贞、侯宏图、王凤华对合伙债权债务进行了清算，同时也对上述115000元欠款进行了分割，其中王凤华分得65000元欠款，侯宏图分得20000元欠款，剩余欠款30000元由薛素贞负担。2017年2月1日，侯宏图就上述20000元欠款另向原告出具欠条一份，载明“欠薛春香人工费贰万元整，宏图全清所有龙马河项目”。2018年10月24日，王凤华在偿还薛春香9000元后，就剩余款项另向原告出具欠条一份，载明“今欠薛春香现金伍万伍仟元整56000元”。欠条出具后，侯宏图曾偿还过15400元，王凤华曾偿还过10000元，薛素贞在第一次出具总欠条后一直未偿还任何款项。 另查明，2019年3月16日，峰景园林工程有限公司出具情况说明一份，2013年本公司投资建设莱芜市龙马河公园项目，项目完工后本公司工程款已于2016年5月份之前与分包方负责人王凤华、薛素贞全部结清。 上述事实，有欠条、情况说明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，三被告将涉案工程分包给原告进行施工，原告施工完毕后，三被告应当根据约定支付工程款，但相关工程款尚未付清，原告要求三被告支付拖欠工程款的诉讼请求，本院予以支付。关于工程款尚欠数额如何确定的问题，庭审中原告认可王凤华尚欠46000元、侯宏图尚欠4600元，该数额与王凤华、侯宏图认可数额一致，本院予以确认。被告薛素贞分账后虽未给原告出具欠条，但欠款数额薛素贞并未否认，因此本院认定薛素贞尚欠原告工程款30000元。 关于原告主张薛素贞在上述款项外还应单独支付65000元，原告为证实其主张仅提交录音证据一份，且通过录音不能确定原告与薛素贞已就该款项达成合意，原告提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，本院不予认可。原告可待补充证据后另行主张。原告主张的75000元即为尽快拿到现金而承诺放弃的部分，无证据证实，本院不予支持。 关于原告要求被告薛素贞偿还10000元欠款的诉讼请求，该请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。 关于原告要求的利息，因双方没有事先约定，应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，按照欠条出具的时间，分段计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告薛素贞于本判决生效之日起五日内偿还原告薛春香欠付工程款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月12日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）； 二、被告侯宏图于本判决生效之日起五日内偿还原告薛春香欠付工程款4600元及利息（以4600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月12日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）； 三、被告王凤华于本判决生效之日起五日内偿还原告薛春香欠付工程款46000元及利息（以46000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月12日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）； 四、驳回原告薛春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，减半收取计2640元，由被告薛素贞负担300元、被告侯宏图负担100元、被告王凤华负担400元，由原告薛春香负担1840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二一年三月二十三日 法官助理于杰 书记员周亚男
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初2314号 原告：蒋海，男，1973年3月5日出生，汉族，住址辽宁省海城市。 委托诉讼代理人徐泽，系辽宁邦言律师事务所律师。 被告：俊明企业管理（辽宁）有限公司，统一社会信用代码91210112MA0YMWQJ6H，住所辽宁省沈阳市浑**文溯街****。 法定代表人：李翔宇，系该公司负责人。 原告蒋海与被告俊明企业管理（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告蒋海于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋海撤回起诉。 案件受理费15398元,减半收取7699元，由原告蒋海自行承担。 审判员  刘海波 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 阁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104财保117号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。 法定代表人：陈政。 委托诉讼代理人：张萍,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：卜芹芹，女，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人卜芹芹银行存款73627.98元或者查封、扣押其等值财产，担保人平安银行股份有限公司合肥分行提供担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人卜芹芹银行存款73627.98元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  占峰 二〇二一年三月十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保221号原告曲靖明珠小额贷款有限公司被告张良曲靖明珠小额贷款有限公司与张良借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1082执368号 申请执行人:台州市世维模业有限公司,住所地台州市临海市沿江镇下洋水村,组织机构代码:91331082MA2DWJUXX6。 法定代表人:马尚福。 被执行人:浙江回寿堂生物医药科技有限公司,住所地浙江省衢州市常山县金川街道纬五路**,组织机构代码:MA2DJ73Y2。 法定代表人:叶连杰。 申请执行人台州市世维模业有限公司与被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初5466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市世维模业有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司支付申请执行人台州市世维模业有限公司货款6900000元，并负担案件受理费30000元、执行费61900元。 执行立案后，本院于2021年1月15日向被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江回寿堂生物医药科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司名下无银行存款和有价证券。截至2021年3月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司的法人郑琼斯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江回寿堂生物医药科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1082执368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年三月二十九日 代书记员 蒋 婕
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初203号原告：李登，男，生于1986年10月29日，汉族，陕西省岚皋县人。被告：邱祖伦，男，生于1962年6月19日，汉族，陕西省岚皋县人。原告李登与被告邱祖伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李登到庭参加了诉讼，被告邱祖伦经本院传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李登向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币40000.00元并按年利率24％支付2018年4月25日起至借款还清之日止的利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日被告以资金周转为由向原告借款20000.00元，并向原告出具借条一张，2018年5月4日又向原告借款20000.00元，约定借款自2018年4月25日计息，月利率为2％。原告以现金及转账形式向被告实际出借了该笔资金。后原告多次向被告催要，被告始终推脱不还，现提起诉讼，请求判如所请。被告邱祖伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年4月25日被告邱祖伦以资金周转为由向原告李登借款20000.00元，并向原告出具借条一张，2018年5月4日被告又向原告借款20000.00元，出具借条一张。后原告向被告索要未果，现诉至法院，请求被告偿还。上述事实有原告提供的身份证、借条及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，足以采信。本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告邱祖伦在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务。被告邱祖伦未按约定向原告李登履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求应予支持。因原告未能提供相应证据证实原、被告之间的借款有关于利息的约定，依法应视为未约定利息，原告李登要求被告按年利率24％支付2018年4月25日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱祖伦于本判决书生效后3日内给付原告李登借款本金40000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告邱祖伦负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二一年三月二十二日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                               案号                       （2021）鲁1091民初611号                               立案时间                       2021年3月1日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中行威海分行），住所地威海市青岛北路**，统一社会信用代码91371000866682137P。             负责人：王国庆，行长。             委托诉讼代理人：于新娥，威海齐鲁（威海）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张蓉蓉，威海齐鲁（威海）律师事务所律师。                               被             告                       张迎辉，男，1985年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区。                               原告诉讼请求                       1.判令张迎辉偿还中行威海分行截至2020年6月19日的欠款余额88 792.47元，并支付律师费10 091元；2.判令张迎辉按双方约定的计算方式，偿还自2020年6月20日至实际还款之日止的借款利息、还款违约金、手续费。                               被告             答辩意见                       张迎辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加讼             亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                       2011年4月7日，张迎辉向隶属于中行威海分行的中国银行股份有限公司威海山大支行申请了卡号为6227 6137 6760 4717的银联准贷记卡个人金卡信用卡业务，张迎辉使用该卡透支消费后，未按期履行还款义务，截至2020年6月19日，张迎辉欠付借款本金 72 334.41元、利息5 453.88元、应收费用11 004.18元，共计88 792.47元。                               裁判理由                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、张迎辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司威海分行截至2020年6月19日的借款本金72 334.41元、利息5 453.88元、应收费用11 004.18元，共计88 792.47元，并按双方合同约定的内容及计算方式，支付自2020年6月20日至实际还款之日止的借款利息、还款违约金、手续费；             二、张迎辉于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司威海分行律师费损失10 091元。             案件受理费1 136元，由张迎辉负担。                               权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                       审 判 员 董合成                                                             二〇二一年三月十日                         书 记 员 于 跃
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初4036号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区**楼****。法定代表人：何剑，总经理。委托诉讼代理人：肖道荣、刘常凤，随州市物业协会法务部职员。代理权限：一般代理。被告：蒋林彤，女，1988年11月27日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市馨缘居物业管理有限公司与被告蒋林彤物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市馨缘居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市馨缘居物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二一年三月二十五日书记员  金 晶
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执45号 申请执行人葛秀连，男，1962年2月9日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被执行人邓玉斌，男，1983年10月3日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0311民初266号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币55000元及利息13200元、案件受理费900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议：一、被执行人邓玉斌欠申请执行人葛秀连借款本金55000元及利息13200元（该利息从2016年2月19日起计至2019年2月19日止），并支付申请执行人垫付案件受理费900元，以上共计人民币69100元，被执行人自愿于达成和解协议之日付5000元，于2021年6月30日前付15000元，于同年10月31日前付15000元，于2022年1月31日前付15000元，于2022年3月31日前付清余款19100元；二、如果被执行人按上述期限还款，申请执行人自愿放弃2019年2月19日之后的利息请求；三、本案执行费937元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桂林市雁山区人民法院（2021）桂0311执45号 案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 石育红 二〇二一年三月十日 法官助理 黄 志 代书记员 莫燕菱
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执957号之十三 申请执行人：丛忠日，男，1966年7月9日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：林淑凤，女，1957年8月17日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：丛日波，男，1977年2月23日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：杨机文，男，1967年9月9日出生，汉族，住威海经区。 申请执行人：于敬传，男，1963年4月6日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：威海泰浩建设集团有限公司（统一社会信用代码913710002642029330），住所地威海市青岛中路**。 法定代表人：王建华，总经理。 被执行人：文登泰浩置业有限公司（统一社会信用代码913710815533818273），住，住所地威海市文登区天福办世纪大道**/div> 法定代表人：王浩，总经理。 被执行人：荣成泰浩房地产开发有限公司（统一社会信用代码91371082593629524J），住所地荣，住所地荣成崂山街道办事处台上林家村v> 法定代表人：王玉倩，总经理。 被执行人：王玉倩，女，1972年10月7日出生，汉族，住威海经区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1092民初2054号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人文登泰浩置业有限公司网签备案在案外人徐海博（公民身份号码）名下、位于文登区大水泊镇泰浩华新园居民小区**楼**************************************************************楼****************************************************************楼****************************************************************************楼**********************************************************************，上述共133套不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志刚 二〇二一年三月三十日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1291号原告徐某，女，汉族，1985年12月18日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。被告李某，男，汉族，1975年2月10日出生，住上蔡县。原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告徐某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐某以被告李某下落不明、无法取得联系为由撤回对被告李某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由徐某负担。审判员  黎爱香二〇二一年三月二十三日书记员  尚 倩
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0702行审6号申请人赣州市人民防空办公室。住所地赣州市章贡区健康路67号。法定代表人张龙彪，主任。委托代理人邝世水，法宣科干部。被执行人赣州瑞晟置业有限公司。住所地赣州市章贡区赣南大道8号翡翠谷一期L-1-1幢7#商铺。统一社会信用代码：91360702558461922H。法定代表人黄景林，执行董事。申请人于2019年6月3日对被执行人作出赣市人防征字[2019]第06号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。2019年11月28日，被执行人提出分期缴纳罚款承诺书，分三批并于2020年5月31日全额缴清。截止2020年8月30日，被执行人已缴纳1859166元，余欠4500000元。2020年8月31日，被执行人出具承诺书，承诺于2020年12月31日前缴清4500000元，但至今被执行人未履行剩余罚款4500000元。2021年2月3日，申请人向被执行人作出赣市人防催告[2021]第01号《履行行政征收决定催告书》，但被执行人仍未履行。为此，申请人于2021年3月12日向本院申请依法强制被执行人履行行政处罚决定。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许执行申请人赣州市人民防空办公室于2019年6月3日对被执行人作出赣市人防征字[2019]第06号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。申请执行费元，由被执行人承担。审 判 长 赖国海审 判 员 刘海俊审 判 员 黄云蔚二〇二一年三月二十六日代书记员 丁明顺
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初1081号原告：黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直4委高标准住宅小区80栋。法定代表人：杨俊国，该公司总经理。被告：刘明鑫，男，1987年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司与被告刘明鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司负担。审判员  曲贵武二〇二一年三月十八日书记员  宿 凡
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川08民终225号 上诉人（一审起诉人）：唐某，女，生于1993年2月7日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市昭化区。 上诉人（一审起诉人）：昝树伦，男，生于1952年6月12日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 上诉人（一审起诉人）：余桂英，女，生于1952年3月21日，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县。 上诉人（一审起诉人）：余某，男，生于2014年12月1日，汉族，住四川省剑阁县。 法定代理人：唐某（系余某之母），女，生于1993年2月7日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市昭化区。 上诉人唐某、昝树伦、余桂英、余某因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初2037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐某、昝树伦、余桂英、余某上诉请求：撤销一审裁定并立案审理。事实和理由：本案不属于重复起诉。1.前次起诉是以生命权、健康权、身体权起诉的，这次是以义务帮工人受害责任纠纷起诉，案由和法律关系不同；2.两次起诉的当事人不同，这次只起诉张灵北，上次还有三门峡金河运输有限公司、剑阁县柳沟镇柳林页岩机砖厂；3.两次起诉标的不同，前次为761498.50元，这次为912443.40元；4.两次起诉的诉讼请求不同，前次承担主体是三被告，这次是张灵北一人，且这次起诉中没有尸检费、交通费、误工费。 本院审查查明：2017年4月24日，原告唐某、昝树伦、余桂英、余某以被告张灵北、三门峡金河运输有限公司、剑阁县柳沟镇柳林页岩机砖厂义务帮工人受害责任纠纷向剑阁县人民法院提起民事诉讼，在审理过程中变更案由为提供劳务者受害责任纠纷，后以受害人余晓金死因不明，需公安机关介入立案侦查为由，提出撤诉申请，一审法院作出（2017）川0823民初841号民事裁定，准许原告唐某、昝树伦、余桂英、余某撤诉。 2019年8月6日，原告唐某、昝树伦、余桂英、余某以被告张灵北、三门峡金河运输有限公司、剑阁县柳沟镇柳林页岩机砖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，向剑阁县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告张灵北、金河运输公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、尸检费、交通费、误工费等共计791425.9元；2.判令被告张灵北、金河运输公司承担连带责任；3.诉讼费由被告被告张灵北、金河运输公司承担。剑阁县人民法院审理后作出（2019）川0823民初1519号民事判决，驳回原告唐某、昝树伦、余桂英、余某的诉讼请求。原告唐某、昝树伦、余桂英、余某不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日作出（2020）川08民终623号民事裁定，准许上诉人唐某、昝树伦、余桂英、余某撤回上诉。 2020年8月10日，唐某、昝树伦、余桂英、余某以张灵北为被告再次提起义务帮工人受害责任纠纷民事诉讼：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费694.40元、丧葬费34633.00元、死亡赔偿金623080.00元、被抚养人生活费91364.00元、被赡养人生活费168672.00元、精神抚慰金20000.00元，减去被告已支付26000.00元，共计应赔偿912443.40元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院以重复起诉为由，于2020年11月16日作出（2020）川0823民初2037号民事裁定，对唐某、昝树伦、余桂英、余某的起诉，不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，首先，本案中的当事人与已经发生法律效力的（2019）川0823民初1519号生命权、健康权、身体权纠纷一案民事判决书中的当事人相同；其次，本案亦是因受害人余晓金死亡而提起的诉讼，诉讼标的与（2019）川0823民初1519号生命权、健康权、身体权纠纷一案民事判决书的标的一致；再次，（2019）川0823民初1519号民事判决书对受害人与被告张灵北之间是否存在帮工行为，因原告未提供充分有效的证据予以证实，不予支持。上诉人的本次起诉实际上是否认（2019）川0823民初1519号民事判决结果。一审法院依据前述规定认定属于重复起诉，裁定对唐某、昝树伦、余桂英、余某的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上，唐某、昝树伦、余桂英、余某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二一年三月二十六日 书记员 徐 菲