四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终147号 上诉人（原审被告）:四川大航建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-19-1号。 法定代表人：陶军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川恒基混凝土有限公司，住所地：四川省雅安市名山区城东乡五里村。 法定代表人：彭大伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景玲，四川正量律师事务所律师。 上诉人四川大航建设工程有限公司（以下简称大航公司）因与被上诉人四川恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 大航公司上诉请求：撤销原审判决中的第一项判决内容，并依法改判为“驳回恒基公司对大航公司主张的律师代理费及资金占用利息的诉讼请求”。事实和理由:一、关于恒基公司主张的律师代理费。在一审庭审中，恒基公司仅仅提交委托代理合同，在第一次庭审闭庭后，向法庭补交了发票。大航公司认为：第一，恒基公司作为原告，在法庭明确的举证期限内未完整的提交证据证明其诉讼请求，属于对自身权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果；第二、即使恒基公司在第一次庭审闭庭后补交了发票，但因其未进一步提供银行转账流水及该笔费用收费标准的依据文件，恒基公司依然无法证明该笔费用实际产生及其合理性问题。二、关于恒基公司主张的资金利息。恒基公司主张从2020年4月17日起计算资金利息，但从恒基公司提交的落款时间为2020年6月19日的“四川恒基混凝土有限公司与四川大航建设工程有限公司商混结算单”的证据之一可以看出，截止2020年6月18日大航公司与恒基公司均未完成最终结算。根据双方合同约定，应在结算后3个月内付清款项。因此，一审法院判决大航公司从2020年4月18日起向恒基公司支付资金利息无事实依据。 恒基公司辩称,大航公司的上诉请求及事实、理由不能成立，大航公司系故意拖欠货款。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正。关于律师代理费，恒基公司损失包含律师代理费，虽然恒基公司没有提交律师代理费的转账流水，但有当事人与律师事务所签订的合同，且委派律师出庭，律师事务所完成委托合同中约定的义务，对方应当承担相应费用。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 恒基公司向一审法院起诉请求:一、判令大航公司支付混凝土货款本金1024740元，并从2020年4月17日起至款清之日止，按照2020年4月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算支付资金占用利息；二、大航公司承担本案诉讼费、保全费、保函费；三、大航公司支付恒基公司律师代理费52000元及恒基公司追索欠款的支出。 一审法院认定事实:2019年7月，恒基公司（乙方、供货方）与大航公司（甲方、购货方）签订《商品混凝土购销合同》。约定：工程名称雅安农商银行名山支行营销中心灾后重建项目；工程地点雅安市名山区彩虹路；预拌（商品）混凝土供应范围为建筑面积约12000平方米，大约需砼9000立方米，建设工程所用之所有混凝土，供应总量以实际方量为准；付款方式月底对账，±0全部起来结供应货款的100%，以后月结80%的货款，主体封顶后3个月内付清所有欠款；甲方指定项目负责人王强，甲方收料人员张仕果、赵祥禹；乙方收款时出据有效的增值税专用发票;按本合同规定的付款方式和时间及时办理结算和支付货款，若甲方未按时付款，乙方有权停止供货，造成的损失由甲方负担，甲方未按照合同约定按时支付乙方货款，视为甲方违约，甲方须按照欠款总额3‰/每天的额度对乙方承担违约金;甲乙双方任何一方违约,守约方依法在工程所在地法院起诉以诉讼方式主张权利，违约方应承担守约方的代理费、诉讼费、保险费以及因诉讼产生的交通、通讯等费用；双方还约定了其他事项。合同签订后，恒基公司按合同约定向大航公司供应了商品混凝土，经双方结算，货款总金额为3704740元，大航公司已支付2680000元,尚余1024740元未支付。 另查明：商砼结算单中载明的混凝土供应时间为2019年7月14日至2020年5月20日,其中,顶板柱混凝土的供应时间为2019年12月31日，三层花架混凝土的供应时间为2020年1月17日。因大航公司未按时支付剩余货款，恒基公司产生保全费5000元，产生律师代理费52000元。 一审法院认为:恒基公司、大航公司双方签订的商品混凝土购销合同不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应依合同约定履行各自义务,恒基公司已按合同约定履行了供货义务，并且双方已经结算，大航公司尚有货款1024740元未支付，已构成违约应承担相应的违约责任。对于恒基公司主张大航公司支付剩余货款1024740元，有事实及法律依据，依法予以支持。同时，根据双方合同的约定，大航公司在支付款项时，恒基公司应向其开具增值税专用发票。关于逾期付款的资金占用利息，恒基公司主张的封顶时间为2020年1月17日，按照合同关于主体封顶后3个月内付清所有货款的约定,相应利息计算起算时间应为2020年4月18日；其计算标准，综合考虑合同违约责任约定、违约过错程度等因素，一审法院依法确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。关于保全费5000元，系大航公司违约造成，具有必要性，依法予以支持。关于律师代理费52000元，符合双方合同约定，依法予以支持。其余费用，恒基公司没有提交证据予以佐证，依法不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、大航公司于判决生效之日起十日内支付恒基公司货款1024740元、保全费5000元、律师代理费52000元，并支付以1024740元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的从2020年4月18日起至付清之日止的资金占用利息；二、驳回恒基公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14491元，由大航公司负担。 二审期间，大航公司、恒基公司均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，恒基公司与大航公司签订《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于本案律师代理费及资金利息的问题。根据本案查明事实，第一，《商品混凝土购销合同》约定，主体封顶后3个月内付清所有欠款，封顶时间为2020年1月17日；第二，《商品混凝土购销合同》约定，违约方应承担守约方的代理费、诉讼费、保险费以及因诉讼产生的交通、通讯等费用；第三、恒基公司已提交诉讼委托代理合同、律师案件代理费发票。从上述查明事实可以确认，大航公司未按约定支付货款已构成违约，按《商品混凝土购销合同》“应当支付律师代理费”的约定，恒基公司的代理律师已按诉讼委托代理合同出庭诉讼并提供律师案件代理费发票，大航公司应当承担恒基公司因诉讼而产生的律师案件代理费。根据上述查明事实，欠款利息从2020年4月18日起算符合《商品混凝土购销合同》约定。一审处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，大航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14491元，由四川大航建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜