浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初589号 原告：永嘉县桥下镇万利日用品制造厂。住所地：浙江省永嘉县桥下镇方岙村方岙路**。 经营者：陈辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金璐锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕燕萍，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：周成爱，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡斌，浙江永学律师事务所律师。 原告永嘉县桥下镇万利日用品制造厂（以下简称万利日用品厂）与被告周成爱劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告万利日用品厂的经营者陈辉及其委托诉讼代理人金璐锋、吕燕萍，被告周成爱及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万利日用品厂向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告万利日用品厂与被告周成爱于2020年4月18日不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告周成爱称2020年4月18日晚在永嘉县××街道××区坎下原告厂房内因工受伤，要求原告承担责任。永嘉县劳动争议仲裁委员会于2020年1月5日作出浙永嘉劳人劳仲案（2020）388号裁决书，原告认为该裁决严重存在事实审理不清、法律适用错误、程序违法的情况。一、原告与被告毫无关联，不存在事实劳动关系。第一，被告受伤发生的厂房并非原告厂房，而是永嘉县瓯北街道爱平日用品厂（以下简称爱平日用品厂）。第二，经原告获悉，被告系私下与爱平日用品厂员工王某联系，当晚仅是过来看看厂房及操作内容。原告及爱平日用厂事先对于被告及被告过来看看完全不知情，且被告未获得爱平日用品厂招聘及录用。爱平日用品厂经营者余爱平事后在接到员工电话才得知被告的事情。第三，余爱平得知后同原告前往厂房了解，发现被告受伤时的操作台无任何血迹。经现场机器拆解，发现被告受伤的断指完整、断指表面无血液且截面如刀切般平整。余爱平表示被告不可能系在该处受伤。首先，被告受伤时操作的机器配有红外感应安全装置，手动操作时机器会自动停止，不会发生机器压尚手指的情况；其次，该机器按压位置为平面，手指一旦被机器按压，手会被机器平面压成肉泥状，血肉模糊，无法保留完整形态的断指。二、永嘉县劳动争议仲裁委员会在审理本案时，审理期限长达一百三十八日，严重违反了法定程序。原劳动仲裁案件于2020年8月20日正式立案，于2021年1月5日才作出裁决，历时一百三十八日，期间仅9月19日开庭审理一次。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条规定“仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任或者其委托的仲裁院负责人书面批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。”在被告受伤之前，从未电话联系过陈辉。综上所述，被告与原告毫无关联，不存在事实劳动关系，且被告可能系他处受伤后转嫁该处。故为维护原告合法权益，原告特根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出如上诉求，望贵院能判如所诉。 被告周成爱辩称：1.原被告之间已建立劳动关系。余爱平与陈辉系夫妻关系，两人分别注册了个体工商户，但个体工商户以家庭为单位进行经营并承担责任。被告于2020年4月18日在原告处受伤，而爱平日用品厂是在2020年4月22日才注册，原告对外招工的号码是陈辉的号码，被告受伤后，原告向工商局工作人员提供了万利日用品厂的营业执照。原告称被告受伤的处所系爱平日用品厂，与事实不符。被告在看到原告的招聘信息以后经人介绍到原告处，在原告工作人员指导下工作，原告的工作人员一直要求被告加速，在被告尚未熟练的情况下，导致了伤害事故的发生。被告受伤后立即就医，而后被告家属返回现场寻找断指时才发现现场血迹已被擦拭，原告称现场没有血迹与事实不符。2.如果仲裁机构逾期未作出裁决的，当事人可以直接向法院提起诉讼。本案中，既然双方都愿意等，也就是表示双方对仲裁审理期限问题是认可的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定： 1.原告提交的爱平日用品厂的公示信息，本院对真实性、合法性予以认定。2.原告提交的机器拆解视频、演示视频、演示照片，分别为2020年4月18日晚原告方拆解涉案机器的视频记录及事后操作机器的演示视频记录、照片，本院对真实性、合法性予以认定。3.原、被告分别提交的微信聊天记录，均系原告员工王某与被告朋友蒋某的微信聊天记录，本院对真实性、合法性予以认定。4.原告申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述：我在老板（陈辉）、老板娘（余爱平）这做了四年多，今年老板在厂门外贴了招工信息要招人。4月18日，陈一搏（音）妈妈（即蒋某）知道厂里要招人后介绍了被告过来，当晚她还陪着被告一起到厂里。我给被告做了示范了之后让她在大姐做的那台机器上试，试了几分钟被告的手指被机器夹到了，我陪她走到厂外，她老公过来后我就回厂里了。又过了几分钟，蒋某打电话过来让我在机器里找一下手指，那个时候我才知道被告的手指断在机器里了。被告来厂里的事和受伤的事情，我事先都没有跟老板说过。5.被告申请证人蒋某出庭作证，蒋某当庭陈述：4月18日早上，我听浩铭（音）妈妈（即王某）说她厂里缺人，我朋友周成爱刚好在找工作，我跟王某微信联系好之后当晚就陪她一起过去厂里。周成爱在机器上做了一会，手指被弄断了一截，我吓死了。周成爱的老公赶过来送周成爱去医院，后来回厂里找到了断指。上述证人证言结合微信聊天记录，可以证明被告经蒋某介绍到王某工作的日用品厂试工过程中受伤的事实，本院予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2020年4月18日上午，蒋某从原告万利日用品厂员工王某处获知该厂招工的消息，遂介绍被告周成爱到该厂工作。当晚，被告周成爱在蒋某陪同下到万利日用品厂位于永嘉县××街道××房。被告周成爱经与王某交流后进行试工，后在操作机器过程中不慎致手指受伤。后被告周成爱于2020年8月20日向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与万利日用品厂于2020年4月18日至2020年7月15日期间存在事实劳动关系。2021年1月25日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会作出浙永嘉劳人仲案（2020）388号仲裁裁决书，裁决：确认周成爱与万利日用品厂于2020年4月18日存在事实劳动关系。被告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点在于用工主体及双方有无达成用工合意问题。根据当事人及证人的当庭陈述，陈辉夫妻四年来在被告周成爱受伤的该处厂房进行日用品生产经营，双方因周成爱受伤发生纠纷后陈辉出具了其经营的万利日用品厂的营业执照。现原告提出该处厂房系陈辉妻子经营的爱平日用品厂，但该厂系在双方因周成爱受伤发生纠纷后登记成立，故本院认定本案劳动争议的用工主体为万利日用品厂。案发前陈辉在厂门外张贴了招工信息，表明该厂确有招工需求，而被告周成爱在蒋某陪同下到该厂的目的是找工作，故双方存在达成用工合意的基础。王某进行示范后让被告周成爱操作机器，该行为性质上属于试工。虽然陈辉夫妻事前未与被告周成爱进行过联络，对其试工行为也不知情，但该厂规模小，固定工人仅王某一人，且王某也有介绍过其他工人来厂工作，由其沟通试工事宜也符合该厂经营的实际情况。试工过程也是实际用工，自用工之日起用人单位与劳动者之间即存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、驳回原告永嘉县桥下镇万利日用品制造厂的诉讼请求； 二、确认原告永嘉县桥下镇万利日用品制造厂与被告周成爱于2020年4月18日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永嘉县桥下镇万利日用品制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二一年三月三十日 书记员  陈力豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ