安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1243号 上诉人（原审原告）：李忠，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋孝中，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：上海青覃物流有限公司，住所地：上海市奉贤区拓林镇胡桥社区农交路**第****，统一社会信用代码：91310120MA1HP5U99R。 法定代表人：宋孝中，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：上海浩诚为物流有限公司，住所地，住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路****2-4-41会信用代码91310115091838924Q。 法定代表人：朱杰辉，该公司董事。 三被上诉人委托诉讼代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。 上诉人李忠因与被上诉人宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 李忠上诉请求：撤销一审判决，改判宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司支付李忠劳务费92800元或将本案发回重审；不承担上诉费。事实和理由：一审认定李忠前二个月劳务费为8000元以后每月13000元错误。李忠与上海青覃物流有限公司委托宋孝喜约定的是第一个月劳务费8500元，以后每月13000元。一审提供的宋孝喜与李忠微信交易明细证明，宋孝喜前三个月支付李忠款远远超出劳务费的范围，李忠的劳务费总额为190500元。一审没有判决上海青覃物流有限公司承担支付劳务报酬错误。支付劳务费的义务主体是上海青覃物流有限公司，宋孝中与上海浩诚为物流有限公司承担连带责任。一审适用法律、举证责任分配错误，宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司认可劳务时间和劳务费数额，但不能提供证据证明支付劳务费数额的事实，应当承担不利后果。一审认定其他款额不当。 宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 李忠向一审法院起诉请求：判令宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司支付拖欠李忠劳务费92800元且不承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月宋孝中委托其哥哥宋孝喜雇佣李忠为其运输车辆沪Ｅ×××××号牵引车ＫＦ050挂号车驾驶员，从事货运工作。双方约定李忠第一、第二个月报酬为每月8000元，以后每月13000元，按月结算，李忠为宋孝中提供劳务至2019年11月份，共计15个月，工资合计185000元，宋孝喜代宋孝中通过微信共支付李忠劳务费、交通违规罚款、加水费、修车费等费用164950元。李忠在宋孝中雇佣驾驶员期间，李忠代宋孝中支付沪Ｅ×××××号牵引车ＫＦ050挂号车交通违规罚款2300元，李忠代宋孝中支付沪Ｅ×××××车辆在上海顺风汽车修理厂修车费7172元。后因宋孝中拖欠李忠部分劳务费未付，该款经李忠多次催要未果。 一审法院认为，李忠认为其代替运输车辆沪Ｅ×××××号在上海云丰仓储物流管理有限公司、上海中唯雲霄仓储物流有限公司支付进仓费24990元，应从所打款项中扣除，根据李忠提供的证据，仅能证明运输车辆沪Ｅ×××××号在上海云丰仓储物流管理有限公司、上海中唯雲霄仓储物流有限公司支付进仓费24990元，但不能证明系李忠所支付，不足以证明李忠代替运输车辆沪Ｅ×××××号在上海云丰仓储物流管理有限公司、上海中唯雲霄仓储物流有限公司支付进仓费24990元，故李忠要求其代替运输车辆沪Ｅ×××××号在上海云丰仓储物流管理有限公司、上海中唯雲霄仓储物流有限公司支付进仓费24990元，应从所打款项中扣除的事实请求，不予认可。 李忠认为其代替运输车辆沪Ｅ×××××号在汽车电路修理部支付的3010元，应从所打款项中扣除，因李忠提供的票据不足以证明该项诉讼请求，且对方也不予认可，故李忠该项诉求，不予支持。 李忠认为其为宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司雇佣，担任驾驶员期间，李忠支付的加水费，吃饭费用原该由宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司负担，考虑到长途货车存在加水的事实，酌情予以支持加水费1500元。李忠认为其担任驾驶员期间，吃饭费用由宋孝中、上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司负担，根据李忠提供的证据，不能证明李忠担任驾驶员期间，吃饭费用由该项诉求负担，故李忠该项诉求，不予支持。 李忠经宋孝中委托宋孝喜雇佣为运输车辆沪Ｅ×××××号牵引车ＫＦ050挂号车驾驶员，李忠依约提供了劳务，宋孝中将工资等款项转交给宋孝喜，宋孝喜通过微信再支付给李忠，李忠、宋孝中二者之间存在事实上的劳务合同的法律关系，其内容系双方真实意思表示，合法有效。经审理查明，李忠为宋孝中提供劳务从2018年8月至2019年11月份，共计15个月，工资合计185000元，宋孝喜代宋孝中通过微信共支付李忠劳务费、交通违规罚款、修车费、加水费等费用164950元。扣除李忠代缴的交通罚款2300元、修车费7172元、加水费1500元，宋孝中欠李忠劳务费31022元未付。李忠要求宋孝中支付拖欠劳务费92800元诉讼请求，根据已审理查明的事实，予以支持宋孝中支付其拖欠李忠劳务费31022元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋孝中于判决生效之日起十日内支付李忠劳务费31022元；二、驳回李忠其他诉讼请求。案件受理费1060元，李忠负担706元，宋孝中负担354元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对宋孝中提供的（2020）皖1226民初4492号民事判决书，对该证据的真实性予以采信，但因李忠提出上诉，该判决尚未生效，本院对该份证据证明目的不予认定。结合庭审调查，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，李忠与宋孝中之间存在事实上的劳务合同关系，因双方未签订书面劳务合同，一审法院根据宋孝喜微信支付记录、李忠代缴的罚款票据、修车票据结合庭审查明的事实，判决宋孝中支付拖欠李忠劳务费31022元，并无不当。李忠未能提供证据证明其与上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司存在劳务关系，对其要求上海青覃物流有限公司、上海浩诚为物流有限公司承担连带支付责任的请求，不予支持。李忠主张的进仓费24990元，因现有证据不足以证明系李忠代替运输车辆沪Ｅ×××××号在上海云丰仓储物流管理有限公司、上海中唯雲霄仓储物流有限公司支付，且与本案劳务合同纠纷不是同一法律关系，一审法院对李忠该项诉求未予支持，并无不当，李忠可另行主张。综上所述，李忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1344元，由李忠承担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年三月十八日 法官助理王晴川 书记员李娜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。