安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终35号 上诉人（一审原告）许开才，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（一审被告）泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道**，统一社会信用代11341324003202847J。 法定代表人李杰，局长。 出庭负责人郭安徽，副局长。 委托代理人李刚，泗县公安局法制大队工作人员。 委托代理人周冠军，泗县公安局大庄派出所工作人员。 一审第三人许开兰，男，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人许开才因其诉被上诉人泗县公安局及第三人徐开兰行政拘留及罚款一案，不服安徽省泗县人民法院于2020年12月7日作出的（2020）皖1324行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2号立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人许开才，被上诉人泗县公安局的负责人李杰及委托代理人李刚、周冠军到庭参加诉讼，一审第三人许开兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审法院查明，2020年4月28日下午19时许，许陈虎因家庭事情争吵后到许开兰家闹事。许开才听到后也骑车到许开兰家。因许开兰要报警，许开才抓住许开兰衣领要一起去报警，双方发生纠纷，许开才将许开兰摔倒在地。2020年6月18日，泗县公安局作出泗公（大庄）行罚决字﹝2020﹞809号行政处罚决定（以下简称809号处罚决定），以许开才殴打他人，对许开才给予行政拘留5日并处罚款200元的处罚。许开才不服行政处罚，向泗县人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，泗县公安局认定许开才殴打许开兰的事实，有许开兰被许开才摔倒在地的陈述，许开才在公安机关询问笔录中也有“我也就拽他（许开兰）衣服领子，一下子把他放倒在地”的陈述，上述事实有其他证人证言予以佐证，并有大庄镇中心卫生院伤情证明，该伤情证明载明“（许开兰）于后枕部可触及一包块，约3×3×3立方厘米大小，触及疼痛，有波动感”。上述证据能够相关印证，泗县公安局认定案件事实清楚，证据充分。泗县公安局在处罚前履行了告知程序。对于许开才提出的处罚决定书没有送达给其的主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定：送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。本案中，因许开才外出打工，泗县公安局将处罚决定书交由所在村委会代收符合该条款的规定，许开才此项主张不予采纳。 综上，泗县公安局对许开才作出的809号处罚决定认定事实清楚，程序合法，量处适当。许开才要求撤销该处罚决定的理由，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许开才的诉讼请求。案件受理费50元，由许开才负担。许开才不服，提起上诉。 许开才上诉称，一、泗县公安局作出的案涉处罚决定认定事实不清。许开才没有碰许开兰，没有将许开兰摔伤，报警当天，许开兰就去医院住院，然后每天早晨去医院，傍晚回家喝酒。案发后三个多月时间里，也没有人向许开才说明给许开兰钱的事实。泗县公安局不顾事实，颠倒是非，对基本事实调查不清。二、许开才一直未收到泗县公安局作出的案涉行政处罚决定书。综上，请求依法撤销泗县公安局作出的809号处罚决定。 泗县公安局答辩称，许开才在上诉状中陈述的事实与其在公安机关询问时陈述的内容不相符，认定许开才殴打他人，有被侵害人陈述、证人证言及许开才本人的陈述与申辩等证据相互印证，殴打他人主观故意明显，许开兰也受到了损伤，应当给予处罚。泗县公安局在处罚前履行了告知程序，处罚决定交由村委会代收，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 许开兰未发表陈述意见。 许开才向一审法院提交以下证据：1、录像资料一份；2、证人许某证言。 泗县公安局在举证期限内向一审法院提交以下证据：事实方面的证据：1、许开兰询问笔录；2、许开才询问笔录；3、许陈虎询问笔录；4、李某询问笔录；5、许开良询问笔录；6、岳小红询问笔录；7、徐胡美询问笔录；8、许开亮询问笔录；9、许某询问笔录；10、接受证据清单、伤情证明一份；11、前科、户籍证明、到案经过。程序方面的证据：1、受案登记表及受案回执各一份；2、处罚告知笔录；3、行政处罚决定书及处罚审批表、送达回执。 一审第三人许开兰未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 二审中，许开才申请证人李某出庭，证明许开才同许开兰发生争执时，许开兰拽着许开才的衣领往后倒，后被邻居拉开。许开才对李某的证言发表质证意见为，李某的证言同事实情况差不多。泗县公安局对李某的证言发表质证意见为，真实性不予认可，与其在公安机关陈述的内容不一致，且与许开才有利害关系，不应作为证据采信。李某在公安局对其询问时，称其回家过了四十分钟左右，返回现场，看到几个邻居将许开才往家拽，未看到许开才殴打许开兰。 本院对李某的证言认证为，2020年5月22日，公安机关对李某询问时，李某陈述，对于许开才和许开兰是否打架，其什么都没有看到，只看到许开才被几个邻居往家拽。该内容与其当庭陈述的内容不一致，且其与许开才有利害关系，故对其证言的真实性，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为泗县公安局作出的809号处罚决定是否合法的问题。 一、关于案涉处罚决定认定事实是否清楚的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，泗县公安局认定许开才殴打他人，提供了许开才的陈述、许开兰的陈述、许开良等证人证言及大庄镇中心卫生院的伤情证明等证据予以佐证，这些证据互相印证，可以证明许开才存在殴打他人的情形，泗县公安局对许开才作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定，事实清楚、处罚适当。许开才上诉认为其未殴打许开兰，与其在公安机关的陈述内容不一致，且与其他证人的陈述亦不一致，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于许开才认为未向其送达处罚决定书问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。本案中，因许开才外出打工，泗县公安局将处罚决定书交由所在村委会代收符合该条款的规定，且许开才认可其通过村委会收到了案涉决定书，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，许开才的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许开才负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年三月十五日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。