安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终928号 上诉人（原审被告）：杨晨，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡章超，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 上诉人杨晨与被上诉人胡章超租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2021）皖0221民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨晨上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付逾期利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在承建芜湖县陶辛镇津盛商业街工程过程中将架子工部分转包给案外第三人刑中喜施工，后因刑中喜与被上诉人因钢管架料租赁费用付款事宜发生纠纷，经三方协商，该工程款债务由上诉人承担，并出具了载明欠款事由为“津盛商业街架子工转租赁欠款”的欠条，能够说明本案并非租赁合同纠纷，而是债权纠纷。在债权纠纷中，双方未约定何时归还款项及利息的，不应认定有逾期利息，一审认定事实错误，适用法律不当。 胡章超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡章超向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨晨支付胡章超租赁费210000元，并承担2017年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.75%）向胡章超支付利息22360元，从2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%）计算的利息，暂计算至2020年10月25日利息10458元，合计利息32818元；2.本案诉讼费用由杨晨承担。事实和理由：胡章超是个体工商户芜湖超鸣钢管租赁站的经营者，杨晨因承建芜湖县陶辛津盛商业街工程，向胡章超承租钢管架料。2017年6月2日经双方对账后，杨晨向胡章超出具欠条一份，载明尚欠胡章超租赁费550000元。至起诉之日，杨晨陆续仅向胡章超支付欠款340000元，尚欠210000元未支付，胡章超多次催讨，杨晨始终拖延支付。胡章超为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：胡章超系个体工商户芜湖超鸣钢管租赁站的经营者。杨晨承建芜湖县陶辛津盛商业街工程，该工程外架项目施工人（案外人邢中喜）向胡章超承租钢管架料。2017年6月2日经对账，确认案外人邢中喜尚欠胡章超钢管架料租赁费550000元，经胡章超、杨晨以及案外人邢中喜三方协商，确认上述租赁费由杨晨负责归还。杨晨向胡章超出具欠条一张。此后，经胡章超催讨，自2017年10月至2020年10月期间，杨晨陆续归还了欠款共计340000元，截至起诉之日，尚欠210000元未归还，胡章超多次催讨余款无果，遂诉至法院。 一审认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，2017年6月2日，经债权人胡章超同意，案外人邢中喜将其欠付原告的550000元租赁费的债务转移给了杨晨，三方达成债务转移协议后，由杨晨向债权人胡章超出具了欠条，确认杨晨接受并同意将邢中喜支付胡章超租赁费的义务转移给杨晨，由杨晨承担支付胡章超租赁费550000元的责任，该债务转让协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人理应遵循诚实、信用原则全面履行义务。庭审中，双方对于目前尚欠租赁款210000元均无异议，予以确认，故对胡章超该部分诉讼请求予以支持。对于杨晨所持胡章超主体不适格的抗辩意见，理由和证据不足，不予采纳。关于诉讼时效，庭审查明，经胡章超催讨，杨晨自2017年10月至2020年10期间陆续归还了胡章超欠款共计340000元，故杨晨该项抗辩不能成立，不予采纳。关于利息，杨晨未及时足额支付所欠租赁费，为此应当赔偿给胡章超造成的相应经济损失，故胡章超诉请杨晨支付利息，依法有据，予以支持。但由于双方对利息的标准并未作出约定，确认应以210000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2017年6月2日起算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百五十一条第一款、第五百五十四条、第五百七十七条、第五百八十四条之规定,判决:一、被告杨晨于本判决生效后十日内支付原告胡章超租赁费210000元及逾期利息（以210000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2017年6月2日起算至付清之日止）；二、驳回原告胡章超其他诉讼请求。案件受理费2471元、财产保全费1770元，合计4241元（已由原告胡章超预缴），由被告杨晨负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 双方当事人对于一审认定杨晨尚欠胡章超钱款210000元及胡章超是与邢中喜签订的租赁合同，并没有与杨晨签订租赁合同的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年6月2日杨晨向胡章超出具了内容为“今欠到胡章超550000元，事由系津盛商业街架子工转租赁欠款”的欠条，欠条中双方未约定具体还款时间及利息。杨晨作为商业街的总承包人已经将从其手中承接工程的邢中喜的550000元工程款扣下。 本院认为，根据胡章超、邢中喜、杨晨三人经协商后，由杨晨向胡章超出具关于租赁款的欠条及杨晨扣下邢中喜550000元工程款的事实，可以认定三方达成了债务转移协议，案外人邢中喜将其欠付胡章超的550000元租赁费的债务转移给了杨晨，债权人胡章超对此予以认可，故该债务转移协议合法有效，杨晨理应遵循诚实、信用原则全面履行还款义务。杨晨未及时足额支付所欠租赁费,为此应当赔偿给胡章超造成的相应经济损失，故对胡章超诉请杨晨支付利息,依法有据,本院予以支持。但由于双方对于还款时间及利息均未作出约定,本院认为,以剩余欠款210000元为基数,参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自一审法院立案之日即2021年1月5日起算至款项付清之日止更为适当，一审法院利息起算时间认定不妥，本院对此予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初109号民事判决第二项； 二、变更安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221民初109号民事判决第一项为“上诉人杨晨于本判决生效后十日内支付被上诉人胡章超租赁费210000元及逾期利息(以210000元为基数,参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2021年1月5日起算至付清之日止)”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2471元，财产保全费1770元，二审案件受理费620元，均由杨晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年三月二十五日 法官助理张俊杰 书记员曹慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；