wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初306号 原告：郭召其，男，1968年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：郭术桃（系原告之子），男，1994年1月出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：郭召理，男，1955年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告郭召其与被告郭召理民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭召其的委托诉讼代理人郭术桃到庭参加诉讼，被告郭召理经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郭召其向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（利息自2015年6月21日起至还清本金日止按月利率2%计算支付）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中关于利息的部分变更为：以借款本金20000元为基数，自2015年6月21日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；以借款本金13000元为基数，自2020年8月20日起至还清本金日止按年利率15.4%计算。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款10000元并出具借条一张。2015年6月21日，被告又向原告借款10000元并再次向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告均以无钱为由拒不偿还。2020年10月29日，原告因病瘫痪在床，急需用钱治病，经向被告催收，被告于2020年11月3日通过其女儿向原告儿子郭术桃银行账户转账还款5000元，后又以现金还款2000元，至今仍差欠借款本金13000元。后经原告多次向被告催收借款未果，遂依法提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告郭召理未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告郭召其为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件二份，拟证明被告曾向原告借款20000元的事实；3.筠连县大雪山镇安乐村村民委员会出具的证明一份，拟证明上述借条载明“郭召齐”与本案原告郭召其系同一人；4.原告之子郭术桃银行账户明细清单打印件一份，拟证明被告向原告方偿还借款的情况。被告郭召理未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。经审查，结合庭审查明事实，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 被告郭召理未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年，被告因购房资金不足，分两次向原告借款共计20000元，原告通过现金交付的方式将该借款交付被告，被告分别于借款当日向原告出具了借条。其中落款时间为2015年5月18日的借条载明：“今借到郭召齐人民币壹万元正。用半年，月利息按百分之贰计，三个月付一次利息，到期还本付息）”；落款时间为2015年6月21的借条载明：“今借到郭召齐人民币壹万元正，小写10000元（用壹年，利息按百分之贰计算，叁个月付一次利息，到期还本付息）”，上述借条均由被告郭召理在借款人处签名捺印确认。借款后，被告未按约支付原告借款本息。后经原告多次催收，被告于2020年11月3日偿还了原告借款本金5000元，随后，被告偿还原告本金2000元，现尚欠原告借款本金13000元。因原告多次向被告催收本息未果，以致酿成本案诉讼。 另查明，2021年1月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告差欠原告借款本金13000元的事实有借条及庭审查明事实予以证实。故对原告要求被告偿还借款本金13000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，该利息的计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭召理于本判决生效后十日内支付原告郭召其借款本金13000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2015年6月21日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清本金之日止按15.4%年利率计算）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，原告郭召其已预交，由被告郭召理负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  张建明 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭 云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执983号之一申请执行人苏宝印,男,1943年7月14日出生,汉族,住北京市东城区。委托代理人吴培宁（苏宝印之妻），1946年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C座201室。法定代表人何烜，董事长。苏宝印与北京正龙安投资有限公司人民调解协议一案，北京市东城区人民法院于2020年9月10日作出的（2020）京0101民特1170号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币145639.74元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构以及对外投资。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在原经营地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民特1170号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二一年三月二十三日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审49号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路42号。 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21054号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳100498.70元税款。事实与理由：竣邦公司于2021年1月30日通过法院拍卖的方式向刘沁琳、曾启斌销售其开发的万家财富广场X幢X室，成交价1049725元，产生销售税额100498.70元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21054号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款100498.70元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21054号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21054号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳100498.70元税款。同年3月15日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21054号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳100498.70元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长 江元晖 审 判 员 陈华粦 审 判 员 罗国栋 二〇二一年三月十九日 法官助理 王丽彬 书 记 员 刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1481号原告：刘祥富，男，汉族，生于1968年6月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：陈远亮，男，汉族，生于1972年8月25日，住重庆市开州区。本院在审理原告刘祥富与被告陈远亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘祥富于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥富对被告陈远亮撤回起诉的申请系其真实表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘祥富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘祥富自愿负担。审 判 员  宋 健二〇二一年三月一日法官助理  杨光术书 记 员  邓 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1551号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执329号申请执行人：徐桂霞，女，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：曲红军，男，1972年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人徐桂霞与被执行人曲红军婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉02民终2452号民事判决书。申请执行人徐桂霞于2021年2月1日申请执行。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2021年2月2日向被执行人曲红军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：未发现有足额可供执行财产。3、对曲红军采取限制高消费措施。4、银行商业理财、保险查询无信息，扣划曲红军名下公积金27700元。5、2021年3月30日对申请执行人徐桂霞进行约谈，告知其被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 籍 毅二〇二一年三月三十一日书记员 徐 畅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0505民初16号原告：付红，男，汉族，1968年4月6日出生。委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈光强，男，汉族，1981年11月9日出生，经商地址荆州市沙市区江汉南路**（沙市区全中和商务宾馆内）。原告付红与被告陈光强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告付红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：付红于2008年给陈光强开办的全中和宾馆安装热水设施时于陈光强相识。2009年10月12日，陈光强打电话向付红借款，付红向陈光强银行卡存入20000元，后陈光强为付红补写了借条。2010年8月4日，陈光强又向付红借了5000元现金，陈光强当即为付红出具了借条。因陈光强未还款，付红多次催讨，但陈光强一直拖延，至今没有还款。特提起诉讼。本院根据原告诉状列明的被告身份信息，以沙市区全中和商务宾馆为邮寄地址，向陈光强邮寄送达了起诉状副本、应诉材料、开庭传票。陈光强收到本院邮寄的材料后，以原告所列被告身份证号、住址等身份信息与其本人身份信息不符为由拒绝参加诉讼。本院通知原告补正材料后，原告补充提交了一份陈光强为他人出具的借条，借条上载明的陈光强身份证号为。另中国裁判文书网公布的有关裁判文书显示，全中和商务宾馆开办人陈光强的出生时间为1971年5月19日。本院审查认为，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，被告主体适格问题具有程序法性质。因被告主体不适格而导致诉讼要将欠缺时，人民法院应裁定驳回起诉。从本案原告起诉的事实理由来看，与原告发生纠纷的是与全中和商务宾馆的开办人陈光强，但原告起诉的身份证号为的陈光强并不是全中和商务宾馆的开办人陈光强。故本案被告不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付红的起诉。已减半收取的案件受理费213元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院审判员  邓希桥二〇二一年三月二日书记员  严雪丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1453号原告：代连霞，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：李凯，男，1993年7月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路**。负责人：王蓟,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文辉,该公司员工。原告代连霞与被告李凯、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告代连霞的委托诉讼代理人崔广韬，被告李凯及保险公司的委托诉讼代理人谭文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿原告各项经济损失17631.37元（其中包括医疗费10133.69元、住院伙食补助费300元，护理费500.64元，误工费5507.04元，营养费990元，交通费200元，车辆损失300元）；2.案件受理费原告自行负担。事实及理由：2020年9月29日20时35分许，李凯驾驶本人所有的津Ｃ7××**号轻型封闭货车在宝坻区北潭医院西侧与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，李凯负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗3天，出院诊断伤情为：左髋部挫伤，左膝部挫伤，颈部挫伤。出院时，医院建议休息30天。出院后，原告先后三次到首诊医院进行诊疗。津Ｃ7××**号轻型封闭货车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。原告所受损失，保险公司理应赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。李凯辩称，对原告主张的事实无异议，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，原告主张的事实属实。同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。医疗费，应扣除10%的非医保用药和二案外人的核算检测费。原告伤情较轻，且无加强营养的相关医嘱，不同意赔偿营养费。左肘关节积液属于原发病，误工期应核减，同意按原告诉请的标准赔偿15天的误工费。同意赔偿原告诉请的住院伙食补助费。救护费中已经涵盖了就医交通费，不同意另行赔偿。车辆损失，原告未提供无相关证据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，二被告无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门的责任认定客观公正，符合法律规定，且原、被告双方无异议，予以确认。事故当事人李凯负事故全部责任，保险公司承保了涉案车辆的交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应交强险和商业三者险限额范围承担赔偿责任。关于原告损失：1.医疗费，原告诉请10133.69元，其中包括二人的核酸检测费240元。护理人员进行核酸检测是新冠状病毒疫情的需求，但原告病情较轻，无需二人护理，且原告对二人护理未作出合理解释，据此，本院酌定支持一名护理人员的核算检测费120元。余款9893.69元，有庭审中原告提供的医疗费票据14张，并有住院病历、用药清单等相互印证，予以确认。保险公司主张扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予支持；2.住院伙食补助费，原告诉请300元，保险公司同意赔偿，予以确认；3.营养费，原告伤情较轻，且无需要加强营养的相关医嘱，不予支持；护理费、误工费，原告请求按照2019年度天津市居民服务业标准每天166.88元计算3天的护理费500.64元和33天的误工期5507.04元，符合相关法律规定，予以支持。保险公司抗辩原告左肘关节积液属于原发病，核减误工期，未提供相关证据，不予采信；5.交通费，综合就医单位与原告住址之间的距离及复查治疗等情况，酌定支持200元；6、车辆损失，原告未提供相关证据，不予支持。以上损失共计16521.37元，由保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在本判决生效后十五日内赔偿代连霞各项损失16521.37元；（赔偿款直接汇入原告账户，户名：代连霞，开户行：中国建设银行股份有限公司天津宝坻支行营业部，账号：6217********）二、驳回代连霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由代连霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二一年三月四日书记员  黄 隽
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更234号罪犯汪克成，男，1973年2月12日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年5月2日作出(2016)浙02刑初16号刑事判决，以被告人汪克成犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产三十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得人民币183338824元继续予以追缴，并返还给被害单位。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年3月16日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、尹志红出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官赵学红、夏航辉和浙江省第四监狱指派警官何少杰出庭执行职务，罪犯汪克成到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯汪克成在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯汪克成对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汪克成符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯汪克成在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加政治、技术、文化学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处有期徒刑十年以上的罪犯，又系被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪克成在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚，证据确实、充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处有期徒刑十年以上的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪克成的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年3月16日起至2043年3月15日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二一年三月十六日书记员  武克宇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执4325号 申请执行人：沈二祥,男,1992年8月3日出生,汉族,巢湖市人,个体户,住巢湖市。 被执行人：成军,男,1990年9月5日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 被执行人：夏晶晶,男,1992年6月22日,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 申请执行人沈二祥与成军、夏晶晶借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0181民初4942号民事判决书。本院执行过程中，因申请执行人沈二祥与被执行人成军、夏晶晶达成执行和解且长期履行，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执4325号案执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二一年三月十六日 书记员 朱小云
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初622号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9136080016211262XL。住所：江西省吉安市吉水县文峰镇洪先路8号。法定代表人：刘路平，董事长。诉讼委托代理人:王家琦，该行职工。被告：屈平凡，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：田玉玲，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：屈雁，男，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在审理原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告屈平凡、屈雁、田玉玲金融借款合同纠纷一案中，现原告江西吉水农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告屈平凡、屈雁、田玉玲的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤回对被告屈平凡、屈雁、田玉玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘岳彪二〇二一年三月十九日法官助理孔萍书记员张晓娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初136号 原告：邰振国，男，1962年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：周淑英，女，1962年2月27日出生，汉族，住宁波市北仑区（空挂）。 委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：吴璐瑶，女，1993年3月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告邰振国、周淑英与被告吴璐瑶民间借贷纠纷一案中，原告邰振国、周淑英于2021年3月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邰振国、周淑英申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邰振国、周淑英撤回起诉。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告邰振国、周淑英负担。 审 判 员  王 群 二〇二一年三月二十三日 代书记员  郑璐娜 2 1
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0506民初1167号之一原告：苏州迪莱特健身运动有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路16号7幢。法定代表人：朱敏华,该公司总经理。委托诉讼代理人:沈卫康，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人:普小凯被告：梁军，委托诉讼代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅本院在审理原告苏州迪莱特健身运动有限公司诉被告梁军民间借贷纠纷一案中，原告苏州迪莱特健身运动有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州迪莱特健身运动有限公司撤诉。案件受理费减半收取666元、财产保全费620元，合计人民币1286元，由原告苏州迪莱特健身运动有限公司负担。审判员 谢 丰二〇二一年三月二十四日书记员 朱吴祺
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初104号原告：陈冬林，男，汉族，1973年10月14日，湖南省株洲市人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：时旭东，铜鼓县法律援助中心法律工作者。被告：徐铁，男，汉族，1980年2月4日，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被告：曾芳，男，汉族，1980年5月6日，湖南人，住铜鼓县。被告：唐祖怡，男，汉族，1971年6月18日，湖南人，住铜鼓县。原告陈冬林（以下简称原告）与被告徐铁、曾芳、唐祖怡（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告撤诉。二、案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告负担。审判员  樊伟富二〇二一年三月九日书记员  邹成斌
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0502刑初151号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人曾国平，曾用名曾桃芳，男，1976年9月7日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住新余市渝水区。曾因聚众扰乱公众场所秩序，于2019年9月27日被宜春市公安局宜阳分局行政拘留七天。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月10日被新余市公安局渝水分局取保候审，2021年3月11日被本院取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人曾国平犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄凯翔出庭支持公诉，被告人曾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2020年8月11日上午11时，被告人曾国平将被害人喻某停放在本市仙来办龙池墅公园门口的一辆白色祥龙牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2046元。公诉机关为证实所指控的事实，在法庭上宣读并出示了被害人喻某的陈述，被告人曾国平的供述与辩解，指认笔录及照片，视听资料，价格认定结论书，归案情况说明，常住人口信息查询，行政处罚决定书，扣押清单，发还清单等证据。认为被告人曾国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾国平同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。公诉机关建议判处被告人曾国平判处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人曾国平对公诉机关指控的案件事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月10日，被告人曾国平被公安民警抓获归案，并在本市喜盛威尼斯小区11栋1单元地下停车场内查获被盗电动车，后公安民警依法将被盗电动车返还给被害人喻某。本院认为，被告人曾国平以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案一次，窃得财物价值人民币2,046元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾国平所犯罪行成立，指控罪名正确，量刑建议适当，应予以支持。被告人曾国平归案后，能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人曾国平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾国平犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元上缴国库。（罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  陈志华人民陪审员  赖素君二〇二一年三月二十四日法官助理李攀书记员吴珊
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更315号 罪犯翁哲彦，男，1975年9月15日出生，汉族，苏州市吴中区人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴中区人民法院于2018年7月6日作出（2017）苏0506刑初1163号刑事判决，以被告人翁哲彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，刑期自2017年8月13日起至2021年8月12日止。被告人不服，提出上诉。2018年8月17日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05刑终745号刑事裁定，准许上诉人翁哲彦撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯翁哲彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年5月、2020年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯翁哲彦减去有期徒刑四个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯翁哲彦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯翁哲彦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系毒品再犯且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯翁哲彦的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执359号   申请执行人：白某，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某。   本院在执行白某与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初2184号民事调解书，于2021年3月4日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款3859元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二一年三月四日   书记员 朱苗苗
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0525民初494号原告:雷某某，女，1986年4月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告:黄某，女，1965年10月2日出生，住贵州省纳雍县。原告雷某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告雷某某于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某某撤诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告雷某某负担。审判员 杨 红二〇二一年三月三日书记员 宋佳宇
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0116刑初569号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘玉维，男，1990年9月3日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕305号起诉书指控被告人刘玉维犯危险驾驶罪，于2021年3月26日提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员冯乃军出庭支持公诉，被告人刘玉维到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年4月17日22时许，被告人刘玉维饮酒后驾驶牌照号为冀ＤＫ××**灰色江淮牌小型普通客车，沿泰达大街由东向西右拐行驶至河北路匝道，被执勤民警拦截查获，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为125.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、人口信息表、鉴定结论、证人证言、被告人刘玉维的供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人刘玉维违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人刘玉维具有坦白、自愿认罪认罚的情节，据此建议判处被告人刘玉维拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人刘玉维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月17日22时许，被告人刘玉维饮酒后，在未携带驾照的情况下，驾驶牌照号为冀ＤＫ××**灰色江淮牌小型普通客车，沿泰达大街由东向西右拐行驶至河北路匝道，被执勤民警拦截查获，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为125.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。另查明，2020年9月4日，被告人刘玉维被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人刘玉维醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘玉维归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。综上，对被告人刘玉维的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘玉维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人刘玉维实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二一年三月三十日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终214号 上诉人（原审被告）：王坤，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒙城县建材城华美装饰材料店，住所地安徽省蒙城县建材城****。 经营者：黄涛，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人王坤因与被上诉人蒙城县建材城华美装饰材料店买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王坤及其委托诉讼代理人陈学亚、被上诉人蒙城县建材城华美装饰材料店的经营者黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王坤上诉请求：一、依法撤销一审判决,不服判决数额为20000元，改变一审判决金额为10827元；二、蒙城县建材城华美装饰材料店承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决存在部分事实认定错误。王坤在一审答辩中称已经支付了26000元,一审法院只查明认定王坤偿还了蒙城县建材城华美装饰材料店6000元，剩余20000元以汇票支付的方式未予认定也未给予扣除，导致判决数额错误。综上，请二审法院依法查明案件事实，予以改判，以切实维护王坤的合法权益。 蒙城县建材城华美装饰材料店辩称，一审判决正确，请求维持原判。 蒙城县建材城华美装饰材料店向一审法院起诉请求：1、判令王坤偿还蒙城县建材城华美装饰材料店货款30827元；2、诉讼费用由王坤承担。 一审法院查明事实：蒙城县建材城华美装饰材料店给王坤多次送装饰材料，王坤在蒙城县建材城华美装饰材料店送货单上签名，且王坤对购买装饰材料款数认可，共计购买装饰材料38462.4元，王坤支付蒙城县建材城华美装饰材料店6000元，下欠款蒙城县建材城华美装饰材料店多次催要，王坤未偿还。 一审法院认为，王坤欠蒙城县建材城华美装饰材料店货款,在蒙城县建材城华美装饰材料店送货单上签名且王坤对蒙城县建材城华美装饰材料店供货单认可，事实清楚，证据确实充分。故蒙城县建材城华美装饰材料店要求王坤偿还货款30827元的请求应予支持。王坤认为偿还2万元货款系汇票，蒙城县建材城华美装饰材料店否认，王坤无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：王坤于本判决生效之日起二十日内偿还原告蒙城县建材城华美装饰材料店货款30827元。案件受理费减半收取285元，由王坤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：王坤提交的证据一银行承兑汇票，对该证据真实性予以认定，但银行承兑汇票显示收款人为山东曹县庄寨镇诚信甲醛厂，不能证明该汇票与蒙城县建材城华美装饰材料店具有关联性，达不到其证明目的不予认定；证据二山东曹县庄寨镇宏顺发木业有限公司法定代表人孟子超记账页，无法反映该记账页与蒙城县建材城华美装饰材料店有关联性，对该证据不予认定；证据三、住宿发票和高速公路收费票据，因与本案无关联性，对该证据不予认定；证据四、证人李某的证言，不能证明王坤把银行承兑汇票交付给黄涛，对其证言不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：王坤主张其支付蒙城县建材城华美装饰材料店2万元银行承兑汇票是否有事实依据。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。王坤主张其支付给蒙城县建材城华美装饰材料店2万元承兑汇票，其调取的银行承兑汇票显示收款人为山东曹县庄寨镇诚信甲醛厂，无法反映与蒙城县建材城华美装饰材料店有关联性，证人李某的证言也不能证明王坤将2万元银行承兑汇票交给蒙城县建材城华美装饰材料店，其所举证据不足以证明其支付蒙城县建材城华美装饰材料店2万元银行承兑汇票，故其上诉要求案涉2万元银行承兑汇票应当在案涉下余欠款中扣除的主张，本院不予支持。 综上所述，王坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由王坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  周甜甜 审判员  王肖红 二〇二一年三月十九日 法官助理欧阳萍 书记员韩苗苗
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）苏07刑终68号上诉人（原审自诉人）徐生田，男，1959年3月24日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴立志，男，1988年10月8日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，厨师，住江苏省灌云县。江苏省灌云县人民法院审理原审自诉人徐生田诉原审被告人吴立志犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2021年1月11日作出(2020)苏0723刑初231号刑事附带民事判决，原审自诉人徐生田、原审被告人吴立志均不服，提出上诉。本院于2021年2月2日立案，并依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，听取了上诉人及其诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明：2018年3月20日20时30分许，被告人吴立志与自诉人徐生田在伊山镇公园路小菜场因琐事发生冲突，被告人徐生田面部受伤。2018年4月28日，灌云县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，伤者徐生田面部多处软组织挫伤，属于轻微伤。2019年1月21日，连云港市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，伤者徐生田损伤程度为轻伤一级。另查，自诉人徐生田因本案被造成的损伤而支付的医药费人民币6346.76元。2020年3月27日经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，徐生田因本次伤后所需休息（误工）期限拟定为90日，护理期限拟定为30日，营养期限拟定为30日。自诉人徐生田为此支付鉴定费人民币750元。原审法院认定上述事实的证据有：户籍信息、发破案报告、灌云县公安局受案登记表、立案决定书、灌云县公安局起诉意见书、灌云县检察院不起诉决定书、鉴定意见书、鉴定费发票、入院记录、出院记录、诊断证明、病人费用汇总一览表、医疗费票据，自诉人陈述，被告人辩解，证人侍启芳、张某、李某、董某、徐某甲、徐某乙、范某、骆某、陈某、马某、殷某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等原审法院认为：自诉人徐生田指控吴立志故意伤害行为事实不清、证据不足，不能认定被告人吴立志构成故意伤害罪。但案发当天自诉人徐生田因冲突造成面部受伤，被告人吴立志的行为，与自诉人徐生田受伤之间存在因果关系，被告人的行为侵犯了自诉人的民事权益，应承担民事侵权责任，本案中自诉人对损害发生有一定过错,可以减轻侵权人的责任，本院认定被告人吴立志承担80%的赔偿责任。自诉人所主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等，各项损失共计人民币24405.76元，被告人承担80%即人民币19524.61元。自诉人主张精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第二百七十六条，《人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告人吴立志无罪。二、被告人吴立志于本判决生效之日起十日内向自诉人徐生田赔偿损失人民币19524.61元。三、驳回自诉人徐生田的其他诉讼请求。上诉人徐生田提出的上诉理由及其委托诉讼代理人提出的代理意见均为：原判认定本案事实不清，证据不足理由不成立，应依法追究吴立志故意伤害的刑事责任；上诉人徐生田无任何过错，应由吴立志承担全部赔偿责任。上诉人吴立志提出的上诉理由：原判采纳的鉴定意见三性存疑；认定其承担的赔偿责任比例过高。本院与原审判决查明事实一致，原审判决据以定案的全部证据均经庭审示证、质证。本院审理期间，双方未提交新的证据。本院认为，上诉人徐生田指控上诉人吴立志犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。关于上诉人徐生田、吴立志提出的上诉理由，经查及评议，在刑事审判中，认定被告人是否构成犯罪并据以定案的全部证据均应经查证属实，且证据间应互相印证，排除合理怀疑。认定上诉人吴立志的行为是否构成故意伤害罪，既要审查在案证据是否能证实被害人的伤情达到轻伤以上的程度，也要审查在案证据是否能证实吴立志有故意伤害之行为。本案中,伤情鉴定意见属有权机关依法作出，均经原审当庭予以查明，客观真实，来源合法，足以证实上诉人徐生田受伤的事实。但关于上诉人吴立志是否存在故意伤害行为的证据存在严重矛盾之处，证据间不能互相印证，无法排除合理怀疑。故上诉人徐生田要求追究上诉人吴立志犯故意伤害罪、上诉人吴立志认为鉴定意见三性存疑的上诉理由均不能成立，本院不予支持。但本案在案证据证实双方的确曾发生冲突，上诉人徐生田因冲突而受伤，故上诉人吴立志的行为与上诉人徐生田受伤之间存在民事法律关系上的因果关系，上诉人吴立志应承担民事侵权责任。在案证据证实，上诉人徐生田对冲突的发生存在一定过错，故可以减轻上诉人吴立志的责任。原判认定上诉人吴立志承担80%的赔偿责任，责任划分恰当；上诉人徐生田所主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等，各项损失共计人民币24405.76元，上诉人吴立志承担80%，即人民币19524.61元，数额计算正确。综上，上诉人徐生田认为其无任何过错，应由吴立志承担全部赔偿责任、上诉人吴立志提出其承担赔偿责任比例过高的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决对本案定性准确，适用法律正确，审判程序合法，赔偿数额计算正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 伏 云审 判 员 徐家容二〇二一年三月二十五日法官助理 孙宜峰书 记 员 曹 洁法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保196号 覃榆进、覃榆忠、覃新： 申请人覃榆进、覃榆忠、覃新与被申请人熊海锋关于机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币240279.70元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初380号民事裁定书，对被申请人熊海锋名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人熊海锋的银行账户余额2509.25元，冻结期限至2022年3月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月二十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9280号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119（自主申报），统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：许艳涛，男，1981年9月16日出生，汉族，住保定市高碑店市。 被告：王晓娜，女，1982年11月15日出生，汉族，住保定市高碑店市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告许艳涛、王晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼，被告许艳涛、王晓娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许艳涛偿还原告贷款本金103488.27元，利息2069.77元，以上金额合计105558.04元（利息暂计算至2020年8月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告王晓娜对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：利息至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清借款之日按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。 原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2019年4月10日，被告许艳涛向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为200000元，借款期限24个月，月利率2%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告王晓娜签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2019年5月6日原告依约向被告放款，但被告许艳涛自2019年7月15日停止归还本息，至2020年8月15日被告未支付原告贷款本金103488.27元，利息2069.77元，以上金额合计105558.04元。被告王晓娜作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告许艳涛向原告申请贷款200000元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告王晓娜为被告许艳涛出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还借款。6、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 二、被告许艳涛、王晓娜未到庭亦未进行答辩。 三、双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为4000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻。原告于2019年5月6日向被告发放贷款200000元，被告许艳涛每月应固定偿还本息10574.22元，截止2020年8月13日被告共计偿还本金96511.73元，原告又扣收罚息41.69元、复利11.2元、滞纳金105.74元。此后，被告许艳涛未再还款。原告扣收被告服务费4000元。 被告王晓娜向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人王晓娜与借款申请人许艳涛为夫妻关系……贷款用于……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告许艳涛之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,许艳涛于2020年7月15日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费4000元应冲抵本金，其相对应的已收取的利息819.06元亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告许艳涛实际尚欠借款本金为200000元-已支付的本金96511.73元-已收取服务费部分利息819.06元-已扣收服务费4000元-扣收罚息41.69元、复利11.2元、滞纳金105.74元=98510.58元。截止2020年8月19日的利率，应按照月利率2%计算。2020年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于房屋装修，且被告王晓娜向原告出具了共同还款/连带保证承诺，因此对原告要求被告王晓娜对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告许艳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金98510.58元及利息（自2020年6月16日起至2020年8月19日以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，以剩余借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）计算）。 二、被告王晓娜对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1206元，由被告许艳涛、王晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二一年三月二十二日 书记员  宋 茜
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫08执异11号异议人（案外人）：万嘉浩，男，2003年8月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人：万长君，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省济南市下区。申请人：二十一冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。被申请人：焦作万博置业有限公司。住所地：河南省修武县云台山镇回头山村云台山国际文武学校。委托代理人：程东风，该公司员工。本院在审理二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）与焦作万博置业有限公司（以下简称万博置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人万嘉浩对本案财产保全标的物的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万嘉浩异议称：请求依法解除对异议人所拥有房产的查封措施。事实和理由：异议人于2019年3月23日与万博置业公司签署《商品房现房买卖合同》（编号：XWXS20190089，房屋代码：57933)，异议人已按照协议约定支付完毕全部房款，且经修武县房管局确认签署并办理网签备案。贵院在二十一冶公司诉万博置业公司纠纷一案中，于2020年1月7日作出（2019)豫08民初169号民事裁定书，裁定查封位于修武县××镇××村××山××云××酒店公寓××房产（××【××】修武县不动产权第0002051号）。因异议人已于2019年3月23日对该房办理完毕网签备案手续，贵院查封该房产侵犯了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提出保全异议申请，请求贵院依法裁定解除对异议人所拥有房产的查封措施。本院查明：本院在审理二十一冶公司诉万博置业公司建设工程施工合同纠纷一案中,二十一冶公司申请财产保全。本院于2020年1月7日作出（2019）豫08民初169号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人万博置业公司的33568216.05元银行存款或同等价值的其他财产。本院依据该裁定，于2020年3月26日向修武县不动产登记中心发出（2020）豫08执保2号协助执行通知书，查封被申请人万博置业公司名下的所有财产（注：包含位于修武县××镇××村××山××云××酒店公寓××涉案房产（××【××】修武县不动产权第0002051号）。2019年3月23日,万嘉浩与万博置业公司签署《商品房现房买卖合同》（编号：XWXS20190089，房屋代码：57933)，合同约定万嘉浩以总价款450000元，购买万博置业公司位于修武县××镇××村××山××云××酒店公寓××房产（××【××】修武县不动产权第0002051号）。合同签订当日,双方到修武县房产管理中心办理了商品房网签备案手续。万嘉浩通过农业银行向万博置业公司转款450000元，万博置业公司向万嘉浩出具收条，并将房屋钥匙交给万嘉浩。2019年11月14日，万嘉浩向修武县房产管理部门缴纳涉案房屋的专项维修基金。2021年3月25日，修武县房产管理中心出具了“商品房网签情况说明”，载明：经查询我县标准版交易权属管理系统(商品房网签)显示，万嘉浩于2019年3月23日与万博置业公司签约《商品房买卖合同》(现售)1套,房屋坐落位置:修武县云台山镇古洞窑村回头山1号云武堂项目,房号为:花园式酒店公寓708号。本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，万嘉浩与万博置业公司签订的《商品房买卖合同》（现售）合法有效，万嘉浩按合同约定支付全部购房款，并实际占有了该套房屋，且在修武县房产管理中心办理了网签备案手续。同时，万嘉浩还向政府房屋管理部门缴纳了涉案房屋的专项维修基金。由于万博置业公司作为出卖人未及时缴纳税款，造成万嘉浩不能办理房屋过户手续。综上，万嘉浩与万博置业公司签订《商品房买卖合同》的日期、支付房款时间及买卖合同网签备案时间均早于本院对涉案房屋的查封时间。故万嘉浩与万博置业公司之间的买卖房屋事实客观存在，基于对买受人万嘉浩对买受房屋物权期待的保护，本院认为异议人万嘉浩的异议理由符合上述法律规定，其对执行标的享有排除执行的民事权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条的规定，裁定如下：支持万嘉浩的异议请求，中止对位于河南省修武县云台山镇古洞窑村回头山1号的云武堂花园式酒店公寓708号房产（豫【2018】修武县不动产权第0002051号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汤学军审判员  侯顺利审判员  梁战胜二〇二一年三月三十日书记员  周海洋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初836号原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷218号。统一社会信用代码：91422800568343401M。法定代表人：张建飞。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴俊，男，1996年11月29日出生，侗族，湖北省宣恩县人，户籍登记地址为宣恩县。原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称恩施黔龙公司）诉被告吴俊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施黔龙公司的委托诉讼代理人卢子阳到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代付款26626.86元，并以每笔扣划款为基数、支付自扣划之日起至代付款项实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告在恩施市航空大道2巷218号开发的黔龙一号小区（二期）2栋1单元1302号房屋，并约定在合同签订当日付清首付款104015元，同时办理410000元抵押贷款手续。合同签订后，被告按约定支付了首付款并办理了抵押贷款，由原告为其提供阶段性连带责任保证。自2018年6月至2020年4月，被告多次拒绝偿还抵押贷款，经中国银行恩施分行多次催款，被告仍未还款，该行遂自原告开立的保证金账户共计扣划26626.86元用于清偿被告的贷款还款。现原告诉至法院，望判如所请。审理过程中，为便于计算，原告将其主张的资金占用费明确为：以代付金额26626.86元为基数、按照年利率6%自起诉之日（2020年5月25日）计算至被告付清时止。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告恩施黔龙公司系于2011年3月10日注册成立，其经营范围包括房地产开发，建筑装饰材料、机械设备、五金、电器的销售等。2016年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告吴俊购买了原告开发建设的位于恩施市航空大道2巷218号黔龙·1号二期第2号楼1单元13层1302号房，建筑面积107.31㎡，总价514015元。合同中约定被告须于合同签订当日付清首付款104015元，并办理余款410000元的抵押贷款手续，由原告为其提供阶段性连带保证。合同签订后，自2018年6月起，被告陆续出现逾期偿还按揭贷款的情形，中国银行恩施分行遂自原告在该行开设的保证金账户扣划了被告2018年6月至2020年4月的应还贷款共计26626.86元。此后，由于被告未向原告支付代偿款项，致原告提起本案诉讼，请求判令前述诉请。本院认为，被告吴俊未如约按时向中国银行恩施分行偿还按揭贷款，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。原告共计代偿26626.86元，被告应当及时、足额向原告支付。被告未及时清偿，造成原告资金被占用期间的利息损失，原告要求被告以26626.86元为基数、按照年利率6%标准自起诉之日2020年5月25日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴俊经本院传唤未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊于本判决生效之日十日内向原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付代偿款26626.86元，并以此金额为基数、按照年利率6%支付自2020年5月25日起至偿清之日止的资金占用费。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费233元（已减半收取，原告已预交），由被告吴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇二一年三月十日书记员 黄素贞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终780号上诉人（原审被告）：肇东市四站镇天富化肥经销处。住所地：黑龙江省肇东市四明南路****。负责人：宋占富，男，1976年9月7日出生，汉族，肇东市四站镇天富化肥经销处经营者，住肇东市,上诉人（原审被告）：董晓丽，女，1978年8月19日出生，满族，肇东市第二殡仪馆工人，住黑龙江省肇东市，被上诉人（原审原告）：大庆农资石化有限公司。住所地：大。住所地：大庆市萨尔图区中桥路10巷**>法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪波，男，1978年12月9日出生，汉族，肇东市五里明镇镇政府干部，住黑龙江省肇东市，被上诉人（原审被告）：颜丙海，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市，被上诉人（原审被告）：龚立波，男，1967年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市，被上诉人（原审被告）：任万举，男，1967年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市，上诉人肇东市四站镇天富化肥经销处、董晓丽与被上诉人大庆农资石化有限公司、陈洪波、颜丙海、龚立波、任万举买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人肇东市四站镇天富化肥经销处、董晓丽到人民法院预交上诉费用通知单后未在规定期限内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇东市四站镇天富化肥经销处、董晓丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年三月二十六日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0522执118号被执行人吴军责令退赔一案，申请执行标的共计642.00元。经本院立案执行，被执行人未履行义务，本院依法划拨吴军在财付通科技有限公司账户内存款692.00元（其中，案款642.00元，另50.00元转移到吴军（2021）黑0522执117号案件中）。本院已于2021年3月31日将642.00元转付给被害人赵长锋。至此，本院申请执行的（2021）黑0522刑初15号刑事判决书第三项吴军向被害人赵长锋退赔人民币642.00元的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1628号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘玲春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘玲春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10343号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户982.32元（其中932.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1690号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：吴健飞，男，1995年10月6日生，汉族，住：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9629号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人吴健飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴健飞在银行存款60138.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）桂0902执保384号 申请人陈海林与被申请人胡发新民间借贷纠纷一案，申请保全标的为11274元，本院作出（2021）桂0902民初1412号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行解除冻结。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初412号 原告：福建百润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427665084595L，住所地福建省三明市沙县金明西路388号1幢2层。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女，该公司职员。 被告：陈贤聚，男，1963年4月23日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司与被告陈贤聚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建百润物业管理有限公司以陈贤聚物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建百润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月五日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
陕西省靖边县人民法院民事判决书（2021）陕0824民初833号原告张玉金，男，1954年11月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX411271213，联系号码：1328973****。被告李燕，女，1966年2月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX602130020，联系号码：1502912****。原告张玉金与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张玉金到庭参加了诉讼，被告李燕经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张玉金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李燕偿还原告借款本金4万元及利息，从2014年11月29日起至2020年8月19日计55200元；2、请求依法判令被告偿还原告借款4万元所产生的利息，利息以月利率15.4‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由: 2011年11月29日被告李燕因资金周转困难为由向原告借款4万元，月利率为22‰。借款后被告将利息清偿至2014年11月29日，剩余借款本息原告多次向被告索要未果。被告李燕未答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年间原告与其侄子黄锦东兴办了龙贡凤香谷米贸易有限公司，2011年11月29日被告李燕因资金周转困难为由提出向原告借款4万元，黄锦东将原告的4万元现金给付被告李燕，李燕向原告出具借款条据一支，月利率为2.2‰。借款后被告将利息清偿至2014年11月29日，后原告多次向被告索要借款本息未果的事实，涉诉法院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系是否成立、被告是否应当偿还。本案中原告张玉金与被告李燕之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故对原告请求被告偿还借款本金4万元之请求本院予以支持，利息以法律规定的利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适应时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干规定》第二十五、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李燕于本判决生效后五日内向原告张玉金偿还借款本金4万元及利息，利息以月利率以2.2‰计算，从2014年11月30日起至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员  郑琰丰                                    二〇二一年三月三日                                    书记员  王  腾     1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1732号原告：奈曼旗东明镇嘎什甸子村二丫种子化肥农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇嘎什甸子村。经营者：黄金萍。被告：张艳文，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗东明镇嘎什甸子村二丫种子化肥农药经销处诉被告张艳文买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2021年3月18日，原告奈曼旗东明镇嘎什甸子村二丫种子化肥农药经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗东明镇嘎什甸子村二丫种子化肥农药经销处撤诉。案件受理费73.9元，减半收取36.95元由原告奈曼旗东明镇嘎什甸子村二丫种子化肥农药经销处负担。审判员 邓云平二〇二一年三月十八日书记员 张国豪
庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0229民初337号 原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。 法定代表人：杜秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。 被告：张贵荣，住重庆市城口县。 原告重庆风向林物业管理有限公司与被告张贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。 审 判 员 张步华 二〇二一年三月九日 法官助理 雷 雨 书 记 员 陈 针
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执159号申请执行人：王某某，女，1967年6月19日出生，汉族，住所地锦州市太和区。被执行人：陈某，女，1989年8月15日出生，汉族，住所地锦州市太和区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，经法院执行调解，双方当事人达成执行和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XXXX号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李清吉二〇二一年三月十二日书记员  张可欣
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1507号 原告：王宇，男，1970年9月14日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：兰高明，1982年9月26日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：吉敏，女，1979年11月7日生，汉族，住贵州省织金县。 原告王宇与被告兰高明、吉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宇撤回起诉处理。 审判员 刘 兰 二〇二一年三月三十日 书记员 陈劲龙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执927号中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与俞晨：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人俞晨借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三日
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初320号原告：申毅，男，1981年11月25日出生，住清水县。被告：范安明，男，1968年2月28日出生，住清水县。原告申毅与被告范安明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告申毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申毅撤回起诉处理。审 判 员 鲁智荣二〇二一年三月五日法官助理 李永芳书 记 员 王高强
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2233号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：池天祥，男，汉族，住海南省省直辖县级行政区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告池天祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 原二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0124民初734号 原告：韦国炳，住广西马山县。 原告：潘小金，住广西马山县。 共同委托诉讼代理人：陈显南，广西南宁市西乡塘区万恒法律服务所，法律服务工作者。 共同委托诉讼代理人：覃爱华，广西马山县益雄法律服务所，法律服务工作者。 被告：广西马山汉邦房地产开发有限公司。 法定代表人：杨志忠，该公司董事长。 本院在审理韦国炳、潘小金诉广西马山汉邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案，因原告韦国炳、潘小金未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韦国炳、潘小金撤回起诉处理。 审判员  韦文添 二〇二一年三月二十五日 书记员  韦富鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢217号之一申请执行人:马红玲，女，1967年3月5日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。被执行人：冯江，男，1970年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人马红玲与被执行人冯江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初1893号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马红玲向本院申请强制执行，进入执行程序后，本院已对被执行人冯江采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人冯江送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、失信决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人冯江名下财产，经查：被执行人冯江名下住房一套，本院已查封房产手续，因存在大额抵押，暂无法处置；无大额银行存款，名下无有价证券、无保险；名下车辆车辆，本院已查封锁定车辆手续，因未实际控制车辆，暂无法处置。3、因被执行人冯江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人冯江采取限制消费措施。因被执行人冯江违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位金额为3309893.20元及本案逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年三月二十九日书记员 陈   学   莉
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢93号之七申请执行人：李秋梅。被执行人：梁宝才。本院在执行申请执行人李秋梅与被执行人梁宝才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁宝才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁宝才在中国建设银行账户内存款人民币29602.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年三月二十五日书记员  关山越
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5840号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人曾爱民，男，1973年10月10日出生，土家族，住湖北省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人曾爱民金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初75685号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付102848.22元。本院立案受理后，依法对被执行人曾爱民的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人曾爱民发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人曾爱民的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人曾爱民采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初966号原告:敦化市阳光城物业服务有限公司，住所地敦化市胜利街阳光城**物业办公楼**。法定代表人:刘帅，经理。委托诉讼代理人:邵维旭，本单位职员。。被告：温化冰，男，1971年12月18日出生，汉族，住敦化市。原告敦化市阳光城物业服务有限公司与被告温化冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告敦化市阳光城物业服务有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市阳光城物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市阳光城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市阳光城物业服务有限公司负担。审判员 冯 舒二〇二一年三月二十四日书记员 林成吉
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执586号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家住陕西省岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人康小军违法所得4480元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月八日 书记员  张炳林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2627号上诉人（原审原告）：任玲，女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈浩，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李燕，女，汉族，住辽宁省东港市。上诉人任玲因与被上诉人陈浩、李燕民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人任玲主张被上诉人陈浩、李燕偿还借款及利息，其在一审期间提供了借款协议的复印件，一审法院以其未能提交证据证明待证事实、判决驳回任玲的诉讼请求；二审期间任玲提交了借款协议原件及部分转款的交易流水回单，故将本案发回重审，对双方之间借贷关系是否成立的事实进行审查，重新作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7765号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人任玲预交的二审案件受理费942元予以退回。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年三月二十四日法官助理汪芷如书记员雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0103刑初88号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陶惊宇，男，1982年1月5日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，个体经营户，现住安徽省合肥市瑶海区。2016年7月7日因饮酒驾驶机动车被安徽省合肥市庐江县交警大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年12月4日因涉嫌危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2021年3月10日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人陶惊宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陶惊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年10月28日22时45分左右，被告人陶惊宇在机动车驾驶证被依法扣留期间，醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市庐阳区颍上路顶鲜饭店起沿颍上路由北向南行驶至凤台路，后沿凤台路由西向东行驶至利辛路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获，经安徽明德司法鉴定中心检验鉴定，被告人陶惊宇血液中乙醇含量为93.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证、行驶证、前科劣迹材料、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述、查获经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人陶惊宇违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被依法扣留期间，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金，不宜适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人陶惊宇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案件审理过程中，被告人陶惊宇向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为：被告人陶惊宇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陶惊宇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可从重惩处。被告人陶惊宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶惊宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日至2021年4月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭举 二〇二一年三月十日 书记员  孙娴 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1019号原告：庄焕廷，男，1944年3月5日生，汉族，住敦化市。被告：周学建，男，1962年6月7日生，汉族，住敦化市。原告庄焕廷与被告周学建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告庄焕廷于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄焕廷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告庄焕廷撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由庄焕廷负担。审判员 刘春东二〇二一年三月九日书记员 王耀强
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执恢79号张宗平：你与朱文纪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初51号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱文纪于二〇二一年三月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿朱文纪65102.04元；二、承担案件受理费296元、执行费881元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××09特此通知。审判员 许 立二〇二一年三月九日书记员 冯泽芳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初359号原告：李艳，女，1972年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南杨广红达食品有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇食品工业区。统一社会信用代码：91530423668255695D。法定代表人：李宗成，系该公司经理。原告李艳与被告云南杨广红达食品有限公司（以下简称：红达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人王孝富到庭参加诉讼，被告红达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金260,000元及利息，自2018年1月1日起按年利率12%支付利息至该款还清时止。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，被告红达公司向原告借款260,000元，双方约定年利率12%，借款期限一年，借款到期后还本付息，双方签订《借款协议》，并由被告出具260000的《借款收据》交由原告收执。借款到期后，被告没有按照借款协议的约定履行还款义务，经原告索要未果，故诉至法院。被告红达公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告为证明其主张，举证如下：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格及身份情况；2.借款协议1份、收款收据1份，证明被告向原告借款260000元的事实，同时约定利息计付方式等。被告未向本院提交证据。上述证据，本院分析认为，原告出示的证据借款协议加盖有被告公司印章及有法定代表人李宗成的签字、收款收据加盖有被告公司的财务印章，能够证实借款事实，本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告红达公司向原告借款260,000元，双方签订《借款协议》一份，内容为：“甲方：云南杨广红达食品有限公司（以下简称甲方），乙方：李艳（以下简称乙方）。经甲、乙双方共同协商达成以下协议：一、乙方自愿将人民币贰拾陆万元整(Y：260000)元借给甲方使用，时间12月，自2018年01月01日—2019年01月01日；二、借款到期甲方按年利率12%计算付息；否则按人民银行规定的同期活期存款利率计算，计息时间为乙方款项到达甲方指定的账户日开始至规还本金的前一天止；三、本息领取方式：到期还本付息，乙方退回甲方本协议及甲方收到借款时所出具的借款收据；四、违约责任：甲乙双方不得违约，如有违约，违约方向守约方承担所受的经济损失；五、此协议一式二份。甲、乙双方各执一份；六、本协议经甲、乙双方签字后生效。落款为甲方云南杨广红达食品有限公司，负责人李宗成签字，并盖有红达公司的印章，乙方李艳签字并捺手印。落款时间为2018年01月01日”，同时，红达公司出具一份盖有云南杨广红达食品有限公司财务专用章印章的《借款收据》交由原告收执，《借款收据》载明：“收借款260,000元”。借款到期后，红达公司未向原告李艳归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，已属违约。原告提出由被告偿还借款本金260,000元及按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南杨广红达食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金人民币260,000元及自2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息按年利率12%计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告云南杨广红达食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  代伟忠二〇二一年三月十八日法官助理陆加才书记员朱红艳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1973号上诉人（原审原告）：仟丰国际融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦9层925室。法定代表人：赵光，董事长。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冰冰，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人仟丰国际融资租赁有限公司（以下简称仟丰公司）因与被上诉人李冰冰、谷静州融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3249号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仟丰公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持仟丰公司诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实错误。二被上诉人在2020年8月因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪被判决，现在服刑中。涉案车辆仅是存放在公安机关，不是被扣押。刑事判决中并未涉及涉案车辆处置的判项。本案所依据的事实不存在经济犯罪嫌疑。李冰冰、谷静州未发表答辩意见。仟丰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除仟丰公司与李冰冰签订的《仟丰国际融资租赁有限公司车辆租赁合同》；2.确认仟丰公司享有冀Ａ7××××宝马牌小汽车所有权；3.判令李冰冰支付仟丰公司逾期未付租金95060元；4.判令李冰冰给付仟丰公司至2020年1月9日的违约金12432.75元（抵扣保证金后），及自2020年1月10日起至判决生效之日止的违约金（以95060元为基数，按照违约金利率24%计算）；5.判令李冰冰给付仟丰公司5000律师费；6.判令谷静州对第3、4、5项诉讼请求下的债务承担连带保证责任；7.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，在本案诉讼过程中，经查，仟丰公司自行陈述本案二被告现因涉嫌犯罪已被采取强制措施，上述涉案车辆亦被公安机关扣押，现刑事案件正在审理过程中，故仟丰公司提起本次民事诉讼所依据的事实可能存在经济犯罪的嫌疑，对仟丰公司提起的本次民事诉讼，依法应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还仟丰公司缴纳的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：“驳回原告仟丰国际融资租赁有限公司的起诉。”本院认为，本案仟丰公司主张其与李冰冰形成融资租赁合同法律关系，并依此对李冰冰、谷静州提出相关诉请。目前并无充分证据证明仟丰公司本次诉讼所依据的事实涉嫌刑事犯罪。仟丰公司在本案中系作为民事主体提起民事诉讼，主张本案各当事人之间存在民事关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，对于本案仟丰公司提起的诉讼应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3249号之一民事裁定；二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二一年三月十八日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。