福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1434号 上诉人（原审原告）：朱家全，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：薛翠玲，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵钦锦，福建士恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州翔隆纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道里仁村利岐261-18号。 法定代表人：刘礼祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人朱家全因与被上诉人福州翔隆纺织有限公司（以下简称翔隆公司）劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱家全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认朱家全与翔隆公司自2014年3月11日至2020年7月13日期间存在劳动关系；改判翔隆公司向朱家全支付经济补偿金33000元；改判翔隆公司向朱家全补办补缴社会保险。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、朱家全与翔隆公司自2014年3月11日至2020年7月13日期间存在劳动关系。本案并无证据证明双方劳动关系于2020年5月29日终止，一审认定双方劳动关系终止时间为2020年5月29日，无事实依据。根据朱家全提交的《解除劳动关系通知书》，可以证明双方劳动关系于2020年7月13日解除。二、翔隆公司于2020年10月支付朱家全2020年4月、5月的工资9200元，存在未及时支付劳动报酬的行为，一审认定该行为不属于拖欠劳动报酬的情形，是错误的。三、翔隆公司未及时支付劳动报酬，朱家全有权解除双方劳动关系，翔隆公司应向朱家全支付经济补偿金，朱家全在翔隆公司劳动历时六年，故经济补偿金应为5500元/月×6个月=33000元。四、缴纳社会保险系用人单位的法定义务，用人单位应予补办补缴。 翔隆公司辩称，一、根据朱家全在劳动仲裁阶段及一审阶段的陈述，其均确认2020年6月起即未到翔隆公司上班，其一审诉请亦是确认劳动关系至2020年5月29日。现朱家全要求确认劳动关系至7月，已超出其原诉请，亦与其自认的事实相矛盾。一审认定双方劳动关系存续至2020年5月29日，认定事实清楚，适用法律正确。二、朱家全已签署自动放弃参加社保的承诺书，该行为系对自身权利的处分。现朱家全以此为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金、补缴医社保，违反诚实信用原则。根据福州市中级人民法院、福州劳动人事争议仲裁委员会颁布的《关于审理劳动争议案件疑难问题的解答（一）》第四条的规定，不应予以支持。三、本案双方均确认已签署了书面劳动合同，朱家全2020年4月、5月工资未及时支付系因朱家全尚未签字确认即离开翔隆公司，故翔隆公司不存在应当支付经济补偿金的法定情形。 朱家全向一审法院起诉请求：1.请求确认朱家全与翔隆公司自2014年3月11日起至2020年5月29日间存在劳动关系；2.判令翔隆公司支付朱家全经济补偿金35750元（2014年3月11日起至2020年5月29日共计6年2个月18天，即6.5个月×5500元=35750元）、未签订书面劳动合同的二倍工资差额60500元（11个月×5500元=60500元）元；3.判令翔隆公司依法为朱家全补办补缴各项社会保险。 一审法院认定事实：2014年3月11日起至2020年5月29日间，朱家全受聘于翔隆公司，从事前纺辅助工作。期间，双方订立了书面劳动合同。2019年11月13日，朱家全在翔隆公司提供的《劳动合同书》上签字，并提交了《自愿放弃参加社会保险承诺书》。承诺书载明：“……因本人在原籍已参农保，故请贵公司不要为我办理社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），即本人放弃贵公司为本人缴纳社会保险的权利。……本人保证以后不以诉讼或其它非诉讼方式就参加社会保险问题向政府和单位提出任何权利主张。”双方劳动关系存续期间，翔隆公司未为朱家全办理社会保险。2020年6月，朱家全自行离职，并于同年6月6日、7月13日先后向翔隆公司邮寄《要求依法补办补缴各项社会保险的通知》、《解除劳动关系通知书》。后朱家全向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月22日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲【2020】第908号裁决书，裁决如下：一、确认申请人（朱家全）与被申请人（翔隆公司）解除劳动关系；二、被申请人应一次性支付4月份工资4600元、5月份工资4600元，共计9200元；三、驳回申请人其他仲裁请求事项。此后，翔隆公司向朱家全支付了前述工资款9200元。同年9月30日，朱家全向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，其一、关于双方间劳动关系存在期间问题。朱家全要求确认劳动关系的诉讼请求虽然超出仲裁请求范围，但因该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应当与本案合并审理。现双方当事人对双方于2014年3月11日起至2020年5月29日间存在劳动关系的事实均无异议，一审法院依法予以确认。其二、关于朱家全主张的二倍工资差额问题。本案双方确认订立有书面劳动合同，翔隆公司虽然未在2019年11月13日《劳动合同书》盖章，但该合同业经朱家全签字及翔隆公司追认，且实际履行，足见该合同实质上能够实现当事人追求的真实意思，若仅因形式上的瑕疵而认定该书面合同未生效，则违背了双方当事人的真实意思，综上，一审法院认定前述《劳动合同书》合法有效，朱家全关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。其三、关于经济补偿金。朱家全因个人自身原因放弃翔隆公司为其缴纳社会保险的权利，并承诺不主张相关诉求，系其对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。现其以翔隆公司未为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反诚实信用原则。再则，朱家全于2020年5月29日后即不在岗，翔隆公司未支付当月工资，不属于用人单位拖欠劳动报酬的情形。为此，朱家全基于前述两点提出经济补偿金的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，朱家全关于补缴社会保险费的主张，不属于法院受理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认朱家全与福州翔隆纺织有限公司于2014年3月11日起至2020年5月29日期间存在劳动关系；二、驳回朱家全的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱家全负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于双方之间劳动关系存续时间的问题。一审诉讼中，朱家全请求确认其与翔隆公司自2014年3月11日至2020年5月29日间存在劳动关系，并基于该期间主张经济补偿金等项目；一审庭审中朱家全陈述其向翔隆公司发出补缴社保通知书（2020年5月29日）后就离职了，且双方对于2014年3月11日至2020年5月29日间双方存在劳动关系的事实均无异议，故一审法院对此予以确认正确。现朱家全上诉又主张双方自2014年3月11日至2020年7月13日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采纳。 关于朱家全主张经济补偿金的问题。朱家全认为翔隆公司存在未及时支付劳动报酬的行为，其有权解除劳动合同并要求翔隆公司支付经济补偿金。根据在案证据，朱家全的银行流水显示其工资是按月发放到账，最后一次工资发放的时间为2020年5月8日，而朱家全于2020年5月29日发出补缴通知之后即未到翔隆公司上班，此时并不存在用人单位无故拖欠劳动报酬的情形，故朱家全以此为由主张翔隆公司支付经济补偿金缺乏依据，一审法院对其诉请不予支持正确。 关于朱家全主张翔隆公司补办补缴社会保险的问题，征缴社会保险费属于社会保险征收机构的职责，故该主张不属于法院受理民事案件的范围，不予审理。 综上所述，朱家全的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱家全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年三月十七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰