湖北省黄冈市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂11行终41号 上诉人（原审原告）侯松林，男，1990年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县， 被上诉人（原审被告）浠水县公安局，住所地湖北省浠水县清泉镇月山路1号，统一社会信用代码1142112501128271X4。 法定代表人涂曙光，局长。 上诉人侯松林因不履行法定职责一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告侯松林向原审法院诉称，请求：1、依法判令针对2015年2月8日19时10分在浠水县清泉镇河东街村四组路段，一辆白色小车因碰撞造成侯松林（受害人）与另一行人受伤的交通事故后逃逸，原审被告浠水县公安局不及时缉查并追究逃逸车辆的法律责任而应积极依法履行法定职责；2、请求判决该局应依法提供对侯松林交通事故“找不到”、“失落”(有意隐瞒、毁灭证据)的另一关键证据材料。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定:“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案中，侯松林是在2015年2月8日发生的道路交通事故,自述在2015年3月29日收到浠水县公安局作出的《道路交通事故认定书》，该认定书系公安机关交通管理部门通过勘察现场、证据收集等方法,对交通事故发生的事实、成因、各方面责任分担等作出的结论，是作为处理交通事故的证据。侯松林收到《道路交通事故认定书》已明知该起交通事故所认定的具体内容,其认为浠水县公安局有未履行法定职责的情形，应当自2015年3月29日起在法律规定期限内提起行政诉讼，但侯松林于2020年7月1日提起诉讼,已明显超过法定起诉期限且无正当理由。侯松林的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定,裁定驳回侯松林的起诉。 上诉人侯松林上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求1、撤销原审裁定；2、本案应提级审理或移送其他法院公开审理。理由是：1、侯松林于2020年6月29日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。2015年2月8日，侯松林和案外人程某在交通事故中被他人驾驶的车辆撞伤，肇事者逃逸。浠水县公安局交警大队超过法定期限作出《道路交通事故认定书》，并于2015年3月29日送达侯松林。程某以侯松林为被告于2015年9月向原审法院提起民事赔偿诉讼，二审法院于2019年7月15日错误作出（2019）鄂11民终1064号民事判决。湖北省高级人民法院再审该案，于2019年12月10日收到（2019）鄂民申4177号民事裁定书。此时，侯松林才知道浠水县公安局不及时履行缉查并追究逃逸者法律责任的职责。2、侯松林向原审法院申请该院回避，该院未作处理，亦未开庭审理，迳行裁定驳回侯松林的起诉，属程序违法。 经审理查明，2015年3月19日，浠水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（浠公（交）认字〔2015〕第005号），认定“2015年2月8日，侯松林驾驶无号牌两轮摩托车由浠水县清泉镇毛巾厂沿浠英线到清泉镇王家河村，当日19时10分许行驶到浠××线××村××组路段时，与同向在其前方路边的行人程某发生碰撞，致侯松林、程某两人受伤，无号牌两轮摩托车受损的交通事故…侯松林负本次事故的全部责任，程某无责任…”。侯松林自述于2015年3月29日收到该事故认定书。案外人程某以侯松林为被告向原审法院提起民事诉讼，请求判令侯松林承担人身损害赔偿责任。原审法院于2016年6月8日对该案作出（2015）鄂浠水民初字第00985号民事判决。侯松林不服提出上诉，本院于2018年1月5日作出（2017）鄂11民终1472号民事裁定，撤销（2015）鄂浠水民初字第00985号民事判决，发回重审。2018年8月21日，原审法院再审作出（2018）鄂1125民初706号民事判决，认为“…公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确。认定书确定侯松林负本次事故的全部责任，程某无责任，对此本院予以确认…”。侯松林不服提出上诉，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂11民终1064号民事判决，驳回侯松林的上诉，维持原判。（2019）鄂11民终1064号民事判决认为，“…本案中，浠水县公安局交通警察大队出具的事故认定书系交警部门依法定职责和法定程序对交通事故发生经过、事故形成原因、当事人导致交通事故的过错及责任的说明、分析和认定而出具的公文书证，证明力较高；更重要的是，该事故认定书与事故现场视频录像、交警部门就涉案事故的调查、处理、救治伤者等案情向本院出具的情况说明等证据高度吻合，能够证明本案交通事故发生的过程。即使交警部门就上述事故认定书的制作迟延，也不能依此直接否定该事故认定书的效力。同时，依据前述法律规定，当事人对事故认定有异议的可依法行使申请复核的权利，但本案中侯松林并未申请复核，应视为其放弃该行使救济的权利…。侯松林提出自己并非本案事故肇事者，事故现场有一辆白色小车将程某碾压等诉讼主张。本院审查认为：1、从本院在二审庭审过程中当庭播放的事故现场视频录像来看，该录像清楚地反映摩托车撞击行人的事实，而对侯松林陈述的‘摩托车、小轿车与行人混合交通事故发生，摩托车是与横穿公路的行人发生碰撞，后有白色小轿车碾压路中倒地行人并使其翻动’的情形在录像中并无反映。2、…侯松林认为其非本案交通事故肇事者的上诉理由明显不能成立。关于事故现场图中载明的白色情况的问题。交警部门已陈述该记载系根据相关人员陈述而记载，该记载并非直接来自录像内容现场勘查；且事故现场图是交警部门接警后赶赴事故现场后对事故形成过程、原因等进行初步调查后形成的单一调查材料，而最终的客观事实还需要与事故现场视频录像、目击证人调查资料等证据综合进行认定。故侯松林以事故现场图中记载白色小车的情况直接认定‘该车辆’碾压程某明显不足…”。2020年6月30日，侯松林以事发当日一辆白色小车碰撞侯松林、程某肇事后逃逸为由，请求判令浠水县公安局履行调查、追究逃逸者的法律责任。2020年7月22日，原审法院向张秋贵（侯松林之母，系侯松林原审委托代理人，公民身份号码）进行询问。2020年12月14日，原审法院作出（2020）鄂1125行初65号行政裁定，驳回侯松林的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的…”的规定，生效裁判作出之后即产生拘束力，拘束力包括自缚力和限他力两个方面内容，非经法定程序和法定事由法院不得就同一事项再行审理，限他力是指判决对于其他法院包括上级法院的拘束效力。诉讼标的是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，是法院所裁判的对象。 本案系侯松林主张他人驾驶一辆白色小车交通肇事导致其与程某受伤，请求判令浠水县公安局履行调查、追究逃逸者责任的职责，其实质是不服浠水县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（浠公（交）认字〔2015〕第005号）。在程某诉侯松林人身损害赔偿案中，本院作出的（2019）鄂11民终1064号民事判决，认定“侯松林以事故现场图中记载白色小车的情况直接认定‘该车辆’碾压程某明显不足”，并认为“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”。该民事判决现已发生法律效力，形成既判力，裁判主文对“公安机关就本起事故作出的责任认定”合法性的评价构成该裁定既判力的客观范围。该民事判决的当事人及相关权利、义务承担人不得对判决已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议，也意味着侯松林主张的系一辆白色小车交通肇事致程某受伤，而请求浠水县公安局履行履行调查、追究逃逸者责任的职责缺乏相应的事实依据。侯松林提起的本案诉讼，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，亦无解决纠纷之必要性与时效性。 需要指出的是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、全国人大代表常务委员会法制工作委员会法工办复字《2005》1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据适用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。 综上所述，侯松林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审驳回侯松林的起诉，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 阳 审判员 陈 军 审判员 王爱国 二〇二一年三月二十三日 法官助理徐云 书记员陈耕