江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初714号原告:戈文，男1973年2月25日生，汉族，住睢宁县岚山镇高集村圩西组29号，现住睢宁县。原告：徐士华，女，1972年2月14日生，汉族，住睢宁县原告：朱怀兰，女，1949年7月17日生，汉族，住睢宁县。三原告共同委托诉讼代理人:顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告：王宁，男，1958年12月12日生，汉族，住睢宁县。被告：邱彩侠，女，1960年8月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：王效意，男，1988年5月23日生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县房屋征收办公室，统一社会信用代码12320324466890252D，住所地睢宁县濉河中路。法定代表人：熊运春，该单位主任。委托诉讼代理人：赵丛秀，睢宁县仁台律师事务所律师。原告戈文、徐士华、朱怀兰诉被告王宁、邱彩侠、王效意、睢宁县房屋征收办公室确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈文、徐士华及其三原告的共同委托诉讼代理人顾时立，被告邱彩侠及其委托诉讼代理人薛嘉暕，被告王效意，被告睢宁县房屋征收办公室的委托诉讼代理人赵丛秀到庭参加诉讼。被告王宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈文、徐士华、朱怀兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的联建协议合法、有效；2、被告处分原告的财产权行为，构成共同侵权，判决被告赔偿141.75平方米的房屋或同等拆迁待遇55万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年原告在被告王宁、邱彩侠、王效意共有的宅基地上，出资联建四上四下房屋一栋，建筑面积为283.5平方米，2018年由政府征收，被告睢宁县房屋征收安置办公室在实施拆迁过程中，将原告出资建成的283.5房屋面积全归被告王宁、邱彩侠、王效意所有，原告无数次向隶属居民委员会及被告睢宁县房屋征收安置办公室反映，均无答复，原告找到政府，也无人过问，逐提起行政诉讼。行政机关认为，不属行政行为，被拒之门外。原告所建的283.5平方米的房子，按协议约定，建成后戈、王两家各分一半，尽管没有过户，原告对141.75面积的房子已实际占有、使用和管理至拆迁时，被告王宁、邱彩侠、王效意无权处分原告所有141.75面积的不动产，被告睢宁县房屋征收安置办公室也无权处分原告的财产。现原告为维护自身合法利益，诉至贵院，望判如所请。被告邱彩侠辩称：首先，原、被告之间所签订的协议的内容是原告的父亲应当在被告一层房屋的基础上再加盖三层房屋，而原告的父亲在施工的过程中，因雇工宋吉庆在施工中受伤严重，住院抢救费用过高，致使原告家人无钱继续施工，只完成了在现有基础上加盖1层，所以该协议在实质上未能得到完全履行。其次，被告的土地使用权证（宅基证）系国家划拨土地，按照法律规定，原告和被告达成联建协议建房的手续要通过所在地人民政府审批才能履行建设。通过原告在行政诉讼的案件的调查材料已经确定原、被告利用国有土地联建房屋的行为是违反国家法律强制性规定的行为，所以依法应确定联建协议无效。再次，原告因联建房屋的征收问题通过二审的行政诉讼和省高院的裁定，已经确定政府部门没有过错，所以原告提起本案诉讼，列几被告为被告显然错误，在拆迁时房屋产权证和土地证都是被告所有，拆迁补偿行为是对不动产的权利的处置，所以这种处置是合法有效的，没有对原告形成任何侵权行为。被告也不存在侵权，所以不应支持原告关于赔偿的诉讼请求。综上，请求驳回三原告的全部诉讼请求。被告王效意的答辩意见同被告邱彩侠。被告睢宁县房屋征收办公室辩称：首先，原告所起诉的睢宁县征收安置办公室不存在，我们名字为睢宁县房屋征收办公室，原告起诉主体不存在，主体不适格应驳回。其次针对原告诉请，原告诉请第一项属于合同纠纷，我公司并不是该合同主体，因此我办公室不是适格被告。第二项诉请没有事实和法律依据：1、不存在侵权。睢宁县人民政府根据人民法院所所处的行政裁定书进行强制执行，不存在侵权。征收办是睢宁县负责房屋征收的工作部门，显然也不存在侵权。其要求赔偿或补偿，更无依据。赔偿没有损害的事实，更没有侵权的行为。关于补偿的问题，征收补偿条例第二条规定，征收补偿的对象是房屋所有权人，原告没有任何证据能证明其是涉案房屋的所有权人。即使原告与本案被告王宁、邱彩侠、王效意之间的协议有效，但也因其没有办理房屋所有权登记手续，其不是房屋所有权人，因此也不是补偿的对象。第三，本案不属于民事受案范围。如果原告坚持诉睢宁县房屋征收办公室，本案也不属于民事受案范围内，因为房屋征收办公室依据征收补偿条例来履行相应的征收补偿职责，无论是否存在侵权，是否存在未履行法定职责，均属于行政行为，应在行政诉讼中予以评判，不属于民事诉讼的受案范围。综上，请依法驳回原告对我办公室的起诉。被告王宁未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面意见和证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：本案案涉宅基地登记使用人为被告王宁，由三被告（家庭）共同使用，土地位于本县睢城街道西胜居委建设巷21-1号，在土地上原建设3间堂屋和2间偏屋。三原告为一家庭成员，原告戈文、徐士华系夫妻关系，原告朱怀兰系原告戈文的母亲。2007年10月20日，原告朱怀兰、戈树金（已故，生前系原告朱怀兰的丈夫，原告戈文的父亲）与被告王宁、邱彩侠签订《关于县城西胜二组王宁与戈家建房的协议》，内容如下：“1、王家保证施工人员的工人住宿。2、王家保证水电供用特别是动力电（电费由戈家负责）。3、王家保证施工人员正常工作（如规划局、土管局等阻挡有王家应付责任）。4、王家应供用原材料场地。5、戈家所建房建成后，王家必须过户给戈家房产证（宅基地有一半戈家）。6、王家地盘由戈家承建6间，戈家王家各三层、间。7、两家中间一批总山由两家共同所有。8、戈、王两家如卖自己的房子，必须中间山留下，如果拆迁戈、王两家所有。9、室内架电都有各家各人负担。10、建成后以清光墙为准。11、所有门窗都由各家负责。”合同签署后，双方履行协议。原告陈述当时协议时，系翻建，在打倒原房屋，向外扩建并重新夯实地基后建房，当时的确约定是三层，后因为在施工中出现事故，房屋改成二层齐脊。被告陈述当时协议时系在原房屋的基础上加盖三层，一共为四层，施工后原告仅加盖一层就发生事故。双方均认可，除原被告家人参与协议外，没有外人参与。房屋建好后，王、戈两家住进各自约定房屋中。2017年11月13日，睢宁县人民政府发布睢房征公字2017（001）号《国有土地上房屋征收决定公告》。案涉房屋位于征收范围内，房屋及土地权属证书登记的权利人为被告王宁。征收过程中，征收部门与被征收人为王宁、王效意达成房屋征收补偿安置协议书，共计认定被补偿房屋面积为283.5平方米，被征收的房屋及其附属物合计补偿879538元，搬家费4536元，过渡费47628元、误工费500元、按期签订协议奖金10000元，合计943202元。2018年12月24日，睢宁县人民政府作出睢政房决字（2018）第034号《责令交出房屋决定书》，责令王宁、王效意“接到本决定书后十日内搬出腾空补偿安置协议书中所确定的被征收房屋交由本机关拆除”。2019年3月5日，睢宁县人民政府作出《履行义务催告书》。2019年7月2日，睢宁县人民政府依法向本院申请强制执行，2019年7月17日，本院作出（2019）苏0324行审126号行政裁定书，裁定准许执行。2019年9月3日，睢宁县人民政府根据裁定书内容对王宁、王效意作出睢政房征执﹝2019﹞010号《睢宁县人民政府强制执行公告》。三原告曾以涉案房屋虽然建在王宁的宅基地上，但系原告与被告合建，原告应享有被补偿的283.5平方米拆迁房屋的一半补偿。睢宁县人民政府作出睢政房征执﹝2019﹞010号《睢宁县人民政府强制执行公告》侵害了原告的合法权益，向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2020年5月8日作出（2019）苏03行初389号行政裁定，驳回戈文等三人的起诉。后戈文等三人部分该裁定上诉至江苏省高级人民法院，该院于2020年8月10日作出二审行政裁定，“驳回上诉，维持原裁定”。之后，原告向本院提起民事诉讼，请求如前。本院认为：本院应重点解决如下问题：一、本案属于民事诉讼案件受案范围还是行政诉讼案件受案范围？本院认为，根据原告起诉的事实基础和诉讼请求进行分析，原告不是起诉与征收过程有关的强制征收或要求被告睢宁县房屋征收办公室履行安置职责等方面的内容，原告向本院诉讼的是几被告对原告的合法财产进行了处分，构成共同侵权的问题。如果原告的诉讼请求能够成立，主要适用的也是侵权责任法、物权法、合同法等相关的民事责任承担的问题，该问题是平等主体之间的民事权利义务责任关系，故本案应属于民事诉讼案件受案范围。二、原告请求确认《关于县城西胜二组王宁与戈家建房的协议》合法有效，能否得到支持的问题。本院认为，原告并不是案涉宅基地使用权人，其也不是特定历史条件下，该宅基地所在的城中村（西胜居委）的居民，其与被告之间签订的《关于县城西胜二组王宁与戈家建房的协议》，既未得到相关的城中村（居）委会关于集体成员的认定，规划部门和土地审批部门的规划批准，同时从合同的的第三条内容，也明显系规避规划审批等部门的检查。故，原、被告两家在未经过规划部门、土地管理部门的审批情况下，签订案涉《关于县城西胜二组王宁与戈家建房的协议》，擅自在城中村宅基地上扩建、翻盖房屋，事后，也未得到相关部门的批准手续，该合同应属无效。故原告要求确认合同有效，本院不予支持。三、原告请求赔偿相应的房屋或同等拆迁待遇能否得到支持的问题。本院认为案涉《关于县城西胜二组王宁与戈家建房的协议》被确认为无效，故该合同约定的所有权的分配约定，也应认定为无效，所以原告方并不能直接取得拆迁安置补偿方面的利益，同时原告也不能取得只有拆迁安置合同主体所得到的过渡期租金和回迁房及按期签协议奖励等方面的待遇。故，原告请求取得相应的房屋或同等拆迁待遇，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定结合本案的情况，本院认为，原被告间的所建设的房屋已经被拆迁，故原告因建房所取得的财产也已消失，此时无法对该财产进行返还，故本案应采取折价补偿的方式进行处理，同时双方当事人在本案中均有过错，且过错程度不分伯仲，结合被告与王宁、王效意与征收部门签订的征收补偿安置协议书协议内容，以及原告自认当时系协商合建房屋的实际情况（即当时协商为翻建后建三层，双方各得一半，后仅建造为二层，故为此按照当时的意思，原告也仅得到1/3的财产份额（即½*⅔）；而被告所述的情况，与房产证所记载的原始房屋登记情况以及拆迁时的现有状况，明显不符，故本院不予采纳），所以，被告应当参照被征收的房屋及其附属物合计补偿879538元的三分之一折价补偿给原告，即补偿293179.33元。至于原告请求被告睢宁县房屋征收办公室是否应承担责任的问题，按照上述本院分析，案涉合同无效，原告并不能直接取得拆迁安置补偿方面的利益，故被告睢宁县房屋征收办公室未与原告签订协议，并不存在侵权，所以原告请求被告睢宁县房屋征收办公室承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宁、邱彩侠、王效意于本判决生效之日起十日内向原告戈文、徐士华、朱怀兰折价补偿293179.33元；二、驳回原告戈文、徐士华、朱怀兰其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由原告戈文、徐士华、朱怀兰承担1750元，被告王宁、邱彩侠、王效意承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄玉宝二〇二一年三月三十日书记员  张业楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。