济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终217号 上诉人（原审原告）陈凯，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人边祥为，区长。 委托代理人李玲玲，女，济南市章丘区司法局工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区双山街道办事处，住所地山东省济南市章丘区绣水大街4100号。 法定代表人刘万银，主任。 委托代理人赵学博，男，该单位工作人员。 委托代理人于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区住房和城乡建设局，住所地山东省济南市章丘区民泰路317号。 法定代表人李经国，局长。 委托代理人张明剑，男，该单位工作人员。 委托代理人于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区房屋征收服务中心，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处铁道北路1263号。 法定代表人李发浩，主任。 委托代理人张浩，男，该单位工作人员。 委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。 陈凯因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山街道办）、济南市章丘区住房和城乡建设局（以下简称章丘住建局）、济南市章丘区房屋征收服务中心（以下简称章丘征收中心）拆迁行政征收及行政赔偿一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。 原审法院经审理查明，2006年11月17日，陈凯通过竞拍方式从山东佳联拍卖有限公司拍得原济南捷思轴承有限公司所有的房屋和土地，土地证号为章集建（95）字第0159371号。2013年9月1日，陈凯就西边部分房屋及土地与山东鑫大友汽车销售服务有限公司签订土地租赁合同；2017年4月15日，陈凯就剩余的东边部分土地及房屋与芦占杰签订租赁合同。2018年1月12日，章丘区政府作出章征告（2018）1号《房屋征收决定公告》（以下简称1号征收公告），征收范围为世纪西路以西、明埠路以东、义务小商品市场以北、山阳村以南规划范围内的国有土地上的所有建筑物、构筑物。5月1日，陈凯案涉房屋被双山街道办强制拆除。10月10日，陈凯诉至法院，请求确认双山街道办强行拆除其案涉房屋及车间的行为违法并赔偿其房屋、车间、土地及租金损失。2019年9月25日，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181行初229号行政判决，确认双山街道办强拆行为违法并判令其赔偿车间损失，陈凯主张的租金及土地损失未获支持。后案经二审，济南市中级人民法院于12月31日作出（2019）鲁01行终983号行政判决，维持了一审判决。 另查明，2019年5月28日，陈凯以章丘区政府和双山街道办为共同被告，提起两起诉讼，请求分别确认章丘区政府和双山街道办征收（征用）其出租给芦占杰和山东鑫大友汽车销售服务有限公司土地的行为违法。案经审理，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行初548号、（2019）鲁01行初549号行政裁定，均以陈凯的起诉无事实依据为由予以驳回。后案经二审，山东省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）鲁行终2222号、（2019）鲁行终2220号行政裁定，分别维持了原裁定。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”。根据该规定，生效裁判已经确认的内容，当事人不得再次请求裁判。本案中，陈凯请求确认1号征收公告中征收其土地及房屋的行为违法，该诉求已被山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2222号、（2019）鲁行终2220号生效裁定驳回，陈凯不应再次起诉。其主张的土地及租金损失，也已由济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终983号行政判决作出了“租金损失不属于直接损失，不予支持；案涉土地为集体土地，个人主张土地损失于法无据”的认定。综上，本案诉求所指向的诉讼标的均已被生效裁判所羁束，对陈凯的起诉，原审法院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定驳回陈凯的起诉。 陈凯不服，提出上诉。请求：撤销原审裁定，查清事实后依法支持陈凯的诉讼请求。事实与理由：1.原审法院认为陈凯请求确认1号征收公告中征收土地及房屋的行为违法的诉讼请求，已经被生效裁定书驳回，认为陈凯不应当再次起诉的认定是错误的。（1）本案一审诉讼请求和（2019）鲁行终2222号和（2019）鲁行终2220号涉及的诉讼请求不一致，本案原审诉讼请求除了确认章征告（2018）1号《房屋征收决定公告》行为违法外，还涉及行政赔偿。（2）（2019）鲁行终2222号和（2019）鲁行终2220号裁定驳回的理由是：因为章丘区政府、双山街道办均不承认对陈凯的土地进行征收，认为不符合行政诉讼的条件。而本案中根据章征告（2018）1号《房屋征收决定公告》，被上诉人均认可做出了征收行政行为，案件事实已经发生根本变化，被上诉人在未依法补偿的情况下，作出征收决定，并拆除上诉人的房屋及土地，严重侵害了陈凯的合法权益。2.原审裁定认为陈凯主张的土地及租金损失被生效判决所羁束是错误的。根据（2019）鲁01行终983号行政判决书第八页第六行“陈凯主张的土地赔偿及租金损失属于征收补偿问题，不属于因车间强拆行为造成的直接损失，陈凯可另行主张权利”，该判决已经赋予陈凯另案主张的诉讼权利。3.原审法院适用法律错误。被上诉人在未依法对陈凯的土地和房屋进行补偿的情况下，对案涉车间及房屋进行强拆，对此（2019）鲁01行终983号行政判决书已判决确认被上诉人的强拆行为违法。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，陈凯有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省土地征收管理办法》的规定，依法要求被上诉人进行赔偿。 章丘区政府答辩称，1.被上诉人作出的征收决定，征收的是征收范围内国有土地上的建筑物，不包括集体土地。案涉房屋属于集体土地，不在征收决定的范围之内。2.上诉人在本案的诉讼请求属于重复起诉。上诉人在一审的诉讼请求，属于生效的法律文书已经确认的内容。上诉人没有权利要求人民法院再次进行裁判。 章丘征收中心答辩称，1.被上诉人是章丘区政府成立的国有土地上房屋征收与补偿实施单位。案涉房屋属于集体土地，不属于被上诉人的工作职责范围。被上诉人实际上也未曾参与案涉土地房屋的征收活动。上诉人起诉被上诉人没有事实根据和法律依据。2.上诉人在本案的诉讼请求属于重复起诉。上诉人在一审的诉讼请求，属于生效的法律文书已经确认的内容。上诉人没有权利要求人民法院再次进行裁判。 双山街道办、章丘住建局未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 本案中，陈凯起诉要求确认行政机关作出1号征收公告征收其土地和房屋的行为违法，但该征收公告是国有土地上征收行为，征收对象针对的是国有土地上的建筑物和构筑物。陈凯涉案土地性质为集体，亦没有提交相应证据证明行政机关在这次征收程序中将陈凯涉案土地、房屋列为被征收对象，故陈凯关于该征收公告征收了其土地和房屋的主张缺乏事实根据。结合上述法律规定，陈凯要求确认征收行为违法的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，应当裁定驳回。 本案中，陈凯在起诉要求确认征收行为违法时，还一并提起了行政赔偿之诉。行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提。因陈凯要求确认征收行为违法的起诉缺乏事实根据，不属于行政诉讼受案范围，故其要求行政赔偿的起诉亦相应的缺乏事实根据，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回陈凯起诉正确，本院予以维持。 综上，陈凯的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年三月二十四日 法官助理李燕 书记员陈晓晗