大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初383号原告：沈阳原石投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号2502房间。法定代表人：孙世忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵梅凤，女，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁报阅传媒股份有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6—2号楼413室1—9号。法定代表人：葛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩铁俊，男，汉族，该公司总经理，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵金鹤，辽宁银信律师事务所律师。原告沈阳原石投资管理有限公司（以下简称“原石公司”）与被告辽宁报阅传媒股份有限公司（以下简称“报阅公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2019）辽0203民初5635号民事判决，被告报阅公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）辽02民终5353号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初5635号民事判决，发回本院重审。本院于2021年1月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告原石公司委托诉讼代理人赵梅凤、被告报阅公司委托诉讼代理人韩铁俊、赵金鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月25日被告第一次临时股东大会召集、召开、审议程序违反《中华人民共和国公司法》以及被告公司章程的规定，应认定为无效。在召集程序方面，2019年4月9日被告报阅公司发布2019年第一次临时股东大会通知公告，由监事会直接召集股东大会，按照公司法和公司章程的规定，监事会为第二顺位的召集主持主体，无证据证明董事会不履行召集义务，所以由监事会召集股东大会不合法。在召开程序上，2019年4月25日报阅传媒召开了第一次临时股东大会，由韩铁俊主持会议，其董事身份只是通过监事会选聘，按照公司章程，董事的任免需要通过股东大会决议，4月25日股东大会表决前韩铁俊公司董事的身份并没有被认可，无权主持临时股东大会，会议程序明显违法。在审议程序上，通过该次临时股东大会决议可以看出，本次出席和授权出席的股东占股比例仅为3.1840%，未达到公司章程中召集股东持股比例不得低于10%的要求，故召集和审议的人民事项是无效的。而且对于该次临时股东大会总经理的任免决议也是违法的，根据公司法和公司章程的固定，总经理的任免由董事会决定，临时股东大会无权对该事项进行表决，也应认定为无效。另一方面通过了解，韩铁俊为大连先锋科技资产管理有限公司（现改名为开元信和资产管理（大连）有限公司）的法定代表人兼总经理，程福刚为泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司的法定代表人兼总经理，二人所属的公司均为准全投资基金业协会备案的私募管理人机构，而二人均属于私募机构的高管。根据中国证券投资基金业协会的要求，基于勤勉尽责、恪尽职守，不允许私募高官在非关联的非私募机构进行兼职，只允许在关联机构兼职。因开元信和资产管理（大连）有限公司、泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司与报阅传媒都不是关联方关系，故韩铁俊和程福刚涉嫌违规兼职的问题。基于以上情况，根据中华人民共和国公司法若干问题的规定四，现作为报阅传媒的股东，为保护股东和公司的利益，特诉至法院，请求法院判令：确认被告2019年4月25日第一次临时股东大会决议无效。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告2019年第一次临时股东大会决议不属于《公司法》第22条所规定的“决议无效”的情形。根据《公司法》第22条第一款规定，“公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。依据前述规定，案涉决议是否存在无效情形，取决于决议内容是否违反法律、法规的强制性规定。而本案上诉人股东大会决议的主要内容是解除部分董事、监事及其他高级管理人员职务。决议内容并不涉及违反法律、法规的强制性规定，不属于法律规定无效的情形。原告所述均为程序上的问题，根据《公司法》第22条第二款规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”现该股东大会决议的作出之日与原告起诉之日已超过60日，已不能请求法院撤销。故原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月31日，被告股东西藏满庭投资管理合伙企业（有限合伙）、泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司、管桂珍、由欣、北京赢创股权投资有限公司联名向被告监事会提交《关于提请辽宁报阅传媒股份有限公司召开2019年第一次临时股东大会的书面申请》。同年4月9日被告召开第二届监事会第二次会议并作出决议公告，同意召开被告2019年第一次临时股东大会。同日以被告监事会为召集人，向公司股东、董事、监事、高级管理人员发出《辽宁报阅传媒股份有限公司2019年第一次临时股东大会通知公告》，定于2019年4月25日9时至12时召开2019年第一次临时股东大会（以下简称“临时股东大会”），会议审议事项共十一项，主要内容为：解除葛锋公司董事长、董事职务、解除王镜东公司董事职务、解除葛萍公司董事职务、解除曲琳公司监事会主席、监事职务、增补韩铁俊担任公司董事职务、增补程福刚担任公司董事职务、增补管桂珍担任公司董事职务、解聘葛锋公司总经理职务、解聘王镜东公司副总经理职务、解聘葛平公司财务负责人职务、聘用韩铁俊担任公司总经理职务。2019年4月25日，临时股东大会召开。根据被告提供的会议记录记载，会议由韩铁俊主持，出席的股东授权委托代表共3人：西藏东方财富证券股份有限公司的股东代表陆少波、太平洋证券股份有限公司的股东代表王雪芳、管桂珍的股东代表韩铁俊，持有表决权股份总数3315100股，占有表决权股份总数3.1840%。诉讼中，被告提供了《关于提请辽宁报阅传媒股份有限公司召开2019年第一次临时股东大会的书面申请》，股东西藏满庭投资管理合伙企业（有限合伙）、泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司、管桂珍、由欣、北京赢创股权投资有限公司加盖公章。被告提供了临时股东大会会议记录，股东代表韩铁俊、王雪芳、陆少波、李一澄（网信证券有限责任公司股东代表）签字，职工代表崔毅、吴洁签字。被告提供了临时股东大会会议决议，股东代表韩铁俊、王雪芳、陆少波、李一澄签字，职工代表吴洁签字。被告提供了临时股东大会会议议案表决票及授权委托书7份：西藏东方财富证券股份有限公司、太平洋证券股份有限公司、管桂珍、网信证券有限责任公司、北京赢创股权投资有限公司-赢创5号私募投资基金、泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司、由欣。被告称北京赢创股权投资有限公司、泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司、由欣系通过通讯工具远程参会。7份表决票显示，临时股东大会会议的十一项审议事项均全票通过。同日临时股东大会形成会议决议并发布临时股东大会决议公告。被告公司章程规定：股东大会职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事。监事会提议召开时或单独或者合计持有公司10%以上股份的股东请求时可以召开临时股东大会。股东大会由董事会召集。董事会会议有过半数董事出席可举行，董事会决议须经全体董事过半数通过。董事会不能履行或不履行召集股东大会会议职责时，由监事会召集和主持。监事会召集股东大会的，在股东大会决议公告前，召集股东持股比例不得低于10%。监事会召集的股东大会由监事会主席主持，否则由半数以上监事共同推举的一名监事主持。董事会和监事会成员的任免属于股东大会的普通决议事项，须由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的过半数通过。董事会的职权包括聘任或者解聘公司总经理，根据总经理的提名，聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人等高级管理人员。新一届全体董事在产生当日召开董事会第一次临时会议，选举新一届董事长、聘任高级管理人员和决定相关事项。另查，截至此次临时股东大会召开时，被告有葛锋（董事长兼总经理）、王镜东、毛德一、葛萍、高恩辉5名董事，有李喆、曲琳、崔毅3名监事。2019年3月14日，被告的主办券商长江证券股份有限公司发布风险提示公告称，公安机关作出立案告知书列明：葛锋、王镜东职务侵占罪有犯罪事实，决定立案侦查。主办券商提示投资者注意投资风险。2019年3月28日，被告发布风险提示公告称，该公司实际控制人、董事长、总经理兼法定代表人葛锋、葛锋妻子监事会主席曲琳、副总经理兼信息披露负责人王镜东失联，且葛锋、王镜东因涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查，提示投资者注意投资风险。2019年3月25日，被告董事毛德一向被告董事会提交说明称其已于2018年10月底辞职，离开原单位并在新单位入职，因工作需要无法参加董事会。再查，截至案涉临时股东大会的股权登记日2019年4月18日，被告股东西藏满庭投资管理合伙企业（有限合伙）、泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司-泰诚大通·玄武1号新三板投资基金、管桂珍、由欣、北京赢创股权投资有限公司-赢创5号私募投资基金、太平洋证券股份有限公司、西藏东方财富证券股份有限公司、原告分别持有被告10.6863%、3.5621%、1.9150%、4.3342%、0.0033%、4.2902%、0.5563、0.7127、4.3456%的股份，原告未参加此次临时股东大会。又查，韩铁俊另系开元信和资产管理（大连）有限公司法定代表人、程福刚另系泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司法定代表人。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告企业信用信息公示报告、被告公司章程、被告第二届监事会第二次会议决议公告、被告2019年第一次临时股东大会通知公告、被告董事换届公告、被告关于公司实际控制人失联等相关事项的风险提示公告、被告董事、监事、高级管理人员任免公告、被告2019年第一次临时股东大会决议公告、私募基金管理人公示信息，被告提供的董事毛德一无法参加董事会的说明、公司章程、股东大会会议表决票、授权委托材料、股东大会第一次股东大会书面申请、第一次股东大会会议记录、股东大会会议决议、决议公告、被告董事换届公告（庭审笔录记载系原告提供，应删除）情况说明等证据及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告主张被告临时股东大会决议无效的理由有二：其一为临时股东大会决议内容违反法律规定及被告公司章程，其二为临时股东大会的召集程序违反法律规定及被告公司章程。关于临时股东大会决议内容合法性一节。临时股东大会的会议内容除公司董事、监事的更换、选举事项外，对公司总经理、公司财务负责人的解聘和聘任也进行了审议。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条的规定，公司总经理、公司财务负责人的聘任或解聘应由董事会决定，临时股东大会决议中关于解聘葛锋公司总经理职务、解聘王镜东公司副总经理职务、解聘葛平公司财务负责人职务、聘用韩铁俊担任公司总经理职务部分内容，因违反法律规定，应属无效。临时股东大会决议关于董事、监事更换、选举部分内容有效。关于原告主张韩铁俊、程福刚两位拟任董事违规兼职问题，原告的依据为中国证券投资基金业协会发布的私募基金登记备案相关问题解答等系列文件，该文件非法律规定，不能作为对临时股东大会会议内容评判合法性的依据，对于原告此项主张，本院不予支持。关于临时股东大会的召集、审议程序是否违反法律规定及公司章程一节。临时股东大会召开时，被告有5位董事，葛锋、王镜东两位董事失联，董事毛德一无法正常履职，董事会无法正常举行。被告股东西藏满庭投资管理合伙企业（有限合伙）、泰诚大通（上海）股权投资管理有限公司、管桂珍、由欣、北京赢创股权投资有限公司联名向公司监事会提交《关于提请辽宁报阅传媒股份有限公司召开2019年第一次临时股东大会的书面申请》，被告监事会召开监事会议，同意由监事会召集召开被告2019年第一次临时股东大会。临时股东大会会议的十一项审议事项出席会议的股东均全票通过。经查，向监事会提出申请的股东的持股比例为24.7878%，临时股东大会的召集、审议程序符合《中华人民共和国公司法》及被告公司章程的规定。原告主张临时股东大会召集、审议程序违反法律规定及公司章程的规定，证据不足，本院不予支持。且原告以被告临时股东大会召集、召开、审议程序违反《中华人民共和国公司法》的规定及被告公司章程的规定，要求确认被告临时股东大会决议无效亦无法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，原告此项理由应当提起撤销之诉。经本院释明，原告坚持其诉请。被告临时股东大会决议发布时间为2019年4月29日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年8月15日，被告提出原告诉请已超过主张撤销的法定期限的抗辩意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十九条、第九十九条、第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：一、被告辽宁报阅传媒股份有限公司2019年4月29日作出的临时股东大会决议内容中关于解聘葛锋公司总经理职务、解聘王镜东公司副总经理职务、解聘葛平公司财务负责人职务、聘用韩铁俊担任公司总经理职务的部分内容无效，决议的其他内容有效；二、驳回原告沈阳原石投资管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元（原告沈阳原石投资管理有限公司已预交），由被告辽宁报阅传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二一年三月十八日书记员 张 颖