福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽04民终468号 上诉人（原审被告）：郑际友，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被上诉人（原审原告）：郑光好，男，1969年06月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 上诉人郑际友因与被上诉人郑光好民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑际友，被上诉人郑光好委托诉讼代理人郑丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑际友上诉请求：撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初2935民事判决，并依法改判。事实与理由：郑光好对于借条和借款时间在法庭上的陈述自相矛盾，无法说清楚款项支付给郑际友的具体经过，一审法院也未具体询问。借条是郑际友所写，但为何过了几年才写借条的原因，对此，郑光好不能说清楚，一审法院也未具体询问。郑际友之所以会支付13个月的利息，是因为郑际友从2014年4月至2015年4月在郑光好的弟弟郑光述的永兴达驾校上班及承包食堂，郑际友才违约承担了该笔款项并支付了13个月的利息，利息共计9100元。离开驾校后郑际友就停止支付利息。对该笔借款的真实情况本人已在一审法院庭审如实陈述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 郑光好辩称，郑光好与郑际友之间存在真实的借贷关系，事实清楚，关系明确。根据郑际友自行书写并出具的《借条》中，明确记载郑际友借到郑光好现金人民币35000元，以及给合郑际友自认其曾向郑光好按每月2%的利率支付了13个月的借款利息，利息共计9100元的事实，足以证明双方之间存在真实的借贷关系，应由郑际友承担还款义务。综上，一审判决事实清楚，证据充分，郑际友的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。 郑光好向一审法院起诉请求：1.判令郑际友向郑光好归还借款35000元；2.判令郑际友向郑光好支付资金占用费（以35000元为基数，按照年利率6%从起诉之日计至还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由郑际友负担。 一审法院认定事实： 2014年，郑际友向郑光好借款，郑光好将自有资金20000元、从其亲戚处借得的15000元一并交付给郑际友，双方口头约定借款按月利率2%支付利息。郑际友借得前述35000元款项后，每月向郑光好支付700元利息至2015年6月，郑际友共计向郑光好支付了13个月利息，合计9100元。此后，郑际友未能依约支付利息，也未归还借款本金，郑光好于2018年某天找到郑际友，要求郑际友就前述借款向郑光好出具借条，并将出具借条时间向前落款至郑际友停付利息的2015年6月5日。郑际友向郑光好出具一张借条，载明“借条兹借到郑光好现金计人民币叁万伍仟元整。35000借款人：郑际友（加摁指模）2015.6.5.350425196912××××”前述借条出具后，郑际友于2019年期间向郑光好支付3000元。 一审法院对争议焦点问题的分析与认定： 关于案涉借款是否实际发生的问题。 一审法院分析认为，（1）“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”本案中，郑光好提供一张借条证明案涉借款实际发生，郑光好已对此举证。郑际友抗辩借款未实际交付给其而是交付给了案外人，一方面，郑际友可以通过证明借款交付给了案外人来佐证其主张但其未举证，对此，应由郑际友承担不利后果；另一方面，郑际友自认其曾向郑光好支付过13个月借款利息，郑际友自愿支付利息的行为与其抗辩的未取得借款之间存在矛盾。故对郑际友的抗辩主张不予认可，对郑光好主张本案借款实际交付的事实，予以确认。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，郑际友未能证明其抗辩主张，对郑光好依借条主张案涉民间借贷关系实际发生的事实予以确认。因双方未约定借款利息，郑际友于2019年向郑光好支付的3000元，应认定为是归还借款本金，案涉未还借款本金为32000元。郑际友未依约归还借款本金，构成违约，应承担向郑光好归还32000元借款本金的民事法律责任。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现郑光好主张郑际友自起诉之日起承担按年利率6%支付资金占用费用及支付案涉财产保全费，该诉讼主张实质为要求郑际友承担逾期还款违约责任，对二诉讼请求，应予以支持，但一审法院酌定逾期还款违约责任以郑光好起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%为计算标准。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决：一、郑际友应于判决生效后三日内归还郑光好借款本金32000元。二、郑际友应于判决生效后三日内向郑光好支付逾期还款资金占用费（该费用以32000元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年11月12日起计算至实际还清之日止）；三、郑际友应于判决生效后三日内向郑光好支付郑光好为实现债权而支出的财产保全费370元；四、驳回郑光好其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计338元，由郑光好负担29元，由郑际友负担309元。 二审中，当事人未提交新证据。 郑际友对一审认定的事实中“郑际友借得前述35000元款项后”有异议，认为其未收到该笔款项，对一审认定的其他事实没有异议，郑光好对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系郑光好与郑际友之间是否成立民间借贷法律关系，首先，郑际友在一审答辩时自认本案讼争款项系其与郑光好一起对外放贷而未能收回的债权本金，该笔债权本金由郑际友负责催收。其次，郑际友对其出具了借条一事不持异议，仅认为系被胁迫情形下出具的，但其对此未能提供证据予以证明，也未向公安机关报警，亦未向仲裁机构或人民法院申请撤销，结合出具借条之前郑际友有实际支付13个月利息的事实，足以说明该借条系双方当事人的真实意思表示，即经双方协商，将由郑际友负责催收的债权本金35000元转化为郑际友向郑光好的借款。最后，郑际友于2019年期间向郑光好支付3000元，说明郑际友在出具借条之后有履行部分还款义务的事实，需要说明的是，郑际友在二审庭审中多次表示愿意承担该笔债务，只是不愿意支付相关利息。综上，应当认定郑光好与郑际友之间的民间借贷法律关系成立。郑光好要求郑际友偿还该借款本金及支付从主张之日（提起诉讼之日）的借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。一审法院对郑际友尚欠郑光好的借款本金及郑际友应当支付的借款利息的具体数额的认定，并无不当，本院予以确认。郑际友以未实际收到借款为由，要求依法改判的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，郑际友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由郑际友负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二一年三月三十一日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。