北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1157号上诉人（原审原告）：北京鼎信世纪酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1201。法定代表人：周富强，总经理。委托诉讼代理人：刘兆华，女，1968年6月4日出生，汉族，北京鼎信世纪酒店管理有限公司人事部经理。被上诉人（原审被告）：鲍东姣，女，1980年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京鼎信世纪酒店管理有限公司（以下简称鼎信世纪公司）与被上诉人鲍东姣劳动争议一案，鼎信世纪公司不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鼎信世纪公司上诉请求：判决鼎信世纪公司无需支付鲍东姣2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额24685.14元。事实和理由：1、鼎信世纪公司已经支付鲍东姣一倍的加班工资，另一倍加班工资以倒休的形式已经补偿给员工。根据酒店出租率，在工作不忙且不违反劳动法的情况下，经本人提出，公司同意鲍东姣平均每天提前下班1.23个小时，以弥补休息日加班小时数。2、鲍东姣于2010年10月至2013年10月11日期间不在鼎信世纪公司任职，鼎信世纪公司只认可鲍东姣于2013年10月12日至2018年8月系其公司员工。鼎信世纪公司与北京鼎信清洁服务有限公司不是同一家公司，法人也不同。3、鲍东姣在2016年6月13日已经提交辞职报告，其所要求的加班工资已经过了诉讼时效。因此，鲍东姣无权追偿2016年6月13日前在鼎信世纪公司任职期间的加班工资。鲍东姣辩称，服从一审判决，不同意鼎信世纪公司的上诉请求、事实和理由。鼎信世纪公司向一审法院起诉请求：不支付鲍东姣2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额24685.14元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况鲍东姣就该案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05139号裁决书，裁决：一、确认鲍东姣与鼎信世纪公司2010年10月13日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、鼎信世纪公司于本裁决书生效之日起五日内，支付鲍东姣2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额24685.14元；三、鼎信世纪公司于本裁决书生效之日起五日内，支付鲍东姣带薪年休假工资173.79元；四、驳回鲍东姣的其他仲裁请求。二、劳动关系情况鲍东姣于2010年10月13日入职鼎信世纪公司，双方自2013年10月11日起每年签署一年期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年10月11日至2018年10月10日。鲍东姣工作至2018年5月31日，其以个人原因与鼎信世纪公司解除劳动关系。三、休息日加班工资一审庭审中，经询，鼎信世纪公司与鲍东姣双方均认可该案仲裁裁决查明的鲍东姣2010年10月至2018年5月基本工资、休息日加班天数及加班工资实际支付情况。就上述事实，仲裁裁决查明鲍东姣2010年10月至2011年3月期间基本工资960元、休息日加班23天、加班工资1015.17元；2011年4月至2012年3月期间基本工资1160元、休息日加班49天、加班工资2613.33元；2012年4月至2013年3月期间基本工资1260元、休息日加班49天、加班工资2838.58元；2013年4月至2014年3月期间基本工资1400元、休息日加班49天、加班工资3154.02元；2014年4月至2015年3月期间基本工资1560元、休息日加班46天、加班工资3299.31元；2015年4月至2016年3月期间基本工资1720元、休息日加班49天、加班工资3874.94元；2016年4月至2017年3月期间基本工资1890元、休息日加班40天、加班工资3476元；2017年4月至2018年5月期间基本工资2000元、休息日加班48天、加班工资4413.79元。一审诉讼中，鼎信世纪公司称上述加班工资金额鼎信世纪公司系按鲍东姣基本工资的百分之一百支付，另一倍的加班工资以倒休的形式已经补偿给鲍东姣。就此鼎信世纪公司提交2010年10月-2018年5月《补休统计表》作为证据。鼎信世纪公司称《补休统计表》显示鲍东姣每天早走的小时数，按照早走的小时数计算其补休的时间。鲍东姣对上述《补休统计表》的真实性不予认可，称其从来没有提前走过。经查，上述《补休统计表》没有鲍东姣签字确认。四、其他仲裁事项鼎信世纪公司与鲍东姣双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间和鼎信世纪公司应支付鲍东姣的带薪年休假工资无异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者加班工作又不能安排补休的，用人单位应向劳动者支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。该案中，鼎信世纪公司与鲍东姣双方对仲裁裁决认定的鲍东姣2010年10月至2018年5月基本工资、休息日加班天数及加班工资实际支付情况均予以认可，一审法院不持异议并予以确认。一审庭审中，鼎信世纪公司称上述期间其实际支付的加班工资金额系按鲍东姣基本工资的百分之一百支付，另一倍的加班工资以倒休的形式已经补偿给鲍东姣，即鲍东姣平均每天提前下班1.23个小时。对此，一审法院认为，鼎信世纪公司提交的《补休统计表》是其单方制作，没有鲍东姣的签字确认，现鲍东姣对此亦不予认可，而且鼎信世纪公司仲裁期间提交的《考勤表》有“早退”的考勤选项，但并未显示鲍东姣有鼎信世纪公司主张的提前下班的考勤情况。因此，一审法院对鼎信世纪公司提交的《补休统计表》的真实性不予认可，对鼎信世纪公司关于已安排鲍东姣补休的事实不予采信。鼎信世纪公司应向鲍东姣支付仲裁裁决认定的另一倍的休息日加班费24685.14元。鼎信世纪公司与鲍东姣双方对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间和鼎信世纪公司应支付的带薪年休假工资无异议，且均未起诉，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认鲍东姣与北京鼎信世纪酒店管理有限公司2010年10月13日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、北京鼎信世纪酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内，支付鲍东姣2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额24685.14元；三、北京鼎信世纪酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内，支付鲍东姣带薪年休假工资173.79元；四、驳回北京鼎信世纪酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是鼎信世纪公司是否应向鲍东姣支付2010年10月至2018年5月期间休息日加班工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鼎信世纪公司与鲍东姣双方对仲裁裁决认定的鲍东姣2010年10月至2018年5月基本工资、休息日加班天数及加班工资实际支付情况均予以认可，鼎信世纪公司主张其已将加班工资金额以倒休的形式补偿鲍东姣，鲍东姣对此不予认可。结合本案现有证据，鼎信公司提交的《补休统计表》无鲍东姣签字，形式要件不足，鲍东姣对此亦不予认可，且鼎信世纪公司未提交其他证据对上述证据予以佐证。故鼎信世纪公司提出的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本院二审审理期间，鼎信世纪公司提出其与鲍东姣于2013年10月12日起建立劳动关系，故鼎信世纪公司不予认可双方自2010年10月13日建立劳动关系。对此本院认为，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第05139号裁决书裁决确认鲍东姣与鼎信世纪公司于2010年10月13日至2018年5月31日期间存在劳动关系，鼎信世纪公司与鲍东姣均未就此提起诉讼，且双方于一审审理期间对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间均无异议。故鼎信世纪公司关于劳动关系存续期间的上诉理由，本院不予采信。鼎信世纪公司另主张鲍东姣已于2016年6月13日提交辞职信，故鲍东姣无权追偿2016年6月13日之前的加班工资。对此本院认为，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案现有证据能够证明双方于2018年5月31日解除劳动关系。经查，鲍东姣申请仲裁的时间并未超过时效期间。鼎信世纪公司提出不予支付2016年6月13日之前加班工资上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，鼎信世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京鼎信世纪酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 龚勇超审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月二十四日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊