辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2282号原告（反诉被告）：李伟，女，1962年8月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘旭，系辽宁铭万律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思文，男，1987年6月21日出生，汉族，系原告李伟儿子，住沈阳市皇姑区。被告（反诉被告）：沈阳艺佳装修装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲新璐9-39号1门，统一社会信用代码：91210113MA0YPPUR4D。法定代表人：谢亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付丽丽，系辽宁恒灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫林，男，1987年7月16日出生，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市沈北新区。原告（反诉被告）李伟与被告（反诉原告）沈阳艺佳装修装饰工程有限公司（以下简称艺佳装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李伟委托诉讼代理人刘旭、赵思文、被告（反诉原告）艺佳装饰公司委托诉讼代理人付丽丽、张卫林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《装修合同》；2、请求判令被告退还装修款，退还数额以鉴定为准；3、请求判令被告支付租房费用至原告装修完毕搬回房屋之日止（每月2000元，暂计算至2020年7月20日，为20000元）；4、请求法院依法被告向原告交付已完工部分（水、电、地热、水暖、改电）质量保证单，对已完工不合格部分进行返修，如被告不能返修的，按鉴定造价退款；5、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年10月15日，原告经熟人介绍，认识了被告张卫林，原告拟将房屋进行重新装修，与被告商谈后，被告声称全部交给其就行，原告出于对熟人的信任，并且被告答应原告，外墙保温、搬家（将原告家中已经打包完毕的家具及生活用品搬到楼下车库）、厨房阳台顶部防水、水钻打眼为赠送项目的前提下，与张卫林所在的沈阳艺佳装修装饰工程有限公司签订了《装饰工程合同书具体条款》，约定将沈阳市鸭绿江街剑苑小区41-2#4-4-2的房屋全包给被告装修。并当天给付了30,000元作为预付款。开工后，原、被告商定后均同意改变全包的装修方式为半包，即由原告购买主材，被告为原告提供工人进行装修，施工期限不变。并于2019年11月3日再次给付了20,000元作为预付款（先后给付共计50,000元预付款）。施工至2019年12月16日，被告停止施工，并声称50,000元预付款已经使用完毕，要求与原告核算后再次交钱。原告与其核算后发现，被告的各项收费超过同行业价格过多，对其产生了质疑，被告称如果不给钱，就不干下去了。至此，原告只对铺设的地热进行了验收，其他工程被告并未通知原告验收，仍剩下木工、油工、安装灯具、水龙头等收尾工作为完成，无法验收入住，给原告造成了巨大的困扰。现原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告艺佳装饰公司辩称，一、我方要求法院判令原告承担原告延期在外租房的费用没有事实及法律依据。原告与被告于2019年10月15日签订《装饰工程合同书具体条款》，约定我方为原告装修房屋，原告依约支付价款，其中第二条第三项之4明确约定：“因甲方（原告）未按约定日期支付工程款原因，工期顺延同时可停工待款。”现原告未按合同约定时间支付工程款，造成停工，由此造成的一切过后应由其自行承担，要求我方承担租房费用不符合事实及合同约定。二、原告要求法院判令我方返还因工程未达标及未施工多收取的装修款，并对出现质量问题的部分返修或按价赔偿，没有事实及法律依据。原告与被告签订合同后，即依约为原告装修房屋，所有项目均严格按照合同约定及相关标准施工，确保工程质量符合合同约定及相关标准，无任何质量问题，并通过现场或拍照形式经原告确认。同时我方按照合同约定项目及预算金额进行施工，所收取工程款以完成相应项目，因原告拒绝支付已完工项目剩余工程款，为保证已开工项目顺利完成，我方垫付3922元。剩余项目因原告拒付工程款而停工，故原告称被告工程质量未达标及多收取装修款无事实依据，不符合合同约定。三、双方对工程价款有明确约定，应以合同为准，不应鉴定。综上，原告诉讼请求无事实依据，不符合合同及法律规定，应依法予以驳回。反诉原告艺佳装饰公司本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告给付反诉原告减项违约金14812.5元；2、请求判令反诉被告给付反诉原告欠付工程款3922元；3、请求判令反诉被告承担所有诉讼费用。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2019年10月15日签订《装饰工程合同书具体条款》，约定反诉原告为反诉被告装修房屋，反诉被告按时支付价款。合同开始履行后，反诉被告要求将装修方式由全包改为半包，后又要求解除合同，根据合同附件《施工工程预算明细》备注特殊部分说明第12条约定：“减项额度不能超过总工程款的5%。如：发生减项超过总工程款的5%的部分，乙方（反诉原告）收取减项款的25%合同违约金，再行施工”，现反诉被告减项金额为65000元，超过总工程款的5%，应依约给付反诉原告违约金。同时反诉原告按合同约定项目及预算金额施工，现已施工完毕项目造价53922元，反诉被告仅给付50000元便拒绝付款，应给付反诉原告垫付的3922元。综上，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告李伟辩称，1、我方未在施工工程明细上签字，该预算明细不应作为合同的附件，我方不应支付违约金。2、反诉原告计算的数额均高于市场价格，应以工程造价鉴定数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提供出装饰工程合同书具体条款一份、专用收款收据二份、证人证言、《工程造价鉴定意见书》等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《装饰工程合同书具体条款》，对原告名下沈阳市皇姑区建苑小区41-2#4-4-2房屋进行装修，承包方式大包，工程总造价115000元。合同签订后3日内开工，工期2019年10月19日至2019年12月19日，本工程分阶段验收，各工种完成前一天通知甲方验收，甲方阶段验收后签收工程验收单，乙方继续下道工序施工，如约定验收当日，甲方未到场，视为阶段工程验收合格，乙方可继续施工。阶段验收及竣工验收中如存在质量问题，乙方及时整改，保证达到双方认可的质量标准。第一期工程款在开工前支付65%，二期工程款在完工结束前支付30%，第三期工程款在灯具安装前支付5%，双方口头约定赠送外墙保温。合同签订当日原告向被告交付30000元，于2019年11月3日向被告交付20000元。另查，合同履行后，原、被告经过协商，将承包方式改为半包，至2019年12月16日被告停止施工。再查，经原告申请对涉案工程进行评估鉴定，辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司出具《工程造价鉴定意见书》载明：（一）本机构根据现已提供的鉴定材料，以及国家、省市、关于工程造价方面之规定得出原告房屋剑苑小区41-2-442重新装修工程造价合同内部分为36,108.66元。（二）合同外部分依据施工同期是计价依据、计价方法及签约时的价格信息进行鉴定，包括外墙保温、厨房马赛克，鉴定造价合计为3,188.28元。（三）需要进一步质证的争议待定事项：1、强弱电改造，此项目每平方米70元，共计5,670元，其中包含电线主材的费用，原告提供购买电线收据，共计1,449.00元，扣除电线主材费用后为4,221.00元，被告主张按15元每平米扣除电线主材费用，共计1,215.00元，扣除电线主材后费用为4,455.00元。2、垃圾清运，此项目原告主张所有垃圾都在小区内，并没有由被告清运出小区，现场勘查时小区内无装修拆除垃圾，被告主张垃圾已清运出小区，清运费用1,000.00元。3、搬家，此项目原告主张不应包括在装修工程中，被告主张此项已完成，应支付费用1,500.00元。4、外墙保温，此项目原告主张应是赠送项目，不应计入总造价，被告主张如果双方继续履行大包合同可以赠送，现改为半包，不赠送该项目，此项目依据施工同期的计价依据、计价方法及签约时的价格信息进行鉴定，该项目鉴定造价为2,935.8元。原告缴纳鉴定费5000元，被告交纳申请鉴定人员出庭费用为1053.5元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《装饰工程合同书具体条款》为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。后双方协商一致对该合同承包方式由全包改为半包，在合同履行过程中，因装修定价双方产生纠纷，现原告要求解除该合同，被告在2019年12月已经停工，其行为明确表示不再继续履行合同，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求请求判令被告退还装修款的问题，经过辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司出具《工程造价鉴定意见书》载明合同内部分鉴定造价为36108.66元，合同外部分鉴定造价合计为3,188.28元，关于双方争议部分强弱电改造项目，依据鉴定报告载明原告提供购买电线收据，共计1449.00元，扣除电线主材费用后为4,221.00元，因被告主张没有提供相关依据，故本院对此争议部分采纳原告意见，该部分造价为4221元；关于垃圾清运费争议部分，双方均认可被告将垃圾清运至楼下，原告主张并未清运出园区，鉴定机构现场勘查小区内无装修拆除垃圾，故本院对被告主张予以支持，垃圾清运费认定为1000元；关于争议的外墙保温费用问题，原告称系被告赠与项目，被告称因原合同系大包可以赠与，改为半包后不予赠与，赠与部分被告予以撤销，在合同中对此部分并未约定，依据生活法则，结合行业通常做法，考虑本案标的较小等因素，本院对被告的抗辩予以支持，该外墙保温鉴定价格为2935.8元，本院予以认定；关于沙子水泥价格问题，虽然鉴定机构认为合同中未约定，并未鉴定价格，但实际存在费用，经被告提供证人证言，沙子水泥价格为1378元，原告并未提供相反证据予以证明沙子水泥价格，故本院对沙子水泥价格认定为1378元；关于搬家费争议部分，虽然双方均认可口头约定，但被告并未提供该行为系有偿服务的证据，且原告予以否认，故本院对该部分费用不予认定；综上涉案合同经过鉴定及本院认定价格共计为48831.74元，现原告支付被告50000元，扣除认定的价格，被告应返还原告装修款1168.26元（50000-36108.66-3188.28-4221-1000-2935.8-1378）。关于原告要求被告支付房租的问题，因原告提供房屋租赁合同未约定押金、水电煤气费用承担，租金支付方式等，存在较大瑕疵，且本院多次联系房主通知其到庭，房主拒绝到庭，本院对原告提供的证据无法认定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出请求法院依法判令被告向原告交付已完工部分（水、电、地热、水暖、改电）质量保证单，对已完工不合格部分进行返修，如被告不能返修的，按鉴定造价退款的问题，在鉴定中并未提到工程质量不合格问题，本院无法认定工程质量问题，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告提出鉴定机构依据的《建设工程司法鉴定程序规范（中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的司法鉴定技术规范SF/ZJD0500001-2014），该规范已于2018年11月8日废止，鉴定结论不应被采信的问题，该规范虽然已经废止，但鉴定机构仅作为鉴定报告格式体例的参考，对鉴定结果没有实质性影响，故本院对被告该项意见不予采信。关于反诉原告请求判令反诉被告给付反诉原告减项违约金14812.5元的问题，因双方在履行合同过程中，对合同进行变更，由原来大包变更为半包，并不存在减项违约金问题，故本院对反诉原告该项诉讼请求不予支持。关于反诉原告请求判令反诉被告给付反诉原告欠付工程款3922元的问题，依据鉴定及本院认定价格，反诉被告并未欠付工程款，故本院对反诉原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十三条、第五百六十三条、五百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李伟与被告沈阳艺佳装修装饰工程有限公司签订的《装饰工程合同书具体条款》；二、被告沈阳艺佳装修装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李伟装修款1168.26元；三、被告沈阳艺佳装修装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李伟垫付鉴定费5000元；四、被告沈阳艺佳装修装饰工程有限公司承担鉴定人员出庭费用1053.5元；五、驳回原、被告其他诉讼请求；六、驳回反诉原告、反诉被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），原告承担150元，被告承担50元；反诉费268元（反诉原告已预交），由反诉原告承担。如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟人民陪审员  潘亦绯人民陪审员  马 睿二〇二一年三月二十二日法官助理张剑宇书记员王洁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。