陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2021）陕0523民初172号     原告：大荔县纪刚汽车贸易有限公司，住所陕西省渭南市大荔县。   法定代表人：王双淼，任该公司经理。   委托诉讼代理人：李文升，系陕西唯成律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司，住所陕西省渭南市大荔县。   负责人：姚栋，任该公司经理。   委托诉讼代理人：段喜平，系陕西新仓律师事务所律师。   原告大荔县纪刚汽车贸易有限公司（以下简称纪刚汽贸）与被告中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人寿财保大荔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人王双淼及委托诉讼代理人李文升，被告委托诉讼代理人段喜平到庭参加诉讼，被告人寿财保大荔支公司负责人姚栋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告纪刚汽贸提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告陕B车辆损失19657元、施救费2500元、陕B挂车辆损失9010元、施救费2500元，共计33667元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，原告在被告处为其所有的陕B半挂牵引车和陕B挂车投保商业险，其中陕B半挂牵引车的车损险赔偿限额为321120元、陕B挂车的车损险赔偿限额为107040元，保险期间自2020年3月31日0时起至2021年3月30日24时止，原告按约向被告履行了保险合同所约义务。2020年6月29日12时40分，原告驾驶员田康乙驾驶车牌号为陕B半挂牵引车、陕B挂车行驶至陕西省西安市国际港务区水流乡发生侧翻事故，导致涉案车辆受损。事故发生后，经涉案司机向被告报案，后被告派员勘察了现场，并对涉案车辆进行了定损确认，其中陕B半挂牵引车产生车辆损失费19657元、陕B挂车产生车辆损失费9010元，以及施救费5000元，以上费用共计33667元。但原、被告双方就涉案事故赔偿事宜协商未成达一致，故原告诉至法院。   被告人寿财保大荔支公司辩称：事故发生事实和投保情况属实，但涉案事故发生时，原告驾驶员田康乙处于A2增驾实习期内以及涉案车辆的行驶证已过有效期且未经年检，故涉案车辆损失属于保险合同约定的免除保险人责任的事项，保险公司不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉请。   本院经审理查明事实如下：2020年3月31日，原告纪刚汽贸为其名下陕B半挂牵引车和陕B挂车在被告人寿财保大荔支公司处投保商业险，双方达成商业保险协议，原告向被告交纳了保费，被告人寿财保大荔支公司出具保险单，载明：陕B半挂牵引车（保险单号）车损险赔偿限额为321120元，被保险人为大荔县纪刚汽车贸易有限公司，保险期间自2020年3月31日0时起至2021年3月30日24时止，陕B挂车（保险单号）车损险赔偿限额为107040元，被保险人为大荔县纪刚汽车贸易有限公司，保险期间自2020年3月31日0时起至2021年3月30日24时止，原告按约向被告履行了保险合同所约义务。2020年6月29日12时40分许,原告纪刚汽贸驾驶员田康乙持A2驾驶证驾驶车牌号为陕B半挂牵引车、陕B挂车行驶至陕西省西安市国际港务区水流乡发生侧翻事故，导致涉案车辆受损。事故发生后，经涉案司机向被告报案，后被告人寿财保大荔支公司派员对事故现场进行勘察，并对涉案车辆进行了定损确认，其中陕B半挂牵引车产生车辆损失费19657元、陕B挂车产生车辆损失费9010元，以及施救费5000元，以上费用共计33667元。后原告向被告报案理赔时，被告以驾驶人系实习期间驾驶牵引挂车为由拒不理赔。   另查明，涉案事故发生时，驾驶员田康乙所持有的驾驶证为增驾A2，实习期至2020年9月15日，准驾车型为A2；涉案车辆陕B半挂牵引车、陕B挂车在事故发生时行驶证均载明“检验有效期至2020年3月”。   为查明案件事实，经本院向案外人郑飞（被告原业务人员）证实，2020年3月31日原、被告就涉案车辆办理商业保险时，被告并未向原告提供或宣读关于机动车综合商业保险示范条款内的相关内容;同时，由被告向原告所提供的“投保人声明”中应经原告确认后手写部分的文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系郑飞书写，经原、被告质证，双方对郑飞证言的真实性均无异议。   上述事实有原告提供的陕B3半挂牵引车、陕B挂车商业险保单、原告驾驶员田康乙的驾驶证、从业资格证、涉案车辆机动车行驶证、道路运输证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、增值税发票3张、机动车辆保险车辆损失情况确认书2份、机动车辆保险拒赔通知书;被告提供的陕B半挂牵引车、陕B挂车商业险保单、投保人声明、机动车商业保险投保单、陕西省机动车辆保险提示说明书、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、证人证言、质证笔录以及本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：原告驾驶员田康乙持有的增驾A2驾驶证，在实习期内驾驶牵引挂车是否属于保险公司赔偿的免责情形。一、本案中，原告驾驶员持有的驾驶证为增驾A2，增驾实习期至2020年9月15日，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条虽将增加准驾车型后的12个月明确为实习期，但该规定的效力等级为部门规章，因此该驾驶证中的实习期并非行政法规，或者合同中约定的实习期，且涉案驾驶员田康乙的准驾车型为重型、中型全挂、半挂车等列车，根据公安部发布的《道路交通管理机动车类型（GA802-2019）》表2中对半挂汽车的定义是：半挂牵引车和半挂车的组合，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，设立实习期的目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，则失去了实习期设立的目的和意义，因此本院认为，“实习期”内不得牵引挂车是指不得另外牵引挂车。驾驶员田康乙所持有的驾驶证虽系增驾实习期内，但其所驾驶的陕B重型半挂牵引车/陕B重型半挂车为主挂车一体的车型，符合A2准驾车型，驾驶员也并未另外牵引挂车，因此，涉案司机田康乙的驾驶行为并无不妥。本案中驾驶员田康乙在案发时虽处于A2驾驶证增驾实习期内，但并非系初次领取驾驶证的实习期，依法田康乙具有驾驶事故车辆的资格。涉案保险合同对增驾实习期与初次申领驾驶证实习期未做区分，存在歧义，且其为格式条款，故本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条规定，应当适用《中华人民共和国民法典》第四百九十六条之规定，格式条款提供者应当采取合理方式提示对方注意与其有重大利害关系的条款，并明确未履行该义务时的法律后果，故对于驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的情形下，免除保险人赔偿责任的格式保险条款，被告应当作出提示和明确说明，否则该条款不发生法律效力。本案中，依被告方提供的证据及被告方办理该笔保险业务从业人员郑飞的证言，本院认为，被告不能证明其已向原告履行了提示和明确说明义务，故案涉保险合同的相关免责条款依法不产生效力，即本院对被告人寿财保大荔支公司提出应免除其赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。另外针对被告抗辩事故发生时涉案车辆的行驶证已过有效期且未经年检亦属于保险合同约定的免除保险人责任的事项，根据上述本院对格式条款的认定意见，故被告该抗辩意见本院亦不予采纳。经本院确认，原告在本次事故中陕B半挂牵引车产生车辆损失费19657元、陕B挂车产生车辆损失费9010元，以及施救费5000元，以上费用共计33667元，且以上损失均在原、被告投保的保险赔偿额度范围内，被告理应在商业险赔偿范围赔付。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条、之规定，判决如下：   由被告中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告大荔县纪刚汽车贸易有限公司车辆损失人民币28667元、施救费5000元，共计33667元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费642元，减半收取321元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大荔支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                        审  判  员     张百锁                              二〇二一年二月二十六日         书  记  员     王维                  1