西藏自治区山南市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏05民终11号   上诉人（原审被告）：山南市华晨装饰工程有限责任公司。住所地西藏自治区山南市乃东区泽当镇香曲西路18号，统一社会信用代码：91542200MA6TCGNF27。   法定代表人：周璐杉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨川，男，该公司运营总监。   被上诉人（原审原告）：立邦漆，经营者王立军，男，1981年5月9日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。   被上诉人（原审被告）：乔宇，男，1991年5月10日出生，汉族，务工，住西藏自治区拉萨市。   上诉人山南市华晨装饰工程有限责任公司（以下简称华晨装饰公司）因与被上诉人立邦漆、乔宇买卖合同纠纷一案，不服西藏山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人华晨装饰公司委托诉讼代理人杨川，被上诉人立邦漆、乔宇通过远程试听系统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华晨装饰公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为乔宇构成表见代理的事实认定不正确的，乔宇作为华晨装饰公司的合作设计师，仅仅在设计上与华晨装饰公司有过合作，并支付设计费用，而非工资等形式，所以，乔宇本身不构成表见代理。二、本案因业主单位未按照约定付款，包括装修材料选择变更等因素，在装修中途，其公司已经撤场，就目前而言，业主仍拖欠其公司已装修部分款项，而后期继续装修部分，与其公司毫无关联。三、乔宇与业主单位私自沟通，后续公司并未参与装修方案，且与原本方案并不相同。其未经公司同意，冒充公司名义赊购材料，公司也将保留相关的追溯权利。   立邦漆辩称，根据华晨装饰公司设计师乔宇的××区提供墙纸，并由乔宇进行签字确认，材料款应当由华晨装饰公司支付，一审法院判决认定事实清楚，请求维持一审判决。   乔宇辩称，首先华晨装饰公司与结莎格巴小区9栋73号业主签订装修合同，该合同明确约定套餐中包含案涉房屋的全部墙纸、材料及人工费用，且立邦漆提供的墙纸用于华晨装饰公司所承包的装修项目上。其次乔宇作为华晨装饰公司案涉装修工程的设计师和现场管理人员，对工程所需的材料进行购买和确认行为的后果应当由华晨装饰公司承担。故立邦漆主张的墙纸款应由华晨装饰公司承担支付责任。   立邦漆向一审法院起诉请求：1.由二被告支付墙纸材料款5,610元；2.由二被告负担本案诉讼费用。   一审认定事实如下：2019年华晨装饰公司（乙方）与案外人洛桑次仁（甲方）签订《装修补充合同》，合同约定甲方决定委托乙方进行居室装潢，工程地点为山南市乃东区泽当大道结莎棚户区，房型为三层，施工面积为390平方米，委托方式为基础装修（不含家电及家具），工程总天数为75个工作日，开工日期为2019年7月1日，竣工日期为2019年10月1日，工程价款为315,000元。2019年9月12日被告乔宇从立邦漆处购买价值6,600元的墙纸，并在立邦漆出具的销货清单上签字予以确认。2019年10月3日乔宇从立邦漆处购买价值2,610元的墙纸，并在立邦漆出具的销货清单上签字予以确认。上述墙纸款总计为9,210元，期间乔宇已向立邦漆支付3,600元，且乔宇在一份金额为5,610元的销货清单上签字予以确认。   另查明，庭审中华晨装饰公司自认《装修补充合同》中约定的工程地点山南市××区，并自认乔宇系华晨装饰公司的合作设计师。   再查明，庭审中乔宇认可立邦漆所提供的墙纸均包含在华晨装饰公司与业主方签订的合同范围内。   一审认为，本案中案涉房屋即结莎格巴小区9栋73号的装修由华晨装饰公司所承包，华晨装饰公司虽以案涉房屋装修过程中因业主方未支付装修款故中途撤场，后期产生的装修费用与其无关为由提出抗辩，但华晨装饰公司提交的证据不足以证实华晨装饰公司中途退场的事实，且立邦漆及乔宇均确认华晨装饰公司提交的照片中墙纸系立邦漆所提供，同时庭审中乔宇认可立邦漆所提供的墙纸均包含在华晨装饰公司与业主方签订的合同范围内。故能够认定立邦漆提供的墙纸用于华晨装饰公司所承包的案涉装修项目上。庭审中华晨装饰公司以乔宇不能代表华晨装饰公司行使任何权利为由对乔宇在销货清单及欠单上签字确认的行为不予认可。虽华晨装饰公司未书面授权乔宇负责装修项目的相关事宜，立邦漆也未严格审查乔宇是否由华晨装饰公司授权，但庭审中华晨装饰公司自认乔宇作为被告华晨装饰公司的合作设计师需要到装修现场进行指导，综合本案相关证据及华晨装饰公司的自认，足以表明乔宇客观上具有代理权的表象，且立邦漆善意且无过失地相信乔宇有权代理华晨装饰公司的理由充分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，乔宇以华晨装饰公司的合作设计师的名义从立邦漆处购买墙纸，并在销货清单及欠单上签字确认的行为均构成表见代理，故本案买卖合同的相对方为立邦漆与华晨装饰公司，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审予以确认。   关于立邦漆要求由二被告支付墙纸材料款5,610元的诉讼请求。本案中，立邦漆证明其主张提交销货清单及欠单，其中2张销货清单的总计为9,210元，且2张销货清单上均有乔宇的签字确认，庭审中立邦漆自认已支付3,600元，且乔宇向立邦漆出具了一份金额为5,610元的欠单。因本案中乔宇的行为系表见代理，故该行为产生的法律后果应当由华晨装饰公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定及该法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，立邦漆已履行向华晨装饰公司提供墙纸的义务，华晨装饰公司作为买受人应当依约履行支付价款的义务，但乔宇在本案中构成表见代理，无需承担责任。故一审对立邦漆的该项诉讼请求中要求由华晨装饰公司支付墙纸材料款 5,610元的诉讼请求，予以支持，要求由乔宇支付墙纸材料款5,610元的诉讼请求，不予支持。   对于华晨装饰公司辩称，华晨装饰公司中途退场，且案涉立邦漆的墙纸材料也跟工程部的廖江进行确认过后，不是华晨装饰公司在使用立邦漆墙纸，而是乔宇私自跟业主从原告处购买的墙纸，该行为与华晨装饰公司无关，华晨装饰公司对此事不知情，请求驳回立邦漆的诉讼请求，结合双方当事人提交的相关证据及庭审陈述与查明的事实不相符，故一审对该辩解意见不予采信。   对于乔宇辩称，立邦漆主张的墙纸使用在案涉房屋，该墙纸材料费与乔宇无关，理应由华晨装饰公司支付的辩解意见，与庭审查明事实相符，故一审予以采信。   综上所述，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决由山南市华晨装饰工程有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向立邦漆支付墙纸材料费5,610元；驳回立邦漆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由山南市华晨装饰工程有限责任公司负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：乔宇的行为是否构成表见代理。   针对争议焦点，本院分析评判如下：华晨装饰公司认为乔宇只是公司合作设计师，从未授权其负责装修项目的相关事宜，其行为不构成表见代理，涉案材料款应由乔宇个人承担支付的上诉主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，本案中，首先，通过结莎格巴小区9栋73号业主与华晨装饰公司签订的装修合同，可以确认该装修合同中明确包含“全屋墙纸粘贴人工及材料费”。且立邦漆将涉案材料已送交至华晨装饰公司承建装修的××区装修工地，用于该房屋的装修。其次、乔宇作为华晨装饰公司的设计师，在华晨装饰公司承包的涉案装修项目上以管理员的身份进行现场管理、指导，并购买相关材料进行签字确认的行为，足以具备了使立邦漆善意且无过失地相信乔宇有权代表华晨装饰公司向其购买材料的认知和情形。因此，一审认定乔宇的行为构成表见代理，并无不当，本院予以维持。故本案买卖合同的相对方为立邦漆与华晨装饰公司，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，华晨装饰公司应当承担支付材料款的责任。至于华晨装饰公司提出的，其公司已在装修中途撤场，并未参与后期装修部分的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，华晨装饰公司对其提出的主张事实及诉求负有举证证明的责任，但华晨装饰公司未能举证证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。故对华晨装饰公司提出的该上诉请求，本院不予支持。   综上，华晨装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由山南市华晨装饰工程责任有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   达瓦次仁  审  判  员   索朗边久  审  判  员   白  珍   二〇二一年三月十六日   法 官 助 理   巴桑拉珍  书  记  员   达娃昌觉