浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙02执复7号 复议申请人（利害关系人）：宁波禹祥制衣有限公司，统一社会信用代码91330211MA2AJH018M，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道东昌路**。 法定代表人：周旭鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方逸才，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请执行人:宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330200681093483W,住,住所地浙江省宁波市镇海区清川路**/div> 法定代表人：董勇，该公司董事长。 被执行人：宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司，组织机构代码76145727-5,住,住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路**/div> 法定代表人：魏健，该公司执行董事。 被执行人：宁波神鸽舞台设备制造有限公司，组织机构代码56385810-7,住所地,住所地浙江省宁波市北仑区春晓乐海路**iv> 法定代表人：任辉，该公司执行董事。 被执行人：芜湖中路实业有限责任公司，组织机构代码66421870-7,住所地安徽,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧> 法定代表人：郭俊明，该公司总经理。 被执行人：黄飞川,男,1971年9月13日出生,汉族，住浙江省。 复议申请人宁波禹祥制衣有限公司不服浙江省宁波市镇海区人民法院（以下简称镇海法院）（2020）浙0211执异54号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 镇海法院在执行（2020）浙0211执恢248号宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称“本盛公司”）与宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司、宁波神鸽舞台设备制造有限公司（以下简称“神鸽公司”）、芜湖中路实业有限责任公司（以下简称“中路公司”）、黄飞川企业借贷纠纷一案中，宁波禹祥制衣有限公司（以下简称“禹祥公司”）对镇海法院拍卖被执行人中路公司名下位于安徽省芜湖市鸠江经济开发区的房地产提出书面异议。 禹祥公司述称：禹祥公司系被执行人中路公司持股85%的股东。中路公司并未为镇海法院（2017）浙0211民初11号民事调解书所记载的编号为“本盛2014贷16号”、金额为1500万元的借款合同签订抵押合同并办理抵押登记，故该借款合同及该笔借款不享有抵押权。“本盛2013最高额抵046号”、“本盛2014贷004号”二份抵押合同所对应金额为620万元、1190万元合计金额为1810万元的借款合同实际并未履行，亦与“本盛2014贷16号”借款合同1500万元借款金额不符。故请求终止镇海法院对中路公司名下房地产的执行。 镇海法院审查查明：镇海法院在审理（2017）浙0211民初11号企业借贷纠纷一案中，本盛公司于2017年1月3日向镇海法院起诉，诉讼请求为中路公司等被告偿还借款1500万元及相应利息等，镇海法院于同日立案。经审理，镇海法院于2017年3月28日作出（2017）浙0211民初11号民事调解书，确定内容为“被告方归还1500万元借款本金及相应利息，如不履行的，原告有权以中路公司名下的抵押房地产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿等”。该民事调解书现已发生法律效力。 2019年12月9日，本盛公司向镇海法院申请强制执行，该院同日以（2019）浙0211执2196号立案执行。后本盛公司撤回执行申请，于2020年6月15日向镇海法院申请恢复执行，该院以（2020）浙0211执恢248号立案执行。执行过程中，镇海法院依法对中路公司名下位于安徽省芜湖市鸠江经济开发区（官陡街道办事处飞阳村）的房地产［房产证号：芜房地权证鸠江字第2××5、2××6、2××7、2××8号，土地证号：芜鸠（工）挂国用（2009）第006号］启动评估、拍卖。 镇海法院认为：镇海法院（2020）浙0211执恢248号案件立案依据为（2017）浙0211民初11号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，该院据此立案执行并无不当。异议人以“借款对涉案房地产不享有抵押权、贷款金额与合同签订金额不符”等为由对本院拍卖标的物提出异议，上述异议理由及异议请求均与本案执行无直接关联，实质为异议人以被执行人中路公司股东身份对本案执行依据即（2017）浙0211民初11号民事调解书有异议，异议人应当通过依法申请再审或者其他程序解决，其提出的异议，不符合执行异议受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二条规定，裁定驳回宁波禹祥制衣有限公司提出的执行异议申请。 复议申请人禹祥公司向本院申请复议称：（一）执行依据（2017）浙0211民初11号民事调解书所涉“本盛2014贷16号”借款合同债权未设定担保物权，调解协议关于本盛贷16号借款合同债权享有担保物权的内容，系事实不清和违反《中华人民共和国物权法》第九条之规定。具体理由包括：（1）中路公司提供抵押担保，并在抵押登记机关登记的二份借款合同，本盛公司实际未放贷。（2）本盛公司实际放贷并据以提起诉讼的“本盛2014贷16号”借款合同，中路公司未提供抵押担保，该借款合同也未在抵押登记部门登记，担保物权未设立。（3）本盛公司与宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司新签订的“本盛2014贷16号”借款合同，与中路公司提供抵押，并在抵押登记部门登记的“本盛2014贷003”和“本盛2013最高额贷046”二份贷款合同相比，存在实质性条款的差异，是一份新的、独立的借款合同。（二）蔡祖才系神鸽公司员工，非中路公司员工，而神鸽公司与本案具有利害关系，蔡祖才作为神鸽公司员工，代表芜湖中路公司参与诉讼，存在利益冲突，也违反公民代理法律规定。 申请执行人本盛公司与被执行人宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司、神鸽公司、中路公司、黄飞川均未作答辩。 本院审查查明：（2020）浙0211执恢248号执行案件执行依据（2017）浙0211民初11号民事调解书载明“若被告宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司未履行上述还款义务，原告有权就被告芜湖中路实业有限责任公司名下土地［土地证号：芜鸠（工）挂国用（2009）第0**，他项权证号：芜他项（2014）第××6号］、房产［房产证号：芜房地权证鸠江字第2××5号、芜房地权证鸠江字第2××6号、芜房地权证鸠江字第2××7号、芜房地权证鸠江字第2××8号，房地产他证鸠江字第2××0号］折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿”。2020年8月6日，镇海法院作出（2020）浙0211执恢248号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人中路公司名下位于安徽省芜湖市鸠江经济开发区（官陡街道办事处飞阳村）的房地产［房产证号：芜房地权证鸠江字第2××5、2××6、2××7、2××8号，土土地证号：芜鸠（工）挂国用（2009）第0**。 其他事实与镇海法院查明的事实一致。 本院认为：当事人以外的公民、法人和其他组织，作为利害关系人提出执行行为异议，应当属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情形之一。即：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，复议申请人提出的异议显然不属于前四种情形，而第五种情形是违法执行行为侵害其合法权益的情况。（2020）浙0211执恢248号案件立案依据为（2017）浙0211民初11号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，调解书明确被告宁波市镇海鸿鹰电力燃料有限公司归还1500万元借款本金及相应利息，如不履行的，原告有权以中路公司名下的房地产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿等，故镇海法院依据调解书处置中路公司名下的房地产并无不当。禹祥公司提出的“借款对涉案房地产不享有抵押权、贷款金额与合同签订金额不符”实质上是对执行依据（2017）浙0211民初11号民事调解书有异议，对调解内容存在的异议应当通过申请再审或者其他程序解决，也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定的情形，故其提出的异议，不符合执行异议受理条件，本院对复议申请人的复议理由不予采信。宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211执异54号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁波禹祥制衣有限公司的复议申请，维持宁波市镇海区人民法院（2020）浙0211执异54号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  刘 琪