wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2922民初256号 原告：田淑荣，女，1970年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：李俊，男，1973年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告田淑荣与被告李俊农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田淑荣、被告李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田淑荣向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原被告之间的土地承包合同；2．请求判令被告向原告支付承包费25000元；3．请求依法判令被告向原告支付水费1940元；4．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月1日签订果园承包合同，将原告位于温宿县佳木镇团结村的30亩核桃地承包给被告李俊，承包期为2017年1月1日至2036年12月31日共20年，合同约定了承包费的缴纳方式及违约责任。自2019年起被告李俊开始拖欠承包费、拒不缴纳水费，至今仍欠付原告2019年、2020年承包费合计25000元，2020年水费1940元，原告多次向被告索要，被告均拒绝支付上述费用，且被告对果园疏于管理，其行为已构成根本违约，故原告有权要求解除原、被告之间的土地承包合同，并要求被告支付其所拖欠的承包费。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李俊辩称，同意解除原被告之间的合同，如果解除合同原告的地里面有10亩地种的是小树，被告将其养成大树，原告需承担将小树养大的费用，原告免费给被告种植的5亩苹果园，有两年被告没有耕种，原告要向被告支付这两年的损失费。2020年的水费被告已经支付了500元，也同意支付剩余的水费。如原告要解除合同，需要协商如何处理被告在地里面买的农药、化肥、农具机械等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告出示承包合同一份。拟证明，原被告之间的土地承包关系。被告质证认为，对该合同的真实性认可，对2019年和2020年所欠的承包费认可。但2019年苹果地被征收，被告跟原告商量过，被告认为苹果地的损失已经折抵了承包费，所以没有交，也在继续种植。本院认为，被告对该合同的真实性认可，本院依法对该合同的真实性予以认定，原告出示的该合同，可以证明原告的证明观点，本院依法对该证据的证明观点予以支持。 2．原告出示微信转账记录一份。拟证明，原告已经向村里缴纳了1940元的水费。被告质证，不发表质证意见，交了水费，村里应当出具票据。本院认为，结合被告在答辩中陈述其只向村委会缴纳了500元的水费，剩余的水费愿意缴纳的意见，本院对原告出示的该证据的真实性予以认定，证明观点予以支持。 3．原告出示3张照片。拟证明，被告种树时烧草将核桃树烧死了，烧了一条地。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。提出是被告的朋友去地里面的时候抽烟将树烧了，烧了之后被告第二年又将烧死的树补种上并进行了嫁接，这些村委会有记录。本院认为，原告出示的该组证据与本案无关，故本院不对该组证据进行认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订《果园承包合同》，约定原告将位于温宿县佳木镇团结村面积为30亩的核桃园承包给被告种植。承包期限为20年，自2017年1月1日至2036年12月31日。承包费缴纳方式为：被告应当在每年11月20日以银行转账的方式向原告支付当年的承包费。承包费的缴纳标准为：2017年1月1日至2019年12月31日每年缴纳承包费10000元，2020年1月1日至2026年12月31日每年缴纳承包费15000元，2027年1月1日至2036年12月31日每年缴纳承包费60000元。被告缴纳果园所在镇村收取的相关费用。 上述合同签订后，被告种植该土地，2017年、2018年被告按期向原告缴纳了承包费，被告至今未缴纳2019年及2020年承包费。 本院认为，原告起诉要求解除原、被告于2017年1月1日签订的《果园承包合同》，被告同意解除，本院予以确认。 本案的争议焦点为，被告是否应当向原告支付2019年、2020年土地承包费25000元及水费1940元。本院认为原、被告在平等、自愿的情况下签订的《果园承包合同》，且该合同的内容不违反法律规定，是合法有效的合同。各方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。根据合同约定，2019年被告应当在当年11月20日前向原告缴纳承包费10000元，2020年被告应在当年11月20日前向原告缴纳承包费15000元，被告缴纳果园所在镇村收取的相关费用。但被告未履行上述义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原告要求被告支付2019年、2020年的承包费25000元及水费1940元有事实及法律依据。故本院对原告的该诉求予以支持。关于被告在答辩中称，被告承包原告的30亩果园中有10亩是小树，被告将其养护四年，解除合同原告应当向其支付养护小树的费用及原告免费给被告种植的五亩苹果园，被告有两年没有种植，原告应当向被告支付这两年损失的意见。本院认为，养护小树的费用及未种植苹果的损失不在本案审理范围内，被告可另案进行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告田淑荣与被告李俊于2017年1月1日签订的《果园承包合同》； 二、被告李俊于本判决生效后十日内向原告田淑荣支付2019年果园承包费10000元、2020年果园承包费15000元，合计25000元； 三、被告李俊于本判决生效后十日内向原告田淑荣支付2020年水费1940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费474元，减半收取237元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 洋
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执364号之一被执行人：陈小祖，男，汉族，1976年9月8日出生，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初532号刑事判决书于2021年1月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人陈小祖发出执行通知书,被执行人陈小祖未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人陈小祖发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈小祖在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行13387元，截至2021年3月30日未执行13387元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人13387其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月三十日书记员  熊 毅
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021民初477号 原告：林艳，女，1982年9月6日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁县。原告：刘鸿飞，男，1977年1月1日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁县。被告：伊宁县山金叶美容会所，住所地新疆伊犁州伊宁县吉里于孜大街经贸委综合大楼二楼。经营者：樊金梅，女，1968年4月3日出生，汉族，现住新疆伊犁州伊宁县建行家属院2单元501室。原告林艳、刘鸿飞与被告伊宁县山金叶美容会所买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。林艳、刘鸿飞向本院提出诉讼请求：判令被告返还二原告的货款81,201元。事实和理由：2015年12月，二原告在被告处购买了两套“中脉生态家”产品，二原告共计支付货款100,200元。在二原告向被告购买产品时，被告向二原告承诺，本产品的价款实行由原告垫付后，被告全额返还的方式购买。被告向二原告出具了两份《保证协议书》，表示将于2018年底返清货款，若未返清上述款项，凭此保证协议书来被告处由经营者樊金梅一次性还清费用。至今二原告仅收到返还款项共计18,999元，尚有81,201元未返还。本院经审查认为，伊宁县山金叶美容会所经营者樊金梅通过该会所以购买产品三年后全额返还款项为由，称交款50,200元才能成为该公司会员，为南京中脉科技有限公司发展会员。2015年12月20日，林艳向其交款50,200元后又将其丈夫刘鸿飞发展为会员交款50,200元，至今，该公司仅向林艳、刘鸿飞返还19,814.2元。该公司在当地不断发展会员，均称会履行全额返款承诺，为了避免群体性事件的发生，依据《禁止传销条例》第六条“任何单位和个人有权向工商行政管理部门、公安机关举报传销行为。工商行政管理部门接到举报后，应当立即调查核实，依法查处…”故本院依法将此案移送伊宁县市场管理局审查处理。依照《最高人民法院〈关于审理经济合同纠纷案件中及经济犯罪涉嫌疑若干问题的规定〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林艳、刘鸿飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   商    明人民 陪 审员   吴  树  贵人民 陪 审员   贺  丽  玲二 〇 二 一 年 三 月 十 日书  记  员   阿依江·外力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执594号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。被执行人：杨玉平，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨玉平信用卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2931号民事判决已发生法律效力。2021年2月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请法院强制执行。在执行过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执594号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年三月二十三日书记员  冀新亚
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执671号江苏久事房地产开发有限公司/黄生永：关于江苏久事房地产开发有限公司申请执行黄生永房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位6298元（其中，执行款6223元、执行费50元、诉讼费25元）。申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人江苏久事房地产开发有限公司向本院申请执行的（2021）苏0812执671号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3658号原告:王成琼，女，汉族，1998年7月22日出生，住重庆市开州区白鹤街道东华8组134号，公民身份号码50023419980722152X。被告：唐云芬，女，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市渝中区清真寺（居民点）1号4-1，公民身份号码510222196407138922。本院在审理原告王成琼与被告唐云芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告王成琼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告王成琼经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  来攀峰二〇二一年三月二十三日书记员  马 红
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初845号原告：泗洪县临淮镇人民政府，统一社会信用代码11321324014321614,住所地泗洪县临淮镇城头中大街。法定代表人：蔡亚，系镇长。委托诉讼代理人：张军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：高凯波，男，1976年12月27日出生，个体户，住泗洪县。原告泗洪县临淮镇人民政府与被告高凯波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告泗洪县临淮镇人民政府于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告泗洪县临淮镇人民政府申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律、强制法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪县临淮镇人民政府撤诉。案件受理费减半收取1096元，由原告泗洪县临淮镇人民政府负担。审判员 朱 欢二〇二一年三月三十一日书记员 刘婷婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1242号原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002100682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚金，男，该公司职工。被告：刘桂兵，男，1983年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告刘桂兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向宁杰二〇二一年三月三十日书记员  陈晓梅
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执775号金娟（申请执行人）、郑绍江（被执行人）：金娟与郑绍江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37000.00元。在执行过程中，郑绍江、金娟于2021年3月25日到黔西法院处理本案，经双方协商，郑绍江现场以微信转账的形式向金娟支付孩子抚养费13069元，由法院从其被冻结的银行账户中扣划23430.97元。执行费455元，郑绍江已现场缴纳。申请人金娟同日将案涉款项领取完毕。至此，金娟与郑绍江借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执272号之一申请执行人：闫其松，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：朱彤，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院(2020)皖1102民初697号法律文书已经发生法律效力，被执行人朱彤未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人闫其松于2021年1月8日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，冻结了被执行人的账户，本院于2021年3月1日将调查情况、执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月三十日代理书记员  吕筱楠
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复55号复议申请人（异议人）：张治维，男，1936年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：周霞，女，1989年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：彭佩，女，1939年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。复议申请人张治维不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。鼓楼法院查明，周霞与彭佩房屋买卖合同纠纷一案，该院于2019年9月20日作出（2018）苏0106民初8488号民事判决书，判决：一、解除周霞与彭佩于2004年3月21日就南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室房屋签订的《售房协议》；二、彭佩于判决生效之日起十日内向周霞返还购房款16万元；三、彭佩于判决生效之日起十日内向周霞赔偿房屋差价损失148.79万元。彭佩不服上述民事判决书，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院经审理后，作出（2019）苏01民终9952号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因彭佩未能履行上述生效民事判决书确定的给付义务，周霞向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2020年6月8日作出（2020）苏0106执1497号执行裁定书，裁定拍卖、变卖彭佩名下南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室不动产。故张治维向该院申请执行异议。张治维异议称，张治维与彭佩系夫妻关系，南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室房屋为双方夫妻共同财产；根据（2018）苏0106民初8488号及（2019）苏01民终9952号民事判决书，张治维无需承担任何赔偿责任，在未析产前，执行张治维与彭佩的夫妻共同财产，即南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室房屋，无法律根据，故应终止对上述房产的强制执行。另查明，张治维与彭佩系夫妻关系，双方于1959年8月19日登记结婚；南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室不动产登记在彭佩名下。鼓楼法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，虽然案涉房产系张治维与彭佩夫妻共同财产，但彭佩亦是该房产权利人之一，而彭佩作为本案被执行人，其名下上述房产应属于执行财产范畴。综上，张治维主张终止对南京市鼓楼区虎踞北路15号3幢406室不动产强制执行，于法无据，该院不予支持。鼓楼法院裁定：驳回张治维的异议请求。张治维向本院申请复议，请求撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异127号执行裁定书，其复议理由与异议理由基本一致。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉房产登记在彭佩名下，系张治维与彭佩夫妻共同财产，双方各享有一半份额。因案涉房产不能分割，只能整体处置，且本案申请执行人的债权尚未实现，故鼓楼法院裁定拍卖、变卖案涉房产符合法律规定，但应注意在变价款中保留张治维的份额。综上，张治维的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；鼓楼法院（2020）苏0106执异127号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张治维的复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异127号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  陈树年审判员  金 鑫二○二一年三月二十五日书记员  李 好
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2021)兵0702执1号之一   申请执行人:杜会兵，男，汉族，1967年4月23日出生，新疆沙湾县农民，住该县。   被执行人:卢培军，男，汉族，1987年2月2日出生，新疆生产建设兵团第七师个体户，住该师。   本院在执行申请执行人杜会兵与被执行人卢培军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人卢培军主动出具分期还款计划，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2021)兵0702执1号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二一年三月二十四日     书记员   刘 艳 宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2978号申请执行人：赵万银，男，1944年12月6日出生，汉族，丰台区槐树岭201所退休职工，住北京市丰台区。被执行人：徐爱孙，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。申请执行人赵万银与被执行人徐爱孙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初3343号民事判决书确定：被告徐爱孙于本判决生效之日起七日内归还原告赵万银借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，均由被告徐爱孙负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人徐爱孙发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人徐爱孙名下银行存款、车辆、房产等财产线索；被执行人徐爱孙名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人徐爱孙列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、被执行人的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初3343号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕03民终279号上诉人（原审原告）：郭宗善，男，1952年2月21日出生，陕西省扶风县人。委托诉讼代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳强，男，1988年2月5日出生，陕西省扶风县人。原审第三人：杨伟民，男，1982年4月28日出生，陕西省扶风县人。上诉人郭宗善因与被上诉人杨艳强、原审第三人杨伟民房屋买卖合同纠纷一案，不服扶风县人民法院（2020）陕0324民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭宗善及其委托诉讼代理人罗乃军、被上诉人杨艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗善不服一审提出上诉称：1、一审判决确定的案由错误，本案案由应为缔约过失责任纠纷。2、原审判决适用法律错误。3、上诉人原审主张的损失符合法律规定，原审判决不予支持与法相悖。请求：1、撤销一审判决第三项，并依法改判本案。2、判令被上诉人杨艳强赔偿占用10万元订金期间给上诉人造成的损失至订金清退之日（其中2019年6月8日至2020年6月28日损失为25310.07元，以10万元为基数，按月息2分计算）。被上诉人杨艳强答辩自己可以接受退还5万元订金。原审第三人杨伟民经传唤未到庭答辩。郭宗善向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告退还购房订金100000元，并赔偿给原告造成的利息损失至订金退清之日（其中2019年6月8日至2020年6月28日损失为25310.07元，以100000元为基数，按月息2分计算），合计125310.07元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明：2019年6月7日，刘永锋代替原告郭宗善给被告杨艳强转款50000元，2019年6月8日，原告郭宗善给被告杨艳强转款50000元，2019年6月8日，被告杨艳强给原告郭宗善出具收条一张，内容为：“今收到郭宗善购房订金100000元，大写：（拾万元整）房屋位于扶风县城新区南二路坐南扶风县房地产开发公司福兴苑住宅小区西区8号楼2单元6层西户，如发生无法预知情况无法过户于郭宗善，杨艳强必须无条件退还郭宗善所支付的购房款”。2019年9月2日，被告杨艳强将房屋过户他人名下。现原告诉请被告退还订金100000元及利息25310.07元，合计125310.07元。2019年6月1日，第三人杨伟民给被告杨艳强出具承诺书，内容为：“本人杨伟民身份证号：XXX，为了给杨艳强偿还房屋抵押人民币借款，本金22万元，利息5万元，合计：贰拾柒万元整。因我本人未能按约定归还，我找到郭宗善帮我筹到10万元人民币，大写：壹拾万元整，经协商通过郭宗善转帐给杨艳强，并要求杨艳强为其出具购房收据，因此我本人也给杨艳强出具借据，我本人承诺并承担本笔壹拾万元的债务和一切法律责任”。2019年7月30日，第三人杨伟民和杨婷婷给被告杨艳强出具借条一张，内容为：“今借到杨艳强身份证号：XXX人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款期限2019年7月30日至2019年10月30日归还，本笔借款约定月利息为2分，如按期归还不承担利息”。第三人杨伟民给被告杨艳强2019年7月30日出具的借条，被告杨艳强已经诉讼本院，目前正在审理之中。另查，被告杨艳强名下位于扶风县城新区福兴苑住宅小区西区8号楼2单元6层西户的住房一套系第三人杨伟民的房屋，因涉及借款关系，过户到被告杨艳强名下。以上事实，有收条原件一份、转账汇款回单复印件一份、中国建设银行手机银行转账凭证一份、登记薄查询单一份、证人证言、承诺书原件一份、借条复印件两份等在卷佐证，足以认定。一审法院认为：被告收到原告购房订金100000元，却将房屋过户他人名下，违反原被告约定，应承担违约责任，根据合同对等原则，被告应退还原告购房订金100000元，因未约定利息，故对利息的诉讼请求本院不予支持；被告辩称只收到原告50000元，另外50000元是刘永锋转交的，刘永锋出庭作证证实是代替原告郭宗善转交给被告的，应认定被告收到原告购房订金100000元；被告辩称收到原告的100000元是原告代替第三人归还的借款，且第三人出具了承诺书，但第三人在本院调解时予以否认，原告也不予承认，被告的辩称理由不成立，本院不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨艳强于本判决生效之日起十五日内退还原告郭宗善购房订金100000元；二、第三人杨伟民不承担责任；三、驳回原告郭宗善的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告杨艳强负担。二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，合同关系当事人的合法权益受法律保护。本案上诉人与被上诉人就房屋买卖事宜达成一致并且被上诉人已收取上诉人房屋买卖订金10万元。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、关于本案案由问题。上诉人称“双方之间的房屋买卖合同尚未成立”，但上诉人在上诉状中明确认可“被上诉人在与上诉人磋商后收取上诉人的购房订金”，足以说明被上诉人与上诉人虽未签订书面合同，但确实曾就房屋买卖事宜有过口头协议并在达成一致意见后由被上诉人收取了上诉人的购房订金10万元，即：本案上诉人与被上诉人之间已达成口头买卖协议并开始履行，故上诉人所称的“本案案由应确定为缔约过失责任纠纷”的上诉理由不能成立。2、关于本案中上诉人主张的利息问题。本案上诉人与被上诉人之间就房屋买卖事宜在达成口头一致意见后由被上诉人收取了上诉人的购房订金10万元，后被上诉人却将房屋过户给他人。从合同权利义务角度观之，本案被上诉人在占有上诉人10万元订金后对其自身合同义务未作任何履行，导致上诉人在自身的合同权利未能实现的同时其10万元订金被被上诉人一直无偿占用，根据合同权利义务对等原则，被上诉人应该支付自占有该10万元订金之日起至订金清退之日的利息。对其利息计算标准因双方未约定，故应按相关法律规定处理。但上诉人要求按月息2分计算利息的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其部分上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。唯对利息的处理不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、维持扶风县人民法院（2020）陕0324民初1487号民事判决第一、二项。二、撤销扶风县人民法院（2020）陕0324民初1487号民事判决第三项及诉讼费的承担。三、被上诉人杨艳强于本判决生效之日十五日内支付上诉人以100000元为基数自2019年6月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、驳回上诉人郭宗善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1405元，由上诉人郭宗善承担281元，由被上诉人杨艳强承担1124元。二审案件受理费810元，由上诉人郭宗善承担162元，由被上诉人杨艳强承担648元，上诉人郭宗善预交诉讼费剩余2000元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 崔 齐审 判 员 付金国二〇二一年三月五日法官助理 金朋科书 记 员 王萱文
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初3724号原告：谢金龙，女，汉族，1995年2月16日出生，住福建省闽侯县。被告：天津尚德在线教育科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路西侧东方名邸2403。法定代表人：高晶。原告谢金龙与被告天津尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。该案在审理过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谢金龙撤诉。案件受理费减半收取为99元，由原告谢金龙负担。审判员  张红杰二〇二一年三月二十九日书记员  武 迪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1709号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：贾媚丽，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告贾媚丽、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年三月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初853号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城****。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 法定代表人：刘小洪，总经理。 委托诉讼代理人:陈勇，公司职员。 被告：邓彩扬，男，汉族，1971年04月8日出生，现住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告邓彩扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司承担。（已交）。 审判员 马 良 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄燕花
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初930号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。主要负责人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该行职员。被告：胡某，住吉林省桦甸市。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告胡某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘凤桐二〇二一年三月二十三日书记员 甘冬梅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初686号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行,统一社会信用代码911202218039976688。住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。法定代表人：丁月娟，行长。委托诉讼代理人：马如生，客户经理。委托诉讼代理人：李扬，法律经理。被告：王德清,男,1957年5月14日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。第三人：王庆安,男,1982年5月26日出生,汉族,户籍地河北省唐山市路南区，现住天津市宁河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告王德清、第三人王庆安借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，中国农业银行股份有限公司天津宁河支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津宁河支行撤回起诉。案件受理费7588元，减半收取3794元，由中国农业银行股份有限公司天津宁河支行负担。审判员  李洪文二〇二一年三月十八日书记员  于 艳
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审214号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市华迅运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市北安庄乡南安庄村。统一社会信用代码：91130481MA0A0HK34Q。 法定代表人张永明。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12130435号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年12月10日14时46分36秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量70350千克，超限39350千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款19500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第12130435号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第12130435号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第12130435号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2332号申请执行人：张炳军，男，1973年5月11日出生，汉族。被执行人：徐秀刚，男，1973年3月22日出生，汉族。申请执行人张炳军与被执行人徐秀刚合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27218号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应给付申请人欠款95000元。因被执行人未按上述生效法律文书协议履行义务，本院于2021年1月27日依法立案受理申请人的执行申请。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的其他财产；已将被执行人徐秀刚列为失信被执行人，期限两年，将被执行人徐秀刚纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27218号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二一年三月十日书记员  陈美娇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）内0425民初1391号     原告：巴彦吉日嘎拉，男，1964年9月4日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   被告：阿木日吉日嘎拉，男，1970年7月14日出生，蒙古族，公民身份号码×××，牧民，住所地内蒙古赤峰市。   本院在审理原告巴彦吉日嘎拉与被告阿木日吉日嘎拉民间借贷纠纷一案中，原告巴彦吉日嘎拉于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴彦吉日嘎拉的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准予原告巴彦吉日嘎拉撤回起诉。   案件受理费240元，减半收取120元，由原告巴彦吉日嘎拉负担。           审  判  员   宝力尔       二〇二一年三月九日     书  记  员   玉 兰
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0121执异19号案外人贵州紫江建筑工程有限责任公司(以下简称紫江建筑公司)，统一社会信用代码915201212157208812。法定代表人黄胜，系公司董事长。申请执行人张兵书，男，1966年10月01日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。被执行人李朝东，男，1976年1月17日生，汉族，贵州省人，住贵阳。本院在执行申请执行人张兵书与被执行人李朝东借款合同纠纷一案中，案外人紫江建筑公司于2021年3月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人紫江建筑公司称，1、张兵书与李朝东借款合同纠纷一案，发生法律效力的（2020）黔0121民初2967号民事调解书确定被执行人李朝东向张兵书偿还借款60万元及利息，执行中，开阳县人民法院于2021年3月4日作出（2021）黔0121执238号执行裁定书，裁定同意案外人贵州泰鸿房地产开发有限公司（以下简称泰鸿房开公司）用和美阳光1幢商住楼非住宅-1层1、2、3、4、5、6、7号房屋（建筑面积223.65平方米、套内面积212.89平方米），折抵李朝东应偿还张兵书（2020）黔0121民初2967号民事调解书确认的债务。但该抵债财产已于2016年7月20日由泰鸿房开公司处置给了异议人。2、双方存在串通嫌疑，通过诉讼途径故意损害案外人紫江建筑公司的合法权益。3、泰鸿公司股东除李朝东外，还有其他股东，该行为也损害小股东的利益。4、该以物抵债行为与泰鸿房开公司和紫江建筑公司2016年形成的抵押权相比，且属于物权的抵押权形成在前，紫江公司对案涉房产有优先权。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百六十五条等法律法规之规定，请求中止（2021）黔0121执238号执行裁定书的执行。案外人紫江建筑公司为支持其主张提供了如下证据:（2017）黔0121民初824号民事判决书、建筑工程施工合同及补充协议书、承诺书、房产测绘报告、转移登记单、授权委托书、租赁合同、交接单及收条。本院查明，2021年1月13日，本院以（2021）黔0121执238号立案执行张兵书与李朝东借款合同纠纷一案，根据生效的（2020）黔0121民初2967号民事调解书，被执行人李朝东应给付案件款60万元及利息。执行中，同年3月4日，双方当事人及泰鸿房开公司达成执行和解。同日，本院作出（2021）黔0121执238号执行裁定书，裁定:一、贵州泰鸿房地产开发有限公司自愿将其所有的位于开阳县房屋（建筑面积223.65平方米、套内面积212.89平方米）折抵李朝东应偿还张兵书（2020）黔0121民初2967号民事调解书确认的借款本金60万元及利息。上述房屋所有权自本裁定书送达张兵书时起转移；二、张兵书可持本裁定书到有关机构办理以上房屋相关产权过户登记手续，并自行负担因过户登记产生的一切税费（含土地出让金）。贵州泰鸿房地产开发有限公司、李朝东无条件配合张兵书办理过户登记。同月17日，案外紫江建筑公司提出书面异议，请求如前。同时查明，2014年8月6日，泰鸿房开公司与紫江建筑公司就2011年签订《建设工程施工合同》签订补充协议，紫江建筑公司承建泰鸿房开公司发包的和美阳光保障性住房B组团廉租房建设施工合同。2016年7月20日，泰鸿房开公司向紫江建筑公司出据支付工程款《承诺书》，“将和美阳光1幢商住楼非住宅-1层1、2、3、4、5、6、7、9、10、13号未售车库按每平方1000元质押给紫江建筑公司。”紫江建筑公司至2020年均对上述房屋进行管理并租赁他人使用。上述事实有异议人的陈述及提供的（2017）黔0121民初824号民事判决书等证据，本院调取相关执行卷宗材料证实。本院认为，根据物权法定原则，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。案外人紫江建筑公司提供的证据不能证明其主张，即泰鸿房开公司对争议房屋（和美阳光1幢商住楼非住宅-1层1、2、3、4、5、6、7号）有所有权，也不能证明其对争议房屋享有抵押权。因此，案外人紫江建筑公司的请求既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人贵州紫江建筑工程有限责任公司的执行异议。本裁定送达后立即生效。本案案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 维审判员 郑志军审判员 李 康二〇二一年三月二十九日书记员 罗海芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1225号 申请执行人：贵州黔江涂料有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇小微创业园5号标准厂房，统一社会信用代码：91520502MA6DRTYK6U。 法定代表人：曹科。 委托代理人：周传。 被执行人：李灿，男，汉族，1993年11月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初16773号民事调解书，受理贵州黔江涂料有限公司申请执行李灿买卖合同纠纷一案。申请执行人向本院递交说明，双方已经达成和解，故申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定,裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1225号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二一年三月二十五日 书记员  周 宣
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁05刑终21号 原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨蕾蕾，女，汉族，1982年12月20日出生于，初中文化，无业，户籍地山东省东营市东营区。2020年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年11月2日被东营市东营区人民法院取保候审。 指定辩护人马争军、高鹏飞，山东鲁成律师事务所律师。 山东省东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人杨蕾蕾犯交通肇事罪一案，于二○二一年一月十二日作出（2020）鲁0502刑初750号刑事判决。宣判后，原审被告人杨蕾蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，王某、孙某委托山东卓爵律师事务所律师张春鸿担任其诉讼代理人。经过阅卷、讯问上诉人，听取诉讼代理人及辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月15日15时2分许，被告人杨蕾蕾驾驶鲁Ｅ3××××号吉利美日小型轿车，沿东营市东营区西四路由南向北行驶至武家大沟桥南侧处时，违反交通规则突然向右变更车道，致在其右侧车道正常行驶的王某驾驶的鲁ＥＬ××××号朗逸小型轿车因躲避危险而与鲁Ｅ3××××号小型轿车碰撞，后又撞击到西四路东侧的树木，致乘坐鲁ＥＬ××××号小型轿车的被害人孙某、王某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后被害人王某某经医院抢救无效于2019年12月16日死亡。经认定，被告人杨蕾蕾负事故全部责任。经鉴定，被害人孙某构成轻伤二级。 另查明，事故发生后，被告人杨蕾蕾拨打电话报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。杨蕾蕾肇事时驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，第三者责任限额150万元。 上述事实有经原审庭审举证、质证并确认的被害人孙某陈述，证人魏某、王某的证言，法医学尸体检验鉴定报告、伤情鉴定书及司法鉴定意见书，现场勘验笔录及刑事科学技术照片，机动车及驾驶证信息查询、道路交通事故调查报告书、死亡证明材料、病例、122接处警记录单及报警录音、案件侦破情况说明、查获经过、户籍信息等书证，视听资料及被告人杨蕾蕾的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人杨蕾蕾违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，杨蕾蕾拨打电话报警，并留在事故现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首。杨蕾蕾肇事时驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，能够保障被害人将来可能获得的民事赔偿，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人杨蕾蕾有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人杨蕾蕾不服，提出上诉。 上诉人杨蕾蕾上诉称，一审交通事故责任划分不当；其投了保险，被害方的经济损失能够获得赔偿，有自首情节，一审量刑重；有孩子及老人需照顾，请求改判缓刑。 二审中，上诉人杨蕾蕾提交自愿签署认罪认罚具结书申请一份，亲属的病历、还款凭证、出生医学证明、保险单一宗。其辩护人提出“杨蕾蕾具有自首情节，平时表现良好，有孩子和老人需照顾，请求适用缓刑”的辩护意见，并提交魏高升的医院诊断证明书、东营区史口镇南四村民委员会出具的关于杨蕾蕾家庭情况的证明各一份。 被害方的诉讼代理人提出“驳回上诉，维持原判”的意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨蕾蕾违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。关于本案交通事故责任的认定问题，经查，交警部门根据事故现场勘验、视听资料、尸体检验报告、询问笔录等证据对事故形成原因进行分析,对杨蕾蕾在事故中的责任作出认定,该认定程序合法、法律依据明确,应当作为定案依据,杨蕾蕾所提交通事故责任划分不当的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于本案的量刑，一审对杨蕾蕾具有自首、投保交强险及第三者责任险等情节均已认定并在量刑时从轻处罚，本院不再重复评价。二审中，杨蕾蕾及辩护人提交的相关材料与本案定罪量刑无关联性，所提“家庭成员需其照顾”不属于刑法规定的量刑因素。杨蕾蕾申请签署认罪认罚具结书，但综合考量本案的性质、情节和对社会的危害程度，一审对杨蕾蕾的量刑适当，本院予以维持。上诉人及辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  桑爱红 审 判 员  王 芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理  延 颜 书 记 员  尹明媚
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执253号 申请执行人：石宝演,男，汉族，1966年2月18日出生，甘肃省景泰县村民。 被执行人：李维杰，男，汉族，1970年1月25日出生，甘肃省景泰县居民。 被执行人：李维琴，女，汉族，1964年6月12日出生，甘肃省景泰县村民。 申请执行人石宝演与被执行人李维杰、李维琴借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)甘0423民初2951号民事调解书，确定被执行人李维杰欠申请执行人石宝演借款40000元及利息30000元，被执行人李维杰于2020年12月30日前一次性偿还清；被执行人李维琴对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取400元，由被执行人李维杰负担。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执253号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年三月十八日 书记员  赵育晨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1301号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与寇鑫金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人寇鑫的微信、支付宝、银行账户存款13622.80元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2449号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3770号原告：李成杰，女，汉族，1964年6月19日出生，住河南省南阳市宛城区新店乡徐庄1组139号，公民身份号码412××××××××××××761。被告：深圳市鸿基物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：陈锐萍，系该公司员工。原告李成杰诉被告深圳市鸿基物业管理有限公司东莞分公司劳务合同纠纷一案，原告李成杰于2021年3月30日向本院提出对被告深圳市鸿基物业管理有限公司东莞分公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告李成杰撤回起诉。本案受理费525元,原告李成杰已预交，依法由原告负担。审判员  曾昭串二〇二一年三月三十日书记员  黄淑均
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初28号原告：高云翠，女，1966年9月18日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：卢荣建，男，1972年6月16日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告高云翠诉被告卢荣建生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本案在审理过程中，原告高云翠以原告高云翠与被告卢荣建已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告高云翠自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高云翠撤诉。案件受理费100元，由原告高云翠负担。审判员  李粉娥二〇二一年三月二十三日书记员  马永琼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1369号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人陈显玲，男，1971年09月29日出生，住辽宁省营口市大石桥市。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈显玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17936号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈显玲支付案款257082.25元、一审案件受理费2578.12元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17936号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2695号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震。 委托代理人周振,浙江远行律师事务所律师。 被告丁海涛,男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告杭州传旺贸易有限公司，统一社会信用代码91330103552651901P，住所浙江省杭州市萧山区闻堰街道时代大道4789号9-4-416。 法定代表人邹丽红。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所江苏省兴化市楚水路53号。 负责人申家岚。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告丁海涛、杭州传旺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告丁海涛、杭州传旺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告丁海涛、杭州传旺贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  傅成祥 二〇二一年三月十九日 书记员  沈雨绮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终2588号上诉人（原审被告）：张杨，女，1981年7月17日出生，汉族，身份证住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路****自编**。负责人：蒿玉峰。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锟，广东红棉律师事务所律师。上诉人张杨因与被上诉人广东链家房地产经纪有限公司广州分公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，张杨于2021年3月19日向本院提交撤诉申请书，以张杨与广东链家房地产经纪有限公司广州分公司已达成和解为由，申请撤回本案上诉。本院经审查认为，张杨与广东链家房地产经纪有限公司广州分公司已就本案达成庭外和解，本案纠纷得以解决。张杨申请撤回上诉，本院应予准许，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张杨撤回上诉，原审判决不再执行。本案二审案件受理费800元，减半收取为400元，由张杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦铭审判员  莫 芳审判员  李 娜二〇二一年三月二十五日书记员  陈婷婷郭蔚琳
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执396号申请执行人：孙德红，男，1982年6月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市船营区峰味大厨大众菜馆，住所地吉林市船营区园乐园小区**楼****网点。经营者：杨慧萍，女，1967年1月25日出生，汉族，住吉林市高新区**。申请执行人孙德红与被执行人吉林市船营区峰味大厨大众菜馆买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初4486号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人履行84,354.00元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月25日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月5日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2021年2月5日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年2月5日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月19日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月22日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月22日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十三日书记员  潘天琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1475号申请执行人西安亚之星体育发展有限公司。被执行人姜汉军,男,汉族,1998年12月28日出生。本院在执行申请执行人西安亚之星体育发展有限公司与姜汉军教育培训合同纠纷一案中，申请执行人西安亚之星体育发展有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初3809号民事判决书，于2021年2月5日向本院申请执行，执行标的为17070元，本院已依法受理。执行中查明，被执行人有银行存款185.74元并已向申请执行人发放，无网络银行存款、无证券、本辖区无房产、无车辆。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王靖喻审判员  韩 勇二〇二一年三月十一日书记员  白佳萌
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2681号上诉人（原审原告）：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：席建英，女，该公司法务。委托诉讼代理人：高玉蕊，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：姜冬妮，女，1986年12月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段小磊，北京市天溢律师事务所律师。上诉人北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人姜冬妮不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华联公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持华联公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院已查明了姜冬妮获得了不当利益，但对事实没有进一步查明的基础上推断姜冬妮对不当利益不知情且无过错，属于认定事实不清。二、姜冬妮将积分、礼金消费完毕，一审法院据此认定不当利益已经不存在，不承担返还义务，属于认定事实错误。三、在已经认定姜冬妮获得了不当利益的情况下，判决不负有返还义务，缺乏法律依据。姜冬妮辩称，同意一审法院判决，不同意华联公司的上诉请求和理由。华联公司向一审法院起诉请求：请求判令姜冬妮向华联公司返还人民币9793元。一审法院认定事实：2018年11月24日，姜冬妮持华联公司会员卡在该公司消费时将会员卡丢失。华联公司提交该公司留存的电子记录佐证如下事实：案外人持姜冬妮会员卡在华联公司进行消费，获得相应积分及电子礼金，并记入姜冬妮会员卡中，案外人兑换积分时发现其个人所有的会员卡中并无上述积分及电子礼金，故要求华联公司补录，华联公司按照其要求将上述积分及电子礼金补录入案外人会员卡中，而姜冬妮补办会员卡后将留存在其中的上述积分及电子礼金进行消费。姜冬妮对于华联公司提交的相关证据真实性不予认可，称其在会员卡丢失几天后才去补办，不能确定卡中原来有多少积分，也没有注意卡中积分及电子礼金数额的变化，消费时除了使用卡内金额还补了钱。经查，积分可根据华联公司规则兑换成电子礼金，电子礼金可在华联公司内部当作人民币消费使用。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。但应考虑得利人是否知道或应当知道取得的利益没有法律根据，如果得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，且该利益已经不存在的，不应当承担返还该利益的义务。本案中，案外人使用姜冬妮会员卡进行消费而获得积分及电子礼金等，姜冬妮本身对此并不知情，也无法控制、无法获知具体详情，其无法得知卡内积分及电子礼金增长对应案外人使用其会员卡一事。并且，因会员卡内的积分及电子礼金本身即为在华联公司内部消费使用的电子货币，不能等同于一般流通货币，无法要求姜冬妮清晰的知道每笔积分或电子礼金的来源，无法苛责姜冬妮对于积分或电子礼金具体金额的变动了如指掌，故法院认为，现并无证据证明姜冬妮在使用会员卡消费时知道或者应当知道其取得了不当利益，并使用不当利益故意进行了消费，姜冬妮在不知情且无过错的情况下将会员卡内金额消费完毕，其不应当承担返还该利益的义务。综上，法院对于华联公司提出的诉讼请求不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回北京华联（SKP）百货有限公司的诉讼请求。二审中，华联公司补充提交了2018年11月24日姜冬妮会员卡记入以及消费积分、礼金的明细记录，证明华联公司将案外人的消费所获积分、礼金记入姜冬妮会员卡，姜冬妮于同日将会员卡内所有积分、礼金兑换消费，对此姜冬妮应当知道获得了不当利益并进行全部兑换消费。姜冬妮对该证据质证意见：因发生时间过久，内容过程无法核实，不认可真实性。本院认定：该证据材料为华联公司一审期间所出具证据的补强证据，与一审期间证据内容相关联，能够反映姜冬妮会员卡记录内容变化的客观情况，姜冬妮不认可真实性，应当对自己会员卡使用过程中积分、礼金获得的依据进行举证，在不能提供相反证据的情况下，本院对该证据的证明效力予以确认。姜冬妮没有提交新证据，二审中表示对华联公司关于积分、礼金的换算方式予以认可。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，姜冬妮用积分、礼金消费成商品的行为是否构成不当得利是本案争议的焦点问题。一方获得利益是不当得利构成的要件之一，是因产生一定的法律事实结果，使得当事人的财产增加或利益上的积累；获得利益没有法律依据是认定利益取得不正当性的实质要件基础。姜冬妮作为会员卡的所有人，其应当知道会员积分、礼金等利益获得的规则。华联公司根据其平台资料记载的内容，姜冬妮从丢失到补办新卡当日，其会员卡内积分、礼金产生新增积累，而积分、礼金的增加是以消费行为为前提，现可查明消费对应信用卡为案外人持有，案外人在消费时错误使用会员卡，造成将本应记入自己会员卡的积分、礼金记入在姜冬妮的会员卡内。姜冬妮不能举证证明该积分、礼金的取得，系自己的消费行为所获得，故其存在积分、礼金无法律依据的利益。姜冬妮在补办完新会员卡后，将卡内原有积分及新增积分、礼金全部使用消费为商品，其获取的现存利益从积分转变为商品。华联公司将案外人的积分、礼金进行了弥补，案外人所享有权益可以继续行使，而华联公司因姜冬妮以积分、礼金消费的行为没有支付完整对价，造成财产上的损失，行为与损失之间存在明显的因果关系。民事法律关系中的不当得利，不以主观上是否存在故意或过失的过错，作为认定是否构成的法律要件，获得利益一方即使主观上不具备过错，在利益尚且存在的情况下，仍负有返还不当利益的义务。因此，姜冬妮的行为构成不当得利，不当利益以获得积分、礼金对应人民币数额为限，即人民币9793元。华联公司虽在积分、礼金录入时不够谨慎，但不存在故意错误操作以达到促进消费行为的主观目的，不构成诱导强制消费的行为。综上所述，华联公司的上诉理由成立，上诉请求应予支持；一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初638号民事判决；二、姜冬妮于本判决生效后十日内给付北京华联（SKP）百货有限公司人民币9793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由姜冬妮负担（于本判决生效后十日内交纳）。二审案件受理费50元，由姜冬妮负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二一年三月三十日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初866号原告：朱林芳，女，1995年6月27日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘河，男，1995年9月5日生，汉族，住河南省平舆县。被告：刘林林，女，1989年3月24日生，汉族，住河南省平舆县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码：914117007822397520。住所地：驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）负责人：邓新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告朱林芳诉被告刘河、刘林林、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年3月2日立案受理后依法由审判员王守军适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱林芳的委托诉讼代理人徐征，被告刘林林、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人卢家齐均到庭参加诉讼。被告刘河经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱林芳诉称，2020年6月27日17时12分左右在确山县××××500米路段处，被告刘河驾驶被告刘林林所有的豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿留双路由北向南超速行驶与由南向北原告驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定原告朱林芳、被告刘河各负此次交通事故的同等责任。豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交通事故强制险、商业第三者险。现被告拒绝赔偿，为此请求法院依法判决原告赔偿被告各项损失17万元。被告刘河未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告刘林林辩称，我是车主，事故车辆投保有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、申请法院审核肇事车辆驾驶人的驾驶证，行驶证及营运证齐全并审验合格，该事故不存在免赔情形，对原告合理合法的损失公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分在商业险中按同等责任50%责任比例赔付。经审理查明：2020年6月27日17时12分左右，在确山县××××500米路段处，被告刘河驾驶被告刘林林所有的豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿留双路由北向南超速行驶与由南向北原告驾驶的“雅迪”牌两轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次道路交通事故认定原告朱林芳、被告刘河各负此交通事故的同等责任。豫Ｑ×××**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交通事故强制险、商业第三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送到确山县第一人民医院抢救，其费用已经本院（2020）豫1725民初2608号民事判决予以处理，该判决确认被告刘林林作为机动车车主按照相关规定应承担60%的赔偿责任。被告刘河系驾驶员不承担赔偿责任，同时判决被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告经济损失20285.97元，在医疗费责任限额内赔偿原告经济损失10000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失158812.94元。原告朱林芳的二次治疗费用已经本院（2020）豫1725民初3504号民事判决处理，判决被告保险公司在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿原告损失9726.16元，在第三者责任保险限额内赔偿原告所受损失103885.93元。本次原告朱林芳在驻马店市中心医院、河南省人民医院住院治疗101天，共计花费医疗费215598.85元，支付就诊转运费4300元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，交强险、商业三者险保单，驾驶证、行驶证，医疗费发票、病历、费用清单、出院证、诊断证明、本院（2020）豫1725民初2608号民事判决书、（2020）豫1725民初3504号民事判决书等证据相互印证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘河与朱林芳各承担事故的同等责任，认定程序合法、适用法律正确，本院予以采信。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据确定为215598.85元；2、住院伙食补助费：50元×101天=5050元；3、营养费：20元×101天=2020元；4、救护车转运费4300元；5、护理费：46858元÷365天×101天=12966.18元；6、误工费：2019年度农林牧渔47272元／年÷365天×101天=13080.7元；7、交通费：101天×20元＝2020元；。1-4项共计226968.85元，5-7项共计28066.68元。原告的5-7项损失合计28066.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告1-4项损失226968.85元，由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿60%，计款136181.31元。合计164247.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在保险责任限额内赔偿原告朱林芳各项经济损失164247.99元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告朱林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告刘林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二一年三月二十二日书记员  王慧丽
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初608号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，地址大余县南安镇余西街建设路39号，统一社会信用代码9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该行行长。委托诉讼代理人：张芳、邓群，系该行职员。（特别授权）被告：蓝立发，男，1985年7月3日出生，畲族，江西省大余县人，住江西省大余县。被告：胡梅，女，1987年2月2日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。原告中国建设银行股份有限公司大余支行与被告蓝立发、胡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司大余支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大余支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大余支行撤诉。审判员  王有为二〇二一年三月二十二日书记员  邱海琪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初526号 原告：伊犁阔驰疆锦商贸有限公司，住所地新疆伊宁市220线以东城东蔬菜水果批发市场**。法定代表人：鲁俊齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇继武，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被告：伊宁县巧手餐饮服务有限公司，住，住所地新疆伊宁县吉里于孜大街南侧总工会**/div>法定代表人：张智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马燕，该公司出纳。原告伊犁阔驰疆锦商贸有限公司与被告伊宁县巧手餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊犁阔驰疆锦商贸有限公司的法定代表人鲁俊齐及委托诉讼代理人寇继武、被告伊宁县巧手餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊犁阔驰疆锦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款275815元；2.判令被告承担占用货款期间的损失（自2019年10月21日起至付清之日止按月利率4.75‰计算）。事实和理由：2017年4月至2019年10月期间，原告给被告供应蔬菜，总计货款为832016.5元，被告已支付556201.5元，下剩275815元，原告多次索要，被告至今未付。伊宁县巧手餐饮服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告伊宁县巧手餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告伊犁阔驰疆锦商贸有限公司货款275815元；二、被告伊宁县巧手餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告伊犁阔驰疆锦商贸有限公司占用货款期间的损失（以下欠货款275815元为基数，自2019年10月21日起至付清之日止按月利率4.75‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，由被告伊宁县巧手餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   荆琪二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   张薇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执95号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。法定代表人:梁才，男，行长。被执行人：王孝田，男，1978年9月25日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请执行王孝田信用卡纠纷一案中，于2021年1月15日作出（2021）黑1085执95号执行裁定书，冻结了被执行人王孝田在中国银行穆棱支行营业部账号为中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王孝田在中国银行穆棱支行营业部账号为的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  李长英二〇二一年三月二十五日书记员  李长新
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初225号 原告：陈伟娣，女，1990年9月30日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董倩雯，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：黄诗文，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西陆川县。 原告陈伟娣与被告黄诗文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟娣及其委托诉讼代理人甘冰、董倩雯到庭参加诉讼。被告黄诗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伟娣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款78538元及利息(利息计算：以借款本金78538元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日；二、本案所有产生的费用由被告承担。事实与理由：原告陈伟娣与被告黄诗文系朋友关系，自2020年9月2日起至2020年9月27日止，被告黄诗文以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过微信转账以及支付宝转账的方式借钱给被告，共计人民币78538元，双方当时口头约定被告尽快将款项还给原告。2020年10月16日，原告及原告的丈夫因要还信用卡，要求被告还钱，但被告一直以提前预支工资和奖金要主管签字为由推脱迟迟不肯还钱，原告多次催促被告还款无果。被告经原告多次催促后将手机换了，微信不予回复，至今处于失联状态，原告无奈提起本次诉讼。基于上述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证、微信个人资料界面复印件，证实原告身份信息及主体适格；2、人口信息查询结果、微信个人资料界面复印件，证实身份信息及主体适格；3、微信转账记录复印件，证实原告通过微信转账的方式向被告借款人民币69538元；4、支付宝转账记录复印件，证实原告通过支付宝转账的方式向被告借款人民币9000元；5、微信聊天记录复印件，证实原告向被告催款以及被告承认要还钱给原告的事实。 本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系，被告黄诗文因资金周转困难分别于2020年8月31日开始向原告陈伟娣借款，于2020年8月31日借款2000元；9月2日借款3000元；9月5日借款10000元；9月7日借款20000元；9月10日借款500元；9月16日借款800元和200元；9月19日借款9000元；9月22日借款2038元；9月26日借款300元和500元；9月27日借款30200元；至2020年9月27日止被告一共12次向原告陈伟娣借款78538元，其中9月19日借款9000元是以支付宝方式转帐外，其他都是以微信方式转帐。原告陈伟娣出于对被告的信任，没有叫被告写借条。原告于2020年10月16日开始通过微信向被告黄诗文追款，被告在与原告的微信聊天中也承认欠原告借款，如原告追问被告说：“大哥，20号，发工资了，可以把钱转给我了！被告回复原告说：“一领了自然直接转给你*******”，“我再说一遍，发了我就直接转给你******”。原告见被告未转款再次追问：“一天又要过去了还没转帐？”被告回复：“我说了，这两天全部一次性给回你，领了九月份工资，难道你不清楚，我连红都没开吗?老板已经约我明天谈话了，给个一天两天的，不行?”原告要报警，被告回复“要报就报好了，大不了也是还钱”“算了，我最晚两天给你，我哥也在长途开车回家路上，到了他也会给我一部分。”原告发微信再次要求被告“希望你这两天转过来，我也不想催你，时间也给了，两天后还没到账的话，到时候也不用多说什么了！”被告回复：“祸不及亲人，你立案好了，首先，一，我没失联，二，我还是愿意还，三，无非就是老赖行为，查封一些资产，但是你以去找我妈威胁我?”“转账，可以”、“撤回去晚上给你”，“能否别吵我，账号发来，给你”，但是被告始终不予还款给原告。后经原告多次催促后被告将手机号码换了，微信不予回复，原告只好诉至本院。 被告黄诗文未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的支付宝和微信转账记录、微信聊天记录等证据具有合法性、真实性，与本案有直接关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈伟娣主张被告黄诗文向其借款78538元，有原告提供的支付宝和微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告经原告多次追收逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还借款本金人民币78538元，依法有据，本院予以支持。原告主张借款的利息以78538元为基数，自起诉之日起至借款本金还清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从起诉之日，即从本院立案之日2021年1月14日起至本息实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄诗文归还借款本金人民币78538元给原告陈伟娣； 二、被告黄诗文支付利息给原告陈伟娣（利息计算：以78538元为基数，从2021年1月14日起至本金实际还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1762元，减半收取881元，由被告黄诗文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈寿强 二〇二一年三月五日 书记员  吴 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终23022号上诉人（原审被告）：深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路横一巷14号、15号、16号厂房，统一社会信用代码91440300732042898D。法定代表人：赵中武。上诉人（原审被告）：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇浦田路2号，统一社会信用代码91320000832592061P。法定代表人：袁静。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：崔庆平。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道腾飞路创投大厦23楼，统一社会信用代码91440300562792599P。法定代表人：蔡志伟，总经理。上诉人深圳市福昌电子技术有限公司（以下简称福昌电子）、苏州春兴精工股份有限公司（以下简称春兴精工）与被上诉人深圳市龙岗区城市建设投资集团有限公司（以下简称龙岗区城投）无因管理纠纷一案，上诉人深圳市福昌电子技术有限公司不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。两上诉人上诉请求：一、依法改判上诉人无需支付被上诉人利息；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人龙岗区城投未作答辩。被上诉人龙岗区城投一审诉讼请求：1.判令福昌电子向原告偿还垫付的职工债权款人民币23103075.25元;2.判令福昌电子向原告赔偿资金占用损失，以前述款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止（其中以人民币13941411元为基数，从2015年10月13日起，暂计至2019年11月20日为人民币2722490元；以人民币2179063元为基数，从2015年10月26日起，暂计至2019年11月20日为人民币421678元；以人民币6944562.25元为基数，从2015年10月28日起，暂计至2019年11月20日为人民币1342060元；以人民币38038.5元为基数，从2016年3月11日起，暂计至2019年11月20日为人民币6682元，共计人民币4492910元），(以上两项合计人民币27595985.25元）3.判令春兴精工对福昌电子的上述债务承担连带责任；4.判令由两被告承担本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。一审判项：福昌电子、春兴精工应于本判决生效之日起三日内共同偿还龙岗区城投垫付的职工债权23103075.25元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止，其中13941411元，从2015年10月13日起计算；2179063元，从2015年10月26日起计算；6944562.25元，从2015年10月28日起计算；38038.5元，从2016年3月11日起计算）。本院认为，本案为无因管理纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据两上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：两上诉人是否需要支付被上诉人垫付的职工债权的利息。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，龙岗区城投为福昌电子垫付了员工经济补偿金，资金收回时间为重整方案表决通过之日起2年内，春兴精工作为全资重整投资人承诺提供资金支持福昌电子履行清偿义务。福昌电子重整计划已于2017年4月18日确定，但未向龙岗区城投偿还垫付款项，一审判令福昌电子、春兴精工偿还涉案款项理据充分，本院予以维持。关于利息，本院认为必要费用包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失，利息属于法定孳息，为管理事务的直接必要支出费用，一审判令福昌电子、春兴精工支付利息符合法律规定，上诉人认为其不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。两上诉人主张龙岗区城投为两上诉人垫付工人工资系行政法上的行为，而行政行为应当是无偿的，本院认为虽然深圳市龙岗区人民政府是龙岗区城投的唯一股东，但龙岗区城投系根据《中华人民共和国公司法》依法成立的法人组织，具有独立的法人主体资格，其为两上诉人垫付工资款的行为不能视为行政行为，而是民事行为。至于上诉人所称《区委领导办公会议纪要》中的优惠措施未能落实，龙岗区城投的唯一股东违约在先，因此两上诉人有权不支付利息。本院认为该上诉主张与本案偿还利息的民事法律关系无关，该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳市福昌电子技术有限公司、苏州春兴精工股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42743元，由上诉人深圳市福昌电子技术有限公司、苏州春兴精工股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月九日书记员 金言兮(兼)
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执499号申请执行人：霍平蓟，男，1993年6月21日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙三祥，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人霍平蓟与被执行人孙三祥劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙三祥应给付申请执行人劳务费6100元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙三祥名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月十五日书记员  陈 恒
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0202民初293号申请人：胡云滔，男，汉族，1983年9月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：毛建华，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被申请人：景德镇泷柯企业信息咨询有限公司，住江西省景德镇市昌江区昌南大道泰豪珑原三期综合楼十二层5号办公用房。法定代表人：徐晴，系公司执行董事。被申请人：徐晴，男，汉族，1980年6月27年出生，户籍所在地：江西省鄱阳县。申请人胡云滔与被申请人景德镇泷柯企业信息咨询有限公司、徐晴合同纠纷一案，申请人胡云滔于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人相当于人民币150000元的财产采取保全措施。申请人胡云滔以中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡云滔的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人景德镇泷柯企业信息咨询有限公司、徐晴相当于人民币150000元的财产。案件申请费1270元，由申请人胡云滔预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮三敏二〇二一年三月八日书记员  江 川
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执750号朱树辉、贵州未来之星餐饮管理有限公司：朱树辉与贵州未来之星餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执179号被执行人：柯威，男，1990年11月3日出生，汉族。关于被执行人柯威罚金一案，本院于2021年1月13日立案执行,责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人柯威确无可供执行的财产，且其在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执179号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年三月十六日书记员  陈 娟
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保202号 织金县成鹏汽车租赁行、罗科全： 织金县成鹏汽车租赁行与罗科全租赁合同纠纷一案中，本院根据申请人织金县成鹏汽车租赁行的申请，依据（2021）黔0524执保202号执行裁定书，于2021年3月30日保全完毕，本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0723民初184号 原告：和顺县运宇建筑工程队，住所地：山西省晋中市和顺县青城镇百备村。 经营者：史彦江，男，汉族，1971年9月26日生，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：晋中市和顺县青城镇后虎峪村村民委员会，住所地：山西省晋中市和顺县青城镇后虎峪村。 法定代表人：杜爱斌职务：村主任 原告和顺县运宇建筑工程队诉被告晋中市和顺县青城镇后虎峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县运宇建筑工程队的经营者史彦江及其委托诉讼代理人杜仲祥、被告晋中市和顺县青城镇后虎峪村村民委员会的法定代表人杜爱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县运宇建筑工程队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款45700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日被告晋中市和顺县青城镇后虎峪村村民委员会将该村修田间路工程承包给原告施工，双方签订了《后虎峪村修田间路工程合同》一份。工程项目：机械平整场地4550㎡，机械挖土方外运1公里800立方米，机械挖土方回运1公里填方夯实1395立方米。工程总造价为45700元。原告按合同约定工期完工，并已投入使用四年多时间，可被告一直借故资金紧张未能支付，经原告多次催要无果，现诉请贵院判决给付。 被告晋中市和顺县青城镇后虎峪村村民委员会承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告晋中市和顺县青城镇后虎峪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告和顺县运宇建筑工程队工程款45700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费942元，减半收取为471元，由被告晋中市和顺县青城镇后虎峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二一年三月九日 书记员  田 莉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初115号   原告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古大法扬律师事务所律师。   被告：刘某2，成年人，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告李某与被告刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某的撤诉。   案件受理费302元，由原告李某负担。   审判员 赵苗   二○二一年三月十二日   书记员 董波
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3426执恢81号 申请执行人：何柳均，女，1987年2月13出生，汉族，本科文化，职工，住会东县。 被执行人：唐洪才,男,汉族，1963年5月11日出生,四川省内江市人，初中文化，现住会东镇××东段。 何柳均与被执行人唐洪才合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日依职权恢复该案领取案款，恢复执行标的286050.00元，执行费4191.00元。执行过程中，在唐洪才责令退赔一案中分配到案款20718.60元，该案款已支付给申请执行人何柳均。因被执行人唐洪才涉案财产均被其责令退赔一案采取了强制措施，本院会依法进行处置后对被执行人所涉案件进行分配并兑付。目前尚未发现其他可供执行的财产线索，上述情况已告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结会东县人民法院（2015）东执字第1072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的：265331.40元,执行费4191.00元(未缴纳)。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二一年三月二十二日 书记员 严小祥
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初310号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：史爱斌。委托诉讼代理人：江自祥,1974年7月12日出生，住湖北省蕲春县，系该行法律部主任。被告：彭云，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：董超美，女，1975年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉锦云物资有限公司，住，住所地：武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：彭云。被告：湖北众钢联融资担保股份有限公司，住所地：，住所地：武汉市江岸区解放大道**v>法定代表人：李全学。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼，被告彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云、董超美共同偿还原告借款本金4959500元，利息92395元（自2020年4月26日起计算至2020年8月4日止），合计5051895.49元；2、判令被告彭云、董超美共同偿还原告借款的后期利息，即自2020年9月3日起按月利率10.35‰标准顺延计算至款项还清之日止。3、请求判令被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联担保股份有限公司对上述第一、二项的债务及本案的诉讼费承担连带责任。事实和理由：2017年3月31日，被告彭云因公司经营周转需要，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款，并签订了《个人借款合同》。双方约定：借款金额为5000000元；借款期限为12个月；借款利率执行固定月利率8.1‰；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用等条款。被告董超美作为被告彭云的配偶，自愿签署并出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该贷款为其夫妻共同债务，由其共同偿还。同时，被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司自愿提供保证担保，并分别签订了《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等条款。上述合同签订后，原告依据上述约定于2017年3月31日放款给了被告彭云，履行了借款资金的交付义务，借款到期后，被告彭云不按约定履行还本付息的义务。为维护原告的合法财产权益，现具文提起诉讼。彭云、董超美、武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司未提出答辩。本院经审理查明的事实与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司所诉一致。另查明：截至2020年8月4日，被告彭云、董超美已还本金40500元，欠付贷款本金4959500元，利息92395元。本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告彭云、董超美签订的《个人借款合同》、《借款人及配偶共同还款承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，被告彭云、董超美未按合同约定期限履行还款义务，应承担违约责任。被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司虽为贷款提供连带责任保证，但原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司未在保证期间主张权利，故原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司要求被告武汉锦云物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司承担连带责任已超过除斥期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭云、董超美于本判决生效之日起十日内向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4959500元、利息92395元及后期利息（按月利率10.35‰自2020年9月3日起算至还清之日）；二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47162.96元，适用简易程序减半收取计23581.48元，由被告彭云、董超美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏新刚二〇二一年三月九日书记员  黄 柯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲词，男，汉族，1947年4月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。 法定代表人周振雷，市长。 再审申请人曲词因诉被申请人辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店市政府）房屋所有权登记一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终1120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 曲词申请再审称：原审法院认定被诉的房产执照于1997年11月14日作出，主要证据不足、未经质证或者证据系伪造的。请求撤销一、二审裁定、指令原审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人曲词请求人民法院撤销涉案房产执照。原审法院根据其提供的被诉房产执照查明，该房产执照系由被申请人瓦房店市政府于1997年11月14日颁发。据此，一、二审法院以再审申请人于2020年1月17日提起本案诉讼超过最长起诉期限为由分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，曲词的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曲词的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执346号申请执行人：杨楠。被执行人：高铭。申请执行人杨楠与被执行人高铭借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2021年2月8日作出的（2021）吉0221民初77号判决，已发生法律效力。申请执行人杨楠于2021年3月15日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月15日依法立案执行。要求高铭于判决生效后三日内给付杨楠借款本金15900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由高铭负担99.00元，杨楠负担51.00元，申请执行费140.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年3月16日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，其名下银行卡已于2021年3月15日冻结，暂无可供执行财产。3、2021年3月16日经房产部门查询，无房产，暂无可供执行财产。我院依职权对被执行人限制高消费。2021年3月22日同申请执行人约谈，告知执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年三月二十四日书记员  张昕龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终325号上诉人（原审被告）：徐明霞。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市德鸿行房地产代理有限公司。法定代表人：范文学。委托诉讼代理人：牛洪星、杨笑君，均系该司员工。上诉人徐明霞因居间合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初26353号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人徐明霞上诉称，上诉人经常居住地位于广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。另外，即便上诉人与被上诉人之间签订的《中介服务三方协议（买卖）》中存在协议管辖条款，但被上诉人之后提供的《经纪代理服务费确认书》中并没有对本案纠纷的管辖作有约定，故应视为对前述合同的变更。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中,上诉人、原审被告徐某作为甲方与被上诉人作为丙方及案外人作为乙方签订的《中介服务三方协议（买卖）》中第一条第8款约定:“如丙方与甲方或乙方就经纪代理服务费及咨询服务费产生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方均同意向物业所在地人民法院提起诉讼。”该条款没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定,依法有效，应作为本案管辖依据。《经纪代理服务费确认书》是单方意思表示，并不构成对上述协议的替代或变更。本案涉案物业所在地位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当,上诉人提出的上诉意见,理由不能成立,本院不予采纳。原审裁定正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马健中二〇二一年三月二十二日书记员  林秋萍曹三妹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   结案通知书   （2021）宁0105执19号   陈某、宁夏圣雪绒房地产开发有限公司：   申请执行人陈某与被执行人宁夏圣雪绒房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计18609元，执行费179元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕，执行费被执行人已缴纳。至此，申请执行人陈某向本院申请执行的（2020）宁0105民初2780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月三十一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2423号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。主要负责人：于明，行长。被执行人：李江，男，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初2981号民事判决书,立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被执行人李江金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初2981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十六日书记员  董 辉