湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1125行初19号原告张海民，男，1959年5月15日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托代理人何凯立，黄冈市黄州区求真法律服务所法律工作者，执业证号：31710011104354。代理权限为立案；调查、收集证据；放弃有关权利；和解；签收法律文书。被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局，住所地：黄州区宝塔大道62号。统一社会信用代码：11421102559716528L。法定代表人何文，该局局长。第三人黄冈四海机械制造有限责任公司，住所地：黄州东门路25号。法定代表人李辉忠，该公司经理。原告张海民诉被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局及第三人黄冈四海机械制造有限责任公司基本养老保险资格认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告张海民诉称，原告于1977年6月入职用人单位即第三人处工作至退休。因办理退休时计算工龄及缴纳养老保险费产生争议，原告听从建议搁置争议，先行办理养老退休手续，后维权矫正。2020年4月14日，黄冈市黄州区人力资源和社会保障局信访办公室作出《信访事项处理意见书》并向原告送达。2020年6月1日，原告向黄州区人民政府提出《信访申诉复查申请书》申请复议。尽管区政府督导区信访局曾试图主导协调，但至今仍无下文，导致原告不得已而缴纳的养老保险费83903.80元至今无法分担。综上所述，本着有错必纠的原则，请求人民法院依法判决：1.撤销被告对原告作出的《信访事项处理意见书》之错误认定，认定原告工龄应自1977年6月起计算办理退休手续；2.责成被告履行法定职责，区分原告与第三人应缴养老保险费83903.80元（单位:67123.04元，个人：16780.76元）的权利义务；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局辩称，一、2008年12月22日原四海公司破产改制终结，为妥善处置少数职工因违规、违纪、违法而中止解除合同或判刑等历史遗留问题，根据破产改制方案第三条第3小条四海公司对张海民等原己开除或除名的土地工出于人道主义，进行了经济补偿。同时出于人性化考虑，为让其老有所养，2011年11月21日，黄州区四海公司向被告提出书面申请，要求解决张海民等11人因违规、违纪、违法而中止解除合同或判刑人员未参加养老保险的问题，经当时区领导签字同意，被告组织专班人员对张海民等11人参保资格进行了审核，认为其符合参保条件。黄州区四海公司对张海民等11人公示完成后，向被告提交张海民等11名职工参加社会保险登记汇总表，经相关股室确认其用工身份及工龄，于2012年1月开始补缴，参保缴费时间从1996年1月开始。2019年5月6日，张海民来被告处办理退休手续，对其工龄有异议，要求按1977年计算连续工龄办理退休手续，并多次上访。为此，被告组织专班人员到黄州区××××县）人民法院、区商务局和四海公司（原挂车厂）进行调查核实，经证实，张海民由于被原黄冈县（现黄州区）人民法院判有期徒刑一年缓刑二年，导致工资比同等工龄的人低半级，后张海民未履行任何手续，无故旷工，不遵守劳动纪律，单位领导也多次上门做其工作，但其无视领导劝告，执意自动离职，经四海公司（原挂车厂）第三届职代会主席团第四次会议通过，于1986年8月5日对张海民予以除名，张海民在诉状中也认可其知晓被单位除名的事实；同年12月6日原挂车厂团支部经原黄冈县工业局共青团总支部同意，对张海民予以开除团籍，因此张海民不再属于四海公司（原挂车厂）的正式职工。2012年四海公司提供的职工档案移交（临时安置）表显示张海民工龄为1996年1月。根据调查结果,2020年4月14日被告对张海民的信访件己作出明确回复。2021年1月26日被告收到浠水县人民法院寄来的诉状，当月27日和28日，被告和四海公司组织专班到黄州区档案局查找与张海民有工作关联的资料，经过二天的查找，找到了1986年12月张海民被单位除名后的减员记录，且张海民的个人档案也显示，从1986年12月6日至2008年12月破产改制时，无任何工作记载、无调资、无晋级等各种信息资料，以上信息资料充分说明张海民被单位除名证据确凿，事实清楚。二、根据原劳动部办公厅对《“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》之规定，黄州区养老保险个人账户统筹从1996年1月1日开始，因此张海民从1996年1月开始缴费并计算连续工龄，符合相关政策法规。黄州区人力资源和社会保障局支持公民正确地使用法律武器维护其正当权益，但黄州区人力资源和社会保障局不能违反政策规定满足个人不正当利益。综上所述，请求依法驳回原告张海民的诉讼请求。本院认为，原告张海民因退休身份和工龄问题于2020年1月20日提出信访，被告于2020年4月14日作出《信访事项处理意见书》认为，张海民从1996年1月开始缴费并计算连续工龄符合相关政策规定，该意见书系对原告张海民因退休身份和工龄问题信访事项作出的处理意见。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等救济途径，其与行政诉讼制度相互独立，相互分离。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，原告请求撤销该《信访事项处理意见书》之错误认定不属于行政诉讼的受案范围，原告不服该信访事项处理意见，提起行政诉讼，人民法院应依法不予受理,已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”、第二款“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组成起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，2012年1月11日被告黄冈市黄州区人力资源和社会保障局已对原告的工龄作出认定，原告于同年3月取得职工养老保险手册，原告不服被告对其作出的养老保险资格认定，最迟应当在2013年3月之前提起行政诉讼。原告至2021年1月14日才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且原告亦无证据证实其存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海民的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  洪 彬审 判 员  王金和人民陪审员  李 琼二〇二一年三月十日书 记 员  郭 亮