江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执异9号异议人（第三人）：高安市国美陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市（江西省建筑陶瓷产业基地威臣路）。统一社会信用代码：法定代表人：喻文光，系该公司执行董事。异议人（第三人）：喻国光，男，1975年2月11日生，汉族，住所地：江西省高安市。二异议人的委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。执业证号：13601200210206343。申请执行人：曾明，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐勇，广东寮城律师事务所律师。执业证号：14403200610187403。被执行人：江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路。统一社会信用代码：法定代表人：孔庆基，系该公司执行董事。被执行人：孔庆基，男，1971年12月20日出生，汉族，广东省阳山县人。住所地：广东省阳山县。被执行人：罗志健，男，1971年12月15日出生，汉族，广东省佛山市人。住所地：广东省佛山市禅城区。第三人：简果康，男，汉族，广东省人。本院在执行申请执行人曾明与被执行人江西威臣陶瓷有限公司（以下简称威臣公司）、孔庆基、罗志健买卖合同纠纷一案中，异议人（第三人）高安市国美陶瓷有限公司（以下简称国美公司）、喻国光认为本院查封、冻结其银行账户程序违法，向本院提出书面异议，申请解除对其银行存款及其他财产的执行措施，裁定终结对其到期债权4700000元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（第三人）国美公司、喻国光提出异议请求，请求依法解封国美公司、喻国光被查封的银行账户，裁定终结对其到期债权4700000元的执行。事实与理由：一、国美公司、喻国光不欠威臣公司的到期债权租金。2017年5月31日，国美公司与威臣公司签订了一份《租赁合同》，合同中约定：威臣公司将二条全线陶瓷生产设备、厂房、办公楼、宿舍等租赁给国美公司使用；租赁权限自2017年6月1日起至2023年5月31日止，租金每年16000000元，按先交租后使用的方式，每月20号之前支付下月租金。该合同签订后，威臣公司自2017年5月19日至2021年1月23日止共向威臣公司支付了租金21976000元。2019年11月6日，威臣公司又再次与威臣公司签订一份《补充协议》,该协议约定：由于2019年市场环境恶劣，陶瓷行业停产减产50%以上，国美陶瓷2019年7月、8月停产2月，停产这两个月租金减免。从2019年12月26日开始，每年租金捌佰万元，每月支付。2019年11月16日国美公司又再次与威臣公司签订了一份《补充协议》，协议约定：由于市场环境影响和变化，原有的产品和设备已完全淘汰，另外建陶基地计划从2020年10月份集中使用煤制清洁能源气，成本将大幅度上升，需要投入7000-8000万资金，建设智能化生产线。新建智能化生产线投入的资金在租赁费中进行抵扣。在该协议签订后，异议人已经支付资金27319200元购买了上述设备，该设备款直接抵扣租金。根据上述三份合同、协议双方的约定，国美公司租赁威臣公司的设备和厂房等租赁费，从2017年6月1日起至2021年2月9日止，总共应向威臣公司支付租赁费46196000元，但实际上国美公司共计已经实际支付了租赁费49295200元（其中含国美公司购买设备用以抵扣租赁费的27319200元）。因此，国美公司截至2021年2月9日，多缴了租赁费3099200元，不欠威臣公司的租赁费，贵院执行租赁费没有事实依据。二、国美公司没有直接收到过丰城市人民法院在2021年2月9日制作的（2021）赣0981执110《通知书》，贵院不能在2021年2月26日（农历正月15）对国美公司、喻国光采取冻结银行账户的执行措施。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第45条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”，而贵院的履行通知根本没有直接送达给异议人，不是有效送达，从法律意义上讲就是没有送达。事实是喻国光收到（2021）赣0981执110《通知书》，以及收到（2021）赣0981执110号之三、之四执行裁定书三份法律文书，都是执行法官吴国辉个人微信上发送的，而个人之间的微信不是司法送达平台，在个人微信上送达法律文书不是法律规定的有效送达，不是直接送达。依照执行规定第45条第3项规定，“第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出”，异议人至今还有对到期债权提出异议的权利，又根据《执行规定》第47条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”贵院不能下达（2021）赣0981执110号之三、之四执行裁定书对异议人予以执行。况且，退一万步说，即使《通知书》是在2021年2月9日直接送达给了申请人，按照该《通知书》要求异议人不得向威臣公司支付租赁费的截止时间2021年2月9日的限定，国美公司并没有擅自向威臣公司支付租赁费，在贵院设定的2021年2月9日的时间点上，威臣公司对国美公司没有到期债权。综上所述，贵院查封、冻结异议人的银行账户程序违法。现特提出执行异议。申请执行人曾明发表意见称，一、国美公司、喻国光未在异议期内提出异议，依法应当驳回。2021年2月9日，执行法院向国美公司、喻国光送达文书，有执法记录仪及电话录音为证，证实法院已经根据喻国光的指示送达其指定的公司员工；同时，执行法官添加了喻国光的微信，拍照将通知书及裁定发送给了喻国光，明确两份通知书一份给国美公司一份给喻国光本人。国光公司、喻国光异议称其没有直接收到丰城法院于2021年2月9日制作的（2021）赣0981执110《通知书》，与事实不符。国美公司、喻国光在其执行异议书中确认喻国光微信已经收到了（2021）赣0981执110号《通知书》，以及其他相关法律文书。微信送达也是《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的电子送达的一种方式，况且执行法官依法当面将《通知书》送达给国美公司及喻国光指定的公司员工。因此，执行法院的送达是有效送达。国美公司、喻国光于2021年3月5日向执行法院提出异议，已经超过了通知书告知的收到通知书后的十五日期限。二、国美公司、喻国光主张其不欠威臣公司的到期债权，没有事实根据，不应采信。国美公司、喻国光提交的第二组和第五组证据均是复印件，不能证明已支付了租金49295200元给威臣公司。国美公司、喻国光主张27319200元购买设备费用抵扣租赁费没有合同依据也没有法律依据。第二份补充协议，尚未成立也未生效。孔庆基的签名不是其本人签字，与《租赁合同》明显不同，合同的租赁方没有简果康签字，威臣公司债权人委员会也只有2人签名，该补充协议严重侵害了债权人的合法权益。国美公司、喻国光称，“根据上述三份合同、协议双方约定的内容，国美公司租赁威臣公司的设备和厂房等租赁费，从2017年6月1日起至2021年2月9日止，总共应向威臣公司支付租赁费46196000元”；可是其异议称的“但实际上申请人在上述时间段，共计向威臣公司实际支付了租赁费49295200元”中包含了其自行添置的设备费27319200元。这充分说明国美公司、喻国光尚欠威臣公司租赁费24220000元。三、国美公司、喻国光“程序上贵院程序严重违法”，没有事实根据和法律依据。执行法院查封、冻结异议人的银行账户符合本案事实和法律规定。执行法院在执行本案时早已依法向国美公司、喻国光送达过查封、冻结威臣公司的财产保全的法律文书，且国美公司、喻国光提供了其与威臣公司签订的《租赁合同》，国美公司、喻国光明知本案执行情况。四、国美公司、喻国光请求依法解封及裁定终结对国美公司、喻国光的到期债权4700000元的执行，没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。国美公司、喻国光对（2021）赣0981执110号通知书，没有在规定的异议期内提出异议；且其尚欠威臣公司到期债权24220000元未支付。执行法院依法对国美公司、喻国光采取强制执行措施，符合法律规定。综上，国美公司、喻国光的异议请求没有事实根据和法律依据且已超过异议期，法院执行程序合法，应当依法驳回国美公司、喻国光的异议请求。被执行人威臣公司、孔庆基、罗志健未向本院提出书面意见。国美公司、喻国光围绕其异议请求，向本院提交了五组证据：《租赁合同》（2017年5月31日）、2017.6月-2021.1月原威臣租赁费明细、《补充协议》（2019年11月6日）、《补充协议》（2019年11月16日）、固定资产投入。曾明向本院提交了三组证据：《租赁合同》（2017年5月31日）、《补充协议》（2019年11月6日）、曾明与喻国光微信聊天记录及喻国光发给曾明“陶瓷信息小程序”中打印的材料。本院查明，曾明诉威臣公司、孔庆基、罗志健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案审理，案号为（2020）赣0981民初2446号。曾明于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结威臣公司、孔庆基、罗志健银行存款人民币5463226.84元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了财产担保。本院经审查作出裁定，冻结威臣公司、孔庆基、罗志健银行存款人民币5463226.84元或查封、扣押价值相当的其他财产。2020年7月7日，本院向国美公司、喻国光、简果康送达（2020）赣0981执保750号协助执行通知书和（2020）赣0981民初2446号民事裁定书，扣留（冻结）威臣公司在国美公司、喻国光、简果康租赁费5463226.84元，扣留（冻结）期间禁止国美公司、喻国光、简果康向任何人支付。2020年10月30日，本院依法作出（2020）赣0981民初2446号民事判决书，判决：威臣公司欠曾明货款5463226.84元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息利率标准，以5463226.84元为基数从2020年7月1日起算至还清款时之日止），限威臣公司于本判决生效后10日内付清；孔庆基、罗志健对威臣公司上述债务负连带清偿责任。案件受理费50043元，诉讼保全费5000元，合计人民币55043元，由威臣公司负担。上述判决书生效后，由于三被执行人未按期履行还款义务，曾明于2021年1月18日向本院首次申请执行，本院于2021年1月18日首次立案执行，执行案号为（2021）赣0981执110号，执行过程中，曾明于2021年1月27日向本院申请执行对国美公司、简果康、喻国光的到期债权，本院经审查后，于2021年2月9日作出（2021）赣0981执110号履行到期债务《通知书》，当日向国美公司、喻国光送达，通知：“国美公司、简果康、喻国光收到本通知书后十五日内向曾明履行对威臣公司到期债务4700000元（到期租金自2020年7月8日起按月租金800万÷12个月计算，暂计算至2021年2月9日）。不得向威臣公司清偿。”。2021年2月26日，因国美公司、喻国光未在履行到期债务《通知书》指定期限内对到期债权提出异议，亦未主动履行，本院作出（2021）赣0981执110号之三、（2021）赣0981执110号之四两份裁定书，分别裁定：强制执行威臣公司对第三人国美公司、喻国光的到期债权4700000元；以及冻结、划拨第三人国美公司、喻国光在银行或其他金融机构的存款4700000元或查封、扣押第三人国美公司、喻国光价值等同的财产。国美公司、喻国光提出执行异议，因有本案。另查明，2017年5月31日，威臣公司作为甲方、国美公司、简果康、喻国光作为乙方、高安市相城镇人民政府作为丙方、高安建陶基地管委会作为丁方、威臣公司债权人委员会作为戊方签订《租赁合同》，威臣公司将生产设备、厂房、办公楼、宿舍等租赁给国美公司、简果康、喻国光使用，租赁期限自2017年6月1日至2023年5月31日共6年。租金每年1600万元，按先交租后使用的方式，每月20号前支付下月租金,每月租金1333333元（为了避免不确定因素出现造成过大损失，乙方先行启动一条生产线，甲方同意第一、第二个月按一线计收租金，即每月666666.5元，第三个月开始按每月1333333元计收租金）。该合同第五条约定：甲方经营期间所产生的债权债务由甲方享有承担，与乙方无关。乙方经营期间所生的债权债务由乙方享有承担，与甲方无关。甲方经营期间所产生的税费由甲方承担，与乙方无关，乙方经营期间所产生的税费由乙方承担，与甲方无关。2019年11月6日，威臣公司作为甲方，国美公司、简果康、喻国光作为乙方，高安市相城镇人民政府作为丙方，威臣公司债权人委员会作为丁方签订《补充协议》，约定2019年7月、8月租金减免，从2019年12月26日开始，每年租金8000000元，每月支付，逾期每日按5‰计算滞纳金、逾期叁个月视为违约。国美公司、喻国光自述，根据约定，从2017年6月1日起至2021年2月9日止，总共应向威臣公司支付租赁费46196000元。本院认为，本案有两个争议焦点：一、（2021）赣0981执110号《通知书》是否直接、有效送达国美公司和喻国光；二、本院对国美公司、喻国光采取强制执行措施是否违法。一、（2021）赣0981执110号《通知书》是否直接有效、送达。国美公司、喻国光认为执行法官仅通过向喻国光微信送达《通知书》及两份执行裁定书，而个人微信不是法定司法送达平台，不是有效送达和直接送达，从法律上认定是没有送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定，【直接送达】送达诉讼文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本院执行过程中，执行法官吴国辉向国美公司和喻国光送达（2021）赣0981执110号《通知书》时，打电话给喻国光，喻国光指定其司机接收，并将其司机黄振兴的电话号码通过微信发送给执行法官，执行法官随后将该《通知书》送达其司机，并通过微信拍照发送给喻国光，告知喻国光一式两份，一份是给国美公司，一份是给喻国光，喻国光对执行法官的送达一直表示认可。喻国光在收到该《通知书》后，主动打电话给执行法官，说已经收到了其司机转交的《通知书》，询问《通知书》是什么意思，表示会向政府报告今后租金不能再付了。国美公司、喻国光后又表示，本院只将《通知书》送达给了喻国光，没有送达国美公司。本院认为，从国美公司、喻国光提交的众多票据及所签订的各类合同均可表明喻国光是国美公司的总经理和实际控制人。且喻国光对收到两份《通知书》以及执行法官告知其一份是他的、一份是国美公司的，未提出异议。综上，本院认为，本院执行过程中已经向国美公司和喻国光直接送达了（2021）赣0981执110号《通知书》，系有效送达。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。故，本院执行程序合法。国美公司、喻国光认为本院没有直接、有效送达《通知书》、执行程序违法的理由不成立。需要说明的是，本院（2021）赣0981执110号《通知书》依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，应更正为依据该规定第45条、第49条，但处理结果正确，本院在此予以更正。二、本院对国美公司、喻国光采取强制执行措施是否违法。国美公司、喻国光认为，从2017年6月1日起至2021年2月9日止，总共应向威臣公司支付租赁费46196000元，截止到2021年2月9日已经实际交纳了租赁费49295200元，其中截至2021年1月的租赁费用21976000元、购买设备用以抵扣租赁费的27319200元，所以不欠威臣公司租赁费，执行法院对国美公司、喻国光强制执行没有事实和法律依据。本院认为，关于国美公司、喻国光实际已支付威臣公司租赁费的数额问题，由于国美公司、喻国光提交的证据材料非原件，且各类票据凭证等均是其单方出具的记账凭证及票据，未提供威臣公司的收条和收据以及其他证据予以证实，难以证实其支付的租赁费及数额。且，本院已于2020年7月7日向国美公司、喻国光、简果康送达了（2020）赣0981执保750号协助执行通知书和（2020）赣0981民初2446号民事裁定书，裁定扣留（冻结）威臣公司在国美公司、喻国光、简果康租赁费5463226.84元，扣留（冻结）期间禁止国美公司、喻国光、简果康向任何人支付。故，本院已经依法保全了自2020年7月8日之后的租赁费，国美公司、喻国光自2020年7月8日以后不应当支付给威臣公司任何租赁费。国美公司、喻国光于2021年2月9日收到本院履行到期债务通知后未在通知规定的期限内提出异议，本院随后对国美公司、喻国光强制执行自保全之后的到期租金（自2020年7月8日起按月租金800万÷12个月计算，暂计算至2021年2月9日）4700000元，事实清楚、于法有据。故，国美公司、喻国光认为本院对国美公司、喻国光的强制执行违法，理由不成立。综上，异议人高安市国美陶瓷有限公司、喻国光的异议请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人高安市国美陶瓷有限公司、喻国光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  黄艳君审判员  胡乡荣审判员  周爱新二〇二一年三月二十二日书记员  任普庆