wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1612号原告：杨爱巧，女，1955年9月16日，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张妍（系杨爱巧之女），住天津市河**。被告：天津市盈华商务汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91120103052092138F），住所地天津市东丽区一经路**同辉仓储**。法定代表人：孙继珍，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女。被告：漳州市九木信息技术咨询服务有限公司（统一社会信用代码91350603MA31QW2J01），住所地福建，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇书厅村下尾李**>法定代表人：陈进加，总经理。原告杨爱巧与被告天津市盈华商务汽车租赁有限公司、漳州市九木信息技术咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨爱巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨爱巧撤诉。案件受理费减半收取705元，由原告杨爱巧负担。审判员 王 微二〇二一年三月二十五日书记员 潘利朦
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执恢144号之三 申请执行人：邢万峰。 被执行人：杜九洲。 关于邢万峰诉杜九洲民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀0635民初1160号民事判决书，判令被告杜九洲偿还原告邢万峰借款本金1004000元，以及其中的844000元自借款之日至本判决确定的自动履行期限时止的利息，按月息2%计算，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费14249元，减半收取计7125元；财产保全申请费5000元，由被告杜九洲负担。邢万峰向蠡县人民法院申请对杜九洲强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，后终结本次执行程序。邢万峰于2020年11月9日向蠡县人民法院申请对杜九洲恢复强制执行，本院于2020年11月9日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人列为失信被执行人并限制了高消费，我院决定对其拘留十五日,因处于全国防治新型冠状病毒疫情期间，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、证券、车辆进行了查询，查出汽车两辆，车险两份，已对梅赛德斯奔驰进行了查封并未实际扣押，申请执行人对启辰牌汽车一辆不要求查封。查出中信保诚人寿保险有限公司被保人为被执行人杜九洲，由于投保人与受益人均非被执行人，对该保险无法处置。在审理阶段查封了被执行人名下天籁新城6-2-303室一套，案件恢复执行后，对该房产进行了拍卖处置，以805500元拍卖成功，2021年2月25日将373547.79元发放给优先受偿权人中国建设银行股份有限公司保定分行，同日将剩余案款431952.21元发放给了申请执行人邢万峰。线下对被执行人的不动产、收益类保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到被保全的车辆及其他可供执行的财产。对上述执行情况，申请执行人进行了确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李春江 二〇二一年三月八日 法官助理 韩 颖 书 记 员 王 林
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执复26号复议申请人(异议人、利害关系人）：长沙市住房公积金管理中心铁路分中心，住所地：长沙市芙蓉区东二环一段1601-1号锦泰东环国际2楼。法定代表人：解莎。委托代理人：付炎新。申请执行人郑菲菲。被执行人王新。复议申请人长沙住房公积金管理中心铁路分中心不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（以下简称南岳法院）（2021）湘0412执异1号执行裁定(以下简称1号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。南岳法院在执行申请执行人郑菲菲与被执行人王新民间借贷纠纷一案中，异议人长沙住房公积金管理中心铁路分中心对该院(2021)湘0412执27号《协助执行通知书》要求协助扣划被执行人王新的住房公积金的执行行为提出书面异议称，一、最高人民法院《（2013）执他字第14号函》明确了强制扣划住房公积金的两个条件：1、被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件；2、保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件。只有同时满足两个条件才能进行扣划。被执行人不符合第一项条件，不能强制扣划；二、目前关于执行住房公积金没有新的意见，应该根据最高人民法院《(2013)执他字第14号函》精神执行；三、住房公积金是政策性专项住房储金，应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住房，同时，住房公积金具有显著的统筹性，其使用受到一定条件的限制，如果法院无条件进行划扣用于偿还被执行人的一般债务，则破坏了制度的专项用途和统筹性；四、异议人与长沙市中级人民法院就涉住房公积金案的执行均达成了一致意见，同类案件异议得到了支持，法院强制执行住房公积金应作出一致的处理。请求停止(2021)湘0412执27号《协助执行通知书》对被执行人王新住房公积金的执行程序。南岳法院查明，该院于2020年11月27日就原告郑菲菲与被告王新、资忠民间借贷纠纷一案作出（2020）湘0412民初222号民事判决书，判决：一、限被告王新在本判决书生效之日起十日内归还原告郑菲菲借款人民币40000元。二、驳回原告郑菲菲的其他诉讼请求。该案在执行过程中，因被执行人王新未按执行通知书履行生效民事判决书确定的义务，该院于2021年2月2日作出（2021）湘0412执27号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣划被执行人王新银行存款40000元，或者查封、冻结、扣划价值40000元的其他财产。并于同日作出（2021）湘0412执27号《协助执行通知书》送达长沙住房公积金管理中心铁路分中心，要求该中心协助扣划被执行人王新住房公积金40000元到该院账户。南岳法院认为，本案异议争点是，职工住房公积金能否纳入人民法院强制执行范围。《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。最高人民法院《（2013）执他字第14号函》中规定：“被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。”由此可见，法益保障的基本目标是职工的基本生活居住条件；行政管理法规赋予的职工提取住房公积金存储余额的行权条件可以作为司法强制执行条件，但并非阻截条件。职工行使权利的同时也应当履行法定义务。因此，长沙住房公积金管理中心铁路分中心请求停止执行的异议理由并非充足，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回案外人长沙住房公积金管理中心铁路分中心的异议请求。长沙住房公积金管理中心铁路分中心向本院申请复议称：一、一审法院在不符合提取公积金条件的情况下，裁定扣划朱毅住房公积金偿还一般债务错误。二、本案不具备适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定的条件，依据该规定作出的裁定错误。请求撤销南岳法院1号执行裁定，并裁定停止对被执行人王新住房公积金的执行程序。经审查查明，南岳法院1号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》规定，住房公积金属于个人财产。虽然条例规定应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住房，任何单位和个人不得挪作他用，但这并不改变其个人财产性质。且条例并没有限制和排斥人民法院的强制执行，《中华人民共和国民事诉讼法》也未规定住房公积金属于不能执行的财产。从本案的社会效果来看，被执行人王新目前不具有需要提取公积金的情形，其存放在复议申请人处的住房公积金无法发挥作用，在该财产闲置的情况下，用于清偿债务，对各方均有利无害，充分发挥其社会效用，有利于保障当事人的合法权益。故执行法院在执行过程中依法提取被执行人公积金至执行法院指定账户的执行行为，符合相关法律与政策规定，复议申请人依法应予协助执行。复议申请人提出本案不符合划扣被执行人住房公积金账户内的存款余额的条件，执行法院扣划公积金错误的复议理由不能成立，本院不予支持。南岳法院1号执行裁定适用民事诉讼法第二百二十七条不当，应予纠正。鉴于法律适用上的错误没有实际影响到当事人行使复议权，南岳法院1号执行裁定认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙住房公积金管理中心铁路分中心的复议申请，维持湖南省衡阳市南岳区人民法院（2021）湘0412执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年三月二十五日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明            校对责任人：罗曙梅                 打印责任人：何友明      附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初992号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李永兵，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省漯河市临颖县××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××010，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被东莞市公安局羁押，同月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]298号起诉书指控被告人李永兵犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人李永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月20日22时许，被告人李永兵酒后驾驶豫L×××××小轿车途经东莞市××××××××××××时，撞到被害人杨司迪、姚伟鹏、陈露丹、邓湘妃停在该处的四辆轿车（造成车辆损失54413元）。事发后，李永兵离开车辆，民警在现场附近抓获李永兵。经认定，李永兵负此事故全部责任，杨司迪、姚伟鹏、陈露丹、邓湘妃均不负事故责任。经鉴定，李永兵的血液乙醇含量为197.68mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关向法庭提供了1.书证：户籍信息材料等；2.证人证言：证人张某方、李某星证言；3.被害人陈述：被害人姚伟鹏、陈露丹、杨司迪、邓湘妃陈述；4.被告人李永兵的供述；5.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书；6.现场勘验材料；7.视听资料：执法录像等证据。并据此认为被告人李永兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合考虑被告人李永兵对被害人的赔付情况，在取得全体被害人谅解情况下，建议判处被告人李永兵拘役二个月十五日（若符合条件可适用缓刑），并处罚金；在仅取得部分被害人谅解情况下，建议判处被告人李永兵拘役二个月二十日（若符合条件可适用缓刑），并处罚金。提请本院依法判处。被告人李永兵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李永兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人已赔偿被害人杨司迪1670元，赔偿被害人邓湘妃20000元。本院认为，被告人李永兵无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永兵醉酒驾驶机动车上路，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李永兵归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人杨司迪、邓湘妃的经济损失，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人李永兵血液中酒精含量高达为197.68mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，未能赔偿全部被害人，不宜适用缓刑。根据被告人李永兵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李永兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执249号申请执行人：周某某，女,汉族,1976年9月15日出生,住江苏省扬州市宝应县。被执行人：陆某某，男,汉族,1975年6月11日出生,住江苏省徐州市新沂市。本院在执行申请执行人周某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1023民初4676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院立案受理后，于2021年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2021年1月12日、2月9日、2月25日、3月1日四次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××**的荣威牌机动车，本院已于2021年3月25日对该车予以轮候查封，并移送公安机关请求协助查控该车，现暂无法处置该车；网络查控中，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院于2021年1月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2021年1月13日向宝应不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，无不动产登记信息。2021年1月22日向新沂市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下有一处不动产登记信息，为坐落于新沂市××马××号的不动产（权证号：1023630_1），本院于2021年2月2日对该不动产予以查封，查封期限为三年，自2021年2月2日起至2024年2月1日止，查封过程中，经向新沂市房屋征收与补偿办公室核实，该不动产已于2019年完成拆除，故对该不动产已无法处置。5、本院于2021年3月15日前往被执行人所在地新沂市新安街道X号X室、新沂市××马××号进行调查，未发现有可供执行的财产。6、本院于2021年3月25日已将被执行人陆某某身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。7、因被执行人陆某某拒不如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，本院于2021年3月25日决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。8、在执行过程中，未发现被执行人陆某某有其他可供执行的财产。本院已于2021年3月30日终本约谈时告知申请执行人,申请执行人对我院调查结果予以认可,并申请终结本次执行程序。9、本案案款共61910.00元，经立案执行，已执行到位1.76元，未执行到位61908.24元。10、本案执行费共829.00元，已全部执行到位。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏1023民初4676号民事判决书的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年三月三十日法官助理 胡健文书 记 员 吉怡群
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初266号原告:喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：李海鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：刘学，男，1989年1月15日出生，蒙古族，农民。被告：刘岚菘，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。被告：张玉，男，1967年5月28日出生，汉族，农民。被告：刘帅，男，1990年10月20日出生，蒙古族，出租车司机。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘学、刘岚崧、张玉、刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取2201元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二一年三月十一日书记员  杜振锋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初1344号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代理人：周阳，总经理。被告：谢德高，男，1965年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理重庆市先辉物业管理有限公司与谢德高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  周 阳二〇二一年三月二十四日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1248号 被保全人：张韬文，男，1974年03月25日出生，汉族，住湖南省××荷塘区文化××村东环新城5栋608号，公民身份号码4302021974××××××××。 被保全人张韬文财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张韬文名下银行存款52341.92元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执802号之四被执行人：许卫彬，男，汉族，1958年06月24日生，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许卫彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许卫彬在中国农业银行17×××74账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二一年三月二十二日书记员  李佳兵
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申90号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝山，男，1974年12月24日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市公安局汉台分局中山街派出所。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：蒋金生，该所所长。再审申请人王宝山诉被申请人汉中市公安局汉台分局中山街派出所（以下简称中山街派出所）行政行为违法案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2020）陕07行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。王宝山申请再审称：（一）根据相关规定，申请人对鉴定意见有异议，可以申请重新鉴定。而且，案涉鉴定意见明显依据不足，也符合重新鉴定的法定条件。（二）被申请人中山街派出所收到重新鉴定的申请后，应上报汉中市公安局汉台分局批准，其未予上报批准属行政不作为。（三）二审法院认为重新鉴定程序系过程性行为错误。因该过程性行为对申请人的实体权利产生影响，故具有可诉性。请求：撤销一、二审裁定，提审或指令再审本案。一、二审诉讼费由被申请人承担。中山街派出所答辩称：（一）申请人王宝山与单位同事发生冲突后四个月，请求答辩人对其进行伤情鉴定。答辩人遂委托汉中市汉台区XX中心进行鉴定，结论为轻微伤。答辩人将鉴定结论予以告知，申请人明确表示对该鉴定结论无异议。但是，事发后八个月，申请人又提出重新鉴定。汉中市XX中心因时间太长，出具了不予受理鉴定告知书。（二）答辩人系汉中市公安局汉台分局的派出机构，在无法律法规或者规章授权行使职权的情况下，其不具备行政诉讼主体资格。请求：驳回再审申请。本院认为：本案的焦点问题是申请人王宝山提起本案诉讼是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；” 《公安机关办理行政案件程序规定》（2014修正）第七十五条规定：人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。第八十一条规定：违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起3日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以1次为限。本案中，申请人王宝山向一审法院提起诉讼时的请求为：1、确认被告未告知原告有权申请补充鉴定或重新鉴定违法；2、确认被告不予回复或拖延回复原告重新鉴定伤情的申请违法，判令被告重新委托伤情司法鉴定。经查，公安机关是否告知或委托重新鉴定系公安机关在办理刑事案件、行政案件的过程性行为，虽然该行为可能间接影响当事人的权利义务，但此类行为的法律效果会依附并被最终的相关决定所吸收。因此，当事人如果对鉴定意见有异议，可根据上述规定通过其他法定渠道主张，而不能针对该过程性行为单独提起诉讼。据上，申请人向一审法院起诉请求确认被申请人未告知其补充鉴定或重新鉴定权利及不予回复或拖延回复重新鉴定申请违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回王宝山的起诉，二审予以维持，结果并无不当。但一审裁定以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误。二审裁定虽认为王宝山的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，却未予纠正一审裁定存在的错误，本院应予纠正。鉴于一、二审裁定结果正确，且申请人王宝山所诉行为又不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院对一、二审裁定的错误在此予以指正。综上，王宝山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝山的再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二一年三月十二日 法官助理    王  辉书  记  员    刘蓉婧1
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初39号原告：庄海童，男，1988年6月7日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处三里港村四组。法定代表人：周维富。原告庄海童诉被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄海童，被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司的法定代表人周维富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海童向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告房屋买卖合同有效，由被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月19日，原被告签订《购房合同》，约定被告名下位于当阳市富诚汽车销售维修有限公司综合楼202室的房屋出售给原告。原告根据合同约定向被告支付了房款10万元，被告出具收据，后被告向原告交付了房屋。之后原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司辩称,当时将房屋卖给原告的时候就给他们说清楚了房屋是办不到证的。后来房屋办了总证，我问过房产部门了，他们说可以分开办理房产证，但是需要他们出钱。2012年左右我将房屋抵押到信用社贷款了的。原告是怕我还不了款才要求办理房产证的。本院经审理认定事实如下：2007年6月19日，原告与被告签订《购房合同》，合同约定：原告购买被告位于当阳市××村富诚汽车销售维修有限公司综合楼（202），建筑面积为180平方米左右，房价100000元。合同还约定了原告逾期付款的处理以及争议解决方式为诉讼。合同签订后，原告按照约定支付了房款，被告向原告出具了收款收据。被告将房屋交付给原告，原告进行装修后使用。被告于2009年9月4日为整栋综合楼办理了房产证。现原、被告一致认可该栋房屋已经抵押给他人。原告要求法院确认购房合同有效并请求被告协助办理过户手续。本院认为，原、被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。因出售房屋已被抵押，无法办理过户登记，故原告要求被告协助办理过户登记的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第五百零二条之规定，判决如下：一、原告庄海童与被告当阳市富诚汽车销售维修有限责任公司于2007年6月19日签订的《购房合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  韩国锋二〇二一年三月十九日书记员  宋敏敏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1099号 佛山市美图机械制造有限公司、长春金琪建筑材料有限公司： 申请执行人佛山市美图机械制造有限公司与被执行人长春金琪建筑材料有限公司定作合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已履行完毕。本案已于2021年3月12日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异9号异议人：李金霞，女，1981年11月23日出生，汉族，住天津市。被执行人：天华超市（天津）有限责任公司，住所地天津市南开区白堤路**101.法定代表人：李大伟，总经理。被申请人阎明，男，汉族，住天津市。被申请人：王玉梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人张珈恺，男，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人李金霞与被执行人天华超市（天津）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人李金霞于2020年12月30日对提出追加被申请人阎明、王玉梅、张珈恺本案被执行人。异议人李金霞于2021年3月26日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人李金霞撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许异议人李金霞撤回异议申请。审判长 贾 立审判员 叶金馥审判员 戴舒燕二〇二一年三月二十六日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初320号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人胡志勇（曾用名胡喜来），男，1978年11月4日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞228号起诉书指控被告人胡志勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人胡志勇于2021年3月17日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色雷克萨斯牌小型轿车，沿本市武昌区由东向西行驶，至雄楚大道祥云足浴门前路段处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人胡志勇的血液中乙醇含量为123.64mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人胡志勇到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人胡志勇具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年三月三十一日书记员  张悦琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2367号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司，住，住所地深圳市福田区益田3002皇达东方雅苑**一社会信用代码×××576。 法定代表人邹东。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文艺发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十二案中，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25995-26056号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63550元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初29283-29344号民事判决执行完毕，（2021）粤0304执2329-2390号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1424民初264号 原告：四川柯美特铝业有限公司，住所地四川省眉山市丹棱工业园区。 法定代表人：卢庚保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。 被告：刘伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告四川柯美特铝业有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告四川柯美特铝业有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川柯美特铝业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川柯美特铝业有限公司撤诉。 案件受理费3456元，减半收取计1728元，由原告四川柯美特铝业有限公司负担1728元。 审判员  谢春魁 二〇二一年三月二十五日 书记员  何 钰
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初805号 原告：骆扬，男，生于1991年8月4日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝家容，泰和泰律师事务所律师。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街********。统一社会信用代码91511322078874007E。 法定代表人：谈建康，公司总经理。 委托诉讼代理人：康耀文，男，生于1977年9月14日，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司职工。 本院在审理原告骆扬与被告营山县中能置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，本院于2021年3月5日向原告骆扬送达了预交诉讼费通知书，其在指定的时间内未预交诉讼费，且向本院递交了撤诉申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 张翼秋 审 判 员 刘 苍 审 判 员 谭忠光 二〇二一年三月十六日 法官助理 文 韬 书 记 员 张若馨
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初194号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：恩施市施州大道50号1-9层。统一社会信用代码：9142280088301187x4。负责人：王辉，该公司总经理。被告：戴敏，女，土家族，生于1975年8月10日，住湖北省宣恩县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司与被告戴敏追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司以其已与被告戴敏达成和解协议于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司撤回起诉。案件受理费613元，予以退还。审判员  邱宗南二〇二一年三月九日书记员  杨丽俊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3439号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：张雯雯，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。被告：九龙坡区有缘食品店，系个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区盘金路2号附1-34号，统一社会信用代码92500107MA605C083K。经营者：谭修君，男，1969年11月28日生，住重庆市江津区。被告：谭修友，男，汉族，1972年9月28日出生，重庆市江津区。原告泸州老窖股份有限公司与被告九龙坡区有缘食品店、谭修友侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二一年三月十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1771号申请执行人曾丽娟，女性，1984年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳能立洋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路66号。法定代表人苏华。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵阳能立洋房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵阳能立洋房地产开发有限公司在银行账户内存款人民币499331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆文军二〇二一年三月三十一日书记员  黄昌果
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1174号原告开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516T，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路。法定代表人袁庆雷，系该公司董事长。委托代理人孔维祥。被告袁刚，男，1965年7月24日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳县农村信用合作联社诉被告袁刚金额借款合同纠纷一案中，原告开阳县农村信用合作联社于2021年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1168元，由原告开阳县农村信用合作联社负担。审判员  方成远二〇二一年三月二十二日书记员  黄 洋
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初313号   原告：齐某，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。   被告：代某，成年人，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告齐某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告齐某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告齐某的撤诉。   案件受理费25元，由原告齐某负担。   审判员 赵苗   二○二一年三月九日   书记员 董波
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1023民初135号原告：马昌旺，男，1957年3月4日出生，汉族，住监利市。被告：吕兵，男，1986年2月24日出生，汉族，住监利市。被告：龙小红，女，1988年9月13日出生，汉族，住监利市。原告马昌旺与被告吕兵、龙小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马昌旺到庭参加诉讼，被告吕兵、龙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马昌旺向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告共同偿还欠款70,000元，利息19,600元（自2019年7月12日起至起诉之日止，按月2000元计算）。事实和理由：上列被告系夫妻关系，被告吕兵称经商缺少周转资金，2019年7月12日上列被告共同立据向原告借款70,000元，约定每月利息2000元，口头约定当年年底偿还本息。原告向被告催讨未果，故诉请判准如前所请。吕兵未答辩，未提供证据。龙小红未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告吕兵、龙小红向原告马昌旺出具欠条，载明：“欠条/本人吕兵（身份证）欠马昌旺人民币柒万元整，每月利息贰仟元（2000）/欠款人：吕兵/龙小红/2019.7.12”。同日，原告马昌旺向被告吕兵的账户转账50,000元和20,000元。原告马昌旺经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述和原告马昌旺提供的借条复印件、转账记录等证据证明。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。原、被告未约定借款期限，被告向原告借款已逾二年，现原告有权要求被告还本付息。原告与被告约定的借款利率超过了法定利率的上限，本院应予调整，原告自支付借款之日至2020年8月19日（共405天）的借款利率应调整为年利率为24%，该期间利息为18,641.10（24%÷365×70000×405）元、2020年8月20日以后的利率调整为原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）。现原告要求按月利息2000元计算，即年利率34.29%（2000÷70000×12），于法无据，本院不予支持。综上所述，原告马昌旺的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吕兵、龙小红在本判决生效后二十日内向原告马昌旺偿还借款本金70,000元和截至2020年8月19日止的利息18,641.10元及以70,000元为基数、按年利率15.4%从2020年8月20日计算至借款还清之日止的利息。二、驳回原告马昌旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告马昌旺负担67元，由被告吕兵、龙小红负担953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱凌二〇二一年三月十七日法官助理罗珊书记员吴果
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初341号原告：李桂荣，女，1949年2月20日出生，住五大连池市。被告：杨旭，男，1991年8月10日出生，住北安市。被告：张辉，男，1981年5月24日出生，住五大连池市。原告李桂荣与被告杨旭、张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李桂荣于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂荣撤诉。案件受理费人民币550元，减半交纳即人民币275元，由原告李桂荣负担。审判员  万玲二〇二一年三月一日书记员  井宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执30号申请执行人：张永发，男,1953年8月11日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人:延寿县加信镇加信村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县加信镇。法定代表人：曾宪军，村委会主任。本院执行的张永发依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初1192号民事判决定书申请执行延寿县加信镇加信村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的为：偿还欠款9109.10元，利息从2001年1月3日起，以9109.10元为本金基数，按年利率15.4%计算至实际给付完毕止、给付案件受理费25元及承担申请执行费。本院在执行过程中，申请执行人张永发与被执行人延寿县加信镇加信村村民委员会达成和解协议：“被执行人于2021年起每年12月30日前给付申请执行人3000元，直至偿还完毕时止”。现因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执30号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  闫立国审判员  王金林二〇二一年三月四日书记员  任雪娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢156号 黄日平、莫咸业、赖玉婷： 申请执行人黄日平与被执行人莫咸业、赖玉婷民间借贷纠纷一案［执行案号：（2021）桂1102执恢156号，首执案号（2020）桂1102执233号，执行依据为本院（2019）桂1102民初2887号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院（2019）桂1102民初2887号民事判决书执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）冀06刑申20号 韩妹清： 你为犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省高阳县人民法院（2019）冀0628刑初103号刑事判决以及本院（2019）冀06刑终1043号刑事裁定不服，以你不知道公司的违法性、追究你的刑事责任不当、案件应认定为单位犯罪、你对社会危害小应免于刑事处罚、不应判决追缴你工资收入、认定你投资的金额已兑付为不实统计为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人韩妹清违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。国家对金融秩序的管理有严格的规范性规定，未经有关部门依法批准，禁止向社会公众吸收资金，达到一定数额即给予刑法处罚，成年公民广泛公知，申诉人韩妹清积极加入非法金融组织，直接向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件。违法所得的一切财物应依法予以追缴，原审法院判令追缴申诉人韩妹清因非法吸收公众存款所得工资收入于法有据。原审法院根据申诉人韩妹清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并充分考量了其在整体的犯罪过程中起辅助、次要作用，所作裁判事实认定清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1760号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。被执行人：周屹，男，1986年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人周屹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0104执1760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月二十九日书记员  袁雨禅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1038号之一申请执行人：常州祥德利钢化玻璃钢有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村宕里工业区，统一社会信用代码91320412MA1M9GBJ7G。法定代表人：胡智丹，该公司总经理。被执行人：丹阳市金珈艺照明器材有限公司，住所地丹阳市界牌镇安乐工业区，统一社会信用代码9132118168657039XW。法定代表人：徐卫华，该公司总经理。申请执行人常州祥德利钢化玻璃钢有限公司与被执行人丹阳市金珈艺照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）苏0492民初1706号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中未能查找到被执行人的实际下落。本院已依法将被执行人及其法定代表人限制高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能找到被执行人的实际下落。申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0492民初1706号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二一年三月三十日书记员 程 焕
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初121号 原告：陈胜周，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住临城县。 被告：王新振，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住临城县。 陈胜周与王新振劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告陈胜周于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈胜周撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审判员  魏爱朝 二〇二一年三月二日 书记员  宫潇蕾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庄业碧，男，1976年3月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:泗阳顺风城乡公交客运有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧（泗阳顺风交通运输有限公司院内）。法定代表人：徐兵，该公司总经理。再审申请人庄业碧因与被申请人泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风公司）劳动争议一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终567号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄业碧申请再审称，1.其是顺风公司按标准时间工作的驾驶员，按照顺风公司制定的发车时间表发车，行车线路固定，工作时长固定，而泗阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）批复的不定时工作制的岗位应当是无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的岗位，故庄业碧的岗位不属于人社局审批的不定时工作制的岗位。2.顺风公司未足额支付庄业碧加班费，未为其缴纳社会保险，原审法院未支持庄业碧经济补偿金的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，1.人社局于2016年6月下发《关于同意泗阳顺风城乡公交客运有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，同意顺风公司部分岗位实行综合计算工时工作制和不定时工作制，其中不定时工作制实施范围为：实行年薪制的中高层管理人员和无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的稽查、驾驶、乘务、监控、车队管理和机务岗位。顺风公司与庄业碧签订的《劳动合同》约定，庄业碧担任顺风公司驾驶员，实行不定时计算工时制，双方依法执行不定时计算工时制工时规定，故双方对于工时制度有明确的约定，且已经行政审批。顺风公司的公交车系循环班车，具体站点、时刻并不固定，节假日亦有机动作业，其岗位工作特点与不定时工作制并不相悖，庄业碧关于其岗位不属于人社局批复的不定时工作制岗位的申请再审理由不能成立。2.因顺风公司对庄业碧实行不定时工作制，庄业碧要求顺风公司向其支付加班费无事实及法律依据。庄业碧工资表的工资条目中虽然记载有“加班费”，但双方当事人一致确认该费用实为绩效考核费用，故原审法院对其关于加班费的主张未予支持，并无不当。3.劳动者存在因自身原因不愿缴纳等不可归责于用人单位情形，又以用人单位未缴纳社保为由主张经济补偿金的，应不予支持。庄业碧向顺风公司提出书面申请，要求将其工作期间顺风公司应当承担的养老保险费交由其个人自行到社会保险机构缴纳，原审法院未支持庄业碧要求顺风公司支付经济补偿金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄业碧的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年三月十五日书记员 易 丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘02民终75号 上诉人（原审原告）：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**，统一社会信用代码91620200325334711B。 法定代表人：康建文，行长。 委托诉讼代理人：李海平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高思慧，男，1976年8月28日出生，汉族，现因刑事犯罪羁押于甘肃省酒泉市监狱。 被上诉人（原审被告）：李真真，女，1981年8月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。 上诉人（原审原告）嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人（原审被告）高思慧、李真真金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农商银行委托诉讼代理人李海平、被上诉人高思慧到庭参加诉讼，被上诉人李真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行上诉请求：1.依法撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2688号民事裁定书，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由高思慧、李真真承担。事实及理由：一、农商银行与高思慧之间的借款合同合法有效，农商银行要求高思慧、李真真偿还借款本息符合法律规定。（一）2018年4月12日，高思慧与农商银行签订借款合同约定高思慧向农商银行借款300万元。现贷款已逾期，农商银行要求高思慧偿还借款本息符合合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定；（二）李真真作为共有人，承诺高思慧向农商银行借款300万元用于家庭生产经营活动，若高思慧不能按期偿还贷款，其愿意以家庭和个人财产偿还所欠贷款本息，并承担由此产生的一切费用。该承诺系李真真的真实意思表示，其作为高思慧的财产共有人，对高思慧借款300万元知情，并参与整个借款过程，其愿意承担还款责任。农商银行作为金融机构，按照正常程序向高思慧发放贷款，故农商银行要求李真真共同偿还借款本息符合法律规定。二、一审法院认定“本案借款涉嫌用于犯罪活动”证据不足，违反法律规定。（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述...”一审阶段，高思慧辩称，涉案借款用于甘肃博鑫担保有限公司（以下简称博鑫担保公司）的日常经营，但未向法庭提交证据。一审法院在无证据证实高思慧将涉案借款用于博鑫担保公司犯罪活动的情况下，仅依据高思慧的辩解对该事实作出认定，违反了证据规则的相关规定；（二）借款合同约定借款用途为进货。高思慧除担任博鑫担保公司法定代表人外，还担任甘肃豫达经贸有限责任公司、嘉峪关博鑫汽车服务有限公司、玉门博鑫矿业有限公司的法定代表人。从博鑫担保公司的经营范围来看，该公司不需要进货，故上述借款不可能用于博鑫担保公司，更不涉及犯罪。 高思慧辩称:1.该笔贷款是信用贷款，并未用于购货。虽然合同约定将借款打到另外两家公司账户，但实际上款项全部转入博鑫担保公司账户，并用于博鑫担保公司还本付息及发放贷款；2.其向农商银行申请贷款时，提供的购货合同是假的，其并未签字；3.李真真虽然在承诺书上签字，但她对该笔借款并不知情，该笔借款亦未用于家庭共同生活，故该笔借款应由博鑫担保公司承担。 李真真未作答辩。 农商银行向一审法院起诉请求：1.判令高思慧、李真真偿还农商银行借款本金2800493.47元，未清偿利息141527.58元及未计算利息（自2019年1月22日起，以2800493.47元为基数按照年利率11.024%计算至贷款付清止）；2.高思慧、李真真承担本案诉讼费用。 一审法院审理认为，依据一审法院已生效的（2019）刑初79、125号刑事判决书，博鑫担保公司及高思慧因犯非法吸收公众存款罪已被判处刑罚。高思慧系博鑫担保公司法定代表人，本案中的借款涉嫌用于以上犯罪活动。据此，应依法驳回农商银行的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回嘉峪关农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费30336元，依法退还嘉峪关农村商业银行股份有限公司。 本院审理查明，2018年4月12日，高思慧与农商银行签订借款合同，约定高思慧向农商银行借款300万元，年利率8.48%，借款用途为进货，借款期限自2018年4月12日至2018年10月11日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期还款利率在原利率水平上加收50%。同日，李真真向农商银行出具借款承诺书，承诺其作为财产共有人，同意高思慧向农商银行借款300万元，该借款用于家庭生产经营活动，愿意承担由此产生的一切法律责任。若高思慧到期不能偿还农商银行借款，其愿意以家庭和个人财产偿还所欠贷款本息并承担贷款发生的一切费用。合同签订后，农商银行向高思慧发放贷款300万元。高思慧于2018年8月1日偿还本金199506.53元，贷款到期后，剩余本金及利息均未偿还。 本院认为，本案在审理过程中，高思慧作为借款人以及博鑫担保公司法定代表人，其在一、二审中陈述将涉案贷款用于博鑫担保公司还本付息，二审中，其又陈述在向农商银行申请贷款时，提供的购货合同系虚假，其行为涉嫌经济犯罪，故一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回农商银行的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 嘉峪关农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费30336元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李应玉 审判员  王亚娟 审判员  王 丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 融
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执974号申请执行人：张守伟，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠。申请人张守伟与被申请人上海全毅快递有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的青劳人仲(2020)办字第1779号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人上海全毅快递有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人张守伟解除劳动合同经济补偿人民币91,300元；二、对申请人张守伟要求支付2019年11月至2020年1月工资的请求不予处理。届期，被申请人上海全毅快递有限公司未能履行义务。权利人张守伟于2021年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年2月10日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年3月25日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0604执1387号之一大广高速公路大庆管理处、王敬波：本院在执行被执行人王敬波责令退赔一案中，因被执行人未履行本院（2021）黑0604刑初24号刑事判决书所确定的退赔义务，刑事审判庭于2021年2月1日移送执行。在执行过程中，大广高速公路大庆管理处已收到王敬波退赔款14765元，被执行人王敬波已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4025执15号 申请执行人:陈德清，男，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:王建勇，男，1968年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请执行人陈德清与被执行人王建勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月12日作出的（2016）新4025民初3855号民事调解书，已发生法律效力。因王建勇未履行生效法律文书确定的义务，陈德清向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，王建勇至今未履行生效民事调解书确定的义务。 本院于2021年1月4日、2021年2月8日、2021年3月4日、2021年3月18日、2021年3月27日通过全国法院执行网络查控系统查询了王建勇名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查询反馈王建勇名下仅有零星存款，已将以上财产查询情况告知陈德清，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2021年3月18日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月27日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人暂时不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行王建勇35,337元及案件执行费430元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二一年三月三十日 书记员 孟   德   彪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1393号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人黎丽琼，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黎丽琼银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6694号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人黎丽琼发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金227486.74元及利息，案件受理费4712元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费3384元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执583号 韩记峰、北海市安宇交通发展有限责任公司： 本院执行的申请执行人韩记峰与被执行人北海市安宇交通发展有限责任公司合同纠纷一案中，已于2021年3月26日向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海市安宇交通发展有限责任公司基于（2020）桂0503民初721号民事判决书、（2021）桂05民终544号民事判决书、（2021）桂05民终544号之一民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执3105号之一申请执行人：谢志新，男，1971年12月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：孙国权，男，1962年3月8日生，汉族，住。本院在执行谢志新与孙国权为民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人和解长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执3105号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  邹江川审判员  郭满秋二〇二一年三月二十六日书记员  陈施榕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1269号原告：李建太，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘明刚，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：宋继冬，男，1959年9月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李建太与被告宋继冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李建太及其委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼。被告宋继冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建太诉称：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息(以3万元为基数，自2011年7月12日起至实际支付之日止，按月息一分二计算，扣除被告已支付利息3200元)；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2011年6月份，被告以买楼资金紧张为由向原告借现金1万元。2011年7月12日，被告又以相同理由向原告借现金2万元，并于当日为原告书具借条一张，内容为：“今借小弟李建太现金3万元整；利息1.2；借款人本村宋继冬2011年7月12日”。后经原告每年催要，被告于2018年、2019年分别偿还原告利息1200元、2000元，共计3200元，剩余本息至今未偿还，之后原告多次催要未果之下特诉至贵院，请求依法判决原告之所诉。本院基于庭审查明的事实，宋继冬借李建太现金3万元属实，李建太要求宋继冬偿还其借款本金3万元，并以3万元为基数，自2011年7月12日起至实际支付之日止，按月息一分二支付利息，扣除被告已支付利息3200元，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。李建太因宋继冬的欠款及违约行为，造成其向本院诉讼主张权利，李建太为此向保险公司缴纳的保全担保保险费300元系其支出的合理必要费用，属于李建太的损失部分，因此李建太该主张，于法有据，本院予以支持。宋继冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：宋继冬于本判决生效之日起10日内偿还李建太借款3万元及相应利息(以3万元为基数，自2011年7月12日起至实际支付之日止，按月息一分二计算，扣除宋继冬已支付利息3200元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费620元、保全担保保险费300元，由被告宋继冬负担。本判决为终审判决。审判员  杨镇二〇二一年三月十六日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初29号 原告：王平，女，1967年1月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。 被告：赵欣，男，1979年10月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 王平诉赵欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。王平于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王平撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由王平承担。 审判员  闫少华 二〇二一年三月三日 书记员  杨红芳
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审35号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强，文安县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王国强，文安县自然资源和规划局工作人员。 被申请执行人王忠新，男，汉族，1972年7月10日出生，住文安县，身份证号1328281972××××××××。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第111号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年12月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人王忠新。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第111号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人王忠新作出的文自然规罚字[2020]第111号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县史各庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年三月十日 书 记 员  王艳美
吉林省通化市东昌区人民法院民事裁定书（2021）吉0502民初116号原告：钟某，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：那某，吉林邦安律师事务所律师。被告：通化星瀚商贸有限公司。法定代表人：郝某。原告钟某与被告通化星瀚商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告钟某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟某撤诉。案件受理费151.00元（系减半收取），由钟某负担。审判员 刘敬斯二〇二一年三月二十六日书记员 洪岩婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初27号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭烨，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静雅，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：大埔县高陂镇秀锋商店。经营者：黄秀娥。原告中粮集团有限公司与被告大埔县高陂镇秀锋商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中粮集团有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已预交案件受理费550元，由本院退回275元。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二一年三月一日法官助理 王 辉书 记 员 朱 棋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行赔申219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢小文，男，1949年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 委托诉讼代理人：卢太玉（系卢小文之女），女，1971年9月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人卢小文因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终619号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卢小文申请再审称,根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定,对案涉房屋应当按照周边国有土地上房屋市场价格予以赔偿。卢小文已经就相关损失承担了初步证明责任,在马村区政府未提交证据证明具体损失数额的情况下,对于室内财产、装修装饰及附属设施的损失应按卢小文主张的项目、单价标准予以赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，本案系因行政机关强制拆除房屋引发的行政赔偿纠纷,案涉房屋拆除行为已经被人民法院生效判决确认违法,马村区政府应当依法承担相应的赔偿责任。关于房屋损失赔偿问题。根据一、二审查明的事实，案涉拆迁地块民营商贸城共有类似商户33户，其中30户商户均认可《马村区白庄地块征迁方案》,马村区政府也按照该方案确定的标准对这些商户进行了补偿安置。焦作市马村区马村街道办事处白庄村村民委员会依据对卢小文案涉房屋的调查表，按照上述方案的标准已经向卢小文账户支付了拆迁补偿款。在此情况下，卢小文主张应按照国有土地上房屋的征收补偿标准对其进行赔偿,缺乏事实和法律依据。关于装修装饰及附属设施损失赔偿问题。案涉房屋和附属设施的调查清点和登记情况已经过卢小文签字捺印确认，且也已按照征迁方案确定的补偿标准予以补偿，卢小文虽不认可该标准，但其提交的证据并不能证明其所主张标准的合理性，一、二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。关于室内物品损失，一审法院根据日常生活经验，考虑物品折旧等因素,对室内物品损失予以酌定，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，卢小文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下： 驳回卢小文的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 聂振华 审判员 梁 爽 二〇二一年三月二十六日 书记员 王昱力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初38号 原告：酒泉市腾运农副产品农民专业合作社，住所地甘肃省酒泉市肃州区上坝镇上红村。 法定代表人：马世亮，系合作社负责人。 委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所律师。 被告：方文涛，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：丁科，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告酒泉市腾运农副产品农民专业合作社（以下简称合作社）与被告方文涛、丁科买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人毛卫靖，被告方文涛、丁科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合作社向本院提出诉讼请求：1．判令被告方文涛向原告支付甜叶菊种苗尾款195，000元；2．判令被告方文涛承担甜叶菊种苗尾款利息11，700元；3．判令被告方文涛承担合同违约金1，500，000元；4．判令被告方文涛承担原告因所要债务所产生的律师代理费15，000元；5．判令被告丁科对以上债务承担连带付款责任。事实和理由：2019年4月14日，原被告双方签订了一份《酒泉市腾运农副产品农民专业合作社收购合同》，合同约定，由原告向被告方文涛提供300亩地的甜叶菊种苗，每亩地1,300元，共计390，000元。同时约定，秋后苗成收时节，被告方文涛以每公斤12元的价格将甜叶菊干叶全部交付原告收购，若被告方文涛无故不向原告交售或少交产品，转交、转卖他人的，须向原告按照每亩地5,000元承担违约金并赔偿给原告带来的一切经济损失。该合同由被告丁科做担保，若被告方文涛违约，即承担一切连带责任。合同签订后，原告按时交付了种苗，被告方文涛向原告支付了一半的种苗款，剩余195,000元的种苗款至今未付，同时在秋收时节，被告方文涛未按合同向原告交付任何产品，构成根本性的违约。现被告方文涛既未按照合同约定向原告交付产品，也不给原告支付种苗尾款，担保人丁科拒绝履行担保责任。为维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。 被告方文涛辩称：原告所述不属实，甜叶菊收获时，原被告就收购价格发生争执，原告拒绝收购甜叶菊，造成收获的甜叶菊至今还积压在库房未卖出。双方约定所欠原告尾款从应付货款中扣取，由于原告拒不收购被告的甜叶菊，造成甜叶菊种苗尾款未能履行，过错在原告，是原告构成了违约，原告主张要求被告承担货款利息、违约金、律师代理费不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丁科辩称：甜叶菊收获时，原被告就收购价格发生争执，导致交易失败。按照合同原告必须履行收购，甜叶菊种苗余欠款应从收购款中扣除，若原告不收购收获的甜叶菊，被告拒绝支付甜叶菊种苗余欠款。因原告未能按合同履约，故请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的收购合同、2019年4月14日借条、甘肃省增值税普通发票等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原、被告双方签订了一份《酒泉市腾运农副产品农民专业合作社收购合同》，合同约定，由被告方文涛种植300亩甜叶菊，预计正常产量为450公斤/亩，共计约135，000公斤，种植地位于新疆霍城县三道河乡；原告提供甜叶菊种苗13，000株/亩，每亩地种苗款1,300元，落实面积暂收650元/亩，剩余种苗款650元/亩，秋后从甜叶菊款中扣除；合同签订后，原告为被告方文涛提供种苗，在原告规定的时间范围内被告方文涛若无故不向原告交售或少交产品、转交、转卖他人的，被告方文涛需按照种植亩数估计的产量向原告支付每亩地5,000元的违约金，并赔偿由此给原告造成的一切经济损失；若产生纠纷，违约方须承担由此引发的诉讼费以及向守约方支付律师费、交通费等一切可计算的经济损失。并约定了甜叶菊每公斤保底价为12元，秋后如有价格上升，可随行就市，被告应严格按照原告所要求的质量标准交售干叶；如被告方文涛违反合同约定，造成的一切经济损失被告丁科负连带赔偿责任。合同签订后，原告依约交付了种苗，被告方文涛向原告支付了一半的种苗款，剩余的种苗款195，000元未付。由于收购期间本地甜叶菊价格上涨，原被告双方就收购的甜叶菊价格产生分歧，导致甜叶菊收购交易中断。 本院认为，原告合作社与签订的《酒泉市腾运农副产品农民专业合作社收购合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。被告方文涛对拖欠原告甜叶菊种苗款195，000元无异议，对该事实本院予以确认。由于收购期间本地甜叶菊价格发生变动，原、被告就甜叶菊收购价在合同中约定了甜叶菊每公斤保底价，双方在交易之时就甜叶菊市场收购价格产生争执，未能协商达成一致意见，致使收购交易失败，对这一交易结果的发生并非被告违约造成，产生这一事实结果的原因是原被告双方约定不明确所造成的。原告要求被告承担货款利息、违约金、律师代理费等项经济损失的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告方文涛对拖欠原告甜叶菊种苗款195，000元无异议，且已经实际使用并产生收获，对于其收获物虽未能为原告收购，责任也不能完全归结于原告，故被告方文涛有义务支付余欠的原告甜叶菊种苗款195，000元。被告丁科在上述交易行为中，依据原被告双方合同中关于连带担保义务的约定，对被告方文涛的非违约行为，被告丁科不应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告方文涛于本判决生效后10日内给付原告酒泉市腾运农副产品农民专业合作社甜叶菊种苗款195，000元。 二、驳回原告酒泉市腾运农副产品农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20，340元，适用简易程序，减半收取计10,170元，由原告酒泉市腾运农副产品农民专业合作社负担9，021.81元，由被告方文涛负担1，148.19元。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 张 志 龙 二〇二一年三月八日 书记员 阿尔达克
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初142号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人苏金钊，男，1985年1月14日出生于河北省武邑县，汉族，大学文化，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年6月28日被刑事拘留，同日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人苏金钊犯伪造国家机关证件罪、伪造、买卖身份证件罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员徐可星、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人苏金钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月，被告人苏金钊为实名注册游戏账号，通过网络联系到一个微信名为“XX刻章办证”的人员，其提供本人照片，并支付人民币200元，让该人为其伪造了一张身份证，后因不能使用而丢弃。 2020年6月，被告人苏金钊欲为其子办理衡水市高新区XXX小学的入学事宜，支付人民币520元，再次让微信名为“XX刻章办证”的人员伪造一本权利人为苏金钊、坐落于（此处不动产权利人非苏金钊）的《中华人民共和国不动产权证书》，该伪造的《中华人民共和国不动产权证书》制作完成通过邮寄方式寄出，在苏金钊接收快递时，被公安机关查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的不动产权证书、衡水市不动产登记局证明、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏金钊伪造居民身份证、国家机关证件，其行为已分别构成伪造身份证件罪、伪造国家机关证件罪。到案后，被告人苏金钊能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人苏金钊犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人苏金钊犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。决定执行拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人苏金钊伪造的不动产权证书，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 崔  遵 审 判 员 牟 庆 峰 人民陪审员 王 爱 新 二０二一年三月十六日 书 记 员 李袁冬婷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执350号之一申请执行人长春市万程市政园林绿化有限责任公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人姜冲锐，经理。被执行人内蒙古博恒建设项目管理有限公司，住内蒙古自治区。法定代表人刘勇，经理。申请执行人长春市万程市政园林绿化有限责任公司与被执行人内蒙古博恒建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为本院(2020)吉0106民初3148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款300000.00元及利息，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2021年2月25日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已冻结其部分银行账户并扣划被执行人银行存款109647.00元；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋亦无土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人认可本院的调查结果并表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 王守礼二〇二一年三月二十五日书记员 孙佳羽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1363号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人蔡贝。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12840号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人蔡贝名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二一年三月十日书记员  李思蕾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执718号之十 申请执行人：王家水，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：马存兰，女，1955年03月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王家好，男，1952年02月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马存兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马存兰在浦发银行58×××72账户内存款人民币1040750.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  薛文娟
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1083民初1034号原告：张贤斌，男，1966年5月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。被告：刘智勇，男，1975年1月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。本院在审理原告张贤斌与被告刘智勇买卖合同纠纷一案中，原告张贤斌于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贤斌有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张贤斌撤回起诉。本案受理费1206元，减半收取603元，由原告张贤斌负担。审判员  张广武二〇二一年三月十八日书记员  鲁勇兵
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1808号 原告：舒城县大地渣土运输服务有限公司，住所地舒城县城关镇南关桥，统一社会信用代码:91341523MA2MQJH021。 法定代表人:陈锁，总经理。 原告：徐志宏，男，1972年7月15日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 上述原告委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所律师。 被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**，统一社会信用代码:911101151012044244。 法定代表人:刘倩，总经理。 委托诉讼代理人：杨红静，公司员工。 原告舒城县大地渣土运输服务有限公司、徐志宏与被告中核工建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。现因客观原因，原告舒城县大地渣土运输服务有限公司、徐志宏于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许舒城县大地渣土运输服务有限公司、徐志宏撤诉。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告舒城县大地渣土运输服务有限公司、徐志宏负担。 审判员  余本兵 二〇二一年三月三十日 书记员  晋 尧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3755号 申请人：广东泽业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇禅炭路大岗北二9号，统一社会信用代码91440605MA4W6RCC4A。 法定代表人：杜志其。 委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁莹，广东融卓律师事务所实习律师。 被申请人：贝分科技（杭州）有限公司，住所地浙江省萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C楼1001、1002室，统一社会信用代码913301090957132057。 法定代表人：赵玉双。 被申请人：杭州贝分云信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢401室，统一社会信用代码91330109MA28WK4Q5G。 法定代表人：王翔。 被申请人：杭州云分拨科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦1幢401室，统一社会信用代码91330109MA28X0QH20。 法定代表人：王翔。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人广东泽业科技有限公司诉被申请人贝分科技（杭州）有限公司、杭州贝分云信息技术有限公司、杭州云分拨科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贝分科技（杭州）有限公司、杭州贝分云信息技术有限公司、杭州云分拨科技有限公司的银行存款1130735.46元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东泽业科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贝分科技（杭州）有限公司、杭州贝分云信息技术有限公司、杭州云分拨科技有限公司的银行存款1130735.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东泽业科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年三月十一日 书记员  吴倩雅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2190号原告：黄胜利，男，1969年4月13日出生，汉族，住武威市。被告：刘建红,男，1979年6月20日出生，汉族，住武威市。原告黄胜利与被告刘建红不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄胜利于2021年3月22日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄胜利的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄胜利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄胜利负担。审判员 荣桂丽二〇二一年三月二十二日书记员 张兴和
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1922号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常京生，男，1988年11月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人常京生因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常京生申请再审称，一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.本案虽然涉及《产权制度改革方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了常京生实际的财产利益，属于可诉讼事项。2.一、二审法院认为常京生所诉事项属于村民自治范畴，是错误的。综上，常京生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，常京生起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定对常京生的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，常京生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常京生的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年三月三十日法官助理 董殿超书 记 员 高思维
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初991号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：陈雅玲。 委托诉讼代理人：牟艳，女，该公司员工。 被告：孔伟，男，汉族，1971年9月4日出生，住四川省泸州市合江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称财保泸州分公司）与被告孔伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保泸州分公司的委托诉讼代理人牟艳、被告孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保泸州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告为其垫付的本息共50429.34元；2、判决被告支付原告保费4211.53元；3、判决被告支付违约金（以54640.87元为基数，从2020年10月3日起按每日千分之一计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告与中国农业银行股份有限公司泸州直属支行（以下简称农行泸州支行）订立《个人担保借款合同》，向农行泸州支行借款69000元，同时，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，为被告借款提供担保，每期保费1148.60元，共计36期，从银行扣款之日起开始缴费。并特别约定自原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还赔偿款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向原告缴纳违约金。因被告未按《个人担保借款合同》约定向农行泸州支行偿还贷款本息，2020年10月3日原告代被告向农行泸州支行还款借款本金、利息、罚息、复息共计50429.34元，并取得农行泸州支行的债权转让手续，同时被告尚欠原告保费4211.53元。上述款项，经原告向被告催收未果，故诉至法院。 被告孔伟辩称，对金额无异议，但现在本人经济困难，想办法先偿还代偿款，保费等后面再说。 本院经审理认定如下事实：2019年7月15日，原告财保泸州分公司与被告孔伟签订《个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为ＰＢＢＲ20195105000000××××。该保单约定：投保人为孔伟，被保险人为中国农业银行股份有限公司泸州迎晖路支行，贷款金额69000元，保险费41349.60元，保险金额76571.00元，赔偿等待期80天，费率1.5000%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1148.60元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。此外，还特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年7月15日，被告孔伟与中国农业银行股份有限公司泸州直属支行签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额为陆万玖仟元整;借款用途为日常生活消费;借款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准;采取自主支付方式的，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号／卡号为6228××××1976，还款方式为等额本息。本合同项下借款的担保方式为保证；担保人同意以个人信用贷款保证保险单提供担保。原告财保泸州分公司作为保证人在合同上盖章。同日，中国农业银行股份有限公司泸州直属支行向被告孔伟发放了贷款69000元。借款后，被告孔伟按约向银行偿还部分借款，并支付了部分保费，自2020年7月15日起开始逾期，未再偿还借款本息。截至2020年10月3日，借款逾期达80天，被告孔伟尚欠中国农业银行股份有限公司泸州直属支行本金49403.75元，贷款利息939.9元，逾期罚息74.72元，复利10.97元，共50429.34元。原告财保泸州分公司于当日代被告孔伟偿还了上述款项，中国农业银行股份有限公司泸州直属支行向孔伟出具了《代偿债务通知书》，并向财保泸州分公司出具了《代偿债务确认书》以及《代偿债务权益转让确认书》。 上述法律事实有当事人当庭陈述、个人信用贷款保证保险单、个人担保借款合同、网上银行电子回单、代偿债务通知书、代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告孔伟与中国农业银行股份有限公司泸州直属支行签订的《个人担保借款合同》以及与原告财保泸州分公司签署的《个人信用贷款保证保险保险单》，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告孔伟向中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款69000元后，未按约定还本付息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告财保泸州分公司在赔付被保险人后，有权依照约定向被告孔伟追偿，故对原告要求被告孔伟偿还原告代被告向中国农业银行股份有限公司泸州直属支行偿还的借款本息50429.34元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，原告财保泸州分公司代偿后，被告孔伟除应向原告支付赔偿款外，还应向原告支付保险费及违约金。原告主张的保险费是双方合同的约定，对原告要求被告支付保险费4211.53元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张以54640.87元为基数，自2020年10月3日起按照每日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院认为，虽是双方合同的约定，但明显过高,同时原告也没有向本院提交因被告的违约给其造成损失的依据，违约金的计算基数应以代偿款为限，所欠保费不应计算在内，本院酌定违约金以代偿金额50429.34元为基数从2020年10月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍即5.005%计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孔伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司代偿款50429.34元及逾期付款违约金，违约金以50429.34元为基数自2020年10月3日起按年利率5.005%计算至款清之日止； 二、被告孔伟于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保费4211.53元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元,本院减半收取583元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐 菲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4404号 申请人:中山市森福利电子贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道2号13幢二楼。 法定代表人：袁杰胜。 委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。 被申请人：张伟，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省华容县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢4301-4321室。 主要负责人：罗磊，总经理。 申请人中山市森福利电子贸易有限公司与被申请人张伟买卖合同纠纷一案，申请人中山市森福利电子贸易有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟价值195934元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张伟价值195934元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十六日 书记员  黎沛琳