wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0881刑初87号            公诉机关              湖北省钟祥市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人何某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住某省某市某镇某村二组50号。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月7日被钟祥市公安局处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被钟祥市公安局取保候审。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检一部刑诉（2021）43号                  指控事实                  2020年10月1日20时许，被告人何某饮酒后驾驶鄂XXXXXX小型汽车，行驶至某市某街道某路段时，被正在执勤的某市公安局某派出所民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为120mg/100ml。经鉴定，何某血液中检测出“乙醇”成份，含量为151.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见                  被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                  被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员   刘安鸿                                  二○二一年三月二十三日                  法 官 助 理   吴 玲书  记  员   王  云
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执60号 申请执行人：杨期书，男，1956年10月17日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：陈华，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1529民初788号民事调解书，于2021年1月11日立案执行申请执行人杨期书申请执行陈华借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、支付申请执行人借款本金5000元，2、支付案件受理费450元，执行费50元。 在执行过程中： 一、本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2021）川1529执60号执行通知书、报告财产令、财产申报表、等法律文书。 二、本院于2021年1月11日起对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下无银行存款，暂无可供执行的财产，于2021年2月1日启动传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月19日对被执行人陈华采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年3月18日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年三月十九日 书记员 罗 雳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终575号上诉人（原审原告）：孙建平，男，1965年11月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被上诉人（原审被告）：谌小平，男,1970年1月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被上诉人（原审被告）：祝碧梅，女，1972年7月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：冯少伦，团风县团风镇法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人孙建平因与被上诉人谌小平、祝碧梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院作出的（2020）鄂1121民初897号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建平向本院提出的上诉请求：撤销一审判决，改判由谌小平、祝碧梅共同向孙建平返还借款13000元并承担利息。事实和理由：一审判决认定孙建平未提供证据证明案涉借款用于家庭生活系适用法律错误，该项证明应由谌小平、祝碧梅承担举证责任。谌小平、祝碧梅未予答辩。孙建平向一审法院提出诉讼请求：1、判令谌小平、祝碧梅共同向孙建平偿还13000元借款本金及利息（利息计算方式：以13000元为基数，自2018年3月15日起按月利率2%计算至实际偿清之日止）；；2、本案诉讼费用由谌小平、祝碧梅承担。一审法院经审理查明，2017、2018年谌小平向孙建平借款，孙建平遂通过宋春花向其银行账号62×××91转账共计13000元，2018年3月15日，谌小平向孙建平出具借款13000元的借条一张，并约定月息2分。后孙建平催要借款未果，遂具状诉至本院。还查明，谌小平、祝碧梅曾系夫妻关系，后于2018年4月10日办理离婚手续，并签订离婚协议书，约定：“……婚姻关系存续期间，男女双方各自经手的债权债务各自负责……”。一审法院认为，孙建平与谌小平之间的债权、债务关系明确，有其出具的借条佐证。谌小平辩称该款系其父亲所借，并已偿还了500元，但未提供证据证实，且其陈述收款账户系其本人名下账户，故对该抗辩意见不予采信，其应向孙建平偿还下欠借款13000元。该笔借款虽发生在谌小平、祝碧梅夫妻关系存续期间，但祝碧梅提出其与谌小平于2006年3月开始闹离婚分居，不知晓该笔借款，且该款未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，孙建平未提供证据证实该笔借款用于谌小平、祝碧梅家庭日常生活需要，故请求祝碧梅承担共同还款责任，法院不予支持。孙建平主张按双方借条约定的月息2分（年利率24%），自2018年3月15日起计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，法院予以支持。遂判决，一、谌小平偿还孙建平借款13000元并支付相应利息（利息计算方法：以13000元为基数，自2018年3月15日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算利息）。限判决书生效后五日内付清。二、驳回孙建平的其他诉讼请求。案件受理费125元，由谌小平承担。本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院递交新的证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻持续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从一审及本院查明的事实可知，谌小平向孙建平借款13000元时虽发生在谌小平、祝碧梅夫妻关系存续期间，但祝碧梅已提出与谌小平离婚并于2006年3月就已分居，并不知晓谌小平向孙建平借款这一事实，且孙建平未提供证据证明谌小平向其所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营及该借款系谌小平、祝碧梅在夫妻存续期间的共同意思表示，一审结合查明的相关事实并依据上述法律规定认定祝碧梅不应为谌小平向孙建平的借款承担共同还款责任是正确的，本院对此予以支持。综上所述，孙建平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由孙建平负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二一年三月二十四日法官助理江乐芳书记员刘雄
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初169号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人陈荣贵，男，1974年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸县，住云南省昆明市晋宁区。2021年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人陈荣贵犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人陈荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2021年1月25日0时30时分许，被告人陈荣贵酒后驾驶号牌为渝Ａ×××××号小型普通客车行驶至昆磨高速公路（晋宁辖区河西场收费站）路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈荣贵血液中定性检出乙醇成份，含量为104.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人陈荣贵的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人陈荣贵判处拘役二个月，并处罚金。被告人陈荣贵对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈荣贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈荣贵自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人陈荣贵的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年三月十五日书记员 普洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2766号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区分江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 法定代表人：梁少群。 被执行人：王远征，男，1974年8月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与王远征信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3737号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国农业银行顺德分行62×××69账户，并扣划4056.47元，扣除本案执行费1854元后，余款退回申请人。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2766号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执265号申请执行人：方细十，男，1963年5月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：胡剑峰，男，1981年10月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住浙江省宁波市鄞州区，本院在执行申请执行人方细十与被执行人胡剑峰租赁合同纠纷一案中，被执行人胡剑峰已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年三月十七日书记员  王会岸
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初563号原告：范玉红，女，1979年7月29日生，满族，无固定职业，住吉林市丰满区。被告：牛景新，男，1972年1月12日生，汉族，无固定职业，住敦化市。原告范玉红与被告牛景新合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范玉红、牛景新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范玉红向本院提出诉讼请求：判令牛景新给付范玉红欠款57,000元。事实与理由：范玉红与牛景新合伙经营敦化市，因经营不善停止营业。2019年9月3日，经双方协商，由牛景新独立经营，范玉红前期投入300,000元折旧后150,000元，由牛景新分三次支付给范玉红。2019年12月末第一次给付50,000元；2020年10月第二次给付50,000元;剩余50,000元2021年年底付清。现牛景新仅给付43,000元，尚欠57,000元到期款项未付，故诉至法院。牛景新辩称，对范玉红的起诉没有意见，对欠款的事实也没有意见，但是我现在没有这些钱。经本院审理查明，2018年范玉红投资300,000元与牛景新合伙经营XXX生鲜超市大石头店。2019年该店因经营不善，范玉红退出经营。2019年9月3日，牛景新与范玉红经结算，签订协议书一份，载明“甲方：牛景新，乙方：范玉红，原大石头镇XXX超市因经营不善停止营业，后合作方牛景新独立继续经营。前期乙方投入300,000元折旧后150000由牛景新承担。经双方协议，甲方分三次支付给乙方：2019年12月末第一次支付50,000元整；2020年10月第二次支付50,000元整；剩余50,000元2021年年底付清。双方同意此方式解决”，牛景新在甲方处签名捺印，范玉红在乙方处签名。协议签订后，牛景新于2019年12月17日给付范玉红20,000元，2020年1月8日，牛景新给付范玉红10,000元，2020年2月22日，牛景新给付范玉红10,000元，2021年1月6日，牛景新给付范玉红3000元，牛景新共计给付范玉红43,000元，尚欠范玉红到期欠款57,000元。对于2021年年底牛景新应给付范玉红的50,000元，因该笔债务未到履行期限，范玉红在本案中未主张。本院认为，范玉红与牛景新原系合伙关系，因经营不善，经协商，牛景新同意范玉红退出合伙。2019年9月3日，双方经结算签订《协议书》一份，约定范玉红退出经营，由牛景新独立经营，牛景新分三次给付范玉红15万元。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现《协议书》中约定的2019年12月末第一次给付的50,000元及2020年10月第二次给付的50,000元，该两笔债务履行期间已经届满，牛景新仅给付43,000元，尚欠57,000元，故范玉红要求牛景新给付尚欠的已到期款项57,000元，符合法律规定，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：牛景新于本判决生效三日内给付范玉红57,000元。案件受理费613元，由牛景新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二一年三月十四日书记员 林成吉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1219号 上诉人（原审原告）：林方英，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴逸凡，四川伦德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市雄州大道南段**旭海时代广场**。 法定代表人：李海燕，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川海底捞餐饮股份有限公司成都分公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇西河大道** 负责人：张亚男，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋磊，女，住河南省新县，系公司员工。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：萨出日拉，男，住内蒙古自治区通辽市，系公司员工。 上诉人林方英因与被上诉人四川海底捞餐饮股份有限公司、四川海底捞餐饮股份有限公司成都分公司劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人林方英与被上诉人四川海底捞餐饮股份有限公司、四川海底捞餐饮股份有限公司成都分公司已达成和解，上诉人林方英于2021年3月4日提出撤回起诉。 本院认为，上诉人林方英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5121号民事判决； 二、准许上诉人林方英撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由林方英负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由林方英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 付冬琦 审 判 员 徐苑效 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴 迪 书 记 员 严冬梅
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初3270号原告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197号。负责人：张权。委托诉讼代理人：张菲，公司员工。被告：张军，男，1987年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王浩，男，1993年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：姚兴辉，男，1971年9月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司与被告张军、王浩、姚兴辉代位追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告代垫款110493.88并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告张军准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵广才人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  黄 玲二〇二一年三月十二日法官 助理  朱 珠书 记 员  沈晓庆
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4025执417号 申请执行人：陈忠志，男，1962年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：吴红梅，女，1984年2月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行申请执行人陈忠志与被执行人吴红梅民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，查出徐有年、吴红梅现无可供执行财产，经向被执行人释明执行中可能采取的强制执行措施和拒不履行生效法律文书的后果，被执行人吴红梅与申请人陈忠志私下达成长期和解协议约定先支付申请人案款30000.00元，剩余案款于2021年3月30日起至2021年10月30日还清，每月支付案款5000元，申请人表示认可。综合考虑申请执行人的困难诉求及被执行人的收入情况，双方达成执行和解协议长期履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）新4025民初1895号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包   红   武 审判员 古丽那孜阿不地别克 审判员 阿曼居力吾姆鲁扎克 二〇二一年三月二十九日 书记员 王   振   凯
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0822执428号 申请执行人：姜伟宇，男，1989年4月19日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇兴华街四委**。 被执行人：张亚凤，女，1972年11月29日生，汉族，职员，住吉林省通榆县开通镇富豪绿都小区。 申请执行人姜伟宇与被执行人张亚凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。我院对被执行人的财产信息提起了网络查控和传统调查，经查被执行人无可供执行的财产。立案时我院已向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0822执428号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判员 ：色贺新 二〇二一年三月二十六日 书记员 ：      白南南
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢493号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：徐七刚，男，1981年09月01日生，汉族，户籍地江西省宜春市。被执行人：珠海睿源光电科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：徐七刚，执行董事。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人徐七刚、珠海睿源光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初7038号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人徐七刚、珠海睿源光电科技有限公司向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付148,031.43元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人徐七刚、珠海睿源光电科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理帅金书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2424号上诉人(原审原告)：印忠其，男，1947年12月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李多龙，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海婺丰农业科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：江新勇，执行董事。被上诉人(原审被告)：婺源县华宝农业科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：江新勇，执行董事。上诉人印忠其因与被上诉人上海婺丰农业科技有限公司(以下简称婺丰公司)、婺源县华宝农业科技有限公司(以下简称华宝公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初22078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。印忠其上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实存在错误。一审认为婺丰公司、华宝公司及其法定代表人涉嫌与(2020)沪0105刑初573号(以下简称573号)刑事判决认定的同样方式非法吸收公众存款，系将573号刑事判决认定的主体与本案民事诉讼的主体混为一谈。本案系印忠其与婺丰公司、华宝公司间的民间借贷纠纷，与江新勇非法吸收公众存款的刑事案件在责任主体与责任承担方式上都有本质不同，因此这两个案件分别属于两个相互独立的案件。现既然司法机关已将非法吸收公众存款案件定性为个人而非单位犯罪，那合同当事人当然有权依据合同起诉作为合同相对方的两家公司。二、一审裁定适用法律存在错误。本案应当适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条之规定，即江新勇等人利用婺丰公司、华宝公司的名义与印忠其订立合同，非法吸收公众存款，江新勇等人已构成犯罪，印忠其作为相对人请求婺丰公司、华宝公司承担民事责任，独立于刑事案件，应当分别审理。而且司法机关已对刑事案件的主体等作出最终认定，将本案移送公安机关有违一事不再理，没有任何意义。婺丰公司、华宝公司均未作答辩。印忠其向一审法院起诉请求：1．婺丰公司、华宝公司向印忠其归还本金23.4万元并支付至本金实际清偿之日止依法计算的利息；2．诉讼费用由婺丰公司、华宝公司承担。一审法院经审查发现，2019年7月10日，上海市公安局长宁分局决定对婺丰公司以非法吸收公众存款罪立案侦查。2020年7月31日，上海市长宁区人民法院作出573号刑事判决书，查明江新勇在婺丰公司、华宝公司担任法定代表人。期间，江新勇明知婺丰公司、华宝公司未经批准从事相关金融业务，仍伙同他人，组织公司业务人员，通过随机拨打电话、召开推介会、组织参观公司项目等方式，向社会公开宣传，承诺定期还本付息，非法吸收社会公众资金。经审计，2016年9月至案发，共计吸收资金2，280万元，未兑付1，130余万元。其中，江新勇参与吸收资金1，700余万元。该院最终以非法吸收公众存款罪判处江新勇有期徒刑6年。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案婺丰公司、华宝公司及法定代表人涉嫌与573号刑事判决认定的同样方式非法吸收公众存款，故应当移送公安机关处理。据此，一审裁定如下：驳回印忠其的起诉。本院认为，人民法院受理的经济案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并移送公安或检察机关处理。江新勇作为婺丰公司、华宝公司的法定代表人已因非法吸收公众存款罪被刑事处理，而本案借款事实与江新勇的犯罪情节等类似，亦可能包含于其犯罪基本事实中，目前不宜作为民事纠纷处理。一审法院裁定驳回印忠其的起诉，将案件移送至公安部门进行处理并无不当。印忠其主张本案纠纷与江新勇犯罪不属于同一事实以及婺丰公司、华宝公司不存在经济犯罪的观点，本院难以采纳。综上，印忠其的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二一年三月二十五日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初166号原告：张佰全，男，1973年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：白云霞，女，1949年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告：张美玲，女，1971年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区红十字医院，地址哈尔滨市呼兰区南大街**。法定代表人：邵福中，职务院长。本院在审理原告张佰全、白云霞、张美玲诉被告哈尔滨市呼兰区红十字医院医疗损害纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张佰全、白云霞、张美玲的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许张佰全、白云霞、张美玲撤回起诉。案件受理费340元，由张佰全、白云霞、张美玲负担。审判员  张松柏二〇二一年三月十日书记员  张丽娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执75号   申请执行人：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，系该行理事长。   委托代理人：张勇，系该社员工。   被执行人：肖付林，男，汉族，1974年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被执行人：吕大文，男，1970年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张学存，男，1973年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被执行人：程万山，男，1969年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   玛纳斯县农村信用合作联社与肖付林、吕大文、张学存、程万山借款合同纠纷一案，昌吉州庭州公证处作出的（2020）新昌庭州证融字第1280号执行证书已发生法律效力。申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为421551.78元（不含执行费），已给付360000元，未执行标的额为61551.78元（不含执行费）。   本案执行过程中，申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社于2021年3月26日申请撤销对本案的强制执行，本案经合议庭评议，准予申请执行人玛纳斯县农村信用合作联社撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2021）新2324执75号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   审  判  员   艾合麦提江     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日     书  记  员   孙 小 琴
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1146号原告：敦化市隆祥物业供热服务处，住所敦化市。法定代表人：李×，该公司经理。委托诉讼代理人：魏×，该公司职员。被告：崔某，住敦化市。原告敦化市隆祥物业供热服务处与被告崔某物业服务合同纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告敦化市隆祥物业供热服务处于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市隆祥物业供热服务处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市隆祥物业供热服务处撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市隆祥物业供热服务处负担。审判员 张玲二〇二一年三月十二日书记员 刘敏
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执406号 申请执行人：冯永平，男，1972年05月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：王豪，男，1999年08月13日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人冯永平依据(2020)川1623民初2180号民事判决申请执行被执行人王豪提供劳务者受害责任纠纷一案，申、被双方达成和解，由被执行人王豪支付申请执行人冯永平14,000元（其中当庭兑现12,000元，余款2,000元被执行人王豪于2022年2月28日前付清；申请执行人冯永平同意按照执行完毕结案，余款2,000元保留对被执行人王豪另诉的权利），其余款项申请执行人冯永平自愿放弃，执行费209元已由被执行人王豪缴纳。至此，(2020)川1623民初2180号民事判决已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执83号申请人：缪存得,男性,1975年9月25日出生,汉族,住寻甸县。被执行人：郑勇,男性,1988年12月20日出生,汉族,住寻甸县。被执行人：潘玲,女性,1990年2月20日出生,壮族,住寻甸县。申请执行人缪存得与被执行人郑勇、潘玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0129民初4122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑勇、潘玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪存得向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月7日立案执行。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下银行卡冻结一张。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月二十五日书记员  郑 林
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执173号申请执行人：黄世超，女，1987年7月出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津天科文化发展集团有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座713室。法定代表人：何昊洋，总经理。申请执行人黄世超与被执行人天津天科文化发展集团有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2020]第60526号调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）津0104执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二一年三月十六日书记员  翟 钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申882号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李春树，男，1974年7月25日出生，汉族，住宁波市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局），住所地宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。再审申请人李春树诉宁波市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）浙02行终357号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春树申请再审称：一、被申请人具有获取并保存申请人所需信息的法定职责。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第六条第一款、第十九条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第四条第二款、第十七条规定，宁波市国土资源局大榭开发区分局具有管理拆迁档案资料的法定职责；根据拆迁条例第九条第三款，宁波市国土资源局大榭开发区分局负有监督补偿安置资金使用的法定职责，被申请人所谓不具有获取并保存相关信息职责，不符合法律事实。二、目前证据无法证明被申请人未曾履行过上述相关职责，比如监督资金使用和管理档案职责。恰恰相反，现有证据足够提示，被申请人履行相关职责且掌握申请人所需信息的可能性很大。根据申请人提供证据2大榭房屋征收办的公示显示，对拆迁补偿安置公示内容有异议可以在公示期间向宁波市国土资源局大榭开发区分局提出，这说明该分局实际上是掌握了各拆迁户的拆迁补偿安置公示内容，否则它无法履行上述职责，而这些公示内容恰恰是分户补偿情况的一部分；根据被申请人在一审过程中补充提交的证据图片显示，在被申请人保存的拆迁管理和监督类政府信息中，有面积认定、限价商品房购置材料、司法强制拆迁档案等部分目录内容，这些都属于或包含了分户补偿情况；根据前述内容可以看出，被申请人正在有效履行拆迁档案管理和拆迁监督管理等职责，根本无法得出被申请人未曾履行上述相关职责以及并未获取相关信息的结论。三、二审法院所谓被申请人已经尽到了积极查找义务的认定没有事实依据。申请人在一审和上诉状中均已指出，被申请人提供的证据2只能证明被申请人对申请公开的信息作过查询，并不能证明在被申请人处不存在申请人申请的信息，也不能证明被申请人已尽到了合理查询义务，被申请人并没有完整自然地显示整个电脑检索页面，而是作了选择性打印或检索，该证据有人为改动或伪造痕迹，同时存在使用检索词不当、检索方法不当等问题。由于被申请人具有获取并保存申请人所需信息的相关法定职责，且没有证据或迹象表明被申请人未曾履行相关法定职责，再加上被申请人检索方法不合理，检索结果有人为改动或伪造嫌疑，足以证明被申请人未能就其拒绝提供信息的理由作合理举证。综上，请求撤销原一、二审判决，判令公开申请人申请公开的房屋整体评估报告、分户评估报告、分户补偿情况。被申请人宁波市自然资源和规划局答辩称：一、被申请人不制作、不保存再审申请人申请公开的信息。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十四条规定，房地产价格评估机构经法定程序产生，并与拆迁人签订委托评估协议，接受委托，进行房屋价格评估、出具评估报告且在拆迁范围内公示。可见，房屋评估报告信息由房地产评估机构制作或保存，拆迁人作为委托人有可能保存该信息，被申请人不制作、不保存该信息。被拆迁人的分户补偿情况集中体现在拆迁补偿协议及履行中，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十四条规定，拆迁补偿安置协议由拆迁人与被拆迁人签订并履行，因此，再审申请人申请公开的被拆迁人的分户补偿情况的信息，拆迁人可能制作、保存，被申请人不制作、保存该信息。被申请人下属的大榭开发区分局查询拆迁档案信息，未查到再审申请人申请公开的信息。因此，从职责上看，被申请人不制作、不保存再审申请人申请公开的信息；从查询、检索情况上看，被申请人客观上不保存再审申请人申请公开的信息。据此，被申请人作出的答复认定事实清楚、适用法律正确。在收到政府信息公开申请后，在规定时间内查询相关信息作出答复并按申请人要求的形式送达，程序合法。二、再审申请人的再审理由不成立。1.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十九条及其实施细则第十七条规定，要求被申请人建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案的管理。这里的“管理”并非被申请人将所有拆迁资料全部纳入自己档案进行直接管理，而是基于监督职责进行管理，类似于上下级之间的监督管理。且《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十九条第二款明确了被申请人信息公开文件资料范围：土地征收批准文件、房屋拆迁实施方案，不包括再审申请人申请公开的信息类型。2.答辩人收到政府信息公开申请后，对相关档案进行了查询、检索，尽到了积极查找义务。在申请人所申请的政府信息没有制作并保存的情况下作出答复书，建议申请人向可能制作和保存该信息的房屋拆迁人大榭开发区房屋征收管理办公室或者拆迁委托实施单位大榭街道拆迁办公室咨询并获取，履行了告知义务，并无不当。综上，请求驳回李春树的再审申请。另查明，2019年1月3日中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发《宁波市机构改革方案》的通知，载明组建市自然资源和规划局，将市国土资源局的职责整合，不再保留市国土资源局。本院认为，本案审查重点是被申请人所作的被诉政府信息答复书是否合法。再审申请人李春树于2017年8月8日申请公开，2015年2月15日宁波市国土资源局大榭开发区分局发布的《征收集体所有土地房屋拆迁公告》范围内，全部被评估房屋的整体评估报告、分户评估报告和所有拆迁户的分户补偿情况。宁波市国土资源局大榭开发区分局于2017年8月15日，作出甬榭土信开告[2017]1号政府信息依申请公开答复书，称该单位没有制作并保存其申请获取的上述政府信息，建议向房屋拆迁人大榭开发区房屋征收管理办公室或者拆迁委托实施单位大榭街道拆迁办公室咨询并获取。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条、第十四条以及第二十四条规定，宁波市国土资源局大榭开发区分局并非直接制作涉案政府信息的主体，在收到再审申请人的申请后，通过合理查询、检索，在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，告知没有制作并保存其申请获取的政府信息，并建议向房屋拆迁人或者拆迁委托实施单位咨询并获取，并无明显不当。原审法院裁判未支持再审申请人诉讼请求，具有相应事实和法律依据。综上，再审申请人李春树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李春树的再审申请。审 判 长  管 征审 判 员  吕柏超审 判 员  李竺娉二〇二一年三月十六日法官助理  朱秀华书 记 员  吴 琳1·1·
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1521行初7号原告吴亚男，女，1992年7月15日出生，汉族，原住罗山县，现住罗山县。委托代理人张正明，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。出庭负责人肖广根，该局副局长。委托代理人林荣榕，该单位工作人员，特别授权。委托代理人袁芳兵，该局法律顾问，系河南保城律师事务所律师，一般代理。原告吴亚男诉被告罗山县自然资源局城乡规划管理行政许可纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴亚男的委托代理人张正明，被告罗山县自然资源局的负责人肖广根、委托代理人林荣榕、袁芳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚男诉称，2016年8月31日，原罗山县国土资源局依法为其颁发“豫（2016）罗山县不动产权第0000005号”不动产权证书。土地使用人为原告，原告依法缴纳了相关费用，依法经出让取得该宗土地使用权。该宗土地坐落在罗山县原城关镇大园村二里湾，坐落于罗山县003街道003街坊。2017年后，原告持上述不动产权证书、建设工程设计方案、建房申请表等资料到原罗山县住建局及被告处申请办理建设工程规划许可证。原罗山县住建局及被告总是以各种理由拒不接受原告材料，也不告知是否同意受理。2020年9月2日，原告起诉被告要求为原告颁发《建设工程规划许可证》，经罗山县法院于2020年9月16日作出行政争议调处，被告现场重新接受了原告的申请，原告撤诉。依照相关法律规定，被告应在接受原告的材料后60内给予原告答复，但截至起诉前，被告未予给原告答复，也不给原告办理《建设工程规划许可证》。原告认为，被告作为负责罗山县行政区域内的《建设工程规划许可证》核发工作的法定部门，原告各项资料齐全，申请办理《建设工程规划许可证》，被告不予办理，使得原告的合法权益受到侵害。故请求：依法确认被告行政不作为，判令被告给原告颁发《建设工程规划许可证》。被告自然资源局辩称，被答辩人的起诉，缺乏事实和法律依据，答辩人不予办理程序合法。被答辩人不符合办理《建设工程规划许可证》的条件：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，申请办理《建设工程规划许可证》应当提交使用土地的相关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。在本案中，申请人在未取得建设手续的情况下，房屋已建四层，根据上述规定，被答辩人也不符合办理《建设工程规划许可证》的条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告豫（2016）罗山县不动产权第0000005号《不动产权证书》；3、行政争议调处笔录复印件；4、罗山县法院行政裁定书副本。被告对上述证据均无异议。被告向本院提交以下证据：土地平面图两份，证明原告现在已经建成的房屋处于人民路小区规划区域范围内，原告申请办理规划许可证不符合控制性详细规划，且该规划经县级人民政府发文批准的，所以不能给原告办理。原告对上述证据提出以下质证意见：1、这个规划图来源没有任何说明；2、该规划是否经过上级主管部门批准。以上证据，经庭审质证和本院审查，足以采信。经审理查明：原告于2016年8月31日取得被告颁发的豫（2016）罗山县不动产权第0000005号《不动产权证书》，该证载明，该土地使用权为出让性质，类型为国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地，面积为140平方米，使用期限为1998年7月26日起至2068年7月26日止。该宗地位于城关镇大园村二里湾，该宗地于2019年纳入罗山县二里湾安置小区拟用地范围内，以及罗山县龙池大道、北安路区域棚户区改造拟用地范围内，罗山县人民政府于2017年作出批复，同意罗山县县城东北部及西南小部分区域控制性详细规划，原告在未获得建设工程规划许可的请况下已动工建设房屋。原告于2020年向本院提起行政诉讼，2020年9月16日经本院对该案进行调处，被告受理了原告的申请，原告遂撤回起诉。后被告在法定期限内未予答复也未予办理《建设工程规划许可证》，原告遂起诉来院，要求被告给其颁发《建设工程规划许可证》。本院认为，首先，被告罗山县自然资源局负责本辖区的建设工程规划许可证的核发工作。原告持豫（2016）罗山县不动产权第0000005号《不动产权证书》及相关材料向被告提出申请，被告应当负有受理原告的申请以及依法向原告书面答复的义务，被告在法定期限内未给原告书面答复，原告提起诉讼于法有据。其次，本案中，原告持《不动产权证书》及相关材料向被告提出申请，被告提出原告的申请不符合办理《建设工程规划许可证》的条件的意见。经查，2017年罗山县人民政府批复同意罗山县县城东北部及西南小部分区域控制性详细规划，原告的《不动产权证书》所载明的地块已被纳入罗山县二里湾安置小区拟用地范围内，以及罗山县龙池大道、北安路区域棚户区改造拟用地范围内，被告以原告的申请不符合控制性详细规划，不予给原告颁发《建设工程规划许可证》的辩称理由成立，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立。最后，被告在法定期限内未予给原告出具书面答复，虽然对原告的权利不产生实际影响，但在依法行政中亦应当依法全面履行行政机关应当履行的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴亚男的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  张 鑫人民陪审员  葛正阳二〇二一年三月五日书 记 员  韩岳峰
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1102执1267号 申请执行人：胡天骄，男。 被执行人：丁元明，男。 申请执行人胡天骄与被执行人丁元明抵押权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1102民初6471号民事判决已发生法律效力。申请人于2021年3月17日向本院申请立案执行，本院同日立案。 本院作出的（2020）鲁1102民初66471号民事判决被执行人丁元明于本判决生效后十日协助胡天骄解除对原告胡天骄名下位于日照市迎宾路南、临沂路东******南区房屋的抵押，诉讼费100元，执行费50元。 本院在执行过程中，依法解除了被执行人丁元明在申请执行人胡天骄名下位于日照市迎宾路南、临沂路东******南区房屋的抵押，剩余欠款自愿放弃，执行费50元由被执行人承担，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的(2020）鲁1102民初6471号民事判决一案（申请执行人胡天骄与被执行人丁元明抵押权纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3920号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：欧阳腾平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶娜，女，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省洛南县，特别授权代理。被告：李玉华，男，穿青人，1986年1月4日出生，住贵州省织金县。被告：姚婷，女，瑶族，1986年8月2日出生，住贵州省织金县。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告李玉华、姚婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月四日书记员  何洪敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执982号申请执行人王丽，女，1982年09月12日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王丽与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28442号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王丽向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王丽借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王丽认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28442号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1122刑初64号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人徐盼，男，1987年9月20日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工，家住红安县。2006年因犯抢劫罪、故意伤害罪被红安县人民法院判处有期徒刑六年。2020年10月27日因涉嫌开设赌场罪被红安县公安局刑事拘留，同年12月3日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，现羁押红安县看守所。被告人秦盛华，男，1975年12月5日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工，家住红安县。2020年10月27日因涉嫌开设赌场罪被红安县公安局刑事拘留，同年12月3日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，现羁押红安县看守所。被告人袁业金，男，1974年12月13日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工，家住红安县。2020年10月27日因涉嫌开设赌场罪被红安县公安局刑事拘留，同年12月3日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，现羁押红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人徐盼、秦盛华、袁业金犯开设赌场罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人徐盼、秦盛华、袁业金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红安县人民检察院指控：2020年9月至10月期间，被告人徐盼、秦盛华、袁业金合伙在红安县杏花乡接官厅社区一处民房内经营赌博机店，其内设“捕鱼机”一台（8个台位）和“扑克机”一台（8个台位），以荧屏积分、退币、返还现金的形式供他人进行赌博活动，从中牟取非法利益。三被告人中徐盼负责管理资金和上下积分，袁业金、秦盛华负责管理和维修赌博机。现场扣押的赌博机经红安县公安局治安大队认定均具有赌博功能。上述事实，被告人徐盼、秦盛华、袁业金在开庭审理过程中无异议，且有书证（户籍资料、到案经过、扣押清单、认罪认罚具结书等）；证人杨某、王某1、刘某1、王某2等的证言；视听资料；鉴定意见以及被告人徐盼、秦盛华、袁业金的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐盼、秦盛华、袁业金无视国法，以非法营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场供他人赌博，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。三被告人到案后均坦白认罪，且自愿签订了认罪认罚具结书，均可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条的规定，判决如下：被告人徐盼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决确定前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年6月26日止）被告人秦盛华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决确定前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止）被告人袁业金犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决确定前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止）以上所判罚金于本判决确定之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘松涛二〇二一年三月八日书记员  张巧兰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初572号原告宾县农发种子商店，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。经营者刘剑虹，女，1966年12月25日生，汉族，经理，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街三委二十二组。身份证号：230125196612250346。被告马喜增，男，1971年6月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院在审理原告宾县农发种子商店与被告马喜增买卖合同纠纷一案中，原告宾县农发种子商店于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  崔宪（）二〇二一年三月二十四日书记员  王赢
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申290号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地。 法定代表人：方志国，主任。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄市恒立置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区遗棠路村西150米。 法定代表人：刘怀美，总经理。 再审申请人枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社因与被申请人枣庄市恒立置业有限公司修理合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.对于原收购站土地西北角362平方米房屋在被申请人拆迁之前，申请人已经明确告知其此建筑物不属于拆迁范围，后申请人招拍挂时未包含此建筑物，此建筑物目前未拆除。被申请人未达到约定净地标准是因另一建筑物，即原采购站东侧，面积70平方米，该建筑物不存在租期未到等问题。2.协议书未约定申请人返还被申请人垫资款需支付利息，一审认定被申请人对640万利息损失承担30%责任正确。3.二审认定申请人应支付的45.9万元拆迁补偿款所涉业务，申请人未经办，涉案拆迁款确认单也不包含此支出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，经查阅原审卷宗，根据枣庄市台儿庄供销合作社联合社于2018年5月28日向区国资委提交的《关于涧头供销社综合开发的函》中第二条及第三条的内容可知，涉案土地未达净地出让标准是因原废品收购站西北角362平方米土地房屋租期未满无法拆除，而申请人再审审查期间主张因原采购站东侧建筑物致使土地未达净地标准缺乏证据证明，本院不予支持。 第二，因原废品收购站西北角362平方米土地房屋租期未满，申请人无法依约完成涉案土地净地出让，应当赔偿被申请人为其垫付拆迁费等资金期间的利息损失。且被申请人在与申请人订立《协议书》时无法预见该风险和后果，原审判令申请人应向被申请人返还640万元垫资及利息并无不当。 第三，经原审查明，被申请人主张的45.9万元拆迁补偿款与2017年12月22日《房屋及附属物评估结果表》中的房屋所有人相对应，根据涉案协议书约定，若被申请人未能按照国资局挂牌方式、价格摘牌中标，申请人应当返还垫付拆迁款等费用，故原审认定申请人应向被申请人支付该笔合理费用亦无不当。 综上，枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄市台儿庄区涧头集供销合作社的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年三月八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终81号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱婕,曾用名朱飞英，女，汉族，1987年8月24日出生,安徽省界首市人，初中文化，无业，户籍地界首市，住所地界首市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月11日被界首市公安局决定刑事拘留，同年12月16日经界首市人民检察院批准逮捕（在逃），2019年10月14日到界首市公安局投案，同日被界首市公安局执行逮捕，同年10月22日被界首市公安局取保候审，2020年7月14日被界首市人民检察院取保候审，同年8月11日被界首市人民法院取保候审。现在家。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控的原审被告人朱婕犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月23日作出（2020）皖1282刑初223号刑事判决，判决：一、被告人朱婕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人朱婕退出非法吸收的公众存款，发还被害人。朱捷主要以原判量刑畸重，愿意退赔被害人损失，请求适用缓刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282刑初223号刑事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二一年三月五日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： 第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终553号 上诉人（原审被告）：东营胜兴置业有限公司。 法定代表人：汤立群，董事长。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东鲁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张楠楠。 委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。 上诉人东营胜兴置业有限公司因与被上诉人张楠楠商品房预售合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，东营胜兴置业有限公司自愿向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，东营胜兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营胜兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由东营胜兴置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二一年三月二十四日 法官助理张丽颖 书记员岳秀娟
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1524执恢10号 申请执行人：郭廷学，男，1970年6月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被执行人：黄通宾，男，1981年3月30日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 依据已经发生法律效力的（2019）川1524民初2137号民事调解书，判决如下：被执行人黄通宾自愿支付申请执行人郭廷学12800元，该款在2020年1月16日前支付2000元，余款10800元在2020年6月30日前支付。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于依法向本院申请执行，要求被执行人给付剩余案款9800元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 二、通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划并发还申请执行人。 三、本院向长宁县不动产登记中心发出协助查询通知，查封被执行人名下名下农村宅基地自建房一套，暂不处置。 四、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 六、上述执行情况及信息，本院于2021年3月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。故本案未能执行额为7005.27元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             杨云                               审判员                                             高涛                               审判员                                             陈平                                                                                                                                                                                   二○二一年三月三十日                                           书记员                                             周亚雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执恢21号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人张猛，该行行长。委托代理人孙则，该行职员。被执行人金德铝塑复合管有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人金辉，该公司总经理。被执行人湖南塑旺（集团）新型管业有限公司。住所地：湖南省株洲高新技术产业开发区。法定代表人金辉，该公司总经理。被执行人衢州金德塑胶管业有限公司。住所地：浙江省衢州市经济技术开发区。法定代表人路丽影，该公司总经理。被执行人衢州金德新型管件有限公司。住所地：浙江省衢州市经济技术开发区。法定代表人沈云鹏，该公司总经理。被执行人浙江金德阀门有限公司。住所地：浙江省金华市白龙桥工业园区。法定代表人齐迎生，该公司总经理。被执行人浙江新型管业有限公司。住所地：浙江省金华市白龙桥工业园区镇北小区。法定代表人张凤超，该公司总经理。被执行人广向新材集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新东区。法定代表人侯文，该公司总经理。被执行人沈阳金德塑胶管业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人王洪刚，该公司总经理。被执行人金德木业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区北。法定代表人郭义，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2011）辽民二初字第32号民事判决书，于2020年9月28日向被执行人金德铝塑复合管有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，依法整体拍卖被执行人金德铝塑复合管有限公司位于沈阳市××××北大街土地使用权【证号：沈阳国用（2004）字第0153号。面积40483.9平方米】及该宗地上的建筑物【有证照房产三处，房屋所有权证号分别为：1、沈房权证于洪字第××号，面积5400平方米；2、沈房权证于洪字第××号，面积22610平方米；3、沈房权证于洪字第××号，面积4000平方米】构筑物及附着物。成交价30,290,260.00元。因在拍卖展示期间，拍卖标的物中原有的绿化植物（银杏树）被移除，此部分的价值应按成交价格占评估价格比例返还给买受人。被移除绿化植物（银杏树）评估值158,040.00元。成交价为评估值的56%，依此比例应返还买受人88,502.00元。除上述资产外，未查找到各被执行人其它可供执行的财产，申请人亦不能提供各被执行人其它可供执行的财产线索。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行限制高消费惩戒。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑广卫审判员  刘 勇审判员  刘兴国二０二一年三月十五日法官助理佟雨书记员张东本裁定书援引的相关法律条款为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执195号之一   申请执行人：雷满林，男，汉族，1975年1月27日出生，住青海省德令哈市。   申请执行人：雷万林，男，汉族，1976年2月10日出生，住青海省德令哈市。   申请执行人：郑宏，男，汉族，1978年6月10日出生，住青海省湟中县。   被执行人：段增光，男，汉族，1968年11月11日出生，现住青海省德令哈市。   本院在执行申请执行人雷满林、雷万林、郑宏与被执行人段增光劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人段增光于2021年3月19日支付8000元整，剩余的22000元于2021年4月起每个月支付1000元将此案的执行款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执195号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 哈斯巴根     二〇二一年三月十九日   书 记 员 旦 木 登
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更235号罪犯马桃红，男，生于1985年08月04日，汉族，初中文化。四川省富顺县人。因犯贩卖毒品罪于2013年06月被判处有期徒刑六个月，2013年09月25日刑满释放。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第315号刑事判决，以被告人马桃红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，本院分别于2018年01月24日、2019年08月15日裁定对其减刑共计十一个月（刑满日期：2021年12月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，累计缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯马桃红在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马桃红减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0326行审9号 申请执行人平阳县自然资源和规划局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 委托代理人张凤影，该局工作人员。 被执行人启明新材料股份有限公司，统一社会信用代码913303006912813817（1/1），住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。 法定代表人卓如样。 申请执行人平阳县自然资源和规划局于2021年3月1日向本院申请强制执行平xx罚〔2020〕xx号行政处罚决定确定的第一、第二、第三项内容，即责令退还非法占用的2072.14平方米土地；没收在非法占用的1516.07平方米农村居民点上新建的826.89平方米建筑物及其他设施；限期拆除在非法占用的556.07平方米一般农田上新建的249.03平方米建筑物及其他设施。本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县自然资源和规划局于2020年6月4日作出平xx罚〔2020〕xx号行政处罚决定，对被执行人启明新材料股份有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的2072.14平方米土地；二、没收在非法占用的1516.07平方米农村居民点上新建的826.89平方米建筑物及其他设施；三、限期拆除在非法占用的556.07平方米一般农田上新建的249.03平方米建筑物及其他设施；四、对非法占用556.07平方米一般农田的行为处以每平方米25元的罚款，计13901.75元，对非法占用1516.07平方米农村居民点的行为处以每平方米20元的罚款，计30321.4元，合计44223.15元。该处罚决定于2020年6月18日送达被执行人。2020年11月12日，被执行人缴纳罚款44223.15元。2021年1月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二、第三项内容。 本院认为，平阳县自然资源和规划局作出的平xx罚〔2020〕xx号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，并无明显不当，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县自然资源和规划局于2020年6月4日作出的平xx罚〔2020〕xx号行政处罚决定确定的第一、第二、第三项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘前郭 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1333号上诉人（原审原告）：陈建国。委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程雪永。委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。上诉人陈建国因与被上诉人程雪永合同纠纷一案，不服江苏省张家港市法院（2019）苏0582民初11437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。陈建国的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持陈建国诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由程雪永承担。事实和理由：一、案涉《人民调解口头协议登记表》系陈建国在受到胁迫的情况下签订，陈建国有权向法院申请撤销。二、案涉协议的当事人双方系陈建国与程雪永，并非张家港市鑫陈橡塑制品有限公司（以下简称鑫陈公司）与赵纪莉。陈建国与鑫陈公司是两个不同法律主体，陈建国个人无需对赵纪莉或程雪永承担任何责任。程雪永二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。陈建国向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销陈建国、程雪永于2018年8月31日签订的《人民调解口头协议登记表》；2、判令程雪永返还陈建国2.8万元款项；3、诉讼费由程雪永负担。一审法院认定事实：陈建国系鑫陈公司法定代表人，程雪永系赵纪莉的儿子。2018年8月31日，陈建国与程雪永达成《人民调解口头协议登记表》，内容为：“1、由陈建国预支28000元，支付程雪永一方，作为赵纪莉的医药费。2、程雪永一方不得因此再去鑫陈橡塑厂堵门、闹事或采用其他非法诉求。3、程雪永一方通过劳动部门、法院来认定鑫陈橡塑制品有限公司的责任，今后的赔偿问题需通过法律途径解决。4、今后经劳动部门或法院认定责任或判决后，相关费用依最终认定结果赔付，今日的28000元预付款多退少补”。上述协议签订后，陈建国即支付给程雪永28000元。因陈建国认为赵纪莉非鑫陈公司员工，遂向法院起诉要求返还上述预支款项。审理中，赵纪莉向一审法院起诉，要求确认其与鑫陈公司的劳动关系，经一、二审法院审理认定在2018年8月25日赵纪莉受伤当日与鑫陈公司存在劳动关系。一审法院认为，陈建国认为其签订涉案协议系受胁迫所签，但未提供相应证据予以证明，且从涉案协议达成的地点、主持调解的人员、协议的内容等分析，协议同样保护了陈建国的合法权益及救济途径，故涉案协议合法、有效，不具备可撤销的情形；因赵纪莉受伤赔偿程序尚未结束，陈建国要求返还其预支款项不符合双方约定，可待赵纪莉涉案受伤赔偿最终结果得出以后再行主张，故陈建国的诉讼请求，一审法院难以支持；另因陈建国系鑫陈公司法定代表人，其预支涉案款项的行为应当是代表鑫陈公司所为，程雪永系赵纪莉的儿子，且从协议内容来看，其签订协议、接受涉案款项均是代表赵纪莉所为。综上所述，陈建国的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈建国的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由陈建国负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，陈建国向本院提交了其向江苏省高院就鑫陈公司与赵纪莉劳动关系纠纷的再审申请书及（2021）苏民申1512号受理通知书，证明江苏省高院已经受理再审申请。程雪永质证认为，对于真实性认可，但与本案没有关联性。本院认为，陈建国与程雪永达成的《人民调解口头协议登记表》上的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。陈建国认为该协议系其受胁迫所签订，应当予以撤销，但对此陈建国未提供充足的证据加以证明，且结合该协议签订的时间地点、主持调解的人员、协议的内容也体现了对陈建国权益的保护等，本院对于陈建国系受胁迫签订了上述协议不予采信，对于其以此为由要求撤销案涉协议不予支持。关于陈建国要求返还2.8万元的预付款，本院认为，赵纪莉的受伤赔偿案件尚未结束，陈建国要求返还该款项不符合双方约定，陈建国可待最终结果确定后再另行主张。陈建国主张其与鑫陈公司系不同法律主体，陈建国个人无需承担责任。对此本院认为，根据案涉协议书的内容，陈建国作为鑫陈公司的法定代表人，其预支款项的行为应当是鑫陈公司所为，程雪永签订协议、接受预付款的行为也是代表其母亲赵纪莉所为，陈建国以其个人与公司系不同法律主体为由要求程雪永返还预付款，理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由陈建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 王稚群二〇二一年三月十七日法官助理 柳 璐书 记 员 陈 莉
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民申42号 再审申请人（一审被告）：刘登极，男，1971年2月24日出生，汉族，山西省运城市。 再审申请人（一审被告）：宋慧艳，女，1973年2月2日出生，汉族，山西省运城市，系刘登极妻子。 被申请人（一审原告）：吴雄，男，1989年4月8日出生，汉族，山西河津市。 再审申请人刘登极、宋慧艳因与被申请人吴雄民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初637号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 刘登极、宋慧艳再审请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初637号民事判决；二、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；三、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。原判决在认定事实不清、证据不足的情况下，判决再审申请人共同偿还被申请人借款本金656000元及利息错误。理由如下：一、案涉借款再审申请人刘登极已经还清，与被申请人之间债权债务关系已消灭，原审法院认定借款数额为656000元错误。1、通过被申请人提交的全部银行转账记录，能够证实被申请人实际出借的款项为1550000元。而其中2015年12月2日运城市大吉利红木家具有限公司转账的80000元及2016年8月26日转账的50000元与本案无关；2016年7月5日转账9000元系购买案外人董某车辆的购车款；2016年8月31日转账80000元再审申请人刘登极已用董某所有的奥德赛汽车进行了抵顶；2016年8月31日转账30000元，被申请人已从再审申请人刘登极处开走奥迪汽车一辆。2、被申请人称向再审申请人现金交付300000元与事实不符。被申请人提供的证人王某、张某均与被申请人存在利益关系，且该二人的证言也相互矛盾，该二人存在作伪证的嫌疑，故该二人的证言依法不能作为认定案件事实的依据。另被申请人及证人均称该300000元的交付时间为2014年12月12日，而在当日被申请人通过银行转账的方式向再审申请人刘登极交付了650000元，提取300000元现金的银行卡与转账650000元的银行卡系同一张卡，如果该300000元是交付给再审申请人的，通过一次转账交易即可完成，为何还要提取现金，这是严重不符合常理和交易习惯的。3、通过再审申请人刘登极提供的银行转账凭证、证人丁某、冯某、牛某的证言及晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××机动车登记信息表两份，能够证明再审申请人已将所借款项全部还清，而一审法院在无正当理由的情况下否定了证人冯某及牛某的证言及部分案件事实错误。结合上述证据及事实，再审申请人刘登极已将所借款项还清，原审法院认定借款数额为656000元错误。二、原审法院判决再审申请人宋慧艳承担还款责任错误。本案案涉借款系再审申请人刘登极个人所借，并且借条也是刘登极个人出具，再审申请人宋慧艳对此并不知情。而原审法院判决再审申请人宋慧艳承担还款责任依据仅仅只是因2015年6月19日的900000元款项转入宋慧艳的账户，但被申请人吴雄在向刘登极出借款项时，根本就未见到过宋慧艳，其也知道宋慧艳的账户是刘登极在使用。另外，借款900000元明显超出家庭日常生活所需，故原审法院判决再审申请人宋慧艳承担还款责任错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求运城市人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，参照最高人民法院裁判案例，依据《民事诉讼法》的规定，二审终审是我国民事诉讼法的基本制度。当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计的一审、二审常规救济程序，寻求权利的救济。再审程序是赋予当事人的权利救济程序，如在穷尽了常规救济程序后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特别救济程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违二审终审制的基本制度。 本案刘登极、宋慧艳无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。且再审申请人所提再审申请的理由均无充足证据予以证实，其再审申请不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘登极、宋慧艳的再审申请。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  刘乙龙 二〇二一年三月二十三日 书记员  贾月茹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初21号 原告：王金录，男，1984年4月15日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区。被告：武玉龙，男，1988年10月26日出生，汉族，个体，住甘肃省玉门市新市区。原告王金录与被告武玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王金录于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金录与武玉龙自行协商解决，现原告王金录自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金录撤诉。案件受理费280元，由王金录负担。审  判  员   杨 倩二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日书  记  员   王艳梅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1112号 原告：林爱茹，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：沈富，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告林爱茹与被告沈富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林爱茹及其委托代理人张立华到庭参加诉讼。被告沈富经本院以公告送达的方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金50000元，并按照月息1.2%支付自2016年10月3日起至付清之日止利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月14日，被告沈富向原告借款20万元，约定借期2个月，到期后陆续还款15万元，直至2016年4月3日，被告为原告出具借条，约定借款金额为5万元。利息为月息1.2%，借款期限为一年。2016年10月2日，被告给付原告6个月的利息，此后原告找被告多次催要借款本金和利息，被告均以各种理由推脱，至今尚未偿还剩余5万元本金及相应利息。综上所述，被告长期拖欠原告款项，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告沈富经本院以公告送达方式传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告沈富及案外人张秀芸向原告林爱茹出具了借条一份，该借条载明：“今有发展村沈富向林爱茹借款20万元，借期两个月，以沈富的楼房做低压，位值新发展村，燕山医院南北数第十一排西起第五房，如果到期还不上款，沈富的楼房归林爱茹所有。在借款期间继续有效，借款人：沈富、张秀芸”。2016年4月3日，被告沈富向原告林爱茹出具了借条，该借条载明：“今借到林爱茹现金伍万元计（50000），月利率1.2%，期限一年。借款人：沈富”。原告称2016年4月3日借款50000元系2012年8月14日借款20万元本金的余款。庭审中原告称上述款项均为现金交付。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于如何认定贷款人提供了借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；同时，亦应结合交易细节、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素进行综合判断。本案中，原告提交了两份借条，20万元的借条未提交借款的转账记录，亦未能详细陈述借款交付、偿还等履行的实际情况，亦未有其他证据印证，在原欠条未收回和作废的情况下借款方再为出借方出具与上次借款无关联借条不符合常理和交易习惯。故，原告主张被告给付借款的诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林爱茹的诉讼请求。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由原告林爱茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张万斌 人民陪审员  何海利 人民陪审员  潘 庆 二〇二一年三月八日 书 记 员  李丽伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初260号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘明辉，男，1975年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告刘明辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加了诉讼；被告刘明辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金33815.82元、利息18594.41元、费用4336.34元（欠款利息、费用暂计算至2020年12月9日，2020年12月9日至实际清偿日的利息、费用按领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月23日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××7926的信用卡。被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告刘明辉未予答辩。 经审理查明：2014年12月23日，被告刘明辉填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××7926的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年12月9日该信用卡中欠款本金33815.82元、利息18594.41元、费用4336.34元。期间，原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附近）承担各类费用，乙方(原告)费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘明辉向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告刘明辉使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6259××××7926信用卡的欠款本金33815.82元及截止2020年12月9日的利息18594.41元、费用4336.34元，共计人民币56746.57元，2020年12月9日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1219元，减半收取计609.5元，由被告刘明辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年三月三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执504号 申请执行人:邵爱芹，女，1963年1月15日生,汉族,住江苏省沛县。 被执行人:南京市秦淮区启芳特石材经营部,地址南京市秦淮区果园村紫家营**，统一社会信用代码92320104MA1PC5G61M。 被执行人:郭正军,男,1970年9月9日生,汉族,住金寨县。 本院在执行（2020）皖1524民初151号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上及线下对其证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行了查询，对系统反馈的车辆已由其他案件查封，但未实际扣押，无法处置。其他未发现可供执行财产。法院依职权对被执行人作出了拘留决定,纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 张 进 审判员 郑光福 二〇二一年三月三十一日 书记员 余 熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执保238号 张雷： 本院在执行张雷与被执行人宁夏豹王汽配有限公司解除财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初9498号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行张雷与被执行人宁夏豹王汽配有限公司解除财产保全纠纷一案，本院作出的（2021）宁0104民初9498号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初168号 原告：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地浙江省衢州市荷三路**。 法定代表人：李廷显。 委托诉讼代理人：郝建军，男，系原告员工。 被告：刘军其，男，1967年4月27日出生，汉族，住。 被告：柴敏香，女，1971年2月10日出生，汉族，住。 原告衢州市正大融资担保有限公司与被告刘军其、柴敏香追偿权纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市正大融资担保有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市正大融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告衢州市正大融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市正大融资担保有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李晓慧 二〇二一年三月二日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 ?
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初683号原告：黄石宏达置业有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区湖滨大道**。法定代表人：张丽容，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，湖北衡权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。被告：游发勇，男，1984年6月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：赵秀，女，1988年7月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告黄石宏达置业有限公司诉被告游发勇、赵秀追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告黄石宏达置业有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，被告游发勇、赵秀自愿履行还款义务，原告黄石宏达置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石宏达置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石宏达置业有限公司负担。审判员  陈勋二〇二一年三月十八日书记员  段浩
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1533号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人张超，男，1995年05月06日出生，汉族，住陕西省山阳县十里铺镇**********。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张超借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金15000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1533号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚立军二〇二一年三月十日书记员  张 钊
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0728刑初55号 公诉机关山西省人民检察院。 被告人薄某，2020年11月24日因涉嫌盗窃罪被公安局刑事拘留，同年12月25日经人民检察院批准被逮捕。现羁押于看守所。 指定辩护人耿秀莲，山西法儒律师事务所律师。 人民检察院以平检一刑诉（2021）Z39号起诉书指控被告人薄某涉嫌盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开审理了本案。人民检察院指派检察员王树栋、检察官助理李添出庭支持公诉，被告人薄某及其指定辩护人耿秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年7月11日中午，被告人薄某去到丽泽苑二部事宴大厅，趁婚宴演出之际，盗窃被害人张某一部金色OPPOR9plus手机。经价格认定中心鉴定：被盗OPPOR9plus手机价值368元。 2.2020年11月7日中午，被告人薄某与其妻子郭某1去到被害人任某家里，趁任某不注意，被告人薄某盗窃被害人任某包里的一条金项链、一对金耳环、一枚金戒指、一只银手镯以及两张邮政银行存单，一张邮政银行卡。当日，被告人薄某用所有首饰在周大生金店置换了一枚价值2360元的金戒指、一条价值3678元的金项链，用银手镯置换了一枚价值99元的银戒指。事后，被告人薄某又去到邮政银行取现3939.62元。次日，被告人薄某与妻子郭某1去到邮政银行，让郭某1冒充被害人任某取款86649.4元。 3.2020年11月13日凌晨，被告人薄某去到双佳网吧，趁人熟睡之际，盗窃被害人曹某的一部红色OPPOA83手机，盗窃被害人孟某的一部蓝色华为荣耀COL-AL10手机，盗窃被害人郭某2的一个白色充电宝。经价格认定中心鉴定：OPPOA83手机价值264元，华为荣耀COL-AL10手机价值1136元。 综上，被告人薄某盗窃金额共计97094.02元。 案发后，公安机关将金色OPPOR9plus手机一部、红色OPPOA83手机一部、蓝色华为荣耀COL-AL10手机一部分别发还给了被害人张某、曹某、孟某；将向被告人薄某扣押的现金人民币3937元、价值6535元的物品（包括：华为通话版平板一台，鉴定价1519元；华为手表一部，鉴定价569元；白银戒指一枚，鉴定价99元；周大生牌黄金戒指一枚，鉴定价4048元；玛瑙手串一串，鉴定价300元）、鉴定价为35000元的猎豹牌客车一辆发还给了被害人任某及其丈夫白志强，任某尚有51254.02元经济损失未追回。 上述事实，被告人薄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人薄某的供述与辩解、被害人的陈述、证人的证言、双佳网吧监控截图、上西关街邮政银行监控截图、薄武智指认监控截图照片、宝盛车行买卖协议书、微信转账记录、会计凭证、收据、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、扣押笔录、辨认笔录、证据保全清单及照片、发还清单及照片、返还扣押财物的协议书、薄某的支付宝、微信截图、任某的诊断治疗建议书、随案移送清单、登记保存清单及照片、指认照片、见证人身份信息、价格认定结论书、检验检测报告书及检验检测机构资质认定证书、调取证据通知书、任某提供的田森电影票、薄某行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、情况说明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人薄某认罪认罚，依法从宽处理。辩护人关于被告人薄某从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实和情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人薄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2024年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人薄某退赔被害人任某人民币51254.02元 三、公安机关扣押的与本案无关的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李忠文 审判员  任兆德 审判员  王玉爱 二〇二一年三月二十九日 书记员  郭佩佩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂01民终3681号上诉人（原审原告）：边连成，男，1981年7月14日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮安区，委托诉讼代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈映龙，男，1992年11月5日出生，汉族，住所武汉市武昌区，委托诉讼代理人：彭子龙、刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。上诉人边连成因与被上诉人陈映龙买卖合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初2246号民事裁定书，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人蒋向军上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定，并指令武昌区人民法院继续审理;2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定本案不属于经济纠纷案件，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回起诉认定错误。二、被上诉人陈映龙获取本案民事诉讼所涉没有交付手表的行为，涉嫌走私犯罪的认定不能成立。上诉人也不是被上诉人陈映龙走私犯罪刑事案件的同案犯和诉讼参与人。原审裁定平上诉人向被上诉人购买手表的行为与上诉人已经被审判机关生效法律文书查明的犯罪方式如出一辙，如此认定上诉人直接向走私人非法购买手表，涉嫌刑事犯罪，属于事实认定错误，法律适用错误。被上诉人陈映龙答辩称，请求本案不涉嫌走私，与林立武案无关，应送至公安机关而不是海关。上诉人边连成向一审法院起诉请求：1.判令陈映龙向边连成偿还货款人民币656000元，并按同期人民银行贷款利息支付延期偿还货款利息,利率按年息4.35%计算，实际要求计算至实际还清货款之日止；2.本案的诉讼费、保全费、律师费（15000元）等由陈映龙承担。原审经审查认为，2020年10月28日，武汉市中级人民法院对陈映龙走私普通货物一案作出（2020）鄂01刑初44号刑事判决。该判决书认定，2017年10月，陈映龙通过微信结识香港手表商人林立武（另案处理）。为谋取非法利益，陈映龙与林立武共谋，由陈映龙根据境内客户需要购买手表的品牌、型号，通过微信向林立武询价后订货，并支付货款到林立武指定的账户内。随后，林立武将陈映龙订购的手表交由“水客”，采取随身携带、不向海关申报的方式，逃避海关监管，将手表从香港走私入境至广东省深圳市。随后，“水客”根据陈映龙提供的地址及收件人信息，通过快递寄递的方式将走私入境的手表邮寄至境内买家。陈映龙采用上述方式走私手表共21块，偷逃应缴税额合计125.1215万元。判决，陈映龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100万元。该判决已发生法律效力。据此，边连成向陈映龙购买案涉手表的时间节点，正在生效的刑事判决确认的陈映龙走私普通货物的期间，边连成向陈映龙购买案涉手表的行为与上述已经被审判机关生效法律文书查明的犯罪方式如出一辙，边连成直接向走私人非法购买走私进口手表，违反海关法律、法规，涉嫌偷逃应缴税额，有刑事犯罪嫌疑，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案不属于经济纠纷案件，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回边连成的起诉。本院认为，对于上诉人边连成的上诉，本院认为，根据生效的刑事判决，边连成向陈映龙购买案涉手表的时间节点，正在生效的刑事判决确认的陈映龙走私普通货物的期间。且边连成向陈映龙购买案涉手表的行为与上述已经被审判机关生效法律文书查明的犯罪方式基本一致，故边连成直接向走私人非法购买走私进口手表，违反海关法律、法规，涉嫌偷逃应缴税额，有刑事犯罪嫌疑，原审据此认定本案不属经济纠纷案件，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关的认定并无不妥，对此本院予以维持。若经公安机关或者检察机关审查后，本案不属于犯罪，当事人可依法再行主张民事权利。综上，上诉人边连成的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  李 娜审判员  蹇鹏飞二〇二一年三月十九日法官助理林慧娟书记员许庆
巴严·吾拉孜巴依与哈尼亚·拜克外、叶尔江·哈依拉别克买卖合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初252号       原告：巴严·吾拉孜巴依，男， 1964年11月28日出生，无固定职业，住   新疆昌吉市   。       被告：哈尼亚·拜克外（系叶尔江·哈依拉别克之妻），女，1975年1月1日出生，无固定职业，住   新疆生产建设兵团第六师   。       被告：叶尔江·哈依拉别克（系哈尼亚·拜克外之夫），男，1980年10月5日出生，无固定职业，住   新疆生产建设兵团第六师   。       原告巴严·吾拉孜巴依与被告哈尼亚·拜克外、叶尔江·哈依拉别克买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告巴严·吾拉孜巴依在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告巴严·吾拉孜巴依撤回起诉处理。       审判员  蒋新斌       二〇二一年三月三十一日       书记员  曹旭东