江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1647号 上诉人（一审原告）顾建福，男，汉族，户籍地苏州市虎丘区）大家浜13号。 委托代理人顾金法，男，汉族，户籍地同上，现住苏州市虎丘区。 被上诉人（一审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市虎丘区科普路58号。 法定代表人毛伟，该区区长。 委托代理人徐赞华，该区司法局工作人员。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 上诉人顾建福因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2019）苏05行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，顾建福的父亲顾金法在苏州国家高新技术产业开发区浒关镇原道安村1组（现牌楼村大家浜）拥有宅基地上房屋一处。2003年5月10日，浒关镇牌楼村民委员会出具证明：“兹本村（原道安村一组）其前来办理户口分居动迁列户手续如下：原户主顾金法，其长子顾建福家人口3人、次子顾建华家人口3人分居立户。特此证明。”2003年6月9日，苏州国家高新技术产业开发区征地动迁办公室向苏州市虎丘区浒墅关镇人民政府（以下简称浒墅关镇政府）发出苏新动[2003]36号《关于下达二○○三年第二十二期征地动迁任务的通知》，顾金法拥有的上述房屋因涉及浒关工业园项目，被列入该次征地动迁范围内。2003年8月，原苏州新区国土房产局（新区动迁办）因路东浒关工业园（城中工业园）项目对苏州新区浒关镇牌楼村大家浜一处房屋出具房产评估报告，房屋所有权人为顾建福，涉及砖木结构房屋28.32平方米，另有水泥场地、围墙等附着物。顾建福称，该评估报告中涉及的房屋系其父亲顾金法在分家立户时将其牌楼村大家浜拥有的宅基地上房屋分给其的两间平房。 2008年8月22日，浒墅关镇政府向顾金法就涉案房屋拆迁补偿安置事宜作出答复，告知信访人顾建福不符合动迁安置条件，关于顾建福在动迁区域内的房屋价值问题，只能按实评估并给予补偿。此后顾金法不断向有关部门信访，2016年1月20日，浒墅关镇政府出具不再受理告知书，告知顾金法其信访事项已有复核意见，对涉案事项的信访，在没有新的事实或者理由的情况下不再受理。 2011年6月18日，涉案房屋被拆除，顾建福向公安机关报警，苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所予以刑事立案。 2016年5月24日，顾建福以浒墅关镇政府为被申请人向虎丘区政府申请行政复议，顾建福认为浒墅关镇政府的拆迁安置行为错误，请求：1、撤销浒墅关镇政府和永新社区居委会报复陷害行政行为，消灭顾建福一家人身生存的活命居住安置权错误决定；2、责令浒墅关镇政府和永新社区居委会将顾建福一家列入合法安置；3、责令将被偷拆的私有房产恢复原状。虎丘区政府于2016年10月20日作出[2016]苏虎府行复第27号《行政复议决定书》，决定驳回顾建福的行政复议申请。顾建福不服，向苏州中院提起诉讼，苏州中院于2017年10月13日作出（2016）苏05行初233号行政判决，撤销上述行政复议决定，责令虎丘区政府在法定期限内重新作出行政复议决定。2018年12月11日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1805号行政判决，维持了苏州中院作出的上述判决。 2019年2月11日，虎丘区政府根据上述判决的要求，作出[2019]苏虎府行复第2号《驳回行政复议申请决定书》，认为顾建福的复议请求事项1未能阐明指向的具体行政行为内容，故不予理涉。对顾建福的请求事项2、3，浒墅关镇政府在2008年8月22日向顾建福明确答复其不符合安置条件，只能按实评估给予补偿。此后顾建福就安置问题通过信访不断与浒墅关镇政府交涉但均未果。2011年7月12日顾建福向当地派出所报案，称其房屋于2011年6月18日深夜被浒墅关镇政府强拆。根据上述事实，虎丘区政府认为如果顾建福针对浒墅关镇政府有关其不符合安置条件的答复不服或者针对房屋拆除行为不服申请复议的，均应当在六十日内提出，现其于2016年5月21日提出复议申请，超过了法定期限，虎丘区政府据此驳回了顾建福的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。2016年顾建福申请行政复议，当时具有法律效力的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 本案中，顾建福提出第一项复议申请，因其指向的行为不明，经复议机关要求补正后仍未明确，复议机关未予理涉并无不妥。顾建福的第二项和第三项复议申请事项表述不尽规范，主要是针对其一家应否纳入安置范围及房屋被拆除后要求恢复原状的请求。结合本案查明事实，2008年8月22日浒墅关镇政府作出信访答复告知顾金法，顾建福不符合动迁安置条件，关于顾建福在动迁区域内的房屋价值问题，只能按实评估并给予补偿，顾建福对此亦知晓。同时，在涉案房屋被拆除之前，顾建福方与拆迁方就有关房屋拆迁事宜未能达成协议，房屋当时亦未拆除，故在房屋拆除之前的相关信访答复对顾建福的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。2011年6月，涉案房屋被拆除，顾建福对此事实系明知，且于2011年7月向当地派出所报案。根据上述法律及司法解释规定，顾建福对其房屋拆除及补偿安置事宜不服申请复议，至迟应当在知道上述行为之日起2年内提起复议申请。其于2016年提出复议申请，超过了法定申请期限，虎丘区政府对此处理并无不妥。 在复议程序方面，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1805号维持判决后，虎丘区政府依法通知浒墅关镇政府答复，在法定期限内作出决定并依法送达复议申请人和被申请人，复议程序合法。 综上所述，虎丘区政府作出[2019]苏虎府行复第2号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回顾建福的诉讼请求。 上诉人顾建福上诉称：1、上诉人的房屋处于拆迁范围，在未达成一致意见时被当地政府偷拆，当地政府至今未对其进行补偿安置，该重要事实一审判决未查明。2、一审判决遗漏了上诉人的第二项、第三项诉讼请求。请求本院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人虎丘区政府答辩称，如果顾建福针对被申请人有关其不符合安置条件的答复不服提出复议，应在知道该答复后的六十日内提出，对其房屋2011年6月18日被拆除一事不服，要求被申请人对其进行安置和对被拆除房屋恢复原状或赔偿的，也应在知道房屋被拆除后的六十日内提出申请。但顾建福直到2016年5月21日才向虎丘区政府提出要求被申请人对其进行安置和对被拆除房屋恢复原状或赔偿的复议申请，超过了法定期限，虎丘区政府据此驳回顾建福的行政复议申请正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。 本院听证中，上诉人顾建福、被上诉人虎丘区政府对一审判决认定的案件事实均未提出异议。本院经审查，在卷的《关于对顾金法来信事项的答复》证实，2008年5月29日，浒墅关镇政府向顾金法就涉案房屋拆迁补偿安置事宜作出答复，一审判决表述为“2008年8月22日”错误，应当予以纠正。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，应当在法定期限内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。适用上述法律规定的前提是行政机关作出行政行为时，已告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的期限。在行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的期限，该期限如何计算，《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作规定。为充分保护公民、法人或者其他组织申请行政复议的权利，在行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的期限的，公民、法人或者其他组织申请行政复议的期限可以参照起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定进行计算。该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。其中2年复议申请期限的起算点是知道或者应当知道行政行为内容之日。如果当事人应当知道的时点已经确定，从应当知道之日起超过2年申请行政复议的，属于超过法定申请复议期限的复议申请。本案中，顾建福提出的第一项复议申请，因其指向的行为不明，经复议机关要求补正后仍未明确，复议机关对其第一项复议申请未予理涉并无不妥。顾建福提出的第二项和第三项复议申请事项表述不尽规范，主要是要求对其一家进行拆迁安置和要求对被拆除房屋恢复原状。根据本案查明事实，2008年5月29日，浒墅关镇政府作出信访答复告知顾金法，顾建福不符合动迁安置条件，顾建福在动迁区域内的房屋价值问题，只能按实评估并给予补偿，顾建福对此亦知晓。2011年6月18日，涉案房屋被拆除，顾建福对此事实明知，且于2011年7月向当地派出所报案。根据上述法律及司法解释的规定，顾建福对其房屋被拆除及补偿安置事宜不服申请复议，至迟应当在知道上述行为之日起2年内提起复议申请，其迟至2016年5月21日才具状申请行政复议，显然已超过了行政复议的申请期限。虎丘区政府据此以顾建福超过行政复议申请期限为由，驳回顾建福的行政复议申请并无不当。虎丘区政府收到江苏省高级人民法院（2017）苏行终1805号行政判决书后，在法定期限内作出复议决定并依法送达复议申请人和被申请人，复议程序合法。一审法院判决驳回顾建福的诉讼请求亦无不当。 关于上诉人顾建福提出一审判决遗漏其第二项、第三项诉讼请求的主张。本院认为，一审法院承办法官在与顾建福的谈话笔录中，明确记载了顾建福是针对虎丘区政府作出的[2019]苏虎府行复第2号《驳回行政复议申请决定书》提起诉讼。故对其上述主张，本院不予支持。 综上，顾建福的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾建福负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年三月十一日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；