wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初327号 原告：蒋福安，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。 被告：王加奇，男，1955年4月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告蒋福安与被告王加奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋福安及其委托诉讼代理人朱丽娟、被告王加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福安向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款70000元；二、从2021年1月11日起诉日起，以70000元为本金，按照同业拆借利率3.85%计算逾期还款违约责任利息直到清偿本金及相应利息时为止。事实与理由:2015年10月12日，原告与被告在眉山市东坡区××街道××社区人民调解委员会的主持下，因借款纠纷达成了《调解协议》，协议约定，被告归还原告共计62万，另外3万元待总账结清后再议。2019年2月11日，被告应偿还金额仅剩下7万元，经原告与被告协商一致，被告向原告出具尚欠7万元的借条。后经过原告多次催要未果，原告起诉望判如所请。 被告王加奇辩称：本案案涉借款并非被告所借，实际是被告向原告及其家人（含原告父母及兄弟蒋福贵）借款后用于出借给案外人周继国。被告总计向原告及其家人借款62万元，人民调解协议的签署属实，后被告已经陆续还款58万元，被告认为欠条中包含原告父母的3万元，实际尚欠4万元未还。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2015年10月12号的人民调解协议书一份，拟证明双方因借款纠纷达成协议，被告总计欠原告及其家人62万元；2、2019年2月11日的借条一张，拟证明被告陆续还款后，尚欠7万元未付，故被告重新出具借条对尚欠款项予以认可。被告对以上两组证据的真实性予以认可，本院对该两组证据予以采信。 被告向本院提交了案外人周继国向其出具的借条两张，拟证明被告并非案涉款项的实际借款人，而是被告向原告及其家人借款后再出借给周继国。原告对被告的证据三性不予认可，认为与本案没有关联性。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：被告王加奇与原告蒋福安系舅侄关系。被告王加奇自2013年起陆续向原告及其家人（含原告父母及兄弟蒋福贵）借款62万元，其中向原告个人的借款为20万元，后双方发生纠纷。2015年10月12日，原被告双方经人民调解委员会调解，达成了《人民调解协议书》，载明：1、王加奇在2015年农历年底（腊月30前）还五万（50000）元整。2、2016年12月31日前还壹拾万元（100000）整。3、2017年6月30日前还柒万元（70000）整。4、叁万元在总账清后再议。5、肆拾万元借条由蒋兴和保存，在结清账务后退还。”之后，被告陆续向原告及其家人归还借款，且于2019年2月11日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到蒋福安人民币元柒万元正此王加奇2019.2.11”。 庭审中，双方对借条中载明的7万元存在争议，原告认为被告向其个人借款20万元后，陆续归还了13万元，故被告对尚欠的7万元重新出具了借条予以认可。被告认为，借条中的7万元包含了人民调解协议书中所约定的双方应予再议的3万元，实际被告只欠原告4万元未予归还。 本院认为，公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础之上达成的，合法有效。公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案的争议焦点是原被告双方实际借款金额。从《人民调解协议书》中反映原被告双方存在长期借款关系，而王加奇出具给原告蒋福安的《借条》是在《人民调解协议书》之后，根据原被告双方的陈述，应系王加奇在归还了部分借款本金后，原被告双方进行重新结算后出具的《借条》，关于借款本金7万元，原告提供了《人民调解协议书》和《借条》等证据佐证，其要求偿还借款7万元的主张成立，本院予以支持。被告王加奇抗辩借条中7万元是包含调解协议书中的第4条的3万元,其作为完全民事行为能力人，对认为只欠款4万元的情况下却向原告出具金额为7万元的借条并未作出合理解释，也未提供其他证据证明，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于借款利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定借期内利息及逾期利息的，出借人可从主张之日起要求债务人支付利息。故对原告要求被告按照按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价年利率3.85%自2021年1月11日起计算利息至还清借款之日止的请求予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告王加奇在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋福安借款70,000元及利息(利息计算方式：以70,000元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取775元，由被告王加奇负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  程虹 二〇二一年三月五日 书记员  周颖
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初859号原告：陈庆祥，男，汉族，1967年1月6日出生，住重庆市县奉节县。被告：宋天灯，男，汉族，1976年8月21日出生，住重庆市县奉节县。原告陈庆祥与被告宋天灯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告陈庆祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告陈庆祥未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈庆祥撤回起诉处理。审 判 员 张林二〇二一年三月四日法官助理 李倩书 记 员 张腾
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁11执复6号 复议申请人（申请执行人）：五莲汇丰典当有限责任公司，住所地日照市五莲县富强路日照银行北沿街房。 法定代表人：刘加强，董事长。 被执行人：日照市荣赢绣品有限责任公司，住所地日照市东港区日照街道大石桥村。 被执行人：荣生允，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：荣国强，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王新春，男，1968年6月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：陈为海，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 复议申请人五莲汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰公司）不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102执异218号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 日照市东港区人民法院查明，申请执行人汇丰公司与被执行人日照市荣赢绣品有限责任公司、荣生允、荣国强、王新春、陈为海借款合同纠纷一案，该院于2016年11月16日立案执行［（2016）鲁1102执3077号］，于2016年12月22日作出（2016）鲁1102执3077号结案通知书，予以结案，并于2016年12月27日将结案通知书送达申请执行人汇丰公司。 日照市东港区人民法院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》〔法释（2016）3号〕“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”的意见，汇丰公司应当自2016年12月28日起60日内向该院提出异议，汇丰公司于2020年4月30日提出异议，已明显超过上述批复意见的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定不予受理汇丰公司的异议申请。 汇丰公司向本院申请复议称，日照市东港区人民法院在执行异议审查过程中，程序不合法，证据不足，适用法律错误，请求撤销（2020）鲁1102执异218号异议裁定。 本院查明，（2020）鲁1102执异218号案件卷宗材料显示：汇丰公司在执行异议申请书中的落款时间为2020年4月30日，执行异议案件审批表中“局长意见”一栏中的落款时间为2020年11月6日，执行案件立案登记表中载明收到材料的时间和立案日期均为2020年12月3日。 本院查明的其他案件事实与日照市东港区人民法院相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》〔法释（2016）3号〕“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”的意见，日照市东港区人民法院于2016年12月27日将（2016）鲁1102执3077号结案通知书送达申请执行人汇丰公司，汇丰公司应当自收到结案通知书之日起六十日内提出。从（2020）鲁1102执异218号案件卷宗材料中载明的汇丰公司提出执行异议的时间看，汇丰公司未在上述批复意见要求的期限内提出执行异议。综上所述，复议申请人汇丰公司的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。日照市东港区人民法院（2020）鲁1102执异218号异议裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回五莲汇丰典当有限责任公司的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2020）鲁1102执异218号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家泰 审判员  王宗忆 审判员  姚 艳 二〇二一年二月二十五日 法官助理冯印刚 书记员张超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0322民初276号 原告：杨泽彬，男，1998年01月27日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：刘爱军，男，1976年08月15日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。 被告：杜沣洲（曾用名杜永平），男，1976年02月23日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告杨泽彬与被告杜沣洲、刘爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽彬、被告杜沣洲、刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽彬向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付欠原告的工资28000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付欠原告工资17504元。事实和理由：2015年，我在桐梓县枕泉翠谷避暑山庄为二被告打工，二被告欠我工资28000元。我曾多次向二被告追收，二被告均未支付。2021年1月6日我用电话与刘爱军联系，刘爱军叫我向法院起诉。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求依法判决。 被告刘爱军辩称，欠付工资数额我不清楚，我和被告杜沣洲在枕泉翠谷避暑山庄装饰装修工程中系合伙关系。我与被告杜沣洲达成协议，该工程的工资及相关事宜等均由被告杜沣洲进行结算支付，我不参与，所有的经济与法律纠纷均与我无关。 被告杜沣洲辩称，我与被告刘爱军在枕泉翠谷避暑山庄装饰装修工程中系合伙关系，但是被告刘爱军曾收取了一笔工程款项，故原告的工资应由被告刘爱军支付；且原告工资总额为42504元，我已经支付了25000元。我与被告刘爱军系合伙关系，我已经支付原告25000元，超过了原告所有工资总额的50%，所有余下部分也应由被告刘爱军支付。 本院经审理认定事实如下：原告杨泽彬为被告刘爱军、杜沣洲位于枕泉翠谷避暑山庄装饰装修工程提供贴砖劳务，后经结算，尚欠工资总额为42504元，被告杜沣洲已经支付了原告25000元，现在尚欠17504元未支付，故原告以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告刘爱军与被告杜沣洲在枕泉翠谷避暑山庄装饰装修工程中系合伙关系。 上述事实，有原告提交的聊天记录，被告提交的收条等证据及原被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告杨泽彬为被告刘爱军及被告杜沣洲提供劳务，被告杜沣洲自认尚欠原告杨泽彬工资总额为17504元，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对原告要求支付劳务工资17504元的诉讼请求予以支持。关于二被告之间承担责任的方式，结合被告刘爱军及被告杜沣洲均认可二人在枕泉翠谷避暑山庄装饰装修工程中系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，被告刘爱军及被告杜沣洲应对合伙期间产生的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告刘爱军及被告杜沣洲在本判决生效后立即支付原告杨泽彬工资17504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告刘爱军、杜沣洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  汤建敏 二〇二一年三月五日 书记员  赵洪利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初221号原告:宋家有，男，汉族，1989年11月9日出生，户籍所在地山东省曹县，现住郑州市经开区。被告：李在奉，男，汉族，1968年8月17日出生，住四川省南部县。原告宋家有与被告李在奉买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋家有，被告李在奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋家有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27867元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告采购砂浆腻子粉材料，余款27867元未付，被告向原告出具欠条。后经多次催要未果，故诉至法院。针对其诉讼请求，宋家有向本院提交证据有：合同书、决算单、居住证。李在奉辩称，欠货款27867元认可，因为出现质量问题，导致该尾款未付，双方签订有合同，若存在有质量问题产生的一切费用及罚款由原告承担。针对其答辩意见，李在奉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告宋家有（乙方）与被告李在奉（甲方）签订合同书一份，内容为：乙方必须保质保量供应甲方所需的材料斯普瑞腻子粉、斯普瑞粉刷石膏，甲方以电话方式通知乙方。乙方接到电话后一至二天内送货到甲方施工现场并按甲方要求缺货到甲方指定地点，乙方不能以任何理由停止向甲方供货。如果没有按时到货。因此造成甲方停工的所有损失，由乙方承担。承担方式是乙方按甲方实际工人所有工资按每人每天300元计算。2018年1月23日，李在奉向原告出具宋老板腻子粉、石膏粉决算单，载明：共计350吨×460元/吨=161000元、阳角条共计500元，合计161500元-借支104000元=57500元余款。庭审中，原告宋家有与被告李在奉均称尚欠货款27867元未付。2021年1月4日，宋家有诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告向本院提供合同书、决算单、当事人陈述及庭审笔录等，可以认定李在奉尚欠宋家有货款27867元未付，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。现宋家有要求李在奉支付该款项，本院予以支持。关于被告辩称未付款系货物存在质量问题的意见，因其未向本院提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李在奉于本判决生效之日起十日内支付原告宋家有货款27867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元减半收取248.5元，由被告李在奉承担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二一年三月一日书记员  姚小华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12851号 原告:金隅房地产开发合肥有限公司,住所地合肥市蜀山区金寨路鸿基商务大楼1栋538室。 法定代表人:李新。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告:崔朋,男,1972年12月10日出生,汉族,住安徽省颍上县慎城镇前进居委会解放北路9号1单元502室。 本院于2020年9月24日受理原告金隅房地产开发合肥有限公司与被告崔朋商品房预售合同纠纷一案。 金隅房地产开发合肥有限公司:1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告向原告支付违约金289000元并由原告从应返还被告的已付购房款中直接扣除；3.判令被告配合办理商品房买卖合同登记备案注销手续;判令本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由:2019年3月15日,被告与原告签订了《商品房买卖合同》及补充协议,约定被告购买原告开发的位于合肥市蜀山区金寨路与望江路交口南七花园项目A02地块13幢6层602/602上室房屋,房产总价款为4142512元,其中首付款1252512元应于2019年3月15日前支付,剩余房款289万元以按揭贷款的方式支付。该合同补充协议第八条第1款第(2)项约定:买受人应在本合同签订起3日内,按银行规定办理完毕相应银行按揭(或公积金贷款)手续;若因买受人按揭资料(或公积金贷款资料)不齐全导致买受人于合同签订后七日内未完成银行按揭办理(公积金贷款办理)(包括但不限于按时向银行或公积金管理中心提供真实完整合格按揭资料),即视为买受人逾期付款,买受人按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。合同第七条约定:“1、(2)逾期超过90日后,出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的,买受人按应累计付款的10%向出卖人支付违约金。”上述《商品房买卖合同》签订后,被告至今未完成银行按揭办理(公积金贷款办理),也未一次性付清购房余款,原告多次催告,被告仍未履行合同义务,逾期付款已经超过90日,原告有权解除合同。且据了解,因被告原因,案涉房屋已于2019年4月30日被阜阳市公安局预查封,致使合同目的不能实现。被告逾期付款已根本违约，特提起诉讼。 经查：案涉《商品房买卖合同》已由公安机关预查封、案涉房屋在张志刚、崔朋等人刑事案件中【（2020）皖18刑初11号】已经由生效刑事判决书认定作为崔朋违法所得予以追缴，原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告金隅房地产开发合肥有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二一年三月二日 书记员  赵 磊 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初25105号原告：蒋大清，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市江**。被告：孙建平，住深圳市福田区，其他身份信息不详。被告：严俊杰，男，1086年10月25日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告蒋大清与被告孙建平、严俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋大清于2021年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋大清在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋大清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋大清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋大清负担。审判员 王 梁二〇二一年三月三日书记员 朱小辉
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1203民初636号原告许伟苹，男，汉族，生于1990年3月3日，住河南省灵宝市。被告侯晓波，男，汉族，生于1990年9月6日，住河南省三门峡市陕州区。被告赵晓，女，汉族，生于1986年3月5日，住河南省三门峡市陕州区。原告许伟苹与被告侯晓波、赵晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本案在审理中，原告许伟苹以被告侯晓波已偿还借款本金5000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许伟苹的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许伟苹撤回起诉。案件受理费25元，由原告许伟苹承担。审判员  王鹏燕二〇二一年三月一日书记员  梁双双
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1968号原告：郑州市二七区亿元通纺织品经营部，经营场所，郑州市二七区大学轻纺城5街21号。统一社会信用代码；92410103MA41TLUB10经营者：王新青，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：王云峰，女，1979年3月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部诉被告王云峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款71173元及利息（自起诉之日起至实际付清为止，按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系，原告向被告提供布料，总价值71173元。被告承诺近期付清，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告王云峰未答辩亦未提交证据。本案经审理查明，原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部由经营者王新青在郑州市二七区大学轻纺城5街21号经营纺织品批发零售。被告王云峰多次从原告处进货，并在《客户布料买卖合同欠款单》上对欠款数额签字确认。经原告核算，被告共欠原告货款71173元。原告提起本案诉讼后，被告偿还部分货款，下欠58330元货款至今未还。本院认为，被告王云峰从原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部处购买布料，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告王云峰在《客户布料买卖合同欠款单》上对欠款数额签字确认，扣除被告已经支付的货款后，被告尚欠原告货款58330元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，故原告主张被告偿还欠款58330元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告没有约定，故本院对于该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效十日内向原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部支付货款58330元；二、驳回原告郑州市二七区亿元通纺织品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取790元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张卫青二〇二一年三月四日书记员  张 丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1241号上诉人（原审原告）：祁福群，男，1956年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。法定代表人:王孝海，董事长。委托诉讼代理人：刘林，天津谐海律师事务所律师。上诉人祁福群与被上诉人天津新港船舶重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祁福群申请撤回起诉，被上诉人天津新港船舶重工有限责任公司表示同意。本院认为，上诉人祁福群在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19580号民事判决；二、准许上诉人祁福群撤回起诉。一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人祁福群负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年三月二十三日法官助理魏雅莹书记员杨学彤
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2021)兵0603执恢13号     玛纳斯县新湖总场腾飞农资店、刘芳超：   玛纳斯县新湖总场腾飞农资店与刘芳超买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计133514.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位133514.40元。至此，玛纳斯县新湖总场腾飞农资店向本院申请执行的(2018)兵0603民初910号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二〇二一年三月五日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢795号申请执行人吴兴保，男，1984年4月7日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人吕全熊，男，汉族，1986年9月23日，宣威市人，现住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381刑初26号刑事附带民事赔偿判决书，立案受理了吴兴保申请执行吕全熊刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的金额为人民币23889.46元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院依法将吕全熊纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。现申请执行人吴兴保同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二一年三月四日书记员 何熙艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初455号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：陈立会，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理重庆跃飞物业管理有限公司与陈立会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月四日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初66号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人牛福端，男，1958年8月6日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月12日被单县公安局取保候审,同年11月9日被单县人民检察院决定取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2021]50号起诉书指控被告人牛福端犯非法种植毒品原植物罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月份的一天，被告人牛福端在其地里种植了一片大烟苗，准备年后当菜吃。2020年3月11日，单县公安局民警将牛福端种植的大烟苗进行铲除，经清点，共计912株。 2020年3月12日，被告人牛福端主动到单县公安局投案，如实供述了自己的主要罪行。 公诉机关认为，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人牛福端的刑事责任，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人牛福端拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 根据法律规定，公诉机关委托单县司法局对被告人牛福端的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的（2021）单矫调评字第12号调查评估意见书的评估意见为：牛福端对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。 被告人牛福端对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明被告人牛福端已预缴罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控被告人牛福端犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛福端主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人牛福端积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人牛福端的认罪态度及悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牛福端犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李明川 二〇二一年三月三日 书记员  吴铭健
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0311刑初84号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人丁朋洁，男，1988年6月17日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，初中文化，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因犯非法拘禁罪于2010年5月27日被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年；因扰乱单位秩序于2016年1月21日被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留十日。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月7日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。辩护人贾真，河南乐观律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2021〕215号起诉书指控被告人丁朋洁犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人丁朋洁及其辩护人贾真到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年9月至10月，被告人丁朋洁明知他人使用银行卡用于信息网络犯罪活动，仍办理农业银行账户，开通手机银行、网上银行，并将该银行卡及U盾、绑定的手机卡等交给他人。2019年12月，该银行账户结算资金共计382152.01元。其中，蔡某、杨某、吴某、龙某、殷某、童某、马某、宋某、冯某被他人实施信息网络诈骗，被骗资金共计73705元转入该银行账户，被骗资金未被追回。公诉机关认为，被告人丁朋洁明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人丁朋洁认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人丁朋洁对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人丁朋洁主观恶性较小，人身危险性不大，犯罪情节轻微。2.被告人丁朋洁的犯罪事实尽管已被公安机关掌握，但其尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，后如实供述了犯罪事实，应认定自首，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人丁朋洁自愿认罪认罚，应当减轻处罚。综上，建议对被告人丁朋洁从宽处理。经审理查明：2019年9月至10月期间，被告人丁朋洁明知他人使用银行卡用于信息网络犯罪活动，仍办理农业银行账户，开通手机银行、网上银行，并将该银行卡及U盾、绑定的手机卡等交给他人。2019年12月，该银行账户结算资金共计382152.01元。其中，蔡某、杨某、吴某、龙某、殷某、童某、马某、宋某、冯某被他人实施信息网络诈骗，被骗资金共计73705元转入该银行账户。另查明：2020年11月7日，被告人丁朋洁经电话传唤主动到公安机关，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人丁朋洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、杨某、龙某、马某、冯某、童某、蔡某、吴某、殷某的陈述，到案经过、到案情况说明、银行账户信息、银行交易明细、微信转账记录截图、刑事判决书、户籍证明及被告人丁朋洁的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁朋洁明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁朋洁经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人丁朋洁应认定自首、认罪认罚，建议对其从宽处理的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁朋洁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  张伟苹人民陪审员  张金霞二〇二一年三月三日法官助理牛志圆书记员于鹏
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执86号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该银行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该银行客户经理。 被执行人：蔡润发，男，1974年5月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院依据已经发生效力的（2020）赣1030民初720号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡润发履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡润发银行账户存款20852.67元。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二一年三月三日 （江西） 书记员  熊思敏
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初529号原告：任帅武，男，1958年5月27日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托代理人（特别授权）：马江**，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：河南道合公路技术有限公司住所地：河南省新乡市卫滨区文岩路299号恒大雅苑8号楼111室。法定代表人：王俊杰，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李永超，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：赵保锋，男，河南广文律师事务所律师。原告任帅武诉被告河南道合公路技术有限公司（以下简称河南道合公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告任帅武及其委托代理人马江**，被告河南道合公司委托代理人李永超，被告平安财险新乡支公司委托代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任帅武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计125000元。2、本案诉讼费用由被告承担。河南道合公司辩称：肇事车辆投保有交强险和商业险及不计免赔，应由保险公司对原告损失进行赔付。平安财险新乡支公司辩称：1.我公司需核实驾驶证、行车证，结合保险条款审查是否符合理赔规则。2.我公司已在交强险限额内向任帅武垫付医疗费10000元，在商业险范围内垫付任帅武25000元。3.依据保险条款，医疗费应扣除15%非医保用药。4.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。5.原告已经超过法定退休年龄，不应计算误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日14时53分许，杨秀亮驾驶豫Ｇ×××××号轻型拦扳货车，沿偃洛快速通道北侧中石化加油站加油后，由北向南行驶至偃洛快速通道8KM+200M处左转弯调头时，与沿偃洛快速通道由东向西行驶任富强驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（乘坐任帅武）相撞，造成任富强、任帅武受伤，两车损坏的道路交通事故。经偃师市公安局交通警察大队认定：杨秀亮承担该事故全部责任，任富强、任帅武无责任。任帅武受伤后被送入洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：1.多发性面骨骨折；2.左眼睑撕裂伤；3.眶下神经损伤（左侧）；4.左侧面部软组织撕裂伤；5.闭合性颅脑损伤轻型；6.多发肋骨骨折（左侧第6、7、8、9）；7.双肺下叶纤维化。住院45天，花费医疗费76191.51元，期间陪护1人。任帅武所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车车损，经交警部门委托洛阳市价格事务有限公司评估，结论为：28045元。任帅武支付评估费1403元、施救费700元。事故发生后，平安财险新乡支公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业险范围内垫付25000元，共计35000元。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。另查明，任帅武与任富强系父子关系，任富强驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为任帅武。杨秀亮驾驶的豫Ｇ×××××号轻型拦扳货车登记的所有人为河南道合公司。该车辆在平安财险新乡支公司投保有交强险和100万元商业险及不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，杨秀亮驾车与任帅武驾车发生交通事故，致任帅武、任富强受伤，经交警部门事故认定，杨秀亮承担该事故全部责任，任帅武、任富强无责任，对此事实本院予以认定。任帅武要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。杨秀亮系河南道合公司雇佣的司机，属履行职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由河南道合公司承担。本次交通事故，杨秀亮驾驶的肇事车辆在平安财险新乡支公司投保有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，任帅武的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，如仍有不足，由河南道合公司予以赔偿。任帅武的合理损失有：1、医疗费、护理用品费：根据原告提供的相关票据认定为76191.51元+608元＝76799.51元；2、营养费：45天×20元＝900元；3、住院伙食补助费：45天×50元＝2250元；4、护理费：按照居民服务业标准进行计算为：45677元/年÷365天×45天×1人＝5631.41元；5.交通费：900元；6.车损：28045元；7.施救费：700元；8.评估费：1403元；9.原告诉求的拆检费2800元、眼镜费350元共计3150元，证据效力不足，不予支持；以上1-8项共计116628.92元，不超出保险限额，由平安财险新乡支公司在交强险和商业险限额内赔付任帅武，扣除已垫付的35000元，再赔偿81628.92元。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。平安财险新乡支公司对任帅武车损要求重新评估之意见，本院认为，该车损评估系交警部门在处理事故过程中依法委托物价部门进行的，不属单方委托，故对该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告任帅武医疗费等各项损失共计81628.92元；二、驳回原告任帅武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取562元，由被告河南道合公路技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二一年三月五日书记员  王 琼
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘01刑终62号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1990年4月22日出生于湖南省益阳市，汉族，大学文化，农民工，户籍地长沙县，住长沙市开福区。2020年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。原审被告人孙锐，男，1999年11月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，湖南涉外经济学院在校学生，住湘阴县。2020年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。原审被告人王宣礼，男，1995年10月30日出生于江西省鄱阳县，汉族，大学文化，农民工，住鄱阳县。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民检察院作相对不起诉处理。2020年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人李勇、孙锐、王宣礼犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年11月30日作出（2020）湘0121刑初888号刑事判决。宣判后，原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙县人民法院判决认定：2020年2月，被告人李勇通过网络认识从事违法犯罪洗钱活动的上线团伙，其向上线缴纳保证金后加入该团伙，并聘请被告人孙锐、王宣礼等人在长沙县××街道××社区茉宁酒店等地，通过互联网发布兼职信息吸纳大量兼职者，并用兼职者的身份信息、手机号码、银行卡注册支付宝，并将注册的支付宝账号提供给上线，通过支付宝收款码收取违法犯罪所得款项后转入自己控制的银行卡，再转入上线所指定的银行卡，为赌博网站等提供资金支付通道。其中，被告人孙锐主要负责招聘兼职者并对转入的涉案资金进行接收转出操作，被告人王宣礼主要负责招聘兼职者并协助看管兼职人员。该团伙仅3月份转移涉案资金达676万余元，被告人李勇收取“佣金”8万余元，支付给被告人孙锐工资、提成5000余元，支付给被告人王宣礼工资1500余元。2020年3月19日，公安机关接到举报，在长沙县××街道××社区茉宁酒店抓获三名被告人，查获并扣押该团伙利用兼职者李某、吴某、田某名义所注册的支付宝账号进行洗钱活动的涉案资金100356元。原审法院认定上述事实的证据有：证人石某、张某1、侯某、张某2、蒋某、赵某、田某、陈某、杨某、李某、吴某、曹某等人的证言，支付宝转账记录、银行交易明细、李勇手机内提取的转移资金明细、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省行政事业单位往来结算收据、户籍资料、孙锐在校学生证明、王宣礼不起诉决定书等书证，辨认笔录，对三被告人手机中数据的鉴定意见及被告人李勇、孙锐、王宣礼的供述等。原审法院认为，被告人李勇、孙锐、王宣礼等人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。在共同犯罪中，被告人李勇系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人孙锐、王宣礼系从犯，均应当从轻处罚。被告人李勇到案后能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚；被告人孙锐、王宣礼到案后能如实供述罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人孙锐、王宣礼系从犯，且符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人孙锐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人王宣礼犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；四、公安机关扣押的涉案款人民币100356元予以没收，上缴国库。原审被告人李勇提出上诉称，其应系从犯，一审量刑过重，请求二审适用缓刑。上诉人李勇的辩护人提出，李勇不应认定为主犯，李勇在二审期间能积极退缴违法所得，请求二审从轻处罚。经审理查明，湖南省长沙县人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。另查明，上诉人李勇在二审期间退缴全部违法所得人民币八万元。本院认为，上诉人李勇、原审被告人王宣礼、孙锐明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。在共同犯罪中，上诉人李勇起主要作用，系主犯；原审被告人王宣礼、孙锐受雇李勇从事犯罪活动，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人李勇、原审被告人孙锐、王宣礼归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人李勇及其辩护人提出的李勇不应认定为主犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李勇通过网络认识从事洗钱犯罪活动的上线后，缴纳保证金加入上线团伙，帮助上线洗钱，其行为属于独立的帮助上游犯罪的犯罪，依法构成帮助信息网络犯罪活动罪，在帮助信息网络犯罪活动中，李勇起主要作用，应认定为主犯。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李勇提出的一审量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的李勇在二审期间能积极退缴违法所得，请求二审从轻处罚的辩护意见，经查，李勇在本院审理期间退缴全部违法所得，有悔罪表现，综合考虑李勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合同类型案件量刑平衡考虑，对上诉人李勇及其辩护人提出的请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121刑初888号刑事判决第二、三、四项及第一项对上诉人李勇的定罪部分；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121刑初888号刑事判决第一项对上诉人李勇的量刑部分；三、上诉人李勇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵扣被刑事拘留的二十九日，即自2020年10月20日起至2021年9月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 刘 征审判员 王新平审判员 何 琳二〇二一年三月五日书记员 鲁 幸
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督213号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷8号澜泊湾小区一期9号楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河东区。 被申请人：王亚颖，女，1991年6月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人王亚颖申请支付令一案，本院于2021年2月18日立案后，于2021年2月19日发出（2021）鲁1302民督213号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人王亚颖已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督213号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月二日 书记员  朱浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3405号之一 申请人:刘茂文，男，1963年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区盛果树板材加工厂，住所地临沂市兰山区郭庄工业园，统一社会信用代码：91371302MA3F7YUK1Q。 法定代表人：金星杰，经理。 申请人刘茂文与被申请人临沂市兰山区盛果树板材加工厂追偿权纠纷一案，刘茂文于2021年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区盛果树板材加工厂价值50000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区盛果树板材加工厂价值50000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人刘茂文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月二日 书记员  刘 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初513号 原告：张娟萍，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王坚,浙江启拓律师事务所律师。 被告：王显红，女，1978年10月23日出生，汉族，住黑龙江省折远市。 原告张娟萍与被告王显红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，原告张娟萍及委托诉讼代理人王坚、被告王显红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款人民币191000元并支付逾期利息8579.08元（以未还款191000为本金，自2020年7月6日暂计至2020年10月21日，共3个月15天，年利率15.4%即同期LPR3.85%的四倍），该利息计算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月6日，被告以临时周转的理由向原告借款200000元，原告通过其丈夫俞益君的银行账户以银行转账的方式向被告王显红的账户转账200000元，被告当时未出具书面借条，双方也未约定利息和还款时间。2020年2月8日，被告向原告补签欠条一份，确认了上述借款事实。但之后，被告一直怠于履行还款义务。2020年5月，原告通过微信联系被告要其还款，被告于2020年5月20日向原告出具《个人还款计划书》，该计划书再次确认借款事实，并且约定：自2020年6月1日起，每月还款8000元，分两次还款，即每月的5日和20日分别向原告还款4000元；期间任意一次到期未还款的，原告有权要求一次性偿还所有，并按照银行同期贷款利率的四倍要求迟延支付的利息，直至还款之日止；还约定若需起诉，债务人同意由债权人所在地人民法院管辖。还款计划书签署后，被告分别于2020年6月5日、6月6日、6月26日、8月7日通过微信转账的方式总计向原告还款9000元，但至今其余款项未按期支付。 被告王显红答辩称，对原告诉请主张及事实和理由均无异议，被告之前借款是因为生意周转，但后来生意不好，公司已不再经营，现在个人资金困难，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据包括原告提交的欠条、《个人还款计划书》、银行账户明细、结婚证各一份，微信截图五份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原、被告双方均确认《个人还款计划书》“在2017年8月22日向债权人张娟萍……”中“8月22日”属于笔误，实际借款日期应为2017年3月6日。同时庭审中双方确认除本案诉争款项外，无其他借款纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的欠条、《个人还款计划书》、银行账户明细、微信聊天记录等在案有效证据，能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已交付出借款项，故本院认定双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告归还借款本金191000元并支付自2020年7月6日起的逾期利息，未超出双方约定范畴，于法不悖，被告亦不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王显红于本判决生效之日起七日内归还原告张娟萍借款本金191000元并支付逾期还款利息（以191000元为基数，自2020年7月6日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2146元，由被告王显红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二一年三月五日 书记员  李丹妮
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初135号原告：李孝端，男，1958年1月13日出生，汉族，住西平县。被告：贾军海，男，1962年11月29日出生，汉族，住西平县。原告李孝端与被告贾军海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告以被告已支付1000元，已与被告和解为由于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李孝端撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李孝端负担。审判员  常安甫二〇二一年三月五日书记员  赵倩倩
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0236刑初44号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人赵家和，男，1960年4月7日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人赵家和犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤出庭支持公诉，被告人赵家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月14日21时许，被告人赵家和酒后无证驾驶越野车，在奉节县竹园镇人民政府门前路段行驶时，被奉节县公安局民警现场查获。经酒精呼气测试，乙醇含量为175毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：赵家和血样中乙醇含量为115.4毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人赵家和醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵家和认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人赵家和到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赵家和系初犯，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人赵家和拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人赵家和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵家和犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵家和应当受到刑法处罚。被告人赵家和到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人赵家和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁柱华二〇二一年三月二日法官助理 陈 雪书 记 员 万晓燕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0403民初668号原告：钱群伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市苏宁物流有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段612号临港产业园B05号。统一社会信用代码91410411337162427N。法定代表人：胡海，总经理。原告钱群伟诉被告平顶山苏宁物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，钱群伟于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱群伟向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱群伟撤回起诉。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由钱群伟负担。审判员  雷颖浩二〇二一年三月二日书记员  冯志博附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7963号 原告：马亚飞，女，1982年10月9日出生，汉族，住余姚市。 被告：周志兴，男，1956年5月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：李福成，男，1987年4月11日出生，汉族，住余姚市。 原告马亚飞诉被告周志兴、李福成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马亚飞于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告马亚飞向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马亚飞撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马亚飞负担。 审 判 员  杨 怡 二〇二一年三月三日 代书记员  王恬恬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终12号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）占建兵，男，1967年5月14日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化程度，农民，住淳安县。1988年4月26日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年；1991年7月29日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年；1994年12月7日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八年；2002年2月27日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2007年5月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2016年8月5日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年3月30日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2018年1月23日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2019年2月28日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于淳安县看守所。 辩护人季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人占建兵犯盗窃罪一案，于2020年12月30日作出（2020）浙0127刑初220号刑事判决。原审被告人占建兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：（一）2019年8月9日晚上，被告人占建兵窜至淳安县××镇××街××号，趁楼下16号柴间未上锁溜门而入，窃得被害人方某放置在内的两瓶“茅台王子”酒和一瓶“贵州茅台大师酿”酒。之后，其又趁被害人方某停在楼下的浙Ａ9××××本田汽车车门未锁之机，拉开车门窃取本田车钥匙一把，价值人民币共计1200余元。 2019年8月10日，淳安县公安局对被告人占建兵作出行政拘留十三日的决定并已执行。前述物品被公安机关追缴并已发还被害人。 （二）2019年12月18日，被告人占建兵窜至淳安县××镇××路××号××大叔小店内，趁店主卢凤英不注意多次盗取店中柜台内的现金若干。 （三）2020年6月24日晚上，被告人占建兵窜至淳安县××镇××路××号楼下，拉开被害人项某停放在该处的沪Ｃ9××××现代汽车车门，窃取车内手提包、云烟等物。案发后，公安机关从占建兵处扣押棕色手提包一个、四包云烟。 （四）2020年6月24日晚上，被告人占建兵窜至淳安县××镇××路××号楼下，拉开被害人高某停放在该处的浙ＡＣ××××哈弗汽车车门，窃取双肩包一只，内装有笔记本电脑一台、鼠标一个。电脑及鼠标经鉴定价值人民币共计5327元。 原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，以盗窃罪，判处被告人占建兵有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判决公安机关从被告人占建兵处查扣的棕色手提包等物发还给被害人项某；责令被告人占建兵继续退赔被害人高某损失人民币5327元。 上诉人占建兵上诉提出，原判第一节事实中被盗的酒价值认定过高。原判第三、四节事实，不是其实施的，其并不知情。原判从监控视频图片中辨认出其的两名人员，占某是其大哥，与其已有五、六年未见面过，有可能存在误认。陆某与其在经营足浴店上有一定矛盾，在辨认时会带有个人恩怨与不满情绪。上述两人的辨认笔录均不应采信。原判第四节事实中被盗的笔记本电脑和鼠标至今未查获，证明不是其偷的。综上，请求查明事实，公正判决。 辩护人提出，原判第一节事实，被害人仅提供了“茅台王子酒”的销售发货清单，“贵州茅台大师酿”酒和车钥匙价值未鉴定，也无其他证据佐证价格，仅凭被害人的估算是不严谨的，也违反了盗窃物品价格认定的法律解释。第四节事实被盗物品缺乏证据证明，并导致价格鉴定也是缺乏实物基础的，该估价不具有准确性，对被告人量刑及退赃均有影响。被告人占建兵对于第一、二节事实一直如实供述，本案部分赃款已追回，应予以从轻处罚。原判对被告人累犯情节予以从重处罚后，对于被告人曾盗窃多次被处罚又酌情从重，属于重复评价，且否定其从轻情节，造成本案量刑畸重，应予纠正。综上，原判对部分涉案财产认定不准确，且量刑畸重，应予从轻改判。 经审理查明，原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人占建兵盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）原判第一节事实的被盗物品价值，大部分有销售发货清单予以证明，被告人占建兵在一审期间对该节事实的被盗物品价值亦无异议，且该节事实被盗物品均已追回，原判对该节事实被盗物品价值认定合理，被告人占建兵及辩护人就该节事实所提诉辩意见，本院不予采纳。（2）原判第三、四节事实，系同一晚在邻近的汽车内连续实施盗窃。根据案发地附近监控视频资料，经证人占某、陆某辨认，确认盗窃男子即被告人占建兵。第三节事实的被害人项某发现失窃后及时报案，报案时陈述失窃物品包括1只手提包、多包云烟等。项某提供了失窃手提包的照片，与案发后公安机关从被告人占建兵工作场所查扣的1只手提包样式一致，经被害人项某辨认该手提包即为其失窃的手提包，并有证人卢某（项某前妻）的证言佐证。第四节事实，根据监控视频可确认占建兵从车内窃走装有物品的双肩包一只。被害人高某发现被盗后及时报案，其陈述的相关失窃物品为小米笔记本Ｐｒｏ、白色无线蓝牙鼠标各一只，并提供了上述物品的购买记录和装电脑的双肩包照片佐证。被告人占建兵及其辩护人关于该两节事实所提诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。（3）淳安县价格认证中心协助公安机关进行涉案物品价格认定工作，其根据被害人陈述、被害人提供的购物记录以及市场价格信息、涉案物品折旧等情况综合认定的价格合理，且在案无证据证明该认定结论有误，故该价格认定结论合法、有效。辩护人提出第四节事实的估价不具有准确性的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人占建兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人占建兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。辩护人提出原判对被告人累犯情节予以从重处罚后，对于被告人曾盗窃多次被处罚又酌情从重，属于重复评价，且否定其从轻情节，造成本案量刑畸重的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人据此请求对占建兵从轻改判的辩护意见，理由不足，本院亦不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 骏 审判员 管 波 审判员 方世宏 二〇二一年三月四日 书记员 丁 佳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初972号 原告：陈平，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 被告：郑朝全，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈平与被告郑朝全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼，被告郑朝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金53000元及利息（利息计算方式：以本金53000元为基数，从2018年5月2日起按年利率15.4%计算至本金付清时止）。事实和理由：被告郑朝全于2018年2月1日向原告陈平借款33000元，约定于2018年5月1日归还。后，被告又于2018年3月29日向原告借款20000元，约定于2018年4月底归还。截止借款归还日届满，被告未向原告归还上述借款。原告为维护其自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告郑朝全未作答辩。 原告陈平围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据证据：1.原告身份证、被告人口信息（户籍）证明，拟证明双方主体资格；2.借条两张（2018年2月1日、2018年3月29日），拟证明被告郑朝全向原告陈平借款的事实及约定的还款时间。原告陈平提交的上述证据形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。 被告郑朝全未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈平与被告郑朝全系朋友关系。2018年2月1日，被告郑朝全向原告陈平借款并出具借条，载明：“借条今借到陈平人民币叁万叁仟元正（33000）元，在2018年5月1人归还。借款人：郑朝全2018年2月1日”，原告陈平以现金方式向被告郑朝全交付了借款。同年3月29日，被告郑朝全再次向原告陈平借款并出具借条，载明：“借条今借到陈平人民币贰万元（20000）正，在四月底之前归还。借款人：郑朝全2018年3月29日”，原告陈平以现金方式向被告郑朝全交付了借款。上述两笔借款均既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。借款期限届满后，被告郑朝全未偿还借款，原告陈平向被告郑朝全催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑朝全向原告陈平借款，陈平向郑朝全提供了借款，双方的借贷合同成立并生效，双方应当按照约定全面履行自身义务。借款期限届满后，被告郑朝全未按照约定向原告陈平偿还借款，构成违约，原告陈平起诉要求被告郑朝全偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以本金53000元为基数，从2018年5月2日起按年利率15.4%计算至本金付清时止。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对于从2018年5月2日至2019年8月19日的逾期利息，本院在中国人民银行公布的同期贷款利率的范围内予以支持，对于从2019年8月20日至借款本金付清之日止的利息，本院在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的范围内予以支持，对原告超出上述范围的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郑朝全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告陈平的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑朝全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平借款本金53000元及逾期利息（利息计算方式：以本金53000元为基数，从2018年5月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月19日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取818元，由原告陈平负担168元，被告郑朝全负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二一年三月二日 书记员  张 捷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1272号 原告：谢猛，男，1999年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市虹口区吴淞路**。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 原告谢猛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月2日，原告谢猛及委托诉讼代理人董超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢猛撤诉处理。 案件受理费减半收取计2307元（原告预交），由原告谢猛负担。 审判员  张红 二〇二一年三月四日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执403号申请执行人：夏宪峰，男，汉族，1962年9月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地南京市秦淮区武定门公园（北园）内。法定代表人：王钧，董事长。关于申请执行人夏宪峰与被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店劳动争议纠纷一案，被执行人未履行南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第1054号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为168279.4元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的162279.4元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年三月二日书记员  陈筱杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1745号申请执行人：张子侯，男，1996年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：肖嵬，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行张子侯与肖嵬民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2021年3月11日查封被执行人肖嵬名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人肖嵬纳入失信被执行人名单，并对肖嵬采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月五日书记员 王华彬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初531号 原告：鲁某，女，汉族，1994年10月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：吴某，男，汉族，1993年2月9日出生，住四川省南充市高坪区，身份证号码： 511303199302091655。 原告鲁某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被于2018年12月26日协议离婚，被告承诺每月支付原告0.5万元，共计支付2年，被告至今共计还款0.2万元，余款经原告多次催促未果。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为12万元。原告提交了《离婚协议书》等证据，《离婚协议书》关于财产分割的部分载有“男方每月支付女方0.5万元，共连续支付2年”等内容。 被告吴某未到庭，也未提交答辩意见。 被告吴某漠视诉讼规则和程序，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。结合原告提交的证据和庭审调查，本院确认本案案件事实如下： 原、被告曾系夫妻关系，于2018年12月26日在南充市高坪区民政局协议离婚，《离婚协议书》关于财产分割部分确认被告应连续2年每月支付原告0.5万元。嗣后，被告仅向原告支付了0.2万元，余款至今未付。 本院认为：原、被告均具有完全民事行为能力，案涉《离婚协议书》关于财产分割部分的内容系双方对财产处理达成的合意，相关内容亦系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，双方均应严格信守并全面履行。故被告应当按照《离婚协议书》的约定向原告支付12万元，因被告已向原告支付了0.2万元，故被告还应支付原告11.8万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释》第六十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告鲁某11.8万元； 二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，原告鲁某已经预交，由被告吴某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈志 二〇二一年三月五日 书记员  刘玉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初379号原告：朱云剑，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告：汪昆梅，女，1965年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地：重庆市丰都县仙女湖镇澜天湖大道澜天湖****，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，该公司员工。原告朱云剑、汪昆梅与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云剑、汪昆梅的委托诉讼代理人孙世林、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱云剑、汪昆梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金9673元，逾期办证违约金22463元，共计32136元。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金、逾期办证违约金等事项进行了明确。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告却违反合同约定，逾期交房和逾期办证。现原告认可被告在2015年6月30日通知过接房，并认可该日为接房时间。另房地产权登记受理单的时间为2018年3月20日，原告认可该日为计算逾期办证违约金的时间。被告隆鑫公司辩称，原被告双方约定的合同交房时间为2014年9月30日，被告于2015年6月27日向原告邮寄书面接房通知，告知其于2015年6月30日前来接房。被告向土地登记部门提交办证申请时间为2018年3月20日。因此按照双方合同约定，逾期办证和逾期交房违约金与原告的请求一致。本院认为，朱云剑、汪昆梅与隆鑫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。因隆鑫公司违反合同约定逾期交房和逾期办证，朱云剑、汪昆梅要求隆鑫公司依约承担逾期交房和逾期办证的违约金符合合同约定，本院予以支持。合同约定了隆鑫公司的逾期交房和逾期办证违约金的计算时间和计算方式，现朱云剑、汪昆梅要求隆鑫公司支付逾期交房违约金9673元，逾期办证违约金22463元，系其对自身权利的处分，且隆鑫公司对该金额予以认可，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱云剑、汪昆梅逾期交房违约金9673元、逾期办证违约金22463元，共计32136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二一年三月一日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1634号上诉人（原审原告）：刘平，女，回族，1964年11月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦荣荣，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，河南见素律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏军辉，男，回族，1966年2月28日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋勤昌，男，回族，1962年12月11日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：程永辉，男，回族，1977年1月17日出生，住河南省焦作市中站区。上诉人刘平因与被上诉人蒋勤昌、程永辉、苏军辉合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘平上诉请求：1.撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初9462号民事判决，依法改判支持上诉人的起诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与三被上诉人签订的《合伙协议》约定，执行事务合作人应当每月向其他合作人报告事务执行情况以及合作项目的经营和财务状况（附财务报表一份），合作人为了解合作项目的经营状况和财务状况有权查阅合作项目会计账簿等财务资料。《民法典》第九百七十条规定，其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。因此制作保存财务资料是执行事务合作人的义务，查阅财务资料是合作人的权利。合作人的知情权既来源于合同的约定，又来源于法律的规定，合作人无需对财务资料的存在进行举证。在本案一审举证环节，三被上诉人已经提交了合作项目期间的《购货合同》、《仓储收据》、《租赁协议》等部分会计凭证，已经证明了在合作项目终止后财务资料仍然真实存在，上诉人根本不需要证明财务资料的存在。并且在庭审过程中被上诉人苏军辉向法庭说明，关于合作项目的银行资金往来明细被上诉人正在银行打印中。既然财务资料中最为重要的银行资金往来明细真实存在，那么基于合伙协议的约定被上诉人应提供给上诉人查阅。一审法院以“原告不能证明会计凭证、会计账簿等财务资料在合作项目终止后仍然真实存在”为由，驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院的判决既不符合法律规定，又与事实情况不符，据此上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求，保护合伙人的知情权。苏军辉辩称：一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。1、苏军辉在一审法院庭审调查时就已明确，苏军辉与刘平及蒋勤昌和程永辉之间属于个人之间的合伙，合伙经营期间并未建立规范的账目，没有聘请相关的财务人员，没有建立财务账薄报表等，但是所进行的事项合伙人均有参与，特别是采购进货仓储等一系列行为程永辉和蒋勤昌都有参与，对于合伙经营过程中所支出的费用等事项，其他合伙人和刘平都是知情的。2、根据一审法院审理查明的事实，合伙协议签订后，苏军辉等合伙人进行相应的合伙项目经营，后因合作项目出现重大亏损已于2017年6月份终止。刘平称对于是否存在会计凭证、会计账薄等财务资料不清楚，其叙述明显虚假，在另一案件中于2018年10月26日书写的起诉状中也认可了该事实，认可了各方合伙的合作关系已经终止。3、刘平依法应对于其认为存在的会计凭证、会计账薄等财务资料承担举证责任，其未能提供证据或提供证据不足以证明事实主张的，应由刘平承担举证不利的法律后果。蒋勤昌辩称，在合伙经营之外刘平与苏军辉有更多的经济往来，刘平所知道的比我和程永辉更多，所诉不知情是不成立的。程永辉辩称，一审判决事实正确，依法应驳回上诉，维持原判。刘平向一审法院起诉请求：1、被告提供自2013年5月1日《合作协议》签订以来合作项目的财务资料供原告查阅，包括会计凭证、会计账簿、会计报表等；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月1日，原告与三被告共同签订《合作协议》一份，主要约定原告与三被告每人各出资120万元，各占股比例均为25％，共计出资480万元合作小黄帽项目；各方共同盈利、共担风险、共负盈亏；盈余分配以出资额为依据，按比例分配；合作项目的债务先以使用财产偿还，不足清偿时以出资额为依据按比例承担；全体合作人决定委托被告苏军辉执行合作事务；不执行合作事务的合作人有权监督执行事务合作人执行合作事务的情况；执行事务合作人应当每月向其他合作人报告事务执行情况以及合作项目的经营和财务状况，其执行合作事务所产生的收益归合作项目，所产生的费用和亏损由合作的项目承担；合作人为了解合作项目的经营状况和财务状况，有权查阅合作项目会计账簿等财务资料。协议签订后，原告履行了出资120万元的义务。被告苏军辉称其与原告及二被告之间是个人合伙，没有聘请财务会计，没有财务账簿、报表等，且合作项目因出现重大亏损已于2017年6月终止。原告称自己不是合作项目执行人，对于是否存在会计凭证、会计账簿等财务资料不清楚。另查明，在郑州市管城回族区人民法院2019年1月18日受理的原告刘平诉蒋勤昌、苏军辉要求返还120万元投资款及利息的（2019）豫0104民初1879号案件中，原告在2018年11月26日书写的起诉状中认可双方合作已终止。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与三被告之间是个人合伙而非合伙企业，原、被告对于《合作协议》中的合作项目已经终止的事实均无异议，原告在合作终止后要求被告提供会计凭证、会计账簿等财务资料，应证明该财务资料实际存在。在原告不能证明会计凭证、会计账簿等财务资料在合作项目终止后仍然真实存在的情况下，其诉讼请求缺乏事实依据，一审法院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘平负担。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘平与苏军辉、蒋勤昌、程永辉之间是个人合伙而非合伙企业，刘平作为合伙人要求查阅合作项目的财务资料，而执行合伙事务的苏军辉明确表示并未建立规范的财务账目。本案现有证据不能证明会计凭证、会计账簿等财务资料在合作项目终止后仍然真实存在，故一审法院认定刘平的诉讼请求缺乏事实依据，对其诉请不予支持，并无不当。综上所述，刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘平负担。本判决为终审判决。审判员  崔海霞二〇二一年三月一日书记员  冯 晋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1680号原告：周兰好，女，1937年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人:高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440×××××××********。系周兰好的儿子。被告：郑杰荣，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇睦洲社区××××××××××。公民身份号码440×××××××********。原告周兰好与被告郑杰荣医疗服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高振兴到庭参加诉讼，被告郑杰荣经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰好向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告《关于广东省江门市新会区人民法院调查函的答复》无效；2.请求被告返还原告医疗费2495.89元（7198.8元-4704.91元）、误工费3679.7元（118.7元/天*31天）、餐费3100元（100元/天*31天）、车费100元、陪人费5270元（170元/天*31天），合计14645.59元；3.本案诉讼费由被告负担。被告郑杰荣向本院提供答辩意见称：1.为原告提供医疗服务的主体是江门市新会区×××××卫生院（以下简称“睦洲卫生院”），郑杰荣并非本案适格诉讼主体。2.《关于广东省江门市新会区人民法院调查函的答复》是由睦洲卫生院出具，不是郑杰荣。3.睦洲卫生院向原告提供医疗服务，收取医疗费用，原告诉请返还医疗费等费用的，应向睦洲卫生院主张。本院查明，2020年4月7日，周兰好与案外人李瑞珍因健康权纠纷诉至本院，案号为（2020）粤0705民初1765号，本院为查清事实，向睦洲卫生院发出调查函，调查周兰好受伤情况，该院作出《关于广东省江门市新会区人民法院调查函的答复》（以下简称“《答复》”），《答复》的落款为睦洲卫生院，联系人为郑杰荣。现周兰好认为该答复造成其负担31天治疗住院费的损失，因此成诉。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告因伤到睦洲卫生院治疗，与睦洲卫生院建立医疗服务合同关系，合同主体是原告与睦洲卫生院，并非被告郑杰荣。原告因本次医疗服务合同产生的损失应当向睦洲卫生院主张，现原告起诉郑杰荣依法不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告周兰好的全部诉讼请求。本案案件受理费83.07元（已由原告周兰好预交），由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 聂武鹏二〇二一年三月三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢488号 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人陈美珍、岑国权： 申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈美珍、岑国权金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初12821号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈美珍、岑国权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢488号案件执行完毕。 二〇二一年三月三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1702执711号申请执行人石盘根，男，1978年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人蔡华振，男，1974年4月15日出生，汉族，住驻马店市高新区。申请执行人石盘根与被执行人蔡华振民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初12945号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡华振的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二一年三月五日书记员  王丹丹
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初589号原告：李松明，男，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：沈思然，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州峰邦建设开发有限公司，统一社会信用代码913303032544950313，住所地浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室。诉讼代表人：浙江光正大（上海）律师事务所（温州峰邦建设开发有限公司破产管理人），负责人周光。原告李松明与被告温州峰邦建设开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告李松明于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松明提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李松明撤诉。案件受理费30160元，减半收取计15080元，由李松明负担。审判员  刘崇领二〇二一年三月三日书记员  蔡子欣??
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1921号原告：章某某，男，1985年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人曹天鹏，上海恒杰律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市杨浦区。本院在审理原告章某某与被告蔡某某离婚后财产纠纷一案中，原告章某某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章某某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告承担。审判员  芦玲凤二〇二一年三月二日书记员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9332号原告：中国建设银行股份有限公司南京玄武支行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路9号。主要负责人：娄波，中国建设银行股份有限公司南京玄武支行行长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师。被告：董坤，男，1986年3月20日生，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称建设银行玄武支行）与被告董坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行审理。被告董坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行玄武支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金2090226.92元及暂计至2020年5月27日的利息、罚息、复利合计61024.62元，并按合同约定标准继续支付自2020年5月28日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费104350元；3、原告有权对被告抵押的位于南京市雨花台区××房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。本院经审理查明事实如下：2016年9月1日，中国建设银行股份有限公司南京中山支行（贷款人，以下简称建设银行中山支行）与被告董坤（借款人）订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：一、借款金额为2200000元，借款期限自2016年9月28日起至2046年9月28日止，用于购买南京市雨花台区××；借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日以首次贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；二、本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在每个利率调整日调整一次；三、本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行调整；借款采用等额本息还款方式；四、借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的等违约情形的，贷款人有权宣告贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按该合同约定的借款逾期罚息利率和约定方式计收罚息和复利；五、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、拍卖费、公告费等），由借款人承担；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、律师费、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；抵押物为南京市雨花台区××。2016年9月28日，被告董坤（抵押人、甲方）与建设银行中山支行（抵押权人、乙方）订立《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：一、主债务人甲方抵押担保的主债权合同为上述《个人住房（商业用房）借款合同》，被担保的主债权数额为2200000元，债务履行期间自2016年9月28日起至2046年9月28日止；二、甲方将南京市雨花台区××抵押给乙方；三、抵押担保范围为主债权及其利息。2016年12月2日双方办理了抵押登记。2017年1月2日，建设银行中山支行向被告董坤发放贷款2200000元。被告董坤未按约还款，截至2020年5月27日，被告董坤尚欠借款本金2090226.92元及利息、罚息、复利61024.62元。2019年7月8日，建设银行中山支行更名为建设银行玄武支行。为实现本案债权，原告建设银行玄武支行委托律师提起本案诉讼并支出律师费104350元。本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告建设银行玄武支行按约发放了贷款，被告董坤未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告建设银行玄武支行有权宣布贷款提前到期，其要求被告董坤还本付息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董坤以涉案房屋为本案债务设立抵押并办理了抵押登记，原告建设银行玄武支行对案涉抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行借款本金2090226.92元及利息、罚息、复利（计算至2020年5月27日的利息、罚息、复利为61024.62元，自2020年5月28日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至借款本金实际给付之日止，总计以年利率24%为限）；二、被告董坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行律师费104350元；三、被告董坤未履行本判决第一项、第二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司南京玄武支行有权以被告董坤所有的南京市雨花台区××房地产折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12422元，财产保全申请费5000元，公告费据实结算，由被告董坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年三月三日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2021）晋0109刑初195号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人武某，出生于山西省文水县，公民身份号码×××。住山西省文水县。2020年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2021]Z154号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月17日22时40分许，被告人武某酒后驾驶×××号黑色汉腾牌小型普通客车，在太原市××区，由兰亭御湖城西区逆行由东向西方向行驶时，被执勤交警当场查获。经对被告人武某进行呼气酒精检测，检测结果为94.5mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为141.24mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人武某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人武某拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武佳佳人民陪审员 齐婉君人民陪审员 杨 华 二〇二一年三月二十三日书记员 庞博雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3255号原告：李霞，女，1990年3月20日出生，黎族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告李霞与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的教育培训合同；2.被告返还原告学费人民币34,000元。事实和理由：2019年6月11日，原告向被告报名英语培训课程，一共报名了四个级别144节课时，原告用信用卡刷卡支付被告4,000元，在被告员工的引导下办理百度“有钱花”贷款32,800元，共计缴纳学费36,800元，双方签订合同。原告在被告处仅上了6节小班课、4节沙龙课后，被告于2019年10月9日因资金链断裂关闭学习中心，造成原告无法继续学习，故原告诉请如上。被告上海浦东新区韦博进修学校未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：2019年6月10日，原告申请百度“有钱花”小额贷款，向被告支付32,800元，后刷卡向被告支付4,000元。同年6月15日，原告李霞与被告上海浦东新区韦博进修学校签订《学生入学注册合同》，约定“……2.……韦博提供的课程类型、课程排期、课程数量以课程表形式公布，学员按照课程表安排学习并认可课程表是韦博提供教训培训服务的重要依据。……4.为确保教学效果，每个级别的课程应在4个月内完成，考虑到学员学习能力差异及工作加班、出差等情况，韦博给予每个级别2个月的免费延期，但每个级别最长不超过6个月；该免费延期计入学习期限，但不计入合同期限。5.《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，合同期限及课程以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习期限届满本合同自行终止。……中文名李霞……合同号AXXXXXXXXX……注册课程固定级别常规班……实收学费￥36,800……课程固定级别4……开始级别Beginner……合同期限2019/6/11至2020/10/11……免费延期2020/10/12至2021/06/12……学习地点上海九六广场中心(成人)”。被告向原告开具了编号为XXXXXXX、XXXXXXX的两张收据。原告注册的“韦博英语”手机软件显示，时间进度已完成16%，课程进度已完成6%。以上事实，由学生入学注册合同、收据、百度有钱花手机软件交易截图、韦博英语手机软件截图，以及原告的当庭陈述证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《学生入学注册合同》，原告支付相应学费，双方成立教育培训服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供教育培训服务。本合同在实际履行过程中，由于被告不能提供教育培训服务且也未采取有效的补救措施，致使合同目的不能实现。现原告要求行使法定解除权，请求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故被告收到原告的起诉书之日2021年1月18日为本案合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合原、被告约定的学习时间和级别、课程进度、学费总金额等因素综合考量，原告主张被告退还的学费金额尚属合理，本院予以支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李霞与被告上海浦东新区韦博进修学校签订的合同号为AXXXXXXXXX的《学生入学注册合同》于2021年1月18日解除；二、被告上海浦东新区韦博进修学校应于本判决生效之日起十日内退还原告李霞学费34,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元(原告李霞已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉二〇二一年三月四日书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0281刑初336号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人徐君君，男，1989年3月8日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蒙城县，住江阴市。2021年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2021年3月31日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2021〕252号起诉书指控被告人徐君君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人徐君君于2021年2月13日晚，醉酒后驾驶苏Ｂ9××××小型轿车从江阴市云亭街道出发，途径澄杨路、芙蓉大道、埠路桥路、立新路等地至江阴市天潮华都小区。当晚21时15分被告人徐君君在天湖华都小区33幢楼下停车位由东向西倒车时，车辆左侧尾部碰擦到刘某停放在停车位上的苏Ｂ7××××小型轿车前部右侧。经江阴市公安局鉴定，送检的徐君君血液中检出乙醇成分，其含量为173ｍｇ乙醇／100ｍ1血液。 案发后被告人徐君君接到民警电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，后已赔偿刘某损失并得到谅解。 公诉机关认为被告人徐君君具有发生事故并负事故全部责任、自首、认罪认罚、赔偿得到谅解的处罚情节，建议判处被告人徐君君拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐君君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐君君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐君君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年3月31日起至2021年5月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二一年三月三十一日 书记员  卞书明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初3779号原告:兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区黄河路**。负责人:艾民，职务行长。委托诉讼代理人:金子，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行职员，，住哈尔滨市道外区被告：陈浩，男，1992年1月8日出生，汉族，，住哈尔滨市道外区原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈浩借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。审判员  郑世海二〇二一年三月五日书记员  陈卓宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初280号之一 原告：肖琴，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川樱桃快跑信息技术有限公司，住所地成都高新区天府三街69号1栋27层2715号。 法定代表人：张恒木，职务不详。 原告肖琴诉被告四川樱桃快跑信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月2日裁定转为普通程序，并于2021年2月22日向原告肖琴送达补交案件受理费通知。原告肖琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告肖琴撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告肖琴负担。 审判员  肖** 二〇二一年三月三日 书记员  梅梅