山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1510号上诉人（原审被告）：赵某某，男，1964年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。主要负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人赵某某因与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案诉讼费由平安银行济南分行承担。事实和理由：（一）一审判决认定借款合同有效有误，涉案借款合同应为无效合同。1.主体错误。一是本案实际放款人不是平安银行济南分行，而是平安银行济南分行下属的普惠投资公司小额贷款经营部；二是平安银行济南分行在贷款合同中没有签字和盖章；三是本案没有直接放款给赵某某，而是放给了山东光大教育机构的王百川，王百川扣除砍头息又放给了实际贷款人何存花。何存花是本案的实际贷款人，也是实际还款人。2.平安银行济南分行采取欺诈手段虚构贷款用途，以合法形式达到非法放贷收取高额利润的目的。个人信用贷款合同第1.2条贷款用途为进修，涉案款项为赵某某的个人进修费用，而实际上该款为民间私人贷款。利率合同约定为13.2%加上预先扣除的砍头息35850元，折合利率为26%，再把砍头息算成本金，这样计算总利润达到30%以上，超过了银行同期贷款利率的4倍。一审法院不予审查，助长了放高利贷的违法行为。3.本案贷款违反《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。平安银行济南分行在赵某某贷款49万元中，发放贷款时扣除35850元本金，实际发放贷款454150元，其理由为该贷款产品要购买保险，一旦出现不还款的情况，保险公司承担责任，但是却没有给当事人出具保险公司合同和保险单，事实是出现了不能按时还款的情况，平安银行济南分行却也不予承担保险责任，而是直接起诉。同时，涉案合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的强制性规定，应认定为无效合同。（二）一审判决认定借款本金和利息数额有误，认定事实不清。1.赵某某实际借款454150元，偿还本金220955.1元，实际欠本金233194.9元。2.一审法院认定欠利息45363.5元、复利4373.9元，计算方法错误，不应按借款总额49万元计算利息，应按实际放款额454150元计算。另，复利4373.9元及逾期利息、申请费2114元，不能判决由赵某某承担。因造成本合同无效双方均有过错，平安银行济南分行也应该承担过错责任。（三）一审法院在审理中程序违法，缺少一方当事人山东光大教育机构。本案在一审法院排在了第17名开庭，一审法官一上午要审理30个案件，审理时间不足，办案质量不能保证，当事人在审理过程中不能理清案情，无法保证程序上的公平、公正。贷款审批程序比较复杂，需要提交的材料较多，但是在开庭时，平安银行济南分行只提供借款合同，其他都不提交，赵某某要求平安银行济南分行出示全部借款证据，通过质证了解到贷款合同原件上没有平安银行济南分行的盖章和签字，此页只有赵某某的签名，另起一页的空白纸上有平安银行济南分行单方面的盖章、签字及文字说明，但是此页没有赵某某的签字，造成该页与原始合同分离，明显存在弄虚造假行为，存在违规放贷的行为。另外，该贷款应放款给山东光大教育机构，但是，平安银行济南分行却将该笔贷款放给了王百川个人。按照金融规定，信用贷款必须放给对公账户，否则就是违法操作，为查明案情应追加山东光大教育机构参加诉讼。综上所述，涉案的借款合同应为无效合同，一审判决认定借款本金和利息数额有误，一审程序违法。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，或发回重审。平安银行济南分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，赵某某的上诉请求无事实及法律依据，应全部驳回。（一）依据平安银行济南分行在一审中提交的《个人信用贷款合同》以及《个人贷款出账凭证》，借款合同的签订主体与出借人均为赵某某与平安银行济南分行，赵某某所述的普惠投资公司小额贷款经营部在借款合同、出账凭证中并未有体现，赵某某陈述事实错误。借款合同签订后，平安银行济南分行依据赵某某签署的《付款授权书》，依约将借贷款项转账至赵某某指定的收款账户，赵某某陈述“本案放款没有直接给赵某某，而实际上放给了山东光大教育机构王百川”与事实不符。平安银行济南分行已按约履行放款义务，后续款项的流向平安银行济南分行并不知晓，也与平安银行济南分行无关。最后，本案所涉的贷款本金和利息数额无误，不存在欺诈情形。截止2020年4月23日，赵某某欠本金数额为490000-220955.1=269044.9元，自逾期之日起以年利率19.8%计算罚息符合法律规定和合同的约定。（二）一审法院严格按照法定程序开庭审理，并未遗漏案件当事人，赵某某主张追加山东光大教育机构参加诉讼无事实及法律依据，一审庭审程序正当。平安银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判令偿还欠款本金269044.9元及相应利息（截止2020年4月23日欠利息为45363.5元，欠复利为4373.9元，2020年4月24日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令赵某某承担诉讼费用及实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年9月18日，平安银行济南分行（乙方）与赵某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2017第RL20170918002805《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为49万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.1%，即年利率为13.2%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月18日，平安银行济南分行为赵某某发放贷款49万元，其欠款明细载明，自第19期(2019年4月18日)开始拖欠本金269044.9元。截至2020年4月23日，赵某某欠本金269044.9元，欠利息45363.5元，欠复利4373.9元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全产生申请费2114元。一审法院认为，平安银行济南分行与赵某某签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，一审法院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但赵某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年4月23日的贷款本金269044.9元、利息45363.5元、复利4373.9元，有合同依据，符合法律规定，一审法院予以支持；平安银行济南分行要求2020年4月24日至实际给付之日的利息按照合同约定计算，合理合法，一审法院予以支持。赵某某的抗辩无证据佐证，一审法院不予认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、赵某某于判决生效之日起十日内支付平安银行济南分行贷款本金269044.9元；二、赵某某于判决生效之日起十日内支付平安银行济南分行利息45363.5元、复利4373.9元；三、赵某某于判决生效之日起十日内支付平安银行济南分行逾期利息（以269044.9元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取3041元，申请费2114元，由赵某某负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，（一）关于涉案借款的出借人。赵某某主张，本案实际放款人应为平安银行济南分行下属的普惠投资公司小额贷款经营部，但其未能提交证据证实，且与涉案借款合同载明的出借主体相悖，故本院对其该主张不予采纳。（二）关于涉案贷款的本金数额。赵某某主张，王百川扣除35850元砍头息后将款项转让给实际用款人何存花，故本案的贷款本金应为454150元。对此，赵某某与平安银行济南分行签订《个人信用贷款合同》后，平安银行济南分行依赵某某《付款授权书》的指示放款，至于款项到达王百川账户后其如何处置，与平安银行济南分行无关，故对赵某某的该主张，本院亦不予采纳。（三）关于山东光大教育机构是否为必须参加诉讼的第三人。本案中，赵某某未能举证证明王百川系山东光大教育机构的员工，现有证据不足以证明山东光大教育机构与涉案借款存在利害关系，其并非必须参加诉讼的当事人，一审程序并无不当。综上，赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6082元，由上诉人赵某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓辉二〇二一年三月十二日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧