新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终941号   上诉人（原审原告）：阙照明，男，1973年11月14日出生，汉族，江苏华泰装饰工程有限公司一级建造师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。   法定代表人：何宗衡，该公司总工程师。   委托诉讼代理人：赵俊，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：李大周，男，该公司员工。   上诉人阙照明因与被上诉人新疆康德环保热力科技有限公司（以下简称康德热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭于2021年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人阙照明、被上诉人康德热力公司的委托诉讼代理人赵俊、李大周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阙照明上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定，在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。第四十条规定，城市热力实行社会商品化经营，热费收缴按供用热合同履行。具备热计量及温度调控功能的，应当实行计量收费。康德热力公司擅自改变我的房屋原设计暖气的供热方式，导致室内温度不达标。供热公司只是提供供暖服务，擅自改变原设计暖气的供热方式是侵权行为，应承担相应的法律责任。另外暖气未按照现行的文件计费，损害了我的权益。请求二审法院查清事实，支持我的诉讼请求。   康德热力公司辩称，阙照明所说的温度不达标与事实不符，我公司提供了测温记录，其已经签字确认。关于热计量的问题，热计量是试行的方案，只是在个别小区进行了试点，实施过程中发现一楼和顶楼计算出来的费用比较高，达到每平方米40多元。由于费用方面的争议，我公司都是按照常规的每平方米22元收取的，所有热力公司均是这样收费的，请求驳回上诉，维持原判。   阙照明向一审法院起诉请求：1．判令康德热力公司恢复百信康城小区原设计暖气的供热方式，2．判令康德热力公司退还多交的暖气费9,170.70元、利息1,524.63元。   一审法院认定事实：阙照明是位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长沙路1006号百信康城房屋的业主，康德热力公司为阙照明居住小区的房屋提供供热服务。阙照明房屋的供热面积为138.95平方米，热力费每平方米22元。阙照明居住的小区热计量管线系统因技术和质量存在问题太多不过关，已经拆除。2019年8月6日，康德热力公司将阙照明起诉至一审法院，要求支付拖欠的2017年度至2019年度采暖费6,113.80元、利息342.60元。阙照明在该案答辩中称：对采暖费计算方式和利息不认可，由于2013年政府进行分户改造，应该按照热计量进行计费，而不是按照面积计费，因为暖气温度不达标，不同意支付采暖费。2019年9月4日，一审法院作出（2019）新0104民初8929号民事判决书，判决阙照明支付康德热力公司采暖热力费6,113.80元、利息298.04元。本案阙照明认为康德热力公司擅自改变了其房屋原设计暖气的供热方式导致室内温度不达标，并认为康德热力公司应使用热计量装置计费，要求康德热力公司按照每平方米11元退还其交纳的2013年度至2018年度的采暖费并支付利息。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阙照明没有提供合法有效的证据证明康德热力公司实施了违法改变涉案房屋原设计暖气供热方式的行为，阙照明提交的设计图纸、照片本身也无法证明该房屋在康德热力公司提供供热服务时的供热方式现状以及是否康德热力公司自行对原设计供热方式实施改变，康德热力公司对此亦不予认可，阙照明要求康德热力公司恢复房屋原设计暖气供热方式的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。热计量采暖费实行基本热价和计量热价相结合的计费方式，在采暖期内未用热的用户（报停用户等），也须缴纳基本热费。而本案阙照明居住的小区热计量管线系统尚未完善，还不具备按照热计量计费的条件，供暖形式属于集中供暖，康德热力公司已经提供了供暖服务，阙照明不属于报停用户，理应缴纳采暖费。阙照明因拖欠采暖费与康德热力公司发生诉讼，已由法院生效判决确认阙照明向康德热力公司支付采暖费和利息。现阙照明主张退还2013年度至2018年度采暖费及利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。据此判决：驳回阙照明的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阙照明提交新证据：1．乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室关于下达首批2013年乌鲁木齐市既有居住建筑供热计量及节能改造工程任务的通知、中标通知书以及项目实施完自验报告、施工进度形象计划表、评审报告等，用于证明涉案小区是具备热计量收费条件的。证据2.关于2017-2018年的乌发改委134号文件，用于证明热计量收费标准是2017年、2018年执行的532号文施行了。证据3．涉案小区业主群的微信记录，用于证明温控器我们使用了。证据4．涉案小区居民在人民网领导留言板留言，官方回复以及小区居民微信群讨论信息，用于证明小区暖气普遍不热。证据5．入户测温记录单，用于证明我家今年的温度。证据6．订单，用于证明我家不热不是因为木地板引起的。康德热力公司质证意见：对证据1文件的真实性没有异议，对证明问题有异议，热计量的项目是实施了，但是相关小区还达不到热计量收费条件，导致最后沿用的仍是发改委的收费标准。证据2的真实性不认可，该文件没有盖公章，政府的发放文件是有公章的。证据3的真实性不认可，这个属于阙照明的个人行为，一审中我公司已经提供过相关证据，我们也已做过答复。证据4留言不认可，这是业主们自己说的，上级要求我们对欠费只能通过诉讼解决。证据5测温单是我公司的，但上面签字的名字不是我公司人员。证据6的真实性不认可，与本案无关。本院认为，康德热力对阙照明提交的乌鲁木齐市供热能源结构调整与供热体制改革工作指挥部办公室关于下达首批2013年乌鲁木齐市既有居住建筑供热计量及节能改造工程任务的通知、中标通知书以及项目实施完自验报告、施工进度形象计划表、评审报告的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认，但阙照明房屋并未适用热计量收费标准是经法院生效判决所确认的，故对该证据与本案的关联性不予确认。关于2017-2018年的乌发改委134号文件系发改委下发的通知，本院对其真实性予以确认，但不能证明涉案小区适用热计量收费标准。涉案小区业主群的微信记录、涉案小区居民在人民网领导留言板留言、官方回复以及小区居民微信群讨论信息，该记录均系涉案小区业主之间的聊天记录及在相关网站的留言，本院对其真实性予以确认，但本案系阙照明与康德热力公司就供热关系产生的纠纷，本院对上述记录与本案的关联性不予认定。入户测温记录单上没有康德热力公司的公章，且为复印件，本院对其真实性以及与本案的关联性不予确认。订单系阙照明支付木质地板款项的票据，本院对该证据的真实性予以确认，但阙照明为房屋购买木质地板与要求康德热力公司恢复暖气供热方式及退还采暖费的请求无关，本院对该证据与本案的关联性不予认定。康德热力公司未提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。康德热力公司为阙照明所住小区提供热力、阙照明应向康德热力公司交纳采暖费的事实，已经法院生效判决所确认。阙照明主张要求康德热力公司恢复其住宅原设计暖气的供热方式及退还部分暖气费，其应提交证据证明是康德热力公司实施了改变其房屋原设计暖气供热方式的违法行为，且是因该改变供热方式导致其房屋温度未达到供热标准，以及其房屋采用的是热计量收费标准，但阙照明所提交的证据均不能证实上述事实，故对其上诉要求康德热力公司恢复其住宅原设计暖气的供热方式及退还部分暖气费的请求，证据不足，本院不予支持。   综上，阙照明的上述请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费67.38元（阙照明已预交），由阙照明负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日   书  记  员   刘 晓