天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终121号上诉人（原审原告）刘明智，男，1967年11月8日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。委托代理人张媛，天津宣昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨建全，局长。委托代理人安璐，天津市公安局河西分局民警。委托代理人张赢，天津市公安局河西分局民警。上诉人刘明智与被上诉人天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）行政复议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月19日，刘明智向天津市公安局河西分局梅江派出所报案。同日，天津市公安局河西分局梅江派出所受理案件并向刘明智开具受案回执。2019年5月27日，天津市公安局河西分局梅江派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，作出西公（梅）行终止决字[2019]438号《终止案件调查决定书》。并于同日向刘明智直接送达，刘明智签字捺印确认。2020年6月23日，刘明智向公安河西分局申请行政复议并提交《行政复议申请书》及身份证复印件，要求撤销上述《终止案件调查决定书》并重新调查。2020年6月23日，公安河西分局向刘明智出具《行政复议申请接收凭证》。2020年6月26日，公安河西分局向天津市公安局河西分局梅江派出所作出津公西复答字（2020）第16号《天津市公安局河西分局提交行政复议答复通知书》。2020年6月27日，天津市公安局河西分局梅江派出所向公安河西分局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年6月28日，刘明智向公安河西分局提交申辩书及补充材料，同日公安河西分局询问刘明智并制作询问笔录。复议机关即公安河西分局经审查，认为刘明智于2019年5月27日已经知道涉诉具体行政行为存在，至2020年6月23日才提出行政复议申请，且刘明智无耽误法定申请期限的正当理由，刘明智提出的复议申请已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的申请期限。故公安河西分局于2020年8月13日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回刘明智的行政复议申请，并于2020年8月15日向刘明智邮寄送达，刘明智于2020年8月16日收到该《驳回行政复议申请决定书》。另，刘明智于2020年8月27日提起行政诉讼时，以天津市公安局河西分局梅江派出所、公安河西分局作为共同被告，要求撤销《终止案件调查决定书》及撤销《驳回行政复议申请决定书》。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的复议机关作为共同被告的情形。原审法院于2020年9月24日向刘明智释明后，刘明智于2020年10月9日提交申请书，撤回对天津市公安局河西分局梅江派出所的起诉，撤回要求撤销《终止案件调查决定书》的诉讼请求。刘明智不服，诉至原审法院，请求：撤销公安河西分局作出的津公西行复驳字[2020]1号《驳回行政复议申请决定书》；诉讼费用由公安河西分局承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条第一款第（二）项之规定，公安河西分局作为天津市公安局河西分局梅江派出所的设立派出机关，具有对其派出机构作出的行政行为进行行政复议的主体资格和法定职权。公安河西分局作为复议机关受理刘明智提出的复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等行政程序，不违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，公安河西分局履行的行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”的规定，本案中，天津市公安局河西分局梅江派出所于2019年5月27日作出原行政行为，并于当日向刘明智进行了送达。刘明智自2019年5月27日就应该知道原行政行为的存在。刘明智怠于行使权利，于2020年6月23日才向公安河西分局提出复议申请，已明显超过了提出复议申请的法定申请期限。据此，公安河西分局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确。公安河西分局提供的证据相互印证，可以证明刘明智申请复议已超过复议申请期限，且无不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限。关于刘明智主张其不知晓其所报案件已经终止调查及受新冠疫情影响才没有及时申请行政复议的观点，其未能提供相应证据证明，且疫情期间公安河西分局未停止行政复议受理、审查等相关工作，故对刘明智上述观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回刘明智的诉讼请求。案件受理费50元，由刘明智负担。原审法院判决后，刘明智不服向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.对本案发回重审或改判支持刘明智的一审诉讼请求；3.诉讼费用由公安河西分局承担。主要理由：1.刘明智就本案涉诉《终止案件调查决定书》曾在2019年11月25日提出复议申请，并不是在2020年6月23日，2020年6月23日是第二次书面提出，并没有超出复议期限；2.本案应当适用一年的复议期限，而不能适用六十日的复议期限。故被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求二审法院支持刘明智的上诉请求。被上诉人公安河西分局辩称，公安河西分局作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》具有合法性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立,故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审中提交的证据以及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院对各方在原审中提交证据的认证意见正确，本院予以确认。刘明智在二审期间提交了丰乐里社区出具的《证明》一份，证明2020年2月至6月上诉人刘明智在疫情期间一直下沉社区工作，应当扣除复议期限，刘明智的复议没有超期。提交调取证据申请两份，申请调取：1.2019年11月至2020年7月公安河西分局来访登记记录，证明2019年11月25日刘明智在公安河西分局接待室提出行政复议申请；2.2019年11月至2020年7月中国移动137××××2327即刘明智本人使用的手机号码的通话记录，证明刘明智和天津市公安局河西分局梅江派出所的公安干警多次通话内容是关于行政复议申请的，刘明智没有超过复议期限。公安河西分局对刘明智在二审期间提交的证据质证认为不属于新证据，不予质证，不同意刘明智提交的调取证据的申请。经合议庭评议，因刘明智在二审提交和申请调取的证据不能证明其证明目的，本院不予支持。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条第一款第（二）项的规定，公安河西分局具有作出被诉驳回行政复议申请决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，根据公安河西分局在举证期间内提交的证据，能够证实天津市公安局河西分局梅江派出所将西公（梅）行终止决字[2019]438号《终止案件调查决定书》于2019年5月27日直接送达刘明智，刘明智在该《终止案件调查决定书》上签字确认。刘明智应当在收到终止案件调查决定的六十日内申请行政复议，其于2020年6月23日申请行政复议已经超过了上述法律规定的六十日，故公安河西分局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了刘明智的行政复议申请，其认定事实清楚、适用法律正确。公安河西分局在收到刘明智的复议申请后，履行了要求天津市公安局河西分局梅江派出所提交答复、审查、作出行政复议决定并送达等程序，其复议程序合法。本案至刘明智申请行政复议的期限届满后尚未发生新冠疫情，故对其提出由于新冠疫情的影响扣除复议期限的主张，本院不予支持。刘明智主张应当适用一年的复议期限的规定，由于缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回了刘明智的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘明智负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  张杰审判员  石春二〇二一年三月十一日书记员  崔维