江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1552号原告：孙国山，男，1968年5月27日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙国兵（系孙国山之弟），男，1973年6月27日生，汉族，住仪征市。被告：王永宏，男，1970年12月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王永伟，江苏石塔律师事务所律师。原告孙国山与被告王永宏建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国山及其委托诉讼代理人孙国兵、被告王永宏及其委托诉讼代理人王永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的协议内房屋修改材料费和瓦匠工钱尾款75670元；2、判令被告支付协议外点工费11810元；3、判令被告支付误工费1500元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月12日与被告在仪征市法律服务所签订了一份房屋改建协议书，约定材料由原告购买，由原告组织工友承包施工，协议第三条约定付款方式为：开工付20000元，工程竣工支付账目的60%，余款在2019年年底付清。截止2019年5月30日，原告已按照双方协议约定完成协议内全部工程施工，被告除了支付前期20000元开工款和在2019年6月10日支付50000元外，未按协议约定结清账目60%的款项。原告因为从2019年6月1日起开始带着工友帮被告继续做协议外点工（直至2019年6月27日），所以原告没有急着要求被告按协议付清账目60%的款项，说好后期和点工工资一并支付。被告在2019年6月26日请原告和工友在饭店吃了结工酒，之后原告和谐撤场没有任何纠纷。紧接着被告装潢并居住、营业，如果被告当时认为修改的基础部位有质量问题，就应该在装潢前或装潢过程中让原告进行整改。年底了建材商们陆续打电话向原告催要材料款，工友们也频繁上门要求结算工资置办年货。2020年1月15日原告带着账本到被告家要求结清剩余款75670元和点工工资11810元，被告在没有任何专业机构鉴定结论的情况下，以楼板现浇面厚度问题拒付剩余工程款和点工工资。原告多次跟被告解释，厚度在常规标准内，修改质量没有问题，被告就是耍赖不肯付钱。原告多次索要无果后请求大仪派出所和大仪镇政府相关部门进行多次调解，至今仍然无果，无奈只能向法院起诉。被告辩称，原告改建的涉案房屋工程质量严重不合格，主体结构存在安全风险，不符合双方约定的房屋质量合格的标准。从改建协议中可以看出，改建的房屋为三层，但原告改建成了两层，严重违背了双方的约定，使得被告的房屋使用面积大幅度缩水，原告对改建房屋缺乏主体规划与设计，对此负不可推卸的责任。改建协议中约定大梁的钢筋规格为25，但是从我方提交的证据可以明显看出钢筋的规格没有25，且大梁的钢筋配比也严重违反了国家强制性规范。原告建设的楼板现浇面厚度仅为7-9厘米，根据国家强制性规范、被告住宅楼层高度以及该楼板为顶层楼板的事实，厚度应为12厘米。原告在改建完房屋后出现了墙体开裂、严重漏水等情形。被告在房屋装修前多次与原告沟通，要求对工程进行修复，原告都不予理睬。被告的房屋为经营性用房，学生开学在即，必须装修营业，所以被告对房屋装潢不代表对原告工程质量认可。被告提起对房屋质量的鉴定申请，如房屋质量不合格，将向原告追究房屋因修复所造成的一切损失。综上，原告建设工程不合格，所以其向被告主张工程款的前提不成立，请求驳回原告诉求。另原告所主张的工程款和点工的数额我方有异议，且原告主张的误工费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的照片6张，该组证据能反映涉案工程施工的相关情况，本院予以认定。2、原、被告各自提交的费用计算表、做工记录、证人周某,4、孙某,4证言，结合双方签订的房屋改建协议书及本院组织双方现场勘验后形成的勘验笔录，本院对双方争议的工程款及工人工资认定为：梁体费用80112元（66.76米*1200元/米），被告辩称应区分大小梁分别计算单价及应扣除北面门口处7.6米的意见，本院不予采信；现浇屋面费用45605元（65.15平方米*700元/平方米），被告辩称二楼南面阳台处西南角大约3.38平方米现浇面因原告擅自施工而与邻居产生矛盾后拆除，应在上述面积中扣除，本院认为，双方在改建协议中约定原告按工程规范和被告要求施工，工程施工过程中如遇阻工由被告负责，涉案工程施工地点位于被告家中，被告参与了施工全过程，被告应当知晓原告施工的进度和具体情况，其称该施工部分拆除系原告擅自施工造成，未对此提供相应证据，故该抗辩意见不能成立；拆除旧楼现浇板费用因双方改建协议对此无约定，本院不予支持；拆除旧楼梯费用1333.33元（2000元÷3道*2道）；浇柱子费用因双方改建协议中明确约定“立柱不再算钱”，故本院对该项费用不予支持；浇楼梯费用6000元；安全费2000元；点工费11550元（52.5个大工*220元/个），双方对于该项费用仅有各自提供的费用计算表和用工记录，本院依据被告提供的用工记录和其当庭自认，对用工数认定为52.5个大工，结合本案实际，对大工单价认定为220元/个，综上，本院对涉案工程款认定为135050.33元，对工人工资认定为11550元，合计146600.33元。对本案的基本事实，本院认定如下：原、被告双方于2019年3月7日签订房屋改建协议书一份，约定被告将自有的位于仪征市的门市房的改建工程交由原告承揽施工，双方在房屋改建协议书中对相关权利义务进行了约定。工程完工后，被告已向原告支付70000元。本院认为，双方约定所改建的门市房涉及农村三层房屋，依照建筑法等相关法律法规的规定，涉案工程应认定为建设工程合同。原告为农村个体工匠，并无相应的建筑施工资质，故双方签订的房屋改建协议书因违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。涉案工程完工后，未经相关竣工验收，被告即对房屋进行装潢并居住使用至今，在目前并无相关证据能够证明涉案工程质量不合格的情况下，原告主张要求按照双方在房屋改建协议书中的约定支付工程价款，依法应予支持，故被告应向原告支付工程款135050.33元、工人工资11550元，合计146600.33元，扣除被告已支付的70000元，被告还应向原告支付76600.33元。被告辩称涉案工程质量不合格，并申请对工程质量是否合格进行司法鉴定，本院予以准许并启动了司法鉴定程序，在鉴定过程中，被告非因原告原因而撤回鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩不予采信；被告辩称原告施工过程中在现浇面厚度及钢筋规格方面存在不完全履行，本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，依法不应支持，本案中，被告提交了相关照片用以证明其主张，其既然在施工过程中已发现问题，应当及时向原告提出并协商进行必要整改，但被告未能提供相关证据对此予以证明，而是在工程未经竣工验收程序的情况下又自行对房屋进行装潢并入住营业至今，后期在原告催要工程款的情况下又提出质量异议，其行为不符合相关法律规定，亦不符合诚实信用原则，故本院对该项抗辩亦不予采信。对于原告主张的讨款误工费，因无相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王永宏于本判决生效之日起十日内给付原告孙国山76600.33元；二、驳回原告孙国山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告王永宏负担，此款原告孙国山已垫付，由被告王永宏于本判决生效之日起十日内给付原告孙国山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  胡正宝人民陪审员  华学宝二〇二一年三月五日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青