河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫04刑终169号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦国，男，1972年3月5日出生，汉族，小学文化，住河南省商水县。因犯盗窃罪于2006年被河南省西华县人民法院判处有期徒刑12年；因犯盗窃罪于2016年4月17日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑1年3个月；因犯盗窃罪于2017年12月26日被太康县人民法院判处1年9个月，并处罚金8000元，2019年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被抓获，同年6月19日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。指定辩护人祁晓峰，河南前行律师事务所律师。原审被告人李俊杰，男，1975年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市项城市，住平顶山市新城区。因犯诈骗罪于2004年7月15日被辽宁省大连市井子区人民法院判处拘役5个月；因诈骗于2006年6月15日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养1年9个月；因犯盗窃罪于2018年9月29日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑1年3个月，2019年8月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被抓获，同年6月20日被刑事拘留,同年7月28日被执行逮捕。辩护人高守伟，河南金年华律师事务所律师，平顶山市法律援助中心指派。原审被告人赵红伟，男，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，住河南省平顶山市新华区，无前科。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人李彦国、李俊杰、赵红伟等人犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2021年1月28日作出（2020）豫0402刑初441号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人李俊杰、赵红伟未上诉，原审被告人李彦国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2020年6月17日晚，被告人李俊杰驾驶豫Ｄ×××**五菱面包车，被告人李彦国驾驶浙Ｃ×××**咖啡色华泰宝利格车和高某（另案处理）经预谋后在河南省西平县天恒风力发电工程工地，用工具剪和液压剪盗窃中国电建集团河南工程有限公司两种规格型号的0.6/1KV电缆，（型号：ZRC-YJV22-3*340，长度163.09米，铜芯，型号：ZRC-YJV22-1米240，长度400.67米，铜芯）次日早晨，李俊杰三人开车将电缆拉到本市新城区薛庄村以2万元价格出售给被告人赵红伟，赵红伟支付2万元并将盗窃的电缆装在自己的豫Ｄ×××**箱式货车上，双方交易完毕离开现场时，被公安民警抓获。经价格认定，被盗两种型号电缆价值共72153.59元。案发后所盗电缆已发还被害单位。另查明，公安机关扣押在案的豫Ｄ×××**五菱面包车一辆，浙Ｃ×××**咖啡色华泰宝利格车一辆，从李彦国处扣押现金590元，从高某身上扣押现金20024元，其中20000元为三人卖电缆赃款，24元为高某随身携带，扣押赵红伟现金160元及豫Ｄ×××**箱式货车一辆，从李俊杰处扣押工具剪、液压剪各一把，及黑色华为手机一部和白色360手机一部。再查明，被告人李彦国所驾乘的五菱面包车豫Ｄ×××**系在二手车市场购买的二手车，经网上查询该车车主为宋冠钦，侦查人员与宋冠钦联系，其称该车于前几年已卖出。经询问李彦国、高某，他们一致供述被告人李俊杰所驾乘的浙Ｃ×××**华泰牌越野车是2020年4月份左右在西平一二手车市场购买，经网上查询该车车主为方建星，无法查询到该车主的联系方式。侦查员在全国被盗抢汽车信息系统查询，以上车辆不是被盗抢车辆。被告人李彦国到案后向公安机关提供涉嫌杀人负案在逃人员李付国行踪的线索，公安机关根据该线索将犯罪嫌疑人李付国抓获。原审认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、到案经过、西平县风力发电项目购货合同、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、李俊杰通话记录、徐某2手机通话截屏、平顶山市公安局轻工路分局出具情况说明，证人高某证言、徐某1、徐某2证言，被害人张某、刘某陈述，被告人李俊杰、李彦国、赵红伟供述与辩解，勘验笔录等证据证实，足以认定。依据上述事实和证据，河南省平顶山市新华区人民法院认为，被告人李俊杰、李彦国以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人赵红伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李俊杰、李彦国犯盗窃罪，被告人赵红伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人李俊杰、李彦国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李彦国提供侦破其他重大案件的重要线索，系重大立功，可以减轻处罚。根据被告人李俊杰、李彦国、赵红伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会危害程度，参照平顶山市新华区司法局评估意见调查函，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；二、被告人李彦国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人赵红伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；四、扣押在案赃款人民币20000元予以追缴，上缴国库；五、对扣押在案的作案工具豫Ｄ×××**五菱面包车一辆、浙Ｃ×××**咖啡色华泰宝利格车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库；对扣押的作案工具剪、液压剪各一把，予以没收，由扣押机关依法处置，上缴国库；五、对扣押在案被告人赵红伟的福田箱式货车豫Ｄ×××**及现金160元，由扣押机关发还给被告人赵红伟。扣押在案的被告人李俊杰黑色华为手机一部和白色360手机一部由扣押机关返还被告人李俊杰；六、责令被告人李俊杰、李彦国退赔被害单位中国电建集团河南工程有限公司经济损失52153.59元，将扣押在案的被告人李彦国现金590元、高某现金24元，退赔被害单位中国电建集团河南工程有限公司，不足部分继续责令退赔。上诉人（原审被告人）李彦国的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1.其认罪认罚，真诚悔罪，且有重大立功情节，原判对其量刑过重；2.原判没收的浙Ｃ×××**咖啡色华泰宝利格车系其案发前为自用而购买，并非为作案特意准备，不应当予以没收。原审被告人李俊杰的辩护人意见是：李俊杰认罪认罚，且盗窃的电缆非正在使用中的电缆，未给国家造成更大的损失，原判量刑重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李彦国、原审被告人李俊杰以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，原审被告人赵红伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人（原审被告人）李彦国及其辩护人所称“其认罪认罚，真诚悔罪，且有重大立功情节，原判对其量刑过重”之意见，经查，李彦国到案后虽然自愿认罪认罚，且有重大立功情节，但因其具有多次盗窃犯罪前科，此次犯罪系在上次刑满释放之后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判查明其与李俊杰二人共同盗窃物品经过鉴定，价值7万余元，按照河南省对盗窃罪的量刑标准规定，应当在三年以上量刑，原判已充分考虑其认罪认罚态度及重大立功情节，对其减轻刑罚，量刑符合法律规定，故该上诉及辩护意见不予采纳。关于上诉人（原审被告人）李彦国及其辩护人称“原判没收的浙Ｃ×××**咖啡色华泰宝利格车系其案发前为自用而购买，并非为作案特意准备，不应当予以没收”之意见，经查，我国刑法规定，作案工具是指犯罪分子为犯罪而准备或者对其犯罪行为的成立起实质性作用的本人财物，具有犯罪性、关联性和功能性。本案中，上诉人李彦国驾驶浙Ｃ×××**咖啡色华泰宝利格车去到现场，系为盗窃电缆后将电缆从案发现场运输至销赃处而准备的作案工具，如无该车辆，则盗窃行为无法完成，故该车辆系李彦国此次犯罪不可缺少的工具，依法应当认定为作案工具予以没收，原判没收该车辆符合法律规定，故该上诉及辩护意见不予采纳。关于原审被告人李俊杰的辩护人所提“李俊杰认罪认罚，且盗窃的电缆非正在使用中的电缆，未给国家造成更大的损失，原判量刑重”之意见，经查，原判对李俊杰量刑时，已对其犯罪情节、认罪态度、犯罪后果等予以充分考虑，量刑符合法律规定，故该辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，审判程序合法，量刑适当，罚金合理，上诉人李彦国的上诉理由及其辩护人的辩护意见、原审被告人李俊杰的辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  李 倩审判员  王俊奇二〇二一年三月三十一日法官助理曹秋凤书记员黄央央附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。