山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初298号原告：解立旗，男，1952年12月12日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，经常居住地宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告：付桂荣，女，1955年6月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。原告解立旗与被告付桂荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人石正强，被告付桂荣及其委托诉讼代理人赵东升、陈腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解立旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，拆除占用原告集体土地使用权范围内的（原告宅基地东西长14.7米，南北长12.96米）建筑物；2.判令被告返还侵占原告宅基地；3.被告负担诉讼费用。事实与理由：原告解立旗于1992年12月30日依法取得了位于山东省聊城市茌平区菜屯镇菜屯村的一处宅基地使用权。2003年12月，山东省聊城市茌平区国土资源局向原告颁发了集体土地使用证书。证书编号：茌集用(03)字第04010286号。四至为北临空地，南邻解金山，东临运输站，西邻解银代。原告宅基地东西长14.7米，南北长12.96米。宅基地使用权面积190.51平方米。后来，被告夫妇(其丈夫解立国于2006年去世)在原告不知情的情况下侵占原告宅基地，并在原告宅基地上建造房屋，原告要求被告退还侵占原告的宅基地，并要求被告拆除占用原告宅基地范围内的建筑物，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。付桂荣辩称，原告起诉要求答辩人排除妨碍没有任何事实以及法律依据。1.原告所称的宅基地使用权及房屋所有权均归答辩人，答辩人没有侵害原告的合法权益；2.宅基地归集体所有，集体成员的农民享有使用权，这是宅基地使用权能够成为用益物权的根本，原告户口不在菜屯村，不是菜屯村集体成员。故，不具备申请宅基地的资格，不应享有菜屯村宅基地的使用权；3.答辩人现在的住房是在2016年民政部门照顾低保户进行危房改造的时候所建，并由政府部门向答辩人发放了危房改造款项。答辩人系在自己宅基地上建造房屋。综上，法院应当依法驳回原告的诉求。解立旗为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，解立旗的身份证复印件一份，证明解立旗是适格原告及原告的身份情况；证据2，编号为04010286号的土地登记申请书复印件一份（由茌平区菜屯镇国土资源所提供，并加盖了公章），证实茌平县人民政府于1993年10月15日为解立旗就涉案宅基地办理使用权登记，解立旗自1993年10月15日即取得涉案宅基的使用权；证据3，茌集用（03）第04010286号集体土地使用证（出示原件提交复印件），证明茌平县人民政府依据证据2为原告解立旗颁发涉案集体土地使用证，确认原告就涉案宅基地的使用权；证据4，解立旗自行拍摄的被告在原告宅基地上建造的现场照片一张及原告、解立军、解立国、解银岱、解金山、解立正宅基地宗地图复印件及原告自行绘制了现场宗地图（其中左下角阴影部分东西长度为8米，南北宽度为0.2米的部分即为被告侵占的建筑物），证明被告的侵权行为及侵权范围。经庭审质证，被告对证据1中的身份证的真实性无异议；对证据2、3的真实性均有异议，对原告以此来证明的问题也有异议。原告不是菜屯村集体成员，不具备土地登记申请的资格；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告提交的证据1中的身份证，系合法有效证据；证据2，加盖有聊城市茌平区菜屯镇国土资源所的公章，编号04010286与证据3中的编号一致，被告虽对其真实性不予认可，但未提交其他证据来推翻，结合证据4中解立旗的宅基宗地图，对于证据2、证据3的效力，均依法认定为有效证据；证据4中的现场照片是实地拍摄，与本院工作人员现场勘察情况一致，依法认定为有效证据；原告、解立军、解立国、解银岱、解金山、解立正宅基地宗地图复印件，与本院在审理（2020）鲁1523民初1859号案件中依职权在国土部门调取复印的宅基宗地图一致，依法认定为有效证据；原告自行绘制的现场宗地图，被告不予认可，也无相关国家机关或者部门认可手续，对于该现场宗地图的效力，不予认定。付桂荣为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：证据1，菜屯村委会于2021年1月25日出具的证明一份，证明涉案房屋由被告所建，是民政部门危房改造所建，宅基地使用权归被告；证据2，申请证人傅某1、傅某2出庭，证明涉案房产宅基地使用权是被告的。经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，我国实行土地使用登记制度，依法登记的土地使用权受法律保护，被告并未提交登记证明及权属证书，不能证明对涉案宅基地享有使用权；对证据2的证人证言有异议，证人与被告有利害关系，不能作为认定案件事实的根据，宅基地使用权应以国家机关登记证书为准。本院认为，被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，依法认定为有效证据；证据2，证人证言形式上符合证据规则的规定，但是因证人傅某1、傅某2均与被告存在利害关系，傅某1、傅某2的证人证言，本院不予采信。为查清案件事实，本院在审理原告解立旗诉被告闫小玲（2020）鲁1523民初1859号案件中，依职权在国土部门调取复印了解立旗、解银岱、解金山、解立国、解立正、解立军名下的宅基宗地图，并去菜屯村现场勘察，绘制现场图一张。2020年9月21日作出（2020）鲁1523民初1859号民事判决书，该判决现已生效。经庭审质证，原被告对上述证据的真实性均无异议，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：解银岱生育有四子一女，长子解立旗、次子解立国（2006年去世）、三子解立正、四子解立军，女儿解立萍。付桂荣系解立国的妻子，解金山系解立国的儿子，解金山已于2015年去世。现解立旗将付桂荣诉至本院，解立旗主张付桂荣现居住的房屋侵害了解立旗的宅基地使用权。根据本院绘制的现场勘察图，解立旗主张该图右上角位置，“解金山的母亲付桂荣居住的房子两间”标注处的南部其中东西长度8米、南北长度0.2米的建筑面积的房屋侵害了解立旗的宅基地使用权。上述涉案房屋系2016年因危房改造政府出资盖建，并由付桂荣居住使用至今。房屋盖建时，双方并未发生冲突，经法庭询问，解立旗主张建房时其不在菜屯居住，也没有人通知。解立旗自1969年去宁夏当兵，当兵六年退伍之后，分配至宁夏银川市民政局工作，一直定居宁夏。双方关于涉案房屋的宅基地使用权有争议，解立旗主张涉案房屋侵占了解立旗的宅基地，付桂荣主张涉案房屋的宅基证是解金山的名字。2003年12月，解立旗取得茌平县人民政府颁发的茌集用（03）第04010286号集体土地使用证。被告方主张涉案房屋宅基证是解金山的名字，未向法庭提交有效证据。本院工作人员曾去国土部门询问，国土部门告知本院涉案宅基地并未进行变更登记，应以档案中的宅基宗地图为准。本院依职权在国土部门调取复印了解立正、解立旗、解银岱、解金山、解立国、解立军的宅基宗地图。根据六张宅基宗地图显示，解立正、解立齐名下的宅基宗地图测绘时间是92年12月30日，解金山、解银代、解立君、解立国名下的宅基宗地图测绘时间是93年1月4日。六个宅基宗地图的面积一致，均为东西14.7米、南北12.96米。其中，解立旗（解立齐）名下的宅基宗地图显示：北至空地、南至解金山、西至解银代、东至运输站。通过宅基宗地图与现场勘察图对比，现有房屋布局与宅基宗地图差别很大，现有房屋是四处院，宅基宗地图是六个，解立旗等人未按照宅基规划来建房使用。在本案诉讼过程中，本院向解立旗进行了法律释明，解立旗宅基地使用权的保护，不仅要举证其名下拥有宅基地的使用权，还要证明其宅基地边界清晰且四至无争议。鉴于涉案宅基地起止界址点不明、界线有争议、宗地图与实际房屋不符以及解立旗本人长期未在菜屯村居住生活等情形，本院告知解立旗应当提交集体土地使用证的颁证机关或行政主管部门出具的证明，来确定其名下宅基地使用权的具体位置，以证实付桂荣盖建的房屋是否侵占了解立旗的宅基地使用权，进行测量认定侵占的具体面积。但是解立旗至今未能提交该方面的证据。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，解立旗以宅基地使用权受到侵害为由，将付桂荣诉至法院，要求其拆除建造在解立旗名下宅基地范围内的房屋。根据谁主张、谁举证的民事诉讼一般举证规则，解立旗需要提交有效证据证明以下两点：一是解立旗拥有宅基地使用权；二是涉案房屋侵占解立旗的宅基地使用权的具体位置、面积范围。关于第一点，解立旗提交了政府部门颁发的集体土地使用证书，付桂荣对此虽有异议，但未提交有效充足证据足以推翻该证书。根据现有事实，本院依法认定解立旗名下拥有宅基地使用权；关于第二点，解立旗并未提交充足有效证据。涉案房屋是否侵占了解立旗的宅基地使用权以及侵占的具体位置、面积范围，系本案的争议焦点，也是解立旗的举证责任所在。本院多次对解立旗进行法律释明，解立旗需要提交有效证据证明其名下宅基证使用权的宅基地边界范围，来证实付桂荣涉案房屋侵权的事实。经审理查明，解立旗自1969年开始并未在菜屯村居住生活，涉案院落宅基宗地图的布局与现场的房屋坐落大相径庭，鉴于涉案宅基地起止界址点不明、界线有争议、宗地图与实际房屋不符以及解立旗本人长期未在菜屯村居住生活等情形，涉案房屋是否侵占解立旗的宅基地使用权以及侵占的四至是存有争议的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的相关规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本院告知解立旗应当提交集体土地使用证的颁证机关或相关政府部门出具的证明，来确定其名下宅基地使用权的具体位置，以证实付桂荣盖建的房屋是否侵占了解立旗的宅基地使用权，进行测量认定侵占的具体面积来确定排除妨害、拆除房屋的范围。但是解立旗至今未能提交该方面的证据，依法承担相应的不利法律后果。原告解立旗可待证据充足后，另行主张相应权利。综上所述，原告解立旗要求被告付桂荣拆除房屋、返还宅基地，证据不足，原告依法承担举证不充分的法律后果，其主张的诉讼请求，依法予以驳回。依据，《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告解立旗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告解立旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二一年三月二十五日书记员 徐文远