辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终26号上诉人（原审原告）：赵亚君，女，1964年9月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所，住所地沈阳市于洪区白山路25号。负责人：夏永春，职务所长。委托代理人：吴家凯，该单位工作人员。委托代理人：邸涛，该单位工作人员。原审第三人：马书丽，女，1961年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审第三人：蔡黎丽，女，1987年6月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人赵亚君诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所（以下简称北陵公安派出所）、原审第三人马书丽、原审第三人蔡黎丽行政拘留案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案，本案现已审理终结。原审查明，2019年6月25日14时许，北陵派出所接到110指挥中心报警称：在沈阳市于洪区元江街湖畔新城西区7号253被打，接警后被告北陵派出所民警现场出警。被告北陵派出所于同日向原告赵亚君出具受案回执并向其出具行政案件权利义务告知书，原告赵亚君签字确认，并在当日（2019年6月25日）对赵亚君、穆江进行询问并制作笔录。马书丽、蔡黎丽当日前往沈阳市二四二医院门诊就诊，门诊病历记载多处挫伤。被告北陵派出所2019年7月3日将马书丽、蔡黎丽传唤至派出所进行询问，经过调查查明，2019年6月25日14时许，在辽宁省沈阳市于洪区元江街湖畔新城西区7号2-5-3室，赵亚君与楼下2-4-3室邻居马书丽、蔡黎丽因为装修发生纠纷，原告赵亚君不让马书丽、蔡黎丽进屋进而发生冲突，过程中造成马书丽、蔡黎丽受伤后果。于2020年1月23日对原告赵亚君作出沈公于（治）行罚决字[2020]第30号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵亚君罚款二百元的行政处罚，原告拒绝签收该处罚决定书。原告赵亚君于2020年7月16日向本院提起行政诉讼要求撤销该处罚决定书。原审认为，本案审查客体是沈公于（治）行罚决字[2020]第30号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告北陵派出所具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中，原告与第三人双方因为装修问题发生纠纷，进而发生冲突纠扯，造成第三人挫伤等后果，公安机关认为属于情节较轻情形，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告赵亚君处以罚款二百元，并无不当；原告提出北陵派出所作出的处罚决定书未向其送达，依据卷宗记载系原告拒绝签字，原告未能提供证据证明其主张，故对原告称未予送达的意见不予采纳。被告未能在法定期限内结案的行为属于程序轻微瑕疵，但该行为对原告的权利义务不产生实际影响，故被告作出的沈公浑南（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵亚君的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。赵亚君上诉称，2020年6月25日原告与他人争吵后报警，被告出警后，在处理公务过程中故意违背法定程序，故意错误适用法律，故意违背事实而违法出具[沈公于(治)行罚决字(2020)30号]。一、沈阳市大东区人民法院行政判决书(2020)辽0104行初143号所判决内容明显违背法定程序，违反法律规定。沈阳市于洪区北陵公安派出所在上诉人不知情的情况下对上诉人开具行政处罚决定书。根据法律规定对上诉人处罚应当面告知或邮寄送达，被告派出所既没当面告之也没有邮寄送达，上诉人于2020年7月9日才看到行政处罚决定书，此行政行为明显违背法定程序，违反法律规定。判决书中认为“被告未能在法定期限内结案的行为属于程序轻微瑕疵；”行政行为不应该存在瑕疵。瑕疵就是行政乱作为，大东区人民法院行政判决书(2020)辽0104行初143号故意袒护被告。二、沈阳市大东区人民法院行政判决书(2020)辽0104行初143号所判决内容明显违背法定程序，所认定(确定)争议的事实及法律关系明显错误。沈阳市大东区人民法院行政判决书(2020)辽0104行初143号认为：“故被告作出的沈公浑南(治)行罚决字[2018]46号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分。适应法律法规正确。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定”驳回原告诉讼请求。这个“行罚决字[2018]46号行政处罚决定书”上诉人根本就没有见过。无从淡起，典型行政乱作为，有失法律尊严。三、沈阳市大东区人民法院行政判决书(2020)辽0104行初143号所适用法律明显错误北陵派出所在处理纠纷过程中严重超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》(第22条之规定，违反治安管理行为，在六个月内没有被发现的，公安机关不再处罚，第99条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，案情重大复杂的经上一级公安机关批准，可以延长30日。第97条，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人，无法当面向被处罚人宣告的，应当在两日内送达，被处罚人)纠纷案卷宗所示，上诉人与蔡黎丽是发生推操。我国司法解释推操行为不是欧打。而北陵派出所是根据中华人民共和国行政处罚条例第四十二条故意改变为“欧打他人”。明显存在错误的。本案不具备依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回上诉人诉讼请求的法定理由；本案所争议纠纷焦点不在《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定情形范围之内。沈阳市大东区人民法院行政判决书(2020)辽0104行初143号所适用的法律明显错误。北陵派出所答辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，请求予以维持。我们双人办案当场已经告知上诉人，但上诉人拒绝签字。赵亚君向原审法院提供如下证据：证据1.照片二张，证明马书丽堵在门口阻止施工。证据2.2019年6月21、25日现场视频，证明原告正常装修，第三人不让装修干扰工作。北陵派出所向原审提供如下证据：证据1.赵亚君（2019年6月25日作出）、马书丽（2019年7月3日作出）、蔡黎丽（2019年7月3日作出）、穆江（2019年6月25日、2019年7月23日两次）的询问笔录，证明本案原告与第三人发生纠纷后，我单位对其进行询问，原告与第三人发生推搡。证据2.受案登记表，证据3.受案回执，证据2—3证明接到110的报警后，我单位6月25日受案，并向赵亚君出具了受案回执。证据4.对赵亚君的传唤证，证明在2020年1月23日我单位对赵亚君进行传唤。证据5.电话查询信息，证明违法嫌疑人赵亚君无违法犯罪记录。证据6.通（告）知记录，证明对赵亚君的传唤和处罚都告知其可以通知其家属，但是该人拒绝签字。证据7.行政处罚告知笔录，证明在作出行政处罚之前对赵亚君进行告知，本人拒绝签字。证据8.行政案件权利义务告知书，证明我单位对马书丽、蔡黎丽、赵亚巨、穆江进行相应的权利义务告知。证据9.申请，证明本案第三人申请根据现有伤情进行鉴定，后到鉴定机构说看不出来伤情，后申请不做伤情鉴定。证据10.办案民警出具的情况说明以及工作记录，证明案发现场的情况。证据11.第三人马书丽的诊断记录，证明第三人的受伤情况。证据12.行政案件审批表，证明在2019年7月23日我单位将该案审限日期延长至60天。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”本案中，公安机关在《行政处罚决定书》上注明了“该人拒绝签字”，送达程序上符合上述规定。另外，关于办案期限的问题，公安机关虽有超期情况，但具有调解和寻找证人的情形，属于合理理由，原审法院认定其为“轻微瑕疵”符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二一年三月二十三日法官助理刘迪书记员王雨薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定第一百八十五条调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算