wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终228号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地山东省潍坊市，大专文化，农民，户籍所在地山东省潍坊市寒亭区；2013年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万六千元，2014年2月17日刑满释放；因涉嫌犯非法组织卖血罪于2020年9月7日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人王涛犯非法组织卖血罪一案，于2020年12月31日作出（2020）京0112刑初1035号刑事判决。宣判后，原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王涛，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：2018年11月1日，被告人王涛、“小高”、“光头”（另行处理）等人，以微信联络等方式，通过王文龙、龙俊宇等人共招揽70余人在本市通州区梨园镇金紫银饭店门前进行有偿献血，其中，被告人王涛通过王文龙、龙俊宇、包春阳等人招揽到30余人到现场卖血。王文龙等人随后在现场被民警查获。2019年2月，被告人王涛看到王健（已判决）发布的网络招募卖血人员信息后，主动联系王健称可以提供卖血人员。后被告人王涛伙同郭西阳、石正关（均已判决）合谋通过网络发布招募卖血人员信息，约定平分中间收益，三人先后招募卖血人员20余人。2019年2月26日9时许，郭西阳、石正关等人带领招募的人员到本市通州区新华北路甲81号北京朗伦锐意工程有限公司院内卖血时被查获。2020年9月7日，被告人王涛在山东省青岛市被民警抓获。一审法院认定上述事实的证据有：证人席某、张某1、王某1、张某2、柴某、孙某、许某、左某、赵某、马某1、王某2、鲁某、张某3、杨某1、郝某、刘某1、杨某2、田某、闫某、张某4、王某3、厉某、安某、周某、王某4、马某2、徐某、张某5、郑某、刘某2、成某、解某、刘某3、王某5、丁某、范某、王某6的证言，被告人王涛的供述和共同作案人龙俊宇、包春阳、刘龙基、韩硕、窦永辉、王健、刘建义、郭西阳、石正关、李书辉、张文的供述，辨认笔录、扣押笔录，视听资料，电子数据，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过、抓获经过、工作记录、手机微信聊天记录截图、通话记录截图、微信账号及朋友圈截图、微信界面截图、QQ群公告截图、授权委托书、血站执业许可证、人名单、献血登记表、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书及告知书、谈话笔录、刑事判决书、工作说明、常住人口基本信息表、电话查询记录等证据。根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为：被告人王涛无视法律，违反国家有关规定，结伙组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王涛参与实施非法组织卖血的次数、人数、方式方法、具体作用及其到案后的认罪态度等情节，在量刑时予以考虑。故判决：被告人王涛犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。上诉人王涛的上诉理由是：其只是把招募献血信息转告他人，未实施组织他人卖血的行为，在案证据不能证明其犯组织卖血罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人王涛未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人王涛所提其只是把招募献血信息转告他人，未实施组织他人卖血的行为，在案证据不能证明其犯组织卖血罪的上诉理由，经查，一审法院在原判中已经详细阐明认定王涛构成非法组织卖血罪的具体理由和证据，经本院审查，原判作出的上述认定，逻辑清晰，说理明确，理由充分，本院审核后亦予认可和支持，理由不再复述，故对于王涛所提上诉理由，与经审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人王涛无视法律，违反国家有关规定，结伙组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。北京市通州区人民法院根据王涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王涛的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  范爱礼审 判 员  袁 冰审 判 员  孙 蓉二〇二一年三月二十三日法官助理  江鸣鹤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初3156号原告：唐延卿，男，1963年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市诚达房屋拆迁有限责任公司，住所地天津市河东区十二经路嘉华大厦702室。法定代表人：孙菲菲，该公司经理。委托诉讼代理人：魏妩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晋菘，男，该公司职员。原告唐延卿与被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司（以下简称：诚达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐延卿、被告诚达公司的委托诉讼代理人刘晋菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定,按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补助费，现在每月2400元，应每月增加到3000元（2021年1月-2021年3月）共计：9000元。或从2021年4月份起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告违约不能提供合法安置房，且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2400元的临时安置补助费不足以支付租金，原告要自己出钱租房导致利益受损。在没有给被拆迁人提供合法手续安置房前，被告依法负有提供过渡周转房租赁费用或者过渡周转房的义务。2010年1月原、被告签订涉案《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但历经十一年至今未能提供。随着物价上涨等因素，现有每月2400元的临时安置补助费已无法保障原告租房费用，临时安置补助费应当按照拆迁条例规定和现行标准给付。因被告所提供临时安置补助费过低，不能租到十年前相同标准住房，近期内又无法交付具备合法手续的拆迁安置房屋，故原告要求被告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房。被告违反诚信原则严重侵害拆迁人合法权益，特提起诉讼望判如所请。在本案庭审中，原告明确就第一项诉讼请求增加部分如得不到支持，则仍要求按照每月2400元发放2021年1月-2021年3月的临时安置补助费。被告辩称，不同意原告所有诉讼请求，请求予以驳回。原告主张期间亦尚未到期，不具备主张基础。涉案拆迁安置房屋已由案外人出具竣工备案书，该房屋已经竣工且可以办理入住，符合入住标准。基于原告个人原因不办理入住与被告无关。《天津市房屋拆迁补偿安置协议》已经履行完毕，已经交付原告，也已电话通知原告入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系被拆迁人，案外人天津市海河建设发展投资有限公司（以下简称：海河建设公司）委托被告实施河东区富民路（娄庄子）平房地块拆迁安置补偿工作。2008年1月3日，原告作为乙方，案外人海河建设公司作为甲方，被告作为丙方，三方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2007年12月31日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月600元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称：东美安居公司）系安置房屋的开发建设单位，被告从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人海河建设公司已经向被告付清所有拆迁款，被告也已依据协议约定向案外人东美安居公司付清全部购房款。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告，现原告已经选定房号，需要向被告补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。另查，原、被告因拆迁安置纠纷多次成讼，根据已生效的法律文书确认，目前临时安置补助费标准为每月2400元。涉案房屋证件审批情况未发生任何变化，原告亦认为涉案房屋不具备交付条件，未办理入住。原告本次诉讼主张权利的时间范围为2021年1月至2021年3月。在本案审理过程，被告未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月600元基础，原告历经多次诉讼，人民法院已经按照每月2100元予以支持并作出生效判决。但由于被告对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意变更，考虑实际状况，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2019年1月起，被告每月支付标准调整为2400元，本院对其意见照准并在生效判决中予以确认。原告本次诉讼要求临时安置补助费每月增加到3000元（2021年1月-2021年3月）的诉讼请求没有合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。故原告于2021年1月至2021年3月的临时安置补助费标准仍为每月2400元，共计7200元，截止本案判决作出之时，相应期间临时安置补助费已到期，其相应诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告从2021年4月份起提供同等地段和建筑面积的临时周转住房一节，原告在拆迁时选择领取临时安置补助费，而临时周转房与临时安置补助费不能同时选择，被告亦向本院明确不能向原告提供临时周转住房，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司给付原告唐延卿自2021年1月1日至2021年3月31日的临时安置补助费7200元；二、驳回原告唐延卿的其他诉讼请求。如果被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市诚达房屋拆迁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二一年三月三十一日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0381执42号申请执行人：黄贵龙，男，生于1961年8月5日，汉族，丹江口市住房和城乡建设局纪检监察室主任，住湖北省丹江口市均州路办事处丹三巷005号。公明身份号码:422601196108052213。被执行人:戴隆万，男，生于1959年4月24日，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县冷集镇王家坑村四组。公民身份号码:42260119590424545X。申请执行人黄贵龙与被执行人戴隆万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款80000元及利息，负担案件受理费375元；依法应负担执行费1100元。执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下均无银行存款、无车辆、不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381民初1857号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  潘如文二〇二一年三月二十五日书记员  张军华
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0406执249号之一申请执行人林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人马鸿丽，男，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人林武东与被执行人马鸿丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0406民初538号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人马鸿丽应支付申请执行人林武东17179465元。本院于2021年3月1日依法立案执行，2021年3月5日依法向被执行人马鸿丽发出执行通知、报告财产令、财产申报表，但被执行人马鸿丽在规定的期限内申报财产，履行偿付义务，2021年3月31日对被执行人马鸿丽采取限制高消费措施。本案在执行过程中，本院分别于2021年3月3日、3月15日和3月30日三次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人马鸿丽在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等相关财产登记部门查询被执行人马鸿丽财产状况，经查被执行人马鸿丽无足额财产可供执行。本院于2021年3月12日依法启动传统查询，经查被执行人马鸿丽在浙江省苍南县不动产登记中心浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所，有房产登记信息和车辆登记信息，但一时无法处置，目前暂无其他财产可供执行。本院立案执行标的17179465元，未执行标的17179465元。因被执行人马鸿丽无足额财产可供执行，本院于2021年3月30日与申请执行人林武东进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示对本案无新的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖爱国审 判 员  乔永强审 判 员  李榜元二〇二一年三月三十一日代理书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1706号申请执行人：上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：华建刚，总经理。被执行人：河南异度空间信息技术服务有限公司，住所地河南省。法定代表人：刘超，总经理。上海集光安防科技股份有限公司与河南异度空间信息技术服务有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初12997号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人人民币40,425.1元。因义务人河南异度空间信息技术服务有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海集光安防科技股份有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费506.38元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向河南异度空间信息技术服务有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人河南异度空间信息技术服务有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年三月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执465号之四申请执行人杨德明，男，1973年9月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人胡水林，男，1973年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。关于申请执行人与被执行人胡水林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人胡水林在62xxxxxxxxxxx156_1账户内余额人民币1,910.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡水林在中国建设银行62xxxxxxxxxxx156_1账户内存款人民币210,000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年三月十八日书记员  邓如意
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执149号申请执行人陆德英，女，彝族，1964年4月25日生，住富宁县。被执行人陆付银，男，彝族，1981年9月19日生，住富宁县。被执行人祝金凤，女，彝族，1981年9月10日生，住富宁县。申请执行人陆德英与被执行人陆付银、祝金凤健康权纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2021年2月23日立案执行。经审查查明，陆德英与陆付银、祝金凤健康权纠纷一案，陆付银、祝金凤对本院作出的（2019）云2628民初972号民事判决书不服，向文山州中级人民法院提起上诉。文山州中级人民法院经审理后，以（2020）云26民终91号民事判决书作出终审判决，该判决书因陆付银故意躲避未能完成送达。本院认为，申请执行所依据的法律文书应已经发生法律效力且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满。本案中，（2020）云26民终91号民事判决书未实际完成送达程序，未发生法律效力。故申请人申请执行的行为不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陆德英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二一年三月十七日书记员  周 伟
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执28号 申请执行人盛真兵，男，1974年2月28日出生，住所地彭泽县。 被执行人徐国梁，男，1974年1月9日出生，住所地彭泽县。 被执行人徐丙桂，男，1971年9月22日出生，住所地彭泽县。 我院立案执行盛真兵申请徐国梁等民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成和解协议，申请执行人盛真兵向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 琦
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执361号之一 申请执行人：李中亮，男，生于1985年10月30日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：何春燕，女，生于1988年5月10日，汉族，住四川省岳池县。 李中亮与何春燕民间借贷纠纷一案，由于被执行人何春燕未履行（2019）川1621民初875号民事调解书确定的义务，申请执行人李中亮于2020年1月25日申请执行，申请执行标的20000元及利息，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询反馈被执行人何春燕无房产、车辆登记信息；冻结被执行人银行帐户4个，实际冻结可用银行存款金额不足200元。 三、通过询问被执行人何春燕住所地村干部，其称何春燕自己没有看见过她，不知道他现在何处，也不知道她的财产状况。 四、已向被执行人何春燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人何春燕无房产、车辆和存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1621执361号案本次执行程序。 被执行人何春燕有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初5834号 原告：母仕军，男，1985年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈超，男，1993年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住红花岗区。 原告母仕军与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告母仕军于2021年3月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告母仕军撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告母仕军承担。 审 判 员 秦友灵 二〇二一年三月三十一日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 冯 琳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢661号本院立案执行的天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与田宝强、于长越、董振波、刘来喜金融借款合同纠纷一案，本案（2015）滨汉民初字第1668号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年3月3日恢复执行，现被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢661号执行案件已执行完毕，现已结案。审判员  董跃军二〇二一年三月十五日书记员  张 芮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初14197号原告：许军民，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仕正，江苏紫东律师事务所律师。被告：吴江，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍所在地苏州市虎丘区。原告许军民诉被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告许军民于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许军民向本院提出撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许军民撤诉。案件受理费减半收取393元,由原告许军民负担。审 判 员 刘佳政二〇二一年三月三十日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0822民初229号 原告：何渊，男，1993年2月21日出生，汉族，临猗县。 委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人：梁仲国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 被告：蔡孝生，男，1969年5月14日出生，汉族，万荣县。 原告何渊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、蔡孝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，在审理过程中，原告何渊于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何渊撤诉。 案件受理费485元，由原告何渊负担。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年三月二十五日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初192号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人俞某某，男，1962年7月8日出生，汉族，户籍在本市黄浦区。辩护人杜广宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕173号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人俞某某及其上海市黄浦区法律援助中心指派的律师杜广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人俞某某于2020年2月15日16时许，至本市西藏南路XXX号世纪联华超市一楼迎客茶叶店，趁被害人谢宏不备之际，窃得橱窗内汤润泽小竹段紫砂茶壶1把(价值人民币2,500元)。被告人俞某某又于2020年3月24日上午9时许，至本市方浜中路XXX号茶具店内，趁店员不备之际，窃得货架上朱某某制清水泥紫砂水平壶1把(价值人民币100元)。经侦查，公安机关于当日在本市河南南路金陵东路路口将被告人俞某某抓获，并查获上述紫砂水平壶1把。公诉机关认为，被告人俞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人俞某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人俞某某罚金人民币2,000元。被告人俞某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，且被告人俞某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并向法庭表示认罪。被告人俞某某的辩护人提出俞某某能如实供述，且认罪认罚，部分赃物已追缴并发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人俞某某退赔违法所得给被害人谢宏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴明峰二〇二一年三月十七日法官助理 丁守亭书 记 员 丁守亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执6696号申请执行人韩立兴，男,1999年6月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，被执行人胡超，男,1980年12月7日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人韩立兴与胡超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0103民初1785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩立兴于2020年12月16日向本院申请执行，要求被执行人胡超履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初1785号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月八日书记员  冯 洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执669号之一申请执行人：张丽丹，女，1971年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：孙伟中，男，1970年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3392号民事判决书，受理了张丽丹、孙伟中与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为55363.79元、执行费730.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币55363.79元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执669号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十二日书记员  熊俊佑
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）兵0502民初104号 原告：王仁博，男，1990年12月26日出生，汉族，山东中矿集团有限公司职员，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帅领，新疆爱博律师事务所律师。 被告：魏伟，男，1985年10月1日出生，汉族，无固定职业，住第五师。 原告王仁博与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王仁博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王仁博撤回起诉处理。 审判员 智 京 二〇二一年三月二十二日 书记员 贺雅卿 1
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初534号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地：广西上林县大丰镇澄洲路21号，统一社会信用代码：914501256750013009。 负责人：李翔，职务：行长。 委托诉讼代理人：成江俭，该公司职员。 被申请人：侯秀娟，女，1966年9月11日出生，壮族,住广西上林县。 被申请人：黄山，男，1966年7月12日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与侯秀娟、黄山金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人侯秀娟、黄山名下银行存款191171.36元或查封其价值191171.36元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人侯秀娟、黄山所有价值191171.36元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 蔚 二〇二一年三月十一日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初1098号 原告：巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司，住所：四川省巴中市经济开发区五金机电综合市场****。 法定代表人：兰云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易聪，四川律生和律师事务所律师。 被告：四川英东建设工程有限公司，住，住所：四川省巴中市巴州区江北大道中段**/div> 法定代表人：邱丽，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国共产党巴中市委员会党校，住所，住所：巴中市江北新区望王路西段**div> 负责人：张登宪。 原告巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司与被告四川英东建设工程有限公司、中国共产党巴中市委员会党校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告巴中新兴格瑞空调销售有限责任公司负担。 审判员 赵 勇 二〇二一年三月九日 书记员 张婷婷
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初230号 原告：李淑华，女，1963年11月10日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。 被告：肖景海，男，1967年11月10日生，汉族，住辽宁省图县。 被告：天津大港油田运输股份有限公司。住所地天津市滨海新区大港古林街。统一社会信用代码2112241967××××××××。 法定代表人：李文华，董事长。 委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。 原告李淑华与被告肖景海、天津大港油田运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月3日立案。申请人李淑华于2021年3月30日向本院提出撤回对被告肖景海、天津大港油田运输股份有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李淑华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李淑华承担。 审 判 员 刘淑芹 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 丹 书 记 员 王晶晶
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢81号之一申请执行人：赵×，山西省太原市人，城镇户口，现住文水县。被执行人：平遥县巨隆福利铸造有限公司。法定代表人：陈×，住所地：平遥县。本院在执行赵×申请执行平遥县巨隆福利铸造有限公司买卖合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人平遥县巨隆福利铸造有限公司银行存款85436.8元及利息；二、划拨被执行人平遥县巨隆福利铸造有限公司应负担的案件申请执行费1182元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人平遥县巨隆福利铸造有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月四日书记员 张一咪
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0522执325号李红红、何利海：申请执行人李红洪与被执行人何利海劳务合同纠纷一案，被执行人何利海将执行款支付到本院，申请人已将执行款30700元领取。故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）黔0522执325号案件执行完毕。特此通知！二〇二一年三月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1646号原告随州市环宇房地产开发有限公司。住所地：随州市汉东路中段。法定代表人邹首蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人邹守勇，曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李艾梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告赵小刚，男，1977年11月6日出生，汉族，住址同上。原告随州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇房地产公司）与被告李艾梅、赵小刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环宇房地产公司的委托诉讼代理人邹守勇到庭参加诉讼。被告李艾梅、赵小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环宇房地产公司向本院提出的诉讼请求，依法判令被告偿还代偿购房款37823.67元及利息并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告购买我公司开发的滨湖湾小区住房一套，二被告在中国农业银行股份有限公司随州市曾都支行办理该房按揭贷款32万元，由我公司提供担保，后二被告未按期偿还按揭款，银行扣划了我公司保证金37823.67元，后我公司经多次向二被告催要该代偿款未果，为此，特诉至法院。原告起诉后农业银行又扣划了原告保证金72708.36元，庭审中，原告提出增加其诉讼请求，要求二被告偿还代偿款共计110532.03元。被告李艾梅、赵小刚均未作答辩。经审理查明，2009年11月11日，被告李艾梅、赵小刚以按揭贷款方式购买原告环宇房地产公司开发的“滨湖湾小区”楼盘商品住宅房一套。当日，原、被告双方与中国农业银行股份有限公司随州曾都支行签订一份《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：被告李艾梅为购买滨湖湾A2-1-1104号房屋向农业银行借款32万元，借款期限自2009年11月11日起至2024年11月11日止，利息按年利率4.158%，还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为每月20日。原告环宇房地产公司自愿提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及违约金等费用，并保证未按约定履行保证责任时，农业银行有权直接从保证人的账户中划收相关款项。合同签订后，二被告依法按期偿还按揭款。自2016年12月19日至2020年6月22日期间，二被告未如期偿还按揭款，农业银行即从原告环宇房地产公司银行账户中扣划本息计110532.03元，此后，原告经多次向二被告催要上述代偿款未果，遂形成本诉。本院认为，原告环宇房地产公司为被告李艾梅购买其开发所出售的住宅房屋一套向中国农业银行股份有限公司随州曾都支行借款32万元提供保证责任，因被告李艾梅未按约定偿还购房按揭款，导致银行扣划原告环宇房地产公司作为保证人的保证金本息计110532.03元，被告李艾梅应清偿该代偿款并自代偿之日起至还清之日止的利息，对计息期间，2020年6月23日起至2020年8月19日按借款合同约定利率计息，2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。由于涉案借款是发生在被告李艾梅与被告赵小刚夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，因而原告代偿的是二被告的共同债务，被告赵小刚对该代偿款本息应承担共同清偿责任。故原告向二被告追偿该代偿款的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艾梅、赵小刚于本判决生效之日起十日内清偿原告随州市环宇房地产开发有限公司代偿购房按揭款110532.03元及利息（2020年6月23日起至2020年8月19日按借款合同约定利率计息，2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。案件受理费2363元，由被告李艾梅、赵小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  张绍磊人民陪审员  马昌韦二〇二一年三月三十日书 记 员  冷友菊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执172号之一被执行人：李志鹏，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。李志鹏罚金一案，(2020)皖1102刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计130000元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人李志鹏限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月十九日代理书记员  陈锡婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28082号申请执行人：蒋龑琰，女，1982年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区，女，1981年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。蒋龑琰与徐燕蓉房屋买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初79957号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人徐燕蓉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蒋龑琰向本院申请执行。本院于2020年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费12600元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐燕蓉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐燕蓉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十九日书记员  钱 程附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2115号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈家东，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈家东信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈家东发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初566号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,412.52元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费80.16元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初566号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执404号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，系该公司总经理。委托代理人：王世强，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系该公司调查员。被执行人：熊胡钰，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省中江县。北京恒元信业信息技术有限公司与熊胡钰借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000015636号裁决书向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）川06执495号民事裁定书，裁定：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000015636号仲裁裁决书由中江县人民法院执行。执行中，本院通过查询被执行人的银行存款、证券、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湛仲字第Z000015636号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙将权审判员  杨文太审判员  陈明荣二〇二一年三月三十日书记员  吴 琪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执621号之三 申请执行人：李兴卫，男,1988年10月23日生，汉族，住赫章县。 被执行人：郭昌明，男，1990年01月06日生，汉族，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人郭昌明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人郭昌明在085e9858e0bdbfd67c7611*****.tenpay.com账户内余额人民币1937.71元。因被执行人主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭昌明在财付通支付科技有限公司085e9858e0bdbfd67c7611*****.tenpay.com账户内存款人民币1937.71元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年三月五日 书记员  田宗科
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505破11号之二 申请人:苏州诚忠信建材有限公司管理人。 2021年2月22日，苏州诚忠信建材有限公司管理人向本院提出申请，称苏州诚忠信建材有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，请求本院终结苏州诚忠信建材有限公司破产程序。 本院认为，苏州诚忠信建材有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，且无财产可供分配，管理人请求终结破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 终结苏州诚忠信建材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  揭志刚 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二一年三月一日 书记员  武志敏
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特237号之一 申请人：谢某超。 申请人：龚某洪。 申请人谢某超、申请人龚某洪申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年三月十六日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民事裁定书   （2021）新0106民初1088号   原告：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。   负责人：郑新亭，该行行长。   委托诉讼代理人：吴婷，女，该行职员。   委托诉讼代理人：岳亮，女，该行职员。   被告：新疆华美浆纸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路北一巷4号1-A-1202室。   法定代表人：丁济民，该公司执行董事兼总经理。   被告：乌苏华美纸业有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市石化园区。   法定代表人：丁济民，该公司执行董事。   被告：丁济民，男，1969年10月4日出生，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。   被告：段咏梅，女，1970年8月23日出生，住新疆库尔勒市楼兰路经济技术开发区。   原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告新疆华美浆纸有限公司、乌苏华美纸业有限公司、丁济民、段咏梅追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月16日，原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉。   案件受理费83899.15元（原告已预交41949.76元），原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行将诉讼请求变更为9000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担，由本院向原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行退回41924.76元。   审  判  员   张 政   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   吴慧娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执116号 申请执行人：新疆沃丰农产品进出口贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区北屯镇。 法定代表人：陈志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。 被执行人：杜井亮，男，汉族，1985年8月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区北屯市。 被执行人：李军，男，汉族，1975年5月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区北屯市。 本院在执行申请执行人新疆沃丰农产品进出口贸易有限公司与被执行人杜井亮、李军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新4301民初397号民事调解书，向被执行人杜井亮、李军发出执行通知书，责令被执行人杜井亮、李军履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，三方当事人自愿达成和解协议，申请执行人新疆沃丰农产品进出口贸易有限公司向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑      利 审判员 米热别克扎尔克汗 审判员 马哈特 哈 力塔依 二〇二一年三月三十日 书记员 陈      娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特177号申请人：周明亚，女，1964年7月18日生，汉族，住无锡市。被申请人：周明晓，男，1965年8月18日生，汉族，住无锡市。代理人：周一星，女，1994年7月20日生，汉族，住无锡市。申请人周明亚申请宣告周明晓无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周明亚称，其系周明晓的姐姐，周明晓智力状况不好，相当于几岁小孩子的智力。现向法院申请宣告周明晓为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：申请人周明亚系被申请人周明晓的姐姐，周一星系周明晓的女儿。经本院委托鉴定，鉴定意见为：周明晓具有限制民事行为能力。周明亚、周一星对此均无异议。本院认为，周明晓经鉴定为具有限制民事行为能力，申请人周明亚无异议。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、认定周明晓为限制民事行为能力人。二、由周明亚担任周明晓的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇二一年三月十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》:第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0303执773号被执行人：王国斌，男，1971年2月4日出生，汉族,。本院在执行被执行人范国斌等人诈骗罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪一案中，本院刑事审判庭依据已生效的（2020）鄂0303刑初234号刑事判决移送立案执行。移送事项为：追缴王国斌领取的劳务费等收入1750元。在执行的过程中，本院通过网络查询系统扣划了被执行人王国斌存款1750元，生效的刑事判决书确定的义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鄂0303执773号案件依法结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执847号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张显亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张显亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初839号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0681执305号曲延臣：曲延臣与中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2,685.51元。经本院立案执行后，被执行人已全部自动履行。至此，曲延臣向本院申请执行的（2021）吉0681民初31号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山西省隰县人民法院 民事裁定书 （2021）晋1031民初101号 原告：肖××，男，1961年5月26日出生，汉族。 被告：×县×镇×村民委员会。 法定代表人：肖×甲，职务：主任。 原告肖××与被告×县×镇×村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月11日原告肖××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖××撤诉处理。 案件受理费598元，减半收取计299元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二一年三月十一日 书记员  刘晓蓉
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0102执163号 本院在执行王春刚、李杰、刘国兴罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将王春刚、刘国兴纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年三月三十一日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1908号 原告：孙红军。 被告：唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 法定代表人：牛瑞芹。 被告：唐山国际饭店有限公司，住，住所地：唐山市路**新华西道**/div> 法定代表人：王兆艳。 原告孙红军诉被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告孙红军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙红军撤诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二一年三月三十一日 书记员  朱芳琦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔01行终71号上诉人（原审原告）吴学群,，女，1973年3月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审原告）冯帮军，男，1966年8月29日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人孙晓玲，北京梵清律师事务所律师，执业证号：11101201711872490。委托代理人杨恪，北京梵清律师事务所实习律师，实习证号：01012101110015。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷**。法定代表人龙清海，局长。委托代理人张倩，该局工作人员。上诉人吴学群、冯帮军因与被上诉人贵阳市南明区综合行政执法局（以下简称南明区执法局）城乡建设行政管理其他行政行为一案不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初590号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴学群、冯帮军及委托代理人孙晓玲、杨恪，被上诉人南明区执法局的委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴学群诉称：原告对位于贵阳市南明区房屋享有所有权，现为南明区车水路4-032号房屋，该房屋属于原告唯一住房，在此居住多年。2020年5月3日，被告作出《综合行政执法强制执行公告》，称原告位地客车制造厂附业队编号4-032号的房屋属于违法建筑，因原告未履行限期拆除义务，故将于2020年5月6日拆除原告房屋。被告并没有向原告送达上述文书，而是将其张贴在某处，且原告在收到《综合行政执法强制执行公告》前并未收到任何与此相关的处罚决定书、催告或其他文件，也没有任何有关部门对此建筑情况进行调查询问。被告作出《综合行政执法强制执行公告》未向本案原告调查核实，未听取原告陈述申辩，且上述公告所载“决定在2020年5月6日对你（单位）所建的违法建筑物（构筑物）实施强制拆除”没有事实和法律依据，且程序违法，应予撤销。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的《综合行政执法强制公告》中所载的“决定在2020年5月6日对你（单位）所建的违法建筑物（构筑物）实施强制拆除”的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，公民向法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案中南明区执法局于2020年5月3日向原告吴学群、冯帮军作出的《综合行政执法强制执行公告》，从内容上看，系告知当事人其将对案涉房屋实施强制拆除；从结果上看，庭审中亦查明被告并未依据该执行公告对案涉房屋进行强制拆除。故该强制执行公告是过程性告知行为，对原告的实体权利义务亦未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回原告吴学群、冯帮军的起诉。一审宣判后，吴学群、冯帮军不服，以“一、上诉人诉讼请求为“撤销被告作出的《综合行政执法强制执行公告》中所载的：决定在2020年5月6日对我（单位）所建的建筑物（构筑物）实施强制拆除的行政行为即拆除决定的行政行为，是以公告形式作出的拆除决定行为，具有可诉性；二、对上诉人房屋作出强制拆除决定的文书只有上述公告，发布公告之前并未单独作出行政行为，该公告除了是公示送达方式之外，也是行政行为本身的载体，此时公告应具有可诉性；三、被上诉人非规划部门没有作出涉案强制拆除执行决定的主体资格，案涉行政行为违法应予以撤销。”等为由，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初590号行政裁定书并责令贵阳市白云区人民法院依法审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，案涉强制执行公告式履行告知程序，不具有可诉性，且被上诉人实际上并未对涉案房屋实施强制拆除行为，公告对上诉人并未产生实际影响。案涉房屋系上诉人自愿主动移交给贵阳市南明区太慈桥街道办事处拆除的，且贵阳市南明区太慈桥街道办事处已对上诉人发放补助，请求法院驳回原告起诉。二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民向法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。本案中一审已经查明，虽然被上诉人南明区执法局于2020年5月3日向上诉人吴学群、冯帮军作出《综合行政执法强制执行公告》，告知被上诉人拟于2020年5月6日对其案涉房屋实施强制拆除，但是被上诉人并未依据该执行公告如期对案涉房屋进行强制拆除。在原审法院审理的（2020）黔0113行初674号案件中已经查实，上诉人的案涉房屋系贵阳市南明区太慈桥街道办事处拆除，故一审裁定认定案涉《综合行政执法强制执行公告》对上诉人的实体权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 胡应萍二〇二一年三月十九日法官助理杨舟书记员杨永湖
武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1622执233号 本院受理的唐昌菊与王旭光、邹利平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18125元及利息，立案执行，现已强制执行到位18125元，至此，被执行人王旭光、邹利平已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1577号 原告：王静，女，1974年6月2日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：王志明，男，1965年1月10日生，汉族，住贵州省织金县。 原告王静与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告王静于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静自愿撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 案件受理费608元，减半收取304号，由原告王静负担。 审判员  邱云 二〇二一年三月三十日 书记员  刘姗
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执602号申请执行人：徐娟，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：北京德克立迩科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李志青。申请执行人徐娟与被执行人北京德克立迩科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第6083号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：北京德克立迩科技有限公司于本裁决生效之日起十日内支付徐娟二〇二〇年六月二十一日至二〇二〇年八月三十一日工资六千八百二十二元。权利人徐娟于2021年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京德克立迩科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2021年1月8日、2月3日、3月8日冻结被执行人北京德克立迩科技有限公司名下在中国建设银行的账户存款，冻结期限为一年。本院划拨以上存款共计11135.14元，经申请执行人一致同意平均分配，发还给申请执行人徐娟327元。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京德克立迩科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下车辆、房屋其他财产信息。4.本院于2021年1月18日限制被执行人北京德克立迩科技有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。5.本院经过调查，被执行人北京德克立迩科技有限公司现不在注册地址经营，亦无其他实际经营地址。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。6.经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京德克立迩科技有限公司名下有可供执行财产。7.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月8日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京兴劳人仲字[2020]第6083号裁决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 秦建平二〇二一年三月十二日法官助理 丁千里书 记 员 王 曼
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1030执97号 申请执行人：岑平儿，男，1996年12月30日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：邓小玉，女，1997年4月7日出生，瑶族，农民，住广西西林县。 申请执行人岑平儿与被执行人邓小玉抚养纠纷一案，西林县人民法院于2017年5月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行。 本院在执行（2021）桂1030执97号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 西林县人民法院（2021）桂1030执97号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 洲 书 记 员 梁轩铭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执929号之一 申请执行人：刘艳华，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿，统一社会信用代码91340621781074618R。 法定代表人：生兆峰。 本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人淮北徐楼矿业有限公司劳动争议一案中，向被执行人淮北徐楼矿业有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人刘艳华支付款203591.14元及迟延履行期间利息，向本院交纳执行费2954元。但被执行人淮北徐楼矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北徐楼矿业有限公司的存款215938元。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月十五日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执567号之一被执行人：方李华，男，汉族，1975年11月22日生，住中华人民共和国云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方李华在中国建设银行62×××33_156_1账户内存款人民币65309.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二一年三月四日书记员  陶江杰
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终431号 上诉人（原审原告）：张培培，男，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁雨，男，1996年1月4日，汉族，住安徽省泗县开发区。 委托诉讼代理人：孙刚，安徽通古律师事务所律师。 上诉人张培培因与被上诉人梁雨买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张培培上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁雨承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。一审法院认定张培培系替陈某偿还债务不属实。张培培自始至终未承认替陈某偿还债务，且梁雨对自己的主张并未提供任何证据证明张培培系替陈某偿还债务。根据一审查明的事实，张培培向梁雨转账8万元，梁雨对此予以认可，涉案车辆系陈某抵押给梁雨，张培培与陈某并未就债务清偿进行协商，其对陈某与梁雨之间的债务纠纷不知情，且张培培与梁雨在买车之前根本不认识，本案的关键证人陈某在开庭时并未出庭作证，因此一审法院认定陈某、张培培、梁雨之间就车款的交付、车辆的转移和使用另有约定与事实不符。二、一审法院适用案由错误。一审法院认定双方之间不存买卖合同关系，但根据一审查明的事实，梁雨获得了利益与张培培遭受了损失之间存在因果关系，因此本案案由应为不当得利纠纷，一审法院应该向张培培释明。 梁雨辩称，本案既不是车辆买卖合同关系，也不是不当得利关系，而是债务代偿关系，而且已经履行完毕。张培培的上诉请求不符合事实，也没有法律依据，应予驳回。 张培培向一审法院起诉请求：1.判令梁雨返还张培培购车款80000元及利息3200元（利息自2020年3月22日起，按照年利率6%计算至2020年11月22日止），合计83200元；2.本案一切诉讼费用由梁雨承担。 一审法院查明事实：2020年3月22日，张培培通过银行转账向梁雨转款8万元，并于当天从梁雨处将一辆宝马640轿车开走。2020年9月7日，涉案车辆所有人成丹报警称车辆被前男友开走抵押，经公安机关调查出具出警记录：“经查，2020年1月，冯成通过陈某购买红色宝马640轿车，后因不明原因，冯成未取得贷款审批，陈某即将车辆入户到成丹名下，因陈某资金周转不畅，2020年3月陈某将该宝马640转让给张培培（价格为8万元、未过户、只抵押）。2020年6月8日，张培培以9万元价格将该车转抵押给王杰，2020年8月10日，王杰以10.5万元价格将此车抵押给陈涛涛，2020年9月7日成丹发现此车并报警”。 一审法院认为，原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。张培培诉称与梁雨系车辆买卖合同关系，但根据张培培的举证，并不能证明其与梁雨就车辆买卖达成合意，双方没有书面合同或者口头协议，张培培所称的买卖关系无依据。至于张培培转账支付给梁雨8万元，梁雨辩称系张培培代陈某履行债务，双方不存在买卖关系。结合公安机关的出警记录，涉案车辆系陈某转让给张培培，那么，就车款的交付及车辆的转移、交付、使用，陈某、张培培、梁雨之间另有约定。梁雨辩称其与张培培不存在买卖关系。张培培与梁雨之间不成立买卖合同，对张培培基于买卖关系要求梁雨返还购车款，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回张培培的诉讼请求。案件受理费940元，由张培培负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。梁雨提交了一份视频，用以证明陈某与梁雨之间存在债权债务关系，将涉案车辆抵押给梁雨；张培培和陈某、冯成之间达成协议，由张培培帮陈某代偿8万元后将涉案车辆从梁雨处开走，同时因冯成欠陈某车款，由冯成以8万元为基数按月息2分支付给张培培利息直至冯成赎车。张培培质证认为陈某未出庭作证，该视频不能作为证人证言被采信。对于该份视频，本院将根据全案证据综合审查认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质一般是根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，张培培主张其与梁雨之间存在车辆买卖合同关系，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，张培培主张其与梁雨之间就涉案车辆存在买卖合同关系，但梁雨予以否认，张培培应当对其与梁雨存在买卖合同关系的事实承担举证证明责任。从本案当事人的举证情况看，张培培一审中提交的微信截图等证据为间接证据；其虽然在一审申请证人张某出庭作证，但证人陈述“我看见转钱了，买车是我推测的。后来我看见原告开的车，应该是买车”，该证人证言也无法证明张培培与梁雨存在买卖合同关系的事实。因此，除了张培培自述外，其并无能够证明双方之间存在买卖合同关系的直接证据。较梁雨提交的出警记录等证据，张培培所举证据尚不能形成证据优势。因此，一审法院综合全案证据和审理情况，认定双方之间就涉案车辆不存在买卖合同关系并无不当。因张培培是基于买卖合同关系向梁雨主张权利，在其无证据支持其主张成立的情况下，一审法院未向其释明变更请求权基础为不当得利，径行驳回其诉请并不违反法律规定。张培培关于一审认定事实不清及适用案由错误等上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张培培上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1880元，由张培培负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月十五日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初677号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人特别授权：何顺航（该公司管理干部），男，生于1990年6月8日，汉族，，住四川省遂宁市船山区 被告：梁强，男，生于1988年6月6日，汉族，，住四川省蓬溪县 被告：曹显芹，女，生于1988年8月15日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告梁强、曹显芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人何顺航到庭参加诉讼，被告梁强、曹显芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁强、曹显芹归还借款2万元及结欠利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁强、曹显芹于2018年4月8日在我行借款2万元，到期日2020年4月7日，月利率为5.9375‰，现有余额2万元。经过我行催收多次，被告不按合同履行义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告梁强、曹显芹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告梁强、曹显芹系夫妻关系。蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。2018年4月7日，被告曹显芹向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺对被告梁强在原告处借款2万元承担共同还款义务。2018年4月8日被告梁强向原告出具《小额信用借款申请书》申请借款2万元。同日，被告梁强与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告梁强向原告借款2万元；借款用途购车；借款期限从2018年4月8日起至2020年4月7日止；借款利率为月利率5.9375‰；如果未按用途使用借款，罚息为借款利率上浮100%，贷款逾期罚息为贷款利率上加收50%；按季结息，结息日固定为每季末20日；被告梁强在原告处开设还款账户×××30，委托原告从该账户扣收其应还款项。合同尾部，被告梁强在借款人处签名并捺手印，原告授权代理人张敏签名并在贷款人处加盖原告原高坪分社单位公章。同日，原告出具借款借据，向被告梁强发放借款2万元，该借据载明：借款时间2018年4月8日，到期时间2020年4月7日；金额2万元；利率固定利率，执行月利率5.9375‰；借款用途汽车；还款方式，按季结息；被告梁强在借款人处签字，原告加盖单位业务公章。被告借款后对利息支付至2019年12月21日。 本院认为，原告与被告梁强签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告梁强履行了发放借款的义务，被告梁强理应按约定的期限及利率偿还本金和支付利息；借款到期后，被告梁强未清偿到期借款本息，已属违约，原告有权要求被告梁强归还借款本金并支付借款利息。被告梁强与被告曹显芹系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告曹显芹在《共同债务人承诺书》中承诺共同偿还，该笔债务依法应按夫妻共同债务处理，被告曹显芹与被告梁强应承担共同还款责任。被告梁强、曹显芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梁强、曹显芹于本判决生效之日起十日内偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元并支付资金利息、罚息，利息、罚息计算方式：从2019年12月22日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告梁强、曹显芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵振华 二〇二一年三月十六日 书记员  彭 鸿
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1233号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地丰县孙楼街道办事处景泰嘉园。法定代表人：丁侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立银，该公司物业经理。被告：董运涛，男，1984年9月18日出生，汉族，职业不详，住丰县开发区。原告徐州市万佳物业管理有限公司与被告董运涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告徐州市万佳物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审判员  司云峰二〇二一年三月二十六日书记员  齐 盟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1814号上诉人（原审被告）：侯新华，男，1974年4月28日生，汉族，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：陈久伍，男，1962年6月9日生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人侯新华因与被上诉人陈久伍合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3941号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人侯新华、被上诉人陈久伍到庭参加诉讼，现已审理终结。侯新华上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判侯新华不承担向陈久伍支付30000元盈余；2、本案一、二审诉讼费用和其他费用由陈久伍承担。事实和理由：侯新华与陈久伍合伙的项目包括售楼部5#、6#、8#、9#、5栋房子地下室、周边附楼及售楼部。售楼部亏损68080元，是因高企达建筑责任有公司没有兑现承诺承担补偿亏损部分。侯新华之所以将5#、6#、8#、9#四栋房子与陈久伍单独结算，是因为陈久伍和侯新华签订了《两人共同去高企达金地北辰阅风华项目讨要售楼部亏损部分68080元的协议书》，其中写明售楼部亏损部分钱没到之前，由侯新华来承担38000元，陈久伍承担30000元。后陈久伍将该协议抢走了不拿出来。陈久伍和侯新华是合伙关系，应当就合伙项目全面结算，一审认定事实不清。陈久伍辩称：售楼部不属双方合伙范围，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。陈久伍向一审法院起诉请求：1、判令侯新华向陈久伍支付3万元及利息（以3万元为基数，按年利率6％计算，自2019年9月1日起至全部还清之日止，计算至2020年8月1日利息为1650元）；2、判令侯新华承担律师费5000元；3、判令侯新华承担本案诉讼费。一审法院查明，2018年8月8日，武汉科华建筑劳务有限公司承接湖北高企达建设有限公司发包的金地北辰阅风华项目钢筋制作安装工程，承建部位包括地下室、地上部位、零星通用等。陈久伍与侯新华两人口头约定，资金各出一半，利润风险各承担一半进行合伙，完成该工程的施工。陈久伍共计出资137400元。两人合伙进行项目施工至工程完工。2020年1月21日，侯新华就该项目5#、6#、8#、9#四栋楼施工情况，向陈久伍出具一份结算单，内容载明：“金地北辰金银潭工地陈久伍与侯新华合伙工地完成钢筋制作安装，两人结算后：陈久伍应进工资93686元，光谷四路十里春风工资9500元，合计93686+9500=103186元，大写拾万零叁仟壹百捌拾陆元。”2020年1月22日，侯新华支付73100元。余款30086元侯新华以合伙范围内仍有售楼部未结算而至今未付，是此陈久伍起诉要求侯新华支付合伙应付款项30000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中陈久伍、侯新华双方虽未签订合伙协议，但双方均认可合伙事实，也认可双方以共同出资，对半分红的形式进行合伙，故对于陈久伍与侯新华之间的合伙关系予以确认。侯新华向陈久伍出具结算单，是双方在5#、6#、8#、9#四栋楼工程完工后，综合核对前期合伙出资、支出等费用后，由侯新华单方出具，陈久伍亦予以认可并据此主张权利，故该结算单应视为双方对合伙期间合伙盈余的结算，系双方真实意思表示，对陈久伍、侯新华均具有约束力。故陈久伍主张侯新华支付欠款30000元，予以支持。陈久伍要求侯新华支付2019年9月1日的逾期付款利息，因该日尚未结算，不予支持。陈久伍要求侯新华支付以30000元为基数，自2020年1月23日至欠付款项实际支付之日止的利息，予以支持。陈久伍在本案中并无代理人，且双方未对律师费的承担进行约定，故陈久伍主张侯新华支付律师费的诉讼请求，不予支持。侯新华提出售楼部施工部分没有结算，应当将售楼部纳入结算范围重新结算的主张，陈久伍不予认可。该主张不属陈久伍诉讼请求范围，侯新华亦未提起反诉，侯新华可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、侯新华于本判决生效后十日内向陈久伍支付合伙盈余款30000元；二、侯新华以合伙盈余款30000元为本金，自2020年1月23日起，至付清全部合伙盈余款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率向陈久伍支付利息；三、驳回陈久伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计358元，由侯新华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，侯新华、陈久伍均陈述先做售楼部，后做5#、6#、8#、9#四栋楼。本院认为，侯新华就5#、6#、8#、9#四栋楼向陈久伍出具结算单，陈久伍据此请求侯新华支付相应的款项，一审予以支持有事实依据。关于侯新华提出售楼部亦是双方合伙项目、应当一并结算的问题，因陈久伍对此不予认可。侯新华未提起反诉，一审不在本案中一并处理并无不当。侯新华可依法另行主张权利。综上，侯新华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由侯新华负担。本判决为终审判决。审判员  李斌成二〇二一年三月二十六日法官助理范义伟书记员张琳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初2205号原告：陈立春，男，1981年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴相维，男，1990年7月20日出生，住河北省三河市。原告陈立春与被告吴相维民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴相维的起诉。本院认为，原告陈立春提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈立春撤回对被告吴相维的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立春负担。审判员  汪忆静二〇二一年三月二十九日书记员  高 霞
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执430号申请执行人杨志斌，男，彝族，1980年7月29日生，云南永胜县人，初中文化，住永胜县。被执行人王俊，男，汉族，1976年4月12日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住云南省丽江市永胜县。申请执行人杨志斌与被执行人王俊运输合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。执行标的为：1.由被执行人王俊支付申请人杨志斌垫付的材料款人民币14800.00元；2.由被执行人王俊承担执行费人民币122.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位材料款人民币0元，剩余材料款人民币14800.00元、执行费人民币122.00元均尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询；将被执行人名下账户已依法冻结；将被执行人王俊名下车牌号为云Ｐ×××××长城牌机动车依法予以锁定（未实际控制）；到永胜县房管所、不动产登记中心查询被执行人的房产、不动产登记信息；将被执行人名下位于永胜县的不动产（不动产权证号为：云（2017）永胜县不动产权第××号）依法予以查封（已依法拍卖）；到被执行人户籍所在地居委会调查被执行人财产情况，均未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二一年三月二十六日书记员  卢 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执510号之一 申请执行人：黄丽丽,女,汉族1989年7月30日出生,住安徽省肥东县。 被执行人：刘厚明,男,汉族1988年9月13日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行黄丽丽与被执行人刘厚明民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹   莹   玖 审判员 周良龙审判员宋旭 二〇二一年三月三十日 书记员 聂   传   政
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1575号申请执行人：上海广艺针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王安广，法定代表人。被执行人：上海皖骏针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴宜成，法定代表人。被执行人：戴宜成，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。上海广艺针织服饰有限公司与上海皖骏针织服饰有限公司、戴宜成加工合同一案，本院作出的(2018)沪0120民初18991号判决已发生法律效力。因义务人上海皖骏针织服饰有限公司、戴宜成未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海广艺针织服饰有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费2510元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海皖骏针织服饰有限公司、戴宜成发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海皖骏针织服饰有限公司、戴宜成暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1103执355号 杨永瑞： 本院执行的杨永瑞罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二一年三月二十五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执213号 申请执行人：鲜开广，男，汉族，生于1945年3月13日，住四川省阆中市。 被执行人：朱方源，男，汉族，生于1969年2月17日，住四川省成都市青羊区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30万元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月三十日 书记员 马 宇
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1055号 原告:朱克祥，男，1967年5月15日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：安徽康泽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**尚泽时代广场**办2508，统一社会信用代码91340100MA2MXLED3A。 法定代表人：殷宁康，该公司经理。 原告朱克祥与被告安徽康泽建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 朱克祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳动报酬4000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建来安县公路管理局发包的次格桥等7座桥工程，成立项目部，项目部负责人吴家宝雇佣其施工，其从事木工工作，被告共计欠到其劳动报酬4000元，被告表示在发包方支付工程款后就予以支付，但发包方已经将工程款支付到被告处，被告仍然欠其劳动报酬未付，其系农民工人员，为维护其合法权益，特具状呈诉，望本院判如所请。 本院经审查认为，原告朱克祥不能提供被告安徽康泽建设工程有限公司准确的送达地址。经本院释明后，原告朱克祥仍不能补充材料也不选择公告送达，致使本案诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告朱克祥自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告朱克祥的起诉。 案件受理费10元，依法退给原告朱克祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘震 二〇二一年三月十九日 法官助理杜海婷 代理书记员  田丰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1029民初126号原告：于文俊，男，1992年1月22日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：抚州晨盛汽车销售服务有限公司，住所江西省抚州市东乡区昌景东路45号，统一社会信用代码91361029MA37X0R35N。法定代表人：付军，系该公司经理。原告于文俊与被告抚州晨盛汽车销售服务有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，于2021年3月4日，依法由审判员艾文辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文俊、被告抚州晨盛汽车销售服务有限公司的法定代表人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告预付的购车款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月24日，原告通过被告公司代购江铃牌指定小型汽车一辆，被告公司承诺可以提车但需要预付购车款订金5000元，当时原告通过转账支付5000元订金给被告公司。后因被告实际交付的汽车并非原告所需要的汽车，导致双方未能签订汽车买卖合同。现原告要求被告公司返还订金5000元遭到拒绝。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，原、被告并未订书面合同，也未约定给付定金作为债权的担保，故原告支付给被告公司的5000元依法属于预付款（订金），被告应当予以全额返还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至人民法院，请求贵院依法判决。被告抚州晨盛汽车销售服务有限公司答辩称，收到原告的5000元定金是事实。因原告变卦不买预定好的江铃顺达，所以定金不予返还。经审理查明，2020年9月24日，原告于文俊因欲购买江铃牌汽车一辆，向被告抚州晨盛汽车销售服务有限公司微信付款5000元。后双方未签订汽车买卖合同，原告于文俊遂要求被告返还已支付的5000元。原、被告不能协商一致，原告遂诉至本院。上述事实有原告的身份信息、被告的营业执照、微信付款记录、手机通话记录、原、被告的陈述，在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本案争议的焦点是原告向被告支付的5000元款项的性质问题？关于此问题，原告认为该5000元是预付款（订金），因被告实际交付的汽车并非原告所需要的汽车，导致双方未能签订汽车买卖合同，也未约定给付定金作为债权的担保，故原告支付给被告公司的5000元，依法应属于预付款（订金），被告应当予以全额返还。而被告则辩称，当时约定的原告支付的5000元为定金，被告实际交付的车辆就是原告要求的车辆，当时讲得非常清楚，也给原告看了照片，是原告快要签合同时，跟他爸爸打了个电话就变卦了，后来在鹰潭买了车。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，所以原告支付的5000元属于定金，原告因自己的原因与被告未签订车辆买卖合同，该5000元不予返还。本院认为，本案法律事实引起的民事纠纷发生于民法典施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，定金必须有明确的意思表示,当事人应明确以书面的形式约定其给付的金钱为定金,或者没有明确款项性质但明确了定金罚则内容,可以认定为定金；否则一方预先向对方支付的款项不得适用定金法则。在本案中，原、被告未以书面形式约定给付的款项为定金，亦未明确约定定金罚则内容，双方对给付款项的性质没有明确的意思表示，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”之规定，本院对于被告辩称的原告给付的款项为定金的辩称不予支持。本院认为，民事活动应当遵守法律的规定。在本案中，原、被告的法律事实行为发生于原、被告在正式签订合同之前，故双方民事纠纷应按缔约过失责任纠纷处理。原、被告对于原告为订立合同预先给付的款项未书面约定为定金性质，被告未提供证据证实原告存在缔约过失且未提出反诉要求原告赔偿缔约过失责任的损失。在本案中，双方最终未能签订车辆买卖合合同，双方都未提供证据证实是因哪方的原因导致合同未能成立，被告因此而取得的财产，应当全部予以返还。现原告要求被告返还预先支付的款项5000元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，本院对原告的诉讼请求依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下：被告抚州晨盛汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起三十日内返还原告于文俊款项5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告抚州晨盛汽车销售服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二一年三月三日书记员  何伟陈
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1008号申请执行人：陈亚彤，女，1997年2月28日，住所地山西省临猗县。被执行人：春风育人智惠文化科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱林。本院在执行陈亚彤与春风育人智惠文化科技（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人春风育人智惠文化科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向其发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 张劲松二〇二一年三月十五日书记员 孙明慧
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初976号原告：应嘉润，男，1976年5月4日出生，藏族，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王润杰、卢袆辰，青海齐光律师事务所律师。被告：应忠生，男，1978年8月15日出生，藏族，住青海省门源回族自治县，公民身份号码：×××。被告：莫春萍，女，1975年6月7日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。第三人：张成英，女，汉族，住西宁市，具体身份信息不详。原告应嘉润与被告应忠生、莫春萍、第三人张成英不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告应嘉润于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，现原告应嘉润自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应嘉润撤诉。案件受理费21466元，减半收取计10733元，本院予以退还。审判员 李 雪二〇二一年三月十七日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1622执381号之一 申请执行人：重庆市博洋建材有限公司，住所地重庆市江**建新东路**天宇大厦15-2。 法定代表人：向秩，总经理 被执行人：姜均伦，男，汉族，1963年4月9日，住重庆市涪陵区。 本院（2018）川1622民初7号民事调解书已经发生法律效力，姜均伦未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中本院扣留了姜均伦在四川省鸿岱科技有限公司破产财产分配中享有的债权。被执行人无其他可供执行的财产，已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在 收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年三月三十日 书记员  侯荣波