文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1225号上诉人（原审被告）：谢榆飞，男，1965年12月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：谢亚丽，女，1960年3月27日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：宣锐，公司员工。委托诉讼代理人：马莉华，系该行部门干事。原审被告：韦文斌，男，1973年8月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：韦海兵，男，1973年7月11日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。原审被告：高治平，男，1957年3月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人谢榆飞、谢亚丽因与被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、原审被告韦文斌、韦海兵、高治平金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢榆飞、谢亚丽上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初6726号民事判决第一项，改判上诉人从2020年11月28日至本金偿还完毕之日止的利息，按照月利率8.1‰计算以及截止2020年11月27日已产生的利息120696.38元（争议标的额为60755元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实不清，上诉人曾偿还了6万元利息，只听取被上诉人一面之词导致上诉人重复负担超额利息。2、本案已过诉讼时效，上诉人借款期限从2015年12月27日起至2016年12月15日止，被上诉人未在3年诉讼时效内向上诉人主张而一直向保证人追偿，而保证合同诉讼时效与借款合同诉讼时效是两回事，不应混为一谈。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韦文斌、韦海兵、高治平未作答辩。陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告谢榆飞、谢亚丽偿还原告借款本金299900元及利息（从2020年11月28日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.53‰计算以及截止2020年11月27日已产生的利息180696.38元）。2、判令被告韦文斌、韦海兵、高治平对前述借款本息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月27日，被告谢榆飞、谢亚丽向原告借款30万元，约定借款月利率为8.1‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为10.53‰），结息方式为按季结息，借款期限从2015年12月27日起至2016年12月15日止。同日，被告韦文斌、韦海兵、高治平与原告签订了保证担保合同，约定由被告韦文斌、韦海兵、高治平承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金100元，截至2020年11月27日未偿还的利息已产生180696.38元。2017年12月13日、2019年10月17日，原告曾两次向本案担保人催收借款，被告韦文斌、韦海兵、高治平均在贷款催收通知书上签字确认。审理中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请。2020年9月6日，本院作出（2020）陕0802民初6726号民事裁定书，裁定对被申请人谢榆飞、谢亚丽、韦文斌、韦海兵、高治平所有的价值468596.18元财产予以保全。本院依法于2020年9月14日通过全国法院网络查控系统依法对谢亚丽银行账户进行了限额冻结，并于2020年9月18日作出（2020）陕0802执保755号结案通知书。原告支出保全费2860元。一审法院认为：原告与被告谢榆飞、谢亚丽签订的个人借款合同合法有效，被告谢榆飞、谢亚丽应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告谢榆飞、谢亚丽未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，故本院对于原告提出由被告谢榆飞、谢亚丽偿还借款本金299900元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告韦文斌、韦海兵、高治平签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2016年12月15日，故保证期间至2018年12月15日，原告在2017年12月13日向保证人催收借款，已在保证期限内要求担保人承担责任，2019年10月17日，原告再次向被告催要，该诉讼时效已中断，现原告通过提起诉讼的方式要求担保人承担保证责任，系在诉讼时效内主张权利，故被告韦文斌、韦海兵、高治平应当对借款本息承担连带清偿责任。对于被告谢榆飞、谢亚丽应当偿还的上述借款本息，被告韦文斌、韦海兵、高治平应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人韦文斌、韦海兵、高治平承担保证责任后，有权向债务人谢榆飞、谢亚丽追偿。被告谢榆飞、谢亚丽、韦文斌、韦海兵、高治平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢榆飞、谢亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及利息（从2020年11月28日至本金偿还完毕之日止的利息按照逾期月利率10.53‰计算以及截止2020年11月27日已产生的利息180696.38元）；被告韦文斌、韦海兵、高治平承担连带清偿责任。二、被告韦文斌、韦海兵、高治平承担保证责任后，有权向被告谢榆飞、谢亚丽追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4160元，保全费2860元，合计7020元，由被告谢榆飞、谢亚丽、韦文斌、韦海兵、高治平共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，谢榆飞、谢亚丽与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，及韦文斌、韦海兵、高治平与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均有明确详细的借款金额借款期限借款利率及保证期间保证范围，系合法成立的有效合同。双方当事人应当根据合同内容履行义务承担责任。上诉人谢榆飞、谢亚丽称向其被上诉人偿还了6万元，但一审开庭前榆阳区法院向其送达传票，经合法传唤二上诉人均未到庭，二审期间该二上诉人亦未向法庭提交证据证明其向农商银行偿还6万元，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。故而对谢榆飞、谢亚丽的该上诉理由，依法不予支持。上诉人谢榆飞、谢亚丽称本案已过诉讼时效，被上诉人未在3年诉讼时效内向上诉人主张且保证合同诉讼时效与借款合同诉讼时效是两回事不应混为一谈。根据借款合同约定的借款期限为2015年12月27日起至2016年12月15日止，保证合同约定的保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证责任为连带保证责任。据此，保证期间截止于2018年12月15日，被上诉人农商银行在2017年12月13日向保证人进行催收，且韦文斌、韦海兵、高治平均在借款催收通知书上签字确认，被上诉人农商银行已在保证期间内行使了要求保证人承担责任的权利主张。农商银行继而又于2019年10月17日第二次催收，仍由韦文斌、韦海兵、高治平在借款催收通知书上签字确认，此时诉讼时效已中断。而谢榆飞、谢亚丽所称诉讼时效已过的上诉理由无事实及法律依据，被上诉人农商银行既未超过债务的诉讼时效也未超过保证合同的诉讼时效，二上诉人所持上诉理由于法不符故不予支持。综上所述，谢榆飞、谢亚丽的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由谢榆飞、谢亚丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  周利娥审 判 员  李文洁二〇二一年三月二十三日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢