wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3309号原告：齐海，男，1986年9月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵越，男，1982年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告齐海诉被告赵越民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告赵越经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担诉讼费300元。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2018年6月1日以资金周转需要为由向原告借款2万元，原告于当日通过名下招商银行账户（账号：62×××79）向被告名下银行账户（账号：62×××50）转账2万元，被告于2020年3月5日为原告补出《借条》一份，载明：“借款人：赵越，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证号2109211982××××××××齐海向赵越出借人民币20000贰万整，于2018年6月1日，承诺于2020年6月1日前还款。”被告在借款人处签字并书写日期，被告收到借款后未偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵越未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系同事关系，原告于2018年6月1日通过名下招商银行账户（账号：62×××79）向被告名下银行账户（账号：62×××50）转账2万元。2020年3月5日被告就该笔借款为原告补出具《借条》一份，载明：“借款人：赵越，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证号2109211982××××××××齐海向赵越出借人民币20000贰万整，于2018年6月1日，承诺于2020年6月1日前还款。”被告在借款人处签字并书写日期。现原告以被告尚欠其2万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合原告当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、招商银行流水、手机银行截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借2万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵越于本判决生效之日起十日内偿还原告齐海借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵越承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年三月二十六日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执207号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该银行行长。 被执行人：李帮山，男，1958年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人李帮山借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人李帮山自愿达成执行和解协议，协议内容为“被执行人李帮山自2021年2月28日前偿还借款本金33000元，剩余本金从2021年8月1日开始每月偿还1000元，直至借款及利息全部还清为止”该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 终结海林市人民法院(2021)黑1083执207号案件的执行。 申请执行人海林市农村信用合作联社可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内(二年)再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  崔海峰 审判员  刘宇光 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈秋雨
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑12行终20号上诉人（原审原告）:高忠兴，男，1965年9月24日出生，汉族，个体工商户，住安达市。委托诉讼代理人：张俊杰，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安达市城市管理综合执法局，住所地安达市北横五道街208号。法定代表人：于淼，职务局长。被上诉人（原审被告）:安达市人民政府，住所地安达市北部湾。法定代表人：敖丙千，职务市长。上诉人高忠兴因强制拆除房屋及行政复议一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问上诉人高忠兴委托诉讼代理人张俊杰，决定不开庭审理本案。原审法院认定，原告与安达市第一原种场于2015年以前签订《棚室用地承包协议书》，协议中明确规定：承包协议终止，乙方必须及时将承包地中的建筑物和一切设施自行拆除，甲方不承担任何经济责任。2015年后，第一原种场与原告再没有签订合同。第一原种场多次向原告下达拆除地上物通知，原告没有自行拆除。2020年第一原种场经请示安达市人民政府，决定对非法侵占土地上的设施进行清理。2020年8月20日，第一原种场在实施清理行动时，邀请包括被告安达市城市管理综合执法局在场的多个部门进行配合，维持现场秩序。清理行动后，原告不服，认为系被告安达市城市管理综合执法局实施了该清理行为，遂向被告安达市人民政府申请复议。被告安达市人民政府于2020年9月21日作出安政复不（2020）004号不予受理行政复议申请决定书，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，安达市第一原种场与高忠兴所签订的棚室用地承包合同到期后，要求高忠兴交出土地，自行拆除地上房屋及附属设施，在高忠兴拒不倒出土地、自行拆除地上附属设施的情况下，安达市第一原种场根据双方合同约定组织人员进行强制拆除，为了避免强拆过程中产生突发事件，邀请安达市城市管理综合执法局到现场维持秩序，安达市城市管理综合执法局没有对高忠兴下发行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定驳回原告高忠兴的起诉。案件受理费50.00元，由高忠兴负担。上诉人高忠兴上诉称，2020年8月20日被上诉人组织工作人员对上诉人的房屋实施了强制拆除，原审认定安达市第一原种场对上诉人的房屋实施清理行为错误，安达市第一原种场并非实施强制拆除的主体，不具备主体资格。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；……”。本案中，上诉人高忠兴未提供充分的证据证明被上诉人安达市城市管理综合执法局对其农用地上的房屋实施了拆除行为，安达市城市管理综合执法局也否认其对上诉人高忠兴农用地上的房屋实施了拆除行为，且安达市第一原种场认可其对高忠兴农用地上的房屋实施了拆除行为，故原审法院以安达市城市管理综合执法局不具备本案被告主体资格，裁定驳回高忠兴的起诉并无不当。被上诉人安达市人民政府依照事实和法律作出不予受理行政复议申请决定书，程序合法。综上，上诉人高忠兴所提出的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇二一年三月三十日书记员  陆文婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执530号申请执行人：梁荣华，男，1976年8月3日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人：姜玉彩，女，1975年3月13日生，汉族，住江西省上饶市。共同委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被执行人：上海奕悦体育管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李奕成，执行董事。原告姜玉彩、梁荣华诉被告上海奕悦体育管理有限公司生命权纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终11167号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海奕悦体育管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月11日立案执行，原告申请要求被告支付赔偿金、精神损害抚慰金共计572，206.14元及逾期利息等。本院受理立案后，经执行，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本案的双方当事人达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪01民终11167号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕华审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年三月十九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执184号 申请执行人：李坤，男，1988年4月18日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：张生正，男，1988年2月15日生，汉族，住贵州省大方县。 关于李坤与张生正追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初1178号民事判决书已经生效，判决内容如下：一、被告张生正于本判决生效后十日内向原告李坤支付代偿款100000元，并以100000元为基数按年利率6%计算支付从2019年9月10日至还清款之日的资金占用利息。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521民初1178号民事判决书，依法向被执行人张生正发出执行通知书等文书，责令被执行人张生正履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人张生正的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人张生正暂无财产可供执行，因被执行人张生正未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人张生正纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人李坤，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人李坤认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执184号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年三月二十四日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1914号 上诉人（原审被告）：杨完，女，1982年11月3日出生，住厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：福建惠安县辉鑫彩印有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：周杰鑫，总经理。 上诉人杨完因与被上诉人福建惠安县辉鑫彩印有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨完在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨完自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年三月二日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保521号周全昌：关于周全昌与苏州兰韵绿化景观工程有限公司保全一案，本院于2021年3月4日立案执行，保全标的465000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人苏州兰韵绿化景观工程有限公司名下中国建设银行3220××××1441账户，实际冻结金额67978.76元，冻结截止2022年3月8日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年三月九日
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0602执异12号案外人（异议人）：刘旭，女，汉族，1986年5月6日出生，住延安市宝塔区。申请执行人：上海珏恒装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇。法定代表人：王艳，该公司总经理。被执行人：逢集供应链管理（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇。法定代表人：张成立，该公司执行董事。在本院执行上海珏恒装饰工程有限公司与逢集供应链管理（上海）有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人刘旭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘旭向本院提出异议请求：1、中止延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执669号协助执行通知书的执行。2、请求贵院直接从（2018）陕0602执669号协助执行通知书所扣留、冻结被申请人在延安华尔商业管理有限公司处的营业款中扣划32300元款项给申请人。事实与理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日作出宝区劳仲字（2018）第1102号仲裁调解书。该仲裁调解书内容为：1、被申请人逢集供应链管理（上海）有限公司支付拖欠申请人的工资32300元；2、被申请人今后不再向申请人支付任何费用；3、双方再无其他争议。该仲裁调解书已发生法律效力，但被申请人至今未向申请人支付上述所拖欠的工资。为了维护合法权益，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向贵院提起强制执行，请求贵院直接从（2018）陕0602执669号协助执行通知书所扣留、冻结被申请人在延安华尔商业管理有限公司处的营业款中扣划32300元款项给申请人，望支持。本院查明，在本院执行上海珏恒装饰工程有限公司与逢集供应链管理（上海）有限公司借承揽合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日向延安华尔商业管理有限公司发出《协助执行通知书》及《执行裁定书》，依法扣留逢集供应链管理（上海）有限公司在其处营业款等相关款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人以被执行人逢集供应链管理（上海）有限公司欠其工资为由对本院扣留逢集供应链管理（上海）有限公司在延安华尔商业管理有限公司处营业款等相关款项提出异议，要求中止执行并将部分款项支付给案外人，但其未提供证据证明其为该款项的权利人。因此，案外人不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人刘旭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 强审判员 演晴利审判员 淮文杰二〇二一年三月十日书记员 张英男
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民再46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常保兴，男，1970年11月2日出生，汉族，住林州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李喜青，女，1972年10月23日出生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市采桑供销合作社，住所地河南省安阳市林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：王有增，该社主任。再审申请人常保兴、李喜青因与被申请人林州市采桑供销合作社（以下简称采桑供销社）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终5799号民事判决,向河南省高级人民法院申请再审，该院于2021年2月22日作出(2021)豫民申597号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常保兴、李喜青申请再审称，请求撤销原判,依法改判。事实和理由：1.《补充协议》为有效合同。原审判决所依照的《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定所涉及的批准、审批属于登记行为，仅是物权变动的必要条件，并不影响房屋买卖合同的效力。2.原审不考虑采桑供销社应当退还的购房款远超出所谓的租赁费，反而判决其再行支付租赁费，属于认定事实错误。采桑供销社作为合同无效的过错方，即便其有损失也无权主张。原审判决无过错方承担赔偿责任，属于认定事实错误。采桑供销社辩称，2007年由于建设资金紧张，其原法人将案涉房屋租赁出去，时间较长，有补充协议，当时收款一次性收款。2020年巡视组让林州市进行整改，后让走法律程序。当时签订是当事人的真实意思表示。本院再审认为，原审程序违法，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫05民终5799号民事判决及河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7142号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年三月二十九日书记员  崔江梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6325号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人丁烯，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人丁烯金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43713号判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付60055.36元。本院立案受理后，依法对被执行人丁烯的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人丁烯发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人丁烯的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人丁烯采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执580号 申请执行人：王金牛，男，1961年11月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英，女，1976年8月20日出生，汉族，江西抚州市人，住抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初第2896号民事调解书，责令被执行人樟树市福至尊餐饮店履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.35242万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十五日 书记员  陈心雨
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执928号之一被执行人：倪山亮，男，汉族，1977年08月27日生，住贵州省习水县兴镇临丰村十组3-11号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 倪山亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪山亮在贵州省农村信用社联合社6217790001136636178_1账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯开发二〇二一年三月三十日书记员邹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢3号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇政府驻地。 负责人：白广泽，行长。 被执行人：孟汾，女，1985年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：杨重亭，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：杨传运，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：孟婷，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：孟继青，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：袁永仙，女，1963年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：黄福杰，女，1973年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被执行人孟汾、杨重亭、杨传运、孟婷、孟继青、袁永仙、黄福杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）阳商初字第49号民事判决已经发生法律效力。被执行人孟汾、杨重亭、杨传运、孟婷、孟继青、袁永仙、黄福杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行依法申请法院恢复执行，要求被执行人偿还借款18951.14元，本院于2021年1月4日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人孟汾、杨重亭、杨传运、孟婷、孟继青、袁永仙、黄福杰送达了执行通知书和报告财产令。2021年3月3日，本院依法划拨黄福杰名下财产4091.14元，划拨杨重亭名下财产15048元。上述款项除扣缴执行费188元外，已过付给申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行执行款18951.14元。现阳谷县人民法院（2021）鲁1521执恢3号执行案件于2021年3月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                             (2021)陕0118民初381号   原告：袁飞，男，1985年2月7日生，汉族，住西安市鄠邑区。   原告：韩安平，男，1973年4月14日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：杨希望，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区。   原告袁飞、韩安平与被告杨希望合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞、韩安平均到庭参加诉讼。被告杨希望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁飞、韩安平诉称，我们与被告曾合伙经营沙场。后，我们将我们的合伙份额以58000元转让给被告，就股份转让款58000元被告于2019年9月3日向我们出具欠条一份。此后，被告于2019年12月31日给付原告韩安平股份转让款15000元；于2021年1月1日给付原告韩安平股份转让款3000元。此后，被告再未给付股份转让款。现我们要求被告给付我们股份转让款40000元（份额转让款）及该款从2019年12月31日至给付之日按月利率5‰所计算的利息，诉讼费由被告负担。   被告杨希望未到庭，亦未做答辩。   经审理查明，原、被告曾合伙经营沙场。后，两原告将自己的合伙份额以58000元转让给被告，并约定其中30000元于2019年12月20日前给付，剩余28000于2020年10月前付清，被告并于2019年9月3日向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条 今欠袁飞、韩安平沙场股份转让钱人民币伍万捌仟圆整（￥58000）。于2019年12月20日前付叁万圆（￥30000），剩余钱于2020年10月前付清。 欠款人杨希望 日期2019年9月3日。”此后，被告于2020年12月31日给付原告韩安平份额转让款15000元；于2021年1月1日给付原告韩安平份额转让款3000元。2021年1月6日，原告持前述诉称诉至本院要求被告给付股份转让款43000元及该款从2019年12月31日至给付之日按月利率5‰所计算的利息，诉讼费由被告负担。后，原告将请求变更为前述诉称中所述的请求。   上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。   本院认为，被告欠原告的合伙份额转让款未付之事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。被告理应向原告给付份额转让款，被告未按约定给付，构成违约，原告要求被告支付利息，于法有据，故对原告的请求，予以支持，但利息应从约定的付款期限届满之日之次日起并结合原告的请求予以计算。现依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下：   一、被告杨希望于判决生效后10日内给付原告袁飞、韩安平份额转让款40000元；   二、被告杨希望于判决生效后10日内给付原告袁飞、韩安平份额转让款12000元从2019年12月31日至实际给付之日按月利率5‰所计算的利息；   三、被告杨希望于判决生效后10日内给付原告袁飞、韩安平份额转让款28000元从2020年10月1日至实际给付之日按月利率5‰所计算的利息；   四、驳回原告袁飞、韩安平其余之请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费940元，减半收取，由原告负担20元，被告负担450元。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员贺小波     二〇二一年二月二十四日    书记员余俊艳                1
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审46号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：陈朝坤，男，1960年10月4日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年2月22日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年7月27日10时27分，驾驶川XXXXXX号普通二轮摩托车在G8515广泸高速下行方向119KM+500M处（二坪收费站与铜梁西收费站之间），存在车辆未按照交通信号通行（违反禁令标志）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年7月27日作出渝交执罚〔2020〕10506044364号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年12月1日作出渝交强催【2020】10506044364号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年12月3日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506044364号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月27日作出的渝交执罚〔2020〕10506044364号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二一年三月四日 书记员 肖 盼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季建锋，男，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵锋，江苏山水律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区美丽华广场9幢17层。法定代表人：洪福安，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曹华，男，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告）：施晓芸，女，1976年3月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告）：曹玉玲，女，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省南通市。再审申请人季建锋因与被申请人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司、曹华、施晓芸、曹玉玲借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，季建锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二一年三月十日书记员  崔齐旗
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初372号原告：万梅，女，1998年9月28日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：正安县视觉古摄影有限责任公司，住所贵州省遵义市正安县凤仪镇城南新天新天苑**楼**门面。统一社会信用代码91520324MA6DUJE129。法定代表人：邓光海，该公司股东。原告万梅与正安县视觉古摄影有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年3月10日，万梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按万梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万梅承担。审 判 员  郑 刚二〇二一年三月十日法官助理  彭廷兴书 记 员  雷 丹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1742号 原告：王兆武，男，1985年7月19日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：赵静，河北润昌律师事务所律师。 被告：何小龙，男，1980年6月21日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告王兆武与被告何小龙委托合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告王兆武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王兆武撤回起诉处理。 审 判 员  郭 丽 二〇二一年三月二十五日 法官助理  赵 玲 书 记 员  贾微微
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终241号上诉人（一审被告）：李海军，男，1966年11月28日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭英博，黑龙江焦点律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘继忠，男，1967年11月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。上诉人李海军因与被上诉人刘继忠民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海军上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回刘继忠的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：李海军与刘继忠之间不存在民间借贷关系，本案系刘继忠与案外人内蒙古益生祥农业科技公司（以下简称“益生祥公司”）之间的民间借贷关系，李海军时任益生祥公司的法定代表人，刘继忠为该公司隐名股东，其提交的“借据”（实为收据）中清楚标明“公司买绿豆用款”、“台刘继忠5万”，李海军作为公司法定代表人在收据上签字。一审法院认定李海军为借款人错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持李海军的上诉请求。刘继忠辩称，李海军与刘继忠之间存在合法的民间借贷关系，其应向刘继忠支付借款本金及利息，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。刘继忠向一审法院起诉请求：1.要求李海军立即偿还借款5万元，并自2016年12月22日起至履行之日止按月利率2%支付利息；2.案件受理费由李海军负担。一审法院认定，原、被告系朋友关系。2016年12月22日，李海军以益生祥公司购买绿豆缺少资金为由向刘继忠借款5万元，约定借款月利率2%，未约定还款期限，刘继忠按照双方约定将该借款以银行转账方式交付给李海军指定的案外人林五平，李海军为刘继忠出具借据一份。该款，李海军未予给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海军向刘继忠借款5万元，约定借款月利率2%的事实清楚，刘继忠已按照约定向李海军提供借款，李海军应当按照约定归还借款本金及支付利息，李海军未按照约定履行返还借款并支付利息的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。李海军提出原、被告间不存在民间借贷法律关系，该款系益生祥公司与刘继忠间的借款，虽收据中载明“公司买绿豆用款”，但款项用途并不能当然证明借款人是益生祥公司，且收据中无益生祥公司加盖的公章，李海军在该收据中签名应视为其以个人名义向刘继忠借款，李海军提交的证据不足以证明其抗辩事实的存在，刘继忠提交的证据能够证明其与李海军就该借款达成合意且款项已交付事实的存在，对李海军提出的该抗辩，不予支持。刘继忠主张自借款之日起按月利率2%支付利息超过法律规定，应予调整，该利息应当自款项出借之日起参照刘继忠起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。综上所述，刘继忠要求李海军立即偿还借款5万元，并自2016年12月22日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予全部支持。李海军提出原、被告间不存在民间借贷法律关系、应驳回刘继忠诉讼请求的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李海军于本判决发生法律效力后立即偿还刘继忠借款5万元，并自2016年12月22日起至履行之日止按年利率15.4%支付利息；二、驳回刘继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，减半收取计为1087.50元，由刘继忠负担177.50元，由李海军负担910.00元。二审中，当事人未举示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据益生祥公司工商信息显示，该公司成立于2016年7月25日，于2020年2月26日注销，公司股东为李海军、张学勤，其中李海军为公司法定代表人、执行董事、总经理，张学勤为监事。益生祥公司注销前，并未依法进行清算。除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本案争议的焦点问题是：李海军对刘继忠诉请款项是否负有偿还义务。本院认为，刘继忠所举示的债权凭证中明确载有“台刘继忠，50000元，利息0.02元”字样，据此足以认定案涉款项的性质为借款。本案中，李海军对刘继忠实际交付案涉借款本金5万元的事实无异议，对刘继忠举示的2016年12月20日收据中收款单位处本人签字亦无异议。虽然案涉借款发生时李海军为益生祥公司的法定代表人，但其具有双重身份，即李海军亦可以自己的名义独立实施民事法律行为。从李海军签字位置看，其系在收款单位处签名，并未标注其系益生祥公司的法定代表人身份。在李海军作为独立民事主体且未明确标明其法定代表人身份的情况下，刘继忠主张李海军为案涉借款的借款人事实成立。况且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，李海军作为益生祥公司的股东之一系该公司清算组的法定成员，在益生祥公司未依法履行清算义务即注销的情况下，李海军对刘继忠诉请款项亦负有赔偿义务。现刘继忠持李海军签字确认的债权凭证，诉请要求李海军偿还借款本息有理，应予支持。综上所述，李海军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由李海军负担。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  于成林审判员  王 婧二〇二一年三月三十日法官助理麻雪书记员王春宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终292号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）武伟，男，1967年6月20日出生，回族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因犯滥伐林木罪于2010年12月17日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。指定辩护人李强，河南伦宸律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人武伟犯滥伐林木罪，于2021年1月28日作出（2021）豫1724刑初32号刑事判决，宣判后，原审被告人武伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年八九月份，被告人武伟在没有办理林木采伐许可证的情况下，带领伐木工将购买杨某位于雷寨乡张伍店黄港桥西侧河北岸树林的树木砍伐111棵。经鉴定立木材积32.5308立方米。另查明，被告人武伟于2020年5月11日主动到正阳县森林公安局投案，到案后如实供述了其犯罪事实。原判认定上述事实，所依据的主要证据如下：被告人武伟的供述与辩解，证人楚某、武某1、武某2、王某1、张某1、贺某、张某2、张某3、杨某、武某3、王某2、王某3、张某4、管某的证言，户籍证明、前科证明、到案证明、林权证明、买卖合同、滥伐林木证明、判决书等证据予以证实。原审法院认为，被告人武伟未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。武伟主动到侦查机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。武伟曾因滥伐林木受过刑事处罚，本院酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人武伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人武伟及其辩护人的意见为：原判量刑过重，请求二审法院依法改判。1、所砍伐的林木均是因自然灾害刮倒的，系上报过林业部门，砍伐后及时栽好树苗；2、案发后，主动投案系自首，并如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人武伟违反国家森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木32.5308立方米，数量较大，其行为构成了滥伐林木罪。案发后，武伟自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定可以从轻处罚，一审法院引用法条不当，本院予以纠正。武伟曾因滥伐林木受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。关于武伟及其辩护人提出原审量刑过重，请求改判的上诉及辩护意见，经查，原审法院已充分考虑武伟的相关量刑情节，对武伟的量刑并无不当，故该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  程自强审判员  薛运魁二〇二一年三月二十四日书记员  刘 玲
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021云26**民初841号原告：富宁县农村信用合作联社，住所地：富宁县新华镇迎宾路**，统一社会信用代码：91532628218330942J。法定代表人：张晓龙，理事长。委托诉讼代理人：林井高，云南青龙律师事务所执业律师，特别授权代理人。被告：黄学辉，男，壮族，1974年9月16日生，家住富宁县。被告：赵直美，女，瑶族，1968年5月7日生，家住富宁县。原告富宁县农村信用合作联社与被告黄学辉、黄彩彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告富宁县农村信用合作联合在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赖锦芗二〇二一年三月二十九日书记员  蒋臣婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑更141号 罪犯周念星，男，1989年12月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2013年1月30日作出(2013）仙刑初字第81号刑事判决，认定被告人周念星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人周念星等四人分别退赔被害人人民币18065.75元，并互负连带责任；继续向被告人周念星等四人追缴白金戒指一枚、钻戒一枚，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年11月17日以（2016）闽05刑更1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月;于2018年9月30日以（2018）闽05刑更1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月30日起至2021年11月29日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周念星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年9月至2020年11月，获得考核分3695.3分，表扬6次。违规1次，扣10分。 另查明，该犯系累犯。财产性判项累计缴交人民币26000元。月均消费人民币290.75元，账户可用余额人民币994.38元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯周念星在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯，且财产性判项未缴交完毕，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯周念星减去有期徒刑七个月。 （刑期自2012年3月30日起至2021年4月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员李玮玲 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄原原 书记员李雯斓 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5134号申请执行人：徐荷英，女，1944年7月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：张美琴，女，1956年5月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人徐荷英与被执行人张美琴健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初5075号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：张美琴于该判决生效之日起十日内赔偿徐荷英44755.38元。案件受理费501元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3561元，由徐荷英负担249元，张美琴负担3312元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的48067.38元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统，除扣划被执行人银行存款7149.38元外，未查询到被执行人有银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过全国网络查控，查询到被执行人张美琴有位于溧阳市××村委××村××号不动产一处，本院已于2021年3月31日对该房产予以查封，查封期限为三年，且已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。因该不动产属于农村宅基地，故本案暂无法处置。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5075号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年三月三十一日书记员  王 芸
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1523行初10号 黄玉林等25名原告。 诉讼代表人：黄玉林，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：李和秋，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：刘启华，男，1946年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 诉讼代表人：汪志中，男，1955年1月21日出生，汉族，住四川省江安县。 25名原告共同委托代理人：尹利兵，北京京坤律师事务所律师，执业证号：××。 25名原告共同委托代理人：王帅，北京京坤律师事务所律师，执业证号：××。 被告：江安县不动产登记局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段74号。 法定代表人：陈阳，该局局长。 委托代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：江安县腾飞化工有限公司，住所地：四川省江安县五矿镇，统一社会信用代码：91511523709055703W。 法定代表人：王崇武，公司总经理。 原告黄玉林、李和秋、刘启华、汪志中、赵成革、王志强、向月坤、陈伦全、张天琼、罗敏、陈世坤、涂奉华、王晓蓉、刘钊、彭勇、刘亮、张玉忠、肖智昌、陈琴、赵利均、李小玲、林政华、林宁、陈海、李霞与被告江安县不动产登记局，第三人江安县腾飞化工有限公司土地行政管理行政登记一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，包括原告黄玉林等25名原告，系原江安县五矿镇原硫铁矿职工，居住在硫铁矿福利房，1995年职工代表大会通过了“谁住房谁维修，一切安全由自己负责，不收取房租”的议案。后硫铁矿破产，原告的房屋作为改制安置房继续由原告居住至今。原告近期得知其居住的房屋所属地块，被告已办理了7本国有土地使用证给第三人江安县腾飞化工有限公司，原告作为涉案土地的实际使用权人对此毫不知情，被告的颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认被告江安县不动产登记局于2002年4月17日向第三人江安县腾飞化工有限公司颁发的江国用（2002）国用0528号《国有土地使用证》的行政行为违法，并对该土地使用证予以撤销。 经审查查明，被告江安县不动产登记局于2002年4月17日至2002年7月30日向第三人江安县腾飞化工有限公司颁发了包括江国用（2002）国用0528号在内的7个《国有土地使用证》，本案25名原告认为该7个颁证行为系7个行政行为，遂针对每个颁证行为向本院起诉。在本院组织听证审查过程中，原告的诉讼代表人明确表示各原告并不知晓其居住的房屋在具体哪个土地使用权证上，表示只有被告应诉后到现场确定后，才能具体确定。鉴于本案被诉行政行为是否包括原告在内的利害关系人无法确定，本院向原告释明了提起行政诉讼要先提供证据，证明原告与被诉行政行为之间有事实上或法律上的利害关系，并为原告指出救济途径，但原告的诉讼代表人表示要坚持起诉。 本院认为，包括原告黄玉林在内的25名原告以被告江安县不动产登记局于2002年4月17日颁发的江国用（2002）国用0528号《国有土地使用证》，侵犯其权利为由向本院提起行政诉讼，请求撤销颁发给第三人江安县腾飞化工有限公司的产权证号为江国用（2002）国用0528号《国有土地使用证》，但并未证明原告与该行政行为有法律和事实上的利害关系，不符合提起诉讼的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第三款，第六十九第一款的规定，裁定如下： 驳回原告黄玉林等25名原告对被告江安县不动产登记局的起诉。 案件受理费50元不予收取，原告预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判长  胡宽洪 审判员  叶俊林 审判员  薛 亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  何秋梦 附：黄玉林等25名原告名单： 原告：黄玉林，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：李和秋，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：刘启华，男，1946年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：汪志中，男，1955年1月21日出生，汉族，住四川省江安县。 原告：赵成革，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196811××××。 原告：王志强，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196811××××。 原告：向月坤，女，1935年9月2日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529193509××××。 原告：陈伦全，男，1944年3月23日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194403××××。 原告：张天琼，女，汉族，1965年5月8日出生，住四川省江安县，公民身份号码：512529196505××××。 原告：罗敏，男，1954年6月26日出生，汉族，住四川省江安县。公民身份号码：512529195406××××。 原告：陈世坤，男，1941年1月1日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194101××××。 原告：涂奉华，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529196302××××。 原告：王晓蓉，女，1959年9月24日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195909××××。 原告：刘钊，男，1988年4月28日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：511523198804××××。 原告：彭勇，男，1958年8月1日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195808××××。 原告：刘亮，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529197304××××。 原告：张玉忠，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195405××××。 原告：肖智昌，女，1947年3月5日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194703××××。 原告：陈琴，女，1975年6月23日出生，汉族，住四川省江安县五矿镇街村11号，公民身份号码：512501197506××××。 原告：赵利均，男，1959年6月25日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529195906××××。 原告：李小玲，女，1973年1月4日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529197301××××。 原告：林政华，男，1948年7月18日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529194807××××。 原告：林宁，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省江安县，公民身份号码：512529197502××××。 原告：陈海，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省江安县五矿镇金星村联吉组，公民身份号码：512529197304××××。 原告：李霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区荆川里13幢101室，公民身份号码：512529197806××××。
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执577号 徐云发： 贵州发城白云集团房地产开发有限公司： 关于徐云发申请执行贵州发城白云集团房地产开发有限公司不当得利纷一案，申请执行标的4875元。经本院立案执行，现被执行人贵州发城白云集团房地产开发有限公司自动履行4875元至我院执行专用一案一账户。至此，徐云发向本院申请执行的(2021)黔0403执577号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更461号 罪犯李树磊，男，1984年8月5日出生，汉族，山东省龙口市人，现服刑于山东省。 山东省龙口市人民法院于2018年12月4日作出(2018)鲁0681刑初132号刑事判决，以贩卖毒品罪、故意伤害罪判处被告人李树磊有期徒刑十五年，追缴违法所得人民币5000元(未缴纳)，没收财产人民币100000元（未缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯李树磊减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李树磊的悔改表现，有罪犯李树磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李树磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李树磊减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月23日至2032年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执恢7号之二 申请人：刘晓瑞,男。 被执行人：山西中胜伟业置业有限公司，住所地晋中市榆次区老城清虚阁广场。 法定代表人：吕志国。 被执行人：吕志国，男。 被执行人：杨波，男,1969年8月29日生，汉族，浙江省杭州市下城区人，个体，现住北京市昌平区。 本院在执行刘晓瑞与山西中胜伟业置业有限公司、吕志国、杨波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨波在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨波在广发银行账户内存款人民币1268914.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年三月九日 书记员  白 芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1188号申请执行人徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人陈召军，该公司总经理。被执行人徐州市铜山区村民委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人胡海峰，该村主任。申请执行人徐州荣阳钢铁有限公司与被执行人徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初11635号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月30日达成执行和解协议：被执行人徐州市铜山区利国镇利国村村民委员会给付申请执行人徐州荣阳钢铁有限公司2368233.73元及迟延履行期间的利息291884.81元（暂计2019年10月28日至2021年3月27日止），案件受理费、保全费11922元，以上合计2672040.54元。若申请执行人在铜山县利国钢铁有限公司得到对应本案起诉部分的破产清偿款，被执行人承担的责任按照比例予以扣除。被执行人自2021年3月31日前给付申请执行人1000000元，2021年12月31日、2022年12月31日、2023年12月31日前分三期每期给付557346.84元。被执行人按期足额给付，申请执行人放弃自2021年3月28日至2023年12月31日的利息。被执行人未能按照约定的期限足额给付申请执行人，申请执行人就余下的款项恢复原判决的执行。本院认为，双方自愿达成执行和解协议是其真实意思表示符合法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1188号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行和解协议而申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年三月三十一日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2172号原告：车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地27层2713室。法定代表人：王露，经理。委托诉讼代理人：孟晟，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨刘定，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李旦，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告车买买（武汉）汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告李旦（以下简称被告）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刘定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款14997.75元；2、判令被告向原告以实际垫付款为基数，按月利率1.25%计算违约金，自垫付款实际支付之日起计算至款项付清之日止，暂计算至2021年1月31日计1333.86元；3、判令被告承担本案律师费4000元；4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告因购车需要，通过原告向案外人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（下称工行洪山支行）申请办理汽车消费贷款，于2018年12月21日分别与原告和案外人工行洪山支行签订了《汽车代购担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同（电子印章专用）》。根据合同约定，原告为被告提供汽车经纪人服务，案外人工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款，由原告为该笔贷款提供连带责任担保。2018年12月，工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款81500元，由被告在3年内分36期偿还完毕。车辆按时交付给被告后，被告自2019年5月起出现违约，原告依约为被告代偿，至今已实际垫付14997.75元。根据原、被告之间的合同约定，若被告未能及时还款导致原告代偿的，被告应按原告已支付的代偿款总额以每日千分之五向原告支付违约金（即违约金=原告已付代偿款项总额×千分之五×原告实际垫付天数），从原告实际支付之日起计算至被告实际清偿之日止。因被告违约而导致原告实际支出的催收费、车辆收置保管费、收缴车辆措施费、处理其它反担保抵押物、质押物的费用，以及原告对被告采取诉讼或仲裁、用于追偿欠款的所有费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、调查费、人工费、通讯费、交通费以及其他相关各类费用）均由被告承担。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《汽车代购担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同（电子印章专用）》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、被告的汽车消费贷信用卡流水单、代偿证明及代偿的银行凭证、委托代理合同、转款凭证与代理费发票等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。另查明，原告为主张前述债权已实际产生4000元的律师费损失。本院认为，上述《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还工行洪山支行的借款本息，原告按合同的约定为被告代偿，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款14997.75元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的日千分之五违约金过高，原告主张以代偿款为基数，按照月利率1.25%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师费4000元的诉请，根据委托代理合同、转款凭证以及代理费发票证明律师费已经实际产生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告李旦向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付代偿款14997.75元；二、被告李旦向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付违约金（暂计至2021年1月31日为1333.86元，之后以代偿款14997.75元为基数，按月利率1.25%从2021年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告李旦向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司赔偿因本案诉讼产生的律师费损失4000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费154元，由被告李旦承担。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二一年三月三日书记员  余坦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执9891号之一 申请执行人：郑心波，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省达县。 委托代理人：张启柱，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈炳江，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞进艺纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇南昌南路。 法定代表人：李文宾。 申请执行人郑心波与被执行人东莞进艺纸制品有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭作出的东劳人仲院望牛墩庭案字（2020）136-206号终局裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞进艺纸制品有限公司应向申请执行人郑心波支付款项71933.5元。 在执行过程中，本院依法查封东莞进行纸制品有限公司所有的存放于东莞市望牛墩镇南昌南路内的机器设备、原材料一批，并已依法委托评估、拍卖。该设备经二次拍卖和变卖均无人竞买而流拍，现申请执行人张启柱、陈炳江、黄东欧、黄朝江、伦福宜、秦启合、杨胜金、苏炳绩、王飞耀、张东英、郑心波愿意以第二次拍卖时的保留价533052元抵偿债务,每人实现90.44%的债权，即张启柱一案执行到位14390元、陈炳江一案执行到位62379元、黄东欧一案执行到位5368元、黄朝江一案执行到位80155元、伦福宜一案执行到位14450元、秦启合一案执行到位101971元、杨胜金一案执行到位75657元、苏炳绩一案执行到位45625元、王飞耀一案执行到位36402元、张东英一案执行到位31591元、郑心波一案执行到位65057元。另，本院依法查封东莞进行纸制品有限公司所有的存放于东莞市望牛墩镇南昌南路内的变压器机组和啤机，上述财产由另案(2020)粤1971执25173号处理。另，本院依法将被执行人东莞进艺纸制品有限公司列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞进艺纸制品有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2021）粤1971执9891号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年三月三十日 书记员  李文超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初05543号原告：郭晋志，男，1984年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：陈俊雅，女，1988年8月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：郭晋志，年籍同上，系原告陈俊雅丈夫。被告：梁丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：梁艺凡，女，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告郭晋志、陈俊雅诉被告梁丽、梁艺凡房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年2月24日向原告郭晋志、陈俊雅送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费201.88元，但原告在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵树龙二〇二一年三月二日书记员  陈晓宇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审65号申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局。所在地：鞍山市铁**东山街**。法定代表人李艳庆，该局局长。委托代理人权洁，该局干部。被执行人铁东区马哈克拉面馆。。所在地：辽宁省鞍山市铁**湖南街******经营者：马哈克。鞍山市生态环境局铁东分局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年3月31日作出的鞍东环罚决字[2017]第1701016号行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局作出的鞍东环罚决字[2017]第1701016号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年三月八日代理书记员  姚月萍
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初171号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人郭俊，男，1985年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住云南省昆明市呈贡区。2020年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检二部刑诉〔2021〕141号提起公诉时间：2021年3月8日出庭检察员：杨晋昆适用程序：简易程序公诉机关指控事实：被告人郭俊醉酒（118.01mg/100ml）（乙醇／血液）驾车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。公诉机关的指控证据：查获经过；受案登记表、立案决定书；户口证明；强制措施；道路交通事故现场勘查照片；行政强制措施凭证；抽血登记表及照片；道路交通事故责任认定书；车辆人员信息、驾驶证、行驶证等；犯罪嫌疑人的供述与辩解；鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、资质证明材料；昆明锦康司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、车辆痕迹检验照片等。被告人意见：被告人郭俊对公诉机关的指控事实、指控罪名及指控证据均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：2020年6月13日23时许，被告人郭俊酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的小型轿车，行驶至昆明市晋宁区古滇派出所路段时，其所驾车辆撞击到路边石墩，造成其所驾车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人郭俊血液中定性检出乙醇成份，含量为118.01ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒驾驶机动车标准。本院认为，被告人郭俊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人郭俊犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，针对本案提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭俊在庭审中自愿认罪、认罚，且有自首情节，可酌情对其从轻处罚。综合被告人郭俊的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第四十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年三月十五日书记员 普洋洋
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫01刑终218号抗诉机关（原公诉机关）河南省郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈大庆，男，1977年5月29日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，河南名谦实业有限公司（河南名谦养老服务有限公司）金山分公司、鸿鑫分公司、安徽宿州集资点负责人，住安徽省宿州市埇桥区。曾因殴打他人于2013年7月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，罚款1000元，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕、8月29日被取保候审，2014年1月14日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月18日被郑州市公安局嵩山路分局（现郑州市公安局二七分局）刑事拘留，同年9月25日被逮捕。辩护人李嘉凡，河南言东方律师事务所律师。辩护人刘慧丽，河南言东方律师事务所律师。河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人陈大庆犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ二一年一月十四日作出（2021）豫0103刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人陈大庆不服，提出上诉；郑州市二七区人民检察院提出抗诉。上诉期届满后，案件移送本院前，陈大庆撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王南、书记员刘丽出庭履行职务，原审被告人陈大庆及其辩护人李嘉凡到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年至2019年12月，被告人陈大庆在担任河南名谦实业有限公司（河南名谦养老服务有限公司）金山分公司、鸿鑫分公司、安徽宿州集资点负责人期间，以支付7%至20%不等的年息为诱饵，向社会不特定对象为该公司融资，并从中提取佣金。经河南省文祥联合会计师事务所审计，被告人陈大庆负责的金山、鸿鑫、安徽办事处，以办理隆利福颐年园会员消费卡名义以现金、刷卡方式共吸收905名集资参与人资金57839510元，已返还利息金额13218600元，已退还本金19083092元，未兑付金额30937230元；以预约认购股权名义以现金、刷卡方式共吸收48名集资参与人资金926604元，已返还利息金额122900元，已退还本金0元，未兑付金额820078元。上述事实，有一审法庭查证属实的被告人陈大庆的供述与辩解，证人肖木、陈某、于某等人的证言，公安机关受案及到案经过，河南名谦养老服务有限公司登记档案复印件，隆利福颐年园会员消费卡合同书复印件，收据复印件，隆利福颐年园消费卡复印件，预约认股协议书复印件，股权证复印件，银行交易明细，刑事判决书，被告人户籍信息，鉴定意见等证据证明。根据上述事实和证据，原判认定被告人陈大庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；涉案未兑付赃款人民币31757308元依法予以追缴，发还集资参与人，不足部分，责令被告人陈大庆予以退赔。郑州市二七区人民检察院抗诉称，陈大庆曾因犯故意伤害罪，于2014年1月14日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，陈大庆实施了非法吸收公众存款犯罪行为，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚数罪并罚。原判未撤销前罪缓刑判决，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，属于适用法律错误，量刑不当。郑州市人民检察院支持郑州市二七区人民检察院抗诉意见。陈大庆对抗诉意见无异议。辩护人辩护称，陈大庆主动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪悔罪，请求对陈大庆从轻处罚；陈大庆因犯故意伤害罪被羁押的51日应予折抵刑期。二审查明上诉人（原审被告人）陈大庆非法吸收公众存款的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，陈大庆曾因殴打他人于2013年7月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，罚款1000元；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕、8月29日被取保候审；2014年1月14日，郑州市二七区人民法院作出（2014）二七刑初42号刑事判决，认定被告人陈大庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，陈大庆服判未上诉，公诉机关未抗诉。郑州市二七区人民于2014年1月25日将陈大庆移交社区矫正机关执行，缓刑考验期自2014年1月25日至2015年1月24日。上述事实，有二审法庭查证属实的行政处罚决定书，拘留证，行政拘留执行回执，延长拘留期限通知书，逮捕证，取保候审决定书，刑事判决书，宣判笔录，缓刑执行通知书、缓刑执行通知书（回执）等证据证明。关于抗诉、辩护意见，根据查明的事实和证据，综合评判如下：陈大庆曾因犯故意伤害罪，于2014年1月14日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，陈大庆实施了非法吸收公众存款犯罪行为。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑期。原判未撤销前罪缓刑判决，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，属于适用法律错误，由此导致量刑不当。非法吸收公众存款行为案发后，陈大庆主动投案，并如实供述自己非法吸收公众存款行为，且能认罪悔罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；陈大庆被行政拘留与涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留、逮捕系基于同一事实，撤销缓刑后，其在宣告缓刑前被羁押51日应折抵判决刑期，羁押一日，折抵刑期一日。综上，抗诉机关的抗诉意见、辩护人的辩护意见，均成立。本院认为，上诉人（原审被告人）陈大庆非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上诉人陈大庆自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见予以支持；辩护人的辩护意见予以采纳。陈大庆非法吸收公众存款，数额巨大，对其依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于陈大庆具有自情节，且认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。陈大庆在缓刑考验期内，又实施了非法吸收公众存款犯罪行为，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，判决如下:一、准许上诉人（原审被告人）陈大庆撤回上诉；二、维持河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103刑初55号刑事判决第一项中的定罪部分及第二项；三、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103刑初55号刑事判决第一项中的量刑部分；四、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初42号刑事判决的缓刑部分；五、上诉人（原审被告人）陈大庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元，与所犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押五十一日予以折抵，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2024年9月27日止。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审判长  竹庆平审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二一年三月三十日书记员  苏泽丰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2237号上诉人(原审被告)：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。被上诉人(原审原告)：鞠永健，男，1958年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司因与被上诉人鞠永健房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初8405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陶静二〇二一年三月四日书记员  丁玎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1813号原告：长沙泽府物业管理有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**西岸润泽府****。法定代表人：杨济民。委托诉讼代理人：苏森林，湖南平楚律师事务所律师。被告：颜玉喜，男，1987年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙泽府物业管理有限公司（以下简称“泽府物业”）与被告颜玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽府物业的委托诉讼代理人苏森林、被告颜玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽府物业向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业费3,895元（2017.10.1-2019.10.31共计25个月×1.2元/月/平方米×129.87平方米=3,895元），并向原告支付截至2019年10月31日止的迟延支付物业费的违约金760元，并以欠缴物业费金额为基数按日千分之五计算违约金至全部清偿之日止；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付2017年9月14日至2019年4月10日的水费43.5元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为一家物业管理服务公司，2015年8月15日起与长沙志宏房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，开始为被告提供物业等相关服务，前期物业服务合同约定物业费1.2元/月/平方米，被告房屋建筑面积为129.87平方米，因此被告的物业费为155.8元/月。原告如约提供了服务，但是被告至今拖欠原告的物业费，经原告多次催缴，被告拒不支付，特依据相关法律法规的规定及合同的约定向法院提起诉讼，望判如所请。被告颜玉喜辩称：一、我是于开发商签的房屋买卖合同，2015年，原告入住小区时我一概不知，原告与被告之间无合同往来。二、被告于2008年买房，之前一直出租，直到2018年入住，入住后发现窗外10米左右有一个垃圾站，严重影响被告生活质量，按照条例，一个小区应该有两个垃圾站。三、维修基金被原告盗取。四、原告说我拒查水费不属实，我曾就垃圾站的问题多次和原告沟通，原告不曾理会，也未曾去被告家收水费。五、电梯年久失修，电梯内一滩呕吐物奖金一年没有人清理至今无法清除，且以前我所缴纳的物业费原告未开具发票。本院认为，原告与案外人长沙市志宏房地产开发有限公司于2015年8月15日签订《西岸·润泽府前期物业服务合同》，合同约定物业服务内容与质量为物业共用部位的维修、养护、和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、水电费的代收代缴等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积（以房产证注明的面积为准，未取得房产证前以购房合同为准）交纳，其中小高层住宅为1.2元/月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳服务费的，应当按欠费额每日5‰的标准向原告支付违约金，本合同期限自2015年8月15日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，该前期物业合同对小区全体业主均具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2019年12月4日，长沙市岳麓区西岸润泽府第一届业主委员会向小区全体业主（住户）发布《倡议通知》，该通知载明：2019年12月1日晚20时，该业主委员会邀请泽府物业和华瀚物业在业委会办公室就小区物业交接事宜进行了协商，各方充分交换了意见，作为小区业委会理解和支持原告将欠缴的物业费和水费全额收回的诉求，原告在服务期间为小区做了一些事情，也解决了部分业主的燃眉之急，缴纳物业费和水费是业主应尽的义务和职责。该通知倡议历史欠费的业主，按照《物业管理条例》、和《管理规约》、《议事规则》等文件积极配合缴纳物业费及水费至2019年10月31日。被告系西岸·润泽府小区12栋302的业主，该房屋为小高层住宅，案涉房屋的实际产权面积为129.62平方米。原告按照合同约定为小区提供了物业服务，被告接受了物业服务，应当向原告支付服务费。但原告自2017年10月1日至2019年10月31日未缴纳物业费，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告向原告支付物业费3,895元的诉讼请求，本院根据合同履行的实际情况予以部分支持，酌情确定被告需支付原告物业费2,916.45元。对原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告向原告支付2017年9月14日至2019年4月10日的水费43.5元，但并未提供证据水表读数等证据，其所主张的水费数额无法确定，被告对原告所主张的水费亦不予认可，原告对此应当承担举证不能的责任，故对于原告的该项诉情，本院不予支持。被告抗辩在被告家附近修建垃圾站影响生活质量、无法律依据，其抗辩被告盗取维修基金，无事实依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、限被告颜玉喜于本判决生效之日起三日内向原告长沙泽府物业管理有限公司支付2017年10月1日至2019年10月31日的物业费2,916.45元；二、驳回原告长沙泽府物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙泽府物业管理有限公司负担9元，由被告颜玉喜负担16元。本判决为终审判决。审判员  舒志明二〇二一年三月十日书记员  陈文凤
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)粤2072执2193号 中山市晟铭电梯有限公司、黄志聪: 申请执行人李辉堂与被执行人中山市晟铭电梯有限公司、黄志聪建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市晟铭电梯有限公司、黄志聪已经履行完毕本院（2020）粤2072民初15891号民事判决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二一年三月二十二日 联系人：周小姐 联系电话：0760-22588577
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1416号上诉人（原审原告）：韦绍久，男，1974年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：宋家凤，女，1974年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘等良，男，1960年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系红花岗区中山路街道新华桥社区居委会推荐。被上诉人（原审第三人）：贵州齐屿建筑安装有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路**。统一社会信用代码：915203007309476930。法定代表人：余珊珊，该公司总经理。上诉人韦绍久因与被上诉人宋家凤、贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韦绍久上诉请求：1.撤销一审判决。2.确认宋家凤申请执行齐屿公司案件中查封冻结的齐屿公司账户中的55940.95元属上诉人所有，并判决在上述执行案件中不得对该款项予以执行。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、齐屿公司账户中的55940.95元虽名义上在齐屿公司账户内，但该款实为中交二公司第六工程有限公司六威12标支付的质保金，属于工程款范畴。该项目系上诉人挂靠齐屿公司实施，上诉人系该项目的实际施工人，上诉人对项目工程款享有权利，故涉案款项不属于齐屿公司财产，应属于上诉人的财产。原审以上诉人提供的证据为复印件为由驳回诉讼请求，这一做法不符合法律规定。上诉人提供的施工协议等证据均是真实发生的文件资料，没有提供原件是因为上诉人不懂法律程序，开庭时没有准备原件。上诉人即便提供的是复印件，根据齐屿公司的答辩意见，以及执行法院进行查封的事实本身，就能印证复印件的真实性，原审对复印件证据一概不予采信，明显不合法。二、在宋家凤与齐屿公司案件中，双方达成调解协议后，又于2018年9月17日进行了协商，并由宋家凤出具了《承诺书》一份。该承诺书载明：宋家凤同意如齐屿公司申请执行鑫瑞公司案件未执行到位，宋家凤暂不申请执行齐屿公司，但不能影响宋家凤申请执行的期限；如齐屿公司申请执行鑫瑞公司到位，则立即支付宋家凤全款。齐屿公司之所以尚欠宋家凤部分款项未付，是因为鑫瑞公司长期拖延付款，故尚欠宋家凤款项并非齐屿公司恶意拖欠，而是鑫瑞公司拒不支付巨额工程款造成。因此，宋家凤在申请执行期限将到期时向人民法院申请执行符合双方约定，但进入执行程序后，按照其承诺，不应继续对齐屿公司财产进行查封、冻结或划拨。被上诉人宋家凤辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。韦绍久向原审法院起诉请求：1．请求确认宋家凤申请执行齐屿公司案件中查封、冻结的齐屿公司账户中的55,940.95元属韦绍久所有；2．判决在上述执行案件中不得对55,940.95元予以执行3．本案诉讼费由宋家凤承担。一审法院认定事实：因申请执行人宋家凤申请执行被执行人齐屿公司承揽合同纠纷一案，一审法院对齐屿公司账户中55,940.95元进行冻结。2020年8月19日，案外人韦绍久不服，主张对涉案款项享有的所有权，故提出书面异议，要求中止执行，并解除对涉案款项的冻结。2020年8月30日，一审法院作出（2020）黔0328执异37号执行裁定书，驳回了案外人韦绍久的异议请求。案外人韦绍久不服提起执行异议之诉，一审法院于2020年9月7日立案受理本案，并适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，韦绍久提供了《工程劳务施工协议》《清方运土施工协议书》《挂靠合作协议》、转账凭证等证据，但未提供上述证据的原件。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦绍久提供的证据均系复印件，证据的合法性、真实性、关联性均存疑，且不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对其诉讼请求不予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回韦绍久的诉讼请求。案件受理费1,199元，由韦绍久负担。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点系韦绍久对涉案款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。韦绍久上诉主张涉案款项系其挂靠齐屿公司实施工程而向齐屿公司交纳的质保金，该款应属于工程款，其作为实际施工人对该款享有权利。韦绍久为证明其主张，提供了《工程劳务施工协议》《清方运土施工协议书》《挂靠合作协议》等证据，但前述证据均为复印件，在韦绍久未提供原件予以核实的情况下，一审法院认为韦绍久提供的证据在合法性、真实性、关联性方面均存疑并无不当。即便韦绍久提供的前述证据属实，韦绍久确系挂靠齐屿公司对外承接工程，并曾向齐屿公司账户内支付质保金55940.95元，韦绍久对涉案冻结款项亦不享有足以排除强制执行的民事权益。其理由系：涉案冻结款项来源于齐屿公司所有的账户，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定,银行存款和存管在金融机构的有价证价，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。且货币属于种类物，并非特定物，涉案款项并未在齐屿公司账户上特定化，故涉案冻结的款项在齐屿公司的银行账户名称下，应认定为齐屿公司是该款的所有人。因此，韦绍久的上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，韦绍久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,199元，由韦绍久负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二一年三月二十六日法官助理张洋书记员田林
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2545号之一申请执行人：郑国俊，男，1978年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏玉山，男，1971年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人郑国俊与夏玉山民间借贷纠纷一案，本案依据的（2019）苏1084民初2446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑国俊于2020年11月2日向我院申请执行，要求被执行人夏玉山给付人民币166465元，案件执行费2397元由被执行人夏玉山承担。我院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年11月4日、2020年11月24日和2021年3月5日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现其他可供执行的财产。2、本院于2020年11月4日向被执行人夏玉山邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，但邮寄材料未签收。本案执行人员于2020年11月20日到夏玉山户籍地××桥镇郭集德华村公告送达了上述执行材料，但被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访高邮市送桥镇郭集德华村村委会了解到，该村支部书记称夏玉山常年不在家，也不知夏玉山的下落，不清楚夏玉山的经济状况。相关调查情况已制作谈话笔录，调查图片已附入本案卷宗。3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人夏玉山名下没有房产。4、因未发现被执行人夏玉山的去向且其无房产，故无法对其采取搜查措施。5、因被执行人夏玉山未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2021年3月5日对被执行人夏玉山实施限制高消费的惩戒措施，并于2021年3月18日将被执行人夏玉山纳入失信被执行人名单。6、2021年3月15日，本院将上述暂无财产可供执行情况报告申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人表示无财产线索提供，并申请终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年三月二十二日书记员 沈 涛
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执339号申请执行人李华与被执行人济南西实置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特243号民事裁定书已发生法律效力。因济南西实置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南西实置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特243号民事裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年三月十八日
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初1094号 原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司，统一社会信用代码：91511123MA6281BF9H，住所地：四川省犍为县玉津镇龙池街。 法定代表人：邱福能，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：罗俊，男，成年，住四川省犍为县。 原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司与被告罗俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司撤回起诉处理。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月三十一日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 何 岸
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终481号 上诉人（原审被告）：耒阳市深发房地产开发有限公司。 法定代表人：刘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李智委，女。 委托诉讼代理人：谢冰清，湖南八方律师事务所律师。 上诉人耒阳市深发房地产开发有限公司(以下简称深发公司)因与被上诉人李智委房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 深发公司上诉请求：撤销原审判决，改判并驳回李智委的全部诉讼请求。事实和理由：从交房时间来看，不论李智委与深发公司在《房屋买卖合同》所约定的交房时间还是实际交房时间均距提起诉讼时已超过三年的时间。本案已超过诉讼时效，原审判决适用法律错误，应予改判。 李智委辩称，本案未超过法定的诉讼时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李智委向一审法院起诉请求：1、判令深发公司支付自2016年1月1日起至实际交付之日违约金，暂算至2020年9月30日计1735天，违约金101703元；2、判令深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案并支付违约金29元；3、深发公司立即完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定；4、深发公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年9月3日，李智委与深发公司签订《商品房买卖合同》，约定深发公司以总价款293091元出卖309房给李智委。合同第八条约定，深发公司于2015年12月31日前交付综合验收合格的房屋。合同第九条约定，深发公司逾期交房，李智委选择继续履行合同的，自合同约定的交房时间至实际交房之日止，深发公司按日向李智委支付已交房款的万分之二的违约金。第十五条约定，因深发公司的原因，李智委不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，李智委不退房，深发公司按已付房款支付0.01％违约金。合同还约定了水电一户一表等其他事项。李智委于2017年3月13日收房入住。涉案房屋已经安装了水电一户一表，业主已经入住使用。耒阳市建设工程质量安全监督站于2020年8月6日出具验收意见，经预验收，已经具备验收条件。 一审法院认为，本案涉及物权权证的办理及相关纠纷，不适用诉讼时效规定，深发公司主张本案已过诉讼时效期间，该院不予支持。因深发公司的原因导致延迟交房，构成违约，李智委诉请深发公司承担违约责任，符合法律和合同约定，该院予以支持。但延迟交房应算至2017年3月13日房屋实际交付之日止，计437日。李智委主张一直计算至起诉之日，因李智委已接收并使用房屋，该院不予支持。深发公司认为合同约定的每日万分之二的违约金过高，请求适当减少违约金，考虑到耒阳市的房屋租赁价格水平，延迟交房对李智委造成的违约损失情况，该院酌情按日万分之一计算。深发公司应支付延迟交房违约金12808元。李智委的房屋已经预验收，已经具备验收条件，也实现了合同约定的水电一户一表，李智委诉请深发公司立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案和不能在规定的期限内取得房地产权属证书违约金29元，合情合理，该院予以支持。李智委诉请深发公司完善配套设施，包括但不限于水电开户一户一表，并继续履行合同其他约定，无事实依据和其他具体请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决：一、被告耒阳市深发房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告李智委延迟交房违约金12808元；二、被告耒阳市深发房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内办理好房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并支付原告李智委不能按时取得产权证书违约金29元；三、驳回原告李智委其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1167元，由原告李智委负担867元，被告耒阳市深发房地产开发有限公司负担300元。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，房屋出卖人未按合同约定期限交付房屋并办理相关权证，其行为构成违约，但买受人在出卖人向其交付房屋之时应当知道其权利已被侵害，因买受人未提供诉讼时效中止或中断的证据，买受人超过诉讼时效期间提出支付逾期交房违约金请求及逾期办证违约金请求，人民法院不予支持。关于支付逾期交房违约金的问题，按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，深发公司应当在2015年12月31日前将经验收合格的房屋交付李智委，而李智委实际于2017年3月13日收房，故李智委主张逾期交房违约金的诉讼时效起算时间应从2017年3月13日开始计算，但李智委于2020年9月14日才起诉主张权利，且未提供诉讼时效中止或中断的证据，已超过了三年的诉讼时效。故深发公司提出李智委要求支付逾期交房违约金超过诉讼时效的主张，符合法律规定，本院予以支持。原审对此适用法律错误，处理不当，应予以纠正。 关于支付逾期办证违约金的问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，深发公司应于交房后的30日之内办理备案，不能在规定期限内取得权属证书的，按已付房款的0.01%支付违约金。由此可知，深发公司未在规定期限内办理权属证书的行为已构成违约，诉讼时效应从李智委知道或应当知道权利被侵害之日起算。但鉴于深发公司至今未能办理好房产权属证书，权利处于持续被侵害状态，为维护业主的合法权益，督促深发公司尽快履行办证义务，对李智委的此项主张本院予以支持。 综上，深发公司上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省耒阳市人民法院作出的（2020）湘0481民初7778号民事判决第二项； 二、撤销湖南省耒阳市人民法院作出的（2020）湘0481民初7778号民事判决第一项、第三项； 三、驳回李智委的其他诉讼请求； 一审案件受理费减半收取1167元，由李智委负担867元，耒阳市深发房地产开发有限公司负担300元；二审案件受理费2334元，由耒阳市深发房地产开发有限公司负担1800元，李智委负担534元。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月三十一日 法官助理  许晓华 书 记 员  刘婉君
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执423号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司： 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与李**飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3390.20元。经本院立案审查，你向本院申请执行的裁决书不符合立案执行的条件，故驳回你公司对该案的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日