河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2930号 原告（被执行人）：王金东，男，1971年2月14日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王青云，男，1981年9月25日生，汉族，住唐山市路**。 被告（申请执行人）：黄小磊，男，1982年10月7日生，汉族，住唐山市开平区。 以上二被告委托代理人：耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告（被执行人）：唐山鑫旺物流有限责任公司，住所地：唐山市丰润区杨官屯镇破寺村北。 法定代表人：刘连生，经理。 被告（被执行人）：唐山市丰润区鼎元商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区杨官林镇破寺村北。 法定代表人：刘连生，经理。 被告（被执行人）：何蕊，女，1987年3月22日生，汉族，住唐山市丰润区。 第三人：王海龙，男，1982年1月30日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 原告王金东与被告王青云、黄小磊、唐山鑫旺物流有限责任公司（以下简称鑫旺公司）、唐山市丰润区鼎元商贸有限公司（以下简称鼎元公司）、何蕊、第三人王海龙执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金东的委托代理人窦贵清，被告黄小磊、王青云的委托代理人耿毅、第三人王海龙的委托代理人刘金国、孟亮到庭参加了诉讼，被告鑫旺公司、鼎元公司、何蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金东向本院提出诉讼请求：1、请求依法不得追加原告为唐山市中级人民法院（2017）冀02执11794号执行一案的被执行人；2、被告王青云、黄小磊负担诉讼费用。事实与理由：原告和第三人王海龙均系被执行人鑫旺物流公司的原始股东。鑫旺公司在成立之前于2011年1月份就已经开始进行了筹建，原告王金东并已分别于2011年5月18日、6月28日、7月20日先后出资650万元。2011年8月8日鑫旺公司注册成立，公司的法定代表人为王海龙，公司注册资金5000万元，其中王海龙出资2550万元占公司股权的51%，原告王金东出资2450万元占公司股权的49%。公司注册当日，二股东为了便于验资及公司的注册登记，将该5000万元的注册资金款打入了公司的账户之中。公司验资成立后的2011年8月12日，鑫旺公司又将该垫付资金转付给了垫资人王云国。在此之后，二股东又根据公司筹建工作和经营的实际资金需求陆续进行了出资。原告王金东又先后五次出资款1800万元，加上公司成立之前的已出资款650万元，原告王金东总计应出资款2450万元已全额出资到位。所以原告并不存在抽逃出资的事实，也不存在减少公司注册资本以及损害公司债权人利益之情形。因此，唐山市中级人民法院（2019）冀02执异429号执行裁定书认定原告抽逃出资2450万元，并以此为由要求追加原告为唐山市中级人民法院（2017）冀02执11794号执行案件的被执行人，明显缺乏事实及法律依据，其追加请求当然不能成立。故依法诉至贵院，望判如所请。 被告王青云、黄小磊辩称，王海龙、王金东作为唐山鑫旺公司的发起股东，在完成验资和设立公司后，虚构公司债权债务，将公司注册资本转入案外人王云国账户中，符合《公司法解释三》第十二条抽逃出资的认定标准。同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条及《公司法解释三》第十四条之规定，鑫旺公司除对唐山瑞腾商贸公司负债外，仍有巨额债务不能清偿，其现有可执行财产根本不足以清偿生效法律文书确定的债务，追加抽逃注册资本的原告为被执行人，在起抽逃出资本息范围内对鑫旺公司所负债务承担清偿责任，事实清楚、符合法律规定，应驳回原告的诉请。 被告鑫旺公司辩称，一、原告王金东、第三人王海龙已履行完毕股东出资义务。资金用于建厂、购买货物，同时还有大量的应收账款。在投资建厂过程中，有些工程的承包商系个体户，支付工程款时不能走公司账户，只能从个人账户支付。二、鑫旺公司有财产可供执行。公司现有物流大院、铁粉存货、应收账款等。综上所述，在我公司有财产可供执行的情况下，应优先执行我公司财产，我公司原始股东均全额履行了出资义务。请求法院支持原告的诉请。 被告鼎元公司辩称，一、鑫旺物流向唐山瑞腾商贸公司借款我公司不知情，也没担保过，怀疑我公司印章流出；二、鑫旺公司原始股东王金东、王海龙已履行完股东出资义务。唐山鑫旺物流公司占地200余亩，鑫旺公司物流大院是王金东、王海龙出资建设，投资就近5000万元。我公司认为鑫旺公司有财产可供执行，应优先执行鑫旺公司，且还有债权。 被告何蕊辩称，一、鑫旺物流向瑞腾商贸借款我只是经办人，鼎元商贸没有担保盖章。我与这是没有关系，只是打工的，瑞腾让我签字，我没看就签了；二、鑫旺物流有限责任公司原股东王海龙、王金东肯定出资了，鑫旺建厂都花了小5000万，后面被骗了，所以现在资金困难；3、鑫旺公司有财产是实体企业。 第三人王海龙述称，王海龙在唐山鑫旺物流有限责任公司应缴纳的注册资金2550万元已全额出资，不存在抽逃注册资金，并不得追加为唐山市中级人民法院（2017）冀02执11794号执行一案的被执行人。2011年8月12日鑫旺公司资产从对公账户转出，不代表该笔资产不是鑫旺公司资产，只是存放形式的变更，是为了支付工程款等费用支出。鑫旺公司存在可供被执行的财产，鑫旺公司有固定资产、存货、应收账款等可被执行且足以清偿债务。鑫旺公司资产存于个人账户仍为公司资产，如有异议可委托鉴定机构评估。另外，从相关法律规定可以看出，追加股东为被执行人必须同时满足的条件时被执行人无财产清偿债务、股东注册资金不实或抽逃注册资金。抽逃资金的认定关键要看注册资金是否真正用在公司。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐山瑞腾商贸有限公司作为原告与被告唐山鑫旺物流公司、唐山市丰润区鼎元商贸有限公司、何蕊借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0203民初1247号民事判决，内容如下：一、被告唐山鑫旺物流有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告唐山瑞腾商贸有限公司借款本金人民币800万元，及自2016年3月25日起至借款实际给付之日止以人民币800万元为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告何蕊、唐山市丰润区鼎元商贸有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，该案被告未按判决履行还款义务，唐山瑞腾商贸有限公司申请强制执行。2019年5月5日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异429号执行裁定：一、追加王海龙、王金东为（2017）冀02执11794号执行案件被执行人；二、被执行人王海龙、王金东对唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1247号民事判决书确定的义务在其抽逃注册资金范围内承担连带清偿责任。王金东不服，向本院提出执行异议之诉，即本案。在诉讼过程中，唐山瑞腾商贸有限公司将债权转让给王青云、黄小磊，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执异1288号执行裁定：一、将（2019）冀02执恢870号执行案件的申请执行人变更为王青云、黄小磊；二、被执行人何蕊、唐山市丰润区鼎元商贸有限公司、唐山鑫旺物流有限责任公司、王金东、王海龙五人向王青云、黄小磊履行（2016）冀0203民初1247号判决书规定的法律义务。 另查明，唐山鑫旺物流有限责任公司由王海龙与王金东作为出资人设立，设立登记时间为2011年8月8日，注册资本5000万元，设立时的股东为王海龙、王金东，其中王海龙认缴出资2550元、王金东认缴出资2450元，王海龙任公司法定代表人，公司住所地为唐山市丰润区杨官林镇破寺村北。公司设立登记之前，王金东、王海龙即为筹建公司做准备。2010年4月30日，唐山市丰润区发展改革局向“唐山鑫旺物流有限责任公司”发放了《河北省固定资产投资项目备案证》；2011年1月26日，王海龙缴纳土地指标款50万元；2011年2月10日，唐山市工商行政管理局就“唐山鑫旺物流有限责任公司”下发了《企业名称预先核准通知书》；2011年3月1日，王海龙及其妻子何力力向唐山市丰润区杨官林镇财政所缴纳两笔占地款，共计4272960元。2011年5月18日，王金东向王海龙的妻子何力力转账500万元；2011年6月28日，王金东妻子李慧芹向刘国安转账50万元；2011年7月20日，李慧芹向刘国安转账100万元。上述王金东及其妻子李慧芹转账款项，由担任鑫旺公司出纳的刘国安、会计高子娟记为王金东投资入股款。 2011年8月8日，王金东向鑫旺公司账户转入2450万元，王海龙向鑫旺公司账户转入2550万元。当日，唐山永华会计师事务所出具验资报告，公司已收到股东缴纳的货币出资5000万元。2011年8月12日，鑫旺公司向王海龙父亲王云国农业银行账户转账4999.9万元。 公司成立后，李慧芹2011年9月13日向刘国安转账100万元、11月11日转账100万元、2012年2月15日转账900万元、3月24日转账100万元、4月23日转账600万元。上述转账款项均记为王金东投资入股款。 2013年4月16日，唐山永华会计事务所对鑫旺公司2012年的财务进行审计，并出具了《审计报告》，其中财务报表附注第四（一）15项显示：实收资本年末50000000.00元，与注册资本一致。审计过程中，未发现虚报或抽逃注册资本行为，应收类款项中未发现有股东大额拆解资金现象。2013年4月25日，王金东将其名下40%的股权以2000万的价格转让给了肖冰，将9%的股权以450万元转让给了王海龙。 本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人在抽逃出资的范围内承担责任。但在具体认定是否属抽逃出资行为时，既要看形式要件，也要看实质上是否对公司权益造成损害，着重把握该行为是否对公司资本存在侵蚀，并结合行为人的主观目的及对公司造成的影响等角度综合分析。本案中，鑫旺公司虽在成立次日将4999.9万元转出，但除了于公司成立当日转入公司账户的2450万元以外，王金东在公司成立之前及成立之后，其转给公司会计的款项数额符合其认缴资金数额，并作为投资款计入公司账目，由鑫旺公司实际控制，故王金东并不存在抽逃注册资本的恶意，也未造成公司资本的减少，在执行程序中追加王金东为被执行人理据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 不得追加原告王金东为（2017）冀02执11794号执行案件的被执行人。 案件受理费80元，由被告王青云、黄小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 宁 人民陪审员  杨春英 人民陪审员  张志倩 二〇二一年三月四日 法官 助理  武 洋 书 记 员  刘莹莹