浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初4817号 原告：宁波高新区祺胜贸易有限公司（统一社会信用代码:9133020106290809XR）。住所地：宁波高新区翡翠湾******。 法定代表人：凌一江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华永胜，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（统一社会信用代码：91330205844068400H）。住所地：宁。住所地：宁波市江**槐树路****> 主要负责人：崔明君，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 原告宁波高新区祺胜贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司财产保险合同纠纷一案，原告宁波高新区祺胜贸易有限公司于2020年11月18日诉至本院，本院以（2020）浙0205民诉前调3403号进行登记，本案进入诉前登记程序。2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告宁波高新区祺胜贸易有限公司委托诉讼代理人华永胜、俞慎斌，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波高新区祺胜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险金额范围内赔偿原告车辆损失2145515元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系车牌号浙Ｂ7××××号迈凯轮轿车所有权人。原告于2019年6月5日向被告投保了机动车商业保险，其中商业保险包含有机动车损失险，保险金额为2411096元，不计免赔，保险期限自2019年6月6日至2020年6月5日。2020年4月23日01时13分许，原告驾驶员莫晔冰驾驶浙Ｂ7××××车由北往南行驶至丽水路温州路口时因操作不当造成车辆左前侧与墙面相撞，后右前侧又与挡墙相撞的事故。交警部门认定莫晔冰承担事故全部责任。本次事故造成的机动车损失金额为2145515元。原告认为，投保的车辆在保险期内发生保险事故，被告应当在保险合同载明的机动车损失保险金额范围内赔偿车辆损失，但被告拒绝足额赔偿，原告与被告就本次事故协商无法达成一致意见，故成讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司答辩称：涉案车辆在被告处投保了保险金额为2411096元的机动车损失保险，未约定保险标的的保险价值，保险期限为2019年6月6日至2020年6月5日，事故发生在保险期限内，被告愿意按照保险事故发生时的保险标的的实际价值即1341190.76元赔付，同时要求原告将车辆残值全部归被告。理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。也就是说保险是填补损失，需有损失才能赔偿；而根据中衡保险公估股份有限公司认定事故时原告车辆的价值为1341190.76元，因原告车辆的财产损失就是1341190.76元，如果按原告主张的金额来赔付，在原告车辆未实际修复的前提下，意味着赔偿金高于车辆的实际损失，原告获取了非法利益；根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。被告与原告的保险合同未约定保险价值，因此应按保险事故发生时的保险标的的实际价值即1341190.76元扣除50万元残值来赔付;根据被告与原告的保险合同条款第六条约定，被告只对车辆的直接损失负赔偿责任，而本车事故时的车辆价值为1341190.76元，因此被告只需赔付1341190.76元，且要扣除车辆残值；另外，即便按照事故受损时标的车的损失金额也应为1690515元，同时应扣除残值价值，即1190515元。对原告主张车壳需要更换不认可，原告也未提供相应的第三方鉴定机构出具报告来证明需要更换，同时评估公司系原告、被告在法院组织下摇号产生，另外拆检前的受损照片也都为原告提供，因此评估公司出具的鉴定报告符合法定程序。按照原告所主张的2145515+500000元残值的标准赔付，总金额已经超过事故时原告车辆的价值1341190.76元，同时也超出保险金额2411096元，如果按照原告主张的金额赔付有违公平及损失补偿原则。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系车牌号浙Ｂ7××××号迈凯轮轿车所有权人。原告于2019年6月5日向被告投保了机动车商业保险，其中商业保险包含有机动车损失险，保险金额为2411096元，保险费为37765.3元，不计免赔，保险期限自2019年6月6日至2020年6月5日。涉案车辆曾于2018年6月1日向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车商业保险，其中商业保险包含有机动车损失险，保险金额为2467400元，保险费为42889.25元，不计免赔。2020年4月23日，原告驾驶员莫晔冰驾驶浙Ｂ7××××车由北往南行驶至杭州市丽水路温州路口隧道内时因操作不当造成车辆左前侧与墙面相撞，后右前侧又与挡墙相撞的事故。交警部门认定莫晔冰承担事故全部责任。 事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告于2020年6月16日诉至本院，案号为（2020）浙0205民初1943号.原告申请对涉案车辆损失进行鉴定，被告申请对车辆损失与此次交通事故的因果关系申请鉴定，由本院摇号确定中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估报告部分内容为：车壳左后侧有裂开，我司未给更换，做修复处理并补偿；涉案车辆损失金额为1690515元，与此次交通事故有因果关系；双方各支出评估费22905元。被告申请对涉案车辆在事故发生时车辆的市场价值及事故发生后的残值进行评估，本院在被告的强烈要求下委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，评估报告部分内容为：浙Ｂ7××××号迈凯伦牌小型轿车残余价值为500000元；浙Ｂ7××××号迈凯伦牌小型轿车出险前的二手车价值为1341190.76元，被告为此支出评估费17600元和30880元。上述评估费共计94290元。原告对中衡保险公估股份有限公司作出的车辆损失评估评估清单的维修项目“车壳修复补偿”一项提出异议，认为涉案车辆为高档跑车，车壳为铝制碳纤维材料，受损车壳应当整体更换，无法通过外加工的工序实施修复，并申请了具有专门知识的毛作良出庭就鉴定意见所涉的专业问题提出意见，毛作良认为车壳为全碳素纤维，不是钣金，工艺上无法修复，涉案车辆受到两次碰撞，无法修复，4Ｓ店会采取换而不是修；被告对毛作良的观点有异议，认为此观点没有第三方专业鉴定机构的专业报告。后原告撤回了该案的起诉。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。被告就保险合同的免责条款向原告作出了明确提示说明。 诉讼中，在询问被告投保时如何确定保险金额，被告称保险金额由系统自动生成。原告提交了杭州玛宾汽车配件有限公司出具的机车车辆零部件询价单，用以证明更换车壳需要455000元。 上述事实由原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立，原告按约缴纳了保险费，保险公司向原告签发了保险单，该保险合同系原、被告真实意思表示，应为合法有效。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。且《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》明确约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定，从原、被告双方的真实意思表示和合同条款内容出发，双方虽未直接约定保险标的的保险价值，但间接约定了保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定，且中国人民财产保险股份有限公司不同分支机构也对涉案车辆的连续两年的投保保险金额做了递减，此种情况下，被告未提交证据证明涉案保单中的保险金额不是保险价值，或不应按保险金额赔付的有力证据，故本院认为针对本案被告应按投保时的约定的保险金额（责任限额）进行赔付。另，被告本身作为专业的保险专业机构，相对投保人处于优势地位，其应当按照法律规定与投保人协商确定保险标的的保险价值，而不是投保时以很高的保险金额交纳较高的保费，在出险时主张双方未约定保险价值而应按事故发生时的保险标的的实际价值赔付，从而产生不必要的评估费用，耗费不必要的人力和物力，多少使公众对保险产生怀疑或不信任。保险公司与投保人约定赔付标准，有利于行业规范，也会促使保险行业的健康发展。鉴于以上理由，本院对被告辩称意见不予采纳，被告应按评估的车损1690515元进行赔偿，并不扣除残值。对于原告主张的车壳更换费用455000元的诉请，因已由双方共同委托的评估机构做出评估报告，且原告也未有其他有力证据证明必须更换，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司于判决生效之日起十日内支付宁波高新区祺胜贸易有限公司车辆损失1690515元； 二、驳回宁波高新区祺胜贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ?案件受理费23964元，减半收取11982元，由原告宁波高新区祺胜贸易有限公司负担1974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担10008元，评估费共计94290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二一年三月十六日 书记员  王雪菲 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。