安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终846号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人:娄伟民,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):南京长快物流有限公司,住所地江苏省南京市栖区八卦洲大道大同生态产业园A栋办公楼2-132号,统一社会信用代码91320100MA1MX6W09B。 法定代表人：张志开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）因与被上诉人南京长快物流有限公司（以下简称长快物流公司）保险纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保南京分公司上诉请求：撤销原判,依法改判其公司赔偿长快物流公司保险金86700元(比一审判决减少56831元)，或者重新评估后确认赔偿金额；上诉费由长快物流公司承担。事实和理由：1、评估清单所涉项目驾驶室壳体损失轻微可以修复，无需更换,且其公司也没有看到驾驶室壳体的旧件,长快物流公司坚持更换的话,对于扩大损失应当由长快物流公司自行负担；2、评估价格过高,依据不足。安徽成时房地产资产价格评估公司评估报告中并没有鉴定过程、评估价格的依据以及有没有按照车辆实际维修配件品质进行评估定价。损失填补是保险法的重要原则,车辆事故导致的损失应该依据实际修复费用作为鉴定基础。实践中,很多评估机构只是简单的进行市场询价,由于目前车辆配件市场存在原厂件、正厂件、副厂件、拆车件等多种类不同品质的配件,不同品质配件的市场价格悬殊很大,如果评估机构仅仅只是简单参照某一类配件价格进行询价,会造成与实际维修情况相背离,评估公司未核实车辆实际维修所使用的配件,而简单的参照特约维修站的市场价格进行评估依据不足,根据其公司对该车型维修价格的询价,维修价格为28300元。由于评估公司的评估报告不客观,其公司对评估费用不予承担；3、其公司提交的定损清单虽是其公司单方定损确认，但该金额具有参考价值，绝大部分车损案件都是通过保险公司定损完成赔偿。长快物流公司单方委托的评估金额远远高于其公司的定损金额，可以看出该评估金额的不合理性，单方委托评估必然考虑的是委托人的利益。评估报告第二页评估声明部分第四点，评估结论仅供委托方作为参考，且其公司完全未参与到评估的拆解以及确认配件价格的过程，该评估不应当对其公司发生效力。其公司申请评估是其公司的程序和实体权利。驾驶室壳体是否需要更换、是否已经更换以及更换的金额只能通过法院委托评估机构在双方及评估机构均在场的情况下予以确认。 长快物流公司辩称，涉案车辆驾驶室已经严重变形，并非人民财保南京分公司所称的仅仅简单修复即可，驾驶室受损情况已达到必须更换的地步，并且车辆在修理厂已经实际更换。其公司一审提交的评估报告，虽然系其公司自行委托鉴定，但法律并不否定单方委托的法律效力。关于人民财保南京分公司称实践中评估机构只是进行简单的市场询价，评估依据不足的问题，评估机构即已取得了相应的评估资质，即具备价格评估的能力，人民财保南京分公司所称的内容并不能证明本案存在依据不足，或者评估机构不具备相应评估资质。保险公司的定损金额一般小于车子的实际损失，对于车主来说，如果金额差距不大，通常不会选择诉讼的方式解决，因为在诉讼中会产生大量的诉讼成本、评估费用等。而本案实际损失和定损金额差距太大，其公司选择了诉讼进行解决。 长快物流公司向一审法院起诉请求：1、判令人民财保南京分公司支付长快物流公司保险金149031元（路边护栏损失44400元；施救费19500元；车损81131元；评估费4000元）；2、诉讼费由人民财保南京分公司承担。 一审查明事实：2020年08月21日13时00分，甘保春驾驶苏Ａ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ａ×××××车，沿安徽省滁州市明光市Ｇ36（宁洛高速）上行线114公里处刮擦护栏，造成车辆及车上货物损坏、护栏损坏、绿化及路面损失及甘保春受伤的道路交通事故。事故车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为长快物流公司，该事故车辆在人民财保南京分公司投保有交强险和商业三者险，其中机动车损失保险限额为247380元，事故发生在保险期内。经长快物流公司委托，安徽成时房地产资产价格评估有限公司于2020年9月23日，作出皖成时价评（2020）00219号评估报告书，该报告书载明：事故车辆苏Ａ×××××重型半挂牵引车估损总值为81131元，长快物流公司支付评估费4000元。人民财保南京分公司对长快物流公司单方委托的评估不认可，向一审法院提交书面申请，要求重新鉴定。主要理由为：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规则”）第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据；2、评估报告书载明的交通事故车物损失价格评估明细表第1项驾驶室壳体可以修复，无需完全更换，第24项消声器总成配件价格13500元过高，人民财保南京分公司认可1000元。一审另查明，人民财保南京分公司对长快物流公司主张的路边护栏损失44400元、施救费14000元予以认可。长快物流公司与人民财保南京分公司均认可ＮＯ80164797号施救费发票载明的现场转货用车费5500元不属事故车辆机动车损失保险范围。一审庭审中，人民财保南京分公司提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认书载明事故车辆定损金额为28300元，人民财保南京分公司未提交其他证据。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长快物流公司与人民财保南京分公司之间保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。本案主要争议焦点为：长快物流公司单方委托评估是否符合法律规定。一、《证据规则》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。经人民法院准许，鉴定人可以调取证据、勘验物证和现场、询问当事人或者证人。”该条文是人民法院在审理案件过程中接受当事人委托或人民法院依职权委托进行司法鉴定时对当事人提交鉴定材料的要求，同时也是对于鉴定人获取鉴定材料的权利作出规定。涉案评估报告书是长快物流公司向一审法院提起诉讼前单方委托安徽成时房地产资产价格评估有限公司作出，不适用该条文的规定；二、根据《证据规则》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，长快物流公司有权单方委托评估，且人民财保南京分公司未举证证明涉案单方委托评估存在下列情形：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。也未举证证明涉案交通事故车物损失价格评估明细表第1项载明的驾驶室壳体可以修复，无需完全更换，第24项载明的消声器总成配件价格13500元过高。综上，长快物流公司单方委托评估符合法律规定，人民财保南京分公司要求重新鉴定理由不成立，不予采信。长快物流公司要求人民财保南京分公司给付保险金143531元（路边护栏损失44400元＋施救费14000元＋车损81131元＋评估费4000元）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付南京长快物流有限公司保险理赔款143531元。二、驳回南京长快物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3281元，减半收取1640.50元，由南京长快物流有限公司负担60.50元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1580元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案道路交通事故造成涉案车辆损失，对于车损金额，长快物流公司委托安徽成时房地产资产价格评估有限公司进行评估，该评估公司具有交通事故车辆损失评估资质，人民财保南京分公司虽对该评估报告存有异议，但并未提供反驳证据或新的评估报告予以推翻，一审采纳涉案评估报告作为定案依据并无不当，本院依法予以维持。人民财保南京分公司以其自行单方定损金额较低，以及驾驶室等配件不应更换为由申请重新鉴定的上诉理由，因人民财保南京分公司作为保险人，不仅与车辆定损金额存在利害关系，且并无相关评估资质，故其单方定损金额以及维修意见无客观性，不足以推翻涉案评估报告，本院对该上诉理由不予支持，对重新鉴定的申请不予准许。涉案评估费系因事故产生的客观损失，一审判令人民财保南京分公司予以赔付，符合法律规定，本院亦予以维持。 综上，人民财保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1221元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二一年三月九日 书记员  陈 娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；