江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终375号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金融城**楼******。主要负责人：刘玄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邵丽萍，女。被上诉人（原审原告）：蔡景锡，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江占军，男，1985年9月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：南京新拓物流有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京经济开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**>法定代表人：张海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小红，江苏宪德律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人蔡景锡、江占军、南京新拓物流有限公司（以下简称新拓物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：依法改判紫金保险公司不承担案涉商业险赔偿责任。事实和理由：《中华人民共和道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》均规定，经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应的从业资格证书，保险公司将违反相应规定作为免责事由订入免责条款，既未免除保险法或者其他法律、行政法规为保险人明确设定的义务，也未排除保险法或其他法律、行政法规规定投保人、被保险人依法享有的权利。案涉保险条款系中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，经过保监会的审核备案，属于保险行业对同类险种的通行约定，免责条款部分均加黑、加粗，紫金保险公司就保险合同条款中的免责事项已向投保人尽到告知义务。新拓物流公司系专门从事道路运输的物流公司，知道其雇佣的驾驶员应当具有道路运输从业人员从业资格证。江占军驾驶案涉车辆发生事故时无相应从业资格证，依照保险合同约定，属于保险公司免责事项，紫金保险公司对于该起事故商业险不承担赔偿责任。被上诉人蔡景锡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人新拓物流公司辩称，紫金保险公司作为提供格式免责条款方，并未尽到提示与明确说明义务，该格式免责条款对新拓物流公司不发生效力。紫金保险公司未能遵循公平原则，确定合同双方的权利义务，保险条款存在免除提供格式条款一方责任义务，加重新拓物流公司责任义务，排除新拓物流公司依法应享有的主要权利情形，应当无效，且该格式条款内容含义不清，根据相关规定，对该格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。紫金保险公司应当在其承保的商业险限额范围内承担赔偿责任。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人江占军未作答辩。蔡景锡向一审法院起诉请求：1.判令江占军、新拓物流公司赔偿其各项损失共计187346元（医疗费1326元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、误工费54000元、护理费14000元、交通费1000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元）；2.判令紫金保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年12月2日18时00分许，江占军驾驶苏Ａ×××**重型仓栅式货车，在南京起步时格栅断裂，栅栏落下与行人蔡景锡发生刮撞，造成蔡景锡受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，江占军负全部责任，蔡景锡无责任。苏Ａ×××**重型仓栅式货车的使用性质为货运，车辆所有人为新拓物流公司，在紫金保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元、不计免赔）。当晚，蔡景锡到南京明基医院就诊并住院治疗，进行右股骨颈骨折闭合复位内固定手术，至2018年12月21日出院，住院19天，出院诊断为右侧股骨颈骨折ＧａｒｄｅｎＩＩＩ，头部开放性损伤。2020年5月27日，蔡景锡至南京明基医院复查，诊断为股骨颈骨折（右、术后）。期间，产生医疗费用51578.75元（含住院伙食费466元）、住院期间护理费2671.20元，合计54249.95元；其中蔡景锡支出1326.60元，新拓物流公司垫付52923.35元。此外，新拓物流公司另行通过微信方式向蔡景锡支付款项37000元。2020年6月12日，南京江北人民医院司法鉴定所出具南京江北司鉴所[2020]临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为蔡景锡右侧股骨颈骨折致右髋关节功能丧失25%以上构成十级残疾，所需误工、护理及营养期限分别给予270日、120日和120日为宜。蔡景锡支出鉴定费2900元。2020年6月29日，南京展豪物流有限公司出具误工证明一份，内容载明“我公司员工蔡景锡，其于2016年7月3日入职我公司工作，从事物流驾驶员工作，月工资平均7000元现金发放；2018年12月2日发生交通事故，依单位规定，扣发此期间的所有工资”。蔡景锡提交其道路运输从业人员从业资格证，载明从业资格类别为货运驾驶员，有效期至2024年8月10日。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发，经交警部门认定，江占军负事故的全部责任，蔡景锡无责任，双方均无异议，法院予以确认。江占军系新拓物流公司的工作人员，在执行工作任务期间发生的交通事故并承担全部责任，应当由新拓物流公司承担侵权责任，赔偿蔡景锡损失。事故车辆在紫金保险公司投保了交强险和商业三者险，紫金保险公司应在承保限额范围内对蔡景锡的损失予以理赔。本案的争议焦点在于，紫金保险公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任。紫金保险公司依据案涉商业险保险条款第二十四条第二项第6点内容主张江占军未取得道路运输从业资格证，要求免除其保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据以上规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，相关保险免责条款文字尽管已经加粗加黑，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，不能认定保险公司就投保人必须取得从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，故上述免责条款对被保险人不产生效力。对紫金保险公司主张在商业三者险范围内予以免赔的抗辩意见，法院不予采信。关于蔡景锡的各项损失，法院认定如下：1.医疗费，蔡景锡主张1326元、新拓物流公司垫付49786.15元（已扣除支出的住院伙食费466元），合计51112.15元，有票据予以证明，法院予以确认；2.住院伙食补助费，蔡景锡主张600元（30元/天×20天），根据其住院天数，法院酌定570元（30元/天×19天）；3.营养费，蔡景锡主张3600元（30元/天×120天），结合蔡景锡伤情，法院予以支持；4.误工费，蔡景锡仅提供误工证明，不足以证明其误工损失情况，法院参照2019年江苏省交通运输行业就业人员平均工资标准，酌定46304元（62596元÷365天×270天）；5.护理费，蔡景锡主张14000元（住院4000元、出院100元/天×100天），结合住院费用票据及原告的伤情、年龄等情况，法院酌定为10751.20元（住院2671.20元、出院80元/天×101天）；6.交通费，蔡景锡主张1000元，但未提交证据证明，结合蔡景锡就医情况，法院酌定交通费400元；7.残疾赔偿金，蔡景锡主张104920元[（23836+5636）×1.78×20×0.1]，法院予以支持；8.精神损害抚慰金，蔡景锡主张5000元，法院予以支持；9.鉴定费，蔡景锡主张2900元，有票据证明，法院予以支持。以上各项损失费用合计225557.35元，其中222657.35元由紫金保险公司在承保的交强险及商业三者险限额范围内予以理赔，另鉴定费2900元由新拓物流公司承担。因新拓物流公司已垫付89923.35元，故紫金保险公司应在上述赔付款中扣除89923.35元支付给新拓物流公司，余款132734元支付给蔡景锡。江占军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于判决发生法律效力之日起十日内向蔡景锡支付各项损失赔偿款132734元、向南京新拓物流有限公司支付垫付款89923.35元；二、南京新拓物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向蔡景锡支付鉴定费2900元；三、驳回蔡景锡的其他诉讼请求。二审中,当事人没有提交新证据。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。经查阅一审卷宗，案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》载明：“第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）…；（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”案涉投保人声明部分载明：“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”新拓物流公司在该声明页盖章。本院认为，本案二审争议焦点为：紫金保险公司应否承担案涉商业险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，江占军驾驶车辆发生案涉事故时持有驾驶证，没有道路运输从业人员从业资格证书。虽然案涉保险条款约定“驾驶人驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生保险事故，保险公司免除赔偿责任”相关内容，但该约定中“许可证书或其他必备证书”含义不够具体明确，紫金保险公司既未举证证明约定中的“许可证书或其他必备证书”即是指道路运输从业人员从业资格证书向新拓物流公司作了说明，又未举证证明其曾明确说明交通运输管理部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认。紫金保险公司主张根据保险合同约定，驾驶人员无道路运输从业人员从业资格书发生事故，保险公司不予赔偿，没有依据，故本院对紫金保险公司关于其不应当承担案涉商业险的赔偿责任的上诉意见不予支持。综上所述，紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判员  钱发洪二〇二一年三月十五日书记员  张可欣