安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终594号 上诉人（原审被告）：张玉凯，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王海龙，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张燕，女，1996年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人张玉凯因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初10576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张玉凯上诉请求:1.撤销原判，发回重审或者改判驳回张燕的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张燕负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案法律关系应为合伙协议纠纷，原判定性为民间借贷错误；虽有借条和转账凭证，但根据张玉凯与张燕之间的聊天记录、资金往来均能相互印证，表明张玉凯与张燕之间名为借款关系，实为合伙关系，且张玉凯向张燕转款多笔，不存在拖欠的事实；张玉凯虽向张燕出具还款计划，但是否存在欠款事实应当以双方之间实际账目往来进行认定。 张燕辩称：一审法院认定事实正确，张玉凯称一审法院认定事实有误没有任何依据。张燕与张玉凯自2019年初以来，既有合伙投标、又存在张玉凯借款进行单独投标，因双方并无任何《合伙协议》具体说明合伙的范围，又没有约定共负盈亏，张玉凯向张燕进行借款单独投标的项目属于张玉凯向张燕的借贷关系，张玉凯还向张燕支付利息，张玉凯出具的还款计划书是其真实意思表示；张玉凯声称张燕虚假诉讼毫无事实和证据，张玉凯举证的鉴定报告并不能反映双方的借贷关系；原判证据，二审应予维持。 张燕的一审诉讼请求：1.判令张玉凯立即向张燕支付借款本金262万元及利息(利息按照月利率2%自2020年9月1日计算至被告实际清偿之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。张燕一审中当庭变更诉讼请求第一项：判令张玉凯立即向张燕支付借款本金240万元及利息(利息按照年利率15.4%自2020年8月27日计算至被告实际清偿之日止)。 一审法院查明：张玉凯和张燕系朋友关系，自2019年初以来，双方之间既合伙投标，又有张玉凯向张燕借款单独投标。双方之间互有多笔资金往来。2020年10月30日，双方进行结算，张玉凯给张燕出具还款计划书一份，载明：“本人张玉凯，身份证号3412251989××××××××联系电话17005586668。本人需要投标保证金，自2020年7月8日至2020年9月21日向张燕（身份证号3412021996××××××××）借款总计2400000元，当时承诺利息为月息2分，具体资金交付明细为：2020年7月8日张燕建设银行转张玉凯的460000元。2020年8月26日张燕建设银行转张玉凯的90000元。2020年8月27日张燕徽商银行卡转张玉凯110000元。2020年9月1日张燕建设银行卡转张玉凯280000元。2020年9月15日张燕建设银行卡转张玉凯180000元。2020年9月15日张燕建设银行卡转张玉凯120000元。2020年9月16日张燕建设银行转张玉凯860000元。2020年9月18日张燕建设银行卡转张玉凯200000元。2020年9月21日张燕建设银行卡转张玉凯90000元。本人承诺，在2020来了11月26日前一次性偿还上述借款本息，利息计算方式为以2400000.00元为基准本金，以2020年10月同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（即年利率15.4%），自2020年8月27日起，至全部借款本息还清为止。本息还清后，张燕需将该计划书原件退还本人。以上承诺为本人真实意思表示。”后经张燕多次催要无果。 一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。双方之间既有合伙关系，又有借贷关系。张玉凯于2020年10月30日出具的《还款计划书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应按约履行，张玉凯未按约偿还借款，现张燕要求张玉凯偿还借款及利息，符合法律规定及双方的约定，该院予以支持。张玉凯答辩称双方系合伙关系，不属于民间借贷关系，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张玉凯于本判决生效之日起二十日内给付张燕借款240万元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月27日起，至全部借款本息还清为止）。 二审中，张玉凯提交了安徽大正会计师事务所出具的会计鉴定报告。证明张玉凯和张燕及向第三方转账的账目审计，实际上张玉凯并未拖欠张燕200多万元。 张燕对该证据的质证意见：对该证据的真实性、证明目的均有异议，不能真实反映双方的借贷纠纷。该鉴定报告是张玉凯单方授权，并未取得张燕授权；该鉴定报告依据的信息过于片面，该报告只统计张燕建行和工行的流水，但张燕曾通过徽商银行向张玉凯转账，且该报告只统计张玉凯两个账户流水，实际上张玉凯有四个银行卡，该鉴定报告反映的是2020年3月1日至同年11月9日经济往来，但张燕提交的流水反映其在2020年3月1日之前对张玉凯有转账。 本院的认证意见：该证据不能达到张玉凯的证明目的。 一审法院认定还款计划书中载明“2020年9月21日张燕建设银行卡转张玉凯90000元”笔误，应予纠正为“2020年9月21日张燕通过建设银行卡转张玉凯100000元”，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案二审审理争议的焦点是：本案是否为民间借贷纠纷；张玉凯是否还应承担偿还责任。 本院认为，涉案还款计划书系张玉凯出具，其承诺偿还借款本息，且银行转账电子回单证明张燕已向张玉凯转款，原审判决认定本案为民间借贷关系，不属于合伙关系并无不当，张玉凯上诉称本案是合伙关系、不应以还款计划认定双方之间欠款依据不足，本院不予支持。张玉凯上诉称其向张燕转款多笔，不存在拖欠的事实，但其提供的证据并不能证明其已足额偿还本案借款，该上诉理由亦不能成立。二审中张燕主张张玉凯于2020年12月29日、2021年1月29日、2021年1月30日分别还款4万元、666元、8000元，张玉凯亦予以认可，上述几笔还款未约定偿还借款本金还是利息，根据法律规定应先偿还借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初10576号民事判决为：张玉凯于本判决生效之日起二十日内给付张燕借款240万元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年8月27日起至全部借款本息还清为止，扣除已偿还的48666元） 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取13000元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费13800元，由张玉凯负担31000元，张燕负担800元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月二十六日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。