河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初289号 原告：高秀良，男，汉族，1950年5月4日出生，现住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。 被告：崔新军，男，汉族，1974年8月10日出生，现住衡水市阜城县。 被告：崔铁军，男，汉族，1987年5月20日出生，现住衡水市阜城县。 被告：高卫青，男，汉族，1975年7月27日出生，住衡水市阜城县。 原告高秀良与被告崔铁军、高卫青、崔新军土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀良及委托诉讼代理人李秋香、被告崔铁军、被告高卫青、被告崔新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀良向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告承包土地4.4亩。事实与理由：原告于1999年第二轮土地承包时，承包本村土地共计9.5亩，其中包括张家坟4.4亩（该地东至崔文生、西至崔希恒、南至沟、北至道），并与村委会签订0245113号土地承包合同书，由县政府颁发土地承包经营权证书。原告耕种期间于2002年因为身体原因，交于村委会代管，后村委会交于被告崔新军、崔铁军代耕，后二被告又将部分土地交于被告高卫青耕种。2017年因农村土地确权，原告多次向三被告要求返还土地，三被告相互推诿，拒不返还。其行为侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，故讼请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔新军、崔铁军辩称，2002年，原告因经商做买卖，多次找村集体把诉争土地全部无条件的退给了村集体，当时种地要交国税、交提留和村集体公益事业的集资，在村集体不接收的情况下，原告将地强行退出，把地往村里一扔不管了，这其中就包括村西北张家坟的3.4亩地。2002年村里打井、修道以及向上级交三提五统等费用，由于高秀良忙于做生意，案涉耕地无人耕种造成荒芜，村委会多次找高秀良催缴其费用，但高秀良拒缴，并多次找大队村委会自愿放弃这两块耕地的土地承包经营权，经大队村委会研究决定，为了补齐修道、修井及三提五统等各项费用，将村西北张家坟分别承包给崔新军1.7亩、崔铁军1.7亩、高卫青1亩。另村西南长条给赵云坟承包给崔保全1.11亩，崔保华1.11亩，作为本地块的土地承包经营权承包权人，当时被告家雇佣大型机械和大量人工对该块荒废的耕地进行平整和除荒，使地块平整才得以耕种，在当时来说付出的人力和物力是相当巨大和辛苦的，再后被告补交一切费用后，才取得土地承包经营权，当时村委会要求将高秀良这两块耕地的土地承包经营权证书注销，但高秀良说土地承包经营权证书丢失了，拒不上交。村委会把这两块耕地的土地承包经营权由大队会计崔建昌写入以上四人的土地承包经营权证书作为依据，承包期到2028年12月31日止。村集体无法应对国家地方及村集体的各项上交款项，把他们退出的这些地分配给了当时缺地的农户，前提是要承担退地户应缴纳的所有款项和其他应尽的义务，并以村大喇叭广播的形式向全体村民告知。被告的地是村委会安排耕种的，是经过正当合法的手续承包到手的并不是原告转包到我手的，也不是原告的所谓代耕。 《土地承包法》第三十条规定：“承包方在承包期内交回土地的在承保期内不能再要求承包土地。”根据这一规定，被告认为原告当年在承保期内退出了土地违反了这一规定，没有权利再向村集体要求承包土地。《土地承包法》第五十九条《违约责任》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当依法承担法律责任。阜城县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》第三条也明确规定农户无故不履行义务，经教育后仍不改正的，县级主管部门经审查核实有权收回本证或宣布本证无效。原告在从村集体获得土地承包权期间又强行把地退给了村集体，这属于违法行为。其目的是逃避国家的税收，地方政府的三提五统及村集体的公益集资（因为当年以上款项都按种地多少均摊），况且这二十年来被告一直履行着本地块的所有义务。原告起诉被告种了他的地，他是交给村集体由被告代耕这不是事实，被告的地是从村集体按照规定经村班子和村民代表开会研究后承包到手的，合理合法，现在原告起诉被告，是对被告合法权益的严重侵害，是对《土地承包法》这一国之大法的歪曲，是违约违法行为。原告所诉当年村西北张家坟3.4亩土地被告享有承包经营权。 高卫青辩称，一、原告自愿将他所承包的土地交于崔枣杭村委会。有崔枣杭村原村支部书记崔某、原村委主任崔某的证明材料为证。二、因崔枣杭村占用被告村北道以南责任田一亩（西边高金荣，东边马宪良）用于新村规划，美化环境，通过向上级政府主管部门请示得到批准，同时经崔枣杭村委会及村民代表研究，并与被告方协商后，决定补偿村西渠边一亩地（即原告所主张要求被告返还的土地），有崔枣杭村原村委会书记崔某、原村委会主任崔希成出示的证明材料为证。三、被告没有耕种原告的土地。原告在诉状中所告内容与实际情况不符。被告方将保留追究原告编造虚假事实相关法律责任的权利。四、本案所涉及的情况，在崔枣杭村并不是个案，有很多类似情况。请求法院以事实为依据、以法律为准绳，公平公正的态度审理此案。综上，被告方目前耕种的诉争土地合理合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系阜城县古城镇崔枣杭村民。1999年原告高秀良与阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会签订合同编号为0245113的土地承包合同书，承包村集体耕地9.5亩（其中水浇地4.4亩，旱地5.1亩），承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。1999年1月1日阜城县人民政府为原告高秀良颁发土地承包经营权证书。其中案涉争议土地4.4亩（东至崔文生、西至崔希恒、南至沟、北至道）。2002年，村委会将该耕地交由三被告耕种，其中，被告崔新军1.7亩、崔铁军1.7亩、高卫青1亩。以上事实有原、被告陈述及原告高秀良提供的土地承包合同、土地承包经营权证书、古城镇崔枣杭村委会原主任崔某证人证言予以证实。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告高秀良与阜城县古城镇崔枣杭村村民委员会签订土地承包合同，阜城县人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，原告依法取得了案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得收回承包地；该法第三十条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第三十条规定程序的，不得认定其为自愿交回。根据庭审中查明的事实，三被告主张原告在2002年将诉争土地自愿交回崔枣杭村委会后，该村委会又将诉争土地重新发包给三被告，但根据该村村委会原主任崔某的证言，原告高秀良当时未向村委会提交交回承包土地的书面申请，故不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条中所规定的认定承包人自愿交回承包土地的条件，本案案涉土地4.4亩的承包经营权仍归原告高秀良所有。综上所述，原告高秀良要求三被告返还上述4.4亩承包地的诉讼请求于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告崔铁军、高卫青、崔新军返还原告高秀良承包土地4.4亩（东至崔文生、西至崔希恒、南至沟、北至道，其中，被告崔新军1.7亩、被告崔铁军1.7亩、被告高卫青1亩），于本判决生效后第一个收获季节内（麦收季节为6月5日前、秋收季节为10月8日前）履行。 案件受理费40元，由被告崔铁军、高卫青、崔新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜国钧 二〇二一年三月二十五日 书记员  庞志鹏