山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初703号 原告：赵海峰，女，1987年12月14日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：徐开奇，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：赵延洁，女，1964年6月6日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：徐某1，女，2011年12月4日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：徐某2，男，2014年10月20日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告：徐某3，男，2018年12月22日出生，汉族，住山东省临邑县。 六原告共同委托诉讼代理人：王建峰，山东盛强律师事务所律师。 被告：中银三星人寿保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心二层266071，统一社会信用代码913702005577158045。 主要负责人：魏友太，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕堃，山东嘉阳律师事务所律师。 原告赵海峰、徐开奇、赵延洁、徐某1、徐某2、徐某3与被告中银三星人寿保险有限公司青岛分公司（以下简称“中银三星保险”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人王建峰、被告中银三星保险委托诉讼代理人吕堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.判令中银三星保险支付六原告保险理赔款990274.64元，并自六原告主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付完毕止；2.诉讼费由中银三星保险承担。事实与理由：徐开奇、赵延洁之子，赵海峰之夫，徐某1、徐某2、徐某3之父徐南南，于2017年1月13日与中银三星保险签订人寿保险合同，购买“中银三星康行天下两全保险”及配套保险，约定徐南南如在保险期间内因驾乘车辆发生意外身故时，中银三星保险应赔付基本保险金额100万元。2020年6月6日，徐南南驾驶车辆发生意外事故，于2020年6月7日死亡。六原告申请理赔时，中银三星保险拒绝按合同支付理赔款，最终仅支付9725.36元。 中银三星保险辩称，中银三星保险已履行了理赔义务，被保险人徐南南所发生的保险事故不在保险合同约定的自驾车意外身故保险金保险责任范围之内，故中银三星保险不应承担自驾车意外身故保险金的保险责任。 2017年1月13日，徐南南在中银三星保险处投保《中银三星康行天下两全保险》，保险期间20年，缴费期间10年，保险费按月交付，每期保费215.64元，应付日为每月13日。承保五种保险责任，分别为“身故保险金、满期保险金、自驾车意外身故保险金、高速铁路意外身故保险金和航空意外身故保险金”。①身故保险金，即在合同有效期内身故，中银三星保险按照已交保费的110%或120%给付保险金，合同终止；②满期保险金，即在保险合同期间届满时仍生存，中银三星保险按照已交保费的110%或120%给付保险金，合同终止；剩余三种保险责任为③自驾车意外身故保险金、④高速铁路意外身故保险金和⑤航空意外身故保险金，即在合同有效期内，被保险人驾驶或搭乘自驾车期间/以乘客身份乘坐高速铁路期间/以乘客身份乘坐民航客机期间遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因而身故，赔付100万元，合同终止。中银三星保险已在事故发生后，根据徐南南事故情况按照身故保险金的保险责任向其支付了身故保险金9725.36元。 六原告的诉求系根据保险合同中“自驾车意外身故保险金”的保险责任而主张100万元理赔金，但中银三星保险与徐南南已在双方签订的保险合同第二章第二条保险责任中明确约定，自驾车意外身故保险金中自驾车是指“符合汽车分类国家标准（ＧＢ／Ｔ3730，1-2001）中的乘用车定义，不收取任何形式费用的非商业盈利性用途的车辆，主要用于载运乘客及随身行李或临时物品”。根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队出具的浙公高杭五认字［2020］第50004号道路交通事故认定书及相关材料显示，徐南南在发生交通事故时所驾驶的鲁Ｂ7××××号系轻型仓栅式货车，车辆载满塑料粒子，可以得出事发时徐南南驾驶货车运输货物，系商业盈利性用途，所驾驶的车辆超出保险合同约定的“自驾车”范围，故中银三星保险不应承担“自驾车意外身故保险金”的保险责任。 其次，根据道路交通事故认定书，徐南南驾驶车辆载物超过核定载质量，超载126.6%，保险合同中意外伤害为“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。徐南南驾驶车辆超载126.6%，与交通事故发生存在因果关系，其主观上有超载的故意，客观上有严重超载的事实，不符合意外伤害中“非本意”的概念。 综上，中银三星保险已履行了理赔责任，请求驳回六原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、徐南南为其本人在中银三星保险投保“中银三星康行天下两全保险”，保险合同生效日为2017年1月13日，基本保险金额100万元，保险期间20年，保费按月交付，每期215.64元，身故受益人为法定。 中银三星康行天下两全保险条款载明：保险责任：1.身故保险金。若被保险人在该合同有效期内身故，中银三星保险将按照合同累计已交保险费之和乘以返还比例给付身故保险金，该合同终止。若合同保险期间为20年，返还比例为110%；……3.自驾车（见释义二）意外身故保险金。在该合同有效期内，若被保险人驾驶或搭乘自驾车期间遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因而身故，中银三星保险按照身故时该合同的基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，该合同终止。…… 释义二：该合同所称的自驾车指符合下列规定的车辆：1.符合汽车分类国家标准（GB/T3730，1-2001）中的乘用车定义，且短头乘用车（即面包车）的保险责任除外；2.有合法有效行驶执照的，不收取任何形式费用的非商业盈利性用途的车辆，车主必须为自然人；3.主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品；4.包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位。 《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730，1-2001）2.2.1乘用车是指，在其设计和技术特性上主要用于载运乘客及其随身行李和/或临时物品的汽车，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位。 二、徐南南投保的个人保险投保单“投保人、被保险人声明及授权”部分载明：“本人（投保人）已收到中银三星人寿保险有限公司提供的人身保险投保提示书、本投保单所载险种的保险条款，……且贵公司已向本人说明了包括保险条款、签名要求、前三年退保金额、产品说明书、产品告知书等在内的各项内容，并明确说明了保险条款的重点内容，包括保险责任、责任免除、免赔额及赔付比例、等待期、犹豫期、保险费及宽限期、保险事故通知、保险金申请、投保人解除合同、如实告知、未成年人身故保险金限制等内容。本人对上述全部说明内容已认真阅读并充分知悉。”徐南南在投保人签名处签字确认。 三、2020年6月6日23时25分许，徐南南驾驶其本人所有的鲁Ｂ7××××号轻型仓栅式货车行驶至Ｇ25长深高速公路往江苏方向2388ＫＭ＋500Ｍ附近处，追尾碰撞一辆重型半挂牵引车，造成徐南南受伤和两车损坏的道路交通事故。次日1时14分，徐南南经抢救无效死亡。事故发生时，鲁Ｂ7××××号车辆载有货物（塑料粒子）4105ＫＧ，该车核定载质量1600ＫＧ，超载156.6%。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队作出的《道路交通事故认定书》认定，徐南南承担事故的主要责任。 四、赵海峰系徐南南之配偶，徐开奇、赵延洁系徐南南之父母，徐某1、徐某2、徐某3系徐南南之子女。 五、事故发生后，赵海峰向中银三星保险申请理赔。中银三星保险在“中银三星康行天下两全保险”项下向赵海峰等赔付身故保险金9725.36元（已交保费*110%）。 本院认为，本案的争议焦点为中银三星保险应否赔付自驾车意外身故保险金。 自驾车意外身故保险金，是被保险人驾驶或搭乘自驾车期间遭受意外伤害事故而引发的保险责任。徐南南发生事故时驾驶的轻型仓栅式货车，是用于载运货物的商用车辆，不符合汽车分类国家标准中的乘用车定义，且以营利为目的，不符合保险条款对“自驾车”的释义。六原告认为保险条款关于“自驾车”的释义属于免责条款，保险条款未加粗加黑，中银三星保险未尽到提示和明确说明义务，故该条款不生效。 中银三星康行天下两全保险条款在保险责任部分列明了身故保险金、满期保险金、自驾车意外身故保险金、高速铁路意外身故保险金、航空意外身故保险金五种保险责任，并对每一种保险责任的适用情形作了说明。因“自驾车”没有一个准确的通用定义，也不是按字面理解的“自己驾驶的汽车”（否则就不存在条款约定的“搭乘自驾车”的情形），故保险条款以括号标注“见释义二”，另在释义部分从汽车分类标准、用途、座位数量等角度对自驾车的范围作了具体的描述和说明，从而对自驾车意外身故保险金的责任范围进行界定。释义中的“符合汽车国家分类标准中的乘用车定义”、“非商业盈利性用途”、“用于载运乘客及其随身行李或临时物品”条款，均是为了从“全部车辆”中将“自驾车”的范畴划分出来，而不是为了排除保险公司在某一特定情形下的责任，故上述条款不应认定为责任免除条款（注：释义中的“短头乘用车除外责任”条款因与本案无关，在此不作认定），未加粗加黑不影响条款的效力。综上，徐南南发生事故时所驾车辆不属于自驾车范围，故该事故不属于自驾车意外身故保险金责任范围，中银三星保险不承担保险责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回的赵海峰、徐开奇、赵延洁、徐某1、徐某2、徐某3诉讼请求。 案件受理费13678元，减半收取计6839元，由六原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁卉 二〇二一年三月二十二日 书记员  于雪