河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终310号 上诉人（原审被告）：某某有限公司XX铁矿，住所地武安。 法定代表人：苏某，该矿矿长。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北某2密封制品有限公司，住所地河北省。 法定代表人：吉某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 原审被告：某某有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：陈某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩某，该公司职工。 上诉人某某有限公司XX铁矿（以下简称XX铁矿）因与被上诉人河北某2密封制品有限公司（以下简称某2公司）、原审被告某某有限公司（以下简称某3公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 XX铁矿上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决不公。首先，上诉人与被上诉人之间是曾有过买卖合同关系，但双方已经结算完毕。涉案物品双方根本没有经过协商，也没有签订买卖合同，更没有商定物品价格，不具备合同成立条件。其次，一审中，鉴定报告所依据的资料是被上诉人单方提供，鉴定结论金额382,473.59元，与按被上诉人销货清单上确定的单价相加后得出的金额是一样的。经司法鉴定，有七张销货清单不是上诉人工作人员宁某3本人签字，该七张票据的货款应当从总货款中扣除。第三，本案已超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当。 某2公司答辩称，一、长期以来，XX铁矿与某2公司建立了互相信任的供货关系，从来没有订立过书面合同，都是采用口头协议的方式进行交易，主要原因是XX铁矿所购货物不是批量采购，而是根据生产需要，临时零星采购，无法订立书面合同。二、案涉货物入库单上签字涉及宁某3、黄某3等人员，这些人员都是上诉人的职工。庭审中，上诉人对相关人员身份予以认可，只是辩称其材料员并未获得签字授权。上诉人接受涉案物品并已用于生产是不争事实，另外，对于双方争议较大的七张宁某3签字的票据，一审中，我方向法庭提交了黄某3的录音，录音证实七张票据系黄丽娜代宁某3签署。同时，我方向法院申请要求对方提交入库台账，对方称时间较长已销毁。相关证据已形成证据链，证实七张争议票据所涉及货物已交付对方。三、一审评估报告结论具有科学性、公正性，一审法院作为定案依据合理合法。四、本案并未超过诉讼时效。XX铁矿向法院提交的财务记账凭证证实，双方自2011年起一直存在业务关系并陆续进行结算，特别是凭证号1000000310关于尾板结算记账凭证发生时间为2015年，该款具体支付时间为2017年，某2公司2018年起诉并未超过诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 某2公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同承担偿还原告货款392,129.59元；2、判令二被告承担逾期付款违约利息192,727.46元（2012年1月1日至2020年10月25日，按银行同期贷款率计算）；3、鉴定费、诉讼费、证人出庭费用由被告承担。事实和理由：多年来，某2公司与XX铁矿建立了良好的供应关系，陆续向XX铁矿供应橡胶制品等货物，截止到2018年8月底，XX铁矿共欠某2公司754,507元，其中9,656元是橡胶密封板尾款，744,851元是2013年某2公司供应的高压胶管等货物款项。经多次催要欠款，XX铁矿以种种理由推诿。XX铁矿是某某有限公司的分公司，应对XX铁矿的债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实，某2公司与XX铁矿存在货物买卖关系，时有结算。自2011年至2013年某2公司多次向XX铁矿销售货物，经邯郸市华永资产评估事务所对34张销货清单和1张收条的货物进行价值评估，货物价值为382,473.59元（含税价）。2015年1月6日，某2公司向XX铁矿销售胶密封板金额为19,656元并开具增值税发票，XX铁矿已付款1万元，尚欠9,656元。一审另查明，XX铁矿系某某有限公司的分公司。 一审法院认为，当事人订立合同，可以采用书面、口头及其他形式。某2公司主张与XX铁矿存在货物买卖关系，且提供了有XX铁矿工作人员签字的销货清单和收据，结合双方之间存在的结算票据，双方存在长期的买卖合同关系，某2公司与XX铁矿的买卖关系一直持续，该案并未超过诉讼时效。基于信赖，某2公司将货物送达XX铁矿后，由XX铁矿的工作人员在销货清单和收条上签字，日后根据习惯进行结算，这种做法并不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公序良俗。作为出卖人的某2公司履行了交货义务，作为买受人的XX铁矿应当支付货款。经评估货物价值为382,473.59元，XX铁矿应当支付。因双方未签订相关的买卖合同，未约定货物单价及付款方式和时间，故某2公司要求XX铁矿承担违约金没有事实依据，不予支持。评估鉴定是由申请人为支持其主张提出，按照谁主张谁举证的原则，应由申请人承担相应的费用，某2公司要求被告承担鉴定费的请求法院不予支持。XX铁矿虽然是某某有限公司的分公司，但有独立的组织和财产，依法领取了营业执照，可以作为民事诉讼的当事人承担民事责任。 一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决：一、某某有限公司XX铁矿于本判决生效后十日内支付河北某2密封制品有限公司货款392,129.59元。二、驳回河北某2密封制品有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费9,557元，鉴定人员出庭费用2,000元，合计11,557元，由某2公司承担2,800元，由XX铁矿承担8,677元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，XX铁矿上诉主张没有就案涉物品与某2公司签订买卖合同，更没有商定物品价格，不具备买卖合同成立的条件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方虽未就案涉物品签订书面买卖合同，但某2公司提供了XX铁矿工作人员签字的销货清单和收据，结合双方之间的结算票据，能够证明XX铁矿已接收案涉物品，双方之间形成了买卖合同关系，XX铁矿的该项上诉理由不能成立。 某2公司提供的销货清单中有七张不是XX铁矿工作人员宁某3的签字，但根据某2公司一审提交的王某与黄某3的通话录音，能够证实七张销货清单系黄丽娜代宁某3签署，XX铁矿也认可黄某3当时是其工作人员，虽然XX铁矿对通话录音提出异议，但未提供相反证据予以证明，其请求将七张销货清单的货款从总货款中扣除的上诉理由亦不能成立。 因双方未约定货款的支付方式和时间，2017年XX铁矿还支付货款1万元，故某2公司2018年起诉并未超过诉讼时效期间。 综上所述，XX铁矿的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,180元，由XX铁矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二一年三月十二日 书记员  高 辰