安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2733号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司,住所地山东省东营市东营区曹州路39号,统一社会信用代码91370500767783362Q。 负责人：刘登胜,总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司,住所地浙江省宁海县城关中山中路89号,统一社会信用代码91330226844952319A。 负责人：薛建通,经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖德成,男,1986年10月24日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：程旦，上海融孚（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛飞，上海融孚（合肥）律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保财险宁海支公司）、廖德成保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2020)皖0123民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 大地财险东营支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判大地财险东营支公司不承担赔偿责任。事实与理由：一、根据大地财险东营支公司一审提交的保险条款，其机动车第三者责任保险条款第二十四第三项第一点规定，发生保险事故时候被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿。本案中，事故发生的时候，涉案鲁Ｅ×××××车辆未按规定检验，故依据该条约定，大地财险东营支公司有权不予赔偿。车辆年检是每个驾驶员应尽的义务，大地财险东营支公司是否就免责事项提示告知均不能免除其义务，在其车辆没有年检的情况下，大地财险东营支公司自然有权予以拒赔。故一审法院判决大地财险东营支公司承担赔偿责任无事实和法律依据。二、一审法院判决大地财险东营支公司承担诉讼费无法律依据。本案中，人保财险宁海支公司一审并未主张大地财险东营支公司承担诉讼费，但是一审法院判决大地财险东营支公司承担诉讼费，系超出了诉讼请求且无法律依据。 人保财险宁海支公司书面辩称，请求驳回大地财险东营支公司的上诉请求，维持原判。一、原审判决大地财险东营支公司予以赔偿事实清楚，证据确凿。1.本案中，大地财险东营支公司并未提供证据证明其与投保人廖德成的保险合同中载明了免除保险人责任的保险条款，且无证据证明已经就免责条款向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力。大地财险东营支公司应承担相应的保险责任。2.本案涉案车辆发生交通事故时虽未年检，但从交警部门的调查认定看，涉案事故原因系廖德成违反《道路交通安全法》第四十九条第一款“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、表现的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头”之规定引发的，而非车辆未年检发生故障导致的，事故发生与该车是否年检并无因果关系，该车并不存在因为没有年检，存在安全隐患不符合行驶条件，会增加交通事故发生概率的情形，故大地财险东营支公司主张免责的说法不能成立。二、诉讼费由谁负担是人民法院根据案件审理的结果决定的，并非根据当事人的请求。故原审法院根据案件事实判令大地财险东营支公司承担诉讼费，并无不妥。 廖德成辩称，请求法院驳回大地财险东营支公司的上诉请求。廖德成在大地财险东营支公司处对鲁Ｅ×××××车辆投保了交强险和商业三者险，案涉交通事故发生在保险期限内，应当由大地财险东营支公司依据保险合同向人保财险宁海支公司支付保险金。大地财险东营支公司所举证的保险条款我方未收到，也不知晓有该保险条款，且该保险条款中所谓的免责情形属于格式免责条款，大地财险东营支公司对保险合同的格式免责条款未对我方尽到提示及明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。根据舒城县交警部门出具的认定书可知，事故发生的原因是廖德成在禁止左转弯掉头的路口左转弯掉头，导致事故的发生。根据保险的近因原则，免责事由必须与事故结果之间存在因果关系，而车辆年审并非案涉保险事故的近因，即不能认定车辆未年审是导致案涉交通事故最直接、占主导性或支配性的原因，两者之间不存在法律上的直接因果关系，而廖德成驾驶未年审的车辆属公安交管部门行政处理的范畴，大地财险东营支公司亦没有证据证明保险事故发生是由于车辆本身的安全性能存在问题，与机动车未按时进行检验具有直接的因果关系。如将免责事由扩大适用于不具有因果关系的事故结果，则将排除被保险人的权利，促使被保险人投保的目的落空，显失公平。 人保财险宁海支公司向一审法院起诉请求：1.判令廖德成立即赔偿人保财险宁海支公司保险金损失268000元；2.判令大地财险东营支公司在交强险、商业险范围内承担保险责任。 一审法院认定事实：2019年4月12日19时58分左右，廖德成驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，由北向南行驶至Ｇ206线1096ＫＭ＋800Ｍ处，在禁止左转弯掉头的路口处左转弯掉头，遇杨宝驾驶浙Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经安徽省舒城县公安局交通管理大队处理并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖德成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定，应负本起事故的全部责任。杨宝在本起事故中无责任。 2018年12月27日，人保财险宁海支公司承保了浙Ｂ×××××号小型车辆，被保险人为杨宝，保险期间为2019年1月25日0时至2020年1月24日24时。大地财险东营支公司承保了鲁Ｅ×××××号小型车辆的交强险和商业险，被保险人为廖德成，保险期间为2018年7月2日0时至2019年7月1日23时59分59秒，第三者责任保险限额为1000000元且不计免赔。两车事故均发生在各自的保险期间内。事故发生后，大地财险东营支公司出具《机动车辆损失情况确认书》，确认浙Ｂ×××××号小型车辆因案涉事故造成的车辆损失为270000元，但因鲁Ｅ×××××车辆《行驶证》逾期未检验，大地财险东营支公司作拒赔处理。2019年6月14日，人保财险宁海支公司基于保险合同约定向被保险人杨宝赔付了浙Ｂ×××××号车辆的损失270000元，并由杨宝签署《机动车辆索赔权转让书》，将向对方索赔270000元的权利转让于人保财险宁海支公司。此后，大地财险东营支公司从其承保的鲁Ｅ×××××号小型车辆交强险中向人保财险宁海支公司赔付2000元，对于剩余损失268000元，廖德成及大地财险东营支公司均未予以赔付。 一审法院认为：2019年4月12日廖德成驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆与杨宝驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生的交通事故及事故责任认定双方均无异议。大地财险东营支公司与人保财险宁海支公司分别承保了上述两辆车辆的交强险和商业险。人保财险宁海支公司履行保险义务，对其承保的浙Ｂ×××××号车辆的损失进行实际赔付，此后经被保险人杨宝权属转让，人保财险宁海支公司获得了向负事故全部责任的驾驶员廖德成及其驾驶的事故车辆承保公司即大地财险东营支公司进行追偿的权利。 大地财险东营支公司是否应承担相应的保险责任系本案的争议焦点。大地财险东营支公司提交了《商业保险条款》及鲁Ｅ×××××号车辆查询信息，主张根据保险条款第二十四条约定，案涉损失情形属免责情形，抗辩不承担保险责任。首先，大地财险东营支公司在与廖德成签署的保单中对于保险条款内容未有载明，大地财险东营支公司未能举证证明保险条款已向投保人提供，投保人对保险条款内容已充分知晓；其次，大地财险东营支公司提交的保险条款属格式文本，不能证明提供格式文本一方即大地财险东营支公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务。综上，本院对大地财险东营支公司上述抗辩理由不予采信。大地财险东营支公司应履行相应的保险赔付义务，赔偿人保财险宁海支公司268000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十条，判决：一、大地财险东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付人保财险宁海支公司车损垫付款268000元；二、驳回人保财险宁海支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由大地财险东营中心支公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，大地财险东营支公司提供的机动车第三者责任保险条款是保险人提供的格式条款，大地财险东营支公司未提供证据证明其在订立合同时，已就其中的免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，根据上述法律规定，该免责条款不产生效力。大地财险东营支公司应承担相应的保险责任。 《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，关于案件受理费的负担问题，并非属于当事人的诉讼请求范围，而是由人民法院根据案件审理的结果依职权决定的。故原审法院根据案件审理结果判令大地财险东营支公司承担诉讼费并无不当。 综上所述，大地财险东营支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 温占敏 二〇二一年三月十一日 书记员 顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。