山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1189号 上诉人（原审原告）：临朐县鸿云服装厂，住所地临朐县冶源镇宋庄村冶石路北，统一社会信用代码92370724MA3DKQ6889。 经营者：冯新业，男，1959年1月20日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：潘维靖，女，1981年9月19日生，汉族，住山东省临朐县。该厂工作人员。 被上诉人（原审被告）：王健，女，1990年5月28日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。 上诉人临朐县鸿云服装厂（以下简称鸿云服装厂）因与被上诉人王健劳动合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿云服装厂上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：其单位与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人无权请求其单位支付工资及经济补偿金。 王健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鸿云服装厂向一审法院起诉请求：1.请求重新审理其单位与王健之间的劳动关系；2.本案诉讼费用由王健承担。 一审法院认定事实：一、2020年6月份，王健向临朐仲裁委提出仲裁申请，称：王健于2019年5月到鸿云服装厂处从事裁剪工作，月工资3200元，工资通过银行发放。鸿云服装厂一直未缴纳养老保险，并拖欠工资。请求裁决双方解除劳动关系，支付2019年12月至2020年1月工资4500元、经济补偿金3200元、双倍工资35200元，补缴自2019年5月至今的劳动保险待遇。 鸿云服装厂在仲裁中辩称：王健与鸿云服装厂之间不存在劳动关系，鸿云服装厂承包活后将其发放给冯某加工，王健与冯某形成雇佣关系，根据了解每小时9元劳务费。因工作期间经常迟到、早退，与冯某发生争执。劳务费由冯某全部支付完毕，不存在拖欠问题。王健入职时间不到6个月，主张1个月的经济补偿于法无据。劳动保险待遇不属于劳动仲裁范围，应予驳回。因王健上班期间订单未完成，造成鸿云服装厂经济损失，鸿云服装厂将另行起诉追究其民事赔偿责任。 临朐仲裁委于2020年9月3日作出临劳人仲案字[2020]第278号仲裁裁决：王健与鸿云服装厂于2020年6月1日解除劳动关系；自本裁决书生效之日起7日内，鸿云服装厂支付王健工资4500元、经济补偿金1613元、双倍工资15792元；驳回王健其他仲裁请求。 后鸿云服装厂因不服上述裁决，向法院提起诉讼；王健未向法院提起诉讼，在本案中主张临朐仲裁委作出的裁决书内容。 二、王健主张自2019年5月份开始在鸿云服装厂工作；鸿云服装厂不予认可，认为王健从2019年6月份下半月或7月份开始工作，且系受案外人冯某雇佣。双方认可王健工作时间截至2020年1月份，鸿云服装厂认可未向王健书面通知解除劳动关系。王健主张2019年12月份、2020年1月份的工资共计4500元未发放；鸿云服装厂不予认可，认为工资是预支，已全部发放。鸿云服装厂提供了向王健发放工资的银行交易明细，账户户名为案外人冯新业，具体发放情况为：2019年7月11日832元、8月26日1660元、9月13日2000元、10月24日600元、12月3日3000元、2020年1月10日2000元、1月24日1200元。 三、鸿云服装厂未为王健缴纳社会保险费，双方未签订劳动合同。临朐县现行最低月工资标准为1730元。 一审法院认为，一、鸿云服装厂与王健是否存在劳动关系；若存在，何时解除。通过鸿云服装厂提供的发放工资的银行交易明细可以看出，发放工资所用的银行账户户名系鸿云服装厂的经营者冯新业，在鸿云服装厂未提供充分有效的证据证明系他人借用冯新业银行账户的情况下，法院认定系冯新业向王健发放工资。鸿云服装厂系个体工商户，冯新业系经营者，故冯新业向王健发放工资系代表鸿云服装厂履行的职务行为。再结合王健的工作内容与鸿云服装厂的业务范围相吻合的事实，以此能够认定王健系鸿云服装厂的员工，双方存在劳动关系。在王健离开鸿云服装厂后，双方劳动关系中止。现王健以拖欠工资、未缴纳社会保险为由主张自2020年6月1日解除双方间的劳动关系，予以支持。 二、王健主张的2019年12月份及2020年1月份的工资是否拖欠；若拖欠，数额多少。鸿云服装厂提供了冯某的考勤表，并未提供鸿云服装厂的考勤表。在鸿云服装厂应该掌握且能够提供其考勤表、员工开始工作时间、工资表等证据的情况下，并未向法院提供以证明其主张，应承担对自己不利的法律后果。故对王健主张其在鸿云服装厂开始工作的时间为2019年5月份，予以确认。根据鸿云服装厂提供的工资发放银行交易明细，最后一次向王健发放工资的时间为2020年1月24日，因上述已认定王健在鸿云服装厂实际开始工作的时间为2019年5月份，而鸿云服装厂第一次给王健发放工资的时间为2019年7月份，之后基本按逐月发放的方式发放，由此可判断，鸿云服装厂发放工资比实际工作时间延后两个月。鸿云服装厂最后一次向王健发放工资的时间为2020年1月份，在鸿云服装厂未提供考勤表、工资表等证据的情况下，根据上述发放工资的习惯可知，王健2019年12月份、2020年1月份的工资并未发放。对该最后两个月的工资，王健主张2019年12月份为3200元、2020年1月份为1300元，因鸿云服装厂未提供双方约定的工资标准、实际工资计价方式及工资表等的证据，综合考虑鸿云服装厂已给王健发放的工资水平，王健主张的2019年12月份的工资可按已发放工资的平均工资数支付，计款（832元＋1660元＋2000元＋600元＋3000元＋2000元＋1200元）÷7＝1613元，但该工资数低于临朐县现行最低月工资标准1730元，该月工资应调整为1730元。王健主张2020年1月份的工资为1300元，是对自己权利的处分，予以支持。以上拖欠工资合计3030元。 三、王健主张的经济补偿金及双倍工资问题。王健以鸿云服装厂未为王健缴纳社会保险费、拖欠工资为由要求支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。关于经济补偿金的数额，王健在鸿云服装厂工作时间超过六个月但不满一年，按一个月平均工资计算经济补偿金。在双方解除劳动关系前的劳动关系中止期间的工资标准应按临朐县最低月工资标准1730元计算，故经济补偿金为（1660元+2000元+600元+3000元+2000元+1200元+1730元+1300元+1730元+1730元+1730元+1730元）÷12=1700.83元。但在本案诉讼中，王健认可临朐仲裁委裁决的经济补偿金1613元，是对自己权利的处分，予以支持。王健以双方未签订劳动合同为由要求支付双倍工资，符合法律规定，予以支持。但具体数额应从工作第二个月开始计算，计款13490元（1660元+2000元+600元+3000元+2000元+1200元+1730元+1300元）。 补缴社会保险费不属于人民法院的审理范围，法院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、临朐县鸿云服装厂与王健的劳动关系于2020年6月1日解除；二、临朐县鸿云服装厂于判决生效之日起十日内向王健支付拖欠工资3030元、经济补偿金1613元、双倍工资13490元；三、驳回临朐县鸿云服装厂、王健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由临朐县鸿云服装厂负担。 二审中，鸿云服装厂申请证人王某、冯某出庭作证，并提交张玉华书面证言，证实王健跟着冯某干活，由冯某发放工资，王健经质证认为王某对自己工作的企业名称都不知道，不能证明本案事实，冯某与鸿云服装厂经营者冯新业系父子关系，存在利害关系，张玉华应当出庭作证接受质询，故对以上证人证言均不予认可。本院认为，以上证人与本案存在利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证实鸿云服装厂的上诉主张，故对上述证人证言不予采信。对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点问题是上诉人鸿云服装厂与被上诉人王健是否存在劳动关系。根据鸿云服装厂提供的发放工资银行交易明细，由鸿云服装厂的经营者冯新业向王健发放工资，在鸿云服装厂未提供相关证据证明将业务承包给冯某或冯某借用冯新业银行账户的情况下，一审法院依据冯新业发放工资行为，结合王健的工作内容认定王健系鸿云服装厂的员工，双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。鸿云服装厂主张王健工资已经发放完毕，但其未提供发放记录、工资表、工资计算标准等证据，应承担不利后果，一审法院判决支持王健2019年1月、2月工资及鸿云服装厂因拖欠工资、未缴纳社会保险而支付王健经济补偿金亦无不当。 综上，鸿云服装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临朐县鸿云服装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年三月十日 书记员  郝玉洁