wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终559号上诉人（原审被告）：廉鑫，男，1994年10月28日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：田民强,河南乾元昭义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柘城县亚飞商贸有限公司。住所地：河南省柘城县。法定代表人：韩飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传军，男，1970年8月16日出生，回族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：韩飞，男，1990年6月19日出生，回族，住河南省柘城县。上诉人廉鑫因与被上诉人柘城县亚飞商贸有限公司（以下简称亚飞商贸公司）、韩飞不当得利纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人廉鑫的委托诉讼代理人田民强，被上诉人亚飞商贸公司的委托诉讼代理人李伟、韩传军到庭参加诉讼。被上诉人韩飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人属于被上诉人的员工，向乡下各乡镇饭店、超市供应龙江家园系列酒，被上诉人向上诉人支付工资和提成。上诉人的行为属于职务行为，该职务行为的效果应归于公司，案涉款项属于各乡镇饭店、超市老板拖欠，被上诉人未举证证明上诉人在履行职务中存在过错或者重大过失，或者已收回货款而不愿缴回，因此，不应由被上诉人承担给付责任。二被上诉人诉称上诉人构成不当得利，但未举证证明上诉人侵占了公司货款，一审对举证责任的分配不当。一审法院对于本案事实的查明和法律适用错误，本案货物的买受人不是上诉人，上诉人是被上诉人的销售代表，只有因上诉人的个人原因，上诉人才有义务协助被上诉人收取销售货物的货款。本案所谓的欠条上载明有单位或者个人，并非是上诉人,一审法院举证责任分配错误,判决上诉人承担给付责任没有依据。亚飞商贸公司答辩称：上诉人不仅是作为被上诉人招聘的业务员，其另一身份是在公司里面从事销售工作，属于销售商。上诉人在销售商品的过程中拖欠了公司货款，构成了不当得利。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韩飞未提交书面答辩意见。亚飞商贸公司、韩飞向一审法院起诉请求：判决廉鑫偿还不当得利款69438元及资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月份至2019年10月份，廉鑫在亚飞商贸公司销售龙江家园系列酒，负责柘城县区域、乡镇销售龙江家园系列酒。2018年年底赊账过多，于2019年开始公司规定所有职工不准赊账。于2019年10月份廉鑫辞职，累计欠亚飞商贸公司酒款54570元（有廉鑫给亚飞商贸公司出具的欠条一组）及库存系列酒款14868元，共计69438。庭后经双方当事人再次算账，奖券折抵6048.86元，廉鑫工资折抵3736元，共计折抵9815.86元，剩余酒款59622.14元（双方询问笔录一份证实），未向亚飞商贸公司和韩飞偿还，亚飞商贸公司和韩飞向法院提起诉讼。一审法院认为，亚飞商贸公司、韩飞要求廉鑫偿还剩余酒款59622.14元，有上述证据在卷佐证，应予以确认。亚飞商贸公司和韩飞诉请资金占用期同期利息，因双方未书面约定，不予支持。廉鑫庭审辩称，本案诉讼主体错误，其属于亚飞商贸公司和韩飞名下的员工，向乡下各乡镇饭店、超市供应龙江家园系列酒。廉鑫的行为属于职务行为，该欠款属于各乡镇饭店、超市老板拖欠，对此此辩解，提供的证据商户出具欠条一组（原件均在被告处）、王会宾的证人证言，只能证明廉鑫与商户之间的债务关系，不能证明已交付亚飞商贸公司和韩飞酒款的事实。庭后经双方算账后，廉鑫也认可剩余酒款59622.14元未交付给亚飞商贸公司和韩飞，故廉鑫的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告廉鑫于判决生效后十日内偿还原告柘城县亚飞商贸有限公司、韩飞不当得利款59622.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告廉鑫负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否构成不当得利，一审判决上诉人返还被上诉人59622.14元有无事实和法律依据。上诉人是在亚飞商贸公司从事龙江家园系列酒销售，一审中被上诉人提交了上诉人出具的多份欠条，上诉人主张案涉欠条涉及的款项均是欠条上显示的各个饭店和超市欠付，其对外进行销售是履行职务行为。但从案涉欠条的内容来看，出具欠条的主体是上诉人，上诉人对此未作出合理解释。二审中上诉人陈述其向销售区域内的饭店和超市进行送酒，根据公司规定可以进行赊欠，赊欠的饭店和超市给其出具欠条，其又给公司出具了欠条，而且案涉款项涉及的饭店和超市给上诉人出具的欠条现仍由上诉人持有。从上诉人的陈述来看,被上诉人与赊欠酒款的饭店和超市不存在直接的债权债务关系，上诉人将被上诉人的酒对外赊欠，造成上诉人的利益受损，上诉人因此享有了对案涉饭店和超市的债权，且客观上使得被上诉人只能向上诉人主张债权。综合本案案情,对于案涉款项的数额，双方经过对账予以确定，故一审判决上诉人返还被上诉人59622.14元并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。廉鑫的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人廉鑫负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年三月十二日法官助理王颖书记员辛鲁冰
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执93号之一申请执行人：刘全保，男，1954年11月15日出生，汉族，中阳县金罗镇寨则村人，现住本村，身份证号：1423321***********。被执行人：王凯，男，1987年3月18日，汉族，山西省中阳县金罗镇尧峪村人，现住本村，身份证号：1423321***********。被执行人：张五平，男，汉族，1975年07月08日生，山西省柳林县人，现住本县，居民身份证号码1423271***********。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初416号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张五平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张五平在山西省农村信用社联合社6230515590000104419_000000账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月四日书记员  牛志强
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1314号申请执行人:朱萍，女，生于1967年2月11日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：胡吉财，男，生于1967年8月18日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人朱萍与被执行人胡吉财借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初6761号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，请求被执行人胡吉财偿还借款157000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人胡吉财发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法查询了被执行人胡吉财的房产、车辆、股票、证劵等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其采取限制高消费的强制措施。查明胡吉财无车辆、股票、证劵、工商登记、公积金等财产信息。查明被执行人胡吉财有位于重庆市黔江区XX街道XX路XXX号X-X的房产（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）以及位于重庆市黔江区XX街道XX路XXX号（栋房第一层）的房产（XXX房地证XXXX字第XXXXX号），本院另案拍卖了被执行人胡吉财有位于重庆市黔江区XX街道XX路XXX号X-X的房产（XXX房地证XXXX字第XXXXX号），经拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，经征求申请执行人意见，其暂不接受流拍财产以物抵债，同意本院另案拍卖上述房产后参与分配或以物抵债，同意本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人同意本院另案拍卖被执行人胡吉财房产后参与分配或以物抵债，并同意本案终结执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0114执1314号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人仍不履行的，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  张明聪二〇二一年三月三十一日法官助理  许文明书 记 员  马学谦
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4487号原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区。法定代表人：章忠荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊梅兰，该公司员工。被告：梁卫东，男，汉族，1967年2月7日出生，住江西省南昌市红谷滩区。原告南昌市天安物业管理有限公司与被告梁卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告南昌市天安物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市天安物业管理有限公司自愿请求撤回对被告梁卫东的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤回对被告梁卫东的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司负担。审判员  高翔二〇二一年三月二十三日法官助理何莹书记员吴坚君
山东省青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72民初258号原告：日照市岚洋船务有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道圣岚路居委。被告：黄振东，男，1977年1月2日出生，住山东省日照市岚山区。被告：黄振升，男，1977年1月2日出生，住山东省日照市岚山区。原告日照市岚洋船务有限公司与被告黄振东、黄振升船舶属具保管合同纠纷一案,本院于2021年2月5日立案。2021年3月19日，原告日照市岚洋船务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告日照市岚洋船务有限公司撤诉处理。案件受理费160元，减半收取计80元，由日照市岚洋船务有限公司负担。审判员  王爱玲二〇二一年三月十九日书记员  郑童方
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7292号之二 申请执行人：徐柏，男，1993年10月9日出生，身份证住址：江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：王帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：郭淳馥，男，1985年12月1日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人徐柏与被执行人郭淳馥借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7833号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107382.7元及利息等，本院于2020年12月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人郭淳馥在招商银行深圳分行的621×××66账户、中国工商银行深圳市分行的400×××16账户、中国工商银行惠州惠阳富丽达支行的20×××32账户，实际控制金额为人民币0元，冻结额度为人民币107382.7元，期限自2021年3月18日至2022年3月17日。 二、已冻结被执行人郭淳馥在财付通支付科技有限公司的085e98×××8cc964a@wx.tenpay.com账户内的存款15.4元，冻结期限自2021年3月18日至2022年3月17日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年三月十七日 书记员 罗      静
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终69号上诉人(原审原告)徐海松，男，1946年4月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)徐镇钰(系徐海松之妹兼法定代理人)，1949年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。原审第三人江纪美，女，1957年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人徐海松、徐镇钰因房屋征收补偿协议一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初887号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：本市杨浦区海州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)承租人为徐海松。徐海松为肢体二级、智力XXX残疾人。2010年7月1日，上海市杨浦区定海路街XXX委员会(以下简称“中联村居委会”)指定徐镇钰、江纪美共同成为徐海松监护人。2020年6月16日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征(2020)3号房屋征收决定，上述房屋在征收范围内。征收决定作出之日，被征收房屋在册户籍人口为徐镇钰、徐海松及徐镇钰丈夫凌清泰、儿子凌进、孙女俞玥。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)49，297元／平方米(该地块评估均价为48，398元／平方米)，装修装饰评估单价629元／平方米，估价时点为2020年6月16日。2020年7月17日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)(甲方)与徐海松代理人江纪美(乙方)签订编号为J-36-1848的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定：被征收房屋坐落于海州路XXX弄XXX号XXX室，房屋性质为公房，用途为居住，认定建筑面积16.48平方米。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，合计1，615，181.36元。乙方不符合居住困难条件。经评估，被征收房屋装潢补偿款10，365.92元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计1套，地址为顺平路****，价格合计2，868，671.10元，奖励补贴费用合计1，090，400元。乙方应当在协议生效后30日内搬离原址。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付差额款项计152，723元。被征收房屋已于2020年7月28日被移交腾空。原审庭审中经当事人确认，房屋产权调换差价款已支付，顺平路房屋已办理进户手续。截止2020年7月17日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上。徐镇钰、徐海松对上述房屋征收补偿协议不服，向原审法院起诉，要求判决确认杨浦房管局与江纪美签订的上述房屋征收补偿协议无效。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，杨浦房管局作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权。本案的争议焦点是江纪美是否能够代理徐海松签订系争协议。原审法院认为，根据法律规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。本案中，江纪美系徐海松监护人，其有权代理徐海松实施民事法律行为。江纪美选择产权调换安置方式，未损害徐海松的合法权益，故其签订系争协议的代理行为依法有效。经查，系争协议约定的内容符合相关法律和政策规定，未损害被征收户的补偿利益，亦不存在民法典规定的无效情形。故原审法院对徐海松、徐镇钰要求确认系争协议无效的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决驳回徐海松、徐镇钰的诉讼请求。徐海松、徐镇钰不服，向本院提起上诉。上诉人徐海松、徐镇钰上诉称：系争协议选择产权调换方式，不利于徐海松的后续生活，不满足“最有利于被监护人”的原则。江纪美作为监护人之一，无权单独代理徐海松签订房屋征收补偿协议。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被征收房屋性质为公房，承租人为徐海松，原审第三人江纪美作为徐海松的监护人之一与房屋征收部门杨浦房管局签订房屋征收补偿协议，双方主体适格。该协议系双方真实意思表示，内容符合法律法规规定，同时未侵害被监护人徐海松的利益，依法具有法律效力。根据原审查明，截止2020年7月17日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上，符合上述房屋征收补偿协议约定的生效条件，且经当事人确认，协议已履行完毕。上诉人以江纪美无权独自代签协议，且协议内容对徐海松非最有利为由，主张协议无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐海松、徐镇钰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二一年三月二十三日法官助理 翁碧悦书 记 员 翁碧悦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执2458号 中山市奇迹健身有限公司： 申请执行人刘兆坚与被执行人中山市奇迹健身有限公司服务合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的(2020)粤2072民初10070号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更574号 罪犯江崇雪，男，1951年3月1日出生，汉族，山东省青岛市即墨区人，现服刑于山东省。 山东省烟台经济技术开发区人民法院于2016年12月9日作出（2015）开刑初字第195号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人江崇雪有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元（未履行）。2019年7月减刑五个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯江崇雪减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯江崇雪确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励五次等事实，有罪犯江崇雪的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯江崇雪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江崇雪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月30日起至2025年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 张 锐 审判员 刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员 张 强
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执224号之三 申请执行人：贾秀波，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：王立彬，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，东宁市。 被执行人：王立伟，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，东宁市大肚川镇闹枝沟村。 本院在执行申请执行人贾秀波与被执行人王立彬、王立伟财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人贾秀波向本院提出撤销本案执行申请。经审查，申请执行人贾秀波的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑1086执224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马长海 二〇二一年三月九日 书记员  王明娟
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2021）青01刑终46号原公诉机关青海省西宁市湟中区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨生辉，男，1989年5月15日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，藏族，初中文化，住青海省。2010年因犯盗窃罪被湟中区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。2013年8月23日刑满释放。2020年2月26日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2020年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。原审被告人汪元生，男，1987年7月17日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省。2020年1月22日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人韩良，男，1993年3月15日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省。2020年1月20日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人李海顺，男，1992年4月14日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省。2020年1月22日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人李昌森，男，1991年8月29日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省。2020年1月20日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人汪金粱，男，1992年10月13日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省。2020年1月20日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人杨斌，男，1992年12月19日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，住青海省。2020年1月20日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。西宁市湟中区人民法院审理该区人民检察院指控被告人杨生辉犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人汪元生、韩良、李海顺、李昌森、汪金粱、杨斌犯寻衅滋事罪一案，分别于2020年7月14日、2021年1月26日作出（2020）青0122刑初87号刑事判决。原审被告人杨生辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理完毕。原审判决认定：1.寻衅滋事罪：2015年7月7日23时40分许，被告人杨生辉、汪元生（已判刑）酒后在多巴镇“舞动人生”舞厅内与被害人杨×1及其朋友发生口角，口角结束后，杨×1的朋友们在舞厅门口与杨生辉等人对骂，后被告人杨生辉、汪元生（已判刑）与同在舞厅喝酒的李昌森、李海顺、韩良、汪金粱、杨斌（均已判刑）手持拖把杆冲出舞厅对杨×1等人进行殴打，致使被害人杨×1头部受伤。2015年7月20日经青海正信司法鉴定所鉴定，杨×1损伤程度为轻伤二级。2.危险驾驶罪：2020年3月7日0时许，被告人杨生辉酒后无证驾驶×××号“吉利”牌小型客车，在多巴镇康宁西路锦绣苑小区门口处将路边停放的×××号小型客车碰撞，造成两车轻微受损的道路交通事故。经湟中区公安局交通管理大队认定：被告人杨生辉负事故全部责任。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：从被告人杨生辉的血液中检测出乙醇，含量为270mg/100ml。案发后，被告人杨生辉已与被害人王×达成民事赔偿协议并赔偿经济损失1000元，其到案后自愿如实供述了所犯罪行。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过、青海省湟中区人民法院（2010）湟刑初字第78号刑事判决书、释放证明书、机动车、驾驶人信息查询结果单、事故协商协议书；被害人杨×1、王×的陈述，证人谢×、方×、张×、李×1、李×2、解×、杨×2、叶×的证言；被告人杨生辉、汪元生、韩良、李海顺、李昌森、汪金粱、杨斌的供述与辩解；青海正信司法鉴定所青正信司鉴所［2015］临检字第661号司法鉴定意见书、西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2020）315号鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录；案发现场监控录像、照片等证据。根据上述事实及证据，原判认为：被告人杨生辉、汪元生、韩良、李海顺、李昌森、汪金粱、杨斌为逞强耍横，在公共场所纠集并随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予处罚；被告人杨生辉违反道路运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到270mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人杨生辉在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨生辉自愿认罪认罚，有坦白情节，与危险驾驶罪的受害人达成赔偿协议并履行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人韩良、汪金粱、杨斌积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，得到了被害人的谅解，可依法对该三被告人从轻处罚。鉴于被告人汪元生、韩良、李海顺、李昌森、汪金粱、杨斌六人有自首情节，系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，依据该六被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度以及其认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对其六人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以寻衅滋事罪、危险驾驶罪,数罪并罚判处杨生辉一年六个月，并处罚金人民币二千元；以寻衅滋事罪判处汪元生、李海顺、李昌森有期徒刑八个月，缓刑一年、韩良、汪金粱、杨斌有期徒刑六个月，缓刑八个月。上诉人杨生辉提出：1.在原判认定的寻衅滋事犯罪事实中，被害方过错在先，应对其减轻处罚；2.其并不存在脱逃情节，原判认定有误且量刑过重。经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。二审期间，上诉人、原审被告人均未提供新的证据，本院经审查认为一审据以认定犯罪事实和量刑的证据经一审庭审质证、认证后，上述证据来源合法、真实有效、能够证实本案的犯罪事实，故对上述证据仍予以确认。关于上诉人杨生辉提出在寻衅滋事犯罪中被害人一方存在过错，应对其减轻处罚的上诉理由。经查，在案证据能够证实，案发时当事人双方因纠纷起口角后，由上诉人杨生辉一方先动手导致互殴，且无其他证据证实被害人一方具有过错，且该理由原判已有评述，本院不再赘述。关于上诉人杨生辉提出其并不存在脱逃情节，原判认定有误且量刑过重的上诉理由。经查，在案证据证实上诉人杨生辉在取保候审期间脱逃，湟中区人民法院裁定中止对其的审理的事实，故上诉人杨生辉的该上诉理由与二审查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人杨生辉、原审被告人汪元生、韩良、李海顺、李昌森、汪金粱、杨斌为逞强耍横，在公共场所纠集并随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；上诉人杨生辉违反道路运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到270mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人杨生辉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马芙蓉审判员 吕 勇审判员 赵丽艳二○二一年三月三十日法官助理 马振凯书记员 马小杰附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初408号原告：王玉芳，女，1951年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：缪军（系原告王玉芳之子），男，1971年10月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：祝焱军，男，1966年7月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：余妖容，女，1964年12月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。两被告共同委托诉讼代理人：李朝全，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。原告王玉芳诉被告祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人缪军、两被告共同委托诉讼代理人李朝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝焱军偿还原告借款57万元，并支付自2017年1月3日起至实际还清借款之日止，按月息1.5%的利息；2、判令被告余妖容承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，祝焱军为扩大生产向原告借现金57万元，按年息15%付息，到期一次性还本付息。借款到期后原告无数次催讨，但被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。两被告共同答辩称，1、被告对出具借条57万元事实无异议，但对借款事实有异议，借条出具后，没有形成借款事实，原告并没有向被告提供57万元，故双方借款合同并未成立。2、原告诉讼主体不适格，通过查明系朱江向祝焱军转账57万元，被告并没有收到原告转账的57万元。3、被告余妖容主体不适格。借条上余妖容并没有签字，余妖容事后也没有追认。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的收据有异议，认为原告是将款项汇入被告祝焱军个人账户，至于被告将款项转账至公司原告不知情；本院认为该证据与本案无关，即使2011年1月系案外人黄石市康源特钢有限公司向原告借款并由公司出具收据，但在2017年1月结算时由被告祝焱军个人出具借条，借款人已变更为被告祝焱军，故本院对该收据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月3日原告王玉芳的儿媳妇朱江通过银行账户向被告祝焱军转账30万元，原告王玉芳与被告祝焱军就借款约定年息为15%。2017年1月3日被告祝焱军就上述借款出具借条，借条载明为了扩大生产，现收到王玉芳以现金出借的57万元，借期一年，年利率15%，到期一次性本息归还。约定的借款到期后，被告祝焱军未偿还借款本息，原告王玉芳故提起诉讼，双方形成讼争。另查明，被告祝焱军、余妖容系夫妻关系。2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。本院认为，被告祝焱军向原告王玉芳出具借条并取得借款的行为不违反法律规定，系双方真实意思表示，应属合法有效并生效。双方均应按约定履行各自义务。原告王玉芳已按约向被告祝焱军提供了借款本金，被告祝焱军未按约定的还款期限偿还借款本息的行为已构成违约。故本院对原告王玉芳主张被告祝焱军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告辩称原告诉讼主体不适格及借款合同不成立的主张，本院认为原告已提交转账凭证及借条证明其已履行提供了借款本金的义务，虽然转款人不是原告本人，但系原告的儿媳妇，且祝焱军出具的借条亦是载明向原告借款，故被告的上述抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于借款本金及利息。根据查明事实2011年1月原告提供借款时实际出借的本金为30万元，2017年1月3日原告王玉芳与被告祝焱军结算时将2011年1月3日至2017年1月2日的利息27万元（30万元×15%×6）计入后期借款本金。该利息未超过借款合同成立时借款利率的保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”根据该规定，上述利息计入后期借款本金并不违反法律规定，故本院确定被告祝焱军应向原告王玉芳偿还借款本金57万元并自2017年1月3日起按年利率15%支付利息。关于被告余妖容的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告祝焱军出具的借条余妖容并未签字，其事后亦未追认。原告王玉芳亦未提供证据证明祝焱军借款用于夫妻共同生活，再者借条上载明借款是为了扩大生产。故原告王玉芳主张被告余妖容应对祝焱军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告祝焱军于本判决生效后五日内向原告王玉芳给付借款本金57万元及利息（以本金57万元为基数，从2017年1月3日起按照年利率15%计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。如果被告祝焱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已减半收取），由被告祝焱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  胡又林二〇二一年三月二十九日书记员  肖 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执210号之二 申请执行人：买买提库尔班，男，1945年6月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：左亚居马克，女，1980年2月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人买买提库尔班与被执行人左亚居马克借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0102民初字第1218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本案申请执行标的30275元，已执行标的为0.00元，未执行标的为30275元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月4日向被执行人左亚居马克送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月7日、2021年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人左亚居马克名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2021年1月15日查询被执行人左亚居马克乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人左亚居马克名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2021年1月5日经过公安部车辆信息查询被执行人左亚居马克名下无车辆登记信息。 5、本院于2021年3月29日限制被执行人左亚居马克高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2021年3月15日前往被执行人左亚居马克工作单位扣留被执行人每月2000元工资。 7、本院于2021年3月15日向申请执行人买买提库尔班告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人左亚居马克的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月15日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并作出书面申请。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执201号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人左亚居马克应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人买买提库尔班发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年三月二十九日 书记员 阿依 尼格
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执169号之一 申请执行人：许奀东，男，1950年5月22日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：六盘水春全农业生态产业发展有限公司，统一社会信用代码：9152020107600338XJ。住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇山根脚社区七组21-1号。 法定代表人：李招龙，1972年2月25日出生，系该公司总经理。 被执行人：李万全，男，汉族，1971年3月11日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人许奀东与被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司、李万全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）黔0201民初2605号民事判决书，因被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司、李万全未按时履行义务，申请执行人许奀东向本院申请强制执行，执行标的为189916.89元，本院于2021年1月12日立案执行，产生执行费2749元（未缴纳）。 在执行过程中，本院于2021年2月18日依法向被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司及李万全送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院于2021年1月13日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产信息。同日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。在本院对被执行人采取财产调查的过程中，钟山区大湾镇山根脚村村委会向本院证实被执行人李万全在钟山区有自建房产一套并出具相关证明，经向被执行人李万全核实该房没有办理相关产权手续，经询问申请执行人意见，申请执行人暂不要求对该房采取处置措施。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月3日将被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司、李万全列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。并于2021年3月4日对被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司的工商登记信息采取查封措施。经核实，被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司实际控制人为李万全（男，1971年3月11日出生，公民身份号码：5202011971××××××××）。 2021年3月3日，申请执行个人许奀东与被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司实际控制人李万全在本院达成执行和解协议，约定：由被执行人六盘水春全农业生态产业发展有限公司实际控制人李万全自2021年8月份起，每月30日前支付申请执行人5000元，直至还清为止，申请执行人同意。 同日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人名下财产重新进行调查，是否需要律师调查令及发布悬赏公告，申请执行人均表示暂不需要；并同意案件终结本次执行程序处理，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的再向本院申请恢复执行。同时，本院已依法告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产规避执行的行为，可以收集证据对被执行人提起刑事自诉，追究被执行人拒不执行判决裁定罪的刑事责任。 本院认为，本案中申请执行人暂不要求对被执行人李万全名下自建房屋采取执行措施，是其自行处置其民事权益的行为，不违反法律法规相关规定，予以允许；本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索并与被执行人达成还款协议，同意案件终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初2605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年三月三日 法官助理董娟 书记员邓飞
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执245号 申请执行人：广元市发展村镇银行有限责任公司（原广元市包商贵民村镇银行有限责任公司）,住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝财政局**，统一社会信用代码91510823680422679Y。 法定代表人：贾彦春，董事长。 委托代理人：母旭，男，系该行职工（特别授权）。 被执行人：樊天治,男,1964年9月19日出生,汉族，初中文化，农民，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊清,男,1985年2月17日出生,汉族，大专文化，职工，住四川省广元市利州区。 被执行人：樊天国,男,1962年1月7日出生,汉族，大专文化，居民，住四川省广元市利州区。 广元市发展村镇银行有限责任公司与樊天治、樊清、樊天国金融借款合同纠纷一案，申请执行人广元市发展村镇银行有限责任公司依据（2020）川0823民初592号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人樊天治偿还借款本金3700000.00元及自2016年12月22日起的利息及逾期利息，承担诉讼费18200.00元；由被执行人樊清、樊天国承担连带偿还责任。本院于2021年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广元市发展村镇银行有限责任公司于2021年3月29日与被执行人樊天治、樊清、樊天国自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)川0823执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二一年三月二十九日 书记员  张明月
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初344号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行，公司住所地江西省乐平市凤凰大道，统一社会信用代码XX。法定代表人蔡鸿翔，系该行行长。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告华志辉，男，汉族，1994年8月14日出生，住江西省乐平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行诉被告华志辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院依法进行法律文书送达，但穷尽送达手段，均无法送达成功，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费7579元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二一年三月二十五日书记员  黄 剑
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初192号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司，住所地汕尾市×××××商业楼，统一社会信用代码914×××××××××××123W。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：陈淑琪，女，该公司职员。被告：徐小燕，女，1968年3月19日出生，汉族，住汕尾市城区康平路华园小区×××××××××，身份证号码441××××××××××××326。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司与被告徐小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司汕尾分公司负担。审 判 员 陈贵文二〇二一年三月二十五日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初353号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被害单位河南金辉电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(经开)第五大街经南一路西南角九鼎金地广场商铺号A1-1。法定代表人王文倩，总经理。委托代理人张艳丽，该公司法务部职员。被告人王淑丽，女，1985年2月28日出生，汉族，初中文化程度，原河南金辉电子商务有限公司员工，户籍地河南省郑州市金水区，居住地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2021年1月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月21日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。辩护人李占合，河南良仁律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2021]1116号起诉书指控被告人王淑丽犯职务侵占罪，于2021年3月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇、代理检察员王东辉出庭支持公诉，被害单位河南金辉电子商务有限公司委托代理人张艳丽、被告人王淑丽及其辩护人李占合均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年9月11日,被告人王淑丽入职河南金辉电子商务有限公司，并被该公司派往红专路“酒特快”门店担任销售员,负责销售烟、酒等产品。2020年9月至11月期间,被告人王淑丽多次收取客户王某购买“飞天茅台”酒、红酒等商品货款,并将其中的172800元用于偿还个人债务,拒不上交公司。另查明,在上述期间,被告人王淑丽在销售香烟、茶叶、酒等产品时,将其中的24535元销售款用于偿还个人债务,拒不上交公司。2020年11月,被告人王淑丽退还河南金辉电子商务有限公司货款15833元,尚有181502元未退还。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王淑丽的供述，被害单位委托代理人黄哲的陈述，证人李某、王某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、公司营业执照复印件、授权委托书、销售小票及销货清单、微信及网上银行转账记录、劳动合同、劳务派遣协议书、证明等证据，据此认为被告人王淑丽的行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人王淑丽有期徒刑十个月。被害单位委托代理人张艳丽对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人王淑丽对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，辩称被告人王淑丽系初犯、偶犯；到案后如实供述，系坦白；认罪态度好，自愿认罪认罚，建议在有期徒刑七个月内量刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人王淑丽的供述，被害单位委托代理人黄哲的陈述，证人李某、王某的证言，户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、公司营业执照复印件、授权委托书、销售小票及销货清单、微信及网上银行转账记录、劳动合同、劳务派遣协议书、证明等。本院认为，被告人王淑丽作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人王淑丽犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王淑丽到案后如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人已退赔被害单位部分损失，本院在量刑时酌情考虑。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王淑丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年11月7日止。)二、责令被告人王淑丽于本判决生效后十日内退赔被害单位河南金辉电子商务有限公司十八万一千五百零二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二一年三月二十九日书记员 任家慷
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终3613号之一上诉人（原审被告）：乳山金长城置业有限公司，住所地乳山市区胜利街东首。诉讼代表人：乳山金长城置业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路**。法定代表人：胡学明，董事长。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳山光谷新力房地产有限公司，住所地乳山市银滩银龙湾会所。诉讼代表人：乳山光谷新力房地产有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。上诉人乳山金长城置业有限公司（以下简称金长城公司）、万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人乳山光谷新力房地产有限公司（以下简称光谷新力公司）破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院(2014)乳民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决确认光谷新力公司对金长城公司享有债权，且为金长城公司的共益债务，属认定事实不清及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省乳山市人民法院（2014）乳民初字第26号民事判决；二、本案发回山东省乳山市人民法院重审。乳山金长城置业有限公司、万通建设集团有限公司预交的二审案件受理费各100元均予以退回。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年三月四日书记员  王金霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执6号申请执行人张淑艳，女，1966年11月11日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人张淑艳与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初11284号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，张淑艳向我院申请强制执行，执行标的为6000元。本院于2021年1月5日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初11284号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十四日书记员 石联坤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2555号原告：刘继超，男，1989年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：苏宝江，男，住天津市蓟州区。原告刘继超与被告苏宝江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘继超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  曹利君二〇二一年三月十七日书记员  邢然然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1390号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区英豪娱乐厅，住所，住所地重庆市潼**桂林街道办事处李园路**社会信用代码91500223MA5UA2441B。投资人：陈小兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区英豪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  潘寒冰二〇二一年三月十六日书记员  陈 的
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1025民初331号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，女，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，女，系该公司法务。 被告：王涛涛，男，1989年2月21日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被告：王瑞琪，女，1989年10月19日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告王涛涛、王瑞琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南临武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王贤忠 二〇二一年三月三十一日 法官助理黄奇锋 书记员李中原 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民申68号 再审申请人（原审被告）：东营市大宽化工有限公司，住所地东营市广铙县大王镇郭明田村。 法定代表人：延振宝，总经理。 委托诉讼代理人：高昌浩，山东同畅律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘士芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（原审原告）：刘某1，女，2003年4月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 法定代理人（系刘某1之母）：刘士芳，女，住山东省新泰市。 被申请人（原审原告）：刘某2，女，2007年6月5日出生，汉族，住山东省新泰市。 法定代理人（系刘某2之母）：刘士芳，女，住山东省新泰市。 被申请人（原审被告）：郅强，男，1979年4月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人（原审被告）：胡永生，男，1977年11月5日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：淄博成祥物资有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东梧台村南500米。 法定代表人：于伟祥，经理。 委托诉讼代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。 再审申请人东营市大宽化工有限公司（以下简称大宽公司）因与被申请人刘士芳、刘某2、刘某1、郅强、胡永生、淄博成祥物资有限公司（以下简称成祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982民初8472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大宽公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案两个罐体，已由大宽公司依法售于成祥公司，并且成祥公司系有资质的公司，双方之间《卖罐（割罐协议）协议》合法有效，大宽公司不应承担本案赔偿责任。大宽公司提交的新证据(于伟祥现场签字捺印视频)证实，成祥公司法定代表人于伟祥在山东华鹏包装有限公司签订废铁买卖合同时的签字、捺印，与大宽公司对涉案卖罐协议上所签的签名字迹及手印均是相同的，也足以认定该协议的真实性。如对方当事人对此有异议，可以通过依法鉴定鉴别真伪。（二）原判决适用法律确有错误。本案应当依据过错原则确认责任，应当充分考虑到实际施工者的过错，以及各方责任综合认定，雇主应当承担明显高于各责任方的赔偿责任，是司法实践中的共识，原审未予区分责任，有失公平。原审对成祥公司法定代表人于伟祥签名字迹及指印鉴定程序及内容形式均不符合法律规定，不应作为定案依据。本案中，在对送检材料提交时，并无大宽公司在场，没有于伟祥本人到场签字捺印的资料，也无对于检材的制作、提取等表述，同时该司法鉴定意见书缺乏被鉴定人员身份信息及鉴定机构和鉴定人员的资质证明，从形式和内容均不符合法律规定，不应作为证据使用，更不应作为认定案件事实的依据。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，大宽公司既非雇主，也非造成损害方，依法不应当承担责任。大宽公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 刘士芳、刘某1、刘某2提交意见称，请求维持原判决。 胡永生提交意见称，大宽公司的再审请求和所依据的事实与理由均不能成立，本案不符合再审的情形，应当依法驳回大宽公司的再审申请。（一）大宽公司提供的证据与本案不具有关联性，不具有证明效力，该证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的申请再审时“新证据”的条件。即便大宽公司提供的视频系真实存在，那么该视频显示的内容也仅是成祥公司法定代表人于伟祥与山东华鹏包装有限公司签订《废铁买卖合同》的过程，并不能证明大宽公司在一审提交的2018年7月2日签订的《卖罐（割罐协议）协议》中“于伟祥”的签字系真实的，该证据不能推翻淄博齐鲁物证司法鉴定中心编号为淄鲁司鉴(2019)物鉴字第1l8l号《笔迹司法鉴定意见书》的证明效力，同时也不能依据该材料重新申请司法鉴定。大宽公司提供的材料与本案无任何关联性，且系事后形成的，其陈述的“于伟祥所签字、捺印和大宽公司所签的买罐协议签字捺印相同”系其主观推测。（二）原审判决事实认定清楚，法律适用正确。大宽公司将其公司的两个罐体的拆除工作承包给胡永生，后胡永生又将该罐体的拆除工作承包给郅强，郅强雇佣刘灿柏进行罐体的拆除工作，该事实有广饶县应急管理局的《行政处罚告知书》等材料予以证实，原审事实认定清楚。该事件发生在民法典实施之前，且一二审的程序也在民法典实施之前已经审理完毕，因此本案按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定进行审理，适用法律正确。（三）大宽公司在二审中自愿撤回上诉，视为对一审判决的认可。现大宽公司申请再审，与其自愿撤回上诉的行为相矛盾，意在拖延、逃避承担赔偿责任，并无任何事实与法律依据，应当依法驳回。 成祥公司提交意见称，大宽公司所述理由不符合事实且没有法律依据。成祥公司没有购买大宽公司所述的涉案两个罐体。这从一审提交的2018年7月2号《卖罐(割罐协议)协议》中的成祥公司法人的签名及鉴定报告，还有广饶县政府成立的县安监局、县公安局、县监察委、县总工会、县住建局、县检察院等部门和大王镇政府有关人员组成的“7.3”事故调查组的调查报告可以知道，该事故与成祥公司没有任何关系。成祥公司的法人在山东华鹏包装有限公司签订废铁买卖合同时的签字、捺印，确实是本人所签，但绝对与一审中2018年7月2号《卖罐（割罐协议）协议》中的签名是不一样的，显然不是同一个人所签，再怎么模仿也无济于事。至于对成祥公司法人在一审中的笔记及捺印鉴定，这是大宽公司在法庭上提出来的，程序合法，提供的样本合法有效，鉴定机构资质及相关鉴定人的证书齐全，大宽公司的陈述没有事实与法律依据。 本院经审查认为，再审审查期间,大宽公司提交《设备拆除合同》、《废旧设备买卖安全协议》及视频光盘，并申请证人项某出庭，主张成祥公司法定代表人于伟祥在山东华鹏包装有限公司签订废铁买卖合同时的签字捺印，与大宽公司所签订的《卖罐（割罐协议）协议》签字捺印相同，《卖罐（割罐协议）协议》是于伟祥签字捺印的。经审查,原审中淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2019）物鉴字第1181、1182号司法鉴定意见书，证实《卖罐（割罐协议）协议》中乙方“于伟祥”签名字迹，不是于伟祥所写，指印也不是于伟祥捺印的。该鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法，原审据此采信并作出相应判决并无不当，大宽公司提交的上述证据与本案缺乏关联性，不足以证实其主张，本院不予采信。本案中，大宽公司在明知胡永生没有相应资质的情况下，将罐体的拆除工程违规发包，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十一条规定，判令大宽公司对赔偿款项承担连带赔偿责任，适用法律并无不当。综上，大宽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营市大宽化工有限公司的再审申请。 审 判 长 郑成国 审 判 员 尹衍春 审 判 员 冯小芳 二〇二一年三月三十一日 法官助理 冯文文 书 记 员 王真真
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初128号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇,执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海丫丫信息科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路******div>法定代表人：樊保荣。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告上海丫丫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年三月二十五日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执524号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：张潘潘，女，汉族，1989年07月13日出生，身份证住址：河南省淮阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人张潘潘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张潘潘负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月十日 书记员  黄丽雁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2846号 张志茹： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初9817号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661022022 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2822刑初176号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人蒋进国，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被勐海县公安局刑事拘留，2020年11月28日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2021〕168号起诉书指控被告人蒋进国犯贩卖毒品罪，于2021年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员万之强出庭支持公诉。被告人蒋进国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蒋进国为了获取利润，向吸毒人员岩应、岩坎嫩贩卖毒品。2020年10月20日19时许，被告人蒋进国在勐海县勐海镇曼真村委会曼飞龙村缅寺旁的出租房被勐海县公安局民警抓获，当场从其右边裤包查获用白色透明塑料袋包装的毒品麻黄素可疑物，净重1.31克；从其上外衣左侧内兜里查获用蓝色塑料袋包装毒品麻黄素可疑物，净重24.57克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认、称量、取样笔录等证据。 公诉机关认为，被告人蒋进国违反国家对毒品的管制法规，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，净重25.88克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八年，并处罚金40,000元。 被告人蒋进国对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人蒋进国为了获取利润，向吸毒人员岩应、岩坎嫩贩卖毒品。2020年10月20日19时许，被告人蒋进国在勐海县勐海镇曼真村委会曼飞龙村缅寺旁的出租房被勐海县公安局民警抓获，当场从其右边裤包查获用白色透明塑料袋包装的毒品麻黄素可疑物，净重1.31克；从其上外衣左侧内兜里查获用蓝色塑料袋包装毒品麻黄素可疑物，净重24.57克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：物证照片、受案登记表及立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、检查笔录、指认称量笔录、毒品取样记录、封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、勐海县公安局鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心鉴定文书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片、光盘。 本院认为，被告人蒋进国违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品，被当场查获毒品甲基苯丙胺25.88克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋进国归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋进国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2028年10月20日止），并处罚金40,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺25.88克，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  岩坎叫 人民陪审员  罕华忠 二〇二一年三月九日 书 记 员  张 梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终731号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：杨平，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：虞雪芳，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv> 法定代表人：黄其森，董事长兼总经理。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司与被上诉人周登鹏、陈芳、原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。经查，原审法院向杭州泰峪房地产开发有限公司送达《上诉费预缴通知书》，告知杭州泰峪房地产开发有限公司上诉后的交费义务。杭州泰峪房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。 审判员  张一文 二〇二一年三月八日 书记员  何英杰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执690号申请人牟某，女，生于1998年10月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人张某，男，生于1998年6月15日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人牟某与被执行人张某婚约财产纠纷一案，被执行人已经履行了部分还款义务，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月十二日书记员  沈靖杰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初1379号之一 原告：湖州银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里商城西路21号。 负责人：冯伟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：沈利良，该行员工。 委托诉讼代理人：闵元哲，该行员工。 被告：湖州谊兰纺织装饰有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇利安路68号。 法定代表人：李水荣。 被告:湖州市织里金博友纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇栋梁路688号。 法定代表人：黄子方。 被告：陈文财，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陈利芳，女，1968年2月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：李水荣，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：李佩英，女，1966年7月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州银行股份有限公司织里支行与被告湖州谊兰纺织装饰有限公司、湖州市织里金博友纺织有限公司、陈文财、李佩英、李水荣、陈利芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州银行股份有限公司织里支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州银行股份有限公司织里支行撤回对被告湖州谊兰纺织装饰有限公司、湖州市织里金博友纺织有限公司、陈文财、李佩英、李水荣、陈利芳的起诉。 本案案件受理费减半收取计11447.50元，保全申请费5000元，共计诉讼费16447.50元，由原告湖州银行股份有限公司织里支行负担。 审 判 员  施 伟 二〇二一年三月十九日 法官助理  徐卓杨 书 记 员  杨 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2191号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李亚非信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5964号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李亚非应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币89,660.05元；二、被告李亚非应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041.50元，减半收取计1,020.75元，由被告李亚非负担。因被告李亚非未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人李亚非发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2021年3月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月十九日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3693号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：谭春娇，女，1993年01月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李江**，男，1992年02月16日出生，汉族，住湖北省建始县。 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人谭春娇、李江**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15646号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70792.83元，并以本金从2019年11月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予申请执行人兴业消费金融股份公司。律师费1000元，案件受理费860.25元，由被执行人负担，一并给付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月9日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、查封了被执行人李江**名下车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，查封期限为两年，自2021年2月20日起至2023年2月19日止。因未掌握其去向，暂无法处置。 2、冻结了被执行人李江**在中国银行佛山季华支行账户（账号：70×××50）内存款，实际冻结金额149.16元，冻结期限为一年，自2021年2月20日起至2022年2月19日止。 3、扣划了被执行人谭春娇在中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行账户（账号：62×××63）内存款2079.43元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 上述得款在扣除本案执行费989.80元后，余款1089.63元已退予申请执行人。 三、本院于2021年3月10日举行执行开庭，申请执行人兴业消费金融股份公司的委托代理人洪晓洁到庭，被执行人谭春娇、李江**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年3月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人谭春娇、李江**违反财产报告制度，本院于2021年3月17日依法将被执行人谭春娇、李江**纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1089.63元。现本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月二十三日 书记员  吴智东
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执903号申请执行人东莞市建宝建材有限公司被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司申请执行人莞市建宝建材有限公司与被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司票据纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初8208号民事判决书确定的内容，经本院已全部强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执903号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二一年三月二十三日书记员  回广骐
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0126执112号 申请执行人：吴永刚，男，1989年4月9日出生，汉族现住湖北省宜昌市枝江市湖北省宜昌市枝江市。 被执行人：河北木垚建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西河北省石家庄市桥西区红旗大街315号（省工会南侧）院内二楼203室。 法定代表人：司今昭，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴永刚与被执行人河北木垚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴永刚在执行过程中自愿撤回对（2020）冀0126民初389号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0126民初389号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  周静文 人民陪审员  刘璟珂 二〇二一年三月十五日 法官 助理  李 凯 书 记 员  张春生
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执26号之一申请执行人：乔方磊，男，1990年08月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：苏浩，男，1997年04月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。本院于2021年1月8日立案执行申请人乔方磊申请执行苏浩借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，申请执行人乔方磊与被执行人苏浩达成执行和解协议，需要长期履行。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执26号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王永胜审判员  包丰华审判员  张志广二〇二一年三月十一日书记员  李 彬
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)陕0103刑初114号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人田某某，男。2020年10月29日因本案被羁押，同年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年11月20日被依法逮捕。现羁押于碑林区看守所。 指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2021）Z35号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员魏岚出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人马潇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月29日2时左右，被告人田某某在本市碑林区长乐坊某某小区7号楼前将被害人韩某某的红色邦德富士达牌电动车盗走并骑至陕西省第二人民医院附近停放。同日凌晨3时许，被告人田某某在本市碑林区长乐坊东新巷小区将被害人马某某的车牌号为陕A临0******的黑色绿驹牌电动车盗走并骑至陕西省第二人民医院附近停放。随后，被告人田某某将两辆电动车转移至西安市环西综合市场车棚内。经鉴定，被盗邦德富士达牌电动车价值为1680元，被盗绿驹牌电动车价值为1800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中其亦无异议。其辩护人辩称被告人田某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2020年10月29日2时许，被告人田某某窜至本市碑林区长乐坊某某小区7号楼前将被害人韩某某停放在此处的红色德邦富士达电动车1辆（经鉴定价值为人民币1680元）盗走，并将该车骑至陕西省第二人民医院附近停放。3时许，被告人田某某窜至本市碑林区长乐坊东新巷小区将被害人马某某停放在此处的黑色绿驹牌电动车1辆（经鉴定价值为人民币1800元）盗走，并将该车骑至陕西省第二人民医院附近停放。随后，被告人田某某将2辆被盗车辆转移至西安市环西综合市场车棚内。后被告人田某某被公安机关抓获。案发后，涉案电动车2辆已追回并发还各被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人韩某某、马某某陈述、指认笔录及照片、视频监控及截图、价格认定结论书及通知书、扣押物品清单及发还清单、情况说明、被告人田某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。关于被告人田某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月又十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年4月12日止)，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  吴成岐 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郑 豆
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督153号 申请人:贵州云顺佳物业服务有限责任公司，统一社会信用代码:91520302097614825T，住所:贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场********。 法定代表人:李加顺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师，特别代理。 被申请人:江涛，男，汉族，1986年6月23日出生，住遵，住遵义市播州区div> 申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司与被申请人江涛申请支付令一案，本院于2021年3月3日受理后，申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司以被申请人无法送达为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司以无法送达被申请人江涛为由，向本院提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司负担。 审判员  徐友军 二〇二一年三月二十九日 法官助理罗密 书记员余娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初372号 原告：福建国庄混凝土有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇上岐村内山后石马处厂房，统一社会信用代码：913501007685707802。 法定代表人:郁辰。 委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 被告:南平市建阳区国扬贸易有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路（万晟星城15号楼），统一社会信用代码：91350784MA2Y6URX89。 法定代表人:叶青。 被告:叶青，男，汉族，1975年2月6日出生，住福建省浦城县。 被告：福建省工业设备安装有限公司，住所地福州市福新路297号，统一社会信用代码：91350000158162691H。 法定代表人：潘庆建，董事长。 被告：福建海峡环保集团股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里路16号，统一社会信用代码：91350100739548277W。 法定代表人：陈宏景，董事长。 原告福建国庄混凝土有限公司与被告南平市建阳区国扬贸易有限公司、叶青、福建省工业设备安装有限公司、福建海峡环保集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告福建省工业设备安装有限公司、福建海峡环保集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建国庄混凝土有限公司撤回对被告福建省工业设备安装有限公司、福建海峡环保集团股份有限公司的起诉。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年三月三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执1005号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：白全章，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在执行被执行人白全章犯诈骗罪罚金一案中，依据（2020）津0111刑初442号刑事判决书被执行人应缴纳罚金。截至2021年2月5日被执行人未履行义务。执行中，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2021年3月13日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2020）津0111刑初442号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二一年三月三十一日书记员 刘 宁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申7号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王余红，男，汉族，1972年12月7日出生，现住江苏省泰兴市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董正权，男，汉族，1976年10月19日出生，务工人员，现住江苏省射阳县。 再审申请人王余红因与被申请人王余红劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王余红申请再审称，原判决认定再审申请人欠被申请人工程款45000元，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据被申请人于2013年12月10日签字确认的《分包项目结算审批单》、被申请人提交的通知录音，结合被申请人不申请司法鉴定的诉讼行为，认定再审申请人欠被申请人工程款45000元，事实清楚，证据充分。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王余红的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年三月八日 书记员  谢瑞寒
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终115号 上诉人（原审被告）：汪安平，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被上诉人（原审原告）：卢国桥，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人汪安平因与被上诉人卢国桥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初13334号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，该案被上诉人所主张的款项系工程款，并非借款或者货款，且被上诉人在起诉状事实与理由中也认可该款项系工程款。故该案案由不属于民间借贷纠纷或者买卖合同纠纷，不适用原告所在地起诉，原告所在地法院没有管辖权。应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，其住所地在安徽省歙县，属于安徽省歙县人民法院地域管辖范围。综上，请求：1、撤销（2020）浙0783民初13334号民事裁定书；2、将本案移送至安徽省歙县人民法院审理。 本院认为，管辖异议阶段仅进行形式审查，本案是否系工程款属于实体审理的范畴，故一审法院以民间借贷纠纷立案并无不当。民间借贷纠纷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为浙江省东阳市，故原审法院应确定为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年三月二十五日 代书记员 吴双双
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初36号 原告：王世玲，男，1962年1月27日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：李小松，男，1982年2月15日出生，汉族，住隆化县。 原告王世玲与被告李小松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王世玲到庭参加诉讼，被告李小松经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王世玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付玉米款4,560元及利息500元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，被告经营养猪场，向原告采购玉米，未给付玉米款，为原告出具欠款4,560元欠条一张，此款经索要被告至今未付。 李小松未答辩亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证.原告陈述有欠据为证，本院采信。被告购买原告玉米应及时给付玉米款。但原告主张利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告李小松于本判决生效之日起五日内给付原告王世玲玉米款人民币4,560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告李小松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初388号原告：上海盘鸿实业有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇潮兴路XXX弄XXX号。法定代表人：陈小四，该公司执行董事。被告：山诺(上海)供应链管理有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇华江路XXX弄XXX号楼XXX层XXX室。在本院审理原告上海盘鸿实业有限公司与被告山诺(上海)供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海盘鸿实业有限公司撤回对被告山诺(上海)供应链管理有限公司的起诉处理。审 判 员 王寰瑾二〇二一年三月十八日法官助理 谢亦周书 记 员 陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民辖终50号上诉人（原审被告）：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。法代代表人：魏守满，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周超，男，汉族，1983年8月1日生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。原审被告：丁洪生，男，汉族，1964年5月19日生，住江苏省宜兴市。原审被告：恒大地产集团盐城城南置业有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道三墩社区新园路111号1幢101室。法定代表人：孟聪，该公司执行董事。上诉人四川嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）因与被上诉人周超、原审被告丁洪生、恒大地产集团盐城城南置业有限公司（以下简称恒大公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。嘉寓门窗公司上诉称：本案属于劳务合同纠纷，而劳务合同适用的是一般合同纠纷的管辖规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，应当由被告所在地人民法院管辖，即四川省什邡市人民法院管辖。另外，即使按一审裁定所述，应当由接受货币一方的所在地人民法院管辖。本案中周超所在地为安徽省蚌埠市怀远县，而不在盐城，故一审法院对本案没有管辖权。请求本案移送至四川省什邡市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，周超主张其与丁洪生之间是劳务分包关系，并提供了相关证据，而劳务分包合同属建设工程施工合同纠纷范畴，本案应按不动产所在地法院确定管辖权。本案工程位于盐城经济技术开发区内，所以原审法院对本案有管辖权。如周超与丁洪生之间仅是劳务合同关系，并非劳务分包关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同的履行地为盐城经济技术开发区，故一审法院对本案也有管辖权。综上，上诉人嘉寓门窗公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张晨阳二〇二一年三月二十四日书记员  郁婷婷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0525执684号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，任董事长。委托代理人：陈军峰，该公司职员。被执行人泽州县北义城镇西张村村民委员会，住所地泽州县北义城镇西张村。法定代表人：姬永富，任村委会主任。被执行人马海林，男，1977年2月3日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。本院在执行山西泽州农村商业银行股份有限公司与泽州县北义城镇西张村村民委员会、马海林金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人马海林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马海林的银行存款215232元，冻结期限为一年；本裁定送达后立即生效。审 判 员 翟涛涛二〇二一年三月十八日法官助理 张溪贞书 记 员 朱振华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0111民初1979号原告：黄晓玮，男，1990年11月26日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉市洪山区学而思教育培训学校。住所地：武汉市洪山区珞喻路419号清和广场6-8楼。法定代表人：樊保荣。被告：晓禾教育科技（武汉）有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区新竹路5号关山村城中村改造光谷青年城（新湾还建小区）4号楼2层2F016室。法定代表人：喻力，系该公司总经理。原告黄晓玮与被告武汉市洪山区学而思教育培训学校、被告晓禾教育科技（武汉）有限公司竟业限制纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告黄晓玮于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓玮的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓玮撤回起诉。案件受理费10元由原告黄晓玮承担。审判员  施余芳二〇二一年三月十二日书记员  孙 楠
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执667号之一申请执行人：陕西广电金服小额贷款有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：程某,该公司董事长。被执行人：王某，女，1968年12月09出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西大唐航空服务有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：陕西大唐曲江国际旅行社有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：陕西大唐拓普国际货运代理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：陕西大唐美居酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：陕西科洛普建筑材料有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：陕西华泽电子教育设备科技有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王某，该公司总经理。申请执行人陕西广电金服小额贷款有限公司与被执行人王某、陕西大唐航空服务有限责任公司、陕西大唐曲江国际旅行社有限公司、陕西大唐拓普国际货运代理有限公司、陕西大唐美居酒店管理有限公司、陕西科洛普建筑材料有限公司、陕西华泽电子教育设备科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21033号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某、陕西大唐航空服务有限责任公司、陕西大唐曲江国际旅行社有限公司、陕西大唐拓普国际货运代理有限公司、陕西大唐美居酒店管理有限公司、陕西科洛普建筑材料有限公司、陕西华泽电子教育设备科技有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西广电金服小额贷款有限公司于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王某、陕西大唐航空服务有限责任公司、陕西大唐曲江国际旅行社有限公司、陕西大唐拓普国际货运代理有限公司、陕西大唐美居酒店管理有限公司、陕西科洛普建筑材料有限公司、陕西华泽电子教育设备科技有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，被执行人王某名下有陕A137**奥迪牌、陕AD07**大众牌轿车两辆，本院已委托西安市车辆管理所对上述车辆依法进行查封，后续将依照法律程序对其进行处置。被执行人陕西大唐航空服务有限责任公司、陕西大唐曲江国际旅行社有限公司、陕西大唐拓普国际货运代理有限公司、陕西大唐美居酒店管理有限公司、陕西科洛普建筑材料有限公司、陕西华泽电子教育设备科技有限公司名下无可供执行财产信息。后再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况。本院已将上述案件执行情况告知当事人并告知其案件终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依法将被执行人王某、陕西大唐航空服务有限责任公司、陕西大唐曲江国际旅行社有限公司、陕西大唐拓普国际货运代理有限公司、陕西大唐美居酒店管理有限公司、陕西科洛普建筑材料有限公司、陕西华泽电子教育设备科技有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2660271.3元及利息，未受偿2660271.3元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执667号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二一年三月三日书记员 李瑞荣打印：李瑞荣校对：张哲2021年月日送达
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初516号 原告：王煜，男，1997年10月7日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：周金永，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住乐亭县。 王煜与周金永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王煜于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王煜撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张克家 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈旖旎
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初970号 原告：郝祥彬，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李祥艳，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告郝祥彬与被告李祥艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝祥彬，被告李祥艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝祥彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决李祥艳偿还郝祥彬借款本金9000元；2.诉讼费由李祥艳承担。事实与理由：2019年3月11日，李祥艳以需要还账为由向郝祥彬借款9000元，承诺年底春节前归还，到期后李祥艳以未借钱为由拒绝归还。 李祥艳在庭审中辩称，其于2019年1月中下旬经人介绍认识郝祥彬，后来3月5日回苏州上班，中间一直有联系。再后来4月回老家弄国购自己的房子，也是郝祥彬陪伴左右。当时是出于正当的恋爱关系，郝祥彬给李祥艳转9000元确实是事实，是微信转账，但那是李祥艳应该拿到的钱。李祥艳给郝祥彬购买的东西如下：未拆封的中华香烟一条、福鼎白茶、高端普洱茶、高档加厚珊瑚绒睡衣、羽绒马甲，郝祥彬还从国购的房子里拉了一台插电饮水机价值2000元左右。郝祥彬现在问李祥艳要9000元是因为郝祥彬打电话一直求李祥艳，说有没有机会在一起了，李祥艳说那是不可能的。 本院经审理认定事实如下：2018年年底至2019年4月期间，郝祥彬与李祥艳系男女朋友关系。2019年3月11日，李祥艳向郝祥彬借款，郝祥彬通过微信转账向李祥艳给付9000元。后，郝祥彬向李祥艳催要借款未果，遂诉至本院。 以上事实，有郝祥彬提供的微信聊天记录、工商银行历史明细清单及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。李祥艳提供的淘宝账单截图具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，郝祥彬通过微信转账给付李祥艳9000元，李祥艳就该笔款项虽未出具书面借款凭证，但在其与郝祥彬的聊天记录中认可该款系借款。故，郝祥彬与李祥艳之间成立民间借贷法律关系，郝祥彬主张李祥艳偿还借款9000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 李祥艳于本判决生效后十五日内偿还郝祥彬借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李祥艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟娇 二〇二一年三月二十三日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布） 第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1713号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：姜春侠，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告姜春侠、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年三月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1