福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终2452号 上诉人（原审被告）：福州首开中庚置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**福建国际青年交流中心**02写字间。 法定代表人：祝光宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶燕芳，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴心雨，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童小勇，女，1953年7月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建华，福建善胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铨，福建善胜律师事务所律师。 上诉人福州首开中庚置业有限公司（以下简称“中庚公司”）因与被上诉人童小勇商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人中庚公司的委托诉讼代理人吴心雨、被上诉人童小勇的委托诉讼代理人林铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中庚公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回童小勇一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由童小勇承担。事实与理由：一、案涉房屋无法办理权属登记的起因是阳台非封闭的现状与规划审批不一致，但障碍是业主拒不配合封包阳台；原审判决认定案涉房屋未能及时办理权属登记证书的直接原因是中庚公司未按照规划审批的要求建造案涉房屋，与客观事实不符。二、原审判决认定中庚公司在知晓阳台未封包为逾期办证原因后未向业主履行充分告知义务，与客观事实不符。三、原审判决违约金计算至判决作出之日，不符合法律规定，且有失公正，依法应予以纠正。 童小勇辩称，请求驳回中庚公司的上诉请求。一、根据规划审批图，所有朝南朝江的阳台按规划都是封闭式的。二、另案（2019）闽0102民初6934号吴娟诉中庚公司商品房买卖合同纠纷一案中，中庚公司答辩称“中庚公司根据项目的设计图纸设计进行施工，报批的规划设计中涉诉商品房阳台是非封闭式阳台，规划设计部门也是按非封闭式阳台予以确认的”，而吴娟签订合同的时间是2017年3月，报批的时间是2015年10月、2016年3月，即中庚公司明知是封闭阳台，为了销售业绩而故意隐瞒业主，存在重大过错。三、在毛坯结构验收时，朝南阳台是封闭符合规划的，之后为了符合商品房买卖合同补充协议附件七中《装修平面参考示意图》约定而拆除变为开放式阳台交付业主。四、业主入住后，中庚公司两次以政府名义欺骗业主，试图让业主封闭阳台，企图规避欺诈销售的责任，未对业主履行充分的告知义务。五、一审判决认定中庚公司未履行告知义务是综合全案作出的。六、一审判决后，中庚公司发给业主的《关于配合进行阳台（前室）封包的通知（香开观海广场项目）》，仍以“根据政府要求”、“以鼓山镇政府关于首开中庚香开观海广场外立面景观提升的公告”为由要求业主封包阳台。 童小勇向一审法院起诉请求：1.中庚公司向童小勇支付逾期办理房屋权属证书的违约金，自2019年5月31日起算至实际办理房屋权属证书之日止，以购房款4653448元为基数，按日0.01%比例计算，暂计至2020年9月7日为216385元；2.中庚公司向童小勇返还面积补差款16296元，并支付占用期间的利息，利息自2018年12月2日起算至实际返还之日止，以16296元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算，暂计至2020年9月7日为1124元；3.本案诉讼费由中庚公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月29日，童小勇与中庚公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：童小勇向中庚公司购买位于福州市鼓楼区洪山镇江××道北侧，凤湖路南侧香开观海广场1＃楼18层02办公号房，该商品房阳台为非封闭1个，商品房总价款为4653448元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期不超过10日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；出卖人应当在2018年5月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因买受人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日其每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。 同日，童小勇与中庚公司又签订一份《商品房买卖合同补充协议附件七》，约定：买受人同意有出卖人对房屋进行装修，商品房装修工程交付时间为2018年11月30日之前；鉴于该商品房买卖合同约定的交付条件、时限约定的该商品房交付标准均为毛坯状态，故基于本补充协议项下装修工程的增项，届时出卖人无须先行与买受人办理买卖合同约定的该商品房毛坯状态交付手续而直接对该商品房按本补充协议约定进行装修，在装修工程竣工后买受人一次性对该商品房（结构及装修工程等）进行交接验收，不认定为甲方逾期履行买卖合同规定的商品房交付义务，乙方无权向甲方主张逾期交房的违约责任。 2018年12月1日，中庚公司向童小勇交付案涉房屋，童小勇向中庚公司支付面积补差款16296元。 另查，童小勇已向中庚公司全额支付购房款共计4653448元。香开观海广场1#楼、2#楼南面前室（阳台）外立面规划审批为封闭式。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。童小勇与中庚公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，童小勇作为购房人应该及时交付购房款，中庚公司应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现童小勇已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，中庚应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和办理权属证书的义务。 关于中庚公司逾期办理权属证书是否构成违约，是否应当按照合同约定的标准向童小勇支付违约金的问题。中庚公司认为，逾期办证系因政府景观提升工程需对阳台封包所致，而童小勇对阳台封包予以阻拦，故其不应当承担违约责任。规划审批中案涉房屋的阳台为封闭式，而《商品房买卖合同》则约定中庚公司出售的案涉房屋阳台为非封闭式。中庚公司未按规划审批的要求建造案涉房屋，存在过错，是案涉房屋未能及时办理权属证书的直接原因。故中庚公司逾期办理权属证书，存在违约，其应当按照合同约定（即每日按买受人已付款的0.01%计算）向童小勇支付违约金。 关于违约金的计算时点问题。1.《商品房买卖合同补充协议附件七》约定“在装修工程竣工后买受人一次性对该商品房（结构及装修工程等）进行交接验收，不认定为甲方逾期履行买卖合同规定的商品房交付义务，乙方无权向甲方主张逾期交房的违约责任”，故应认定为双方对于房屋交付时间另行约定为2018年12月1日，相应权属登记时间亦应延至该日后365日即2019年12月1日，违约金应当自该日起算。2.案涉房屋无法办证原因在于阳台未予以封包，但鉴于案涉房屋已经向业主交付，阳台封包需业主配合。根据公平原则，一审法院酌定相应违约金计算至中庚公司向童小勇通知配合进行阳台封包之日，但中庚公司提交证据无法证明其已向童小勇充分履行上述通知义务，一审法院酌定违约金计算至本判决作出之日止。 关于童小勇主张的面积补差款的问题。童小勇未提供充分证据证明其缴纳面积补差款系由于中庚公司逼迫，其主张中庚公司返还面积补差款依据不足，双方可待产权登记面积确定后自行结算。 综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、福州首开中庚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向童小勇支付逾期办证违约金（以4653448元为本金，按日0.01%自2019年12月1日起计算至本判决作出之日止）；二、驳回童小勇的其他诉讼请求。如果福州首开中庚置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4807元，适用简易程序减半收取2403.5元，由福州首开中庚置业有限公司负担1400元，由童小勇负担1003.5元。 二审中，中庚公司向本院提交1.福州市自然资源和规划局《公示》、香开观海广场项目规划调整业主意见、《告全体业主书》、福州市自然资源和规划局听证笔录，拟证明童小勇在听证前已明知因阳台问题导致无法办理产权首次登记，在听证时明确表示反对。2.《公证书》两份，拟证明业主在2019年9月11日前已经知道不包阳台办不了产权，中庚公司在起诉前已通过各种方式解释、要求业主配合封包阳台，但部分业主想获得逾期办证违约金收益，拒不配合封包，导致产权首次登记无法完成。3.施工合同，拟证明经多次沟通，截至2019年11月30日，大部分业主同意封包阳台，中庚公司委托福建金华夏建筑发展有限公司进行统一施工。4.《关于香开观海广场1#、2#、3#楼入户门位置及前室的说明》，拟证明2020年6月18日，福建博宇建筑设计有限公司向福州市不动产登记和交易中心出具该说明。5.公示及照片，拟证明2020年10月17日，中庚公司在1#、2#楼张贴公示，要求未封闭阳台的业主积极配合公司封包阳台（前室）。6.《关于配合进行阳台（前室）封包的通知（香开观海广场项目）》及EMS快递回单、物流记录网页截图，拟证明2020年10月17日，中庚公司向童小勇邮寄该通知，告知部分业主不配合进行封包工作导致无法办理不动产权属证书。2020年10月18日，邮件妥投。本院依法组织了质证。针对当事人提交的上述材料，本院经审查认为，中庚公司提交的证据1-4，因不足以证明待证事实，不予采纳；证据5真实性无法确认，不予采纳；证据6的真实性可予确认，予以采纳。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2020年10月17日，中庚公司向童小勇邮寄《关于配合进行阳台（前室）封包的通知（香开观海广场项目）》，载明：“鉴于福州市不动产登记中心应市政府要求，明确需待香开观海广场1#楼、2#楼外立面景观提升改造及阳台（前室）封包工程完工后才能受理香开观海广场项目1#楼、2#楼的房产所有权初始登记。因您未按期配合将阳台（前室）进行封包，导致您购买的房屋所在1#楼、2#楼的房产无法办理不动产权证书，并已侵害其他已配合完成阳台（前室）封包的买受人权益。现再次通知您，请您配合进行封包工作。......”，2020年10月18日，邮件妥投。 本院认为，童小勇与中庚公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。童小勇作为购房者已足额交付购房款，中庚公司作为开发商，应履行办理房屋所有权初始登记的义务，即向房屋权属登记机构提交各项规定资料包括相关部门的验收文件等。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，一是中庚公司逾期办理权属证书的原因及其是否应就其逾期办理权属证书向购房者承担违约赔偿责任的问题；二是逾期办证违约金的起算点与截止点的认定问题。 焦点一，中庚公司认为，逾期办证系因政府景观提升工程需对阳台封包所致。童小勇对此持有异议，主张逾期办证除阳台不符合规划审批要求外，还存在其他原因，中庚公司应就其逾期办理权属证书承担赔偿责任。经查，香开观海广场1#楼、2#楼南面前室（阳台）外立面规划审批为封闭式，而中庚公司向童小勇出售并实际交付的房屋阳台为非封闭式，中庚公司未按规划审批的要求建造并交付房屋，是造成案涉房屋无法办理权属证书的原因，其应按合同约定向童小勇支付逾期办证违约金。童小勇虽主张案涉房屋还存在其他原因造成无法及时办理权属证书，但未提供有效证据予以证实，根据现有证据，中庚公司应就其未交付符合规划审批的房屋造成无法办理权属证书承担违约责任。今后若出现其他致使权属证书无法办理的情形，童小勇可另行提起主张。 焦点二，关于逾期办证违约金的起算点的认定。案涉《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2018年5月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同补充协议附件七》约定：买受人同意由出卖人对房屋进行装修，商品房装修工程交付时间为2018年11月30日之前；鉴于该商品房买卖合同约定的交付条件、时限约定的该商品房交付标准均为毛坯状态，故基于本补充协议项下装修工程的增项，届时出卖人无须先行与买受人办理买卖合同约定的该商品房毛坯状态交付手续而直接对该商品房按本补充协议约定进行装修，在装修工程竣工后买受人一次性对该商品房（结构及装修工程等）进行交接验收，不认定为甲方逾期履行买卖合同规定的商品房交付义务，乙方无权向甲方主张逾期交房的违约责任。从上述合同约定内容可见，童小勇与中庚公司已通过补充协议就房屋交付时间及标准进行了变更约定，案涉房屋约定的交付时间应确定为2018年11月30日之前，据此，中庚公司应在2018年11月30日后365日内即2019年12月1日内办理权属登记，中庚公司未完成相应义务，应自此向童小勇支付逾期办证违约金。童小勇关于交房时间应为2018年5月30日并据此计算逾期办证起算点的主张，与合同约定相悖，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的截止点的认定。如前所述，目前案涉房屋无法办证原因在于阳台未予以封包，鉴于案涉房屋已向业主交付且阳台封包需业主配合，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，为督促业主与中庚公司共同配合积极履行办证义务，本案逾期办证违约金应计算至中庚公司向童小勇通知配合进行阳台封包之日为宜。中庚公司已于2020年10月17日向童小勇邮寄《关于配合进行阳台（前室）封包的通知（香开观海广场项目）》，2020年10月18日，邮件妥投，视为通知送达童小勇，故本案逾期办证违约金应计算至2020年10月18日，中庚公司应向童小勇支付逾期办证违约金149841元（以4653448元为本金，按日0.01%自2019年12月1日起计算至2020年10月18日止）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9685号民事判决； 二、福州首开中庚置业有限公司于本判决生效之日起十日内向童小勇支付逾期办证违约金149841元； 三、驳回童小勇其他一审诉讼请求； 四、驳回福州首开中庚置业有限公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4807元，减半收取2403.5元，由福州首开中庚置业有限公司负担1400元，由童小勇负担1003.5元。二审案件受理费3296元，由福州首开中庚置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  缪 羽 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李 晶 书 记 员  王亚珊