西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书  (2021)陕71行终278号 上诉人（原审原告）丁水利，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人李骞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市灞桥区，该局工作人员。委托代理人王佳琳，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。委托代理人刘宏，该政府工作人员。上诉人丁水利与被上诉人西安市自然资源和规划局、西安市人民政府土地行政命令一案，不服西安铁路运输法院于2020年12月21日作出的（2020）陕7102行初2156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，丁水利（院）系西安市未央区XX街道XX村村民，在该村拥有宅基地。2018年2月7日，陕西省人民政府作出陕政土批[2018]10号《关于西安浐灞生态区2017年度第四批统一征收集体建设用地的批复》，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内未央区XX街道XX村XX组36.8240公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。2018年3月14日，西安市人民政府作出[2018]第32-1号《征收土地方案公告》。同日，原西安市国土资源局作出[2018]第32-2号《征地补偿安置方案公告》。经公告，2018年4月16日，西安市人民政府作出市国土字[2018]第125号《关于同意征收未央区XX街道XX村XX组集体土地补偿安置方案的批复》，内容为：“市国土资源局浐灞分局：……根据省人民政府陕政土批[2018]10号审批土地件，市人民政府、市国土资源局在上述村组公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。在听取村民委员会、村民小组和村民意见的基础上，你分局呈报了征收上述有关村组36.8240公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行，能够保证被征地农民生活水平不降低，长远生计有保障。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地……”2019年11月6日，西安市自然资源和规划局作出并向丁水利留置送达了[2019]责交测字第16-7号《勘测通知书》、[2019]责交评字第16-7号《评估通知书》及《评估单位名单》，告知丁水利（院）于2019年11月11日对其房屋进行勘测、评估，要求丁水利（院）于2019年11月10日前选定评估单位并书面告知西安市自然资源和规划局，若截止2019年11月10日未对评估单位作出选择西安市自然资源和规划局将自行选定评估单位。2019年11月8日，西安市自然资源和规划局组织西安大地测绘股份有限公司对丁水利（院）进行勘测，西安恒达房地产价格评估有限公司对丁水利（院）进行评估。西安市自然资源和规划局于2019年12月9日作出[2019]责交补通字第16-7号《补偿结果通知书》，后附《安置房屋面积及补偿费用清单》、《拆迁预评估报告》、《银行存款证明》，并于2019年12月24日在广大门村村委会工作人员的见证下向留置送达。该《补偿结果通知书》称“2019年11月8日，本局组织评估公司进行现场评估，你（院）拒绝入户评估，并当面表示认可2018年11月16日评估人员根据入户评估情况出具的评估报告”。《补偿结果通知书》中通知丁水利（院），在XX城XX村XX小区内为其预留了安置房屋，其可在安置房屋面积范围内（即住宅用房面积990.8平方米、经济发展用房面积220平方米）自行选择安置房屋，其应补偿款项为人民币576020元，并通知其如对评估结果有异议，应于接到本通知后十日内以书面形式提出。西安恒达房地产价格评估有限公司作出的恒达拆估字2018（054）1458号《拆迁预评估报告》显示估价作业日期为2018年11月16日至2019年11月18日。丁水利当庭表示对该评估报告及评估结果基本认可。2019年12月17日，开户银行为浐灞商务中心分理处，户名为西安浐灞生态区土地储备中心的付款人向开户银行为陕西秦农农村商业银行浐灞支行，户名西安浐灞生态区土地储备中心的收款人转入金额2880130元，摘要内容为丁水利（户）拆迁补偿。原西安市国土资源局于2020年4月8日作出并在广大门村村委会工作人员的见证下向丁水利（院）留置送达了[2019]责交告字第16-7号《责令交出土地决定告知书》、[2019]责交听告字第16-7号《听证告知书》。丁水利未在规定期限内申请听证。西安市自然资源和规划局于2020年4月27日向丁水利（院）作出（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》，并在广大门村村委会工作人员的见证下向丁水利（院）留置送达了（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》，内容为：“根据陕西省人民政府陕政土批[2018]10号审批土地件、西安市人民政府市国土字[2018]第125号审批土地件，及西安市人民政府批准的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，你（院）现实际使用的广大门村宅基地（位于李淑贤（院）以北，庞某某（院）以南，东、西均为村道）已列入此次集体土地征收范围。该宅基地上建造的房屋、构筑物及附着物已经评估，西安市国土资源局浐灞分局根据评估结果和安置补偿政策对应安置房屋面积、应支付补偿款等进行了计算，并已通知你（院），同时为你（院）设立了补偿款专户，但你（院）无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出土地，该行为阻挠了国家建设征用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本决定书之日起三个工作日内，交出广大门村位于李淑贤（院）以北，庞某某（院）以南，东、西均为村道，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除宅基地上房屋及构筑物、附着物。如不服本决定，可在收到本决定书后60日内依法向西安市人民政府或陕西省自然资源厅申请行政复议，也可在六个月内直接依法向西安铁路运输法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本决定的，本局将依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法向人民法院申请执行。”丁水利不服，于2020年6月24日向西安市人民政府申请行政复议，复议请求为：“一、撤销被申请人西安市国土资源局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定书；二、被申请人要征收申请人的宅基地必须按照西安市人民政府的补偿标准给申请人赔付。”2020年6月29日，西安市人民政府向西安市自然资源和规划局作出市政复答字[2020]228号《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复和证据、依据及有关材料。2020年7月7日西安市自然资源和规划局提交了行政复议答复书及相关证据材料。2020年8月4日西安市人民政府向丁水利作出并邮寄送达了市政复决字[2020]228号《行政复议决定书》，决定维持西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》。丁水利对涉案责令交出土地决定及行政复议决定不服，于2020年8月15日诉至本院，诉请如前所述。另查明，根据公安部门出具的人口户籍信息，丁水利所在XX街XX号户内人口11人。2013年6月19日，西安市未央区人力资源和社会保障局向原现市国土资源局浐灞分局作出未人社函[2013]21号《关于XX街道XX村村民参加养老保险证明的函》，称未央区XX街道XX村XX城中村改造村民养老保险统筹，西安市国土资源局浐灞分局于2013年5月30日已缴村民养老保险资金6338.4079万元。西安市未央区XX居XX中心2014年8月8日出具缴费票据，缴费单位为西安市XX中心XX中心，缴费类别为“被征地农民养老金（广大门城改）”，缴费金额为63384019元。2019年机构改革过程中，原西安市国土资源局的职能由西安市自然资源和规划局继续行使。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定是否合法；二、西安市人民政府作出的市政复决字[2020]228号行政复议决定是否合法。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，西安市自然资源和规划局作为西安市辖区内的土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，依法具有作出责令交出土地的行政职权，故西安市自然资源和规划局依法具有作出责令交出本案被征收土地的职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”《最高人民法院》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。其有义务确保被征收人通过签订协议或者以其他方式取得公平合理补偿的义务。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性以及地方人民政府与其组成部门分工合作的统一性，并考虑集体土地征收行政效能等因素，市、县人民政府可以规范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，在未能与被征收人签订补偿安置协议的情况下，市、县人民政府或其指定的土地管理部门应以书面形式作出补偿安置决定等，履行补偿安置义务。本案中，原告丁水利（户）宅基地所在的土地已经陕西省人民政府陕政土批[2018]10号审批土地件批准征收，西安市自然资源和规划局作为土地管理部门，在未能与被征收人达成补偿安置协议的情况下，对丁水利宅基地上的房屋进行了测量评估，并向丁水利作出了相应的补偿决定，告知了丁水利不服补偿结果的权利救济途径，并设立专门账户预留了高于补偿决定金额的拆迁补偿预留金。丁水利拒不配合补偿安置工作，对补偿安置标准有异议亦未按照法定程序救济自己的权利，应当认定西安市自然资源和规划局的行为足以保障其的安置补偿权利，丁水利如对补偿安置有异议，可以依法救济自己的权利，但按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。丁水利的行为属于无正当理由拒绝接受安置补偿；西安市自然资源和规划局作出的涉案《责令交出土地决定书》符合责令交出土地的条件，且依法告知丁水利享有的陈述、申辩、听证、复议及诉讼等权利，依法向丁水利送达了相关文书，但西安市自然资源和规划局通知丁水利（院）于2019年11月11日对其房屋进行勘测、评估，要求其于2019年11月10日前选定评估单位并书面告知西安市自然资源和规划局，却于2019年11月8日组织勘测评估，未保障丁水利对评估单位的选择权，但丁水利当日拒绝评估公司入户评估，并向西安市自然资源和规划局表示其认可2018年11月16日评估人员根据入户评估情况出具的评估报告，本院认为，西安市自然资源和规划局虽未按照勘测通知书、评估通知书上的时间进行勘测、评估，但其提前勘测、评估的行为对丁水利的权利义务并未产生实际影响，本院仅予以指正。关于丁水利主张征地补偿安置未到位，未给广大门村村民购买养老保险的意见，根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省发展和改革委员会、陕西省财政厅、陕西省国土资源厅《关于进一步落实我省被征地农民参加基本养老保险有关政策问题的通知》（陕人社发[2016]20号）的规定，人力资源和社会保障部门负责组织被征地农民社会保障方案的拟定和审核工作，督促检查保障措施的落实；国土资源部门负责提供被征地农民社会保障相关的征地数据、资料，把被征地农民社会保障政策落实作为是否批准供地的必要依据；财政部门负责征缴社会保障费，协调落实由政府承担部分的被征地农民参加社会保险所需补助资金；其他相关部门要结合各自职能，通力协作，把相关政策落实到位，确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生活有保障。对实行城市批次用地的，用地报批时县（市、区）政府（管委会）应对被征地农民社会保障事项做出书面承诺，并报上一级人力资源和社会保障部门备案。用地经审批同意后，在征地实施环节，市、县人民政府审批供地时，必须将被征地农民社会保险费缴纳到位，社会保障方案和社会保障费缴费凭证应报上一级人力资源和社会保障部门进行审核，经审核同意后方可供地。结合西安市自然资源和规划局提交的《西安市未央区人力资源和社会保障局关于XX街道XX村村民参加养老保险证明的函》及社会保险费缴费票据，对西安市自然资源和规划局辩称其2013年已经为广大门村村民缴纳了部分养老保险费用，剩余村民的社保待人社局核定后即可办理的辩称意见，本院依法予以采信。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定：“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。”本案中，西安市人民政府对西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第16-7号责令交出土地决定依法进行了审理，认为该决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故作出维持的复议决定，符合上述法律法规的规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，丁水利于2020年6月24日向西安市人民政府提交行政复议申请，经审理，西安市人民政府于2020年8月4日作出涉案《行政复议决定书》并向丁水利邮寄送达，于次日签收，符合法律规定，西安市人民政府作出行政复议决定的程序合法。故西安市人民政府作出的市政复决字[2020]228号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回丁水利的诉讼请求。上诉人丁水利上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人征收程序违法，存在少批多征的现象。被上诉人补偿不到位，没有同上诉人达成协议而采用行政命令的手段责令交出上诉人的私有财产和宅基地使用权，无法律依据，上诉人无法接受和理解。上诉人提出上诉，希望作出公正的判决。请求：1、撤销西安铁路运输法院2020陕7102行初2156号行政判决书；2、发回重审或依法改判；3、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，一、广大门村征地程序的合法性问题不在本案审查范围内，且两批件未被撤销、变更或废止而失效，安置补偿工作自征地后也持续进行中，故两审批件具备法律效力。1、本案争议的焦点是上诉人作出的《责令交出土地决定书》是否合法，故征地程序合法性问题并非本案审查范围。从上诉人一审的诉讼请求及本案实际情况来看，本案的诉讼标的系被上诉人向其作出的《责令交出土地决定书》是否具备可撤销事由，本案应审查的也是被上诉人作出的《责令交出土地决定书》的合法性问题，而征地程序的合法性并不在本案审查范围之内。2、XX村XX村分多个批次完成征地工作，并非一个批次，不存在少批多征的情况。根据征地计划，XX村XX村实际分多个批次完成征收工作，不存在少批多征和超越职权审批等问题，XX村XX村集体土地均已征为国有。二、被上诉人对上诉人作出责令户交出土地决定，系依法履职，且适用法律正确、事实认定清楚、执法程序正当，依法应予维持。根据被上诉人一审提供证据，2018年，包括上诉人现实际占用的宅基地已经陕西省、西安市人民政府依法审批同意征收为国有。资规部门在实施征地过程中，因上诉人不满足于XX村XX村征地拆迁安置补偿政策，要求的高额补偿无法得到满足，遂在广大门村绝大多数村民响应、支持国家征地拆迁安置政策，已基本搬离的情况下，拒绝搬迁，至今仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，导致广大门村集体土地征收补偿工作滞后至今无法全部实施完毕，已严重阻挠国家土地征收工作。在此种情况下，为推动国家土地征收工作及早实施完毕，上诉人依法履行《土地管理法》、《土地管理法实施条例》赋予其的土地行政管理职权，在依法查明上诉人拒不搬离已列入征收范围的集体土地，严重影响国家土地征收工作的情况下，依据《土地管理法实施条例》第四十五条及《国土资源违法行为查处工作规程》等法规、规章之规定，依法启动责令上诉人交出土地程序，且根据被上诉人一审提交的证据，足以证明向上诉人送达了行政程序实施过程中的全部法律文件，对其所提异议进行了全面、及时的答复，充分保证其各项救济权利。在其各项救济权利均已得到充分保障，上诉人仍拒不接受安置补偿、不搬离已列入征收范围的集体土地的情况下，被上诉人依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，向其作出涉案的《责令交出土地决定书》，责令其限期搬离房屋、交出已被列入征收范围的集体土地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》不存在《行政诉讼法》规定的应予撤销的事由，应当得到维持。被上诉人西安市人民政府答辩意见同原一审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人是否有作出的涉案《责令限期交出土地决定书》的主体资格；2.被上诉人作出的涉案《责令限期交出土地决定书》及复议决定是否合法。关于争议焦点一，被上诉人西安市自然资源和规划局是否有作出的涉案《责令限期交出土地决定书》的主体资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。依照该规定，被上诉人西安市自然资源和规划局具有依法作出责令交出土地决定的法定职权。关于争议焦点二，被上诉人作出的涉案《责令交出土地决定书》是否合法。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”。该条文虽然是对县级以上人民政府土地行政主管部门申请法院强制执行责令交出土地决定的行政行为申请条件的要求，但也是县级以上人民政府土地行政主管部门在征地拆迁工作中作出责令交出土地决定前所必须满足的前提条件，亦是司法部门对责令交出土地决定的行政行为合法性审查的依据。1、关于是否符合“征收土地方案已经有权机关批准”的要件。本案中，根据2004年8月28日修改的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，省级人民政府有权批准属于国务院批准以外的其他土地的征收，而涉案的土地已经于2019年3月1日由陕西省人民政府作出陕政土批（2019）283号《关于西安市2018年度第五批统一征收集体建设用地的批复》。因此，西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定符合“征收土地方案已经有权机关批准”的规定的条件。2、关于是否符合“已经依照法定程序实施征地行为”的情形。本案中，2018年2月7日，陕西省人民政府作出陕政土批[2018]10号《关于西安浐灞生态区2017年度第四批统一征收集体建设用地的批复》，广大门村等有关村组已征收为国有。西安市人民政府于2018年3月14日作出[2018]第32-1号《征收土地方案公告》。同日，原西安市国土资源局作出[2018]第32-2号《征地补偿安置方案公告》。在实施征地中，西安市自然资源和规划局组织西安大地测绘股份有限公司对丁水利（院）进行勘测，西安恒达房地产价格评估有限公司对丁水利（院）进行评估。并将相关结果向上诉人进行留置送达。同时还为上诉人专户留存了安置补偿费用。上述事实足以说明征地程序已经履行完毕，且征地费用足额到位，已经完成征地补偿安置的实施工作。涉案责令交出土地决定符合“市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为”的规定条件。3、关于是否符合“被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”的情形。本案中，在被上诉人与上诉人几经协商未达成补偿安置协议的情形下，以《补偿结果通知书》明确对上诉人应安置的房屋面积和应支付的补偿款数额，并为其留存安置补偿费用，上诉人拒绝签收《补偿结果通知书》，也未在限定时间内领取补偿款并交出土地,对征收行为造成了阻碍，西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定符合“被征收人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行”规定的条件。4、程序方面，西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定前向上诉人送达了《责令交出土地决定告知书》及相关文书，案涉责令交出土地决定书亦告知了上诉人的诉讼权利，并在广大门村村委会工作人员的见证下向原告丁水利（院）留置送达了（2019）责交决字第16-7号《责令交出土地决定书》。因此被上诉人案涉责令交出土地决定书程序合法，并无不当。西安市人民政府对被告西安市自然资源和规划局作出的责令交出土地决定依法进行实体审理，认为责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出维持的决定，符合上述法律法规的规定，并无不当。上诉人于2020年6月24日向西安市人民政府提交行政复议申请，经审理，西安市人民政府于2020年8月4日作出涉案《行政复议决定书》并向丁水利邮寄送达，于次日签收，符合法律规定，西安市人民政府作出行政复议决定的程序合法。故西安市人民政府作出的行政复议决定，应予以维持。综上，上诉人丁水利的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费用由上诉人丁水利承担。本判决为终审判决。   审  判  长      朱爱琳审  判  员      王  方审  判  员      周玲玲   二〇二一年三月十二日 法 官 助 理     李阳雨书  记  员     白永霞  1