北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终22号上诉人（一审原告）成福金，女，1963年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。委托诉讼代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。委托诉讼代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。一审第三人许平，男，1956年07月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。上诉人成福金因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）治安行政处罚及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初296号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年4月9日，西城公安分局对许平作出京公西行罚决字[2020]50458号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：“现查明2020年3月7日17时许，许平在北京市西城区某街×号楼下，因琐事与成某某发生纠纷，许平对成某某进行殴打，后被查获。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予许平行政拘留七日、并处罚款人民币二百元的处罚。”成福金不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年7月17日作出京公复决字[2020]第124号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了西城公安分局作出的被诉处罚决定。成福金向一审法院诉称，西城公安分局因许平对其殴打行为对许平作出的被诉处罚决定属于处罚过轻，本案中，许平明知成福金系残疾人仍进行殴打，导致受伤，经鉴定为轻微伤。事后未进行赔偿、赔礼道歉，态度恶劣。根本不存在情节显著轻微的情形。本案中，对许平的处罚应根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，应当对其处以十日以上的治安拘留处罚。西城公安分局对许平的处罚显然系属处罚过轻，适用法律错误，理应予以撤销。综上，成福金请求依法判令撤销西城公安分局作出的被诉处罚决定和市公安局作出的被诉复议决定；依法判令西城公安分局重新对许平作出行政拘留十日以上的处罚；本案诉讼费用由西城公安分局与市公安局共同承担。西城公安分局一审辩称，2020年3月7日17时许，许平在北京市西城区某街×号楼下，因琐事与成福金发生纠纷，对成福金进行殴打，后被查获。经过调查取证，根据成福金本人陈述、许平陈述、证人证言、鉴定意见等证据，结合许平实施殴打行为的情节及危害程度，认定属于情节特别轻微，具有减轻处罚的情节，同时考量成福金系残疾人，最终依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，作出给予许平行政拘留七日并处罚款200元的处罚，并无不当。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，裁量得当，成福金的诉讼理由无事实和法律依据，请求依法驳回成福金的诉讼请求。市公安局一审辩称，经审查，被诉处罚认定决定事实清楚、适用法规正确，市公安局依法作出维持被诉处罚决定的被诉复议决定，符合行政复议法规定，复议程序亦符合法定程序，请求依法驳回成福金的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、治安管理处罚法第二条、第九十一条的规定，西城公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行处罚的法定职责。依据《行政复议法》第十二条的规定，市公安局作为西城公安分局的上一级主管部门，具有对申请人针对西城公安分局的行政复议申请进行处理的法定职权。行政机关的自由裁量权是法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则，在法律、法规允许的幅度内，自行作出行政决定的权力。《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。”第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，西城公安分局认定许平在与成福金的冲突中存在殴打成福金的事实，结合成福金为残疾人这一情形，认定许平的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项中关于殴打残疾人违法的违法情形；与此同时，西城公安分局结合许平到案经过、成福金所受伤害、违法后果等情形，认定许平违法行为情节特别轻微对许平予以减轻处罚，西城公安分局作出的被诉处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、量罚恰当。对此，一审法院不持异议。市公安局根据《行政复议法》的规定，在收到成福金的行政复议申请后，在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，认定事实清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。关于成福金认为许平不具有减轻处罚的情节、对许平的处罚仅能适用对残疾人殴打而不能适用减轻处罚，被诉处罚决定、被诉复议决定认定事实不清、法律适用错误的主张，缺乏法律依据和事实依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回成福金的诉讼请求。成福金不服一审判决，向本院提起上诉。其认为西城公安分局应根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对许平处以十日以上的治安拘留处罚。西城公安分局对许平所作处罚显然过轻，属于适用法律错误，理应予以撤销。请求撤销一审判决，依法改判支持成福金的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由西城公安分局、市公安局承担。西城公安分局、市公安局、许平均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，成福金提交并当庭出示以下证据材料：1.被诉处罚决定；2.被诉复议决定；3.行政复议申请书；4.诊断证明书。在一审诉讼期间，西城公安分局提交并当庭出示以下证据材料：1．被诉处罚决定；2.工作记录；3.被拘留人员家属通知书；4.行政处罚告知笔录；5.受案登记表及受案回执；6.调取证据通知书及清单；7.鉴定聘请书；8.鉴定意见通知书；9.传唤证；10.被传唤人员家属通知书；11.呈请延长查证时间审批表；12.传唤证；13.被传唤人员家属通知书；14.呈请延长查证时间审批表；15.建议停止执行拘留通知书；16.停止执行拘留通知书；17.行政处罚缴款书；18.许平询问笔录；19.到案经过；20.成福金询问笔录；21.陈某询问笔录；22.贾某询问笔录；23.任某询问笔录；24.石某询问笔录；25.郭某询问笔录；26.陈某1询问笔录；27.鉴定意见书；28.诊断证明；29.监控录像光盘。一审诉讼期间，市公安局提交并当庭出示以下证据材料：1.被诉复议决定及送达手续；2.行政复议申请书及相关材料；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书及送达回执。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：成福金、西城公安分局、市公安局提交的被诉处罚决定、被诉复议决定系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。成福金提交的诊断证明书与本案不具有关联性，不予采纳。西城公安分局、市公安局提交其他证据材料证据形式上真实、合法，与本案存在关联，可以证明被诉处罚决定、被诉复议决定的调查处理过程及案件基本事实，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。根据上述被认定为合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2020年3月7日17时许，许平在北京市西城区某街×号楼下，因琐事与成福金发生肢体冲突。西城公安分局接到成福金报警后，于当日受理并调取了事发地点现场监控录像，后对许平、成福金进行了调查询问。2020年3月19日，西城公安分局对成福金伤情进行了委托鉴定，鉴定结果为轻微伤。2020年4月4日、4月8日，西城公安分局经传唤对许平进行询问并制作了询问笔录。在该案的调查处理过程中，西城公安分局对证人陈某、贾某、任某、石某、郭某等人进行了询问并取得了上述人员的询问笔录。根据前述证据，能够证实成福金与许平发生口角，许平动手殴打成福金面部。在作出行政处罚决定前，西城公安分局向许平告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利，许平表示放弃陈述、申辩的权利。2020年4月9日，西城公安分局作出被诉处罚决定，并向许平、成福金送达。成福金不服，于2020年5月22日向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，于2020年5月26日作出《行政复议提交答复通知书》。2020年6月8日，西城公安分局提交行政复议答复意见书及相关证据材料。2020年7月17日，市公安局作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。本院认为：上诉人成福金对于西城公安分局及市公安局具有作出被诉处罚决定及被诉复议决定的法定职权无异议，本院亦予以认可，故不予赘述。《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”本案中，根据在案证据，西城公安分局认定许平在与成福金的冲突中存在殴打成福金的事实，结合成福金为残疾人这一情形，认定许平的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项中关于殴打残疾人的违法情形正确，本院不持异议；《治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。”本案中，西城公安分局根据本案的事发起因，结合许平到案经过、成福金所受伤害、违法后果等情形，认定许平违法行为符合上述条款属于情节特别轻微，对许平予以减轻处罚并无不当，亦体现了《治安管理处罚法》罚过相当原则。本院认为西城公安分局作出的被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度恰当，应予维持。市公安局根据《行政复议法》的规定，在收到成福金的行政复议申请后，在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，认定事实清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。关于成福金认为许平不具有减轻处罚的情节、对许平的处罚仅能适用对残疾人殴打而不能适用减轻处罚，被诉处罚决定、被诉复议决定认定事实不清、法律适用错误的主张，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决驳回成福金的诉讼请求是正确的，本院应予维持。成福金的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由成福金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 金 丽审判员 陈 丹审判员 刘明研二〇二一年三月三十日书记员 蒋园园书记员 毕伟敬