江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终570号上诉人(原审被告)：张俊永，男，1969年5月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：徐州农村商业银行股份有限公司（原名称徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行），住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职员。上诉人张俊永因与被上诉人徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初8026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊永上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回徐州农商行的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未能查明事实真相，适用法律不当，判决结果违背公平正义，片面且完全支持被上诉人的诉求，无视上诉人提出的辩解理由与提供的线索。一审简单粗暴的认定上诉人是成年人，只要签字了就要承担全部法律责任，没有探究事实的真相，不去了解银行信贷员要中介人员勾结，制作虚假的证明，以及实际用款人欺骗上诉人的事实。二、涉案借款的实际用款人为章新，每月产生的利息都是由章新正常支付。从3月开始，上诉人在向实际用款人章新追债迟迟没有结果后，如实向银行负责清债的工作人员反应了贷款实际使用情况，以及可能无法如期归还贷款，并将上诉人被同事欺骗贷款的事实经过告知银行清债人员。此后，张俊永与实际用款人多次一起到银行协商具体还款方案，实际用款人也承认所有的借名借款和作为实际用款人的事实，并愿意承担贷款的偿还义务，由于实际用款人的极度不诚信，承诺银行工作人员的还款方式没兑现。张俊永在铜山农商银行鑫城支行与淮海农商银行福水井支行均有借款，现两家银行已经合并，被上诉人完全可以将两个案件一起起诉。被上诉人不敢把两个案子放在一起，真正的意图是掩盖银行违法放贷的事实。从章新的通话录音中证实中介人员是要付给银行人员好处费。从张俊永提供给法庭的江苏银行河清路支行的贷款结清证明(江苏银行工作人员已证实是假的)可以看出，银行信贷员是清楚的知道在此之前上诉人已经有30万的贷款债务，不符合银行的贷款条件。银行办理贷款的信贷员对该笔贷款的用途是知情的，对该贷款不符合贷款条件也是清楚的，银行发放贷款违反了《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》、《个人贷款管理暂行办法》等多部法律法规都明确规定。三、张俊永被同事章新诈骗，到公安机关报案未能立案，后张俊永在泉山法院起诉章新，当庭调解结案。章新20**年3月15日将位于泉山区名下房产交易给王远，交易金额远远低于市场价，存在逃避债务的故意。张俊永也想通过法律手段尽早实现债权，早日归还银行贷款。希望银行能体谅上诉人的困难，根据事实宽限些时日，或能多提供些相关证据协助报警，通过公安机关追回贷款。四、涉案借款合同违反了合同法第五十二条规定，属于无效合同。银行信贷员知法犯法与外部人员勾结，违规放贷，对第三人造成损害，违反了法律法规的强制性规定。银行审批不严，违反了《商业银行法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定。银行贷后检查未尽职。《个人贷款管理暂行办法》第三十五条个人贷款支付后，贷款人应采取有效方式对贷款资金使用、借款人的信用及担保情况变化等进行跟踪检查和监控分析，确保贷款资产安全。银行知道出现问题后也未采取积极有效处理措施，把责任强加在上诉人一人身上，利用自身具备专业法律团队的优势，不惜浪费司法资源，浪费国家财产，增加诉讼成本恶意利用诉讼，使用种种手段掩盖事实，企图借司法手段掩盖违法放贷的事实。徐州农商行答辩称：徐州农商行员工没有与中介人员勾结，事实是上诉人需要贷款帮助其朋友，以自己的名义贷款，同上诉状所述供他人使用，没有证据表明徐州农商行工作人员有违法犯罪的事实和欺诈胁迫等事项，也没有和案外人恶意串通。铜山农商行鑫诚支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令张俊永偿还借款本金200000元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），截至2020年7月27日欠息为4496.69元，合计204496.69元；2、诉讼费、保全费、实现债权的费用由张俊永承担。一审法院查明：2017年4月17日，张俊永向徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行（以下简称铜山农商行鑫诚支行）提交徐州铜山农商银行“精英易贷通”业务申请表，以日常消费为由向铜山农商行鑫诚支行申请贷款30万元。张俊永同时向该行签署查询授权书，授权铜山农商行鑫诚支行向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询其个人信用报告，以及通过公积金管理中心等平台查询其个人公积金信息。铜山农商行鑫诚支行对张俊永的个人信用报告及公积金账户信息相关记录均附在贷款卷宗材料中。2017年4月19日，铜山农商行鑫诚支行（贷款人）与张俊永（借款人）签订（919）农商高个借字〔2017〕第15045号最高额个人借款合同，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，自2017年4月19日至2022年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率上上浮35%，合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为5.8725%，第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。借款人取得的贷款资金存入张俊永尾号为07452的银行账户。定期付息，到期还本，借款按固定日期还本付息，自实际放款日起，每个公历月的20日及借款到期日为还款日。借款人未按期还款，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定履行还款义务，贷款人有权按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司及其分支机构开立的任何账户中划收。借款人指定本合同载明的通讯地址为对账单、催收通知书、诉讼法律文书的指定送达地址，如通讯地址发生变更的，应于30日内书面告知贷款人，并重新签订《指定送达地址协议书》，未重新签订《指定送达地址协议书》的，仍以本合同确定的地址为送达地址。催收通知书、诉讼法律文书寄送到该地址即视为送达，借款人未实际接收的后果由其自行承担。张俊永在合同尾部借款人处签字、捺印，并在通讯地址处签署徐州市鼓楼区华夏水云间二期4-1-401。同日，铜山农商行鑫诚支行、张俊永还签订了徐州铜山农村商业银行股份有限公司手机贷款用信申请服务协议，主要内容为：借款人张俊永（甲方）与贷款人铜山农商行鑫诚支行（乙方）就乙方提供的手机贷款用信申请电子银行服务事宜达成本协议，本协议作为甲乙双方签订的编号为（919）农商高个借字〔2017〕第15045号最高额个人借款合同的附件，为该借款合同不可分割的组成部分。甲方需要使用“手机贷款”中的“用信申请”功能的，必须是乙方的已授信贷款用户且已签订借款合同，成为手机贷款的客户后，方可使用“手机贷款”中的“用信申请”功能。甲方通过乙方柜台申请手机银行贷款服务的，本协议自乙方同意其申请并在乙方系统中设置成功后生效。除有相反证据证明外，手机银行贷款服务中产生的凭证和银行交易记录是确定交易真实有效和交易具体内容的依据。该协议还就双方的权利义务作出详尽约定。根据张俊永的申请，2019年4月23日，铜山农商行鑫诚支行将200000元分两笔发放至张俊永尾号为07452的银行账户，借款借据载明借款日期2019年4月23日，到期日期2020年4月22日，借款金额共计200000元，年利率5.87250%。一审法院认为：铜山农商行鑫诚支行与张俊永签订的最高额个人借款合同、手机贷款用信申请服务协议系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。张俊永向铜山农商行鑫诚支行进行授权，铜山农商行鑫诚支行据此向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询了张俊永的个人信用报告以及公积金账户信息等资料，铜山农商行鑫诚支行据此对张俊永的资信情况进行了必要的审查。铜山农商行鑫诚支行根据张俊永的申请向涉案贷款20万元发放至张俊永尾号为07452的银行账户，已经履行了贷款发放义务，作为借款人，张俊永理应按约还本付息。张俊永自愿签订借款合同、服务协议，张俊永以其被欺诈、未实际使用涉案贷款为由，主张不能承担贷款偿还义务，没有事实与法律依据。故铜山农商行鑫诚支行有权要求张俊永偿还借款本金200000元及利息，利息含罚息、复利，具体计算方式如下：借款期内利息以200000元为基数，按照年利率5.8725%，自2019年4月23日起计算至2020年4月22日止，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.63425%，自2020年4月23日起计算至债务实际偿清之日止。应扣除张俊永已经偿还过的借款利息。复利按照中国人民银行相关规定计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：张俊永于判决生效之日起十日内偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行借款本金200000元及利息（利息含罚息、复利；具体计算方式如下：借款期内利息以200000元为基数，按照年利率5.8725%，自2019年4月23日起计算至2020年4月22日止；逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.63425%，自2020年4月23日起计算至债务实际偿清之日止；应扣除张俊永已经偿还过的借款利息。复利按照中国人民银行相关规定计收）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4367元，减半收取为2183.5元，保全费1620元，合计3803.5元，由张俊永负担。二审期间，张俊永向本院提交如下证据：证据一、借款合同两份，证明：涉事银行是江苏省农村信用社在徐州辖区的不同支行，签订的借款合同违反法律、法规强制性规定。证据二、与银行负责贷款的工作人员通话录音六份，证明：贷款需要结清凭证，章新承认租地合同是伪造的，章新在办理贷款的时候就知道骗贷是违法行为，银行工作人员恶意诉讼，利用自身的法律团队，掩盖违法事实，章新证实中介人员亲口承认付给小纪好处费，章新付给中介小纪一笔好处费，而且小纪还要付给银行工作人员。证据三、手机销号凭证，证明：因为银行办理贷款时知道本人在银行其他支行还有贷款，不符合放贷条件，这个手机是由银行信贷员通知中介人员，由中介人员通知章新，章新带着张俊永去办理的。证据四、章新和王培培写的借条，证明：章新自己承担所有贷款本金、利息的偿还责任。证据五、租地合同一份，证明：章新利用伪造的租地合同作为抵押，拖延还款时间，转移名下资产。证据六、徐州市泉山区人民法院法院（2020）苏0311民初3263号民事判决书，证明：章新转移资产，逃避债务的事实。证据七、微信名片一张（章新提供），证明：中介人员与淮海银行存在长期的合作关系，也有可能是银行工作人员口中的银行外部人员，专门拉贷款业务。经质证，徐州农商行认为对于证据一铜山农商行和淮海农商行在没有合并之前，是在徐州地区的两家不同的法人机构，银行贷款规定的是不能在同一法人机构取得贷款。对于录音只能证明章新和上诉人内部协商事项，与本次贷款没有关系。证据三销号证明，办理贷款不需要销号，也与本案无关，完全可以用两个号码在淮海银行和铜山以及彭城三家银行办理手机银行，不需要销号。对于证据四借条与本案无关，只能证明上诉人向各行贷款，是给朋友帮忙，或者存在一定的获利行为。证据五租地合同，与本案无关。证据六（2020）苏0311民初3263号民事判决书，也与本案无关。证据七微信名片是单方制作的没有任何证明效力。本院认为，张俊永提交的两份借款合同分别系张俊永与不同的民事主体签订，对其证明目的本院不予采信。张俊永提交的录音不足以证明徐州农商行工作人员存在违法行为，至于张俊永提交的其他证据与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：2020年9月16日，中国银保监会徐州监管分局核准同意徐州农村商业银行股份有限公司及包括鑫诚支行在内的139家支行、27家分理处开业。徐州农村商业银行股份有限公司开业同时，徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。本院二审期间，徐州农商行申请将铜山农商行鑫诚支行诉讼主体名称变更为徐州农商行。本院认为：根据中国银保监会徐州监管分局2020年9月16日的批复文件，徐州农村商业银行股份有限公司开业同时，徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。铜山农商行鑫诚支行作为徐州铜山农村商业银行股份有限公司的支行，在徐州农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务，故徐州农商行申请将铜山农商行鑫诚支行诉讼主体名称变更为徐州农商行，有事实与法律依据，本院予以准许。张俊永主张涉案借款无效的理由是徐州农商行在发放贷款过程中审查不严，违反了《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》、《个人贷款管理暂行办法》等法律法规的规定。对此，本院认为，张俊永提供的证据不足以证明在发放贷款时，徐州农商行存在明显违反上述规定的情形。且上述规格属于管理性规定，即使徐州农商行违反上述规定，亦不构成合同无效的理由，故徐州农商行主张涉案借款合同无效，无事实与法律依据，本院不予采信。合同具有相对性，对合同当事人具有法律约束力。涉案借款合同在徐州农商行与张俊永之间产生法律效力。即使合同签订后，张俊永将实际借款人并非其本人的事实告知徐州农商行，亦不能免除张俊永的还款责任。至于张俊永与案外人章新之间的纠纷，不属于本案审理的范围，本院不予理涉。徐州农商行在张俊永未能按期偿还借款的情形下，依法提起诉讼向张俊永主张权利，并不违反法律规定。综上，上诉人张俊永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因本案二审期间原审原告诉讼主体变更，本院依法对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更江苏省徐州市铜山区人民法院(2020)苏0312民初8026号民事判决，即“张俊永于判决生效之日起十日内偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司鑫诚支行借款本金200000元及利息（利息含罚息、复利；具体计算方式如下：借款期内利息以200000元为基数，按照年利率5.8725%，自2019年4月23日起计算至2020年4月22日止；逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.63425%，自2020年4月23日起计算至债务实际偿清之日止；应扣除张俊永已经偿还过的借款利息；复利按照中国人民银行相关规定计收）”为“张俊永于判决生效之日起十日内偿还徐州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息含罚息、复利；具体计算方式如下：借款期内利息以200000元为基数，按照年利率5.8725%，自2019年4月23日起计算至2020年4月22日止；逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率7.63425%，自2020年4月23日起计算至债务实际偿清之日止；应扣除张俊永已经偿还过的借款利息；复利按照中国人民银行相关规定计收）”。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4367元，减半收取为2183.5元，保全费1620元，合计3803.5元，由张俊永负担。二审案件受理费4367元，由上诉人张俊永负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年三月二十四日书记员  蒋慧娟