江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2372号上诉人（原审原告）：吴敏，女，1987年9月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：赵雪峰，男，1982年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原审第三人：谭龙健，男，1988年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人吴敏因与被上诉人赵雪峰及原审第三人谭龙健执行异议之诉一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）苏0303民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴敏上诉请求：1.依法撤销(2020)苏0303民初3070号民事裁定书，发回一审法院实体审理；2.本案一切诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人的执行异议之诉的起诉，与事实不符且违反法律的规定。首先、上诉人就云龙区人民法院(2020)苏0303执异104号裁定书的异议请求为“中止对徐州泉山区御景湾小区G3号楼3-901室房产的强制执行”，在提起执行异议之诉的请求为“1.停止对徐州市泉山区产拍卖款中属于原告与被执行人婚姻存续期间共同还贷部分以及该部分对应的增值部分拍卖款项的执行处置；2.确认该房屋拍卖款中380365元(包括婚后共同还款中应属于原告部分和前述共同还贷部分对应的房屋增值部分)为原告的财产；3.本案诉讼费用由被告承担；”，该诉请并未超出执行异议请求的内涵，执行异议时请求中止案涉整个房产强制执行，执行异议之诉的诉请系对案涉房产中上诉人的份额部分停止执行，执行异议之诉的请求不超出执行异议请求的内涵，并且系对上诉人权益的缩限。一审法院以(2020)苏0303执异104号裁定书，驳回上诉人中止案涉房产强制执行的请求，实质上驳回了上诉人对案涉房产份额或房产变现份额不予强制执行的请求，在上诉人的执行异议之诉的诉请未超出执行异议请求的情形下，一审法院应依法对上诉的执行异议之诉案件进行实体审理。其次、上诉人要求一审法院确认其对案涉房产拍卖款中拥有的合法份额或变现金额，不属于超出执行异议的请求。根据《最高人民关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条规定，上诉人在执行异议之诉中要求一审法院确认其合法权益，一审法院应依法予以实体审理。经审理查明，2019年1月25日，一审法院对赵雪峰诉褚伟、谭龙健民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0303民初7052号调解书。根据赵雪峰的申请，一审法院于2019年2月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0303执410号，恢复执行案号为（2019）苏0303执恢581号。本案在执行过程中，赵雪峰于2019年11月14日申请对谭龙健名下位于徐州市泉山区产进行评估、拍卖，并同意依法预留被执行人必要的生活租金费约15万元。吴敏提出执行异议申请，请求中止对徐州市泉山区产的强制执行。一审法院于2020年6月3日作出（2020）苏0303执异104号执行裁定书，驳回吴敏的异议请求。吴敏不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉称，2019年2月19日，一审法院以（2019)苏0303执410案件,立案执行赵雪峰与褚伟、谭龙健民间借贷纠纷一案，并作出（2019)苏0303执恢581号民事裁定书，将位于徐州市泉山区的房产予以评估拍卖。该房产虽然系谭龙健婚前购买并登记在其个人名下，但该房屋系以按揭方式支付的购房款。买入该房屋的总价款为630634元(含首付220219元及支付贷款本息410415元）,其中的363993元按揭款项系由谭龙健与吴敏在婚姻存续期间用夫妻共同财产还贷。因此对该在婚姻存续期间支付的购房款项，以及该购房款对应的房屋增值部分，吴敏均享有50%的份额，按此计算，该房产拍卖款中380365元应属吴敏财产，一审法院无权处分。两人名下并无其他住所。此外，（2018)苏0303民初7052号案件中，谭龙健仅是以个人名义及个人财产提供担保，相关民事执行也仅应涉及其个人财产，而吴敏享有的份额，不能成为该案执行标的。请求：1.停止对徐州市泉山区产拍卖款中属于吴敏与被执行人婚姻存续期间共同还贷部分以及该部分对应的增值部分拍卖款项的执行处置；2.确认该房屋拍卖款中380365元(包括婚后共同还款中应属于吴敏部分和前述共同还贷部分对应的房屋增值部分）为吴敏的财产；3.本案诉讼费用由被告承担；望贵院依法审查，判如所请。一审法院经审理查明，赵雪峰诉褚伟、谭龙健民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年1月25日出具（2018）苏0303民初7052号调解书中，当事人自愿达成如下协议：一、经双方协商确认，截止至2018年12月15日，被告褚伟欠原告赵雪峰借款本金785000元，利息截止至2019年1月25日为21456元，以上共计806511元。二、被告褚伟于2019年2月4日前向原告赵雪峰偿还200000元；自2019年3月起至2019年8月每月20日前向原告赵雪峰偿还50000元；于2019年9月30日前向原告偿还300000元。三、如被告褚伟能够按照本协议第二条约定的期限及金额履行，剩余欠款6511元原告赵雪峰不再主张。如被告褚伟未能按本协议第二条约定的期限及金额履行需另行向原告赵雪峰支付违约金100000元，原告赵雪峰有权就剩余全部欠款申请人民法院强制执行。四、被告谭龙健对上述债务承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，根据赵雪峰的申请，一审法院于2019年2月19日立案执行，案号为（2019）苏0303执410号，恢复执行案号为（2019）苏0303执恢581号。本案在执行过程中，赵雪峰于2019年11月14日申请对谭龙健名下位于徐州市泉山区产进行评估、拍卖，并同意依法预留被执行人必要的生活租金费约15万元。吴敏提出执行异议申请，请求中止对徐州市泉山区产的强制执行。一审法院于2020年6月3日作出（2020）苏0303执异104号执行裁定书，驳回吴敏的异议请求。一审法院另查明，2013年5月30日徐州苏商实业发展有限公司出具销售不动产统一发票，第三人谭龙健以520219元的价格购买位于徐州市泉山区产，该房产登记时间为2013年6月3日，所有权人谭龙健，共有情况单独共有，查封文号（2019）苏0303执410号，查封顺位1，查封时间自2019年4月2日至2022年4月2日。抵押权人郑向红，抵押金额60万元。谭龙健与吴敏于2013年9月9日结婚登记。2020年5月29日，徐州市泉山区人民法院向一审法院出具（2019）苏0311执1852号协助执行通知书，请求该院冻结、扣划被执行人谭龙健名下在该院的房屋拍卖款825550元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；……。本案中，原告在执行异议申请中的请求是“中止对徐州市泉山区产的强制执行”，吴敏在本案中提出的诉讼请求与其在执行异议申请中的请求并不相同，吴敏的诉请，未经执行异议申请程序审查，不符合执行异议之诉案件的受理条件，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定驳回吴敏的起诉。本院认为，《最高人民关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”以及第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。本案中，上诉人吴敏就涉案房产向一审法院提出异议，请求一审法院中止对涉案房产的强制执行，一审法院裁定驳回其异议后，吴敏遂提出执行异议之诉，请求停止对涉案房产拍卖款中属于其与第三人谭龙健婚姻关系存续期间共同还贷部分以及该部分对应的增值部分拍卖款项的处置并予以确权。一审法院以吴敏在本案中提出的诉讼请求与其在执行异议申请中的请求并不相同，该诉请未经执行异议申请程序审查，不符合执行异议之诉案件的受理条件为由，驳回其起诉。本院认为，吴敏请求停止对涉案房产拍卖款中部分拍卖款项的处置并予以确权，是其原异议请求停止对涉案房产处置的一部分，并未超出原执行异议请求范围，且已经过异议审查前置程序，根据上述法律规定，一审法院应予以立案审理，裁定驳回其起诉显属不当。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初3070号民事判决；二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年三月二十五日书记员  李 安