wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初399号原告：李大明，男，1985年09月11日出生，公民身份号码230422198509111918汉族，住双鸭山市集贤县。被告：左成伟，男，1997年8月20日出生，汉族，住双鸭山市集贤县。原告李大明与被告左成伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李大明到庭参加诉讼，被告左成伟被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大明向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行合同，立即偿还原告人民币14,310.00元，同时给付违约金1,431.00元，共计15,741.00元。事实和理由：被告因为买车资金不足向原告借款19,080.00元，并于2020年5月10日签订借条，约定2020年6月10日一次性还清，逾期给付按欠款总额支付给原告10%的违约金。被告先后给付原告4,770.00元，剩余欠款原告多次索要被告未予偿还。被告左成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告李大明为诉请提供了欠条一张。本院确认原告提供的证据的真实性、合法性及关联性。经审理查明：被告左成伟向原告李大明借款19,080.00元，于2020年5月10日签订借条，约定2020年6月10日一次性还清，逾期给付按欠款总额支付给原告10%的违约金。被告左成伟先后给付原告李大明4,770.00元，剩余欠款被告左成伟未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同关于违约金的约定，不符合法律规定，该部分无效，其他部分合法有效。原告违约金的请求可按现行法律支持的1.283%利率计算利息予以支持。原告诉请10%的违约金，不予支持。其他部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告左成伟于本判决发生法律效力之日给付原告李大明借款14,310.00元，利息1,395.34元（14,310.00元×1，283%×7个月），合计15,705.34元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.74元，减半收取78.87元（原告已预交），由被告左成伟负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二一年三月十八日书记员 沈紫嫣
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执526号宋某某、陈某某、梁某某、王某某、李某某、张某某：申请执行人宋某某与被执行人陈某某、梁某某、王某某、李某某、张某某纠纷一案，申请执行人宋某某依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2018）陕0423刑初49号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，并足额缴纳执行费194元，申请执行人已领取上述执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人陈某某、梁某某、王某某、李某某、张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月八日
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初71号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人胡庆雷，男，汉族，1997年6月21日出生于云南省富源县，高中文化，农民，住富源县。曾因犯抢夺罪，2014年4月8日被富源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯抢夺罪，2021年1月29日主动归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2021）31号起诉书指控被告人胡庆雷犯抢夺罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2021年3月9日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人胡庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月20日晚上11时许，被告人胡庆雷在富源县中安街道某酒店门口，趁被害人李某不备，将李某的一部华为手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币6750元。2021年1月29日，被告人胡庆雷主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人胡庆雷积极赔偿了被害人李某人民币12999元并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人胡庆雷具有自首情节，认罪认罚。建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人胡庆雷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡庆雷犯抢夺罪罪名成立。被告人具有自首情节，认罪认罚；同时，被告人胡庆雷在案发后积极退赔了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人胡庆雷犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月29日起至2022年1月28日止；罚金人民币3000元限于判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二一年三月九日 书记员  陈双翠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初373号原告：麦振福，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘广臣，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告麦振福诉被告刘广臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦振福撤诉。案件受理费减半收取617.50元，由原告麦振福负担。审判员  于晓庆二〇二一年三月三十日书记员  岳 晶
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异61号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路53号。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：陈敏，女，1970年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人陈敏与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年3月1日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执352号之一 申请执行人：崔孟香，女，汉族，1975年12月出生，住岳西县。 被执行人：崔焰春，男，汉族，1969年02月生，住安徽省安庆市岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔焰春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔焰春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二一年三月十二日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：05****××××4联系人：王娇燕联系电话：05****××××4
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执139号 申请执行人：朱永德,男，1969年9月3日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张**，男，1968年3月10日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人朱永德与被执行人张**劳务合同纠纷一案，依据已发生效力的（2020）川0521民初2180号民事判决书,被执行人张**应支付申请执行人朱永德劳务款53120元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人朱永德向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人张**公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人张**立即履行（2020）川0521民初2180号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人张**的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。查明被执行人张**无可供执行的财产信息。已冻结被执行人张**的部份银行帐户。 三、到被执行人张**户口地泸县××镇××村进行调查，查明被执行人张**长期在外,住房为农村房屋，户口地无可供执行的财产。 四、已对被执行人张**限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、经关联案件检索，查明被执行人有作为被执行的案件五件，均终结本次执行程序。发现被执行人张**作为申请执行人的案件三件,但均终结本次执行程序。未发现被执行人张**作为申请保全人的案件。 六、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人朱永德不能提供被执行人张**可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人张**暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川0521执139号案件的本次执行程序。 被执行人张**负有继续向申请执行人朱永德履行（2020）川0521民初2180号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人朱永德发现被执行人张**有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 非 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二一年三月二十九日 书记员 马宗良
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保227号 申请人：成都雷墩提丝床垫有限公司，住所地成都市新都区新繁街道龙桥场镇社区。 法定代表人：叶仲禄。 被申请人：谭小毅，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省偃师市。 被申请人：谢瑞青，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省偃师市。 担保人：余红，女，1968年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都雷墩提丝床垫有限公司与被申请人谭小毅、谢瑞青申请财产保全一案中，作出(2021)川0114执保169号执行裁定书，对被申请人谭小毅、谢瑞青名下财产予以了保全。现申请人成都雷墩提丝床垫有限公司向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人成都雷墩提丝床垫有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除本院(2021)川0114执保169号执行裁定书通过网络执行查控系统冻结对被申请人谭小毅、谢瑞青名下银行存款300000元的冻结。 二、解除本院（2021）川0114执保169号执行裁定书对担保人余红名下车牌号为川Ａ1××××汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月五日 书记员 母莉秀
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初444号 原告：宋瑞祥，男，1965年11月11日出生，汉族，住宁都县。 被告：宋林长，男，1954年11月21日出生，汉族，住宁都县。 原告宋瑞祥诉被告宋林长民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞祥、被告宋林长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋瑞祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2000元及利息（自2016年10月26日起按月利率2%计算利息至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2003年原告付给被告3000元现金开沙场，并承诺每年付1100元利润给原告，被告经营和承包给他人期间未付分文。原告多次向被告催收，被告以各种理由不付钱，直至2012年写下欠条一张，约定2013年底全部还清，如未还清承诺按月利率2%支付利息。原告多次向被告催收，被告不还，2016年被告又立字据承诺还原告2000元，原告多次向被告催收此款，被告则以各种理由不履行承诺。2019年12月在被告家催收款时，被告气势汹汹想打原告，原告忍让在旁人的劝阻下拉开，被告恶言对待原告，态度一次比一次严厉。被告的行为严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告认为被告承诺逾期理应承担还本付息义务。为此，原告宋瑞祥诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告宋林长辩称：原告于2003年投入3000元开沙场属实，宋军代还了1000元，现尚欠2000元，但我在沙场做了工房，工房已归原告所有，并且在修建赖村至瑞林的公路期间已征收，征收款由原告领取，该征收款足以清偿原告的借款，并且原告应退还部分款项。 原告宋瑞祥为证明其主张，向本院提交了其身份证复印件；被告出具给原告的《承诺书》两份；原、被告的当庭陈述；以上证据有卷佐证。 查明的事实，2003年间，被告宋林长在原告宋瑞祥居住的村庄开办采沙场，原告宋瑞祥投入资金3000元，并承诺每年付1100元利润给原告，经营期间被告未按约定支付利润。原告多次向被告催收该款项，被告未与原告结清该款项，2013年12月27日（农历）被告向原告出具了一份《承诺书》，内容为“关于王村沙场与宋瑞祥共有本金、利润明年底一并还清，如未还清按2%利息计算。定约人：宋林长。（古历）2013年12月27日。”到期后被告未按约定与原告结清该款项，2016年10月26日，被告宋林长又向原告出具一份《承诺书》，内容为“承诺，王村沙场宋瑞祥3000元，固村（即宋军）付1000元，林长付2000元。林长于年底还清，如未还清，铁不能动。沙场工房给宋瑞祥利息所有（即抵偿欠款利息）。宋林长。2016、10、26。”到期后被告未按约定与原告结清该款项，为此，原告宋瑞祥诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中原告宋瑞祥明确表示自愿放弃利息的诉讼请求。 本院认为，被告宋林长尚欠原告宋瑞祥投资借款2000元事实清楚，证据充分，被告宋林长理应按承诺约定清偿原告的款项。因此，原告宋瑞祥要求被告宋林长清偿欠款的诉讼请求成立，本院予以支持，原告宋瑞祥在诉讼中自愿放弃利息的诉讼请求本院予以准许。被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 限被告宋林长于本判决生效后三十日内清偿原告宋瑞祥欠款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宋林长承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  冯春龙 二〇二一年三月四日 书记员  符蓉宛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初2121号原告：汪鑫，男，1990年9月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：夏志昶，男，1995年3月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告汪鑫与被告夏志昶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告汪鑫于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪鑫自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告汪鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪鑫负担。审判员  张恒萍二〇二一年三月三十日书记员  石冬会
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执800号申请执行人：陆红被执行人：陆文珠、蒋薇萍、陆国华、张翠玲、陆国英、陈兰珍、陆国安、陆国明、尤臻宏、尤钰姣、陆国明、尤臻宏、尤钰姣申请执行人陆红与被执行人陆文珠、蒋薇萍、陆国华、张翠玲、陆国英、陈兰珍、陆国安、陆国明、尤臻宏、尤钰姣继承纠纷一案，申请执行标的为行为。本院立案受理后，经本院执行，已将陆国庆名下坐落于常州市钟楼区西新桥二村X幢X单元X室【房屋所有权证号：××，土地使用权证号：（2004）0088XXX】不动产过户至申请执行人陆红名下。至此，陆红向本院申请执行的（2021）苏0404民初770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  代家军二〇二一年三月十六日书记员  谢丽芸
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执1050号申请执行人:葛虎，男，汉族，1978年10月22日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：章丽芳，女，汉族，1978年9月11日出生，住咸宁市咸安区。被执行人:湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：刘波，该公司总经理。本院作出的（2021）鄂1202民初907号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北淦河房地产开发有限公司应于2021年1月30日前协助申请执行人葛虎、章丽芳办理位于咸宁市××区××大道××号（兴旺新城二期）12号楼1单元801号房屋的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北淦河房地产开发有限公司开发的位于咸宁市咸安区长安大道65号（兴旺新城二期）12楼1单元801号房屋的不动产权证办理至申请执行人葛虎、章丽芳名下。所需税费按法律、行政法规的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 王义超审判员 石 辉二〇二一年三月十一日书记员 王宏星
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执保15号 黄兴、贵州鸿友诚建筑安装有限公司： 申请人黄兴与被申请人贵州鸿友诚建筑安装有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请人黄兴于2021年3月11日向本院申请财产保全，本院于2021年3月15日作出（2021）黔0622民初211号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州鸿友诚建筑安装有限公司名下100万元的财产，期限一年。本院立案庭于2021年3月15日，移送立案执行。 在执行过程中，本院通过线上、线下查询被申请人贵州鸿友诚建筑安装有限公司名下财产，除有少量银行存款外，未发现被执行人贵州鸿友诚建筑安装有限公司在不动产、证券、互联网、车辆等机构有足以可供保全的财产登记信息；本院于2021年3月16日以100万元为额度，分别冻结被申请人贵州鸿友诚建筑安装有限公司中国银行13×××81（实际冻结金额15189.49元）账户、建设银行绥阳支行52×××25（实际冻结金额0元）、建设银行盘州支行52×××69（实际冻结金额0元）账户，冻结期限均为一年；又于2021年3月17日以100万元为额度，轮候冻结被申请人贵州鸿友诚建筑安装有限公司820000000004833355（实际冻结金额0元）账户，期限为一年。至此，本案已执行完毕。现通知如下： 本院(2021)黔0622执保15号案件保全完毕，于2021年3月19日结案。 审判员  史勋仙 二〇二一年三月十九日 书记员  张才智
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)冀06行终43号 上诉人（原审原告）李子静，女，1973年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涿州市自然资源和规划局，住所地河北省涿州市教军场街48号。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人王军雷。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）涿州市恒昌集团房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市华阳中路239号。 法定代表人刘志成，该公司董事长。 委托代理人康景龙。 委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。 上诉人李子静因被上诉人涿州市自然资源和规划局（以下简称涿州市自规局）、涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）行政许可一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明,2011年10月15日，原涿州市城乡规划管理局向恒昌公司颁发建字第130681201100142号《建设工程规划许可证》，载明建设项目名称为紫竹园小区三期（11#、12#住宅楼）工程。2013年10月8日，恒昌公司向原涿州市城乡规划管理局提交行政许可申请书，所附《申请》载明：“由我公司开发建设的紫竹园住宅小区，根据地名办要求，为整体楼号排列顺畅，需将原有楼号进行调整，具体调整为原规划证号为‘建字第130681201100142号’中的11#、12#楼号调整为14#、13#”，其内容、面积等一切技术性指标均未变动，特向贵局申请调整事宜，望贵局能给予办理为盼”。原涿州市城乡规划管理局于2013年10月9日向恒昌公司颁发建字第130681201300049号《建设工程规划许可证》，载明“同意11#、12#楼号变更为13#、14#楼，其他许可内容不变”。2017年7月11日，恒昌公司与李子静签订案涉合同编号为ZZS2017-12897号的《商品房买卖合同（预售）》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有利害关系要求公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响，权益受损与行政行为之间应当具有法律意义上的因果关系。李子静在和恒昌公司签订买卖合同前，恒昌公司已经取得建字第130681201100142号《建设工程规划许可证》，因楼号变更经申请取得被诉建字第130681201300049号《建设工程规划许可证》，行政许可内容无实质变动。李子静并非被诉行政行为的相对人，其作为买受人与恒昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，取得相应的民事权利，但涿州市自规局颁发案涉《建设工程规划许可证》的行政行为对上述合同目的的实现并不产生阻碍作用，对其基于合同享有的请求权不产生实际影响。行政机关作出被诉行政行为时所适用的行政实体法律规范，并未要求行政机关考虑、尊重和保护李子静之后基于民事合同法律关系而诉请保护的权利和利益。如李子静认为恒昌公司侵害其合法权益，可按照合同的相对性直接通过民事途径主张权利；以否定被诉行政行为合法性为前提的非现实损失，不构成取得行政诉讼原告主体资格的当然理由。李子静所诉不符合行政诉讼受理条件，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李子静的起诉。 上诉人李子静不服上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涿州市自规局的涉案行政行为使李子静对《商品房买卖合同（预售）》中的房屋合法性产生信任，签订了上述商品房买卖协议。李子静在发现涿州市自规局颁发给恒昌公司的《建设工程规划许可证》违法后提起本案诉讼，意在防止因涉案许可证违法导致房屋沦为违法建设的情况出现，故涿州市自规局颁发涉案《建设工程规划许可证》的行为是否符合法律规定，直接关系到李子静与恒昌公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及房屋的合法性，一审法院未对起诉状中被诉行政行为是否符合法律规定作出实质审理，只概括性描述了涿州市自规局及恒昌公司作出和获得涉案《建设工程规划许可证》的经过，便以没有利害关系为由驳回李子静的起诉，明显不当。另外，李子静在一审时针对涿州市自规局及恒昌公司提交的证据真实性提出异议，要求当庭出示证据，涿州市自规局至质证结束均未出示原件，仅以真实性存疑的复印件不能作为认定事实的依据，故一审裁定认定事实缺乏合法性证据支持。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判涿州市自规局颁发给恒昌公司的涉案《建设工程规划许可证》违法；3.依法判决撤销涿州市自规局颁发给恒昌公司的涉案《建设工程规划许可证》。 被上诉人涿州市自规局答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人恒昌公司答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、就本案事实，李子静在本案之前已向保定市中级人民法院提起诉讼，保定市中级人民法院及河北省高院对其作出处理，涉案行政行为是李子静与恒昌公司签订合同之前产生，李子静与本案行政行为不具有利害关系，不具备诉讼主体资格。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点为李子静是否具有本案原告诉讼主体资格。本案被诉《建设工程规划许可证》系原涿州市城乡规划管理局于2013年10月9日向恒昌公司颁发的，而李子静提起本案诉讼依据的《商品房买卖合同（预售）》系其2017年7月11日与恒昌公司签订的。据此，原涿州市城西规划管理局为恒昌公司颁发被诉《建设工程规划许可证》时，李子静与涉案房屋尚无任何关系。此外，李子静基于《商品房买卖合同（预售）》形成的是与恒昌公司的民事法律关系，在其权益受到侵犯时，亦应通过民事途径予以救济。综上，李子静与被诉颁证行为不具有行政诉讼意义上的利害关系，不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。李子静提出的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年三月二十九日 法官助理  南佳凤 书 记 员  邢 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2909号 申请执行人申请执行被执行人李子乐罚金一案，被执行人李子乐已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更318号罪犯赵天荣，男，1988年7月21日出生，山西省吕梁市人，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省介休市人民法院于2012年12月5日作出（2012）介刑初字第195号刑事判决,以被告人赵天荣犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月。被告人赵天荣不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）晋中中法刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年5月17日调入山西省平遥监狱执行。本院于2015年6月11日裁定减去有期徒刑十一个月；于2017年7月25日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯赵天荣减在减刑考核周期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去余刑。经审理查明，罪犯赵天荣在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵天荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯赵天荣犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵天荣减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0104执7066号之一 申请执行人：陕西艺峰建设有限公司，住所地西省西安市高新区高新一路2号国家开发银行大厦24层103室。 法定代表人：唐艺峰，该公司执行董事。 被执行人：银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区规划展示馆。 法定代表人：宇恒星，该公司董事长。 申请执行人陕西艺峰建设有限公司与被执行人银川滨河如意服装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初69号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川滨河如意服装有限公司支付申请执行人陕西艺峰建设有限公司工程款620250.75元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费9972元，保全费5000元，公告费300元，依法缴纳执行费8755元，以上共计644277.75元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下9个银行账户，我院已于2020年11月2日冻结上述账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请书；查明被执行人银川滨河如意服装有限公司名下宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，宁Ａ×××××车户，我院已于2020年11月19日查封上述车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请书。现车辆下落不明，无法处置；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费8755元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟国印 审 判 员 曾承富 审 判 员 戴岩松 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘晨羽 书 记 员 高 潇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初282号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王惜，男，1986年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，本科，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌诈骗于2020年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人杨红林，湖北伟宸律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉［2021］11号起诉书指控被告人王惜犯诈骗罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人王惜及辩护人杨红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2018年，被告人王惜通过伪造地铁公司文件、不动产登记证书等手段，编造为被害人张某垫付资金购买了本市江汉路地铁站商铺，由地铁公司代租经营的事实，在本市硚口区中山大道万安国际等地，先后以购房款、物业费等名目骗取被害人张某的资金共计人民币819207.67元，将赃款挥霍。被害人报案后，被告人王某12020年10月24日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某2非法占有为目的，以伪造国家机关和公司的文件、证件等手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王惜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，对指控的犯罪不持异议，接受刑事处罚。公诉机关建议对被告人王惜判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金人民币十万元。公诉机关提交了被害人报案材料、公安机关抓获经过、刑事侦查照片、伪造的地铁站商铺交房通知、商铺代租协议、不动产权证书、银行账户及微信、支付宝转账记录、微信聊天记录截图、武汉地铁资源经营有限公司情况说明、武汉市房屋交易权属登记查询结果、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、被告人的户籍材料、证人王某3、孙某、栾某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人王惜的供述和辩解等证据证实。被告人王惜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人王惜系自首，且认罪认罚，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王惜的行为构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。公诉机关的指控成立。被告人王惜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，予以采信。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。供犯罪所用的本人财物应当予以没收。根据被告人王惜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下：一、被告人王惜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2030年10月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王惜退赔违法所得人民币819207.67元，发还被害人张某。三、涉案iphone7plus手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 颖人民陪审员  李静文人民陪审员  高 军二○二○二一年三月十二日书记员王倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1017号原告：江门市新会区恒峰物流服务有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××××××××××。统一社会信用代码：91440705MA53YWX60J。法定代表人：李某1。被告：叶润伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告江门市新会区恒峰物流服务有限公司与被告叶润伟劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序由审判员张松坚于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区恒峰物流服务有限公司的法定代表人李某1、被告叶润伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区恒峰物流服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.原告无须支付被告工资42395.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、原、被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。双方均确认原告公司的实际控制人是案外人林子杰，被告接受林子杰安排工作和管理。被告的工作地点在原告处。原告没有支付工资给被告。被告自2020年7月起成为原告的股东。二、劳动仲裁情况。申请人：叶润伟。被申请人：江门市新会区恒峰物流服务有限公司。仲裁请求：被申请人支付申请人2019年12月1日至2020年6月10日工资45000元。仲裁结果：被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性给付申请人2019年12月1日至2020年6月10日期间工资共42395.33元。三、原告主张被告于2019年12月份经案外人叶杰斌介绍到原告处，当时林子杰已向其表明没有工资拿，劳务报酬从做广州荔湾监控工程中每安装一个摄像头提成20元，双方实际是合作关系，并非劳动关系。被告对此不予确认，认为双方是劳动关系，且原告从未支付工资给被告。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系？本院认为，原、被告存在劳动关系。理由如下：依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者末订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，首先，在2019年12月1日至2020年6月10日期间，双方均符合劳动法律法规规定的主体资格；其次，被告在原告的经营场所内工作，受原告的实际控制人林子杰管理，并且被告提交了其代表原告与其他员工签订的劳动合同，也印证了被告在原告处担任行政管理职务，同时，原告的法定代表人李某1也表示在其回去照顾孩子期间，林子杰代表其管理原告公司的事务；第三，原告的原股东张锡余出庭作证，证明被告是原告公司的实际控制人林子杰聘请回来作为原告公司的行政人员及工程人员，张锡余认为被告是原告公司员工。综上，本院认定原、被告双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，有关劳动者工作管理及出勤情况属于用人单位掌握管理的证据，应由用人单位提供，而原告未举证，应承担其举证不能的不利后果。同时，对于原告主张其公司一直没有真正经营的陈述，因其未能提交证据证明其主张，对此，本院不予采信，同时，公司是否正常运营或者怎样运营，是公司经营者的经营管理问题，与其聘用多少员工以及如何安排员工工作之间没有必然因果关系。结合原告自述被告2019年12月份经人介绍到原告处，和被告主张其自2019年12月1日起为原告提供劳动，以及被告自2020年6月11日起因受让公司股份而成为原告公司股东的陈述，本院确认原、被告之间自2019年12月1日至2020年6月10日期间存续劳动关系。关于被告工资额的问题。依照《广东省工资支付条例》第四十八条“工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，原告没有提交证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的不利后果，被告亦未能为其主张提供证据，因此，根据上述规定并参照2019年江门市在岗职工月平均6694元，本院认为被告的工资按6694元/月计算为宜。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应向被告支付2019年12月1日至2020年6月10日期间工资共42395.33元［6694元/月×（6＋10/30）个月］。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：原告江门市新会区恒峰物流服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向被告叶润伟支付自2019年12月1日至2020年6月10日期间工资共42395.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（适用简易程序审理，已减半计算，原告已预交），由原告江门市新会区恒峰物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二一年三月三日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
沈阳铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽71行初38号 原告：林凤岐，男，汉族，1952年6月7日出生，住辽宁省本溪市明山区。 原告：本溪纪元养鸡场，住所地辽宁省本溪市明山区高台子镇梁家村四组。 经营者：林凤岐，男，汉族，1952年6月7日出生，住辽宁省本溪市明山区。 被告：本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市政府市长。 委托诉讼代理人：巩德馨，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：贾爽，该市司法局工作人员。 本院在审理原告林凤岐、本溪纪元养鸡场诉被告本溪市人民政府不履行法定职责一案中,原告林凤岐、本溪纪元养鸡场以在开庭审理过程中达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林凤岐、本溪纪元养鸡场的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林凤岐、本溪纪元养鸡场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林凤岐、本溪纪元养鸡场负担。 审判长  沈艳平 审判员  吴 婷 审判员  苏 娜 二〇二一年三月二十三日 法官助理郑轩 书记员王雨薇（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0402执101号申请执行人：帅国敏,女性,1964年5月1日出生,汉族,住安顺市西秀区。被执行人：安顺市西城印象业主委员会,住贵州省安顺市西秀区。法定代表人：金上秋。本院在执行帅国敏申请执行安顺市城印象业主委员会劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、向申请执行人支付劳务费人民币6420元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担申请执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆可供执行；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人安顺市西城印象业主委员会名下无房屋可供执行。后经双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、截止本《和解协议》签订之日安顺市西城印象业主委员会尚欠帅国敏劳动报酬人民币6420元。上述欠款人民币6420元被执行人安顺市西城印象业主委员会于本协议签订之日起的2021年5月30日之前一次性向帅国敏支付。迟延履行金申请人帅国敏自愿放弃。二、如被执行人安顺市西城印象业主委员会未在规定的期限内履行义务，申请执行人帅国敏有权向法院申请恢复执行，并由担保人金上秋履行偿还责任，直接执行担保人金上秋名下的所有个人资产。申请人帅国敏向本院申请撤回强制执行。本院认为，双方当事人达成和解履行，撤回强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0402执101号案的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 罗 琴二〇二一年三月十一日法官助理李可心书记员刘凤宽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初3456号之一解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612。法定代表人：孔繁星，董事长。被申请人：丹凤县医院，住所地陕西省商洛市丹凤县北新街23号。法定代表人：樊书满。被申请人：丹凤县建设发展有限责任公司，住所地陕西省商洛市丹凤县江滨北路东延北侧（污水处理厂西侧）。法定代表人：李晓琨，总经理。解除保全申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人丹凤县医院、丹凤县建设发展有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出(2021)津0116民初3456号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人丹凤县医院、丹凤县建设发展有限责任公司名下银行存款3332170元财产。现解除保全申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人丹凤县医院、丹凤县建设发展有限责任公司名下3332170元财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇二一年三月八日法官助理吴家兴书记员安娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初654号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司。地址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼**。统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔。被告：罗军，男，1984年2月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  胡汝宏二〇二一年三月十八日书记员  祁 植
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初237号原告：李金玉，男，1996年8月2日生，汉族，住全南县。被告：李磊，男，1984年12月10日生，汉族，住全南县。原告李金玉与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金玉申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金玉撤诉。案件受理费25元，由原告李金玉负担。审 判 员  钟婷二〇二一年三月一日代理书记员  李琪代理书记员  林怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0702执1996号申请执行人王彦君、康继征与被执行人李保华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初568号民事判决书，要求被执行人李保华返还申请执行人借款831312.91元、利息30112.6元，并以831312.91元为本金，按照年利率18%，支付自2019年2月20日起至实际给付之日止的利息，保全费5000元、案件受理费6207.13元、执行费10526元由被执行人李保华负担。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人李保华于2021年3月10日向申请执行人履行100万元，申请执行人同意按照100万元履行完毕，自愿放弃不足部分利息。本院认为，生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二一年三月二十四日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执复4号 复议申请人（异议人、被执行人）：成都众拓新型建筑材料有限公司，住所地四川省成都市郫县安德镇安龙村五社，统一社会信用代码915101246696979XA。 法定代表人：陈凤梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 申请执行人：安徽双特新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区麒麟大道1号，统一社会信用代码91341802066539367E。 法定代表人：徐智峰，该公司经理。 复议申请人成都众拓新型建筑材料有限公司（以下简称众拓建材公司）不服宣城市宣州区人民法院(2020)皖1802执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 众拓建材公司向本院复议称：1、宣州区人民法院（2019）皖1802民初3080号民事调解书第四条的内容是附条件的给付，也约定了安徽双特新型建材有限公司（以下简称双特建材公司）的义务，宣州区人民法院（2020）皖1802执异50号裁定认为第四条未约定双特建材公司应履行义务系认定事实错误；2、（2019）皖1802民初3080号民事调解书第四条是依据双方合同约定进行的，双特建材公司未能提供符合合同约定的磷石膏，导致复议申请人无法进行调试工作。3、本案案情复杂，双方当事人对事实争议较大，宣州区法院未根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定予以听证，侵犯了其陈述申辩权。请求依法撤销宣州区人民法院(2020)皖1802执异50号执行裁定；2、停止对众拓建材公司的强制执行；3、解除对众拓建材公司银行账户的冻结措施。 本院查明：2019年9月19日，双特建材公司依据宣州区人民法院（2019）皖1802民初3080号民事调解书向宣州区人民法院申请强制执行，要求众拓建材公司交付已给付货款80万元的发票，并支付违约金120万元。执行过程中，宣州区人民法院冻结了众拓建材公司银行账户，并扣划了205855.07元。2019年11月19日该案终结本次执行程序。众拓建材公司以申请执行的依据不具有可执行性为由提出异议，被驳回。其遂向本院申请复议。 另查明：本院复议期间，众拓建材公司向本院提交了2019年6月24日的微信记录，2019年7月6日、7月25日的邮件及回复和检测报告等证据。 本院认为：众拓建材公司向宣州区人民法院提出异议理由是认为本案的执行依据不具备可执行性，并提交了其与双特公司签订的合同，且其在本院复议期间也提交了相应的证据，宣州区人民法院应当针对其异议意见对本案的执行依据予以审查，本案案情复杂，为保障各方当事人的权利，宣州区人民法院应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂，争议较大的应当进行听证”的规定，在异议审查过程中应当进行听证程序。众拓建材公司认为宣州区法院在异议审查时未举行听证，程序违法的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宣州区人民法院（2020）皖1802执异50号裁定； 二、本案发回宣州区人民法院重新审查。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二一年三月九日 书记员  邓晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17137号之一 申请执行人：李微，女，1982年1月17日生，汉族，住佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：陈昌泳，男，1975年4月24日出生，汉族，住广西藤县。 原告李微与被告陈昌泳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈昌泳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李微支付货款16150元及逾期付款利息（以16150元为基数，从2019年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止），并承担案件受理费101.88元。因债务人陈昌泳未按上述生效法律文书履行义务，权利人李微向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余16932.43元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执17137号案件终结本次执行程序。 被执行人陈昌泳负有继续向申请执行人李微履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年三月五日 书记员  梁嘉怡
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终569号上诉人（原审被告）：张向阳，男，1969年10月15日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖殿东，男，1967年4月28日生，满族，农民，现住辽宁省东戴河新区。委托诉讼代理人：王晓绥，辽宁群声律师事务所律师。上诉人张向阳因与被上诉人肖殿东机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张向阳及其委托诉讼代理人杨瑞怀、被上诉人肖殿东及其委托诉讼代理人王晓绥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向阳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回肖殿东的诉讼请求。2.由肖殿东承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。肖殿东搭乘张向阳车辆属于善意搭乘，事故发生后，双方以及案外人张向秋已经达成了协议，约定“最后由法院判决后，保险公司、大货车主所赔偿的钱款全部付给肖殿东；事后肖殿东不再追究张向阳、张向秋的其他责任，不再要求张向秋、张向阳的其他赔偿，包括二次手术等”。后来对方大货车主及保险公司的赔偿款肖殿东已经全部获得，那么依据协议，肖殿东就不应再向张向阳主张赔偿。协议约定的很明确，也是当时各方的真实意思表示，一审却认定约定不明确，属于认定事实不清，导致判决错误。综上，应支持张向阳的上诉请求。肖殿东辩称，一审判决认定事实和适用法律是正确的，判决张向阳承担赔偿责任是有依据的，应维持一审判决。肖殿东向一审法院起诉请求：请求判令张向阳赔偿肖殿东因交通事故造成的损失64582.20元。一审法院认定事实：2017年11月22日2时20分许，李想驾驶辽Ａ×××××号重型自卸货车沿创业大街由南向北行驶，当行驶至腾达路与创业大街交叉路口时，与沿腾达路由西向东行驶的张向阳驾驶的冀Ｃ×××××号小型面包车（乘员肖殿东、郭兴伟、李玉森）发生碰撞，造成张向阳、肖殿东、郭兴伟受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查及调查，事故双方均表示本方车辆前行方向信号灯为绿灯，该路口监控摄像头损坏，无法查清事故成因，绥中县公安局交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具辽公交证字（2017）第00209号道路交通事故证明。原告肖殿东受伤后，于2018年1月15日向绥中法院提出诉讼，绥中法院以(2018)辽1421民初175号民事判决书认定，肖殿东总损失为227040.17元，张向阳与李想各负事故的同等责任，判决书生效后肖殿东已得到赔偿款为162457.97元，剩余经济损失64582.2元未得到赔偿。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告肖殿东在事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故证明，已经判决认定张向阳和李想负事故的同等责任，予以采信。原告肖殿东在这起交通事故中的赔偿总额已在(2018)辽1421民初175号民事判决书中确定，但其中未得到赔偿经济损失64582.2元；原告因乘坐被告张向阳的车辆发生交通事故造成损伤，应当由侵权人被告张向阳承担赔偿责任，即被告张向阳赔偿原告肖殿东各项经济损失人民币64582.2元。协议书中约定的事项并不明确，对被告张向阳的抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张向阳赔偿原告肖殿东各项经济损失人民币64582.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取323元，由被告张向阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。本院另查明，事故发生后，张向阳、肖殿东以及案外人张向秋曾于2018年1月11日签订《协议书》，第3、4项内容为“3.最后由法院判决后，保险公司及大货车主所赔偿的钱款全部付给肖殿东。4.事后肖殿东不再追究张向阳、张向秋的其他责任，不再要求张向秋、张向阳的其他赔偿，包括二次手术等”。本院认为，围绕张向阳的上诉请求，本案的争议焦点是双方签订的《协议书》是否意味着肖殿东放弃权利，进而免除了张向阳就肖殿东本案涉及的剩余损失应承担的责任。对于肖殿东受伤，张向阳负有责任，应当承担一定的赔偿责任。虽然双方签订了《协议书》，但免除责任的前提是保险公司及大货车主所赔偿的钱款付给肖殿东，而至于该钱款是肖殿东的全部损失还是仅是保险公司及大货车主应承担的比例损失，《协议书》并未明确体现，故一审认定《协议书》约定不明，认定张向阳应向肖殿东承担赔偿责任并无不当。肖殿东主张是就其全部损失如果保险公司和大货车主全部赔偿了，则不向张向阳主张权利，张向阳所要表达的意思是保险公司和大货车主赔付了，不论赔付的是不是肖殿东的全部损失，肖殿东在得到保险公司和大货车主的赔付后，都不应该再向张向阳主张权利，从基本的日常情理分析，受伤者当然追求自己的全部损失得到弥补，故肖殿东的陈述也是更为合理一些。综上所述，张向阳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646.00元，由张向阳负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二一年三月三十日            本件与原本核对无异      书记员  史佳鑫本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2980号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2980号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4790号 东莞市道路停车事务中心、郑朝阳： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑朝阳行政非诉执行一案[执行依据为（2020）粤1971行审6283号行政裁定书]，因被执行人郑朝阳已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执273号之一申请执行人：赵某，男。被执行人：杨某，男。申请执行人赵某依据生效的（2020）陕0481民初2045号民事调解书申请执行被执行人杨某房屋买卖合同纠纷一案，被执行人杨某应返还申请执行人赵某283000元及利息11520元，承担案件受理费50元、保单保函费1132元、保全费1935元，承担案件执行费4365元，共计302002元。被执行人至今未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某的银行存款302002元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 徐 林审判员 吴健辉审判员 史 伟二〇二一年三月三日书记员 王社教
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）厉柏松，男，1959年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市富阳区新登镇人民政府，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇共和街55号。法定代表人汪孝君，镇长。委托代理人章火明，浙江秦望律师事务所律师。委托代理人傅文浓，浙江秦望律师事务所实习律师。再审申请人厉柏松因诉杭州市富阳区新登镇人民政府未按约定履行补偿安置行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人厉柏松申请再审提出：1.涉案“房屋搬迁补偿安置协议”虽签订于2010年10月27日，但被申请人违法变更征收补偿协议具体行政行为的时间为2018年3月4日，且协议签订主体富阳市新登镇征地拆迁办公室目前已撤销，主体资格已不存在，一审、二审法院以民事案件为由驳回起诉，适用法律明显错误。根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的”诉讼。因此，行政机关在2015年5月1日后作出违法变更房屋征收补偿协议的具体行政行为就受修改后的行政诉讼法第十二条第十一项规定的调整。本案中，涉案“房屋搬迁补偿安置协议”虽签订于2010年10月27日，但作为行政机关的被申请人杭州市富阳区新登镇人民政府以新信复字〔2018〕16号《信访事项处理意见书》的形式，作出违法变更房屋征收补偿协议中的独生子女奖励1人的安置面积的具体行政行为时间为2018年3月4日，完全符合修改后的行政诉讼法第十二条第十一项规定的受案条件，一审、二审法院以涉案“房屋搬迁补偿安置协议”签订于2010年10月27日，此类协议属民事案件为由，驳回起诉，适用法律明显错误，且一审法院适用的最高人民法院法复〔1996〕12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，属最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定已被废止无效的司法解释。另，被申请人杭州市富阳区新登镇人民政府下属的新登镇征地拆迁办公室早已撤销，主体资格也已不存在，根据合同相对性原则，不符合民事诉讼受理条件。请求撤销一、二审裁定，依法裁定继续开庭审理本案。再审被申请人杭州市富阳区新登镇人民政府答辩称：1.新信复字〔2018〕16号《信访事项处理意见书》不属于具体行政行为。2010年10月27日，申请人厉柏松与富阳区新登镇征地拆迁办公室签订《新登新区建设房屋搬迁补偿安置协议》，根据安置政策，安置人口在交房前应根据人口自然变动进行调整，因申请人儿子厉剑签订协议时符合独生子女奖励政策，安置人口从3.66人增加1人为4.66人。2012年5月厉剑结婚，在安置房交付前生育一儿一女，且也作为新增人口在女方户口处予以安置，因此根据安置政策不再享受独生子女奖励政策。后申请人就上述事宜向答辩人信访，答辩人在新信复字〔2018〕16号《新登新区建设房屋搬迁补偿安置协议》中对申请人最后获得的安置面积进行说明解答。这种说明解答是告知行为，未引起被答复人权利义务的变更和灭失，不属于具体行政行为。2.本案属于合同履行纠纷，不受行政诉讼法调整。案涉《补偿安置协议》签订于2010年10月27日，根据法复〔1996〕12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，申请人提出的诉请为要求答辩人按《补偿安置协议》约定履行落实安置房面积，实际是合同履行纠纷，不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案系申诉人与原富阳市新登镇征地拆迁办公室于2010年签订《新登新区建设房屋搬迁补偿安置协议》而引发的案件。对于2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉和上诉，并无明显不当。综上，再审申请人厉柏松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人厉柏松的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二一年三月四日书记员 许亚芬1·1·
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0982执941号张淑泉、新汶矿业集团有限责任公司：山东省泰安市中级人民法院作出的（2021）鲁09民终551号民事判决书已发生法律效力。被执行人新汶矿业集团有限责任公司未履行人民法院生效判决所确定的义务，申请执行人张淑泉申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，被执行人新汶矿业集团有限责任公司主动履行案款107648.02元（本金106434.02元、诉讼费1214元）。申请执行人张淑泉认可以执行完毕方式结案。执行费1497元，由被执行人新汶矿业集团有限责任公司负担。本案执行完毕。二〇二一年三月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1895号原告：陈自立，男，1954年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘梅芳，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏馨，湖南锐杰律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区天顶街道川塘社区居民委员会，住所地：长沙市岳麓区天顶街道川塘路11号。统一社会信用代码：55430104MEA17777XY。法定代表人：刘正德，系社区书记。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。被告：湖南其跃豹酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道川塘社区八家湾安置小区8栋2号房。统一社会信用代码：91430104MA4Q1KNX4U。法定代表人：陈国其。原告陈自立诉被告长沙市岳麓区天顶街道川塘社区居民委员会、湖南其跃豹酒店管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年3月30日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈自立撤回对被告长沙市岳麓区天顶街道川塘社区居民委员会、湖南其跃豹酒店管理有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告陈自立负担。审判员  肖必芳二〇二一年三月三十日法官助理贺玫书记员杨明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1220号原告：武汉惠之美物业服务有限公司（现更名为惠之美生活服务集团有限公司），住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：张进，男，1969年8月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员  王冰二〇二一年三月二十二日法官助理卓明艳书记员严丽轩
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初319号   原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。   法定代表人：李玉彪，该联社理事长。   委托诉讼代理人：翟侃夫，该联社泉太信用社副主任。   被告：蔺东明，男，1949年9月20日出生，住吉林省东辽县。   被告：董宝，男，1960年11月22日出生，住吉林省东辽县。   被告：张义，男，1975年8月4日出生，住吉林省东辽县。   原告东辽县农村信用合作联社与被告蔺东明、董宝、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告东辽县农村信用合作联社在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年3月17日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告东辽县农村信用合作联社撤诉处理。   审判员 臧琪   二〇二一年三月二十四日   书记员 马婧
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1003民初228号原告：王点，女，1985年2月28日生，汉族，户籍地天津市西青区，现住荆州，委托诉讼代理人吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被告：沈伟，男，1980年11月11日生，汉族，住荆州市荆州区，原告王点与被告沈伟民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王点及其委托诉讼代理人吴海、被告沈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王点向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款109000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息3815元（自2019年12月31日起，以109000元为基数，按年利率6%暂计算至2020年8月1日），此后资金占用利息按相应标准计算至全部借款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月经他人介绍认识。此后被告以各种理由向原告提出借款。2019年6月11日至2019年10月18日期间，原告分7笔通过微信、支付宝、手机银行等方式向被告累计提供借款109000元。2019年10月18日，被告向原告补写《借条》一张，注明借款10万元，并承诺于2019年12月31日前还款。在借款到期后被告却一直以各种理由搪塞，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告沈伟辩称，2019年6月27日的这笔5000元的借款，被告已于借款当日以现金方式还给了原告，借款本金应按104000元计。本案经庭审举证、质证及本院认证，对事实确认如下：被告因资金周转需要找原告借款，原告分7笔向被告出借借款共计109000元，其中2019年6月11日支付宝转账50000元、2019年6月15日支付宝转账2000元、2019年6月27日支付宝转账5000元（此笔借款被告已于原告转账当日以现金方式偿还给原告）、2019年7月14日支付宝转账20000元、2019年10月13日支付宝转账2000元、2019年10月18日支付宝转账10000元、2019年10月18日微信转账20000元。2019年10月18日，被告就上述全部借款向原告出具借条一张，借条中约定借款期限为三个月，于2019年12月31号前归还。借条出具后，被告父亲代被告向原告偿还5000元，其余借款经原告催要，被告未还，形成本诉。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、支付宝及微信转账账单复印件、《借条》、原告出具的《说明书》、开庭笔录在卷佐证。本院认为，债权债务关系的成立，应当以当事人出具的债权债务凭证为依据。本案中，原告向本院提交了转账账单复印件及借条，庭审中被告也认可借款事实，可以认定原告与被告之间债权债务关系成立并已实际履行，被告应按借条约定期限向原告还款。关于借款金额，被告辩称2019年6月27日的5000元借款已于当日以现金方式偿还给原告，原告于庭审后向本院出具说明书一份，对该5000元还款情况予以认可。另因被告父亲已代被告向原告偿还了5000元，故本院认定被告仍欠原告借款金额为99000元。借条中双方约定了借款期限但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款规定，被告应自逾期还款之日即2019年12月31日起至2020年8月19日止以99000元本金为基数按年利率6%支付逾期利息3778元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息以99000元本金为基数按年利率3.85%（2020年8月LPR为3.85%）计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王点借款本金99000元及逾期利息（利息计算方式：自2019年12月31日起至2020年8月19日止以99000元为基数按年利率6%计付逾期利息3778元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止以99000元为基数按年利率3.85%计付逾期利息）；二、驳回原告王点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1278元（原告已预交），由原告王点承担101元、被告沈伟承担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张燕二０二一年三月三日法官助理杨云书记员桑大芳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执6955号之一申请执行人：肖海英，女，汉族，1975年10月15日出生，重庆市万州区。被执行人：熊泌成，男，汉族，1958年12月18日出生，重庆市万州区。肖海英与熊泌成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5272号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为15920元等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、本院通知被执行人到庭处理，但被执行人未到庭，已对其采取临控措施。4、于2021年3月9日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月九日法官助理  李俊运书 记 员  厉银平
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住威海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚薇，女，1968年7月21日出生，汉族，住威海市。原审被告：王影，女，1973年11月12日出生，汉族，住威海市。原审第三人：陈国华，男，1966年4月18日出生，汉族，住威海市。原审第三人：威海市国利置业有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路****。法定代表人：陈国华，经理。再审申请人刘伟因与被申请人姚薇及原审被告王影，原审第三人陈国华、威海市国利置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年三月十八日书记员  王金霞
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初988号 原告：江西未来物业管理有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：姜钧，该公司总经理。 委托代理人：唐每金，女，1976年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司职工。 被告：卢颖，男，1974年3月31日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西未来物业管理有限公司与被告卢颖物业服务合同纠纷一案，原告江西未来物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西未来物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西未来物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由江西未来物业管理有限公司负担。 审 判 员 万小江 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王经毅 书 记 员 邹 箴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保993号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：白玉媛、沈惠玲，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：庄庆成，男，汉族，1995年8月8日出生，住所地广东省海丰县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人庄庆成庄庆成银行存款1349475.69元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年三月八日 书记员  何嘉星
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执559号许丽丹、康显辉：许丽丹与康显辉离婚纠纷一案。经本院立案执行，康显辉于。康显辉于2021年3月9日交付给许丽丹2012年12月至2020年12月抚养费共计17000元整，并交纳执行费149元，逾期利息申请执行人自愿放弃。至此，许丽丹申请执行的（2012）敦民初字第2623号民事判决书确定的第二项内容中2012年12月至2020年12月抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保584号浙江省余姚市人民法院：李书峰财产保全一案，本院依据集贤县人民法院（2021）浙0281执196号民事裁定书确定的内容进行保全，现已保全完毕，本案报结。特此通知。二〇二一年三月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终519号上诉人（原审被告）：张懿，女，1982年3月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，住所地云南省昆明市西山区人民西路643号。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：肖胜德、陈冠宇，云南天外天律师事务所律师。上诉人张懿因与被上诉人中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张懿以服从一审判决为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张懿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张懿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由张懿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  薛 艳审判员  龚 庆二〇二一年三月三日书记员  桂小涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初543号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：彭小波，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告彭小波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告彭小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年9月4日的借款本金40065.33元、利息6025.89元、费用11199.23元，以上合计57290.45元；并支付自2020年9月5日起至还清本金之日止的利息(以本金40065.33元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月15日，被告彭小波向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告彭小波未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2016年12月15日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2017年4月12日开始逾期； 欠款情况：截止2020年9月4日的本金40065.33元、利息6025.89元、分期手续费609.54元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告彭小波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告彭小波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金10589.69元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告彭小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金40065.33元、利息6025.89元、分期手续费609.54元； 被告彭小波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年9月5日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金40065.33元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取616.13元，由被告彭小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0428民初414号 原告：丁有才，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄冬林，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 原告丁有才与被告黄冬林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告丁有才于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁有才以黄冬林已还清借款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁有才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁有才负担。 审判员  李全华 二〇二一年三月二十五日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9006民初147号原告:汪俊杰，男，1957年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告:湖北天纺集团有限公司，住所：岳口建设南路**。法定代表人：刘定安。原告汪俊杰与被告湖北天纺集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊杰及其委托诉讼代理人郑丽蓉，被告湖北天纺集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊杰向本院提出诉讼请求：1.被告湖北天纺集团有限公司协助其办理位于岳口镇建设南路47号东起4#职工宿舍楼，南至5#职工宿舍楼南墙外，西边至水沟，北面至3#职工宿舍楼的土地及权证号为天房甲字第××号房屋的变更登记手续；2.被告湖北天纺集团有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月16日，原、被告签订《房屋出售合同书》1份，约定被告湖北天纺集团有限公司将位于岳口镇建设南路47号东起4#职工宿舍楼，南至5#职工宿舍楼南墙外，西边至水沟，北面至3#职工宿舍楼的土地及权证号为天房甲字第××号房屋出售给原告汪俊杰，价格为48000.00元，原告汪俊杰已用1.5万锭工程基建款抵付该价款，被告湖北天纺集团有限公司将房屋所有权证原件及土地使用证复印件交给原告汪俊杰。因单位改制等，一直未办理产权变更登记手续。为维护合法权益，原告汪俊杰诉至法院。被告湖北天纺集团有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖北天纺集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月4日，被告湖北天纺集团有限公司与天门市水利建筑工程公司因工程款诉讼至湖北省汉江中级人民法院，该院作出(2005）汉民二初字第5号民事判决书确认被告湖北天纺集团有限公司欠付天门市水利建筑工程公司工程款的事实。2007年天门市水利建筑工程公司将被告湖北天纺集团有限公司所欠工程尾款50000.00元债权转让给原告汪俊杰，并于2020年8月28日出具证明，证明该事实。2007年12月13日，原、被告经协商达成以物抵债协议，并签订《房屋出售合同书》1份，将位于天门市岳口镇建设南路47号的原职工澡堂，东起4#职工宿舍楼，南至5#职工宿舍楼南墙外，西边至水沟，北面至3#职工宿舍楼的土地及房屋以48000.00元转让给原告汪俊杰，同时，将房屋所有权证（天房甲字第××号）、国有土地使用证（天国用（2000）字第255号）交付给原告汪俊杰，后因企业改制导致一直未办理土地及房屋变更登记手续。2000年6月29日，天门市人民政府办公室天政办函[2000]12号关于同意出售天纺集团公司部分固定资产的批复，同意出售天纺集团公司部分固定资产。2020年8月12日，天门市经济和信息化局、天门市企业改革领导小组出具证明，证明涉案土地房屋于2007年12月16日有偿转让给原告汪俊杰。本院认为，原、被告签订《房屋出售合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告汪俊杰已按合同约定支付购房款，虽然合同没有明确办理土地及房屋变更登记手续事项，但按照合同的附属义务，被告湖北天纺集团有限公司应协助原告汪俊杰办理土地及房屋变更登记手续。故对原告汪俊杰要求被告湖北天纺集团有限公司协助办理土地及房屋变更登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百九十五条、第五百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北天纺集团有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告汪俊杰办理位于天门市岳口镇建设南路47号，东起4#职工宿舍楼，南至5#职工宿舍楼南墙外，西边至水沟，北面至3#职工宿舍楼的土地使用权及房屋所有权变更登记手续。案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，由被告湖北天纺集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王明生二〇二一年三月九日书记员  李三霞
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执275号之一申请执行人：邓某，男，汉族，1987年11月10日生。被执行人：柴某某，女，汉族，1992年9月19日生。申请执行人邓某依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初641号民事调解书，于2021年3月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柴某某的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人柴某某应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴某某应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴某某的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限；五、银行存款冻结的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年三月五日书记员  刘浩东
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初1516号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市世南东路**。统一社会信用代码9133028167124003XJ(1/1)。 法定代表人：邵辉，行长。 委托诉讼代理人：陆余贝，该行员工。 被告：周凯杰，男，1992年11月13日出生，汉族，住余姚市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被告周凯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行的委托诉讼代理人陆余贝到庭参加诉讼，被告周凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2018年5月17日，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告为被告自2018年5月17日至2021年5月17日期间内，提供可以循环使用的授信额度金额为20万元的信用借款，并于2018年5月18日开通网上支用功能。约定利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮35%。原告于2019年7月17日通过自主支用模式向被告发放贷款20万元，借期自2019年7月17日至2020年7月17日，年利率5.8725%。双方约定，贷款逾期的，罚息利率为前贷款利率的1.5倍。被告自2020年7月17日起逾期，未按期支付利息。经原告催讨，被告未及时还款。 以上事实由原告提供的个人额度借款合同、贷款明细、还款流水明细、还款计划表、结欠利息计算清单各一份予以证明。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被告周凯杰签订的《个人额度借款合同》合法有效，被告周凯杰未依约归还原告借款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周凯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周凯杰归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款本金200000元，支付利息976.10元，罚息9249.19元，复利45.14元，并按合同约定支付自2021年1月22日起至判决确定履行日止的罚息、复利。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告周凯杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二一年三月十九日 代书记员 董彩萍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执6088号之一申请执行人蒋光平，男，1991年4月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人翟金顺，男，1963年8月9日生，汉族，住宜兴市。蒋光平与翟金顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）苏0282民初9203号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：翟金顺于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋光平归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取28元，由蒋光平负担3元，翟金顺负担25元。蒋光平同意其预交受理费中剩余部分本院不予退还，由翟金顺于本判决生效之日起十日内直接向蒋光平支付。因被执行人翟金顺未按判决书履行义务，申请执行人蒋光平向本院申请执行，本院于2020年12月25日立案执行。执行过程中，1、本院已通过邮寄送达的形式向被执行人翟金顺送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人翟金顺既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年12月28日、2021年1月2日、2021年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟金顺名下的银行存款等财产信息，查明翟金顺名下账户仅有存款812.74元，本院予以冻结、扣划并已交付蒋光平。3、本院于2020年12月28日至宜兴市车管所查询了被执行人翟金顺名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人翟金顺名下有车牌号码苏ＢＫ××××广州雅阁牌汽车，已被本院轮候查封。因该车辆未能实际控制，暂不处置。4、本院于2020年12月28日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人翟金顺名下不动产登记信息，经反馈，被执行人翟金顺名下无房屋登记信息。5、本院于2020年12月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人翟金顺的住房公积金信息，经反馈，被执行人翟金顺无住房公积金。6、本院已被执行人翟金顺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年2月8日向申请人蒋光平告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人翟金顺的财产线索，申请人蒋光平对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人翟金顺可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案执行到812.74元，剩余4187.26元未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人翟金顺的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人蒋光平亦未提供被执行人翟金顺可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0282民初9203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蒋光平发现被执行人翟金顺有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月十二日书记员  吴文燕
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1915号 肖旭龙，男，汉族，1988年11月19日出生，住所地涿州市，联系电话137××××1880 宗艳，男，汉族，1959年7月17日出生，住所地涿州市清凉寺区，联系电话139××××5601 肖旭龙申请宗艳劳务合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初3837号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肖旭龙与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初3837号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执40号 申请执行人:张义海，男，1970年7月生，汉族，住山东省济宁市微山县。 被执行人：王宗平，男，1980年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张义海与被执行人王宗平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）皖0503民初3472号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为78700元。本院于2021年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月4日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇二一年三月四日 书记员  孙 旭
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执474号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：雷银银，男，汉族，1988年11月9日出生，住湖北省公安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年10月9日作出的（2019）赣0121民初4410号民事判决书于2021年1月12日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人雷银银发出执行通知，被执行人雷银银未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人雷银银发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人雷银银发出限制消费令，并将被执行人雷银银纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行2,975元，截至2021年3月15日已执行1,002.74元，未执行1,972.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人雷银银有其他可供执行的财产，于2021年3月15日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人雷银银的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月十七日书 记 员  李 琴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2212号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托代理人：范志强，男，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：许洛鑫，男，广东百思威律师事务所律师。 被执行人：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑1座401号。 法定代表人：张李强。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州尚宝辰娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷53案，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州尚宝辰娱乐有限责任公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支每案600元，每案受理费7.5元，五十三案合计32197.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州尚宝辰娱乐有限责任公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2021)粤0115执2187号案已冻结被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司名下部分银行账户，该案拟对上述已冻结财产统一控制，统一分配及并案处理。本院依法派员前往被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,张李强作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。