wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1270号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：杨永生，男，汉族，1983年01月02日生，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告杨永生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告杨永生经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金29399.99元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费1176元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2018年1月3日、2017年12月24日、2018年3月5日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度依次为1400元、8000元、20000元，共计29400元。借款合同均约定借款期限1年，分别采用固定年利率9%、9%、7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金29399.99元，利息2277.19元，罚息6324.09元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨永生未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月24日，被告杨永生通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××5329的快贷业务，合同起始日2017年12月24日到期日2018年12月24日，贷款金额：8000.00元，贷款期内年利率9%；2018年1月3日被告杨永生再次办理了一笔合同账号5100××××8292的快贷业务，合同起始日2018年1月3日到期日2019年1月3日，贷款金额：1400.00元，贷款期内年利率9%；2017年7月2日被告杨永生再次办理了一笔合同账号5100××××4982的快贷业务，合同起始日2018年3月5日到期日2019年3月5日，贷款金额：20000.00元，贷款期间内年利率7%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知。2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与杨永生等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金29399.99元及截止2020年9月21日的利息2277.19元和罚息6324.09元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告杨永生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付委托诉讼代理人律师费1176元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费282元，由被告杨永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月二十日 书记员  杜小顺
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初726号 原告：黄啟龙。 原告：黄艳琴。 原告：管翠兰。 黄艳琴、管翠兰共同委托诉讼代理人：黄啟龙。 被告：袁廷海。 原告黄艳琴、黄艳琴、管志才诉被告袁廷海合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月三十日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初1290号 原告：田品东，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 被告：李朋，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告田品东与被告李朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告田品东及其委托诉讼代理人余雷到庭参加诉讼，被告李朋经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田品东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款10710元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年2月15日，原告跟随被告李朋打工，被告李朋欠原告工资款10710元至今未付。 被告李朋未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。被告李朋未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。对原告田品东提供的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告李朋欠原告田品东工资款6000元，有原告田品东提供的U盘及证人证言予以佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告工资款的民事责任。 综上所述，原告田品东要求被告李朋给付所欠工资款10710元，本院依法支持6000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李朋于本判决生效后十日内给付原告田品东工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朋负担。 本判决为终审判决。 审判员  张英 二〇二一年三月十日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务， 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终217号上诉人（原审原告）：李冬，男，1989年11月22日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人(原审被告）：上海优尔蓝信息科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧金融商务楼1-803室。法定代表人：韩国强，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙**，女，该公司员工。上诉人李冬因与被上诉人上海优尔蓝信息科技股份有限公司天津分公司（以下简称优尔蓝公司）劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初13403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李冬上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判支付病假工资11565.18元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李冬于2018年5月8号经优尔蓝公司介绍到西门子电动总成有限公司上班。当天发生工伤事故,造成左脚脚趾骨折。期间休班有三甲医院开具休假证明,已交于优尔蓝公司。优尔蓝公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，诉讼费依照法律规定判决，同意一审判决。李冬向一审法院起诉请求：1.2018年5月9日至2018年8月8日病假工资11565.18元；2.本案所有诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。原告经被告公司派遣至法雷奥西门子电动汽车动力总成(天津)有限公司试工，在试工期间原告受伤。后原告一直在家休息治疗未上班。被告为原告申报了意外险，并向原告支付了医疗费2167.39元、交通费59.4元、1.5天的工资175.23元。原告庭审中自述，2018年12月21日被告给其报完保险后被告说双方两清了，认可2018年12月21日与公司解除劳动关系。原告因病假工资事宜，于2020年7月20日申请劳动仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出了津武劳人仲裁字[2020]第708号仲裁裁决书，以原告申请仲裁超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，李冬未与优尔蓝公司签订劳动合同，其被优尔蓝公司派遣至法雷奥西门子电动汽车动力总成(天津)有限公司属于试工，且李冬自认于2018年12月21日与优尔蓝公司解除关系，故李冬应当于2019年12月20日前就其病假工资问题提起仲裁。李冬于2020年7月20日提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，故其要求被告支付病假工资的请求，因超过仲裁时效，一审法院不予支持。判决：驳回李冬的诉讼请求。案件受理费5元，由李冬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，优尔蓝公司与李冬于2018年12月21日解除劳动关系，李冬应于2019年12月20日前就其病假工资问题提起仲裁。李冬于2020年7月20日提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，仲裁机构也已超过仲裁时效为由，驳回了李冬的仲裁请求，故一审法院认定李冬的诉请超过仲裁时效，不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，李冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李冬负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年三月二十三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）苏11执复34号复议申请人：杨炳辉。复议申请人杨炳辉不服江苏省镇江市京口区人民法院（以下简称京口法院）（2019）苏1102执292号之一执行决定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨炳辉复议请求：撤销京口法院（2019）苏1102执292号之一执行决定、（2019）苏1102执292号限制消费令，解除对杨炳辉的消费限制。事实和理由：杨炳辉在2019年7月1日至2020年9月30日期间，并没有用作为被执行人公司的财产进行个人消费；相关法律也规定，被执行人单位的法定代表人、主要负责人和实际控制人，只要是以个人财产消费的，执行法院无权予以限制。经审查查明，江苏瀚瑞投资控股有限公司与镇江国泰飞机制造有限公司、沈阳国泰飞机制造有限公司、第三人交通银行股份有限公司镇江分行委托贷款合同纠纷一案，京口法院于2018年10月30日作出(2017）苏1102民初2307号民事判决：一、镇江国泰飞机制造有限公司于本判决生效后十日内给付江苏瀚瑞投资控股有限公司借款本息2357.68万元（计算至2017年6月15日）及自2017年6月16日起至借款本息实际给付之日止的逾期罚息（以1900万元为基数，按《公司客户委托贷款合同》中约定的利率标准计付）。二、镇江国泰飞机制造有限公司于本判决生效后十日内给付江苏瀚瑞投资控股有限公司律师费12万元。三、沈阳国泰飞机制造有限公司在未出资1200万元及抽逃出资3780万元的范围内对上述第一、二项确定的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费160858元，由镇江国泰飞机制造有限公司、沈阳国泰飞机制造有限公司共同负担160217元。根据江苏瀚瑞投资控股有限公司申请，京口法院于2019年2月13日对上述生效法律文书立案强制执行，案号为（2019）苏1102执292号。在该案执行过程中，该院于2019年6月18日对杨炳辉采取限制消费措施。2020年9月20日，杨炳辉为此提出纠正申请。2020年11月20日，该院以杨炳辉作为镇江国泰飞机制造有限公司、沈阳国泰飞机制造有限公司的实际控制人及影响债务履行的直接责任人，没有异地就医的医嘱为由，作出（2019）苏1102执292号之一执行决定：驳回杨炳辉解除限制消费令的申请。另查明，2018年11月19日，沈阳国泰飞机制造有限公司的法定代表人由杨炳辉变更为富吉永，2018年12月5日，镇江国泰飞机制造有限公司的法定代表人由杨炳辉变更为富吉永。在该案的执行过程中，京口法院于2019年5月9日作出了（2019）苏1102执292号限制消费令，对镇江国泰飞机制造有限公司、沈阳国泰飞机制造有限公司采取限制消费措施。2019年5月10日，江苏瀚瑞投资控股有限公司认为杨炳辉对沈阳国泰飞机制造有限公司出资占比仍为90%，且镇江国泰飞机制造有限公司唯一股东为沈阳国泰飞机制造有限公司，故杨炳辉系控股股东和实际控制人，申请法院对杨炳辉采取限制消费措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。据此可知，被执行人的实际控制人因私以个人财产实施消费的，并非只要其提出申请，人民法院就应当解除对其的限制消费措施，而应由人民法院进行审查，认为确实需要解除限制消费措施的，才可予以准许。本案中，杨炳辉提供的2020年9月15日中国医科大学附属第一医院门诊病历等证据，能够证明杨炳辉因抑郁至该院门诊就诊，且医嘱也表明“必要时住院治疗”。但该院位于沈阳市，与杨炳辉处于同一城市，即使杨炳辉之后需门诊就医或住院治疗，也无需对其解除限制消费措施。综上，杨炳辉提供的证据，不足以解除对其限制消费措施。综上所述，杨炳辉的复议请求，于法无据，应予驳回。京口法院作出的（2019）苏1102执292号之一执行决定，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，决定如下：驳回复议申请人杨炳辉的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年三月十八日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2223执503号申请人：董青云，女性,1986年4月24日生，汉族，住吉林省白城市洮**。被执行人：香桃，女性,1985年4月5日生，汉族，住扎赉特旗图牧吉镇。本院在执行申请执行人董青云与被执行人香桃借款合同纠纷一案中，申请执行人董青云申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)内2223执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  百万书二〇二一年三月二十二日书记员  闫智强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1506号之一原告：上海掌安物联网科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾佳，执行董事。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：简文海，男，1998年6月12日生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：彭燕，上海善达律师事务所律师。原告上海掌安物联网科技有限公司诉被告简文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告上海掌安物联网科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海掌安物联网科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海掌安物联网科技有限公司负担(已付)。审判员 练 斌二〇二一年三月十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0521财保8号之一 申请人：蒙光芬，女，1988年06月08日生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：胡桂金，男，1983年05月08日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在审理蒙光芬与胡桂金申请诉前财产保全一案中，本院于2021年3月15日立案，申请人蒙光芬于2021年3月16日向本院申请撤回诉前财产保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许申请人蒙光芬撤回诉前保全申请。 案件申请费1020.00元，由申请人蒙光芬负担。 审判员  高潮辉 二〇二一年三月十六日 书记员  周 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2745号申请执行人：刘晓丹，女，汉族，1990年7月16日出生，住所地天津市河西区。被执行人：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹，职务不详。本院在执行刘晓丹与北京博鳌纵横网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年三月三十一日书记员 储志蕊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执89号申请执行人：殷娟，女，1984年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆中京安实业发展有限公司，住所地重庆市长寿经技术开发区江南街道钢辅三路2号1#厂房，统一社会信用代码91500115MA5YMG8NXM。法定代表人：江奉先，该公司执行董事。本院在执行申请执行人殷娟与被执行人重庆中京安实业发展有限公司运输合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2398号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人运费26019.07元、保证金50000元及资金占用损失。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施，将被执行人纳入限制消费令名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执保68号 综合审判庭、广西银海国民村镇银行有限责任公司、沈彪： 关于广西银海国民村镇银行有限责任公司申请沈彪金融借款合同纠纷一案的（2021）桂0503民初1397号民事裁定书，于2021年3月26日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人沈彪名下坐落于北海市外沙海鲜岛东22幢1号的房屋[产权证号：北房权证（2010）字第022811号]，查封限额为400000元，查封期限为三年。北海市不动产登记中心已依法办理（注：本次为轮候查封），并于2021年3月31日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2021）桂0503民初1397号号民事裁定书的保全事项已保全完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终304号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志辉，男，1984年8月13日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，住惠安县。曾因盗窃于2005年12月1日被劳动教养一年；因犯抢劫罪于2013年1月28日被判处有期徒刑五年二个月；因犯盗窃罪先后于2018年3月15日被判处有期徒刑十个月，于2019年12月11日被判处有期徒刑十一个月，2020年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈志辉犯盗窃罪一案，于2021年1月12日作出（2021）闽0521刑初23号刑事判决：一、被告人陈志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈志辉退赔相关被害单位经济损失共计人民币3222元，其中惠安县螺城镇前型村青山公宫90元、惠安县螺城镇科山公园平山路4号青黎寺360元、惠安县螺城镇南阳路平顶巷91号东古观音寺2160元、惠安县螺城镇马山顶巷237号圣母宫288元、惠安县螺城镇科山花园小区西苑路惠古地宫324元。宣判后，原审被告人陈志辉不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈志辉以其服判为由申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人陈志辉犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈志辉申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈志辉撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2021）闽0521刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇二一年三月五日 法官助理 施雪灵 书 记 员 许安娜 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执恢45号申请执行人湖北沼山建设集团有限公司，住所地：鄂州市沼山镇王铺街8号。被执行人鄂州市石竹生态养老院，住所地：鄂州市蒲团乡石竹社区特1号。申请执行人湖北沼山建设集团有限公司与被执行人鄂州市石竹生态养老院建设工程施工合同纠纷一案，鄂州市中级人民法院作出的(2018)鄂0703民初735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北沼山建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂州市石竹生态养老院按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款6247922.65元、负担案件受理费、保全费、鉴定费合计175220元。被执行人鄂州市石竹生态养老院依法应承担执行费59516元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人湖北沼山建设集团有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜志刚二〇二一年三月二十六日书记员  何 霄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19521号之一 申请执行人：李志坚，男，汉族，1971年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：卢石金，男，汉族，1990年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于李志坚诉卢石金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢石金应向李志坚归还借款本金人民币493865元及利息（以410000元为本金，自2018年6月29日起至2018年9月29日止，按月利率1.5计算；自2018年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率2计算。以70065元为本金，自2018年8月18日起至实际清偿之日止，按月利率2计算），负担案件受理费5390元、财产保全费4006元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费7433元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。另，本院依法采取如下执行措施： 1.在诉讼过程中，本院依法轮候查封被执行人卢石金名下位于佛山市南海区xxxxx房的房产，经查，该房产由佛山市顺德区人民法院首查封处置，本院已依法致函该院参与分配。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19521号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年三月十九日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：李志坚。 委托执行代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师，联系电话：x****。 被执行人：卢石金，联系电话：x****。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1002民初56167号 原告：周忠喜，男，1967年4月15日出生，汉族，住陕西省洛南县。 被告：何志勇，男，1983年10月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告周忠喜与被告何志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭，独任进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠喜的诉讼请求：1、请求判令被告支付购买原告的仔猪款2600元，多次催要仔猪款至少10次，按每次路费、误工费至少1000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是养猪专业户，被告家在商州区北宽坪双方是远亲关系，被告经常从原告处贩仔猪到别的地方销售。2019年5月，被告从原告猪场买了8头仔猪，共计2600元。约定不久即把仔猪钱给付原告。同时还从与我家不远的城关镇张村贾某某猪场买了10头仔猪，价值1400元，也未给钱。后来不久，被告将贾某某的钱付清。对欠原告的仔猪款一直推脱至今。原告为了要钱，花路费、误工费达10多天对被告欠原告的仔猪款的事，虽然没有欠条，可以往多次也未打条子，以后钱都给了。只有这一次2600元仔猪款未给，贾某某可以作证。为了维护原告的合法权益，诉诸法院。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：贾某某的手写证明一份，证明被告确实在原告处买过猪。 被告何志勇辩称、原告诉被告的诉讼请求事实虚构，无任何法律依据。被告开办养猪场，证件齐全，2019年受猪瘟影响政府规定养猪场经营机构购进猪苗，需要经过村委会监管，向畜牧站驻村检疫员提交生猪健康表方可购进。卖出生猪都要经过畜牧站批准，有批条才能卖出生猪。在此条件下被告2019年一整年受猪瘟影响，并未向任何个人或企业购进猪苗，只出卖生猪，所以向原告购买过猪苗这一事实不存在。双方的买卖合同事实不存在的，有村委会出具的证明为证。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告如在非洲猪瘟期间买了原告的猪，原告要开检疫证明的，这是可以佐证的。而且如果被告真的到贾某某家里去闹了，可以让贾某某出庭证明说清这件事情。 被告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：村委会开具的证明一份，证明2019年到2020年期间被告没有在原告处买猪 被告对原告的的证据的质证意见：对证据有异议，买猪这事情不存在。 原告对被告证据的质证意见：对证据有异议，原告当时找村委会，村委会说这事都是熟人不好解决，原告不承认这份证据。 原告另申请证人李某某出庭作证，李某某拒不签署保证书，本院未同意李某某出庭作证。另一证人许某某，系原告妻妹夫，证明其听原告说被告欠原告仔猪款。 根据原被告的陈述，本院可以认定以下事实：原告称2019年农历5月被告购买原告仔猪8头，价值2600元。被告称其2019年未向原告购买过仔猪。原告申请李某某出庭作证，李某某不愿签署保证书。原告出具的贾某某书面证言证明被告于2015年5月向原告购买过仔猪，与原告陈述的2019年购买仔猪相矛盾。证人许某某所证明的内容系原告所言。 本院认为、当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称2019年农历5月被告购买原告仔猪8头，价值2600元。被告称其2019年未向原告购买过仔猪。原告申请李某某出庭作证，李某某不愿签署保证书。原告出具的贾某某书面证言证明被告于2015年5月向原告购买过仔猪，与原告陈述的2019年购买仔猪相矛盾。证人许某某所证明的内容系原告所言。故原告所提供的证据不能证明原告的主张，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周忠喜的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  王育森 二〇二一年三月四日 书记员  李 祎 1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1179号 上诉人（原审被告）：佟美丽，男，1975年5月9日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵岗，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高燕，女，1970年11月20日出生，汉族，住新泰市城区。 委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。 上诉人佟美丽因与被上诉人高燕合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佟美丽上诉请求：撤销一审法院一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1、一审被上诉人请求事项为要求法院确认上诉人与被上诉人之间《关于山东双盛食品有限公司财产分配协议及土地分配协议》（以下简称《分配协议》）于2020年9月14日《解除协议通知》送达上诉人之日解除；其理由一是上诉人未实际出资（不是公司股东），二是未履行转让合同约定的任何义务，对实现合同目的产生很大影响，而且存在欺诈行为（协议中留给佟明月50亩的名公村土地非在佟美丽名下）。上诉人对合同约定义务没有做任何履行，被上诉人一直催促，但上诉人一直迟延履行，构成严重违约，致使不能实现合同目的。但是按照《分配协议》和《解除协议通知》上诉人不存在违约行为，被上诉人不享有依据《合同法》第九十四条的解除权。一审法院以双盛公司无法转让，协议第二条约定的后续义务也无法履行，协议第五条约定的50亩土地不在上诉人名下，也无法履行，说明合同目的无法实现，因而判令《分配协议》自《解除协议通知》送达上诉人之日解除，这一认定的理由与被上诉人一审诉状主张的解除理由不符，也与《分配协议》和《解除协议内容》不符，是认定事实错误。2、即便是被上诉人享有依据《合同法》第九十四条的解除权，其行使解除权也已明显超出合理期限，一审对于解除权行使的合理期限未作审查和评判，属适用法律不当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，故提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 高燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 高燕向一审法院起诉请求：1、确认原被告之间《关于山东双盛食品有限公司财产分配协议及土地分配协议》于2020年9月14日解除；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月31日原被告签订《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》一份，主要内容为：“经过佟美丽与高燕共同协商，达成如下协议：1、高燕自愿有偿将法人过户到佟美丽名下；2、佟美丽承诺双盛食品厂转让以后，将高燕所借70万元借款全部还清，去除一切成本，将剩余款项80%平均分配给佟鑫、佟明月各40%；3、双盛食品厂在转让过程中，要求实事求是，高燕有知情权；4、如双方有一方违反协议，将根据有关法律执行；5、将名北村佟美丽名下土地留给佟明月50亩；6、本协议一式两份，双方各执一份。”佟美丽、高燕在协议中签名捺印。2015年1月4日原被告签订股权转让书一份，高燕将其持有的双盛公司770万元股权有偿转让给佟美丽，并经双盛公司股东白乃成、毕彦朋同意。同日，双盛公司股东会选举佟美丽为公司执行董事并担任法定代表人。2015年1月5日将股权转让及法定代表人变更进行了工商登记。双盛公司至今未转让给第三人，被告称双盛公司是三人持股，无法转让，协议第二条约定的后续义务也无法履行。协议第五条约定的50亩土地不在被告名下，无法履行。原告给被告邮寄《解除合同通知书》，要求解除原被告之间的《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》，2020年9月14日被告收到该通知书。原告提交门诊病历、CT单证明被告殴打原告，胁迫原告签订《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》，被告不予认可。原被告于×年×月×日登记结婚，×年×月×日一审法院以（2020）鲁0982民初1698号民事判决准予原被告离婚。原被告均同意如确认原被告之间的《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》已解除，后续问题另行处理。 一审法院认为，原告主张被告殴打原告，并胁迫原告签订《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》，被告不予认可，原告提供的证据也不足以证明该主张，原告的上述主张一审法院不予采信。被告称双盛公司无法转让，协议第二条约定的后续义务也无法履行，协议第五条约定的50亩土地不在被告名下，也无法履行，说明合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，2020年9月14日被告收到原告邮寄的《解除合同通知书》时，原被告之间的《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决：原被告之间的《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》于2020年9月14日解除。案件受理费减半收取50元，由原告高燕负担25元，由被告佟美丽负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为被上诉人是否具备法定合同解除权，涉案合同应否解除。根据双方签订的《关于双盛食品厂财产分配协议以及土地分配协议》及一审法院认定的事实，被上诉人已按照协议约定将股权转让给上诉人，并将法定代表人变更为上诉人。变更完成后，上诉人主张双盛公司是三人持股，无法转让，协议第二条约定的后续义务无法履行、协议第五条约定的50亩土地不在其名下，无法履行。综合上述情况，双方签订该合同因主要条款无法履行而无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，被上诉人依法享有法定合同解除权，被上诉人据此解除合同于法有据。故，被上诉人2020年9月14日向上诉人邮寄《解除合同通知书》的行为符合法律规定，该合同于通知到达上诉人时即已解除。一审法院据此确认该合同解除并无不当。 综上所述，佟美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由佟美丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月二十四日 书记员  崔晓元
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执恢20号 申请执行人:杨云平，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈学平，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：曹**，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院（2019）川1622民初2318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈学平、曹**未自动履行生效法律文书确定的义务。本案应执行标的25227.39元及利息、垫支诉讼费769元，已执行标的8241.76元。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二一年三月三十日 书记员  侯荣波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执348号之一申请执行人：管云发，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：潘永刚，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人管云发与被执行人潘永刚合作合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的（2020）苏0591民初13108号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告潘永刚于本判决生效之日起十日内返还原告管云发45000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告潘永刚负担463元，由原告管云发负担62元。原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人管云发向本院申请执行，本院于2021年1月18案受理。2021年3月25日，申请执行人管云发以已与被执行人潘永刚达成和解协议为由，向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案执行申请的行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0591执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年三月二十五日书记员 刘汉义
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执2号申请执行人上海煦臻实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海煜峰食品有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初17402号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付35000元，并负担受理费212.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，账户、车辆等已被他案冻结、查封，暂无本案可供执行的财产。本院在他案中已查封并裁定拍卖被执行人所有的叉车、冰柜、烤箱、旋转炉等设备，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序，在以后视他案拍卖情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产已由他案拍卖处理中，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执2号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长  郏志强审判员  吴建良审判员  周秋华二〇二一年三月十二日书记员  胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初3121号原告：黄益平，男，汉族，1992年10月4日出生，身份证登记住址：四川省富顺县,身份证号证号码：510322199210041296。被告：张琼丹，女，汉族，1995年6月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区,身份证号证号码：511323199506142229。原告黄益平诉被告张琼丹合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案，原告黄益平于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张琼丹的起诉。本院认为，原告黄益平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄益平撤回对被告张琼丹起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月四日书记员 段素梅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执恢154号   申请执行人：骆发兵，男，1969年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：李慧明，男，1981年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   被执行人：袁云香，女，1972年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   被执行人：王军成，男，1981年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人骆发兵与被执行人李慧明、袁云香、王军成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初1782号民事调解书已发生法律效力。骆发兵于2020年11月11日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为370338元（不含执行费及后续利息），未执行标的额370338元（不含执行费及利息）。   在执行过程中，经调查被执行人李慧明、袁云香、王军成在银行、土地、工商、房产部门、公安部车辆管理系统、证券系统等部门无财产登记信息。本院已将被执行人李慧明、袁云香、王军成名下银行账户冻结。被执行人李慧明、袁云香、王军成现无其它财产可供执行，申请执行人骆发兵亦无法提供被执行人李慧明、袁云香、王军成其他可供执行的财产。申请执行人骆发兵同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人李慧明、袁云香、王军成纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   仲 玉 新   审  判  员   艾合买提江   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 一 年 二 月 二 十 九 日     书  记  员   孙 小 琴
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异129号案外人：岳勇，男，1968年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人:中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元，现住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座九层。法定代表人：尹盛斌，总经理。在本院执行申请执行人中建二局第四建筑工程有限公司与被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人岳勇对本院执行坐落天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园21号楼-1-2303房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳勇称，请求法院解除涉案房屋的查封。事实与理由：天津市第二中级人民法院以（2017）津02执保123号案件查封了涉案房屋。岳勇与被执行人于2013年1月23日就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，合同价款为1407238元，岳勇已经支付了全部购房款，被执行人向岳勇开具了收款收据，岳勇也已经实际占有使用涉案房屋，故申请解除涉案房屋的查封。本院查明，在本院审理中建二局第四建筑工程有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依当事人申请，于2017年5月19日作出（2017）津02执保123号裁定：“冻结被申请人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司银行存款人民币280000000元或查封、扣押其相应等值财产。”2017年5月23日，本院作出（2017）津02执保123号协助执行通知书，对涉案房屋进行了轮候查封，当时正式查封案号为本院作出的（2016）津02执174号。2018年3月15日，本院作出（2017）津02民初363号民事判决：“一、解除原、被告于2009年11月24日及2010年5月4日签订的关于弘泽城二号地一期、二期工程的《天津市建设工程施工合同》；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司给付原告中建二局第四建筑工程有限公司工程款本金168393113.5元；三、本判决生效之日起三十日内，被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司给付原告中建二局第四建筑工程有限公司违约金21606886.5元；四、原告中建二局第四建筑工程有限公司在168393113.5元工程款本金范围内对其承建的坐落于天津市滨海新区××路××路××号地工程项目的折价或拍卖价款享有建设工程优先受偿权；五、驳回原告中建二局第四建筑工程有限公司其他诉讼请求。”后该案进入强制执行程序，案号为（2018）津02执521号。另查明，2020年4月2日，本院作出（2020）津02执异21号执行裁定，解除了（2016）津02执174号案件对涉案房屋的查封，现（2017）津02执保123号为首封案号。再查明，2011年1月20日，天津万豪大厦有限公司、金丰环球装饰工程（天津）有限公司与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订《购房抵工程款协议书》，约定以涉案房屋折抵欠付金丰环球装饰工程（天津）有限公司工程款1407238元。2013年1月23日，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司与岳勇签订《商品房买卖协议》，约定由岳勇以1407238元购买涉案房屋，并将购房款支付给金丰环球装饰工程（天津）有限公司，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为岳勇开具了支付全部房款的票据，岳勇向本院提交2015年3月14日天津安和物业管理有限公司向其出具的物业费收据和垃圾清运费收据作为占有使用的证明材料。本院认为，对案外人针对执行标的提出的异议请求，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本院查明事实，本院查封涉案房屋之前，案外人与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，天津弘泽瑞信房地产开发有限公司为案外人开具了支付全部房款的票据，且案外人已合法占有涉案房屋，故案外人的主张符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落天津市滨海新区塘沽洞庭路西侧弘城花园21号楼-1-2303房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 褚 竞二〇二一年三月十七日书记员 李珊珊
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0523执273号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。 被执行人：何道芳,女,1972年12月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：濮必移,男,1974年5月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张元春,男,1973年11月25日出生,汉族,安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与何道芳、濮必移、张元春借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初2702号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何道芳、濮必移、张元春偿还欠款105245.41元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人何道芳、濮必移、张元春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人何道芳、濮必移、张元春立即履行本院作出的（2020）皖0523民初2702号民事调解书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人何道芳、濮必移、张元春未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人何道芳、濮必移、张元春名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人何道芳、濮必移、张元春名下无银行存款、无车辆、无不动产，无其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院对被执行人何道芳、濮必移、张元春采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2021年2月26日约谈了本案申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪一凡，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，汪一凡同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢庆升 执行员  王 荣 执行员  高 雄 二〇二一年三月十五日 书记员  刘 畅
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初2437号原告：武汉佾泽商贸有限公司，住所地武汉市江岸区红桥村K1地块办公楼单元27层17号房二层。法定代表人：杨德伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李小亮，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被告：武汉中百百货有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号。法定代表人：胡文斌，经理。被告：武汉中百百货有限责任公司钟祥分公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道36号。负责人：秦立华，经理。原告武汉佾泽商贸有限公司与被告武汉中百百货有限责任公司、武汉中百百货有限责任公司钟祥分公司联营合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告武汉佾泽商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉佾泽商贸有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉佾泽商贸有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告武汉佾泽商贸有限公司负担（已付）。审判员  梅小丽二〇二一年三月二十五日书记员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院民事裁定书案号：(2021)鄂0103民初2437号案由：联营合同纠纷当事人：原告武汉佾泽商贸有限公司被告武汉中百百货有限责任公司、武汉中百百货有限责任公司钟祥分公司            主审人                  发                  2021年3月25日      校对人：梅小丽柯锴拟印份数：5份
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1277号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：刘某，男，1987年11月28日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执406号 申请执行人：安虎明，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：朱广宁，男，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 关于申请执行人安虎明与被执行人朱广宁机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱广宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安虎明向本院申请强制执行，请求被执行人朱广宁赔偿安虎明车辆损失共计60000元。 在执行过程中朱广宁自动履行了执行标的60000元。 本院认为，(2020)甘1027民初779号民事判决书确定被执行人朱广宁的义务已执行完毕，申请执行人安虎明基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2021年1月13日作出的(2020)甘1027民初779号民事判决书确定被执行人朱广宁应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更783号罪犯葛彦亚，男，1973年5月15日生，汉族，江苏省阜宁县人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年4月16日作出(2012)武刑初字第450号刑事判决，认定被告人葛彦亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年11月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元;尚未追缴的赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。2015年7月24日，本院以（2015）宁刑执字第5854号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9962号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年12月7日，本院以(2018)苏01刑更6934号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯葛彦亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛彦亚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯葛彦亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛彦亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯葛彦亚的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初72号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：吕叶、张岩，系该镇政府干部。 被告：何国君，男，1973年8月8日生，满族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告何国君小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告何国君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告何国君偿还互助本金30000元及利息10680元（利息从2017年7月25日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币30000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告何国君未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。 2、西丰县扶贫互助资金借款借据。 3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年7月25日被告何国君向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限12个月，即2017年7月25日—2018年7月25日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。借款到期后，被告何国君未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告何国君与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告何国君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何国君偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金30000元; 二、被告何国君给付原告2017年7月25日至2018年7月25日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），被告何国君自2018年7月26日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二一年三月五日 法官助理孙敏 书记员王占儒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民辖40号原告：杨东华，男，1957年2月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州建邦建筑安装有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7号楼2128室。法定代表人：屈新胜，该公司总经理。被告：屈新胜，男，1989年12月24日出生，居民身份证号码不详，汉族，住安徽省萧县。原告杨东华与被告徐州建邦建筑安装有限公司、屈新胜民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年10月24日立案。杨东华诉称，2019年6月17日，被告屈新胜及其个人独资企业“徐州建邦建筑安装有限公司”因承揽工程缺少资金，向原告和屈现栋各借款15万元，双方签订了一份名为投资入股实为借款的协议书。约定投资日期和回本金日期，工程无论盈亏均与原告无关，到期后返还本金和利润9.9万元。原告向被告交付借款后，至今被告没有偿还原告借款本息。后原告向被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院判令：1．二被告连带偿还原告借款本金15万元并支付利息（按月利率2%自2019年6月18日起至实际付清之日止的借款利息）；2．本案诉讼费等由被告承担。徐州市泉山区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷管辖规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告徐州建邦建筑安装有限公司虽然注册地址为泉山区，但经本院核实，该公司为空挂企业，并未在该场所实际经营。原告为接收货币方，其居住在徐州市铜山区，徐州市铜山区人民法院具有管辖权。本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。故本案移送徐州市铜山区人民法院处理。2021年1月14日，徐州市铜山区人民法院以被告徐州建邦建筑安装有限公司工商登记地属徐州市泉山区法院辖区为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告之一徐州建邦建筑安装有限公司的住所地即注册地为徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园7号楼2128室，属徐州市泉山区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，徐州市泉山区人民法院将其有管辖权的案件移送至徐州市铜山区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月二十三日书记员  郭春涛
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执391号 申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。 法定代表人：丘恩明，董事长。 被执行人:李文，男，1966年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路43号。 法定代表人：吴玉燕，总经理。 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人李文、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2628号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李文、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李文、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金500000元；向申请执行人支付利息、罚息103637.62元（该利息计算至2020年5月19日止），2020年5月20日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费4918元；向本院支付申请执行费8486元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院已依法查封了被执行人钟萍名下的坐落在南宁市［不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0077022号］一宗。该房产已在申请执行人所在银行办理了抵押登记。现由本院（2021）桂0923执557号案件依法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，（2021）桂0923执557号案件依法处置被执行人钟萍名下的坐落在南宁市［不动产权证书号：桂（2016）南宁市不动产权第0077022号］。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1940号上诉人（原审被告）：刘社会，男，1963年9月2日生，汉族，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：洛阳奥力体育工程设施有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场路体育场网球俱乐部**。法定代表人：丁昊，系该公司经理。原审被告：河南省汝阳县教育体育局，住所地：洛阳市汝阳县凤山北路**。负责人：马胜利。原审被告：河南广瑞建筑工程有限公司，住，住所地：周口市邦杰路南段**/div>法定代表人：李传军，系该公司董事长。上诉人刘社会因与被上诉人洛阳奥力体育工程设施有限公司，原审被告河南省汝阳县教育体育局、河南广瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2021）豫0326民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘社会收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘社会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张海舟二〇二一年三月三十一日书记员  周 青
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初3号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人范国军，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，现住石家庄市鹿泉区。因犯盗窃罪于2016年11月9日被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪于2020年11月11日被鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，2020年11月20日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]866号起诉书指控被告人范国军犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员韩娅轻出庭支持公诉，被告人范国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年11月7日23时许，被告人范国军从石家庄市鹿泉区铜冶镇龙洲新城小区爬窗进入邻居耿某的家中，盗窃一个小雪人形状的金色吊坠和一个金福袋吊坠，被女主人耿某发现后，从阳台爬窗逃跑，并将盗窃的赃物藏匿在家中。经河北永源资产评估有限公司鉴定，被盗物品价值人民币2849元。现被盗物品已返还被害人。公诉机关认为，被告人范国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范国军表示认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人范国军有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉、请依法判处。 被告人范国军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2020年11月7日23时许，被告人范国军从鹿泉区铜冶镇龙洲新城小区爬窗进入邻居耿某的家中，盗窃一个小雪人形状的金色吊坠和一个金福袋吊坠，被女主人耿某发现后，从阳台爬窗逃跑，并将盗窃的赃物藏匿在家中。经河北永源资产评估有限公司鉴定，被盗物品价值人民币2849元。现被盗物品已返还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.被害人耿某陈述；2.被告人范国军供述；3.现场勘验笔录、现场图及照片；4.鉴定意见；5.项链、吊坠照片及保单；6.辨认笔录、辨认现场笔录、照片；7.发还物品清单；8.被告人范国军前科判决书、到案经过、户籍信息、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范国军表示认罪认罚，可从宽处理，被告人范国军曾因盗窃在2016年被判处刑罚，缓刑期满后，现又实施盗窃，且前后两次均系入户盗窃且数额较大，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人范国军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 人民陪审员  封丽腾 人民陪审员  陈晓蕊 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  胡 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4267号原告：吴进，男，1980年10月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：夏益萍，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：陈为军，男，1978年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吴进与被告陈为军承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈为军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠付原告的工程款24000元。事实与理由：2018年被告委托原告挖土施工，经双方结算，挖土工程款共计24000元，因被告当时无钱支付，被告出具欠条一份给原告，约定2018年4月底付清该欠款。后原告多次要求被告付款，被告一直以资金周转困难为由拒不付款。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告承揽工程，被告未能及时给付工程款，引起本案纠纷，被告应承担全部的民事责任。原告要求被告给付工程款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视春放弃陈述、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈为军于本判决生效后三日内给付原告吴进工程款24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈为军负担（原告同意其预交的案件受理费400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起三日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  赵 勇人民陪审员  卞永琳人民陪审员  陈桂铭二〇二一年三月十日法官 助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法信超链：案例298篇裁判1479360篇期刊25篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕01**民初1056号   原告：李亚飞，男，1961年，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村XX中心对面。   负责人：郭银堂，男，1986年XX月XX日生，汉族，农民，住安徽省界首市，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李亚飞与被告西安市鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚飞、被告西安市鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站之负责人郭银堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李亚飞向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告因狗咬伤的医疗费、误工费、护理费、营养费等共计3550元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月1日，原告李亚飞到被告西安市鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站找寻废旧零部件，找到所需零件后，需要到被告拆卸零件的棚子里面寻找扳手进行拆卸。当时被告负责人郭银堂母亲见到后一起与原告前去寻找，并说里面饲养有狗，原告遂往出走，被告所饲养的狗就扑出来，将原告左小腿咬中，后原告要求被告和其一起去医院治疗，遭到被告拒绝。原告前往涝店镇中心卫生院处理伤口及注射狂犬疫苗共计花费650元。原告就其损失向被告索赔未果，故提起本次诉讼，请求判如所请。   被告西安市鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站辩称，事发当天原告到被告处自行寻找所需零件，被告负责人的母亲发现后及时过去提醒原告棚子内饲养有狗，可能会咬人，但原告不予理睬，继续寻找，狗受惊吓后将原告咬伤，因此对于原告的损害，被告没有责任，故不同意原告的诉请。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：1、鄠邑区涝店中心卫生院门诊病历，证明原告被狗咬伤看病的事实。2、医疗费票据，证明原告因治疗共花费医疗费650元的事实。被告未提交证据。被告对原告证据的真实性予以认可，称狗将原告咬伤属实，但责任不在被告，原告的花费与其无关。   经本院审查，认定原告的证据来源合法，内容真实有效，予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年11月1日下午，原告李亚飞到被告西安市鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站找寻所需废旧零件，又到被告拆卸零件的棚子里面寻找扳手进行拆卸，当时被告负责人郭银堂之母见到后一起与原告前去寻找，并告知里面饲养有狗，原告进入棚内，被告所饲养的狗受惊后扑咬了原告，致使原告左小腿被咬伤，原告受伤后要求被告带其看病，被告认为自己无责拒绝承担责任，原告报警后，自行前往涝店镇中心卫生院治疗，为处理伤口及注射狂犬疫苗共计花费650元。嗣后，原告向被告索要赔偿，被告拒绝赔付，故原告提起本次诉讼，要求被告赔偿原告因狗咬伤的医疗费、误工费、护理费、营养费等共计3550元人民币。   本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成损害的，动物饲养人或管理人不承担或减轻责任。本案中，被告鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站系动物的管理人，其作为管理人，对其饲养的动物没有采取安全管理措施，致使原告受伤，应承担相应的侵权责任，故原告请求被告承担相应损害责任，于法有据，应予支持。但原告作为成年人，自行到被告场所找寻自己所需物品，并在被告知内有犬只的情况下仍未提高警惕，对损害的发生存在一定的过错，亦应对自己的行为承担相应的责任。关于责任比例的划分，依据双方过错程度，本院酌定原告李亚飞对自己受伤的损害后果承担30%的责任，被告鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站对原告受伤的损害后果承担70%的责任。关于原告主张医疗费650元，有医疗费票据佐证，本院予以认定。因原告未住院治疗，原告请求误工费2000元数额过高，结合原告伤情及就诊的次数，本院酌定误工费500元，原告请求营养费、误工费、陪护费等费用，因其未提交有效证据，故本院不予支持。对原告以上损失1150元，被告应赔付原告805元。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条、第一千二百四十六条之规定，判决如下：   一、被告鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站于本判决生效后10日内赔偿原告李亚飞医疗费、误工费共计805元。   二、驳回原告李亚飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告负担8元，由被告鄠邑区郭堂堂再生资源回收服务站负担17元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 阙宏志                              二〇二一年三月三十一日                                书记员 邱世玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1198号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：沙玉业，男，1979年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人沙玉业保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1198号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 洋
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初188号 原告：李某，住甘肃省文县。 被告：杨某，住甘肃省文县。 原告李某诉杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，本院依法适用简易程序对本案进行了庭前调解。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1991年12月25日登记结婚，婚后生育一女。由于婚前双方缺乏了解，婚后交流较少，双方性格不和导致夫妻感情确已破裂。请求法院支持原告的诉讼请求。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某自愿与被告杨某离婚； 二、双方再无其他争议； 三、案件受理费50元，由原告李某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  刘 青 二〇二一年三月二十二日 法官助理  马 璐 书 记 员  李靖雯
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初532号原告：龙南泰顺钢材有限公司，地址：龙南市东江乡大稳村105国道边（中石油加油站后面）。统一社会信用代码：91360727MA380A330F。法定代表人：钟万春。被告：江西信恒建设工程有限公司，地址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号正荣大湖之都临街商铺1-14，统一社会信用代码：913601213092345935。法定代表人：黄锦星，联系。被告：吴有水，男，汉族，1977年8月19日生。被告：龙南市城市管理局，地址：江西省龙南市金水大道1号，统一社会信用代码：11360728669783641N。法定代表人：魏敬旺，联系。本院在审理原告龙南泰顺钢材有限公司与被告江西信恒建设工程有限公司、吴有水、龙南市城市管理局买卖合同纠纷一案中，原告龙南泰顺钢材有限公司在2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取605元，由原告龙南泰顺钢材有限公司负担。审判员  姜万勇二〇二一年三月五日书记员  钟子腾
山西省代县人民法院民事裁定书（2021）晋0923民初193号原告：沈阳凯奇特科技有限公司统一社会信用代码×××，法定代表人：吴某地址：沈阳市辽中区潘家堡镇潘家堡村。被告：田某，男，1988年9月6日生，汉族，内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子镇十里铺村，住内蒙古赤峰市，电话：177XXXXXXXX。原告沈阳凯奇特科技有限公司诉被告田某合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理。原告沈阳凯奇特科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失455932元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月10日，原、被告双方签订《风机安装劳务分包合同》，在施工过程中，因被告方的工作人员操作失误，导致41颗螺栓全部报废，而且对轮毂内扣螺纹造成了严重损伤，事故发生后，被告及其工作人员擅自撤离现场，造成部分工具丢失及损失，被告亦予以确认，造成三台吊车、一台装载机、一台自卸吊车停工6天。现因原告公司申请对轮毂损伤情况在鉴定阶段，无法确定其是否损坏，待鉴定结果后，另行提起诉讼。为此向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告沈阳凯奇特科技有限公司诉被告田某合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理。经审查发现，原告起诉时提供的起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书等诉讼材料加盖的公章全部为沈阳凯奇特科技有限公司代县黑石头沟项目部，案件材料中也没有沈阳凯奇特科技有限公司授权沈阳凯奇特科技有限公司代县黑石头沟项目部加盖项目部公章进行本次诉讼的相关法律文件，本院认定本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回沈阳凯奇特科技有限公司的起诉。案件受理费4069.49元退还沈阳凯奇特科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇二一年三月二十四日书记员 谢晓红
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执313号 申请执行人李剑林，男，汉族，生于1983年7月6日。 被执行人蒋露，女，汉族，生于1990年4月28日。 李剑林申请执行蒋露离婚纠纷一案中，蒋露于2021年2月10日支付李剑林2万元，申请执行人李剑林与蒋露达成执行和解协议：剩余2万元于2021年12月30日一次性支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结本院(2021)陕0703执313号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 王 勃 审判员 ：张国辉 审判员 ：吴小红 二〇二一年三月八日 书记员 ： 陈 果
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0203民初3086号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。被告：宋义,男,1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址河南省南阳市卧龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告宋义保证保险合同纠纷一案，原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付借款本金35629.97元、利息744.86元、罚息39.91元、复利13.30元，合计36428.04元。并支付原告以欠付本金35629.97为基数，按合同约定逾期利率自2019年11月20日起至实际履行完毕之日止的利息；2.判令被告向原告支付律师费2000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振科独任审理，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告宋义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月20日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同编号为个借字第20190520160001509338JK_2140号，合同约定被告向河北银行借款37500元，借款期限为36个月，年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为个人综合消费，如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让住所地人民法院管辖等事实。2019年5月21日，被告向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为河北银行，赔偿限额为41250元，保险期间自2019年5月21日十八时起至2022年5月21日十八时止。合同签订后，河北银行向被告发放了贷款37500元。后被告未按期归还借款，河北银行经催收无果后要求原告承担保证保险责任。原告于2019年11月19日为被告代偿了借款本息合计36428.04元。后河北银行向原告出具了《保险赔偿责任终结协议》。同日，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《借款合同》项下的债权转让给原告。河北银行向被告发出《债权转让通知书》将债权转让事宜告知被告。另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、个人贷款保证保险保单、历史交易明细、逾期贷款催收函、催收函快递面单、保险赔偿责任终结协议、债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让通知书快递面单、委托代理合同、视频等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。根据现有证据及目前能够查明的事实，本院认定被告宋义与河北银行签订的《个人借款合同（彩虹如意贷）》，原告与河北银行签订的《债权转让协议书》均系各方当事人真实意思表示，依法有效。河北银行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，原告按照合同约定向河北银行进行理赔后，河北银行与原告签订《债权转让协议书》，将河北银行对被告享有的《借款合同》项下的债权转让予原告，并已将转让事宜通知被告，上述债权转让对被告发生效力。现原告要求被告支付拖欠的借款本金及利息损失本金及利息损失，于法有据，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师费属于合理范畴，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋义于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本息36428.04元，并支付以欠付本金35629.97元为基数按年利率11.25%计算的自2019年11月20日起至实际履行完毕之日止的利息损失；二、被告宋义于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现债权支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费761元，减半收取计380.50元，由被告宋义负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王振科二〇二一年三月二十三日代书记员 蓝 韵附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。65
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执221号之二申请执行人：郭志富，男，1991年2月9日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。被执行人：孙新文，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于郭志富与孙新文劳务合同纠纷一案，本院2020年7月30日作出的（2020）渝0230民初2820号民事判决书判决“一、被告孙新文在本判决发生法律效力后10日内支付原告郭志富尚欠劳务款及车费共计2020元；二、驳回原告郭志富的其余诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因孙新文未按期履行该生效法律文书所确定的义务，郭志富于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人孙新文偿还劳务款及车费共计2020元、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2021年1月20日、1月27日、2月18日、3月11日、3月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙新文的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人孙新文名下有车辆两台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年11月16日作出的(2020)渝0230执2033号执行裁定书将孙新文银行账户予以网络冻结，期限为一年，但无可供执行余额。4、本院于2021年2月4日作出的(2020)渝0230执1977号之一执行裁定书将登记在被执行人孙新文名下的牌照为“渝B98X**”号北京牌小型普通客车、“云EE8X**”凯马牌货车予以查封，查封期限两年，但是未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2021年2月7日扣划被执行人孙新文银行账户和财付通存款共计1846.62元，已送达(2020)渝0230执2033号执行财产分配方案。按照分配方案分配给申请执行人郭志富148.45元，并缴纳执行费50元。6、本院于2021年1月22日对被执行人孙新文采取限制高消费措施。7、本院于2021年2月7日依法将被执行人孙新文纳入失信被执行人名单。8、本院于2021年3月11日对被执行人孙新文户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙新文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月12日告知申请执行人郭志富，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2890元及相应利息，到位标的198.45元，支付给申请执行148.45元，缴纳执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙新文暂无财产可供执行，申请执行人郭志富亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙新文的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执221号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年三月十二日书记员  陈 爽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民终259号 上诉人（原审原告）：濮阳市广汇建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与盘锦路交叉路口西150米路南。 法定代表人：晁新民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高双，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：新疆兴亚工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路滨湖丽景尚城****1-9，**。 法定代表人：胡晓林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。 上诉人濮阳市广汇建筑工程有限公司因与被上诉人新疆兴亚工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 二审查明，本案一审新源县人民法院于2020年7月22日立案受理，2020年9月28日作出一审判决。本案双方当事人另一起建设工程施工合同纠纷由新疆维吾尔自治区高级人民法院指令再审，本院于2020年10月12日已立案受理，该再审案件正在审理中。 本院认为：一、本案上诉人濮阳广汇建筑工程有限公司一审起诉返还50万元保证金，其所依据的证据是本院（2020）新40民终37号民事判决书本院认为中有“双方对于兴亚公司余50万元履约保证金未返还不持异议，但一审广汇公司未主张该笔款项，故该款双方可另行解决”的表述。（2020）新40民终37号民事案件本院正在再审审理中，有关事实认定、法律适用等均处待定状态。这一新事实出现，导致一审判决证据不足。 二、本案二审中，上诉人濮阳广汇建设工程有限公司出示新证据两份中国银行流水明细，并陈述：“我方交纳过不止50万元，陆续交纳6,574,326.9元保证金，陆续返还了一部分，剩余50万元保证金未退还。”一审法院对双方争议的50万元保证金，属已交600余万元尚余50万元未退，还是只有50万元等情况未查明，亦未释明当事人明确诉讼请求所依据的事实与理由，认定事实证据不足。 综上，二审有新证据、新事实证实一审判决认定事实证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初1771号民事判决书； 二、本案发回新疆维吾尔自治区新源县人民法院重审。 二审案件受理费12,138元，依照规定退还上诉人濮阳广汇建筑工程有限公司。 审判长 李     辉 审判员 田  金  华 审判员 阿丽米努克尤木 二〇二一年三月二十六日 书记员 郭  丽  丽
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初1104号 原告：王建镇，男，1996年3月14日出生，汉族，住文安县。 被告：杨馨凤，女，30岁，汉族，住沧州市东光县。 原告王建镇与被告杨馨凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告王建镇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨馨凤的起诉。 本院认为：原告王建镇的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建镇撤诉。 案件受理费25元，由原告王建镇负担。 审判员  王春平 二〇二一年三月三十一日 书记员  信连梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3728号原告:天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，职务总经理。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，天津金诺律师事务所律师。被告:赵立南，男，1984年7月2日生，汉族，住天津市西青区。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告赵立南劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，原告于2021年1月19日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2021年1月25日作出津东劳人仲不字【2021】第11号《不予受理通知书》，认定原告的请求事项不属于劳动（人事）争议处理范围，不予受理。被告于2007年5月到原告处工作，职务为运营总监，在双方劳动合同履行过程中，被告负责管理新安花园店期间，疏于管理、放任店内人员肆意骗取客户钱款，导致店内工作人员张旭利用职务上的便利，非法占有公司财物超过22万余元，涉案人员已经被依法追究刑事责任。因被告存在严重的工作失误，给原告造成了重大经济损失，不仅给原告的品牌力和影响力造成重大打击，同时也对原告的上百名销售人员产生了非常恶劣的示范效应。原告依据《工资支付暂行规定》第十六条之规定，要求被告向原告赔偿损失，具有事实和法律依据。原告认为本案系原、被告在劳动合同履行过程中发生的争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款的规定，属于劳动争议受理范围，为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院查明事实,判如所请。经审查，我爱我家公司在工商行政管理部门登记的住所地为天津市河东区××路××号，但其实际经营地为天津市河西区，且赵立南的工作地点在天津市南开区鼓楼店。本院认为，本案系劳动争议纠纷，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中用人单位主要办事机构所在地为天津市河西区，赵立南的工作地点即劳动合同履行地为天津市南开区，故本院对该案无管辖权，且双方当事人均要求本案由劳动合同履行地南开区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案移送天津市南开区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 弘二〇二一年三月十七日书记员 刘鉴元
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保920号 被保全人：吕春来，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省××村何冲37号，公民身份号码3402241971××××××××。 被保全人吕春来财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人吕春来名下银行存款20012.08元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初664号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾工业开发区办公楼215室。 负责人：张权，总经理。 委托诉讼代理人：贾嵩林，项目经理。 被告：林树松，男，1984年7月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司与被告林树松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成庭外和解，原告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司撤诉。 案件受理费379元，由上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司负担。 审判员  徐岚 二〇二一年三月九日 书记员  李莉