河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2781号上诉人(原审原告)：李思兵，男，1969年1月1日出生，汉族，住濮阳市。被上诉人(原审被告)：祝玉朋，男，1990年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。上诉人李思兵与被上诉人祝玉朋因民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李思兵到庭参加诉讼。被上诉人祝玉朋经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。李思兵上诉请求：1、依法改判华龙区人民法院（2020）豫0902民初651号民事判决，改判被上诉人另行偿还上诉人借款本金89.2万元及利息；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由，一审中上诉人诉请的本金及利息均有事实及相关依据证明，一审法院未查明事实，判决错误。被上诉人向上诉人的借款分别形成于2012年10月13日、2013年3月6日、2013年4月12日、2013年8月19日。一审法院除对最后一笔借款40万元予以认可外，其余均不同程度的未予认可，上诉人出借给被上诉人的借款，非同一时间形成，法律对借款方式并非规定为必须转账，生活中以现金方式交付的情形比比皆是，在被上诉人向上诉人出具的借条中，载明了借款数额及借款交付方式为转账和现金。上诉人除向被上诉人转账外还有现金交付，涉案借款数笔先后形成，如果出借人的每一笔借款存在出借不到位的情况，被上诉人不会每次均在借据中对出借款项予以认可。其次2012年10月13日上诉人向被上诉人出借52万元，被上诉人除向上诉人出具借据外，还和上诉人签订了借款合同，合同约定了交付方式和收款人，就是上诉人向其转账的丁立安。2013年4月12日的借款合同中，被上诉人也再次确认，向上诉人借款90万元。一审中由于被上诉人未出庭应诉，针对由被上诉人自己出具的借据和借款合同，被上诉人放弃了辩解机会，在上诉人提交的证据真实客观的情况下，一审法院推断上诉人出借资金与客观书面上证据不符，是错误的。祝玉朋未到庭，未答辩。一审李思兵诉讼请求：1.请求依法判令被告祝玉朋偿还原告李思兵借款本金242万元及利息（利息按照月利率2%自每笔借款出借之日开始计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告祝玉朋负担。一审法院认定的事实1.2012年10月13日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为：借到现金52万元，月利率4%。同日，原告李思兵通过其农行尾号为5511的账户向丁立安农行尾号为0211的账户转入48万元；原告李思兵通过其建行尾号为9777的账户向丁立安建行尾号为4132的账户转账2万元。2.2013年3月6日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为：借原告李思兵60万元，期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率4%。同日，原告李思兵通过农行尾号为5511的账户向被告祝玉朋农行尾号为5196的账户转账52.8万元。3.2013年4月12日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为：借原告李思兵90万元，期限自2013年4月12日至2013年7月12日，月利率4%。同日，原告李思兵通过其在工商银行尾号为7080的账户向被告祝玉朋农行尾号为5196的账户转账30万元；2013年4月15日，原告李思兵通过其在农行尾号为5511的账户向被告祝玉朋农行尾号为5196的账户转账30万元，两次合计转款60万元。4.2013年8月19日，被告祝玉朋向原告李思兵出具借据一份，主要内容为借原告李思兵40万元，借款期限自2013年8月19日至2013年11月18日，月利率4%，备注：祝云国账户。同日原告李思兵向祝云国河南农村信用社的账户内存入40万元。另查明，被告祝玉朋未提交证据证明借款后向原告李思兵偿还过本息。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告祝玉朋向原告李思兵借款，有借据及部分转账凭证为证，双方借贷关系成立，借款后被告祝玉朋未偿还借款本息，原告李思兵要求被告祝玉朋偿还借款本金并支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，2012年10月13日被告祝玉朋出具了52万元的借据，原告李思兵举证向丁立安账户转账50万元，原告李思兵应继续举证证明借据和转账之间具有关联性，但其并未提交证据证明丁立安上述账户为被告祝玉朋指定的收款账户，故原告李思兵应对该52万元借款本金已经履行了出借义务承担举证不能的不利后果。2013年3月6日被告祝玉朋出具的60万元借据，原告李思兵提交的转账凭证仅能证明其履行了52.8万元的出借义务，原告李思兵称另有7.2万元借款为现金支付，但未提交证据予以证明，本院不予认定；2013年4月12日被告祝玉朋出具的90万元借据，原告李思兵提交的转账凭证仅能证明其履行了60万元的出借义务，原告李思兵称另有30万元借款为现金支付，但未提交证据予以证明，本院不予认定；2013年8月19日被告祝玉朋出具40万元借据并指定祝云国账户，原告李思兵向祝云国账户存入40万元，履行了其出借义务。综上，被告祝玉朋向原告李思兵出具了242万元的借据，原告李思兵共履行了152.8万元的出借义务，本院认定原告李思兵向被告祝玉朋出借款项本金数为152.8万元。原、被告约定月利率为4%，但原告李思兵主张自每笔借款出借之日按照月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，被告祝玉朋应偿还原告李思兵借款本金152.8万元及利息（其中52.8万元本金自2013年3月6日起；30万元本金自2013年4月12日起；30万元本金自2013年4月15日起；40万元本金自2013年8月19日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。被告祝玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:1、被告祝玉朋偿还原告李思兵借款本金152.8万元及利息（其中52.8万元本金自2013年3月6日起；30万元本金自2013年4月12日起；30万元本金自2013年4月15日起；40万元本金自2013年8月19日起，按照月利率2%计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清；2、驳回原告祝玉朋的其他诉讼请求。二审中上诉人李思兵提交了编号为（2012）第（002-10-13）借款合同，借款人祝玉朋，贷款人李思兵。主要约定借款金额520000元，月利率为4%，借款期限2012年10月13日至2013年1月12日。指定收款人丁立安（农行:6228461510001390211、建行:5522452530034132）。李思兵通过其农行尾号为5511的账户向丁立安农行尾号为0211的账户转入48万元；原告李思兵通过其建行尾号为9777的账户向丁立安建行尾号为4132的账户转账2万元，以上共计转账50万元；合同编号为（2013）第（004-04-01）借款合同，主要约定，借款人祝玉朋，贷款人李思兵，借款金额60万元，借款期限2013年3月6日至2013年6月5日，月利率4%，指定收款人祝玉朋，工行账号：62×××96.李思兵提交的转账凭证仅能证明其履行了52.8万元的出借义务；合同编号为（2013）第（004-04-12）借款合同，主要约定，借款金额90万元，借款期限2013年4月12日至2013年7月12日，月利率4%，收款人祝玉朋，账号：62×××96.该合同第十条第一项约定“自贷款人打出贷款之日起合同生效（其中转账60万元，现金30万元），至借款人对借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用和借款人所有应付费用全部还清之日止。”本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点为：如何认定李思兵向祝玉朋出借借款的金额。一审时祝玉朋于2012年10月13日，向原告李思兵出具借据借款52万元，李思兵提交的银行转账流水收款人为丁立安，因其不能证明丁立安的收款即为该笔借款，二审中李思兵提交了编号为（2012）第（002-10-13）借款合同，该合同明确约定本笔借款转入丁立安农行、建行账户，故应当认定该笔借款李思兵已履行了出借义务，因其银行转账数额为50万元，故应当认定李思兵的实际出借数额为50万元。李思兵陈述称52万元中以现金交付2万元，对此本院认为在向丁立安转账的账号内其余额超出2万元的情况下，其称2万元为现金交付，超出一般人的认知，故对李思兵以现金交付的陈述，本院不予采信；合同编号为（2013）第（004-04-01）借款合同的借款为60万元，李思兵提交的转账凭证仅能证明其履行了52.8万元的出借义务，其陈述称余款7.2万元为现金交付。李思兵向祝玉朋转款账号，转出52.8万元后，余额尚有10余万元。其称7.2万元为现金交付，本院不予采信；李思兵提交的合同编号为（2013）第（004-04-12）于2013年4月15日签订借款合同，该合同第十条第一项约定“自贷款人打出贷款之日起合同生效（其中转账60万元，现金30万元），至借款人对借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用和借款人所有应付费用全部还清之日止。”李思兵通过银行转账向祝玉朋支付60万元，双方在合同中明确约定30万元为现金交付，故应当认定李思兵向祝玉朋履行了90万元的借款交付义务。一、二审祝玉朋均不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上，二审中李思兵提交了新证据，李思兵向祝玉朋交付的借款为，2012年10月13日借条金额为52万元，交付金额为50万元、2013年3月6日借条金额60万元，交付金额为52.8万元、2013年4月12日借条金额90万元，交付金额为90万元、2013年8月19日借条金额为40万元，交付金额为40万元，以上共计2328000元，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初651号民事判决第二项；二、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初651号民事判决第一项；三、祝玉朋于本判决生效后10日内偿还李思兵借款本金2328000元及利息（本金50万元计息起始日为2012年10月13日、本金52.8万元计息起始日为2013年3月6日、本金90万元计息起始日为2013年4月12日、本金为40万元计息起始日为2012年8月19日，以上借款从计息起始日起直至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26160元、保全费5000元、公告费600元，由原告李思兵负担1207元，被告祝玉朋负担30553元。二审案件受理费12720元、公告费260元由祝玉朋负担12486元，李思兵负担494元。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年三月四日书记员  赵亚贺