四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3432民初54号 原告：王林，男，彝族，1977年4月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：孙兴贵，男，彝族，1978年8月20日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：沙峰，男，彝族，1991年2月4日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：孙尔体，男，彝族，1972年4月4日出生，四川西昌市人，住四川省西昌市。 原告：沙木呷，男，彝族，1977年6月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：木尔鲁博，男，彝族，1977年2月15日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 原告：沙日布，男，彝族，1985年2月13日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：马木呷，男，彝族，1971年11月5日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 原告：孙依五惹，男，彝族，1975年4月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：蔡尔助，男，彝族，1988年3月16日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：基坡木呷，男，彝族，1978年10月5日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告：涂贵生，男，彝族，1982年5月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：李锋，男，彝族，1986年6月1日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：沙巫各，男，彝族，1987年4月30日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。 原告：孙尔伙，男，彝族，1976年2月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：孙各各惹，男，彝族，1977年12月30日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：刘福权，男，彝族，1969年2月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：孙拉体，男，彝族，1981年3月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈刚，男，彝族，1979年8月8日出生，四川省喜德县人，住喜德县，现羁押于凉山州看守所。 被告：张木呷，男，彝族，1973年11月25日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告王林、孙兴贵、沙峰、孙尔体、沙木呷、木尔鲁博、沙日布、马木呷、孙依五惹、蔡尔助、基坡木呷、涂贵生、李锋、沙巫各、孙尔伙、孙各各惹、刘福权、孙拉体与被告陈刚、张木呷运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟庆、被告陈刚、张木呷出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林等18人向本院提出诉讼请求：l.判令被告连带给付原告的运输费311352元；2.赔偿原告因讨要运输费产生的损失8650元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年6月左右，被告张木呷叫原告王林等18人去给被告陈刚在喜德县承包的工地从事运输业务，运输费因运输地点的远近不同按35元/方-130元/方结算。双方约定好后，原告王林等18人自带运输车辆，按陈刚承包工地管理人员的指示先后为陈刚承包的喜德县西河、瓦伍、北山、东河等工地提供运输服务，期间，被告张木呷给过部分加油票让原告去加油。2016年5月左右，原告的运输业务完成后，多次找二被告要求结算并付清被拖欠的运输费用，被告陈刚都因没有钱为由不予支付。2017年11月30日，原告等人在西昌市一茶楼找到被告陈刚，双方进行结算确认被告陈刚还拖欠原告的运输费用为419470元（包含被告张木呷的费用108118元），被告陈刚收走原告手中的运输凭证（小票），给原告出具了一份欠条。现依据我国相关法律法规的规定，提起诉讼，请求依法判令二被告连带给付拖欠原告的运输费311352元，赔偿原告因讨要运输费产生的损失8650元，并承担本案诉讼费用。 被告陈刚辩称，没有什么说的，原告的陈述是事实，合同是张木呷和王林作为一方与陈刚签订的，张木呷是组织运输的，钱还有419740元没有给，欠条是陈刚打的。但工程名义上是陈刚承包的，但实际是张拉坡承包的，且交通局那里还有1800多万元没有拨，能不能把这个钱用来支付后才上缴。 被告张木呷辩称，没有什么说的，张木呷是和原告王林等18人一起从陈刚那里签的合同。 原告王林等18人为证明自己的主张，向法庭出示了被告陈刚于2017年11月30日出具的《欠条》1份，证明被告陈刚拖欠原告运输费用的事实及产生损失是必然的。 被告陈刚没有出示证据。 被告张木呷没有出示证据。 原告王林等18人出示的被告陈刚于2017年11月30日出具的《欠条》1份，因被告陈刚和被告张木呷对该证据没有异议，且能证明被告陈刚拖欠原告王林等18人及被告张木呷运费419740元的事实，故本院予以采信。 基于上述对证据的认定，并结合当事人的庭审陈述本院认定事实为，2015年6月左右，被告陈刚叫被告张木呷找人到其在喜德县承包的工地从事运输业务，被告张木呷找到原告王林等18人和其本人一起给被告陈刚承包的在喜德县的工地从事运输业务，运输费因运输地点的远近不同按35元/方-130元/方结算。双方约定好后，原告王林等18人和张木呷自带运输车辆，按陈刚承包工地管理人员的指示先后为陈刚承包的喜德县西河、瓦伍、北山、东河等工地提供运输服务。2016年5月左右，原告王林等18人和张木呷在运输业务完成后，多次找陈刚要求结算并付清拖欠的运输费用。2017年11月30日，原告王林等18人和张木呷找到被告陈刚，双方进行结算确认被告陈刚还拖欠原告王林等18人和张木呷的运输费用为419470元（其中：孙尔体20389元、孙兴贵44395元、沙峰10699元、王林23465元、沙木呷34229元、木尔鲁博17457元、沙日布2702元、马木呷10740元、孙依五惹30642元、蔡尔助19966元、基坡木呷5106元、涂贵生19077元、李锋17103元、沙巫各13064元、孙尔伙3530元、孙各各惹16222元、刘福权16366元、孙拉体6200元、张木呷108118元），被告陈刚收走原告王林等18人和张木呷手中的运输凭证（小票），给原告王林等18人和张木呷出具了一份欠条。现原告王林等18人起诉来院，请求依法判令二被告连带给付拖欠原告的运输费311352元，赔偿原告因讨要运输费产生的损失8650元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告陈刚与原告王林等18人及被告张木呷虽然没有签订书面的运输合同，但被告张木呷与原告王林等18人在被告陈刚在喜德县承包的工地从事运输业务，被告陈刚与原告王林等18人及被告张木呷之间形成实际上的运输合同。合同履行完毕之后，双方应当按照合同约定和法律规定履行义务。本案中，原告王林等18人主张依法判令二被告连带给付拖欠的运输费311352元的请求，因被告张木呷是按照被告陈刚的要求找到原告王林等18人和其本人一起给被告陈刚从事运输业务的，其没有和原告王林等18人形成运输合同，故对原告王林等18人要求被告张木呷连带给付运费311352的请求，本院不予支持；因被告陈刚对原告王林等18人诉请的金额予以确认，且运输合同已经履行完毕，故对原告王林等18人主张被告陈刚给付拖欠的运输费311352元的请求，本院予以支持。原告王林等18人主张赔偿因讨要运输费产生的损失8650元的请求，虽然被告陈刚认可在索要运费过程中产生了损失，但原告王林等18人没有出示证据证明具体的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，的规定，判决如下： 一、由被告陈刚给付原告孙尔体20389元、原告孙兴贵44395元、原告沙峰10699元、原告王林23465元、原告沙木呷34229元、原告木尔鲁博17457元、原告沙日布2702元、原告马木呷10740元、原告孙依五惹30642元、原告蔡尔助19966元、原告基坡木呷5106元、原告涂贵生19077元、原告李锋17103元、原告沙巫各13064元、原告孙尔伙3530元、原告孙各各惹16222元、原告刘福权16366元、原告孙拉体6200元运费，共计311352元（本判决生效十五日内付清）； 二、驳回原告王林等18人对被告张木呷的诉讼请求； 三、驳回原告王林等18人的其他诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告王林等18人负担165元，被告陈刚负担5935元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判长  邱远鹏 审判员  陈盛阳 审判员  王宗胜 二〇二一年三月九日 书记员  宋 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。