辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1907号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区新城路西段**楼。负责人：金鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡玉娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘颖，女，1979年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人(原审被告)：韩士文，男，1959年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被上诉人(原审被告)：沈阳平顺运输有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市铁**南七西路**312v>法定代表人：徐秀坤，该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区小西路**>负责人：郭忠民，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份公司抚顺中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）因与被上诉人刘颖、韩士文、沈阳平顺运输有限公司（以下简称“平顺运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中华联合保险公司的上诉请求：1、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初7561号民事判决第一项；2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘颖诉上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经沈阳市沈北新区人民法院作出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判、撤销或发回重审，理由如下：本案中，上诉人已于2020年8月1日向被上诉人刘颖赔付了交强险财产损失2000元，不应再重复承担。原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求贵院依法改判。刘颖、韩士文、沈阳平顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。刘颖向一审法院的诉讼请求为：1.请求法院判令中华联合保险公司、韩士文赔偿刘颖停运损失5670元；2.诉讼费由韩士文承担。一审法院认定事实：020年7月31日13时20分左右，韩士文驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈北新区路口转弯时与李洪达驾驶的辽Ａ×××**号出租车相刮，造成双方车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定韩士文负事故全部责任。刘颖于当日将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，8月20日维修完毕，太平洋保险公司支付了维修费。另查，李洪达驾驶的辽Ａ×××**号出租车系刘颖从沈阳市东发汽车出租有限公司租标运营车辆，租期从2019年5月29日起至2025年5月19日止。据此，刘颖主张车辆维修期间21天的停运损失，按沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2020年沈阳市出租车汽车行业经营业户日平均收入270元的标准计算为5670元。再查明，韩士文驾驶的辽Ａ×××**号货车挂靠在平顺运输公司，双方签订的“货运车辆挂靠合同”第三条第8款约定：乙方（韩士文）车辆必须按国家规定参加车辆强制保险、第三者保险等车辆险，保险必须在公司统一投保，若乙方发生交通事故，需要赔偿对方，保险公司赔付不足以抵补赔偿金额时，乙方自愿以车辆、房产或其他有形资产补充，与甲方无关”，合同有效期自2011年8月1日至2024年8月7日，平顺运输公司据此主张，其不应承担赔偿责任。该车辆由平顺公司在中华联合保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，太平洋保险公司提交了投保人声明、保单和保险条款一组，欲证明对于停运损失，保险人不负赔偿责任，且保险人已对免责事项履行了告知义务，投保人平顺公司加盖了公章，该免责条款有效。韩士文、平顺运输公司辩称，保险公司提供的是霸王条款，要不然就投不了三者险。一审法院认为:公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。刘颖车辆系营运车辆，其主张的出租车日收入有行政机关出具的证明信予以证明，予以采信。停运期间有维修单位出具的进、出厂时间予以证明，共计21天，刘颖的停运损失为5670元。本次交通事故由韩士文负全部责任，鉴于韩士文驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，故刘颖停运损失应在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。关于停运损失是否属于商业险理赔范围问题，平顺运输公司与太平洋保险公司签订的商业三者险合同是双方当事人意思自治的体现,不违反法律规定,应予以确认。商业三者险合同条款明确约定了保险公司对停运损失等间接损失不负责赔偿。现太平洋保险公司已提供证据证明其对免责条款尽到充分说明义务，并经投保人盖章确认，故依法应认定该免责条款有效,太平洋保险公司主张商业三者险对停运损失免赔的抗辩意见，予以采纳。对超出交强险范围以外的停运损失3670元，应由事故责任人韩士文予以赔偿，该车辆挂靠单位平顺运输公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘颖停运损失2000元；二、韩士文赔偿刘颖停运损失3670元；三、沈阳平顺运输有限公司对判决中韩士文赔偿款项承担连带赔偿责任；以上赔偿款项，均于判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由韩士文负担。二审中，中华联合保险公司新证据：提供出险车辆信息表、两个付费凭证，用以证明事故发生后，上诉人已于2020年8月1日在交强险财产损失范围内赔付了刘颖的车辆维修费2000元，不应再重复承担停运损失费，根据刘颖的维修单付给了维修公司。刘颖的质证意见：我的肇事车辆在维修公司修好后，通知我去取车，确实未付钱，保险公司修车花了多少钱不清楚。韩士文的质证意见：我方认为应由保险公司赔偿，我方支付了误工损失，不同意支付该费用。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩士文在中华联合保险公司投保了交强险，财产损失费用限额2000元，中华联合保险公司现提供证据证明该2000元已经用于赔付刘颖肇事车辆的维修费用，刘颖、韩士文对上述事实并无异议。且一审法院已经认定“太平洋保险公司已提供证据证明其对免责条款尽到充分说明义务，并经投保人盖章确认，故依法应认定该免责条款有效,太平洋保险公司主张商业三者险对停运损失免赔的抗辩意见，予以采纳。”故一审法院要求中华联合保险公司赔付停运损失费用2000元不妥，依据新的证据规则，本院依法予以改判，改判韩士文应对该2000元停运损失费用予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7561号民事判决主文第一项；二、维持沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7561号民事判决主文第三项；三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7561号民事判决主文第二项为：韩士文赔偿刘颖停运损失5670元；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费50元，减半收取25元，由韩士文负担。二审案件受理费50元，韩士文负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年三月二十三日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。