重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝04行终39号 上诉人（原审原告）黄修德，男，汉族，1942年6月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路101号。 法定代表人郑平忠，该局局长。 委托代理人李智，该局民警。 委托代理人白炼，该局民警。 被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。 法定代表人胡明朗，该局局长。 委托代理人屈昌华，该局民警。 上诉人黄修德因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）、被上诉人重庆市公安局行政拘留及行政复议一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2020年3月26日8时许，黄修德在其位于秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）妙泉镇小浩村官寨组房屋旁边的路上放置水泥砖将自家后面的路拦住。黄成周发现后将水泥砖进行了挪动，随后黄修德与黄成周发生争吵，黄修德用竹扁担打了黄成周小腿一下。同日14时许，黄成周被秀山土家族苗族自治县人民医院（简称秀山县医院）诊断为：1.右小腿软组织损伤；2.右小腿软组织内异物；3.头顶部头皮软组织损伤。同日15时51分，黄成周向秀山县公安局报警称受到他人殴打。秀山县公安局受理后作出秀山公（龙池）证保决字〔2020〕6号证据保全决定，决定对黄修德的竹扁担进行扣押。秀山县公安局调查后，于2020年4月21日作出秀山公（龙池）行罚决字〔2020〕18号《行政处罚决定书》（简称18号《行政处罚决定》），给予黄修德行政拘留三日的行政处罚，并决定不予执行拘留。黄修德不服，向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局受理后于2020年7月29日作出渝公复决字〔2020〕66号《行政复议决定书》（简称66号《行政复议决定书》），维持了18号《行政处罚决定书》。黄修德不服诉至法院，请求撤销秀山县公安局18号《行政处罚决定书》与重庆市公安局66号《行政复议决定书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的事实认定是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确等进行全面审查。关于事实问题和法律适用问题，依据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，秀山县公安局对其辖区内违反治安管理的行为在法律规定的范围内具有作出处罚的主体资格和法定职权。秀山县公安局提交的证据能够形成一条完整的证据链证明黄修德与黄成周发生争吵后黄修德用竹扁担打了黄成周小腿一下，并导致黄成周右小腿软组织损伤的事实。秀山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条的规定，给予黄修德行政拘留三日，并不予执行的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚亦在法定幅度范围内。重庆市公安局于2020年7月29日作出66号《行政复议决定书》程序正当，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回黄修德的诉讼请求；案件受理费50元，由黄修德负担。 上诉人黄修德上诉称，1.原审认定事实错误。一是原审认定黄修德用竹扁担打黄成周小腿的事实与真实情况不符。黄修德与黄成周发生争吵属实，但黄修德没有打黄成周小腿，而是黄成周夫妇将黄修德打倒在地，秀山县公安局作出的本诉处罚所依据的事实错误。二是黄修德在自己房屋旁边路上放置水泥砖，将自家后面的路拦住，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，黄成周没有干涉的权利，而秀山县公安局未查明该事实。三是秀山县公安局举示的证据证明的事实与实际情况不符，原审法院未查明客观事实，直接采纳秀山县公安局举示的的证据，认定黄修德打了黄成周的小腿，属于认定事实错误。2.原审适用法律错误。秀山县公安局、重庆市公安局作出的本诉决定所依据的事实错误，导致其作出的本诉决定适用法律错误，原审未查明事实而作出驳回黄修德的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由秀山县公安局、重庆市公安局负担。 被上诉人秀山县公安局辩称，1.本诉处罚决定事实清楚，证据充分。2020年3月26日8时许，黄修德在位于秀山县妙泉镇小浩村官寨组房屋旁边的路上放置水泥砖，将自家后面的路拦住，黄成周挪动水泥砖时，二人发生纠纷，后黄修德用竹扁担打了黄成周的小腿一下，致黄成周小腿受伤。以上事实有黄修德的陈述和申辩、证人证言等证据证实。2.本诉处罚决定程序合法。黄成周于2020年3月26日报案后，秀山县公安局依法受理了该案，经过调查、收集证据，对黄修德进行询问并听取其陈述和申辩。取证结束后，告知了黄修德拟作出处罚决定的事实、理由及依据，处罚种类和幅度，并告知其享有陈述申辩的权利，并在法定期限内对黄修德作出了处罚，其程序合法。3.本诉处罚决定适用法律正确。秀山县公安局经证据审查、综合判决后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第三项的规定，作出18号《行政处罚决定书》，给予黄修德行政拘留三日（不执行），适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人重庆市公安局辩称，重庆市公安局受理黄修德提出的本案复议申请后，将复议申请副本送达秀山县公安局，秀山县公安局提出了书面答复，并将作出处罚决定的证据材料移送至重庆市公安局，重庆市公安局对黄修德的复议请求事项进行了全面审查，认定黄修德与黄成周发生纠纷后，黄修德用竹扁担殴打黄成周小腿一下，至黄成周小腿受伤，黄修德的行为违法了治安管理处罚法的相关规定，依法应予处罚。秀山县公安局对黄修德作出的处罚合法，黄修德提出的复议理由与查证事实不符，不应支持，故重庆市公安局在法定期限内作出本诉复议决定，维持秀山县公安局的处罚决定，并送达黄修德，其事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回黄修德的诉讼请求。 原审时，秀山县公安局向原审法院举示了如下证据： 1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚审批表；5.行政处罚决定书；6.证据保全决定书；7.证据保全清单。8.黄修德询问笔录；9.黄成周询问笔录；10.瞿宗秀询问笔录；11.杨春云询问笔录；12.杨碧仙询问笔录；13.徐燕询问笔录；14.黄成周伤情照片；15.黄修德指认工具照片；16.诊断证明书；17.户口证明。 经原审庭审质证，黄修德对秀山县公安局提交的证据发表如下质证意见：瞿宗秀询问笔录上手印是本人按的，但字不是本人签的；杨春云是黄成周的二嫂，与黄成周有亲属关系，且杨春云没有看笔录，是民警读给杨春云听的；徐燕不识字，系民警读的笔录内容；其他证据都是假的。 重庆市公安局对秀山县公安局提交的证据均无异议。 原审时，重庆市公安局向原审法院举示了如下证据： 1.黄修德复议申请书；2.重庆市公安局行政复议提交答复通知书；3.重庆市公安局行政复议决定书；4.送达回证。 经原审庭审质证，黄修德对重庆市公安局提交的证据发表如下质证意见：不赞成重庆市公安局提交的材料。 秀山县公安局对重庆市公安局提交的证据均无异议。 原审时，黄修德向原审法院举示了如下证据： 1.民事裁定书；2.秀山法院传票一份；3.黄修德答辩状；4.购买宅基地协议书一份。 经原审庭审质证，秀山县公安局对黄修德提交的证据发表如下质证意见：证据1-2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；证据3-4与本案无关联性。 重庆市公安局对黄修德提交的证据的质证意见与秀山县公安局的质证意见一致。 经原审举证质证，原审法院对秀山县公安局、重庆市公安局及黄修德举示的证据作如下认证：秀山县公安局、重庆市公安局提交的证据系依法收集，程序合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。黄修德提交的证据，与本案待证事实无关联性，不予采信。 以上罗列的秀山县公安局、重庆市公安局及黄修德向原审法院提交的证据，原审法院已随案移送至本院。经审查，原审法院对秀山县公安局、重庆市公安局及黄修德提交的证据的评判理由充分，符合证据规定，本院予以确认。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是黄修德不服秀山县公安局对其作出的行政拘留，及重庆市公安局作出的复议决定而提起的二审行政诉讼案件。黄修德对秀山县公局具有作出本诉处罚决定，重庆市公安局具有作出本诉复议决定的职权未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点为秀山县公安局作出的18号《行政处罚决定书》，重庆市公安局作出的66号《行政复议决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条第三项规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。”本案有效证据证明，2020年3月26日8时许，黄修德挑水泥砖放置于秀山县妙泉镇小浩村官寨组自家房屋后面的路上，将自家后面的路拦起，在黄成周将水泥砖移开时，黄修德与黄成周发生纠纷，黄修德持挑砖用的竹扁担打了黄成周的小腿一下，致黄成周右小腿受伤。黄修德持扁担殴打他人，其行为触犯了前述规定，应当受到相应处罚。因本案系邻里纠纷引起，结合黄成周的伤情、黄修德行为的社会危害程度及黄修德的年龄等因素，秀山县公安局对黄修德处以行政拘留三日，并决定拘留不予执行，符合前述规定，该处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。秀山县公安局于2020年3月26日受理本案，经过调查取证，将拟处罚的事实、理由及依据等告知了黄修德，满足了黄修德陈述申辩权利，于2020年4月21日作出本诉处罚决定送达给了黄修德，程序合法。黄修德不服本诉处罚决定向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局经过审查，在法定期限内作出本诉复议决定，维持本诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审据此驳回黄修德的诉讼请求，并无不当。 关于黄修德认为其没有用扁担打黄成周小腿的问题。经查，据黄成周陈述其在移水泥砖时，黄修德用竹扁担打了其右小腿一下，致其小腿受伤的事实，有黄修德的陈述，证人瞿宗秀、杨春云、杨碧仙、徐燕的证言，及黄成周受伤照片、诊断证明书、黄修德指认照片、证据保全清单等证据予以佐证，足以认定黄修德持扁担打了黄成周右小腿的事实。黄修德提出其没有打黄成周小腿，除其在诉讼中的陈述外，无其他证据予以佐证，故其意见不成立，不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。黄修德的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人黄修德承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年三月五日 法官助理 周 伟 书 记 员 向芯颖