河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终383号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。负责人：王立志，公司总经理。委托诉讼代理人：赵传海，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐景文，男，汉族，1969年4月13日出生，户籍所在地：黑龙江省五大连池市，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨俊丽，女，汉族，1974年7月8日出生，住漯河市召陵区。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河支公司）因与被上诉人徐景文、杨俊丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财险漯河支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判浙商财险漯河支公司不承担一审判决书中多承担的26972元；诉讼费由徐景文、杨俊丽承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，不符合法律规定。一审法院认定徐景文住院期间两人护理，证据不足。徐景文提供的陪护证明，非主治医生签字，且明显可以看出，是空白章上加印的字，不符合证据规则，不能当做证据使用。另外，从长期医嘱单上显示，徐景文住院期间部分是重症监护，重症监护是不需要家属护理的，医院提供的护理服务，已经包含在高额的医疗费里，因此再计算护理费属于重复计算，显然不合理。因此住院期间计算2人护理错误，应当按照1人护理计算。另外，后续医疗费9000元，并未实际产生，虽有鉴定，但并不能直接证明属于徐景文的损失。依据保险合同约定，保险公司只对第三人的直接损失承担赔偿责任，后续医疗费没有实际产生，不属于直损失，浙商财险漯河支公司不应当承担，徐景文应当在实际发生后另行主张。综上，请求二审法院支持浙商财险漯河支公司的上诉请求。徐景文二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。一、一审法院认定徐景文在中国人民解放军联勤保障部队第988医院陪护人员为两人并无不当。徐景文提供的陪护证明显示“患者徐景文于2019年6月4日至2019年10月22日在我科住院，期间140天需陪护贰人”，署名“杨建光”，并加盖有公章。“杨建光”是神经外科的护士，长期医嘱及短期医嘱单中有显示，该陪护证明无论是先盖章还是先签字，均不影响其证明效力。另外，虽然徐景文在住院期间部分是重症监护，但仍然需要家属陪护，有陪护证明予以证明，且鉴定意见书中也显示徐景文所需护理期限为二次实际住院天数。因此，徐景文在中国人民解放军联勤保障部队第988医院计算2人护理并无不当。二、后续治疗费已由漯河冠东法医临床司法鉴定所作出鉴定，显示“徐景文胫腓骨近端伴左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费大致需要人民币9000元左右”，待实际发生后另行主张不仅浪费司法资源，也降低了司法效力。请求二审法院驳回浙商财险漯河支公司的上诉请求，维持一审判决。徐景文向一审法院起诉请求：1、依法判令浙商财险漯河支公司赔偿徐景文医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项合计246341.75元；2、依法判决杨俊丽对第一项诉讼请求中超出保险限额以及不予赔付的项目予以赔偿；3、浙商财险漯河支公司、杨俊丽负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月15日7时左右，徐景文驾驶电车二轮车沿五一路由北向南行驶至人民路交叉口闯红灯走机动车道内向东右转时，与沿人民路由东向西杨俊丽驾驶的豫Ｌ×××××轿车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。此事故经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队处理，认定徐景文负事故的主要责任，杨俊丽负事故次要责任。徐景文受伤后在漯河市第二人民医院、漯河医学高等专科学校第二附属医院、中国人民解放军第九八八医院共住院160天，医疗费共计233484.50元（35111.50元+317元+65元+2.9元+38元+322元+196223.20元+931.40元+473.50元），2019年5月16日、2019年5月21日、2019年6月5日、2019年8月9日支出人血白蛋白静脉输注溶液等药物费用共计6328元（2460+820+468+2580），2019年5月27日徐景文购买矫形器支出3560元。2019年6月4日徐景文因转院支出交通费1800元。2019年10月22日中国人民解放军第九八八医院出具陪护证明，载明患者徐景文于2019年6月4日至2019年10月22日在该院治疗，期间140天需陪护贰人。2019年6月3日漯河市守正价格事务所出具关于踏板式两轮电动车的价格评估报告书，载明标的评估基准日价格为2000元，评估费200元。2020年7月31日漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明徐景文重度颅脑损伤、左胫腓骨近端伴左胫骨平台粉碎性骨折的伤残等级为十级和十级；徐景文胫腓骨近端伴左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出所需治疗费，大致需要人民币9000元左右；徐景文本次损伤所需的护理期限应按其二次实际住院天数计算；徐景文本次损伤无需护理依赖。鉴定费3319.40元。2020年8月17日黑龙江省二龙山农垦社区居委会出具证明，载明徐国忠（1973年10月17日出生）共有4个子女，三儿子为徐景文，妻子张秀琴于2013年5月2日去世。徐景文与其配偶胡晶莹育有一子徐伟（2006年10月26日出生）。豫Ｌ×××××轿车在浙商财险漯河支公司投保有交强险和商业险（50万元），事故发生在保险期间内，徐景文认可事故发生后杨俊丽向其支付了5000元，浙商财险漯河支公司向其支付了10000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年5月15日7时左右，徐景文驾驶电车二轮车沿五一路由北向南行驶至人民路交叉口闯红灯走机动车道内向东右转时，与沿人民路由东向西杨俊丽驾驶的豫Ｌ×××××轿车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。此事故经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队处理，认定徐景文负事故的主要责任，杨俊丽负事故次要责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，一审法院予以认可。徐景文的损失包括医疗费233484.50元，院外购药6328元，后续治疗费9000元，伙食补助费、营养费为11200元（70元/天×160天），护理费38513.42元（46858元/年÷365天×20天+46858元/年÷365天×140天×2人），误工费20540.49元（46858元/年÷365天×160天），矫形器3560元，交通费5000元（160天×20元/天+1800元），残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%），被扶养人生活费共计9063.27元（21971.57元/年×5年×11%÷4人+21971.57元/年×5年×11%÷2人），精神抚慰金5500元，车辆损失2000元，鉴定费、评估费共计3519.40元，上述共计422951.21元。本次交通事故中徐景文负事故的主要责任，杨俊丽负事故次要责任，事故发生后杨俊丽向徐景文支付了5000元，浙商财险漯河支公司向徐景文支付了10000元，浙商财险漯河支公司还应在保险范围内承担227380.48元【（422951.21元-122000元）×40%+122000元-10000元-5000元=227380.48元】，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、浙商财险漯河支公司于判决生效后十日内向徐景文支付医疗费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金等共计227380.48元（被告杨俊丽垫付的5000元已扣除）；二、驳回徐景文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，已减半收取，徐景文承担193元，杨俊丽承担2307元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审对本案护理费及后续治疗费的认定是否有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”浙商财险漯河支公司上诉称徐景文提供的陪护证明不符合证据规则，但对这一主张并未提供证据足以证明。徐景文已就其所主张的护理费在一审中提交了充分的证据予以证明，同时经徐景文申请、一审法院依法委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对徐景文因事故所受损伤的相关事项进行了鉴定，在鉴定意见书中对护理期限亦有结论。一审法院依据证据和司法鉴定意见认定和计算徐景文的护理费，并无不当。根据徐景文的伤情、治疗情况及司法鉴定结论，徐景文因本案交通事故造成损伤必然发生后续治疗，对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，一审法院判决浙商财险漯河支公司承担本案徐景文的后续治疗费，并无不当。综上，浙商财险漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年三月一日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉