山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终394号 上诉人（原审被告）：深圳日月星皮革制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道环坪路4号汉坤高新技术产业园C栋4楼。 法定代表人：胡国志，董事长。 委托诉讼代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州鲁牛皮业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区城北工业园清风三路13号。 法定代表人：范华东，董事长。 委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。 上诉人深圳日月星皮革制品有限公司与被上诉人滨州鲁牛皮业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳日月星皮革制品有限公司的上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2035号民事判决，依法改判上诉人向被上诉人支付货款1138650.53元及利息（利息以1138650.53元货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起至实际给付之日止）或发回重审；2.本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明，上诉人与被上诉人之间并未就货款约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。而中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”规定的罚息利率标准为30％-50％，原审法院判决上诉人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向被上诉人支付逾期付款违约金缺乏法律依据，严重的侵害了上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院依法予以纠正。 被上诉人滨州鲁牛皮业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求不能成立，依法应予驳回上诉，维持原判。上诉人断章取义，其上诉请求都是建立在未约定违约金的基础之上，《对账单》虽未约定付款违约金，但在《产品销售单》第二条有明确约定，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。 滨州鲁牛皮业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1138650.53元；2.判令被告向原告支付至起诉之日的逾期付款违约金428132.4元（违约金以1138650.53元为基数，自2019年9月4日起，按每日0.1%计算）及起诉之次日至实际履行之日的违约金（以1138650.53元为基数，按每日0.1%计算）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定，原告与被告多次进行皮革买卖，截止2019年8月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款1138650.53元。该货款原告多次催要，被告一直未予支付。 一审法院认为，原被告买卖合同系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。原告依合同约定为被告提供了货物，被告应按合同约定支付相应货款，故原告要求被告支付货款，应予支持。《对账单》虽未约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳日月星皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告滨州鲁牛皮业有限公司货款1138650.53元及利息（以1138650.53元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年9月21日起至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524元，由被告深圳日月星皮革制品有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人向本院提交新的证据，产品销售单2018年7月10日一份、7月13日一份、7月19日一份，三张产品销售单均有日月星收货人签字盖章，产品销售单第二项明确规定了违约责任，这说明了双方对买卖合同的签订以及支付款的违约责任，达成了一致，是双方真实意思的表示，因此上诉人所主张的违约责任约定不明不成立，其三张销售单同一审的提交的2018年7月24日产品销售单相互印证，证明了双方对违约金有明确约定。 上诉人质证称，对这三张的销售单不予认可，被上诉人在一审时并未向法庭提交，这三张的销售单涉及的货款金额为2018年7月10日涉及的货款金额为45270元和7月13日涉及的货款金额为11403元、7月19日涉及的货款金额2314.2，这与被上诉人主张的1138650.53元并要求按照千分之0.1的利息计算逾期付款损失是相矛盾的，上诉人与被上诉人自2016年7月开始交易至今，没有约定付款时间和违约责任的，双方并没有对付款期限、逾期违约责任达成约定，被上诉人在2018年7月10日、7月13日、7月19日、7月24日的产品销售单中并未对里面的内容加重上诉人的负担与责任，且在送货时仅日常沟通过程中未告知其更改的销售单的格式条款，也未合理的方式提醒上诉人注意加重上诉人责任的格式条款，根据中华人民共和国合同法第40条格式条款具有本案第52条第53条规定情形的或者提供格式条款一方免除其责任、加重其责任、排除对方权利的该条款无效的规定，产品销售单中预计付款按千分之一的标准支付违约金的格式条款无效，根据上诉人一审中提供的产品销售单可以看到，上诉人与被上诉人在历史的交易中并没有约定货款期限、付款违约金，双方本着诚实守信、互利互惠原则，根据自身的销售情况逐步支付货款，上诉人已累计向被上诉人支付3495101.5元，综上，上诉人恳请二审法院查明事实，依法纠正原审法院的错误判决。根据诉讼费用缴纳办法第17条的相关规定，原审法院按照被上诉人的诉请金额全额收取上诉人的二审案件受理费，不符合法律规定，应退还上诉人多收取的诉讼费用。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人逾期付款违约金计算标准的问题，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人未向被上诉人支付货款。经双方对账后，均认可上诉人尚欠被上诉人1138650.53元，在对账单中，双方未约定逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，对预期付款利息损失的计算，应当以1138650.53元为基数，自2020年9月21日起至实际履行之日，酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 综上所述，深圳日月星皮革制品有限公司的上诉请求部分成立，部分予以支持；依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2035号民事判决。 二、上诉人深圳日月星皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内付给被上诉人滨州鲁牛皮业有限公司货款1138650.53元及支付以1138650.53元为基数，自2020年9月21日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。 三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7524元，由深圳日月星皮革制品有限公司负担5588元，由滨州鲁牛皮业有限公司负担1936元。二审案件受理费15048元，由深圳日月星皮革制品有限公司负担11176元，由滨州鲁牛皮业有限公司负担3872元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳