广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初357号 原告黄晚云，女，1965年12月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理局，地址：南宁市良庆区歌海路**。 负责人杨章秀，该局局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 原告黄晚云诉被告南宁市良庆区城市管理局（以下简称良庆区城管局）不履行行政处理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄晚云诉称，其在南宁市良庆区（原良庆镇缸瓦窑村，曾用名邕宁县良庆陶瓷厂）拥有合法房屋一套，国有土地使用证是其父亲黄来生（已去世）的。在原告尚未签订补偿协议的情况下，该房屋及土地被违法强征强拆。2019年1月20日开始，有不明身份人员在原告的土地上开始违法施工，原告的土地遭受了严重的破坏，严重侵害了原告的合法权益。2019年2月，原告向南宁市城乡建设委员会申请查处违法行为，之后该委员会告知行政处罚权已经转移至城市管理综合行政执法机关，要求向被告递交申请。2019年5月，原告向被告递交《违法施工查处申请书》，被告收到上述申请书后至今未履行查处职责，该地块依然在违法施工，严重侵害原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行查处违法施工法定职责的行为违法，并责令被告限期对项目建设单位在“原告位于南宁市良庆区（原良庆镇缸瓦窑村，曾用名邕宁县良庆陶瓷厂）的土地上擅自开工建设的违法行为”履行法定职责。 被告良庆区城管局辩称，一、被告的职责包含对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2012年8月5日，南宁市人民政府依据广西壮族自治区人民政府〈关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的通知〉第二点第（一）项和第三点显示，《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此，被告有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。二、被告收到原告邮寄的《违法施工查处申请书》后，依法进行了调查，并于2019年6月12日电话告知原告调查情况，被告已依法在两个月期限内履行完毕职责并答复原告。2019年5月24日，被告收到原告邮寄的《违法施工查处申请书》。2019年6月12日，被告处规划大队工作人员与良庆镇国土规建环保安监站副站长黄森询一起到现场调查，原告因有事委托了其朋友与工作人员到现场进行确认。经查，位于南宁市良庆区的地块已经合法征收，属于广西盛元邦房地产开发有限公司（以下简称盛元邦公司）开发建设的盛邦滨江府项目地块。该地块由盛元邦公司于2017年10月通过购买取得南宁市良庆区龙堤路1号地块土地使用权，面积47658.31平方米，2018年6月21日取得不动产权证书，2019年1月15日取得了建设用地规划许可证。当时该地块正在进行场地平整，没有违法建设行为。在现场，由黄森询将调查情况电话告知原告。三、案涉土地使用权属盛元邦公司所有，案涉项目已办理相关规划审批手续并取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，暂无原告所述违法行为。四、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的各项受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责……”据此可知，当事人申请行政机关履行法定职责是为了保护其人身、财产等合法权益。案外人盛元邦公司在取得案涉地块的土地使用权、办理建设工程规划许可手续后进行建设行为，为行使其权利的合法行为，没有损害原告的人身、财产权益，原告向被告递交的《违法施工查处申请书》与保护原告人身、财产等合法权益没有关联，不存在依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定申请被告履行法定职责的前提和条件。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条等对原告主体资格要求的规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月23日，原告黄晚云向被告良庆区城管局邮寄《违法施工查处申请书》，申请查处在其位于南宁市良庆区（原良庆镇缸瓦窑村，曾用名邕宁县良庆陶瓷厂）的土地上违法施工行为，并依法追究相关单位及责任人的法律责任，理由为：其在该处拥有合法房屋一套，国有土地使用证是其父亲黄来生（已去世）的，现该房屋及土地被违法强征强拆，2019年1月20日开始有不明身份人员在其土地上违法施工，其土地遭受了严重的破坏，严重侵害了其合法权益。被告于2019年5月24日收到原告邮寄的申请书后，于2019年6月12日进行了现场查看，但无证据证明其针对原告申请查处的事项进行了答复。原告因认为被告未依法履行查处职责，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所请，被告则答辩如前。 另查明，原告黄晚云因案涉房屋被强制拆除而向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院于2019年5月17日作出（2018）桂01行初262号行政判决书，查明：案涉房屋位于南宁市良庆陶瓷厂，持有国有土地使用证，占地面积为212.2平方米，砖木结构，土地权属为黄晚云父亲黄来生，属南宁国粮房地产开发有限责任公司置换用地储备项目范围内。2017年11月5日，南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）在案涉房屋征收和搬迁协商未果的情况下组织相关部门对案涉房屋实施强制拆除。黄来生于2009年12月23日病故。南宁市中级人民法院认为，案涉房屋位于南宁国粮房地产开发有限责任公司置换用地储备项目范围内，良庆区政府在未能提交证据证明房屋征收部门已就案涉房屋的安置补偿事宜与相关权利人达成补偿协议或作出房屋征收补偿决定，并经法院裁定准予强制执行的情况下，径行对案涉房屋实施强制拆除行为，该强制拆除行为应当认定为违法行为，遂判决确认良庆区政府对位于良庆陶瓷厂的案涉房屋实施强制拆除的行为违法。该判决已于2019年5月30日发生法律效力。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，需行政机关具有相应的法定职责。本案中，原告黄晚云向被告良庆区城管局递交《违法施工查处申请书》，申请查处在案涉土地上的违法施工行为，并依法追究相关单位及责任人的法律责任。从申请书上陈述的理由上看，系其认为案涉房屋及土地被违法强征强拆，2019年1月20日开始有不明身份人员在其土地上违法施工，其土地遭受严重破坏，严重侵害了其合法权益，故请求被告对违法施工行为履行行政查处的法定职责，保护其享有合法权利的土地免遭非法施工侵害。然而，根据查明的事实，本案中原告的房屋被拆除，系良庆区政府组织的强制拆除行为，即行政机关作出的行政行为。良庆区政府在案涉房屋征收和搬迁协商未果的情况下组织相关部门对案涉房屋实施强制拆除，由此引发的纠纷，应由原告与良庆区政府共同处理解决，或由原告通过合法方式寻求权利救济。原告为此申请被告查处案涉土地上的违法施工行为，不属于被告的职责范围。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄晚云的起诉。 本案不收取案件受理费。原告黄晚云已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二一年三月五日 书 记 员  罗 婕 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第（六）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。