辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1439号上诉人（原审被告）：辽宁省纺织品进出口公司，住所地大连市中山区人民路**。法定代表人：王少南，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中华，男，1958年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。原审被告：辽宁省机械进出口公司劳动服务公司，，住所地大连市甘井子区后革村法定代表人：袁学敏，该公司经理。上诉人辽宁省纺织品进出口公司因与被上诉人张中华、原审被告辽宁省机械进出口公司劳动服务公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。辽宁省纺织品进出口公司的委托诉讼代理人吴俊华、张中华的委托诉讼代理人赵春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。辽宁省纺织品进出口公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当，应依法予以改判。一、本案构成重复起诉，原审法院对本案进行实体审理并判令上诉人承担相应责任，属于适用法律错误，应予以纠正。2019年6月被上诉人就向原审法院提起诉讼，诉讼请求与本案诉请完全一致，本次诉讼在整体上与前诉是完全相同的诉讼，应予驳回。二、原审判令上诉人为被上诉人补办职工档案及退休手续没有事实与法律依据，应予以纠正。原审被告作为独立法人单位，应由其自行为被上诉人补办职工档案及退休手续，上诉人无需、亦无法协助、配合其办理相关手续。三、原审法院将被上诉人原审提交的两份退休工资金额计算平均数作为其损失的认定依据，没有事实与法律依据，应予以纠正。四、除本案外，还有另一个职工也就同案由向中山法院起诉，中山法院认定该职工对辽宁省机械进出口公司的诉请构成重复起诉，同时“劳动服务公司”多年未经营，无实际办公场所、无公章无人员，不具备补办原告档案的现实条件，故认为不宜支持原告关于补办档案的诉讼请求。张中华辩称不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。一、本案不构成重复诉讼。被上诉人在大连市中山区法院（2019）辽0202民初6095号案件立案前经到大连市甘井子区市场监督管理局调取劳动服务公司企业查询卡准备立案时，工商局出具给被上诉人的企业查询卡显示劳动服务公司是注销状态，故被上诉人依法只起诉了其上级主管部门和开办单位机械进出口公司为被告，但在案件审理期间，被告辽宁省机械进出口公司突然出具了工商局证明一份，称由于录入信息失误，将本来是吊销状态的劳动服务公司错误登记为注销状态，故原审依此裁定驳回了被上诉人起诉，被上诉人后又依法将辽宁机械进出口公司及劳动服务公司作为共同被告向法院提起诉讼，被上诉人认为基于大连市甘井子区市场监督管理局错误登记企业注册信息的上述原因，原审法院对本案实体方面没有做出任何认定的前提下裁定驳回起诉，本案不属于重复诉讼。二、原审判决二被告为原告补办职工档案及退休手续有事实和法律根据。根据最高人民法院法经（2000）24号函、《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》，由于在设立劳动服务公司时并没有将作为注册资本的东风客车、面包车等财产实际投资到位，劳动服务公司也没有实际投入自有资金，故依据最高法院的批复意见其民事责任应由开办劳动服务公司的机械进出口公司和劳动服务公司承担，同时由于上诉人机械进出口公司注册资本不到位，其应当在注册资本不实的范围内对一审判决赔偿给被上诉人的损失予以赔偿。三、劳务服务公司在解体后劳动服务公司的公章等相关材料都移交给了其上级主管部门即机械进出口公司，上诉人更应承担相应的赔偿责任。辽宁省机械进出口公司劳动服务公司未到庭亦未提交书面意见。张中华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告为原告补办职工档案及退休手续；2.请求判决被告赔偿原告因档案丢失造成原告延迟退休及退休至今一年的退休金损失35408元（暂算从2018年2月至2019年5月）；3.请求判决被告支付原告精神损害抚慰金5000元；4.请求判决被告从1997年5月-1999年10月期间补缴原告的城镇企业职工基本养老保险费；5、要求被告支付原告为解决档案丢失一事多次从沈阳至大连发生的交通费1632元；6、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告于1980年6月参加工作，在辽宁机械综合加工厂工作，被告辽宁省机械进出口公司（以下简称进出口公司）于1992年在辽宁机械综合加工厂基础上组建被告辽宁省机械进出口公司劳动服务公司（以下简称劳服公司，进出口公司是劳服公司的开办单位），原告即开始在劳服公司工作直至1999年10月，企业于1999年改制解体，因单位管理混乱，原告职工档案丢失至今仍查找不到，为此劳服公司时任法定代表人袁学敏及进出口公司向原告出具了证明。原告共工作了19年4个月。2018年2月，原告因到退休年龄需要人事档案办理工龄认证和退休手续而找到被告进出口公司人事部门要求调取档案时，才发现其人事档案已丢失且查找不到。原告后又到社保局调取养老保险缴纳情况时又发现，原告在被告工作的1997年5月至1999年10月期间，被告一直没有给原告缴纳社会保险费。由于原告人事档案在被告保管期间丢失，根据相关社会保险的规定，原告无法办理退休和工龄认证手续，导致原告工龄只能从1993年1月开始起算到2018年2月退休共25年工龄，同时造成原告在职工基本养老保险社会统筹之前的工作年限不能视同缴费年限，进而导致原告每月领取的退休金与其他有人事档案的退休人员相差较大。原告每月只能领取1716元退休工资，而与原告同期参加工作并在外贸企业工作的刘明现退休工资为3132元，王志武为3663元。另查，被告劳服公司属集体所有制企业，已于1999年6月24日被吊销营业执照。再查，原告曾于2019年向一审法院以进出口公司为被告提起诉讼，诉讼请求事项与本案一致，一审法院于2019年9月19日作出民事裁定书以劳服公司目前企业状态仅为吊销，而原告张中华与该公司存在劳动合同关系，现该公司主体仍存在，原告起诉被告进出口公司无法律依据，驳回了原告的起诉。一审法院认为，根据本案查明事实可以认定原告职工档案是在被告进出口公司将档案移交给被告劳服公司保管期间丢失，原告虽主张对此被告进出口公司也有责任，但其所举证据不足以证明其该主张，故原告对此应承担不利后果。但考量职工档案及退休手续的补办需被告进出口公司协助、配合因素，故对原告主张被告进出口公司、劳服公司补办职工档案及退休手续的诉请予以支持。因被告进出口公司对原告档案丢失无责任，故被告对原告其他诉请不应承担责任。原告主张退休金损失35408元（暂从2018年2月计算至2019年5月）由被告劳服公司赔偿，但其主张的同系统退休人员的平均工资为3500元依据不足，根据原告所举证的刘明、王志武的退休工资金额，一审法院认为对二者工资数额予以平均作为同系统退休职工平均工资较为合理，经计算应为3398元，故原告主张期间的工资损失实际为33776元，对原告主张的超过此金额部分不予支持。被告劳服公司在1997年5月至1999年10月期间未给原告缴纳城镇企业职工基本养老保险费，但按相关法律规定，原告此诉请不属于人民法院受理范围，而属于劳动行政部门及社会保险费征收机构的法定职权，故对原告该起诉予以驳回。原告还主张被告劳服公司支付精神损害抚慰金5000元，虽然职工人事档案系职工工作能力及其评价、工作情况、工作时间等事项的综合体现和载体，具有集合职工名誉权、荣誉权及身份权等人格权利属性的内容，但其并非真正意义上的人身权，故原告此诉请于法无据，不予支持。至于原告主张的交通费1632元，原告虽提供了车票，但这些证据与原告主张系为解决档案丢失一事往返沈阳与大连支出的关联性无法确认，但考虑被告处理此事会有费用实际发生，酌定按1000元予以支持。被告进出口公司的相应辩解成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、七十二条、一百条，《中华人民共和国社会保险法》六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、三条、十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百零八条之规定，判决：一、被告辽宁省机械进出口公司、辽宁省机械进出口公司劳动服务公司于判决生效之日起30日内为原告张中华补办职工档案及退休手续；二、被告辽宁省机械进出口公司劳动服务公司赔偿原告退休金损失33776元；三、被告辽宁省机械进出口公司劳动服务公司向原告支付交通费1000元；上述二、三项被告辽宁省机械进出口公司劳动服务公司应赔付原告之款项，自判决生效之日起10日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告辽宁省机械进出口公司劳动服务公司负担。二审中，上诉人向本院提交《关于同意辽宁省机械进出口公司变更主管部门（出资人）的批复》，主张辽宁省机械进出口公司于2020年12月8日经辽宁省市场监督管理局核准办理注销登记，本案中其权利义务由辽宁省纺织品进出口公司承继，被上诉人对此没有异议，本院对于以上事实予以确认，本案当事人辽宁省机械进出口公司的权利义务由辽宁省纺织品进出口公司承继。双方当事人均未提交其他新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人称本案构成重复起诉，但是根据一审查明的事实，被上诉人虽然曾于2019年以辽宁省机械进出口公司为被告提起诉讼，但法院作出的是民事裁定书，该裁定认为张中华与辽宁省机械进出口公司劳动服务公司存在劳动合同关系，辽宁省机械进出口公司劳动服务公司目前企业状态仅为吊销，主体仍存在，认定张中华仅起诉辽宁省机械进出口公司无法律依据，驳回了其起诉。故对于上次诉讼，一审法院并没有进行实体审理，仅仅进行了程序审查并以被告不适格为由裁定驳回起诉，与本案之间并不构成重复诉讼。关于上诉人为被上诉人补办职工档案及退休手续没有事实与法律依据的上诉理由，根据辽宁省机械进出口公司《关于组建劳动服务公司的报告》、《企业法人申请开业登记注册书》，辽宁省机械进出口公司是辽宁省机械进出口公司劳动服务公司的组建单位，且辽宁省机械进出口公司亦出具《说明》证明本案被上诉人张中华在1980年6月-1999年10月在辽宁省机械进出口公司劳动服务公司工作，在辽宁省机械进出口公司劳动服务公司已经被吊销营业执照的情况下，一审综合考虑张中华办理职工档案、补办退休手续需要辽宁省机械进出口公司协助、配合等因素，判令辽宁省机械进出口公司、辽宁省机械进出口公司劳动服务公司共同为张中华补办职工档案及退休手续并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张一审将被上诉人提交的两份退休工资金额计算平均数作为其损失的认定依据没有事实与法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人一审举证了其工友刘明、王志武的退休工资金额，经查，刘明、王志武分别于1980年6月-8月入职，和上诉人的入职时间1980年6月最相接近，刘明1956年生人、王志武1958年生人，与张中华的年龄也比较接近，一审采取以二者工资平均数3398元作为认定被告辽宁省机械进出口公司劳动服务公司赔偿张中华退休金损失的依据较为合理，上诉人亦未提供相反证据予以推翻，故本院对于上诉人的此项上诉观点不予采纳。综上，鉴于辽宁省机械进出口公司已经被注销，其权利义务承继人为辽宁省纺织品进出口公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初699号民事判决第二、三、四项；二、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初699号民事判决第一项为：辽宁省纺织品进出口公司、辽宁省机械进出口公司劳动服务公司于本判决生效之日起三十日内为张中华补办职工档案及退休手续；三、驳回上诉人辽宁省纺织品进出口公司的上诉请求。一审案件受理费850元，由辽宁省机械进出口公司劳动服务公司负担；二审案件受理费500元，由辽宁省纺织品进出口公司负担。以上款项均需于本判决生效之日起三十日内给付。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  王 虹审判员  高明伟二〇二一年三月三十日书记员  苏 锐