湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终329号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。法定代表人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李子雄，男，1943年9月2日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍所在地：团风县，委托诉讼代理人：李建英，女，1971年12月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，系李子雄女儿。被上诉人(原审被告)：黄孟军，男，1974年10月8日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，户籍所在地：黄州区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“财保武汉市公司”）因与被上诉人李子雄、黄孟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保武汉市公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人在交强险和商业三者险限额范围内赔偿被上诉人李子雄16092.04元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人黄孟军不具备逃逸情节，与事实不符。根据被上诉人李子雄提供的其工友王某2的《证明》，证实被上诉人黄孟军事故发生后离开现场的事实；后因派出所传唤才认的全责。本案中，不能因驾驶员说不知道发生了交通事故，就不具备逃逸情节。二、一审法院认定被上诉人李子雄误工时间过长，“全休2个月”缺乏事实依据。被上诉人李子雄的出院记录中的医嘱仅显示“1、加强腰背部功能锻炼；2、卧床休息4周；3、每月定期复查；4、如有不适，随时就诊。”因此，一审法院认定被上诉人李子雄误工期为104天缺乏事实依据，应为住院44天，卧床4周，即72天。三、被上诉人李子雄出院记录上并无加强营养的医嘱，因此一审法院认定营养费1000元缺乏事实依据。李子雄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。1、上诉人认为被上诉人李子雄误工时间过长，但是没有证据提出反驳意见，根据被上诉人李子雄在一审提供的黄州区人民医院出院记录和诊断意见，一审法院计算误工期104天，认定事实是准确的。2、关于被上诉人李子雄的营养费，因为这次交通事故导致被上诉人李子雄伤情较重，脑外伤受伤，左第6肋骨骨折伴肺部感染，全身多处软组织损伤等症，需要加强营养，一审法院酌定支付1000元，符合被上诉人的实际伤情情况。3、上诉人的上诉状上，在上诉人一栏没有加盖上诉人的印章，只有代理律师的签字，但是代理律师在一审只是一般代理权限，根本没有提出上诉的权利。被上诉人认为，上诉人的一审律师无权代理上诉人上诉，上诉不成立，请求二审法院予以审查上诉人上诉的合法性。黄孟军未答辩。李子雄向一审法院起诉请求：1、判令黄孟军赔偿本人各项经济损失37871.18元（已减财保武汉市公司垫付的医疗费10000元）；2、判令财保武汉市公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由黄孟军、财保武汉市公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月16日7时30分许，黄孟军驾驶号牌为鄂Ａ×××××轻型厢式货车沿卢总线由团风县贾庙漆柱山村往总路咀方向行驶，行驶至贾庙乡漆柱山村路段时，与李子雄无证驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成李子雄受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定：黄孟军承担事故的全部责任。事故发生后，李子雄被送往黄州区人民医院住院治疗44天，医疗费共计18735.18元（其中住院费17311.68元、检查费1423.5元），其中财保武汉市公司垫付医疗费10000元，黄孟军垫付医疗费6000元和护理费1700元。黄州区人民医院的出院记录和诊断意见为：李子雄出院后卧床4周，全休2个月，每月定期复查。黄孟军驾驶其所有的号牌为鄂Ａ×××××轻型厢式货车在财保武汉市公司投保了交强险和30万的（不计免赔）第三者商业责任险。本案的保险事故，发生在承保期限内。一审法院认为，黄孟军驾驶的车辆与李子雄驾驶的摩托车之间发生的机动车交通事故事实清楚。关于财保武汉市公司提出李子雄无证驾驶两轮摩托车，应负事故的次要责任。一审法院认为，在此次交通事故中，黄孟军违反了“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的法律规定；李子雄违反了“驾驶机动车辆，应当依法取得驾驶证”的法律规定，故依法划分黄孟军负事故的主要责任，李子雄应负事故的次要责任。黄孟军承担李子雄损失70％的赔偿责任。因黄孟军驾驶的车辆在财保武汉市公司处投保了交强险和100万的（不计免赔）第三者商业责任险，且在承保期内，故李子雄的经济损失应由财保武汉市公司先在其承保的交强险理赔限额内支付理赔金，超出交强险理赔限额的经济损失由财保武汉市公司在其承保的不计免赔保险金额为100万元的第三者商业责任险范围内继续理赔。关于财保武汉市公司提出黄孟军事故发生后，具有逃逸情节，故不负商业三者险的赔付责任。案件在审理过程中，为了查明李子雄是否取得驾驶资格及事故发生成因，依法向公安机关调取了事故材料，其中在《询问笔录》中记载：黄孟军在接受公安机关询问时，并不明知发生了交通事故；财保武汉市公司亦无其他证据证实黄孟军事故发生后有逃逸的情节，故财保武汉市公司提出本案事故具有逃逸情节不予采信。关于财保武汉市公司提出李子雄已满76周岁，达到了退休年龄，不应有误工损失。一审法院认为，通过庭审查明的事实和庭后依法核实了证人廖某、王某1和调取的《工作日志》及结合贾庙村村民委员会和证人王某2的《证明》，证实李子雄在事故发生一年前有务工收入及平时生活来源主要靠种植农作物，故李子雄主张误工损失于法有据，一审法院予以采信；但李子雄未提供劳务工资发放凭证及工资的银行流水明细等证据，故李子雄误工损失应按湖北省2020年度居民农林业标准计算。关于财保武汉市公司对李子雄主张的误工期、护理期、营养期有异议，并要求申请鉴定。一审法院认为，李子雄因交通事故致其受伤住院治疗44天，黄州区人民医院结合李子雄的病因及身体健康情况诊断为：李子雄出院后需医嘱需卧床4周，全休2个月，每月定期复查；财保武汉市公司虽对《诊断证明书》提出了异议，但未在规定的期限内向一审法院申请鉴定，故本案计算误工期、护理期应以此期间为依据。李子雄主张住院期间雇请护工进行了护理，但李子雄未提供的护理合同、护工证、护理费发票等证据予以佐证，故李子雄的护理费计算标准应按湖北省2020年居民服务、修理和其他服务业标准计算。李子雄受伤需要加强营养，但李子雄主张营养费过高，一审法院依法酌定为1000元。关于李子雄主张的摩托车受损是否属本案赔偿范围。一审法院认为，事故发生致李子雄的摩托车受损是事实，有交警部门提供的《事故责任认定书》为依据，摩托车受损需要修理，但李子雄未提供修理票据，一审法院依法酌定修车费为100元。李子雄受伤后产生必要的交通费用，一审法院结合李子雄就医地点、时间、次数酌定为500元。本案交通事故致李子雄受伤的合法经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费18735.18元。2．住院伙食补费2200元。即50元／天×住院44天＝2200元。3．营养费1000元（酌定）。4．护理费8418.48元。护理费按湖北省2020年居民服务、修理和其他服务业标准计算，即42677元／年÷365天×（住院44天＋医嘱卧床4周28天）＝8418.48元。5．误工费10217.36元。误工费按湖北省2020年居民农林业标准计算，住院44天、全休2个月（60天），即35859元／年÷365天×104天＝10217.36元。6．交通费500元（酌定）。7．修车费100元（酌定）。以上费用合计为41171.02元，由财保武汉市公司在交强险范围内赔付29235.84元〖（医疗费10000元＋误工费10217．36元＋护理费8418．48元＋交通费500元＋修车费100元）=29235.84元〗；在第三者商业责任险范围内赔付8354.63元〖（医疗费18735.18元－10000元＋住院伙食补费2200元＋营养费1000元）×70％=8354.63元〗，两项合计37590.47元，减已垫付医疗费10000元，财保武汉市公司还应赔付27590.47元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔付李子雄因本案交通事故造成的经济损失27590.47元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、李子雄收到上述赔付款后返还黄孟军垫付款7700元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由黄孟军负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，黄州区人民医院于出院的当日向李子雄出具诊断证明书，建议：1、加强腰背部功能锻炼，2、卧床休息4周，3、每月定期复查，4、如有不适，随时就诊，5、全休2个月。二审还查明，财保武汉市公司的委托诉讼代理人在向法院寄送上诉状的同时，提交了授权委托书，其中有“代为起诉和提起上诉”的权利。本院认为，本案争议的焦点为：1、黄孟军是否具备逃逸情节；2、一审认定李子雄误工两个月是否正确；3、一审法院认定营养费1000元是否缺乏事实依据。一、关于黄孟军是否具备逃逸情节的问题。从本案查明的事实来看，黄孟军并未发现发生交通事故，故不存在交通肇事逃逸的情节，同时，财保武汉市公司亦不能提供证据证实黄孟军明知发生交通事故而逃离现场，故其上诉称黄孟军具备逃逸情节的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于一审认定李子雄误工两个月是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，黄州区人民医院于出院的当日向李子雄出具诊断证明书，建议“全休2个月”，一审根据李子雄接受治疗的医疗机构黄州区人民医院出具的证明确定误工时间104天（2个月+44天）并无不当。故财保武汉市公司认为一审认定误工时间过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于一审法院认定营养费1000元是否缺乏事实依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。在本案中，李子雄腰部受伤，住院44天，一审酌定营养费1000元并无不当。至于李子雄称上诉不合法的问题，因上诉人委托的代理律师具有上诉的授权并出具手续，符合法律规定，故其辩解理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，财保武汉市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人财保武汉市公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  饶桂芳审判员  宋顺国二〇二一年三月十一日法官助理熊静书记员彭聪