河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初22号 原告：朱春香，女，1958年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 被告：胡景路，男，1985年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进、高峰，河北志安邦律师事务所律师。 原告朱春香与被告胡景路、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春香的委托诉讼代理人张贤、被告胡景路、平安财险衡水支公司负责人杜伟的委托诉讼代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计76251.5元；误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金鉴定后再行确定，后总的赔偿费用变更为202541.56元。事实和理由：2020年4月23日下午6点10分许，原告骑自行车至冀州区，下车在路边与他人说话，被告驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车，将原告撞伤，先后在衡水市第六人民医院、第四人民医院住院治疗。本次事故经衡水市冀州区交警大队做出事故认定书，认定被告胡景路负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在衡水第四医院住院治疗21天，花费医疗费73083.37元。被告胡景路驾驶的冀Ｔ×××××号小型面包车在被告平安财险衡水支公司入有交强险和商业第三者保险，应在承包赔偿范围内承担赔偿责任。现原、被告就赔偿不能达成一致，故诉至法院。 被告胡景路辩称，没有答辩的。 被告平安财险衡水支公司辩称，对事故责任划分我方不应当承担全部责任，原告的受伤是因为我方车辆碰撞了司庚海驾驶的电动三轮车，然后由该电动三轮车碰到了原告，司庚海无证驾驶应当占有一定责任。胡景路驾驶的车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期，对原告的合理损失我方将依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费我方不承担。本次事故我方垫付了医疗费3300元。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告受伤害的责任应由谁承担？依据是什么？2、原告要求被告赔偿损失202541.56元的依据是什么？在二被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告朱春香提供的证据如下： 一、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及被告胡景路负事故全部责任，其他事故参与人无责任； 二、衡水市第四人民医院诊断证明和病历各一份，证明原告发生交通事故后在该院住院治疗过程和受伤具体情况； 三、衡水市第四人民医院住院收费票据12张及用药清单，证明原告因交通事故住院治疗、复查产生的医疗费用的数额； 四、衡水市第六人民医院收费票据4张，证明原告受伤后在该院门诊检查费用； 五、门诊收费单，证明原告在门诊拆线费用； 六、枣强仁爱医院救护车票据一张，证明原告受伤后救护车支出费用； 七、冀州区顺通搬运公司收据一份，证明事故车辆拖运费用； 八、衡水祥顺医疗器械商贸有限公司发票一张、河北昌昊医疗器械有限公司随货通行单一份，证明原告受伤后购买医疗器械的费用； 九、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤导致的伤残等级以及护理期、营养期的期限，二次手术费用数额； 十、衡水市司法鉴定中心鉴定费票据，证明原告鉴定支付的费用。 十一、冀州区南午村镇东古头村委会证明、原告儿子随加顺的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、货运车辆服务合同一份，证明原告受伤后由儿子随加顺护理，随加顺挂靠河北睿祥运输有限公司从事交通运输业的事实。 原告朱春香主张的损失为：医疗费用73083.37元；护理费鉴定为90天，按河北省交通运输业收入每天241元计算，计21690元；营养费鉴定为90天，每天按30元计算，计2700元；住院伙食补助费，住院21天，每天按100元计算，计2100元；残疾赔偿金35738元×17年×110%×10%=66830.06元；二次手术费用20000元；精神抚慰金5000元；辅助医疗器械费4088.13元；拖车费50元；鉴定费2200元；交通费4000元；财产损失800元；以上共计202541.56元。 围绕争议焦点被告胡景路、平安财险衡水支公司未提交证据。 被告平安财险衡水支公司对原告朱春香提供证据质证意见是：1、对证据一对事故发生经过没意见，对责任划分有意见，我方的责任不应高于主要责任，司庚海也应该承担一定的责任。我方车辆并没有接触原告，而是碰撞了司庚海的三轮车，由司庚海碰到了原告，司庚海又属于无证驾驶机动车，司庚海的行为与原告的受伤之间存在法律上的因果关系，应当承担一定的责任。2、对证据二、三、四没异议，请法院依照正式医疗费票据计算。3、对证据五拆线费用真实性不予认可，非正式票据，也不属于收据。4、对证据六没异议。5、对证据七拖运费并非正式发票，不能证实真实存在，自行车没有拖运的必要。6、对证据八并非正式的发票，也没有相关医嘱证明该花费与本次事故有关。7、对证据九，结合原告伤情及恢复情况认定伤残等级双十级评定过高，营养期和护理期偏长，均不能超过60日。8、对证据十不在保险理赔范围。9、对证据十一村委会的证明没异议，但是不能证明原告的证明目的；对货运车辆服务合同真实性无法核实，没有其他的证据相佐证该合同已经实际履行，随加顺的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证不能反映出随加顺因护理原告而收入减少，假如说货车是真实存在的，原告也应当证明因为护理原告而导致货车停运具体的损失数额证明护理费用，因此我方主张护理费按照居民服务业行业标准计算。 被告平安财险衡水支公司对原告赔偿数额的意见为：医疗费依正式票据计算；护理费按照居民服务业行业标准计算60天；营养费按每天20元计算60天；住院伙食补助费因原告是在本辖区内就医，我方主张按照衡水当地每天40元标准计算21天；残疾赔偿金我方主张按照一个十级计算；二次手术费我方主张按照实际发生计算，如按照鉴定标准我方主张不高于10000元；精神抚慰金我方认为不应高于3000元；辅助医疗器械因没有医嘱我方不予认可；拖车费50元不予认可；鉴定费不在我方理赔范围；交通费我方只认可3500元；财产损失因原告没有证据证明我方不认可。 被告胡景路对原告朱春香提交的证据以及赔偿数额的意见同保险公司的意见。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的证据一道路交通事故认定书系由衡水市冀州区公安交通管理部门经过勘验、调查、分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，被告提出的异议内容均在事故认定书中已包括，在责任划分上也进行了相应的分析和考量，因此被告异议不成立，故对其效力予以采信。2、原告提交的证据二、三、四、六，被告无异议，且证据来源真实、合法、有效，予以采信。3、原告的证据五、七，二被告有异议，且原告提交的票据非正式票据，又无其他证据予以佐证，被告异议成立，故不予采信。4、原告提交的证据八，被告有异议，且原告未提供医嘱或司法鉴定意见予以佐证购置残疾器具的必要性，不能证明与本案的关联性，故不予采信。5、原告提交的证据九，被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，且该鉴定报告系具有专业资质且依法注册的鉴定机构作出的，具有合法性和证明力，故本院予以采信。3、原告的证据十，是查明案情所实际花费的费用，且票据为正式发票，故本院予以采信。4、原告证据十一，被告有异议，但该组证据能够相互印证，证明护理人员随加顺从事交通运输业的事实，虽然不能提供其固定的收入，但能够确定其具体行业，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日18时10分许，胡景路驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿冀州区冀新路由东向西行驶至大齐村村南路段时，与前方顺行的司庚海驾驶的电动三轮车相撞，致司庚海驾驶的电动三轮车又与行人朱春香、吕春兰及停放的自行车发生交通事故，造成司庚海、朱春香、吕春兰受伤，车辆损坏。冀Ｔ×××××号车在平安财险衡水支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险一份，金额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告朱春香在衡水市第四人民医院住院21天，支付医疗费66241.05元。在衡水市第六人民医院治疗支付医疗费3292.32元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，朱春香伤残程度属双十级伤残，朱春香护理期为90日，营养期为90日，支付鉴定费2200元。事故发生后，被告平安财险衡水支公司在交强险医疗费限额内为原告朱春香垫付医疗费3300元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告朱春香受到的损害是由被告胡景路的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出事故认定予以证实，二被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，且该事故认定书由衡水市冀州区公安交通管理部门勘验、调查，分析作出的，所认定交通事故的事实、成因和当事人的责任程序合法，予以采信。根据被告胡景路的过错程度以及案情，被告胡景路应赔偿原告全部的损失。 被告平安财险衡水支公司对衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的伤残等级、护理期、营养期有异议，但未提交相反证据予以佐证，且该鉴定报告及解释说明系具有专业资质且依法注册的鉴定机构作出的，具有合法性和证明力，故原告朱春香的伤残等级为双十级伤残。朱春香的护理期为90天，营养期为90天。 原告朱春香主张的的医疗费73083.37元，根据原告提交的有效医疗票据支付的医疗费为69533.37元，故支持原告的医疗费为69533.37元。原告主张的住院伙食补助费100元×21天=2100元，被告对住院伙食补助费的日标准有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”原告主张的每天100元符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，故原告的主张符合法律规定，予以支持。原告主张的护理费241元×90天=21690元，被告虽有异议，但原告的证据能够证明护理人员随加顺从事的行业为交通运输业，故护理费日标准按照上一年度河北省交通运输业的标准计算，经鉴定原告的护理期为90天，故原告的护理费为241元×90天=21690元。原告主张的营养费30元×90天=2700元，被告有异议，日标准应为20元符合实际情况，故原告的营养费为20元/天×90天=1800元。原告主张的残疾赔偿金35738元×17年×11%=66830.06元，被告有异议，但根据衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的意见，原告的伤残等级为双十级伤残，赔偿系数为11%，故原告主张的残疾赔偿金予以支持。原告主张的精神抚慰金5000元，与原告的伤残等级双十级相对应，且其主张未超出法律规定，故本院予以支持。原告主张的交通费4000元，其中救护车费3500元有票据予以佐证，且二被告无异议，考虑到原告就医治疗必然产生交通费，参照原告住院时间，本院酌定原告住院期间的交通费400元，故原告的交通费为3900元。原告主张的鉴定费2200元，是原告查明案情所必须花费的费用，且票据来源真实、合法、有效，本院予以支持。原告主张的辅助医疗器械费4088.13元，被告有异议，且原告未提供相关配置机构意见或司法鉴定意见予以佐证购置残疾器具的必要性，故应承担举证不能的不利后果。原告主张的拖车费50元，被告有异议，且原告提交的票据非正式票据，不能证明其真实性，故不予支持。原告主张的二次手术费用20000元，被告有异议，且该费用未实际发生，待原告实际发生后再另行主张。原告主张的财产损失800元，被告有异议，且原告未提交相关证据予以佐证，可在提交相关证据后另行主张。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告平安财险衡水支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内已赔偿原告朱春香医疗费3300元，再在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告朱春香医疗费6700元。在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费21690元、残疾赔偿金66830.06元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费3900元，合计99620.06元。被告平安财险衡水支公司在商业三者险限额范围内原告剩余医疗费59533.37元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、合计63433.37元。被告平安财险衡水支公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告朱春香损失169753.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取计656元，由原告朱春香负担82元，被告胡景路负担574元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰