wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18519号 原告:钟小玲，女，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽景秀律师事务所律师。 被告:舒勇，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告钟小玲与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小玲的委托诉讼代理人陈忱到庭参加诉讼，被告舒勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金257432.27元及利息(自起诉之日起按中国人民银行公布的市场报价利率计算，款清息止)；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系同事关系,2018年起,被告均以资金周转为由多次向原告借款。起初,被告能依约返还借款,但至2020年年初,被告却迟迟不按照约定返还原告借款。2020年4月27日,原被告双方对所借款项进行对账,被告认可原告向其出借金额为259232.27元,约定于2020年4月30日前一次性归还借款本金,并出具《借款合同》，但在约定还款期限届满后,被告并未依约返还借款。为了维护自身的合法权益,原告特依据民事诉讼法的相关规定,向法院依法提起诉讼,望判如所请。 被告舒勇未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：钟小玲与舒勇系同事关系。2019-2020年，舒勇多次向钟小玲借款。2020年4月27日，双方进行对账，并签订《借款合同》，确认钟小玲向舒勇累计转账出借17笔合计259232.27元，于2020年4月30日到期一次性归还；因乙方逾期归还借款本息引起钟小玲催讨的费用及律师费、诉讼费等一切费用均由乙方承担。 另查明，为追索本案债务，钟小玲于2020年9月7日与安徽安天行律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由陈忱律师为其代理本案诉讼，钟小玲为此支付了律师代理费10000元。 庭审中，钟小玲自认《借款合同》中累计的出借总金额计算错误，实际出借总金额为257432.27元。 以上事实，有钟小玲当庭陈述及其提交的《借款合同》、转账电子回单、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟小玲向被告舒勇出借资金，并提供转账电子回单等证据证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已经届满，钟小玲要求舒勇立即偿还借款本金257432.27元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。钟小玲主张舒勇承担其为实现债权而支出的律师代理费10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。舒勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告舒勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟小玲借款本金257432.27元，并支付逾期利息（以借款本金257432.27元为基数，自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告舒勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟小玲律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5160元，减半收取计2580元，公告费800元，由被告舒勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年三月十五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执562号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行 被执行人：史浩庆 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行与史浩庆信用卡纠纷一案中，依法扣划被执行人史浩庆银行存款12235.25元到本院银行账户，案款12235.25元结转案件执行费50元，余下执行标的款12185.25元已经退付申请执行人。被执行人已履行（2020）粤1803民初307号民事判决书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执58号之五 被执行人：胡雪飞，男，汉族，1968年08月15日生，住辽宁省阜新市阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡雪飞在中国农业银行XX账户内存款人民币509.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年三月三十日 书记员 关智昊
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终684号 上诉人（原审被告）：涿州京旭通房地产开发有限公司，住所地涿州市高铁新城正义路3号1号楼底商。 法定代表人：李梦莹，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京泰豪智能工程有限公司，住所地北京市经济技术开发区运城街泰豪智能大厦A座11层。 法定代表人：邹卫明，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈涛，公司员工。 上诉人涿州京旭通房地产开发有限公司（以下简称京旭通公司）因与被上诉人北京泰豪智能工程有限公司（以下简称泰豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涿州京旭通房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判或驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、截止被上诉人起诉之日，被上诉人并未按施工合同及结算协议约定办理保修终结手续；2、案涉合同项下弱电户数共2485户，在保修期内，被上诉人仅调试1251户可视对讲系统，仍有1234户可视对讲系统未调试；3、原审法院未对质保期内被上诉人是否应承担质保责任作出判断，仅认为质保期已届满，上诉人应当支付质保金；4、根据约定，被上诉人未承担质保责任，是需扣除相应费用的。 北京泰豪智能工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 北京泰豪智能工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款658194.15元；2、判令被告支付截止至2019年11月13日的违约金68320.55元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月10日，原告与被告签订《K2狮子城涿州住宅小区三期弱电工程施工合同》，合同内容包括闭路电视监控系统、五方对讲系统、门禁对讲系统、停车管理系统等等各系统的深化设计、设备供货及安装、调试、验收、培训及保修服务等，合同金额为360万元。原告按被告招标图纸施工。被告按每月完成的工程量的60%支付当月工程进度款。工程全部完工并经监理、被告方工程师、相关职能部门、检测机构验收确认施工质量合格，原告备齐正式竣工资料后10个工作日内被告向原告支付至合同价款的80%。原被告双方确认完成工程结算后6个月内支付至结算价款的95%，结算价款的5%作为质保金，质保期为2年，自双方验收合格并交付被告使用之日起开始计算。质保期满后被告确认将扣除质保期内应由原告承担的费用和违约金后的质保金余额于20个工作日内无息支付给原告。合同签订后，原告进场施工并于2016年10月10日竣工。2018年6月6日双方签订了《结算协议》，确认结算价款为3519593.35元，工程质保金175979.67元。被告已支付合同价款2861399.20元，剩余价款658194.15元未支付。 一审法院认为，原、被告双方签订的《弱电施工合同》是双方真实意思表示，其不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。本案弱电工程已施工完毕，双方也已签订了《结算协议》，庭审中原告举证能够证明该弱电工程已经竣工验收合格，被告应按合同约定支付相应工程合同价款。根据合同履行情况及双方出示证据，可以认定质保期已满，被告应将剩余合同价款全部支付给原告。原告未将合同约定的增值税专用发票及时开具并交予被告，在本案庭审时原告才向法庭出示该发票，故被告不承担延期付款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定。判决：一、被告涿州京旭通房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告北京泰豪智能工程有限公司支付剩余合同价款658194.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5533元，由被告负担。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，虽然上诉人称在质保期内被上诉人对案涉工程未尽保修义务，应扣除相应费用，但因被上诉人否认收到维修通知且上诉人举证未能证实在质保期内维修通知到达被上诉人处，故上诉人主张被上诉人在质保期内未尽保修义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，涿州京旭通房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11065.15元，由涿州京旭通房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二一年三月二十四日 法官助理 董 丽 书 记 员 李思奇
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审250号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人叶代武，男，1964年11月11日出生，住重庆市江津区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行202010503009601《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月25日16时01分，被申请执行人驾驶渝XXX**号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“未按规定使用安全带”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向叶代武出具了202010503009601《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：叶代武罚款200元。并要求叶代武持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年8月16日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向叶代武送达了《催告通知书》，但叶代武至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月25日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503009601《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月一日 书记员 袁城城
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初420号 原告：松桃福明房地产开发有限公司，统一社会信用代码915206287753445035，住所地松桃县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。 法定代表人：李当明，该公司董事长。 被告：张敏，男，汉族，1981年7月8日出生，住所地贵州省松桃苗族自治县，现住松桃县东城新区.202Ｂ＃号商铺。 被告：梁红芬，女，住所地贵州省松桃苗族自治县，现住松桃县东城新区.202Ｂ＃号商铺。系张敏妻子。 原告松桃福明房地产开发有限公司与被告张敏、梁红芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在审理过程中原告以“原被告已达成庭外和解”，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃福明房地产开发有限公司向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2071.00元，减半收取1035.00元，由原告松桃福明房地产开发有限公司。 审判员  舒山恋 二〇二一年三月三十日 法官助理麻建英  书记员 龙蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7579号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘辉，男，1985年10月10日生，住河南省信阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘辉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,060.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘辉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，刘辉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,067.96元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘辉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘辉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执942号 申请执行人：汪**，男，1971年08月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：耿存兰，女，1962年08月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4414号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿存兰银行账户余额14000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  班浩 二〇二一年三月十日 书记员  陈亮
浙江省磐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0727刑初52号 公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 被告人赵恩博，男，1993年10月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2020年7月18日被取保候审。2021年3月1日被逮捕。现羁押于磐安县看守所。 辩护人朱建忠、王金妍，浙江婺博律师事务所律师。 被告人魏建华，男，1992年3月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2020年7月18日被取保候审。 磐安县人民检察院以磐检一部刑诉[2021]279号起诉书指控被告人赵恩博、魏建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员施希江出庭支持公诉，被告人赵恩博、魏建华及辩护人朱建忠、王金妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年底，被告人赵恩博得知提供银行卡给他人洗钱，可以得到转帐数额百分之十五的好处，便把本人办理开户的一张卡号为6228××××9270的农业银行卡、一张卡号为6222××××6811的工商银行卡连同Ｕ盾、绑定电话卡、身份证照片以及他人办理开户的其他三张银行卡提供给上家。被告人赵恩博同时把此消息转告被告人魏建华，让魏建华也提供银行卡，被告人魏建华将本人办理开户的工商银行卡6212××××3648等两张银行卡交给赵恩博。2020年3月底，应赵恩博要求，魏建华继续让亲属办理了四张银行卡（工商银行卡6212××××3556持卡人田凤芹、工商银行卡6212××××2210持卡人龚素荣、工商银行卡6212××××2228、建设银行卡6217××××4106持卡人王丹丹）连同Ｕ盾、绑定电话卡、持卡人身份证照片交给赵恩博。赵恩博一共提供给上家的银行卡支付结算工具共十一套，经查明，截至2020年6月，犯罪分子利用由赵恩博提供的银行卡交易流水数额合计人民币6495069元，其中流经魏建华所提供的银行卡交易流水数额合计人民币5120069元。2020年5月26日，被告人赵恩博从上家要回本人办理的银行卡后，将上家留在本人6228××××9270卡号内的人民币22000元取现。 2020年4月23日至4月28日，被害人郑某被人以投资理财的名义骗走人民币98348元，其中有56000元转入王丹丹办理的6217××××4106建设银行卡。 公诉机关认为，被告人赵恩博、魏建华明知是犯罪所得，仍提供银行卡帮助转账，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵恩博有期徒刑三年三个月，并处罚金；建议判处被告人魏建华有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。 公诉机关提交了被告人赵恩博、魏建华的供述、被害人郑某、梁某、张某1、廖某、马某等人的陈述及接受证据材料清单、聊天记录、银行卡交易流水，证人王丹丹等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，调取证据清单及账户主体信息、银行卡交易明细，户籍资料、归案经过、认罪认罚具结书、发还清单等证据证实。 被告人赵恩博、魏建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵恩博的辩护人提出被告人赵恩博有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，可以从轻处罚。被告人赵恩博家庭经济困难，希望对其从轻处罚。 经审理查明：2019年底，被告人赵恩博得知提供银行卡给他人洗钱，可以得到转帐数额百分之十五的好处，便把本人办理开户的一张卡号为6228××××9270的农业银行卡、一张卡号为6222××××6811的工商银行卡连同Ｕ盾、绑定电话卡、身份证照片以及他人办理开户的其他三张银行卡提供给上家。被告人赵恩博同时把此消息转告被告人魏建华，让魏建华也提供银行卡，被告人魏建华将本人办理开户的工商银行卡6212××××3648等两张银行卡交给赵恩博。2020年3月底，应赵恩博要求，魏建华继续让亲属办理了四张银行卡（工商银行卡6212××××3556持卡人田凤芹、工商银行卡6212××××2210持卡人龚素荣、工商银行卡6212××××2228、建设银行卡6217××××4106持卡人王丹丹）连同Ｕ盾、绑定电话卡、持卡人身份证照片交给赵恩博。赵恩博一共提供给上家的银行卡支付结算工具共十一套，经查明，截至2020年6月，犯罪分子利用由赵恩博提供的银行卡交易流水数额合计人民币6495069元，其中流经魏建华所提供的银行卡交易流水数额合计人民币5120069元。2020年5月26日，被告人赵恩博从上家要回本人办理的银行卡后，将上家留在本人6228××××9270卡号内的人民币22000元取现。 2020年4月，被害人郑某、廖某、梁某、马某、张某2被人以投资理财等名义骗走共计人民币三百余万元，其中有354524元转入王丹丹办理的6217××××4106建设银行卡。 2020年7月17日，被告人魏建华被抓获归案，2020年7月18日，被告人赵恩博被抓获归案。归案后，被告人赵恩博所退出赃款20000元，已由公安机关退还给受害人郑某。 本院认为，被告人赵恩博、魏建华明知是犯罪所得，仍提供银行卡转账，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人魏建华系从犯，予以减轻处罚。被告人赵恩博、魏建华具有坦白情节，自愿认罪认罚，已退出全部违法所得，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，其中对被告人魏建华可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人赵恩博从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵恩博犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2024年5月31日止）。 二、被告人魏建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 倩 人民陪审员  周娜娟 人民陪审员  潘家庭 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  邵宏蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执恢128号之一 申请执行人高泽芬，女，生于1973年5月10日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 被执行人徐磊，男，出生于1985年6月7日，汉族，甘肃省金昌市人，金川公司三矿区职工，住本区。 本院在执行申请执行人高泽芬与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人高泽芬以被执行人徐磊在服刑期间，暂不需法院继续执行为由，于2021年3月24日向本院提出撤回强制执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执恢128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  祁 雎
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终39号上诉人（原审被告）张霞，女，1970年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）况洪流，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人张霞因与被上诉人况洪流合伙合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2021年1月27日作出的（2021）赣0983民初55号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张霞上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。其理由是：1．原审裁定认为本案由张霞与况洪流等八人于2019年12月22日签订的《高安味莱食代餐饮业合伙经营协议》没有约定诉争管辖权，但协议是在高安签订履行，原审法院有管辖权。本案中，况洪流是以2020年5月31日签订的《味莱食代股东协议》提起诉讼，并不是以《高安味莱食代餐饮业合伙经营协议》提起诉讼。一审法院没有审查清楚，作出了错误的裁定；2．《味莱食代股东协议》没有八合伙人共同协商，且没有达成一致而效力待定，因其效力待定没有成立，故其协议表述的一审高安市人民法院管辖也没有成立，不具有双方约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告的住所地在湖南省浏阳市，故本案应由湖南省浏阳市人民法院审理；3．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，原审裁定没有事实依据，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。被上诉人况洪流未作答辩。本院经审查认为，张霞与况洪流等八人于2019年12月22日签订的《高安味莱食代餐饮业合伙经营协议》和张霞与况洪流等六人签订的《味莱食代股东协议》均系张霞与况洪流参与，为实现共同的合伙目的、处理好股东之间的合伙事务而签订，上述协议与本案均存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案张霞与况洪流于2020年5月31日签订的《味莱食代股东协议》第2条明确约定：“……同时其他股东（除本次管理者之外）向高安市人民法院提出诉讼，诉讼请求：……”上述约定条款指向明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，江西省高安市人民法院对本案享有管辖权。关于张霞上诉称《味莱食代股东协议》效力待定，不能依此确定管辖法院的问题。首先，《味莱食代股东协议》是否有效属于本案实体审理范畴，本案仅对管辖争议进行审查，对此不予审理，张霞可在本案实体审理中提出其答辩意见；其次，根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。”之规定，《味莱食代股东协议》是否有效，并不影响合同中独立存在的管辖条款的效力，虽然《味莱食代股东协议》仅有六人签字，因张霞和况洪流等六人均对《味莱食代股东协议》进行了签字确认，故该管辖条款对张霞和况洪流等六人具有约束力。综上，张霞的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但处理结果正确，为避免当事人诉累，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年三月三十日书记员 袁 盼
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执388号申请执行人：孙波被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生本院立案执行的申请执行人孙波与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年3月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2696号原告:陕西津迈物业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张铁，该公司董事长。委托诉讼代理人:许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族，住西安市灞桥区国棉五厂合作区。被告:赵润，男，49岁，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西津迈物业有限责任公司与被告赵润物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月13日立案。原告陕西津迈物业有限责任公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陕西津迈物业有限责任公司自愿申请撤诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交）,本院减半后收取25元,由原告陕西津迈物业有限责任公司承担。  审    判    员      赵兴华 二〇二一年三月二十二日 书    记    员      邓雪珊 1
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2021）宁0323民初801号原告：朱某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某1，系宁夏翟明霞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司。统一社会信用代码：91640323799941791H。负责人：马某2，系该公司总经理。原告朱某诉被告李某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月23日，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。审判员 黄倩倩二〇二一年三月二十三日书记员 沙明菊附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执378号中国工商银行股份有限公司长春二道支行、夏春杰、李红良、鲁辉开发建设有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行与被执行人夏春杰、李红良、鲁辉开发建设有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏春杰将所欠款项146943.07元交付至申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行，申请执行人出具收条并申请结案，本案已执行完毕。中国工商银行股份有限公司长春二道支行向本院申请执行的（2021）吉0105民初150号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执保17号 申请执行人易贤君与被执行人玉屏横通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初477号之三民事裁定书裁定：解除对申请保全人易贤君中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户的冻结。该案于2021年3月17日移送立案执行。 在执行过程中，解除了对易贤君中国工商银行62×××08、36×××96、24×××07；中国建设银行62×××_1、62×××46_156_1；中国邮政储蓄银行62×××03、60×××22；中国农业银行62×××78、62×××10、62×××62账户的冻结。至此，本案已执行完毕。 现通知如下：本院（2021）黔0622执保17号执行案件执行完毕，于2021年3月18日结案。 二〇二一年三月十八日
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终419号上诉人（原审原告）：东莞市大圆速递有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：朱文友，该公司员工。被上诉人（原审被告）：廖红园，女，汉族，1988年7月21日出生，住所地：广东省大埔县×××××××坪炉。上诉人东莞市大圆速递有限公司因与被上诉人廖红园劳动争议一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东莞市大圆速递有限公司的委托诉讼代理人朱文友，被上诉人廖红园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人东莞市大圆速递有限公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的丈夫廖文华作为上诉人公司的人事管理管理者，理应全面履行自己的职责，其中当然也包括其自己及其配偶劳动合同的签订，上诉人有理由相信在公司内所有员工的劳动合同均已签订，故上诉人并无不与上诉人及其丈夫廖文华签订劳动合同的主观恶意。反之被上诉人的丈夫廖文华作为用人单位人事管理者的主要职责就是代表用人单位履行劳动人事管理职责，帮助用人单位合法履行劳动法律规定的义务，避免因违法行为而导致用人单位的利益受到损害，纵观本案于言，上诉人也有理由相信被上诉人与其丈夫恶意串通来损害上诉人的合法权益，故上诉人认为无需支付被上诉人二倍工资差额11941.9元。被上诉人廖红园未作答辩。一审原告东莞市大圆速递有限公司向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付两倍工资差额11941.9元。一审法院经审理认定事实如下：被告廖红园于2019年12月15日入职原告大圆公司，2020年5月1日向原告大圆公司提出辞退（合计工作时间为4个半月），双方没有订立书面劳动合同，没有缴交社保。入职后，被告廖红园由原告大圆公司安排到大埔县筹建梅州市大圆供应链管理有限公司担任客服工作，约定每月工资为3500元加提成。案经庭审及双方提交的证据查明，被告廖红园在原告大圆公司工作期间的工资总收入为18470.38元，月平均工资为3411.97元。以上事实有当事人提交的钉钉截图、微信工资支付截图、庭审笔录、当事人陈述为凭。2020年7月13日，大埔县劳动人事争议仲裁院作出埔劳人仲案非终字（2020）18号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2020年7月14日分别送达给原告大圆公司及被告廖文华。2020年7月27日，因原告大圆公司不服该仲裁裁决书而向一审法院提出民事诉讼，并提出相关诉讼请求。一审法院认为，一、关于劳动关系问题。被告廖红园于2019年12月15日入职原告大圆公司，入职后廖红园由大圆公司派到大埔县筹建梅州市大圆供应链管理有限公司担任客服工作。原告大圆公司与被告廖红园没有签到劳动合同，约定工资由大圆公司按月发放。原告大圆公司与被告廖红园之间的用工关系符合劳社部发[2015]12号关于事实劳动关系认定的情形，原告大圆公司与被告廖红园构成事实劳动关系。二、关于未签订劳动合同支付两倍差额工资的问题。被告廖红园于2019年12月15日起入职原告大圆公司，双方没有签订书面的劳动合同，工资由大圆公司按月发放。廖红园在大圆公司工作的时间为4个半月。被告廖红园在原告大圆公司工作期间的工资总收入为18470.38元，月平均工资为3411.97元。依据《劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的，应从满一个月的次日起向劳动者支付二倍工资。本案中，被告廖红园于2019年12月15日起与原告大圆公司建立劳动关系，因大圆公司在一个月内未与廖红园签订书面劳动合同，大圆公司应从满一个月的次日即2020年1月15日起至2020年4月30日（三个半月）每月向廖红园支付二倍工资，大圆公司合计应向廖红园支付二倍工资的时间为3个半月。因廖红园已经每月已按时足额领取了工资，故大圆公司还需向廖红园支付工资差额为3411.97元×3.5个月＝11941.9元。现原告大圆公司主张认为被告廖红园的丈夫廖文华属于人事管理负责人，其利用职务之便恶意未与公司订立书面劳动合同，原告大圆公司无需支付原告二倍工资差额，但在一审法院指定的举证期限内未能提供证据证明，属证据不足理由不充分，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《实施中国人民共和国社会保险法若干规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，判决：一、原告东莞市大圆速递有限公司与被告廖红园存在事实劳动关系；二、原告东莞市大圆速递有限公司应在判决生效之日起15日内一次性支付被告廖红园因未签订书面劳动合同的二倍工资差额11941.9元；三、驳回原告东莞市大圆速递有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由原告东莞市大圆速递有限公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案二审处理意见如下：廖红园于2019年12月15日入职东莞市大圆速递有限公司，双方没有订立书面劳动合同，没有缴交社保，双方存在事实劳动关系。东莞市大圆速递有限公司主张廖红园与廖文华存在恶意串通，以至于未签订劳动合同，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，一审法院认定双方存在事实劳动关系，东莞市大圆速递有限公司应向廖红园支付因未签订书面劳动合同的二倍工资差额11941.9元，并无不当。一审判决应予维持。综上所述，东莞市大圆速递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由上诉人东莞市大圆速递有限公司预交），由上诉人东莞市大圆速递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年三月十五日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终185号 上诉人（原审被告）：刘清方，男，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘志明，浙江大平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕董明，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人刘清方为与被上诉人毕董明民间借贷纠纷一案，不服者浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。 刘清方上诉请求：一、请求二审法院依法将本案发回重审或查清事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人分担。事实与理由：原判决认定事实不清。上诉人于2020年2月4日支付了6000元，2020年4月22日支付了2万元，原审法院未将上诉人已支付6000元的事实予以认定。原判决适用法律错误，利息支付应按最高法院2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》执行。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 毕董明答辩称：刘清方于2020年2月4日支付6000元是事实，2020年4月22日支付了2万元也是事实。2020年8月20日民间借贷的规定不适合本案的借款事实。 毕董明向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款43万元及利息30566元，后续利息以460566为本金按月息2%计息至还款之日。 一审法院认定事实：2018年9月3日至2020年1月3日间，被告共计向原告借款30万元，并于2020年1月3日向原告出具借条一份，载明：借款人刘清方于2020年1月3日向出借人毕董明借款人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000.00元，借款期限6个月，月利率2%，于每月3号归还利息人民币大写陆仟元整，小写￥6000元，于2020年7月3日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2020年1月18日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：借款人刘清方向出借人毕董明借到人民币壹拾万元整，（￥100000.00元），月利率2%，借款期限一个半月，于2020年2月25日归还本息，合计壹拾万叁仟元整（￥103000），如未能归还，愿承担一切责任。2020年1月23日，原告又向被告转账3万元。嗣后，被告于2020年4月22日归还了2万元利息，对其余款项并未支付。为此，原告诉至该院。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘清方于判决生效之日起十日内归还原告毕董明借款43万元及利息（其中30万元的利息从2020年1月3日起，10万元的利息从2020年1月18日起；均按月利率2%计付至实际履行之日止；另外3万元从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，实际支付时扣除已支付的利息2万元）。二、驳回原告毕董明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元（已减半），由被告刘清方负担。 二审期间，双方均未提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明，刘清方于2020年2月4日支付毕董明6000元，对该事实毕董明无异议。 本院认为,对于刘清方主张的其于2020年2月4日支付给毕董明的6000元款项应作为本金还是利息予以扣除问题，因刘清方于2020年1月3日出具了30万元的借条，该借条约定借款利息为月息6000元，而刘清方在2020年2月份除支付上述款项外，其并未支付其他款项，故该款应作为上述借款的利息予以扣除。因毕董明提起本案诉讼的时间为2020年7月24日，而2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，新受理的案件才适用该规定，故本院对刘清方认为本案应适用上述规定的主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求的合法部分，本院予以支持。因二审中出现了新的事实，故本院对本案予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14486号民事判决； 二、刘清方于本判决生效之日起十日内归还毕董明借款本金43万元并支付利息（其中30万元的利息从2020年1月3日起，10万元的利息从2020年1月18日起；均按月利率2%计付至实际履行之日止；另外3万元从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止，实际支付时应扣除已支付的利息2.6万元）。 三、驳回毕董明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4104元（已减半），由刘清方负担4054元，由毕董明负担50元。二审案件受理费550元，由刘清方负担500元，由毕董明负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二一年三月十六日 代书记员 徐圆圆 ·8· ·1·
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1452号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：李小萍，女，1975年8月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执482号之三 申请执行人：陈绍林，男性，1987年07月27出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：四川得阳特种新材料有限公司，住所地德阳市金沙江西路**。 法定代表人：谭建勇。 本院受理执行的陈绍林与四川得阳特种新材料有限公司劳动争议一案，本院依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调（2020）397号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人的车辆。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇二一年三月三十日 书记员  赵海龙
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执异21号 异议人（被执行人）：乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西环北路989号商住楼1栋商铺1层商铺1。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翔，新疆赛德律师事务所律师。 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路8号。 法定代表人：任思宇，该银行董事长。 被执行人：尹德文，男，1966年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司与尹德文、乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，异议人乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司对本院（2021）新71执118号执行裁定不服，于2021年3月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，异议人提出本案公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形，不应当执行。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定，债务人请求不予执行公证债权文书，应以债权人为被告向执行法院提起诉讼，而不是提起执行异议。故异议人申请事项不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对乌鲁木齐西域玖佳房地产开发有限责任公司执行异议不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 明 审 判 员  李 倩 审 判 员  马雪桦 二〇二一年三月二十九日 法官助理  孙 瑞 书 记 员  宋亭雨
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1311执1251号高中贵：本院于2021年3月29日立案执行宿豫区馨家家具店与高中贵买卖合同一案过程中，高中贵已履行还款义务，申请执行人向本院提出结案申请，现本案对高中贵结案。特此证明二〇二一年三月三十一日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初318号 原告：李梓毓，女，1994年4月10日出生，汉族，住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：何旺，河北杰大律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1986年4月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：黎宣宋，女，1995年8月13日出生，汉族，住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：张子君，河北华岩律师事务所律师。 原告李梓毓与被告刘杰、黎宣宋合伙企业纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梓毓及委托诉讼代理人何旺、被告刘杰、被告黎宣宋的委托诉讼代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梓毓向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告的合伙协议书；2.判决二被告返还原告出资款100000元；3.以100000元为基数，自2020年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际返还之日止：4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月，原告通过被告黎宣宋认识刘杰，三人准备合伙创办木木泰家具制作公司。原告于2020年10月19日、2020年10月28日通过微信转账分两次向被告刘杰转款各50000元，两次共计100000元。后三人在2020年11月1日签订《合伙人协议书》，协议约定：原被告三方共同出资创办木木泰家具制作项目，出资总额为470000元，被告刘杰出资270000元，占总额的55%；被告黎宣宋及原告各出资100000元，各占总额的22.25%，出资各方于2020年11月30日将出资金额交齐，合作自2020年11月1日起生效，以出资比例分配盈余，合作期为三年。2020年12月原告多次与被告刘杰沟通去办理生产经营手续，均被刘杰以无法办理合法手续为由拒绝，并且双方多次沟通退伙，被告刘杰也拒绝退还原告的100000元出资款，之后二被告拉黑原告微信、拒绝接听电话。在合伙协议履行期限届满前，二被告以自己的行为表明不履行合伙协议约定的内容，已构成违约，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘杰辩称，第一、答辩人没有拉黑原告微信；第二、原告确实出了两笔钱，转给了答辩人，答辩人与原告、被告黎宣宋三方一起做的这个协议，现在原告想解除合作协议，答辩人认为原告与被告黎宣宋违背了协议中约定的三年的期限，协议约定擅自退出已经就是违约，毕竟项目刚开始做。合约是三年，刚开始几个月还在创办中，这个事情还没有成型，在创办中就说都选择退出，我觉的没有契约精神。 黎宣宋辩称，第一、原告提出依法解除合伙协议的诉讼请求，答辩人同意；第二、答辩人不同意原告提出由刘杰和答辩人共同返还出资款10万元，理由是刘杰、李梓毓和答辩人共同签署的合伙协议，是在2020年11月1日，而李梓毓转给刘杰10万元分别是2020年10月19日和2020年10月28日。当时答辩人还不是合伙人，李梓毓无权向答辩人主张权利，答辩人也没有还款义务。从有关证据我们发现李梓毓和刘杰之间原来是一个合伙关系，就这10万元是一个合伙关系，成立于2020年10月19日是一个合伙关系，等以后他们签订的协议，就是2020年11月1日签订协议，又是一个合伙关系，这是两个不同的合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2020年11月1日，被告刘杰（甲方）、被告黎宣宋（乙方）、原告李梓毓（丙方）签订合伙人协议书，约定“1、甲乙丙三方同意，共同出资创办木木泰家具制作项目。2、各方出资所占比例，出资总额为470000元，甲方出资270000元占总额55%。乙方出资100000元占总额的22.25%.丙方出资100000元占总额的22.25%出资各方于2020年11月30日将出资金额交齐合作即2020年11月1日起正式生效。……5、合作期为三年，合作期间不得私自转让股份，合作人擅自退伙造成的损失应当赔偿损失。……”原告李梓毓于2020年10月19日、2020年11月28日分两笔转账合计10万元至被告刘杰处。被告刘杰与原告李梓毓、被告黎宣宋有名为“董事会”的微信群，群内就合伙中是否开始铺设地面、各种设备选择、项目名称进行讨论。被告黎宣宋出资4500元用于支付租房费用。 本院认为，原告李梓毓与被告刘杰、黎宣宋签订的《合伙人协议书》系三方真实意思表示，三方均应按照合同约定履行相关义务。原告与二被告签订的协议书明确约定合作期为三年，现协议未到期。原告李梓毓已经按照协议约定履行出资义务，通过微信聊天记录等表明，被告刘杰杰已履行了协议内容，被告黎宣宋交付了4500元房租款，以上均可证明原告与二被告均已履行或部分履行协议。原告李梓毓主张二被告以自己的行为表明不履行合伙协议约定内容，构成违约，但未能提供证据证明二被告拒绝履行合伙协议，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李梓毓的诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执229号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，董事长。被执行人：唐兴波，男，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人唐兴波小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回对被执行人唐兴波的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执229号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  陈晓文人民陪审员  张晓玲二〇二一年三月二十二日书 记 员  周丽琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执551号申请执行人：上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海帷迦科技有限公司，住所地上海市静安区。原告上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司与被告上海帷迦科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出(2020)沪0113民初22957号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海临港新业坊宏慧投资发展有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币4,530,707.92元及利息。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海帷迦科技有限公司经营地址不明，名下无房产、证券、车辆、工商等财产登记信息，银行存款余额极少；亦无银行理财产品、收益类保险、股息、红利等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人现经营地址不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  马建林审判员  祝文龙二〇二一年三月二十九日书记员  谢 晟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）渝0112民初4503号 原告:刘婧，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张逸璞，男，1995年8月5日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 委托诉讼代理人：刘天聪，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告刘婧与被告张逸璞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘婧于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘婧向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘婧撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告刘婧负担。 审判员  陈从富 二〇二一年三月三十一日 书记员  李玉洁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执650号之一 申请执行人：陈贵华，女，汉族，1970年9月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：赵岚，女，汉族，1969年4月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行陈贵华与赵岚借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但在执行过程中被执行人未履行。本院于2020年12月24日以（2020）黔0322执2812号之二号查封了被执行人赵岚所有的位于贵州省遵义市桐梓县商业用房一间（建筑面积：35.73平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵岚所有的位于贵州省遵义市桐梓县商业用房一间（建筑面积：35.73平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十一日 书记员  王小松
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2021）鄂0984刑初101号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人陈重阳，男，1974年10月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍地：湖北省汉川市。2012年7月17日因打架被汉川市公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元，2012年7月20日因吸毒被汉川市公安局罚款伍佰元。2020年11月4日因本案被刑事拘留，2020年12月1日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2021）45号起诉书指控被告人陈重阳犯寻衅滋事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人陈重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月11日上午，被告人陈重阳为琐事与陈某1、陈某2等人因言语不合而发生摩擦。当日14时许，被告人陈重阳指使黄某（已判刑）邀约陈某3、周某1、钟某（均在逃）等人，持砍刀、钢管等凶器分乘两辆汽车到本市银河娱乐城内欲行报复，与问询而出的陈某1、陈某2等人发生打斗，致钟某、周某1受伤。另查，陈某1、陈某2等人出具书面谅解书，对被告人陈重阳的行为表示谅解。在审查起诉阶段，被告人陈重阳自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人陈重阳对该具结书的真实性、合法性不持异议，对指控的事实、罪名亦无异议，当庭自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人陈重阳判处有期徒刑一年二个月。上述事实，有经庭审举证、质证的证人黄某、陈某3、钟某、周某1、周某2、陈某4、陈某2、陈某5、陈某1等人的证言及相关人员的基本信息以及周某2、陈某4、陈某2、陈某1等人的谅解书，扣押物品清单与照片，通话记录，价格认定鉴定结论书，被告人陈重阳的户籍证明及到案供述、认罪认罚具结书，本院（2014）鄂汉川刑初字第00228号刑事判决书及汉川市人民检察院的量刑建议，公安机关的抓获经过、前科情况说明及行政处罚决定书、行政拘留执行回执、告知笔录、通知书、在逃人员信息登记表、逮捕决定书等相关文书材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈重阳邀约多人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈重阳在共同犯罪中系主犯，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人陈重阳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈重阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月4日起至2022年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余穗军审 判 员  颜新国人民陪审员  王志桥二〇二一年三月一日书 记 员  黄雅芬附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。……第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：……（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执505号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱邦顺、李月娥、杨建春、朱为巧金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初4571号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱邦顺、李月娥、杨建春、朱为巧已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执505号案件执行完毕。二〇二一年三月十二日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初235号原告：张立萍，女，1972年8月27日生，汉族，现住吉林省敦化市。被告：高秀梅，女，1976年9月18日出生，汉族，现住吉林省敦化市。原告张立萍与被告高秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立萍、被告高秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令高秀梅向张立萍支付劳务费3545元并承担本案的案件受理费。事实和理由：高秀梅欠张立萍2019年5月至2019年6月3545元的劳务费，张立萍多次索要，高秀梅未给付，请支持张立萍的诉讼请求。被告高秀梅辩称：对张立萍主张的事实无异议，对其主张的数额也没有意见，但需要说明的是我欠张立萍的劳务费是张立萍在揽香火锅店的工资，揽香火锅店是我们六个人合伙干的，揽香火锅店发生的所有人工费、货款、及房屋租金都应由我们六个合伙人承担，不能由我一人承担。经审理查明：敦化市揽香老火锅店在敦化市市场监督管理局登记的法定代表人（负责人）为高秀梅。该店的性质是个体工商户，已于2020年8月14日注销。高秀梅经营敦化市揽香老火锅店期间欠张立萍3545元劳务费未给付。认定上述事实的证据有张立萍、高秀梅的陈述，高秀梅给张立萍出具的欠据，张立萍与高秀梅的微信聊天记录截屏。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。当事人订立合同，采用要约、承诺方式。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然张立萍与敦化市揽香老火锅店之间没有签订书面的劳务合同，但张立萍向敦化市揽香老火锅店提供了劳务，敦化市揽香老火锅店接受了张立萍的劳务并且该店工商登记的经营者给张立萍出具了欠劳务费的欠据，张立萍与敦化市揽香老火锅店形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。张立萍与敦化市揽香老火锅店之间的法律事发生在民法典施行前，该行为引起的民事纠纷适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”敦化市揽香老火锅店已于2020年8月14日注销，因此敦化市揽香老火锅店与张立萍之间的债务应当由高秀梅承担，对张立萍要求高秀梅给付3545元劳务费的请求本院予以支持。合伙人应当对合伙债务承担清偿责任，连带债务的每个债务人对全部连带债务都有全部清偿的义务，即使敦化市揽香老火锅店是合伙经营，高秀梅对张立萍的债务也有全部清偿的义务，因此对高秀梅抗辩的“揽香火锅店是我们六个人合伙干的，揽香火锅店发生的所有人工费、货款、及房屋租金都应由我们六个合伙人承担，不能由我一人承担。”的观点本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定规定，判决如下：被告高秀梅于本判决生效之日起三日内给付原告张立萍劳务费3545元如果被告高秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国二〇二一年三月八日书记员 周明昆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴同明，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季伟，北京李自永律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双山，男，1971年8月16日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人吴同明因与被申请人张双山恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终8349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴同明申请再审称，（一）一审、二审法院对本案事实的认定是错误的。本案诉争的是一堵土石墙，并不涉及复杂的工艺和结构。吴同明在诉讼期间提交了多份现场照片。其中既包括原来双方均未翻建房屋之前的历史照片，也包括拆除之后的现场照片，从上述照片中可以清楚的看出石墙的材质、规格、走向。法院确认吴同明提供了照片证据，但是又称吴同明提供的证据不足，这是自相矛盾的。吴同明在庭审过程中也准确的向法庭说明了墙体的高度、长度等数据，而且也提供了目前现场的照片，证明墙体还残存一部分，完全可以看出材质和原有规格。也证明了墙体恢复存在可能性，而且不会给被申请人造成不合理的负担。（二）一、二审法院适用法律错误。依据物权法第三十六条、第三十七条、第三十八条及民法典第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条的规定，在确认张双山侵害吴同明合法不动产物权的前提下，吴同明完全有权利要求张双山恢复原状，这是吴同明的法定权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销二审判决；依法判决张双山将其拆除的共有院墙恢复原状；一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴同明与张双山系同母异父的兄弟关系，双方家宅院相邻，张双山在建房过程中，将双方共有的土石墙及双方北房之间的山墙拆除，缺乏依据。吴同明有权向张双山主张自己的权利。但是，针对拆除之前涉案土石墙及山墙的具体规格标准，吴同明并未提供充分证据予以证明，其要求恢复的原状并不明确。并且，依据两家房屋的现状，即便再行恢复土石墙及山墙亦不能解决吴同明所述其房屋可能浸水的问题。一审法院亦已向吴同明释明且其坚持要求恢复原状的情况下，对其诉请不予支持。因此，一、二审法院根据吴同明的诉讼请求，所作判决并无不当。综上，吴同明的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴同明的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  李雪娇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初927号 原告：何英，女，汉族，1974年12月19日生，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：熊呈莲，南昌市百花法律服务所律师。 被告：周荣亮，男，汉族，1960年11月20日生，住江西省南昌市。 被告：周春华，女，汉族，1963年3月14日生，住江西省南昌市。 原告何英为与被告周荣亮、周春华民间借贷纠纷一案，原告何英没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 露 二〇二一年三月十一日 法官助理  王经毅 书 记 员  周林丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1175号申请执行人：王显臣，男，满族，1981年3月23日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人王显臣与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第643号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月11日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第643号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月二十九日法官助理  郭 旗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1652号申请执行人：曹锦富，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：赵明清，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市静安区。申请执行人曹锦富依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初40710号民事判决书，向本院申请执行，要求被告赵明清应向原告曹锦富支付借款本金350,000元及利息202,920元。本院立案后，于2021年1月8日向被执行人赵明清发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人赵明清在同年1月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人赵明清名下无可供执行的银行存款、房产、证券、车辆及其他财产，另，本院去被执行人赵明清住所地调查，未找到被执行人。2021年1月29日，由于被执行人赵明清未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵明清发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年3月19日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人曹锦富对赵明清的债权已经生效法律文书确认，在被执行人赵明清未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人赵明清目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年三月二十五日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑2722执保25号杨长福、塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会：本院依职权立案执行对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会进行财产保全一案，本院已经依职权对被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会的网络银行账户进行查询，没有查询到被申请人塔河县依西肯乡新东屯村村民委员会有银行存款，无法进行财产保全。至此本案无标的物可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一第三款条之规定，该案无标的物可实施保全，按无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全方式结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初931号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，统一社会信用代码：913301831436736408，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号。 主要负责人：董剑飞，该行行长。 委托诉讼代理人：陈月萍、章梦丽。 被告：汪洌，男，1988年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：马利，女，1990年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：柳燕，女，1985年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行（以下简称农商银行富春江支行）诉被告汪洌、马利、柳燕金融借款合同纠纷一案，原告农商银行富春江支行于2021年1月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汪洌、马利归还原告借款本金75000元，支付截至2020年11月30日的期内利息2501.92元、罚息232.16元、复息55.2元，合计77789.28元，并继续支付自2020年12月1日起至款付清日止的罚息及复息（罚息以未付本金75000元为基数，复息以未付期内利息2501.92元为基数，均按月利率12.1125‰计算）；2.被告柳燕对上述第1项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行审理。原告农商银行富春江支行的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼；被告汪洌、马利、柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为被告汪洌、马利归还原告借款本金75000元，支付截至2020年11月30日的期内利息2501.92元、罚息232.16元、复息55.2元，合计77789.28元，并继续支付自2020年12月1日起至款付清日止的罚息及复息（罚息以未付本金75000元为基数，复息以未付期内利息2501.92元为基数，均按年利率14.535%计算）。本案现已审理终结并当庭宣判。 被告汪洌、马利、柳燕均未作答辩。 经审理查明： 1.借款合同签订情况：2019年11月22日，被告汪洌与原告签订合同号为8051120190036406的《个人循环保证借款合同》。 2.借款人：汪洌。 3.共同还款人：马利。2019年11月22日，马利向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为“共同还款人”对借款人汪洌与原告产生的案涉债务承担共同还款责任。 4.借款本金：75000元。 5.借款期限：2019年11月22日起至2020年11月21日止。 6.借款交付时间：2019年11月22日。 7.借款利率及还款方式：年利率9.69%，按月付息，利随本清。 8.违约责任：借款人未按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。 9.担保情况：2019年11月22日，被告柳燕在案涉《个人循环保证借款合同》上签名确认，同意为案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的迟延履行期间的债务利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 10.欠款情况：原告在庭审中确认，截至2020年11月30日，被告汪洌尚欠原告借款本金75000元、期内利息2501.92元、罚息232.16元、复息55.2元。 本院认为，原告与被告汪洌、柳燕签订的个人循环保证借款合同、被告马利出具的共同还款承诺书等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，但被告汪洌、马利未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张的借款本金、期内利息、罚息、复息符合法律规定，本院予以认定。被告柳燕作为连带责任保证人，依法对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告汪洌、马利、柳燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪洌、马利共同归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行借款本金75000元，支付截至2020年11月30日的期内利息2501.92元、罚息232.16元、复息55.2元及自2020年12月1日起至款项清偿日止的罚息及复息（罚息以借款本金75000元的未还部分为基数，复息以期内利息2501.92元的未付部分为基数，均按年利率14.535%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告柳燕对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1745元，减半收取872.5元，由被告汪洌、马利、柳燕共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪洌、马利、柳燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 黄赛琼 二〇二一年三月十九日 代书记员 裘冰颖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初951号原告：梁小卫，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市*****，公民身份号码：440××××××××××××036。被告：许世航，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××077。本院在审理原告梁小卫诉被告许世航民间借贷纠纷一案中，原告梁小卫未在法院指定的期限前向法院预缴诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告梁小卫撤诉处理。审 判 员 修瑞娟二〇二一年三月十六日法官助理 吴佳红书 记 员 王殊怡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初632号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：蒋宝平，男，1959年3月26日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：王荣英，女，1961年4月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被告：刘敏尧，男，1958年7月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：蒋振华，男，1984年3月6日出生，汉族，住牡丹江市。被告：辛筑平，女，1987年12月27日出生，汉族，住牡丹江市。被告：蒋宝光，男，1972年12月24日出生，汉族，住牡丹东市。被告：付亚玲，女，1962年7月20日出生，汉族，住牡丹江市东三条路南市。被告：王琦，女，1978年10月20日出生，汉族，住牡丹江市。被告：王吉德，男，1969年5月14日出生，汉族，住牡丹江市。被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地牡丹江市海林市海浪路115号。法定代表人：蒋宝军，经理。被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司牡丹江销售分公司，住所地牡丹江市西安区新安街西七条路。法定代表人：蒋振华，经理。原告刘广东与被告蒋宝军、王荣英、刘敏尧、蒋振华、辛筑平、蒋宝光、付亚玲、王琦、王吉德、牡丹江市老坛子酒业有限公司、牡丹江市老坛子酒业有限公司牡丹江销售分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  谭晓松
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初13号 原告张连江，男，1964年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托代理人李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告李朋华，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 被告苏州越诚企业管理服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛港路428号。 法定代表人胡悦。 本院在审理原告张连江与被告李朋华、苏州越诚企业管理服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张连江于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张连江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张连江撤回起诉。 诉讼费2300元减半收取1150元，由原告负担。 审判员  苏亚萍 二〇二一年三月十一日 书记员  张 旭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1325号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：重庆众乐迪娱乐有限公司，住，住所地重庆市北部新区民心路**附31（跃1-1）号一社会信用代码91500000MA6067Q056。法定代表人：王爽爽。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆众乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二一年三月二十五日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执72号 申请执行人：杨波，男性，1979年12月28出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：凌素英，女性，1968年06月06出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄利彬，男性，1968年11月27出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人杨波与被执行人凌素英、黄利彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初1744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月5日，申请执行人杨波向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人凌素英、黄利彬给付申请执行人杨波60000.00元本金及利息、案件受理费、执行费。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年三月二十九日 书记员 吴羽琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保749号申请人：艾金化，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区×××××××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××514。委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。被申请人：东莞市东鸾服饰有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：高某1。被申请人：威柏服装（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区福城街道福民社区福前路47-2号盛景源工业园南区5101。申请人艾金化于2021年3月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并于2021年3月25日缴纳保全费5000元。请求查封被申请人东莞市东鸾服饰有限公司、威柏服装（深圳）有限公司价值相当于人民币2000000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以保险金额为人民币2000000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人艾金化的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市东鸾服饰有限公司、威柏服装（深圳）有限公司价值相当于人民币2000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟丽丽二〇二一年三月二十六日书记员  黄翠玉
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0581民初27号 原告：刘信乾，男，1965年4月22日出生，汉族，住南宫市。 被告：盖树超，男，1991年7月15日出生，汉族，住南宫市。 刘信乾与盖树超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘信乾于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘信乾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘信乾负担。 审 判 员 夏贵龙 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张通坤 书 记 员 孟 阳
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初95号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李金才，男，住敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2021年1月13日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人李金才犯盗伐林木罪，于2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人李金才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李金才于2020年8月初的一天，为砍伐树木做烧柴，使用自家打枝锯在敦化市秋梨沟国营林场辖区19林班27小班内盗伐天然阔叶桦树47株、杨树16株、榆树5株，共计68株，合计立木蓄积4.3259立方米，折合原木材积3.156立方米（根径在8cm至26cm之间，材质均为活立木），价值人民币1464元，被砍伐的树木尚未运出现场，被林场工作人员发现后报警。2021年1月13日，李金才被办案民警电话传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李金才以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李金才认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李金才被办案民警电话传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。现提请本院依法判处。被告人李金才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解和辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李金才在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、卢某的证言，现场勘查笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，情况说明，林业技术勘验说明，每木调查野帐，违法犯罪情况查询记录单，常住人口数据查询详细信息，敦化市价格认证中心价格认定结论书，被告人李金才的供述与辩解，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金才以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。李金才经电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。李金才认罪认罚，可从宽处罚。鉴于李金才有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人李金才犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李金才犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）二、公安机关扣押的被告人李金才作案工具打枝锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 焦靖惠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执283号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行，住安徽省马鞍山市博望区新市镇**。 法定代表人：周燕 被执行人：胡承仁，男，汉族，1967年4月21日出生，住，住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人胡承仁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡承仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡承仁未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡承仁在银行账户内存款人民币21496.98元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年三月四日 书记员  陶福
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执异12号 异议人（案外人）：王培艳，女，1972年12月23日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人:杨宏，男，1970年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托代理人：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 被执行人:刘平，男，1968年1月2日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人杨宏与被执行人刘平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘平所有的位于织金县房屋一栋中第一层、第二层及上述房屋的附属设施。异议人王培艳于2021年2月20日就该查封财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王培艳称，申请执行人杨宏与刘平之间的债务产生于2015年，而异议人与被执行人之间并非夫妻，仅系同居关系，且双方已于2008年就分开各自独立生活，该债务系被执行人的个人债务，并非异议人与被执行人刘平的共同债务，异议人不应对被执行人刘平所负申请执行人杨宏的债务承担连带偿还责任。即使异议人与被执行人刘平还继续在一起共同生活，但被执行人刘平与被执行人杨宏之间大额的借款，不是一个家庭共同生活所需的资金，该笔款项显然不是用于家庭共同生活，也不应作为共同债务连带偿还。被人民法院查封的位于织金县的房屋及附属设施是异议人王培艳独资修建，属于异议人的个人财产，异议人与被执行人之间不具备夫妻、同居及其他法律关系，不存在共同财产及债务，也不存在任何债权债务关系，故人民法院不应当将该房作为异议人与被执行人的共同财产进行查封。综上，人民法院查封异议人名下的房屋是错误的，已极大地损害了异议人的合法权益。故提出异议，请求解除对上述财产的查封。 申请执行人杨宏称，一、申请执行人杨宏与被执行人刘平之间共发生多次现金借贷关系，金额约40万元，后经双方结算，被执行人尚欠申请执行人借款20万元未予归还。2018年1月12日，被执行人刘平向申请执行人出具借条并承诺所欠款项于2018年12月31日前还清，异议人王培艳自愿作为担保人为该笔借款提供保证，并约定如到期未还清余款，自愿将其所有的位于三塘镇的房屋作抵押。后经多次催收无果，申请执行人向人民法院起诉，因开庭时王培艳未到场，刘平要求组织双方调解，最终基于借贷双方的关系及异议人王培艳与被执行人刘平，申请执行人同意按照刘平的意愿达成调解意见，未要求异议人王培艳承担责任。二、异议人所称其与被执行人刘平系同居关系且已于2008年分居生活，刘平的借贷系其个人行为的理由不成立。首先，根据我国婚姻法及相关司法解释的相关规定，结合二人共同于1993年4月21日生育长女刘某的相关情况，异议人王培艳与被执行人刘平之间属我国法律规定的事实婚姻关系；其次，从织金县人民法院审理生效的（2020）黔0524民初467号案件中申请执行人提交的借条上王培艳作为担保人并在担保人处的签字捺印的事实，即可推翻异议人王培艳称其不知晓案涉债务及与案涉债务无关的虚假事实；第三，从上述借条可见，被执行人刘平在借条中约定涉案房屋作抵押时，异议人未反对且自愿在担保人处签字捺印，即可认定涉案房屋系刘平个人所有或系异议人与刘平共同所有的事实。综上，异议人明知申请执行人与被执行人之间的借贷事实，但其捏造虚假的事实目的在于逃避执行，增加执行负担并损害申请执行人合法权益，其异议申请的理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 被执行人刘平未作答辩。 经审查查明，杨宏与刘平、王培艳民间借贷一案，本院于2020年1月14日立案受理，审理过程中，杨宏与刘平达成协议：“一、被告刘平定于2020年6月12日前一次性偿还原告杨宏160000元；二、案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨宏负担1150元，由被告刘平负担1000元。”本院于2020年3月20日作出（2020）黔0524民初467号民事调解书予以确认。后刘平未按照协议履行义务，杨宏于2020年6月22日向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日作出（2020）黔0524执1264号执行裁定，并于2020年12月14日依据该裁定查封了案涉房屋。2021年2月20日，王培艳向本院提出执行异议，请求本院解除对案涉房屋的查封。 另查明，刘平与王培艳于1993年4月21日共同生育长女刘某前，即以夫妻名义同居生活。双方关系存续期间，在织金县修建有房屋一栋四层（该房至今未办理产权登记，本案查封之房属该房一部分）。 上述事实有王培艳的陈述，本院（2020）黔0524民初467号民事调解书、（2020）黔0524执1264号执行裁定书、本院查封公告、执行笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》之规定，刘平与王培艳于1993年4月21日前即以夫妻名义共同生活，且截至1994年2月1日，双方均已符合结婚的实质要件，二人形成事实婚姻。至今，二人未经法定程序解除其婚姻关系，故无论二人是否分居生活，仍系夫妻关系。案涉房屋系修建于王培艳与刘平夫妻关系存续期间，系其夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封涉案房屋并无不当。异议人王培艳请求解除对涉案房屋的查封，其最终目的是基于对涉案房屋实体权利的主张进而排除人民法院对涉案房屋的执行，属案外人异议。异议人王培艳的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定应当予以支持的情形，故对其请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王培艳的异议请求。 异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李玉军 审 判 员 罗天勇 审 判 员 袁 海 二〇二一年三月五日 法官助理 段忠彩 书 记 员 向乾华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4850号之一申请执行人宋思怡，女1990年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人吴家松，男，1986年2月24日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市，申请执行人宋思怡与被执行人吴家松合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初1766号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人9803元、利息499.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另承担案件受理费396元，执行费56元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.冻结银行存款，截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.依法对被执行人采取限制高消费措施；4.通过委托辽宁省大石桥市人民法院前往当地不动产登记机关查询，未发现其名下现有房产信息。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1766号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2018）鄂0106民初1766号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二一年三月三日法官助理李强书记员杨畅
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2814号申请执行人：付远培，男，汉族，生于1952年10月20日，住重庆市云阳县。被执行人：杨洪明，男，汉族，生于1972年1月9日，住重庆市云阳县。申请执行人付远培与被执行人杨洪明借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初3152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金50000.00元、案件受理费1190.00元及相应债务利息。本院于2020年10月13日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人杨洪明名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款本金50000.00元、案件受理费1190.00元及相应债务利息。被执行人无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执2814号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2020）渝0235民初3152号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二一年三月五日法官助理 谭 伟书 记 员 陈 锴
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0223民初205号原告：门红伟，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：焦占武，男，身份信息不详，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告门红伟与被告焦占武承揽合同纠纷一案中，原告门红伟于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告门红伟与被告焦占武之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告门红伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告门红伟负担。审判员  刘佳二〇二一年三月四日书记员  王迪
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执240号之一 申请执行人：钱文利，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许决泽，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 钱文利与许决泽劳务合同一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初2674号民调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费50元。 本案执行过程中： 1、本案于2021年1月18日立案执行，1月20日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2021年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对相应的账户予以冻结或轮候冻结；发现被执行人名下有车辆，已被其他执行案件查封，本案予以轮候查封。未发现被执行人名下有不动产、证券等财产登记信息。被执行人联系不上。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案执行人员于2021年3月23日到被执行人户籍所在地的社区组织调查了解被执行人的状况，反馈被执行人常年外出，去向不明，与约谈申请执行人时反馈的情况一致。 4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果及相关情况告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人对本案被执行人财产的调查结果、执行情况及终结本案的本次执行程序无异议，未提供被执行人的财产线索。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未履行的标的额为8103元（已扣缴执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二一年三月二十五日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢94号申请执行人：殷维超，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈孝波，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘爱华，女，1970年6月17日出生，汉族，住四川省中江县。殷维超申请执行陈孝波、刘爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人林德斌依据已发生法律效力的（2018）川0623民初2578号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金6万元及利息，支付垫付的案件受理费1300元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书。执行过程中，通过本院执行以及当事人主动履行，申请执行人已经收回借款3.8万元。被执行人愿意继续履行义务，并制定了还款计划。2021年3月30日，申请执行人殷维超向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本次执行。本院认为，撤回执行系当事人对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结(2021川06**执恢94号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈明荣审判员  杨文太审判员  孙将权二〇二一年三月三十日书记员  何 婷特别提示：终结执行案件，被执行人未履行义务，申请执行人应依法及时向执行法院申请恢复执行。