河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2352号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：河北省保定市蠡县永盛北大街。 负责人：李波，该公司经理。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨洋，男，汉族，1994年01月23日生，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永伟，河北福航律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨洋财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司委托诉讼代理人万喜林、被上诉人杨洋委托诉讼代理人孙秋伟、张永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司上诉请求：一、请二审法院撤销一审判决，依法改判，超出涉案车辆实际价值部分，上诉人不予承担；二、公估费51849元，上诉人不予承担；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案车辆实际价值为397296元，与事实不符。在一审中，上诉人申请了涉案车辆实际价值鉴定，结论为397296元，上诉人同时提供了多份车辆的市场交易价格的相关证据，该交易价格证实同类车辆交易价格为26万元该价格更能体现车辆的实际价值，一审法院和鉴定机构均没有参考该车辆的市场交易价格，认定涉案车辆实际价值为397296元、属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，本案应适用《保险法》第55条之规定，一审判决原、被告对超过实际损失的部分即170820元，予以分担，没有法律依据。一审法院无权滥用诚实信用原则。《保险法》第55条规定：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。关于实际价值和保险金额不符的问题，保险法已经做出明确的规定、一审法院不应再参考诚实信用和公平等相关法律原则。因为保险法已经对争议的问题提供了裁判依据做了详细规定，一审法院不应再任意适用其他操作标准不明确的相关法律原则故一审法院应适用《保险法》第55条的规定，所以一审法院不应当对超过实际价值部分170820元，由双方均担，理应全部由被上诉人承担。三、公估费51849元，应由被上诉人承担，因其提出的车辆损失公估报告并没有被法院采纳，故该费用的支出应自行承担。 被上诉人杨洋答辩称，中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人杨洋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车损568116元、公估费51849元，总计619965元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：杨洋向平安保险公司投保机动车损失保险、发动机涉水损失险，保险金额均为648116元，并不计免赔。保险期间为2019年8月2日00时起至2020年8月1日24时止。2019年8月12日13时左右,杨洋驾驶冀Ｂ×××××号宝马越野车在唐山市开平区火车道桥下附近发生涉水事故，并于当日13时10分向平安保险公司报案。平安保险公司出险后，将事故车辆拖至修理厂，现车辆一直未进行维修。审理过程中，杨洋申请对案涉车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托河北子胜保险公估有限责任公司对杨洋车辆损失进行鉴定，2020年9月7日，河北子胜保险公估有限责任公司出具《退卷申请》，称因冀Ｂ×××××号车辆定损过程中出现多方面复杂性，作出退卷处理,未予鉴定。2020年9月11日，一审法院依法委托河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定,2020年10月12日，河北鼎源保险公估有限公司出具冀鼎源公估字〔2020〕第088号公估报告，结论为案涉车辆（水淹）损失严重，修复费用（743410元）已经超过该车保险保额（648116元），故推定该车全部损失,确定冀Ｂ×××××号车辆估损金额为648116元，残值金额为80000元。杨洋杨洋花费公估费51849元。平安保险公司申请对冀Ｂ×××××号车辆涉水前实际价值和该车辆损失与本次事故是否存在关联性进行鉴定,一审法院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心对冀Ｂ×××××号车辆损失是否与本次事故存在关联性进行鉴定，该鉴定中心以该委托事项超出其司法鉴定技术条件为由，不予受理。一审法院依法委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对Ｂ7Ｅ63Ｈ号车辆涉水前价值进行鉴定评估，该公司于2020年11月29日作出唐鉴评字第ＴＳＰＸ（2020年）00091号鉴定评估结论书，评估结果为车辆发生涉水事故前价值397296元。鉴定人出庭接受了当事人质询。另查明，唐山市气象局证明，据开平区陡河水库气象观测站观测，2019年8月11日18时-8月12日18时降水量为51.5毫米，达到大暴雨标准。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人双方签订的保险合同，双方系非常明确的保险合同关系，杨洋为涉案车辆向平安保险公司投保机动车损失保险、发动机涉水损失险，并不计免赔，平安保险公司同意承保并签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。杨洋驾驶投保车辆因水淹造成该车受损，本次事故发生在保险期间，平安保险公司作为保险人，应按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。经鉴定，涉案车辆推定为全损，应由平安保险公司按保险价值648166元并扣减残值80000元后对杨洋进行赔付。保险公司辩称保险数额与法院委托鉴定的车辆涉水前评估价值397296元差距较大，应以事故发生前一日的车辆实际价值进行赔偿，一审法院认为，平安保险公司在杨洋投保时约定了超过车辆实际价值的保额，并以此为基数收取了比车辆实际价值为基数相应较高的保费，即应承担事故发生后按合同约定赔偿的不利后果。平安保险公司辩称应以事故发生前一日的车辆实际价值进行赔偿的主张，首先违背了合同约定，其次违背了最基本的诚实信用原则，再次，如果其主张得到支持，不仅对投保人不公平，也将是法律对其任意抬高车辆价值以收取高额保费的认可，故对其辩称不予支持。杨洋认为车辆推定全损，应以保险限额进行赔偿，一审法院认为，杨洋在投保时应对自己车辆实际价值有所预估，但却按双方约定的价值投保，亦应承担相应责任。参考车辆实际损失及车辆实际价值，二者差额170820元，该部分损失由当事人各承担85410元，故平安保险公司应赔付杨洋车辆损失482706元。杨洋杨洋花费公估费51849元，该公估系法院委托，且为确定车辆实际损失情况进行的必要及合理支出，一审法院依法予以支持。平安保险公司主张唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆涉水前价值评估价格过高，但未向一审法院提供充分证据予以证实，一审法院依法不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨洋车辆损失482706元及公估费51849元。二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效，上诉人对本案事故真实性无异议，被上诉人杨洋的合理损失依法应得到赔偿。上诉人不认可车辆的实际价值，本案已有经上诉人申请一审法院委托的唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的车辆涉水前价值评估，且鉴定人也出庭接受了当事人质询，上诉人对此仍不予认可但未提供足以反驳的相关有效证据，故一审法院据此认定车辆实际价值并无不妥；上诉人不认可超出车辆实际价值部分的赔偿，本案保险合同有效，上诉人保险公司在承保时约定了超过车辆实际价值的保额，并以此为基数收取了比车辆实际价值为基数相应较高的保费的现象普遍存在，诉讼争议也较多，一审法院就本案当事人双方的责任及过错程度已作出认定，且认定双方的责任比例适当，应予维持，故上诉人该主张本院不予支持；公估费用系为确定车辆实际损失情况进行的必要及合理支出，且本案公估报告为法院委托，一审法院认定由上诉人承担并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9146元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹