河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0591行初7号 原告广宗县重誉自行车配件厂，住所地河北省邢台市广宗县冯家寨乡大三洲村，统一社会信用代码：92130531MA0941069W。 经营者张重义。 委托代理人张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市襄都区中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 负责人司国亮，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 第三人张春敏，男，1960年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告广宗县重誉自行车配件厂不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）对第三人张春敏作出的工伤保险资格认定，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告广宗县重誉自行车配件厂的委托代理人张雪印、被告邢台市人社局的委托代理人牛运生、张哲，第三人张春敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市人社局于2020年6月8日作出冀伤险认决字［2019］05310083号《认定工伤决定书》，对第三人张春敏受到的事故伤害予以认定为工伤。 原告广宗县重誉自行车配件厂诉称，2016年底，其与第三人张春敏建立了注塑机加工业务承包关系，原告将其所有的一台注塑机承包给张春敏，双方就承包的有关事项进行了口头约定。2018年10月16日16时30分许，张春敏在操作注塑机时不慎将右手挤伤，与原告发生劳动争议。原告与张春敏之间只是承包关系，并非劳动关系，被告认定张春敏为工伤无法律依据，应依法予以撤销。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字［2019］05310083号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告广宗县重誉自行车配件厂向本院提交了以下证据：认定工伤决定书一份，证明：原告与第三人只是雇佣关系，因工伤认定的前提是第三人与原告必须存在劳动关系，该证据不能证明原告与第三人存在劳动关系，故该认定决定书缺乏事实依据。 被告邢台市人社局辩称，一、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人于2019年9月19日向广宗县人力资源和社会保障局（以下简称广宗县人社局）提出其本人的工伤认定申请，同日，广宗县人社局向其下达《行政确认申请材料补正告知书》，告知其需补正的证据材料，第三人补正相关材料后，广宗县人社局于2020年4月20日受理该申请，并依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，之后，广宗县人社局将调取的证据材料上报给被告，被告调查核实情况如下：2018年10月16日16:30分左右，张春敏在公司配件车间操作注塑机生产播种机轮胎时挤伤右手，送冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为：一、右手碾压伤；1、多发皮肤挫裂剥脱伤；2、右手多发骨折伴关节脱位；3、环指伸指肌腱抽脱断裂（Ⅴ区）；二、右桡骨茎突撕脱骨折。二次住院诊断为：右手外伤术后1、中指近节骨髓炎、伤口不愈合、窦道形成；2、示指缺如；3、手背及虎口区腹部皮瓣修复术后；4、第3掌骨骨折术后不连接。被告经审核后认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2020年6月8日作出冀伤险认决字［2019］05310083号认定工伤决定书，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法。二、原告与第三人之间存在劳动关系的事实已经由生效的判决文书予以确认，被告在查明本案事实的基础上依法作出第三人受伤属工伤的认定决定，符合法律规定。邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终668号民事终审判决书，已依法确认原告与第三人之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定：生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，原告现主张其与第三人之间不存在劳动关系，与生效裁判文书中确定的事实相悖，依法不应支持。同时，本案原告在诉状中对于第三人2018年年10月16日受伤的事实予以认可。且《工伤保险条例》第十九条第二款也规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告作为用人单位，在本案工伤认定期间并未提供任何有效证据证明第三人并非在工作时间、场所因工作原因受伤，其应当承担举证不能的责任。据此，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市人社局向本院提交了以下证据：第一组：1、工伤认定申请表；2、行政确认申请材料补正告知书；3、工伤认定申请受理决定书；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定初审意见书；6、认定工伤决定书。拟证明：被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法。第二组：7、营业执照；8、第三人的身份证复印件；9、劳动人事争议仲裁申请书；10、广劳人仲案［2019］008号仲裁裁决书；11、（2020）冀05民终668号民事判决书及送达回证；12、法律文书生效证明。拟证明：原告与第三人之间存在事实劳动关系。第三组：13、诊断证明书；14、住院病例；15、证人证言及证人身份证复印件；16、事故现场照片；17、住院收费票据3张；18、微信转账记录2张；19、第三人在原告处的工作记录；20、工伤认定调查笔录。拟证明：被告作出的《认定工伤决定书》符合法律规定。 第三人张春敏述称，其同意被告的答辩意见。 第三人张春敏未向本院提交证据。 经庭审质证，各方对被告提交的证据发表质证意见为：原告对证据真实性无异议，但对被告作出的除《认定工伤决定书》以外其他证据的关联性有异议。第三人对被告提交的证据无异议。 各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告对证据的真实性无异议，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，根据第三人在本案工伤认定期间提交的（2020）冀05民初668号民事判决书，能够有效证明原告与第三人之间存在劳动关系，在此基础上被告根据本案证据作出认定工伤决定，符合法律规定。第三人同意被告的质证意见。 本院对上述证据认证如下：各方对原、被告提交的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2018年10月16日16:30分左右，第三人张春敏在原告公司配件车间操作注塑机生产播种机轮胎时挤伤右手，送冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为：一、右手碾压伤；1、多发皮肤挫裂剥脱伤；2、右手多发骨折伴关节脱位；3、环指伸指肌腱抽脱断裂（Ⅴ区）；二、右桡骨茎突撕脱骨折。二次住院诊断为：右手外伤术后1、中指近节骨髓炎、伤口不愈合、窦道形成；2、示指缺如；3、手背及虎口区腹部皮瓣修复术后；4、第3掌骨骨折术后不连接。第三人于2019年9月19日向广宗县人社局提出其本人的工伤认定申请，同日，广宗县人社局向其下达《行政确认申请材料补正告知书》，经第三人补正相关材料后，广宗县人社局于2020年4月20日受理该申请，并依法向原告送达《工伤认定举证通知书》。广宗县人社局将调取的证据材料上报给被告，被告经审核后于2020年6月8日作出冀伤险认决字［2019］05310083号《认定工伤决定书》，认为张春敏受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，诉至本院，形成本诉。 另查明，河北省广宗县人民法院一审判决广宗县重誉自行车配件厂与张春敏存在事实劳动关系。河北省邢台市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）冀05民终668号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，一、原告与第三人之间存在事实劳动关系已由邢台市中级人民法院生效判决予以认定，故原告的相关诉讼主张不能成立。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人不构成工伤，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不能的后果。第三人张春敏在申请工伤认定时提供了诊断证明书、病历、书面证言、事故现场照片等材料证明其系在原告处工作中受伤。被告邢台市人社局经调查核实后作出认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销该认定工伤决定书的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广宗县重誉自行车配件厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广宗县重誉自行车配件厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 人民陪审员  吕晓慧 人民陪审员  侯 阳 二〇二一年三月九日 法官 助理  李慧志 书 记 员  杨凯欣