河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终329号上诉人（原审被告）：李永中，男，1971年2月20日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：洪流，河南全为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊振英，女，1958年1月23日生，汉族，住淮滨县。上诉人李永中因与被上诉人熊振英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2020）豫1527民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李永中及其委托诉讼代理人洪流、被上诉人熊振英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永中上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回熊振英的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决不公。1、原告举证不足，原告提供的证人田某是原告的亲外甥媳妇，并且与上诉人有直接利益冲突，田某的证言系虚假陈述，其证言没有其他证据互相印证。2、原告提供的证人李某不在现场，提交的书面证言系原告操作，并非他人真实意思表示。李春明为原告丈夫不宜作证。李廷重是上诉人父亲，不会写字。3、一审法院仅根据原告诊断证明及田某的作证就简单推断上诉人用手扶拖拉机撞伤原告，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条、第90条规定。4、上诉人一审提交的田某录制的现场视频可以看出是上诉人在水田里面从事农业劳动，是原告和田某来到现场寻衅滋事。上诉人并没有意图伤害原告的行为，上诉人的拖拉机一直在水田里面且派出所也没有认定上诉人撞伤原告。二、原告的诊断证明和伤情鉴定证明了原告是治疗疾病而不是受伤治疗。从鉴定结论来看，原告并不是受伤，××，其在淮滨县人民医院治疗的是自己的疾病，没有证据证明其系被手扶拖拉机撞伤。三、一审法院判决赔偿的数额不合理。原告的医疗费是其治疗椎间盘等疾病的花费，与上诉人无关。上诉人年龄大了不从事农业劳动，不应支持误工费，且按照成年人的误工费标准不合理。没有造成轻伤和残疾，不应有营养费，且河南省交通事故的营养费标准为每日20元，而一审认定每日营养费为30元。交通费方面，原告并未提供证据，故不应支持。责任比例也不合理，系原告与田某主动去上诉人水田边寻衅滋事，过错责任明显。熊振英辩称，我的伤是李永中打的，是在水田耕作的手扶拖拉机撞的我，××有检查单，没有腰间盘突出，一审判决正确。熊振英向一审法院起诉请求：1．要求被告赔偿原告医疗费、药费13,600元，护理费3,600元，误工费6,000元，营养费1,800元，车旅费1,300元，以上合计26,300元。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月2日，原、被告因鱼塘问题发生纠纷，原告说下午5时许，被被告开的手扶拖拉机在争议鱼塘边碰到，在场人有田某；之后原告被送往淮滨县人民医院救治，经淮滨县人民医院诊断为：1．腰5椎体骨质异常，多考虑骨挫伤可能；2．腰5椎体棘间韧带异常，考虑水肿；3．腰4-腰5、腰5-骶1椎间盘突出；4．腰椎椎体不稳；5．腰椎退行性病变。2020年6月3日，淮滨县公安局期思派出所委托淮滨县公安局物证鉴定室对原告伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1.L5椎体水肿信号；2.L5椎体滑脱；3.L4-5、L5-S1椎间盘突出；4.L3-4椎间盘膨出。一审法院认为：此案的争议焦点主要是被告是否用手扶拖拉机撞击过原告并使原告受伤。通过庭审中目击证人田某的证言、证人李某的证言，综合原告受伤救助的时间及诊断证明、伤情鉴定等证据，原告的伤情应与被告的行为存有直接的因果关系，虽然被告提供了一段视频，但该视频亦为田某提供，其在庭审作证时已说明，且该段视频并不能反映事情的全过程，被告亦不能说明其与原告发生纠纷后，原告的伤情如何产生，故，原告要求被告对其受伤承担赔偿责任，一审法院予以支持；关于原告的损失，其主张医疗费13,600元，根据原告提供的票据，一审法院核实为10,991.74元；关于其主张的护理费3,600元，因其住院共计22天，根据其伤情，需一人护理，依据2020年河南省人身损害赔偿标准，应为2,822.6元；关于其主张误工费6,000元过高，根据其从事农村种植的身份及医院诊断证明，依据2020年河南省人身损害赔偿标准，一审法院认定其住院期间误工费为2,849元；其主张营养费1,800元过高，一审法院酌定每日营养费为30元，共660元；交通费其主张1,300元，因无证据证明，一审法院依据实际情况，酌定为300元，故，原告的损失为17,623.34元；又因为发生该次事件的原因是因为两家为鱼塘的归属发生纠纷造成的，原、被告在处理问题中均存在一定过错，从而导致原告受伤，根据本案的实际情况，一审法院认为被告应当承担70%的责任为宜，故，被告应当赔偿原告的损失为12,336.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院判决：一、被告李永中于本判决生效之日起三十日内支付原告熊振英12,336.34元。二、驳回原告熊振英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告李永中负担54.2元，原告熊振英负担195.8元。二审中，上诉人李永中提交其母亲徐国兰的住院证明，以证明被上诉人的伤有可能是跟上诉人的母亲撕打造成的，不是和上诉人之间发生的，徐国兰受伤就是被上诉人熊振英打的。被上诉人质证称，我没有和上诉人母亲发生过纠纷打过架。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人的损伤与上诉人的行为是否有因果关系。2、原审认定双方的责任比例及赔偿数额是否合理。关于第一个焦点问题，本案中，上诉人与被上诉人因水塘归属发生争执，在争执过程中上诉人用手扶拖拉机致被上诉人腰腿受伤，被上诉人提供淮滨县期思镇丁营村村民委员会的说明、淮滨县人民医院入院记录、证人田某的证言等证据予以证实。上诉人称证人田某的证言不应被采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”本案中，田某在一审庭审中陈述“原告是我老公的姨，被告是我老公的叔”，田某虽与本案双方当事人均有利害关系，但其系案涉冲突现场的亲历者，且田某证言能够与淮滨县期思镇丁营村村民委员会的说明、淮滨县人民医院入院记录等证据互相印证形成完整的证据链条，原审也并非将其证言作为单独认定案件事实的依据，故原审对田某的证言予以采信并不违反法律的规定。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其未对被上诉人实施侵权行为且被上诉人伤情系××造成，但其未提交足够证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。此外，淮滨县人民医院诊断证明书中诊断被上诉人系：“1、腰5椎体骨挫伤（伴棘间韧带损伤）。2、右下肢外伤。3、头部外伤。”该诊断足以证明被上诉人系受外伤住院，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。故原审认定被上诉人的损伤与上诉人的行为存在因果关系并无不当。第二个焦点问题，关于原审认定双方的责任比例是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人在发生争执冲突时双方均有一定过错，原审依据侵权责任法的规定，结合侵权行为人及受害人的过错大小，确定上诉人承担70%的责任、被上诉人自负30%的责任并无不当。关于医疗费。被上诉人住院有淮滨县人民医院的诊断证明书、入院记录、住院收费票据等证据予以证明，上诉人虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但其未能提供充足的证据予以反驳。根据《最高人民法院》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任，上诉人的此项上诉理由不能成立。关于营养费。根据法律的规定营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，被上诉人的医院诊断中虽未写明加强营养，但一审法院综合考虑被上诉人的伤情以及促进身体尽快康复之需要，酌定营养费660元并无不当。关于误工费，虽然被上诉人在事故发生时已满60周岁，但是因其系农民，事故发生之前并没有丧失劳动能力，在农村尚从事农业种植，原审依据法律规定并结合其医院诊断证明，认定其住院期间误工费2849元并无不当。上诉人的此项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。关于交通费。根据被上诉人就医的实际情况，原判酌定300元并无不当。故上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院根据被上诉人的受伤及住院治疗情况对被上诉人的各项损失进行认定，并按照70%的赔偿责任判决上诉人向被上诉人赔偿各项损失12336.34元，符合法律规定。综上所述，上诉人李永中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李永中负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二一年三月十日法官助理胡和平书记员李秋爽