北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1014号上诉人（原审原告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：赵旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京金源中天商贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路杨庄西口南段。法定代表人：高庆丰，总经理。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑公司）因与被上诉人北京金源中天商贸有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初17267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金源公司的诉讼请求。事实和理由：根据我公司签订的洪泽县三馆一中心项目钢筋买卖合同第4条结算及价款支付4．8的明确约定，现涉案项目上级业主与我公司的结算额度为进度款为60%，按合同约定，应支付75%，至今一直为给付我公司。所以我公司有权按照上级业主实际支付至足额比例的进度款的时间，在相应顺延15个工作日后，再给付金源公司相应款项。上述4．8条款，已加粗加黑，已经尽到明确提示提醒义务。现我公司未给付金源公司足额货款，不应视为我公司违约。金源公司辩称，同意一审判决，不同意中国建筑公司的上诉意见。金源公司向一审法院起诉请求：1．判令中国建筑公司支付货款2997372．94元；2．判令中国建筑公司支付利息2804683．87元；3．判令中国建筑公司支付垫付信用证、承兑汇票等手续费140000元；4．判令中国建筑公司承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用、交通费用。一审法院认定事实：甲方中国建筑公司与乙方金源公司签订钢筋买卖合同。合同第4．2条约定，乙方送货后应及时将送货数量上传中建采购网进行对账，在本月25日前将本月所有送货验收单拿到甲方办理书面结算，次月25日前100%支付结算量，应付未付资金占用费按照超出应付款之日起第二天按月应付未付金额0．9%计算，本合同货款支付的资金采用银行转账方式。第4．8条约定，特别说明：本工程涉及货款支付的比例和时间严格受到上级业主给甲方的工程款不到位或者实际迟延支付的限制，甲方有权按照上级业主付款的实际比例并按相应实际迟延的时间，再相应顺延15个工作日后给乙方支付款项，乙方同意该特别说明且不视为甲方违约。第19条补充条款约定，本合同所有条款已经双方充分协商，甲方对涉及双方的责任免除以及限制条款已作充分提示和说明，乙方对本合同所有条款充分理解并无异议。一审诉讼中，中国建筑公司认可尚欠货款金额2997372．94元。中国建筑公司不认可利息金额。对此，金源公司提交了微信聊天记录（金源公司与中国建筑公司商务人员王瑞琪）予以证明。经查，2019年6月3日王瑞琪向金源公司发送“钢筋利息单”显示欠付利息2305965．54元。金源公司称，中国建筑公司的付款情况如下：2017年1月26日3500000元；2018年5月10日500000元；2018年7月18日1500000元；2018年7月24日2700000元；2018年9月11日1000000元；2018年9月19日1000000元；2018年9月29日1000000元；2018年11月20日1000000元；2019年8月23日250000元；2019年12月11日500000元。经查，2018年11月20日（含）前的付款情况同“钢筋利息单”记载一致。经一审法院释明，中国建筑公司称其需在庭后核实，如未在限定期限提交核实意见，视为认可金源公司的上述陈述。一审诉讼中，金源公司称，2018年7月18日3张银行承兑汇票各500000元，每张手续费2．5%；2018年9月29日2张银行承兑汇票各500000元，每张手续费2．5%；2018年11月20日1张信用证，金额1000000元，手续费26366．67元。经一审法院释明，中国建筑公司称其需在庭后核实，如未在限定期限提交核实意见，视为认可金源公司的上述陈述。一审诉讼中，中国建筑公司未提交任何证据。一审法院认为，金源公司与中国建筑公司成立合法有效的买卖合同关系。金源公司主张的货款金额，中国建筑公司认可，一审法院予以确认。关于付款情况以及手续费问题，中国建筑公司未在限定期限提交核实意见，一审法院对金源公司的陈述予以采纳。因此，中国建筑公司应向金源公司支付手续费2500000×2．5%＝62500＋26366．67＝88866．67元。关于利息问题，根据买卖合同约定、微信聊天记录、钢筋利息单以及中国建筑公司的付款情况，截止2020年9月10日的利息为2643410．76元。关于律师费、交通费等费用，金源公司未提交证据予以证明，一审法院不予支持。中国建筑公司的相关抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内向北京金源中天商贸有限公司支付货款2997372．94元；二、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内向北京金源中天商贸有限公司支付利息2643410．76元；三、中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后十日内向北京金源中天商贸有限公司支付手续费88866．67元；四、驳回北京金源中天商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼期间，中国建筑公司提交《钢筋采购专用合同》及（2020）京0115民初14963号民事判决书作为新的证据，用以证明其上诉主张，金源公司对上述证据的证明目的不予认可，经审查，本院认为，《钢筋采购专用合同》已于一审诉讼阶段提交不属于新的证据，金源公司针对（2020）京0115民初14963号民事判决书上诉至本院后，双方达成一致意见已经调解结案，故对于中国建筑公司提交的上述材料的证明目的，本院不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，金源公司与中国建筑公司签订有买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定，履行各自的义务。金源公司已按照合同约定供货，按照正常交易规则，中国建筑公司理应支付货款。中国建筑公司上诉主张按照双方买卖合同约定中国建筑公司有权按照上级业主实际支付至足额比例的进度款的时间，在相应顺延15个工作日后，再给付金源公司相应款项。虽然双方合同约定了支付货款的时间与中国建筑公司收到上级业主支付货款进度相关联，但这一约定违背正常买卖合同的交易习惯，且损害了出卖方的利益，加大了出卖方的交易风险。双方买卖合同的文本是中国建筑公司提供的格式文本，尽管中国建筑公司称已对4．8条款加粗加黑，但中国建筑公司未举证证明针对该格式条款向金源公司作出特别说明，故该格式条款的约定对金源公司不具有法律约束力。据此，金源公司在按照合同约定履行了供货义务后，要求中国建筑公司支付全部货款并无不当。根据买卖合同约定“应付未付资金占用费按照超出应付款之日起第二天按月应付未付金额0．9%计算利息问题”，结合微信聊天记录、钢筋利息单等在案证据以及中国建筑公司的付款情况，经核算，一审法院计算的中国建筑公司应支付利息数额正确，本院予以确认。综上所述，中国建筑一局（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53675元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月二十九日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛