湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终154号上诉人（原审原告）：随州市闽鑫石业有限公司，住所地随县万和镇青苔村一组。法定代表人：黄菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州市闽丰石业有限公司，住所地随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，该公司董事长。原审第三人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师。上诉人随州市闽鑫石业有限公司（以下简称闽鑫公司）因与被上诉人随州市闽丰石业有限公司（以下简称闽丰公司）及原审第三人陈劲松物权保护纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2020)鄂1321民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闽鑫公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持闽鑫公司一审诉讼请求；2.诉讼费用由闽丰公司负担。事实和理由：涉案房屋虽建设在先，但在闽鑫公司取得涉案土地使用权时仍未办理产权手续，根据房随地走的基本原则，案涉房屋应当登记在闽鑫公司名下。1.随县国土资源局随县土资批G（2018）第213号《随县征收征用土地批准书》已批准闽鑫公司使用该土地，故闽鑫公司已实际取得涉案房屋所占土地的使用权。闽鑫公司取得土地使用权时涉案房屋仍未办理产权手续，故涉案房屋只能房随地走，涉案房屋应登记在闽鑫公司名下。2.拆迁涉案房屋是土地征用部门的义务，不是闽鑫公司的义务。闽鑫公司购买土地，不能不与闽丰公司协商。闽鑫公司购买土地时，房屋被法院查封，无法处置。后法院拍卖过程中，法院错误裁定将该房屋抵偿给陈劲松。涉案房屋没有取得建设手续及权属证书，人民法院对该房的查封、拍卖违反法律规定。人民法院将该房抵偿给陈劲松违反法律规定，裁定陈劲松可以办理过户手续也属于错误。闽丰公司未答辩。陈劲松辩称：一、执行法院驳回了闽鑫公司对闽丰公司房屋的异议后，闽鑫公司未提起执行异议之诉。二、陈劲松根据生效裁定取得了案涉房屋的所有权。闽鑫公司购买土地时没有对土地上房屋进行补偿。闽鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求闽丰公司拆除闽丰公司一分公司办公楼、宿舍楼；2.诉讼费由闽丰公司负担。一审法院认定事实：闽鑫公司系依法成立从事石材加工、销售的有限责任公司。2013年，闽丰公司在随县万和镇青苔村闽丰工业园建筑其一分公司（一厂）办公楼、宿舍楼。2014年9月23日，闽鑫公司向万和镇人民政府申请在万和镇青苔村和西沟村建设加工车间和办公楼，经万和镇人民政府同意申报。2015年7月22日因陈劲松与闽丰公司等采矿权转让合同纠纷执行一案，随州市中级人民法院作出（2015）鄂随州中立民保字第00002-2号民事裁定书裁定“查封随州市闽丰石业有限公司第一分公司第二、第三车间内所有设备及6号矿区1、2、3平台包括全部石材、设备、厂房”，后又于2018年8月19日进行续行查封。随县住房和城乡建设局规划管理科在随县2016年第十三批次建设用地规划中规划该地工业用地总面积0.2323公顷。2018年，闽鑫公司因生产花岗岩板材生产线项目建设需要向随县国土资源局申请上述用地。同年7月11日，闽鑫公司向随县万和镇青苔村民委员会缴纳面积为0.2323公顷土地的征地补偿费计37981元。同年8月20日，闽鑫公司向随县财政局缴纳土地出让收入393100元。同年9月6日，随县国土资源局批准同意闽鑫公司出让使用万和镇青苔村民委员会土地0.2323公顷，其中农用地（林地）0.2323公顷。建设日期2018年9月6日至2020年9月5日（工业用地），（挂出让50年）。2019年8月22日，因陈劲松与闽丰公司等采矿权转让合同纠纷执行一案，随县人民法院作出（2019）鄂1321执1041号之一执行裁定书，裁定拍卖闽丰公司公司一分厂第一、第二、第三车间的厂房、设备、附属设施、土地、石材、办公用楼，并向随县国土资源局送达（2019）鄂1321执1041号协助执行通知书，要求协助暂停办理在随县万和镇青苔村随州市闽丰石业工业园范围内土地使用权登记手续，闽鑫公司对该执行裁定不服提出异议，后随县人民法院于2020年1月6日作出（2019）鄂1321执异13号之四执行裁定书驳回该异议请求。2020年9月7日，随县人民法院作出（2019）鄂1321执1041号之十五执行裁定书，裁定：一、将随州市闽丰石业有限公司位于湖北省随县万和镇青苔村闽丰工业园一分公司（一厂）办公楼、宿舍楼、第二、第三车间厂房（不含上述房屋对应的土地使用权）、第二、第三车间所有机械设备、附属设施（详见评估报告、拍卖公告）作价9654922.4元，交付陈劲松抵偿本金及利息。湖北省随县万和镇青苔村闽丰工业园一分公司（一厂）办公楼、宿舍楼、第二、第三车间厂房（不含上述房屋对应的土地使用权）、第二、第三车间所有机械设备、附属设施（详见评估闽丰公司、拍卖公告）使用权自本裁定送达陈劲松时起转移。本裁定送达后立即生效。该执行裁定书已经送达陈劲松。随县万和镇青苔村闽丰工业园一分公司（一厂）办公楼、宿舍楼在建设时并未取得土地使用权，闽鑫公司在竞买该土地时知晓涉案建筑物存在，但未进行拆迁，也未进行拆迁补偿，闽鑫公司、闽丰公司对涉案房屋未曾协商过拆迁及转让事宜，涉案房屋所占地至今尚未办理不动产权证。一审法院认为，闽鑫公司主张涉案房屋的拍卖会妨碍其土地使用权的行使，应当将涉案房屋进行拆除，闽鑫公司在竞买该土地时明知该地已存在涉案建筑物，但在土地征收过程中并未同时进行房屋征收，未对土地上的房屋进行补偿，此后也未与闽丰公司就该房屋转让事宜进行协商，故闽鑫公司要求闽丰公司拆除涉案房屋无法律依据。现涉案房屋已经法院在执行过程中经依法抵偿由陈劲松取得，且生效裁判文书已确定该房屋的使用权已经由陈劲松享有，故闽鑫公司要求拆除涉案房屋侵犯了第三人的合法权利。综上，对闽鑫公司要求闽丰公司拆除随县万和镇青苔村闽丰工业园一分公司（一厂）办公楼、宿舍楼，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回随州市闽鑫石业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取13500元，由随州市闽鑫石业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是涉案物权的权属问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”据此，人民法院作出的以物抵债的裁定书已经确定涉案房屋物权归属于陈劲松，闽鑫公司如对该裁定有异议，应当依照法定程序提出。闽鑫公司对人民法院作出的查封闽丰公司房产的裁定提出异议后，随县人民法院于2020年1月6日作出（2019）鄂1321执异13号之四执行裁定书，裁定驳回闽鑫公司对属于闽丰公司房产的异议。该裁定载明如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向该院提起诉讼。但闽鑫公司未依法提起诉讼，故根据上述生效裁定，涉案房产原属于闽丰公司。闽鑫公司于2020年8月12日制作本案起诉状，于同年9月1日起诉。2020年9月7日，湖北省随县人民法院作出（2019）鄂1321执1041号之十五执行裁定书，裁定将闽丰公司涉案房产抵偿给陈劲松。闽鑫公司并未依法对该裁定提出执行异议。故对该生效的裁定进行的审查，不属于民事案件审理范围。据此，闽鑫公司提出的陈劲松对涉案房产不享有物权的主张，本院不予审查和支持。此外，虽然闽鑫公司二审中提供了其购买的土地现登记于该公司名下的证据，但闽鑫公司未提供证据证明其购买涉案土地使用权时已对地上建筑物进行了补偿。综上，对闽鑫公司要求拆除涉案房产的主张，不予支持。综上所述，闽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由随州市闽鑫石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘莹审判员  李超审判员  周鑫二〇二一年三月十九日书记员  许凯