云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2320号原告：易灵彬，男，1980年7月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何晓露，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：敖丽琴，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南佑顺劳务分包有限公司。统一社会信用代码：9153011205695812XU。住所：云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭乐沨轩4单元7-8层703号。法定代表人：周君。被告：昆明广建建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91530100750680914E。住所：昆明市董家湾路337号东方上城B栋3单元801室。法定代表人：崔长江，职务：经理。委托诉讼代理人:吴海云,北京大成(昆明)律师事务所律师,特别授权代理。原告易灵彬与被告云南佑顺劳务分包有限公司（以下简称佑顺公司）、昆明广建建筑设备租赁有限公司（以下简称广建公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易灵彬的委托诉讼代理人何晓露、被告广建公司的法定代表人崔长江及委托诉讼代理人吴海云到庭参加了诉讼，被告佑顺公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代还的租赁物资:轮扣架11654.5米、钢管5.161吨、钢管扣件3218个、钢管接头扣841个、顶托50CM-2个、顶托60CM328个；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告佑顺公司与被告广建公司签订《建筑物资租赁合同》，原告易灵彬作为保证人，为合同履行债务承担连带保证责任。合同签订后，广建公司按照合同约定履行了义务，但佑顺公司未按照合同约定支付租金，后广建公司诉至法院，经过一审、二审，广建公司申请了强制执行。在执行过程中，广建公司与原告于2018年4月20日达成《执行和解协议书》，由原告代被告佑顺公司还款人民币30万元，并交付与佑顺公司所欠租赁物资一致的租赁配件。原告代佑顺公司履行义务后，多次向其追偿，但被告佑顺公司均以各种理由推脱拒不偿还。原告无奈以追偿权纠纷为由诉至法院，经过一审、二审，法院支持了被告佑顺公司返还30万元的诉请，但以“生效判决书中并未明确原告对返还租赁物需承担保证责任，原告无法定约定事由承担责任后，可向相关当事人另案主张权利”为由，驳回了原告要求一并支付代还租赁物资相应对价款的诉讼请求。因此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告佑顺公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告广建公司辩称，1、本案为无因管理和不当得利纠纷，不当得利构成要件之一，是受益人没有合法根据和既没有法律上也没有合同上的根据取得利益。根据（2016）云0111民初2831号《民事判决书》、（2017）云01民终2049号《民事判决书》，原告对佑顺公司欠广建公司的租金892581.43元及违约金、律师费、公告费等均承担连带责任。本案所涉的执行和解协议是广建公司申请执行后，法院执行过程中，依法查封了原告的房屋及其它财产，原告主动联系广建公司签订的。该协议是双方真实意思表示，并提交执行法院留存，双方按照协议已经履行完毕，本案不存在任何构成无因管理不当得利的情形；2、原告要求广建公司返还代还的租赁物资，但根据执行和解协议第一条的约定，原告向广建公司交付的是佑顺公司所欠的租赁物资。这些租赁物资原本就属于广建公司所有，该交付行为属于物归原主，不存在需要返还的法律义务；3、根据最高人民法院关于执行和解若干问题的规定，在本案执行和解协议已经履行完毕的情况下，并未赋予被执行人反悔另案起诉的权利。原告在签订和解协议过程中，从未表明过该批租赁物资系其本人所有，在和解协议中也没有提及这一点，其一直告知广建公司该租赁物资就是广建公司租赁给佑顺公司的，交付行为系原物返还。原告为了免除其被执行人的义务及解除其被查封财产、解除其被列为失信被执行人的目的，签订了执行和解协议并履行完毕后又反悔，以无因管理不当得利纠纷提起本案诉讼，违反诚实信用原则。请法庭依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、（2018）云0111执173号《执行通知书》、（2019）云0112民初4183号《民事判决书》、（2019）云01民终7538号《民事判决书》，原告及被告广建公司提交的（2016）云0111民初2831号《民事判决书》、（2017）云01民终2049号《民事判决书》、《执行和解协议书》、《收条》，被告广建公司提交的《执行案件受理通知书》，来源合法、内容完备、与本案相管理，各证据间能够印证，本院予以确认；2、原告提交的销货清单、发票，与本案不具有关联性，本院不予确认；3、被告广建公司提交的《申请执行书》，系其单方意思表示，与其庭审中陈述一致，本院予以确认。经审理，本院确认法律事实如下：2016年9月22日，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初2831号《民事判决书》，判决：一、解除原告昆明广建建筑设备租赁有限公司与被告云南佑顺劳务分包有限公司、易灵彬于2013年11月1日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告云南佑顺劳务分包有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆明广建建筑设备租赁有限公司租赁物租金892581.43元；三、被告云南佑顺劳务分包有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆明广建建筑设备租赁有限公司所欠租金892581.43元自2015年1月25日起至付清款项之日止的违约金(按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、被告云南佑顺劳务分包有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆明广建建筑设备租赁有限公司律师代理费20000元、公告费300元；五、被告易灵彬对被告云南佑顺劳务分包有限公司的上述债务承担连带责任；六、被告云南佑顺劳务分包有限公司于本判决生效后五日内返还原告昆明广建建筑设备租赁有限公司轮扣架11654.50米、钢管5.161吨、钢管扣件3218个、钢管接头扣841个、顶托50CM-2个、顶托60CM328个；七、驳回原告昆明广建建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。易灵彬不服该判决提起上诉，昆明市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。广建公司申请执行后，原告与广建公司于2018年4月20日达成《执行和解协议书》，约定：易灵彬向广建公司还款300000元，并将佑顺公司所欠租赁物资全部交还广建公司（其中，1米轮扣架抵1.2米普管，1个60cm顶拖抵1米普管，2个扣件抵1米普管），易灵彬履行上述义务后广建公司不再追究判决书确定的易灵彬剩余履行义务。2018年4月22日，广建公司出具《收条》，确认收到易灵彬代佑顺公司支付的欠款300000元及物资轮扣架11654.50米、钢管5.161吨、钢管扣件3218个、钢管接头扣841个、顶托50CM-2个、顶托60CM328个。庭审中，广建公司陈述：其与易灵彬签订的《执行和解协议书》已履行完毕，其认为（2016）云0111民初2831号《民事判决书》第六项已履行完毕，若本案认定其无须返还易灵彬上述物品也不再要求佑顺公司返还判决确定的租赁物。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，原告易灵彬为被告佑顺公司履行了返还广建公司轮扣架11654.50米、钢管5.161吨、钢管扣件3218个、钢管接头扣841个、顶托50CM-2个、顶托60CM328个的义务。被告佑顺公司亦因此免除了其向广建公司返还上述物品的判决义务，其因此受益且无法律根据，应将（2016）云0111民初2831号《民事判决书》中确定的其应返还广建公司的轮扣架11654.50米、钢管5.161吨、钢管扣件3218个、钢管接头扣841个、顶托50CM-2个、顶托60CM328个交付原告。关于原告要求广建公司返还其已交付物品的诉请，广建公司取得上述物品系根据法院生效判决及其与原告达成的执行和解协议，原告该项诉请无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，被告佑顺公司经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南佑顺劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告易灵彬租赁物资：轮扣架11654.50米、钢管5.161吨、钢管扣件3218个、钢管接头扣841个、顶托50CM-2个、顶托60CM328个；二、驳回原告易灵彬的其他诉讼请求。本案案件受理费6830元由被告云南佑顺劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二一年三月三日书记员  李玲玉