河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1310号上诉人（被申诉人、原审被告）：袁振奇，男，1963年4月13日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（申诉人、原审原告）：史猛虎，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杜彩丽，女，1987年11月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。系史猛虎妻子。委托诉讼代理人：王改芹，女，1959年11月18日出生，汉族，住汝阳县。系史猛虎岳母。上诉人袁振奇因与被上诉人史猛虎为健康权纠纷一案，前由河南省汝阳县人民法院作出（2020）豫0326民初582号民事判决，史猛虎向汝阳县人民检察院提出申诉，汝阳县人民检察院以汝检民监［2020］41032600002号民事再审检察建议书，向该院提出再审检察建议。经该院审判委员会讨论决定，于2020年10月20日作出（2020）豫0326民监3号民事裁定，再审本案，并于再审后作出（2020）豫0326民再4号民事判决，袁振奇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁振奇上诉请求：撤销（2020）豫0326民再4号民事判决，要求改判或发还重审。事实与理由：1．仅凭公安机关的处罚决定书认定系上诉人袁振奇殴打史猛虎，与事实不符，上诉人已经60岁，而史猛虎系30岁出头，史猛虎住县城西部区域，袁振奇住县城东部区域，双方当天仅因工作原因在工作群里争吵，但史猛虎借机寻衅，主动打电话向袁振奇约架，并骂着让袁振奇从家里出来，这从当天事发地点在袁振奇所住家门口即可得以验证，纠纷的激化责任不在于袁振奇，而系由史猛虎引起，公安机关调查处理时，袁振奇认为是小事，并未计较处罚认定事实的用词，本案不能仅以处罚决定书作为认定事实和责任的唯一依据，根据规定，公安机关的处罚决定书也仅是证据的一种形式，认定案件事实应客观、全面。本案应由史猛虎负主要责任。2．判决书认定史猛虎误工期限按7天计算，系认定事实错误。史猛虎出院医嘱虽有院外继续治疗，不适随诊的字样，但该医嘱用语，属医院医嘱通例，并不是说有了该医嘱，××人还需院外治疗，事实上，史猛虎出院后并没有继续治疗的情况发生，这从史猛虎并未提交出院后医疗费或诊治的相关处方或病例可以看出。事实上，史猛虎与袁振奇纠纷中所受的伤害非常轻微，本就可不住院，但史猛虎为了讹诈袁振奇，选择了住院，对此，袁振奇从证据角度，也认了，但史猛虎住院3天就出院，其伤情不会有多严重。袁振奇仅认可史猛虎住院期间的误工费。史猛虎在原审中仅出具了与史猛虎有重大利害关系的张伟书面证言，但张伟并未出庭作证，该张伟书面证言内容不应采信，史猛虎出院后找张伟代驾，而住院期间却不用代驾，史猛虎的误工期限应以住院期间天数为准。实践中，轻微伤害中，出院后需休息时间比住院天数还要长的情况属罕见和不合理。史猛虎辩称，一审法律适用正确，但事实认定错误。袁振奇要负全部责任，汝阳县行政处罚决定书上调查认定的事实是殴打不是厮打。答辩人认为自己不应该承担20%的责任，袁振奇应该承担全部责任。误工费应当是按照七天计算。史猛虎向河南省汝阳县人民法院的申诉意见称：1．请求依法撤销河南省汝阳县人民法院做出的（2020）豫0326民初582号民事判决书，依法再审本案，改判袁振奇赔偿史猛虎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费5600元；2、本案一审、再审诉讼费用由袁振奇承担。一审法院原审查明：双方均系以自家车辆挂靠于汝阳县恒通城乡客运有限公司进行客运经营的职工，史猛虎家车辆牌号为豫Ｃ×××**，袁振奇家车辆牌号为豫Ｃ×××**，两家车辆均被编在二号线路往返县城至刘店镇××路班组。该公司规定每20分钟一班车；该二路班组共八家（部）车辆，经营收入系平均分配，2019年11月9日袁振奇家客车紧排在史猛虎家客车之后，上午11时史猛虎驾驶自家客车从刘店镇发车，行驶至小店镇时，袁振奇家客车（袁振奇在车上做售票员）超车行至史猛虎家客车之前，史猛虎通过手机微信质问袁振奇，引起双方对骂；后史猛虎驾车行驶至县城大张超市门口时，袁振奇拦住史猛虎客车，双方又行对骂。当日18时许史猛虎到袁振奇家附近，双方见面后又为前述之事发生争执，争执中袁振奇用拳头致史猛虎头部受伤。史猛虎报警后，汝阳县公安局于2019年12月10日作出汝公（城）行罚决字（2019）11047号《行政处罚决定书》，对“袁振奇以殴打他人行政拘留三日”。纠纷发生后，史猛虎于当日19时到汝阳县中医院住院3天，花医疗费1541.6元，出院诊断“1、左侧面部、耳部软组织损伤，2、腹痛，3、右侧上颌鼻囊肿，4、脂肪肝”，出院医嘱“院外继续治疗，不适随诊。”另查明：上年度河南省城镇非私营单位就业人员在岗职工平均工资：交通运输业71392元/年（195.59元/天），居民服务业和其他服务业45677元/年（125.14元/天）。史猛虎主张的损失：1、医疗费1541.6元，有医院正规票据为证，应予确认；2、误工费，史猛虎住院期间应予计算，主张的出院后计算4天依据不足，此项确认586.77元（3×195.59）。3、护理费324.84元，其计算天数正确，使用标准没有超出规定，予以确认；4、营养及住院生活补助费，其计算天数正确，但使用标准有误，应确认分别为90元（30元/天×3天）、150元（50元/天×3天）。史猛虎主张的车辆停运损失1350元，因史猛虎没有证明袁振奇致史猛虎家车辆损坏或无法营运，该损失与袁振奇不具有直接因果关系；史猛虎主张的出院后雇佣司机4天的工资损失，没有证明该期间仍应计算误工费，主张的保姆费缺乏计算依据；此三项不作确认。以上确认损失合计2693.21元。一审法院原审认为：公民健康权不受侵犯，袁振奇致伤史猛虎，其应承担相应赔偿责任。双方因营运发生纠纷后，本可通过单位或救济有关组织处理，可当事人不理智，自行处置中又接连发生矛盾并使矛盾升级，发生厮打，对纠纷发生，袁振奇存在较大过错，史猛虎存在一定过错；对前述确认的史猛虎损失，河南省汝阳县人民法院酌定袁振奇承担80％责任，即应赔偿史猛虎2154.57元，余额由史猛虎自己承担。史猛虎的其他诉讼请求，应予驳回。河南省汝阳县人民法院原审判决如下：一、袁振奇于判决生效后十日内赔偿史猛虎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费等人民币2154.57元。二、驳回史猛虎的其他诉讼请求。一审法院再审查明：再审查明的事实与原审查明事实基本一致。对于事实认定为“撕打”还是“殴打”的问题，汝阳县公安局于2019年12月10日作出汝公（城）行罚决字（2019）11047号《行政处罚决定书》证实，对“袁振奇以殴打他人行政拘留三日”，以及史猛虎陈述、及检察建议认定，能够认定袁振奇对史猛虎是“殴打”而不是“撕打”的事实。对于史猛虎受伤误工期限为3天，还是7天的事实：1、书证张伟的540元4天的代驾工资证明证实是史猛虎受伤出院后4天没有工作；2、书证汝阳县中医院给史猛虎出院证出院医嘱证实：a．院外继续治疗b．不适随诊。证实住院期间没有痊愈。由此可见，应当认定史猛虎误工期间应当确定为7天。对于史猛虎的误工4天的损失，是按交通运输业损失，还是按4天代驾540元的问题，因史猛虎是客车驾驶员，有专业营运资格证，其管理车等多方工作，其劳动量大，代驾只是替补司机，其劳动量及价值相对较小。因此应当按4天交通运输业损失计算其误工损失。一审法院再审认为：公民健康权不受侵犯，袁振奇致伤史猛虎，其应承担相应赔偿责任。史猛虎、袁振奇因营运发生纠纷后，本可通过单位或救济有关组织处理，可当事人不理智，自行处置中又接连发生矛盾并使矛盾升级，发生殴打，对纠纷发生，袁振奇存在较大过错，史猛虎在打架引起上存在一定的过错；对于责任划分问题，根据举证、质证情况及案件实际情况，确认袁振奇80%的责任并无不当。针对史猛虎的损失，应当由袁振奇按80％责任承担损失。余额由史猛虎自己承担。史猛虎主张的损失，经再审确认如下：1、医疗费1541.6元，有医院正规票据为证，应予确认；2、误工费，史猛虎住院期间3天应予计算，主张的出院后计算4天，因有证据证实史猛虎确实误工，该4天误工费河南省汝阳县人民法院应当支持，“此项原确认586.77元（3×195.59元）”更正为确认1369.13元（7×195.59元）。3、护理费324.84元，其计算天数正确，使用标准没有超出规定，予以确认；4、营养及住院生活补助费，其计算天数正确，但使用标准有误，应确认分别为90元（30元/天×3天）、150元（50元/天×3天）。史猛虎主张的车辆停运损失1350元，因史猛虎没有证明袁振奇致史猛虎家车辆损坏或无法营运，相反有证据证明有代驾工资，其主张该损失与袁振奇不具有直接因果关系；主张的保姆费缺乏计算依据；此两项不作确认。以上确认损失合计3475.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销汝阳县人民法院（2020）豫0326民初582号民事判决第二项。二、变更汝阳县人民法院（2020）豫0326民初582号民事判决第一项为“袁振奇于判决生效后十日内赔偿史猛虎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费等损失为3475.57元的80%即人民币2780.46元”。三、驳回史猛虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持原审对诉讼费的判决，诉讼费25元，仍由袁振奇承担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，史猛虎、袁振奇因营运过程中发生纠纷，应当通过合法途径进行处理，因双方均不能冷静处理该纠纷，之后又接连发生矛盾并使矛盾升级，最终发生殴打，双方对本次纠纷发生均具有一定过错，袁振奇存在较大过错，史猛虎在打架引起上也存在一定的过错，一审确认袁振奇承担80%的责任，符合本案实际情况，并无不当。上诉人袁振奇认为应当由史猛虎承担主要责任的上诉请求，没有事实和法律依据。汝阳县中医院出院医嘱显示史猛虎出院后仍需继续治疗，并且上诉人也认可史猛虎出院后确实找其他人代为驾驶车辆，故一审认定史猛虎出院后仍然存在误工情形，符合本案实际情况，合法有据。综上所述，袁振奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民再4号民事判决。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 衡宏波二〇二一年三月三十日法官助理郭海涛书记员张利