河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终13号上诉人（原审被告）：房某1，男，汉族，1972年11月14日出生，住河南省开封市龙亭区。上诉人（原审被告）：房某2，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省开封市龙亭区。上诉人（原审被告）：房某3，女，汉族，1971年4月10日出生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审原告）：房某4，女，汉族，1938年3月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：房某5，女，汉族，1949年8月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人房某1、房某2、房某3因与被上诉人房某4、房某5法定继承纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房某1、房某2、房某3上诉请求：1.要求撤销开封市龙亭区人民法院(2019)豫0202民初2560号判决。要求重新审理。2.请求中级法院依法判决二被上诉人先分摊房宋氏故后办事费用共计66910元(其中在开封办理后事费用34400元,在荥阳老家办理后事费用32510元),再依法合理分割一次性抚恤金58336.8元,丧葬费6924元,共计65260.8元。3.一、二审理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未查明全部事实,做出(2019)豫0202民初2560号判决是不当的。赡养老人、孝敬长辈是中华民族的传统美德,也是每个人的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定,子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定,家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,保障老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平,照顾老年人的特殊需要。第十八条规定,家庭成员应当关心老年人的精神需求,不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员,应当经常看望或者问候老年人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定,“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分”。第十四条规定,“对继承人以外的依靠被扶养人的缺乏劳动能力又没有生活来源的人,或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人,可以分给他们适当的遗产”。本案中被上诉人房某4、房某5在房宋氏丧失自理能力且意识清醒的9年间未尽赡养扶助的义务,未履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,未照顾老年人的特殊需要,与房宋氏分开居住期间,也未能经常看望或者问候老年人。作为有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,上诉人认为被上诉人应当不分。虽抚恤金和丧葬费不属于遗产范围,但根据抚恤金通常参照继承者在死者近亲属之间合理分配,分配时需重点侧重死者生前供养人和对死者尽了主要赡养和抚养义务的人的利益。被上诉人房某4、房某5在房宋氏有退休工资和劳动能力时争相抢夺老人,与老人共同生活期间,并且由房宋氏老人照顾她们自己一家人的生活起居,可以说是免费的保姆,而且被上诉人一直掌控老人的工资卡。但是在房宋氏意识清醒且丧失自理能力后,被上诉人房某4、房某5弃母亲房宋氏如敝履，逃避赡养义务。本着弘扬敬老、孝老的社会公德，为孩子树立良好的敬老、爱老的榜样,自房宋氏意识清醒且丧失自理能力后一直由上诉人房某1及妻张XX在榻前端屎端尿,精心照顾,尽心赡养,直到逝世。其余上诉人轮流赡养照顾、探望。在这9年间,××与否,每每上诉人请求被上诉人探望老人,上诉人便以各种理由回绝、逃避。综上所述,在房宋氏意识清醒且丧失自理能力的9年间被上诉人房某4、房某5未尽赡养扶助的义务,且房宋氏身故后的抚恤金和丧葬费二被上诉人应不分或少分。龙亭区人民法院认为“抚恤金是共有财产,对共有物的使用应该有共有人协商,而房某1称用于举办丧事,根据举办丧事和申领抚恤金时间,申请领取抚恤金在为办丧事之后,也未与二原告协商用途,且国家提倡文明节俭办丧事,因此举办丧事是房某1自愿行为”,这一判断是错误的。在房宋氏身故后,房宋氏的身后事,由被上诉人房某4、房某5委托上诉人全权办理,有被上诉人出具的证明，已交由法院存档。在房宋氏身后事中,二被上诉人全程且参与办理,中间任何花钱的环节都没有提出任何质疑和阻挠,由此可见,整个丧事所产生的所有花费,被上诉人都是认可的。根据当地社会人文风情,大家约定俗成,认为丧葬费、抚恤金应为故人办后事所用,丧事费用由上诉人先行垫付,丧葬费、抚恤金领取时间放在了丧事之后,故这一点不能作为被上诉人房某4、房某5拒绝分摊生母的身后事费用的理由。房某4、房某5辩称,1.请求依法驳回被答辩人的各项上诉请求，维持原判。2.由被答辩人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院在审理期间已查明答辩人与被答辩人系共同对赡养老人进行了赡养义务。并依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，有扶养能力和由扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。答辩人曾在母亲生前对老人的赡养、经济、生活、精神、已尽到慰藉的义务，而被答辩人只是在老人90岁以后将老人接回老家居住，对老人扶养较多。一审法院酌定答辩人分得八分之一即7292.1元并无不当。因答辩人其母亲单位发放的抚恤金，应作为房氏子女均有权参与分配，所以答辩人所分得八分之一系应有所得到的，故此请求二审法院依法驳回被答辩人的各项上诉请求，维持原判。房某4、房某5向一审法院起诉请求：1．请求依法分割抚恤金58336.8元、丧葬费6924元，原告只要求自己应得的部分；2．诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实:房永智与房宋氏系夫妻关系，生前育有三女两子，大女儿房某4、二女儿房某5、三女儿房xx、大儿子房xx、二儿子房xx，被告房某1系房xx之子、房xx与房宋氏之孙，被告房某2和房某3系被告房某1胞兄、胞姐。房xx1971年死亡，其子房xx于1996年8月22日死亡，房xx于2006年死亡，房xx于2016年6月死亡，房宋氏于2018年1月3日死亡。房宋氏生前90岁前与原告房某4共同生活，后一直在被告房某1家居住生活，由被告及其妻子照顾生活，二原告也抽时间去照顾，春节期间房宋氏有时也到被告房某2家居住生活。房宋氏死亡后，其后事由被告房某1操办，为此花去66910元，其中在开封办葬礼支出34400元，在老家××王村镇房××村办葬礼支出32510元。房宋氏死亡后单位发放有丧葬费6924元、一次性抚恤金58336.8元，由被告房某1于2018年7月5日申请领取。一审法院认为：赡养老人、孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是每个人的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的生活水平不低于其家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。第十四条规定，“对继承人以外的依靠被扶养人的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。抚恤金是死亡职工单位为死亡职工近亲属发放的用于抚慰死者近亲属精神创伤的费用，抚恤金和丧葬费均是亡故者去世后取得的，不属于遗产范围。如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，死者的配偶、父母、子女均可领取。抚恤金通常参照继承在死者近亲属之间合理分配，分配时需重点侧重死者生前供养人和对死者尽了主要赡养和抚养义务的人的利益。本案中，原告房某4与房某5作为房宋氏女儿，均为房宋氏的近亲属，在房宋氏生前也尽了赡养义务，有权参与抚恤金分配。但是房宋氏生前特别是晚年时，除个别时间与房某2共同生活外，一直与孙子房某1共同生活，是由房某1其及妻子照顾，直至其去世，其死亡前已年近百岁，生活、起居上更需要有人照料，因此，房某1是房宋氏子女以外的对房宋氏扶养较多的人，应适当多分，原告房某4与房某5虽然前去看望和照料，但远不及房某1日夜相伴，朝夕共处，在法律上应认定被告房某1对房宋氏尽到了主要赡养义务。结合全案，法院酌定原告房某4、房某5各分得八分之一即7292.1元。因其他近亲属未主张分割，本案不予处理。丧葬费因房宋氏丧事由房某1操办，该项费用应归被告房某1所有。虽然被告辩解抚恤金办丧事已花完，但是，抚恤金是原、被告共有财产，对共有物的使用应该有共有人协商，而被告房某1称用于举办丧事，根据举办丧事和申领抚恤金时间，被告申请领取抚恤金在为办丧事之后，也未与二原告协商用途，且国家提倡文明节俭办丧事，因此举办丧事花费是被告自愿行为，法院不予干涉，且其不能以此为由抗辩原告分配抚恤金的权利，因此，其辩解意见法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、房宋氏死亡后的抚恤金58336.8元，原告房某4、房某5各分得7292.1元，被告房某1于判决生效后十日内给付原告房某4、房某5。二、驳回原告房某4、房某5的其他诉讼请求。二审经审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，赡养老人、孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是每个人的法定义务。本案中，被上诉人房某4与房某5作为房宋氏女儿，均为房宋氏的近亲属，在房宋氏生前也尽了赡养义务，有权参与抚恤金分配。一审法院综合全部案情认定房某1对房宋氏尽到了主要赡养义务，应适当多分并无不当。上诉人主持操办房宋氏的丧事，支出一定的费用符合常理，但上诉人未提供充分证据证实操办房宋氏丧事费用的具体情形，且国家提倡文明节俭办丧事，因此上诉人要求被上诉人先分摊房宋氏故后办事费用再分割抚恤金的主张，证据不足，本院不予支持。待其证据充分时，可另行主张。综上，房某1、房某2、房某3的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由房某1、房某2、房某3负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年三月十二日书记员  时孟林