山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终326号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000X020540885。负责人：李某1，行长。委托诉讼代理人：程某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柳某，住太原市。被上诉人（原审被告）：苗某，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原得一房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100699104523M。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某2，女，该公司法务。上诉人交通银行股份有限公司山西省分行（以下简称“交通银行山西分行”）因与被上诉人柳某、苗某、太原得一房地产开发有限公司（以下简称“得一房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人交通银行山西分行委托诉讼代理人程某、韩某，被上诉人得一房地产公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被上诉人柳某，苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行山西分行上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5360号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.因本案产生的一审、二审诉讼费用、保全费用等一切实现债权的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人柳某还款情况的事实严重错误，应当予以纠正。一审庭审中，上诉人提交的证据显示被上诉人柳某于2020年4月21日至2020年7月24日起诉之日一直持续未还款，并且当庭表示开庭前被上诉人柳某仍未还款，被上诉人柳某经传唤未参加庭审，被上诉人得一房地产公司对上诉人交通银行陈述的事实予以认可。而一审法院在无任何依据和理由的情况下，直接在判决书中认定“截止开庭前，被告柳某再次还清全部欠付款项”。一审法院在认定事实上出现严重错误。二、一审法院关于被上诉人还款意愿的认定出现严重错误，应予以纠正。首先，一审法院认定柳某具备还款意愿所依据的事实错误，从2020年4月21日至今，被上诉人柳某未偿付任何一笔款项。其次，柳某早在2016年9月21日起就开始出现逾期，其后的还款行为（逾期还款）也并非柳某本人偿还，而是由得一房地产公司代为偿还。最后，被上诉人柳某在收到传票的情况下，拒不参加庭审，也未与上诉人协商还款事宜，而且在开庭前上诉人一直未能与柳某取得联系，从上诉人提交的催收通知书也可以看出，在上诉人按照约定送达地址向柳某送达催收通知书时，柳某未签收。而同样的地址，柳某可以收到传票以及法院的各种文书。可见柳某逃避债务的意图十分明显，其根本没有还款意愿。三、一审法院错误适用法律原则来作为判决的依据，应当予以纠正。上诉人与被上诉人柳某签订的《个人消费贷款合同》第十三条13.1中明确约定“出现下列任一情形的，均视为本合同提前到期时间：......（3）甲方违反本合同的其他约定”，柳某未按照合同约定履行还款义务，已达到合同提前到期的条件。根据合同第13.2约定，上诉人有权“单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。”一审判决中也认定“合同有约定”。既然是在合同有约定的情况下，应当遵循双方当事人的真实意思表示，依据合同及《合同法》的约定，而非适用法律原则来作为判决的依据。综上，一审法院事实认定出现严重错误，导致判决结果出现重大偏差，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。柳某、苗某未出庭，亦未提交书面答辩意见。得一房地产公司辩称，同意在合同约定的范围内承担担保责任，但要求明确其追偿权。交通银行山西分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告柳某、苗某偿还原告贷款本金664904.43元及截止至贷款本息清偿完毕日为止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算，截止2020年7月24日，利息10829.58元，罚息48.86元，复利107.74元，合计为675890.61元）；2.判令被告太原得一房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费、保全费3899元、律师费5000元等费用由被告柳某、苗某共同承担，被告太原得一房地产开发有限公司对此承担连带责任保证。一审法院认定事实：2013年10月28日，原告与被告柳某（借款人）、太原得一房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人房产抵押贷款合同》（编号2013141510001100429），约定被告柳某因购买商品房并以该房屋向原告申请个人房产抵押贷款，贷款金额74万元，期限360月，贷款利率为月利率5.458333‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的21日。借款人有义务按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息。若违反合同约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他相关费用。《个人房产抵押贷款合同》还约定以被告柳某、苗某所有的座落于太原市××区第1幢2单元3103号的房屋作为抵押，抵押担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告已于2014年8月5日办理抵押预登记。2013年10月28日，被告太原得一房地产开发有限公司向原告出具《担保函》，向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年11月8日，原告向被告柳某发放贷款74万元，利率为月利率5.458333‰，起息日为2013年11月8日。交通银行（山西省分行）已还款明细表显示，2016年9月21日（第33期）柳某还款开始逾期，但截止原告起诉前，2020年3月21日前的欠款都已还清。2019年12月21日，原告向被告柳某、太原得一房地产开发有限公司邮寄宣布贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，邮件显示二被告均已收到该通知书。从2020年4月21日至7月24日，被告柳某持续未还款，共欠付本金5001.1元，利息10829.58元，罚息48.86元，利息复利107.39元，罚息复利0.35元。截止开庭前，被告柳某再次还清全部欠付款项。一审法院认为，被告柳某在还款过程中有多次违约行为，但后来均已还清。在原告起诉前被告柳某有四期还款违约，但也在本案开庭前已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清。可见，被告柳某虽未到庭，但其还款行为表明其仍有继续按照合同约定还款的意愿。原告宣布贷款提前到期，并要求被告柳某立即偿还全部贷款本息，实质上是要求解除合同，原告的这一主张虽然不违背合同约定，但被告违约行为并未达到合同目的不能实现的程度，也与合同法鼓励交易的原则不符，故原告的这一诉讼请求理由不充分，不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交《交通银行（山西省分行）欠款明细表》《交通银行（山西省分行）已还款明细表》两份新证据，证明被上诉人柳某、苗某从2020年4月21日至二审开庭前一天仍未偿还任何一笔贷款本金或利息。被上诉人得一房地产公司对该证据表示认可。本院对该证据的证明力予以认定。另查明，2013年1月17日，被上诉人柳某、苗某办理结婚登记手续。2013年10月8日，被上诉人柳某作为买受人与被上诉人得一房地产公司订立《商品房买卖合同》，约定柳某购买迎泽区复地路2号第1幢2单元3103号房屋。2013年10月28日，《个人房产抵押贷款合同》约定被上诉人苗某作为太原市迎泽区复地路2号第1幢2单元3103号房屋的共有人同意以该房屋为上诉人在合同项下债权提供担保。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人是否有权宣布贷款提前到期，并要求被上诉人柳某、苗某立即偿还全部贷款本息；2.被上诉人得一房地产公司是否应当对上述债务承担连带保证责任。关于争议焦点一：本案中，上诉人与被上诉人柳某（借款人）、得一房地产公司（保证人）签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。该合同明确约定，柳某有义务按合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息。若违反合同约定，上诉人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求柳某立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。若柳某未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担上诉人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他相关费用。本案中，上诉人已经按照合同约定向柳某足额发放了贷款，被上诉人柳某自2020年4月21日至今未偿还任何贷款本息。一审法院认定“截止开庭前，被上诉人柳某再次还清全部欠付款项”系事实认定错误，本院予以纠正。柳某的行为构成违约，上诉人有权要求柳某按照合同约定提前偿还借款本金664904.43元及利息、复利、罚息及因上诉人实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。因上诉人一审、二审未提交律师费的发票等付款凭证，本院对上诉人要求被上诉人支付律师费的主张不予支持。另，案涉房屋系被上诉人柳某和苗某婚姻关系存续期间购买，苗某作为共有人在《个人房产抵押贷款合同》上签字同意以案涉房屋提供担保，说明该贷款行为苗某亦知情，苗某应对该笔欠款本息承担共同还款责任。关于争议焦点二：得一房地产公司向上诉人出具《担保函》，自愿为柳某的欠款提供担保，且担保未过担保期限，故得一房地产公司应对上述欠款及利息、诉讼费等实现债权的费用承担连带清偿责任。得一房地产公司承担还款责任后，有权向柳某、苗某追偿。柳某、苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，交通银行股份有限公司山西省分行的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5360号民事判决；二、被上诉人柳某、苗某于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人交通银行股份有限公司山西省分行借款本金664904.43元，利息10829.58元，罚息48.86元，复利107.74元，合计675890.61元（截止至2020年7月24日），并支付自2020年7月25日起至本息全部付清之日止以664904.43元为基数的利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算）；三、被上诉人太原得一房地产开发有限公司对上述第二项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得实施转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为，本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费10558.91元，由被上诉人柳某、苗某、太原得一房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 关文静审判员 牛晓斌 二〇二一年三月十七日法官助理 孙雪姣书记员 原 晨