wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春林，男，1962年12月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人吴淑波，该办事处主任。再审申请人李春林因诉被申请人天津市东丽区人民政府万新街道办事处房屋行政强制一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春林申请再审称：1.二审法院认定在强拆违法案件的审判实践中“强制”二字是否突出体现并无本质区别，认定事实错误。在行政案件中，“强制”二字是突出表现行政机关采取限制公民人身、财产的措施是否超越一定限度的重要标志,而非二审法院认定的无关痛痒。再审申请人有理由认为一审法院故意遗漏“强制”二字,以此淡化行政机关的违法恶劣程度；2.两审法院认定再审申请人房屋面积错误。再审申请人涉案房屋面积为110平方米,两审法院仅认定为102.8平方米,认定事实不清。天津市东丽区人民政府万新街道杨台村存在大量房屋实际面积与证载面积不相吻合的情况,两审法院认定涉案房屋面积是基于2019年6月10日杨台社区拆迁办公室作出的告知书,该告知书的真实性、合法性、关联性再审申请人均不予认可。再审申请人涉案房屋的实际面积,被申请人在强拆房屋之前并未进行过有效地测绘,在房屋灭失的情况下,法院应按照有利于行政相对人的原则认定房屋面积；3.一审法院依据被申请人提供的《征地补偿协议书》认定相关部门签订了拟征收协议，认定事实不清。二审判决未进行详细论述。涉案土地征收面积是72.33公顷,依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定,征收土地超过70公顷以上的需要经过国务院批准,该《征地补偿协议书》的签订违反法律强制性规定,属于无效协议。且该协议中明确征收的地类是灌溉水田菜地、农村道路、沟渠、坑塘、水面、工矿居民点及未利用地,再审申请人的土地是宅基地,再审申请人的房屋和土地不在此次签订协议的征收范围内；4.一审法院认定杨台村集体经济组织经过了村民会议的表决通过了杨台村全部土地被征收的决议，认定事实不清。再审申请人对杨台村撤村征地撤村党员大会表决表、杨台征地撤村户表决表两份文件不知情,也未在上述文件上签字。按照法律规定,撤村行为需要经过村民代表大会同意,被申请人并未提供村民代表大会同意的文件,撤村的程序违法。上述两份证据不足以证明杨台村集体经济组织经过村民会议的表决通过了杨台村全部土地被征收的决议。被申请人主张撤村补偿事宜经过表决，与事实不符；5.一审法院认定杨台村集体经济组织在拆除前作出相关告知,被申请人及集体经济组织共同组织了相应的听证，认定事实不清。根据基本情况调查表、商谈笔录、听证告知书、送达回证、限期自行搬迁告知书及送达回证,涉案的征收事宜均由杨台社区管理委员会组织实施,杨台社区管理委员会作为居民自治组织在未获得区政府授权的情况下,进行调查商谈程序违法。再审申请人在听证过程中将律师函提交杨台社区管理委员会,明确指出其不具备征收资格、征收程序违法,杨台社区管理委员会仍然知法犯法发布限期搬迁告知书。同时，商谈笔录显示商谈时间均十分短暂,并未告知再审申请人征收的相关政策,也未对再审申请人的房屋进行测绘认定,未出具相应的评估报告,商谈笔录相关记载事项与事实不符,被申请人依照杨台社区管理委员会的文件进行征收于法无据；6.一审法院针对被申请人工作人员在违法强制拆除再审申请人房屋中涉嫌违法犯罪的情况，未移交有关机关进行处理。二审法院认定该移交行为区别于正常的行政诉讼活动,不属于当事人诉讼请求的范畴，认定事实错误,系不履行法定职责。一审法院拒绝将有关材料移送刑事侦查机关处理涉嫌渎职，虽然二审法院认定法院上述移送工作区别于正常的行政诉讼活动且不应当影响正常的行政诉讼活动,不属于当事人诉讼请求的范畴，但是，亦表示审理行政案件过程中发现的行政机关主管人员、直接责任人员违法违纪的行为或者犯罪行为的有关材料移送有权处理机关，是监督行政机关依法行使职权的方式。再审申请人是该监督行为是否落实的直接利害关系人,二审法院未履行其监督法定职责。综上，两审判决认定事实错误,适用法律错误,再审申请人依法提出再审申请,请求：1.撤销两审行政判决;2.发回重审或依法查明事实后改判确认被申请人强制拆除再审申请人位于天津东丽区××街道××村××街××号的房屋行为违法；3.判令两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人请求确认被申请人强制拆除再审申请人涉案房屋及附属房屋的行为违法，两审法院判决确认被申请人于2019年6月21日拆除再审申请人位于天津市东丽区××街××村××街××号房屋的行为违法。再审申请人对两审法院判决确认被申请人强制拆除再审申请人涉案房屋的行为违法不持异议，本案焦点是，再审申请人请求撤销两审判决是否应予支持。经审查，两审判决在认定事实、适用法律和审判程序上，并无不当。再审申请人关于两审法院故意遗漏“强制”二字以淡化行政机关的违法恶劣程度等再审主张，不能否定两审判决结果的正确性。再审申请人关于一审法院认定杨台村集体经济组织经过了村民会议的表决通过了杨台村全部土地被征收的决议，以及认定集体经济组织在拆除前作出相关告知,被申请人及集体经济组织共同组织了相应的听证等，属于认定事实不清的再审主张。因被申请人提供的证据经两审法院庭审质证，能够证明杨台村集体经济组织经村民会议表决通过了杨台村全部土地被征收的决议，杨台村集体经济组织在拆除再审申请人涉案房屋前进行告知，被申请人及杨台村集体经济组织共同组织听证以及被申请人与相关部门签订了拟征收杨台集体经济组织土地的协议等案件事实，两审法院认定相关事实并无不妥。再审申请人否认被申请人上述证据的真实性、合法性但未能提供反证。两审判决中并未对再审申请人涉案房屋面积作出认定，再审申请人关于两审法院认定再审申请人房屋面积错误的再审主张，与两审判决内容不符。关于再审申请人认为一审法院针对被申请人工作人员涉嫌违法犯罪的情况未移交有关机关进行处理,二审法院认定该移交行为不属于当事人诉讼请求的范畴，系不履行法定职责的再审主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款“人民法院在审理行政案件中……认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”的规定，因本案相关证据不足以证明有犯罪行为，再审申请人主张一审法院应当将涉嫌犯罪的证据移送相关部门，理由不能成立。综上，两审判决并无不当，再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人李春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李春林的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 迪二〇二一年三月二十五日法官助理焦阳书记员牛丽澄
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执恢146号申请执行人郭金与被执行人贾明山合同一案，执行依据为（1999）红经初字第384号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员 权 乐二〇二一年三月十八日书记员 王一杰
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8111执246号申请执行人：刘军，身份证号码，男，1990年9月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场祥景小区。被执行人：张国辉，身份证号码，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场祥景小区。被执行人：初凤生，身份证号码，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村一组。被执行人：高铁，身份证号码，男，1976年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人刘军与被执行人张国辉、初凤生、高铁运输合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人张国辉、初凤生、高铁于2021年3月23日自动按生效法律文书确定的履行给付义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人刘军同意要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初2067号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二一年三月二十三日书记员  郑云飞
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3426执150号 申请执行人：李秀荣，男，1963年7月13日出生，汉族，四川省资阳市，个体户，初中文化，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：唐洪才,男,汉族，1963年5月11日出生,四川省内江市人，初中文化，现住会东镇××东段。 本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人唐洪才合同纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院作出的(2015)东民初字第965号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：49309.00元;执行费：640.00元。执行过程中，在唐洪才责令退赔一案中分配到案款3571.45元，该案款已支付给申请执行人李秀荣。因唐洪才涉非法吸收公众存款案被执行，目前尚未发现其他可供执行的财产线索。上述情况已告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结会东县人民法院(2015)东民初字第965号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：45737.55，执行费：640.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终475号 上诉人（原审被告）：崔雷，男，1985年12月20日出生，汉族，住高阳县。 被上诉人（原审原告）：王银山，男，1974年11月29日出生，汉族，住高阳县。 上诉人崔雷因与被上诉人王银山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔雷上诉请求：撤销原判，重新评估涉案车辆损失价值并公正裁判。事实和理由：原审法院委托评估的案涉车辆损失远远超出该车的实际市场价值，原判严重损害了上诉人的合法权益。 王银山辩称，评估报告是高阳县人民法院按程序委托有资质的评估公司作出的，是符合法律规定的。我的车是3.3万买的。 王银山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、停车费损失共计12500元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月16日21时30分许，崔雷驾驶证暂扣期间驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿朝阳路由西向东行驶至水利局十字路口东侧时，与前方王银山停放在路边的冀Ｔ×××××号小型面包车发生碰撞，后冀Ｔ×××××号小型面包车又与前方齐成三停放的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，与两车发生碰撞后崔雷又与路中间隔离护栏发生碰撞，造成三方车辆与隔离护栏和冀Ｔ×××××号小型面包车内物品受损的交通事故。发生事故后崔雷弃车逃逸。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，当事人崔雷负此事故的全部责任，王银山、齐成三无责任。原告主张车辆损失费8500元，提交汇新保险公估有限公司出具的公估报告书一份证实，本院予以确认。原告主张公估费3000元，提交收费发票复印件（原件丢失），缴纳公估费的通知和银行转公估费的业务凭证证实，本院予以确认。施救费票据一张650元，本院予以确认。停车费票据一张350元，本院予以确认。 一审法院认为，原告王银山因此次事故造成的损失包括：车辆损失费8500元，公估费3000元，施救费650元，停车费350元，共计12500元。本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项的规定。判决：被告崔雷赔偿原告王银山损失共计12500元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告王银山中国工商银行卡号为62×××16的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告崔雷承担（该部分案件受理费原告已经预交，被告直接将该部分费用打入原告的上述账户中）。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人上诉主张对案涉车辆损失重新评估作价。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定。因上诉人未能举证证实原审法院委托汇新保险公估有限公司作出的公估报告存在上述情形，故上诉人主张对案涉车辆损失重新评估作价的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，崔雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由崔雷承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志强 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二一年三月二十四日 法官助理 董 丽 书 记 员 李思奇
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0114执749号关于申请执行人南京慧欧汽车租赁有限公司与严光柱租赁合同纠纷一案，本案执行标的为6335元，被执行人严光柱已全部履行完毕。至此，本院作出的（2020）苏0114民初827号民事判决书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二一年三月三十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更851号罪犯马培正，男，1968年10月6日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省鱼台县人民法院于2018年12月13日作出（2018）鲁0827刑初150号刑事判决，以被告人马培正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。一审判决宣告后，被告人马培正不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）鲁08刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯马培正在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马培正自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯马培正的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马培正确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马培正减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月15日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二一年三月五日书 记 员  周丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4573号之一申请执行人:吴娴静,女,1980年11月16日出生,汉族，住所地台州市路桥区。被执行人:钟能文,男,1982年08月16日出生,汉族，住所地福建省龙岩市武平县。申请执行人吴娴静与被执行人钟能文为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3389号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴娴静于2020年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人钟能文履行生效法律文书确定的债务70万元及利息，利息以70万元为基数，2019年1月28日至2020年2月1日的按月利率8%计算；2020年2月2日至实际完毕之日止按月利率1.2%计算；支付诉讼费5810元。案件执行费9458元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人钟能文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟能文已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人钟能文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟能文拒不履行，本院已对被执行人钟能文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件执行费尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴娴静，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4573号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 于学潮执 行 员 梅文剑二〇二一年三月二十三日代书记员 陈丹红
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2493号上诉人(原审原告)：陈某1，男，1936年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：陈2，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人陈某1因与被上诉人陈2赡养费纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：1．依法撤销上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18792号民事判决书；2．查清事实，审核双方争议是否有效，依法改判或者发回重审；3．本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《老年人权益保障法》的规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利，一审判决认定事实和适用法律都有错误。上诉人辛苦把被上诉人陈2养大，现在上诉人年纪大了，被上诉人应该赡养。陈2未作答辩。陈某1向一审法院起诉请求：1．判令陈2自2017年7月20日起，每月给付陈某1赡养费人民币(以下币种均为人民币)1，000元；2．诉讼费由陈2承担。一审法院认定事实如下：陈某1系陈2之父。陈某1与妻吴美娟(已病故)共生育二子，即陈2及陈刚。陈某1现独居于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室产权房内，陈某1每月养老金收入为4，000元左右。陈某1自述平时生活自理，现在还在抚养小儿子的女儿，其股票账户内股票市值大约450，000元，另有60，000元投资了旅游产品。2015年1月26日，陈某1曾以相同案由起诉陈2、陈刚，要求陈2每月支付赡养费1，000元、陈刚每月支付赡养费100元，后陈某1撤回了该案的诉讼。2017年12月，陈某1又以相同案由、相同诉请提起诉讼［案号为(2017)沪0112民初35928号］，该案审理中查明陈某1与妻子吴美娟(现已病故)共育有两子，即陈2及陈刚。陈某1独居于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室。每月退休金4，000元左右，股市里投资将近400，000元。陈某1还定期向案外人资某，每年资某他人的款项为2，500元。另查明，陈2于2013年10月15日生育一女，目前其与妻子均无固定收入来源。陈刚为离异状态，与女儿共同生活，每月收入3，000元左右，陈刚女儿主要在陈某1处吃饭。在该案审理中，陈刚考虑到其女儿的生活状况，自愿每月支付陈某1赡养费50元。法院经审理后认为，虽陈某1目前的状况尚不足以让陈2、陈刚支付赡养费，但陈刚考虑到其女儿的生活状况，自愿每月支付陈某1赡养费50元，系其真实意思表示，于法不悖，从尊重各自意见的角度出发，法院酌情判决陈刚每月支付陈某1赡养费50元。该案已发生法律效力。一审法院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务。根据本案查明事实，陈某1每月有4，000元左右的养老金收入，目前生活自理，有固定的房屋可供居住，且其在本案中自述的经济及生活状况与其在(2017)沪0112民初35928号案中的陈述的内容基本没有变化。综合考量本市物价水平、老年人一般生活开销、陈某1健康状况，以及陈某1自述尚有积余等因素，陈某1主张陈刚给付赡养费的依据并不充分，法院不予支持。但法院亦需指出，子女对父母的赡养扶助，不仅体现在经济上进行资某，也包括在生活中赋予照料和关心，精神上给予抚慰，中华民族素有尊老爱幼、弘扬孝道的优良传统，赡养父母更是当今社会所有公民的道德底线与法定义务。陈2应珍惜血脉亲情，顾念父亲的养育之恩，体察父亲的良苦用心，应在日常生活中积极关心原告，使其精神上有所慰籍，享受天伦之乐。陈某1亦应理解子女生活的不易。望双方互相体谅，积极沟通，共同构建和谐的家庭关系。陈2经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃答辩及举证、质证的权利，法院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决如下：驳回陈某1要求陈2给付赡养费的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，一审法院鉴于陈某1每月有4，000元左右的养老金收入，目前生活自理，有固定的房屋可供居住等经济及生活状况，认为陈某1要求陈2给付赡养费的依据不充分，判决驳回其诉请，并无不妥，本院予以确认。需要指出的是，孝敬赡养父母，是中华传统美德。而赡养包括经济上的帮助以及精神上的抚慰。赡养费给付与否，不影响父母子女之间的血脉亲情。陈2作为儿子，理应感恩父亲含辛茹苦将其养育成人，在父亲年迈之时，多多陪伴其左右，给予其精神上的关怀，助其安度晚年。陈某1作为父亲，也需体谅儿子成家后需承担起另一个小家庭的压力，对儿子多一些宽容。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊审 判 员  张 华审 判 员  沈 燕二〇二一年三月三十一日法官助理  祝丽娟书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初209号 原告：刘安兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 被告：都江堰市环保产业服务中心，住所地:四川省都江堰市外北街环保局内。 法定代表人：杨兆玉。 被告:都江堰市水务局，住所地:四川省都江堰市建兴路**。 法定代表人：孙涛，局长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：黄纲，北京隆安（成都）律师事务所律师。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：李文浩，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原告刘安兴诉被告都江堰市环保产业服务中心、都江堰市水务局环境污染责任纠纷一案，成都市中级人民法院（2020）川01民辖211号民事裁定书裁定本案由本院审理，本院于2021年1月13日立案，原告刘安兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘安兴撤回起诉处理。 审 判 员 徐晓双 二〇二一年三月二十二日 法官助理 高丹丽 书 记 员 郑 宇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终774号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陆在春,上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚某，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市城南新区。 委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。 上诉人陈某与被上诉人姚某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初10893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持陈某的全部诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方2014年5月2日签订的关于剩余尚未分割财产的处理协议，即“双方同意将名下所有财产均归于儿子陈奕同所有”，实质是赠与协议，陈某的真实意思亦是撤销赠与，一审法院认定案涉协议系双方真实性意思表示，驳回陈某的分割请求错误；本案涉案财产权利尚未转移，陈某享有任意撤销权，本案不存在限制撤销权行使的情形；2014年5月2日的协议并非离婚协议，与身份关系无关，涉案房产及车辆仍属于陈某与姚某按份共有，陈某有权要求分割；本案争议的涉案财产与陈奕同有关联，应当将陈奕同列为本案当事人参加诉讼，一审法院漏列当事人，程序违法。 姚某答辩称，2014.5.2的协议性质并不属于赠予合同，陈某不享有撤销权。该协议签订的主体是本案双方当事人，并非赠与人与受赠人；内容上该协议建立在夫妻解除关系的基础上，系双方离婚后就离婚时未处理的夫妻共同财产进行合议后的处分约定，未征得共同共有人的另一方情况下，陈某无权撤销，双方离婚时和离婚后就夫妻共同财产分割所达成的两份协议均是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定均为有效合同，对双方均有法律约束力，双方本着诚实守信的原则全面履行义务，陈某主张其提起本案诉讼系撤销赠予不能成立，本案案由系离婚后财产纠纷，不是赠予合同纠纷，基于合同的相对性案涉协议，并非在陈某与其子陈奕同之间形成赠予合同关系，而属于夫妻双方离婚后签订利他的合同关系，在该协议合法有效的情况下，陈某不享有撤销权。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院的起诉请求：1.依法分割陈某与姚某共同共有的颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城Ａ1＃楼109室价值380万元及本田轿车（苏Ａ×××××）价值8万元，财产价值合计388万元（分割财产时，从中扣除陈某因姚某买房而垫付的343980元及陈某离婚后支付的该房屋银行贷款684153.82元）合计2851866.18元；2.姚某承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：陈某与姚某原系夫妻，双方于2013年10月9日签订离婚协议，在阜阳市颍州区民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定：“一、双方自愿协议离婚；离婚后双方都不得干涉、骚扰对方和亲朋的生活。二、儿子陈奕同，2000年1月21日出生，由男方抚养，女方不承担抚养费。可随时探视。三、位于南京市江宁区归男方所有。存款归女方所有。四、债权债务由男方承担。”2014年3月7日，由姚某执笔起草“协议”一份，主要内容为：“我陈某自愿将我们名下所有的财产均归儿子陈奕同名下，陈奕同以后由2014年3月7日起拥有以下财产：南京江宁区禄口街道天禄大道139号星汉城6幢404室、合肥市滨湖区四川路与武汉路交口西南角滨湖万科城13幢101室、阜阳市临沂商城Ａ区35栋0032号、山西洪洞县15楼一套住房、洪洞县裕康大药房奕同店、太和县一套门面、车ＣＲＶ一辆。”2014年5月2日，陈某在该协议上签名，姚某亦签署：我姚某同意以上所有自愿将名下所有财产归儿子陈奕同所有。庭审中，陈某与姚某均认可阜阳临沂商城仅有一套商铺。 一审法院另查明：登记在姚某名下思域牌苏Ａ×××××车辆即协议上的ＣＲＶ车辆。颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城Ａ1＃楼109室（商铺价款一览表中显示该房屋房号为Ａ-0032号，产权号为Ａ1-109）登记在陈某与姚某名下，为双方共同共有。 一审法院认为：陈某与姚某婚姻关系存续期间购买的位于颍泉区思域牌苏Ａ×××××车辆，双方已于离婚后签署协议同意归儿子陈奕同所有。上述协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对陈某要求分割的诉讼请求，不予支持。陈某与姚某提供的其他证据与本案没有关联性，对其他争议可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费29615元，减半收取14808元，由陈某负担。 二审诉讼期间，陈某向本院提交证据两组。证据一：病历材料，证明：陈某近年来陈某身体状态不佳；证据二：结婚证及户口簿，证明：陈某重新组建家庭并生育一女，子女尚且年幼。 姚某质证认为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，从庭审中看出陈某状况不存在任何问题，入院记录均系不良的生活习惯所造成，过度吸烟饮酒，达不到证明目的；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，婚生子陈奕同一样需要陈某抚养。 本院认证认为：两组证据与本案审理结果并无直接关联系,对其证明效力,本院不予认定。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，陈某和姚某在离婚后就其二人剩余尚未分割的夫妻共同财产所达成的协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同,对双方均具有法律约束力。颍泉区思域牌苏Ａ×××××车辆在该协议中已经做出约定，归婚生子陈奕同所有，现陈某主张要求再次分割颍泉区思域牌苏Ａ×××××车辆，于法无据，一审法院未予支持正确。陈某主张本案系撤销赠与，应当将陈奕同列为当事人，与陈某一审的诉讼请求及一审庭审质证意见，自相矛盾，故对其关于撤销赠与的上诉主张本院不予采信。 综上，陈某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29615元，由陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年三月十七日 书记员  吴荣昊 附：（2021）皖12民终774号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初166号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：帅海涛，男，1975年8月20日出生，汉族，系利郎（中国）有限公司员工，住福建省晋江市。 被告：谢拥文，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告利郎（中国）有限公司因与被告谢拥文侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告利郎（中国）有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利郎（中国）有限公司以与谢拥文庭外已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对本案的诉讼，该申请是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利郎（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告利郎（中国）有限公司负担。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年三月十七日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1726号申请执行人：上海锦簇绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹界杰，法定代表人。被执行人：百世通利(上海)磁能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘立峰，法定代表人。申请执行人上海锦簇绿化工程有限公司与被执行人百世通利(上海)磁能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0120民初1953号判决已发生法律效力。因被执行人百世通利(上海)磁能源有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人上海锦簇绿化工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费14536元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向百世通利(上海)磁能源有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人农业银行、建设银行、中国银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年1月13日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人百世通利(上海)磁能源有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执866号申请执行人：百城联合（天津）数字科技有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧隆良道01号。法定代表人：梁锋，经理。被执行人：李青明，男，1984年3月14日出生，汉族。申请执行人百城联合（天津）数字科技有限公司与被执行人李青明租赁合同纠纷一案，（2020）津0114民初11844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款39233.67元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。诉讼中，申请执行人已保全被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。执行中，已扣划被执行人名下银行存款19791.45元发放申请执行人。经查，被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月三十日书记员  解立伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执999号之一申请执行人北京地下铁道通成广告有限公司。法定代表人曾军，董事长。委托代理人刘清华，北京重典律师事务所律师。被执行人北京秒音网络科技有限公司。法定代表人李马存女，负责人。北京地下铁道通成广告有限公司与北京秒音网络科技有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币135.465万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5720号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二一年三月二日法官助理 徐勤飞书 记 员 姜宇倩
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执243号 蒲正映： 谢贵春、王佑兵、陈**： 申请执行人蒲正映与被执行人陈**、谢贵春、王佑兵追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1703民初1159号民事判决书，蒲正映为陈**垫付的医药费，陈**应承担17999.68元，谢贵春与王佑兵应连带承担49499.13元。执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行给付义务。被执行人谢贵春于2021年3月26日主动履行了46616.17元，本院依法扣划了谢贵春在中国农业银行的存款5000元，共计51616.71元（包括本金49499.13元，迟延履行金883.58元，案件受理费564元及本案执行费用670元）。 因陈**与蒲正映、谢贵春、王佑兵提供劳务者受害责任纠纷执行一案，蒲正映尚未履行完毕义务。故本案中陈**应承担的医药费17999.68元，视为蒲正映已履行的义务金额；而本案中谢贵春履行的50946.71元已被该案扣留并支付陈**。综上，本院立案执行的（2020）川1703民初1159号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执686号汉沽民二庭与朱岭、孙有宽合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，天津万科物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）津0116民初44751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0402民初1116号之一 原告：敏达环保科技（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路428号北一号楼底楼。统一社会信用代码：913304025623723836。 法定代表人：吴敏彪，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨如玉、薛鹏，浙江浙博律师事务所律师。 被告：台州市利好旺环保设备有限公司。住所地：台州市路桥区新桥镇新文路406号一层。统一社会信用代码：91331004MA29XTU5XM。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：陈正观、陈一涵,浙江晓法律师事务所律师。 本院在审理原告敏达环保科技（嘉兴）有限公司与被告台州市利好旺环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告敏达环保科技（嘉兴）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4941元，财产保全申请费3570元，合计8511元，由原告敏达环保科技（嘉兴）有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 许福忠 二〇二一年三月四日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31129号之一 申请执行人：佛山市一喜燃料油化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺瑶头东南村（土名）金山布，统一社会信用代码91440605586306241A。 法定代表人：曾建雄。 被执行人：罗细杰，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：徐秀华，女，1989年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于上述申请执行人佛山市一喜燃料油化工有限公司与被执行人罗细杰、徐秀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28864号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人罗细杰、徐秀华应支付货款123000元、利息34500元、律师费12500元予申请执行人；被执行人罗细杰、徐秀华应支付尚欠货款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2020年1月4日起计算至实际清偿之日止的利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费1837.1元。因被执行人罗细杰、徐秀华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市一喜燃料油化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人徐秀华所有的银行存款11444.97元，并已退付本案申请执行人9192.41元及执行费2252.56元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  彭建华 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  白钊贤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初50号 原告：杨乔智，女，1992年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李学军，河北骥腾律师事务所律师。 被告：吕亭亭，女，1988年8月9日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：周海锋，男，1990年7月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告杨乔智与被告吕亭亭、周海锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能准确提供被告吕亭亭、周海锋的准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告吕亭亭、周海锋的准确送达地址，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨乔智的起诉。 案件受理费1200.00元（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二一年三月二十九日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
江西省崇义县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0725民初273号原告：甘敏，女1979年3月25日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：孔少群，男，1976年3月17日出生，汉族，大余县人，住崇义县。原告甘敏与被告孔少群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告起诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本息合计223200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做工程需资金周转向原告借款15万元，于2020年1月18日，经结算利息形成新的借条，约定借款本金186000元，借款期限为12个月，月息2%，12个月利息为37200元。原告多次找被告协商还钱事宜未果，故起诉至法院维护其合法权益。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孔少群欠原告甘敏本息合计223200元，由被告孔少群在2021年4月30日前归还100000元，剩余的123200元由被告孔少群在2021年5月31日前还清；诉讼费减半收取2324元，由被告孔少群承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗振魁二〇二一年三月二十二日书记员  曾振华
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异89号案外人：陈延波，男，1984年7月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请人：广州市森尧水电工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路25-27号4号楼418B房。法定代表人：黄国厦，该公司执行董事。被申请人：西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区桃园路1号。法定代表人：黄国桥，该公司总经理。在本院办理广州市森尧水电工程有限公司（以下简称广州森尧公司）与西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称西安鑫宇公司）借款合同纠纷一案中，广州森尧公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）陕01民初970号民事裁定书、（2018）陕01执保173号执行裁定书及（2018）陕01执保173号查封公告，查封被申请人西安鑫宇公司名下位于西安市未央区龙首北路东段北侧的未林阁B单元15-23层的B4、B5号房，共计1512平方米。案外人陈延波以其中被查封的该项目B单元19层04号房属其所有为由提出书面执行异议。在执行异议审查期间，案外人陈延波于2021年2月5日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人陈延波撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童       超审 判 员 黄金华审判员苟卫民二〇二一年三月五日法官助理 樊       洲书 记 员 杜       丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初34号 原告:中国农业银行股份有限公司保山分行。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 住所：云南省保山市隆阳区上巷街**。 负责人：李云鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：王金金。代理权限为特别授权。 被告:韩海滨，男，1962年10月6日生，汉族，，住云南省保山市隆阳区 原告中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称农行保山分行）诉被告韩海滨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月20日公开开庭进行了审理，原告农行保山分行委托诉讼代理人王金金,被告韩海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行保山分行向本院提出诉讼请求：一、由被告韩海滨立偿还原告卡号为62×××44的信用卡截止2020年7月7日的透支本金21333.33元、利息2891.46元、逾期还款违约金656.52元、消费手续费569.55元，合计25450.86元；卡号为62×××75的信用卡截止2020年6月23日的透支本金2970.83元、利息507.90元、逾期还款违约金162.72元、消费手续费79.12元，合计3720.57元；卡号为62×××66的信用卡截止2020年6月4日的透支本金29889.81元、利息6179.78元，合计36069.59元；随后利息、违约金、手续费按合约、章程及收费标准计算至实际清偿之日。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2015年1月27日向原告申请办理ＱＱ联名贷记卡，经原告审批同意发卡，卡号为62×××44，额度30000元。该卡于2019年10月1日开始逾期，截止2020年7月7日，被告透支本金21333.33元、利息2891.46元、逾期还款违约金656.52元、消费手续费569.55元，合计25450.86元。被告于2017年10月1日向原告自助申请虚拟信用卡－信用币，卡号为62×××75，额度20000元。该卡于2019年6月12日开始逾期，截止2020年6月23日，被告透支本金2970.83元、利息507.90元、逾期还款违约金162.72元、手续费79.12元，合计3720.57元。被告于2015年1月27日向原告申请办理准贷记卡，卡号为62×××66，额度30000元。该卡于2019年7月17日开始逾期，截止2020年6月4日，被告透支本金29889.81元、利息6179.78元，合计36069.59元。上述信用卡逾期后，经原告催收，被告未能履行还款义务。 庭审中，原告以被告已经归还62×××75的全部欠款为由，不再要求被告支付该卡原欠款3720.57元。 被告韩海滨辩称，被告不清楚所欠款项是否为原告主张的数额，因被告无证据证实具体数额，只得按原告的要求归还，但现在被告无力一次性偿还，只能每个月归还500－1000元。 原告农行保山分行为支持自己的主张向本院提交如下证据：被告身份证复印件，信用卡申请表及领用合约，申请照片，中国农业银行金穗信用卡章程，审批表，信用卡交易明细，账户信息截图，准贷记卡利息试算，催收记录，催收通知书及回执，上门催收报告单及照片。证明被告向原告申请办理了三张信用卡，其中一张为虚拟卡，均透支后未能及时归还，经原告多次催告被告还款，被告承诺还款，但至今未还款。经质证，被告韩海滨对自己签名的材料的真实性无异议，认为不清楚原告计算的数额如何得来。本院认为，贷记卡申请表有被告签名，并在重要提示栏有被告抄录的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名按印，对账单系根据被告的消费情况得出，对原告提交的全部证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：被告于2015年1月27日向原告申请办理ＱＱ联名贷记卡，经原告审批，同意发卡，卡号为62×××44，额度30000元。该卡于2019年10月1日开始逾期，截止2020年7月7日，被告透支本金21333.33元、利息2891.46元、逾期还款违约金656.52元、消费手续费569.55元，合计25450.86元。被告于2017年10月1日向原告自助申请虚拟信用卡－信用币，卡号为62×××75，额度20000元。该卡于2019年6月12日开始逾期，截止2020年6月23日，被告透支本金2970.83元、利息507.90元、逾期还款违约金162.72元、消费手续费79.12元，合计3720.57元。被告于2015年1月27日向原告申请办理准贷记卡，卡号为62×××66，额度30000元。该卡于2019年7月17日开始逾期，截止2020年6月4日，被告透支本金29889.81元、利息6179.78元，合计36069.59元。上述信用卡逾期后，经原告催收，被告未能履行还款义务。庭审中，原告认可被告已经归还62×××75的全部欠款，不再要求被告支付该卡原欠款3720.57元。 本院认为，被告韩海滨向原告中国农业银行股份有限公司保山分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，相关的利息、逾期还款违约金、消费手续费均系按照双方签订的合约约定计算得来，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告韩海滨于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行卡号为62×××44的信用卡截止2020年7月7日的透支本金21333.33元、利息2891.46元、逾期还款违约金656.52元、消费手续费569.55元，合计25450.86元；卡号为62×××66的信用卡截止2020年6月4日的透支本金29889.81元、利息6179.78元，合计36069.59元；随后利息、违约金、手续费按双方签订的信用卡领用合约约定的方式计算支付至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1432元，减半征收716元，由被告韩海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年三月十六日 书记员  樊晓娇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终186号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴隆贵，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省南昌市青山湖区，住江西省九江市永修县。因酒后驾驶机动车，于2018年7月12日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审，同年11月23日被南昌市东湖区人民法院决定继续取保候审，同日取保候审。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人戴隆贵犯危险驾驶罪一案，于2020年12月11日作出（2020）赣0102刑初1116号刑事判决，判决被告人戴隆贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（已预缴）。宣判后，原审被告人戴隆贵不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴隆贵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴隆贵在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人戴隆贵撤回上诉。南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102刑初1116号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 彤审判员 殷国富审判员 叶 京二〇二一年三月二十五日法官助理张延飞书记员喻佳琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初628号之一 原告：贵州华瑞德发混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇保星村，统一社会信用代码：91520321MA6DUBPF56。 法定代表人：丁红霞，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乾锋，贵州新长征律师事务所律师。 被告：江西宇晖实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街，统一社会信用代码：91360121794757020B。 法定代表人：姜小鹏，公司总经理。 原告贵州华瑞德发混凝土有限公司诉被告江西宇晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，原告于2021年3月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州华瑞德发混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3736元，由原告贵州华瑞德发混凝土有限公司负担。 审判员 高 澜 二〇二一年三月九日 书记员 胡殿英
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初574号 原告：中国农业银行股份有限公司洛南县支行,住所地陕西省商洛市洛南县。 负责人：田宏卫，行长。 委托诉讼代理人：任军荣，男，汉族，生于1972年12月18日，住洛南县，系中国农业银行股份有限公司洛南县支行职工。 被告：张民娃，男，生于1952年4月11日，汉族，住洛南县。 被告：陶秋娥，女，生于1956年10月4日，汉族，住洛南县。 本院于2021年3月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告张民娃、陶秋娥金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  张治英 二〇二一年三月二十九日 书记员  盛玉花 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33293号 申请执行人：刘颖，女性，汉族，1978年3月23日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：东莞御景湾酒店，住所地：广东省东莞市虎英湖旁，统一社会信用代码：914419007211845679。 法定代表人：郭志忠。 申请执行人刘颖与被执行人东莞御景湾酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人刘颖依据（2020）京仲裁字第1472号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞御景湾酒店应向申请执行人李春辉偿还本金470000元及相关利息、律师费14100元、公证费1147元、仲裁费27252.59元，另本案执行费8247元。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）于2021年2月11日依法到被执行人工商登记所属辖区粘贴执行调查公告。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）由于被执行人东莞御景湾酒店资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，海南省高级人民法院已受理被执行人东莞御景湾酒店的破产，案号为（2021）琼破1号，申请执行人应及时向相关破产管理人申报债权。 本院于2021年3月18日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33293号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴嘉雯
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0523民初716号 原告：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省灵峰街道墨竹路93-105号(单号),统一社会信用代码913305235575459059。 法定代表人：刘洋。 委托诉讼代理人：陈思思,浙江振源律师事务所律师。 被告：宋道贵，男，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被告：陈水琴，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告安吉嘉鸿房地产开发有限公司诉被告宋道贵、陈水琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。2021年3月31日，安吉嘉鸿房地产开发有限公司以被告已履行全部支付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安吉嘉鸿房地产开发有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安吉嘉鸿房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费4770(已减半)，由安吉嘉鸿房地产开发有限公司负担。 审判员  苏娈 二〇二一年三月三十一日 书记员  冷琦
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0585执异24号 异议人（被执行人）：徐光伟，男，1983年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人：顾惠兴，男，1963年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 本院在执行顾惠兴与徐光伟民间借贷纠纷一案中，异议人徐光伟对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：2020年4月20日，本院对顾惠兴诉徐光伟民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0585民初3677号民事判决：“被告徐光伟于本判决生效后七日内归还原告顾惠兴借款170000元。”该判决已经生效。 根据顾惠兴的申请，2020年10月22日，本院立案强制执行，案号为（2020）苏0585执3391号。案件执行过程中，本院依法作出执行裁定书，查封了徐光伟名下位于山东省淄博市高新区富贵家园小区16号楼2单元6层东户房屋（不动产权证号：03-1035928），查封期限自2020年12月10日至2023年12月9日。 2020年10月22日，顾惠兴向本院递交《拍卖申请书及承诺书》一份，明确：申请执行人顾惠兴申请拍卖（变卖）被执行人徐光伟名下坐落于山东省淄博市高新区富贵家园小区16号楼2单元6层东户房屋。若该房地产由被执行人徐光伟及家人居住占用，申请执行人顾惠兴愿意提供临时过渡住房或者6至12个月临时过渡租房租金给被执行人及共同居住亲属（或者其他占用人）以便占用人腾退及法院强腾。若该房地产系被执行人及其被扶养人名下唯一住房，申请执行人顾惠兴同意法院依法为被执行人及其被扶养人给予5至8年安置费。 根据顾惠兴的申请，本院于2020年12月23日作出（2020）苏0585执3391号之一执行裁定：“拍卖（变卖）被执行人徐光伟名下位于山东省淄博高新区富贵家园小区16号楼2单元6层东户不动产，以清偿债务。” 后徐光伟提出异议，请求中止对山东省淄博市高新区富贵家园小区16号楼2单元6层东户房屋的执行。事实和理由：太仓市人民法院受理的（2020）苏0585执3391号申请执行人顾惠兴与被执行人徐光伟民间借贷纠纷执行一案，现执行标的物山东省淄博市高新区富贵家园小区16号楼2单元6层东户房屋为徐光伟的唯一居住用房，且有三位老人需要赡养，三位老人均无固定收入和退休金，年纪最轻的也已经63岁，都没有独立自主工作的能力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，法院在对上述房屋查封后不得继续进行拍卖程序。现徐光伟正在积极改变生活现状，处理相关问题，争取尽早具备履行能力。因此，恳请法院依法中止对山东省淄博市高新区富贵家园小区16号楼2单元6层东户房屋的继续执行，保障徐光伟的基本生活和最低赡养义务。 申请执行人顾惠兴未作答辩。 另查明：山东省淄博市高新区富贵家园小区16号楼2单元6层东户房屋为异议人徐光伟单独所有，登记日期为2015年2月5日，不动产权证号03-1035928，面积118.28㎡，性质为市场化商品房；抵押权人为中国银行股份有限公司淄博商场西路支行，担保债权数额46.50万元，抵押权证号T03-1013260，开始日期为2015年2月10日，结束日期为2035年2月10日。至2021年3月4日，除上述财产外，本院执行部门未查询到其他可供执行的财产。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。但根据现行司法解释规定，被执行人名下的唯一住房或者生活必需住房并非绝对不能作为强制执行标的物，在满足规定条件下仍可以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，不予支持。即便案涉房产系被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，在申请执行人顾惠兴已同意在案涉不动产变价款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准为被执行人及其所扶养人扣除五至八年租金的情形下，异议人徐光伟的该项异议理由不能成立。本院在执行过程中裁定拍卖徐光伟名下案涉不动产用于清偿债务，并未违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回异议人徐光伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张红烈 审 判 员  胡兴瑞 人民陪审员  陈蓉锦 二〇二一年三月十九日  法官助理  王伦   书记员  陈忆
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民申1号再审申请人(一审原告）：谭荣华，女，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组。负责人：文代平，该组组长。再审申请人谭荣华因与被申请人重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院适用小额诉讼程序作出的（2020）渝0152民初3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭桂华申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。谭荣华享有集体经济组织成员资格，其理由：1、谭荣华2001年户口从奇龙村**迁至潼**梓潼街道办事处兴业街，兴业街属于岩湾社区管理，当时岩湾社区管理属于集体性质，2003年1月1日后因征地变为岩湾社区，谭荣华转移户口的目的仅为读书需要，属于空挂户，并未享受户籍所在地的集体组织相关权利；2、认定农村集体经济组织成员资格应当以是否在农村经济组织生产、生活和依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，结合考虑农村集体土地对其所具有的基本生活保障功能，不能仅凭户籍为依据；3、谭荣华未取得其他社会保障前，不宜认定其农村集体经济组织成员资格丧失。（二）一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误，必然导致在适用法律上错误。谭荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组提交意见称，征地补偿费是按户籍分配的，谭荣华的户籍已迁出很多年，也未耕种本村土地，分配方案是经过组员大会讨论决定的。本院经审查认为，本案争议焦点是，谭荣华是否丧失重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组集体经济组织成员资格的问题。经查，谭荣华系案外人杨玉碧、谭昌全之女。谭荣华、杨玉碧、谭昌全原系潼南县梓潼镇奇龙村**村民。2001年，谭荣华之父谭昌全购买了现位于潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号XX幢XX单元X-X住房，2001年11月20日，谭荣华因大中专学生毕业将户口迁入潼**梓潼街道办事处兴业街******X-X，转为非农业户口。另查明，1998年7月，在农村土地第二轮承包时，杨玉碧以家庭为单位（承包方代表为杨玉碧）承包了奇龙村4组的土地共计6.839亩，2010年11月30日取得农村土地承包经营权证，载明承包经营权共有人包括谭昌全、杨玉碧、谭桂华、谭英华。2019年奇龙村4组被征用土地110.9295亩，对于征地补偿款，奇龙村4组于2020年5月14日通过召开社员大会制定了分配方案，分别按照每人3116.75元的标准进行了分配，因谭荣华户口未在户口未在该社未对其进行分配。，2019年奇龙村4组土地被征用，2020年5月14日奇龙村4组召开社员大会制定征地补偿款分配方案，谭荣华户口早在户口早在2001年就从奇龙村**迁入原潼南县人民政府驻地镇,业户口，后该镇撤销设立梓潼街道办事处。因此，征地补偿安置方案确定之前，谭荣华原有的集体经济组织成员资格已丧失，故谭荣华申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭荣华的再审申请。审判长 吴 杰审判员 陈 晶审判员 李 坚二〇二一年三月三日书记员 刘茂婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执5019号 陈海： 关于你买卖国家机关证件罪一案，根据（2020）粤0604刑初1168号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢86号 陈飞新、刘仕林： 本院执行的陈飞新申请刘仕林民间借贷纠纷一案，经被执行人刘仕林自动向申请执行人履行及向本院交纳履行款8562元，申请执行人已认可并同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，原柳江县人民法院作出的（2007）江民初字第517号民事判决书履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初345号 原告：陈有新，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：林景团，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告陈有新与被告林景团民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈有新于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈有新在本案诉讼期间，撤回其对林景团的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈有新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈有新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈有新负担。 审判员  蒋满颖 二〇二一年三月一日 书记员  韩莉莉 附本案依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执异9号案外人：祁治成，男，1975年7月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。申请执行人：重庆市鸿业融资担保有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114666416088P。法定代表人：杨举安，董事长。被执行人：重庆浩铭物流有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白家河，统一社会信用代码915001145771854178。法定代表人：谭盼，执行董事兼总经理。被执行人：谭盼，男，土家族，1975年7月13日出生，住重庆市黔江区。被执行人：冉娜，女，土家族，1979年5月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李强，男，土家族，1975年6月27日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司(以下简称鸿业担保公司)与被执行人重庆浩铭物流有限责任公司(以下简称浩铭物流公司)、谭盼、冉娜、李强追偿权纠纷一案[(2020)渝04执1237号]过程中，案外人祁治成向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封的渝H05XXX重型半挂牵引车系祁治成所有，请求解除对该车的查封并中止执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人祁治成称，本院(2020)渝04执1237号之三执行裁定查封了渝H05XXX重型半挂牵引车，但该车是祁治成购买的，实际属祁治成实际所有，只是挂靠在浩铭物流公司名下经营，祁治成与浩铭物流公司签订的车辆经营挂靠合同及安全责任书足以证明以上事实。故请求法院准予案外人所请，以维护案外人的合法权益。被执行人浩铭物流公司称，祁治成陈述的事实属实，所提供的车辆经营挂靠合同及安全责任书真实，请法院支持祁治成的请求。申请执行人鸿业担保公司经通知，未参加听证，也未提供书面意见。本院查明，2014年3月20日，祁治成与浩铭物流公司签订了车辆经营挂靠合同及安全责任书。该合同第一条载明：祁治成自筹资金购买重型半挂牵引车一辆，车牌号渝H05XXX，挂靠浩铭物流公司经营，车辆产权归祁治成所有。同日，重庆市公安交通管理局车辆管理所将该车登记在浩铭物流公司名下。2020年12月1日，本院作出(2020)渝04执1237号之三执行裁定，查封车牌号为渝H05XXX的重型半挂牵引车。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。”在本案中，案外人虽与浩铭物流公司签订车辆经营挂靠合同约定案外人享有涉案车辆所有权，但涉案车辆于双方签订合同当日即被车辆登记管理部门登记在浩铭物流公司名下。根据上述规定，对车辆等特定动产的权利归属，应当以相关管理部门登记的权利人为准。因此，案外人以其与浩铭物流公司签订的车辆经营挂靠合同的约定，认为其对涉案车辆享有足以排除强制执行权益的理由不成立，其请求依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回祁治成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冉江**审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇二一年三月二日法官助理 尹宏桂书 记 员 罗 敏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1182执152号之六申请执行人：汪国金，男，1948年9月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：范水华，男，1954年6月10日出生，汉族，住武穴市。关于申请执行人汪国金与被执行人范水华劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月20日冻结了被执行人范水华在81×××21账户内余额人民币75.16元。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范水华在湖北省农村信用社联合社81×××21账户内存款人民币11835.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二一年三月二十六日书记员  兰勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更313号罪犯杨保福，男，1982年9月21日出生，苗族，初中文化，湖北省鹤峰县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）浙温刑初字第223号刑事判决，以被告人杨保福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;责令被告人杨保福退赔违法所得。判决生效后，罪犯杨保福于2011年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将罪犯杨保福的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2017年5月3日裁定将杨保福的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨保福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨保福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。检察机关同意执行机关对罪犯杨保福呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨保福前次减刑裁定送达时间为2017年5月12日，本次考核期为2017年2月至2020年9月共计44个月，间隔时间共计3年4个月。罪犯杨保福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯杨保福已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨保福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯杨保福犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨保福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年8月29日起至2033年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月十五日代书 记员  潘骏臣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东富特星宇特种设备有限公司，住所地山东省诸城市密州街道办事处罗家铁沟工业园。 法定代表人：张先亭，经理。 委托诉讼代理人：李晓文，北京市大道政通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张店景尚机电设备经营部，住所地山东省淄博市张店区北西六路1号中关村科技城A5-08。 经营者：陈杰，女，1984年5月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告）：郇述建，男，1966年3月30日出生，汉族，住山东省日照市。 再审申请人山东富特星宇特种设备有限公司（以下简称星宇公司）因与被申请人张店景尚机电设备经营部（以下简称景尚经营部）、郇述建买卖合同纠纷一案,不服山东省淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 星宇公司申请再审称，原判决认为星宇公司向个人郇述建出借资质帮助其承揽工程与事实不符。案涉工程由星宇公司承揽并实际施工，根本不存在出借资质帮助郇述建承揽工程之事。至于2017年8月13日郇述建与景尚经营部签订的工业品买卖合同，是郇述建个人行为，与星宇公司无关。星宇公司无需也不应补充清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 郇述建提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程是以申请人名义承担，郇述建为现场项目负责人和实际施工人，发包人出具的证明足以证实该事实。买卖货物均用于工程中。申请人出借资质应当承担法律责任。请求驳回星宇公司的再审申请。 本院经审查认为，根据工程发包方的说明与星宇公司的自认，可以认定涉案工程由星宇公司承建。原审中当事人提供的工程资料中可以看出，郇述建系该工程的项目负责人。另根据一审法院于2019年4月8日对郇述建所作调查，郇述建自述并非星宇公司的员工，而是实际施工人，负责组织人员和材料进行施工。对于郇述建陈述的上述事实，星宇公司虽予以否认，但其并未提供证据证明郇述建与其存在劳动管理关系或其他劳务聘用关系。原审根据郇述建所述认定双方为借用资质的关系并无不当。并且本案即使按星宇公司所述，郇述建的行为也构成职务行为，其以项目部名义与景尚经营部签订工业品买卖合同，星宇公司仍应承担付款责任。原判决并未加重星宇公司的法律责任。 综上，星宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东富特星宇特种设备有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 柴家祥 审 判 员 贾新芳 二〇二一年三月十一日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1346号   原告：刘梅，女，1972年2月10日出生，汉族，兵团十二师五一农场职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：武胜磊（系原告儿子），男，1997年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：刘伟，男，1984年1月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告刘梅与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘梅撤诉。   原告变更诉讼标的为8000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交58元），由原告刘梅自行承担，退还原告刘梅33元。   审  判  员   康玉琼   二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日   书  记  员   薛智勇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初473号原告：杨娉婷，女，1982年9月1日出生，汉族，现住抚顺市望花区。被告：范文斌，男，1982年7月7日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。原告杨娉婷诉被告范文斌民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告杨娉婷到庭参加了诉讼，被告范文斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨娉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：：2015年10月份的一天，被告范文斌通过手机微信向同学原告杨娉婷提出因生意急需用钱能否借款10000元，且答应3天后就能全部还款，同时被告把工商银行卡卡号传入原告微信中。这样原告杨娉婷出于同学情面到中国工商银行雷锋储蓄所通过银行提款机向被告范文斌所提供的账号汇款10000元。借款10余天后,原告杨娉婷没有收到被告范文斌的任何还款信息，便主动给被告范文斌拨打电话却一直处于关机状态，发送手机微信却发现被“拉黑”。从此，原告多次寻找被告范文斌,均杳无音信，不知下落。直到2020年9月30日，原告杨娉婷无意间与被告范文斌在抚顺市某足球场相遇，被告范文斌才写下借条承诺在2020年11月30日一次性将借款10000元返还给原告杨娉婷。但至今仍未收到被告范文斌的一分钱还款，故原告诉至法院。被告范文斌未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系中学同学。2015年10月，被告范文斌以做生意急需资金周转为由向原告杨娉婷借款10000元，并承诺3日左右还款，双方未约定利息。随后，杨娉婷到中国工商银行雷锋储蓄所通过自动存取款机向范文斌提供的账户存入现金10000元。约定的还款期限过后，范文斌未偿还借款，杨娉婷也无法联系到范文斌本人。直至2020年9月30日，杨娉婷在抚顺市某足球场偶遇范文斌，在杨娉婷要求下，范文斌当场为杨娉婷出具《借条》一份，内容为：“本人范文斌（身份证号2104021982********）向杨娉婷（身份证号2104021982********）借款人民币10000元整（人民币壹万元整），无利息。约定于2020年11月30日一次性还清。借款人：范文斌。身份证号2104021982********，手机：186××××****。2020年9月30日。”至庭审之日，范文斌尚未偿还上述借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据范文斌在2015年借款到期后，不予偿还，与杨娉婷失去联系，直至与杨娉婷偶遇后，为杨娉婷出具借条，并重新承诺还款日期的行为，可以认定杨娉婷与范文斌之间形成民间借贷的法律关系，范文斌已收到杨娉婷出借的10000元借款，现其承诺的还款日期已到，杨娉婷主张范文斌返还10000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告范文斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨娉婷借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范文斌负担，随上述款项一并给付原告杨娉婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年三月十七日书记员  张 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1395号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李长升，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 再审申请人李长升因诉浙江省龙泉市人民政府、浙江省龙泉市住房和城乡建设局颁发房屋所有权证一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 李长升向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，重新立案审理。主要事实和理由为：再审申请人于2019年7月19日才知道被诉行政行为的内容，其起诉未超过法定的起诉期限。 本院经审查认为：本案的争议焦点是再审申请人提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人于2020年1月提起本案诉讼，要求撤销浙江省龙泉市人民政府、浙江省龙泉市住房和城乡建设局1995年颁发案涉房屋所有权证的行政行为，显已超过前述规定二十年的最长起诉期限。最长起诉期限以“行政行为作出之日起”为起算点，是一个绝对客观标准，并不以相对人“知道或者应当知道”作为标准。因此，一、二审法院认定再审申请人的起诉超过起诉期限并无不当。再审申请人提出的再审理由尚不足以否定原生效裁判，其再审请求本院不予支持。 综上，李长升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李长升的再审申请。 审判长 周 觅 审判员 贾 力 审判员 李绍华 二〇二一年三月五日 书记员 刘原竹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终203号上诉人（原审被告）：范鹏志，男，1971年12月22日出生，汉族，佳木斯市火车站客运车间职工，住佳木斯市前进区。被上诉人（原审原告）：王阳洋，女，1979年9月16日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吴玉萍，黑龙江中东律师事务所律师。上诉人范鹏志与被上诉人王阳洋民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。范鹏志的上诉请求：1、请求撤销一审判决，公正裁决；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人并非真正的借贷关系，本案基本事实是：被上诉人于2015年主动找到上诉人，意图通过上诉人将手里闲置的50000元钱放置在第三人处赚取高额收益，上诉人同意后，被上诉人随后将现金50000元交给上诉人，上诉人随即交于第三人手中，第三人为佳木斯一处赌场，后因赌场违法经营被查封，上诉人及被上诉人的本金因投入非法经营的赌场故无法归还。而上述事实一审法院并没有查清，被上诉人在一审庭审中提供的证据一微信聊天记录中上诉人也从未承认其与被上诉人之间是借贷关系，上诉人一直强调帮被上诉人试着要回损失的本金。另一份证据为证人证言，该证人张某与被上诉人是情侣关系，其与被上诉人存在利害关系，因此该份证人证言不应作为有力证据被法庭所采纳，并且双方当时约定的日息2000元也并非利息，而是50000元本金一天的盈利。故，本案不是民间借贷关系，上诉人与被上诉人系被委托与委托的关系。基于以上事实，原审法院判定上诉人应承担被上诉人的损失属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条：“出借人明知贷款人是为了进行非法活动而贷款的，其借贷关系不予保护。”本案中，被上诉人明知上诉人将案涉50000元钱放置赌场用于赚取高额收益，仍然故意而为之，符合上述法律规定中所列明的进行非法活动，并且双方当时约定日息2000元，严重超出法律所保护的范围，属于非法赚取高额利息，因此被上诉人所谓的债权不应受到法律保护。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请法院依法查清该案事实经过，给予上诉人公正判决，以维护上诉人的合法权益。王阳洋辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉理由依法不能成立，他所上诉的没有事实和根据，全是个人单方陈述，而原审证据充分证实上诉人的上诉是个人虚构，并无事实依据。王阳洋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告范鹏志偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年1月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告通过案外人张某（范鹏志战友）认识范鹏志。2015年，范鹏志向原告借款50000元，原告以现金形式交付给被告。被告收到50000元之后，曾于2016年2月给付2000元利息。原告陈述双方口头约定月息2%，被告陈述双方约定日息2%。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告范鹏志向原告王阳洋借款50000元尚未偿还事实清楚，证据充分，法院予以确认。范鹏志未偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任，故王阳洋起诉要求范鹏志立即偿还借款本金的请求，符合法律规定，法院予以支持。关于利息，民间借贷相关法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；本案原告按月息2%主张利息不符合上述法律规定，其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，本院以本金50000元为基数、按年15.4%计算利息。被告已付利息2000元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告范鹏志于本判决生效后立即偿还原告王阳洋借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按15.4%年利率计算，并在应付利息总数中扣减2000元）；二、驳回原告王阳洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告范鹏志负担。二审中，各方当事人未提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人在原审庭审中对收到案涉50000元及偿还了2000元利息的事实予以认可，因此原审认定双方之间存在借贷关系正确。现上诉人上诉称系受被上诉人委托将案涉款项用于非法活动且被上诉人明知该款项用于非法活动，因此，双方之间是委托合同关系且该权利不应受法律保护。但该上诉理由与上诉人在原审中陈述“50000元让朋友拿走了，当时没给我打条，钱也没还给我”相互矛盾，且上诉人也未提供案涉款项用于非法活动且被上诉人明知的证据，因此，应承担举证不能的法律后果。综上，范鹏志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人范鹏志负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二一年三月十七日书记员  孙思雪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初368号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何蔺勇，男，1989年8月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县。因本案于2020年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被中山市公安局取保候审。2021年2月22日经本院决定继续取保候审。辩护人叶欣仪，广东南亨律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）177号起诉书指控被告人何蔺勇犯妨害公务罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，鉴于被告人何蔺勇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人何蔺勇及辩护人叶欣仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月20日22时许，中山市公安局黄圃分局公安人员接报赶到中山市某KTV附近处置一起打架警情。随后，在公安人员依法控制被告人何蔺勇的弟弟何某的过程中，被告人何蔺勇先后推打、推搡、踢打依法执行职务的辅警被害人陈某、何某2，阻碍公安人员依法执行职务。随即公安人员将被告人何蔺勇抓获归案。经鉴定，被害人陈某、何某2的损伤程度均未达轻微伤。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人何蔺勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人何蔺勇没有前科，系初犯；法律意识淡薄，被告人系在醉酒后神志不清才对公安执法人员进行推搡，踢打行为，没有其他严重情节；如实供述犯罪事实，具有悔过表现，自愿认罪认罚，请求判处缓刑。本院认为，被告人何蔺勇无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人何蔺勇归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人何蔺勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人何蔺勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人何蔺勇法律意识淡薄，系在醉酒后神志不清才对公安执法人员进行推搡，踢打行为，没有其他严重情节的意见，经查，被告人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并对两名被害人进行推搡、踢打，且被告人对法律的认知程度及醉酒后实施犯罪行为不影响其刑事责任的承担，并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人没有前科，系初犯，如实供述犯罪事实，认罪认罚等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人何蔺勇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其适用缓刑，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何蔺勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  冯广辉二〇二一年三月十五日书 记 员  关 政林子超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2566号 被执行人：肖志忠，男，1969年06月09日出生，汉族，住湖南省衡东县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1804号刑事判决书。 案由：追缴罚金及责令退赔 立案日期：2021年2月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金500000元、退赔被害单位东莞市华琼鹏塑胶五金电子有限公司8072330.4元，合计8572330.4元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与被执行人电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害单位，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。被执行人无财产可供执行，被害单位也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被害单位的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年三月二十四日 书记员  劳家琪
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初4726号之一 原告（反诉被告）:刘森林,男,1985年6月19日出生,汉族,住河南省项城市。 委托诉讼代理人：秦宏伟，河南丛碧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚昆，河南丛碧律师事务所律师。 被告（反诉原告）:刁春娟,女,1989年10月2日出生,汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘森林与被告（反诉原告）刁春娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案在审理过程中，反诉原告刁春娟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：反诉原告刁春娟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许反诉原告刁春娟撤诉。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由反诉原告刁春娟负担。 审 判 长  卢 林 人民陪审员  高昌梅 人民陪审员  赵可泉 二〇二一年三月十六日 书 记 员  何梦菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：楼美玲，女，1972年8月19日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人楼美玲信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初47号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人楼美玲向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计214,300.46元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人楼美玲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理蔡海默书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1249号 原告：张燕挺，男，汉族，1978年10月17日出生，现住任丘市。 原告：王娜，女，汉族，1979年10月29日出生，现住任丘市。 被告：任丘市宏宇房地产开发有限公司，住所地：任丘市渤海东路阳光小区，统一社会信用代码：91130982745440676R。 法定代表人：白贺光。 原告张燕挺、王娜与被告任丘市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张燕挺、王娜撤诉。 案件受理费25元，由原告张燕挺、王娜负担。 审判员  苏立平 二〇二一年三月十日 书记员  高 薇
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执276号申请执行人梨树县宏大农机销售有限公司与被执行人温小刚合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3781号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款44658.00元并负担案件受理费及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人自动履行义务，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初3781号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十三日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1421民初1714号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇飞书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：侯力，男，1974年11月26日出生，汉族，住仁寿县。 本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告侯力物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓超利
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何妹东。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚根弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江经济技术开发区建设局。法定代表人：吴建林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴江经济技术开发区动迁办公室。法定代表人：张凌健，该办主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市吴江区江陵街道叶泽湖村村民委员会。负责人：张国华，该村委会主任。委托诉讼代理人：顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。再审申请人何妹东、褚根弟因与被申请人吴江经济技术开发区建设局（简称开发区建设局）、吴江经济技术开发区动迁办公室、江苏省苏州市吴江区江陵街道叶泽湖村村民委员会（原为吴江经济技术开发区（同里镇）叶明村村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何妹东、褚根弟申请再审称，褚根弟和父亲褚龙珠、母亲何妹东的房屋被拆迁，被给予分户安置。褚根弟选择自建房宅基地安置。褚龙珠有265.02平方米的房屋被拆迁，按“拆一还一”的拆迁方案，应有265.02平方米的购房计划，可实际只安置了100平方米的购房计划，还剩165平方米的购房计划至今没有全部安置了结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，因何妹东名下位于苏州市吴江区的房屋被拆迁，该家庭户与拆迁人达成两份协议，其中，褚根弟与开发区建设局签订房屋拆迁补偿安置协议，接受自建房安置方案，以褚根弟、何妹东等作为家庭成员申请了宅基地并已在地上建造房屋；褚龙珠与开发区建设局签订协议，接受拆迁购房安置方案，并已取得安置的房屋。上述协议系当事人真实意思表示，且早已履行完毕，该户成员均已获得相应安置。何妹东、禇根弟提起本案诉讼要求按照“拆一还一”方案另行再安置165平方米的购房计划，无合同依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。何妹东、褚根弟的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何妹东、褚根弟的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月十一日书记员  常 晨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13791号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执13791号申请执行人：黄培忠，男，1952年2月7日出生，汉族，住黄浦区南京西路XXX弄XXX号。被执行人：胡燕琳，女，1946年3月4日出生，汉族，住浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。黄培忠与胡燕琳民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0106民初58165号调解已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告胡燕琳应于2020年7月14日之前一次性归还原告黄培忠借款本金290万元及相应借款利息(计算方式：以290万元本金为基数，按照年利率2%，自2009年3月24日起至实际清偿之日止)。因义务人胡燕琳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄培忠向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡燕琳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。执行中，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户，冻结期限至2021年11月16日止；对被执行人采取了边控措施，控制措施至2021年9月17日止；申请人应当在冻结、控制期限届满前20个工作日内向本院提出书面续冻、续控申请，否则查封期限届满后不再续冻、续控。另，扣划了被执行人的银行存款89198.90元并已发还申请执行人。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡燕琳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年三月二十二日书记员 肖 晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二一年三月三十日书记员肖晔附：相关法律条文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1090号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人应根辉，男，1984年10月21日出生，住浙江省台州市。申请执行人高国峰与被执行人应根辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21030号民事判决书已发生法律效力。因应根辉未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人应根辉给付高国峰借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人应根辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人应根辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人应根辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21030号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲