湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终767号上诉人（原审原告）：肖远胜，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：武汉东欣装卸劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北海峡科技产业园研发楼****706（1）。法定代表人：陈永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕新军，男，该公司员工。上诉人肖远胜因与被上诉人武汉东欣装卸劳务有限公司（以下简称东欣公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初3906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月12日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制进行审理。本案现已审理终结。肖远胜上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判东欣公司支付肖远胜解除劳动合同经济补偿金57,600元（3,200元×l8个月）；三、改判东欣公司支付肖远胜2019年全年杂工利润提成奖金37,000元、2020年1月至2020年5月杂工利润提成奖金12,500元；四、本案一审、二审诉讼费由东欣公司承担。事实和理由为，一、《解除劳动合同协议书》是东欣公司提供的格式文本，部分格式条款明显免除自己责任、排除对方主要权利，应属无效。《解除劳动合同协议书》第二条：“按照《劳动合同法》第三十六条规定，甲乙双方协商一致，甲方不向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效。二、因东欣公司违法改变肖远胜工作岗位性质、薪资及工作条件，迫使肖远胜无班可上，即使双方协议解除劳动关系，东欣公司应依法支付肖远胜经济补偿金、提成等。肖远胜于2002年入职东欣公司，从事开吊机工作，2018年东欣公司安排肖远胜到扬州及瑞昌开展工作。肖远胜在东欣公司工作至今己近20年，在岗期间一直勤勤恳恳、兢兢业业。2020年5月31日东欣公司突然向肖远胜下发《调岗通知书》，要求肖远胜从调度岗位（管理岗）调动至工人岗位，工资待遇发生较大变化，既没有节假日休息也没有杂工利润提成奖金，也没有年终奖、外派补贴。因意见不一致，东欣公司强行将肖远胜赶出宿舍并迫使其离职、签订《解除劳动合同协议书》。东欣公司的行为已经违法，根据劳动合同法有关规定，劳动合同解除的，劳动者可以向用人单位主张支付经济补偿金、利润提成等。二审审理中，肖远胜又提交书面上诉意见，增加请求为，一、判决东欣公司支付肖远胜没有提前1个月下发书面的《调岗通知书》的代通知金3,200元；二、判决东欣公司支付肖远胜2019年3月10日至2020年6月24日未签订书面劳动合同的双倍工资差额35,200元（3,200元×11个月）；三、判决2018年原岗位工资与新岗位工资差额42,000元（1,750元×24个月）；四、判决东欣公司支付肖远胜工伤期间未支付的护理费、餐饮费、待岗工资15,000元；五、判决东欣公司对肖远胜因长期在水泥厂上班接触大量水泥灰尘和繁重体力劳动带来工伤后遗症无限期医疗保险。东欣公司答辩认为，东欣公司已经与肖远胜签订了纠纷解决的协议，应当按照协议的内容履行。请求驳回上诉，维持原判。肖远胜一审诉请：一、判决东欣公司支付肖远胜解除劳动合同经济补偿金57,600元（3,200元×18个月）；二、判决东欣公司支付肖远胜2019年3月10日至2020年6月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35,200元（3,200元×11个月）；三、判决东欣公司支付肖远胜2019年全年杂工利润提成奖金37,000元、2020年1月至2020年5月杂工利润提成奖金12,500元。一审审理查明，肖远胜于2002年入职东欣公司，从事吊机工作，双方签订了2013年度和2014年度各固定期限为一年的劳动合同。2018年，东欣公司安排肖远胜到扬州及瑞昌从事调度工作，2020年5月31日，东欣公司向肖远胜下发《员工岗位变动通知书》，决定取消瑞昌分公司调度岗位，安排肖远胜从调度岗位调动至原料系统岗位，新岗位上岗日为2020年6月1日。瑞昌分公司副总经理吴新兵批示从6月1日临时以调度一职安排至生料磨电磁铁岗位上班，7月1日正式到原料系统带班岗位上班。肖远胜不同意职位变动，其在2020年6月5日与吴新兵微信聊天时要求东欣公司开辞退函就离职，吴新兵要求肖远胜自行决定去留。2020年6月18日，肖远胜未明确去留也未到新岗位工作，东欣公司负责人要求其搬离瑞昌分公司宿舍。2020年6月24日，肖远胜与东欣公司签订了一份《解除劳动合同协议书》，约定：一、双方同意于2020年6月4日解除劳动合同，双方劳动权利义务终止；二、按照劳动合同法第三十六条规定甲乙双方协商一致，甲方不向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等，乙方知悉劳动合同法的规定，不要求甲方支付经济补偿金和赔偿金等费用；三、甲乙双方再次确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律法规的行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬含加班工资、奖金、补贴等已结清，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。肖远胜提供的东欣公司管理人员2020年5月工资表中记载，肖远胜的职务是调度，基本工资1,600元、职务津贴、绩效工资等合计3,350元，扣除社保784.40元、日常用餐等，实发工资2,157元。肖远胜因经济补偿金与东欣公司发生劳动争议向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东欣公司支付：一、解除劳动合同经济补偿金38,400元；二、2019年3月10日至2020年6月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38,400元；三、2019年全年杂工利润提成奖金37,000元、2020年1月-5月期间杂工利润提成奖金12,000元。该委于2020年8月29日作出东劳人仲裁字[2020]第186号仲裁裁决：驳回肖远胜的所有仲裁请求。肖远胜不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审法院审理认为，肖远胜与东欣公司于2020年6月24日签订《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系于2020年6月4日解除，东欣公司不向肖远胜支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等，肖远胜知悉劳动合同法的规定，不要求东欣公司支付经济补偿金和赔偿金等费用；解除劳动合同之日前的劳动报酬含加班工资、奖金、补贴等已结清，肖远胜不再因为原劳动合同的履行、解除向东欣公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。肖远胜在签订协议之前于2020年6月1日便知道东欣公司将其调整岗位的事宜，其与东欣公司瑞昌分公司副总经理多次沟通，作出过不同意调岗、离职、要求东欣公司向其出具解除劳动合同的证明等意思表示，东欣公司瑞昌分公司副总经理亦多次答复东欣公司并无将其解除劳动关系的意愿，去留问题由肖远胜自行决定，直至2020年6月24日签订解除协议之时已近20天时间，由此可见，肖远胜关于是否继续在东欣公司工作已经反复考虑，离职系其真实意思表示，其诉称签订该协议系为收集与东欣公司存在劳动关系的证据而为之，但肖远胜为成年人，对该协议约定东欣公司不予支付解除劳动合同后的任何费用包含经济补偿金、杂工提成、奖金等条款内容应当明知，其未提供任何证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫的手段或乘人之危等可以撤销合同的情形，现肖远胜径行要求东欣公司支付经济补偿金、2019年全年杂工利润提成奖金37,000元、2020年1月至2020年5月杂工利润提成奖金12,500元有违诚实信用法律原则，且肖远胜对于2019年度和2020年度杂工利润提成并未提供相关证据予以证实，故对肖远胜的该项诉讼请求不予支持。肖远胜与东欣公司仅签订了2013年度和2014年度的劳动合同，最后一份劳动合同到期日为2014年12月31日止，依照法律规定连续订立二次固定期限劳动合同应当签订无固定期限劳动合同，双方在合同到期后虽未签订无固定期限劳动合同，但肖远胜仍在东欣公司继续工作，视为已订立无固定期限劳动合同。另外，双方达成的解除劳动合同协议书中已约定，肖远胜不再因为原劳动合同的履行、解除向东欣公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，故对于肖远胜要求东欣公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，一审法院判决：驳回肖远胜的所有诉讼请求。本案二审期间，肖远胜向本院提交如下证据：证据1.农业银行交易清单，证据2.个人社保缴费查询单，拟证明肖远胜在东欣公司工作期间造成工伤，但东欣公司未支付待岗工资、护理费、餐饮费。东欣公司质证意见为：1.工伤必须经过工伤鉴定，但肖远胜是否工伤并不清楚，也没有鉴定。2.上述两份证据与本案无关。东欣公司在二审未提交新的证据。对上述证据，本院审核认为，肖远胜在诉请中并未涉及到工伤问题，且肖远胜认为存在工伤亦未提交工伤认定的决定书，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十五条规定：“上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述法律规定，当事人不服一审判决，应在一审判决送达之日起十五日内提交上诉状，上诉状应载明具体的上诉请求和理由。因此，当事人不服一审判决的上诉请求应在上诉状中固定，以方便二审法院审查。肖远胜在法定期间内提交了上诉状，提出了具体的上诉请求，其后在二审审理中，又提出新的上诉请求，对肖远胜在二审审理中提出的新的上诉请求，本案不予审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”东欣公司与肖远胜于2020年6月24日签署的《解除劳动合同协议书》，确定解除劳动合同前的劳动报酬已结清，肖远胜不再因为原劳动合同的履行、解除、向东欣公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，肖远胜没有提交证据证明签署该协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，肖远胜亦未以该协议书存在重大误解或者显失公平情形而主张撤销，因此，东欣公司与肖远胜于2020年6月24日签署的《解除劳动合同协议书》应当认定有效。综上，肖远胜的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖远胜负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  马海波二〇二一年三月十五日法官助理张利钦书记员朱洁娴