西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2021）陕7102行初382号     原告李军利，男，汉族，1966年2月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区   委托代理人姜省爱，女，汉族，1969年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告之妻。   被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处，住所地陕西省西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人王煜尧，单位工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告李军利因要求确认被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）于2020年4月23日作出的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。原告李军利及其委托代理人姜省爱，被告红旗街办委托代理人王煜尧、王文茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李军利诉称，原告在西安市灞桥区XX街XX村XX组XX号（拆迁编号1-123）拥有合法房屋。因“灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）”名义，有关单位对原告的房屋进行征收改造。因补偿标准不合理，原告没有与任何单位达成征收补偿安置协议，征收部门也没有履行征收的法定程序。2020年4月23日下午，在原告不知情的情况下，被告没有任何执法手续，组织工作人员将原告的房屋强行拆除。强拆过程中，屋内大量财物被掩埋、损坏，造成巨大经济损失。原告认为，根据《物权法》以及《行政强制法》等法律之规定，被告实施强拆之行政行为，没有事实和法律依据，违反了法定程序，侵害了原告的合法权益，属于违法行政行为。现根据《行政诉讼法》之规定，诉至法院，请求：1.依法确认被告于2020年4月23日对原告位于XX村XX组XX号房屋实施的行政强制拆除行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.李军利房屋强拆前、强拆后照片共15张   证明原告在案涉村有合法宅基地建有合法房屋，被告将原告房屋强拆。   2.灞桥区公安局红旗派出所2020年4月24日出具的报警回执单和相关的报警记录材料   证明被告存在逼迫拆迁原告房屋的行为。   3.灞政告字〔2017〕4号《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》   4.灞政发〔2017〕11号《西安市灞桥区人民政府关于XX街道XX环周边环境整治及基础配套设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》   5.《西安市灞桥区XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》   上述证据证明原告不认可被告的拆迁方案和补偿政策。   6.新闻稿截图共4页   证明被告强拆原告房屋是为了加快拆迁进度，原告认为是灞桥区人民政府强拆了原告房屋。   被告红旗街办辩称，2017年3月西安市灞桥区启动XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）。项目设计的有关文件包括：《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于XX环周边环境整治及基础配套设施建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》（灞政告字〔2017〕4号）、《西安市灞桥区人民政府关于XX街道XX环周边环境整治及基础配套设施建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（灞政发〔2017〕11号）等相关文件。根据上述文件要求，由被告负责实施五星村具体征收和拆除工作。在实施拆除过程中，XX村XX户名为李军利的被拆迁户，其中一户李军利已经签订拆迁安置补偿协议并交房，故在实际拆除中错误将原告李军利的房屋当做被拆除物进行了拆除。但需要说明的是，被告拆除原告房屋的时候该房屋已经被原告腾空，被告愿意按照拆迁政策和评估结果对原告进行补偿。   被告向本院提交以下证据：   1.灞政告字〔2017〕4号《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》   2.灞政发〔2017〕11号《西安市灞桥区人民政府关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》   3.《西安市灞桥区XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》   证明被告认可拆除原告房屋，也愿意按照方案的标准和评估结果给予原告赔偿。   经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性认可，合法性和证明目的均不认可，认为被告的整个征收过程是违法的，在高院的审判中，被告也承认了没有合法的手续。   被告对原告提交的证据1中强拆现场的拆除照片真实性认可，房屋原貌的照片真实性不认可，证明目的不认可，认为房屋原貌和拆除现场的照片是存在差异的，被告认可拆除房屋但并不认可是强制拆除房屋。对证据2-6的真实性认可，证明目的不认可，认为：被告是在2020年4月23日拆除房屋的，报警记录时间为2018年8月31日，与本次拆除行为是没有关系；征收通告虽然被（2018）陕行终418号判决确认违法但是并没有被撤销，还是在执行中，被告承认是其实施了拆除原告房屋的行为，而并不是灞桥区人民政府。   本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，符合证据的法定形式，本院依法对其真实性、关联性和合法性予以确认。             经审理查明，原告为西安市灞桥区XX村XX组村民，在该村建有房屋。2017年3月3日，西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会发布灞政告字〔2017〕4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》，该通告确认灞桥区XX环周边环境整治和基础设施配套建设项目五星村征收范围四至为：XX环以东，原唐华三棉、四棉、六棉及五环集团生产区以西，半坡博物馆以南，咸宁路以北；灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目征收安置工作由灞桥区红旗街道办事处具体负责，对征收范围内的单位和住宅户，商业户妥善安置，具体实施办法以批准的征收安置方案为准。2017年3月27日，西安市灞桥区人民政府作出灞政发〔2017〕11号《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》，该批复同意的《关于XX街道XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》对征收范围、房屋征收部门和征收实施单位等进一步进行了明确。原告案涉房屋在征收范围内。2020年4月23日，被告对原告案涉房屋实施拆除。被告对其拆除原告房屋的事实予以确认，但称其是在拆迁工作中将原告房屋误拆，愿意按照拆迁政策和评估结果对原告进行补偿，原告认为被告拆除原告房屋的行为侵犯其合法权益，诉至本院，诉请如上。   另查明，西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会发布灞政告字〔2017〕4号《关于灞桥区XX环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》经西安铁路运输中院审理后判决确认违法，但因该《通告》所涉区域内部分被征收人与西安市灞桥区红旗街道办事处签订了补偿安置协议、房屋已被拆除，且该区域改造项目涉及公共利益，撤销该行为会给社会公众利益造成损害，保留该通告的效力。后经上诉，陕西省高级人民法院二审终审作出（2018）陕行终418号行政判决书维持原判。   本院认为，本案的争议焦点为被告拆除原告案涉房屋的行为是否合法。结合原、被告向本院提交的证据，本案原告房屋属于拆迁范围内，被告为案涉项目的实施单位，被告当庭认可由其对原告的案涉房屋进行了拆除，故红旗街办为本案适格被告，本案系因被告在原告所属村进行征地拆迁过程中引起的行政争议。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，都应在完成补偿安置工作之后按照法定程序予以拆除。本案被告在未与原告达成安置补偿协议的情况下将原告房屋拆除，于法无据。同时根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，行政机关需要征收案涉土地，应由县级以上人民政府土地行政主管部门事先书面催告原告交出土地，在原告拒不交付土地的情况下，应当依法作出责令交出土地的决定；原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交付土地义务的，应依法申请人民法院强制执行。本案中，被告未提交证据证明被诉拆除行为履行了上述法定程序，其行为违反了上述法律规定。   综上，被告红旗街办拆除原告房屋的行为违法，但因案涉房屋已被拆除，不具有可撤销之内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2020年4月23日拆除原告李军利位于西安市灞桥区XX街XX村XX组XX号房屋的行政行为违法。   案件受理费50元，由西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。             审  判  长   蔡淑芳   人民陪审员   李红   人民陪审员   娄静霜     二〇二一年三月三十日     法 官 助 理  董若霄   书 记员  胡锦嘉     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》    第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。        1