wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1658号 原告：嘉兴麦仁信息科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇好第坊12幢518-3。统一社会信用代码：91330401MA28BGXT9F。 法定代表人：杨仕朵，执行董事。 被告：嘉兴市真真老老食品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇正阳东路199号。统一社会信用代码：91330411781931028K。 法定代表人：邵建国。 原告嘉兴麦仁信息科技有限公司与被告嘉兴市真真老老食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告嘉兴麦仁信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴麦仁信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 沈 晔 二〇二一年三月二日 书记员 季逸卉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初1184号 原告：项海英，女，汉族，1988年2月26日出生，住江苏省南京市玄武区。 被告：应求电子商务（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇京华路59号602-03室B区634，统一社会信用代码：91310115MA1H892F8G。 法定代表人：肖富强。 本院在审理原告项海英与被告应求电子商务（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邱双双 二〇二一年三月二日 法官助理 王 琳 书 记 员 莫佳欢
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初891号原告：何某，女，汉族，1994年12月6日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：舒站峰、李丽（实习），河南天宾律师事务所律师。被告：丁某1，男，汉族，1992年11月8日生，住信阳市平桥区。原告何某诉被告丁某1离婚纠纷一案，于2021年1月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费；三、判决分割夫妻共同财产，被告赔偿原告精神抚慰金3万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍认识，婚前了解不多，感情尚可。2014年4月9日女儿丁某2出生，双方于××××年××月××日在平桥区民政局登记结婚。自女儿出生后，被告长期不回家，在外赌博，对家庭子女不管不问，原告独自带孩子还得打工养家。后原告发现被告经常与陌生女性交往，有不正当男女关系。2019年被告参与诈骗案涉嫌刑事犯罪，判处有期徒刑一年六个月，期间原告外出打工挣钱养家。2020年3月份被告出狱后恶习不改，反而变本加厉，多次到原告娘家闹事。综上所述，原告与被告感情早已破裂，无和好的可能，原、被告分居长达四年之久，且被告一直从事违法职业，现原告恳请法院判决原、被告离婚，支持原告的诉请。本院经审查认为：原告何某于2020年11月25日向本院起诉，诉讼请求为：一、请求依法判决原、被告离婚；婚生女丁某2由被告抚养；二、依法分割夫妻共同财产；三、由被告承担本案诉讼费。本院于2020年12月12日作出（2020）豫1503民初7493号民事裁定书，裁定本案按原告何某撤诉处理。现原告何某再次向本院起诉要求与被告丁某1离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定：原告撤诉或者按照撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理，现原告何某没有新情况、新理由，六个月内又起诉，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条，的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费150元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕寿春二〇二一年三月一日法官助理陶佩航书记员杜国华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1761号原告：陈忠明，男，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆尊蓝装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥龙腾丰文A9-11-6，统一社会信用代码9150010607565907XN。法定代表人：陈伟龙，职务不详。原告陈忠明与被告重庆尊蓝装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠明到庭参加了诉讼，被告重庆尊蓝装饰设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的工资10000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包家装需要泥水工，于是将家装项目的泥水工种发包给原告，双方按照房屋面积协商价格。截至2020年8月27日，被告尚欠原告工资10000元未支付。被告于2020年8月27日向原告出具欠条，出具欠条后，一直未履行支付义务。原告多次催促，被告均不予理睬。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告重庆尊蓝装饰设计有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈忠明庭审中举示了一张欠条，载明：今欠陈忠明泥水工资10000元，由于现不能全部结清，每月支付1000-2000元给陈忠明，欠款人陈伟龙，2020.8.27。另查明陈伟龙系被告重庆尊蓝装饰设计有限公司法定代表人。庭审中原告称被告是装修公司，在美的金科郡承包装饰工程，被告的法定代表人陈伟龙喊原告去作泥水工，结算应该支付原告10000多元，原告去找陈伟龙要钱，他出了一个10000元的欠条，只用微信给我转了100元，剩余9900元未支付，因为是陈伟龙是以公司名义叫我去作泥水工，所以起诉被告公司。以上事实，有原告陈忠明举示的欠条、公司基本情况以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告陈忠明举示的欠条载明的欠款人是陈伟龙，虽然陈伟龙是被告重庆尊蓝装饰设计有限公司的法定代表人，但无法确认其是代表公司签署该欠条，也就无法确认被告公司欠付原告所谓的工资，故原告举示的证据无法达到其证明目的，本院对其诉讼请求，不予支持。被告重庆尊蓝装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈忠明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告陈忠明已预交，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503执364号 申请执行人：计涛，男，1994年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山红网网络科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘治国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人计涛与被执行人马鞍山红网网络科技有限公司（以下简称红网公司）劳动争议纠纷一案，申请执行人计涛依据马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终861号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案执行。 本院查明，马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终861号民事判决书判决：一、维持马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初886号民事判决第一项“计涛与马鞍山红网网络科技有限公司继续履行劳动合同”及第二项“马鞍山红网网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向计涛支付2019年8月19日至2019年8月22日应发少发工资131.96元和加班工资312.49元”。二、变更马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初886号民事判决第三项为“马鞍山红网网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向计涛支付2019年8月23日至2019年10月15日的工资5258.62元”。三、撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初886号民事判决第四项“驳回计涛的其他诉讼请求”及第五项“驳回马鞍山红网网络科技有限公司的其他诉讼请求”。四、驳回计涛的其他诉讼请求和上诉请求。五、驳回马鞍山红网网络科技有限公司的其他诉讼请求和上诉请求。该判决于2020年8月20日生效，红网公司于2020年8月27日向计涛支付5703.07元。2020年10月23日，计涛就继续履行劳动合同向本院申请强制执行。在执行过程中，计涛和红网公司于2020年12月10日签订劳动合同。 本院认为，红网公司已在马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终861号民事判决书确定的履行期限内支付工资款5703.07元的金钱给付义务，故无需支付迟延履行金。该判决中的“继续履行劳动合同”内容，并非属于可执行的行为，故也不存在非金钱给付义务的迟延履行金问题。综上，申请执行人计涛要求被执行人红网公司支付迟延履行金19148.28元无执行依据，对该项申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 驳回申请执行人计涛的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年三月三日 书记员  孙 旭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫03行初126号原告：赵应都，男，汉族，1952年8月14日生，住河南省洛阳市高新区。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省洛阳市高新区滨河北路20号火炬大厦。法定代表人：胡加彬，该管理委员会主任。被告：洛阳高新区辛店街道白营社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市高新区辛店镇白营村老北门口。法定代表人：张荣良，主任。本院在审理原告赵应都诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会、被告洛阳高新区辛店街道白营社区居民委员会确认行政行为违法纠纷一案,原告赵应都在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定,原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未或提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。原告未预交案件受理费，本案应按赵应都自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条、第一百零一条之规定，经合议庭评议，裁定如下：按原告赵应都撤回起诉处理。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年三月二日书记员  吕国卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2021）皖0403民督195号 申请人：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，统一社会信用代91340400766871707D。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被申请人：周某，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司称，淮南东华实业（集团）有限责任公司与淮南市洞山新村小区业主委员会签订《洞山新村(上东锦城)住宅小区物业管理服务合同》，合同约定物业服务标准为1.15元/月/平米，被申请人周某于2011年7月至2020年12月未交纳物业服务费。要求被申请人周某给付申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司所欠物业服务费人民币5210.94元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司人民币5210.94元。 申请费17元，由被申请人周某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二一年三月一日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5942号 原告：何金平，男，汉族，1963年5月8日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX305087034。被告：王伟，男，汉族，1983年7月9日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX307097012。原告何金平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金平到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何金平向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟立即清偿借款本金18000元及利息（按月利率1%自2013年2月3日起计算至清偿之日止）；2. 被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年10月份，被告因经营车周转资金困难，需从原告处借款。2015年10月13日经双方商定，被告从原告处借款18000元，约定月利息1分8厘，期限一年，并给原告书写借条一张。到期后，经原告多次催要，被告未清偿，故原告诉至法院。被告王伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告何金平提供的借条、证人姚发良当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告何金平出借被告王伟借款15000元，双方约定月利率1.8%，借款期限一年，原告何金平向被告王伟交付借款15000元。借款到期后，被告王伟未能还本付息。2015年10月13日，原告何金平与被告王伟结算确认，被告王伟下欠原告何金平本息共计18000元，被告王伟向原告何金平出具一份《借条》，内容为“借条  今日借到南一组何金平人民币壹万捌仟元征（整）（18000元）。借款人南六组王伟  月息一分捌厘18‰  借款时间2015年10月13日  王伟”。被告王伟至今仍未还本付息。本院认为，原告何金平与被告王伟自愿达成借款合意，双方意思表示真实，且原告何金平已实际出借款项15000元，故原、被告之间的民间借贷法律关系已生效。双方未规定借款期限，原告何金平可随时主张还款，故被告王伟应向原告何金平归还借款本金15000元。利息一节，原告何金平与被告王伟约定借款月利率18‰，该约定不违反借款行为之时的法律规定，且双方已确认2015年10月13日前利息为3000元，对该部分利息依法予以确认；2015年10月14日起至2020年8月20日，利息应按月利率18‰计算；2020年8月21日起至借款返还之日止，利息应按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告何金平借款本金15000元及利息。（利息计算办法：2015年10月13日前利息计为3000元；2015年10月14日起至2020年8月20日，按月利率18‰计算；2020年8月21日起至借款返还之日止，按年利率15.4%计算。）二、驳回原告何金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      王卓雅   二〇二一年三月二日     书 记 员     姜泽男
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初560号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智。委托诉讼代理人：陈荣前，该支行员工。被告：方君选，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王陈珠，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告方君选、王陈珠金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告方君选、王陈珠共同偿还原告本金68364.17元、期内利息（截至2021年1月20日，尚欠期内利息3007.65元，另以本金68364.17元为基数，自2021年1月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率8.88%计算）、逾期利息841.83元及复息（截至2021年1月20日，尚欠复息109.75元，另以期内利息3007.65元为基数，自2021年1月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.32%计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求仅为案件受理费，并变更第一项诉讼请求为：1.判令被告方君选、王陈珠共同偿还原告借款本金64256.09元、期内利息（截至2021年1月20日，尚欠期内利息2030.04元，另以本金64256.09元为基数，自2021年1月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率8.88%计算）、逾期利息531.58元及复息（截至2021年1月20日，尚欠复息48.67元，另以期内利息2030.04元为基数，自2021年1月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.32%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年3月4日，被告方君选与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行签订合同号为8611120200009712的《个人信用借款合同》一份，合同约定：本合同项下的借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2020年3月4日起至2022年3月1日止。借款利率为年利率8.88%，贷款采用等额本息还款法，分24期，每期还款额为3650.38元，每月20日为还款日，逾期还款视为违约。未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王陈珠在《苍南农村商业银行信贷业务综合申请表（借款人）》共同债务人处签字，并向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告黄焕品的上述债务承担共同偿还责任。2020年3月4日，原告向被告方君选发放贷款80000元，《自助放款凭证》载明借款期限自2020年3月4日起至2022年3月1日止，借款年利率8.88%。借款后，被告方君选仅偿还本金11635.83元，支付利息至2020年6月20日止，其余本金及利息未予偿还，被告王陈珠亦未承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方君选、王陈珠于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金64256.09元、期内利息（截至2021年1月20日，尚欠期内利息2030.04元，另以本金64256.09元为基数，自2021年1月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率8.88%计算）、逾期利息531.58元及复息（截至2021年1月20日，尚欠复息48.67元，另以期内利息2030.04元为基数，自2021年1月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.32%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告方君选、王陈珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二一年三月一日代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初760号原告:张苏娥，女，1968年2月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：曹晓阳，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张苏娥与被告曹晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张苏娥到庭参加诉讼，被告曹晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张苏娥向本院提出诉讼请求：1.请求被告还欠款32850元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曹晓阳因生意周转不过来向原告借款，借现金两次（有欠条），后又借原告信用卡使用。一个月后向被告要信用卡，他说在外地，不在洛阳，找各种理由不见面，也不还信用卡。工商银行打电话让我还钱，我才知道被告近三个月刷完卡没有还信用卡欠款。信用卡号：52×××78，额度2万元已经刷空，加滞纳金共计20805元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。曹晓阳未到庭应诉，未答辩。张苏娥围绕诉讼请求依法提交了证据，曹晓阳未到庭未进行质证。根据张苏娥提交的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2019年1月11日，曹晓阳向张苏娥出具《借款条》一份，载明：借到张素娥现金7000元。2019年1月13日，曹晓阳再次向张苏娥出具《借款条》一份，载明：借到张肃娥现金5000元整。原告提交工商银行手机短信通知截屏三张，原、被告之间微信、短信聊天记录截屏六张以及双方通话录音一份，证明被告使用其工商银行信用卡消费后，未偿还信用卡，导致信用卡逾期。原告多次催促被告归还信用卡及欠款，被告称其将信用卡丢失，让原告补办。2020年11月5日，被告通过微信向原告转款800元，原告添加200元以最低还款额度偿还信用卡的欠款后，补办了该张信用卡。本院认为，债务应当清偿。2019年1月11日、2019年1月13日，曹晓阳分别向张苏娥出具《借款条》两张，共计向张苏娥借款12000元。现张苏娥持借条要求曹晓阳偿还12000元，本院予以支持。至于张苏娥主张的要求曹晓阳偿还使用其信用卡所产生的欠款，因信用卡不得转借，持信用卡消费视为本人行为，且使用信用卡消费是持卡人与发卡银行之间产生的借款关系，现张苏娥也并未替曹晓阳代偿该费用，故该项诉求，本院不予支持。曹晓阳未到庭参加诉讼，未对张苏娥提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、曹晓阳于本判决生效之日起十日内偿还张苏娥12000元；二、驳回张苏娥的其他诉讼请求。如曹晓阳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由被告曹晓阳负担113元，由张苏娥负担197元。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年三月四日书记员 许晓丹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初126号原告：吴伯念，男，1978年8月12日出生，回族，住河南省睢县。被告：张强，男，1982年4月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：蔡龙龙，男，1984年12月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告吴伯念与被告张强、蔡龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯念、被告蔡龙龙到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴伯念向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款24800元及利息（按月息3分计算）。事实和理由：被告张强因生意需要于2019年11月8日向吴伯念借款24800元，蔡龙龙作担保。双方约定2020年9月20日前偿还完毕。后经原告数次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告张强未向本院提交答辩状。被告蔡龙龙辩称，原告主张的借款是事实，蔡龙龙提供担保亦是事实。本院经审理认定事实如下：被告张强于2019年11月8日向原告吴伯念借款20000元，由被告蔡龙龙提供担保。被告张强给原告出具了一份借条，内容为：“今借到吴伯念现金贰万元整（20000）。”被告蔡龙龙以担保人名义签名。后原告向被告张强催要借款，被告张强在2020年9月8日承诺在2020年9月20日归还，并承诺支付4800元利息。同日，被告张强在上述借条上书写了上述承诺。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告未举证证明该笔借款有口头约定的月息3分的利息，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告张强按照月息3分支付利息的诉求，不予支持。被告张强承诺的在归还20000元借款时，另支付4800元利息，不违反法律规定，原告要求被告张强返还24800元的诉求，予以支持。被告蔡龙龙自愿为该笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。综上所述，被告张强应返还原告吴伯念24800元，被告蔡龙龙承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起10日内返还原告吴伯念借款本息共计24800元；二、被告蔡龙龙对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告吴伯念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张强、蔡龙龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二一年三月一日书记员 孟明新
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初878号原告：范莹莹，女，1990年1月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告：师鹏程，男，1987年8月14日出生，汉族，住郑州市。被告：江苏景然生态建设集团有限公司，统一社会信用代码913209007141328654，住所地江苏省盐城市人民中路36号九洲大厦1301室。法定代表人：周公矿，总经理。委托诉讼代理人：夏志波，该公司员工。原告范莹莹与被告师鹏程、江苏景然生态建设集团有限公司行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范莹莹及其委托诉讼代理人孔维勋，被告师鹏程，被告江苏景然生态建设集团有限公司的委托诉讼代理人夏志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范莹莹向本院提出诉讼请求：1．判令即刻被告师鹏程返还原告保证金100000元及利息（按照2021年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算自起诉之日至实际偿付完毕之日止），第二被告承担连带偿还责任；2．由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告师鹏程系第二被告在河南省开展业务的具体负责人，负责河南省境内业务，2020年1月9日，原告欲承揽新乡市一绿化工程，便与被告师鹏程沟通交流并进行合作，其中口头约定未中标，被告师鹏程无条件在收到退还保证金后即刻返还原告，在被告师鹏程同意的情况下，原告通过银行转账形式将投标保证金转至被告师鹏程银行账户，再由被告师鹏程将保证金以第二被告的名义交至投标账户，后由于不符合新乡绿化工程招标条件而流标，投标保证金早已退还被告师鹏程，然被告师鹏程却以各种理由借口拒绝返还原告保证金100000元，另查明，被告师鹏程现已经与第二被告解除合作关系，原告认为被告师鹏程与第二被告系合作关系，缴纳保证金系由第二被告名义缴纳，投标系由第二被告名义，故第二被告依法应当对被告返还100000元保证金负有连带返还责任，现原告多次与被告沟通交流并要求返还，皆不能达成一致解决意见。被告师鹏程辩称：原告称案涉资金为投标保证金和事实不符。案涉项目投标保证金金额为70万元（第一标段20万元，第三标段50万元），而原告首次转款的金额是207000元，其中7000元为保函费用，另外20万元和后来追加的20万元都是该项目的风险保证金，且该项目的投标保证金是采用保函的形式的，并非投标保证金。原告称该项目“不符合新乡绿化工程招标条件而流标”和事实不符。该项目于2020年1月17日进行了中标候选人公示，并没有流标，是后来经原告要求，景然公司放弃了中标资格，2020年2月25日公示了所投标段招标失败的结果。原告称“其中口头约定未中标，被告师鹏程无条件在收到退还保证金后即刻返还原告”和事实不符，我没有做出这样的约定。我认为原告的诉讼请求属于恶意诉讼行为，应当予以驳回。被告江苏景然生态建设集团有限公司辩称：这件事情我不清楚，我只知道款项我原路返回了。经审理查明：被告师鹏程系被告江苏景然生态建设集团有限公司河南地区负责人。原告范莹莹欲承揽新乡市新飞大道道路绿化提升改造工程，遂与被告师鹏程商量，以被告江苏景然生态建设集团有限公司名义进行招投标。2020年1月9日，原告范莹莹向被告师鹏程转账支付207000元，被告师鹏程将上述款项转账支付给被告江苏景然生态建设集团有限公司。后该工程被宣布招标失败。2020年3月23日，被告江苏景然生态建设集团有限公司退还被告师鹏程200000元。2020年4月2日，被告师鹏程退还原告范莹莹100000元。后原告范莹莹诉至本院。以上事实有交易详情、微信记录等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告范莹莹与被告师鹏程商量以被告江苏景然生态建设集团有限公司名义招投标新乡市新飞大道道路绿化提升改造工程，并向被告师鹏程转账支付款项，后该工程被宣布招标失败，现原告范莹莹起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，自起诉主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告范莹莹关于要求被告江苏景然生态建设集团有限公司承担责任的主张，因原告范莹莹系与被告师鹏程协商，且被告江苏景然生态建设集团有限公司已退还被告师鹏程款项，故对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告师鹏程于判决生效之日起十日内退还原告范莹莹100000元及利息（自2021年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告范莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告师鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年三月五日书记员 王昭君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初563号原告:康强，男，汉族，1995年3月8日出生，户籍所在地山东省郓城县，现住郑州市。委托诉讼代理人：司换换，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：秦富政，男，汉族，1997年1月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告康强诉被告秦富政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康强的委托诉讼代理人司换换到庭参加诉讼，被告秦富政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金128000元及利息5312元（利息计算：以128000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心借款发生同月发布的一年期贷款市场报价利率4.15%，自2019年11月24日起至被告偿还全部本息之日止，暂计算至2020年11月24日为5312元），以上本息共计133312元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年11月24日至2019年12月19日期间，被告以资金紧张、临时周转为由向原告借款，共计148000元，并承诺尽快还款。但被告在还款20000元之后，停止还款，经原告多次催要，被告均推脱不还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。在案件审理过程中，原告变更借款本金为127000元。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告通过银行卡于2019年11月24日向被告转账70000元、通过支付宝于2019年12月5日、9日各转账5000元、通过微信于2019年11月28日、12月5日、12月7日、12月12日、12月19日分别转账9000元、20000元、500元、10000元、3000元。原告称，自2019年11月24日至12月19日期间，被告共向其借款147000元，除上述转账支付外，剩余24500元为现金支付。原告提交2020年6月29日与被告间的通话录音显示：经双方对账，被告认可其共向原告借款147000元，已向原告偿还20000元，并承诺于2020年7月20日偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明其向被告提供了147000元借款，被告仅偿还20000元，剩余127000元未予偿还，现还款期限已至，经原告催要后被告未予偿还，故原告要求被告偿还本息于法有据，本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦富政于本判决生效后十日内向原告康强偿还借款本金127000元并支付利息（以127000元为基数，2020年7月20日至2020年8月19日期间的利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，2020年8月20日至清偿完毕之日的利息参照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率计算，且利率均不超过4.15%）；二、驳回原告康强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费法院减半收取1483元，由被告秦富政负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二一年三月三日书记员  朱 瑶
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执402号申请执行人：周益，男，1984年11月21日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被执行人：张升运，男，1971年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。本院在执行申请执行人周益与被执行人张升运买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1234号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张升运银行存款计人民币0.386239万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张升运与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月三日书记员  熊春春
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更208号 罪犯王振，男，1985年9月6日出生，汉族，河南省南召县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市运河区人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀0903刑初66号刑事判决，以被告人王振犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2021年10月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年3月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王振在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯王振符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王振在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王振在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王振减去有期徒刑剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘晓晴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初297号原告：天津市新军盛大混凝土有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡杨成庄大桥南静文公路西侧200米。法定代表人：刘建涛，总经理。委托诉讼代理人：薛思璐，男，该公司职员。被告：天津东隅建设工程有限公司，住所地天津市北辰区佳荣里街人民家园居委会****。法定代表人：贾宝桐，总经理。委托诉讼代理人：于志浩，男，该公司职员。原告天津市新军盛大混凝土有限公司与被告天津东隅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市新军盛大混凝土有限公司委托诉讼代理人薛思璐、被告天津东隅建设工程有限公司委托诉讼代理人于志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市新军盛大混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款585425元；2、判令被告给付原告违约金204895元（以585425元为基数，以每日欠款总额的千分之五，自2020年11月1日计算至本金付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月26日，原告与被告签订《天津市新军盛大混凝土有限公司商品混凝土购销合同》，双方约定由原告向被告供应混凝土。依据合同约定，原告已于2020年10月18日向被告供应完全部混凝土，原告合计供货665425元，但被告仅支付80000元，尚欠585425元未付。故诉至法院。被告天津东隅建设工程有限公司辩称，对原告主张的欠款金额没有异议，被告现没有能力支付，希望能与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，原告为供货方，被告为需货方。合同约定原告向被告供应不同型号的混凝土，支付方式为按月结算所供混凝土货款100%，结算方式为按双方交付验收签字确认的混凝土小票结算。合同第八条违约责任约定：需货方未按本合同约定期限给付货款，视为违约，每逾期一天，需货方应按延期付款总额的千分之五向供货方支付违约金。合同签订后，原告按被告的要求供应不同型号的混凝土。2020年9月28日，原告向被告出具对账单载明自2020年8月31日至2020年9月27日，原告共计向被告供应了价值360620元的混凝土，被告工作人员高祥在对账单上签字确认。2020年10月28日，原告向被告出具对账单载明自2020年9月28日至2020年10月18日，原告共计向被告供应了价值304805元的混凝土，被告工作人员高祥在对账单上签字确认。庭审中，原告自认被告给付货款80000元，被告对原告的该主张表示认可。以上事实，有原告提交的《商品混凝土购销合同》、对账单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按合同约定共计向被告供应了价值665425元的货物，但被告未按合同约定履行付款义务，仅支付80000元，尚欠585425元未付。故原告主张被告给付其货款585425元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付其相应违约金的诉讼请求，因被告未按合同约定履行付款义务，其应给付原告相应的违约金，但原告主张的违约金利率过高，本院酌定违约金利率为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，故原告的该项诉讼请求，本院仅支持被告给付原告相应违约金（以585425元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年11月1日计算至本金实际付清之日止）。综上，依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天津东隅建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市新军盛大混凝土有限公司货款585425元及相应违约金（以585425元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年11月1日计算至本金付清之日止）；二、驳回原告天津市新军盛大混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，由被告天津东隅建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二一年三月三日书记员  曹 峥附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3812号 原告：戴芳，女，1978年4月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张旭东，男，1996年2月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告戴芳与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告戴芳向本院提出财产保全的申请。本院依法对被告张旭东名下的车牌号为浙Ｌ9××××别克小型轿车一辆予以查封，保全金额为25000元。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴芳和被告张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款25000元，并支付自2020年8月3日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张旭东于2020年7月3日向原告借款25000元，并于当日向原告出具了借条。当日，被告并将其名下的车牌号为浙Ｌ9××××别克小型轿车一辆抵押给原告。由于被告一直未按约支付利息，故提起诉讼。 被告张旭东辩称，本人收到借款25000元属实。但本人当时是向一个不认识的男的借款，借款也是该男的汇入。本人收到25000元后将借款全部给了“王财波”，“王财波”说该借款由他去归还。到目前为止本人没有支付过利息，也没有归还过借款本金。“王财波”有无支付本人不清楚。 原告戴芳围绕诉讼请求，依法提交了借条一张、汽车质押借款协议书一份、网上银行汇款凭证打印件二张等证据。被告张旭东当庭出示了其与“王财波”的聊天记录截图一张，内容系“王财波”向原告戴芳表示：被告张旭东的案涉借款由“王财波”负责归还。但被告张旭东当庭出示后未在本院限定的期限内将该截图打印件提交给本院。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张旭东对原告戴芳提交的证据的真实性无异议。原告戴芳对被告张旭东当庭提交的聊天截图的真实性没有异议，但认为这是“王财波”单方发送给原告，原告并没有同意“王财波”提出的借款归还方案。本院经审查，原告戴芳提交的借条一张和汽车质押借款协议书一份系原件，网上银行汇款凭证打印件二张与原告戴芳手机银行留存的汇款账单相一致。对上述当事人无异议的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年7月3日，被告张旭东通过他人联系进行借款。被告张旭东出具填充式打印借条一张，载明：“今借到﹍人民币贰万伍仟万元整，（小写：￥25000）每月利息3分，借款具体金额时间以打进姓名：张旭东银行：中国银行卡号：6212××××3344为准，借款人如违约应承担律师费、诉讼费等一切费用。”上述借条上的下划线均由被告张旭东填写，被告张旭东并在该借条上签名、捺印，填写手机号码。该借条上还留有担保人王财波字样。被告张旭东同日还签署了汽车质押借款协议书一份，协议载明被告张旭东为借款25000元自愿将其名下的车牌号为浙Ｌ9××××别克小型轿车一辆作质押物等内容。当日原告戴芳收到上述借条和汽车质押借款协议书，后在借条上的今借到后面的下划线上填写了“戴芳330902197804××××”字样。原告戴芳于2020年7月3日通过手机银行将其在普陀农商行账号为6230××××1222账户内的25000元分二次汇入被告张旭东的中国银行6212××××3344账户内。当日，被告张旭东还将浙Ｌ9××××别克小型轿车质押于原告戴芳处，过几天该车被取回。现该车在被告张旭东处。被告张旭东借款后至今未支付任何款项。 本院认为，原告戴芳持有被告张旭东出具的借条并向被告张旭东汇款25000元，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。经审查，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。原、被告没有约定借款的归还期限，原告戴芳现有权要求被告张旭东承担清偿义务。被告张旭东自认没有归还过借款并支付过利息，也没有证据证明他人向原告戴芳履行过相应的清偿义务。被告张旭东提交的证据也不能证明其可以免除清偿责任。因此，被告张旭东应向原告戴芳归还借款25000元。对原告戴芳提出的要求被告张旭东支付自2020年8月3日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息的诉讼请求，其中原告戴芳对利息的起算时间自愿要求从2020年8月3日起开始计算，符合双方的约定和法律的规定，本院应予以准许。对利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本院确定被告张旭东需向原告戴芳支付自2020年8月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，继续支付自2020年8月20日起至借款给付之日止按年利率15.4%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告张旭东于本判决生效之日起七日内归还原告戴芳借款25000元，并支付以借款25000元为基数的自2020年8月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，继续支付自2020年8月20日起至借款给付之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张旭东负担。 保全费270元，由被告张旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陆明龙 二〇二一年三月三日 、 书记员  陆 立
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初2057号之一 原告：郁平中，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：李洪贤，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 郁平中与李洪贤建设工程施工合同纠纷一案，申请人郁平中向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李洪贤在蒙城县人民法院案号（2021）皖1622执1130号案件中的执行款370000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保险金额为37万元的保单保函为申请人郁平中提供担保。 本院经审查认为，郁平中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在蒙城县人民法院案号（2021）皖1622执1130号案件中的执行款370000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孟凯 二〇二一年三月四日 书记员  曹东锋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3693号原告：申三小，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被告：蒋年本，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告申三小与被告蒋年本追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申三小及其委托诉讼代理人蒋华岳到庭参加诉讼，被告蒋年本经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申三小向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还担保借款115000元，并给付从2018年10月10日起至实际还款日以月息0.5%计算利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，被告因缺少资金向窦某借款200000元，约定月利率为1.5%，于2018年9月9日前偿还全部本息，该借款由窦某1和原告提供担保。被告借款后未还款，窦某多次追要，原告于2018年10月10日还款115000元，原告保证责任终结，后原告多次向被告追要还款，至今未果，故原告诉至法院。原告申三小围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.2018年5月10日借条一份，证明被告蒋年本于2018年5月10日向窦某借款200000元，约定月利率为1.5%，于2018年9月9日前还清本息，同时证明该借款由原告申三小以及案外人窦某1提供担保，证明借款的事实以及原告为其提供担保的事实。2.2018年5月10日农村信用社转账凭条一份，证明窦某于当日通过银行转账的方式转给蒋年本200000元，证明当时借款的交付方式。3.由窦某出具的情况说明一份，证明蒋年本的借款到期后，一直没有能够还款，后来在2018年10月10日由原告以及案外人窦某1各偿还借款115000元，其中15000元为借款利息。4.2018年10月10日手机银行转账凭证一份，证明原告通过侄子申勇的手机银行转账还款。被告蒋年本未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年5月10日，蒋年本向窦某借款200000元，窦某通过银行转账方式向蒋年本出借了上述款项，蒋年本向窦某出具借条一份，载明：今借到窦某人民币200000元，月借款利率1.5%，借款用途周转，还款时间为借款人保证于2018年9月9日前还本付息，如逾期从逾期之日起月利率自愿增加到50%。申三小和窦某1作为担保人在借条上签字，并承诺：对借款人的此笔借款自愿担保，并负连带还款责任，担保期限自借款之日至借款期满后二年内。借款到期后，蒋年本作为借款人未按约还款。2018年10月10日，申三小作为担保人通过其侄子手机银行向出借人窦某还款115000元，窦某1作为担保人向出借人窦某还款115000元。2020年8月26日，窦某出具情况说明一份，载明：2018年5月10日，蒋年本借到我人民币200000元，由申三小和窦某1两人担保，借款到期蒋年本没有还款，在2018年10月10日由申三小和窦某1两人本金加利息各还人民币115000元。申三小至今向蒋年本追偿未果，故诉至本院。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因申三小、窦某1为案涉债务提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份借条上签字，本院认为申三小、蒋年本为案涉债务提供了连带共同担保，两担保人未约定内部责任分担比例，应当均分案涉担保债务的清偿责任。关于债务人蒋年本截止2018年10月10日的尚欠本息，根据借条，本金应为200000元、借期内利息应为12000元、逾期利息应为4500元，合计216500元。而两担保人于2018年10月10日分别代偿115000元，合计230000元，该金额超过了担保债务216500元，对于超过部分13500元，两担保人分别就其中的二分之一部分（6750元）无权向债务人追偿。故申三小仅就清偿款项115000元中的108250元有权向债务人蒋年本追偿。关于申三小主张的利息损失，其主张的利率过高，本院酌定按照同期同档银行贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算基数应为108250元，原告主张的计算时间并无不当。被告蒋年本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告蒋年本于本判决生效之日起十日内给付原告申三小代偿本息108250元及利息损失（以108250元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告申三小的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，其中，88元由原告申三小承担，3012元由被告蒋年本承担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  周秋萍人民陪审员  董 杰二〇二一年三月一日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执576号申请执行人：刘洋，男，汉族，1984年9月29日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨衡生，江苏斐多律师事务所律师。被执行人：韦敏，女，汉族，1980年8月22日出生，住南京市玄武区。申请执行人刘洋因与被执行人韦敏民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0102民初5727号民事判决书，申请执行标的为借款本金311600元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0102执576号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  查宣东审判员  冯 涛二〇二一年三月四日书记员  刘清文
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝02民辖终21号上诉人(原审被告)：彭毅，男，汉族，1976年4月16日生，住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告)：李永均，男，汉族，1975年12月29日生，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：杨金山，男，汉族，1977年7月5日生，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：黄世元，男，汉族，1971年4月14日生，住重庆市云阳县。上诉人彭毅因与被上诉人李永均、杨金山、黄世元合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2020)渝0235民初7537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。彭毅上诉称，本案系建设工程施工所产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定案件管辖，案涉工程位于四川省江油县，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省江油县人民法院审理。本院经审查认为，三被上诉人起诉称上诉人彭毅与原审被告王忠借用被上诉人李永均账户代转相关费用，后上诉人彭毅拒绝返还该笔款项，故本案系因借用账户所产生的纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告王忠住所地位于重庆市云阳县，三被上诉人选择向云阳县人民法院提起诉讼，重庆市云阳县人民法院作为被告住所地人民法院具有管辖权。上诉人彭毅提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。李永均、杨金山、黄世元向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的除被告彭毅外，还有被告王忠。因本次裁决系确认彭毅提出的管辖权异议是否成立，不涉及王忠的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二一年三月二日法官助理 付 义书 记 员 朱 海
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1870号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某姗姗，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某妍，女，1994年8月9日出生，汉族，住址:陕西省咸阳市武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                      审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍  1
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执119号之二 申请执行人邢某。 被执行人周某。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1912号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年三月三日 书记员  李斌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0111民初604号原告：瞿兆法，男，1980年1月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：欧云波，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告瞿兆法诉被告欧云波劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告瞿兆法于2021年2月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告瞿兆法向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告瞿兆法撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告瞿兆法负担。审判员  税云鸿二〇二一年三月一日书记员  杨 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1068号起诉人：王灵珠，女，1955年8月22日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。起诉人王灵珠向本院提出诉讼请求，请求法院：1、确认洛阳市涧西区长安路北5-2号楼总户数是17户，2门4楼是一梯三户401和402是单独的两户；2、判令被起诉人洛阳北控水务集团有限公司、洛阳东方物业管理有限公司、洛阳百纺商贸有限责任公司按照同楼同标准、同渠道、同费用为2门402家安装一户一表并入户碰通，由被起诉人洛阳北控水务集团有限公司直供；3、判令本案过错方承担为402家安装一户一表全部费用；4、本案的诉讼费用由被起诉人洛阳北控水务集团有限公司、洛阳东方物业管理有限公司、洛阳百纺商贸有限责任公司承担。事实和理由：河南省洛阳市涧西区长安路北5-2号楼，总高四层，2个门栋共住17户，其居住的2门4楼为一梯3户，分别是401、402、403三家，水网改造前这17户家里都有水表，水费由洛阳百纺商贸有限责任公司向各家收取，该楼的产权单位是洛阳百纺商贸有限责任公司。这次水表出户改造，是由洛阳百纺商贸有限责任公司向洛阳北控水务集团有限公司提出申请，改造户数为17户，但施工时17户却变成16户(附施工图)。水务集团说施工图上的16户，户数是一拖提供的，改造16户的费用也是一拖负责结算的，一拖东方物业说16户是自来水公司按照一梯两户出的设计图所以只有16户，我不明白，一拖提供的16户与百纺申报的17户，户数明显不符。一拖不是北5-2号楼的产权单位，户数不应该由一拖提供。明知户数有错未纠，却仍然坚持按16户施工。洛阳百纺商贸有限责任公司在得知户数错误时，没有讲明实情，提出异议。由于上述方的过错，最终导致17户已改完16户，只有402家至今都无法安装一户一表，也没有水吃没水用，这不公平也不合理，应予纠正。恳请法院依法判决，支持起诉人的诉讼请求，确保起诉人的用水权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。民事诉讼受理的是平等主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案王灵珠与洛阳北控水务集团有限公司、洛阳东方物业管理有限公司、洛阳百纺商贸有限责任公司系因确认户号及安装水表、供水所产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对起诉人王灵珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二一年三月一日书记员  李冰冰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0181执276号之一 申请执行人王某，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄某，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人王某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2021年1月22日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人黄某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王某工资27,100元；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件诉讼费478元由被执行人黄某负担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人黄某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人黄仕锋名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人黄某进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初3390号民事调解之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二一年三月二十二日 书记员  薛秀英
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1481刑初75号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人王维，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，山海关公务段工人，户籍所在地辽宁省兴城市，现住兴城市。因本案于2020年10月23日被兴城市公安局刑事拘留，同日被取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉（2021）63号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人王维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月2日7时20分许，被告人王维酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车从兴城市金秋园向兴城市火车站行驶，当其行驶至兴城市威远门胡同时与杜子一驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞。经兴城公安局交通管理大队认定王维承担此事故的全部责任。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王维血液中乙醇成含量为94mg/100ml。 认定上述事实的证据如下，户籍证明、驾驶人信息查询结果单；被告人供述与辩解；鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王维在开庭审理后，主动缴纳了罚金。 本院认为，被告人王维酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到入罪标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王维自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，对所发生的交通事故，已经赔偿了被害人的全部损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定的规定，判决如下： 被告人王维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  崔宝民 二〇二一年三月二日 书记员  孙仔嘉 附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更773号罪犯李冬祥，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年1月11日作出(2015)浙台刑一初字第54号刑事判决，以被告人李冬祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人李冬祥及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年6月28日作出(2016)浙刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李冬祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李冬祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李冬祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行没收个人财产人民币1000元。2014年4月18日该犯因吸毒被行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李冬祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，本院予以采纳。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其曾有吸毒史，减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李冬祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年11月14日起至2028年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执400号申请执行人：叶垚，女，1975年5月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店，住所地南京市秦淮区武定门公园（北园）内。法定代表人：王钧，董事长。被执行人：南京福亿祥酒店管理连锁有限公司，住所地南京市秦淮区明瓦廊****。法定代表人：王钧，董事长。关于申请执行人叶垚与被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店、南京福亿祥酒店管理连锁有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初4764号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为23983.24元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京福亿祥酒店管理连锁有限公司秦淮店、南京福亿祥酒店管理连锁有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的17983.24元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年三月四日书记员  陈筱杰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初596号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行，统一社会信用代码91330327078670143G，住所地浙江省龙港市建新路473-477号。主要负责人：陈理铄，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈荣前。被告：陈景上，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈先熬，男，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：李子根，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行与被告陈景上、陈先熬、李子根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行撤诉。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行负担。审 判 员 陈德广二〇二一年三月五日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅·2··1·
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2487号之三十四申请执行人：山东莱州农村商业银行平里店支行。被执行人：罗梁，男，汉族，1970年04月30日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人罗梁借款合同纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人罗梁在账户内余额人民币541.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗梁在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币408683.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二一年三月三十一日书记员  战农涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初166号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李国许，男，汉族，1965年4月18日出生，小学文化，户籍地曲靖市马龙区，现住曲靖市经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月3日被曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2021）86号起诉书指控被告人李国许犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人李国许到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月25日20时48分，李国许饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车在曲靖市米路段处被查获，经现场呼出气体酒精含量探测器检测，李国许的呼气酒精含量为114ｍｇ／100ｍｌ。经血液鉴定，送检李国许血样中定性检出乙醇，含量为124.10ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人李国许的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人李国许对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人李国许违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李国许到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李国许犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月四日书记员 叶薇薇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703财保22号 申请人：李留旺，男，1962年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：定陶县冉通运输有限公司，统一社会信用代码：913717275625374599,住所地山东省定陶县冉堌镇五棉厂院内。 法定代表人：李春愿。 申请人李留旺向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下鲁ＲＬ××××号货车一辆（价值18万元）。申请人以太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人李留旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人名下鲁ＲＬ××××号货车一辆（价值18万元）。 案件申请费1420元，由申请人李留旺预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员  徐桂云 二〇二一年三月二日 书记员  王 迪
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)鲁01行赔终14号 上诉人（原审原告）高宝三，男，1962年7月24日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市。 法定代表人王民，主任。 委托代理人臧永春，该办事处工作人员。 委托代理人周晓光，该办事处工作人员。 上诉人高宝三因诉被上诉人济南市章丘区明水街道办事处（以下简称明水办事处）行政赔偿一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181行赔初23号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告高宝三系明水办事处王家寨村村民，2002年3月12日，原告高宝三与明水办事处张家村委会签订协议，租赁该村3334平方米土地从事经营，后高宝三在此建起厂房，但截至厂房被拆除也未办理房屋建设审批手续。2017年5月2日，被告明水办事处将原告高宝三的厂房拆除。原告不服，诉至原审法院。原审法院于2018年7月23日作出（2018）鲁0181行初23号行政判决书，判决确认被告明水办事处于2017年5月2日强制拆除原告高宝三位于明水办事处张家村南的房屋的行为违法；驳回原告高宝三要求被告明水办事处赔偿损失10万元的诉讼请求。原告上诉，济南市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁01行终634号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，高宝三不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鲁行申82号行政裁定对本案进行提审，提审后于2019年10月30日作出（2019）鲁行再46号行政裁定，裁定就本案赔偿部分发回原审法院重新审理。 原审法院认为，本案的争议焦点是原告高宝三的行政赔偿请求是否应予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，原告高宝三主张因违法强制拆除其厂房导致厂房内三个三吨重、一个五吨重的设备丢失，要求赔偿设备厂房损失10万元。被告明水办事处在强制拆除过程中应对涉案厂房内的合法财产清空并妥善处理，但是被告对涉案厂房拆除导致原告不能举证涉案厂房内的机器设备损失情况，故原告举证不能系因被告的过错导致。原告高宝三向原审法院提交了照片等证据证实其厂房内的设备损失，被告未提供证据证实其主张。 《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，原告提出的厂房内设备损失的情况被告不予认可，但被告在清理过程中，未对清理财产清点、登记并保留证据，应当承担法律责任。根据原告提供的财产清单、诉讼请求及庭审调查，结合原告经营场地范围，原审法院酌情认定被告赔偿原告财产损失人民币50000元为宜。 涉案厂房未取得任何建设手续，故不属于合法利益，不应受到法律保护。因此，对于涉案厂房不予赔偿。 综上，被告明水办事处行政强制行为违法，应对其违法行为造成的上述损失承担赔偿责任。原告高宝三的其他赔偿请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、被告明水办事处于本判决生效之日起10日内赔偿原告高宝三涉案厂房内设备损失人民币50000元；二、驳回原告高宝三的其他诉讼请求。 上诉人高宝三不服原审判决提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判确认被上诉人的行政行为违法并赔偿上诉人财产损失以司法鉴定为准或者恢复原貌；3.上诉费用由被上诉人负担；事实和理由：1.原审法院酌情认定上诉人的财产损失为50000元，数额明显过低。上诉人拍摄了部分机器设备的照片，依照该部分照片，结合其原市场价格、使用年限、折旧率等，能够计算出该部分机器设备的财产损失价格。或者参照该部分机器设备名称、购买年限、折旧率等，由评估机构进行司法评估，也可得出该部分机器设备的财产损失数额。2.即使上诉人的厂房等建筑物系违法建筑，拆除行为也应由具有行政强制执行权的行政机关或法院依法进行。根据法律法规在2018年以前的建筑是合法的，这属于历史遗留问题，因被上诉人没有行政强制执行权，其强制拆除上诉人厂房等建筑物的行为是违法行为。无论上诉人的该部分厂房等建筑物是否合法，被上诉人均应对上诉人的该部分财产予以全部赔偿，原审法院认定上诉人的厂房等财产系违法建筑而不予赔偿是错误的。 被上诉人明水办事处未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，生效判决已经确认被上诉人明水办事处强制拆除上诉人高宝三涉案厂房的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被上诉人应当对上诉人的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金……”本案中，根据原审法院查明的事实，涉案厂房已经被拆除完毕，上诉人亦未提供建造涉案厂房的审批手续，故其关于将房屋恢复原貌的请求不可能实现，依据上述国家赔偿法的相关规定，本案应当以支付赔偿金的方式予以赔偿。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，本案属于“因被告原因导致原告无法举证的”情形，应当由被上诉人承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。被上诉人违法强制拆除涉案厂房，导致上诉人无法举证证明相关损失，为此，依法应当免除上诉人对行政赔偿损失事实的举证责任。鉴于被上诉人在实施强制拆除行为过程中，未进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据司法解释的上述规定，法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。原审法院结合上诉人提交的在案证据，酌情认定被上诉人赔偿上诉人设备损失50000元，并无不当，本院予以支持。关于涉案厂房的赔偿，因上诉人并未提交涉案厂房相关建设审批手续，不能证明涉案建筑系合法建筑，被上诉人拆除涉案房屋并未侵害上诉人的合法权益，故原审法院不予赔偿涉案厂房的损失并无不当。 综上所述，上诉人高宝三的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二一年三月二日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1891号 原告:申玉合，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇畅，安徽鑫和律师事务所律师（实习）。 被告:解记，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告申玉合与被告解记、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉合的委托诉讼代理人刘长伟、仇畅、被告解记、被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人戈东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申玉合向本院提出诉讼请求：1.判令被告解记依法赔偿原告申玉合208317.5元（医疗费227908.43元，交通费用1400元，合计229308.43元，扣除强制保险19400元后，承担剩余部分90%的民事赔偿责任），原告在庭审中变更为188917.58元。后续相关赔偿费用待确定后，赔偿权利人另行起诉；2.判决被告人保财险苏州分公司在车辆保险限额内承担相应的保险赔偿责任；3.判令本案所有的诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2020年10月26日17时30分许,被告谢记驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿烟汕线由北向南行驶至820公里以南宿州市埇桥区曹村镇桃山村闵子大道路口时,与由北向南行驶至该处向东横过道路的原告申玉合骑的电动自行车发生碰撞,造成申玉合受伤,电动自行车发生损害的交通事故。安徽龙鑫司法鉴定所接受宿州市公安局交通警察支队的委托,对苏Ｅ×××××号小型普通客车交通肇事发生瞬间的速度依法出具鉴定意见约为81-85ｋｍ／ｈ。宿州市公安局交警支队依法作出道路交通事故的责任认定,并出具第341302120200000455号《道路交通事故责任认定书》,认定事故中被告解记未确保安全、超速行驶,承担本起事故的主要责任,原告申玉合骑电动自行车横过道路时未确保安全,承担本起事故的次要责任。原告受伤后立即被送往宿州市展开抢救治疗,经诊断原告为“重度颅内损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血弥漫性轴索损伤、胸骨柄骨折、右侧锁骨骨折、肋骨多发骨折、心腔密度减低、内脏破裂、创伤性脾破裂、结肠脾曲破裂、胰腺损伤、小肠系膜破裂、多发性骨盆骨折、耻骨联合错位、多发腰椎横突骨折、吸入性××、腰骶丛损伤”等多处伤情,生命垂危。并于2020年11月17日转往徐州市中心医院继续治疗（证据二:出院小结）。截至起诉之日,原告已经花费229308.43元,实在无力承担高额的医疗费用。而被告解记自始至终未曾垫付过原告的任何医疗费用,其行为态度冷漠、蔑视生命。另,经查询苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险苏州分公司分别投保交通事故责任强制保险、商业保险,被告解记应当承担本起事故的侵权损害赔偿责任,被告人保财险苏州分公司应当在车辆保险的承保范围内承担相应的保险赔偿责任。原告为维护自身的合法权益,得到进一步的有效治疗,诉至贵院,望判如所请。 被告解记辩称，由保险公司赔偿。 被告人保财险苏州分公司辩称，对交通事故发生及事实无异议，责任由法院决定；涉案车辆在我公司投保交强险和1500000元商业险不计免赔，审核驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证，同意在交强险限额内赔偿原告的损失，超过交强险的范围，按70%的比例确认我公司应赔偿的金额；我公司在交强险限额内赔偿医疗费18000元，施救费1300元，请求在本案一并处理；对原告的医药费，我公司要求按15%的比例扣除非医保用药；我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年10月26日17时30分许,被告谢记驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿烟汕线由北向南行驶至820公里以南宿州市埇桥区曹村镇桃山村闵子大道路口时,与由北向南行驶至该处向东横过道路的原告申玉合骑的电动自行车发生碰撞,造成原告申玉合受伤,两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告解记承担主要责任，原告申玉合承担次要责任。事故发生后，原告申玉合在宿州市第一人民医院救治，住院23天，花费医疗费145240.72元。2020年11月17日至2020年12月21日三次在徐州市中心医院住院治疗，花费医疗费82667.71元，救护车费用1400元。上述医疗费共计227908.43元，被告人保财险苏州分公司于事故发生后在交强险限额内垫付医疗费18000元，电动车损失1300元。 另苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险苏州分公司投保交强险、第三者责任险1500000元，事故发生在保险期限内。 本院认为，交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告解记承担事故的主要责任，原告申玉合承担次要责任。原、被告对事故发生经过及责任划分未提出异议，本院对该认定书予以认定。机动车一方承担的责任以80%的比例为宜。因苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险苏州分公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由该公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出保险限额的损失由被告解记承担赔偿责任。被告人保财险苏州分公司要求扣除15%非医保用药，未提供相关证据证明，本院不予支持。对于原告申玉合的损失，被告人保财险苏州分公司在交强险限额内赔偿救护车费用1400元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿医疗费167926.74元〔（227908.43元-18000元）×80%〕。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告申玉合经济损失1400元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告申玉合医疗费167926.74元； 二、驳回原告申玉合对被告解记的诉讼请求； 三、驳回原告申玉合的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2039元，原告申玉合负担212元，被告解记负担1812元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二一年三月五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3723号之一 申请执行人：曹蓓蓓，女，1987年9月16日出生，汉族，住江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：冯传武，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 申请执行人曹蓓蓓与被执行人冯传武房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初5672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹蓓蓓向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为：被执行人支付租金12700元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年11月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年12月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2021年3月3日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执3723号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 犇 二〇二一年三月三日 执行员 冯 烨 书记员 蔡冬燕
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1351号原告：吕峰，男，1977年8月19日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：石文涛，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住邹平市。原告吕峰与被告石文涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告吕峰的委托诉讼代理人魏尚文到庭参加诉讼，被告石文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕峰向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2011年8月15日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，并为原告书写借据一份。后该款经原告多次催要，被告至今未还。综上所诉，被告借款后迟迟不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，请求人民法院依法公判。被告石文涛未到庭应诉、未答辩。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：证据1.借条1份；证据2.原被告录音光盘（并提交原始载体）1份。被告石文涛未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告石文涛向原告吕峰借款100000元，并为原告出具借据一张“今借到吕峰现金人民币壹拾万元整，小写：￥100000”，被告石文涛在借款人处签名摁手印。原告向被告催要借款未果，提起本诉。本院认为，被告石文涛向原告吕峰借款100000元，由被告石文涛出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，故被告石文涛应予偿还；原告主张口头约定月息2分，但未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款之规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”故对原告的该主张本院不予支持；原告认可被告偿还20000元，应予扣除，故被告石文涛尚欠原告80000元。被告石文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吕峰借款80000元。二、驳回原告吕峰在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告吕峰负担230元，被告石文涛负担920元。被告石文涛将过付款直接汇入原告吕峰在山东邹平农村商业银行股份有限公司苑城支行开户的账号62×××88。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年三月三日书记员  李文茜
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1681民初1208号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路968号，统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞,公司董事长。 委托诉讼代理人：付荣峰，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭建昌，公司员工，特别授权代理。 被告：恩贝集团有限公司，住所地邹平市好生街道办事处，统一社会信用代码9137160073472776XA。 法定代表人：巩新安，公司经理。 被告：邹平德利科技板材有限公司，住所地邹平市月河一路13号，统一社会信用代码9137162667924211X3。 法定代表人：高宽，公司经理。 被告：左克峰，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：朱翠云，女，1966年1月26日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行)与被告恩贝集团有限公司（以下简称恩贝集团）、邹平德利科技板材有限公司（以下简称德利科技板材公司）、左克峰、朱翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人付荣峰、郭建昌到庭参加诉讼，被告恩贝集团、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并明确诉讼请求:1.被告恩贝集团偿还原告借款本金7980000.00元、利息526910.77元，本息合计8506940.77元及2020年9月25日之后的利息(以7980000.00元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算)，并支付借款本金金额5%的违约金；2.被告德利科技板材公司、左克峰、朱翠云对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告恩贝集团与原告签订《流动资金借款台同》，约定恩贝集团向原告借款人民币7980000元，期限自2018年10月29日至2019年10月28日；借款用途为借新还旧，用于归还合同编号16012017230847项下贷款，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息，到期还本；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告德利科技板材公司、左克峰、朱翠云分别与原告签为恩贝集团的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明订《保证合同》，约定确约定。合同签订后，原告于当日向恩贝集团指定的银行账户发放贷款7980000元，履行了合同义务，但借款到期后，恩贝集团未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁决。 被告恩贝集团、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交：证据1.《流动资金借款合同》一份（与原件核对无异）；证据2.股东会决议一份、《保证合同》两份（与原件核对无异）；证据3.欠息明细表一份（与原件核对无异）。 被告恩贝集团、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为原告提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告恩贝集团与原告浦发银行签订《流动资金借款合同》，约定恩贝集团向原告借款7980000元，期限自2018年10月29日至2019年10月28日，期限内年利率4.35%，逾期罚息利率加收50%，即年利率6.525%，还款方式为按月结息，最后一笔利随本清；合同约定未按约定进行资金支付构成违约事件，违约情形发生时贷款人可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金，违约金相当于借款本金金额的5%。同日，德利科技板材公司、左克峰、朱翠云分别与原告签订《保证合同》，约定为恩贝集团上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2018年12月3日，恩贝集团法定代表人由左克岭变更为巩新安。合同签订后，原告按约定向借款人履行了合同义务，恩贝集团应按照合同约定偿还借款本息。但借款发生后，恩贝集团未偿还借款本金，亦未按照合同约定支付利息，截止2020年9月24日利息526940.77元，德利科技板材公司、左克峰、朱翠云未履行保证义务，故原告诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定履行了出借人义务，被告恩贝集团作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。被告恩贝集团未偿还借款本金，故原告要求被告恩贝集团偿还该借款本金7980000元，本院予以支持；被告恩贝集团未按照合同约定支付利息，截止2020年9月24日，共计欠息金额526940.77元，原告主张的利息计算标准符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告恩贝集团支付借款本金金额5%的违约金，即399000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告德利科技板材公司、左克峰、朱翠云为上述借款承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告恩贝集团、德利科技板材公司、左克峰、朱翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恩贝集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金7980000元、利息526940.77元，本息合计8506940.77元及2020年9月25日之后的利息（以7980000元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算)，并支付借款本金金额5％的违约金399000元； 二、被告邹平德利科技板材有限公司、左克峰、朱翠云对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告恩贝集团有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71348元，减半收取35674元，保全费5000元，共计40674元，由被告恩贝集团有限公司、邹平德利科技板材有限公司、左克峰、朱翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马荣星 二〇二一年三月三日 书记员  王文娟
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0125财保6号 申请人：行唐县前进塑料彩印厂。 法定代表人：杨轩。 公司住址：行唐县贝村村北。 统一社会信用代码：91130125MA09W0K15J。 被申请人：石家庄维他食品饮料有限公司。 法定代表人：卢秋停。 住址：石家庄市行唐县。 统一社会信用代码：911301257840633405。 被申请人：卢秋停，男，1963年6月19日生，汉族，行唐县人。 申请人行唐县前进塑料彩印厂与被申请人石家庄维他食品饮料有限公司、卢秋停因诉前保全纠纷一案，于2021年3月1日向本院提出申请，要求保全被申请人银行存款192300元或其他相等价值的财产。现申请人已提供保单保函（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保全金额人民币壹拾玖万元贰仟叁佰元整）。 经审查，本院认为，申请人行唐县前进塑料彩印厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄维他食品饮料有限公司、卢秋停名下银行存款192300元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1481元，由申请人行唐县前进塑料彩印厂负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杜军平 二〇二一年三月一日 书记员  杨 普