安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖0802行初5号 原告：安庆市开发区吉强物资经营部，住所地安徽省安庆市。 经营者：杨吉华，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 委托代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：聂立新，局长。 行政负责人：焦青春，四级调研员。 委托代理人：慈汪华，工伤保险科副科长。 委托代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。 第三人：王少兵，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 原告安庆市开发区吉强物资经营部（以下简称吉强物资经营部）诉被告安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）、第三人王少兵工伤认定一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告吉强物资经营部的委托代理人方文琴，被告安庆市人社局的出庭负责人焦青春及委托代理人慈汪华、何承国，第三人王少兵的委托代理人夏立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年10月23日，安庆市人社局作出宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》，主要内容是：吉强物资经营部职工王少兵，2019年9月5日上午8时30分左右，在安庆市光彩××市场××号（系吉强物资经营部另一店面）加工彩钢瓦时，左手指不慎被机器绞伤，遂至安庆市立医院救治。2019年10月22日王少兵提出工伤认定申请，因劳动关系需要确认，2019年12月9日中止工伤认定程序。因安庆市宜秀区人民法院判决存在劳动关系，2020年7月6日恢复工伤认定程序。因用人单位对劳动关系确认向安庆市中级人民法院提出上诉，2020年7月13日中止工伤认定程序。因安庆市中级人民法院维持原判，2020年10月22日恢复工伤认定程序。2019年6月5日申请工伤认定。诊断结论：左手开放伤、左拇指不全离断伤、左食指末端缺损、左中指皮肤挫裂伤。王少兵受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告吉强物资经营部诉称：第三人王少兵向安庆市人社局提交了工伤认定申请，请求该局对于其在安庆市光彩××市场××号加工彩钢瓦时受到伤害认定为工伤，但该局在第三人王少兵没有提供充分有效的证据证明在工作地点、从事工作任务受伤的情况下，于2020年10月23日作出的宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》的具体行政行为，原告认为被告安庆市人社局的该具体行政行为有违法律之规定，第三人王少兵非在原告经营地、非因工作任务而受到伤害，且伤害的后果也非因本次原因造成，原告为维护自身的合法权利，诉至法院，要求：1.依法撤销被告安庆市人社局作出的宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向法庭提交了以下证据： 证据一：原告的营业执照、被告的统一社会信用代码、第三人的身份证。证明目的：诉讼主体资格及原告经营部的营业场所在天柱山路85号。 证据二：《认定工伤决定书》。证明目的：被告作出的具体行政行为，原告不服该具体行政行为。 证据三：照片复印件一张。证明目的：第三人的工作内容为上下货搬运，而不是从事加工彩钢瓦。 被告安庆市人社局辩称：一、被告作出宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》的法定职权依据。 被告工伤认定的职权为《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。 二、被告作出宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》程序合法。 2019年10月22日，被告受理第三人王少兵向被告提出工伤认定申请，因劳动关系需要确认，2019年12月9日中止工伤认定程序。因安庆市宜秀区人民法院判决存在劳动关系，2020年7月6日恢复工伤认定程序。本案原告对劳动关系确认向安庆市中级人民法院提起上诉，2020年7月13日中止工伤认定程序。因安庆市中级人民法院维持原判，2020年10月22日恢复工伤认定程序。上述程序中被告依法将《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定程序中止通知书》、《工伤认定程序恢复通知书》等送达给第三人代理人。被告认为第三人在工作时间、由于工作原因受到伤害，符合工伤认定的情形，于2020年10月23日作出宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》，并送达给第三人和原告。综上，被告作出及送达宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》第二十条及《工伤认定办法》第八条、第二十条、第二十二条等规定，程序合法。 三、被告作出的宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分。 第三人王少兵与原告之间的劳动关系经生效的法律文书予以确认，第三人在申请工伤时提供了原告出具的《证明》一份，该《证明》证实了第三人2019年9月5日上午9时在公司工作中受伤，情况属实。同时第三人向被告提交病案资料，资料载明第三人于2019年9月5日外伤入院，诊断左手开放伤左拇指不完全离段断伤、左食指末端缺失。上述病案资料证实事故伤害情况。在工伤认定程序中原告并未提出任何有效证据证明第三人发生的事故伤害并非工伤。 综上，第三人系原告职工，其在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形。被告作出的宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。 四、被告作出的宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》适用法律正确。 本案中，第三人工伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形，故被告作出宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》适用法律正确。 综上所述，被告作出的宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》的具体行政行为，法定职权依据充足、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安庆市人社局向法庭提交了以下证据及法律依据： 证据一（法定职权的依据）：1.《工伤保险条例》第五条第二款；2.安庆市人社局统一社会信用代码证书复印件。证明目的：证明被告的诉讼主体资格。 证据二（工伤认定的程序）：1.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请材料清单》；2.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定中止通知书》、《举证通知书》、《恢复工伤认定程序通知书》；3.宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》；4.工伤认定结论送达签收表及EMS快递单。证明目的：被告依据《工伤保险条例》第二十条和《工伤认定办法》第八条、第二十二条之规定受理、作出并送达宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》程序合法。 证据三（工伤认定的事实依据）：1.第三人身份证复印件及代理人委托代理资料；2.《安庆经济技术开发区仲裁委员会仲裁裁决书》安开劳仲裁字〔2020〕1号；3.安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1303号《民事判决书》；4.安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1640号《民事判决书》；5.原告出具的答辩证明材料；6.诊断证明书及病案资料一份。证明目的：第三人事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形。 证据四（工伤认定的法律依据）：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。 第三人王少兵述称：同被告答辩意见一致。 第三人王少兵未向法庭提交证据。 原告对被告提交的证据质证意见为：证据一的三性无异议。证据二的真实性有异议，工伤认定申请是由第三人个人提出，没有加盖原告公司的公章，《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》中第三人出事的地点是光彩大市场四期仓储八栋1号，此地点不是原告经营部且被告在工伤认定程序中没有向原告询问和核查，被告作出的工伤认定事实不清，程序不合法。证据三中的第1项至第5项证据的三性均无异议,第5项证据中的《证明》加盖的公章确系吉强物资经营部，但该证明没有经营者杨吉华的签名；第6项证据与本案没有关联性，且我方对该证据的证明目的有异议，该份证据只能证明第三人与原告有劳动关系，不能证明第三人的伤情系因工作原因受伤。证据四中依据的法律真实性无异议，但被告适用该条款不正确。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据一的三性无异议，对证明目的有异议，即使原告的注册地在天柱山路85号，但不影响原告在其他地方有经营场所。证据二的真实性无异议，被告作出的行政行为程序合法。证据三的三性均有异议，原告没有说明照片的形成时间及地点，不符合证据的形式要件，假设此照片拍摄的为第三人，第三人旁边就是彩钢瓦，恰好印证了原告与第三人的关系，也印证了第三人是加工彩钢瓦手部受伤。 第三人对原告提交的证据质证意见为：与被告对原告提交证据发表的质证意见一致。 第三人对被告提交的证据质证意见为：对被告提交全部证据的三性均无异议。补充两点：第三人的出事地点在光彩大市场四期仓储八栋1号，这个地点属于原告，这个事实经安庆市宜秀区人民法院和安庆市中级人民法院的判决认定，另外在被告举出的证据中的《证明》也是原告出具的，原告也认可了第三人是在工作中受伤的并且申请工伤认定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 1.原告提交的证据一，真实性予以认定，但工作场所与原告住所地不一致，符合第三人的工作性质，原告认为第三人受伤场所不是原告住所地即应当认定第三人不是工伤的证明目的，本院不予采纳。 2.原告提交的证据二，符合证据的“三性”，予以认定。 3.原告提交的证据三，不能证明第三人在原告处仅从事上下货搬运工作，故对该份证据的证明目的，本院不予认定。 4.被告安庆市人社局提交的全部证据，均符合证据的“三性”，予以认定。其中，证据二中的《工伤认定申请表》，根据《工伤保险条例》第十七条第二款，用人单位未按照规定提出工伤认定申请的，工伤职工可在事故伤害发生之日起一年内，直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，故第三人个人提出工伤认定申请，符合上述规定。证据三中的《证明》，原告认可盖有其单位印章，且未提交反驳证据，故对该份证据的三性及证明目的，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实： 2019年2月20日，王少兵进入吉强物资经营部工作，工作内容主要为送货、下货，双方未签订书面劳动合同。2019年10月22日，王少兵向安庆市人社局提出工伤认定申请，称其于2019年9月5日上午8时30分左右，在安庆市光彩××市场××号（系吉强物资经营部店面）加工彩钢瓦时，左手指不慎被机器绞伤，后被送至安庆市立医院治疗，诊断结论：左手开放伤、左拇指不全离断伤、左食指末端缺损、左中指皮肤挫裂伤。 2019年10月22日，安庆市人社局作出受理决定。2019年11月6日，吉强物资经营部提交书面意见称，因其与王少兵之间为雇主雇员关系，且王少兵提供的证明没有负责人签名，王少兵不具备提起工伤认定申请的条件，王少兵提交的证据也不足以认定为工伤。2019年12月9日，因双方劳动关系需要确认，安庆市人社局中止工伤认定程序。2020年4月16日，安庆经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出安开劳仲裁字〔2020〕1号仲裁：王少兵与吉强物资经营部之间系劳动关系。吉强物资经营部不服该裁决，诉至安庆市宜秀区人民法院，该院于2020年6月18日作出（2020）皖0811民初1303号民事判决：吉强物资经营部与王少兵自2019年2月20日起建立劳动关系。2020年7月6日，安庆市人社局决定恢复工伤认定程序。后吉强物资经营部不服安庆市宜秀区人民法院一审判决，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市人社局于2020年7月13日再次中止工伤认定程序。2020年9月4日，安庆市中级人民法院作出（2020）皖08民终1640号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年10月22日，安庆市人社局恢复工伤认定程序。2020年10月23日，安庆市人社局作出宜认定〔2020〕605号《认定工伤决定书》。吉强物资经营部不服，诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告安庆市人社局具有作出本案行政行为的法定职权。 《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告与第三人的劳动关系已经生效判决确认，原告向第三人出具的《证明》中亦认可第三人是其单位员工且第三人确系于2019年9月5日在单位工作中受伤，在工伤认定程序中，原告收到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，未在举证期间内提交证据证明第三人所受事故伤害不是工伤，被告据此作出宜认定〔2020〕605号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安庆市开发区吉强物资经营部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安庆市开发区吉强物资经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马宏伟 人民陪审员  姚春华 人民陪审员  朱青云 二〇二一年三月五日 书 记 员  江 玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，刚申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。