江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终609号上诉人（原审被告）：盐城金鑫纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰东路**。法定代表人：徐守祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被上诉人：（原审原告）：陈在英，女，1952年10月21日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。上诉人盐城金某纺织有限公司（以下简称金某公司）因与被上诉人陈在英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2020)苏0925民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某公司上诉请求：依法撤销原审判决，裁定发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉，或改判被上诉人应对本起事故承担次要责任，并将上诉人垫付的费用60116.31元在赔偿总额中冲抵；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。事故发生时的监控录像清楚的记录了被上诉人在该事故中存在明显过错，被上诉人在上诉人单位已工作多年，完全了解机械检修的情况，如其是正常清洁，根本不可能发生该起事故。上诉人在前次诉讼中已提出垫付费用共计60116.31元，被上诉人当庭予以确认，但一审判决对此未予认定。2.一审法院程序错误。被上诉人在撤回起诉后再次向一审法院以相同理由提起诉讼要求重新鉴定，其重复起诉行为违反《民事诉讼法》的相关规定，依法应驳回起诉。3.一审法院适用法律错误。本案中被上诉人存在明显过错，依法应当承担一定的责任。陈在英辩称：1.上诉人称从监控中看出被上诉人存在过错，但是未说明存在过错的具体情况。在一审时，上诉人对于事故发生前后情况均无法进行回答，从监控录像上看，被上诉人从事自身工作并没有违规行为，突然意外受伤，被上诉人无法预见，不存在故意或者过失。2.对于上诉人垫付的医疗费用，因为上诉人一审时未主张，故一审法院未予处理，并不影响案件审理结果。3.一审法院审理程序合法，被上诉人撤诉是考虑到案件审限，并没有其他目的。4.一审适用法律正确，发生意外事故不是被上诉人的过错行为导致，而是因为上诉人的机器在维修过程中未按规定安装防护网，故一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任正确。实际上，被上诉人的伤情完全超出鉴定结论，但考虑到减少讼累，才未提出上诉。陈在英向一审法院提出诉讼请求：依法判令金某公司赔偿陈在英因雇员损害赔偿造成的各项损失358647元；诉讼费、鉴定费由金某公司负担。一审法院认定事实：陈在英受雇于金某公司从事清洁工作。2019年1月14日10时许，陈在英在金某公司机修车间清洁地面时，由于机器正在维修，保护盖未装配，陈在英左前臂不慎被机器绞压，致陈在英受伤，受伤后陈在英被送至建湖县医院进行治疗，后转至盐城市正大医院进行治疗。陈在英支付医疗费4596.35元，陈在英于2019年11月28日向一审法院提起诉讼，一审法院于同日立案审理，在审理过程中依法委托射阳县人民医院司法鉴定所对陈在英的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2020年6月15日作出射人医司鉴所〔2020〕监鉴字第93号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈在英因工作中意外事故致左前臂机器绞伤遗留左腕关节及左手功能障碍，左腕关节功能丧失50%以上、不足75%，综合评定构成九级伤残。2、误工期限240日；护理期限75日，其中第一次住院期间护理每天按2人计算；营养期限75日。2020年7月28日陈在英撤回诉讼，同日一审法院作出（2019）苏0925民初6738号民事裁定：准许陈在英撤回起诉。2020年9月16日，陈在英再次提起诉讼，要求对其伤情重新鉴定。一审法院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈在英受雇于金某公司从事清洁工作，在工作中受伤，金某公司应当予以赔偿。在（2019）苏0925民初6738号案件中，就陈在英的伤情一审法院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，其鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，一审法院予以采用。在本案审理过程中，陈在英认为鉴定机构的鉴定人员有索贿嫌疑，鉴定结论可能存在偏差，请求重新鉴定，但陈在英未能提交相关事实予以佐证，不予采信。根据庭审查明的事实，认定陈在英受伤的损失为：医疗费4596.35元、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费1125元（75天×15元）、护理费7440元【（75+18）天×80元】、误工费18000元（240天×75元）、残疾赔偿金136396元（52460×13年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计180367元。综上，一审法院判决：一、金某公司赔偿陈在英因提供劳务受伤造成的各项损失合计180367元，于判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回陈在英的其余诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由金某公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，在建湖县人民法院审理的（2019）苏0925民初6738号案件中，金某公司当庭提出为陈在英垫付医疗费46616.31元、其他费用13500元，合计60116.31元，陈在英明确表示认可。金某公司还向法庭提交了事故发生时的监控录像，并经过查看质证。监控录像显示：修理工人检修机器时打开了机器的外侧盖子，陈在英原在车间清扫地面，看到修理工人后停下清扫，与修理工人讲话，期间有肢体动作，后修理工人向机器内侧走动检查机器，陈在英继续跟随着修理工人讲话，走动中左前臂不慎被打开了盖子的机器绞伤，当时有修理工人及另一个工人在场。根据当事人双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.陈在英在案涉事故中是否存在过错？2.一审程序是否合法？本院认为：关于陈在英在案涉事故中是否存在过错的问题。陈在英受雇于金某公司从事清洁工作，在工作中受伤，金某公司作为雇主应当承担赔偿责任。但是，据陈在英诉讼中陈述，其看到修理工人打开机器门修理，就和修理工人说不要把地弄脏，说明陈在英知道修理工已将机器盖打开正在检修中，而运行中机器的危险性显而易见，陈在英在跟随修理工人说话的过程中，未注意与打开盖子的机器保持安全距离，走动时左前臂不慎被机器绞伤，其自身存在较明显的过错，可以适当减轻金某公司的赔偿责任。从双方当事人的过错程度及行为的原因力大小等方面综合考量，本院酌定金鑫公司对于陈在英受伤造成的损失承担80%的赔偿责任，陈在英自行承担20%的责任。双方当事人对于一审法院认定陈在英因案涉事故造成损失180367元均未提出异议，本院予以确认。但是陈在英主张的损失中未包括金某公司垫付的医疗费46616.31元，该46616.31元应计算在陈在英的损失总额内。故本院认定陈在英因案涉事故造成的各项损失数额为226983.31元。金某公司已垫付的医疗费等费用60116.31元，应在其应承担的赔偿总额中予以冲抵。冲抵后，金某公司仍应赔偿陈在英各项损失123470.34元[（226983.31－10000）*80%+10000－60116.31＝123470.34]。关于一审的审理程序是否合法问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，陈在英在撤回起诉后以同一诉讼请求再次向法院提起本案诉讼，不属于重复起诉行为，人民法院依法应予受理。综上，盐城金某纺织有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院(2020)苏0925民初4045号民事判决；二、盐城金鑫纺织有限公司赔偿陈在英因提供劳务受伤造成的各项损失合计123470.34元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回陈在英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6680元，减半收取3340元，由盐城金鑫纺织有限公司负担1150元，陈在英负担2190元；二审案件受理费3907元（盐城金鑫纺织有限公司预缴6680元），由盐城金鑫纺织有限公司负担2675元，陈在英负担1232元。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二一年三月十一日书记员  夏 晋