河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终24号上诉人(一审原告)：周焕珍，女，1969年3月1日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：李社甫，男，1954年1月16日生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(一审被告)：李永杰（系李社甫之子），男，1987年10月28日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李社甫，男，1954年1月16日生，汉族，住河南省南乐县。上诉人周焕珍因与被上诉人李社甫、李永杰民间借贷纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2020）豫0923民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周焕珍及其委托诉讼代理人扈志超，被上诉人暨李永杰的委托诉讼代理人李社甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周焕珍上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项内容,改判李永杰与李社甫共同偿还周焕珍借款50000元及利息；2、二审诉讼费用由李永杰承担。事实和理由：一、本案周焕珍与李永杰、李社甫之间借款担保事实清楚,有借据与转款记录为证，本案借款事实成立。李社甫是法院执行案件中的失信人员，故李社甫借款周焕珍未出借，后李永杰以养鸡使用为由借款，周焕珍才予以借款，本案不存在李永杰所述签名时仍空白的借条。李永杰借款时年龄已超18岁,为具备完全民事能力的成年人,理应积极偿还借款。二、一审判决适用法律错误。案涉借款用于李永杰经营的鸡场，借款合同真实有效，借款人李永杰与担保人李社甫应共同偿还。法律没有规定,出借人必须与借款人认识,不认识借款人借款关系就不受法律保护。综上所述，一审法院认定事实不清,适用法律错误。李社甫辩称，周焕珍称的经唐某,4介绍，李社甫不认识唐某,4，是通过杨丹辉借的钱，当时和杨丹辉签订了一个鸡场买卖合同，借款15万元，打到李社甫指定的账户，合同上让李永杰签了名字，给杨丹辉打了一个借款15万的借条，另外又给杨丹辉打了一个空白条，也有李永杰的签名，周焕珍这个5万的借条，5万元是李社甫填的，李永杰不知道，周焕珍也没有通知李永杰，周焕珍知道李社甫是还杨丹辉投资公司的账，当天转款时杨丹辉安排刘洋洋开车拉着李社甫和周焕珍去建行转款，刘洋洋让周焕珍往李社甫卡里先转1万，刘洋洋取出1万元之后，周焕珍又转到李社甫卡里4万元。李永杰名下有一个营业执照，是为了贷款用，李永杰的营业执照在后，李社甫借周焕珍的钱在前，周焕珍说给李社甫搞贷款来还她的账，周焕珍让李社甫把李永杰名下的营业执照发给她，这些事情李永杰根本不知道，养鸡场也是李社甫一个人在经营，李永杰一直在北京打工。李永杰答辩意见同李社甫意见。周焕珍向一审法院起诉请求：1、判令李永杰立即偿还周焕珍借款本金50000元，利息按照年息1.54分计算，该利率不高于人行公布的当年期贷款市场报价利率的四倍，自2017年10月26日暂计算至2020年9月26日止，利息为15458元（已扣除收到还款7000元），后期利息按照以上利率另行计算；2、判令李社甫对以上借款承担连带还款责任；3、判令李永杰承担周焕珍已经支付的代理费3000元；4、本案诉讼费用由李永杰、李社甫承担。一审法院认定事实：2017年10月26日李社甫因养鸡需要现金，经熟人介绍，周焕珍同意借给李社甫50000元，李社甫和李永杰向周焕珍出具借条一支，署名借款人李永杰、担保人李社甫，未约定还款日期。借款当天周焕珍以建行卡转账的方式给付李社甫50000元，双方约定月息2分。周焕珍当庭认可李社甫已向其支付利息7000元。一审法院认为，合法债务应当清偿，双方当事人自愿签订借款协议，不违反相关法律规定，该协议有效，双方均应按照借据约定履行义务。经查周焕珍于2017年10月26日分两笔向李社甫银行卡（尾号为3222）共转账50000元，款项已实际交付，故双方之间的借款关系成立，双方应按借条约定内容予以履行。根据2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照周焕珍起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4％，超出部分法院不予保护。本案应按照15.4％的年利率计算利息，李永杰当庭陈述其在借条上签名时，借条上还没有拟定内容。借款交付时相对人是周焕珍和李社甫，周焕珍也当庭陈述不认识李永杰，应认定李永杰未实际借款，李社甫为实际借款人，故对周焕珍要求李永杰承担责任的意见不予支持，一审法院支持李社甫偿还周焕珍借款本金及相应利息。关于周焕珍的其他诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，判决：一、李社甫于判决生效后十日内偿还周焕珍借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照年利率15.4％，自2017年10月26日计算至履行完毕之日止，扣除已付利息7000元）。二、驳回周焕珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由李社甫承担。本院二审期间，周焕珍围绕上诉请求提交了营业执照复印件一份及建设项目环境影响登记表，证明周焕珍将本案借款借给李社甫、李永杰，在向李永杰催要借款时，李永杰让周焕珍查看了其本人的营业执照信息，并让周焕珍用手机进行了拍照，以证明其借款是用于李永杰自己的蛋鸡养鸡场使用。申请证人唐某,4出庭。证明当时借款的经过。李社甫、李永杰质证称，对周焕珍证据有异议，营业执照是李社甫通过手机微信发给周焕珍的，李永杰不知道。认为唐某,4说的不属实，李永杰就没见过唐某,4，也不认识周焕珍，李永杰见过杨丹辉。李社甫、李永杰围绕上诉请求提交的证据有：第一组，李社甫与唐某,4的通话录音、李社甫与周焕珍的通话录音、李社甫与周焕珍代理人的通话录音，证明李社甫通过唐某,4给周焕珍的5次5000元利息，因为超时间了，周焕珍又罚了李社甫1万元，给周焕珍又写了一个借款条，原合同写的是25号还利息，通过唐某,4改成了每月20号还款。第二组证据是交给周焕珍罚款的转账记录、转给唐某,4的10000元的记录，证明当天就把周焕珍要求的罚款交给了周焕珍。周焕珍质证称，对第一组证据有异议，与本案无关，对其真实性周焕珍也不予认可，该录音证据中不能证明周焕珍收到过其5次5000元，还有向周焕珍书写1万元借条的相关事实。对第二组证据转款凭证，周焕珍对该两笔转款共计2500元与本案没有关系，因在一审中周焕珍与李社甫、李永杰已经确认共收到过其还款共计7000元，该两笔汇款是否是李社甫、李永杰所转款，周焕珍目前不能确定，周焕珍请求法庭同意周焕珍回家后自行去该账户查询，如果确定李社甫、李永杰存入金额，周焕珍同意从李社甫、李永杰的欠款利息中予以扣除，因从两笔存现中并未显示是李社甫、李永杰所存，周焕珍暂不予确认。关于李社甫转账给案外人唐某,4的汇款10000元与本案无关，周焕珍不认可该20000元是偿还本案的借款。本院对证据审核认定：周焕珍、李社甫均对对方提供的证据不予认可，上述证据均需补强，不能单独作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，周焕珍与李永杰签订借款合同，李社甫为担保人，但周焕珍将借款打给了担保人李社甫，周焕珍提供的证据亦不足以证明其将借款打给李社甫经过了李永杰的同意，借款人李永杰未收到借款，周焕珍要求其承担还款责任缺乏法律依据。周焕珍将借款打给了李社甫，周焕珍与李社甫之间形成新的借贷关系，本案借款一审法院判决由李社甫承担还款责任并无不当。综上所述，周焕珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由周焕珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 贺艳丽审判员 魏献忠二〇二一年三月九日书记员 郭琳婧