wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1903号原告：刘世均，女，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆厚海建筑材料有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇五新村倒座厅组，统一社会信用代码91500109MA5U5D6P9E。法定代表人：黄伦，该公司执行董事。原告刘世均与被告重庆厚海建筑材料有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘世均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘世均撤回起诉处理。审判员  上官鹏二〇二一年三月八日书记员  张 楠
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑再1号 原审公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谌书元，男，1965年7月25日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省颍上县。因拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，妨害民事诉讼，于2015年10月9日、同年10月24日、同年12月8日、同年12月23日被颍上县人民法院决定司法拘留十五日四次。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月7日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月21日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。2016年12月13日因犯拒不执行裁定罪，被颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月6日刑满释放。现在家。 辩护人马后清、黄超，安徽志豪律师事务所律师。 安徽省颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人谌书元犯拒不执行裁定罪一案，于2016年9月12日向安徽省颍上县人民法院提起公诉。安徽省颍上县人民法院于2016年12月13日作出（2016）皖1226刑初448号刑事判决，以被告人谌书元犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院于2019年12月25日以阜检一部审刑抗（2019）12号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年12月26日以（2019）皖12刑抗15号再审决定书，指令颍上县人民法院对本案进行再审。该院于2020年11月16日作出(2020)皖1226刑再1号刑事判决，维持该院（2016）皖1226刑初448号刑事判决。在法定期间内，颍上县人民检察院以颍上县人民法院（2020）皖1226刑再1号刑事判决，认定事实错误，适用法律不当为由,提出抗诉，谌书元不服，以颍上县人民法院（2020）皖1226刑再1号刑事判决，认定事实错误，适用法律不当,请求宣告其无罪为由,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派检察员王平伟、检察官助理刘垒垒出庭履行职务，原审被告人谌书元及其辩护人马后清、黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226刑再1号刑事判决和（2016）皖1226刑初448号刑事判决，认定谌书元犯拒不执行裁定罪，事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院(2020)皖1226刑再1号刑事判决和（2016）皖1226刑初448号刑事判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二一年三月四日 法官助理陈东宝 书记员金山盛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹仰，男，1972年5月20日出生，满族，住兴城市。原审被告：葫芦岛中维置业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3-5层。法定代表人：王永玲，系该公司经理。再审申请人葫芦岛市中维房地产开发有限公司因与被申请人詹仰、原审被告葫芦岛中维置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2020)辽14民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中维房地产开发有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人未签订《商品房买卖合同》，一审法院不能适用商品房买卖司法解释第十八条的规定判决再审申请人支付迟延办证的违约金。一、二审法院认定：“原告按约定全额缴纳了购房款”是错误的。通过房屋测绘部门最终的面积测绘，被申请人尚欠房屋增平差价款28728元。被申请人未全面履行合同义务，导致办理房屋权属证书相关手续不齐全。不能办理房屋权属证书的责任在于被申请人。申请人不应承担违约责任支付迟延办理房屋权属证书的违约金。二审法院在判决书中陈述：“二审期间，双方当事人没有提交新的证据”是错误认定，二审期间，再审申请人向法院提交了新的证据：“房屋测量面积明细表证明被申请人尚欠增平款。办理房屋产权证书并非是再审申请人的单方义务，而是需要再审申请人与再审被申请人履行各自的义务，才能办理房屋产权证书。综上，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一、二、十一项之规定，本案应予再审。本院认为，关于再审申请人提出的因被申请人未交纳房屋增平款导致不能办理房屋权属证书，按照《购房协议书》确定的购房款，被申请人已经足额交付，而后期经过房屋测绘部门最终测绘导致的实际面积变化而出现的增平，而增平数额由再审申请人掌握，应当由其通知被申请人交纳房屋增平款。通过本案现有证据，不能证明再审申请人通知被申请人交纳该款项，故实则难以认定被申请人存在过错或违约导致不能办理房屋权属证书。被申请人已于2012年12月16日办理了入住，在此之前已经按照《购房协议书》中的约定向再审申请人缴纳了购房款，双方业已形成了事实上的商品房买卖合同关系，故再审申请人应当在90日内为被申请人办理房屋权属证书。综上分析，再审申请人有违约行为，且无充分证据证明系被申请人的原因导致不能办理办理房屋权属证书，故原审判决再审申请人承担违约责任并无不当。综上，葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市中维房地产开发有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年三月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执159号 申请执行人：任光明，男，汉族，1963年10月28日出生，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：李武祥，男，汉族，1956年3月20日出生，永昌县农民，住永昌县。 申请执行人任光明与被执行人李武祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的（2020）甘0321民初2627号民事调解书，已于2020年8月20日发生效力。申请执行人任光明于2021年1月19日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李武祥已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下： 本院做出的（2020）甘0321民初2627号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵兴平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王哲元
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1124民初525号原告：徐正勇，男，1982年12月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：吴伯，男，1989年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告徐正勇与被告吴伯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告徐正勇于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐正勇申请撤回对被告吴伯的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐正勇撤诉。本案受理费250元，减半收取125元，由原告徐正勇负担。审判员  肖艳娟二〇二一年三月十二日书记员  吴新萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执173号之一被执行人：李志鹏，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。李志鹏追缴违法所得一案，(2020)皖1102刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计274921元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人李志鹏限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月十九日代理书记员  陈锡婷
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执1号 申请执行人：蔡兵山，男，1968年1月12日出生，汉族，住木垒县新户镇阳关花园一期27号楼1单元402室。被执行人：王彦臻，女，1966年2月16日出生，汉族，住木垒县。本院在执行申请执行人蔡兵山与王彦臻劳务合同纠纷一案，责令被执行人王彦臻履行本院作出的（2019）新2328民初1231号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日、2021年2月18日、2021年3月16日经过网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月11日给被执行人送达执行通知书时、报告财产令等法律文书，被执行人要求与申请人协商。于2021年3月29日蔡兵山和王彦臻来法院协商后，双方当事人达成和解协议如下：双方达成和解协议如下;本案案款5525元，执行费50元，一、被执行人王彦臻于2021年4月30日前还2762.5元。二、于2021年6月30日前还清剩余案款。三、本案执行费50元由王彦臻承担。四、申请人撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）新2328执1号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   许 祥 义
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执2086号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、13F、14F、15F。 法定代表人:刘飞舟，该分行行长。 被执行人唐海燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王涛，男，1978年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 招商银行股份有限公司南宁分行与王涛、唐海燕金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初13803号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币167898.34元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二一年三月一日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云28民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽，女，1967年2月3日出生，回族，身份证住址云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正云，男，1961年1月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳景洪市。第三人（一审第三人、二审原审第三人）：孙建云，男，1960年3月10日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。再审申请人马丽因与被申请人罗正云、第三人孙建云物权保护纠纷一案，不服本院（2020）云28民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽申请再审称，1.撤销云南省勐海人民法院（2019）云2822民初999号民事判决、本院（2020）云28民终532号民事判决，依法再审改判；2.判决被申请人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、在被申请人罗正云一、二审中并未提供任何书面土地置换协议，被申请人辩称与第三人孙建云口头置换协议，但第三人孙建云对该置换协议并未认可，一、二审法院主观认定被申请人罗正云与第三人孙建云已达成口头置换协议，以事实行为已完成土地置换系事实认定错误。1、一审中第三人孙建云已当庭明确陈述自己对申请人马丽承包的15亩茶叶地并没有经营管理权利，只是处以朋友关系上好意帮申请人看管茶叶地，涉及土地的使用、管理均也无权与被申请人罗正云置换土地，且也未进行所谓的“以事实行为已完成土地置换”。根据《民事诉讼法》第六十四条之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，被申请人罗正云对置换土地的事实应提供有效的证据予以证实。但被申请人罗正云至二审审结也没有向法院提供有效证据证实自己其主张，所以一、二审法院在无事实依据的情形下仅凭被申请人的口头辩解与第三人孙建云达成口头土地置换协议，也没有任何证据予以证实置换的土地已经交由申请人马丽使用，而主观臆断的确认“土地置换实际履行”，属于对行为及事实都认定错误。2、第三人孙建云于2019年3月30日、31日在勐海县公安局的询问笔录中陈述：2012年被申请人建房侵占申请人的茶地，将其3.3亩茶地与第三人进行茶地进行置换，但被申请人2012年并未取得置换土地的权利，进行置换的茶地其所有权系案外人罗三所有，被申请人无权处分他人的财产系无效行为，置换土地被申请人于2013年12月12日才取得权利，且未进行任何置换土地的交付；被申请人罗正云与第三人孙建云置换土地的行为，第三人孙建云告知申请人马丽，申请人未做任何的表示。第三人孙建云的笔录得知：土地置换并未进行过任何的交付及申请人对行为也未进行追认，申请人于2019年7月5日诉请法院主张被申请人罗正云侵占土地的物权保护权。一、二审法院认定申请人提异议视为同意及被申请人罗正云与第三人孙建云“土地置换实际履行”没有事实依据，一、二审认定事实错误。二、被申请人罗正云坚称与第三人孙建云达成土地置换协议。一审法院认定第三人孙建云的行为系表见代理，属于事实严重认定错误。二审法院以“申请人马丽得知土地置换亦未异议视为同意及置换的土地孙建云种植果树以事实完成土地置换”均无证据予以证实，也未形成有效证据锁链予以确认，二审法院认定事实同样错误，而作出损害申请人利益的裁判。1、被申请人罗正云于2019年3月30日在勐海县公安局的询问笔录中，明确的知道涉诉土地（或茶地）所有权人或使用人并不是第三人孙建云。2009年申请人委托第三人孙建云办理土地承包的相关事宜，第三人孙建云在2009年办理完成土地承包事宜后，代理权已经终止。被申请人罗正云于2012年侵占申请人的土地，一、二审法院在没有任何证据的情况下主观臆断的认定，被申请人罗正云有理由相信第三人孙建云享有代理权限没有事实依据。2、依据《合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被申请人罗正云与第三人孙建云存在所谓的土地置换协议，第三人孙建云也不符合表见代理的条件：首先孙建云没有与被申请人罗正云签订合同；其次，即使进一步讲，假设孙建云与被申请人达成口头置换协议成立，但也没有以被代理人即申请人的名义达成置换协议；再次，被申请人也并非是表见代理人中的善意相对人，因为被申请人对该承包土地的实际情况是了解的，且也是通过被申请人的介绍申请人才从所次、康得处承包到茶叶地，对申请人系该茶13亩地承包人、第三人孙建云系办理承包茶叶地受托人身份是知情，而被申请人置换土地明知承包人系申请人的情形下并且也知道及能联系到申请人而不申请人协商置换土地，这也与日常交易习惯相悖，所以被申请人不能认定为善意相对人；最后，被申请人认定第三人孙建云并非系申请人的代理人，而系承包合同的承包人，被申请人与第三人孙建云才是土地置换协议的适格主体。因此无论本案从主观上看，还是依据被申请人、第三人孙建云陈述的表象以及现有的证据，孙建云的行为都不符合表见代理的形式要件和实质要件。三、退一步讲，假设第三人孙建云的行为构成表见代理，但本案争议的承包地系林地，被申请人罗正云土地建盖房屋的协议也属于改变了土地的法定用途，为无效协议。根据《中华人民共和土地管理法》的相关规定，因建设需要占用土地的，必须依法申请适用，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续。被申请人未经相关部门批准的情况下将林地作为建设用地的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，应视为无效，全同无效应将被侵占的承包地返还给申请人。据此，无论从法律性质和置换土地行为，还是第三人孙建云的陈述，被申请人主张土地置换行为不成立，也没有任何证据证实置换的土地进行交付等，申请人都否认置换的行为，对第三人孙建云的行为没有任何的授权，也并未进行追认，第三人孙建云也否认置换土地的行为，也不存在以事实行为已完成土地置换系事实，被申请人故意、未经申请人同意而侵占申请茶地的事实毫无疑问，所提交的证据不能相互佐证，也未形成有效的证据锁链。申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》申请再审的情形，请贵院在查明本案事实后依法予以纠正。被申请人罗正云未提交书面意见。第三人孙建云未提交书面意见。本院经审查认为，首先，马丽和孙建云在一审庭审中均认可孙建云帮马丽看管土地，马丽在二审庭审中也认可案涉承包土地平常由孙建云代为照管，马丽偶尔回来看一下；其次，孙建云于2019年3月31日在勐海县公安局询问笔录中的陈述，能证实罗正云找到孙建云，孙建云同意罗正云在马丽承包地上建盖茶叶分筛车间，之后马丽从昆明回来后，看见罗正云在建厂房，马丽当时就问孙建云，“我的土地上，为什么罗正云在建房子”，孙建云就告知马丽关于协商土地置换的事情，马丽也没有说什么；第三，罗正云茶叶分筛车间建成后已投入使用多年，孙建云也在罗正云承包0.9亩茶叶地上种植果树。综上，马丽将案涉承包土地等相关事宜委托孙建云代为办理，并且将承包地一直交由孙建云管理，罗正云有理由相信孙建云有权代理马丽与罗正云协商管理土地的事宜，马丽知晓土地置换的事情，且双方之间以事实行为完成了土地置换。再审中马丽也未提交新证据推翻原审判决，故其再审理由不成立。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回马丽的再审申请。审判长  刘树华审判员  蒋荣春审判员  陈 芳二〇二一年三月一日书记员  四 曙
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执588号本院受理的申请执行人与被执行人薛洪德xx一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十八日
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初770号 原告（反被被告）：姚海明，男，1980年10月13日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被告（反诉原告）：于化宇，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告（反被被告）姚海明与被告（反诉原告）于化宇合同纠纷一案，原告（反被被告）姚海明、被告（反诉原告）于化宇于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反被被告）姚海明撤诉。 准许被告（反诉原告）于化宇撤诉。 本诉案件受理费25.00元，由原告姚海明负担。 反诉案件受理费25.00元，由反诉原告于化宇负担。 审判员  李国华 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘广生
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0102民监1号 监督机关：新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张金祥，男，1965年3月3日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：何江，男，1969年3月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴冬梅，女，1970年11月9日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 申诉人张金祥与被申诉人何江、吴冬梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人张金祥不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院作出的（2018）兵0102民初167号民事判决书，向新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院申诉。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以兵阿克苏垦检民监（2020）6601020001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨会杰 审判员  余婉林 审判员  邱翠竹 二〇二一年三月九日 书记员  刘思捷 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2554号原告：陈吉，男，1988年09月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人：谭旭阳。被告：唐先丑，男，1972年02月02日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在受理本院受理的原告陈吉与被告唐先丑,中澳建工集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告重庆树派装饰工程有限公司未交纳其应预交的诉讼费，本院于2021年2月24日向原告陈吉送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二一年三月四日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初311号原告:张德祥，男，住安达市。被告：高红魁，男，住齐齐哈尔市。原告张德祥与被告高红魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月2日，原告张德祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张德祥撤诉处理。案件受理费899.00元,由张德祥负担。审判员  刘巍二〇二一年三月二日书记员  吴彤
陕西省眉县人民法院执行裁定书(2021)陕0326执77号申请执行人杨满全，男，生于1938年8月25日，汉族，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人雷振林，男，生于1981年12月9日，汉族，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0326民初1726号民事调解书，在执行申请人杨满全与被执行人雷振林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款47000元及利息，案件受理费487.50元，申请执行费712元。本院在执行过程中，2021年3月7日，被执行人雷振林作出还款保证书：从2021年4月起每月月底前还款5000元，直至还清全部案款。申请人杨满全同意此还款计划。该案和解执行。若被执行人未按还款保证书自动履行还款义务，申请执行人可申请本院恢复案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0326执77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年三月十一日 法官助理    蔡   文书 记 员   赵 培 玉
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审14号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人邯郸市肥乡区万良运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区经济技术开发区民生街8号，统一社会信用代码：91130428MA07NKYXXQ。 法定代表人姚霞祥。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年3月23日向本院申请强制执行其于2020年8月7日作出的（2020）邯山交（非）罚字第06290017号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站认定被执行人邯郸市肥乡区万良运输有限公司的冀Ｄ×××××号车辆于2020年6月14日22时13分15秒在邯大线Ｋ7+000Ｍ由西向东公路路段上擅自超限行驶，该车为6轴车，车货总质量不能超过49000千克，该车总质量为121400千克，超限72400千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、交通运输部令2016第62号《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第六项的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第五项、交通运输部令2016第62号《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。申请执行人向本院提交了邯山区交通运输局关于启用公路治超非现场执法系统的公告、非现场超限超载检测单、车辆综合信息、行政处罚决定书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站作出的（2020）邯山交（非）罚字第06290017号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站作出的（2020）邯山交（非）罚字第06290017号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执178号 申请执行人:王亚玲,女,39岁1981年9月1日，汉族，住所：。 申请执行人:张志敏,男,42岁1978年9月16日，汉族，住所：。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区 申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.9926万元，被执行人在执行过程中主动履行937.5元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执178号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月三十日 书记员  朱忠文
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0120执244号申请执行人：重庆美图新型材料有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区新泰路**(**厂房)，统一社会信用代码91500106696552064H。被执行人：广州道客网络科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路********，统一社会信用代码91440101MA5AQD5P96。本院受理申请执行人重庆美图新型材料有限公司与被执行人广州道客网络科技有限公司服务合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2020）渝0120民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆美图新型材料有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为60万，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广州道客网络科技有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人广州道客网络科技有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金60万及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2021)渝0120执244号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0120民初422号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  吴**斌审判员  陈 竹二〇二一年三月三十一日书记员  张 君
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初1259号原告：王家志，男，1968年9月6日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。被告：王家德，男，1977年9月18日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。原告王家志与被告王家德合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家志，被告王家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家志向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款4700元；2、由被告支付原告资金占用利息、误工费、车旅费共计3550元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，原、被告双方因斗殴导致原告受伤，经西舍路派出所调解后由被告支付原告各项费用5200元，被告仅支付500元，剩余4700元至今未支付，现延期长达5年之久，经原告多次讨要无果。要求被告按每年10%支付5年的利息2350元，并支付原告应追讨欠款的误工及车旅费共计1200元。被告王家德辩称，我与原告王家志因发生斗殴后于2015年2月27日经西舍路派出所调解双方达成协议，由我赔偿王家志各项费用5200元，当时支付了500元，剩余4700元几次支付都被王家志拒收，他的理由是要我支付除4700元之外还要支付10000多元，2020年1月21日我只能将4700元转给原告的女儿，但也被拒收。为此，我愿意支付调解协议中剩余4700元，请求驳回原告的其他费用。原告王家志围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，2、楚雄市公安局治安调解协议书。被告王家德针对其辩解向本院提交微信转账记录1份。本院认为，原告王家志提交的证据证明了其与被告王家德因发生殴打致原告受伤，后经西舍路派出所调解后双方达成协议，由被告王家德赔偿原告王家志医疗费及车旅费5200元，当天支付500元，其余4700元至今未支付的事实，本院依法予以采信。被告王家德提交的证据证实了其于2020年1月21日将赔偿款4700元通过微信转至原告之女的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：2014年8月14日，原告王家志与被告王家德因烤烟户头之事而发生殴打，被告王家德用木板将原告王家志打伤。2015年2月27日，经楚雄市西舍路镇派出所主持双方进行调解后，双方自愿达成协议：“1、王家德赔偿王家志医疗费及车旅费5200元。2、王家德于调解当天支付赔偿金额500元，2015年6月30日前支付2000元，2015年11月30日前支付2700元。3、双方不能再次发生纠纷，以后要和睦相处。4、此次调解为一次性调解”。事后，被告王家德未按双方达成的调解协议履行支付义务。直至2020年1月21日，被告才通过微信转账方式将余款4700元转至原告王家志女儿微信后被退回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王家志提交的证据证明了被告王家德未按楚雄市西舍路镇派出所主持双方调解达成的协议履行支付赔偿款4700元的义务，该行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因原告王家志要求被告王家德支付利息2350元的诉请，并未超过全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率的四倍。故原告王家志要求被告王家德按协议约定支付赔偿余款4700元，并支付资金占用利息2350的诉请，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。对于原告王家志要求被告王家德支付误工费1200元的诉请，因其未提交误工的相关证据，故本院不予支持。对于被告王家德认为其未违约的辩解，与本院查明的事实相悖，故该辩解不能成立。综上，根据本案现有证据，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告王家德支付原告王家志赔偿款4700元；二、由被告王家德支付原告王家志资金占用利息2350元；三、驳回原告王家志的其他诉讼请求。上述应由被告王家德支付的款项限本判决书生效之日起十日内一次性支付，款交本院。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王家德负担（未交，限本判决书生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二一年三月十一日书记员 李健斌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1695号 上诉人（原审被告）：赵欣华，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：杨丽芳，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。 原审被告：蔡丰婷，女，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：东阳市易源环保科技有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇北江农场。 法定代表人：吕航驰。 上诉人赵欣华因与被上诉人杨丽芳，原审被告蔡丰婷、东阳市易源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵欣华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵欣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二一年三月三十日 代书记员 伍晓路
山东省威海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）鲁10刑申13号张锦娟：你因犯寻衅滋事罪一案，对威海市文登区人民法院（2013）文刑初字第235号刑事判决、本院（2017）鲁10刑终169号刑事裁定不服，向本院提出申诉，理由为：一、生效判决、裁定认定的事实有误，影响定罪量刑；二、据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除；三、原判适用法律错误；四、违反法定诉讼程序；五、审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法行为，故请求撤销原判，依法判决你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。关于你所提原判认定事实有误、适用法律错误的问题，经查，原判认定你构成寻衅滋事罪有被害人鞠晨日、徐福军、于剑凤的陈述与证人席铭峰、侯海宁、王茜、张安慧、殷君燕、张凌晖、秦保军、张国禹的证言及行政案件受案登记表、询问笔录等书证及其他证据相互印证，能够证实你构成寻衅滋事罪的事实。关于你所提定罪量刑的证据不确实、不充分，应予排除及违反法定程序的问题，经查，检察机关提供的证据能够形成完整的证据链条，并相互印证，能够排除合理怀疑，足以认定案件事实，且定案证据合法、有效，不属于依法应当排除的证据。本案程序上亦无违反法律规定的情形。关于你所提审判人员有违法办案等问题，无事实及证据证实。原判根据你的犯罪事实、社会危害性及认罪悔罪表现等情节，依法进行量刑，所做量刑亦无不当，故你的申诉理由不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年三月八日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2710号之一 申请执行人：宋守平，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住费县。 被执行人：曹守平，男，1968年5月28日生，汉族，居民，住费县。 费县人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初3688号民事判决书确认，曹守平支付宋守平欠款80300元及利息，案件受理费1800元由曹守平承担。 本院在执行申请执行人宋守平与被执行人曹守平买卖合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年12月22日向被执行人曹守平电子送达了执行通知书、报告财产令。 2020年12月21日、2021年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息。查明，曹守平银行仅有零星存款，无车辆登记信息。 2020年12月22日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未查询到财产线索。 通过社区调查，执行人曹守平外出多年，具体地址不详。 2020年1月8日将被执行人曹守平纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹守平负有继续向申请执行人宋守平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二一年三月二十六日 书记员  赵 凡
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终381号 上诉人（原审被告）：阿克苏炎申商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场八队25-8号。 法定代表人：申金伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：鲜明，男，1985年6月1日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张新立，新疆努尔路克律师事务所律师。 上诉人阿克苏炎申商贸有限公司（以下简称炎申公司）因与被上诉人鲜明劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月22日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 炎申公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初5895号民事判决，依法改判炎申公司与鲜明之间不存在劳动关系。事实与理由：1.炎申公司法定代表人的父亲并不是炎申公司的工作人员，其向鲜明支付的款项认定为炎申公司支付的工资系认定事实错误；2.案件中，两份证明是基于鲜明保险理赔而骗取炎申公司加盖公章，并不是炎申公司的真实意思表示。公章非炎申公司法定代表人加盖，证明纯属鲜明恶意骗取加盖公章；3.炎申公司并不对鲜明进行考勤管理，鲜明也并不是每天按时上下班，而是鲜明根据自己的时间安排送货，当炎申公司需要送货时，电话通知鲜明将货物送到指定点，然后根据其送货的数量和距离结算费用，双方之间并没有按照基本工资加提成的方式发放工资。综上，一审判决认定鲜明与炎申公司之间存在事实劳动关系缺乏依据。 鲜明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鲜明向一审法院起诉请求：判令鲜明和炎申公司之间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2018年6月，鲜明开始在炎申公司工作，岗位为驾驶员兼业务员，由炎申公司提供车辆，鲜明驾驶车辆送炎申公司代理的产品，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为底薪加提成方式。工作过程中，炎申公司的法定代表人申金伟及其父亲均通过微信转账方式向鲜明发放工资，并在转账说明处备注工资。2019年5月28日，炎申公司为申金伟、鲜明等八人在阳光人寿保险股份有限公司新疆分公司购买团体意外伤害保险。2019年7月15日，鲜明在给炎申公司向乌什县客户送货返程途中发生交通事故导致鲜明受伤。后，鲜明向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与炎申公司之间存在劳动关系，阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出阿市劳人仲字（2020）74号仲裁裁决书，裁决驳回鲜明的仲裁请求。鲜明不服仲裁裁决书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。另，2020年3月24日，2020年4月9日，炎申公司两次给鲜明出具在职证明，内容为鲜明自2018年6月起至今在我公司工作，任公司业务员一职。一审法院认为，本案争议焦点为鲜明与炎申公司是否存在事实劳动关系。根据劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，确认劳动关系成立与否应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素考量。本案中，虽炎申公司虽与鲜明未签订书面劳动合同，但通过庭审中鲜明提交的微信转账记录、聊天记录、炎申公司出具的在职证明以及证人证言与鲜明陈述的事实相吻合，且形成完整证据链，足以证实鲜明工作内容系受炎申公司管理，炎申公司亦按月向鲜明支付劳动报酬。综上所述，鲜明与炎申公司之间存在事实劳动关系。炎申公司辩称向鲜明发放的系运费而非工资的辩解意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《劳动部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：鲜明与阿克苏炎申商贸有限公司之间存在事实劳动关系。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 炎申公司提交一份由实验林场管委会祥林社区出具的证明（复印件）一份，拟证明，鲜明不只为炎申公司拉货送货，还为他人送货拉货的事实。经质证鲜明对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据系复印件，且证明为实验林场管委会祥林社区辖区居民苏万玲自2016年6月开始经营玲玲冷饮批发店，无法证明鲜明与该冷饮批发店的关系，更无法证明炎申公司与鲜明之间不存在劳动关系的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为，炎申公司与鲜明之间是否存在事实劳动关系。确立劳动关系的首要条件为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，炎申公司为依法成立的用人单位，鲜明为具有履行劳动合同义务能力的自然人，双方均符合法律、法规规定的主体资格。其次，本案中，炎申公司法定代表人的父亲向鲜明微信转账支付劳务费以外，炎申公司法定代表人申金伟亦以微信转账方式向鲜明支付劳务费。故，炎申公司关于一审法院将炎申公司法定代表人的父亲向鲜明支付的款项错误认定为炎申公司支付的工资系认定事实错误的上诉意见，本院不予采信。虽然炎申公司与鲜明未书面签订劳动合同，但鲜明受炎申公司的指派提供劳务，炎申公司系向鲜明支付相应的劳务报酬。再次，炎申公司以鲜明为被保险人向阳光人寿保险股份有限公司投保阳光人寿附加团体意外伤害住院津贴医疗保险、阳光人寿附加团体意外伤害医疗保险、阳光人寿和泰团体意外伤害保险。并且鲜明在领取理赔过程中炎申公司出具在职证明，予以证实鲜明为其公司职工并确认鲜明的月工资。虽然炎申公司上诉称，两份证明是基于鲜明保险理赔而骗取炎申公司加盖公章，并不是炎申公司的真实意思表示，但炎申公司未能提交证据予以证实该证据系鲜明采取欺诈、胁迫手段而出具，炎申公司应当对其行为负责。炎申公司作为投保人为鲜明投保上述保险以及出具在职证明的行为可视为炎申公司确认与鲜明确立劳动关系。故，炎申公司与鲜明不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，阿克苏炎申商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由阿克苏炎申商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周  琳  俐 审 判 员 李  伟  力 审 判 员 高    静 二〇二一年三月二十五日 法官助理 古丽娜尔依明 书 记 员 肖    洁
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初634号原告冯国民，男，1968年11月9日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。被告曹建设，男，1969年8月12日出生，汉族，无业，住建平县。原告冯国民诉被告曹建设民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年3月17日，原告冯国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯国民撤诉处理。案件受理费减半收取1,025元，由原告冯国民负担。审判员  王惠芳二〇二一年三月十七日书记员  王 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2281号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路８号１０６室、２０１室、２０３室、１５－２０层。法定代表人：徐雪松，行长。被执行人：王浩，男，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省。宁波银行股份有限公司上海分行与王浩金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初33742号判决已发生法律效力。因义务人王浩未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宁波银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费4745.73元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王浩发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王浩暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二日书记员  丁 磊附：相关法律条文
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初84号 原告：西丰县安民镇人民政府，住所地西丰县安民镇安民村嘉犹屯。 法定代表人：王树新，系该镇镇长。 委托代理人：吕叶、张岩，系该镇政府干部。 被告：韩启和，男，1964年9月6日生，满族，住辽宁省西丰县。 原告西丰县安民镇人民政府诉被告韩启和小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕叶到庭参加诉讼，被告韩启和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县安民镇人民政府诉称，诉讼请求：1、要求被告韩启和偿还互助本金30000元及利息10644元（利息从2017年7月28日至2020年8月5日，借期内的利率按月息千分之六计算，逾期的利率按照月利千分之十二计算），如被告未将本金及利息付清，原告要求被告继续支付利息至还清之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日经被告申请，西丰县安民镇扶贫互助协会同意，双方签订了《西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同》，双方约定互助本金数额、利息及还款期限。被告签署上诉材料后得到了互助人民币30000元。借款合同到期后，经多次催要，被告以各种理由拒付。 2019年经西丰县委会议【西委〔2019〕22号】及关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见要求，原告承接原本辖区内互助扶贫资金的相关权利。 被告韩启和未提出答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下： 1、西丰县安民镇扶贫互助资金农户借款合同。 2、西丰县扶贫互助资金借款借据。 3、中国共产党西丰县委员会下发【西委〔2019〕22号】文 件，即中共西丰县委西丰县人民政府印发《关于盘活用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的意见》的通知；西丰县扶贫开发领导小组办公室下发【西扶办发〔2019〕109号】文件，即西丰县扶贫开发领导小组办室印发《关于盘用好扶贫互助资金助推脱贫攻坚的调整意见》的通知。证明西丰县安民镇扶贫互助协会注销后，债权债务由乡镇政府统一管理。 上述证据经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2017年7月28日被告韩启和向西丰县安民镇扶贫互助协会申请借款，同日双方签订了借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限12个月，即2017年7月28日—2018年7月28日，合同约定借款期限内按月6‰负担资金占用费，逾期按月12‰负担资金占用费。借款到期后，被告韩启和未按约定偿还借款。 西丰县安民镇扶贫互助协会已注销，2019年6月6日其债权债务由西丰县安民镇人民政府统一管理。 本院认为，被告韩启和与西丰县安民镇扶贫互助协会就借款金额、利率、借款用途和借款期限等经双方自愿协商而签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。西丰县安民镇扶贫互助协会注销后由原告承接其权利义务，因此原告有权向被告主张权利，被告拒不偿还借款实属违约，原告之诉应予支持。被告韩启和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩启和偿还原告西丰县安民镇人民政府借款本金30000元; 二、被告韩启和给付原告自2017年7月28日至2018年7月28日借款期限内的资金占用费共计2160元（30000元×12月×6‰），被告韩启和自2018年7月29日起按借款本金30000元、月利率12‰给付原告资金占用费至该款结清时止。 上列一、二项于本判决生效后十日内履行。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李生勇 二〇二一年三月五日 法官助理孙敏 书记员王占儒
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕民申209号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西智能人才交流有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：刘全瑜，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天地源股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：袁旺家，该公司董事长。    委托诉讼代理人：曹娟，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人陕西智能人才交流有限公司(以下简称智能人才公司)因与被申请人天地源股份有限公司（以下简称天地源公司）名誉权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终7274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西智能人才交流有限公司申请再审称，原审庭审没有依法定程序质证，程序违法。当事各方没有依法当庭依据事实、证据质证，对于相关“现场录像、录音”证据是否属实、真实、有效、违法、具有关联性、证据中人物是否被申请人代表的行为等均认定不清。程序违法因为“预设目的如此”，违背法定程序，自然也就没有了依法的机会确认诽谤、诬陷证据。请求依法再审，维护申请人合法权益。天地源公司提交意见称，本案一审、二审程序合法，庭审过程中组织双方举证质证，严格遵守庭审程序并最终驳回了智能人才公司的诉讼请求，该审判程序符合法律规定，智能人才公司主张无任何事实依据。智能人才公司无证据证明其名誉权受到损害，亦无证据证明其公司或其公司工作人员存在任何违法行为，一审、二审适用法律正确。本院审查认为，首先，智能人才公司申请再审，但其再审申请书并没有明确原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的具体情形。其次，就本案的审理看，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，智能人才公司认为天地源公司侵害其法定代表人刘全瑜个人的名誉和荣誉，也即侵犯了其公司名誉和荣誉。但刘全瑜和智能人才公司是独立的民事主体，具有各自的民事权益，且西安市中级人民法院已生效的（2020）陕01民终4568号民事判决，亦认定刘全瑜主张天地源公司侵犯其名誉权证据不足，并判决驳回刘全瑜的诉讼请求。故智能人才公司所提供的证据不能证明天地源公司侵害其名誉权，其应承担举证不能的法律后果。原审判决认定智能人才公司主张天地源公司侵害其名誉权无事实依据，并无不当。另，根据一审庭审笔录记载，对智能人才公司提交的证据，均当庭进行了举证、质证，原审审理不存在程序违法问题。综上，陕西智能人才交流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西智能人才交流有限公司的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   刘育伟  二○二一年三月十七日  法官助理   钱少杰书 记 员   丁千丝 1
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1441号原告：汪希孝，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳市，现住贵州省安顺市紫云县。被告：谌洪印，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告汪希孝与被告谌洪印买卖合同纠纷一案，原告于汪希孝2021年3月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款4060元；2、判令被告承担原告因起诉产生的过路费、油费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员黄超独任审判，于同年3月23日公开开庭进行审理，原告汪希孝、被告谌洪印到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2017年被告谌洪印在贵州省紫云县承包修建移民安置工程时，在原告汪希孝处购买建筑涂料，并于2017年7月17日在销货清单上签字确认尚欠4060元未付。原告汪希孝遂以被告谌洪印拒付该款为由，诉至本院。被告谌洪印辩称，该款已用现金支付，但未向本院提交已付的凭据。本院认为，未付货款应当清偿，原告汪希孝要求被告谌洪印给付货款4060元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告汪希孝要求被告谌洪印承担其因诉讼产生的往来过路费、油费1800元，但未向本院提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第六百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谌洪印于本判决生效之日起十日内给付原告汪希孝货款4060元；二、驳回原告汪希孝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谌洪印负担。本判决为终审判决。审判员  黄超二〇二一年三月二十三日法官助理彭婷书记员左佶玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7505号申请执行人：杨加华，男，1966年1月19日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：上海玮泉货运服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙国萍。申请人杨加华与被申请人上海玮泉货运服务有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出宝劳人仲(2020)办字第930号-11调解书，已经发生法律效力。权利人杨加华于2020年11月12日向本院申请执行，要求义务人上海玮泉货运服务有限公司支付欠款人民币29,269元。本院受理后，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海玮泉货运服务有限公司的住所地在上海市宝山区，在本院尚有多起执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2021年1月28日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十三日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0151刑初65号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人汪建平，男，1964年2月5日出生，汉族，暂住地上海市崇明区，户籍所在地浙江省临海市。公诉机关以沪崇检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人汪建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月11日20时30分许，被告人汪建平无证、酒后驾驶牌号为浙J5XXXX小型轿车，沿上海市崇明区长兴镇金岸路由东向西过月牙巷路路口，行驶至金岸路丰福路东约100米处时，因故被正在附近执勤的民警拦停检查。经现场对汪建平进行呼气式酒精测试，其酒精含量为121mg/100ml。后经抽取汪建平血样鉴定，其血液中乙醇浓度为1.38mg/ml。被告人汪建平到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人汪建平因本案所涉其驾驶证超过有效期仍驾驶机动车已被上海市公安局崇明分局处行政拘留七日(执行期限自2020年12月15日至2020年12月22日)，并处罚款人民币一千五百元。公诉机关认为，被告人汪建平无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人汪建平系坦白，可以从轻处罚；被告人汪建平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人汪建平拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人汪建平对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪建平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留期限折抵刑期；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，已缴纳的罚款折抵罚金)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇二一年三月九日书记员  赵练附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0422执825号被执行人:宋振瑞，男，1974年9月6日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。本院在执行被执行人宋振瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行（2020）皖0422民初2236号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院经调查总对总网络查控系统查询，被执行人名下无存款及车辆信息。通过本县不动产登记部门及公积金管理部门查询，被执行人名下无不动产登记记录及公积金缴存记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖0422执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑美审判员  尹本毅审判员  王泽文二〇二一年三月二十五日书记员  陈振毅
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2631刑初88号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人吴传斌，男，1977年7月13日出生，侗族，小学文化，农民。户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月3日被黎平县公安局刑事拘留,于2020年12月22日被黎平县公安局执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人吴传斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员田景高出庭支持公诉，被告人吴传斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴传斌于2020年7月在广东省佛山市分别办理了一套中国工商银行卡、一套中国建设银行卡、一套中国银行卡、一套平安银行卡、一套民生银行卡，并按每套银行卡1000元人民币的价格出售给吴荣均，且从中获利1000元人民币。其中吴传斌出售给吴荣均的中国建设银行银行卡（账号为:62×××13）套件在他人利用信息网络犯罪中，提供支付结算帮助总计金额14426946.55元，涉及的案件有33起；吴传斌出售给吴均荣的中国工商银行卡（账号为:62×××48）套件在他人利用信息网络犯罪时,与黄熠君银行账户发生异常转账流水达9035280元人民币。经核查黄熠君银行账户（卡号:62×××77），该账户发生银行异常交易流水达18704013.66元人民币，其中包含异地公安机关立案侦查的李玺霞、周建平、卓金海等十五人被网络诈骗案涉案金额合计1048835元，该被诈骗资金使用黄熠君银行账户进行支付结算；吴传斌出售给吴传斌使用的中国建设银行（银行卡号：62×××13）、中国工商银行（银行卡号：62×××48）两套银行卡发生异常银行交易流水达32538020.55元（其中：中国建设银行卡流水14426946.55元人民币，中国工商银行卡流水为18111074元人民币）。另查明：被告人吴传斌到案后能如实供述自己的犯罪行为；2021年3月12日，被告人吴传斌的家属代其退缴违法所得人民币1000元；在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴传斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、拘留证等诉讼文书；户籍证明；抓获经过说明及办案情况说明；银发（2019）85号文件及中国人民银行黎平县支行出具的说明；吴传斌名下的银行卡开户信息、交易流水；吴传斌涉案银行卡流水情况说明；公安机关通过“公安部电信诈骗平台系统”查询到被告人吴传斌银行卡涉案的情况，被害人陈某、倪某、胡某、王某1、徐某、杨某、王某2、何某、葛某、余某、闵某、吴某1、杜某、黎某、喻某、殷某、郑某、付某、罗某、刘某、龙某、唐某、朱某、孙某、张某1、贺某、严某、王某3、林某、谭某、瞿某、顾某、张某2被诈骗案相关材料；证人吴某2的证言；被告人吴传斌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴传斌违反社会管理秩序，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；所提量刑建议适当，予以采纳。被告人吴传斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，且退缴了违法所得赃款，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴传斌犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年10月2日止。罚金已缴纳。）二、被告人吴传斌退缴的违法所得一千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左宗能二〇二一年三月十八日书记员  吴礼臣
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保234号本院（2021）吉0722执保234号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终108号上诉人（原审原告）：长沙县安沙长运天玺货运部，经营场所湖南省长沙县安沙镇物流大道1号恒广国际物流园B区05栋111号。经营者：周玺，男，1989年4月2日出生，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：河南省法恩莱特新能源科技有限公司，住所地河南省焦作市工业集聚区西部园区。法定代表人：邵俊华。被上诉人（原审被告）：星恒电源（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园双城路689号。法定代表人：冯笑。上诉人长沙县安沙长运天玺货运部因与被上诉人河南省法恩莱特新能源科技有限公司、星恒电源（滁州）有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7881号民事裁定，向本院提起上诉。长沙县安沙长运天玺货运部上诉称：本案其他被告没有提出异议，被上诉人河南省法恩莱特新能源科技有限公司虽然提出管辖权异议，但并没有否定上诉人主张的涉案货物的始发地位于宁乡市内的湖南博信新能源科技有限公司内，同时被上诉人河南省法恩莱特新能源科技有限公司提供证据（物流授权委托书）明确涉案货物的始发地为宁乡市内的湖南博信新能源科技有限公司内。因该纠纷，涉案货物始发地的报警及出警的执法记录均显示在宁乡市内。民事证据规则为优势证据，不必苛求当事人达到完全的证据标准。上诉人认为在货物始发地宁乡市人民法院审理更容易查明事实，以便于审理该案，况且追加的被告湖南博信新能源科技有限公司的所在地也在宁乡市。故请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初7881号民事裁定，指令湖南省宁乡市人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人即原审原告长沙县安沙长运天玺货运部主张的涉案货物的运输目的地及本案被告住所地均不在湖南省宁乡市辖区范围，长沙县安沙长运天玺货运部主张涉案货物的运输始发地位于湖南省宁乡市辖区内，但其提交的证据不足以证明具体的运输始发地，故根据本案起诉证据，湖南省宁乡市人民法院对本案不具有管辖权。长沙县安沙长运天玺货运部主张被上诉人即原审被告河南省法恩莱特新能源科技有限公司系涉案货物托运人，其住所地位于河南省焦作市中站区，而涉案货物收货人分别位于不同省市辖区，故原审裁定认定本案移送河南省焦作市中站区人民法院处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人长沙县安沙长运天玺货运部的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2825执121号   申请执行人：艾合麦提·麦麦提，男，1975年11月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被执行人：卓洪涛，男，1966年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   本院在执行艾合麦提·麦麦提与卓洪涛借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日作出的（2020）新2825民特36号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年1月30日依法立案执行，申请标的为10,000元，已执行到位0元。剩余10，000元在执行过程中，申请人艾合麦提·麦麦提以双方达成和解定期履行为由向本院申请撤回执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结本院（2020）新2825民特36号民事裁定书案件执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   吐  尔  迪  伊  敏   审  判  员   艾力西尔喀哈尔   审  判  员   阿 迪 力 阿 尤甫   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   刘   建   龙
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更166号罪犯卢云华，男，1970年5月14日出生，汉族，小学文化，住贵州省思南县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）铜中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯卢云华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）黔高刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付遵义监狱执行。2015年12月17日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2015年12月17日起至2034年5月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢云华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯卢云华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯卢云华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月17日起至2033年9月16日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初1554号 原告：刘勇，男，1967年1月27日出生，汉族，住广西容县。 被告：王健，男，1974年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘勇诉被告王健劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。2021年3月15日，原告刘勇以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘勇负担。 审 判 员 罗照斌 Appoint 二〇二一年三月十五日 法官助理 凌 威 书 记 员 何舒恩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执155号之九 申请执行人：安徽昊阳文化传媒有限公司（以下简称昊阳公司），住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利路银河中心2号楼1317室，统一社会信用代码91340304MA2TCK0C56。 法定代表人：朱伟，该公司总经理。 被执行人：王羽晴，女，汉族，1988年10月24日出生，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。 关于申请执行人与被执行人王羽晴演出合同纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人王羽晴的银行账户，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王羽晴在中国农业银行62×××16账户内存款人民币526559.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  许志强
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1689号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路**，统一社会信用代码913303027782542986。负责人：周清泉，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁。被告：叶少仲，男，1970年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告叶少仲金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶少仲偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2020年6月29日的利息及逾期利息4231.85元，复利52.09元，之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月23日，被告叶少仲与原告签订编号为8511120180002672的《个人循环借款合同（固定利率）》，约定：借款金额为20万元；借款期限自2018年1月23日至2021年1月22日；月利率为5.000166‰，按月付息，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。原告于2018年1月23日向被告叶少仲发放贷款20万元。借款后，被告叶少仲仅足额支付利息至2020年2月20日。原告于2020年3月21日从被告叶少仲账户上扣款68.30元，用于支付利息。截止2020年2月20日，被告叶少仲尚欠借款本金20万元及利息、逾期利息、复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶少仲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（利息从2020年2月21日起至2021年1月22日止，以到期未还本金为基数，按月利率为5.000166‰计算；逾期利息从2021年1月23日起以到期未还本金为基数，按月利率为7.500249‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率为7.500249‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付利息68.30元）。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，由被告叶少仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈锡林二〇二一年三月十一日书记员  叶自在
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2021）陕0104民初3951号原告：西安紫金山大酒店有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：谢敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠滢洁，陕西菲格律师事务所律师。被告：陕西汇衡苏商建设工程有限公司，住所地西安市户县。法定代表人：衡德平，该公司经理。原告西安紫金山大酒店有限公司与被告陕西汇衡苏商建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理，原告西安紫金山大酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安紫金山大酒店有限公司撤回起诉处理。审   判   员     岳宪印           二〇二一年三月三日 书   记   员     赵  莹 1
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1015号 原告：攀钢集团工科工程咨询有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳村攀钢机关六号楼，统一社会信用代码：915104007274642791。 法定代表人：薛文坦。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。 被告：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码：91610000790778692Ｍ。 法定代表人：刘冠胜。 本院受理原告攀钢集团工科工程咨询有限公司诉被告中十冶集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。 原告攀钢集团工科工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程造价咨询费239976元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程造价咨询费的利息（至2019年1月30日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起计算至付清为止的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准进行计算，暂计算至2021年3月8日为24317元）;3.本案全部诉讼费用由被告承担。2016年3月30日，原告与攀钢集团江油长城特殊钢有限公司以及被告三方签订了《建设工程造价咨询合同》，攀钢集团江油长城特殊钢有限公司及被告共同委托原告为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司101车间改造一期工程新增AOD配套建安工程竣工结算审核提供建设工程造价咨询服务。该咨询合同签订后，原告在原告住所地按合同约定履行了合同的义务，并于2017年12月向攀钢集团江油长城特殊钢有限公司及被告移交了《工程造价结算审核定案表》，被告及攀钢集团江油长城特殊钢有限公司于2019年1月办理了结算手续，其中工程造价报送金额为20015428元。根据合同第二十四条约定，被告应支付的造价咨询费为239976元，但被告拒不按照合同约定向原告支付上述费用。原告遂依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中十冶集团有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告中十冶集团有限公司的住所地为陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，即位于陕西省西安市碑林区辖区。本案合同履行地，为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司101车间改造一期工程新增ＡＯＤ配套建安工程所在地，即四川省江油市。因此，本案应移送四川省江油市人民法院或者陕西省西安市碑林区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省江油市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨定涛 二〇二一年三月十八日 书记员  陈莹莹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6109号原告：陈家春，男，1992年4月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告：黄敏敏，女，1989年10月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：南京明发高区置业有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区****。法定代表人：冯建民，董事长。被告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南，住所地南京市中山东路**v>原告陈家春、黄敏敏与被告南京明发高区置业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告陈家春、黄敏敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈家春、黄敏敏撤回起诉处理审 判 员  金 鑫二〇二一年三月二十二日见习书记员  周远思
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执502号之二申请人：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，务川自治县都濡街道世纪东升新城10号楼负3楼。法定代表人：刘娟，该公司董事长。被执行人：冉光爱，男，土家族，1973年10月21日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人冉光爱服务合同纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人冉光爱在085e9858e60eb97a5a7332a36@wx.tenpay.com账户内余额人民币4269.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冉光爱在财付通支付科技有限公司085e9858e60eb97a5a7332a36@wx.tenpay.com账户内存款人民币4269.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年三月十二日书记员  陈水波
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3747号之三申请执行人：薛佳文，女，1983年6月8日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：朱铭成，男，1977年12月13日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人薛佳文与被执行人朱铭成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)苏1283民初1456号民事调解书已经发生法律效力。双方一致同意：被执行人欠申请执行人借款本息以30000元结账，被执行人朱铭成保证自2020年9月起每月25日前给付申请执行人薛佳文3000元，直至全部还清为止；若被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权就40000元中未履行部分，向法院一并申请强制执行。案件受理费减半收取计1241元，由申请执行人、被执行人各半负担（被执行人应负担的部分申请执行人已垫付，被执行人在2020年9月25日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年10月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住泰兴市××××室，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年10月29日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月29日、11月25日、2021年1月13日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月，划拨被执行人银行存款4168元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年11月3日依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××天地××室的房地产（含附属物），查封期限三年。经查，本院目前正在（2021）苏1283执302号案件中依法处置被执行人上述位于泰兴市××天地××室的房地产（含附属物）。4.2020年11月25日，本院依法将被执行人朱铭成纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人朱铭成发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2021年3月16日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱铭成的财产进行了调查，依法冻结了被执行人朱铭成名下的银行存款账户（余额不足），划拨被执行人银行存款4168元发还申请执行人，并正在另案中依法处置被执行人名下位于泰兴市××天地××室的房地产（含附属物），所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初1456号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月十六日书记员  张 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢5882号申请执行人：周斌，男，1977年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：周军明，男，1968年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。周斌与周军明民间借贷一案，本院作出的(2017)沪0115民初32730号判决已发生法律效力。因义务人周军明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周斌向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并依法支付迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向周军明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人银行账户(从2021年3月10日至2022年3月9日止)。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人周军明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月十日书记员  丁 磊附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6100号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：师浩男，男，1994年1月22日出生，汉族，住河南省安阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初53850号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人师浩男于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45747.61元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年3月8日向被执行人师浩男发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人师浩男未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人师浩男纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人师浩男名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人师浩男名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初53850号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人师浩男继续履行债务的权利，被执行人师浩男仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人师浩男有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初3019号原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。法定代表人：杨晟，该行行长。委托诉讼代理人：刘扬，该银行职员。被告：唐志学，男，1979年9月21日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告唐志学劳动争议纠纷一案中，本院于2021年3月20日收到起诉材料。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二一年三月三十一日法官助理 吴世豪书记员 刘 璐
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602财保241号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：李浩杰，男，1995年8月23日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李来运，男，1971年4月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：唐明花，女，1970年12月19日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州高杜置业有限公司，住，住所地滨州市高杜建材城**一社会信用代码:913716007648369403。 法定代表人：高立国。 申请人于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人滨州高杜置业有限公司名下银行账户存款15万元。2、查封被申请人李浩杰名下位于滨州市xx路xx小区xx号楼xx号房产及从属物，不动产登记证明号：鲁（2017）滨州市不动产证明第xx号。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滨州高杜置业有限公司名下银行账户存款15万元，期限为一年。 二、查封被申请人李浩杰名下位于滨州市xx路xx小区xx号楼xx号房产及从属物，不动产登记证明号：鲁（2017）滨州市不动产证明第xx号，保全价值40万元，期限为三年。 案件申请费3270元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二一年三月二十四日 法官助理  张静 书记员  李倩
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终219号上诉人（原审原告）：张竟庭，男，汉族，山西省长治市人，职工，现住长治市。委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青英，女，汉族，现住长治市，系张竟庭妻子。被上诉人（原审被告）：平顺县人民剧团。住所地：平顺县城中26号。法定代表人：秦亚军，团长。委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。上诉人张竟庭因与被上诉人平顺县人民剧团劳动争议纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张竟庭及其委托诉讼代理人孙晓飞、何青英、被上诉人平顺县人民剧团委托诉讼代理人李永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张竟庭上诉请求：1.撤销山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初682号民事判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人所举证据可证明上诉人年薪为8万元，根据2016年7-12月工资表、被上诉人原会计石平的录音及证人出庭作证，可以证明年薪8万元。2.被上诉人原负责人原红卫明确表示认可欠上诉人工资。3.在无其他证据情况下，原审直接依据被上诉人提供的部分工资表认定上诉人已经领取工资属于事实认定错误。首先没有原件证明真实性。第二，被上诉人工资表没有2017至2019年的，理由是上诉人没有产生效益，但是该两年上诉人均有工作。第三，该工资表存在篡改情况。二、原审举证责任分配错误，程序违法。对上诉人的主张仅以被上诉人不认可为由，让上诉人承担举证责任属于程序违法。被上诉人平顺县人民剧团辩称，1.我单位并未给上诉人约定过年薪，自收自支的事业单位根本没有年薪制的政策依据，上诉人2016年的工资高并不意味其他年份工资也高，原剧团团长的录音没有证实年薪8万元，工资是单位重大事宜，不是任何一个人说了算的事。2.关于举证责任，我单位提供了工资发放的原始账册资料，属于我单位应承担的举证责任我单位已承担。上诉人（原审原告）张竟庭向一审法院起诉请求：1、请判令被告支付原告2014年1月至2019年12月的工资248500元；2、请判令被告支付原告2020年1月至2020年9月9日的生活费10560元。一审法院查明事实：2003年2月，原告在被告处上班，从事外交业务。2020年6月1日双方解除劳动关系。原告以被告欠其工资为由，于2020年9月22日，向平顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委自收到原告仲裁申请之日起超过五日未作出受理决定，后诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告拖欠其工资，就应对其主张拖欠工资的具体情况，譬如应领取工资数额，已领取工资数额或工资结算情况，提供相应的证据，而原告仅自述其与被告口头约定年薪8万元，从2014年起被告开始拖欠工资，2014年拖欠工资15500元。从2015年开始到2019年年底，除原告借支的167000元工资外，被告共欠原告工资233000元，而被告对该原告自诉不予认可，原告又未能提供充分证据予以证明，应由原告承担不利的法律后果，故对原告的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告2020年1月至2020年9月9日的生活费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据，亦应承担不利的法律后果，故对原告的该诉求，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张竟庭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张竟庭负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张竟庭陈述其年薪为8万元，但其提供的2016年7-12月工资表、原会计石平的录音、证人证言等证据，都无法充分证明张竟庭与平顺县人民剧团经协商一致约定年薪8万元，故对张竟庭主张的工资及生活费，本院无法作出认定，张竟庭应当承担举证不能的不利后果，原审法院判决驳回张竟庭的诉讼请求并无不当。综上所述，张竟庭的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张竟庭负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 闫明先审判员 郝志芳二0二一年三月二日（法官助理 郭荣蓉书记员 张彦玲
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初516号之一解除保全申请人：刘军民，男，1981年2月5日出生，汉族,崇仁县人，住崇仁县巴山镇东门口76号，身份证号码362525198102055710。解除保全申请人：刘春梅，女，1979年1月17日出生，汉族,崇仁县人，住崇仁县礼陂镇下斜村，身份证号码362525197901175722。解除保全申请人：廖微微，女，1989年10月12日出生，汉族,崇仁县人，住崇仁县巴山镇东门口76号，身份证号码362525198910125422。委托诉讼代理人：杨筱云，江西崇高律师事务所律师。被申请人：许造明，男，1964年10月9日出生，汉族,崇仁县人，住崇仁县，委托诉讼代理人：武容英，女，1967年10月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系原告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：邱艳芳，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者，特别授权。本院于2020年5月11日裁定查封、扣押、冻结刘军民、黄京金、刘春梅、廖微微的银行存款150,000元或价值150,000元的其他财产权。刘军民、刘春梅、廖微微于2021年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告许造明与被告刘军民、黄京金、刘春梅、廖微微提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出了（2020）赣1024民初516号民事判决，判决驳回原告许造明对被告刘军民、刘春梅、廖微微的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现申请人向本院申请解除上述保全措施，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对刘军民、刘春梅、廖微微的银行存款150,000元或价值150,000元其他财产权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  张文娟人民陪审员  周丽娥二〇二一年三月十六日书 记 员  徐梦佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初7620号原告：魏生健，男，汉族，1990年10月27日出生，住江西省抚州市广昌县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××913。被告：曾某1，男，汉族，1984年5月1日出生，住江西省南昌市新建县××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××416。被告：东莞琰笛实业有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××951F。法定代表人：曾某1。本院在审理原告魏生健诉被告曾某1、东莞琰笛实业有限公司合同纠纷一案中，原告魏生健在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏生健自动撤诉处理。审判员  高庆珍二〇二一年三月十九日书记员  梁若恒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426财保54号 申请人：汤起柱，男，住涉县。 委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被申请人：江志龙，男，住涉县。 申请人汤起柱与被申请人江志龙申请财产保全一案，于2021年3月22日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人江志龙的银行存款、网络资产133，789.65元。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人汤起柱的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江志龙的银行存款、网络资产133，789.65元，期限为一年。 案件申请费1189元，由申请人汤起柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程贺斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  范丽丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。