河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初129号 原告：沧州临港明易达化工有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区御景豪庭。 法定代表人：于连鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被告：天津市滨海新区大港鑫达化工厂，住所地：天津市滨海新区古林街道堤南。 法定代表人：王富森，总经理。 委托诉讼代理人：赵宁宁，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 原告沧州临港明易达化工有限公司（以下简称明易达化工公司）与被告天津市滨海新区大港鑫达化工厂（以下简称鑫达化工厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明易达化工公司的法定代表人于连鹏及委托诉讼代理人刘秀荣、赵林到庭参加诉讼，被告鑫达化工厂的法定代表人王富森及委托诉讼代理人赵宁宁通过网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明易达化工公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款433718元，并支付逾期利息。逾期利息的计算方式：以433718元为基数，自2019年6月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。2、诉讼费3902.89元、保全费2689元、保全责任保险费1084.3元由被告承担。事实与理由，原告沧州临港明易达化工有限公司与被告天津市滨海新区大港鑫达化工厂系买卖合同关系，原告2019年3月15日至2019年3月17日为被告供应碱液一批，总价值703718元，并为被告开具增值税发票，被告仅给付了270000元货款，剩余433718元货款经原告多次催要未清偿。原告无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法予以公断。 被告鑫达化工厂辩称：一、被告于2017年8月1日将本公司生产车间承包给李泽龙，根据承包合同约定，被告负责提供生产车间及设备，承包人李泽龙的其他经营行为（包括购买原料等）都与被告无关。李泽龙在车间生产片碱，被告与李泽龙有片碱供应需求，被告长期从李泽龙处购买片碱，并将全部货款交付给李泽龙。被告要求李泽龙开具发票，李泽龙便将原告开具的发票交付给了被告，开具发票后，被告为了李泽龙便利，便提供公司账户给李泽龙，由李泽龙负责管理账户，李泽龙对其如何管理运转与被告无关，被告不知情。 原告诉称与被告达成液碱买卖合同，系事实错误，被告人与原告不相识，从未在原告处购买液碱，也从未与原告有过任何沟通交流。因此，拖欠原告的货款，并不是被告，本案中原告起诉被告系诉讼主体错误。 二、原告给被告出具的增值税发票，不能证明原告将标的物交付给了被告。 三、对于原告所主张的诉讼费、保全费、保全责任费，对于该费用的负担问题双方无明确约定，且选择由保险公司提供担保并非原告申请财产保全提供担保的唯一选择，被告不予承担。 综上所述，原告与被告之间并无买卖关系，拖欠货款的行为也不是被告，原告应申请追加李泽龙为被告，原告诉中事实不清，诉讼主体错误，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日至2019年3月17日，原告明易达化工公司向被告鑫达化工厂供应碱液，总价值为703718元，并开具增值税发票。2019年3月25日，被告鑫达化工厂向原告明易达化工公司转账170000元；2019年6月19日，被告鑫达化工厂向原告明易达化工公司付款100000元，合计270000元，剩余433718元至今未付。 原告在庭审中提交以下证据：1、增值税专用发票7张，总金额为703718.4元，开票日期均为2019年3月25日。2、银行回单1份。2019年3月25日，被告向原告支付货款170000元。3、于国明个人账户明细一份，证明2019年6月19日被告公司会计张立欣向原告支付货款100000元。4、原告公司员工张某与被告公司会计张立欣微信聊天截图一份。证实截止到2020年12月15日被告尚欠原告货款433718.4元。5、产品调拨单16份和报帐单17张，证明在2019年3月15日至2019年3月17日，原告向被告供应液碱。调拨单显示购货单位为大港鑫达即被告，被告的员工师伟宏在收货人处签字。调拨单和报帐单的时间、数量、地点及车号相对应。6、保全责任保险发票、保全费票据各一份。 被告鑫达化工厂的质证意见为：1、增值税专用发票真实性没有异议，对关联性有异议，原被告之间没有真实的业务联系，实际的交易人是原告和李泽龙之间产生的，该增值税专用发票不能证实原告将货物交付给了被告；2、对于银行回单，这是被告给李泽龙开的账户，由李泽龙负责，对该账户的转账，被告不知情，与被告无关；3、对于个人账户明细，张立欣是李泽龙的会计，不是被告的员工，对此转账被告不知情，与被告无关；4、对于微信聊天记录，系复印件，无原件核对，对真实性有异议，而且张立欣是李泽龙的会计，不是被告的员工，对此行为，被告不知情，与被告无关；5、对于调拨单、报账单，因为原被告之间没有真实业务联系，被告不知情，而且师伟宏是李泽龙的员工，与被告无关（对此有录音证明），提交证据录音一份，当庭播放。6、对于保全费和保全责任保险费质证意见同答辩状。 被告鑫达化工厂提交以下证据：1、承包协议一份，证明被告已将车间承包给李泽龙，由李泽龙负责经营，李泽龙购买原料等经营行为，与被告无关，被告不知情；2、录音一份，当庭播放。证实师伟宏为李泽龙的员工。 原告明易达化工公司的质证意见为：1、对于承包协议真实性不认可，原告所提交的证据足够证实原告将货物送至被告厂区范围内，且由被告账户直接向原告账户支付部分货款，同时原告向被告开具增值税发票。被告员工李泽龙在整个的交易过程中从未披露过内部车间承包的情况，交易的整个过程的细节，原告足以相信交易相对方为被告，退一步讲，即便被告与李泽龙之间存在内部承包关系，对外所产生的债权债务关系应为被告公司承担，再结合协议的4.2、4.3、4.5条可以看出即便协议真实也是由李泽龙借用被告的主体资格及经营资格对外经营，由此而产生的债权债务也应由被告公司承担。2、对证据录音的质证意见，对于被告法人王富森的身份及对话相对方师伟宏为被告厂区的仓库管理员的身份认可，但不认可王富森在录音中提及的承包关系，该录音可以证实王富森与师伟宏是认识的且关系密切，师伟宏为被告公司厂区库管员，同时师伟宏以库管员身份签收了原告公司的相关货物，基于该录音中的以上事实结合原告证据足以证实原被告之间的合同关系及原告送货后师伟宏签字确认的事实。 原告明易达化工公司申请证人张某出庭作证。被告对证人证言的质证意见为：张会计不是被告的员工，对交易行为不清楚，对交易数额也不清楚。原告对证人证言的质证意见为：对于证人出庭能够证实原被告存在债务关系和被告拖欠原告货款的事实。在被告对原告提交的微信截图的质证意见中被告明确认可微信聊天的张会计为李泽龙的会计张立欣，再结合被告的整个答辩质证，被告始终坚持李泽龙承包了被告的车间进行经营，应独立承担责任且同时也认可了师宏伟、张立欣工作岗位及身份，现原告对师宏伟为仓库管理员张立欣为会计且在被告公司工作的事实认可。但被告坚持的李泽龙独立承担责任不符合实际情况也无法律依据。 上述事实有原告提交的增值税专用发票、调拨单、报账单、明细单等予以证实。 本院认为，根据相关证据及事实能认定原被告双方存在买卖合同关系，原告提供的调拨单、报账单、增值税专用发票可以证实原告向被告供应了703718元的货物，被告收到货物后支付了270000元的货款，剩余的433718元被告应当支付给原告。关于原告主张的逾期利息的计算，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中被告最后一期付款时间在2019年8月19日之前，原告主张自2019年6月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止的诉求，于法有据，应予支持。关于被告鑫达化工厂主张的其与李泽龙之间的承包关系，系另外一法律关系，本案不予涉及。原告主张的保全费2689元、保全责任保险费1084.3元，系为查明案件事实支出的必要合理的费用，应由被告支付。 依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第五条、第十八条第四款之规定，判决如下： 被告天津市滨海新区大港鑫达化工厂于判决生效之日后三日内支付原告沧州临港明易达化工有限公司货款433718元及逾期利息（以433718元为基数，自2019年6月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3903元、案件保全费2689元、保全保险费1084.3元，由被告天津市滨海新区大港鑫达化工厂负担（限判决生效之日交纳）。 案件受理费于本判决生效之日交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王淑云 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈丽丹 书 记 员 姚南南