上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2075号上诉人（原审被告）：闵某1，女，1970年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓蓉，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，女，1943年1月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闵某2（系金某之子），男，1972年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：闵某3，女，1963年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：闵某4，男，1967年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区委托诉讼代理人：朱某，男，1949年7月2日生，汉族，住上海市南汇区。被上诉人（原审被告）：闵某2，男，1972年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人闵某1因与被上诉人金某、闵某3、闵某4、闵某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闵某1上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上海市浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称讼争房屋）西首一上一下房屋中闵某1享有2/3份额。事实和理由：闵某1为该处农村宅基地核定登记使用权人，1991年登记时闵某1参加工作已四年，对家庭作出贡献。原审以其年少对房屋建造未出资为由，仅判定享有20%份额，显然缺乏依据。同时，针对被继承人闵某540%份额，继承人闵某4不应当多分，各继承人应当均等分割继承。被上诉人金某、闵某2辩称，同意上诉人闵某1的上诉请求。原审法院查明事实清楚，请求二审依法判决。被上诉人闵某4辩称，不同意上诉人闵某1的上诉请求。讼争房屋由闵某4翻建并装修，闵某4对大家庭有较大贡献。原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。被上诉人闵某3未向本院提供辩称意见。金某向一审法院起诉请求：请求依法析产继承上海市浦东新区XX镇XX村XX号宅基地两层楼房西首一上一下房屋，金某要求分得底楼一间，其余由其他人继承。一审法院认定事实：金某和被继承人闵某5系夫妻关系，共生育二子二女，即闵某3、闵某4、闵某1、闵某2。闵某5于2007年8月6日死亡，闵某5的父母均先于其死亡。关于房屋情况，1991年，以金某作为户主，家庭人口为丈夫闵某5、子闵某2和女闵某1申请农村宅基地使用权，户号为XX，房屋审查意见栏记载，现有平房2间、62m2，楼房1幢、41m2，付舍2间、30m2，规划补充说明一栏记载：两间付舍23m2拆除建6x2.4。另根据审查表上的记载，平房2间为1979年前老房，其他为1984年建。金某的土地登记卡中（XX丘）记载住房1幢、41m2，辅房4间、92m2。同年，以闵某4为户主，妻杨某、子闵某6（即闵某7）申请宅基地的土地登记卡上（42丘）记载住房2幢、82m2。2003年，以闵某4为申请人，家庭人员妻杨某、子闵某7申请农村宅基地使用权，在该份南汇县农村个人建房申请、审核表上记载：父母亲并建于兄弟处，弟闵某2建筑占地41m2，付舍92m2；现有建筑占地楼房82m2，申请宅基面积27m2，付舍20m2。审核意见中建房方式为扩建，保留82m2，新批付舍20m2。在宅基四址中记录东至XX号合墙。2004年，以闵某2作为申请人，家庭人员妻季某、女儿闵某8申请农村宅基地使用权，现有房地产处理及申请建房情况栏记载：现有平房92m2，拆/还92m2；根据规划管理审核意见栏记载内容，村镇区批建住房2层，建筑占地80m2，付舍1层，建筑占地20m2；原宅处理拆除建面92m2。另，金某、闵某4合墙的楼房在申请门牌号过程中，共用了XX村XX号的门牌号。经原审法院释明，金某和闵某1和闵某2均同意以确认份额比例的方式对争议房屋进行析产继承，闵某4在原审法院指定的期限内未提交书面意见明确以何种方式对争议房屋进行析产继承。一审法院认为，关于被继承人闵某5所涉房屋遗产的范围。第一，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力。农村宅基地房屋权利人的确定以申请表、审核表及农村宅基地使用权证登记为准。本案中，在1991年进行农村宅基地使用权登记时，户主为金某，家庭成员为丈夫闵某5、女儿闵某1和儿子闵某2。但在2004年，闵某2另行申请宅基，而农村村民只能有一处宅基，故争议的涉案房屋权利人为被继承人闵某5、金某和闵某1。第二，关于房屋涉及的范围，根据各方当事人的陈述，结合在案证据和调查的情况，可以确认闵某2为另行申请宅基，拆除了1991年农村宅基地申请表上核批的辅房92m2（含平房62m2和付舍30m2），而XX号楼房后的付舍20m2系闵某4在2003年申请时新批扩建的事实。而规划补充说明一栏记载：两间付舍23m2拆除建6x2.4系对付舍形成过程的备注，而非另行再行批建宅基地的意思，故原审法院采信金某陈述的需要进行析产继承的房屋仅限于占地41m2楼房的说法，对闵某1主张尚存其他房屋的意见不予采信。第三，关于涉案争议房屋是楼房东首还是西首的问题，根据相关申请表、审核表中的记载，登记方位是东首，而各方当事人均确认是西首，亦只要求处理西首。鉴于东首与西首占地的面积相同，建造的风格结构均相似，且各方当事人确认房屋实际为XX村XX号楼房的西首一上一下，故原审法院尊重各方当事人关于析产继承房屋的选择，对XX村XX号三间楼房的西首一上一下作为遗产涉及的房屋进行析产继承。第四，关于各权利人份额的确定，原审法院认为，所涉争议房屋建造时，闵某1尚年少，对房屋建造没有出资，故份额应少于其父母闵某5和金某，对总计82平方米的房屋，原审法院酌定为闵某5和金某各自享有40%权利，闵某1享有20%的权利。被继承人闵某5所享有的40%的权利即所涉房屋遗产的范围。而关于闵某4提出的曾经与金某和闵某2之间关于涉案房屋有过分割协议，原审法院认为，各方当事人均未能提交协议证明约定的内容，且该协议并未取得权利人之一闵某1的认可，协议不发生效力，故对闵某4根据该协议提出的相关异议，原审法院不予采信。关于被继承人闵某5在XX村XX号房屋中的遗产份额应怎样分割继承，在审理过程中，经征求当事人意见，金某、闵某1、闵某2均同意以确定份额比例的方式分割继承争议房屋，闵某4不明确意见，系对自己民事权利的漠视，原审法院尊重从房屋的实际情况出发，尊重大多数权利人的意见，对涉案房屋以确定份额比例的方式进行析产继承。关于各方当事人依法持有的比例，原审法院认为，本案中，被继承人闵某5的父母均已先于闵某5亡故，金某和其子女均系第一顺位继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；但本案中，遗产所涉房屋在被继承人闵某5去世后，系由继承人闵某4实际管理并进行了翻修，对目前房屋的实际贡献，闵某4要大于其他人，故在确定继承人继承份额时，原审法院酌情确定继承人闵某4的份额要多余其他人。综上，被继承人闵某5名下在XX村XX号楼房西首一上一下中40%的房屋所有权，分成五份，比例酌定为金某继承40%中的17%、闵某3继承40%中的17%、闵某4继承40%中的32%、闵某1继承40%中的17%、闵某2继承40%中的17%。现闵某3自愿放弃继承权利，并称相应份额由闵某4享有，系对自己民事权益的处分，与法无悖，原审法院予以照准，故闵某4继承40%中的49%。综上，金某在XX村XX号楼房西首一上一下房屋中享有的所有权比例为46.80%，闵某4享有的所有权比例为19.60%，闵某1享有的所有权比例为26.80%，闵某2享有的所有权比例为6.80%。需要指出的是，老年人的合法权益应当受到保护，且子女各方对金某均有赡养义务，故虽然金某在XX村XX号楼房西首一上一下中的所有权份额不足50%，但金某在西首一楼房间有居住的权利。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款的规定，于二○二○年十月二十一日作出如下判决：一、上海市浦东新区XX镇XX村XX号楼房西首一上一下房屋中46.80%的所有权归金某析产继承所有，19.60%的所有权归闵某4继承所有，26.80%的所有权归闵某1析产继承所有，6.80%的所有权归闵某2继承所有；二、金某对上海市浦东新区XX镇XX村XX号楼房西首一上一下房屋中的一楼房屋有居住权。一审案件受理费减半收取计人民币1,041元,由金某负担487元，闵某4负担204元，闵某1负担279元，闵某2负担71元。二审审理中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，闵某1、闵某2、金某表示，对原审法院判定闵某4对上海市浦东新区XX镇XX村XX号宅基地楼房西首一上一下房屋享有19.60%的份额无异议，但该三方当事人之间析产继承所得份额处理意见为，由闵某1享有上海市浦东新区XX镇XX村XX号宅基地楼房西首一上一下房屋50%的份额，金某享有30.4%份额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。民事案件的财产权利人，当然可依法处分其合法财产。在二审中，上诉人闵某1与被上诉人金某、闵某2对上海市浦东新区XX镇XX村XX号楼房西首一上一下房屋在其应享有的财产范围内达成明确的意见，系其对自身权益的处分行为，且未损害本案其他方的合法权益，于法不悖，本院予以准许。据此，本院依法对原判第一项主文予以变更，即上海市浦东新区XX镇XX村XX号楼房西首一上一下房屋分别由金某享有30.40%份额，闵某4享有19.60%份额，闵某1享有50%份额。其他项予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66229号民事判决第二项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66229号民事判决第一项为：上海市浦东新区XX镇XX村XX号楼房西首一上一下房屋分别由金某享有30.40%的份额，闵某4享有19.60%的份额，闵某1享有50%的份额。一审案件受理费减半收取计人民币1,041元，闵某4负担204元，闵某1负担837元。二审案件受理费收取计1,041元，由闵某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二一年三月三日书记员  张译元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……