wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执320号之一申请执行人：邓新善，男，1954年4月5日生，汉族，住江陵县。被执行人：戈江平，男，1970年11月10日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人邓新善与被执行人戈江平买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，已对被执行人名下相关财产信息进行查封，但暂无法执行。本院已将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。2021年3月11日，本院与申请执行人进行约谈，告知其财产调查结果，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的执行标的430444元,未执行到位430444元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  熊 涛审判员  李 彪二〇二一年三月十一日书记员  鄢雅娟
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终544号上诉人（一审被告、反诉人）：易建荣，女，1963年10月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人易建荣因与陆泉香、易建英、易建芳、易建芹、易剑平房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。易建荣上诉请求：依法撤销湖北省沙市区人民法院（2020）鄂1002民初1169号民事裁定，裁定由沙市区人民法院依法合并审理该案；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人及一审被告易建英、易建芳、易建芹、易剑平系易东先、周文英之子女，易东先、周文英均已先后去世，遗留坐落于沙市区长港路荆棉宿舍63栋房屋一套，易剑平背着上诉人及易建英、易建芳、易建芹，将房屋卖给陆泉香（实际买卖并未完成，议价三万元，给付二万八千伍佰元，未经过房屋管理部门登记）。2019年经沙市区人民法院作出（2019）鄂1002民初1953号判决，上诉人及易建英、易建芳、易建芹各分得该房屋的1/12，易剑平分得8/12，对此，上诉人及易建英、易建芳、易建芹均不服判决，已向荆州中院申请再审，尚未审结。2020年6月16日，陆泉香以房屋合同纠纷为由将易建荣、易建英、易建芳、易建芹、易剑平作为被告起诉至沙市区法院，要求五被告配合其办理过户手续。原告陆泉香与被告易剑平的房屋买卖行为，是在房屋所有人的福利分房尚未取得产权证、易东先、周文英逝世后，房屋尚未分割的情况下实施的。无论易剑平分得的份额是多少，依照法律规定，共有人有权处分自己享有的份额，其他共有人在同等条件下有优先购买的权利。因易建英、易建芳、易建芹均已主动放弃优先购买，故上诉人在审理中提出反诉请求。上诉人认为，反诉的当事人没有超出本诉当事人的范围，易剑平在实施房屋买卖过程中，与陆泉香违反了按份共有人向共有人之外的人转让自己享有的份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利的法律规定，侵犯了其他共有人优先购买的权利。反诉与本诉的诉讼请求又基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，也基于相同事实，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定的“应当合并审理”的情形。综上所述，请求依法撤销湖北省沙市区人民法院（2020）鄂1002民初1169号民事裁定，依法合并审理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”在本案中，陆泉香的一审诉讼请求为要求被告易建英、易建芳、易建芹、易建荣、易剑平配合办理位于沙市区长港路荆棉宿舍63栋2单元2楼3号住房的过户手续，而易建荣的反诉请求为在同等条件下优先购买案涉房屋，易剑平转让其按份共有份额8/12的房屋产权，其反诉的被告为一审原告陆泉香和一审被告易剑平。本院认为，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，反诉实际上是变更原诉当事人的相互地位，原告变为被告，被告变为原告。反诉与本诉并存于同一诉讼程序之中，使双方当事人都同时居于原告与被告的双重诉讼地位。易建荣的反诉请求将一审被告易剑平变更为反诉被告，超越了反诉当事人的范围，上诉人易建荣可另行提起诉讼，主张权利。综上，上诉人易建荣的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 韩秀士审判员 胡 昱二〇二一年三月二十四日书记员 刘冬冬
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0422民初882号 原告：赵凯 被告：刘志涛 原告赵凯诉被告刘志涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告于2021年3月8日以经法院做工作，被告刘志涛一次性给付原告运输款并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵凯撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，原告赵凯自愿负担。 审判员 段 哲 二〇二一年三月八日 书记员 张轶锟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181财保233号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地贵州省贵阳市清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码9152018121578149XM。负责人：周训勇，行长。诉讼代理人：杜林祥，代理权限为特别代理。诉讼代理人：王宇，代理权限为特别代理。被申请人：周奎，男，1989年2月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市。被申请人：王照秀，女，1997年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周奎、王照秀的银行存款70000元或查封、扣押其等价值的财产。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人周奎、王照秀的银行存款或其他财产权利在价值70000元以内予以查封、冻结。查封、冻结银行存款期限为1年，查封、冻结、扣押动产的期限为2年，查封、冻结、扣押不动产的期限为3年。申请费720元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈鹏飞二〇二一年三月二十九日书记员  文思远
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0825民初159号 原告：王树申，男，1966年8月19日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201310529332。 被告：骆虎彪，男，1982年4月4日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：杜鹃，女，住河北省承德市隆化县。 原告王树申与被告骆虎彪、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王树申的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告骆虎彪、杜鹃未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 王树申向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5,000元。事实和理由：2019年2月2日被告骆虎彪、杜鹃向原告王树申借款5,000元用于资金周转，并给原告出具了借条，约定2019年5月1日前偿还。约定到期后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还。骆虎彪、杜鹃未答辩。 本院认为，被告骆虎彪、杜鹃向原告王树申借款，应当如期还款。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告骆虎彪、杜鹃于本判决生效之日起十日内偿还原告王树申借款5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆虎彪、杜鹃负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭益彤
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执312号 申请执行人苏州科恩净化科技有限公司728731535 被执行人湖州澳洋康复医院有限公司MA28CWNU2 本院在执行申请执行人苏州科恩净化科技有限公司与被执行人湖州澳洋康复医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终4489号上诉人（原审原告）：湖南省永州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区高楼村49号院。负责人：蒋建平。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵腾远，北京策略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙晓红，女，1974年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：许万琳，北京华一律师事务所律师。上诉人湖南省永州市人民政府驻北京联络处因与被上诉人龙晓红财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初24923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖南省永州市人民政府驻北京联络处（下称永州市驻京联络处）上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、龙晓红不符合北京市集资建房政策适用范围，本案也不属于单位内部集资建房纠纷。宿舍楼土地为永州市驻京联络处以出让方式取得，并不符合北京市单位内部集资建房政策使用条件，且联络处宿舍楼项目是未经审批情况下建设的，集资建房相关审批手续也是在宿舍楼建成后以欺骗方式获得的，其并不符合单位内部集资建房要求，故本案不属于单位内部集资建房纠纷。二、退一步讲，即使最初属于集资建房，现房屋早已建成，集资建房已经完成的情况下，龙晓红侵占永州市驻京联络处的行为也不应当再认定属于集资建房范围，对侵占行为应当单独进行评价。三、本案属于平等民事主体之间财产关系引发的纠纷，属于人民法院的受案范围。龙晓红辩称，同意一审裁定，不同意永州市驻京办联络处的上诉请求。一、根据最高法38号文的规定，对于单位内部建房引起的房地产纠纷不属于人民法院的受理范围，本案应当驳回永州市驻京联络处的起诉。二、本案中案涉房屋的房屋产权证办理全部是永州市驻京联络处以单位的名义为龙晓红办理的，永州市驻京联络处并无证据证明房屋产权证系龙晓红通过非法手段获得。永州市驻京联络处向一审法院起诉请求：1．龙晓红赔偿永州市驻京联络处建房本金145247.66元及利息，利息以应赔偿建房本金为基数，自2003年1月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算；2．诉讼费由龙晓红承担。一审法院认定事实：经审查，永州市人民政府于1999年6月作出永政办函［1999］31号批复，同意永州市驻京联络处在联络处东面修建宾馆餐厅综合楼，三至六层宿舍的经费由联络处在册干部职工集资。集资办法、集资金额参照北京市干部职工集资建房的有关标准执行。1999年11月，为解决职工住房困难，永州市驻京联络处原负责人何景爱与包括龙晓红在内的7名在册职工及2名聘用人员签订《风险集资建房协议书》，就集资建房原则、集资金额和标准、集资时间、房屋转让和买卖、退房等事项进行了约定。后龙晓红交纳部分集资款。宿舍楼建成交付后，永州市驻京联络处于2003年1月为龙晓红办理了位于北京市丰台区高楼村49号院2号楼5层501房屋的产权证书。2014年，永州市审计局在对永州市驻京联络处宿舍楼建设及产权办理情况所涉的财务收支情况审计中，发现永州市驻京联络处未按照永政办函［1999］31号批复建设和使用宿舍楼，原负责人于2002年12月在办理宿舍楼房地产权证时，通过不正当方式未履行再转让手续，擅自将单位出资购买的土地使用权随房产证分割过户到个人，作出永审财决［2014］43号审计决定书，责令永州市驻京联络处对龙晓红在内的集资建房人，按实际成本补交房款及其取得房产证后2003年1月至足额补缴房款之日止的资金占用利息，上缴永州市财政。永州市驻京联络处因向龙晓红等人催收无果，故诉至法院。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系永州市驻京联络处与内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院于2020年12月裁定如下：驳回湖南省永州市人民政府驻北京联络处的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的受案范围。龙晓红原系永州市驻京联络处的工作人员，本案系永州市驻京联络处与其单位内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。综上，永州市驻京联络处的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 李汉一审 判 员 王艳芳二〇二一年三月二十四日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执111号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人邓博文，男，汉族，1993年07月17日出生，住深圳市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人邓博文融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人邓博文的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执111号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初871号原告：田琳，女，汉族，1984年8月25日出生，住西安市莲湖区。被告：陈虎燕，男，汉族，1952年10月4日出生，住西安市莲湖区。原告田琳诉被告陈虎燕返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告田琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈虎燕返还占有的位于西安市莲湖区XX路XX号XX单元XX楼梯下方储藏间(价值为：2万元）;2、请求法院判令被告承担此案诉讼费。事实与理由：原告田琳是甘肃xx集团西安xx有限责任公司职工田xx之女，单位分配给田xx位于xx家属楼三单元一层(含楼道两侧及楼梯下楼梯间)。原告之母田xx于2008年2月13日去世，原告系唯一继承人，上述房屋使用权由原告田琳继承使用，该房屋产生的费用由田琳支付。被告陈虎燕与原告东西为邻，被告未经原告同意，私自将一楼楼梯下属于原告的储藏间门锁撬开，将临街一面墙私自砸掉，换上卷闸门，出租给饮食店，且原告放在该储藏间里的其他私人物品、票据、首饰、木材、衣物等均被被告私自处理。原告请求单位处理此纠纷无果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案诉争房屋系西安电缆厂分配给职工使用的公房，管理权限属单位，本案系单位内部分房、占房、腾房纠纷，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告田琳的起诉。案件受理费300元（原告已预交），全额退还原告田琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    党晓俊 二〇二一年三月五日 书    记    员    范  琳 1
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终2759号 上诉人(一审起诉人)：林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人(一审起诉人)：林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人林绳康、林玮因侵权行为纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3373号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。 林绳康、林玮上诉请求：1、判令被起诉人周颖为侵权行为出赔礼道歉书；2、判令被起诉人周颖承担本案受理费。事实和理由：两起诉人因出售房屋与案外人宋某等发生房屋买卖合同纠纷。被起诉人明知案外人伪造多件证据，但其隐瞒伪证，接受案外人特别授权为案件代理人。为此，被起诉人精心策划，再次伪造证据申请仲裁。被起诉人系执业律师，为获取非法利益，减轻委托人义务加重起诉人责任，要求履行合同办理过户，交付四房二厅产权房，侵害两起诉人利益。后经仲裁一裁终局：“继续履行合同”。被起诉人明知，司法对不明确给付内容的裁决没有申请执行权。但其仍鼓动委托人蓄意制造执行难，威胁恐吓两起诉人。2018年5月11日两起诉人再次查获：2017年3月再审该案时，被起诉人递交完整《合同》作证据，掩盖年前结案凭据的伪证。2018年3月被起诉人明知一事不再理，再次申请仲裁，称前次申请要求“交付房屋”，未要求“房屋交付”，这次申请要求“房屋交付”。诬告两起诉人未交房违约，虚构债权债务，索赔期间巨款。期间又鼓动案外人数次上门行凶，达到最终侵占两起诉人财产，被起诉人从中渔利的目的。被起诉人的上述行为违反与两起诉人在双方民事活动中应当遵守的法律关系，侵权事实明显。基于本案上述事实，两起诉人认为被起诉人几次收取案外人宋某等委托费，自愿加入与两起诉人利益对立的房屋买卖纠纷案，成为该案共同参与人。被起诉人作为律师参与案件审理是行使一项具体民事行为，尽管不承担该合同案的最终处置结果，但其民事活动中的具体行为应由其本人负责。被起诉人在该民事活动中因与两起诉人对立处置各自权益，形成不当谋取其利益的民事权利义务关系。该关系一经确立，违反方应当承担相应的民事责任，对立方则有权追究其违法行为造成的后果。被起诉人是上述侵权行为主体，是行为策划者、实施者，其行为侵犯了两起诉人权益。且其蓄谋已久实施的侵权行为与两起诉人被损利益形成因果关系，应当追究其民事责任。据此，两起诉人为维护自身的合法权益起诉至法院，作如上诉请。原审裁定不予受理，违反法律规定，希望二审法院予以纠正并裁定指令原审法院立案。 本院认为，根据“一事不再理”的原则，诉讼当事人不能对同一案件重复起诉。本案中，2018年两起诉人曾向上海市浦东新区人民法院就其他侵权责任纠纷起诉上海恒量律师事务所及被起诉人，要求追究上海恒量律师事务所、被起诉人就其与案外人宋某等房屋买卖合同纠纷中伪造证据，操作诉讼，误导上海仲裁委员会及法院的民事侵权责任。上海市浦东新区人民法院于2018年8月14日作出(2018)沪0115民初61469号民事裁定书。该院认为上海恒量律师事务所、被起诉人系上海仲裁委员会审理案件过程中的诉讼代理人，其法律责任应该由当事人本人进行承担，故起诉人与上海恒量律师事务所、被起诉人之间不存在可以形成诉讼的民事法律关系，裁定不予受理。两起诉人提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年9月28日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年两起诉人又申请再审，上海市高级人民法院于2020年作出(2019)沪民申586号民事裁定书，驳回两起诉人的再审申请。现两起诉人基于同一事实再次起诉被起诉人要求判令被起诉人为侵权行为出赔礼道歉书，违反了“一事不再理”原则。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨庆堂 二〇二一年三月三十日 书记员  郭宁宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4261号原告：梁某，女，1986年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙某某，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，现住上海市杨浦区。原告梁某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。案件审理过程中，原告梁某向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，现原告梁某申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁某撤诉处理。审判员  李清梅二〇二一年三月二十二日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初486号原告：杨朝平，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：穆云应，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告杨朝平诉被告穆云应民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年3月29日，经本院做被告的工作，被告已将尚欠借款本金800元已全额还清，故原告杨朝平向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告穆云应的起诉。本院认为：原告杨朝平向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨朝平撤回起诉。案件受理费25.00元，已经依法减半预收，原告杨朝平已经预交，由原告杨朝平承担。审判员 王 可二〇二一年三月二十九日书记员 刘金山
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初463号 原告：沈建，男，1977年11月2日出生，汉族，住武夷山市。 被告：方东星，男，1972年6月29日出生，汉族，住武夷山市。 原告沈建与被告方东星民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告沈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈建自动撤回起诉处理。 审判员  余崇斌 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）陕0526刑初89号公诉机关陕西省XX县人民检察院。被告人苏某，男，1995年2月18日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省县人，住XX县，村民，2014年1月10日因无证驾驶被XX县公安局交通警察管理大队罚款200元，2015年9月15日因交通肇事被XX县公安局交通警察管理大队行政拘留十五日，2016年5月10日因寻衅滋事被XX县公安局迎宾路派出所行政拘留7日，罚款500元，2020年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被XX县公安局取保候审，2021年3月23日被本院取保候审，同年3月25日被依法逮捕，现羁押于XX县看守所苏某。XX县人民检察院以XX检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX县人民检察院指派检察员赵文峰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日00时46分许，被告人苏某醉酒后驾驶陕EXXXXX白色起亚小轿车沿XX县XX路由北向南行驶至XX路与红旗路十字口时，被XX县公安局民警查获。经鉴定，被告人苏某血清中的乙醇含量为180.52mg/100ml。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人苏某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人苏某曾先后因无证驾驶机动车、交通肇事、寻衅滋事均被公安机关行政处罚，具有酌定从重处罚情节；又具有认罪认罚从宽处理量刑情节；凌晨醉酒驾车，具有法定从轻处罚情节。当庭调整量刑，建议对被告人苏某判处拘役一个月，并处罚金5000元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，机动车驾驶证复印件，蒲某某（交）行罚决字【2014】6105263000049560号、蒲某某（刑）行罚决字【2015】693号、蒲某某（迎）行罚决字【2016】311号行政处罚决定书，陕渭人民医院司鉴所（2020）毒检第1648号酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，查获经过，正侧面及抽血照片，户籍、现实表现证明及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人苏某曾先后因无证驾驶机动车、交通肇事、寻衅滋事分别被公安机关行政处罚，有酌定从重处罚情节；在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。结合被告人苏某的认罪悔罪态度，对公诉机关当庭调整的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年4月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员    张   维   二〇二一年三月二十六日                                书 记 员   薛   冰2021052689199502185610XXXXXXXXXXXXXXX116105260160303007202103181
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3608号 申请执行人:严梦瑶,女,1995年05月20日出生,住所地温州市鹿城区。 被执行人:浙江天地人科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422室,组织机构代码732016358。 法定代表人:徐承柬。 申请执行人严梦瑶与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2020）476号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人严梦瑶向本院申请强制执行。本院于2020年12月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款3705.61元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款1853元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3608号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终84号 上诉人（原审被告）：隆化县天晟伟业道路建材有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇利民路阳光馨园中心小区A座。 法定代表人：李海龙，经理。 委托诉讼代理人:康锐，河北紫胤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代吉龙，男，1979年8月1日生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审原告）：魏春雨，男，1984年1月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1984年9月12日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 三被上诉人委托诉讼代理人:夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 上诉人隆化县天晟伟业道路建材有限公司因与被上诉人代吉龙、魏春雨、王强民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆化县天晟伟业道路建材有限公司于2021年3月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，隆化县天晟伟业道路建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许隆化县天晟伟业道路建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2550元，减半收取1275元，由上诉人隆化县天晟伟业道路建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  应春明 审判员  李海燕 二〇二一年三月十一日 书记员  闫 硕
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更372号罪犯王东雨，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，原住河南省濮阳市华龙区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2018年11月27日作出（2018）豫0902刑初980号刑事判决，认定被告人王东雨犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。决定执行有期徒刑三年。刑期自2018年7月2日起至2021年7月1日止。于2018年12月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯王东雨减去有期徒刑三个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王东雨自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王东雨自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；思想、技术课因病失学，文化课毕业；参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次。原判认定该犯作案时患精神分裂症，系限定刑事责任能力、强奸未遂。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯王东雨在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东雨准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年7月2日起至2021年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  霍宣巍
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。法定代理人：申丽阳，该行行长。被告：孙增运，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现服刑。被告：王倩倩，女，1992年01月07日出生，汉族，其他信息不详，现下落不明。被告：赵军，男，1962年05月05日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：安图县物权融资农业发展有限公司，住所地安图县。法定代表人：黄永杰，经理。关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与被告孙增运、王倩倩、赵军、安图县物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月11日作出（2021）吉2426民初19号之三民事裁定书，依职权对王倩倩名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月12日提请了网络查控，于2021年3月13日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初590号原告：中国农业银行股份有限公司进贤支行，统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该行员工，代理权限：特别代理。被告：吴进光，男，1979年5月3日生，汉族，住进贤县三里乡光辉村委会岗上村045号，身份证号：3601241979××××××××。本院于2021年1月28日受理原告中国农业银行股份有限公司进贤支行诉被告吴进光信用卡纠纷一案，原告于2021年3月11日向本院书面提出其与被告就本案已自行和解了，要求撤回起诉。本院认为，原、被告已自行和解解决本案，原告要求撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司进贤支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 员 毛国东二〇二一年三月十五日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823财保3号 申请人：李某，男，1996年9月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被申请人：覃某，女，1995年2月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请人李某与被申请人覃某离婚纠纷一案，申请人李某于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结覃某在永安农村商业银行股份有限公司曹远支行银行账号为9030××××3825及银行账户为6230××××2666的存款20.5万元，期限为一年。申请人以李永方的工资收入作担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为便于日后案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结覃某在永安农村商业银行曹远支行的银行账号为9030××××3825及银行账号为6230××××2666的账户存款，冻结金额20.5万元，期限为一年。 案件申请费1545元，由申请人李某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  温云球 二〇二一年三月三日 书记员  林 欢 书记员  林 欢
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初576号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张开模,男,1968年10月21日出生于重庆市巴**,汉族,小学文化,个体经营,居住地：重庆市巴**。因涉嫌犯非法行医罪,于2020年3月4日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z526号起诉书指控被告人张开模犯非法行医罪一案，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人张开模到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年11月7日19时许,被告人张开模在重庆市巴南区界石镇桂花村新龙湾组自己经营的同泰大药房二楼,在明知自己未取得医师资格证书、医师执业证书等有效资质证书且无诊疗资质的情况下,在未给患者作皮试的情况下,擅自给被害人夏某某进行输液,致使被害人夏某某身体出现不良反应,后送医院。经抢救无效于当日20时36分宣布临床死亡。2020年1月13日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：夏某某系过敏性休克死亡。2020年3月4日9时10分许,被告人张开模接到民警电话通知后,主动到重庆市公安局巴南区分局界石镇派出所接受调查,并如实供述了上述犯罪事实。同年4月1日,被告人张开模已赔偿被害人家属经济损失21.5万元,并取得了谅解。公诉机关就指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、辨认、指认现场、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人张开模未取得医生职业资格而非法行医，造成就诊者死亡，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，定罪处罚。被告人张开模有自首、认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，提请法院依法判处。被告人张开模对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月7日19时许,被告人张开模在重庆市巴南区界石镇桂花村新龙湾组自己经营的同泰大药房二楼,明知自己未取得医师资格证书、医师执业证书等有效资质证书且无诊疗资质的情况下,未给被害人夏某某作皮试,擅自对其进行输液治疗,导致被害人夏某某身体出现不良反应,被告人张开模随即将其送往界石镇中心卫生院。经抢救无效于当日20时36分宣布临床死亡。2020年1月13日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：夏某某系过敏性休克死亡。2021年1月27日，经重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定，张开模的医疗过错是导致夏某某死亡的全部原因。2020年3月4日9时10分许,被告人张开模接到民警电话通知后,主动到重庆市公安局巴南区分局界石派出所接受调查,并如实供述了上述犯罪事实。同年4月1日,被告人张开模已赔偿被害人家属经济损失21.5万元,并取得了谅解。上述事实，被告人张开模在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、门诊病历、居民死亡医学证明书、营业执照、重庆市巴南区卫生健康委员会证明、人民调解协议书及谅解书、到案经过等书证；证人刘某某、武某某、钟某某、陈某某的证言；被告人张开模的供述与辩解；《司法鉴定意见书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张开模未取得医师资格及执业资格而非法行医，造成就诊者死亡，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控被告人张开模犯非法行医罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张开模案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人张开模自愿认罪认罚，可依法从宽处理；案发后，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张开模的认罪态度及悔罪表现可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张开模犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万九千元。（罚金已缴纳三万四千元，剩余金额限本判决生效之日起三十日内缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋亚玲人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二一年三月十日法官 助理  苏志辉书 记 员  熊文倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2115号原告：狄军，男，生于1972年1月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：赵学彦，男，生于1973年3月18日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告狄军与被告赵学彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告狄军于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄军的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄军撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告狄军负担。审判员 王发斌二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 鑫书记员 陈嘉奕
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执512号之六 申请执行人：徐忠明，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：郑小灵，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：郑晓军，男,1972年5月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 徐忠明与郑小灵、郑晓军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初4456号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人郑小灵已支付案款15000元，被执行人郑晓军已支付案款41500元，已支付执行费5068元，已缴纳罚金1000元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初4456号民事调解书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年三月三十一日 代书记员 邵江男
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初676号 原告：长宁县华洋物业管理有限公司，住所地长宁县长宁镇泽鸿路二段恒远瑞景湾12号。 法定代表人：刘迁利，该公司总经理。 被告：宋文生，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县华洋物业管理有限公司（以下简称华洋物业公司）与被告宋文生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洋物业公司的法定代表人刘迁利到庭参加诉讼，被告宋文生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2020年1月7日至2020年9月6日拖欠的物业费1022元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原告与长宁县长宁镇竹海社区签订了《物业委托管理协议》，约定由原告对“新时代家园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2017年11月29日在长宁县长宁镇人民政府领取“领房通知单”并于2017年11月29日签订业主承诺书领取钥匙入住：新时代家园5幢1单元2503室住宅（其住宅面积为127.72㎡），并于2017年11月30日与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订了《临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2020年1月7日至2020年9月6日，累计拖欠物业服务费1022元，期间原告多次催要无果，特诉至法院。 被告宋文生未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋文生系长宁县棚户区改造项目（长宁城市综合体）(后称“新时代家园”)5栋1单元2503号房屋的业主，该房屋面积127.72平方米。2017年8月30日,长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订《前期物业服务合同》，双方就项目基本情况、协议期限和项目说明、物业服务费标准、物业服务等级、物业用房、其他等项目进行了约定。物业服务费收费标准为1.住宅房物业服务费：1元/m2•月；2.商业房物业服务费：1元/m2•月；3.停车场车位物业服务费：50元/个•月。2020年1月7日，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定由华洋物业为“新时代家园”提供物业服务，服务等级、服务标准、物业费收取按该小区前期物业合同约定执行。原告华洋物业公司为该小区提供物业服务至2020年9月7日。被告宋文生自2020年1月7日起未向原告交纳物业服务费。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的前期物业服务合同、新时代家园物业委托服务协议书、业主信息登记表等证据予以证实。 本院认为，长宁县长盛发展投资有限责任公司与成都金房物业集团有限责任公司长宁分公司签订的《前期物业服务合同》，系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。后因该小区未成立业主委员会，长宁县长宁镇竹海社区居民委员会代为行使业主委员会职责与原告华洋物业公司签订《新时代家园物业委托服务协议书》，约定物业费收取等均按该小区前期物业合同约定执行。被告经本院传票传唤未到庭诉讼视为放弃自己权利，原告华洋物业公司提供了物业服务，被告应当支付原告物业服务费，按照被告的房屋面积及约定的计费标准，2020年1月7日至2020年9月6日期间，被告应当向原告支付的物业服务费为1022元（127.72㎡×1元/㎡/月×8月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告宋文生在本判决生效后十日内支付原告长宁县华洋物业管理有限公司2020年1月7日至2020年9月6日期间的物业服务费1022元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋文生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5850号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司(曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司)，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，该公司法务。 被告：曹杨，男，1983年2月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：刘玲，女，1983年4月21日生，汉族，住址。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司(以下简称浙江浩驰公司)与被告曹杨、刘玲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰公司的委托诉讼代理人祁加彦到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江浩驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹杨偿还原告代偿款59148.12元。2.判令被告曹杨赔偿利息损失8366.88元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年9月29日，之后的利息损失以代偿款59148.12元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止)。3.判令被告曹杨支付差旅费1281元。4.判令被告刘玲对上述债务承担共同还款责任。5.判令被告曹杨、刘玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，被告曹杨向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告曹杨的上述银行债务向银行提供担保，被告刘玲作为被告曹杨的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年11月25日支付人民币12100.00元，于2020年2月28日支付人民币6272.82元，于2020年3月27日支付人民币40775.30元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请法院依法判决。 二被告未答辩。 本院认定事实如下：2017年9月30日，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）与被告曹杨签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-JC-I2020221-2017015771）一份，约定被告曹杨向工行朝晖支行借款透支金额为117300元，用于购买汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同时约定，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至指定账户，即本案原告的账户。同日，原告浩驰公司与被告曹杨、刘玲签订《购车按揭担保合同》一份，约定在贷款资料审核完毕、资信调查完成后，被告曹杨委托原告浩驰公司向经销商或出卖人先行垫款117300元，被告曹杨同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告浩驰公司指定账户，用以归还原告浩驰公司垫付的车款；若因债务人逾期还款而导致原告浩驰公司向银行代偿，则债务人应立即归还原告浩驰公司所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；被告刘玲承诺就原告浩驰公司为曹杨所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，向原告浩驰公司提供无限连带责任反担保，双方还就其他权利义务进行了约定。当日，原告浩驰公司向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，承诺同意为曹杨在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-JC-I2020221-2017015771）项下的透支金额117300元，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向工行朝晖支行提供不可撤销的连带责任保证担保，并同意工行朝晖支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的债务。上述合同签订后，工行朝晖支行向被告曹杨发放了贷款，所购车辆也已转移登记至被告曹杨名下。 2020年9月29日，工行朝晖支行出具《代偿证明》一份，载明原告浩驰公司于2019年11月25日支付人民币12100.00元，于2020年2月28日支付人民币6272.82元，于2020年3月27日支付人民币40775.30元，代偿金额共计59148.12元。该款原告浩驰公司至今未能获偿。原告浩驰公司为本案诉讼支出差旅费用1281元,并提供发票7张予以佐证。 另查明，2019年10月16日，浙江浩驰资产管理有限公司名称变更为浙江浩融汽车销售有限公司。2019年10月24日，浙江浩融汽车销售有限公司名称又变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为，原、被告签订的《购车按揭担保合同》、工行朝晖支行与曹杨签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰公司向工行朝晖支行出具的担保承诺函均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当予以支持。当事人各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹杨未按照合同约定及时足额还款，原告浩驰公司作为担保人履行担保责任，为被告曹杨代偿了59148.12元，原告有权向被告曹杨追偿，并可依据《购车按揭担保合同》的约定要求被告曹杨支付利息损失、差旅费损失。被告刘玲自愿就原告浩驰公司为被告曹杨购车贷款担保提供无限连带责任反担保，应对代偿款、利息、差旅费承担连带清偿责任。原告主张利息按照年利率24%计算过高，本院根据被告的违约程度以及因被告违约给原告造成的损失，酌定利息按照年利率6%计算，自原告代偿之日起分别计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹杨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款59148.12元及利息（以12100.00元为基数自2019年11月25日起，以6272.82元为基数自2020年2月28日起，以40775.30元为基数自2020年3月27日起，均按照年利率6%分别计算至被告实际清偿完毕之日止）。 二、被告曹杨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司差旅费1281元。 三、被告刘玲对上述债务向原告浙江浩驰汽车销售有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告曹杨、刘玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  杨桂兰 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  陈 晨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执689号之二申请执行人：彭军，男，汉族，1975年2月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：侯建国，男，汉族，1979年09月13日生，住蚌埠市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民特23号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯建国在安徽省农村信用社联合社62×××37账户内存款人民币309739.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十日书记员  邱 倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执329号 申请执行人：达翠芬，女，1968年11月5日出生，住哈密市伊州区被执行人：秦小荣，女，1984年10月23日出生，汉族，哈密市伊州区黄田农场兰新东路81栋31号本院在执行哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1528号民事判决书，即申请执行人达翠芬与被执行人秦小荣借款合同纠纷一案，申请执行标的149000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   玛  丽 亚  木
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执547号 程静： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的程静罚金一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已执行到位80000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初186号刑事判决书中关于罚金80000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9853号原告：杨红艳，女，汉族，1992年7月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：赵光强，男，汉族，1951年2月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵明富，男，汉族，1986年3月18日出生，住重庆市合川区。原告杨红艳与被告赵光强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳及其委托诉讼代理人秦秀亮、被告赵光强的委托诉讼代理人赵明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计326637.61元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金变更为287671.2元。事实和理由：2020年9月20日5时48分，被告驾驶电动三轮车从合川区国道212线1146公里农贸城左转弯与原告驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在合川区中西医结合医院治疗，被鉴定为X级伤残。被告赵光强辩称，其对事故责任划分有异议，被告无责任，系原告撞了被告车辆的尾部。被告不应当赔偿。经审理本院认定事实如下：2020年9月20日5时48分，被告驾驶电动三轮车从合川区国道212线1146公里农贸城左转弯出来时，与原告驾驶的直行的电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。2020年11月2日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具复核结论载明：上述交通事故认定（简易程序）事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定予以维持。事故后，原告杨红艳在合川区中西医结合医院住院治疗14天。出院诊断为：中医诊断：伤血淤血、气滞血瘀。西医诊断：1.创伤性脾破裂三级等。出院医嘱：加强营养，门诊随访等。原告产生门诊及住院医疗费25568.61元。2020年11月5日，重庆市合川司法鉴定所出具鉴定意见：1.杨红艳全脾切除的伤残程度属于X级；2.杨红艳损伤后的误工期为120日，护理期为60、营养期为60日（损伤日起算）。产生鉴定费1430元。另，原告之女李敏绮，2014年1月5日出生。被告对鉴定意见有异议，但未在本院规定的时间内提交重新鉴定的书面申请。被告陈述其驾驶的车辆未购买保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书且经复核认定被告负全部责任，原告无责任，本院予以采信。被告虽对责任划分有异议，认为其应为无责任，但举示的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原告因本次交通事故产生的损失应由被告全部赔偿。现对原告的各赔偿项目本院认定如下：1、医疗费共计25568.61元，有相应医疗发票佐证，本院予以确认。2、误工费原告主张60天×100天=6000元。因原告于2020年11月5日被评定伤残等级，故误工费应为46天×100天=4600元。3、原告主张残疾赔偿金40006元/年×20年×0.3=240036元，符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费26464×12×0.3×0.5=47635.2元，亦符合法律规定，本院予以确认。该项目合计287671.2元。4、护理费原告主张120元/天×60天=7200元，结合原告的伤情及鉴定意见，本院予以确认。5、住院伙食补助费原告主张60元/天×14天=840元，符合法律规定，本院予以确认。6、鉴定费原告主张1430元，有鉴定发票佐证，本院予以确认。7、原告主张营养费2000元。结合原告医嘱及伤残等级，本院酌情主张1000元。8、交通费原告主张1000元，本院酌情主张500元。9、原告主张精神抚慰金8000元，本院酌情主张7000元。综上，原告因本次事故产生的经济损失合计335809.81元，应由被告赵光强赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告赵光强在本判决生效后三十日内赔偿原告杨红艳335809.81元。二、驳回原告杨红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033.2元，减半收取1016.6元，由被告赵光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 婷二〇二一年三月一日法官助理  刘春云书 记 员  王 稳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执恢12号申请执行人：杨敏，男，1989年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津一二三互联网信息服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽杨道莱茵小镇美林苑。法定代表人：武强。申请执行人杨敏与被执行人天津一二三互联网信息服务有限公司劳动争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2019]第395号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请恢复执行天津一二三互联网信息服务有限公司给付10000元等。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向被执行人发出限制消费令，限制单位及其法定代表人高消费。执行过程中，本院对被执行人天津一二三互联网信息服务有限公司名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结了被执行人在中国民生银行的账户，此外未发现可供执行财产。截至2021年3月9日，本案恢复执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年三月九日书记员 王 震
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执94号申请执行人兰先发，男，生于1984年3月31日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。被执行人李军，男，生于1969年2月10日，汉族，湖北省来凤县人，户籍登记地：湖北省来凤县，湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初727号民事调解书均已经发生法律效力，被执行人李军理应向申请执行人兰先发偿还借款本金12万元及利息、承担一审诉讼费2700元，因被执行人李军未履行法定义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人李军有财产可供执行，且外出下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。申请执行人于2021年3月10日书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初727号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月十日书记员  胡伦霜
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执949号申请执行人：李萍被执行人：常州市武进大裕乳胶制品有限公司李萍申请执行常州市武进大裕乳胶制品有限公司工伤保险待遇、经济补偿金争议纠纷一案，申请执行标的共计28372.71元。本院立案受理后，经本院执行，申请人李萍实际收到执行款28372.71元。至此，李萍向本院申请执行的常钟劳人仲案字（2020）第777号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  代家军二〇二一年三月三十日书记员  谢丽芸
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执656号申请执行人：陈胜，男，汉族，1983年7月14日出生，住贵州省正安县。被执行人：李永强，男，汉族，1995年10月13日出生，住贵州省正安县。被执行人：帅冬，男，汉族，1992年11月9日出生，住贵州省正安县。申请执行人陈胜与被执行人李永强、帅冬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3030号民事调解书已发生法律效力。被执行人李永强、帅冬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈胜向本院申请执行，请求被执行人支付借款20000元，承担案件受理费150元，申请执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李永强银行存款3426.56元，申请执行人已领取并自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初3030号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 祝恒井二〇二一年三月五日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初530号原告：宁夏东昂环保节能设备有限公司，住所地银川市，统一社会信用代码91640000574874145D。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉雅、武艺，北京市京师（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司，住所地宁夏青铜峡市，统一社会信用代码916403817508051667。法定代表人：孙建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙佳，该公司总经理，特别授权代理。原告宁夏东昂环保节能设备有限公司与被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏东昂环保节能设备有限公司委托诉讼代理人吉雅、武艺、被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏东昂环保节能设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告预付货款717万元；2.要求原告支付利息1068957.73元（暂算至2021年1月15日），合计：8238957.73元，并按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准支付自2021年1月16日至欠款付清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾多次以预付货款的方式向被告购买硅铁，期间被告陆续向原告供货。2020年1月15日经双方对账确认，被告尚欠原告货款717万元。宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司辩称，欠原告预付货款717万元无异议，逾期付款利息应自2020年1月15日双方最后一次结算开始计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证明1份、对帐确认函1份，经审核原告提交证据符合有效证据要件，载明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年曾多次以预付货款的方式向被告购买硅铁，期间被告陆续向原告供货。2020年1月15日经原、被告对账确认，被告共欠原告预付货款717万元。庭审时双方同意逾期付款利息按照年利率3.85%的1.5倍支付自2020年1月15日计算至欠款付清之日止。本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系成立。原告提交证据及双方陈述可以证实被告欠付原告预付货款717万元的事实，被告应予返还；庭审时双方同意逾期付款利息按照年利率3.85%的1.5倍即年利率5.78%自2020年1月15日计算至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司返还原告宁夏东昂环保节能设备有限公司预付货款717万元及利息（按照年利率5.78%自2020年1月15日计算至预付货款付清之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69472元，减半收取计34736元，由宁夏东昂环保节能设备有限公司负担2468元，宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司负担32268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  雷桃荣二〇二一年三月十一日书记员  倪 婷引用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初3335号原告:郭培峰,男,1963年8月21日出生,汉族，住天津市河东区。被告:天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽。原告郭培峰与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。郭培峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《资产委托合同》；2.请求依法判令被告支付原告房屋租金肆仟叁佰元整。(自2020年11月14日至2021年1月17日计64天)；3.请求依法判令被告支付违约金肆仟壹佰元整。事实与理由:原告为位于(河东区大直沽街汇贤里21号楼3门103)房屋所有权人。2020年7月11日经与被告协商,原告与被告签订《资产委托合同》,合同约定由被告代为出租房屋。约定每月租金贰仟零伍拾元整,合同签订后,原告如约交付房租给被告,由被告代为管理房屋。因被告不能及时交付租金,原告认为依法成立的合同应当受到法律保护。现被告已经不能交付租金,构成违约,故原告要求解除合同,并赔偿违约金,归还出租房屋。请求法院依法判决并进行财产保全。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对郭培峰的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭培峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二一年三月十一日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2461号 申请执行人：张海妍，女，1962年7月1日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：乌鲁木齐吉臣德润木结构景观规划设计研究院（有限公司），住新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**中国万向招商大厦综合办楼****办公1-03。统一社会信用代码：91650105599173847N。 法定代表人：朱岐超，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司，住，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**中国万向招商大厦综合办楼****办公1一社会信用代码：9165010558479697X7。 法定代表人：朱亚南，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初7769号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐吉臣德润木结构景观规划设计研究院（有限公司）、新疆吉臣德豪建筑工程有限公司的存款、收入26993.71元(其中本金26693.71元，执行费300元); 二、被执行人乌鲁木齐吉臣德润木结构景观规划设计研究院（有限公司）、新疆吉臣德豪建筑工程有限公司所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐吉臣德润木结构景观规划设计研究院（有限公司）、新疆吉臣德豪建筑工程有限公司所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 库尔班白克 二〇二一年三月八日 书记员 古丽波斯坦
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执恢27号申请执行人：于雷，男，1976年2月8日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被执行人：关喜奎，男，1972年12月16日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。本院在执行于雷与关喜奎追偿权纠纷一案中，经查，被执行人关喜奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人关喜奎银行存款54，481.00元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十六日书记员  张 帝
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：池州天弘矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，。 法定代表人：袁新友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陇南市强力工贸有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区吉石坝。 法定代表人：邵康泼，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人池州天弘矿业有限公司（以下简称池州天弘公司）因与被申请人陇南市强力工贸有限公司（以下简称陇南工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 池州天弘公司申请再审称，池州市中级人民法院仅依据销售发货单就认定存在买卖合同关系，属事实认定错误，据此判决天弘公司支付陇南工贸公司货款及利息系法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，自2017年起，池州天弘公司多次向陇南工贸公司购买集装袋。2018年12月份至2019年年初，陇南工贸公司根据池州天弘公司员工程志远的要求再次向池州天弘公司供应集装袋，后双方未补签《集装袋购销合同》，2019年3月27日，经结算，池州天弘公司程志远在陇南工贸公司出具的三张《销售发货单》上签字，确认共计收到陇南工贸公司集装袋6630条，货款计200226元。后池州天弘公司对此次交易不予认可，但对程志远在该三张《销售发货单》签字的事实无异议。根据双方当事人的交易记录，程志远系池州天弘公司的员工，在双方此前履行《集装袋购销合同》中多次被池州天弘公司指定为收货人，陇南工贸公司有理由相信程志远有权代表池州天弘公司订购集装袋并接受履行。故原审法院判决有事实和法律依据。综上所述，池州天弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回池州天弘矿业有限公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  刘 颖 审判员  袁玉清 二〇二一年三月二十三日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执500号申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：蒲某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。李某某与蒲某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初4812号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：限被告蒲某某于2020年11月30日偿还原告李某某借款100000元及逾期利息（逾期利息以100000元本金为基数，按照年利率6%计算从2019年2月1日起至本息付清为止），因蒲某某未按该民事调解书确定的义务履行，李某某向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蒲某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人蒲某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人蒲某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人蒲某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人蒲某某无个人住房公积金信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人蒲某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执500号案件终结本次执行程序。被执行人蒲某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月二十九日书记员  张卓楠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1757号 原告：平安银行股份有限公司威海分行。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，山东恺维律师事务所律师。 被告：杨**。 原告平安银行股份有限公司威海分行（以下简称平安银行）与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，杨**经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月23日贷款本金122926.73元、利息9682.69元、罚息2755.45元、复利722.65元及自2021年2月24日起至被告实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准支付）；2、判令被告承担本案原告支付的律师代理费1500元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。原告于2018年12月14日向被告发放贷款240000元，约定贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式按月等额还款，但被告未按合同约定足额还款，自2020年9月14日起逾期还款构成违约，现根据合同第五条违约条款约定逾期还款可要求提前偿还全部贷款本息及第六条附则争议解决纠纷约定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 杨**未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议、律师代理费发票等相关证据，杨**未到庭质证，本院依法审查，原告的上述证据能够形成完整的证据链，故本院认可原告提供证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，杨**签署一份个人信用贷款申请表，载明杨**向平安银行申请贷款240000元，贷款期限36个月，贷款用途经营周转。同日，杨**与平安银行签订了一份个人信用贷款合同，约定在满足原告要求的前提下，杨**在本合同项下从原告可获得不超过伍拾壹万元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据杨**的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意杨**的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；还款方式为按月等额还本付息，杨**应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求杨**提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年12月14日，平安银行依约向杨**发放了贷款240000元，个人贷款确认书载明贷款月利率为1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限自2018年12月14日至2021年12月14日。但杨**自2020年9月14日开始出现逾期，截至2021年2月23日，其尚欠贷款本金122926.73元、利息9682.69元、罚息2755.45元、复利772.65元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1500元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，平安银行与杨**签订的个人信用贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行已依约向杨**发放了贷款，杨**应按约偿还借款本息，但其未能照约按时还款，已构成违约，平安银行有权按照合同约定要求杨**提前偿还全部贷款本金、利息、复利（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）。庭审中，原告主张的复利金额为722.65元，系其对自身权利的放弃。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，平安银行之诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨**偿还平安银行股份有限公司威海分行截至2021年2月23日的借款本金122926.73元、利息9682.69元、罚息2755.45元、复利722.65元，并支付自2021年2月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准及方法计算）； 二、杨**支付原告律师代理费1500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十六日 书记员  姜小凡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执830号之二 申请执行人：成都兴洲世纪酒店有限责任公司，住所地成都市双流区黄甲街道王家场社区**。 法定代表人：吴仲明，公司董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被执行人：乐天松，男，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 本院在执行申请执行人成都兴洲世纪酒店有限责任公司与被执行人乐天松借款合同纠纷一案中，依据（2019）川0116民初2800号民事判决书依法向被执行人乐天松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人乐天松按照判决书的内容履行全部义务，但被执行人乐天松至今未履行。执行标的额为本金1824762.5元（其中本金1700000，案件受理费20100元，财产保全费5000元，迟延履行期间债务利息99662.5元），已执行到位1367958.06元，执行费16242.01元。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人乐天松与案外人郑玲惠共有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（不动产权证书号：监证3596497／3596498），所得价款3510000元。其中741599.87元用于支付抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，1384200.06元支付案外人郑玲惠，1367958.06元用于支付申请执行人成都兴洲世纪酒店有限责任公司，16242.01元用于支付本案执行费。本院对被执行人乐天松名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人乐天松名下有其他可供执行的财产。申请执行人成都兴洲世纪酒店有限责任公司也未能向本院提供被执行人乐天松有可供执行的财产及线索。本院已对被执行人乐天松采取限制高消费措施。现，申请执行人成都兴洲世纪酒店有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 周华斌 审判员 李金明 二〇二一年三月二十五日 书记员 汤 薇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2021）兵0901执恢2号   申请执行人：刘雪莲，女，1972年10月1日出生，汉族，额敏县郊区乡卫生院护士，住额敏县。   申请执行人：陈嘉贤，男，1998年7月3日出生，汉族，海南经贸职业技术学院在校学生，住额敏县。   申请执行人：周国菊，女，1945年5月5日出生，汉族，塔城地区种羊场退休职工，住额敏县。   被执行人： 塔城地区金晟源房地产开发有限公司。   法定代表人：段旭，该公司经理。   申请执行人刘雪莲、陈嘉贤、周国菊与被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2018）兵0901民初455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘雪莲、陈嘉贤、周国菊依法向本院申请执行。   在执行过程中，1、本院执行干警向被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等未果；   2、本院于2021年1月11日、2月18日、3月18日通过网络查控系统查询被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下相关财产信息，被执行人无证券信息、无保险信息；经查询塔城地区金晟源房地产开发有限公司在中国农业银行尾号0005的账户有1 411 857.03元，中国农业银行尾号0003的账户有151 231.68元，上述两账户均为保证金账户，经与农行协调该账户无法进行冻结和划拨，上述执行信息已告知申请执行人的委托代理人；   3、经执行网络查控系统查询被执行人名下有2014年产的新ＧＦ××××一汽牌车辆，但该车辆下落不明，无法对该车辆进行变现；   4、2019年11月19日经向第九师朝阳新区管理委员会查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司在该单位无资金；经查询，被执行人尚欠第九师朝阳新区管理委员会鑫光花园小区市政基础设施配套费208.97万元；   5、2019年12月9日经向第九师不动产登记管理中心查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下有三处不动产，但已抵押给新疆天成典当有限公司，待新疆天成典当公司向本院主张其权利后对于剩余案款，本案申请执行人可申请参与分配；   6、2020年1月13日，经向额敏县市场监督管理局查询，该局不了解塔城地区金晟源房地产开发有限公司资产情况；   7、2020年4月29日经向第九师房产管理中心查询，被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下的332室房屋已办理网签合同（业务流程受理中），且被执行人未缴纳鑫光花园小区2号楼维修资金751 897.5元；   8、2021年3月18日，本院将被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司纳入限制高消费名单；   9、上述执行情况及信息，本院于2021年3月18日约谈申请执行人刘雪莲、陈嘉贤、周国菊并告知执行情况，要求申请执行人提供财产线索，其表示不能提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且申请人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人塔城地区金晟源房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2018）兵0901民初455号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  冯磊   审判员  项金星   审判员  李龙     二〇二一年三月十八日     书记员  林泽彬   1
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保153号原告：姚品贵，男，汉族，1963年1月28日出生，农民，住安图县。被告：史守友，男，汉族，1970年10月26日出生，个体工商户，住安图县。被告：陈淑珍，女，满族，1952年12月18日出生，农民，住安图县。关于原告姚品贵与被告史守友、陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月10日作出（2021）吉2426民初342号之四民事裁定书，依职权对陈淑珍名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月11日提请了网络查控，于2021年3月15日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申136号再审申请人（原审原告）：胡露，女，1989年8月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：周言，男，1990年6月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街19号圣城·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人胡露、周言因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡露、周言申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡露、周言的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执466号 申请执行人李家明，男，1957年6月10日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人李家明与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人李家明等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执5号本院立案执行的关于刘卫申请执行武汉诚森商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁0124民初277号民事判决书。执行案号（2021）鲁0124执5号。经平阴县人民法院立案执行，被执行人履行了（2020）鲁0124民初277号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初277号民事判决书执行完毕。特此通知。平阴县人民法院（）二〇二一年三月十八日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初466号原告：太原市尖草坪区豪德食品经销部。经营者：李勇辉，男，1985年12月18日出生，汉族，个体经营者，住山西省太原市杏花岭区富力城辰栖谷**楼**1201，身份证号码：×××。被告:太原市尖草坪区源动力小吃店。经营者：王晋，男，1990年11月1日出生，汉族，个体经营者，，住山西省忻州市五台县豆村镇新庄村上街**身份证号码：×××。原告太原市尖草坪区豪德食品经销部与被告太原市尖草坪区源动力小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，原告太原市尖草坪区豪德食品经销部于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市尖草坪区豪德食品经销部的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太原市尖草坪区豪德食品经销部撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市尖草坪区豪德食品经销部负担。审判员 李宏伟 二〇二一年三月九日书记员 田 丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5410号 上诉人（原审被告）：许式启，男，1948年10月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：许红江，男，系许式启之子。 被上诉人（原审原告）：刘飞珠，女，1970年1月21日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：周峥嵘，男，系刘飞珠之夫。 上诉人许式启因与被上诉人刘飞珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 许式启上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判许式启不需要承担相应的赔偿责任。2、两审诉讼费均由刘飞珠负担。事实与理由：原判决认定事实错误。1、根据原裁定书第一页，在诉讼过程中因许式启提起行政诉讼，一审法院于2020年1月15日裁定中止诉讼，行政诉讼正在上诉程序中，刘飞珠亦未举出涉案行政诉讼结案的证据。2、许式启举出的“调解协议”，该协议双方都已签字，涉案民警也签字认定，法律上有效。然一审判决不予认定，属于认定事实不清。综上所述，由于涉案交通事故认定书的行政诉讼正在上诉程序中，裁定中止未解除，一审判决错误，请求依法改判。 刘飞珠辩称，是许式启撞到刘飞珠的，这个是交通事故，交警也给出了事故认定书，应该由许式启承担责任。文书的签字应该以法律为准，不应让受害者得不到赔偿。刘飞珠应该得到赔偿。 刘飞珠向一审法院起诉请求：1.判令许式启赔偿刘飞珠医疗费7664.57元、误工费13563.72元、护理费2700元、营养费1080元、住院伙食补助费540元、交通费360元、车损380元，合计26288.29元；2.由许式启承担诉讼费。 一审认定的事实：2019年4月8日，许式启驾驶电动自行车，沿浦江县白马镇龙门桥至××村××村××路××村方向，12时50分许，途经浦江县白马镇龙门桥至××村××村××路××公里路段时，与对方行驶的刘飞珠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，刘飞珠受伤的交通事故。交警部门认定，许式启驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶时，未靠右行驶，许式启负全部责任；刘飞珠无责任。经浦江第二医院诊断，刘飞珠的伤势为左手第3、4、5掌骨骨折，2型糖尿病。刘飞珠住院18天及门诊治疗，共花去医疗费7664.57元。刘飞珠在住院期间需要护理人员一名及出院后仍需休息三个月，已有浦江第二医院医务科证明证实。 一审法院认为，本案交通事故发生的经过及原因认定证据充分，造成刘飞珠受伤及其车辆受损的事实清楚，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”本案中，许式启驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行驶时，未靠右行驶，致使本次事故的发生，一审法院认为许式启应负本案事故的完全责任，对刘飞珠的合理损失承担100%的赔偿责任。依照相关司法解释、相关规定的标准，对刘飞珠请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费7664.57元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费2700元（150元/天×18天）、误工费13563.72元（125.59元/天×108天）、交通费360元（20元/天×18天）、修理费（车损）380元，合计25208.29元。对刘飞珠诉请赔偿的营养费，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条规定，判决：一、许式启于判决生效后十日内赔偿刘飞珠各项损失共计25208.29元；二、驳回刘飞珠的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由刘飞珠负担8元，许式启负担192元。 二审中，许式启向本院提供了（2020）浙0726行初11号行政上诉状复印件一份，上诉费回单详情复印件一份，邮寄快递单复印件一份，证明行政案件现在还没有审理终结，本案不应当作出判决。 刘飞珠对上述证据认为，行政案件刘飞珠是有交通事故认定书，请求维持原判。 以上证据经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：对于许式启提交的证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，许式启针对案涉道路交通事故认定书的送达问题等起诉浦江县公安局行政确认一案，一审驳回许式启的起诉，现二审撤销了一审裁定，并指令继续审理，目前该案尚在审理中。 本院认为，关于诉讼中止问题。许式启提起的行政案件为许式启请求确认浦江县公安局交通警察大队不履行其作出的案涉道路交通事故认定书送达给许式启的职责违法，并非对该认定书的具体内容提起行政诉讼，而且该交通事故认定书系本案证据之一，法院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断在案证据并依法作出裁判，故本案不符合“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止诉讼的法定情形，无需中止诉讼。 关于一审程序问题。根据法律规定，裁定中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序时，不必撤销原裁定，从人民法院通知或者准许当事人双方继续进行诉讼时起，中止诉讼的裁定即失去效力。本案一审虽然曾裁定中止诉讼，但裁判前已组织双方当事人开庭审理且双方均到庭应诉，可视为已经恢复诉讼，许式启所提一审未恢复诉讼而裁判，程序违法的主张，本院不予采纳。 关于调解协议问题。经查明，在接处警工作登记表的处警经过部分载明“双方私了，后果不负责任，双方承担自己损失”，并由许式启之子许红江和刘飞珠兄长刘飞龙在该内容右边签字，前述二人签字时许式启和刘飞珠均不在现场，因刘飞珠事后对刘飞龙签字未予追认，许式启亦未提供充分证据证明刘飞龙系经刘飞珠授权后签字，故一审对前述协议内容不予确认，并无不当。 关于责任认定及赔偿问题。根据法律规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案中，从双方无异议的留存于交警部门现场照片来看，案涉道路系没有划分出非机动车道的道路，道路中间没有白线划道，但有一条呈现线条状的细长缝隙，能帮助驾驶人员较为清晰辨认车道，同时该照片显示，许式启驾驶的电动自行车和刘飞珠驾驶的电动三轮车均侧翻在地，其中电动三轮车侧翻在其右向行道较为靠近道路边缘位置，电动自行车则大部分车身侧翻在对向车道上，车轮朝向电动三轮车，从前述两车侧翻位置分析，结合一审中许式启“因为路比较宽，前面刚好有两辆三轮车，我就想借道，从道路中间开出来，然后就碰撞到一起了”和刘飞珠“因为上坡了我就慢慢开了，我是靠右开的，对方车过来就被撞翻了”等关于事故发生过程的陈述，一审认定许式启驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上行使时，未靠右行使，致使本次事故发生，较为客观，据此，一审认为许式启应负事故全部责任，并赔偿刘飞珠相应合理损失，亦无不当。 综上，许式启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由许式启负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年三月二十三日 代书记员  吴晓雯
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0929执772号申请执行人：李法武，男。被执行人：刘家林，男。申请执行人李法武与被执行人刘家林借款合同纠纷执行一案，2020年11月9日，申请执行人李法武依据本院已发生法律效力的（2020）陕0929民初1295号民事调解书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额300000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，2021年3月9日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议如下：一、被执行人刘家林于2021年3月31日之前偿还申请执行人李法武200000元，余款及利息于2021年7月1日之前偿还完毕。二、申请执行人李法武自愿撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0929执772号案件的执行。若被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可在两年内随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈梅二〇二一年三月九日书记员  王恒