山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1048号 上诉人（原审被告）：山东宇帆消防工程有限公司，住所地泰安市泰山区泰安恒大城**楼****。 法定代表人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地，住所地济南市历下区经十路**iv> 法定代表人：王彦宏，董事长。 委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 上诉人山东宇帆消防工程有限公司（以下简称山东宇帆公司）因与山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称山东建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东宇帆公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实错误，导致认定事实错误，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉人不应承担罚款损失50000元。2017年10月被上诉人与上诉人签订《建筑消防设施安装施工合同》，同时被上诉人与泰安金龙建筑装饰工程有限公司签订《水电安装专业分包合同》。蒋冬锋是两个工程的项目经理。一审时上诉人与被上诉人对建筑消防工程进行结算工程款为5052486.91元，双方均无异议。而判决结果却让上诉人承担50000元违约罚款是错误的，仲裁时上诉人对罚款10万元已做了释明，是上诉人与被上诉人验收合格后作出的处罚罚款应由被上诉人承担。一审将罚款损失判决由上诉人承担是错误的。综上所述，请求二审法院依法查明事实支持上诉人的上诉请求。 山东建工公司辩称，原审庭审时，被上诉人提供了因唯品会总部对涉案工程验收时，因消防联动及水炮失效导致被罚款10万元的证据，因该10万元罚款系上诉人所施工的消防工程有质量问题所产生，原审法院判决上诉人承担该项损失，认定事实清楚、适用法律正确，但上诉人认为该损失系由上诉人造成，被上诉人没有任何过错，原审法院判决被上诉人承担50%的责任没有依据，应由上诉人全部承担。 山东建工公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法责令被告支付违约金10万元并赔偿损失(2019年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日).2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月份，原告山东建工公司与被告山东宇帆公司签订《建筑消防设施安装施工合同》，合同约定：“第一条建筑消防设施概况（一）工程名称:唯品会山东运营中心项目工程；（二）工程地址:泰安市岳区××镇××工业园；（三）施工范围:消火栓、喷淋、火灾自动报警、应急照明、疏散指示系统、防火门等图纸内的室内外消防工程。第二条工期约定：（一）开工日期:2017年10月20日竣工日期:2018年8月30日；（二）付款方式1、本工程无预付款,甲方根据总合同业主支付工程款到位的情况下,每次完成结算价款的60%支付已验收合格部分工程进度款（扣除应扣款项）;施工完毕验收部门认可合格后乙方报送工程结算,甲乙双方结算完毕后一月内付至合同总价款的95%;剩余5%为质保金,质保贰年,质保期满壹年后无质量问题付质保金的50%,质保期满贰年后无质量问题剩余质保金全部付清。第十一条保修（一）保修内容:见安装施工范围；（二）保修期限:自验收合格之日起保修2年；（三）保修期满后,按《山东省建筑消防设施使用维修保养管理办法》……”。合同签订后，被告山东宇帆公司为原告建工公司出具授权委托书，授权蒋冬锋全权代表其对该工程进行项目施工、项目结算、并签订合同、协议、签证等相关文件。2019年4月15日，被告山东宇帆公司因已施工部分的结算问题向泰安仲裁委员会提起仲裁，泰安仲裁委员会作出【2019】泰仲裁字第93号裁决书，裁决认定“被告山东宇帆公司施工部分总价款为5052485.91元，自2018年5月28日起至2018年9月26日止，原告山东建工公司支付被告山东宇帆公司工程款195万元。扣除下浮10.27%，让利5%，再减去已付工程款，尚欠2330972.16元。裁决书对尚欠款项2330972.16元，扣除原告山东建工公司代被告山东宇帆公司支付给北大青鸟环宇消防设备股份有限公司消防设备款194616.64元，再扣除质保金252624.3元后，裁决山东建工公司支付被告山东宇帆公司工程款1883731.22元，并承担案件受理费18665元”。该裁决书送达后，原告山东建工公司向泰安市中级人民法院提起撤销裁决之诉，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民特2号民事裁定书，驳回原告山东建工公司的申请；原告山东建工公司遂向泰安市中级人民法院提起不予执行泰安仲裁委员会作出的【2019】泰仲裁字第93号裁决的申请，原告山东建工公司提出不予执行的理由为，支付给被告山东宇帆公司的工程款中应扣除原告垫付款项，其中含本案诉争部分，2020年6月19日泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09执异40号执行裁定书，驳回原告山东建工公司的不予执行申请。现该裁决书所确定的义务已履行完毕。另查明，2019年3月12日，唯品会总部对涉案项目进行消防验收，因1号楼分拣中心消防联动及水炮失效等没有验收合格，原告山东建工公司被罚款10万元。 一审法院认为，原告山东建工公司与被告山东宇帆公司签订的《建筑消防设施安装施工合同》已被泰安仲裁委员会确定为有效合同，对双方当事人具有约束力。合同第十一条“保修(一)保修内容:见安装施工范围。(二)保修期限:自验收合格之日起保修2年”约定被告山东宇帆公司所施工的建设消防工程，应当保证符合关于消防法律法规及合同约定的要求，唯品会总部对涉案工程的验收当中，因消防联动及水炮失效而向原告山东建工公司罚款10万元，属于因被告山东宇帆公司所施工的消防工程有质量问题所产生的直接损失，被告山东宇帆公司应对原告山东建工公司的该项损失，承担法律责任。原告山东建工公司在唯品会总部验收前，对被告山东宇帆公司施工的消防工程疏于监督查验，对造成的涉案罚款事项原被告双方均有责任。一审法院结合原被告陈述及全案证据，各自承担50%的责任。对原告山东建工公司主张的利息损失，由于原被告对该事件的发生均有责任，一审法院对其该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告山东宇帆消防工程有限公司于一审判决生效后十日内赔偿原告山东省建设建工（集团）有限责任公司罚款损失50000元。二、驳回原告东省建设建工（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、保全费1120元，由被告山东宇帆消防工程有限公司负担。 二审中，上诉人山东宇帆公司提交：泰安仲裁委（2019）泰仲裁字第93号裁决书，其中第八页对该10万元进行了明确的确认，不应由上诉人承担。被上诉人山东建工公司质证认为，对裁决书的真实性无异议，但该裁决书对部分事实进行了认定，部分事实没有全部认定，第八页第二段明确记载涉案的罚款10万元的损失可另行主张，但是对因消防联动和水炮失效等没有验收合格双方没有异议，但是根据双方安装施工合同约定，上诉人应当对消防联动和水炮等负有质量保证，所以我方根据施工合同的约定要求上诉人承担责任，符合法律规定和合同约定，该损失是因上诉人施工的部分有质量问题造成的罚款，是我方的直接损失，我方主张10万元罚款符合法律规定。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：山东宇帆公司是否应承担罚款损失5万元。根据仲裁裁决书认定的事实，唯品会总部对山东宇帆公司承建的山东建工公司项目进行消防验收，因1#分拣中心消防联动及水炮失效等，唯品会总部对山东建工公司罚款10万元，仲裁裁决书以“唯品会总部与山东建工公司之间合同约定的验收标准及违约责任效力不及于山东宇帆公司”为由，对该项损失未予处理，并明确其可另行主张权利。因此，上诉人山东宇帆公司主张裁决书中已经确认本案10万元不由上诉人承担，缺乏依据，被上诉人山东建工公司有权对此提出诉讼请求。根据已查明的事实，上诉人山东宇帆公司施工的分拣中心消防联动及水炮失效被唯品会总部罚款10万元事实明确，一审法院根据山东宇帆公司施工存在质量问题及山东建工公司疏于监督查验的事实，分别确定两主体的责任，确定山东宇帆公司对该10万元罚款承担50%的责任，厘定权利义务关系清楚明确，处理得当。山东宇帆公司主张不予负担缺乏依据，本院不予支持。 综上，上诉人山东宇帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人山东宇帆消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月十六日 书记员 张甜甜