湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1278号原告：黎艳云，女，1973年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。被告：攸县联星街道联西集体经济联合社，住所地：湖南省攸县联星街道联西社区。法定代表人：陈金明。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黎艳云与被告攸县联星街道联西集体经济联合社（以下简称联西经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年3月24日、2021年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告黎艳云、被告联西经联社的委托诉讼代理人艾翔两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎艳云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告发放征地补偿金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黎艳云于1973年出生于现户籍地，随父母落户联西社区新龙组，并分得该生产队的土地承包权。原告黎艳云于2001年结婚，因历史原因，户口未与丈夫户口合并，也未在男方所在地分得承包土地。因城镇化及户口制度改革需要，1998年1月8日，原告同所有村民一起将农业户口转为非农业户口。原告于2020年2月得知，被告于2011年给集体经济组成成员分配5000元/人的征地补偿金，后原告找被告要求补发征地补偿金，被告以原告已婚为由不予分配征地补偿金5000元，并表示已婚女性不享受集体经济组织成员待遇，侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、户口簿复印件1份，拟证明原告的主体资格；3、联西社区出具证明复印件1份，拟证明原告需补办失地农民证。被告联西经联社辩称，一、原告不具有本辖区村民小组的集体组织成员资格，原告等人不应享受本辖区内村民小组的集体组织成员的相关权益。二、被告不是本案的适格被告。被告是为管理原联西居委会的各组集体财产而自愿成立的互助性合作经济组织，村民委员会和村民小组才是集体经济组织的最小单位，联西社区所涉及的土地征收款的分配均是由各村民小组自行制定方案，各村民小组自行组织土地补偿款的发放。被告既未参与各村民小组的任何土地补偿款的方案制定，亦未参与土地补偿款的发放。三、原告的主张已过诉讼时效。攸县国土局对联系社区的所有土地征收工作早在2011年就已经全部完成，联西社区范围内所有的土地征收补偿款也在2012年12月份左右全部发放完毕。原告等人在联西社区辖区的亲属均在当时获得了相应的款项，原告也在当时就知悉这一情况，但原告当时未向被告及村民小组主张过任何权利，直到2021年3月原告才要求分配2011年的征地补偿款，故原告起诉已经超过了法律规定的三年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告联西经联社就其辩称主张向本院提供了如下证据：征收土地协议书复印件1份及土地征收款分配表复印件2份，拟证明2021年土地征收是政府和各小组签订的，征收款分配先由攸县国土局发放到组里，再由各小组进行分配，征收款已经全部分配完毕。本院在庭审中组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为原告系出嫁女，不具有联西社区经济组织成员资格；对证据3，认为该证明不具有真实性，是为了原告获得减免养老保险的待遇而出具的，原告本不是联西社区的居民，不能发生任何法律效力。原告对被告提供的征收土地协议书及土地征收款分配表有异议，认为1998年、2000年组里给其分了钱。结合原、被告的质证意见，本院对本案的证据审核认定如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认定，但原告提供的证据难以达到其证明目的，本院不予采信；被告提供的证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎艳云原系攸县城关镇联西居委会新龙居民小组人员，其于2001年结婚，原告在婚后户口并未迁入其丈夫所在地。现住址为攸县联星街道联西社区西雨******。2010年4月12日，攸县国土资源局（甲方）与原城关镇联西经联社吉龙组、吉新组（乙方）就园东加油站建设需要征收土地，签订《征收土地协议书》，约定：“……一、甲方征收乙方土地座落在园东加油站旁边，计面积1.69亩……二、甲、乙双方商定土地征收价格（含土地补偿费、安置补助费和生产补助费）详见征收土地补偿费用明细表如下：旱土……含青苗补偿费合计6.1516万元……”原攸县城关镇联西居委会吉龙居民组、攸县城关镇联西村吉新、攸县城关镇联西集体经济联合社在乙方处加盖公章。2010年5月4日，攸县国土资源局出具《征收土地付款通知》，载明：“根据土地管理法贺有关法律法规规定，我局已对攸储18号地项目用地进行了征收。土地征收补偿费用及工作经费如下：一、土地征收补偿费联西经联社：文龙组、新龙组面积0.9918亩，合计补偿金额5.157万元；吉龙组、吉新组面积1.69亩合计补偿金额6.1516万元……”2011年联西经联社新龙组、吉新组对上述补偿款及积累资金进行了分配，并制作了《联西经联社积累资金分配表（新龙组）》、《联西经联社积累资金分配表（吉新组）》，原告认为其应该参与集体经济组织成员分配征地补偿金，由此引发纠纷。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为：一、攸县联星街道联西集体经济联合社是否系本案适格被告？二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？现分析如下：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，根据被告提供的证据及庭审查明事实，本案所涉土地征地补偿款分配方案的确定及补偿款金额的发放是由攸县联星街道联西社区××组××组××组××组××组负责，积累资金分配亦在××组××组××组××组××组，被告联西经联社并未参与，被告联西经联社并非本案适格被告。故对被告辩称其并非本案适格被告的主张，本院予以采纳。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告黎艳云请求保护其集体经济组织成员权益的诉讼时效期间为三年，该期间从原告黎艳云知道或者应当知道权利被侵害时起算。联西经联社××组××组××组××组××组已将涉案土地征收款按分配方案于2011年分配到户到人，且原告亦有亲属分配了土地补偿款，故原告黎艳云根据其所在村民小组制定的分配方案而没有分配到土地补偿款时，就应该知道自己的权利受到侵害，但根据原告起诉状及庭审查明情况，原告黎艳云直至2020年2月才向被告主张权利，本案没有时效中断和中止的情形，因此，原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效。对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黎艳云的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二一年三月三十一日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。