福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1841号 原告（反诉被告）：福建省宁德市惠正建设工程有限公司，住所地：福建省柘荣县城郊乡坪桥。 法定代表人：江惠正，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：游建冰，福建远见律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁德市福宁锅炉有限公司，住所地：福建省古田县大甲镇大甲工业集中区。 法定代表人：吴知军，总经理。 委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建省宁德市惠正建设工程有限公司（以下简称“惠正公司”）与被告（反诉原告）宁德市福宁锅炉有限公司（以下简称“福宁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，福建省柘荣县人民法院于2019年4月19日立案受理后，于2020年5月29日作出（2019）闽0926民初237号民事判决。被告（反诉原告）福宁公司不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2020年8月4日作出(2020)闽09民终854号民事裁定，撤销原判，移送本院处理。本院于2020年8月21日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠正公司委托诉讼代理人游建冰，被告（反诉原告）福宁公司法定代表人吴知军及其委托诉讼代理人柯建青、林旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠正公司向本院提出诉讼请求：判令：1.福宁公司支付惠正公司承揽制作款510000元；2.逾期付款违约金：按银行同期同类贷款逾期罚息年利率6.65%计算，从2016年5月3日起至2019年5月2日止的违约金为101745元，其余的从2019年5月3日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：惠正公司与福宁公司于2013年10月2日签订《钢结构厂房承包合同》，约定由惠正公司承揽制作福宁公司的钢结构厂房（不含土建），包工包料，开工日期2013年10月2日，竣工日期2014年底前完工，制作造价总额为1450000元，付款方式为：合同签订后付福宁公司向惠正公司支付300000元；主钢架进场制作后第一个车间完工，福宁公司支付150000元；第二期工程面积2484平方米，完工后福宁公司支付350000元；其余工程款635000元由福宁公司分两次付清，第一次在2014年5月付335000元，第二次在2014年l1月付清余款300000元。福宁公司应及时组织验收等。在承揽制作过程中因福宁公司没有依约及时支付款项，导致惠正公司被迫停工。福宁公司于2014年6月17日向惠正公司出具《便条》承诺确认，工程总造价为1430000元，钢构制作、安装验收均按福宁公司的设计图纸标准，截至2014年6月17日，福宁公司已付款710000元，留70000元做质量保证金，保证金在质量没问题的情况下5个月内付清，其余款项在完工1个月内付清。惠正公司已经完成承揽工作，2014年经福宁公司委托检测，惠正公司实际承揽制作的钢结构厂房得出的各项检测数据均符合规范标准。但是截至2016年5月2日福宁公司仅支付920000元，剩余510000元款项经惠正公司多次催讨无果，故提起诉讼。 福宁公司辩称，一、福宁公司未支付剩余款项系履行抗辩权并不构成违约，本案实际违约方为惠正公司。2013年10月2日，双方签订《钢结构厂房承包合同》，约定惠正公司以总价1430000元，按包工包料方式承建福宁公司位于福建省古田县××镇××房，约定开工日期为2013年10月2日，全部钢结构厂房完工时间为2013年年底前；同时还约定惠正公司应当遵守行业规范做好各项质量、安全检查记录，提供相应签字资料；应当负责履行承包合同，保质、保量完成施工任务等内容。但是涉案钢结构厂房存在严重质量问题，不符合约定的标准和其他相关规范标准。此外，惠正公司还拒不提供相关建筑资料配合福宁公司办理竣工验收和不动产权登记，导致涉案钢结构厂房至今仍未竣工验收和办理产权证，已给福宁公司造成巨大的损失。因为惠正公司在施工过程中无视合同约定和国家法律规定，不按设计图纸要求规范施工，偷工减料，造成涉案钢结构厂房存在严重质量问题。据此，福宁公司有权拒绝支付剩余款项，并要求惠正公司赔偿损失。二、惠正公司偷换概念将钢结构厂房材料性能的检测报告当作涉案厂房建筑质量的检测报告。首先，三张检测报告检测的是涉案钢结构厂房所用部分材料的性能和强度，与涉案厂房是否按照设计图纸和国家规定的要求施工是两码事，材料性能和强度符合不代表采用的规格和型号符合。其次，该报告的检测方式为送检检测，报告中的见证人实际上并未参与现场见证，因此，不排除涉案厂房使用材料的性能不符合相关规定这一可能性。 福宁公司向本院提出反诉请求：判令惠正公司赔偿福宁公司各项经济损失979003元及鉴定费用135000元。事实与理由：福宁公司于2013年10月2日与惠正公司签订了《钢结构厂房承包合同》，约定由惠正公司以包工包料方式，按照福宁公司提供的设计图纸中确定的规格材料承建钢结构厂房项目，造价金额为1450000元，后经双方协商确定造价金额为1430000元。但是，惠正公司违反合同约定，偷工减料，没有按照合同和设计图纸所确定的材料、规格等要求进行施工，导致涉案钢结构厂房不符合涉案承包合同和相关规定所要求的标准，并存在严重质量问题。比如钢材的厚度，图纸要求“大柱子”Ｈ600××××××10，而惠正公司实际施工的标准为Ｈ600××××××9；顶层面板与厂房侧面板图纸的要求是≧0.6ｍｍ，但是惠正公司实际施工的标准是0.38ｍｍ，此类问题还有很多。这给福宁公司造成了巨大的经济损失。此外，惠正公司拒不提供办理不动产权证有关的施工材料、不配合福宁公司办理工程质量监督申报和工程竣工验收，造成涉案厂房变成无证建筑、违法建筑。故为维护自身合法权益，提起诉讼。 惠正公司辩称，依据双方签订的《钢结构厂房承包合同》第二条“所有材料、主材等由甲方（福宁公司）按设计图的要求加工（铝合金门窗、平开门及二期工程行车梁不包括在内）”、第四条第4项“乙方（惠正公司）应服从甲方即福宁公司的现场管理”、第七条第3项“甲方有权随时对乙方安全生产进行检查监督”等的约定，说明福宁公司作为惠正公司施工时的现场监督管理和监理方，惠正公司施工时所用的全部材料均需经过福宁公司的现场检测、监督、许可后方可使用。故即便涉案施工材料不符合设计图纸的要求，那也是经过福宁公司的许可，作为实际施工人的惠正公司是可以免责的。依据双方签订的《钢结构厂房承包合同》第三条第2项约定，甲方（福宁公司）应及时组织验收。由此说明组织验收是福宁公司的合同义务。同时，厂房的总承包人并非惠正公司，而是福建正雄建设工程有限公司。惠正公司只是1#厂房建设工程的分包人之一。另，无证据证明涉案厂房无法办证，亦无证据证明涉案厂房变成无证违法建筑是惠正公司的责任。综上所述，请求依法驳回福宁公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认无争议事实如下：1.福建省柘荣县惠正钢构有限公司于2011年4月29日注册成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为江惠正。2015年12月29日经核准更名为惠正公司。该公司经营范围为：房屋建筑工程、市政公用工程、土石方工程、钢结构工程的施工及维修……。 2.2013年10月2日，福宁公司作为甲方与惠正公司作为乙方签订一份《钢结构厂房承包合同》，约定：“第一条，工程概况。1.工程名称：福建省宁德市福宁锅炉有限公司钢结构……3.承包范围：钢结构厂房项目（不含土建）；4.承包方式：钢结构包工包料；5.开工日期：2013年10月2日；竣工日期：第一个车间11月10日之前完工，另2个车间年底前完工。第二条，结算方式。经双方协商钢结构厂房：厂房总平方数3780平方米，制作金额为1450000元，一切规格材料按设计图制作……第一期工程面积1296平方米，预计在45天内完工。第三条，付款方式。1.合同签订后，甲方付乙方材料费300000元，主钢架进场制作后第一车间完工付工程款150000元。第二期工程面积2484平方米，完工后甲方付乙方350000元。其余工程款635000元分两次付清，第一次在2014年5月份付335000元，第二次在2014年11月份付清余款300000元。如果甲方工程款项无法及时到位，所造成工期延期由甲方负责，与乙方无关。2.承包范围的项目在具体验收条件下，甲方应及时组织验收，已通过甲方验收后并结算工程全部余款。第四条，乙方职责……2.乙方应遵守行业规范，做好各项质量、安全检查记录，提供相应签字材料……5.检测报告由乙方负责……本合同一式贰份，甲、乙双方各执壹份，经双方及法人代表签字盖章后生效，合同履行完成后，自行终止。” 3.2014年6月17日，福宁公司向惠正公司出具便条一张，载明：“兹本公司钢构厂房委托惠正公司制作、安装，总造价为1430000元。钢构制作、安装验收按本公司设计图纸标准，到2014年6月17日止，钢构主架已完成，需建设局做框架验收。到今天止，已付款710000元，惠正公司已提供框架验收前期资料，待工程完工，建设方与施工方验收合格，留70000元作质量保证金，保证金在质量没问题的情况下5个月内付清，其余款项在完工1个月内付清。”该便条左下方由福宁公司予以备注“总15份资料，1.力学性能报告3份；2.高强度大六角抗滑移8份；3.钢梁钢柱探伤4份”之内容，该备注内容所载明材料已由福宁公司收取。福宁公司出具上述便条后，又陆续向惠正公司支付工程款210000元。 4.诉争钢结构厂房于2014年9月份完工。福宁公司于2014年10月份开始接收并使用诉争钢结构厂房，目前仍在使用。 另查明，2013年7月24日，诉争工程设计图经宁德市建筑工程施工图审查中心审核通过。2013年12月27日，古田县住房和城乡规划建设局就诉争钢结构厂房工程向福宁公司发放建设工程施工许可证（编号为：2013029），其内容：建设单位为福宁公司；工程名称为福宁公司新建厂区1#厂房；设计单位：浙江方大建筑设计有限公司；施工单位为福建正雄建设工程有限公司。2014年5月12日，福宁公司取得诉争钢结构厂房的建设用地规划许可证。 对于有异议的证据，本院结合双方当事人的质证意见，具体分析、认定如下：惠正公司提供的证据：1.钢材力学性能检测报告（首页）、构件超声波检测（斜探头法）报告（首页）、高强度螺栓检测报告（首页）；2.李清云、林明焰的无损检测人员证；3.构件超声波检测（斜探头法）报告（2-5页）。福宁公司提供的证据：4.国电投（古田）能源有限公司作为甲方、福宁公司作为乙方、宁德市树德装修工程有限公司（以下简称“树德装修公司”）作为丙方于2018年8月10日签订的《建设工程合同》、福宁公司作为建设单位与树德装修公司作为施工单位于2018年8月1日签订的《工程制作、安装协议书》以及工程款转账凭证、彩钢瓦更换前与更换后图片。另、依福宁公司的申请，福建省柘荣县人民法院就诉争钢结构厂房是否符合合同约定的质量标准委托福建省永正工程质量检测有限公司（以下简称“永正公司”）进行鉴定，该公司于2019年12月3日作出的证据5：（2019）建筑鉴字第A118号《古田县大甲镇大甲工业集中区钢结构厂房质量专家鉴定意见书》。依福宁公司的申请，福建省柘荣县人民法院就诉争钢结构厂房按合同约定的标准修复或者重建同等合同钢结构厂房将产生的费用委托福建省成达工程管理有限公司（以下简称“成达公司”）进行鉴定，该公司于2019年12月18日作出的证据6：成达（2019）造价鉴字第A118-1号《古田县大甲镇大甲工业集中区钢结构厂房修复费用专家鉴定意见书》。依福宁公司申请，本院就诉争钢结构厂房的焊缝工程是否符合合同约定及国家规定的质量标准委托厦门欣途工程技术有限公司（以下简称“欣途公司”）进行鉴定，该公司于2020年12月8日作出的证据7：厦欣途（2020）评鉴字第41号《司法鉴定意见书》。证据1虽由惠正公司自行委托迪正（福州）工程检测有限公司进行鉴定，但已由福宁公司于2014年6月17日向惠正公司出具诉争便条时收取，且无证据能够证实至本案起诉前福宁公司对该证据提出异议，故对其真实性予以确认。证据2-3系证据1中构件超声波检测（斜探头法）报告的一部分，对其真实性、关联性予以确认。证据1-3仅能证明惠正公司承包的诉争钢结构工程主体构件、材料等，于2014年3月19日由福建正雄建设工程有限公司委托迪正（福州）工程检测有限公司进行鉴定，鉴定结论体现的检测数据符合相关规范标准要求。证据4系福宁公司单方委托树德装修公司对其厂房屋面彩钢瓦进行修复、更换后所产生的费用，该证据无法直接体现系诉争钢结构厂房屋面的彩钢瓦，且无证据可证实福宁公司就诉争钢结构厂房屋面彩钢瓦锈蚀事宜要求惠正公司予以修复、更换，惠正公司明确予以拒绝或在合理期限内未进行修复、更换，故该证据无法体现与本案的关联性，不予认定。证据5体现的鉴定意见为诉争钢结构厂房“钢柱涂层”、“檩条和镀锌天沟”、“压型钢板”以及“局部施工工艺和材料（檩条数量、柱间支撑的工艺和材料、雨棚梁的材料、系杆规格、水平支撑材料）”不符合合同约定的质量标准。证据6体现的修复事项、方案分析为：（1）对钢柱涂层总厚度按设计图纸的要求进行补刷；（2）对屋面檩条、墙面檩条及镀锌天沟进行拆除，重新按图施工；（3）对屋面压型钢板、墙面压型钢板和收边彩钢压型钢板进行拆除、更换；（4）对缺失的檩条进行增加；（5）对柱间支撑进行拆除，重新按图施工；（6）对雨棚梁进行拆除、重新按图施工；（7）对不符合要求的系杆XG-1进行拆除，重新按图施工；（8）对不符合要求的水平支撑SC进行拆除，重新按图施工。鉴定结论：诉争钢结构厂房按合同要求的标准修复将产生的费用为979003元。证据7体现的鉴定意见为根据现场检测结果和相关规范，所抽样检测的诉争钢结构厂房工程中17条焊缝不符合设计和规范要求。证据5-7的鉴定机构、鉴定人员具备相应资质且鉴定程序合法，故对其真实性、合法性予以确认。关于证据5-7与本案的关联性，下文结合本案的说理部分再行具体阐释。 本院认为，福宁公司与惠正公司签订的《钢结构厂房承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。诉争钢结构厂房未经竣工验收即交付使用,依《建设工程质量管理条例》第三十九条第一款、第四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日-2020年12月31日施行）第十三条、第十四条第三项之规定,福宁公司已丧失拒付工程价款的抗辩权利以及追究惠正公司质量违约责任的权利,但并未因此丧失要求惠正公司履行保修义务的权利，故惠正公司要求福宁公司支付剩余工程款，有事实和法律意见，予以支持。诉争便条载明：“……待工程完工，建设方与施工方验收合格，留70000元作质量保证金，保证金在质量没问题的情况下5个月内付清，其余款项在完工1个月内付清。”因诉争钢结构厂房工程未实际组织竣工验收且确实存在质量问题，故给付质保金的条件并未成就，因而福宁公司应向惠正公司支付的剩余工程款为440000元（1430000元-710000元-210000元-70000元）。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定,依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。然而，自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自此之后裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。诉争钢结构厂房于2014年10月份实际交付使用，惠正公司主张的利息起算时间晚于应付款时间,不损害对方合法权益,可予支持。 关于质量违约责任的承担问题。福宁公司提起的反诉请求为追究惠正公司质量违约责任,以对抗工程价款支付请求的工程质量不合格为基础事实,系针对竣工验收的特定概念和事由,因擅自使用可推定工程竣工验收合格,故该反诉请求的成立应以主体结构工程质量不合格为限。主体结构工程,是指在地基基础之上,承受和传递上部结构荷载并维持上部结构的整体性、稳定性和安全性的结构体系工程。诉争工程为钢结构厂房项目(不含土建),据住房和城乡建设部发布的《建筑工程施工质量验收统一标准》附录B《建筑工程的分部工程、分项工程划分》规定,主体结构(分部工程)包括钢结构工程在内的七个子分部工程,其中钢结构工程包括钢结构焊接、紧固件连接、钢零部件加工、钢结构组装及预拼装、单层钢结构安装、多层及高层钢结构安装、钢管结构安装、预应力钢索和膜机构、压型金属板、防腐涂料涂装、防火涂料涂装等分项工程。诉讼期间，本院为确定本案中永正公司和欣途公司接受的委托鉴定事项所对应的材料及其安装是否属主体结构工程范围,要求永正公司和欣途公司对此作出解释、说明。永正公司书面答复称,钢柱、钢梁涉及的材料及其安装以及作用在钢柱、钢梁上的拉杆、支撑体系都属于主体结构，故其认为“钢柱涂层以及局部施工工艺和材料（拉杆和支撑体系）”属于主体结构工程范围。欣途公司书面答复称,所抽样检测的诉争钢结构厂房工程中17条焊缝属于主体结构工程范围。由此,本次鉴定事项中仅有钢柱涂层以及局部施工工艺和材料（拉杆和支撑体系）不符合合同约定、所抽样检测的诉争钢结构厂房工程中17条焊缝不符合设计和规范要求属主体结构质量问题。成达公司接受的委托鉴定事项所指向的“檩条、镀锌天沟、压型钢板、雨棚梁”等工程部位，均不在主体结构范围内,相应的由此产生的修复费用均属于质量违约范畴，对于此种意义上的修复费用不应由惠正公司承担。 应当注意的是,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日-2020年12月31日施行）第十三条明确规定未经验收擅自使用的情况下发包人应自行承担使用部分除地基基础和主体结构之外的工程质量责任,该规定与《建设工程质量管理条例》第四十一条规定的承包人应履行的质量保修义务并不冲突。工程保修义务,是指工程竣工验收合格后或发包人未经验收擅自使用后,承包人按照合同约定或法律规定对工程质量瑕疵承担保修责任的义务,该义务一方面来自发承包双方的约定,另一方面来自法律法规的规定,因此其与质量不符合法定标准或合同约定导致的质量违约责任在表现形态上有相通之处,且实践中有时难以区分。然而,两者在建设工程中分属两个阶段,有不同的权利义务体系。承包人在保修义务的承担形式上主要包括自行维修和承担修复费用两种,鉴于本案证据中未发现存在福宁公司通知惠正公司修复后,惠正公司拒绝修复、在合理期限内不能修复,或有正当理由拒绝惠正公司修复,另行委托他人修复等情形,也即自行维修和承担修复费用两种途径均未诉诸,故本案不宜直接采用前述修复费用的鉴定意见,以救济性的违约责任之追究替代履约性之保修义务的负担。因此,福宁公司应首先选择通知惠正公司就诉争钢结构厂房所存在的主体结构质量问题进行修复，在此途径行不通时再另行主张相应权利。 关于鉴定相关费用的负担问题。鉴定费依法属于诉讼费用的范畴,应根据双方胜诉、败诉的具体情况,确定各自负担的比例。本案三次鉴定意见虽未起到支持福宁公司诉请的作用,但存在质量问题的部位系通过永正公司和欣途公司的鉴定意见锁定。结合福宁公司对诉争钢结构厂房未经验收提前使用及惠正公司在诉争钢结构厂房工程中确实存在主体结构质量问题，故永正公司和成达公司收取的鉴定费100000元由双方各负担一半,欣途公司收取的鉴定费35000元由惠正公司负担。鉴定人出庭起到了解释、说明和补充的作用,出庭费用2000元由双方各负担一半。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《建设工程质量管理条例》第三十九条第一款、第四十条、第四十一条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日-2020年12月31日施行）第十三条、第十四条第三项、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、宁德市福宁锅炉有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建省宁德市惠正建设工程有限公司支付工程款440000元及逾期付款利息（自2016年5月3日起至2019年8月19日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至款项付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、鉴定费用135000元，由宁德市福宁锅炉有限公司负担50000元、福建省宁德市惠正建设工程有限公司负担85000元（福建省宁德市惠正建设工程有限公司所负担的鉴定费用85000元已由宁德市福宁锅炉有限公司垫付，该鉴定费用可从宁德市福宁锅炉有限公司应支付给福建省宁德市惠正建设工程有限公司的上述工程款中予以扣减）； 三、驳回福建省宁德市惠正建设工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回宁德市福宁锅炉有限公司的其他反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9918元，由福建省宁德市惠正建设工程有限公司负担1727元、宁德市福宁锅炉有限公司负担8191元。反诉案件受理费7413元，由福建省宁德市惠正建设工程有限公司负担566元、宁德市福宁锅炉有限公司负担6847元。鉴定人出庭费用2000元（已由福建省宁德市惠正建设工程有限公司垫付），由福建省宁德市惠正建设工程有限公司和宁德市福宁锅炉有限公司各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  余容芝 人民陪审员  曾丽银 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《建设工程质量管理条例》 第三十九条第一款建设工程实行质量保修制度。 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日-2020年12月31日施行） 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。