山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑终26号 原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）石海涛，男，1990年12月11日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因未悬挂机动车号牌、酒后驾驶机动车，2018年5月22日被宁阳县公安局罚款1200元并暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌故意损毁财物，2019年10月22日被宁阳县公安局行政拘留五日并处罚款500元；因酒后驾驶机动车，2020年1月6日被宁阳县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于宁阳县看守所。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李全新，男，1981年2月15日出生，汉族，住宁阳县。 诉讼代理人苏超峰，山东复圣律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，女，1956年2月16日出生，汉族，住宁阳县。（系被害人路某3之妻） 原审附带民事诉讼原告人路某1，男，1982年8月14日出生，汉族，住宁阳县。（系被害人路某3之子） 原审附带民事诉讼原告人路某2，女，1987年12月1日出生，汉族，住宁阳县。（系被害人路某3之女） 原审附带民事诉讼原告人李某、路某1、路某2的诉讼代理人荣飞，山东泰宁律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告耿桂丽，女，1969年12月17日出生，汉族，住宁阳县。 山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人石海涛犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某、路某1、路某2提起附带民事诉讼一案，于二O二O年九月二十三日作出（2020）鲁0921刑初72号刑事附带民事判决。原审被告人石海涛和原审附带民事诉讼被告人李全新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月27日18时30分许，被告人石海涛无机动车驾驶证驾驶悬挂其他机动车号牌(鲁Ａ×××××)的报废灰色别克牌小型轿车沿宁花路由西向东行驶至宁阳县八仙桥街道办事处张陈临邑村前时，与步行的被害人路某3发生相撞，致路某3当场死亡。被告人石海涛肇事后驾车逃逸，次日主动到交警部门投案并如实供述了自己的罪行。经鉴定，路某3的死因符合交通事故中颅脑损伤而死亡。经道路交通事故分析认定，石海涛负事故的全部责任。 上述事实，有经庭审质证、本院依法确认的受案登记表、行驶证信息查询单、归案情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、监控视频情况说明等书证，证人李全新、杨某、路某1证言，被告人石海涛供述与辩解，尸体检验鉴定报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，路家临邑村委会监控视频等证据证实，足以认定。 另查明，被害人路某3，男，1955年6月11日出生。其父母均已去世。其与附带民事诉讼原告人李某婚后生育一子一女，即附带民事诉讼原告路某1、路某2。还查明，悬挂有鲁Ａ×××××号的涉案车辆（实际号牌为鲁Ｊ×××××）登记所有人系附带民事诉讼被告耿桂丽。该涉案车辆的检验有效期2012年6月30日到期，且一直未年检处于脱审状态，宁阳县车管所于2016年6月30日依法将该车强制报废。附带民事诉讼被告李全新自称其与耿桂丽有经济纠纷，耿桂丽于2016年将该涉案车辆转让给其并由其占有使用。2018年9月底10月初，在他人将皮卡车交付给李全新后，李全新同意他人将该涉案车辆开走使用。2019年11月份，被告人石海涛在未经他人允许的情况下私自将该车开走使用。该涉案车辆一直未悬挂号牌，2020年1月份，石海涛私自将该车上放置的鲁Ａ×××××号车牌悬挂到该涉案车辆上直至案发。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。2019年度山东省城镇居民人均消费性支出是26731元。2019年度山东省分行业城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。 原审法院认为，被告人石海涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人石海涛曾多次因违法行为被行政处罚，案发时，其无驾驶资格驾驶明知系无牌证、已报废的机动车，且肇事后逃逸，依法应从重处罚。案发后被告人于次日主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。石海涛虽认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，但在事故发生后其没有积极向原告人赔偿，也没有取得原告人的谅解，原告人要求对其从重处罚的意见，在量刑时予以充分考虑。 被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某、路某1、路某2主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费符合法律规定，依法予以支持。其主张的丧葬费37562.5元，不违反法律的强制性规定，依法予以支持。附带民事诉讼原告人的经济损失依法确定为死亡赔偿金634935元（42329元×15年）、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费142565元（26731×16÷3）、处理事故人员误工费4025元，共计819087.5元。 关于附带民事诉讼被告耿桂丽、李全新是否承担民事赔偿责任的问题，原审法院认为，耿桂丽虽系涉案车辆的登记所有人，但现有证据不能证明耿桂丽是在已被公安机关强制报废的情况下将该车转让给李全新。因此，附带民事诉讼原告人要求耿桂丽承担民事赔偿责任的诉讼请求，证据不足，依法不予支持；耿桂丽在将该涉案车辆转让给李全新后，李全新即成为该车的实际所有人。2016年6月30日该车在已被公安机关依法强制报废的情况下，李全新仍于2018年9月底10月初将该车转让给他人使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”的规定，附带民事诉讼原告人要求李全新承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。附带民事诉讼被告李全新对其不应承担民事赔偿责任的辩解不成立，依法不予支持。 综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：（一）被告人石海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年； （二）被告人石海涛赔偿附带民事诉讼原告人819087.5元，附带民事诉讼被告人李全新负连带清偿责任；（三）驳回附带民事诉讼原告人李某、路某1、路某2要求附带民事诉讼被告耿桂丽承担连带赔偿责任的诉讼请求。 宣判后，原审被告人石海涛以“系自首、量刑重；关于被扶养人生活费，原告没有提供证据证明李某没有生活自理能力”为主要理由，提出上诉。原审附带民事诉讼被告人李全新以“一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案的民事责任应当由石海涛个人承担，应当驳回刑事附带民事诉讼原告人对李全新的诉讼请求”为主要理由，提出上诉。李全新的诉讼代理人同意李全新的上诉理由。 经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。 本院认为，上诉人石海涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。石海涛曾多次因违法行为被行政处罚，案发时，其无驾驶资格驾驶明知系无牌证、已报废的机动车发生交通事故，依法应从重处罚。案发后，石海涛能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。石海涛虽认罪认罚并在一审期间签署了认罪认罚具结书，但在事故发生后其没有积极赔偿，也未能取得原审附带民事诉讼原告人的谅解，原审附带民事诉讼原告人要求对其从重处罚的意见，在量刑时酌情予以考虑。对于石海涛提出“系自首、量刑重”的上诉理由，经查，原审判决已经认定石海涛有自首情节，并且根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法律规定幅度内对其量刑，并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。 由于石海涛的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。原审附带民事诉讼原告人李某、路某1、路某2主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费符合法律规定，依法应予支持。其主张的丧葬费37562.5元，不违反法律的强制性规定，予以支持。对于石海涛提出“关于被扶养人生活费，原告没有提供证据证明李某没有生活自理能力”的上诉理由，经审理认为，原审判决认定的民事赔偿项目和赔偿数额均符合法律规定，判决石海涛赔偿被扶养人生活费是正确的，石海涛的上述上诉理由不能成立，不予采纳。 对于李全新提出“一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案的民事责任应当由石海涛个人承担，应当驳回刑事附带民事诉讼原告人对李全新的诉讼请求”的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼被告人耿桂丽虽系涉案车辆的登记所有人，但现有证据不能证明耿桂丽是在已被公安机关强制报废的情况下将该车转让给李全新，原审附带民事诉讼原告人要求耿桂丽承担民事赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持；耿桂丽在将该涉案车辆转让给李全新后，李全新即成为该车的实际所有人，2016年6月30日，涉案车辆被公安机关依法强制报废，李全新明知该事实仍于2018年9月底10月初将该车转让给他人使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”的规定，原审附带民事诉讼原告人要求李全新承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。原审判决李全新承担连带赔偿责任是正确的。李全新的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凌强 审判员  王 舰 审判员  王君远 二〇二一年三月八日 书记员  刘 岩