四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川14执异9号 案外人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市。 负责人：龙蜀娟，行长。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地四川省乐山市市中区。 负责人：张力军，行长。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：成都仁富科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：柯贤付，执行董事兼总经理。 被执行人：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：王淑珍，执行董事兼总经理。 被执行人：柯贤付，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：郭飞，女，1972年5月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王芝成，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：贺小英，女，1968年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄勇，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川普泽实业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路69号财富中心B座7层，统一社会信用代码915114005883914946。 法定代表人：王芝成，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行（以下简称恒丰银行乐山分行）与被执行人成都仁富科技有限公司、四川衡达房地产开发有限责任公司、柯贤付、郭飞、王芝成、贺小英、黄勇、四川普泽实业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄勇在长城华西银行股份有限公司广汉西园支行（以下简称华西银行广汉西园支行）的5个银行账户，案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行（以下简称华西银行德阳高科支行）认为本院所冻结的这5个银行账户所对应的存款单系其质押物，向本院提出书面异议。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人华西银行德阳高科支行称，其与广汉油井控制装备有限公司于2020年6月22日签订《借款合同》，约定其向广汉油井控制装备有限公司提供贷款900万元，贷款期限8个月，自2020年6月23日起至2021年2月22日止。黄勇与案外人于同日签订《最高额质押合同》，约定将其在华西银行1102××××6018、×××19、×××20、1102××××6021、1102××××6649账号内存款1000万元的存款单质押给案外人华西银行德阳高科支行，为广汉油井控制装备有限公司提供担保。黄勇已于2020年6月22日将存款单交给了案外人，案外人于2020年6月23日向广汉油井控制装备有限公司支付了900万元贷款。根据《中华人民共和国民法典》第四百四十一条之规定，案外人已经合法取得黄勇该存款单质权，对黄勇在华西银行上述5个账号内存款1000万元享有优先受偿权。现广汉油井控制装备有限公司未偿还贷款，法院冻结黄勇在华西银行的账户影响了案外人的实际权利，请求解除对上述银行账户的冻结。 为支持其异议主张，案外人华西银行德阳高科支行向本院提交了其与广汉油井控制装备有限公司签订的《借款合同》、与黄勇签订的《最高额质押合同》，其向广汉油井控制装备有限公司放款900万元的贷款凭证，黄勇质押在案外人处的5张储蓄存单（金额合计1,000万元）。 申请执行人恒丰银行乐山分行称，1．黄勇自愿为成都仁富科技有限公司与申请执行人签订的三份《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，应就该三份合同项下债务向申请执行人承担担保责任。2．案外人所提交的存款单未背书“质押”二字，不符合存单质押的要件。3．案外人所主张的质押所指向的贷款已经展期，案外人并未提供证据证实主债务人违约，其已具备直接扣划质押存款偿债的条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，即使案外人对案涉1,000万元存款单享有质权，执行法院也有权对该存款单予以冻结。综上所述，案外人不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求无事实和法律依据，请求驳回其异议请求。 经审查查明，本院在执行申请执行人恒丰银行乐山分行与被执行人成都仁富科技有限公司、四川衡达房地产开发有限责任公司、柯贤付、郭飞、王芝成、贺小英、黄勇、四川普泽实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年1月29日以59895048.8元为限冻结了被执行人黄勇在华西银行广汉西园支行的5个银行账户（1102××××6018、×××19、×××20、1102××××6021、1102××××6649）。案外人华西银行德阳高科支行认为本院所冻结的这5个银行账户中所对应的存款单系其质押物，向本院提出书面异议。 另查明，案外人华西银行德阳高科支行作为乙方于2020年6月22日与作为甲方的广汉油井控制装备有限公司签订《借款合同》，约定乙方向甲方发放贷款人民币900万元，双方约定借款期限为8个月，从2020年6月17日至2021年2月17日，实际借款起止日期以借款借据记载为准。同日，出质人黄勇与质权人华西银行德阳高科支行签订《最高额质押合同》，约定担保的主债权为2020年6月17日至2021年2月28日期间华西银行德阳高科支行为债务人广汉油井控制装备有限公司办理各类信贷业务而实际对债务人形成的一系列债权，黄勇所担保债权的最高本金余额为1,000万元，质物为5张定期存单（凭证编号分别为00331922、00331923、00331924、00331925、00362037，每张面值为200万元）。 2020年6月23日，华西银行德阳高科支行向广汉油井控制装备有限公司发放贷款900万元，该笔贷款目前已展期。 还查明，案外人华西银行德阳高科支行所提交的黄勇的5张个人整存整取特种存单编号分别为00331922、00331923、00331924、00331925、00362037，均为五年期储蓄存单，每张金额200万元，共计1000万元，5份存单对应的账号分别为1102××××6018、×××19、×××20、1102××××6021、1102××××6649，即本院所冻结的5个银行账户。 上述事实，有本院（2021）川14执28号协助冻结存款通知书（回执），华西银行德阳高科支行与广汉油井控制装备有限公司签订的《借款合同》、与黄勇签订的《最高额质押合同》、向广汉油井控制装备有限公司放款900万元的贷款凭证，黄勇的5张储蓄存单，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于案外人华西银行德阳高科支行是否对本院冻结的存款单享有质押权，本院是否应当解除对案涉5个银行账户的冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，黄勇系被执行人之一，本院在被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务时，冻结黄勇名下银行账户符合法律规定。 关于案外人华西银行德阳高科支行提出其对本院冻结账户所对应的存款单享有质权，本院应当解除冻结的问题。 查明事实表明，华西银行德阳高科支行作为质权人与出质人黄勇在本院冻结前签订了《最高额质押合同》，并实际占有了出质的存款单，《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”，目前并无法律规定存单质押须进行背书，案外人保管存款单，可以认定权利凭证已交付质权人，故本案中可以认定案外人华西银行德阳高科支行对本院所冻结的黄勇的5张存款单享有质权。 但案外人华西银行德阳高科支行对本院冻结账户所对应的存款单享有质权，并不意味着本院应当解除对这5个银行账户的冻结。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条（2020年修订前为第40条）规定；“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”本院冻结案涉的5个银行账户符合法律规定。本案中，本院所冻结的5个银行账户对应的存款单所担保的贷款已经展期，质权人华西银行目前并未主张并提供证据证实其行使质权的条件已经成就，本院对案涉5个银行账户的冻结并未妨碍其优先权的行使，其要求本院解除冻结没有事实和法律依据，对其异议请求应不予支持。但本案执行中，应注意保障质权人华西银行德阳高科支行的优先受偿权，须在质押权人优先受偿后，余额部分再用于清偿本案申请执行人的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第31条之规定，裁定如下： 驳回案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。 审判长 高 萍 审判员 李建伟 审判员 蒋 毅 二〇二一年三月九日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修订） 31．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。 1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。