wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11949号原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘凤梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：沈宇峰，男，1979年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告沈宇峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘凤梅到庭参加诉讼，被告沈宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院起诉请求：1.判令被告沈宇峰立即向原告偿还贷款本金495000元，支付截至2020年11月20日的利息1914.06元、罚息36413.14元、复利1214.46元；并承担自2020年11月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以本金495000元为基数，按贷款执行年利率10.5%上浮50%计算，复利以应付未付的利息1914.06元为基数，按贷款执行年利率10.5%上浮50%计算，利随本清）;2.判令被告沈宇峰向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告沈宇峰承担。事实和理由：2019年6月13日，被告沈宇峰与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，双方对借款金额、贷款执行利率、贷款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告沈宇峰发放了贷款。现被告贷款已到期，原告对被告进行了催收，但被告一直未履行还款义务。被告沈宇峰未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2019年6月13日，重庆银行与沈宇峰在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》[编号：XXXX号]。贷款人：重庆银行。借款人：沈宇峰。贷款本金及用途：530000元，基于重庆融彩文化传播有限公司的真实需要，用于进货。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2020年6月13日止。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率10.5%。罚息的约定：贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行利率加收50%的罚息利率即年利率15.75%计收罚息，直至清偿本息为止。复利的约定：对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行利率加收50%的复利利率即年利率15.75%计收复利。送达的约定：借款人于合同中载明的地址系有效的通讯地址和各类司法诉讼文书（包括但不限于应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等审理、执行阶段的法律文书）的送达地址，上述法律文书按照约定地址送达的，视为当事人签收；借款人在变更送达地址等事项时，保证在有关事项变更前二日书面通知贷款人，未以前述方式通知变更的，原约定送达地址仍为有效送达地址。放款情况：2019年6月13日，重庆银行向沈宇峰发放借款本金530000元。还款情况及欠款情况：沈宇峰已结清截至2020年5月20日的期内利息，归还借款本金35000元。重庆银行陈述，截至借款2020年11月20日，沈宇峰尚欠借款本金495000元、期内利息1914.06元、罚息36413.14元、复利1214.46元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆银行与沈宇峰在其线上服务平台，通过信息网络方式在线签署《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，重庆银行与沈宇峰签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆银行已按照合同约定向沈宇峰发放贷款，履行了合同约定的义务，沈宇峰未按约还款，已构成违约，重庆银行有权要求沈宇峰归还借款本息，并支付罚息、复利。截至借款到期日2020年6月13日，沈宇峰尚欠借款本金495000元、期内利息1914.06元。借款合同约定，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照年利率10.5%上浮50%的标准计算。重庆银行所主张的复利，系以利息和罚息之和为基数计算，与合同约定不符，本院不予支持。因重庆银行未能举证证明其为实现本案债权实际支付了律师费，故其主张沈宇峰向其支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。被告沈宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宇峰自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金495000元、利息1914.06元，并支付相应的罚息、复利（截至2020年11月20日的罚息36413.14元，自2020年11月21日起至借款本金付清之日止，罚息以尚欠本金495000元为基数，按年利率10.5%上浮50%的标准计算；复利以应付未付利息1914.06元为基数，自2020年6月14日起至付清之日止，按年利率10.5%上浮50%的标准计算；利随本清）；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4582.71元，由被告沈宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月九日书记员 吴雪瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初622号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地杭州市余杭区临平街道邱山大街**。统一社会信用代码：91330110697084960Y。 负责人：黄维，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，男。 被告：陈忠坤，男，1976年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨炳芳，女，1972年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）与被告陈忠坤、杨炳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼，被告陈忠坤、杨炳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆银行余杭支行基于与被告陈忠坤签订的合同编号为（3300200901180910）浙泰商银（随贷通简）字第（0116740610）号《随贷通借款合同》、与被告杨炳芳签订的合同编号为（3300200901180910）浙泰商银（随贷通高保）字第（0116740610）号《随贷通最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告陈忠坤返还原告泰隆银行余杭支行借款本金49907.63元，并支付利息（含逾期利息、复利）9419.26（逾期利息暂算至2020年10月22日，此后至实际清偿之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率21.6%另计）；二、被告陈忠坤承担本案诉讼费用；三、被告杨炳芳对上述款项在最高限额80000元范围内承担连带清偿责任。 被告陈忠坤、杨炳芳未作答辩。 本院经审理查明： 借款人：陈忠坤。 借款金额：5万元。 借款期限：截至2020年2月22日。 合同执行利率：月利率12‰。 逾期利率：借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，即年利率21.6%。 还款方式：到期一次性归还本金，利随本清。借款人欠缴的利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。 担保情况：杨炳芳为陈忠坤在2018年9月10日至2021年8月（已到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币8万元整的范围内提供最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。 还款情况：截至2020年10月22日，尚欠借款本金49907.63元，利息1891.39元，逾期利息7243元，复利284.87元。 本院认为：原告泰隆银行余杭支行与被告陈忠坤签订《随贷通借款合同》、与被告杨炳芳签订的《随贷通最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告陈忠坤取得借款后未按约归还借款，应承担返还借款本金及支付利息、逾期利息、复利的民事责任。被告杨炳芳作为连带责任保证人，应根据约定对陈忠坤的上述债务承担连带清偿责任。故此，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠坤于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金49907.63元； 二、被告陈忠坤于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含逾期利息、复利）9419.26元（逾期利息暂计算至2020年10月22日止，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率21.6%另计）； 三、被告杨炳芳对上述第一、二项付款义务在最高债权限额80000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1284元，减半收取642元，由被告陈忠坤负担，被告杨炳芳负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈忠坤、杨炳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二一年三月十一日 书记员  夏丽云
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初1291号申请人:苏金山，男，汉族，1969年12月30日出生，住安阳县。被申请人：河南建汇建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路万福花园30号楼18层A座，统一社会信用代码：91410102569824733N。法定代表人：陈军鸿，该公司执行董事兼总经理。被申请人：盛世生态环境股份有限公司，住所地:郑州市航空港区新港大道与舜英路交叉口兴瑞大宗商品产业园GB号楼5层501室，统一社会信用代码91410100685675210H。法定代表人：余保林，该公司董事长兼总经理。本院在审理申请人苏金山与被申请人河南建汇建筑安装工程有限公司、盛世生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人苏金山于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南建汇建筑安装工程有限公司、盛世生态环境股份有限公司名下银行存款541800元或其名下同等价值财产予以冻结或查封。申请人苏金山提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南建汇建筑安装工程有限公司名下中国工商银行（账号17×××16）银行存款44000元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人盛世生态环境股份有限公司中国建设银行（账号41×××77_1）银行存款405900元，中国农业银行（账号16×××89）银行存款91900元，冻结期限为一年。案件申请费3229元，由申请人苏金山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王改英审 判 员  付红霞人民陪审员  何占峰二〇二一年三月三十日书 记 员  贾凯琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2174号 上诉人（原审原告）：林贤智，男，1962年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：刘小玲，女，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市重点项目拆迁服务中心，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路杨桥大厦2号楼。 法定代表人：黄升，主任。 委托诉讼代理人：黄莹，女。 被上诉人（原审被告）：福州地源房屋征收工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人：吴志敏，执行董事。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原审第三人：袁建伟，男，1960年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 上诉人林贤智、刘小玲因与被上诉人福州市重点项目拆迁服务中心、福州地源房屋征收工程有限公司、原审第三人袁建伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，林贤智、刘小玲于2021年3月15日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。 本院认为，林贤智、刘小玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林贤智、刘小玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1648元，减半收取824元，由林贤智、刘小玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二一年三月十七日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1601号原告：河南富泉环境科技有限公司，统一社会信用代码91411081MA40GYQQ21，住所地禹州市无梁镇井王村北。法定代表人：王平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋磊、智文彩，工作人员。被告：郑州市生态环境局荥阳分局，统一社会信用代码11410182005292196J，住所地荥阳市工业路迎春巷２号。负责人：刘洪涛，局长。委托诉讼代理人：范宽云、董颖（实习），河南才汇律师事务所律师。原告河南富泉环境科技有限公司与被告郑州市生态环境局荥阳分局承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋磊、智文彩与被告的委托诉讼代理人范宽云、董颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付应急处置费用49万元；2．判令被告向原告支付因迟支付造成的损失21315元；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月原告应被告郑州市生态环境局荥阳分局(原荥阳市环境保护局)要求协助处理S314应急处置项目。2018年12月30日，原被告及第三方运输单位签订危险废物转移联单。原告依约于2018年12月29日到达应急处置现场，并于当日完成现场清理工作，危险废弃物由第三方运输单位依法转运至原告的危险废弃物处置中心。原告根据自身实际运营情况，分批次于2018年12月30日将本次应急处置项目中所包含的危险废弃物合法合规的处置完毕。2020年12月6日，原告向被告发出催告函，要求被告支付危险废物处置费用。被告于2020年12月25日回函，函中表示认可原告的处置工作，但因被告负责此次应急事件处理人员已调离，现分局领导和科室人员对此事并不知情，故要求原告提供废处置合同、转移联单、运输车辆、现场影像记录、危废鉴定结果及称重记录等10项资料。应急处置时间属于突发事件，原告本着顾全大局的考虑，将应急处置工作放在第一位，忽略了与被告签订合同，因此，被告以此为由拒不支付处置款。被告辩称：一、诉讼的主体不适格。对于答辩人所提出的2018年12月份，因答辩人要求协助处理S314应急处理项目的事实没有事实没有证据。截止目前双方也未曾就此事签订过委托处置合同，对被答辩人在起诉状所提出的环保局回函中认可原告的处置工作，是故意扭曲答辩人的意思，答辩人在回函表示意思中，因为当时参与该事的领导调职和其他原因，目前答辩人的局领导及其科室人员对此并不知情，为了解具体的情况需要被答辩人出具相关材料，而对方无法提供签订的处置合同，所以无法证明案件事实，而且应急救援费用应当由事故责任的单位来承担。被答辩人将答辩人作为被告起诉没有事实和法律依据。二、被答辩人提交的诉讼请求中的费用没有证据，被答辩人在起诉状的诉讼请求中要求原告支付应急处置费用49万，迟延支付损失21315元，但是从被告提供的证据中无法看出数额的计算依据和具体的明细表，无法证明费用及其损失的真实性，该数额并非经过双方进行确认，仅为单方的证据出示，不足以证明该处置费用的实际数额。综上所述，原告起诉主体不适格，诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回起诉。本院经审理确认事实如下：2018年12月28日11时30分，在荥阳市郑××省道××后店村口处，豫Ｕ×××**（豫U39**）重型货车追尾晋晋Ｍ×××**晋晋ME2**重型货车，导致晋M晋ME2**货车所拉的工业萘泄露造成环境污染。事故发生后，被告通知原告要求协助处理S314道路应急处置项目，被告接到通知后即派遣救援人员及车辆等前往事发地点清理污染物。2020年12月6日，原告发函要求被告支付救援费用49万元，被告收函后以原告未提供危废处置合同等材料为由未给予解决。本院认为：被告郑州市生态环境局荥阳分局为应急处置突发环境事件，通知原告河南富泉环境科技有限公司要求协助处置工业萘泄露产生的污染物，其性质是行政机关为了实现行政管理需要，双方虽未签订协助应急救援的书面协议，但原告清理污染物的行为是根据被告的行政指令所作出，双方存在行政法意义上权利义务关系，被告不能以没有书面协议为由否认该权利义务的存在。本案是因行政协议产生的纠纷，属于行政诉讼的受案范围，据此，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下:驳回原告河南富泉环境科技有限公司的起诉。案件受理费4457元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇二一年三月二十二日书记员 刘丹桂
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初560号原告：王宗峰，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地聊城市茌平区，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司，住所聊城市茌平区新政路**。负责人：许吉凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。原告王宗峰与被告国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司（下简称：茌平供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王宗峰以及委托诉讼代理人李艳玲、茌平供电公司的委托诉讼代理人张秀秀、李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宗峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失暂定1万元，待司法鉴定后确定具体数额；诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求：茌平供电公司自王宗峰1997年5月15日受伤后作出的关于王宗峰生活待遇处理决定赔偿数额及支付方式，茌平供电公司自2019年1月1日起按上一年度山东省城镇人均消费支出总额向王宗峰支付赔偿款项至王宗峰死亡之日止，支付方式为每年支付两次，分别为当年6月30日、12月30日前支付。事实和理由：1995年7月，王宗峰在茌平供电公司参加工作。1997年5月15日，王宗峰在茌平供电公司10KV504商业街线路中段施工过程中，在15米水泥电线杆因安全带断裂，不慎从高处坠落导致昏迷，随即由工友送至茌平县人民医院进行抢救。经茌平县人民医院诊断为：颅内出血、颅骨骨折。王宗峰因伤势严重，没有生活来源。茌平供电公司当时隐瞒事故发生的事实，对于发生的安全事故没有上报，自1997年至2018年每月支付王宗峰不足1000元的生活补助。2018年年底王宗峰领取补助款时茌平供电公司停止发放，导致王宗峰没有生活来源致使生活更加困难。虽经王宗峰多次找茌平供电公司协商补偿事宜，茌平供电公司均不予理睬，王宗峰因公受伤，导致身体残疾，为维护王宗峰的合法权益，望判如所请。茌平供电公司辩称，一、王宗峰提起本案诉讼已经超过诉讼期间，应依法驳回原告的诉讼请求。王宗峰主张其于1997年5月15日受伤，根据当时的法律规定，王宗峰向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为自1997年5月16日起到1998年5月15日止，并且自王宗峰诉称的受伤之日至起诉时已经超过20年。因此，应依法驳回王宗峰的诉讼请求。二、王宗峰诉其于1995年7月在茌平供电公司参加工作不属实。王宗峰不是茌平供电公司的工人，与茌平供电公司不存在劳动关系。王宗峰只是临时为茌平供电公司提供劳务，与茌平供电公司没有签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。三、王宗峰已经得到足额的补偿，其再要求赔偿没有事实和法律依据。自王宗峰受伤起至2018年底，茌平供电公司一直为王宗峰发放生活补助费，已经对王宗峰进行了20多年的补偿，也就是说茌平供电公司已经足额甚至超额补偿了王宗峰的损失；除经济补偿外，茌平供电公司还帮助王宗峰安排了小区门卫的工作，王宗峰在领取补偿之外还得到了另外一份收入，这也是茌平供电公司对王宗峰的另一种补偿方式。总之，茌平供电公司已经没有义务再对王宗峰进行赔偿，王宗峰的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回王宗峰的诉讼请求。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，根据双方当事人无争议的证据和经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：1997年5月15日王宗峰在茌平供电公司安装队工作时，为茌平供电公司10KV504商业街线路中段从事施工作业，在15米高的水泥电线杆上工作时因安全带断裂，不慎从高处坠落导致昏迷，随即由工友送至茌平县人民医院进行抢救。经茌平县人民医院诊断为：颅内出血、颅骨骨折。当日在该医院行颅内血肿祛除手术，茌平供电公司负责人李乃绪作为单位负责人在手术协议书上签字。据手术记录记载：术中病人一度呼吸停止，行人工呼吸后恢复，术后仍给家属下病危通知书。王宗峰在该医院住院治疗49天后出院。后由茌平供电公司安排，先后在该公司下属的铁塔厂和三产做门卫工作。从2008年开始，茌平供电公司每年两次给王宗峰发放2493元共4986元的补助，后每年在该标准基础上有所变动，直至2019年2月1日给王宗峰发放了2018年度的生活补助8400元后，茌平供电公司停止给王宗峰发放生活补助。经王宗峰多次找茌平供电公司相关负责人协商未果，王宗峰向本院提起诉讼。另查明，王宗峰在聊城市茌平区居住多年，该居住地为聊城市茌平城区。本院认为，王宗峰的诉讼主张是否超过诉讼时效以及王宗峰的诉讼请求是否应予支持是本案审理的焦点。本案中王宗峰自受伤后持续向王宗峰支付补助金直至2018年12月30日。故本案的诉讼时效应从2019年1月1日起开始计算，王宗峰的诉讼主张并未超过诉讼时效。本案事故发生在茌平供电公司组织的施工过程中，因安全带断裂导致事故发生，后茌平供电公司持续向王宗峰定期支付补助金直至2018年12月30日。基于上述事实，足以说明茌平供电公司充分认可其对王宗峰应承担的赔偿责任，对此，本院依法予以确认。本案中，在王宗峰受伤后30余年的时间内，王宗峰与茌平供电公司事实上已经就王宗峰的受伤事宜达成了赔偿协议并实际履行了该协议。法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2019年1月1日以来，茌平供电公司不再履行赔偿协议，应属违约行为，存在过错。因此，茌平供电公司应承担继续履行的义务。从双方实际履行的协议内容看，王宗峰与茌平供电公司形成了民事赔偿的权利义务关系；从支付给王宗峰生活补助费的标准不断提高的事实看，双方均同意不断提高生活补助费的发放标准。因此，双方当事人就提高生活补助费发放标准不能协商一致的情况，王宗峰有权主张提高生活补助费。茌平供电公司未能举证其发放补助的具体参照标准，在双方当事人不能协商一致的情况下，应按无固定收入城镇居民消费性支出标准从2019年1月1日起支付至王宗峰终生。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、四百六十五条、第五百零九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下：国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司从2019年1月1日起，按照上一年度山东省无固定收入城镇居民消费性支出标准，向王宗峰支付生活补助费，直至王宗峰死亡为止。支付方式：从2019年1月1日至2020年12月30日的生活补助费共计51529元于本判决生效后二十日内过付完毕；从2021年1月1日起，每半年支付一次，第一次在当年6月30日前支付，第二次在当年12月30日前支付。过付办法：通过本院过付。（户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，账号：86612003101421001222007991，行号：313471500011），注明案件号，并及时通知案件承办法官或法官助理。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由国网山东省电力公司聊城市茌平区供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴秀远二〇二一年三月十一日法官助理王霞书记员初婧然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初11213号原告：江苏富士达电梯有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李文强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔涵，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宏，江苏天哲律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健。原告江苏富士达电梯有限公司与被告上海春申汽配市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院依法进行审理，现已审理终结。原告江苏富士达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付电梯货款人民币(币种下同)5,214,880元及逾期付款违约金(违约金自2018年10月15日起计至被告实际付款之日止，按照每日0.1%计算)。事实与理由：2015年11月28日，原、被告签订了编号为JSF/5-2015-31-1号电梯设备买卖合同，约定由被告向原告购买客梯15台及自动扶梯44台，价格共计10,856,000元，付款方式为合同签订后30日内，被告支付设备总价的10%作为定金；被告通知原告开始生产设备之日后10天内，被告向原告支付设备总价20%；设备到达项目现场，经被告初步验收合格15个工作日内，被告支付设备总价30%；在安装结束通过当地政府主管部门验收合格后20个工作日内支付设备总价的40%。同日，江苏富士达电梯安装有限公司与被告签订了编号为JSF/5-2015-31-2号电梯安装合同，约定由江苏富士达电梯安装有限公司安装全部电梯设备。上述电梯设备合同签订后，因电梯数量增加，各方又签订了电梯设备合同补充协议，约定电梯设备款在原先基础上增加1,246,400元。此后，原告已交付全部52台自动扶梯及15台垂直电梯，江苏富士达电梯安装有限公司亦已全部安装完毕，且全部人员均已于2018年12月15日撤场，因被告自行原因，致使项目处于半停工状态，一直无法完成电梯设备的验收工作，被告至今仍剩余电梯货款5,214,880元未付，严重违反了合同约定。故，原告诉至法院。本院查明，2021年3月17日，上海铁路运输法院受理债务人为上海春申汽配市场有限公司破产清算一案，该案案号为(2021)沪7101破25号。本院认为，在人民法院受理本案被告的破产申请后，原告再向本院提起对被告的民事诉讼，不符合法律规定。在破产案件受理后，之后的民事诉讼应由破产案件受理的人民法院集中管辖。原告也可以径直向破产管理人申报债权。据此，原告起诉不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏富士达电梯有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊轩昱二〇二一年三月二十三日书记员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初619号原告：战永胜，男，1984年8月19日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：董成宇，男，1984年10月15日生，汉族，住长岭县。原告战永胜与被告董成宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告战永胜于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战永胜撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  马丽敏二〇二一年三月三十一日书记员  孟祥玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3339号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。委托诉讼代理人：李从仁，男，该单位工作人员。被告：高欣，女，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司诉被告高欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年三月三十一日书记员 周雅楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初449号原告：李文涛，男，1992年8月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。被告：胡彦欢，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告李文涛与被告胡彦欢民间借贷纠纷一案，本院已于2021年1月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元（截止2021年1月18日，其中包括本金50000元，利息0元），利息计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月，被告向原告借款。由于原告无钱可借，故将其名下额度63000元的广发银行信用卡（卡号末四位为5761）交付给被告并告知被告密码。被告在需要资金时就套出来使用，截止2019年10月，被告告知原告其所使用的原告信用卡还不了，后原告将其自己信用卡欠款48812元还上。被告于2019年10月5日向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，期限为12个月，即2020年10月30日归还。被告未在还款期限内还款，于2020年11月1日向原告出具还款计划。被告欠原告借款至今未偿还，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2019年10月5日，被告向原告出具《借条》一份。2020年11月1日，被告向原告出具还款计划，还款计划中虽载明在2020年11月1日，被告现居住地址为郑州市惠济，但原告未提交证据证明，截至起诉之日被告在惠济已连续居住一年以上。本案中，根据原告提交的被告户籍信息及法律规定，本案应移送至被告住所地河南省浚县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：本案移送河南省浚县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  慕宏伟二〇二一年三月十日书记员  李 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初610号原告：王洪涛，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：甄玉凤，女，1978年8月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告王洪涛与被告甄玉凤追偿权纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告甄玉凤的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王洪涛撤回对被告甄玉凤的起诉。案件受理费525元，由原告王洪涛负担。审 判 员   刘 永 全二〇二一年三月十二日书 记 员   席乌日罕
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执1650号 申请执行人：陈斌,男，XXX，汉族，住XXX。 被执行人：四川满城房地产经纪有限责任公司。住所地：XXX。 法定代表人:王银行，总经理。 陈斌申请执行四川满城房地产经纪有限责任公司租赁买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10689号民事判决已经发生法律效力。权利人陈斌于2021年2月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人四川满城房地产经纪有限责任公司多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10689号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年三月十九日 书记员 袁学龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1029号原告：河南厚德物业管理服务有限公司，住所郑州市惠济区长兴路22号银江商务606号。法定代表人：龙云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉冰，公司员工。委托诉讼代理人：王海泉，河南安泰律师事务所律师。被告：孟俊峰，男，1976年12月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南厚德物业管理服务有限公司与被告孟俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海泉、王玉冰到庭参加诉讼，被告孟俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南厚德物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月22日至2021年5月21日的物业服务费4095元及违约金500元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系宝翔嘉苑小区8号楼1单元1302号业主。2017年5月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务内容、物业收费标准、逾期付款违约责任等作了明确约定。原告已提供相关物业服务，但被告自2018年5月22日起拖欠物业服务费至今。故诉请依法处理。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议显示被告系宝翔嘉苑小区8号楼1单元1302室业主，房屋建筑面积76.86平方米。协议第四条约定，乙方每年度第一个月的前15日内缴纳每年度费用，甲方物业费收费标准为（备案住宅高层）1.48元/月/平方米。协议第十条约定，乙方未按本协议约定的缴费标准和时间缴纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应自本协议约定的应付款之日起，每日按应付款总额千分之三向甲方支付违约金，直至付清费用之日止。协议签订后，原告为宝翔嘉苑小区提供了相关物业服务，但被告自2018年5月22日起未缴纳物业服务费。按协议约定标准计算，被告拖欠原告物业服务费4095元。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了相关物业服务，被告应依约交纳物业服务费。原告请求被告支付物业服务费4095元，合法、正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条规定，判决如下：被告孟俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告河南厚德物业管理服务有限公司截至2021年5月21日的物业服务费4095元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孟俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年三月十八日书记员  张 凯
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执90号被执行人徐文武，男，汉族，1977年11月12日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。关于被执行人徐文武罚金一案，执行标的23.115万元。本院（2020）赣1128刑初379号刑事判决书已生效，但被执行人徐文武至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐文武在凰岗镇凰岗村委会凰岗老街有房产（产权证号为鄱房权证凰岗镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐文武在凰岗镇凰岗村委会凰岗老街的房产（产权证号为鄱房权证凰岗镇字第××号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠发二〇二一年三月八日书记员  王 青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3750号之一 申请人:张明东，男，1962年8月8日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:孟祥礼，男，1973年5月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人张明东与被申请人孟祥礼侵权责任纠纷一案，张明东于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孟祥礼价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孟祥礼价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人张明东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年三月十日 书记员 魏思琪
山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁11行终14号 上诉人（原审原告）莒州大众汽车维修有限公司，住所地莒县山东中路西侧,统一社会信用代码92371122267169710B。 法定代表人冯立国，董事长。 委托代理人虢尚德，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米（莒县为民服务中心），统一社会信用代码113711220042336295。 法定代表人孙乐芳，局长。 行政机关出庭负责人方增峰，副局长。 委托代理人聂秀池，该局工作人员。 委托代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。 原审第三人徐有仁，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住莒县。 原审第三人邓文营，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住莒县。 委托代理人史同军，山东风顺律师事务所律师。 上诉人莒州大众汽车维修有限公司（以下简称莒州大众公司）因与被上诉人莒县人力资源和社会保障局（以下简称莒县人社局）、原审第三人徐有仁、邓文营工伤行政确认一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，徐有仁、邓文营之子徐京志在发生本案事故受伤之前系莒州大众公司的职工。2018年10月25日7时30分许，周家江驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车由西向东行驶至莒县省道335线83km＋500m处转弯时，与顺行的徐京志驾驶的二轮电动车相刮并碾压，造成徐京志当场死亡、车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队作出第371122120180000887号道路交通事故认定书（简易程序），认定周家江承担事故的全部责任，徐京志不承担事故责任。徐有仁、邓文营于2018年12月19日向莒县人社局申请工伤认定，莒县人社局于2019年1月10日作出工伤认定申请受理决定书，对徐有仁、邓文营的工伤认定申请予以决定受理。经调查核实后，莒县人社局于2019年3月5日作出莒人社工认字[2019]039号认定工伤决定书，认定徐京志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定，有下列情形之一的，应当认定为工伤……第（六）项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；本案中，徐京志在交通事故中无事故责任，符合非本人主要责任条件，是否构成工伤，还要确定本案交通事故是否是在上下班途中发生，如果是在上下班途中发生交通事故则属于工伤，反之则不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中莒州大众公司作为用人单位，认为徐京志所受伤害不属于工伤，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任。综上，莒县人社局作出的莒人社工认字[2019]039号认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，莒州大众公司要求撤销该工伤决定，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条的规定，原审判决驳回莒州大众公司的诉讼请求。案件受理费50元，由莒州大众公司负担。 上诉人莒州大众公司上诉称，本案中，被上诉人作出莒人社工认字[2019]039号《认定工伤决定书》的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故。”虽然徐京志在交通事故中不承担事故责任，但徐有仁、邓文营未能根据《工伤保险条例》第十九条的规定，先行初步举证证明其系“在上下班途中”，也没有其他证据证明其是在前往上班时，在上班途中发生的交通事故，故被上诉人的工伤认定缺乏事实依据。一审判决在被上诉人缺乏该事实依据的情况下作出的判决不当，请求撤销原审判决或依法改判；撤销被上诉人作出的莒人社工认字[2019]039号《认定工伤决定书》；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人莒县人社局辩称，本案中，徐京志发生事故的时间、地点及路途路线均符合上班途中的客观情形，而且上诉人于2018年11月10日出具的公司证明也证实了徐京志一直工作到2018年10月24日，事故发生在2018年10月25日，被上诉人在工伤认定程序中已经要求上诉人限期举证，但是上诉人并没有提供徐京志请假或者旷工的相关证据。本案有证人证言能够证实徐京志是在上班途中发生交通事故，工伤认定决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人徐有仁、邓文营述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为：本案二审中各方争议的焦点问题是，原审第三人徐有仁、邓文营的亲属徐京志发生交通事故死亡是否系在上班途中发生。针对该焦点问题，被上诉人莒县人社局作出涉案工伤认定时，履行了其执法职责，调查了相关证人，收集了有关证据材料，且上诉人莒州大众公司在涉案工伤认定程序中亦出具了证明，该证明认可徐京志一直工作到2018年10月24日且交通事故发生在2018年10月25日，至于上诉人主张的徐京志发生交通事故的时间不属于上班途中，上诉人却不能举证证实其该项主张成立。基于此，被上诉人莒县人社局根据相关法律规定，结合已查明的案件事实，依照法定程序作出莒人社工认字[2019]039号认定工伤决定，并无不当。由于涉案工伤认定决定合法正确，原审法院对于上诉人莒州大众公司提出的撤销涉案工伤认定决定的诉讼请求不予支持，本院予以维持。综上，上诉人莒州大众公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莒州大众汽车维修有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二一年三月十五日 法官助理管珈琪 书记员李娜
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执恢236号之四申请执行人：韩国华，男，1957年10月1出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被执行人：冯拥军，男，1968年7月5出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。申请执行人韩国华与被执行人冯拥军合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0728民初1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日向本院申请被执行人给付申请人工程款401300元，保证金16000元，案件受理费8222元，保全费2647元，以上共计428169元。被执行人承担本案申请执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯拥军负有继续向申请执行人韩国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二一年三月九日书记员  丁兴华
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民监1号 监督机关：崇州市人民检察院。 原审原告：朱世华，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：成都晋元投资有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道。 法定代表人：骆艳琼，执行董事。 原审原告朱世华与被告成都晋元投资有限公司民间借贷纠纷一案，崇州市人民检察院以川崇检民监〔2021〕1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，(2017)川0184民初391号民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  周崇军 人民陪审员  曾玉英 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  宛 悦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执2378号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：王珺，职务行长。被执行人：赵永健，男，汉族。被执行人：管军，男，汉族。被执行人：高密市盛康纺织有限公司，住所地：潍坊市高密市经济开发区大王家庄居民委员会。法定代表人：吕志欣，职务总经理。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵永健、管军、高密市盛康纺织有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇二一年三月二十九日书记员 杨群杉
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执581号申请执行人：奉节县国土整治中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政次中心办公区**楼，统一社会信用代码12500236339521470B。法定代表人：许定坤，主任。委托诉讼代理人：许乐，重庆环法律师事务所律师。被执行人：李先高，男，汉族，1963年11月2日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人奉节县国土整治中心与被执行人李先高追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月二十二日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3442号 东莞市大朗宝得五金电器店、裕达建工集团有限公司、裕达建工集团有限公司东莞分公司、陈康贵： 根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终4015号民事判决书，本院于2021年02月18日依法受理执行的申请执行人东莞市大朗宝得五金电器店与被执行人裕达建工集团有限公司、裕达建工集团有限公司东莞分公司、陈康贵买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0102刑初68号 公诉机关 南宁市兴宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人梁永联，男，1960年8月17日出生于南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯非法持有枪支罪，于2009年11月30日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2018年6月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 起诉书文号 南市兴检刑诉〔2021〕17号 公诉机关指控情况 指控事实 2020年8月12日23时许，被告人梁永联在南宁市兴宁区明秀东路荣和山水绿城天街往虎邱方向坡顶的停车处，趁无人之机，用砖头砸碎一辆车牌为桂Ａ×××××小轿车的车窗后盗走被害人石某某放置在车内的一台华为牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3824元。 2020年8月14日0时许，被告人梁永联在南宁市兴宁区明秀东路虎邱广场停车场处，趁无人之机，用砖头砸碎一辆车牌为桂Ａ×××××小轿车的车窗后盗走被害人张某某放置在车内的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人 意见 被告人梁永联对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁永联于2020年8月14日被抓获归案，并因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日（期限自2020年8月15日至2020年8月30日）及强制隔离戒毒二年（期限自2020年8月15日至2022年8月14日）。因梁永联被行政处罚的事实与本案不属于同一事实，其被行政处罚期间不予折抵刑期，但被抓获当日可折抵刑期一日。 判决理由 公诉机关指控被告人梁永联犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁永联具有累犯情节，依法应当从重处罚。被告人梁永联认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 判决结果 一、被告人梁永联犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即自2020年10月13日起至2021年5月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、扣押在案的苹果6PLUS手机发还给被害人张某某； 三、责令被告人梁永联退赔被害人石某某经济损失人民币共计三千八百二十四元（判决生效后十日内支付，逾期不付，强制支付）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄俏莉 二〇二一年三月十六日 法官助理 曾海靖 书 记 员 余筱筱 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3441号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈千金，男，1970年7月27日生，汉族，住江苏省邳州市。中银消费金融有限公司与陈千金金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初327号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、解除中银消费金融有限公司与陈千金之间的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、陈千金于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金156805.07元；三、陈千金于本判决生效后十日内向中银消费金融有限公司支付2018年12月25日前欠付的利息及滞纳费21846.48元；四、陈千金于本判决生效后十日内向中银消费金融有限公司继续支付自2018年12月25日起至债务清偿之日止以156805.07元为本金按年利率24%的标准计算的利息和滞纳费；五、陈千金于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费3849元；六、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4230元，减半收取2115元，由陈千金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年11月27日立案受理。执行过程中，经查被执行人在车辆、工商、证券部门无登记，银行账户无余额，其名下房产已被铜山区人民法院处置完毕，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 平审判员 黄 景审判员 孙 通二〇二一年三月三十日书记员 刘浩明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初891号原告：董远远，户籍地在江苏省徐州市铜山区，现暂住南京市建邺区。被告：周云玲，住南京市秦淮区。原告董远远与被告周云玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董远远、被告周云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董远远向本院提出诉讼请求：判令被告周云玲返还租房押金3000元。事实与理由：原告董远远向被告周云玲租赁xx室房屋一套，现租赁期已满，原告董远远已将涉案房屋归还被告周云玲，但被告周云玲以房屋内电磁炉和床板被损坏为由扣留押金不予返还。原告董远远已赔付新床板且同意赔付电磁炉价款，请求法院判令被告周云玲退还房屋押金3000元。被告周云玲辩称，原告董远远未按租赁合同约定配合被告周云玲带客看房，且在租赁期限内丢失、损坏房屋内部分物品，存在违约行为，故不同意退还押金。经审理查明：1．2019年8月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方（周云玲）将位于南京市xx室房屋出租给乙方（董远远）使用；租赁期限从2019年8月26日至2020年8月25日；租金3000元／月，每3个月支付一次，押金3000元；室内床、冰箱、洗衣机、空调、热水器、衣橱等家电家具由甲方提供，乙方需爱惜使用，房屋租赁期间产生的水电费、物业费、停车费等相关费用由乙方承担；房屋租赁合同到期时，乙方如不再续租须提前1个月告知甲方，并配合甲方在此期间带人看房。2．合同到期后，原告董远远经微信与被告周云玲协商，在原有合同的基础上续租3个月，并支付租金9000元，双方约定续租期间产生的问题按原租赁合同约定处理。2020年10月23日，原告董远远提前退房，并结清房屋租金等费用。3．原告董远远在租赁期间已自行更换损坏床板，并当庭同意向被告周云玲赔付电磁炉价款200元。本院认为，原、被告双方签订的《房租租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。现双方之间租赁合同关系已解除，原告董远远已退房并结清了相关费用，其主张被告周云玲退还押金的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于被告周云玲抗辩物品损失的问题，原告董远远已更换新床板并同意将电磁炉价款在押金中予以扣除，因此，本院酌定被告周云玲应当返还押金2800元（扣减电磁炉价款200元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周云玲于本判决生效之日起十日内向原告董远远返还押金2800元；二、驳回原告董远远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周云玲负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇二一年三月十一日法官助理 刘艺函书 记 员 徐甜甜
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执503号 潘永青、张志强： 潘永青与张志强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计64362元。经本院立案执行，现已强制执行到位64362元（包含执行费845元）。本院已于2021年3月22日将其中63517元转付给潘永青。至此，潘永青依据（2021）鲁0781民初6943号民事判决书向本院申请执行的(2021)鲁0781执503号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2633号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码91350502611578960M。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡真真，女,1990年12月29日出生。 委托诉讼代理人：吴明春,女,1982年8月14日出生。 被告：丁似伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告丁似伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告福建南方物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南方物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费985.2元，减半收取计492.6元，由福建南方物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二一年三月十五日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终487号 上诉人（原审原告）李娜，女，1982年12月20日出生，汉族，住济南市。 上诉人（原审原告）权威，男，1985年5月10日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市特种设备检验研究院，住所地济南市。 法定代表人王承彪，院长。 原审第三人济南泉景佳城置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘民，经理。 原审第三人山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人温雪娜，总经理。 上诉人李娜、权威因诉被上诉人济南市特种设备检验研究院行政许可一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191行初6号行政裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人李娜、权威向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李娜、权威申请撤回本案上诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李娜、权威撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 胡一帆 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年三月三十日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 王雪琦
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1092执24号 申请执行人：山东广日集团有限公司（统一社会信用代码91371002769723865U），住所地威海经区杨家滩花园****。 法定代表人：姜国胜，总经理。 被执行人：威海宝华置业有限公司（统一社会信用代码91371000565204959B），住所地，住所地威海经区天泽府花园25Aiv> 法定代表人：刘鹏程，总经理。 上述当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2067号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款10万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志刚 二〇二一年三月二十九日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初161号 原告：邓初，男，1968年1月3日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：陈一青，女，1955年10月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈俊杰，男，1976年8月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县恒丰铁锅厂，住所地：广西陆川县温泉镇城南路**。统一社会信用代码：91450922054371616B。 投资人：陈俊杰。 三被告共同委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 原告邓初与被告陈一青、陈俊杰、陆川县恒丰铁锅厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓初、三被告共同的委托诉讼代理人罗兆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓初向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈一青、陈俊杰、陆川县恒丰铁锅厂共同偿还欠款334882元给原告；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：陆川县恒丰铁锅厂是一个家族的私营企业，陈俊杰是该厂的法人代表和主要负责人，陈一青、陈俊杰都参与经营和分红，原告是被告的生铁原料购买供应商之一。因大家都是老客户了，所以相互间比较信任，结算方式一直是留下旧欠条结清新货款。在最近这几年中，由于市场萧条不景气，再加上工厂管理、家族经营等诸多原因，使该厂处于停产状态。原告己无数次去追讨以前欠下的旧货款，被告都以各种理由推脱不给，这一行为给原告造成不必要的经济损失和身心伤害。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈一青、陈俊杰、陆川县恒丰铁锅厂辩称，一、陆川县恒丰铁锅厂和陈俊杰不是本案适格被告，陆川县恒丰铁锅厂是个人独资企业，个人独资企业由自然人个人投资、并由投资人承担无限责任。陆川县恒丰铁锅厂成立于2012年9月20日，是由陈俊杰个人投资，成立时间后于欠条签署的时间2006年10月10日，并且欠条中落款的是恒丰锅厂、陈一青，签写欠条时，陈俊杰没有投资陆川县恒丰铁锅厂，当时也还未成立陆川县恒丰铁锅厂，所以欠条的欠款与陆川县恒丰铁锅厂及陈俊杰没有关联，陆川县恒丰铁锅厂、陈俊杰不是本案适格被告；二、本案欠条项下的欠款已经基本付清，原告欠条中所欠的货款是原告与陈俊义基于买卖合同发生的，欠条的落款日期是2006年10月10日，原告与陈俊义的财务人员陈一青签署欠条后，至2010年2月1日，被告陆续通过银行汇款向原告的账户或原告指定的吴学东账户共支付了33万元，基本付清了原告诉请的欠款；三、原告的起诉超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。代理人接受委托后，向陈俊义的妻子了解到最后一次交易的时间为2013年5月4日，当时已经付清了最后一次供货的货款。签署欠条的时间至今已经十五年，按照原告起诉中的陈述，本案的诉讼时效应从2006年10月10日起算，按照最高院的答复应从签写欠条的第二天起算，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。原告在2006年10月11日至2017年10月陈俊义死亡、以及在陈俊义死亡后至今均没有向被告陈一青、陈俊杰、陆川县恒丰铁锅厂或者陈俊义的继承人主张过权利。所以原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年5月5日成立的陆川县恒丰铁锅厂是一家生产销售铁锅的个人独资企业，负责人是陈一青。2010年1月28日，陆川县恒丰铁锅厂因其他原因注销。2001年起，原告邓初开始为陆川县恒丰铁锅厂供应生铁。2006年10月10日，陆川县恒丰铁锅厂、被告陈一青书立一张欠条给原告，欠条载明：今欠到邓初生铁款334882元，欠款人：恒丰锅厂、陈一青。2007年10月9日、2008年6月11日、2008年8月1日、2010年2月11日，陆川县恒丰铁锅厂通过银行转账分别支付了20000元、20000元、30000元、20000元共计90000元货款给原告邓初。余下的货款244882元至今未支付给原告邓初，原告遂将被告诉至法院。 另查明，2012年9月20日，陆川县恒丰铁锅厂又登记成立，为个人独资企业。2017年9月4日，该厂的负责人由陈小龙变更为陈俊义；2018年11月16日，该厂的负责人由陈俊义变更为陈俊杰；2019年4月9日，该厂的负责人由陈俊杰变更为何汝莲；2019年9月4日，该厂的负责人由何汝莲变更为陈俊杰。 本院认为，根据原告提供的欠条，案涉买卖合同是原告邓初与1999年5月5日成立的陆川县恒丰铁锅厂、被告陈一青订立的，即案涉货款是1999年5月5日成立的陆川县恒丰铁锅厂、被告陈一青所欠。本案被告陆川县恒丰铁锅厂成立于2012年9月20日，晚于欠条形成的时间，故本案被告陆川县恒丰铁锅厂、陈俊杰不是案涉买卖合同的当事人，不应对案涉货款承担还款责任。被告陈一青作为1999年5月5日成立的陆川县恒丰铁锅厂的负责人，且其也在欠条上签字确认，应当对所欠货款承担责任。被告主张已经支付了33万元货款给原告，但是被告提交的银行转账凭单中，有24万元转账是汇入吴学东的银行账户，并称是原告指定汇入的，但原告对此予以否认，且被告未提供证据证明是原告要求汇入到吴学东的账户的，故对被告主张的这24万元是支付本案货款，本院不予采信；原告称被告汇入其账户的9万元是支付另外的货款，与本案货款无关，但是原告提交的证据无法证明其主张，故本院不予采信。因此，扣减被告已经支付的9万元，被告陈一青尚欠原告货款244882元。关于诉讼时效，签写欠条时的陆川县恒丰铁锅厂、被告陈一青向原告购买生铁，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行进行期限约定，故该合同属于未定履行期限的合同，本案的诉讼时效应从原告邓初向被告主张权利时起算，本案欠条形成的时间为2006年10月10日，至原告向法院起诉主张权利时未超过二十年，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，本案是民法典施行前发生的民事纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈一青支付货款244882元给原告邓初； 二、驳回原告邓初的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6323元，减半收取计3162元，由被告陈一青负担2312元，原告邓初负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二一年三月十二日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1181执恢84号 中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行、胡可利、韩英、李凤宁、吕小军、胡雅文、丁四国： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第187号民事判决书,于2021年1月28日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请恢复执行胡可利、韩英、李凤宁、吕小军、胡雅文、丁四国金融借款合同纠纷一案。本案执行标的：一、被执行人胡可利归还申请执行人借款本息24655.34元；二、被执行人胡雅文、韩英、李凤宁、吕小军、丁四国对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人负担案件受理费248元、执行费50元。 执行中，本院裁定扣划被执行人丁四国在乐山市公积金管理中心的住房公积金35919.18元。其中，本院另案受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行丁四国金融借款合同纠纷一案[（2021）川1181执恢145号]分配案款10965.84元。支付申请执行人24655.34元，本院收取案件受理费248元、执行费50元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行结案。 特此通知 二〇二一年三月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9486号原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，住所地无锡市学前东路风华里**，统一社会信用代码913202007732392167。法定代表人：孟繁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告：崔斌斌，男，1984年5月16日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年10月10日立案受理了原告无锡市凯龙物业管理有限公司与被告崔斌斌物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告无锡市凯龙物业管理有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市凯龙物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市凯龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由无锡市凯龙物业管理有限公司负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  金 超人民陪审员  杨 俊二〇二一年三月三十日书 记 员  李乐媛
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执14号 申请执行人：方亚民，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：李丙午，男，1966年1月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人方亚民与被执行人李丙午民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初1848号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方亚民向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。 本院向被执行人李丙午邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年3月17日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2021年1月27日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李丙午未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人李丙午适用限制高消费措施。 本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年3月30日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息、受理费525元、执行费658元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓曙龙 审判员  李超军 审判员  胥出凤 二〇二一年三月三十日 法官助理沈育林 书记员夏禹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1703民初691号 原告：孟凡校，男，汉族，1968年07月19日出生，住山东省菏泽市定陶区。 原告：葛西科，男，汉族，1970年07月18日出生，住山东省菏泽市巨野县。 被告：刘照玉，男，汉族，1976年6月29日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被告：王义松，男，汉族，1969年8月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。 原告孟凡校、葛西科与被告刘照玉、王义松建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孟凡校、葛西科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟凡校、葛西科撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇二一年三月二十三日 书记员  许亚辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0531刑初25号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人陈统奇，男，1985年1月18日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河北省广宗县，现住该村，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月8日被广宗县公安局取保候审，2021年1月28日被广宗县人民检察院取保候审，2021年3月4日被本院取保候审。 河北省广宗县人民检察院以广检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人陈统奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员杨勃、检察官助理贺丽洁出庭支持公诉，被告人陈统奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月30日18时许，被告人陈统奇醉酒后无证驾驶冀Ｅ×××××力帆牌小型轿车，沿广宗县巨广线由南向北行驶至大柏社村口南侧时，追尾张立营驾驶的电动三轮车（车载王某），造成陈统奇、王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经司法医学鉴定中心检测，陈统奇血液酒精含量为:119.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、检测视频、被告人的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈统奇醉酒后无证驾驶发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈统奇拘役三个月，可根据社区矫正情况可以适用缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈统奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人陈统奇经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行；经广宗县公安交通警察大队认定，被告人陈统奇负与张立营（车载王某）事故的全部责任；在本案审理期间，被告人陈统奇主动赔偿了被害人王某的全部损失并取得谅解。 本院认为，被告人陈统奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈统奇经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；愿意接受处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任等情节，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关量刑建议适当。社区矫正机关同意将被告人纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈统奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 陈统奇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  王廷力 人民陪审员  张福岗 二〇二一年三月三十日 书 记 员  夏红涛
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初194号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91350400705179135H，住所地福建省三明市梅列区和仁新村****。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被告：雷泽春，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告福建三明农村商业股份有限公司（以下简称三明农商银行）与被告雷泽春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商银行的委托诉讼代理人吴悌魁到庭参加诉讼，被告雷泽春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令雷泽春偿还三明农商银行借款本金19533.44元，并支付利息5025.25元（该利息暂计至2020年11月17日，此后利息继续按照合同约定的计算方式计至雷泽春还清全部借款本息之日止）；2.判令雷泽春支付三明农商银行为实现债权而支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由雷泽春承担。（以上合计27558.69元）事实与理由：2018年4月2日，雷泽春与三明农商银行签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年4月2日至2018年10月1日止，由三明农商银行在最高贷款本金余额20000元内，对雷泽春一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2018年10月1日，借款的利率为月利率9‰，按月结息，利随本清。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；三明农商银行为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费等费用由雷泽春承担等等。2018年4月16日至2018年5月27日，三明农商银行向雷泽春发放贷款共计19900元，但雷泽春未如约履行归还借款本息的义务，截至2020年11月17日其尚欠三明农商银行借款本金19533.44元、利息5025.25元未予归还，其行为已构成违约，三明农商银行有权收回全部借款本息。为维护自身的合法权益，三明农商银行特具状起诉，望判如所请。 雷泽春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款交易明细账、贷款支用情况表、委托代理合同、发票等证据，雷泽春经本院合法传唤未到庭视为放弃举证质证的权利。对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 1.2018年4月2日，雷泽春与三明农商银行签订《最高额借款合同》（编号为×××59），合同约定：自2018年4月2日至2018年10月1日止，由三明农商银行在最高贷款本金余额20000元内，对雷泽春一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年10月1日。借款按月结息，结息日为每月的第20日。贷款月利率为9‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。此外，雷泽春承担三明农商银行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。 2.自2018年4月16日至2018年5月27日，雷泽春通过账号6230××××1280分4次向三明农商银行支取借款共计19900元，借款到期日均为2018年10月1日止。借款到期后，雷泽春未按照约定偿还借款本息。至2020年2月22日，共欠结本金19533.44元、利息6375.17元。 3.为实现本案债权，三明农商银行于2021年11月26日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费3000元。 本院认为，雷泽春和三明农商银行签订的编号为×××59的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。三明农商银行已如约交付借款，雷泽春支取借款后，理应按照合同约定偿还借款本息，但其未按照约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故三明农商银行要求雷泽春偿还借款本金19533.44元、支付截至2021年2月22日的利息6375.17元和之后利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。三明农商银行要求雷泽春承担其因本案支出的律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。雷泽春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷泽春应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司借款本金19533.44元及利息6375.17元（该利息计至2021年2月22日，此后按案涉合同约定的利率以年利率24%为限计至款项清偿之日止）； 二、雷泽春应于本判决生效后五日内支付福建三明农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十第三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，因适用简易程序审理减半收取245元，由雷泽春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姜顺华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 张亚运 书 记 员 许 羚 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4212号原告：李春方，男，1983年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：重庆业瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号，统一社会信用代码915001067562131109。法定代表人：蒋杰，该公司总经理。本院于2021年2月18日受理的原告李春方与被告重庆业瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李春方于2021年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春方在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李春方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春方撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告李春方负担。审 判 员  宗 新二〇二一年三月三十日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执375号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：潘学文，男性，1971年11月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人潘学文罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月6日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘学文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人潘学文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘学文名下的财产，但未查找到被执行人潘学文有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人潘学文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人潘学文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人潘学文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执375号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人潘学文罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初389号 原告：曹懋，男，1992年1月12日出生，汉族，住贵州市岑巩县。 被告：成都极简空间装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：何光灿，职务不详。 原告曹懋与被告成都极简空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告曹懋于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹懋在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹懋撤诉。 案件受理费467元（已减半收取），公告费300元，共计767元，由曹懋负担。 审判员  王瑜 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌淼
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2058号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：李岳，男，1991年1月29日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李岳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费151元，保全申请费221元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1693号申请执行人：常州市金坛区薛埠镇东进村村民委员会，统一社会信用代码54320413ME2353468U，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇东进村委。法定代表人：李友俊。被执行人：江苏特朗美铝单板有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NWQAF13，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇工业园区曙光南路1号。法定代表人：赖恒书。被执行人：赖恒书，男，1963年4月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区薛埠镇东进村村民委员会与江苏特朗美铝单板有限公司、赖恒书民间借贷纠纷一案，由于被执行人江苏特朗美铝单板有限公司、赖恒书未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏特朗美铝单板有限公司、赖恒书银行存款人民币29042349.90元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十五日书记员  蒋 澍
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1132执77号之二 移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11511032008610145B。 负责人：刘晓明，院长。被执行人：阿者拉布,男,1979年5月12日出生,彝族,出生于四川省乐山市峨边彝族自治县,住乐山市金口河区；被执行人：尼鲁模过,男,1982年6月1日出生,彝族,出生于四川省乐山市金口河区,住乐山市金口河区。 关于阿者拉布犯抢劫罪、尼鲁模过犯盗窃罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川1132刑初4号刑事判决书，于2021年3月5日作出（2021）川1132执77号冻结执行裁定书，冻结了被执行人阿者拉布的账户存款10000.00元，冻结期限为一年；冻结了尼鲁模过的账户存款2000.00元，冻结期限为一年。现被执行人尼鲁模过已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： 解除被执行人尼鲁模过银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹登金 二〇二一年三月二十四日 书记员  王敏雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1247号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高慧雄，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。原审第三人：韩小虎，男，1986年3月6日出生，汉族，无固定职业，住陕西省佳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人高慧雄、原审第三人韩小虎保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5464号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求（上诉金额432993元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、高慧雄的车辆已转让给第三人韩小虎，其非本案适格原告。2、本案不排除存在故意肇事、恶意骗保的情形，因故意肇事造成的车辆损失，被上诉人不承担赔偿责任。3、即使认定事故属实，但上诉人的赔偿应当以被上诉人与第三人的车辆交易价格为限。本案一审判决超交易价格判令上诉人赔偿损失，属于适用法律错误。4、一审采信的鉴定意见将车辆损失鉴定过高。鉴定结存在重大瑕疵，鉴定基本原则为如果事故损失超过了车辆价值的80%，则认定为报废车辆。车辆在事故发生时实际价值不到45万元，车损鉴定为430993元不能作为定案依据。高慧雄辩称：1、一审向第三人韩小虎调查，其明确表示案涉车辆与其无关，属于高慧雄本人；2、不存在骗保情况如有上诉人可向公安机关报案；3、上诉人赔偿应以车辆实际损失为准；4、鉴定费用我方认为过低。韩小虎未作答辩。高慧雄向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司支付原告车辆损失691991元、鉴定费20760元、施救费2000元，合计714751元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月8日，原告高慧雄为自己所有的陕J6U007宝马牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车损失保险（保险限额为722228元），保险期间从2017年12月8日至2018年12月8日。2018年10月23日19时10分，韩小虎驾驶车牌号为陕J6U007宝马牌小型轿车，沿王则湾乡道由东向西行驶至王则湾大桥向东500M处时，与王旭峰驾驶车牌号为豫GC9591/豫GX138挂坤博牌重型半挂货车发生碰撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡的道路交通事故。2018年10月26日，榆林市公安局交通警察支队绕城路快速路大队作出第610816420180000386号《交通事故认定书》认定：韩小虎负全部责任，王旭峰无责任。2019年6月27日，经榆林市公安局交通警察支队绕城路快速大队委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2019]车鉴定167号《司法鉴定意见书》鉴定意见：陕J6U007事故车的损失金额691911元，支出鉴定费20760元，施救费2000元。后原告请求被告理赔未果，故起诉至法院，并提出上述请求。本案审理过程中，依被告申请，本院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所榆对陕J6U007号的车辆损失进行重新鉴定，2020年12月7日作出陕榆博司鉴所[2020]车鉴字168号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：陕J6U007小型轿车事故损失总额为430993元，被告为此支出鉴定费8000元。一审法院认为：原告高慧雄与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付，原告主张被告赔偿原告车辆损失691991元的请求。经查，陕J6U007车辆损失应以430993元为准，且该数额在机动车损失险保险金额范围内，被告应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原告请求的施救费2000元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。对于原告单方委托鉴定产生的鉴定费20760元，属原告自行支出的费用，不应当由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车车辆损失险限额内赔付原告高慧雄车辆损失费430993元，施救费2000元，共计432993元。二、驳回原告高慧雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由原告高慧雄负担2070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3400元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人保险公司有无责任义务向高慧雄赔付车辆损失。2、关于车辆损失的重新鉴定意见能否作为定案依据。关于争议焦点一，根据中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与高慧雄签订的保险合同，上诉人为陕J6U007宝马牌小型轿车承保车辆损失保险，而车辆损失保险亦是针对该车辆本身具有赔付责任及义务，且陕J6U007宝马牌小型轿车行驶证所有人载明为高慧雄，即使高慧雄与韩小虎进行案涉车辆的二手交易也不能否认行驶证本有的法律意义。故对上诉人所持高慧雄非适格原告的上诉理由不予支持。关于争议焦点二，案涉事故发生后交通警察支队曾委托作出鉴定，但在一审诉讼期间由上诉人主动申请重新鉴定，在该重新鉴定作出后上诉人仍对重新鉴定意见持有异议，其认为车辆损失过高应按高慧雄与韩小虎之间交易车辆的价格确定车辆损失。该上诉理由欠缺法律依据，且重新鉴定意见对车辆损失金额进行了分析系由配件损失价值、工时费和残值组成，并附有详尽的换件项目和修理工时明细。尽管上诉人提出不认可意见，但其未能提供证据予以反驳，故对其上诉理由不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7790元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  周利娥审 判 员  李文洁二〇二一年三月十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘振国，男，1946年6月24日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国元证券股份有限公司安庆分公司（原国元证券股份有限公司安庆人民路证券营业部），住所地安徽省安庆市迎江区人民路83号。 负责人:齐丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彬，该公司律师。 委托诉讼代理人：纪富强，该公司律师。 再审申请人潘振国因与被申请人原国元证券股份有限公司安庆人民路证券营业部（以下简称国元证券安庆营业部）侵权责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘振国申请再审称，国元证券安庆营业部在没有资质，又缺乏合法的事实依据和法律依据的前提下,违规对潘振国证券交易账户采取资金转出限制，违法并损害了潘振国的切身利益。如没有国元证券安庆营业部的违规侵权过错之举,潘振国会于2008年5月22日(存款是249618.44元)就还清所欠安庆振风典当有限责任公司（以下简称振风典当公司）9万元本息,国元证券安庆营业部对其侵权行为给潘振国造成的损失应承担赔偿责任。原判决认定事实和适用法律错误导致错判，请求再审撤销原判决，判令国元证券安庆营业部赔偿潘振国相应损失。 国元证券股份有限公司安庆分公司答辩称，（一）国元证券安庆营业部在2007年7月26日至2019年10月31日期间，对潘振国证券资金账户采取资金转出限制，符合潘振国真实的交易目的和交易惯例。并且，在知悉潘振国与案外人振风典当公司债权债务关系消灭后，及时解除了资金转出限制，维护了潘振国的合法权益，不存在误导、欺诈等情形。（二）国元证券安庆营业部对证券资金账户持续采取资金转出限制未给潘振国造成实际损失。（三）潘振国主张的经济损失系其本人控制并操作证券资金账户买卖股票亏损所致，与国元证券安庆营业部采取资金转出限制行为无因果关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回潘振国的再审申请。 本院审查认为，潘振国向原审法院起诉，请求判令国元证券安庆营业部赔偿其损失。经原判查明，潘振国及振风典当公司向国元证券安庆营业部出具《请求监管资产账户的通知书》，请求国元证券安庆营业部对潘振国开立的43001828号资金账户进行监管。在监管期限到期后，国元证券安庆营业部虽未解除对潘振国证券资金账户的监管，但潘振国的证券资金账户一直由其本人控制并操作，且一直处于证券买入清算、证券卖出清算的状态，潘振国所举证据不足以证明其账户内的盈亏与国元证券安庆营业部的监管行为存在因果关系，故原判对潘振国要求国元证券安庆营业部赔偿其股值损失不予支持，并无不当。潘振国诉请的综合费实际利息，已经在其与振风典当公司相关案件中处理，潘振国要求国元证券安庆营业部赔偿，无法律依据，原判未予支持亦无不当。潘振国诉请国元证券安庆营业部赔偿其另案诉讼费及执行费，无相应的事实及法律依据。 综上，对潘振国的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘振国的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年三月十八日 法官助理李由 书记员胡玲玲
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初158号 原告：张某某，男，1967年6月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘明慧，山东两仪律师事务所律师。 被告：窦某某，男，1989年2月3日出生，汉族，住鄄城县。 原告张某某与被告窦某某买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人刘明慧到庭参加诉讼，被告窦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告配合原告办理汽车落户手续；二、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：请求解除合同并要求被告返还车款。事实与理由：被告窦某某从事汽车销售行业，其将一辆一汽大众（车辆识别代号为：LFV2B25G3######）以120000元的价格出售给原告。原告多次催促被告为原告办理汽车落户手续，但被告均不配合。原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告某某未答辩。 经审理查明：被告窦某某从事汽车销售行业，原告通过被告购买车辆。2019年12月9日，原告按照被告的要求通过银行转账的方式将购车款118000元支付至“王某”账户，又通过微信转账方式向被告支付1400元，共计支付购车款119400元。原告支付购车款后，被告将车辆（车辆识别代号为LFV2B25G3K5069297的大众汽车）移交给原告，但未向原告提交车辆合格证及发票，后，原告多次向被告索要车辆合格证和购车发票，被告推脱，原告因车辆无法办理登记落户手续，无法正常使用。原告无奈诉至法院，请求被告协助办理车辆落户手续，由于被告未到庭，无法核实相关事实，原告变更诉讼请求：1解除合同；2返还购车款120000元。 本院认为，原告在被告处购买车辆，双方之间形成买卖合同关系,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已向被告支付车款，但被告未向原告提交车辆合格证及发票， 致使车辆无法正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不得实现合同目的，当事人可以解除合同，原告请求解除合同，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求返还车款，本院依法予以支持，返还车款应以查明的为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张某某和被告窦某某之间关于案涉车辆的买卖合同； 二、被告窦某某于本判决生效后十日内返还原告张某某车款119400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由窦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  车文起 二〇二一年三月十日 书记员  罗庆英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执3444号之一 申请执行人：李艳，女，1998年12月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：陈春辉，男，1987年3月21日出生，汉族，住嘉兴市。 本院在执行申请执行人李艳与被执行人陈春辉合同纠纷一案中，双方在执行过程中达成执行和解协议，被执行人自2021年5月起每月向申请执行人支付2000元，直到还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0402执3444号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 二〇二一年三月三十日 书记员  蔡冬燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3989号 原告：陶伦贵，男，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：何雪锋，男，1978年12月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：单杭锋，男，1982年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 被告：何国州，男，1993年3月3日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告陶伦贵与被告何雪锋、单杭锋、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、何国州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陶伦贵于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶伦贵的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶伦贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陶伦贵负担，鉴定费1560元，由何雪锋负担。 审 判 员 李凌锋 二〇二一年三月十一日 代书记员 任楠楠