西藏自治区山南市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏05民终12号   上诉人（原审被告）：山南市华晨装饰工程有限责任公司，住所地西藏自治区山南市乃东区泽当镇香曲西路18号，统一社会信用代码：91542200MA6TCGNF27。   法定代表人：周璐杉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨川，男，该公司运营总监。   被上诉人（原审原告）：敖正林，男，1972年10月18日出生，汉族，经商，住西藏自治区山南市。   被上诉人（原审被告）：乔宇，男，1991年5月10日出生，汉族，务工，住西藏自治区拉萨市。   上诉人山南市华晨装饰工程有限责任公司（以下简称华晨装饰公司）因与被上诉人敖正林、乔宇劳务合同纠纷一案，不服西藏山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华晨装饰公司委托诉讼代理人杨川，被上诉人敖正林、乔宇通过远程视听传输技术方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华晨装饰公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为乔宇构成表见代理的事实认定不正确，乔宇作为华晨装饰公司的合作设计师，仅仅在设计上与华晨装饰公司有过合作，并支付设计费用，而非工资等形式，所以，乔宇本身不构成表见代理。二、本案因业主单位未按照约定付款，包括装修材料选择变更等因素，在装修中途公司已经撤场，就目前而言，业主仍拖欠其已装部分款项，而后期继续装修部分，与其毫无关联。三、乔宇与业主单位私自沟通，后续装修方案公司并未参与，且与原本方案并不相同，未经同意，冒充公司名义赊购材料，公司也将保留相关的追溯权利。   敖正林辩称，所有证据已提交一审，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。华晨装饰公司的上诉请求不成立。   乔宇辩称，已向一审出示了相应的证据，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。   敖正林向一审法院起诉请求：1.由二被告支付工资12,000元；2.由二被告负担本案诉讼费用。   一审认定事实如下：2019年华晨装饰公司（乙方）与案外人洛桑次仁（甲方）签订《装修补充合同》，合同约定甲方决定委托乙方进行居室装潢，工程地址为山南市××区，居室规格为房型三层，施工面积为390平方米，委托方式为基础装修（不含家电及家具）。工程总天数为75个工作日，开工日期为2019年7月1日，竣工日期为2019年10月1日。工程价款为315,000元。敖正林经与乔宇口头协商后，于2019年9月至2019年10月期间，在华晨装饰公司承包的山南市××区装修工程上提供贴墙纸、金箔漆喷刷等劳务，共计产生劳务费12,000元。乔宇在庭审中认可敖正林在山南市××区装修工程上提供劳务，并产生劳务费12,000元的事实。另查明，庭审中华晨装饰公司认可《装修补充合同》中约定的工程地址山南市××区号且乔宇系华晨装饰公司合作设计师的事实。证人王金祥及证人廖文进证实乔宇系案涉装修项目的管理人员。华晨装饰公司制作的××区支出中记载：“项目：门厅贴墙纸及涂刷，内容明细：藏式吊顶及客厅顶面墙纸修补，600元。项目：补墙纸7卷，基膜3桶，内容明细：主要在小房间反工，960元”，庭审中乔宇认可上述项目包含在敖正林提供的劳务中。   一审认为，华晨装饰公司在承包山南市××区）装修项目期间，虽未书面授权乔宇以管理员的身份负责装修现场的管理工作，敖正林也未严格审查乔宇是否由华晨装饰公司授权，但庭审中华晨装饰公司自认乔宇系其合作设计师，且华晨装饰公司的证人王金祥、证人廖文进证实乔宇在案涉装修项目上负责现场管理，且案涉装修项目系华晨装饰公司承包的项目，实际受益者为华晨装饰公司，结合华晨装饰公司提交的《结莎格巴小区9栋73号支出》及照片（实景效果图）等证据足以证明乔宇客观上具有代理权的表象，且以华晨装饰公司装修项目现场管理员的身份在山南市××区装修项目上实施项目管理活动。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，乔宇在华晨装饰公司承包的案涉装修项目上以管理员的身份进行现场管理，乔宇认可敖正林在案涉装修项目上提供贴墙纸、金箔漆喷刷等劳务，敖正林善意且无过失地相信乔宇有权代理华晨装饰公司的理由充分，故乔宇的行为构成表见代理，本案劳务合同的相对方为敖正林与华晨装饰公司，双方之间形成事实上的劳务合同关系，内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审予以确认，故劳务合同关系产生的法律后果由华晨装饰公司承担。敖正林自2019年9月至2019年10月期间，在华晨装饰公司承包的乃东区泽当大道结莎棚户区（乃东区结莎格巴小区9栋山南市××区）装修项目上提供劳务，共计产生劳务费12,000元，对此事实乔宇在庭审中予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，敖正林已向华晨装饰公司提供劳务，华晨装饰公司应当承担支付劳务费的义务。故对敖正林要求由华晨装饰公司支付工资12,000元的诉讼请求，于法有据，一审予以支持。关于敖正林要求由乔宇支付工资12,000元的诉讼请求，因乔宇在本案中系表见代理，无需承担责任。故对敖正林的该项诉讼请求，一审不予支持。对乔宇辩称的，认可敖正林的诉讼请求与陈述的事实理由，乔宇是代表华晨装饰公司找敖正林做工的，敖正林的工资12,000元应由华晨装饰公司支付的辩解意见，与本案查明的事实相符，一审予以采信。对华晨装饰公司辩称的，华晨装饰公司在装修中途退场，后期发生的事情是乔宇跟业主私自决定的，华晨装饰公司并不清楚。敖正林是乔宇私自雇佣的，工资应由乔宇支付的辩解意见，于法无据，一审不予采信。综上所述，一审对敖正林的诉讼请求中，由华晨装饰公司支付工资12,000元，予以支持；由乔宇支付工资12,000元，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条规定，一审判决：一、由山南市华晨装饰工程有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内向敖正林支付工资12,000元；二、驳回敖正林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由山南市华晨装饰工程有限责任公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交证据。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致,本院予以确认。   本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：乔宇的行为是否构成表见代理。   针对争议焦点，本院分析评判如下：华晨装饰公司认为乔宇只是公司合作设计师，从未授权其负责装修项目的相关事宜，其行为不构成表见代理，涉案劳务费应由乔宇个人承担支付的上诉主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，本案中，首先，通过结莎格巴小区9栋73号业主与华晨装饰公司签订的装修合同，可以确认该装修合同中明确包含“全屋墙纸粘贴人工及材料费”。且敖正林在华晨装饰公司承建装修的××区装修工地上提供劳务。其次，乔宇作为华晨装饰公司的设计师，在华晨装饰公司承包的涉案装修工地上以管理员的身份进行现场管理，并对其进行指导。敖正林有理由善意且无过失地相信乔宇有权代表华晨装饰公司让其在装修工地提供劳务等相关事宜的认知和情形。因此，一审认定乔宇的行为构成表见代理，并无不当，本院予以维持。故本案劳务合同的相对方为敖正林与华晨装饰公司，双方之间已形成事实上的劳务合同法律关系，属合法有效。劳务提供人敖正林在华晨装饰公司承包的装修工地上提供贴墙纸、金箔漆喷刷等劳务，劳务接受人华晨装饰公司应当承担向敖正林支付劳务费的责任。对于华晨装饰公司提出的其已在装修中途撤场，并未参与后期装修部分的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，华晨装饰公司对其提出的主张事实及诉求负有举证证明的责任，但华晨装饰公司未能举证证明该主张，应当承担举证不能的不利后果。故华晨装饰公司提出的该上诉请求，本院不予支持。   综上，山南市华晨装饰工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由山南市华晨装饰工程责任有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 达瓦次仁   审 判 员 索朗边久   审 判 员 白  珍   二〇二一年三月十六日   法 官 助 理 巴桑拉珍   书 记 员 达娃昌觉