山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1182号 上诉人（原审被告）：李德平，男，1976年5月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈富彬，男，1967年12月2日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，山东圣义律师事务所律师。 原审被告：邹城市运畅物流有限公司，住所地邹城市中心店镇中心三村东滩煤矿地销煤路东首路南1号院。 法定代表人：李德静，执行董事。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 负责人：王玉森，经理。 上诉人李德平因与被上诉人陈富彬及原审被告邹城市运畅物流有限公司（以下简称运畅物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李德平上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判第二项为中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人陈富彬医疗费229577.88元、住院伙食补助费5730元、误工费51026.74元、护理费（含护理依赖）84889.94元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）510048.24元、残疾辅助器具费3550元、交通费3000元、施救费710元、鉴定费2860元，共计891392.8元；2、撤销一审判决第三项，改判第三项为李德平垫付陈富彬医疗费70000元，由陈富彬向李德平返还(该款直接从中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿款中扣减）；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的下列赔偿项目存在错误。1、误工费。被上诉人提供的劳动合同、工资表等务工收入减少证据明显不具有真实性，不能依照“务工收入”确定误工费，误工费参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第一条规定，最高只能按照上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，计算到定残前一天共计440天为51026.74元（42329元÷365天*440天），一审判决多认定了11477.17元。2、护理费（护理依赖）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，最长护理期限不得超过二十年，定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。被上诉人因伤病截肢，且被上诉人保留了配制假肢的赔偿请求权，配制假肢后其生活自理能力必然得到一定程序恢复，因此不符合司法解释中“不能恢复生活自理能力”的条件，护理期限不适用最长二十年的规定。泰安鲁新司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第11页“分析说明”中也指出“由于被鉴定人损伤后治疗愈合康复期间日常生活自理能力及社会交往能力受限，住院期间及出院后一定时间内日常生活处理能力需他人协助。”，司法鉴定机构出具的鉴定意见中也特别说明了被上诉人的生活自理能力在“康复期间”“一定时间内”受限，表明了被上诉人生活自理能力不是不能恢复的、不是不可逆转的。因此一审判决按最长二十年的护理期限裁判是不符合司法解释规定和司法鉴定机构意见的，也是与被上诉人伤情客观不符的。现阶段定残后护理费应主要考虑被上诉人安装假肢的时间，结合被上诉人已在2020年3月出院至今近一年，具备配制假肢时间的合理时间不会过长，并且被上诉人明确表示保留了配制假肢的赔偿请求权，故上诉人认为定残后护理费支持期限目前不宜超过二年。护理依赖费按一审认定方法计算应为33863.2元（42329元*2年*40%），加上一审认定的定残前护理费51026.74元，护理费总额为84889.94元，一审判决多认定304768.8元。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，被上诉人总赔偿金额应为1001392.8元，多判决赔偿金额为316245.97元，应赔偿金额不超过原审被告人寿财保济宁公司承保的交强险和商业第三者责任限额余额1258771.23元（不含交强险财产限额），应全部由原审被告人寿财保济宁公司承担。补充上诉意见：上诉人对事故认定的责任是不服的，认为被上诉人陈富彬具有明显的交通违章过错，主要是违章停车，行人在机动车道行走并且是逆向行走，是发生事故的主要原因，通过事故认定书也可以看到有明显的违章停车和行走行为。 陈富彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李德平的上诉请求无事实及法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。关于误工费，一审时被上诉人提供的证据材料已形成完整的证据链，可以认定陈富彬自2017年起在济南务工，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，误工费可根据所在单位工资发放记录予以认定。关于护理费（护理依赖），被上诉人陈富彬因本次交通事故导致身体大部分残疾，仅有左手可以活动，两次住院病历及司法鉴定报告中对被上诉人陈富彬的伤情均有记载，现在及今后的生活无法独立完成，均需依靠他人长期护理饮食起居。一审法院对于护理费（护理依赖）费用认定事实清楚，上诉人对护理期限上诉，应当考虑被上诉人实际的生活状况及自身身体条件。对于事故责任的划分，已经有新泰市公安局出具的道路交通事故认定书记载，被上诉人陈富彬在此次事故中无过错，不承担事故责任，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。 运畅物流公司、人寿财保济宁公司未作陈述。 陈富彬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费229577.88元、住院伙食补助费9550元、营养费13200元、误工费66000元、护理费（含护理依赖）750440.99元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）633538.17元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、鉴定费2860元、病历复印费188.5元、辅助器具费3550元、车辆救援费710元，以上赔偿费用请求被告承担共计1724615.54元。2、原告陈富彬保留因本次交通事故产生的后续治疗费、安装更换假肢器具相关费用、后续护理依赖费用的诉权。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月7日7时许，宋庆刚驾驶鲁ＨＥ××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车沿103省道由南向北行驶至楼德镇化肥厂路段，与行人陈富彬及停驶的陈富彬驾驶的鲁Ｈ4××××号三轮汽车发生道路交通事故，造成两车部分受损，致原告陈富彬受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，宋庆刚驾车观察不周、采取措施不当，承担事故的全部责任，陈富彬不承担事故责任。原告受伤后到新汶矿业集团有限责任公司中心医院进行门诊检查，支出门诊费984.86元，并入住该院治疗62天，支出医疗费361228.77元（已起诉经生效判决确认），医院诊断为右侧下肢毁损伤、失血性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、右手毁损伤、左足毁损伤、右大腿软组织挫裂伤、右颞骨骨折、脑挫裂伤。同年11月9日原告继续入住新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗129天，支出医疗费227993.02元，医院诊断为右侧下肢截肢术后、左足毁损伤术后、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折术后、右手毁损伤术后、右颞骨骨折。原告因购买辅助器具支出3550元。2020年11月23日原告到新泰市××人民医院进行门诊检查，支出检查费600元。原告住院期间由其妻子王庆菊、女儿陈玉倩进行护理，出院后及后续治疗期间由王庆菊进行护理；陈玉倩系济南历城三中教师。原告因治疗伤情、鉴定及护理支出部分交通费用。事故发生后，原告支出施救费710元。原告父亲陈法芳，1945年3月24日生；母亲杜子香，1945年11月24日生；二人育有陈富彬、陈富云两名子女。原告陈富彬与王庆菊育有三名子女，分别为陈玉倩、陈媛媛、陈玉福；陈玉倩、陈媛媛均已成年，陈玉福于2007年8月27日出生，尚未成年。另查明，事故车辆鲁ＨＥ××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财保济宁公司处投保交强险和商业三者险150万并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故车辆实际车主是被告李德平，挂靠在被告运畅物流公司名下经营；宋庆刚是李德平的雇佣司机，事故发生在雇佣期间。事故发生后，被告李德平垫付原告赔偿款70000元。原告曾因交通事故责任纠纷案向一审法院起诉，经一审法院（2020）鲁0982民初157号民事判决书判决，“一、被告人寿财保济宁公司赔偿原告陈富彬医疗费10000元，已支付；二、被告人寿财保济宁公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈富彬医疗费351228.77元。案件受理费减半收取3359.22元，由被告李德平负担。”该判决已生效，被告人寿财保济宁公司已履行完毕赔偿义务，被告李德平垫付款70000元未在该案中处理。诉讼中，原告向一审法院申请鉴定，经一审法院委托，泰安鲁新司法鉴定所于2020年11月23日作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈富彬系交通事故致伤，其右腕关节、左踝关节及左足趾功能丧失，分别评定为九级伤残；其右手功能丧失分值为50分，评定为八级伤残；其右膝关节以上缺失，评定为六级伤残；2、建议护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期截止鉴定之日前一日；建议营养期截止鉴定之日前一日；属大部分护理依赖。原告为此支出鉴定费2860元。2020年9月24日原告以李德平、运畅物流公司、人寿财保济宁公司为被告诉至一审法院，庭审中申请撤回对宋庆刚的起诉。再查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准为42329元，人均消费支出标准为26731元。诉讼中，一审法院向新泰市公安局交通警察大队事故二中队调取原告及宋庆刚的询问笔录。原告陈述，“2019年9月7日6时许，我驾驶鲁Ｈ4××××号三轮汽车去新泰谷里镇，当我走到楼××路化肥厂路段的时候，我把车停在道路东侧最东边的车道里，去路东边吃的饭，吃完饭以后，我从车后边到车的左侧，然后从车的左侧由南向北走，走的最东边的车道（白线东边），从南边过来一辆半挂车把我刮倒，车轮把我的腿给轧了”。宋庆刚陈述，“2019年9月7日6点30分左右我驾驶鲁ＨＥ××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车沿103省道由南向北行驶至楼德化肥厂路段，我驾车在路中心线东侧的机动车道内正常行驶，当时路边上停了一辆三轮汽车，当我的车头经过那辆三轮汽车时，三轮汽车左车门打开，下来一个人向南走，我赶紧向左打方向躲避，我的车前头躲过去了，我停下车后，看到一个人趴在路上，那人的腿部被压伤了，我打了120急救电话，然后打电话报了警，120救护车赶到现场后把伤者送去了医院。具体怎么撞到的我不知道，事故发生后我看到我的挂车右后轮有血迹”。关于原告损失情况，原告提交如下证据：证据1、新泰市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》第2019321546号原件1份。证明交通事故发生的经过及责任划分，认定宋庆刚对此次事故负全部责任，原告陈富彬不承担事故责任。涉案车辆鲁ＨＥ××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车系被告李德平实际所有，在被告运畅物流公司处挂靠经营，且在被告人寿财保济宁公司处投保交强险及商业险。被告应对原告因本次事故造成的损失予以赔偿。证据2、泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明原告因本次交通事故受伤构成一处六级伤残、一处八级伤残、三处九级伤残；误工、护理、营养期限均为截止鉴定之日前一日，住院期间两人护理，出院后一人护理；属于大部分护理依赖。证据3、新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院费发票1张（227993.02元）、门诊发票3张（509.9元＋46元＋428.96元）、住院病案2份、费用明细1份、诊断证明1张，新泰市××人民医院门诊发票2张（540元＋60元）。证明原告伤后被送往新汶矿业集团有限责任公司中心医院救治，经诊断为右侧下肢毁损伤、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折等，共计住院191天，花费医疗费共计229577.88元。证据4、根据上述证据新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院病案。证明原告陈富彬先后两次在新汶矿业集团有限责任公司中心医院共计住院191天，按照50元／天主张住院伙食补助费为9550元。证据5、根据上述证据新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院病案、泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书、原告陈富彬实际伤情。证明原告陈富彬需要加强营养，根据鉴定意见，原告营养期限为440天，按照30元／天主张营养费为13200元。证据6、泗水县××镇××村委会出具的无土地证明1份、原告陈富彬身份证复印件1份、济南舜井商贸有限公司营业执照复印件1份、济南舜井商贸有限公司劳动合同、工资及减少收入证明、2017年度工资表、2018年度工资表、2019年度工资表各1份、单位住宿证明、考勤表。证明根据鉴定报告，原告陈富彬误工期限440天，在户籍所在地泗水县××镇××村已无土地耕种，原告自2017年11月起在济南务工为生，按照月工资4500元计算误工费为4500元／月×440天＝66000元。证据7、护理人陈玉倩居住证1份、房屋租赁合同1份、王庆菊身份证复印件各1份、户口本2份、泗水县××镇××村委会出具的无土地证明1份、济南舜井商贸有限公司营业执照复印件1份、济南舜井商贸有限公司劳动合同、工资及减少收入证明、2017年度工资表、2018年度工资表、2019年度工资表各1份（工资表中的签字的单传峰系该单位法定代表人）、单位住宿证明、考勤表。证明根据鉴定报告，原告伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理，护理期截止鉴定之日前一日为440天；属大部分护理依赖。陈玉倩系原告女儿，王庆菊系原告配偶，住院期间由两人对原告进行护理，出院后及后续治疗期间由王庆菊一人进行护理。陈玉倩、王庆菊自2017年11月起在济南务工为生，两护理人按照2019年山东省城镇居民可支配收入42329元计算护理费，按照护理依赖程度80%主张20年，住院期间护理费为：（42329÷365）＊191＊2＝44300.49元；出院后护理期间费用为（42329÷365）＊（440-191）＝28876.5元；护理依赖费用：42329＊20＊80%＝677264元，以上护理费用合计：750440.99元。证据8、根据上述证据泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定意见书，证明根据原告因本次交通事故受伤构成一处六级伤残、一处八级伤残、三处九级伤残，计算系数为59%，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元主张20年为42329×20×59%＝499482.2元。证据9、陈玉福出生医学证明1份、陈法芳、杜子香身份证复印件各1份、户口本2份、杜子香残疾证1份、泗水县××镇××庄村委会出具的居委会证明1份。证明原告陈富彬及妻子王庆菊未成年孩子陈玉福（2007年8月27日出生）需要抚养：按照2019年度山东省城镇居民人均消费支出26731元计算6年，26731＊6＊59%÷2＝47313.87元。原告陈富彬父母需由陈富彬及姐姐陈富云共同抚养照顾，母亲杜子香（1945年11月24日出生）计算抚养年限6年，26731＊6＊59%÷2＝47313.87元；父亲陈法芳（1945年3月24日出生）计算抚养年限5年，26731＊5＊59%÷2＝39428.23元；以上三位被扶养人生活费共计为134055.97元。原告因本次交通事故导致多处伤残，在医院治疗多日，后续仍需入院治疗，无法进行日常生活活动，长期需要家属照顾，今后无法从事体力劳动，对其生活及精神造成严重打击，据此主张精神损害抚慰金10000元。证据10、交通费发票1宗。证明原告及亲属因本次交通事故往返交警队、医院等产生的交通费用。证据11、鉴定费发票1张。证明原告为明确因本次交通事故导致的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度所产生的费用。证据12、新汶矿业集团有限责任公司中心医院病历复印收据3张，证明原告陈富彬因本次交通事故复印病历花费188.5元。证据13、新泰市汶南镇恒顺汽车服务中心发票1张，证明原告陈富彬在本次事故中车辆鲁Ｈ4××××三轮汽车进行拖车救援发生的费用。证据14、辅助器具费发票1张、购货明细1份。证明原告陈富彬因本次交通事故导致受伤，为利于生活及身体康复，购买必要的辅助器具轮椅拐杖产生的费用。经质证，被告人寿财保济宁公司对证据1真实性无异议，能证明原告驾驶机动车停放路边下车时发生事故，其驾驶的车辆应在无责限额内承担责任。对证据2真实性无异议，右腕关节九级和八级伤残系重复评定，对八级伤残不认可，原告虽受伤较重，但对大部分护理依赖不认可，应为部分护理依赖，营养期没有医疗机构在院内院外需要加强营养的证明，对营养费不认可，住院期间需2人护理，但原告未提供院内需2人护理的医嘱证明，认可院内1人护理，对院外护理期限不认可，误工期限过长。对证据3无异议。对证据4住院伙食补助费主张过高，应按每天30元计算，对证据5营养费不认可。对证据6的村委证明真实性有异议，不能证实原告是否丧失土地，也不能证明原告在济南务工的事实，对营业执照、劳动合同、证明、工资表均有异议，不能证明原告的收入情况及受伤后住院期间实际扣发工资的相关情况，未提供银行流水、社保证明等印证，原告提供的证据无法证实其主张。证据7房屋租赁合同、村委证明、营业执照、劳动合同、证明、工资表有异议，不能证实护理人是否丧失土地，也不能证明护理人在济南收入务工的事实及受伤后住院期间实际扣发工资的相关情况，未提供银行流水、社保证明等印证，原告提供的证据无法证实其主张，租赁合同为2018年6月6日到期，不能证明在合同到期后陈玉倩还在其主张的地方居住。护理依赖、院外护理费应按护工标准每天不超过80元计算，20年时间过长，没有依据，按80%计算不符合要求。证据8、9残疾赔偿金系数不应超过58%，被扶养人生活费主张期限错误，应自定残之日起计算，原告父母扶养时间的计算错误，未提供原告父母的其它义务人应承担扶养义务的证据。精神损害抚慰金过高。对证据10交通费票据真实性无异议，应以公交车为准，加油票据不符合相关规定，不予认可。对证据11鉴定费发票不是我公司承担的范围。对证据12复印费票据有异议，不是正规票据。对证据13真实性无异议，但不能证实施救的过程。对证据14有异议，不能证实真实购买器材的事实。被告李德平、运畅物流公司对证据1至4的质证意见同保险公司。对证据5营养费应结合营养费支出的票据确认，原告未提供。对证据6村委证明、公司证明不能采信，公司出具的工资收入证明超出纳税标准，应提供个人所得税完税证明，劳动合同约定的用工形式为不定时用工，工作地点为济南，事故地点及就医医院为新泰，工作地点与事故地点、就医地点不符合常理，不能根据原告的证据确定误工损失，应按农村标准计算。对证据7的意见同证据6的意见，护理依赖结合鉴定意见书第十一页是出院后一定时间内需要他人协助，认为安装假肢后就应终结，不宜过长，应按每年计算。院内护理费应参照2018年标准计算，不应按2020年标准计算。精神损害抚慰金应为5000元，应在交强险限额内优先赔偿。鉴定费应由原告自行承担。其它证据意见同保险公司意见。对上述原被告有争议的事实和证据，一审法院院认定如下：三被告对原告提交的证据1至5、10、11、13的真实性无异议，一审法院予以采信。三被告虽对鉴定结论有异议，但均不申请鉴定人出庭接受质询，该鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构作出，三被告未提交该鉴定结论不应采纳的证据，故对该鉴定意见书，一审法院予以认定。对原告提交的证据6至9，原告误工证据及护理人王庆菊的误工证据，有村委会出具无土地证明、所在单位济南舜井源商贸有限公司盖章的营业执照、劳动合同、2019年1月至8月份工资发放表、停发工资证明、单位住宿证明、考勤表，且上述工资表中均有有关职工及法定代表人签字，停发工资及单位住宿证明中亦有该单位法定代表人签字确认，上述证据形成完整的证据链，可以认定陈富彬及护理人王庆菊自2017年11月起在济南务工，其收入来源地及经常居住地均位于济南城区，三被告虽有异议，但未提交相反证据，对被告质证意见，一审法院不予采信。原告2019年1月至8月平均工资为4261.63元（34093元÷8个月）；护理人王庆菊2019年1月至8月平均工资为3551.25元（28410元÷8个月）。原告提交的证据12病历复印费，不是正规票据且未加盖收取单位公章，一审法院不予采信。原告提交的证据14辅助器具费发票，有原告病历、鉴定意见书相佐证，一审法院对该证据予以采信。 一审法院认为，原告诉讼中申请撤回对宋庆刚的起诉，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于两被告主张应扣除原告驾驶的鲁Ｈ4××××号三轮汽车交强险内的无责限额，结合新泰市公安局交通警察大队事故认定书的认定、原告陈富彬及宋庆刚的询问笔录，可以看出事故发生时，原告系行人，并未驾驶车辆，原告受伤是因宋庆刚驾驶车辆压伤所致，与原告停驶的三轮汽车并不存在因果关系，两被告也未提交证据证明原告所受伤害与其驾驶的三轮汽车存在因果关系，故两被告主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。本案事故车辆鲁ＨＥ××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ××××挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财保济宁公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由雇主被告李德平根据其过错程度承担赔偿责任。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：1、医疗费229577.88元（984.86元＋227993.02元＋600元）；被告人寿财保济宁公司主张不承担非医保费用，根据《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，被告人寿财保济宁公司的主张不能成立，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费5730元（30元／天×191天）；3、误工费62503.91元（4261.63／月÷30天×440天）；4、护理费（含护理依赖），原告住院期间由王庆菊、陈玉倩护理，陈玉倩系济南历城三中教师，原告主张陈玉倩护理损失，未提交收入减少证明，对陈玉倩的护理损失一审法院不予支持。事故发生前王庆菊月平均工资为3551.25元，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费，不违反法律规定，一审法院予以准许，截止定残前一日王庆菊护理费为51026.74元（42329元／年÷365天×440天）；护理依赖，结合司法鉴定意见书及原告的年龄、健康状况，并参考其生活自理的范围，护理期限确定为二十年，关于护理标准的确定，原告由其配偶王庆菊进行护理，可以参照城镇居民可支配收入标准计算，护理依赖费为338632元（42329元／年×20年×40%）；5、残疾赔偿金491016.4元（42329元／年×20年×58%）；被扶养人生活费，原告一处六级伤残，一处八级伤残，三处九级伤残，应视为部分丧失劳动能力（等级系数58%），其请求被扶养人生活费，应依法支持。根据年龄，原告父亲陈法芳、母亲杜子香、儿子陈玉福作为被扶养人的扶养年限分别为5年、6年、5年，每人每年的扶养费为7751.99元（26731元÷2人×58%），三人全部扶养费共计为124031.84元（7751.99元×16年）；6、鉴定费2860元；7、残疾辅助器具费3550元；8、交通费，结合原告伤情治疗、鉴定及提交的票据，一审法院酌情认定为3000元；9、施救费710元；10、精神损害抚慰金，结合原告伤残情况、宋庆刚的过错程度等，一审法院酌情认定为5000元。原告主张病历复印费，证据不足且不是交通事故造成的直接经济损失，一审法院不予支持。原告主张营养费，未提交营养费支出证据，一审法院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陈富彬精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈富彬医疗费229577.88元、住院伙食补助费5730元、误工费62503.91元、护理费（含护理依赖）389658.74元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）454750.7元、残疾辅助器具费3550元、交通费3000元，共计1148771.23元；三、被告李德平赔偿原告陈富彬残疾赔偿金（含被扶养人生活费）55297.54元、鉴定费2860元、施救费710元，共计58867.54元，被告李德平先行垫付原告医疗费70000元，超支11132.46元由原告陈富彬向李德平返还（该款可直接从被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上述赔偿款中扣减）；以上款项均限被告于判决生效后十日内付清；四、驳回原告陈富彬的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10160.77元，由原告陈富彬负担2146.77元，被告李德平负担8014元。 本院二审期间，被上诉人陈富彬提交饮食起居视频4个、照片6张，证明被上诉人陈富彬因本次交通事故受伤后现在的生活情况，饮食起居无法独立完成，仅仅只有左手可以活动，因左腿及脚踝处均受伤且功能丧失，长时间无法站立，肌力下降，身体无法达到安装假肢的条件，即使今后安装上假肢，被上诉人陈富彬也仍然无法达到生活自理情况，一审法院对于护理费（护理依赖）费用认定事实清楚，适用法律正确。上诉人质证认为，对鉴定结果无异议，对陈富彬的伤情也无异议，只是对法律适用有异议。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于误工费，被上诉人陈富彬提交了无土地证明、劳动合同、工资发放表、停发工资证明等证据佐证其收入情况，一审法院予以采纳，认定正确。上诉人李德平主张相关证据“明显不具有真实性”，对此缺乏证据佐证，二审不予认定。关于护理费，一审法院根据结合司法鉴定意见书及伤者年龄、健康状况，并参考其生活自理的范围，护理期限确定为二十年，处理得当。上诉人主张定残后护理费支持期限不宜超过两年，缺乏事实和法律依据，二审不予支持。关于上诉人李德平提出的陈富彬在事故中负有责任的主张，道路交通事故认定书已经对事故经过作出了认定，对当事人的责任进行了划分，李德平也并未就此道路交通事故认定书申请复核，现在也并无超出道路交通事故认定书及其所依据资料范围的新证据提交，故其主张缺乏依据，二审不予支持。 综上，上诉人李德平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6043.69元，由上诉人李德平负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月二十四日 书记员 宋 丹