抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0403民初475号 原告：韩长柱，男，汉族，现住抚顺市东洲区。 被告：沈荣贵，男，汉族，现住抚顺市东洲区。 原告韩长柱诉被告沈荣贵民间借贷纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告韩长柱，被告沈荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩长柱诉称：，被告沈荣贵与我是邻居，被告于2019年12月21日来我家借去6000元并写了借条。同年12月28日，被告与其爱人一同到我家，借去17000元并写有借条，逾期未还。2020年1月8日又借走1万元、8月21日借走1万元、9月20日借走1万元、12月16日又借2000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款本金5.5万元及利息1672元（暂计算）。2、被告承担本案的案件受理费。 被告沈荣贵辩称：我是欠韩叔5.5万元本金及利息，但是我现在还不上，我没有钱，我是希望还给韩叔的。 经审理查明：自2019年12月至2020年12月期间，原、被告间有款项借贷往来，原告韩长柱共计出借六笔、本金总额为5.5万元给被告沈荣贵，具体为： 第一笔：2019年12月2日，被告出具“借条”一份，载明：“今从韩叔处借到人民币6000元整，借款人沈荣贵”。另，原告方庭审中认可利息起算从2020年1月21日（即本案起诉之日）起算。第二笔：2019年12月28日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到韩叔17000元整，1月10月还，借款人沈荣贵、冯杰”。第三笔：2020年1月8日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到韩叔10000万元整（注：庭审中确认实为1万元），2020年元月17日还清。沈荣贵。”第四笔：2020年8月21日，被告出具“借条”一份，载明：“今从韩叔手拿10000元整,下星期三、四将以前所借的钱，包括冯杰所欠的钱一起还清，也就是2020年8月27日，如果钱不到位，当时将我的工资卡做为抵押。承诺人沈荣贵”。第五笔：2020年9月20日，被告出具“借条”一份，载明：“今借到韩叔10000元整，11月20日前还清全部欠款。沈荣贵”。第六笔：2020年12月16日，被告出具《借条》一份，载明：“今从韩叔借2000元整，下星期五（25号）一次还清所有借款，如还不上，任凭任何要求，直至起诉，愿以银行最高利息计算。沈荣贵”。上述各借款被告沈荣贵至今未还。 本院所确认的上述事实，有借条，当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。围绕原、被告间的民间借贷关系是否成立一节，一般需从双方是否达成借款合意及款项交付于否等方面予以核实。本案中，原告韩长柱已提供书面借据予以佐证，且被告沈荣贵对此不持异议，故可以确认双方间借贷关系成立，被告沈荣贵应承担对原告韩长柱5.5万元本金及利息的还款义务。 而就原告方围绕借款逾期利息部分的诉求，首先，就利息起算时间问题，应从各笔《借条》中载明的还款日期的次日起算，其中对于第一笔借款因借条未载明还款日期，原告主张从本案起诉之日起算未超出合理范畴，本院予以认可。据此，各笔借款的还款日期应确认为第一笔借款还款日期（下同）应从2020年1月21日起算、第二笔从2020年1月11日起算、第三笔从2020年1月18日起算、第四笔从2020年8月28日起算、第五笔从2020年11月21日起算、第六笔从2020年12月26日起算。其次，对于利率标准问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正，以下简称新民间借贷司法解释）第三十一条之规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。依上述规定，于本案中，对于2020年8月19日之前所发生的前三笔借款（即2019年12月2日、12月28日、2020年1月8日、下同）利息应分段计算为宜，即2020年8月19日之前利息部分，应适用当时的民间借贷司法解释规定，而对于2020年8月20日到借款返还（还清）之日的利息部分，应适用新民间借贷司法解释的利率保护标准计算。并，对于2020年8月20日之后所发生的后三笔借款（即2020年8月21日、9月20日、12月16日）,从借款发生之日到借款返还（还清）之日的利息部分，适用新民间借贷司法解释的利率保护标准计算。具体而言为： （一）前三笔借款之两段利息计算 1、第一段利息部分中，前三笔借款到2020年8月19日之前利息部分为： 依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，指当时的民间借贷解释）第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的（包括约定不明的情形），出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。于本案中，第一笔借款利息自2020年1月21日始至8月19日按年利率6%计付；第二笔借款利息自2020年1月11日始至8月19日始按年利率6%计付；第三笔借款利息自2020年1月18日始至8月19日按年利率6%计付。 2、第二段利息部分中，前三笔借款从2020年8月20日到借款返还（还清）之日的利息部分为： 依《新民间借贷司法解释》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的（包括约定不明的情形），出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予支持。于本案中，前三笔借款利息自2020年8月20日始至还清之日止，均应参照当时一年期贷款市场报价利率（注：2020年8月一年期LPR为3.85%）标准计算，即均按当时一年期3.85%计付。 （二）第二部分利息计算（即后三笔借款从逾期还款之日到还清之日的利息部分） 依《新民间借贷司法解释》第二十九条之规定，于本案中，第四笔借款利息自2020年8月28日始至还清之日止，参照当时一年期LPR标准计付（下同），即按3.85%计付；第五笔借款利息自2020年11月21日始至还清之日止，按3.85%计付；第六笔借款利息自2020年12月26日始至还清之日止，按3.85%计付。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第二次修正）第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告沈荣贵自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告韩长柱欠款本金5.5万元及利息（注：各笔借款利息具体为：第一笔以欠款本金6000元为基数，从2020年1月21日始至8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日始至还清之日止，按当时一年期LPR3.85%计付；第二笔以欠款本金17000元为基数，从2020年1月11日始至8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日始至还清之日止，按当时一年期LPR3.85%计付；第三笔以欠款本金1万元为基数，从2020年1月8日始至8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日始至还清之日止，按当时一年期LPR3.85%计付；第四笔以欠款本金1万元为基数，从2020年8月28日始至还清之日止，按当时一年期LPR3.85%计付；第五笔以欠款本金1万元为基数，从2020年11月21日始至还清之日止，按当时一年期LPR3.85%计付；第六笔以欠款本金2000元为基数，从2020年12月26日始至还清之日止，按当时一年期LPR3.85%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元（原告方已预交），由被告沈荣贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇二一年三月十六日 代理书记员  黄金玉