江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终641号上诉人（原审原告）：江苏润江复合材料科技有限公司，统一社会信用代码913213220586832896，住所地江苏省沭阳县玉环路东侧城南污水处理厂南侧。法定代表人：黄子洳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建三，男，1988年11月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所律师。上诉人江苏润江复合材料科技有限公司（以下简称润江公司）因与被上诉人赵建三工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人润江公司的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.赵建三不构成工伤。赵建三并不是在工作时间和工作岗位受伤，本案工伤认定结果严重违法，工伤认定和举证没有通知润江公司参与，严重违反法定程序，此次纠纷虽然经过行政诉讼，但润江公司正在申请再审。2.本案劳动能力鉴定报告结论严重违法，不应当被采用。润江公司从来没有参与工伤鉴定程序，不知道有伤残九级的报告，直到赵建三在本案仲裁阶段要求赔偿时，润江公司才知道有工伤认定和劳动能力鉴定材料。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条：工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。在鉴定报告中也列明了这项权利，但是在整个鉴定过程中，润江公司没有接到工伤认定机构的任何通知，没有任何证据证明上诉人参与和接到过鉴定报告，在本案仲裁和一审时，润江公司都要求对伤残重新鉴定，但都没有被采纳，这明显严重损害上诉人的合法权益。在没有任何证据证明上诉人参与过鉴定过程和接到过鉴定报告的情况下，应当重新鉴定。被上诉人赵建三发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于润江公司提出赵建三根本不是工伤，这点在一审中已经查明；对于上诉人提出的劳动能力鉴定结论严重违法，这点在一审中也已经查明，上诉人的请求没有依据，请求维持原判。润江公司向一审法院提出起诉请求：判决润江公司无需向赵建三支付工伤保险待遇赔偿款。一审法院查明双方无争议的事实：2017年5月2日，赵建三到润江公司做杂工，未参加社会保险，月工资3500元，由润江公司委托银行代发。2018年5月15日，赵建三在润江公司装货时不慎从货车上摔下受伤，经沭阳县人民医院治疗至5月30日出院，住院期间由其妻子护理，医疗费由润江公司支付，出院医嘱为建议休息3个月。2019年6月5日，沭阳县人力资源和社会保障局认定赵建三所受伤害为工伤。2019年7月17日，赵建三伤情经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为九级。2019年8月26日，赵建三向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润江公司赔偿其工伤保险待遇。仲裁处理期间，润江公司对沭阳县人力资源和社会保障局的工伤认定不服，提起行政诉讼，后分别经宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院判决，对沭阳县人力资源和社会保障局的工伤认定予以维持。2020年9月29日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第464号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2018年8月30日终止。二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（江苏润江复合材料科技有限公司）支付申请人（赵建三）一次性伤残补助金31500元（按申请人月工资3500元计发9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12250元（按申请人月工资3500元计发3.5个月）、护理费1500元（住院期间按100元/天计发15天）、住院伙食补助费450元（住院期间按30元/天计发15天），共计120700元。三、对申请人主张交通费的仲裁请求不予支持。一审法院认定事实：结合庭审的举证、质证，对于双方争议的赵建三伤情是否构成九级伤残，赵建三伤情已于2019年7月17日经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成九级伤残，一审法院依法予以确认。润江公司称其并未收到伤残鉴定结论通知书，但其在仲裁过程并未向宿迁市劳动能力鉴定委员会提出异议且也未提供证据证实宿迁市劳动能力鉴定委员会在鉴定过程中存在鉴定人员不具备相关资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足的情况，一审法院对其申请重新鉴定依法不予准许。一审法院另查明：赵建三对仲裁裁决内容无异议，润江公司对仲裁裁决第一项内容无异议，对第二项按9级伤残计算各项赔偿有异议，对其他无异议。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，一审法院判决：一、确认润江公司与赵建三劳动关系于2018年8月30日终止。二、润江公司于判决生效之日起五日内支付赵建三一次性伤残补助金31500元（按赵建三月工资3500元计发9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12250元（按赵建三月工资3500元计发3.5个月）、护理费1500元（住院期间按100元/天计发15天）、住院伙食补助费450元（住院期间按30元/天计发15天），共计120700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由江苏润江复合材料科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院调取宿迁市劳动能力鉴定委员会向润江公司送达劳动能力鉴定通知书送达材料。上诉人润江公司质证意见:对其真实性没有异议，邮件面单中的电话是润江公司会计电话，当场与会计本人电话核实，其称印象当中没有收到该份快递，该份证据只有邮寄单和第三方载明的本人签收，结合润江公司会计陈述，如果确定签收应当有回执单才能证明，整个证据无法确定润江公司确实签收，确认邮政单签收应当以回执单为准。被上诉人赵建三未发表质证意见。对上述材料的合法性及关联性，本院将在裁判说理部分予以阐述。对于一审法院审理查明的事实部分，上诉人润江公司对“赵建三伤情已于2019年7月17日经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成九级伤残”有异议，对其他已查明事实无异议。本院对一审法院审理查明的当事人无异议的其他事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.润江公司主张赵建三不构成工伤能否得到支持。2.一审法院按照九级伤残标准计算赵建三的各项赔偿是否适当。本院认为，关于第1个争议焦点，润江公司主张赵建三不构成工伤无法得到支持。本案中，2019年6月5日，沭阳县人力资源和社会保障局认定赵建三所受伤害为工伤。润江公司对此不服提起行政诉讼，经宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院生效判决对工伤认定予以认可。赵建三构成工伤已由人民法院生效判决认定，对润江公司主张赵建三不构成工伤的该上诉主张，本院不予支持。关于第2个争议焦点，润江公司主张其未收到伤残鉴定结论通知书，违反鉴定程序，应当重新鉴定。二审中，根据本院调取的宿迁市劳动能力鉴定委员会对润江公司的劳动能力鉴定通知书送达材料，收件地址载明的地址是润江公司营业执照显示的地址，润江公司也称该地址正确，收件人为润江公司，本院致电联系方式上载明的手机号码，对方称是润江公司的行政人员，润江公司也称该邮件联系电话是润江公司会计电话，邮件状态显示是本人签收，对此，本院认为，结合上述送达材料及本院对该材料的核实情况，能够证明宿迁市劳动能力鉴定委员会向润江公司合法送达了赵建三劳动能力鉴定通知，对润江公司称没有收到劳动能力鉴定通知书的主张，本院不予采信。且润江公司也未提供证据证实宿迁市劳动能力鉴定委员会在鉴定过程中存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据明显不足的情况，对其申请重新鉴定的主张，本院依法不予准许。宿迁市劳动能力鉴定委员会对赵建三伤情进行鉴定，伤残等级为九级，故一审法院按照九级伤残计算赵建三的各项赔偿并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人润江公司的上诉主张不成立，本院应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏润江复合材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 刘路路审 判 员 李 静二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 丹书 记 员 王春媛附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。