北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王朝霞，女，1968年11月12日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永红暨王朝霞的委托代理人，男，1967年1月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区城市管理综合行政执法局，住所地北京市石景山区八角西街32号。再审申请人王朝霞、李永红因诉北京市石景山区城市管理综合行政执法局（以下简称石景山区城管局）行政确认一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）京01行终358号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石景山区城管局于2019年9月6日对李永红和王朝霞作出《责令改正通知书》（京石城管改字[2019]第100203号，以下简称203号通知书），主要内容为：经查，你于2019年8月26日，在石景山区鲁谷街道重聚园小区1号楼2单元1114室楼顶正在进行建设，占地面积34.74平方米，正在建设工程的建设面积34.74平方米，经北京市规划和自然资源委员会石景山分局（以下简称石景山区规自分局）规自（石）复函[2019]0052号《查档复函》（以下简称查档复函）确认，该建设工程未依法取得建设工程规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》（以下简称市城乡规划条例）第九十二条，属于违法建设。以上事实有《现场检查笔录》《现场勘验笔录》等材料为证。依据市城乡规划条例第七十四条规定，本行政机关责令你立即停止建设，并于3日内自行拆除上述建设、恢复原状，并接受复查。如你对认定的违法事实、处置条款等存在异议，可以当面提出陈述或者申辩意见；如不自行拆除违法建设将面临违法建设被强制拆除；按照市城乡规划条例第八十条规定，强制拆除费用由违法建设当事人自行承担。强制拆除情况将共享到本市的公共信用信息平台进行联合惩戒等。王朝霞、李永红不服，诉至北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院），请求撤销石景山区城管局作出的203号通知书等。原审法院经审理查明：王朝霞与李永红系夫妻关系，北京市石景山区重聚园小区1号楼2单元1114号房屋（以下简称1114号房屋）的权属证书载明1114号房屋的产权人为王朝霞、李欣雨二人。2019年8月26日，原北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称原石景山区城管监察局）接到举报称1114号房屋的楼顶有涉嫌违法建设行为。原石景山区城管监察局于当日立案后，安排执法人员到现场进行调查。执法人员到达现场后，发现1114号房屋的楼顶有施工人员正在从事建设行为，且施工人员未能出示相关的建设工程规划许可。执法人员对该建筑进行了拍照取证、测量并制作了勘验笔录。经执法人员测量，该处建筑的面积为34.74平方米。执法人员经与现场施工人员询问得知该建筑的建设人为李永红，故执法人员当场电话通知李永红，向其告知因1114号房屋楼顶的建设行为未能出示建设工程规划许可，故责令其改正违法行为，并要求其领取责令改正通知书。李永红在电话中表示，可以由现场施工人员代为接收责令改正通知书，故原石景山区城管监察局的执法人员当场作出并向施工人员送达了《责令改正通知书》（京石改字[2019]第100202号，以下简称202号通知书）。该202号通知书的主要内容为：“相对人：李永红，经查，你（单位）于2019年8月26日，在石景山区鲁谷街道/乡/镇重聚园小区1号楼2单元1114室楼顶正在进行建设，项目占地面积34.74平方米，正在建设工程的建设面积34.74平方米，地上1层，地下0层，该建设工程未取得/未依据建设工程规划许可证/临时建设工程规划许可证/乡村建设规划许可证/临时乡村建设规划许可证进行建设，根据市城乡规划条例第九十二条，属于违法建设。以上事实有《现场检查笔录》《现场勘验笔录》等材料为证。依据市城乡规划条例第七十四条规定，本行政机关责令你（单位）立即停止建设，并于3日内自行拆除（回填）上述建设、恢复原状、并接受复查。”该202号通知书的落款单位名称为原石景山区城管监察局，但上面加盖的印章为“北京市石景山区城市管理监察大队”。原石景山区城管监察局于2019年8月26日向石景山区规自分局发函，请求对方核实1114号房屋楼顶的建筑是否取得建设工程规划许可。2019年8月30日，石景山区规自分局出具查档复函，其中载明：“经查，位于石景山区重聚园小区1号楼2单元1114室楼顶内建设的建筑（房屋测绘示意图），未依法取得建设工程规划许可证。”王朝霞不服202号通知书，曾向一审法院提起（2019）京0107行初91号行政诉讼，请求撤销202号通知书。在该案诉讼过程中，原石景山区城管监察局于2019年9月2日作出并向李永红送达了《撤销决定》（京石城管撤字[2019]第100001号），决定撤销202号通知书。因王朝霞作为原告坚持该案的诉讼请求，故一审法院于2019年11月20日对该案作出（2019）京0107行初91号行政判决书，认为202号通知书中未明确载明1114号房屋楼顶的建设行为的具体违法情形且其加盖的印章错误属于事实不清、证据不足，故判决确认202号通知书违法。该案宣判后，双方当事人均未提出上诉，目前该判决书已经生效。此后，因石景山区行政机关机构改革，原石景山区城管监察局变更名称为石景山区城管局。石景山区城管局于2019年9月6日作出了本案被诉的203号通知书，并分别于2019年9月6日、2019年9月12日向李永红、王朝霞送达了203号通知书。王朝霞、李永红不服该203号通知书，未经行政复议程序而直接提起本案行政诉讼。王朝霞、李永红申请再审称:申请人居住的1114号房屋屋顶漏雨，多年来想方设法都未能解决，只能建平改坡防雨工程以自救，被申请人无权审核防雨工程，原审判决认定事实不清等。故请求依法撤销一、二审判决及203号通知书等。本院认为，根据市城乡规划条例第九十二条及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款等规定，石景山区城管局作为区一级城市管理综合行政执法机关，具有查处属于未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等情形的城镇建设工程的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。市城乡规划条例第二十九条第一款、第三款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设。第七十四条规定，对正在搭建、开挖的违法建设，执法机关应当书面责令当事人立即停止建设、自行拆除或者回填。本案中，石景山区城管局对涉案建筑进行了检查和现场勘验，同时取得了石景山区规自分局出具的查档复函等材料，该查档复函显示涉案建筑未依法取得建设工程规划许可证。石景山区城管局据此认定1114号房屋楼顶的建设行为未取得建设工程规划许可，据此作出203号通知书，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回王朝霞、李永红的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持正确。王朝霞、李永红提出的1114号房屋楼顶涉案建设系防雨工程的主张无事实根据及法律依据，其申请再审的依据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王朝霞、李永红的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年三月三十一日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬