wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初2901号 原告：王家会，女，1982年5月21日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地重庆市潼**，经常居住地四川省成都市双流区。 原告王家会与被告陈建华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王家会的委托诉讼代理人王加兵到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家会向本院提出诉讼请求：判令陈建华返还王家会20000元。事实与理由：王家会与陈建华系前男女朋友关系，2020年3月30日至31日，陈建华掌握了王家会的微信支付密码，在王家会不知情的情况下从王家会的微信账户分三笔共转走25000元。王家会发现后，陈建华退还5000元，余款20000元承诺尽快退还，但未予退还。2020年4月3日，陈建华在王家会不知情的情况下，又从王家会微信账户分两笔共转走20000元。王家会当日发现后报警处理，后双方在双流区黄甲派出所协商解决方案为：陈建华当场退还王家会20000元，承诺剩余20000元于2020年4月4日退还。陈建华至今未退还剩余20000元。王家会故起诉来院。 陈建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王家会称其从2019年12月至2020年7月期间与陈建华系男女朋友关系。双方恋爱期间，陈建华知晓王家会微信支付密码。2020年3月30日10时50分，王家会微信转账支出10000元，交易对方系昵称为“幸福开心的宝贝”的微信用户。2020年3月31日7时51分，王家会的微信向“幸福开心的宝贝”微信用户转账支出5000元；当日7时52分，王家会的微信再次向该微信用户转账支出10000元。王家会称上述款项系陈建华利用知晓其微信支付密码的便利偷转，并要求返还。同日，即2020年3月31日13时17分，微信用户“幸福开心的宝贝”向王家会微信转账5000元。 2020年4月3日8时12分，王家会的微信再次向昵称为“幸福开心的宝贝”的微信用户转账两笔款项，金额均为10000元，共计20000元。当日8时31分，王家会拨打110电话报警。成都市公安局双流区分局黄甲派出所接警后，于8时45分到达现场进行处置。该所《接（报）处警登记表》载明：“经了解，王家会与陈建华耍朋友产生的纠纷。陈建华转了4万元，在王家会不知情的情况下。现已告知其协商解决，陈建华当场转王家会20000元，余2万明天转”。该《接（报）处警登记表》下方“备注”一栏由陈建华和王家会分别签名、捺印。当日12时44分，微信昵称为“Cheng.jian.hua”的用户向王家会微信转账支付20000元。 2021年3月10日，王家会起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案法律事实及法律后果均发生于《中华人民共和国民法典》施行以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。王家会主张陈建华在恋爱期间擅自通过其微信转出45000元款项，仅归还25000元，余20000元未归还，故提起本案诉讼。经审查，王家会的微信交易明细显示其微信账户于2020年3月30日10时50分向昵称为“幸福开心的宝贝”的微信用户转账支出10000元、2020年3月31日7时51分向该微信用户转账支出5000元、2020年3月31日7时52分向该微信用户转账支出10000元、2020年4月3日8时12分，再次向该微信用户转账支出10000元、10000元，上述五笔款项金额共计45000元。2020年3月31日13时17分，微信用户“幸福开心的宝贝”向王家会微信转账5000元。王家会在本案中虽未提供直接证据证明微信名为“幸福开心的宝贝”的微信用户即为陈建华，但公安机关《接（报）处警登记表》载明的内容可以印证上述款项转出确系陈建华在王家会不知情的情况下操作转出，经公安机关调解，陈建华当场归还王家会20000元，该调解内容与2020年4月3日12时44分微信昵称为“Cheng.jian.hua”的用户向王家会微信转账支付20000元的事实相吻合。陈建华在《接（报）处警登记表》尾部签名、捺印，应当视为其认可公安机关记载的处警内容，且陈建华在公安机关调处纠纷后归还了20000元款项。上述证据材料能够相互印证并达到民事诉讼优势证据的证明程度，证明王家会所主张的事实成立。陈建华未经王家会同意擅自从王家会账户转款并占有的行为构成不当得利，其应将剩余未返还的20000元不当得利款立即予以返还。对王家会该诉讼请求，本院予以支持。 综上，王家会要求判令陈建华返还20000元的诉讼请求符合审理查明的事实和法律规定，本院依法支持。陈建华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳王家会的证据和主张，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 陈建华于本判决生效之日起三日内向王家会返还20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由陈建华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周艳飞 二〇二一年三月三十一日 法官助理 王 茜 书 记 员 王 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初5417号 原告：重庆赛亚人体育文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段****21-1，统一社会信用代码91500000MA60H64029。 法定代表人：詹雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹鹏程，男，该公司员工。 被告：李钢，男，2000年3月31日出生，汉族，住四川省珙县。 原告重庆赛亚人体育文化传播有限公司与被告李钢服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年3月31日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆赛亚人体育文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费90元，减半收取计45元，由原告重庆赛亚人体育文化传播有限公司负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初84号原告：王建斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住长治市潞城区店上镇枣臻村619号，住长治市。身份证号:140481197411092011。委托诉讼代理人王喜平，女，1975年4月13日出生，汉族，住长治市潞城区合室乡西坡村寨沟街084号，住长治市。身份证号：140481197504132027。系原告妻子。被告：杨永清，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍所在地山西省壶关县集店乡西关壁村岸上150号，户籍所在地山西省壶关县。身份证号：140427197106241238。本院在审理原告王建斌诉被告杨永清合同纠纷一案中，原告王建斌于2021年3月1向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王建斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员 王 娜二Ｏ二一年三月一日书记员 姬曼茹
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执76号之一 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：陈天成，男，1990年6月生，汉族。 本院在执行陈天成妨害信用卡管理罪一案中，责令被执行人陈天成自收到通知书之日起向本院缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未到法院报告财产情况，并接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天成存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人袁洋洋名下无有价证券、房产及车辆登记信息，其名下银行账户有存款104.32元，本院已进行冻结、划拨。2021年2月22日，对被执行人家庭及财产情况进行查控并进行入户调查，未发现可供执行财产。截至2021年3月29日，已执行到位金额104.32元。 鉴于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并统一向社会公布。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、入户调查证明等附卷佐证。 本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、划拨被执行人名下银行存款104.32外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行财产线索，本院将依法恢复执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0602执76号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二一年三月二十九日 书记员  冯菲菲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1489号 原告：张君毅，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。 被告：安晓先，男，1968年2月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：安翔，男，1995年6月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告张君毅于2021年3月5日向本院提出申请，要求查封被告安晓先、安翔位于无锡市锡山区××街道××号××室的房屋并提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封被告安晓先、安翔位于无锡市锡山区××街道××号××室的房屋。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘家强 二〇二一年三月十日 书记员  杨 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执6961号之一   申请执行人：李芮丽，女，1986年6月16日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：陈亚丽，女，1984年12月25日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：王红，女，1983年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人李芮丽与被执行人陈亚丽、王红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16175号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陈亚丽、王红偿还申请执行人李芮丽借款116000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1306元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；本院通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及证券等财产信息。本院于2020年12月9日轮候查封被执行人王红名下×××号车辆的车户，查封期限两年，该车辆有抵押。本院于2021年3月29日轮候冻结被执行人陈亚丽名下工资账户，冻结期限一年。上述财产查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院书面申请续查封，因未能申请续查封造成的财产损失由申请执行人自行承担。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1660元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 麻艳彬     二〇二一年三月三十日   书记员 王经国   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1689号申请执行人：卢则高，男，1977年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邱玉香，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在执行卢则高与邱玉香民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2021年2月22日查封被执行人邱玉香名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人邱玉香纳入失信被执行人名单，并对邱玉香采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年三月五日书记员 王华彬
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初922号之一原告：天津悦亿达水性涂料有限公司，住所地天津市宁河现代产业区宁河湾聚丰一品4号楼-1。法定代表人：王圣会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王奕，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：息灿峨，男，1975年3月12日出生，汉族，住北京市东城区××号。原告天津悦亿达水性涂料有限公司与被告息灿峨买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。天津悦亿达水性涂料有限公司诉称：1.请求贵院判令被告支付原告货款323818.5元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年7月10日签订购销合同一份，合同约定由原告向被告提供货物，合同金额537576元，原告依约履行合同完毕后，被告仅支付部分货款。原、被告双方于2020年12月15日签订送货单，对尚未支付货款的货物数量、金额进行逐一核对、结算，双方核算后，被告尚欠货款323818.5元未支付。同日，被告向原告出具《欠款欠条》及《还款计划》，明确被告尚欠货款323818.5元，被告承诺2020年年底前先行支付其中129600元。原告多次向被告索要货款，被告均以种种理由拖欠。综上所述，原告在数次索要无果的情况下，只得向人民法院起诉，请求人民法院依法予以公正判决，以维护原告的合法权益。息灿峨在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为买卖合同案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同签订地、合同履行地均不在天津市河北区，被告的户籍地在天津市河北区，但经常居住地在北京市东城区××号，故本院对本案无管辖权。原告的诉讼请求具有给付金钱内容，本案的争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，故原告住所地具有管辖权。原告的住所地在天津市宁河现代产业区宁河湾聚丰一品4号楼-1，本案可由原告住所地人民法院即天津市宁河区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市宁河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于丽英二〇二一年三月十六日书记员  华 茜附：本裁定依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初975号原告：田龙，男，1990年12月10日出生，汉族，安徽省临泉县，住安徽省临泉县。被告：舒若琪，男，1992年11月20日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告田龙诉被告舒若琪买卖合同纠纷一案过程中，原告田龙于2021年3月15日向本院递交申请书，因被告已经返还货款，故要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告田龙承担。审 判 员 龚靖超二〇二一年三月十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保451号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：晏斌红，男，1982年8月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人晏斌红信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晏斌红银行存款43000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人晏斌红银行存款43000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月四日法官助理钟艳书记员杜小玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4850号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人陈裕兴行政非诉执行一案，被执行人陈裕兴已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十八日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初575号 原告：攀枝花市仁和区瓦克五金经营部，经营场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1339附1号、1339附2号，统一社会信用代码：92510411MA67M7J71Q。 经营者：苏建华，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川明源建筑劳务有限公司，住所：四川省德阳市岷山路二段456号元友南城都汇B幢第三层3-1号，统一社会信用代码：915106000644718052。 法定代表人：范家蓉，该公司执行董事。 原告攀枝花市仁和区瓦克五金经营部（以下简称“瓦克五金”）与四川明源建筑劳务有限公司（以下简称“明源劳务公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告瓦克五金的特别授权委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼，被告明源劳务公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告瓦克五金向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付货款40853元，并从2019年12月29日开始以40853元为基数年利率6.23%支付逾期付款损失至实际付清之日止（暂计算至2020年12月28日金额为2545元），以上两项合计43398元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年大约4、5月份，被告因货车南站基础工程项目需要，在原告处陆续购买门窗配件等货物，由被告经办人刘孙刚等在送货单上签字确认。2019年12月28日，经双方结算，累计拿货110853元，被告付款70000元，还欠40853元，被告货车南站基础工程项目部在收货单位处盖章确认，经手人刘孙刚、蔡义成等在经手人签字确认。时至今日，原告多次催要未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告明源劳务公司未到庭，也未提交书面答辩及任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：原告瓦克五金与被告明源劳务公司之间约定买卖门窗配件等。自2019年2月起至2019年12月期间，原告共计向被告出售价值为110853元的门窗配件；2019年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款40853元，被告的工作人员刘孙刚等作为经手人在结算单上签字，结算单中还加盖了被告公司印章。后经催要未果，现原告起诉来院。 上述事实有送货单、结算单、四川增值税普通发票等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告明源劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应当承担对其不利的法律后果。原告提交的送货单、结算单及发票等证据能够证实双方间形成买卖合同关系，真实、合法、有效，被告理应支付货款。在原告出示的结算单中，明确了被告尚欠原告货款40853元，事实清楚、证据凿实，因此，原告要求被告支付尚欠货款40853元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的结算单中双方未约定付款期限，原告也未提交证据佐证催款的事实，故对原告要求支付逾期付款损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川明源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告攀枝花市仁和区瓦克五金经营部货款40853元； 二、驳回原告攀枝花市仁和区瓦克五金经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费885元，减半收取443元，由被告四川明源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年三月八日 书记员  张泽润
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2817号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：赵山，女，1985年05月01日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省绥化市北林区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵山金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17433号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年三月十九日 书记员 李潇倩
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1501号                            案由                       民间借贷纠纷                       是否公开审理                       公开审理                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       刘中静（刘中定），女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组5-5-1，公民身份号码：342425196606085560。             委托诉讼代理人：贾月梅，原告女儿。                                           被告                       梅申虎，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县万佛湖镇大塘村沟东组，公民身份号码：342425196211185532。                                                                   原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告归还原告本金110000元，并支付借款利息20000元，合计人民币130000元，后期利息继续计算至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日梅申虎以做生意资金周转为由向原告借款人民币110000元，约定年利率10%，同时向原告出具借条一张，载明借款事实。后梅申虎分别于2019年2月23日向原告支付11000元利息、2021年2月9日用微信向原告支付2000元利息。后原告多次向梅申虎催要归还借款本金及利息，梅申虎一直拒绝归还，故提起以上诉讼。                               被告             答辩                       未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。                                                       认定事实                       2018年2月23日梅申虎以做生意资金周转为由向原告借款人民币110000元，约定年利率10%，同时向原告出具借条一张，载明借款事实。梅申虎分别于2019年2月23日向原告支付11000元利息、2021年2月9日用微信向原告支付2000元利息。后原告多次催要还款，被告未履行还款义务。                                           裁判理由                       合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款110000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的借款利率符合法律规定，故被告负有归还借款本金及利息的义务。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       被告梅申虎于本判决生效后十日内归还原告刘中静借款本金110000元及利息，利息自2019年2月24日按照年利率10%计算至借款还清之日止，已经支付的2000元从利息中扣除。             （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取1450元，由被告梅申虎负担。                                           上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                                           落款                         盖章                       审 判 员 怀 红                         二〇二一年三月十八日             法 官助 理 王 涛             书 记 员 章 亚 男
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1923刑初39号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人刘知宪，男，1965年2月9日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月2日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人刘知宪犯交通肇事罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员米娜出庭支持公诉，被告人刘知宪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年8月19日上午，被告人刘知宪驾驶川Ｙ6××××普通两轮摩托车（搭乘陈某1、刘某1），系喜神乡石门村往社口村方向行驶，10时40分许，该车行驶至××乡××村××0社（小地名：凉水井湾）道路处时，车辆驶出路外撞上路边岩石，造成陈某1当场死亡，刘知宪、刘某1受伤，车辆受损的交通事故。经平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人刘知宪负本次事故全部责任。 被告人刘知宪到案后如实供述了自己的犯罪行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；被告人的供述与辩解；证人证言；现勘笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘知宪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘知宪到案后主动供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘知宪有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人刘知宪对指控犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 同时查明，本案被害人陈某1系被告人刘知宪之妻，本案被害人刘某1系被告人刘知宪之外孙女，被害人刘某1因本次交通事故受伤等级为重伤二级。被告人刘知宪自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人刘知宪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场勘查笔录及照片；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；证人蒲某1、蒲某2、陈某2、刘某2的证言；被告人刘知宪的供述与辩解；鉴定文书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘知宪违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故并致一人死亡和一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘知宪到案后主动如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘知宪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。同时，根据被告人刘知宪的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘知宪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 白 均 二〇二一年三月八日 书记员 贾占鹏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢75号 申请人：娄良倩，女，1987年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：井良燕，女，1987年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124民初2401民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人井良燕银行账户余额30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇二一年三月二十五日 书记员  蔡玲芳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终188号 上诉人（原审原告）：广西南宁包罗万象网络科技有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：杨镇涌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘瑜洁，女，1999年8月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上诉人广西南宁包罗万象网络科技有限公司因与被上诉人刘瑜洁劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西南宁包罗万象网络科技有限公司上诉请求：一、请求撤销一审民事判决书，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在本案中，在上诉人处工作的员工签订了入职申请表，当时被上诉人入职的时候，双方已经明确约定员工的职务、报酬、合同期限及其他内容，申请表已经具备了劳动合同的各项条件要素，足已明确双方的劳动关系和权利义务，与一般劳动合同的效果一致，也表明公司并无拒签合同的恶意。只是因为疫情原因没有及时签订劳动合同，入职协议书其实是劳动合同的另外一种形式，具备了劳动合同的必备条款，并且规定了双方的权利及义务，应当认定双方已经签订了具备法律效力的书面的劳动合同。上诉人并没有不签订合同来侵犯劳动者的权益。2、2020年7月份的时候，被上诉人与贺州主管经理发生了争执，原本公司就已决定补签合同，而公司的其他员工都愿意并且补签了劳动合同，但被上诉人因为薪资问题与公司出现矛盾后，为了拿到二倍工资及补偿金拒绝与公司签订合同。根据《劳动法》第三条的规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。如果是由于员工不愿意签订劳动合同的，不能得到法律上对有关劳动者权益的保护。在用人单位履行了诚信磋商义务的情况下，员工不愿意与用人单位签订劳动合同的，由于用人单位没有过错，不需要支付双倍工资差额。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘瑜洁辩称：一、上诉人诉称“入职协议书其实是劳动合同的另外一种形式，具备了劳动合同的必备条款，并且规定了双方的权利及义务，应当认定双方已经签订了具有法律效力的书面劳动合同。”无事实和法律依据。二、上诉人称“因疫情原因没有签订劳动合同”和“被上诉人拒绝签订劳动合同方式，来主张不正当的利益”无事实和法律依据。被上诉人入职的时间为2020年3月16日，当时被告入职时，贺州很多企业包括原告公司，已属于正式上班情况，上诉人所说并无事实依据，这是上诉人为了规避责任的说辞，被上诉人入职时曾口头询问过当时的城市经理冯勋雨是否会签订劳动合同与缴纳社保等问题，其称会签订劳动合同并且入职满半年会为员工缴纳社保。三、一审判决适用法律正确，请求二审法院维持一审。综上所述，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法维持一审判决。 广西南宁包罗万象网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10626元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定判决：广西南宁包罗万象网络科技有限公司支付刘瑜洁2020年5月至7月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额10626元。案件受理费10元，由广西南宁包罗万象网络科技有限公司负担。 一审法院认定事实及判决理由详见（2020）桂1102民初3349号民事判决书。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，自被上诉人刘瑜洁于2020年3月16日入职广西南宁包罗万象网络科技有限公司满一个月后，至被上诉人离职双方劳动关系解除，在此期间，广西南宁包罗万象网络科技有限公司始终未与刘瑜洁签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应当向被上诉人支付因未及时签订书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院对于二倍工资差额的计算无误，本院予以认可。根据法庭审理查明的事实，被上诉人并未签订入职协议书，上诉人也无法就已经签订入职协议书这一事实进行举证。上诉人主张被上诉人入职时签订了入职协议书，入职协议书具备了劳动合同的条件要素与一般劳动合同效果一致，以及由于疫情原因未能及时签订劳动合同，无相关事实和法律依据，以上理由均不能免除上诉人作为用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同的义务，因此，上诉人诉请不需要向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，广西南宁包罗万象网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由广西南宁包罗万象网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年三月十日 法官助理 傅 媛 书 记 员 黄爱惜
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更343号 罪犯张群，男，1979年9月18日出生，汉族，湖北省房县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市相城区人民法院于2018年9月11日作出（2018）苏0507刑初480号刑事判决，以被告人张群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年6月14日起至2021年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张群减去有期徒刑二个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯民事赔偿未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯张群在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯张群的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2021年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周增伟 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  许莉莉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0105民初175号 原告:杨瑞珠，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈风，福建晟启律师事务所律师。 被告：陈丽琼，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 原告杨瑞珠与被告陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告杨瑞珠向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对被告陈丽琼的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨瑞珠提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨瑞珠撤诉。 本案案件受理费6396.52元，减半收取计3198.26元由原告杨瑞珠负担。 审 判 员 吴敏东 二〇二一年三月十日 法官助理 吴良娟 书 记 员 郭筱玄 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                           （2021）渝0117民初564号                        原告                    重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，男，系该行职工。      委托诉讼代理人：高山，男，系该行职工。                        被告              张俊林，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。      杨秀芳，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求                    1、 判令被告张俊林、杨秀芳偿还借款本金47万元及利息、罚息、复利（按合同约定的利率、计结息方式从2020年4月21日计算至本息付清之日止）；      2、判令原告对抵押物，即被告张俊林、杨秀芳所有位于重庆市合川区的房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；      3、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告张俊林、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，于2021年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、高山到庭参加诉讼，被告张俊林、杨秀芳经本院向合同约定的司法送达地址合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2017年3月15日被告张俊林、杨秀芳与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》；2017年3月17日、2018年3月30日分别签订《个人贷款支用单》；2019年3月14日签订《贷款展期申请书》；2019年3月18日签订《贷款展期协议》；2020年3月27日签订《贷款合同补充协议》                  借款人              张俊林                  借款金额              48万元                  借款期限              贷款期限为2018年3月30日至2021年3月29日止。                  借款利率              《个人贷款支用单》约定贷款利率在基准利率水平上上浮60%，若遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变。                  逾期利率              《个人贷款合同》约定逾期贷款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息和罚息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              《个人贷款支用单》约定每季末月20日结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。                  提前到期情况              2020年9月21日宣布提前到期                  欠本欠息              欠本47万元，从2020年4月21日起开始欠息。                  担保方式              抵押担保                  抵押物              被告张俊林、杨秀芳所有位于重庆市合川区的房屋                  抵押担保、保证担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用                  抵押备案登记              2017年3月16日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理不动产登记证明                  共同还款人              杨秀芳（夫妻）                  依照《民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告张俊林、杨秀芳于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金47万元及利息、含罚息、复利（按合同约定的利率、计结息方式从2020年4月21日起计算至本息付清之日止）；      二、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告被告张俊林、杨秀芳所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项请求的债权范围内享有优先受偿权。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              8350元，减半收取计4175元，由被告张俊林、杨秀芳负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹金燕                                 二〇二一年三月三日            法官  助理    张明凤      书  记  员    李思瑶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔东枝，女，1962年7月3日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东明国际大酒店有限公司，住所地山东省东明县曙光路西段。 法定代表人：虞水木，总经理。 委托诉讼代理人：薄小爱，女，该公司员工。 再审申请人崔东枝因与被申请人东明国际大酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔东枝申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，一审认定申请人于2018年7月到被申请人处工作与被申请人一审举证《职位申请书》记载的入职日期和报到日期不符。其次，根据被申请人提供的工资，一审认定申请人月工资1600元错误。第三，一审认定申请人为获取肇事车辆赔偿而伪造工资证明单错误。第四，一审已认定申请人自2018年7月10日至2019年1月12日在被申请人处工作，应确认双方存在劳动关系，且一审对被申请人辩称申请人于2019年1月12日提出辞职，双方不存在任何关系不予认可，一审认定事实相悖。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审采信的被申请人提供的上岗承诺书中申请人签字系伪造。无法证明申请人是临时上岗，二审据此认定双方为劳务关系错误。3.原判决适用法律错误。一审认定申请人已到退休年龄，劳动行政管理部门不再为其办理相关劳动保险手续错误。首先，1978年5月份国务院颁布施行的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中规定的退休年龄不针对农民工群体。其次，劳动法未禁止用人单位招收已过退休年龄的人，最高院行政庭发布的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复（2010）行他字第10号》亦认为劳动者是否超过法定退休年龄不影响劳动关系的成立。第三，根据劳动合同法第四十四条规定、《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，只有享受基本养老保险或领取退休金，才可以认定劳动关系终止。根据《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》及《山东省人民政府关于开展新型农村社会养老保险试点的事实意见》规定，年满60周岁且未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村户籍老人才能按月领取养老金，申请人未满60岁，未享受农村或城镇基本养老保险，应认定双方劳动关系成立。一审认定申请人在被申请人处做保洁属于雇佣关系存在高度可能性错误。雇佣关系特点是用工期限短，及时结清费用。二审适用劳动合同法实施条例第二十一条和《山东省劳动合同条例》第六十一条规定与本案事实不符，与劳动合同法第四十四条相冲突。4.审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项作为兜底条款，国务院有权以行政法规的形式对劳动合同终止情形作出例外规定，故“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”与劳动合同法不存在抵触。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。申请人于1962年7月3日出生，农村居民，结合原审查明的事实，申请人在被申请人处入职时已年满55周岁，超出法定女性职工退休年龄。申请人不属于法律、行政法规规定的劳动关系的主体范围，原审认定申请人与被申请人不存在劳动关系并无不当。 关于申请人主张证据伪造的再审事由。本院认为，申请人主张上岗承诺书中签名系伪造，但未提交证据证明，对其主张不予支持。且上岗承诺书并非认定案件事实的主要证据，原审认定双方劳务关系主要依据是申请人的年龄。其该项再审事由不成立。 关于申请人以民事诉讼法第二百条第十三项为由申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未提供证据证明本案审判人员有上述行为，其该申请事由亦不成立。 综上，崔东枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔东枝的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年三月二十四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初3102号原告：付文军，男，1966年7月10日生，汉族，住睢宁县。被告：孙远松，男，1976年6月6日生，汉族，住睢宁县。原告付文军与被告孙远松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日向原告送达诉讼费预缴通知。原告付文军无正当理由未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付文军撤回起诉处理。审判员  鲁开凌二〇二一年三月二十六日书记员  卢姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照固定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初2857号原告：大连一品蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211679958716T，住所地大连市甘井子区甘南路34号樱花园小区内28号楼30-4号。法定代表人：孙向军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先群，系辽宁好谋律师事务所律师。被告：丛培德，男，1934年5月1日，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连一品蓝天物业管理有限公司与被告丛培德物业服务合同纠纷一案，本院立案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连一品蓝天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连一品蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由原告自行负担。审判员 李 艳二〇二一年三月三十一日书记员 修建华
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执152号申请执行人：田勇军，男，1982年6月4日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：雷安会，女，1991年11月4日生，革家人，住贵州省黄平县。本院在执行雷安会与田勇军离婚纠纷一案中，被执行人雷安会未履行（2019）黔2622民初481号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人雷安会在财付通支付账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com上有存款6031.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷安会在财付通支付账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com上的存款6031.55元。上述帐户存款冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王炎二〇二一年三月五日书记员  杨杰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3613号原告：徐某，女，汉族，1990年5月9日出生，住所地重庆市江津区。被告：黄某，男，汉族，1992年3月15日出生，住所地重庆市江津区。本院在审理原告徐某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，本院于2021年2月24日通知原告徐某缴纳诉讼费用，但原告徐某在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴昌华二〇二一年三月十一日法官助理 陈予波书 记 员 周 径
贵州省安顺市西秀区人民法院 财产保全情况告知书 (2020)黔0402执保133号 本院依法受理申请人保利新联爆破工程集团有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2021）黔0402民初1956号民事裁定书，申请保全被申请人安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区国有资产管理有限公司名下财产一案。现将保全情况告知如下： 一、因被申请人安顺市西秀区人民政府身份验证不一致，未能进行网络查控；被申请人安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司名下有银行存款人民币293382.31元，本院于2021年3月12日已依法冻结，冻结期限一年（从2021年3月12日起至2022年3月11日止）。 二、因申请人未提供明确的被保全财产信息及生效法律文书中未载明采取财产保全措施的财产线索信息，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第四款第四项及第十条的规定，无法对被申请人名下其他财产采取保全措施。 因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本案部分保全。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产,申请人需要继续保全的,应当在保全期限届满十五日前,向本院提出继续保全的书面申请;保全期限届满七日前不申请或逾期申请的,由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月十八日
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)皖1321民初1465号 原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县振兴路**，统一社会信用代码91341321852420160Q。 负责人：黄超，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永圣，该行客户经理。 被告：汪振停，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告中国农业银行股份有限公司砀山支行（以下简称砀山农行）与被告汪振停信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告砀山农行的委托诉讼代理人孙永圣到庭参加诉讼，被告汪振停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 砀山农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪振停偿还砀山农行贷记卡逾期本金12245.28元，利息1287.08元，逾期违约金667.65元，本息合计14200.01元（利息暂计算至2020年12月2日，后期产生利息顺延计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用由汪振停承担。事实和理由：汪振停于2016年11月5日和砀山农行签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，向砀山农行申请了农行贷记卡，砀山农行在持卡人提供资料齐全的情况下，通过审核、审批，于2017年1月22日给予汪振停开立授信额度为1.2万元的金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡一张，卡号为62×××79。汪振停现已违约，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章第三条规定，贷记卡逾期三月后，砀山农行多次向汪振停主张债权，催要贷记卡逾期本息，汪振停拒不履行还款义务。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 汪振停未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，汪振停向砀山农行提出信用卡申请，签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》。之后经砀山农行审批，向汪振停发放了授信额度为1.2万元的金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡一张，卡号为62×××79。汪振停在使用该信用卡的过程中，未按合同约定期限履行还款义务。截止至2020年12月2日，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，汪振停名下的贷记卡产生逾期本金12245.28元，利息1287.08元，逾期违约金667.65元，本息合计14200.01元。上述款项经砀山农行催要，汪振停至今未履行还款责任。 上述事实有砀山农行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款基本信息、金穗信用卡领用合约等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，汪振停向砀山农行申办的信用卡已产生逾期，事实清楚、证据充分。故，砀山农行要求汪振停偿还欠款本金12245.28元，利息1287.08元，逾期违约金667.65元及至还清欠款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；对砀山农行诉求的保全费、公告费无事实依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪振停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，由此带来的不利后果，由其个人承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪振停于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷记卡欠款本金12245.28元，利息1287.08元，违约金667.65元（利息、违约金暂计算至2020年12月2日，之后的按照汪振停在中国农业银行股份有限公司砀山县支行贷款账户上确定的金额计算至逾期本息实际付清之日止）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司砀山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由汪振停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄爱莲 二〇二一年三月三十日 法官助理吴盼 书记员吴越 附：本案适用法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行初13号原告王福全，男，汉族，1967年4月16日出生，住鹿邑县。原告张小足，女，汉族，1971年3月16日出生，住鹿邑县。被告鹿邑县人民政府；住所地：鹿邑县紫气大道1136号。法定代表人李刚，该县政府县长。被告鹿邑县教育体育局；住所地：鹿邑县真源大道中段。法定代表人王振言，该局局长。本院在审理原告王福全、张小足诉被告鹿邑县人民政府、鹿邑县教育体育局要求支付补偿款、赔偿损失一案中，原告王福全、张小足以“经与鹿邑县教体局协商，鹿邑县教体局同意达成还款协议”为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告王福全、张小足撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王福全、张小足撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福全、张小足负担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年三月三日书记员  朱展鹏
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执307号之二 被执行人：张桂林，男，汉族，1969年11月06日生，住四川省邛崃市。 关于申请执行人与被执行人张桂林其他案由一案，本院于2021年02月18日冻结了被执行人张桂林账户内余额人民币8846.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张桂林在中国建设银行账户内存款人民币253650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭凤乾 二〇二一年三月五日 书记员  郭同强
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终881号 上诉人（原审原告）：韩文龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住河南省长恒县。 被上诉人（原审被告）：河北成亿机械工程有限公司，住所地泊头市工业区。 法定代表人：尹金波，该公司经理。 上诉人韩文龙因与被上诉人河北成亿机械工程有限公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 韩文龙上诉请求：撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1995号民事裁定，依法改判继续审理上诉人的起诉。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定上诉人重复起诉，驳回上诉人的起诉是错误的。河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终952号判决书，判决被告承担给付河南省华瑞起重设备有限公司20万元货款等义务。2019年7月4日上诉人与河南省华瑞起重设备有限公司签订债权转让协议书，河南省华瑞起重设备有限公司将上述判决书项下债权转让给上诉人，河南省华瑞起重设备有限公司并通知了被上诉人。2019年11月5日，上诉人、被上诉人与河南省华瑞起重设备有限公司又签订三方协议，河南省华瑞起重设备有限公司将上述判决书项下的债权转让给原告。当日，上诉人与被上诉人签订一份债权债务协议书，约定被上诉人给付原告13万元，于签订协议十日内给付上诉人7万元，剩余6万元于2020年春节前付清，原告不再要求被告承担上述判决书义务。本案不属于最高院第34号指导案例的情况，河南省华瑞起重设备有限公司出具被上诉人履行完毕的证明。上诉人不能再以上述判决申请法院强制执行。上诉人起诉依据双方签订的债权债务协议书，上诉人与被上诉人签订的债权协议书是一个新的债权债务关系，不属于重复起诉。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。 韩文龙向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告13万元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告韩文龙主张的权利基础，来源于案外人河南省华瑞起重设备有限公司将河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终952号判决确定的债权转让给本案原告，该判决已经生效，该判决书确定的债务人为本案被告河北成亿机械工程有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项：申请执行人是生效的法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人。最高人民法院第34号指导案例认为：生效法律文书在进入执行程序前合法转让的，受让人可直接申请执行。根据上述规定，本案原告无需另行起诉，可以就河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终952号判决，直接申请法院强制执行；如其再另行起诉，一是浪费司法资源，二是类似于构成重复起诉，故依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审裁定：驳回韩文龙的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“…（2）申请执行人是生效的法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人…”。本案中，上诉人韩文龙主张的权利基础是基于案外人河南省华瑞起重设备有限公司将河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终952号生效判决所确定的债权转让，生效法律文书在进入执行程序前合法转让的，受让人可直接申请执行，因此本案上诉人无需另行起诉，可以就河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终952号生效判决，直接申请法院强制执行。综上，韩文龙的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十八日 书记员  迟 薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清丰县东盟置业有限公司,住所地河南省清丰县马庄桥金豫大道中段路东。法定代表人:宋家宝,该公司执行董事。委托诉讼代理人:王敏,女，1974年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。系宋家宝之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉良,男,1965年10月24日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:朱登士,河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱正叙,河南安实律师事务所实习律师。再审申请人清丰县东盟置业有限公司因与被申请人高玉良保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2021年3月10日,清丰县东盟置业有限公司以愿意履行生效判决为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，清丰县东盟置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许清丰县东盟置业有限公司撤回再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  孔庆贺二〇二一年三月十七日书记员  李晶玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1214号申请人（仲裁第一被申请人）：郑文玲。委托诉讼代理人：赵连勇，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：蔡中伟。委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。被申请人（仲裁第二被申请人）：林克全。委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：江悦，广东君言律师事务所实习律师。申请人郑文玲与被申请人蔡中伟、林克全申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郑文玲称，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2948号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第（五）项的情形，依法申请予以撤销。1.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。该证据系蔡中伟向郑文玲的银行转账记录及郑文玲账号向廖金玲账号转款的记录。2.仲裁庭的仲裁违反了法定程序。仲裁庭违反了“先刑后民”的基本原则；仲裁庭在了解第二被申请人林克全被羁押无法到庭的情况下，径行以“无正当理由没有到庭”为由缺席审理，违反了法定程序；在林克全已被羁押的情况下，仲裁庭是否依法向其送达了相关法律文书，需要法院调取相关证据予以核实。被申请人蔡中伟称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予以撤销的情形。1.申请人郑文玲所称的证据，对方当事人即蔡中伟并没有掌握，掌握该证据的是郑文玲本人，且其在仲裁过程中已经作为证据向仲裁庭提交。因此不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。2.仲裁委员会根据仲裁规则送达了仲裁通知书、仲裁申请书、仲裁规则和《深圳仲裁委员会仲裁员名册》等材料，送达程序合法有效；虽然本案当事人林克全涉嫌诈骗罪，但其所涉的犯罪行为与仲裁裁决的民间借贷款项无关，仲裁裁决并非必须以该刑事案件的审理结果为依据；即使林克全因其他行为涉嫌诈骗罪被羁押，也未因此剥夺其委托他人参加仲裁的权利。应视为其对自己答辩权利的放弃。且申请人未提供证据证明因林克全未参与开庭审理，从而影响了案件的正确裁决。综上，申请人郑文玲认为仲裁机构违反法定程序，没有依据。被申请人林克全称，1.本案的借贷关系未涉及到刑事案件中；2.蔡中伟在仲裁阶段隐瞒了其与廖金玲之间为夫妻关系的事实，故认可本案存在撤销仲裁裁决的理由。经审查查明：2020年4月21日深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第2948号裁决：一、郑文玲向蔡中伟偿还借款本金人民币2,100,000元及利息（以人民币2,100,000元为本金，按年息24%，从2018年11月21日起计算至实际偿还之日止）；二、林克全对郑文玲的上述债务承担连带清偿责任；三、郑文玲、林克全补偿蔡中伟保全费人民币5,000元、担保费人民币3,150元；四、仲裁费人民币42,246元，由郑文玲、林克全承担并由郑文玲、林克全履行裁决时迳付蔡中伟。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据申请人的撤裁申请，本案争议焦点为：1.仲裁的程序是否违反法定程序；2.对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于争议焦点一。首先，关于仲裁是否违反“先刑后民”原则的问题。申请人主张应先行中止仲裁裁决，待林克全刑事案件终结后再继续审理仲裁案件，对此本院认为，林克全虽在刑事案件中涉嫌诈骗罪，但其涉刑款项与本案民间借贷款项并非基于同一法律事实，涉案仲裁裁决并非必须以该刑事案件的审理结果为依据，申请人该项主张缺乏事实依据。其次，关于仲裁送达程序的问题。申请人主张林克全系违法缺席审理，对此本院认为，仲裁庭依照《深圳仲裁委员会仲裁规则》向林克全送达相关仲裁材料，林克全本人是否参与仲裁庭审以及其是否委托诉讼代理人代其参加仲裁庭审，均系其本人的合法权利。林克全未到庭参与仲裁庭审，但未提交其他说明对此作出合理解释，亦未对涉案仲裁送达程序提出异议，仲裁庭对其未到庭的行为视为其放弃答辩权利，依法缺席审理，并无不当。综上，申请人关于仲裁程序违反法定程序的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。申请人主张蔡中伟隐瞒其向郑文玲的银行转账记录及郑文玲账号向廖金玲账号转款的记录，使申请人无法获悉廖金玲与林克全的关系。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，涉案证据非仅蔡中伟掌握的证据，该证据申请人亦已向仲裁庭提交，申请人关于蔡中伟隐瞒证据的主张缺乏事实依据，且申请人亦未提交证据证明该证据存在足以影响仲裁公正裁决的情形，故对其关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，本院不予支持。综上，郑文玲撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回郑文玲撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由郑文玲承担。审判长  刘欢飞审判员  朱作平审判员  杨 莹二〇二一年三月四日书记员  陈柔米
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初820号之三申请人：王林林，男，1981年4月29日出生，汉族，医生，住黑龙江省肇源县。被申请人：兰术勇，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告王林林与被告兰术勇、鞠丽秋、兰会春、李同华民间借贷纠纷一案，申请人王林林于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰术勇在交通银行账号62×××08内存款500元予以保全。本院经审查认为，王林林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰术勇在交通银行账号62×××08内存款500元。二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 素二〇二一年三月十一日书记员 李荣娜
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初680号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住吉林省磐石市。 被告：靳某1，住磐石市。 被告：靳某2，住磐石市。 被告：季某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告靳某1、靳某2、季某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更817号罪犯孙卫科，男，1985年9月17日生，汉族，河南省武陟县人，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2019年1月15日作出(2018)苏1282刑初565号刑事判决，认定被告人孙卫科犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2021年10月26日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年1月29日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯孙卫科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙卫科减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙卫科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬3次。另查明，该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙卫科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孙卫科的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执51号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑巩县支行，统一社会信用代码915226269160301381，住所地贵州省岑巩县新兴振兴大道中段政府路口。委托代理人：张绪武，男，系该行客户经理。被执行人：黄大英，女，1988年9月15日出生，侗族，住贵州省岑巩县思阳镇号。中国农业银行股份有限公司岑巩县支行申请执行黄大英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2626民初863号民事调解书已经生效。根据调解，被执行人黄大英应当支付申请人借款本金57800元及利息、罚息、复息（从2019年12月26日起按照签订的《个人自助小额借款合同》约定的利率计算），承担案件受理费655元。案件立案执行后，被执行人还应承担执行费856元。在执行过程中，被执行人与申请人达成长期履行和解协议，并自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)黔2626执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 芳二〇二一年三月二十三日法官助理  朱 凯书 记 员  刘尧禹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民终362号 上诉人（原审被告）：海南供销大集供销链控股有限公司，住所地：海南省海口市美兰区，统一社会信用代码：9146000069892962X5。 法定代表人：韩玮，任董事长。 委托诉讼代理人：宋泽远，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陕西富之禄商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区楼（宝商新世纪），统一社会信用代码：91610302MA6XFE2A2L。 法定代表人：朱军利，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师， 被上诉人（原审被告）：宝鸡商场有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1295。 法定代表人：张国光，任董事长。 委托诉讼代理人：马宇静，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：海航商业控股有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5107。 法定代表人：陈汉，任董事长。 上诉人海南供销大集供销链控股有限公司因与被上诉人陕西富之禄商贸有限公司、宝鸡商场有限公司、海航商业控股有限公司借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人海南供销大集供销链控股有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人陕西富之禄商贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人海南供销大集供销链控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人陕西富之禄商贸有限公司向本院申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许海南供销大集供销链控股有限公司撤回上诉； 二、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初5953号民事判决； 三、准许陕西富之禄商贸有限公司撤回起诉。 一审案件受理费20940元，减半收取10470元，保全费5000元，由陕西富之禄商贸有限公司负担；二审案件受理费20940元，减半收取10470元，由海南供销大集供销链控股有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 孙亚峰 审 判 员 姚 坤 二〇二一年三月十九日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 杨芸嘉 1
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初497号 原告：莫招旭，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住广西玉林市博白县。 委托诉讼代理人：梁毅，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被代：杨耀福，男，1980年12月9日出生，壮族，居民，住广西马山县。 委托诉讼代理人：谢晓，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 莫招旭诉杨耀福追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告提出撤诉申请，系其处分自己民事诉讼权利行为，没有侵害国家、集体和第三人权益，应当依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫招旭撤诉。 案件受理费775元，由莫招旭负担。 审判员  陆凌军 二〇二一年三月二十三日 书记员  戴 颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执615号 林卫梅、北海市华瑞出租车公司： 本院执行的申请执行人林卫梅与被执行人北海市华瑞出租车公司合同纠纷一案中，已向北海市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将涉案车辆过户至申请人名下。本院认为，被执行人北海市华瑞出租车公司基于（2020）桂0503民初667号民事判决书、（2021）桂05民终638号民事判决书、（2021）桂05民终638号民事裁定书中所确定的车辆过户内容已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建明，男，1978年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海新城置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：李文慧，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯梦岭，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟涛，男，1947年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人王建明因与被申请人北京中海新城置业有限公司、王伟涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建明申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.确认二被申请人之间签订的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》无效。其申请再审的事实与理由为：1.其在邢家坞村有自己的合法宅基地和独立住房，符合单独拆迁安置的条件。案涉32.89平方米房屋自其结婚成家后即以家庭内部分家的方式归其夫妇所有并一直居住使用。对此，邢家坞村委会与北京市房山区良乡镇规划建设与环境保护办公室联合出具了案涉32.89平方米的房屋为其夫妇所有的《住房证明》。对此事实，二审法院认为，农村村民住宅用地要由乡镇人民政府审核批准。其认为，北京市房山区良乡镇规划建设与环境保护办公室为良乡镇人民政府的内设科室，其在案涉《住房证明》上的盖章在法律上视为良乡镇人民政府的审批同意，故案涉《住房证明》经过了有权机关的批准，应为合法有效。2.被申请人王伟涛与拆迁方办理房屋腾退验收手续时并不包括案涉32.89平方米的房屋，而是仅就被申请人王伟涛夫妇居住使用的部分进行了腾退并交付，拆迁方也出具了腾空验收单。这一事实足以证明被申请人及相关拆迁方认可再审申请人与王伟涛的房产是各自所有的，再审申请人夫妇及两个孩子享有单独补偿安置的权利。对此事实，二审法院没有进行分析认定，选择了规避。3.二审法院认为案涉86号院的宅基地使用权人为被申请人王伟涛,与事实不符，有违司法公正。4.被申请人北京中海新城置业有限公司既不是拆迁人，也不是拆迁实施单位，也不具有拆迁资质，无权以拆迁人身份与被申请人王伟涛签订案涉协议。5.被申请人北京中海新城置业有限公司的经营范围为房地产开发与销售自行开发的商品房,不具有拆迁资质。6.二审法院对再审申请人提交的证据资料未做任何分析判断,严重违反证据审查规则。一、二审法院判决驳回其要求确认案涉协议无效的诉讼请求的处理结果错误,损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京中海新城置业有限公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明，被申请人王伟涛系再审申请人王建明之父，王伟涛与王建明曾共同居住在房山区良乡镇邢家坞村三区86号院内（以下简称86号院）。本院经审查认为，再审申请人王建明提出的申请再审理由实际上与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中做出了相应的阐释，本院认为，并无不当。经审查，（2018）京02行终1322号行政判决书认定再审申请人王建明持有的《住房证明》不是有权对房屋产权予以确权的机关作出，该《住房证明》不能证明再审申请人王建明在86号院内有其合法的宅基地及独立住房。且该《住房证明》载明的住房面积为20平方米，再审申请人王建明主张的住房面积为32.89平方米，其提供的证据与其主张亦存在矛盾之处。经（2018）京02行终1322号行政判决书认定86号院宅基地的使用权人为被申请人王伟涛，房屋及附属物归被申请人王伟涛所有，故而被申请人王伟涛有权与被申请人北京中海新城置业有限公司签订案涉拆迁补偿安置协议即《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置协议》不属于无权处分，未侵害再审申请人王建明的合法权益，上述协议也不具备合同法第五十二条规定的无效情形，再审申请人王建明主张案涉拆迁补偿安置协议无效没有合法依据。一、二审法院未予支持，本院认为，并无不妥。正如一审法院在判决理由中所称，关于再审申请人王建明的拆迁利益，包含在被申请人王伟涛所签订的拆迁补偿安置协议中，其可另行向被申请人王伟涛主张权利。一审法院判决驳回再审申请人王建明要求二被申请人签订的案涉拆迁补偿协议无效的诉讼请求，二审法院判决驳回再审申请人王建明上诉请求，维持一审判决的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人王建明主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，王建明提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建明的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民再8号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：李庆虎，男，1978年7月18日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省六安市裕安区。现在合肥市庐江监狱服刑。 原审被告：黄静，男，1993年2月8日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原审原告李庆虎与原审被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）皖1503民初5369号民事调解书，已经发生法律效力。安徽省六安市人民检察院于2019年10月21日作出六市检民（行）监（2019）34150000054号民事抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。六安市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）皖15民抗13号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察官方彤出庭，原审原告李庆虎到庭参加诉讼。原审被告黄静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 安徽省六安市人民检察院抗诉称：六安市裕安区人民法院作出的（2017）皖1503民初5369号民事调解书认定的基本事实虚假，原告李庆虎虚构民间借贷债权，骗取法院生效文书，属于虚假诉讼。该案中，2016年3月9日，黄静向中元公司借款2万元，在吴洋洋、聂兵的诱骗下，签订了多份空白借条、借款合同等材料，并被扣留了房产证等证件，实际得款1.38万元。同月23日，黄静一次性还款1.4万元。黄静对中元公司的债务已经清偿，而中元公司仍利用黄静留下的空白借条、借款合同，虚构黄静与李庆虎之间发生3万元债务的事实，骗取法院的生效裁判文书，属于典型的虚假诉讼行为，其行为扰乱了正常的司法诉讼秩序，损害了司法权威公信力和社会公共利益。特提出抗诉，请依法再审，撤销原民事调解书。 再审过程中，抗诉机关提出以下证据：1.合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终535号刑事裁定书；2.合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初231号刑事判决书。证实：李庆虎与黄静之间的民间借贷，已经生效裁判文书认定为刑事诈骗犯罪事实，李庆虎提起的民事诉讼属于虚假诉讼，应依法撤销原民事调解书。 原审原告李庆虎辩称:借款是事实，刑事判决书是事实，没有什么要说的。未提供证据。 原审被告黄静未到庭，亦未提供证据。 原审原告李庆虎诉讼请求：1.判令被告黄静偿还借款本金人民币叁万元及借款利息11300元，款清息止；2.由被告承担一切诉讼费用。 本院原审认定：被告黄静因资金周转需要，于2016年3月15日向原告李庆虎借款30000元，双方签订了借款合同，被告向原告出具借条一份、收条一份，借款合同中约定按照年利率24%计算利息，2016年5月15日前还清，还款期限届满后，原告多次催要未果，遂诉讼来院。另查明，被告于2017年11月30日向原告偿还了5000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.被告黄静自愿偿还原告李庆虎借款本金及利息、诉讼费、保全费合计40000元，于2017年12月30日前偿还5000元，于2018年1月30日前偿还10000元，下剩25000元于2018年3月16日前一次性偿清；2.原、被告双方无其他纠纷。 原审原告李庆虎对抗诉机关提交的刑事判决书、裁定书不持异议。本院予以采信。 本院再审查明： 2016年3月9日，原审被告黄静向合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司（以下简称中元公司）借款2万元，在吴洋洋、聂兵（中元公司人员）的诱骗下，签订了多份空白的借条、借款合同等材料，并被扣留了房产证等证件，实际得款1.38万元。同月23日，黄静一次性还款1.4万元。为继续索要虚增债务，陈可元（中元公司董事长）安排原审原告李庆虎、查达松利用空白借条、借款合同等，于2017年10月将黄静起诉至本院，要求其偿还本金3万元及相应利息。经本院主持调解，黄静与李庆虎达成调解协议，本院于2017年12月12日作出（2017）皖1503民初5369号民事调解书。至2018年1月，黄静按照调解协议给付了4万元。 又查明：2019年4月22日，合肥市蜀山区人民法院作出（2019）皖0104刑初231号刑事判决，将黄静向中元公司借款2万元事实认定为陈可元、李庆虎等诈骗犯罪事实。合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定书，维持一审判决。 本院认为：本案的争议焦点是原审原告李庆虎起诉原审被告黄静是否属于虚假诉讼，原审调解协议是否合法。再审已经查明，黄静于2016年3月9日向中元公司借款2万元一事，已经生效刑事判决书认定为诈骗犯罪事实且实际已经清偿。原审原告李庆虎持空白借条、借款合同等材料对黄静提起的民事诉讼属于虚假诉讼，应予驳回。本院原审未查明事实，导致形成错误调解协议，依法应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）皖1503民初5369号民事调解； 二、驳回原审原告李庆虎的诉讼请求。 原审案件受理费830元，由原审原告李庆虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二一年三月三日 书 记 员  齐 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0283刑初159号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张竣捷，男，1992年11月26出生，满族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年10月13日被迁安市公安局刑事拘留,同年10月15日被迁安市公安局取保候审。2021年2月23日被本院取保候审，同年3月25日经本院决定逮捕，同年3月26日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 指定辩护人付瑜，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2021]Z6号起诉书指控被告人张竣捷犯容留他人吸毒罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人张竣捷及其指定辩护人付瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月份的一天下午16时许，在迁安市内，被告人张竣捷开房并提供毒品和吸毒工具，容留封云吸食。 2018年12月的一天下午17时许，在迁安市日租房内，被告人张竣捷租房并提供毒品和吸毒工具，容留封云吸食。 2019年年底的一天下午，被告人张竣捷在迁安市内提供毒品和吸毒工具，容留李达（另处）、单登光吸食。 2020年4月的一天晚上，被告人张竣捷驾驶自己的丰田霸道越野车与单登光到迁安市滨河社区购买毒品和吸毒工具后，容留单登光在其丰田霸道越野车上吸食。 另查明，被告人张竣捷在公安机关办理李达贩卖毒品一案时主动到办案单位说明情况，并如实供述了容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人张竣捷在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张竣捷2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张竣捷犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人张竣捷在公安机关办理其他案件时主动到办案单位说明情况，并如实供述容留他人吸毒的事实，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。被告人张竣捷的指定辩护人就上述事实情节所提辩护意见，本院予以采信。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张竣捷犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即自2021年3月26日起至2021年7月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王子良 审 判 员  刘 强 人民陪审员  齐丰民 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  鲁玲玲 书 记 员  杨 维
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初485号原告：张汉军，男，1956年11月11日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律服务工作者。被告：山东永通市政工程有限公司，住所地：利津县陈庄镇陈南村。统一社会信用代码：913705226680505264。法定代表人：李永田，经理。委托诉讼代理人：孟雪菲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告张汉军与被告山东永通市政工程有限公司(以下简称“永通公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉军的委托诉讼代理人郝玉华、被告永通公司的委托诉讼代理人孟雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉军向本院提出诉讼请求：1.依法确认张汉军与永通公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由永通公司承担。事实与理由：张汉军系永通公司职工，于2016年3月份入职至今，主要从事陈庄镇韩中村至韩北村(辛河路，现为省道315线)环卫清扫工作。期间张汉军任劳任怨，积极工作，但双方一直未签订书面劳动合同。2020年12月18日，张汉军提起仲裁，申请确认与永通公司之间存在劳动关系，利津仲裁委于2021年2月18日以利劳人仲案字(2020)第188号仲裁裁决书驳回了张汉军的仲裁请求。现特提起诉讼，望判若所请。永通公司辩称，一、被告的各项规章制度均不适用于原告，原告也不受被告的劳动管理，原被告之间不存在劳动关系。二、退一步讲，即使原告所从事的工作属于被告的业务组成部分，由被告安排工作并支付相应报酬，但双方之间仍不能形成劳动关系。因原告现已六十四周岁，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”由上述规定可见，原告年满60周岁时，劳动关系已然终止；原告已经不具备劳动者的主体资格，此后其工作经历不受《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规调整，自然也无法再次与用人单位之间建立劳动关系，故原告不属于法律规定的劳动关系的主体范围，其与被告之间不存在、也无法建立劳动关系。综上，原告要求确认与被告的劳动关系无事实及法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年1月7日，张汉军向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认张汉军与永通公司之间存在劳动关系，同年2月18日，利津县劳动人事争议仲裁委员会驳回了其仲裁请求。张汉军对仲裁结果不服，于2021年2月22日向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。为证明自己的主张，张汉军提交三份证据：一、利津县陈庄镇韩中二村村民委员会出具的证明一份、其内容为张汉军自2016年2月入职永通公司从事环卫工作，负责陈庄辛河路韩中村至韩北村路段的环卫清扫工作；二、山东利津农村商业银行股份有限公司陈庄支行出具的张汉军账户银行活期查询交易明细一份，证明永通公司于2020年1月19日向其支付环卫工资6873.79元，其主张该6873.79元系张汉军2020年5月份到2020年10月的工资；三、被告在仲裁时提交的答辩状一份，证明被告认可双方未签订劳动合同，其雇佣原告从事环卫清扫工作，应为劳务关系。依照劳动合同法第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系之规定，证明原被告之间存在劳动关系。永通公司经质证认为：证据一系村委会单方自原告处了解的情况，并未向被告核实，且未有其他证据佐证，其无法知悉原告工作的详细情况，故不具有证明效力；对于证据二，被告确实为原告打过劳务费，但无法证明双方存在劳动关系；对于证据三，被告未与原告签订书面劳动合同的原因是双方并不存在劳动关系，原告所述双方建立劳动关系的前提是原告符合劳动者的主体资格且原被告双方符合劳动关系构成的三大要件，但原被告之间的情况并不符合以上要件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张汉军主张与永通公司之间存在劳动关系，其提交的村委会证明，因无其他证据予以印证，不能形成完整的证据链，对其证明力本院不予采信。其提交的永通公司的转账明细，只能证明该时间段内存在支付工资的事实，但不能证明该时间段之前或之后的情形，故原告提供证据不能证明双方之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回张汉军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张汉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二一年三月十七日法官助理赵钟静书记员李东花
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1084号 申请执行人：凌英，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人:张海燕,四川科全律师事务所律师。 委托代理人:段燕虹,四川科全律师事务所律师。 被执行人：四川圣兴劳务工程有限公司,住所地成都市武侯区晋阳路**金雁大厦**。 法定代表人:周贤清。 本院在执行申请执行人凌英与被执行人四川圣兴劳务工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2020）川0116民初1921号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按上述民事调解书履行付款义务，因本案与申请执行人为谢治斌的（2021）川0116执1029号案被执行主体一致，涉及同一被执行人，为便于统一管理和执行，故本院将本案并入（2021）川0116执1029号案件统一执行，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周华斌 审判员  李金明 审判员  李建军 二〇二一年三月二十六日 书记员  廖雯磬
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2021）晋09执91号申请执行人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地山西省忻州市和平街南、通岗路西200米。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：山西滕顺商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街**华宇百花谷写字楼****（入驻太原亿佳鑫商务秘书服务有限公司**）。法定代表人：梁某，执行董事兼总经理被执行人：山西昌辰贸易有限公司，住所地太原，住所地太原市杏花岭区新建路**新建**房>法定代表人：王某1，执行董事兼总经理被执行人：山西嘉盛兴实业有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路1，住所地太原市迎泽区建设北路****A段905yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：杨某，执行董事兼总经理被执行人：侯某1，男，汉族，1963年2月13日出生，住太原市。被执行人：王某2，女，汉族，1962年3月2日出生，住太原市。被执行人：侯某2，女，汉族，1958年5月3日出生，住太原市。忻州市中级人民法院作出的（2020）晋09民初63号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。因申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司在忻府区法院辖区，为便于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：忻州市中级人民法院作出的（2020）晋09民初63号民事判决书由忻府区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋 二〇二一年三月十一日书记员 赵 慧
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初92号 原告：鄢文平，男，1968年7月19日出生，苗族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈竣鹏，重庆承业律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州润思源农业开发有限公司，住所地：四川省西昌市吉祥路中段迎宾苑商务酒店3层1号。 统一社会信用代码：91513400MA62H7ND4D。 法定代表人：黄芝海。 被告：张虎，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省西昌市海河东路84号海河帝景Ａ区。 被告：黄芝海，男，1987年4月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告鄢文平诉被告凉山州润思源农业开发有限公司、张虎、黄芝海合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许鄢文平撤回起诉。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告承担。 审判员  罗晓欧 二〇二一年三月十二日 书记员  黄莉秋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0107刑初223号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵德成，男，苗族，1967年5月9日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，小学文化，无业，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月19日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2021]Z96号起诉书指控被告人赵德成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年2月3日晚，被告人赵德成在重庆市高新技术产业开发区大学城轻轨站附近人行道处，以推车盗窃的方式盗走失主谌某某价值1120元的玉骑铃牌电动车一辆。2020年4月初的一天，被告人赵德成在上述地点，以同样方式盗走失主陈某某价值1020元的倍特牌两轮摩托车一辆。2020年7月19日晚，被告人赵德成在重庆市高新技术产业开发区大学城“星歌琴行”外人行道处，以同样方式盗走失主张某某价值750元的玉骑铃牌电动车一辆，同日晚，被告人赵德成在运赃途中因形迹可疑被民警查获，到案后赵德成主动交待了上述所有犯罪事实。案发后，公安机关从被告人处追回被盗的三辆车已分别发还失主。公诉机关认为，被告人赵德成的行为已构成盗窃罪，自首，认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵德成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵德成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵德成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 莉二〇二一年三月四日法官助理  李 萌书 记 员  罗盛珲
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2021）吉0821民初424号原告：刘传跃，男，1962年9月18日出生，汉族，个体户，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：曲连成，男，成年人，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。原告刘传跃与被告曲连成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘传跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘传跃撤回起诉处理。审判员 周庆林二〇二一年三月二日书记员 牟云鹏