宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民申10号再审申请人（原审被告）：朱振华，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区大地凯旋城**楼******。委托诉讼代理人：曹乾龙，宁夏大远律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街**。法定代表人：刘劼，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐婷、马琪，系宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：马云，男，1980年12月3日出生，回族，初中文化，个体户，，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光骄子****楼******现羁押于银川入监教育中心。原审被告：朱杰，男，1982年8月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金花园****楼******/div>原审被告：雷婷苇，女，1987年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回，住宁夏回族自治区吴忠市利通区大地凯旋城**楼******请人朱振华妻子。再审申请人朱振华因与被申请人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司（以下简称吴忠农村商业银行）及原审被告马云、朱杰、雷婷苇金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初5589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱振华申请再审称，原审被告马云系吴忠市利通区马建忠涉恶犯罪团伙骨干，再审申请人朱振华长期受该涉恶团伙欺压。2016年马云向原审原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请贷款时，告知朱振华其已经与宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司谈好贷款事宜，只需朱振华提供担保，遭到朱振华拒绝后，为逼迫朱振华为其担保，马云在朱振华家中呆了七天不走，加之马云曾多次带人采取软暴力手段向朱振华催要债务，已经给朱振华留下心理阴影，最终朱振华在马云的胁迫下同意担保。在一审中，因马云涉恶团伙并未受到打击，朱振华一方面害怕对方打击报复，另一方面自身也无证据证实其系被胁迫的情况下签订的《保证合同》，故未出庭参加庭审和提起上诉。近日，马建忠、马云涉恶团伙刑事犯罪案件已经经利通区人民法院依法判决，判决马建忠、马云等人多项罪名成立，朱振华被该团伙欺压及被马云胁迫担保相关证据也已经公安机关查证，相关证据附入卷宗。原审判决书判决朱振华承担马云向宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本息70余万元连带清偿责任的依据是朱振华与宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，而公安机关查证的证据能够证明朱振华长期受马玉欺压和被胁迫担保的事实。鉴于原审并未查明朱振华是在被马云胁迫的情况下与宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》的事实，故本案一审判决存在认定基本事实不清情形，应当重审。综上，再审申请人认为现出现新证据可能推翻原审判决，为维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定特向贵院提出再审申请。被申请人吴忠农村商业银行答辩称，贵院依法受理的再审申请人与被申请人金融借款合同纠纷申请再审一案，针对再审申请人的申请事项、事实及理由，被申请人认为其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的法定新证据，同时申请再审已经过期，请求驳回其再审申请。主要理由是：一、关于“新证据”的问题。1.马建忠涉恶案件的犯罪事实中，即（2020）宁0302刑初164号刑事判决中不包括该笔贷款。该判决中指控涉及与朱振华的有关联的事，与朱振华有关联的是寻衅滋事罪，而寻衅滋事罪中涉及的事实是朱振华与马建忠之间的借贷关系，不是与银行之间的借贷关系。2.经对朱振华在再审案件中申请调取的证据进行查阅，包括黄永峰、黄永飞、朱杰、雷婷苇、叶玲的证言，上述证据是马建忠刑事案件中的证据，指控和判决中均没有涉及该贷款，生效判决没有对上述事实进行认定。再审法院也可对上述判决进行核实。3.再审申请人申请法庭调取的证据在原审庭审前均已存在，申请人在一审法院审理过程中完全能够申请证人作证的方式取得，但在一审法院庭审中再审申请人并未提供，且对其所陈述的受欺压、胁迫担保的事实均发生在之前，其应当在一审判决后以该事实为由进行抗辩并提起上诉，而其仍未行使任何权利。4.上述言词证据的证人之间具有身份关系，且与贷款也有利害关系，上述证言均不可采信。5.原审中审理的是银行与朱振华之间的担保关系，从朱振华申请法院调取证据的证明内容，不能证实是银行胁迫或强迫其签字担保，并且该笔贷款从2015年贷款后，又进行了借新还旧，申请人连续签字和认可，均是真实意思表示。二、关于《保证合同》的问题及朱振华担保责任的承担。1.根据《担保法》第三十条第（二）项规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫手段使保证人违背真实意思提供保证的不承担责任。但是申请人的证据和陈述的事实均不能证实银行采取胁迫手段。2.《民法典》第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第一百五十二条“当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。其主张受胁迫的事实存在于2015年，即使2016年6月3日签订《保证合同》，时至今日未主张撤销，撤销权已过，其认可担保的事实。3.根据《民法典》第一百五十三条、第一百五十四条规定，朱振华主张的事实也不符合合同无效的法定情形。4.其主张受胁迫的事实，作为债权人的宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司未参与，也不知情。5.马建忠也不是本案金融借款合同纠纷的当事人。综上，案涉《保证合同》合法有效，朱振华作为担保人，应当承担担保责任。三、再审申请已过期限。根据《民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。一审判决于2019年5月17日作出，其申请再审期限已过。且根据上述分析，其主张的事实和提供的证据并不属于再审新证据，并不能推翻原判决，不属于第二百条第（一）项的规定，因此根据受胁迫的事实发生于2015年，2019年5月5日马建忠被刑事拘留，2019年9月16日对其进行第一次询问，2019年10月31日对朱振华报案的案件进行立案侦查来讲，均属已其知道或应当知道，因此，朱振华提出再审申请已过期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果准确，望贵院依法查明，驳回其再审申请。原审被告马云答辩称，借款与担保都是事实，其与朱振华认识十多年了，朱振华自愿担保，不存在胁迫的情况。原审被告朱杰答辩称，再审申请人朱振华所述属实，马云胁迫其表哥黄永飞为马云担保贷款，被逼无奈其就给提供担保了，是受胁迫签字的。原审被告雷婷苇答辩称，再审申请人朱振华所述属实，其与朱振华是受胁迫签字的。本院经审查认为，当事人的合法债权应当受到法律保护。再审申请人朱振华为被申请人吴忠农村商业银行给原审被告马云借款提供担保的事实，由吴忠农村商业银行在原审法院提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、贷款担保承诺书等证据予以证实。朱振华承认保证合同系其本人签名，在吴忠农村商业银行处面签、签订保证合同时并未受到吴忠农村商业银行的胁迫。吴忠农村商业银行与朱振华签订的《保证合同》内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。再审审查期间，申请人朱振华以马建忠、马云涉恶刑事案件中公安机关对黄永峰、黄永飞、朱杰、雷婷苇、叶玲、朱振华所做的询问笔录为新证据，主张马建忠、马云经常采取长时间滞留受害人家中实施软暴力胁迫受害人。其作为受害人之一长期受马建忠、马云团伙欺压，已经对该团伙产生严重恐惧心理，朱振华为马云在宁夏吴忠农村商业银行贷款提供担保就是在这种恐惧的心理阴影下被迫签的字，应当认定为无效担保。经本院审查核实，马建忠、马云涉恶刑事案件中未涉及本案这笔借款及担保的事实，上述证人证言所述内容大多反映马建忠放高利贷后其手下马云等人逼迫要债的情况，没有马云强迫朱振华为案涉借款提供担保的事实，且朱振华在法庭询问时承认马云开车拉其去吴忠农村商业银行担保签字时没有暴力胁迫和过激行为。朱振华以其长期受马建忠、马云涉恶团伙欺压产生严重恐惧心理为由，认为本案担保系受胁迫所为、主张保证无效的理由不成立，上述证人之间有亲属或身份关系，与案件的处理有利害关系，再无其他证据印证，证据的证明效力尚不足以推翻原审判决。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。再审申请人朱振华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱振华的再审申请。审判长 杨雪梅审判员马海法审判员马媛二〇二一年三月二十九日书记员 丁      莉      颖