wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初12878号原告：丁敬香，女，1952年12月30日出生，汉族，住青岛市。被告：代文俊，男，1969年4月5日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住青岛市市北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：臧学翔，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告丁敬香与被告代文俊、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬香和被告人民保险公司的委托诉讼代理人臧学翔到庭参加诉讼，被告代文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁敬香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费3252元、交通费495元，共计3747元。事实和理由：2020年11月5日的交通事故，交警认定代文俊承担事故全部责任。（2017）鲁0203民初6878号民事判决书判决被告赔偿原告。因丁敬香未痊愈，没有完全康复，继续到山东大学齐鲁医院（齐鲁）治疗。自2019年6月至今没去医院治疗，基本康复。丁敬香具状法院，请求判令所请。代文俊未答辩。人民保险公司辩称，丁敬香的诉讼请求已过诉讼时效，且根据(2017)鲁0203民初6878号案件，人民保险公司已经对丁敬香的合理损失赔付完毕，本次起诉主张的医疗费和交通费无法证明与上次事故之间存在因果关系，且时间过长，人民保险公司予以拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年5月7日6时45分许，代文俊驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市市北区洛阳路行驶至洛阳左转弯，丁敬香沿洛阳路南向北横过道路，鲁Ｂ×××××号左前轮与丁敬香右腿相刮擦，致丁敬香受伤。交警认定代文俊承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。丁敬香受伤后，到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊治疗。就前期损失，丁敬香具状本院，本院于2017年9月8日作出(2017)鲁0203民初6878号民事判决书，判决人民保险公司在丁敬香花费的医疗费和交通费9985.57元。丁敬香于2017年10月1日、10月14日、11月12日、12月9日、2018年1月13日、6月23日、9月16日、11月17日、12月22日、2019年1月20日、3月17日、5月4日到山东大学齐鲁医院（青岛）门诊治疗。2017年10月1日MRI报告单意见：右侧跟腱异常信号，请结合临床；右膝、右踝关节少量积液。2018年9月16日MRI报告单意见：右小腿MRI平扫未见异常，右膝、右踝关节少量积液。丁敬香提交医疗费票据一宗，主张医疗费3252元。在第一次庭审时，丁敬香与人民保险公司当庭核对医疗费数额为3212.73元。丁敬香提交出租车票据一宗，称往返医院12次、核磁共振两次，主张交通费495元。人民保险公司认为，无法证明交通票据是去医院治疗往返途中支出。人民保险公司认为，人民保险公司对丁敬香的赔偿已经完毕，且每次主张医疗费等费用，间隔时间过错，其主张的损失无法证明与本次交通事故具有因果关系，故申请其治疗与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2021年1月26日作出潍坊盛泰司法鉴定所【2020】临鉴字第B1260号司法鉴定意见书，分析说明处注明：综合分析，被鉴定人丁敬香2016年6月5日以后的相应治疗，是外伤损伤与被鉴定人自身变化共同导致的，因此依据《人体损伤致残程度分级》总则4.3款之规定，治疗与外伤两者之间属同等作用。鉴定意见为：就目前现有材料，丁敬香2015年5月7日外伤至2016年6月3日之间的治疗与外伤之间存在直接因果关系；2016年6月5日以后的治疗与外伤两者之间属同等作用。人民保险公司花费鉴定费1300元。丁敬香在第二次庭审时，开始时对鉴定结论有异议，但不申请鉴定人员出庭接受质询，后又称鉴定结论很客观。人民保险公司对鉴定结论不认可，认为丁敬香的伤情经山东大学齐鲁医院（青岛）检查显示右小腿MRI平扫未见异常，右膝、右踝关节少量积液。且丁敬香年仅70岁，自身必然存在部分“老年病”等症状，其不适感系其自身主观感受异常影响自身情绪改变导致，与本次交通事故无关，法院应当驳回丁敬香的诉讼请求。同时还认为，丁敬香多次对人民保险公司提起诉讼，人民保险公司已经对丁敬香的赔偿均已经履行完毕，其中包括2016年6月5日前治疗的所有费用。丁敬香再次提起诉讼的行为系利用交通事故反复谋取保险利益的恶劣行为，多次重复起诉浪费国家司法资源，法院不应支持其诉讼请求。但人民保险公司未申请鉴定人员出庭接受质询。上述事实，有道路交通事故认定书一份、山东大学齐鲁医院（青岛）门诊病历一宗、医疗费单据一宗、出租车票据一宗、潍坊盛泰司法鉴定所【2020】临鉴字第B1260号司法鉴定意见书一份、(2017)鲁0203民初6878号民事判决书一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，自然人的健康权受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确恰当，本院予以采纳。代文俊承担事故的全部责任，人民保险公司作为鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内先行赔偿。超出交强险部分，由代文俊承担。因鲁Ｂ×××××号车在人民保险公司投保商业三者险50万元并投保不计免赔，人民保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险赔付责任。关于潍坊盛泰司法鉴定所【2020】临鉴字第B1260号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，结论明确，本院予以采纳。因此丁敬香2016年6月5日以后的治疗花费由原、被告各承担1/2。根据丁敬香提交的证据，本院认定丁敬香医疗费损失为3212.73元。丁敬香往返医院乘坐出租车主张交通费495元，符合实际情况，本院予以支持。以上合计3707.73元，依据本院认定的责任比例，上述损失由被告方承担1853.87元（3707.73元×1/2）。该部分损失均在交强险赔付范围内，故由人民保险公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告丁敬香各项损失1853.87元。案件受理费减半收取25元（原告丁敬香预交），鉴定费1300元（被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司预交），合计诉讼费1325元。由原告丁敬香、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司各负担662.5元（各当事人应承担的诉讼费与其预交相折抵，原告丁敬香应支付被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉讼费637.5元）。以上经折抵，限被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁敬香1216.37元，被告可将案款直接转至原告丁敬香名下的中国银行卡号为62×××32的银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二一年三月三日书记员  李 侠
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初1145号原告：卢光财，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：何家龙，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告卢光财与被告何家龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢光财于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢光财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告卢光财提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢光财撤回起诉。本案案件受理费减半交纳428元，由原告卢光财承担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年三月十二日法官助理 刘彬园书 记 员 李 珑
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初758号 原告：刁银锁，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张占肖，刘义屯村民委员会推荐。 被告：焦苏朝，男，1979年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：景奕然，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方朔，河北鼎研晟律师事务所律师。 刁银锁与焦苏朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告刁银锁于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刁银锁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刁银锁负担。 审 判 员 李文峰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执834号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。被执行人：林友雄。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林友雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2795号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0.00元；2．机动车：车牌号粤QXXXX；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车下落不明，本院暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2021年3月17日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执834号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年三月二十二日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923民初630号 山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：颜世民，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：包梅花，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告颜世民、包梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年3月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2207元，减半收取1104元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 吴 琰 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘再华
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1343号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，汉族，1992年1月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司法务。被告：杨华云，男，汉族，1954年10月25日生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告杨华云物业服务合同纠纷一案中，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤回对被告杨华云的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年三月十二日书记员 曾琴玲
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0119行初30号                            当事人                       原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。法定代表人张林。统一社会信用代码91520000214404844。             委托代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。                               被告：重庆市武隆区人力资源和社会保障局。             法定代表人：肖朝旭，局长。未出庭已函告。             出庭负责人：黄海，分管副局长。             委托代理人：贺柳荐，政策法规和监察仲裁科科长。             委托代理人：郑丁源，重庆正耀律师事务所律师。                               第三人：黄家胜。             委托代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。                               诉讼请求及理由                                   原告的诉讼请求及主要事实根据：请求撤销武隆人社伤险认字（2020）111号认定工伤决定。该认定决定实体违法、程序违法。             原告主张未超过起诉期限的主要理由：原告未收到《认定工伤决定书》。                               查明的事实                       被告作出被诉行政行为的时间：2020年6月29日             原告知道或应当知道作出被诉行政行为的时间：2020年7月3日             原告提起行政诉讼的时间：2021年2月19日                               本院认为                       原告起诉属于以下情形：             ①自知道或应当知道被告作出行政行为之日起提出诉讼超过六个月； （√）             ②未告知诉权或者起诉期限，自知道或应当知道被告作出行             讼超过1年； （ ）             ③因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年； （ ）             ④自被告行政行为作出之日起超过五年； （ ）             ⑤自被告履行法定职责期限届满之日起提出诉讼超过六个月； （ ）             ⑥自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日； （ ）             ⑦对被告不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼超过 （ ）             ⑧（其他情形） （ ）                                           裁判依据                                   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第 一 款             《最高人民法院关于适用的解释》第 六十九 条第一 款第 二 项                                           裁判结果                                   驳回原告 贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司 的起诉。                               诉讼费                                   本案不缴纳诉讼费。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月十九日 法官助理  周仁海 书 记 员  熊 娜
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1586号之二申请执行人：谭大国，男,1969年10月9日出生，汉族，住宜城市。被执行人：曾祥春，男，1971年3月2日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人谭大国与被执行人曾祥春劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初1679号民事调解书已生效，于2020年11月6日向被执行人曾祥春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾祥春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾祥春账户内存款人民币5650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二十四日书记员  白小龙
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终910号 上诉人（原审原告）：滨州领先未来办公科技有限公司。住所地：山东省滨州经济开发区黄河二楼333号金源小区A号楼102。 法定代表人：于德全，该公司经理。 委托诉讼代理人：于德勇，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：李书名，男，1996年5月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人滨州领先未来办公科技有限公司（以下简称领先未来公司）因与被上诉人李书名劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2021）鲁1691民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 领先未来公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决原告支付被告二倍工资差额34325元，领先未来公司认为一审判决认定事实错误。一、李书名自2019年9月起在领先未来公司从事的是送货业务，该业务只是在有订单的时候才需要，而领先未来公司所属行业为科技推广和应用服务业，这种订单业务并非领先未来公司业务的组成部分，故该业务是不需要固定人员的，只是在需要送货时通知工作人员即可，故双方口头约定为兼职工作关系，每月的报酬也是以送货业务量来结算的，所以，领先未来公司与李书名之间没有构成事实上的劳动关系，一审判决认定双方是事实劳动关系是错误的；二、领先未来公司与公司其他职工都签订有劳动合同，不可能单独不与李书名签订劳动合同，由此可见双方没有签订劳动合同的真正原因就是因为双方不存在事实上的劳动关系，故不应该向李书名支付二倍工资差额。综上所述，请求依法支持领先未来公司的上诉请求。 李书名辩称，李书名是领先未来公司的正式员工，并不是兼职送货。公司所说的与其他职工都签订了劳动合同，是在李书名提起仲裁后，才补签的劳动合同。 领先未来公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不向被告支付二倍工资差额34325元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告李书名自2019年9月4日至2020年7月31日期间在原告领先未来公司工作，工作岗位为送货售后服务。李书名工作期间，双方未签订书面劳动合同。领先未来公司已足额全部发放李书名在职期间工资，金额共计34325元。李书名作为申请人，领先未来公司作为被申请人，李书名向仲裁委提出仲裁申请，请求：支付2019年10月5日至2020年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额37788元。2020年11月12日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2020〕第386号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人二倍工资差额34325元。2020年11月20日，领先未来公司收到上述仲裁裁决书，并于15日内向法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告具备用人单位与劳动者主体资格，被告李书名在原告领先未来公司的管理下从事送货售后服务工作，且李书名的工作内容属于领先未来公司业务的组成部分，领先未来公司向李书名支付劳动报酬，因此，双方之间事实劳动关系清楚，对此法院予以确认。领先未来公司称双方口头约定双方之间系兼职工作关系，但未提交证据予以证实，对此法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，领先未来公司未与李书名订立书面劳动合同，应当向李书名支付在职期间的二倍工资差额，计款34325元。领先未来公司主张的其不应支付李书名二倍工资差额于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决：一、原告滨州领先未来办公科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李书名二倍工资差额34325元；二、驳回原告滨州领先未来办公科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告滨州领先未来办公科技有限公司负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被上诉人李书名提交证据一，李书名与领先未来公司职工于德勇的微信聊天记录1页，欲证明李书名系公司正式员工，于德勇让李书名在一个月前打离职申请，据李书名所知只有正式员工需要提前一个月申请离职，而兼职就不需要；证据二，钉钉办公软件的截图（加班申请、日志报告），欲证明李书名不只是从事送货业务，还有物流接货、单位安装货物。上诉人领先未来公司质证称，对证据一与证据二真实性无异议。 本院经审查认为，对被上诉人提交的证据一、证据二真实性予以确认，上诉人未提出异议，对该两份证据予以采信。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人领先未来公司与被上诉人李书名虽未签订劳动合同，但李书名为领先未来公司提供劳动，领先未来公司支付李书名劳动报酬，李书名受领先未来公司管理，双方之间形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，李书名自2019年9月4日至2020年7月31日期间在领先未来公司工作，且领先未来公司自认未与李书名签订书面劳动合同，故一审判决认定领先未来公司支付李书名二倍工资差额34325元符合法律规定。领先未来公司主张李书名系其公司兼职人员，未形成事实劳动关系，但并未提交相关证据证实其主张，故领先未来主张不应向李书名支付二倍工资差额34325元无事实与法律依据，不予支持。 综上，上诉人滨州领先未来办公科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人滨州领先未来办公科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0502民督2号申请人谭传玉，女，1970年12月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。债务人李家国，男，1972年7月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人谭传玉与债务人李家国申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案。申请人谭传玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人谭传玉撤回申请处理。审判员 张 婵二〇二一年三月九日书记员 刘舒扬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初672号 原告：刘金伶，男，1956年4月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告：贾文武，男，1948年1月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告：刘玉海，男，1977年6月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告：贾志燃，男，1994年10月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：崔振，男，1955年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 五原告委托诉讼代理人：赵圆圆，河北坤平律师事务所律师。 被告：郭生吉，男，1973年4月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告刘金伶、贾文武、刘玉海、贾志燃、崔振与被告郭生吉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金伶、贾文武、刘玉海、贾志燃、崔振的委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼，被告郭生吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金伶、贾文武、刘玉海、贾志燃、崔振向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工人工资共计29780.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，被告欠原告工人工资共计29130.00元，2020年5月30日，被告为原告出具欠条。之后，原告多次向被告催要，被告至今一直拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郭生吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、欠条一张，欠条中有郭生吉的签字确认，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；证据2、五原告的代理人赵圆圆与郭生吉“136××××2211”的通话录音，录音中代理人向郭生吉描述了欠条的内容及告知拖欠的工资中有其中一位是“贾志燃”，被告在录音中未否认，此录音具备真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金伶、贾文武、刘玉海、贾志燃、崔振为被告郭生吉提供劳务，被告郭生吉因拖欠五位原告工资为其出具《欠条》，载明：“今欠工人工资，高速路接地。刘金玲2019年5550.00元；刘金玲8800.00元、2020年4-5月；贾文武、4670.00元、2020年4-5月；刘玉海、2560.00元、2020年4-5月；贾志磊、2560.00元、2020年4-5月；崔振、4590.00元，2020年4-5月；于东梅、450.00元，2020年4-5月，总数29130.00元，总人数7人”。 另查明，《欠条》中所载“刘金玲”、“贾志磊”系被告郭生吉笔误，实际被欠款人应为“刘金伶”、“贾志燃”。 本院认为，五原告提交的欠条足以证明被告郭生吉拖欠五原告劳务费用的事实存在，本院予以认定。五原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。因欠条中载明“刘金玲”即刘金伶工资款14350.00元（5550.00元＋8800.00元=14350.00）、贾文武4670.00元、刘玉海2560.00元、“贾志磊”即贾志燃2560.00元、崔振4590.00元，以上共计28730.00元，故本院认定被告应向五原告支付工人工资共计28730.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭生吉于本判决生效之日起十日内给付原告刘金伶、贾文武、刘玉海、贾志燃、崔振工人工资共计28730.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理272.00元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终255号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜根裕，男，1983年7月3日出生，汉族，高中文化，佛山市某公司法定代表人，户籍地广东省佛山市顺德区××××××××××。因饮酒后驾驶机动车于2018年5月21日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元的行政处罚。因本案于2020年7月1日被佛山市公安局取保候审。2021年2月1日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。辩护人黄志兴，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杜根裕犯危险驾驶罪一案，于2021年2月8日作出(2021)粤0606刑初249号刑事判决。原审被告人杜根裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派检察员冯石柱、检察官助理卢晓婷出庭履行职务，上诉人杜根裕及其辩护人黄志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年6月19日23时15分许，被告人杜根裕饮酒后驾驶一辆粤X×××××号小型汽车上路行驶，途中从佛山一环高速北滘站上高速，在一环高速环镇西站下高速，当行驶至顺德区乐从镇环镇西路与乐中路交界时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜根裕血液中检出乙醇成分，含量为128.23mg/l00ml。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。根据上述事实与证据，原审法院认为，原公诉机关指控被告人杜根裕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜根裕醉酒后在高速公路上驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人杜根裕归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人杜根裕的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人杜根裕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。上诉人杜根裕及其辩护人提出杜根裕是佛山市某公司法定代表人，需要亲自处理公司事务，杜根裕的母亲和妻子也需要其照顾，杜根裕犯罪情节较轻，具有坦白、如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，符合适用缓刑的条件，请求二审予以改判缓刑。另，提交了佛山市第一人民医院的诊断材料及企业材料以证实上述相关情况。出庭检察员认为，上诉人杜根裕危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，原审判决认定事实清楚，量刑适当。杜根裕酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，且因酒后驾驶受过行政处罚，依照相关规定，本案不适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人杜根裕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人杜根裕及其辩护人提出请求改判缓刑的意见，经查，上诉人杜根裕曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，主观恶性较深，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件。原判已充分考虑上诉人杜根裕的犯罪事实、犯罪行为及所具有的犯罪情节，所作量刑适当。该上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杜根裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杜根裕醉酒后在高速公路上驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二一年三月二十四日法官助理 张拾风书 记 员 梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保205号 申请执行人：陈玉安，男，1981年6月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：曹得记，男，1989年11月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 陈玉安与曹得记借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2102号民事调解书已发生法律效力。陈玉安向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹得记银行存款7万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙益民 二〇二一年三月十二日 书记员  孟 霄
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1207号原告：孙东，男，1973年10月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程俊，男，1966年9月18日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市，现住上海市崇明区。被告：杨埘勤，男，1971年11月24日生，汉族，住上海市金山区。原告孙东与被告杨埘勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙东的委托诉讼代理人程俊到庭参加诉讼，被告杨埘勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)33000元及利息(以33000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期银行利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建材零售的个体工商户。2016年至2018年间，被告向原告购买各种建材计48642元，但只支付了货款15000元，余款至今未付，故主张上述诉讼请求。原告孙东对其请求向本院提供了营业执照复印件、交易销货清单、微信聊天记录、被告出具的欠条及书写欠条时拍摄的照片。被告杨埘勤未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙东系从事建材零售的个体工商户。2016年至2018年间，被告杨埘勤向原告孙东购买各种建材，货款总价为48642元。至2018年8月1日，被告杨埘勤只支付了货款12000元。2019年10月2日，被告杨埘勤向原告孙东出具欠条1张，内容为“欠孙东货款36000元”。2020年1月25日，被告杨埘勤通过微信转账给原告孙东3000元。余款至今未付而成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨埘勤向原告孙东购买建材后出具了欠条，故对原告孙东要求被告杨埘勤支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告孙东另要求被告杨埘勤支付货款占用期间的利息损失，符合法律规定，依法也予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年10月１日起施行的《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨埘勤于本判决生效之日起十日内支付原告孙东货款人民币33000元；二、被告杨埘勤于本判决生效之日起十日内支付原告孙东货款占用期间的利息损失(以33000元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按原告孙东起诉时公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币625元，减半收取计人民币312.50元，由被告杨埘勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二一年三月九日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执恢101号 岑昌迈： 本院执行的岑昌迈罚金一案，在执行过程中，本院已于2019年9月30日划拨被执行人岑昌迈的银行存款369.44元，岑昌迈于2021年3月29日交来剩余罚金630.56元，总计执行到位金额1000元，至此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执恢42号申请执行人：熊成宇，男，汉族，1985年8月28日出生，住重庆市奉节县。被执行人：周曦，男，汉族，1985年1月20日出生，住重庆市奉节县。本院在执行熊成宇与周曦民间借贷纠纷一案中，涉被执行人周曦的案件在本院（2019）渝0236执恢146号案件中将被执行人周曦名下的房产予以处置，支付必要费用后，可供分配的案款为135967.55元，申请执行人熊成宇与另案申请执行人朱小红系夫妻关系，在原执行案件中请求两案标的合并执行，本案在本次恢复执行中，申请执行人按照现有债权比例分得案款35351元（合并标的后分得案款）；现被执行人名下还有位于奉节县竹枝路162号附2号A3幢1-14-8号房屋在本院另一执行案件中执行，因该房产有抵押、有查封，涉被执行人周曦的案件较多，标的较大，申请执行人明确表示暂不对被执行人周曦名下的位于奉节县竹枝路162号附2号A3幢1-14-8号房屋评估拍卖，并申请终结本次执行程序；本院对被执行人名下的房产、银行、保险等信息进行查询，被执行人周曦名下的渝X牧马人车辆在另案中委托万州区人民法院查封，因车辆下落不明，本案暂不具备其他执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 王 彬审 判 员 朱文安二〇二一年三月二十九日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2284号 原告：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司，住所地安徽省宿州市埇桥区环城东路7号。 法定代表人：田科峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪阳，安徽皖光大律师事务所实习律师。 被告：河南昌泰电力设备有限公司，住所地河南省漯河市召陵区召陵镇久寨徐村。 法定代表人：李运动，该公司执行董事兼总经理。 原告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司与被告河南昌泰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月01日立案后，依法适用简易程序，于2021年03月26日09时00分在本院第四十八号法庭公开开庭进行了审理。原告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司（以下简称城郊公司）的委托诉讼代理人朱叶、陈雪阳到庭参加诉讼，被告河南昌泰电力设备有限公司（以下简称昌泰公司）经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城郊公司向本院提出的诉讼请求：1、昌泰公司继续履行合同，按合同约定向城郊公司履行交付17.5096吨钢管杆构件（价值107,316.33元）；2、案件受理费，由昌泰公司负担。事实和理由：2015年03月12日，城郊公司与昌泰公司签订采购合同，城郊公司向昌泰公司购买钢管杆149.3吨，含税价格915,059.43元，城郊公司分三笔将货款全部付清。2019年城郊公司经查找施工单位留存的发货清单发现，昌泰公司尚有货物未配送至城郊公司处。2020年03月至05月，经城郊公司与昌泰公司沟通确认仍有17.5096吨货物未发给城郊公司，昌泰公司以各种理由推脱拒不履行。 昌泰公司未出庭答辩，以为向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：1、城郊公司因农网改造需要采购钢管杆货物，通过招投标，昌泰公司中标向城郊公司供应钢管杆货物。2015年03月12日，城郊公司作为买方与昌泰公司作为卖方签订合同编号为安徽省SG1502批次Q100号《35千伏时村变-苗安线路工程钢管杆桩，AC35KV，单杆，双回，Q345,杆直线杆采购合同》（招标）约定的主要内容为：鉴于买方为施工35千伏时村-苗安线路工程接受卖方对该项目钢管杆（桩），AC35KV，单杆，双回等货物[物资名称]（简称合同货物）的投标……卖方应按照合同供应的合同货物名称、规格、单位、数量、交货期限、交货地点（见已标价合同货物清单附件一）；本合同价格为人民币915,059.43元；合同价格分期付款，到货款、投运款和质保金四次支付，支付比例为1:6:2:1……双方发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成，买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼（其他内容详见合同）。城郊公司按约定于2015年12月20日、2016年05月26日和07月18日分别向昌泰公司银行账户内汇入货物价款500,000元、200,000元和215,059.43元，合计915,059.43元。昌泰公司应于2015年06月30日前按合同附件一货物清单，供应货物数量为149.3吨，昌泰公司仅向城郊公司履行交付货物131.7904吨货物部分义务，剩余货物17.5096吨昌泰公司未交付给城郊公司。 本院认为，城郊公司与昌泰公司通过招投标方式签订买卖合同，是双方真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人应当全面履行约定义务。 从城郊公司提交采购合同、中标通知书、银行回单和钢管杆发货清单以及微信聊天记录的内容来看，可以看出城郊公司与昌泰公司存在买卖钢管杆149.3吨买卖合同关系，城郊公司全面履行支付货物价款的义务，昌泰公司仅履行交付钢管杆131.7904吨的部分义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行交付标的物义务、采取补救措施等违约责任，故城郊公司请求昌泰公司继续履行合同义务，交付钢管杆17.5096吨的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告河南昌泰电力设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司交付价值107,316.33元的钢管杆货物17.5096吨。 案件受理费2，446元，减半收取1，223元，由被告河南昌泰电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二一年三月二十九日 书记员  高圣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执910号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：曾姚军，男性，1985年05月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾姚军罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾姚军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾姚军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾姚军名下的财产，但未查找到被执行人曾姚军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人曾姚军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾姚军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾姚军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执910号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾姚军罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年三月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执87号申请执行人彭朋，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人吴旭江，男，1974年11月15日出生，汉族，住江西省德安县。彭朋根据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初862号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行17769.63元，截至2021年3月30日已执行0元，未执行17769.63元元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月30日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二一年三月三十日法官助理张炳旺书记员徐凡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保207号申请人：云南禄富建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市富民县大营街40号，统一社会信用代码：91530000056964423M。法定代表人：王自勤。被申请人：云南杰联市政工程有限公司，住所：云南省昆明市高新区兴盛园6幢，统一社会信用代码：91530000772676270F。法定代表人：刘春。被申请人：云南天景房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市人民西路315号，统一社会信用代码：915300006979741620。法定代表人：海宇果。申请人云南禄富建筑劳务有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南杰联市政工程有限公司、云南天景房地产开发有限公司名下价值314840.8元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以大家财产保险有限责任公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南禄富建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南杰联市政工程有限公司、云南天景房地产开发有限公司名下价值314840.8元的财产。保全费2094元，申请人云南禄富建筑劳务有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年三月二十三日法官助理李娅楠书记员宋丽花
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102知民初34号原告：武汉华天利达知识产权服务有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道**新地盛世东方******。法定代表人：王霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭(特别授权代理)，湖北楚智律师事务所。被告：惠州市舒克贝贸易有限公司，，住所地：惠东县平山解放南路**法定代表人：饶火明。原告武汉华天利达知识产权服务有限公司诉被告惠州市舒克贝贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告武汉华天利达知识产权服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告惠州市舒克贝贸易有限公司的起诉。本院认为，原告武汉华天利达知识产权服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉华天利达知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉华天利达知识产权服务有限公司负担。审判员  高波二〇二一年三月二十二日书记员  余燕
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10094号 原告：李敏，女，1971年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何净，四川星奎律师事务所律师。 被告：陈文康，男，1970年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：向鑫，四川法典律师事务所律师。 被告：四川金土地实业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：陈文康。 委托诉讼代理人：刘奎，男，1968年12月20日出生，汉族，成都市青羊区。 被告：四川新地土地规划勘测有限公司，住，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**4-2/div> 法定代表人：陈晓红。 被告：四川新业城乡统筹土地开发有限公司。住所地。住所地：成都市高新区芳草东街**iv> 法定代表人：徐言勇。 以上三被告共同委托诉讼代理人：邓智拓，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告李敏与被告陈文康、四川金土地实业有限公司（以下简称金土地公司）、四川新地土地规划勘测有限公司（以下简称新地土地公司）、四川新业城乡统筹土地开发有限公司（以下简称新业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、依法对《协议书》中约定的1.6.1条丹棱县挂钩项目、名山区挂钩项目、三台县挂钩项目进行司法审计结算；2、依法对《协议书》中约定的1.6.2条南江县土地整理项目进行司法审计结算；3、请求人民法院根据丹棱县挂钩项目、名山区挂钩项目、三台县挂钩项目、南江县土地整理项目的司法审计结算结果，判令四被告按照审计结果确定的项目权益的50%向原告履行支付义务；4、判令陈文康向原告支付违约金20000000元；5、请求人民法院判令金土地公司、新地土地公司、新业公司对陈文康应当履行的合同义务承担连带保证责任；6、本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等由四被告共同承担。事实与理由：原告与陈文康于2017年4月17日签订了《协议书》，该《协议书》对于原告与陈文康之间共同投资经营的项目进行了分立，明确了双方的权利义务关系。《协议书》第1.6.1条约定了“各公司名下已完成的以下项目的所有权益归双方共同所有，扣除相关成本、税和费后由甲乙双方平均分配。已完成的项目为：安县挂钩项目……三台县挂钩项目……丹棱县挂钩项目……名山区挂钩项目……”；《协议书》第1.6.2条约定了“南江县土地整理项目，实行独立核算，甲乙双方共同承担成本、共同分配项目权益。项目需补足的投资款全部由甲方先行承担。对于项目产生的成本（完成指标交易款项回收完毕前相关工作人员的差旅费等费用；甲乙双方与第三方约定的费用；金河公司管理费用；后期指标交易的资料费）、税、费、风险和损失，甲乙双方各自承担一半……在收到业主单位（南江县国土资源局）要求支付的书面通知后由甲乙双方平均承担且在后期应分配款中予以扣除（甲方先行为乙方承担部分，返还甲方……。项目权益（指标交易款扣除税、费及第三方费用后的余额）由甲乙双方平均分配”。由于案涉四个土地整理项目（即：丹棱县挂钩项目、名山区挂钩项目、三台县挂钩项目、南江县土地整理项目）的相关资料、证照、印鉴等均由陈文康陈文康掌控，陈文康现在又对原告李敏行使合法权利处处设置障碍。现经原告向相关业主单位了解，该项目早已具备结算条件，并已向陈文康及其控制的公司支付了相关费用。鉴于此种情况，原告只有向人民法院请求对于该项目进行司法审计，并要求四被告按照《协议书》的约定，将项目权益的50%支付给李敏。《协议书》第1.6.7条约定，本协议乙方所涉权益分配的项目中，在甲方公司收到相应款项后2个工作日内将有关收款情况以电话或短信形式告知乙方，并按照本合同约定情况通过甲方账户转入乙方账户。否则，甲方每延期一次，支付乙方违约金500万元，不可抗力的因素除外。故，在该项目存在相关业主已向陈文康及其控制的公司支付过款项的情况，陈文康已构成违约。针对案涉的四个项目，陈文康应当按照约定向原告支付违约金500万元*4=2000万元。同时，金土地公司、新地土地公司、新业公司在《协议书》中第2.3条承诺：对陈文康履行本合同的义务承担连带担保责任。对涉及分配给乙方，登记在三家公司名下的资产、项目收益，三家公司与甲方共同对乙方负有交付责任。故，不论是从债务主体责任的承担还是从保证主体责任的承担上讲，金土地公司、新地土地公司、新业公司均应履行《协议书》中约定的义务。综上，陈文康利用其掌控公司的有利条件，恶意阻止原告行使合法权利。原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查，四被告自认，在原告起诉的项目中已收到丹棱县挂钩项目款项共计38600446元，收到名山区挂钩项目款项共计10250000元，上述金额合计48850446元。虽然原告主张该金额并非其诉讼请求的实际金额，需通过审计后扣除相关成本、税和费后剩下的50%才是其诉讼请求的金额。但在目前的诉讼阶段，结合原告的诉讼请求，本案需对全部项目审计、结算，故本院需对上述全部金额进行审查，该金额已经超过了基层法院一审案件的受理金额3000万元，依法应当由中级人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院对本案无管辖权，故本案应移送上级法院即成都市中级人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏晓莉 二〇二一年三月二十六日 书记员  田思琦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初496号原告：李丙升，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李伟，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告李丙升诉被告李伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李丙升于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李丙升申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丙升撤回起诉。案件受理费25元，由原告李丙升负担。审判员  侯昌华二〇二一年三月十六日法官助理任红玲书记员张曦月
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执550号 移送执行人：安义县人民法院。 被执行人：张猛刚，男，1968年5月17日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。 安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】556号协助冻结财产通知书冻结了张猛刚在中国农业银行河津市支行银行账号62×××76账户金额42599.9元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨张猛刚在中国农业银行河津市支行银行账号62×××76账户金额42599.9元。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二一年三月三十一日 书记员  周美悦
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更1167号 罪犯赵亚鹏，女，1948年12月14日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省柳河县人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0524刑初78号刑事判决，认定被告人赵亚鹏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币20000元。检察机关提出抗诉。吉林省通化市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉05刑终140号刑事裁定，准许吉林省通化市人民检察院撤回抗诉：准许上诉人赵亚鹏撤回上诉。2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更1006号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵亚鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯赵亚鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯利用邪教组织破坏法律实施犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯赵亚鹏减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1699号申请执行人：杨志忠，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：樊连军，男，1974年2月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于杨志忠与樊连军劳动报酬纠纷一案，由于被执行人樊连军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人樊连军银行存款人民币11366.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 澍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路26号。 负责人：林香清，该行行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊艳，福建福晓律师事务所律师。 被告：许爱云，女，1978年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告许爱云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人胡孟灏到庭参加诉讼，被告许爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令许爱云立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金102328.45元及利息8747.31元、信用卡费用30441.95元及违约金6839.43元（利息、费用暂计至2021年1月14日），此后的利息、费用按合同约定的标准计算至款项还清之日止；2.许爱云承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由许爱云承担。事实与理由：2016年4月22日，许爱云向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》，并明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，许爱云透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。许爱云在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存的利息。如果许爱云未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之五，按月计收复利。许爱云使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按邮储银行平潭支行规定向邮储银行平潭支行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入许爱云信用卡账户;许爱云超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，且在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由许爱云承担。之后许爱云向邮储银行平潭支行领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228××××9016，信用额度为110000元）。此后，许爱云多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款。经邮储银行平潭支行多次催讨，许爱云依旧拒绝支付，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行有权依约要求许爱云归还本金、利息、费用、违约金及律师费。本案律师代理费为2000元。望判如所请。 许爱云未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细、交易明细等相关证据，许爱云经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月22日，许爱云向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，许爱云透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。许爱云在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存的利息。如果许爱云未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率万分之五，按月计收复利。许爱云使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按邮储银行平潭支行规定向邮储银行平潭支行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入许爱云信用卡账户;许爱云超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，且在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由许爱云承担。之后许爱云向邮储银行平潭支行领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228××××9016），信用额度为110000元。此后，许爱云使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2021年1月14日许爱云共欠邮储银行平潭支行借款本金102328.45元及利息7375.92元、信用卡费用30441.95元及违约金6839.43元。经邮储银行平潭支行多次催讨，许爱云拒不还款，其行为已构成违约。 另查明，邮储银行平潭支行委托福建福晓律师事务所胡孟灏、熊艳律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费2000元。 本院认为，许爱云签订《中国邮政储蓄银行白金信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向许爱云履行自己的放款义务，许爱云理应依约按期还款，但许爱云无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求许爱云偿还借款本金102328.45元及相应利息、信用卡费用，本院予以支持。邮储银行平潭支行主张许爱云承担其为实现讼争债权支出的律师代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 因许爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许爱云应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金102328.45元、违约金6839.43元及相应利息、信用卡费用、（利息、信用卡费用按合同约定标准计至款项还清之日止）； 二、许爱云应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取计1654元，由许爱云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱心 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 霞 书 记 员 徐子浚
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1128民初206号 原告:任玲忠，男，汉族，1982年8月16日生，住方山县，电话：17735840888。 被告：方山县市场监督管理局 统一社会信用代码：11142330MB16190754 负责人：刘月亮 地址：方山县（武当路路口） 委托诉讼代理人：秦和平，系单位法律顾问，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李涛，系单位办公室主任，代理权限：一般代理。 原告任玲忠诉被告方山县市场监督管理局承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玲忠、被告方山县市场监督管理局代理人秦和平、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玲忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告工程款187063.29元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月28日被告方山县市场监督管理局与原告任玲忠签订了建筑工程承包合同，原告保质保量并按时完成了施工内容。该工程合同预算为188224.29元，结算款为187063.29元。到目前为止被告并未向原告支付所述款项，现原告为维护自己合法权益，特根据相关法律提起诉讼，请求依法支持。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、建筑工程承包合同书一份；2、工程预、结算书复印件各一份；3、工程验收证明；4、竣工报告一份；5、竣工验收证明；6、工程改造前后打印照片15张；7、证张某亮当庭作证。 被告方山县市场监督管理局代理人秦和平辩称，对于维修工程的事实予以认可，但对于合同书、验收手续等有瑕疵，该负责人签字的部分没有签字。 经审理查明，2017年4月28日被告方山县市场监督管理局与原告任玲忠签订了对方山县市场监督管理局峪口所进行维修的建筑工程承包合同，进行维修双方约定：工程竣工验收后一次性付清。2017年6月7日方山县市场监督管理局峪口所所张某亮对竣工报告签字确认，并盖有方山县市场监督管理局的公章。2017年6月8日，方山县市场监督管理局王志坚、孙斌张某亮等5人在验收记录表上签字确认，并再次加盖方山县市场监督管理局公章。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的《建筑工程承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效，双方均应按合同约定享受权利履行义务。竣工报告、验收记录表属原、被告之间签订承揽合同的结算凭证，是对双方合同履行情况的确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任其依法成立并应受法律保护。方山县市场监督管理局未给付原告任玲忠工程款187063.29元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付工程款187063.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告方山县市场监督管理局于本判决生效之日起十五日内偿还原告任玲忠工程款187063.29元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4041元，减半收取计2021元，由被告方山县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  闫二明 二〇二一年三月二十二日 书记员  贾 晨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1982号 申请执行人：尹柯，男，1988年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘权鑫，男，1978年10月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。 尹柯申请执行刘权鑫民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初3372号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘权鑫高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月日将被执行人刘权鑫名下川ＱＬ××××奥迪牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人刘权鑫中国银行、中国建设银行、中国工商银行等账户若干，上述银行账户余额不足，车辆未实际控制。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3372号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十九日 书记员 罗从双
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初912号                      原告              李俊辉，男，1994年12月1日出生，汉族，住河南省息县八里岔乡。      委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      以上二被告共同委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路16号兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告共同向原告支付劳务费28 000元及利息691元（利息暂计至2020年12月25日，之后的利息以28 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李俊辉委托诉讼代理人王一丹，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告李志勇、被告龚培成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务工作人员暨被告龚培成将部分劳务工程分包给被告李志勇。2019年3月至5月，被告李志勇雇佣内粉班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经双方结算，被告李志勇尚欠内粉班组402 236元，被告新浦劳务、新浦建设负责人在该结算书上签字认可。原告系内粉班组工人，经本院向被告李志勇调查核实，其对尚欠原告劳务费28 000元的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告李俊辉连带支付劳务费28 000元及利息（利息以28 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告李俊辉的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费517元，减半收取计258元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审   判   员      张朝辉                              二〇二一年三月二十四日            书   记   员      张嘉亦
天津市红桥区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）津0106刑更2号罪犯石震，女，1991年11月25日出生于天津市，汉族，大学文化，住所地天津市河北区，户籍地同住所地。2018年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年6月13日被天津市红桥区人民检察院取保候审，2019年6月10日被本院决定取保候审。2019年7月15日本院作出了（2019）津0106刑初5号刑事判决书，以诈骗罪判处石震有期徒刑十年,并处罚金人民币八万元。2020年1月23日，因石震晚期妊娠，我院经征询红桥区人民检察院意见，决定对其暂予监外执行。2021年3月10日，天津市河北区司法局出具了（2021）河北矫收执建字第1号收监执行建议书，建议对石震收监执行。经查，罪犯石震哺乳期已结束。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯石震收监执行。二〇二一年三月二十三日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初496号原告：新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，住所地新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米。统一社会信用代码：91411729576332657T。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：李龙，男，1970年1月1日出生，汉族，住新蔡县。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张峰、被告李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款29780元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在开发、承建“新蔡县竹木行南”的工程项目期间，从原告处购买预拌混凝土，尚有29780元货款至今未付，经多次追要，被告以各种理由推脱不还。被告李龙辩称，我已给了11万元，2015或2016年夏天给王大水的2万元他未上账，我实际应还欠几千元。当时约定价格是340元一立方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事混凝土生产、销售企业。被告在从事工程项目期间，从原告处购买预拌混凝土，尚有货款至今未付。审理中，原告提交26张结算单、原告自行制作的被告付款、欠款统计表用以证明被告用原告混凝土数量为319立方，总价款为119780元，被告已付90000元，尚欠29780元。对实际使用立方数被告予以认可，但对混凝土的单价、已付金额被告均不认可，被告称当时和原告方商议价格为每立方340元；另除了原告所认可已付90000元，其又给付原告公司员工王大水20000元，被告实际已付110000元，据此尚欠原告9780元。另查明，原告提供被告签字认可的结算单上仅显示立方数，并不显示单价；而原告自行制作的被告付款、欠款统计表显示价格为每立方320元及380元两种，其中380元的单价系在原单价每立方360元基础上上涨20元，原告依据自行制作的被告付款、欠款统计表上的单价及立方数计算总价款为119780元，但被告并未在该统计表上签字认可。庭审中双方均认可没有签订书面买卖合同，对于混凝土的单价双方不能达成一致意见，且原告也没有证据证明在单价每立方360元基础上上涨20元是否告知或征得被告同意。据此本案对原、被告诉争混凝土的单价及被告尚欠款项具体金额均无法查明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方虽对被告使用混凝土的立方数均认可，但双方对单价陈述不一致，原告主张按照每立方320元及380元两种单价进行计算，被告主张按照每立方340元单价进行计算。但双方均没有提供相应充分证据证明其主张成立，致使本案无法查明原、被告诉争混凝土的单价及被告尚欠款项具体金额。据此本案原告主张事实不清、证据不足，对其主张本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由原告新蔡县启福混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇二一年三月十日书记员  贾永亮
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初733号 原告：四川新视野置业有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路********。 法定代理人：梁彪，执行董事。 委托诉讼代理人：贾朝霞，四川治坛律师事务所律师。 被告：杨立，女，1990年月10月10日出生，汉族，居民，住安岳县。 被告：刘秀分，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川新视野置业有限公司与被告杨立、刘秀分追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川新视野置业有限公司委托诉讼代理人贾朝霞到庭参加诉讼，被告杨立、刘秀分经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川新视野置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期贷款本息共计17313.93元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息175.74元（以17313.93元为基数，按照LRP的4倍从2020年9月24日计算至2020年10月15日）；3、请求判令被告刘秀分对逾期贷款本息及资金占用利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系中迪国际社区的开发商，被告杨立在2019年5月购买了中迪国际社区住房，于2019年6月10在四川安岳农村商业银行股份有限公司经营部个人业务中心办理按揭贷款420000元。截止2020年9月22日，被告应归还贷款本金3303.18元，结欠利息14010.75元，共计17313.93元。原告在四川安岳农村商业银行股份有限公司设立保证金账户，由于被告杨立未按照《个人借款合同》约定按时归还贷款，四川安岳农村商业银行股份有限公司根据其与原告的按揭款贷款合同协议，在其原告保证金账户中扣收被告杨立所欠结的贷款本息17313.93元。因被告刘秀分签署了《个人担保合同》，其应该承担连带清偿责任。故此，原告提起诉讼。 杨立、刘秀分未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告系中迪国际社区的开发商，被告杨立在2019年5月购买了中迪国际社区住房，于2019年6月10在四川安岳农村商业银行股份有限公司经营部个人业务中心办理按揭贷款420000元，并签订了《个人借款合同》，原告为其按揭贷款进行担保；2019年5月29日，被告刘秀分与四川安岳农村商业银行股份有限公司签订了《个人保证合同》，为被告杨立与四川安岳农村商业银行股份有限公司所签订的《个人借款合同》下的债务提供连带责任保证。截止2020年9月22日，被告应归还贷款本金3303.18元，结欠利息14010.75元，共计17313.93元。因被告杨立未按照《个人借款合同》约定按时归还按揭贷款，四川安岳农村商业银行股份有限公司在原告保证金账户中扣收被告杨立所欠结的贷款本息共计17313.93元。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据有：原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，四川安岳农村商业银行股份有限公司个人住房、商业用房个人借款合同，个人保证合同，关于扣收中迪国际社区保证金归还杨立按揭贷款结欠本息的情况说明，四川安岳农村商业银行股份有限公司还款单据及原告的当庭陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为，本案被告杨立购买房屋并与四川安岳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，被告杨立应该按照约定按时偿还借款本息，本案原告为其担保，并履行了担保义务，被告杨立应偿还原告为其支付的按揭贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”之规定，原告要求被告杨立立即偿还其代为向四川安岳农村商业银行股份有限公司支付截止2020年9月22日前的按揭贷款本息17313.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告杨立还应承担原告代偿款的资金占用利息损失，原告要求被告支付2020年9月24日至2020年10月15日的资金占用利息175.74元过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故被告应支付原告2020年9月24日至2020年10月15日的资金占用利息44元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，刘秀分为杨立借款提供保证担保，所以应对此次债务承担连带清偿责任。被告杨立、刘秀分经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨立在本判决生效之日起十日内支付原告四川新视野置业有限公司代为偿付贷款本息17313.93元及资金利息44元； 二、由被告刘秀分对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告杨立、刘秀分共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 念 二〇二一年三月十六日 书记员 欧维淇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执669号申请执行人山东天启阳光新能源科技有限公司，住所地：山东省邹平市黄山街道办事处黄东村**，统一社会信用代码：91371626MA3F2T2T66。法定代表人：候帅，系该公司执行董事。被执行人许宜海，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。申请执行人山东天启阳光新能源科技有限公司与被执行人许宜海买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人许宜海银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年三月二十二日书记员  耿殿豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2358号原告：赵烨，女，1982年7月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：茅栋明，男，1978年7月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：东业地产（长沙）有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路**。法定代表人：吴云，董事长。原告赵烨、茅栋明与被告东业地产（长沙）有限公司（以下简称东业地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵烨、茅栋明到庭参加了诉讼。被告东业地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵烨、茅栋明向本院提出诉讼请求：1、东业地产公司向长沙市房屋登记机构办理合同备案；2、东业地产公司协助赵烨、茅栋明办理位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××号门面的房屋不动产所有权证；3、东业地产公司承担合同相应的违约责任，赔偿赵烨、茅栋明违约金2916元（合同金额373838元Ｘ违约时间780天Ｘ0.01%）。事实与理由：2018年5月9日，原、被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定东业地产公司将位于芙蓉区××路××号××栋××号门面出售给赵烨、茅栋明，合同成交价为373833元，另支付买卖服务费539865元，付款方式为全额付款。房款交付后，东业地产公司未按约办理合同备案登记，已构成违约，赵烨、茅栋明要求东业地产公司支付从2018年10月1日起至2020年11月30日止的违约金2916元（780天）。综上，为维护赵烨、茅栋明的合法权益，现诉至法院，望判如所请。东业地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，赵烨（买受人）、茅栋明（共有人）与东业地产公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号20180058102），其中约定：买受人购买的商品房为坐落于芙蓉区××路××号××栋××层××号房屋；商品房单价为10101元／平方米，总价373838元；买受人购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，出卖人应于90工作日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案；若设定了在建建筑物抵押权登记，出卖人应于90日内（该时限不能长于办理合同备案的时限）和抵押权人办理抵押权注销登记；买卖双方应于90日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记；出卖人没有按约定申请预购商品房预告登记的，应按本条第三款的约定承担相应责任，且买受人可单方向房屋登记机构申请，并应按规定提交申请材料；若设定了在建建筑物抵押权登记，应当先办理抵押权注销登记；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.01‰支付违约金。房屋买卖合同签订后，赵烨、茅栋明按合同约定支付了购房款，但是东业地产公司却未能配合赵烨、茅栋明办理购房合同的备案，也未办妥赵烨、茅栋明的不动产所有权证。本院认为，双方当事人应当按照约定履行各自承担的义务。本案中，原、被告签订的购房合同合法有效，应受到法律保护。赵烨、茅栋明按照合同履行了付款义务，东业地产公司应该按照合同约定配合赵烨、茅栋明办理购房合同的备案手续及不动产所有权证，故赵烨、茅栋明要求东业地产公司协助其办理房屋买卖合同的备案登记和不动产所有权证申领的相关手续，本院予以支持。东业地产公司未办理房屋买卖合同备案的行为已违约，应按照合同约定承担违约责任，赵烨、茅栋明要求东业地产公司支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。经核算，办理合同备案登记逾期之日为2018年8月14日，赵烨、茅栋明仅要求东业地产公司支付2018年10月1日至2020年11月30日的违约金2916元（373838元X780天X0.01‰）系当事人对其权利的自行处分，对此本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、东业地产（长沙）有限公司于本判决生效之日起30日内协助赵烨、茅栋明办理好位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××层××号房屋买卖合同的备案登记；二、东业地产（长沙）有限公司于本判决生效之日起继续履行其协助赵烨、茅栋明办妥所购位于长沙市芙蓉区××路××号××栋××层××号房屋的不动产权证的义务，并将办理权证所需的全部资料提交给长沙市房屋产权管理部门；三、东业地产（长沙）有限公司于本判决生效之日起十日内向赵烨、茅栋明支付自2018年10月1日起至2020年11月30日止的违约金2916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由东业地产（长沙）有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二一年三月二十二日法官助理周明璇书记员李晶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执271号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：张强，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省高青县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000023939号裁决向被执行人张强发出执行通知书，责令其即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张强应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二一年三月十一日 书记员  周鑫淼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初707号原告：湖南志城物业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘船山大道60号华南城市广场1栋15039-15041。法定代表人：胡际海，该公司总经理。委托诉讼代理人：易水平，湖南居安律师事务所律师。被告：盛玉玲，女，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告湖南志城物业发展有限公司（以下简称志城物业）与被告盛玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告志城物业的委托诉讼代理人易水平，被告盛玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南志城物业发展有限公司向本院请求判令：1.被告向原告支付自2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业费6910元及滞纳金（滞纳金计算方式为以当月管理费为本金，按月利率1.5%的标准计算至实际付清日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告盛玉玲口头辩称已将物业管理费交给了小区业主委员会，但未向本院提交证据。本院经审理查明，2011年3月20日，衡阳梦园房地产开发有限公司与原告签订了《衡阳兰贵园前期物业管理服务合同》，双方约定由原告在业主委员会成立并聘请物业管理公司前为该小区提供物业服务，物业服务费的标准为1.5元/平方米/月等。原告于2014年2月1日开始为小区业主提供物业服务。服务过程中，原告实际按［2013］001号《衡阳市前期物业服务收费申报审核表》文件中提出的1.4元/平方米/月的标准收取物业管理费。2017年2月28日，原告与涉案小区的物业服务关系终止。另查明，被告系衡阳市蒸湘区兰贵园小区的业主，房屋建筑面积为133.4平方米。被告自2014年2月1日至2017年2月28日期间未向原告交纳物业管理费。本院认为，原告与衡阳梦园房地产开发有限公司签订《衡阳兰贵园前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对各业主均具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未依约及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，自2014年2月1日至2017年2月28日止，被告应支付物业费6910元(133.4㎡×1.4元/月/㎡×37个月)。涉案物业服务合同中并未对滞纳金进行明确约定，且被告欠付的物业管理费的金额较小，故对于原告主张的滞纳金，本院依法不予支持。被告口头向本院提出，其已将原告主张的物业管理费交纳给小区业主委员会，但未提供相应的证据予以证实，且有权收取期间物业管理费的主体为原告，被告向业委会交纳物业管理费的行为并不能免除其对原告所负担支付义务，故本院对于被告提出的该项抗辩理由，依法不予支持。如被告确曾向小区业委会支付过2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费，被告可依据该事实另行向业委会主张返还或抵扣其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告盛玉玲自本判决生效之日起七日内支付原告湖南志城物业发展有限公司2014年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费6910元；二、驳回原告湖南志城物业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盛玉玲负担。本判决为终审判决。审判员  赵志平二〇二一年三月三十一日法官助理罗娜书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判文书等内容。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初293号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人程某，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，住安徽省六安市。辩护人高震，上海明伦律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)269号起诉书指控被告人程某犯职务侵占罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人程某及辩护人高震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月，被告人程某入职外国法人独资、经营地覆盖静安区的浙江加多宝饮料有限公司(以下简称“加多宝”)。2016年至2017年间，程某担任加多宝沪城办事处销售主管，负责浦东部分区域的加多宝凉茶销售事务，后于2019年3月离职。2016年1月至2017年7月，被告人程某利用上述职务便利，向加多宝虚增报销赠品后单独或伙同吴兵(另案处理)出售牟利，货值合计人民币(以下币种均为“人民币”)30余万元。2020年6月29日，被告人程某被公安人员抓获，其到案之初仅承认部分事实，后如实供述并在家属帮助下退赔16.4万元。在公诉阶段，被告人程某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、吴某某、黄某、廖某、陈某某等人的证言，上海公信会计师事务所有限公司专项审计报告，营业执照、劳动合同，促销方案申请表、代垫申请表、费用管控表等书证，公安机关扣押决定书、扣押清单及抓获经过，被告人程某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑意见及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退赔的违法所得，发还被害单位。程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二一年三月三十一日书记员  陈美琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。……第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1642号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：曹杨军，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告曹杨军、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   雷亚军 二0二一年三月二十二日  法  官  助  理     贾  姗书   记   员   丁姿璇 1
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1537号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号。负责人：储立,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茹，女，1977年7月15日出生，住南京市浦口区，系。被告：徐亚东，男，1968年8月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司与被告徐亚东物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南京分公司撤回起诉处理。审判员  颜珺婷二〇二一年三月十二日法官助理庾丹妮书记员张哲