辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终160号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院，住所地丹东市振兴区十经街**。 法定代表人：徐爽，该院院长。 委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅云龙，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：丹东鑫泽物业服务有限公司，住，住所地丹东市振安区临江后街**/div> 法定代表人：李永成，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪，辽宁永冠律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院（以下简称九六六医院）因与被上诉人丹东鑫泽物业服务有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人九六六医院的委托诉讼代理人沈琳薇，被上诉人鑫泽公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九六六医院上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回被上诉人的原审反诉请求。事实和理由：一、《补充合同》虽然加盖公章，但公章使用不符合用印流程，系他人私刻公章，故该合同不是上诉人的真实意思表示。二、原审判决上诉人支付17.5万元设备补偿款没有事实和法律依据。 鑫泽公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由没有事实及法律依据，请求维持原判，驳回上诉。 九六六医院向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《食堂管理合同书》；2、判令被告支付拖欠承包费及利息，其中承包费32万元（自2016年4月1日止2020年4月1日），利息以应付未付承包费为本金，自应付未付之日起计算至其实际履行之日止，按照年利率6%计算占用期间利息。 鑫泽公司反诉请求：1、反诉被告立即返还反诉原告因增加幼儿园食堂设施投入的资金17.5万元；2、反诉被告赔偿因其提前解除合同导致反诉原告因对医院右侧门市翻建和装饰投入10余万元的损失；3、反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告原因提前解除超市租赁合同导致反诉原告租金损失21.6万元（自2016年10月18日止2019年6月30日）。 一审法院认定事实：2012年3月，李杰以丹东鑫泽劳务服务有限公司（乙方）名义与中国人民解放军二三零医院（甲方）签订《食堂管理合同书》，主要约定：甲方提供院内食堂和幼儿园的两个食堂用房的部分厨房内设备及乙方投入设备、设施，乙方负责院内工作人员、住院军人伤病员及幼儿园幼儿一日三餐伙食保障。乙方每年向甲方缴纳8万元。交款期间每年6月、12月二次付清。同时约定合同期8年，四年为一周期，从2012年4月1日至2020年4月1日止，合同期满，双方如无异议，则自动延续下一个周期。2012年5月28日，双方又签订补充合同一份，主要约定：为了解决幼儿园食堂实施设备陈旧和环境卫生差问题，……甲方委托乙方将甲方原幼儿园食堂迁移到医院食堂，独立为幼儿园制作主、副食品的加工、配送、餐具洗刷和消毒。……儿童用餐与医院食堂用餐制作分离，制作后用专用车辆、封闭和保温器具向幼儿园送餐。因上述要求乙方需投资一台改装专门运送儿童用餐小型面包车，二台大型排风设备，蒸饭车、消毒柜、和面机、醒箱、刹馅机各一台，经甲乙双方核定为叁拾伍万元。乙方上述投资在合同规定托管期结束后，由甲方按上述总价50%折算一次性返还给乙方。 中国人民解放军二三零医院后变更为中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院。丹东鑫泽劳务服务有限公司工商登记于2012年5月10日完成，2014年9月变更为丹东鑫泽物业服务有限公司。 上述合同履行期间，被告从2016年4月1日起，再未向原告支付租金。2020年2月5日，原告向被告发出告知函，主要载明：因被告未按期交纳租金，原告要求被告于2020年3月31日前立即腾退食堂（含幼儿园食堂），撤离工作人员及拆除被告在食堂内的机器设备，将食堂恢复原状交还原告，并向原告缴纳未支付的承包费。被告2020年4月1日腾退房屋。 另，因涉及原告门卫房右侧超市租赁问题，案外人鞠传春于2017年在该院对原告及李杰提起诉讼。 一审法院认为：案涉食堂管理合同签订时虽丹东鑫泽劳务服务有限公司未完成登记，但上述合同后期由该公司履行，所以合同权利义务由丹东鑫泽劳务服务有限公司承继，名称变更为被告后，由被告承继。因该合同约定至2020年4月1日止，被告也在该期限届满时腾退房屋，故合同已经终止履行，对原告请求解除案涉合同的主张该院不予支持。对于租金的交付时间及数额，合同中有明确约定，减免租金属于对合同内容的重大变更，被告没有提供充分证据证明双方有关于2016年后租金免予交纳的约定，所以对租金的交纳应为没有变更，原告请求被告交纳租金32万元的主张该院予以支持。合同虽约定租金分期给付，但从合同整体性考虑，单独计算分期租金的诉讼时效，不利于合同双方互信，也背离诉讼时效制度目的，故诉讼时效应从最后一次租金交纳日期为起算点，对被告主张的2016年6月应交纳租金已过诉讼时效的辩解意见该院不予采纳。关于利息，被告确未按合同约定支付租金，已为逾期，原告要求其支付利息符合法律规定。对于计算时间，因合同约定每年6月、12月二次付清，所以利息应从应付款月份次月1日起开始计算；原告主张按年利率6%计算利息，未超过相关法律规定，该院予以支持。 关于反诉原告请求反诉被告支付17.5万元补偿款的主张，双方在补充合同中有明确约定，反诉被告虽提出该合同上反诉被告盖章不符合公章管理制度，但公章管理系反诉被告内部规定，在合同上盖章后，如其没有证据证明反诉原告有与相关工作人员恶意串通故意的情况下，补充合同对反诉被告有拘束力。添置设备系因反诉被告变更部分履行方式，增加了反诉原告的负担，由反诉被告向反诉原告补偿符合常理；从物的权属来考虑，由反诉原告购买，物的所有权应归买受人即反诉原告所有，在双方没有明确约定的情况下，在反诉原告撤场时，物的所有权应不发生变更，仍为反诉原告所有，故反诉原告是否将添置物品取走不能作为反诉被告是否支付补偿款的条件。从相反角度考虑，即若反诉被告主张的支付补偿款后添置物品应归反诉被告所有的观点成立，则出现因反诉被告的原因需要反诉原告添置设备，却需要反诉原告支付一半款项，即需反诉原告向反诉被告补偿，显然不符合常理，不具合理性。所以，反诉原告的主张符合补充合同约定，反诉被告应予支付。对于反诉原告是否已添置约定的物品，双方签订补充合同时已经确认，且反诉被告也没有提供证据证明履行合同期间其曾因物品未及时添置向反诉原告提出过异议，也未提供证据证明合同未正常履行，故反诉被告该项辩解意见也不予采纳。关于反诉原告另两项反诉请求，与本案本诉所涉合同标的物并不相同，且从该院（2017）辽0603民初3576号民事判决书内容来看，涉及案外人鞠传春，也与本案本诉当事人不相同，故该两项请求不构成反诉，本案不予审理，其因此交纳的反诉费2432.5元，予以退还。判决如下：一、被告丹东鑫泽物业服务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院支付租金32万元及利息（利息计算：以4万元为本金，共8笔，分别从2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日、2020年1月1日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、反诉被告中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院于本判决生效之日起7日内向反诉原告丹东鑫泽物业服务有限公司支付补偿款17.5万元；三、驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院其他诉讼请求；四、驳回反诉原告丹东鑫泽物业服务有限公司其他诉讼请求。案件本诉受理费减半收取3100元（原告已预交），反诉受理费1900元（反诉原告交纳4332.5元，退还2432.5元），由被告负担3100元，反诉被告负担1900元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张《补充合同》加盖公章不符合用印流程，该合同不是上诉人真实意思表示一节。上诉人对《补充合同》的公章及签名的真实性均没有异议，仅对公章使用流程提出异议。上诉人的公章使用属于其内部管理，即便存在问题，也不影响加盖公章合同的对外效力，更与被上诉人无关。另外，在签订《补充协议》的同一年，双方当事人还签订了另外两份合同，上诉人对该两份与《补充合同》使用同样公章合同的真实性均予以认可。因此，上诉人不能仅依据使用公章流程是否符合其内部规定为由，对加盖同样公章的多份合同的真实性提出不同的观点。故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人对补偿款数额提出异议一节。本案中，因上诉人并不能提供证据否定《补充合同》的真实性，故双方均应按照该合同约定履行义务。《补充合同》对需要由被上诉人投资购置设备的补偿标准作出了明确约定，时隔八年，现上诉人对该约定不予认可并要求被上诉人举证证明实际投入，没有事实和法律依据。另外，《补充合同》对于租期届满后设备归属没有进行约定。因此，上诉人以设备没返还给上诉人为由拒绝给付补偿款，亦不能成立。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人违约致使合同提前终止，按约定不应当给予补偿一节。从上诉人向一审法院递交的起诉状可知，上诉人提起诉讼时，双方合同承租期限已经届满，虽然被上诉人违约在先，但未造成合同提前终止。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二一年三月二十五日 法官助理陈泉妤 书记员林婷婷