wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1551号申请执行人：冯媛雪,女。被执行人：郭红刚，男。本院在执行冯媛雪与郭红刚民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭红刚应履行案款50000元、案件受理费1050元，并向本院缴纳执行费650元。执行中查明，被执行人郭红刚长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人冯媛雪，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为50000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二一年三月二十六日书记员  贾保财
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13783号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：苏西英。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏西英保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0205执2956号之二 申请执行人：李晓敏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人：宋金峰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被执行人：黄传兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请执行人李晓敏与被执行人黄传兵民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1313号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,黄传兵应向李晓敏支付41800元。因被执行人黄传兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李晓敏的申请，本院于2020年11月3日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人黄传兵发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但黄传兵均未予履行。 在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人黄传兵有可供执行的银行存款。 经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄传兵有可供执行的公积金存款。 经向不动产登记中心查询，未查得被执行人黄传兵名下有不动产登记信息。 经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄传兵名下有车牌号为皖ＮＮ××××车辆登记信息,本院已委托安徽省六安市金安区人民法院于2020年11月27日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。 在执行过程中，本院依法委托被执行人黄传兵户籍地法院安徽省六安市金安区人民法院人民法院调查，未反馈被执行人黄传兵有可供执行的财产或财产线索。本院依法前往被执行人黄传兵住所地江苏省无锡市锡山区实地执行，未查得被执行人黄传兵有可供执行的财产或财产线索。 因被执行人黄传兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 综上，本案执行标的41800元暂未执行到位，执行费527元未能收取。本院已向申请执行人李晓敏书面告知上述执行情况并征求意见，李晓敏未提出异议，亦未向本院提供被执行人黄传兵其他可供执行财产的相关证据或财产线索。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人黄传兵有其他可供执行的财产，申请执行人李晓敏亦未向本院提供黄传兵其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1313号民事调解书的本次执行程序。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。 终结本次执行程序后，如发现被执行人黄传兵确有可供执行的财产，申请执行人李晓敏可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长  陆文辉 审判员  吕全兴 审判员  徐 凯 二〇二一年三月五日 书记员  陆海峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1454号申请执行人：高景玉，男，1945年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：赵君，男，1972年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人高景玉与被执行人赵君合伙协议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  孟凯锋审判员  彭文涛二〇二一年三月二十四日书记员  念智伟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执恢40号昆明市官渡区泰森建材经营部（申请人）：张花、吴水彬（被执行人）：上列当事人买卖合同纠纷一案。申请执行标的36270元及各项利息。原执行案号(2020)云0111执3600号，经划拨被执行人存款，已经足额支付申请的金额。昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终9793号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1689号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦。 被执行人：广汉市天成不锈钢制品有限公司，住，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村一社/div> 法定代表人：向花亮。 被执行人：四川金广实业（集团）股份有限公司，住所地四川省广汉市苏州路**。 法定代表人：陈陆文。 被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住，住所地乐山市沙湾区嘉农镇泰山路**/div> 法定代表人：何万全。 被执行人：陈陆文，男性，汉族，1966年11月20日出生，住四川省广汉市。 申请执行人四川省成都市中级人民法院与被执行人广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文诉讼费追缴一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1524号民事判决于2021年3月19日立案执行。现因被执行人广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文住所地、被执行广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文的财产所在地（指定原因可根据案件情况罗列，也可笼统表述为：根据加强执行工作统一管理的要求）均在四川省××人民法院辖区内，为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 成都市中级人民法院(2018)川01民初1524号民事判决由四川省××××人民法院执行。 四川省××××人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年三月二十六日 书记员  石英
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初337号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人唐康，男，1973年1月11日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，重庆X公司总经理，户籍地重庆市武隆区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月2日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞200号起诉书指控被告人唐康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月28日零时30分许，被告人唐康饮酒后驾驶越野车，从重庆市渝北区天龙路附近路段出发，向沙坪坝区方向行驶，当其行驶至渝北区红锦大道路段时，被民警当场查获。唐康静脉血液中乙醇含量为225.8mg/l00mL。 被告人唐康到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐康的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人唐康拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 被告人唐康对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月十一日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执恢42号 叶昌告、松桃金景实木家具厂： 关于叶昌告申请执行松桃金景实木家具厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人叶昌告于2021年1月18日向本院申请强制执行,2021年1月19日本院向被执行人松桃金景实木家具厂发出《执行通知书》，责令其于当日履行支付申请执行人叶昌告劳动报酬10，000.00元。 在执行过程中，被执行人松桃金景实木家具厂主动履行完毕上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0628执恢42号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执353号 申请执行人：江西风火轮汽车配件有限公司，住所地：南昌市东湖区二七北路497号，统一社会信用代码：91360102099262720Q。 法定代表人：江珠妹，该公司董事长。 被执行人：张强，男，1988年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人江西风火轮汽车配件有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初10597号民事判决书，于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月21日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行0.4665万元及利息，截止到2021年3月1日已执行到位0元，未执行0.4665万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月十日 书记员  任昕悦
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初156号 原告：孟秀英，女，1971年4月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被告：陈树平，男，1962年8月14日出生，汉族，住张家口市桥西区。 孟秀英与陈树平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孟秀英于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟秀英撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告孟秀英负担。 审判员  王海军 二〇二一年三月十六日 书记员  张雪景
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1579号申请执行人贵州货车帮小额贷款有限公司住所地贵州省贵阳市经济技术开发大道123号。法定代表人钱正菊。被执行人：黄永涛，男，汉族，1980年12月11日生，住黑龙江省绥化市北林区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄永涛在银行账户内存款人民币18806.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆文军二〇二一年三月三十日书记员  黄昌果
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终169号上诉人（一审原告）卢东升，男，1961年11月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中建京北投资发展有限公司，，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**法定代表人薛灏，董事长。委托代理人李伟，中建京北投资发展有限公司工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人卢东升因行政许可一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2020年12月25日，一审法院作出裁定。该裁定认为，卢东升要求撤销京建延拆许字[2019]第6号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证），并要求对《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号，以下简称439号通知）第四条、《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的批复》（京建函〔2012〕48号，以下简称48号批复）第一条进行审查。关于被诉拆迁许可证，已经在（2020）京0119行初75号案件（以下简称75号案件）中进行了全面审查，并作出确认被诉拆迁许可证违法的判决。关于卢东升所提规范性文件附带审查的请求，亦在75号案件中进行了一并审查，故卢东升所诉不符合法定起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回了卢东升的起诉。卢东升不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一审裁定认定事实错误，法律适用错误。一、上诉人与75号案件应为必要共同诉讼原告，一审裁定适用法律错误。二、一审裁定所指75号案件与本案同日开庭审理，上诉人立案时诉讼标的并无生效裁判羁束，且前述案件尚未生效，现驳回上诉人起诉，无法律依据，不利于保障上诉人合法诉权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经查，2019年8月20日，北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）为中建京北投资发展有限公司（以下简称中建京北公司）延庆区小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目建设核发了被诉拆迁许可证，拆迁范围：小营村、石河营村村域范围内现状宅基地房屋。拆迁期限：2019年8月20日至2020年8月19日。拆迁实施单位：北京创业人拆迁有限公司。2020年6月28日，一审法院受理了案外人王**针对被诉拆迁许可证提起的诉讼。王**认为：一、延庆区住建委核发被诉拆迁许可证违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定，许可条件不充分。因此，延庆区住建委未依法严格审查拆迁许可申报材料，属于违法许可。二、延庆区住建委核发被诉拆迁许可证时亦未履行告知程序义务，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，构成行政执法程序违法。故请求法院撤销被诉拆迁许可证，并要求一并审查439号通知第四条以及48号批复第一条。2020年12月11日，一审法院作出（2020）京0119行初75号行政判决，认定延庆区住建委核发被诉拆迁许可证的行为事实清楚，但并未按照以上规定进行公告，程序不符合规定，鉴于被诉拆迁许可证涉及社会公共利益且已经过期，故确认被诉拆迁许可证违法，但不予撤销。同时一审法院认为，48号批复系北京市住房和城乡建设委员会对北京市怀柔区住房和城乡建设委员会《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的请示》作出的批复，系出于内部执法标准统一的目的对北京市怀柔区住房和城乡建设委员会作出的说明和答复，并无对外拘束力，不属于规范性文件的审查范围。439号通知系由北京市住房和城乡建设委员会制定的地方规范性文件，制定主体合法，已依法发布实施，程序合法，该文件的内容与上位法不相冲突，无违法内容，一审法院予以认可。综上，一审法院判决确认延庆区住建委核发的被诉拆迁许可证违法，驳回了王**的其他诉讼请求。王**不服，上诉至本院。本院于2021年3月17日作出（2021）京01行终103号行政判决，驳回王**上诉，维持一审判决。卢东升于2020年8月25日针对被诉拆迁许可证向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该许可证。后于同年10月提交了规范性文件审查申请书，要求一并审查439号通知第四条以及48号批复第一条。其所提诉讼理由与王**所提诉讼理由一致。本院认为，王**与卢东升先后针对被诉拆迁许可证向一审法院提起诉讼，两人所提主张及请求并不存在事实上和法律上的重要区别。在王**起诉的75号案件审理中，一审法院已经针对延庆区住建委核发被诉拆迁许可证的事实依据、程序以及法律适用等问题进行了全面审查，并最终判决确认延庆区住建委核发的被诉拆迁许可证违法。在此情况下，一审法院已不能就同一行政行为再次作出确认违法或与前述判决不一致的处理。故一审法院裁定驳回卢东升针对被诉拆迁许可证的起诉并无不妥。因卢东升要求审查规范性文件的请求，系其针对被诉拆迁许可证提起诉讼时一并提出的。因此，其一并审查规范性文件的请求亦应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回卢东升的起诉并无不当，本院予以维持。卢东升的上诉意见，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二一年三月二十六日法官助理 李赟乐书 记 员 李 丽
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执507号 申请人：长春市朝阳区人民法院,住长春市朝阳区。 被执行人：于明鑫，男性,汉族，住长春市朝阳区。 关于长春市朝阳区人民法院与于明鑫罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初337号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：被告人于明鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人于明鑫犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人于明鑫退赔被害人侯某人民币二千元；退赔被害人孙某人民币五百元；退赔被害人刘某人民币九百元；退赔被害人马某三百元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人于明鑫邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为9700.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104刑初337号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 李佳萍
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0184民初56号之二 原告：贺红喜，男，1967年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：杜江利，男，1969年10月14日出生，住河北省石家庄市新乐市。 原告贺红喜与被告杜江利返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告贺红喜于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺红喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），保全费120元，共计145元，由原告负担。 审判员  李志刚 二〇二一年三月二十五日 书记员  孙彤彤
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新3223执319号 申请执行人：吾X，男，维吾尔族，1957年5月10日出生，住皮山县。 被执行人：周X，男，汉族，1973年7月1日出生，住洛浦县。 本院在执行申请执行人吾X与被执行人周X承揽合同纠纷一案中，申请执行人吾X与被执行人周X自愿达成如下和解协议：一、被执行人周X于2021年3月16日前给申请执行人吾X支付10000元；二、被执行人周X于2021年5月30日前给申请执行人吾X支付271650元。如被执行人周X不按和解协议期限履行，申请执行人可对本案未到位执行标的申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）新3223执319号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请人可提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 审判长 多来提·阿卜杜克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二一年三月十六日 书记员 黄    得    红
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执18号申请执行人：谭富涛，男，汉族，生于1974年2月23日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）71号裁决书，于2021年1月18日立案执行谭富涛与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人谭富涛支付违约金70495.88元及垫付的仲裁费4300元，并承担本案执行费965元，合计75760.88元。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行；2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区XX街XX苑XX号楼XX单元XX室、XX室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序；3.本院于2021年3月26日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王远成审判员  古 洁审判员  苏志明二〇二一年三月二十六日书记员  杨 仪
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢239号中国建设银行股份有限公司泸州分行、陈伟、高洁、泸州市江阳区雅居房地产开发有限公司：中国建设银行股份有限公司泸州分行与陈伟、高洁、泸州市江阳区雅居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计246832.24元。经本院立案执行，现已执行到位246832.24元。至此，中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院申请执行的(2017)川0502民初3805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4221号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李霞，女，1981年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁物买断款4322元(8870元-4548元)；2.判令被告支付原告以4322元为基数按照每日0.5‰从2019年8月8日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月26日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行(渠道专享)手机一部。2018年7月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年7月31日至2019年7月31日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，早稻科技公司(甲方)与李霞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李霞向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行(渠道专享)手机一部，签约价8870元，租金为379元/月，租用日期为2018年7月31日起至2019年7月31日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.根据租赁物型号及配置，乙方需向甲方支付298元购买意外保障服务费，退租时无论意外保障服务费是否启动，该意外保障服务费均不予退还。5.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。6.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8000元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李霞提供了租赁物iPhone8Plus全新国行(渠道专享)手机一部。李霞未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，李霞未返还租赁物，仅支付了83.18元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年8月8日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4238.82元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4238.82元；二、被告李霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4238.82元为基数，按照每日0.5‰从2019年8月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告李霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二一年三月二十九日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初83号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈斌，男，1969年4月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，退休职工，住重庆市长寿区。因盗窃，于2013年7月22日被重庆市长寿区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年12月17日21时30分许，被告人陈斌饮酒后驾驶渝X**号小型轿车搭载刘某，由重庆市长寿区东方之骄小区附近往该区幸福满庭小区方向行驶，途径长寿区桃花西支路桃西雅图路段时被执勤民警当场查获。后执勤民警将陈斌带至长寿区人民医院抽取静脉血样并封存送检。经鉴定，陈斌静脉血液中乙醇含量为134.7mg/100ml。被告人陈斌归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈斌归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因其被告人陈斌自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人陈斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 罗庆勇二〇二一年三月八日法官助理 张磊宇书 记 员 刘 昊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执464号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。被执行人：阎秀波，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省通化县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人阎秀波金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）鲁0103民初9700号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告阎秀波于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金21000元。二、被告阎秀波于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司自2018年7月2日起至实际给付之日止，以借款本金21000元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2021年3月31日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年三月三十一日书记员  周晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2424号 申请执行人：新疆金币山投资有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区解放南路55号。统一社会信用代码：9165000075168153XE。 法定代表人：热合木提拉赛买提,该公司董事长。 被执行人：阿布都塞买提吾甫尔，男，1991年6月7日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初5657号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿布都塞买提吾甫尔的存款、收入7077元(其中本金7027元，执行费50元); 二、被执行人阿布都塞买提吾甫尔所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿布都塞买提吾甫尔所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年三月五日 书记员 古丽波斯坦
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初1071号 原告：鄱阳县华鹏陶瓷店，统一社会信用代码：92361128MA368W8U5P，经营场所江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇沁园公寓B栋22号。 经营者：谢建明，男，1979年1月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：吴春兰，女，1966年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳县华鹏陶瓷店诉被告吴春兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，原告鄱阳县华鹏陶瓷店以双方庭外和解为由于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县华鹏陶瓷店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县华鹏陶瓷店负担。 审判员 胡 渊 二〇二一年三月九日 书记员 严国胜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫文亮，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海霞，女，汉族，1971年9月14日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人闫文亮、王海霞、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称：一、原一、二审法院均认为《中国银行个人购房借款合同》对借款人不具有约束力缺乏证据证明。《中国银行个人购房借款合同》的合同各方均为完全民事行为能力人，借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件（工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等）证明，并在该合同上签字确认，充分说明合同双方的行为完全符合该合同的形式要件，是合同双方真实意思表示，理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推断借款人没有向再审申请人贷款的意思表示，明显是逻辑错误。首先，没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞，很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突，原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误；其次，原一、二审法院依据其上述错误的认定（被申请人之间不具有购房合意）推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示，更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款，并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明，只能说明两种情形：其一，被申请人之间有购房的合意，其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料，进而从再审申请人处取得购房贷款，这充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意，要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容，该份协议书明确约定履行条款有先后顺序，必须按部就班顺序履行，后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显该协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人（按部就班履行协议内容直至债权实现），而本案之所以再次通过诉讼解决，很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现，依据双方协议约定，再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。原一、二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错，且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再审申请人罚息是错误的。首先，原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次，依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定，罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息，借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案中，闫文亮作为借款人不应承担民事责任，王海霞也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错，且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持，但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  焦贵福审判员  徐朝阳审判员  秦铁林二〇二一年三月十五日书记员  张艳军
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初221号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人曾德友，男，1987年10月15日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住址贵阳市乌当区。2008年12月因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑四年，2018年因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。2020年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）176号起诉书指控被告人曾德友犯贩卖毒品罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人曾德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人曾德友通过手机与刘某联系毒品交易及收款，2020年11月29日20时50分许，被告人曾德友在贵阳市云岩区门口，以1500元的价格将0.22克毒品贩卖给刘某时被公安民警抓获，当场搜缴0.22克（净重）冰毒疑似物及作案时使用的壹部黑色杂牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人曾德友的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人曾德友有期徒刑九个月，并处罚金。庭审中，被告人曾德友对起诉指控事实无异议，并认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的公安机关依法搜缴的毒品冰毒0.22克及作案使用手机一部，受案登记表，户籍证明，扣押清单，称量记录，毒品收据，鉴定意见通知书，证人刘某、胡某某的证言，被告人曾德友的供述及辩解，鉴定意见、前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾德友妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾德友犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾德友曾因贩卖毒品罪和盗窃罪被判处过有期徒刑，被释放后五年内又犯本案，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人曾德友认罪认罚，可以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾德友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部没收上缴（由原扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇二一年三月十九日书记员  田 瑶
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初925号原告：吴宇，女，2005年1月31日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。法定代理人：颜某，女，1973年1月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系原告吴宇之母。原告：吴沂，女，1999年4月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：颜某，女，1973年1月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处前河中路**。系原告吴沂之母。被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。原告吴宇、吴沂与被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇的法定代理人、原告吴沂的委托诉讼代理人颜某到庭参加诉讼，被告国安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇、吴沂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在金海国际建材家居广场1层1149号商铺2020年9月6日——2020年12月5日的租金11466元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卖铺包租于2014年1月19日与原告签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日起至2026年6月5日止，共计12年；双方对租金标准、支付日期均进行了约定。但在合同履行过程中，被告没有按照合同约定条款支付相应期间的租金。综上所述，原告不讲信誉，违规操作给原告造成了一定的经济损失，望判如所请。被告国安公司未到庭，提交答辩状辩称，1、对原告起诉的租金金额没有异议；2、虽未约定逾期支付租金利息，但我司愿意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，原告吴宇、吴沂作为出租方与被告国安公司作为承租方订立《物业租赁合同》，对物业情况、转租、物业处置、合同双方的权利和义务、违约责任、通知与送达、争议解决、合同的解除及其他内容进行了约定，与本案诉争相关的合同内容为：物业租赁期限自2014年6月6日至2026年6月5日止；2017年6月6日至2026年6月5日年税前租金额48841元；按季度支付租金，于每个季度末的最后5天之内将当季度租金付清。合同没有对承租方国安公司逾期支付租金应承担的违约责任进行约定。合同签订后，吴宇、吴沂履行了合同约定的义务，国安公司在履行分期给付租金义务的过程中没有按约定期限给付吴宇、吴沂诉争期间的税后租金，双方由此成诉。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》成立、合法有效。被告没有按约定期限给付原告诉争期间的租金，应承担继续履行给付租金、赔偿逾期支付租金损失的违约责任。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，合同没有约定逾期支付租金应承担的违约责任，被告答辩同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息，因此对于产生损失赔偿额计算方法，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北国安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴宇、吴沂诉争商铺2020年9月6日至2020年12月5日租金11466元及利息（以11466元为基数，自2020年12月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二一年三月十九日书记员  易媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终42号 上诉人（原审原告）余水田，男，1946年9月30日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建德市莲花镇人民政府，住所地建德市莲花镇莲花村。 法定代表人应永江，镇长。 委托诉讼代理人叶文龙。 委托诉讼代理人余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 上诉人余水田因诉建德市莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）强制拆除房屋一案，不服建德市人民法院（2020）浙0182行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告余水田诉至原审法院，请求：确认莲花镇政府强制拆除余水田所有的位于建德市房屋的行政行为违法。 原审法院经审理查明，余水田于1968年在建德市××镇××村××村建造房屋一处，土地使用证持有人为余水田。莲花镇政府于2014年10月拆除了上述房屋。2014年10月9日，余水田向莲花镇政府领取了旧房拆除补助4000元。2015年1月15日，余水田向莲花镇政府领取了戴家宅基地整理拆迁赔偿款34751元。 原审法院认为，当事人行使诉权，必须在法定期限内进行。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案涉案房屋拆除行为在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》实施之前作出，但余水田却在该解释实施之后提起行政诉讼，故从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，本案原则上应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》二年起诉期限的规定。本案中，余水田陈述其是2014年10月知道涉案房屋被拆除，余水田于2020年8月21日提起诉讼，已超过法定起诉期限。现余水田未提供证据证实本案存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故对于余水田的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回余水田的起诉。 余水田不服原审裁定，上诉称，一、被上诉人违法拆除上诉人合法房屋的事实清楚。1.被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违反法定程序。上诉人被强制拆除的房屋系建造于上世纪六十年代，建德市人民政府于1990年为上诉人核发了集体土地建设用地使用证，属于上诉人合法所有的房屋。被上诉人在强制拆除房屋前，未向上诉人送达过强制拆除行政处罚决定以及限期拆除书面催告，而是趁上诉人不在家时组织村委干部强行拆除。上诉人作为被拆房屋所有人，至今未收到任何机关以任何形式关于房屋要强制拆除的通知。2.被上诉人以上诉人的房屋属于“一户多宅”予以强制拆除的理由也不能成立。3.被上诉人自行组织实施的强制拆除房屋行为超越职权。二、原审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效存在错误。1.上诉人在本案所提之诉系确认之诉，仅是以提出请求的方式要求国家裁判机构对被上诉人的行为是否违法作出裁判，确认请求权属于程序请求权，而非实体请求权，故不应受诉讼时效限制。行政违法行为的确认是一种事实确认，时间的经过也不会改变行为违法的法律性质，即合法行为不会因时间而变成违法行为，违法行为也不应该因时间而变成合法行为。2.本案系“因不动产提起的行政诉讼”，根据行政诉讼法第四十六条规定应适用最长起诉期限20年的诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。本案中，上诉人的房屋因被上诉人强制拆除，而直接导致上诉人的房屋消灭，当然应认定为系“因不动产提起的行政诉讼”。即便本案是否属于“因不动产提起诉讼的案件”存在争议，为保障行政相对方的合法权利，也应当作出有利于处于弱势地位的行政相对方之解释，以此保护公民合法权利，让当事人在个案中感受到司法的公平正义。3.上诉人一直未向法院提起诉讼也是具有正当原因的。上诉人在知道房屋被拆除之后，即向村委会及被上诉人进行交涉，而村委会及被上诉人均同意赔付房屋拆除时房屋内的财产、补偿宅基地款并承诺在3到4年内另行审批一处宅基地供上诉人建造房屋。因此，被上诉人以上诉人领取过相关款项为由，辩称上诉人对违法“一户多宅”被拆除是明知并认可的明显不成立。事实上，在村委会及被上诉人未按期给上诉人解决宅基地后，上诉人也一直向村委会、被上诉人及信访部门求助，希望得到合法合理、公平公正处理。因此，上诉人即使未在诉讼时效内提起诉讼，亦应认定为系具有正当理由。综上，原审法院裁定认定事实和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求：1.依法撤销（2020）浙0182行初69号行政裁定书，发回重审或依法改判确认被上诉人强制拆除上诉人所有的位于建德市房屋的行政行为违法；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人莲花镇政府未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人余水田自述于2014年10月已经知道案涉房屋被拆除，其迟至2020年8月向原审法院提起诉讼，显已超过法定的起诉期限。上诉人所称与村委会及被上诉人进行交涉，不构成扣除起诉期限的正当事由。原审法院裁定驳回余水田的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年三月十六日 法官助理  郑 漩 书 记 员  毛艺斐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1207号之二申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：程鸣虎，男，汉族，1964年2月5日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：董民芳，女，汉族，1965年9月4日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市中商置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号（亿升广场北座20楼），统一社会信用代码91361100566268006C。法定代表人：张煜，该公司总经理兼执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初1413号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人上饶市中商置业有限公司、程鸣虎、董民芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人程鸣虎、董民芳、上饶市中商置业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法评估被执行人上饶市中商置业有限公司位于上饶市信州区（房权证号：房权证上饶市字第××、26××16、26××97、26××08、26××51、26××19号）已抵押担保的房产，评估总价值人民币10073516元。第一次拍卖价为人民币7059000元，第二次拍卖价为人民币5647200元，均因无人报名流拍。现申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司接受以上房产以第二次拍卖价（作价）人民币5647200元，（以物抵债）抵偿部分债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）第二十三条、第二十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人上饶市中商置业有限公司位于上饶市信州区（房权证号：房权证上饶市字第××号）房产，以第二次拍卖价（作价）人民币1175200元抵偿价，交付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司抵偿部分债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、将被执行人上饶市中商置业有限公司位于上饶市信州区（房权证号：房权证上饶市字第××号）房产，以第二次拍卖价（作价）人民币1045600元抵偿价，交付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司抵偿部分债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、将被执行人上饶市中商置业有限公司位于上饶市信州区（房权证号：房权证上饶市字第××号）房产，以第二次拍卖价（作价）人民币688000元抵偿价，交付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司抵偿部分债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。四、将被执行人上饶市中商置业有限公司位于上饶市信州区（房权证号：房权证上饶市字第××号）房产，以第二次拍卖价（作价）人民币1144000元抵偿价，交付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司抵偿部分债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。五、将被执行人上饶市中商置业有限公司位于上饶市信州区（房权证号：房权证上饶市字第××号）房产，以第二次拍卖价（作价）人民币818400元抵偿价，交付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司抵偿部分债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。六、将被执行人上饶市中商置业有限公司位于上饶市信州区（房权证号：房权证上饶市字第××号）房产，以第二次拍卖价（作价）人民币776000元抵偿价，交付申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司抵偿部分债权。该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到不动产登记(管理)部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二一年三月十六日书记员  诸雁玲
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行终96号 上诉人（原审原告）：杨一平，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：方华，浙江劳动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市公安局拱墅区分局，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路**。 法定代表人：杨辉，该局局长。 上诉人杨一平因政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2020年7月15日，杭州市公安局拱墅区分局（以下简称拱墅公安分局）向杨一平作出拱公信告2020第5号《信息告知书》。 原审法院经审理查明：2020年6月21日，杨一平向拱墅公安分局邮寄一份杭州市政府信息公开申请表，要求拱墅公安分局公开“名称:浙江省公安机关行事项终结告知书公拱(信)终字〔2019〕1号，其他特征性描述:杭州市公安局拱墅区公安分局申报的材料内容”。拱墅公安分局于2020年7月15日作出拱公信告2020第5号《信息告知书》，答复杨一平：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，关于“名称:浙江省公安机关行事项终结告知书公拱(信)终字〔2019〕1号，其他特征性描述:杭州市公安局拱墅区公安分局申报的材料内容”系公安机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开的范围，建议其按照相关法律、法规的规定办理。并于2020年7月16日向杨一平邮寄送达。杨一平收到后不服，诉至法院。另查明，拱墅公安分局于2019年2月19日作出公拱（信）终字〔2019〕1号《浙江省公安机关信访事项终结告知书》，告知杨一平其的信访反映经杭州市公安局拱墅分局申报、杭州市公安局审核、浙江省公安厅审批、公安部审查备案，决定对该信访事项予以终结。根据相关规定，对该信访事项各级公安机关不再受理。并于2019年4月6日向杨一平邮寄送达。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”杨一平要求公开的内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，其实质是以政府信息公开申请的形式要求对相关信访材料予以公开，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不能进入政府信息公开之诉的实体审查。杨一平提起本案诉讼，不具备起诉的法定要件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨一平的起诉。 上诉人杨一平上诉称：一、原审法院未开庭直接裁定驳回起诉，程序违法。原审法院原定于2020年12月15日开庭审理本案。2020年12月11日，原审法院尚未开庭审理即以上诉人提起的诉讼不具备起诉的法定要件为由裁定驳回起诉。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，而原审法院认为上诉人要求公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，该审查系实体审查，而非程序性审查，原审法院未经开庭审理即驳回上诉人的起诉，程序违法。二、原审法院适用法律错误。1.公拱（信）终字〔2019〕1号《浙江省公安机关信访事项终结告知书》违法，应予撤销。上诉人杨一平于2016年10月25日，在自营的树熊咖啡馆内被拖拽至隔壁厂房，被限制人身自由。上诉人对拱墅公安分局作出的不予立案决定不服，要求公安机关立案侦查。经拱墅公安分局申报、杭州市公安局审核、浙江省公安厅审批、公安部备案，决定对该信访事项予以终结。被上诉人告知对该信访事项，各级机关不再受理，侵犯了上诉人维护自己合法权益的最后救济途径。公拱（信）终字〔2019〕1号《浙江省公安机关信访事项终结告知书》违反《浙江省公安机关信访事项终结办法（试行）》第六条、第八条的规定。公安机关对上诉人的报案不予立案违法，上诉人对公拱（信）终字〔2019〕1号《浙江省公安机关信访事项终结告知书》不服，要求公开信息，不属于法律规定的不能公开的信息，上诉人要求被上诉人公开信息，具有法律依据。2.拱公信告2020第5号信息告知违法，应予撤销，并责令被上诉人对上诉人申请公开的事项进行政府信息公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，上诉人的信访事宜，系对拱墅公安分局作出的不予立案决定不服，要求公安机关立案侦查。该事宜显然不是公安机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，不属于政府信息不公开范围。公安机关对刑事案件的立案侦查，是履行刑法、刑事诉讼法规定的职责，不是行政管理职责，且被上诉人亦认可过程性信息公开的前提是不对上诉人实质性的权利产生影响。财物被劫事关上诉人重大利益，故应公开上诉人申请公开的信息。请求：1.依法撤销（2020）浙0105行初59号行政裁定，发回原审法院进行实体审理或直接改判支持原审上诉人的诉求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人拱墅公安分局在二审中未作答辩。 本院认为：杨一平向拱墅公安分局申请公开的信息，系信访事项处理过程中形成的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。《信访条例》《浙江省信访条例》明确规定了信访人对信访事项处理过程中相关材料的查询方式。因此，公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访事项处理过程中的材料，应当按照《信访条例》的相关规定办理。根据以上意见，杨一平提起的案涉申请，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。杨一平不能基于《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，取得针对案涉信息公开告知提起行政诉讼的权利。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”依据该条款的规定，原审法院经阅卷认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，程序并无不当。上诉人杨一平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨逸强 审 判 员 王银江 审 判 员 刘 斌 二〇二一年三月二日 法官助理 李惠娴 书 记 员 汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执514号 龙昆鹏、石树保： 申请执行人龙昆鹏与石树保民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2021）黔0628民初861号《民事调解书》，明确由石树保支付申请人龙昆鹏借款10000.00元；并承担本案执行费50.00元的义务，在本次执行中，被执行人石树保主动履行7000.0元给申请执行人龙昆鹏，余款3000.00元申请执行人龙昆鹏表示不再需要执行，并同意将（2021）黔0628执514号案件作执行完毕。现本院已执行完毕生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0628执514号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初71号 原告：林青珍，女，1967年3月22日出生，汉族，住安国市。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告林青珍与被告安国市誉林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青珍到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林青珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款15048元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月25日，被告在原告处采购中药材当归456公斤，单价33元，合计15048元。原告将药材送至安国市誉林药业有限公司，被告为原告出具收据一份。经原告多次催要，被告至今未给付原告货款，故依法起诉，请求判如所请。原告在庭审中主张不再要求被告支付利息。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年3月25日，被告赊购原告中药材当归，并给原告出具有被告公司盖章的物料入库单一张，金额计15048元，经原告多次催要，被告至今未付货款。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款15048元未付，有物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。原告不再主张欠付货款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告安国市誉林药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林青珍货款15048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二一年三月十二日 书记员  张乾
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙10执244号 申请执行人:台州东方物业管理有限公司,住椒江区太阳谷小区曼哈顿广场1-5幢裙楼106号,组织机构代码769631194。 法定代表人:张喜，该公司执行董事。 被执行人:管晨宇,女,1983年9月11日出生,汉族，住椒江区。 本院在执行申请执行人台州东方物业管理有限公司与被执行人管晨宇商事仲裁一案中，申请执行人台州东方物业管理有限公司于2021年3月8日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人台州东方物业管理有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）浙10执244号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二一年三月十五日 代书记员  李柳霞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执739号之十一申请执行人：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住蚌埠市禹会区涂山园艺场试验站206国道南侧，统一社会信用代码91340300758527025K。法定代表人：袁保强。被执行人：泰富建设工程（蚌埠）有限公司，住安徽省蚌埠市大学科技园城市之门西楼13层1308室，统一社会信用代码91340300MA2NGPTQ4T。法定代表人：吴海龙。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初312号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人泰富建设工程（蚌埠）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泰富建设工程（蚌埠）有限公司在中国银行18×××81账户内存款人民币4716462.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十三日书记员 薛文娟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0784执84号之二申请执行人：徐海，男，1965年6月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：李言江，男，1976年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人徐海与被执行人李言江民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐海依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初1121号民事判决书，于2021年1月19日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费合计30438.56元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2021年1月19日立案执行；2021年1月19日向被执行人李言江公告送达执行通知书、报告财产令、传票；2021年1月20日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人李言江名下无财产可供执行；2021年1月26日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人李言江在额尔古纳市无不动产登记信息；2021年1月27日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人李言江在额尔古纳市无房产登记记录；2021年3月11日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人李言江名下无其他财产可供执行；2021年3月15日依法将被执行人李言江名下内蒙古自治区农村信用社联合社草粮补卡予以冻结；2021年3月16日向被执行人李言江发出限制消费令。经查，被执行人李言江无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二一年三月十七日书记员 刘 哲 钧
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初400号 原告：龙里县龙山镇中排村村民委员会，住所地贵州省龙里县龙山镇中排村。 法定代表人：岳虎成,系该村村民委员会主任。 委托代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别代理。 被告：海南中和（集团）有限公司，住所地海口市南海大道168号海口保税区办公综合楼，统一社会信用代码914600002840474831。 法定代表人：崔栋涵，系该公司执行董事。 原告龙里县龙山镇中排村村民委员会与被告海南中和（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 龙里县龙山镇中排村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2006年1月6日签订的《集体荒山土地使用权出让合同》和2006年6月27日签订的《集体荒山土地使用权出让补充合同》；2、判令被告协助原告将合同约定已登记在被告名下的荒山变更登记过户给原告；并承担上述荒山变更登记过户所产生的一切费用。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原龙山镇高峰村与被告分别于2006年1月6日，2006年6月27日签订《集体荒山土地使用权出让合同》和《集体荒山土地使用权出让补充合同》；被告系受让方（乙方），高峰村系出让方（甲方）。合同约定，出让方将己方的荒山约3480亩和1072.2亩出让给受让方，出让金300元／亩，双方签订合同30日内支付甲方20万元定金，余款在该宗地使用权变更登记在乙方名下之日起一个月内支付完毕。合同签订后，被告支付了出让金，高峰村也按照约定将合同约定的宗地使用权变更登记在被告的名下。2016年，龙里县的村级行政区域调整，原高峰村撤销，并入中排村，由中排村承继其权利义务。迄今为止，被告未按照合同约定履行建设投资义务，导致该宗土地闲置至今，造成了资源的严重浪费。被告不履行合同约定开发建设投资义务的行为已经构成根本违约。原告也经过再三催促被告履行合同义务，被告仍旧未作出任何履行合同的行为或意思表示。 本院经审查认为，原告提交的《集体荒山土地使用权出让合同》《集体荒山土地使用权出让补充合同》和土地使用权属相关证据证实,原、被告双方签订的《集体荒山土地使用权出让合同》和《集体荒山土地使用权出让补充合同》项下的地块，已经龙里县国土资源局审查后进行登记，并颁发了盖有“龙里县人民政府”印章的土地使用权属证明,使用权类型为出让。1999年1月1日起施行，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”2019年再次修正后的《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”2001年1月1日起施行的《贵州省土地管理条例》第四条第二款规定：“县级以上人民政府国土资源行政部门负责本行政区域内土地的管理和监督工作。各有关部门应当依照各自职责，配合国土资源行政部门做好土地管理工作。”原告陈述的事实及理由中：“……被告未按照合同约定履行建设投资义务，导致该宗土地闲置至今，造成了资源的严重浪费。”依照法律规定，土地管理监督职责属于自然资源主管部门。现原告对合同标的已经过行政机关登记确认的合同行使解除权和对合同中约定已登记在被告名下的荒山变更登记过户给原告提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙里县龙山镇中排村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。 审判员  杨茂荣 二〇二一年三月二十四日 书记员  王显鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初2073号原告阳焕礼。被告章绍军。原告阳焕礼与被告章绍军租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳焕礼到庭参加了诉讼，被告章绍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳焕礼向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租赁费60000元；2、请求被告自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付60000元的利息至付清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。原告阳焕礼主张的事实和理由：原告从事建筑材料租赁业务，被告向原告租赁扣件等物品。2020年9月25日，被告出具欠条：今欠到阳焕礼扣件租金陆万元整（￥60000元）。注明此款于十一月份付清。经原告无数次催要，被告至今未付款。请求支持原告的诉讼请求。被告章绍军经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章绍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告的身份信息；2、出租码单和回收码单；3、欠条一张。本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：原告阳焕礼从事建筑材料租赁业务，被告章绍军因承接工程需要，于2018年7月多次向阳焕礼租赁十字扣件、接头扣件和转向扣件等，2019年章绍军退还了大部分租赁扣件。2020年9月25日，经双方结算，章绍军向阳焕礼出具了欠条一张，载明：“今欠到阳焕礼扣件租金陆万元整（￥60000元）。注：此款于十一月份付清”。因逾期后被告未予支付而引起双方争诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告阳焕礼与被告章绍军因租赁扣件产生租赁关系，双方于2020年9月25日对租赁费等进行了结算，应当视为双方对租赁关系项下的权利义务进行了确定，经结算形成的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定享受权利、履行义务。阳焕礼要求章绍军支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。阳焕礼要求章绍军按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。章绍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出意见并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本案的法律事实发生在民法典施行前，依法适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、章绍军支付阳焕礼租赁费60000元。二、章绍军支付阳焕礼逾期付款利息，自2020年12月1日起，以60000元为基数，按年利率3.85%计算至付清之日止。三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告章绍军负担。（原告阳焕礼已预交，被告章绍军于本判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告阳焕礼）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二一年三月八日书记员  张 安
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执7257号   申请执行人：刘海燕，女，1974年2月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：张倩，女，1981年02月24出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   申请执行人刘海燕与被执行人张倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11395号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张倩赔偿申请执行人刘海燕车辆修理费5500元。案件受理费18元，依法缴纳执行费50元，以上共计5568元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息（详见财产查询反馈汇总表），查明被执行人张倩名下有×××号车辆，该车户已注销。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费，本案已将案件执行情况告知申请执行人。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 吴 楠     二〇二一年三月十九日   法官助理 冯双德   书记员 张润东   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1004号上诉人（原审原告）：段某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：段某2，系段某1弟弟，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市宝康药店（有限公司）。法定代表人：冀某，经理。委托诉讼代理人：王某，该药店店长，住太原市。上诉人段某1因与被上诉人太原市宝康药店（有限公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审原告)段某1及其委托诉讼代理人段某2，被上诉人(原审被告)太原市宝康药店（有限公司）的法定代表人冀某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某1上诉请求：一、请求撤销迎泽区人民法院（2020）晋0106民初5305号民事判决书；二、请求判令被上诉人支付上诉人经济赔偿金53200元；三、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年5月入职于被上诉人处，任营业员一职，期间一直在被上诉人处工作，直至2020年2月15日，被上诉人称因受新冠疫情影响，安排上诉人在家待岗。此后被上诉人一直未向上诉人支付工资也未通知上诉人返岗。在各行各业陆续恢复营业后，上诉人打电话向被上诉人询问何时发放工资与返岗一事，在得到被上诉人的解聘答复后，上诉人找被上诉人出具了《解聘说明》，上述事实有被上诉人出具的《证明》和《解聘说明》以及录音证据予以佐证。一审法院未对该证据进行采纳。且自新冠疫情以来，被上诉人从未向上诉人支付任何工资，上诉人也没有回去上班，双方实际上已经不存在劳动关系。因此法院对双方未解除劳动合同的认定有误。综上，上诉人有理由证明被上诉人违法解除劳动合同，上诉人与被上诉人之间已经不存在劳动关系，被上诉人依法应当对上诉人进行补偿，请求二审法院在查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益。太原市宝康药店（有限公司）辩称，一、宝康药店不存在支付上诉人经济赔偿金的情形。1.2020年2月新冠疫情高峰期和工作量的缩减，且2020年2月上旬上诉人在岗期间，曾向店长提出休息的意愿，因此我药店鉴于以上原因安排段某1在家待岗防疫是正确的。2.宝康药店从主观上没有解除上诉人的意愿和意思表示，相反上诉人在与宝康药店劳动关系续存期内未经宝康药店同意与第三方建立劳动关系，无故旷工，与保康药店解除劳动关系，严重违反法律规定及保康药店规章制度，保康药店保留起诉的权利；3.宝康药店因财务人员因疫情未全部到岗，推迟发放工资，未按正常时间发放1月份工资。且盘点中上诉人所负责的柜台药品存在问题，需要进一步核实，处理结束后发放工资，宝康药店全体员工的工资未按正常时间发放。2020年3月工资，上诉人疫情待岗休息，根据国家规定，按照太原市最低工资标准1700元的70-80%支付，4月份未经宝康药店同意，上诉人已经另谋职业，在同仁堂新建北路店，因此我药店不予支付工资。二、关于诉讼费应根据中华人民共和国诉讼法规定执行。段某1向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金53200元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告段某1于2013年5月入职被告太原市宝康药店（有限公司）处，任营业员一职。双方未签订书面劳动合同。申请人的工资由基本工资2000元、住房补助60元、全勤奖50元、工龄工资300元和销售提成构成。2020年2月15日，受新冠疫情影响，被告安排原告在家待岗。自待岗以来，被告未向原告支付工资、生活费。2020年4月，原告至同仁堂新建北路店进行销售工作。2020年6月16日，原告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2020）第115号《裁决书》，裁决被告向原告支付2020年2月1日至14日的工资及2020年2月15日至5月15日的待岗工资共计5875.28元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告段某1向本院提交了《解聘说明》一份，用于证明被告解聘原告的事实。被告对该证据有异议，提出该《解聘说明》上没有法人签字也没有公章，该说明也不是被告的正式解聘通知书，并向本院提交了两份《解除劳动合同协议书》及加盖被告公章的法人身份证复印件。故本院对该证据不予采纳。2.被告太原市宝康药店（有限公司）向本院提交了仲裁庭审笔录的复印件，用于证明被告没有解聘原告的意愿，原告自己也认可要求被告出具《证明》及《解聘说明》是为了办理疫情期间的国家补助。原告对上述证据有异议，但是未提交证据证明自己的主张，故本院对上述证据予以采纳。3.被告太原市宝康药店（有限公司）向本院提交了《限时返岗通知》三份及录音一份，用于证明被告在仲裁后通知原告去上班及通知原告的情况。原告表示从未收到过通知，但是未提交证据证明自己的主张，故本院对上述证据予以采纳。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。经济赔偿金的支付前提是用人单位违法解除劳动合同。被告太原市宝康药店（有限公司）因受新冠疫情影响，安排原告段某12020年2月15日之后在家待岗，但并未作出解除劳动合同的意思表示。原告主张被告违法解除劳动合同的证据不足，故本院对于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告段某1的诉讼请求。案件受理费5元，由原告段某1负担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人主张用人单位应支付其经济赔偿金，而经济赔偿金的支付前提是用人单位违法解除劳动合同，故本案争议焦点为用人单位是否存在违法解除劳动合同的事实。上诉人段某1提供《证明》及《解聘说明》欲证明被上诉人违法解除劳动合同，但两份证据上加盖的是“太原市宝康药店（有限公司）的发票专用章”，而被上诉人与员工解除劳动合所加盖的均为太原市宝康药店（有限公司）的专用公章。被上诉人辩称加盖“太原市宝康药店（有限公司）的发票专用章”两份证据是段某1为了办理疫情期间的国家补助而要求被上诉人虚开的，上诉人并未提出异议。上诉人与被上诉人的法定代表人冀某的通话录音中，冀某言语中有公司经营困难拟解除与上诉人劳动合同的意思表示，但未有最终的决定。故一审法院认定上诉人段某1主张被上诉人违法解除合同的证据不足，对其要求被上诉人支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，段某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段某1负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 武 涛审判员 李 清 二〇二一年三月十六日法官助理 乔潞潞书记员 王 峥
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2936号 原告：重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区五黄路新生村，统一社会信用代码915001127094136624。 法定代表人：李建辉，执行董事。 委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。 被告：常剑，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市华都物业管理有限责任公司与被告常剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆市华都物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市华都物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市华都物业管理有限责任公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月十六日 书记员  李文婧
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1428号申请执行人：河南奥丘置业有限公司。被执行人：河南裕鸿置业有限公司。被执行人：郑州航空港区裕鸿置业有限公司。被执行人：刘庆山，男，1945年11月15日出生。河南奥丘置业有限公司申请执行河南裕鸿置业有限公司、郑州航空港区裕鸿置业有限公司、刘庆山借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初2064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南奥丘置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行，执行标的为71903503元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、诉讼过程中，本院于2019年12月11日作出执行裁定书，保全了被执行人郑州航空港区裕鸿置业有限公司名下25房产，为轮候查封，暂无法处置；二、2020年11月2日、2021年3月19日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；三、2020年11月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；四、2020年11月13日前往郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询被执行人河南裕鸿置业有限公司名下有不动产登记若干，申请执行人提交书面申请暂不处置；五、第三人郑州银行股份有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年11月27日作出（2020）豫01执异1154号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人由安信信托股份有限公司变更为郑州银行股份有限公司；六、第三人河南奥丘置业有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院于2021年1月18日作出（2021）豫01执异38号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人由郑州银行股份有限公司变更为河南奥丘置业有限公司；七、2021年3月22日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；八、2021年3月22日本院约谈了申请执行人河南奥丘置业有限公司的委托代理人查志中，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并询问申请执行人代理人是否需要开具律师调查令。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且表示暂不需要开具律师调查令，并同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权71903503元未能实现。本院认为，除上述轮候查封的资产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南裕鸿置业有限公司、郑州航空港区裕鸿置业有限公司、刘庆山负有继续向申请执行人河南奥丘置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  马 刚审判员  赵自伟二〇二一年三月二十四日书记员  吕梦露
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执592号申请执行人：上海聪榕汽车设计事务所，住所地上海市崇明区。投资人：夏俊杰。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄希鸣(HUANGXIMING)，董事长兼总经理。上海聪榕汽车设计事务所与上海思致汽车工程技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初19449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海聪榕汽车设计事务所向本院申请执行，要求被执行人上海思致汽车工程技术有限公司支付402335元及相应利息、案件受理费3719.5元。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  毛 成审 判 员  陈 曦二〇二一年三月三十一日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初118号 原告：任启双，男，1963年11月16日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：程广先，男，1956年10月27日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省扶余市。 原告任启双与被告程广先劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，因原告提供的地址无法送达，且不同意公告送达，无法送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告任启双的起诉。 案件受理费160元，由本院退还给原告任启双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  苗得志 审判员  卢 欣 审判员  刘虹玫 二〇二一年三月五日 书记员  曲艳梅
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021)粤1823执256号 阮阳柱： 邓石福： 本院受理的申请执行人阮阳柱与被执行人邓石福机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2013）清阳法民一初字第503号民事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。特此通知。 二〇二一年三月三十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民1208号原告：赵东旭，男，1982年6月7日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：胡春连，男，1974年2月10日生，住江苏省泗阳县。原告赵东旭与被告胡春连劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2021年3月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告赵东旭到庭参加了诉讼，被告胡春连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东旭向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付10500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月5日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年左右，被告找原告干活从事钢筋工工作。经结算，被告欠原告10500元劳务费并于2019年12月29日出具了欠条。原告多次向被告催要，被告未能付款。被告胡春连未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春连于2019年12月29日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到赵东旭人民币10500元（壹万零伍佰元整）。因被告未还款，原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告出具的借条确定了双方之间的债权、债务关系，被告应向原告支付10500元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡春连于本判决生效后十日内向原告赵东旭支付10500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月5日起至实际给付之日止）。案件受理费31元（已减半收取），由被告胡春连负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶二波二〇二一年三月十二日法官助理 赵贝军书 记 员 马 腾附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初3208号原告：李霁开，男，1962年11月20日生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津市江诚投资管理有限公司，住所地天津市武清区城关镇城发路19号。法定代表人：薛宗明，总经理。李霁开与天津市江诚投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，同时向原告送达了受理案件通知书，载明原告应接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费36508（半费）元，但其未在规定的期限内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李霁开撤回起诉处理。审判员  简福新二〇二一年三月八日书记员  范子玥
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初292号原告：赵兵兵，男，1990年7月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：范志强，男，1980年7月19日出生，汉族，手机号。原告赵兵兵与被告范志强承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。开庭时，因原告赵兵兵经本院传票传唤，未按传票指定期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵兵兵撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵兵兵负担。审判员  彭微二〇二一年三月十八日书记员  肖妃
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执826号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，该行行长。被执行人：杨爽，男，汉族，1989年3月18日出生，住重庆市合川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与杨爽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0117民初6003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定申请人同意解除强制措施，被执行人积极履行还款行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提供的结案说明等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)渝0117民初6003号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判员  张霜二〇二一年三月二十三日书记员  石双
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢170号雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司（申请执行人）、杨小虎、杨钧、杨秀康、胡云霞、彭银萍、唐毅（被执行人）：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与杨小虎、杨钧、杨秀康、胡云霞、彭银萍、唐毅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计881000元。经本院立案执行，现已强制执行到位881000元。本院已将该款转付给雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司。至此，雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司向本院申请执行的(2020)川1802民初1075号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执462号 申请执行人：俸珍勇，男，1981年12月10日出生，瑶族，住广西灌阳县。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被执行人；广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人；陆容萱，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人俸珍勇与被执行人广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2892号民事判决书，向被执行人广西百色宝萱贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人俸珍勇支付工资12907.99元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费61元、执行费94元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色宝萱贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色宝萱贸易有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1595号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人陈顿，女，1983年10月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈顿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17716号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求陈顿支付案款231234.51元、一审案件受理费2384.26元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17716号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初294号之二 解除保全申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽佳，女，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：颜丽霞，女，系该公司市场部客户经理。 被申请人：田军，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地：湖南省醴陵市。 被申请人：廖彦，男，1992年4月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人田军、廖彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出（2021）赣0323民初294号民事裁定，冻结被申请人田军、廖彦的银行存款共计49,823.16元或查封、扣押其等额价值的其他财产。江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2021年3月24日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人采取的财产保全措施系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除冻结被申请人田军、廖彦的银行存款共计49,823.16元及解除查封、扣押被申请人田军、廖彦同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月二十四日 代书记员 欧阳玉姿
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执278号 申请执行人：李国荣，男，1944年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人：布仁吉雅，男，1963年11月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古。 本院在执行李国荣与布仁吉雅借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2020）内0624民初1043号民事调解书申请法院执行71794元。法院受理执行案件后，依法与于2021年3月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书；2021年3月16日申请执行人李国荣与被执行人布仁吉雅达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）内0624执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱塔娜 审判员  郭宇强 审判员  王铁钢 二〇二一年三月十六日 书记员  潘东科
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2451号原告：梁媛，女，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司，住所地重庆市江津区津西花园C-6-1，统一社会信用代码91500116762690749M。法定代表人：汤维彬，该公司总经理。原告梁媛与被告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告梁媛于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁媛自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁媛撤回对被告重庆市江津区乐事达汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁媛负担。审 判 员  石 磊二〇二一年三月二日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1557号申请执行人：李小奇，男。被执行人：张永锋，男。本院在执行李小奇与张永锋民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初2969号民事判决书已发生法律效力。被执行人张永锋应履行案款25500元及利息（利息未计算）、案件受理费900元，并向本院缴纳执行费282元。执行中查明，被执行人张永锋长期在外，去向不明。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人李小奇，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为25500元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二一年三月三十一日书记员  贾保财