安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0406民初637号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：周银萍，该银行职工。 委托诉讼代理人：李辉，该银行职工。 被告：李仕，男，1993年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李训训，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告李仕、李训训金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告李仕、李训训经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：1、判令李仕偿还所欠贷款本金10万元，利息1515.64元，本息合计101515.64元（利息计算至2021年1月4日，之后利息按照合同约定逾期罚息年利率10.125%计算），并承担本案全部诉讼费用；2、判令李训训、对上诉债务承担连带责任保证。事实和理由：2017年12月22日，李仕向淮河银行所属芦集支行借款本金10万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额10万元，年利率为6.75%，逾期按年利率10.125%，借款用途为进货，借款方式为保证，按季结算，额度有效期为2017年12月22日至2020年12月22日，不可循环使用。2017年12月22日，李仕通过柜面放贷款本金10万元，期限三年，该借款于2020年12月22日到期。截至2021年1月4日，已付利息19381.24元，尚欠本金10万元、利息1515.64元。 李仕、李训训未做答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份。证明原告基本情况和诉讼主体资格。 2、李仕、李训训的身份证各一份。证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。 3、借款合同一组（个人借款合同、保证合同、共同承担借款责任的承诺书）。证明淮河银行与李仕之间的借款合同成立并生效；淮河银行与李训训之间的保证合同成立并生效。 4、借款凭证、还款记录。证明淮河银行按照合同约定履行了放款的事实和李仕还款情况。 李仕、李训训未向法院提交证据。 根据举证质证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下：证据1、2，系国家有关机关颁发的证件或出具的法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据3、4，有淮河银行、李仕、李训训盖章或签名认可，证据间可以相互印证，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，淮河银行芦集支行（贷款人、甲方）与李仕（借款人、乙方）签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中长期个人经营借款；借款用途为进货；借款额度为10万元；合同期限为36个月，即自2017年12月22日至2020年12月22日；合同项下借款的提款有效期间自2017年12月22日至2020年12月22日；借款额度的使用采取非循环方式，实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载为准；借款利率为固定年利率6.75%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；甲方未按合同用途使用贷款，罚息利率为借款利率上浮100%；借款的发放、支付和归还帐户为户名：李仕，帐号：62×××39，开户行：淮河银行芦田集支行；结息为按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月的第20日；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，与借款合同具有同等法律效力；以及其他条款。 同日，李训训（保证人、乙方）与淮河银行芦集支行（债权人、甲方）签订了一份《保证合同》，合同约定：为了保证甲方在2017年12月22日与债务人李仕签订的个人借款合同切实履行，乙方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证；本合同的保证范围为主合同项下的全部全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的一切费用；保证的主合同债权债务履行期限为2017年12月22日至2020年12月22日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；以及其他条款。同日，李训训向淮河银行出具了一份《共同承担借款责任的承诺书》，表示愿意对李仕的上述借款承担共同借款责任，愿意承担无限连带责任。 2017年12月22日，淮河银行按合同约定向李仕发放了贷款10万元，且双方在借据中载明了借款到期日为2020年12月22日，贷款年利率为6.75%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。在合同履行过程中，截至2021年1月4日，李仕共计付息19381.24元，尚欠贷款本金10万元、利息1515.64元，欠本息合计101515.64元。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、淮河银行要求李仕偿还贷款本金10万元及相应利息是否有事实和法律依据；2、淮河银行要求李训训对李仕的上述债务承担连带责任保证是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 关于淮河银行要求李仕偿还贷款本金10万元及相应利息是否有事实和法律依据。本案中，李仕与淮河银行签订的《个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向李仕发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务，李仕未按约定履行偿还全部借款本息义务的行为已构成违约，李仕连应承担相应的民事责任，故淮河银行要求李仕偿还贷款本金10万元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于淮河银行要求李训训对李仕的上述债务承担连带责任保证是否有事实和法律依据。本案中，李训训与淮河银行签订了《保证合同》，并出具了《共同承担借款责任的承诺书》，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。现李仕不能按照约定履行偿还全部本息义务，故淮河银行要求李训训对李仕的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李仕偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息1515.64元（利息计算至2021年1月4日，之后利息按照借款合同约定逾期罚息年利率10.125%继续计算），本息合计101515.64元，于本判决生效后十日内付清； 二、李训训对李仕的上述债务承担连带责任保证。 案件受理费2330，减半收取计1165元，由李仕、李训训负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王良敏 二〇二一年三月十八日 书记员  吴 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。