浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民终9505号上诉人（原审原告）：毛泽文，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍住址：浙江省淳安县。委托诉讼代理人：方晶磊，浙江六善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗猛，男，1988年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：宋志超，浙江后宇律师事务所律师。上诉人毛泽文因与被上诉人罗猛追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员程雪原适用普通程序独任审理。在审理过程中，经双方当事人申请，本院同意给予庭外和解时间两个月。本案现已审理终结。毛泽文上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持毛泽文的一审所有诉讼请求，并判令一、二审费用均由罗猛承担。事实与理由：一、一审判决对毛泽文提交的关键证据未予认可，导致本案认定基本事实错误。毛泽文在一审中提交了由浙江省二轻建筑装饰材料市场俊东水暖五金商行（以下简称俊东商行）出具的情况说明一份，该证据完全符合私文书证的证据形式要求，但一审法院未经任何调查与核实程序，径向作出了不予认可的认定，导致案件事实认定错误。这将在本案之外形成另外一个事实，罗猛承包了蓝钻天城的工程，在俊东商行处购买材料，至今尚未支付材料款，也必然会发生另外一起买卖合同纠纷。二、一审判决略了案件事实的整体性，导致基本事实认定错误。毛泽文基于对罗猛的信任以及应案外人俊东商行的要求，为罗猛出具欠条并不奇怪，俊东商行为拿回本应属于自己的材料款而依据欠条直接起诉毛泽文符合常理。三、一审判决忽略了本案发生的直接原因，判决严重不公。本案发生的直接原因系毛泽文代罗猛出具了一张欠条，毛泽文基于朋友的直接信任而为案外人俊东商行出具欠条是毛泽文为人诚信的基本体现。罗猛在一审中并未否认其工程使用了以上原料，仅主张系案外人杨少忠使用，但其不能提供有效的证据证明，一审法院对此未有效分配举证责任。四、一审判决尚有很多疑点尚未查清，导致事实不清。当俊东商行起诉毛泽文索要材料款项时，为何毛泽文会找罗猛索要，为何罗猛告诉毛泽文等几天会解决，为何罗猛让毛泽文去领取其在蓝钻天成项目部尚未领取的款项，为何罗猛主张其在杨少忠处承包工程且直接在蓝钻天城项目部领取款项，一审法院均未审查这些问题，未经排除合理怀疑即认定了案件的基本事实。五、一审判决程序严重违法。罗猛的代理律师在一审中需要对罗猛是否领取了案涉款项进行庭后核实，毛泽文在庭审后多次与承办法官联系，后向一审法院递交了关于调取账号为6228××××4673的中国农业银行卡号的相关流水。一审法院表示会给予答复，但直至判决作出仍未给出任何回复，该基本事实也尚未查清。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，从而导致判决错误，请求二审法院依法改判支持毛泽文的上诉请求。罗猛辩称，一、毛泽文与俊东商行之间的纠纷，与罗猛无关。毛泽文提交的证据材料以及杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初5122号案件的相关诉讼材料均与罗猛无关。毛泽文认为其在上述案件中为罗猛代偿了款项，故现以追偿权的形式向罗猛主张款项。但罗猛并非上述案件的被告，该案件在起诉、调解、执行阶段自始至终未提及罗猛，毛泽文主张其为罗猛代偿款项更是无从谈起，故毛泽文所主张的追偿权的法律基础并不存在。二、俊东商行出具的情况说明与客观事实不符，一审法院的认定正确且符合法律规定。俊东商行出具的情况说明载明“罗猛尚有89880元材料未支付；在三方的共同协商下,毛泽文同意将罗猛的上述款项划至个人名下并以欠条的形式为罗猛的上述欠款提供担保”。但在俊东商行起诉毛泽文的案件中，双方完全未提及罗猛欠款和毛泽文代支付的情况，起诉情况与情况说明的描述完全不符。罗猛对于毛泽文与俊东商行达成的相关事项并不知情，更无从谈起情况说明所载“在三方共同协商之下”了。综上,一审判决认定事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉、维持原判。毛泽文向一审法院提出诉讼请求：1.罗猛支付毛泽文代偿款本金89880元；2.罗猛支付毛泽文为罗猛代偿债务而发生的实际费用1760元（诉讼费512元、执行费1248元）；3.罗猛支付延期付款产生的利息损失（以罗猛未支付金额91640元为基数，按年利率4.75%自毛泽文代偿之日2018年11月28日起计算至款项还清之日止）；4.罗猛支付毛泽文为实现债权而支出的律师费8900元；5.罗猛承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等）。一审法院认定事实：2017年9月17日，案外人杭州恒邦装饰工程有限公司（甲方）与罗猛（乙方）签订《蓝钻天成水电安装合同》一份。合同落款甲方处加盖有杭州恒邦装饰工程有限公司蓝钻天成项目部的公章并有杨少忠的签字，乙方处有罗猛签字。罗猛分别在日期为2017年10月8日、合计金额为25988元、说明为蓝钻天成15楼，2017年10月13日、合计金额为30522元、说明为蓝钻天成14楼，2017年10月14日、合计金额为2045元、说明为蓝钻天成14楼，客户名称均为老毛136××××4334的俊东装饰销售单上签收人处签字。罗猛分别在编号为0000902号、日期为10月12日、购货单位为蓝钻天成15楼，编号为0000071号、日期为10月18日、购货单位为15楼的俊东商行销货清单上签字。李非凡在客户名称为老毛136××××4334、日期为2017年10月5日、说明为蓝钻天成6楼、合计金额为25224.5元（其后有手动添加的“129.6，25354.1”）的俊东装饰销售单上签收人处签字。罗猛庭审中陈述李非凡系罗猛施工团队中的工人，在罗猛承包的工程中工作。案外人俊东商行以毛泽文签字的销售单列表及毛泽文2018年3月9日向其出具的欠条作为证据，将毛泽文诉至杭州市拱墅区人民法院，要求判令毛泽文支付其材料款89880元，并承担诉讼费用。杭州市拱墅区人民法院出具民事调解书，载明原告俊东商行诉被告毛泽文买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、毛泽文支付俊东商行货款89880元，于2018年8月30日、11月30日前各支付30000元，余款29880元于2018年12月30日前付清；二、若毛泽文未按上述约定履行任何一期付款义务，则俊东商行有权立即就全部未付款项向法院申请强执行；三、双方无其他争议。案件受理费2047元，减免收取512元，由俊东商行负担。后俊东商行向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行，杭州市拱墅区人民法院于2018年9月11日依法立案执行。立案后，杭州市拱墅区人民法院向毛泽文发送执行通知书，责令其支付申请执行标的89880元以及执行费1248元。2018年11月28日，杭州市拱墅区人民法院因该执行案件已全部执行完毕出具了结案通知书。2018年4月17日下午17:02，毛泽文给罗猛发微信，内容为“罗蒙，多想想办法，先解决一点，我怎么回话呀，真的求你了”；罗猛微信语音回复毛泽文“这几天拿了肯定会帮你解决了，好吧，我这边给他”。2018年9月18日下午16：30，毛泽文给罗猛发微信语音，内容为“罗猛啊，那边怎么样啦。你好好想一想，我好心好意给你帮忙，你在那，叫我给你搞这么大的那个，如果换作是你，你怎么想。”2018年9月18日下午17：07，毛泽文给罗猛发微信，内容为“如果你换成你是怎样感受”。2018年9月18日下午17:13，罗猛给毛泽文发微信，内容为“130××××1888葛总，你打特电话”。2018年9月21日晚上19:42，毛泽文给罗猛发微信，内容为“我真的血都要湧出来呀，我怎么办呀，罗猛！”。2018年9月21日晚上20:39，罗猛给毛泽文发微信，内容为“我等他人，他还没到”。2018年9月22日晚上19:01，毛泽文给罗猛发微信，内容为“总是没有结果，你要弄死我呀！”。2018年9月22日晚上19:11，罗猛给毛泽文发微信，内容为“特不跟你说节后，处理吗”。另查明，毛泽文为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费8900元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。该案中，毛泽文主张罗猛支付的代偿款是基于俊东商行诉毛泽文买卖合同纠纷一案中的材料款89880元系其代罗猛支付的，但是根据毛泽文向该院提交的相关证据材料显示其与罗猛并无关联性。虽然俊东商行出具了情况说明一份，但该情况说明的真实性无法确认，且上面载明的毛泽文以欠条的形式为罗猛欠付的材料款提供担保与（2018）浙0105民初5122号案件中俊东商行起诉的事实不符。另，毛泽文还提供了其他证据，但均无法证明其为罗猛代偿材料款的事实。综上，毛泽文未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，该院对毛泽文的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院于2020年6月30日作出如下判决：一、驳回毛泽文的诉讼请求；二、案件受理费2311元，减半收取1155.50元，由毛泽文负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。毛泽文主张其为罗猛所欠俊东商行的货款89880元提供担保而向俊东商行出具案涉欠条，但毛泽文所提供的现有证据仅能证明俊东商行以买卖合同纠纷为由向毛泽文主张权利的事实，不能证明俊东商行与罗猛之间存在买卖合同关系、罗猛确认尚欠俊东商行货款89880元以及毛泽文系以欠条的形式为罗猛所欠货款提供担保的事实，毛泽文应自行承担举证不能的不利后果。毛泽文关于一审法院分配举证责任错误的意见，依据不足，本院不予采信。毛泽文关于一审法院审理本案违反法定程序的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，毛泽文的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2311元，由毛泽文负担。本判决为终审判决。审判员  程雪原二〇二一年三月二十二日书记员  周天阳1