wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1032号 原告：枞阳县精致物业管理有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823560690177Q。 法定代表人：汪畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许君仿，该公司经理。 被告：杨单信，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：夏莉，女，1976年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告枞阳县精致物业管理有限责任公司与被告杨单信、夏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告枞阳县精致物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枞阳县精致物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审  判  员  许明正 二〇二一年三月十二日 法官助理何羽 书记员(代)  杨 欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢490号 吴孝银（申请执行人）、林如辉（被执行人）： 吴孝银与林如辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计207494.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位226394.03元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴孝银（申请执行人）。至此，吴孝银（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2198号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执1097号之一 杨胜德： 关于你罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，(2020)皖1323刑初34号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二一年三月十六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0802刑初97号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人蒋俊,男,1995年11月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区（户籍地浙江省衢州市衢江区）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月19日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2021年1月19日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。同年2月24日被本院取保候审。现在家。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉〔2021〕234号起诉书指控被告人蒋俊犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院于2021年2月22日立案，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人蒋俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月,被告人蒋俊明知“乖乖”（身份不明）收购银行卡用于网络犯罪活动,仍将自己办理的中国工商银行储蓄卡（卡号6217××××2525）、中国银行储蓄卡（卡号6217××××2453）和中国农业银行储蓄卡（卡号6228××××5777）以每张500元的价格出售给“乖乖”。经查,上述三张银行卡均被用于电信网络诈骗，截至2020年1月22日，交易流水共计341万余元。2020年10月18日，被告人蒋俊自动向衢州市公安局柯城分局投案。 公诉机关认为，被告人蒋俊明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议判处被告人蒋俊有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明，归案经过，银行流水；证人证言；被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人蒋俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋俊构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋俊犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。根据被告人蒋俊的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人蒋俊应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员  缪颖丰 二〇二一年三月五日 书记员  郑佳佳 附页： 1、被告人蒋俊首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科。 2、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执恢27号之一 申请执行人：吴海，男，1980年7月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：淮南市上窑镇云南岗村民委员会，住所地安徽省淮南市大通区。 负责人：吴庆保，该村民委员会主任。 本院在执行××人××与被××人淮南市××云南岗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人淮南市上窑镇云南岗村民委员会银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年三月二十五日 书记员  程晓晓
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执822号之二被执行人：赵振芝，女，汉族，1984年10月03日生，住临沂市莒南县；。关于申请执行人与被执行人赵振芝服务合同纠纷一案，本院于2021年03月30日冻结了被执行人赵振芝在62×××43账户内余额人民币528.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵振芝在中国农业银行62×××43账户内存款人民币528.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年三月三十一日书记员  李 辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6726号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：计海涛，男，1994年1月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人计海涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9607号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付15798.23元。本院立案受理后，依法对被执行人计海涛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人计海涛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人计海涛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人计海涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执334号之一 申请执行人：马广龙，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：高成永，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行马广龙与高成永买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2019)皖0421民初4868号民事调解书所确定的义务，向本院申请强制执行。申请执行标的82520元,案件执行费1138元。 案件执行过程中，1.本院于2021年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月19日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，银行账户信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，且无车辆信息。3.本院于2021年2月26日向凤台县不动产登记中心查询，未发现有不动产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮形式予以邮寄送达。5.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。6.本院于2021年3月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为129600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年三月九日 书记员 胡志成
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芮莉，女，1972年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人芮莉合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回芮莉的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。芮莉在签订合同时有重大过错。昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。芮莉相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。芮莉作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向芮莉退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。被申请人芮莉提交意见称，申请人与被申请人签订的《经营权转让合约》合法、有效。被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。从2014年至2016年12月，申请人与北京启航时代广告有限公司存在委托关系（以下简称启航公司）。启航公司受申请人委托，帮助申请人销售并收取款项，申请人委托的销售团队完成申请人的委托事务，给被申请人所造成的损害，应当由申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。一、二审判决认定事实、适用法律正确，申请人的再审申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，芮莉请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与芮莉签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。芮莉作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实芮莉存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对芮莉及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年三月三十日书记员 李 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民初304号 原告：尹殿元，男，1949年2月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：马小战，江苏欣扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。 被告：宿迁市旭峰粮贸有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区长江路南侧。 诉讼代表人：江苏大楚律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。 原告尹殿元与被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告尹殿元于2021年3月29日向本院申请撤回对被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹殿元申请撤回对被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司的起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告尹殿元撤回对被告宿迁市旭峰粮贸有限责任公司的起诉。 审判员  杨立江 二〇二一年三月三十一日 书记员  陆 梦
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1298号原告：安顺阳光家缘物业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路（五里乡饭店内）。统一社会信用代码:91520490337360212R。法定代表人：顾新锋。委托诉讼代理人：刘某某，女，1976年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：蔡某某，女，1957年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：徐某某，男，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺阳光家缘物业有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺阳光家缘物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵安顺阳光家缘物业有限公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月十二日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1081刑初60号公诉机关石首市人民检察院。被告人唐杰，男，1983年6月11日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因饮酒后驾驶机动车，于2015年5月18日被石首市公安局给予暂扣六个月机动车驾驶证，并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月9日被石首市公安局取保候审,于2021年3月12日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人唐杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月5日22时许，被告人唐杰饮酒后，持C1证驾驶鄂Ｄ×××**号小汽车沿石首市调关镇调弦大道由北向南行驶，当车辆行驶至调关水陆派出所斜对面时，被现场执勤的民警当场查获。民警现场对唐杰进行呼气式酒精测试仪检测，结果为181.2mg/100ml。随后，民警立即将唐杰带至调关镇卫生院，由医护人员依法提取了被告人唐杰的血样。经鉴定，被告人唐杰血液中乙醇定量检测为172.85mg/100ml。被告人唐杰到案后，对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人唐杰的刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人唐杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐杰具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人唐杰自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人唐杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘杨二〇二一年三月十八日书记员  韩露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特52号申请人：沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（普通合伙），住所地：沈阳市和平区北五马路**5门。法定代表人：张汝伯，系该事务所主任。委托诉讼代理人：崔秀琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地：沈阳市浑**满堂街道社区马宋路**。负责人：刘姝，系该单位主任。委托诉讼代理人：王晓溪，系辽宁同方律师事务所律师。申请人沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（普通合伙）与被申请人沈阳市浑南区满堂街道办事处申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案。在审理过程中，申请人于2021年3月30日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（普通合伙）的撤回申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（普通合伙）撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所（普通合伙）负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 范嘉才二〇二一年三月三十日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初231号 原告：陈某，女，1985年9月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳满保，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：廖某，男，1977年4月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告陈某诉被告廖某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，并向原告陈某发出案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，原告陈某收到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。 审判员  何志生 二〇二一年三月五日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附:本案适用的法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初3241号原告：吴某，女，2006年7月1日出生，汉族，天津市第二十八中学在读，住天津市河北区。法定代理人：白某（原告之母），女，1975年2月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津中光律师事务所律师。被告：天津利学佳选培训学校有限公司，住所地天津市河东区靖江路217号。（未到庭）法定代表人：刘悦。原告吴某与被告天津利学佳选培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的是的代理人白某及委托诉讼代理人朱秀华到庭参加诉讼，被告天津利学佳选培训学校有限公司经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余学费22789元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告签订合同，被告为原告提供教育培训服务，但在合同履行过程中，被告出现经营困难，导致无法依约履行合同，双方已达成退款协议，现原告依约起诉退费。天津利学佳选培训学校有限公司未到庭亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，原、被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定原告在被告处接受课程辅导培训，原告为此花费28000元，但其后被告出现经营困难，无法依约履行合同义务，双方于2020年11月21日签订“证明”一份，其中载明截止2020年11月21日，原告在被告处剩余22789元金额的课程未上，大写贰万贰仟柒佰捌拾玖圆整，家长要求退款，还未退给家长，特此证明该证明有原告的法定代理人签字及被告加盖公章。本院认为，依法成立并生效的合同依法对缔约双方产生约束力，缔约各方应当依据协议全面履行各自义务。本案中，原、被告双方签订合同，合同内容不违反我国相关法律规定，本院对其效力予以确认。现被告未能按时为原告安排上课，且被告目前已经无法依约充分履行义务，故此，被告应当将剩余课时费退还原告。双方签字确认的证明已经确认了退费的数额，该数额与原告诉请一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津利学佳选培训学校有限公司退还原告吴某剩余课时费22789元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，减半收取185元，由被告天津利学佳选培训学校有限公司负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二一年三月三十一日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执423号 申请执行人：崔建军，男，1974年03月14日出生。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司，住所地长治市高新区太行北路**。法定代表人：申广，职务：经理。 本院在执行崔建军与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人劳务报酬3000元，迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费50元，执行费50元，以上共计3100元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨长治市五洲天源经贸有限公司的银行存款3100元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年三月五日 书记员  原 芳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3117号侯小博，西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人侯小博与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）陕01民终9960号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初6399号民事判决书均已发生法律效力。被执行人西安盛星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯小博于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院敦促，被执行人西安盛星房地产开发有限公司已将案涉房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，同时，主动履行了给付申请执行人违约金及案件受理费的义务，并负担了本案的执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执3117号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初837号原告：罗某，住石嘴山市。被告：李某，职务不详，住石嘴山市。原告罗某与被告李某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即支付罗某所欠运费款6750元；2.本案全部诉讼费由李某承担。事实及理由：2020年5月，罗某经朋友介绍给李某从惠农区然尔特拉运砂夹石至平罗永固商砼站，约定按照拉运的吨位一天一结算，共计产生运费8750，李某于2021年1月交给罗某2000元的加油卡以顶抵运费，下欠6750元至今未支付。现诉至法院，请求判如所请。李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。罗某围绕诉讼请求依法提交了证据微信截图及通话录音，本院经庭前向李某电话核实欠款事实及数额，对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月，罗某经朋友介绍给李某拉运砂夹石，共计产生运费8750，李某于2021年1月交给罗某2000元的加油卡以顶抵运费，下欠6750元至今未支付，纠纷成诉。本院认为，罗某与李某之间的公路货物运输法律关系成立，且该法律关系对双方具有约束力。罗某已经依约履行了拉运砂夹石的义务，李某亦应履行支付运费款的义务，故对罗某要求李某支付其运费款6750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生不利法律后果由其承担。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内支付原告罗某运费款6750元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马婷婷二○二一年三月十五日书记员 范抒意附：本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢542号之一申请执行人：王水纪，男,被执行人：何沛安，男,被执行人：何世全，男被执行人：何海炎，男,被执行人：张晓宇，男,本院在执行王水纪与何沛安、何世全、何海炎、张晓宇民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的(2017)陕05民终2377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何沛安、何世全、何海炎、张晓宇逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王水纪于2020年7月16日向本院申请恢复执行，请求上述被执行人履行案款920000元及利息（利息未计算）、案件受理费15600元、执行费12100元，同日本院依法受理。在执行中查明，上述被执行人作为被执行人在本院案件较多，且未执行完毕。本次通过对其银行、互联网银行、车辆、房管、工商等进行查询，执行回案款15440元。本院轮候查封了被执行人何世全名下位于蒲城县城关镇东风路博爱医院楼。再未发现上述被执行人有可供执行财产，现本院已将被执行人纳入失信名单，予以限制消费，执行情况已书面告知申请执行人。本院认为，本案执行标的为案款947700元(未计算利息)，本次实现债权为15440元（执行费未收取）。经财产调查，暂无可以处置的财产，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年三月三十日书记员  孙珊珊
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2345号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：付剑，男，汉族，住湖北省利川市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告付剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初364号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地江门市新会市三江镇新江村寺北洋沙。法定代表人：张键,董事长。被告：沈丘县永恒生活超市，住所地沈丘县新华大道北段与吉祥路交叉口向北300米。经营者：王金锋。原告维达纸业（中国）有限公司与被告沈丘县永恒生活超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告维达纸业（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告达成和解，并当场履行完毕，现原告维达纸业（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维达纸业（中国）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由维达纸业（中国）有限公司负担。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年三月二十六日法官助理申亮亮书记员袁艺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7045号原告：上海镔益工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑双益，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：上海临迪酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林建瓯。原告上海镔益工贸有限公司与被告上海临迪酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈青到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海镔益工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币242,251元；2、判令被告支付逾期付款利息(以242,251元为基数，自2018年12月7日起算至判决生效日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订《买卖合同》，约定由被告向原告购买瓷砖制品。合同签订后，原告按约向被告供货。2018年12月6日，经双方结算，2018年4月21日至2018年7月22日期间共产生货款342,251元，原告已收取被告定金100,000元，还欠242,251元。后被告分文未付，为维护合法权益，原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海临迪酒店管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院结合当事人的陈述，认为原告提供的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院根据采纳的证据，经审理查明确认如下事实：2018年4月28日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订《买卖合同》一份。约定：由原告向被告提供瓷砖制品，总价为243,870元(各项税金不含在内)，数量系暂定数，届时依实际使用数量计算；供方提供的产品符合国家标准(GB/T4100-2006)；验收方法和提出异议对于品种、等级、规格、数量，交货当天供需双方共同对货物进行验收，如有异议，当场提出，否则视为验收合格，货物风险自需方签收后由需方承担；对于质量问题，需方应在签收后三天内以书面形式通知供方，否则视为验收合格；交付方式由供方送货至需方指定地点(车辆可到达的地点)；货款结算方式及期限双方签订合同的同时，需方缴纳暂定总货款的50%给供方，作为定金，在最后一次提货之后的二至三个月内结清等合同条款。上述合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务。2018年12月6日，原、被告签署了《送货清单汇总》，该汇总载明：原告总的供货价值为342,251元(此价不含税)，已收定金100,000元，余款242,251元。该汇总还确认原告最后一次交货时间为2018年7月22日。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法应当成立并生效，双方应当恪守合同内容。被告对应付原告的货款已进行了确认，但被告未能按约履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海临迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海镔益工贸有限公司货款242,251元；二、被告上海临迪酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海镔益工贸有限公司逾期付款利息(以242,251元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,369元，减半收取计2,684.50元，由被告上海临迪酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二一年三月一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1288号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：陈海生，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈海生信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10341号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金103401.15元、利息6690.57元、及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。被执行人应向本院交纳案件受理费2711.95元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆（查封期限为2021年1月26日起至2023年1月25日止），因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  郑 虹 执行员  黄 伟 二〇二一年三月十六日 书记员  王小惠
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终621号上诉人（原审被告）：李德中，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：李德成，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，南阳市方城县邦盛法律服务所法律工作者。上诉人李德中因与被上诉人李德成排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李德中上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李德成诉讼请求；诉讼费由李德成承担。事实和理由：2004年土地调整时，上诉人与被上诉人分得排房后两宗相邻的耕地，上诉人耕地在西侧，被上诉人耕地在东侧，上诉人为生产需要于2006年雇张文亮在自己耕地内打机井一眼。2007年，被上诉人为方便耕种，用东侧的耕地互换上诉人另一宗土地，2008年，上诉人在自己耕地及与被上诉人更换的耕地内进行农田林网项目，并全部种植梨树。至2015年，被上诉人反悔要求各种各地，2018年土地确权时，我方要求暂时不对排房后二宗耕地进行确权，待纠纷解决后另行处理。至被上诉人起诉，才知道被上诉人对耕地进行了确权，但确权证上证载的耕地却是2004年土地调整时分配给上诉人的位于西侧的耕地3.2亩中的2.4亩。被上诉人以何种方法取得与实际调整时不符的确权证书不得而知，且上诉人至今仍未得到相应的确权证书，另外经一审法院勘验，确认机井位于西侧确权证所载耕地内。上诉人土地在西侧，即便排除妨碍也应当排除互换前东侧李德成耕地内栽种的梨木，无法在自家耕地内排除妨碍，确权证仅仅是一项证明文书，并不能理所应当的超然于事实基础之上。一审法院应当按照实际查明的案情就分地时各自耕地判令上诉人移除所栽种的梨木，并给予至少六个月的合理移除时间。李德成辩称，上诉人所述与事实不符。分地时，答辩人分在西侧，被答辩人在东。张文亮打机井发生在换地之后，并未如被答辩人所述发生在2006年。2015年时要求各种各地，并未因为答辩人返悔，而是在换地时已约定。2018年确权发证时进行了公示，被答辩人家土地未确权发证原因是其家庭内部纠纷，与答辩人无关。综上，被答辩人虚构事实，无理取闹。一审法院查明事实清楚，应当维持。李德成向一审法院起诉请求：1.判令被告排除房后2.4亩耕地中妨碍，移除树木，返还耕地，赔偿原告2500元损失。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李德成与被告李德中均系方城县券桥乡券桥村村民。原、被告双方产生纠纷的2.4亩土地现由被告李德中种植有梨树等树木，该地块经豫（2018）方城县农村土地承包经营权第161362号农村土地承包经营权证书确权给原告李德成一家，地块编号为4113223002010300102。争议地块双方曾经互换耕种，2015年11月26日，原告李德成与被告李德中签订协议，协议中明确“李德忠要求再种一至五年后砍伐”。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯国家保护集体土地所有者的合法权益”。争议地块原告方持有方城县人民政府颁发的确权证书，在双方换地后签有协议，现已过协议约定期限，故原告要求被告移除2.4亩耕地上的树木，返还2.4亩耕地的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。因争议土地种有梨树等树木，考虑树木移栽的季节因素，为兼顾生产生活效益，应给予被告一定的移栽时间，返还时间以3个月为宜。原告要求被告赔偿损失2500元，因其未提供相应证据，不予支持。被告辩称原告所依据的土地确权证书所确定地块与实际地块不一致，但未提供证据予以证明，该辩解理由法院不予采纳。被告辩称被告出具的协议系无权处分，因本案系侵权纠纷，已确权给原告的土地现确系被告耕种，该辩解理由法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决：一、被告李德中于判决生效后三个月内将豫（2018）方城县农村土地承包经营权第161362号农村土地承包经营权证书确权给原告李德成地块编号为4113223002010300102的2.4亩土地上种植的梨树等树木移除并向原告李德成返还该2.4亩土地；二、驳回原告李德成的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李德成负担25元，由被告李德中负担100元。本院二审期间，李德中提交了如下证据：1.张文亮证言，拟证明打井时间为2006年；2.时任组长宋建省证言，拟证明分地情况；3.侯玉德证言，拟证明自己邻地是李德中；4.李德波证言，证明2004年分地情况；5.李德中林农花名册，显示梨树5.5亩。李德成提交了张文亮证言，拟证明对李德中所出证言时，对打井年份记不清。李德成和李德中对对方所出证据真实性和关联性均不证可。诉讼双方所出示证言因证人未出庭作证，李德中林农花名册与本案缺乏关联，本院对上述证据均不认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，2015年11月26日，李德成和李德中通过协议对分地情况及换地情况进行了明确，协议约定李得中可以再种换得屋后北地一至五年。该协议经当事人签字认可，对双方均有约束力。李德中主张签订协议时处于醉酒状态且受到对方威胁，但并无证据证实，也未在法定期限内申请撤销协议，本院对其辩解不予采信。李德成提起本案诉讼时，已满五年期限。豫（2018）方城县农村土地承包经营权第161362号证书已将争议土地确权给李德成，故李德成要求李德中返还土地于法有据，应予支持。李德中上诉称一审法院给自己预留三个月移栽树木时间过短，至少应预留六个月时间，但并未充分说明理由，本院不予支持。综上所述，李德中的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  吴 霞审判员  郭国旗二〇二一年三月三日法官助理梁杰政书记员朱娅南
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初934号 原告：安徽新华国金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期2号A区8层6964号，统一社会信用代码91340100MA2MWXHX35。 法定代表人：王桂环，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永明,该公司员工。 委托诉讼代理人：王盼，该公司员工。 被告：陈艳，女，1984年4月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京优煦贸易有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东至金源路，西至江南路、南至诚信街、北至创新街绿地之窗商务广场12幢212室。 法定代表人：陈艳。 本院受理原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司与被告陈艳、南京优煦贸易有限公司合同纠纷一案，原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司以被告陈艳已于2021年3月17日向原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司转款38万元，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费7285元，减半收取计3642.5元，由原告安徽新华国金汽车销售服务有限公司负担。 审判员  李中明 二〇二一年三月十七日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1345号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，住江西省南昌市红谷滩区，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：熊海红，女，汉族，1982年2月24日出生，住江西省南昌市新建区。原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告熊海红物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。审 判 员 黄乐明二〇二一年三月九日法官助理 卢子静书 记 员 徐方琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执760号之一申请执行人张冰。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人张冰与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4597号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张冰向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。要求被执行人立即把为申请执行人办理房屋产权证书所需的全部费用及相关资料交至房产部门，并协助申请执行人张冰办理房屋产权证书；立即支付违约金（违约金以房款元为基数，按中国人民银行逾期贷款利息计算自2018年7年2日算至房屋产权证书办理完毕止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2021年2月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法提起冻结。3、本院于2021年3月9日查封被执行人山西锦佳房地产开发有限公司所有的车牌号为轿车一辆；现该车下落不明，暂时无法处置。4、本院于2021年3月26日查封被执行人山西锦佳房地产开发有限公司位于的房屋，现因该房产价值过大，暂时无法处置。5、本院于2021年3月26日对被执行人山西锦佳房地产开发有限公司及其法定代表人赵金菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可法院的调查结果，申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行的标的为元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年三月二十六日书记员  许 洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02知民初15号 原告：金民海，男，1968年12月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：宋艳，原平度市金昌隆建筑机械配件门市部经营者，住山东省平度市。 本院在审理原告金民海诉被告宋艳侵害专利权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金民海撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金民海负担。 审判长  石利华 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二一年三月二十五日 书记员  王 蕾
江苏省南京江北新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0192刑初143号公诉机关江苏省南京江北新区人民检察院。被告人倪少伟，男，1988年7月3日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省来安县。2020年11月25日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。南京江北新区人民检察院以宁新区检诉刑诉[2021]151号起诉书指控被告人倪少伟犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京江北新区人民检察院指派检察官陈天敏出庭支持公诉，被告人倪少伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，依照《江苏省建筑施工特种作业人员管理暂行办法》（苏建管质〔2009〕5号）的规定,混凝土泵操作工属于特种作业岗位,操作人员须取得特种作业资格证书,但时任江苏东台市广和运输中心（下称广和运输中心）混凝土泵操作工的被告人倪少伟未取得该证书。2020年8月29日17时许,倪少伟根据广和运输中心安排,驾驶湘Ａ×××××混凝土泵车至本市江北新区“浦仪公路（润泰六、七期地块）经济适用房（拆迁安置房）项目”工地内，准备进行混凝土泵送作业。在泵车架设环节,倪少伟违反广和运输中心制定的《泵车队管理制度》第二章第5条第4项“泵车作业前操作规程”第（1）点的规定,将泵车的左前支腿部分支撑在经过挖土回填后的软地基上。当晚19时30分左右,该泵车在泵送混凝土过程中,部分架设在松软土质上的左前支腿因震动发生倾斜,导致泵车失稳倾斜,泵车大臂随之向前倾斜,造成前端布料管压中正在楼面上配合混凝土浇筑作业的被害人纪某（殁年67岁）。当日21时46分左右,纪某送医后经抢救无效死亡。江北新区管委会批复同意的事故调查报告认定,被告人倪少伟对本起事故的发生负有直接责任。2020年11月25日,被告人倪少伟经公安机关电话传唤到案,其归案后如实供述了上述犯罪事实。事故发生后,纪某的直系亲属获得赔偿90万元,并对被告人倪少伟表示谅解。公诉人提交了被告人倪少伟的供述与辩解，证人张某、田某、王某1、梁某、刘某1、李某1、李某2、杨某、王某2、刘某2、周某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书，事故调查报告、江北新区管委会同意事故调查报告结案的批复、现场勘查材料、到案经过，常住人口基本信息、死亡证明、赔偿补助协议书、谅解书、泵车队管理制度等证据证实。公诉机关认为，被告人倪少伟无证从事特种作业，且在特种作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人倪少伟具有自首、认罪认罚、被害人亲属获得赔偿并谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人倪少伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪少伟无证从事特种作业，且在特种作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人倪少伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人倪少伟有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下被告人倪少伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙   肖二〇二一年三月三十一日法官助理 见习杨亚婕书 记 员 戴   蕾
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1082民初1088号 原告：杜元华，女，汉族，1958年9月19日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：王金山，男，汉族，1971年11月9日出生住荣成市。 第三人：赵希连，女，汉族，1962年11月21日出生住荣成市。 原告杜元华与被告王金山、第三人赵希连确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜元华、被告王金山、第三人赵希连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜元华向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效；二、判令被告立即搬离位于荣成市的民房一处(地号为：12200098)。事实与理由：赵桂山在荣成市的民房一处(地号为：1200098号)，2013年赵桂山病故。赵希胜、赵希强系赵桂山之子，赵希连系赵桂山的养女。杜元华系赵希胜之妻，赵军阳系赵希胜之子，2019年9月赵希胜病故，故对于赵桂山遗留的房产，原告系合法继承人。现原告得知第三人私自将赵桂山遗留的房产卖给被告，其行为侵犯了其他共有人的合法权益，理应无效，故提起诉讼，请予支持。 王金山辩称，我买房子的时候房权证和《契约》都有，并且《契约》经过村里同意，所以不同意原告的诉讼请求。 赵希连述称，我不是养女，是原告丈夫同父异母的兄妹。案涉房屋在我父亲去世前已经决定给我，原告当时也在场，同意房屋归我所有，我有权处置。不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 案涉房屋位于荣成市，集体土地建设用地使用证证号为：荣集建（91）字第12200098号，土地使用者登记在赵桂山名下，系赵桂山所有。赵桂山与妻子陈秀珍有子女三人，分别为儿子赵希强、赵希胜，女儿赵希连。赵希强2006年8月去世，陈秀珍2011年去世，赵桂山2013年去世，赵希胜2019年9月去世。赵希胜与原告系夫妻关系，二人生有一子名赵军阳。2016年11月4日，第三人与被告签订《契约》，将案涉房屋以3.5万元的价格卖给被告，被告已将房款付给第三人，并占有案涉房屋至今。 另查，被告户籍在荣成市。诉讼中，被告不要求对契约无效后的法律后果在本案中一并进行处理。 本院认为，案涉房屋系赵桂山遗产，赵希胜与赵希连均有继承权，原告丈夫赵希胜去世后，其遗产份额由原告和赵军阳继承。案涉房屋分割之前，属于继承人共同共有，共有人未经其他共有人同意，擅自处分共有房屋行为无效。第三人赵希连称赵桂山生前将案涉房屋处分给自己，并未提交证据证明，本院不予采信。被告明知案涉房屋在赵桂山名下却未经其他继承人同意购买案涉房屋，主观上不具有善意，不构成善意取得。且被告并非荣成市集体经济组织成员，其购买案涉房屋的行为亦违反了国家的法律和行政法规的强制性规定，据此也应认定无效。合同无效后，被告应当将案涉房屋腾空并返还给原告或第三人。被告不要求对合同无效后的法律后果在本案中一并进行处理，则合同被确定无效后，被告可另案主张其权利。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王金山与第三人赵希连2016年11月4日签订的房屋买卖合同（《契约》）无效； 二、被告于本判决生效后三十日内将位于荣成市，集体土地建设用地使用证证号为荣集建（91）字第12200098号的房屋腾空并退还给原告或第三人。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告及第三人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨夕川 二〇二一年三月十六日 书记员  刘思妤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初481号原告：杨新华，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：付志强，男，汉族，农民，住甘南县。本院受理的原告杨新华与被告付志强劳务合同纠纷一案，原告杨新华于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨新华撤回起诉。案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇二一年三月十二日书记员 赵振甲
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更193号罪犯郭文武，男，1990年5月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年7月16日作出(2015)大刑初字第106号刑事判决，认定被告人郭文武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月16日起至2022年7月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月12日作出(2017)湘01刑更1147号刑事裁定，对其减刑六个月；于2019年7月19日作出(2019)湘01刑更1566号刑事裁定，对其减刑六个月。刑期至2021年7月15日止。执行机关湖南省星城监狱于2021年3月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭文武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭文武在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2020年11月，该犯考核共获得表扬：4个。罚金人民币二万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯减刑审批表、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯郭文武在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭文武减去有期徒刑三个月（刑期至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 罗     新审判员 （院印）刘忠二二〇二一年三月三十一日书记员 李     谦
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1011号原告：马占海，公民身份号码：×××，男，1976年7月18日出生，回族。被告：张利，公民身份号码：×××，男，1983年9月6日出生，汉族，系青海省总工会干部，住西宁市。原告马占海与被告张利返还原物纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告马占海于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马占海的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马占海撤诉。本案诉讼费已减半收取338元，由原告马占海负担。审判员  马永坚二〇二一年三月十六日书记员  刘俊绣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初149-1号原告：杨丹，女，1992年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告：王贤平，男，1992年2月20日出生，汉族，系原告杨丹丈夫，住址同上，公民身份号码：360321199202-203019。被告：尹秋山，男，1955年4月11日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：彭炎昌，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告杨丹、王贤平与被告尹秋山、彭炎昌合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告杨丹、王贤平于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丹、王贤平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法可准其所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丹、王贤平撤诉。案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告杨丹、王贤平承担。审判员  丁育林二〇二一年三月二十九日书记员  周晓蓉
西安市鄠邑区人民法院     民事裁定书     (2021)陕0118民初441号   申请人：西安爱克丝机械自动化科技有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610125091650972U。   法定代表人：王健，男，1975年XX月XX日生，汉族，系该公司总经理，住江苏省宿迁市宿豫区XX镇XX居XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵尚斌，陕西彬泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵剑波，陕西彬泽律师事务所实习律师。   被申请人：王春桂，男，1975年11月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：32108XXXX51105XXXX。   申请人西安爱克丝机械自动化科技有限公司（以下简称爱克丝公司）与被申请人王春桂买卖合同纠纷一案，申请人爱克丝公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春桂账户存款370000元（包括银行、支付宝、微信等账户）或者其名下的相关财产。并已提供担保。   本院经审查认为，申请人爱克丝公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王春桂的账户存款370000元或名下相关财产，期限为1年。   案件申请费2370元，由申请人西安爱克丝机械自动化科技有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  杨筱会     二〇二一年二月二日      书 记 员   贺静                1
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审386号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：王润锦、吴志航，该局工作人员。被执行人：莫月娥，女，1960年3月16日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××260。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2019]331-1号行政处罚决定。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月18日作出中山自然资执法决字[2019]331-1号行政处罚决定，认定莫月娥未经依法批准，于2018年4月始，占用位于中山市×××××××第十六小组地段处面积为272.3平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的272.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的272.3平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款8169元。市自然资源局于2020年7月16日向莫月娥送达了中山自然资执法决字[2019]331-1号行政处罚决定书。莫月娥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，莫月娥逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令莫月娥履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2019]331-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2019]331-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东凤镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年三月二十九日书记员  郝晓燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26873号 关于申请执行人东莞市萌兴塑料制品有限公司与被执行人东莞市至上励和塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号(2020)粤1971执26873号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0602行初12号原告魏启才，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省江口县。委托代理人邓资林，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。被告江口县坝盘镇人民政府，住所地为贵州省江口县坝盘镇街上。法定代表人文琨，镇长。委托代理人游坤，贵州同康律师事务所律师，特别授权。本院审理原告魏启才诉被告江口县坝盘镇人民政府强制清除地上物一案，现原告以需调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏启才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏启才负担，退回原告魏启才25元。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  万家信二〇二一年三月二十六日法官助理徐华书记员聂健倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初2421号 原告：税碧兰，女，汉族，1960年5月3日出生，住成都市成华区。 被告：成都乾墨轩文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号2栋9层918号。 法定代表人：宋伟东。 原告税碧兰与被告成都乾墨轩文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理，并于2021年2月23日向原告税碧兰送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告税碧兰送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告税碧兰逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告税碧兰未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告税碧兰自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年三月三日 书记员  王芋
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执106号申请执行人陈建，男，汉族，生于1974年5月9日，湖北省来凤县人，家住来凤县。被执行人邢祖秀，男，土家族，生于1969年9月6日，湖北省来凤县人，家住来凤县，湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2449号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邢祖秀尚欠申请执行人陈建债务50000元及利息、一审诉讼费525元，因被执行人邢祖秀未履行法定义务，申请执行人陈建于2021年1月13日向本院申请强制执行。因被执行人邢祖秀在2020年期间的工资被扣划为43294元，除支付申请执行人丁小平执行款17113元外，尚剩余执行款26181元支付给申请执行人陈建，下欠执行款可另行在下次执行分配中处理。申请执行人陈建于2021年3月25日同意本案终结执行。本院认为，申请执行人已经同意本案终结执行，且申请执行人的合法权益可在分配中获得实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2449号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月二十五日书记员  胡伦霜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初222号原告：张隆刚，男，1953年12月5日出生，住重庆市永川区。被告：杨泽林，男，1977年3月6日出生，住四川省合江县。被告：重庆派辰物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹路****，统一社会信用代码91500107MA60LMJQ6U。负责人：姚培春。本院在审理原告张隆刚与被告杨泽林、重庆派辰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张隆刚于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张隆刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张隆刚撤回起诉。审判员 刘 星二〇二一年三月一日书记员 李丽华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1825号原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江**石马河宏帆路****8－6，统一社会信用代码91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉，执行董事。委托诉讼代理人：何小丽、张鑫，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8－1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，执行董事兼总经理。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：朱华荣，董事长。原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司、重庆长安汽车股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后于2021年1月18日向原告送达了缴费通知书，通知其交纳案件受理费，但原告自接到通知之日起七日内无正当理由未按期交纳诉讼费用。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告逾期未缴纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇二一年三月十八日书记员 卢俊玲
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10908号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：黎晓辉。委托诉讼代理人：江源。被告：田北，男，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田北借款合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审  判  员    白  剑 二〇二一年二月二十五日法 官助理     赵翔宇书  记  员    陈  蕾 1
重庆市合川区人民法院 行政裁定书 (2021)渝0117行审102号 申请执行人重庆市合川区交通局，住所地重庆市合川区瑞山路**，统一社会信用代码115003820093261547。 法定代表人米建川，该局局长。 被执行人华蓥市晨洲汽车销售有限公司，，住所地四川省华蓥市溪口镇南路觉庵村四社），统一社会信用代码915116810623501615。 法定代表人韩开春。 申请执行人重庆市合川区交通局于2021年3月2日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕70786号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人所有的重型自卸货车于2019年11月15日3时58分在省道S537盐香路9km+800m处有超限运输行驶公路的违法行为，该车轴数为4轴，车货总重46300kg，限重31000kg，超限15300kg，超限率49.35%。 2020年4月1日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人涉嫌超限运输行驶公路的行为立案查处，同月3日，向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法违法行为（非现场）通知书》。2020年6月4日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队向被执行人邮寄送达了《合川区交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年6月23日，原重庆市合川区交通行政执法路政支队对被执行人作出渝合交执罚〔2020〕70786号行政处罚决定书，认定被执行人违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款之规定，根据《公路安全保护条例》第六十四条以及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，决定对被执行人处罚款柒仟伍佰元整（¥7500.00元），并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利，并于2020年6月24日将上述处罚决定书邮寄送达被执行人。 由于被执行人在规定期限未履行相应处罚义务，亦未在法定期限内依法申请复议或向人民法院提起诉讼，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年12月31日向被执行人邮寄送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书之日起10日内缴纳罚款7500.00元，但被执行人仍未履行。 另查明，原重庆市合川区交通行政执法路政支队更名为重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，从2021年1月18日起重庆市合川区交通运输综合行政执法支队应以重庆市合川区交通局名义开展交通行政执法工作。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1、立案登记表；2、车辆超限运输违法行为凭证；3、车辆信息；4、被执行人基本情况；5、重庆市计量质量检测研究院检定证书；6、违法行为调查报告；7、交通行政执法违法行为（非现场）通知书及送达回执；8、行政处罚审批表；9、行政执法处罚告知书及送达回执；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书及送达回执；12、催告通知书及送达回执；13、合川委编委发〔2020〕20号文件；14、行政执法工作的说明。 本院认为，原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70786号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通局申请执行的原重庆市合川区交通行政执法路政支队于2020年6月23日作出的渝合交执罚〔2020〕70786号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  曹 娜 审 判 员  刘 言 二〇二一年三月十五日 法官助理  梁 静 书 记 员  唐蜜蜜
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初801号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：肖勇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。 被告：胡长花，女，1983年3月7日生，汉族，住定南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告胡长花信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年3月22日以被告已结清欠款为由，向本院提出申请，请求撤回对被告胡长花的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告胡长花的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。 审判员  蔡艳艳 二〇二一年三月二十二日 书记员  任 嫔
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1035号上诉人（原审被告）：罗和洲，男，汉族，1970年10月13日出生，住湖南省浏阳市。上诉人（原审被告）：李红，女，汉族，1974年1月10日出生，住湖南省浏阳市。二上诉人委托诉讼代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：光山县联心轻纺有限公司，住所地：光山县十里镇五里店，统一社会信用代码：91411522317666687D。法定代表人：文东，公司经理。委托诉讼代理人：刘沛，公司法律顾问。上诉人罗和洲、李红因与被上诉人光山县联心轻纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红、罗和洲及其委托诉讼代理人高娟，被上诉人光山县联心轻纺有限公司的法定代表人文东及其委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本院认为，一审审理期间，上诉人罗和洲、李红委托陈远福到庭参加诉讼，陈远福向一审法院提交的授权委托书上没有罗和洲和李红的签名或手印，且罗和洲、李红系湖南省人，陈远福系光山县人，没有证据表明双方系亲属关系，也没有证据表明陈远福系当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的人员。故罗和洲及李红的委托诉讼代理人资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。即便陈远福系罗和洲及李红二人委托，但是在当事人未到庭的情况下，人民法院亦应对授权委托书及委托诉讼代理人的资格进行审查。故一审审理程序违法，理应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初4522号民事判决；二、本案发回光山县人民法院重审。上诉人罗和洲、李红预交的二审案件受理费1140元，予以退回。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年三月十八日法官助理李艺璇书记员余露
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4756号原告：赖火英，女，1980年4月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：苏明明，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。被告：苏祖群，女，1984年3月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。第三人：许万良，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××。原告赖火英与被告苏祖群、第三人许万良赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赖火英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赖火英撤回起诉处理。审判员  阮明俞二〇二一年三月二日书记员  洪文芳周淑琴
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2300号上诉人（原审原告）：定州市宇丰建筑工程有限公司，住所地定州市清风南街。法定代表人：李树辉，总经理。委托诉讼代理人：侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英，执行董事。委托诉讼代理人：杨义，男，该公司员工。上诉人定州市宇丰建筑工程有限公司（以下简称宇丰公司）因与被上诉人建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持我公司原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由建元公司负担。事实和理由：我公司与建元公司所签劳务分包合同的总价款与合同附件十的劳务组价明细不符，合同约定的固定总价是笔误，应以附件十来计算劳务费，因此，原审法院的认定与事实不符。《委托采购工程材料合同》系劳务分包合同的附件，原审法院认为《委托采购工程材料合同》需另行起诉并无依据。建元公司辩称，同意一审判决，不同意宇丰公司的上诉请求、事实及理由。我公司已经将劳务费与材料款足额支付宇丰公司，支付了277万余元，劳务分包合同是固定价款合同，附件十是包含了劳务费与材料款的暂估价格，因此不能以附件十作为宇丰公司主张劳务费的依据，而且我公司在劳务费之外已经足额支付了材料款，故我公司不同意宇丰公司的上诉请求。宇丰公司向一审法院起诉请求：1.判令建元公司支付工程款408174.73元；2.判令建元公司支付逾期付款利息（以408174.73为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2016年1月20日至实际给付之日止）；3.诉讼费由建元公司承担。一审法院认定事实：宇丰公司（承包人）与建元公司（发包人）于2015年5月1日签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同载明：1、工程名称：北京大兴区××基地东配套区4号地项目幕墙工程；3、工程地点：北京市大兴区××基地，施工面积：15073.03平方米；4、合同价款总额2298604.2元；5、分包工作期限：开工日期2015年5月1日，竣工日期2015年7月11日，具体开工日期以项目部通知为准，总日历天数为71天……28.1：本工程的合同价款采用下列第（1）种（固定合同价款）方式计算。28.5：采用第（1）种方式计价的，合同价款中包含：人工费、辅材费、小型机械费、二次搬运费、企业管理费、利润、各项税金、风险等费用，其中人工费1838883.36元。该项目于2015年11月2日办理竣工备案。宇丰公司提交《清单汇总》作为证据，证明双方对涉案合同进行了变更，涉案工程量经过增加总计价款为3185861.73元。建元公司不认可该证据真实性，主张落款处项目经理“曹福强”签字并非本人所签，并申请笔迹鉴定。法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对该证据“项目经理”处的“曹福强”签名与样本（有“曹福强”签名的文件材料6份：《反商业贿赂承诺书》《保密协议》《安全责任书》《承诺书》《新员工入职登记表》《劳动合同书》）中的“曹福强”签名是否为同一人书写进行鉴定。鉴定意见为：检材落款“项目经理”处的“曹福强”签名与样本中的“曹福强”签名不是同一人书写。双方对以上鉴定意见均无异议。宇丰公司主张劳务分包合同因为产生了增项，工程总价应为3185861.73，建元公司已经支付2777687元，仍欠付408174.73元，而材料采购合同虽然是固定单价合同，但最终发生的款项就是材料采购合同上写明的760824.58元，建元公司已经另行支付完毕了，没有争议。建元公司认可涉案工程共计向宇丰公司支付2777687元，主张该款项系本案合同及双方另签订的《委托采购工程材料合同》的总价款，其中，2298604.2元为本案合同价款（即合同首页载明的工程价款），《委托采购工程材料合同》系固定单价合同，实际发生了479082.8元，两个合同款项共计2777687元，均已结清。另查，2018年3月，建元装饰股份有限公司变更名称为建元建设股份有限公司，2018年5月，建元建设股份有限公司变更名称为建元建设发展有限公司。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据加以证明，宇丰公司主张合同总价款为3185861.73元，并提交了证明产生增项的唯一证据《清单汇总》，但经鉴定，其提交的《清单汇总》中建元公司员工签字并非本人所签，故法院对该证据的真实性不予认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。宇丰公司主张对工程量进行鉴定，因涉案劳务分包合同系固定价款合同，故法院对宇丰公司的鉴定申请不予准许。关于宇丰公司主张合同首页载明的工程总价款与合同附件不一致系笔误一项，法院认为作为合同附件的清单明细上并未有合同双方的签字盖章，现明细总价与合同首页载明的合同价款总额不一致，并不能据此认定合同首页载明的合同价款总额错误，故对宇丰公司的该项主张法院不予认可，综上，法院认可涉案合同总价款为2298604.2元，建元公司已经支付了2777687元，应当认为固定总价的劳务分包合同总价款已经支付完毕，对于固定单价的《委托采购工程材料合同》的实际发生额，双方若有争议应另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回定州市宇丰建筑工程有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，宇丰公司与建元公司签订的劳务分包合同是固定合同价款，在双方无书面确认工程变更的情况下，应按固定合同价款结算，虽然附件十系清单计价表，但建元公司主张系劳务费与材料费的暂估价格，且双方并未约定劳务分包合同的结算方式变更为按附件十清单计价表进行结算，故宇丰公司主张按附件十来主张劳务分包合同价款无事实依据，因此，本院对宇丰公司的该项上诉理由不予采纳。原审法院考虑双方对固定单价的《委托采购工程材料合同》的实际发生额若有争议可另行解决，并无不妥，本院对此不持异议。综上所述，宇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由定州市宇丰建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨志东审判员  刘丽杰审判员  王 佳二〇二一年三月二十三日书记员  李 丽
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终34号 上诉人（原审被告）：付帅，男，1993年01月08日出生，汉族，住乾县，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。 被上诉人（原告原告）：杨保军，男，1980年12月25日出生，汉族，住乾县，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：苟红鸽，女，汉族，1992年10月20日生，住西安市长安区，居民身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人付帅因与被上诉人杨保军民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院(2020)陕0424民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 付帅上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。转让协议与借款合同构成主从合同关系，按照转让协议约定，被上诉人应在2018年9月22日起五个工作日内负责协助将工商营业执照、电力、税务、消防类证件办理至上诉人名下，时至今日被上诉人仍未履行上述合同义务。在此情况下，上诉人支付的4万元不可能是协议尾款，而是偿还双方之间的借款。2、借款合同是转让协议的从合同，被上诉人在转让协议中严重违约，应将经营权转让合同履行行为作为本案基础法律关系进行审理。借款没有约定利息，一审判决利息于法无据。3、一审程序违法，没有将上诉人所举证据进行质证。 杨保军辩称，一审认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间除了转让协议，还有借款。转让价37万，剩余3万未支付，借款10万一直未还。本案不存在主从合同，一审判决逾期利息符合法律规定。一审庭审中，被答辩人没有向法庭提交证据，一审程序合法。 杨保军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期还款利息（按照年利率6%计算从2018年11月30日日至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日，被告因交房租资金短缺向原告借款人民币10万元整，同日，原告向被告“唐人堂养生会所”房东以现金方式支付了人民币10万元，被告当日向原告出具借条一张，载明：今借杨保军人民币100000元（壹拾万元整），用于交唐人堂2018年9月-2019年9月房租，承诺于2018年11月30日还清。到期后，被告未按约定履行还款义务，原告诉至法院。 一审法院认为，原告杨保军与被告付帅之间系民间借贷关系，借款金额为100000元，借款人应当按照约定的期限清偿借款，被告辩称其向原告已还款40000元，因其双方之间存在多个债权债务关系，被告未提供证据证明其向原告所还40000元用途系特定用于清偿本案中的借款100000元，本院对其辩称理由不予认定，原告要求被告清偿剩余借款人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告对借款期间利息没有明确约定，按照相关法律规定，对于借款期间视为没有约定利息；原告请求被告按照年利率6%承担逾期利息，不违反相关法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告付帅在本判决生效之日起10日内偿还原告杨保军借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年12月1日计算至实际清偿之日）。本案案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告付帅承担。 本院二审期间，付帅提交了《转让协议》、工商登记信息、消防安全检查合格证、电费缴纳凭证。证明被上诉人未按转让协议约定履行合同后续义务，上诉人支付的40000元是归还借款，而非支付转让协议后续款。杨保军对《转让协议》的真实性予以认可，关联性不予认可，对其他证据关联性均不予认可。合议庭经评议，对转让协议、工商登记信息的真实性予以认可，其他证据与本案无关联性。 经审理查明，2018年9月22日杨保军（转让人）与付帅（书让人）签订《唐人堂养生会所设施物品及经营权转让协议》，约定转让经营设施物品总价款37万元，受让方先行支付30万元，剩余7万元在2018年11月15日前支付；并约定从2018年9月22日起，杨保军在五个工作日内负责协助付帅办理其转让设施正常运营的相关手续（包括工商营业执照、电力、税务、消防类证件）至付帅名下。协议签订后，付帅依约支付了30万元，转让设施正常运营的相关手续未依约变更。 2018年9月27日，付帅向杨保军出具借条一张，载明：今借杨保军人民币100000元（壹拾万元整），用于交唐人堂2018年9月-2019年9月房租，承诺于2018年11月30日还清。2018年12月23日付帅转给杨保军40000元。 本院认为，上诉人付帅与被上诉人杨保军之间既存在《转让协议》，又有借款发生。双方对2018年12月23日付帅转给杨保军40000元的事实无争议，上诉人称该转款是偿还借款，被上诉人称转款为支付《转让协议》尾款。本案中，2018年9月22日《转让协议》约定尾款7万元在2018年11月15日前支付，同时约定了杨保军应在2018年9月22日起五个工作日内协助将相关手续办理至付帅名下。经查，《转让协议》签订后付帅即向杨保军支付转让款30万元，剩余尾款7万元待付，而协议中约定的相关手续（包括工商营业执照、电力、税务、消防类证件）至今未完全办理至付帅名下。杨保军在协议签订后五日未履行相关义务的情形下，却主张2018年12月23日4万元转款系支付《转让协议》尾款，有违民事活动的公平及诚信原则。因此，涉案的4万元转款宜认定为偿还借款行为。 上诉人付帅向被上诉人杨保军借款10万元一节双方无争议，本院予以确认。债务应当清偿。涉案借条虽未约定利息，但约定了还款期限，被上诉人杨保军请求上诉人付帅按照年利率6%承担逾期利息，不违反相关法律规定，应予以支持。 本案二审中上诉人称一审未对其提交的证据予以质证，经查，一审庭审中上诉人付帅未向法庭提交相关证据，此节事实有庭审笔录在卷佐证。因此，对于上诉人关于一审程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，付帅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销乾县人民法院(2020)陕0424民初1625号民事判决； 二、付帅于本判决生效后十日内偿还杨保军借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年12月1日计算至实际清偿之日；已支付40000元从应支付本息中予以扣除）。 一审案件受理费2590元，减半收取1295元，由付帅承担777元、杨保军承担518元。二审案件受理费2300元，付帅承担1380元、杨保军承担920元。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二一年三月十一日 书记员  孙 坤
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0322民初541号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王波峰，董事长。 委托诉讼代理人：李杰，该行员工。 委托诉讼代理人：景超超，该行员工。 被告：张小伟，男，生于1985年11月28日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：张亚青，女，生于1984年9月15日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：杨新博，男，生于1984年5月12日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：武露，女，生于1989年7月2日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：毕岁坠，女，生于1964年3月14日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：王玉孝，男，生于1959年12月21日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张小伟、张亚青、杨新博、武露、毕岁坠、王玉孝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人景超超，被告张亚青、毕岁坠、王玉孝到庭参加诉讼，被告张小伟、杨新博、武露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张小伟、张亚青归还原告借款本金18万元（人民币，下同）、合同期内欠息14526元，并以借款余额为基数从2020年12月26日起按照月利率13.5‰计算至借款还清之日止逾期利息；2.被告杨新博、武露、毕岁坠、王玉孝对该笔借款承担连带还款责任；3.六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月，被告张小伟向原告下辖郭店支行申请借款18万元，原告经审查同意后于2019年12月26日向被告张小伟实际发放贷款18万元。借款期限自2019年12月26日至2020年12月25日，月利率9‰,按季结息。被告张小伟为保证到期还款，向原告提供由被告张亚青作为共同借款人，被告杨新博、武露、毕岁坠、王玉孝作为保证担保人，并于当日签订《借款合同》《保证担保合同》。现该笔借款已逾期，结欠本金18万元,合同期内欠息14526元。经原告多次催收，被告张小伟、张亚青均未履行还本付息义务，其余被告也未履行担保义务。上述行为已违反了双方签订的《借款合同》《保证担保合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护合法权益，故呈诉。 被告张小伟、杨新博、武露未作答辩。 被告张亚青答辩称：原告所述事实属实，愿意分期还款。 被告毕岁坠、王玉孝共同答辩称：原告所述事实属实，目前无经济能力，不同意承担保证责任。 经审理查明，本院确认原告所述事实属实。另查，案涉《借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.3条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.4条约定，保证期间为借款到期之日起两年。 上述事实，有原告提交的被告身份证、借款申请书、担保书、《借款合同》《保证担保合同》、客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料、借款借据（均系复印件）、利息清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:案涉《借款合同》《保证担保合同》意思表示真实，内容于法不悖，应属有效，缔约双方理应恪守。原告已如约发放贷款，各被告未按约履行还本付息及担保义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请，具有合同及法律依据，予以支持。被告张小伟、杨新博、武露经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小伟、张亚青于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及合同期内欠息14526元，并支付以尚欠本金为基数按月利率13.5‰计算自2020年12月26日起至借款还清之日止的逾期利息； 二、被告杨新博、武露、毕岁坠、王玉孝对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告张小伟、张亚青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告张小伟、张亚青、杨新博、武露、毕岁坠、王玉孝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇二一年三月十二日 书记员  张 成
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初781号 原告：王廷英，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：何君，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告王廷英诉被告何君股权转让纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，在审理过程中，原告王廷英于2021年3月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王廷英撤诉。 案件受理费338元，由被告何君承担。 审判员 杨 原 二〇二一年三月十日 书记员 李腾燕
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终330号 上诉人（原审被告）：保定市望城商贸有限公司，住所河北省保定市御风路669号保定国家大学科技园光阳园3号楼6层602室，统一社会信用代码91130606681382437T。 法定代表人：刘敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘敏，女，1979年6月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪胜，男，1988年2月13日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原审原告：保定红盛橡塑科技有限公司，住所河北省保定市顺平县高于铺镇北城村，统一社会信用代码91130636MA07XG7F4P。 法定代表人：王占稳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张喜旺，男，1961年7月18日出生，汉族，该公司员工。 上诉人保定市望城商贸有限公司（以下简称望城公司）、刘敏因与被上诉人王洪胜、原审原告保定红盛橡塑科技有限公司（以下简称红盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人望城公司及刘敏的委托诉讼代理人赵园园、被上诉人王洪胜、原审原告红盛公司的委托诉讼代理人张喜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望城公司、刘敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王洪胜和原审原告红盛公司的诉讼请求或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。与原审原告签订买卖合同、形成买卖关系的系望城公司，因此，如买卖合同无法继续履行，向红盛公司退还设备款的也应系望城公司。即使刘敏在《退款协议书》及《退款补充协议》上签字，因其系望城公司法定代表人，其也是履行职务行为。依据《中华人民共和国民法总则》第六十二条规定，刘敏不应承担连带偿还责任。二、上诉人与原审原告签订买卖合同后，依约向被上诉人和原审原告交付了本案诉争的设备，现被上诉人因买卖合同不能继续履行而要求退款，也应将本案诉争的设备返还上诉人。一审法院未要求被上诉人向上诉人返还设备，直接判令上诉人向被上诉人退还货款，认定事实不清。三、本案诉争设备交付后，被上诉人长期使用至今尚未返还，因此该设备存在应该折旧的情形，即使上诉人应向被上诉人退还货款，也应在扣除折旧费后退还，一审法院在未扣除折旧费的情况下判令上诉人退还货款，显属认定事实不清。 王洪胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、刘敏系个人行为，应承担还款责任。刘敏系望城公司的法定代表人，与我方买卖合同中使用其个人账户进行往来款项的操作，以其个人名义签订退款协议，其个人应当承担连带清偿责任。我与上诉人签订《退款补充协议》，刘敏通过个人账户向我方转账退款24万元，约定在2020年2月3日前上诉人还清我方剩余货款31万元，但至今刘敏并未按照约定给付，经我方多次催要，刘敏以各种理由推诿拒还，其拒付行为严重损害了我方的合法权益。望城公司在环保设备购买合同上盖章，理应承担连带还款责任。上诉人应返还我方货款及逾期还款利息；二、关于设备返还，上诉人在一审时并未提出，不在本案审理范围内，不应审理；三、关于设备折旧款，上诉人在一审时并未提出，不在本案审理范围，不应审理。综上，上诉人的上诉无理无据。 红盛公司述称，同意被上诉人答辩意见。 王洪胜、红盛公司向一审法院起诉请求：1.要求刘敏立即退还设备款30万元，望城公司承担连带责任；2.诉讼费用由刘敏、望城公司负担。 一审法院认定事实：红盛公司（需方）与望城公司（供方）签订有两份《产品销售合同》，约定需方向供方购买环保设备，如因第三方检测机构原因不能出具现状环评报告表、检测报告，则供方退回预付款。落款处注明供方委托代理人刘敏、需方委托代理人王洪胜，收款账户为刘敏个人账户。王洪胜、红盛公司给付望城公司、刘敏货款后，因第三方无法出具环评报告表，2018年9月7日刘敏以沅鑫环保科技负责人名义与王洪胜签订《退款协议书》，约定2018年12月30日前刘敏向王洪胜退款55万元。后刘敏通过个人账户向红盛公司法定代表人王占稳账户转账退款。2019年10月27日刘敏与王洪胜签订《退款补充协议》，确认刘敏尚欠31万元。本案审理时，红盛公司出具声明，说明本案所得设备退款均归王洪胜所有，该公司不再主张。 一审法院认为，红盛公司与望城公司存在买卖合同关系，因合同不能继续履行，双方达成退款协议。望城公司、刘敏未按约退款，王洪胜、红盛公司诉请其返还于法有据，予以支持。因红盛公司已出具声明将该笔债权转让给王洪胜，故认定王洪胜为适格诉讼主体。本案另一争议焦点在于刘敏是否应当承担还款责任。刘敏作为望城公司的法定代表人，在红盛公司与望城公司买卖合同中使用其个人账户进行往来款项的操作、以其个人名义签订退款协议，其个人应当对望城公司欠款承担连带清偿责任。刘敏抗辩其为职务行为缺乏证据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条的规定，判决：“一、被告保定市望城商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王洪胜欠款人民币300000元。二、被告刘敏对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.0元，减半收取计2,900.0元，由被告保定市望城商贸有限公司、刘敏负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、上诉人刘敏应否对案涉款项承担连带清偿责任；二、本案应否对设备折旧费及设备返还作出判决。 关于第一个焦点，案涉买卖合同的卖方主体虽为望城公司，但《退款协议书》及《退款补充协议》的签署主体并非望城公司；两份退款协议中记载的甲方主体虽为“刘敏，沅鑫环保科技公司负责人”，但仅有刘敏签名，未加盖沅鑫环保科技公司印章，且此后已经退还的款项也确为刘敏个人账户支付；综合《退款协议书》中“甲方负责向乙方退回全部货款”的约定，一审法院认定刘敏对案涉设备款承担连带清偿责任并无不当。 关于第二个焦点，望城公司、刘敏上诉称一审法院应同时判决返还设备并扣除设备折旧费。对此，因其在一审中并未提出相应主张和请求，故一审法院不予审理并无不当。 综上所述，望城公司、刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人保定市望城商贸有限公司、刘敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 陈 宁 二〇二一年三月十六日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宁