安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终118号 上诉人（原审原告）：安徽建宇建筑工程有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523744889607L（1-1）。 法定代表人：钟玉杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿县城投房地产开发有限公司，所在地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦A座25楼，统一社会信用代码913415216820666045。 法定代表人：吴刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 上诉人安徽建宇建筑工程有限公司（以下简称建宇公司）因与寿县城投房地产开发有限公司（以下简称寿县城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 建宇公司上诉请求：１．撤销寿县人民法院（2020）皖0422民初3462号民事判决，改判支持建宇公司的诉讼请求。２．请求判令寿县城投公司承担一、二审讼费用。事实与理由：一审法院以寿县城投公司单方认可的审计报告中的审定金额97023085.75元作为涉案工程最终结算价款是错误的，应按合同价99797288.49元作为工程结算款。理由如下：1．根据合同约定，本案合同内工程价款应执合同价，而不能按审计价来作为结算价款。（1）因双方签订的建设工程施工合同采用的是固定价格合同，而款所谓固定价格合同是指在约定的风险范围内价不再调整的合同。双方需在专用合同条款中约定合同价款包含的风险范围、风险费用的计算方法以及承包风险范围以外的合同价款调整法。具体到本案工程，在合同专用条款中只约定了承包人应承担的风险范围是清单项目市场价格波动风险，即建宇公司只承担合同内清单目市场价格波动风既险，主要就是材料、人工和机械价格上涨风险，当材料等价格下调所带来的利润理应由建宇公司享有，否则显失公平。（2）寿县城投公司单方委托审计单位对审计报告审汇总表中第4项第9项合同内工程量增减和第10至11项材料价格调价进行审计，明显违反了双方所签订的合同中专用条款第23.2条约定，故审计报告中的审计价款不能作为定案依据。（3）涉案工程采用固定价格合同，是双方真实意思表示，法院应尊重双方的意思自治，不能强行干预。既然是固定价格合同，双方又在专用条款中定了风险范围，那么涉案工程就应该严格按照合同约定，执行合同价款。2．一审法院以寿县城投公司依据工程竣工验收报告，委托有资质的机构对涉案工程进行审计为由，认定其出具的审计报告符合合同约定和法律规定，明显有偏袒之嫌。（1）一审法院将涉案工程合同专用条款第26条工程款支付“决算审计后支付10%进度款”作为双方约定对整个工程包括合同内和合同外工程量进行审计的依据，明显错误。该条款仅指支付工程款的比例，不能视为承包人认可审计的条件。根据合同专用条款47条补充条款的约定，寿县城投公司可对审计报告中第2项和第3项门厅装修进行审计，第2项属于签证等，第3项属于合同外新增工程量。一审法院一方面认定本案是固定价格合同，另一方面却对审计报告中的审计工程内容全部认定，明显错误。（2）寿县城投公司提交的审计报告所依据的是“1号文”，但合同中并无约定政府“1号文”可作为工程结算依据的条文。退一步说，审计单位即便依据“1号文”进行审计，但因“1号文”在第二条第2项对新建工程进行明确规定“合同约定固定价格合同方式，发包方承担施工图纸工程量清单风险，包方承担工程量清单项目市场价格波动风险。”，第三条则是关于在建工程材料价格调整的定：“在建工程采用固定价格施工合同形式的，料价格调整范围、调价方式参照上述第3款执行，经发承方双方协商一致，签订补充协议，到建设行政主部门备案后，在工程决算时调整工程造价。”根据前述规定，该第三条仅适用在建工程，现在审计单位错误的引用第三条，将规定在建工程的内容适用于新建工程明显错误，据此出的审计报告也因引用条款错误而不能作为定案依据。因此，建宇公司对寿县城投公司的单方审计行为曾多次通过书面形式且在一审庭审过程中提出异议，在双方没有形成合意的情况下，仍应按合同约定执行。一审法院对建宇公司提出的异议不予理睬，从而作出了错误的判决。３．一审法院以建宇公司未对审核报告要求重新审计为由，认定建宇公司对审计结果默认，既无事实依据，也违反最高院司法解释的相规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解当释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”之规定，即便建宇公司申请审计，人民法院也应当驳回审计申请。但一审法院违反最高院司法解释的规定，以建宇公司不申请重新审计就是默认寿县城投公司的审计结果为由，判决寿县城投公司单方委托的审计单位出具的审计报告中确定的审计价就是涉案工程的结算价款，明显违法。４．本案最终的结算价款是由合同价、签证等价款和合同外新增工程量价款三部分组成，建宇公司主张只按照合同价作为结算价款，符合约定和法律规定。现在，建宇公司根据合同约定，仅仅要求按照合同价99797288.49元来作为结算依据，既符合约定，又有法律依据，本应得支持。但从一审法院无视合同约定和法律规定，错误的适用法律，而作出了对建宇公司不公的判决，请二审法院予以纠正。 寿县城投公司辩称，１．双方的工程款结算应当以审计报告为准，建宇公司称以合同价为结算依据，与双方约定不符。合同专用条款23.2约定价款采用固定价格，同时约定承包人承担清单项目中市场价格波动风险。首先该约定的是固定价格，并不是固定总价，且约定不明；其次，专用条款26工程款支付明确约定：决算审计后支付10%进度款，该约定的是工程最后的结算价，不是进度款。补充条款1．变更工程计价方式约定，变更工程量以双方签证为准，材料价格按照签证当月六安市信息价格为准。上述约定明确了工程款需要经过审计，审计的方式是工程量按照签证，材料按照当月信息价。最高人民法院《审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第16条：当事人对建设工程的计价标准或计价依据有约定的，按照约定。建宇公司拒绝按照审计报告计算工程款，违反合同约定。2．建宇公司没有证据推翻答辩人提供的审核报告，该报告应当作为本案工程款认定和结算的依据。建宇公司不认可寿县城投公司提交的寿县状元学府一标段工程造价审核验证报告，一审开庭，法庭明确告知建宇公司可以申请法院委托审计部门对该工程进行审计，建宇公司没有在指定的期限内申请重新鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 建宇公司向一审法院起诉请求：1、判令寿县城投公司给付拖欠建宇公司的工程款1042342.72元（已扣除合同总价款2%的质保金和已支付的工程款），并支付欠付工程款的利息33007.52元（以1042342.72元为基数，利息期从2019年12月6日始至2020年8月6日止，共8个月，按银行同期贷款年利率4.75%计算），合计1075350.24元，后息随本清。2、案件受理费由寿县城投公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月21日，城投公司与寿县建宇公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称寿县状元学府第一标段工程建设项目；工程地点寿县新城区楚都大道北侧；承包范围1#楼、2#楼、5#楼、6#楼及其相应地下车库、西大门、南大门等土建、装饰、水电安装工程；合同固定价为99797288.49元。合同通用条款23.2约定：（1）固定价格合同。双方在约定的风险范围内合同价款不再调整，风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专用条款内约定。合同专用条款26条约定：本工程地下车库完工支付工程总造价的15%，10层完工支付工程总造价的10%，20层完工支付工程总造价的15%，结构封顶支付工程总造价的10%，主体结构验收后支付工程总造价的15%，竣工验收后支付20%的进度款；决算审计后支付10%进度款、质保金5%。质保金在工程竣工验收后两年内返还60%，余40%在五年内全部还清。建宇公司依照合同约定对案涉工程进行了施工，2017年12月6日，双方对该工程进行了竣工验收，出具了工程竣工验收报告，验收结论为合格。当日交付使用。2018年8月，安徽省安邦工程项目管理有限公司接受城投公司委托，对寿县状元学府第一标段工程建设项目进行了审核验证，对于工程量及价格进行了重新核对。作出安邦审计（六）20180804审核验证报告，审核主要包括合同工程中清单量的核定（包括增加和减少）、设计变更及签证等。报送金额为103185743.15元，其中合同金额99797288.49元，审定金额97023085.75元。城投公司共支付建宇公司工程款96779000元。 一审法院认为，建宇公司承包了城投公司位于安徽省寿县新城区工程建设项目，该工程已竣工验收并交付使用。关于建宇公司要求城投公司按合同固定价支付工程款的问题。城投公司依据工程竣工验收报告，委托有资质的机构对涉案工程进行审计，符合合同约定和法律规定，且建宇公司对审核报告无要求重新审计，应视为建宇公司对审计结果默许。合同专用条款26条约定，城投公司在决算审计后支付工程款，故建宇公司要求城投公司按合同固定价支付下欠工程款，不符合合同约定，不予支持。关于建宇公司要求城投公司支付逾期付款利息的问题。本案中，涉案工程总计价款为97023085.75元，城投公司按合同的约定目前还应支付建宇公司工程款95082624元，城投公司已支付建宇公司工程款96779000元，城投公司就涉案工程款已支付完毕。建宇公司无权向城投公司请求支付工程款，故不存在逾期付款利息之事。城投公司请求法院依法驳回原告诉讼请求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，判决：驳回原告安徽建宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取7239元，由原告安徽建宇建筑工程有限公司负担。 二审中，建宇公司提交投标文件和中标通知书，拟证明投标文件和中标通知书与合同约定的价款相同，清单报价价款和中标通知书上的价款一致，案涉工程为固定价。 寿县城投公司质证认为，对中标通知书的真实性无异议，投标文件无公章，真实性不能确认，即使该证据真实，也仅能证明合同的价款，其证据目的不能实现。 本院认证意见：对证据的真实性予以认定。 本院经审查，对一审法院查明的基本事实予以确认。 鉴于本案建宇公司未对案涉工程中签证变更及门厅装修等工程主张权利，仅就合同内工程所涉款项主张权利，且双方当事人对于已付工程款的数额均无异议，本院根据当事人的上诉理由和答辩意见，归纳本案二审主要争议焦点为案涉工程中合同内的工程量是否应按审计价格进行结算，寿县城投公司是否拖欠建宇公司合同内工程的工程款。 本院认为，本案双方当事人之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”案涉工程在实际施工过程中，不仅有合同内工程量增减和未施工的情形，也存在合同外工程变更、增加的工程量。对此，应分别予以核算。对于合同内的价款，双方当事人合同中明确约定的结算方式为固定价。对于签证变更的工程，双方约定安徽省定额计价，取费按招标文件规定，材料价格按签证当月六安市信息价格为准。在案涉工程完工后，寿县城投公司委托评估机构对于案涉工程造价进行了评估，由此，案涉工程合同内工程量存在两个不同的价款，一个是合同价，一个是评估价。对此，本院认为，首先，对于合同内的工程造价，因双方当事人在签订合同时已明确约定为采用固定价，并约定承包人承担清单项目市场价格波动风险。该约定对双方当事人均有拘束力，双方应当按照合同的约定予以结算工程价款。实际施工过程中，案涉合同项目工程量亦有所变更，部分工程建宇公司未予施工。对此，评估机构在评估结论中亦予以了明确，对于建宇公司未施工的工程量和增减的工程量所对应的工程价款均应依此予以相应增减。关于合同内材料价差的调整问题双方争议较大。对此，本院认为，双方合同约定，材料价格的上涨与下降属于市场价格波动风险范围，该风险由建宇公司承担。经查，合同内的工程材料价款，在施工时有所下降，但该材料款的价格变动，属于双方合同约定的风险范围，材料价格上涨，由此带来的亏损风险由建宇公司承担，同理，材料价格下调，由此带来的收益，亦应属于建宇公司。故评估报告对于对于合同内的工程量价款的结论，不能全部都作为本案的定案依据。其次，虽然案涉《建设工程施工合同》中约定“决算审计后支付10%的进度款”，但该约定是双方就工程进度款的支付方式和时间所作的约定，而并非是对于合同价款如何确定的约定，故该约定不能视为双方同意以审计价格作为工程造价结算的依据。一审法院对于合同内工程造价依据审计结论予以确定，违反双方合同约定及法律规定。建宇公司上诉称一审判决依据审计价确定工程款的理由成立，本院依法予以支持。再次，根据双方合同的约定：“质保金5%。质保金在工程竣工验收后两年内返还60%，余40%在五年内全部还清。”经查，案涉工程于2017年12月6日竣工验收，至今已满两年。寿县城投公司应返还质保金的60%即总造价的3%。余2%的保证金待返还条件成就时予以返还。综上，案涉工程总造价应为合同内价款99797288.49元，扣除合同内增减及扣减的工程量1641419.88后为98155868.61元，加上签证变更工程造价983103.56元及门厅装修的造价461022.27元，案涉工程总造价合计为99599994.44元，扣除2%的质保金1991999.89后，寿县城投公司应付建宇公司合同内的工程价款为96163868.72元（98155868.61元-1991999.89元），寿县城投公司实际已支付的工程款96779000。因建宇公司在本案中未就签证变更和门厅装修的工程造价主张权利，扣除该两项工程价款后，寿县城投公司目前已付的工程款，超出了其应付的合同内固定价所涉的工程款，由此，城投公司所主张的建宇公司给付其合同内工程款及相应利息的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，建宇公司上诉称本案双方当事人约定的工程计价为固定价，对于合同内的固定价不应全部依据审计报告计算价款的理由部分成立，本院予以支持。对于案涉工程合同外鉴证变更工程及门厅装修工程的工程款，因建宇公司在本案中未予主张，本案不予处理，双方当事人可另行解决。故一审判决驳回建宇公司本案中的诉讼请求理由不当，本院依法予以纠正，但其驳回建宇公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14478元，由安徽建宇建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年三月十八日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 安徽省淮南市中级人民法院 民事判决书 （2021）皖04民终118号 上诉人（原审原告）：安徽建宇建筑工程有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，统一社会信用代码91341523744889607L（1-1）。 法定代表人：钟玉杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨**，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿县城投房地产开发有限公司，所在地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦A座25楼，统一社会信用代码913415216820666045。 法定代表人：吴刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 上诉人安徽建宇建筑工程有限公司（以下简称建宇公司）因与寿县城投房地产开发有限公司（以下简称寿县城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 建宇公司上诉请求：１．撤销寿县人民法院（2020）皖0422民初3462号民事判决，改判支持建宇公司的诉讼请求。２．请求判令寿县城投公司承担一、二审讼费用。事实与理由：一审法院以寿县城投公司单方认可的审计报告中的审定金额97023085.75元作为涉案工程最终结算价款是错误的，应按合同价99797288.49元作为工程结算款。理由如下：1．根据合同约定，本案合同内工程价款应执合同价，而不能按审计价来作为结算价款。（1）因双方签订的建设工程施工合同采用的是固定价格合同，而款所谓固定价格合同是指在约定的风险范围内价不再调整的合同。双方需在专用合同条款中约定合同价款包含的风险范围、风险费用的计算方法以及承包风险范围以外的合同价款调整法。具体到本案工程，在合同专用条款中只约定了承包人应承担的风险范围是清单项目市场价格波动风险，即建宇公司只承担合同内清单目市场价格波动风既险，主要就是材料、人工和机械价格上涨风险，当材料等价格下调所带来的利润理应由建宇公司享有，否则显失公平。（2）寿县城投公司单方委托审计单位对审计报告审汇总表中第4项第9项合同内工程量增减和第10至11项材料价格调价进行审计，明显违反了双方所签订的合同中专用条款第23.2条约定，故审计报告中的审计价款不能作为定案依据。（3）涉案工程采用固定价格合同，是双方真实意思表示，法院应尊重双方的意思自治，不能强行干预。既然是固定价格合同，双方又在专用条款中定了风险范围，那么涉案工程就应该严格按照合同约定，执行合同价款。2．一审法院以寿县城投公司依据工程竣工验收报告，委托有资质的机构对涉案工程进行审计为由，认定其出具的审计报告符合合同约定和法律规定，明显有偏袒之嫌。（1）一审法院将涉案工程合同专用条款第26条工程款支付“决算审计后支付10%进度款”作为双方约定对整个工程包括合同内和合同外工程量进行审计的依据，明显错误。该条款仅指支付工程款的比例，不能视为承包人认可审计的条件。根据合同专用条款47条补充条款的约定，寿县城投公司可对审计报告中第2项和第3项门厅装修进行审计，第2项属于签证等，第3项属于合同外新增工程量。一审法院一方面认定本案是固定价格合同，另一方面却对审计报告中的审计工程内容全部认定，明显错误。（2）寿县城投公司提交的审计报告所依据的是“1号文”，但合同中并无约定政府“1号文”可作为工程结算依据的条文。退一步说，审计单位即便依据“1号文”进行审计，但因“1号文”在第二条第2项对新建工程进行明确规定“合同约定固定价格合同方式，发包方承担施工图纸工程量清单风险，包方承担工程量清单项目市场价格波动风险。”，第三条则是关于在建工程材料价格调整的定：“在建工程采用固定价格施工合同形式的，料价格调整范围、调价方式参照上述第3款执行，经发承方双方协商一致，签订补充协议，到建设行政主部门备案后，在工程决算时调整工程造价。”根据前述规定，该第三条仅适用在建工程，现在审计单位错误的引用第三条，将规定在建工程的内容适用于新建工程明显错误，据此出的审计报告也因引用条款错误而不能作为定案依据。因此，建宇公司对寿县城投公司的单方审计行为曾多次通过书面形式且在一审庭审过程中提出异议，在双方没有形成合意的情况下，仍应按合同约定执行。一审法院对建宇公司提出的异议不予理睬，从而作出了错误的判决。３．一审法院以建宇公司未对审核报告要求重新审计为由，认定建宇公司对审计结果默认，既无事实依据，也违反最高院司法解释的相规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解当释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”之规定，即便建宇公司申请审计，人民法院也应当驳回审计申请。但一审法院违反最高院司法解释的规定，以建宇公司不申请重新审计就是默认寿县城投公司的审计结果为由，判决寿县城投公司单方委托的审计单位出具的审计报告中确定的审计价就是涉案工程的结算价款，明显违法。４．本案最终的结算价款是由合同价、签证等价款和合同外新增工程量价款三部分组成，建宇公司主张只按照合同价作为结算价款，符合约定和法律规定。现在，建宇公司根据合同约定，仅仅要求按照合同价99797288.49元来作为结算依据，既符合约定，又有法律依据，本应得支持。但从一审法院无视合同约定和法律规定，错误的适用法律，而作出了对建宇公司不公的判决，请二审法院予以纠正。 寿县城投公司辩称，１.双方的工程款结算应当以审计报告为准，建宇公司称以合同价为结算依据，与双方约定不符。合同专用条款23.2约定价款采用固定价格，同时约定承包人承担清单项目中市场价格波动风险。首先该约定的是固定价格，并不是固定总价，且约定不明；其次，专用条款26工程款支付明确约定：决算审计后支付10%进度款，该约定的是工程最后的结算价，不是进度款。补充条款1．变更工程计价方式约定，变更工程量以双方签证为准，材料价格按照签证当月六安市信息价格为准。上述约定明确了工程款需要经过审计，审计的方式是工程量按照签证，材料按照当月信息价。最高人民法院《审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第16条：当事人对建设工程的计价标准或计价依据有约定的，按照约定。建宇公司拒绝按照审计报告计算工程款，违反合同约定。2．建宇公司没有证据推翻答辩人提供的审核报告，该报告应当作为本案工程款认定和结算的依据。建宇公司不认可寿县城投公司提交的寿县状元学府一标段工程造价审核验证报告，一审开庭，法庭明确告知建宇公司可以申请法院委托审计部门对该工程进行审计，建宇公司没有在指定的期限内申请重新鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 建宇公司向一审法院起诉请求：1、判令寿县城投公司给付拖欠建宇公司的工程款1042342.72元（已扣除合同总价款2%的质保金和已支付的工程款），并支付欠付工程款的利息33007.52元（以1042342.72元为基数，利息期从2019年12月6日始至2020年8月6日止，共8个月，按银行同期贷款年利率4.75%计算），合计1075350.24元，后息随本清。2、案件受理费由寿县城投公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月21日，城投公司与寿县建宇公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称寿县状元学府第一标段工程建设项目；工程地点寿县新城区楚都大道北侧；承包范围1#楼、2#楼、5#楼、6#楼及其相应地下车库、西大门、南大门等土建、装饰、水电安装工程；合同固定价为99797288.49元。合同通用条款23.2约定：（1）固定价格合同。双方在约定的风险范围内合同价款不再调整，风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专用条款内约定。合同专用条款26条约定：本工程地下车库完工支付工程总造价的15%，10层完工支付工程总造价的10%，20层完工支付工程总造价的15%，结构封顶支付工程总造价的10%，主体结构验收后支付工程总造价的15%，竣工验收后支付20%的进度款；决算审计后支付10%进度款、质保金5%。质保金在工程竣工验收后两年内返还60%，余40%在五年内全部还清。建宇公司依照合同约定对案涉工程进行了施工，2017年12月6日，双方对该工程进行了竣工验收，出具了工程竣工验收报告，验收结论为合格。当日交付使用。2018年8月，安徽省安邦工程项目管理有限公司接受城投公司委托，对寿县状元学府第一标段工程建设项目进行了审核验证，对于工程量及价格进行了重新核对。作出安邦审计（六）20180804审核验证报告，审核主要包括合同工程中清单量的核定（包括增加和减少）、设计变更及签证等。报送金额为103185743.15元，其中合同金额99797288.49元，审定金额97023085.75元。城投公司共支付建宇公司工程款96779000元。 一审法院认为，建宇公司承包了城投公司位于安徽省寿县新城区工程建设项目，该工程已竣工验收并交付使用。关于建宇公司要求城投公司按合同固定价支付工程款的问题。城投公司依据工程竣工验收报告，委托有资质的机构对涉案工程进行审计，符合合同约定和法律规定，且建宇公司对审核报告无要求重新审计，应视为建宇公司对审计结果默许。合同专用条款26条约定，城投公司在决算审计后支付工程款，故建宇公司要求城投公司按合同固定价支付下欠工程款，不符合合同约定，不予支持。关于建宇公司要求城投公司支付逾期付款利息的问题。本案中，涉案工程总计价款为97023085.75元，城投公司按合同的约定目前还应支付建宇公司工程款95082624元，城投公司已支付建宇公司工程款96779000元，城投公司就涉案工程款已支付完毕。建宇公司无权向城投公司请求支付工程款，故不存在逾期付款利息之事。城投公司请求法院依法驳回原告诉讼请求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，判决：驳回原告安徽建宇建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取7239元，由原告安徽建宇建筑工程有限公司负担。 二审中，建宇公司提交投标文件和中标通知书，拟证明投标文件和中标通知书与合同约定的价款相同，清单报价价款和中标通知书上的价款一致，案涉工程为固定价。 寿县城投公司质证认为，对中标通知书的真实性无异议，投标文件无公章，真实性不能确认，即使该证据真实，也仅能证明合同的价款，其证据目的不能实现。 本院认证意见：对证据的真实性予以认定。 本院经审查，对一审法院查明的基本事实予以确认。 鉴于本案建宇公司未对案涉工程中签证变更及门厅装修等工程主张权利，仅就合同内工程所涉款项主张权利，且双方当事人对于已付工程款的数额均无异议，本院根据当事人的上诉理由和答辩意见，归纳本案二审主要争议焦点为案涉工程中合同内的工程量是否应按审计价格进行结算，寿县城投公司是否拖欠建宇公司合同内工程的工程款。 本院认为，本案双方当事人之间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”案涉工程在实际施工过程中，不仅有合同内工程量增减和未施工的情形，也存在合同外工程变更、增加的工程量。对此，应分别予以核算。对于合同内的价款，双方当事人合同中明确约定的结算方式为固定价。对于签证变更的工程，双方约定安徽省定额计价，取费按招标文件规定，材料价格按签证当月六安市信息价格为准。在案涉工程完工后，寿县城投公司委托评估机构对于案涉工程造价进行了评估，由此，案涉工程合同内工程量存在两个不同的价款，一个是合同价，一个是评估价。对此，本院认为，首先，对于合同内的工程造价，因双方当事人在签订合同时已明确约定为采用固定价，并约定承包人承担清单项目市场价格波动风险。该约定对双方当事人均有拘束力，双方应当按照合同的约定予以结算工程价款。实际施工过程中，案涉合同项目工程量亦有所变更，部分工程建宇公司未予施工。对此，评估机构在评估结论中亦予以了明确，对于建宇公司未施工的工程量和增减的工程量所对应的工程价款均应依此予以相应增减。关于合同内材料价差的调整问题双方争议较大。对此，本院认为，双方合同约定，材料价格的上涨与下降属于市场价格波动风险范围，该风险由建宇公司承担。经查，合同内的工程材料价款，在施工时有所下降，但该材料款的价格变动，属于双方合同约定的风险范围，材料价格上涨，由此带来的亏损风险由建宇公司承担，同理，材料价格下调，由此带来的收益，亦应属于建宇公司。故评估报告对于对于合同内的工程量价款的结论，不能全部都作为本案的定案依据。其次，虽然案涉《建设工程施工合同》中约定“决算审计后支付10%的进度款”，但该约定是双方就工程进度款的支付方式和时间所作的约定，而并非是对于合同价款如何确定的约定，故该约定不能视为双方同意以审计价格作为工程造价结算的依据。一审法院对于合同内工程造价依据审计结论予以确定，违反双方合同约定及法律规定。建宇公司上诉称一审判决依据审计价确定工程款的理由成立，本院依法予以支持。再次，根据双方合同的约定：“质保金5%。质保金在工程竣工验收后两年内返还60%，余40%在五年内全部还清。”经查，案涉工程于2017年12月6日竣工验收，至今已满两年。寿县城投公司应返还质保金的60%即总造价的3%。余2%的保证金待返还条件成就时予以返还。综上，案涉工程总造价应为合同内价款99797288.49元，扣除合同内增减及扣减的工程量1641419.88后为98155868.61元，加上签证变更工程造价983103.56元及门厅装修的造价461022.27元，案涉工程总造价合计为99599994.44元，扣除2%的质保金1991999.89后，寿县城投公司应付建宇公司合同内的工程价款为96163868.72元（98155868.61元-1991999.89元），寿县城投公司实际已支付的工程款96779000。因建宇公司在本案中未就签证变更和门厅装修的工程造价主张权利，扣除该两项工程价款后，寿县城投公司目前已付的工程款，超出了其应付的合同内固定价所涉的工程款，由此，城投公司所主张的建宇公司给付其合同内工程款及相应利息的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，建宇公司上诉称本案双方当事人约定的工程计价为固定价，对于合同内的固定价不应全部依据审计报告计算价款的理由部分成立，本院予以支持。对于案涉工程合同外鉴证变更工程及门厅装修工程的工程款，因建宇公司在本案中未予主张，本案不予处理，双方当事人可另行解决。故一审判决驳回建宇公司本案中的诉讼请求理由不当，本院依法予以纠正，但其驳回建宇公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14478元，由安徽建宇建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王雪霞 审判员王元元 审判员李侠 二〇二一年三月二十二日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。