江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终472号上诉人（原审被告）：刘红喜，男，1975年9月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁胜，江苏天沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沃怀荣，男，1960年12月22日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：中晟海峡建设有限公司（原福建省中晟建设投资有限公司），住所地福建省安溪县金融行政服务中心**楼1901-1907。法定代表人：林祥伟，该公司经理。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。上诉人刘红喜因与被上诉人沃怀荣、一审被告中晟海峡建设有限公司（以下简称中晟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘红喜向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回沃怀荣的诉讼请求。理由：1.刘红喜与沃怀荣都经营钢管、扣件的出租，双方互相调用钢管、扣件，沃怀荣出具的“出库单”就是刘红喜家使用租赁钢管、扣件的简易合同，上述出库单存在多外涂改，不能作为本案的有效证据使用；2.案外人张某2、杨某2是在刘红喜多次威胁后签名，故刘红喜伪造的证据不能作为定案依据；3.刘红喜原承租沃怀荣的钢管、扣件，刘红喜未说没有偿还过，而是说相互调用需要双方进行结算；4.一审判决的租金163502元，是计算到2020年的租金，计算时间错误；5.使用钢管、扣件的工地早已施工完毕，不存在租赁的事实，不应当判决支付租金。被上诉人沃怀荣二审未到庭应诉，书面答辩称，一审判决正确，二审应予以维持。原审被告二审述称，请法院依法处理。沃怀荣向一审法院提出诉讼请求：1.刘红喜、中晟公司连带支付沃怀荣材料款352956元；2.刘红喜、中晟公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月8日，刘红喜与中晟公司签订《亿阳外架承包合同》，约定中晟公司将亿阳国际二期脚手架工程分包给刘红喜施工。刘红喜租用沃怀荣钢管、扣件，双方口头约定钢管租金为每米每天0.004元，扣件租金为每个每天0.002元。2015年11月至2016年3月15日期间，刘红喜共租赁沃怀荣钢管20094米、十字扣件12172个、转向扣件660个、接头扣件1300个。后刘红喜未支付租金，也未返还上述钢管、扣件。一审另查明，2018年5月23日，沃怀荣以案外人张某2、杨某2为被告向一审法院提起诉讼，主张张某2、杨某2归还钢管20094米、十字扣件12172个、转向扣件660个、接头扣件1300个，并支付运费3600元、租金85000元。刘红喜于2018年9月21日和2019年1月29日分别到庭陈述，自认张某2和杨某2受刘红喜雇佣接收涉案的钢管、扣件，应当由刘红喜支付租金，钢管、扣件已经灭失不能返还，同意按照市场价赔偿。经释明，沃怀荣不同意追加刘红喜为该案被告。一审法院于2019年4月29日作出（2018）苏1323民初4169号民事判决，驳回了沃怀荣的诉讼请求。一审法院认为，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案沃怀荣主张自2016年3月15日起的租金，自2016年3月15日至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，未满2年的诉讼时效期间，根据相关司法解释的规定，此时适用3年的诉讼时效期间。自2016年3月15日至2018年9月21日刘红喜同意履行义务，未满3年的诉讼时效期间，根据法律规定，此时诉讼时效中断，重新计算诉讼时效期间。自2019年1月29日至沃怀荣于2020年9月22日登记诉前调解，未满3年的诉讼时效期间。故对刘红喜关于诉讼时效的抗辩，不予支持。沃怀荣与刘红喜之间未约定租赁期限，沃怀荣主张自2015年11月至2016年3月15日期间计算租金，符合法律规定，故对于沃怀荣主张刘红喜给付租金163502元的诉讼请求，予以支持。刘红喜自认租赁物已经灭失，且未对沃怀荣主张赔偿损失计算方式所依据的市场价提出异议，故关于沃怀荣主张刘红喜赔偿租赁物损失352956元的诉讼请求，予以支持。关于沃怀荣主张中晟公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、刘红喜于判决生效后十日内支付沃怀荣材料款352956元、租金163502元，共计516458元；二、驳回沃怀荣对中晟海峡建设有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8964元，减半收取计4482元，由刘红喜负担。二审中，刘红喜申请证人张某2、杨某2出庭作证。张某2、杨某2均称：与沃怀荣、刘红喜都是亲戚关系，曾为刘红喜打过工；沃怀荣送钢管、扣件到工地时，经清点后就单据给沃怀荣，自己保留的底根已交给了刘红喜；没有经手将刘红喜的钢管、扣件出租给沃怀荣的情况；沃怀荣取走钢管也要留有单据，单据也已交给刘红喜；沃怀荣送钢管到工地时没有单据，是用的刘红喜家的单据；杨某2称其单据上的签名是其所签，后来沃怀荣找要求重新签名，其没有同意；张某2称沃怀荣以刘红喜要求重新签名为由，要求沃怀荣重新在单据上签名，于是就划掉之前的签名，重新签了字。对证人证言，刘红喜质证称真实性无法确认。中晟公司称相关情况不清楚，不发表质证意见。本院认证意见：证人张某2、杨某2均陈述了自己亲历的客观事实，且系刘红喜申请到庭作证，证人证言的内容与沃怀荣的陈述相互印证，故对证人证言的真实性予以认定。二审争议焦点：1.刘红喜租用的钢管、扣件的数量如何确定；2.租赁期限如何认定。关于第一争议焦点。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。刘红喜称与沃怀荣相互之间存在调换钢管、扣件的事实，且都是证人张某2、杨某2经手，但张某2、杨某2均称没有经手刘红喜向沃怀荣出租钢管、扣件的情况，沃怀荣取钢管、扣件时也出具了相关条据；另刘红喜本人也陈述“沃怀荣送货时有两联送货单，一份他拿走，另一份给我。”“租赁的钢管、扣件如果返还沃怀荣我手里应该有手续。”故在刘红喜未提供充分证据的情况下，仅凭刘红喜个人陈述，不能认定沃怀荣曾从刘红喜处取回钢管、扣件的事实。关于刘红喜称单据上存在多外涂改，不能作为本案的有效证据使用问题，因刘红喜未出示其留存在单据进行比对，不能证明其指称的涂改内容的形成时间，对刘红喜该主张也不采信；证人张某2、杨某2并未陈述沃怀荣存在威胁的事实，对刘红喜陈述的伪造证据的主张也不予采信。综上，一审法院根据张某2、杨某2出具的单据载明的数量，确认刘红喜租用钢管、扣件的数量正确，应予以维持。关于第二争议焦点。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，视为不定期租赁;当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。本案中，刘红喜、沃怀荣就钢管、扣件的租赁期限未作约定，在工程实际停工无须继续使用钢管、扣件的情况下，刘红喜应通知沃怀荣取回钢管、扣件。但刘红喜未通知沃怀荣取回，也未积极归还钢管、扣件，应视为刘红喜同意继续使用钢管、损失，没有解除双方的租赁合同关系，一审法院据此判决刘红喜承担相应的租金正确，应予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8964元，由刘红喜负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 吴雪林审判员 王 旺二〇二一年三月十二日书记员 陈 秀