贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔02行终1号上诉人（原审原告）吕战友，男，1982年10月30日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人周小扬，系贵州众芳律师事务所律师，执业证号：15201201611123157。被上诉人（原审被告）盘州市房屋征收服务中心，住所地贵州省盘州市翰林街道办江源路，统一社会信用代码：125202023221131129。法定代表人罗挺，系该服务中心主任。被上诉人（原审被告）盘州市翰林街道办事处，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道南城居委会南城小区48栋。统一社会信用代码：11520202314294160D。法定代表人曹泽鹏，系该街道办主任。上诉人吕战友因与被上诉人盘州市房屋征收服务中心（以下简称征收中心）、盘州市翰林街道办事处（以下简称翰林街道办）未按约定履行承诺书一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2015年3月5日，中共盘县委员会办公室、盘县人民政府办公室下发《关于印发〈盘县城镇规划区范围房屋征收补偿安置方案（试行）〉的通知》，对全县规划区范围内因城市城镇发展和项目建设，需要进行征收的房屋进行征收，并对土地及房屋征收的补偿方式、奖励政策、户数认定等进行了明确。原告家的房屋在征收范围内。2016年7月1日，被告翰林街道办与原告吕战友签订《承诺书》，翰林街道办承诺：1、被告加快推进马刀头宅基地场地平整工作，保证于原告在签订房屋征收安置合同之日起，一年内将马刀头宅基地场地平整工作实施完毕，并达到三通一平后交付给原告；2、被告翰林街道办不能在第1条承诺的时间范畴内交付马刀头宅基地，被告翰林街道办自签订合同之日起一年后，每月按三倍过渡费支付给原告。同日，原告与被告征收中心签订盘征收合同（2016）蛾螂铺14号《房屋征收安置合同》，约定原告用被征收房屋面积142.5平方米置换南山湖畔2-25-04面积为132.68平方米的房屋，并且原告家可分配110平方米的宅基地。2020年8月17日，河南豫路工程技术开发有限公司出具《情况说明》，证实盘县马道头农宅集中安置基础设施建设项目工程一标项目因场地内一条110KV高压线路需迁改拆除，专项治理抗滑桩工程现处于雨季，开挖施工安全风险系数大，需等雨季过后方可施工；二标项目现能施工区域为专项治理抗滑桩工程，现处于雨季，桩基开挖存在较大风险，故该地灾专项治理项目也需等雨季后方可施工。原告认为，二被告未按照《承诺书》中约定的签订安置补偿合同之日起一年内交付马刀头宅基地，向一审法院提起行政诉讼，要求支付三倍过渡费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”的规定，原告主张二被告未按照《承诺书》中约定的签订安置补偿合同之日起一年内交付马刀头宅基地，要求支付三倍过渡费，适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告翰林街道办与原告吕战友签订《承诺书》的时间为2016年7月1日，履行期限为一年，诉讼时效从2017年7月1日开始计算，原告应于2020年7月1日前向人民法院提起诉讼。原告于2020年7月29日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过三年的诉讼时效，且原告未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断、延长的法定情形，故原告已丧失胜诉权，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吕战友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕战友负担。吕战友上诉请求：一、撤销一审行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定2016年7月1日翰林街道办与上诉人签订《承诺书》，同日，上诉人与征收中心签订《房屋征收安置合同》的认定是错误的。事实是二被上诉人共同与上诉人签订《房屋征收安置合同》，该安置合同上有二被上诉人负责人的签章，也有二被上诉人的公章。虽然《承诺书》上没有征收中心的公章，但是从《房屋征收安置合同》上可以看出，翰林街道办是经办单位。在一审诉讼的过程中，翰林街道办称是受征收中心的委托而签订的《承诺书》，征收中心对于《承诺书》是明知的，翰林街道办的承诺，实际上也是征收中心的承诺。一审过程中，被上诉人称本案涉及盘州市两千多户相同情况的拆迁群众，如果予以支付违约金将给政府带来巨大财政损失的说法不属实。实际上，翰林街道办只向不足20户的拆迁户出具了《承诺书》，该承诺仅针对极少部分的拆迁户才有约定，其余的拆迁户均无承诺书的约定。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效系适用法律错误。首先，上诉人自与二被上诉人签订《承诺书》和《房屋征收安置合同》后，上诉人每年都多次找二被上诉人主张权利，上诉人多次找翰林街道办的副主任冯光厚等领导，要求交付地基和支付违约金，在一审庭审中，冯光厚对此并未否认，诉讼时效多次中断。其次，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”《中华人民共和国》民法总则第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”据此，本案诉讼时效应当适用民事法律规范。本案的债权（违约金）是每月按三倍过度费支付，这属于继续性债权，而不是一次性债权。而对于继续性债权，根据上述民事法律规范，即使上诉人的诉讼请求前面时间段部分超过诉讼时效，也要适用倒推三年的办法保护上诉人的合法权益，即从上诉人起诉之日起倒推三年，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。本案诉讼时效从2017年7月1日开始计算，即使上诉人的诉讼请求前面时间段超过诉讼时效，上诉人于2020年7月29日向法院提起行政诉讼，倒推三年，即从2017年7月29日起至今，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效，应当得到法律的保护。一审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效而驳回上诉人的诉讼请求，系典型的适用法律错误。请求二审法院依责令二被上诉人尽快交付马刀头宅基地给上诉人，同时为上诉人办理划地安置相关手续。被上诉人征收中心、翰林街道办未作书面答辩。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。”本案中，上诉人主张二被上诉人未按照《承诺书》的约定支付过渡费，应适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，上诉人与被上诉人翰林街道办2016年7月1日签订案涉《承诺书》，约定被上诉人翰林街道办在一年内交付马道头宅基地，如未能按约交付，被上诉人翰林街道办自签订合同之日起一年后，每月按三倍过渡费支付给上诉人。据此，被上诉人翰林街道办按照约定应自2017年7月起每月向上诉人支付三倍过渡费。双方未约定每月支付过渡费的具体履行期限，该履行期限应至当月最后一日届满，故应从次月第一日起算上月过渡费的诉讼时效。即本案2017年7月过渡费的诉讼时效应从2017年8月1日起算，上诉人于2017年7月29向起诉，并未超过诉讼时效。一审对此认定有误，应予纠正。从上诉人与被上诉人翰林街道办所签《承诺书》中上诉人承诺在签订该《承诺书》时一并签订房屋征收补偿合同的内容来看，案涉《承诺书》是被上诉人翰林街道办在行政管理过程中为使上诉人签订《房屋征收安置合同》而作出的行政行为。《房屋征收安置合同》中明确上诉人以房屋置换和宅基地安置相结合的方式进行征收补偿安置。《承诺书》中关于三倍过渡费的约定，实质是关于未能如期交付马刀头宅基地的违约责任约定，该约定与《房屋征收安置合同》中对过渡费的约定并不冲突，也未违反法律法规的强制性规定，对签署《承诺书》的双方当事人具有法律约束力，被上诉人翰林街道办应按照《承诺书》的约定向上诉人支付过渡费。2017年7月1日至2020年7月1日的过渡费数额为76950元（142.5平方米×5元/平方米×3×36），2020年7月1日起的过渡费，每月应以142.5平方米为基数，按照5元/平方米的3倍计算，直至交付马刀头宅基地之日止。被上诉人征收中心未在《承诺书》签字盖章，不是《承诺书》的签订主体，且并无充分证据证实被上诉人征收中心委托被上诉人翰林街道办签署《承诺书》，故上诉人主张被上诉人征收中心承担过渡费的支付责任，无充分事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221行初100号行政判决；二、盘州市翰林街道办事处于本判决生效后十五日内支付吕战友2017年7月1日至2020年7月1日的过渡费76950元，2020年7月起的过渡费，每月以142.5平方米为基数，按照5元/平方米的3倍计算，直至交付马刀头宅基地之日止；三、驳回吕战友的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人盘州市翰林街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  敖 江审判员  瞿继红二〇二一年三月二十六日法官助理罗先勇书记员苏远辉附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。3、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。