wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0111刑初177号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人龙龙，男，2000年1月26日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。因本案于2021年1月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2021〕471号起诉书指控被告人龙龙犯聚众斗殴罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员俞凯出庭支持公诉，指控：2020年6月8日下午，被告人龙龙与隆建飞（已判决）因工作、感情等纠纷约定在杭州市富阳区××街道星际网吧附近斗殴。后被告人龙龙纠集章涛（已判决）帮忙。隆建飞纠集陈红源、马泽生、郎焕平、刘鸿程（均已判决）等人帮忙。当日晚上，上述双方人员至星际网吧附近，被告人龙龙与隆建飞先以拳打脚踢的方式进行单挑。隆建飞失利后，即指使陈红源、马泽生、郎焕平、刘鸿程等人与被告人龙龙、章涛等人斗殴。隆建飞等人认为陆英华、朱杨阳、王海东等人（均另案处理）与被告人龙龙是一伙的，遂对陆英华、朱杨阳、王海东等人进行殴打，继而发生群殴。隆建飞、陈红源、郎焕平、章涛、陆英华、朱杨阳、王海东等人不同程度受伤，经鉴定，隆建飞及陆英华、朱杨阳等人的伤势被评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人龙龙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，建议判处被告人龙龙有期徒刑一年四个月。 被告人龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龙龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙龙在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月12日起至2022年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高春芳 二〇二一年三月十九日 代书记员 汪园媛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2140号 原告：周爱娣，女，1949年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 被告：李焕祥，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：国任财产保险有限责任公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路221号E座（1181幢）。统一社会信用代码：91310000710935628W。 负责人：韩歆毅。 委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。 原告周爱娣与被告李焕祥、国任财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告周爱娣于同月23日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周爱娣向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周爱娣撤诉。 审 判 员 徐冰泽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宛江涛 代书记员 杨筱筱
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执48号之一 申请执行人：李敏，男，1982年9月19日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：张余海，男，1983年9月13日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人李敏与被执行人张余海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民特834号民事裁定书，已于2020年10月16日发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求：被执行人偿还284703元及利息损失（利息损失以本金192000元为基数，从2020年10月17日起按月利率1.28%计算至实际偿还之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书,申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、已向公安机关备案，限制被执行人出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执48号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金春 审判员  王建群 审判员  杨伟荣 二〇二一年三月十九日 书记员  高倩蒙
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初622号原告：江涛，男，1986年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：汤祖金，男，1983年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告江涛与被告汤祖金合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告江涛、被告汤祖金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还欠款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告汤祖金购买两台挖机拉原告江涛入股，股金合计120000元。2020年4月2日，被告剔除原告股份，并承诺于当年端午节、中秋节、年底分三次返还原告股金120000元。后被告未按约定返还股金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汤祖金辩称：其不应退还原告120000元，被告与原告属合作关系，原告并没有实际入股120000元。因原告是挖机师傅，为了合作才让原告入股。后因疫情，原告不能从湖北过来正常工作导致亏损，挖机被挖机公司收回，原告也应承担损失。经审理查明：2019年4月2日，原告江涛与被告汤祖金签订《挖掘机股份合同协议》，内容为“甲方：汤祖金，乙方：江涛；品牌机型号：柳工CLG920E、柳工CLG920E；车架号＞LG920EZLJC109303＜、＞LGC920EZCKC110559＜；经甲乙双方协商自愿，公平公正加入挖掘机股份，甲乙双方就挖掘机入股一事达成如下协议。一、甲方愿让两台挖掘机，每台各自10%的股份给乙方。二、乙方占有股份价每台挖掘机6万元10%股份，两台挖掘机的10%股份合计12万元整，大写（壹拾贰万）元整。三、挖掘机由甲乙双方全权管理，月底利润分红。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，并签字按手印方可生效。附加：如乙方在三年内退股，可以按原价12万退股，不扣除任何费用及折旧费。”。协议签订后，原告作为合伙人兼驾驶员与被告进行了合伙经营，2020年初，原告因新冠疫情无法返回江西省武宁县，原告至此再未参与到合作项目中。后因原告要求退股并催要被告返还股金未果，故诉至法院。以上事实有原、被告庭审陈述，挖掘机股份合同协议在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告江涛与被告汤祖金自愿达成《挖掘机股份合同协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据协议约定，原告在三年内退股，被告应返还全部股金120000元。现原告依据协议约定要求退股，而被告不予返还股金的行为已构成违约，故对原告要求被告返还股金120000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告汤祖金于本判决生效之日起三日内返还原告江涛股金120000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汤祖金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二一年三月十八日书记员  余卢香
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街300号。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：赵忠文，男，1973年1月11日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告赵忠文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告赵忠文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵忠文偿还借款本金7,056.96元，利息731.79元，手续费1,567.70元，合计9,356.45元（利息计算至2020年9月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决赵忠文负担诉讼费。事实与理由：2013年9月16日，赵忠文向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，赵忠文持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，赵忠文已拖欠借款本金7,056.96元，利息731.79元，手续费1,567.70元，合计9,356.45元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。赵忠文未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，赵忠文向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，赵忠文持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，赵忠文已拖欠孙吴邮储银行借款本金7,056.96元，利息731.79元，手续费1,567.70元，合计9,356.45元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。赵忠文则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实赵忠文在该行申请信用卡后，截至2020年9月7日，已拖欠借款本金7,056.96元，利息731.79元，手续费1,567.70元，合计9,356.45元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与赵忠文之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。赵忠文理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵忠文于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金7,056.96元，利息731.79元，手续费1,567.70元，合计9,356.45元（利息及手续费计算至2020年9月7日。此后利息及手续费，按信用卡逾期付款月利率及手续费计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由被告赵忠文负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月二十二日书记员 朱丽娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1392号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 负责人：彭小宇。 委托诉讼代理人：朱源，系分公司员工。 委托诉讼代理人：明晓楣，系分公司员工。 被告：贾维军，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司诉被告贾维军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司南充分公司负担。 审判员  王小国 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈 东
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保81号 申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被申请人：胡明祥，男，1951年4月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：江西四星工程机械有限公司，，住所地：上高县工业园黄金堆长水路**统一社会信用代码91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，该公司执行董事。 申请人江西上高农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人拍卖款5895元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡明祥、江西四星工程机械有限公司拍卖款5895元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢刚 二〇二一年三月十一日 书记员  龚定
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1056号 原告：浙江中亚园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖九区71幢306室，统一社会信用代码91330000769602254J。 法定代表人：周伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺赟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：唐春燕，女，该公司职员。 被告：阳光城(石狮)房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南，统一社会信用代码913505810687544829。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 原告浙江中亚园林集团有限公司与被告阳光城(石狮)房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告浙江中亚园林集团有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江中亚园林集团有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中亚园林集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江中亚园林集团有限公司负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  蔡祥山 人民陪审员  高晶荔 二〇二一年三月十八日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1661号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区双水路**企业总部大厦**。负责人：杨静静，该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该公司员工。委托诉讼代理人：朱超敏，该公司员工。被告：郑金虎，男，1979年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：颜彩莲，女，1966年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告郑金虎、颜彩莲为信用卡纠纷一案，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.要求被告郑金虎归还原告信用卡透支款本金47894.48元及截至2021年1月30日的利息8968.73元，并支付自2021年2月1日起至实际偿付之日止按合约约定计算的利息、违约金；2.被告颜彩莲对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱超敏到庭参加诉讼，被告郑金虎、颜彩莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明，2016年12月5日，被告郑金虎向原告申办消费额度为50000元的贷记卡，双方签订了民泰商贷记卡申请书及领用合约，领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。同日，被告颜彩莲与原告签订保证合同一份，自愿为原告与被告郑金虎的上述信用卡所形成的债权提供连带责任保证。后被告郑金虎在用卡过程中出现逾期，截至2021年1月30日尚欠原告透支本金47894.48元及利息8968.73元。上述款项被告郑金虎至今未予偿还，被告颜彩莲亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑金虎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金47894.48元及利息8968.73元，并支付自2021年2月1日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限）；被告颜彩莲对被告郑金虎的上述债务负连带责任，被告颜彩莲承担保证责任后，有权向被告郑金虎追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告郑金虎、颜彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二一年三月三十一日代书记员 罗渊附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初190号 原告：马新锁，男，1956年9月17日出生，汉族，住邢台市襄都区开元北路原邢台县。 被告：耿文顺，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告马新锁与被告耿文顺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新锁到庭参加诉讼。被告耿文顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马新锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告涂料施工款2万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月被告因在东庞矿碧景园干工程，将外墙涂料施工承包给原告。工程完工后，被告陆续给原告施工款，截止到2019年1月28日尚欠原告2万元，当日给原告出具欠条一份。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不给。故提起诉讼。 耿文顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月被告将其承包的东庞矿碧景园工程外墙涂料施工的部分工程承包给原告，工程完工后，被告未完全支付施工款。2019年1月28日被告给原告出具尚欠原告2万元欠条一份。 本院认为，债务应当清偿，本案原告在完成被告工程施工后，被告理应支付施工款。本案被告欠付原告2万元施工款，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以认定，被告应对上述款项承担给付负责。被告耿文顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿文顺自本判决生效之日起十日内给付原告马新锁施工款20，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告耿文顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二一年三月三日 书记员  杨红芳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1734号 申请执行人：成都融祥资产管理有限有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：王静。 被执行人：曾尚林，男性，汉族，1964年05月01日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行成都融祥资产管理有限有限公司与曾尚林融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人曾尚林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人曾尚林名下车牌号为川ＦＱ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初370号申请人：中原银行股份有限公司开封分行,住所地开封市大梁路西段246号,统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：刘喆，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵磊，系该行员工，代理权限为特别授权。被申请人：付悦，女，1993年12月10日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人付悦金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2021年3月4日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人付悦名下银行存款48万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付悦下银行存款48万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年三月四日书记员  苏鑫慧
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民特7号 申请人：陕西东运物流有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302661196792X。 法定代表人：刘东升，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周岩，陕西博仁律师事务所实习律师。 被申请人：宝鸡市市政工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码916103002221305713B。 法定代表人：齐力，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。 申请人宝鸡市市政工程有限公司与被申请人陕西东运物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人宝鸡市市政工程有限公司委托诉讼代理人高雅杰，被申请人陕西东运物流有限公司委托诉讼代理人周志国、周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人宝鸡市市政工程有限公司请求事项：依法撤销宝鸡仲裁委员会（2021）宝仲裁字第2号仲裁裁决。事实与理由：申请人已通过背书转让承兑汇票方式支付了租金，本案申请人已将承兑汇票背书给被申请人，被申请人在兑付时系因承兑汇票未兑付，被申请人应通过诉讼方式向承兑人主张民事权利。宝鸡仲裁委员会裁决严重违反仲裁法第58条第（一）第（二）款，程序严重违法。 被申请人宝鸡市市政工程有限公司辩称，申请人申请的理由不能成立，请求驳回申请人申请。 经审查查明：2021年1月11日，宝鸡仲裁委员会作出(2021)宝仲裁字第2号仲裁裁决:一、被申请人支付申请人租金（2018年5月1日至2019年4月30日）500000元；二、申请人的其他仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费14010元，由申请人承担1759元，被申请人承担12251元。上述第一、三项合计512251元，由被申请人人于本裁决书送达后十日内给付申请人。 本院认为，申请人认为宝鸡仲裁委无权受理此案，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的规定。经查，申请人对2017年3月9日双方签订的《租赁合同》的真实性无异议，该合同第十条约定：“在履行合同中发生争议，双方应协商解决。协商不成的，提交宝鸡市仲裁委员会仲裁。”合同履行过程中，申请人虽向被上申请人交付一张50万元电子商业承兑汇票抵顶租赁费，但在到期后被申请人未能得到承兑，随于2020年10月19日向宝鸡仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人支付租赁费50万元及利息。申请人在收到宝鸡仲裁委员会向其送达的应诉通知书、申请书、仲裁规则等法律文书，直至仲裁庭庭审结束，均未提出异议。同时，依据法律规定，被申请人既可以选择基础法律关系主张权利，又可以选择票据法律关系主张权利，现被申请人选择基础法律关系即租赁合同纠纷，要求申请人支付租赁费，宝鸡仲裁委依据双方租赁合同约定受理此案并无不当。因此，对于申请人的申请本院不予支持。 综上所述，宝鸡仲裁委员会从受理该案至仲裁庭的组成、开庭及作出裁决均严格依据《中华人民共和国仲裁法》及《宝鸡仲裁委员会仲裁规则》的规定，申请人主张的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，故对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人陕西东运物流有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人陕西东运物流有限公司承担。 审 判 长 邱有前 审 判 员 李宝萍 审 判 员 彭 澍 二〇二一年三月十九日 法官助理 王家英 书 记 员 刘宜卓 1
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初358号原告：赵作锋，男，1968年9月30日出生，汉族，现住肇东市。被告：于雷，男，1985年12月17日出生，汉族，现住肇东市。原告赵作锋与被告于雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵作锋到庭参加诉讼，被告于雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵作锋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还拖欠的劳务报酬21,300.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告受被告的雇佣,给被告开车,双方约定每个月劳务费7,000.00元，2020年8月11日原、被告双方经过结算，被告尚欠原告劳务费21,300.00元整，并向原告出具了欠条一份，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。于雷未提交答辩状，未在举证期限内向本院提供证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于雷自2020年4月5日开始雇佣原告赵作锋开车，约定每月工资7,000.00元，截止2020年8月11日被告于雷共欠原告赵作锋工资款21,300.00元，并出具欠条一张，原告多次索要未果，故诉至本院。本院认为，被告雇佣原告为其务工，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故本院对原告赵作锋要求被告于雷支付工资款21,300.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于雷于本判决生效后五日内支付原告赵作锋工资款21,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，由被告于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨伟泽二〇二一年三月十二日书记员  刘立茹
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执394号申请执行人开阳县农村信用合作联社。法定代表人：袁庆雷。委托代理人孔维祥，系该行员工。被执行人杨建，男，住开阳县。被执行人简玉菊，女，住开阳县。申请执行人开阳县农村信用合作联社与被执行人杨建、简玉菊借款合同纠纷一案，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1812民事判决书，杨建、简玉菊应归还申请执行人借款93199.48元及利息，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人杨建、简玉菊的银行存款2225.69元，现因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇二一年三月十日书记员  彭清华
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执413号 何悦华： 本院立案庭移送执行的何悦华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25899.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初144号之一解除保全申请人：岐山县恒远运输有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路东段消防队十字向北100米，统一社会信用代码：9161032356379748XL。法定代表人：付卫成，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被申请人：张盼，男，1990年9月23日出生，汉族，住陕西省岐山县。被申请人：唐文艳，女，1991年5月18日出生，汉族，住陕西省岐山县。申请人岐山县恒远运输有限公司与被申请人张盼、唐文艳民间借贷纠纷一案，申请人岐山县恒远运输有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人张盼、唐文艳名下价值120000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院于2021年1月20日作出(2021)陕0323民初144号民事裁定书，裁定对被申请人张盼、唐文艳名下价值120000元的财产予以查封、扣押或冻结。现因双方达成调解，申请人岐山县恒远运输有限公司于2021年3月5日提交书面申请，请求解除对被申请人张盼、唐文艳名下价值120000元财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人岐山县恒远运输有限公司的解除财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张盼、唐文艳名下价值120000元的财产（包括银行存款、有价证券、到期债权或其他等值财产）的查封、扣押或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李**波二〇二一年三月五日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤5122刑初83号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈荣升，男，1981年8月16日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。因本案于2020年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人沈荣升犯盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人沈荣升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日7时多，被告人沈荣升在饶平县×××××××××××逸云轩沐足点消费后，至二楼8212房间将被害人资某红放置于床边的一部华为手机盗走。事后，被盗华为手机已退还被害人资某红。2020年9月21日，被告人沈荣升在饶平县联饶镇被公安机关抓获归案。经饶平县××××××价格认定：被盗华为手机价值5722元。上述事实，被告人沈荣升在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈荣升以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人沈荣升归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人案发后已将赃物退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈荣升犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人沈荣升六个月有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈荣升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二一年三月十六日书记员  陈若乔
结 案 通 知 书 被执行人吕军阳： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初8352号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吕军阳信用卡纠纷一案。经本院执行，（2021）浙0783执818号案件已于2021年3月31日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年三月三十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初1315号 原告：四川独木成林建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路**，备案经营场所：四川省德阳市珠江西路116号锦绣珠江Ⅱ期B栋2-2号，统一社会信用代码91510600097439369U。 法定代表人:曾建刚。 委托诉讼代理人：陈秀兰，四川凯晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。 被告：黄龙，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川独木成林建筑工程有限公司与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。 原告四川独木成林建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款120000元；2.判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月24日与原告签订《民间借贷合同》向原告借款120000元用于购买房屋，借款期限为2016年7月8日至2021年7月7日，每年7月7日前还款24000元，分五年还清。合同还约定，若被告未能按期偿还任意一笔借款，原告可就剩余金额一并起诉并承担原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。但被告至今未向原告还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，被告黄龙因死亡已于2020年7月23日被注销户籍登记，其民事权利能力随之终止，其已不具备民事主体资格。原告四川独木成林建筑工程有限公司的起诉属无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告四川独木成林建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二一年三月二十五日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2021)陕0102民初2242号  原告：西安电驴哥新能源科技有限公司，住所地西安市新城区铺。法定代表人：张卫党，总经理。委托诉讼代理人：张青娜，女，该公司员工。被告：张玉成，男，住青海省大通回族土族自治县。本院在审理原告西安电驴哥新能源科技有限公司与被告张玉成租赁合同纠纷一案中，原告西安电驴哥新能源科技有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安电驴哥新能源科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安电驴哥新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费69元减半收取35元由原告承担。                                         审 判 员   代红英     二〇二一年三月五日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29410号之一 申请执行人：东莞市天盛化工科技有限公司，住所地：东莞市中堂镇斗朗新村六街一巷11号，统一社会信用代码：914419006981103666。 法定代表人：曹林，任总经理。 委托代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：刘运生，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖南省新田县。 申请执行人东莞市天盛化工科技有限公司根据已发生法律效力的本院(2020)粤1971民初2578号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被被执行人刘运生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人刘运生的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院已依法对被执行人刘运生发出限制消费令，对其采取限制消费措施；依法对被执行人作出失信决定书，将被执行人刘运生纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年三月十五日 书记员  袁乐恒
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执965号申请执行人：唐建秋，女，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被执行人：孙刚，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被执行人：黄韬，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地天津市河西区。唐建秋与孙刚、黄涛民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初5309号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。被执行人名下无大额可供执行存款；无理财登记信息；无持有股票信息；无公积金登记信息；法院已经依法轮候查封被执行人黄韬名下位于天津市河东区××号房屋；法院依法轮候查封被执行人孙刚名下两辆机动车。已经对被执行人孙刚、黄韬采取了限制高消费措施。被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币13011053.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十二日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执568号 王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成责令退赔等案，申请执行标的共计1386.70元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对王玉满、郑东、邹育博、白海军、曹忠权、何梅香、郭淑娟、刘乐、薛乃文、刘洋、吴艳丽、刘雅莉、杨恒炜、徐岩淏、张宏博、付杰、姚旭升、张冬梅、张敏、刘福明、王**、姜双、姜楠、姜仁、窦顺成的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2021）陕0102刑初102号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，大学本科，无业，户籍所在地陕西省西安市，捕前住陕西省西安市雁塔区。2020年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被从西安市强制隔离戒毒所带回，次日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人任建岗、王艳,陕西丰瑞律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员狄园、检察员助理陈佳昊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人任建岗、王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2020年6月，被告人刘某某向吸毒人员蒋某某两次贩卖毒品，蒋某某于2020年6月7日及6月21日通过微信向被告人刘某某转账毒资共人民币2000元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并出示了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过，证人蒋某某、白某某、王某某的证言，现场查获记录及扣押清单，提取笔录及微信聊天截图、微信支付交易明细，辨认笔录及照片，被告人刘某某的供述等证据，据此认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，故建议对刘某某判处有期徒刑一年四个月。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人有坦白情节，又自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关在抓获被告人刘某某后，从刘某某处查获作案工具红色华为mate20 pro手机一部并予以扣押（未随案）。本院认为，被告人刘某某向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某某贩卖毒品的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，又能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年10月1日起至2022年1月30日止），并处罚金人民币一万元；二、责令被告人刘某某退缴违法所得人民币二千元依法予以没收，上缴国库；三、未随案移送的作案工具红色华为mate20 pro手机一部依法予以没收，由扣押机关西安市公安局新城分局依法予以执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                     审  判  长  李熹微人民陪审员  李春红人民陪审员  沈建民                     二0二一年三月二十五日                                  书 记 员   何  坤  1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3047号上诉人（原审被告）：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰，董事长。上诉人（原审被告）：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：吴孟银，女，1938年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢棒，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弢，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、上诉人李志兰因与被上诉人吴孟银股权转让合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经二审查明，2020年12月15日，湖南省浏阳市公安局以李志兰涉嫌诈骗罪作出立案决定，并于2020年12月17日对李志兰采取刑事拘留措施。本院认为，李志兰涉嫌诈骗罪的犯罪事实与本院审理的上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、上诉人李志兰与被上诉人吴孟银股权转让合同纠纷一案案件事实系同一事实，现湖南省浏阳市公安局已作出立案决定，应当裁定驳回原审原告吴孟银的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8997号民事判决；二、驳回吴孟银的起诉。一审案件受理费5292元，减半预收2646元，退还吴孟银。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  罗 希二〇二一年三月九日法官助理李银龙书记员彭硕附本案所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：姚前。被执行人：林菊，女，1991年07月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人林菊信用卡纠纷一案，本院于2021年01月25日作出的（2021）赣1102民初105号民事判决书。因被执行人林菊未按期履行还款义务，2021年03月04日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。因双方当事人自愿达成执行和解还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行申请本案终结执行。因双方当事人自愿达成执行和解协议并在长期履行当中，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二一年三月二十二日书记员  郭琪欣
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初882号原告：常州尚达物业服务有限公司，统一社会信用代码91320411314102333X，住所地常州市钟楼区荆川东路**。法定代表人：杨志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：王留英，女，1957年5月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：许焕兴（系王留英姐夫），男，1943年3月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告常州尚达物业服务有限公司（以下简称为“尚达物业”）与被告王留英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚敏、被告王留英及其委托诉讼代理人许焕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费用1820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日起，原告与钟楼区清潭嘉苑业委会签订物业服务合同为该小区物业服务单位，被告作为该小区5幢甲单元101室房屋业主从2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费用分文未付。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告王留英辩称，被告入住以来，长期受外部环境污染，室内空气得不到净化，致使家庭成员长期受到心理困扰和不悦。大厅东侧常年封闭，如开窗就能闻到菜市场散发的各种霉臭味，南面窗户靠近绿化带，停在旁边的汽车尾气直接喷入室内，造成尾气污染。物业允许消防通道停车并收费，占用消防通道。上述问题，原告方一直未予以妥善解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了常州市物业服务委托合同、律师函等证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年12月23日，原告作为乙方（物业服务企业）与清潭嘉苑业主委员会作为甲方（委托方）签订《常州市物业服务委托合同》一份，甲方通过公开招投标方式将清潭嘉苑小区委托乙方实行物业管理服务，约定：一、清潭嘉苑小区物业类型住宅，位于钟楼区××街道××路××号，总建筑面积22404.28平方米；二、在物业管理区域内由乙方设立专门甲方负责本物业的日常管理工作，并委派有岗位资格证书的人员履行本合同，并在管理区域显著位置公示项目负责人；三、物业服务费用由业主按照普通住宅0.55元／平方米／月向乙方缴纳，物业公共设施设备运行费用由业主按照实际发生的成本测算均摊交纳；四、本合同期限2018年1月1日起至2020年3月31日止；合同还对其他事项进行了约定。原告于2020年7月3日委托江苏常辉律师事务所律师薛晓军、奚敏向被告发出《律师函》，载明，被告作为5幢甲单元101室房屋的物业所有人，应当向原告支付物业服务费，但自2018年1月1日起至2019年12月31日，被告分文未付，期间原告上门催要、门口张贴催收通知等方式催要，被告仍未支付，故请被告收函之日起3日内向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1820元。被告7月4日予以签收。庭审中，被告陈述停车位以前没有这么多，原告来后又加了停车位，消防通道经常停了汽车。原告陈述，菜场不在原告的管理范围，原告没有责任也没有权利去要求菜场进行整改，只能从中做相关的协调工作；关于汽车尾气问题，现在社会家庭持有车辆多，尾气是不能避免的，原告从2018年1月1日开始接手，相关问题早已存在，相关停车位也是在原来业委会的领导下划分的，原告只起到收费及管理责任；至于消防通道的问题，作为小区物业管理者，尽量能起到消防通道畅通的管理责任。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》（法释〔2009〕8号，2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告作为物业服务企业，应按照合同约定为小区提供物业服务，被告作为业主根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。现被告结欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1820元，应予支付。被告辩称的菜场环境问题非原告的物业服务范围，汽车尾气问题对原告所在楼层亦属于不可避免，对于被告陈述的原告增加停车位、消防通道经常停车，被告亦未提供证据予以证明，故对被告抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》（法释〔2009〕8号，2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王留英于本判决生效之日起十日内向原告常州尚达物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1820元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告王留英负担。本判决为终审判决。审 判 员 诸天舒二〇二一年三月十八日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2381号 原告:薛某某。 被告:薛某某。 原告薛某某诉被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托诉讼代理人常莎莎，被告薛某某的委托诉讼代理人薛仰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳动报酬40000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与被告系同庄邻居,2016年薛某某找原告去给他在湖南长沙的工地上做钢筋工,后经结算,薛某某尚欠原告薛云工资40000元,2018年4月8日薛某某给原告出具欠条一张,之后原告多次向薛某某催要一直都未支付。 薛某某的委托诉讼代理人辩称，欠款属实，请求宽限一段时间。 本院经审理认定事实如下：原告薛某某与被告薛某某系同庄邻居。2016年薛某某找薛某某去其在湖南长沙的工地上做钢筋工,后经结算,薛某某尚欠薛某某工资40000元,出具欠条一张,载明：“欠条，今欠薛某某长沙北区包工点工工资合计40000元整，薛某某，2018年4月8号。”薛某某多次向薛某某催要欠款未果，诉讼来院。 以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：被告薛某某欠原告薛某某劳务费事实清楚，证据充分，有薛某某亲笔出具的欠条为凭，原告薛某某诉被告薛某某支付劳动报酬的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告薛某某于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某劳动报酬40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二一年三月二十五日 书记员 郭新博
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执158号 申请执行人:张桂芹，女，汉族，1954年2月28日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：刘智源（曾用名刘博），男，汉族，1990年12月15日出生，住河北省黄骅市。 被执行人：刘金平（曾用名刘金苹），女，汉族，1967年5月16日出生，住河北省黄骅市。 申请执行人张桂芹与被执行人刘智源、刘金平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初3530号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张桂芹于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还140000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年1月8日、3月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘智源、刘金平名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院向不动产登记中心查询，被执行人刘智源名下有不动产信息登记信息，本院于2019年9月19日作出的（2019）冀0983执保550号民事裁定轮候查封了被申请人刘智源名下的位于河北省沧州渤海新区处（证号：沧临房权证中宅字第××号），因以上房产属轮候查封且有抵押，故无法实际处置。 四、本院于2021年1月26日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人刘智源、刘金平未有收益类保险登记信息。 五、本院于2021年1月26日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人刘智源、刘金平无住房公积金。 六、本院于2021年1月20日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2021年3月26日在被执行人所在地调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  史卫红 代理审判员  赵明起 代理审判员  张 旗 二〇二一年三月三十日 书 记 员  王庆亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执737号之二 申请执行人：芜湖公丰贸易有限公司，组织机构代码9134020212，住所地芜湖市镜湖区汇金广场B座1112室。 法定代表人：许凯耀。 被执行人：周钟如，女1987年07月02日出生，汉族，住上海市。 被执行人：严惠祥，男1966年09月28日出生，汉族，住上海市。 被执行人：黄秀华，女1969年05月19日出生，汉族，住上海市。 被执行人：严永波，男1989年07月07日出生，汉族，住上海市。 本院在执行申请执行人芜湖公丰贸易有限公司与周钟如、严惠祥、黄秀华、严永波借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人周钟如、黄秀华、严永波的银行存款，现案件执行完毕解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周钟如、黄秀华、严永波的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二一年三月二日 书记员  丁 潮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4202执643号 申请执行人：余萌，女，1985年7月25日出生。 被执行人：刘卫国，男，1976年3月27日出生。 被执行人：张丽，女，1984年1月20日出生。 申请执行人余萌依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2751号民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2021年3月2日向被执行人刘卫国、张丽发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款176,294元，向本院缴纳执行费2,544元，合计178,838元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中： 1、本院于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款176,294元，向本院缴纳执行费2,544元，合计178,838元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2021年3月3日、2021年3月20日、2021年3月27日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2021年3月3日，对被执行人刘卫国、张丽的证券、土地使用权登记、车辆、工商登记进行了查询，被执行人刘卫国、张丽名下暂无财产可供执行； 4、于2021年3月30日，对被执行人刘卫国、张丽适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2021年3月10日通过谈话方式将被执行人刘卫国、张丽名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人刘卫国、张丽尚无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马合沙提 审判员  阿依多斯 审判员  努力古丽 二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日 书记员  张 惠 俊
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘02民初80号 原告（执行案外人）：朱亚锋，男，汉族，1977年2月24日出生，户籍地湖南省衡东县。 原告（执行案外人）：赵新阳，女，汉族，1984年10月17日出生，户籍地湖南省邵东市。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：湖南省工业设备安装公司，住所地：株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城。 法定代表人：王**祥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋文靓，女，汉族，1986年3月1日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，系公司法务，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳红，湖南平尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人（被执行人）：株洲中京强宏房地产开发有限公司，，住所地：攸县联星街道胜利社区望云路中天国际** 法定代表人：刘姣连，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告朱亚锋、赵新阳诉被告湖南省工业设备安装公司及第三人株洲中京强宏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月9日立案。原告朱亚锋、赵新阳于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱亚锋、赵新阳申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱亚锋、赵新阳撤诉。 案件受理费8757元，减半收取计4378.5元，由朱亚锋、赵新阳负担。 审判长  祁湘清 审判员  彭德华 审判员  肖 晶 二〇二一年三月十八日 书记员  梁 琨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1930号 李立红、阳联金： 本院于2021年2月24日立案执行李立红申请执行阳联金案外人执行异议之诉一案，执行依据为（2020）川0106民初14949号民事判决书。在执行过程中，被执行人阳联金自动向本院转账支付￥7350元，现（2021）川0106执1930号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十七日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执696号被执行人：郑鹏歌，男，汉族，1996年5月3日出生，住河南省郑州市航空港经济综合试验区。郑鹏歌犯帮助信息网络犯罪活动罪,依法追缴刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0180刑初152号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结、划拨被执行人郑鹏歌在金融单位的存款3000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二一年三月一日书记员  陈亚洲
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初82号 原告：吴华珍，女，1970年9月8日出生，汉族，职工,住金溪县。 委托诉讼代理人：李坚，住金溪县，代理权限：特别授权代理。 被告：王成华，男，1977年12月3日出生，汉族，个体,住金溪县。 吴华珍与王成华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告吴华珍于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴华珍撤诉。 案件受理费5260元减半收取计2630元，由吴华珍负担。 审判员  黄建然 二〇二一年三月二日 书记员  叶会琴
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0127民初20号 原告：张建峰，男，1989年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。 被告：王胜，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地：高邑县富村镇古城村。 法定代表人：刘志武。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 原告张建峰与被告王胜、河北鑫祥陶瓷制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张建峰于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利,原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张建峰撤诉。 案件受理费3235元，减半收取计1617.5元，由原告张建峰负担。 审判员  耿兰敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  李宜卿
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2504民初939号 原告：戚杨杨，男，1992年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：弥勒申特家居装饰有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇中山北路艺丰万象城6幢5号商铺。 法定代表人：陶巧。 被告：陶巧，女，1986年10月16日出生，汉族，住弥勒市。 原告戚杨杨与被告弥勒申特家居装饰有限公司、陶巧承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告戚杨杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戚杨杨撤回起诉处理。 审判员 程 平 二〇二一年三月二十三日 书记员 杨飞龙
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0284行审22号 申请执行人：磐石市林业局。 法定代表人：董某，局长。 委托诉讼代理人：金某。 委托诉讼代理人：李某1。 被执行人：李某2，住磐石市。 申请执行人磐石市林业局，于2021年3月3日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2020〕第380009号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行书面审理，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年4月，被执行人李某2在磐石市××镇边擅自改变林地用途1200平方米，上述行为及事实有当事人询问笔录、勘验、检查笔录等证据为证，违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款的罚款12,000.00元人民币；责令限2020年10月30日前林地恢复原状。 申请执行人磐石市林业局于2020年7月6日作出〔2020〕第380009号《磐林罚决字号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2020年7月6日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料： 1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、责令恢复原状通知书；12、林业行政处罚决定书；13、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；14、林业行政处罚文书送达回证；15、监督履行行政义务通知书；16、林业行政处罚催告书；17、林业行政处罚文书送达回证。 本院认为，被执行人擅自开垦林地的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定。依据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款12,000.00元人民币；责令限2020年10月30日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第380009号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2020〕第380009号林业行政处罚决定书》中责令限2020年10月30日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人李某2负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈俊蛟 二〇二一年三月十日 书记员  李 雪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申59号再审申请人(一审被告、二审上诉人)曹绪全，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人赵计锋，山东德亿律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵玉乾，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住微山县。再审申请人曹绪全因与被申请人赵玉乾排除妨害纠纷一案，不服本院(2020)鲁08民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹绪全申请再审称，1、请求依法撤销济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终2547号民事判决，依法重新审理，驳回被申请人一审的全部诉讼请求，一审、二审、再审的费用由被申请人承担。申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第（六）项。事实与理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项。山东省人民政府《关于微山县实行政社分开建立乡政府的请示报告的批复》（84）鲁政函161号及《微山县人民政府关于实行政社分开建立乡镇政府的通知》微政发（1984）2号文件证实，1984年7月份两城公社鲁南大队管委会改为两城乡鲁南村民委员会，1984年7月以后，加盖公社大队管委会公章的所有文书必然是无效文书。1985年2月6日，鲁南村民委员会与被申请人签订《荒山承包合同》时，公社已经变为乡，大队管委会已经变成村民委员会，但是最后加盖的公章确实两城公社鲁南大队管委会。所公证的合同系虚假合同。上述《荒山承包合同》没有法定代表人的签字，村书记的签字也是伪造的，并且承包合同的内容也不真实。合同约定承包500亩，但是整个山体全部面积也不够500亩。另外，1973年两城公社鲁南队清丈地册一本、1977年1月28日鲁南大队调整土地笔记本一本、1993年分山园子留底一本、微山县两城镇鲁南村村民委员会出具的《关于东山头片区土地的说明》能够证实，再审申请人现在承包的土地在1973年级1977年清丈土地是记载的东山头片区土地为两城管区和鲁南村、鲁北村互换的土地，不是荒山，1985年被申请人所谓的承包的荒山不包括再审申请人现在承包的土地，被申请人承包的荒山和再审申请人承包的村委会的土地不属于同一地块。再审申请人承包的是村里预留的自留地而不是荒山，再审申请人没有侵犯被申请人所谓的承包权利。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项。一审、二审判决均认定再审申请人侵犯了被申请人的荒山承包经营权，该认定缺乏事实依据和相关证据证明。再审申请人承包的不是荒山而是整理好的田地。没有任何证据证实被申请人进行了树木种植绿化，更不存在任何养殖，被申请人没有履行合同约定，更没有达到合同履行的目的实现。被申请人未缴纳任何承包费更没有投资绿化荒山，其行为构成根本违约行为，因此被申请人与鲁南村签的合同即使有效也早已解除。再审申请人系通过合法的程序取得土地承包经营权。一、二审认定被申请人依据生效在先的合同取得土地承包经营权是错误的。被申请人和再审申请人不属于同一地块。被申请人没有履行合同，再审申请人完全履行了合同。被申请人视为自动放弃了合同的履行也就自动放弃了土地占有使用、收益的权利，也就放弃了土地承包经营权。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条属于适用法律错误。该法律适用的前提是两个承包合同都有效力，且承包的土地为同一块，本案显然不属于这一情形。综上，请求依法再审，维护再审申请人的合法权益。赵玉乾提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人曹绪全的再审请求不能成立。1、双方之间签订的《荒山承包合同》合法有效。本案《荒山承包合同》业经三级法院逐一认定合法有效，同时，在相关案件的审理中，作为合同一方主体的鲁南村民委员会并没有否定该合同的效力，村委会还明确说明当时就村里的荒山签订了三份承包合同，其中之一就是与本案答辩人赵玉乾所签订的。现在再审申请人以所谓的印章再提出异议，根本不能成立。2、曹绪全等人不是《荒山承包合同》的相对方，无权就该合同的效力提出异议。同时，在该案件的一审及二审中，曹绪全等人对《荒山承包合同》的效力并未提出异议，只是认为即使该《荒山承包合同》有效也不能否定他与村委会之间合同的履行。既然在一审、二审中曹绪全等人没有对《荒山承包合同》提出异议，现在在再审阶段再提出异议，系明显的恶意诉讼，浪费司法资源。3、曹绪全所主张案涉土地与答辩人承包土地并非同一土地更是没有事实依据。曹绪全等人曾因（2017）鲁08民终3431号判决答辩人的承包合同有效并继续履行，曹绪全等人对此不服，向济宁市中级人民法院提起第三人撤销之诉，最终被法院驳回其诉讼请求。在该案件中，曹绪全等人已经认可其与村委会签订的后合同与答辩人的合同范围一致，而非其主张的不同的承包地，而且申请人所提供证据不能证明案涉承包地非同一块地，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条属于适用法律正确。因此，再审申请人的申请理由不能成立。综上，本案中答辩人系依据有效的土地承包合同获得的土地承包经营权，该权利合法有效，曹绪全的再审申请不能成立，依法应不予受理。本院经审查认为，被申请人赵玉乾与鲁南村委会于1985年2月6日签订《荒山承包合同》时，鲁南村委会代表人曹化锋代表该村已在《荒山承包合同》上签字，当日，该《荒山承包合同》即经微山县公证处公证，现有证据能够认定该《荒山承包合同》系合同双方当事人真实意思表示，先前的生效判决即本院（2016）鲁08民终2131号民事判决已认定该《荒山承包合同》为有效合同，同时，生效判决即本院（2017）鲁08民终3431号民事判决已判决被申请人赵玉乾与鲁南村委会于1985年2月6日签订的《荒山承包合同》继续履行，其后，山东省高级人民法院以（2018）鲁民申5164号民事裁定亦已将鲁南村的再审申请驳回。曹绪全主张赵玉乾1985年承包的荒山不包括其承包的土地，但其提交的相关证据并不足以证实其观点。被申请人赵玉乾与鲁南村签订的《荒山承包合同》、再审申请人曹绪全与鲁南村签订的《承包合同》均由人民法院判决确定为有效合同，前述两份承包合同均未依法登记，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款规定的情形，即“均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”。本案中，被申请人赵玉乾于1985年签订的合同早于再审申请人曹绪全于2003年与鲁南村签订的合同，故赵玉乾依法取得案涉土地的承包经营权，其对案涉土地享有直接支配和排他的权利。曹绪全在未取得案涉土地承包经营权的情况下即占有和使用案涉土地，妨害了赵玉乾依法行使对案涉土地的承包经营权，赵玉乾依法有权诉请曹绪全停止侵害，排除妨碍。原审判决判令曹绪全停止对案涉土地的侵害并在规定期限内排除妨害并无不当。再审申请人曹绪全的再审申请于法无据，依法不能成立。综上，再审申请人曹绪全的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹绪全的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年三月二十四日书记员  茹 蔚
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执249号 申请执行人：崔建勋,男,1986年10月17日出生,住木垒县。被执行人：李洁，女,1988年1月18日出生，居民身份证号码XXX，汉族，住昌吉市。本院在执行申请执行人崔建勋与被执行人李洁借款合同纠纷一案中，申请执行标的61663元，已执行到位5000元，剩余案款56663元双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人李洁于2021年4月30日前履行10000元；于2021年5月30日前履行10000元；于2021年6月30日前履行10000元；于2021年7月30日前履行10000元；于2021年8月30日前履行10000元；于2021年9月30日前履行6663元；（二）本案执行费用825元由被执行人李洁承担。现申请人崔建勋向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2021)新2328执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   秦 思 凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5339号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区邻蔬生鲜超市，住所地重庆市江**盘溪路**附**、附**，统一社会信用代码92500105MA60D400X3。经营者：黄强，男，1986年7月23日出生，住四川省邻水县。原告崔毅与被告江北区邻蔬生鲜超市产品责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告崔毅于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔毅撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告崔毅负担。审判员  施芳群二〇二一年三月一日书记员  周 砚
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1373号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与单晓锋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人单晓锋的微信、支付宝、银行账户存款12517.44元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2448号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕05刑终92号原公诉机关渭南市临渭区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙荣涛，男，1998年2月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，农民，住陕西省渭南市临渭区，2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控被告人孙荣涛犯危险驾驶罪一案，于2021年3月4日作出（2021）陕0502刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人孙荣涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定, 2020年6月12日22时许，被告人孙荣涛酒后驾驶陕AXXXXX号白色大众牌小车在临渭区XX路与渭花路南150米处挪车时，被民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人孙荣涛血液中乙醇含量为174.10mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。认定上述事实的证据有案件来源、查获经过、现场照片及车辆照片、呼气时结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、强制措施凭证、被告人身份信息、驾驶信息及车辆信息、认罪认罚制度告知书及承诺书、证人证言及被告人供述等。原审法院认为，被告人孙荣涛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙荣涛在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孙荣涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金5000元。孙荣涛上诉提出，原判认定事实清楚，但对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人孙荣涛危险驾驶的事实是清楚、正确的,有经原审庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。本院认为，上诉人孙荣涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人孙荣涛所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审期间上诉人认罪认罚，原审法院根据其犯罪事实、情节、醉酒程度以及认罪悔罪态度等，对判处拘役二个月十五日并使用缓刑，所做判处并无不当。故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审   判   长    张东亮  审   判   员    马樊莉  审   判   员    赵  勇   二〇二一年三月二十九日 法  官  助 理   贺康乐   书    记   员   刘  鸣  1
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初457号原告：三明市三元区永同盛物业服务有限公司，住所地福建省三明市三元区长兴路23号1号店，统一社会信用代码91350403MA34715F1Q。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：严世娟，女，该公司员工。被告：李富河，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告三明市三元区永同盛物业服务有限公司与被告李富河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。三明市三元区永同盛物业服务有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市三元区永同盛物业服务有限公司以本案纠纷已解决为由申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市三元区永同盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市三元区永同盛物业服务有限公司负担。审判员  曾佑勃二〇二一年三月十九日书记员  邓玉美
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执378号申请执行人北京怡生乐居网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人贺寅宇，总经理。委托代理人那春明，该公司员工。被执行人上海好好装信息科技有限公司，住所地上海市崇明区（上海市崇明工业园区）。法定代表人崔玉峰。原告北京怡生乐居网络科技有限公司与被告上海好好装信息科技有限公司广告合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人上海好好装信息科技有限公司给付人民币90000元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人上海好好装信息科技有限公司名下无可供执行的房屋、车辆、银行存款及互联网存款、无证券登记信息、无对外投资及分支机构、无可供执行的保险登记信息。本院已将被执行人上海好好装信息科技有限公司列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人上海好好装信息科技有限公司有其他可供执行的财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19996号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二一年三月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1841号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孙亚运，男，1990年09月16日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙亚运信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23361号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4677号 上诉人（原审原告）：冯玉田，男，1954年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：戴二华，女，1977年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人冯玉田因与被上诉人戴二华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案诉讼过程中，经审查，本院认为本案可能涉及虚假诉讼等情形，故将相关案件线索移送绍兴市公安局侦查，绍兴市公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。本案现已审理终结。 冯玉田上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人系员工与经理的关系，一审判决有误。一、上诉人没出具过现金收条，也不会让被上诉人起草收条。二、被上诉人提供的现金收条系移接而成，不是完整的A4纸，上诉人也没有按手印。是被上诉人利用上诉人给其写过的一份房屋使用说明剪切而成，因说明内容与签名之间空白较多，被上诉人在空白处写了收条内容。三、一审判决书第二页第三段第三行内容逻辑错误。四、公司楼下有很多银行，被上诉人不应当向上诉人换现金。一审没有查明真相。被上诉人在答辩状中说没有民间借贷关系，也没有收条、借条。但到20天后又提交一张现金收条。收条上记载的“借条已销毁”，是无中生有，本人会写字，收条上的内容不需要由被上诉人书写，不可能我签字后收条上的日期还需要由被上诉人填写，这么大额的收条不可能不按手印，而且收条上有撕过的痕迹。要求被上诉人提供上诉人出具给她的房屋使用说明书。 戴二华书面辩称,一、上诉人将50000元交付给被上诉人后，被上诉人已经归还，上诉人出具了收条一份。上诉人认为款没有还清，应当提供证据证明。二、上诉人的上诉理由没有证据。上诉人认为收条系移接形成，但被上诉人已经通过微法院提交了房屋租赁合同，可以推翻上诉人的主张。收条有裁剪是因为该纸张系作为财务凭证的纸张。收条内容由被上诉人书写后，上诉人签字。三、上诉人虚构借款事实，多处陈述自相矛盾。上诉人与被上诉人认识不久，上诉人不可能同意借款。双方微信转账往来均是及时结清。转账仅能证明款项往来，无借贷合意。没有借条法院一般不予支持。以被上诉人的经济能力，无需借贷。本案借贷是虚构。实际双方系兑换现金，当场结清。因被上诉人非专业人员，故收条中误加了“借条已销毁”。一审中上诉人总无理取闹，不尊重他人。 冯玉田向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告人民币50000元及该款从起诉之日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：2019年9月6日、9月7日原告通过微信分别转账给被告1000元、49000元。2019年9月28日原告出具现金收条1份，载明“今收到戴二华归还的现金50000元，大写伍万元整，借条已销毁，债务两清”，原告在收款人处签名确认。诉讼中原告对现金收条上的收款人落款“冯玉田”是否系原告本人签字有异议，故被告戴二华申请对该签字进行鉴定。后原告核实该签字系其本人所签。同时关于案涉现金收条的形成，原告冯玉田申请对案涉《现金收条》的落款签字“冯玉田”与其余手写部分（主文部分与最下方时间）字迹的实际形成先后顺序及字迹是否为同一类笔墨书写进行鉴定评估，该院依法指定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定后，原告放弃本次鉴定申请，本案鉴定程序终止。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曾向被告转账借款合计50000元，后被告自述已还清该50000元并有原告出具的现金收条予以证明，故原告要求被告偿还上述借款及利息的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。关于原告认为案涉现金收条系被告伪造，被告并未还款的意见，该院认为，作为完全民事行为能力人，原告应当知晓出具收条签名的行为可能产生相应的法律后果，如其在现金收条上签名的行为非其真实意思表示，应提供证据予以证明，但其未能提供相应证据。现原告已认可现金收条上签名的真实性，且原告放弃对收条签名字迹的实际形成先后顺序及字迹是否为同一类笔墨书写进行鉴定评估，故在无其他确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容情况下，原告应承担相应举证不能的法律后果，该院对原告的该项辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯玉田的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告冯玉田负担。 本院二审期间，上诉人提供：1、沈小牛证明一份。拟证明戴二华让沈小牛拿400元都需要由沈小牛按手印，说明戴二华是有法律意识的，本案50000元收条却没有让上诉人按手印不符合常理；2、丁青梅证明一份。拟证明广告牌的钱都是上诉人垫付的事实；3、2020年3月27日招聘广告。拟证明上诉人转账给被上诉人尾号337的号码，因为向她催讨款项，后来她销号了，换成了尾号557的号码；4、2020年4月2日的广告内容。拟证明上诉人向被上诉人催讨后其就把办公室的物品都转卖了的事实；5、招聘简章以及李国强证明一份。拟证明上诉人给公司办了很多事情；6、房屋租赁合同一份。拟证明合同是假的；7、提供一审微法院的内容。拟证明上诉人向被上诉人提问，被上诉人没有回答。 上诉人提交申请报告一份，要求调查2019年8月6日有四人以绍兴市飞杰人力资源有限公司名义到斗门税务所开具增值税发票是否真实。 对于上诉人二审提供的上述证据及申请，被上诉人均未发表意见。 上述上诉人提供的证据材料，缺乏证明力、关联性，本院不作为二审新的证据予以认定。上诉人的申请，与本案事实无明确的关联性，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案根据被上诉人的抗辩意见，其与上诉人之间不存在借贷关系，而系兑换现金，当场结清。但其诉讼中又提供收条一份，落款时间与上诉人交付现金时间不一致，且收条注明“借条已销毁”内容。被上诉人一审中提供的收条与其主张有矛盾，另本院考虑上诉人在诉前曾向公安机关报警等事实，认为本案存在一定的虚假诉讼嫌疑，故将案涉收条及被上诉人陈述等线索，移送绍兴市公安局进行处理。绍兴市公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，并通知本院。本院依据民事诉讼程序对本案作出处理。 本案中上诉人虽提供款项交付的依据，但并未提供借条等证明双方借贷关系存在的依据。被上诉人提供的收条记载了借贷的事实，故本案双方之间的关系可按民间借贷确定。被上诉人提供的收条，虽然上诉人就收条内容由被上诉人书写及不按手印不符合其习惯等方面提出异议，但上诉人对落款处其签字的真实性无异议。同时上诉人亦不能提供借条等可证明借贷关系存续的依据，故一审结合本案证据，依据民事诉讼高度可能性的证明标准，对上诉人主张被上诉人尚欠借款50000元的事实不予认定无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人冯玉田负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二一年三月十七日 书记员 张银萍 6
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初2890号 原告：绿贝出行（成都）新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路289号1001室。 法定代表人：邓丽洋，董事长。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊霞，四川高扬律师事务所律师。 被告：杨红民，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告绿贝出行（成都）新能源有限公司与被告杨红民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告绿贝出行（成都）新能源有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿贝出行（成都）新能源有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执468号 关于宋焕礼申请执行李国生合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月25日立案执行，并于2021年03月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执146号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：李军廷，男，1978年11月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：冯召群，女，1979年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初2020号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行李军廷、冯召群金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人李军廷、冯召群履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金80000.00元并支付借款利息、逾期利息及复利，负担案件受理费960.00元。因被执行人李军廷、冯召群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月12日依法立案受理。本案执行费1276.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月12日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人无大额银行和网络银行存款；被执行人冯召群无车辆登记信息，被执行人李军廷名下登记有贵Ａ×××××号奇瑞牌车辆、贵Ａ×××××号解放牌车辆及贵Ａ×××××号长城牌车辆，上述车辆下落不明且无价值，申请人不要求处置。 二、2021年01月20日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内全部履行义务。 三、2021年02月05日，本院向被执行人户籍地居委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 四、2021年01月14日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年01月22日，本院向修文县公积金管理中心调查，被执行人无公积金缴纳信息。 六、2021年02月25日，，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执146号案件本次执行程序终结。 被执行人李军廷、冯召群负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年三月十日 法官助理孔璞 书记员袁媛
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终34号 上诉人（原审被告）：安徽然能电力工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：冯德，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省南陵县。 上诉人安徽然能电力工程有限公司（以下简称然能公司）因与被上诉人安徽蓝翔电器成套设备有限公司（以下简称蓝翔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2021）皖0223民初1124号民事裁定，向本院提出上诉。 然能公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。事实和理由：1、案涉《开闭所购销合同》合同签订地不在马鞍山，而在上诉人住所地。2、一审法院根据案涉2020年5月19日签订的《购销合同》的相关约定确定管辖法院错误，蓝翔公司诉请货款与该合同无关。3、本案起诉的依据是案涉补充协议，补充协议是案涉《开闭所购销合同》的组成部分，该合同中没有重新约定争议的解决方式，故以本案应以案涉《开闭所购销合同》的实际签订地法院作为管辖法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，在无约定管辖的情形下，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。如对合同履行地无书面明确约定，应视争议标的确定合同履行地。本案中，蓝翔公司主要依据案涉补充协议及签订于2020年7月16日的《购销合同》起诉，案涉补充协议未对管辖法院进行约定，而签订于2020年7月16日的《购销合同》虽然约定争议向守约方所在地人民法院起诉，但该约定属于约定不明，系无效约定。根据蓝翔公司诉状内容，蓝翔公司要求然能公司支付电力设备货款，故本案争议标的系给付货币，蓝翔公司作为接收货币方，其住所地应视为合同履行地。蓝翔公司据此向其住所地法院即一审法院起诉并无不当，然能公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月三十日 法官助理杨薇 书记员周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民初39号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：射阳县特庸镇淑祥门市，住所地盐城市射阳县。经营者：熊淑祥。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告射阳县特庸镇淑祥门市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年三月十七日书记员 钱金伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16604号原告：皮酖漓，女，1997年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。原告皮酖漓诉被告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮酖漓及被告城投公租房公司的委托诉讼代理人谭秀文到庭参加诉讼,本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告皮酖漓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆维修费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日下午1:30分左右，原告朋友驾驶原告自有车辆（车辆号：渝XXX）与原告从重庆市南岸区天邻水岸出发至北碚区蔡家两江名居E区找人谈事，到达时间为下午2:30分左右，到达后原告朋友将车辆停至两江名居E区渝百家超市门口一户外收费停车场，该停车场由被告经营管理。之后，原告和朋友去附近茶楼与人谈事至下午4点左右，在回停车场取车时发现车身四周被划伤。原告立即向被告工作人员反映此事并报警，被告调取监控录像发现，一戴口罩小孩在原告车辆周边游走，但未见明显划车行为，经与进场时停车监控录像对比，原告车辆确系当天在被告处停车时被划伤，后原被告协商赔偿事宜，一开始口头答应赔偿车辆划伤损失，后又让原告起诉，以至于协商未果。原告将车辆停放于被告处，并支付了相应的停车费，原被告已形成事实保管合同关系，原告作为委托保管方已履行了支付义务，被告作为保管方未保管好原告委托保管车辆，原告车辆受损，被告理应负责赔偿，原告多次催促被告支付赔偿费，被告均予拒绝。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告城投公租房公司辩称，被告不同意原告诉讼请求。原告以保管合同关系对本案提起诉讼，原告在停车后，并没将车钥匙行驶证交付被告及管理人的工作人员，该车辆并没交付给被告所属人员，不符合保管合同的法律特征；被告管理人员已经尽到了安全注意义务，如保安巡查、签到及安装了监控等，因此被告在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任；根据原告陈述，原告只称维修费3万元没有证据支持。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：皮酖漓系渝XXX保时捷车辆的所有人。2020年3月29日下午2点30分左右，皮酖漓朋友驾驶渝XXX保时捷车辆进入北碚区蔡家两江名居E区，当天下午4点30分左右，在取回车辆时发现车身四周被划伤。皮酖漓支付了8元的停车费，并在重庆市公安局北碚区分局报警求助，称其车辆在两江名居E区渝百家超市外的户外停车场被划伤。另查明，涉案车辆停放的北碚区蔡家两江名居E区户外停车场系城投公租房公司项目，其将该项目委托重庆深国贸物业管理有限公司管理，停车场收费标准为每小时两元。庭审中，皮酖漓陈述，停车时并未向城投公租房公司交付车辆钥匙及行使证等证件，关于车辆的30000元损失，只有4S店的口头定损，没有书面证据。庭审中，城投公租房公司还举示了保安巡逻签到表及值班记录，拟证明其保安已经按照规定进行了巡查，对进出车辆进行了登记，尽到了注意义务。皮酖漓质证对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，本案原、被双方争议的焦点双方是否建立保管合同关系。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同成立的以交付为作为要件，寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证。本案中，原告将车辆停放在被告经营的停车场时，无需登记或核对证件，也不对车辆的完好程度进行检查，车辆钥匙及其相关证件并未交付被告，仍有原告持有、保管，原告离开时只需要缴纳每小时2元的停车费即可驾驶车辆驶离停车场，原告何时进场、何时离场均由原告自行决定，而非由被告控制，被告并不能实现对停放车辆的控制占有，故双方的合同关系并不符合保管合同的法律特征，原告基于与被告建立保管合同关系而要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，且原告主张其损失为30000元，根据原告陈述仅为车辆4S店工作人员的口头定损，而非实际产生，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告皮酖漓的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告皮酖漓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二一年三月八日书记员  陈文静
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初478号            案由              民间借贷纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年01月18日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告                    原告：任志敏，男，1984年7月16日生，汉族，住贵州省开阳县花梨镇翁昭村大木坪组，居民身份证号：522522198407163836。      委托代理人：罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。                        被      告                    被告：徐明娥，女，1982年2月3日生，汉族，住贵州省开阳县宅吉乡官庄村上寨组，居民身份证号：522522198202033421。                        原告诉讼请求、事实和理由                    1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告找到原告称其要偿还银行贷款，叫原告借20000元给她，原告答应被告的借款请求后，并于2016年12月15日通过银行转账借给被告20000元，被告收到借款后并口头承诺过一段时间就偿还。因原告想到大家都是朋友关系，且借期不长，便没有要求被告出具借据。嗣后被告并没有兑现其承诺偿还原告借款，期间经原告多次催要未果。                        认定事实                    本院经审查认为：经查，2016年12月15日，原告将现金20000元汇入被告银行账户，2017年11月14日原、被告双方登记结婚，2020年11月23日原、被告双方经本院调解离婚（案号为：〈2020〉黔0121民初4137号）。本案中，原、被告双方均认可在前述离婚纠纷一案中，已将本案所涉20000元纳入该离婚纠纷调处范围。前述离婚纠纷一案调解书早已生效，本案所涉纠纷已在前述离婚纠纷一案件中进行了处理，故原告关于20000元借款的起诉构成重复起诉，对其起诉依法应予驳回。                        根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：      驳回原告任志敏的起诉。      案件受理费150元（已减半），予以退还。            本裁定为终审裁定。                  审 判 员  李 肇 固            二〇二一年三月二日            书 记 员 林    欣