湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘01行终84号上诉人（原审原告）杨某某，女，1939年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人柯婷，湖北风劲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处，住所地长沙市芙蓉区远大路1259号。法定代表人廖勇，该街道办主任。委托代理人肖新文，该街道办拆迁办主任。委托代理人李洁威，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。上诉人杨某某因与被上诉人长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处（以下简称马坡岭街道办）行政强拆一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初1288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：杨某某与李勉生系夫妻关系，1967年李勉生向原西垅大队合胜生产队申请建造一栋土木房屋，地址为长沙市芙蓉区××乡××村××组××路××号××。因原有房屋破旧，杨某某于1987年8月申请在原址进行改建，经相关部门审核批准同意新建房屋125㎡，杂屋20㎡，共计145㎡，并载明：“旧屋全部拆除还耕”。2014年10月，长善垸污水处理厂二期项目进行拆迁，杨某某于1987年8月所申请的《建筑许可执照》项下房屋在该次拆迁安置的范围内，但杨某某上述《建筑许可执照》丢失，杨某某向长善垸污水处理厂拆迁指挥部递交了《遗失报告》：“我是西龙村合胜组村民杨某某，于1987年申请建房，建筑工程规划许可证原件不慎丢失，由该证产生的法律责任由本人承担。”2014年10月23日，杨某某在长善垸污水处理厂二期项目《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》上签字确认了面积及拆迁补偿费用，即杨某某1987年的房屋已在2014年全部完成了拆迁安置。2020年5月15日，长沙市芙蓉区人民政府发布《西龙村城中村改造项目拟征地公告》，马坡岭街道办认为涉案被拆除房屋系1987年杨某某申请新建房屋时未按照批示拆除的房屋，故于2020年10月20日将该房屋予以拆除。还查明，杨某某在庭审过程中撤回了“请求法院依法判令马坡岭街道办赔偿杨某某损失120万元（房屋造价损失100万、屋内财产损失20万元）”的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨某某1987年以原有房屋破旧为由申请改建其于1967年建造的房屋，后获得批准并取得了《建筑许可执照》，乡人民政府意见栏在同意其新建楼房的基础上，明确载明“旧屋全部拆除还耕”，因此，杨某某于1967年所建设的房屋，应当由其自行全部进行拆除。后杨某某于1987年所建房屋被纳入征收拆迁范围，杨某某于2014年10月24日签收原长沙市国土资源局芙蓉区分局向其作出的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》，并在送达回执中签字表示对补偿金额无异议，并完成了拆迁安置，不存在还有房屋未安置的情况。故本案不存在强制拆除的行为。现杨某某以马坡岭街道办强制拆除其1967年所建未予以拆除的房屋为由，提起本案诉讼，要求确认强制拆除其房屋的行为违法，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。本案不收取案件受理费。杨某某上诉请求：1、请求依法撤销（2020）湘8601行初1288号裁定，并依法改判被上诉人擅自拆除上诉人杨某某继承房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由马坡岭街道办承担。事实与理由：一、被拆除的房屋系杨某某继承丈夫李勉生的合法房产：1、上诉人杨某某的丈夫李勉生系城市居民，湖南省物资局的职工，在1967年经西龙村委会（原西龙大队）批准建造了一栋土木结构的房屋。1987年上诉人因家庭人口增加，儿女成年新建房屋的时候，因为国土局的干部以及当时的村领导考虑到李勉生在单位没有享受到住房福利，在城市没有住房，所以批准同意将上诉人杨某某及子女份额的房屋全部拆除重建，新房宅基地距离老房屋有近500米的距离。李勉生的部分予以了保留，作为李勉生的住房保障。李勉生一直居住生活在该房屋内，直到2000年因病治疗无效逝世。根据《中华人民共和国继承法》之规定上诉人对于该房产享有合法的财产继承权。2014年10月23日长善垸污水处理厂二期项目需要用地，因1987年所建房屋在规划项目内，所以当时对上诉人及子女进行拆迁安置，而本次被被上诉人强行拆除的房屋距离有500米左右不在征收拆迁范围内，故予以了保留。二、被上诉人擅自拆除上诉人所继承合法房屋的行政行为严重违法：1、房屋系被上诉人所成立的二级机构“西龙村城中村改造项目部”不具备强行拆除他人房屋的行政职责。如果上诉人不配合拆迁工作，是“钉子户”，也应当根据法律规定由人民法院来进行强拆。2、即使上诉人的房屋系违章建设也应当由芙蓉区国土自然资源局认定为违章建筑，并下达《认定违章告知书》，再经芙蓉区行政执法局下达《限期拆除通知书》等，经过一系列法定程序之后才能强行拆除，在此期间还要给被拆除对象一个陈述申辨以及自行拆除减少损失的机会。事实上“西龙村城中村改造项目部”的工作人员明知上诉人所继承的房屋系上世纪六十年代建造系合法建筑。（根据长沙市国土资源局芙蓉区分局文件（芙国土资发[2009]27号）：芙蓉区农村住宅房屋补偿安置暂行办法的第二条之三款明确规定：1982年3月31日以前兴建的房屋未进行改扩建的，按合法建筑对待……）仅仅口头通知上诉人所继承房屋在本次项目拆迁改造范围之内，甚至单方对房屋面积进行测量，为此上诉人数次前往“西龙村城中村改造项目部”项目部进行申辩、陈述相关的客观事实及理由，但非常遗憾均无一个负责人员予以接待及正面解释。直至2020年10月20日“西龙村城中村改造项目部”在上诉人不知情的情况下将该房屋拆除、夷为平地之后才有项目部的组长来出具《情况说明》，建议上诉人通过法律程序依法维权。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，没有依法审理查明被上诉人拆除房屋的行为是否系其正确依法履职的行为。以及执法程序是否存在瑕疵，而是明显的偏袒被上诉人，从而作出错误的判决。马坡岭街道办答辩称：一、一审的裁定认定事实清楚使用法律正确应当予以维持。1、该涉案房屋已经在2014年完成了拆迁安置，上诉人已经就该房屋签订了拆迁安置协议，并领取了拆迁安置款项。2、本次拆除的行为拆除主体是芙蓉区政府，实施主体是拆迁指挥部，街道只是根据区政府的要求抽调人员到指挥部，指挥部是一个临时机构，有国土街道城管等多个部门的人员组成，因此上诉人起诉被告的行为不成立。本案二审中，杨某某提交一份证明，拟证明：上诉人于1967年在××乡××村××栋××住房，且根据当时村委会承办人徐建军的证明1987年审批建新房屋的时候保留了一人面积的老房子。马坡岭街道办认为杨某某提交的上述证明，过了举证期限，不予质证，但发表几点意见：1、证人证言应当根据法律要求证人应当出庭作证。2、徐建军只能作为个人而不能代表村上的任何组织或者机构出具意见，如果是村上出具意见应当加盖公章。本院对杨某某提交的上述证明经审查认为,超过举证期限，本案不予采信。本案二审中，经询问，马坡岭街道办的委托代理人陈述，杨某某的丈夫李勉生1967年和杨某某1987年建设的房屋相距400多米远，李勉生1967年的建设的房屋不在2014年长善垸污水处理厂二期项目征地范围之内，杨某某1987年建设的房屋在2014年长善垸污水处理厂二期项目征地范围之内。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，本案中，杨某某的丈夫李勉生1967年经向原西垅大队合胜生产队申请在长沙市芙蓉区××乡××村××组××栋房屋。杨某某1987年经批准又新建房屋1栋。根据马坡岭街道办的委托代理人陈述，李勉生1967年建设的房屋和杨某某1987年建设的房屋相距400多米远，李勉生1967年建设的房屋不在2014年长善垸污水处理厂二期项目征地范围之内。现李勉生1967年建设的房屋未经杨某某同意被拆除，杨某某因此提起本案诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审法院以杨某某2014年10月24日已签收《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》故本案不存在强制拆除行为为由裁定驳回杨某某的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初1288号行政裁定；二、本案指令长沙铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二一年三月十七日法官助理高思聪书记员杨琼附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。