wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民辖终33号 上诉人（原审被告）：洪以寿，男，1965年5月12日出生，汉族，住上海市青浦区。 被上诉人（原审原告）：吕志忠，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人洪以寿因与被上诉人吕志忠民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2021）浙0803民初38号民事裁定，向本院提起上诉。 洪以寿上诉称，被上诉人经常居住地在山西省平陆县，本案事实也发生在山西省平陆县，借条上约定的“出借人所在地”，当时的本意是山西省平陆县而非被上诉人户籍地浙江省衢州市，所以本案应由山西省平陆县人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送山西省平陆县人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，由上诉人签字捺印的借条中明确约定“如有纠纷，由出借人所在地法院处理”，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人提交的山西省平陆县人民法院的民事判决书不能证明被上诉人的经常居住地在山西省平陆县。根据约定，本案应由被上诉人住所地法院管辖，即浙江省衢州市衢江区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  郑慧芳 二〇二一年三月十七日 书记员  任妍霞 1
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保369号之五申请人：曲平，男，1963年8月3日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙家群，男，1966年8月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：张新颖，女，1975年7月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙房，男，1990年9月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：孙丽娟，女，1990年9月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市。申请人曲平与被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟财产损害赔偿纠纷一案，申请人曲平向本院申请财产保全。请求对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结。本院作出（2021）辽0681民初2120号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙家群、张新颖、孙房、孙丽娟在金融机构账户内的存款人民币260000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二一年三月十六日书记员  邓晓飞
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执86号之四申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路36号，统一社会信用代码913704006619627413。负责人：王毅，行长。被执行人：枣庄汇正实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇经济民营园区789号，统一社会信用代码913704006731927992。法定代表人：许鸣，董事长。被执行人：淄博中海酒店有限公司，住所地山东省淄博市淄川区淄城镇兴隆街南首，统一社会信用代码913703027741707674。法定代表人：张鹏程，董事长。被执行人：深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心5203D-2，统一社会信用代码91440300061436078X。负责人：深圳市雷火丰资产管理有限公司（委派代表：向瑞芳）。被执行人：山东上水农业发展股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区池上镇陡沟村南首，统一社会信用代码91370300687232421T。法定代表人：徐东明，董事长。被执行人：许鸣，女，1981年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张鹏程，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：吴延忠，男，1977年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：徐东明，男，1968年5月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：李东荣，女，1966年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人枣庄汇正实业有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、许鸣、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣金融借款合同纠纷一案本院作出的（2019）鲁04民初64号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告枣庄汇正实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄银行股份有限公司薛城支行借款本金2000万元及利息（截止至2019年1月21日，利息为3281844.43元；以本金2000万元为基数，按照年利率6.44%的标准，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止）；二、被告枣庄汇正实业有限公司届期不履行上述第一项还款义务，原告枣庄银行股份有限公司薛城支行有权对被告淄博中海酒店有限公司提供的抵押物（淄博市房权证淄川字第××号、坐落于淄博市淄川区西二社区兴隆街南首，房屋他项权证号：淄博市房他证淄川区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内优先受偿；三、被告张鹏程、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、吴延忠、许鸣、徐东明、李东荣对上述第一项债务在2000万元借款本金及产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的范围内承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告枣庄汇正实业有限公司追偿；四、被告山东上水农业发展股份有限公司、淄博中海酒店有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告枣庄汇正实业有限公司追偿；五、驳回原告庄银行股份有限公司薛城支行的其他诉讼请求。本院于2020年4月8日立案执行。执行中，本院对本案被执行人枣庄汇正实业有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、许鸣、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣的财产情况进行了网络查控和传统查控，除对被执行人淄博中海酒店有限公司的抵押财产进行处置，对被执行人徐东明、李东荣的房产进行轮候查封外，未查控到其他被执行人可供执行的财产。经本院对被执行人淄博中海酒店有限公司抵押财产：坐落于淄博市××西××社区××街南首产权证号04-1012139、他项权证号TO4-1022065商业房产进行拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人枣庄银行股份有限公司薛城支行同意以流拍的资产作价29798400元抵偿债务，其中抵偿本案债务14899200元。轮候查封被执行人徐东明、李东荣的房产暂不具备处置条件。本院要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询及财产处置结果并书面同意终结对被执行人枣庄汇正实业有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、许鸣、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣的本次执行程序。本院已对被执行人枣庄汇正实业有限公司、淄博中海酒店有限公司、深圳市雷火丰天智股权投资中心（有限合伙）、山东上水农业发展股份有限公司、许鸣、张鹏程、吴延忠、徐东明、李东荣限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估拍卖被执行人淄博中海酒店有限公司抵押财产及轮候查封被执行人徐东明、李东荣的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁04民初64号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年三月二十二日书记员  孙 潇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异277号申请执行人：张琦，女，1990年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人张琦与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张琦向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张琦称，申请执行人张琦与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3547号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3547号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，张琦与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3547号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向张琦支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张琦向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司，注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元,认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人张琦与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团有限公司为被执行人，在未依法出资的范围内对（2020）津0113民初3547号民事判决书所确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日法官助理李亚茹书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民申21号 再审申请人（一审被告）：吴俊鹏，男，汉族，1985年4月10日出生，住山西省运城市盐湖区。 委托代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：程天有，男，汉族，1981年1月21日出生，现住运城市盐湖区。 委托代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 再审申请人吴俊鹏因与被申请人程天有民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4257号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴俊鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  刘乙龙 二〇二一年三月三日 书记员  贾月茹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保328号申请人：褚夫生，男，1969年5月22日出生，汉族，住薛城区。被申请人：滕州市汇隆农业发展有限公司，地址：山东省滕州市。申请人褚夫生与被申请人滕州市汇隆农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。申请人褚夫生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按褚夫生撤回申请处理。审判员  刘敬娟二〇二一年三月十八日书记员  朱绪冉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初561号原告：叶希明，男，1964年10月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。被告：蛟河市森裕钢结构有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路**。法定代表人：范亚君，经理。被告：李端阳，男，1979年5月30日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：李德军，男，1975年5月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告叶希明与被告蛟河市森裕钢结构有限公司（以下简称森裕公司）、李端阳、李德军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行了审理。叶希明向本院提出诉讼请求：1、判决被告森裕公司、李端阳、李德军给付原告叶希明工程款33万元，被告森裕公司在未给付范围内承担连带给付责任；2、判决被告李端阳、李德军自2016年1月1日至2020年8月19日以33万为基数，按年利率24%标准支付违约金36.96万元，自2020年8月21日起以33万元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付违约金至实际给付之日。现暂计69.96万元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、公告费等。事实和理由：2015年5月原告叶希明在被告李端阳、李德军处承接吉林市火车站东出口华业国际城1、2标外墙保温工程，约8万㎡，18元/㎡，劳务费用为144万元。按双方协议约定，被告李端阳、李德军应自2016年1月1日至2020年8月19日以33万为基数，按年利率24%支付违约金36.96万元，自2020年8月21日起以33万元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍向原告支付违约金至实际给付之日。2015年被告森裕公司将其承包工程中的华业国际城1、2标外墙保温工程分包给不具备施工资质的被告李端阳，森裕公司作为建设工程发包方，其违法分包建设工程，应在欠付李端阳工程款范围内承担给付责任。李德军做为李端阳的工长，受李端阳委托雇佣农民工，有权签定协议，根据合同相对性原则，应承担连带给付责任。综上，原告认为，原告与李端阳、李德军之间事实合同关系成立，李端阳、李德军拖欠原告工程款事实成立，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，由于被告森裕公司违法分包，应在欠付工程价款范围内承担责任，李端阳、李德军应就拖欠的款项承担给付责任。由于原告向被告多次催要无果，已给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告叶希明在本案中诉请的事实和理由，与已发生法律效力的（2019）吉0202民初138号民事判决书中诉请的事实和理由基本一致。原告叶希明虽在本案中诉请增加被告森裕公司和被告李德军（原审为第三人）及诉请内容发生些变化，但本案需判决的结果受生效判决书既判力的约束，由于没有新的事实发生，不符合再次提起诉讼条件，原告应另案申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的理解》第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回叶希明的起诉。案件受理费5398元，免于收取；财产保全费4018元，由叶希明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张元忠二〇二一年三月二十三日书记员  于志强
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1020号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：钟志明，男性，汉族，1964年01月13日出生，住四川省三台县。 被执行人：李术林，女性，汉族，1965年03月18日出生，住四川省三台县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与钟志明、李术林金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人钟志明、李术林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封了被执行人名下房屋一套（轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 张 颖
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初569号 原告：郭淑敏，女，1976年1月20日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告郭淑敏与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行审理。 原告郭淑敏向本院提出诉讼请求：1.依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2.判决被告偿还原告款项50万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权50万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权也无法实现。2020年1月11日经原、被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元401号房屋出售给原告，并于原告签订了房屋认购协议书及商品房回购协议，回购协议约定：被告可以在2020年10月31日前按照约定价格回购，否则视为成交，协议后，原告才发现在被告处认购的房屋根本不可能落实交付，被告更未按协议进行回购，双方签订房屋认购协议至今被告也未取得房屋预售许可证，故依法应无效，被告应返还原告房款50万元，并支付占用期间利息。 本院经审查认为，原告郭淑敏于2020年11月3日起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，以原告提交证据及陈述与诉状中事实与理由前后矛盾，不能证明被告系本案适格主体为由驳回原告郭淑敏的起诉。现原告郭淑敏再次以相同诉讼请求起诉被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷不符法定条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告郭淑敏的起诉。 案件受理费4400元，退还原告郭淑敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二一年三月二十三日 书记员  齐芳瑜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申135号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄程，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人湖南建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工装饰公司）因与被申请人黄程建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工装饰公司申请再审称，1.原审认定建工装饰公司应支付黄程工程款是错误的。黄程违反双方签订的合同约定的施工内容，黄程施工存在质量问题返工、工期延误、计算铝合金下料错误造成材料损失的违约行为，原审依据涉案工程量表进行工程款结算，未认可监理单位的鉴定意见来认定材料损失是错误的。2.黄程应赔偿建工装饰公司损失。原审未认可建工装饰公司在原一审中提交并质证过的鉴定报告、原始设计图纸，黄程申请调取涉案工程的竣工图纸未成，而不是建工装饰公司未申请鉴定，原审法院认为建工装饰公司承担举证不能责任是错误的。综上，请求撤销二审判决，改判建工装饰公司无需向黄程支付工程款，黄程赔偿建工装饰公司材料损失30万元，黄程承担工程质量不合格所需的返工费10万元，一、二审全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：建工装饰公司是否应支付黄程工程款；黄程是否应赔偿建工装饰公司损失。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，该建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，建工装饰公司与黄程签订《劳务施工合同》，建工装饰公司将案涉工程发包给不具备资质的自然人，案涉合同虽系无效合同，但建工装饰公司已实际使用了案涉工程，其公司应当参照合同约定支付黄程工程款。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。建工装饰公司主张黄程施工存在质量问题返工、工期延误、计算铝合金下料错误造成材料损失的违约行为，建工装饰公司未提供有效证据证明黄程施工的工程质量不合格造成的返工费用、工期延误损失，但建工装饰公司因黄程施工工期延误，致其被监理单位罚款，该10000元罚款应由黄程承担，本院予以认可。建工装饰公司主张黄程下料错误导致材料损失，根据“谁主张谁举证”规则，该主张的举证责任在建工装饰公司，建工装饰公司未提供充分有效证据，也未对下料错误的原因申请鉴定，故原审法院未支持黄程赔偿其损失的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回湖南建工集团装饰工程有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年三月十五日书记员 吴宇容
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初719号 原告:刘鑫，男，1990年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：王璐，女，1992年8月10日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被告：贾羽，男，1968年10月10日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市青山区。 第三人：贾婷婷，女，1999年10月11日出生，民族不详，现住现住内蒙古自治区包头市青山区。 刘鑫与贾羽、第三人贾婷婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告刘鑫于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鑫申请撤诉符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘鑫撤诉。 案件受理费12965元，原告刘鑫已预交，一审撤诉减半收取6482.5元，退还原告刘鑫6482.5元。 审判员  刘恺 二〇二一年三月十八日 书记员  李姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初670号 原告：张玲，女，1995年6月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：卢昌建，男，出生年月日不详，汉族，住甘肃省景泰县。 原告张玲与被告卢昌建民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。审理中，原告张玲于2021年3月9日以被告卢昌建已将全部借款偿还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下： 准许原告张玲撤回对被告卢昌建的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张玲负担。 审 判 员 尚天贵 二〇二一年三月九日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1873-1号申请执行人：沈士高，男，1953年9月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：余敏，女，1958年11月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人：罗德寿，男，1950年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：罗德信，男，1950年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。依据本院已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9610号民事判决书，沈士高、余敏继承陈运鑫名下银行存款10万元，罗德寿继承陈运鑫名下银行存款5万元，罗德信继承陈运鑫名下银行存款1万元，执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨陈运鑫在工商银行开户账号为：24×××21账户余额148263.99元；工商银行开户账号为：24×××92账户余额14036.01元。本裁定立即执行。审判员  牟忠庆二〇二一年三月十日书记员  徐 莲
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1256号 申请执行人：莱芜博冠经贸有限公司,住莱城区凤城街道办事处叶家庄村汇源路5号,统一社会信用代码91371202555218468N。 法定代表人：刘贤明，经理。 被执行人：王世巧,男,1985年6月30日出生,汉族,住五莲县。 莱芜博冠经贸有限公司与王世巧买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1662号民事调解书已发生法律效力。王世巧未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人莱芜博冠经贸有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。申请执行标的160000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2300.00元。本案在执行过程中，申请执行人莱芜博冠经贸有限公司与被执行人王世巧达成和解协议。 本院认为，申请执行人莱芜博冠经贸有限公司与被执行人王世巧达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1256号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兰姬 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二一年三月三十一日 书记员  韦学锋
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0821民初210号 原告：付正荣，男，1981年10月8日出生，汉族，住长汀县。 被告：李秀梅，女，1982年12月26日出生，汉族，住长汀县。 原告付正荣与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付正荣到庭参加诉讼，被告李秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付正荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令李秀梅偿还付正荣借款9,500元；2．本案诉讼费由李秀梅承担。事实和理由：2019年10月16日，李秀梅以经商资金不足为由向付正荣借款20,000元，原约定借款期限1个月，但借款到期后李秀梅仅归还10,500元，至2020年2月28日止李秀梅尚欠借款9,500元。 李秀梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，李秀梅向付正荣出具借条一张，载明：李秀梅向付正荣借款人民币贰万元人民整（￥20000），并承诺2019年10月21日归还壹万元整（￥10000），其余壹万元将于2019年11月21日还清。出具借条后，李秀梅仅归还借款10,500元，剩余借款9,500元至今未返还。 认定上述事实的证据有付正荣提供的李秀梅出具的借条及付正荣的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付正荣主张的借款事实，有李秀梅出具的借条为凭，李秀梅在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。借条约定最后还款期限为2019年11月21日，借款期限已届满，李秀梅未按照约定期限归还全部借款已构成违约，因此，付正荣要求李秀梅归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。李秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 李秀梅应于本判决生效之日起三日内返还付正荣借款9,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴桃荣 二〇二一年三月三日 法官助理 刘小荣 书 记 员 张楚涵 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0727民初387号原告：龙南金泰物业管理有限公司，住所地：龙南市龙南镇金水大道中段，统一社会信用代码：91360727092900347R。法定代表人：林琳，总经理。委托诉讼代理人：陈秋华，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。被告：赖章敏，男，1985年11月9日生，汉族，户籍地：龙南市，住龙南市。原告龙南金泰物业管理有限公司与被告赖章敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。因被告赖章敏已履行物业服务合同义务，原告遂于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙南金泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龙南金泰物业管理有限公司负担。审判员  吴秋萍二〇二一年三月十二日书记员  廖 青
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1887号申请执行人陈思帆，女，1979年05月26日出生，住广东省韶关市。被执行人唐炉标，男，1969年06月20日出生，住广东省揭东县。申请执行人陈思帆与被执行人唐炉标借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26193号民事判决书已发生法律效力。因唐炉标未在规定时间内履行义务，陈思帆向我院申请强制执行，要求被执行人唐炉标给付陈思帆借款6490.06元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月2日向被执行人唐炉标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐炉标名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人唐炉标采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈思帆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26193号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初503号原告:赵明海,男,1970年11月5日出生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵明海与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明海到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦14132斤16251.8元（按照每斤1.15元，麦种每斤1.9元，扣除后合计7107.6元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦14132斤，原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法裁判,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：被告徐秀枝出具的证明条2份。证明原告卖给二被告小麦14132斤。本院依职权调取以下证据材料：河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦14132斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤。案涉小麦总价款为16251.8元（14132斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款8479.2元。剩余小麦款7772.6元（16251.8元-8479.2元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，被告已付小麦款8479.2元，扣除该款项后，被告现欠原告小麦款7772.6元，故被告应支付原告小麦款7772.6元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告赵明海小麦款7772.6元；二、驳回原告赵明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十九日书记员  郭海波
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1529民初277号 原告：屏山翔鸿办公设备经营部，住所地：屏山县屏山镇聚福路6号。统一社会信用代码：92511529MA6426WH1E。 法定代表人：梁鸿，经理。 委托诉讼代理人：李凤军，四川酒都律师事务所律师。 被告：屏山创科生态农业发展有限公司，住所地：屏山县屏山镇A25-3地块22栋1单元5楼2号。统一社会信用代码：91511529MA676YP76E。 法定代表人：邓清龙。 原告屏山翔鸿办公设备经营部（以下简称“翔鸿经营部”）与被告屏山创科生态农业发展有限公司（以下简称“创科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔鸿经营部法定代表人梁鸿及其委托诉讼代理人李凤军到庭参加诉讼，被告创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔鸿经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款9，751元；2.判令被告承担逾期付款利息。(以货款9，751元为基数,自2018年11月1日开始计算,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算,至付清货款止的利息)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日到2019年11月1日，被告分三次在原告处购买组装电脑三台、办公用品等，原告按约定向被告提供了约定组装电脑三台、办公用品等货物。2018年9月，原告向对方出售组装电脑一台金额2，380元；2018年10月30日，原告向对方开具“四川增值税电子普通发票”，金额4，991元；2018年11月1日，原告向对方开具“四川增值税电子普通发票”，金额2，380元，以上三次交易总金额9，751元。原告依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告创科公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日起到2019年11月1日，被告在原告处购买组装电脑、办公用品等。2018年10月30日，原告按被告要求向被告开具了“四川增值税电子普通发票”，金额为4，991元；2018年11月1日，原告按被告要求向被告开具了“四川增值税电子普通发票”，金额为2，380元。以上二次交易总金额7，371元。 上述事实有原告当庭陈述，原告、被告微信聊天记录，四川增值税电子普通发票二张，原告庭审陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原告与被告达成买卖电脑协议，系原被告双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告按约履行了合同义务向被告提供货物，被告应按约支付合格产品的货款义务。本案中，在开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。对原告主张判令被告支付货款7，371元的请求，本院予以支持。原告主张2018年9月，原告向被告出售组装电脑一台金额为2，380元的事实未提供相应证据佐证，应由其承担不利的法律后果。 原告主张被告逾期付款利息。本案系买卖合同的性质，本院认定应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。根据《中国人民银行〈关于人民币贷款利率有关问题的通知〉》（银发（2003）251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”自2018年11月1日起至实际支付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40％计付）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告屏山创科生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告屏山翔鸿办公设备经营部货款7，371元； 二、被告屏山创科生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告屏山翔鸿办公设备经营部逾期付款利息损失，(以7，371元为基数,自2018年11月1日开始计算,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率40%标准计算至付清货款止)； 三、驳回原告屏山翔鸿办公设备经营部的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告屏山创科生态农业发展有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  胡进 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡欣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更202号罪犯刘林，男，生于1986年05月22日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省成都市武侯区人民法院（2011）武侯刑初字第372号刑事判决，以被告人刘林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效执行期间，本院分别于2014年08月25日、2016年10月21日、2019年01月28日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2023年06月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2021）新40民辖终9号 上诉人（原审被告）：黄相华，男，1971年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审原告）：郑德胜，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：新源县浩辰运输有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县则克台镇阔克英村迎宾街**鑫疆商贸物流园**商业楼**商铺。 法定代表人：张丽娜，该公司经理。 上诉人黄相华因与被上诉人郑德胜、新源县浩辰运输有限公司合伙合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2021）新4025民初69号民事裁定，向本院提起上诉。 黄相华上诉称，一审法院以查明其在新源县居住一年以上，认定新源县为经常居住地有误。其经常往返河南、新源县两地，住所地在，住所地在河南是借款合同的履行地和其的住所地，新源县人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送河南省郸城县人民法院审理。 本院经审查认为，郑德胜立案时提交于2019年1月24日支付黄相华6万元，同年2月28日支付黄相华20万元的河南省农村信用社（农商银行）客户回单两份。2021年1月11日，黄相华在一审法院陈述，其自2017年下半年到新源县打工，固定住所在新源县，郑得胜付款时其亦在新源县。一审法院从新源县市场监督管理局调取的新源县浩辰运输有限公司企业基本信息载明主要经营场所为：新疆伊犁州新源县则克台镇阔克英村迎宾街230号。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，新源县人民法院作为涉案纠纷被告黄相华经常居住地、被告新源县浩辰运输有限公司住所地的法院，对本案依法具有管辖权。故新源县人民法院据此驳回黄相华对管辖权提出的异议并无不当。黄相华的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔 佳 审 判 员  张春晓 审 判 员  刘云龙 二〇二一年三月三十日 法官助理  陆 娟 书 记 员  范如赞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执978号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被执行人：张某某，女，1973年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司与被执行人张某某保证保险合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初4692号民事判决书已经发生法律效力。张某某未自动履行法律义务，阳光财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，要求张某某给付案款5．513927万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户无可供执行余额。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初887号 原告：朱俊成，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：蒲建筅，男，1997年2月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：盛薇，四川烨律律师事务所律师。 原告朱俊成与被告蒲建筅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱俊成及被告蒲建筅的委托诉讼代理人盛薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告蒲建筅给付原告货款80959元。事实和理由：2022年2月29日，原告朱俊成与被告蒲建筅签订一份血橙收购合同，合同约定由原告向被告提供血橙果53453斤，单价2.45元/斤，合计金额130959元；被告需预付40000元，余款90959元在水果收购交付完成的情况下2020年3月18日前支付给原告。原告按照合同约定收果时间保质保量向被告提供了53453斤血橙，但被告支付了40000元订金和2020年3月3日转款10000元，余下拖欠的80959元，经原告多次催收，被告至今未支付。 被告蒲建筅辩称：1、被告因与资中县好口碑公司是股东是朋友关系，所以在资中血橙协会和其会员公司资中县好口碑电子商务公司帮忙；2、合同签订前，被告已向原告披露被告是受好口碑公司的委托，作为代理人签订合同；3、合同履行中，原告是和好口碑公司工作人员李世波对接；4、原告知晓委托情况，且无异议，并一直让被告帮忙催款；5、被告向原告披露委托人后，买卖合同的法律效力直接约束原告与委托人，与被告无关；6、合同履行中，委托人好口碑公司也曾直接向原告打款，原告知晓且无异议。因此，原告应向委托人主张权利。 经审理查明，原告与被告签订合同订购合同，合同约定被告向原告采购血橙53135斤，单价2.45元，金额130959元，被告支付订金40000元，履行期限2020年2月29日至3月4日，并约定余款于2020年3月18日前支付；原告在3月30日收到货款10000元。 本院认为原、被告双方签订的合同系真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，原告方已按约定向被告供血橙53453斤，被告应按照合同的约定支付价款，原告认可被告除支付订金40000元外，还收到10000元货款，被告应向原告支付余下的货款，被告未按照合同的约定支付货款系违约，但原告只要求被告支付货款，是原告权利的行使，被告辩称其是资中县好口碑公司的受托人，代理该公司购买血橙，其提供了自己的银行交易明细和与范贤慧、爱建辉的微信聊天记录，只能证明被告与好口碑公司款项交易以及范贤慧转出10000元的情况，该10000元不排出有债权转让的可能，故被告所提供的证据不能达到被告的证明目的。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告蒲建筅在本判决生效后十日内向原告朱俊成支付80959元货款。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，，由被告蒲建筅负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭太辉 二〇二一年三月十九日 书记员  易春霖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执42号之二 申请执行人：张宗宏，男，1953年09月05日出生，汉族，住肇庆市端州区，申请执行人：张领深，男，1971年01月12日出生，汉族，住肇庆市端州区南安南正巷**201。 被执行人：邓子强，男，1984年03月10日出生，汉族，，住肇庆市高要区 本院在执行申请执行人张宗宏、张领深与被执行人邓子强买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，冻结了被执行人邓子强的深圳前海微众银行账户，被执行人向申请执行人分两次还款，合计4000元，尚欠执行款项18928元及本案受理费187元。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年三月十一日 书记员  何燕冰
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执157号申请执行人：王帅，吉林市龙潭区。被执行人：崔双，吉林省九台市。申请执行人王帅与被执行人崔双机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初2552号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的4525.00元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2021年2月2日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，无车辆信息；3、本院于2021年3月23日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇二一年三月二十四日书记员 张晟铭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢288号申请执行人：陆立新，男，1968年12月10日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人：陈俊洁、胡晶晶，上海金垚律师事务所律师。被执行人：陈正华，男，1971年5月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李娟，女，1985年4月12日生，汉族，住上海市松江区。原告陆立新与被告陈正华、李娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)松民一(民)初字第1924号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈正华、李娟未履行生效法律文书确定的义务，原告陆立新向本院申请恢复执行，要求被告陈正华、李娟偿还借款本金100,000元；支付逾期还款利息；并加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年9月9日通过邮政特快专递向两被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，两被执行人未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，两被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二一年三月四日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执4113号之一 申请执行人：冷景洪，男，1985年6月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：蒲响，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 冷景洪与蒲响买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0585民初6596号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告蒲响支付原告冷景洪货款12906元，该款于2020年11月30日前支付至原告冷景洪的银行账户：户名冷景洪，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××86。二、案件受理费160元，减半收取计80元，由被告蒲响负担。案件受理费原告已预交，法院不再退还，由被告蒲响于2020年11月30日前一并支付原告冷景洪。因蒲响未履行生效法律文书所确定的义务，根据冷景洪的申请，本院于2020年12月21日立案执行，执行标的12906元。 执行过程如下： 1、2020年12月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院于2020年12月21日及2021年3月3日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况。经查询，除被执行人名下除了零星的银行存款外，无其他财产可供执行。 3、本院于2020年12月21日及2021年3月3日通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、购物地址、车辆、银行存款、公积金等信息，也未发现有可供执行的财产信息。 4、2020年12月23日，本院委托怀远县人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查。经反馈，被执行人在其户籍地无不动产，也无其他财产线索。 5、2021年3月24日，本院依据申请人提供的线索，来到被执行人承租的位于太仓市郑和西路的“经典楼帮王”门面。上述门面系被执行人承租，且已搬离、不再经营。 6、2021年3月26日，本院依法将被执行人限制高消费。 7、2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的12906元，尚未执行到位金额为12906元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0585民初6596号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  罗红星 审 判 员  王云超 二〇二一年三月三十日 法官助理  舒金民 书 记 员  俞冯强
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特114号申请人：吴燕民，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：沈祥超，男，1962年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。二申请人的共同委托诉讼代理人：刘辉环，北京市康达律师事务所律师。二申请人的共同委托诉讼代理人：蒋广辉，北京市康达律师事务所律师。被申请人：华清凯祥（苏州）新能源投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州市高新区华佗路****。执行事务合伙人：华清恒泰（北京）资本管理有限公司（委派代表：尹凯）。委托诉讼代理人：江宁，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鹏，北京市京都律师事务所律师。原仲裁被申请人：姚华，女，1970年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原仲裁被申请人：陆群，男，1968年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。原仲裁被申请人：王**坚，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原仲裁被申请人：孙百汇，男，1973年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人吴燕民、沈祥超与被申请人华清凯祥（苏州）新能源投资合伙企业（有限合伙）（以下简称华清凯祥）、原仲裁被申请人姚华、陆群、王**坚、孙百汇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。吴燕民、沈祥超称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2021）京仲裁字第0093号裁决书（以下简称仲裁裁决）；本案申请费由华清凯祥合伙企业承担。事实与理由：一、仲裁程序违法。姚华、陆群、王**坚、孙百汇四人未收到答辩通知等仲裁材料，仲裁庭剥夺了其举证、质证、辩论的权利。二、仲裁庭存在超裁情形。三、仲裁员枉法裁判，仲裁裁决违反公共利益。华清凯祥称，不认可吴燕民、沈祥超的撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、仲裁庭的送达合法，程序合法，不存在应当被撤销的情形。二、案涉仲裁协议对仲裁事项约定明确，裁决事项属于约定范围。三、仲裁裁决不存在违反公共利益的情形。姚华称，案涉协议确实是几方当事人签订的，原本签订的协议会努力去履行。各方不存在相互勾结的情形。陆群、王**坚、孙百汇未应诉及答辩。经审查查明：2019年9月16日，华清凯祥与陆群、王**坚、吴燕民、沈祥超、姚华、孙百汇签订的《北京长城华冠汽车科技股份有限公司之股权回购协议》中约定有仲裁条款。华清凯祥据上述合同中仲裁条款，于2020年3月4日向北仲提交仲裁申请，北仲受理了该合同项下的争议案。北仲适用2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）及该规则中的普通程序的规定。2021年1月6日，北仲作出（2021）京仲裁字第0093号裁决。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对吴燕民、沈祥超提出的前述申请撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于吴燕民、沈祥超提出仲裁程序违法的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，吴燕民、沈祥超提出仲裁庭未向姚华、陆群、王**坚、孙百汇合法送达，对此，本院认为，本案为吴燕民、沈祥超以己方名义，以申请人身份提出的本案撤销仲裁裁决申请，应主张己方的权利，而不是就仲裁案涉其他当事人的权利是否受到损害提出请求，故对吴燕民、沈祥超的该项理由，本院不应予以审查。关于吴燕民、沈祥超提出仲裁庭未在华清凯祥仲裁请求范围作出裁决，裁决存在“超裁”的情形，本院认为，案涉合同约定因该合同发生的一切争议提交北仲仲裁。仲裁庭基于仲裁请求、合同约定、履行，对双方当事人之间的合同性质、违约责任进行判断并裁决，未构成“超裁”。吴燕民、沈祥超的该项主张，本院不予支持。关于吴燕民、沈祥超提出仲裁员存在枉法裁决行为的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，吴燕民、沈祥超以仲裁庭裁决违约金数额不当，行使自由裁量权存在偏袒为由主张仲裁员枉法裁判，与上述规定第十八条所规定的仲裁员枉法裁判构成要件不相符。吴燕民、沈祥超提出仲裁员存在枉法裁判行为，但是所涉理由均涉及仲裁裁决实体处理问题，而仲裁裁决实体处理是否得当，不属于人民法院对仲裁裁决的司法审查范围。关于吴燕民、沈祥超提出裁决损害社会公共利益的主张，本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的共同利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向，危害社会公共秩序和生活秩序，违背社会全体成员共同普遍认可、遵循的基本道德准则。本案系平等民事主体之间的民事纠纷，裁决效力及于平等民事主体的个体权益，不属于违背社会公共利益情形，对吴燕民、沈祥超提出的裁决违背社会公共利益主张，本院不予支持。综上，吴燕民、沈祥超提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回吴燕民、沈祥超的申请。申请费400元，由申请人吴燕民、沈祥超负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年三月十九日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1190号之一 申请执行人：张隆平，男,1963年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被执行人：黄石立达物流有限公司，住所地黄石天津路28，统一社会信用代码914202005597369242。 法定代表人：杨保胜，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的黄劳人仲裁字〔2019〕第519号仲裁裁决书，于2020年10月23日向被执行人黄石立达物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石立达物流有限公司支付申请执行人拖欠工资8252元、双倍工资5465元、经济补偿金690元，承担案件执行费116元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人黄石立达物流有限公司证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、无房产、无车辆、无互联网银行存款。经核查，该公司已不再原址办公。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院在执行申请执行人张隆平与被执行人黄石立达物流有限公司劳动争议纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额14523元，待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年三月二十三日 书记员 罗 双
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执恢606号申请执行人:郎胜周，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：杨高明，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人：何丛，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行申请执行人朗胜周与被执行人杨高明、何丛合同纠纷一案中，申请执行人朗胜周于2021年3月10日向本院提出撤回申请强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1123执恢606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  瞿学知二〇二一年三月十一日书记员  余贵子
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2473号上诉人（原审被告）:刘秉钦，男，1993年8月16日出生，汉族，居民，住淄博市。被上诉人（原审原告）：章丘市华美塑料制品有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：董洪斌，执行董事。委托诉讼代理人：张**山，山东鹏飞律师事务所律师。原审被告：山东佰汇包装印务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘新悦，总经理。原审被告：刘新悦，男，1959年3月31日出生，汉族，居民，住淄博市。上诉人刘秉钦因与被上诉人章丘市华美塑料制品有限责任公司，原审被告山东佰汇包装印务有限公司、刘新悦民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初3737号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，刘秉钦上诉后未交纳上诉费，一审法院于2021年2月3日向其送达催交上诉费通知书，刘秉钦未在法定期限内交纳；本院于2021年1月14日再次向刘秉钦邮寄送达催交上诉费通知书，邮件签收后，刘秉钦仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘秉钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二一年三月五日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执883号申请执行人牛金龙与被执行人山东雷顺信息科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1467号民事调解书已经发生法律效力。因山东雷顺信息科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，牛金龙向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年3月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1467号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年三月三日
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0227民初400号 原告：迁西县三屯营联运有限公司，住所地：迁西县三屯营镇商贸街，统一社会信用代码：91130227559082123D。 法定代表人：庞金宇，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张百中，男，系该公司员工。 被告：王志宏，男，1986年8月9日出生，汉族，住迁西县。 被告：徐士伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区南京路********，统一社会信用代码：9112010173846882L。 负责人：马国栋，男，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司，住所，住所地：潮安市潮安区潮安大道新禧花园**社会信用代码：9144510398235080X6。 负责人：郭伟平，男，系该公司经理。 原告迁西县三屯营联运有限公司（以下简称三屯联运公司）与被告王志宏、徐士伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称太保财险和平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司（以下简称人保财险潮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张百中到庭参加诉讼。被告王志宏、徐士伟、太保财险和平支公司、人保财险潮安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三屯联运公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告事故损失8470元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日15时20分，原告雇佣司机王志东驾驶原告所有的冀Ｂ×××××半挂货车行驶至迁西县路段与被告王志宏驾驶的登记在被告徐士伟名下的冀Ｂ×××××货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告王志宏承担事故全部责任。被告徐士伟为冀Ｂ×××××机动车在被告太保财险和平支公司投保了交强险、在被告人保财险潮安支公司投保了1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2020年8月21日，原告的车辆损失经被告人保财险潮安支公司确认损失为8470元。被告一直未予赔偿，故提起诉讼。 被告太保财险和平支公司辩称，冀Ｂ×××××机动车在我司只投保了交强险，我司于2019年2月24日将交强险财产损失限额2000元支付至被告徐士伟账户，因徐士伟与我司签订的保险合同，且为保险合同指定的索赔权益人。如被告徐士伟未将交强险赔偿款转交原告，应由被告徐士伟赔偿。 被告人保财险潮安支公司辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定均无异议。冀Ｂ×××××机动车在我司投保第三者责任险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。在原告车辆行驶证、营运证、被告王志宏驾驶证、从业资格证均有效的情况下同意赔偿原告车辆损失。但因原告未提交维修发票，同意在第三者责任险项下赔偿5623元。 被告王志宏、徐士伟未提交答辩。 原告提交的证据有：证据1、王志东驾驶证、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、从业资格证、营运证，证明：原告主体资格适格。证据2、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、王志宏驾驶证、从业资格证及交强险、商业险保险单，证明：被告主体资格适格。证据3、事故认定书，证明：本次事故发生的时间、地点及、地点及被告方车辆承担全部责任、人保财险潮安支公司对原告受损车辆损失情况确认书，证明：原告本次事故原告车辆损失经被告商业险保险公司进行了评估确认，金额为8470元。证据5、冀Ｂ×××××号车辆修理费发票，证明：原告开支修理费8470元。 被告太保财险和平支公司提交了向被告徐士伟支付回单一份，证明于2019年2月24日通过交通银行向被告徐士伟在中国银行迁西支行开户的账户转账2000元。 本院经审理认定如下事实：2018年8月19日15时20分，被告王志宏驾驶登记在被告徐士伟名下的冀Ｂ×××××重型货车行驶至迁西县路段靠边停放时发生溜坡，与原告所有的王志东停放在路上的冀Ｂ×××××重型货车相刮撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告王志宏承担事故全部责任。被告徐士伟为冀Ｂ×××××机动车在被告太保财险和平支公司投保了交强险、在被告人保财险潮安支公司投保了1000000不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。2020年8月21日，原告所有的冀Ｂ×××××车辆损失经被告人保财险潮安支公司确认为8470元。 对原告主张的8470元车辆损失，被告人保财险潮安支公司、被告太保财险和平支公司均无异议，且有车辆维修发票证实，予以认定。 本院认为，此次事故应由被告王志宏承担全部责任。被告徐士伟为冀Ｂ×××××机动车在被告太保财险和平支公司投保了交强险、在被告人保财险潮安支公司投保了1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，对于原告的事故损失，首先应由被告太保财险和平支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险潮安支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。被告太保财险和平支公司在原告未收到被告徐士伟赔偿款的情况下直接将应在交强险财产损失限额项下的赔偿款直接给付被告徐士伟的行为对原告不产生任何法律效力，被告太保财险和平支公司在赔偿原告损失后可以向被告徐士伟追偿。 综上所述，原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为8470元，超过2000元的赔偿限额，被告太保财险和平支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为6470元（8470元-2000元），未超过1000000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险潮安支公司应赔偿6470元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款（直接向三者赔偿），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告迁西县三屯营联运有限公司事故损失2000元。限判决生效后十日内给付。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮安支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告迁西县三屯营联运有限公司事故损失6470元。限判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二一年三月二十六日 书记员  柴雨生
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民终64号 上诉人（原审原告）：周振华，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵琦，河南天风律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：息县息州新型建材有限公司，住所地河南省息县产业集聚区。 法定代表人：李兰荣，该公司监事。 被上诉人（原审被告）：息县舒雅织带有限责任公司，住所地河南省息县工业园区创业路。 法定代表人：王金荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余明生，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李彩玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：张学安，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 上诉人周振华因与被上诉人息县息州新型建材有限公司（以下简称息州公司）、息县舒雅织带有限责任公司（以下简称舒雅公司）、李彩玲民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫15民再234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人周振华的委托诉讼代理人刘延章、邵琦，被上诉人舒雅公司的委托诉讼代理人余明生，被上诉人李彩玲及其委托诉讼代理人张学安、马娜娜到庭参加诉讼，息州公司经本院合法传唤未到庭。 周振华上诉请求：撤销（2020）豫15民再234号民事判决，改判支持周振华一审的全部诉讼请求。事实和理由：（一）周振华与息州公司、舒雅公司等人之间的基础法律关系是民间借贷关系，周振华并非职业放贷人。1.周振华出借的案涉资金系其自有资金，并非来源于非法吸收公众存款或套取金融机构信贷资金。2.周振华从未向不特定对象提供资金，因借款人是熟人，周振华才愿意出借资金。周振华自2011年起就在鑫融通资本管理有限公司（以下简称鑫融通公司）任客户经理，日常又经营化肥、种子等生意，从未以借贷行为谋生，亦未将放贷收取的借款利息作为重要生活来源，完全够不上职业放贷。3.案涉借款合同约定的月利率只有16‰，表明周振华出借自有资金并非为了赚取高息。（二）法不溯及既往是法律适用的基本原则。本案借贷行为发生在2014年，因借款人、保证人不偿还借款，周振华于2015年起诉至人民法院进行维权，此时职业放贷人的概念和认定标准尚未出台，本案应适用法不溯及既往的基本原则，新的法律不能剥夺社会成员基于对原有法律产生的正当信赖。（三）即便人民法院认定职业放贷人签订的民间借贷合同无效，按照法律规定，借款人应当返还借款，同时支付资金占用期间的利息损失。人民法院应当按照贷款市场报价利率确定损失的数额。一审法院仅判决借款人返还借款本金300万元，剥夺了周振华的合法权益。 舒雅公司辩称：周振华的职业放贷行为属于违法行为。案涉借款已经由借款人超额支付给周振华。舒雅公司不应再承担任何还款责任。 李彩玲辩称：（一）周振华出借资金的行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性,周振华系职业放贷人，其行为扰乱了国家金融管理秩序，涉嫌构成非法经营罪。（二）案涉《借款合同》违反了法律、行政法规强制性规定，符合我国《合同法》《民法典》等法律、行政法规及司法解释规定的无效情形，系无效合同。（三）未经批准，任何单位和个人均不得从事金融业务活动，该条文系强制性规定，违反该规定的行为均会被认定为无效行为，我国法律关于该行为的定性从未发生过变化，本案不适用“法不溯及既往”的基本原则。（四）李彩玲对案涉《借款合同》、担保合同无效均不存在过错，不应当承担连带清偿责任，亦无需支付利息。请求驳回上诉，维持原判。 周振华提起诉讼，请求判令：息州公司、舒雅公司、李彩玲连带清偿借款本金300万元及利息（自2014年4月3日起，按月息16‰计至借款还完之日止），本案诉讼费用及实际费用由息州公司、舒雅公司、李彩玲承担。 2015年5月10日，一审法院作出（2015）信中法民初字第36号民事判决：1.息州公司于判决生效后十日内偿还周振华借款300万元及利息（自2014年4月3日起至付清之日止，按月息16‰计）。2.舒雅公司、李彩玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费30800元，由息州公司、息县公司、李彩玲共同承担。 舒雅公司、李彩玲不服，申请再审。2020年7月17日，本院作出（2020）豫民申3500号民事裁定，指令一审法院再审本案。 2020年11月25日，一审法院作出（2020）豫15民再234号民事判决：1.撤销一审法院（2015）信中法民初字第36号民事判决；2.息州公司于判决生效后十日内返还周振华借款300万元；3.驳回周振华其他诉讼请求。案件受理费30800元，由息州公司承担。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民再234号民事判决； 二、撤销河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第36号民事判决； 三、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。 上诉人周振华预交的二审案件受理费30，800元，予以退回。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  黄爱玲 审 判 员  赵留华 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘广富 书 记 员  时园园
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执1号申请执行人:刘平，男，汉族，1965年2月6日生，住址：云南省丽江市古城区。被执行人：丽江瀚辰房地产开发有限公司住所：丽江市古城区民主路锦天国际花苑小区法定代表人：刘桂兰本院在执行刘平与丽江瀚辰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人丽江瀚辰房地产开发有限公司名下有房产及地下车库已被我院依法查封，现难以变现，在我院辖区内无其他可供执行财产。现已将被执行人丽江瀚辰房地产开发有限公司的法人进行了限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年三月二十六日书记员  李晓源
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1025民初537号 原告：陈某1，男，1943年3月15日出生，汉族，住大城县。 原告：李某，女，1941年5月12日生，汉族，住址同上。 二原告共同委托代理人：陈瑞田，系二原告次子。 被告：陈某2，男，1966年7月31日出生，汉族，住大城县。 原告陈某1、李某与被告陈某2赡养纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、李某的委托代理人陈瑞田、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告履行赡养义务，每月支付赡养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育三个子女，被告系长子，原告对三个子女均已履行了抚养义务，子女均已安家立业。二原告丧失劳动能力后，被告拒不履行赡养义务，对原告不管不问，还施以辱骂等恶劣行为，原告因身体多病进行医治，被告也拒不给付医药费。 被告陈某2辩称，其没有辱骂老人等恶劣行为。老人分家不均、偏心。且承包地的补贴、养老的补贴其没有见到过。其身体也不好，还有孩子需要抚养，没有能力赡养老人。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1生于1947年1月18日，原告李某生于1941年5月12日，现二老年事已高，丧失劳动能力。二原告共生育二子一女，长子陈某2、次子陈瑞田已分家另过，长女陈瑞芳已出嫁，现二原告跟随次子陈瑞田共同生活。因长子陈某2不履行赡养义务，引发纠纷，原告诉来本院。上述事实，有身份证、户口页、村委会证明及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现二原告年事已高，丧失劳动能力，被告作为赡养义务人应当尊重老人的意愿，履行对原告经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。被告所称二原告分家不均、偏心等情况，不能成为被告不履行赡养义务的理由，且被告并未提供证据证实其没有赡养能力，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，根据本地的收入状况及被告的经济能力，本院酌情确定被告每月给付二原告赡养费300元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下： 被告陈某2自2021年4月起每月给付原告陈某1、李某赡养费300元，于当月5日前付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇二一年三月三十日 书记员  郭小萌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执1291号 申请执行人：张嫣敏，女，1969年2月10日出生，汉族，居民。 被执行人：成武鲁恒机电设备有限公司，住所地山东省菏泽市成武县经济开发区古城街东秦庄小学东500米路北，组织机构代码91371723MA3MRPFDXF。 法定代表人：杨德春。 申请执行人张嫣敏与被执行人成武鲁恒机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，成武县劳动仲裁委员会作出的成劳仲案字【2020】第043号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成武鲁恒机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张嫣敏于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人成武鲁恒机电设备有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人成武鲁恒机电设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人成武鲁恒机电设备有限公司至今未自动履行。 本院于2020年10月20日、2021年1月25日对被执行人成武鲁恒机电设备有限公司的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人名下有江淮牌小轿车一辆（车牌号为鲁Ｒ7××××），已查封。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2020年10月20日作出（2020）鲁1723执1291号限制消费令，对被执行人成武鲁恒机电设备有限公司限制高消费。 本院于2020年10月20日向申请执行人张嫣敏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未提供任何线索。 本院于2021年3月15号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张嫣敏，张嫣敏同意终结本次执行程序，张嫣敏尚有债权17400.00元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县劳动仲裁委员会作出的成劳仲案字【2020】第043号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的17400.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 田海军 审 判 员 李连领 审 判 员 王军生 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨晟斌 书 记 员 郭腾飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执恢288号   赵胜军：   关于申请执行人赵胜军与被执行人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10123号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月15日恢复立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已将全部义务履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人赵胜军与被执行人宁夏皓炜钢结构装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10123号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十九日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更296号罪犯王某，山西省朔州市人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2018年11月12日作出（2018）晋0621刑初101号刑事判决，以罪犯王某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金8000元，刑期起止日期：2018年1月3日至2021年4月2日止。执行机关山西省太原第四监狱于2021年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王某在服刑期间，于2019年2月至2020年5月获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年2月至2020年5月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二一年三月二日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书                     （2021）新2928民初402号     原告：阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   法定代表人：余腾花。   委托诉讼代理人：阿斯古丽·牙生，女，1974年9月16日出生，维吾尔族，系原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：阿瓦提县刀郎大酒店有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   法定代表人：邹普霞。   原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司与被告阿瓦提县刀郎大酒店有限责任公司保安服务合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案。原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1699元，由原告阿瓦提县蓝盾保安服务有限责任公司负担。         审 判 员 张志丹         二 〇 二 一 年 三 月 十 日     书 记 员 阿依布拉克阿布都艾尼
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2020）吉0282民初2249号原告：赵某，住吉林省桦甸市。被告：李某1，住吉林省桦甸市。被告：韩某，住吉林省桦甸市。被告：穆某，住吉林省桦甸市。被告：张某1，住吉林省桦甸市。被告：杨某，住吉林省桦甸市。被告：孙某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孙某2（孙某1父亲），，住吉林省桦甸市。被告：张某2，住吉林省桦甸市。被告：王某，住吉林省桦甸市。被告：李某2，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。被告：丁某，住吉林省桦甸市。原告赵某与被告李某1、韩某、穆某、张某1、杨某、孙某1、张某2、王某、李某2、刘某、丁某业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元，由赵某负担。审判长 李文红人民陪审员 张连江人民陪审员 魏兴国二〇二一年三月十九日书记员 蔡鹏展
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执806号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地合川区。负责人黎阳，该支行行长。被执行人：何秀琴，女，汉族，1970年07月28日出生，住合川区。被执行人：肖仁贵，男，汉族，1973年10月19日出生，住合川区。关于中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与何秀琴、肖仁贵借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初8146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案受理。在执行过程中，经自愿协商，双方达成和解协议，约定申请人同意解除强制措施，被执行人积极履行还款行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提供的结案说明等证据证实。本院认为，双方当事人经自愿协商，已达成了和解，因和解内容短时间无法履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2019)渝0117民初8146号民事判决书的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判员  张霜二〇二一年三月二十三日书记员  石双
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新3127刑初30号                            公诉机关                       麦盖提县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人彭阳明，男，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区麦盖提县，住新疆麦盖提县。因涉嫌危险驾驶罪，经麦盖提县公安局批准，于 2020年 3月 10日被麦盖提县公安局取保候审。 2021年 3月 9日被麦盖提县人民检察院取保候审。无前科。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       麦检一部刑诉〔2021〕28号                               指控事实                       2020 年 1月 17日 22时，被告人彭阳明在麦盖提县九乡红光农场 5组亲戚家喝酒，后驾驶×××号牌白色小型汽车从麦盖提县红光农场 5组亲戚家中返回自己 7组家中， 23时 14分许，行驶至 1公里左右（麦盖提县九乡红光农场 5组路段）时，被交通管理大队执勤民警盘查中查获，随带至麦盖提县人民医院对其抽取血样。经新疆金陆司法鉴定中心进行鉴定，被告人血液样本中乙醇含量为246mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月二十日，并处罚金7,000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人彭阳明对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭阳明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭阳明在取保候审期间违反相关监督管理规定，经办案机关多次电话通知以各种理由拒不到案，影响了办案机关的工作秩序，依法予以严惩。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人彭阳明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币7,000元，此款在判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  李改丽              二〇二一年三月二十二日                      书 记 员 李金霞
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执12号申请执行人陈仁五，男，1963年10月27日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人罗先文，男，1970年10月13日出生，汉族，石首市人，住住石首市。本院在执行申请执行人陈仁五与被执行人罗先文民间借贷纠纷一案中，于2021年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过两次网络查控对被执行人的银行存款、不动产、证劵、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行财产，并将查询结果告知了申请执行人。本院已将被执行人罗先文纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至此本院已穷尽财产调查措施。2021年3月24日经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，对于查控结果与申请执行人进行了终本约谈，且经申请执行人确认并同意终结本次执行程序，申请执行人也无法提供被执行人的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1081民初399号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二一年三月二十四日书记员 张 捷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初939号之一原告：贵州锦黔冠装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路高架桥**2.**[大南社区]。统一社会信用代码：91520102573343596X。法定代表人：郑西省。委托诉讼代理人：钱姚、张洪月（女、实习），贵州听和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州明师明德文化传播有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路**[大南社区]。统一社会信用代码：915201026884423162。法定代表人：冷亚丽。原告贵州锦黔冠装饰工程有限公司诉被告贵州明师明德文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，因原告贵州锦黔冠装饰工程有限公司以原、被告已达成和解为由，于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州锦黔冠装饰工程有限公司撤回对被告贵州名师明德文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案的起诉。案件受理费10880元，减半收取5440元，财产保全费4060元，共计9500元，由原告贵州锦黔冠装饰工程有限公司承担（已交纳）。审判员  李净二〇二一年三月十六日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1935号 原告：邹晓东，男，汉族，1972年11月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张继，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：周业平，男，汉族，1975年5月5日出生，住四川省宜宾市高县。 第三人：梁家全，男，汉族，1978年2月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告邹晓东与被告张继，第三人周业平、梁家全不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告邹晓东于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹晓东撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告邹晓东负担。 审 判 员  邹 艳 二〇二一年三月二十五日 法官助理  何 鹏 书 记 员  康琳琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终218号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：刘海林，男，1952年9月5日出生，汉族，住浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人刘海林、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1272号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，刘海林提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。刘海林不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。