吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0723民初247号原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住所地：乾安县。法定代表人：李志。委托诉讼代理人：李敏，女，1978年9月16日出生，汉族，该公司职工，乾安县人，现住乾安县。被告：陈旭东，男，1974年9月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：王羽，男，1979年5月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：高艳华，女，1970年2月22日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。被告：管晓东，男，1965年8月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：单晓艳，女，1970年8月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：韩峰，男，1984年8月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：宋灿一，女，1985年6月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。乾安县中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与陈旭东、高艳华、王羽、管晓东、单晓艳、韩峰、宋灿一追偿权与保证合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人李敏、被告陈旭东、王羽、管晓东、单晓艳、韩峰、宋灿一委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告高艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭东偿还担保公司代偿贷款本金20000元；2.判令陈旭东支付自代偿之日（2020年10月13日）起至实际给付日止的利息，计息方式以20000元为基数按年利24%计息；3.判令高艳华、王羽、管晓东、宋灿一、韩峰、单晓艳承担连带担保责任；5.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《银行信贷授信、追偿及反担保合同》，约定原告为被告陈旭东在银行贷款提供担保，被告高艳华、王羽、管晓东、宋灿一、韩峰、单晓艳向原告提供反担保。贷款到期陈旭东未按照约定偿还银行贷款，原告于2019年12月27日为陈旭东偿还贷款本息50000（另案处理），2020年10月13日原告又为陈旭东偿还贷款本金20000元。自贷款到期至今，原告及贷款行一直在向各被告追偿，但各被告拒不还款，各被告的行为已严重违反合同约定，构成违约，现原告提起诉讼，要求被告偿还代偿本息，赔偿原告损失，请求人民法院维护原告的合法权益，依法裁判。陈旭东辩称，对本金没有异议，但是2万元的利息过高，应该按照LPR4倍计息。王羽、管晓东、宋灿一、韩峰、单晓艳辩称，对本金没有异议，但是2万元的利息过高，应该按照LPR4倍计息。高艳华未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，陈旭东与乾安县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，约定贷款350000元，贷款到期日为2018年12月26日，乾安县中小企业信用担保有限公司为陈旭东提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，陈旭东、乾安县中小企业信用担保有限公司在该合同上签名、盖章。该合同签订后，甲方乾安县中小企业信用担保有限公司与乙方陈旭东签订《银行信贷授信、追偿及反担保合同》，王羽、高艳华、管晓东、单晓艳、韩峰、宋灿一作为丙方在合同上署名，约定以其全部财产为乙方陈旭东向甲方乾安县中小企业信用担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。《个人担保借款合同》到期后，陈旭东未向乾安县农村信用合作联社履行还款义务。2019年10月11日，乾安县中小企业信用担保有限公司将企业名称变更为乾安县中小企业融资担保有限公司。2020年10月13日，担保公司向乾安县农村信用合作联社履行保证责任，偿还贷款本金20000元。双方当事人签订的《银行信贷授信、追偿及反担保合同》中第四条约定“一、甲方在按照本合同的约定及甲方与贷款行于2017年12月27日签订《个人担保借款合同》履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代贷款行享有的债权人地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按1‰/天计算）、此赔偿包括甲方代缴的全部款项，孳息按月结算，每月自代偿之日起到次月28日止，孳息滚入利息中，产生的孳息按利息的1‰天计算”,违约金（按贷款总额每月0.5%收取，不足一个月按一个月收取）、追偿所需的律师费（律师费按代为求偿权及追偿权总额的2%计算）以及甲方实现债权的费用（诉讼费等）。二、乙方未在合同约定的期限内偿还贷款本息，应支付甲方逾期担保费、逾期违约金；逾期担保费计算标准：日担保费（担保费总额÷合同贷款天数）×逾期天数；逾期违约金计算标准：日担保费×10倍×逾期天数；上述各项不包括银行的罚息。”认定上述事实的证据有:担保公司提交的企业名称变更信息表一份，乾安县农村信用合作联社出具的代为还款证明一份、贷款还款凭证一份、《个人担保借款合同》一份，《银行信贷授信、追偿及反担保合同》一份（以上证据经核对无误后原件收回，提交复印件）。上述证据经当庭质证、认证，本院依法予以确认。被告高艳华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保公司已经代替陈旭东偿还了其在乾安县农村信用合作联社的贷款本金20000元，故其有权向陈旭东追偿。关于反担保保证责任问题，担保公司与高艳华等反担保保证人签订的《银行贷款授信、追偿及反担保合同》系双方真实意思表示，其中约定了保证方式为连带责任保证，虽在合同中未约定保证期间，但是依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”本案中，担保公司是2020年10月13日代陈旭东偿还贷款，于2021年1月19日向本院提起诉讼要求陈旭东及各反担保保证人承担还款责任，尚在保证期间内，故本院对担保公司主张高艳华、王羽、管晓东、单晓艳、韩峰、宋灿一承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。六被告承担连带保证责任后，有权向陈旭东进行追偿。对于担保公司请求按照年利24%计息，被告辩称应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率不得超过超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本院认为，依据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的批复》法释【2020】27号，由地方金融机构监管部门监管的融资担保公司不适用新民间借贷司法解释，据此，因双方当事人在《银行贷款授信、追偿及反担保合同》中约定“赔偿自代偿付款之日起的利息损失（按1‰/天计算）”，且担保公司在庭审中明确该项利息系利息损失的主张，另因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现担保公司主动降低利率计算标准，系担保公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故担保公司主张按照年利率24%计算利息，本院予以支持。综上所述，担保公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的批复》法释【2020】27号，《中华人共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、陈旭东于本判决生效后立即给付乾安县中小企业融资担保有限公司欠款20000元，并自2020年10月13日起至实际给付之日止，以本金20000元，按照年利率24%给付利息；二、被告高艳华、王羽、管晓东、单晓艳、韩峰、宋灿一在本判决第一项给付内容范围内承担连带责任保证。被告高艳华、王羽、管晓东、单晓艳、韩峰、宋灿一承担连带责任保证后，有权向陈旭东追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取），由陈旭东、高艳华、王羽、管晓东、单晓艳、韩峰、宋灿一负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 建二〇二一年三月二十二日法官助理  靳立丽书 记 员  张天博