天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终7033号上诉人（原审原告）：孙某1，男，1990年1月29日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：曹燕娜，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住天津市西青区。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1．撤销一审法院判决；2．判令登记在被继承人孙润仓名下坐落于天津市西青区××镇××村地号为＜10＞-31的房屋全部份额由上诉人孙某1继承；3．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院判决认定事实有误。被继承人卞秀坤去世后，孙某2、孙国海、孙国龙、孙国琴、孙国荣五人已达成口头遗产分割协议，五人一致认可涉案房屋由孙国海继承。2017年，上诉人请求孙某2、孙国龙、孙国琴、孙国荣补充签订书面遗产分割协议，孙某2反悔并拒绝配合。一审法院判决已对被上诉人存在认可诉争房屋由孙国海继承的意思表示这一事实予以认定，但遗漏了部分事实，即涉案房屋作为遗产已经过处理。首先，由于孙国海生前系城镇户口，限于国家政策无法办理涉案房屋集体土地使用权的过户手续，故被上诉人及其他继承人以将集体土地使用权证交付给孙国海的方式处理该遗产，该集体土地使用权证书于上诉人家中存放至今，至此，涉案遗产应已处理完毕。第二，2012年涉案房屋修缮，系上诉人全额负担房屋修缮款20000元，被上诉人予以认可，若该遗产未处理，上诉人不可能全额负担房屋修缮款20000元，应由被上诉人负担部分金额。现上诉人全额负担房屋修缮款，可证明房屋修缮时该遗产已处理，并已按照遗产分割协议实际履行。综上，一审法院在判决时并未考虑上述事实，遗漏了定案的事实依据。2．一审法院判决适用法律错误。一审法院已经认定，上诉人在一审中提交的证据可以证明被上诉人口头答应诉争房屋归孙国海所有，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条之规定，被上诉人放弃对于涉案房屋的继承权的意思表示应认定为有效。但一审法院以未签订书面协议、未实际履行为由，认为诉争房屋作为遗产未行处理并允许被上诉人翻悔放弃继承的意思表示，系对《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条的理解与适用有误。首先，被上诉人已有有效的放弃继承权的意思表示，该意思表示即系被上诉人对处理该遗产作出的法律行为，应发生相应的法律后果，故该遗产已经处理。第二，被上诉人对放弃继承翻悔，其理由为当时放弃继承是因为害怕兄弟姐妹发生矛盾，该理由系不顾亲情、不顾诚信的强词夺理，一审法院未审查该理由的合法性及合理性即承认其翻悔。而本条规定的法院对继承人放弃继承翻悔的承认，应系继承人有特定的合理理由，而非任意理由即可随意翻悔。且放弃继承的意思表示原则上应不得撤回；按照法律行为的效力原则，放弃继承只要是继承人的真实自愿的意思表示，符合法律行为的有效条件，即应产生法律约束力，不允许撤回。综上，一审法院对于相关法律的理解与适用有误，未能保护上诉人的合法权利。鉴于上述事实，故提起上诉，请求依法判决。孙某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，驳回上诉，维持原判。孙某1向一审法院起诉请求：1．请求法院判令孙润仓、卞秀坤生前所有的位于天津市西青区××镇××村的房屋（地号＜10＞-31，用地面积128.73平米，建筑面积57.09平米）由原告孙某1继承；2．请求法院判令被告孙某2配合原告办理该房屋的相关权利过户事宜；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人孙润仓于2000年6月15日去世，被继承人卞秀坤于2008年12月30日因去世注销户口，二人系夫妻关系，生育子女五人，分别是孙某2、孙国海、孙国龙、孙国琴、孙国荣。孙国海于2010年11月21日去世，其配偶为王泽玲，原告孙某1系二人之子。坐落在天津市西青区××镇××村地号为＜10＞-31的房屋登记在被继承人孙润仓名下，目前无人居住使用。原、被告对房屋价值无法达成一致亦不申请鉴定，认可按照份额分割。继承人孙国龙、孙国琴、孙国荣均已明确表示放弃继承份额，属于其的房屋份额均由孙某1继承，继承人王泽玲表示放弃该房屋属于自己的所有继承份额，属于其的房屋份额均由孙某1继承。庭审中被告主张原告未对被继承人有过赡养或扶助，但并未提供证据予以证明。二被继承人生病时原告系未成年人。一审法院认为，登记在孙润仓名下坐落于大沙沃村地号为＜10＞-31的房屋系被继承人孙润仓、卞秀坤的遗产，二人的法定继承人为：孙某2、孙国海、孙国龙、孙国琴、孙国荣，孙国海于2010年去世后，其法定继承人为王泽玲、孙某1。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，结合本案具体情况被继承人未留遗嘱，原告主张被继承人孙润仓、卞秀坤去世后，其五名子女达成遗产分割协议，涉案房屋由孙国海继承，归孙国海所有，但其提交的遗产分割协议上并无被告签字，原告提交的录音证据虽然能证明被告曾口头答应诉争房屋归孙国海，但并未达成书面协议，亦未实际履行。庭审中被告明确表示不放弃继承权利，故本案应按照法定继承办理。继承人孙国龙、孙国琴、孙国荣均自愿将其应继承的遗产份额由原告继承，王泽玲自愿将该房屋属于其的全部继承份额由原告继承，未违反法律规定，法院对此予以确认。被告主张原告未尽到赡养义务于法无据，不予认可。故登记在被继承人孙润仓名下坐落于天津市西青区××镇××村地号为＜10＞-31的房屋由原告孙某1继承五分之四份额，由被告孙某2继承五分之一份额。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条的规定，判决：登记在被继承人孙润仓名下坐落于天津市西青区××镇××村地号为＜10＞-31的房屋由原告孙某1继承五分之四份额，由被告孙某2继承五分之一份额；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告孙某1负担420元，被告孙某2负担105元，此款于本判决生效后十日内交付法院。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。上诉人提交的相关证据能够证明被上诉人有放弃继承的意思表示，上诉人主张被上诉人存在放弃继承的行为成立。2017年，上诉人请求孙某2、孙国龙、孙国琴、孙国荣补充签订书面遗产分割协议，孙某2未在协议书中签字确认，说明被上诉人对放弃继承翻悔。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。上诉人主张其父孙国海在被上诉人作出放弃继承意思表示后给付被上诉人8000元补偿款，但未提交证据予以证实。结合被上诉人对被继承人生前尽到了赡养义务，上诉人一方主张的补偿款也未履行，认定被上诉人享有继承权更能体现对继承人合法权益的保护。一审法院适用法定继承，确认被上诉人对案涉房屋享有五分之一的继承份额无误。其他继承人孙国龙、孙国琴、孙国荣均自愿将其应继承的份额由上诉人继承，王泽玲自愿将其应继承的份额由上诉人继承，一审法院基此认定上诉人对案涉房屋享有五分之四的继承份额符合法律规定。综上所述，上诉人孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……