黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终262号上诉人（原审被告）：宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会，住所地宁安市。法定代表人：崔玄哲，村主任。委托诉讼代理人：金光集，男，住宁安市，由宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：宋学文，宁安市海浪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高祥田，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。上诉人宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会（以下简称英山村委会）因与被上诉人高祥田劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英山村委会的委托诉讼代理人金光集、宋学文，被上诉人高祥田及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英山村委会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁安市人民法院（2020）黑1084民初1330号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2.由高祥田承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，本案欠条中写明系英山村委会张世龙欠高祥田挖掘机工时费，与村里无任何关系。宁安市人民法院已作出（2014）宁石民初字第8号民事调解书。张世龙与高祥田已达成调解协议。2.高祥田一审出示的2012年10月27日欠据是卧龙朝鲜族乡经管中心的公章，并不是英山村委会的公章，该证明不是真实的，其作为英山村委会的上级业务主管部门权限是管理、审批村里的财务状况，并不了解村里具体情况。3.卧龙朝鲜族乡经管中心下账是违反规章制度的，不能作为该案证据使用。一审法院对一审证据的认定存在错误。4.一审法院判决英山村委会承担利息市错误的。高祥田辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。英山村委会向一审法院起诉请求：1.要求英山村委会立即给付高祥田劳务费18957元、截止起诉之日利息7961.94元；自2012年5月11日起按照同期贷款利率标准至劳务费全部还清时止的利息；2.本案诉讼费由英山村委会承担。庭审中高祥田变更利息部分诉讼请求为，要求英山村委会自出具欠据之日起按照2012年中国人民银行五年以上同期贷款利率6.8%计算利息至本息全部付清之日止。一审法院认定事实：2012年，英山村委会雇佣高祥田用挖掘机为其作业。2012年5月11日，时任英山村委会主任的张世龙为高祥田出具欠条一份，写明英山村张世龙欠爱林村高祥田挖掘机工时费18597元。2013年12月18日，宁安市人民法院作出（2014）宁石民初字第8号调解书，高祥田与时任英山村委会主任张世龙达成调解协议，由张世龙于2014年6月1日前给付高祥田工时费18597元。2015年8月24日，宁安市卧龙乡经济管理中心出具证明确认高祥田为英山村出劳务。张世龙以不当得利为由起诉英山村委会，宁安市人民法院作出（2018）黑1084民初1850号民事判决书后英山村委会上诉，经牡丹江市中级人民法院发回重审。2019年9月19日，宁安市人民法院作出（2019）黑1084民初408号民事裁定书以张世龙未实际垫付工程款，也并非工程施工人，应由实际施工人向英山村委会主张权利为由驳回张世龙的起诉。2019年11月11日，宁安市人民法院作出（2019）黑1084民监10号民事裁定书再审高祥田与张世龙的劳务合同纠纷。高祥田以诉讼主体有误为由申请撤回起诉，宁安市人民法院作出（2020）黑1084民再1号民事裁定书准许高祥田撤诉，并撤销本院（2014）宁石民初字第8号调解书。一审法院认为，劳务关系是劳动者向用工者提供劳务服务，由用工者依约向劳务者支付劳动报酬的法律关系。高祥田用挖掘机给英山村委会修建排涝工程，高祥田提供劳务的用工者为英山村委会，而非张世龙个人。高祥田与英山村委员会之间形成劳务关系，该劳务关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。高祥田按照约定履行劳务义务后，接受劳务一方应当履行给付劳务费的义务，现英山村委会未按劳务合同履行给付劳务费的义务侵犯原告的合法权益。英山村委会逾期给付高祥田劳务费，应支付利息。高祥田与英山村委会未约定逾期给付劳务费的利息，高祥田要求英山村委会自出具欠据之日起即2012年5月11日按照2012年中国人民银行五年以上同期贷款利率6.8%计算利息至本息全部付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。英山村委会辩称高祥田主张双份的劳务费，高祥田一直未收英山村委会与时任村主任张世龙给付的劳务费，且宁安市人民法院已撤销了高祥田与张世龙之间的调解协议，故不存在主张双份的劳务费。综上所述，高祥田要求英山村委会给付劳务费18597元；自2012年5月11日起按年利率6.8%计算利息至还清时为止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起给付高祥田劳务费18597元；自2012年5月11日起按年利率6.8%计算利息至还清时为止。如果未按判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.93元，减半收取计132.46元，由宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会负担。本院二审期间，英山村委会为证明自己的主张，提交以下证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一，宁安市东京城法庭对现任卧龙乡副乡长姚来江、原任的英山村会计张学领、卧龙乡经管站工作人员吴雪、卧龙乡经管站站长冯志全的调查笔录4份，证明：这份证据现任的经管站站长冯志全已经承认后下账是违反了财经制度和纪律，按照黑龙江省人大通过的资产管理条例，他们是超越职权的，不应该下这笔账，而且在欠据上没有欠款人的签名，没有理财小组的签名，只有一个张世龙的签名，并不是2012年当年下的账，这组证据已经证明此下账应该是无效的。高祥田质证认为，对该组证据的形式要件没有异议，但该组证据并非新证据，因为该组证据中笔录中在场人金光集是本案的代理人，其应该知晓该组证据在一审庭审时就已经存在，若对该证据予以采纳，请依据《中华人民共和国民事诉讼法》予以罚款或警告。对于所要证明的问题均有异议，该组证据能充分证实被上诉人确实给上诉人出劳务的事实，该事实不仅英山村知晓，英山村上级主管部门卧龙乡经管站同样知道此事，同时也能证明上诉人一直未给被上诉人结清劳务费，对于上诉人提到的上诉人违反财经制度的情况，与本案无关，也不属于本案审理范围，是上诉人及其上级主管部门经管站内部管理事务，与本案的劳务纠纷无关。故请对该组证据不予采纳。本院认为：对该组证据形式要件予以确认，宁安市卧龙朝鲜族乡经济管理中心工作人员是否违反工作制度不在本案审理范围内。该组证据不能对抗宁安市卧龙朝鲜族乡经济管理中心2015年8月24日出具的证明。证据二，2012年12月27日张世龙给高祥田打的欠据1份，来源于东京城法庭（2019）黑1084民初408号案件、2012年5月11日张世龙给高祥田打的欠据1份，来源于本案的一审卷宗，证明：两份欠据的欠款额度都是一样的，这两份欠据均能证明该欠款与英山村委会没有任何关系，是张世龙的个人行为。高祥田辩称，对2012年5月11日欠据的形式要件没有异议，在本案一审已经实际举示，该证据能够充分证明双方之间存在劳务关系，上诉人未给付被上诉人劳务费的事实。对于2012年12月27日欠据的形式要件及所要证明的问题均有异议，2012年12月27日的欠据是下账时使用的，与本案没有任何关系。本院认为，对2012年5月11日欠据形式要件予以确认，该证据一审已经举示，不能作为新证据使用。2012年12月27日的欠据不能证明英山村委会欲证明的问题，本院不予采信。证据三，高祥田在给张世龙干活过程中的工时记录表一套5张，其中编号042是来源于本案一审卷宗37页，其余4张来源于（2020）黑1084民初1332号（原告潘海华与被告英山村委会一案），证明：在所欠高祥田的金额当中有的明细是重复计算的。高祥田辩称，对042号工时表高祥田在原审已经举示，形式要件没有异议（除上诉人后填的“重复”及“无干活地点”外），该证据是原审证据，不属于新证据，对于其他证据形式要件及所证明的问题均有异议，首先，无法证明是高祥田的工时，与本案没有关系，来源不合法，真实性无法保证，对于证明的问题也没有证据证明存在重复，且039号和048号明显看出是一个版本两个复印件，对于045号和038号也是两份相同的复印件。本院认为，042号工时表在一审已经举示，不属于二审新证据。其余编号的工时表无法确认真实性，且无法证明与本案相关，对该组证据本院不予采信。证据四，2020年11月22日证明1份，证明：在高祥田工时记录当中的时间段内水田地是不能用任何机械清理水沟，如果清理了，就损坏了水稻秧苗。高祥田辩称，该组证据是上诉人自己为自己出示的证据，所盖的公章为上诉人的公章，并且落款英山村民委员会书写内容以下均是公章盖具后，后期填附的文字，不符合证据规则中规定的形式要件，并且所签字的是作为上诉人的村主任、村会计及村民自己证实自己的情形。通过被上诉人所举示的证据能够充分证明被上诉人给上诉人出具劳务的事实是真实的，该组证据所证明的内容仅是认定秧苗期间不能作业，但事实上真正能否作业不是上诉人自己为自己作证就能够证实的事实，故此该证据既不符合法律规定，同时也不能证明欲证明的问题。本院认为，该组证据系英山村委会单方为自身出具，没有证明效力，本院对该组证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人英山村委会主张系英山村委会张世龙个人欠高祥田挖掘机工时费，与英山村委会无任何关系。对此，英山村委会负有相应的举证责任。英山村委会在本案诉讼中举示的证据均不能对抗宁安市卧龙朝鲜族乡经济管理中心2015年8月24日出具的证明。另，上诉人英山村委会主张宁安市卧龙朝鲜族乡经济管理中心出具的证明及下账系违反规章制度的问题不在本案的审理范围内。一审法院根据高祥田与英山村委会提供的证据，综合认定高祥田提供劳务的用工者为英山村委会，高祥田与英山村委员会之间形成劳务关系，判决英山村委会给付高祥田劳务费及延期给付的利息符合法律规定，并无不当。上诉人英山村委会的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由宁安市卧龙朝鲜族乡英山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴**刚审判员  杨弘智审判员  杨耀然二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。