重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初24号原告:龚常华农村承包经营户。诉讼代表人：龚常华，男，1952年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚克英（系原告诉讼代表人龚常华之女，特别授权），住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：童智国（系一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:候长海，男，1963年1月25日出生，汉族。原告龚常华农村承包经营户与被告侯长海合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日、2021年3月2日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告龚常华农村承包经营户的诉讼代表人龚常华及其委托诉讼代理人龚克英，被告侯长海到庭参加诉讼；第二次开庭，原告龚常华农村承包经营户的委托诉讼代理人龚克英、童智国，被告侯长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚常华农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2020年9月29日签订的《农田租赁协议书》；2.依法判令被告赔偿原告李子果树损失费12720元、胡枣树1根200元、木子树3根600元，合计13520元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2020年9月29日签订《农田租赁协议书》，约定被告租赁原告的农村承包土地4.5亩用于种植、经营。租赁期限自2021年1月1日起至2031年1月1日止。协议第三条约定:耕地现有林木属甲方所有，未经甲方(原告)同意，乙方（被告）不得砍伐。原、被告签订本协议后，被告违背协议第二条的约定，未经原告同意将其已经成熟且能够生产李果的李子果树擅自砍伐38根，胡枣树砍伐1根，木子树砍伐3根。另外，协议约定被告租赁原告的承包土地面积为4.5亩，被告未经原告同意，多占用原告承包土地0.8亩(位于巫山县抱龙镇鸡冠村一组小地名“沙塘包”2.5亩、“沙塘包”2.8亩，合计5.3亩，巫山县人民政府农地承包权证[(2010)第CQ34091101XXXX号]。原、被告约定的租赁期限自2021年1月1日开始，在租赁期间没有到来时，被告不按照协议的约定，未经原告同意擅自砍伐原告已经能够实现经济价值的李子果树38根，胡枣树1根，木子树3根，原告李子果树每年每亩卖李果400元。被告擅自超面积占用原告的承包土地0.8亩，违背了协议的约定，致使合同目的无法实现，原、被告发生争议后多次协商无果。为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯长海辩称，第一、原、被告签订的《农田租赁协议书》应于2020年9月29日成立并生效，租赁期限应从2020年9月29日开始，而不是原告所称的自2021年1月1日开始，理由有三:1.《农田租赁协议书》于2020年9月29日由原、被告共同签字捺印，协议书第七条载明“协议自签订之日生效，具有法律效力”。2.协议书签订当日，被告即向原告以现金方式支付了租金，原告也交付了出租的农田，协议自签订当日即进入了实际履行阶段。3.协议书第二条约定的租赁期限，仅是计算租金的期限，应理解为2020年9月29日至2020年12月31日期间，被告不再向原告另行支付租金。第二、关于协议书中部分内容的答辩：1.租赁土地的面积，应以实际面积为准。原告以土地承包经营权证错误登记的5.3亩而主张被告多占了0.8亩，被告实际占用的面积还不足4.5亩，原告的主张与事实不符。同时，双方因面积发生的纠纷已在鸡冠村村委会的调解下，取得了租赁土地面积为4.5亩的一致意见，被告也另行向原告支付了增加的1亩土地租金400元。2.被告签订租赁土地协议是为了发展黄桃产业，虽然合同目的未在协议书中载明，但包括原告在内的所有出租人在签订租赁协议时都是知道的。被告发展黄桃产业，就要将土地上其它果木砍伐并清除，被告砍伐李树等树木，不仅原告在签订本协议的时候是清楚的，而且被告还向鸡冠村村委会递交了砍伐李子果树发展黄桃的申请，并获得了批准。被告于签订协议的次日就开始砍树打窝子，11月份就将全部黄桃树苗栽完，在双方因面积发生纠纷前就完全栽好，土地面积分歧达成一致时，原告并未对砍树一事提出异议。综上，原、被告签订的《农田租赁协议书》，是双方真实意思的一致表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。被告严格按照协议约定，全面履行了给付租金等合同义务，没有任何违约行为，反倒是原告以种种无理借口进行干扰，企图单方面毁约。被告已在租赁的土地上栽好了黄桃树苗，投入了大额的资金，以长期发展产业，双方既无约定解除权，也不存在法定解除事由，原告的不诚信行为不应得到支持，其要求解除协议和赔偿损失的请求应予以驳回。第三、补充四点：1.农户流转土地签字之前经过了口头协商，并由农户口头认可同意，砍去原有的所有树木，有证明为证。2.鸡冠村所有李子果树都是由政府统一发苗，未收取任何费用，树苗栽种后均由巫山县辽垭湖脆李种植专业合作社统一管护，包括近几年来施肥、清园都是由专业合作社统一安排人员进行管护，全村村民可以证明专业合作社没有对农户收取任何费用(因归属辽垭湖合作社)。3.被告种植黄桃树分4个步骤：清田、挖坑、砍树、栽种，期间长达1个多月的时间，原告并没有进行任何的阻止，也没有向任何部门，包括村委会提出任何疑问，被告并没有在夜间栽培、施工，原告并不是不知情。4.在土地纠纷期间，包括村委会到达现场以及在原告家进行协调时，原告均没有对树木提出赔偿问题，被告也没有听到原告要求赔偿果木损失的言语，被告认为这是原告不满足土地补偿而恶意再次提出的无理赔偿要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告龚常华农村承包经营户的诉讼代表人龚常华与被告侯长海系邻居。2010年11月30日，原告承包了位于重庆市巫山县抱龙镇鸡冠村一组的土地五块，其中包含两处名称为“沙塘包”（确认面积分别为2.5亩、2.8亩，附录：原承包证面积分别为0.5亩、0.5亩）的承包地。2020年9月29日，被告作为承包人（乙方）与原告诉讼代表人龚常华作为发包人（甲方）签订《农田租赁协议书》，用于栽种黄桃树。协议书载明：“开发利用土地，发展农村经济。经甲乙双方协定，甲方同意将租赁给乙方经营。农田总计面积3.5亩，具体位置由甲方现场指认保障甲乙双方的合法权益，协议如下：一、乙方以租赁的方式承包甲方的耕地，自主进行种植、经营，甲方不得以任何借口进行干涉、干预，否则甲方应承担乙方在承包期限内的全部损失。二、租赁期限，租赁农田期限为10年，从2021年1月1日至2031年1月1日。三、土地租金事项，租田地价格为每亩400元/年，租金的交纳方式采取按每年支付的方式，由乙方于每年的1月1日纳给甲方，租赁期间不再产生其他费用。耕地现有林木属甲方所有，未经甲方同意乙方不得砍伐。……七、本合同未尽事宜，可由双方约定后作为补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。此协议一式两份，甲乙双方各持一份。协议自签订之日起生效，具有法律效力。”协议签订当天，被告按照协议约定向原告支付了第一年的租金1400元。同日，重庆市巫山县抱龙镇鸡冠村村民委员会同意了被告改良换种（即将脆李更换为黄桃）的申请。2020年9月30日，被告砍伐了“沙塘包”地块中的部分果木，随后原、被告就租赁的土地面积发生纠纷。同年11月，经过当地村支两委协调，并在村支书、村主任和村会计的见证下，原、被告协议一致，将《农田租赁协议书》约定的租赁面积由3.5亩更改为4.5亩，并在协议书上备注“原3.5亩更正为4.5亩，见证人易林冲、向太国、黄若云”。被告当即补齐了租金差价400元。原、被告协商好土地面积后，被告又砍伐了“沙塘包”地块中的余下的果木。两次砍伐树木，当地村委会都没有解决，原、被告也没有报警。2020年11月，被告开始在承包的原告土地上种植黄桃树，目前两块“沙塘包”均已种植了黄桃树苗。就被告砍伐原告的果木一事，原告当庭陈述被告未经过其同意，被告当庭陈述取得了原告诉讼代表人的口头同意。诉讼过程中，经本院释明，原告未在法院规定的期限内申请对被砍伐的果木进行价值鉴定，但原、被告均同意：地径4-8厘米的脆李树按照90元/棵计算，地径9-12厘米的脆李树按照130元/棵计算，地径13厘米的脆李树按照170元/棵计算，木子树按照80元/棵计算，胡枣树按照50元/棵计算。经勘查，被告砍伐原告果木含地径4-8厘米的脆李树8棵，地径9-12厘米的脆李树20棵，地径13厘米的脆李树1棵，木子树3棵，胡枣树1棵。以上事实，有原告诉讼代表人的身份证复印件、被告的户口证明、农村土地承包经营权证复印件、《农田租赁协议书》复印件、重庆市巫山县抱龙镇鸡冠村村民委员会证明、申请复印件、勘察表、询问笔录，勘验笔录、调解笔录以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：（一）被告砍伐原告果木是否取得了原告的同意；（二）原、被告签订的《农田租赁协议书》是否符合解除条件；（三）被告应当承担赔偿责任的范围。（一）被告砍伐原告果木是否取得了原告的同意《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的《农田租赁协议书》第三条明确载明，“耕地现有林木属甲方所有，未经甲方同意乙方不得砍伐。”被告陈述其砍伐果木时经过了原告的同意，被告对该事实负有举证证明责任，被告为此举示了：被告分别与谢某某、朱某某、黄某某、刘某某签订的《农田租赁协议书》；谢某某、朱某某、黄某某、刘某某联合出具的证明。但该两份证据无法证实被告砍伐果木取得了原告的同意：1.被告分别与谢某某、朱某某、黄某某、刘某某签订的《农田租赁协议书》，仅能证明被告与原告诉讼代表人签订《农田租赁协议》的当天或者前一天，又与谢某某、朱某某、黄某某、刘某某签订了《农田租赁协议书》；2.谢某某、朱某某、黄某某、刘某某联合出具的证明，系证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”现被告未申请证人谢某某、朱某某、黄某某、刘某某出庭作证，证人谢某某、朱某某、黄某某、刘某某也不属于可不出庭作证的情形，故谢某某、朱某某、黄某某、刘某某联合出具的证明不符合证人证言的形式，本院对其证明力依法不予采信。被告陈述两次砍伐原告果木，原告均未予阻拦，即使被告陈述属实，原告的行为也属于沉默，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款之规定，“沉默只有在有法律规定、当事人约定或者或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。”综上，被告砍伐原告果木并未取得原告的同意。（二）原、被告签订的《农田租赁协议书》是否符合解除条件原告龚常华农村承包经营户与被告侯长海签订的《农田租赁协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该条明确了合同法定解除的实质性条件为“不能实现合同目的”。“不能实现合同目的”的判断标准是违约结果的客观严重性，即是否实际剥夺了债权人的履行利益，使得当事人订立合同所追求的履行利益不能实现。该项制度确立的意义，不仅是一方当事人在相对方严重违约的情况下可以获得解除合同的救济，更在于严格限制当事人滥用合同解除权，即只有合同的履行达致缔约目的不可能获得实现，方才发生法定解除权，由此杜绝合同被任意解除的可能性，以维护“合同必须严守”这一合同的基石。对此作如下评析：1.协议约定面积与登记面积不符是否达致“不能实现合同目的”原、被告均认可，双方签订《农田租赁协议书》时，约定被告租赁原告两处名称为“沙塘包”的承包地，双方仅对该两块地块的面积有争议。同时，双方均认可，经当地村委会调解，双方自愿协商一致，将租赁土地面积由3.5亩变更为了4.5亩，尽管协议面积4.5亩与登记面积5.3亩仍然不符，但原、被告已经就此达成了一致意见，故协议约定面积与登记面积不符并不达致“不能实现合同目的”。2.被告砍伐果木是否达致“不能实现合同目的”（1）就原、被告签订的《农田租赁协议书》的目的而言，原告主要是为了收取租金，被告主要是为了种植、经营。原、被告签订合同后，原告依约将土地交付给了被告种植、经营，被告依约向原告支付了租金，双方期待通过合同而达成的交易目的已经实现。（2）就原、被告签订的《农田租赁协议书》的合同义务而言，原告的主合同义务系交付土地的经营权由被告种植、经营，被告的主合同义务系支付租金。未经原告同意不得砍伐果木的约定系原、被告的从合同义务，该项义务的违反致原告果木被砍伐的损失能够通过违约责任得到修补。故被告砍伐果木亦不达致“不能实现合同目的”。综上，原告主张解除《农田租赁协议书》的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。（三）被告应当承担赔偿责任的范围被告砍伐原告果木，具有违约责任和侵权责任的双重属性，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告在起诉状中明确基于被告违约主张损害赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订的《农田租赁协议书》合法有效，且系被告违反从合同义务，故被告应当承担原告果木的全部损失，对于被告辩解承担部分赔偿责任的理由，本院不予采纳。原告果木的具体损失为：脆李树8棵×90元/棵＋20棵×130元/棵＋1棵×170元/棵＝3490元、木子树3棵×80元/棵﹦240元、胡枣树1棵×50元/棵﹦50元，合计3490元＋240元＋50元﹦3780元。社会生活中不只存在着利益的交换，在实现自我利益的同时促进他人利益的增长，在实现自我价值和利益的过程中追求人性的善和社会的公共价值，在相互包容合作中实现彼此的愿想才是生活的真谛。原、被告两家系邻居，俗话说，远亲不如近邻，邻居之间更应互谅互让，和睦相处。冀原、被告及其家庭成员都能摒弃前嫌，和善友好，共同努力缔造和谐友善的邻里关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告侯长海于本判决生效后十日内，赔付原告龚常华农村承包经营户的脆李树、胡枣树、木子树损失共计3780元；二、驳回原告龚常华农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚常华农村承包经营户负担20元，被告侯长海负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二一年三月十五日法官助理 张 朋书 记 员 黄玉林