天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1375号上诉人（原审被告）：天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓**。法定代表人：孙加同，总经理。委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼/div>法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：梁勇，男，该银行员工。原审被告：天津泰盈酒店管理有限公司，住所地，住所地天津市开发区黄海路**海盈公寓**iv>法定代表人：王淑珍，总经理。原审被告：天津恒达商业管理有限公司，住所地天津，住所地天津开发区黄海路**海盈公寓**>法定代表人：胡丹龙，总经理。原审被告：天津索亚风尚酒店有限公司，住所地天津市河，住所地天津市河**光华路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡海江，总经理。原审被告：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。原审被告：解美琪，女，1989年12月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。原审被告：李霞，女，1975年12月17日出生，汉族，住所地天津市塘，住所地天津市塘沽区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人天津中盈置业有限公司（以下简称中盈公司）与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）、原审被告天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中盈公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判中盈公司应偿还滨海农商行的利息为扣除中盈公司已经支付的利息481916.67元后的数额，或者发回重审。2.本案的上诉费用由滨海农商行承担。事实和理由：中盈公司分别在2018年12月21日支付利息45191.67元，2019年3月21日支付利息5530.28元，2019年3月29日支付利息401194.72元，2019年8月29日支付利息30000元，以上共计支付利息481916.67元。而一审法院判决中盈公司应偿还支付滨海农商行的款项并未将中盈公司上述已经实际缴纳的利息481916.67元进行扣除，与事实显然不符。滨海农商行辩称，同意上诉人上诉请求，一审判决时上诉人确实已偿还481916.67元利息。李霞述称，同意上诉人的上诉请求。天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪均未到庭，亦未提供陈述意见。滨海农商行向一审法院起诉请求：1.判令中盈公司偿还滨海农商行借款本金22000000元、自2018年12月11日至2019年6月20日期间的利息共计385761.99元（以上本息合计22385761.99元）以及自2019年6月21起至实际给付之日止的相应利息（按照合同约定计付）；2.判令天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞对上述债务承担连带保证责任；3.判令各被告承担滨海农商行因实现上述债权而产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费等费用。一审法院认定事实，2018年11月16日，滨海农商行与中盈公司签订合同编号为HT9101010180000555的《流动资金借款合同》。合同约定滨海农商行向中盈公司发放贷款22000000元，借款用于借新还旧。借款期限为12个月，自2018年12月11日至2019年11月15日止，按季度还息，到期后一次性还本，借款利率为同期同档次国家基准利率上浮70%，罚息利率为执行利率上浮30%。合同还约定，包括贷款利息未能按时支付时，滨海农商行有权宣布全部贷款提前到期并要求借款人提前全部清偿；合同第7条第1款第2项第2目约定，如遇国家基准利率发生调整，利率调整时间立即生效，并按照调整后的相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率。同日，天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞分别与滨海农商行签订《保证合同》和《个人保证合同》约定，对上述借款承担连带保证责任。2018年12月11日滨海农商行向中盈公司发放约定的贷款，后中盈公司只偿还利息30000元，其他未按约定偿还利息，天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞亦未承担相应的担保责任。庭审中，滨海农商行明确：主张的利息包含期内的利息和逾期罚息，期内利息为从2018年12月11日计算，罚息为从借款期限届满后开始计算。滨海农商行未主张复利。一审法院向各被告公告送达了民事诉状及应诉通知书。一审法院认为，滨海农商行与中盈公司及各保证人分别签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》《个人保证合同》均系上述签约当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对上述签约当事人具有法律约束力。中盈公司未依约支付利息，已经构成违约，滨海农商行依约有权宣告贷款提前到期，要求中盈公司偿还全部借款本息，并要求保证人承担连带保证责任。李霞关于其不应当承担连带保证责任的抗辩主张，与案件事实不符，法院不予采信。鉴于法院向各被告公告送达民事诉状的时间晚于双方约定的履行期限届满时间，法院仍应确定涉案合同的履行期限届满时间为合同约定的2019年11月15日，中盈公司应当于该借款到期日前向滨海农商行偿还22000000元借款本金，并按约定支付相应利息。依照合同约定，被告应当按照同期同档次国家基准利率上浮70%的标准支付自2018年12月11日至2019年8月19日的利息、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%的标准支付自2019年8月20日至2019年11月15日的利息、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%后再上浮30%标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息。一审判决：“一、被告天津中盈置业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款22000000元，并按同期同档次国家基准利率上浮70%的标准支付自2018年12月11日计算至2019年8月19日的利息、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%的标准支付自2019年8月20日至2019年11月15日的利息；按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%后再上浮30%标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；代偿后，有权就已承担部分向被告天津中盈置业有限公司追偿；三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元、公告费600元（原告均已预交），均由各被告共同承担（与上述欠款一并给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，滨海农商行认可中盈公司分别在2018年12月21日偿还利息45191.67元，2019年3月21日偿还利息5530.28元，2019年3月29日偿还利息401194.72元，2019年8月29日偿还利息30000元，共计已偿还利息481916.67元，并同意将该金额从一审判决的利息中予以扣减。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，中盈公司应依照合同约定偿还欠付本金和利息，一审判决本金金额中盈公司并无异议，对一审判决的利息计算方式中盈公司亦予以认可，但中盈公司主张在合同履行期间已偿还的利息481916.67元，应从欠付的利息总额中扣除，对此滨海农商行亦当庭予以认可。故中盈公司的上诉请求，本院予以支持。综上所述，天津中盈置业有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6147号民事判决第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6147号民事判决第三项；三、变更天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6147号民事判决第一项为：上诉人天津中盈置业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司借款22000000元，并按同期同档次国家基准利率上浮70%的标准支付自2018年12月11日至2019年8月19日的利息、按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%的标准支付自2019年8月20日至2019年11月15日的利息，已支付的利息481916.67元在以上利息计算总额中予以扣除；按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮70%后再上浮30%标准支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的罚息；四、驳回被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费151800元，公告费600元，由上诉人天津中盈置业有限公司、原审被告天津泰盈酒店管理有限公司、天津恒达商业管理有限公司、天津索亚风尚酒店有限公司、解亚莉、解美琪、李霞共同负担；二审案件受理费8529元，公告费300元，由被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  姜 楠二〇二一年三月三日法官助理吴丹书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。