湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终866号 上诉人（原审原告）刘奇元，男，汉族，1953年2月13日出生，住址武汉市江汉区， 委托诉讼代理人刘颂（系刘奇元之子），男，汉族，1980年9月2日出生，住址武汉市江汉区， 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人李湛，区长。 委托诉讼代理人周琦，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。 上诉人刘奇元因诉被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初126号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年6月22日，原江汉区城区改造和房屋征收管理办公室对刘奇元之子刘颂出具《关于刘颂反映房屋被非法强拆信访事项的处理意见书》，其中载明：针对反映问题，经向电影制片厂一期项目指挥部调查了解查明：登记在刘奇元名下的房屋地址位于青年路238-3号（航侧村26-2）605室，位于电影制片厂片一期旧城改建项目房屋征收范围内。施工拆除人员在拆除青年路238-3号606室（该房屋已签约）时，因工作失误损坏了该房屋，后与信访人联系协商安排修复房屋工作，因其房屋已列入电影制片厂一期征收范围，建议赔偿的事宜在征收补偿中一并解决。之后刘奇元多次与房屋征收部门就此事协商解决方案，均未达成一致意见。2019年3月31日，刘奇元向江汉区政府邮寄《国家赔偿申请书》。因江汉区政府在法定期限内未作答复，刘奇元遂提起本案行政赔偿诉讼，请求人民法院判决江汉区政府：1.赔偿刘奇元屋内配套设施及物品损失共计8万元；2.赔偿其古董观音瓷像18万元；3.赔偿其自2017年5月4日至本案事由截止时过渡费，按每月3982元计算；4.恢复房屋原状或采取相应的补救措施；5.按最新时点征收补偿标准进行安置补偿。 另查明，2012年9月27日，武汉市江汉区机构编制委员会作出江编发[2012]15号《江汉区机构编制委员会关于印发〈江汉区城区改造和房屋征收管理办公室主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》，将区房屋征收管理办公室由在区政府办挂牌设置调整为单独设置，更名为江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称区城改办），为区人民政府工作部门，将区建设局旧城（城中村）改造有关职责划入区城改办，由区城改办负责指导、监督管理并组织实施国有土地上的房屋征收及集体土地上的房屋拆迁等工作。于2019年2月26日作出的江发[2019]1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于江汉区机构改革的实施意见》决定，将区城改办更名为区城区改造更新局（以下简称区更新局），于2019年3月29日作出的江办文[2019]20号《区委办公室区政府办公室关于印发〈武汉市江汉区城区改造更新局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》确定，区更新局为区人民政府工作部门，负责组织实施国有土地上的房屋征收与补偿、负责监督房屋征收实施单位依法开展房屋征收与补偿等工作。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，刘奇元以其位于武汉市江汉区电影制片厂一期旧城改建项目房屋征收范围内的房屋被违法损毁为由要求江汉区政府赔偿，应当提供证据证明江汉区政府实施了其指控的行为或证明江汉区政府为该行为的赔偿责任主体。本案中，根据刘奇元提供的证据显示，原区城改办经调查认定讼争房屋被损系由施工拆除人员在拆除已经订立房屋征收补偿协议的相邻房屋时被误拆所致，该行为属于在实施征收补偿过程中发生的行为，应由相对应的责任主体承担责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”和第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，结合江汉区政府提供的证据，可以判定原区城改办（现区更新局）作为由江汉区政府确定的房屋征收部门，具有行政主体资格，其对组织实施征收补偿工作过程中所发生的对刘奇元讼争房屋实施的行为承担责任。因此，刘奇元要求江汉区政府承担本案行政赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。此外，刘奇元关于“按最新时点征收补偿标准进行安置补偿”的诉讼请求，系涉另一行政法律关系，不属于本案行政赔偿诉讼审理的范畴，亦应一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回刘奇元的全部诉讼请求。 上诉人刘奇元不服原审判决，向本院提起上诉称，区更新局系受江汉区政府委托行使职权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，本案应当由江汉区政府作为赔偿义务机关，原审适用法律错误。原审未向上诉人释明被告不适格，径行判决驳回上诉人诉讼请求，违法了法定程序。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人江汉区政府口头辩称，本案诉讼被告不适格，且超过法定起诉期限。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的采信认定与原审法院一致，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，首先，上诉人原审诉请既包含了行政赔偿请求，又有房屋补偿及过渡费给付请求，因安置补偿属于另一法律关系，且上诉人针对涉案房屋征收补偿决定已提起另案诉讼，原审法院认为房屋补偿及过渡费的主张不属于本案审理范围，并无不当，本院予以认可。 其次，关于本案行政赔偿请求的提出是否超过法定起诉期限的认定。行政赔偿请求的成立须以行政行为的违法确认为要件。本案中，对于2017年5月发生的损坏行为，上诉人未提起过行政复议或行政诉讼，也没有行政机关对行为的违法性进行过确认。其径行向人民法院提出赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”，人民法院必须对致害行为的合法性进行审查。本案实质与对行政行为提起诉讼时一并提出的赔偿请求诉讼并无差别，应适用同样的裁判规则。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关期限的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人于2017年5月损坏行为发生时既已知晓，其于2019年7月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，并不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，本案应当裁定驳回上诉人起诉。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初126号行政赔偿判决； 二、驳回刘奇元的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 艳 审判员 杨丰菀 审判员 侯士宇 二〇二一年三月二十九日 法官助理徐洁心 书记员范振伦