广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂06行终18号 上诉人（原审原告）葛鑫彦，男，1978年7月2曰出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被上诉人（原审被告）上思县公安局交通管理大队，住所地上思县思阳镇更生路42号。 法定代表人石峰，上思县公安局交通管理大队大队长。 被上诉人（原审被告）上思县人民政府，住所地上思县思阳镇民政东路5号。 法定代表人覃森，县长。 上诉人葛鑫彦因交通管理罚款一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年12月27日凌晨，上思县公安局交通管理大队民警在上思县至南宁吴圩机场公路的上思县路段巡逻时，发现葛鑫彦驾驶云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车载运大理石涉嫌超载行驶，随即通知葛鑫彦驾驶云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车载运大理石到上思互通高速地磅进行过磅，经过称重核实该车毛重88940ｋｇ，空重17680ｋｇ，净重71260ｋｇ，该称重结果葛鑫彦于2020年1月15日签字确认。上思县公安局交通管理大队认为葛鑫彦驾驶车辆载物净重为71260ｋｇ（行驶证上核定质量31900ｋｇ），超过核定质量39360ｋｇ（即超过核定质量 2 百分之一百一十以上）。经过磅后将该涉案车辆移至上思文山停车场，当日作出行政强制措施凭证扣留涉案的云Ｇ×××××号重型半挂牵引车、云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，并告知驾驶员葛鑫彦持行政强制措施凭证十五日内到上思县公安局交通管理大队接受处理。葛鑫彦于2020年1月15日到上思县公安局交通管理大队接受处理，接受询问，但拒绝在询问笔录上签字。上思县公安局交通管理大队经调查后认定，2019年12月27日，葛鑫彦驾驶牌号为云Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车行至上思至南宁吴圩机场公路，实施驾驶货车载物超过核定载质量110%以上的违法行为，拟对其作出行政处罚，告知其有陈述和申辩的权利，葛鑫彦拒绝在告知笔录上签字。上思县公安局交通管理大队于2020年1月15日作出上公交决字［2020］第450621-2100159500号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明被处罚人葛鑫彦于2019年12月27日4时10分，在上思至南宁吴圩机场公路实施驾驶货车载物超过核定载质量110%以上违法行为（代码16378）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十条第三款，决定给予：罚款2000元，持本决定书之日在15日内在全区各商业银行营业网点银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。同日，上思县公安局交通管理大队以葛鑫彦实施在一个记分周期内累积记分的达到十二分的违法行为（代码50561），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款：扣留机动车驾驶证。同时，于当日返还葛鑫彦被扣留的重型半挂牵引车／云Ｇ×××××，作出返还物品凭证，葛鑫彦拒绝在凭证上签字。 葛鑫彦不服上公交决字[2020]第450621-2100159500号《公安交通管理行政处罚决定书》，向上思县人民政府申请复议，上思县人民政府于2020年4月16日作出上政复决[2020]1号行政复议决定：维持上思县公安局交通管理大队作出的上公交决字[2020]第450621- 3 2100159500号《公安交通管理行政处罚决定书》。葛鑫彦不服，提起行政诉讼。 另查明，葛鑫彦驾驶的云Ｇ×××××号车的《机动车行驶证》载明该车整备质量为8100ｋｇ,核定载质量为31900ｋｇ。葛鑫彦驾驶的Ｇ84783号车的《机动车行驶证》载明该车整备质量为9580ｋｇ,准牵引总质量为39290ｋｇ。 原审认为，第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，上思县公安局交通管理大队作为交通管理部门，具有在本行政区域内对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为采取相应强制措施的法定职权，为本案的适格被告。第二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载......”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量......”。葛鑫彦驾驶涉案车辆运载大理石，经过磅称重确认该车毛重88940kg，空重17680kg，净重71260kg，而葛鑫彦云驾驶的G5776桂号车《机动车行驶证》载明该车整备质量为8100kg,核定载质量为31900kg，葛鑫彦驾驶的G84783号车《机动车行驶证》载明该车整备质量为9580kg,准牵引总质量为39290kg。根据计算方式该车所载货物净重=毛重（即车货总重）88940千克-空车重17680千克=71260千克。该车超载比例=（该车所载货物净重71260千克-该挂车行驶证核定载质量31900千克）÷该挂车行驶证核定载质量31900千克×100%=39360÷31900×100%≈123.38%，葛鑫彦实施驾驶该车所载货物已经超过核定载质量的110%以上的， 4 上思县公安局交通管理大队作出上公交决字[2020]第450621-2100159500号《公安交通管理行政处罚决定书》认定葛鑫彦实施驾驶货车载物超过核定载质量110%以上违法行为，认定事实清楚，且过磅结果经过葛鑫彦本人签字确认，认定事实可与本案其他证据相互印证，证据充分。第三、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定载质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。”《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十条第三款规定：“货运机动车超过核定载质量，未超过核定载质量百分之三十的，处200元罚款；超过核定载质量百分之三十的，处500元罚款；超过核定载质量百分之三十以上，每增加百分之十，加处200元罚款，但最高罚款数额不得超过2000元。”葛鑫彦实施驾驶货车载物超过核定载质量110%，上思县公安局交通管理大队依据上述规定作出罚款2000元的处罚，适用法律正确，处罚适当。再者，《广西道路交通违法行为代码及处罚标准游览表》记载代号16378（即涉案处罚决定上葛鑫彦违法行为代码）为驾驶货车货物超过核定载质量110%以上的，记6分，处2000元罚款，并扣车至违法状态消除。上思县公安局交通管理大队依据该标准作出处罚有法律依据。第四、上思县公安局交通管理大队在作出涉案处罚决定前已经进行调查询问，处罚告知等，作出涉案处罚决定程序合法。第五、关于葛鑫彦所说的过磅地点及收费不合法问题。上思县公安局交通管理大队已经作出合理说明，由于上思县的超限检测站没有能过50吨以上大型货车的计量检测设备，因此只能选择去社会性质的检测设备进行检测，而上思县互通高速地磅是上思县唯一能够过磅50吨以上大型货车的社会性质地磅。上思县互通高速地磅经营者梁文迪也提供了该地磅的电子汽车衡图片和广西南宁市淑艳机电设备有限公司出具的常规维护检修证明，上思县互通高速地磅符合一定标准。在葛鑫彦驾驶车辆货物超载的情况下，确实不适合再继续行驶，上思县公安局交通管理大队就近选择上思县互通高速地磅进行过磅合理，且过磅的结果得到葛鑫彦认可 5 。葛鑫彦主张上思县公安局交通管理大队收取其过磅费，但未就此提供任何证据证实其说法，不予支持。而葛鑫彦主张上思县公安局交通管理大队收取停车费的问题，也未就此提供任何证据，不予支持。再者，就这两项收费问题，上思县公安局交通管理大队己作出充分合理说明，过磅费是由上思县互通高速地磅经营者合理收取的，停车费是由上思县文山服务有限公司收取的，因葛鑫彦在停车场共停车19天，按上思县文山服务有限公司的收费公告15天内免收停车费，葛鑫彦停车超过的4天，按每日收费50元，共200元。两笔费用均不是由上思县公安局交通管理大队所收取，不存在上思县公安局交通管理大队不合法收费的问题。综上，上思县公安局交通管理大队作出的上公交决字［2020］第450621-2100159500号公安交通管理行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，为合法的行为行为。葛鑫彦对该处罚决定不服向上思县人民政府申请复议，上思县人民政府接到复议申请后，审查了作出该决定的相应证据，并对案件进行了充分审查，最后认定该处罚决定合法正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出上政复决［2020］1号行政复议决定，维持该上公交决字［2020］第450621-2100159500号《公安交通管理行政处罚决定书》，也是认定事实清楚，适用法律正确，程序合法的。葛鑫彦请求撤销上思县行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决：驳回葛鑫彦的诉讼请求。案件受理费50元，由葛鑫彦负担。 上诉人葛鑫彦上诉称，一、上思县公安局交通管理大队在一审中提交的证实检测地点合法的证据是无效的。根据《交通警察道路执勤执法工作规范》附件2查处违反装载规定违法行为操作规程 6 “三、对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行”。根据《公安部交通管理局对（公通字【2008】58号）附件2“三、对于有载物超载嫌疑，需要使用称重设备核定的，应当引导车辆到指定地点进行”中“指定地点”的解读》，“指定地点”是指具备经质量技术监督部门检定的称重设备，可以出具机动车载质量称重报告的单位。从上述规定和公安部的解读可以知道，在对超载车辆进行检测时，所用的地磅是必须经过质量技术监督部门检定的，否则该地磅就是不合格的。检测数值无相应的法律效力。而上思县公安局交通管理大队在一审中所提交的用以证明地磅具有合格性的证据有两项，分别是“地磅检定合格标志的照片”和广西南宁市淑艳机电设备有限公司出具的维护证明，对于该两项证据，首先说地磅的合格标志，是已经失效了的。根据《中华人民共和国国家计量检定规程JJG539-2016数字指示秤》7.6.1经首次检定或后续检定合格的秤，发给检定证书或贴检定合格标志，并施加鉴定机构的铅封。7.7检定周期一般不超过一年。根据国家规定，地磅需要每年由质量技术监督管理部门进行一次检定，也就是由计量技术研究院或者计量技术研究所进行检定。而上思县公安局交通管理大队提交的检定合格标志，是该地磅出厂所带，早就失效很多年。第二项证据，上思县公安局交通管理大队提交的地磅厂家的维护证明。首先公安部明确规定了，是指经质量技术监督管理部门检定的地磅，才可以用于超载车辆的检测。该地磅厂家不是质量技术监督部门，其不具有权威性，其出具的维护证明无任何法律效力。该地磅厂家是不能为地磅出具检定合格证书的。综上所述，本案中的检测地点是不符合公安部对指定地点要求的，其检测所用的地磅连一个合法的、有效的检定证书都不具备，其检定数值无任何法律效力。二、未履行告知义务、未制作询问笔录。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。法律明确规定，适用于一般 7 程序作出处罚决定的，要制作询问笔录，并在处罚前进行书面告知。而本案中交警对上诉人进行处罚时，根本未进行询问，也未在处罚前履行书面告知程序。综上，一审判决在裁判过程中，认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求：1.撤销上思县人民法院(2020)桂0621行初22号行政判决或者撤销第450621-2100159500号公安交通管理行政处罚决定和上政复决[2020]1号行政复议决定。2.—、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人上思县公安局交通管理大队、上思县人民政府未作答辩。 二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 归纳上诉人和被上诉人的诉辩意见，二审中双方争议焦点是，原审判决是否正确，被诉的上思县公安局交通管理大队作出第450621-2100159500号公安交通管理行政处罚决定和上思县人民政府作出上政复决[2020]1号行政复议决定是否合法，是否应予撤销。 本院认为，关于葛鑫彦上诉提出上思县公安局交通管理大队在执法中未履行告知义务、未制作询问笔录的问题。经查，上思县公安局交通管理大队的执法人员在执法过程中，已于2020年1月15日将相关的权利义务告知葛鑫彦，并于当日对葛鑫彦进行询问制作询问笔录，拟对其作出行政处罚时，告知其有陈述和申辩的权利并制作告知笔录，但葛鑫彦拒绝在询问笔录、告知笔录上签字。据此，葛鑫彦上诉提出的该主张与经查的事实不符，本院不予采纳。 本案二审关键的争点是，上思县公安局交通管理大队在一审中提交的证实检测地点合法的证据是否无效，如若涉案检测地点不合法，则不能确认葛鑫彦具有违法超载的事实。经查，上思县的超限检测站没有能过50吨以上大型货车的计量检测设备，因此只能选择去社会性质的检测设备进行检测，而上思县互通高速地磅是上思县唯一能够过磅50吨以上大型货车的社会性质地磅。上思县互通高速地磅出具该地磅的电子汽车衡图片和广西南宁市淑 8 艳机电设备有限公司出具的常规维护检修证明，虽未能达到严格的标准，但符合相应的要求，结合葛鑫彦驾驶车辆货物超载的情况下，再继续行驶到更远的符合严格标准的地磅检测，更具危险性，故上思县公安局交通管理大队就近选择上思县互通高速地磅进行过磅切合实际，且过磅的结果得到葛鑫彦认可。据此，葛鑫彦提出的该上诉理由不成立。 综上，上思县公安局交通管理大队作出第450621-2100159500号公安交通管理行政处罚决定有事实根据和法律依据，上思县人民政府作出上政复决[2020]1号行政复议决定予以维持正确。原审判决驳回葛鑫彦的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人葛鑫彦的上诉请求没有事实根据和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人葛鑫彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二一年三月三十一日 9 书记员  王冠博 10 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发 11 回原审人民法院重审。