福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3374号 原告：广州优合创智科技有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路16号之二2109房，统一社会信用代码91440101MA5AY49M98。 法定代表人：李江峰，总经理。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜先杰，广东正大方略律师事务所律师。 被告：陈登阁，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告广州优合创智科技有限公司（以下简称优合公司）与被告陈登阁不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告优合公司的委托诉讼代理人谢旸超到庭参加诉讼，被告陈登阁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优合公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈登阁向优合公司立即返还重复支付的款项本金71294.8元及利息8914.54元（利息以款项本金71294.8元为基数，自2017年9月16日起暂计至2020年6月30日止；其中2017年9月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日至2020年6月30日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，今后的利息继续按前述标准计付至清偿全部款项之日止）；2.判令陈登阁承担优合公司为实现债权而支出的律师费、差旅费共计6000元；3.判令陈登阁承担本案的诉讼费、保全费、公告费（如有）。事实和理由：广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）是经中国人民银行批准，具有第三方支付业务许可证（许可证编号：××）的第三方支付公司。“合利宝钱包”是合利宝公司开发设计的ＡＰＰ，主要功能是用于个人小微商户的交易收款。2015年5月3日，陈登阁通过“合利宝钱包”ＡＰＰ注册成为合利宝公司的个人小微商户。注册时，陈登阁通过互联网的方式与合利宝公司订立电子文本的《“合利宝支付”客户端用户服务协议》，协议约定陈登阁自愿申请开通“合利宝钱包”服务，成为合利宝用户，由合利宝公司为其提供支付结算服务。申请开通“合利宝钱包”服务时，陈登阁需要在合利宝公司的支付系统内留存身份信息及结算银行账户信息。2017年9月15日，合利宝公司在为陈登阁提供支付结算服务时，由于支付业务系统程序升级，误将多笔资金划转入陈登阁名下银行卡号为6210××××2424的银行账户内。合利宝公司发现上述重复结算情况后，指派工作人员于2017年9月17日起至今，多次通过电话、短信联系陈登阁，要求陈登阁返还前述重复结算款项。但陈登阁却曲意回避，拒绝返还上述款项。截止至起诉日，陈登阁尚有71294.8元重复结算款项未返还。根据合利宝公司与陈登阁之间的《“合利宝支付”客户端用户服务协议》第3.2、3.3、3.5条约定，陈登阁（用户）在使用合利宝提供的服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，不得利用本服务从事任何侵害他人合法权益的行为，不会进行任何违法或不正当的活动，否则合利宝公司有权拒绝提供服务，并且用户应承担所有相关的法律责任，如果因此导致合利宝公司或合利宝公司雇员受损的，用户应承担赔偿责任......因此，陈登阁（用户）因合利宝公司的重复结算行为而无端受益，给合利宝公司造成了实际经济损失，应当立即向合利宝公司返还相应的重复结算款项，并对合利宝公司承担赔偿责任。2018年10月25日，优合公司与合利宝公司签订了《债权转让协议》，协议约定：由合利宝公司将对陈登阁的前述债权以及依附于主债权所产生的相关从属权利一并转让给优合公司。2018年11月8日，合利宝公司向陈登阁的身份证住址邮寄《债权转让通知书》，同时向陈登阁的注册手机号发送了短信、彩信，告知陈登阁案涉债权已经全部转让给优合公司的事实。随后，优合公司多次联络陈登阁，希望陈登阁返还前述全部债权款项，陈登阁依然置之不理。2019年11月15日至11月22日期间，原债权人合利宝公司再次向陈登阁邮寄《债权转让通知书》，书面告知陈登阁，合利宝公司已将前述重复结算款项债权以及依附主债权所产生的相关从属权利一并转让给优合公司的事实。2019年11月22日至11月29日期间，优合公司亦再次向陈登阁邮寄《催款函》，敦促陈登阁应当及时履行还款义务，然而，陈登阁依然置之不理。截至起诉之日，陈登阁仍旧未向优合公司返还前述错误支付的款项。优合公司认为，合利宝公司因系统升级故障而对陈登阁进行了错误支付，陈登阁取得案涉款项没有任何合法的根据，且已经造成了他人的损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，陈登阁理应将所获得的款项及相应的利息返还给优合公司。此外，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条以及第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。优合公司与合利宝公司之间就陈登阁的上述债权签订有《债权转让协议》，并且债权转让人合利宝公司已经履行了书面通知义务，故优合公司已合法取得合利宝公司对陈登阁的上述债权。 陈登阁未作答辩。 陈登阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。优合公司围绕诉讼请求依法提交了陈登阁户籍登记信息、银行结算卡信息、合利宝钱包APP注册信息、《“合利宝支付”客户端用户服务协议》、《出款明细说明》、《代付业务付款证明函》、天津银联渤海银行代付明细、《公证书》、合利宝MPOS商户结算明细表、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《催款函》、EMS快递单、EMS查询信息、短信发送记录截图、《民事判决书》，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。优合公司提交的《律师函》未出示原件核对，且无相应送达材料予以佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.合利宝公司具备《支付业务许可证》，“合利宝钱包”是其开发设计的手机客户端软件。2015年5月3日，陈登阁通过“合利宝钱包”软件注册成为合利宝公司商户，并与合利宝公司订立电子文本的《“合利宝支付”客户端用户服务协议》，该协议载明:本协议是用户（仅指自然人）与合利宝公司之间关于“合利宝支付”手机客户端软件产品及其提供的服务所拟定的法律协议；“合利宝支付”服务是由合利宝公司向用户提供的“合利宝支付”软件服务系统；在使用“合利宝支付”服务前，用户必须是具备《中华人民共和国民法通则》规定的完全民事行为能力的自然人，或者是具有相应合法证照的实体组织；用户在使用合利宝服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律法规的规定，应同意将不会利用本服务从事侵害他人合法权益之行为，以及进行任何违法或不正当的活动，否则合利宝公司有权拒绝提供本服务，且用户应承担所有相关的法律责任，因此导致合利宝公司或合利宝公司雇员受损的，用户应承担赔偿责任；用户须对自己在使用本服务过程中的行为承担法律责任，用户承担法律责任的形式包括但不限于:对受到侵害者进行赔偿，以及在合利宝公司首先承担了因用户行为导致的行政处罚或侵权损害赔偿责任后，用户应给予合利宝公司等额的赔偿。 2.2017年9月15日，合利宝公司因系统原因误将7笔共计71294.8元重复结算款项划转至陈登阁银行账户内，陈登阁未予返还。 3.2018年10月25日，合利宝公司与优合公司签订《债权转让协议》，约定:合利宝公司同意将其对债务人陈登阁的合同债权全部转让给优合公司；债权标的总额为71294.8元及与此债权相关的孳息、违约金等权利；协议签订后10日内，合利宝公司负责将债权转让给优合公司的事实通知债务人。2018年11月3日，合利宝公司出具《债权转让通知书》，并向陈登阁在“合利宝钱包”注册时使用的手机号码发送短信，告知债权转让事宜；短信未发送成功。2018年11月22日，优合公司向同一手机号码发送短信，进行催款；短信未发送成功。2018年12月11日，合利宝公司向陈登阁户籍地址寄出《债权转让通知》，后因收件人不在指定地址被退回。2019年11月15日，合利宝公司再次出具《债权转让通知书》，并向同一地址寄出，后因无法联系收件人被退回。2019年11月22日，优合公司出具《催款函》，并向同一地址寄出，后亦因无法联系收件人被退回。 4.2020年10月25日，本院在“人民法院报”刊登公告，将案涉起诉状副本、证据副本等材料向陈登阁进行公告送达。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。陈登阁取得合利宝公司重复结算划转的款项71294.8元没有法律根据，属于不当得利，应予返还。优合公司与合利宝公司签订《债权转让协议》后，虽未在起诉之前将债权转让成功通知陈登阁，但是优合公司提起本案诉讼，经本院公告送达后，应视为已将债权转让通知了陈登阁，故优合公司有权要求陈登阁向其返还不当得利款项71294.8元。另外，不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。优合公司未提交证据证明陈登阁利用案涉款项取得其他利益，且其提交的证据不足以证明其或合利宝公司在本院向陈登阁公告送达完成之前已有效通知陈登阁返还案涉款项，故优合公司主张的自2017年9月16日起至2020年12月24日（即本院公告送达完成之日）的利息应按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；2020年12月25日视为已向陈登阁完成送达，而陈登阁仍未返还款项，故2020年12月25日起至款项付清之日止的利息可按同期贷款市场报价利率标准计算。优合公司诉请要求陈登阁支付律师费、差旅费共计6000元，但其未提交证据予以证明其已支出上述款项，故本院对该项诉请不予支持。本案中尚未产生保全费，故优合公司关于要求陈登阁承担保全费的诉请，本院不予支持。陈登阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈登阁应于本判决生效之日支付原告广州优合创智科技有限公司款项71294.8元及相应利息（利息以未付款项为基数，自2017年9月16日起至2020年12月24日止的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2020年12月25日起至款项付清之日止的利息按同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广州优合创智科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，公告费260元，合计2216元，由原告广州优合创智科技有限公司负担356元，被告陈登阁负担1860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  雷丽娇 人民陪审员  陈明星 人民陪审员  林巧雀 二〇二一年三月二日 书 记 员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。