wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执527号申请执行人彭辉义，男,1980年8月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人汪艳飞，女，1986年08月03日出生，汉族，住当阳市。申请执行人彭辉义与被执行人汪艳飞买卖合同纠纷执行一案，申请执行人彭辉义依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2021）鄂0582民初419号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人汪艳飞偿还申请执行人货款9580元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2021年3月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪艳飞的银行存款9655元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  赵洋潇二〇二一年三月二十六日书记员  邓文秋
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初374号 申请人：衡水超越节能工程有限公司，住所地枣强县工业园区朝晖东街，统一社会信用代码：91131121077454844B。 法定代表人：张越，职务：执行董事。 被申请人：沈阳新北方热电股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区银岭路39-2号，统一社会信用代码：91210100774819538N。 法定代表人：董鑫博。 原告衡水超越节能工程有限公司与被告沈阳新北方热电股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人衡水超越节能工程有限公司于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳新北方热电股份有限公司的银行账户存款在54万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人衡水超越节能工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人沈阳新北方热电股份有限公司的银行账户存款冻结至54万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英钊 二〇二一年三月十五日 书记员  张 凯
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初1140号 原告：田大圆，男，1996年11月4日出生，汉族，住长宁县。 委托诉讼代理人：罗顺莲，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：何泽良，男，1973年1月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段江语诚小区14幢3层。 主要负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨红妹，公司员工。 原告田大圆与被告何泽良、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田大圆的诉讼代理人罗顺莲、被告何泽良、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人杨红妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费11249元、住院伙食补助费30元/天×33天=990元、误工费120元/天×33天=3960元、护理费120元/天×33天=3960元、交通费500元，合计20659元。诉讼中，田大圆放弃对胡大松的诉讼请求。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年3月7日11时5分，何泽良驾驶川ＱＭ××××号小型轿车在叙州区南岸一医院门口左转时与胡大松驾驶并搭乘田大圆的川Ｑ3××××号普通二轮摩托车相撞，致胡大松、田大圆受伤及两车受损。公安交通管理部门认定何泽良承担事故主要责任、胡大松承担次要责任、田大圆无责任。田大圆受伤后住院32天出院，支付医疗费11242.09元。川ＱＭ××××号车车主为何泽良，该车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，田大圆承诺交强险在胡大松案件中优先赔偿；何泽良与保险公司达成医疗费扣除10%自费部分的协议。 原、被告双方争议的要素：误工、护理标准及交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于标准问题，原告未提供自己及陪护人员减少收入的证据，护理、误工标准参照本地审判实践酌情确定。因就医转院支付的交通费酌情确定。原告的损失为医疗费11242.09元、住院伙食补助费30元/天×32天=960元、护理费120元/天×32天=3840元、误工费120元/天×32天=3840元、交通费200元，合计20082.09元，因交强险在胡大松案件中已赔偿，原告的损失由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿70%计14057.46元、原告自行承担30%计6024.63元。医疗费扣除10%自费部分1124.21元的70%计786.95元应自保险公司赔偿未中扣除并由何泽良承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告田大圆13270.51元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告何泽良赔偿原告田大圆786.95元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元（原告已预交25元），由原告田大圆负担25元、被告何泽良负担50元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年三月四日 书记员  朱梦莹
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执108号之一 申请执行人孙某，女，汉族，生于2013年3月5日，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 法定代理人余某，女，汉族，生于1987年12月25日，贵州省金沙县人，大专文化，住贵州省金沙县，系申请执行人孙某之母。 被执行人孙世鹏，男，汉族，生于1987年10月9日，甘肃省永昌县人，大专文化，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人孙世鹏抚养费纠纷一案中，于2021年3月3日从被执行人孙世鹏的银行账户中扣划其存款20760元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）甘0302民初2753号民事调解书关于2016年12月至2020年12月抚养费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二一年三月八日 书记员 刘成斌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1302执49号之二 申请执行人：张波，男，1983年1月30日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：南充市嘉陵区巨龙砂石场，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：江春林。 被执行人：江春林，男，1971年12月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5782号民事判决书，立案受理张波申请执行南充市嘉陵区巨龙砂石场、江春林买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月20日、2021年2月18日通过总对总、点对点对被执行人南充市嘉陵区巨龙砂石场、江春林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封被执行人江春林名下所有的车牌号为川ＲＹ××××奇瑞牌轿车一辆、车牌号为川ＲＥ××××途锐牌轿车一辆，未实际控制，不具备处置条件；已查封被执行人江春林名下所有的位于顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（不动产权证书号：XXX）的房屋，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。 3、本院于2021年3月22日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2021年2月24日依职权对被执行人南充市嘉陵区巨龙砂石场的法定代表人江春林进行限制消费。 5、本院于2021年3月22日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额10600.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额10600.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年三月二十二日 书记员  柏 帆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市云鹏塑料制品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街26号。法定代表人：付桂云，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局经济技术开发区分局。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区松花湖街2号。法定代表人：魏智勇，该局局长。再审申请人沈阳市云鹏塑料制品有限公司（以下简称云鹏公司）因与被申请人沈阳市公安局经济技术开发区分局不履行法定职责纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终904号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云鹏公司申请再审称，从形式上看再审申请人于2019年5月8日提出的申请财产保护和2019年5月13日报警请求保护财产是两个行为，但是实际上是连续的行为，不能分割判断。再审申请人于2019年5月8日向被申请人提出的财产保护申请，具有事实依据及法律依据。民事纠纷不能成为阻断被申请人履行法定职责的事由。一、二审法院割裂案件事实，导致查明事实不能反映客观实际情况，作出的裁判结果严重背离事实，损害再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法确认被申请人的不作为行为违法。本院经审查认为，再审申请人的诉讼请求是要求被申请人履行2019年5月8日提出的保护财产的法定职责。经原审查明，2019年5月8日案外人的搬迁行为尚未发生，再审申请人的财产并未受到侵害，再审申请人要求被申请人履行其提出的保护财产的法定职责，不具有事实依据。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人主张其于2019年5月8日提出的申请财产保护和2019年5月13日报警请求保护财产，实际上是连续的行为，不能分割判断，因再审申请人在原审中明确其诉讼请求是要求被申请人履行再审申请人于2019年5月8日提出的保护财产的法定职责，故原审法院对于再审申请人的该项主张未予支持并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，云鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市云鹏塑料制品有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月十日法官助理于丹凤书记员栾晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民特87号申请人：张惠娟，女，1957年11月23日生，现住上海市青浦区。被申请人：王家民,男,1954年1月29日生,汉族,户籍地上海市长宁区。代理人：冯蓉(系被申请人王家民之继女)，女，1982年10月22日生，汉族，住上海市青浦区。申请人张惠娟申请宣告王家民自然人无民事行为能力一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张惠娟称：被申请人与申请人为夫妻关系。被申请人今年67岁,有脑梗病史,近年来记忆力及生活自理能力逐渐下降。两年内三次走失,大小便失禁已达近一年。生活不能自理。被医院诊断为认知障碍、腔隙性脑梗塞、脑白质变性。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，向法院申请认定王家民为无民事行为能力人，并由申请人作为被申请人的监护人。被申请人王家民的代理人冯蓉称，其系申请人与前夫所生之女，自读高中后长期随申请人与被申请人共同生活，申请人所述属实，同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定诊断为被申请人患有器质性精神障碍，民事行为能力评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，无民事行为能力。现申请人要求指定其为被申请人的监护人，且其不存在对被申请人明显不利的情形，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：被申请人王家民为无民事行为能力人。指定申请人张惠娟为被申请人王家民的监护人。本判决为终审判决。审判员  丁美芳二〇二一年三月二十五日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初7483号原告：天津远景物业管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）悦海园3-101。法定代表人：程远景，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金鑫，河北法建律师事务所实习律师。被告：徐晓平，住天津市滨海新区。原告天津远景物业管理有限公司与被告徐晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告天津远景物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津远景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津远景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津远景物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  曾小雷二〇二一年三月十八日法官助理董云书记员胡春苗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4850号 原告:贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司，住所地：广西贺州市平桂区公会镇建新村狗背山前。 负责人：李水文，该分公司经理。 委托诉讼代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。 被告：广西联友建设工程有限公司，住所地：广西北海市江苏路289号联友大厦十五层。 法定代表人：刘德光。 委托诉讼代理人：张红剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西欣源律师事务所律师。 第三人：梁洪，男，1991年8月11日出生，汉族，住广西昭平县。 第三人：黎经格，男，1992年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司与被告广西联友建设工程有 限公司、第三人梁洪、黎经格买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。在审理过程中，原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司于2021年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司撤回起诉。 案件受理费4597元，减半收取计2299元（原告已预交），保全费1619元（原告已预交），由原告贺州市金飞碟混凝土有限责任公司公会分公司负担。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  李 晨 人民陪审员  李日朝 二〇二一年三月四日 法官 助理  苏 玲 书记员汤灵燕
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0130刑初47号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人段某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月4日被无极县公安局依法取保候审，2021年3月11日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉﹝2021﹞Z36号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年3月24日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员韩英出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2020年10月22日6时40分，被告人段某某驾驶冀Ａ×××××二轮摩托车在定浚线超限站北侧与李某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，后经检测，段某某血液中酒精含量为84.46ｍｇ／100ｍｇ，系醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究被告人段某某危险驾驶罪的刑事责任，并建议对被告人段某某判处拘役一个月并处罚金一千元，如符合社区矫正的规定，可适用缓刑。 被告人段某某对指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年10月22日6时40分，被告人段某某驾驶冀Ａ×××××二轮摩托车在定浚线超限站北侧与李某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞发生交通事故，经无极县公安交通警察大队认定，李某负此次事故的主要责任，段某某负此次事故的次要责任；段某对此事故不负责任。后经新乐司法医学鉴定中心鉴定，段某某血液中乙醇含量为84.46ｍｇ／100ｍｇ，系醉酒驾驶机动车。被告人段某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人段某某与被害人李某就民事赔偿达成了协议，赔偿了李某的经济损失，取得了李某的谅解。 上述事实，由个人电子档案、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、到案经过、认罪认罚具结书，证人段某的证言，被害人李某的陈述，被告人段某某的供述，新司鉴中心［2020］酒检字第1019号、1020号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人段某某依法应判处拘役并处罚金。被告人段某某已赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了李某的谅解，酌情从轻处罚。被告人段某某到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人段某某的犯罪性质、犯罪情节和悔改表现，结合无极县司法局出具的调查评估意见书，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付永红 人民陪审员  朱明福 人民陪审员  刘雪轻 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4334号上诉人（原审原告）：广州佳晟餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云展路11号2号楼102-106。法定代表人：闵荣荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永洪上诉人广州佳晟餐饮服务有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人王永洪劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。佳晟公司在一审的诉讼请求：1.判令佳晟公司无需向王永洪支付2019年11月6日至2020年3月18日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额37058.17元；2.判令佳晟公司无需向王永洪支付赔偿金8000元。一审法院判决如下：一、驳回佳晟公司的全部诉讼请求；二、佳晟公司于本判决生效之日起十日内向王永洪一次性支付2020年2月1日至2020年3月18日未签订劳动合同的二倍工资差额37058.17元;三、佳晟公司于本判决生效之日起十日内向王永洪一次性支付解除劳动关系赔偿金8000元；四、佳晟公司于本判决生效之日起十日内向王永洪一次性支付2020年2月1日至2020年3月18日期间的工资12800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由佳晟公司负担。判后，佳晟公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决佳晟公司无需向王永洪支付2020年2月1日至2020年3月18日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额37058.17元；3.判决佳晟公司无需向王永洪支付解除劳动关系赔偿金8000元；4.本案的诉讼费全部由王永洪承担。上诉主要理由：一、未签订劳动合同的原因在王永洪，佳晟公司不应承担未签劳动合同的法律责任。王永洪入职时，佳晟公司就要求王永洪签订劳动合同，是王永洪个人原因一直不愿与公司签订劳动合同。王永洪就职期间，佳晟公司不仅多次在公司员工群上发通知要求员工签订劳动合同，公司人事也曾多次当面要求王永洪与公司签订劳动合同，王永洪却基于自身原因拒绝与公司签订劳动合同。佳晟公司没有过错，不应支付两倍工资。虽然佳晟公司无法提供足够证据证实未签订劳动合同原因在于王永洪，但这并不能否认佳晟公司已经充分履行告知王永洪必须签订劳动合同这一义务的事实。佳晟公司于2019年12月27日已经在公司员工群上发布公告，要求全部员工与公司签订劳动合同，这是公司坚持履行法律规定义务的表现，按照常理推断，即使佳晟公司在员工群发送签约通知时王永洪不在群里，佳晟公司也一定会口头告知王永洪，这也是佳晟公司无法提供证据的原因。二、王永洪无正当理由拒绝与佳晟公司签订劳动合同，佳晟公司据此与王永洪终止劳动关系，符合法律规定，不应支付解除劳动关系赔偿金。佳晟公司已经充分告知王永洪，要求王永洪签订劳动合同，是王永洪无正当理由拒绝签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，王永洪无正当理由拒绝与佳晟公司签订劳动合同，佳晟公司与其终止劳动关系的，不应支付赔偿金。一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。王永洪答辩称：同意一审判决，不同意佳晟公司的上诉请求和理由。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方当事人对一审判决第四项均无提起上诉，本院予以维持。佳晟公司主张未签订劳动合同的责任在王永洪，但未能举证证明，本院对其主张不予采纳。佳晟公司虽上诉称无需向王永洪支付2020年2月1日至2020年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额37058.17元，及无需支付解除劳动关系赔偿金8000元，但本院审理期间，佳晟公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对佳晟公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州佳晟餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二一年三月二十五日书记员  郭文蕾郭桂芳
山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁16刑终35号原公诉机关惠民县人民检察院。上诉人（原审被告人）王占秀，乳名秀，女，1970年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2013年12月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被惠民县公安局刑事拘留，同年12月18日被释放，次日被惠民县公安局取保候审，2014年12月18日解除取保候审，2019年8月19日被惠民县公安局取保候审，2020年5月27日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人张振科，山东志城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡志伟，乳名聪聪，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2013年11月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被惠民县公安局刑事拘留，同年12月18日被释放，次日被取保候审，2014年12月18日解除取保候审，2019年8月19日被惠民县公安局取保候审，2020年5月27日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人高迪，山东民颂律师事务所律师。原审被告人金洪伟，乳名洪伟，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2013年12月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被惠民县公安局取保候审，2014年12月18日解除取保候审，2019年8月19日被惠民县公安局取保候审，2020年5月27日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人王占秀、胡志伟、金洪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）鲁1621刑初205号刑事判决。原审被告人王占秀、胡志伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年7月26日，胡云鹏（已判刑）因盗窃原油被惠民县公安局刑事拘留。被告人王占秀、胡志伟在明知是胡云鹏盗窃原油所得赃款的情况下，将胡云鹏存于朱君、胡云鹏、胡某1名下银行卡内的525300元现金转移隐瞒。2013年9月4日，被告人王占秀、金洪伟将其中12万赃款藏匿于惠民县胡集镇小金村金洪伟家阁楼中。案发后，王占秀、金洪伟主动退缴或配合退缴赃款共计302269元。原审判决认定上述事实的证据有：证人刘某、崔某、胡某1、张某、魏某、宋某、范某、胡某2、牟某的证言；银行账户交易明细、受案登记表、立案决定书、发破案经过、收款笔录、惠民县人民法院（2014）惠刑初字第87号刑事判决书、户籍证明、无违法记录等书证；被告人王占秀、胡志伟、金洪伟的供述等。原审法院认为，被告人王占秀、胡志伟、金洪伟明知是犯罪所得仍予以转移、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人胡志伟在共同犯罪过程中积极参与，不宜认定为从犯；被告人王占秀到案后如实供述，能退缴剩余赃款，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人胡志伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人金洪伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述，配合退缴赃款，自愿认罪认罚，应减轻处罚。原判对被告人王占秀依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人胡志伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人金洪伟依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王占秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元；以被告人胡志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万八千元；以被告人金洪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王占秀、胡志伟均以“自愿认罪，系初犯、积极退赃并自愿缴纳罚金，请求改判缓刑”为由，提出上诉。上诉人王占秀的辩护人提出“王占秀始终如实供述其罪行，认罪态度极好；有真诚悔罪表现且已经退赔全部犯罪所得；一贯表现良好且无前科劣迹，符合缓刑适用条件”的辩护意见；上诉人胡志伟的辩护人提出“胡志伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；自愿认罪认罚并已将犯罪所得全额上交；系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，自愿缴纳罚金，提请法庭对胡志伟适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）王占秀、胡志伟和原审被告人金洪伟明知是犯罪所得仍予以转移藏匿，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人王占秀、胡志伟及其辩护人提出“一审量刑过重，王占秀和胡志伟符合判处缓刑条件”的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据上诉人王占秀、胡志伟的犯罪事实、认罪态度及具结认罪认罚等情节，已对其处以较轻刑罚，量刑适当；鉴于王占秀、胡志伟在一审宣判后通过积极缴纳罚金等方式再次表明其较好的认罪悔罪态度，且经判前社会调查其二人对所居住的社区均无重大不良影响，符合缓刑适用条件，可对其二人适用缓刑，因此，上诉人王占秀、胡志伟及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见，本院予以部分采纳。关于上诉人胡志伟辩护人所提胡志伟系从犯的辩护意见，经查，上诉人胡志伟在共同犯罪中积极参与，起主要作用，不是从犯，但其所起作用较同案犯王占秀稍轻，在处刑时予以区别考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持惠民县人民法院（2020）鲁1621刑初205号刑事判决中对原审被告人王占秀、胡志伟的定罪部分和对原审被告人金洪伟的定罪处刑部分；二、撤销惠民县人民法院（2020）鲁1621刑初205号刑事判决中对原审被告人王占秀、胡志伟的处刑部分；三、上诉人（原审被告人）王占秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；上诉人（原审被告人）胡志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（以上二人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 张树民审 判 员 张诗卿审 判 员 杨 慧二〇二一年三月四日法官助理 李 超书 记 员 张雪坤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执2394号申请执行人：高颖，女，1988年12月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：孙伟，男，1985年1月20日出生，汉族。申请执行人高颖与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初9535号民事判决书确定：孙伟于本判决生效之日起十日内偿还高颖借款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元及公告费560元，由孙伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人孙伟发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人孙伟名下银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下银行账号多个，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2022年3月23日止；本院已依法查封被执行人孙伟名下×××车辆，查封期限至2023年2月23日止，但是本院并未实际控制该车辆；被执行人孙伟名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人孙伟列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的下落情况、被执行人的财产线索。无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初9535号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执565号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长 被执行人：黄小美，女，1966年4月10日出生，汉族，住 龙海市榜山镇长洲村后港150号。 被执行人：黄美山，男，1964年6月20日出生，汉族，住 龙海市榜山镇长洲村后港150号。 被执行人：黄美和，男，1966年2月23日出生，汉族，住 龙海市榜山镇长洲村后港151号。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人黄小美、黄美山、黄美和借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年三月八日 书记员  刘碧虾
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑终156号 原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈家安，男，1954年6月30日出生，汉族，高中文化，无职业，住大连市普兰店区墨盘街道中山村中后屯（户籍所在地大连市普兰店区大谭街道盛磨房屯**）。曾因犯交通肇事罪于2009年3月9日被判处有期徒刑三年，缓刑五年；又因犯故意伤害罪于2017年12月8日被判处有期徒刑一年，2018年6月20日刑满释放；因吸食毒品于2015年6月24日被行政拘留五日。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月28日被刑事拘留，于同年11月1日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。 大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人陈家安犯非法占用农用地罪一案，于2020年12月18日作出（2020）辽0214刑初197号刑事判决。宣判后，原审被告人陈家安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2011年9月18日，被告人陈家安从他人处转包坐落于中山村中后屯的土地180亩。陈家安在经营管理该块土地期间，于2014年10月至2017年6月和2018年7月至2019年7月，在未办理任何审批手续的情况下，多次擅自在中山村中后屯大河沿的林地内采沙、卖沙，违规占地建房，严重破坏了原有林地植被。2019年8月27日，经大连绿缘林业规划设计有限公司现场勘查，被毁坏林地面积共计29802平方米（44.7亩），其中防护林地14067平方米（21.1亩），无立木林地15735平方米（23.6亩）；林地毁坏程度严重，砂坑最大落差2米，已看不出原林地地貌。在陈家安采砂之前，已存在面积为10亩的水坑，其实际毁坏林地面积为34.7亩。 原审法院认定上述事实的证据有现场照片、原普兰店市墨盘乡人民政府出具的证明材料、地籍审核证明表、墨盘乡林业站出具的说明、承包荒地转让合同、合同转让协议书、大连绿缘林业规划设计有限公司林地现场勘查报告、证人何忠保、张有君、何强、郭继春、王志海、刘庆霞、王有权、何祺凤、张人健、郭继连等人的证言、被告人的身份证明、案件来源及到案经过等。 原审法院认为，被告人陈家安违反土地管理法规，非法占用林地，进行取土、采沙和建房，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪。被告人陈家安有前科，对其酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，作出如下判决： 被告人陈家安犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。 上诉人陈家安的上诉理由是：1.自己是按照以前承包人的经营模式管理土地，不知道此地是林地；2.证人何忠保等人的证言均不属实，大连绿缘林业规划设计有限公司作出的林地现场勘查报告有假；3.认定其挖沙、卖沙不符合常理。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 二审期间，上诉人陈家安未提供新的证据。 本院认为，被告人陈家安违反土地管理法规，非法占用林地，进行取土、采沙和建房，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。 上诉人陈家安提出，其不知道此地是林地，认定其挖沙、卖沙不符合常理，多位证人的证言均不属实、勘查报告有假。经查，原审判决确认的上诉人的犯罪事实有原普兰店市墨盘乡人民政府出具的证明材料、现场勘查报告、现场照片以及大量证人证言等证据证实，上述证据能相互印证，足以证实上诉人主观上明知被占用土地是农用地，但为了卖沙牟利和建设住房，客观上实施了改变被占用土地用途的行为，故上诉人陈家安所提的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑文龙 审判员  王 欢 审判员  孟 晶 二〇二一年三月九日 助理刘鸿鹤 书记员  袁 莉 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0106执607号 申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该行行长。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被执行人：王翾，男，1989年2月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在南京市。 申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王翾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初2585号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告王翾应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金100100.51元，并继续支付自2018年10月10日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息（并扣除已支付利息9.35元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告王翾负担（此款已由原告预付，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给付原告）。” 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年2月1日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院到被执行人户籍地和住所地调查，均未找到被执行人。在执行中查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐晓东 审判员  张同德 审判员  张广鲁    二〇二一年三月五日 书记员  袁 欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终223号 上诉人（原审被告）:冯华，男，1990年11月14日出生，汉族，住江西省婺源县。 被上诉人（原审原告）:张秀，女，1995年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人冯华因与被上诉人张秀民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初5177号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 冯华上诉称：1、依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”派出所出具流动人口基本表仅仅能证明上诉人登记信息当日是在杭州滨江，而购买房产用途很多种，并不意味就一定用于自身居住。法条本意是“起诉时已连续居住一年以上的地方”，其着眼于“居住”和“连续一年以上”；依据谁主张谁举证的规则，被上诉人没有充分证据证明上诉人在滨江连续居住一年以上。2、欠条是被逼胁迫情况下订立，就该欠条的效力需要经过实质审理才能认定。在该份证据效力不明的前提下直接作为管辖异议认定的证据依据，程序上不合法。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江西省鹜源县人民法院管辖。 本院经审查认为，鉴于案涉《欠条》中约定的争议解决方式为：可随时向杭州滨江区人民法院起诉，结合张秀民提交的派出所出具的流动人口登记表，可以认定该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法确认有效，由此，原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。至于案涉欠条是否受胁迫签署，涉及欠条的效力问题，依法属于实体审理的范畴。综上，冯华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月五日 书记员  张欢
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0203民初85号 原告：陈秀芬，女，1968年11月4日出生，汉族，克拉玛依博达工贸有限责任公司退休员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区雅典娜小区。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨微微，新疆炎黄律师事务所律师。被告：新疆博达源房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路74号博达花园3栋2单元101室。法定代表人：刘同举，系公司董事长。委托诉讼代理人：张树春，男，1963年8月9日出生，汉族，系该公司员工。原告陈秀芬与被告新疆博达源房地产开发有限责任公司（以下简称博达源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬及其委托诉讼代理人黄明军、杨微微到庭参加诉讼，被告博达源公司之委托诉讼代理人张树春第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1，150，000元及支付借款利息1，298，082元【自2013年8月1日计算至2020年8月19日，计算公式：1，150，000元×16%÷365天×2575天】；另支付自2020年8月20日起，以本金1，150，000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款本金付清为止期间的利息。事实及理由：2013年7月30日被告博达源公司因开发昌吉“美达花苑”房产资金需要，向包括原告在内的公司内部员工筹资进行借款。经原告同意后最终向被告出借1，150，000元，被告收到原告的出借款项后出具了收据两张，载明：“今收到陈秀芬交来‘昌吉项目’借款500，000元和650，000元，收款单位一栏由被告盖章确认，并由被告公司出纳薛贝签字确认。”上述借款因被告筹资用于房产开发，故当初公司承诺按照年利率16%支付借款利息，但截至原告起诉之日，上述借款本金及利息均分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告博达源公司辩称，原告主张的利率标准需要有证据支持，否则不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原告陈秀芬退休前系克拉玛依博达工贸有限责任公司员工。2013年7月，被告博达源公司因房地产开发项目需要资金向员工借款，原告分两次向被告共出借1，150，000元，被告向原告分别出具了《收据》。2013年7月30日《收据》载明“今收到陈秀芬，交来昌吉项目借款，金额大写陆拾伍万元，出纳薛贝”，并加盖了被告财务专用章。2013年7月31日《收据》载明“今收到陈秀芬，交来昌吉项目借款，金额大写伍拾万元，出纳薛贝”，并加盖了被告财务专用章。因借款本金及利息被告至今未付，原告遂诉至法院。庭审中，原告为证实双方约定利率为年息16%，出示本院（2019）新0203民初2182号、（2019）新0203民初2268号民事判决书并申请证人颜xx到庭作证。本院（2019）新0203民初2182号姜xx诉克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居公司）民间借贷一案中，明居公司答辩称“原告作为博达公司的老员工，被告系博达公司的子公司……原告向被告借款实际上是博达公司给自己的员工办好事。因为在昌吉与他方合作开发房地产，但缺少启动资金，当时员工有多余的钱借给被告公司，利息约定为16%，比较可观，是给员工提供了一个投资选择增加收入，所以包括原告在内的公司许多员工把暂时不用的资金借给明居公司投到房地产项目中”；本院（2019）新0203民初2268号白毅军诉明居公司民间借贷一案中，明居公司财务部主任韩玉洁当庭陈述明居公司在2019年4月之前均承诺按年息16%计付利息，后公司单方决定降低利息；证人颜xx证言称：“我是博达工贸公司员工。博达工贸公司是母公司，博达源房地产公司是子公司，都是同一个法（定代表）人。2006年博达工贸公司开发（乌鲁木齐市）小西门商铺，从那时开始公司就开始向公司内部员工集资了，那时候的利息承诺的是16%；2013年、2014年也集资过，2013年针对的是昌吉开发项目，利息都是按照16%来承诺的。这个利息是公司开会决定的，给每个部门的主任传达，让主任们会后向各部门的员工传达，利息就说是16%。昌吉项目至今一分钱本息都没有兑现过，当时交钱的时候给大家承诺的都是一年期，但是也没有出具书面的东西，后来一年期也过了，大家也开始去找公司问这个钱了，但是公司就说没钱、没钱。”上述证据能够相互印证，证实被告曾承诺借款利率为16%，且双方后续未就利率变更进行过协商的事实。另查，被告博达源公司为克拉玛依博达工贸有限责任公司出资占股20%的子公司，克拉玛依市明居房地产开发有限公司系克拉玛依博达工贸有限责任公司全资控股的子公司，三者的法定代表人均为刘同举。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了载明出借人为原告的《收据》，被告对此未提出抗辩，故能够证实原、被告之间借贷关系成立。关于原告主张的利息，原告出示了相关判决及证人证言，能够证实年利率16%系经被告公司确定并向出借员工传达后双方达成的合意，未超出司法保护的上限，本院依法确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，原告主张截至2020年8月19日依出借本金1，150，000元按年利率16%计算利息的方式正确，经计算应为1，298，082元；对于自2020年8月20日起至借款本金付清为止的利息，原告主张以本1，150，000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，合法有据，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告新疆博达源房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告陈秀芬偿还借款本金1，150，000元及截至2020年8月19日的利息1，298，082元，以上合计2，448，082元；二、被告新疆博达源房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告陈秀芬支付自2020年8月20日起，以本金1，150，000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至借款本金付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，192.33元，由被告新疆博达源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   霍 莉 莉二 〇 二 一 年 三 月 四 日书  记  员   阿依努尔
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初631号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。被告：梁锋，男，1980年3月27日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：曲芳，女，1980年11月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：彭玉凤，女，1957年2月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：尹淑兰，女，1965年1月14日出生，汉族，住牡丹江市。被告：马清贵，男，1972年11月18日出生，汉族，住牡丹江市。被告：金胜哲，男，1973年1月21日出生，朝鲜族，住牡丹江市华隆城市。原告刘广东与被告梁锋、曲芳、彭玉凤、尹淑兰、马清贵、金胜哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘广东撤回起诉处理。审判员  常晓辉二〇二一年三月二十六日书记员  谭晓松
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0203刑初62号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人韩某，男，因本案于2020年6月24日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，于2020年11月10日被大连市西岗区人民检察院决定取保候审。辩护人宋闻博。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年6月5日0时许，被告人韩某饮酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号的小型越野客车沿大连市西岗区疏港路由东向西行驶。当行驶至疏港××铁道口路段时，被告人韩某见有交通警察执勤而下车逃跑，被交通警察追上并控制住，随后进行血液检测。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人韩某血液乙醇含量为141.86mg毫克／100毫升，系醉酒驾驶。2020年6月8日，被告人韩某经公安机关电话通知后到案，到案后自愿如实的供述了上述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第六项之规定，应从重处罚。被告人韩某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议判处被告人韩某拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人的辩护意见：一、本案发生具有一定的偶然性，被告人长时间等待代驾未到，自认为意识清醒。二、被告人社会危险性较小。三、被告人具有自首表现，且认罪认罚。四、被告人自愿认罪悔罪。五，被告人属初犯、偶犯。综上，建议对被告人建议适用缓刑。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韩某逃避公安机关依法检查，依法予以从重处罚。韩某经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人适用缓刑的辩护意见，因韩某具有法定的从重处罚情节，不宜适用缓刑，对于该辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元（已预缴）。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 辉人民陪审员  杨永平人民陪审员  董存杰二〇二一年三月二十五日法官 助理  薛承明书 记 员  景云亭
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初625号 原告：贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码915227305907746462。 法定代表人：黄远忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨忠勇，系贵州黔邦律师事务所律师，执业证号15201201310365005。特别授权。 委托诉讼代理人：夏胜雄，系贵州黔邦律师事务所实习律师。一般授权。 被告：贵州地矿基础工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金阳汇城大厦，统一社会信用代码91520000214417311Q。 法定代表人：陈寿稀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任道志，男，1972年5月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，系该公司工作人员，特别授权。 原告贵州黔桂拓达黔龙商砼有限公司诉被告贵州地矿基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月二十四日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1028民初1538号原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：孟悦兰，总经理。委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆顺物业管理有限公司主管，住四川省隆昌市。特别授权。被告：李孝敏，女，1988年10月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：贺凤丹，男，1987年8月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告四川省隆顺物业管理有限公司诉被告李孝敏、贺凤丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，四川省隆顺物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆顺物业管理有限公司负担。审判员 李 红二〇二一年三月二十三日书记员 李自强
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0603民初258号原告：许小康，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。被告：袁战果，男，1980年9月24日出生，汉族，户籍地址：河南省濮阳县。原告许小康诉被告袁战果租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告之间账目没有结算清楚为由向本院提出撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许小康撤诉。本案案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由原告许小康负担。审判员 徐 景二〇二一年三月二十三日书记员 李红玲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终501号上诉人（原审原告）:殷留生，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:驻马店市聚鑫劳务分包有限公司。住所地：驻马店市解放路西段都市怡家B座楼二单元二层东户。法定代表人：刘书强，总经理。委托诉讼代理人：代铁岗，公司员工。上诉人殷留生因与被上诉人驻马店市聚鑫劳务分包有限公司（以下简称聚鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初10667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷留生及其委托诉讼代理人王保国，被上诉人聚鑫公司法定代表人刘书强及委托诉讼代理人代铁岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷留生上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人劳务费和工资共计20800元。事实和理由：一审判决认定事实错误表现在如下方面。一.上诉人殷留生带领工人为被上诉人加工螺杆桩属实，因有被上诉人技术员王自朋为上诉人拉的结算清单及证人证言为证。2020年5月2日上诉人和被上诉人刘书强手机通话录音也证明，此项工程款，中铁十九局没给被上诉人进行结算。二.在短信截图，电话录音，证人所言中所说螺杆桩名称虽然不一样，但都是平常称呼，但实际都是指的螺杆桩。三.被上诉人在一审说，上诉人所干工程量已结算完毕，那请被上诉人出示上诉人加工185个螺栓桩的结算证明，没有结算证明，就证明没有进行结算。四．结算清单上没有盖章和签字，是由于被上诉人造成的，我们作为打工弱势一方真的很无奈。五．关于我请求支付工资6000元，有证人罗某，肖某证明，是被上诉人刘书强承诺每月给我开工资2000元以后，我才干的。六．关于2018年3月2日聚鑫公司向我出具工程量结算清单一份，共计24453.64元，判决支付20964.44元，这是因为上列工程量，中铁十九局已给被上诉人进行了结算，所以聚鑫公司才在结算清单上盖章，签字。以上工程量清单不包括加工螺杆桩185个的工程量。聚鑫公司辩称：上诉人诉讼被上诉人支付加工费14800元和工资6000元不是事实，请求驳回上诉，维持原判。殷留生向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付螺杆桩帽加工费14800元；2．判令被告支付原告工资款6000元。一审法院认定事实：2017年7月至11月份，被告聚鑫公司在湖北省××市承包高铁项目工程，原告殷留生带领工人为被告提供劳务工作，2017年11月份，原告带领工人离场。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，一、原告殷留生提交以下证据：①“殷留生工程量结算清单”一份，显示：设计院：2；墩号：路基；部位：螺杆桩；数量：185；重量：0.06258；总重：11.5773；单价、小计金额及备注均为空白。原告用以证明：被告技术员王自朋向原告出具的工程量结算清单，原告为被告加工的螺杆桩帽数量是185个。被告质证称：真实性有异议；②短信截图两张。原告用以证明：原告跟随被告在湖北襄阳工作时螺杆桩帽的加工费和原告工资还未结算。被告质证称：真实性无异议，但小台帽不是原告诉状中所述的螺杆桩帽；③发料单两本。原告用以证明：原告确实帮刘书强发料。被告质证称：真实性无异议，谁包的活，谁负责下料，被告不负责向他们付开料的钱。二、原告殷留生申请证人罗某、肖某（均为殷留生工人）出庭作证。证人罗某称：我是2017年7月11日跟着殷留生为刘书强在湖北襄阳高铁后台干活，殷留生领着我们加工小台帽，加工了100多个，刘书强说小台帽价格为120元一个，后刘书强说项目部说价格太高要给80元一个，我们合计后觉得不合适就没做，后来因加工台帽不合格，刘书强让殷留生负责开料单，一月给殷留生2000元。证人肖某称：2017年7月，我和殷留生一起去湖北襄阳高铁桥处，干刘书强包的钢筋活，刘书强当时说焊一个小墩帽是120元，干了大约100多个，刘书强说价钱为80元一个，我觉得不划算就不干了，当时刘书强给殷留生说一个月2000元让殷留生帮忙开料单，付没付钱我不知道，8月底9月初我就回家收秋去了。原告质证称：无异议；被告质证称：肖某证言有异议，证言前后矛盾，他说不认识刘书强，又说和刘书强一起吃饭不合理，刘书强从未向该证人谈某过小台帽的价格，刘书强已将罗某的款项结清。另查明，①2020年7月16日，原告殷留生曾以聚鑫公司为被告诉至本院，殷留生诉称，2017年7月，原告在熟人的介绍下与聚鑫公司达成工程合作关系，在2017年11月原告因被告不履行两人约定，一直不予结算工人工资遂放弃该工程。在2018年3月2日聚鑫公司向殷留生出具工程量结算清单一份，共计24453.64元，并承诺在2018年9月15日前予以付清，但在承诺时间殷留生并未收到被告一分钱，本院于2020年9月21日作出（2020）豫1702民初6749号民事判决，认定殷留生与聚鑫公司形成劳务合同关系，并判决聚鑫公司支付殷留生劳务费20964.44元；②原告当庭称加工一个螺杆桩帽80元，系其与被告口头约定，没有证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告所称为被告加工185个螺杆桩帽，每个80元，其提供了“殷留生工程量结算清单”及证人证言，工程量结算清单上没有被告盖章或者负责人员签字，被告又不予认可，且工程量结算清单上没有单价，原告称单价80元系双方口头约定，未提交其他相关证据加以证明，而证人罗某、肖某又系原告的工人，证言可信度较低。综上，原告请求被告支付螺杆桩帽加工费14800元，证据不足，法院不予支持；关于原告请求被告支付工资款6000元，仅有其工人罗某、肖某证言，二人均与原告存在利害关系，且按照原告所述其承包被告工程，被告应向其支付劳务费，其称被告又向其许诺每月2000元工资，与常理不符，故原告该项诉求，证据不足，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告殷留生的诉讼请求。案件受理费160元（已减半收取），由原告殷留生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供2020年5月2日其与刘书强通话录音及整理笔录一份，拟证明中铁19局没有给被上诉人算账，被上诉人不给其算账。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对此发表质证意见称，真实性无异议，证明目的有异议，证明的结算与本案无关。本院审查认为，通话录音虽具有真实性，但所证明的内容不具体，缺乏与本案的直接关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，依法应承担相应不利法律后果。本案中，上诉人殷留生诉请由被上诉人向其支付螺杆桩帽加工费14800元及工资款6000元，在被上诉人不予认可情况下，上诉人提供的现有相关书证、证人证言，通话录音等证据，尚不能达到高度盖然性的标准，认定被上诉人欠付加工费14800元、工资6000元属证据不足。一审法院未予支持其诉讼请求，于法有据并无不妥。其上诉理由，亦缺乏充分证据佐证，本院不予采纳。综上所述，殷留生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由殷留生负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二一年三月十一日书记员  曾 克
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0382民初986号原告：苗光新，男，1979年9月27日生，住所地密山市。被告：薛龙尚，男，1968年6月1日生，住所地密山市。原告苗光新与被告薛龙尚保证合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗光新到庭参加诉讼。被告薛龙尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。苗光新向本院提出诉讼请求：1.要求薛龙尚偿还借款30000.00元；2.要求薛龙尚承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，张生军向苗光新借款30000.00元，由薛龙尚提供担保。后经索要，张生军没有还款。薛龙尚未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，案外人张生军因进行农业生产作业需要资金，向苗光新借款30000.00元，约定2020年1月1日前偿还，薛龙尚提供担保。到期后，经多次索要，该借款没有得到清偿。苗光新因此于2020年5月8日向法院起诉薛龙尚，因双方同意私下协商，苗光新于2020年5月21日向法院申请撤回起诉。后因双方无法达成协议，苗光新又诉至法院，要求薛龙尚承担保证责任，偿还借款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。案外人张生军借款用于农业生产作业，其与苗光新之间借贷关系合法有效，薛龙尚自愿为该笔借款提供担保，其与苗光新之间的保证合同合法有效。因双方没有具体约定担保方式，按照法律规定应视为连带责任保证，故苗光新要求薛龙尚偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。薛龙尚经传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛龙尚给付原告苗光新300**.00元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由薛龙尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二一年三月十二日书记员  侯德林
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1721执129号之一申请执行人:钱某,女,2015年4月28日出生,汉族,住安徽省东至县。法定代理人:陈某,系钱某母亲。被执行人:钱锋,男,1989年4月9日出生,汉族,住安徽省东至县。钱某与钱锋抚养费纠纷一案，申请执行标的为30400元及利息，本院于2021年1月25日立案。执行中，本院依法对被执行人钱锋名下的财产进行查控，已经控制被执行人钱锋银行账户内人民币1706.14元，并已经发放给申请人，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了高消费限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二〇二一年三月十六日书记员  张璐珺
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初940号 原告：成都闽兴包装材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区创新路二段**。 法定代表人：黄国寺，董事长。 委托诉讼代理人：曹宝成，四川经川律师事务所律师。 被告:成都大红九食品有限公司，住，住所地成都市郫都区新民场镇永盛村****/div> 法定代表人：杨国均。 原告成都闽兴包装材料有限公司与被告成都大红九食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告成都闽兴包装材料有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都闽兴包装材料有限公司申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都闽兴包装材料有限公司撤诉。 案件受理费364元，由成都闽兴包装材料有限公司承担。 审判员  刘海涛 二〇二一年三月二十五日 书记员  尤 雨
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0722刑初71号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人李高山，男性，1988年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省信丰县，住信丰县。现因涉嫌故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年3月16日被信丰县公安局取保候审，经信丰县检察院人民决定逮捕，于2020年11月19日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2021）39号起诉书，指控被告人李高山犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人李高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2020年3月15日13时许，被告人肖小金（在逃）、李高山酒后分别骑车行驶在信丰县。其中被告人李高山骑宝蓝色摩托车载着一名工友（身份信息不详）走在路中挡住了钟某的路，钟某便鸣笛示意让被告人李高山让路。钟某加速超过被告人李高山的电动车时，差点与被告人李高山的电动车发生剐蹭。肖小金看到后，便骑一辆红色摩托车载着邹小勇（未归案）加速逼停钟某的小轿车。双方停车后，肖小金、被告人李高山与钟某发生争吵。随后与钟某发生打架。在打架过程中，被告人李高山、肖小金用拳头对着钟某的脸部、头部进行殴打。其中被告人李高山用拳头打中钟某的鼻梁骨，导致钟某的鼻梁骨骨折。经信丰信用法医学司法鉴定中心鉴定，钟某的人体法医学损伤程度为轻伤二级。2020年3月15日13时10分许，被告人李高山驾驶赣州临时4761Ｐ二轮电动车沿信丰县行驶至贵源新城北门路段时，被信丰县公安局交管大队民警查获。经鉴定被告人李高山血液内乙醇含量为118.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人李高山故意伤害他人身体致人轻伤，又醉酒后驾驶机动车，危害公安安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明，2020年3月15日13时许，肖小金（在逃）、被告人李高山酒后分别驾车行驶在信丰县，其中李高山驾驶宝蓝色二轮电动车搭载一名工友（身份信息不详）,肖小金驾驶一辆红色摩托车搭载邹小勇（未归案）。被害人钟某驾驶小轿车同向某。期间因李高山酒后驾车行迹不稳定，钟某便驾车加速超越李高山的机动车，差点发生剐蹭。肖小金随后驾车加速逼停了钟某的小轿车。双方停车后，肖小金、李高山与钟某发生争吵，随后被告人李高山、肖小金与钟某发生打架。在打架过程中，被告人李高山、肖小金用拳头对着钟某的脸部、头部进行殴打。其中被告人李高山用拳头打中钟某的鼻梁骨，导致钟某的鼻梁骨骨折。案发后，被告人李高山、肖小金等人逃离了现场。打架过程中，被害人妻子报警，公安出警后将被害人钟某带回信丰县嘉定镇城北便民工作站调查。2020年3月15日16时30分许，李高山报警称其电动车被盗，公安机关出警后将李高山带到前述办案点调查，随后肖小金也到办案点找李高山，在办案地点李高山、肖小金正巧被钟某认出并告知办案民警，民警遂将李高山、肖小金带至信丰县公安局执法办案中心接受调查。被害人钟某伤情经信丰信用法医学司法鉴定中心鉴定，人体法医学损伤程度为轻伤二级。信丰县公安机关在调查处理李高山、肖小金与钟某打架事故中，发现李高山、肖小金涉嫌酒后驾驶机动车，遂立即通报信丰县公安局交管部门协助处理，交管部门出警进行调查处理，经鉴定被告人李高山血液内乙醇含量为118.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人李高山对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪认罚。另查明，被告人李高山2005年11月7日因犯抢劫罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2016年11月6日因吸食毒品被信丰县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人李高山在庭审中无异议，且有被告人李高山的供述和辩解、肖小金的供述、被害人钟某的陈述、证人卢某的证言、司法鉴定意见书、音视频资料、归案经过、前科材料、人口信息表、情况说明、查获经过、现场图、照片、驾驶人信息查询、血样提取登记表、鉴定委托书、理化司法鉴定检验报告书等证据证实，证据经举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李高山醉酒后驾驶机动车，在行车过程中与被害人钟某发生矛盾，继而发生吵架、打架，打架过程中李高山和肖小金用拳头对着钟某的脸部、头部进行殴打，其中李高山用拳头打中钟某的鼻梁骨，导致钟某的鼻梁骨骨折，伤情经鉴定为轻伤二级，被告人李高山的行为构成故意伤害罪和危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人李高山如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人具有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人李高山有期徒刑十个月，以危险驾驶罪判处被告人李高山拘役二个月并处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，被告人李高山犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李高山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李高山的刑期自2020年11月19日起至2021年9月18日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程维华人民陪审员  田勇生人民陪审员  丁小芬二〇二一年三月八日书 记 员  蓝梅凤
长春新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0193行初8号 原告：张润龙，男，1968年2月29日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春市公安局交通警察支队长春新区大队，住所地：长春市高新区光谷大街555号。 法定代表人：于爱民，大队长。 原告张润龙诉被告长春市公安局交通警察支队长春新区大队罚款一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 张润龙向本院提出诉讼请求：1.撤销编号为220109××××××××××号长春市公安局交通警察支队长春新区大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.诉讼费用由长春市公安局交通警察支队长春新区大队承担。事实与理由：2018年6月20日，张润龙按照机动车的有关规定去交警支队新区大队办理车辆业务，被告知车辆有十宗违章未处理，在违章未处理前不能办理与违章没有关系的任何车辆业务，并给张润龙打印了包括本案处罚决定书在内的共十个处罚决定书，由于张润龙不认可十个处罚决定书所述内容，于2018年12月18日依据处罚决定书所告知的权力与另外一个处罚（共十一个处罚）一并向长春市高新区人民法院提出了行政诉讼[（2018）吉0193行初34号]，经审理判决张润龙败诉，张润龙上诉至长春市中级人民法院[（2019）吉01行终87号]，经审理发回原审法院重审，原审法院未开庭审理，于2019年8月29日做出[（2019）吉0193行初36号]行政裁定书，以“11个行政处罚决定，每一个都是一个独立的行政行为”为由，裁定驳回张润龙的起诉，并告知张润龙可以每一个案件单独立案起诉的权力，故今向长春新区人民法院提起本案交通处罚决定书的行政诉讼。张润龙认为，该处罚决定书所述违法行为不是事实。原因是：1、张润龙未在处罚决定书所列时间驾驶车辆经过该路段；2、在前次案件开庭时长春市公安局交通警察支队长春新区大队举证提供两张车辆驻车状态的照片，没有车辆行驶过程录像，且照片模糊，无法看清车牌号，并缺失驾驶员图像信息。基于上述原因，张润龙诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，张润龙因不服长春市公安局交通警察支队长春新区大队对其作出的包括本案（编号为220109××××××××××号）在内的11个行政处罚决定向本院提起诉讼，本院于2018年12月18日受理，于2019年1月7日作出（2018）吉0193行初34号行政判决，张润龙不服上诉于吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01行终87号行政裁定，认为该案违反“一案一诉”受理行政案件的基本原则，撤销（2018）吉0193行初34号行政判决，发回本院重新审理。发回重审后，本院于2019年8月27日向张润龙释明其应就长春市公安局交通警察支队长春新区大队对其作出的11个行政处罚决定分别立案、分别缴费，但张润龙坚持一并提起诉讼，故本院作出（2019）吉0193行初36号行政裁定，驳回张润龙的起诉，并于2019年9月2日向张润龙送达了行政裁定书。张润龙在本院于2019年8月27日释明后，已知晓如何就长春市公安局交通警察支队长春新区大队对其作出的11个行政处罚决定主张权利、提起诉讼，但张润龙未在六个月内行使诉讼权利，现如今以同样的11个行政处罚决定再次提起诉讼，已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张润龙的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告张润龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王小磊 二〇二一年三月十一日 书记员  周景行
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执367号 杨燕英、曾文华、蒙启东： 本院执行的杨燕英申请曾文华、蒙启东合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终141号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖玉鑫，男，1990年12月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省辰溪县，住湖南省怀化市鹤城区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人肖玉鑫犯贩卖毒品罪一案，于二○二一年一月二十五日作出（2021）湘1202刑初18号刑事判决：被告人肖玉鑫犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人肖玉鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖玉鑫申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人肖玉鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖玉鑫申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人肖玉鑫撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2021）湘1202刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宏刚审判员  龚 琰审判员  陈燕琳二〇二一年三月三十一日法官助理刘锦标书记员张尔轩附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保53号 申请人：蚌埠和鼎置业投资发展有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区世纪大道北侧，统一社会信用代码913403210608038763。 法定代表人：李之平，该公司总经理。 被申请人：安徽省天择智能科技发展有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场******，统一社会信用代码913403005518418183。 负责人：陈筱，该公司经理。 申请人蚌埠和鼎置业投资发展有限公司于2021年3月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省天择智能科技发展有限公司蚌埠分公司在徽商银行蚌埠光彩支行的存款45万元（账号：12×××52），并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供45万元担保。 本院认为：申请人蚌埠和鼎置业投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省天择智能科技发展有限公司蚌埠分公司在徽商银行蚌埠光彩支行的存款45万元（账号：12×××52），冻结期限为一年。 案件申请费2770元，由申请人蚌埠和鼎置业投资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年三月四日 书记员  张 珺
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0322民初469号之一 原告凤翔县光明建材有限责任公司。 住所：陕西省宝鸡市凤翔区（原凤翔县）XX镇XX村。 统一社会信用代码：91610322770031815M。 法定代表人王炫棋,系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人白春，系该公司员工，特别授权代理人。 被告陕西元浩建设工程有限公司。 住所：陕西省西安市碑林区XX路XX号XX酒店XX室。 统一社会信用代码：91610000664119493X。 法定代表人陈宾州，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人林宁，系该公司总经理助理，特别授权代理人。 本院在审理原告凤翔县光明建材有限责任公司与被告陕西元浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2021年1月28日，本院作出(2021)陕0322民初469号民事裁定书，冻结被告陕西元浩建设工程有限公司名下银行账户存款128075元或查封、扣押相应价值的财产。2021年3月2日，原、被告达成调解协议，2021年3月10日,被告已履行协议，原告申请解除对被告名下银行账户存款的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本院经审查认为，原告申请符合有关法律规定。现依照现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告陕西元浩建设工程有限公司名下银行账户存款及财产的冻结、查封和扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  白全林 二〇二一年三月十一日 书记员  王 敏
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执267号之一 申请执行人:丁多淮，男，汉族，1972年5月3日生，皖凤台县人，住安徽省。 被执行人：张桥，男，汉族，1991年10月16日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人丁多淮与被执行人张桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁多淮申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年三月八日 书记员  胡志成
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初188号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，住上海市闵行区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)146号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2021年1月1日0时58分许，被告人吴某酒后驾驶牌号为皖SWXXXX的白色沃尔沃牌小型轿车，行驶至本市徐汇区XXX路进XXX路北约80米处被民警查获，民警对被告人吴某进行呼气式酒精检测，结果为172毫克/100毫升。后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度为1.93mg/mL。到案后，被告人吴某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役二个月并处罚金，可适用缓刑。提请依法审判。被告人吴某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人吴某系坦白,又系初犯偶犯，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、现场照片、调取证据通知书、调取证据笔录、调取证据清单，呼气式酒精测试信息、受案登记表、查获经过、办案说明，监控视频、执法记录仪视频及被告人吴某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某系坦白，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)吴某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二一年三月十一日法官助理 连文静书 记 员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保365号申请人：白力克·依木然木孜，男，1971年10月01日出生，汉族，住哈密市。被申请人：麦尔丹·玉努斯，男，1967年01月21日出生，维吾尔族，住哈密市。白力克·依木然木孜诉麦尔丹·玉努斯民间借贷纠纷一案，申请人白力克·依木然木孜于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人麦尔丹·玉努斯名下价值30，000元财产，申请人白力克·依木然木孜就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人白力克·依木然木孜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人麦尔丹·玉努斯名下价值30，000元财产。案件申请费320元，由被申请人麦尔丹·玉努斯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   艾合买提·阿布都热依木二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   依布拉音·依明
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执357号 移送执行人：射洪市人民法院，住所地射洪市涪江大道6号。 法定代表人:庞翠蓉，系该院院长。 被执行人：易智强，男，1991年10月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行易智强罚金、追缴违法所得一案中，射洪市人民法院刑事审判庭以已发生法律效力的（2020）川0922刑初307号刑事判决书向本院执行部门移交执行，要求被执行人支付人民币754600元。执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款可供执行。 3、本院在不动产登记中心查询了房产信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 扬 审判员 宋 欣 审判员 李 俊 二〇二一年三月十五日 书记员 秦晓虎
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审97号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，工作人员。 被执行人何长桃，男，汉族，1984年5月7日出生，住四川省广安市前锋区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队（原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队）于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10102124845号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人何长桃于2020年6月10日11时11分，在G5001重庆绕城高速上行方向54Km+0m处广阳收费站存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（无后防撞）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年6月10日作出渝交执罚〔2020〕10102124845号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于当日直接送达该行政处罚决定书给何长桃。申请执行人于2020年11月26日作出渝交强催〔2020〕10102124845号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人何长桃至今仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，2020年6月10日11时11分，被执行人何长桃驾车在重庆绕城高速上行方向54Km+0m处广阳收费站存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（无后防撞）的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚〔2020〕10102124845号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10102124845号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二一年三月十九日 书记员 卿 山
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0101刑初151号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人谭伟，男，1973年3月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因吸食毒品，于2020年12月27日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日，2021年1月12日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月26日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2021年2月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人谭伟犯盗窃罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官崔曦、被告人谭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月至12月期间，被告人谭伟在重庆市万州区先后四次盗窃他人手机，涉案金额为8820元。具体事实如下： 1、2020年11月1日15时许，被告人谭伟在万州区×，趁被害人何某不备，将其放在凳子上的OPPO手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币979元。 2、2020年12月8日17时许，被告人谭伟在万州区×，趁被害人邓某不备，将其放在柜台上的华为手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币989元。 3、2020年12月22日13时许，被告人谭伟在万州区×，趁被害人易某不备，将其放在柜台上的苹果手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4286元。 4、2020年12月26日12时许，被告人谭伟在万州区×，趁被害人何某1不备，将其放在柜台上的OPPO手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2566元。 上述事实，被告人谭伟在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过说明、现场监控视频截图、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、被盗手机相关票据、认罪认罚具结书、证人谭某的证言、被害人何某、邓某、易某、何某1的陈述、被告人谭伟的供述、公安机关办案情况说明及价格认定结论书、精神司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭伟如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人谭伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谭伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人谭伟退赔被害人何某经济损失人民币979元、被害人邓某经济损失人民币989元、被害人易某经济损失人民币4286元、被害人何某1经济损失人民币2566元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  包晓玲 人民陪审员  李 霞 二〇二一年三月十五日 法官 助理  何柏霖 书 记 员  向均旭
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初419号 原告扶风县农村信用合作联社，住所地扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人豆智宏，绛帐信用社主任。 委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族，农民。 被告卢某某（张某某之妻），汉族，农民。 被告罗某某，男，汉族，农民。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某某、卢某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序于1月25日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人豆智宏、马海平到庭参加了诉讼，被告张某某、卢某某、罗某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张某某、卢某某归还借款本金人民币60000元及截止2020年9月21日以前拖欠的利息23268.44元，本息合计83268.44元。2020年9月21日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至借款清偿之日止；2.判令被告罗某某承担连带清偿责任。 被告张某某、卢某某、罗某某未到庭，亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据;4.夫妻共同借款承诺书；5.保证担保合同；6.客户谈话备忘录；7.利息清单；8.身份证复印件；9.签订合同时的照片等。 被告张某某、卢某某、罗某某未到庭，放弃质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，张某某、卢某某向扶风县信用社申请借款，借款用途为购买工程材料。同月23日，双方签订陕农信绛帐借字[2016]第264号《个人借款合同》。借款金额100000元；借款期限为二年，即自2016年12月23日至2018年12月22日；借款月利率为8.7‰，按季结息；借款到期一次性归还借款；借款逾期利率上浮40%等。 同日，扶风县信用社与罗某某签订陕农信绛帐保字[2016]第264号《保证担保合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等。 2016年12月23日，扶风县信用社依约向张某某、卢某某发放借款100000元。截止2020年9月21日，被告归还本金40000元，支付利息18473元，尚欠本金60000元，拖欠利息23268.44元，本息合计83268.44元。 本院认为： 原告扶风县信用社与被告张某某、卢某某、罗某某签订的《个人借款合同》《保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告张某某、卢某某未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求张某某、卢某某返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗某某作为连带责任保证人，应对张某某、卢某某的借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向张某某、卢某某追偿。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、卢某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金人民币60000元及截止2020年9月21日之前拖欠的利息23268.44元，本息合计83268.44元。2020年9月21日之后的利息按月利率8.7‰上浮40%计算至借款全部清偿之日止； 二、被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张某某、卢某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，由被告张某某、卢某某、罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张拴恩 二〇二一年一月二十六日 书记员  彭超博 1
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保104号申请人：上海孟超建设发展有限公司。住所地：上海市青浦区联民路1881号1幢1层B区114室。统一信用代码：913101187752174598。法定代表人：黄国超。被申请人：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。统一信用代码：91500000795854690R。法定代表人：田贵祥。申请人上海孟超建设发展有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中冶建工集团有限公司银行存款37386847.11元。大家财产保险有限责任公司河南分公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人上海孟超建设发展有限公司诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人中冶建工集团有限公司银行存款37386847.11元。案件申请费5000元，由申请人上海孟超建设发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二一年三月十六日书记员  王 乾
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民辖终103号 上诉人（原审被告）：陈洪标，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：浙江银晨建设有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇商会大厦2号楼130。 法定代表人：郭立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卜未鸣，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨瑞瑞，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人陈洪标不服宁波市北仑区人民法院于2021年2月22日作出的（2020）浙0206民初7541号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈洪标上诉称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该规定明确规定建设工程施工合同纠纷不适用专属管辖，而应当按照民事诉讼法的规定，适用合同纠纷的一般地域管辖原则。上诉人长期连续居住在浙江省杭州市下沙经济开发区玫瑰之湾4幢1404室，本案被告住所地和合同履行地均为上诉人所在地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院审理。 被上诉人浙江银晨建设有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，该案应由案涉工程“北仑区ＢＬＸＢ03—02—01ｄ地块项目示范区总承包工程”所在地人民法院管辖。案涉工程位于浙江省宁波市北仑区小港黄山××路××路东，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为建设工程施工合同纠纷应适用解决合同纠纷的一般管辖原则系法律理解错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  葛海军 二〇二一年三月二十六日 书记员  潘玉琴
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执244号申请执行人：丁广生，男，1978年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：许汉庆，男，1960年12月29日生，汉族，居民，盐城市盐都区。被执行人：徐荣林，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人丁广生与被执行人许汉庆、徐荣林民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，如不按期还款，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。现申请执行人申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 朱文峰审判员 王兆华二〇二一年三月三十日书记员 李 昂
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初877号 原告：林丹，女，1996年10月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被告：吴玉华，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林丹与被告吴玉华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月23日，林丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林丹撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由林丹负担。 审 判 员  王 峰 二〇二一年三月二十四日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1178号上诉人（原审被告）：刘佳，男，1990年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，行长。上诉人刘佳因与被上诉人平安银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初13063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘佳在上诉期内未足额缴纳上诉案件受理费，且其在收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二一年三月十日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初298号原告：刘树春，男，1966年12月8日出生,汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告：魏强，男，1978年4月16日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告：刘利科，男，1965年7月15日出生，汉族，个体，现住七台河市新兴区。被告：周波，男，1966年1月29日出生，汉族，系伊春市南岔区人，现住伊春市南岔区。原告刘树春、魏强、刘利科与被告周波合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出申请，以双方自行和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘树春、魏强、刘利科撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告刘树春、魏强、刘利科自行承担。审判员  刘颜德二〇二一年三月三日书记员  陈佳宁
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执27号申请执行人：马张**，男,1969年5月11日生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民，现住延川县。被执行人：纪海艳，男,1970年4月7日生，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县村，现住延川县。被执行人纪卫杰，男,1953年11月30日生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，现住延川县。申请执行人马张**与被执行人纪海艳、纪卫杰民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马张**于2020年1月11日向我院申请强制执行，要求被执行人纪海艳、纪卫杰偿还借款本金60000元，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2020年1月11日通过全国网络查控系统对被执行人纪海艳、纪卫杰名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查被执行人纪海艳、纪卫杰均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年1月11日向被执行人纪海艳、纪卫杰邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人纪海艳、纪卫杰未实际履行；3.本院于2020年1月21日在延川县不动产查询得知被执行人纪海艳、纪卫杰名下无不动产信息；4.本院于2020年3月9日前往被执行人纪海艳、纪卫杰户籍所在地调查得知被执行人纪海艳、纪卫杰无任何可供执行的财产及财产线索；5.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，表示不同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人纪海艳、纪卫杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马张**释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二一年三月九日书记员  吕浩楠