广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂04行终7号 上诉人（原审原告）梧州三条钢带制品有限公司，住所地：广西梧州市新兴二路137-3号（对外加工区内）。 法定代表人孙嘉宏，董事长。 委托代理人唐保定，广西通途律师事务所律师。 委托代理人侯申德，广西通途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梧州市人力资源和社会保障局，住所地：梧州市长洲区西堤三路11号。 法定代表人秦晓宁，局长。 委托代理人雷思宇，梧州市人力资源和社会保障局干部。 委托代理人谭艳丽，梧州市社会保险事业管理中心干部。 原审第三人梁仕均，男，1963年8月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人梧州三条钢带制品有限公司（以下简称三条钢公司）因划拨欠缴社会保险费决定一案，不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人三条钢公司的委托代理人侯申德，被上诉人梧州市人力资源和社会保障局（以下简称梧州市人社局）的委托代理人雷思宇、谭艳丽，原审第三人梁仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，第三人梁仕均自2007年8月7日起至2015年12月31日止，在原告三条钢公司从事建筑泥水、操作工工作，双方建立劳动关系。2017年1月13日，第三人向案外人原梧州市社会保险事业局投诉原告在2007年8月至2013年4月期间未按时为其缴纳养老保险费，并要求原告为其补缴该期间的养老保险费。梧州市社会保险事业管理中心（以下简称梧州市社保中心）经核查，认为第三人于2007年8月至2013年4月期间与原告存在劳动关系，原告在此期间未为第三人办理社会保险参保登记和申报缴费，违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第五十八条第一款、第六十条第一款的规定，故案外人梧州市社保中心根据该法第六十三条、第八十六条的规定，于2019年11月7日作出编号为〔2019〕13号的《社会保险费限期补缴通知》，责令原告自收到该通知之日起5个工作日内为梁仕均补缴2007年8月至2013年4月期间的基本养老保险费58697.80元（其中单位缴本金19439.20元，个人缴本金7777.10元，滞纳金31481.50元）。次日，梧州市社保中心向原告送达了该补缴通知。因原告没有在规定的期限内补缴社会保险费，梧州市社保中心于2019年12月11日申请被告梧州市人社局作出划拨欠缴社会保险费决定，并通知原告的开户银行划拨欠缴基本养老保险费本金27216.30元。2019年12月20日，被告作出梧人社划拨催字〔2019〕19号《划拨社会保险费催告书》，催告原告在收到该催告书之日起3日内到梧州市社保中心足额补缴第三人的基本养老保险费本金27216.30元，逾期未缴纳的，其单位将根据社会保险法第六十三条的规定作出直接划拨欠缴的社会保险费的决定，并告知原告有陈述和申辩的权利。2019年12月30日被告向原告送达了该催告书。2020年3月9日，被告作出了梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》，决定从原告单位开户银行的账号中划拨原告欠缴的基本养老保险费本金27216.30元。并于2020年3月11日向原告送达了该决定书。同时，于2020年3月11日作出梧人社划拨通字〔2020〕4号《划拨欠缴社会保险费通知书》，并于2020年3月13日向中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行送达了该通知书。中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行于2020年3月13日从原告的银行账户中将原告欠缴的社会保险费26663.7元划拨至梧州市社保中心的账户中。原告对此不服，诉至该院成讼。另查明，第三人于2020年3月16日向梧州市社保中心缴纳了属其个人缴部分的社会保险费共7777.10元。梧州市社保中心于2020年4月2日将第三人缴纳的社会保险费7777.10元通过中国银行股份有限公司梧州分行转账退回给了原告。 一审法院认为，根据社会保险法第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第七十七条第一款：“县级以上人民政府社会保险行政部门应当加强对用人单位和个人遵守社会保险法律、法规情况的监督检查。”第六十三条第一、第二款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费……”及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十九条：“社会保险行政部门接到社会保险经办机构划拨申请后，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，及时作出划拨社会保险费决定，并书面通知用人单位开户银行或者其他金融机构予以划拨。”的规定，被告梧州市人社局具有对本案原告未按时足额缴纳社会保险费的行为作出划拨社会保险费决定的法定职责。根据社会保险法第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”的规定，依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案中，原告没有为第三人梁仕均缴纳2007年8月至2013年4月工作期间社会保险费的事实客观存在。案外人梧州市社保中心因原告存在欠缴职工社会保险费的行为而对其作出限期补缴的通知，但原告未在该限期补缴通知确定的期限内履行义务，故梧州市社保中心申请被告作出划拨欠缴社会保险费决定。据此，被告作为社会保险行政部门向原告送达了《划拨社会保险费催告书》，告知其享有陈述和申辩的权利，以及不履行缴费义务的法律后果，并在原告没有履行法定义务的情况下作出梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。此外，对于被告划拨原告代扣代缴第三人个人应缴部分的社会保险费7777.10元，被告在第三人缴纳后已将该款项退给了原告，故原告提出被告划拨其欠缴社会保险费认定事实错误及划拨数额错误的主张意见，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。至于原告提出第三人的投诉及被告的追缴已超出了2年时效的主张意见，根据《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”的规定，本案中，第三人向梧州市社保中心投诉请求责令用人单位即原告为其缴纳社会保险费，梧州市社保中心因原告存在欠缴职工社会保险费的行为而对原告作出限期补缴的通知，原告在收到补缴通知后未在期限内履行义务，故梧州市社保中心申请被告作出划拨欠缴社会保险费决定。由于第三人的投诉请求为要求责令用人单位为其缴纳社会保险费，而非要求责令用人单位为其申报应当缴纳的社会保险费，因此，被告作为社会保险行政部门，依法负有对梧州市社保中心就第三人投诉所提出的划拨申请作出划拨社会保险费决定的法定职责，但对于社会保险费的缴纳或补足，并无相应法律、法规规定责令缴纳或补足的期限，且社会保险费的责令缴纳与上述法律条文规定的对劳动保障违法行为的查处并非同一概念。据此，原告根据上述法律条文规定提出第三人的投诉及被告的追缴已超出了2年时效的主张意见，于法无据，该院依法不予采纳。综上所述，原告请求撤销被告作出的梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告三条钢公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三条钢公司负担。 上诉人三条钢公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决以“原告没有履行法定义务”为由，回避、违反法律规定和法定程序，认定事实和适用法律均存在错误。依据法律规定，行政机关对行政相对人作出决定、处罚，必须严格依照相关法律法规规定和法定程序实施，做到实体合法和程序合法。社会保险法第九十八条规定“本法自2011年7月1日起施行”，依据法不溯及既往的基本法治原则，社会保险法对施行前发生的事件和行为不适用。人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行”，明确说明社会保险法施行前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，不适用社会保险法。因此，被上诉人作出的《划拨欠缴社会保险费决定书》依据社会保险法划拨上诉人在该法实施前欠缴的社会保险费，不符合法律规定。一审判决不认定《划拨欠缴社会保险费决定书》违反法律法规规定和法定程序的错误，而认为“该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确”，是明显错误的。二、一审判决认为上诉人提出的被上诉人存在的对上诉人划拨应由第三人缴纳的社会保险费的错误“缺乏事实和法律依据”，认定事实和适用法律存在错误，违反证据规则。依据法律规定，职工基本养老保险费由用人单位和个人共同缴纳。依据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅《关于对企业和职工缴纳基本养老保险费有关问题的复函》（桂人社函〔2016〕515号）规定，“补缴社会保险费的，由企业和职工按《社会保险法》规定，依法履行缴纳基本养老保险费的义务。其中属于单位缴费部分，由单位负责缴纳，属于职工个人缴费部分，由职工负责缴纳。”《划拨欠缴社会保险费决定书》中“划拨你单位欠缴的基本养老保险费本金27216.30元”将属于梁仕均个人应缴的7777.10元认定为上诉人欠缴并进行划拨，明显违反法律及上述规定，认定事实和划拨错误，侵犯了上诉人的合法权益。经上诉人多次对此提出异议，被上诉人才将上述错误划拨的7777.10元退还给上诉人。一审庭审对此事实予以查明且被上诉人承认，事实清楚，证据充分，证明《划拨欠缴社会保险费决定书》存在认定事实和划拨数额的错误。被上诉人退回7777.10元给上诉人事实上已自证了《划拨欠缴社会保险费决定书》存在认定事实和划拨数额的错误，并不能以被上诉人改正错误而否定其原来存在的错误。依照法律规定，用人单位代扣代缴其职工社会保险费的义务，是基于用人单位与劳动者（职工）存在劳动关系和工资关系的基础，是从劳动者在用人单位的工资中代扣代缴。梁仕均已于2015年12月31日与上诉人解除劳动关系，依法上诉人不存在、也无法对梁仕均履行代扣代缴社保费的义务。一审判决认定事实错误，不符合客观事实和法律规定。一审判决认为“原告提出被告划拨其欠缴社会保险费认定事实错误及划拨数额错误的主张意见，缺乏事实和法律依据”，明显认定事实和适用法律错误，违反了对证据审核认定的证据规则。三、一审判决不认定被上诉人对上诉人追缴社会保险费已超过法律法规规定的2年时效期限，认定事实错误，不符合法律规定，适用法律错误，混淆法律概念。《劳动保障监察条例》第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十七条第二款规定“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。”明确了对社会保险行政部门及社会保险费征收机构处理欠缴社会保险费应当依据、适用的法律法规。显然，被上诉人对原审第三人的投诉及对上诉人的查处，应当遵守《劳动保障监察条例》规定的2年时效期限。被上诉人在一审期间提交的证据表明，原审第三人梁仕均2017年1月13日向其投诉，要求上诉人补缴2007年8月至2013年4月的养老保险费。按照《劳动保障监察条例》第二十条第二款规定，未缴“行为终了之日”应为2013年4月30日。梁仕均投诉时早已超过了规定的投诉、查处的2年时效期限，被上诉人应不予受理，不再查处。《划拨欠缴社会保险费决定书》明显违反《劳动保障监察条例》2年时效的规定，不符合程序正当性要求，违反法定程序，明显缺乏合法性。一审判决不予采纳上诉人的主张，明显认定事实错误，不符合法律法规规定，适用法律错误，混淆法律概念，也是自相矛盾的。综上所述，被上诉人作出的梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》认定事实错误，违反法律法规规定和法定程序，适用法律错误，缺乏合法性、有效性和公正性，依法应予撤销。一审判决认定事实错误，违反法律法规规定，适用法律错误，违反证据规则。上诉请求：1.撤销（2020）桂0405行初25号行政判决，改判撤销被上诉人梧州市人社局作出的梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人梧州市人社局辩称，梧州市人社局作出的行政决定符合权限规定。二、上诉人未按时为原职工梁仕均缴纳社会保险费的违法行为，事实清楚，证据充分。三、梧州市人社局作出的直接划拨原告欠缴社会保险费的决定程序合法、适用法律正确、未违反相关时效规定。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人梁仕均述称，无意见。 二审期间，上诉人三条钢公司向本院提交如下证据：1.社会保险费限期补缴通知（编号：〔2017〕8号），拟证明原审第三人是向梧州市社会保险事业局社保审查科投诉；2.社会保险调查通知书（2017年2月8日）；3.社会保险调查通知书（2019年4月30日）；证据2-3，拟证明调查时并不存在社保中心，而是以社保局的名义由审查科负责办理，不是劳动监察科；4.申辩书，拟证明上诉人收到梧人社划拨催字〔2019〕19号《划拨社会保险费催告书》后提出了异议和申辩，但被上诉人没有采纳，在一审中也未提交。 经庭审质证，对上诉人三条钢公司提交的证据，被上诉人梧州市人社局质证认为：对证据1-4的真实性、合法性认可，关联性不认可，这是查明欠缴事实之前的调查程序，梧州市社保中心原为梧州市社会保险事业局，经历了机构改革，也发布了变更名称的通知，是合法合规的。对上诉人三条钢公司提交的证据，原审第三人梁仕均无异议。 二审期间，被上诉人梧州市人社局、原审第三人梁仕均均未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上诉人三条钢公司二审提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。 经审理查明：2017年1月13日，原审第三人梁仕均向原梧州市社会保险事业局投诉，称其自2007年8月7日至2015年12月31日在三条钢公司工作，但从2013年5月起上诉人三条钢公司才为其缴纳养老保险，要求上诉人为其补缴2007年8月至2013年4月的养老保险，并提交了梧劳人仲案字〔2016〕第658号仲裁裁决书、梧州市中级人民法院（2016）桂04民终948号民事判决书证明其与三条钢公司存在劳动关系。2017年2月8日，原梧州市社会保险事业局作出《社会保险调查通知书》，向三条钢公司调查原职工梁仕均参保缴费的情况。2019年4月30日，原梧州市社会保险事业局作出《社会保险调查通知书》，向三条钢公司调查原职工梁仕均工资发放的情况。2019年11月7日，梧州市社保中心作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：〔2019〕13号），认为梁仕均于2007年8月至2013年4月期间与三条钢公司存在劳动关系，三条钢公司在此期间未为梁仕均办理社会保险参保登记和申报缴费，违反了社会保险法第五十八条第一款、第六十条第一款的规定，责令上诉人三条钢公司自收到该通知之日起5个工作日内为梁仕均补缴2007年8月至2013年4月期间的基本养老保险费58697.80元（其中单位缴本金19439.20元，个人缴本金7777.10元，滞纳金31481.50元）。次日，梧州市社保中心将该通知送达上诉人。因上诉人未按规定为梁仕均申报缴纳社会保险费，且未按照《社会保险费限期补缴通知》（编号：〔2019〕13号）足额补缴社会保险费，2019年12月11日，梧州市社保中心作出《划拨欠缴社会保险费申请书》，向被上诉人梧州市人社局申请作出划拨欠缴社会保险费决定，并通知欠费单位开户银行划拨欠缴基本养老保险费本金27216.30元。2019年12月20日，梧州市人社局作出梧人社划拨催字〔2019〕19号《划拨社会保险费催告书》，催告上诉人在收到该催告书之日起3日内到梧州市社保中心足额补缴原职工梁仕均的基本养老保险费本金27216.30元，逾期未缴纳的，将根据社会保险法第六十三条的规定作出直接划拨欠缴的社会保险费的决定，并告知原告有陈述和申辩的权利。2019年12月30日，梧州市人社局将该催告书送达上诉人。2019年12月31日，上诉人就该催告书提出书面陈述、申辩意见。2020年3月9日，梧州市人社局作出梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》，决定从三条钢公司开户银行的账户中划拨其欠缴的基本养老保险费本金27216.30元。2020年3月11日，梧州市人社局将该决定书送达上诉人。同日，梧州市人社局作出梧人社划拨通字〔2020〕8号《划拨欠缴社会保险费通知书》，通知中国银行梧州分行营业部于收到本通知后立即划拨三条钢公司所欠缴的基本养老保险费本金合计27216.30元，并载明划拨单位为三条钢公司，接收单位为梧州市社保中心。2020年3月12日，梧州市人社局将该通知书送达中国银行梧州分行营业部。同日，中国银行梧州分行从三条钢公司的账户将其欠缴的基本养老保险费本金27216.30元划拨至梧州市社保中心的账户中。2020年3月16日，原审第三人梁仕均向梧州市社保中心缴纳了属其个人缴纳部分的社会保险费7777.10元。2020年4月2日，梧州市社保中心通过中国工商银行梧州分行将梁仕均缴纳的个人部分社会保险费7777.10元退至三条钢公司的中国银行梧州分行账户中。三条钢公司不服梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》提起行政诉讼，2020年7月27日，梧州市长洲区人民法院立案受理。 另查明，根据《中共梧州市委员会机构编制委员会办公室关于印发的通知》（梧编办〔2019〕60号），2019年5月20日，“梧州市社会保险事业局”更名为“梧州市社会保险事业管理中心”。2019年9月12日，梧州市社保中心启用“梧州市社会保险事业管理中心”新印章。 本院认为，缴纳基本养老保险，是用人单位和职工的义务，用人单位和个人均应当缴纳基本养老保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。在本案中，梧州市社保中心决定划拨的是上诉人与梁仕均存在劳动关系期间所欠缴的基本养老保险，而在此期间梁仕均个人应缴的社会保险费是由上诉人代扣代缴的，故对上诉人提出其与梁仕均于2015年12月31日已解除劳动关系和社会保险关系，已不存在、也无法履行代扣代缴的义务，《划拨欠缴社会保险费决定书》对上诉人划拨属于梁仕均个人应缴部分错误的意见，本院不予采纳。《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障行政部门的行政行为，而《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》等法律、法规对欠缴社会保险费的追缴、划拨设定期限，梧州市人社局对欠缴社会保险费的划拨行为与劳动保障违法查处行为属不同的行政行为，故对上诉人提出梧州市人社局所作的《划拨欠缴社会保险费决定书》超过2年时效的意见，本院不予采纳。上诉人与原审第三人梁仕均在2007年8月7日至2015年12月31日期间存在劳动关系，而上诉人在2007年8月至2013年4月期间没有为梁仕均办理社会保险参保登记和申报缴费，欠缴基本养老保险费本金27216.30元。经催告，上诉人仍未缴纳欠缴的社会保险费，被上诉人作出划拨上诉人欠缴基本养老保险费本金27216.30元的决定，符合《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定。上诉人请求撤销梧州市人社局作出的梧人社划拨决字〔2020〕2号《划拨欠缴社会保险费决定书》，依据不足，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梧州三条钢带制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年三月一日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。