西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行初168号 原告赵玲茹，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。 委托代理人侯新宏，陕西正义法律事务所法律工作者。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人王鹏，工作人员。 委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告西安市新城区自强路街道办事处，住所地西安市新城区。 法定代表人白林莉，主任。 出庭人员龚钰波，办公室主任。 委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。 原告赵玲茹诉被告西安市人民政府、西安市新城区自强路街道办事处不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原告赵玲茹诉称，根据《居民户口簿》的记载，原告系陕西省西安市新城区XX村XX号户主，记载的住址为XX村XX号。2020年自强东路北侧火车站北广场开始棚户区改造工作，原告的房屋被纳入拆迁范围。2020年9月9日，原告委托律师向被告下辖的曲江管委会和征收安置指挥部发送履行补偿安置申请书，要求履行安置补偿义务。在六十日内，被告未作出任何答复或补偿。西安市新城区自强路街道办未及时通知原告有关的拆迁事宜,也未向西安市人民政府下辖西安市曲江管委会提供原告居住的信息。综上，原告请求上述二被告共同承担拆迁安置补偿义务。请求：一、责令二被告向原告履行安置补偿的法定职责。（1.给予原告安置建筑面积80平方米的房屋，2.向原告支付临时安置补偿费52500元，3.向原告支付搬迁安置费5000元，4.支付奖励费15000元）二、本案诉讼费由二被告承担。 被告西安市人民政府辩称，一、西安曲江新区管理委员会及西安曲江大明官遗址区城中村(棚户区)改造办公室有权实施征收范围内的房屋征收工作。根据西安市人民政府作出的市房征决字[2018]5号《房屋征收决定》，对自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，征收组织部门为西安曲江新区管理委员会，征收实施单位为西安曲江大明官遗址区城中村(棚户区)改造办公室。涉案房屋位于征收范围内。据此，西安曲江新区管理委员会及西安曲江大明官遗址区城中村(棚户区)改造办公室分别作为自强东路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收组织部门及实施单位，有权具体组织、实施征收范围内房屋征收及补偿等工作。二、原告并非房屋产权人或公房承租人，无权提起本诉。按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条规定，实施房屋征收时，以房屋权属证书或土地使用权证、公有房屋租赁凭证计户补偿。根据该规定，房屋征收过程中，计户补偿的依据为房屋权属证书或土地使用权证、公有房屋租赁凭证，户籍证明文件并非计户补偿的依据,本案中，原告仅仅提供了户籍信息，证明其户籍登记于涉案房屋内，并未提供证明其本人为涉案房屋的产权人或公房承租人的证明文件。如仅仅户籍登记于被征收房屋而并非被征收房屋的产权人或公房承租人，依法不属于征收补偿的对象，无权要求对其进行征收补偿安置。此外，据调查了解，涉案的XX村XX号房屋原为西安铁路局公有房屋，公房承租人为卢成龙(芦成隆),该公有房屋产权管理单位已出具《证明》，全额缴纳了购房款，购买了XX村XX号房屋全部产权，为产权人。因此，原告并非XX村XX号房屋的公房承租人或产权人，无权提起本诉，综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 西安市新城区自强路街道办事处辩称，1、原告的诉请不属于被告的职权范围。被告系西安市新城区人民政府的行政派出机构，“六办三中心”内设机构行政职能无涉原告诉请的法定职责内容，即被告不负有法律、法规授予对原告安置补偿的职责。2、原告对被告不是本案诉请行政行为相对人是明知的。原告提交的《自强路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第三条:房屋征收组织部门及房屋征收实施单位明确为，前者是西安曲江新区管理委员会，后者是西安曲江大明宫遗址区城中村(棚户区)改造办公室。3、被告没有认定原告是否符合征收补偿对象(被征收人资格)的行政职权。现原告依据户籍登记信息主张安置权利，由于年代久远和历史沿革，因人口流动和房屋权属变更，极易形成户籍登记地址与实际居住信息不对称，户籍登记地址与实际房权人不一致。原告以20年前的公安户籍登记信息作为证据,主张享有被征收人资格,并未达到证据充分或高度盖然性的证明标准。4、被告不是原告诉请内容所负有法定职责的行政机构，也不是房屋征收的组织部门和房屋征收实施单位。仅是在行政属地范围内，依据《服务指导手册》的内容，有限的协助相关部门向符合条件的被征收人宣传解答征收政策依据。故被告不存在、不构成拒绝履行、拖延履行或者不完全履行的法律责任。5、依据原告诉状自认，其起诉超过了《行政诉讼法》规定的两个月的起诉期限，无扣除和延长情形，已丧失胜诉权。综上，恳请法院在查明职权依据、事实依据和法律依据的基础上，驳回原告针对被告的不当诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案的焦点问题是原告的起诉是否符合法定起诉条件。本案系履行法定职责之诉，其诉讼标的为当事人基于一个具体的事实状态提出的如下主张：他的权力由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了侵害。然而原告以被告未回复其申请构成不履行法定职责为由提起本案行政诉讼，要求其履行职责。履行法定职责之诉，并不意味着任何当事人随便向行政机关提出任何一项履行职责的申请，该行政机关就有必须履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”，或者该申请必然被拒绝而产生“就此拥有了诉权”的效果。原告提起一个履行职责之诉，其首先要能够提供证据证明存在一项权力，且该权力属于原告，即原告为适格主体。在本案中，《自强路北侧火车站北广场周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第二条规定征收补偿的对象是指征收范围内被征收房屋所有权人和公有房屋承租人。在实施房屋征收时，应以房屋权属证书或土地使用权证、公有房屋租赁凭证计户补偿。原告仅提交的居民户口登记和死亡医学证明书以证明其享有西安市新城区XX村XX号不能证明其享有案涉房屋的所有权，不能证明其是适格的征收补偿对象。且根据被告提供的证据，涉案的XX村XX号房屋原为西安铁路局公有房屋，公房承租人为卢成龙(芦成隆),2020年11月9日，该公有房屋产权管理单位西安华衡国有资本运营集团有限公司已出具《证明》，证明芦成隆全额缴纳了购房款，购买了XX村XX号房屋全部产权，为产权人。 综上所述，原告未能提供证据完成初步证明其具权力的责任，亦未能提交证据证明其是征收范围内房屋的合法拥有者。原告不是适格的被拆迁人，其提起本案诉讼不具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵玲茹的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵玲茹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年三月十六日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1