安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终862号 上诉人（原审被告）：六安碧桂园和合房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区兴隆路以东姚李路以北，统一社会信用代码91341500MA2N4DT11B。 法定代表人：刘松周，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁乐，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄翠，女，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 上诉人六安碧桂园和合房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园公司）因与被上诉人黄翠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 六安碧桂园公司上诉请求：1.撤销原判并改判驳回黄翠的诉讼请求，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由黄翠负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、黄翠对房屋的形态是明知的，六安碧桂园公司不存在欺诈。其一，黄翠购买房屋时，样板房是三楼，二楼已经建成，黄翠明知涉案房屋的形态。其二，售楼大厅有展示的沙盘，黄翠可以清晰的看出该房屋的阳台外面有门厅装饰墙的存在。其三，买卖合同附件一可以清晰地看到涉案房屋的具体布局及前厅形态。2、涉案房屋的设计方案通过了政府部门的审核，不存在通风采光不合格的情形，且已通过竣工验收。3、公司未向黄翠作出过任何不存在装饰墙或装饰墙对采光通风不产生任何影响的承诺或意思表示。4、是否对通风采光产生影响是专业问题，应以专业机构提供的鉴定结论确定是否符合要求。二、原审判决适用法律错误。案涉装饰墙的存在并不影响黄翠的正常居住，且黄翠在购房前对房屋状况已是明知，故本案不构成重大误解。 黄翠辩称，一、六安碧桂园公司存在欺诈情形。首先，六安碧桂园公司作为房产销售公司，对所销售的房屋的真实情况负有释明及告知义务，但六安碧桂园公司一直未提供证据证明其将案涉房屋的真实情况，特别是阳台被遮挡的情况进行了告知及释明。至于六安碧桂园公司所述的图纸，黄翠作为一个非专业从事建筑工程的普通百姓，根本无法从图纸中看出二楼存在装饰墙遮挡情形。其次，六安碧桂园公司自认带黄翠看的样板房是三楼，是真正符合六安碧桂园公司所宣传的高档住房（洋房）应有的状况，无装饰墙遮挡情形。六安碧桂园公司对三楼与二楼的差异处根本未作说明，黄翠购买的二楼房屋，与无遮挡的、符合六安碧桂园公司宣传的高档住房（洋房）应有的状况的三楼的价格仅差距200元每平方，销售人员当时告知这200元的差距仅仅是楼层有区别、三楼多一个房间，根本未提到阳台有装饰墙遮挡情形。按照通常理解及一般的社会常识也可知道，一栋高档洋房的阳台不会出现遮挡情形，黄翠若知道二楼阳台有遮挡情形，根本不会购买该套房屋，而且是以8300元每平方的高价购买。实际上，在签订合同当时，这个价格在六安任何小区都可以买到高品质房屋。二、黄翠对房屋阳台有装饰墙遮挡情形并不明知。六安碧桂园公司并未提供证据证明黄翠对阳台遮挡明知，另，若黄翠对此情形明知，就根本没有必要背着每月几千元的贷款利息一直等到交房时才拒绝收房。三、六安碧桂园公司陈述的设计方案通过部门审核、房屋主体结构不存在质量问题的上诉意见，与本案无关。 黄翠向一审法院起诉请求：1.撤销其与六安碧桂园公司于2018年7月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》，判决六安碧桂园公司返还购房款958733元；2.判令六安碧桂园公司赔偿利息损失，截止起诉之日暂计94411.7元（首付款288733元，自2018年7月19日起计息，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付至本清，截止2020年9月1日利息为29067.8元；银行按揭贷款670000元，自2018年12月1日起计息，利率按《个人购房担保借款合同》约定计付至购房款返还完毕止，截止2020年9月1日贷款利息已还65343.9元）；3.本案的诉讼费由六安碧桂园公司负担。 一审法院认定事实：黄翠与六安碧桂园公司于2018年7月19日签订一份《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，黄翠购买六安碧桂园公司正在建设中的预售商品住房一套（位于碧桂园置地中央公园35幢203室（YJ133T型）洋房），建筑面积115.51㎡，单价8300元/㎡，总房款958733元，约定交房日期为2020年6月30日。合同签订后，黄翠按约于2018年7月19日支付了首付款288733元（含定金20000元），并于2018年12月1日通过向中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行按揭借款向六安碧桂园公司支付了670000元，黄翠于合同签订后依约按月偿还该行的借款本息。案涉房屋竣工后，六安碧桂园公司于2020年7月8日通知黄翠去办理房屋交接手续时，黄翠发现所购买的35幢203房屋的客厅阳台正前方一米处被六安碧桂园公司修建的一堵门厅装饰墙遮挡，现黄翠认为该墙的修建，不仅完全不同于黄翠在签订合同时所认知的也是六安碧桂园公司所宣传的高档住房（洋房）应有的状况，而且严重影响了日常居住的通风、采光，对该套有明显瑕疵的房屋，六安碧桂园公司在签订合同时负有释明义务，认为六安碧桂园公司以隐瞒瑕疵、高价（单价8300元/㎡）出售的方式与其签订合同，存在明显欺诈；而且在六安碧桂园公司的故意隐瞒下，其对期房的应有状况产生重大误解购买了案涉房屋，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，黄翠与六安碧桂园公司签订的房屋买卖合同合法有效。黄翠请求撤销案涉合同编号为347923号《商品房买卖合同（预售）》的房屋买卖合同，该院予以支持，具体理由为：签订房屋买卖合同时，六安碧桂园公司没有提交充分的证据证明向黄翠告知了该房屋的客厅前阳台前有一堵门厅装饰墙遮挡，而有该门厅装饰墙遮挡信息足以影响到黄翠作出是否购买房屋的决定。案涉合同附件并未对房屋客厅前阳台前有一堵门厅装饰墙进行约定，六安碧桂园公司亦无证据证明其对此已进行了充分说明和告知，且无证据证明其在销售时因告知黄翠该事项并在房价中考虑了该因素。通过现场勘查，六安碧桂园公司的门厅系朝南设计，在设计该装饰门厅时其并未考虑设计的尺寸是否会对相关楼层业主朝南客厅及阳台部分产生直接遮挡，客厅系购房人居住、使用住房的重要场所，从黄翠所购该房的客厅向前方看，该门厅装饰墙的遮挡，影响了业主的视野并会对居住者产生视觉和心理上的强烈压抑感，该遮挡部分已对案涉房屋的使用性能产生不利影响，六安碧桂园公司对此未进行充分提醒，也没有其他证据显示其履行了提醒告知义务，故对六安碧桂园公司的抗辩理由该院不予采纳。该遮挡部分对黄翠今后的使用会产生重大影响，所以，六安碧桂园公司隐瞒了该房屋在设计上存在缺陷并影响了房屋的使用功能的重大事实，构成欺诈，黄翠主张撤销该房屋买卖合同具有事实和法律依据，应予以支持。综上，合同被撤销后，自始无效，黄翠主张返还房款及利息，于法有据，应予以支持。据此，该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、撤销原告黄翠与被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司于2018年7月19日签订的合同编号为347923号《商品房买卖合同（预售）》的房屋买卖合同；二、被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告黄翠购房款958733元及利息（利息分别为：1、以首付款288733元为基数，自2018年7月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、以原告按揭贷款670000元为基数，自2018年12月1日起以原告与中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付至该部分购房款付清时止）。三、驳回原告黄翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14480元，减半收取7240元，由被告六安碧桂园和合房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，黄翠提供了四张照片及一份视频，证明：六安碧桂园公司设置的样板房的真实情况，样板房阳台无装饰墙遮挡情形。六安碧桂园公司质证意见为：样板房只能证明户型，案涉房屋的户型结构与样板房并无差异。需要说明的是，楼层不同，相对应的房屋外的物体当然有不同之处。而从视频中可以清楚地看见二楼的阳台左前方有一个明显的遮挡装饰墙，恰能证明黄翠明知二楼房屋前厅存在遮挡的装饰墙。本院对黄翠所举证据的真实性予以认定，对其证明目的，将在论理部分一并阐述。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，《商品房销售管理办法》第三十一条规定“房地产开发企业销售商品房时设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致”。本案中，六安碧桂园公司设置了位于三楼的样板房，从黄翠二审提供的视频可以看出，该样板房朝南的阳台并无遮挡，反而是所谓的“门厅装饰墙”的顶部与样板房的阳台相连，且六安碧桂园公司将“门厅装饰墙”顶部进行了装饰，视觉上产生了美化效果，并拓展了阳台外可利用的空间。因为“门厅装饰墙”不像“楼间距”、“朝向”等为人们所熟知，并在购房时予以重点咨询、考量，故在六安碧桂园公司未就“门厅装饰墙”问题明确作出提示和告知的情况下，黄翠作为普通的购房者，在观看样板房时不会意识到二楼的朝南阳台会被所谓的门厅装饰墙直接遮挡，更遑论无直接观感的房屋平面图以及缩放的沙盘。诚如一审判决所述，客厅系购房人居住、使用住房的重要场所，案涉房屋朝南阳台前的门厅装饰墙的存在，会造成居住者产生视觉和心理上的压抑感，此与样板房所呈现的视觉效果和使用方式截然不同。因此，应认定黄翠在签订案涉房屋预售合同时对于房屋的结构形式产生了重大误解。故，黄翠诉请撤销案涉《商品房预售合同》，符合法律规定。 综上所述，六安碧桂园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14480元，由六安碧桂园和合房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘莹洁 审判员  马 龙 审判员  王 丽 二〇二一年三月十七日 法官助理项晗 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。