北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3594号上诉人（原审原告）：王某1，男，1983年3月27日出生。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1946年7月22日出生。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1951年8月5日出生。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1962年4月4日出生。被上诉人（原审被告兼胡某之委托诉讼代理人）：王某4，1986年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：王某5，女，1949年1月23日出生。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、胡某、王某4、王某5继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托诉讼代理人展洪华、孙冉，被上诉人王某2、王某3、王某5、被上诉人兼胡某之委托诉讼代理人王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：判令撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初921号民事判决，依法改判，我认为一审判决的王某2继承遗产份额为十二分之八多了，我应该继承达五分之一的份额。王某1的主要上诉理由：王某2拿出的所谓遗嘱的真实性应由其完成举证证明责任。在我提交了相应检材情况下，一审判决中以我未提交推翻王某2遗嘱反证不予支持我的诉求，是将王某2提交的遗嘱的证明责任，错误的强加在了我的身上。我在庭审中积极配合法官寻找检材，但一审法院却替代司法鉴定机构告知我检材不合格无法委托鉴定。综上，我认为一审判决认定事实不清，判决没有法律依据，程序违法。针对王某1的上诉请求，王某2辩称，同意一审判决，一审判决程序合法，不同意王某1的上诉请求和理由。我提供了遗嘱，也提供了供笔迹鉴定使用的材料样本，对方不认可又提供不出有效的笔迹样本，他们要求鉴定，后来又不进行鉴定，应承担就反驳意见举证不能之责任。针对王某1的上诉请求，王某3、胡某、王某4、王某5辩称，不同意一审判决，但未提出上诉。我们同意王某1的上诉意见，不认可王某2提供遗嘱的效力，但因王某1上诉了，我们就没有上诉。王某1向一审法院起诉的诉讼请求：1、依法继承位于北京市东城区××巷××院（北房三间、东房两间）内的房屋；2、诉讼费用由王某2、王某3、王某5、胡某、王某4承担。一审法院认定事实：王某6与刘某1系夫妻关系，二人共育有五个子女，即王某2、王某5、王某3、王某7、王某8。王某6于2001年6月19日死亡注销户口，刘某1于2015年9月26日死亡注销户口。王某7与王某9系夫妻关系，王某1系二人之子。王某7于2008年3月17日死亡注销户口，王某9于1995年1月5日死亡注销户口。王某8与胡某系夫妻关系，王某4系二人之子。王某8于2015年9月26日死亡注销户口。刘某1名下位于北京市东城区××巷××院北房3间，东房2间系王某6与刘某1夫妻共同财产。王某2主张其母刘某1留有遗嘱，将刘某1的所有财产均由王某2继承，并向法院提交遗嘱一份，内容为：“我身后的所有财产有大女儿王某2继承。立遗嘱人：刘某1，2007年11月28日。”王某1、王某3、王某4、胡某、王某5均不认可上述遗嘱的真实性，并申请对“刘某1”三字进行司法鉴定。随后，王某2、王某1、王某3、王某4、胡某、王某5均未在法院规定的期限内提交鉴定样本。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋取得于王某6与刘某1夫妻关系存续期间，应系被继承人王某6与刘某1夫妻共同财产。王某2、王某3、王某5系被继承人子女，有权继承被继承人遗产。根据查明的事实及当事人陈述，王某6与刘某1之子王某7及其妻王某9已去世，王某7与王某9之子王某1可继承属王某7应继承的遗产份额。王某6与刘某1之子王某8晚于王某6，先于刘某1去世，其继承人胡某、王某4可继承属王某8应继承的遗产份额。王某2主张刘某1留有遗嘱将刘某1的遗产由王某2继承，并向法院提交了遗嘱一份予以证明，上述证据并无明显违背常理之处，应推定为真实。虽王某1、王某3、王某4、胡某、王某5对遗嘱不予认可，但并未提交足以推翻上述证据的反证，故对王某2提交的证据，予以采信。故王某2依据遗嘱，要求继承刘某1的遗产份额，理由正当，法院予以支持。王某6的遗产部分，应按法定继承予以处理。王某2主张王某6、刘某1有别的遗产尚未处理，但未向法院提交证据及遗产线索，可待查明遗产后另行予以解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院于2020年12月21日判决：刘某1名下位于北京市东城区××巷××院北房3间、东房2间，由王某2、王某1、王某3、王某4、胡某、王某5继承所有，其中王某2继承十二分之八份额，王某3、王某5、王某1各继承十二分之一份额，胡某、王某4各继承二十四分之一份额。本案在二审期间，经询，王某1提交北京大学人民医院的医药单据，包括被继承人2008年5月20日的头部急诊扫描结果，欲证明被继承人刘某1的脑部有病变，所以行为能力是受限的，所立遗嘱无效。对此，王某2表示被继承人刘某1与自己共同生活期间步行上下六楼等活动自如，身体、精神都挺好，不认可王某1所述证明目的。王某3、王某4、胡某、王某5认可王某1所述证明意见。王某1另称，王某2向一审法院提供了两份遗嘱，一份手写的、一份打印的，时间是同一天，内容不一样，而且被继承人刘某1的签字也是不一样的。在一审法院规定的期限内我方提交了一份笔迹鉴定的样本，是被继承人刘某1签字的物业交费收据，一审判决中没有写到。王某2就一审期间出现日期相同两份遗嘱解释称：母亲委托律师起草了遗嘱，让我们打印后她签的字，让我去公证，我不想去，母亲说不公证就再写一份给我，当日即书写所以日期也是同一天。一审诉讼我是以自书遗嘱主张遗嘱继承的。经询，各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议。本院二审查明案件事实与一审法院查明事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院确认王某2提交的被继承人刘某1自书遗嘱有效；案涉遗产属于刘某1部分依据遗嘱继承，是否适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第92条规定：私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。本案中，王某2主张被继承人刘某1留有遗嘱，其遗产应由王某2继承，就此主张王某2向法院提交被继承人刘某1自书遗嘱一份予以证明。经查，该书证内容清晰完整，形式无瑕疵。结合各当事人在案陈述，综合本案的具体情况，能够确认案涉被继承人刘某1自书遗嘱证据的形成无明显违背常理之处。王某1质疑被继承人订立遗嘱的行为能力，未提供充分证据予以佐证，其否认王某2所持遗嘱真实性的上诉意见，本院不予采纳。综上，在鉴定样本不足难以进行相关鉴定的情况下，一审法院推定该自书遗嘱真实进而确认该遗嘱效力并无不当。对此，本院不持异议。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，一审法院就本案所涉被继承人遗产范围、继承人范围等认定，各方均无异议，本院予以确认。一审法院在前述王某2所持自书遗嘱真实有效事实认定基础上，对于被继承人刘某1、王某6各自遗产部分分别按照遗嘱继承及法定继承办理而进行的分配处理适当，本院予以确认，不再赘述。综上所述，王某1之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 珊二〇二一年三月三十一日法官助理  史佳伟书 记 员  王 慧