浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12204号 原告：黄春江,男，1981年3月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。 被告：范红，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：朱文付，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 负责人：毛寄文。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告黄春江与被告范红、朱文付、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员陆承焕适用简易程序独任审判，后因被告范红下落不明，需向其公告送达法律文书，转为普通程序组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄春江及其委托诉讼代理人王江伟，被告范红、被告朱文付的委托诉讼代理人金春如，被告保险公司的委托诉讼代理人叶凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年5月2日16时30分，范红驾驶桂102××××号大中型拖拉机（以下简称肇事拖拉机）沿无名路由西向东行驶至上述地点时，与黄春江驾驶沿东阳市横店镇繁荣街南向北行驶的浙ＧＸ××××号小型货车（以下简称涉案货车）发生碰撞，造成两车受损及黄春江受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：范红未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车行驶至无信号灯控制无交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路来车先行，负事故主要责任；黄春江驾驶未年检的机动车上路行驶，负事故次要责任。 三、受害人概况：黄春江,男，1981年3月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。事故发生后在东阳市××花园田氏医院治疗并共计住院19天，共花费医疗费20199.7元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事拖拉机登记车主为朱文付，向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生时由范红驾驶。 五、司法鉴定结论：受原告黄春江委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2020年8月3日出具的鉴定结论载明：黄春江因2018年5于2日交通事故损伤所需的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告花费鉴定费700元。 六、原告的各项损失： 医疗费20111.5元（已包括被告范红垫付的1121.33元）、住院伙食补助费570元、营养费3600元、护理费7930元、误工费24607.8元，交通费380元、车辆损失费5400元，鉴定费700元，评估费300元，合计63599.3元。财产损失因原告未证明与本案的关联性故不予认定，精神损害抚慰金亦不予支持。 七、已垫付情况：被告范红垫付了1121.33元，被告保险公司和朱文付均未垫付。 八、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告变更诉请要求判令：一、被告范红赔偿原告各项损失70597.97元，被告朱文付承担连带责任；二、被告保险公司在交强险范围内对原告的损失先行赔付。 被告范红答辩称：一、原告的诉请金额不合理，其实际损失由法院依法审核，车损应由原告自己的保险公司承担，实际上原告当时的车辆存在脱保情形；二、被告范红和朱文付应一同承担事故赔偿责任，被告范红从朱文付处所转让的肇事拖拉机存在牌照造假。 被告朱文付答辩称：一、对事故责任认定无异议，但涉案车辆已于2018年3月份转让给被告范红，并早已向其交付肇事拖拉机，故赔偿责任应由被告范红承担，被告朱文付无需承担赔偿责任。二、原告诉请各项费用的合理性和关联性由法庭审核。 被告保险公司答辩称：一、肇事拖拉机在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；二、对事故责任认定无异议，但范红存在准驾不符的无证驾驶情形，保险公司不承担赔偿责任，若法院判决保险公司先行垫付，保险公司保留追偿权，且在交强险内不承担财产损失的垫付责任；三、鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。 九、其他已查明的事实：2018年3月12日，被告范红和朱文付签订车辆买卖协议一份，载明朱文付将其所有的牌号为桂10-2××××号车以23600元的价格转让给范红，朱文付保证车辆交付时年检合格，且对该车辆拥有所有权，范红一次性付清车款，朱文付在收到车款后将车辆交付给范红，此后车辆发生违章、事故均和朱文付无关，范红自己购买保险，自己受益或承担损失。 涉案货车的行驶证登记车主为厉红根，厉红根和原告黄春江均认可涉案货车实际出资购买人和车主为黄春江，且车辆损失费也已由黄春江承担，厉红根自愿由原告黄春江进行涉案货车车辆损失费的索赔。 裁判理由与结果 本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定被告范红负事故主要责任，原告黄春江负事故次要责任符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。虽然被告范红存在准驾不符情形，但原告的损失仍应由被告保险公司交强险范围内先行垫付，不能通过交强险覆盖的其他合理损失，由本案驾驶员即被告范红承担。被告范红抗辩称被告朱文付存在牌照造假情形，朱文付应与其一并承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，故无法确认被告朱文付作为登记车主存在过错。且被告范红和朱文付均确认肇事拖拉机在事故发生时已完成所有权转让，故本案肇事拖拉机的实际车主及控制人、管理人均为被告范红，因此被告朱文付无需对原告承担赔偿责任。 经计算，对原告黄春江的损失，被告保险公司应在交强险范围内垫付42917.8元。不属于保险公司理赔部分的鉴定费700元、评估费300元及超过交强险部分的损失17681.5元，由被告范红按事故责任比例承担13077.05元，再加上交强险范围内的保险公司不予理赔的车辆损失费2000元，被告范红共应承担15077.05元，因其已垫付1121.33元，故尚应支付13955.72元。 综上，原告黄春江的诉请部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄春江先行垫付桂102××××号大中型拖拉机的交强险保险赔款42917.8元。 二、被告范红应于本判决生效之日起十日内支付原告黄春江本案交通事故赔款15077.05元，因其已垫付1121.33元，故尚应支付13955.72元。 三、驳回原告黄春江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告黄春江负担54元，被告范红负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆承焕 人民陪审员  马龙星 人民陪审员  许向萍 二〇二一年三月三十一日 代书 记员  董吻姬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。