山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终419号 上诉人（原审原告）赵光禄，男，1965年7月24日出生，汉族，齐鲁宾馆工作人员，身份证住址济南市历下区经十路****楼**，现住济南市历下区锦屏家园**楼**103。 委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府龙洞街道办事处，住所地济南市。 法人代表田欣辉，主任。 上诉人赵光禄诉济南市历下区人民政府龙洞街道办事处（以下简称龙洞街道办）强制拆除房屋一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 原审法院经审理查明，庭审中，原告陈述：涉案的房屋在2011年5月18日凌晨第一次拆迁时已经全部拆塌了，只有底座还在；涉案房屋拆塌后原告在原地址搭建了集装箱板房生活居住，2017年12月15日凌晨所搭建的集装箱板房被拆除。 另查明，1998年4月20日，济南市历下区姚家镇土地管理所作出第025号《村民建房用地批准通知书》，主要内容为“赵光禄同志：经研究，批准你在西蒋峪村使用非耕地壹佰陆拾捌平方米，于1998年8月前新（翻）建成住房壹处。具体用地位置、形状和建房要求，必须服从已被批准的村镇建设规划。房屋建成后，经我们现场验查，凡符合本通知要求和村镇建设规划的，准予以本通知书换取。违者按抢占土地建房严肃处理”。原告陈述其所建房屋与其父亲的房屋连成一体，其所建房屋未取得房屋所有权证书。 2017年11月10日，济南市历下区东区工程指挥部作出《通知》一份，主要内容为“赵光禄：济南市龙洞地区奥体片区项目建设自2008年启动以来，绝大多数群众按政策规定签订协议并顺利搬迁。但你至今仍有部分物品在原房屋场所，严重影响项目工程建设进度。根据项目建设要求，限你接本通知后三日内将所属物品搬离项目建设区域，以保证工程顺利施工。如逾期不搬，后果和损失自负”。 2018年6月19日，山东省济南市中级人民法院对原告赵光禄认为被告济南市历下区人民政府的强制拆除行为违法一案，作出（2018）鲁01行初559号行政裁定书，裁定认为“……根据现有证据，能够证实龙洞街道办事处对原告房屋实施了拆除行为，原告诉被告对其房屋实施拆除行为缺乏事实依据，历下区政府不是本案适格被告，原审法院依法予以释明，原告坚持认为历下区政府系本案适格被告。原告起诉不符合法定的起诉条件，原告对房屋被拆除的行为不服，可另行以历下区龙洞街道办事处为被告主张权利。……裁定如下：驳回原告赵光禄的起诉。” 2019年3月18日，山东省高级人民法院对上诉人赵光禄因不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初559号行政裁定而提起的上诉案件，作出（2018）鲁行终1847号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年9月26日，中华人民共和国最高人民法院对再审申请人赵光禄不服山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终1847号行政裁定申请再审一案，作出（2019）最高法行申9224号行政裁定书，裁定驳回再审申请人赵光禄的再审申请。 2018年7月9日，甲方济南市城市建设投资有限公司与乙方赵光禄、丙方济南市历下区人民政府龙洞街道办事处签订《临时过渡房使用协议》，主要内容为“为妥善解决位于龙洞片区内非农业集体经济组织成员房屋拆迁后租房困难以及维护片区社会稳定，应丙方要求，甲方向乙方提供临时过渡用房，由乙方使用。甲、乙、丙三方在平等、自愿的基础上，经协商一致，就临时过渡房使用问题达成如下协议：一、房源确定。在甲方确定的总临时过渡房源中，乙方选定锦屏家园61号楼4单元101号住房，建筑面积127.41平方米，地下室/号，建筑面积6.32平方米（地下室与地上房号捆绑无需单独选择）；61号楼4单元103号住房，建筑面积85.41平方米，地下室/号，建筑面积5.50平方米（地下室与地上房号捆绑无需单独选择）；两套房屋作为乙方临时过渡用房，在过渡期内乙方无偿使用。……”。 本案中，原告提交的录像可以证实所搭建的集装箱板房被拆除时，已经由实施拆除的工作人员对室内物品进行了现场录像，并统一存放保管。 原审法院认为，本案中，原告诉称：“2011年5月18日凌晨，被告违法对原告房屋强制拆除”；“2017年12月15日凌晨，被告再次对原告及其他房屋进行了强拆”。据此，原告所诉的拆除行为有两次。庭审中原告明确陈述：2011年5月18日凌晨其所建房屋已由被告全部拆除；后原告在原建房屋的拆除废墟上搭建集装箱板房作为居住场所，2017年12月15日原告所搭建集装箱板房被再次拆除。对于2011年的拆除行为，从赵光禄向原审法院提交的材料无法证明存在非因其自身原因导致耽误起诉期限的情形，其起诉已经超出《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。故针对原告请求确认2011年5月18日强拆违法的起诉，因超过法定起诉期限，原审法院依法裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，可以提起行政诉讼。本案中，对于2017年12月15日的拆除行为，原告在原位于济南市历下区西蒋峪村的房屋被强制拆除且明知涉案土地已被征收为国有的情况下，在原址又另行搭建集装箱板房，其违法搭盖集装箱板房的行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益，故原告对被告2017年12月15日强制拆除其集装箱板房的行为提起诉讼明显不具有诉讼的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院对原告请求确认2017年12月15日强拆违法的起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第八项之规定，裁定驳回原告赵光禄的起诉。 上诉人赵光禄不服原审裁定上诉称，上诉人起诉没有超过起诉期限。一、根据《行政诉讼法》第46条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，法院不予受理。本案被上诉人强制拆迁行为拆除的是上诉人的房产，涉及不动产，应当适用20年的规定。被上诉人2011年5月18日违法拆除上诉人的房屋，至今没有超过20年，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。二、上诉人不知道是行政机关作出的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，……人民法院不予受理。2011年5月18日凌晨上诉人房屋被拆除，上诉人并不知道是谁拆除了其房屋，也没有任何部门在强拆之前告知要采取强拆行为或事后通知对此行为负责。因此，上诉人向公安机关报案，请求立案侦查，得到的答复是不予立案。无奈，上诉人向中央巡视组、省委省政府、市委市政府、历下区区委区政府、城建集团上访要求调查处理，最终没有一个明确的答复或处理意见。在这种情况下，2018年6月，上诉人起诉济南市历下区人民政府，要求确认其强拆行为违法，庭审中，本案被上诉人向法庭出示《证明》，承认是其实施的强拆行为，应由其承担责任。这时上诉人才知道被上诉人是违法的主体、房屋被拆属于被上诉人作出的具体行政行为的性质。确定上述内容后，上诉人立即提起行政诉讼，虽然超过了两年的时间，但耽误起诉并非是上诉人自身的原因造成的，应当根据《行政诉讼法》第48条的规定，……不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案适用诉讼时效扣除的规定，没有超过诉讼时效。三、被上诉人作出具体行政行为的时间应当是2017年12月15日，上诉人2018年5月11日起诉没有超过诉讼时效。2011年5月18日凌晨被拆掉房屋主要结构后，上诉人依托房屋剩余房基，搭建集装箱板房居住。在这期间，被上诉人的具体行政行为——拆迁征收行为并没有完成，房屋没有拆完、土地没有实现征收使用。至2017年12月15日凌晨房屋被第二次强拆，被上诉人完全拆平了上诉人房屋的剩余部分，在房屋占用的土地上进行了建设。此时，被上诉人的具体行政行为才全部作出。2018年5月11日，上诉人以济南市历下区人民政府为被上诉人提起行政诉讼。如上所述，被上诉人出具《证明》自认是其实施的具体行政行为，济南市中级人民法院裁定驳回上诉人的起诉，该案经过一审、二审、再审，2020年4月23日上诉人收到最高人民法院驳回再审申请裁定后，同年5月12日，上诉人提起本诉，没有超过诉讼时效。也就是被上诉人2011年5月18日凌晨开始作具体行政行为，该行为至2017年12月15日凌晨才做完，具体行政行为作出的时间应当从2017年12月15日开始计算。上诉请求：1、撤销原审法院（2020）鲁0102行初463号行政裁定，依法改判被上诉人强拆行为违法；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据查明的事实，上诉人就其主张的“2011年5月18日其房屋被强制拆除和2017年12月15日凌晨上诉人的其他房屋被强拆”事宜，以济南市历下区人民政府为被告向本院提起过诉讼。本院（2018）鲁01行初559号行政裁定已经明确上诉人所诉强拆行为系本案被上诉人所为，本院上述裁定经山东省高级人民法院2019年3月18日作出（2018）鲁行终1847号终审行政裁定予以维持，因此上诉人2019年3月份就应当非常明确强拆的具体内容及强拆的实施主体，但上诉人2020年5月提起本案诉讼，超过上述法律规定的期限，原审法院认定其超过起诉期限并无不当。上述规定的二十年并非法定起诉期限，上诉人所诉行政行为虽然未超过二十年，但上诉人提起行政诉讼，依法应当在起诉期限内提起，超过起诉期限提起的行政诉讼不符合起诉条件，人民法院应当依法裁定驳回起诉。 另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”虽然上诉人主张2020年4月23日上诉人收到最高人民法院驳回再审申请裁定，但上诉人的再审期间不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因，故上诉人关于2020年5月12日提起本诉没有超期的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 胡一帆 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 丁 亮