wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
花垣县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3124执恢27号 曾令红、曾令萍 本院执行的曾令红申请曾令萍借款合同纠纷一案，经被执行人曾令萍自动履行，执行金额25000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年三月三日
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）甘3022执100号 雷某某、牛某某： 申请执行人雷某某与被执行人牛某某劳务合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2020年11月23日作出（2020）甘3022民初736号民事调解书。该调解书生效后，因牛某某未履行生效法律文书确定的义务，2021年3月2日雷某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日向牛某某送达了执行通知书，2021年3月18日，牛某某履行完毕所有案款6000元、案件受理费25元、执行费50元，共计6075元。同日，雷某某领走案款6000元、案件受理费25元，共计6025元。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ：王建荣 二〇二一年三月十八日
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1838号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某姗姗，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某豫，女，1994年11月5日出生，汉族，住址：河南省郑州市上街区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                        审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍  1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终22号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董翠兰，女，1983年7月21日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化程度，户籍所在地犍为县。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2020年5月8日被继续取保候审。 辩护人叶斌、帅正轩，浙江允道律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人董翠兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月27日作出（2020）浙0105刑初191号刑事判决。董翠兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2012年5月至2013年11月13日，被告人董翠兰担任杭州润达石材有限公司（下称润达公司）销售经理期间，伙同羊小平（已判刑）在未取得金融许可的情况下带领团队以润达公司需要资金为名开展金融吸储业务，以年息22%-26%的高息为诱饵承诺保本付息，通过发放宣传纸、讲课等形式向社会不特定人员吸收资金。经审查，董翠兰在润达公司工作期间，该公司共向330名投资人非法吸收资金共计人民币36959500元，至案发投资人尚有人民币26798058.22元的损失未能收回，董翠兰负责的团队共计获得投资金额32%的提成。 2018年10月8日，董翠兰被抓获归案。 原审法院认为，被告人董翠兰违反国家规定，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。董翠兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。董翠兰归案后能如实供述，自愿认罪，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人董翠兰有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元；责令被告人董翠兰退出非法所得，并按照被害人的损失比例发还给相应被害人。 被告人董翠兰上诉及其辩护人辩护认为：1.董翠兰只是团队负责人之一，具体从事租会场、安排车辆等辅助工作，仅从业务所得中拿2个点的提成，其对公司资产、运营模式、收益情况以及宣传、提成等团队业务均不清楚，其主观上希望羊小平能归还被害人款项，有主动规劝羊小平不要借款等犯罪中止的意愿，具有从轻处罚的情节。2.本案审计有误，在缺乏2013年1月之前的财务资料，亦没有被害人陈述及相关合同等证据的情况下，不能排除被害人提某全部投资本金的可能，不宜认定序号289至357号被害人存在损失金额，且在审计过程中存在重复计算投资人“汪姗姗”的投资金额，没有扣除返还被害人钱款数额等问题。此外，本案还存在业务员自行与羊小平合作非法集资，投资人向羊小平直接投资，部分投资系发生在董翠兰离职以后等情况，上述犯罪事实与董翠兰无关，相关钱款数额亦应从犯罪数额中予以扣除。3.董翠兰归案后如实供述并已退赃，具有悔罪表现，家庭困难，综上，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人董翠兰非法吸收公众存款的事实，有被害人俞某、徐某、潘某、许某等人的陈述，证人陈某1、肖某、余某、张某、高某、洪某、陈某2的证言，审计报告，辨认笔录，合作协议、银行交易明细，刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，并有同案犯羊小平、被告人董翠兰的供述，所供情节相互印证，与上述证据反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原判定罪和适用法律正确。关于被告人董翠兰及其辩护人所提董翠兰在非法集资过程中情节较轻，犯罪金额认定有误，董翠兰有退赔情节，应当减轻处罚等意见，经查：1.在案证据足以认定董翠兰伙同他人非法集资，在此过程中负责带领团队以高息为诱饵承诺保本付息，通过发放宣传纸、讲课等形式向社会不特定人员吸收资金并获取高额提成且系共同犯罪，其依法应对其该团队吸收的资金全额承担相应的罪责，案发前后已归还的金额，仅可作量刑情节酌情考虑。2.本案根据被害人陈述、借款合同、收款收据、银行卡交易记录、审计报告等证据综合认定被告人董翠兰非法集资的数额准确。其中序号289至357号未到案被害人的损失数额有证人证言、公司业绩表等证据证实，应予认定。“汪珊珊”的投资记录重复，原判已将重复计算的数额从总额中予以扣除，该投资人于董翠兰伙同他人融资吸储期间投资，未重复计算的投资金额不能从犯罪金额中予以扣除。3.案发后，董翠兰并未退赔被害人损失。相关诉辩意见与查明的事实与法律规定不符，本院不予采纳。原判根据犯罪的事实、情节和社会危害性，结合董翠兰归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当。董翠兰及其辩护人据此再次提出请求减轻处罚并适用缓刑，依据不足，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国良 审 判 员 蒋祖峰 审 判 员 陈洒洒 二〇二一年三月四日 法官助理 张锦源 书 记 员 陆勋潮
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民1499号 原告:李丽君，女，1949年11月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：李宏丽，系辽宁盛赞律师事务所律师。 委托代理人：张敬群，系辽宁盛赞律师事务所实习律师。 被告：李晓丹，男，1966年7月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所实习律师。 第三人：辽宁省沈阳市浑南区东湖街道石庙子社区居民委员会，住所地浑南区东湖街道石庙子村。 负责人：李明。 原告李丽君与被告李晓丹、第三人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道石庙子社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏丽、张敬群、被告李晓丹及其委托代理人李思浓、李星、第三人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道石庙子社区居民委员会负责人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出位于沈阳浑南区亩（地块名称：家北，具体四至：东至空地、西至空地、南至李宝平、北至佟庆福）2、判决被告和第三人共同支付土地使用费人民币102000.00元（每亩每年1,200.00元×5亩×17年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为沈阳市浑南区东陵街道石庙子村村民，从1998年开始，在第三人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道石庙子社区居民委员会处承包土地7.5亩，承包期限：1998年1月1日至2028年1月1日。承包地块2块。其中，位于本案争议的地块5亩，被告辽宁省沈阳市浑南区东湖街道石庙子社区居民委员会转给原告3年土地使用费，讲明原告的土地暂时转租出去3年。时间到后，原告找被告及第三人要求返还承包地，第三人村委会刚开始称一直协调，但始终也没有回信。2019年春，第三人沈阳市浑南区东陵街道石庙子村找原告签订土地承包流转合同，此时，原告发现，第三人将原告承包地私自转包被告李晓丹30年。原告根本就不同意转包，被告与第三人之间签订土地承包合同是无效合同。原告靠农业为生，被告李晓丹长期占用原告承包地，在地上建筑非农业建筑物，严重损坏土地的用途且被告与第三人之间根本就无权签订土地转包合同。该行为已严重损害原告的土地承包权益，请求依法判决被告返还土地并与第三人共同支付土地占用费。 被告辩称，原告的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，应当依法驳回其起诉；被告于2002年就承包并实际经营涉案土地至今，而原告于2019年才与第三人签订土地承包合同，且原告至今未取得土地承包经营权。 第三人辩称，以土地承包经营权证为准。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据：土地承包经营权证复印件一份、辽宁省农村土地家庭承包合同复印件一份、照片十二张，因被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证；被告提供证据：土地租赁协议书复印件一份、耕地照片四张、通知一份，因原告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证；第三人提供的证据：收款收据二张，因原告及被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人于2018年9月18日签订辽宁省农村土地家庭承包合同，并取得土地承包经营权证，承包期限30年，从1998年1月1日起至2028年1月1日止。诉争地块在土地承包证中代码为2101120092000200002。被告与第三人于2002年4月20日签订土地租赁协议书，约定被告租赁包括案涉地块在内的40亩地，期限为30年（自2002年至2032年），每年每亩100.00元租赁费。被告已交纳2002至2008年费用，并由沈阳市东陵区东湖街道石庙子农工商联合公司出具收款收据，收款收据载明该费用为土地承包费。2008年7月19日第三人向被告发出通知，要求被告到第三人的清查小组核算土地承包费事宜。包括案涉地块在内的40亩地，现由第三人现种植树苗，并建有大棚及看护用房。 本院认为，原告与第三人于2018年9月18日签订辽宁省农村土地家庭承包合同，故原告与第三人形成农村土地承包合同关系。被告与第三人于2002年4月20日签订土地租赁协议书，故被告与第三人形成土地承包合同关系。原告与第三人、被告与第三人之间就案涉土地，系两个不同的法律关系。在原、被告及第三人均未能提供证据证明诉争地块的土地承包经营权实际归属的情况下，原告以被告与第三人之间签订土地承包合同无效为由要求被告腾出案涉土地、支付土地使用费的诉请有违合同相对性原则，同时，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告应在政府部门查清事实、确认权属后再起诉，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告李丽君的诉讼请求。 案件受理费2440元，由原告李丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李冲 二〇二一年三月一日 法官助理许鑫 书记员余姝颍 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0302执471号申请执行人：曲靖市麒麟区城市管理局法定代表人：盛岗职务：局长地址：曲靖市麒麟区统一社会信用代码：11530302695678677A被执行人：成才教育业主赵伟地址：曲靖市麒麟区关于曲靖市麒麟区城市管理局诉成才教育业主赵伟行政非诉执行一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302行审57号行政裁定书已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区城市管理局于2021年1月20日向本院申请执行，执行标的额1680.00元。本案执行过程中，被执行人诉成才教育业主赵伟自行向申请人履行1680.00元支付申请人曲靖市麒麟区城市管理局。现申请人曲靖市麒麟区城市管理局向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2021）云0302执471号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何江维二〇二一年三月一日书记员  张晋铭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特72号申请人：张国平，男，1954年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。被申请人：朱桂花，女，1927年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。代理人：张宏英(系被申请人之女)，女，1949年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：张剑英(系被申请人之女)，女，1957年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人张国平申请确定朱桂花监护人一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2021年1月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。俩代理人称，不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2021年1月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶张财富(已去世)共生育3子2女，即张国平(申请人)、张宏英(代理人)、张剑英(代理人)、张宏志、张百林，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，俩代理人不同意申请人的请求，要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特29号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，鉴于被申请人由申请人长期照顾，且被申请人与申请人共同居住的事实，为了更好的保护被申请人的合法权利，由申请人担任被申请人的监护人更为适宜，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项、第三十一条第二款之规定，判决如下：指定申请人张国平为被申请人朱桂花的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初100号原告：济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙），经营场所济南市天桥区明湖西路800号银座好望角B座605室-5号。执行事务合伙人：杭州威兴企业管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：孙雅盟）。委托诉讼代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：甄连芳，女，1956年2月15日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）与被告甄连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）于2021年3月4日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南威弘企业管理合伙企业（有限合伙）负担。审 判 员 张善芳二〇二一年三月四日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执214号之一申请执行人：张虎英,女,1962年5月1日出生,汉族,住侯马市。被执行人：郭晋平,男,1962年7月10日出生,住侯马市。本院在执行张虎英与郭晋平婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初451号民事判决书，责令被执行人支付申请人16000元及利息，受理费200元，公告费600元，共计16800元，但被执行人郭晋平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晋平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币16952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年三月四日书记员  于慧珍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初194号原告：邓兴勇，男，1989年4月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐海君，男，1989年9月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邓兴勇诉被告唐海君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓兴勇到庭参加诉讼。被告唐海君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓兴勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，并支付逾期利息（算至起诉之日为1500元），从2020年2月20日起计算至还清之日止，及违约金30%；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2019年11月20日向原告借款人民币10000元，同日，双方签订一份借款合同，约定2020年2月19日为还款之日，及逾期利息为月息2%，违约金30%，同时，被告还向原告出具了借条、收据各一份。现还款期已过，经原告多次催要，被告却已各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法起诉，望贵院依法及时作出裁判。被告唐海君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告唐海君因资金周转需要，于2019年11月20日向原告邓兴勇借款10000元，同日，原、被告签订借款合同一份，约定“借款金额：10000元；借款用途：周转；借款期限：2019年11月20日起至2020年2月19日止，共计90天；还款日期：2020年2月19日17:00；还款方式：现金或转账，另约定如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，并按合同规定月息2%计算加收逾期利息。”同时，被告唐海君向原告邓兴勇出具借据和收据一张，借据载明：“本人唐海君向邓兴勇借到现金人民币10000元整，大写壹万元整，借款期限自2019年11月20日至2020年2月19日止。借款人如有逾期归还欠款，将按借款金额的30%作为违约金”。被告唐海君向原告邓兴勇出具借据后，原告邓兴勇通过银行转账的方式将10000元转入被告唐海君中国银行账户内。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，现原告诉至本院，请求请求判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，并支付逾期利息（算至起诉之日为1500元），从2020年2月20日起计算至还清之日止，及违约金30%；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告原告的陈述及原告提供的借款合同、借据、收据、转款凭证、被告的银行卡及身份证复印件予以证实。本院认为，原告提供的借款合同、借据、收据、转款凭证形成证据锁链，能够证实原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告邓兴勇按照约定履行了出借义务，现借款期限已经届满，被告唐海君应当按照约定履行还款义务。被告未提供证据已偿还原告借款，现原告请求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息和违约金问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”原、被告虽然约定了逾期利息和违约金，但其约定明显超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对超过部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐海君于本判决生效后十日内偿还原告邓兴勇借款本金10000元及逾期利息、违约金（自2020年2月20日起，以10000元本金为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。驳回原告邓兴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告唐海君负担。本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇二一年三月三日书记员  胡弘扬
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执133号申请执行人吴春武与被执行人胡小芬民间借贷纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初2938号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴春武向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡小芬已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执133号案件执行完毕。二〇二一年三月一日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初453号原告：陈某，男，1961年1月26日出生，汉族，住长春市南关区。被告：赵某1，男，1969年2月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：赵某2，女，1991年7月7日出生，汉族。第三人：金某，男，1987年7月7日出生，汉族，住长春市九台区。原告陈某与被告赵某1、赵某2、第三人金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某自动撤诉处理。审判员  孙勇二〇二一年三月三日书记员  闫情
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初1127号原告：马应龙药业集团股份有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖周家湾**。法定代表人：陈平，马应龙药业集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：姚亿如，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓云翔，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国光大银行股份有限公司襄阳分行，住，住所地：襄阳市樊城区解放路特**美步行街A1）。负责人：王豫蒙,中国光大银行股份有限公司襄阳分行行长。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：毛硕，中国光大银行股份有限公司襄阳分行员工，一般授权代理。原告马应龙药业集团股份有限公司（以下简称马应龙药业公司）与被告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马应龙药业公司的委托诉讼代理人邓云翔，被告光大银行襄阳分行的委托诉讼代理人耿秀龙、毛硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应龙药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告光大银行襄阳分行向原告马应龙药业公司返还款项100000元；2.本案诉讼费由被告光大银行襄阳分行承担。庭审中，原告马应龙药业公司撤回要求被告光大银行襄阳分行承担诉讼费的诉讼请求。事实与理由：原告马应龙药业公司为票号×××××银行承兑汇票的合法持票人，被告光大银行襄阳分行为该票据的承兑人，原告向被告申请兑付遭拒。2020年5月7日，被告向原告发出拒绝付款理由书，对票据金额100000元全部拒付。根据《中华人民共和国票据法》有关规定，原告有权要求被告向其返还未支付的款项100000元。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告光大银行襄阳分行辩称，对案件事实无异议，但因票据到期超过二年，被告拒绝兑付符合法律规定，被告无过错，不应承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下，出票日期为贰零壹叁年壹拾壹月壹拾贰日、汇票号码为×××××、出票人为湖北中科电气股份有限公司、收款人为襄阳恒信长烽电气有限公司、付款行全称为中国光大银行襄阳分行、出票金额为壹拾万元整、汇票到期日为贰零壹肆年零伍月壹拾贰日的银行承兑汇票，中国光大银行在付款栏处签章。后该银行承兑汇票被依次背书转让给老河口市康泰医药有限公司、同济堂医药有限公司。2013年11月20日、12月26日，同济堂医药有限公司与马应龙药业公司签订购销合同，约定同济堂医药有限公司向马应龙药业公司购买药物，货款支付方式为银行承兑汇票等。2014年5月14日，同济堂医药有限公司向光大银行襄阳分行出具《证明》，载明：汇票号码为×××××的银行承兑汇票，由于我公司疏忽，在背书时将骑缝章加盖不清晰，此情属实，由此引起的经济责任由我公司承担，请贵行予以到期付款等。2020年4月27日，原告马应龙药业公司委托招商银行收款。2020年5月7日，中国光大银行出具《拒绝付款理由书》，载明因票据到期超过提示付款期二年以上，拒绝向马应龙药业公司承兑100000元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告马应龙药业公司提交的银行承兑汇票、购销合同、发票、拒绝付款理由书等证据，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告持有×××××银行承兑汇票，其票据权利曾有效存在；因原告马应龙药业公司未在汇票到期日起二年内承兑，导致票据权利因时效届满而消灭；被告光大银行襄阳分行因原告马应龙药业公司的票据权利消灭而受有额外利益100000元，原告马应龙药业公司可以请求被告光大银行襄阳分行返还其与未支付的票据金额相当的利益，故对原告马应龙药业公司要求被告光大银行襄阳分行返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告马应龙药业公司撤回要求被告光大银行襄阳分行承担诉讼费的诉讼请求，本院对此予以确认。被告光大银行襄阳分行因票据到期超过二年，其拒绝承兑并无过错，不应承担本案的诉讼费，故对被告光大银行襄阳分行不应承担诉讼费的辩解意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司襄阳分行向原告马应龙药业集团股份有限公司返还与未支付的票据金额相当的利益100000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告马应龙药业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二一年三月一日法官助理段绪娟书记员马楠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执857号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：成都市武侯区老马路****附**。 法定代表人康迎春。 被执行人田晟 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行田晟租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8299号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人田晟未向本院申报财产； 2、向被执行人田晟发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人田晟住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8299号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月四日 书记员 王智飞
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1859号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某姗姗，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某一轲，男，1993年5月11日出生，汉族，现住：西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                         审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍  1
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终160号原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢红军，男，1985年11月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，本科文化，务工，住湖南省湘潭市雨湖区。因本案，于2020年8月20日被抓获，次日被宁乡市公安局刑事拘留；9月1日，经宁乡市人民检察院批准，次日被宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人卢红军犯强制猥亵罪一案，于2020年12月3日作出（2020）湘0124刑初709号刑事判决。原审被告人卢红军不服，提出上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年，被告人卢红军认识了被害人易某，2020年两人以男女朋友的名义进行交往。2020年7月的一天，被害人易某在为被告人卢红军口交时，被告人卢红军用手机偷拍了视频。此后，被告人卢红军多次找被害人易某要求口交，在被害人易某不愿意的情况下，被告人卢红军将口交视频发给被害人易某进行威胁，被害人易某被迫为被告人卢红军口交。具体事实如下：1.2020年7月26日下午，被告人卢红军为满足自己的性欲，将偷拍的视频用微信发给被害人易某，要求被害人易某为自己口交，并扬言如不答应就将视频发给被害人易某的家人和同事。之后，被告人卢红军驾驶小车至被害人易某工作的茶楼楼下（位于××乡××街道××路××号），胁迫被害人易某至被告人卢红军的车内给被告人卢红军口交。当天晚上，被告人卢红军再次以此手段威胁被害人易某至被告人卢红军的车内（停车地点玉潭街道人民路九号）为被告人卢红军进行了口交。2.2020年7月27日，被告人卢红军微信联系被害人易某为自己口交，之后被告人卢红军驾驶小车至被害人易某租住处（位于宁乡市汽车南站附近）以视频进行威胁，被害人易某被迫在车内为被告人卢红军进行了口交。3.2020年7月28日，被告人卢红军再次联系被害人易某，要求被害人易某为自己口交。被害人易某不愿意，向公安机关报案。2020年8月20日，被告人卢红军被民警电话传唤到案。2020年8月29日，被告人卢红军家属赔偿被害人易某3.98万元，被害人易某表示对被告人卢红军的行为予以谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人易某的陈述，证人廖某的证言，视听资料、到案经过、调解协议、谅解书、被告人的户籍资料及现实表现证明，被告人卢红军的供述和辩解等。原审法院认为，被告人卢红军以胁迫的方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人卢红军的指控成立。被告人卢红军自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢红军与被害人达成调解协议并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢红军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人卢红军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。原审被告人卢红军上诉提出：原判量刑过重，请求依法改判。本院二审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人卢红军以胁迫的方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人卢红军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人卢红军自愿认罪认罚，可以从宽处理。上诉人卢红军积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人卢红军上诉提出，原判量刑过重，请求依法改判。经查，上诉人卢红军认罪认罚并签字具结，原审法院综合考虑上诉人卢红军的行为性质、犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，采纳原公诉机关的量刑建议，对其在法定刑幅度范围内量刑并无不当，本院予以维持。上诉人卢红军的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年三月四日法官助理周鹏书记员赵柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕08民抗4号抗诉机关：陕西省榆林市人民检察院。一审原告：李卫兵。一审被告：雷博。李卫兵与雷博民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2013年11月14日作出（2013）米民初字第00458号民事判决，米脂县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室以该案可能存在违法情形为由将案件转交米脂县人民检察院办理。陕西省榆林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以榆检民监［2020］61080000125号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令陕西省米脂县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高元台审判员  尚二平审判员  吴凤凤二〇二一年三月五日书记员  闫霞霞
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初296号 公诉机关青岛市崂山区人民检察院。 被告人安某健，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被取保候审。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）341号起诉书指控被告人安某健犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员冀福学出庭支持公诉，被告人安某健到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人安某健于2019年12月12日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车，沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至香港东路路口处时，与杨某驾驶的鲁B号小型轿车相撞，致两车损坏，后被青岛市崂山分局交通警察大队民警查获。被告人安某健于2019年12月24日与杨某达成谅解协议。被告人安某健接公安机关电话通知后，于2019年12月19日主动到案。经检验，安某健的血液中乙醇含量为208.6mg/100ml。 公诉机关为证明其指控，当庭讯问了被告人安某健，宣读、出示了发破案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、人口信息、前科查询、血样提取登记表、证人杨某、周某证言、被告人安某健的供述和辩解、乙醇检验报告等证据。公诉机关认为，被告人安某健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人安某健自愿认罪认罚，建议判处被告人安某健拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人安某健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人安某健于2019年12月12日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车，沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至香港东路路口处时，与杨某驾驶的鲁B号小型轿车相撞，致两车损坏，后被青岛市崂山分局交通警察大队民警查获。被告人安某健于2019年12月24日与杨某达成谅解协议。被告人安某健接公安机关电话通知后，于2019年12月19日主动到案。经检验，安某健的血液中乙醇含量为208.6mg/100ml。 上述事实，有经当庭举证、确认的以下证据证实：发破案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、人口信息、前科查询、血样提取登记表、证人杨某、周某证言、被告人安某健的供述和辩解、乙醇检验报告等。 本院认为，被告人安某健在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安某健犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人安某健自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条之规定，判决如下： 被告人安某健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月2日起至2021年6月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 科 人民陪审员  蓝业君 人民陪审员  陶 雷 二〇二一年三月二日 书 记 员  侯 莹
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3296号上诉人(原审原告)：甘肃兴陇建设劳务有限公司，社会统一信用代码：9162010209119070XQ，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路1415号劳动大厦3楼东区。法定代表人：张鸣进，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高红强，公民身份号码：×××，男，1982年1月9日出生，汉族。上诉人甘肃兴陇建设劳务有限公司（以下简称甘肃兴陇公司）因与被上诉人高红强劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。甘肃兴陇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判高红强返还甘肃兴陇公司不当得利456000元；2.一、二审诉讼费由高红强承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为“甘肃兴陇公司与高红强之间存在劳务合同，高红强向甘肃兴陇公司提供了劳务，甘肃兴陇公司应给付相应的劳务费用，高红强不存在不当得利的情形，甘肃兴陇公司要求高红强返还劳务费无事实与法律依据，故对甘肃兴陇公司的诉讼请求，本院不予支持。”甘肃兴陇公司认为，甘肃兴陇公司给付于高红强456000元是双方不争的事实，对此双方均无异议，但此456000元系劳务费，按照双方的约定，专款专用，即高红强应当用此款支付施工工人的工资，甘肃兴陇公司向一审法院提交的证据完全能够证明之，高红强向法庭提交的证据无法推翻，同时高红强亦无证据证明施工工人的劳务费为多少，更无证据证明其将上述456000元用于支付给了施工工人，基于此，施工工人将甘甘肃兴陇公司投诉××区，就充分说明高红强取得的此456000元没有法律上的依据，属于不当得利，应当将此456000万元返还与甘肃兴陇公司，由甘肃兴陇公司直接支付施工工人的劳务费。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国民法总则》第122条之规定，适用法律自然亦属错误。综上请求二审法院依法撤销一审判决，改判高红强返还甘肃兴陇公司不当得利456000元。高红强辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，甘肃兴陇公司要求返还的456000元已经作为工资发放给工人了，还有部分的材料款，都有转账凭证能够证明，已经全部支付完毕了。甘肃兴陇公司目前还差十几万的工资没有支付，因此无法返还。请求驳回上诉，维持原判。甘肃兴陇公司向一审法院起诉请求：1.判令高红强返还甘肃兴陇公司劳务费456000元；2.本案诉讼费由高红强承担。一审法院认定事实：2020年4月，甘肃兴陇公司承包了位于城中区的熙龙湾建筑工程项目，将其中钢筋部分的劳务承包给了高红强，高红强进场施工。2020年7月15日，高红强从涉案工地撤场。2020年7月22日，甘肃兴陇公司向高红强帐户（账号：×××）分两次转入劳务费456000元。一审法院认为，本案的案由应为不当得利纠纷。本案中，甘肃兴陇公司与高红强双方所争议的焦点为高红强取得456000元是否属于不当得利，是否应当归还甘肃兴陇公司。不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。根据查明的事实，甘肃兴陇公司与高红强之间存在劳务合同关系，高红强向甘肃兴陇公司提供了劳务，甘肃兴陇公司应给付相应的劳务费用，高红强不存在不当得利的情形，甘肃兴陇公司要求高红强返还劳务费无事实和法律依据，故对高红强的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回甘肃兴陇公司的诉讼请求。案件受理费4070元，由甘肃兴陇公司负担。本院二审期间，甘肃兴陇公司未提交新证据；高红强提交了证据中国水电三局公司4--7月份工资表2张，拟证明甘肃兴陇公司给付高红强的劳务费已全部发放至工人手中。甘肃兴陇公司质证认为无法核工资表的真实性，故不予认可。本院认为，因高红强提供的工资表无法核实职工的身份信息，加之甘肃兴陇公司对此不予认可，亦无其他证据予以证实，故对该证据本院不予采信。甘肃兴陇公司、高红强对一审认定的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以认定。本院认为，甘肃兴陇公司、高红强对于双方之间存在劳务合同关系的事实均无异议，甘肃兴陇公司也认可高红强基于劳务关系取得了劳务费用的事实。二审中，对于高红强取得的456000元，甘肃兴陇公司认为属于人工工资，高红强认为还包括钢筋机械费用80000元，因此，甘肃兴陇公司向高红强支付的456000元属于劳务费用，双方存在劳务合同关系，高红强正是基于劳务合同取得劳务费用，亦不存在高红强取得劳务费用造成他人损失的行为，故高红强不存在不当得利的情形。甘肃兴陇公司的上诉理由不能成立。综上，甘肃兴陇公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8140元，由甘肃兴陇建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 纳 敏审判员 李宏宁审判员 张洁琼二〇二一年三月三日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终633号上诉人（原审原告）：易月虹，女，1966年7月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：吕润菊，女，1966年11月25日出生，职业不详，户籍所在地陕西省勉县。被上诉人（原审被告）：马庆生，男，1964年7月13日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区包头市。上诉人易月虹与被上诉人吕润菊、被上诉人马庆生不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易月虹上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2539号民事裁定书；2、请求给上诉人立案；3、请求二审法院判决二被上诉人连带返还从上诉人处取得的不当得利10300元；4、请求二审法院判决二被上诉人负连带责任，共同支付上诉人利息6400元（按照月息2分计算，从2017年7月至2020年11月）；5、诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：诉讼标的是民事诉讼中，当事人之间所争执的需要通过审判机关的审判活动予以解决的民事、经济法律关系，亦即当事人之间的权利义务关系。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2018年12月5日作出（2018）内0204民初2010号民事判决书,上诉人易月虹对判决不服，上诉至内蒙古自治区包头市中级人民法院。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月26日作出（2019）内02民终1023号民事判决书。以上两个判决书中上诉人的诉讼请求是返还借款10300元，诉讼标的为民间借贷法律关系。而本案中，上诉人主张的是返还不当得利款10300元，诉讼标的为不当得利法律关系。根据法律规定，后诉与前诉的诉讼标的不同，因此本案不属于重复诉讼。一审适用法律错误。吕润菊、马庆生未进行答辩。易月虹向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任共同返还从原告处取得的不当得利10300元；2.判令二被告负互连带责任共同支付原告利息6400元（利息按照月息2分计算，自2017年7月起，至2019年3月止）；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，本案易月虹已就所述事实向内蒙古自治区包头市青山区人民法院起诉，内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2018年12月5日作出（2018）内0204民初2010号民事判决书，易月虹对判决不服，上诉至内蒙古自治区包头市中级人民法院，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2019年5月26日作出（2019）内02民终1023号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告易月虹的起诉。案件受理费109元（原告易月虹已预交），退还易月虹。本院认为，在内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2010号民事案件中，易月虹的诉讼请求是要求吕润菊与马庆生共同返还其借款本金10300元及利息，该案件的诉讼标的是民间借贷法律关系。而本案中，易月虹的诉讼请求是要求吕润菊与马庆生共同返还从易月虹处取得的不当得利10300元及其利息，本案的诉讼标的是不当得利法律关系。两个案子诉讼请求不同，诉讼标的亦不同，不属于同一案件。因此，本案易月虹的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”这一情形，一审法院适用法律错误。综上，一审法院应当就吕润菊、马庆生是否从易月虹处取得款项、是否构成不当得利等事实进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初2539号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。上诉人易月虹预交的二审案件受理费218元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 贺 静审判员 高阿韬审判员 李 梅 二〇二一年三月五日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初334号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：司成龙，男。 被告：郭庆哲，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：王君，女，1987年8月18日出生，汉族，住址同上。 被告：王贺，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告郭庆哲、王君、王贺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人司成龙到庭参加诉讼，被告郭庆哲、王君、王贺经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告郭庆哲、王君偿还借款本金95746.57元及利息、罚息、复利；2、被告王贺负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，被告郭庆哲与原告下属机构滨河支行(以下简称滨河支行)签订借款合同，约定：被告郭庆哲授信10万元，授信期间为2018年5月21日至2021年5月16日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，均另按原定利率的50%计收。被告王贺为郭庆哲、王君上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告郭庆哲不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 郭庆哲、王君、王贺均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭庆哲与王君系夫妻关系。2018年5月21日，滨河支行与被告郭庆哲签订借款合同，约定：郭庆哲借款10万元，期限为2018年5月21日至2021年5月16日。借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。同时还约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王君在借款合同落款处署名。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，滨河支行与王贺签订最高额保证合同，王贺自愿为滨河支行与王贺自2018年5月21日至2021年5月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成债权在最高额15万元内承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间决算期届至之日起两年。2019年5月24日，滨河支行向郭庆哲发放借款10万元，月利率为9.75125‰，到期日为2020年5月23日。借款发放后，被告郭庆哲未按约定履行还款义务，截止至2021年3月4日下欠借款本金85535.54元、利息、罚息13597.91元。 本院认为，滨河支行作为定陶农商行分支机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。滨河支行与郭庆哲、王君签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，郭庆哲、王贺未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告郭庆哲、王君共同偿还借款本金85535.54元，支付利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告郭庆哲、王君支付复利，本院认为，借款合同中约定贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利虽符合相关法律规定，但对于复利的计算方法原告并未提交相关证据予以证明，故原告该项诉请不具体，对该项诉讼请求本院在本案中不予支持，原告可另行主张；滨河支行与王贺签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年，原告要求被告王贺承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告郭庆哲、王君、王贺经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭庆哲、王君于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金85535.54元并支付截止2021年3月4日利息、罚息13597.91元及之后罚息（以85535.54元为基数，自2021年3月5日起至清偿之日，按月利率9.75125‰上浮50%计算罚息）； 二、被告王贺对上述判决第一项还款义务在最高额15万元内承担连带保证责任，被告王贺承担连带保证责任后，有权向被告郭庆哲、王君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取计1139元，由被告郭庆哲、王君、王贺共同负担，于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇二一年三月五日 书记员  刘欣欣
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初395号原告：河南台前某某股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某,男,1979年4月25日出生,汉族,住河南省台前县，系公司员工。被告:赵某1,男,1981年2月11日出生,汉族,住河南省台前县。被告:李某1,女,1983年1月10日出生,汉族,住河南省台前县。被告:赵某2,女，1983年8月18日出生,汉族,住住河南省台前县。原告河南台前某某股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告赵某1、李某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告某某农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某1、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某农商行诉称，2019年9月29日，被告赵某1、李某1以汽车配件需资金为由，向原告南街支行申请借款本金21万元，月利率9.6‰，使用期限12个月，被告赵某2自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，原告将21万元资金转入被告指定的账户中，期间被告未按约定归还贷款利息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告赵某1、李某1立即还清借款本金21万元及利息罚息30540.86元（利息均从起息日始暂算至2020年11月27日），2020年11月27日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、判令被告赵某2承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告赵某1、李某1、赵某2缺席均未作任何答辩。经审理查明，2019年9月29日，被告赵某1、李某1以汽车配件需资金为由，向原告申请借款本金21万元，月利率9.6‰，使用期限为2019年9月29日至2020年9月29日，还款方式为按月付息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年9月29日，原告与被告赵某1、李某1签订了《个人借款合同》，与被告赵某2签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将21万元转入被告赵某1的个人指定的账户中。被告赵某1仅支付部分利息，截止至2020年11月27日被告共欠原告本金21万元、利息和罚息共计30540.86元。原告起诉时，被告赵某2的保证责任在保证期限内。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、家庭贷款承诺书、河南省某某发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告赵某1、李某1签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告赵某1、李某1应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告赵某1、李某1、赵某2偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告赵某1、李某1约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告赵某2作为保证人在《保证合同》上签字，是其真实意思表示，赵某2作为保证人应依法对上述款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、李某1于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前某某股份有限公司借款本金21万元及利息、罚息30540.86元（2020年11月27日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止）。二、被告赵某2对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2454元，由被告赵某1、李某1、赵某2承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年三月三日书记员 刘玉静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执异68号申请人（申请执行人）：庄文林。委托诉讼代理人：麦晓阳，广东壹号律师事务所律师。第三人：王卫国。被执行人：广州市荣高罐箱服务有限公司。法定代表人：王卫国。本院在办理庄文林与广州市荣高罐箱服务有限公司（以下简称荣高公司）劳动争议纠纷一案【执行案号：(2020)粤0112执7943号】中，申请人庄文林向本院申请追加王卫国为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。申请人庄文林的请求为：追加王卫国为(2020)粤0112执7943号案件被执行人。在审查过程中，庄文林明确其异议请求为：追加王卫国为(2020)粤0112执7943号案件被执行人，对荣高公司债务承担连带责任。事实与理由：庄文林与荣高公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年4月9日作出穗埔劳人仲案﹝2020﹞150号《仲裁裁决书》，裁决：一、荣高公司需自裁决生效之日起五日内一次性支付庄文林2019年1月1日至2019年11月20日工资及垫付款合计62462元；二、荣高公司需自裁决生效之日起五日内一次性支付庄文林解除劳动合同的经济补偿金37400元。《仲裁裁决书》已发生法律效力，但荣高公司拒不履行生效裁判确定的给付义务。2020年7月23日，庄文林依据前述仲裁裁决向你院申请强制执行，你院以（2020）粤0112执7943号立案执行。经你院核实，荣高公司已无力清偿债务且无财产可供执行。另，荣高公司是王卫国个人独资成立的有限责任公司，注册资本为1000万元，实缴出资103万元，尚有893万元注册资本未缴纳完毕。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条第二款第一项的规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情况除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的······”。庄文林认为王卫国作为荣高公司唯一股东，在尚未履行完毕出资义务的前提下，现经你院查实无财产可供执行，已经具备破产原因，但未申请破产的，庄文林有权请求王卫国在未出资范围内对荣高公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。另据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”第三人王卫国未答辩，也未提交证据材料。被执行人荣高公司未答辩，也未提交证据材料。本院查明：庄文林与荣高公司劳动争议纠纷一案，根据已发生法律效力的广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案﹝2020﹞150号《仲裁裁决书》，一、荣高公司需自裁决生效之日起五日内一次性支付庄文林2019年1月1日至2019年11月20日工资及垫付款合计62462元；二、荣高公司需自裁决生效之日起五日内一次性支付庄文林解除劳动合同的经济补偿金37400元。因荣高公司未履行生效法律文书确定的义务，庄文林向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日以（2020）粤0112执7943号立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了荣高公司的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况，未发现荣高公司名下有可供执行的财产线索。2020年10月26日，本院作出（2020）粤0112执7943号之一《执行裁定书》，终结该案本次执行程序。又查，荣高公司成立于2009年4月8日，现注册资本为1000万元，现任股东为王卫国，持股比例为100%，企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资期限为2046年12月31日。本院认为，庄文林因荣高公司未履行生效法律文书确定的义务向本院申请强制执行，本院在执行过程中未发现荣高公司有实际财产可供执行而终结本次执行程序，故庄文林在符合法定条件的情况下，可申请追加荣高公司的股东为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，荣高公司财产不足以清偿生效判决确定的债务，王卫国作为荣高公司唯一股东未提交证据证明其财产独立于荣高公司。故此，庄文林申请追加王卫国为被执行人，对荣高公司的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人王卫国为（2020）粤0112执7943号案件的被执行人，在本裁定书生效之日起十日内对被执行人广州市荣高罐箱服务有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年三月三日书记员  莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执132号之二 申请执行人：马鞍山市博望区政博建材店，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新合西路**汇盛广场169、170商铺。 经营者：方步伟，男，1989年3月4日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：王予芬，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行××人马鞍山市××区政博建材店与被执行人王予芬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王予芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王予芬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王予芬在财付通账户内存款人民币2552.23元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年三月五日 书记员  陶福
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审225号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人伍琳珠，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年3月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708614号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708614号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人伍琳珠的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初995号原告：黄德雨，男，1989年3月9日生，汉族，住徐州市铜山区，确认送达地址徐州市鼓楼区万科城B3-18-3101室，指定收件人黄德雨，联系。被告：谢金刚，男，1986年7月4日，汉族，住安徽省宿州市砀山县朱楼镇邵桥行政村新庄村1，现住徐州市云龙区。被告：谢银刚，男，1988年5月6日，汉族，住安徽省宿州市砀山县朱楼镇邵桥行政村新庄村1，现住徐州市云龙区。原告黄德雨与被告谢金刚、谢银刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告黄德雨于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄德雨撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告黄德雨负担。审判员 刘 松二〇二一年三月三日书记员 崔朝宇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1122民初1248号原告：蔡少美，女，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王强东，山东聚祥律师事务所律师。被告：卞利华，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省莒县。原告蔡少美与被告卞利华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法进行审理。蔡少美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款212300元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告以做生意缺乏资金周转为由多次向原告借款，2019年3月6日原被告双方进行结算，同日被告向原告出具一份17万元借条，后被告继续向原告借款42300元，以上借款共计212300元，后原告多次找被告索要该款，被告均以各种理由推诿至今。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。明确的被告应包括被告姓名、性别、特定的住址、公民身份号码等信息将该被告与其他自然人明显区别，本案原告所诉被告住址不够详细、具体、特定，且按照原告提供的地址，并未找到被告，应认定原告所诉无明确的被告，故应予驳回其起诉，原告蔡少美可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回蔡少美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二一年三月一日书记员  贾世霞
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0426民初119号原告：沈某，女，汉族，1984年6月出生，住江西省九江市德安县。被告：蔡某，男，汉族，1981年10月出生，住江西省九江市德安县。原告沈某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告沈某于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤回对被告蔡某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担。审判员  魏方云二〇二一年三月五日书记员  汤 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2104号原告：刘景庆，男，1995年10月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，暂住地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吕析炎，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：澳亚运通（北京）教育科技有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区21号楼2-8A。法定代表人：侯学哲。原告刘景庆诉被告澳亚运通（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。原告刘景庆于2021年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景庆撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘景庆负担。审 判 员 张继红二〇二一年三月五日法官助理 孙 超书 记 员 帖思聪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0111民初606号原告：胡宁波，男，1991年12月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：欧云波，男，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告胡宁波诉被告欧云波劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡宁波于2021年2月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告胡宁波向本院提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡宁波撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告胡宁波负担。审判员  税云鸿二〇二一年三月一日书记员  杨 宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执2097号马徐颖、广州澳美房地产开发有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，（2019）粤0112民初12904号《民事判决书》及（2020）粤01民终22521号《民事判决书》已经发生法律效力，因广州澳美房地产开发有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月29日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款100514元与执行费1408元。申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年三月二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初503号原告：新郑市薛店镇开元石材商行，住所地河南省新郑市薛店镇众合石材产业园第七大街766号。经营者：汤孝。委托诉讼代理人：邹超，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李丹洋，男，该公司员工。被告：周庆华，男，1983年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永逢，河南中诺律师事务所律师。第三人：马海龙，男，1992年1月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告新郑市薛店镇开元石材商行（以下简称开元商行）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）、周庆华、第三人马海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元商行的委托诉讼代理人邹超、李超，被告港源公司的委托诉讼代理人李丹洋，被告周庆华的委托诉讼代理人李永逢到庭参加诉讼。第三人马海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。开元商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款565379元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自起诉之日2020年11月3日起至货款本金还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告周庆华承担付款责任，不再要求港源公司承担责任。事实与理由：被告港源公司承包原阳颐养东福福园A1接待体验中心装饰工程。因项目使用石材，被告周庆华与原告就供应石材名称、数量等相关事项进行协商，商定后2018年5月至6月期间原告陆续向二被告供应石材，由马海龙、白玉乐签字确认。原告已全面履行供货义务，二被告应支付全部款项。经原告多次催促，周庆华仅支付80万元，尚欠货款565379元未支付。故原告向法院提起诉讼。港源公司辩称，原阳颐养东福福园A1接待体验中心装饰工程，港源公司是承包人，与案外人郑州五月品装饰工程有限公司（以下简称五月品公司）签订了《材料及机具（委托）采购合同》，由五月品公司向港源公司供应材料。被告周庆华是五月品公司法定代表人，并非港源公司员工，第三人马海龙也并非港源公司员工。港源公司与原告未签订任何合同，未签收过原告供应的货物，双方不存在合同关系。请求驳回对港源公司的诉请。周庆华辩称，周庆华作为被告主体不适格。周庆华与原告不存在买卖合同关系，双方没有签订任何书面的合同，涉案工程所需要材料均是由五月品公司向港源公司供应，五月品公司与港源公司签订有采购合同，应当驳回原告对周庆华的诉请。原告所供给五月品公司的石材不符合样品标准，存在污染严重，缺角掉楞、黑筋大、花纹与石材样板明显不符、规格尺寸误差较大等情况。原告对该情况知情，因为原告所供石材出现上述情况，致使港源公司处罚五月品公司25万元，原告应当承担该部分罚款，原告未与五月品公司结算，原告诉请的金额没有事实和法律依据，不应支持。马海龙缺席无陈述意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：被告港源公司是原阳颐养东福福园A1接待体验中心装饰工程的承包方。2017年11月7日，港源公司与郑州五月品装饰工程有限公司签订《材料及机具（委托）采购合同》一份，约定五月品公司向港源公司供应原阳颐养东福福园A1接待体验中心装饰工程所需的装饰材料等产品或服务。被告周庆华系五月品公司法定代表人。原告于2018年5月至6月期间向上述原阳颐养东福福园A1接待体验中心装饰工程项目工地供应石材。原告提交《开元石材成品出库单》一组，该组出库单由第三人马海龙及案外人白玉乐签字确认，二人均为涉案项目现场的工作人员，原告称马海龙系受周庆华雇佣，周庆华称马海龙、白玉乐均为五月品公司的雇员。上述出库单总金额为1365379元。原告提交浦发银行交易流水一份，以证明周庆华于2018年4月、5月、6月通过银行转账方式陆续向原告经营者汤孝支付上述石材货款66万元，原告认可周庆华通过银行转账、承兑汇票及现金方式共计支付货款80万元，剩余565379元未支付。本院认为，本案原、被告双方争议焦点为周庆华是否与原告之间存在买卖合同关系、是否是本案适格的主体。虽然与港源公司签订买卖合同的是五月品公司，但原告并无义务知晓五月品公司与港源公司之间的合同关系，该合同对原告亦无约束力。原告向涉案项目工地供应石材，与五月品公司或周庆华均未签订书面合同，但周庆华是实际向原告支付货款的人，原告认为马海龙、白玉乐受雇于周庆华、周庆华是与自己存在买卖合同关系的相对方，符合一般常理，并无证据证明周庆华在供货前曾向原告表明是五月品公司向原告购买石材，故原告要求周庆华向其承担付款义务，本院予以支持。关于周庆华辩称原告供应的石材不符合标准的问题，其未提供证据证明，本院不予采信。出库单金额共计1365379元，扣除原告认可被告周庆华已支付的80万元，周庆华还应向原告支付565379元。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际付清之日止，缺乏依据，本院将其调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付，且利息起算日期即原告立案日期应为2021年1月8日，原告主张过多的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周庆华支付原告新郑市薛店镇开元石材商行货款565379元，并自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告新郑市薛店镇开元石材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元，减半收取4727元，由被告周庆华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二一年三月一日书记员  赵浩源
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1955年11月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1952年5月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1982年8月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：张某3，女，1957年2月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：张某4，女，1963年8月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 再审申请人张某1因与被申请人李某、张某2及原审被告张某3、张某4继承纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终3262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的相关规定申请再审，请求撤销山东省淄博市中级人民法院(2020)鲁03民终3262号判决，依法改判上诉人持有合法的遗产继承份额，本案一、二审诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：1978年上诉人父母健在时，针对本案所争议的宅院作出书面遗嘱，立有分单，指明：父母现有合法宅院面积311.94平方米，其中建筑占有面积200.9平方米，并于1991年10月又经张店区人民政府和张店区国土资源局确认并颁发《土地使用权》，分单进一步明确了兄弟俩人的分家析产事由，言明：“张杰居住三间新北屋，院内使用面积以北屋东山墙为界向南”，张某1“居住旧北屋三间，小北屋一间，饭棚、大门归己所有”，并注明大门两家临时使用，其他财产归俩妹妹分享。时至2001年4月19日父亲去世，母亲健在时，张杰和我商议将以上父母遗嘱分割的宅院相互交换后新健宅院，后来张杰又拟在兑换我的宅基上扒掉旧坯房新盖四间，结果扒掉旧北屋三间的一间盖了四间，这时老屋仍有三间土坯房。这时母亲健在，我们共同养老，2005年5月4日母亲去世，张杰也于2013年9月去世，到了2017年9月19日我村旧村改造时，由李某私自与村委签订拆迁协议，将宅院所有房子和其余的两间坯屋全部拆除，按村两委拆迁还房规定换取了三套楼房，全部由被申请人占有。第一、依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民其和国继承法若干问题的规定》第四十条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意见的表示，有本人签名并注明年月日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，我父母作出的分家析产遗嘱，张杰后来建的四间砖房是建在与我相互兑换得来父母遗嘱遗产及土地使用权上的，父亲去世，但母亲也建在，在法院一审判决书中言明“涉案宅基地是批给张某2的，因为李某和张杰在该村已另有宅基地，张某2还较小，就用了爷爷张继法的名字”，这完全不合法。《中华人民共和国土地管理法》1987年实施后，我父母于1991年10月经政府批准登记并颁发《土地使用权》证书，是合法的土地使用权人，同时言明“2003年，张杰去村委申请在张继法宅基上建新房，村委同意等”，这完全侵犯了国家法律关于土地登记的法律规定，将非法行为合法化，被申请人的行为是非法的，拆迁后换取的楼房应归属一户一宅一证遗产分割原则上来，借而排除我的继承份额应属违法，应予撤销法院判决或改判。第二、举证责任和效力问题。庭审中我向法院递交村委于2012年10月25日出具证据一份，拟想证明该土地使用权村委也承认张继法是该宅基地合法使用权人，但村委又向法院提供2018年2月证明一份，拟推翻原来的证明事项，违背了民事诉讼法关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”和“主张法律关系变更，消灭或者权益受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，但被申请人及村委向法院举出证据拟推翻我向法院提供的证据的证明效力，请求法院再审再判。第三、出庭作证方面的问题。张某3、张某4均属申请人的妹妹，俩人均向法院提交书面“放弃继承申请书”符合法律规定，但出庭作证却偏向一方，然而虽同申请人异口同声言明“谁盖的就属谁的所有权”，这既违犯土地管理的规定，也不符合常人之理，拟推翻自己的放弃继承主张与理与法相悖，请求法院再判此款。第四、二审法院认定因被申请人向村委提出宅基地申请，经村委同意就在父亲的宅基地上新建房屋合法，二审法院的这一判决结论严重违犯了《土地管理法》的相关规定，撤销村委取代政府批准登记的判决结论。 本院经审查认为，被申请人李某、张某2一审提交的村委证明已证实张继法名义上的宅基地是张杰经向村委申请，村委同意后于2003年新建。而且，张某3、张某4也证实案涉宅基地上房屋系被申请人张某2父亲张杰向班家村委申请批准后所建，一、二审判决据此认定案涉房屋的建设情况符合客观事实。因再审申请人未提交有效证据证实案涉房屋系其母亲出资所建，故一、二审判决未支持法定继承的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 王 鹏 审判员 胡晓梅 审判员 郭 鹏 二〇二一年三月五日 书记员 刘 健
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终553号 上诉人（原审原告）：陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：叶小芝，女，1973年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段788号。 诉讼代表人：殷影，该支局负责人。 上诉人陈起红、叶小芝因与被上诉人中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局邮寄服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初12545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈起红、叶小芝到庭参加诉讼，中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈起红、叶小芝上诉请求：1.撤销一审判决；2.中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局将6封邮件编号为×××74、×××74、×××74、×××74、×××74、×××74的ＥＭＳ《邮件查单》和《收件人签收凭证》返还给陈起红、叶小芝，把一封邮件编号为×××33的《收件人签收凭证》返还给陈起红、叶小芝；3.中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局赔偿陈起红、叶小芝经济损失10000元，并承担案件受理费。事实和理由：中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局的一审委托诉讼代理人在一审审理期间承认扣押了陈起红、叶小芝所主张的《邮件查单》和《收件人签收凭证》。 中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局辩称，请求驳回上诉，维持原判。 陈起红、叶小芝向一审法院起诉请求：中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局将6封邮件编号为×××74、×××74、×××74、×××74、×××74、×××74的ＥＭＳ《邮件查单》和《收件人签收凭证》返还给陈起红、叶小芝，把一封邮件编号为×××33《收件人签收凭证》返还给陈起红、叶小芝；2.中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局赔偿陈起红、叶小芝经济损失5000元，并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2020年6月27日，陈起红、叶小芝在中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局处邮寄《民事抗诉申请书》和光盘ＥＭＳ一封，邮件编号×××74，收件人为浙江省人民检察院、第十检察部，支付邮资10元。2020年7月18日，陈起红、叶小芝在中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局处邮寄《监督浙江省人民检察院申请书》ＥＭＳ一封，邮件编号×××74，收件人为最高人民检察院、第十检察厅，支付邮资21元。2020年7月22日，陈起红、叶小芝在中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局处邮寄《监督最高人民法院作出国家赔偿申请书》ＥＭＳ一封，邮件编号×××74，收件人为习**，支付邮资21元。2020年7月25日，陈起红、叶小芝在中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局处邮寄《监督最高人民检察院提起行政抗诉申请书》ＥＭＳ一封，邮件编号×××74，收件人为栗**，支付邮资21元。2020年7月26日，陈起红、叶小芝在中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局处邮寄《提起民事抗诉申请书》ＥＭＳ一封，邮件编号×××74，收件人为最高人民检察院、第十检察厅，支付邮资21元。2020年7月26日，陈起红、叶小芝在中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局处邮寄《提起行政抗诉申请书》ＥＭＳ一封，邮件编号×××74，收件人为最高人民检察院、第十检察厅，支付邮资21元。2020年6月30日，陈起红、叶小芝在中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局处邮寄国内挂号信一封，邮件编号×××33，收件人为浙江省人民检察院贾宇，支付邮资4.2元。对于上述6封ＥＭＳ及国内挂号信一封，陈起红、叶小芝向中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局提出查单申请，中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局认为6封ＥＭＳ邮件在邮件交寄单上已告知可以网上查询，不需另行出具邮件查单；对于陈起红、叶小芝邮件编号×××33挂号信的邮件查单，中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局已于2020年7月17日答复给陈起红、叶小芝，该邮件已于2020年7月2日妥投。另查明，上述6封ＥＭＳ邮件均已妥投，其中邮件编号×××74已于2020年6月28日收件人单位收发室签收；邮件编号×××74已于2020年7月19日最高人民检察院收发室签收；邮件编号×××74已于2020年7月23日司法部收发室签收；邮件编号×××74已于2020年7月28日全国人大收发室签收；邮件编号×××74已于2020年7月27日最高检收发室签收；邮件编号×××74已于2020年7月27日最高检收发室签收。一审法院认为，双方之间存在邮寄服务合同关系，中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局应依法履行投递义务。根据中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局提交的投递信息，陈起红、叶小芝邮寄的6封ＥＭＳ及国内挂号信一封，中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局已经全部妥投，中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局已经履行了邮政法规定的投递义务。对于陈起红、叶小芝要求中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局将6封ＥＭＳ《邮件查单》和《收件人签收凭证》及国内挂号信一封的《收件人签收凭证》返还陈起红、叶小芝的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。对于陈起红、叶小芝要求中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局赔偿经济损失5000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，亦不予支持。案件受理费一审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定决定。综上，一审法院依照《中华人民共和国邮政法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈起红、叶小芝的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈起红、叶小芝负担。 在本院审理期间，陈起红、叶小芝未有新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定事实与本院查明事实一致。本院对该事实予以认定。 本院认为，双方之间存在邮寄服务合同关系，中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局以完成邮寄工作作为其应当履行的合同义务，而现中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局已将陈起红、叶小芝交寄的信函妥投，故中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局已完成自己的合同义务。《邮件查单》和《收件人签收凭证》仅是完成邮寄义务的凭据之一，且没有证据证明中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局扣押了《邮件查单》和《收件人签收凭证》，故陈起红、叶小芝要求中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局返还《邮件查单》和《收件人签收凭证》，依据不足，本院难以支持。因未有证据证明中国邮政集团有限公司宁波市中心区邮政支局的行为对陈起红、叶小芝造成损失，故对陈起红、叶小芝所主张的损失不予支持。对于陈起红、叶小芝在上诉时提出的超过其一审诉请部分的损失金额，本院依法不予审理。 综上所述，陈起红、叶小芝的上诉请求不能成立，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈起红、叶小芝负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘国悦 二〇二一年三月五日 书记员  卢秧淑 6 7
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初401号原告：正宁县铭德物业有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被告：王某，住正宁县。原告正宁县铭德物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，正宁县铭德物业有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县铭德物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县铭德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县铭德物业有限公司负担。审判员 李永峰二〇二一年三月一日书记员 左双瑞
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0723刑初41号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       秦柳潇，曾用名秦周薇，女，2001年10月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。因本案，于2021年2月13日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2021年3月15日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2021年3月17日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员张義兴出庭支持公诉，被告人秦柳潇到庭参加了诉讼。盐亭县法律援助中心值班律师何德永为被告人秦柳潇提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉【2021】Z13号                                                                               指控事实                       2021年2月12日下午，被告人秦柳潇在四川省盐亭县富驿镇幸福街160号“花儿蝴蝶”服装店内购买衣服时，趁人不备，将被害人赵某（店主）放置在沙发上的一部玫瑰金色IPHONE XS MAX手机及手机壳内的400元现金盗走。当日晚上，盐亭县公安局富驿派出所民警在被告人秦柳潇家里将其抓获，并扣押了被盗的手机和现金。2021年2月24日，盐亭县价格认证中心认定被盗手机于2021年2月12日的价格为人民币贰仟柒佰柒拾捌元整（￥：2778元）。 2021年2月25日，盐亭县公安局富驿派出所民警将被盗手机和现金全部发还被害人赵某。被告人秦柳潇到案后如实供述犯罪事实，表示自愿认罪认罚，并于2021年3月3日签署认罪认罚具结书。             公诉机关认为，被告人秦柳潇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人秦柳潇自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人秦柳潇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人秦柳潇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦柳潇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚；被告人秦柳潇自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理；案发后，被告人秦柳潇积极退赃，可酌定对其从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人秦柳潇犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 （罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                            审 判 员 杨 霞                                     二〇二一年三月十七日                                     书 记 员 曹 军
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初546号原告:唐晓霞，女，汉族，1970年12月21日出生，住西安市莲湖区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:苟银东，男，汉族，1985年11月22日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXX。原告:唐晓霞与被告苟银东买卖合同纠纷一案，本院于 2020年9月22日立案，在本院审理期间，原告唐晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费435元，本院减半收取，剩余217.5元由原告唐晓霞承担。 审    判    员      孙晓凤 二Ｏ二一年三月四日   书    记    员      崔  明  1
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初255号原告：杨硕，男，1981年5月4日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：姜丽萍，女，1983年2月24日生，汉族，住长春市。被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。法定代表人：王佳楠，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。原告杨硕与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨硕的委托诉讼代理人姜丽萍、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨硕诉称：杨硕2007年12月至2020年10月30日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，杨硕替鸿达公司垫付社保款21763.9元。为维护杨硕合法权益，故杨硕起诉至法院，请求依法判令鸿达公司偿还杨硕垫付社保款21763.9元。鸿达公司辩称：我司同意偿还杨硕垫付的社保费用。经审理查明：杨硕2007年12月至2020年10月30日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，杨硕替鸿达公司垫付社保款21763.9元。2021年1月8日，杨硕向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，杨硕不服仲裁诉至本院。本院认为：关于杨硕要求鸿达公司偿还垫付社保款21763.9元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还杨硕垫付社保款21763.9元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司于本判决生效之后立即向原告杨硕偿还垫付社保款21763.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年三月一日书记员  司谊霖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14852号原告：陆光存，男，汉族，1951年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南璨文房屋租赁托管有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区十路金马腾苑8-104号商铺。法定代表人：文俊。统一社会信用代码：91530111MA6N27JJ50。原告陆光村诉被告云南璨文房屋租赁托管有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告陆光存于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，理由为需重新确定诉讼主体后再另行起诉，故申请撤回对被告云南璨文房屋租赁托管有限公司的起诉。本院认为，原告陆光存要求撤回对被告云南璨文房屋租赁托管有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆光存撤回对被告云南璨文房屋租赁托管有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告陆光存申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案案件受理费人民币56元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告陆光存承担，其余诉讼费人民币31元退还原告陆光存。审判员 肖 非二〇二一年三月一日书记员 游天宇
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1829号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某姗姗，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某轩，男，1993年2月10日出生，汉族，住址：陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。    诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                     审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍  1
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初285号原告：余声波，男，1968年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。被告：戴龙有，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴熙发，男，1957年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘根香，女，1957年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告余声波与被告戴龙有、戴熙发、刘根香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余声波的委托诉讼代理人黄来林到庭参加了诉讼，被告戴龙有、戴熙发、刘根香经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余声波向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴龙有归还原告借款60万元及利息、违约金（从2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月份一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）；2、判令被告戴熙发、刘根香对上述借款本息承担连带保证责任，且原告对被告戴熙发所有的坐落于安义县抵押房产在上述借款本金、利息等抵押财产范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告戴龙有因生意需要资金周转，通过安义县中亿佰联投资管理有限公司中介，与原告签订抵押借款合同，约定被告戴龙有向原告借款60万元，借期12个月，月利率为1.5%，按月付息，逾期支付本金和利息15天，原告可单方解除合同提前收回借款，逾期付息4-7天每天罚100元，8-15天每天加罚逾期未付金额的10%，逾期归还本金的每天按未还本金的千分之零点五处罚。为此，被告戴熙发自愿以其所有的坐落于安义县房屋作为抵押担保，并由被告戴熙发、刘根香承担连带保证责任，原告与被告戴熙发、刘根香并签订了保证合同。次日，原告按约向被告戴龙有履行了出借60万元的义务，被告戴龙有向原告出具了债权确认书。借款初期，被告戴龙有能按月付息，但自2020年3月17日开始拖欠利息，经原告催款，被告戴龙有于2020年7月23日支付了4个月的利息，利息已支付至2020年7月16日。现借款期限已届满，被告仍未归还。被告戴龙有、戴熙发、刘根香未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告戴熙发、刘根香系夫妻关系，被告戴龙有系被告戴熙发、刘根香之子。被告戴龙有因业务需要资金，通过安义县中亿佰联投资管理有限公司中介，于2019年7月16日同原告余声波签订一份抵押借款合同，原告余声波作为抵押权人，被告戴龙有作为借款人，被告戴熙发、刘根香作为抵押人和担保人均在合同上签名确认。合同约定：被告戴龙有向原告余声波借款60万元，借款期限为12个月（自2019年7月16日至2020年7月15日），借款月利率为1.5%（含中介服务费），利息按月支付；被告戴熙发、刘根香将坐落于安义县的房产进行抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、中介服务费、违约金、罚息以及实现债权的费用等；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围与抵押担保范围一致，保证期间为借款之日起至借款到期后两年内（2019年7月16日至2022年7月15日）；逾期支付利息4至7天，每天罚100元，逾期8至15天每天加罚未支付金额的10%；逾期归还本金4至15天，每天按未还本金的0.005%处罚等。当天，原告余声波和被告戴熙发、刘根香还签订一份担保合同，约定被告戴熙发、刘根香对被告戴龙有的上述借款承担不可撤销无限连带责任保证。合同签订后，原告余声波于2019年7月17日通过转账方式向被告戴龙有出借了人民币60万元，被告戴龙有向原告余声波出具了债权确认书。原告余声波和被告戴熙发、刘根香并于2019年7月17日就坐落于安义县的房产在安义县不动产登记局办理了抵押权登记，权利人为原告余声波，义务人为被告戴熙发、刘根香，抵押期限至2022年7月15日。自借款后，被告戴龙有按月利率1.5%支付了至2020年7月16日的利息，借款本金和此后的利息一直未付，被告戴熙发、刘根香未履行担保义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告余声波提供的与被告戴龙有、戴熙发、刘根香于2019年7月16日签订的抵押借款合同，与被告戴熙发、刘根香签订的担保合同，以及银行支付凭证、被告戴龙有出具的债权确认书，房屋抵押权登记证书等证据，可以证明被告戴龙有向原告余声波借款60万元，由被告戴熙发、刘根香提供保证担保，并提供坐落于安义县的房产进行抵押担保的事实。原告余声波已按约履行出借款项的义务，被告戴龙有应当按约履行归还借款本金并支付利息的义务，被告戴熙发、刘根香应按约履行担保义务。原告余声波自认被告戴龙有已支付利息至2020年7月16日，本院予以认定。被告戴龙有、戴熙发、刘根香未按约履行义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告戴龙有在本判决生效后5日内归还原告余声波人民币60万元，并从2020年7月17日起至还清款日止，按2021年1月份一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息及违约金。二、原告余声波对被告戴熙发、刘根香所有的坐落于安义县的房产在上述第一项范围内享有优先受偿权。三、被告戴熙发、刘根香对被告戴龙有履行上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，减半收取5314元，由被告戴龙有、戴熙发、刘根香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二一年三月四日书记员  姜 琴