上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1965号上诉人(原审原告)：周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被上诉人(原审被告)：上海巧哲家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜兆兵，总经理。上诉人周泽华因与被上诉人上海巧哲家具有限公司(以下简称“巧哲公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初16921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周泽华上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：《劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。一审判决金额低于该标准，适用法律错误。《上海市企业工资支付办法》第二十三条规定，企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，人民法院判决恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。其标准为企业解除劳动合同前12个月劳动者本人的月平均工资乘以停发月数。一审法院未按周泽华离职前12个月平均工资8，203.4元，判决支付至诉讼结束的2020年3月27日为止，适用法律错误。周泽华已经提供足以推翻原判决的相反证据，一审法院未予采纳。周泽华提出的要求确认巧哲公司在(2019)沪0114民初6973号案举证的员工手册、工缴单系伪造、篡改的诉请与要求支付恢复劳动关系期间工资的诉请具有不可分性，法院应当依法审理。巧哲公司辩称，周泽华的诉请构成重复起诉，应驳回起诉。周泽华向一审法院起诉请求：1．巧哲公司支付2019年1月24日至2020年3月27日恢复劳动关系期间工资115，939.6元；2．确认巧哲公司在(2019)沪0114民初6973号案件举证的员工手册、工缴单系伪造、篡改的。一审法院认定事实：周泽华系本市外来从业人员，于2017年2月20日入职巧哲公司，双方签订期限为2017年2月20日至2019年2月19日的劳动合同。2018年7月28日至同年7月31日期间，巧哲公司以周泽华不服从工作安排、消极怠工为由，向周泽华出具三次违章违纪处理单，分别作出一次口头警告、两次书面警告，并处以罚款。2018年8月23日，巧哲公司张贴通知，以周泽华自2018年7月14日至今一直处于不服从工作安排、消极怠工状态，巧哲公司在2018年7月28日、7月30日、7月31日分别给予周泽华口头警告、书面警告及罚款处理，后又多次谈话教导，但周泽华毫无悔改之意，仍不执行工作指令为由，解除双方劳动合同。2020年4月13日，周泽华向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(下称嘉定仲裁委)申请仲裁，要求巧哲公司支付2019年1月24日至2020年3月27日期间工资115，939.60元。2020年6月9日，嘉定仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第603号裁决书，裁决巧哲公司应支付周泽华2019年1月24日至2019年5月6日期间工资3，780.87元，不支持周泽华的其他请求事项。周泽华不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院又查，周泽华于2018年11月29日向上海市嘉定区嘉定新城(马陆镇)劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2018年12月21日向嘉定仲裁委申请仲裁，要求巧哲公司自2018年8月24日起恢复与周泽华的劳动关系，确认周泽华的工作岗位为木工开料，并要求巧哲公司支付2018年8月24日至2019年1月23日期间工资40，000元、2017年2月20日至2018年8月23日期间岗位津贴10，000元、防护用品费8，000元、病假工资8，000元。2019年2月26日，嘉定仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第2526号裁决书，确认周泽华2017年11月29日至2018年8月23日期间在巧哲公司的工作岗位为手木工，巧哲公司应支付周泽华2017年11月29日至2018年8月23日期间病假工资差额1，257.58元，对周泽华的其他请求事项不予支持。周泽华不服该裁决，向法院提起诉讼。2019年6月28日，嘉定法院作出(2019)沪0114民初6973号民事判决，确认周泽华2017年2月20日至2018年8月23日期间在巧哲公司工作岗位为手木工，巧哲公司应支付周泽华2017年2月20日至2018年8月23日期间病假工资3，498.76元，驳回周泽华其他诉讼请求。周泽华不服该判决，向本院提起上诉。经审理，本院认为，巧哲公司以周泽华的行为违反员工手册的相应规定即严重违纪为由，解除劳动关系，并无不当，但由于周泽华所从事的工作系接触粉尘、噪音等职业病危害因素的作业，巧哲公司应当按照国家法律法规的规定对周泽华进行离岗时的职业健康检查。巧哲公司对周泽华未进行离岗前体检而予以辞退，确有不妥，故周泽华要求巧哲公司自2018年8月24日起恢复劳动关系理由成立。巧哲公司于2019年5月6日通知周泽华于次日至上海中冶医院体检，周泽华予以拒绝，故巧哲公司已尽相应义务，周泽华未前往医院进行体检，应自行承担后果。巧哲公司应与周泽华恢复劳动关系至2019年5月6日。周泽华系因不服从工作安排而解除劳动关系，此后其亦未提供劳动，故周泽华要求巧哲公司按正常出勤标准支付2018年8月24日至2019年1月23日期间工资40，000元的诉请，无事实和法律依据。但巧哲公司未及时安排周泽华进行离岗检查确有不当，故巧哲公司应按最低生活保障费标准支付周泽华诉请期间的工资5，350元。2020年3月20日，本院作出(2019)沪02民终8417号民事判决，确认巧哲公司应与周泽华自2018年8月24日起恢复劳动关系至2019年5月6日，巧哲公司应支付周泽华2018年8月24日至2019年1月23日期间工资5，350元，对周泽华的其他诉讼请求维持原判。一审法院认为，根据民事诉讼证据规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。经生效法律文书判决确认，巧哲公司自2018年8月24日起恢复与周泽华的劳动关系至2019年5月6日，并按最低生活保障费标准支付周泽华诉请主张的2018年8月24日至2019年1月23日期间工资，表明巧哲公司应按照最低生活保障费标准支付周泽华2019年1月24日至2019年5月6日期间工资，故周泽华要求巧哲公司支付上述期间工资，合法有据，法院予以支持，金额根据本市最低生活保障费予以确定。2019年5月7日起，双方不存在劳动关系，巧哲公司无支付周泽华工资的法定义务，周泽华要求巧哲公司支付2019年5月7日至2020年3月27日期间工资的请求，于法无据，法院不予支持。周泽华要求确认巧哲公司在(2019)沪0114民初6973号案件中举证的员工手册、工缴单系伪造、篡改的请求，未经仲裁前置程序处理，亦不属于劳动争议受案范围，法院对该项请求，不予处理。一审法院判决：上海巧哲家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周泽华2019年1月24日至2019年5月6日期间工资3，780.87元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《上海市企业工资支付办法》第二十三条规定，企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，劳动人事争议仲裁部门或人民法院裁决撤消企业原决定，并且双方恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。其标准为企业解除劳动合同前12个月劳动者本人的月平均工资乘以停发月数。双方都有责任的，根据责任大小各自承担相应的责任。本案中，生效文书确认巧哲公司解除与周泽华劳动关系系因周泽华严重违纪所致，而巧哲公司未及时安排离岗检查，故恢复2018年8月24日至2019年5月6日期间的劳动关系。因此，周泽华对被解除劳动关系承担相应责任，巧哲公司对未及时安排离岗检查承担相应责任。一审法院据此采用最低生活保障费标准判决巧哲公司支付周泽华2019年1月24日至2019年5月6日期间的工资，并无不当，本院予以认同。生效判决已确认周泽华与巧哲公司的劳动关系于2019年5月6日终止，故周泽华主张2019年5月7日之后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。周泽华还要求确认巧哲公司在(2019)沪0114民初6973号案件中举证的员工手册、工缴单系伪造、篡改，此非民事案件的受理范围，一审法院未予处理，并无不当，本院予以认同。综上，周泽华提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人周泽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 皓审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二一年三月二十二日法官助理  蔺皓然书 记 员  蔺皓然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……