wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初2886号原告：张超，男，1996年7月22日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：张祥辉，男，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水盘州市。原告张超与被告张祥辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告周金芬于2021年3月30日向本院提出对被告张祥辉的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤回对被告张祥辉的起诉。案件受理费1200元，由原告张超负担。审判员  徐国艳二〇二一年三月三十日法官助理裴兴燕书记员杨洋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1615号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人李*，男，1991年08月30日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人李*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金999.72及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1615号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初856号原告：贾国栋，男，1975年4月23日出生，汉族，住山西省大同市。被告：安秦交通运输有限公司。法定代表人：徐淑芬，该公司总经理。原告贾国栋与被告安秦交通运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。贾国栋诉称，原告于2020年10月24日向被告提出申请并加入统筹（被统筹车辆号为×××，解放CA4251PlK15T1NE5A80天然气牵引车），统筹单号：AQTCO4702020000026，统筹期限自2020年10月25日零时起至2021年10月24日二十四时止。统筹种类包含：机动车损失统筹、机动车第三者责任统筹、车上人员责任统筹（司机）、车上人员责任统筹（乘客）、附加自燃损失统筹，并缴纳统筹费16073.64。被统筹车辆于2020年11月5日4时由原告驾驶从宁夏前往唐山运送货物，途经北京市首都环线高速外环西集服务区匝道处，与孙德丰驾驶的车牌号为×××的车辆发生追尾事故，造成被统筹车辆车头部位损坏，原告贾国栋受伤。经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书当事人责任认定：贾国栋在驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任；孙德丰为无责。贾国栋及时向被告保险公司报案，被告认定车损70000元。但根据车辆实际损失，可以认定符合报废标准，经双方多次协调，就赔付金额均无法达成一致意见。故原、被告之间因保险合同发生纠纷，原告希望对车辆损失进行鉴定，并主张被告应按照车辆损坏程度已达到报废的标准，在统筹金额253980元的范围内进行赔付，应向原告支付车辆维修费、漏油赔偿金（1446元）、拖车施救费32500元（其中包括孙德丰驾驶的车牌号为×××施救费7100元），两项共计33946元（贾国栋已支付）；由被告承担案件受理费、鉴定费等全部费用。安秦交通运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司不属于保险公司，原、被告双方签订的是统筹合同且未约定合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原、被告双方签订的统筹合同未约定合同履行地，被告住所地在河北省秦皇岛市海港区，故本案应移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：安秦交通运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二〇二一年三月十五日书记员 梁艳华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执389号申请执行人：武汉市银安融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街道中胜村k2地块综合楼7层6号。被执行人：缪传勇，男，1985年11月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：柳庆玲，女，1989年11月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人武汉市银安融资担保有限公司与被执行人缪传勇、柳庆玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初5277号民事判决已经发生法律效力。武汉市银安融资担保有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人缪传勇、柳庆玲支付欠款71010.31元及诉讼费1319.67元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，除已经查封的缪传勇名下牌号为鄂Ａ×××××车辆（该车辆未实际控制，故本院无法进行处置）外，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初5277号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月十日书记员  冯 洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6930号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。住址：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。负责人：颜勇，系该行行长。委托代理人：王晓军，系该行员工。被执行人:姚文龙，男，汉族，1971年4月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人姚文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4207号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告姚文龙欠原告中国建设银行股份有限公司张掖分行案件款总额为160426.21元并利随本清。双方当事人于2021年3月30日达成执行和解协议，案件款总标的为160426.21元，于2021年10月30日前全部付清并利随本清。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6930号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋心宇二〇二一年三月三十日书记员  杨 朝
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保40号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：袁作兴，男，1976年09月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人袁作兴追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁作兴名下价值76772.01元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为76772.01元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00402）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费788元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人袁作兴名下价值76772.01元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初820号 原告：杨远金，男，汉族，1957年11月9日出生，住四川省南充市高坪区。 原告：王永，男，汉族，1972年3月4日出生，住成都市青羊区。 被告：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区桃园路**。 法定代表人杨晓丽，职务不详。 被告：将勇杰，男，汉族，1968年6月13日出生，住甘肃省天水市秦州区。 原告杨远金、王永与被告甘肃凯顺装饰工程有限公司、将勇杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。因原告杨远金、王永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨远金、王永撤回起诉处理。 审判员  曹洪智 二〇二一年三月二十四日 书记员  胡 丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初2335号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道****楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**系该公司员工。被告：范磊，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告范磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银翔物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  李奉华二〇二一年三月十九日书记员  周 丹
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2151号 申请执行人：湖北诚光塑业股份有限公司。住所地：天门市岳口工业园**路。 法定代表人：金加棉，该公司董事长。 被执行人：湖北新益面粉有限公司，经营住所仙桃市桃源大道**。 法定代表人张宏平，系该公司总经理。 申请执行人湖北诚光塑业股份有限公司与被执行人湖北新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年5月18日作出的（2020）鄂9004民初822号民事调解：被告湖北新益面粉有限公司给付原告湖北诚光塑业股份有限公司货款37万元。因湖北新益面粉有限公司未履行。申请执行人湖北诚光塑业股份有限公司向法院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人湖北新益面粉有限公司履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，被执行人湖北新益面粉有限公司名下的不动产已被多个案件查封，暂无法处置。通过传统查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。且申请执行人湖北诚光塑业股份有限公司未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初822号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年三月二十二日 执行员 王 晟 书记员 朱亚飞
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保45号之一申请人莫朝英，女，1992年8月28日生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。被申请人谢鹤群，男，1989年9月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人莫朝英与被申请人谢鹤群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日作出（2021）湘1321财保45号民事裁定，扣押了被申请人谢鹤群驾驶的车牌号为湘ＫＮ××××小型汽车。申请人莫朝英于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人莫朝英与被申请人谢鹤群已达成赔偿协议，并赔偿到位。现申请人莫朝英申请解除扣押车牌号为湘ＫＮ××××小型汽车，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除被申请人谢鹤群驾驶的车牌号为湘ＫＮ××××小型汽车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二一年三月八日代理书记员  林 旦
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初269号 原告：岳光伟，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云。 被告委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都隆海医药有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2幢1单元18楼11、12、13号。 法定代表人：欧阳文静。 被告委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。 原告岳光伟与被告成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）、成都隆海医药有限公司（以下简称隆海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告岳光伟的委托诉讼代理人李尉、被告英杰公司的委托诉讼代理人李乾、被告隆海公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都英杰机械有限责任公司、成都隆海医药有限公司协助原告注销温江区杨柳西路南段8号1栋-1层56号车位的预售备案（备案号：176015）登记手续；2.判令原告依法享有温江区杨柳西路南段8号1栋-1层56号车位所有权；3.判令被告成都英杰机械有限责任公司立即为原告办理温江区杨柳西路南段8号1栋-1层56号车位的备案登记以及不动产权转移登记；4.本案诉讼费用由被告成都英杰机械有限责任公司承担。事实与理由：原告因居住使用需要于2011年11月与被告成都英杰机械有限责任公司签订《车位买卖协议》1份，约定原告以61,600元的价格购买被告成都英杰机械有限责任公司开发建设的温江区柳林乡和平四组“柳岸阳光”楼盘1栋-1层56号车位。协议签订当日原告向被告成都英杰机械有限责任公司支付了全部车位款。被告成都英杰机械有限责任公司于2012年3月向原告交付了案涉车位，原告至今一直占有、使用该车位。被告成都英杰机械有限责任公司向原告交付车位后，因其为担保对案外人李英的借款，于2013年5月23日将原告购买并占有的“柳岸阳光”楼盘1栋-1层56号车位备案到了被告成都隆海医药公司名下，备案号为176015。现因二被告之间存在的虚假车位买卖关系以及由此进行的预售备案登记导致原告在案涉车位对应国有土地使用权解除查封后，不能依法办理不动产权转移登记。为维护原告合法财产权益，今唯有具状贵院，请予及时判决。 英杰公司辩称，原告所述属实,对原告的诉讼请求没有异议。 隆海公司辩称，原告诉争的车位是隆海公司向英杰公司购买的。英杰公司与隆海公司签订了房屋买卖合同。双方签订买卖合同的同时办理了备案登记。买卖合同是真实有效的，被告英杰公司一房两卖,请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求发表了意见，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，岳光伟与英杰公司签订《车位买卖协议》，约定原告购买被告开发的“柳岸阳光”1幢-1层56号车位。车位价款为61,600元。岳光伟在2016年10月18日前支付了全部价款。英杰公司向岳光伟出具了发票。双方约定英杰公司在2012年1月30日前交付车位，并在交付使用后360天内为岳光伟办理车位产权登记。2012年11月，岳光伟实际占用并使用诉争车位。 另查明，2013年6月3日案外人李英和英杰公司签订借款合同，约定英杰公司向李英借款人民币500万元，借款期限为2013年6月3日至2013年12月2日，以柳岸阳光1319.53平方米的地下车库（包括本案诉争车库）提供还款保证。英杰公司与隆海公司签订《商品房买卖合同》，将诉争车位出售给隆海公司，并于2013年5月23日办理了备案登记。截止法庭辩论终结前，岳光伟和隆海公司均未取得本案诉争车位的不动产权证书，该车位登记在英杰公司名下。 以上事实有当事人陈述、《车位买卖协议》、柳岸阳光订房单、四川增值税发票、车位物业费缴费证明、证明、网签合同信息查询记录、（2017）川0115民初961号民事判决书、（2018）川0115执66号之一执行裁定书、不动产（土地）登记查询卡、（2017）川0106执4174号执行裁定、（2020）川01执恢64号之三裁定书等证据予以佐证。 本院认为，虽然隆海公司和英杰公司有客观存在的《房屋买卖合同》，但其和英杰公司之间不存在真实的房屋买卖的意思表示。英杰公司陈述其将诉争房屋的商品房买卖合同备案登记到隆海公司的名下，是因为其和案外人李英存在借款合同关系，为保证能够返还李英的借款，在李英的指定下其和隆海公司签订了《房屋买卖合同》并将合同进行了登记备案，英杰公司和隆海公司签订的《房屋买卖合同》名为房屋买卖合同实为后让与担保合同，不符合民事法律行为应当具备意思表示真实的构成要件，本院确认英杰公司和隆海公司之间不存在买卖本案诉争房屋并转移房屋所有权的意思表示。 岳光伟与英杰公司签订《车位买卖协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《车位买卖协议》依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。岳光伟在2012年11月接收了该车位。根据双方约定，英杰公司应当在岳光伟接收使用车位后360日内为岳光伟办理车位产权登记，而英杰公司没有履行自己的义务，构成违约。英杰公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行其与原告签订的《车位买卖协议》的责任，为岳光伟办理不动产权证。但岳光伟诉请英杰公司、隆海公司协助注销诉争车位的网签备案登记的诉讼请求，因网签备案登记系行政部门行政管理行为，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。虽然岳光伟已实际占有车位，但因诉争车位尚未完成房屋权属转移登记，未经登记不发生物权转移效力，故岳光伟主张诉争车位归其所有的理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助岳光伟到成都市温江区不动产登记服务中心办理温江区柳城杨柳西路南段8号1栋1单元-1层56号车位的不动产权转移登记手续。 二、驳回原告岳光伟其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由成都英杰机械有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 鲜 明 二〇二一年三月十日 书记员 曾先容
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初1405号 申请人：河北鑫陆电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号省机械科学研究设计院南院103-116室，统一社会信用代码91130100693463170G。 法定代表人：张建敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。 被申请人：滁州扬子热能设备科技有限公司，住所地安徽省来安县工业新区C区，统一社会信用代码91341122697391258M。 法定代表人：杨少兵，该公司经理。 申请人河北鑫陆电气设备有限公司与被申请人滁州扬子热能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北鑫陆电气设备有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人滁州扬子热能设备科技有限公司的银行存款200000元或者查封、扣押同等价值的财产。河北鑫陆电气设备有限公司提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为200000元，保函有效期为自被保险人向人民法院提出诉讼保全财产保全申请之日至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人河北鑫陆电气设备有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州扬子热能设备科技有限公司银行存款200000元或查封、扣押相当于200000元价值的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马海青 二〇二一年三月十八日 代理书记员  胡家敏
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣07执异22号异议人（申请执行人）：刘华平，男，1982年5月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：赣州市赣县区韩坊镇人民政府，住所地：江西省赣州市赣县区韩坊镇圩镇。法定代表人：黄昭冰，该镇镇长。在本院执行刘华平与赣州市赣县区韩坊镇人民政府合同纠纷一案中，异议人刘华平对本院作出的（2020)赣07执232号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，异议人刘华平以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回异议。本院认为，异议人刘华平向本院申请撤回异议，系其真实意思表示，其撤回异议行为并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许刘华平撤回异议申请。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年三月十六日书记员  王健桦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更999号罪犯党雪超，男，汉族，1981年2月12日生，小学文化，河南省新蔡县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2016年1月21日作出（2015）凤刑初字号00348号刑事判决，以被告人党雪超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；违法所得6000元继续予以追缴。被告人党雪超不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）皖11刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯党雪超确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯党雪超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯党雪超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯党雪超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯党雪超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月8日起至2029年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕06民终464号 上诉人（原审被告）：董文明，男，1981年5月4日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：马乃江，男，1958年12月29日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区车库。 被上诉人（原审被告）：张倍源，男，1989年8月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。上诉人董文明因与被上诉人马乃江、张倍源民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董文明以服从一审判决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人董文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人董文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人董文明负担。本裁定为终审裁定。     审 判 长 周 海 龙审 判 员 李 欣 南审 判 员 樊   宁  二〇二一年三月十六日  法 官助 理  李 委 玲书 记 员  李    惠                 202106464198154311105195812292220519898291042020060215803001501
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3286号 原告：成都盛美房地产顾问有限公司，住所地成都市锦江区琉璃路731号。 法定代表人：刘桂英，无任何职务。 委托诉讼代理人：熊波，男，汉族，1987年5月11日出生，住四川省江安县，系该公司销售经理，特别授权。 被告：王**，女，汉族，1977年4月25日出生，住成都市成华区。 被告：王蓓蓓，女，汉族，1974年4月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告成都盛美房地产顾问有限公司与被告王**、王蓓蓓居间合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，原告成都盛美房地产顾问有限公司于2021年3月11日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都盛美房地产顾问有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都盛美房地产顾问有限公司撤回起诉。 案件受理费284元，由原告成都盛美房地产顾问有限公司负担。 审判员  薛跃发 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 楠
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终638号上诉人（原审原告）：刘冬珍，女，1966年9月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：费烜，江苏什新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓英，江苏什新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容市宏达生物农药科技有限公司，住所地句容市茅山风景区茅陈路**。诉讼代表人：李迎节，该企业清算组组长。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。上诉人刘冬珍因与被上诉人句容市宏达生物农药科技有限公司（以下简称宏达公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冬珍上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初2417号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（2019）苏1183民初2857号郭建团诉宏达公司破产债权确认纠纷一案的案情、证据与本案基本一致，两案前后相距一年，一审法院在没有新的事实和法律依据的前提下，作出与前案完全相反的裁判结果，难以让人信服；一审法院将举证不能的后果归责于上诉人，缺乏事实和法律依据，违背了保障劳动者合法权益的原则；上诉人一审提供了工资表及会议纪要，足以证明被上诉人欠付上诉人劳动报酬；本案虽为破产债权确认纠纷，实质却是追索劳动报酬，若用人单位不认可劳动者依据初步证据主张的劳动报酬，应当提供足以反驳的证据，否则应承担举证不能的责任，一审法院举证责任分配不公；上诉人主张的1万元集资款证据确实充分，一审法院予以驳回欠缺现实考虑。宏达公司发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘冬珍向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认刘冬珍对宏达公司享有职工债权27000元；2.要求确认刘冬珍对宏达公司享有职工集资款10000元并优先受偿；3.宏达公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月17日，一审法院根据债权人申请，裁定受理宏达公司破产清算一案，并指定宏达公司清算组担任管理人。2019年12月10日，刘冬珍向宏达公司管理人申报职工债权27000元和普通债权10000元。经审核，宏达公司管理人告知对刘冬珍申报的债权不予确认。2020年4月29日，刘冬珍向一审法院起诉。一审审理中，刘冬珍提供吴小龙等四人出具的证明一份，拟证明刘冬珍在2017年1月入职宏达公司工作，担任仓库保管员一职，月工资为3000元；另提供工资表复印件一份，拟证明宏达公司欠付刘冬珍工资27000元；还提供2016年7月15日借条、2017年5月16日借条、存单复印件、银行流水各一份，拟证明刘冬珍向宏达公司出借过10000元用于环保基础设施改造。对刘冬珍的证据管理人均不予确认。2017年5月16日借条落款处未加盖宏达公司印章。刘冬珍陈述2016年7月15日借条系2019年补打，该借条落款处加盖宏达公司印章。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于刘冬珍主张的债权是否真实。关于职工债权，刘冬珍提交证明、工资表复印件，但宏达公司于2018年7月17日进入破产清算程序，宏达公司的原法定代表人闻育生在法院以及管理人的多次通知下，至今未向人民法院和管理人交代和反映公司的经营状况，至今未将公司的财务账册等相关的公司资料移交给管理人，公司印章至今由其控制，管理人从现有账目中已无法确认欠付员工工资的情况，故该工资表复印件等不能视为宏达公司对刘冬珍职工债权27000元的确认。关于普通债权，刘冬珍提交的2017年5月16日借条落款处未加盖宏达公司印章，2016年7月15日借条系2019年补打，且补打借条时宏达公司已进入破产清算程序，刘冬珍提供的证据不足以证明其事实主张，且结合关于职工债权的裁判理由，管理人从现有账目中已无法确认该笔借款的真实性。综合刘冬珍的举证情况，刘冬珍主张证据不足，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于刘冬珍的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回刘冬珍的诉讼请求。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：上诉人是否对被上诉人享有真实合法的债权。本院认为，上诉人称其对被上诉人享有职工债权27000元，主要证据是工资表复印件和吴小龙、袁冬喜、袁继福、张友珊四人共同出具的《证明》。本院认为，上诉人提交的工资表仅为复印件，且上诉人不能清楚陈述证据来源，而出具《证明》的四人均与宏达公司存在与本案类似的破产债权确认纠纷案件，其内容真实性值得商榷，故上诉人提交的上述两份证据不足以证明职工债权的真实性，本院对此不予采信。上诉人还称其对被上诉人享有职工集资款1万元，主要证据是落款日期为2017年5月16日的借条（照片打印件、未加盖宏达公司印章）、落款日期为2016年7月15日的借条（原件、加盖宏达公司印章）、银行存单（支取日2017年5月15日）、银行流水。本院认为，上诉人未能提交落款日期为2017年5月16日借条的原件，而其提供的落款日期为2016年7月15日借条虽为原件，但其自认该借条系2019年补打。考虑到补打借条的落款日期既非当时日期，亦非原借条日期，且在上诉人自己主张的取款日期之前，结合2019年宏达公司已进入破产清算程序、法定代表人闻育生未依法移交财务账册、公章的事实，本院对上诉人提交的两份借条的真实性均不予采信。按照上诉人的陈述，其在入职宏达公司数月，未拿到分文工资的情况下还向公司出借集资款，亦不符合常理。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由刘冬珍负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二一年三月二十六日书记员  唐亚维
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7101民初107号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，公司总经理。   委托诉讼代理人：张博，公司员工。   被告：闫燕龙，男，汉族，1989年5月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告闫燕龙保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，2021年3月18日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人张博依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费214.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 肖 波   二〇二一年三月十八日   书记员 赵雅洁   附：生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                      (2021)新2701执保328号申请人：高思金，女，1976年3月16日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被申请人：博乐市赛里木酒业酿造有限责任公司，住新疆维吾尔自治区博乐市东工业园区。法定代表人：李军，董事长。被申请人：李军，男，1970年10月15日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人：冯艳霞，女，1977年6月24日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人：李梦梦，女，1991年8月26日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请人高思金与被申请人博乐市赛里木酒业酿造有限责任公司、李军、冯艳霞、李梦梦民间借贷纠纷一案，申请人高思金于2021年3月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人冯艳霞银行存款269800元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人冯艳霞银行存款269800元予以保全，并已提供担保（保全期间可以使用，但不得变卖、抵押、留置、转让）予以保全。二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                               审判员 刘春华                                                                                               二O二一年三月十七日                                                                                               书记员 莫日根
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0483民初1029号原告：赵科年，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。被告：聂成才，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省桐乡市。原告赵科年与聂成才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法由审判员易明适用简易程序独任审判。诉讼过程中，原告赵科年向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合法律规定，故裁定对被告聂成才的财产进行保全。本案于2021年3月23日公开开庭进行审理，原告赵科年委托诉讼代理人朱斌、被告聂成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵科年向本院提出诉讼请求：一、判令被告聂成才向原告赵科年支付货款120000元、逾期付款利息损失（以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告聂成才承担。被告聂成才辩称：与原告不存在买卖关系，只是帮助原告代销货物，货物卖出后再付款。原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，证明截至2019年3月7日，被告欠货款270000元的事实。被告质证认为欠条上欠款人处名字“聂成才”确系其书写，但欠条上其他手写内容记不清。本院认为，该份欠条系原件，符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。本院经审理查明：被告聂成才曾向原告林庆泽购买羊毛衫。2019年3月7日，被告聂成才签署欠条一份，书面确认欠赵科年货款270000元。原告自认被告已付货款150000元。原告赵科年曾向被告聂成才催讨货款，但其至今未付。本院认为，根据原告提交的欠条，结合双方当事人庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款120000元。被告辩称帮原告代销货物，未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：被告聂成才于本判决生效之日起10日内支付原告赵科年货款120000元、逾期付款损失（以120000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月25日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元减半收取1350元、财产保全费1200元，合计2550元，由被告聂成才负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易 明二〇二一年三月三十日书记员 王思靖4-
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2322刑初1号公诉机关双柏县人民检察院。被告人张某某，绰号“张公子”，男，1969年12月26日出生于云南省双柏县，汉族，小学文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。有前科，1986年11月24日因犯盗窃罪，被双柏县人民法院判处有期徒刑二年，1988年9月22日刑满释放；1990年7月11日因犯抢劫罪，被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1994年1月19日刑满释放；1997年1月2日因犯抢劫罪，被双柏县人民法院判处有期徒刑五年，2001年4月9日减刑释放；2004年12月6日因犯抢劫罪，被双柏县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2007年5月22日减刑释放。因涉嫌开设赌场罪，2020年6月9日被双柏县公安局取保候审。2021年3月15日因开设赌场罪由本院决定逮捕，2021年3月17日双柏县公安局执行逮捕，现羁押于双柏县看守所。双柏县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2021年1月18日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员何志芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：被告人张某某于2020年4月中旬，在双柏县妥甸镇下王家村苏野家住宅承租房子，摆放2组共16台“鱼乐非主流”电子游戏机，专门提供给来玩游戏机的人打游戏赌博，赚取费用，经楚雄州公安局电子游戏设备鉴定小组鉴定，张某某摆放在出租房内的2组16台“鱼乐非主流”电子游戏机属于具有赌博功能的游戏机。公诉机关针对指控的事实出示了接警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及平面图、照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定意见书、户口证明及前科查询材料、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人张某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、出示的证据及量刑建议均无异议。经审理查明,2020年4月中旬，被告人张某某在双柏县妥甸镇下王家村苏野家住宅承租房子，摆放2组共16台“鱼乐非主流”电子游戏机，专门提供给来玩游戏的人打游戏赌博并赚取费用，非法赢利人民币100元。案发后，民警依法对位于双柏县妥甸镇下王家村苏野家住宅内被告人张某某的承租屋查获的“鱼乐非主流”电子游戏机2组16台、“海洋之星Ⅱ”电子游戏机1组6台予以扣押。经楚雄州公安局电子游戏机设施设备鉴定领导小组鉴定，送检的疑似赌博游戏机22台，可正常使用的“鱼乐非主流”电子游戏机2组16台属于具有赌博功能的电子游戏机。在审查起诉阶段，被告人张某某签署认罪认罚具结书。认定上述事实，有接警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及平面图、照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、证人证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定意见书、户口证明及前科查询材料、被告人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，采用摆放“鱼乐非主流”电子游戏机2组16台提供给他人进行赌博活动，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）“设置赌博机10台以上的”，被告人张某某的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限判决生效后10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年9月16日止。）。二、扣押在案的“鱼乐非主流”电子游戏机2组16台、“海洋之星Ⅱ”电子游戏机1组6台、非法赢利人民币100元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 浩审 判 员  杨慧芳人民陪审员  尹 艳二〇二一年三月十七日书 记 员  邓永琼
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执838号 申请执行人：成都恒德欣源商贸有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中断333号29幢586号。 法定代表人：冯剑，职务不详。 委托诉讼代理人：李显军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：沈大根，男，1995年7月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人成都恒德欣源商贸有限责任公司（以下简称恒德欣源公司）与被执行人沈大根买卖合同纠纷一案，被执行人沈大根未履行本院（2020）川0116民初6381号民事调解书确定的金钱给付义务，恒德欣源公司向本院申请强制执行，申请执行标的6500元，执行费50元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向沈大根发出执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、证券资产、房产、车辆等财产进行了调查，暂未发现其名下有可供执行的财产，恒德欣源公司也不能提供可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请。本院已冻结沈大根名下银行卡，且将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二一年三月十七日 书记员 李蕊伶
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初1059号原告：乐平市兴荣轮胎总汇，地址：乐平市蔬菜农产品批发市场30栋B1-B3，统一社会信用代码：92360281L64510702。经营者：谢小强，男，1984年10月31日出生，汉族，住乐平市蔬菜农产品批发市场30栋Ｂ1-Ｂ3。被告：徐光雄，男，1988年1月18日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市兴荣轮胎总汇与被告徐光雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，在审理过程中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费936元，减半收取，决定由原告负担。审 判 员 汪喜太二〇二一年三月二十六日代书记员 蔡丽平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2767号原告：重庆市千方小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道**，统一社会信用代码91500108MA5U8F7536。法定代表人：夏曙东，董事长。委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。被告：葛登云，女，1979年5月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：乌鲁木齐白云运输有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）铁金街****楼******一社会信用代码91650121742222382R。法定代表人：葛登云，执行董事兼总经理。被告：冯志祥，男，1980年6月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。本院在审理原告重庆市千方小额贷款有限公司与被告葛登云、乌鲁木齐白云运输有限公司、冯志祥借款合同纠纷一案过程中，原告重庆市千方小额贷款有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆市千方小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市千方小额贷款992.85元，财产保全申请费1045元，均由原告重庆市千方小额贷款有限公司负担。审判员 李 韶二〇二一年三月八日书记员 熊文艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2794号 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人沈伟伟，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址陕西省安康市。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人沈伟伟知识产权权属、侵权纠纷十七案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8925元及利息等，本院于2021年1月15日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款9775元，本院收取执行费共计850元，剩余8925元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初38938-38954号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年三月十九日 书记员  欧阳诚
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1417号原告：璧山区祥锋建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区丁家街道渝隆路**，统一社会信用代码92500227MA5YDW3L67。经营者：罗禄超，男，汉族，1962年4月2日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张洋，重庆六谦律师事务所律师。被告：重庆繁茂企业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**5-9，统一社会信用代码91500102590519362M。法定代表人：罗红义。被告：重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司，，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼****统一社会信用代码91500243MA5YQLQB19。负责人：罗红义。被告：黄小兵，男，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告璧山区祥锋建筑设备租赁站与被告重庆繁茂企业管理有限公司、重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司、黄小兵租赁合同纠纷一案中，原告璧山区祥锋建筑设备租赁站于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区祥锋建筑设备租赁站申请撤回起诉系其自愿的权利处分行为，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璧山区祥锋建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费46.33元（已减半），由原告璧山区祥锋建筑设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 任玉海二〇二一年三月二十四日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2823执103号 申请执行人：李辉祥，男，1965年9月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市墨江县，现住云南省勐腊县。 被执行人：罗中瑜，男，1954年5月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市景东县，现住云南省勐腊县。 关于申请执行人李辉祥与被执行人罗中瑜买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出（2020）云2823民初1663号民事调解书，确认：“一、被告罗中瑜于2020年12月30日前向原告李辉祥支付钢筋款29200元；二、原告李辉祥自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费546元，减半收取273元，被告罗中瑜自愿负担。”该调解书于2020年11月11日发生法律效力，权利人于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。 本案的执行事项为：1、申请执行标的款29473元；2、执行费342元。经本院采取执行措施查明，被执行人罗中瑜名下无财产可供执行，本院依法回告申请执行人李辉祥执行情况后，申请执行人李辉祥表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二一年三月十六日 书记员  吴芝豪
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢115号耿玉丽:赵伟东、孙福云：本院在执行申请执行人耿玉丽与被执行人赵伟东、孙福云保证合同纠纷一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知二〇二一年三月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终4448号上诉人（一审原告）：吕萍，女，1967年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区老百姓浴池，住所地：沈阳市大东区新龙街16号。投资人：王桂华。上诉人吕萍因与被上诉人沈阳市大东区老百姓浴池劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104民初1012号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。吕萍上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：本案属于人民法院受案范围，应进行实体审理。沈阳市大东区老百姓浴池辩称：同意一审裁定。吕萍向一审法院起诉请求：1、要求返还垫付的养老保险134012.79元；2、要求返还垫付的医疗保险款30156.96元；3、要求支付独生子女费2000元；4、要求补偿晚退休的工资58344元；5、要求赔偿吕萍两年未退休没涨上工资100000元。一审法院经审理查明,吕萍原系沈阳市大东区大北副食店职工。1998年6月22日，王桂华与沈阳市大东区老龙里副食商店签订产权交易合同书一份，合同约定：王桂华以七万元购买老龙里商店全部产权，全部接收原老龙里商店的企业职工并与职工签订劳动合同（在册职工59人，其中离退休34人，吕萍系老龙里商店在册职工）。王桂华购买企业产权后，买断原企业职工身份。买断方式，可以一次性购买，分期付款；也可以分期分批购买，一次性付款，企业全民职工身份在5年内全部买断。王桂华购买企业产权后，要依照劳动法为职工办理各项社会保险。合同签订后，王桂华接收了老龙里商店的全部产权，并于1999年6月4日注册登记个人独资企业，企业名称为沈阳市大东区老百姓浴池，投资人为王桂华，当前状态吊销；2000年3月20日王桂华在老龙里商店原址成立沈阳市大东区老百姓浴池（重名），企业性质为个体工商户，因吕萍一直不同意买断，王桂华未能在5年内买断其企业全民职工身份，故以该企业的名义为吕萍缴纳2001年7月至2005年9月的养老保险费。2005年1月沈阳市大东区老百姓浴池（企业性质个体工商户）注销。吕萍自述从未在沈阳市大东区老百姓浴池工作过。因吕萍多次上访，2019年6月17日，沈阳市大东区第三产业开发中心为吕萍补缴养老、医疗企业应承担的统筹部分129000元，通过协商企业负责人王桂华出资20000元，给予吕萍本人，用于补缴养老保险个人应承担部分。吕萍表示同意，承诺就此息访，今后不再上访。另查：吕萍曾诉至一审法院，要求沈阳市大东区老百姓浴池给吕萍办理医疗保险、失业保险；请求为吕萍补交养老保险费、医疗保险费、失业保险费和独生子女费，一审法院作出（2014）大东民二初字第607号民事判决书，判决沈阳市大东区老百姓浴池为吕萍补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2005年10月至2015年3月止）。后经审判委员会讨论决定，于2015年11月11日作出（2015）大东民监字第00020号民事裁定，裁定再审。一审法院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日作出（2016）辽0104民再3号，判决撤销（2014）大东民二初字第607号民事判决，并驳回吕萍的诉讼请求。吕萍不服上诉至沈阳市中级人民法院，中院于2017年5月25日作出（2017）辽01民再11号民事裁定书，裁定撤销大东区人民法院（2016）辽0104民再3号民事判决，并驳回吕萍的起诉。另查明：吕萍向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、返还垫付的养老保险134012.79元；2、返还垫付的医疗保险30156.96元；3、支付独生子女费2000元；4、补偿晚退休的工资58344元；5、赔偿两年未能退休没涨上工资100000元。该委于2019年10月23日作出不予受理通知书。吕萍不服，诉至一审法院。一审法院认为,关于吕萍诉讼请求沈阳市大东区老百姓浴池支付独生子女费2000元，属重复诉讼，一审法院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条明确规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，第二副食品公司在1998年6月22日根据沈体改发（1996）36号、沈大东委办发（1998）1号的文件精神以及企业产权制度改革的需要和企业的实际情况，将沈阳市大东区老龙里商店资产转让出售给王桂华个人所有，该企业性质由集体所有制改制为个人独资。上述改制行为并非属于企业自主进行改制，吕萍与沈阳市大东区老百姓浴池之间的纠纷是在政府行为主导企业改制过程中出现的情况，不属于劳动争议案件的受案范围。综上，对于吕萍的其他诉讼请求，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吕萍的起诉。案件受理费10元，退还吕萍。本院认为：关于吕萍诉讼请求独生子女费2000元，属重复诉讼，一审法院不予审理并无不当。关于吕萍诉讼请求中的社会保险费以及退休工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条规定:劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：。（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。本案中，吕萍要求沈阳市大东区老百姓浴池支付保险费、退休工资等，该纠纷是政府行为主导的上诉人原用人单位企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院审理的其他民事案件的受案范围。因此，一审法院裁定不予审理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘风霞审判员  董 菁审判员  郝梦思二〇二一年三月二十五日法官助理杨多多书记员石双
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执590号之二申请执行人王**，男。被执行人肖仁杰，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 肖仁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖仁杰账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年三月十一日书记员傅恩源
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初535号 原告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室，统一社会信用代码：914503005718271160。 法定代表人：李震，董事长。 委托代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：雷**，广西桂宁律师事务所律师。 被告：许远志，男，1998年8月24日生，汉族，广西灵川县人，住广西桂林市七星区。 原告桂林市兴邦物业服务有限公司诉被告许远志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈智坚、雷**到庭参加了诉讼，被告许远志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费854.7元及违约金256.2元，合计1110.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与奇峰小筑业主委员会分别于2011年8月6日和2013年7月6日签 -2- 订了两份《物业管理服务合同》及相应的补充协议，期限至2018年8月6日，合同约定每月物业服务费0.5元/㎡，违约金从逾期之日起按应缴费用的千分之三收取。2016年9月20日原告已与奇峰小筑业主委员会解除合同，退出奇峰小筑的物业管理。被告系奇峰小筑银峰苑16栋A-1-1号房的业主,产权面积81.4㎡，截至2016年9月5日拖欠物业服务费854.7元，截至2018年12月，应付违约金1615.38元，原告仅诉请违约金256.2元，合计1110.9元。原告曾多次催缴，被告未交相应物业费，故诉至法院，如前述所请。 被告许远志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许远志支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年12月5日至2016年9月5日的物业费854.7元； 二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告许远志负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限 -3- 最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执955号 谢传辉： 你与张本梁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初6657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张本梁向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、被告谢传辉于2021年1月30日前将原告张本梁所有的位于定远县炉桥镇淮西大道东面C区105门面房腾空交付给原告张本梁。 （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116302 特此通知。 二〇二一年三月十七日 联系人：甘旭联系电话：188××××5870 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初3136号 原告：保定昊科文化传播有限公司，住所地，保定市莲池区恒升路1号门脸。 法定代表人：许新争，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：王建民，男，1962年3月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：王兰芝，女，1962年11月7日出生，汉族，保定市竞秀区。 原告保定昊科文化传播有限公司诉被告王建民、王兰芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告保定昊科文化传播有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定昊科文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定昊科文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告保定昊科文化传播有限公司负担。 审判员  胡紫薇 二〇二一年三月二十三日 书记员  齐 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8724号 原告：秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村。统一社会信用代码：91130300578243244L。 法定代表人：郭子茹，总经理。 委托诉讼代理人：才瑜，河北德圣律师事务所律师。 被告：刘文超，男，1981年12月28日出生，汉族，现住址秦皇岛市抚宁区。 被告：庞新茹，女，1988年7月12日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：河北奇石园林绿化工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区鑫苑小区1栋4单元9号。统一社会信用代码：911202006011510317。 法定代表人：陈宝义，总经理。 委托诉讼代理人：李元璋，北京市（京师）秦皇岛律师事务所律师。 原告秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司（以下简称：三信建岳公司）与被告刘文超、庞新茹、河北奇石园林绿化工程有限公司（以下简称：奇石园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告三信建岳公司的委托诉讼代理人才瑜、被告奇石园林公司的委托诉讼代理人李元璋到庭参加诉讼。被告刘文超、庞新茹经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告三信建岳公司向本院提出诉讼请求：1.三被告承担连带责任支付欠款825715元及利息；2.由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年8月27日，被告刘文超与原告签订了《商品混凝土购销合同》。双方约定：原告向被告供应混凝土，付款方式：每1000立方付款一次，浇注完后一次性付清全部混凝土款。合同签订后，原告如约向第二被告工地送混凝土，有结算凭证及明细单为证。混凝土用于修建秦皇岛卓建房地产开发有限公司开发的翠岛天成小区内绿化（硬化）工程。该小区绿化（硬化）是由奇石园林公司承建，工程早已完工，但被告却以种种理由推托，至今没有付款。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人、发包人、转包人、违法分包人可以为共同被告，对欠款承担责任。原、被告签订的《商品混凝土购销合同》内容包括施工浇筑，因为原告提供的预拌混凝土必须及时浇筑在施工工地上，根据合同法的相关规定，合同名称和合同内容不一致的，应以合同内容为准界定合同性质，所以原、被告签订的不仅是混凝土购销的合同，还有施工的合同，刘文超购买混凝土不是一般的商品，不适用个人消费，受益主体是奇石园林公司，实际收货人是奇石园林，刘文超个人与奇石园林是非法转包关系，所以奇石园林是本案合同方，刘文超作为承包人身份在合同中签字，与奇石园林应承担连带责任。庞新茹为夫妻关系存续期间发生的债务，应对夫妻共同承担连带责任。 被告刘文超、庞新茹未出庭、未提交相关证据。 被告奇石园林公司辩称，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，我公司不是合同相对人，与原告没有合同关系，不承担合同义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，刘文超与三信建岳公司签订一份商品混凝土购销合同，工程名称：翠岛天成小区马路施工地点：西港路与海阳路交汇处。双方约定每1000立方付款一次，浇筑后一次性付清全部混凝土款，乙方提供发票。原告提供混凝土价格表及2014年供刘文超砼明细，证明原告向刘文超供货及计算标准。 同年8月28日，卓建房地产开发有限公司与奇石园林绿化公司签订一份景观绿化工程施工承包合同书，约定卓建房地产公司将翠岛天成A区景观绿化工程承包给奇石园林公司。 2016年12月21日，在原告的催要下，刘文超向原告出具欠条一张，载明：“今欠建岳搅拌站混凝土款825715元（大写：捌拾贰万伍仟柒佰壹拾伍元整）情况属实欠款人：刘文超（按捺）日期：2016年12月21日”。 2018年10月18日，三信建岳公司与刘文超签订个人往来询证函，载明：“本公司聘请的秦皇岛星日阳税务师事务所有限公司正在对本公司2018年1-7月财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与您的往来账项等事项。请列示截止2018年7月31日您与本公司往来款项余额。2018年8月25日秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司（盖章）1、您与本公司的往来账项列示如下：截止日期2018-8-25您欠本公司825715元。个人签字：刘文超（按捺）身份证号：1303231981××××××××2018年10月18日。” 另查，刘文超与王英丽于2012年3月21日登记离婚，2015年1月16日，刘文超与庞新茹登记结婚。 本院认为，根据原告提交的商品混凝土购销合同，可以认定原告与刘文超之间存在买卖合同关系，且刘文超已经对合同中所欠混凝土款项进行确认，故刘文超对该合同的欠款承担偿还责任。原告主张奇石园林公司承担连带责任，根据合同的相对性，刘文超与原告签订的购销合同，且原告未提交证据证明刘文超的转包或职员身份，故原告该项诉讼请求不予支持。原告主张庞新茹承担连带责任，因合同签订日期为2014年8月27日，原告提交的奇石园林公司与卓建房地产公司签订的景观绿化工程施工合同书表明2014年9月30日前完工，而刘文超与庞欣茹结婚时间为2015年1月16日，刘文超所欠款项系婚前欠款，不属于夫妻共同债务。原告主张欠款利息自2014年11月22日计算至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算符合法律规定，应予以支持。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文超于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司混凝土款人民币825715元，并按照同期银行贷款利率计算，给付自2014年11月22日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告秦皇岛市三信建岳混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6029元（已减半收取），财产保全费5000元，均由被告刘文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二一年三月四日 书记员  王雯会
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2271号 原告：毕某，女，2017年3月6日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：刘某，女，1996年1月20日出生，住济南市历城区，系毕某之母。 委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：毕延辉，男，1995年8月7日出生，汉族，住济南市历城区。 原告毕某与被告毕延辉返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告毕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告毕某撤回起诉处理。 审 判 员 王得祥 二〇二一年三月十五日 法官助理 杨 蕾 书 记 员 林晓雪
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初288号原告：文某。法定代表人：段×。原告：文水县亚行贷款河川流域项目领导组办公室。负责人：田×。委托诉讼代理人：王×，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告：任×，住山西省文水县。被告：赵×，住山西省文水县。原告文水县财政局、文水县亚行贷款河川流域项目领导组办公室与被告任×、赵×借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告文水县财政局、文水县亚行贷款河川流域项目领导组办公室于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水县财政局、文水县亚行贷款河川流域项目领导组办公室撤回起诉。案件受理费917元，由原告文水县财政局、文水县亚行贷款河川流域项目领导组办公室负担。审判员 孟维桃二〇二一年三月二十六日书记员 赵淑萍
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终894号 上诉人（原审被告）：张方洁，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘会侠，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 上诉人张方洁因与被上诉人刘会侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张方洁上诉请求：1.撤销五河县人民法院(2020)皖0322民初字1424号民事判决第一项并依法改判或者发回重审；2.刘会侠承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先,一审酌定刘会侠误工费18750元错误。从相关法律对误工费的规定来看，因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，有权要求侵害人赔偿误工费。根据刘会侠身份信息表明,其已经超过法定退休年龄且无证据证明其在从事实际劳动,故不能当然认定其有劳动收入。因此酌定刘会侠误工费18750错误。其次，一审酌定刘会侠医疗费12266.13元错误。从刘会侠一审提交的病案资料以及医药费发票来看，2019年6月17日入院，2019年7月7日出院,在此期间产生医药费6463.49元。出院后刘会侠提交的医药费发票5802.64元没有用药医嘱以及用药清单，不能证明与此次事故受伤治疗具有关联，故酌定刘会侠医疗费12266.13元错误。综上,请二审法院在查明本案事实的前提下,依法给予纠正一审判决。 刘会侠辩称，我是农民，家里有十几亩地，我需要在家务农，我没有退休金。一审法院判决正确，请求二审法院维持。 刘会侠向一审法院起诉请求：1.张方洁支付刘会侠各项经济损失49168.13元;2.诉讼费由张方洁承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日7时许,张方洁驾驶三轮电动车,沿新增道路由北向南行驶至新增道路五河县城关镇女山路花木王小区东门时,未于前车保持安全车距,与刘会侠推行的电动车发生碰撞的交通事故，造成刘会侠受伤。案经五河县交管大队做出事故认定：张方洁承担本次事故的全部责任。刘会侠在五河县人民医院住院20天，诊断为C7压缩性骨折、踝关节周围韧带损伤、多处软组织挫伤等，花去医疗费12266.13元。经司法鉴定意见，刘会侠误工期150日、护理期60日、营养期60日。根据2018年安徽省统计公报及刘会侠诉请确定的赔偿标准，应确定刘会侠的损失为：刘会侠医疗费12266.13元、误工费酌定18750元（125元X150），护理费8100元(135元X60)、住院伙食补助费1000元(50元X60)、营养费3000元(50元X60)、交通费酌定200元，精神抚慰金酌定2000元、鉴定费600元、施救费180元、车损酌定500元；上述合计费用为46596.13元。 一审法院认为：本次事故经安徽省五河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张方洁承担本次事故的全部责任，一审法院予以采信。刘会侠诉请其护理期、误工期、营养期及精神抚慰金等均符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条的规定，判决：一、张方洁赔偿刘会侠各项损失46596元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘会侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张方洁负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘会侠提供五河县头铺镇柿马村村民委员会出具的《证明》一份，证明刘会侠长期在村里务农，一审判决认定的误工费是正确的。张方洁质证认为，对《证明》的真实性没有异议，对其合法性有异议，按照民事诉讼法相关解释，单位出具的书面证明应当有该单位负责人以及经办人签名，该证据没有相应的经办人和单位负责人签字，不符合法定形式，达不到举证目的，且该证据在一审中刘会侠未向一审法院提交，因此，一审判决在没有相关证据证明刘会侠具有从事农业生产的情形下，就认定刘会侠享有误工费用，该判决认定是错误的。本院认证意见：该份证据真实性本院予以认可，且能够达到刘会侠的证明目的。 张方洁对一审判决查明“花去医疗费12266.13元”有异议，认为根据刘会侠提交的医嘱、病人费用清单、药费发票一组，这些证据只能证明花费6463.49元，对该部分无异议，但对于刘会侠提交的另外产生的票据，需要结合病历、用药清单才能认定产生的药费有关联性。另张方洁对一审判决查明的“误工费酌定18750元（125元X150）”有异议，认为根据刘会侠一审提交的相关证据不足以证明其在受伤前能够继续从事工作或者农业生产，因为刘会侠的年龄在案发时超过工作年龄，其还应当提交相关从事工作的证据来加以证实。对其余查明的事实无异议。刘会侠对一审判决查明的事实无异议。对当事人均无异议的事实部分，本院依法予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点是：刘会侠主张的误工费及出院后的医疗费是否应得到支持。根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：公民的健康权受法律保护，刘会侠在本起交通事故中受伤，应当得到赔偿。本案中，刘会侠在本起交通事故发生时已满56周岁，且刘会侠提供的其所在五河县头铺镇柿马村村民委员会出具的证明，能够证实其从事农业生产并以此为主要生活来源，一审法院支持其误工费的主张，并无不当。 张方洁上诉认为刘会侠提交的出院后5802.64元医药费发票没有用药医嘱及用药清单，不应计算在赔偿数额之内。经查,该5802.64元发票对应的项目名称是远红外伤痛贴、八味秦皮丸、伤痛宁胶囊、虎力散片、艾瑞昔布片、美洛昔康胶囊、MRI踝关节（平扫）,其中远红外伤痛贴、八味秦皮丸、伤痛宁胶囊、MRI踝关节（平扫）记载于五河县人民医院住院病人费用清单,张方洁虽对用药合理性提出异议,但未在举证期限内举证否定五河县人民医院住院病人费用清单的证明力,另虎力散片、艾瑞昔布片、美洛昔康胶囊的主治功能与本次交通事故造成的刘会侠的伤情具有关联性，故本院对张方洁的此项上诉请求亦不予支持。 综上所述，张方洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张方洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  许家才 审判员  吴公礼 审判员  石克链 二〇二一年三月二十九日 法官助理荣子玲 书记员赵玉青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执保14号于秀梅、于江：于秀梅与于江合同纠纷一案，申请执行保全请求解除查封房产，经本院立案执行，已执行完毕。至此，于秀梅向本院申请执行的（2018）黑0403民初1393-2号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执83号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。被执行人：吴育红，女，1975年2月14日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人吴育红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)津0101民初7613号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二一年三月二十三日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执176号申请执行人：樊某某。法定代理人：樊某某。法定代理人：于某某。被执行人：王某某。被执行人：田某某。被执行人：张某。被执行人：李某某。被执行人：赵某某。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人王某某、田某某、张某、李某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初1243号民事判决书，责令被执行人王某某、田某某给付申请执行人赔偿款66960元，被执行人张某、李某某承担连带清偿责任，被执行人张某、李某某给付申请执行人34264.3元，并承担案件受理费657元，被执行人王某某、田某某给付申请执行人71955.03元，并承担案件受理费3078元，被执行人赵某某给付申请执行人7995元，并承担案件受理费50元，共计184959.6元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）晋1182执176号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年三月二十六日书记员  王亚飞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初673号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：钟道发，系公司职工，特别授权代理。被告：林殷海，男，1987年1月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：林悦藻，男，1959年4月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告林殷海、林悦藻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟道发、被告林悦藻到庭参加诉讼。被告林殷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林殷海、林悦藻立即共同偿还原告借款本金69756.77元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息90006.34元，合同期内利息按年利率5.7%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、依法确认原告有权折价或者申请拍卖、变卖抵押物（赣Ｂ×××**福克斯牌车辆）并从所得价款中优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林殷海于2017年1月13日与原告签订一份《个人购车借款／担保合同》。合同约定，原告于2017年1月16日向被告林殷海出借借款80000元，用途为购车，借款期限为2017年1月16日至2020年1月12日，借款年利率5.7%，被告林殷海自愿以其所有的赣Ｂ×××**福克斯牌车辆为借款合同项下所有债务提供抵押担保，并办理抵押登记，合同还对其它事项进行了相应约定。2017年1月16日，原告依约向被告林殷海发放贷款8万元整。被告林悦藻系被告林殷海之父亲，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在贷款期间，其愿意与被告林殷海共同承担还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。借款期限届满后，被告仅归还部分本息，余款经原告多次催收未果，截止2021年1月26日，被告尚欠借款本金69756.77元，利息20249.57元。为维护原告合法权益，诉至法院。原告农商行向法庭提供了下列证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、被告林殷海、林悦藻身份证复印件各一份，证明俩被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、《个人购车借款／担保合同》、《借款凭证》、《机动车辆登记证书》各一份，证明（1）原告与被告林殷海于2017年1月13日签订《个人购车借款／担保合同》。（2）合同约定借款金额为8万元整，借款用途为购车，借款期限为2017年1月16日至2020年1月12日，借款年利率为5.7%，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），及其他内容。（3）原告于2017年1月16日向被告林殷海发放贷款8万元整。（4）被告林殷海自愿以其所有的赣Ｂ×××**福克斯牌车辆为借款合同项下所有债务提供抵押担保，并办理抵押登记；4、共同还款承诺书一份，证明被告林悦藻自愿对被告林殷海本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任；5、贷款试算一份，证明被告孙国安截止至2021年2月25日尚欠本金及利息余额。被告林殷海未提出答辩意见，亦未提供证据。被告林悦藻辩称：贷款买车属实，2017年林殷海娶老婆，要买车，就去兴国农商银行贷款买车，第二年五月节之后就找不到人了，车也开走了，后来没钱交过去，也找不到林殷海，跟银行这边交涉，银行这边就跟我们说今年只要交4000元就不来找我，到现在也不知道去哪里了找不到人和车子，大的儿子也说我们偏心更顾林殷海，询问别人能否去报案找人，但是别人就说报案也很难找到人。被告林悦藻未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告农商行与被告林殷海签订《个人购车借款／担保合同》，约定借款金额80000元整；借款期限：自2017年1月13日起至2020年1月12日止；借款利率：年利率5.7%；按月等额本息还款法（按月计息）；罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；装修用途：购车。被告林殷海自愿以赣Ｂ×××**福克斯牌小型轿车一辆（车架号：ＬＶＳＨＣＦＤＢ3ＧＥ060976）向原告提供抵押担保，并于2017年1月16日办理抵押登记。2017年1月16日，原告向被告林殷海发放贷款80000元。2016年12月27日，被告林悦藻作为被告林殷海的父亲，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。借款期限届满后，被告偿还部分本息。原告多次催收未果，故诉至本院。截至2021年2月25日，被告仍欠本金69756.77元及总利息20767.38元。上述事实，有原告提供的证据1-5组以及当事人的当庭陈述予以证实，予以认定。本院认为,被告林殷海向原告借款，原告依据借款合同发放贷款，该借款合同合法有效，被告林殷海获取贷款后，未按时还款，构成违约。原告要求被告林殷海返还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告林悦藻向原告出具《共同还款承诺书》，对本案借款本息承担共同还款责任。被告林殷海与原告签订合同，以其所有的赣Ｂ×××**福克斯牌小型轿车一辆为前述借款提供抵押担保，抵押合同成立并生效，且办理了抵押登记，抵押权设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告林殷海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林殷海、林悦藻共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金69756.77元；二、被告林殷海、林悦藻支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司截至2021年2月25日的利息20767.38元，并以本金69756.77元为基数自2021年2月26日起至还清款项之日止按年利率8.55%（5.7%+5.7%×50%）支付逾期利息；三、原告江西兴国农村商业银行股份有限公司对被告林殷海已抵押的赣Ｂ×××**福克斯牌小型轿车一辆（车架号：ＬＶＳＨＣＦＤＢ3ＧＥ060976）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、本案所涉给付内容，限在本判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元（已减半收取），原告已预交，由被告林殷海、被告林悦藻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年三月一日书记员  黄 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申2228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）镇江市金山水泥有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔镇。法定代表人：孙礼江，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆蕾，女，1981年12月25日生，汉族，住江苏省。再审申请人镇江市金山水泥有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人陆蕾买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山公司申请再审称，1.陆蕾与佘以超是夫妻关系，同时也是镇江超诣金属商贸有限公司（以下简称商贸公司）的股东。在其夫妻关系存续期间，佘以超除经营公司外没有其他收入来源，在佘以超用巨额资金购买别墅、车辆、旅游购物和家庭消费的情况下，陆蕾认为其不知道该部分资金来源明显违背常理。商贸公司财产与股东财产混同，致使商贸公司无法独立承担债务，损害公司债权人的利益。因此，陆蕾应当对公司债务承担连带责任。2.商贸公司于2013年3月25日增资140万元，随后佘以超、陆蕾恶意抽逃该笔款项并协议离婚，房屋赠与未成年子女，全部债务由佘以超承担，离婚后双方还互发“520”红包，说明是以离婚形式逃避公司债务。3.佘以超与陆蕾离婚后，陆蕾在没有法定事由的情形下收取佘以超转给其的108万元，可以证明双方恶意抽逃出资，商贸公司财产与股东财产混同。综上，请求依法进入再审，撤销一二审判决，支持金山公司的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。前案中，商贸公司因欠金山公司水泥货款，金山公司起诉后经人民法院调解，由商贸公司、佘以超分期给付金山公司货款910031元，如逾期还款承担违约金18万元。后因商贸公司、佘以超未履行民事调解书约定的给付义务，金山公司向人民法院申请强制执行。在前案执行过程中查明陆蕾、佘以超系夫妻，二人是商贸公司的股东，2013年3月25日佘以超在增资140万元经验资后又将该笔款项转入自己个人账户，2013年4月12日佘以超与陆蕾登记离婚。本案中，金山公司起诉主张商贸公司财产与股东财产混同，导致公司丧失清偿债务的能力从而损害债权人的利益，陆蕾应对案涉债务承担连带责任，故金山公司应对此事实主张负有举证证明责任。一审法院根据当事人申请向工商银行调取佘以超的工商银行卡号62×××01开户信息显示，该卡号所对应的账号是11×××17，是佘以超的个人账户，该卡号和该账号是同一个账户。金山公司以为该账号是商贸公司的账号，把该账号与佘以超其他银行卡之间的款项往来认作商贸公司与佘以超之间的款项往来，实属误解。金山公司提供的佘以超银行卡流水记录以及陆蕾、佘以超互发520红包等证据，不足以证明商贸公司与股东财产混同。同时，金山公司主张陆蕾协助佘以超抽逃出资，也没有提供足以证明该主张的证据。至于佘以超与陆蕾在婚姻关系存续期间及离婚后有资金往来，仅凭此也不构成陆蕾应对离婚后商贸公司、佘以超欠金山公司涉案债务承担责任的依据。由于本案现有证据尚不足以证明金山公司的主张，原审判决驳回金山公司的诉讼请求，并无不当。综上，金山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回镇江市金山水泥有限公司的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  周 艳二〇二一年三月十二日法官助理  缪 晔书 记 员  白金凤
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初802号原告：魏某，男，1997年10月20日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：梁红敏（系原告母亲），女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：蒋某，女，1998年2月9日出生，汉族，农民，住庆安县。委托诉讼代理人：肖玉辉（系被告母亲），女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住庆安县。原告魏某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、委托诉讼代理人梁红敏，被告蒋某、委托诉讼代理人肖玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还彩礼款110,000.00元。事实和理由：2020年9月，原、被告通过网络相识，经过四个月的相处，确认了恋爱关系。2021年1月11日原、被告举行了订婚仪式，原告将彩礼款110,000.00元交给了被告。原、被告同居三天之后，被告就回到了自己父母家。原告提出与被告到民政局登记结婚，被告不同意。为此双方发生口角，现二人已无法实现结婚登记目的，故原告诉至法院。被告蒋某辩称，原告魏某给付其66,000.00元彩礼属实，但另外44,000.00元是原告为其个人购买的貂皮、首饰用款，属于赠予性质，仅返还66,000.00元，不返还44,000.00元。根据法庭调查，本院认定事实如下：2020年9月，原、被告通过网络相识，经过四个月的相处，确认了恋爱关系。2021年1月11日原、被告举行了订婚仪式，原告将彩礼款110,000.00元交给了被告。原、被告同居三天之后，被告就回到了自己父母家。被告用原告给付的彩礼款购买了貂皮和首饰，用去人民币44,000.00元。原告提出与被告到民政局登记结婚，被告不同意。为此双方发生口角，现二人已无法实现结婚登记目的，故原告诉至法院。本院认为，婚姻是两个人因为爱的结合，并不是索取财物的借口。本案中原、被告最终没有结婚登记，故以结婚为目的给予的财物应当返还。原告魏某按照习俗给付了被告蒋某彩礼款110,000.00元，但双方未办理结婚登记手续，没有实现结婚目的，被告蒋某应予返还。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告蒋某辩称原告魏某给付其66,000.00元彩礼属实，但另外44,000.00元是原告为其个人购买的貂皮、首饰用款，属于赠予性质，仅返还66,000.00元，不返还4.4万元的辩解无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款之规定，判决如下：被告蒋某于判决生效十日内向原告魏某返还彩礼款110,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 张 锐二〇二一年三月二十四日书记员 安思琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5624号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号,统一社会信用代码：91110000400834266Q。 法定代表人：范勇。 委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被告：杭州学天砺行教育科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号2幢630室，统一社会信用代码：91330108MA28L39WXB。 法定代表人：刘丰，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，系公司员工。 被告：杭州学天教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路607号708室，统一社会信用代码：913301035526587918。 法定代表人：刘丰。 被告：南宁学天教育信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原天际5606号房，统一社会信用代码：91450103315932101C。 法定代表人：张浩。 原告中国人事出版社有限公司与被告杭州学天砺行教育科技有限公司、杭州学天教育科技有限公司、南宁学天教育信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取961元，由原告中国人事出版社有限公司负担。 审判员  靳幸佳 二〇二一年三月二十三日 书记员  姜 雯
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初184号 原告姜泽春，男，1974年出生，汉族，住铁岭县。 被告铁岭县鸡冠山下峪村村民委员会，住辽宁省铁岭市铁岭县。 法定代表人林海元，系该村委会主任。 原告姜泽春与铁岭县鸡冠山下峪村村民委员会（以下简称下峪村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜泽春与被告法定代表人林海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜泽春诉称，2011年12月23日，因村委会资金周转不足，向原告借款3万元，同时约定利息为1.5分，被告出具收款收据一张。时至今日已经十年时间，期间原告经常向被告催要此款，于2014年3月14日，被告又给原告出具借条，并注明利息一万三千五（13500元）的利息，后经原告多次催要无果，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及按照月利率1.5%从2011年12月23日起计算到还款之日止的利息。 被告下峪村委员会辩称，这笔钱实际上经过我们查证了，这笔欠款不在下峪村的债权债务账上，原则上不在我们村的债权债务上，我们不同意偿还。 经审理查明，2011年12月23日，因村委会资金周转不足，向原告借款6万元，同时约定利息为1.5分，后期偿还30000元，剩余30000元本金及利息至今未还。 本院认为，原告姜泽春主张民间借贷事实，提供了借据，被告下峪村委会以该笔业务未进入经管站管理的村内账目为由予以否认。本院经审查认为，被告方承认借据所盖公章真实，且借据上有时任村委会主任王嘉东、会计廖秀学名章，记载了按月利率1.5%计息。证据确实、充分，本院予以认定。原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方虽然反驳，但未能提供证据予以证明，且虽未记账，属于村委会内部管理问题，不能对抗原告提交的借据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十七条、第五百七十一条第二款规定，判决如下： 被告铁岭县鸡冠山下峪村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告姜泽春拖欠的借款30000元及从2011年12月23日到还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费1900元，减半收取950元由被告铁岭县鸡冠山下峪村村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二一年三月十日 书记员  刘 颖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3038号上诉人（原审原告）：陈丽伟，女，1971年9月24日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京市西城区师范学校附属小学，住所地北京市西城区六铺炕北小街3号。法定代表人：李庆元，校长。委托诉讼代理人：倪菁，女，该学校副校长。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京市中同律师事务所律师。上诉人陈丽伟因与被上诉人北京市西城区师范学校附属小学（以下简称西城师范附小）人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102民初34836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈丽伟上诉请求：撤销一审裁定；请求依法审理本案，支持陈丽伟原审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院适用程序不当。一审法院通知开庭时没有告知我几点，未尽到告知义务。当事人有增加诉讼请求的权利，但是一审法院剥夺我增加诉讼请求的权利。一审法院未按规定将答辩状副本送达。一审法院接收证据未开具收据。2.一审裁定认定事实错误。我提交了工资条、银行流水、工伤认定书、工商证、录音等充分的证据，一审法院却认定“双方工资支付约定不明”，与以事实为根据、以法律为准绳的规定差之千里。3.一审法院认定本案案由为人事争议，但却以“不属于人事争议受案范围”为由，驳回我的起诉，系相互矛盾。4.一审裁定与法律设定驳回起诉立法目的不符。如果人民法院适用裁定驳回起诉，本案双方之间纠纷无其他任何救济途径。5.一审裁定适用法律错误。本案属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议，虽然仲裁委以本案仲裁事项不属于人事争议为由不予受理，但人民法院应当依法受理。西城师范附小辩称，同意一审裁定。陈丽伟向一审法院起诉请求：西城师范附小支付2019年5月1日至2020年11月30日工资差额194400元及未发工资25%的赔偿金48600元。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而“履行聘用合同”指的是履行聘用合同文本中明确约定的事项、根据聘用合同的条款可以确定适用某种具体规则的事项等。本案中，西城师范附小系财政拨款的事业单位，陈丽伟要求西城师范附小支付工资差额及未支付工资25%的赔偿金，现双方签订的聘用合同约定西城师范附小按照国家和北京市的有关规定，根据陈丽伟完成工作任务情况，每月以货币形式支付陈丽伟的工作报酬。双方关于工资支付约定不明确，因此，陈丽伟的诉讼请求不属于人事争议受案范围，法院对此依法不予处理。据此，一审法院于2020年12月裁定驳回陈丽伟的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，西城师范附小系财政拨款的事业单位，陈丽伟与西城师范附小签订了《北京市事业单位聘用合同书》，该合同第六条约定，“甲方按照国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。”虽然聘用合同中对陈丽伟工资的具体金额未作明确约定，但西城师范附小应在陈丽伟完成工作任务后支付劳动报酬为聘用合同的应有之义。现陈丽伟因工资差额等问题提起诉讼，属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理人事争议的范围。故，一审裁定认为陈丽伟的诉讼请求不属于人事争议受案范围，属适用法律错误，本院应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34836号民事裁定；二、本案指令北京市西城区人民法院审理。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  李明磊二〇二一年三月二十二日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初90号 原告：黄军师，男，1986年3月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：谢双喜，男，1988年8月26日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告黄军师与被告谢双喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄军师到庭参加诉讼，被告谢双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军师向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢双喜支付原告黄军师欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在朋友介绍下为被告在田家庵区安成镇上郭社区望北新村对面顺德浴池大院内厂房安装电动卷闸门，2020年5月19日被告、原告双方对其厂房门进行尺寸测量，并商定工程款为17000元整，工程结束结清款项。2020年5月20日，原告带工人及材料进入被告厂房安装，并与次日所有工程结束，完工后被告以资金周转不开为由，只支付原告工程款中的5000元，后被告承诺剩余钱分两个时间付清，并写下了欠条。在到第一个还款时间被告以没钱为由不愿还款，在原告再三催促下，只支付所剩工程款中的4000元，并口头承诺所剩8000元于最后一个还款日还清。到最后一个还款日也就是2020年7月15日,原告打电话给被告，被告总是以各种借口，一而再再而三的推脱不愿给钱。直至今日被告玩起了失踪，电话不接，微信不回，家里找不到人，因此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院公正裁决。 原告黄军师为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告货款约定分两次还清，但一次没有还款，现在还欠8000元的事实。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告谢双喜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月，谢双喜欲在其租赁的厂房安装电动卷闸门，通过刘全涛介绍与黄军师相识，后黄军师至谢双喜租赁的厂房进行现场测量，并与谢双喜口头协商确认定作价款为17000元。卷闸门定作安装完毕后，谢双喜付款5000元，余款12000元未付，其于2020年6月15日向黄军师出具欠条一份，载明：“今欠黄军师卷闸门钱壹万贰仟元，于本月30日还伍仟（5000）元，7月15日还剩余柒仟元（7000）”，刘全涛在见证人处签名。欠条出具后，谢双喜又偿还4000元，剩余欠款8000元经黄军师多次催要，至今未予偿还，故成此诉。 本院认为，原告黄军师与被告谢双喜口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告按约履行承揽义务后，谢双喜应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务，现尚有部分承揽报酬未按约支付，已经构成违约，故原告要求谢双喜支付剩余承揽报酬8000元，理据充分，本院予以支持。被告谢双喜经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢双喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄军师支付拖欠承揽报酬8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢双喜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  解柏林 二〇二一年三月十九日 书记员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1473号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：陈香平，男，1978年10月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈香平信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为324957.97元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二一年三月三十一日 书记员 劳可鹏