河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终205号上诉人（原审原告）：姜楠，女，2007年9月17日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：姜雪，女，2012年10月1日出生，汉族，住河南省浚县。二上诉人法定代理人：徐风娟（姜楠、姜雪母亲），女，1985年1月15日出生，汉族，住河南省浚县白寺乡刘皮洼村**。委托诉讼代理人：何慧君，河南岩石律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：北京博闻国际展览有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**。法定代表人：和朋飞，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文娟，河南师林律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人姜楠、姜雪因与被上诉人北京博闻国际展览有限公司（以下简称博闻公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜楠、姜雪上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由博闻公司承担。事实和理由：一、姜国泰2019年2月8日车祸身亡，仲裁时效期间从该日起计算。姜国泰子女的法定代理人徐风娟分别在2019年8月14日现场与博闻公司负责人刘文飞提出要求，2019年11月15日通过电话向博闻公司要求赔偿，仲裁时效多次中断，仲裁时效从2019年11月15日重新计算。上诉人于2020年8月11日申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。上诉人曾多次主张权利，且已经一并要求过支付丧葬费、抚恤金、工资差额、经济补偿金、社保费用等。抚恤金、丧葬费是给予死者家属的物质帮助和精神安慰，法律并未强制要求起诉丧葬费、抚恤金必须经过仲裁前置，故应参照普通民事诉讼的时效三年计算。二、用人单位有为职工缴交社会保险的法定义务，若因单位原因未为职工缴交社会保险，职工应该享受的保险待遇可以向单位主张。公司的法定义务不应免除。姜国泰作为博闻公司的职工，公司理应为其缴纳社会保险。由于公司未为姜国泰缴纳社会保险，致使姜国泰发生意外时，无法从社会保险部门得到相应的救济。因此，公司应对姜国泰因未缴纳社会保险所造成的损失承担用人单位的法律责任和社会责任。姜国泰已经意外身故，社保已经无法再进行补办，故上诉人要求赔偿社保损失符合法律规定，博闻公司应赔偿上诉人2017年12月至2019年2月期间保险损失。三、博闻公司应支付姜国泰工作业务提成。博闻公司在与徐风娟通话录音中已经明确承认欠付姜国泰工资提成，庭审中也承认录音的真实性。博闻公司的证据不能证明姜国泰对公司存在欠款，不存在用工资抵扣欠款的情形。姜国泰代领团队在工作中拉单进单，博闻公司已经收到相应业务打款进账，应将前期进账按一定比例向姜国泰支付报酬。姜国泰作为业务经理，按照公司规定，可以领取两份提成：一是个人拉单业绩提成20％，二是所管辖的团队管理提成3％。虽然姜国泰身故，项目的后续跟进无法完成，但前期项目拉单进单也产生了重要作用，应按照比例适当给予报酬。博闻公司分文不付，有违公平。2019年8月14日刘文飞与徐风娟谈话录音可以看出，刘文飞承认姜国泰在公司尚有部分业务提成未支取，盛泽纺机展个人点25万多×20％=5.4万，盛泽项目管理点104万×3％=3万，雄安项目管理点70万×3％=2万。姜国泰账户资金如何得来，是否尚有欠款，欠款是否通过其他方式偿还已经无从得知。没有姜国泰本人签字的借条、收据，博闻公司主张姜国泰欠公司款项证据不足。博闻公司辩称，一、上诉人诉请支付双倍工资差额、应缴纳的社保费用损失、丧葬补助金、抚恤金、经济补偿金已超出一年仲裁时效期间，该期间上诉人未向博闻公司主张过上述权利，不存在仲裁时效中止、中断的情形。二、劳动争议调解仲裁法第二条第四款规定：用人单位与劳动者因社会保险发生的争议适用本法，故上诉人要求支付丧葬补助及抚恤金应适用劳动争议调解仲裁法第27条仲裁时效期间的规定。且该两项诉请上诉人已经经过劳动仲裁前置，更加充分说明上诉人也认可该诉请属于劳动仲裁的受理范围，适用仲裁时效期间的规定。三、博闻公司不欠付姜国泰业务提成。上诉人主张的业务提成，因姜国泰去世时项目展会未举行，根据公司规定，只有完成项目才有业务提成，故姜国泰不存在提成工资。四、用人单位为劳动者缴纳的社会保险费应当缴纳给社会保险经办机构，而不是支付给劳动者，故该部分费用并非是上诉人的实际损失。五、姜国泰不符合支付经济补偿金的情形，上诉人要求支付经济补偿金无法律依据。姜国泰去世前尚欠博闻公司7.8万元未还，去世后，博闻公司又支付其家属1万元费用。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。姜楠、姜雪向一审法院起诉请求：1、要求博闻公司支付姜国泰2018年、2019年工资加提成98000元；2、要求博闻公司支付姜国泰11个月的双倍工资差额22000元；3、要求博闻公司支付姜国泰自2017年12月起至2019年3月单位应缴纳的社保费用损失；4要求博闻公司支付姜国泰丧葬补助金、抚恤金；5要求博闻公司支付姜国泰经济补偿金3000元。一审法院审理查明：姜国泰系姜楠、姜雪之父。2017年11月，姜国泰到博闻公司工作。2019年2月8日，姜国泰因交通事故死亡。2020年8月11日，姜楠、姜雪向淇滨仲裁委提出申请，要求博闻公司支付2018年、2019年工资及提成共计98000元、双倍工资22000元、2017年12月至2019年3月应缴纳社保费用损失及丧葬补助金、抚恤金，经济补偿金3000元。2020年10月22日，淇滨仲裁委作出淇滨劳人仲案字（2020）第0374号仲裁裁决书，驳回姜楠、姜雪的仲裁请求。姜楠、姜雪不服诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，姜国泰系姜楠、姜雪之父，姜国泰于2019年2月8日因交通事故死亡，姜楠、姜雪于2020年8月11向淇滨仲裁委提起仲裁，要求支付双倍工资22000元、应缴纳的社保费用损失、丧葬补助金、抚恤金、经济补偿金3000元的请求均已超出一年仲裁时效，且提交的证据不足以证明上述请求存在仲裁时效中止、中断的情形，故对姜楠、姜雪上述诉讼请求不予支持。关于姜楠、姜雪要求博闻公司支付工资和提成98000元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案姜楠、姜雪提交的证据不足以证明博闻公司欠付姜国泰工资和提成98000元，故对姜楠、姜雪的该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回姜楠、姜雪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姜楠、姜雪负担。本院确认一审法院认定案件事实成立。本院认为，姜楠、姜雪之父姜国泰于2019年2月8日因交通事故去世，姜楠、姜雪于2020年8月11提起仲裁，要求支付双倍工资、社保损失、丧葬补助金、抚恤金、经济补偿金等已超过一年仲裁时效。姜楠、姜雪提交其母徐风娟与博闻公司刘文飞、刘文蕾通话录音，用以证明博闻公司尚欠姜国泰提成款5.4万元及部分管理提成未支付，要求博闻公司支付，但未能说明应该支付该提成款的依据。博闻公司辩称只有完成项目展会，才有业务提成，因姜国泰去世时项目展会未举行，不存在支付姜国泰业务提成的情形；并称姜国泰去世前尚欠博闻公司7.8万元借款未还，即使支付姜国泰业务提成，也已抵销。本院认为，博闻公司属于承办展览展示的公司，博闻公司对业务提成的说法比较合乎逻辑，姜楠、姜雪未能说明应该支付业务提成的合理依据。并且，经本院引导双方对账，博闻公司对姜国泰欠款7.8万余元给出了合理的说明，同时徐凤娟在提交的录音中也承认姜国泰在博闻公司有7.8万元借款未偿还。因此，即使博闻公司应该支付姜国泰业务提成，在博闻公司主张抵销的情况下，二者可以抵销。所以，姜楠、姜雪要求博闻公司支付业务提成依据不充分，本院不予支持。综上，姜楠、姜雪的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜楠、姜雪负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年三月三十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。