四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终28号 上诉人（原审原告）张云成，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都高新区中和中柏路23号。 法定代表人刘虹，主任。 委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人王玉蓉，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省成都高新区。 上诉人张云成因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街道办）强制拆除房屋一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，张云成与王玉蓉系夫妻。2004年4月7日，张云成与原双流县××镇××村村民委员会签订《双流县××镇××村规划土地调节使用协议书》，约定张云成对原双流县××镇××村村民委员会位于小区建房占地109.2平方米，公摊面积43.68平方米的土地享有使用权，张云成据此修建了房屋，现房屋地址为中和街道××社区××组××村××栋××单元。依据成都市人民政府成府土〔2015〕508号《成都市人民政府关于成都市天府新区2015年第20批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》以及成府土〔2017〕194号《成都市人民政府关于成都天府新区2016年第14批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复》，××社区××组（原××社）集体土地被依法征收为国家所有。《成都高新区中和街道“××村”拆迁补偿方案》载明“与原双流县××镇××村村民委员会签订《双流县中和镇中心村规划土地调节使用协议书》并在中心村内修建房屋的人员”为适用对象之一。2020年6月13日，中和街道办（甲方）与王玉蓉（乙方）签订《成都高新区中和街道“××村”拆迁补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议）《成都高新区中和街道“××村”拆迁签约奖励协议》（以下简称拆迁签约奖励协议），其中拆迁补偿协议约定“乙方应当在2020年6月19日之前将房屋内附属设施、设备搬迁完毕，并将门窗完好的房屋交付甲方，在甲方处领取房屋交付凭证。逾期未交付，则视为乙方放弃其正住房屋、其他地上建（构）筑物等财产的所有权，并交由甲方进行处置，由此造成的损失由乙方自行承担”。王玉蓉按照上述约定交付了房屋。2020年7月6日至2020年7月9日，中和街道办对案涉房屋开展了拆除。张云成不服，向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令中和街道办对张云成位于成都高新区中和街道××社区××组××村××栋××单元房屋实施强制拆除的行为违法，并由中和街道办承担本案诉讼费用。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应具有事实根据。本案中，依据庭审查明的事实，中和街道办与王玉蓉签订了拆迁补偿协议与拆迁签约奖励协议，王玉蓉按约定交付了房屋，拆迁补偿款1,799,411元已存于拆迁专用账户，中和街道办于2020年7月6日至2020年7月9日对案涉房屋开展了拆除。中和街道办对王玉蓉自愿交付的房屋开展拆除，属于履行拆迁补偿协议的内容，张云成主张中和街道办强制拆除案涉房屋没有事实和法律依据。同时，张云成主张未经其同意，王玉蓉自行与中和街道办签订的拆迁补偿协议侵犯了张云成合法权益。因本案张云成的诉讼请求为确认中和街道办强制拆除行为违法，拆迁补偿协议的合法性不属于本案的审查范围，张云成认为王玉蓉与中和街道办签订的拆迁补偿协议不合法，侵犯了其合法权益，可依法另行主张。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张云成的起诉。案件受理费50元，退还张云成。 宣判后，张云成不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误，适用法律错误。首先，案涉房屋系上诉人婚前个人财产，王玉蓉向中和街道办提供的《房屋赠予书》中张云成的签字并非其本人所签，王玉蓉与中和街道办签订拆迁补偿协议与拆迁签约奖励协议的行为属于无权处分行为且并未得到上诉人的追认，中和街道办据此拆除上诉人案涉房屋的行为属于违法强拆行为；其次，中和街道办也不是有权实施强拆行为的法定主体，在未与上诉人签订补偿协议并对上诉人进行安置补偿的前提下，强制拆除案涉房屋，程序违法。请求撤销原审裁定，依法改判确认中和街道办强制拆除案涉房屋的行为违法，本案诉讼费由中和街道办负担。 被上诉人中和街道办二审中提交书面答辩意见称，1.案涉房屋所在的土地已经被依法征收，张云成的妻子王玉蓉与中和街道办签订的拆迁补偿协议与拆迁签约奖励协议系真实意思表示，且协议并不存在法定无效的情形；2.王玉蓉在签订拆迁补偿协议与拆迁签约奖励协议时，中和街道办已经履行了审查义务，有充分理由相信王玉蓉具有签订协议的主体资格，其行为构成表见代理，效力及于张云成，张云成与王玉蓉之间因代理行为产生的纠纷不影响协议的履行；3.张云成与王玉蓉夫妻之间关于案涉房屋分割纠纷不影响签订协议行为的有效性，王玉蓉根据协议约定将房屋交付给中和街道办，中和街道办拆除案涉房屋的行为合法有据。请求依法驳回张云成的上诉请求。 原审第三人王玉蓉在二审答辩期间未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人张云成诉请人民法院判令中和街道办对其位于成都高新区中和街道××社区××组××村××栋××单元房屋实施强制拆除的行为违法。根据原审法院查明情况，案涉房屋系张云成于2004年4月7日通过与原双流县××镇××村村民委员会签订《双流县中和镇中心村规划土地调节使用协议书》，取得案涉房屋土地使用权，有该协议书以及张云成和案外人王某（系王玉蓉父亲）向原双流县××镇××村村民委员会交纳的土地费票据在案为证。2020年6月13日，王玉蓉持案涉房屋相关用地手续和票据与中和街道办签订了拆迁补偿协议和拆迁签约奖励协议。因张云成提出其与家庭成员之间就案涉房屋权属存在争议，中和街道办据此将张云成户的补偿款及奖励费足额提存至拆迁专用账户。王玉蓉在拆迁补偿协议约定期限内交付了案涉房屋，2020年7月6日至7月9日，中和街道办拆除了案涉房屋。中和街道办拆除案涉房屋的行为，系履行拆迁补偿协议约定的内容，张云成主张中和街道办拆除案涉房屋的行为违法缺乏事实和法律依据。综上，原审法院裁定驳回张云成的起诉结果并无不当。上诉人张云成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年三月十六日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。