wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2537号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王付德，男，1954年10月22日出生，汉族，住酒泉市金塔县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈林德，男，1951年1月23日出生，汉族，住酒泉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：酒泉市光大投资股份有限公司，住所地酒泉市肃州区洪洋商业广场8号楼一层8101-8。法定代表人：巩海泉，该公司经理。再审申请人王付德因与被申请人陈林德、酒泉市光大投资股份有限公司（以下简称光大公司）执行异议之诉一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王付德申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，金塔县人民法院于2018年9月29日作出（2018）甘0921执保63号执行裁定书保全款项和王付德于2016年5月16日申请保全的款项为同一笔款，原审认定（2018）甘0921执保63号执行裁定书合法有效缺乏证据证明。二审裁定认定（2011）酒民终字120号判决书全部执行完毕，系适用法律错误。根据该案件执行情况，双倍迟延履行金429952.60元应当由陈林德承担。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案，陈林德作为申请人申请对光大公司诉前财产保全，金塔县人民法院作出（2018）甘0921执保63号执行裁定书，裁定冻结被申请人光大公司在金塔县人民法院应领取的酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终428判决书确定的执行款429952.6元，冻结期限为一年。同时，金塔县人民法院作出（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书，对陈林德提供的担保账户内存款500000元予以冻结，冻结期限为一年。后王付德作为案外人对（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书提出异议，认为其申请人民法院冻结的存款再次被冻结，侵害其合法权益。金塔县人民法院作出（2019）甘0921执异10号执行裁定书，裁定中止（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书的执行，待中止原因消除后再恢复执行。二审期间，王付德认为其是对（2018）甘0921执保63号执行裁定书提出执行异议，并不是对（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书提出异议，并请求撤销（2018）甘0921执保63号执行裁定书。二审审查认为，已生效法律文书证实王付德是对（2018）甘0921执保63号之一执行裁定书不服提出异议，经一审法院审查后已作出中止执行裁定，王付德在支持其异议申请的情况下提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的条件，符合上述法律规定，并无不当。同时，因多年来双方当事人产生多个诉讼和执行案件，王付德在二审中主张（2018）甘0921执保63号执行裁定书将（2012）金法执字第11-4号执行裁定书保全款重复保全，侵害其合法权益，二审围绕该问题对双方所涉多个诉讼和执行案件进行分析，认定王付德该项上诉理由不能成立，不存在适用法律错误的问题。综上，王付德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王付德的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月十六日法官助理 王 健书记员 何利珍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7995号之一申请人：天津渤海睿程保温建材有限公司。被申请人：天津宇盛达建筑工程有限公司。被申请人：崔金博。被申请人：张金龙。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）津0118民初7995号民事裁定，查封（冻结）被申请人名下银行存款450000元或同等价值的财产。申请人于2021年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款450000元或同等价值的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇二一年三月十九日书记员  郝 萌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵恩友，男，1961年3月24日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：赵传伟（系赵恩友的侄子），男，1991年6月19日出生，满族，住吉林省四平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通榆县边昭镇腰围子村民委员会。法定代表人：王虎，该村民委员会主任。再审申请人赵恩友因与被申请人通榆县边昭镇腰围子村民委员会（以下简称腰围子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵恩友申请再审称，一、二审判决均存在认定事实及适用法律错误，严重侵犯了赵恩友的合法利益。（一）两份判决均存在程序严重违法，依法应当撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，本案案情复杂，腰围子村委会为其虚假主张提供了许多虚假证据，需要法院认真审理、客观认定，方可公平判决，本案不符合简易程序的适用条件。二审中，赵恩友明确提出一审法院的该程序错误，二审法院却未作任何评判。（二）两份判决未认定任何事实，判决缺乏事实依据。该两份判决严重违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》的相关认定事实和说明理由要求，为错误判决。两级法院未对证据评判认定，其目的是故意偏袒腰围子村委会，侵犯赵恩友的合法权益。（三）两份判决适用法律确有错误。除一审适用简易程序违法外，两份判决均违反《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关证据评定的规定，未依法对双方提供的要件证据依法评判、认定，导致适用法律错误，作出错误判决。综上所述，请求裁定再审，依法撤销（2020）吉08民终639号和（2020）吉0822民初1029号民事判决书，支持赵恩友的诉讼主张，本案一、二审诉讼费由腰围子村委会负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。”第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”根据上述法律规定，本案一审适用简易程序合法。一审判决中确实没有明确论述审理查明的事实，存在瑕疵，但一审判决详细记载了双方举证、质证情况，在本院认为部分对证据进行了相应的审核认定，二审判决对案件事实进行了概括，与一审判决论述内容不矛盾。两审法律文书确实均存在书写不规范的问题，但未因此损害赵恩友的程序权利及实体权利，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。原审根据通榆县边昭镇人民政府加盖公章的边昭镇腰围子村高速公路项目占地面积明细记载的权利人、地类，认为不能证明争议土地为赵恩友承包的土地，有事实及法律依据。赵恩友就其主张登记的土地性质、主体虚假，修东、范立东均非真实承包人，土地应为草原，而非耕地，未提交充分的证据证明。故对赵恩友再审申请提出的腰围子村委会提供虚假证据的主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵恩友的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二一年三月十六日书记员  张佩齐
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0722执500号 申请执行人：张兴茂，男，汉族，生于1975年3月28日，住四川省三台县。 被执行人：李洪斌，男，汉族，生于1969年1月13日，住四川省射洪县。 被执行人：四川港林建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路1333号蓝光•香江国际11栋4层404号。 法定代表人：李玲，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院作出的（2020）川0722民初4466号民事调解书，执行李华杰与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，同时本院还受理了杨加银、杨作成、何玉金、伍中全、姚安云、谭家林、谭家友、胡茂金、张良修与李洪斌、四川港林建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号（2021）川0722执436号。现因两案被执行人相同、执行标的均相同，经询问申请人,其同意本案并入（2021）川0722执436号案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 将本案并入（2021）川0722执436号案件执行，终结（2021）川0722执500号案件的执行。 本裁定送达后即发送法律效力。 审 判 员 刘东 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初2149号 原告：巩禹辰，男，生于2003年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：高金龙，男，生于2001年11月16日，汉族，居民，住济南四章丘区。 本院在审理原告巩禹辰与被告高金龙民间借贷纠纷一案中，原告巩禹辰自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩禹辰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巩禹辰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告巩禹辰负担。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月十一日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执439号 季小霞： 本院刑事审判庭移送执行的季小霞罚金一案，执行内容为：罚金3000元、追缴违法所得5000元。经本院立案执行，季小霞已于2020年12月15日交纳了罚金3000元、违法所得5000元，本院已将该款上交国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）川1402刑初557号刑事判决第三项财产刑部分（罚金人民币3000元）、第四项追缴季小霞违法所得5000元，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0324刑初143号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱红庆，男，1994年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人朱红庆曾因赌博，于2012年12月28日被睢宁县公安局处以200元罚款。被告人朱红庆因涉嫌盗窃罪、诈骗罪，于2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。指派辩护人谢发慧，江苏千秋业律师事务所律师睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人朱红庆犯诈骗罪、盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人朱红庆及其辩护人谢发慧到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：一、诈骗2020年3月，被告人朱红庆以“张晴”的虚假身份添加陈某乙为微信好友，同年3月至7月间，被告人朱红庆以恋爱为由，虚构购买手机、金首饰等虚假事实后共计骗取陈某乙17.69万余元。二、盗窃2020年1月15日晚，被告人朱红庆在乘坐陈某甲汽车时，将其车内的手机盗走，后朱红庆登录陈某甲手机支付宝账户，将借呗内的12000元提现后转至朱红庆的微信账户。经鉴定，被盗的OPPOA5手机价值折合人民币467元。2020年9月3日，被告人朱红庆被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人朱红庆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；盗窃他人财物，数额较大，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱红庆判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人朱红庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人谢发慧的辩护意见为：被告人朱红庆具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、诈骗2020年3月，被告人朱红庆以“张晴”的虚假身份添加陈某乙为微信好友，同年3月至7月间，被告人朱红庆以恋爱为由，虚构购买手机、金首饰等虚假事实后共计骗取陈某乙17.69万余元。二、盗窃2020年1月15日晚，被告人朱红庆在乘坐陈某甲汽车时，将其车内的手机盗走，后朱红庆登录陈某甲手机支付宝账户，将借呗内的12000元提现后转至朱红庆的微信账户。经鉴定，被盗的OPPOA5手机价值折合人民币467元。2020年9月3日，被告人朱红庆被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人朱红庆已于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱红庆在开庭过程中亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过，常住人口信息、前科劣迹证明、行政处罚决定书，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人陈丙全、尤某等人的证言，扣押决定书，扣押清单，银行卡交易明细表，微信交易明细，陈某甲手机截图照片，睢宁县价格认证中心价格认定结论书，电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱红庆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱红庆一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人朱红庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人朱红庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合被告人朱红庆的坦白、认罚等情节，对被告人朱红庆从轻处罚。故对于辩护人提出的被告人朱红庆具有认罪认罚、坦白等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱红庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2025年9月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人朱红庆的违法所得189367元，依法予以追缴，返还被害人陈发贺176900元，返还被害人陈令凡12467元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈 庆人民陪审员  刘翠华二〇二一年三月二十六日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执445号申请执行人李笑与被执行人袁晨浩、张素珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李笑依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初1861号民事调解书，于2021年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人袁晨浩、张素珍给付其人民币30000元。本院在执行过程中依法向被执行人袁晨浩、张素珍送达执行通知书、报告财产令，被执行人袁晨浩、张素珍已履行完毕本案的执行内容，申请执行费350元由被执行人袁晨浩承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525执445号案执行完毕。二〇二一年三月十二日
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0236刑初47号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人邓世金，男，1968年11月10日出生于四川省隆昌县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址为四川省内江市。因犯盗窃罪，于2002年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2017年1月18日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2019年3月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2019年12月16日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2020年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被奉节县公安局刑事拘留，同年12月17日经公诉机关批准，同日由奉节县公安局执行逮捕。现押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人邓世金犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序审理，于2021年3月1日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员王和平出庭支持公诉，被告人邓世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日至11月8日期间，被告人邓世金在重庆市奉节县内，多次扒窃他人现金、手机等财物。具体事实如下:1.2020年10月26日7时许，被告人邓世金在重庆市奉节县，趁被害人覃某不备，将其放于荷包内的手机扒窃到手，随即被被害人覃某当场发现并将手机拿回；2.2020年10月26日8时许，被告人邓世金在重庆市奉节县，趁被害人张某不备，将其手提包内的一个墨蓝色折叠式皮夹盗走，皮夹内有现金人民币200余元；3.2020年10月31日9时许，被告人邓世金在重庆市奉节县，趁被害人涂某不备，将其放于外衣口袋内的部玫瑰金苹果7plus手机盗走；4.2020年11月8日13时许，被告人邓世金在重庆市奉节县，趁被害人向某不备，将其放于外衣口袋内的一部华为荣耀V30手机盗走。经重庆市奉节县价格认证中心认定:被盗华为荣耀V30手机价值人民币2669元。2020年11月13日，奉节县公安局民警在巫山县被告人邓世金抓获归案。公诉机关认为，被告人邓世金以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其事责任。被告人邓世金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;被告人邓世金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚;被告人邓世金到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定;被告人邓世金有多次犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人邓世金有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2.刑事判决书、犯罪档案资料、抓获经过、情况说明、户籍信息、被盗手机发票信息等书证;3.被害人覃某、张某、涂某、向某的陈述；4.被告人邓世金的供述和辩解;5.奉节县价格认证中心价格认定结论书;6.辨认笔录、现场勘验笔录。被告人邓世金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人邓世金以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓世金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓世金有多次犯罪前科，本院酌定从重处罚。被告人邓世金到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人邓世金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓世金的刑期从2020年11月13日起至2021年7月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邓世金在判决生效后十日内退赔被害人张某人民币200元；责令被告人邓世金在判决生效后十日内将盗窃违法所得退赔被害人涂某；责令被告人邓世金在判决生效后十日内按奉节县价格认证中心认定的被盗物品价值退赔被害人向某人民币2669元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 燕二〇二一年三月九日法官助理  张 珍书 记 员  张绣丽
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初627号原告：龙港市综合行政执法局，统一社会信用代码11330383MB1E44921N，住所地浙江省龙港市金钗街246号。负责人：方以军。委托诉讼代理人：刘舜跃，男。委托诉讼代理人：章莉莉，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：陈其闯，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄万钞。委托诉讼代理人：姜集楣。原告龙港市综合行政执法局与被告陈其闯经济补偿金纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告龙港市综合行政执法局于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙港市综合行政执法局向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙港市综合行政执法局撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙港市综合行政执法局负担。审 判 员 黄佳佳二〇二一年三月三十日代书记员 金 晨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初533号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。法定代表人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：曹攀飞，男，1990年4月7日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：曹婷婷，女，1991年7月20日生，汉族，住河南省通许县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人曹攀飞、曹婷婷金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2021年3月23日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人曹攀飞、曹婷婷银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封被申请人曹攀飞提供的抵押财产（权证编号为豫（2017）开封市不动产权第0008292号）并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹攀飞、曹婷婷银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封被申请人曹攀飞提供的抵押财产（权证编号为豫（2017）开封市不动产权第0008292号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年三月二十三日书记员  张译天
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督190号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：张靖，女，1986年8月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人张靖申请支付令一案，本院于2021年2月4日立案后，于2021年2月5日发出（2021）鲁1302民督190号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人张靖已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督190号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月八日 书记员  朱浩
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初693号原告：任清玲，女，1977年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王梦梅，女，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告任清玲与被告王梦梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告任清玲到庭参加诉讼。被告王梦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任清玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资12500元，从2020年9月6日起至该款还清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在巫山县城九码头经营芳妹烧烤店，2020年6月至9月期间原告在被告处上班，后经双方结算，被告共欠原告工资14500元。期间被告支付原告工资2000元，现下欠12500元至今未支付。2020年9月6日，被告给原告出具《欠条》一张，书面约定该款定于40天之内付清，并由被告签字捺印确认。到期后原告多次找被告催要无果，被告均以各种理由为借口拒不支付，为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王梦梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王梦梅雇请任清玲做工，2020年9月6日，双方对欠付工资进行结算，并由被告王梦梅出具《欠条》，载明：“今欠到任清玲工资6月25日到9月5日，40天之内付清，一共人民币（14500元整）壹万肆仟伍佰元整欠款人：王梦梅2020.9.6日”。原告诉称，出具《欠条》后，被告支付了2000元，余下款项至今未付。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告在被告王梦梅安排下做工，口头约定了相应的劳动报酬，后经结算由被告王梦梅书写《欠条》，确认了欠付的工资数额及给付期限。被告王梦梅作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。但被告王梦梅未按约支付劳动报酬，应承担逾期给付的民事责任。庭审中，原告自认被告在出具《欠条》后支付了2000元并同意予以摒除，本院予以确认。故原告要求被告支付劳动报酬12500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求。原告诉称被告未按约定期限给付劳动报酬，已经构成违约，故应承担违约责任给付相应利息。本院认为，《欠条》中仅约定了履行期间但未约定违约责任或逾期利息，本院确定由被告从逾期之日即2020年10月17日起至该款付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算并支付资金占用损失。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告王梦梅于本判决生效后十日内，支付原告任清玲劳动报酬12500元及资金占用损失（损失从2020年10月17日起至付清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告任清玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王梦梅负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  徐家雪二〇二一年三月十七日书记员  黄功博
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初76号原告：孙志刚，男，汉族，1971年9月4日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：郭红玲，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：郑州倚秀教育投资发展有限公司，住所：郑州市金水区经七路****楼**，注册号：410100000017952。法定代表人：陈**斌。被告：姜晓春，男，汉族，1972年6月22日出生，，住洛阳市老城区现在河南省三门峡监狱服刑）。原告孙志刚诉被告郑州倚秀教育投资发展有限公司、姜晓春借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚委托诉讼代理人郭红玲，被告姜晓春到庭参加诉讼，被告郑州倚秀教育投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款462500元及利息（按月息1.5分，从2015年1月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑州倚秀教育投资发展有限公司未答辩。被告姜晓春辩称：我不应该承担还款责任。我是郑州倚秀公司洛阳地区的融资负责人，我不认识孙志刚，这笔钱是蒋俊霞转给我的，合同也是蒋俊霞签的，当时约定融资50万元，事先扣除三个月利息，实际转账462500元，我收到该款项后将其转给了郑州倚秀公司实际控制人李伟，约定借款期限到期后李伟没有还钱，并让我给蒋俊霞就这笔借款再付1个月利息，我就又给蒋俊霞转了12500元的利息。本院经审理认定事实如下:一、原、被告之间的关系：原告经人介绍出借资金给被告。二、原告出借款项资金来源：自有资金。三、被告借款的用途：资金周转。四、合同约定的借款数额：借款合同约定的借款数额为500000元，实际给付462500元（按月利率2.5%提前扣除三个月利息37500元）。五、原告向被告支付款项的方式：按被告提供的账户将款项存入。六、双方是否签订借款合同：是。七、被告是否向原告出具借条及收条：否。八、双方约定的还款期限和还款方式：借款合同约定借款期限自2014年9月19日至2014年12月19日，合同到期后延续三个月，即自2014年12月19日至2015年3月19日。九、双方对利息如何约定：借款合同中显示借款利息为月利率2.5‰，庭审中原告孙志刚及被告姜晓春均称借款利息为月利率2.5%。十、是否存在保证或担保事宜：无。十一、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：无。十二、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：2014年12月29日给付利息12500元。十三、原告在起诉前是否催促被告还款：是。综上所述，原告所诉事实有借款合同、存款凭条、银行流水、庭审笔录等为证，本院依法予以采信。原告孙志刚主张被告郑州倚秀教育投资发展有限公司偿还借款本金462500元，于法有据，予以支持。原告孙志刚主张被告郑州倚秀教育投资发展有限公司以借款本金462500元为基数按月息1.5分，从2015年1月1日起支付利息至实际付清之日，根据庭审中原告孙志刚、被告姜晓春的陈述以及转账记录等证据，能够证实原、被告双方约定的利息应为月利率2.5%而非借款合同中显示的月利率2.5‰，故对原告孙志刚要求被告郑州倚秀教育投资发展有限公司以借款本金462500元为基数按月息1.5分从2015年1月1日起支付利息的诉讼请求予以支持，但根据相关法律规定，2020年8月19日后的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金实际付清之日。原告孙志刚要求被告姜晓春与被告郑州倚秀教育投资发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告郑州倚秀教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志刚借款本金462500元及利息（利息以462500元为基数，从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年8月20日起计算至本金实际付清之日止）。二、驳回原告孙志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4119元，由被告郑州倚秀教育投资发展有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年三月十七日书记员 买焕君
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执283号申请执行人黄益仁与被执行人张仁孝民间借贷纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初3120号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄益仁向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张仁孝已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执283号案件执行完毕。二〇二一年三月十七日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初533号原告：葫芦岛市金鼎轩物业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港马仗房宏业**楼工商银行左侧。法定代表人：崔振芹，系该公司经理。委托诉讼代理人：林凤杰，系该公司职员。被告：房某某，男，汉族，1978年3月4日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司诉被告房某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市金鼎轩物业有限公司承担。审判员  付忠超二〇二一年三月十一日书记员  陈雨含
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1621号申请执行人：冯艳，女，1967年10月5日生，汉族，住灌南县。被执行人：孙广连，男，1965年4月20日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：刘芹，女，1965年11月5日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人冯艳与被执行人孙广连、刘芹民间借贷一案，该案(2020)苏0724民初207号判决书已经发生法律效力。执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币4400元。本院受理后，于2020年11月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人孙广连、刘芹无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月二十九日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0103民初1794号原告：于洋，男，汉族，1981年12月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。被告：杨超，男，回族，1981年12月6日出生，住郑州市。原告于洋与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼，被告杨超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还50万元借款，并按照银行同期贷款利率支付利息自2021年2月18日起至实际归还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年7月份被告向原告借款请求，因急事需要资金周转，期限为一个月左右，原告称自己近来没钱，于是被告向原告提出以原告的名义向银行贷款，被告负责协调银行关系，因碍于多年朋友间的面子关系，于是原告以自己的名义向被告协调的两家银行申请的贷款，其中邮政储蓄银行和农商银行各贷款30万元，共计60万元，之后，原告将农商银行贷款发放当天即转给被告，邮政储蓄银行的贷款由被告用POS机刷进自己卡内，被告于2020年8月25日向原告出具了100万元的借据一份，原告问被告为何出具借款100万元借据，被告称在联系几家银行再贷款40万元凑够100万元，之后，被告每月向原告支付银行贷款利息到原告卡内，由银行每月划扣，约定一个月时间已过，原告要求被告赶紧归还银行贷款，被告却迟迟不予归还，后原告多次向被告催讨后，被告家人代被告支付10万元，尚余50万元未归还，为了维护自己的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望查明事实，依法公判。杨超未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告于洋分别向中国邮政储蓄银行、河南省农村信用社申请贷款，中国邮政储蓄银行于2020年8月20日发放30万元贷款，河南省农村信用社于2020年9月10日发放30万元贷款，原告于2020年9月10日将农村信用社的30万元贷款分两笔各15万元转账至被告杨超尾号6442的账户中。被告于2020年8月25日出具借条一份载明：今杨超借到于洋人民币100万元整，承诺于2020年10月前归还，如未归还，承担一切法律责任。2020年12月18日原被告签订还款协议书一份，主要内容有，双方确认被告欠原告借款本金60万元；经协商被告应当于2020年12月21日前向原告偿还全部欠款。庭审中，原告称被告已还10万元，尚欠50万元未还，并撤回了诉讼请求中关于利息的请求。2021年元月18日杨超出具证明一份，内容为：我在二零二零年八月二十日使用于洋的中国邮政储蓄银行（卡号6217……3975）通过pos机转账提取300000元，大写叁拾万元整。该笔款项为我从于洋卡中借到的借款，用于本人资金周转。以此证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨超向原告于洋借款并出具借条、还款协议及证明，现借款到期后被告未偿还原告，给原告造成了一定的损失，因此本院对原告要求被告偿还剩余50万元借款本金的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告于洋借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘政伟二〇二一年三月十一日书记员  王 洁
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执255号之一 申请执行人江某1，男，汉族，1981年3月29日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人江某2，女，汉族，1985年8月15日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人江某1与江某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人江某2未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江某2银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江某2所有银行的存款10050元。 划拨完成后，解除对被执行人江某2银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二一年三月三十日 书记员  黄俊平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1041号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘华头，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省高淳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘华头信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8420号民事调解书，被告王**振、刘华头应偿还原告江苏银行股份有限公司共计156350.93元，于2018年11月20日之前一次性清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并轮候查封了被执行人名下位于南京市高淳区××的不动产，并已向首封法院参与分配。另，本院轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××**奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月二十九日书记员  陈 玲
福建省莆田市荔城区人民法院                               刑 事 判 决 书                                           （2021）闽0304刑初213号                                                                                                                 公诉人                       福建省莆田市荔城区人民检察院                       程序                       速裁                               被告人                       姓名                       林向宁                       性别                       男                               户籍地                       福建省莆田市                       职业                       务工                               公民身份号码                       350321198810××××                       民族                       汉族                               居住地                       福建省莆田市荔城区××镇××村××号                               前科             劣迹                       无                       强制措施                       2021年2月12日被抓获，同月13日被取保候审。                               指控             事实                       出庭公诉人：翁晓燕。             荔检刑诉〔2021〕13号起诉书：2021年2月12日23时许，被告人林向宁酒后驾驶BYK××小型轿车从莆田市荔城区新度镇新度村东坪路朋友家中出发，沿着天妃路往莆田市区方向行驶，途经新度镇政府门口路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人林向宁血样中的乙醇含量为146.34mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。                               证据             清单                       当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，《法医毒物司法鉴定意见书》，刑事照片，现场调查记录，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，被告人林向宁的供述，认罪认罚具结书等。                               判决             理由                       被告人林向宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。                               量刑             情节                       从宽情节：（）自首、（√）坦白、（√）认罪认罚             （）立功、（）其他可以从宽的情节：无；             从重情节：（）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；             （）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；             （）在高速公路、城市快速路上驾驶的；             （）驾驶载有乘客的营运机动车的；             （）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；             （）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；             （）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；             （ ）其他可以从重处罚的情形：无。                               法律             适用                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条                               裁判             结果                       被告人林向宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               其他                                   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林雪野 二〇二一年三月二十四日 法官助理 林钟蕙 书 记 员 蔡欢欢
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初117号 原告：安丰军，男，1963年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 被告：济南城建集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：牟晓岩，职务总经理 委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小东，山东圣义律师事务所律师。 被告：青岛董家口发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：张国栋，职务董事长 委托诉讼代理人：王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告安丰军与被告济南城建集团有限公司、青岛董家口发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，诉讼过程中，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安丰军的申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安丰军撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 刘坤华 二〇二一年三月二十四日 法官助理 丁树法 书 记 员 徐 倩
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更975号 罪犯王凤林，男，1972年1月20日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白山市中级人民法院于2001年3月16日作出（2001）白山刑初字第12号刑事判决，认定被告人王凤林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年5月18日作出（2001）吉刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年6月12日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第209号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年6月28日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第463号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年8月29日吉林省四平市中级人民法院作出(2012)四刑执字第797号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更478号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯王凤林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱十一监区参加住院岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯王凤林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王凤林减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初342号原告葫芦岛市连山区兴工街吴老四鱼行，地址葫芦岛市连山区兴工街水产市场一区1-16号。经营者吴思会，男，1954年5月6日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张素君，女，1960年10月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告曹延辉，男，1990年7月8日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛大润发商业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街170号楼。法定代表人恽鹏洲，系该公司营运区总。委托诉讼代理人闫松，男，1987年4月3日生，汉族，系该公司课长，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人宋佳，女，1990年5月8日生，汉族，系该公司助理，现住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市连山区兴工街吴老四鱼行与被告曹延辉、葫芦岛大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年1月15向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区兴工街吴老四鱼行的委托诉讼代理人张素君、王锋，被告曹延辉，被告葫芦岛大润发商业有限公司的委托诉讼代理人闫松、宋佳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告葫芦岛市连山区兴工街吴老四鱼行诉称，2019年间，被告曹延辉以被告葫芦岛大润发商业有限公司的名义从我处赊购活鱼在被告葫芦岛大润发商业有限公司处销售，共欠鱼款131500元，为我签写欠条二张至今未给付，经多次催要未果，故依法诉讼要求二被告共同偿还给付所欠鱼款131,500元，并承担诉讼费用。被告曹延辉辩称，是欠原告钱，但是我现在没有能力偿还，我做生意赔了，从疫情开始到现在已经赔了30多万元了，实在没能力偿还了，有能力我一定会第一时间偿还，我现在是负债，我打工赚的钱够家人生活外其余全还给原告。被告葫芦岛大润发商业有限公司辩称，1、原告和第一被告与我们店及总部没有签订任何合同，原告和第一被告都不是我公司的供应商，原告和第一被告与我们公司之间没有任何关系，原告和第一被告之间什么关系我公司不清楚，我公司不应对原告承担给付责任。2、如果原告和第一被告之间存在买卖合同关系，原告也只能向第一被告主张权利，无权向我公司主张权利。经审理查明，原告葫芦岛市连山区兴工街吴老四鱼行是经营鱼类产品者，经营者吴思会。被告曹延辉也是从事个体经营鱼类产品，并在被告葫芦岛大润发商业有限公司处租赁了柜台进行鱼类产品销售。2019年4月19日，被告曹延辉与原告相识后达成口头买卖合同，被告曹延辉在原告处购买活鱼，2019年7月6日，被告曹延辉为原告出具欠条一张，具体内容：“欠鱼款33,500元，2019年7月6日。”2019年11月14日，被告曹延辉为原告出具欠条一张，欠条具体内容：“欠吴老四鱼款98,000元，2019年11月14日。”此欠条经庭审质证，被告曹延辉无异议，予以认可。被告曹延辉表示，现因经济困难无能力向原告偿还。另查明，原告与被告葫芦岛大润发商业有限公司无买卖合同关系，被告曹延辉在原告处购买活鱼后在被告葫芦岛大润发商业有限公司租赁的柜台处进行经营销售，盈亏由被告曹延辉自担。被告葫芦岛大润发商业有限公司对此无异议，并提供《专柜合同》予以证明，表示不承担原告的偿还责任。上述事实，有原、被告的陈述、欠单、《专柜合同》等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间订立的口头买卖合同属实，被告曹延辉余欠原告鱼款共计131,500.00元未给付原告事实清楚，证据充分，本院予以采信。故被告曹延辉有责任向原告承担该笔鱼款的给付义务。因原告未提供证据证明被告葫芦岛大润发商业有限公司与原告之间存在买卖合同关系及欠款事实，故被告葫芦岛大润发商业有限公司不承担原告的偿还责任。原告要求被告葫芦岛大润发商业有限公司承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹延辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告葫芦岛市连山区兴工街吴老四鱼行鱼款131,500.00元。二、驳回原告葫芦岛市连山区兴工街吴老四鱼行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,465.00元，由被告曹延辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二一年三月十日书记员  聂佳慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2976号申请人：宜兴瑞鑫贵金属艺术品有限公司，住所地宜兴陶瓷产业园区通蠡东路1号，统一社会信用代码913202820586715951。法定代表人：肖骏，该公司总经理。被申请人：上海海锋建设工程承包有限公司，住所地上海市杨浦区海州路110号，统一社会信用代码9131011063116022X9。法定代表人：施定海。申请人宜兴瑞鑫贵金属艺术品有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被申请人上海海锋建设工程承包有限公司（以下简称海锋公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人瑞鑫公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人海锋公司账户上的存款270万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人瑞鑫公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海海锋建设工程承包有限公司账户上的存款270万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆亚琴二〇二一年三月十七日书记员  宗 瑛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执27号之二 申请执行人：苏树权，男，1983年11月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：徐碧霞，女，1985年12月10日出生，汉族，住广西钦州**。 本院在执行申请执行人苏树权与被执行人徐碧霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏树权依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初946号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月12日作出（2021）桂0502执27号执行裁定书,依法轮候查封了被执行人徐碧霞名下位于北海市房屋【不动产权证号：桂（2019）合浦县不动产权第××号】。经查明，上诉房屋设置抵押给中国银行股份有限公司合浦支行，抵押权人正在诉讼确权，该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)桂0502执27号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋诗雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初2074号原告：张国亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张敏，湖南金厚律师事务所律师。被告：丁志国，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告张国亮与被告丁志国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告丁志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国亮向本院提出诉讼请求：1.判令丁志国立即向张国亮支付货款54493.5元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2020年7月1日起至全部债务清偿之日止，以54493.5元为计算基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.判令丁志国承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月7日，丁志国向张国亮购买拉架布50件，净重1472.2千克，单价为17.5元/千克，价款合计25763.5元；2020年6月20日，丁志国再次向张国亮购买拉架布52件，净重1641.7千克，单价为17.5元/千克，价款合计28730元。上述货物张国亮均委托第三方物流公司进行托运，到货后丁志国提货。2020年6月20日，张国亮与丁志国针对货物购买情况进行对账，丁志国知悉且未提出异议，但一直未履行付款义务，已经构成严重违约。张国亮为维护自身权益，故诉至法院。被告丁志国未答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：张国亮陈述原、被告系认识多年的朋友。2020年6月，丁志国向张国亮购买拉架布，张国亮分别于2020年6月6日、2020年6月20日委托第三方物流公司进行托运发货。2020年6月20日，张国亮通过微信向丁志国发送了《丁志国客户销售明细》表格，表格显示：2020年6月6日32S间条拉架50条，净重1472.2千克，单价17.5元，金额25763.5元；2020年6月20日32S间条拉架52条，净重1641.7千克，单价17.5元，金额28730元；合计条数102条，净重3113.9千克，金额54493.5元。丁志国微信收到上述表格之后未提出异议。后张国亮通过微信、电话等方式多次催收，丁志国以暂未收到客户货款为由至今未支付。上述事实，有原告的陈述，货物托运单、微信聊天截屏等证据证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张国亮按照约定提供拉架布给丁志国，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。2020年6月20日，张国亮、丁志国通过微信确认了货物的数量及价款，因双方未约定付款期限，依照相关法律规定，丁志国应在收到货物后立即支付货款，但其至今未付故应承担相应的违约责任。综上，张国亮要求丁志国支付货款54493.5元及自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。丁志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其主动放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁志国于本判决生效后十日内支付张国亮货款54493.5元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，减半收取605元，由丁志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春泓二〇二一年三月十七日法官助理邓丽琦书记员邓丽琦(兼)附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执770号 梁富鑫、徐飘飘： 本院在执行申请执行人梁富鑫与被执行人徐飘飘民间借贷纠纷一案中，经被执行人徐飘飘自动履行，执行金额92779.6元，申请执行人已支取、认可，申请执行费1289元已由被执行人交纳。至此，民事调解书自动履行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1152号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，男，该公司员工。被告：张太森，男，1946年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告：韩平顺，男，1963年3月10日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李德芹（系被告韩平顺之妻），女，1964年5月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告张太森、韩平顺、李德芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人屈玉涛，被告张太森、韩平顺、李德芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张太森偿还借款本金30000元、利息45524元，止2020年10月22日本息暂计75524元（利息按合同约定执行，逾期还款罚息按9.0435‰计算，直至本息结清之日止）；2、依法判令被告韩平顺、李德芹对被告张太森的上述债务承担连带保证还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月5日，原告与被告张太森签订了《借款合同》，合同约定张太森向原告借款30000元用于购销家具；借款期限为2007年4月5日至2008年4月5日，贷款月利率6.029‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告韩平顺、李德芹自愿为被告张太森的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后被告没有按期归还借款本金及利息，原告多次讨要无果。截至2020年10月22日被告仍欠原告借款本金30000元、利息45524元，两项暂计75524元。原告认为，被告张太森未依约还本付息已构成违约，被告韩平顺、李德芹自愿为被告张太森的上述借款提供担保，三人应承担相应法律责任，故诉至法院。被告张太森辩称，一、其对原告所主张的借款毫不知情，原告提交的借款手续上的签名和指印非其本人所写所按，原告主张2007年4月份即发生借贷关系，但距今已经13年，原告从来没听说、也不知道有这个手续；二、其与被告韩平顺、李德芹素不相识，即使其借款，也不会找一个素不相识的人作担保；三、2005年12月5日其老伴儿病故后，自己生气离家出走，根据其当时的情况，要从银行贷款应该是非常困难的；综上，其对贷款手续不认可。被告韩平顺、李德芹辩称，其夫妻二人对借款合同之事毫不知情，与张太森互不相识，担保人签名非其二人所签，该事实已经通过司法鉴定确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告持该单位于2007年4月5日签订的《借款合同》和《保证合同》各一份，以及该单位于2007年4月5日审批的《农村信用社农户借款借据》一份（含正、付联），主张被告张太森以购销家具为由，曾向该行贷款3万元，至今未付本息，故张太森应偿还该笔贷款本息，被告韩平顺、李德芹作为该笔贷款的连带责任保证人应承担保证责任。但被告张太森与被告韩平顺、李德芹夫妇素不相识，且三人均否认原告所主张的事实，双方因此发生争议，诉至法院。另查明，经本院委托，河南一诚司法鉴定中心于2021年2月8日对2007年4月5日的《农村信用社农户借款借据（正联）》中“保证单位（人）：”栏内被告“李得勤”“韩平顺”两处签名字迹作出司法鉴定意见，认定“李得勤”签名自己不是李德芹所写，“韩平顺”签名字迹不是韩平顺所写。各方当事人对该鉴定意见均无异议。因被告张太森的右手于去年发生事故，导致手指缺失，河南一诚司法鉴定中心以当事人无法提供同时期样本致使鉴定工作无法继续进行为由，对本院就张太森签名进行鉴定的委托不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告主张被告张太森在该行办理贷款，并由被告韩平顺、李德芹夫妇为该笔贷款本息提供连带责任保证，三被告对此事均予以否认，原告亦未能提供三被告办理案涉贷款的相应手续以及向贷款人发放案涉贷款的证据，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石君毅二〇二一年三月八日书记员  栗 源
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2734号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地：南安市诗山镇山二村报恩路18号，统一社会信用代码：91350583597865145L。 代表人傅清进，该支行行长。 委托代理人叶志清、叶耿民，该支行职员。 被告林进龙，男，1992年10月7日出生，汉族，住南安市。 被告林清清，女，1993年4月13日出生，汉族，住南安市。 被告林金取，男，1971年1月23日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告林进龙、林清清、林金取金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告庭外自行达成和解协议，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。 审判员  尤江岚 二〇二一年三月十九日 书记员  吴桂菊
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1404号之二申请执行人:龙港市社会事业局,统一社会信用代码：11330383MB1D8065T,住所地浙江省龙港市世纪大道百一仓储**楼。法定代表人:丁云勇，局长。委托诉讼代理人：吕明油，男。被执行人:温州杨军工艺品有限公司,统一社会信用代码91330327MA2CQYUD3Q,住所地浙江省龙港市巴曹工业区A02地块（温州康隆薄膜科技有限公司厂房第二幢四楼东首）。法定代表人:杨平军。申请执行人龙港市社会事业局依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383行审2号民事裁定书，于2020年12月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18684元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年12月25日向被执行人温州杨军工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州杨军工艺品有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州杨军工艺品有限公司的财产情况，并于2021年1月28日走访了被执行人的公司注册登记地，向周边人员及厂区工作人员了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人龙港市社会事业局向本院领取执行款0元，被执行人温州杨军工艺品有限公司主动履行0元。截止2021年3月7日，被执行人尚欠申请执行人本金18684元及利息，也未缴纳执行费180元。因被执行人温州杨军工艺品有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州杨军工艺品有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1404号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月八日书记员  郑中斌
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1623执611号 张俊良、徐炳强： 本院在执行张俊良与徐炳强合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人徐炳强已履行完毕给付义务。现终结（2020）鲁1623民初2768号民事调解书的执行程序。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终30号上诉人（原审原告）：陈亚芳，女，1964年1月9日出生。汉族，住沈阳市。委托代理人：徐连文，系辽宁省企业法律顾问协会法务工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称“交警队车管所”），所在地沈阳市于洪区沈大路116号。负责人：俞红梅，职务所长。委托代理人：齐晓卓，系该单位工作人员。原审第三人：李茂泉，男，1998年2月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：潘晓菲、马娇娇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人陈亚芳诉被上诉人交警队车管所撤销车辆变更登记一案，陈亚芳不服沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104行初218号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审查明：辽Ａ×××××号车辆初始登记所有人为陈亚芳，注册登记时间2013年1月9日，2017年6月10日受理转移登记，车辆所有人变更为第三人李茂泉，车牌号变更为辽Ａ×××××。2019年4月原告到被告处车辆查档得知车辆已转移登记至第三人名下李茂泉，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼，称被告在进行车辆转移登记时，原告并不知情同意，提供的系虚假材料，要求撤销2017年6月10日的转移登记。原审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉车辆的转移登记行为发生在2017年6月10日，原告在2019年4月对案涉车辆档案查询时得知车辆转移登记在他人名下，2020年9月25日向本院提起行政诉讼已经超过了行政诉讼法规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限的规定。原告辩称在2019年4月曾向高新区人民法院提起行政诉讼，没有完成立案，后向沈河区人民法院提起民事诉讼，在向本院提起行政诉讼不能成为未超区起诉期限的理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈亚芳的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，一审法院认定上诉人起诉超过诉讼时效一年的规定，并驳回上诉人的起诉是错误的。向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释【法释〔2018)1号】第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”就本案，上诉人于2019年4月才得知自己的车辆被更名过户到被上诉人李茂泉名下，随于2019年4月22日向沈阳高新区人民法院提起行政诉讼，至本次起诉(网上立案时间为2019年9月19日)，根本没有超过诉讼时效。2、上诉人始终没有放弃行使自己车辆所有权的追索请求。上诉人在沈阳高新区人民法院未能受理上诉人行政诉讼案件后，便于2019年5月20日向沈阳市沈河区人民法院提起民事诉讼，要求被上诉人返还车辆，至2020年9月沈阳市中级人民法院终审判决之日止，上诉人从未放弃自己的权利，也不存在超过诉讼时效起诉的事由3、被上诉人李茂泉之所以取得上诉人车辆所有权，其原因是被上诉人李茂泉编造虚假的与上诉人签订的《机动车交易协议书》、上诉人的《授权委托书》及《收条》(甲方购车款40万元)等手续，被上诉人警察支队车管所在没有认真履行审查义务的前提下，违法将上诉人的自有车辆更名到被上诉人李茂泉名下。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：“(一)一方以欺诈、胁迫的版手段订立合同，损权害国家利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”被上诉人李茂泉采用欺骗的手段，编造案涉车辆虚假交易手续，骗取上诉人案涉车辆，并将该车所有权本为上诉人的案涉车辆骗为自己所有的行为已构成犯罪，其案涉机动车交易行为无效。一审法院以上诉人起诉超过一年诉讼时效，驳回上诉人起诉是违背了“以事实为依据，以法律为准绳”法律原则，不能惩罚犯罪就等于纵容犯罪。综上，因一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销沈阳市大东区人民法院(2020)辽0104行初218号行政裁定，依法改判或发回重审，并依法支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人辩称，对于原审裁定没有意见，请求维持。原审第三人辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉车辆的转移登记行为发生在2017年6月10日，上诉人在2019年4月对案涉车辆档案查询时得知车辆转移登记在他人名下，2020年9月25日向原审法院提起行政诉讼已经超过了行政诉讼法规定的“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的起诉期限的规定。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史越洋审判员  沈 虹审判员  刘 智二〇二一年三月三十一日书记员  汪笑宏本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执633号之七被执行人：王振和，男，汉族，1978年01月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王振和在辽宁省农村信用社联合社62×××43账户内存款人民币87149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二一年三月二十三日书记员  李巍巍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0233民初1152号原告：韩东林，男，1994年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。被告：熊安波，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告韩东林与被告熊安波劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊安波的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩东林撤回对被告熊安波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩东林负担。审 判 员 方志锴二〇二一年三月二十三日法官助理 杨磊磊书 记 员 吴海丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1002民初214号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，董事长。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江梅洁，安徽道同律师事务所律师。 被告：张华平，男，1963年8月12日生,汉族,,住所地安徽省黄山市屯溪区 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告张华平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司于2021年3月22日以被告付清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄山宇润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄山宇润物业管理有限公司承担。 审判员  徐云飞 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹甜甜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初267号原告：姜艳君，女，汉族，1975年7月10日出生，住公主岭市。被告：吴和平，男，汉族，1975年12月1日出生，住公主岭市。被告：姜影，女，汉族，1973年3月24日出生，住公主岭市，系吴和平妻子。原告姜艳君与被告吴和平、姜影民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜艳君到庭参加诉讼，被告吴和平、姜影经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。姜艳君向本院提出诉讼请求：1、要求吴和平和姜影归还向姜艳君所借的40万元；2、要求吴和平和姜影支付姜艳君约定的借款利息，按月利1分2自2017年5月31日起计算至全部给付完毕时止；3、要求吴和平和姜影承担诉讼费用。事实与理由:吴和平和姜影于2017年5月31日以做买卖急需用钱为由向姜艳君借款40万元。姜艳君收到吴和平和姜影亲笔所写借条一份，并口头约定当姜艳君需要钱的时候提前十五天告知吴和平和姜影，吴和平和姜影将按时归还所借的钱款及支付相应利息。到期后，姜艳君多次要求吴和平和姜影按时归还借款。吴和平和姜影不予归还。现诉至法院，请求依法判决。吴和平、姜影未出庭答辩。本院查明：吴和平、姜影系夫妻。2010至2016年间，吴和平、姜影多次自姜艳君处借款，合计借款数额31万多元。吴和平、姜影2015年曾还姜艳君不到一万元。2017年5月31日，吴和平、姜影就前述借款为姜艳君出具签名捺印借据一张，借据中载明借姜艳君40万元，月利1.2%，一年内还清本利。2019年6月18日，吴和平、姜影再次为姜艳君出具借据，借据中载明借姜艳君40万元，一年内还清，借据中未约定借款利息。此后，吴和平、姜影未偿还姜艳君任何款项。认定上诉事实的依据有姜艳君提交的上有吴和平、姜影签名捺印的2017年5月31日、2019年6月18日借据各一张，以及姜艳君在本案庭审中的相关陈述。本院认为：本案中，姜艳君与吴和平、姜影之间的借款行为系自然人之间进行资金融通的行为，本案为民间借贷纠纷。结合姜艳君提交的证据及其庭审陈述，本院认定截至2016年12月31日，扣除已偿还的不到1万元后，吴和平、姜影仍欠姜艳君借款近30万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，2019年6月18日吴和平、姜影为姜艳君出具的40万元借据应视为吴和平、姜影就先前的近30万元借款连同本息重新出具的债权凭证，即自2019年6月18日起，吴和平、姜影欠姜艳君借款本金40万元。吴和平、姜影在借期（借款期限至2020年6月17日）届满后应立即偿还姜艳君该40万元借款，并自逾期还款之日（即2020年6月18日）起承担资金占用期间利息。该利息分两部分计算，2020年6月18日至2020年8月19日期间应以40万元为计息基数，按年利率6%计算，为4133.33元（40万元×年利率6%×2个月又2天）；其后，应自2020年8月20日起按年利率3.85%继续计算直至全部偿还完毕时止。因2019年6月18日的借据中双方当事人并未约定利息，且姜艳君未就其所称的口头利息约定存在之事实举相关证据，故姜艳君利息诉请中多出的数额部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条第一款、第二十七条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴和平、姜影于本判决生效后立即给付原告姜艳君欠款本金40万元及逾期还款后的资金占用期间利息4133.33元，利息暂算至2020年8月19日，自2020年8月20日起应继续以40万元为计息基数、按年利率3.85%计算至全部偿还完毕时止；二、驳回姜艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由吴和平、姜影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二一年三月二十九日书记员  高振熙
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终934号上诉人（原审被告）：刘德民，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：李丰枝，女，1976年12月12日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。上诉人刘德民因与被上诉人李丰枝房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德民上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院（2020）鲁1621民初2171号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由李丰枝承担。事实与理由：一审法院判令上诉人支付李丰枝房屋修复修缮费17398.54元认定事实不清，证据不充分。2015年3月份，双方经协商，李丰枝购得上诉人在惠民县××镇××对面的候李村建成的沿街房屋一处。李丰枝支付部分房屋价款并居住至今，李丰枝在居住期间对购得房屋进行了改造，其居住期间从未对房屋质量以及房屋修缮等事宜提出任何要求。上诉人在2020年期间向李丰枝主张偿还尚欠的购房款，李丰枝方才提出房屋修缮等不合理要求。一审法院认定涉案房屋存在的房屋二层Ｅ:2柱真石漆面层存在多条裂缝、二层Ｅ:2柱混凝土松散、表面无硬度，影响构件承载性能问题（修缮费用5681.43元），房屋总电路开关、插座电路均未发现地线存在安全隐患问题（修缮费用4823.64元），房屋二层楼顶底面存在多条裂缝，影响使用的问题（修缮费用为2525.47元），及一楼地面修复（修复价值为4368元）等房屋主体建筑质量问题，判令上诉人向李丰枝支付相应的修复、修缮费用17398.54元。李丰枝购得房屋是简装房，该房屋主体结构不存在质量问题。根据李丰枝购买房屋的形式，不存在修复事宜，李丰枝已经入住且对该房屋结构进行了改造了，应视为上诉人交付房屋已经合格，即便存在修复问题，被上诉人对房屋已经使用也超出修复期限。被上诉人所述的修复修缮费与上诉人之间不存在因果关系，一审法院对以上事实未能充分注意，导致错误判决，为此，请求二审法院查清事实真像，依法改判或发回重审。李丰枝辩称,1.因涉案房屋质量问题上诉人一直没有为我进行过修理修缮，所以我才没有全部给付房款。经与上诉人多次协商修缮房屋一事，上诉人一直未给我实际解决问题。如果不是如此，上诉人也不会等到四、五年后再向我索要剩余房款。2.经过一审法庭委托的三次鉴定，涉案房屋存在大量质量问题。但因为该房屋买卖经过了太长时间，许多的质量问题我已经自己修缮，也有因为时间长对存在缺陷的实际损失无法认定，而没有被一审认定为房屋质量问题。综上，一审判决正确，应予维持。李丰枝向一审法院起诉请求：1.请求判令刘德民对其出售的房屋进行修复或折价赔偿修复费用，暂定30000元。2.诉讼费用由刘德民承担。一审法院认定事实：2012年7月份，刘德民在惠民县××镇××村××街楼房××。2015年3月，李丰枝与刘德民达成买卖协议，购得了以上沿街楼房。李丰枝入住后至今，因该房屋地面塌陷、漏水等质量问题，与刘德民形成纠纷。为此，李丰枝诉至法院，要求刘德民对涉案房屋进行修复或折价赔偿修复费用30000元。庭审中根据李丰枝的申请，一审法院先后委托山东浩源价格评估有限公司、山东求是建筑工程检测有限公司、山东博华科信资产评估有限公司对涉案房屋的建筑质量问题及相应的维修、加固费用等修复价值进行了司法鉴定，并分别出具了相应的鉴定报告意见书。具体为：1、房屋二层Ｅ:2柱真石漆面层存在多条裂缝，影响使用。二层Ｅ:2柱混凝土松散、表面无硬度，影响构件承载性能，修缮费用为5681.43元。2、房屋总电路开关、插座电路均未发现地线，影响使用，存在安全隐患，修缮费用为4823.64元。3、房屋二层楼顶底面存在多条裂缝，影响使用，修缮费用为2525.47元。4、二楼防水失效，修缮费用为3438.89元。以上修缮费用共计16469.43元。此外，对房屋存在的其他质量问题进行修复的费用分别为：1、一楼地面修复价值为4368元。2、踢脚线修复价值为235.20元。3、一楼院墙墙皮修复价值为100元。4、一楼前窗玻璃修复价值为702元。5、二楼前窗（隔热断桥）修复价值为4851元。以上修复费用共计10256.2元。一审法院认为，2015年3月，李丰枝在购得刘德民房屋并入住后，刘德民应就其所出售房屋的基本建筑质量负有安全保证义务，以保障李丰枝的安全入住权。根据以上系列鉴定评估报告，刘德民应就涉案房屋存在的房屋二层E:2柱真石漆面层存在多条裂缝、二层E:2柱混凝土松散、表面无硬度，影响构件承载性能问题（修缮费用5681.43元），房屋总电路开关、插座电路均未发现地线存在安全隐患问题（修缮费用4823.64元），房屋二层楼顶底面存在多条裂缝，影响使用的问题（修缮费用为2525.47元），及一楼地面修复（修复价值为4368元）等房屋主体建筑质量问题，向李丰枝支付相应的修复、修缮费用，以上共计17398.54元。此外，房屋的踢脚线、院墙墙皮、一楼前窗玻璃、二楼前窗（隔热断桥）的修复费用，根据《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》的相关规定，均已经超过正常的保修期限，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百一十条、第五百一十一条的规定，判决：一、刘德民于本判决生效之日起十日内支付李丰枝涉案房屋修复、修缮费用17398.54元。二、驳回李丰枝的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，司法鉴定费20000元，合计20275元，李丰枝负担7000元，由刘德民负担13275元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年3月，李丰枝购得刘德民涉案房屋居住至今，并未自行对涉案房屋进行改造。本院认为，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理,当事人没有提出请求的,本院依法不予审理。本案中，刘德民上诉主张涉案房屋出现质量问题，是因李丰枝入住期间自行对房屋进行改造造成，不应由刘德民承担修复费用。经审查，2015年3月，李丰枝购得刘德民涉案房屋居住至今，并未自行对涉案房屋进行改造。故刘德民的该项上诉主张，与事实不符，不能成立。刘德民作为涉案房屋的出售者，应当对涉案房屋的主体建筑质量负有保修义务。因此，一审法院依据鉴定机构出具的鉴定结论，判令刘德民对涉案房屋存在的房屋二层E:2柱真石漆面层存在多条裂缝等房屋主体建筑质量问题承担相应的修缮费用17398.54元并无不当。刘德民上诉主张涉案房屋出现的质量问题已超过保修期间，无法律依据，亦不能成立。综上所述，上诉人刘德民的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘德民负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾恒武审 判 员 赵慧莲审 判 员 张魁海二〇二一年三月三十一日法官助理 徐丽萍书 记 员 王 楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初380号 原告：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**汇鑫商厦**。 法定代表人：林润培，系该公司经理。 委托诉讼代理人：巴彩梅，系石家庄市长安恒信法律服务所律师。 被告：张伟，男，1966年11月1日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 石家庄市兴华房地产开发有限公司与张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告石家庄市兴华房地产开发有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市兴华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由石家庄市兴华房地产开发有限公司负担。 审判员  王彦伟 二〇二一年三月三十一日 书记员  袁丽平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初7472号 原告:熊小红，男，1983年10月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：黄达，浙江安瑞律师事务所律师。 被告:李小波，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告熊小红与被告李小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日以简易程序立案后，因被告下落不明故依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄达到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小红向本院提出诉讼请求：判令被告李小波支付原告工资7000元。事实与理由：被告在瑞安市××街道××工业区内无证经营裤子加工厂。原告于2019年2月中旬至2019年7月10日期间受被告雇佣担任缝纫工，工资以每件0.8元按件计酬。双方于2020年3月中旬结算，被告出具欠条确认共拖欠原告工资10000元。此后被告仅支付3000元，仍拖欠7000元。 被告李小波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李小波未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告熊小红提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊小红曾在被告李小波于瑞安市××街道××工业区开设的一无证加工厂上班。被告出具欠条一份交原告收执，该欠条载明“欠债人：李小波2019上半年工资（壹万元整）10000分期付款从4月1日开始5月1日还款每月（叁仟元）3000。前两个月（叁仟元）最后一个月（肆仟元）债权人：熊小红欠工资人：李小波”。此后，被告仅支付原告3000元，尚欠7000元。 本院认为，原告熊小红与被告李小波之间的劳务关系合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬7000元的事实清楚。被告未在约定的期限内支付上述劳务报酬，原告要求被告支付其劳务报酬，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小波于判决生效之日起十日内支付原告熊小红劳务报酬7000元；款交本院转付或自行交付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李小波负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  林茂村 人民陪审员  王 键 二〇二一年三月十一日 书 记 员  戴 星 附录一：原告熊小红提供的证据目录 证据1：原、被告身份证复印件各1份； 证据2：欠条1份； 证据3：案件告知函1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 4 5
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0233执640号被执行人：袁周，男，汉族，1990年09月11日出生，住重庆市忠县。本院在执行袁周罚金一案中，忠县人民法院作出的（2020）渝0233刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现我院依法执行被执行人支付罚金7000元。在执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产情况，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二一年三月十六日书记员  付燕平
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2148号之八申请执行人：蒋海颖，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县。被执行人：刘贞合，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行蒋海颖与刘贞合民间借贷纠纷一案中，于2020年11月4日给被执行人刘贞合送达执行通知书，责令其履行法律义务。2020年3月24日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人蒋海颖向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二一年三月三十日书记员  王俐玲
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初1356号原告：佟金玲，女，1967年4月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：营口辰威物业服务有限公司，住所地大石桥市金域华庭小区。负责人：孙明，经理。被告：孙明，男，年龄不详，住大石桥市。原告佟金玲与被告营口辰威物业服务有限公司、孙明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法进行审理。佟金玲向本院提出诉讼请：1.要求二被告给付工资款4400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年在营口辰威物业服务有限公司做保洁工作，被告尚欠原告2018年10月、11月、12月三个月工资款共计4400元至今未支付，后经原告多次催要无果，只好诉至法院请求判决。本院经审查认为，原告以与被告营口辰威物业服务有限公司、孙明发生劳动争议为由向本院提起诉讼前，应先以营口辰威物业服务有限公司、孙明为被申请人进行劳动仲裁，而本案中原告提交的是2020年3月23日以孙明为被申请人申请的劳动仲裁，导致仲裁程序中主体与本次诉讼程序中的主体不一致，本案原、被告间的争议未经过劳动仲裁程序，故本案原告的起诉，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告佟金玲的起诉。案件受理费10元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 陈丹二〇二一年三月三十一日书记员代 诗函