辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽03行终100号上诉人（原审原告）：刘瑛，男，1962年7月25日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人（原审原告）：朱凤芹，女，1962年9月7日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人：（原审原告）刘佳庆，女，1985年10月29日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县不动产登记中心。所在地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县站前大街。法定代表人：黄海礁，该中心主任。委托诉讼代理人：赵新，系该登记中心工作人员。委托诉讼代理人：谷云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。上诉人刘瑛、朱凤芹、刘佳庆因诉行政登记行为一案，不服海城市人民法院（2021）辽0381行初15号之一行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘瑛，被上诉人岫岩满族自治县不动产登记中心（以下简称岫岩县登记中心）的委托诉讼代理人赵新、谷云鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限，不符合提起诉讼的法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，经本院释明相关法律规定后原告仍坚持诉讼，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告刘瑛、朱凤芹、刘佳庆的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退还原告刘瑛、朱凤芹、刘佳庆。上诉人刘瑛、朱凤芹、刘佳庆不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，一、一审海城市法院就本案作出两个行政裁定，分别是（2021)辽0381行初15号行政裁定（简称《裁定一》）和2021年1月13日（2021)辽0381行初15号之一行政裁定（简称《裁定二》），两份裁定于2021年2月8日同时邮寄送达。《裁定二》事实部分“在2001年左右，该房屋卖给了刘瑛大妹，买卖过程原告不知道”部分，于真实事实严重不符，是肆意臆造后加的。一审原告的《行政起诉状》“事实和理由”非常简练清楚，即：“于2020年7月份发现，我们家原有房子产权发生变化，去到不动产登记中心查看房照”现有原告一审提供法庭（证据4)“不动产登记受理凭证”--2020年10月20日“异议登记”为证，足以证明上诉人是在2020年10月20日异议登记过程中才知道：“上诉人根据中华人民共和国宪法第十三条：国家保护公民房屋所有权的规定，依法享有等额共有所有权房屋，是从一九九一年十月二十六曰被被上诉人依法登记开始，至二零零九年八月五日结束，期间被上诉人滥用职权，将上诉人合法6个共有人房照，变成一个人房照，并非法登记过户他人全部经过”上诉人2020年10月20日查看档案前全部不知道真实全部过程不符。而并非《裁定二》肆意臆造后加--“在2001年左右，该房屋卖给了刘瑛大妹，买卖过程原告不知道”那样，好像上诉人仅对房屋买卖过程不知道，从而掩盖上诉人是在2020年10月20日异议登记过程中才确定知道--“原告根据中华人民共和国宪法第十三条：国家保护公民房屋所有权的规定，依法享有等额共有所有权房屋，从一九九一年十月二十六日被被上诉人依法登记开始，至二零零九年八月五日被上诉人滥用职权严重侵犯上诉人合法共有人房屋产权行为，非法登记过户他人全过程”上诉人全部不知道的真实经过。二、本案一审程序主观、随意。本案一审原告依法于2020年10月20日异议登记后于2020年10月26日向海城市人民法院提起诉讼，到海城市人民法院于2021年2月8日同时邮寄送达本案《裁定一》、《裁定二》两份裁定的近3个月时间内，海城法院没有依法在法律规定时间内告知原告是否受理给予立案，以及原告方一审期间可以向法庭书面提出对被告方新的违法行政行为诉求等相关权力，特别是海城市人民法院于2021年1月11日（2021)辽0381行初15号“本案转为普通程序”的裁定没有依法告知：合议庭组成、陈述、举证、相关权利，在原告完全不知情情况下，仅相隔一天，就又于2021年1月13日下达（2021)辽0381行初15号之一行政裁定书，于2021年2月8日一并邮寄送达本案原告，审理程序随意不合法，剥夺了原告向法庭依法陈述、举证、提出--针对被告拒绝向原告提供于2009年8月5日非法登记过户后证照档案资料，请求法院责令被告依法提供相关资料新的诉求权利。所以，本案一审程序随意，《裁定一》“本案转为普通程序”和《裁定二》仅隔一天时间相互矛盾，且剥夺了上诉人一审针对被告新的行政行为提起诉求的等权力。三、本案一审法院没能依法公正对被告行政行为是否合法进行审理。根本不顾原告2020年10月20日异议登记前上诉人根本不知情铁的事实，主动主张时效，本案一审明显显失公平。四、本案一审片面、抽条式依据依据法律条款：中华人民共和国行政诉讼法（以下简称《行政诉讼法》）四十八条：两款，一审法庭刻意回避一款，采用二款。综上：本案一审过程做出相关裁定于事实不附且明显臆造、程序随意、不依法对被告违法行政行为进行审理，依据：《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国民法典》第三百零一条、《中华人民共和国民法典》第一百九十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第八条、第四十八条、第七十条、第八十四条、最高人民法院法释（2018)1号”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释”第一百零五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、第九十一条，请求二审法院：依法撤销海城市人民法院于2021年1月11日（2021)辽0381行初15号行政裁定和2021年1月13日（2021)辽0381行初15号之一行政裁定，两份裁定于2021年2月8日同时邮寄送达，请求二审发回重审或依法律规定的审理方式依法公正审理。审理中，上诉人对其上诉状进行了补充，一、本案上诉状及向二审法庭提供的证据，足以证明本案一审过所事实严重不清且有主观臆造添加成分、程序主观随意显失公平、依据法律片面、不针对被告违法登记事实进行审理，这里需要重点补充的是:本案一审唯一能依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的法律依据，对本案房屋登记审理过程不具有具体约束的，中华人民共和国最高人民法院(2010年8月2日最高人民法院审判委员会第1491次会议)通过的《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理”是有明确、具体、特别规定的。本案被上诉人涉及本案所有房屋登记行政行为全部是于1991年以后作出，上诉人针对被上诉人的违法登记行为不服依法提起行政诉讼，有管辖权人民法院有责任依法受理，依法对被上诉人违法登记行政行为进行公正审理。所以，本案一审作出的两份《裁定》应予依法撤销，按照相关法律条款重新审理。二、被上诉人于1991年10月26日依据中华人民共和国宪法第十三条作出的（岫县房执字第××号)《房产执照》明确的共有人数陆人及相关内容是国家宪法赋子的持续合法有效神圣不可侵犯。任何个人和行政机构非经三分之二共有人意见一致，谁都无权改变。1997年3月14日(岫房屋第11607号房照)及其登记过程，以及对（岫县房执字第××号)《房产执照》的作废是在本案合法共有人完全、始终、根本不知道的情况下，被上诉人暗箱操作，超越职权和滥用职权、明显不当违法进行的，是肆意改变合法共有人数减损权利、非法重复登记的重大且明显违法的行政行为，是对国家宪法肆意践踏是违法无效的。其次:本案上诉人在本案上诉状基础上:恳请二审法院撤销本案一审两份裁定，依法针对以上补充第二条中被上诉人重大且明显违法相关行政行为进行公正审理，依法终审判决被上诉人1997年3月14日(岫房屋第11607号房照)及其登记过程，以及对（岫县房执字第××号)《房产执照》的作废行政行为违法、无效。维护（岫县房执字第××号)《房产执照》内容完整、持续、合法、有效基础上进行重新登记。二、终审判决被上诉人承担50元诉讼费用。被上诉人岫岩县登记中心答辩称，上诉人上诉状中所持观点以及补充观点是对法律的歪曲理解，一审法院依据法律的规定履行自己的审查职责，依法作出的裁定有事实依据符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持海城市法院一审裁定。本院认为，因原审法院对原告诉讼请求及案件处理所需基本事实未予查明的情形下即作出驳回起诉裁定显系不当，故本院依法撤销一审裁定，指令原审法院对本案继续审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2021）辽0381行初15号之一行政裁定书；二、本案指令海城市人民法院继续审理。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二一年三月二十九日书记员  韩 健