wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终173号上诉人（原审原告）：凯蒙（张家港）纺织有限公司，住所地江苏省张家港市晨港路2号。法定代表人：PierreBillard，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杭州新天元织造有限公司，住所地江苏省杭州市萧山区新湾街道新南村。法定代表人：孙伟。上诉人凯蒙（张家港）纺织有限公司（以下简称凯蒙公司）因与被上诉人杭州新天元织造有限公司（以下简称新天元公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初10993号之一民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2021年2月20日立案立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。凯蒙公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.原裁定对双方合同签订地的事实认定错误。凯蒙公司举证能充分证明凯蒙公司所在地为合同的后盖章地，应当认定凯蒙公司所在地为合同签订地。2.原裁定法律适用错误。合同约定由签约地法院管辖。原裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条认定本合同适用履行义务所在地管辖条款而确定新天元公司所在地为合同履行地的结论错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，凯蒙公司提交的合同约定“如协商不成则由本合同的签约地人民法院管辖”，系双方对管辖的约定。但合同并未明确约定签订地，双方对于实际签订地亦有争议，属于不能确定的情形，一审法院不适用约定管辖而适用法定管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定履行地，应当根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务综合认定合同履行地。本案系买卖合同纠纷，凯蒙公司起诉要求解除合同并要求新天元公司赔偿凯蒙公司经济损失，“争议标的”属于上述法律规定的“其他标的”。一审法院据此认定新天元公司所在地杭州市萧山区为合同履行地并无不当本案应当移送杭州市萧山区人民法院处理。综上，凯蒙公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蔡燕芳二〇二一年三月八日书记员  张雨虹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执196号之一 申请人：陶刚，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：高见，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 关于本院执行的申请人陶刚与被执行人高见劳务合同纠纷一案，已于2021年3月3日对被执行人高见发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月八日 书记员  花豫洁 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2590号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王媛，女，1985年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保348号 被保全人：罗伟文，男，1999年04月10日出生，汉族，住湖南省衡山县××村××组××号，公民身份号码4304231999××××××××。 被保全人罗伟文财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人罗伟文名下银行存款5770.01元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初1227号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，分行行长。 委托诉讼代理人:梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊梅，四川百柯律师事务所律师。 被告：李彦，男，汉族，1984年02月05日生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称:建行南充分行）与被告李彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人梁静、王俊梅到庭参加了诉讼，被告李彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金19990元以及全部借款清偿之日止产生的资金利息、罚息。2.判令被告承担本案律师费800元；3.本案诉讼费、差旅费等实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月2日通过建行电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定借款额度为2万元。借款合同约定借款期限1年，采用固定年利率6.7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款合同签订当日，被告随即进行全额线上自助放款。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催告未果。截止2020年9月21日，被告共计下欠本金19990元，利息1358.61元，罚息3527.38元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告李彦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据:一、原告工商信息、被告身份证；二、中国建设银行个人贷款对账单；三、贷款资金流向一览表；四、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款文本;五、律师函、中国邮政快递包裹单、邮件查询；六、委托代理协议，授权委托书及律师费发票等证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年3月2日，被告李彦通过网络向原告申请办理“快Ｅ贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔合同账号5100××××0999的快贷业务，合同起始日2018年3月2日到期日2019年3月2日，贷款金额：20000.00元，贷款期内年利率6.7%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三款约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七款约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。被告未提供地址变动相关通知，2019年11月11日，原告委托律师向其邮寄《律师函》。 2019年11月20日，原告与四川百柯律师事务所签订《委托代理协议》，委托四川百柯律师事务所处理与李彦等个人贷款户诉讼事宜，并支付律师费。 本院认为，原告建行南充分行与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，即已经履行了合同义务。被告未按合同约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的主张，本院应予支持。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并已支付律师费，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求，符合双方的约定，其金额亦未超出国家规定的收费标准，该项诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19990元及截止2020年9月21日的利息1358.61元和罚息3527.38元；并从2020年9月22日起按双方约定的利率计算利息、罚息至至贷款本息全部结清之日止（具体金额以建设银行结算系统数据为准）。 二、被告李彦于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付原告委托诉讼代理人律师费800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，由被告李彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋仕萍 二〇二一年三月十六日 书记员  杜小顺
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初2186号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：肖玲，女，1989年7月20日出生，回族，住宁夏银川市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告肖玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告肖玲经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月19日至2020年1月31日的电脑租金1317元(439元/月×3个月)；2.判令被告支付原告买断款5370.88元；3.判令被告支付原告以6687.88元（1317元+5370.88元）为基数每日按0.5‰从2020年2月8日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月12日，被告向原告申请租用MacBookAir18款电脑一部，原告经审核同意出租。2019年1月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告MacBookAir18款电脑一部，租期为2019年1月19日至2020年1月31日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。肖玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，早稻科技公司(甲方)与肖玲（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.肖玲向早稻科技公司申请租赁MacBookAir18款电脑一部，租金为439元/月，租赁期限为2019年1月19日起至2020年1月19日止，共计12期，总租金5268元，到期买断款5370.88元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9499元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（11）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日2‰计算；……（6）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（7）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9060元。协议签订后，肖玲未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向肖玲提供了租赁物MacBookAir18款电脑一部，肖玲按约足额支付了租期内9个月的租金，另支付了521.94元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠795.06元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6165.94元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年2月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告肖玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金795.06元；二、被告肖玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5370.88元；三、被告肖玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6165.94元为基数按照每日0.5‰从2020年2月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告肖玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1824执169号 申请执行人：王久全，男，汉族，1964年4月27日生，住四川省石棉县。 申请执行人：代盛花，女，汉族，1969年8月17日生，住四川省石棉县。 被执行人：任东，男，汉族，1990年4月19日生，住四川省石棉县。 本院在执行王久全、代盛花与被执行人任东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人给付申请执行人借款43000元及利息，并负担本案案件受理费562.5元、申请执行费545元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨华林 二〇二一年三月三十日 书记员  毛小芳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3243号之一被执行人：熊家龙，男，1989年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于被执行人熊家龙犯诈骗罪判处罚金一案，本院作出的(2020)渝0154刑初273号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币3000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并委托重庆市巫山县人民法院到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。本案执行标的为3000元，未执行到位金额为3000元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二一年三月四日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0684民初844号原告：黎国友，男，1949年7月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：余永翠（系黎国友的妻子），女，1950年1月22日出生，汉族，住宜城市。被告：肖元刚，男，1956年10月24日出生，汉族，住宜城市。原告黎国友与被告肖元刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国友的委托诉讼代理人余永翠到庭参加了诉讼。被告肖元刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎国友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告黎国友支付粮食款2160元。2.诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2014年秋，黎国友将自种的稻谷出售给被告，被告讲将粮食出售后付款。2014年12月7日，被告给黎国友出具欠条一份。尔后原告多次找被告索要，被告拖至现在不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法追索欠款。被告肖元刚未到庭，也未提交书面答辩意见。原告黎国友围绕诉讼请求向本院提交了被告肖元刚出具的欠条等证据。被告肖元刚未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。经本院电话联系被告肖元刚，肖元刚陈述原告黎国友曾欠其购糠款65元应予扣减。经开庭质证，原告黎国友予以认可，并同意扣减。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖元刚原系从事粮食购销、加工的个体户。2014年秋，黎国友将自产的稻谷出售给肖元刚。2014年12月7日，肖元刚出具了欠黎国友现金2160元的欠条。后黎国友多次向肖元刚索要欠款，肖元刚一直拖欠未付。导致本案纠纷发生。本院认为，原告黎国友将稻谷出售给被告肖元刚，双方形成买卖合同关系。被告肖元刚依约应向原告黎国友履行付款义务。被告肖元刚未履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。故原告黎国友要求被告肖元刚支付尚欠稻谷款的请求，本院依法予以支持，扣减购糠款65元后，被告肖元刚还应向原告黎国友支付2095元。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖元刚欠原告黎国友稻谷款2095元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖元刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘俊二〇二一年三月十八日法官助理姜雨佳书记员谢红云
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初287号原告：董孔招，男，1969年7月15日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：温怀鍫，男，1982年2月6日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，特别授权代理。被告：昆明恒生铜业有限公司。住址：昆明市海源中路戛纳小镇C幢806室。统一社会信用代码：915301007098195233。法定代表人：郭程，系该公司经理。被告：昆明恒生铜业有限公司禄丰分公司。住址：禄丰县仁兴镇银沙村委会。统一社会信用代码：91532331750691584X。负责人：郭程，系分公司经理。原告董孔招与被告昆明恒生铜业有限公司、昆明恒生铜业有限公司禄丰分公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告董孔招于2021年3月11日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董孔招自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董孔招撤回起诉。案件受理费，减半收取计12360元，由原告董孔招负担（已交）。审判员  李加会二〇二一年三月十六日书记员  沈秀娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终597号上诉人(原审被告)：江苏空中英语教育投资有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路****。法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咏桢，江苏苏博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南京市江宁区金昌新型材料科技中心，经营场所在南京市江宁开发区胜利西路**碧水湾西园22-11。经营者：王时林，男，1946年5月17日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王英华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卞传剑，男，该公司员工。上诉人江苏空中英语教育投资有限公司（以下简称空中英语公司）因与被上诉人南京市江宁区金昌新型材料科技中心（以下简称金昌中心）买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。空中英语公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金昌中心一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由金昌中心承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、金昌中心并未提供其就案涉争议内容与空中英语公司签订的合同，也无法证明空中英语公司员工获得公司授权或构成表见代理。表见代理不仅要求代理人的行为具有客观表象，即签订合同的当时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，还要求相对人主观上善意无过失地尽到合理注意义务。代表空中英语公司签字的人员仅为一般员工，不足以让金昌中心产生合理信赖，不构成表见代理，且签字员工大部分己离职，空中英语公司无法核实签收货物的去处。根据谁主张谁举证的原则，应由金昌中心进一步证明其与空中英语公司已建立合同关系。二、开具发票是金昌中心的自主行为，并无证据证明发票己交付空中英语公司，空中英语公司并未对发票进行税款抵扣，仅凭金昌中心己开具发票不能认定双方成立合同或实际履行。金昌中心辩称，因制作物料比较零碎，双方合作流程为金昌中心制作一阶段的物料交货后结款，结款时金昌中心向空中英语公司提交发票及加盖印章的明细清单、合同，空中英语公司经过报销流程后使用对公账户向金昌中心付款。案涉交易中，金昌中心也按往常习惯向空中英语公司提交发票、加盖印章的的明细清单及合同，但空中英语公司一直拖延不签合同、不结款。金昌中心已将发票、加盖印章的明细清单及合同提交给空中英语公司，空中英语公司是否进行税款抵扣系其本身行为，与案涉付款无关。金昌中心向一审法院起诉请求：空中英语公司支付货款77126.5元及利息（以77126.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日止）。一审法院认定事实：自2017年起，双方开始业务往来。2019年3月18日，金昌中心（乙方）与空中英语公司（甲方）就2018年12月20日到2019年2月26日期间金昌中心已为空中英语公司制作送货的物料补充签订了三份物料制作合同，合同均约定：“甲方提供要完整制作东西的要求、数量及注意点；乙方经甲方确定无误后开始制作，根据甲方的规定内容和质量制作好后送给甲方，甲方收货时对印刷品规格、外包装数量进行检验签收。甲方应对印刷品数量当面点清，若对印刷品质量方面有异议的，可自收货之日起一周内要求更换或退货；甲方核对无误后，乙方即开票交给甲方，甲方在收到发票后一个月内付款给乙方。”该三份物料制作合同约定的内容，双方均已履约完毕。2019年6月至2019年12月期间，空中英语公司员工黄烨媛、朱遒、魏莉等陆续向金昌中心定作展板、宣传单页、吊旗等产品，价款合计77126.5元。上述加工产品均经空中英语公司员工验收确认。后金昌中心分别于2019年8月12日、2019年8月12日、2019年9月24日、2019年11月1日、2019年11月1日、2019年12月5日开具额度为34279元、9291.5元、490元、16249元、11109元、5708元的发票,票额合计77126.5元。一审法院认为，本案案由系承揽合同纠纷。双方在自愿、平等基础上形成了合同关系，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效合同，对双方均具有法律约束力。本案中，金昌中心已按照空中英语公司下单要求完成加工产品并开具相应金额发票，空中英语公司应按合同约定履行付款义务。故金昌中心主张空中英语公司支付加工款77126.5元的诉讼请求，应予以支持。关于空中英语公司提出的员工签字验收行为系个人行为，与公司无关的辩解，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：空中英语公司应于判决生效之日起10日内支付金昌中心加工费77126.5元及利息（以77126.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月24日起计至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1728元，减半收取864元，由空中英语公司负担。对于一审查明事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，空中英语公司确认案涉送货单上签收人均为其员工，但均已离职，无法核实。双方均确认一直以来的合作流程为：空中英语公司设计师黄烨媛、谢丽娟将文件电子版通过邮箱或者QQ发给金昌中心，金昌中心按照文件进行制作，空中英语公司有四个校区，金昌中心分别送货到四个校区。空中英语公司没有指定人员签收，金昌中心送到校区后只要有空中英语公司的员工签收均可。签收后，金昌中心在一个月将所有的明细清单发给设计师看，设计师核对好后，金昌中心提供加盖金昌中心印章的明细清单、合同、发票原件给空中英语公司，空中英语公司审核后自动打款给金昌中心。此前已付款的交易中，亦有案涉送货单签名员工的签收行为，对此空中英语学校称当时是委托了这些员工签收，但案涉货物没有委托这些员工签收。以上事实有当事人二审陈述在卷为凭。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：空中英语公司对于金昌中心主张的案涉货款77126.5元是否应当承担给付责任。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，金昌中心按照空中英语公司要求制作展板、宣传单页、吊旗等物品，双方之间形成承揽合同关系。金昌中心主张已经按照要求将定作货物送给空中英语公司，并提交了有空中英语公司员工签名的收货单予以证明。空中英语公司认可上述签收人员的身份，但认为签收人员不具有签收的代理权限。在双方合作过程中，空中英语公司未指定签收人，之前的合作流程中均是由金昌中心送货至空中英语公司校区，由校区所在工作人员签收，空中英语公司对此从未表示过异议，亦未向金昌中心表示过需要指定签收人的意愿。故对于空中英语公司关于案涉货物并未实际交付的意见，本院不予采纳。因发票是否抵扣系公司自身行为，与案涉承揽合同是否履行无关，故本院对于空中英语公司主张发票并未作抵扣的意见不予采纳。综上所述，空中英语公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1728元，由空中英语公司负担。本判决为终审判决。审判员  王方方二Ｏ二一年三月九日法官助理曹薇书记员石晓英
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更310号罪犯万民惠，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住海南省儋州市。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙0902刑初58号刑事判决，以被告人万民惠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元，责令三被告人退赔赃款人民币127260元，发还各被害人。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯万民惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万民惠减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯万民惠本次考核期为2018年8月15日至2020年12月31日共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万民惠在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万民惠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月二十六日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         (2021)陕0502民初1546号原告：谢武会，男，1961年8月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：辛涛，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告：甘肃沁水园林绿化工程有限公司，住所地：兰州市安宁区。法定代表人：周伟，系公司经理。被告：伍永利，男，36岁，汉族，住渭南市临渭区。原告谢武会与被告甘肃沁水园林绿化工程有限公司、伍永利劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。审理中，原告谢武会于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谢武会撤诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告谢武会负担。                     审  判  员   张文娟                        二0二一年三月二十九日                 法 官 助 理    孙杨一                 书  记  员   师  睿  1
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫16知民初217号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区****-1，统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：郸城县南海夜宴娱乐厅，住，住所地：郸城县南海夜宴娱乐厅一社会信用代码：92411625MA45WHEE3M。经营者：王晓卫。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告郸城县南海夜宴娱乐厅知识产权与竞争纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二一年三月二十九日法官助理张昊书记员张文晶
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1381民初1418号 原告：阆中市宏誉置业有限公司。 住所地：阆中市七里办事处滨江南路1号。统一社会信用代码：915113810066788400H。 法定代表人：匡纯国，公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟金华，四川源正律师事务所律师。 被告：刘栋君，男，汉族，生于1978年10月8日，住四川省马边彝族自治区。 本院于2021年3月15日，依法受理原告阆中市宏誉置业有限公司诉被告刘栋君商品房买卖合同纠纷一案。本案审理过程中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法》的通知（法发〔2007〕16号）第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 员 伏宝基 二〇二一年三月二十三日 法官助理 杨馥印 书 记 员 邱 莉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执143号申请执行人吴俊，男，生于1982年5月15日，苗族，住利川市。被执行人利川市智马装饰工程设计有限公司，住所地利川市都亭街道办事处怡兴金街六区一号、二号，统一社会信用代码：91422802MA4916RN4W。法定代表人：杨利娟，执行董事兼总经理。本院在执行吴俊与利川市智马装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴俊与被执行人利川市智马装饰工程设计有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020)鄂2802民初298号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  邹 园
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2146号原告：唐永毅，男，汉族，1990年7月8日出生，重庆市潼**。原告：米琴，女，汉族，1996年07月02日出生，重庆市潼**。上列二原告委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告唐永毅、米琴与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告唐永毅、米琴于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐永毅、米琴撤诉。案件受理费259.38元，减半收取计129.69元，由原告唐永毅、米琴负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘3122执36号 申请执行人：瞿玉见，男，1973年1月1日出生，汉族，住泸溪县。 被执行人：唐元勇，男，1981年12月28日出生，苗族，住泸溪县。 申请执行人瞿玉见与被执行人唐元勇建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月24日作出的（2020）湘3122民初999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐元勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人瞿玉见于2021年1月8日向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月8日立案执行后向申请执行人瞿玉见送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2021年1月9日，本院依法向被执行人唐元勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年1月9日、2月20日、3月8日本院共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐云勇无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2021年1月11日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人唐元勇的不动产登记信息，未发现其有不动产登记信息。2021年1月11日本院依法对唐元勇在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。 2021年3月31日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2021年3月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述情况和信息，本院于2021年2月5日、3月31日等时间多次通过电话和短信等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年3月31日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位0元，尚有30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹必云 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘博颖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3762号上诉人（原审原告）：林小森，女，1983年5月26日出生，汉族，个体医药销售，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯锡智，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号58幢5层-13层。法定代表人：李缤，董事长。被上诉人（原审被告）：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯，董事长兼总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔明明，北京德恒律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳明，北京德恒律师事务所实习律师。上诉人林小森因与被上诉人北京同仁堂健康药业股份有限公司（以下简称药业股份公司）、北京同仁堂健康药品经营有限公司（以下简称药品经营公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案审理中，被上诉人认可林小森离职时系与姜涛、朱迎启、郭桐等人进行的交接，上述人员为药品经营公司的销售经理、主管，属于诉争激励方案的参加对象。另，被上诉人认可激励方案的奖金与药品经营公司员工工资构成中的目标奖金并不冲突，属两笔奖金。一审法院对林小森的工作内容、是否属于诉争激励方案的参加对象等基本事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4770号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人林小森预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年三月二十二日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执恢261号 李健： 关于李健罚金一案，执行依据为（2015）清城法刑初字第455号案，被执行人李健已履行生效文书确定全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执261号申请执行人：张浩，男，1997年8月16日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：臧庆绪，女，1998年1月10日生，汉族，户籍地河南省。上述当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初76号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币10,000元及相应利息，并承担诉讼费610元、执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、冻结被执行人名下中国建设银行等银行账户余额，冻结有效期至2022年1月27日止。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)沪0114执261号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月二十四日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑更22号罪犯杨永帅，男，1996年1月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省浚县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省浚县人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0621刑初356号刑事附带民事判决，认定被告人杨永帅犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29166.46元（已履行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）豫06刑终33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年9月2日起至2021年9月1日止。于2019年6月25日送入河南省内黄监狱服刑改造。在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯杨永帅减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李英杰出庭履行职务，现已审理终结。罪犯杨永帅对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯杨永帅减刑。经审理查明，罪犯杨永帅自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨永帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永帅准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年9月2日起至2021年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  刘振中人民陪审员  徐菲菲二〇二一年三月二十四日书 记 员  胡金蕊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初550号原告：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852房间，统一社会信用代码91110000102072929U。法定代表人：张令，该公司经理。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：重庆别等网络科技有限公司，住所地重庆市两江新区杨柳路3号2幢（重庆市科学技术研究院二期B栋2002），统一社会信用代码91500000MA60LTFE1T。法定代表人：董小平，经理。原告物美科技集团有限公司与被告重庆别等网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告物美科技集团有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物美科技集团有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告物美科技集团有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1150元，由原告物美科技集团有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴廷鸿二〇二一年三月二十四日书 记 员  陈义沁书 记 员  陈 的
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1598号 原告：漳州市芗城区正和房产经纪服务部，住所地漳州市芗城区新华北路49-28号，统一社会信用代码92350602MA2YJXT69L。 经营者：胡铅风，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所律师。 被告：欧阳德发，男，1959年10月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳州市芗城区正和房产经纪服务部与被告欧阳德发中介合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，原告漳州市芗城区正和房产经纪服务部于2021年3月10日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城区正和房产经纪服务部提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区正和房产经纪服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市芗城区正和房产经纪服务部负担。 审判员  邹燕玲 二〇二一年三月十一日 书记员  黄玥婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执594号申请执行人：黄银华，男，现住江苏省苏州市。被执行人：上金资产管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：洪晔，总经理。黄银华与上金资产管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20014号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄银华向本院申请执行，要求被执行人上金资产管理(上海)有限公司支付403,650元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已扣划被执行人名下的银行存款1533.21元，该款转为执行费优先缴纳。除此以外，经向相关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案将要终结本次执行程序无异议。以上事实，有12368短信记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 毛 成二〇二一年三月三十一日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执364号申请执行人：蕲春县自然资源和规划局。法定代表人：宋双良，该局局长。被执行人：蕲春山和建材科技有限公司法定代表人：韩庆军，该公司经理。本院在执行申请执行人蕲春县自然资源和规划局与被执行人蕲春山和建材科技有限公司行政非诉纠纷一案中，经查双方当事人同意按照重新勘察占地面积计算罚款数额，罚款数额被执行人已缴纳。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126执364号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 田 平二〇二一年三月三十日书记员 张 晨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初43号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：施张强，男，1996年2月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司因与被告施张强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告特步（中国）有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司以已与被告达成庭外和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年三月八日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初507号 原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。 法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。 被告：林青纶，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告庐江县徽风物业有限公司与被告林青纶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：庐江县徽风物业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。 审判员  阳立新 二〇二一年三月三日 书记员  陆 亚
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执329号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国英，董事长。委托代理人：臧铁辉，八号支行行长。被执行人：王振军，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人王振军借款合同纠纷一案中，现已对被执行人的银行账户进行了冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0182执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年三月十九日书记员  魏 伟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5519号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司台州分行,住所地浙江省台州市东环大道**,组织机构代码327894800。 法定代表人:沈楚白。 被执行人:方德才,男,1964年12月26日出生,住所地浙江,住所地浙江省台州市椒江区> 申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行与被执行人方德才申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督832号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年12月16日立案执行。执行标的为被执行人方德才返还申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金299930.22元及利息，并负担案件受理费2104元，执行费4913元。 执行立案后，本院于2020年12月29日向被执行人方德才发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求方德才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方德才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方德才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人退休工资由黄岩区人民法院首先冻结，已参与黄岩区人民法院分配。暂未发现被执行人方德才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方德才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方德才作出罚款决定，并限制出入境。同时已对被执行人方德才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人宁波银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人方德才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈 科
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2364号上诉人（原审原告）：杨树文，男，1938年10月19日出生，住济南市。委托诉讼代理人：何红雨，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨长军，男，1979年7月18日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨树武，男，1940年5月21日出生，住济南市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。上诉人杨树文因与被上诉人杨长军、杨树武物权确认纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。杨树文上诉请求：一、请求依法撤销济南市天桥区人民法院作出的（2020）鲁0105民初4061号裁定；二、依法裁定济南市天桥区人民法院进行实体审理。事实与理由：1997年2月11日杨树文将其享有的涉案宅基地及地上房屋、附着物出借给杨树武使用，同时签订《分居协议书》，后杨树武在杨树文不知情的情况下，私自将涉案土地使用权证登记至自己名下，后又变更到杨长军名下，土地使用证号为天桥集用【2014】第0413770号，后杨树文起诉至法院请求确认土地使用权及地上房屋所有权，被法院驳回起诉。杨树文认为，平等民事主体之间因物权归属发生的纠纷，属于民事诉讼受案范围，法院应依法受理，原审法院以不动产未登记为由驳回杨树文的起诉，没有法律依据。一、本案属于民事诉讼受案范围。《物权法》第33条、《物权法司法解释（一）》第1条规定，因不动产物权的归属发生争议，当事人可以申请确权，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理，另外最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条的规定也明确了该纠纷属于民事诉讼受案范围。本案中，杨树文与杨长军、杨树武因不动产物权发生争议，是平等民事主体间的财产纠纷，应当通过民事诉讼处理，属于人民法院受案的范围。二、不动产的登记不是确权行为。根据《物权法》第9条规定，在基于法律行为的物权变动中，登记虽然是不动产物权变动的生效要件，但登记本身并不创设物权；同样根据《物权法》第28条至31条的规定，在非基于法律行为的物权变动中，依据相应的事实行为或法律规定导致的物权变动，未经登记只影响取得人的处分权。因此，不动产登记的主要目的在于公示，不经登记，仍是物权。三、法院可以纠正土地使用权证登记错误。《土地管理法》第14条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该规定的立法本意为，在当事人之间的权属争议是因行政机关进行初始登记而引起时，才能认为权属争议与行政确权有关，如果不是因行政机关对土地等自然资源的权属进行初次登记引发的争议，就不能要求行政确权前置。而在当事人取得权利后，登记机构所进行的登记发证行为则不属于行政确权行为，而是属于当事人之间的民事纠纷，应由人民法院主管。根据《物权法》第19条、《物权法司法解释（一）》第2条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿登记错误，可以确认物权，不动产登记簿具有权利的推定力，《不动产登记暂行条例》第5条明确了包括宅基地使用权。本案中，杨树文1997年将涉案房屋出借给杨树武使用之时，享有涉案土地和地上不动产的物权，后杨树武在借用期间擅自将涉案土地登记至自己名下，该争议当事人应当通过民事诉讼处理。杨长军、杨树武辩称，杨树文主张1997年将涉案房屋出借给杨树武使用时，就享有涉案土地和不动产的物权，没有相关证据，杨长军、杨树武也不认可，杨树文依据的析产协议已经被法院确认为无效协议，杨树文所指的宅基地初始登记在杨树武及杨长军名下，依据《土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，所以一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨树文向一审法院起诉请求：1、确认土地使用证号为天桥集用（2014）第0413770号的房屋为杨树文所有（约120平方米）；2、确认杨树文享有土地使用证号为天桥集用（2014）第0413770号的土地使用权；3、本案诉讼费由杨长军、杨树武承担。一审法院认为，杨树文的诉讼请求是确认农村集体土地上建设的房屋归其所有，并确认该房屋占用土地的农村集体土地使用权。上述房屋没有办理所有权证，对农村集体所有制宅基地使用权及在宅基地上建设的房屋的所有权、使用权的认定不属于人民法院审理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨树文的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨长军、杨树武提交：证据一、天桥集用（2014）第0413775号及天桥集用2014第0413770号集体使用土地证原件两份，证明涉案土地的使用权初始登记在杨树武及杨长军名下，该集体土地使用证至今有效，且审批程序合法，土地丈量准确，杨树武及杨长军分别在各自宅基地上建设了涉案房屋，所以该土地的使用权及相关房屋的所有权分别归杨树武、杨长军所有；证据二、（2020）鲁0105民初2401号民事判决书复印件一份，证明杨树文所提及的《分居协议书》已经被法院确认为无效协议，自此杨树文无任何有效证据能证明其曾取得涉案土地或相关房屋的权利，不具备本案的诉讼主体资格。杨树文质证意见：对证据一杨树文有证据证明两个土地使用权证登记错误，该证据仅有推定的物权效力，杨树文仍然可以通过诉讼的方式证明其未真正的权利人。杨树文与杨长军、杨树武以物权归属发生争议，是平等民事主体间的财产纠纷，应当通过民事诉讼的方式进行处理；证据二判决书还未生效，济南市中级人民法院正在审理过程中，二审案号为（2021）鲁01民终1575号。补充质证意见：根据1997年的分家协议可知，涉案土地上房屋共4间，由杨树文所有，后出借给杨树武使用，但后来在杨树文不知情的情况下被杨树武登记在自己名下又转移至杨长军名下，根据《物权法》的相关规定，因物权的归属发生争议，当事人可以请求确认权利，即杨树文享有本案诉权，另外杨树文有证据可以证明土地使用权证登记错误。本院认证意见：天桥集用（2014）第0413775号土地使用权证涉及的宅基地非本案争议标的，与本案关联性不足，本院不予采信。天桥集用（2014）第0412770号土地使用权证系由济南市国土资源局天桥分局登记颁发，对其真实性本院予以确认，对其证明观点综合本案事实予以认定；证据二2020鲁01**民初2401号民事判决书与本案应否受理无直接关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，根据天桥集用（2014）第0412770号土地使用权证记载，涉案土地系宅基地，土地使用权人系杨长军。涉案土地地上房屋未办理所有权证。现杨树文起诉请求确认其享有涉案土地使用权及涉案土地上所建房屋归其所有。杨树文与杨长军、杨树武实质是对涉案土地使用权归属及地上房屋所有权存在争议。根据上述法律规定，该类争议应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回杨树文的起诉合法有据，应予维持。综上，杨树文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月十七日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特24号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：李婷婷，女，回族，1988年6月21日出生，住河南，住河南省漯河市源汇区iv>委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人李婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。河南泰威房地产开发有限公司称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）漯仲字第100号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷,由漯河仲裁委员会于2020年9月29日做出了(2019)漯仲字第100号裁决。申请人认为该仲裁程序违反法律规定,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项之情形,依法应予撤销,理由如下:1、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。首先，根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条,只有仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内,且事实清楚、权利义务关系明确的案件适用简易程序,本案则是商品房买卖合同纠纷,涉案房屋价值均在三十万元以上,且仲裁双方人数较多,属于群体性案件,申请人并不认可被申请人的仲裁请求,仲裁双方权利义务关系并不明确,因此原仲裁适用简易程序显然错误;其次，原仲裁庭由仲裁员一人组成,但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭时,才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。原仲裁在仲裁双方均未约定由一名仲裁员成立仲裁庭、且双方均未收到仲裁委主任签发的指派通知书的前提下,指派一名仲裁员成立仲裁庭,显然违反《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,因此原仲裁仲裁庭组成违法。2、原仲裁裁定事项已超诉讼时效,且裁决内容错误。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第一百零二条之规定,法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。本案中被申请人主张申请人的违约行为发生于2011年7月1日,但被申请人提起仲裁是2019年10月11日,故本仲裁案件早已超出仲裁时效。原仲裁裁决仲裁时效从民法总则生效之日即从2017年10月1日起算,裁定事项明显超出诉讼时效。因此,申请人认为漯河仲裁委员会做出的(2019)漯仲字第100号裁决程序违法,理应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定予以撤销,故提出申请,请求贵院依法做出裁定,维护申请人的合法权益。李婷婷称：一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第100号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人故意曲解简易程序。《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先，本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次，本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为涉案金额几十万的房屋买卖房款纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2011年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年9月29日，漯河仲裁委员会作出（2019）漯仲字第100号仲裁裁决：一、河南泰威房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内支付李婷婷不能取得房地产权属证书违约金9843.79元；二、驳回李婷婷的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”李婷婷申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为李婷婷办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十二日法官助理张珂书记员李晶晶
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终59号上诉人（原审原告）张玉林，男，1934年4月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人宋明普，男，1963年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人王余，天津国嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局五大道派出所，住所地天津市和平区贵州路45号。负责人周海平，所长。委托代理人鲍学军。委托代理人黄明。上诉人张玉林因户籍登记一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉林不服一审判决上诉称，1.一审判决称“被告所作登记行为是根据申请作出的更正登记行为，而非迁入或分户登记行为”，而被上诉人天津市公安局和平分局五大道派出所（以下简称五大道派出所）的呈批表中的理由及意见明确表述为“同意张玉林等五人的迁户申请”。2.一审判决缺乏依据，被上诉人作出的具体行政行为依据不足，违反法定程序。被上诉人在接受经多次篡改的同意书后，既不依照法定程序审查，也不向出具人核实，即作出该具体行政行为，明显有违法定程序。3.被上诉人明知303房号，不但不予纠正，还将上诉人的两个女儿及子女的户口留在303号，并另立户主，此行为违反相关法律及行政法规的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.依法改判，确认被上诉人于2018年12月10日作出的户口迁移及分户行政行为违法，撤销被被上诉人于2018年12月10日作出的户口迁移及分户行政行为，并将上诉人张玉林及其家庭成员的户籍恢复至变更前的状态，或将本案发回重审；3.本案全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人五大道派出所辩称，该所民警在收到和平人口管理中心转递的上诉人张玉林等人的户口迁移申请后，依法进行调查核实情况。根据《天津市公安局户口登记办事指南（试行）》的相关规定，提交了办理所需的所有要件材料，经民警调查核实，依法履行了法定程序，不存在任何违法行为，上诉人等人的落户申请符合相关法律规定。上诉人称民警未入户调查核实的观点并没有法律依据。上诉人在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持。综上，该所在办理上诉人等人户口迁移一案中，依法履行法定职责，不存在任何违法行为。被上诉人五大道派出所请求二审法院：驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人张玉林针对2018年12月10日被上诉人五大道派出所的户口登记行为提起诉讼，请求予以撤销并恢复至变更前的状态。上诉人原户籍地址为天津市和平区××道××号1门303号，户口登记在该地址的共有八人，分别为上诉人及其配偶王淑敏、长子张莉金、长子之女张梦媛、上诉人的两个女儿张莉贞、张丽娅及张莉贞的女儿、张丽娅的女儿。因2004年购买产权，房屋原房号303变更为305-306。2018年12月10日，被上诉人五大道派出所根据上诉人及其配偶王淑敏、长子张莉金、长子之配偶程清、长子之女张梦媛提出的办理常住户口登记申请，将上述五人户口登记在天津市和平区××道××号××号，户主为张玉林。上诉人之配偶王淑敏、长子张莉金、长子之配偶程清、长子之女张梦媛与被诉的2018年12月10日的户口登记行为有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。一审判决遗漏当事人，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101行初199号行政判决；二、发回天津市和平区人民法院重审。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年三月三十日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初165号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人潘某财，男，2002年2月7日出生，公民身份号码441××××××××××××379，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清新区×××××××××××××号。因本案于2020年10月15日被刑事拘留，于2020年11月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人潘某财犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人潘某财到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月19日凌晨3时许，被告人潘某财伙同何某星（未成年人，另案处理）在清城区凤城街道翠湖花园每一天便利店门前停车位处，将他人从清城区下廓街康和小区小军味小食店门口盗走后停放在该处的一辆粤R×××××号男装摩托车盗走，后贩卖给潘某桃（未成年人，另案处理）。经鉴定，被盗的摩托车价值3273元。案发后，公安机关依法起获被盗摩托车并发还被害人。公诉机关认为，被告人潘某财无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某财到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人潘某财有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了1.起获的摩托车一辆为物证；2.户籍证明、抓获经过、微信转账截图、监控视频截图、扣押、发还摩托车一辆的清单等书证；3.证人潘某桃、何某星的证言；4.被告人潘某财的供述；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认、搜查笔录；7.现场监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人潘某财对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘某财无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某财归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻和从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人潘某财的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘某财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某财的刑期自2020年10月15日起，执行至2021年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赖声亮二〇二一年三月十一日书记员  利燕玲相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初167号 原告：山东科博自动停车设备股份公司，住所地德州经济技术开发区崇德一大道2999号。 法定代表人：孙家明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邵岩、夏凌霄，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。 被告：高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路南东侧。 法定代表人：姜燕，总经理。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨建国，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省高碑店市，系公司员工。 原告山东科博自动停车设备股份公司诉被告高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。山东科博自动停车设备股份公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东科博自动停车设备股份公司自愿申请撤回对被告高碑店市鹏飞伟业房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东科博自动停车设备股份公司撤诉。 案件受理费713元，由原告山东科博自动停车设备股份公司负担。 审判员  王靖靖 二〇二一年三月十六日 书记员  王树超
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执3927号 申请执行人：龚安涛，男，汉族，1990年10月21日出生，重庆市渝北区。 被执行人：夏亭亭，女，汉族，1995年02月15日出生，四川省雷波县。 申请执行人龚安涛依据已经发生法律效力的（2021）渝0112民初619号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人夏亭亭应支付借款本金12000元及相应利息、案件受理费50元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，已强制冻结被执行人银行账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执3927号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 刘海兵 二〇二一年三月二十五日 书记员 李 希
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执468号之一 申请人:范树军，男，1973年4月23日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人:黄伟，男，1982年5月22日生，汉族，住樟树市。 范树军申请黄伟建设工程合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3506号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方达成和解协议，现请执行人范树军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  阮 婷
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执保163号申请人：魏守段，女，1972年2月18日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：英成广，男，1964年2月14日出生，汉族，住吉林省安图县。被申请人：郭庆然，男，1972年12月2日出生，住河南省濮阳县。本院于2020年12月4日作出（2020）豫0926财保42号之一民事裁定书，对郭庆然提供反担保的房屋进行了查封。现因申请人魏守段未在法律规定的期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除被申请人郭庆然在河南省濮阳县工业路北段西侧龙溪地小区房屋的查封（房权证号濮县字第××号号）。本裁定立即执行。执行员 杜 鹃二〇二一年三月二十九日书记员 张爱如
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初986号 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司，住所地宁海县跃龙街道学勉路1号(金融中心)，统一社会信用代码91330200144938786M。 法定代表人：杨光勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：吴华娇，女，1988年3月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：应华波，男，1991年1月11日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被告吴华娇、应华波为金融借款合同纠纷一案，于2021年1月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告吴华娇、应华波立即归还借款本金149612.97元，支付逾期利息11575.97元（暂算至2020年11月20日，之后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告吴华娇、应华波赔偿原告为实现债权支出的律师费4500元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。2021年2月5日，应原告申请，本院作出（2021）浙0226民初986号民事裁定书，裁定冻结被告吴华娇、应华波银行存款165688.94元或查封同等价值的财产。本案于2021年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡小杰、被告吴华娇到庭参加诉讼，被告应华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定事实如下： 一、借款人：吴华娇。 二、共同还款人：应华波。 三、借款时间：2018年4月13日、2018年4月26日。 四、借款金额：分别借款100000元、50000元。 五、约定利息：根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定月利率6.333333‰。借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年调整。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 六、还款方式：借款均于2020年3月20日到期，还款方式为到期还本，按月结息。 七、尚欠本息：截止2020年11月20日，被告吴华娇尚欠借款本金149612.97元、逾期利息11575.97元。 八、其他相关事实：原告为实现债权支出律师代理费4500元、财产保全费1349元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华娇、应华波限于本判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司借款本金149612.97元，支付逾期利息11575.97元（暂算至2020年11月20日），之后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止； 二、被告吴华娇、应华波限于本判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费损失4500元、财产保全费1349元。 如果被告吴华娇、应华波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3614元，减半收取1807元，由被告吴华娇、应华波负担。 原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴华娇、应华波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 葛丹芳 二〇二一年三月十日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 1
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1960号 原告：徐庆林，男，1977年11月13日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：徐玉林，男，1985年10月23日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：徐春燕，男，1957年8月15日出生，汉族，系被告徐玉林父亲，现住邢台市襄都区。 徐庆林与徐玉林、徐春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告徐庆林于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐庆林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐庆林撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告徐庆林负担。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  王浩然 二〇二一年三月十五日 书 记 员  郎 芳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初877号 原告赵春艳，男，1978年12月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告敖杰，男，1968年1月19日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年春季在原告处赊销种子、化肥，货款价格共计6470元。被告于2015年3月1日给原告打了欠据一份，同时约定此款于2016年1月1日还款，如被告逾期不能及时偿还欠款，约定利息于2017年1月1日按月利息1.5%计算。后经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱，拒不给付。现原告要求被告给付货款本金6470元及利息，并要求由被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年春季在原告处赊销种子、化肥，货款价格共计6470元。被告于2015年3月1日给原告出具欠据一份，同时约定此款于2016年1月1日还款，如被告逾期不能及时偿还欠款，约定利息于2017年1月1日按月利息1.5%计算。上述货款被告至今未给付。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的欠据予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买种子、化肥，经双方结算后，被告尚欠原告货款6470元，并且由被告给原告出具欠据一份，本案欠款事实清楚，被告应履行给付货款的义务。被告未按约定的期限给付货款，其行为已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，但双方约定的逾期付款违约金计算方法明显过分高于原告实际损失，故对违约金的计算方法应予调整，即自2017年1月1日起至2020年8月19日止按月利息1.5%计算，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖杰于本判决生效后10日内给付原告赵春艳货款本金人民币6470元及利息（自2017年1月1日起至2020年8月19日期间以货款6470元为基数，按月利息1.5%计算；自2020年8月20日起至货款本金全部还清时止，以尚未清偿的货款本金为基数，按应按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。） 案件受理费78元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇二一年三月一日 书记员  崔筱彤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执369号申请执行人：江苏环球砂轮厂，注册号321284000000874，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王荣，该厂董事长。委托诉讼代理人：邹益平，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：江阴市润应轴承有限公司，统一社会信用代码91320281321214851G，住所江阴市。法定代表人：邬美珍，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏环球砂轮厂与被执行人江阴市润应轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日作出的（2020）苏1204民初4355号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被执行人江阴市润应轴承有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏环球砂轮厂货款110000元、律师费8000元、保险费500元，合计118500元，并支付以110000元为基数自2020年7月1日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，财产保全费1120元，合计2450元，由被执行人负担（申请执行人已预交，同意本院不再退还，由被执行人于本判决生效后十日内直接给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统并委托江阴市人民法院查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年3月1日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院委托江阴市人民法院至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1204民初4355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月九日书记员 张 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执583号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：闫松柏，男，汉族，1988年4月18日出生，住四川省渠县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人闫松柏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初3031号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月8日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人闫松柏的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月9日，未查询到被执行人闫松柏名下不动产信息；2、截至2021年3月9日，查询到被执行人闫松柏名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月26日，本院依法对被执行人闫松柏采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人闫松柏名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月二十九日书记员  朱 密
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执291号孟祥伟（申请人）、鲁冀管业科技股份有限公司（被执行人）：孟祥伟与鲁冀管业科技股份有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0602民初5425号民事判决书，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，要求恢复案件的执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。确认车辆识别代号LFV6A24F593082944为申请人孟祥伟所有，案件受理费50元申请人放弃，执行费50元由申请人负担。此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初5425号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月五日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审213号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人邯郸市肥乡万合华普运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村新民居商住楼**一社会信用代码：91130407MA087E5X24。 法定代表人李洪涛。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10150034号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月24日05时07分40秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量57700千克，超限26700千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款13000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第10150034号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10150034号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10150034号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执5号申请执行人：刘德顺。被执行人：王昊。被执行人：陈清秀。申请执行人刘德顺与被执行人王昊、陈清秀民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年10月27日作出（2020）津0114民初5996号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2021）津0114执5号。本院在执行申请执行人刘德顺与被执行人王昊、陈清秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）津0114执5号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二一年三月二十三日书记员  高 爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：招伟权，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告招伟权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡