山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3342号 上诉人（原审原告）：刘建国，男，1974年10月27日生，汉族，农民，河津市铝基地朝霞区人，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：范彩霞，盐湖区法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙**，男，1953年7月26日生，汉族，退休教师，运城市盐湖区人，现住临猗县。 委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师。 上诉人刘建国因与被上诉人孙**机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘建国上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费、残疾器具费、鉴定费、手机损失费、交通费共计62281.84元；2、一、二是诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院对上诉人的误工费的标准判决结果有失公平，上诉人从事货车司机一个月固定收入是7500元，而一审法院根据无工作证明一天按80元计算实在是不合理，请求二审法院改判上诉人的误工费一天按上诉人的实际收入250元计算，故误工费是22500元。其次，一审法院对护理费、交通费、手机损失费的判决也不合理。上诉人受伤部位主要是右腓骨骨折、闭合性颅脑损伤，虽然通过司法已经鉴定了误工期及护理期限，可实际中上诉人因身体恢复较慢，出院后生活上还是无法自理，由于上诉人妻子身体有病才做完手术，根本无法照顾上诉人的生活，就在本村请了护工照顾上诉人的生活。一审判决护理费为6220元不妥，与上诉人实际产生的费用相关太大，应改判被上诉人赔偿护理费为9220元；一审对上诉人的交通费只认定了一部分，而上诉人实际产生的交通费是2000元，事故发生时在临猗，上诉人从盐湖区来往，还有家属来往的交通费是实际产生的，上诉人主张交通费2000元应予以认定；发生事故时上诉人的手机屏幕损害有证据足以证实，一审法院未根据上诉人的证据认定其损失，请二审改判被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不全面，判决被上诉人赔偿的各项损失不合理，请依法改判。 被上诉人孙**辩称：一、一审判决认定上诉人的误工损失按每天80元的标准计算，完全正确。一审庭审中上诉人仅提供了1份劳动合同，该份合同不足以证实其事故发生前的收入情况，故一审判决对其主张的误工损失按每天250元的标准不予认定完全正确。二、一审判决对上诉人的护理费、交通费、手机损失费的认定完全正确。1、事故发生后，上诉人对其护理期作了司法鉴定，护理期鉴定为30天，而且司法鉴定意见书是上诉人起诉前自行鉴定的，并作为证据向一审法庭递交，足以说明上诉人对该鉴定意见是认可的，但现在上诉人却认为护理期过短，与其自己的主张相互矛盾，且未提交其他证据予以佐证，故其护理期应按鉴定的30天予以认定。2、上诉人主张交通费为2000元，但未提交任何交通费票据予以证明，一审判决酌情认定交通费800元，合情合理。3、上诉人主张手机损失，一审庭审中仅提交了一部破损的手机，该证据不足以证明手机破损与本次事故存在因果关系，故一审法院不予认定完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确。请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘建国向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具费、鉴定费、手机损失、交通费、精神损害抚慰金等共计62281.84元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月4日19时10分许，孙**驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车沿丰喜大道由东向西行驶至丰喜大道008号路灯杆处时，未查明道路状况，与前方同向行人刘建国相撞，造成刘建国受伤、晋Ｍ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2019年10月21日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定孙**负事故的全部责任，刘建国无责任。晋Ｍ×××××号小型轿车未投保交强险及商业险。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救1天，后转至运城市中心医院住院治疗，被诊断为：右腓骨骨折、闭合性颅脑损伤，住院26天，花费医疗费6537.75元（其中被告垫付了6000元）。2020年5月24日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告的三期进行了鉴定，原告伤后误工期为90天，护理期为30日，营养期为30日。对于原告剩余的医疗费用及其他损失被告一直未予赔偿，为了维护自己合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2019年10月4日19时10分许，孙**驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车沿丰喜大道由东向西行驶至丰喜大道008号路灯杆处时，未查明道路状况，与前方同向行人刘建国相撞，造成刘建国受伤、晋Ｍ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2019年10月21日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定孙**负事故的全部责任，刘建国无责任。晋Ｍ×××××号小型轿车未投保交强险及商业险。 事故发生后，原告当即被送往临猗县人民医院救治，花费1618.25元（已由被告支付）。1天后转往运城市中心医院救治，被诊断为：右腓骨骨折、闭合性颅脑损伤，住院26天，花费医疗费6537.75元（其中被告支付了6000元）。此外，被告还支付了原告救护车费用500元、门诊费用2300元。后原告复查花费143.8元。 原告还主张，其住院期间雇佣护工，支付护理费5860元，对此提供了3份发票；支付交通费2000元，但未举证证实；购买残疾辅助具花费540.29元，对此提供了微信支付截图；事故还造成其手机损坏，损失2000元。被告质证认为：对陪护发票有异议，没有陪护人员证明，不予认可；交通费由法院酌情认定；对微信截图有异议，不能证明系原告购买残疾器具所支出的花费；对手机损坏有异议，不能证明系本次事故所造成。此外原告还提供了一份司机劳动合同，用于证明其从2019年7月1日起受雇于运城市华顺达物流有限公司，从事驾驶员工作，月薪7500元。被告质证认为：对合同的真实性有异议，原告未提供公司的营业执照及法人签字，也未提供事故发生前半年的工资表，故对该证据不予认可。 原告的户口为农业户口。对原告的伤情，原告委托山西省盐湖司法鉴定中心于2020年6月1日进行了鉴定，结论为：原告伤后误工期为90天，护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费1000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门已经作出责任认定，认定被告负全部责任，原告无责任。对此原被告均无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，原告的损失为：1.医疗费681.55元（含复查费用，已扣除原告垫付的6000元及门诊费等）；2.住院伙食补助费2700元(100元×27天)；3.营养费1500元（50元×30天）；4.误工费7200元（80元×90天），原告对其事故发生前的收入情况，仅提供了劳动合同1份，不足以证实其事故前的收入情况，故应按照80元/天计算；5.护理费6220元（5860元+120元×3天）；6.辅助具费540.29元；7.交通费800元；8.鉴定费1000元，以上各项合计20641.84元。至于原告主张的手机损失，因原告不能举证证实其手机在事故中受损，故不予支持；其还主张的精神损害抚慰金，因原告并未构成残疾，亦不予支持。 针对第二个焦点，因被告负事故的全部责任，且其所驾驶的车辆未投保交强险，故原告的以上损失，应由被告全部赔偿。 综上，判决：一、被告孙**于本判决生效后十日赔偿原告各项损失20641.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院审理期间，上诉人当庭向法庭提交了道路运输从业人员资格证、驾驶证、机动车行驶证、个人生活照照片、银行流水明细、微信转账、消费记录、病历等若干证据，证明其职业为货车司机、收入支出状况及其妻子患病事实。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据均不属于新证据，且提供的证据不能证明其事故发生时的收入情况。 本院认为，上诉人对一审法院认定的误工费、护理费、交通费及手机损失费提出异议，认为其误工费标准应按其从事的职业及收入状况每天250元计算。经对上诉人一二审提交的证据进行审查，虽然能够证明上诉人具有A2驾驶执照的事实，但不足以证明上诉人在事故发生前长期持续从事货车道路运输工作并月固定收入为7500元。其二审提交的证据均非新证据，并且银行流水、微信转账等交易记录大多为2020年以后即事故发生以后的记录，而且从其中并无法看出上诉人在事故发生时及之前每月收入达7500元的事实。至于上诉人提出的护理费，其自行申请所作的三期司法鉴定确定其护理期为30日，一审法院按该鉴定意见认定的天数计算其护理费完全符合法律规定。关于上诉人主张的2000元交通费及手机损失2000元，缺乏客观事实依据，一审法院的认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由理据不足，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费841元，由上诉人刘建国承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年三月十六日 书记员  介 宁