广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1026民初6号 原告：磨孝强，男，1976年8月8日出生，汉族，住广西田阳县。 被告：黄建德，男，1986年7月17日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。 第三人：广西田阳县金名盛铝业有限公司。 统一社会信用代码：91451021MA5KDRYN3K。 住所地：广西百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园内。 法定代表人：黄胜名，该公司执行董事。 原告磨孝强诉被告黄建德、第三人广西田阳县金名盛铝业有限公司（以下简称金名盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月23日公开开庭进行审理。原告磨孝强、被告黄建德的委托诉讼代理人黄新贵到庭参加诉讼，第三人金名盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。 原告磨孝强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款26000元；2.请求判决被告支付利息，利息按照同期银行贷款利率计算，自2018年1月20日起至2020年12月30日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是广 2 西桂坤物流有限公司（原田阳县桂坤物流有限责任公司，以下简称桂坤公司）法定代表人，公司于2016年7月28日与黄胜名共同发起设立广西田阳县金名盛铝业有限责任公司，桂坤公司占股60%，黄胜名占股40%，黄胜名为法定代表人，以金名盛公司名义对外经营铝材。2016年被告与金名盛公司采购铝型材一批，尚有余款36000元未付，2017年8月12日，黄胜名和原告一起到被告门店催收货款，三方一致同意该笔款项由原告收取，被告资金困难一时难以还款，承诺在120天内还清并立下字据。后被告在2018年1月19日还款10000元，余下欠款26000元至今未还，为维护原告的合法权益，原告特向那坡县人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉请。 原告磨孝强为证明其主张，提供下列证据： 1.广西田阳县金名盛铝业有限公司企业信用公司信息，以证明广西田阳县金名盛铝业有限公司的基本信息。 2.广西金名盛铝业有限公司产品区域总（经销商）代理协议书及价格表，以证明被告与第三人是存在有代理关系以及买卖合同关系。 3.2016年11月18日黄建德出具的《欠条》，以证明黄胜名认可将被告尚欠货款转付至原告账户的事实。 4.2017年8月12日黄建德出具的《欠条》，以证明被告尚欠原告货款的事实。 5.原告与黄建德短信内容，以证明被告已于2018年1月19日向原告支付10000元货款，以及被告对原告主体认可的事实; 6.(2019)桂1021民初1034号民事判决书，以证明金名盛公司由桂坤公司和黄胜名共同发起设立; 3 7.广西田阳县金名盛铝业有限公司章程、企业信用信息公示报告、资金投入情况说明、股东会议决议、股权转让合同，以证明桂坤公司股份转让情况。 被告黄建德辩称，1.26000元的欠款确实是存在的；2.对原告在事实与理由中陈述占金名盛60%股份不认可，原告没有证据证明其主张。被告也不认可原告与被告发生买卖合同，被告只与金名盛公司之间存在买卖合同；3.被告与金名盛公司对铝材有扣减的约定，铝材配备不够的情况下就退回给金名盛公司，被告要求金名盛公司作为货物的买卖人进行扣减退回，以此对余款26000元进行结算。4.金名盛公司授权给原告的账户接收货款，但是否授权原告能够以自身名义发起诉讼，被告没有看到任何依据。在法院已公开的判决书里表明，原告与金名盛公司关系已经恶化，并提起诉讼，原告应拿出依据证明金名盛公司已授权原告来提起诉讼。 被告黄建德在举证期限内未提供证据。 第三人金名盛公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告磨孝强系桂坤公司法定代表人，2016年7月28日，桂坤公司与黄胜名共同发起设立金名盛公司，桂坤公司认缴出资额60万元（占股60%），黄胜名认缴出资额40万元（占股40%），但桂坤公司与黄胜名均未实际缴纳出资。同年，金名盛公司与被告黄建德签订《广西金名盛铝业有限公司产品区域总（经销）代理协议书》。2016年11月18日，被告黄建德向金名盛公司出具《欠条》，内容为：“今欠广西金名盛铝业有限公司货款如下：2016年10月15日欠款：10972元。2016年11月18日欠款25480元。两 4 项共计欠款：36452元”。2017年6月18日，金名盛公司通过股东会议决议，免去磨孝强公司监事职务，桂坤公司将其持有金名盛公司60%的股份全部转让给张培健、石红、谢晓莉。2017年8月12日，被告黄建德向原告磨孝强出具《欠条》，内容为“今欠磨孝强人民币36000元，保证在120天内还清，逾期不还清的款，自愿按本金的百分之十月息一期计算偿还”。2017年10月13日，桂坤公司（甲方）与张培健（乙方）、石红（乙方）、谢晓莉（乙方）签订《股权转让合同》，合同中明确约定“甲方转让其股权后，其在广西田阳县金名盛铝业有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担”。 本院认为，一、关于原、被告双方是否存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项的规定:主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告磨孝强主张其与被告黄建德之间存在合法有效的买卖合同关系,应当对产生该买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告磨孝强用以证明其与被告黄建德存在买卖合同关系的证据为《广西金名盛铝业有限公司产品区域总（经销）代理协议书》，但签订该协议书的双方为被告黄建德与第三人广西金名盛铝业有限公司，原告磨孝强并非合同关系当事人。因此，本院认定原告磨孝强与被告黄建德不存在买卖合同关系；二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。原告主张在2016年11月18日《欠条》中“36452-1948.56+1500=36000元，余款转付磨孝强账户。2017.8.12”的内容应视为第三人金名盛公司法定代表人黄胜名对36000元债权的转让，但“余款转付磨孝强账户”的表述无法认定为债权转让的依据，且该《欠条》中黄胜名的签名仅有一处，签名日期为2016年11月18日，故该证据无法证明第三人金名盛公司在2 5 017年8月12日对36000元债权进行了转让。另一方面，原告提交的2017年8月12日《欠条》中仅有被告黄建德签字，并无第三人金名盛公司将债权转让给原告磨孝强的意思表示，故原告磨孝强与被告黄建德均无权对金名盛公司的债权进行处分。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告磨孝强的诉讼请求。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告磨孝强承担。 上述义务，义务人应于判决书规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  隆 兵 6 二〇二一年三月十九日 法官助理  刘 逍 书 记 员  黄春婷