河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初117号 原告：西安华曦园林市政建设有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（**）****。 法定代表人：葛慧莉，该公司董事长。 委托代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。 被告：要速明，男，1984年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：张静，男，1983年1月24日出生，汉族，住满城区。 被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保，住所地保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**v> 法定代表人：张坚，该公司总经理。 委托代理人：潘洋，该公司员工。 原告西安华曦园林市政建设有限公司（以下简称华曦园林公司）与被告要速明、张静、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财保保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安华曦园林市政建设有限公司委托诉讼代理人王建雷、被告要速明、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人潘洋到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华曦园林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计35804.77元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月28日01时08分许,被告要速明驾驶被告张静所有的冀Ｆ×××××重型载货汽车,在河北省保定市顺平县发生交通事故,造成原告承包的第二届保定市旅游产业发展大会顺平县分会场观摩路线整体提升改造项目勘察设计施工总承包三标段（神南镇刘家营村至杏塘沟景区路段）的道路和绿化带受损严重。经顺平县公安局交通管理大队进行道路交通事故认定和主持调解,认定被告要速明负事故的全部责任,由被告要速明负责赔偿原告的全部损失。原告认为,被告要速明驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车在被告永安财产保险股份有限公司投有交强险和商业三者险并不计免赔,事故发生在保险期限内,被告永安财产保险股份有限公司应在保险责任范围承担赔付责任。事故发生后,原告已多次向被告主张权利,但被告至今未进行任何赔偿。为此,特诉至法院,请判如所请。 要速明辩称，我是张静雇佣的司机，事故赔偿事宜是张静处理的，具体赔偿情况不清楚。 张静向本院提交书面答辩状辩称，2019年05月28日01时08分,要速明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的车辆,行驶至顺平县处发生交通事故，并由顺平县公安交管大队进行事故责任认定与调解。被告张静对于被损物品归属情况不了解,鉴于事故发生于顺平县,受损物品也位于顺平县内,且顺平县公安交管大队组织被告张静与收款人刘红顺进行调解,因此张静自然推定刘红顺是本次事故中被损物品的所有人。经调解,双方就损失赔偿事项达成一致,赔偿金额共计80000元。张静已经以现金形式将80000元赔偿金交付给刘红顺。上述赔付事实有刘红顺出具的收到条一份、顺平县出具的赔偿证明一份、顺平县公安交管大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份予以佐证。 同时,被告张静所有的冀Ｆ×××××号车辆在永安财保保定中心支公司投保有机动车交强险，第三者责任保险100万元且不计免赔。故原告的全部损失应当由永安财保保定中心支公司先在交强险限额内承担赔偿责任,超出部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任,被告张静不承担赔偿责任。且被告张静主张由永安财保保定中心支公司赔偿其垫付的三者财产损失8万元。 永安财保保定中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、三者险100万元及不计免赔，我司需核实车辆行驶证、从业资格证、驾驶员驾驶证是否合法有效，如证件无效我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日01时08分，要速明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型载货汽车，在保定市顺平县发生交通事故，造成原告承包的第二届保定市旅游产业发展大会顺平分会场观摩路线整体提升改造项目勘察设计施工总承包三标段（神南镇刘家营村至杏唐沟景区路段）的道路和绿化带受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：要速明负此事故的全部责任。事故车辆冀Ｆ×××××号重型载货汽车在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，驾驶人驾驶证及车辆行驶证均处有效期内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的顺平县公安局交通管理大队第201905281031078390404号《道路交通事故认定书》、《中标通知书》、西安市工商行政管理局高新分局《准予变更登记通知书》、顺平县文化广电和旅游局《权益授权书》、河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1962号民事判决书予以证明，本院予以确认。 原告主张，应由被告永安财保保定中心支公司在保险责任范围内赔偿其因本次交通事故造成的一部分道路（花池）和绿化工程损失共计35804.77元。原告就其主张提供的证据有：事故现场照片、索赔清单。被告要速明辩称，当时事故就是撞了一个花池和其他物品，没有绿化带。被告永安财保保定中心支公司辩称，《中标通知书》显示招标方为顺平县旅游局，代理招标方康宏项目管理有限公司，但《权益授权书》显示授权人为顺平县文化广电和旅游局，招标方与授权人二者不符，请法院核实原告方对绿化带的损失是否具有索赔权；对事故现场照片真实性无异议，对索赔清单有异议；在交强险内已向被告张静赔偿2000元车损损失，原告的损失应在三者险内承担。 庭审中，原告华曦园林公司主张就案涉标的损失数额在庭前原告已与被告永安财保保定中心支公司进行确认，双方认可因本次交通事故造成的（花池）和绿化工程（绿化带）损失数额为22000元，被告永安财保保定中心支公司、被告要速明均对上述确认的损失数额无异议。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，侵害财产权利造成损害应承担侵权赔偿责任。双方当事人对公安机关作出的责任认定无异议，本院对其予以采纳。交通事故认定书认定被告要速明负事故的全部责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案侵权事实发生在民法典施行前，故应适用侵权责任法等相关规定予以处理。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益”，第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。依照上述规定，本案原告因交通事故造成的财产损失，应由被告永安财保保定中心支公司在交强险及商业险理赔范围内进行赔付。原、被告间的争议焦点其一为原告是否对案涉受损财产具有索赔权利，被告永安财保保定中心支公司辩称原告提供的《中标通知书》中显示案涉财产工程项目的招标人为顺平县旅游局，但《权益授权书》中授权人是顺平县文化广电和旅游局，经本院核实上述二单位系国家机构改革前后相同职能职责部门，其出具的《中标通知书》及《权益授权书》能够证明原告对案涉受损财产具有索赔权利。争议焦点其二是案涉受损财产范围及价值，原告提供的道路交通事故认定书显示受损财产中包含绿化带，被告要速明辩称未对绿化带造成损害但未能提供相反证据证明，本院对其抗辩不予采纳，原告经与被告保险公司定损确认损失数额为22000元，本院对该金额予以确认。争议焦点其三是案涉受损财产是否已获赔付，被告张静辩称，已就案涉财产向刘红顺赔偿80000元，被告保险公司应对被告张静进行保险理赔，并提供了刘红顺的收条复印件、《道路交通事故经济赔偿凭证》复印件、神北村委会出具的《证明》复印件作为证据，原告及被告永安财保保定中心支公司对上述主张及证据均不认可。对此争议本院认为，被告张静虽然主张其已将案涉标的物赔偿款赔付给了案外人刘红顺，但并未举证证明刘红顺有受领案涉标的物赔偿款的权利，无论张静是否已经将关于案涉花池及绿化带的损失赔付给付了刘红顺，均不能认为张静向真正有索赔权的原告履行了赔付义务，故本院对其抗辩不予采纳，被告永安财保保定中心支公司应就本案财产损失直接向原告进行赔付。被告张静与刘红顺之间如确有给付关于案涉花池及绿化带的赔偿款问题，应由其二人另行解决。综上所述，被告永安财保保定中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告华曦园林公司第二届保定市旅游产业发展大会顺平分会场观摩路线整体提升改造项目勘察设计施工总承包三标段（神南镇刘家营村至杏唐沟景区路段）的道路（花池）和绿化带损失22000元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告西安华曦园林市政建设有限公司财产损失22000元； 二、驳回原告西安华曦园林市政建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担175元，由原告西安华曦园林市政建设有限公司负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾国庆 二〇二一年三月二十三日 法官助理 许景景 书 记 员 葛孟娇