浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终200号上诉人（原审被告）：浙江英博电气股份有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区南明路**，统一社会信用代码91331100569378139Y。法定代表人：周乐燕。委托诉讼代理人：洪震,浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷阳,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董小双，女，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金美来。上诉人浙江英博电气股份有限公司因与被上诉人董小双民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江英博电气股份有限公司上诉请求：请求依法撤销原审判决并予以改判或中止本案审理；诉讼费用由董小双承担。事实和理由:一、一审法院事实认定错误，一审判决未予扣减494059.85元有误。百合公司的法定代表人系本案的董小双，董小双涉嫌侵占属于浙江英博电气股份有限公司的款项：1.浙江团结电器有限公司曾将属于浙江英博电气股份有限公司的欠款打入百合公司，百合公司侵占了该30万元一直未偿还浙江英博电气股份有限公司；2.人民公司曾经将9万元加工款项打入百合公司的账户，百合公司同样侵占了该9万元；3.浙江英博电气股份有限公司客户将E款断路器货款4.7万元打入总经理叶光亮账户后，叶光亮也并未将该笔款项归还浙江英博电气股份有限公司；4.贵溪铜材公司将100万元公司所需的贷款款项打入百合公司账户后，百合公司并未将该笔款项归还浙江英博电气股份有限公司；5.百合公司未及时依照收购时的约定开具发票给浙江英博电气股份有限公司，造成以80万元为基准的利息损失。董小双于2020年5月18日将上述款项均用于冲减其借给浙江英博电气股份有限公司的款项，但董小双从未支付过侵占上述款项期间的利息。浙江英博电气股份有限公司就上述款项侵占的金额、时间分别进行计算，以利息年10%为标准，侵占期间董小双共应支付浙江英博电气股份有限公司利息494059.85元，该侵占公司款项期间的利息损失应当在董小双主张的金额内予以扣减。二、本案应当先予中止审理。董小双出借的资金涉嫌浙江英博电气股份有限公司被挪用资金一案，故本案应当中止审理。就该事实，丽水公安局侦查大队已受理，受案案号为丽开公(经)受案字【2020】00019号。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。据此，浙江英博电气股份有限公司认为本案的审理结果应当以公安调查后是否涉嫌职务侵占罪为前提，审查董小双出借的资金是否合法的问题后再就本案进行审理判决。董小双辩称，一、浙江英博电气股份有限公司一审期间对欠款事实及出具的凭据已经予以确认，二审期间未提供反驳证据。二、浙江英博电气股份有限公司提出本案应中止审理，但未提供出相应证据。董小双未挪用公司一分钱，从公安部门受案至今公安从未找本案当事人董小双问询。关于浙江英博电气股份有限公司提供的立案告知书，只是其中股东认为公司资金被侵占或挪用，但公安部门未作出对董小双采取任何措施，浙江英博电气股份有限公司未有任何证据证明董小双有侵占或挪用、借用公司款项行为。据了解，浙江英博电气股份有限公司准备新三板上市，公司财务规范、明确，公司财务也进行过审计，董小双没有挪用及借用行为。浙江英博电气股份有限公司提供的二审新证据与本案无关。三、浙江英博电气股份有限公司称需扣减494059.85元，对这些款项及金额我方不清楚对方是如何得出的。综上，请求驳回上诉，维持原判。董小双向一审法院起诉请求：1.判令浙江英博电气股份有限公司归还董小双借款本金2100000元及利息（其中以借款本金2900000元为基数，按年利息10%，从2020年4月1日计算至2020年5月22日计利息41922.4元；其中以借款本金580000元为基数，按年利息12%，从2020年4月1日计算至2020年5月22日计利息10043.28元；其中以借款本金2900000元为基数，按年利息10%，从2020年5月23日计算至2020年5月31日计利息7255.8元；其中以借款本金80000元为基数，按年利息12%，从2020年5月23日计算至2020年5月31日计利息239.76元；其中以借款本金2523076.92元为基数，按年利息10%，从2020年6月1日计算至2020年7月2日计利息22445.29元；其中以借款本金2100000元为基数，按年利息10%，从2020年7月3日计算至2020年8月2日计利息17514元；剩余利息以借款本金2100000元为基数，按年利息10%从2020年8月3日计算至借款还清之日止；以上已计利息和本金计2199420.53元人民币）；2.本案诉讼费用、财产保全费、公告费由浙江英博电气股份有限公司承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，董小双向浙江英博电气股份有限公司分两次转账285000元、55000元，共计340000元。2018年7月5日，董小双向浙江英博电气股份有限公司转账670000元。2018年7月5日，浙江英博电气股份有限公司向董小双出具借款利息说明一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司向董小双，身份证：330323197809××××共借款840000元整，于2018年7月5日开始按年利率12%支付此借款利息，利息按季度支付。2018年9月26日，董小双向浙江英博电气股份有限公司转账2000000元，2018年10月24日，浙江英博电气股份有限公司向董小双出具借款利息说明一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司于2017年10月1日向董小双借款2000000元，按年利率10%支付此借款利息，利息按季度支付。2018年9月28日，董小双向浙江英博电气股份有限公司分两次转账300000元、600000元，2010年10月24日，浙江英博电气股份有限公司向董小双分别出具借款利息说明各一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司于2017年10月1日向董小双借款300000元、600000元，按年利率10%支付此借款利息，利息按季度支付。2019年5月23日，董小双向浙江英博电气股份有限公司转账240000元，2019年6月12日，浙江英博电气股份有限公司向董小双出具借款利息说明一份，写明：本公司浙江英博电气股份有限公司于2019年5月23日向董小双借款240000元，按年利率12%支付此借款利息，利息按季度支付。董小双共计向浙江英博电气股份有限公司汇款4150000元。2018年6月20日，浙江英博电气股份有限公司向董小双分34次转账共计170000元。2019年9月2日，浙江英博电气股份有限公司向董小双汇款400000元。2019年9月4日，浙江英博电气股份有限公司向董小双汇款100000元。2020年5月22日，浙江英博电气股份有限公司向董小双汇款450000元。2020年5月26日，浙江英博电气股份有限公司向董小双汇款50000元。2020年7月3日，浙江英博电气股份有限公司向董小双汇款423076.92元。另董小双方从浙江英博电气股份有限公司的应收款中扣留了三次，76923.08元、300000元、80000元。以上共计2050000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。浙江英博电气股份有限公司向董小双借款，有浙江英博电气股份有限公司向董小双出具的借款利息说明、转账记录及董小双、浙江英博电气股份有限公司庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分。董小双要求浙江英博电气股份有限公司偿还本息，于法有据，该院予以支持。浙江英博电气股份有限公司关于扣减494059.85元、董小双及其丈夫涉嫌犯罪应当移送公安机关并中止审理的抗辩，均未提供证据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：浙江英博电气股份有限公司应偿付董小双借款本金2100000元及利息（计算至2020年8月2日为99420.53元，从2020年8月3日起以本金2100000为基数按年利率10%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交该院民事审判四庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24395元，减半收取计12197.5元，财产保全费5000元，由浙江英博电气股份有限公司负担。本院二审期间，董小双未提交证据，浙江英博电气股份有限公司提交了受案回执、立案告知书，拟证明浙江英博电气股份有限公司与董小双之间的民间借贷案件涉及职务侵占，现已由丽水市公安局经济开发区分局经济犯罪侦查大队受理并立案的事实。本院认为，浙江英博电气股份有限公司提交的证据与本案关联性不足，故本院不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系董小双与浙江英博电气股份有限公司之间的民间借贷纠纷，与浙江英博电气股份有限公司所主张的浙江英博电气股份有限公司被挪用资金一案并非同一法律关系及法律事实，故浙江英博电气股份有限公司主张丽水市公安局经济开发区分局已经对浙江英博电气股份有限公司被挪用资金一案立案侦查，要求本案中止审理，依据不足，本院不予支持。浙江英博电气股份有限公司主张董小双系百合公司法定代表人，百合公司及董小双丈夫叶光亮侵占浙江英博电气股份有限公司相关款项后虽然相关款项已经抵扣本案借款，但是董小双应支付浙江英博电气股份有限公司侵占期间按年利率10%计算的利息损失并在本案中进行抵扣，对于抵扣的事实浙江英博电气股份有限公司一审中并未提起反诉且现双方对抵销的事实又存在争议，故浙江英博电气股份有限公司主张在本案中直接抵销扣减494059.85元的上诉主张，本院亦不予支持。综上，浙江英博电气股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理8711元,由上诉人浙江英博电气股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二一年三月十九日法官助理  陈小芝代书记员  郑婷婷8-