陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终989号上诉人（原审被告）：牛增华，男，1975年3月20日，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：王娟，陕西长谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王妮，女，1987年5月9日，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。被上诉人（原审原告）：丁天柱，男，1989年3月25日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人牛增华、王妮因与被上诉人丁天柱民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0802民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。牛增华、王妮上诉请求：1.撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881号民初5450号民事判决书，改判上诉人向被上诉人偿还本金17.3万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，涉案借款本金为19万元，且上诉人已向被上诉人偿还1.7万元，故案涉借款本金应为17.3万元。上诉人因资金周转困难向被上诉人借款20万元，但被上诉人仅向其支付19万元，因借款未约定利息，故上诉人偿还的1.7万元应折抵借款本金。2.案涉借款未约定借款利息，欠条中关于利息的约定系被上诉人私自添加，上诉人对此并不知晓，且根据一审法院向上诉人王妮送达的民事起诉状，被上诉人丁天柱并未主张利息，故该笔借款应认定为没有利息，综上所述，一审法院认定事实错误，侵害了上诉人合法权益，望二审法院依法查明事实，支持上诉请求。被上诉人丁天柱辩称，牛增华向其借款20万元并向其出具借条，该笔借款其与牛增华口头约定借款利息，月息2分系牛增华指示其备注，且该笔借款系其从银行贷款借给牛增华，其支付银行利息，牛增华理应向其支付利息。综上，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。丁天柱向一审法院请求:1.依法判令被告牛增华偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算），并由被告王妮承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月21日，被告牛增华提出向原告丁天柱借款20万元，原告丁天柱以现金交付于被告牛增华。被告牛增华当日向原告出具借据一支，并约定月利率为2%。该笔借款由被告王妮提供保证担保，未约定保证方式、保证范围。被告牛增华承诺代原告偿还原告所欠陕西神木农村商业银行的贷款，如能全部偿还则双方的债务消灭。借款后，被告牛增华未按照约定偿还银行贷款，也未向原告丁天柱偿还本金，仅向原告本人支付了4000元利息。另查，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。一审法院认为，首先，原告丁天柱从银行贷款的本意并非为了转贷，该行为不应认定为套取。其次，从双方之间的约定中可以看出，原告向被告牛增华出借款项本意亦不在于牟利，在协议中约定利息仅仅是为了约束被告尽快还款。如果借款人牛增华按照约定偿还了银行的贷款，则原告从中并无任何利益可图，从中亦可以看出原告并非为套取贷款而转贷，故原告丁天柱的行为不属于套取金融机构贷款转贷的情形。综上，原告与被告牛增华之间的借贷关系合法有效，应对双方均具有法律约束力，借据未约定借款期限，被告牛增华应在原告催要的合理期限履行偿还借款的义务。借款后，被告牛增华未按照约定代原告所欠银行的贷款，故被告牛增华应向原告本人履行偿还借款的义务，原告请求被告牛增华偿还20万元本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率为2%，现原告请求按照月利率12.09‰计算利息，即年利率为并未超过我国有关限制借款利率即2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍的规定，故本院对原告请求被告支付利息的请求，亦予以支持，但被告牛增华已经偿还的4000元利息应从中予以扣除。王妮自愿为被告牛增华的借款提供保证担保，原告与被告王妮之间成立了合法有效的保证合同关系，因原告与被告未约定保证方式及保证范围，故被告王妮应对被告牛增华未偿还的全部借款本息承担连带偿还责任，原告请求王妮承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告牛增华于本判决生效之日起五日内偿还原告丁天柱借款本金20万元及利息（利息从2014年5月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算，已经偿还4000元的利息从中予以扣除），并由被告王妮承担连带偿还责任。二、驳回原告丁天柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告牛增华、王妮共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2014年5月21日，丁天柱向陕西神木农村商业银行股份有限公司借款，并签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元。2014年5月22日，牛增华向丁天柱借款20万元，约定牛增华负责把丁天柱2014年5月21日在神木农商行东兴中路20万元的贷款还清该欠据自动无效，由王妮提供担保，未约定保证方式、保证范围，借款后，牛增华未按约定偿还陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款，陕西神木农村商业银行股份有限公司将丁天柱等人诉至神木市人民法院。另，丁天柱自认牛增华向其支付了4000元借款利息。本院认为，本案争议的焦点1.案涉借款本金具体金额；2.案涉借款是否约定利息；3.案涉借款是否已偿还借款本金17000元。关于案涉借款本金具体金额的问题。牛增华、王妮上诉称丁天柱向其实际交付借款19万元，丁天柱就未实际交付的1万元向牛增华出具了欠条，丁天柱对牛增华、王妮的该项上诉理由不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”牛增华、王妮未提交证据佐证其上诉理由，故本院认为牛增华、王妮称案涉借款本金为19万元的上诉理由不能成立。关于案涉借款是否约定利息的问题。上诉人王妮在一审中曾以案涉借款系丁天柱高利转贷谋取利益，借款合同无效其不承担保证责任为由进行抗辩，可以明确王妮对案涉借款约定利息这一事实并无异议，一审判决书对王妮辩称意见予以驳回后，被上诉人王妮在二审期间对借款约定利息不予认可的上诉理由显然不能成立。根据案涉借条左下方“牛增华负责把丁天柱于2014年5月21日在神木农商行东兴中路的一笔20万元贷款还清该欠据自行无效”的记载可明确牛增华明知案涉借款系丁天柱从银行贷款向其出借，并非丁天柱自有资金，牛增华未按借条约定向银行代丁天柱偿还借款的义务，致使丁天柱在银行的该笔借款逾期被银行起诉，经查，丁天柱在银行的借款逾期利息为12.09‰，故一审法院判决牛增华就案涉借款承担12.09‰的利息并无不妥。关于案涉借款是否已偿还借款本金17000元的问题。上诉人称其代丁天柱向银行偿还借款本金13000元，向丁天柱本人偿还借款本金4000元，但上诉人未提交证据佐证其上诉理由，故本院认为上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人牛增华、王妮的上诉请求不能成立，原审判决对部分事实认定不当，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人牛增华、王妮负担。本判决为终审判决。审判长  乔春娥审判员  魏 霞审判员  周利娥二〇二一年三月二十六日书记员  艾俊岐