湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初25号 原告：曹学锋，男，1964年12月10日出生，汉族。 原告：曹诗逸，女，2002年8月8日出生，汉族。 原告：贺爱兰，女，1936年11月17日出生，汉族。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘雷，湖南潭州律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘波，湖南潭州律师事务所实习律师。 被告：何雨辉，男，1980年1月27日出生，汉族。 被告：湘潭县万力石业有限责任公司，住所地湖南省湘潭县射埠镇见龙村红旗组。 法定代表人：罗自力，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。 法定代理人：李先良，总经理。 委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。 原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰诉被告何雨辉、湘潭县万力石业有限责任公司（以下简称万力石业公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学锋、曹诗逸及曹学锋、曹诗逸、贺爱兰共同委托诉讼代理人刘雷、刘波、被告何雨辉和被告人民保险公司委托诉讼代理人邵苗到庭参加诉讼。被告万力石业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告何雨辉、万力石业公司连带赔偿原告损失共计1056935元，被告人民保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；判令三被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告请求增加丧葬费诉请，按最新标准计算。 被告何雨辉辩称：对于保险公司拒赔不予认可，答辩人购买了保险，应当由保险公司承担赔偿。 被告万力石业公司书面辩称：1、对本次事故责任划分有异议。根据事故现场的视频和图片显示，死者谭巧辉自身由于过失，驾驶电动车停在本案肇事大货车的视线盲区范围，使得货车司机没有且客观上不能看到谭巧辉，致使发生本案事故的严重后果，因此谭巧辉对本案事故的发生也具有一定责任；2、事故认定书没有认定驾驶员何雨辉交通事故逃逸。事实上，如果事发当时，驾驶员意识到本案事故的发生，完全没有必要驾驶车辆离开。理由是：第一，何雨辉驾驶的车辆是正常营运车辆，公司为车辆购买了保险，何雨辉完全没有躲避责任的必要；且事故发生在城市道路上，道路监控清晰，其没有理由在发生事故后驶离现场。何雨辉离开案发现场时因为根本不知道其所驾驶车辆与谭巧辉发生碰撞，并不是为了故意逃避法律责任；第二，根据案涉保险合同商业三责险相关约定，驾驶人有“事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开现场的”情形的，保险人不负赔偿责任。本案中，何雨辉未意识到事故发生，其驾车驶离是在不知事故发生的情况下正常驾驶车辆离开，并非在明知已发生事故的情况下驶离现场，这与保险公司所援引的免责条款约定情况不符，该免责条款不应适用。根据事故现场的视频和照片可以确定，谭巧辉事发时处在货车的正下方，完全处于司机驾驶盲区，致使本案肇事司机根本不能发现谭巧辉，才导致事故发生。同时又因为属于刮蹭，大型货车司机很难察觉到，才会出现事故后驾驶员何雨辉在完全不知情情况下驶离事故发生现场，故本案不属于保险免赔情形；3、本案的一个焦点在于驾驶员的行为是否属于交通肇事逃逸。交通肇事逃逸行为是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书认定何雨辉承担本次事故的全部责任，但并未明确事故发生后何雨辉驾车离开现场的行为构成交通肇事逃逸。何雨辉在接到交警部门通知后，随即就到交警部门配合调查，故何雨辉事发后离开现场主观上并没有推卸、逃脱责任的目的，客观上也未对事故认定、责任划分产生影响。司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，事故车辆右侧前部与事故电动车左侧及驾驶员碰撞造成事故，这一鉴定意见也不能证明何雨辉明知发生了交通事故而故意驶离事故现场。何雨辉的行为不属于保险条款中第二十四条规定的免责情形，应由被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称：湘C62223号在答辩人购买了交强险和100万商业三者险含不计免赔，事故发生后何雨辉在未依法采取措施的情况下驾车离开现场，根据保险合同约定，保险公司不负责赔偿，另事故车辆存在违反安装安全装载的规定，应扣除10%的绝对免赔率；原告诉请过高，部分诉请缺乏事实和法律的依据，医疗费未提供合法的票据，死者母亲为退休人员，有收入来源，死者妹妹不符合被扶养人的法定条件，因此被扶养人生活费主张不成立，处理丧葬事宜的交通费误工费应属于丧葬费范畴，不应重复主张，且原告未提供充分证据证明存在超额的丧葬事宜支出；本案涉及交通肇事罪，精神抚慰金不应支持；保险公司不承担诉讼费。 本案经审理认定事实如下：2020年9月23日19时41分许，何雨辉驾驶湘C62223号重型半挂牵引车牵引湘C3556挂号重型罐式半挂车沿湘潭市岳塘区书院西路由友谊广场往岳塘路口方向行驶至“千金大药房”地段，与同向行驶谭巧辉驾驶车架尾号数为050257的电动车发生碰撞，造成谭巧辉当场死亡的道路交通事故，事发后何雨辉驾车离开现场。本次事故，经交警部门认定，何雨辉驾驶机动车未及时避让非机动车且载物超过核定载质量，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，其在本次道路交通事故中承担全部责任，谭巧辉在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，交警部门委托株洲市众一司法鉴定所对涉案事故车辆痕迹出具的司法鉴定意见为：湘C62223号重型半挂牵引车牵引湘C3556挂号重型罐式半挂车及优弧牌二轮电动车车体痕迹，系湘C62223号重型半挂牵引车牵引湘C3556挂号重型罐式半挂车车体右侧前部与电动车车体左侧及驾驶员身体碰撞后，致使电动车车体呈右侧着地侧翻所形成。万力石业公司系湘C62223号重型半挂牵引车牵引湘C3556挂号重型罐式半挂车车主，万力石业公司与何雨辉之间系挂靠关系，何雨辉具有合法驾驶资格。湘C62223号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生保险有效期限内。谭巧辉去世时年满53周岁，其去世前系湘潭市塑久包装有限公司员工。谭巧辉母亲贺爱兰在本次事故发生时已享受养老保险待遇。本案审理中，何雨辉对其驾车离开现场的原因解释称：“当天天气不好，视线不佳，发生事故时我并不知情，我右转时谭巧辉在我右边，是大货车的盲区，事故车辆载有40-50吨货物，事故未压到电动车，发生事故我没感觉到”，并称：“事发后不到一小时我就接到交警的电话去了交警队”。 另查明，被告人民保险公司与万力石业公司之间的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(一)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……、第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等责任事故的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。说明：上述第（一）项中的事故责任免赔率，可以增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。而对于第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展投保。万力石业公司盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰实际损失如下： 1、死亡赔偿金参照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算为796840元（39842元/年×20年）； 2、丧葬费参照湖南省2019年度职工年平均工资标准以六个月总额计算为38781.50元（77563元/年÷2）； 3、精神损害抚慰金50000元； 4、受害人谭巧辉亲属办理其丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用损失酌定为5000元； 原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰上述损失合计890621.50元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，何雨辉负全部主要责任，谭巧辉无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。因被告万力石业公司系被告何雨辉驾驶的湘C62223号重型半挂牵引车牵引湘C3556挂号重型罐式半挂车车主，万力石业公司与何雨辉之间系挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告万力石业公司应对被告何雨辉的侵权责任承担连带赔偿责任。被告何雨辉所驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内，被告人民保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失；超出保险责任限额部分，由被告万力石业公司、何雨辉连带赔偿。本案被告人民保险公司以“何雨辉驾车离开现场属于其综合商业保险条款第二十四条第（二）项约定的免责情形”为由对其商业三者险范围内的赔偿部分予以拒赔，而根据其提供的综合商业保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的约定，该免责条款适用的前提是事故发生后，即系事故车辆驾驶人在知道由其违法驾驶行为致使发生交通事故后，其在未采取措施情况下驾车离开现场的行为才属于上述免责条款约定的免责情形。本案中，交警部门委托株洲市众一司法鉴定所对涉案事故车辆痕迹作出的司法鉴定意见显示：本次事故因何雨辉驾驶的湘C62223号重型半挂牵引车牵引湘C3556挂号重型罐式半挂车右侧前部与谭巧辉驾驶的电动车车体左侧及驾驶员身体碰撞后，致使电动车车体右侧着地侧翻而引起，可见事故发生于何雨辉所驾驶的重型货车的右侧，事故发生时何雨辉驾驶车辆右转弯过程中，电动车与其驾驶车辆碰撞的位置位于其驾驶货车的右侧前部下方，该位置属于驾驶员视线盲区范围内，加上其驾驶的车辆为重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车，车上运载40-50吨货物，事故发生时间为晚上7点41分左右，其辩称“因视线不好，碰撞发生于其视线盲区，其没有感觉发生了事故”具合理性，且其事发后不到一小时接到交警部门电话后即配合交警部门进行调查亦证明其主观上无逃避事故责任的故意，故对何雨辉及万力石业公司辩称事发当时不知道其行为引发了交通事故的辩解意见，本院予以采信。因何雨辉不知其行为引发了交通事故，故不符合前述综合商业保险条款第二十四条第（二）项第1目约定情形的适用前提，对人民保险公司前述商业险拒赔的辩解意见，本院不予采信；因被告人民保险公司与万力石业公司之间的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展投保，万力石业公司盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本案何雨辉驾驶的事故车辆经交警部门认定存在载物超过核定载质量的违法行为，符合前述免责条款约定的情形，故对人民保险公司辩称事故车辆存在违反安装安全装载的规定，应扣除10%的绝对免赔率的辩解意见，本院予以采信。由此，三原告上述损失890621.50元，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿180000元、在商业三者险限额内赔偿639559.35元[（890621.50元-180000元）×90%]，由被告万力石业公司、何雨辉连带赔偿71062.15元[（890621.50元-180000元）×10%]。原告诉请医药费166元，但未提供医疗机构出具的正式收款凭证予以证明，对其该项诉请，本院不予支持；因贺爱兰已享受养老保险待遇，且三原告未提供证据证明谭爱辉属于由死者谭巧辉承担扶养义务的被扶养人，故对三原告诉请的对贺爱兰、谭爱辉的被扶养人生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰因本次交通事故造成的各项损失819559.35元； 二、被告何雨辉、湘潭县万力石业有限责任公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰因本次交通事故造成的各项损失71062.15元； 三、驳回原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰其他诉讼请求。 本案案件受理费14320元，减半收取7160元，由原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰负担1120元，由被告何雨辉、湘潭县万力石业有限责任公司负担6040元。 综上，具体的付款明细为：被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应支付给原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰819559.35元；被告何雨辉、湘潭县万力石业有限责任公司应支付给原告曹学锋、曹诗逸、贺爱兰77102.15元（71062.15元+诉讼费6040元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  杨 鸿 二〇二一年三月四日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。