wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初4098号原告：贾尹尹，女，1989年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘宏玉，男，1989年2月15日出生，汉族，住集贤县。原告贾尹尹与被告刘宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾尹尹、被告刘宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾尹尹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款104500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告以买车等各种理由向原告借120270元，承诺当年卖粮后还款。借款到期后，原告因多次索要未果，提起诉讼，只要求被告偿还104500元。刘宏玉辩称，2019年4月，被告因购车向原告借款60000元，当时约定如果原、被告结婚这笔钱就不用还了，所购车辆就算双方的共同财产，要是没结婚就算是被告向原告借款。2019年7月，被告为偿还前妻40000元债务，原告向被告转款40000元，但这40000元是原告主动给被告的，根本不是向原告借的。另外，原、被告恋爱期间，原告自愿为被告支付了4500元车贷。因原、被告于2019年10月28日登记结婚，这60000元借款已转化为原、被告的共同财产中，在双方离婚时已协议由被告于2027年12月30日前返还原告，为此只同意偿还原告在离婚协议中确定的60000元。本案经审理认定事实如下，对没有争议的事实本院予以确认。原、被告恋爱期间，因被告购车所需，原告通过微信于2019年4月20日、21日向被告共计转账60000元。2019年7月20日和21日，为偿还被告欠其前妻债务，原告通过微信向被告转账40000元。2019年7月24日，原告再次微信转给被告4500元用于被告还车贷。2019年10月28日，原、被告登记结婚，2020年6月9日，登记离婚。离婚协议约定，财产归被告所有，被告给付原告60000元，到2027年12月30日前付清。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告对60000元借款的主张是否成立。原告主张是被告购车借款，被告主张如双方结婚，原告就不再向被告索要。本院认为，被告向原告借款已用于购买奥迪驾车，原、被告双方登记结婚后，60000元借款转化为夫妻共同财产，在双方离婚时已协议约定由被告返还原告60000元，为此原告无权再行主张债权。二、关于原告支付给被告的用于偿还被告前妻债务的40000元是赠与还是借款。通过举证质证，因被告对赠与的辩解不能提供证据加以证明，故本院认定该款系借款。三、关于原告支付给被告的用于还车贷4500元的性质。因双方对该款无约定，双方又是在恋爱期间，且数额不大，应视为原、被告增进感情的投资，不能因分手而作为借款索要，故本院对该款认定为赠与。本院认为，原告贾尹尹在本案中向被告刘宏玉主张的借款一共三笔，其中60000元这笔借款，因双方在离婚协议中已约定由被告定期给付，根据一事不再理的原则，故对该笔借款本案不予审理。关于原告主张的40000元这笔借款事实成立，因双方离婚时未作处理，该笔借款属被告的婚前个人债务，被告应予偿还。关于原告为被告支付的车贷4500元，因双方未约定是借款，且发生在恋爱期间，该款项应视为原告对被告的赠与，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求不能成立。综上，被告应给付原告借款40000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宏玉于本判决发生法律效力后七日内给付原告贾尹尹40000元；二、驳回原告贾尹尹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705.40元，减半收取计1352.70元（原告已预交），由刘宏玉负担517.70元，贾尹尹负担835.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二一年三月二日书记员  姜珊珊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:杨成海，男，1966年2月24日出生，汉族，住广东省电白县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告杨成海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执173号之十六被执行人：韩永杰，男，汉族，1981年08月31日生，居民身份证号码1422231***********，住五台县茹村乡北阳村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩永杰在山西省农村信用社联合社6230513030000562078_000000账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年三月三十一日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934******
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更340号罪犯黄璟，男，汉族，1986年7月11日出生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省歙县人民法院于2019年2月20日作出（2018）皖1021刑初215号刑事判决，以被告人黄璟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。被告人黄璟不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）皖10刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯黄璟在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄璟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。2019年11月该犯卫生较差扣1分。2020年5月15日歙县人民法院情况说明，被告人黄璟的亲属已代其缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄璟在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄璟减去自本裁定送达之日起至2021年9月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）冀0111执322号 刘付辰： 你与石家庄市栾城农村信用合作联社借款合同纠纷一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1210号判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄市栾城农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年03月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行河北省石家庄市栾城区人民法院作出的（2020）冀0111民初1210号判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费50元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：95×××17 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二一年三月十五日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初237号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓艺文，男，1997年9月4日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2020年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]144号起诉书指控被告人邓艺文犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人邓艺文到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2020年5月中旬至6月初，被告人邓艺文为谋取非法利益，去到湖北省武汉市办理5套“对公账号”（包括公司营业执照正副本、公司公章、结算银行卡及U盾、手机卡、银行卡密码、手机验证密码）卖给上家“祁某”（另处理），获利3000元人民币。同年6月中旬，被告人邓艺文在广州市天河区及广州市番禺区的银行，办理3套银行卡（包括银行卡、U盾、网上支付密码、取款密码、手机卡等）卖给一男子（另处理），获利2000元人民币。同年10月13日，被告人邓艺文接到通知后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓艺文无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人邓艺文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人邓艺文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邓艺文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓艺文承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2020年5月中旬至6月初，被告人邓艺文为谋取非法利益，去到湖北省武汉市办理5套“对公账号”（包括公司营业执照正副本、公司公章、结算银行卡及U盾、手机卡、银行卡密码、手机验证密码）卖给上家“祁某”（另处理），获利3000元人民币。同年6月中旬，被告人邓艺文在广州市天河区及广州市番禺区的银行，办理3套银行卡（包括银行卡、U盾、网上支付密码、取款密码、手机卡等）卖给一男子（另处理），获利2000元人民币。同年10月13日，被告人邓艺文接到通知后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邓艺文在庭审中亦无异议，并有证人赵某1、程某1、梁某1、黄某1、具某秀、朱某、张某、伊某、黄某2、李某1、王某、吴某1、肖某1、陈某1、周某、曾某、叶某1、王某杰、闫某、陈某2、孔某1、林某1、贾某、余某1、丁某、涂某的证言，被告人邓艺文的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，被告人邓艺文名下多张银行卡账户信息及交易明细，手机短信截图，微信账户及转账记录截图，涉案公司工商登记信息及营业执照等工商登记材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓艺文无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓艺文犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓艺文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓艺文自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人邓艺文犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓艺文犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起执行至2021年5月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章 莹人民陪审员  杨颖冬人民陪审员  李明宗二〇二一年三月二日书 记 员  陈兆惠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3164号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：王志良。被执行人：袁彦碧，女性，1987年12月07出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与袁彦碧融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初23835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二一年三月十一日法官助理邵学谦书记员董辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执814号之一申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路。负责人：曹莉，系该行行长。被执行人：杨晓伟，住襄阳市二汽基地新区。被执行人：杨雪娇，住襄阳市二汽基地新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606民初1369号民事判决书，在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与杨晓伟、杨雪娇金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨晓伟、杨雪娇未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人杨晓伟、杨雪娇在你单位有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取被执行人杨晓伟、杨雪娇在你单位的工资收入(含奖金)243428.23元。本裁定立即执行。执行员 董 康二〇二一年三月四日书记员 杨玉茜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初558号原告：李波，男，1983年2月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。被告：李冬梅，女，1991年9月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告李波诉被告李冬梅买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李波以为起诉主体错误为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费207元，由原告负担。审判员  程艳婷二〇二一年三月四日书记员  顾 孟
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初94号之一 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：左清华。 被告：卓明煌。 被告：卓辉煌。 江西万载农村商业银行股份有限公司诉被告卓辉煌、卓明煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）赣0922民初94号民事裁定，冻结被告卓明煌、卓辉煌的银行存款81,632.34元或者相应价值的其他财产。现原告江西万载农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由向本院申请解除对被告卓辉煌、卓明煌的所有保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告卓明煌、卓辉煌所采取的全部保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘厚起 二〇二一年三月八日 书记员  周荣艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4665号 申请执行人陈天祥，男，1966年5月26日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈建富，男，1971年12月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈天祥与被执行人陈建富机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2005）仙民初字第1442号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建富即日赔偿给申请执行人陈天祥医疗费损失人民币24794.26元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建富的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建富纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2005）仙民初字第1442号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年三月一日 书记员  陈振宇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1020号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，2003年12月3日出生，汉族，学生，住山东省冠县。 法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 法定代理人：王某（系杨某1之母），女，1971年3月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区利民东路**。 负责人：王国敏，总经理。 委托诉讼代理人：闫传威，男，1989年7月13日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人杨某1及其法定代理人杨某2、王某因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中联保险公司）追偿权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初6633号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 杨某1上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误，本案中对现场事故事实认定不清楚，责任判定有误；2.一审判决适用主体有误。 中联保险公司答辩称：上诉人上诉理由不实，上诉人及监护人实际参与了事故处理，并且在事故认定书送达后没有提起复议，事故认定书中未签字不能代表事故认定的错误，上诉人未在合法时间内提起复议，视同认可了该事故认定书。因此，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。 中联保险公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告及其法定代理人共同偿还原告先行垫付的赔偿款8694元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：聊城市公安局交警支队冠县大队出具的第371525420200000947号《道路交通事故认定书》查明：2020年7月4日15时41分，杨某1驾驶三轮电动车（无脚蹬装置、电机驱动），沿省道259由北向南行驶至省道259线柳林畅通驾校南追赶拦截杜光驾驶的鲁ＰＧ××××大型客车时，遇郑纪庆驾驶鲁ＰＢ××××小型轿车停在事故发生地点道路西侧，杨某1在躲避过程中与鲁ＰＧ××××大客车及鲁ＰＢ××××小轿车发生侧面刮撞，致使三车不同程度的损坏。交通事故认定书认定杨某1负事故的主要责任，郑纪庆负事故的次要责任，杜光无责任。郑纪庆所有的鲁ＰＢ××××号小型轿车在原告公司投保车损险，事故发生在保险期间内。鲁ＰＢ××××号小型轿车因本次事故造成损失为12420元，郑纪庆向原告提起理赔申请，原告已将鲁ＰＢ××××号车辆损失12420元支付至郑纪庆授权的车辆维修单位。对于原告的代位求偿诉求，被告提交了微信聊天截图及照片等，主张被告杨某1在此次交通事故中不应承担责任。原告经质证后对被告主张的证明意向不予认可。 一审法院认为：被告提交的微信聊天截图显示的内容是交通事故对方责任人郑纪庆将自己应承担的对杨某1的赔偿款交付给交警部门，交警部门通知被告领取该赔偿款，与本案无直接关联，对本案无证明效力。被告提交的照片无法直接认定其在本次事故中不应承担责任，被告的该项主张与事故认定书认定的各方责任相矛盾。且《道路交通事故认定书》中明确载明了当事人对交通事故认定有异议的，可以提出复核申请。但被告并未举证证明自己提出了复核申请，故其辩称的与事故认定书认定的事实不一致的内容，法院不予采信。被告辩称其作为未成年人在交通事故认定书上签字，无监护人的追认，无法律效力。对此法院认为，交警部门作为道路交通管理部门，出具的事故认定书是依据法律法规，对交通事故责任作出的具有法律效力的认定结论，不以事故各方的意志为转移。事故认定书一经作出，未经法定程序撤销或变更，即具有法律效力，不以当事人各方是否签收或签字的当事人是否具有完全民事行为能力为生效前提。对于被告的该项抗辩理由，法院不予采纳。交通事故认定书载明涉案交通事故参与人为被告杨某1、案外人郑纪庆及杜光三方，虽认定杜光驾驶的大型客车在本次事故中无责任，但其亦应在交强险无责任赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告主张的代位求偿，应扣除杜光一方应承担的无责任赔偿限额后，根据郑纪庆与被告杨某1在事故中的责任比例予以分配。被告辩称事故发生时自己驾驶的车辆应按照非机动车辆予以认定，应减轻自己的赔偿责任，被告对自己的主张未提供证据加以证明。该抗辩主张与交通事故认定书中认定的被告杨某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于机动车驾驶人应当遵守的交通法规这一事实相矛盾，对被告的该项抗辩主张法院不予采纳。原告依据保险合同约定对被保险人的财产损失进行了赔偿后，按照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，取得了对被告的代位求偿权利。原告依据《道路交通事故认定书》主次责任的认定，按70%的责任比例向被告提出追偿请求，合理合法，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨某1及其监护人杨某2、王某于判决生效后十日内共同支付原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司代偿款8624元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1元，被告杨某1及其监护人杨某2、王某负担24元。 本院二审期间，双方当事人均没有提出新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人及其父母共同支付被上诉人代偿款8624元是否正确。 本案事故发生后，交警部门到现场进行了勘查，并在2020年7月10日做出了《交通事故责任认定书》，认定杨某1负事故的主要责任，杨某1在《交通事故责任认定书》上进行了签字，虽然杨某1的父母杨某2、王某不在场，但有其父母委托的成年邻居到场，事故小客车车主当场赔偿杨某1500元，转账至其姑父，其姑父又转给杨某2、王某，可见杨某2、王某对该《交通事故责任认定书》是知情的，并不存在剥夺杨某2、王某抗辩权的情形，交警部门作出《交通事故责任认定书》的程序合法。 上诉人杨某1及其父母虽然对《交通事故责任认定书》作出的事故责任认定不认可，但并未提出复议，也未能提出充分的证据推翻该事故责任认定，故一审法院采信《交通事故责任认定书》，并依此作出判决，程序合法，并无不当。 综上所述，上诉人杨某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某1及其监护人杨某2、王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 雷 审 判 员  范晓静 审 判 员  贾 琼 二〇二一年三月二十九日 法官助理  刘晓斌 书 记 员  吴 婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）浦执字第1554号（2021）苏0812执恢287号陈世奎、中海华邦化工有限责任公司：陈世奎、中海华邦化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第1965号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部执行标的。现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保472号 南宁绿地信源置业有限公司、深装总建设集团股份有限公司： 关于申请人南宁绿地信源置业有限公司与被申请人深装总建设集团股份有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2021年3月30日根据已生效的（2019）桂0108民初1580号之一民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月30日解除南宁绿地信源置业有限公司名下银行（光大）存款922832.92元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1580号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年三月三十一日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执保106号 关于申请保全人张炳周与被保全人彭四国借款合同纠纷一案，已于2021年3月8日冻结了被保全人彭四国在金融机构的存款。 该案部分保全 二〇二一年三月十一日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2112号原告：朴权，男，1988年7月19日出生，朝鲜族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被告：马成彪，男，1961年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告朴权与被告马成彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告朴权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朴权撤诉处理。审判员  侯树兴二〇二一年三月十八日书记员  张沥竹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0184执734号 申请执行人：周培兵，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：袁林，女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人周培兵与被执行人袁林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁林有川ＡＺ××××的轩逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人袁林所有的川ＡＺ××××的轩逸牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨文军 二〇二一年三月十五日 法官助理 张智勇 书 记 员 曾 华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴晓波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初16749号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终373号上诉人（原审原告）：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路93号万秀城1号楼18楼。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，男，1970年1月24日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区（该公司法务部主任）。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：胡祖华，男，1962年12月13日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨春武，十堰市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被上诉人胡祖华劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。合美公司上诉请求：撤销一审判决，改判合美公司不支付胡祖华经济补偿金17025.32元。事实与理由：胡祖华长期旷工，拒不回公司上班，以至于被公司解除劳动合同，十堰市劳动人事争议仲裁委以合美公司未缴纳社会保险为由裁决支付经济补偿金。一审以未按合同约定提供劳动条件为由，判令支付经济补偿金。合美公司调整岗位是事实，既未降低胡祖华的工资收入，也未增加劳动强度，符合双方签订的劳动合同第六款的约定。胡祖华同意到新岗位工作长达四个月之久，对该次调整双方均无争议。后胡祖华要求调整岗位，需要双方协商一致，在未经合美公司同意情况下，胡祖华离厂不再上班至解除劳动合同，此种情形符合解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金。胡祖华二审未提交书面答辩状。合美公司向一审提出诉讼请求：1.判令合美公司不支付胡祖华经济补偿金17025.32元；2.诉讼费由胡祖华承担。一审认定：2014年2月14日，胡祖华借用胡祖青的身份信息与合美公司签订两年期限的劳动合同，胡祖华被派遣至东风汽车公司通用锻造厂从事搬运工作。经胡祖华申请，合美公司未给胡祖华缴纳社会保险。合同期满后，胡祖华以其本人身份和合美公司签订了劳动合同，合同期限为2016年2月14日至2021年2月13日。胡祖华继续在东风汽车公司通用锻造厂从事搬运工作，合美公司仍未给胡祖华缴纳社会保险。2019年12月因该厂喷漆岗位缺人，合美公司将胡祖华调整到喷漆岗位。2020年4月30日，胡祖华向合美公司申请回搬运岗位，与合美公司协商未成，胡祖华于2020年5月4日离岗。2020年6月1日，合美公司以胡祖华旷工为由，以张贴书面公告的形式，解除了与胡祖华的劳动合同关系。胡祖华离职前12个月月平均工资为2619.28元。另查明，胡祖华因劳动争议纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、合美公司支付胡祖华解除劳动合同经济补偿金17025.32元；二、驳回胡祖华的其他仲裁请求。合美公司对仲裁裁决不服，诉至法院。一审认为：胡祖华和合美公司劳动关系成立。书面劳动合同约定胡祖华在东风汽车公司通用锻造厂从事搬运工作，合美公司将胡祖华调整至喷漆岗位后，拒绝胡祖华再回到搬运岗位，合美公司未按照合同约定提供劳动条件，胡祖华有权解除劳动合同，合美公司应当支付经济补偿金。胡祖华2014年2月入职合美公司，虽借用他人身份与合美公司签订劳动合同，但胡祖华本人和合美公司成立事实劳动关系，经济补偿金应从2014年2月入职时计算，2020年5月双方劳动关系解除，经济补偿金应为17025.32元（2619.28×6.5）。据此判决如下：一、湖北合美人力资源有限公司于判决书生效后十日内支付胡祖华经济补偿金17025.32元；二、驳回湖北合美人力资源有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖北合美人力资源有限公司负担。二审期间，诉争双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2020年4月30日，东风汽车公司通用锻造厂喷漆岗位已转包给其他公司，胡祖华向合美公司申请回搬运岗位，与合美公司协商未达成一致，胡祖华于2020年5月4日离岗。2020年5月6日，胡祖华申请仲裁，请求确认解除劳动关系、合美公司支付经济补偿金等诉求。本院认为，2014年2月14日，胡祖华借用其亲属胡祖青的身份信息与合美公司签订两年期限的书面劳动合同，胡祖华被派遣至东风汽车公司通用锻造厂从事搬运工作，双方形成事实劳动关系。合同期满后，胡祖华以其本人身份与合美公司签订劳动合同，合同期限为2016年2月14日至2021年2月13日。胡祖华继续在东风汽车公司通用锻造厂从事搬运工作至2019年12月调整至喷漆岗位，该期间胡祖华未申请合美公司不缴纳社会保险，合美公司仍未给胡祖华缴纳社会保险，违反劳动合同法的相关规定。2020年4月30日，东风汽车公司通用锻造厂喷漆岗位转包给其他公司后，胡祖华向合美公司申请回到搬运岗位，合美公司拒绝胡祖华回到搬运岗位（合美公司安排胡祖华从事清洁工作，胡祖华认为工资低不同意），属于合美公司未按照合同约定提供劳动条件，胡祖华于2020年5月4日离岗要求解除劳动合同。综上，合美公司未依法律规定缴纳社会保险、提供劳动条件，胡祖华有权解除劳动关系，并要求合美公司支付经济补偿金。合美公司的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费10元，由上诉人湖北合美人力资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马勇岗审判员  许 杰审判员  王天航二〇二一年三月二十三日书记员  王小曼附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初178号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张俊理，男，1995年1月23日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月22日被取保候审。 公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人张俊理犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月22日2时35分许，被告人张俊理酒后驾驶闽ＡＱ××××号小型轿车沿福州市鼓楼区五四路由南往北行驶至五四路省老干局路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张俊理血液中乙醇含量为155.34ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人张俊理具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人张俊理判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元，并适用缓刑。 被告人张俊理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张俊理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张俊理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 程羽 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈丹 书 记 员 周瑾 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执104号 遂宁异度建筑装饰工程有限公司、谢明生： 遂宁异度建筑装饰工程有限公司与谢明生装饰装修合同纠纷一案，经本院立案执行，现双方已达成和解长期履行协议。至此，遂宁异度建筑装饰工程有限公司向本院申请执行的(2021)川0921执104号一案以和解方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初1088号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇，公司经理。 委托诉讼代理人：郑伯鑫,广东东方昆仑（东莞）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨斌,广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。 被告：储著宇，男，1994年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告储著宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，由于原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 审判员  程灿玲 二〇二一年三月三十日 法官助理蒋秀平 书记员程超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1498号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人张波，男，1976年12月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张波金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张波给付人民币362647.48元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张波名下无可供执行的房屋、车辆、银行存款、网络存款、无证券登记信息、无对外投资、无可供执行的保险登记信息。本院已将被执行人张波列入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人张波有可供执行公积金等其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11018号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二一年三月二十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1094号 原告:程鹏,男,1995年11月8日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。 被告:,男,1975年11月10日生,汉族,住安徽省舒城县城关镇河口村双墩组。 被告：舒城县自来水有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路。 法定代表人：张克元，总经理。 原告程鹏与被告束传东、舒城县自来水有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，适用简易程序公开进行了审理。2021年2月23日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告程鹏无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程鹏撤诉处理。 审判员  雷英平 二〇二一年三月五日 书记员  陶 涛
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执34号 申请执行人：黄国华，男，1976年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张建华，男，1971年5月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：张丽，女，1976年4月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人黄国华与被执行人张建华、张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1011民初1582号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告张建华、张丽于判决生效后十日内向原告黄国华偿还借款本金895000元及利息。被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。已将被执行人张建华、张丽可执行财产176905.55元依法支付给申请人，其余未发现被执行人有可供执行的财产，暂无被执行人其他可供执行财产线索。现在已经限制被执行人高消费。申请人同意将本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 唐统金 二〇二一年三月十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 朱庆东
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3957号申请执行人：常州科典精密机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1X83369U，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰科创路**。法定代表人：胡梅菊。被执行人：赵树光，男，1989年7月4日生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人常州科典精密机械有限公司与被执行人赵树光买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人赵树光向申请执行人常州科典精密机械有限公司返还预付款28500元并承担案件受理费257元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。本院在执行过程中，已执行到4550.49元，本院查询被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无合适财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行进程告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412民初3953号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  何家亮二〇二一年三月三十一日法官助理  冯 磊书 记 员  马亦铭
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执413号王黎明、王丹丹：关于申请执行人王黎明与被执行人王丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行赔付义务。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初3585号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年三月四日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1861号原告：冉刚，男，1968年1月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。被告：重庆黔江振兴实业有限公司,住重庆市黔江区新华大道中段**，统一社会信用代码915001142140512250。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。本院在审理冉刚与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冉刚于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告冉刚负担。审判员  敬也丁二〇二一年三月二十九日书记员  张华蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执484号 罗某： 关于你方申请执行被执行人汪某一案，本院已于2021年3月4日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初12451号《民事调解书》确定内容已全部执行完毕。 二〇二一年三月四日
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1071号万大慧、贵州智达慧通建筑工程有限公司：申请执行人万大慧与被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁调解书作出的正劳人调案字[2021]第282号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人贵州智达慧通建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人万大慧向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费50000元，承担案件申请执行费650元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1071号执行案件执行完毕，于2021年3月11日结案。二〇二一年三月十一日
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1225刑初36号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人盘桂荣，男，1974年11月23日出生，身份证号码:441××××××××××××××X，汉族，广东省四会市人，初中文化，务工，户籍地址和现住址广东省四会市×××××××××××××××。2020年11月27日因本案被刑事拘留；同年12月11日被逮捕，现羁押于封开县看守所。辩护人甘伟健，广东山丰律师事务所律师起诉书文号封检刑诉〔2021〕28号指控事实2020年5月1日11时20分，被告人盘桂荣驾驶粤HRS130四轮小车搭载黎某某、盘某某，沿着266县道由谷圩往321国道方向行驶，途经谷圩路段时，因躲避路边沙石导致车辆方向失控而驶入对向车道，与该车道内黄某某驾驶的车牌号为粤H30J99的二轮摩托车发生碰撞，造成黄某某受伤和两车损坏的交通事故，黄某某经抢救无效死亡。经鉴定，黄某某符合交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡。经交警部门认定，盘桂荣承担事故的全部责任，当事人黄某某无责任。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑一年被告人及辩护人意见被告人盘桂荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名没有异议，提出被告人具有自首、认罪认罚等量刑情节。判决理由公诉机关指控被告人盘桂荣犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盘桂荣具有自首、认罪认罚情节，依法对其从轻处罚；被告人盘桂荣赔偿了被害人家属部分经济损失，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人盘桂荣具有自首、认罪认罚量刑情节的辩护意见予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人盘桂荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年11月26日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚锡怡年三月一日法官助理 温   健   枫书 记 员 宾      腾
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0623民初288号原告:王青路，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告:李洪亮，男，1986年2月1日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林甸县。原告王青路诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青路到庭参加诉讼、被告李洪亮经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王青路向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付黄豆款9900.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年10月去原告家看黄豆，看好黄豆后双方约定由原告将黄豆送到洪亮贸易有限公司，暂时赊购，过几天给付黄豆款。原告按照被告的要求将黄豆送到洪亮贸易有限公司。后被告没有按照约定给付，原告多次催要后，被告于2020年12月1日为原告出具欠条一张，并约定2021年1月31日前给付拖欠的黄豆款。约定期限届满后，被告以没钱为由拒不给付，故诉至法院。李洪亮未出庭无辩解，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状。王青路围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年12月1日欠条原件一张，欲证明被告欠原告9900.00元黄豆款及约定2021年1月31日前给付的事实。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告李洪亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。本院经审理认定事实与原告所述事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告履行了买卖合同项下的交付黄豆的义务，被告理应支付相应价款，故本院对原告要求被告给付9900.00元黄豆款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪亮于本判决发生法律效力之日支付原告王青路黄豆款9900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二一年三月十日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初922号原告：江西省某某物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇。法定代表人：蓝某，公司经理。被告：陈某某，男，汉族，湖南省汉寿县人。原告江西省某某物流有限公司（以下简称原告）与被告陈某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省某某物流有限公司的法定代表人蓝某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，本院将本案案由变更为分期付款买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告江西省某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款共计人民币276487元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告以融资租赁方式向原告购买赣Ｃ×××**重型牵引车和赣Ｃ×××**重型专项作业半挂车，双方签订《汽车融资租赁合同》，该合同对双方权利义务、管辖法院等均作出了约定，如发生纠纷，由高安市人民法院管辖。在原告将车辆交由被告之后，被告并未如约归还款项，在2020年3月2日因被告违约原告将车辆收回，原告于2020年5月2日将该车辆评估变卖235546元，经原告计算，被告尚欠原告276487元，原告一直向被告追要该笔款项，但被告一直置之不理，严重损害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，并提请求如前，请法院依法调处。被告陈某某辩称：1、答辩人于2017年11月6日以融资租赁方式向原告购买了赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**，由于按揭打款入账金额和所给金额发生纠纷，答辩人每次都委托刘德新打款，通过刘德新向原告总共打了83万多按揭款，其中两部车是2017年11月份买的我签的字我是承租人刘德新以我的名义买的车，后来一部车是以他的名义2018年5月份买的，这部车不是我担保的，与我有关系的就是两台车。每次款项在答辩人不知的情况下或未经同意都把按揭款入到与答辩人无关的新按揭车中（使后按揭的车比先按揭的车款入账多），只有少量款项入账到赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**按揭中（之前并未向答人说明和确认），使其欠费，如果严重欠费，车早就拖回。2020年3月2日强行拖回变卖，让答辩人造成严重损失。2、原告向答辩人索要216187元，也只是单方面计算，与事实不符，该车首付12万，按揭款2年，如果所给款项正常均摊按揭车中也不可能资不抵债，纯属原告方单方面计算。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告如下证据：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、车辆行驶证、车辆登记信息，情况说明、汽车融资租赁合同、租金给付表、二手车评估报告，被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供相关证据。综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年11月16日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》一份，内容包括：1、原告以租给被告为目的，为被告融资购买乘龙牌重型半挂牵引车，车牌号为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**。2、租赁期限为2年，自2017年11月16日至2019年11月16日。3、租金总金额为512033元。4、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有。5、如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权径行收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失。同日，原告还与被告签订了《汽车融资租赁租金给付表》一份，约定了被告每月应当归还的金额。上述合同签订后，被告向原告支付了首付款120000元，原告遂将车辆交付给被告，但车辆登记在原告名下。此后，被告未以个人名义向原告支付任何款项。2020年3月，原告将车辆收回，并委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对该车的价值进行鉴定评估，该评估公司于2020年5月3日作出评估结论，评估该车的价值为235546元。2021年1月26日，原告诉至本院。本院认为：第一，关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典事实前，因此本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。第二，关于原、被告之间的法律关系问题。原、被告虽签订的是汽车融资租赁合同，但该合同的很多条款约定不符合汽车融资租赁合同的特征。双方约定租金为总额为512033元，该金额明显也与正常的汽车融资租赁合同的租金数额不相符，且被告向原告支付了首付款120000元，而正常的融资租赁合同也无需支付首付款。原告与被告签订合同的目的并非是为了获取租金，而是通过出让汽车的所有权以获取相应的价款，双方约定的租金实际上是被告在原告处购买赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**所欠的购车款。从汽车融资租赁租金给付表约定的还款方式以及双方对车辆所有权的归属的约定来看，双方之间实际为保留所有权的车辆分期付款买卖合同关系。第三，关于被告是否仍欠原告购车款的问题。双方在还款给付表中明确约定了每月应当归还的金额。但原告依约交付了车辆后，被告未履行任何还款义务，因此被告存在违约行为。被告虽辩称自己通过案外人刘德新进行了还款，但其未提供其向刘德新转账的凭证或其他委托刘德新向原告打款的证据，故对被告的上述辩称主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，截至原告收回车辆之日，被告未归还的到期借款早已达到了车辆总价款的五分之一以上，因此原告有权要求要求被告支付全部价款。因原告将车辆收回并评估价格为235546元，故扣除车辆的剩余残值，被告还应向原告支付的价款为512033元-235546元=276487元。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效起十日内向原告江西省某某物流有限公司支付尚欠车款276487元。以上判项，如被告未在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  卢晓军二〇二一年三月十六日书记员  罗姝瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2613号之四 申请执行人南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道海都路**阳光青城**。 负责人谈卫立，行长。 被执行人颜红珠，男，1982年10月8日生，汉族，住南京市江宁区。 南京银行股份有限公司江北新区分行与颜红珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0111民初460号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告颜红珠于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司江北新区分行借款本金2905929.72元及利息、罚息、复利总计62697.77元（截止2019年12月6日），并按合同约定利率标准支付自2019年12月7日起至实际给付之日止的利息、罚息和复利； 二、被告颜红珠于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司江北新区分行委托律师费用120000元；三、若被告颜红珠未履行第一、二项所列债务，原告南京银行股份有限公司江北新区分行可就位于南京市秦淮区××的房屋拍卖或者变卖所得的价款在第一、二项所列债务范围内优先受偿。案件受理费31509元，保全费5000元，合计36509元由被告颜红珠负担。因被执行人颜红珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司江北新区分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人颜红珠名下无大额银行存款，本院已轮候查封其车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车，因上述车辆下落不明，故暂无法处置；另，本院已依法拍卖被执行人颜红珠名下位于南京市秦淮区××的不动产，扣除相关费用后，已将执行到位的3296090元转付给申请执行人南京银行股份有限公司江北新区分行。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的54805.6元。现申请执行人对（2020）苏0111执2613号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人颜红珠纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、拍卖成交材料、谈话笔录、执行笔录、执行款物交接材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人颜红珠名下无大额银行存款，本院已轮候查封其车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车，因上述车辆下落不明，故暂无法处置；另，本院已依法拍卖被执行人颜红珠名下位于南京市秦淮区××的不动产，扣除相关费用后，已将执行到位的3296090元转付给申请执行人南京银行股份有限公司江北新区分行。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人颜红珠纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初460号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二一年三月三十日 书记员  韩茜茜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执8605号 申请执行人:黄灼华，男，1981年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人:林树航，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人黄灼华与被执行人林树航买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初6672号民事判决书，要求被执行人履行支付拖欠的货款8535元以及逾期还款利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元及本案执行费50元的义务。本院于2020年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款1172.62元并已发还给申请执行人。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法查封被执行人名下粤Ａ×××××的车辆之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因上述车辆去向及车辆状况不明，本案暂时无法处理。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年三月十二日 书记员  梁诗韵
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执6241号之一申请执行人:台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**,组织机构代码736863773。主要负责人:陈小军。委托代理人：殷浩彬。被执行人:项天舒,男,1974年11月06日出生,,住所地浙江省温州市鹿城区申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人项天舒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人项天舒偿付申请执行人台州银行股份有限公司欠款158867.89元、利息（以未还透支本金为基数，自2015年7月31日起至债务履行完毕之日止按日万分之五计付）、滞纳金7943.39元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2759元。执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人项天舒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项天舒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项天舒逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项天舒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人项天舒名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号的房产，已由本院另案首封，本案依法轮候查封，查封期限自2020年12月1日起至2023年11月30日止，于本案属非可供执行财产。现被执行人尚欠申请执行人借款本金158867.89元及全部利息损失；也未缴纳本案受理费2759元及执行费2283.02元。暂未发现被执行人项天舒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项天舒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项天舒采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院已约谈申请执行人台州银行股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项天舒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0302执6241号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  姚家桢二〇二一年三月二十六日书 记 员  徐 燕
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初143号原告：陈华，男，生于1972年5月6日，侗族，住湖北省宣恩县。被告：陈田珍，女，生于1976年9月10日，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈华诉被告陈田珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月5日，原告陈华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，予以退还原告陈华。审判员 何 威二〇二一年三月五日书记员 罗小敏
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初941号 原告：虞某，男，1995年7月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李某1，男，1968年10月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：黄某，女，1962年11月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：李某2，女，2000年8月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告虞某与被告李某1、黄某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告虞某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告虞某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告虞某撤诉。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告虞某负担。 审判员  袁建华 二〇二一年三月十一日 书记员  付少飞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执443号申请执行人：任园园，女，1970年8月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：宋海英，系该公司总经理。关于本院办理的申请执行人任园园与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2020）黑0605民初1521号民事调解书确定的给付义务，故申请人向本院申请强制执行。本院受理该申请后在执行过程中，对被执行人的银行账户、有价证券、工商登记、不动产、车辆等财产状况进行了调查，后本院发现被执行人早已涉及多个执行案件，且该公司的银行账户、机动车及开发的房地产早已被包括大庆市中级人民法院在内的多家法院冻结、查封，故该公司目前没有可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。另，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，并依法作出执行行为，虽申请执行人在本次执行程序中未能实现全部债权，但该案符合法律规定的终结本次执行程序的条件和要求，经向申请执行人解释和说明后，其表示理解。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆达审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二一年三月三十一日书记员  王 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1366号 崔国良、王海旭、王世伟、付祖煜、高博凯： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初367号刑事判决书确定的“退赔给被害人倪建锋人民币800元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年3月22日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈留义、刘仁超、曾永平： 关于移送执行陈留义、刘仁超、曾永平民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2021）粤0111执5214号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十六日 执行法官 ：梁东莹02083008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏07行终2号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地:江苏省南京市常府街**。 法定代表人：许锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王敏，该支行职工。 被上诉人（原审被告）：连云港市自然资源和规划局，，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳中路** 法定代表人：孔令泰，该局局长。 委托诉讼代理人：高海洋、韩笑，江苏和济律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农业银行南京玄武支行）因与被上诉人连云港市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）收回国有土地使用权决定一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。 原审法院审查后认为，从市自然资源局向原审法院提交的证据《行政复议申请书》、江苏省人民政府《提出答复通知书》、以及江苏省人民政府于2020年6月28日作出的《行政复议中止通知书》，能够证明连云港顺丰房地产有限公司（以下简称顺丰公司）在接到涉案收回用地使用权决定书后，已经依法向江苏省人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第二款规定，行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。对于涉案收回用地使用权决定书，顺丰公司已向江苏省人民政府申请复议，江苏省人民政府已经于2020年2月6日受理，目前尚在复议期间，农业银行南京玄武支行于2020年10月29日向原审法院提起诉讼，应不予受理。现已经立案，应依法裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回农业银行南京玄武支行的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人农业银行南京玄武支行不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人与顺丰公司是不同的法律主体，顺丰公司提起的复议行为不影响上诉人提起的行政诉讼。2、上诉人是现提起行政诉讼后申请以第三人身份参加复议，先立案的是行政诉讼。3、原审法院认定被上诉人作出行政行为的是2020年4月27日，而复议时间是2020年2月6日，不符合事实。4、上诉人已经向复议机关提出加入复议程序的申请，但是复议机关尚未答复是否同意上诉人参与复议程序。请求撤销原审裁定，依法受理并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人市自然资源局答辩称，被诉行政行为已经进入复议程序，现在复议机关正在审理过程中，上诉人系针对同一行政行为提起的行政诉讼，根据相关司法解释的规定，同一行政行为不能同时即受复议机关的审查又受人民法院的审查，原审法院裁定驳回起诉正确。 本院认为，上诉人农业银行南京玄武支行提起本案诉讼，针对的行政行为是市自然资源局以顺丰公司为行政相对人在2020年4月27日作出的连自然资闲收（2020）1号收回国有建设用地使用权决定书，顺丰公司不服该行政行为，向江苏省人民政府提起行政复议，江苏省人民政府已经于2020年5月26日受理该行政复议申请，原审法院认定的江苏省人民政府受理行政复议申请的时间有误，本院对此予以纠正。因顺丰公司提出协调申请，江苏省人民政府于2020年6月28日作出（2020）苏行复第154号行政复议中止通知书，决定对该行政复议案件中止审理。被诉行政行为目前尚在行政复议期间，上诉人可以依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第二款的规定，向行政复议机关申请作为第三人参加行政复议。据此，上诉人于2020年10月29日提起行政诉讼时，涉案行政行为已经被复议机关立案审查，且尚未审查结束，原审法院对上诉人的诉求裁定驳回起诉并无不当。上诉人以其与顺丰公司并非相同的法律主体为由，认为人民法院应当受理其诉求的观点与法律规定不符，本院不予支持。综上，原审法院适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 季 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二一年三月二十二日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初258号原告：蔡云强，男，彝族，1987年3月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：杨鑫，系夫妻关系，特别授权代理。被告：陈春华，男，汉族，1974年4月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告蔡云强诉被告陈春华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡云强的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春华诉称：被告陈春华向原告蔡云强赊欠农资，双方于2020年9月22日完成对账，被告陈春华欠原告蔡云强农资款4300元。蔡云强向陈春华电话催要欠款，陈春华以各种理由和借口迟迟不肯支付所欠农资款，其行为严重损害了原告的合法权益。多次找到被告索要款项，被告都没有支付过。请求法院判令1、由被告向原告支付农资款4300元，2、由被告承担诉讼费。被告陈春华未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、货款欠条一份，用于证实被告欠原告货款的事实。被告陈春华未到庭质证，也未提供相关证据。本院认为，原告提交证据1、2证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告陈春华向原告蔡云强购买农资，双方于2020年9月22日进行结算，被告陈春华欠原告蔡云强农资款4300元。2020年9月22日，被告陈春华向原告蔡云强出具欠条，欠条载明：双方完成账目核对，乙方现欠甲方农资款4300元，双方对以上账目无异议。欠款人陈春华签字按印。原告蔡云强催要无果。本院认为，原告蔡云强提供的证据能够证明被告陈春华尚欠农资款4300元的事实，被告陈春华未支付下欠农资款已经构成违约，应当承担违约责任。原告蔡云强的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈春华于判决书生效后三十日内向原告蔡云强支付下欠农资款4300元。案件受理费50元（原告预交），由被告陈春华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 坤人民陪审员  武昔花人民陪审员  肖 华二〇二一年三月九日书 记 员  侯光林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执450号 刘淑红、邱凤武： 本院执行刘淑红申请邱凤武婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人邱凤武已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额20695.45元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2686号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：肖彩强，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地：江苏省常州市金坛市直溪镇直溪集镇**。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告肖彩强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告肖彩强经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币60186.18元（其中本金49161.59元，利息7372.09元，违约金1283元，超限费0元，手续费2369.5元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款60186.18元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。肖彩强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；肖彩强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，肖彩强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，肖彩强拖欠欠款本金49161.59元，利息7372.09元，违约金1283元，超限费0元，手续费2369.5元，年费0元，合计60186.18元。本院认为，肖彩强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求肖彩强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，肖彩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，肖彩强向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金49161.59元，利息7372.09元，违约金1283元，超限费0元，手续费2369.5元，年费0元，合计60186.18元；二、自本判决生效之日起10日内，肖彩强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费560元，由肖彩强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1587号 上诉人（原审被告）：程纪杰，女，1975年8月30日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审原告）：刘义学，男，1965年11月12日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人程纪杰因与被上诉人刘义学买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2021）鲁0783民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程纪杰上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审程序违法。一审法院应该书面通知上诉人开庭时间，以短信方式通知没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，因此作出错误判决。其次，上诉人与被上诉人之间没有买卖关系，一审判决的认定没有事实依据。2018年4月，双方都加入了黑茶传销组织，本案涉及的茶叶是黑茶，上诉人也从没有将黑茶卖给被上诉人，后来被上诉人不愿干了，找到上诉人要求退还入股费用2万元，但上诉人没有义务将该款退还给被上诉人，因为上诉人也从未将该款交付给上诉人，于是答应尽量帮他联系上家退还，在2018年4月21日这一天，被上诉人将购买的黑茶放至上诉人处，上诉人为其出具了“收到条”一份，该“收到条”非欠条，当初的意思是如果帮其退掉的话，就给被上诉人17200元，如果退不掉的话，再把黑茶还给被上诉人，但至今该黑茶还存放在上诉人家里，上诉人也在两年前就退出了黑茶传销活动。 刘义学向一审法院起诉请求：1.依法判令程纪杰支付刘义学已退回茶叶的款项15000元；2.诉讼费用由程纪杰承担。 一审法院认定事实：2018年，刘义学向程纪杰购买茶叶，并支付了货款，后刘义学将其购买的部分茶叶退回给程纪杰，并要求程纪杰退还相应茶叶款。2018年4月21日，程纪杰为刘义学出具收到条一份，内容为：“今收到刘义学茶叶退回（17200.00）壹万柒贰佰元整，一个月内还清。”该收到条由程纪杰签字，后程纪杰仅退还2200元，并在上述收到条上补写：“6月6号还贰仟贰佰元整程纪杰”，余款15000元至今未支付。 一审法院认为，刘义学与程纪杰之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据刘义学提交的收到条及陈述，其已将购买的部分茶叶退回程纪杰，程纪杰在收到条中认可已收到茶叶，并承诺一个月内还清茶叶款17200元，但未及时支付欠款。程纪杰未按时支付欠款的行为不当，应当就剩余货款15000元承担清偿责任。程纪杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：程纪杰支付刘义学欠款15000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由程纪杰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明案件事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，本案二审讼争焦点为一审程序是否正确及上诉人应否负担债务清偿责任。其一，一审法院采取短信等电子送达方式向当事人送达开庭传票，不违反法律规定，上诉人收到短信通知后享有应诉答辩的合法权利，其并未提交一审法院违法审判的对应证据，未到庭应诉应依法负担不利法律后果，故其在二审以一审程序违法为由要求撤销原判发回重审，依据不足，本院不予支持。其二，案涉条据形式完整、内容具体明确，载有“退回茶叶”的事实并对应记载了价值数额，还载有“一个月内还清”的偿付承诺，且上诉人也有给付行为并于该条据备注，上诉人在本案中未提交该条据无效或应予撤销的有效证据，一审法院确认条据效力并据此认定上诉人应向被上诉人负债务清偿责任，具有事实依据，符合法律规定；上诉人就条据效力及给付责任负担的对应上诉主张，证据不足，依法不予支持。综上所述，程纪杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人程纪杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二一年三月十六日 法官助理 鞠 涵 书 记 员 王 新
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初424号 原告：李斌，男，1983年2月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事事务所律师。 委托诉讼代理人：李**翔。 被告：山东中特防科技发展有限公司，住所地济南市章丘区创业路**。 负责人：董鹏，清算组负责人。 委托诉讼代理人：盖思琪，女，1993年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王凌云，女，1994年11月13日出生，汉族。 原告李斌与被告山东中特防科技发展有限公司（以下简称中特防公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁善峰、李**翔，被告的委托诉讼代理人王凌云、盖思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法确认原告对被告享有债权本金134400元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日原被告签订龙泉国际度假交换酒店买卖合同一份，原告购买被告房屋一处，总计房款134400元，原告缴清购房款后，被告于2014年12月22日、2015年1月15日出具收据二份。2018年3月28日章丘法院裁定受理被告破产清算，但是被告对原告的债权不予认可，为维护原告的合法权益，故特向贵院起诉请求依法判决如诉讼请求。 李斌提交的证据：《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》一份，收据四份，农业银行交易明细三份。 中特防公司辩称，原告提供债权申报证据无法证实原告对被告享有债权本金134400元，请求驳回原告诉讼请求。李斌债权申报提供证据材料：《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》（合同编号：222）复印件一份，合同载明李斌向中特防公司购买龙泉国际度假交换酒店17A05室；收据两张，收据记载金额分别为60000元、74400元；承诺协议1份，中特防公司与李斌签订的协助办理房产证的承诺。管理人认为，原告虽然提供了加盖被告公章的房屋销售合同及收据，但没有提供相关的打款证明材料，没有相关银行流水等证据材料进行佐证，且根据财务统计的中特防销售记录中未能找到原告的房屋销售记录。原告提供的证据材料无法证实原告实际交付了房屋款134400元，故管理人对原告申报时申报的债权本金134400元及相关费用请求不予确认。 中特防公司提交的证据：债权审查意见函一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年9月9日，李斌与山东中特防科技发展有限公司签订《龙泉国际度假交换酒店买卖合同》一份，约定李斌购买龙泉国际度假交换酒店17A层17A05室房屋一套，房款总价为134400元，房款一次性付清。 合同签订后，李斌缴纳2万元定金，并于2014年10月21日、12月28日分别向案外人焦玉峰打款40000元、74400元，黄金海岸售楼中心于2014年10月21日向李斌开具60000元收据、2014年12月28日向李斌开具74400元收据，并在两份收据中收款事由中备注:房款（以此临时收据兑换正式收据），山东中特防科技发展有限公司于2014年12月22日、2015年1月15日向李斌开具了60000元、74400元的收据，并在两份收据上备注1705A室。 3、2018年3月28日，本院作出（2018）鲁0181破申1号民事裁定，裁定受理山东章丘农村商业银行股份有限公司对中特防公司的破产清算申请。李斌曾向中特防公司管理人申报债权198105.60元，中特防公司管理人不予确认，并于2018年12月17日作出《债权审查意见函》。 本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同，原告交纳房款后，被告为原告出具了收款收据，据此可以认定原告向被告交纳134400元房款的真实性。被告虽辩称原告没有提供向其打款的证明材料，其销售记录中也没有找到对原告的销售记录，与被告向原告开具收款收据的行为相互矛盾，不足以否定原告购房交款行为的真实性。原告交纳了房款，被告却没有交付房屋，即使确认双方商品房买卖合同无效，被告亦应将房款返还原告。故原告对被告享有134400元的债权，本院依法予以确认。对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 确认李斌对山东中特防科技发展有限公司享有债权本金134400元。 案件受理费1494元，由山东中特防科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二一年三月一日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴志强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14573号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10774.43元（其中10712.43元发还本案申请执行人，62元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初2334号 原告：宁波北仑海港物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路10号海晨大厦112、114-117号，统一社会信用代码：91330206662065989U。 法定代表人：朱世宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。 被告：王恩挺，男，汉族，1988年3月4日出生，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告王恩挺物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院申请要求撤回对被告王恩挺的起诉。 本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告王恩挺的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。 审 判 员  胡 波 二〇二一年三月三十一日 代书记员  徐璐瑛
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初1477号 原告：王小其，男，生于1964年5月28日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 被告：唐永波，男，生于1983年7月19日，汉族，住四川省江油市。 原告王小其与被告唐永波劳务合同纠纷一案本院于2021年3月16日立案受理。在审理中，原告王小其以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告王小其申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许原告王小其撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告王小其负担。 审判员  丘赠祥 二〇二一年三月二十二日 书记员  文 彤
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初750号 原告：廖华樵，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：李文鹏，男，1991年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告廖华樵与被告李文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年3月18日，廖华樵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按廖华樵撤诉处理。 案件受理费62.5元，由廖华樵负担。 审 判 员 许林平 二〇二一年三月十八日 法官助理 林凡圆 书 记 员 卓秀芳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181民初2039号原告：李方明，男，汉族，1964年1月7日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，执业证号：15201201610899171，代理权限为特别授权代理。被告：马奇培，男，汉族，1972年11月18日生，住重庆市永川区。被告：王玉伍，男，汉族，1969年10月24日生，汉族，住贵州省。被告：贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司，住所地贵阳市清镇市青龙街道办事处清毕公路******，统一社会信用代码：91520181337394148D。法定代表人：龙礼忠。被告：清镇市水利水电工程移民局，住贵州省贵阳市清镇市红枫湖云岭大街，统一社会信用代码：12520181009711001X。负责人：赵先伦。被告：清镇市站街镇人民政府，，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇西环街统一社会信用代码：1152018100971080XX。负责人：杨孝文。原告李方明与被告马奇培、王玉伍、贵州黔阳建筑安装工程有限责任公司、清镇市水利水电工程移民局、清镇市站街镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李方明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李方明撤回起诉处理。审判员  刘忠文二〇二一年三月三十日法官助理张玲书记员倪世萍
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初962号 原告向宇铯，男，生于1985年6月21日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人潘洪兵、张泽萍（特别授权），重庆百安律师事务所律师。 被告王继华，男，生于1982年2月12日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告向宇铯诉被告王继华劳务合同纠纷一案中，原告向宇铯于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向宇铯申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告向宇铯撤回起诉。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告向宇铯负担。 审判员  张敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  卢敏
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初623号 原告：杜志猛，男，1984年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：杜志强，男，1979年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：于立村，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 杜志猛与杜志强、于立村民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告杜志猛于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜志猛撤回对被告于立村的起诉。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月二十五日 法官助理  付 猛 书 记 员  韩秀丽
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）浙1126执221号 被执行人：陈朝六，男，1992年6月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市开江县，住四川省成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1126刑初126号刑事判决书执行陈朝六罚金、违法所得一案，执行过程中，被执行人陈朝六已主动缴纳罚金、违法所得人民币3000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2853号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：陈明珠，女，汉族，1993年5月1日出生，住天津东丽区××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告陈明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金25133.36元及自2019年7月13日起至2019年10月11日止按照2%利率计算的未付期内利息2059.02元；2、请求判令被告向原告给付自2019年10月12日起至实际给付之日止以剩余贷款本金25133.36元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2021年1月25日为7891.88元；以上合计暂为35084.26元；3、诉讼费用由被告承担。陈明珠未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3617662053003。3、贷款时间：2018年5月13日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：54期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.833%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1178.64元。13、首次还款日：2018年6月13日。14、约定送达地址：天津东丽区××号楼××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月13日2．已偿还期数：13期3．逾期之日：2019年7月13日4．主张提前到期日：2019年10月11日5．逾期时未偿还本金：25133.36元6．到期日前欠付利息：2059.02元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、陈明珠于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金25133.36元及自2019年7月13日至2019年10月11日止未付期内利息2059.02元；二、陈明珠于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年10月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以25133.36元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338.5元，由陈明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年三月十八日法官助理张晓芮书记员冯宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民初34号原告：王硕，男，1994年1月9日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，住兴城市，由兴城市大寨满族乡张家村村民委员会推荐。被告：辽宁绿野农业科技有限公司，住所地兴城市曹庄镇大甸子村大甸子206-3号。法定代表人：朱素伟，该公司经理。管理人：辽宁益行律师事务所。管理人负责人：杨红霞，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，辽宁益行律师事务所律师。原告王硕与被告辽宁绿野农业科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王硕于2021年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王硕的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王硕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王硕负担。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年三月二十三日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初691号原告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：刘俊赫，男，该公司职工。被告：天津市华博房地产开发有限公司，住所地天津市河北区光明道24号C座101室05。法定代表人：朱江，执行董事。委托诉讼代理人：袁莹，天津渤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。原告中建二局第四建筑工程有限公司与被告天津市华博房地产开发有限公司票据纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中建二局第四建筑工程有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建二局第四建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中建二局第四建筑工程有限公司负担。审判员  王悦二〇二一年三月二十三日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。