文书内容山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1607号原告：李同庆，男，1987年10月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：李琳琳，女，1989年8月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告：张士芳，女，1964年1月11日出生，汉族，住滨州市沾化县区。原告：李艳英，女，1942年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。四原告共同委托代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：隆爱国，男，1975年12月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：许金霞，女，1977年3月14日出生，汉族，住滨州市沾化区，系被告隆爱国之妻。二被告共同委托代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告：于文臣，男，1963年4月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。原告李同庆、李琳琳、张士芳、李艳英与被告隆爱国、许金霞、于文臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一九年十一月十九日作出（2018）鲁1603民初2578号民事判决，被告于文臣不服判决，向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。2020年4月24日，山东省滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16民终680号民事裁定，发回我院对该案进行重审。本院于2020年7月29日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琳琳及原告共同委托代理人石秀健，被告隆爱国、许金霞的共同委托代理人孔凡磊、被告于文臣的委托代理人郭景杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同庆、李琳琳、张士芳、李艳英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿各项损失和费用655115元。2、本案诉讼费用、保全费用、保函费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年11月27日10时58分许，原告亲属李明星受雇于被告隆爱国在为其建房施工过程中，由于房屋的墙面不慎倒塌，致使李明星被砸伤经抢救无效而死亡；同时，原告认为，所建房屋系两被告的家庭共有财产，两被告系夫妻关系，上述赔偿款亦发生在婚姻关系存续期间内，应属于夫妻共同债务，因此被告许金霞应对上述赔偿款承担共同偿还责任。因赔偿事宜协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告隆爱国、许金霞辩称，1、被告隆爱国、许金霞与被告于文臣存在加工承揽关系；2、本次事故发生的原因为过梁断裂，过梁的销售者李长明应付本次事故的相应责任。被告于文臣辩称，答辩人作为本案被告诉讼主体不适格。陈玉山与王洪礼、李明星等三人系经由答辩人介绍，共同为隆爱国建造鸡棚，其三人与隆爱国之间存在个人劳务关系，与答辩人之间并不存在个人劳务关系。我国《侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应责任”。因此，李明星在为隆爱国建造鸡棚时受伤，其损失应当由作为雇主的隆爱国承担，其将答辩人列为本案被告明显不当。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据1号证据：亲属身份关系证明1份，证实原告主体适格的事实。2号证据：下洼镇派出所出警证明1份及询问笔录4份、死亡医学证明1份，证实原告亲属受雇于被告隆爱国、于文臣，因房屋倒塌，致使原告亲属因颅脑外伤死亡的事实。3号证据：户籍证明2份，证实被告隆爱国与许金霞系夫妻关系，两被告应对原告的损失承担共同赔偿责任的事实。4号证据：抢救费发票3张，证实因原告亲属受伤，原告支出抢救费用1519.36元。5号证据：原告李焕英的亲属身份关系证明一份，证明李焕英1942年出生，育有4个子女，系李明星的被扶养人。附损害赔偿清单1份，证实因李明星的去世，原告的损失情况共计968136.11元，我方主张三被告承担70%的赔偿责任，但只要求赔偿655115元。上述证据原件在本院（2018）鲁1603民初2578号卷宗中。被告隆爱国、许金霞的质证意见是，对证据的真实性无异议。死亡赔偿金应按上一年度的42329元计算，精神损害抚恤金应按10000元计算，误工费2800元、保函费1200元没有法律依据。被告于文臣的质证意见是，对1号证据的合法性有异议，该证据系单位出具的证明，应由经办人或主要负责人签字，该证据不符合证据的法定形式，依法不能作为有效证据使用。对2号证据的合法性有异议，该证据系单位出具的证明，应由经办人或主要负责人签字，该证据不符合证据的法定形式，依法不能作为有效证据使用。对2-1号证据询问笔录证明目的有异议，该证据不能证明李明星系受雇于被告于文臣。对3号证据无异议。对4号证据无异议。对5号证据质证意见同1、2号证据的质证意见。损害赔偿清单的质证意见同被告隆爱国。被告隆爱国、许金霞没有提交证据。被告于文臣提交了以下证据：滨州市中级人民法院于2021年3月3日做出的（2020）鲁16民终4337号民事判决书一份。证明：被告于文臣和李明星、王洪礼、陈玉山都是受雇于隆爱国为其修建鸡棚，上述四人与隆爱国存在个人劳务关系，李明星因提供劳务受到损害，雇主隆爱国应当承担赔偿责任，被告于文臣不承担赔偿责任。原告及被告隆爱国、许金霞对被告于文臣提交证据的真实性无异议。本院认为，以上证据来源真实合法、且与本案有关联性，能够形成一个完整的证据链，本院予以确认。对于原告的部分损失被告有异议，暂不予以确认。本院经审理认定事实如下：被告隆爱国在滨州市沾化区下洼镇于家村承包了一块荒地用于建设鸡棚。2018年11月，隆爱国联系了从事过建筑行业的被告于文臣，于文臣又联系了陈玉山、李明星等人一起为隆爱国建鸡棚。2018年11月27日10时许，在施工过程中，由于鸡棚过梁断裂导致墙体倒塌，将整在施工的陈玉山、李明星砸伤后，李明星入住滨州市沾化区人民医院进行抢救，因颅脑外伤抢救无效于当日死亡，共支付抢救费用1519.36元。另查明，原告李艳英系李明星母亲，农村居民，共生育4个子女。原告张士芳系李明星之妻，育有李同庆、李琳琳两个子女。再查明，在已生效的（2020）鲁16民终4337号陈玉山诉隆爱国、于文臣提供劳务者受害责任纠纷一案民事判决书中，滨州市中级人民法院认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案涉及的伤亡事故发生在民法典施行前。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本条规定的归责原则是过错责任原则。原告陈玉山为被告隆爱国修建鸡棚，属于提供劳务一方，隆爱国为陈玉山发放劳动报酬，属于接受劳务一方。涉案事故发生时，由于已经垒好的鸡棚南墙上的过梁断裂导致墙面整体向北倾倒，对陈玉山等人造成了伤害。综合整个事故发生的过程看，过梁断裂是事故的诱发因素，如果过梁不断，墙不会倒塌，也不会造成人身伤害的后果。隆爱国未提交证据证实其购买的过梁为合格产品，在其明知过梁为三无产品的情况下，仍购买使用，对于过梁断裂应该有预见而没有提前预防，对此存在过失。受害人陈玉山等人在当时气温较低的环境下，其应该知道墙体水泥凝固时间短，达不到足以支撑过梁的强度，对可能发生的危险亦应该有所预见，但其没有尽到一定的安全注意义务，本身亦存在过失。因此双方应该对损害后果依据过错承担相应的责任。本院酌定隆爱国承担陈玉山损失的70%，其余损失由陈玉山自行承担。隆爱国主张与于文臣之间系承揽关系，因其未能提供存在承揽合同的相关证据，亦未有证据证实于文臣从中获取经营性收益，双方不符合承揽关系的特征，因此对于隆爱国的该项主张本院不予支持。原告主张的损失为：1、抢救费1519.36元，2、死亡赔偿金874520元、被抚养人生活费34113.75元，计908633.75元，3、精神损害抚慰金20000元，4、丧葬费31983元，5、处理丧葬事宜产生的误工费2800元，6、交通费2000元，7、保函费1200元，以上合计968136元，原告仅请求被告赔偿655115元。另，2020年城镇居民人均可支配收入为43726元，被扶养人生活费按2020年城镇居民人均消费支出27291元计算。本院认为，原告亲属李明星及陈玉山同受雇于被告隆爱国，在同一事故中受到伤害，已生效的判决认定隆爱国承担事故的主要责任应及于本案，被告隆爱国应承担死者李明星亲属原告损失的70%，原告请求判令被告于文臣被告共同承担原告的损失于法无据，本院不予支持。隆爱国与许金霞系夫妻关系，隆爱国建设鸡棚投资、收益为夫妻共同享有,李明星在为被告隆爱国、许金霞家庭建设的鸡棚提供劳务过程中受伤,二被告应共同承担赔偿责任。被告隆爱国与许金霞对原告的损失丧葬费31983元、被抚养人生活费34113.75元、抢救费1519.36元、交通费2000元没有异议，本院予以确认，对于被告主张的死亡赔偿金应按上一年度的42329元计算，误工费2800元、保函费1200元没有法律依据等问题，本院认为，根据山东省统计局2021年1月25日公布的2020年城镇居民人均可支配收入43726元，被告的这一主张本院不予支持，原告主张的死亡赔偿金874520元（43726元／×20年）计算准确，原告主张的误工费2800元、保函费1200元属合理损失及支出，本院应予采纳，原告主张的精神损害抚慰金20000元较高，应酌情认定为10000元。综上原告损失数额为958136.11元，被告应赔偿原告958136.11元的70%即670695.28元，原告仅请求被告赔偿655115元，是其真实意思表示，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》（2020年3月12日施行）第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、隆爱国与许金霞于本判决生效之日起十日内补偿原告李同庆、李琳琳、张士芳、李艳英各项损失655115元；二、驳回原告李同庆、李琳琳、张士芳、李艳英对被告于文臣的诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元、保全费2520元，由被告隆爱国、许金霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张梅亮人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇二一年三月十九日书 记 员  王美亮