吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1709号上诉人（原审原告）丁宝华，女，1965年8月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春职业技术学院，住所地长春经济开发区卫星路**。法定代表人张湘富，该学院院长。上诉人丁宝华因与被上诉人长春职业技术学院（以下简称职业学院）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初2241号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁宝华向法院提出诉讼请求：1.丁宝华与职业学院存在劳动合同关系；2.申请解除丁宝华和职业学院之间的劳动合同，补缴从2005年至2010年的社会保险费用；3.赔偿丁宝华补偿金5790元，补发从2008年2月1日至2010年12月31日期间合计35个月的2倍工资67,550元，补发从2013年1月1日起至2020年8月25日期间合计92个月的2倍工资177,560元。事实和理由：丁宝华于2005年3月份通过招聘的方式成为职业学院的一名职工，入职时双方没有签订劳动合同。丁宝华在用人单位从事保洁工作，从2005年3月一直工作至2020年8月25日，超过十五年之久。丁宝华入职职业学院汽车学院，职业学院应当根据法律规定和丁宝华签订劳动用工合同书，不仅没有签订合同而且还没有给丁宝华依法缴纳从2005年至2010年五年的社会保险费用。从2011年1月1日开始至2020年8月25日，职业学院每年都和丁宝华签订一份一年期限的固定期限的劳动合同。根据劳动合同法规定，连续两年签订固定期限劳动合同和工作连续满十年，用人单位必须和劳动者签订无固定期限劳动合同，职业学院违背了该项法律规定。2020年9月22日丁宝华向长春市劳动人事仲裁委申请仲裁，仲裁委以不符合条件为由不予受理。职业学院没有给丁宝华缴纳社会保险费用和不签订无固定期限的劳动合同，丁宝华依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条的法律规定提出如上申请。职业学院原审辩称，第一项关于确认劳动关系丁宝华并未指出具体时间段，第二项解除合同职业技术学院同意，双方在2020年8月25日因丁宝华不干而解除合同，补缴的保险费用职业学院暂时认为如能够补缴的符合相关的政策才能够补缴，第三项经济补偿金和补发的工资，职业学院认为没有法律依据。原审法院经审理查明：丁宝华自2005年3月开始在职业学院从事保洁工作，至2020年8月25日职业学院通知辞退，2017年11月30日双方签订《员工聘用合同》，写明合同自2016年9月8日至2017年9月7日，基础工资1830元、餐补150元，合同期内丁宝华因个人年龄、健康等原因不能适应岗位工作，或职业学院考核认定丁宝华不能胜任岗位工作，职业学院可以提出解聘，并停发工资。2019年9月3日职业学院出具《证明》，写明丁宝华为职业学院汽车学院员工，自2005年3月到汽车学院工作至今。2020年8月31日案外人长春市华阳汽车贸易有限公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，写明劳动合同起止日期2011年1月1日至2020年12月31日，解除劳动合同原因为个人原因，解除合同时间2020年8月31日，丁宝华签字确认。另查明，丁宝华的社会保险由案外人长春市华阳汽车贸易有限公司从2011年1月1日支付至2020年8月。原审法院认为，关于劳动合同关系问题。丁宝华主张与职业学院存在劳动合同关系，依据为《聘用合同》、工资表和《证明》，上述证据与《解除（终止）劳动合同证明书》和社会保险证明矛盾，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，《解除（终止）劳动合同证明书》是丁宝华办理相关社会保险接续等重要证明，也是企业的重要备案文件，社会保险的办理应由企业向社会保险部门备案相关劳动合同才能办理，而丁宝华提供的证据中未对双方劳动关系加以明确，均为间接证据需要与其他证据印证，不是劳动合同关系的直接证据，不能否定《解除（终止）劳动合同证明书》和社会保险证明的证明力。故应认定丁宝华与案外人长春市华阳汽车贸易有限公司自2011年1月1日至2020年8月31日存在劳动合同关系，丁宝华与职业学院自2005年3月至2010年12月31日存在劳动合同关系，从2011年1月1日至2020年8月31日为劳务关系。《解除（终止）劳动合同证明书》写明为个人原因解除劳动合同，丁宝华主张补偿金不予支持。丁宝华以未签订书面劳动合同为由主张从2008年2月1日至2010年12月31日期间合计35个月的2倍工资67,550元，已超过仲裁时效，不予支持。丁宝华以未签订无固定期限劳动合同为由，主张补发从2013年1月1日起至2020年8月25日期间合计92个月的2倍工资177,560元没有法律依据，不予支持。丁宝华主张补缴从2005年至2010年的社会保险费用，应由相关主管部门解决，不是人民法院的审理范围，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审判决：一、丁宝华与职业学院自2005年3月至2010年12月31日存在劳动合同关系；二、职业学院无需支付丁宝华补偿金5790元、2008年2月1日至2010年12月31日的二倍工资67,550元、2013年1月1日至2020年8月25日的二倍工资177,560元。案件受理费10元减半收取5元，由丁宝华负担。宣判后，丁宝华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持丁宝华的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由职业学院负担。主要事实与理由：上诉人诉被上诉人劳动合同纠纷一案，原审法院长春市经济技术开发区法院立案审理后于2020年12月16日作出原审判决，上诉人认为原审判决部分事实认定不清，法律适用错误。原审法院认为，从2011年1月1日开始至2020年8月31日期间，上诉人和职业学院形成的是劳务关系，而和案外人长春市华阳汽车贸易有限公司形成的是劳动合同关系，这种认定是错误的。事实上从2005年3月开始至2020年8月末，上诉人就一直在职业学院从事保洁工作，真正的用工单位是职业学院，而且职业学院一直给丁宝华支付工资。虽然丁宝华签字的解除劳动合同书中的解除方是华阳公司，但是在一审中职业学院承认职业学院和华阳公司是校企合作关系，事实上华阳公司没有权利代表职业学院和丁宝华解除劳动关系，而且丁宝华也没有在华阳公司工作，华阳公司也从来没有给丁宝华开过工资，丁宝华也从来没有给华阳公司提供过任何劳务或劳动服务。上诉人认为，本案中一审法院应当依职权追加华阳公司为本案第三人来查清楚案件事实情况。为了保护第三人的上诉权本案应该发回重审，追加华阳公司为本案第三人。上诉人和职业学院形成的是劳动合同关系，由于职业学院不仅没有和丁宝华签订劳动合同，而且还没有给丁宝华依法缴纳从2005年至2010年五年的社会保险费用。从2011年1月1日开始至2020年8月25日，职业学院每年都和丁宝华签订一份一年期限的固定期限的劳动合同，但根据劳动合同法规定，连续两年签订固定期限劳动合同和工作连续满十年，用人单位必须和劳动者签订无固定期限劳动合同，被告违背了该项法律规定。被上诉人职业学院二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，因职业学院与丁宝华之间于2005年3月至2010年12月31日间存在劳动关系，且职业学院在2019年9月3日出具证明证实丁宝华自2005年3月至今一直在职业学院工作，2016年、2017年职业学院与丁宝华前签订了两份员工聘用合同书，由此可见，2010年之后丁宝华与职业学院一直存在劳动关系。原审判决认定2010年之后丁宝华与职业学院不存在劳动关系属于认定事实错误，应予纠正。鉴于职业学院是用人单位，其应对终止、解除劳动合同的时间承担举证责任，在职业学院未提供证据的情况下，丁宝华主张双方解除劳动合同的时间是2020年8月31日，应认定双方劳动关系于2020年8月31日解除。丁宝华称职业学院于2020年8月31日违法解除劳动合同，但丁宝华提供的解除劳动合同证明书却是其他单位所出具，且解除原因也是个人原因，仅凭现有证据无法认定职业学院违法解除丁宝华的劳动合同，丁宝华提出支付经济补偿金、赔偿金的请求没有事实依据，本院不予支持。丁宝华提出职业学院支付未签劳动合同二倍工资的请求属于一审庭审中新增加的诉请，该请求未经过仲裁前置程序，法院不应予以审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初2241号民事判决；二、上诉人丁宝华与被上诉人长春职业技术学院于2005年3月至2020年8月31日间存在劳动关系；三、驳回上诉人丁宝华的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人长春职业技术学院负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  杨 海二〇二一年三月二十四日书记员  竭海涛