wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终692号上诉人（原审原告）：侯燕娜，女，汉族。被上诉人（原审被告）：赵彤彤，女，汉族。上诉人侯燕娜因与被上诉人赵彤彤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祖萌独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人侯燕娜、被上诉人赵彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯燕娜上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人1万元及利息或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案的事实是：上诉人由于被上诉人与其丈夫的婚外情行为，与被上诉人发生肢体冲突，后上诉人被行政处罚，因疫情未立即执行拘留，为使被上诉人及其家属不天天到公安机关要求立即拘留上诉人，上诉人家属向被上诉人支付了1万元，被上诉人收取了上诉人家属的1万元，承诺不再到公安机关要求立即对上诉人执行拘留，但被上诉人及其家属还是没有信守承诺，还是违背道德多次向公安机关提出立即拘留上诉人的请求。一审判决认为上诉人与被上诉人签订的协议书，及被上诉人出具的承诺书，内容是就双方之间肢体冲突达成的和解，系事实认定错误。协议书的签订并不是为了对与被上诉人肢体冲突进行的赔偿，也不是为改变行政处罚支付的费用，而是为了让被上诉人及其家属不要天天到公安机关去要求立即拘留上诉人，上诉人家属为得安宁，不让被上诉人及其家属继续去公安机关闹，才与被上诉人签订的协议，支付1万元的目的是要求被上诉人及其家属在协议签订后不要到公安机关请求立即处理本案。该协议明确载明：“经到医院检查后双方均无大碍”，由此可知，协议的签订并不是由于肢体冲突达成的和解，因为被上诉人根本就没有什么需要治疗的伤害，甚至被上诉人的伤都还没有上诉人的伤重，所以一审判决认定协议的签订是由于肢体冲突达成的和解是完全不正确的，根本没有事实依据。二、一审法院认为上诉人无证据证明被上诉人有违反协议的行为属事实认定不清，适用证据错误。协议签订后，合同双方应当信守承诺，被上诉人背信弃义，收受了上诉人的协议款，却未能依约履行，未能约束自己及家属的行为，被上诉人及其家属仍多次到公安机关要求立即拘留上诉人，该事实长春路治安处理大队原处理该案件警务人员均可证实。一审法院拒绝上诉人的调查取证申请，且对上诉人在一审中提交的证据视而不见，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，明显认定事实不清，证据使用不当。二、本案适用法律错误。本案案由不是生命权、健康权、身体权纠纷，而是合同纠纷，不是肢体冲突达成的和解，而是就被上诉人的违约行为提起的违约之诉，应当定性为合同纠纷。一审法院依该错误的案由适用错误的法律依据，认定错误的事实及证据进行审理并作出判决，其结果必然是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。赵彤彤辩称，上诉人的上诉内容与事实不符。上诉人对答辩人殴打造成答辩人丢失工作、家庭矛盾等严重伤害，亲戚朋友知道后也造成不好的影响。公安机关就殴打一事对上诉人作出处理，就赔偿问题上诉人与答辩人协商并支付1万元，这是对殴打答辩人一事的赔偿。协议签订后答辩人没有对伤害一事提起任何民事赔偿，已经全面履行了协议。公安机关对上诉人的拘留处罚是执行生效的处罚决定，这是公安机关的法定职责，是否拘留不是答辩人能决定的。一审判决认定事实清楚，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。侯燕娜向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告1万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2020年7月16日计算至该款还清之日止，暂计100元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月16日，在洛阳市××区长申国际负一层周大福店铺旁，原告侯燕娜与被告赵彤彤发生肢体冲突，致使赵彤彤头顶、面部不同程度受伤。同日，洛阳市公安局长春路分局对上述违法行为作出了行政处罚决定书（长春公（治）行罚决字（2020）36号），决定对侯燕娜以殴打他人行政拘留五日，并处罚款伍佰元。侯燕娜在该行政处罚决定书上签名确认签收。但因疫情的影响未执行拘留。2020年7月16日，赵彤彤（甲方）与侯燕娜（乙方）签订了一份《协议书》，内容为“双方就2020年4月16日在长申国际一楼发生肢体冲突，后报警处理。经到医院检查后双方均无大碍”，双方经协商，“甲方请求公安机关不再处理本案，并不在追究乙方所有法律责任。协议签订后，双方均不再追究对方任何法律责任和民事责任，并保证不再骚扰对方……”。同日，赵彤彤还出具了一份《承诺书》，请求公安机关不再处理本案，并不再追究侯燕娜的任何相关法律责任，并保证本人及家属不再到公安机关请求该案件的任何处理结果。侯燕娜于当天向赵彤彤支付现金1万元。2020年8月21日，洛阳市公安局长春路分局依据长春公（治）行罚决字（2020）36号行政处罚决定书对侯燕娜执行行政拘留五日。侯燕娜认为赵彤彤违反协议，要求返还已支付的1万元，即向该院起诉。一审法院认为，原告侯燕娜与被告赵彤彤签订的协议书，以及被告赵彤彤出具的承诺书，是当事人真实意思表示，其内容是就双方之间的肢体冲突达成的和解，不违反法律的规定，应为有效。双方签订协议是在公安机关已作出行政处罚决定之后，侯燕娜对此应当明知，侯燕娜向赵彤彤支付1万元，属其自由处分民事权利的行为。现侯燕娜并无证据证明赵彤彤有违反协议的行为，故其要求返还该款的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告侯燕娜的诉讼请求。案件受理费26元，由原告侯燕娜承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，侯燕娜与赵彤彤于2020年7月16日签订的协议书是在双方发生肢体冲突后达成的和解协议，协议书约定协议签订后，双方不再追究对方任何法律责任和民事责任，并保证不再骚扰对方。同日赵彤彤出具承诺书，承诺其本人请求公安机关不再处理双方纠纷，并不再追究侯燕娜的任何相关法律责任，保证本人及家属不再到公安机关请求该案件的任何处理结果。首先，交付案涉的1万元时侯燕娜本人并不在场，和解协议书及承诺书也均未显示侯燕娜支付给赵彤彤的1万元的性质，不能证明该1万元与赵彤彤在协议书中的约定及承诺书中的承诺有关系；其次，公安机关对侯燕娜做出行政处罚决定书后是因疫情原因未暂未执行，该处罚决定的执行是不受当事人请求影响的，侯燕娜对此应当明知；再次，根据现有的证据显示，双方在签订协议后，侯燕娜曾有就双方之间矛盾发布抖音等行为，并因此引发赵彤彤不满，故在协议签订之后双方又产生新的纠纷，当事人向公安机关反映属正当维护自身权益的行为。综上，侯燕娜支付赵彤彤1万元系其自由处分民事权利的行为，现其以赵彤彤违反协议约定为由要求赵彤彤返还该1万元缺乏事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，侯燕娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由侯燕娜负担。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二一年三月二十二日书记员 文成博
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1590号原告：滨海县财信转贷服务有限公司，住所地滨海县城港城大道419号水务大厦。法定代表人：祁中祥，该公司董事长。被告：江苏震洲五醍浆酒业有限公司，住所地滨海县八滩镇通和路98号。法定代表人：李震洲，该公司总经理。被告：李震洲，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海县财信转贷服务有限公司与被告江苏震洲五醍浆酒业有限公司、李震洲借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。审理过程中，原告滨海县财信转贷服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县财信转贷服务有限公司申请撤回对被告江苏震洲五醍浆酒业有限公司、李震洲起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告滨海县财信转贷服务有限公司撤诉。案件受理费54342元，减半收取27171元，由原告滨海县财信转贷服务有限公司负担。审 判 长  周艳琴人民陪审员  张文秀人民陪审员  闵红林二〇二一年三月十二日法官 助理  刘 通书 记 员  胡 叶
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0327执739号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民特178号民事裁定书，受理刘太易申请执行刘平泽赡养纠纷一案，执行内容为：给付申请执行人刘太易赡养费人民币2,400元，并承担执行申请费50元。执行中，扣划被执行人刘平泽银行存款2,450元，该款用于兑现本案案款2,400元，缴纳执行申请费50元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月十九日
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初586号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该行风险与信贷管理部经理。特别授权。 被告：潘建武，男，1966年10月25日生，汉族，住宁都县。 被告：吴华秀，女，1967年11月4日生，汉族，住宁都县。系被告潘建武之妻。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告潘建武、吴华秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告潘建武、吴华秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金人民币79995.48元，截至2020年11月5日利息685.49元，合计80680.97元及2020年11月5日至清偿之日止的利息。2．案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告潘建武因生产经营周转之需，于2017年7月18日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行长胜支行申请金穗产业扶贫贷款人民币8万元，信用方式保证，采用一般贷款方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款人潘建武未能按合同条款履行还款义务。2020年7月17日至2020年11月5日被告潘建武共有80680.97元贷款本息未归还。为确保我行信贷资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息80680.97元及2020年11月5日至清偿之日止的利息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。 3、农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告潘建武、吴华秀于2017年7月13日向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》。 4、借款合同复印件1份，证明2017年7月18日原告与被告潘建武、吴华秀签订了《农户贷款借款合同》。借款合同对送达进行了特别约定。 5、借款凭证复印件1份，证明被告在原告借款属实。 6、收本收息明细1份，证明被告归还贷款本息的情况。 7、结欠本息表1份，证明被告截至2021年1月15日欠借款本金79995.48元，利息2126.24元。 被告潘建武、吴华秀未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告潘建武、吴华秀未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年7月13日，被告潘建武、吴华秀向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》1份。 2017年7月18日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》1份。约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）捌万元整。用款方式为：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零。还款方式：按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 同日，原告向被告潘建武发放了借款80000元，借款凭证注明，借款人：潘建武，借款金额：人民币捌万元整，借款种类：农户小额贷款，执行利率4.75%，逾期利率7.125%，借款日期：2017年7月18日，到期日期：2020年7月17日。还款方式：一次性还本按约还息。被告潘建武在借款凭证上签了名。 借款后，被告支付了部分借款本息，截至2021年1月15日欠借款本金79995.48元，利息2126.24元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建武、吴华秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金79995.48元及利息（2021年1月15日前所欠的利息为2126.24元，2021年1月16日起至还清之日止的利息按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取909元，由被告潘建武、吴华秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二一年三月十一日 书记员  吴 琴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初239号 原告：王智岩，男，1973年5月23日生，汉族，住长春市高新区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告王智岩与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智岩、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王智岩诉称：王智岩2006年9月至2020年10月22日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，王智岩替鸿达公司垫付社保款26234.61元。为维护王智岩合法权益，故王智岩起诉至法院，请求依法判令:1.鸿达公司偿还王智岩垫付社保款26234.61元；2.鸿达公司支付王智岩解除劳动合同的经济补偿金11000元。庭审中，王智岩放弃第二项诉讼请求。 鸿达公司辩称：我司同意偿还王智岩垫付的社保费用。 经审理查明：王智岩2006年9月至2020年10月22日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，王智岩替鸿达公司垫付社保款26234.61元。2021年1月22日，王智岩向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王智岩不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于王智岩要求鸿达公司偿还垫付社保款26234.61元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还王智岩垫付社保款26234.61元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告王智岩偿还垫付社保款26234.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年三月一日 书记员  司谊霖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终536号上诉人（原审被告）：苗化仁，男，1969年9月16日出生，满族，系库伦旗东蒙水泥集团公司职工，现住：内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：齐秀兰，女，1957年7月19日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：韩花，女，1968年6月2日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人苗化仁因与被上诉人齐秀兰、原审被告韩花民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院（2020）内0524民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苗化仁上诉请求：1、请求贵院依法撤销库伦旗人民法院（2020）内0524民初1426号民事判决书。2、请求依法改判，判决上诉人不承担本案债务的清偿责任。3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院未查清借款用途，原审被告韩花借款用于打麻将赌博的违法犯罪活动。原审被告韩花与被上诉人齐秀兰的借贷行为，违反国家法律、法规的禁止性规定。因韩花无业，经常打麻将赌博，被上诉人明知韩花借款用于打麻将仍然提供给借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的民间借贷合同无效。因此原审被告韩花与被上诉人齐秀兰之间的借贷行为违反国家法律、法规的禁止性规定，属于无效合同。二、上诉人韩花与被上诉人齐秀兰之间签订的借据上担保人处和见证人处所写的“苗化仁”字样不是上诉人苗化仁的亲笔，是被上诉人齐秀兰自己后加上的，一审时上诉人请求法院申请笔迹鉴定，但是被上诉人已经承认“苗化仁”字样是齐秀兰自己后加上的，按法律规定原始凭证上后加上的部分内容无效。三、夫妻共同债务通常是指婚姻关系持续期间，夫妻双方共同对外举债或夫妻一方以个人名义为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和通过生产、经营而对外负债。债权人主张债务系夫妻共同债务，应当举证证明该债务系夫妻共同合意或债务用于家庭生活、生产。一审当中原告未举证证明该债务系夫妻共同合意或用于夫妻家庭生活、生产。四、原审被告韩花与被上诉人齐秀兰之间的借贷行为，上诉人苗化仁并不知情，韩花无业常年打麻将为生，她借来的钱款并没有用于夫妻共同生活上，因此上诉人苗化仁不应承担该笔借款。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人齐秀兰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告韩花答辩称，本金同意偿还，不同意给付利息，钱是我自己用的。原审法院认定的事实：被告韩花与苗化仁系夫妻关系，于2018年2月14日被告韩花向原告借款17800.00元，并向原告出具借条一枚，约定还款日期为2018年6月14日。到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。原审法院认为，原告齐秀兰与被告韩花的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告韩花应履行偿还义务。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当由夫妻双方共同偿还。因此原告要求被告韩花、苗化仁偿还借款本金17800.00元的主张成立，本院予以支持。关于原告主张的原、被告口头约定月利率为20‰，二被告对其约定不予认可，亦原告对其主张未提供证据佐证，本院不予采信，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩花、苗化仁于本判决生效后立即偿还原告齐秀兰借款本金17800.00元及利息（自2018年6月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元减半收取为123.00元，由被告韩花、苗化仁负担。二审期间双方均未出示新证据。二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。韩花为齐秀兰出具借据，双方之间债权债务关系成立，韩花应积极履行偿还欠款的义务。上诉人主张称，涉案借款为韩花的个人借款，未用于夫妻共同生活中，且涉案借款为韩花赌博所用的抗辩理由，上诉人未能提供充分有效的证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。涉案借款在韩花与上诉人苗化仁夫妻关系存续期间所借，原审法院判决共同偿还并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人苗化仁负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二○二一年三月二十五日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0301执68号 申请执行人：努尔麦麦提·苏莱曼，男，维吾尔族，1989年11月4日出生，住新疆阿克陶县。 被执行人：李杰，男，汉族，1975年12月1日出生，住新疆库车县。 本院在执行申请执行人努尔麦麦提·苏莱曼与被执行人李杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人提交的撤销申请，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下： 终结新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2021）兵0301执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵    镇    军 审 判 员 刘    娟    娟 代理审判员 黄    和    平 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 依马木麦麦提·吾拉木
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执11号之一申请执行人:刘浩,男，汉族，1972年10月5日生，住长春市南关区人民大街二航院小区**1门**。被执行人：张雪滨，男，汉族，1981年7月30日生，住长，住长春市二道区吉林街道热电委**div>申请执行人刘浩与被执行人张雪滨民间借贷纠纷执行一案，本院（2020）吉0105民初2736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张雪滨未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月4日立案执行，要求被执行人给付申请执行人欠款50525元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费、并承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已冻结被执行人名下账号，被执行人无财产可供执行。三、已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）吉0105执11号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐雅权审判员  闫洪义审判员  张 林二〇二一年三月二十四日书记员  赵 新
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵增国，男，1945年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲立奎，男，1971年4月17日出生，汉族，住山东省青州市。 一审第三人：山东艾利通新材料有限公司，住所地山东省青州市邵庄镇钟家村。 法定代表人：贾守民，经理。 一审第三人：山东谦诚工贸科技有限公司，住所地山东省青州市邵庄镇东台头村。 法定代表人：贾守民，经理。 一审第三人：青州市发达工程施工有限公司，住所地山东省青州市邵庄镇北马庄村。 法定代表人：王立志，经理。 一审第三人：贾如鹏，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省青州市。 一审第三人：李汉周，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省青州市。 一审第三人：王**，男，1963年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。 一审第三人：单永华，男，1957年3月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 一审第三人：贾守民，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人赵增国因与被申请人曲立奎，一审第三人山东艾力通新材料有限公司、山东谦诚工贸科技有限公司（以下简称谦诚公司）、青州市发达工程施工有限公司、贾如鹏、李汉周、王**、单永华、贾守民执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵增国申请再审称，1.（1）原审认定事实错误，赵增国作为谦诚公司的股东不存在虚假出资行为。（2）即便法院认定增资行为的真实性，根据赵增国举证，本案争议焦点应当是赵增国在2013年11月12日取得涉案《液相常压直接催化氯化合成3,5,6-三氯-2-吡啶酚钠的合成方法》专利权是否具有合法依据，进而认定赵增国的出资行为是否符合法律规定，并非是涉案专利权的权属认定是否错误的问题。（3）关于本案事实，单永华和赵增国对本案所涉及的《液相常压直接催化氯化合成3,5,6-三氯-2-吡啶酚钠的合成方法》享有相应的专利权利，其以案涉专利增资的行为符合法律规定。2.（1）《最高人民法院执行局的解释》明确指明，执行异议之诉案件除了民事诉讼法中的执行行为异议、案外人异议案件外，还包括如本案中对变更追加被执行人异议的类型。青州市人民法院依据民事诉讼法第二百二十七条将赵增国作为案外人裁定追加为被执行人属适用法律错误。作为本案追加依据的判决中，法院审查的是王**依据案涉专利进行增资的行为，在王**无法完成举证责任的情况下认定了王**的责任，但对于其他股东出资行为是否也属于虚假出资并未作出认定，赵增国与原判决无关。赵增国作为案涉专利的发明人，专利发明过程中相关协议亦约定了其权利，在增资过程中其以案涉专利权利出资符合法律规定，拥有合法的权利依据，出资情况不同于王**，本案属于执行异议之诉应当解决的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 曲立奎提交意见称，赵增国主张相关文件不是其本人签字与事实不符；涉案专利权并非属于赵增国；本案无须审查赵增国取得涉案专利是否具有合法依据。请求驳回赵增国的再审申请。 本院经审查认为，（2018）鲁0781民初1561号生效民事判决已经查明，涉案400万债权发生于2013年10月11日，系在谦诚公司2013年11月26日增资之前。曲立奎对于谦诚公司责任能力的判断应以谦诚公司当时的注册资金为依据，在案亦有验资报告证实各股东当时均已出资到位。故该400万元谦诚公司能否偿还与谦诚公司2013年11月26日增资是否到位并无直接的因果关系。再审中，应根据[2003]执他字第33号最高人民法院执行工作办公室《关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》精神，确定赵增国应否对本案债务承担责任，原审直接判令赵增国在310万元增资不实范围内对谦诚公司的涉案债务承担补充赔偿责任缺少事实及法律依据。 综上，赵增国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二一年三月二十四日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执98号 杨婧（申请执行人）、邓思林（被执行人）： 杨婧与邓思林婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计247660.00元。经本院立案执行，现被执行人邓思林已自动履行到位案款247660.00元，执行费3615.00元。本院已于2021年3月4日将该案款转付给杨婧（申请执行人）。至此，杨婧（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3433民初1450号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36287号原告：深圳市鑫悦科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路103大宏科技园******，统一社会信用代码91440300MA5DEHJU71。法定代表人徐祥昌。被告：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷**A1506，统一社会信用代码91440300772734768M。法定代表人李蔚然。原告深圳市鑫悦科技有限公司与被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2021年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市鑫悦科技有限公司撤诉。案件受理费3405.0元，减半收取计1702.5元，由深圳市鑫悦科技有限公司负担。审判员  曾雨婷二〇二一年三月二十二日书记员  张俊鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2269号原告：孙艳，女，1969年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东罗易律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东罗易律师事务所律师。被告：汕头市钶尹嘉贸易有限公司，住所地汕头市澄海区澄华上埭外洋工业区乐安路东侧6巷**第**，统一社会信用代码91440515MA4WP0YM69。法定代表人：林嘉育。被告：林嘉育，女，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。本院在审理上列原告孙艳诉被告汕头市钶尹嘉贸易有限公司、林嘉育著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告孙艳于2021年3月9日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将被告赔偿经济损失的数额变更为人民币10000元，并于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙艳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙艳负担；原告孙艳已预交案件受理费人民币525元，其余案件受理费人民币500元退回原告。审判员  苏宏二〇二一年三月十五日书记员  陆莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终698号 上诉人（原审原告）：梁成安，男，1964年12月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐德世，男，1966年1月19日出生，汉族，沙依巴克区友好北路昆仑尊悦汇商务欢唱中心经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人梁成安因与被上诉人徐德世合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁成安上诉请求：撤销一审判决书，依法判决支持梁成安提出的要求徐德世返还借款100万元、支付利息487,500元的诉讼请求。事实和理由：1．本案是典型的名为投资，实为借贷的案件，就是以投资作为外在表现形式（如签订投资协议），实质形成借贷权利义务关系的民事行为，名为投资，但实际并不参与经营管理。一般情况下，出资主体投资后，无论是入股还是入伙，依法享有基本的经营决策权、知情权、监督权等参投资企业的经营管理，如若投资者与当事人签订投资协议，但该协议中并没有对于投资人实际参与或者管理被投资企业事务的约定或投资人事实上并不参与上述的管理的，应当认定为借贷关系。2．在投资协议中约定投资者享有固定收益或回报，但并不承担经营风险。如投资协议约定由一方定期收取固定的回报或收益，但是并不承担经营风险，这与投资中的共担风险、共享收益的特点相背，故该约定虽然名为投资入股，但实际上却是民间借贷。在此情况下，投资款实际上是借款本金，固定收益实际上是借款利息。3．投资者未履行法定出资程序，不进行工商登记。在名为投资实为借贷的情况下，投资者并不履行法定出资程序，即作为股东或者合伙人进行工商登记。工商登记一般是法定出资程序的重要一环，出资后其作为股东或合伙人身份会依法进行登记公示，这种履行了法定出资程序的一般是投资关系，如果名为投资，但仅是利用出资人的资金，并没有进行工商登记的，则民间借贷关系可能性较大。结合本案，梁成安与徐德世于2012年7月27日签订合作协议，协议约定徐德世会所开业的第二日起每月向梁成安固定分红4万元，直至经营合同到期。正是因为关于固定分红的约定，梁成安才向徐德世支付100万元，完全符合保底条款的约定。况且，梁成安在支付款项后既未参与经营，双方也未签署《合伙协议》，完全符合借款合同关系的特征，并不符合“风险共担、收益共享”的投资关系本质。 徐德世辩称，1．双方签订的合作协议已经证明了是合伙关系，梁成安无证据反驳合伙关系，本案是合伙合同纠纷不是联营合伙纠纷。2．关于对联营合伙的司法解释不适用于本案，其主体必须是企业或事业法人联营才能形成，与本案情况不同。3．梁成安主张为借贷不成立，梁成安实际参与经营管理，其陈述未参与不属实，合伙人不参与经营也不违反合伙关系的认定，相关司法解释规定合伙公民提供资金参与盈余分配不参与经营也视为合伙人，梁成安作为合伙人应承担经营风险。4．每月固定分红4万元不是约定利息，有收益才有分红，无利润无分红，合作协议有明确约定。5．合伙人投资是否在工商登记不影响合伙关系的成立，不需要按照合伙企业法规定履行。 梁成安向一审法院起诉请求：判令徐德世偿还梁成安借款（投资款）1,000,000元及利息487,500元(1,000,000元×6.5%年利率/12月×90月),共计1,487,500元。 一审法院认定事实：梁成安与徐德世协商合作经营昆仑宾馆公园一号会所事宜,于2012年7月25日签订一份合作协议,合作协议主要内容为:双方友好协商梁成安在昆仑会所投资100万元,徐德世自开业第二日起每月向梁成安固定分红40,000元,分红直至经营合同到期。该合同由梁成安、徐德世亲自签字。该会所于2014年9月10日注册成功,并办理营业执照，营业执照中显示企业类型为个体工商户，名称为沙依巴克区友好北路昆仑尊悦汇商务欢唱中心。一审法院认为,双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为梁成安与徐德世之间为借贷关系还是合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中梁成安称双方之间名为投资实为借贷关系,但未提交任何证据证明梁成安与徐德世双方之间存在借贷关系或者存在借贷的合意。梁成安提交的《合作协议》中已明确了投资金额、盈余分配、合伙终止时间,且双方约定合作经营的会所已成立。故法院认为梁成安的主张不成立,双方之间为合伙关系。综上所述,判决如下:驳回梁成安的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁成安提出梁成安与徐德世之间名为投资实为借贷关系,要求徐德世偿还借款。梁成安应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。梁成安提交的《合作协议》中明确约定了梁成安与徐德世各自的投资金额、盈余分配、合伙终止时间,该《合作协议》反映双方之间不存在借贷法律关系，且双方约定合作经营的会所业已成立。梁成安提交的证据不能证明梁成安与徐德世双方之间存在借贷法律关系，梁成安提出的上诉理由没有相应的事实及法律依据，依法不能成立，本院不予采信。 综上所述，梁成安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18187.50元（梁成安已预交），由梁成安负担。 本判决为终审判决。 审判长  金波 审判员  柳燕 审判员  李聃 二〇二一年三月二十六日 书记员  王超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1172号 上诉人（原审原告）：李祥福，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：郭庆友，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马杰均，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人李祥福因与被上诉人马杰均返还原物纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初6293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李祥福上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对上诉人是否享有涉案土地的使用权的案件事实认定有误。上诉人李祥福在一审时向法院提交了编号为（2006）第8-11号《土地承包合同书》，并提交了上诉人在涉案土地垒墙时向安丘市××楼村村委会出具的证明，足以认定上诉人拥有涉案土地的使用权。2、被上诉人侵占上诉人土地的行为构成侵权行为，依法应赔偿给诉人造成的损失，并归还涉案土地。被上诉人的行为己经给上诉人造成财产损失，应予赔偿。该案属于人民法院受案范围。3、一审适用法律有误。一审认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，实际上本案涉案土地在2020年8月17日经官庄镇人民调解委员会调解，因被上诉人拒不调解，官庄镇人民调解委员会出具《人民调解终结书）。法院适用法律错误，根据（中华人民共和国民法总则）第一百七十九条第（一）、（四）、（八）项规定，被上诉人的行为己经造成上诉人财产受到损害，一审驳回上诉人的诉求的行为违法。 被上诉人马杰均未提交书面答辩意见。 李祥福向一审法院起诉请求：1、判令马杰均支付自2010年1月1日至今的占用土地的使用费用6300元及利息；2、判令马杰均归还占用的土地；3、诉讼费由马杰均承担。 一审法院认定事实：李祥福在起诉状中主张马杰均自2010年1月份在自己“顶标”承包的土地上建造房屋，侵占其土地使用权；在庭审法庭辩论阶段，则主张双方口头约定了涉案土地的使用权，李祥福向马杰均追索租赁费未果，故才起诉，但未提供证据证明双方存在租赁关系。而在庭审法庭调查时，李祥福提交了《土地承包合同》二份，以证明2006年3月5日，李祥福的父亲李连跃与坡楼村村民委员会签订了承包期限50年(2006年4月15日至2056年4月15日)的承包合同。李连跃去世后，李祥福又于2011年1月1日和坡楼村村民委员会签订了一份《土地承包合同》，承包期限自2011年1月1日至2061年1月1日。由此可见，李祥福主张的2010年1月份马杰均占用涉案土地建房时，李祥福并不享有涉案土地的使用权，该土地的使用权人应为李连跃。故，李祥福的主张自相矛盾，缺乏事实根据，难以成立。且李祥福在上一次起诉时的起诉状中，亦陈述涉案土地坐落的2.44亩土地，是李连跃与坡楼村村民委员会于2006年3月15日签订《土地承包合同》，是合法承包的，承包期限自2006年4月15日至2056年4月15日止，2011年1月1日，该块土地的承包方才变更到李祥福名下。马杰均对李祥福的上述侵占或租赁主张，均不认可，辩称涉案土地系马杰均于2006年经李祥福要求征得李连跃同意后，一次性“购买”的。 一审法院认为，李祥福、马杰均均主张自己享有涉案土地的合法使用权，只是各自主张的取得时间和途径不同。本案争议焦点实为涉案土地的使用权之争，属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李祥福的起诉。 本院二审期间，上诉人提交了人民调解书、村委证明、国土资源所收据等证据，主张本案已经过调解，被上诉人拒绝调解，上诉人自2007年7月1日至起诉日享有涉案土地使用权。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点实为涉案土地的使用权之争，属于土地使用权争议，根据法律规定，土地使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审根据法律规定裁定驳回李福祥起诉，并无不当。 综上所述，李福祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年三月八日 书记员  褚诗舒
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7342号申请执行人：杨松，男，1957年10月29日生，汉族。被执行人：上海蒙有实业有限公司，注册地上海市宝山区。原告杨松与被告上海蒙有实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)沪0113民初2872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨松于2020年11月5日向本院申请执行，要求义务人上海蒙有实业有限公司向其归还借款本金人民币50,000元及利息，并负担案件受理费1,081元。本院受理后，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海蒙有实业有限公司在我院有多起案件尚未执结。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年11月23日依法向被执行人上海蒙有实业有限公司发出限制消费令。本院认为，因被执行人上海蒙有实业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年三月九日书记员  兰 顺附：相关法律条文
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初453号原告：李德文，男，1967年10月17日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：肖素珍，四川致高律师事务所律师。被告：荣县永达运输有限公司，住所地四川省荣县观山镇高咀村**。法定代表人：朱勇。原告李德文与被告荣县永达运输有限公司健康权纠纷一案，原告李德文于2021年1月27日向本院提起诉讼，原告李德文于同年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李德文自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德文撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德文负担。审判员  杨君二〇二一年三月二十八日书记员  谢翔
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢505号申请执行人:朱某，男，1968年9月22日出生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏某某有限公司，住所地宝应县。法定代表人：于某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱某与被执行人江苏某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，宝应县人民法院于2020年7月25日作出（2016）苏1023民破1－2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定，被执行人江苏某某有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2021）苏1023执恢505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二一年三月四日书记员  陈 旭
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初2622号原告：由兰香，女，1956年12月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：胡俊东，男，1991年2月23日出生，汉族，住天津市静海县。被告：胡学儒，男，1967年11月27日出生，汉族，住天津市静海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告由兰香与被告胡俊东、胡学儒、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告由兰香委托诉讼代理人石华岭，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告胡俊东、胡学儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2017年4月8日17时50分许。二、事故发生地点：天津市西青区津淄公路与龙泉道交口。三、事故经过：胡俊东驾驶津Ｈ9××××号小型汽车，沿天津市西青区津淄公路由北向南行驶至与龙泉道交口时，与由兰香骑电动自行车沿津淄公路行驶，胡俊东车与其发生碰撞，造成由兰香受伤，财产损失的交通事故。四、事故责任认定情况：胡俊东负事故全部责任，由兰香不负事故责任。五、事故车辆牌号：津Ｈ9××××号。六、事故车辆驾驶人：胡俊东。七、事故车辆登记所有人：胡学儒。八、事故车辆交强险、商业险保险公司：平安保险公司。九、机动车第三者责任保险限额：1000000元。十、事故赔偿责任主体：平安保险公司。十一、垫付赔偿款数额：0元。十二、医疗费数额：21368元。由兰香主张医疗费21414.2元，提交医疗费票据、住院病案、费用清单。平安保险公司辩称，应扣除10%非医保用药费用。本院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告平安保险公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效，故对被告平安保险公司要求扣除非医保用药的主张不予支持，医疗费凭票计算为21368元。十三、由兰香的诉讼请求为：医疗费21414.2元。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围限额内赔偿原告由兰香医疗费21368元；二、驳回原告由兰香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告胡学儒负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年三月十一日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2923刑初77号   公诉机关新疆维吾尔自治区库车市人民检察院。   被告人李彦平，男，1993年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月25日被取保候审。   新疆维吾尔自治区库车市人民检察院以库车县检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人李彦平犯危险驾驶罪一案，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库车市人民检察院指派检察员魏天鹏出庭支持公诉，被告人李彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年12月22日02时许，被告人李彦平酒后驾驶×××号小型轿车沿库车市文化东路由西向东行驶至东大沟十字路口时，因操作不当冲撞马路中心隔离护栏后驶离现场，行驶至库车市水务集团对面马路时被巡逻民警查获。经现场呼气式酒精检测，李彦平测结果为154.6mg/100ml；经委托新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，李彦平静脉血液中乙醇含量为185mg/100ml。   另查明，李彦平到案后自愿如实供述了自己的罪行，并于2021年3月1日在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人李彦平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、呼气式酒精检测结果单、机动车及驾驶人信息查询单，证人崔某、陈某、聂某的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，刑事技术照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李彦平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李彦平到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李彦平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5,000元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。   审  判  员   郭 勇   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   法 官 助 理   张芝若   书  记  员   卢志豪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1775号上诉人(原审被告)：赵艳伟，男，汉族，1966年8月20日出生，住西峡县。被上诉人(原审原告)：李明，男，汉族，1997年7月14日出生，住西峡县。上诉人赵艳伟因与被上诉人李明排除妨害纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2021）豫1323民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵艳伟于2021年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵艳伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵艳伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人赵艳伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二一年三月八日法官助理丁付举书记员尹云昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执1481号 安徽省文一投资控股集团瑶海置业有限公司： 你与万磊买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年三月五日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初880号原告：李子辉，男，1965年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：杨国岐，男，1962年4月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：刘秀德，女，1963年7月21日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告李子辉与被告杨国岐、刘秀德民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子辉、被告杨国岐、刘秀德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李子辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2016年2月1日从原告处借款5万元，约定月息2分，当天二被告共同给原告出具欠条一份，此款经原告多次索要至今未还。被告杨国岐、刘秀德辩称，欠款属实，约定2分利属实，同意偿还，现在没有偿还能力，等打玉米的时候偿还2万，剩下的慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，杨国岐、刘秀德夫妻在屯邻李子辉处借款5万元，约定月息2分，杨国岐、刘秀德出具欠条一份，此款经李子辉索要未果。上述事实有杨国岐、刘秀德出具的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：李子辉与杨国岐、刘秀德民间借贷关系成立，杨国岐、刘秀德应按约定及时偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国民法典》第五百〇九条、第六百七十四条、第六百七十五条、六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨国岐、刘秀德于判决生效之日起三日内偿还原告李子辉借款本金5万元；自2016年2月1日起，以本金5万元为基数，按月利率2分计算利息至2020年8月20日；自2020年8月21日起，以本金5万元为基数，按年利率15.4%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杨国岐、刘秀德负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇二一年三月二日书记员  王晓飞
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更362号罪犯曹付全，男,1958年3月28日出生，汉族，河南省桐柏县人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）湛中法刑初字第91号刑事判决，以罪犯曹付全犯故意伤害罪，判处期无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2002年10月16日投入广东省阳江监狱服刑改造；2005年5月15日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2005年11月14日经广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第1434号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2017年6月6日经本院以（2017）辽02刑更893号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年2月13日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯曹付全予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯曹付全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬奖励6次。上述事实，有罪犯曹付全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯曹付全服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹付全减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年12月14日起至2021年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执670号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91650100076080182B），住所地：乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：时旭明，男，1975年12月7日出生，住五家渠市。 被执行人：张艳梅，女，1977年5月6日出生，住五家渠市。 本院作出的（2020）新0102民初3250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人时旭明、张艳梅未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，要求被执行人支付执行标的为50948.74元，并承担本案执行费664元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月12日、2021年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人时旭明、张艳梅名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、有二辆轿车（已查封，但下落不明无法处置）、无证券等财产； 三、本院于2021年1月20日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产； 四、2021年3月27日，本院作出限制消费令，将被执行人时旭明、张艳梅限制高消费并已发布； 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人时旭明、张艳梅有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十七日 书记员 阿 丽 亚
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1543号 本院于2021年2月5日立案受理金牛区慧艺建材经营部申请执行严修培买卖合同纠纷一案，执行依据(2020)川0106民初15417号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行46000元完毕，剩余金额申请人自愿放弃。）现（2021）川0106执1543号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月八日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初657号 原告：张兆通，男，1970年3月22日出生，汉族，原籍山东省庆云县。现住迁西县。 被告：高东月，男，35岁，汉族，住迁西县。 原告张兆通与被告高东月买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张兆通于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兆通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兆通撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告张兆通负担。 审判员  魏玉箫 二〇二一年三月三十日 书记员  李欣雨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执546号 被执行人：杨博勋，男，1995年7月29日出生，汉族，户籍所在地台湾高雄市。 本院在执行被执行人邱国鉴罚金一案中，经审查，该案已由本院（2021）粤0781执155号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0781执546号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二一年三月十六日 书记员  张榕榕
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽08刑终98号原公诉机关营口市西市区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘保华，男，1968年7月4日生，汉族，初中文化，营口市，捕前住吉林省长春市。因抢劫罪于1990年10月被判处有期徒刑七年，因抢劫罪于2006年7月被判处有期徒刑十二年，2014年10月11日刑满释放。因本案于2018年7月20日被营口市公安局西市分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控原审被告人甘保华犯集资诈骗罪一案，于2020年12月30日作出(2019）辽0803刑初68号刑事判决，认定：一、被告人甘保华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人甘保华违法所得人民币6,847,423.00元，返还给被害人；追缴不足部分，责令退赔；三、POS机、公章、U盘、银行卡等作案工具，依法予以没收。宣判后，被告人甘保华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘保华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人甘保华以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）甘保华撤回上诉。营口市西市区人民法院（2019）辽0803刑初68号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇二一年三月二十四日法官助理孔湘宁书记员孙晨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢823号申请执行人：孙安荣，男性，1943年01月28日出生，住山东省德州市平原县。申请执行人：孙淑杰，女性，1995年11月06日出生，住山东省平原县。申请执行人：姚玉芝，女性，1945年11月18日出生，住山东省德州市平原县。被执行人：董增保，男性，1984年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。申请执行人孙安荣、孙淑杰、姚玉芝与被执行人董增保机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)津0116民初84870号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月12日立案受理，申请执行标的额为人民币1836元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢819号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年三月十七日书记员  孙强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈央，女，1974年11月17日生，汉族，住浙江省武义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通苏宁易购销售有限公司，住所地江苏省南通市崇川区南大街2号华联商城地下一层。法定代表人：赵蓓，该公司执行董事。委托诉讼代理人:管永湘，该公司员工。一审第三人：梁福华，男，1968年5月7日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。一审第三人：陆海英，女，1973年12月28日生，汉族，住上海市金山区。一审第三人：如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇长江东路北侧1号（长江镇政府办公楼三楼）。法定代表人：王海明，该公司执行董事。再审申请人陈央因与被申请人南通苏宁易购销售有限公司（以下简称苏宁公司），一审第三人梁福华、陆海英、如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司（以下简称海上明珠公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈央申请再审称，1.案涉房屋产权明确，第三人之间的纠纷及案外人主张不导致房屋产权变更。海上明珠公司作为房屋的开发商，系案涉房屋初始产权人。案涉房屋未办理产权登记，也未有生效判决明确产权归梁福华、陆海英所称的南通瑞华置业有限公司（以下简称瑞华公司），从物权法的相关规定可知，即便案外人主张权益也不导致房屋产权变更。2.案涉房屋租金归属明确，陈央的主张符合代位权的行使条件。本案代位权的债务人为梁福华、陆海英和海上明珠公司，即便海上明珠公司解除了与陆海英签订的《铺面租赁协议》，海上明珠公司取代陆海英的地位成为出租人，苏宁公司仍应按约支付租金。综上，请求对本案提起再审，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，陈央主张梁福华、陆海英与海上明珠公司欠付其款项，而梁福华、陆海英与海上明珠公司又对苏宁公司享有到期债权即案涉房屋的租金，故诉至法院请求判令苏宁公司偿还其款项。依据上述行使代位权的相关法律规定，陈央应当就债务人对第三人享有债权及债务人怠于行使其债权举证证明。依据查明事实，陆海英与苏宁公司订立《房屋租赁合同》，苏宁公司应当依照租赁合同的约定缴纳租金。但对于陆海英是否享有案涉房产的处分权存在争议，且已经涉及多起诉讼。案涉房产并未进行产权登记，刘文明、时桂平等人自2013年12月起陆续向苏宁公司主张租金权益。围绕该房产产权的诉讼纠纷尚未全部审理完毕，产权归属并不明确，海上明珠公司也曾发函给苏宁公司要求解除与陆海英的房屋租赁合同，由海上明珠公司与苏宁公司重新签订租赁合同。苏宁公司也数次致函陆海英称房屋产权存在争议，陆海英未能按合同约定确保租赁物产权清晰而暂停支付租金。在案涉租金收益由谁享有并不确定的情形下，也没有证据表明梁福华、陆海英与海上明珠公司怠于行使权利，故陈央主张苏宁公司偿还其款项欠缺事实及法律依据。一、二审判决因案涉房产的处分权不能确定，租金权益享有者不能确定，具体债权数额也未确定，故认定陈央的主张不符合代位权的行使条件，并据此驳回陈央的诉讼请求，符合相关法律规定。陈央的再审申请理由欠缺法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈央的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年三月十二日书记员  朱亚萍
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢493号 游振钦（申请执行人）、王钦河、俞凤珠（被执行人）： 游振钦与王钦河、俞凤珠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90593.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位90593.26元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给游振钦（申请执行人）。至此，游振钦（申请执行人）向本院申请执行的（2015）融执字第1071号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终338号上诉人（原审原告）：江西省畜产进出口有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：牛莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市芸联服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：曾英英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万小明，江西联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗保，江西联创律师事务所律师。上诉人江西省畜产进出口有限公司因与被上诉人南昌市芸联服饰有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本院认为，当事人在二审过程中提交新证据，导致本案基本事实尚未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1272号民事判决；二、本案发回江西省南昌市青山湖区人民法院重审。二审案件受理费16157元，退回上诉人江西省畜产进出口有限公司。审判长 谢 芸审判员 龚 江审判员 陈大奎二〇二一年三月九日法官助理杨光书记员王娉
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0201执恢254号之一 申请执行人:水城蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520200577118425N，住所地：六盘水市钟山区钟山中路73号。 法定代表人：白文耀，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师。执业证号码：15202201510998449。 被执行人：陆士发，男，汉族，1969年1月9日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人：陆士辉，男，汉族，1966年03月01日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水玉成德商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路4号一栋附16号。 法定代表人：俞军，系该公司经理。 本院执行的水城蒙银村镇银行股份有限公司与陆士发、陆士辉、六盘水玉成德商贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人申请标的3518433.57元，支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费37584元（已缴纳）。 经本院通过对被执行人名下的存款、网络银行、车辆、不动产、有价证券、股权、保险等财产情况进行查询，查明被执行人陆士辉名下有位于六盘水市钟山区房屋（不动产权证明号:监证××号）、位于六盘水市钟山区的房屋（不动产权证明号:监证××号），上述房屋系本案申请执行人抵押物。该行向本院申请强制执行，我院对上述房产依法通知双方当事人进行议价、拍卖。其中，陆士辉名下位于六盘水市钟山区房屋（不动产权证明号:监证××号）经变卖，买受人胡爱华（公民身份号码：3303811982××××××××）以2260160元价格竞拍成功；陆士辉名下位于六盘水市钟山区房屋。（不动产权证明号:监证××号）经变卖，买受人杜燕（公民身份号码：5202011986××××××××）以995800元价格竞拍成功。拍卖所得款项在扣除执行费37584元、司法拍卖辅助费用15040元、评估费39100元后剩余款项支付本案债务。另查明，被执行人陆士辉名下有位于六盘水市钟山区房屋（产权证号：00××16），该房屋本案已予以查封，此外被执行人陆士辉名下其他房屋均设立有其他抵押权，申请执行人暂不要求处置，因此该房屋暂不具备处置条件。其他未发现被执行有可供执行财产。 2021年3月5日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面约谈申请执行人委托代理人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人委托代理人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索其同意终结本次执行程序。 经审查，本案经本院调查被执行人名下除已处置的房屋及暂未要求处置的财产外无可供执行财产。申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行到位款项3164236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执恢254号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年三月九日 执行员  罗 越 书记员  石梦洋
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽08刑终28号 原公诉机关福建省长汀县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨亚金（又名杨友红），女，1986年4月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省龙岩市长汀县，租住福建省龙岩市长汀县。2014年1月20日因犯盗窃罪被长汀县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月16日因赌博被长汀县公安局行政处罚；2015年4月24日因赌博被长汀县公安局行政处罚；2019年5月27日因无证驾驶被长汀县公安局行政处罚；2019年8月10日因赌博被长汀县公安局行政处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2019年11月25日被长汀县公安局刑事拘留，于2020年1月1日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人杨亚金犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2020年12月21日作出（2020）闽0821刑初117号刑事判决，判决：一、被告人杨亚金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处 罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元；撤销本院（2014）汀刑初字第23号刑事判决书对其原犯盗窃罪判处拘役四个月缓刑八个月中的缓刑部分。总和刑期十三年九个月，拘役四个月，罚金人民币二十五万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元，罚金限于判决生效后三日内缴纳。二、继续向被告人杨亚金追缴赃款合计602000元，发还给被害人（其中发还曾福伟539700元，彭某300元，魏石洞62000元）。三、随案移送的ｉＰｈｏｎｅ手机一部、ｖｉｖｏ手机一部、光盘两个，拍照随案存查。原审被告人杨亚金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨亚金申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人杨亚金犯敲诈勒索罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨亚金在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨亚金撤回上诉。 福建省长汀县人民法院（2020）闽0821刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢林昌 审 判 员 苏素芬 审 判 员 卢亮声 二〇二一年三月二日 法官助理 俞春花 书 记 员 张梦云
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2922执恢37号之二   申请执行人：温宿县人力资源和社会保障局。住所地新疆维吾尔自治区温宿县。   法定代表人：迪力穆拉提·穆萨，该局局长。   委托代理人：王显明，男，1982年3月18日出生，汉族，温宿县人力资源和社会保障局职员，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被执行人：温宿鑫天商砼有限公司。住所地新疆维吾尔自治区温宿县。   法定代表人：沈建军，该公司总经理。   本院在执行申请执行人温宿县人力资源和社会保障局与被执行人温宿鑫天商砼有限公司行政决定纠纷一案中，本案申请执行标的共计43800元，执行过程已执行给付申请执行人温宿县人力资源和社会保障局40000元，至今尚余3800元未实际执行到位。现申请执行人温宿县人力资源和社会保障局向本院表示在与被执行人温宿鑫天商砼有限公司自行协商中，并于2021年3月30日向本院提交申请书撤销执行申请。   本院认为，申请执行人温宿县人力资源和社会保障局向本院申请撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2021）新2922执恢37号案件的执行。   申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   王   存   勇   审  判  员   塔依尔·依迪力斯   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   艾克拜 江 ·艾力
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1030执76号 申请执行人：农兴德，男，1966年12月16日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：李世祥，男，1965年8月27日出生，壮族，农民，住广西西林县。 本院在执行（2021）桂1030执76号案中，申请人农兴德以个人原因为由，于2021年3月4日书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人农兴德的撤回执行申请是其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1030执76号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二一年三月二日 法官助理 张 洲 书 记 员 梁轩铭
安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执487号张瑶、黄才涛：贵州安顺金石房地产开发有限公司：本院立案受理的张瑶、黄才涛依据安顺市中级人民法院（2020）黔04民终289号民事判决书及安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初1603号民事判决书申请执行贵州安顺金石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为人民币6419元。在执行中，被执行人自动缴纳案件款人民币7289元（其中包括案件款6419元、诉讼费870元）。至此，本院(2021)黔0403执487号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1826民初112号 原告：罗文忠，男，1940年8月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：王辅军，男，1964年7月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：罗国平，男，1959年2月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：晏作英，女，1964年7月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告罗文忠诉被告王辅军、罗国平、晏作英物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，诉讼中原告罗文忠自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗文忠自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗文忠撤诉。 案件受理费100元，由原告罗文忠负担。 审判员  何俊超 二〇二一年三月三日 书记员  刘小路
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初847号 原告：王西建，男，汉族，陕西省渭南市人。 被告：薛海贵，男，汉族，陕西省榆林市绥德县人。 本院经审查认为，应当对被告的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 对被告薛海贵名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询并予以保全（以73860元为限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  康学胜 二〇二一年三月十日 书记员  李 庆
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0116执恢399号 申请执行人：重庆能鼎建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处琅山开发区**，统一社会信用代码91500116668910004X。 法定代表人：刘安梨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。 被执行人：龚显红，男，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：曾德维，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆能鼎建筑工程设备租赁有限公司与被执行人龚显红、曾德维租赁合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初10935号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行请求，要求：被执行人支付租金750600元及资金占用损失、利息、保全费（详见判决书）。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本案依法拍卖了被执行人龚显红有抵押权负担的位于重庆市永川区X号的房屋。该房屋以384678元变卖成交，在2021年3月9日完成了交付。该房款支付重庆翘甲网络科技有限公司拍卖辅助费3077元、支付买受人曾霞垫付税费11540元、支付中国银行股份有限公司永川支行抵押权人优先受偿权款项296908.7元、支付申请执行人重庆能鼎建筑工程设备租赁有限公司评估费6100元、本案案款26752.3元、支付本院执行费300元，提存被执行人龚显红唯一住房租金40000元。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。至此，本案尚欠租金723847.7元，资金占用损失、利息、保全费等尚未支付。本院已向被执行人龚显红、曾德维纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令。2021年3月17日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)渝0116执恢399号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄双平 审 判 员 王化雨 审 判 员 程 鹏 二〇二一年三月十七日 法官助理 王 根 书 记 员 舒 婷
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0124刑初71号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人崔某某，女，1959年8月24日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，退休工人，住平阴县，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被平阴县公安局取保候审，2021年3月25日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2021]73号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月份的一天，被告人崔某某在平阴县百龙超市窃取蒂花之秀焗油膏1瓶、潘婷滋养发膜1瓶。2020年1月至3月，崔某某先后五次在平阴县翠屏街益康超市、百龙超市及银座超市内窃取大宝洁面乳3瓶、舒肤佳肥皂4块及欧贝斯润肤乳、精华液、眼霜各1瓶。上述被盗物品价值共计340元。案发后，公安机关追回被盗物品，发还被害单位；并由崔某某赔偿给被害单位造成的损失，取得被害单位谅解。2020年4月20日，崔某某经依法传唤到平阴县公安局榆山第一派出所接受讯问，如实供述了犯罪事实。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有自首、赔偿被害单位损失、取得被害单位谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人崔某某拘役二个月缓刑二个月，并处罚金1000元。 被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害单位损失、取得被害单位谅解情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审判员  张吉奎 二〇二一年三月二十九日 书记员  武士梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1374号原告：广东天鉴检测技术服务股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区67区留仙一路甲岸科技园1号厂房7楼（办公场所），统一社会信用代码为914××××××××××××131。法定代表人：涂卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓叶，系该公司员工。被告：东莞市二郎神影像设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××305U。法定代表人：卢某1。原告广东天鉴检测技术服务股份有限公司诉被告东莞市二郎神影像设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。现原告自愿向本院申请撤回对被告东莞市二郎神影像设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东天鉴检测技术服务股份有限公司撤回对被告东莞市二郎神影像设备有限公司的起诉。案件受理费158.61元，由原告负担（原告已预交）。审判员  叶敏华二〇二一年三月九日书记员  何嘉丽
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初121号原告：刘炎发（又名：刘年发），男，1947年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：贺干泉，系原告刘炎发女婿，住江西省萍乡市莲花县。被告：刘国仔，男，1959年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：刘平，系被告刘国仔儿子，住江西省萍乡市莲花县。原告刘炎发与被告刘国仔物权保护纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘炎发于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炎发自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法可准其所请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘炎发撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘炎发承担。审 判 长  丁育林人民陪审员  李**人民陪审员  王银华二〇二一年三月十八日书 记 员  周晓蓉
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初2121号原告：景XX，女，汉族，山西省河津市人。法定代理人：景薛X，男，汉族，山西省河津市人。原告：薛XX，女，汉族，山西省河津市人。委托诉讼代理人：景薛X，男，汉族，山西省河津市人。被告：河津市人民医院，地址：延平街与永兴路交汇处东。法定代表人：刘俊，职务：院长。委托诉讼代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨双民，男，汉族，住河津市。案由：医疗损害责任纠纷。原告景XX、薛XX诉被告河津市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告景XX、薛XX于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告景XX、薛XX撤诉。案件受理费250元，由原告负担审判员  马海潮二〇二一年三月二十九日法.官.助.理孙小秀书记员张胜瑞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04知民初46号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。 被告：衡东县衣世界服装批发城，经营场所：湖南省衡东县洣水镇衡岳南路阳光大厦**。 经营者：刘益明。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告衡东县衣世界服装批发城侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本案审理期间，原告以本案被告无法送达为由，于同年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二一年三月三十日 法官助理 谭云鹏 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谭云鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1782号上诉人(原审原告)：洛阳博翔置业有限公司。住所地：河南省新安县产业集聚区滨河北路**。法定代表人：史紫进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚思宇，男，汉族。委托诉讼代理人：王苏楠、丁一波，河南博同律师事务所律师。上诉人洛阳博翔置业有限公司（以下简称博翔置业）因与被上诉人姚思宇劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。博翔置业上诉请求：1.将本案发回重审或改判一审判决第二项为博翔置业不支付姚思宇未签劳动合同的双倍工资64995元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：博翔置业2019年初开始筹备注册成立，在2019年4月被上诉人已同意进入该公司担任营销部门工作，上诉人2020年1月7日注册成立后正式开展房地产开发项目，上诉人已为被上诉人提供了书面劳动合同，交给被上诉人要求其签字后返还上诉人，但被上诉人并未返还。2020年9月上诉人股东发生变更，导致公司相关部门人员变动未及时要求被上诉人返还书面劳动合同。2020年10月，被上诉人多次无故旷工，在离职时并未和公司办理交接手续，严重影响公司正常经营。如果法院认定上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资，因该金额属于一次性支付，上诉人在向被上诉人支付工资时涉及个人所得税代扣代缴情形，法院则应当对代扣代缴金额予以认定，避免在法院执行时导致上诉人既要支付执行款又要代为缴纳个人所得税，一审法院认为代扣个人所得税不属于法院受理范围的认定错误，请求二审法院予以纠正。姚思宇辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持原审判决。答辩人在2019年4月份就到上诉人处工作，上诉人有充足的时间与答辩人签订劳动合同。其在一审中上诉人称“公司成立前名称已经确定，主体架构也已经建立起来了，对外营销、宣传都是以公司的名义”。上诉人的设立人完全可以以上诉人的名义与答辩人签订劳动合同，法律也允许设立中的法人以法人名义从事民事活动。对于上诉人主张的从2020年1月其已经将劳动合同交给了答辩人，但到2020年9月份也未向答辩人要求返还，明显不符合常理。上诉人在2020年1月已经成立，应当有专门人员对此进行管理，其股东变更也不影响法人从事民事活动，其应当承担不与员工签订书面劳动合同的法律后果。二、双倍工资差额属于惩罚性质的赔偿款，不属于应当交纳个税的项目。根据《中华人民共和国个人所得税法》规定按“工资、薪金所得”项目计征个人所得税，而未签订劳动合同的双倍工资的立法目的就是要促使用人单位主动履行签订劳动合同的义务，保护弱势群体的合法权益，法律作出这样的规定是对用人单位的违法行为一种惩罚，具有惩罚性质，其不属于工资，不属于应当交纳个税的项目。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护答辩人的合法权益。博翔置业向一审法院起诉请求：1.判决博翔置业不向姚思宇支付未签劳动合同的双倍工资64995元；2.本案诉讼费用由姚思宇承担。一审法院认定事实：姚思宇自2019年4月博翔置业尚在筹备注册成立阶段时，即在筹备处从事地产项目营销部总监，双方未签订书面合同，博翔置业于2020年1月7日注册登记后，仍未签订劳动合同。2019年4月至2020年2月工资由博翔置业筹备处财务人员李金泽账户发放，自2020年3月起由博翔置业通过银行代发，2020年3月至2020年9月15日发放工资共计59328.62元。根据博翔置业提供的2020年10月考勤表，显示姚思宇仅于10月9日考勤上班，之后未再博翔置业上班。姚思宇于2020年12月1日向新安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：新安仲裁委）提起仲裁申请，请求支付拖欠工资9000元、未签劳动合同的双倍工资99000元、经济补偿金13500元，新安仲裁委于2021年1月12日作出新劳人仲案字［2020］第0136号仲裁裁决：一、由博翔置业支付申请人姚思宇工资5667（8218元／月÷21.75天／月×15天）；二、由博翔置业支付申请人姚思宇未签劳动合同的双倍工资64995元（1800元＋57528元＋5667元）；三、对于姚思宇的其他请求不予支持。一审法院认为，在博翔置业于2020年1月7日注册登记之前，其并不具备法律规定的作为用人单位的主体资格，因双方未签订书面劳动合同，故姚思宇与博翔置业之间自2020年1月7日起存在事实劳动关系。因博翔置业已将姚思宇工资发放至2020年9月15日，故需继续向姚思宇发放2020年9月16日至10月9日的工资5667元。因博翔置业未与姚思宇签订书面劳动合同，博翔置业应当向姚思宇支付2020年2月7日至10月9日的双倍工资64995元。关于博翔置业提出应当从应付工资中扣除个税的问题，应由纳税主体及相关义务人依法予以办理，非本案处理范围，本案不予涉及。关于姚思宇提出的经济补偿金，从博翔置业提供的考勤表显示，姚思宇在2020年10月9日之后未再上班，本案中姚思宇亦未到庭参加诉讼，未提交任何证据材料，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、博翔置业于判决生效之日起十五日内向姚思宇支付2020年9月16日至10月9日的工资5667元：二、博翔置业于判决生效之日起十五日内向姚思宇支付未签订劳动合同的双倍工资64995元。本案受理费5元（已减半收取），由博翔置业负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院再审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博翔置业上诉称其在注册成立后及时向姚思宇提供了书面劳动合同，后因姚思宇自身原因一直未在合同上签字，未签订劳动合同责任在姚思宇，其不应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资，但其并未提交有力证据证明其主张成立，且姚思宇对此不予认可，故对其该项上诉理由本院不予采信。另，博翔置业主张应在案涉双倍工资中需扣除由其代扣代缴的个人所得税部分无法律依据，对其该项主张本院不予采信。综上，博翔置业的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳博翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年三月二十九日法官助理郭富林书记员黄思维
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2948号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行，住所地沈阳市铁西区北二西路26甲15（1门）。经营者王昊，男，1971年11月17日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：苑琳，女，1979年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行与被上诉人苑琳财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、苑琳的损失是由贴膜工人造成的，上诉人不应承担侵权责任；2、沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行认为苑琳主张更换前挡风玻璃花费5,679元及贴膜费850元，没有法律依据，法院不应予以支持。苑琳答辩称，一审判决正确，请求予以维持。苑琳向一审法院诉讼请求：请求判令沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行给付苑琳财产损失6,529元，并由沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行承担诉讼费用。一审法院认定事实：苑琳于2020年3月8日到沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行为其车牌号为辽Ａ×××××奔驰车进行贴膜，花费850元。后苑琳于2020年3月17日发现车前挡风玻璃右侧及底部被划伤，于当天16时联系沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行，于3月19日将车辆开到沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行处进行检查。苑琳提供录音资料证明沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行及贴膜工人承认该划伤是在沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行处贴膜时造成的。苑琳经询价，更换前挡风玻璃的费用为玻璃2,879元，工时费2,000元，胶800元。上述事实，有当事人的陈述、照片、销售单、录音资料等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益的，侵权人应当承担侵权责任。沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行在给苑琳的车辆贴膜时造成车辆前挡风玻璃被划伤，苑琳主张更换前挡风玻璃需要花费5,679元，另因更换玻璃后需要重新对车辆进行贴膜，苑琳主张贴膜费850元，符合法律规定，沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行应赔偿苑琳。沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行辩称不是沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行造成的玻璃损坏，但是根据苑琳提交的录音资料，结合苑琳玻璃受损伤的部位，应认定是沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行的贴膜行为造成苑琳的车玻璃受损，对沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行于本判决发生法律效力后十日内赔偿苑琳车辆损失6,529元；二、驳回苑琳的其他诉讼请求。本院认为，关于上诉人应否承担侵权责任的问题，本案中贴膜工人系履行职务行为，其实施的侵权行为应由上诉人承担，故对上诉人的该项主张不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行认为苑琳主张更换前挡风玻璃花费5,679元及贴膜费850元，没有法律依据，法院不应予以支持，一审法院在审理中，经过咨询同行业标准再结合本案的事实，对本案的认定并无不妥，故上诉人的上诉请求本院不予支持。二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市铁西区美车驹汽车用品商行负担。本判决为终审判决。审判长 任 江审判员 邹明宇审判员 刘晓丹二〇二一年三月二十九日法官助理李飞书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执80号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人孙瑞红，女，汉族，1975年07月05日出生，住河南伊川县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人孙瑞红融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人孙瑞红的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执80号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执恢736号 谢波、冷远科、左尚平： 本院于2021年3月24日立案恢复谢波申请执行冷远科、左尚平买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11666号《民事判决书》，执行标的109257.27元及利息，申请执行费1539元。在执行过程中，被执行人已强制履行完毕。现（2021）川0106执恢736号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑07执19号 申请执行人：伊春市中级人民法院，黑龙江省伊春市伊美区 新兴西大街238号。 被执行人：杜庆贺，男，1978年9月9日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 本院在执行杜庆贺没收财产一案中，本院作出的（2020）黑07刑初3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杜庆贺未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2021年1月8日移送执行，执行标的为没收被执行人杜庆贺个人财产人民币80,000.00元，刑事审判一庭随案移送了公安机关在侦查阶段搜查到的被执行人杜庆贺身上的现金1,520.00元。 在执行过程中，经网络查询被执行人杜庆贺银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记信息等，将被执行人杜庆贺在中国邮政储蓄银行的xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的存款余额人民币9235.02元扣划至我院执行款专户，2021年3月27日本院通过二次网络查询的方式，仍未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请执行标的为80000.00元，现合计已强制执行到位10755.02元，剩余69244.98元尚未执行到位。 现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏 岩 审 判 员  谷长国 审 判 员  陈忠岩 二〇二一年三月二十六日 法官助理  焦 婵 书 记 员  徐雪杉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马力，男，1960年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人马力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案的基本事实认定错误。1.一、二审判决对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失，其主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均存在明显错误，现依法申请再审。马力提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬的犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法，并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司的名义订立，马力请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司的名义与马力签订《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。马力作为普通投资者，在交易过程中已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》的转让方为昊瑞公司。结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订的补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理的构成要件，《经营权转让合约》对马力及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据，对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1205号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，负责人。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张治国，男，1994年2月20日生，汉族，住甘肃省陇西县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告张治国借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未交纳。审判员  张开宇二〇二一年三月二十三日书记员  赫皓兰