wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6814号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人李子元，男，1963年1月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初43727号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年6月15日的信用卡欠款57191.9元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年3月5日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1588号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张芬清，女，1968年5月20日生，汉族，住江苏省。原告江苏银行股份有限公司与被告张芬清信用卡纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张芬清名下价值250000元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人张芬清名下价值250000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月二日见习书记员  邹娅
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执765号之一 申请执行人:白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司,住所地：景泰县。 法定代表人：杨红杰，该公司董事长。 被执行人：张恩明，男，汉族，1967年11月15日出生，甘肃省景泰县村民。 被执行人：刘兴连，女，汉族，1967年10月20日出生，甘肃省景泰县村民。 申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人张恩明、刘兴连借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)甘0423民初1542号民事判决书，判决被执行人张恩明、刘兴连于本判决生效后十日内返还申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付利息。案件受理费13800元，由被执行人张恩明、刘兴连负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执765号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年三月十八日 书记员  赵育晨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执2699号 申请执行人张至成,男,1947年12月04日出生,住浙江省宁波市奉化区。 被执行人王浓章,男,1970年01月27日出生,住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人张至成与被执行人王浓章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初3365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张至成于2020年12月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赔偿各项经济损失134434.36元及相应利息，并承担案件受理费1473元、执行申请费1916.52元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.本案在诉讼阶段保全查封了被执行人王浓章名下的位于宁波市奉化区××街道××村××弄××号的房产，该房产为集体土地性质，本案暂难以处置。 5.2020年12月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年12月29日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人王浓章有洽谈可供执行的财产，申请执行人张至成也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2021年3月31日，申请执行人张至成与被执行人王浓章达成和解协议，并长期履行，被执行人王浓章已经履行了本案案款本金50000元，申请执行人申请对被执行人王浓章进行信用修复，同意解除对被执行人王浓章的失信被执行人名单。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行笔录、信用修复评分表、证明等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人张至成与被执行人王浓章达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0213执2699号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 裘盛昌 审 判 员 李水正 审 判 员 陈石磊 二〇二一年三月三十一日 代书记员 郑 前 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3487号原告：牛宏生，男，汉族，1966年10月3日出生，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：肇岳，男，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告：沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社。法定代表人：杨艳胜，系该合作社主任。被告：沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会。法定代表人：杨艳胜，系该村委会主任。原告牛宏生诉被告沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由沈阳市辽中区人民法院镇郊法庭审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员马庆玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛宏生的诉讼代理人肇岳到庭参加诉讼，被告沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会的法定代表人杨艳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款320,000.00元，利息311,597.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2005年7月2日找到原告，以修沙石路为由借款人民币32万元，并于当天出具借据一张，事后被告债务于2013年6月4日被养士堡镇经管站及县级相关部门进行公益性债务项目清理登记。此后，原告多次催要，无果。被告沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会辩称，此事件在2008年以前发生，本人当时是村民，不是村主任，对事情经过不清楚。2013年4月末我任村主任，2013年4月份镇政府要把这笔债划为政府承担，我们村开的村民代表大会，确认几笔债务，其中有原告这笔债务。镇里提倡划债时说可以带利息，本金与利息均由镇政府支付，如果镇政府承担，我们没有意见。但是如果要求村委会及经济合作社承担，我们不同意支付利息，因为借据上没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、债务清理登记表；2、借据复印件；3、利息计算表（镇政府统计）；4、债权人证明材料；5、村民代表证明材料；6、村民委员会证明材料；7、监督委员会证明材料；8、村民代表大会会议记录。本院依职权调取的证据：在沈阳市辽中区养士堡镇调取了腰屯村公益性债务项目清理的相关材料。上述证据可以证实二被告从原告处借贷的事实，本院予以确认。经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会因修路欠工程款，于2005年7月2日向原告牛宏生借款32万元，用于偿还所欠工程款。资金交付时，双方没有约定借款利息。2013年6月4日该债务被养士堡镇政府及县级相关部门进行公益性债务项目清理登记。二被告至今尚未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告牛宏生与被告沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会之间的借款协议不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。借款人沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会依法应承担还款责任。关于利息部分，原告牛宏生主张银行同期贷款利率的4倍利息。双方当事人在借贷行为发生时，没有约定利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告牛宏生借款本金32万元。案件受理费6100元，由被告沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社、沈阳市辽中区养士堡镇腰屯村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  张文秋人民陪审员  马庆玲二〇二一年三月十七日书 记 员  郭明鑫
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执395号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。被执行人：冯爱国，男，住吉林省舒兰市。冯爱国罚金一案，申请执行标的额1000.00元。本院于2021年03月12日予以立案执行。现被执行人已给付申请执行人舒兰市人民法院申请执行标的金额1000.00元。至此，申请执行人舒兰市人民法院申请执行的（2020）吉0283刑初233号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2023号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭乃禄，男，1945年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人郭乃禄因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9939号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭乃禄申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，郭乃禄起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。郭乃禄所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对郭乃禄的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，郭乃禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭乃禄的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初226号 原告：栾城区平安租赁站，住所地：河北省石家庄市栾城区邵家庄村，统一社会信用代码：92130124MA09A6QE6X。 经营者：林建芳，该站负责人。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团第二工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路**，统一社会信用代码：91610000681569859M。 法定代表人：陈耀华，该公司总经理。 被告：郭红强，男，1979年10月5日生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。 栾城区平安租赁站与中铁二十局集团第二工程有限公司、郭红强租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年3月23日，原告栾城区平安租赁站经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告栾城区平安租赁站撤诉处理。 案件受理费2511元，由原告栾城区平安租赁站负担。 审判员  石国志 二〇二一年三月二十三日 书记员  裴航航
文书内容重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O21）渝0101行审297号申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。负责人张劲松，大队长。被执行人余彪，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年3月9日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011789号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011789号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人余彪的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  冯 纲审 判 员  陈 伟审 判 员  李亚飞二〇二一年三月十六日法官助理  管君茹书 记 员  熊 贤
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2021）新4202民初822号 原告：新疆聚星置业有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路金碧华府******。 法定代表人：员菁阳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊建，男，1993年10月29日出生，系新疆聚星置业有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：乌苏市城市管理局，住所，住所地乌苏市淮河西路**div> 法定代表人：聂永刚，系该局局长。 原告新疆聚星置业有限公司与被告乌苏市城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行审理。 原告新疆聚星置业有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告欠付货款750000元；2.被告支付原告逾期付款违约金106202.07元；3.被告支付原告资金占用使用费（以750000元为本金，按照LPR利率计算，自2021年1月21日计算至实际清偿之日）；4.被告支付原告保全费、保险费；5.本案的诉讼费及邮递费由被告承担。事实和理由：原告投标被告“扫雪设备采购项目”，乌苏市政府采购中心于2013年10月20日向原告发送《成交通知书》，确定原告中标。2013年10月份，原告与被告签订《产品供货合同》，合同价款为515万元整，后双方达成补充协议，确定合同总价变更为525万元。原告已经按照合同约定履行了合同义务，但是被告并未按照合同约定履行付款义务。2017年11月6日经双方对账确认：被告已经支付450万元，欠货款75万元。此款经多次催讨未果，为此原告诉诸人民法院。 本院经审查认为，原告新疆聚星置业有限公司向本院提起诉讼时，其提交了《产品供货合同》作为证据，该合同第十一条关于“合同争议的解决方式”处载明：1.在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，应提交仲裁。2.仲裁应当由买方当地仲裁机构根据其仲裁程序和暂行规则进行。3.仲裁裁决应为最终决定，并对双方具有约束力。4.除另有裁决外，仲裁费应由败诉方承担。5.在仲裁期间，除正在进行仲裁部分外，合同其他部分继续执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。 《最高人民法院关于适用的解释》【法释〔2015〕5号】第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。 《最高人民法院关于适用的解释》【法释〔2015〕5号】第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案中，案涉《产品供货合同》第十一条明确载明因合同及合同有关事项发生的争议，向买方当地仲裁机构申请仲裁条款,且双方签订的《补充协议》中亦未对该约定仲裁条款进行变更，该约定有明确请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了明确的仲裁机构，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按该仲裁条款进行仲裁。据此，原告新疆聚星置业有限公司应当先向克拉玛依仲裁委员会乌苏分会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下: 驳回原告新疆聚星置业有限公司的起诉。 本案不收取受理费，已经收取的受理费6181元予以退还。本案投递费136元，由原告新疆聚星置业有限公司负担（原告已经预交受理费6181元、投递费136元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  甄 红 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日 书记员  赵宏博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1514号申请执行人：庄芳，女，汉族，1972年9月3日出生，乌鲁木齐慈善医院职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐慈善医院,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路**。法定代表人:李晓吉，该医院院长。申请执行人庄芳与被执行人乌鲁木齐慈善医院劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字[2021]第352号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐慈善医院的存款、收入10480.71元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐慈善医院负担本案执行费57元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年三月二十六日书记员  王燕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终65号上诉人（原审原告）：杭州衣爱诚品服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：汪海粟，总经理。委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。上诉人杭州衣爱诚品服饰有限公司（简称衣爱诚品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3338号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：衣爱诚品公司。2．申请号：35550793。3．申请日期：2018年12月25日。4．标志：5．指定使用服务（第35类3501-3503群组）：广告；广告设计；商业管理辅助；市场分析等（统称复审服务）。二、引证商标1．注册人：成都中大华瑞科技有限公司。2．注册号：10611933。3．申请日期：2012年3月13日。4．专用期限至2023年5月6日。5．标志：6．核定使用服务（第35类3501-3503；3505-3506；3508群组）：户外广告；广告；商业管理辅助等。三、被诉决定：商评字[2020]第669号《关于第35550793号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月26日。国家知识产权局认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。国家知识产权局决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段，衣爱诚品公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，并补充提交了8份证据，用以证明诉争商标与引证商标未构成近似商标以及引证商标权利状态不稳定。北京知识产权法院认为：截至原审开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于衣爱诚品公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，不再评述。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。衣爱诚品公司与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。衣爱诚品公司并未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回衣爱诚品公司的诉讼请求。衣爱诚品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：一、经过市场调查，引证商标在核定使用服务上并未使用，引证商标连续两次被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，处于权利不稳定状态；二、诉争商标标志具有特定含义，系第34381121号图形商标、第32062095号“EICENPIN”商标、第32069366号“衣爱诚品”商标的延伸注册；三、诉争商标与引证商标未构成近似商标；四、诉争商标经宣传使用，与衣爱诚品公司形成了一一对应关系，与引证商标共存，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，经向国家知识产权局核实，引证商标在“户外广告、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、投标报价、进出口代理、替他人推销”服务上已被撤销注册，并于2020年9月6日刊登在第1710期《注册商标撤销公告》上。以上事实，有商标撤销公告及工作笔录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标在“户外广告、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、投标报价、进出口代理、替他人推销”服务上已被撤销注册，该事实导致诉争商标是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审服务上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由衣爱诚品公司承担。综上，基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的申请注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初3338号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第669号《关于第35550793号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第35550793号图形商标重新作出驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州衣爱诚品服饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  吴 斌审 判 员  曹丽萍二〇二一年三月二十九日法官助理  郝 晴书 记 员  张 倪
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2329民初286号原告：李云峰，男，1989年2月1日生，汉族，住云南省武定县。被告：李波，男，1977年4月20日生，汉族，住云南省楚雄市。原告李云峰与被告李波租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，2021年3月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李云峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机租赁费53,269元并承担诉讼费。事实和理由：2018年下半年，原告将挖机开到被告承包的武定县狮山镇香水社区香水庄村、县政府小区、插甸镇增益村道路硬化工地做工。2019年4月18日完工后双方进行结算，被告共欠原告挖机租赁费88,269元，被告出具欠条交原告收执。2019年10月29日、2020年6月1日，被告共计支付原告35,000元，尚欠53,269元至今未付，请求支持诉求。本院经审理认定事实如下：原告李云峰主张被告李波2018年下半年起承包武定县狮山镇香水社区香水庄村、县政府小区、插甸镇增益村委会安乐村道路硬化工程，租赁原告挖机施工，2019年4月18日双方结算后被告出具欠条确认共欠原告挖机租赁费88,269元，提交欠条1份在卷佐证。欠条内容为“今欠李云峰挖机使用费88269.00元（大写捌万捌仟贰百陆拾玖元整）。支付方式：于2019年10月20日支付肆万元，于2019年11月20日之前全部付完。”经质证，原告李云峰确认欠条系被告李波亲笔书写、签字按印，真实可信，本院予以确认。原告李云峰自认被告李波出具欠条后支付35,000元，本院予以确认。被告李波未到庭应诉亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利，承担由此产生的法律后果。归纳原告李云峰诉讼请求，本案焦点是被告李波是否欠付原告李云峰挖机租赁费？本院认为，被告李波向原告李云峰出具欠条，确认欠付原告李云峰挖机租赁费，双方建立租赁合同关系，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”双方确立租赁合同关系，约定租金给付期限均在民法典施行前，应当适用当时的法律。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告李波在约定期限内未履行完支付租金义务，原告李云峰请求给付于法有据。原告李云峰认可被告李波出具欠条后支付租金35,000元，剩余租金53,269元未支付，被告李波未提出抗辩，本院予以确认。综上所述，原告李云峰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起三十日内支付原告李云峰挖机租金53,269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元减半收取566元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇二一年三月十八日书记员  李薪枚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2091号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：周娅，女，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告周娅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼。被告周娅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60900元及截至2020年8月31日的利息136.97元、分期手续费13702.5元、违约金555.47元；并支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的利息（以本金60900元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年10月19日，被告激活该卡开始使用。之后，被告未按时足额还本付息，构成违约。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告周娅未作答辩。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、专项分期付款业务申请表、《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》、交易明细、账户结构说明。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2018年10月19日，被告周娅（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡并办理专项分期业务。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定：1、甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金（含现金提取、现金转账和现金充值，下同）以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，到期还款日以账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。2、乙方将评估并根据甲方的资信状况及用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下降为日利率万分之五的0.7倍，对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动的，按其规定执行。3、甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。4、分期付款手续费分为一次性收取和按月收取两种，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。《浙商银行信用卡专项分期付款业务细则》约定：1、借款人使用该信用卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费。2、分期资金为借款人在本合同项下信用卡分期借款的资金总额。信用卡以一个账单期为分期期数中的一期，借款人每期应还本金金额从借款人最近一期的账单日开始扣款入账，在借款人账单中列示，计入当期账单最低还款额，每期应还本金金额等于分期资金除以期数。3、每期应还分期资金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，借款人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额的，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，借款人应按《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期本金。银行终止借款人分期后，剩余分期本金计入借款人当期账单最低应还款额，已向借款人收取的手续费不予退还。 领用协议签订后，原告依约向被告周娅办理了信用卡，卡号62582126********（清算层账号2380826）。2018年11月10日，被告周娅开始使用该卡，但并未按时偿还透支款项。截至2020年8月31日，被告周娅尚欠原告信用卡透支本金60900元、利息136.97元、分期手续费13702.5元（其中已到期手续费1305元，未到期手续费12397.5元）、还款违约金555.47元。 本院认为，原告按照约定向被告办理信用卡，并为被告办理了信用卡分期业务。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告偿还归还透支本金、分期手续费及利息的诉讼请求，本院予以支持。 原告针对同一违约行为，即约定了逾期还款利息又约定了逾期还款违约金，且约定标准过高，本院认为原告主张的逾期还款利息足以弥补损失，因此，本院对原告主张的逾期还款违约金不予支持。 被告周娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周娅于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金60900元、利息136.97元、分期手续费1305元，并支付自2020年9月1日起至付清之日止的利息（以本金60900元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1682.38元，减半收取计841.19元，由被告周娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6020号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人周芳，女，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35480号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金223913.8元、利息、罚息、复利、迟延履行金、诉讼费4835.17元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查询，有银行存款。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案冻结了被执行人于中国农业银行账户62×××76，轮候冻结，实际冻结金额为0元，查封期限至2022年3月28日止，除外未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年3月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执6020号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄浩华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1710号申请执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，身份证号码：XXXXXX。被执行人：周某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，身份证号码：XXXXXX。罗某某申请执行周某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初8374号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：由被告周某某支付原告罗某某欠款14,053.00元，该款限于2021年2月15日前付清，案件受理费76.00元（已减半收取），申请执行费111.00元由被执行人周某某负担。因被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，被执行人拒不到庭，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周某某名下只有部分零星存款，已依法告知申请人。2.查明被执行人周某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人周某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人周某某并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行，也不知道被执行人周某某的下落。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请执行人是否需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉。申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索也表示不需要律师调查令、发布悬赏公告以及提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)黔0304执1710号案件终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审 判 员 胡昌茂审 判 员 吴中伟二〇二一年三月二十九日法官助理 郑舟勇书 记 员 李西南
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4495号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海市金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邹建明。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局依据上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的浦人社监(2019)理字第2415号行政处理决定书,于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人上海市金汇通用航空股份有限公司支付人民币2,153,427.45元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人名下银行账户已被本院冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；被执行人已被我院列入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月十一日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申116号再审申请人（原审原告）：戴宝峰，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：谢文娟，女，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区幸福街19号圣诚·阳光丽景4号楼栋1单元11层5室。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人戴宝峰、谢文娟因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2669号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴宝峰、谢文娟申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例，在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴宝峰、谢文娟的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初111号   原告韩刚，男，1995年5月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：山西省侯马市银盛华府小区1号楼2单元15层。   委托代理人张津叶，山西侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告临汾中鑫之宝汽车维修有限公司，住所地：临汾市尧都区西赵村。   法定代表人李涛，该公司经理。   被告李涛，男，1980年1月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区西赵村中鑫之宝汽车维修有限公司。   本院在审理原告韩刚与被告临汾中鑫之宝汽车维修有限公司、李涛修理合同纠纷一案，原告于2021年2月28日向本院申请撤诉。   本院认为，原告韩刚的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告韩刚撤回起诉。   案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告韩刚负担。   审判员 段全年     二〇二一年三月一日   书记员 郑 娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更609号 罪犯曲耀磊，男，1984年12月31日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原胶南市人民法院于2009年3月6日作出（2009）胶南刑初字第119号刑事判决，认定被告人曲耀磊犯xx罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元（未缴纳），不得假释。2013年5月24日减刑一年六个月；2016年1月28日减刑一年七个月；2017年11月24日减刑四个月；2019年7月30日减刑六个月。现已执行刑期十二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月9日向本院提请对罪犯曲耀磊减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯曲耀磊的悔改表现，有罪犯曲耀磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯曲耀磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲耀磊减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月17日起至2024年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1871号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂。委托代理人：唐如斌、钟莹，贵州元朗律师事务所律师。被告：王凤英，女，1990年1月21日出生，布依族，住贵州省盘县。被告：北京金源鸿大房地产有限公司，住，住所地：北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**/div>法定代表人：黄涛。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告王凤英、北京金源鸿大房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费4903元，减半收取2451.5元，由中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员  袁琴二〇二一年三月五日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初821号 原告：桐乡市金辰典当有限责任公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路26号轩景苑商铺A幢，统一社会信用代码91330483565865757X。 法定代表人：姚金明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 被告：沈建兴，男，1976年11月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：嘉兴市荣信裘皮有限公司，住所地桐乡市梧桐街道世纪大道2439、2441号，统一社会信用代码91330483MA29HEYM62。 法定代表人：沈建兴。 原告桐乡市金辰典当有限责任公司（以下简称金辰公司）诉被告沈建兴、嘉兴市荣信裘皮有限公司（以下简称荣信公司）典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告金辰公司委托诉讼代理人何飞飞到庭参加诉讼，被告沈建兴、荣信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金辰公司向本院提出诉讼请求：一、被告沈建兴立即归还原告典当借款本金50万元，合同期内典当综合服务费及典当借款利息38500元，逾期违约金150791元（以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%暂计算至2020年12月12日，实际计算至款项全部付清之日止）合计689291元。二、被告荣信公司对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师费20600元由二被告负担。事实与理由：2018年6月29日，被告沈建兴与原告签订典当借款合同及典当质押合同，被告沈建兴向原告借款50万元，双方在合同中约定了该笔借款的用途，典当借款综合服务费、典当借款利息、逾期还款违约金计算方式等内容，被告荣信公司为被告沈建兴该笔典当借款作连带责任保证。合同到期后被告未归还50万元借款，也未支付综合服务费和典当借款利息。此后，原告多次催促二被告履行还款义务，但二被告拒不支付。 被告沈建兴、荣信公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年6月29日，被告沈建兴与原告签订《典当借款合同》一份，约定：原告向被告沈建兴提供当金500000元，当金用途为购材料，当金月综合费21.1‰，在归还当金回赎时需按实际当金期限，以当金月利率3.9‰计算支付当金利息；当金期限自2018年6月29日起至2018年12月28日止；合同约定还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，当金期限届满时一次性归还，利随本清；被告沈建兴应在当期到期日归还全部当金及利息，办理典当回赎手续，届期确不能如期归还当金本息的，须在当金期限到期日前五天内征得原告同意后，并与原告办理续当手续，既不赎当也不续当且逾期五天以上的，即视为绝当；未按期归还当金本息（含续当），从逾期之日起按逾期天数每日1.32‰的违约金收取。同日，双方签订《典当质押合同》一份，约定被告沈建兴以付款人为荣信公司、收款人为沈建兴的出票金额700000元的商业承兑汇票作为质押财产，为前述典当借款合同中的债务提供担保，双方另就抵押担保范围等进行约定。同日，被告荣信公司与原告签订《典当保证合同》一份约定，被告荣信公司对上述典当借款合同提供保证责任，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于当金本息、综合费用、逾期利息及综合费用、违约金、实现债权的费用（包括律师费等合理费用）等。同日，原告以银行汇款形式向被告沈建兴发放当金500000元并向其出具当票。 另查明，因本次纠纷，原告支付浙江辞达律师事务所代理费20600元。原告于2020年12月17日通过向本院申请诉前调解的方式向二被告主张案涉权利，经本院诉前调解，双方未达成一致协议。 以上事实有当事人提供的典当借款合同、典当质押合同、典当保证合同、收款确认书、资金往来（付款通知）、当票、委托代理合同及发票等证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，原告与被告沈建兴签订的《典当借款合同》、《典当质押合同》均系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约交付当金，被告沈建兴应当按约归还当金，逾期未还的应承担违约责任。原告起诉时自愿将合同期内典当综合服务费及典当利息调整为38500元，逾期违约金调整为按年利率15.4%计算，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费20600元，符合合同约定，亦未超过合理范围，应予支持。原告主张被告荣信公司对被告沈建兴的上述债务承担连带清偿责任，符合原告与被告荣信公司之间的《典当保证合同》约定，且原告在保证期间内向被告荣信公司主张权利，本院对原告该项诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建兴于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市金辰典当有限责任公司当金500000元，支付合同期内综合服务费及利息38500元、逾期付款违约金（以500000元为基数，自2018年12月29日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止），以及律师费20600元； 二、被告嘉兴市荣信裘皮有限公司对被告沈建兴上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10692元，减半收取计5346元，由被告沈建兴、嘉兴市荣信裘皮有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；开户银行：中国农业银行桐乡支行；账号为：6228××××9668；逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕佳瑜 二〇二一年三月三十日 书记员  周 斐
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初4799号原告：范洪清，男，1972年5月13日出生，汉族，住恩施市，原告：李蓉，女，1977年9月21日出生，汉族，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告范洪清、李蓉诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范洪清、李蓉以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范洪清、李蓉撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年三月十二日书记员  黄雅丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1330号之一申请人：泰州市利丰化工有限公司，统一社会信用代码913212025738451236，住所地江苏省泰州市海陵区西郊九里新3**国道东侧**。法定代表人：周爱民，总经理。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。被申请人：泰州市开发区振圣水带厂，统一社会信用代码92321291MA1UNT9P2K，，住所地江苏省泰州市开发区寺巷镇新华村经营者：王圣平，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被申请人：王圣平，男，1977年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被申请人：孙明粉，女，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被申请人：严小荣，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。申请人泰州市利丰化工有限公司与被申请人泰州市开发区振圣水带厂、王圣平、孙明粉、严小荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日作出（2021）苏1202民初1330号民事裁定，并对诸被申请人银行账户进行冻结。经查询，截至2021年3月26日17时47分，被申请人孙明粉在中国银行泰州医药高新区健康支行开立的账号48×××29内余额为401146.71元，本院实际控制金额200000元，故被申请人孙明粉向本院申请解除对超出部分的冻结措施。本院经审查认为，被申请人的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王圣平在江苏泰州农村商业银行医药城支行开立的账号3210200222010000038111、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市中嘉支行开立的账号62×××18的保全措施；二、解除对被申请人孙明粉在江苏苏宁银行互联网核心开立的账号62×××85、在中国建设银行股份有限公司泰州寺巷支行开立的账号62×××_1、在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市迎春西路营业所开立的账号60×××76的保全措施；三、解除对被申请人严小荣在交通银行泰州医药高新区支行开立的账号62×××08、在江苏长江商业银行泰州分行营业部开立的账号62×××70_CNY、在中国银行泰州医药高新区健康支行开立的账号51×××42CNY0、在中国农业银行股份有限公司泰州寺巷支行开立的账号62×××75、在江苏长江商业银行泰州分行营业部开立的账号62×××68_CNY、在江苏常熟农村商业银行股份有限公司开立的账号81×××08的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二一年三月三十日书记员  邓 洁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执436号申请执行人：房兴保，男，1965年5月24日出生，汉族，住东海县。被执行人：杨小六，男，1977年8月8日出生，汉族，住东海县。被执行人：类丫头，女，1979年9月10日出生，汉族，住东海县。申请执行人房兴保与被执行人杨小六、类丫头借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初6076号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，执行标的金额125617元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。本院已查封被执行人类丫头所有的大通牌H31车牌号：苏Ｇ×××**车辆，查封期限为2年，自2021年2月19日起至2023年2月18日止。此外，无不动产、工商等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月二十六日书记员  刘 悦
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0321执145号申请执行人:李秋明，男，1984年9月8日生，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园B区，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被执行人：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：廖银华，女，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。李秋明依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初636号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行206161.5元，截至2021年3月29日已执行到位0元，未执行206161.5元，执行费2992元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  李胜雄二〇二一年三月二十九日书记员  樊 璐
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执恢146号申请执行人：王然强，男，1978年6月29日生，汉族，无业，住安徽省天长市。被执行人：王文兵，男，1978年6月7日生，汉族，无业，住安徽省天长市。被执行人：肖雷，男，1973年9月28日生，汉族，公司股东，住安徽省天长市。本院在执行王然强与王文兵、肖雷合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)皖1181执恢146号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二一年三月十九日书记员 王玉霞附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜平县国建建筑材料制造有限公司，住所地河北省保定市阜平县平阳镇东北庄村。 法定代表人：冯晓红，经理。 委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博聚腾砖瓦机械制造有限公司，住所地山东省淄博市张店区傅家镇工业路1号。 法定代表人：曲淑芹，经理。 再审申请人阜平县国建建筑材料制造有限公司（以下简称国建公司）因与被申请人淄博聚腾砖瓦机械制造有限公司（以下简称聚腾公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国建公司申请再审称，一、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程名称为“4.8m两烘两烧一次码烧隧道窑烧砖生产线”，承包方式“工料大包”即包工包料，附件一“窑炉土建施工费”中窑炉基本材料中有“混凝土”“木材”“钢材”等，据此双方之间系设备安装工程关系，属建设施工合同法律关系，应由工程所在地即河北保定市阜平县法院受理并适用建筑法律规范。原审仅依合同对窑车及窑车砌筑未施工这一部分进行了扣减，但并未对已完工程的工程量和造价进行查实、认定不当。聚腾公司已施工部分经河北恒辉工程造价咨询有限公司评估为846.81万元，而国建公司已付1080万元。进一步讲，2018年11月12日，聚腾公司因施工期间出现工人伤亡事故而擅自离开施工现场，其以实际行动表明不再施工。基于此国建公司另安排他人完成全部窑车的制造及窑车砌筑，因此一审所称待聚腾公司完成全部窑车制造及窑车砌筑后，双方再依法结算，显然无法得到实现。二、有新的证据，足以推翻原裁判。如前所述，一审认定聚腾公司施工完毕70余台窑车的制造及窑车砌筑，但国建公司并不认可。聚腾公司仅提供了约73台窑车的部分构件（半成品），并未施工即离开现场，所有的窑车制造及窑车砌筑都是国建公司另行委托他人完成，内容包括支付窑车围板费用、支付焊接钢材及运费款、支付窑车焊接人工费、支付窑车轮费以及支付全部窑车砌筑费用共计2182556元，以上费用支出有付款单据为证。据此，一审判令国建公司再向聚腾公司支付1989176元，没有事实依据。三、原裁判适用法律确有错误。承上所述，涉案工程属建设施工合同，聚腾公司无相关资质，依据规定其主张付款的条件是工程完工且合格，但聚腾公司并未完成工程且工程质量存在问题，故其无权主张其他工程款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何确认涉案已完工工程的造价。双方对涉案合同未履行完毕即中断履行的事实均无异议，本院依法予以认定。聚腾公司本案诉请是要求国建公司按合同约定支付剩余定做费，而依国建公司提供的证据可证实涉案剩余工程已由第三方完工，因此双方针对涉案合同已无继续履行的必要。因涉案工程为系统性工程，部分工程量在整体工程中的作用、价值不一，其造价并非组成部分费用的简单加减，应由相应鉴定机构予以评估鉴定。国建公司本案中已提供单方委托的鉴定意见，证明其已付进度款已超聚腾公司完工工程价值，原审仅以该鉴定系单方委托为由不予认定而未向当事人释明申请人民法院委托鉴定，并继而仅以工程总造价减去未完工部分窑车及窑车砌筑费用确定已完工工程造价不当；此外，原审在涉案合同已无继续履行可能的情况下，判令对未完工部分的承揽定作款，应按工程承包合同约定完成全部窑车的制造及窑车砌筑，待工程正常运行后，由双方依法进行结算，与当事人诉请及案件事实不符。上述问题，在再审中应予以注意并依法纠正。 综上，国建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 肖 俊 书 记 员 王福梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初646号 原告：李全喜，男，1967年4月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郑金虎，男，1972年1月27日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郑金艳，女，1977年9月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告李全喜与被告郑金虎、郑金艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全喜到庭参加诉讼，被告郑金虎、郑金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李全喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款本金50000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月被告郑金虎和李艳军将徐国臣打伤，经协调，徐国良欠原告的兑现款290,000.00元由徐国良视为兑现用于抵顶徐国臣的医疗费。其中被告郑金虎借原告50000.00元，李艳军借原告50000.00元，被告郑金艳给被告郑金虎担保，其余兑现款原告自愿放弃向被告所要，被告给原告出具了借据，约定年末偿还。到期后原告向被告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑金虎、郑金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 本案审理过程中，原告李全喜为支持其诉讼主张向本院提交二被告于2020年3月21日给原告出具的借条原件一张。对于原告提交的证据本院经核实后认为证据来源合法、具有真实性、与案件具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月份，被告郑金虎与他人将徐国臣打伤。经协商，由徐国良拖欠原告李全喜的兑现款290,000.00元用于抵顶徐国臣的医药费等费用，此款项中包括郑金虎向原告李全喜借款50000.00元赔偿给徐国臣的医药费。2020年3月21日被告郑金虎给原告出具了借条，由被告郑金艳进行担保，双方未约定借款利息、还款期限、担保方式、担保期限及担保范围。此后经原告多次索要，被告一直未偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中虽然原告并没有直接给付被告其所借的款项，但是被告郑金虎以李全喜所有的合法债权抵顶其应当赔偿徐国臣的医药费的事实存在，有被告给原告出具的借条予以证实，本院予以采信，被告郑金虎负有偿还借款的义务。关于被告郑金艳的民事责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方的借贷行为发生在2020年3月份，按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告郑金虎从原告处借款用于赔偿徐国臣的医药费等经济损失、由被告郑金艳担保的事实存在，现借款人未能按约定将借款还清，被告郑金艳在借条中作为担保人签字承诺承担保证责任，应履行担保义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告郑金虎偿还原告李全喜借款本金50000.00元。 二、被告郑金艳对上述借款承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告郑金虎、郑金艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 郝建朋 二〇二一年三月十二日 法官助理 刘泽石 书 记 员 相 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执472号 黄学富： 关于追缴黄学富罚金一案，本院作出的（2015）韶翁法刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人黄学富犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人未按刑事判决缴交罚金，本院于2020年3月3日立案强制执行。经执行，黄学富已自觉履行了上述缴交罚金的义务。至此，翁源县人民法院作出的（2015）韶翁法刑初字第98号刑事判决书确定的黄学富应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4426号申请执行人：上海时空五星创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴平，委派代表。被执行人：马自强，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：谢虹，女，汉族，住上海市徐汇区。上海时空五星创业投资合伙企业(有限合伙)与马自强、谢虹公司增资一案，本院作出的(2019)沪0104民初22382号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人马自强、谢虹未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海时空五星创业投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行。本院于2020年11月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向马自强、谢虹发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划36698.0元。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人马自强、谢虹暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二一年三月二十四日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）京03刑申9号杨茂平：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初533号刑事判决以及本院（2019）京03刑终173号刑事裁定，以你不是公司总经理，于小曼系公司总经理，你只是一名普通员工，上班期间未拉客户投资，公司业务与你无关等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，重新审判，宣告你无罪。本院经审查认为，你在原审中对公诉机关指控的罪名无异议。依据本案在原审中当庭举证、质证、认证的多位证人证言、企业工商登记材料、银行交易明细、财产冻结、扣押材料，司法鉴定意见书等证据相互印证，可以证实你明知王军等人以设立启德公司的名义，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，但仍然协助该公司王军、张胜岩等人非法吸收投资人的钱款，且数额巨大，故你的行为已构成非法吸收公众存款罪。原审裁判认定你犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你认为你只是一名普通员工，上班期间未拉客户投资，公司业务与你无关，应当宣告你无罪等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于你在申诉期间提供的证据效力问题。经查，你提供的证据大部分在原审判决前已经存在，且经原审法院依法审查。两位证人证言及你与胡经理的微信聊天记录，虽然系原审判决生效后取得，但不属于法定的新证据，且不足以改变原审判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十七条规定的重新审判的情形，原审裁判应予维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二一年三月二十五日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执752号申请人：王怡，女，1977年5月28日出生，住天津市河西区。被执行人：天津港升投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-107。法定代表人：李玉树，总经理。被执行人：房谷房地产销售（天津）有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧平祥大厦1号楼1门1004。法定代表人：李玉树，总经理。本院在执行申请人王怡与被执行人天津港升投资发展有限公司、房谷房地产销售（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人天津港升投资发展有限公司名下坐落于津南区双港镇的不动产和机动车一辆，暂未发现其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二一年三月十七日书记员  王金荣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执50号之一申请执行人刘广生，男，1991年5月8日生，满族，无职业，住长春市双阳区。被执行人王凤祥，男，1970年6月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人刘广生与被执行人王凤祥承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）吉0112民初844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款92746.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月24日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院于2021年1月22日以（2021）吉0112执50号执行裁定书对被执行人名下的车牌号为：吉AVG568思威牌车辆，吉A98902解放牌车辆，吉AW8457长安牌车辆予以查封，查封期限为两年，未查询到被执行人名下有其他财产信息；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金账户信息；五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，未查询到被执行人名下有房产和不动产登记信息；六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人王凤祥有作为申请执行人的案件；七、因被执行人无正当理由拒不报告财产，本院已于2021年3月25日作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台；八、2021年3月25日本院作出（2021）吉0112执50号拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日（因未找到被执行人未实际实施拘留）。九、本院于2021年2月2日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并认可法院调查结果，同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二一年三月二十五日书记员  董 航
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执199号申请执行人：杨河泉，男，1947年11月26日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：任怀志，男，1981年3月14日出生，汉族,现下落不明。本院在执行申请执行人杨河泉与被执行人任怀志买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人杨河泉因暂不能提供被执行人任怀志可供执行财产情况及详细信息，本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，任怀志现暂无财产可供执行。现申请执行人杨河泉以暂无法提供被执行人任怀志可供执行的财产为由，向本院提出撤回执行申请，待找到任怀志可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0382执199案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年三月二十三日书记员  吴 昊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初1002号 原告：新疆腾博热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路3号。法定代表人：孙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，女，1983年2月27日出生，回族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：王振伟，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。原告新疆腾博热力有限公司与被告王振伟供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告新疆腾博热力有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告达成和解，现原告新疆腾博热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆腾博热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新疆腾博热力有限公司负担。  审判员 王美玲 二〇二一年三月二十二日 书记员 聂明瑞
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执2012号之一 申请执行人：谢长和，男，1974年8月30日出生，汉族，户籍住址福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。 被执行人：李珍萍，女，1984年6月13日出生，汉族，户籍住址湖南省永兴县，现住湖南省长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人谢长和与被执行人李珍萍借款合同纠纷一案中，申请执行人谢长和依据已发生法律效力的（2020）闽07民终1030号民事判决书，于2020年11月6日向本院申请执行。2021年2月4日福建省高级人民法院立（2021）闽民申424号案件，现处于审理阶段，因时间较长，具体结案时间无法确定，造成执行不能，故予以终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执2012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  高丽清 审判员  池 强 二〇二一年三月三十日 书记员  李净荣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终114号上诉人（原审被告）：周学禄，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍海双，男，1969年8月23日出生，汉族，住桦川县。上诉人周学禄因与被上诉人鲍海双民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2020）黑0826民初1736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周学禄的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。在本案中，2013年2月20日周学禄、王训德二人因资金周转向被上诉人鲍海双借款120000元，每人用款60000元并签订借据，约定月利息为2%，还款期限一年，王训德在签完字后被上诉人给王训德60000元，上诉人周学禄签字后被上诉人并没有给付60000元，被上诉人说，今天现金不够60000元，等钱筹齐后给上诉人打电话来取，上诉人周学禄与王训德一起离开，至今被上诉人也没有交付60000元借款，王训德能证明此事。一审法院审查认为担保人刘某能证明被上诉人向上诉人交付60000元事实是不成立的。虽然担保人刘某出庭作证，借款时担保刘某并不在现场，担保人刘某与被上诉人系亲属关系，不能作为证人，所做的证明是不真实的。上诉人虽然与被上诉人签订了借款协议，但是双方之间没有产生真实的借贷关系，因为上诉人没有收到借款60000元，上诉人借款时王训德、高成在现场，二人可以为上诉人作证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人认为不应该偿还上述借款本息。综上所述，原审法院认定案件事实不清、证据不足，做出错误的判决，希望二审法院在查清案件事实的基础上，正确适用法律，给上诉人一个公平、合法、合理的裁判。鲍海双未提交书面答辩意见。鲍海双向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款60000元及给付自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：周学禄与王训德因资金周转通过刘某在原告处借款人民币120000元，周学禄与王训德于2013年2月20日共同为原告出具借据一份。双方在借据中约定的主要内容为：1、原告出借给周学禄、王训德借款120000元；2、借款月利率为2%；3、周学禄用其承包的81.6亩土地、王训德用其承包的38.4亩土地作抵押；王训德使用的借款60000元借款本息王训德已于2017年偿还给了原告。剩余的借款60000元由被告周学禄使用。原告提起诉讼之初，原告自愿放弃要求被告按月利率2%给付利息，仅要求被告给付借款60000元及以该60000元为基数自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的借款利息。庭审期间，原告自愿放弃要求担保人刘某、孟令杰承担保证责任。一审法院认为，虽然被告周学禄辩称其未实际收到借款，该笔借款其不应承担还款责任，但鉴于被告周学禄在庭审期间自认其本人在借款协议上签名的事实，加之被告周学禄未向法院提交证据证实其未收到借款的事实，同时证人刘某当庭证实原告已将款项交付给了被告周学禄，本院认定被告周学禄实际向原告借款60000元。合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告主张被告周学禄承担偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，原告自愿将借款月利率2%标准降为银行同期贷款利率标准不违反法律规定，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告周学禄于本判决生效后十日内一次性偿还原告鲍海双借款本金60000元及给付以借款本金60000元为基数按银行同期贷款利率标准计算的自2013年2月20日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告周学禄负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，原审中被上诉人举示了借款协议一份，并由担保人刘某出庭证实被上诉人向上诉人交纳了案涉借款，被上诉人对借款事实的存在及款项的交付已完成了举证责任。现上诉人提出被上诉人并未交纳案涉款项，借款人王训德可以为其作证，并提出担保人刘某所作证明是不真实的，但上诉人对其所提出的观点并未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，周学禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人周学禄负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  卢伟艳审判员  王首佳二〇二一年三月二十五日书记员  王 娇
甘肃省平凉市中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘08民辖2号   原告：朱某。   被告：蒋某，住泾川县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司泾川营销服务部。   负责人：吕某。   原告朱某与被告蒋某、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司泾川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，泾川县人民法院于2021年2月21日受理。   朱某诉称：2020年2月3日，蒋某驾驶×××号小型普通客车沿连霍线由西向东行至1733公里100米处时与朱某驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，造成朱某受伤蒋某负全部责任的道路交通事故。事发后朱某住院治疗228天，后经鉴定构成伤残。蒋某的侵权行为给朱某造成人身和财产损害，现起诉请求蒋某和中国大地财产保险公司赔偿朱某各项损失合计2327936.76元并承担诉讼费、保全费和公告费。   泾川县人民法院经审查认为，被告蒋某系该院正式在编在职干警，泾川县人民法院不能行使管辖权，于2020年3月2日向本院提交了报请指定管辖的申请。   本院认为，泾川县人民法院对本案不能行使管辖权，报请指定管辖符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由甘肃省崇信县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 冯云杉   审判员 杨红刚   审判员 宫在霞   二○二一年三月二日   法官助理 王瑞丽   书记员 陈 倩
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执364号汪某某（申请执行人）、李某某（被执行人）：汪某某与李某某其他案由一案，申请执行标的为人民币8600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位8600.00元。本院已于二〇二一年三月三十一日将该款转付给汪某某（申请执行人）}。至此，汪某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初1396号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执364号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月三十一日书记员  周尧宗
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1204执884号杨帅帅：你与杨少友买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初4023号调解书已发生法律效力。申请执行人杨少友向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还申请人4525元，其他费用另计（2）缴纳申请执行费50元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二一年三月十六日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申25号 再审申请人（一审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。 负责人：关耀勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王文杰，男，1998年6月18日出生，汉族，住涿州市。 被申请人（一审被告）：刘清明，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 再审申请人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）因与被申请人王文杰、刘清明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华泰保险申请再审称，申请人对原审认定的交通事故的事实、车辆保险部分的事实以及原审原告除误工费之外的损失的事实，基本无异议；但是对认定的“误工费”部分的事实存有异议。原审判决后，申请人委托第三方公估机构进行实地调查得知：被申请人王文杰所提供的证明其产生误工损失的证据均为虚假证据，不应当作为定案依据，其误工损失不应当得到法律的保护。请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，华泰保险提交的公估报告为其单方委托，且缺少公估人员签字及公估机构盖章，同时该公估报告明确载明：“一、本报告及其附件文件仅限于委托人用于对被保险人本次向委托人投保/索赔申请的审核工作，不得用于任何其他用途”，该公估报告不足以证明王文杰所提供的证明其产生误工损失的证据均为虚假证据。 综上，华泰保险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华泰财产保险有限公司北京分公司的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0629执202号之三申请执行人:成来全被执行人:李文生本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年12月9日生效的(2020)陕0629民初2491号民事调解书，于2021年1月19日立案受理，责令被执行人李文生履行(2020)陕0629民初2491号民事调解书所确定的义务。该案进入执行后，本院于作出（2021）陕0629执202号之一裁定，冻结了被执行人李文生在陕西省农村信用社联合社的存款账户（账号：2709091201109001469845）；中国邮政储蓄银行的存款账户（账号：62215080400********）现因被执行人李文生已经完全履行该案义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）款之规定，裁定如下：解除对被执行人李文生在陕西省农村信用社联合社的存款账户（账号：2709091201109001469845）；中国邮政储蓄银行的存款账户（账号：62215080400********）的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二一年三月二十二日书记员 刘延军
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执38号 申请执行人：谢洋洋，男，汉族。 被执行人：杨松瑞，男，汉族。 谢洋洋与杨松瑞借款合同纠纷一案，谢洋洋依据已发生法律效力的本院（2020）赣0111民初2261号民事判决书于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人杨松瑞未履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无理财产品、无房产等信息，因被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年1月19日本院已向被执行人发出限制消费令，2021年2月4日将被执行人纳入失信人员名单，2021年3月25日向被执行人杨松瑞邮寄送达罚款决定书，本案申请执行人申请执行标的80900元，截至2021年3月25日已执行0元，未执行80900元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊军 审 判 员 马进 审 判 员 陈中 二〇二一年三月二十五日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执保39号被保全人：邰龙梅,女,蒙古族,1977年4月21日出生,住扎赉特旗。被保全人：高希日莫,男,蒙古族,1977年2月16日出生,住扎赉特旗。申请保全人：于文佳,女,汉族,1995年2月3日出生,住扎赉特旗。于文佳与邰龙梅、高希日莫财产保全一案，本院已根据于文佳申请，依据（2020）内2223财保82号之一民事裁定书，于2021年03月22日解除保全。特此通知执行员 白 斌二〇二一年三月二十二日书记员 吴瑞雪
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初328号申请人：杨明友，男，1976年12月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：曾雪萍，男，1971年12月19日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。申请人杨明友（以下简称申请人）与被申请人曾雪萍（以下简称被申请人）、第三人温伟劳务合同纠纷一案，申请人杨明友于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计10121元或查封、扣押被申请人价值共计相当于10121元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾雪萍银行账户存款10121元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年三月十日书记员  车梦婷