wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初295号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司,住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从新，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：林培源，男，1957年6月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：林岩（系林培源的儿子），男，1980年12月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司（以下简称邮政速递厦门分公司）与被告林培源邮政服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政速递厦门分公司的委托诉讼代理人陈从新，被告林培源及其委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 邮政速递厦门分公司向本院提出诉讼请求：林培源向邮政速递厦门分公司支付邮政服务费33733.6元及逾期付款违约金（以33733.6元为基数，按年利率15.4%，自起诉之日起至计至实际还款之日止）。 林培源辩称，1、与邮政速递厦门分公司合作有一段时间，邮政速递厦门分公司从来没有出具发票给林培源，且账目明细没有提供。在当初付完前面的货款的时候有反馈说运费贵了，邮政速递厦门分公司说要降价，但是一直没有降价。2、邮政速递厦门分公司主张违约金，其不认可。3、快递单号要有签收信息，没有签收信息要索赔。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、邮政服务合同签订时间及期限：2019年7月25日双方签订《速递服务合同》。2019年7月25日至2020年7月24日，合同约定合同到期，双方无异议，合同顺延一年。 二、双方是否结算、结算时间：双方已于2020年8月27日结算。 三、有无结算凭据：有《EMS邮资催款函》、《催款签收回执》。 四、结算金额：33733.6元。 五、结算后被告付款情况：无。 六、付款时间：《催款签收回执》上林培源签字承诺于2020年8月20日前付清所有邮资。 七、违约责任：林培源不按时支付服务费用，按未付费用的日千分之五支付延迟履行违约金。 要点分析 本院认为，本案系邮政服务合同纠纷。邮政速递厦门分公司的陈述与其提交的《EMS邮资催款函》、《催款签收回执》相互印证，可以证明林培源于2020年8月27日确认尚欠邮政速递厦门分公司邮费33733.6元的事实。林培源抗辩运费过高，缺乏事实依据，对其抗辩意见，本院不予采信。双方约定的还款期限已经届满，林培源尚未履行还款义务。邮政速递厦门分公司起诉主张林培源立即支付33733.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。林培源逾期支付邮费，已经构成违约。双方在《速递服务合同》约定违约责任为自逾期还款之日起日千分之五，现邮政速递厦门分公司主张林培源支付自起诉之日即2021年1月5日起至款项付清之日止按年利率15.4%支付逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，邮政速递厦门分公司的诉求，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林培源于本判决生效之日起十日内向中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司支付邮费33733.6元及逾期付款违约金（以33733.6元为基数，按年利率15.4%，自2021年1月5日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计322元，由林培源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二一年三月九日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2076号原告：徐凡，男，汉族，1995年3月2日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道88号，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告徐凡与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告徐凡于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐凡撤诉。案件受理费129.10元，减半收取计64.55元，由原告徐凡负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更428号 罪犯徐会文，曾用名徐海波，男，1983年1月10日出生，汉族，山东省安丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省安丘市人民法院于2012年3月19日作出（2012）安刑初字第107号刑事判决，以被告人徐会文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零四个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人徐会文不服，提出上诉。潍坊市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）潍刑二终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月25日起至2026年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年、于2016年1月21日被减去有期徒刑十个月、于2017年10月23日被减去有期徒刑七个月、于2019年6月21日被减去有期徒刑五个月，刑期至2023年6月24日。执行机关山东省淄博监狱于2021年3月5日作出减刑建议书，本院于2021年3月10日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐会文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的；因暴力犯罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，建议对其减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯徐会文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬五次。财产刑未履行。 上述事实，有罪犯徐会文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯徐会文确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行二年以上，本次提请时间与上次裁定减刑时间已间隔一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐会文减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月25日起至2023年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭红利 审判员  高振涛 审判员  胡文伟 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 洪
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结案通知书     (2021)兵0603执127号     林超、李伟：   林超与李伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35376.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35376.00元。至此，林超向本院申请执行的(2020)兵0603民初134号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二〇二一年三月三日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执785号 申请执行人：刘公海，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：陈燕平，女，1968年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人刘公海、陈燕平与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4696号民事调解书，于2021年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金30087元，并承担案件受理费143元、执行费351元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙泽逊
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0430刑初31号 公诉机关建宁县人民检察院。 被告人刘明举，男，1972年5月31日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省宁化县，现住福建省建宁县。1996年1月22日因犯故意杀人罪被三明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年7月2日刑满释放。2016年5月26日因酒后驾驶机动车被建宁县公安局行政罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，2021年2月10日被建宁县公安局取保候审。现在家候审。 建宁县人民检察院以建检刑诉［2021］3号起诉书指控被告人刘明举犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员代云、被告人刘明举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月5日19时30分许，被告人刘明举（持有准驾车型D的驾驶证，处于注销可恢复状态）饮酒后驾驶无号牌电动轻便二轮摩托车从建宁县濉溪镇水南街出发往溪口镇长塘村方向行驶，途经爱心圆盘、下坊街、青云岭路段，19时41分许在溪口小学路段被公安民警查获，经现场呼气酒精测试结果为95mg/100mL。后民警安排建宁县医院医护人员抽取了刘明举的血样，经福建中博司法鉴定中心检测鉴定，经检测鉴定，所送刘明举的血样检出乙醇含量为118.71mg/100mL。刘明举属于醉酒驾驶机动车。被告人刘明举被传唤到建宁县公安局交警大队接受讯问时，如实供述了的犯罪事实，并自愿认罪认罚。综上情节，公诉机关建议对被告人刘明举判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人刘明举在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、整车信息公告、机动车合格证、行政强制措施现场笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书；证人林某的证言；福建行健司法鉴定所、福建新时代司法鉴定所出具司法鉴定意见书；现场图及抽取血样照片、视频光盘1张；被告人刘明举的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明举违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚,但因驾驶无号牌机动车已被公安机关罚款300元，予以折抵罚金；刘明举归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘明举承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人刘明举所在的社区同意对其社区矫正，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第二条第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘明举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴秀英 二〇二一年三月十八日 书记员  张 蕾 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2504民初972号 原告：李金有，男，1963年9月23日出生，壮族，农民，住弥勒市。 被告：何香，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司，住所地弥勒市弥阳镇湖泉小区商住楼。 负责人胡光建，该公司总经理。 本院在审理原告李金有与被告何香中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李金有于2021年3月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李金有申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金有撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告李金有负担。 审判员  李继华 二〇二一年三月二十九日 书记员  李月馨
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初152号 原告：宋某，男，1980年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市北苑小区。 被告：魏某，男，1988年11月11日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇双岔村。 委托诉讼代理人：魏某1（系被告父亲），男，1966年4月2日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇双岔村。 委托诉讼代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。 本院于2021年1月15日立案受理了原告宋某诉被告魏某运输合同纠纷一案，2021年3月2日原告宋某以另行主张权利为由,向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许宋某撤诉。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由宋某负担。 审 判 员 巩学军 二〇二一年三月二日 法官助理 王向雄 书 记 员 罗 杲
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初110号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人芮忠健，男，1978年2月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为宝坻区，住宝坻区。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院指控，2020年6月17日20时29分许，被告人芮忠健饮酒后驾驶津ＭＭ××××号起亚索兰托牌小型普通客车，自宝坻区潮阳街道水岸蓝庭小区西门附近出发，后沿宝坻区潮阳街道建昌道自西向东行驶，当行驶至水岸蓝庭小区南门附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，芮忠健每100毫升血液中乙醇含量为138.6毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人芮忠健的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；芮忠健认罪认罚，可以从宽处理；芮忠健到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议以危险驾驶罪判处被告人芮忠健拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人芮忠健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人芮忠健犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人芮忠健认罪认罚，对其可以从宽处罚；且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人芮忠健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二一年三月九日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1804号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段362号外滩1号9号楼5层。 法定代表人：郑燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被告：张依依，女，1989年4月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：弋华，女，1966年8月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川恒河物业管理有限公司与被告张依依、弋华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川恒河物业管理有限公司撤诉。 案件受理费73元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二一年三月十六日 书记员  杨惠婷
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1458号之一申请执行人：包正珏，男；马和秀，女。被执行人：石庆波，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第325号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石庆波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石庆波在中国建设银行62***************58_156_1账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年三月一日书记员  饶昌琼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初2054号之一申请人：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人：孙永建，行长。委托诉讼代理人：姚艺，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。被申请人：孙丽庆，女，1989年9月2日出生，汉族，住山东省威海市。被申请人：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市。法定代表人：尹永利，执行董事兼总经理。申请人中国民生银行股份有限公司威海分行与被申请人孙丽庆、威海广信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年三月三十日书记员  岳晓蕾
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0521刑初33号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人赵齐友（小名小发幺）,男，1985年10月5日生于贵州省大方县,白族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省大方县。曾因犯抢劫罪，于2007年5月14日被大方县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年1月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年12月13日被大方县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年11月4日被大方县公安局刑事拘留，同年12月11日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，次日被大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人卢俊学，贵州万伦律师事务所专职律师。 贵州省大方县人民检察院以大检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人赵齐友犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵州省大方县人民检察院指派检察员陈路出庭支持公诉，被告人赵齐友及其辩护人卢俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：一、2020年9月底的一天凌晨，赵齐友在大方县大方镇新廉租房22栋2单元104室，使用自制卡片打开刘某某家房门后，进入室内将两瓶茅台酱香酒盗走； 二、2020年9月底的一天凌晨，赵齐友在大方县，使用自制卡片打开谭某某家房门后，进入室内将一部华为荣耀8Ｘ手机盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗手机价值为人民币502.00元； 三、2020年10月15日凌晨，赵齐友在大方县大方镇新廉租房22栋3单元603室，使用自制卡片打开叶远钊家房门，进入室内将一部OPPOR15手机及现金人民币960.00元盗走。后赵齐友又在该栋楼3单元403室，使用同种方式打开陈某家房门，将一块黑色天王牌男士手表、一条貔貅手链盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗手机价值为人民币514.00元。 四、2020年11月2日凌晨，赵齐友在大方县大方镇新廉租房32栋1单元301号室，使用自制卡片打开孙某家房门，将一部蓝色华为荣耀Play4手机盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗手机价值为人民币1762.00元。 被告人赵齐友于2021年11月2日被大方县公安局抓获，现场查获孙某被盗华为荣耀play4手机一部，后予以发还。 公诉机关认为，被告人赵齐友以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵齐友系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处赵齐友“有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元”。特提起公诉，请依法判处。 被告人赵齐友对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：被告人赵齐友具有坦白情节，自愿认罪认罚，取得部分被害人谅解，悔罪态度良好，文化程度低，法律意识淡薄，请求对被告人赵齐友从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，赵齐友的三哥赵齐发代为赔偿刘某某人民币700.00元、谭某某人民币502.00元、叶某某人民币1474.00元，取得刘某某、谭某某、叶某某谅解。 本院认为，被告人赵齐友构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人赵齐友系累犯，应当从重处罚。被告人赵齐友到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人损失，取得谅解，部分被盗财物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人对被告人赵齐友从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵齐友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月4日起至2021年8月3日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐德彬 二〇二一年三月十日 法官助理 杨世琴 书 记 员 刘晟君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更950号罪犯徐健亮，男，1990年6月24日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖0303刑初33号刑事判决，以被告人徐健亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳），违法所得一万三千三百元予以追缴（已缴纳），上缴国库。被告人徐健亮不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）皖03刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐健亮在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐健亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐健亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院证明及票据等证据证实。本院认为，罪犯徐健亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐健亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年5月11日起至2031年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢505号之二 申请执行人：黄云西，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。 被执行人：陕西绿野果业集团有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县太村镇唐家村199号，统一社会信用代码为91610429794105399D。 法定代表人：单大卫。 被执行人：咸阳绿野农业科技发展有限公司，住所地陕西省咸阳市淳化县胡家庙服务中心胡家庙村，统一社会信用代码为91610430054756153E。 法定代表人：单金勇。 被执行人：单金勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：单大卫，男，1994年12月10日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：陈爱梅，女，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7498号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年8月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款3000000元，利息1032739元（暂计），迟延履行期间债务利息185847.48元（暂计），律师费8000元，诉讼费35309元，并承担本案执行费45019元。共计4306914.48元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人名下有银行存款，本院已扣划2493.96元，扣缴执行费50元，本案受偿2443.96元。 （二）经查，被执行人单金勇名下有浙Ｋ×××××号牌车辆，本院予以档案查封（2021年9月23日查封期限届满），因未能扣押而不能进一步处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）经查，被执行人单大卫名下有位于陕西省××经济技术开发区××室的房产（证号为××号），本院予以档案查封（2022年10月8日查封期限届满），并委托京东大数据评估价为2038875元，因上述房产有抵押权，且评估价明显低于抵押权金额，申请执行人同意暂不处置上述房产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，因疫情期间，申请执行人同意暂不前往咸阳绿野农业科技发展有限公司、陕西绿野果业集团有限公司住所地执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  陈茂华 审判员  郑伟乐 二〇二一年三月十六日 书记员  李雄超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特84号 申请人：成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号1栋3层1号424商铺。 法定代表人：王博，董事长。 委托诉讼代理人：蒋鹏，四川九尚久律师事务所律师。 被申请人：邓新诏，男，1991年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司（以下简称斯布佩斯公司）与被申请人邓新诏申请撤销仲裁裁决一案，斯布佩斯公司不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第01670号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人斯布佩斯公司称，请求撤销成华劳人仲委裁字（2020）第01670号仲裁裁决。事实和理由：成华区仲裁委做出的仲裁裁决书适用法律、法规错误。斯布佩斯公司虽然经营场地到期，无法继续经营而决定解散。但在申请人正式解散前，邓新诏系主动向斯布佩斯公司提出离职。而根据法律规定，劳动者向用人单位提出的解除劳动合同关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。故成华区仲裁委根据劳动合同法第四十六条裁决斯布佩斯公司支付经济补偿金系适用法律、法规有错误情形，因此斯布佩斯公司请求撤销仲裁裁决。 被申请人邓新诏称，斯布佩斯公司提出邓新诏是口头提出申请，但邓新诏确实没有提出解除劳动合同，也没有证据证明邓新诏口头提出过申请，邓新诏在正常工作，当天邓新诏也是与公司同事一起被开除的。 经审查查明，2021年1月7日成华区仲裁委作出终局裁决：在本裁决生效后十日内，由斯布佩斯公司一次性支付邓新诏2250元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”法院审查撤销劳动仲裁裁决案件，应限于劳动仲裁裁决是否符合该条规定的情形。本案中，斯布佩斯公司以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，成华区仲裁委经仲裁审理后认定斯布佩斯公司因经营场地到期无法继续经营，决定与邓新诏解除劳动关系，成华区仲裁委基于上述事实，裁决由斯布佩斯公司向邓新诏支付经济补偿金，并不存在适用法律错误的情形，斯布佩斯公司申请撤销案涉仲裁裁决的依据不足，本院对其申请不予支持。至于斯布佩斯公司提出的对于成华区仲裁委认定事实的异议，则不属于撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，对于事实认定的异议，本院不予审理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司的申请。 申请费400元，由成都斯布佩斯餐饮娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年三月十七日 法官助理 郗 伟 书 记 员 杨婉鹂
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初300号原告：曹子升，男，1957年6月26日生，汉族，阳城县人。被告：牛文具，男，1955年8月1日生，汉族，泽州县人。原告曹子升与被告牛文具民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹子升、被告牛文具均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹子升诉称：1、判令被告归还原告借款9000元整；2、判令被告支付原告利息4500元整（按年息10%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2015年11月28日，被告急用钱借我1万元现金，并写下借条一张，随后一直不还。直到2019年6月份，在我的一再讨要下还了1000元，后来我继续讨要。2020年3月21日被告让我把借条原件给他，说等他儿子来了还我9000元，但左等右等2个多小时他儿子未来。我向被告要条，被告说只能再打一张9000元借条，我将我口袋里的笔给他用，他说他有笔有纸，于是他重新给我打了一张9000元借条，等我晚上拿回家中一看，字迹全部消失，我马上给他打电话并录了音，通过两次打电话录音都证明被告用的笔是可消失字体的笔写的，再找他打条就一直找不到他。跑了公安局和派出所报案，答复是上法院打官司，后来我加大了讨要力度，但被告从此不接电话。此事有被告2015年11月28日打的1万元借条复印件，又有录音证据，望法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告牛文具辩称：10000元是他给我的中介费，不是借款。2015年，我朋友和我说，水利局曹经理，他有工程，我知道你有工队，你和他联系一下。我和曹见面后，他说了好多工程，我也带了几个工队和曹跑了好多次，从没有见到有关工程的合同和图纸，都是曹和工队要几十万才能定下工程，工队老板们都认为是骗局，所以一直浪费精力财力却一事无成。2015年11月27日曹又多次给我打电话，说“他公司有个管道工程，你只要找好工队，我给你五万中介费”因此我就到他公司了解了情况，他说工程是他一手管的，绝对没问题，工程单价由他说了算，我说可以，一半天就带工队来。曹就说“没问题但你能不能帮我个忙，借给我六七万块钱，我好去水利局把那300万拨出来，钱我就还你”我说真的没钱，他说那你快叫工队过来吧，第二天我就带了工队老板到他公司，他和工队老板说“工程造价三四百万，工程单价方面他还可以给工队多算点，放心吧都是自家人，包你们满意，钱都是大家挣的，但是你得先帮我个忙，借给我十万元，我好去把款拨出来好开工”工队老板认为工程是曹一手管的，绝对可靠，老板不好意思就答应了。老板当天就在北留建设银行给曹转账了十万元，曹给工队老板打了个条，还让我签字，我签了个证明人，曹说你放心吧，工程让你干绝对没问题，款一回来就开工，一旦不成，我会按银行利息，连本带息一块还你。随后我和曹说先预付给我一万中介费，等工程开工把剩下的中介费给我，曹说先给你一万吧，你给我打个条。到了农历十月，我问曹工程什么时候可以开始，曹说款回来了但天气上冻了不能干，到第二年春天吧。之后我和工队老板多次问曹，曹总是以各种情况推，推来推去几年过去了，工队老板说咱们不等了跟曹把钱拿回来算，之后一次次和曹要欠款，曹总是说不方便，不怕，分多次少量还了工队老板点钱，直到现在还没有结清还完。2020年秋天，曹又打电话说他在临汾有个煤矿要外包，问有没有工队，我说有，只要能把情况弄清楚，我就带工队过去了解以下情况，我一半天就去，你等一下，曹说我在这里没钱了你给我打一两千块，我说过去给你带现金，曹说我给你账号，你给我转账，我就给他转了一千元，第二天我和工队老板准备去看矿，先给曹打电话，曹说不用来了，定给别人了，随后曹就天天打电话跟我要那九千中介费，曹说“如果不给我我就让黑社会到你家里去要去”之后他每天电话恐吓，威胁，以及电话恐吓家里人。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，对举荐人和顾问咨询人员，本着有偿服务的原则，我认为我不应当给他中介服务费，并且要求曹把工队老板的欠款连本带息还清。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、2015年11月28日被告给原告出具的一万元借条一支，内容：今借到曹子升现金壹万元整牛文具2015.11.28号。2、空白借条一支及复印件一份，证明2020年3月，被告为原告出具9000元借条一支，因被告当时用消字笔所写，原件上面的字现已全部消失。3、通话录音光盘一份，证明借条字消失后原告给被告打电话，被告承认用消字笔所写的事实。以上证据经质证，被告无异议，本院依法予以确认。被告针对自己的主张申请证人赵刚出庭作证，证人赵刚作证称：当时原告拿我10万块钱，被告做的证明人，原告是自来水公司经理，公司有个项目要实施，牛文具介绍我去做，因手续不太全，需要跑手续，需要点资金，原告便向我借了10万块钱。后听牛文具说曹子升给了他10000元好处费。经质证，原、被告均无异议。通过以上证据，可确认如下事实：原告和被告系朋友关系，之间有工程往来，2015年11月28日，被告向原告借了10000元现金，并写下借条一支，之后归还了原告1000元，2020年3月左右，被告重新给原告打了一支9000元借条，该借条系用消字笔所写，当天晚上，该借条上的字迹全部消失。之后原告多次向被告讨要借款未果，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告牛文具向原告曹子升借款，并打有借条，双方形成合法的借贷关系，对于被告主张该款系原告向其支付的中介费，但无证据证明且原告否认，故不予支持。被告应按期归还原告借款，对原告要求被告归还借款9000元本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告索要利息问题，因双方并未约定利息，故对其要求被告偿还利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告牛文具在本判决生效后三十日内归还原告曹子升借款本金9000元。二、驳回原告曹子升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，原告曹子升已预交，减半收取69元，由被告牛文具负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二一年三月五日书记员 王亚东
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1537号申请执行人：聚信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹霞，董事长。被执行人：昌宁县职业技术学校，住所地云南省保山市。法定代表人：肖勇，校长。被执行人：昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司，住所地云南省保山市。法定代表人：王涛，董事长。聚信国际融资租赁股份有限公司与昌宁县职业技术学校、昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人聚信国际融资租赁股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人昌宁县职业技术学校、昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司支付租金5500000元、名义货价100元及相应罚息。执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司名下7个银行账户。另查明，被执行人昌宁县佳阳城市建设投资有限责任公司名下有车牌号为云MXXX**、云MXXX**车辆。申请执行人不要求法院对上述车辆采取查封、扣押措施。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对二被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年三月二十六日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2021）甘0722民初795号原告：姚积忠，男，汉族，1973年10月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙琳，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：甘肃省张掖市民乐县六坝镇五坝村村民委员会。统一社会信用代码：54620722094156870U。法定代表人：赵致悟，该村村主任。地址：甘肃省张掖市民乐县六坝镇五坝村。原告姚积忠与被告甘肃省张掖市民乐县六坝镇五坝村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，经审查，因被告甘肃省张掖市民乐县六坝镇五坝村村民委员会的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姚积忠的起诉。案件受理费507元，全额退还原告姚积忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 员 朱希功二○二一年三月二十五日书 记 员 边 亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申2012号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张永艳，女，1966年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人张永艳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永艳申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.我为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，张永艳起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。张永艳所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对张永艳的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，张永艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永艳的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤09民终585号上诉人（原审被告）：陈威宇，男，1998年8月15日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：李进基，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈坤文，男，1976年7月13日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人陈威宇因与被上诉人陈坤文民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈威宇收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈威宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕文坚审 判 员 黄鸿恩审 判 员 李 杰二〇二一年三月四日法官助理 谭宇胜书 记 员 陈国媚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终198号上诉人（原审被告)：王敏，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，暂住地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张慧，女，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人王敏因与被上诉人张慧民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初7978号之一民事裁定，向本院提出上诉。王敏上诉称：一、被上诉人提交的证据不能初步证明双方之间存在借贷关系，本案不应当以民间借贷法律关系确定案件的管辖权。人民法院在案件管辖权异议审查程序中对管辖权有无的判断，虽然无需进行实体审查，仅以对当事人提供的证据材的形式上审查即可确认管辖权。但在本案中，尽管被上诉人提供了金融机构的转账凭证，证明向上诉人了支付了款项。然而支付款项可以基于不同的原因，因而也会体现出不同的法律性质。仅凭转账凭证并不足以初步认定存在借贷法律关系，为此被上诉人还提供了微信聊天记录，但在微信聊天记录中，双方从未提及案涉款项是借款，而是其公公赠与的购房款，被上诉人提交的证据无法初步证明双方之间借贷关系。二、本案是上诉人离婚纠纷引发的，本案的诉讼目的是为了帮助上诉人的丈夫在离婚案件中争取最大的经济利益，现该案尚在法院审理阶段。而在本案中，被上诉人无法证明双方之间存在借贷的合意，因案涉款项是家庭成员之间的资金流动，综合本案现有的证据以及上诉人的异议理由，本案不宜按民间借贷案件审理，应按赠与或不当得利纠纷进行审理，以被告住所地确定管辖权。三、如果通过对证据形式上审查暂不能直接确定案件的性质，也应当按照“原告就被告”的一般管辖原则来确定案件的管辖权。综上所述，在不能初步查明本案是借贷关系的情况下，本案应根据被告住所地确定案件的管辖权，因上诉人现长期居住在昆山市，请求二审依法撤销原审法院作出的民事裁定书，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据张慧提交的诉状及转账记录等初步证据，一审将本案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。至于其诉请是否能得到支持，需经人民法院实体审理并查明相关事实后认定,不属于管辖权异议案件应审查的范围。其次，本案属于合同纠纷，由于双方当事人未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张慧要求王敏履行义务归还借款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方的张慧所在地为合同履行地。张慧住所地位于苏州市姑苏区，因此，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，王敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年三月十二日书记员  江静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初575号原告：成都市鼎耀德设备租赁有限公司,住所地成都市武侯区祥云路********。法定代表人：肖德勇。被告：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地天，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰科工贸大厦****v>法定代表人：李国梁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李岫林，男，该公司员工。原告成都市鼎耀德设备租赁有限公司与被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告成都市鼎耀德设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。且原告成都市鼎耀德设备租赁有限公司经本院通知开庭，无正当理由拒不到庭，经本院电话联系，原告成都市鼎耀德设备租赁有限公司表示本案申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市鼎耀德设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  孙永念二〇二一年三月十七日书记员  王 垚
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初498号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××167。负责人：卢伟锋，行长。委托代理人：伍建华，该行员工。委托代理人：杜镜全，该行员工。被告：黄秋旺，男，1990年1月17日出生，汉族,清远市人，户籍地址：清远市清新区×××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告黄秋旺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍建华到庭参加诉讼，被告黄秋旺经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金1278.50元，利息178.77元、违约金15.10元、手续费9.87元（计至2020年8月25日，此后的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄秋旺于2017年9月22日向原告申请办理信用卡，卡号为625×××××********。被告透支使用后，至2020年8月25日，欠透支本金1278.50元，利息178.77元、违约金15.10元、手续费9.87元。逾期后原告多次追收，被告至今未还清款项，已构成违约。特提起诉讼，请依法判决。被告黄秋旺没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告黄秋旺于2017年9月22日向原告申请办理了金穗贷记卡，卡号为625×××××********。被告持卡透支使用后未按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定还款，至2020年8月25日，尚欠透支本金1278.50元，利息178.77元、违约金15.10元、总手续费9.87元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄秋旺向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告黄秋旺通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告黄秋旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告黄秋旺应向原告归还透支的本金及按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算的利息、违约金等费用至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄秋旺应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金1278.50元及利息、违约金等费用（计至2020年8月25日尚欠透支利息178.77元、违约金15.10元、总手续费9.87元，从2020年8月26日起的利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告黄秋旺负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二一年三月八日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1783号之二 申请执行人：佛山市源欣昊电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路**富弘广场****之一，统一社会信用代码：91440605MA4ULQ5J4B。 法定代表人：陶群英。 委托代理人：刘立新，广东长航律师事务所。 被执行人：深圳市中星启明电子科技有限公司,住,住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路**第**一社会信用代码：91440300335227215Q。 法定代表人：叶耀华。 被执行人：叶耀雄，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市源欣昊电子有限公司与被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司、叶耀雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18829号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：一、申请执行人与被执行人共同确认截止至2019年10月12日，被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司、叶耀雄尚欠申请执行人货款121789元及利息6000元，合共127789元；二、申请执行人同意，被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司、叶耀雄自2019年11月起分十二期支付上述第一项款项，没约20日前支付，分期方案如下：第一期至第十一期每期支付10000元，余款17789元于第十二期付清；三、以上款项均支付至申请执行人指定的收款账户；四、如被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司、叶耀雄有任何一期未按期足额支付的，申请执行人有权以尚欠货款、利息及违约金10000元一次性向法院您申请强制执行。五、案件受理费1367.89元由，被执行人深圳市中星启明电子科技有限公司、叶耀雄负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人叶耀雄名下有少量银行存款，本院依法予以冻结。另，查封了被执行人叶耀雄名下位于惠州市××县巽寮××巽寮××坑地段××巽××花园××层××房【不动产权证书号：粤房地权证惠东字第××号】房屋，为节约司法资源，上述房屋由本院（2020）粤0605执30556号案统一处理，本案待处理后参与分配。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年三月十五日 书记员  吴智东
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3613号申请人:郭红军，男，1965年9月2日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蒯明洪，男，1961年5月29日生，汉族，住宜兴市。申请人郭红军与被申请人蒯明洪买卖合同纠纷一案，申请人郭红军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值4万元的财产采取保全措施，并已提供宜兴恒誉诉讼担保有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭红军的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结蒯明洪名下银行账户存款9万元或查封、扣押等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏伟二〇二一年三月三十一日书记员  史冰鑫
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）冀8601民初96号 原告：倪芝强，男，1967年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王银荣，河北宏源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告倪芝强与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪芝强的委托诉讼代理人王银荣、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪芝强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失71094元；2．本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，原告驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车行驶至兰南高速公路许昌至南阳方向260公里850米处时（河南省方城县境内），其车辆与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后穿越中央隔离护栏冲入对向车道，致使其牵引车停止于对向道路的超车道内，其挂车与牵引车脱离，侧翻于对向道路的行车道内，所载货物（百货）散落于对向道路的行车道和应急车道内，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车、所载货物、高速公路路产受损，无人员伤亡的道路交通事故。该事故经河南省南阳市公安局高速公路交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：倪芝强负该事故的全部责任。事故发生后，由于造成高速公路路产损失，经河南省高速公路有限责任公司认定赔偿路产损失41400元，支付交通事故救援费28300元。原告的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车在被告处投保交强险和商业保险，但被告仅赔偿路产损失37300元，剩余4100元拒绝赔偿，同时拒赔施救费。由于多次与被告协商不成，造成车辆不能正常出行，给原告造成误工损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 人保财险石家庄公司承认倪芝强在本案中所主张的事实，但认为：事故车辆在我公司投保有车损险及不计免赔险。保险单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，约定车主及行驶证车辆所有人为石家庄旭硕物流有限公司，原告的主体资格需要核实确认。确认无误后我公司同意赔付原告合理合法的损失。诉讼费属于间接损失，不在保险赔付范围内，我公司不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告倪芝强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为被保险人为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司处投保了车辆损失险（主车保险金额为329840元，挂车保险金额为59400元）、第三者责任险（主车保险金额为100万元），均附加不计免赔险，保险期间自2020年6月21日至2021年6月20日止，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆因碰撞发生保险事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，原告实际支付了路产损失和施救费，在本案中具有保险利益，被告应当依约承担保险责任。 对于原告主张的路产损失，原告提交了高速公路赔偿通知书、交通事故路产损失清单、发票为证，本院予以采信。路产损失共计41400元，被告在诉前仅赔付原告37300元，剩余4100元未赔付，被告认为属于残值。原告已按要求全额赔偿了路产部门损失，被告要求扣除残值无事实和法律依据，本院不予支持，被告应当赔付原告剩余路产损失4100元。对于原告主张的施救费28300元，原告提交了南阳市顺鑫汽车拯救服务有限公司出具的发票为证，庭审中其陈述将事故车辆从河南省运回河北省，并对车上货物进行了施救。被告认为施救费没有施救明细，没有对公转账凭证，不能证实其真实性，但根据河南省的相关施救标准，认可施救费5000元。本院认为，原告的施救不符合就近施救原则，且对货物进行了施救，不属于保险责任，故本院对原告主张的施救费数额不予采纳，结合事故实际情况，考虑到被保险车辆在高速公路上发生交通事故，并由2台吊车、2台牵引车和工人进行施救，酌情支持施救费10000元。对于原告主张中的误工损失38694元，原告投保的保险险种并不包含此项保险责任，该项诉讼请求没有合同和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张的律师费3000元，因本案保险合同并未约定，故本院不予支持。 被告辩称保险单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，原告的主体资格需要核实确认。按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告倪芝强要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的路产损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告倪芝强保险金14100元； 二、驳回原告倪芝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告倪芝强负担633元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担156元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年三月一日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初583号原告：高胡日查，男，蒙古族，1976年12月2日出生，无业，住内蒙古通辽市。被告：图力古尔，男，蒙古族，1975年9月13日，无业，住内蒙古通辽市。本院在立案受理原告高胡日查与被告图力古尔民间借贷纠纷一案，于2021年01月20日立案后，在审理过程中，原告高胡日查于2021年03月08日以被告已偿还全部债务为由，向本院提出撤回对图力古尔的起诉。本院认为，原告高胡日查的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高胡日查撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告高胡日查负担。审判员 白小虎二〇二一年三月八日书记员 白双喜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2895号之一 申请执行人:钱炳海,男,1969年3月8日出生,汉族，住安吉县。 被执行人:方钦龙,男,1984年8月23日出生,汉族，住安吉县。 申请执行人钱炳海与被执行人方钦龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）浙0523民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱炳海向本院申请执行，要求被执行人方钦龙支付案件款30740元（含诉讼费740元）及利息。本院于2020年11月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年11月11日向被执行人方钦龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2021年3月3日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．本院已对被执行人方钦龙发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年11月5日，最近一次的发起时间为2021年3月3日。 3．通过网络查控系统查询被执行人方钦龙银行存款，截至2021年3月3日，被执行人方钦龙银行存款余额共计600余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人方钦龙名下无不动产登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人方钦龙名下无机动车登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方钦龙名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人方钦龙收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人方钦龙公积金信息，无缴存记录。 9.2019年8月12日，本院另案到被执行人方钦龙户籍所在地实地调查，未发现其下落。 截至2021年3月23日，暂未发现被执行人方钦龙有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱炳海。 综上，被执行人方钦龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0523执2895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  黄梦俊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初5802号之三 原告（反诉被告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914406057649306387。 法定代表人：蒋杰萍，经理。 委托诉讼代理人：谢锦贞，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽美博智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区万象路**美博智能家电产业园，统一社会信用代码91340200MA2PHBXR7L。 法定代表人：吴立智。 委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。 原告（反诉被告）佛山市中格威电子有限公司与被告（反诉原告）安徽美博智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告佛山市中格威电子有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，反诉原告安徽美博智能科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与反诉原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告佛山市中格威电子有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告安徽美博智能科技有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费36211元，减半收取计18106元，保全费5000元，合计23106元，由原告佛山市中格威电子有限公司负担；反诉案件受理费36240元，减半收取计18120元，由反诉原告安徽美博智能科技有限公司负担。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  倪守华 人民陪审员  范先谋 二〇二一年三月九日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执173号 被执行人：黄勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人黄勇（犯贩卖毒品罪）罚金纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初3号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人黄勇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄勇送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书等，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄勇拒不履行义务，于2021年3月31日将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。此后，经对被执行人黄勇的财产穷尽调查措施，未发现其有其他财产可供执行或可供执行的财产情线索，本案应裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 黎丽娟 审 判 员 刘志忠 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 周圆圆
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执1041号申请执行人：刘永珍被执行人：高术发案由：民间借贷纠纷申请执行人刘永珍与被执行人高术发民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)津0114民初1361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行102300元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息。被执行人已被我院纳入限制消费和失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月二十二日书记员  李存乡
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执376号申请执行人：印江土家族苗族自治县人民法院。法定代表人：李成海。被执行人：代传娥，女，土家族，1967年12月25日生，住印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代传娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代传娥在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币226698.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  周江二〇二一年三月二十四日书记员  刘轩
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初573号 原告：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：张军，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告成都债清商务服务有限公司中江分公司与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告成都债清商务服务有限公司中江分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司中江分公司自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都债清商务服务有限公司中江分公司撤诉。 案件受理费50.00元，由原告成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 审判员  刘昌毅 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世娟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19109号 原告：刘卫民，男，汉族，1969年2月22日出生，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省通州市。 委托代理人：关明，陕西东瑞律师事务所律师。 委托代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。 被告：徐晓梅，女，汉族，1984年3月29日出生，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省延安市富县，现住西安市雁塔区。 原告刘卫民与被告徐晓梅婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫民及委托代理人关明、王鹏飞，被告徐晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫民诉称：2018年原被告相识，之后双方以结婚为目的进行交往，双方恋爱交往期间，被告以要求原告表示结婚诚意为由多次要求原告给付其金钱，原告因相信双方能结婚，故仅通过银行向被告转账306000元。现被告拒不认可原告向其通过银行卡转账的事实，并拒绝返还这些财产。原告还为被告垫付婚房装修款、购置家具家电、给付被告现金、微信支付宝转账数万元已与被告协商处理完毕。原告认为，原告基于结婚为目的给被告转的款系婚约财产，现被告提出分手，原告多次挽留不成，被告应当返还这些钱款。故原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还财产306000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐晓梅辩称：原告诉称多项事实不准确，双方是2018年认识的，刚认识时并未说明以结婚为目的进行交往，被告丈夫出车祸去世，有欠款及房贷共计400多万，被告都已告知原告。2020年6月5日双方分手后，原告就开始喝酒砸东西，后原告要求在警察的监督下，被告向原告支付一定的钱款就不再骚扰被告，为此写过多份书面保证，但原告反复将该笔款项转回给被告，一直以转钱为由骚扰被告。最后被告将卡掰烂无法提供证据，被告不愿意退还原告所说的财产。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1、借记卡账户历史明细清单（2019年4月10日给被告转款200000元，2019年4月19日给被告转款60000元，2019年5月1日给被告转款20000元，2019年5月3日给被告转款26000元）证明原告自2019年4月10日至2019年5月3日累计向被告转款306000元； 2、预（决）算合同、销货清单，证明原告为准备结婚将被告位于曲江龙邸的房屋进行了装修，为装修婚房购买空调花费32000元，且双方是以结婚为目的进行恋爱。 被告围绕原告举证发表质证意见如下： 1、证据1真实性、证明目的均认可，钱确实转到被告卡上； 2、证据2真实性、证明目的均不认可，乙方签字李伟是作假的，李伟不是当时给被告装修的人，身份证上也不是这个名字，而是李炜，也不可能给原告签这个字。 被告向本院提交如下证据材料： 1、2020年5月29日原告写的分手协议、2020年6月5日原告写的证明，证明原告自愿放弃给被告的东西，且被告支付5万元后不得找任何理由纠缠和骚扰被告； 2、2020年7月3日写的证明，证明在6月5日分手之日起到7月3日之间，原告一直骚扰、谩骂、跟踪，恐吓。影响被告与其孩子的正常生活。在原告的同意下，与被告签订了一份协议，证明装修款以及原告的钱已经给原告全部付清； 3、2020年7月8日协议证明，证明被告把钱转给原告后，原告不予追究，110000元被告也已经支付给原告； 4、2020年7月8日声明，证明原告在之前相处时给被告购买的手机、项链等已折合4000元给原告了，声明中除此之外原告再无任何名义向被告要钱； 5、微信聊天记录截屏，证明被告与原告交往时，原告有其他男女问题； 6、2020年7月15日调解协议，证明原告多次骚扰、谩骂，对被告的生活造成了骚扰，被告曾多次报警。 原告围绕被告的举证发表质证意见如下： 1、证据1分手协议的真实性认可，证明目的不认可，分手协议写到现金和所买物品并不涉及本案审理的银行转账，6月5日的证明真实性认可，证明目的不认可，与本案事实无关； 2、证据2真实性认可，证明目的不认可，协议里涉及到的装修款以及家电的钱已经协商处理完毕，且原告也并未主张； 3、证据3真实性认可，证明目的不认可，协议声明里面明确说明装修款项、家具家电、现金、微信、支付宝五项不包括银行转账； 4、证据4真实性认可，证明目的不认可，协议中明确写明是手机和项链，本案中原告并未主张； 5、证据5真实性、关联性均不认可，与本案无关； 6、证据6真实性认可，关联性不认可，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据2因被告不认可其真实性本院对其真实性不予认可，被告所举第1、2、4、6组证据原告认可其真实性，故本院对其真实性予以认可，被告所举第5组证据，与本案诉讼请求无关，故本院不予认定。 经审理查明，原被告双方于2018年8月份相识于新疆乌鲁木齐公交车上，于2019年8月份至2020年6月份共同居住被告位于西安市雁塔区曲江龙邸家中。2020年6月5日分手，在双方交往期间，原告向被告徐晓梅分别于2019年4月10日转款200000元、2019年4月19日转款60000元、2019年5月1日转款20000元、2019年5月3日转款26000元，共计306000元，且被告当庭承认钱已转到被告卡中。双方当庭承认分别于2020年5月29日、2020年6月5日、2020年7月3日签订协议，并有签字捺印为证，声明原被告双方分手后，双方不得再纠缠，骚扰对方的生活。原告当庭承认被告已经支付原告50000元。2020年7月8日双方再次协议，且原告承认被告从2020年5月9日至2020年7月8日共计向原告转款110000元，从此不再以要装修款、家具家电、微信、支付宝等合同借口问被告索要钱财，并且约定此协议前所有协议都不算数，只此协议声明有效。2020年7月8日声明中记载原告之前给被告所购买的手机、项链已折合成4000元已还给原告，原告也已当庭承认。 本院认为，原被告双方相识于2018年8月，后于2020年6月5日分手，在原被告双方谈恋爱期间，原告向被告转款306000元，而原告转款时并未明确注明用途，且原被告分手后，原被告双方多次签订协议，约定在被告支付给原告一定的钱款后，原告从此不再以任何名义问被告要钱，双方此后再无经济账务和个人纠纷。原被告均应遵守诚实信用原则，履行双方所签订的协议，且原告也无证据证明双方所签协议存在无效以及欺诈、胁迫、虚假可撤销事由。所以本院认为原被告双方在分手后所签订的多份协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，同时也是原被告双方对各自权利的依法处置。综上所述，对原告请求判令被告返还财产306000元的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，所以本院兹依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条，判决如下： 驳回原告刘卫民全部诉讼请求。 本案案件受理费5890元，由原告刘卫民自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民审判员  侯燕平 人民陪审员  孟 羽 二〇二一年三月一日 书 记 员  王雅晨 打印：相丽华校对：骆凡2021年月日 1
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初273号原告：吴文梦，女，2000年1月15日生，汉族，住云南省澄江市。被告：胡皓程，男，1995年8月13日生，汉族，住云南省澄江市。原告吴文梦与被告胡皓程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告吴文梦于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告吴文梦向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告吴文梦的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴文梦撤诉。案件受理费300元，按简易程序减半收取150元（原告吴文梦已预交），由原告吴文梦负担。审判员  杜跃梅二〇二一年三月九日书记员  李晶欣
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执259号申请执行人：鞠海波，男性，1977年1月9日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：郑东生，男性，1977年11月17日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：成家，男性，1982年3月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘帅，男性，1984年3月21日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：姚大巍，男性，1978年5月23日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：赵英杰，男性，1977年5月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。鞠海波与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计99.05元。经本院立案执行，现已自动履行99.05元，系退赔被害人鞠海波经济损失。本院已于2021年3月1日将该款转付给鞠海波。至此，鞠海波向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭金玉二〇二一年三月二十二日书记员  王一龙
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初441号 原告：福建森视安电子工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼**，统一社会信用代码91350103798395485G。 法定代表人：黄维木，总经理。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：福晟生活服务集团有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路**）福晟钱隆国际主楼25层01-03办公，统一社会信用代码91350100MA31XXR059。 法定代表人：叶明杰，董事长。 原告福建森视安电子工程有限公司与被告福晟生活服务集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建森视安电子工程有限公司撤诉。 案件受理费534元，减半收取计267元，由原告福建森视安电子工程有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二一年三月十五日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初517号 原告：唐定财，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：唐鸿钰（与唐定财系父女关系），女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：曾斌，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：湖南天恒诚昕建设有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道西园社区滨湖路666号（时代广场二楼），统一社会信用代码：91430700780897516U。 法定代表人：高波，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，湖南劲鸣律师事务所律师，执业证号：14307201410404729。 原告唐定财诉被告曾斌、湖南天恒诚昕建设有限公司（以下简称：湖南天恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐定财，被告曾斌到庭参加诉讼；被告湖南天恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐定财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付机械租赁费53000元、违约金15900元，合计68900元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告湖南天恒公司原名称为常德市天恒建设开发有限公司。2019年9月4日，原、被告双方签订了一份《工程机械租赁合同》。该合同就租赁物、租赁费用、支付方式以及合同双方的权利及义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告的挖掘机如约在被告永仁县直苴水库工程第十九标段作业。原、被告双方经结算后，被告向原告出具了一份《欠条》。其后，被告向原告支付机械租赁费50000元，余款53000元未付。原告因多次催要机械租赁费未果而依法起诉，望判如所请。 被告曾斌辩称，对原告在本案中所主张的事实，被告曾斌没有异议；对原告主张的机械租赁费53000元，被告曾斌没有异议，但认为原告主张的违约金过高。被告曾斌是被告湖南天恒公司承建的永仁县直苴水库工程第十九标段现场负责人，被告曾斌仅仅是履行职务的行为。原告所主张的机械租赁费等应由被告湖南天恒公司承担，而不应当由被告曾斌个人承担。因为是工程现场负责人，所以被告曾斌就在《欠条》上签署了自己的名字。 被告湖南天恒公司书面答辩称，1.被告湖南天恒公司并不是租赁合同的相对方，也未向原告唐定财支付过租赁款，被告曾斌的签章行为不能代表被告湖南天恒公司；2.原告唐定财主张的挖掘机租赁费金额无证据支撑，缺乏对应的台班记录表，且其主张的格式合同中的违约金15900元过高，应当予以调整。综上，请求依法驳回原告唐定财的全部诉讼请求。 本院结合原、被告双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2018年9月4日，原、被告双方签订了一份《工程机械租赁合同》。该合同约定了租赁机械，即“本合同项下的租赁物为乙方（原告唐定财）拥有所有权的神钢380型挖掘机一台。”该合同约定了租赁费用及支付方式，即“本合同项下神钢380型挖掘机租赁费46000.00元人民币（大写：肆万陆千元整）每月工作时间为240小时，超出240小时则每小时按人民币192元另行结价计算进行支付。如因甲方（被告湖南天恒公司、曾斌）不安排工作，乙方的挖掘机工作不足240小时，甲方按每月46000.00元人民币（大写：肆万陆千元整）支付租赁费给乙方，挖机进场工作时间以挖机电脑版计时为准，以上费用不含任何税收及管理费用。”该合同还约定了违约责任，即“若甲方不按时支付乙方工程机械租赁费及超时费，应按所欠费用总额为基数向乙方承担30%的违约金，并赔偿给乙方所造成的损失。”同时，该合同还约定了其他相关事项。该合同上，被告曾斌在甲方处签字，并加盖刻有“常德市天恒建设开发有限公司直苴水库工程第十九标段技术专用章”字样的印章。之后，原告唐定财按约履行了合同义务。2018年12月21日，原、被告双方对挖掘机租赁费进行了结算，被告曾斌向原告唐定财出具了《欠条》，其上主要载明：“今欠到唐定财挖机费103000元……2018年春节之前付清欠款人：曾斌”，并加盖刻有“常德市天恒建设开发有限公司直苴水库工程第十九标段技术专用章”字样的印章。其后，原告唐定财收到机械承租方所支付的部分租赁费50000元，但余款53000元经催要至今未付。由此，原、被告双方酿成纠纷。 同时查明，被告湖南天恒公司曾用名为常德市天恒建设开发有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为壹亿零陆佰陆拾捌万元整，营业期限为2005年11月18日至2035年11月17日。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《工程机械租赁合同》及《欠条》等证据在案予以证明。 本院认为，原告唐定财所提交的证据能够形成的证据链，能够证明被告湖南天恒公司、曾斌租用原告唐定财挖掘机用于被告湖南天恒公司承建的永仁县直苴水库工程第十九标段工程，能够证明被告湖南天恒公司、曾斌至今仍欠付原告唐定财工程机械租赁费53000元。原、被告双方债权债务关系成立，被告湖南天恒公司、曾斌至今仍未按约付清原告唐定财工程机械租赁费，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告唐定财提出要求被告湖南天恒公司、曾斌共同支付机械租赁费53000元、违约金15900元等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告曾斌提出其本人属履职行为而不应承担支付租金等义务以及违约金过高等抗辩主张，缺乏依据，且与本案查明认定的事实不符，本院依法不予支持。被告湖南天恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告唐定财所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 湖南天恒诚昕建设有限公司、曾斌于本判决生效后五日内一次性向唐定财支付机械租赁费53000元、违约金15900元，合计68900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取计761元，由湖南天恒诚昕建设有限公司、曾斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈莹莹
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执121号申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林市高新区。法定代表人：张大群，行长。被执行人：王燕，女，1975年9月11日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人王燕借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0291民初1011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王燕立即偿还贷款本息合计68226.86元及2017年12月26日之后至本息还清之日止的利息及罚息，并承担案件受理费1506元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年3月1日向被执行人邮寄发出了执行通知书及报告财产令，但邮寄快件因被执行人要求自取但长时间不取而被退回。本院自2021年3月1日起通过总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记信息、保险等财产进行查询，本院于2021年3月2日依法冻结被执行人王燕在中国工商银行的账户，冻结期限为12个月，此外再未发现被执行人其他可供执行的财产。本院通过线下查控对被执行人名下房屋、车辆、住房公积金进行查询，本院作出（2021）吉0291执121号之一执行裁定书，查封了被执行人王燕名下坐落于吉林市丰满区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号、建筑面积为76.45平方米的住宅房籍，查封期限为三年。本案申请执行人虽对上述房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权，但因本案执行标的较小，不宜超标的执行房产，本案暂不能执行该房产。本院通过电话联系到被执行人王燕，其表示目前没有能力还清欠款，有母亲和一子需其照顾，其三人目前居住于涉案房产，已在筹措资金偿还债务。因被执行人王燕未在法定期限内履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人王燕采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产暂不具备处分条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  付永海人民陪审员  蒋新民二〇二一年三月二十四日书 记 员  董文博
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0194财保22号 申请人王海波，男，汉族，1986年4月9日出生，户籍地长春市绿园区。 被申请人迟云峰，男，汉族，1982年1月10日出生，户籍地吉林省抚松县。 申请人王海波与被申请人迟云峰房屋买卖合同纠纷一案，2021年3月25日，申请人王海波向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人迟云峰名下坐落于×××房，并已由吉林省浩达融资担保有限公司出具保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封被申请人迟云峰名下坐落于×××房。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘丰楼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1809-1号 丹东某某某某装饰设计工程有限公司、张某某: 本院已受理原告才某某与被告丹东某某某某装饰设计工程有限公司、张某某买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年三月八日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初1469号 原告：荣成市金盛物业服务有限公司，统一社会信用代码:91371082310368214N,住所地:荣成市青山****楼。 法定代表人:李振，经理。 委托诉讼代理人：杨振波，俚岛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：徐宝，男，住荣成市。 原告荣成市金盛物业服务有限公司与被告徐宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市金盛物业服务有限公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告徐宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荣成市金盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4596元；2、判令被告支付滞纳金1194元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告居住在荣成市，自2014年7月11日至2020年6月30日共欠物业费4596元。原告多次向被告索要无果。 被告徐宝未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，荣成市龙鼎房地产开发有限公司（以下简称龙鼎公司）与威海广华物业服务有限公司（以下简称广华公司）签订《前期物业服务合同补充协议》，约定龙鼎公司聘用广华公司为荣成市××××小区提供前期物业服务。2013年7月19日，被告接收××××小区29号楼602室(当时楼房名称为峰南西区129号602室)。 2014年6月30日，龙鼎公司与广华公司签订协议书，约定双方签订的前期物业服务合同终止，××××小区物业服务由龙鼎公司负责，广华公司的物业费债权归龙鼎公司所有。 2014年7月11日,原告公司注册成立，成立时公司名称为荣成市金盛物业管理有限公司。2014年7月11日，龙鼎公司与原告签订《债权转让协议书》，约定2014年6月30日之前广华公司应收取的××××小区物业费债权转让给原告。2014年9月15日，原告公司名称变更为荣成市金盛物业服务有限公司。 2014年7月11日，龙鼎公司与原告签订《××××前期物业服务合同》约定龙鼎公司选聘原告为××××小区提供前期物业服务，物业费收费标准为：多层住宅0.89元/平方米/月；多层电梯刷卡收费：0.2元/次。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按半年缴纳，具体付款时间为每年12月1日至2月30日，5月1日至5月30日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照不低于银行同期利率的3倍的标准承担相应的滞纳金。 2016年1月27日，原告在小区张贴《业主大会决议公示》，公示中载明物业费收取时间为按照销售通知交房日期起计算，收费标准为0.85元/月，该公示中还加盖荣成市××××业主委员会公章，荣成市××××业主委员会作出《××××首届业主委员会相关事项的公告》，公告载明首届业委会于2016年11月9日2016年7月6日召开首次会议，并推选产生主任和副主任，并公布了首届业主委员会委员分工、任期及联系方式等。 2019年7月16日，荣成市花园社区居民委员会作出《××××小区恢复物业服务告知书》，告知书中载明由于多层住宅的物业服务费欠缴问题一直未解决，导致2019年3月15日金盛物业暂停了小区的物业服务，并最终达成继续前期物业服务和多层住宅物业公共服务费收缴方案的协议，于6月16日开始恢复了小区的物业服务。 2019年7月16日原告及龙鼎公司在××××公告栏张贴《关于缴纳物业公共服务费的公告》，该公告载明“以前欠缴的物业费实行分段方式收取，即2012至2013年按0.4元/㎡·月，2014年至2015年按0.6元/㎡·月、2016年以后按前期物业服务合同约定0.85元/㎡·月收取，往年物业费不足部分由本公司补贴。8月1日起金盛公司将启动物业费收缴工作，凡是9月底前结清2019年以前应交物业费的业主，给予一次减免2019年两个月的物业费，逾期和办理空置房认证手续的将不予减免……”。被告未按公告要求缴纳物业费，原告遂诉至本院。 本院认为，建设单位与物业服务企业订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，建设单位龙鼎公司与原告签订的前期物业管理服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。原告请求的物业费标准及计算方法均不高于龙鼎公司与原告合同约定，且并不违反物业收费标准的限制性规定，该标准本院予以支持。2019年3月15日至2019年6月15日，该3个月金盛公司并未提供物业服务，该期间的物业费应当予以减免。综上，原告请求的物业费数额4596元，合法有据，本院予以支持。2019年7月16日，原告发布的公告明确告知业主2019年以前的物业费于2019年9月底前付清，故公告实际变更了前期物业合同约定的缴费时间，因此被告应于2019年9月30日前缴清2019年之前物业费。2019年的物业费，按前期物业合同约定应半年预付，该约定虽有效，但并未明确告知业主，故被告最迟应于2019年底前支付完毕。2020年上半年的物业费，被告应于2020年1月1日前付清。原告请求被告按前期物业服务约定支付滞纳金依据不足，原告物业费的损失可按照按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其超额请求部分本院不予支持。综上所述，原告部分诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张事实及请求答辩的权利，不影响本案的审理，由此可能带来不利的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告徐宝于本判决生效之日起十日内向原告荣成市金盛物业服务有限公司支付荣成市房屋自2014年7月11日至2020年6月30日期间物业服务费4596元。 二、被告徐宝于本判决生效之日起十日内向原告荣成市金盛物业服务有限公司支付物业费利息损失（以3510元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1086元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告荣成市金盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于飞 二〇二一年三月十八日 书记员  张浩