wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2806号 申请人：庞连玉，男，汉族，1966年6月6日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被申请人:王玉茹，女，汉族，1991年1月20日出生，住安徽省阜南县。 申请人庞连玉与被申请人王玉茹等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庞连玉于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉茹名下的银行存款289742.46元或查封被申请人王玉茹名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王玉茹的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉茹名下的银行存款289742.46元或查封被申请人王玉茹名下的其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇二一年三月十七日 书记员 王**光
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1038号原告：张彬彬，女，1989年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：冯鹏飞，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省温县。原告张彬彬与被告冯鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，原告张彬彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张彬彬撤回起诉处理。审判员  程志远二〇二一年三月三十日书记员  张钰珊
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初1525号 原告：刘海，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东省鲁莘源农业开发有限公司，住所地：山东聊城市莘县东鲁街道办事处中原农产品物流中心S2栋257号商铺。 法定代表人：陈永新，总经理。 本院在审理原被告承揽合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月10日立案后，限其七日内向本院预交案件受理费。原告在本院指定的期限内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告刘海自动撤回起诉处理。 审判员  陈宪广 二〇二一年三月二十五日 书记员  路玉丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4022号申请执行人：李振侠，女，1954年2月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市。法定代表人：宋正宇，该公司负责人。申请执行人韩先兰与被执行人邳州市怀银食品有限公司劳务纠纷一案本院已审理终结。于2020年5月29日作出（2020）苏0382民初198号民事判决书：邳州市怀银食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李振侠劳务报酬2892元，案件受理费50元，由邳州市怀银食品有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月6日，本院通过司法查控系统查询到被执行人名下有机动车两辆已被本案予以查封，因未能实际扣押，申请人不要求本院予以处置，无其他财产可供执行；2021年3月19日，本院第二次通过司法查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2、本院已将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，在网上予以公布。3、2021年3月24日，本院告知申请执行人案件办理情况，申请执行人明确表示其提供的地址已无法找到被执行人并不要求本院走访调查。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，也无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十四日书记员  戴 明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0724执恢231号申请执行人：王永兰，女，1955年5月5日生，汉族，住灌南县。被执行人：章正平，男，1962年8月15日生，汉族，住灌南县。申请执行人王永兰与被执行人章正平买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0724民初4036号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2021年3月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2021年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月22日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人章正平无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月二十二日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执400号之一申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市亿能金属有限责任公司。法定代表人：张长忠，总经理。被执行人：东营市鸿翔置业有限公司。法定代表人：张长忠，总经理。被执行人：张长忠，男。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3028号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营市亿能金属有限责任公司名下有不动产登记信息，申请执行人申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人东营市亿能金属有限责任公司所有的位于东营市无不动产一处；二、查封被执行人东营市亿能金属有限责任公司所有的位于东营市东营区无不动产一处。被执行人东营市亿能金属有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二一年三月二十六日法官助理黄建广书记员史志豪
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初386号 原告：陶廷真，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：田陆兵，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 原告陶廷真与被告田陆兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶廷真的委托诉讼代理人吴文敬、被告田陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶廷真向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款30173元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年5月，因村庄燃气改造工程，被告雇佣原告为信阳镇李楼村、盘河村安装壁挂炉、天然气表、暖气片等，并从原告处购买其他配件若干，截止2020年7月23日，被告为原告出具欠款确认单一份，总计欠款30173元。现村中各壁挂炉早已正常取暖使用，上述欠款，被告未支付。 田陆兵辩称，原告起诉无事实依据。我雇佣原告安装壁挂炉，我欠原告安装费16200元，前提是出现问题，原告来维修，然后我再给原告16200元。原告在2020年10月30日，原告到我处买燃气灶时，要求将燃气灶款在上述欠款中抵扣，但是我不同意，所以原告买燃气灶时付的我现金。可以证实，16200元必须是原告维修完毕后，我才给付原告。没有利息这一说，所以，原告起诉利息，我不同意给付。后来客户找他维修，他不去，我们安排人维修，原告同意维修费在欠款16200元里面扣。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为无棣县信阳镇李楼村安装壁挂炉202台，每台1**元，计款20200元。被告雇佣原告为信阳镇盘河村安装天然气表7台，每台1**元，劳务费770元。被告雇佣原告为无棣县信阳镇李楼村安装天然气表203台，每台1**元，劳务费22330元，被告支付17864元，未付4466元。原告从被告处购买暖气片、烟囱、燃气灶，计款9236元。以上折抵后，被告尚欠原告安装费16200元未付。 上述事实，有当事人的陈述及欠条作证。 本院认为，被告雇佣原告从事安装壁挂炉、天然气表等业务，形成事实的雇佣合同关系，该合同合法有效。原告按照约定履行了安装义务，被告应予付款。本案中原告安装的工程涉及三部分：安装李楼村壁挂炉；安装李楼村天然气表；安装盘河村天然气表。其中仅有安装李楼村壁挂炉，双方约定验收合格后一次性付清。被告提交的三人的证人证言，均无壁挂炉安装验收的陈述。原告安装的壁挂炉，已经投入使用，视为验收完毕，原告诉求被告支付壁挂炉安装费，应予支持。 被告庭审中主张原告安装不合格，产生维修费，并申请了证人到庭，证人董某的证言陈述“暖气片存在问题”，维修费未陈述，证人庞某的证言陈述“暖气片出现问题，维修费支出1750元，但无证据证实原告同意支付该部分维修费”，刘某的证言陈述“维修费花了多少，我不清楚”，综上，被告主张扣除维修费，证据不足，本院不予采纳。综上，原告诉求被告支付安装费16200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，原告无证据证实，本院不予这支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告田陆兵于本判决生效后十日内给付原告陶廷真安装费16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计277元，由原告陶廷真负担174元，被告田陆兵负担103元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二一年三月二十二日 书记员 李娜娜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执467号申请执行人：孙二梅，女，1967年9月24日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：孙亚琪，女，1991年11月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：新郑市和庄镇尹庄村民委员会，住所地：新郑市和庄镇宏达路正商红溪谷62号楼2单元1003号。负责人：王海滨，村主任。本院在执行孙二梅、孙亚琪与新郑市和庄镇尹庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，新郑市人民法院（2020）豫0184民初9618号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人新郑市和庄镇尹庄村民委员会在新郑市和庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心有款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市和庄镇尹庄村民委员会在新郑市和庄镇农村集体“三资”委托代理服务中心银行存款35万元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年三月二十六日书记员  李 楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初1971号 原告：陈志松，男，1987年12月22日出生，汉族，住四川省三合县。 委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨守栋，山东鹏飞律师事务所实习律师。 被告：任荣，男，1981年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈志松与被告任荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。陈志松在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈志松撤回起诉处理。 审 判 员  刘   修   义 二〇二一年三月十一日 法官助理  张天女书记员黄雯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1628号 原告：王允巧，女，1968年6月25日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：赵章林，男，住莘县，系莘县东鲁街道办事处蔡庄村村委会推荐代理。 被告：王婷婷，女，1992年6月3日出生，汉族，住莘县。 被告：冯代林，男，1973年1月18日出生，汉族，住莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽满，女，公司员工。 原告王允巧与被告王婷婷、冯代林、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允巧的委托诉讼代理人赵章林、被告冯代林、被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人宋丽满到庭参加诉讼。被告王婷婷经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王允巧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计17814.09元，其中医疗费17574.09元（16438.89元+1135.2元）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）。事实和理由：2020年12月24日7时许，被告王婷婷驾驶鲁P35U15号小型客车，沿振兴街自西向东行驶至甘泉路振兴街路口右转弯时，与自北向南行驶的王允巧骑的电动自行车发生尾随碰撞，致王允巧受伤、车辆受损的道路交通事故。莘县交警大队出具道路交通事故认定书，认定王婷婷承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特具状起诉。 冯代林辩称，对事故事实和责任划分无异议，肇事车辆系我本人所有，驾驶员王婷婷系我的儿媳。该车投保有交强险和商业三者险。事发后，王婷婷为原告垫付3500元。原告的损失应由保险公司赔偿。 人保财险聊城公司辩称，王婷婷驾驶的车辆在我公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对责任划分无异议，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。 王婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，王婷婷驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，王婷婷的垫付数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 不予赔偿非医保用药系免除保险人的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人保财险聊城公司应举证证明原告医疗费花费中非医保用药的范围和金额以及已将该免责情形向投保人履行了明确说明义务，因其未对此提交任何证据，对其要求扣除20%非医保用药的请求，依法不予支持。原告受伤后在莘县人民医院住院治疗8天，诊断为右侧颜面部损伤、牙损伤等，依据该院的门诊及住院收费票据，医疗费数额认定为1135.2元+16438.89元=17574.09元。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认为8天×30元/天=240元，共计17814.09元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告本案医疗费和住院伙食补助费损失17814.09元，不超出交强险医疗费用限额，应由人保财险聊城公司在该限额内予以全部赔偿，王婷婷和冯代林无需个人赔偿。王婷婷垫付的3500元，因原告的损失尚未赔偿终结，本案暂不予处理。被告王婷婷经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王允巧医疗费、住院伙食补助费共计17814.09元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告王允巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取计123元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月二十八日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执41号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：肖俊汉，男,1972年10月20日生，汉族，住广水市。被执行人：叶章蓉，女,1973年12月1日生，汉族，住广水市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与肖俊汉、叶章蓉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂1303民初1081号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初1081号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十四日书记员  祁 伟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初896号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告:王某，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省宁陵县。被告:韩某，女，汉族，1973年6月16日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告王某、韩某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、韩某偿还原告借款本金20472.33元及罚息76.77元（罚息计算至2021年2月3日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费3000元由被告王某、韩某承担；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告王某向原告借款40000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用由被告承担。被告韩某作为被告王某的配偶，自愿与其承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约。为此，原告诉至法院。被告王某、韩某未作答辩。经开庭审理，被告王某、韩某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月24日，原告与被告王某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定：授信额度40000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年6月24日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。授信协议第七条约定，因借款人未按照协议约定履行还款义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。2018年6月28日，原告与被告王某双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年6月28日至2019年6月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过40000元。借款期限为2018年6月28日至2019年6月28日，借款用途为养殖，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。2018年6月28日，原告向被告王某发放贷款40000元。被告王某、韩某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告韩某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与王某共同承担该笔借款的还款责任。借款到期后，被告王某没有依约归还借款，经催收，被告仍未结清欠款，截止到2021年2月3日，被告尚欠原告借款本金20472.33元及罚息76.77元未归还。为此，原告诉讼来院。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费3000元。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某签订的授信协议、借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告王某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告王某未能依约归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20472.33元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告王某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告王某、韩某婚姻关系存续期间，且被告韩某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与王某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告韩某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某、韩某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费3000元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉授信协议、借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。故原告要求被告王某、韩某承担本案律师代理费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：一、被告王某、韩某于本判决生效之日起五日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金20472.33元，并支付给原告截止到2021年2月3日的罚息76.77元及从2021年2月4日起至实际付清之日止所产生的罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费3000元，由被告王某、韩某承担，并由被告王某、韩某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社。如果被告王某、韩某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告王某、韩某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二一年三月三十一日书记员  赵 凯
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初1170号原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91370800060422141F，住所地曲阜市春秋路24号。法人代表姓名：朱勇，该公司行长。委托诉讼代理人：孔建飞，该公司信贷管理经理。一般代理。委托诉讼代理人：孔潞，该公司客户经理。一般代理。被告：王玉富，男，1965年9月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：李桂峰，女，1966年10月29日出生，汉族，农村居民，住址同上，系王玉富之妻。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银公司”）与被告王玉富、李桂峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人孔建飞到庭参加诉讼，被告王玉富、李桂峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉富、李桂峰偿还贷款本金人民币47717.45元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息及逾期利息、罚息、复利等(计至全部欠款还清之日）；2、判令被告对上述诉讼请求承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2020年10月9日，我公司与被告王玉富、李桂峰签订了《借款合同》，约定原告向被告王玉富、李桂峰发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，即自2020年10月09日至2023年10月08日止，还款方式为等额本息还款方式，每月15日为还款时间；合同利率为年利率12％，贷款期限内利率保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。合同签订后，原告于2020年12月12日如约发放贷款。目前被告在合同履行期间并未按照合同约定偿还本息，截止到2021年2月20日，被告拖欠原告本金人民币47717．45元及利息和逾期利息、罚息、复利等，为此原告按照合同约定，提前终止贷款合同，要求被告提前偿还贷款本金及利息。被告王玉富、李桂峰未能按照合同约定清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；综上，为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。王玉富、李桂峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日，原告中银公司与被告王玉富、李桂峰签订《个人借款合同》一份，由原告向被告王玉富、李桂峰发放贷款50000元，贷款期限36个月，自2020年10月9日至2023年10月8日，年利率为12％，还款方式为等额本息还款方式。合同签订后，原告于2020年10月12日依合同约定向二被告发放了贷款。现二被告在合同履行期间未按照合同约定偿还本息，截止到2021年1月15日，被告拖欠原告本金人民币47717．45元及利息。经原告多次催要，被告至今未还，故原告依法诉来法院。上述事实，有原告提交双方签订的个人借款合同、借款人账户流水等证据证明，且均已附录在卷，本院予以确认。本院认为，原告中银公司与被告王玉富、李桂峰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向二被告发放贷款，二被告未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约，原告有权依照约定解除合同并要求被告提前偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告王玉富、李桂峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告王玉富、李桂峰于本判决生效后十日内偿还原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金47717.45元及利息（自逾期之日即2021年1月15日起至实际清偿之日止，按合同约定支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由被告王玉富、李桂峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇二一年三月二十五日法官助理李彬书记员冀娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异50号 案外人：凌杰，女，1969年5月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳妮，四川善嘉律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：林空。 被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔公司）实现担保物权一案中，执行案号：（2018）川0108执恢1号，案外人凌杰对本院执行位于成都市成华区××路××号××栋××层××号房屋（以下简称案涉房屋）不服，于2021年1月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人凌杰称，被执行人川塔公司名下位于成都市成华区××路××号××栋××层商业用房已被拍卖、变卖，天府银行成都分行的担保物权已经实现，执行程序应当终结而非强制腾退案外人房屋。此外，本院在对川塔公司名下上述房屋进行拍卖、变卖时，未通知案外人，损害了案外人的优先购买权，现发函通知不腾退就要强制腾退，严重违法。请求：终结对案涉房屋的强制执行。 本院查明，天府银行成都分行（原南充市商业银行股份有限公司成都分行）与川塔公司实现担保物权一案，本院于2017年3月30日作出（2016）川0108民特99号《民事裁定书》，查明天府银行成都分行于2013年9月23日与川塔公司、天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）签订委托贷款合同，约定天府银行成都分行受天弘公司向川塔公司出借资金。同日，川塔公司与天府银行成都分行签订抵押合同，约定川塔公司以成都市成华区猛追湾街XX号（现成都市成华区××路××号）“四川广播电视塔影视文化广场”X楼X层XX号、XX号、X层XX号、X层XX号在建工程作为担保（现已转为对应房屋抵押登记）。裁定准予拍卖、变卖川塔公司名下位于成都市成华区猛追湾街XX号（现成都市成华区××路××号）“四川广播电视塔影视文化广场”X楼X层XX号、XX号、X层XX号、X层XX号房屋，天府银行成都分行就拍卖、变卖所得价款得优先受偿。2017年5月4日，天府银行成都分行向本院申请强制执行，本院以案号（2017）川0108执1143号受理。同月24日，本院对川塔公司名下位于成都市成华区××路××号××栋××层××号××号××层××号××层××号房屋进行查封，并于26日向成都市不动产登记中心送达。在执行过程中，因暂无执行条件，故本院以（2017）川0108执1134号之一《执行裁定书》终结本次执行。 2018年1月10日，天府银行成都分行向本院申请恢复执行，本院以案号（2018）川0108执恢1号受理。执行过程中，本院于2018年6月7日裁定对成都市成华区××路××号××栋××层××号××号××层××号××层××号房屋进行拍卖。2019年5月21日，成都蜀尚之城商业管理有限公司以人民币352025408元变卖成交。2019年6月20日，本院作出（2018）川0108执恢1号《执行裁定书》，裁定解除（2017）川0108执1143号《执行裁定书》对成都市成华区××路××号××栋××房××层××层××层的查封，并将其所有权登记至成都蜀尚之城商业管理有限公司名下。2020年12月22日，本院发出（2018）川0108执恢1号通知，告知未与买受人成都蜀尚之城商业管理有限公司另行签订房屋租赁合同的租户，在2021年1月10日前完成房屋交付的，本院将依法强制执行。 另查明，2011年6月30日，川塔公司与华润万家有限公司（以下简称华润公司）签署《租赁及服务合同》，将位于成都市猛追湾街XX号（现成都市成华区××路××号）商业房屋出租于华润公司，租赁期限自购物中心开业之日起20年。2011年11月4日，川塔公司、华润公司与四川华润万家商业有限公司签订《补充协议书》，将《租赁及服务合同》中约定的承租方变更为四川华润万家商业有限公司。2016年6月21日，四川华润万家商业有限公司变更企业名称为成都川塔新路商业经营管理有限公司。2017年7月27日，成都川塔新路商业经营管理有限公司将位于成都市成华区××路××号“四川广播电视塔影视文化广场”X、X号楼委托于成都三三九资产管理有限公司经营管理。2017年11月1日，案外人凌杰与成都三三九资产管理有限公司签订《成都339购物中心商铺租赁合同》，承租了位于都市成华区XX路XX号的案涉商铺，租赁期限自2017年11月10日至2023年1月9日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，本案案外人以承租权提出排除与执行异议应以民事诉讼法第二百二十七条进行审查。该规定第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，案外人凌杰与成都三三九资产管理有限公司《租赁合同》的签订时间晚于本院对执行标的查封时间，查封之后所签合同受查封效力所及，不能对抗申请执行人。故对其异议主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人凌杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  蒲 勇 人民陪审员  胡冬梅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  易晓兰
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0728执286号 申请执行人：毛广生，男，1990年4月4日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：黄小晖，男，1989年11月10日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民终4781号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2021年3月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  康君星 审判员  郭贤钧 二〇二一年三月二十九日 书记员  钟昀睿
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2904号之二申请执行人：重庆友腾典当有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路**，统一社会信用代码915002363315370727。法定代表人：冉竣文，执行董事兼经理。被执行人：张浩，男，生于1987年5月21日，汉族，住重庆市渝**。被执行人：张健，男，生于1962年1月17日，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人重庆友腾典当有限责任公司与被执行人张浩、张健典当纠纷一案中，申请执行人重庆友腾典当有限责任公司于2021年3月5日向本院提交撤回执行申请书。本院经审查认为，申请执行人重庆友腾典当有限责任公司向本院申请撤回执行系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执2904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇二一年三月十日法官助理 龙 辉书 记 员 龚 元
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执7158号 申请执行人：王颂军，男，1970年7月22日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被执行人：单连刚，男，汉族，1966年12月25日出生，住青岛市黄岛区。 王颂军与单连刚的借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0211民初8417号判决书已经发生法律效力。因单连刚未履行生效法律文书确定义务，经王颂军申请，本院于2020年11月15日立案执行。申请执行人王颂军要求：一、单连刚偿还借款本金500000元；二、受理费8800元，公告费600元，合计9400元；三、迟延履行期间的债务利息。 本院立案后，根据被执行人公民身份证住址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，前述法律文书及邮政特快专递被退回。本院通过网络执行查控系统对前述被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况作了查询，依据数次查询反馈结果，轮候冻结被执行人的银行账户，未发现其他相关财产可供执行。 另查，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，大都终结本次执行程序。 鉴于本案执行情况，将被执行人单连刚列入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，对此，申请执行人并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年三月二十八日 书记员  殷太呈
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执776号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人现向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)赣0902执776号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年三月三十日书记员  李 曼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执666号 申请执行人：柳州市柳北区人力资源和社会保障局，住所地柳州市胜利路**柳**政府，统一社会信用代码：114502050654113457。 负责人：莫丕霞。 被执行人：柳州优创汇供应链服务有限公司，住所，住所地柳州市广场路**柳州地王国际财富中心**34-8社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。 法定代表人：陈芳芳。 关于申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行审80号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳北区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为5788.33元，未执行金额为5788.33元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二一年三月十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1875号 申请人：厦门京拓化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾营运中心**楼**楼****之一。 法定代表人：郑腾辉，总经理。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁英玉，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市艾踏塑胶制品有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市集美区灌口西路**之一 法定代表人：肖雪英，执行董事兼经理。 申请人厦门京拓化工有限公司与被申请人厦门市艾踏塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门京拓化工有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市艾踏塑胶制品有限公司价值218267.5元的财产进行诉讼保全。申请人厦门京拓化工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门京拓化工有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市艾踏塑胶制品有限公司价值218267.5元的等值财产。 案件申请费1611.34元，由申请人厦门京拓化工有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初1847号 原告：刘磊，男，1987年3月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：王玉优，男，成年，汉族，住莒县。 原告刘磊与被告王玉优民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘磊撤回起诉处理。 审 判 员 王莹莹 二〇二一年三月十九日 法官助理 孙绍荣 书 记 员 娄华香
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初482号 原告：杜小莲，女，汉族，1976年7月19日出生，住成都市成华区。 被告:钟晓虎，男，汉族，1989年11月30日出生，住四川省隆昌县。 原告杜小莲与被告钟晓虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杜小莲于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杜小莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜小莲撤诉。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十九日 书记员  潘祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4777号原告：徐某某，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵海峰，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，校长助理。原告徐某某与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告的培训合同；2.被告返还原告剩余课时费人民币19,590元(以下均为人民币)。事实和理由：2018年1月，原告与被告签订英语培训合同，约定被告向原告儿子潘某某提供英语课程培训，并依约由潘某某的父亲潘某2被告支付了全部课程费用45,500元。2020年1月底起，被告无故终止培训课程，并在2020年6月11日于该校微信公众号发布无法复课的通知。原告为维护自身权益，故起诉来院。被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未到庭应诉，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《课程销售协议》(以下简称涉案协议)，约定：被告为原告儿子潘某某提供LMF课程的培训服务；课程开始时间为2018年3月，有效期至2021年3月，共288课时；课程费用总额为45,500元。同日，原告向被告支付了上述全部课程费用。2020年6月11日，被告通过微信公众号发出公告，称其无法复课。另查明，根据原告提供的被告微信公众号内其课程统计显示，原告购买LMF一周一次课程144次，已上课82次，剩余62次。又查明，本案起诉状副本于2021年3月10日送达被告。以上事实，由原告提供的课程销售协议及相关付款凭证、被告课程管理系统手机客户端截屏、被告微信公众号公告截图，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《课程销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约行使权利及履行义务。现原告要求解除涉案协议并退还剩余课时费，被告亦表示无法复课，合同项下内容已无法实际履行，故对原告相关诉请，本院予以支持。关于合同解除日，原告现无证据证明其在起诉之前已向被告送达解除涉案协议的通知，则其提起本案诉讼视为通知，根据相关法律规定，涉案协议于起诉状副本送达被告之日(即2021年3月10日)解除。关于退费金额，根据原告提供的课程统计情况按比例进行核算后，本院确认被告需退还原告剩余课程费19,590元(62÷144×45,500元)。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐某某与被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2018年1月6日签订的《课程销售协议》于2021年3月10日解除；二、被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某课程费用人民币19,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币289.76元，适用简易程序，减半收取计人民币144.88元，由被告上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二一年三月二十九日书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤06刑终254号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈任钊，男，1955年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××。因本案于2020年9月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2021年1月22日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈任钊犯危险驾驶罪一案，于2021年1月27日作出(2021)粤0606刑初151号刑事判决。原审被告人陈任钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派检察员石薇敏、检察官助理李臻出庭履行职务，上诉人陈任钊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2020年9月17日21时42分许，被告人陈任钊醉酒后驾驶粤X×××××号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区××××××××某城巴站对开处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈任钊血液中检出乙醇成份，含量为223.5mg/l00ml。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。根据上述事实与证据，原审法院认为，原公诉机关指控被告人陈任钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈任钊归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从宽处理。综合考虑被告人陈任钊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈任钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。上诉人陈任钊提出其因患有慢性疾病及随时可能出现急性病情，请求二审改判缓刑。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人自身疾病理由与本案定罪量刑无关，建议二审法院维持原判。经审理查明，原判认定上诉人陈任钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈任钊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈任钊血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。对于上诉人陈任钊请求改判缓刑的意见，经查，上诉人血液酒精含量为223.5mg/l00ml，醉酒程度较深，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，其相关上诉意见没有法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二一年三月二十三日法官助理 张拾风书 记 员 梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1396号 申请执行人:夏念明,男,1964年12月20日出生,住所地泰顺县。 被执行人:纪继前,男,1968年12月12日出生,住所地泰顺县。 申请执行人夏念明与被执行人纪继前民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民特67号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏念明向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人纪继前归还申请执行人夏念明借款本金1461420元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费33893.6元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人纪继前发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求纪继前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪继前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人纪继前名下有浙ＪＢ××××奥迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下位于山东省如皋市××镇××村××组××市场的22套房产，本院已另案查封，查封期限为2020年6月28日至2023年6月27日，本院为轮候查封，暂无权处置。被执行人纪继前名下位于泰顺县××镇××路××号房屋。本院已依法拍卖，扣除执行费33893.6元，申请执行人夏念明受偿87316元。截至2021年3月8日，本案执行标的已执行到位87316元。暂未发现被执行人纪继前有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人纪继前拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪继前做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人纪继前采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏念明，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年三月八日 书记员  张美华
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初1121号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××023P。负责人：雷易凤，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：兰康，男，1995年9月18日出生，汉族，住广西南丹县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告兰康信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担。审判员  余荣炎二〇二一年三月二十九日书记员  李颖琳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初846号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：曹永星，男，1994年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郝玉江，男，1957年12月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈凤银，女，1958年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郝玺彬，男，1986年12月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：焦春丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告曹永星、郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迎雪到庭参加诉讼，被告曹永星、郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹永星归还原告借款本金300,000元及利息、罚息合计35,837.5元（利息、罚息暂计算至2021年2月18日，之后的利息、罚息以300,000元为基数，按合同约定年利率14.337％计算至本金偿还完毕之日）；2.依法判令被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，被告曹永星向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款300,000元，双方约定借款期限、年利率及违约责任等事项。被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告曹永星未按照合同约定偿还借款本金、利息以及罚息，被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽也未承担连带保证责任。被告曹永星、郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告曹永星、郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告曹永星与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《人民币资金个人借款合同》，合同约定被告曹永星向原告借款300,000元；借款用途为落实债务，借款期限为1年，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；年利率为9.558％，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；2019年11月20日，被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2019年12月24日将300,000元借款发放给被告曹永星，借款到期后，被告曹永星未按约偿还借款本息。截止2021年2月18日，被告曹永星尚欠原告借款本金300,000元及利息、罚息合计35,837.5元。被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽也未承担保证责任。本院认为，被告曹永星与原告签订的《人民币资金个人借款合同》及被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽与原告签订的《人民币贷款保证合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人曹永星发放了借款300,000元，借款到期后，被告未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，原告有权根据借款合同的约定要求被告曹永星偿还借款本金、利息并承担实现债权的费用。被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告的诉请借款本金及利息、罚息未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽应当承担连带保证责任，被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽在承担保证责任后，有权向被告曹永星追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永星于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息合计35,837.5元(利息、罚息计算至2021年2月18日，之后的利息、罚息以300,000元为基数，按合同约定年利率14.337％计算至本金偿还完毕之日)；二、被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽对上述债务承担连带保证责任，被告郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽在承担保证责任后，有权向被告曹永星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3169元，由被告曹永星、郝玉江、陈凤银、郝玺彬、焦春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二一年三月十九日书记员  李 蒙
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1275号原告：孔得霞，又名孔霞，女，汉族，1972年12月8日生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：王新国，男，汉族，1973年7月12日生，住汝南县。原告孔得霞诉被告王新国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李听到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费809元。被告未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明，被告雇佣原告在汝南县××庄扶贫车间从事劳务，被告下欠原告劳务费809元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费809元。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二一年三月二十九日书记员  梁 丰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2971号 原告：王顺良，男，1963年3月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：韦旭华，男，1972年6月23日出生，汉族，住东阳。 本院在审理原告王顺良与被告韦旭华民间借贷纠纷纠纷一案中，因原告王顺良未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吕美丽 二〇二一年三月二十三日 法官助理 周琰琳 书 记 员 马 杭
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0704行审24号申请执行人新乡市凤泉区自然资源局，住所地新乡市凤泉区市场北街**,统一社会信用代码11410704MB1553942T。法定代表人雷卫民，局长。委托代理人毛合伟，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。系该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李金科，男，汉族，1984年5月1日出生，住河南省。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2021年3月9日向本院申请依法审查新凤自资罚字〔2019〕039号《行政处罚决定书》。经审查查明，被执行人李金科于2015年6月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大块镇块村营村集体土地672平方米，用于非农业建设，不符合凤泉区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区自然资源局经过调查询问、现场勘验、行政处罚事先告知、听证告知等程序，于2019年5月28日将新凤自资罚字〔2019〕039号《行政处罚决定书》送达被执行人李金科，并于2019年6月17日催告被执行人李金科履行，现法定履行期限已满，被执行人李金科在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人区自然资源局申请本院依法审查新凤自资罚字〔2019〕039号《行政处罚决定书》，处罚内容是：“1、限15日内拆除在非法占用的672平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的基本农田672平方米处以每平方米25元罚款，罚款共计16800元。”因受疫情影响，区自然资源局于2021年3月9日申请本院进行非诉行政审查。本院于2021年3月9日立案审查，现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”再根据《中共河南省委办公厅豫办（2014）25号文件《关于建立健全国土资源执法监管责任机制的意见》：“法院依法受理、执行国土资源部门申请的强制执行案件。”“法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。”参照新乡市人民政府（2017）77号《市长办公会议纪要》“探索试行的模式，依法裁定明确由作出处罚决定的国土资源行政主管部门所在的县（市）、区人民政府责成乡（镇）人民政府或街道办事处组织实施，由实施机关依据法院裁定组织拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，实施机关应按裁定周密制定方案，及时组织实施，在实施强制执行前应公告，限定被执行人在适当期限内自行履行，逾期不履行的，强制执行，执行完毕后将情况书面告知人民法院。”之规定，裁定如下：由新乡市凤泉区人民政府责成凤泉区大块镇人民政府按照新凤自资罚字〔2019〕039号《行政处罚决定书》组织拆除李金科在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对非法占用的基本农田672平方米处以每平方米25元罚款，罚款共计16800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉宝二〇二一年三月十六日书记员  王永乾
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1328刑初140号公诉机关唐河县人民检察院。被告人黄新全，男，1989年12月25日出生于广西壮族自治区来宾市武宣县，汉族，中专毕业，个体商户，住广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌赌博犯罪于2020年10月22日主动到广西壮族自治区武宣县公安局投案，同年10月23日被移交至唐河县公安局郭滩派出所，同年10月24日被唐河县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年11月4日被唐河县人民检察院批准逮捕，同年11月5日被唐河县公安局执行逮捕。被告人方忠思，男，1988年4月22日出生于广西壮族自治区来宾市武宣县，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，捕前住广东省广州市白云区巷。因涉嫌赌博犯罪于2020年10月15日被唐河县公安局民警抓获，同年10月16日被唐河县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年11月4日被唐河县人民检察院批准逮捕，同年11月5日被唐河县公安局执行逮捕。被告人李俊，男，1991年4月22日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中毕业，无业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。2016年7月15日因犯故意伤害罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年10月21日被唐河县公安局民警抓获，同年10月21日被唐河县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年11月4日被唐河县人民检察院批准逮捕，2020年11月5日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院于2021年1月22日以唐检二部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人黄新全、方忠思、李俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人黄新全、方忠思、李俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2020年3月至5月，自2020年2月至6月，被告人黄新全、方忠思、李俊为获取利益，先后分别将自己的或他人的信用卡、支付宝账户出售给他人，造成所出售的信用卡、支付宝账户为犯罪分子实施犯罪活动提供结算帮助。公诉机关在指控上述犯罪时随卷移送了被告人供述、被害人陈述、到案经过、前科查询、银行卡交易明细、微信聊天截图等证据。据此，公诉机关认为被告人黄新全、方忠思、李俊的行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人黄新全有自首情节，提请本院依法判处。被告人黄新全、方忠思、李俊均对指控的犯罪事实和证据没有异议，均请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2020年3、4月份，被告人黄新全为获取非法利益，收购被告人方忠思银行卡一套及支付宝账号三个及方欢（另案处理）银行卡一套后，以4400元价格出租给韦武帅（另案处理），获得赃款4400元，给付被告人方忠思4000元，自己从中牟利400元。2020年4、5月份，被告人李俊为获取非法利益，先后在平安银行、中信银行、光大银行以及昆仑银行以自己身份信息办理银行卡、U盾及手机卡共四套，将其出售给“毛哥”（身份不详）。2020年5月11日，唐河县郭滩镇居民王某接到一陌生男子电话，称给其介绍“时时彩”网络平台，保证稳赚不赔。2020年5月11日至2020年5月15日，王某向该平台充值13100元，后该款无法提现，王某发现被骗遂报警。经查，涉案资金分别流向李俊、方忠思等人银行卡账户内。经调取银行交易记录，2020年4月4日至6月17日方欢的农业银行卡（卡号：62×××76）银行交易出账流水3725万元。2020年5月1日至5月2日，被告人方忠思的工商银行卡（卡号：62×××93）；2020年5月1日至5月30日银行交易出账流水23万元，支付宝（账号：63×××18）交易出账流水2686.7万元；2020年5月9日至5月11日支付宝（账号：63×××23）交易出账流水585万元；2020年5月16日至5月21日支付宝（账号：63×××98）交易出账流水988万元。2020年5月14日至5月21日，被告人李俊平安银行卡（卡号：62×××67）交易出账流水195.6万元；2020年4月21日至9月21日中信银行卡（卡号：62×××50）交易出账流水174.1万元；2020年6月1日至8月7日光大银行卡（卡号：62×××77）交易出账流水204.3万元。2020年10月22日，被告人黄新全主动到广西壮族自治区武宣县公安局投案。上述事实，被告人黄新全、方忠思、李俊在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述、各被告人的户籍证明、到案经过、银行卡、支付宝流水转账记录、微信截图等相关证据证实。上述证据均经当庭质证，其来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄新全、方忠思、李俊明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方忠思、李俊到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，系坦白，均可以从轻处罚；被告人黄新全能主动到案后且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李俊刑满释放后不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动罪等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄新全犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2022年6月21日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人方忠思犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2022年6月14日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人李俊犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年12月20日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）四、对被告人黄新全违法所得四百元、被告人方忠思违法所得四千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  孟 蕴审 判 员  惠钦贤人民陪审员  晋梦丽二〇二一年三月十五日书 记 员  陈 晨
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0525刑初74号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人向章东，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址湖南省洞口县。因犯盗窃罪于2019年3月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月30日被洞口县公安局刑事拘留，经洞口县人民检察院批准，于2020年12月1日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人向章东犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员谢嗣彪、检察员助理雷蕾出庭支持公诉，被告人向章东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月至2020年10月29日，被告人向章东先后伙同同案人杨晓华（另案处理）在洞口县月溪镇、花古街道、古楼乡等地盗窃土狗九只，被告人向章东单独在洞口县毓兰镇盗窃土狗一只。经物价鉴定，被盗的十只土狗价值4572元，具体情况如下： 1、2020年10月29日上午，被告人向章东伙同同案人杨晓华驾驶摩托车前往洞口县月溪镇盗狗三只，其中在月溪镇月溪村委会附近的公路边上将谢某家的一只黑色土狗药死后盗走；在月溪村肖某2家前面公路上将肖某2家的一只白色土狗药倒，被肖某2发现后逃离现场；在月溪镇黑岩村的马路边将唐某家的一只黄色土狗药倒后盗走。此次盗窃得手的两只土狗被公安机关查获并发还被害人。 2、2020年9月19日，被告人向章东伙同同案人杨晓华在洞口县××街道××村肖某1家猪栏屋，将关在猪栏屋内的一只黄白色土狗药倒后盗走。 3、2020年9月中旬的一天，被告人向章东伙同同案人杨晓华在洞口县××街道××村盗窃两只土狗，其中在七里村小溪边的公路上将梁某家的一只黄色土狗盗走；在七里村变电站附近的公路边将谭某家的一只白色土狗药倒后盗走。 4、2020年9月22日下午，被告人向章东伙同同案人杨晓华在洞口县××街道××村××附近，将付某2家的一只黄色土狗盗走。 5、2020年10月22日，被告人向章东伙同同案人杨晓华驾驶摩托车在洞口县古楼乡盗窃两只土狗，其中在古楼乡相山村委会附近的公路上将王祥林家的一只黄色土狗盗走；在××楼乡××楼村委会门口的公路上将林某家的一只黑色土狗盗走。 6、2020年10月25日下午，被告人向章东在洞口县××镇××村付某1家，将关在猪栏屋内的一只黄色土狗盗走。 针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人向章东的供述，被害人谭某、林某、肖某1、付某1、谢某、肖某2、唐某、付某2、梁某的陈述，证人肖某3、肖某4、王某、邓某、任某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书，指认现场照片，扣押决定书及发还物品清单，前科材料，到案经过，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人向章东单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向章东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚；在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议判处被告人向章东有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人向章东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人向章东到案后如实供述了自己的罪行。被告人向章东因犯盗窃罪于2019年3月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人向章东单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人向章东在共同盗窃犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人向章东有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人向章东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向章东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年8月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  李莉娜 二〇二一年三月十八日 法官助理曾琰 书记员王咏晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初901号 原告:中国少年儿童新闻出版总社有限公司,住所地:北京市东城区东四12条**。统一社会信用代码:911100007178017618。 法定代表人:孙柱,董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽、张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:河东区某某书店,,住所地:山东省临沂市河** 经营者:邢某某，女，1970年12月1日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告河东区某某书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。 案件受理费338元（已减半），由原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月十日 书记员  史继梦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川0193民初3107号 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1977年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告蒋波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海众慧融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二一年三月十一日 书记员  覃春花
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执异15号申请执行人钟桂林，男，1961年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人曾春华，男，1976年6月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人曾繁军，男，1973年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行钟桂林申请执行曾春华（2019）赣0781执444号民间借贷纠纷一案过程中，申请人钟桂林与被执行人曾春华于2020年12月10日达成执行和解协议，约定于2021年2月5日前归还625000元；于2021年5月30日前归还625000元，如若被执行人在上述期限内归还了上述款项，剩余款项申请人自愿放弃，被申请人曾繁军自愿为被执行人曾春华的以上债务1250000元提供连带责任担保。被执行人曾春华未按上述约定履行义务，申请人钟桂林向我院申请追加被申请人曾繁军为被执行人。本院经审查认为，申请人钟桂林申请追加曾繁军为被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，裁定如下：一、追加曾繁军为本案被执行人。二、被执行人曾繁军对被执行人曾春华应归还的案件标的款625000元承担连带清偿责任。三、限被执行人曾繁军在本裁定生效后当日内履行上述债务的偿还责任，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小通审判员  胡九平审判员  杨益华二〇二一年三月十七日书记员  王 超
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0117行初15号原告：武汉志佳国际货运代理有限公司，住所地武汉市汉阳区洲头三村瑶琦园小区********。法定代表人：熊翠霞。被告：武汉市公安局新洲区交通大队，，住所地湖北省武汉市新洲区南安街**负责人：姚刚，该队大队长。原告武汉志佳国际货运代理有限公司诉被告武汉市公安局新洲区交通大队关于不履行特定职责附带行政赔偿一案，本院于2021年3月2日依法受理。在审理过程中，原告武汉志佳国际货运代理有限公司以双方经充分协商，就原告的诉求达成一致，于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉志佳国际货运代理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告武汉志佳国际货运代理有限公司撤回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第四项的规定，本案不交纳案件受理费。审 判 长  孙志涛审 判 员  李 莅人民陪审员  雷春芳二〇二一年三月十七日书 记 员  张 芹
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初983号原告：石连江，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张小波，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告石连江与被告张小波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告石连江到庭参加诉讼。被告张小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石连江向本院提出诉讼请求：判令张小波支付石连江货款2400元。事实和理由：石连江系经营涂料销售，张小波在石连江处购买了胶水、滑石粉等涂料，价格2500余元。2019年腊月，石连江向张小波主张货款，张小波向其出具欠条。之后张小波并未按欠条向石连江付款。为维护石连江的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。张小波未作答辩。本院经审查认定事实如下：张小波向石连江购买涂料，双方未签订书面买卖合同。张小波在结算后于2019年1月31日向石连江出具借条一份，载明张小波欠石连江货款2400元，年底还完（2019年3月至2020年3月，每月200元，一年还清）。后张小波未向石连江支付欠款。本院认为，双方虽未签订书面合同，但根据石连江的陈述结合张小波出具的借条所载明的内容证明双方建立了买卖合同关系。石连江提供了货物，张小波应当支付价款。张小波出具的借条虽名为借条，实为货款欠条，张小波应按欠条载明的内容履行。综上所述，石连江请求张小波支付货款2400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张小波在本判决生效后五日内支付石连江货款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕彬二〇二一年三月十五日书记员  黄诗晴
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初391号原告：曹东生，男，汉族，住黑龙江省。被告：胡良，男，退休职工，住黑龙江省。被告：车淑文，女，汉族，住黑龙江省。原告曹东生与被告胡良、车淑文房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告曹东生于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹东生申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹东生撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曹东生负担。审判员  王珍珍二〇二一年三月十一日书记员  王 泽
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0722执67号 申请执行人：吴志杰，男，1977年8月24日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：蒋从艳，女，1977年3月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行吴志杰、蒋从艳与广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广西桂城华府房地产开发有限公司已向申请执行人支付了案件受理费，但因上述被执行人开发的小区暂不具备办理相关产权证的条件，故被执行人暂时无法协助申请执行人办理相关产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2021）桂0722执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 军 二〇二一年三月十九日 书记员 胡心怡
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1486号上诉人（原审原告）：济南立业物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李振云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南能臣经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王秀荣，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：姜涛，女，1969年6月26日出生，汉族，住山东省济南市。以上两被上诉人委托诉讼代理人：温孟喜，系姜涛之夫，该公司员工。上诉人济南立业物流有限公司（以下简称立业物流公司）因与被上诉人济南能臣经贸有限公司（以下简称能臣经贸公司）、姜涛公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。立业物流公司上诉请求：1.依法判令追加姜涛承担连带清偿责任；2.判令一、二审全部诉讼费用由能臣经贸公司、姜涛承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。姜涛自愿承保，应认定对公司债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。姜涛在对账单中注明“该笔款由姜涛担保”系姜涛向原告实现债权的担保，应认定为有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中姜涛应为连带责任保证。姜涛以担保人名义在对账单上签名，与立业物流公司形成保证合同关系，双方未约定保证方式和保证范围，故保证方式为连带责任保证，保证范围为欠款本息。立业物流公司在保证期间内向姜涛主张权利，符合法律规定，故对立业物流公司请求追加姜涛对能臣经贸公司债务承担连带责任请与准许。姜涛、能臣经贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。首先姜涛是履行职责，当时因为产生运费这一段时间是姜涛任法定代表人，姜涛是负责运营。姜涛因为工作的需要不担任法定代表人以后，还在公司具体负责业务，所以后来出具对账单。立业物流公司向一审法院起诉请求：1.请求判令能臣经贸公司支付立业物流公司物流费共计117,460元及其利息（自起诉之日起以117,460元为基数按年利率6%计算至还本付息之日止）；2.请求判令姜涛对上述债务本息承担连带清偿责任；3.请求判令能臣经贸公司、姜涛承担承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：立业物流公司与能臣经贸公司系货物运输关系，立业物流公司自2014年至2016年11月27日一直承运配送能臣经贸公司发往沈阳的货物，截止2016年11月27日，能臣经贸公司共计拖欠立业物流公司物流费用共计117,460元。后经双方对账，姜涛在对账单中注明：“截止至2016年底11月27日济南能臣经贸有限公司欠物流费壹拾壹万柒仟肆佰陆拾元整。经手人：姜涛。2018年7月7日。该笔款由姜涛担保。”另查明，姜涛自公司成立之日至2018年5月担任能臣经贸公司的股东及法定代表人。一审法院认为，立业物流公司与能臣经贸公司双方之间存在运输合同关系均无异议，一审法院予以确认。立业物流公司要求能臣经贸公司支付物流费用117,460元及相应利息的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持；关于立业物流公司要求姜涛承担上述债务的连带清偿责任，姜涛在2018年5月份之前任能臣经贸公司的法定代表人，代表能臣经贸公司从事经营活动，基于该经营活动产生的法律后果应由能臣经贸公司承担，故对于立业物流公司主张姜涛承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。经一审法院合法传唤，能臣经贸公司未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、济南能臣经贸有限公司于判决生效之日起10日内支付济南立业物流有限公司物流费117,460元；二、济南能臣经贸有限公司于判决生效之日起10日内支付济南立业物流有限公司利息（以117,460元为基数，自2020年2月28日起至济南能臣经贸有限公司实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；三、驳回济南立业物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1324元，由济南能臣经贸有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，立业物流公司主张姜涛作为保证人应对能臣经贸公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，姜涛作为涉案对账单能臣经贸公司的直接经手人，其在对账单中书写：“该笔款由姜涛担保”，应系其作为自然人对该笔债务提供担保的真实意思表示，即姜涛为案涉债务承担保证责任。一审法院认定姜涛履行职务行为系事实认定错误，本院予以纠正。上述法律行为发生于2018年7月，应适用当时的法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，姜涛以担保人名义在对账单上签名，与立业物流公司形成保证合同关系，双方未约定保证方式和保证范围，故保证方式为连带责任保证，保证范围为欠款本息。因此，立业物流公司要求姜涛承担连带清偿责任的上诉主张成立，本院予以支持。综上所述，立业物流公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1134号民事判决第一、二项；二、撤销济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1134号民事判决第三项、诉讼费用负担部分；三、姜涛对本判决第一项确定的济南能臣经贸有限公司的应付债务承担连带清偿责任。四、姜涛承担保证责任后，有权向济南能臣经贸有限公司追偿；五、驳回济南立业物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1324元，二审案件受理费2649元，均由济南能臣经贸有限公司、姜涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二一年三月十六日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1002执恢70号之一申请执行人：李继芬,女,1965年7月4日出生,汉族，住四川省内江市市中区河坝街。被执行人：刘恒元,男,1965年6月17日出生,汉族，住四川省资中市重龙镇。本院依据已经生效的（2005）内中民初字第20056号民事判决书，恢复执行李继芬与刘恒元民间借贷纠纷一案，申请执行标的：216962元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月7日，3月1日、3月18日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查，并于2021年2月20日依法查封了被执行人名下位于资中县重龙镇滨江公园点式A栋房屋，查封期限三年（查封期满后如需继续查封，申请执行人应提前30日书面向本院提出续查封申请）。另查明，该房屋系刘恒元与案外人段贵容共有，共有份额各50%，且该房屋上还于2005年即设置了抵押权，抵押债权数额为20万元借款本息，经本院向该抵押权人核实未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二一年三月三十一日书记员 蔡利霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初2629号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：李慧萍，女，汉族，1980年1月19日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李慧萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙钟到庭参加诉讼，被告李慧萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告李慧萍立即偿还原告欠款本金58,988.31元、利息8,549.88元（利息暂计至2021年12月17日）、违约金5,596.88元、手续费80元。之后的逾期利息、违约金利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）规定计算至所有欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，表示同意遵守《领用合约》相关规定，原告核准后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果，故诉至法院。 被告李慧萍未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李慧萍向浦发银行申请办理信用卡并进行消费，双方形成合法有效的信用卡消费借贷合同关系。《领用合约》明确约定持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金，账单分期的还应支付账单分期手续费，自由分期/账单分期的手续费标准为0-0.9%，商场分期手续费标准为0-1.3%，非对面分期手续费标准为0-1.52%，专项分期手续费标准为0-0.46%。李慧萍使用信用卡消费后未按时还款，多次逾期，经浦发银行催收后仍未还款，构成违约，截止2021年3月22日尚欠透支本金58,988.31元、利息11,634.86元、其他费用（手续费）80元，上述款项李慧萍应当予以偿还，且应当以未偿还的本金为基数，按照日利率0.05%的标准支付2021年3月23日起至本金偿清之日止的利息；对于浦发银行主张的违约金，本院认为，根据公平原则，浦发银行已经按照日利率0.05%的标准计收了利息，已经足以弥补李慧萍逾期还款造成的浦发银行的资金占用损失，故对浦发银行主张的违约金本院不予支持。被告李慧萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慧萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支本金58,988.31元； 二、被告李慧萍自本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行截至2021年3月22日的信用卡透支利息11,634.86元、其他费用80元，以及从2021年3月23日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支剩余本金58,988.31元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告李慧萍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年三月二十六日 书记员  张瑾
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终771号上诉人（原审被告）：史连敏，男，1963年6月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：刘思远，男，1988年10月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人史连敏因与被上诉人刘思远民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史连敏上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6416号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在“本院认为”部分载明：“被告抗辩称，该款项系原告为合伙事务的投资，应当由4个合伙人共同承担，未提供证据，故证据不足，该抗辩理由本院不予采信。”上诉人认为，一审判决以证据不足为由对本案当事人双方之间的合伙关系不予认定，属认定事实不清，证据不足，故依法应予撤销。被上诉人以民间借贷纠纷为由将上诉人诉至包头市昆都仑区人民法院并主张上诉人向其清偿债务，但事实上，本案当事人之间并不存在所谓的民间借贷关系，而是合伙关系。自2018年3月起，上诉人、被上诉人、郭宝林、王建华四人口头约定合伙从事废旧物资回收事宜，合伙期间所发生的账目，包括对合伙事项的出资、合伙人共同的日常开销、与客户间的资金往来等事项，均通过被上诉人的个人账户进行，本案所涉款项并非被上诉人所称其与上诉人之间的“借款”，而是合伙期间所产生的费用。对于合伙的事实，由于没有书面的合伙协议，故为了证明该事实的存在，上诉人向包头市昆都仑区人民法院提交了调查取证申请，请求一审法院依职权对该事实的知情人钱钰进行调查取证，但由于钱钰当时被羁押于包头市昆都仑区看守所，时逢新冠疫情防控期间，故一审法院并未前往包头市昆都仑区看守所对钱钰进行调查取证工作，因此导致本案基本事实并未调查清楚，进而构成错判。此外，即便未能查明本案当事人双方之间存在的合伙关系，一审判决仅依据被上诉人提交的两张“借条”及转账记录就认定双方之间存在民间借贷关系亦属证据不足。首先，被上诉人所提交的借条及转账记录之间的金额并不相符；其次，在一审庭审调查过程中，被上诉人也无法准确地向法庭说明所谓的“出借”钱款的过程，在两次庭审的过程中，被上诉人的陈述出现多次不确定及矛盾的情况，显然，被上诉人是根本无法准确地还原本案客观实际的。因此，上诉人认为，即便一审判决未认定双方之间的合伙关系，仅依据被上诉人所提交的证据即认定双方之间存在民间借贷关系，进而判决上诉人向被上诉人清偿所谓“债务”及“利息”，显属证据不足。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据上述规定，上诉人认为，人民法院应当在对本案进行调查取证后，在查明当事人双方基础法律关系的情况下，才能对本案件出公平、公正的裁判。刘思远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人与被上诉人之间并不存在合伙关系。刘思远向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款36384元及利息（利息以36384元为基数，从起诉之日起至借款全部付清之日止，按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，被告给原告出具条据一张，写明借到原告垫付款23984元。同日，被告给原告又出具条据一张，写明借到原告12400元。2018年3月18日，原告向被告转账1700元。2018年4月21日，原告向被告转账4000元。2018年5月19日，原告向被告转账2470元。2018年6月15日，原告向被告的妻子转账两次共计16000元。庭审时，被告认可两张条据上记载的款项金额确实由原告支付，但是认为该款项应当由4个合伙人分担，不应当由被告个人承担。一审法院认为，被告欠原告款项共计36384元，有被告出具的条据为证，被告应当偿还。被告抗辩称，该款项系原告为合伙事务的投资，应当由4个合伙人共同承担，未提供证据，故证据不足，该抗辩理由法院不予采信。关于原告主张的利息损失，双方未约定利息，原告主张自起诉之日起，按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算，至欠款付清止，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告史连敏于判决生效后十五日内偿还原告刘思远36384元及利息（以36384元为本金，按照一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月28日起至欠款还清止）。案件受理费710元，减半收取计355元（原告已预交），由被告史连敏负担。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人史连敏否认与被上诉人刘思远之间存在民间借贷法律关系，并主张其出具的两张借条系属于上诉人史连敏与案外人合伙事务的投资款，因上诉人史连敏未就其主张向本院提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果。一审法院以上诉人史连敏书写的两张借条及刘思远向史连敏的转款记录，综合认定上诉人史连敏欠被上诉人刘思远款项36384元并不当，本院依法予以维持。综上，史连敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由史连敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判长 高阿韬审判员 李 梅 二〇二一年三月三十日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。