山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1334号 上诉人（原审被告）：青州市建筑安装公司，住所地山东省青州市玲珑山中路**。 法定代表人：陈景法，总经理。 委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青州昊天建材有限公司，住，住所地山东省青州市弥河镇增福寺村/div> 法定代表人：刘传伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖天娇，山东万吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张孝新，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 上诉人青州市建筑安装公司（以下简称建安公司）因与被上诉人青州昊天建材有限公司（以下简称昊天建材公司）、张孝新买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建安公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人只是出借公司资质，项目工程是被上诉人张孝新独自做的，预拌混凝土也是被上诉人张孝新从被上诉人昊天建材公司赊欠，与上诉人无关。被上诉人昊天建材公司提交的预拌混凝土供需合同中，合同尾页甲方处虽有上诉人的盖章，甲方单位联系人处也有被上诉人张孝新的签字，但上诉人并未与被上诉人张孝新签订过任何劳动合同，未对其发放过工资，未给其缴纳过任何社会保险，被上诉人张孝新非上诉人的职工。一审法院以此认定被上诉人张孝新为上诉人代理人身份，属认定事实错误。 被上诉人张孝新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。合同签订主体为昊天建材公司，张孝新仅作为代理人履行职务行为，合同中载明张孝新作为建安公司的联系人，故张孝新并非买卖合同当事人，主体不适格，不应当承担还款责任。 昊天建材公司向一审法院起诉请求：1.判令建安公司、张孝新支付昊天建材公司货款367110元；2.判令建安公司、张孝新向昊天建材公司支付违约金（以逾期支付的货款为基数，自应付款次日起至实际履行完毕之日，按银行利率的1.5倍计算）；3.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由建安公司、张孝新负担。 一审法院认定事实：2014年6月20日，昊天建材公司（乙方）与建安公司（甲方）签订预拌混凝土供需合同一份。合同约定：建安公司从昊天建材公司购买预拌混凝土，用于青州市红旗山楂发展有限公司酒店、办公楼、购物中心工程，该工程的施工单位为建安公司；混凝土型号分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40，每立方米价格分别为240元、255元、280元、305元、340元、380元；52米以下泵车每立方米另加25元，抗渗P6每立米另加20元，细石每立米另加20元，防冻每立方米另加15元，早强每立方米另加20元，膨胀每立方米另加20元，砂浆每立方米另加40米。合同价款的支付与结算：基础完成支付50%，主体完成支付至70%，剩余30%等主体完成最后一次浇筑混凝土之日至半年内全部付清；甲方如不能按时结清货款，应支付违约金，违约金按未结清货款总额的3‰支付。双方另就其他事项进行了约定。该合同尾页的乙方处，昊天建材公司加盖公章；甲方处由建安公司加盖公章、张孝新签字，同时张孝新在甲方单位联系人及施工单位联系人处签字。上述合同签订后，昊天建材公司按照合同约定向建安公司供应预拌混凝土。后经双方对账确认，自2014年6月29日至2017年7月26日，昊天建材公司供应预拌混凝土总计货款367110元。张孝新于2015年1月31日在该对账单上签字确认，同时注明了“方量正确，价格按合同”。此后，昊天建材公司未就上述货款受偿。 一审法院认为，本案的争议焦点为合同主体问题。从昊天建材公司提交的预拌混凝土供需合同来看，该合同首页的甲乙双方处分明标明了甲方为建安公司，乙方为昊天建材公司，两公司亦在合同尾页加盖公司印章予以确认，合同尾页甲方处虽亦有张孝新的签字，但尾页处同时载明了张孝新为甲方建安公司的联系人。因此，一审法院认定张孝新系作为建安公司的代理人身份在合同上签字，本案合同的双方主体为昊天建材公司、建安公司，二者分别为出卖人、买受人。结合昊天建材公司提供的合同及张孝新签字确认的对账单，认定建安公司尚欠昊天建材公司货款367110元。因此，昊天建材公司诉请判令建安公司支付该款，于法有据，予以支持。昊天建材公司要求张孝新支付该款的诉讼请求，于法无据，不予支持。建安公司所持的该项抗辩主张，无事实依据，不予采纳。关于昊天建材公司要求建安公司、张孝新自2015年1月27日起按中国人民银行确定的人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿违约金的诉讼请求。本案中，双方在合同中约定了违约金的数额为未结清货款总额的3‰，现昊天建材公司提出该违约金计算标准过高，并提出按照上述标准计算，建安公司主张按照合同约定标准计算。对此，合同约定的违约金计算标准明显过低，综合本案的实际履行情况，一审法院将违约金数额酌予调整为5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、青州市建筑安装公司于判决生效之日起五日内给付青州昊天建材有限公司货款367110元；二、青州市建筑安装公司赔偿青州昊天建材有限公司违约金5万元，与判决前款所列款项同时付清；三、驳回青州昊天建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3403元（已减半），由青州市建筑安装公司负担；财产保全费3170元，青州昊天建材有限公司负担983元，青州市建筑安装公司2187元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与原审法院认定事实基本一致。另查明，关于案涉买卖合同的签订与履行事实，上诉人于二审中述称：山东红旗山楂集团生产基地建设框架协议、预拌混凝土供需合同均是被上诉人张孝新借用上诉人资质与山东红旗山楂集团筹建处、昊天建材公司签订，张孝新不是上诉人职工，双方系借用资质关系；案涉合同签订时，上诉人未向被上诉人昊天建材公司告知其非买受人、不承担债务清偿责任，上诉人出借资质后，张孝新与昊天建材公司签订合同后到上诉人处加盖公司公章；上诉人未参与案涉工程的任何项目，商混款均是张孝新赊欠，所有工程款未结算。 本院认为，被上诉人昊天建材公司所诉的案涉买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系受法律保护的有效合同；其作为出卖人享有依法追要货款的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本案的二审讼争焦点为，一审判令上诉人建安公司承担货款清偿责任是否正确。对此，案涉的《预拌混凝土供需合同》载明了合同相对方为建安公司、昊天建材公司，载明张孝新系联系人身份，建安公司对此加盖公章予以确认，建安公司在该合同签订时并未向昊天建材公司告知其非实际买受人、不承担债务清偿责任，昊天建材公司依据该合同向建安公司主张权利，具有事实依据，一审法院据此确认合同相对方并认定建安公司系债务清偿责任主体，符合法律规定。上诉人建安公司有关其与张孝新系借用资质关系的事实主张，非对抗昊天建材公司主张合同责任或免除其对本案债务清偿责任负担的有效抗辩事由，建安公司与张孝新间就案涉债务责任负担所生纠纷可另行解决。综上所述，根据本案的现有证据和查明事实，上诉人建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决建安公司负担本案债务清偿责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6807元，由上诉人青州市建筑安装公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年三月一日 书记员  王 新