广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2021）粤1502民初9号原告：邱建荣，男,1992年4月2日出生，汉族，住汕尾市城区香洲街道新区××××××××××××××××202，公民身份号码：441××××××××××××118。委托诉讼代理人：李小鹊，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：黄志远，男，1964年04月23日出生，汉族，住汕尾市城区×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××31X。原告邱建荣诉被告黄志远合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还欠款本金300000元、逾期付款利息48000元（以300000元为本金按2%比例，自2020年3月16日起计至全款还清之日止）。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实与理由：原告的父亲邱忠聘与被告合作经营、购买三处物业。具体：l、位于汕尾市城区东涌镇大窝山的农场（以下称农场）；2、合作购买了位于汕尾市城区××××××××××的5间农民的宅基地（以下称宅基地），并在东涌山种植了桉树；3、原告的父亲邱忠聘与被告等人合作购买位于汕尾市城区东涌镇吴厝乡的农场土地（以下称吴厝乡土地）。2014年10月21年原，告的父亲邱忠聘去世，2017年原告的母亲也去世，原告的父母生育了原告及一女儿邱思敏。2018年原告的父亲邱忠聘与被告合作经营的农场被政府征用，于2018年8月28日获得赔偿金3024690元，全部被被告单方收掉。经多次交涉，2019年4月30日原告与被告经协商一致，并在邱忠衍、黄盛让、黄景城等人的见证下，就原告的父亲邱忠聘与被告合作经营及购买的上述三处物业（包括：农场、5间农民的宅基地、吴厝乡的农场土地该三处物业）及其权属的处分，原、被告达成《合作经营事项终止及财产分配协议》(以下称协议)。协议约定：监于原告的父母已经去世，原告的妹妹邱思敏放弃继承父母财产的事实，原告的父亲邱忠聘的合作权益全部由原告继承。上述三处物业按如下办法处理：1、农场的征用赔偿金的处分：由被告返还原告上述农场的征用赔偿金扣除被告垫付款项后被告仍需返还原告618345元。该618345元由被告在该协议签订后5天内，一次性返还原告18345元，余600000元扣除原告在本协议前从被告收取的100000元后，实际余款为500000元。该500000元在协议签订后3个月内（即2019年7月6日前）由被告免息返还原告，逾期支付的被告须按月2%的比例向原告支付利息。2、上述吴厝地的权益由被告向原告支付125000元后，该吴厝地的权益全部归被告所有。该125000元在协议签订后5天内，被告一次性返还原告25000元，余100000元计入该协议第l条的600000元中，合计700000元（扣除原告在本协议达成前在被告收取的上述100000元后，实际余款600000元，即100000元+上述更改后为500000元=600000元）在协议签订后3个月内（即2019年7月6日前）由被告免息返还原告，逾期支付的被告须按月2%的比例在第四个月开始（即2019年7月6日开始）于每月6日前被告须向原告支付利息。3、位于汕尾市城区××××××××××的5间农民的宅基地（以下称宅基地）全部归原告所有。东涌山种植的桉树归被告所有。上述协议签订后，被告依约向原告支付了18345元及125000元后，便没有准时付款。原告经过多次催收被告分别于2019年9月支付100000元，2020年1月支付200000元，共返还本金300000元及利息64000元（被告方支付2019年7月6日至9月6日二个月的利息共24000元、2019年10月6号至2020年1月6号每月支付利息10000元共40000元）。但2020年1月6日以来利息完全没有依时支付，经原告多次催讨至今12个月多，仅支付利息20000元。计至本案起诉之日止，被告尚欠借款本金300000元、利息48000元（该利息按300000元本金自2020年3月6日起计至全款还清之日止，暂计至起诉之日2021年1月16日止），二项合计352000元。原告经多次催收被告支付利息及返还未果，逐提起本诉讼，恳求法院依法支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益不受被告的违法侵害。被告黄志远辩称，土地款30万元的事情是当时我跟原告父亲是兄弟，出于情谊才这样做，现在原告这样做，让我觉得我是农夫养蛇，但是我现在经过法律咨询知道土地是不能买卖的，该协议是违法的，我要求原告退回利息。而且现在土地已经被政府征收了，还没有赔偿。如果真的要来算，原告不知道欠我多少百万了。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：合作经营事项终止及财产分配协议。被告向本院提供如下证据：30万元土地款明细清单，证明当时我为了照顾原告的父亲才给的利息款。原、被告均对对方提供的证据表示无异议。经审理查明，原告的父亲邱忠聘生前与被告合作经营农场、土地等项目，后邱忠聘逝世，原告与被告于2019年4月30日签订《合作经营事项终止及财产分配协议》，协议第一条约定原协议合同的农场、果园已被政府征用，扣除被告前期垫付、原告先预支款及其他费用后，被告应支付给原告人民币618345元，被告在协议签订5天内将18345元支付给原告，余款500000元在协议签订后3个月内（2019年7月6日前）支付给原告（不计利息），逾期支付的，须按每月2%计算利息支付给原告；协议第三条约定被告与邱忠聘等人在吴厝乡买的农场土地，除原告已经预支部分，被告再支付125000元给原告，邱忠聘所有剩余份额全部归被告所有，以后该农场土地所有权利义务与原告无关（支付方式为被告在协议签订5天内先支付人民币25000元给原告，余款100000元并入本协议第一条款项一并计算支付，即总数为700000元，在第四个月起每月6号前先支付利息）。双方签订协议后，被告先按协议第一条及第三条的约定支付了18345元及25000元给原告，后从2019年4月至7月共支付给原告本金人民币200000元，于2019年10月又支付本金人民币100000元，另被告从2019年8月7日起至2020年11月18日共支付给原告利息款人民币54000元。此后被告再没有还款。原告遂向本院起诉，提出如上诉求。经查明，双方签订的协议第一条中的数额原告在签订协议前已收取人民币100000元，而该农场、果园是租赁的；协议第三条协议原数额为人民币275000元，原告已先预支人民币150000元，所以协议才签订被告再支付给原告人民币125000元。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告黄志远名下在汕尾市城区志远汽车服务有限公司80%股权对应的注册资金96000元予以查封；原告交纳了财产保全申请费人民币980元。本院认为，原告与被告于2019年4月30日签订《合作经营事项终止及财产分配协议》第一条约定原协议合同的农场、果园已被政府征用，扣除被告前期垫付、原告先预支款及其他费用后，被告应支付给原告人民币618345元，被告在协议签订5天内将18345元支付给原告，余款500000元在协议签订后3个月内（2019年7月6日前）支付给原告（不计利息），逾期支付的，须按每月2%计算利息支付给原告，并没有违反法律的规定，对双方均有约束力。而协议第三条约定的标的物是被告与邱忠聘等人在吴厝乡买的农场土地，因被告与邱忠聘均不是吴厝乡的集体经济组织的成员，其购买吴厝乡的农场土地违反了国家的强制性法律规定，因此原、被告所签订的协议的第三条属于无效条款，因此，原告要求被告履行协议第三条的所欠的款项，依法不予支持。原、被告签订的协议的第三条无效，并不影响该协议第一条的履行，被告仍应按该协议第一条的约定履行义务，被告在签订协议后所付还的分配款人民币300000元，视为偿还双方所签订的协议第一条所约定的款项，即被告尚欠原告协议第一条所约定的分配款人民币200000元，而被告所支付的利息亦视为支付协议第一条所约定的逾期利息。协议第一条约定款项人民币500000元扣除被告在约定不支付逾期利息的期限内支付给原告分配款人民币200000元后，尚欠分配款人民币300000元从2019年7月6日起按月利率2%计算逾期利息至2019年10月5日止，再扣除被告于2019年10月付还的分配款人民币100000元后，尚欠分配款人民币200000元从2019年10月6日起按月利率2%计算逾期利息至履行完毕止；而被告已付利息款人民币54000元从上述应付利息款总额中作相应的扣除。本院根据原告的申请对被告黄志远名下在汕尾市城区志远汽车服务有限公司80%股权对应的注册资金96000元予以查封，原告为此交纳了财产保全申请费人民币980元，因原告请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用，原告请求保全的标的并没有超过被告应尽的义务，因此，被告应付还原告财产保全申请费人民币980元。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十六条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告黄志远应于本判决生效之日起30日内，付还原告邱建荣分配款人民币200000元及逾期利息（从2019年7月6日起至2019年10月5日止以分配款人民币300000元按月利率2%计算；从2019年10月6日起以分配款200000元按月利率2%计算逾期利息至履行完毕止；被告已付利息款人民币54000元从应付利息款总额中作相应的扣除）。二、被告黄志远应于本判决生效之日起30日内付还原告邱建荣财产保全申请费人民币980元。三、驳回原告邱建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3290元，由原告邱建荣负担人民币890元，由被告黄志远负担人民币2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭卫强二〇二一年三月九日书记员  陈斯哲