江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金凤之，男，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2号。法定代表人陈晓艳，该局局长。委托代理人严奇荣，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。法定代表人孙海东，该区区长。原审第三人无锡德道房产经纪有限公司建筑路分公司，住所地无锡市滨湖区建筑路1156号。负责人宋云龙，该公司经理。再审申请人金凤之因诉无锡市滨湖区市场监督管理局（以下简称滨湖区市监局）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）行政处理及行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金凤之申请再审称：其投诉无锡德道房产经纪有限公司建筑路分公司（以下简称建筑路分公司）的违法事项共有三项，即违法收取房屋评估费3000元、非法骗取个税5715元、拒不办理土地证和房屋交接手续等，原审判决认定事实不清，审判程序违法。请求本院依法提起再审，撤销原判，重新审理。原审判决认定以下事实清楚，本院予以确认：2015年5月，金凤之至建筑路分公司咨询，经员工介绍及实地看房后，愿意购买滨湖区景亭苑98号702室的房屋。2015年5月25日，售房人陈蕾（甲方）、购房人金凤之（乙方）、居间方无锡德道房产经纪有限公司（以下简称德道公司）（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方自愿将坐落在滨湖区景亭苑98号702室的房屋出售给乙方。实际成交价格为人民币80万元整。该房屋产权过户产生的个人所得税由丙承担，其他过户相关费用由乙承担，该房屋配套设施过户的相关费用由乙承担。乙方另给丙方人民币5000元整用于代甲方交纳交易税费等。该合同特别告知栏载明：“为了保障您的权益，在您向居间方支付任何一笔款项时，务必要求业务人员出具有居间方财务专用章或发票章的收据或发票，以确定居间方收到款项，否则，居间方无需就该笔款项承担责任。”同日，金凤之交纳中介服务费（部分费用）1万元。2015年7月29日，德道公司出具收款收据一份，该收款收据载明，交款人金凤之，人民币叁仟圆整，收款事由房屋评估费。因在办理房产过户等过程中发生纠纷，2016年4月29日，金凤之向滨湖区市监局提交举报信，称：“无锡德道房产中介在去年帮举报人代理二手房买卖期间，不按规矩和秩序办事，自己白纸黑字订的合同也不执行，还勾接（结）房主不按合同办事不肯交费不办理交房手续等，还有骗诈消费者等违法行为……强烈要求对德道房产中介予以严惩”等，并提交了房屋买卖合同、3000元房屋评估费收据及10000元中介服务费收据等证据材料。2016年4月30日，滨湖区市监局下属河埒分局对金凤之的举报予以登记，并指派两名执法人员进行核查。2016年5月6日，执法人员至无锡市滨湖区建筑路1156号建筑路分公司所在地进行现场检查。同日，滨湖区市监局予以立案调查。2016年7月18日，德道公司区域负责人吕海东接受滨湖区市监局执法人员的调查，在调查过程中，吕海东陈述称，除收取1万元中介费外，2015年7月29日还向金凤之代收取房屋评估费3000元，收款人是建筑路分公司的员工周翔，该套房屋没有经过评估公司的评估等，在从事房屋中介服务中，没有收取其他客户的房屋评估费等。同日，滨湖区市监局作出限期提供证据通知书，要求建筑路分公司就其公司涉嫌房产中介服务消费欺诈一案，于2016年7月28日前向滨湖区市监局提供其公司认为还需提供的证据材料。限期内，建筑路分公司未提供其他证据材料。因案情复杂，2016年8月1日，经负责人批准，滨湖区市监局决定延长30日作出处理决定。因在延长的30日内仍无法完成调查结案，2016年8月31日，经集体讨论，滨湖区市监局决定继续延长办理期限。后滨湖区市监局经调查认定，2015年7月29日，建筑路分公司在滨湖区景亭苑98号702室的房产交易的中介服务经营活动中，采取欺骗的手段向房屋购买人收取3000元的房屋评估费。在从事房屋中介服务的经营活动中，未收取其他客户的房屋评估费，违法所得3000元。2016年9月1日，滨湖区市监局作出行政处罚告知书，告知建筑路分公司拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知其享有陈述、申辩的权利。建筑路分公司收到后未提出陈述、申辩。2016年9月7日，滨湖区市监局作出锡滨市监案[2016]00087号行政处罚决定书，认为建筑路分公司的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第二项的规定，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条，决定责令建筑路分公司改正，并罚款4500元，上缴国库。2016年9月12日，滨湖区市监局向建筑路分公司送达该行政处罚决定书以及行政处罚信息公示告知单、案后规范意见书，其中案后规范意见书明确要求建筑路分公司进一步加强《侵害消费者权益行为处罚办法》的学习，退还消费者房屋评估费3000元。2016年9月19日，建筑路分公司缴纳罚款4500元。2016年10月8日，滨湖区市监局作出锡滨市监告字（2016）河埒第015号行政处理告知书（以下简称15号处理告知），告知金凤之对其举报事项的处理结果。2016年10月17日，滨湖区市监局向金凤之邮寄送达该处理告知。因对15号处理告知不服，2016年11月15日，金凤之向滨湖区政府申请行政复议，称“无锡德道房产中介在代理景亭苑98-702室二手房买卖中有多种违法违规、令人不齿的恶劣行为，……对德道房产中介违法骗取的5715元个税和768元其他税费只字不提，……对德道房产中介重复骗取费用又不肯办事，如不肯帮办土地证、串通卖方不肯办理房屋交接手续、不肯交水电煤气、物业管理费用等严重违反合同规定的行为只字不提……”等。滨湖区政府收到后于2016年11月18日受理，并于2016年11月21日向滨湖区市监局送达行政复议提出答复通知书。2016年11月30日，滨湖区市监局向滨湖区政府提交答复书。因案情复杂，2017年1月16日，滨湖区政府作出行政复议决定延期通知书，告知各方行政复议决定延期30日作出。2017年2月14日，滨湖区政府经调查、审查后，作出[2016]锡滨行复第23号行政复议决定书（以下简称23号复议决定），维持滨湖区市监局作出的15号处理告知并送达。金凤之不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销滨湖区市监局作出的15号处理告知；2、撤销滨湖区政府作出的23号复议决定。本院认为，原《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。该规定第五十七条第一款规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。该规定第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。本案中，金凤之于2016年4月29日向滨湖区市监局提交举报信。2016年4月30日，滨湖区市监局下属河埒分局对金凤之举报予以登记。2016年5月6日，执法人员至建筑路分公司所在地现场检查。同日，滨湖区市监局予以立案调查。因案情复杂，2016年8月1日，经负责人批准，滨湖区市监局决定延长30日作出处理决定。因在延长的30日内仍无法完成调查结案，2016年8月31日，经集体讨论，滨湖区市监局决定继续延长办理期限。2016年9月1日，滨湖区市监局作出行政处罚告知书，告知建筑路分公司拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知其享有陈述、申辩的权利。建筑路分公司收到后未提出陈述、申辩。2016年9月7日，滨湖区市监局作出锡滨市监案[2016]00087号行政处罚决定书，并作出15号处理告知将处理结果告知举报人金凤之，案涉行政程序并无不当。根据2015年5月施行的《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条第二项规定，从事房屋租赁、家政服务等中介服务的经营者不得有提供虚假信息或者采取欺骗、恶意串通等手段损害消费者权益的行为。该办法第十五条规定，经营者违反本办法第十二条、第十三条规定，其他法律、法规有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以单处或者并处警告，违法所得三倍以下、但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。本案中，金凤之向滨湖区市监局投诉建筑路分公司在提供房产中介服务过程中乱收费和不办理房屋交接手续、不交水电费等违反合同的行为，并提交房屋买卖合同、3000元房屋评估费收据及10000元中介服务费收据等证据材料。滨湖区市监局经调查认定，在金凤之所购房屋实际未有评估的情况下，建筑路分公司以代收房屋评估费的名义向金凤之收取3000元，损害金凤之的权益，责令建筑路分公司改正，罚款4500元。该处罚决定于法有据，并无不当。关于金凤之称滨湖区市监局对建筑路分公司拒不办理土地证和房屋交接手续和非法骗取5715元个税等违法事项未作处理的主张，办理土地证和房屋交接手续等问题不属于滨湖区市监局的监管范围，非法骗取5715元个税的问题金凤之在案涉举报材料中并未提及且未提供证据材料。故滨湖区市监局作出的15号处理告知内容并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，滨湖区政府于2016年11月18日受理金凤之提出的行政复议申请。因案情复杂，2017年1月16日，滨湖区政府作出行政复议决定延期通知书，告知各方行政复议决定延期30日作出。2017年2月14日，滨湖区政府作出23号复议决定，维持15号处理告知并送达。该复议决定的内容和程序并无不当。原审判决驳回金凤之的诉讼请求亦无不当。综上，金凤之的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金凤之的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇二一年三月五日书记员 张莹莹