河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终167号原公诉机关周口市淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵运东，男，1974年11月24日生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化，务工，住宜昌市长阳土家族自治县。因涉嫌诈骗罪于2020年5月18日被抓获，同年5月31日被刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2020年6月11日被执行逮捕。辩护人关进锋，湖北山辉律师事务所律师。辩护人付宇平，湖北亮节律师事务所律师。周口市淮阳区人民法院审理淮阳区人民检察院指控原审被告人赵运东犯诈骗罪一案，于2020年12月22日作出（2020）豫1603刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人赵运东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员张伟俊、书记员杜巍峰出庭履行职务，上诉人赵运东及辩护人关进锋、付宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2019年11月初，被告人赵运东经人介绍联系了被害人刘某2，自称能买到百草枯原液，刘某2同意后，于2019年11月31日向赵运东指定的杨习亮银行账户汇款1201200元。杨习亮陆续将1101200元转给了赵运东，赵运东收到货款后，并未购买百草枯液，而是将货款用于还贷和自己的农资生意，直至2020年4月，在刘某2的多次催促下，还给刘某210万元。杨习亮账户剩余的10万元被公安机关追回并退还给刘某2。2、2019年12月28日，被告人赵运东自称能买到百草枯原液，被害人秦某经人介绍联系上了赵运东，愿意购买30吨百草枯原液，并于2019年12月31日向赵运东的银行账户转账585000元货款。赵运东收到货款后，并未用于购买百草液，而是将货款用于还贷和自己的农资生意。在秦某的多次催要下，于2020年4月份陆续还给秦某25万元。上述事实，有下列证据予以证实：书证（1）被告人赵运东户籍证明、无前科证明。（2）刘某2微信聊天截图、银行转账交易记录证实：刘某2和赵运东在微信聊天中，赵运东催促刘某2汇款和其去厂家联系安排生产的内容，刘某2转账给杨习亮1201200元。（3）杨某银行转账交易记录证实：转给赵运东585000元。（4）杨习亮与赵运东微信聊天记录及转账记录、赵运东银行账户2019年12月至2020年5月的交易明细证实：杨习亮转账给赵运东110.12万元。赵运东将收到的钱用于他处。2、被告人赵运东供述：和刘某2通过刘某1介绍认识的。2019年11月初，刘某2找我采购一批百草枯原药，我问过河北石家庄宝丰化工有限公司关于百草枯原药之后就告诉刘某2，刘某2购买61吨百草枯原药，共1201200元钱，我把杨习亮的银行账号发给刘某2，让刘某2把钱转到杨习亮银行卡上。我收到钱后，告诉刘某2会尽快联系厂家给他发货。因为百草枯原药需要有经营许可证和国外进出口手续才能发货，我没有经营百草枯原药的许可证和货源，刘某2的货也一直没有发。我收到刘某2的钱后还银行贷款一部分，用于我的农资生意一部分。2019年12月份，通过刘某1介绍认识秦某，秦某找我买百草枯原药30吨，货款585000元，我把我自己的银行账户发给秦某，2019年12月31日收到一个名为杨某转给我585000元，秦某转款之后就让我尽快发货，收到这个钱之后我大部分用于经营我的生意，秦某没手续，我也就没联系厂家发货。我退给刘某210万元，退给秦某25万元。3、被害人陈述（1）刘某2陈述：2019年11月初，赵运东说我生产的肥料所用的原料百草枯原药他能找到，比市场价便宜，河北这家公司副总杨习亮是他好朋友，并说这家公司正在搞活动，我听后就让他给我买120万元钱的百草枯原药，另外在支付给他1200元的电话费，后来赵运东给我发来杨习亮的郑州农业银行账户，让我放心把钱转给杨习亮，我给张某借钱并让张某把钱转给赵运东提供的一个叫杨习亮的银行卡内，转过钱之后赵运东说在2020年1月10日之前货物发到俺厂里，后来我看货没有收到就催赵运东，他一直找借口推脱就不发货，张某问借钱的事情时我才知道杨习亮不是河北这家公司的副总而是在郑州做农资批发的，我才知道被赵运东骗了。（2）秦某陈述：2019年12月份刘某1说他朋友赵运东可以便宜买到百草枯原药，由于我正需要这种肥料，通过刘某1介绍认识后我就给赵运东联系，让赵运东给购买30吨百草枯原药，赵运东让给他提成3万元的好处费，商量好后，我给杨某借款后，杨某通过手机银行给赵运东转货款585000元，赵运东答应20天收到货，20天之后货没有到，经与赵运东联系，赵运东推脱两三天发货，从转货款到2020年3月份半年的时间内赵运东也没有给我发货，去他家找他之后他退还我25万元，下余的一直未退还。4、证人证言（1）杨某证言:2019年12月31日下午，秦某找我借款585000元向赵运东购买百草枯原药，我通过手机银行一次性转给赵运东银行账户上585000元。（2）刘某1证言：我是做农资推销的，2019年11月初，赵运东给我说自己认识一个河北生产百草枯原液的厂家，货物便宜，他可以搞到，让我帮忙推销，我介绍给赵运东介绍刘某2之后，具体他们怎么谈的我不知道。秦某也是经我介绍给赵运东的，在赵运东那购买百草枯原液，2020年5月我和秦某一起去湖北找赵运东要钱，赵运东还给秦某25万元，剩下的一直拖着没有还。（3）张某证言：2019年11月底的时候，刘某2说自己资金周转不开，需要购买百草枯原液向我借款一百二十多万元，并给利息，没多久刘某2给我一个农行的卡号让我给厂家转钱，用户名是杨习亮，我让陈某给厂家转的账。一个多月之后我问刘某2钱的事情时，刘某2说货还没有收到正在催货让等段时间，因为我认识的一个人叫杨习亮，在郑州做农资批发，我对刘某2说你可能被骗了，后来经与我认识的那个杨习亮联系才知道，刘某2让我转钱的那个人就是我认识的那个杨习亮，这个时候刘某2才知道被骗了。（4）陈某证言：张某给我提供杨习亮的农行卡号后我于2019年11月30日通过手机银行转给杨习亮1201200元。（5）杨习亮证言：我是生产肥料的，赵运东是我的代理商，我们没有别的关系。2019年11月30日上午，赵运东通过微信说自己妻子的银行卡被冻结，害怕自己的账户关系妻子银行卡账户，需要借我的银行卡用一下收一笔原料的货款，随后我就把我的银行卡借给赵运东用了。我收到赵运东客户打来1201200元分批转到赵运东银行卡里，现在还剩100000元。（6）廖证二证言：赵运东主要代理我们公司杀虫剂、杀菌剂。2019年12月4日，赵运东来我们公司一是问生产的百草枯如何出口，二是对接一下他销售我们公司杀虫剂、杀菌剂之类的事宜。百草枯水剂、百草枯原液在中国大陆禁售，我们公司销售百草枯从我们厂里拉出来必须由我们公司送到海关，然后直接出口，我们不允许购买人在我们公司直接拉走，这样做的目的是防止购买人在国内销售百草枯，那天赵运东走了之后就没有再给我联系过购买百草枯的事宜，也没有给我们公司交过购买百草枯的任何费用。（7）胡少峰证言:赵运东是我们公司的客户，2019年12月初，赵运东给我联系说来我们公司看看，当时公司副总廖某接见的，具体赵运东来公司的情况我不知道。（8）吴红燕证言：我们的农药经营部上的事都是我丈夫赵运东负责的。我没有听过百草枯原液，也不知道刘某2、秦某的事。到现在我们农资部欠银行贷款有100多万。（9）詹阳洲证言：平时都是我在赵运店里负责，需要进货之类的我和赵运东联系，赵运东把钱打给我，我直接转给厂家业务员，至于赵运东为什么不自己转我不知道。（10）雷某证言：我与赵运东店铺挨着，近几年的生意不是太好，三天干二天关门，没有多少生意，赵运东没挣什么钱。（11）周在波证言与证人雷某证言内容基本一致。周口市淮阳区人民法院认为，被告人赵运东虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵运东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，罚金于本判决生效后十日内缴纳；二、责令被告人赵运东退还被害人刘某2人民币1001200元、秦某人民币335000元。上诉人赵运东上诉称：没有虚构事实，属于民事纠纷，自己的行为不构成诈骗罪。其辩护人辩护意见：赵运东没有诈骗的故意，认定其构成诈骗罪证据不足，其行为构不成犯罪。出庭检察人员意见：原审事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人赵运东的上诉理由不能成立，建议维持原判。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，原审证据来源合法，并经当庭举证、质证，能够认定本案的事实，本院予以确认。经查，上诉人赵运东的辩护人在二审期间提供四组证据，分别是第一组，赵运东妻子吴红燕与石家庄宝丰化工有限公司胡少峰微信聊天记录两页，石家庄宝丰化工有限公司与赵运东2017年对账单一页，石家庄宝丰化工有限公司业务经理胡少峰催款短信，以证明2017年石家庄宝丰化工有限公司曾经多次供货赵运东百草枯及吴红燕与该公司对账，支付给该公司货款50000元；第二组，赵运东与刘某1微信聊天记录一页，百草枯样品图片五张，快递单据两张，以证明赵运东于2019年11份向刘某1购买百草枯88箱；第三组，物流单据三张，以证明石家庄宝丰化工有限公司于2018年8月份向赵运东出售百草枯750箱；第四组，赵运东与胡少峰于2019年3、4月微信聊天记录，以证明虽规定百草枯原液不能在市场上流通，但私下在市场仍有流通，且赵运东能够从石家庄宝丰化工有限公司买到百草枯原液。通过开庭质证，查实上诉人赵运东主要代理销售石家庄宝丰化工有限公司的杀虫剂、杀菌剂，案发前曾经购买过该公司的百草枯，系水液但并非原液，依照规定百草枯原液不允许在国内市场销售，其本人又没有资质购买，应属于没有货源，且其实际也并没有在收取刘某2、秦某货款后，积极进行订货和购买备货，而是并将收取的货款用于归还贷款和自己的生意及日常开销，存在非法占有的故意。上诉人赵运东的辩护人提供的四组证据并不能证实赵运东没有骗取他人货款的事实，且赵运东诈骗的事实有被害人刘某2、秦某陈述与证人刘某1、杨某、张某、陈某、廖某等人证言、微信聊天记录等证据在卷佐证。原审根据上诉人赵运东的犯罪事实、认罪态度、社会危害程度、追赃情况等综合情节，予以量刑是合适的。故上诉人赵运东的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察人员的意见成立，予以支持。本院认为，上诉人赵运东虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原审程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘中根审判员  张亚敏审判员  魏尚伟二〇二一年三月二十九日书记员  邝美云