四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终371号 上诉人（原审被告）：段世强，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨盛乾，四川活佛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李超琼，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。 上诉人段世强因与被上诉人李超琼共有物分割纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段世强上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判段世强不支付折价款120,000元；2.本案一、二审诉讼费由李超琼负担。事实和理由：案涉房屋属于家庭共有财产，是段世强的父母在2004年花60,000元购买，且包括婚生子女在内的6人共同在该房屋生活16年，故该房屋应属于大家庭共有。即便要分割该房屋，也应当是六人来分或协商处理，一审将家庭共有房屋当做夫妻共有房屋分割，基本事实认定错误，适用法律不当。如果认定应当由段世强、李超琼来分，应当进行拍卖。 李超琼辩称，案涉房屋属于李超琼与段世强共有，且案涉房屋的折价符合华蓥市市场价格规律，李超琼在一审中也表示以120000价格购买。 李超琼向一审法院起诉请求：判决李超琼、段世强共有的房屋（不动产权证号：川［2018］华蓥市不动产权第0××0号）归李超琼所有，李超琼向段世强支付房屋折价款120000元。诉讼中，李超琼变更诉讼请求为：判决李超琼、段世强共有房屋中李超琼享有的50%的份额归段世强所有（原房产证号：华房权证双字第0××4号，土地使用权证号：华国用［2004］第**，现不动产登记证书号川（2018）华蓥市不动产权第0××0号），段世强向李超琼支付房屋折价款120000元。 一审法院认定事实：李超琼、段世强于2015年5月6日经该院判决离婚，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产离婚时未作处理。2017年3月，李超琼向该院起诉要求对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。在审理中，查明双方有位于四川省华蓥市××镇（现双河街道）广华大道6层的房屋一套（房产证号：华房权证双字第0××4号，土地使用权证号：华国：华国用［2004］第**017年5月25日，经委托成都精至诚房地产评估有限责任公司对案涉房屋估价，结论为价值时点在2017年5月5日案涉房屋市场转让价格为370000元。由于双方在审理中均不主张房屋所有权,该院于2017年6月21日作出（2017）川1681民初342号民事判决书，判决位于四川省华蓥市××镇××道××层的房屋（房产证号：华房权证双字第0××4号，土地使用权证号：华国用［2：华国用［2004］第**段世强按份共有，各享有百分之五十产权份额。该判决生效后，经执行，2018年2月27日，华蓥市不动产登记中心给段世强、李超琼颁发了川（2018）华蓥市不动产权第0××9号、第0××0号不动产登记证书，载明案涉房屋共有情况为房屋建筑面积193.9㎡，按份共有，李超琼、段世强各占50%份额，分别持证。现在案涉房屋由段世强居住，李超琼与其协商共同出租或出售，段世强均不同意。一审审理中，李超琼将其房屋份额折价120000元，协商由段世强购买，段世强不同意，称现在经济能力不足；李超琼要求按120000元购买段世强的房屋份额，段世强亦不同意，称其要留给孩子居住。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。案涉房屋是一套住房不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件，不宜强行分割房屋的使用权，应当对案涉房屋折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。段世强要求将共有房屋拆分成两部分、中间做干墙以及分别使用水电的辩称理由不成立，不予采信。因案涉房屋现由段世强及其家人在使用居住，故将李超琼名下50%的份额归段世强所有，符合实际情况。关于房屋价款，李超琼对案涉房屋估价240,000元，也仅要求按照该价值补偿其50%即120,000元，既符合现在华蓥市双河街道的市场价格，且亦低于段世强对案涉房屋的估价。因此，李超琼要求将其享有的案涉房屋50%的份额给予段世强所有，段世强一次性补偿其120,000元的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定,判决：一、李超琼与段世强共有的位于四川省华蓥市××街道××道××层的房屋李超琼享有的50%的份额（原房产证号：华房权证双字第0××4号，土地使用权证号：华国用［2004：华国用［2004］第**号川（2018）华蓥市不动产权第0××0号）归段世强所有；二、段世强于判决生效后二十日内向李超琼一次性支付房屋折价款120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由段世强负担。 本院二审期间，段世强提交了一审法院于2015年5月6日做出的（2015）华蓥民初字第413号民事判决书，拟证明案涉房屋系家庭共有财产，而非段世强、李超琼共有的财产。 李超琼质证认为，对该判决书的真实性无异议，但该判决书没有认定该房屋的权属。 本院认证认为，该判决书第四页第一段载明“由于原、被告双方未提供相关证据予以证明上述财产的权属，双方可就该财产的分割另案起诉”，该判决书中的“上述财产”指案涉房屋及当时登记在段世强名下的国产宝骏630车辆，故该判决书并未对该房屋的权属进行审理及认定，不能达到段世强的证明目的，本院不予采信。 二审中，段世强不认可房屋的价值为240,000元，认为应当协商处理，协商不下来由人民法院判决。段世强不愿意将房屋归李超琼所有，也不愿意申请对房屋价值进行评估，更不愿意缴纳评估费。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉房屋是否系家庭共有财产，一审法院认定案涉房屋价值为240,000元是否妥当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉物权争议发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用物权争议发生时的法律以及司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋已经一审法院作出的（2017）川1681民初342号民事判决确认由段世强、李超琼按份共有，各占50%，该判决书早已发生法律效力，且经过执行，案涉房屋的产权已经于2018年2月登记在段世强、李超琼名下，不动产权证书载明案涉房屋共有情况为房屋建筑面积193.9㎡，按份共有，李超琼、段世强各占50%份额。在段世强没有其他证据推翻上述判决及房屋产权证书登记事项的情况下，即便有其他家庭成员共同居住，未经登记也不能取得案涉房屋的所有权。故案涉房屋属于段世强、李超琼共有，非全体家庭成员共有。段世强认为案涉房屋归全体家庭成员共有，应由6人分割的上诉理由不成立，本院不予支持。至于案涉房屋的价值，在2017年时评估为370,000元，段世强在一审中称该房屋的价值大概为410,000元、600,000元左右，而李超琼现主张的由段世强向其支付其所占50%份额的对价120,000元，远低于2017年的评估价，也远低于段世强在一审中对房屋的估价，故一审法院对李超琼的诉请予以支持并无不当，本院予以确认。段世强虽对房屋价值有异议，但其不申请评估，也不愿缴纳评估费，更未提交其他证据证明案涉房屋的现有价值，其应当承担举证不能的不利法律后果，故其要求改判其不支付李超琼1**,000元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，段世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由段世强负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年三月十七日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜