安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初365号 原告（反诉被告）：汪啟芳，女，1980年11月13日生，汉族，住安徽省六安市金寨县新城区。 被告（反诉原告）：石义玲，女，1963年5月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告（反诉被告）汪啟芳与被告（反诉原告）石义玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪啟芳、被告（反诉原告）石义玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪啟芳向本院提出诉讼请求：1、判令石义玲向其赔偿房屋装修、家具、电器等损失共计14800元；2、判令石义玲承担其停业损失135500元；3、判令石义玲承担清理费、疏通费等共计6700元；4、由石义玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：汪啟芳承租了石义玲位于金寨县商铺，汪啟芳按约履行了合同义务。但从承租之日起，商铺排水管道多次堵塞，导致排水管里的污水倒灌进入商铺，造成汪啟芳的家具、电器、产品等全部被淹，其承租的商铺一直无法正常经营，为此汪啟芳在通知石义玲及物业后多次找人疏通，但效果并不明显，直至2020年5月，经查验，发现系排水管道破裂导致，由于石义玲对排水管道疏于管理、维护，发现问题后一直没有解决，导致其承租的商铺多次被污水浸泡无法正常经营，石义玲应承担其各项损失。 汪啟芳为支持自己的主张向法庭举证如下：证据一、照片十九张，证明屋内设施遭水浸泡产生损坏。证据二、光盘两张，证明房屋损坏、无法经营。证据三、身份证复印件、管道维修协议复印件、租赁合同复印件，证明要求被告方赔偿原告方损失。 石义玲辩称，1、被答辩人恶意诉讼，要求被答辩人(反诉原告)赔偿其:房屋装修、家具、电器损失14800元、停业损失135500元、清理疏通费6700元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求法院判决驳回其全部诉讼请求；2、解除双方签订的房屋租赁合同，被答辩人(反诉被告人)汪啟芳给付拖欠的5000元租金、支付租赁期使用的水费和物业管理费。 石义玲反诉称：汪啟芳起诉其的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求法庭判决驳回其全部诉讼请求，汪啟芳已构成违约，请求法庭判令解除双方签订的房屋租赁合同，汪啟芳支付拖欠的房屋租金5000元，支付租赁期使用的水费和物业管理费。 石义玲为支持自己的抗辩理由及反诉请求向法庭所举证据如下：证据一，微信转账记录和租房合同，证明原告给了15000块钱，还少5000元；证据二，维修管道费发票两张，合计金额700元，证明我有疏通下水管道；证据三，证人证言，证明维修费是我们交的，以及原告说捞出来的生活垃圾不存在，另外证人可以正常经营原告也应该可以正常经营；证据四，照片一张，证明原告恶意切割管道。 汪啟芳针对反诉答辩称：石义玲的房租问题不存在，疫情期间不在店里，而且有口头阐述，也有重新签订的合同。水费我不知道在哪里交，我没有水费单子。另外，物业这一块也说了免十年的物业费，物业没有找我要过，我没有凭据去交。 石义玲对汪啟芳所举证据质证认为：对证据一，照片是虚假的，电饭煲是包装盒发霉的，并不能证明电饭煲损毁；冰箱的照片，不足以反映冰箱的损坏；还有化妆品的套盒照片，可以看出汪啟芳已经使用了很长时间，汪啟芳自己保管不善损失并不能作为证据；证据二，光盘看不清，也不知道光盘出处；证据三，对身份证复印件没有异议；对管道维修协议复印件有异议，上面日期不对，她说是2019年3月8号签订的，我3月9号才拿的房子，4月1号签订的合同；对房屋租赁合同没有异议。 汪啟芳对石义玲所举证据质证认为：证据一，没有异议；证据二，不太清楚；证据三，证言不是事实，缺乏证据，管道本来就是不能正常使用的，房屋给我的时候管道就不通，我拍的有视频为证据，管道有三处不通，现在就修了一处；证据四，照片有异议，楼上用水会导致生活垃圾通过管道到我房间，和房东沟通过，但是房东不听，所以没办法才隔断。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：汪啟芳所举证据一，照片一组的真实性予以确认，但并不能反映其损失实际情况；证据二，光盘的真实性予以确认，从光盘可以看出管道已进行必要的维修，但无法显示其具体损失情况；证据三身份证复印件、租房合同复印件，对方无异议，予以确认，对管道维修协议书，从上面提供的照片、光盘可以看出管道已由相关人员进行了维修，故对其予以确认。石义玲所举证据一，对方无异议，予以确认；对证据二，由于管道已经实际进行了维修，故予以确认；对证据三证人证言，因证人出庭作证，故予以确认；证据四照片一张，因汪啟芳明确认可系其所为，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪啟芳承租了石义玲位于金寨县商铺，汪啟芳按约履行了合同义务。汪啟芳自承租商铺起，由于商铺排水管道堵塞，导致污水倒灌进入商铺，为此汪啟芳通知石义玲及物业进行疏通，2020年5月，经查验，发现系排水管道破裂导致，后经维修已可以正常使用。汪啟芳认为，由于石义玲对排水管道疏于管理、维护，发现问题后一直没有解决，导致其承租的商铺多次被污水浸泡无法正常经营，石义玲应承担其各项损失，双方经协商无果，致其诉讼来院。 另查明，汪啟芳为防止二楼用水发生剩漏将厨房内的暴漏在外的二楼卫生间下水管道割断。汪啟芳与石义玲签订的房屋租赁合同，约定租期5年，从2019年4月1日至2024年4月1日。2020年5月2日，双方达成补充协议，将房屋租赁合同的第三条修改为“合同第一年租金为20000元，双方签字5日内交付，第二年及以后每年的租金随行就市”其他条款不变。汪啟芳第一年租金已经付清，2020年4月27日汪啟芳支付了第二年租金15000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。汪啟芳诉称从租房开始下水管道一直堵塞，要求石义玲赔偿房屋装修、家具、电器等损失14800元及店铺停业损失135500元，但汪啟芳在下水管道发生堵塞后，又将在厨房内的二楼卫生间下水管道割断，造成二楼下水管道发生剩漏，在庭审中汪啟芳对割断下水管道予以认可，并表示已经修复，但汪啟芳提供的证据材料无法证明其具体损失数额及家具、电器损失是否与一楼下水管道堵塞倒灌有关，故对其诉请依法不予支持。汪啟芳要求支付清理费、疏通费，因其未提供证据证明，故依法不予支持。石义玲反诉要求与汪啟芳解除房屋租赁合同，因其与汪啟芳在微信聊天中就变更房屋租金达成一致意见，双方并已经签订了房屋租赁补充协议书，汪啟芳已依约履行给付租金的义务，其并无违约行为，故依法不予支持。石义玲要求汪啟芳支付下水管道疏通费用，因双方无明确约定，且提供的为非正式票据，故不予支持。石义玲要求汪啟芳支付水费、物业费因在本案中，其并未提供证据证明，故依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告汪啟芳的诉讼请求； 二、驳回被告石义玲的反诉请求。 案件受理3440元，减半收取1720元，由原告汪啟芳负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告石义玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二一年三月十二日 书记员  龚瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。