湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终687号 上诉人(原审原告)：宋仕永，男。 委托诉讼代理人：彭晓晨，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：衡阳市蒸湘区顺利二手名车行。 经营者：陈志军，男。 被上诉人(原审被告)：衡阳市鑫旺达车务代理有限公司。 法定代表人：李建民。 委托诉讼代理人：陈光宇，男。 原审被告：宁忠菊，女。 上诉人宋仕永因与被上诉人衡阳市蒸湘区顺利二手名车行(以下简称顺利二手车行)、衡阳市鑫旺达车务代理有限公司(以下简称鑫旺达公司)、原审被告宁忠菊财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 宋仕永上诉请求：撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初1540号民事判决，支持宋仕永的上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，宋仕永与宁忠菊是夫妻关系，双方由于夫妻感情不和于2019年4月在一审法院起诉离婚，宁忠菊把案涉车辆转移宋仕永不知情，顺利二手车行卖车和鑫旺达公司办理车辆过户手续均未经宋仕永同意，侵犯了宋仕永的财产权益；一审法院对车辆损失认定过低，车辆的价格至少应认定为9万元。 顺利二手车行辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 鑫旺达公司辩称，鑫旺达公司在办理车辆过户手续过程中，严格遵守法律规定，宋仕永起诉鑫旺达公司侵权没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 宁忠菊述称，宋仕永与宁忠菊是夫妻关系，卖车款已全部用于日常生活开支，宋仕永请求宁忠菊赔偿损失没有法律依据。 宋仕永向一审法院起诉请求：1、判令原审被告共同赔偿宋仕永经济损失共计9万元；2、本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：宋仕永与宁忠菊系夫妻关系，二人于婚姻关系存续期间购买一辆丰田牌小型汽车，登记车主为宋仕永。2020年1月8日，宁忠菊与顺利二手车行签订一份《车辆交易合同书》，双方约定顺利二手车行以69000元的价格从宁忠菊处购买丰田牌小型汽车。在该份《车辆交易合同书》中的卖方签字处，宁忠菊代宋仕永进行了签字认可。同日，宁忠菊向顺利二手车行出具一份《担保书》，载明：“因丰田牌小车过户，原车主本人宋仕永未到现场，现委托原车主丈夫（妻子）宁忠菊到现场办理，车辆过户及其他手续补办，如产生任何经济纠纷与法律责任，争议及后果，一切由宁忠菊承担，我司概不负责。”宁忠菊同时向顺利二手车行提供了其与宋仕永的结婚证复印件及双方身份证复印件。2020年1月19日，因案外人陈有建欲购买丰田牌小型汽车，顺利二手车行的法定代理人陈志军经宁忠菊同意，代宋仕永与陈有建签订一份《旧机动车买卖合同》，约定陈有建以76000元的价格购买丰田牌小型汽车。随后，顺利二手车行代宋仕永与鑫旺达公司签订《机动车登记业务委托代理协议书》，约定由鑫旺达公司代为办理车辆过户手续，并在办理车辆过户手续的过程中代宋仕永签订了相关过户手续。此后，丰田牌小型汽车被过户至案外人陈有建名下。一审法院认为，宋仕永与宁忠菊系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买的牌号为丰田牌小型汽车，虽登记在宋仕永名下，但在法律没有规定或夫妻未约定为一方所有的情况下，应为宋仕永与宁忠菊共同所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理共同财产的权利上是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方的共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”共有车辆出售属于对夫妻共同财产的重要处理决定，宁忠菊未能证明其在出售车辆前与宋仕永平等协商并取得一致意见，其提供的证据亦不能充分证明出售车辆系为家庭日常生活需要，故宁忠菊擅自出售共有车辆的行为损害了宋仕永的合法权益，依法应当负有赔偿责任。宋仕永向该院提出，顺利二手车行及被告鑫旺达公司与宁忠菊存在恶意串通的行为，应当与宁忠菊共同承担赔偿责任。经查，宁忠菊在向顺利二手车行出售涉案车辆时，与宋仕永处于婚姻关系存续期间，其与顺利二手车行签订的《车辆交易合同书》系以宋仕永妻子的身份代宋仕永签字认可，并相应提供车辆的所有权凭证、与宋仕永的结婚证、双方的身份证复印件等资料予以证实，同时还以《担保书》的形式明确承诺由其代宋仕永办理车辆的交易手续，且自愿承担一切纠纷与法律责任。因此，顺利二手车行有理由相信宁忠菊有处分涉案车辆的权利，且宁忠菊出售涉案车辆的行为是其夫妻双方共同意思表示，并为此支付了合理的对价后取得涉案车辆的所有权，又通过委托鑫旺达公司代办车辆过户手续将车出售给案外人陈建生，鑫旺达公司作为代办车辆过户手续的二手车经纪机构，也仅起了中介公司的作用，且其亦有理由相信车辆过户手续的真实性。本案现有证据不能证明宋仕永主张的顺利二手车行在购买涉案车辆及鑫旺达公司在办理过户手续时有与宁忠菊共同恶意串通的故意，故对于宋仕永要求顺利二手车行、鑫旺达公司与宁忠菊共同承担赔偿责任的请求，无事实与法律依据，该院不予支持。对于本案赔偿数额的确定，宋仕永主张损失金额为90000元，但未提供证据予以证实。因宋仕永与宁忠菊共同享有涉案车辆的所有权，宁忠菊将涉案车辆以69000元价格转让，故该数额可作为宋仕永的损失数额，宁忠菊应当向宋仕永赔偿车辆转让款的一半即34500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十五条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：1、被告宁忠菊应于判决生效之日起五日内赔偿原告宋仕永经济损失34500元；2、驳回原告宋仕永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告宁忠菊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定：“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方的共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”宁忠菊在向顺利二手车行出售涉案车辆时，与宋仕永处于婚姻关系存续期间，其向顺利二手车行提供了车辆的所有权凭证、与宋仕永的结婚证、双方的身份证复印件等资料予以证实，同时还以《担保书》的形式明确承诺由其代宋仕永办理车辆的交易手续，因此顺利二手车行有理由相信宁忠菊有处分涉案车辆的权利，鑫旺达公司作为代办车辆过户手续的经纪机构，其亦有理由相信车辆过户手续的真实性。宋仕永未提供证据证明宁忠菊与顺利二手车行、鑫旺达公司或购车人陈有建之间存在恶意串通的行为，故对其关于顺利二手车行、鑫旺达公司侵犯其财产权益的上诉主张，本院不予支持。关于车辆损失金额的认定问题，宋仕永未提供证据车辆现价值为90000元，故一审法院以车辆转让价格69000元认定为宋仕永的损失金额，并无不当。至于宁忠菊主张其不应当承担赔偿责任，因其没有提出上诉，本院不予审查。 综上所述，宋仕永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由宋仕永、宁忠菊负担。 本判决为终审判决。                            审判长  周宏             审判员  刘丽娅             审判员张健             二0二一年三月二十六日             法官助理  许晓华             书记员刘婉君