湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民再1号 监督机关：湖南省泸溪县人民检察院。 原审原告：盛某某，男，1970年5月26日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原审被告：熊某某，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 原审原告盛某某与原审被告熊某某民间借贷纠纷一案，泸溪县人民检察院以泸检民监[2020]43312200005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2021年1月27日作出（2021）湘3122民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行审理。原审原告盛某某及原审被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泸溪县人民检察院提出再审检察建议：盛某某与熊某某恶意串通、虚构债务，获取法院生效裁判文书，利用司法手段套取国家公积金，妨害了司法秩序，构成了虚假诉讼。泸溪县人民法院基于伪造的借条和双方当事人协商，作出了（2018）湘3122民初690号民事调解书，致使公积金被套取，损害了国家利益。故泸溪县人民检察院以(2018)湘3122民初690号民事调解书损害国家利益为由,向泸溪县人民法院提出再审检察建议。 原审原告盛某某再审中陈述，原审提交的借条是伪造，系为了配合熊某某达到套取公积金偿还其真实债务50000元的目的。 原审被告熊某某再审中辩称，其在原审中出具的借条系伪造，与盛某某真实债务为50000元。原审起诉前，其已偿还10000元，通过诉讼提取公积金后，将剩余40000元已还清。 盛某某向原审法院起诉请求：1.判令熊某某偿还借款本金100000元及利息；2.熊某某承担本案诉讼费。事实及理由：2009年9月12日，熊某某因家里急需资金，向盛某某借款本金100000元整，并约定按月息2分支付利息。原告因催收未果，故诉至法院。盛某某在原审中提交《借条》原件一份，拟证明熊某某欠盛某某本金100000元并约定月息2分的事实。熊某某在原审中答辩称借款属实并愿意支付利息。经本院原审主持调解，双方达成协议：一、熊某某于2018年9月16日前一次性付清所欠盛某某借款100000元及利息110000元；二、案件受理费4450元，减半收取计2225元，由熊某某承担。本院据此作出(2018)湘3122民初690号民事调解书。 本院对原审原、被告提交的证据及本院调取的证据认定如下： 再审中，原审原、被告提交的证据及本院调取的泸溪县人民检察院对盛某某及熊某某的询问笔录等书面材料（证据目录附后），除本院调取的证据7《借条》，因系伪造，不符合证据三性，本院不予采纳外，其余证据经庭审质证，均无异议且符合证据三性，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院再审认定事实如下： 原审原、被告系同学兼朋友关系，双方互有经济往来。2018年9月，因熊某某无力偿还盛某某欠款50000元，要求盛某某帮忙将其住房公积金账户中的210000元套取出来，一部分用于偿还欠款，一部分自己使用。为此，熊某某向盛某某出具了借款金额为100000元、月息为2分的借条，落款时间为2009年9月12日。2018年9月13日，熊某某偿还盛某某借款10000元。同日，盛某某持伪造借条向本院起诉，请求法院判决熊某某偿还借款本金100000元及利息，并承担受理费。本院于当天立案。次日，双方在法院主持调解下，达成如下协议：熊某某自愿于2018年9月16日前一次性付清所欠盛某某借款100000元及利息110000元；并承担案件受理费2225元。本院据此作出了（2018）湘3122民初690号民事调解书。2018年9月17日，盛某某向本院申请强制执行。熊某某主动向本院表示执行其住房公积金。本院于2018年9月18日作出（2018）湘3122执220号执行裁定书，并向湘西州住房公积金管理中心发出协助执行通知书，协助提取熊某某住房公积金。2018年9月27日，本院通过执行案款专户向盛某某账户转入213050元。后熊某某持盛某某银行卡，于2018年9月27、28、29日通过转账及多次取现的方式支取213050元，偿还盛某某40000元欠款后，其余款项自行使用。 本院再审认为,虚假诉讼是指民事诉讼一方当事人或双方当事人恶意串通,采取虚构法律关系、捏造案件事实、伪造证据等方式提起民事诉讼,或者利用虚假仲裁裁决、公证文书申请执行,使人民法院作出错误裁判或执行,损害国家、集体、社会公共利益或者第三人合法权益的行为。《住房公积金管理条例》第五条规定:“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房,任何单位和个人不得挪作他用。”原审中,熊某某为达到违规套取住房公积金之目的,与盛某某串通,采用虚增债务方式，伪造证据,虚构借款100000元及月息2分的事实,致使人民法院作出了错误的调解书并执行完毕,其行为已构成虚假诉讼。该行为不仅破坏了住房公积金管理秩序,损害了社会公共利益,还严重妨碍人民法院民事诉讼活动的正常秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”的规定，盛某某的诉讼请求应予以驳回，原审民事调解书应予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定,本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、撤销本院2018年9月14日作出的（2018）湘3122民初690号民事调解书； 二、驳回原审原告盛某某的诉讼请求。 原审案件受理费4450元，由原审原告盛某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐和平 审 判 员  谢兴武 人民陪审员  胡 媛 二〇二一年三月十七日 法官助理秧云倩 书记员张娥媚 附一证据目录： 原审原告在再审中提交证据如下： 证据1.中国建设银行转账凭单一份共1页，拟证明盛某某与熊某某有经济往来。 原审被告在再审中提交证据如下： 证据1.微信转账截图复印件一份共1页，拟证明2018年9月13日，熊某某已偿还借款10000元。 本院调取证据如下： 证据1.泸溪县人民检察院对《熊某某询问笔录》复印件一份共4页，拟证明熊某某为套取公积金而虚构债务的事实。 证据2.泸溪县人民检察院对《盛某某询问笔录》复印件一份共3页，拟证明盛某某协助熊某某套取公积金而配合其虚构债务的事实。 证据3.熊某某《湘西州公积金中心个人余额变动明细》复印件一份共4页，拟证明2018年9月27日熊某某公积金提取213050元。 证据4.《盛某某银行交易明细》复印件一份共1页，拟证明2018年9月28日取现49000元、转账熊某某98050元、四次取现各5000元、9月29日卡取36000元。 证据5.《熊某某银行交易明细》复印件一份共2页，拟证明盛某某2018年9月28日汇入98050元的事实。 证据6.盛某某、熊某某身份信息复印件各一份共2页，拟证明当事人身份信息。 证据7.2009年9月12日熊某某出具《借条》复印件一份共1页，拟证明熊某某与盛某某虚构债务而伪造借条的事实。 证据8.《庭前调解笔录》复印件一份共2页，拟证明（2018）湘3122民初690号案件调解过程。 证据9.《调解协议》复印件一份共1页，拟证明（2018）湘3122民初690号调解协议内容。 证据10.（2018）湘3122民初690号民事调解书复印件一份共2页，拟证明泸溪法院以熊某某提供的虚假证据而作出的调解书。 证据11.强制申请执行书一份共1页，拟证明盛某某向泸溪法院申请强制执行的事实。 证据12.（2018）湘3122执220号执行裁定书复印件一份共1页，拟证明2018年9月18日泸溪法院因熊某某未履行（2018）湘3122民初690号确定的义务，作出执行裁定的事实。 证据13.（2018）湘3122执220号协助执行通知书复印件一份共1页，拟证明泸溪法院提取熊某某公积金的事实。 证据14.领款凭单复印件一份共1页，拟证明盛某某领取执行款213050元的事实。 附二法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十条民事诉讼法第一百一十二条规定的他人合法权益，包括案外人的合法权益、国家利益、社会公共利益。 第三人根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起撤销之诉，经审查，原案当事人之间恶意串通进行虚假诉讼的，适用民事诉讼法第一百一十二条规定处理。