北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民特88号申请人：魏立忠，男，1968年6月28日出生，汉族，。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被申请人：魏立明，男，1975年6月26日出生，汉族。指定代理人：魏立民，男，1971年3月23日出生，汉族。姜汇波，女，1975年9月29日出生，汉族。申请人魏立忠申请宣告被申请人魏立明限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏立忠述称：申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人魏立明出生即发育迟缓，智障，无同年龄段的认知能力，因智力问题从未接受过文化教育。被申请人成年后长期在外流浪生活，近期被家人发现居住在废弃汽车内领回。申请人报警后，一位自称是被申请人配偶的姜汇波出现并出示了结婚证件，称双方于2019年6月I4日登记结婚。为了保护被申请人的合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定魏立明为限制民事行为能力人，并指定魏立忠担任魏立明的监护人。姜汇波称：不同意魏立忠的申请。我与魏立明从2012年存在事实婚姻，2019年领取结婚证，我应当担任其监护人。2012年，我前夫帮助魏立明家里办理拆迁安置，从那时起我和魏立明开始生活在一起，后来为了在北京生活以及孩子上学，我和魏立明于2019年登记结婚。被申请人魏立明的指定代理人魏立民称：同意魏立忠的申请，也同意由魏立忠做监护人。姜汇波与魏立明的事实婚姻不存在，魏立明以前是和我父母一起生活居住。后来我们发现他流浪在外，找到之后才知道他被别人控制，身份证明材料也都被他人控制，名下的房子也被别人出租收益。我不同意魏立明继续和姜汇波一起生活，姜汇波把魏立明丢在废弃的面包车里生活了三年，对其没有尽到照顾义务，造成精神折磨。经审理查明，被申请人魏立明，男，1975年6月26日出生，户籍所在地北京市丰台区南苑槐房东里64号。其父母系魏秉森和商述先，二人共生育三子，长子魏立忠、次子魏立民、三子魏立明，母亲商述先于1990年1月15日去世，父亲魏秉森于2014年2月24日去世。魏立明共有三段婚姻，与第一任配偶刘红岑于2004年8月31日登记结婚，2006年9月4日登记离婚；与第二任配偶朱小清于2008年10月10日登记结婚，2018年2月1日登记离婚；与第三任配偶姜汇波于2019年6月14日登记结婚至今。魏立明无生育子女。本案在审理过程中，经魏立忠申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对魏立明是否具有民事行为能力进行鉴定。2021年2月18日，首都医科大学附属北京安定医院出具京安精鉴[2021]029号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人魏立明诊断为中度精神发育迟滞，受智能障碍影响，辨认能力削弱，应评定为限制民事行为能力。审理中，魏立忠主张对于魏立明与姜汇波的婚姻登记情况不知情，虽然姜汇波系魏立明的登记配偶，但其未尽到照顾义务，且存在损害魏立明权益的行为，其没有担任监护人的资格。魏立忠提交照片和视频光盘，证明魏立明曾在丰台区和义东里X号楼处一辆废弃面包车里生活了四、五年，姜汇波与其前夫刘福安仍共同生活。魏立忠另提交了两份房屋租赁合同，证明魏立明名下的两套房屋由姜汇波和其前夫刘福安伙同控制并出租收益。房屋租赁合同上显示委托人刘福安将丰台区XXX号楼404房屋（以下简称404号房屋）出租给北京华信恒基房地产经纪有限公司，租期分别为2018年6月6日-2020年6月5日和2020年6月6日-2021年6月5日，租金支付至刘福安账户。姜汇波对魏立忠的上述主张不予认可，其称2012年因其前夫刘福安曾帮助魏立明一家办理拆迁安置房屋的事情而认识他们，魏立明的前妻朱小清曾委托其照顾魏立明，并每月支付2000元。那时前夫刘福安经常不顾家，其认为魏立明老实可靠，能帮助照看其孩子，遂一起居住生活。后来孩子大了，看中魏立明名下有房，孩子也能上个公立学校，就和刘福安商量离婚，和魏立明登记结婚。因为现在白天工作忙，其就让刘福安帮忙照顾孩子和接送上学，刘福安已经再婚，其二人并没有共同生活在一起。姜汇波承认在和义东里X号楼住处楼下有一辆废弃的面包车，没有住过人，是用来收集废纸箱和废品的，魏立明也捡废品回来，该车已经在魏立明被家人拉走之后被清理。关于房屋出租的问题，姜汇波称房子是其委托刘福安帮忙出租的，刘福安收到租金后打给我，我再支付现在居住的和义东里三区房子的房租，因为这边租金便宜，能赚个租金差价。为证实上述事实，本院前往丰台区和义东里X社区调查，社区民警陈述，魏立明确实在和义东里X号楼X单元门前的一辆报废面包车内居住生活三四年时间，魏立明自己说楼上有一家管他饭；据社区人口普查人员入户时了解，和义东里X号楼X室现居住的是刘福安、姜汇波和其子女。本院又前往北京华信恒基房地产经纪有限公司核实，该公司员工陈述2020年6月刘福安将404号房屋出租给该公司，每月支付给其租金4250元；涉案房屋没有房本，公司根据拆迁协议来认定房主，协议上有魏立明的名字，刘福安带着魏立明来办理的。庭审中，本院询问各方是否具有监护能力。魏立忠称，其已经退休，兄弟三人均居住在同一个小区里，照顾起来比较方便；魏立明作为槐房村的社员，每月有1700元收入，名下房屋可以出租，有租金收入4000多元，如果有其他支出，其和魏立民可以负担。姜汇波主张，其系魏立明的合法妻子，能够照顾，但又表示其经济生活困难，月收入3000多元，平时白天上班，还有一个上小学的女儿需要照顾。本院亦对魏立明进行了单独询问，其表示好像记得在面包车里住过，期间饥一顿饱一顿，偶尔楼上的人给送饭。问魏立明是否认识姜汇波，其说不认识。问现在居住情况，魏立明表示魏立忠为其租了房子并给其送饭。询问魏立明愿意跟谁一起生活，其回答是魏立忠。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，结合魏立明的现状及安定医院的鉴定结论可知，其受智能障碍影响，辨认能力削弱，不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，故应宣告为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力的成年人由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。姜汇波作为魏立明的配偶，本应具备第一顺位的监护资格，但综合本院查明事实来看，魏立明曾在姜汇波住处楼下的报废面包车中生活多年，居住条件恶劣，生活处于危困状态，因此可以认定姜汇波对魏立明没有尽到扶养照顾的义务。而姜汇波在庭审中亦表示，其经济生活困难，同时需要照顾尚未成年的子女。鉴于此，依照姜汇波现在的收入和精力状况，难以保障能为魏立明提供良好的照料条件和生活水平，故本院认为姜汇波不宜担任魏立明的监护人。相反，据法院查明事实及当事人的陈述意见，魏立忠作为魏立明的长兄，其具备监护能力。另外本院亦多次询问魏立明的意愿，其均明确表示愿意跟随魏立忠一起生活。两者相衡取其优，本院在尊重魏立明本人意愿的基础上，按照最有利于被监护人的原则，认为指定魏立忠担任魏立明的监护人最为合宜。但需要指出的是，魏立忠、魏立民作为魏立明的兄长，应顾念手足之情，友爱残弱兄弟，以慰父母先灵。魏立忠自愿申请担任监护人，其在享有对魏立明监护利益的同时，应担负更多的是尊重其意愿、照料其生活和保护其权益等监护义务。在作出与魏立明利益有关的决定时，魏立忠应当按照最有利于魏立明的原则履行监护职责，除为维护魏立明的利益外，不得处分其财产。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告魏立明为限制民事行为能力人。二、指定魏立忠担任魏立明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 卢晓芳二〇二一年三月十二日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕