文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初1062号原告:东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：冯长军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡竣，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告:李方胜，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告:王黎明，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告东风汽车财务有限公司与被告李方胜、王黎明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人蔡竣出庭参加诉讼，被告李方胜、王黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李方胜一次性付清全部租金68,919.6元及2020年9月16日至2020年12月16日止的违约金313.58元，并以应付租金68,919.6元为基数，从2020年12月17日起按每日0.5‰的标准计算违约金至实际付清之日止；2.判令被告李方胜支付原告为实现债权而发生的律师费1,500元；3.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权;4.判令被告李方胜承担本案的全部诉讼费用；5.判令被告王黎明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由如下：2019年4月16日，原告与被告李方胜签订《乘用车融资租赁(售后回租)合同》。双方对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容均进行了明确约定，其余被告为确保被告李方胜履行合同项下的付款责任，自愿为其提供连带责任保证担保。原告按约向被告李方胜回购指定的车牌，并将该车辆租赁给被告李方胜使用，但被告尚未按照合同约定的租赁期限支付租金，其余被告亦未履行连带保证责任。另原告与被告李方胜签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理了抵押登记，担保合同项下债务的履行。现被告的违约行为严重侵犯了原告的合法杈益，给原告造成了巨大损失，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李方胜、王黎明未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告李方胜作为买方（甲方）与包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司作为卖方（乙方）签订了《车辆购销合同》，其中第二条约定：“本合同项下的车辆的采购总价见附件。为体现履约诚意，甲方应在本合同签署之日向乙方支付一定金额的采购订金。同时，乙方同意推荐甲方以标的车辆作为融资物向东风汽车财务有限公司（简称“东财”）申请售后回租融资。融资成功的，甲方应委托东财直接将融资款项作为自身购车款直接支付给乙方，甲方需要根据选定的东财相应金融产品要求向东财缴纳首期租金、先收部分租息、租赁保证金与留购金，甲方同意依据本合同约定委托乙方转付。”，合同附件载明车辆识别码为：LVZA××××，车辆总价：123,200元，车辆品牌：东风小康。同日，东风汽车财务有限公司作为出租人（买受人）与李方胜作为承租人（出卖人）、王黎明作为保证人签订《乘用车融资租赁(售后回租)合同》，合同对租赁方式、融资车辆所有权、融资款项、租赁期限、租金标准、后期租金支付时间及方式、提前还租、风险承担、车辆上户及维修保养、相关费用、担保、承租人违约情形及违约后的处理等内容进行了明确规定,其中第三条约定承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认；第七条约定承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰；第十四条约定保证人自愿为承租人履行本合同项下的付款责任承担连带责任担保，保证期间为本合同约定的履行期限届满之日起两年；第十六条约定承租人未按本合同约定及时足额支付租金为承租人违约；第十七条约定承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期的租金及其它应付款项。附件载明：租赁本金（即融资金额）：123,200元；首期租金：13,200元；计息租赁本金：110,000元；后期月付租金：3445.98元；租赁期限：36期；租息年利率：9.88%。同日，东风汽车财务有限公司以被告李方胜的名义向包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司转账123,200元。被告李方胜作为抵押人与东风汽车财务有限公司签订《机动车辆抵押合同》，抵押车辆发动机号：18715036，识别码：LVZA××××,并于2019年5月9日办理了车辆抵押登记。另查明，被告李方胜已按约支付了前16期租金，原告（甲方）与北京天驰君泰（武汉）律师事务所（乙方）签订《诉讼催收服务合作协议》，约定甲方委托乙方处理信贷融资业务合同纠纷，本合同项下单个案件的诉讼代理费为1,500元。之后北京天驰君泰（武汉）律师事务所将案件转委托由北京天驰君泰（重庆）律师事务所代理。2021年2月26日，北京天驰君泰（武汉）律师事务所为原告开具了法律咨询、诉讼代理的湖北增值税专用发票（4个案件：张波、李霞、陈建、李方胜），价税合计6,000元。以上事实有《车辆购销合同》、《乘用车融资租赁(售后回租)合同》及附件、账户明细账、东风汽车财务有限公司特种转账贷方凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车抵押登记证书、还款明细表、《诉讼催收服务合作协议》、《转委托合同》、湖北增值税专用发票等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”,本案系东风汽车财务有限公司将被告李方胜所有的车辆回购后再通过融资租赁合同方式租赁给被告李方胜,双方构成融资租赁法律关系,东风汽车财务有限公司主体资格适格。涉案车辆总价款123,200元,东风汽车财务有限公司按合同约定将购车款123,200元汇入李方胜指定的包头市世通瑞锦汽车销售服务有限公司账户,东风汽车财务有限公司履行了融资租赁义务，被告李方胜应按合同约定履行义务,然而被告李方胜自2020年9月16日起未再支付剩余租金,东风汽车财务有限公司可依据合同约定要求被告李方胜支付全部剩余租金及违约金、律师费。现东风汽车财务有限公司请求被告李方胜支付剩余租金68,919.6元（3445.98元/期×20期）及2020年9月16日至2020年12月16日期间的违约金313.58元，并以68,919.6元为基数，从2020年12月17日起按每日0.5‰的标准计算违约金至实际付清之日止的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东风汽车财务有限公司要求被告李方胜承担律师费1500元,因合同有约定,且东风汽车财务有限公司提供了《诉讼催收服务合作协议》、《转委托合同》、湖北增值税专用发票等证据予以证明实际支出了该笔费用,本院予以支持。被告李方胜将登记在其名下的东风小康牌车辆（发动机号：187××，识别码:LVZA××××）抵押给东风汽车财务有限公司,并办理了抵押登记手续,东风汽车财务有限公司享有优先受偿权,故本院对东风汽车财务有限公司要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告王黎明作为连带责任保证担保人在《乘用车融资租赁（售后回租）合同》上签字,王黎明提供无限连带保证责任担保的主合同为自2019年4月16日起至2022年4月15日止的融资租赁（售后回租）合同,保证期间约定为租赁期限届满之日起两年，现东风汽车财务有限公司在保证期间内起诉，故本院对东风汽车财务有限公司要求王黎明对该案租金及违约金、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告李方胜、王黎明经本院传唤合法未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为放弃举证质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述,依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条,《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李方胜于本判决生效后十日内支付原告东风汽车财务有限公司租金68919.6元及自2020年9月16日起至2020年12月16日止的违约金313.58元，并以68919.6元为基数，从2020年12月17日起按每日0.5‰的标准支付违约金至实际付清之日止；二、由被告李方胜于本判决生效后十日内支付原告东风汽车财务有限公司律师费1500元；三、由被告王黎明对本判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、由原告东风汽车财务有限公司对登记所有人为被告李方胜的东风小康牌车辆（车辆识别代码:LVZA××××）在本判决主文第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告李方胜、王黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗秀容二〇二一年三月二十四日书记员  易相旭