杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3759号 原告：毛晓俊，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：雷谦，男，1989年4月19日出生，畲族，户籍地浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市西湖区。 原告毛晓俊与被告雷谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，后本院转为普通程序，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员吕小明适用普通程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告毛晓俊到庭参加诉讼，被告雷谦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告毛晓俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金30000元；2、被告按《租赁补充协议》赔偿原告房租、人工、水电等费用62811元；3、被告违约赔偿原告装修、设备、转租费的损失共计120024元；4、被告支付利息和本案诉讼费。 事实和理由：原、被告于2019年8月1日签订《房屋租赁合同》及《租赁补充协议》，约定：被告将位于杭州市西湖区××街××商铺××号的店铺出租给原告用于经营餐饮。因被告无正式营业执照，双方按照《租赁补充协议》规定在原告营业期间被告必须保证原告的正常营业，如遇工商行政、城管检查，因没有证照所造成一切损失由被告承担（含房租、人工、水电等）。双方签订合同后，原告另支付了50000元转租费给上一家租客陶列杭。原告于2019年8月1日起对案涉店铺开始装修、购置设备，于当月22日起开始营业。营业后4天该店铺就因无照经营，经常被人举报至市场监管局，导致店铺无法正常营业。在2019年8月、9月、10月、11月，2020年1月被市场监管局和社区要求关停禁止营业5次共计55天。后原告发现被告提供的证照都是假的。被告于2020年1月4日，在没有和原告协商的情况下，擅自将案涉店铺以转让费44万元的价格转让给第三方董克杉，双方签订了转让协议，被告的行为已构成违约。2020年1月10日因被告的违约行为案涉店铺被社区停电导致无法营业，被告于2020年1月11日起拒绝与原告沟通协商，店铺的电一直关停无法营业。原告无奈于2020年1月18日提前回江西老家过年，后因××影响推迟于3月10日回杭州。当日，原告发现店内设备已被清空，装修已被损坏。后经核实案涉店铺被告已违约转让给董克杉使用。被告至今联系不上，未出面解决。为此，原告诉诸法院。 被告雷谦提交书面答辩称：原、被告于2019年8月1日签订《房屋租赁合同》及《租赁补充协议》，约定被告将案涉商铺出租给原告用于经营餐饮。《租赁补充协议》明确写明被告是没有营业证，而原告也是明知的，所以原告诉称被告提供假的营业证没有道理。租赁期间因无营业证关门二十日在仙商投资有限公司有明确记录，并有其他商铺证明。原告从上一租客陶列杭处接手案涉商铺，原告支付陶列杭5万元，是原告接手此商铺里的已投入装修、设备等费用，根本无转让一说，与被告无关。至于后期原告购入的设备也与被告无关。2020年1月13日，被告以短信方式通知原告房租已逾期要求缴纳，但原告以各种理由一直拖延到2020年3月4日都拒不缴纳房租。根据原、被告之间的《房屋租赁合同》约定，原告拖欠租金累计达一个月或相关费用未及时支付，被告有权收回房屋并扣留押金。2020年3月4日，被告短信通知原告其已违约，要求搬离商铺。2020年3月6日，被告报警打开了案涉商铺。2020年3月11日，被告告知原告店铺内物品已清空并保存在被告临时租赁的仓库，要求原告15日内搬离，如15日内不搬离默认原告不要，被告自行处理。被告转让案涉商铺是通过仙商投资有限公司，一切行为合理合法，有书面合同为证。原告拒付租金构成违约，被告的后续行为合理合法。 经审理本院认定：2019年8月1日，被告作为出租方（甲方），原告作为承租方（乙方），双方签订了《房租租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁望月商铺51号内铺，建筑面积为40平方米，用途轻餐饮；租赁期限从2019年8月1日起至2022年7月30日；租金每年320000元，押金30000元，该押金在租赁期限结束后退还（不计利息）；租金半年一付，下期的租金需要提前一个月交付；未经甲方同意，乙方不得将店铺转租给他人，因甲方租给乙方没有转让费，所以乙方不能向第三方收取转让费，合同到期甲方直接收回房屋；乙方拖欠租金累积达一个月，或相关费用未及时支付的，甲方有权收回房屋并扣留押金；在本合同期内如有争议，双方协商解决，协商不成的可向房屋所在地人民法院起诉解决。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订案涉商铺的《租赁补充协议》一份，约定：因甲方无正式营业执照，在乙方营业期间甲方必须保证乙方的正常营业；如遇工商行政、卫生、环境、城管盘查，因没有证照所造成的一切损失由甲方承担（含房租、水电、店内人员工资）；因无营业证，乙方愿承担每年闭门七天的工商盘查，超过七天甲方承担每日房租水电店内人员工资的损失。上述合同签订后，原告于2019年8月2日向被告支付了押金30000元。并对案涉商铺进行装修及购置设备。在经营过程中，因无营业执照，案涉商铺被杭州市西湖区市场监督管理局停止经营。原告主张停业有55天，被告在辩称中认可无营业执照停业20日。 因原告拒不支付被告2020年2月1日至2020年8月1日的租金160000元，被告于2020年3月9日将案涉商铺收回并出租给了案外人董克杉。案涉店铺内设备等物品，原告未在被告通知的时间内取走。 另查，原告于2019年7月26日向上一承租户陶列杭支付了包括装修、设备、人工成本等费用共计50000元。 本院认定上述事实的证据有《房屋租赁合同》、《租赁补充协议》、同意转让证明、责令改正通知书、紧急通知、转账凭证、协议、微信聊天记录，以及当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》、《租赁补充协议》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《房屋租赁合同》约定，原告拖欠租金累积达一个月，或相关费用未及时支付的，被告有权收回房屋并扣留押金。本案中，原告作为承租方未按约支付租金已构成违约，被告作为出租方有权收回房屋并扣留押金，扣留押金按常理理解为没收押金系原告作为承租方未按约支付租金所应承担的违约责任。故原告要求被告退还押金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的转让费及装修损失，该转让费50000元系原告与案外人陶列杭之间的合同关系所产生的费用，与被告无关，故原告要求被告赔偿，本院不予支持；承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。故本院对原告主张的装修损失不予支持。同时，根据原、被告签订的《租赁补充协议》约定“因被告无正式营业执照，在原告营业期间被告必须保证原告的正常营业。如遇工商行政、卫生、环境、城管盘查，因没有证照所造成的一切损失由被告承担（含房租、水电、店内人员工资）。”根据庭审查明的事实，原告因无营业执照被停业客观存在，并造成原告损失，被告应按约定予以赔偿。同时，案涉店内设备等物品，虽然原告未及时领取自身存在过错，但被告将原告店内物品清理，亦存在过错，对物品损失被告承担相应的赔偿责任。本院综合考虑合同的约定，原、被告的过错、原告损失等案件实际情况，酌情确定被告赔偿原告损失35000元。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷谦于本判决生效之日起十日内赔偿毛晓俊损失35000元。 二、驳回毛晓俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，由原告毛晓俊负担3754元，被告雷谦负担738元。 原告毛晓俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷谦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕小明 二〇二一年三月五日 书记员  何鹏丽