河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3371号上诉人（原审被告）：王伟志，男，汉族，1962年10月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州金水厦农商村镇股份有限公司，住所地，郑州市金水区花园路******。法定代表人：王巍巍，董事长。委托诉讼代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：付文玉，男，汉族，1965年4月28日出生，住郑，住郑州市div>上诉人王伟志因与被上诉人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称厦农商行）、原审被告付文玉金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟志上诉请求：1、依法撤销原审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判；2、依法判令厦农商行承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决结果部分错误，片面加重了王伟志还款义务。1、一审判决王伟志承担借款本金、利息、罚息、复利，按照双方约定的标准以清偿当日银行系统数据为准，由于银行的借款合同是格式合同，合同内容不容修改且合同原件均由厦农商行持有，王伟志无法修改合同内容，加重王伟志的责任，侵害了王伟志的合法权益；2、计算罚息、复利有违公平和补偿原则。对借款期内应付未付之利息，实质系要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，对于该部分计收复利符合《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款的规定。罚息是借款人在规定的日期未还款造成的逾期而交纳的罚金，既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，本质上是一种违约责任的承担方式。因此，逾期还款计收罚息，对违约方已是一种制裁，对守法方是一种补偿，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性。若再对计收复利，无异于双重处罚，有违公平和补偿原则，势必过分加大王伟志的经济负担，造成双方利益失衡，结合本案，是不符合法律规定，片面加重了王伟志还款义务；3、王伟志作为火锅店实体店经营者，原本贷款用于扩大生产经营，谁知却遇到不可抗力的疫情，受疫情影响，顾客稀少，生意惨淡，不温不火的店面遭遇雪上加霜，房租都支付不起，直至关门歇业。故请求二审法院酌情裁判，减免部分利息，减轻的不仅仅是一个实体店的负担，更是一个家庭的负担。厦农商行答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，恳请驳回王伟志的上诉请求。理由如下，一、本案借款合同系双方真实意思表示，合同签订后王伟志也按约定支付利息，是对合同约定的认可，王伟志违约应按合同约定承担违约责任。二、合同中约定王伟志未按合同约定时间履行还款义务，厦农商行有权按合同约定计收逾期贷款的利息，故一审判决正确。三、王伟志贷款逾期与新冠肺炎无直接的因果关系，其并不是因新冠肺炎住院或因疫情防控措施影响或其是疫情防控的工作者等原因导致的暂时失去收入的人员。新冠疫情已于2020年3月和4月得到有效控制，我省已于2020年5月全面恢复生产经营，而王伟志贷款到期的时间是2020年8月，中间其在2020年6月其实已经逾期，但是厦农商行本案12月底才进行起诉，已经给了王伟志较长的宽限期限，并且我省自复工复产之后状况良好，王伟志逾期与新冠肺炎并无因果关系。新冠肺炎疫情不能成为其逃避法律责任的借口。付文玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。厦农商行向一审法院起诉请求：1、判令王伟志向厦农商行偿还到期剩余借款本金20万元、利息14217.38元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年11月21日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）及相关律师费；2、判令付文玉对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由王伟志、付文玉承担。一审法院认定事实：2019年8月12日，厦农商行（作为贷款人）与王伟志（作为借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：王伟志向厦农商行借款人民币20万元用于个人经营；借款期限自2019年8月12日起至2020年8月11日止，本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年固定利率12.18%；贷款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；王伟志还应承担厦农商行为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。同日，厦农商行（作为债权人）与付文玉（作为保证人）签订《保证合同》一份，主要内容为：为确保债权人与王伟志签订的《借款合同》的履行，付文玉愿为厦农商行按主合同与王伟志所形成的债权提供保证担保。被担保的主债权本金数额为20万元，主合同债务履行期限自2019年8月12日起至2020年8月11日止。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。厦农商行与王伟志还签订《补充协议（个人贷款用于企业生产经营）》一份，主要内容为：根据双方于2019年8月12日签订的《借款合同》以及担保人与厦农商行签订的《保证合同》的约定，王伟志贷款资金用于借款人企业的生产经营，用款企业名称为郑州市二七区家家红火锅店，贷款用途为个人经营，本合同约定的专门资金回笼账户为账号：62×××20，户名：王伟志，开户行：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司。2019年8月12日，厦农商行根据王伟志提交的《贷款支付申请（委托）书》发放贷款本金20万元。厦农商行出具的《借款借据》载明：借款人王伟志，担保方式保证，借款用途个人经营，借款利率12.18%，借款金额20万元，借款日期2019年8月12日，还款方式按月付息、利随本清，还款日期2020年8月11日，还款金额20万元。王伟志在该借款借据中签名并捺指印。厦农商行提交的贷款账户交易明细查询登记簿显示：截至2020年11月21日，王伟志尚欠借款本金200000元、利息14217.38元。2021年1月8日厦农商行提起本诉。庭审中，厦农商行明确放弃律师费的诉讼请求。一审法院认为，付文玉经一审法院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。案涉《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行义务。厦农商行依约履行了发放贷款的义务，王伟志未按合同约定履行还款义务，已构成违约。厦农商行要求王伟志偿还逾期贷款本息，于法有据，一审法院予以支持。付文玉自愿为上述债务提供连带责任保证担保，故厦农商行诉请其承担连带清偿责任，合法有据，一审法院予以支持。付文玉承担保证责任后，有权向王伟志进行追偿。引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，故应适用当时的法律法规。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王伟志于判决生效后十日内偿还郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息含罚息、复利，利息暂计至2020年11月21日为14217.38元，之后利息按《借款合同》和《借款借据》约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、付文玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2257元、财产保全费1591元，均由王伟志、付文玉负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，厦农商行与王伟志、付文玉签订《借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，各方均应依约履行。合同签订后，厦农商行依约履行了放款义务，王伟志贷款逾期未偿还，构成违约，应承担违约责任。原审判决认定拖欠贷款本息数额及标准事实清楚，本院予以认定。王伟志的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，王伟志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4514元，由王伟志负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年三月二十五日书记员 黄莉敏