wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27618号上诉人（原审原告、互诉被告）：齐光增，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省道县。委托诉讼代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽君，广东生龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市鑫京宫幕墙有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：陈维嘉。被上诉人（原审被告）：陈维嘉，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所律师。上诉人齐光增因与被上诉人深圳市鑫京宫幕墙有限公司（以下简称鑫京宫公司）、被上诉人陈维嘉劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐光增一审诉讼请求：1.判令鑫京宫公司支付2017年8月24日-2019年8月24日期间高温津贴1350元；2.判令鑫京宫公司支付2017-2019年度带薪年休假工资5648元（6142元/月÷21.75天×10天×200%）；3.判令鑫京宫公司支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的工作日加班工资110556元（6142元/月÷174小时×4小时×21.75天×24个月×1.5倍）；4.判令鑫京宫公司支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的休息日加班工资121993元（6142元/月÷174小时×6天×12小时×24个月×2倍）；5.判令鑫京宫公司支付违法解除劳动关系赔偿金73704元（6142元/月×6年×2倍）；6.判令鑫京宫公司为齐光增足额补缴社会保险；7.判令鑫京宫公司支付齐光增已支付的律师费5000元。鑫京宫公司一审诉讼请求：1.判令无需支付齐光增2017年8月24日至2019年8月24日期间高温津贴1350元；2.判令无需支付齐光增律师费21.55元。一审判决：一、驳回齐光增的全部诉讼请求；二、鑫京宫公司无需向齐光增支付高温津贴和律师费。案件受理费5元，保全费1520元，由齐光增负担。齐光增上诉请求：1.撤销（2020）粤0306民初3733号民事判决的判项；2.改判鑫京宫公司、陈维嘉向齐光增支付2017年8月24日-2019年8月24日期间高温津贴1350元；3.改判鑫京宫公司、陈维嘉向齐光增支付2017-2019年度带薪年休假工资5648元（6142元/月÷21.75天×10天×200%）；4.改判鑫京宫公司、陈维嘉向齐光增支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的工作日加班工资110556元（6142元/月÷174小时×4小时×21.75天×24个月×1.5倍）；5.改判鑫京宫公司、陈维嘉向齐光增支付2017年8月24日-2019年8月24日期间的休息日加班工资121993元（6142元/月÷174小时×6天×12小时×24个月×2倍）；6.改判鑫京宫公司、陈维嘉向齐光增支付违法解除劳动关系赔偿金73704元（6142元/月×6年×2倍）；7.改判鑫京宫公司、陈维嘉向齐光增支委托的律师费5000元；8.改判鑫京宫公司、陈维嘉向齐光增支付保全费1520元；9.本案一、二审诉讼费由鑫京宫公司、陈维嘉承担。鑫京宫公司答辩称，一、鑫京宫公司与齐光增解除劳动关系系因齐光增拒绝续签劳动合同及无故旷工，不存在违法解除的情形，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。二、齐光增主张鑫京宫公司在宝安区的新地址未实际经营，与事实不符。三、鑫京宫公司已足额支付齐光增主张的加班工资、高温津贴及带薪年休假工资。四、齐光增主张鑫京宫公司系个人独资企业，并据此要求其法定代表人即鑫京宫公司陈维嘉承担连带责任，缺乏事实及法律依据。综上所述，本案系因齐光增无故旷工且拒绝续签劳动合同所引起的，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。鑫京宫公司、陈维嘉请法院查明事实后，依法驳回齐光增的全部上诉请求。本院二审期间，各方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据本案二审双方诉辩意见，本案二审争议焦点为鑫京宫公司终止与齐光增劳动合同关系是否构成违法以及齐光增诉请的各项款项应否支持。针对双方劳动关系终止问题，根据本案证据显示，2019年7月29日，鑫京宫公司发出搬迁通知书，内容为公司位于深圳市龙岗区的厂房租约到期及现有规模不能满足公司发展，故拟于2019年8月31日前搬迁至深圳市宝安区并办理工商变更登记，工作人员随迁至新地址工作。同日，鑫京宫公司向包括齐光增在内的9名员工发出续订劳动合同通知书，内容为双方劳动合同即将于2019年7月31日届满，拟与齐光增等人续签劳动合同，请齐光增在2019年7月31日前与公司续签劳动合同，逾期不续签的，视为齐光增等人不愿意与公司续签劳动合同。7月31日，劳动合同到期后，齐光增仍在鑫京宫公司处上班，之后双方未就劳动合同的签订达成一致意见。8月28日，齐光增提起劳动仲裁。8月31日，鑫京宫公司向齐光增发出《劳动关系终止通知书》，内容为齐光增的劳动合同于2019年7月31日到期，公司通过多种途径向齐光增发出续订通知，由于齐光增未续签劳动合同，且自2019年8月26日起无故旷工，并提起劳动仲裁，故通知齐光增双方劳动关系于2019年8月27日终止。由于鑫京宫公司因生产经营需要从龙岗搬至宝安属于市内搬迁，并不属于劳动条件实质改变，齐光增拒绝续订劳动合同，鑫京宫公司可以依法终止劳动合同。齐光增申请本案仲裁以及双方终止劳动合同后鑫京宫公司有无在宝安开展业务或者在宝安的经营规模并不影响对双方续订劳动合同纠纷的评判。一审法院认定鑫京宫公司合法终止与齐光增劳动合同并无不当，本院予以维持。关于高温津贴、带薪年休假工资和加班工资，双方劳动合同约定齐光增正常工作时间工资为2200元／月，结合齐光增的考勤记录、工资结构及工资实际发放数额、社保中的个人承担部分数额，鑫京宫公司向齐光增支付的工资并未低于劳动合同的约定和法律关于加班工资的规定，也未低于齐光增主张的工资计算方法，因此，一审法院认定鑫京宫公司已经足额向原告支付包括高温津贴、带薪年休假工资和加班工资在内的工资，并无不当，本院予以维持。综上，齐光增的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（上诉人齐光增已预交），由上诉人齐光增负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年三月九日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执194号 关于申请执行人毕涵淇与被执行人许益铭同居关系析产纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）吉0192民初1273号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付房屋折价款220000元及利息、律师费16000元、案件受理费2420元，并承担执行费。 执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人向本院提交书面执行完毕申请书。本院收取执行费3500元。 本院认为（2020）吉0192民初1273号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2020年11月4日做出的（2020）吉0192民初1273号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十二日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2922执5号之二   申请执行人：王富山，男，1969年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被执行人：温宿县凯瑞汽车销售有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县大欣汽车城投资有限公司。   法定代表人：孙涛，该公司经理。   被执行人：孙涛，男，1981年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人王富山与被执行人温宿县凯瑞汽车销售有限责任公司、孙涛合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计342006元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，现经四查，被执行人温宿县凯瑞汽车销售有限责任公司已歇业多年，无任何经营活动、名下无存款、无房产、无车辆，无可供执行的财产；被执行人孙涛下落不明，名下无存款、无房产、无车辆、无公积金、经委托其户籍地法院查询也未发现其可供执行的财产，申请执行人王富山亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人温宿县凯瑞汽车销售有限责任公司、孙涛现暂无可供执行的财产，现经约谈申请执行人王富山并向其出示本院的查控结果，申请执行人表示认可并同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的342006元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。   本院认为，被执行人温宿县凯瑞汽车销售有限责任公司、孙涛现暂无可供执行的财产，申请执行人王富山也书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   王   存   勇   审  判  员   塔依尔·依迪力斯   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   艾克拜 江 ·艾力
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢306号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行,住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号,组织机构代码848513831。 法定代表人:黄力雄。 被执行人:章洁来,男,1958年01月10日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人章洁来为信用卡纠纷的（2017）浙1127民初153号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢306号]。经本院执行，本院本次恢复执行1282元，已执行到位1282元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月十五日
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初316号原告：姚忠林，男，1964年1月27日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县。被告：黄江兴，男，1965年5月29日出生于陕西省白河县，汉族，住白河县。原告姚忠林与被告黄江兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告姚忠林与被告黄江兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄江兴给付原告劳务工资17000元整及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告黄江兴承包安凯公司粉刷外墙工程，被告找到原告姚忠林及工友张大意、熊前顺、王太金、赵国庆为被告干活粉刷安凯公司外墙，工程结束后黄江兴未付分文劳务工资，原告多次打电话催要，被告一推再推就是不给钱，直到2020年1月22日原告姚忠林及工友张大意、熊前顺、王太金、赵国庆找到被告要工资时，被告写了一张欠条。欠条上注明2020年5月份结清工资，但是被告仍未履行欠条承诺，故为维护原告自身合法权益，特依据相关法律法规向人民法院起诉，望判如所请。被告黄江兴辩称，原告诉称属实，关键现在外欠账比较多，别人欠我的也要不回来，之前安凯公司给了我100件酒抵账，如果原告同意我可以将酒按200元一件抵给原告。审理查明，2013年被告黄江兴承包安凯公司外墙粉刷工程，聘用原告姚忠林等六人从事粉刷墙壁工作。工程完成后，被告黄江兴向原告姚忠林出具欠条一张，载明：欠到姚忠林在安凯酒厂人工工资17000元整，2020年阴历5月份底全部付清，欠条形成后，被告黄江兴至今未付该款。以上案件事实有原告提交的黄江兴书写的欠条一份、原告姚忠林和被告黄江兴的当庭陈述予以证实。本院认为，原告姚忠林为被告黄江兴承包的工程提供劳务，被告黄江兴应当及时支付劳务费，原告姚忠林持有的欠条载明欠劳务费金额为17000元，实际上是姚忠林等六人全部的劳务费，而不是姚忠林一人的劳务费，姚忠林当庭明确表示17000元由姚忠林牵头，六人按照提供的劳务量进行分配，对该陈述本院予以许可。其他五人不得因被告黄江兴未支付劳务费或者被告黄江兴支付后原告姚忠林未及时分配，再向人民法院提起诉讼。借条中载明2020年阴历5月底全部付清，逾期未付清的，被告黄江兴应当支付利息，利息自2020年7月1日起按银行业同业拆借中心公布的一年期贷款年利率3.85%计算至清偿之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款之规定，判决如下：被告黄江兴于本判决生效之日起十日内给付原告姚忠林劳务费17000元及利息，利息自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由被告黄江兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  李昌顺二〇二一年三月四日书记员  贺 飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1064号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陆飞，男，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告陆飞借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 管 影二〇二一年三月二十二日书记员 柳彤昕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初6477号原告：陈渊，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：余赫，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：俞盼，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告陈渊与被告余赫、俞盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告陈渊未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈渊撤回起诉处理。审 判 员 何玉娟二〇二一年三月十八日法官助理 王 婷书 记 员 王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民2188号 原告：蔡某，女，2016年1月13日出生，汉族，住象山县。 法定代理人：柴某，女，1985年11月21日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡立群，男，1980年6月23日出生，汉族，住象山县。 原告蔡某与被告蔡立群纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人柴某到庭参加诉讼，被告蔡立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔡某抚养费19200元（自2019年10月至2021年2月止，每月以1200元计算，以后抚养费另行计算）；2.判令被告支付原告蔡某教育费5800元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年6月12日，原告生母与被告经象山县人民法院诉讼调解离婚，双方在离婚协议上明确离婚后女儿归女方抚养，由男方每月给付抚养费1200元，女儿的教育费及医疗费各半承担。但调解离婚后，被告按协议约定给付抚养费、教育费至2019年9月止，此后一直未支付抚养费教育费。经原告及法定监护人多次催讨均未果。 被告蔡立群未到庭参加诉讼，也未向法庭提供抗辩证据。 经审理查明，2018年6月12日，原告的母亲柴某与被告蔡立群经象山县人民法院调解后，达成离婚协议，协议约定了原告由柴某抚养，被告自2018年7月份起，每月15日前支付抚养费1200元，直至女儿成年。原告以后的教育费、发生重大医疗事故造成的医疗费以单位开具的票据为准双方各半承担等。经本院调解离婚后，原告自认，被告支付抚养费至2019年9月份。 本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。本案中，柴某与被告蔡立群离婚后，原告随母亲共同生活，被告应当支付相应的抚养费。离婚协议关于女儿的抚养及抚养费数额的约定，是柴某、被告根据其自身情况、女儿的实际需要等协商一致的意见，不违反法律规定，被告应按协议的约定及时支付女儿的抚养费。根据双方达成的协议，原告要求被告支付2019年10月至2021年2月的抚养费19200元，不违反双方的约定，本院予以支持。被告蔡立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零八十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡立群于本判决生效之日起20日内支付原告蔡某2019年10月至2021年2月的抚养费19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔡立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二一年三月三十一日 代书记员 林 熠 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执747号申请执行人：北京凯尔盛科贸发展有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇政府西侧50米，统一社会信用代码91110113762981394R。法定代表人：马济鸣，总经理。被执行人：梁莉莉，女，1984年2月13日出生，汉族，住址江苏省丰县。申请执行人北京凯尔盛科贸发展有限公司与被执行人梁莉莉买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2847号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币19600元及利息等。执行过程中，本院执行到位案款人民币1907元，已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2847号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月十九日书记员  胡 博
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30316号申请执行人：王桂兰，女，1972年3月2日出生，汉族，住北京市。被执行人：居惠强，男，1966年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王桂兰与被执行人居惠强民间借贷纠纷一案，申请执行人王桂兰依本院作出的(2019)沪0115民初82950号民事调解，于2020年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付531,800元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人居惠强的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人居惠强发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日对被执行人居惠强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年二月八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结二〇二〇年十二月二十三日对被执行人居惠强采取限制高消费措施二〇二一年三月十日对被执行人居惠强的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员任承樑审判员杨春月二〇二一年三月二十六日法官助理经纬书记员经纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终288号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：易万**，男，1972年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人易万**、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1223号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，易万**提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。易万**不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初710号原告：张欣，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林白桦律师事务所律师。被告：王**，男，1979年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：韩雪超，女，1985年7月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告张欣与被告王**、韩雪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张欣于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣撤诉。案件受理费2,900元，由原告张欣负担。审判员 徐 岚二〇二一年三月二十五日书记员 李雨潼
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执恢46号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：方冰，该公司董事长。 被告：王冬兵，男，1968年7月24日出生，汉族。 被告：秦家明，女，1970年8月4日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初996号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王冬兵、秦家明银行账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月三日 书记员  吴 昊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执210号 申请执行人：郑强，男，汉族，1981年2月13日出生，住四川省南部县。 被执行人：鲜浩宇，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省南部县。 关于申请执行人郑强与被执行人鲜浩宇追索劳动报酬纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初4858号民事调解已发生法律效力，被执行人鲜浩宇所欠申请执行人郑强货款72375元，被执行人鲜浩宇自愿定于2019年1月30日前支付20000元，于2019年6月30日前支付30000元，于2019年12月30日前支付22375元；若逾期未付，被执行人鲜浩宇自愿按年息24%支付逾期利息至付清之日止。案件受理费805元，被执行人鲜浩宇自愿负担。申请执行人郑强于2020年1月6日向本院申请强制执行，2020年1月6日本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人鲜浩宇发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人鲜浩宇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人鲜浩宇纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人鲜浩宇名下财产情况如下： 一、查明被执行人鲜浩宇在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人鲜浩宇在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人鲜浩宇在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人鲜浩宇在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人鲜浩宇在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人鲜浩宇居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人郑强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑强明确表示暂不能向本院提供被执行人鲜浩宇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人鲜浩宇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鲜浩宇负有继续向申请执行人郑强履行债务的义务，被执行人鲜浩宇自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人郑强发现被执行人鲜浩宇有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郑强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二一年三月十六日 书记员  杜栎天
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2649号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：穆润华，女，1953年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人穆润华劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十九日书记员  王铎臻
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1362号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人陈诗，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈诗银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7161号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈诗发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金207809.81元及利息，案件受理费4417元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费3084元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
陕西省咸阳市中级人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）陕04刑更1号 罪犯李海英，男，1970年XX月XX日出生于陕西省西安市（居民身份证号码：610XXXXXXX********），汉族，初中文化，住西安市临潼区XX镇XX村**，因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年8月25日因病被淳化县公安局取保候审。2018年7月16日被本院取保候审。 2019年8月6日本院作出（2018）陕04刑初36号刑事判决，判决李海英犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元；对其违法所得人民币41.4万元（已缴纳19.9万元）予以追缴；陕西省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）陕刑终302号刑事裁定，维持了对李海英的判处。2021年1月27日，淳化县公安局及李海英亲属以李海英患重病申请对其保外就医，本院刑一庭建议对其启动暂予监外执行程序。 经查罪犯李海英患有：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，冠状动脉支架植入后状态，心功能Ⅱ级；2、脑梗塞后遗症；3、高血压病；4、低钾血症。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定对罪犯李海英不予暂予监外执行。 二〇二一年三月十七日 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初3500号 原告：何基理，男，汉族，1944年6月8日出生，住成都市成华区。 原告：易素苏，女，汉族，1944年12月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都乾墨轩文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街166号2栋9层918号。 法定代表人：宋伟东。 原告何基理、易素苏与被告成都乾墨轩文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日受理，并于2021年3月12日向原告何基理、易素苏送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告何基理、易素苏送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费106元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告何基理、易素苏逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告何基理、易素苏未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何基理、易素苏自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二一年三月二十四日 书记员  王芋
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初616号原告：嫩江市嫩水物业有限责任公司，住所地嫩江市水务集团门市清江路188号。统一社会信用代码：91231121592724482P。法定代表人：曹刚，职务经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告：房大伟，男，1985年1月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司与被告房大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩水物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市嫩水物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江市嫩水物业有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年三月二十三日书记员  李 东
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执317号 顺昌县人民法院刑事审判庭、陈嵩峰： 顺昌县人民法院刑事审判庭与陈嵩峰罚金纠纷一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院（2020）闽0721刑初274号刑事判决书向本院申请执行，本院于2021年3月17日立案执行。执行过程中，被执行人已于2021年3月18日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2021)鄂0626执367号韩治华、王兆明：你们与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂0626民初8号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二〇二一年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：（1）、韩治华向湖北保康农村商业银行股份有限公司履行案款10000.00元（2021年1月至2021年2月，共计2个月）。（2）、王兆明对上述案款承担连带清偿责任。（3）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（4）、承担案件受理费、保全费1909.00元，案件执行费79.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二一年三月四日书记员  陈 尧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1571号 原告：孙贵林，男，汉族，生于1973年11月19日，住陕西省韩城市。 被告：王金秀，女，汉族，生于1976年8月4日，住四川省广元市利州区。 原告孙贵林与被告王金秀民间借贷纠纷一案，原告孙贵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告孙贵林撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二一年三月二十三日 书记员  李忠芹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更166号罪犯吴湘群，男，1989年7月16日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2018年5月10日作出（2018）湘0104刑初53号刑事判决，以被告人吴湘群犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2017年9月25日起至2021年5月24日止。判决发生法律效力后，于2019年5月22日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月12日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴湘群在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1953分。据此，执行机关认定罪犯吴湘群确有悔改表现，报请减去未执行完毕的有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯吴湘群减去未执行完毕的有期徒刑。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴湘群在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴湘群在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴湘群减去尚未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴斌审判员  杨辅审判员  刘玲二〇二一年三月二十四日书记员  毛婧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2021）陕知民终1号     上诉人（原审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。   法定代表人：陈同刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李斌，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艳丽，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安冠领网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：李宝娟，系该公司总经理。    上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称：北京华视公司）因与被上诉人西安冠领网络科技有限公司（以下简称：西安冠领公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初829号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院审理过程中，北京华视公司于2021年3月22日向本院申请撤回上诉的请求。   本院认为，北京华视公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审判长  胡晓晖   审判员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二O二一年三月二十二日     法官助理   刘国强   书 记 员   刘凯强
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1257号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人邹丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹丹银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6771号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人邹丹发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金207431.53元及利息，案件受理费4411元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费3078元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执恢25号申请执行人：郭红民，男，1964年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。被执行人：左明，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人郭红民与被执行人左明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）鄂0592民初1004号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人左明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人左明银行存款110882.38元（迟延履行利息暂计算至2021年3月29日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二一年三月二十九日书记员  黄韬
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执266号申请执行人：张秀玲,住集贤县。被执行人：郭鉴，住集贤县。本院在执行张秀玲与郭鉴保证合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执266号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年三月十六日书记员  张 晶
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初1511号原告：卜琴，女，1956年出生，锡伯族，现住辽宁省沈阳市沈河区。原告：郑泽权，男，1993年出生，锡伯族，住址同上。原告：郑晓乐，女，1981年出生，汉族，现住址沈阳市皇姑区。被告：王静，女，1977年出生，汉族，现住辽宁省新民市。本院在审理原告卜琴、郑泽权、郑晓乐诉被告王静民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告原告卜琴、郑泽权、郑晓乐对被告王静的撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  张树堂二〇二一年三月三十一日书记员  祁 樊
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初801号 原告：李永志，男，1979年9月21日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。 负责人：张建戚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李永志与被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行审理。 李永志向本院提出诉讼请求：1.被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告支付保险金145684元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月9日22时30分许，原告雇佣的司机李永驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ××××重型半挂牵引车，沿迁曹线由南向北行驶至青坨营派出所门前时，与头北尾南停放在公路东侧的李志华驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车相撞，致李永受伤，两车受损。此事故，经滦南县公安交通警察大队出具事故责任认定书认定，李永承担事故的主要责任，李志华承担次要责任。经唐山市中级人民法院委托，唐山大唐保险公估有限公司评估,受损的冀Ｂ×××××车辆损失189000元,花费评估费16620元,施救费4500元。要求被告去除交强险按70%的比例承担145684元。 本院经审查认为，本保单第一受益人为狮桥融资租赁(中国)有限公司，原告李永志的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李永志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴继平 二〇二一年三月二十六日 书记员  马 凯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂09执143号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路**兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码：91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，该公司员工。 被执行人：李昶，男，汉族，1991年11月12日出生，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人李昶借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2047号裁决书，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年6月28日，以李昶为借款人（甲方），以西藏信托有限公司为贷款人（乙方），双方通过厦门趣店科技有限公司提供的贷款服务平台签订《贷款合同》，约定：甲方向西藏信托有限公司借款1600元，年利率24%，分3期偿还，还款方式为等额本息。甲方应按合同约定的合作服务机构平台上发布或更新的还款明细按时足额偿还贷款本金及利息；双方因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方均可将该争议提交至本合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院诉讼解决。 2020年8月6日，西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将其拥有的对李昶的债权转让给申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司。 2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份《补充协议》，内容为：“现就本合同争议解决方式形成如下补充条款并共同遵守：一、将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。二、本补充协议通过邮箱或手机号或微信等网络方式发送乙方（即本案被执行人）后，乙方应于三天内给予回复，逾期未提出异议即视为同意接受本补充协议。三，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。” 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司以被执行人李昶未按期还款为由，向鹰潭仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年10月30日受理了该案，并于2020年11月23日作出[2020]鹰仲字第2047号裁决书，裁决：李昶向青岛锦安元不良资产处置有限公司返还剩余未还借款本金1600元及利息，利息以679.91元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年7月27日起至实际清偿之日止。 本院认为，仲裁协议是当事人双方合意选择、一致达成的授权仲裁机构裁决其争议的书面协议，是仲裁机构启动仲裁程序的前提和基础，若双方当事人在订立的合同中没有仲裁条款，事后也未达成仲裁协议，那么仲裁机构无权受理该双方当事人之间的纠纷。本案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司单方制作了一份包含仲裁协议内容的《补充协议》，将案涉《贷款合同》中的争议解决方式由诉讼管辖变更为仲裁管辖，该变更是否经过本案被执行人同意，青岛锦安元不良资产处置有限公司并未提供相关证据证实；即使青岛锦安元不良资产处置有限公司通过手机短信、邮件等方式将《补充协议》的内容发送至本案被执行人，被执行人亦确实收到该《补充协议》，因事关被执行人重大利益的变更，在未经被执行人明确表示同意，无法律明确规定、商业习惯或者被执行人同意变更管辖的意图能明显地从《贷款合同》的条文中得出的情况下，亦不应认定被执行人以默示的方式对申请执行人变更管辖的要约作出了承诺。鹰潭仲裁委员会在青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人之间未达成仲裁协议的情况下作出本案裁决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第一项的规定的“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的”情形。综上，鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2047号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行鹰潭仲裁委员会作出的[2020]鹰仲字第2047号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二一年三月十二日 书记员  谭宏鹏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0122执17号之二申请执行人:唐梦蝶，女,1996年7月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：昆明完美石材有限公司。法定代表人：陈营善，职务：董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人唐梦蝶与被执行人昆明完美石材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字﹝2020﹞第27号仲裁调解书向本院申请执行，依该裁判：由昆明完美石材有限公司于2020年12月31日前支付唐梦蝶劳动报酬9448元。因被执行人昆明完美石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐梦蝶向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月6日立案执行。执行中，我院对被执行人名下银行账号为12×××56、39×××39等四个银行账户进行冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，除我院冻结的账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因查封车辆系未实际控制，本院已穷尽执行措施。现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘智雄二〇二一年三月十一日书记员  赵致远
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1084执636号申请执行人：方桂荣，女，1980年12月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：刘君，男，1980年1月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人方桂荣与被执行人刘君借款合同纠纷一案中，申请执行人方桂荣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执636号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月二十九日书记员 贺连超
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1426号原告：周某。被告：李某某。原告周某诉被告李某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二一年三月五日书记员 孙二妹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢444号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1982年11月9日生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人王斌信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初94号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王斌向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计69,046.77元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人王斌财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十二日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理蔡海默书记员李文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初431号原告：梅福娣，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：上海xx有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：xxx，执行董事。原告梅福娣与被告上海xx有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海市浦东新区知识产权协会就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年3月10日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审 判 长 钱光文审 判 员 吴盈喆审 判 员 刘 静二〇二一年三月十五日法官助理 张宗滨书 记 员 邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行申52号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）窦培洪，女，1964年12月23日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋东路**。法定代表人韩宝星，主任。委托代理人曹劼。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王宝华，男，1965年6月16日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。再审申请人窦培洪因与被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处及被申请人王宝华确认还迁协议无效一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1.一审法院违反诉讼程序。原告无权在诉状中直接列明第三人，故本案应当裁定驳回起诉。2.本案起诉已超过起诉期限。被申请人王宝华曾于2015年10月和2018年11月先后就还迁利益分割问题提起民事诉讼，其于起诉民事案件时都已知道还迁协议，故本案诉讼超过法定起诉期限。3.二审判决表述不严谨，影响公正。拆迁房所有人同意撤村还迁政策，还迁时即可享受人均增补面积和小户型面积。由此可见，所有面积都是由拆迁房置换而来。二审法院认定包含被申请人政策性增补面积和经营性小户型面积，与还迁协议无效存在矛盾。撤村拆迁是以民主表决方式制定的政策，不同意该政策的房主至今也未拆迁。只要不违反政策及相关规定的前提下，就不能认为对公共利益产生影响。如按二审法院认为的还迁期间要再次对户籍人口增减进行认定，则推翻了撤村政策。4.二审判决适用法律法规确有错误。二审期间提交的《东丽区新立街道张贵庄村整体撤村协议》是对2009年12月24日另行约定增补面积及小户型面积的协议，并且签订还迁协议流程都是按拆迁政策执行的。而拆还迁政策是根据东丽区政府批示的相关文件制定的，并未有与国家相关法律相斥的条款，不应引用重大且明显违法作为判决依据。5.原审部分事实未经质证，程序错误。被申请人陈述选房现场再审申请人与被申请人发生争执，并以听说的传言未经质证被原审法院认定为事实，程序错误。6.判决履行没有异议，可能损害公共利益。按政策该协议仍然由拆迁房产权人单独签订，判决无效，只能反复循环。涉案协议签订权为再审申请人单独所有。被申请人王宝华在离婚及撤村政策出台、拆迁后均未将户口迁回，已经默认将签订处分权交由户主。（2015）丽民初字6787号判决已经表明被申请人王宝华无处分权，无涉案拆迁房屋的产权份额，不具备签订权。还迁政策问答里说明，已离婚拆迁户由双方参与抽签选房，财产分割等后续问题自行协商解决。该情况不适用于涉案协议。拆迁前双方就已离婚，并且财产已经分割完毕。该政策只适用于拆迁之后离婚、拆迁协议中存在共有物的情况。故请求：1.撤销二审判决；2.确认被诉还迁协议有效；3.二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人窦培洪与被申请人王宝华业已离婚。在未经审慎核实的情况下，被申请人天津市东丽区人民政府新立街道办事处与再审申请人窦培洪单方签订了《张贵庄村二期后还迁房协议书》，而该协议中包含被申请人王宝华的政策增补面积和经营性小户型面积，侵害了被申请人王宝华的合法权益。同时，按照涉案还迁政策的规定，该种协议签订方式也会影响涉案房屋还迁面积的计算，进而对公共利益产生影响。两审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决确认被诉《张贵庄村二期后还迁房协议书》无效，并无不当。窦培洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回窦培洪的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年三月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2263号申请人：江苏富田农化有限公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区红山精细化工园双巷路60号。法定代表人：刘东卫，执行董事。被申请人：石林芸峰农资销售有限公司，住所地在云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处北大村社区居委会胜利中路88号附1号。法定代表人暨被申请人：刘保春，男，1981年3月25日生，居民身份证号码5301261981××××××××，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县大可乡中龙村委会草子地村36号。申请人江苏富田农化有限公司与被申请人石林芸峰农资销售有限公司、刘保春买卖合同纠纷一案，申请人江苏富田农化有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人石林芸峰农资销售有限公司、刘保春名下价值6万元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石林芸峰农资销售有限公司、刘保春名下合计价值6万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年三月十九日见习书记员  许甜甜
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执恢120号 乔书军、乔自坤： 关于申请执行人乔书军与被执行人乔自坤买卖合同纠纷一案，被执行人已给付2021年度和解案款3000元。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十五日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执恢50号申请执行人：伊学彬，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：王贵立，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人伊学彬与被执行人王贵立民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）吉0582民初619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人王贵立给付欠款11.94万元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法到集安市不动产登记中心查询被执行人王贵立房屋登记情况，集安市不动产登记中心出具证明，被执行人无房产登记信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行。本院于2021年1月14日对王贵立发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人王贵立有可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二一年三月十五日书记员  袁永飞
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2021）内2224行审8号申请执行人：突泉县森林公安局。法定代表人：李某，局长。委托代理人：王某，治安队队长。被执行人：朱某，男，1948年12月18日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。申请执行人突泉县森林公安局于2021年3月4日向本院申请强制执行突林罚决字[2020]第504号《林业行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人突泉县森林公安局于2020年6月28日作出突林罚决字[2020]第504号《林业行政处罚决定书》，以被执行人朱某擅自改变林地用途，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，罚款21340.00元，并向本院提交了行政处罚卷宗一册（复印件）。经审理查明，被执行人朱某于2019年春季在××县南干渠北林地内，未取得征占林地手续擅自改变林地用途2134平方米。申请执行人突泉县森林公安局发现后，对其违法行为进行了现场勘查、核实，并于2020年6月25日向其送达了突林罚权告字[2020]第504号《林业行政处罚先行告知书》及突林罚听权告字[2020]第504号《林业行政处罚听证权利告知书》，同年6月28日向其送达了行政处罚决定，被执行人朱某未申请行政复议或提起行政诉讼且未履行行政处罚决定，因此申请执行人突泉县森林公安局请求向本院申请执行。本院认为，申请执行人突泉县森林公安局对被执行人朱某作出的突林罚决字[2020]第504号《林业行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县森林公安局作出的突林罚决字[2020]第504号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。审判长 于志鸿审判员 杨晓军人民陪审员 孙克宁二〇二一年三月二十二日法官助理 姚 成书记员 李柏桐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0702民初1351号原告：赣州光辉灿烂玻璃有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章贡经济开发区水西镇水西村龙庄92号。统一社会信用代码：913607003146845560。法定代表人：申光明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许倩文，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜雅帆，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海东江建筑装饰工程有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。统一社会信用代码：91310000133782886N。法定代表人：苏洪平，系该公司总经理。被告：华庆运，男，1976年8月8日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：华小平，男，1980年4月23日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。赣州光辉灿烂玻璃有限公司诉上海东江建筑装饰工程有限公司、华庆运、华小平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州光辉灿烂玻璃有限公司撤诉。案件受理费1957.5元（已减半收取），由原告赣州光辉灿烂玻璃有限公司负担。审判员  宋继忠二〇二一年三月四日书记员  钟 艳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初863号原告：陶明亮，男，1980年4月10日出生，汉族，网约车驾驶员，住天津市河**，现住天津市东丽区。被告：阎春海，男，1981年2月13日出生，汉族，驾驶员，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：关新钰，男，该公司员工。原告陶明亮与被告阎春海、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明亮与被告阎春海、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人关新钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陶明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费5880元、交通费48元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月25日19时40分,阎春海驾驶津Ｇ4××**号小型汽车,沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶至二经路交口时,车辆前部与前方同向行驶的陶明亮驾驶的津ＣＢ××**号小型汽车后部发生接触，陶明亮车辆前部又与前方同向行驶的卞宏朝驾驶的津ＫＶ××**号轻型封闭货车后部接触，造成三车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，阎春海承担事故的全部责任，陶明亮无责任。现原告因本次事故产生停运损失等，要求被告承担赔偿责任。陶明亮辩称，同意赔偿原告的合理损失，其车辆投保相关保险，应由保险公司予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。同意在核实车辆证件合法有效的情况下赔偿原告的合理损失。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年11月25日19时40分,阎春海驾驶津Ｇ4××**号丰田牌小型汽车,沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶至二经路交口时,车辆前部与前方同向行驶的陶明亮驾驶的津ＣＢ××**号吉利美日牌小型汽车后部发生接触，陶明亮车辆前部又与前方同向行驶的卞宏朝驾驶的津ＫＶ××**号轻型封闭货车后部接触，造成三车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，阎春海承担事故的全部责任，陶明亮无责任。另查明，事故车辆津ＣＢ××**号小型汽车的所有人为天津吉利优行科技有限公司，陶明亮租赁该车辆使用。津Ｇ4××**号小型汽车实际所有人为阎春海，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及限额为500000元商业三者险，附不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。关于停运损失费，陶明亮提供网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证、车辆使用协议，证实津ＣＢ××**号小型汽车为营运性质的车辆，陶明亮驾驶该车从事客运工作，故因本次交通事故产生的合理停运损失，依法应予支持。根据车辆损失价值及修理情况，本院酌情考虑原告停运期间21天。陶明亮诉请的标准符合法律规定，本院应予支持。保险公司辩称维修时长过长，但未提供相关证据予以证明，缺乏相关的事实和法律依据，本院对此抗辩理由不予采信。关于交通费，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。陶明亮的合理经济损失为：停运损失费5880元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。陶明亮的合理经济损失，应由事故的全责方阎春海承担赔偿责任。因事故车辆津Ｇ4××**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内直接赔偿陶明亮相关损失。本案所涉及的停运损失费应在商业三者险项下予以赔偿。由于保险赔付额度足以支付陶明亮各项经济损失，故阎春海在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陶明亮停运损失费5880元；二、驳回原告陶明亮的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阎春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李月芬二〇二一年三月十六日书记员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0623执恢42号长白森林公安局、贺德胜：申请执行人长白森林公安局与被执行人贺德胜行政非诉执行一案，执行标的6173元，经本院立案执行，被执行人贺德胜已于2021年3月25日主动交纳罚金6173元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第64条的规定，本案现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初3278号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**和平大厦和兴座**。法定代表人：崔雳，该公司总经理。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。被告：王伟光，男，1993年5月20日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告王伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  初景君二〇二一年三月八日法官助理高芮书记员张传崴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初3405号原告：李秀显，男，1963年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：王福娟，女，1980年3月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：马隆基，男，1973年1月23日出生，汉族，住址同上。原告李秀显与被告王福娟、被告马隆基民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀显撤诉处理。审判员 张 燕二〇二一年三月十二日书记员 纪顺尚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5219号原告：广东东能工程建设有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区×××××××××。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：曾晓丹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗荣忠，男，汉族，1965年5月2日出生，住福建省安溪县×××××××××××××，公民身份号码为350×××××××********。被告：东莞市永耐环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：罗某1。原告广东东能工程建设有限公司诉被告罗荣忠、东莞市永耐环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告广东东能工程建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 黎中越二〇二一年三月三十日法官助理 曾玉琴书 记 员 叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1862号 申请执行人：空气化工产品(广州)有限公司，住所地广州经济开发区东区骏达路100号。 法定代表人：HONGKOKMENG（熊国明）。 委托代理人：张超，广东正觉律师事务所。 被执行人：顺德陈村晨俊五金厂，住所地佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区金华新村十巷一号302房。 经营者：郑洛军。 本院在执行申请执行人空气化工产品(广州)有限公司与被执行人顺德陈村晨俊五金厂一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第0728号裁决书的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二一年三月十日 书记员  刘圣玺
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽05行终4号 上诉人（原审原告）刘显达，男，汉族，1958年11月20日出生，本溪市石桥子化工厂退休工人，现住本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）本溪高新技术产业开发区管理委员会，住所地本溪高新区日月岛街道边牛村。 法定代表人卢伟，主任。 委托诉讼代理人奈凤娇，本溪高新技术产业开发区管理委员会基层治理和社会事业局工作人员。 上诉人刘显达诉被上诉人本溪高新技术产业开发区管理委员会退休工龄审批一案，已由本溪市溪湖区人民法院作出（2020）辽0502行初13号行政判决。刘显达不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘显达，被上诉人本溪高新技术产业开发区管理委员会的委托诉讼代理人奈凤娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定以下事实：2018年11月，因原告达到了法定退休年龄，原告所在单位本溪市石桥子化工厂到被告处为原告办理退休审批手续，被告工作人员根据原告单位提交的职工档案认定原告参加工作时间为1986年12月，并据此为原告出具了本溪市企业退休人员审批表。 原审法院认为：根据本溪市人力资源和社会保障局制定的本人社(2015)176号文件“三、审批退休工作重点把握的关键事项3.关于参加工作时间的认定。1992年7月份养老保险社会统筹以前参加工作的，以档案招工表、入伍军人登记表、知青下乡资料等组织批准、认定参加工作时间为准”的规定，被告以原告单位提交的新工人登记表等档案材料认定原告参加工作时间为1986年12月并无不当。原告虽主张应依据辽劳险字(1985)76号文件将其作为落实政策子女来认定参加工作时间，但未能提供相关证据予以证明且原告在法庭审理过程中明确表示其并不属于该文件中规定的“下乡青年”。因此，被告为原告办理退休审批中对其工龄的认定事实清楚，证据充分，程序符合法律规定，适用法律正确，对原告刘显达的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘显达的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘显达负担。 上诉人刘显达的上诉请求是：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费200元。理由：1、上诉人随父亲下放，后父亲被平反，落实政策，按照规定上诉人从1977年6月30日中学毕业至1985年6月17日八年的时间应当计算为连续工龄。原审法院对上诉人提供的证据不予采信并退还给上诉人是错误的。2、上诉人的二哥、三哥都是从中学毕业开始计算工龄，被上诉人没有同等对待。3、上诉人原二审时的撤诉意思表示不真实，非本人自愿。4、原审法院承办人没有自行回避，程序违法。 被上诉人本溪高新技术产业开发区管理委员会的答辩意见是：请求本院驳回上诉，维持原判。理由：退休审批依据的是职工原始的档案材料，上诉人的诉求没有任何原始档案材料作为依据，故被上诉人对刘显达工龄的认定正确。 刘显达上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。本院对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是从1977年6月30日至1985年6月17日这段时间能否认定为上诉人的连续工龄。 本人社【2015】176号《关于进一步加强县区退休审批工作的意见》中“关于参加工作时间的认定”规定，1992年7月份养老保险社会统筹以前参加工作的，以档案招工表、入伍军人登记表、知青下乡资料等组织批准、认定参加工作时间为准。辽劳险字(1985)76号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定，落实政策人员的非农业户口子女，初中毕业或年满十六周岁后参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。本案上诉人的档案材料中没有下乡知识青年的工龄认定表、初中毕业或年满十六周岁后参加劳动的证明材料等原始档案资料，故不能将1977年6月30日至1985年6月17日这段时间认定为连续工龄。 上诉人认为只要是落实政策人员的子女就应按照辽劳险字（1985）76号《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定从初中毕业就开始计算连续工龄这一主张是错误的。该《通知》对于落实政策的非农业户口子女连续工龄计算设定了一定的条件，即一是年龄要求——初中毕业或年满十六周岁；二是参加劳动，不参加劳动，不能计算连续工龄。并且从《通知》的政策原意出发，制定《通知》的目的是为了妥善解决下乡知识青年在农村劳动时间能否计算工龄问题，因此“参加劳动”是指在农村参加劳动。本案中上诉人个人简历记载：1977—1981年在十中校办工厂工作，1981—1985年在社会上作临时工，很明显在校办工厂工作、在社会上打零工都不是参加农村劳动，不能适用该《通知》。 关于上诉人提到与其情况相同的二哥、三哥，中学毕业后的时间认定了连续工龄问题，本院认为，有关职工工龄认定应当以法律、法规及国家政策文件规定，同时结合职工档案材料来审查，不能因为上诉人的哥哥认定了连续工龄，进而将上诉人不符合条件的时间也认定为连续工龄。并且二审庭审中被上诉人解释，上诉人的二哥档案中有下乡知识青年认定表，三哥是残疾人，与上诉人的情况并不相同。 关于上诉人提出的其他问题，经查，上诉人在2019年曾以被上诉人为被告提起行政诉讼，被原审法院驳回起诉。在二审审理期间，上诉人接受了法院释明的观点，自愿撤回上诉，重新变更诉讼请求提起了本案之诉。本案一审庭审时，合议庭告知其有申请回避的权利，上诉人明确表示不申请，并且本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条二款规定的自行申请回避条件，因此原审审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元由上诉人刘显达负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二一年三月二十四日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初180号原告：武汉市博泰保安服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道古田四路******。法定代表人李思颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人侯华晴，系湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人肖勇，系该公司员工（特别授权）。被告：罗凌林，男，汉族，1983年2月11日出生，身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人吴子君，系湖北筑予律师事务所律师（一般授权）。本院经审查认为，原告武汉市博泰保安服务有限公司与被告罗凌林不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与罗凌林诉武汉市博泰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案[（2021）鄂0104民初179号]并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0104民初179号案件审理。审判员  高翔二〇二一年三月十七日书记员  胡涛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1887号原告：楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站，经营场所云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙社区白土塘一组停车场内剩余部分，统一社会信用代码92532301MA6MG01A3Q。经营者：陈沛忠，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：马明，男，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张明祖，男，1961年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站与被告张明祖租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站撤诉处理。审 判 员  潘 毅二〇二一年三月十五日法官助理  陈玉文书 记 员  王秋霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初1558号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：刘红霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本案在审理过程中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审判员  葛传文二〇二一年三月十九日法官助理陈群书记员蒋晓霏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1341号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女。委托诉讼代理人：陶蒙，女。被告：益德成（天津）闻药文化发展有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号红星职专院内高层19楼02-3。法定代表人：马卫东，执行董事。委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告益德成（天津）闻药文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，因原告北京河图创意图片有限公司与被告益德成（天津）闻药文化发展有限公司已达成和解，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审判员  王悦二〇二一年三月十日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1819号原告:扬州兴厦物业有限公司，住所地在高邮镇高谢村高谢组（武安路**）。法定代表人：金长明，董事长。委托诉讼代理人：吴圣龙，公司职员。被告：李俊，男，1968年1月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州兴厦物业有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案受理后，原告扬州兴厦物业有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州兴厦物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告未缴纳。审 判 员 赵广才二〇二一年三月十日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1296号原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司（统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx），住所地：西宁市城**东关大街**。法定代表人：崔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：晏向东，男，汉族，1975年8月21日出生，住西宁市。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告晏向东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司承担。审判员 永 措二〇二一年三月二十二日法官助理 贠慧滢书记员 李顺慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民特7号 申请人：邵阳天元湘湖房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区江北状元府邸B栋1301号（中驰公馆营销中心）。 法定代表人：郑和成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王卉，湖南桔城律师事务所律师。 被申请人：万孝辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请人湖南天元湘湖房地产开发有限公司（以下简称湘湖公司）与被申请人万孝辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 湘湖公司称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。申请人湘湖公司与被申请人万孝辉签订的《商品房买卖合同补充协议》第一条第四款约定“出卖人在买受人于交房前未支付各项税费、维修费等费用有权拒绝向买受人交付房屋”，是出卖人的权利，不能依此推断出出卖人交付了房屋，买受人就一定支付了各项费用。2019年11月1日湘湖公司就通知万孝辉收房，在2020年5月就要求万孝辉支付办证费用，但万孝辉以收到房产证为由一直拒绝支付，仲裁裁决认定湘湖公司在交付产权证后一年内没有向万孝辉主张交纳办证费用的事实错误。在仲裁庭审中万孝辉认可湘湖公司代其支付了办理产权证的各项费用36893.17元，但其主张已向湘湖公司支付了现金，应承担举证责任，否则承担不利后果。本案仲裁没有在仲裁规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册及开庭通知送达申请人湘湖公司就直接指定仲裁员，开庭审理，仲裁程序违法。 万孝辉称，对申请人湘湖公司的理由和请求均不认可。仲裁裁决合理合法，请驳回湘湖公司的申请，维持仲裁裁决。 经审查查明，2015年11月29日被申请人万孝辉因意向在申请人湘湖公司购房，向湘湖公司支付了10万元定金。2016年5月31日，湘湖公司与万孝辉签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定万孝辉购买湘湖公司位于邵阳市北塔区××路××路××栋××单元××层××号房，该房建筑面积为211.42平方米，单价为5817元，房屋总价为1229830元。当日，万孝辉通过刷卡交清了全部购房款。2019年8月17日万孝辉在湘湖公司领取了该商品房不动产产权证，2019年11月湘湖公司将该商品房交付给万孝辉。2020年6月11日湘湖公司以万孝辉没有交纳办证费36893.18元微信通知万孝辉交费，并于同年9月16日以《催告函》向万孝辉催要上述办证费用。而万孝辉认为自己在2019年已经支付了相关费用，并已拿到房产证和收房，湘湖公司要求其重复交费，没有依据，遂拒绝交纳。 2020年10月湘湖公司以万孝辉不按约交纳办证费用36894元为由，申请邵阳仲裁委员会仲裁。2020年10月29日邵阳仲裁委员会受理了湘湖公司的仲裁申请。湘湖公司的委托代理人王卉在邵阳仲裁委员会注明有相关文书的送达回证上签了名，对其中标注“仲裁申请受理通知书、选定仲裁员函、仲裁规则、仲裁员名册”签收落款日期是2020年10月29日，对标注“组庭通知书、开庭通知书”签收落款时间是2020年11月30日。邵阳仲裁委员会于2020年12月4日不公开开庭审理该仲裁案件。在仲裁中万孝辉答辩称，其于2019年已经用现金向湘湖公司支付了相关办证费用3万多元，湘湖公司还开具过收据，只是后来没有找到。现湘湖公司重复要求支付，没有依据。且按照双方签订的补充协议的约定，如果本人没有交费，湘湖公司是不会交付房屋及产权证的。 2021年1月11日，邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2020］第91号裁决：驳回申请人邵阳天元湘湖房地产开发有限公司仲裁请求。 以上事实，有邵阳仲裁委员会作出邵仲裁字［2020］第91号裁决、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、预告登记费、交易服务费、契税发票及相关凭证、邵阳仲裁委员会送达回证、邵阳仲裁委员会仲裁员指定审批表、当事人的身份信息及陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”，因此，本案应当依照此法律规定进行审查。 根据申请人湘湖公司提出的撤裁申请，本案的争议焦点为：仲裁庭的组成或者仲裁程序是否违反法定程序。湘湖公司主张本案仲裁没有在仲裁规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册及开庭通知送达申请人湘湖公司就直接指定仲裁员，开庭审理，仲裁程序违法。本院经审查认为，根据查明的事实，邵阳仲裁委员会在2020年10月29日受理湘湖公司的仲裁申请后，当日即向湘湖公司的委托代理人送达了仲裁申请受理通知书、选定仲裁员函、仲裁规则、仲裁员名册，而湘湖公司在规定期限内并没有自己选定仲裁员，邵阳仲裁委员会才依法指定仲裁员。且在开庭日（2020年12月4日）前的2020年11月30日向湘湖公司代理人送达了开庭通知与组庭通知，然后才在通知中确定的时间对案件进行开庭审理。因此，仲裁庭的组成及仲裁程序合法。至于湘湖公司主张仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误的问题。因该主张不属于法律规定的申请人民法院撤销仲裁裁决的情形，本院不予审查。综上,湘湖公司请求撤销邵仲裁字［2020］第91号裁决书的理由不能成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回邵阳天元湘湖房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人邵阳天元湘湖房地产开发有限公司负担。 审 判 长  彭莎娜 审 判 员  刘新军 审 判 员  朱一泓 二〇二一年三月十七日 代理书记员  晏 翟 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销仲裁裁决申请之日起2个月内做出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执154号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人丁忠科，男，1973年10月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1782号民事判决书，向被执行人丁忠科发出执行通知书，责令被执行人丁忠科在收到执行通知书之日起支付申请执行人119999.36元及相应利息，案件受理费1350元，并承担执行费1700元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月22日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁忠科名下的财产信息，被执行人名下有银行存款456.7元，本院以执行标的为限，依法冻结被执行人丁忠科银行账户,并将该款扣划支付申请人折抵部分受理费；被执行人丁忠科名下无车辆登记信息。3.本院依法到普定县不动产登记中心查询，被执行人丁忠科名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人丁忠科的户籍所在普定县调查核实，被执行人丁忠科未在该村居住,在该村无财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙发出律师调查令，委托其调查被执行人丁忠科的财产情况，反馈为未发现被执行人有其他可供执行财产线索。6.本院依法将被执行人丁忠科纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本案中被执行人丁忠科名下暂无可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的金额为借款本金119999.36元及相应利息，案件受理费893.3元(已执行到位的456.7元折抵受理费)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月三十日法官助理夏娟书记员王志康
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第81号之三申请执行人：成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司，住所地成都市青羊区人民南路一段86号18楼。法定代表人：杜玉祥，董事长。委托诉讼代理人：白冰，四川维康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，四川维康律师事务所律师助理。被执行人：袁冬梅，女，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市品山兔业有限公司，住所地四川省荣县工业园区。法定代表人：刘雪琴，经理。被执行人：四川旭旺农牧集团有限公司，住所地荣县旭阳镇蓝帝大道277号。法定代表人：唐忠华，总经理。本院在执行成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司与袁冬梅、唐中华、刘玉英、自贡市品山兔业有限公司、四川旭旺农牧集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年4月14日以（2015）荣执字第81-1号执行裁定书预查封了被执行人袁冬梅所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段377号X号成套住宅房屋（建筑面积120.26平方米）。现因查封期限将届满，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续预查封被执行人袁冬梅所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段377号X号成套住宅（建筑面积120.26平方米），期限为三年。查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年三月五日书记员  张宗燕
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执600号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人何应箴与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3637号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何应箴向本院申请执行，请求被执行人偿还16233元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执600号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初829号原告:贾雷,男,汉族,1984年8月1日出生,住北京市房山区。被告:城市社区服务集团(西安)有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大匝402室。法定代表人张智军,总经理。原告贾雷与被告城市社区服务集团(西安)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。贾雷向本院提出诉讼请求:1.请求自2020年10月26日起解除原告贾雷与城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司签订的《房屋托管合同》及《补充协议》,2.判令被告向原告支付已拖欠的租金10261.37元;3.判令被告在合同解除后三日内捋坐落于天津市河东区××大厦路××大厦小区××栋××单元××室的房屋返还给原告;4、判令被告向原告支付自2020年10月26日至实际返还房屋之日的房屋占用费（按月租金3750元标准计箅）;5、判令被告向原告支付违约金22500元6、判令被告付清房屋的水电费、天然气责、网络费、取暖费等费用;7、诉讼费用由披告承担。事实和理由：2019年6月1日,原告贾雷（甲方）与城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司（乙方）签订《房屋托管合同》一份。其中合同第一条约定:甲方将坐落于天津市河东区××大厦小区××栋××单元××室的房屋托管给乙方,本合同托管期合计36个月,自2019年6月4日至2022年6月3日止,甲方实收租金33个月,冲抵服务费3个月。合同第八条约定租金标准3750元（含物业费）,付款方式月付,本合同起租日前三天内乙方向甲方支付首次租金,以后起每月25日乙方支付甲方租金。合同签订后,原告按照约定交付房屋,城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司按期支付了租金。2020年2月26日,原告与城市房屋租赁集团（西安）有限公司天津分公司签订《补充协议》一份,约定:乙方未支付甲方1月的租金,合计3750元。该租金在乙方复工后,以甲方剩佘合同期时间为准平均按月支付,最长不超过12个月。根据以上条款乙方2020年3月至2021年1月期间每个月额外支付甲方340,91元租金,其他条款不变。乙方复工时间暂定为2020年3月1日。自2020年8月25日起,城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司拖欠租金至今。另2020年9月22日城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司注销,故被告应当承担全部民事责任,故成诉。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对贾雷的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年三月九日书记员  陈 硕本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。