山东省滨州市中级人民法院    山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终706号 上诉人（原审被告）：滨州市环境卫生清运大队，住所地:山东处滨州市滨城区渤海九路539号，统一社会信用代码1237160076366012X3。 法定代表人：成琳，大队长。 委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭景杰，山东民杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高志滨，男,1964年8月30日出生,汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所律师。 上诉人滨州市环境卫生清运大队因与被上诉人高志滨劳动争议纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 滨州市环境卫生清运大队上诉请求：1.请求撤销滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初6540号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定将案件发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决以未达到法定退休年龄日期认定双方存在劳动关系，属于事实认定错误。被上诉人何时退休，需要滨州市人力资源和社会保障部门审批，这种审批属于行政审批，被上诉人是否达到法定退休年龄并非关键(社会也普遍存在提前退休或病退情况)，关键在于何时通过行政审批，取得国家颁发认可的《退休证》。通过上诉人提交的被上诉人的《退休证》和《滨州市企业养老保险退休人员养老金预发表》(以下简称预发表)能相互印证，审批通过时间为2019年8月13日，《退休证》记载时间为2019年8月，因此，被上诉人2019年8月13日审批通过，8月退休，且2019年9月享受了基本养老待遇属于无争议事实。至于审批和获得《退休证》的时间是否达到法定退休年龄，不是民事诉讼解决范畴。人力资源和社会保障部门审批不过月，下月领取退休金的做法，其目的也是为了保障劳动者能够及时获得养老待遇的举措，在本月工资足额发放情况下，若必须达到精准天数才能审批，势必又造成劳动者达到法定退休年龄而未能享受养老待遇的尴尬局面，因此，人力资源和社会保障部门做法并无不妥，且属善意。以尚差几天才达到法定年龄主张劳动关系解除，有违公序良俗和习惯做法。被上诉人因事权下放到滨城区综合行政执法局，工作时间、地点、岗位均未发生变化，当月上诉人已着手安排其退休事宜，且使其如期享受退休待遇，双方并没有解除劳动合同的合意。二、被上诉人没有任何损失。《劳动合同法》第46条关于“经济补偿”的立法本意，是为了弥补因用人单位擅自解除劳动关系对员工造成的损失，应给予经济补偿，通常情况下，用人单位如果存在没有按时发放劳动者的工资、克扣劳动者的工资、单方面违法解除劳动合同等情况时，劳动者可以依法请求用人单位向其支付相应的经济补偿金，但本案中并不存在上述情况。首先，上诉人为被上诉人发放了整个8月份的工资，其次，被上诉人自2019年9月份开始即享受基本养老保险待遇。被上诉人没有受到任何损失，其向上诉人主张经济补偿金的诉求既没有事实根据也有违公平原则。三、上诉人解除与被上诉人的劳动合同，未造成失业，上诉人可不支付经济补偿金。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第21条规定，由于主管部门的调动或转移工作单位，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，未造成失业，上诉人可不支付经济补偿金。本案中，被上诉人因事权调整到滨城区执法局工作后，还在原来的工作岗位，还从事原来的工作，并未造成被上诉人失业亦未造成任何损失，被上诉人还多领了上诉人九天的工资，根据上述规定，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金于法有据。综上所述，被上诉人要求支付经济补偿金的主张无事实根据及法律依据也有违公平原则，如支持其诉请，势必导致人社部门推迟办理时间，导致众多退休职工享受养老待遇推迟，引发诸多问题，故上诉人为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起上诉，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 高志滨辩称，一、本案一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结论正确。本案基本事实：答辩人自2001年2月5日至2019年8月22日在上诉人处工作，为环卫工人，因事权调整，上诉人于2019年8月22日开会告知答辩人等16位同事自2019年8月23日开始到滨州市滨城区综合行政执法局工作，上诉人与答辩人自2019年8月22日解除劳动合同关系，上诉人的【2019】17号《滨州市管理卫生事项事权移交专题会议纪要》、《清运大队事权下放会议纪要》的交接人员中均包含答辩人高志滨，该解除劳动合同关系行为性质属于用人单位提出解除，劳动者同意解除的情形，符合《劳动合同法》第三十六条规定协商解除劳动合同的情形，依据《劳动合同法》第四十六条第二项规定用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并协商一致解除劳动合同的，应当支付解除劳动合同经济补偿金。依据《劳动合同法》第四十七条规定计算经济补偿金如下：2019年8月22日解除劳动关系前十二个月答辩人的平均月工资为2687.768元。截至2019年8月22日双方协议解除劳动合同时，答辩人在上诉人处工作十六年零九个月，上诉人应当支付答辩人十七个月的解除劳动合同经济补偿金45692.06元。并且和答辩人相同情形的其他15位工友的经补偿金案件已经分别经滨州市中级人民法院及滨城区人民法院依法判决并且全部支付了经济补偿金，因此上诉人同样也应当支付答辩人经济补偿金，因此，本案一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。二、上诉人的上诉理由没有事实依据，应当依法予以驳回。1.一审法院不存在事实认定错误。答辩人出生于1964年8月30日，依据《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第二条第二项规定，答辩人因属于特殊工种可以在年满55周岁提前退休，但是，答辩人到2019年8月30日才年满55周岁，答辩人的实际退休时间为2019年8月30日，答辩人在一审当中提交的证据《滨州市企业职工特殊工种退休表》及《退休证》记载的答辩人的退休时间是2019年8月，这是劳动人事部门的登记退休习惯记载到月，但是根据法律规定及人人公知的事实到了生日的才是年满退休年龄的时间，因此答辩人在2019年8月30日退休是不争的事实，一审当中答辩人提交的证据退休后的工资清单也证明答辩人的在2019年9月份开始领退休工资，上诉人在2019年8月22日对包括答辩人在内的16名工友统一解除劳动关系，也证明在2019年8月22日这个时空点上，上诉人也是把答辩人作为在职职工对待，否则，上诉人不应把一个已经退休的职工当作劳动者连人带清运车一起于2019年8月23日统一被安排到滨州市滨城区行政执法局工作，答辩人在一审中提交的证据农业银行个人明细对账单载明了2019年9月30日答辩人在滨州市滨城区综合行政执法局领了1933.00元工资，该工资就是答辩人在该局工作期间8月份工资，2019年8月22日上诉人与答辩人解除劳动关系是客观事实，其他15名职工都得到了上诉人支付的解除劳动合同经济补偿金，因相同原因的解除劳动合同，同样，上诉人也应支付答辩人解除劳动合同经济补偿金。答辩人的退休时间是2019年8月30日，上诉人2019年8月22日同包括答辩人在内的16名职工解除劳动关系，答辩人就退休前自己作为劳动者和用人单位之间发生的劳动争议，在争议发生后一年劳动仲裁时效之内提起劳动仲裁，符合法律规定，尽管2019年9月之后答辩人已经享受退休待遇，但是本案是答辩人退休之前和上诉人用人单位发生的劳动争议，因此，本案属于劳动争议。2.本案上诉人的上诉理由称答辩人没有任何损失、未造成失业均不是上诉人不支付经济补偿金的法定事由。3.本案上诉人的上诉理由称答辩人没有任何损失、未造成失业均不是上诉人不支付经济补偿金的法定事由。 高志滨向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告于2019年8月22日已解除劳动合同关系；2.请求裁定被告支付原告2019年8月22日解除劳动合同经济补偿金45692.06元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年2月5日，原告入被告处工作。因市城区建设管理事权调整，被告于2019年8月22日开会告知并安排了包括原告在内的员工自2019年8月23日开始于滨州市滨城区综合行政执法局工作。原告离职前十二个月平均工资为2687.768元。原告提交身份证、工资流水、工资对账单、职工参保缴费情况表，主张原告工作期间原被告签订的劳动合同至2019年12月31日到期，被告于2019年8月22日因事权调整提出与原告解除劳动合同，被告为其缴纳工作期间社会保险费亦至2019年8月22日的事实。被告有异议，提交《退休证》和《滨州市企业养老保险退休人员养老金预发表》主张原告系属于特殊工种，已于2019年8月1日办理了退休手续，且已享受退休人员养老保险待遇。对其退休时间，原告有异议，提交滨州市企业职工特殊工种退休审批表、原告退休后的工资明细单，退休审批表载明：经审核，同意该同志从2019年8月因从事特殊工种退休。经办人张波，复核人孙冉，2019年8月13日；主张被告与原告解除合同的时间为2019年8月22日，原告自2019年9月领取退休工资。被告对上述证据的真实性无异议。原告作为申请人，以被告为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1.确认申请人与被申请人已解除劳动合同关系；2.裁定被申请人支付申请人2019年8月22日解除劳动合同经济补偿金45692.06元。2020年9月2日，该仲裁委作出滨劳人仲案字【2020】第321号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的各项仲裁请求。上述裁定书送达双方后，高志滨不服向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项“有下列情形之一的，劳动合同终止：(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”之规定，本案中，原告实际出生日期及档案中记载的出生日期均系1964年8月30日，根据原告系特殊工种，年满55周岁达到法定退休年龄，根据双方无异议的滨州市企业职工特殊工种退休审批表及退休证载明原告的退休时间均系2019年8月，审批时间为2019年8月13日，并非被告主张的2019年8月1日，且根据原告实际年龄，2019年8月1日原告并未达到法定退休年龄，结合2019年9月原告开始依法享受基本养老保险待遇的事实，对被告提出的2019年8月1日双方劳动合同终止的主张，无事实及法律依据，不予采纳。原告于2001年2月进入被告处工作，双方之间建立劳动合同关系，后因市城区建设管理事权调整，被告安排原告自2019年8月23日开始于滨州市滨城区综合行政执法局工作。从以上事实看，原被告虽未签订书面解除劳动关系的协议，但从行为上做出了解除劳动关系的意思表示，故应认定原被告于2019年8月22日已协商一致解除了双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”因此，原告应该向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”故原告主张被告应支付经济补偿金45692.06元（2687.768元/月×17个月），于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第二项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告高志滨与被告滨州市环境卫生清运大队之间劳动关系自2019年8月22日解除；二、被告滨州市环境卫生清运大队于本判决生效之日起十日内支付原告高志滨经济补偿金45692.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市环境卫生清运大队负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人自2001年2月在上诉人处工作，与上诉人建立劳动合同关系，其实际出生日期及档案中记载的出生日期均系1964年8月30日，享受因特殊工种年满55周岁达到法定退休年龄待遇，2019年9月被上诉人开始享受基本养老保险待遇，以上事实双方均无异议。根据法律规定被上诉人实际退休日期应为2019年8月底，上诉人虽主张其此前已为被上诉人办理相关退休审批手续，但手续办理过程、审批时间与实际退休日期不具有必然重合性，一审法院根据法律规定及案件事实认定双方劳动合同解除时被上诉人未达退休年龄并无不当。上诉人与被上诉人双方存在劳动合同关系，后因市城区建设管理事权调整，被上诉人服从上诉人安排自2019年8月23日起到滨州市滨城区综合行政执法局工作，当事人行为符合双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。因此，上诉人应该向被上诉人支付经济补偿金。上诉人关于该解除劳动合同行为未导致被上诉人失业或给被上诉人造成经济损失其不应承担经济补偿金的主张，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿的法理，本院不予支持。 综上，滨州市环境卫生清运大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人滨州市环境卫生清运大队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年三月十六日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓