山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终650号上诉人（原审被告）：金乡县某村民委员会，住所地：金乡县。法定代表人：张某，村主任。委托诉讼代理人：庄英翠，山东郭鲁涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甲公司，住所地：金乡县。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：刘孟华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。上诉人金乡县某村民委员会（以下简称金乡县某村民委员会）因与被上诉人甲公司（以下简称甲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金乡县某村民委员会的委托诉讼代理人庄英翠、被上诉人甲公司的委托诉讼代理人刘孟华、李瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金乡县某村民委员会上诉请求：1.请求贵院依法撤销金乡县人民法院作出的(2020)鲁0828民初2638号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者依法将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。一审法院认定本案涉案工程的验收合格日期是2011年3月11日是错误的，一审法院判决的利息699032.29元是错误判决。根据被上诉人提交的《建设工程施工合同》补充条款第55页第3条的约定：工程完工验收合格后，如甲方未付工程款和其他未付款按1%/月给付乙方利息，即每月折合利息贰万柒仟伍佰元正(27500)的内容可以看出双方约定的未付工程款开始计算利息的时间是工程完工验收合格后，而不是被上诉人诉讼请求中的付款阶段。本案中出现了两份《欢德营社区建设工程验收单》，日期分别为2011年3月11日、2019年3月29日。一审法院依据的是2011年3月11日的验收单确定的工程验收时间，该认定是错误的。因为2011年3月11日因被上诉人提供的验收材料不齐全，没有通过验收，并且该日期的验收单中监理方没有签字、盖章，该日期不能作为工程的验收日期。2019年3月29日的验收单中上诉人、被上诉人、监理方、见证方均签字、盖章，该份验收单才是真正有效的验收单，一审法院忽略了第二份验收单，只看到了第一份无效的验收单，因此认定工程的验收时间，是错误的。因此即便要按照约定的工程完工验收合格计算利息，也应当以121805.28元为基数，自2019年3月30日开始计算。按照双方的合同约定装修验收合格付至总工程款的95%，按照工程总价款1553405.28元计算，95%的工程款数额为1475735元，上诉人按照约定付到了1431600元，己经基本付到了工程总价款的95%，剩余的5%的工程款作为质保金没有支付，一方面是双方没有约定另外5%工程款的付款时间，另一方面是被上诉人的工程存在严重的质量问题，房屋出现漏水情况，上诉人进行维修，花费费用，双方对此一直没有达成一致意见，剩余的12万余元的工程没有支付，系因双方没有结算，如扣除工程质量问题花费的费用，上诉人也不应当再支付给被上诉人任何工程款。因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因此一审法院即便要判决利息也应当自被上诉人提起诉讼之日开始计算。因此一审法院的判决是错误的，请求二审法院依法查清案件事实，依法予以改判。二、一审法院判决上诉人向被上诉人返还树木补偿款6万元及利息是错误的。被上诉人在一审庭审中没有提交有效证据证明上诉人应当向被上诉人返还树木补偿款6万元，一审法院判决上诉人向被上诉人支付树木补偿款6万元以及利息没有依据，请求二审法院依法予以改判。被上诉人甲公司辩称，上诉人上诉状所称的（2018）鲁0828民初189号民事判决书，该判决书与被上诉人无关，上诉人对被上诉人的上诉是无效的。请法院予以查明。甲公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款1228400元及利息（以2460000元为基数，按付款阶段以月息1%计算至实际付款之日）；2.判令被告返还给原告保证金100000元，树木补偿款60000元（以16万元为基数，从工程完工按照月息1%计算至实际付款之日）；3.诉讼费由上述被告承担。一审法院认定事实：2010年3月4日，金乡县某村民委员会为甲方，甲公司为乙方签订《建筑工程合同》，约定双方联合开发新农村建设。双方在合同上签章，甲方代表张新国、乙方代表刘孟华签名。2011年3月7日，甲公司以完成工程设计和合同约定的各项内容提出《工程竣工报告》。同日，金乡县兴达建设工程监理有限公司出具《质量评估报告》，认为工程施工质量合格。同年3月11日，双方签署《欢德营社区建设工程验收单》，甲公司承建的工程经验收合格。2012年7月1日，欢德营委为发包人，甲公司为承包人补签《建设工程施工合同》，约定将金乡县羊山镇欢德营社区土建、水、电安装工程承包给承包人，合同价款采用固定价，主导价可调方式确定，总价款2460000元，工程款按完成基础付总价款的20%，完成一层付总价款的20%，封顶后付总价款的30%，装修验收合格后付25%，如拨款不及时，未按合同拨款，甲方（发包人，下同）每天按未拨款的5%违约金补给乙方（承包人，下同）；施工前四日内向甲方交付保证金100000元，土地补偿款90000元，树木补偿金60000元等，上述款项工程完工后三十天甲方向乙方一次性返还，如期未还，甲方向乙方按所未还部分额度的5%每天支付给乙方损失费，工程完工验收合格后，如甲方未付工程款和其他未付款按1%/月给付乙方利息，即每月折合利息27500元。合同还约定了其他事项。金乡县某村民委员会、甲公司在合同上签章、签名。被告支付工程款情况：2012年9月18日付款200000元；2013年3月8日付款200000元，6月9日付款100000元，7月15日付款200000元，9月18日付款100000元，2014年1月29日付款100000元，2015年2月12日付款20000元，9月24日付款50000元，10月14日付款30000元，2016年2月5日付款50000元，9月14日付款110000元，2017年7月付款71600元，11月15日付款200000元，合计1431600元。2020年3月15日，张新国、张芹库出具证明，证明甲公司借给金乡县某村民委员会60000元。对于原告主张的100000元保证金，被告不认可已收到。2019年7月17日，山东经之纬工程咨询有限公司对欢德营社区南侧转角楼工程竣工结算进行了审核，并出具经之纬工审字（2019）178号基本建设工程结算审核报告，认定金额为1553405.28元，金乡县某村民委员会及其经办人张小七、甲公司及其经办人刘孟华在《基本建设工程结算审核定案总表》上签章、签名。一审法院认为，原、被告签订的《建筑工程合同》、《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。关于总工程款的认定问题：原告主张按照补签合同约定的工程款2460000元，被告主张应按照工程结算审核报告确定的数额确定工程款即工程款为1553405.28元。对于该结算报告确定的工程款，原告认为工程款不能按照结算报告进行确认，并提交全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工备函（2017）22号函，该函认为：地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。一审法院认为，该审计报告确认的总工程款，双方当事人均签章、签名，对审计结果予以确认，可以认定双方以审计报告的形式对总工程款进行了结算，系双方当事人真实意思表示，合法有效，与全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工备函（2017）22号函精神并不相悖，故一审法院确认总工程款为1553405.28元，被告应按约定支付工程款，扣除被告已支付的款项，至今尚欠工程款121805.28元，被告应予以支付。原告主张按2460000元为基数计付利息，证据不足，一审法院依法不予以支持，按实际欠付工程款为基数计付。原告主张被告按付款阶段及月息1分计付利息，证据充分，一审法院依法予以支持。关于利息的起算日期：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条利息从应付工程价款之日计付。按照双方补充签订的合同，被告应在装修验收合格付至总工程款的95%，工程验收合格日期是2011年3月11日，故应付工程款之日应为2011年3月11日，利息起算日期应为2011年3月11日。原告主张被告支付树木款60000元及利息，证据充分，一审法院依法予以支持。原告主张被告支付保证金10000元及利息，证据不足，一审法院依法不予以支持。被告辩称已清偿工程款，与一审法院查明的事实不符，一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金乡县某村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告甲公司工程款121805.28元、利息699032.29元及利息（以121805.28元为基数，自2017年11月16日起计算至实际给付之日止，按月息1分计付）；二、被告金乡县某村民委员会于本判决生效之日起十日内返还给原告甲公司树木补偿款60000元利息（以60000元为基数，自2011年3月11日起计算至实际给付之日止，按月息1分计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8648元，由原告甲公司负担4000元，被告金乡县某村民委员会负担4648元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：1.上诉状中案号的问题其性质应如何认定？2、若认定上诉状中案号系笔误，其上诉理由是否具有法律依据，能否得到支持。关于焦点问题一，本院认为，甲公司当庭表示上诉状中请求撤销的判决书并非本案一审判决，应认定金乡县某村民委员会未能提出有效的上诉。针对该问题，金乡县某村民委员会表示上诉状中存在笔误，并当庭提交了由代理人签字确认的上诉状一份。经审查，该份上诉状除了在上诉请求中对于请求撤销的案号不同外，其他的内容完全一致，且双方当事人认可，除了本案诉讼外，双方再无其他纠纷，上诉费缴款码亦明确了金乡县某村民委员会是针对该案提出的上诉，缴纳的上诉费用。本院经审查后认为，上诉人提交法院及向甲公司送达的上诉状中存在笔误，但不影响本案的二审审理。关于焦点问题二，本院认为，关于案涉工程的验收时间问题，根据一审认定的事实可知，2011年3月7日监理方、施工方出具了工程竣工报告和质量评估报告，并且同年3月11日发包方与施工方共同签署了案涉工程的验收单，上述证据足以证实工程已经完工并且在2011年3月11日经过双方验收。虽然金乡县某村民委员会对此不予认可，主张2011年3月11日的验收单无效，2019年3月29日的验收单才是有效的，但是2011年3月11日验收单上加盖有上诉人方公章，故金乡县某村民委员会的主张显然与事实不符。一审法院依据甲公司提交的加盖有金乡县某村民委员会公章的2011年3月11日的验收单确定工程验收时间并以此作为利息的起算点并无不当。对于工程质量及质保金的返还问题，本院认为，本案审理过程中，金乡县某村民委员会未能提交任何证据证明金乡县某村民委员会曾在质保期内向甲公司就案涉工程提出过质量问题，其理应承担举证不能的不利后果。对于质保金的返还问题，本院认为，金乡县某村民委员会自认案涉工程早在2015年即由村民入住，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。故即使如金乡县某村民委员会主张双方未对质保金的返还约定期限，按照上述法律规定和法院认定的验收时间，质保金亦应予以返还。综上，金乡县某村民委员会的该上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予采信。关于60000元树木补偿款的问题，本院认为，从当事人提交的《建筑工程合同》载明的内容看，张新国是作为金乡县某村民委员会代表与关东公司签字，且金乡县某村民委员会认可合同签订时张新国系村主任，张芹库为村文书，故2020年3月15日张新国、张芹库出具的证明中虽未加盖村委会的公章，但是张新国时任金乡县某村民委员会主任，其证明可以证实甲公司借给了金乡县某村民委员会60000元的事实，且双方在第二次签订的《建筑工程合同》的特别条款中亦再次确认了被上诉人在施工前垫付60000元这一事实，故一审认定甲公司支付的60000元树木补偿款应予以返还并无不当。综上所述，金乡县某村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17296元，由上诉人金乡县某村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年三月二日书记员  魏晓瞳