湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初1234号原告：刘忠良，男，1980年9月18日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。被告：张三钢，男，1971年1月3日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈**春，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。原告刘忠良与被告张三钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠良及其委托诉讼代理人陈敬义、被告张三钢及其委托诉讼代理人陈**春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金470000元及利息（自2017年1月22日起，以本金470000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营黄石市山峰工贸有限公司缺乏资金周转，通过段院全经营的中介公司介绍，向原告借款。2017年1月21日，被告在担保人龚永瑛、罗振强提供担保的情况下，向原告出具了一份《借条》。次日，原、被告及担保人共同签订一份《抵押借款协议书》，该协议约定借款本金500000元，借款月利率为2%，借期6个月。尔后，原告通过湖北银行向被告提供的银行账户汇款465000元，由被告在转账凭证对收到借款事实予以签名确认后，经被告同意，原告代为其支付中介费用5000元，扣减三个月利息30000元，共计借款本金500000元。另外，被告向原告提供其贷款购买的位于浠水碧桂园的房产合同作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以资金周转困难为由拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。被告张三钢辩称，原告诉称借款本金500000元与事实不符。原告通过湖北银行向案外人罗振强的银行账户实际汇款465000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，预先扣除的利息30000元应在500000元借款本金中予以扣除。另外，双方并未约定中介费5000元，原告将其扣除的5000元中介费作为借款本金无法律依据。因此，被告实际借款本金为465000元。原告主张的借款利息数额与事实及法律规定不符，被告已实际偿还本息共计479800元。被告从2017年2月21日起至2017年9月21日止，每月向原告支付利息25000元，共计支付了8个月利息200000元。其中，被告于2017年6月26日系通过微信分别向原告转账5000元、20000元，其他的利息被告都是以现金方式给付。2018年2月11日，被告通过银行转账向原告偿还本金4900元、45000元、49900元，共计99800元。2018年8月3日，被告通过银行转账向原告偿还本金50000元。2018年9月11日，被告通过银行转账向原告偿还本金100000元。2019年11月19日，被告通过银行转账向原告偿还本金30000元。以上共计支付本息479800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条、抵押借款协议书、银行付款凭证及银行流水能够证明本案的事实，本院予以确认；2、原告提交的工作证明、商品房买卖合同、认购书与本案不具有关联性，本院不予确认；3、被告提交的微信转账截屏、银行交易流水能够证明本案的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告张三钢向原告刘忠良出具一份《借条》，该借条载明：“今借到刘忠良现金50万元整，用于公司经营周转，还款日期2017年7月22日，借款人：张三钢，担保人：龚永瑛、罗振强，鉴证人：段院全。”2017年1月22日，被告张三钢（甲方即借款人）与原告刘忠良（乙方即贷款人）、案外人龚永瑛、罗振强（丙方即担保人）、段院全（鉴证人）签订一份《抵押借款协议书》，该协议书约定：“乙方贷给甲方人民币50万元整，丙方自愿为甲方借款作担保（第二还款人），乙方于2017年1月22日前交付甲方；贷款利息按月息两分计算；借款期限6个月，还款日期和方式为2017年7月22日前一次性还清。”同日，原告扣除了三个月利息30000元及中介费5000元后，通过银行转账方式向被告指定的担保人罗振强的尾号为3694的银行账户汇款465000元。尔后，被告张三钢在原告的转账凭证上签字确认转账金额属实。2017年6月26日，被告张三钢通过微信转账方式向原告还款25000元。被告张三钢分别于2018年2月11日、2018年8月3日、2018年9月11日、2019年11月19日通过银行转账方式向原告还款99800元、50000元、100000元、30000元。以上共计还款304800元。此后，被告再未向原告还款。本案审理过程中，本院向案外人罗振强、段院全调查了解相关情况，段院全表示不清楚张三钢的还款情况，罗振强则表示其人在澳门，事情与其无关，也不清楚张三钢的还款情况。上述两人均不愿出庭作证。本院认为，关于案涉债务的合法性。被告陈述案外人罗振强等人借款用于赌博，原告则陈述不知情。在双方作出如此陈述之前，本院已依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，要求原、被告双方签署了保证书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对主张的事实应承担举证责任。但直至本案判决前，被告仍未举证证明原告明知罗振强等人用于赌博而向其出借资金的事实，对被告的该项主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条以及双方签订的抵押借款协议书系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应依约全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定了2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系2020年8月20日之前受理的一审民间借贷案件，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定了借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案纠纷中，原告自行扣除3个月利息30000元及中介费5000元后，实际向被告给付借款数额为465000元，本院认定原告实际出借本金465000元。被告主张其于2017年2月21日至2017年9月21日期间每月以现金或微信转账方式向原告给付利息25000元，8个月利息共计200000元，但除2017年6月26日有微信转账截屏能够证明其还款25000元的事实外，其未能提供其他充分的证据证明上述还款事实，被告应承担不利后果，本院仅对2017年6月26日还款25000元的事实予以确认。2017年1月22日至2017年6月26日期间，被告应向原告支付利息47391.78元（465000元×年利率24%÷365天×155天），扣减被告于2017年6月26日偿还利息25000元后，被告尚欠原告利息22391.78元。2017年6月27日至2018年2月11日期间，被告应付原告借款利息70017.53元（465000元×年利率24%÷365天×229天），截止2018年2月11日，被告累计欠付利息92409.31元。被告于2018年2月11日向原告还款99800元后，超出部分7390.69元应扣减借款本金，故被告尚欠原告借款本金457609.31元。2018年2月12日至2018年8月3日期间，被告应付原告借款利息51753.73元（457609.31元×年利率24%÷365天×172天），扣减被告于2018年8月3日还款50000元后，被告尚欠原告利息1753.73元。2018年8月4日至2018年9月11日期间，被告应付原告借款利息11734.86元（457609.31元×年利率24%÷365天×39天），截止2018年9月11日，被告累计欠付原告利息13488.59元。被告于2018年9月11日向原告还款100000元，超出利息部分86511.41元应扣减借款本金，故被告尚欠原告借款本金371097.90元。2018年9月12日至2019年11月19日期间，被告应付原告借款利息105656.15元（371097.90元×年利率24%÷365天×433天），扣减被告于2019年11月19日还款30000元后，被告尚欠原告借款利息75656.15元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，即对原告要求被告偿还借款本金371097.90元及截止至2019年11月19日拖欠的利息75656.15元，并给付以371097.90元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止利息的诉讼请求予以支持；对原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张三钢于本判决生效后十五日内偿还原告刘忠良借款本金371097.90元，并支付利息（截止至2019年11月19日拖欠的利息75656.15元，及以371097.90元为基数，按年利率24%的标准，从2019年11月20日起计算至实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告刘忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12354元，由原告刘忠良负担2600元，被告张三钢负担9754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  吴能斌人民陪审员  张玉荣二〇二一年三月二日法官助理代雯莉书记员邝慧敏