安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终706号 上诉人（原审被告）：张丙振，男，1986年1月2日出生，汉族，住太和县。 上诉人（原审被告）：王恒业，男，1995年2月11日出生，汉族，住太和县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张毅，安徽同修律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王凤雷，男，1982年11月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：与强强，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 原审被告：李辉，男，1988年5月9日出生，汉族，住宿州市涌桥区。 上诉人张丙振、王恒业与被上诉人王凤雷、原审被告李辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初8422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张丙振、王恒业上诉请求：1.撤销（2020）皖1202民初8422号民事判决书第一项，改判上诉人张丙振不予偿还被上诉人借款本金50万元及利息；请求依法撤销（2020）皖1202民初8422号民事判决书第二项，改判上诉人王恒业对借款本金50万元及利息不承担连带清偿责任或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费、诉讼保全费均由被上诉人负担。 王凤雷答辩意见为：1.本案中的两张借条均为双方当事人共同签名捺印，不存在伪造和篡改的情形；2.王恒业对涉案借款承担连带担保责任，王凤雷多次通过李辉向王恒业催要借款，担保期间转化为诉讼时效，王恒业应当承担还款责任；3.一审法院程序合法，一审法官在告知张丙振、王恒业到庭接受询问，在两人拒不到庭接受询问的情况，依法裁判，程序正当合法。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。 王凤雷向原审法院诉讼请求：一、依法判令张丙振立即偿还王凤雷借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按2020年9月LPR四倍标准自2016年5月4日起计算至款项还清之日止），并判令李辉、王恒业对张丙振的前述借款本息承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用、保全费用等由张丙振、王恒业、李辉共同承担。 原审法院认定事实：李辉是王凤雷妻子李敏的弟弟告张丙振因与李辉、王恒业合伙经营宿州市恒业纺织有限公司资金周转需要。2016年5月4日经李辉从中介绍，张丙振向王凤雷借款50万元，期限6个月，由李辉、王恒业提供担保，借条没有载明利息，当日由张丙振出具借条，在借条担保人处有王恒业和李辉签字确认，借款人张丙振愿意用李辉名义购买的车辆作为抵押（实际没有办理）。王凤雷便通过其妻子李敏的账户将50万元借款转至张丙振指定的李辉账户，完成了给付借款义务。借款到期后王凤雷多次向张丙振催要未果与王凤雷协商一致于借款到期后将还款期限延长，并由张丙振、王恒业、李辉共同于2016年11月27日对原借条进行修改。王凤雷担心修改过的借条效力减弱，于是要求张丙振、王恒业、李辉重新出具第二份新借条，因张丙振手残疾无法写字只能签名，借条由李辉书写，张丙振、王恒业签名按印。借条载明：“今借到王凤雷人民币现金伍拾万元整（500000.00），用于生意周转，（月息2分），借款人张丙振、担保人李辉、王恒业，2016.11.27，补：由李敏代转李辉银行账户。” 原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。双方当事人形成50万元借贷关系由银行转账记录及张丙振、王恒业、李辉出具的两份借条为证，双方借贷事实清楚。王凤雷作为出借人出借款项只能转账出借一次，无论将款项转账至借款人银行账户还是担保人银行账户，均应当视为出借人完成了出借义务。至于借款人和担保人之间的其他经济纠纷应当另案处理不在本案审查范围。张丙振作为借款人依法承担还本付息的义务，李辉、王恒业作为担保人依法承担连带清偿责任。本案借款第一份借条没有载明利息视为未约定利息。张丙振、王恒业、李辉于2016年11月27日重新出具的第二张借条由李辉书写，约定月息2分计息明确。借款利息从2016年11月27日起依法调整按照2020年9月LPR四倍年息15.4%计算至款还清时止。关于张丙振、王恒业要求对于该借条部分字样形成时间进行鉴定问题。首先在张丙振、王恒业二人重大利益被诉讼的情况下、人民法院通过其代理人通知二人本人出庭参加诉讼以便核实案件事实拒绝出庭参加诉讼明显不符合常理；其次书写借条当事人李辉已经当庭陈述借条是其本人同天一次性书写；最后借条书写时间已进4年之久，没有同一时间检材作为比对客观上不符合鉴定条件，因此人民法院对于二人的鉴定申请不予准予当庭予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张丙振于本判决生效之日起十日内偿还王凤雷借款本金50万元及利息（利息按照年息15.4%计息，从2016年11月27日起计算至款还清时止）。二、李辉、王恒业承担连带清偿责任。三、驳回王凤雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、减半收取4400元、诉讼保全费3520元，合计7920元，由张丙振、王恒业、李辉负担。 二审庭审期间，双方当事人均未提交其他新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。（王凤雷申请证人出庭作证，但证明内容与本案无关，是否需要写明） 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年5月4日，张丙振因资金周转经李辉介绍,向王凤雷借款50万元，王恒业、李辉为借款的担保人。借款当日，王凤雷妻子李敏账户向担保人李辉账户转入50万元。因双方当事人在2016年11月27日借条中明确约定借款由李敏代转至李辉账户，因此王凤雷已完成借款的出借义务，张丙振作为借款人应当按照约定偿还借款。张丙振辩称其并未实际收到借款，但在两张借条中，其均在借款人处签名，张丙振本人亦对借条中其本人签名的真实性予以认可，李辉作为借款的担保人，受张丙振委托收取借款亦符合常理，张丙振与李辉之间若有其他经济纠纷，可另案解决。因此，张丙振的该抗辩理由，本院不予支持。王恒业上诉称其作为保证人，已超过保证期间，不应再承担保证责任。因本案的担保人为王恒业和李辉两人，作为共同担保人李辉在一审中明确认可王凤雷多次向其催要借款，并通过其向张丙振和王恒业催要借款，因此王恒业的担保责任并未免除，应当承担共同还款的责任。王恒业未举出证据证明其主张，对其该上诉请求，本院不予支持。关于张丙振、王恒业上诉称一审法院程序违法，未允许其二人对涉案借条笔迹形成时间的鉴定申请，致使裁判错误。二审时,张丙振、王恒业再次申请对其中一张借条中指纹鉴定及另一张借条笔迹形成时间的鉴定，因张丙振、王恒业明确认可借条中签名系本人所签，说明二人对借条中载明的内容在签字时是明知的，借条中指纹是否是其二人本人所捺并不影响借条的真实性。关于二上诉人申请的对其中一张借条笔迹形成时间的鉴定，一审法院以其二人经通知拒绝出庭参与庭审查明案情，且没有同一时间检材作为对比，客观上不具备鉴定条件为由驳回其鉴定申请，符合法律规定，程序合法，并无不当。因此，对张丙振、王恒业申请指纹鉴定和笔迹形成时间的鉴定，本院亦不予准许。综上，张丙振、王恒业的上诉理由，没有证据证明，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由张丙振、王恒业负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月五日 书记员 肖 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。