湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘01刑终407号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴徐春，女，汉族，1980年5月1日出生，初中文化，务工，住湖南省平江县。因本案，2020年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押浏阳市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部，住所地湖南省浏阳市高新技术产业开发区永福路********。负责人刘婵，经理。委托代理人杨阳，湖南华良国路律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某3，男，1935年8月8日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某，女，1935年4月22日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某4，男，1995年5月6日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，女，2005年9月9日出生，汉族，学生，住江西省奉新县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，女，2009年12月15日出生，汉族，学生，住江西省奉新县。被上诉人陈某1、陈某2的法定代理人戴某，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。以上五被上诉人的委托代理人许建虹，江西智泉律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某2，女，1997年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某3，男，1999年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1952年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1956年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地江西。住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**>负责人傅俊，总经理。委托代理人万俊，该公司法务。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王亚伟，男，1982年6月12日出生，汉族，盐津铺子食品股份有限公司职工，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）盐津铺子食品股份有限公司。住所地湖南浏阳。住所地湖南浏阳生物医药工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张学武，总经理。以上二被上诉人的委托代理人刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）文伟，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）雷鹏，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上二被上诉人的委托代理人雷建强，男，49岁，农民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路美林水郡****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人胡巨海，经理。委托代理人罗坚，该公司法务。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐红星，男，1994年3月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司永修支公司。住所地江西省永修县。住所地江西省永修县湖东新区山湖湾商业**10181、10181-2、10182、10182-2v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人何正德，经理。委托代理人刘诗波，该公司法务。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）许超，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地湖南省长沙市。住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人姚惠明，总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）于俊卿，男，1982年1月29日出生，汉族，江西天沅环保集团股份有限公司职工，住山东省昌邑市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江西天沅环保集团股份有限公司。住所地江西省修水县工业。住所地江西省修水县工业园吴都项目区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘伟，经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地江西省南昌市西湖。住所地江西省南昌市西湖区八一大道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人卢海根，总经理。委托代理人喻彬笑、徐仁仁，该公司员工。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人吴徐春犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陈某3、宋某、陈某4、陈某1、陈某2、胡某1、胡某2、胡某3、吴某1、王某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年十二月二十九日作出（2020）湘0181刑初1009号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴徐春、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问被上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，2020年8月5日14时35分许，文伟驾驶号牌为湘Ａ6××**轻型厢式货车沿杭长高速公路由西往东行驶至658公里路段时，车辆因故障（发动机温度过高）停于658公里＋360米处应急车道内。14时43分许，王亚伟驾驶号牌为湘Ａ8××**小型轿车行经该路段时，因疲劳驾驶，所驾车辆与湘Ａ6××**轻型厢式货车追尾碰撞后打横停于路面快车道和行车道，推着湘Ａ6××**轻型厢式货车与公路右侧护栏相撞，造成道路拥堵。14时50分许，被告人吴徐春驾驶号牌为赣Ｃ4××**小型轿车行驶至该路段时，由于其驾车在高速公路行驶时超过道路限速标志标明的最高时速，事发前视线离开路面，右手点击手机导航屏幕导致未能及时发现前方拥堵路况致其避让不及，致使赣Ｃ4××**小型轿车与前方快车道内因路面拥堵停驶的徐红星驾驶的号牌为赣ＨＦ××**小型轿车追尾碰撞，碰撞后两车均失控侧滑，致使赣ＨＦ××**小型轿车与中央隔离带波形防护栏碰撞，赣Ｃ4××**小型轿车与行车道内许超驾驶的号牌为湘ＡＸ××**小型普通客车发生碰撞并推着湘ＡＸ××**小型普通客车与其前方同车道内于俊卿驾驶的号牌为赣ＧＢ××**小型轿车相撞，造成赣Ｃ4××**小型轿车乘车人陈某某当场死亡、吴某某经医院抢救无效于次日死亡，被告人吴徐春及赣ＨＦ××**小型轿车乘车人徐某、郑璟杨三人受伤，四车及公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，被告人吴徐春在事故现场协助抢救受伤人员，随后其主动到交警队投案并如实供述了上述事实，因被告人吴徐春在事故中受伤，其于当日住院治疗，2020年8月18日被刑事拘留。经湖南省文成司法鉴定中心鉴定：死者陈某某符合交通事故致颅脑损伤死亡，死者吴某某符合交通事故致全身多发伤死亡。经湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司鉴定：除该起事故造成的损伤外，赣Ｃ4××**小型轿车的转向系、制动系、行驶系受检部件经静态检验未发现异常，该车照明、信号装置和其他电气设备因此次事故碰撞受损已缺乏检验条件；事故中车辆的碰撞形态为：赣Ｃ4××**小型轿车车头左前部与赣ＨＦ××**小型轿车追尾右侧追尾碰撞，碰撞后两车均失控侧滑，致使赣ＨＦ××**小型轿车前保险杠左侧与中央隔离带波形防护栏碰撞，赣Ｃ4××**小型轿车右侧车身与湘ＡＸ××**小型普通客车车尾左侧发生碰撞；赣Ｃ4××**小型轿车碰撞时的瞬间车速约为103.6公里／小时。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队浏阳大队认定：被告人吴徐春驾车在高速公路行驶时超过道路限速标志标明的最高时速，事发前视线离开路面，右手点击手机导航屏幕未能及时发现前方拥堵路况致避让不及造成交通事故，负此次交通事故的主要责任；驾驶人王亚伟、文伟在其车辆发生碰撞事故致路面拥堵后，未按规定设置警示标志扩大示警距离，共同负此次交通事故的次要责任；驾驶人徐红星、许超、于俊卿及乘车人陈某某、吴某某、徐某、郑璟杨七人均不负此次交通事故责任。被告人吴徐春持有Ｃ1驾驶证，其驾驶的号牌为赣Ｃ4××**小型轿车系死者陈某某所有，陈某某为该车于2019年12月4日向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险为每座2万元的机动车第三者责任保险，并投保了不计免赔率险，保险期间均为2019年12月11日至2020年12月10日。附带民事诉讼被告人王亚伟持有Ｃ1驾驶证，其驾驶的号牌为湘Ａ8××**小型轿车的车主系附带民事诉讼被告人盐津铺子食品股份有限公司，其车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部投保了交强险和三责险，交强险保险期间为2020年3月31日至2021年3月31日，三责险保险期间为2020年4月19日至2021年4月18日。附带民事诉讼被告人文伟持有Ｃ1驾驶证，其驾驶的号牌为湘Ａ6××**轻型厢式货车的车主系附带民事诉讼被告人雷鹏，其车辆在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了交强险和三责险，保险期间均为2020年5月23日至2021年5月22日。附带民事诉讼被告人徐红星持有Ｃ1驾驶证，其驾驶的号牌为赣ＨＦ××**小型轿车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司永修支公司投保，保险期间为2020年2月19日至2021年2月18日。附带民事诉讼被告人许超持有Ｃ1Ｅ驾驶证，其驾驶的号牌为湘ＡＸ××**小型普通客车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保，保险期间为2019年12月29日至2020年12月28日。附带民事诉讼被告人于俊卿持有Ｂ1Ｂ2驾驶证，其驾驶的号牌为赣ＧＢ××**小型轿车的车主系附带民事诉讼被告人江西天沅环保集团股份有限公司，该车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保，保险期间为2020年1月10日至2021年1月9日。被告人吴徐春在此次事故中亦受伤，其自愿表示其不要求在王亚伟和文伟等驾驶车辆的投保保险公司的交强险项下获得赔偿。根据有关法律的规定和保险合同的约定，机动车交通事故责任强制保险自2008年2月1日零时起死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，无责任死亡残疾赔偿限额为11000元，医疗费赔偿限额为1000元。机动车交通事故责任强制保险的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；机动车第三者责任保险的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。死者陈某某出生于1974年12月20日，其法定继承人为原告人陈某3等5人，附带民事诉讼原告人陈某3、宋某系陈某某之父母，附带民事诉讼原告人陈某4、陈某1、陈某2系陈某某的儿子和两个女儿，附带民事诉讼原告人陈某3、宋某共生育包括陈某某在内的3个子女。吴某某出生于1977年4月16日，其受伤后即被送往浏阳市中医医院治疗，次日因抢救无效死亡，用去医疗费21652.69元。死者吴某某的法定继承人为原告人胡某1等5人，附带民事诉讼原告人胡某1系吴某某之夫，附带民事诉讼原告人吴某1、王某系吴某某之父母，附带民事诉讼原告人胡某2、胡某3系吴某某的女儿和儿子，附带民事诉讼原告人吴某1、王某共生育包括吴某某在内的4个子女。被告人吴徐春的家属与原告人胡某1等5人于2020年12月25日达成调解协议。双方约定被告人吴徐春于当日一次性赔偿原告人胡某1等5人12万元，其余损失不再向被告人吴徐春主张权利，原告人胡某1等5人出具了收条和刑事谅解书。另，原告人陈某3等5人、原告人胡某1等5人确认已分别收到附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司永修支公司给付的保险理赔款5500元。上述刑事诉讼部分的事实，有报警案件登记表、立案决定书、常口信息、现实表现证明、到案经过、道路交通事故认定书、初诊记录、医疗疾病诊断证明、检查报告单、抢救记录、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、身份证、常住人口登记卡、人员电子档案、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、情况说明等书证；被害人徐某的陈述；证人王亚伟、文伟、余某、胡某2、陈某4、徐红星、许超、于俊卿的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场补充勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片等证据证实，被告人吴徐春及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。上述附带民事诉讼部分的事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、户籍证明、机动车交强险保单抄件、机动车综合商业保险保险单抄件、村委会证明、人民调解委员会证明、机动车综合商业保险条款、刑事和解书、民事调解书、收条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。湖南省浏阳市人民法院认为，被告人吴徐春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。被告人吴徐春主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人吴徐春赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得被害人部分近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴徐春的交通违法行为是造成本次事故的主要原因，附带民事诉讼被告人王亚伟、文伟的交通违法行为是造成本次事故的次要原因，被告人吴徐春应对本次事故造成的经济损失承担主要赔偿责任，附带民事诉讼被告人王亚伟、文伟应对本次事故造成的经济损失承担次要赔偿责任。根据有责人员的过错程度等，认定被告人吴徐春应对本案的总损失承担60%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人王亚伟应对本案的总损失承担25%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人文伟应对本案的总损失承担15%的赔偿责任；附带民事诉讼被告人盐津铺子食品股份有限公司、雷鹏、徐红星、许超、于俊卿、江西天沅环保集团股份有限公司在本案中均无需承担责任。原告人陈某3等5人因陈某某死亡受到的各项损失为处理丧葬事宜误工食宿交通费10000元、丧葬费38781.5元、死亡赔偿金958384元（796840元＋161544元），共计1007165.5元。原告人胡某1等5人因吴某某死亡受到的各项损失应认定为医疗费21652.69元、误工费及交通费10000元、丧葬费38781.5元、死亡赔偿金985308元（796840元＋80772元＋107696元）共计1055742.19元。原告人陈某3等5人因陈某某死亡受到的各项损失1007165.5元，应由负有赔偿义务者予以赔偿。附带民事诉讼被告人王亚伟、文伟驾驶的车辆分别在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了交强险，原告人陈某3等5人的损失应先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿；因本案中有2名死者，被告人吴徐春自愿不要求在交强险项下获得赔偿，故应由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿55000元。被告人吴徐春驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了车上人员责任险为每座2万元的机动车第三者责任保险，故应由该保险公司赔偿20000元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司永修支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司分别系无责车辆的交强险承保公司，该三公司应分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿5500元。剩余损失860665.5元，应由被告人吴徐春承担60%即516399.3元，附带民事诉讼被告人王亚伟承担25%即215166.38元，附带民事诉讼被告人文伟承担15%即129099.82元；因附带民事诉讼被告人王亚伟驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，故应由该公司赔偿附带民事诉讼被告人王亚伟应承担的损失215166.38元；因附带民事诉讼被告人文伟驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，故应由该公司赔偿附带民事诉讼被告人文伟应承担的损失129099.82元。原告人胡某1等5人因吴某某死亡所受到的各项损失共计1055742.19元，应由负有赔偿义务者予以赔偿。附带民事诉讼被告人王亚伟、文伟驾驶的车辆分别在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了交强险，原告人胡某1等5人的损失应先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿；交强险死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。原告人胡某1等5人的损失中纳入死亡残疾赔偿限额项下的费用为死亡赔偿金、交通费、误工费等合计1034089.5元，纳入医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费21652.69元；因本案中有2名死者，被告人吴徐春自愿不要求在交强险项下获得赔偿，故应由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿55000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿9414.2元。被告人吴徐春驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了车上人员责任险为每座2万元的机动车第三者责任保险，故应由该保险公司赔偿20000元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司永修支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司分别系无责车辆的交强险承保公司，该三公司应分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿5500元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿941.43元。剩余损失887589.5元，应由被告人吴徐春承担60%即532553.7元，附带民事诉讼被告人王亚伟承担25%即221897.38元，附带民事诉讼被告人文伟承担15%即133138.42元；因附带民事诉讼被告人王亚伟驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，故应由该公司赔偿附带民事诉讼被告人王亚伟应承担的损失221897.38元；因附带民事诉讼被告人文伟驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，故应由该公司赔偿附带民事诉讼被告人文伟应承担的损失133138.42元。被告人吴徐春应承担的赔偿款532553.7元，因双方自愿达成的调解协议合法、有效，被告人吴徐春已赔偿原告人胡某1等5人12万元，其余损失应由原告人胡某1等5人自理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决：一、被告人吴徐春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。二、陈某3、宋某、陈某4、陈某1、陈某2因其亲人陈某某在交通事故中死亡受到的损失共计人民币1007165.5元，由被告人吴徐春赔偿516399.3元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿20000元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部赔偿270166.38元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司赔偿184099.82元，中国平安财产保险股份有限公司永修支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司分别赔偿5500元（其中中国平安财产保险股份有限公司永修支公司已履行5500元）；以上给付内容均限义务人于判决发生法律效力后3日内履行。三、胡某1、胡某2、胡某3、吴某1、王某因其亲人吴某某在交通事故中死亡受到的损失共计人民币1055742.19元，由被告人吴徐春赔偿120000元，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿20000元，中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部赔偿276897.38元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司赔偿188138.42元，中国平安财产保险股份有限公司永修支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司分别赔偿6441.43元（其中中国平安财产保险股份有限公司永修支公司已履行5500元）；其余损失由胡某1、胡某2、胡某3、吴某1、王某自理；以上给付内容均限义务人于本判决发生法律效力后3日内履行。四、驳回陈某3、宋某、陈某4、陈某1、陈某2、胡某1、胡某2、胡某3、吴某1、王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吴徐春上诉称：对原审认定的罪名无异议，但自愿认罪，在事故中并非全责，全力抢救伤者，无其他特别恶劣情节，自动投案，取得被害人吴某某家属的谅解，真诚悔罪，请求对其从轻改判。中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部上诉称：一、一审法院对交通事故认定书没有经过审查就作为定案依据，违反有关法律规定。二、一审判决未对事故责任划分作正确判断便直接采信了交通事故认定书中对各事故当事方的责任认定，从而导致了判决错误。三、即便是按交通事故认定书来认定各责任方的赔偿比例，一审判决对交通事故责任认定书中责任认定的理解与适用也是错误的。被上诉人吴徐春应当承担80%的主要责任，被上诉人王亚伟及被上诉人文伟共同负次要责任，应当各平等承担次要责任的一半，即各承担10%。请求二审撤销一审判决第二项，予以改判。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某3、宋某、陈某4，被上诉人陈某1、陈某2的法定代理人戴某及前述五被上诉人的特别授权代理人许建虹答辩称：一、交通事故责任认定书应当作为认定案件事实的依据，一审判决采信交通事故责任认定书是正确的；二、一审法院确定各责任方的赔偿比例是正确的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1、胡某2、胡、吴某1、王某答辩称：对保险公司上诉意见不予认同，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司没有提出答辩意见。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王亚伟、盐津铺子食品股份有限公司及其二被上诉人的委托代理人刘小兰答辩称：原审划分民事赔偿责任比例不当，王亚伟仅应承担10%的次要责任。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）文伟、雷鹏及二被上诉人的委托代理人雷建强答辩称：请求维持一审判决，秉公处理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司及其委托代理人罗坚答辩称：上诉人主张的责任比例依据不足，原审认定上诉人承担25%的赔偿责任合理，于法有据，请求二审予以维持。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）徐红星答辩称：请求维持原判。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司永修支公司答辩称：是无责方，已履行了一审判决。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）许超答辩称：是无责方，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：是无责方，上诉人的异议与答辩人无关，已履行给付义务，支付了11941.43元至法院指定账户。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）于俊卿及江西天沅环保集团股份有限公司答辩称：上诉人的上诉请求与二答辩人无关，不应被列为本案被上诉人。一审判决按交通责任事故认定书判定事故责任合法有据，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司及其委托代理人喻彬笑、徐仁仁答辩称：江西天沅环保集团股份有限公司为赣ＧＢ××**投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司根据约定和法律事实在保险赔偿范围内承担责任，一审采信事故认定书，根据事故认定书认定各车的过错责任符合事实和法律规定。经审理查明，原审判决认定上诉人吴徐春犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，附带民事诉讼部分事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人吴徐春违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且系有其他特别恶劣情节。吴徐春主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；吴徐春赔偿了被害人近亲属部分经济损失并取得被害人部分近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。吴徐春的交通违法行为是造成本次事故的主要原因，王亚伟、文伟的交通违法行为是造成本次事故的次要原因，吴徐春应对本次事故造成的经济损失承担主要赔偿责任，王亚伟、文伟应对本次事故造成的经济损失承担次要赔偿责任。根据有责人员的过错程度等，吴徐春应对本案的总损失承担60%的赔偿责任，王亚伟应对本案的总损失承担25%的赔偿责任，文伟应对本案的总损失承担15%的赔偿责任；盐津铺子食品股份有限公司、雷鹏、徐红星、许超、于俊卿、江西天沅环保集团股份有限公司在本案中均无需承担责任。陈某3、宋某、陈某4、陈某1、陈某2等5人因陈某某死亡受到的各项损失共计1007165.5元。王亚伟、文伟驾驶的车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了交强险，陈某3等5人的损失应先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿；因本案中有2名死者，吴徐春自愿不要求在交强险项下获得赔偿，应由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿55000元。吴徐春驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了车上人员责任险为每座2万元的机动车第三者责任保险，应由该保险公司赔偿20000元。中国平安财产保险股份有限公司永修支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司分别系无责车辆的交强险承保公司，该三公司应分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿5500元。剩余损失860665.5元，应由吴徐春承担60%即516399.3元，王亚伟承担25%即215166.38元，文伟承担15%即129099.82元；王亚伟驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，由该公司赔偿王亚伟应承担的损失215166.38元；因文伟驾驶的肇事车辆华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，由该公司赔偿文伟应承担的损失129099.82元。胡某1、胡某2、胡某3、吴某1、王某等5人因吴某某死亡受到的各项损失共计1055742.19元。王亚伟、文伟驾驶的车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了交强险，胡某1等5人的损失应先由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿；交强险死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。原告人胡某1等5人的损失中纳入死亡残疾赔偿限额项下的费用为死亡赔偿金、交通费、误工费等合计1034089.5元，纳入医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费21652.69元；因本案中有2名死者，吴徐春自愿不要求在交强险项下获得赔偿，应由中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部、华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿55000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿9414.2元。吴徐春驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了车上人员责任险为每座2万元的机动车第三者责任保险，由该保险公司赔偿20000元。中国平安财产保险股份有限公司永修支公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司分别系无责车辆的交强险承保公司，该三公司应分别在死亡残疾赔偿限额项下赔偿5500元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿941.43元。剩余损失887589.5元，应由吴徐春承担60%即532553.7元，王亚伟承担25%即221897.38元，文伟承担15%即133138.42元；因王亚伟驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，故应由该公司赔偿王亚伟应承担的损失221897.38元；因文伟驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙县支公司投保了限额为100万元且为不计免赔的机动车第三者责任保险，故应由该公司赔偿文伟应承担的损失133138.42元。吴徐春应承担的赔偿款532553.7元，因双方自愿达成的调解协议合法、有效，吴徐春已赔偿原告人胡某1等5人12万元，其余损失应由原告人胡某1等5人自理。针对上诉人吴徐春、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部的上诉意见以及各答辩人的答辩意见，就本案二审争议焦点问题，本院综合评判如下：一、原审判决认定上诉人吴徐春犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。吴徐春上诉称：对原审认定的罪名无异议，但自愿认罪，在事故中并非全责，全力抢救伤者，无其他特别恶劣情节，自动投案，取得被害人吴某某家属的谅解，真诚悔罪，请求对其从轻改判。经查，吴徐春交通肇事致二人死亡，负事故主要责任，属于有其他特别恶劣情节的情形，对上诉人吴徐春提出没有其他特别恶劣情节的上诉意见本院不予采纳，原审判决已综合考量吴徐春自首、认罪认罚、赔偿部分被害人亲属的部分经济损失取得被害人部分亲属谅解的量刑情节，对其判处有期徒刑三年三个月量刑并无不当，上诉意见本院均不予采纳。二、原审附带民事诉讼判决采信交通事故责任认定书并据此划分责任得当。中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部上诉称：一、一审法院对交通事故认定书没有经过审查就作为定案依据，违反有关法律规定。二、一审判决未对事故责任划分作正确判断便直接采信了交通事故认定书中对各事故当事方的责任认定，从而导致了判决错误。三、即便是按交通事故认定书来认定各责任方的赔偿比例，一审判决对交通事故责任认定书中责任认定的理解与适用也是错误的。被上诉人吴徐春应当承担80%的主要责任，被上诉人王亚伟及被上诉人文伟共同负次要责任，应当各平等承担次要责任的一半，即各承担10%。请求二审撤销一审判决第二项，予以改判。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王亚伟、盐津铺子食品股份有限公司及其二被上诉人的委托代理人刘小兰答辩称：原审划分民事赔偿责任比例不当，王亚伟仅应承担10%的次要责任。经查，第一，本案上诉人和各被上诉人对原审判决审理查明的具体赔偿数额、赔偿项目和赔偿标准均没有异议，本院经审查无误，予以确认，附带民事诉讼主要是上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司浏阳高新区营销服务部就赔偿比例提出上诉。第二，原审庭审笔录记载，一审对道路交通责任事故认定书在庭审中进行了举证、质证，进行了实质审查，各方当事人均对该份证据提出了质证意见，且提供了书面的质证或者答辩意见，经审查，道路交通责任事故认定书具备真实性合法性和关联性，原审将其作为定案依据并无不当。第三，在案证据证明2020年8月5日14时35分许，文伟驾驶湘Ａ6××**轻型厢式货车因故障（发动机温度过高）停于658公里＋360米处应急车道内未按规定设置警示标志；同日14时43分许，王亚伟驾驶小型轿车行经该路段时，因疲劳驾驶，所驾车辆与湘Ａ6××**轻型厢式货车追尾碰撞后打横停于路面快车道和行车道，推着湘Ａ6××**轻型厢式货车与公路右侧护栏相撞，造成道路拥堵，王亚伟未设置警示标志；同日14时50分许，吴徐春驾驶号牌为赣Ｃ4××**小型轿车行驶至该路段时，由于其驾车在高速公路行驶时超过道路限速标志标明的最高时速，事发前视线离开路面，右手点击手机导航屏幕导致未能及时发现前方拥堵路况致其避让不及，导致事故的发生，原审依据道路交通责任事故认定书认定的有责人员的过错程度等，认定吴徐春对本案的总损失承担60%的赔偿责任，王亚伟对本案的总损失承担25%的赔偿责任，文伟对本案的总损失承担15%的赔偿责任；附带民事诉讼被告人盐津铺子食品股份有限公司、雷鹏、徐红星、许超、于俊卿、江西天沅环保集团股份有限公司在本案中均无需承担责任，与事实、证据相符，划分责任比例并无不当，上诉意见、王亚伟及其代理人的答辩意见本院不予采纳，对各答辩人提出维持原判的答辩意见本院予以采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事部分判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  余 丹审判员  黎亦琪二〇二一年三月二十三日书记员  陈思薇