wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2021)川0108民初2699号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。       委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       黄海萍，男，汉族，1972年11月26日出生，住江西省萍乡市                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》                               案由                       信用卡纠纷                               开庭时间                       2021年3月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金14212.13元、利息1811.38元（利息暂计至2017年11月18日）、违约金1460.33元，总计17483.84元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               认定事实                       一、信用卡申领时间                       2016年7月13日                               二、信用卡卡号                                                     三、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               四、逾期还款违约金标准                       还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               五、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。                               六、剩余本金金额                       14212.13元                                                     七、未支付违约金                       1460.33元                                                     八、未支付手续费                       0元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：无未付金额。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               六、公告费认定：未产生公告费，对于该项诉讼请求不支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条。                               裁判结果                       一、被告黄海萍于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金14212.13元；             二、被告黄海萍于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计119元，由被告黄海萍负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                         二〇二一年三月十六日              书 记 员 向 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3251号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某0，男，1975年6月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某0信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某0立即支付信用卡欠款共计46979.29元（截至2020年8月13日本金32722.86元，利息8831.42元，违约金4201.86元，账户分期手续费1223.15元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某0承担。事实和理由：刘某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计46979.29元。被告刘某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年5月7日，刘某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某0核发了卡号为6258××××7536的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金32722.86元，利息8831.42元，违约金4201.86元，账户分期手续费1223.15元。其中账户1026××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月15日的327.72元，2019年7月15日的530.22元，2019年8月15日的776.34元，共计1634.28元。本院认为：广发银行根据刘某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1634.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32722.86元、利息8831.42元、违约金1634.28元、账户分期手续费1223.15元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，因适用简易程序，减半收取487元，由刘某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年三月二十五日法官助理李驰康书记员厉大桥
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执733号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩利瑞，北京证金律师事务所律师。被执行人：董金鑫，男，1992年9月25日出生，户籍地黑龙江省拜泉县。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与董金鑫保险人代位求偿权纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初6656号民事判决书已经发生法律效力。董金鑫未自动履行法律义务，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院申请强制执行，要求董金鑫给付案款13092元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产等可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月十七日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1094号 申请执行人：邓勇，男，1969年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都诚志晖投资有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段8号9楼902号。 法定代表人：郭红。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初7064 号民事判决书，于2021年1月26日立案执行邓勇申请执行成都诚志晖投资有限公司股权知情权纠纷一案,执行标的310.00元、查阅复印会计账簿及相关资料，执行费50.00元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地进行实地调查，该公司已经没有在该地办公，查阅复印会计账簿及相关资料等执行标的不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。现查明，本案执行内容尚不具备执行条件。2021年3月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二一年三月三十日 书记员 李芸柯
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执658号 天水长城电控装置厂、天水晟成实业有限公司： 天水长城电控装置厂与天水晟成实业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行期间，依据（2020）甘0502民初4234号民事调解书确定的内容，被执行人自动履行62816元、执行费840元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 审判员  赵玉峰 二〇二一年三月二十九日 书记员  焦 凡
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1312号 原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南街吉林大街26号楼三层309。 法定代表人：刘德文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪小轩，女，该公司职员。 被告：傅卫华，男，1961年5月21日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告傅卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市大唐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市大唐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  赵学智 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾彩萱
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1302刑初141号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人冯治勋，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。因犯妨害公务罪，于2009年9月11日被本院判处有期徒刑一年。因嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人冯治勋犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月1日22时11分许，被告人冯治勋驾驶川Ｒ5××××号小型轿车，沿顺庆区潆溪镇潆康南路由南向北行驶，行驶至潆康南路公路桥附近时撞上路边护栏，该护栏反弹将驾驶过的谭宁驾驶的川Ｒ6××××小型汽车擦伤，后冯治勋逃离现场。交警四大队民警接到报警后赶到现场，在火车北站站前大道将冯治勋查获，民警现场对其进行酒精呼气式检测，冯治勋现场不配合，之后民警将其带至川北医学院抽取血样、送检，经鉴定，被告人冯治勋血液中乙醇含量为254.5ｍｇ／100ｍｌ。经交警四大队道路交通事故认定书认定，冯治勋承担本次事故全部责任，谭某不承担本次事故责任。 被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人冯治勋拘役四个月，并处罚金6000元。 被告人冯治勋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯治勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯治勋经电话通知到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯治勋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇二一年三月十五日 书记员  郭 婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初570号 原告：韩启国，男，生于1973年12月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：韩飞燕，女，生于2002年8月4月，汉族，住四川省泸州市纳溪区，与原告系父女关系。代理权限为特别授权代理。 被告：段永和，男，生于1975年1月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王先胜，男，生于1972年9月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告韩启国与被告段永和劳务合同纠纷一案中，原告韩启国于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩启国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩启国撤回起诉。 审判员  汪 永 燕 二〇二一年三月二十二五日  法 官助 理 郭 瑞  书记员 邹 茂
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0322民监2号 申请再审人：胥建卫，男，1980年09月14日出生，汉族，住凤翔县。 被申请人：韩志红，男，1979年11月06日出生，汉族，住凤翔县。 再审申请人胥建卫因与被申请人韩志红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）0322民初1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 胥建卫申请再审称，被申请人2011年12月28日向申请人借贷人民币15万元，口头约定利息0.15元，申请人向被申请人还利息7次共计157500元。被申请人予以否认，经法院审理查明：2011年12月28日申请人向韩志红借款15万元，申请人给韩志红出具了借条，内容为：“今借到韩志红人民币壹拾伍万元，借款人胥建卫，2011年12月28日，”双方口头约定利息为1毛，未明确约定还息期限。后申请人向韩志红清偿三个月利息再未清偿。按照法院查明，0.1元远远超出央行基准利息数十倍之多。请求法院撤销（2017）陕0322民初1698号民事判决书，对被申请人非法放贷予以确认。 韩志红提交意见称，1、（2017）陕0322民初1698号判决判处公正，现法律文书已生效三年零七个月，胥建卫提出申诉完全是不想还钱；2、给胥建卫借钱并未收取砍头息，法院根据证据判决的利率4倍是合情合理的；3、虽借条中没写利息，但口头双方协商的利息，这都有证据；4、胥建卫列举其它案件，但其它案件与本人与他的借贷案件并无直接关系。他申诉中说付给157500元利息毫无根据，纯属胡说。 胥建卫申诉状是胡编乱扯，他既然觉得判决不公，为啥判决书送达后15日不上诉，三年零七个月了才申诉，他就是推脱不想还钱。他借本人15万元已经10年了难道白用吗？天底下哪有这样的事，现在因为他贷本人钱的事，本人及家人的生活受到很大影响，生活非常困难。请求法院强制执行胥建卫房产，维护本人的合法权益。 本院经审查认为，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，胥建卫的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胥建卫的再审申请。 审判长  张世宏 审判员  白全林 审判员  蒲鹏飞 二〇二一年三月三日 书记员  亢诗瑶
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1894号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道春州大道5号春江花园4幢1-8号商铺。 负责人：陈仕俊，该支行行长。 被执行人:刘美泉，男，1973年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人刘美泉金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人刘美泉达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月三十一日 书记员  谢宇羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执121号之二 申请执行人：玛丽亚尼扎木丁，女，1963年10月26日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人：赛尔达尔阿克都克热木，男，1970年6月1日出生，住伊宁县。 申请执行人玛丽亚尼扎木丁与被执行人赛尔达尔阿克都克热木婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）新0102民初字第4882号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日依法立案执行。本案申请执行标的35000元，已执行标的为0.00元，未执行标的为35000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月4日向被执行人赛尔达尔阿克都克热木送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2021年1月7日、2021年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人赛尔达尔阿克都克热木名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2021年1月15日查询被执行人赛尔达尔阿克都克热木乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人左亚·居马克名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2021年1月5日经过公安部车辆信息查询被执行人赛尔达尔阿克都克热木名下无车辆登记信息。 5、本院于2021年3月29日限制被执行人赛尔达尔阿克都克热木高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2021年3月16日向申请执行人玛丽亚尼扎木丁告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赛尔达尔阿克都克热木的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月15日告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并作出书面申请。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执121号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人赛尔达尔阿克都克热木应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人玛丽亚尼扎木丁发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 库尔班别克 审判员 瓦 热 斯 二〇二一年三月二十九日 书记员 阿依 尼格
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2021）宁0422执307号之一   申请执行人：田玉奎，男，1973年3月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   被执行人：张骞，男，1981年11月22日出生，汉族，宁夏西吉县人，系西吉县震湖邮政所职工，住宁夏西吉县。   本院在执行田玉奎与张骞民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初248号民事调解书，确定申请执行标的20000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2021年2月25日本院依法向被执行人张骞工作单位中国邮政集团公司固原市分公司发出协助执行通知：自2021年3月份起，每月从被执行人张骞的工资中扣留1000元，用于清偿申请执行人田玉奎借款20000元，直至扣清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）宁0422执307号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 喜金龙   审判员 辛亚东   审判员 苏文博     二〇二一年三月三日   书记员 雷亚斌
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终140号 上诉人（原审起诉人）曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人曾金强因与安溪县湖头镇湖一村民委员会确认征地协议无效纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2021）闽0525行初2号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人曾金强称：被上诉人安溪县湖头镇湖一村民委员会作出征地协议并实施征地行为，现今可见确系构成以占有为目的牲的刑事诈骗征地行为，且有连续或继续状态，已经触犯刑法的相关规定，请求撤销原审裁定，支持其起诉请求。 本院认为：上诉人曾金强向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认安溪县湖头镇湖一村民委员会与其签订的《征地协议》无效并予撤销，因修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将类似行政协议纠纷纳入行政诉讼的受案范围,在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》(自2015年5月1日起施行)施行之后方才属于行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案。”对于修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议,根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的做法,未纳入行政诉讼受案范围,上诉人曾金强现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼,没有法律依据,应不予受理。因此，一审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年三月一日 书记员  陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初15号原告：党某1，男，2004年10月16日生，汉族，学生，住通榆县。法定代理人：党某2（党继杨父亲），男，汉族，1978年7月28日生，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。被告：刘浩凌，女，1997年2月7日生，通榆县开通镇永青卫生院员工，住通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。被告：通榆县开通镇永青中心卫生院。法定代表人：刘万年，院长。委托诉讼代理人：杨翔，男，1960年4月24日，通榆县开通镇永青中心卫生院员工，住通榆县。委托诉讼代理人：曲宇光，吉林景云律师事务所律师。党某1与刘浩凌、通榆县开通镇永青中心卫生院（以下简称永青卫生院）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告党某1的法定代理人党某2、委托诉讼代理人康志刚，被告刘浩凌及其委托诉讼代理人王瑞峰、通榆县开通镇永青中心卫生院的委托诉讼代理人杨翔、曲宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费40,848.07元、住院期间护理费771.95元、出院后护理费13,895.1元、二次手术护理费1,080.73元、住院伙食补助费400元、财产损失1280元、残疾赔偿金64,598元、营养费2700元、二次手术费13,000元、精神损害赔偿金5000元，合计143,593.85元的50%，即71,796.92元。事实与理由：2020年5月29日19时50分许，刘浩凌驾驶两轮电动车沿繁荣大街由北向南行驶，行驶至第七中学公交站处，横过道路时，与由南向北行驶党某1驾驶的两轮电动车相撞，致使车辆损坏，党某1、刘浩凌受伤，造成道路交通事故。事故发生后，二人均未保护现场，交警大队出具的道路交通事故认定书认定刘浩凌与党某1共同承担事故的同等责任。刘浩凌是通榆县开通镇永青中心卫生院的雇佣员工，事故发生时是去疫情防控卡点值班。故原告人诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘浩凌辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议，但是因为刘浩凌是在执行公务期间发生的事故，且承担同等责任，所以赔偿责任应当由卫生院来承担。原告请求的护理费金额过高，而且主张的护理天数没有法律依据，所以被告刘浩凌不同意赔偿，赔偿主体应为永青卫生院。被告永青卫生院辩称，原告所陈述的事实与实际不符，事情发生的事实并非是去卡点值班，而是被告刘浩凌提前下班。卫生院并非本案适格主体，应当驳回党某1对永青卫生院的诉讼请求。另外永青中心卫生院并非本案的实际侵权人，与本案原告的侵权没有因果关系。刘浩凌在上下班期间所发生的侵权事实是其个人行为，并非按照《民法典》中规定的“执行工作任务”的行为。本院认为，本案为非机动车交通事故责任纠纷,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，党某1请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。其部分损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准的通知》。1.关于医疗费的请求，党某1提交吉林大学第一医院住院收费票据1张、门诊票据21张。本案交通事故发生在2020年5月29日，其中原告提交的通榆县第一医院2019年门诊票据2张，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的吉林大学第一医院门诊结算单2份、吉林大药房文化广场连锁店票据1份不是正规发票，不具有证明力，本院不予采信。综上，党某1的医疗费合计金额为39,738.44元；2.关于住院伙食补助费的请求，此次事故发生后，党某1在吉林大学第一医院住院4天，住院伙食补助费为400.00元（100元/天×4天）；3.关于护理费的请求，党某1在吉林大学第一医院住院4天，根据医嘱一级护理1天、出院全休三个月，此期间需一人护理。经吉林仁合司法鉴定所鉴定二次手术的护理期为7日，护理费为15,747.78元（154.39元/天×1天×2人+154.39元/天×3天×1人+154.39元/天×90天×1人+154.39元/天×7天×1人）；4.关于营养费的请求，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，营养期为90日，营养费为2,700.00元（30元/天×90天）；5.关于二次手术费，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，费用为13,000.00元，本院予以采信；6.关于财产损失的请求，党某1未提交证据证明眼镜损坏与本次交通事故具有关联性，故原告的该项请求，本院不予支持；7.关于残疾赔偿金的请求，经吉林仁合司法鉴定所鉴定：党某1的伤残等级为十级伤残。残疾赔偿金为64,598.00元（32,299.00元/年×20年×10%）；8.关于精神抚慰金，本院酌定2,000.00元；9.关于鉴定费2,700.00元的请求，本院予以支持。故本院确定党某1的各项损失有：医疗费39,738.44元、住院伙食补助费400.00元、护理费15,747.78元、营养费2,700.00元、二次手术费13,000.00元、残疾赔偿金64,598.00元、精神损害抚慰金2,000.00元、鉴定费2,700.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”的规定，此次事故中刘浩凌、党某1共同承担事故的同等责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，刘浩凌应当按照50%的责任比例对党某1因此次交通事故产生的相关费用进行赔偿。据此,原告党某1应予保护的费用为70,092.11元［（39738.44+400+15747.78+2700+13000+64598）×50%+2000］。关于被告刘浩凌提出的永青卫生院承担赔偿责任的主张。刘浩凌是在永青卫生院八区街道防疫执勤卡点值班下班回家途中与党某1驾驶的两轮电动车相撞，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，该用人单位是一种无过错的替代责任，是否执行工作任务是认定是否构成用人单位责任的关键。刘浩凌当天的工作任务是在八区街道防疫执勤卡点值班，换岗之后的行为即已脱离当天的工作任务，其选择了回家。事故发生时，刘浩凌的行为自由没有受到永青卫生院的工作约束，其回家的路线也没有因为执行工作任务而发生重大改变，从而产生特殊的严重风险，因此，刘浩凌的行为不符合“执行工作任务”的规定。故刘浩凌的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘浩凌自本判决生效之日起立即赔偿原告党某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计70,092.11元；二、被告通榆县开通镇永青中心卫生院不承担赔偿责任；三、驳回原告党某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775.65元，由被告刘浩凌负担；鉴定费2,700.00元，由被告刘浩凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 张志立二〇二一年三月十八日书记员 李占吉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终6号上诉人（原审原告）:江苏海诚物业管理有限公司，住所地昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。法定代表人：耿立国，总经理。上诉人（原审被告）：沈良凤，女，1975年8月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人江苏海诚物业管理有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江苏海诚物业管理有限公司于2021年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏海诚物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许上诉人江苏海诚物业管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由江苏海诚物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员 郑 雄二〇二一年三月十日书记员 杨颖颖
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1322民初1043号 原告：营山县炜利物业管理有限公司。住所地：营山县城天长街**，统一社会信用代码91511322772962090Q。 委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：陈卫，男，1976年3月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告营山县炜利物业管理有限公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告营山县炜利物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营山县炜利物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告营山县炜利物业管理有限公司负担。 审 判 员 唐洪国 二〇二一年三月十六日 法官助理 舒 澄 书 记 员 黄友梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终1830号 上诉人（一审起诉人）：李林，男，1966年2月25日出生，汉族，住南宁市。 上诉人李林因委托理财合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初14172号民事裁定，向本院提起上诉。 李林上诉请求：撤销一审裁定，并依法指令一审法院立案审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项“对被监禁的人提起的诉讼”“由原告住所地人民法院管辖”之规定，因被告之一张新磊在监狱服刑，故本案应以李林的住所地确定案件管辖权，一审法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告张新磊虽系“被监禁的人”，但其不是本案唯一被告，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由另一被告济南利久企业管理咨询有限公司住所地人民法院管辖。一审法院认定该院对本案无管辖权并无不当。 综上，李林提出的上诉请求不成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年三月十五日 法官助理覃泓备 书记员蓝方舟
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终411号 上诉人（原审被告）：闫雷，男，1982年11月5日生，汉族，现住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）：东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营经济技术开发区府前大街52号1幢2301号，统一社会信用代码：91370500328401270A。 法定代表人：张渤，总经理。 原审被告：李卫海，男，1983年10月24日生，汉族，现住东营市东营区。 原审被告：李小影，女，1983年11月29日生，汉族，现住东营市东营区。 原审被告：山东吉亨石油化工有限公司，住所地：山东省东营市东营区运河路705号，统一社会信用代码：913705023104287904。 法定代表人：李小影，经理。 原审被告：东营市瀛海物流有限公司，住所地：山东省东营市开发区浏阳河路111号3幢，统一社会信用代码：913705004934980614。 法定代表人：李小影，经理。 原审被告：山东雷铭石油技术有限公司，住所地：东营市东营区东三路138号银座城市广场，统一社会信用代码：91370502698065868J。 法定代表人：闫雷，总经理。 原审被告：付倩，女，1983年12月28日生，汉族，现住东营市东营区。 上诉人闫雷因与被上诉人东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司、原审被告李卫海、李小影、付倩、山东吉亨石油化工有限公司、东营市瀛海物流有限公司、山东雷铭石油技术有限公司小额借款合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫雷应当预交二审案件受理费40811元，但上诉人闫雷在收到法院诉讼费用交纳通知书后未在指定期间内予以交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人闫雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋学民 审 判 员 马曰全 审 判 员 张晓丽 二〇二一年三月十日 法官助理 王萍萍 书 记 员 李 瑾
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘0502行审6号 申请执行人天水市卫生健康委员会。住所地：天水市秦州区春风路政务中心**楼。 法定代表人陈克孝，该委主任。 委托代理人任彤，该委法制稽查科科员。 被执行人丁晓玲，女，住天水市秦州区。 申请执行人天水市卫生健康委员会（简称市卫健委）于2021年2月24日申请强制执行天卫医罚〔2020〕62号行政罚款决定，本院于2021年2月24日立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市卫健委申请执行的天卫医罚〔2020〕62号行政罚款决定，该决定认为：2020年5月8日，本委卫生监督检查中，执法人员发现丁晓玲租赁秦州区自治巷店铺开展医疗诊疗执业活动，其没有医疗机构执业许可证、医师资格证、医师执业证，即对现场摆放的血压计1个，听诊器1个，西药2组、中药柜1组登记保存，拍照、制作现场笔录和询问笔录，并发出证据先行登记保存决定书。2020年5月8日申请执行人市卫健委对丁晓玲进行诊疗的行为立案，核查讨论认为丁晓玲未取得医师资格证、医师执业证，擅自开展医疗诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第二款、第十四条第二款，依据该法第三十九条、《甘肃省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》《甘肃省卫生计生行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》第十六条，于2020年6月22日作出拟对丁晓玲罚款30000元的行政处罚事先告知书，当日向丁晓玲邮寄送达；2020年6月29日，申请执行人市卫健委作出天卫医罚〔2020〕62号行政处罚决定，决定对丁晓玲罚款30000元，没收违法所得200元和天卫医证保决〔2020〕55号证据先行登记保存决定书中登记的物品。行政处罚决定当天直接送达给丁晓玲。 被执行人丁晓玲未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，亦未对处罚决定提起行政诉讼或申请行政复议。2020年12月24日市卫健委书面催告丁晓玲缴纳处罚决定的罚款30000元无结果。即于2021年2月24日申请执行人市卫健委向本院递交申请，请求强制执行该行政罚款30000元。 申请执行人提供的执法依据：《中华人民共和国执业医师法》《卫生行政处罚程序》《甘肃省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》《甘肃省卫生计生行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》。 申请执行人提供的事实证据：1.现场检查及询问笔录、现场照片、证据先行登记保存决定书；2.丁晓玲身份证复印件；3.卫生行政处罚执法事项审批表、证据先行登记保存处理决定书、案件受理记录、立案报告与审批表、案件调查终结报告、合议记录、行政执法事项审批表、行政处罚审批表、法制审核意见书，集体讨论记录行政处罚事先告知书、处罚决定书、催告履行书及送达回证，申请强制执行事项审批表；4.卫生监督意见；5.邮寄送达告知书信函信息；6.执法人员执法资格证；7.申请执行人的行政执法主体资格证和统一的社会信用代码证。 被执行人丁晓玲述称：本人家庭困难，一直在外打工，去年才租赁了店铺开药铺，因为疫情也没挣多少钱，药铺没开多久就被市卫健委查封，开药铺没有相关的证件，本人一直在考医师资格证、执业证，但是一直未通过。市卫健委的拟处罚告知、处罚决定书、催告书均已收到，因家中无钱，罚款未交，请求免除罚款。 本院认为：申请执行人市卫健委通过现场检查、调查、审查核实，认定被执行人无医疗机构执业许可证、无医师资格和执业证开办诊所、进行诊疗活动的事实客观存在，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”规定，申请执行人市卫健委对被执行人丁晓玲进行处罚，有合法的依据和事实根据，处认定丁晓玲有违法诊疗行为的基本事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，裁量决定处罚的幅度符合甘肃省卫生计生行政处罚自由裁量权适用规则和细化标准的规定，处罚决定已直接送达并生效，申请执行人市卫健委书面催告丁晓玲履行，其不自动履行缴纳罚款的义务，申请执行人市卫健委申请本院强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准予强制执行天水市卫生健康委员会申请执行的天卫医罚〔2020〕62号行政处罚决定中对被执行人丁晓玲决定罚款30000元的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 冯爱华 审 判 员 刘竞蔚 二〇二一年三月二日 法官助理 萧 雅 书 记 员 李 辉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1161号申请执行人：郎颜峰，女，1965年10月26日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海温悦满廷酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐瑛，执行董事。本院在执行郎颜峰与上海温悦满廷酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年8月3日作出的(2020)沪0109民初14098号民事调解书确定的支付30,000元，支付违约金2,000元的义务并报告财产，但被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司至今未主动履行，报告公司名下除在上海市欧阳路XXX号富杰大厦三层和南门大堂内有办公设备、物品及号牌为沪DJXXXX大通牌车辆财产外，无其他财产。经查,上述办公设备、物品及车辆财产已被本院(2020)沪0109执4315号执行案件依法查封并启动拍卖程序,暂未完成处置。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年三月二十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更102号罪犯祝明超，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年5月13日作出（2013）红刑初字第168号刑事判决，认定罪犯祝明超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元；继续追缴犯罪所得财物返还被害人。判决发生法律效力后于2013年6月9日交付遵义监狱执行。2016年3月31日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2012年4月19日起至2026年7月18日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝明超于2017年4月12日因私藏手机被刑罚执行机关予以禁闭七日处罚，并严管学习三个月。该犯自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金4000元。再查明，该犯自2018年10月至2020年6月期间狱内消费9493.64元，月均452.08元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、禁闭审批表、严管审批表、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯祝明超自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又未按判决要求履行财产性判项，且其月均消费高于监狱平均消费水平，并曾因违规被刑罚执行机关处罚，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯祝明超减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月19日起至2026年1月18日止），剥夺政治权利五年及并处罚金50000元（已执行4000元）、继续追缴犯罪所得财物返还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民辖终20号上诉人（原审被告）：湖北鑫辉熠商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区二七路东立国际89号法定代表人：方辉，总经理。被上诉人（原审原告）：裴天宝，男，1975年4月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：张以亮，男，1955年8月16日出生，汉族，住团风县。上诉人湖北鑫辉熠商贸有限公司（以下简称鑫辉熠公司）因与被上诉人裴天宝、张以亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。鑫辉熠公司上诉称，鑫辉熠公司住所地为武汉市江岸区，依民事诉讼法第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为武汉市江岸区，因此案件应由黄陂区人民法院管辖，特申请移送至江岸区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，裴天宝向一审法院起诉张以亮要求偿还借款本息，并要求鑫辉熠公司承担担保责任。张以亮的住所地在团风县，故一审法院对本案具有管辖权，鑫辉熠公司要求将本案移送至该公司住所地法院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二一年三月十一日法官助理熊昌宇书记员马雯婧
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1524刑初66号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人张涛，男，1990年4月10日出生，汉族，初中一年级文化，务工，原籍安徽金寨县人，现住安徽省金寨县。被告人张涛曾因犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被安徽省金寨县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，于2020年11月24日被送入金寨县看守所服刑。被告人张涛又因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月24被金寨县公安局刑事拘留,后经本院决定，同年2月26日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押在金寨县看守所。 指定辩护人李静，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金检刑诉(2021)26号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人张涛曾因犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因被告人张涛身体原因，看守所拒收罪犯张涛，本院遂决定对其监视居住。判决生效后，根据罪犯张涛申请，本院组织对其服刑能力进行鉴定。 监视居住期间，被告人张涛于2020年11月1日22时45分许，酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿209省道由青山往江店方向行驶，行至209省道67公里处时，与余某停放在路面上的皖Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成张涛受伤、两车受损的交通事故。经金寨县公安局交管大队认定：张涛承担此次事故的主要责任，余某承担此次事故的次要责任。 事故发生后，出警民警依法对在医院救治的张涛抽取血样。2020年11月4日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：张涛送检的血液中乙醇含量平均值为：290.3mg/100ml。属醉酒驾驶,再次涉嫌危险驾驶罪。 被告人到案后，如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚。 后经鉴定，罪犯张涛具有服刑能力。2020年11月24日本院将张涛送交金寨县看守所，交付执行原已生效的刑事判决。 2021年2月23日罪犯张涛刑满释放，因张涛涉嫌再次犯危险驾驶罪，同年2月24日被金寨县公安局执行拘留，后经本院决定执行逮捕。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有在庭审中出示和质证的下列证据证明，本院予以确认： 1.被告人常住人口信息、查获经过、前科及在逃情况查询证明、金寨县人民法院（2020）皖1524刑初195号刑事判决书等书证； 2.证人宋某、李某的证言； 3.被害人余某的陈述； 4.被告人张涛的供述与辩解； 5.安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书； 6.金寨县公安局制作的现场勘查笔录。 本院认为：被告人张涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人张涛无证驾驶无牌照机动车，具有从重处罚情节。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，故依法可对其从轻处罚，从宽处理。公诉机关指控的罪名准确，提出对其判处拘役四个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张涛曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯本罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法有关规定，决定执行的刑罚。综合考量本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十一条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；前罪未执行刑罚罚金人民币3000元，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日至2021年6月23日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 兵 二〇二一年三月十日 法官助理桂罗娜 书记员 傅晓山 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0922民初184号原告：刘滔，男，1988年12月28日出生，汉族，原住广西融安县板榄镇里鸟村新合屯19号，现住广东省东莞市。被告：周顺顺，男，2002年11月2日出生，彝族，东莞市富强电子有限公司职业，住云南省临沧市云县。原告刘滔与被告周顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月3日，原告刘滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一规定，裁定如下：本案按原告刘滔撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘滔负担。审判员  计红萱二〇二一年三月三日书记员  罗 蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1883号申请执行人：常晓磊，男，1989年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人:罗滨，男，1982年4月6日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行常晓磊与罗滨健康权纠纷一案过程中查明，本院于2020年8月28日作出（2020）津0116民初61149号民事判决书，判决如下：一、被告罗滨于本判决书生效后十日内给付原告常晓磊人身损害经济损失30508.47元；二、驳回原告常晓磊其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元，常晓磊负担67.1元，罗滨负担196.9元。后因罗滨未按判决还款，常晓磊于2021年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2021年3月8日履行3000元。未执行部分，双方当事人达成自2021年4月开始，每月16日偿还3000元至还清为止的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2021）津0116执1883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年三月八日书记员  杨 明
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执22号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101。法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。委托代理人：赵越，青岛锦安元不良资产处置有限公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：王靓，女，1993年8月16日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人王靓借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司于2021年3月19日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院提交撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂07执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月二十二日法官助理严品书记员吕帆
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1855号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区诚信商厦****。负责人：冯如辉。委托诉讼代理人：黄心怡、许宏伟。被告：谷祥龙，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈秀萍，女，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告谷祥龙、陈秀萍追偿权纠纷一案，原告于2021年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告谷祥龙、陈秀萍立即偿还原告替被告谷祥龙代为偿还的汽车分期贷款11186.11元，并支付利息（截止2020年12月8日的利息为7764.59元，本息总计为18950.7元，之后的利息以11186.11元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；2、原告对车牌号为浙ＣＲ××**别克牌抵押车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）存在《“益商贷”业务担保合作协议》，而为该协议项下原告向民商银行推荐的符合准入条件的优质“益商贷”客户提供不可撤销的连带责任担保。2016年3月1日，被告谷祥龙因购车贷款所需，与原告签订《委托保证合同》一份，约定：被告谷祥龙向民商银行申请“益商贷”贷款业务，贷款金额42000元，由原告作为其贷款担保人；担保范围包括本金、利息、手续费、违约金等；被告谷祥龙应按时履行还款义务，若逾期还款，在原告代为偿还后，被告应在代偿之日起立即归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告除每日按未归还金额的万分之八（相当于月利率2.4%）向原告支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用原则上不低于未还金额的20%）。被告陈秀萍作为被告谷祥龙的配偶，在该合同上签名，自愿就被告谷祥龙的贷款向原告提供个人共同还款责任，且不因其与被告谷祥龙的婚姻情况变化等各种原因而免除。同日，原告、被告谷祥龙与民商银行分别签订了一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，约定：被告谷祥龙向民商银行申请贷款42000元，贷款按月利率6.57‰计息，若未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对欠交的利息、罚息按人民银行规定计收复利；贷款采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；最后一期还款金额为1279.54元，其余每期还款金额为1279.4元；若被告连续二期或累计五期无法全额还款，民商银行有权宣布合同提前解除，并要求被告立即偿还合同项下全部债务；被告谷祥龙将其名下的车牌号为浙ＣＲ××**别克牌汽车（发动机号：083090361）抵押给民商银行，为上述借款提供抵押担保；原告为上述借款担保连带保证责任。合同签订后，双方依法办理了车辆抵押登记，民商银行为第一顺位抵押权人。同日，原告向民商银行出具了《担保承诺函》，约定：原告为被告谷祥龙的上述贷款合同项下全部债务承担连带担保责任，被告未按时履行还款义务，原告需先行垫付；担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金等。同日，原告与被告谷祥龙签订一份《车辆抵押合同》，约定被告谷祥龙以其名下的车牌号为浙ＣＲ××**别克牌汽车（发动机号：083090361）向原告提供反担保。后双方办理了抵押登记，原告为第二顺位抵押权人。上述协议签订后，民商银行依约发放借款。但被告谷祥龙在借款后未按约偿还本息，由原告代被告向民商银行垫付了部分欠款。原告于2018年1月8日将被告谷祥龙、陈秀萍诉诸本院，本院于2018年2月2日作出（2018）浙0302民初277号民事判决书，判决谷祥龙、陈秀萍共同偿还原告于2016年10月21日至2017年12月22日之间为二被告的代偿款17200元（已扣除被告交纳的保证金2000元）及利息，并判令拍卖或变卖涉案的浙ＣＲ××**号抵押车辆。后该案申请执行，被告偿还了代偿款，未处置抵押车辆。原告又分别于2018年1月22日、2018年2月26日、2018年3月22日、2018年4月26日、2018年5月25日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月27日、2018年9月28日、2018年10月25日、2018年11月26日、2018年12月26日、2019年1月24日、2019年2月27日、2019年3月27日为被告向民商银行代偿1200元、1300元、1300元、1281.56元、1281.12元、1281.11元、1281.12元、1281.96元、1282.39元、1281.11元、1281.52元、1281.52元、1280.67元、1281.93元、1290.1元，合计19186.11元。被告后又分别于2019年2月18日、2019年3月18日、2019年4月25日、2019年5月28日、2019年6月26日、2019年7月25日、2019年9月19日偿还原告1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元，合计偿还8000元。被告尚余11186.11元未予偿还。民商银行于2020年12月9日出具了一份《结清证明》，证明被告谷祥龙在民商银行的案涉借款已还清。原告所支付的代偿款，从每笔代偿款的代偿之日起（扣除被告已偿还原告的款项），按月利率2%暂算至2020年12月8日的利息为7764.59元。本院认为，被告谷祥龙以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷祥龙、陈秀萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款11186.11元及利息（截止2020年12月8日的利息为7764.59元，之后的利息以11186.11元为基数按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告谷祥龙、陈秀萍未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权以依法拍卖或者变卖被告谷祥龙提供抵押的车牌号为浙ＣＲ××**别克牌汽车（发动机号：083090361）所得价款对上述债务优先受偿；三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告谷祥龙、陈秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二一年三月十六日代书记员 谢晨晨5
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1419号 原告：李明洋，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告李明洋与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明洋的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了50000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年8月6日，李明洋购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，李明洋（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为50000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的20%给甲方，即10000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的80%给甲方，即40000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：李明洋签名”。协议签订当日，李明洋向阜阳新安晋智公司支付车位使用费10000元，2020年9月7日支付40000元，合计50000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告李明洋的诉讼请求。 案件受理费元1050元，减半收取525元，由原告李明洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21825号上诉人（原审被告）：深圳九一生命健康科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道，统一社会信用代码。法定代表人：萧彦，总经理。被上诉人（原审原告）：王旭年，男，汉族，1970年12月5日出生，户籍所在地浙江省金华市金**。原审第三人：广州康昕瑞基因健康科技有限公司，住所地广州市萝岗区玉岩路，统一社会信用代码。法定代表人：盛司潼，总裁。委托诉讼代理人：赖素珍，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳九一生命健康科技有限公司因与被上诉人王旭年、原审第三人广州康昕瑞基因健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳九一生命健康科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳九一生命健康科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人深圳九一生命健康科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月十九日书记员 陈娱芬（兼）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终10号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏君，男，1982年5月5日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市鹤峰县，住广东省东莞市东城区。2019年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。上诉人（原审被告人）顾桂彬，男，1987年5月12日出生于广东省普宁市，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省普宁市，住广东省东莞市东城区。2006年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2019年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人陈志德，男，1990年4月10日出生于广东省阳山县，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省阳山县，住广东省佛山市。2019年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人夏君、陈志德、顾桂彬犯诈骗罪一案，于2020年11月16日作出(2020)苏0111刑初232号刑事判决。原审被告人夏君、顾桂彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月至7月间，朱亚明、晋皖宁（另案处理）为骗取他人钱财，找人搭建虚假封闭外汇理财平台，并对外宣称该平台是由美国期货协会ＮＦＡ及英国金融行为监管局ＦＣＡ监管的正规投资平台，通过该平台可进行外汇交易。实际该平台并不具备在真实国际交易市场投资交易外汇、黄金、国际原油等功能。为规避法律风险，朱亚明、晋皖宁二人将经营策略设定为只提供诈骗平台，将寻找诈骗对象、实施具体行骗行为等“外包”给平台代理商。招聘汤某、井慢、郑某2、位晓、秦磊（均另案处理）等人为业务员，由业务员负责在ＱＱ群、微信群等聊天群发布招聘代理广告，许以高额分成吸纳被告人夏君、陈志德等人为其代理商，由代理商直接寻找发展具有投资意向的客户，诱使投资人在该平台投资理财。客户在该平台投资入金后，资金并未真正进入对应的国际交易市场，而是进入朱亚明找来的第三方虚拟币商提供的个人银行账户或支付宝账户，后由第三方币商按国际汇率收取手续费后转化为虚拟泰达币（每1泰达币等于1美元）显示在客户账户中，由客户在代理的指导下进行买卖操作，实际钱款均已进入朱亚明在币商平台开设的私人帐户中，由朱亚明控制，客户及代理出金需经朱亚明同意后通知币商，由币商打款至相应账户。客户在平台上所进行的买卖操作只是客户跟平台之间的“对赌”，即客户在该平台投资亏损的钱为该公司盈利，由代理商和朱亚明按代理商分成85%至90%,平台分成10%至15%的比例分成，客户在平台的盈利则由代理商和平台按比例兑付。代理商为了谋利会通过加快客户亏损速度、反向操作喊单、加大杠杆、设置强制爆仓线、高频买卖收取高额手续费、甚至代为操作买卖的方式，让客户在短时间内产生巨额亏损。且因客户盈利需要由代理商和平台按分成比例贴现，当客户账面出现盈利时，代理商会和平台商共谋，通过暂时锁定客户账号、游说客户高频投资等方式，使其账面由盈利变为亏损。2019年3月至7月，平台业务员郑某2发展的被告人夏君在广东省东莞市成为该平台的代理。夏君负责与平台对接、管理团队等，顾桂彬协助夏君管理团队，该团队共计骗取被害人郭某1、辛某、李某1等人人民币180余万元。2019年6月至7月，平台业务员汤某发展的代理陈志德在广东省佛山市成为该平台的代理，骗取被害人束某1等人共计人民币170余万元。2019年11月18日、11月21日，被告人夏君、顾桂彬、陈志德分别被公安机关抓获，后均如实供述了犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证的户籍资料、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、专项审计报告、手机转账、聊天截图，证人郑某1、汤某等人的证言，被害人郭某1、辛某、束某1等人的陈述，被告人夏君、陈志德、顾桂彬的供述与辩解等证据予以证实。原审判决认为，被告人夏君、顾桂彬、陈志德伙同他人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人夏君、顾桂彬伙同他人共同实施犯罪行为,系共同犯罪。被告人陈志德伙同他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人顾桂彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人夏君、陈志德、顾桂彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏君、陈志德、顾桂彬认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪判处被告人夏君有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元；以诈骗罪判处被告人陈志德有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元；以诈骗罪判处被告人顾桂彬有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；责令被告人夏君、顾桂彬于本判决生效之日起十日内退赔被害人肖某人民币七十四万三千八百八十五元、退赔被害人严某人民币六十六万一千七百三十二元八角八分、退赔被害人郭某1人民币三万七千二百六十一元四角七分、退赔被害人辛某人民币五万九千九百七十六元、退赔被害人刘某1人民币五千一百零九元二角九分、退赔被害人周某人民币六万七千三百五十一元、退赔被害人刘某2人民币七万三千一百一十九元、退赔被害人吴某人民币三千一百一十四元四角一分、退赔被害人崔某人民币四千六百四十六元二角三分、退赔被害人郭某2人民币一十四万二千零五元、退赔被害人李某2人民币二万七千七百二十五元、退赔被害人李某1人民币一万九千五百九十三元零一分；责令被告人陈志德于本判决生效之日起十日内退赔被害人束某2人民币一百七十一万九千九百六十五元、退赔被害人李某3人民币九千八百五十七元二角四分。上诉人夏君、顾桂彬的上诉理由均是，原审判决认定其犯诈骗罪的数额过高。江苏省南京市人民检察院的审查意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人夏君、顾桂彬、原审被告人陈志德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人夏君、顾桂彬在本院审理期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）夏君、顾桂彬、原审被告人陈志德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人夏君、顾桂彬提出的原审判决认定二上诉人的诈骗犯罪数额过高的相关上诉理由，经查，在案专项审计报告、银行流水、微信截图、证人高某、郑某2等人的证言、被害人陈述、上诉人及原审被告人的供述和辩解等证据证实，上诉人夏君、顾桂彬伙同他人诈骗被害人钱款，并从所得钱款中获取分成的犯罪事实，上诉人夏君、顾桂彬应对参与作案、分成的全部诈骗犯罪数额承担刑事责任，原审判决认定并无不当，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的审查意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 李伟伟二〇二一年三月十八日书记员 王欣宇
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终67号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初85号行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院诉称，在2014年1月7日的事件中，陈鹏报警反映邻里扰民，东城分局下属的东花市派出所以配合调查为由，将陈鹏从家中强行带到东花市派出所，在执法过程中指使枣苑小区2楼1909住户出具严重侵害陈鹏人身权、名誉权的虚假证言，严重损害陈鹏合法权利。陈鹏认为东城分局的失职责任有以下三点：一是陈鹏拨打110报警求救，东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担，东城分局面临诉讼。东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。请求判决确认2014年1月7日陈鹏拨打110报警，东城分局下属东花市派出所在执法过程中，指使枣苑小区2楼1909住户出具严重侵害陈鹏人身权、名誉权的虚假证言，严重损害陈鹏合法权利，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，判决东城分局赔偿陈鹏人民币五千元。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系陈鹏要求确认东城分局不履行监督职责行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经对陈鹏要求确认东城分局不履行监督职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉，故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审赔偿裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审赔偿裁定，支持其一审赔偿请求。东城分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈鹏在起诉要求确认东城分局不履行管理职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2020）京0101行初757号行政裁定书，裁定驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服提出上诉后，本院作出（2021）京02行终426号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初597号原告：黄玲，女，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨红强，青海徒信律师事务所律师。被告：西宁市城中区百草堂足浴店，住所地：西宁市城中区南山路鸣翠柳山庄****。经营者：张宗虎，该店经理。原告黄玲与被告西宁市城中区百草堂足浴店劳务合同纠纷一案,我院于2021年1月20日立案后，原告黄玲于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玲撤回对被告西宁市城中区百草堂足浴店的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄玲承担。审判员 张华平二〇二一年三月八日书记员 李 娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5425号申请执行人张映涛，男，1976年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人富鑫投资集团(上海)有限公司，住上海市浦东新区川图路XXX号楼2楼。单位代表人：林峰，法定代表人。申请人张映涛与被申请人富鑫投资集团(上海)有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第10830号裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金46,118.9元，工资差额70,304.62元。因义务人富鑫投资集团(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张映涛向本院申请执行。本院于2021年2月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1,646.35元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月20日向富鑫投资集团(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年2月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、至被执行人所作地进行调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年三月八日书记员  许 安附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初1215号 原告：杜晖玲，女，1974年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东泉路清泉小区8号楼4单元702室。 被告：尹良松，男，1963年11月10日出生，住江苏省灌云县小伊乡盐西村小东庄59号。 原告杜晖玲与被告尹良松合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杜晖玲于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜晖玲申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜晖玲撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交10,626.05元），由原告负担，剩余10,601.05元，由本院退还予原告。 审判员  李进政 二〇二一年三月五日 书记员  艾克丹 -1-
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1947号上诉人（原审被告）：朱文娟，女，1972年9月14日生，汉族，住常州市新**。上诉人（原审被告）：胡建东，男，1968年8月5日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审原告）：秦小红，女，1970年8月24日生，汉族，住常州市武进区。上诉人朱文娟、胡建东因与被上诉人秦小红民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院通知上诉人朱文娟、胡建东，限上诉人朱文娟、胡建东于收到通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费。上诉人朱文娟、胡建东负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱文娟、胡建东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二一年三月十六日书记员 蒋丽萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初8334号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司工作人员。 被告：王明玉，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 被告：张立新，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告王明玉、张立新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年三月十一日 书记员  李文婧
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0434行审26号 申请人：魏县市场监督管理局。 住所地魏县东壁西路66号。 法定代表人：郭庆军，男，局长。 被申请人：国网河北省电力有限公司魏县供电分公司。 住所地魏县洹水大道75号。 法定代表人：李毅。 申请人魏县市场监督管理局于2021年3月3日向本院申请执行魏市监处字（2020）543号行政处罚定书：罚款95000元。本院依法进行了审查，现已审查终结。 魏县市场监督管理局查明，国网河北省电力有限公司魏县供电分公司院堡供电所拒不配合魏县市场监督管理局执法人员价格监督检查，拒不提供价格检查所需资料的行为，违反了《中华人民共和国价格法》第35条“经营者接受政府价格主管部门的监督检查时，应当如实提供价格监督检查所必需的账簿、单据、凭证、文件以及其他资料”之规定。2020年7月29日，申请人作出魏市监处字（2020）543号行政处罚决定书：罚款95000元整。魏县市场监督管理局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。 本院认为，魏县市场监督管理局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县市场监督管理局做出的魏市监处字（2020）543号行政处罚决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二一年三月四日 书记员  乔小雪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1737号 原告：张利，女，1987年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：闽侯县三海里餐饮有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石山西大道136号闽侯万家广场5号楼第4层A001-B商铺，统一社会信用代码91350121MA33CFW02。 法定代表人：江秀萍，执行董事兼经理。 原告张利与被告闽侯县三海里餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案。原告张利于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张利申请撤回对闽侯县三海里餐饮有限公司的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张利撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张利负担。 审 判 员 陈华吉 二〇二一年三月三十日 法官助理 陈巧娟 书 记 员 吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初457号原告：李佐念，男，汉族，1967年6月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王成兰，女，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，公司董事长。委托诉讼代理人：程晨，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕尚，上海市建纬（南京）律师事务所律师实习律师。原告李佐念诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理。原告李佐念于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佐念的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李佐念撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佐念负担。审判员  邓雪花二〇二一年三月十八日书记员  吴 爽
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0626执保27号德江县人民法院稳坪法庭（文亚）：杨先付与曹齐虎、杨燕诉讼财产保全纠纷一案，以（2021）黔0626财保17号民事裁定书裁定冻结曹齐虎、杨燕银行存款60000元，本院已60000元限额已冻结，经执行，实际已控165.18元（2021年3月12日）；查封杨先付贵DFR929号小型客车。经执行，已查封（附后）。现本案已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十二日移送单位签收人：
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终182号上诉人（原审被告）：毛鹏飞，男，1966年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘华俊，女，1970年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：常航，湖南人和人律师事务所律师。原审被告：湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C6栋5楼。法定代表人：毛鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。上诉人毛鹏飞因与被上诉人潘华俊、原审被告湖南尚泰测控科技有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年3月2日向上诉人毛鹏飞送达了诉讼费交纳通知书，要求上诉人毛鹏飞于收到通知书次日起七日之内交纳诉讼费，上诉人毛鹏飞在上述期间内未予交纳，且未办理完成诉讼费减交、免交的批准手续。本院认为，上诉人毛鹏飞在人民法院指定期限内未缴纳诉讼费用，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毛鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 伟审判员 朱建军审判员 许 姣二〇二一年三月二十四日法官助理钟贻云书记员胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执291号何永强、高新园区如意谷饲澳牛烤肉店、葛鑫：本院执行的申请执行人何永强与被执行人高新园区如意谷饲澳牛烤肉店、葛鑫劳动争议纠纷一案，执行依据为长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲裁字[2019]第213号仲裁裁决书，申请执行标的共计25763.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位26049.79元，其中执行费286.46元。本院已将25763.79元转付给何永强。申请执行人认可生效法律文书确定的债权执行完毕，现向本院提出结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的长新劳人仲裁字[2019]第213号仲裁裁决书一案执行完毕，予以结案。二〇二一年三月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9383号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：杨培兴。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨培兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计63,320.19元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨培兴系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计63,320.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇二一年三月十六日书记员  王 群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更208号 罪犯杜思伟，男，1975年9月18日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2015年1月29日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月6日刑满释放。2018年9月14日，贵州省金沙县人民法院作出（2018）黔0523刑初187号刑事判决，认定杜思伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。2018年10月11日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年5月16日起至2029年11月15日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜思伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年1月19日至2019年7月31日获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬；2020年2月至2020年7月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯系累犯及毒品再犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜思伟在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜思伟减去有期徒刑四个月（刑期至2029年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3596号 被执行人:叶新海，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于被执行人叶新海罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1314号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶新海应缴纳罚金3000.00元。本院于2021年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二一年三月十五日 书记员 谢杰彦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0302执577号 韦强、王海仁： 本院执行的韦强申请王海仁租赁合同纠纷一案，经被执行人王海仁自动履行，执行金额（7069），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0403执62号之十八 申请执行人：王云。 被执行人：王进维。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初78号刑事附带民事判决书，向被执行人王进维发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王进维银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：于国徽 二〇二一年三月十日 书记员 ： 姚 旺
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1666号原告：李成能，男，汉族，生于1968年4月19日，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：刘渊（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告：余海军，男，汉族，生于1968年1月24日，住重庆市开州区。原告李成能与被告余海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告李成能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李成能撤回起诉处理。审 判 员  成 丹二〇二一年三月十八日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1851号 申请执行人：刘娟,女,1984年2月18日出生,汉族,安徽省濉溪县。 被执行人：安徽宿州华洋置业有限公司，宿州市汴河西路北侧人民路东侧，机构代码:91341302554593901B。 法定代表人：罗建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘娟依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8810号民事判决书申请执行被执行人宿州华洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8878号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执1851号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1116号 原告：张桂友，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李静，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县城市建设投资有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县天宝路**。 法定代表人：陈宇光，职务：经理。 被告：河北耀腾路桥工程有限公司，住所地河北省辛集市**工业路东、兴业街南侧。 法定代表人：刘振邦，职务：经理。 被告：彭硕，男，1995年5月22日生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：沈英飞，男，1990年11月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 原告张桂友与被告围场满族蒙古族自治县城市建设投资有限公司、河北耀腾路桥工程有限公司、彭硕、沈英飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张桂友于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂友撤诉。 案件受理费25.0元，由原告承担。 审判员  李金杨 二〇二一年三月二十三日 书记员  周 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403202010236371。被告：张子敬，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市鼓楼区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1215.40元，由原告负担。审判员  年鹤童二〇二一年三月三日书记员  古学梅