河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终60号上诉人（原审被告）焦作市市场监督管理局。住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**。法定代表人孟令辰，男，局长。出庭负责人张秉玉，男，副局长。委托代理人刘震，男，焦作市市场监督管理局工作人员。委托代理人韩**阳，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中裕（焦作）煤层气开发利用有限公司。住。住所地：焦作市人民路**宏业商务中心/div>法定代表人彭军，男，董事长。委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托代理人李国华，河南首鼎律师事务所律师。上诉人焦作市市场监督管理局因驳回行政复议申请决定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市市场监督管理局（以下简称市监管局）的副局长张秉玉及委托代理人刘震、韩**阳，被上诉人中裕（焦作）煤层气开发利用有限公司（以下简称中裕公司）的委托代理人孙明、李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告单位于2007年10月30日在山阳工商分局注册成立，住所地为，住所地为焦作市人民路**宏业商务中心人为彭军。2014年7月18日，原告召开临时股东会，决议公司解散，进行公司清算，并成立了清算组。2014年7月18日，山阳工商分局作出备案通知书，对原告单位清算组成员备案申请予以备案。2020年6月22日，山阳监管局出具借阅条，载明“今借阅中裕（焦作）煤层气开发利用有限公司2014年注销资料及报纸（1-13页）”。2020年7月6日，中裕公司向被告市监管局申请行政复议，请求给予中裕公司办理注销手续。2020年7月14日，市监管局向中裕公司发出《补正行政复议申请通知书》，要求补正：1．行政复议申请书中所述2014年向山阳监管局提交注销登记申请的相关证据；2．行政复议申请书中所述2020年6月19日再次向山阳监管局提交注销申请的相关证据。原告接到该通知后，补正递交了前述借阅条。2020年9月7日，市监管局作出焦市监复决字〔2020〕13号《驳回行政复议申请决定书》，以中裕公司没有证据证明向山阳监管局提出了注销申请，补正材料仍未有证据证明中裕公司向山阳监管局提出注销申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项之规定，该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回中裕公司的行政复议申请。原告中裕公司不服该复议决定，故提起本案诉讼。原审法院认为：市监管局以中裕公司未提供证据证明其曾向山阳监管局提出过注销登记申请为由，驳回了中裕公司的行政复议申请。原告申请行政复议，尤其是对行政机关不履行行政职责提出复议，其应当对其曾向行政机关要求履行职责的事实负举证责任。但客观上，行政相对人对行政机关是否受理其申请、是否出具受理或不受理证明、出具什么样的证明等，处于被动地位。对行政相对人关于此类事实的证明程度不应给予过高要求，否则将会使行政相对人处于更为劣势的境地。本案中，中裕公司提交了由山阳监管局工作人员出具的借阅条，而借阅的内容就是中裕公司办理注销登记的相关材料。以此足以认定，中裕公司是向山阳监管局申请办理注销登记，而山阳监管局收取了材料，但尚未作出受理或者不受理的决定。市监管局在收到复议申请后，未能对中裕公司是否向山阳监管局提出过申请进行全面核实，从而适用相关法律规定驳回中裕公司的行政复议申请错误。综上，原告要求撤销市监管局作出的焦市监复决字〔2020〕13号驳回行政复议申请决定的诉讼请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告焦作市市场监督管理局作出的焦市监复决字〔2020〕13号《驳回行政复议申请决定书》，并由焦作市市场监督管理局对原告中裕（焦作）煤层气开发利用有限公司的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告焦作市市场监督管理局负担。上诉人焦作市市场监督管理局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2020）豫0802行初74号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。焦作市市场监督管理局上诉的主要事实和理由：上诉人适用《行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项之规定，驳回被上诉人的行政复议申请符合法律规定，一审以“上诉人在收到复议申请后，未能对被上诉人是否对山阳区监管局提出过申请进行全面核实”为由判决支持被上诉人的诉讼请求明显错误，应予纠正。2020年7月8日，本案被上诉人对山阳监管局未给予办理注销手续不服，向上诉人申请复议，经审查，上诉人认为，被上诉人以山阳区监管局未履行法定职责为由，向上诉人申请行政复议。根据《行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项之规定，“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”，上诉人认为被上诉人申请注销登记的本质为行政许可，根据法律规定，行政许可必须依当事人申请，因此上诉人要求被上诉人提交其向山阳区监管局申请办理注销登记的相关凭证，并向被上诉人下达补正行政复议申请通知书。经被上诉人补正后，其提交的证据仍不能证明被上诉人曾向山阳区监管局提交过有关申请，仅提交“借阅条”一张，以此证明被上诉人曾向山阳区监管局申请过注销的事实。但是，借阅条并非收据申请材料的正规凭证，从“借阅”二字可以看出当时山阳区监管局工作人员并非正式接受被上诉人的申请材料，被上诉人应当继续举证证明其向山阳区监管局申请注销的事实。一审法院仅以山阳区监管局工作人员出具“借阅条”为由，从而认定山阳区监管局已经受理该申请明显违反法律规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实及适用法律均存在错误，恳请贵院查明本案事实，依法改判。被上诉人中裕（焦作）煤层气开发利用有限公司辩称，本案答辩人自2014年12月20日进行过清算报告，就按照公司注销登记的要求向山阳区监管局提交了注销登记书和全部申报材料，但山阳区监管局以答辩人的净资产在评估前后相差过大为由，一直不予办理。直到2017年注销材料已经在山阳区监管局处存放了三年之久，突然要求答辩人拿回注销申请的全部申报材料，将注销事务责任推给答辩人中裕公司，既不出书面处理意见，也不书面答复是否继续受理。多年来，答辩人中裕公司多次要求山阳区监管局解决此事，但山阳区监管局以各种理由推诿。2020年6月22日，答辩人再次要求办理注销登记，山阳区监管局却以必须将答辩人的股东河南中裕煤层气开发利用有限公司进行复活后（2019年4月16日已进行注销）才能给答辩人办理注销手续。为维护答辩人的合法权益，答辩人向焦作市监管局提出申请，请求给与办理注销手续，并且根据焦作市监管局的要求补交了注销登记申请的证明材料，但焦作市监管局作为山阳区监管局的上级行政机关，没有调查了解情况，焦作市监管局更没有采取听证和给答辩人辩解的权利，对答辩人提交的真实的材料不予认可，驳回了答辩人的复议申请。答辩人自2014年完成清算，至今已经七年了，没有任何债权债务、劳动争议及其他纠纷，但却因为山阳区监管局的不作为，答辩人为此奔波多年穷尽一切办法，却始终无法办理注销登记手续，并且山阳区监管局明知答辩人已经解散，清算组早已经备案，却以停业连续六个月的理由吊销答辩人的营业执照，将企业列为黑名单。一审中，答辩人已提交证据证明其多次向山阳区监管局提交注销材料要求注销，但是山阳区监管局既不出受理通知也不出不受理通知，山阳区监管局只是出具了一份借阅条。答辩人作为行政相对人，对于行政机关是否受理申请、是否出具受理或不受理证明、出具什么样的证明等，处于完全被动的地位。故，答辩人提交的由山阳区监管局工作人员出具的记载有答辩人办理注销登记的相关材料借阅条。以此足以证明，答辩人是向山阳区监管局申请办理注销登记，而山阳区监管局收取了材料，但尚未作出受理或者不受理的决定。而且根据《企业法人登记管理条例》第二十二条的规定，山阳区监管局作为行政单位对于具备《企业法人登记管理条例》第二十二条规定的“企业法人领取《企业法人营业执照》后，停业经营活动满1年的，视同歇业，登记主管机关应当收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本、收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行”，赋予了市场监管局具有强制注销权力；但是其却行政不作为，答辩人对此提出复议，以维护自己的权利。但是，焦作市监管局在收到复议申请后，未能对答辩人是否向山阳区监管局提出过材料申请进行全面复核，从而直接驳回了答辩人的行政复议申请，是错误的。故，应驳回焦作市监管局的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，中裕公司以山阳区监管局不作为为由，向市监管局提起复议，请求给予中裕公司办理注销手续，在接到市监管局的补正通知要求后，其提交了由山阳区监管局工作人员出具的借阅条。借阅条中显示的内容为中裕公司办理注销登记的相关材料，因此可以认定山阳监管局收到了中裕公司注销登记的材料。在中裕公司已经提供材料证明其将注销登记材料交给山阳区监管局的情况下，市监管局未进行调查核实，就以中裕公司没有证据证明向山阳区监管局提出了注销申请为由驳回中裕公司的行政复议申请，明显属于适用法律错误，市监管局所作焦市监复决字〔2020〕13号《驳回行政复议申请决定书》依法应予撤销。综上所述，一审判决正确，应予维持。市监管局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦作市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年三月二十九日书记员  吕东伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。