陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终96号 上诉人(原审原告)：石伟伟，男，汉族，1983年4月4日出生。被上诉人(原审被告)：延安海荣建筑劳务有限公司（以下简称“海荣公司”），住所地:延安市宝塔区。法定代表人：任海江，该公司总经理。上诉人石伟伟与被上诉人延安海荣建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石伟伟向本院提出上诉请求：1、依法撤销原判，并改判被上诉人支付上诉人租赁费429014元及利息(从2019年10月1日起算至实际支付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月开始，被上诉人位于黄龙县XX村、吉家河村的工地，延安莫家湾的工地，及XX镇XX酒店的工地，先后租赁上诉人的塔吊设备进行建筑施工，双方签订了租赁合同。2019年8月30日经被上诉人的代理人冯振南与上诉人的父亲石某某双方结算达成协议约定：XX镇XX酒店、黄龙龙尾湾余款30000元，延安莫家湾项目租赁费154266元未付。上诉人认为，双方的结算协议书签订于2019年8月30日。根据该协议的约定，XX镇XX酒店、黄龙龙尾湾余款为30000元。实际情况是：30000元仅仅是黄龙龙尾湾的估算出来的余款，XX镇XX酒店的租赁费双方并未结算。上诉人的父亲将协议书给了上诉人以后，上诉人在此情况下，找到冯振南给予更正。冯振南于2019年12月23日在《起用通知》及《证明》上分别签署了“此款未付。2019.12.23号冯振南”额内容。足以证明XX镇XX酒店的这两笔费用并未支付。这是一个不争的事实。然而一审法院却未作出认定。恳请二审人民法院审查证据后重新给予认定。结合上诉分析，被上诉人欠付上诉人的设备租赁费名下如下：（一）XX镇XX工地XX工地，2019年1月1日之前未付的尾款为41950元；（二）XX镇XX工地2019年5月1日至7月15日产生租赁费55000元（见冯振南、冯鹏二人2019年7月15日出具的《证明》）（三）2019年7月22日至8月28日产生租赁费26399元、8月29日至11月15日产生租赁费55733元，2020年3月15日至4月20日租赁费25666元；吊车超出部分未付费用10000元（见冯振南2019年7月22日出具的《起用通知》）（四）延安莫家湾项目租赁费154266元（见协议书）；（五）两台塔吊进出场费用6万元（见租赁合同）。以上五项共计429014元。海荣公司未提出答辩。石伟伟向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的设备租赁费429014元及该款从2019年10月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，原告石伟伟与被告延安海荣建筑劳务有限公司签订两份《塔吊租赁合同》，合同约定，被告租赁原告塔吊，每台每月6000元，其中一份租赁合同的工程名称为：锦绣黄龙，一份租赁合同的工程名称为：移民搬迁吉家河片区。2017年11月5日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，施工工程名称为：XX镇XX酒店，合同约定，被告租赁原告塔机一台(实际租赁两台)，原告从2017年11月5日起将设备交付被告使用至工程完工，每月每台租金22000元，塔机进场安装调试完毕后开始计算租金，塔机一进场安装调试好承租，承租方支付出租方进出场费30000元；租金每月5日前支付上月租金，租赁期间的余款在工程完工、塔吊拆除前付清。该合同还约定，被告应保证按月按时交纳租金，否则出租方有权将塔机迁出场地，承租方不得以任何理由阻止，因此造成的后果将由出租方承担。2017年11月25日，原、被告又签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定，被告租赁原告塔机一台，塔机使用地点为莫家湾A4#楼，租金每月22000元，从2017年11月21日起，原告将设备交付承租方使用至工程完工，塔机进场安装调试完毕后开始计算租金，塔机一进场安装调试好承租，承租方支付出租方进出场费30000元；租金每月5日前支付上月租金，租赁期间的余款在工程完工、塔吊拆除前付清。2019年8月28日，由于被告拖欠原告部分租金未付，原告将XX镇XX工地的塔吊停机，要求被告支付拖欠的租金。2019年8月30日，原、被告签订《协议书》，协议书载明：“因甲方（被告）在XX镇XX酒店、黄龙龙尾湾余款：（30000元），延安莫家湾项目租赁费：（154266元），乙方（原告）塔吊下欠租赁费用付款方式协议内容如下：1、在2019年8月30日，甲方支付乙方养老酒店项目租赁费60000元；2、余款在2019年9月底一次性为乙方付清；在协议付费时间内，必须支付乙方塔吊租赁费；逾期未付乙方租赁费，甲方租赁乙方塔吊时间顺延计费，由此产生的乙方损失甲方承担；在协议租赁时间内，乙方必须配合甲方施工需要，不能以任何理由消极怠工，闹事、停工；如有发生，所有后果乙方必须承担。”后被告未向原告支付协议书约定的60000元，原告再未让被告使用XX镇XX工地塔吊，现原告的两台塔吊仍停放在XX镇XX工地。后原告多次向被告索要租赁费未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《塔吊租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》、《协议书》等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间签订的《塔吊租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》及《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行义务。原告作为出租方，履行了交付租赁物供被告使用的义务。被告作为承租方，应履行按时支付租金的义务。原、被告于2019年8月30日签订的《协议书》系双方对之前所欠租赁费的结算，从协议书记载的内容可以看出，至2019年8月30日，被告共欠原告租赁费184266元（30000元+154266元）。由于被告未按协议书约定向原告支付租金，构成违约，故其应依法承担违约责任。因此，原告诉请从2019年10月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算租赁费利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《合同法》第一百一十九条约定：“一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案原告在被告违约后，应采取适当措施防止损失的扩大，不能放任将塔吊一直停放工地，故扩大的损失由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告延安海荣建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告石伟伟租赁费184266元及利息（从2019年10月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，原告石伟伟已预交，实际由原告负担3867.50元，被告负担3867.50元。本院二审期间，石伟伟为支持其上诉主张向本院提交一组证据：中国建设银行个人活期账户全部交易明细、陕二建代付的明细。证明目的：被上诉人海荣公司通过建行给上诉人付过一部分租赁费，但是没有付完，现在还共欠我429014元租赁费。从2019年元月一日开始，黄陵工地再未支付任何租赁费。海荣公司未发表质证意见。经合议庭评议认为，石伟伟提交的该组证据不能达到其证明目的。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石伟伟主张海荣公司应向其支付租赁费429014元及利息，但其提交的证据并不能证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。石伟伟与海荣公司于2019年8月30日签订的XX镇XX酒店”、“黄龙龙尾湾”、“延安莫家湾”三个项目的租赁费当成结算协议，其中“XX镇XX酒店、黄龙龙尾湾”余款为30000元，“延安莫家湾”项目租赁费为154266元，故原审判决以此判令海荣公司支付租赁费184266元及利息，并无不当。综上所述，石伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4980元，由上诉人石伟伟负担。本判决为终审判决。 审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉  二〇二一年三月十七日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲1