wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初751号 原告：李登元，男，1977年1月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：木瓜镇水坝村郑村组。 负责人：袁明清，系组长。 原告李登元与被告木瓜镇水坝村郑村组物权保护纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法进行了审理。 原告李登元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告农作物经济损失6，000元；2、依法判决被告必须将原告的承包地恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：今年年初，因修木瓜村田坝组到水坝村郑村组的公路，要经过原告的林地，在没有任何组织和个人告知原告，更没有任何协商的情况下，被告便将原告的林地挖毁，因该林地坡陡，一旦损毁，到了雨季来临后涨水便会将整块林地冲毁，更会引发泥石流冲毁下游耕地里的农作物，因此，原告当时找到木瓜村和水坝村两个村委组织要求处理，经两村委组织协调，由郑村组向原告写下承诺书，在三年内如有泥石冲到原告的责任田中，由郑村组负责给原告清理恢复原状，并负责赔偿原告一切青苗损失。后在五月份发生洪水，由于原告上游的林地被挖毁破坏，洪水发生后形成的泥石流直接倾泻下来，将原告下面的一亩四分多地的农作物全部冲毁，颗粒无收，林地也被冲坏，给原告造成了相应的经济损失。事情发生后，原告多次去找当地的村民组织和当地政府部门要求处理，但时至今日，没有任何组织及部门出面给原告解决。为此，依照相关法律之规定，原告特诉至人民法院请求判决支持诉讼请求。 本院经审查认为，被告木瓜镇水坝村郑村组系无财产的组织，无法独立承担民事责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下： 驳回原告李登元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王冉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 鲜诗佳  书记员  王维香
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1848号 申请执行人：陈方,女,1988年11月2日出生,汉族,宿州市埇桥区。 被执行人：安徽宿州华洋置业有限公司，宿州市汴河西路北侧人民路东侧，机构代码:91341302554593901B。 法定代表人：罗建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈方依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9732号民事判决书申请执行被执行人宿州华洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8878号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执1848号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执998号 申请执行人：张某，女，汉族，2007年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：张元芳，女，汉族，1973年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州霖远体育文化有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：李军。 本院执行的申请执行人张某、张元芳与被执行人贵州霖远体育文化有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人张某、张元芳根据本院作出的（2020）黔0322民初5319号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州霖远体育文化有限公司履行支付人民币2080元的退款义务,被执行人至今未履行。 执行中，本院经网上总对总查控和实地调查，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无车辆登记、无银行存款，未能查出被执行人有可供执行的财产情况，本案已将被执行人贵州霖远体育文化有限公司法定代表人李军限制高消费，列入失信人员名单。本院于2021年3月27日告知申请执行人张某、张元芳本案的执行情况及采取的执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行的案件，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执998号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈刚刚 审判员  赵俊华 审判员  王 帅 二〇二一年三月三十日 书记员  李雨辰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执269号之一 申请执行人：周仕贵，男，生于1970年2月2日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周选辉，男，生于1977年6月14日，汉族，住四川省南部县。 关于执行周仕贵与被执行人周选辉民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1762号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人周选辉返还周仕贵借款本金59000元并支付利息。因被执行人周选辉未按上述法律文书履行给付义务，本案于2021年1月7日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人周选辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周选辉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周选辉限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人周选辉名下财产情况如下： 一、查明被执行人周选辉在银行、网络支付机构仅有零星存款，已于2021年1月14日经进行了额度冻结； 二、查明被执行人周选辉在不动产、国土、房管局无财产登记信息； 三、查明被执行人周选辉在车辆管理部门有登记信息，已于2021年3月6日委托查封被执行人周选辉名下的车牌号为新Ｂ1××××途胜牌汽车一辆，暂未扣押到案，无法处置； 四、查明被执行人周选辉在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人周选辉在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人周选辉户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人周选辉有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有本金59000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周选辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周选辉有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人周选辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周选辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨君路申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月九日 书记员 曾红春
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初231号之一原告：江苏欧恺空调设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282670144337A，住所地靖江市经济开发区城北园区镇南村煤矿南路**。法定代表人：毛凤明。被告：吴梁波，男，1990年1月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告江苏欧恺空调设备制造有限公司与被告吴梁波为买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏欧恺空调设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二一年三月八日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初380号原告：马×。被告：刘×，现住方山县。原告马×与被告刘×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告马×于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。理由是已协商处理完毕。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李永强二〇二一年三月二十二日（法官助理 胡子凤书记员 薛小惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初150号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，1978年9月29日出生。公诉机关以武东检二部刑诉〔2021〕96号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月9日20时4分许，被告人韩某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色东风日产牌小型轿车，沿本市东西湖区张辛路国西一路行驶至东西湖区107国道路段时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，被告人韩某某呼气酒精含量为86ml/100ml，后民警将其带至本市汉阳医院提取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人韩某某血液中检出乙醇含量为126.78mg/100ml。被告人韩某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人韩某某具有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人韩某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某具有自愿认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇二一年三月十九日书记员  程 柯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2279号   张大鉴：   申请执行人张大鉴与被执行人李玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9304号民事判决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人李玉军已按照申请执行人的执行请求履行了相应的义务，申请执行人张大鉴向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   本院在执行申请执行人张大鉴与被执行人李玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初9304号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十九日
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0202执61号 申请执行人:郭周群，男，1968年7月29日生，汉族。 被执行人:齐文军，男，1973年9月22日生，汉族。 本院在执行郭周群与齐文军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0202民初633号民事调解书已发生法律效力，因齐文军未自觉履行民事调解书确定的义务，郭周群于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为202375元。 本案于2021年1月13日依法立案，并依法向被执行人齐文军发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人，本院依法向被执行人齐文军发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向郭周群支付借款200000元，负担案件受理费2375元，向本院缴纳执行费2936元。执行中，齐文军已向郭周群履行执行款20000元。2021年3月25日，双方当事人就剩余执行款182375元达成执行和解协议：一、齐文军于2021年4月30日前向郭周群支付30000元，于2021年8月31日前向郭周群支付152375元。现本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0202执61号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾粉粉
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执270号申请人:艾生军，男，1977年2月8日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇。委托代理人：周文志，男，1981年3月7日出生，汉族，职业不详，住通河县通河镇。被执行人：于壮，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：郭洪超，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：张文志，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年2月20日依据已经生效的（2020）黑0128民初359号民事调解书，受理了艾生军与于壮、郭洪超、张文志买卖合同纠纷一案，执行标的42417元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知等手续。现申请人艾生军与被执行人于壮自愿达成了和解协议，并已履行完毕16000元，故该案已符合终结执行结案要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执270号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月三日书记员  袁 野
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终97号 上诉人（原审自诉人）：龙信连，女，汉族，1986年10月7日出生，住广西陆川县。 委托代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 陆川县人民法院审理原审自诉人龙信连诉林玉奇拒不执行判决、裁定罪一案，于2021年1月18日作出（2021）桂0922刑初52号刑事裁定。上诉人龙信连不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陆川县人民法院认为：自诉人提供的证据不足以证实被告人林玉奇构成拒不执行判决、裁定罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人龙信连的起诉不予受理。 上诉人龙信连上诉称：上诉人已提供了充分的证据证实林玉奇确实存在拒不履行生效判决的证据，且已经达到了情节严重之情形。本案为法院受案范围，一审法院违反立案登记制度之规定，裁定不予受理错误，据此，请求本院撤销陆川县人民法院（2021）桂0922刑初52号刑事裁定，并指令陆川县人民法院对此案立案审理。 本院审理期间，上诉人于2021年2月7日向本院提交《调查令申请书》，本院于2021年2月8日作出（2021）桂09刑终97号《律师调查令》。上诉人于2021年2月8日向本院提交了陆川县公安局沙坡派出所出具的盖有该所公章的证明上诉人于2020年10月22日到该所提出刑事控告的询问笔录及上诉人向该所提交的刑事控告书等证据材料。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条的规定，人民法院直接受理的自诉案件包括三种情形，一是告诉才处理的案件；二是人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件；三是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案属于上述第三种情形的自诉案件。《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作的有关问题的通知》同时规定，申请人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理。上诉人龙信连起诉林玉奇拒不执行判决、裁定罪，其依据上述规定提交了其于2020年10月22日提交给陆川县公安局沙坡派出所的《刑事控告书》及当日沙坡派出所的询问笔录，至今已过60日。因此上诉人龙信连提起本案自诉符合刑事诉讼法规定的自诉案件的受理条件，其上诉理由成立，本院予以支持。一审法院以证据不足裁定不予受理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条的规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院（2021）桂0922刑初52号刑事裁定。 二、本案指令陆川县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二一年三月一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22726号上诉人（原审被告）：劳承创。上诉人（原审被告）：深圳市创裕实业有限公司。法定代表人：劳承创。两上诉人共同委托代理人：陈鹏辉，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭志明。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。原审被告：陈桂崧。上诉人劳承创、深圳市创裕实业有限公司（以下简称创裕公司）因与被上诉人彭志明、原审被告陈桂崧就民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。劳承创、创裕公司的上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回彭志明的全部诉讼请求或发回重审；3.本案诉讼费用由彭志明承担。彭志明辩称，彭志明认为一审判决正确，应予维持。陈桂崧未作答辩。彭志明向一审法院起诉请求：1、判决劳承创、创裕公司向彭志明偿还借款人民币300万元及相应的利息（自2019年2月1日起计至借款清偿之日止，月利率为2%，暂计至2019年12月31日的利息为人民币66万元）；2、判决劳承创、创裕公司承担彭志明为实现债权而支付的律师费；3、判决陈桂崧对劳承创、创裕公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判决由劳承创、创裕公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月1日，甲方彭玉明，乙方创裕公司，丙方劳承创，丁方程桂崧共同签订《借款合同》，载明：乙、丙方于2015年10月22日向甲方借款400万元，该借款已经到期。乙、丙方于2016年10月12日向甲方还款200万元整，尚欠200万元整。乙、丙方向甲方申请续借200万元，丁方愿意继续为乙、丙方的债务提供担保。对于续借的200万元，约定借款期限为2016年11月1日至2017年4月30日，借款月利率2.8%。2017年5月28日，上列当事人再次签订《借款合同》，确认2016年11月1日签订的《借款合同》到期，劳承创、创裕公司申请续借，并追加借款100万元，陈桂崧继续提供担保。追加借款100万元的月利率为2.8%，借期1年。逾期未还的，债务人应承担彭志明实现债权而实际发生的一切费用（包括律师费等）。2019年7月3日，劳承创出具《承诺书》，确认截至2019年7月3日，创裕公司与劳承创尚欠彭志明本金300万元及2019年2月起的利息，并承诺于2019年7月31日前一次性将本息清偿。同日，陈桂崧出具《保证书》，表示劳承创、创裕公司未履行承诺，将由陈桂崧代为清偿。事后，劳承创、创裕公司未按约定还本付息，彭志明催要无果，遂诉至一审法院，并支付了律师费54000元。2020年7月17日，当事人约定到法院进行调解。彭志明代理人及陈桂崧到庭后，提交了《和解协议书》，并表示该《和解协议书》事前经过当事人的共同协商。但劳承创、创裕公司未按时参加调解，最终调解不成。一审法院认为，一审法院认为，彭志明与劳承创、创裕公司的民间借贷关系，有《借款合同》、《收据》、《承诺书》、《保证书》以及当事人陈述等证据予以证实。彭志明要求劳承创、创裕公司归还本金300万元及利息（利息自2019年2月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算），以及律师费54000元，未超出法律规定和当事人约定，一审法院予以支持。作为连带保证人，陈桂崧应当对劳承创、创裕公司的债务承担连带保证责任。陈桂崧承担保证责任后，有权向劳承创、创裕公司追偿。一审法院判决：一、劳承创、创裕公司于本判决生效之日起向彭志明支付借款本金300万元及利息（利息自2019年2月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算）、律师费54000元；二、陈桂崧对劳承创、创裕公司在本判决第一项中的债务承担连带保证责任。陈桂崧承担保证责任后，有权向劳承创、创裕公司追偿；三、驳回彭志明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18040元，由劳承创、创裕公司、陈桂崧负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，劳承创、创裕公司主张截至2018年9月6日劳承创、创裕公司已向彭X账户支付6808500元，涉案借款本息已全部归还。对此，彭志明主张双方除涉案借款关系外，另有两笔出借金额为180万元及100万元的借款关系，并提交了相应的转款凭证。劳承创、创裕公司代理人在二审调查中则称双方除涉案借贷关系外没有其他借贷关系，不清楚是否有其他经济往来。本院认为，本案二审争议焦点为劳承创、创裕公司欠付涉案借贷款项数额的认定问题。劳承创、创裕公司虽提交了其与彭X账户之间的转账明细及相应银行流水主张截至2018年9月6日劳承创、创裕公司已向彭X账户支付6808500元，但因其中涉及除涉案借贷关系外的双方其他经济往来，故不能认定劳承创、创裕公司已就涉案借贷关系偿还了上述6808500元。且劳承创、创裕公司关于截至2018年9月6日已将涉案借款本息清偿完毕的主张，与其于2019年7月3日出具《承诺书》确认仍欠付涉案借款本金300万元及相应利息的事实相悖，故本院对劳承创、创裕公司的该主张不予采信。虽然劳承创、创裕公司主张涉案借贷关系中最初的出借本金400万存在预扣利息112000元、实际仅出借3888000元的问题，但2019年7月3日《承诺书》实际已对双方持续近四年的借贷关系进行了结算，最终确认的欠款本金及利息计算数额没有超出法律规定的范围，一审法院据此判令劳承创、创裕公司向彭志明偿还借款本金300万元及相应利息，实体处理并无不当，本院予以维持。至于劳承创、创裕公司提出在按年利率24%标准计算利息的情况下不应再支持律师费的主张，没有相应的法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人劳承创、创裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币36512元，由上诉人劳承创、深圳市创裕实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二一年三月二十五日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执465号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张怀杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张怀杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0481行审224号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路768号，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市华硕运输有限公司，地址：河北省邯郸市武安市南环路630号。统一社会信用代码：91130481MA07WFDR2R。 法定代表人金志刚。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10140064号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年08月24日13时23分32秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ南向北非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为4轴货车，车货总重不能超过31000千克，该车总重量108950千克，超限77950千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款30000元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交(非)罚字第10140064号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交(非)罚字第10140064号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交(非)罚字第10140064号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  康东刚 人民陪审员  刘广洲 人民陪审员  申江波 二〇二一年三月十五日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初644号 原告：梅兴忠，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。 被告：薛聪，男，1991年12月20日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告:薛文海，男，1966年5月4日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告:金寨盛铭汽车铝热交换器有限公司，住所地金寨现代产业园区金家寨路以西与金刚台路以北交叉口，统一社会信用代码91341524MA2RG5U90R。 法定代表人:薛聪，总经理。 原告梅兴忠与被告薛聪、薛文海、金寨盛铭汽车铝热交换器有限公司民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，依法进行了审理。 梅兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛聪、薛文海共同支付欠原告款2000000元及利息（从2019年2月1日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清本息止）；由被告金寨盛铭汽车铝热交换器有限公司对该笔欠款本息承担连带清偿责任；2、判令由三被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实和理由：2019年2月1日，薛聪以其经营的金寨盛铭汽车铝热交换器有限公司资金周转困难，年底无钱为工人发放工资为由，共同向梅兴忠借款2000000元。薛聪、薛文海共同出具借条一张，约定“2019年5月1日前归还，如逾期还款，自愿承担全部本金的20%支付违约金，以及每日支付全部本金5%的逾期罚息，并承担为实现债务而产生的律师费、诉讼费等费用”。金寨盛铭汽车铝热交换器有限公司自愿为该笔借款的本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。梅兴忠当天将2000000元现金直接转到薛聪指定的账户，薛聪出具了收条。该笔借款到期后，经梅兴忠多次催要，其以种种理由推诿，至今未付。 本院经审查认为：通过庭审查明，梅兴忠所诉以上借款2000000元，实际为梅兴忠、薛聪、薛文海共同向刘耀明借款，并由金寨盛铭汽车铝热交换器有限公司提供担保。刘耀明将借款打入梅兴忠账户，再由梅兴忠将款项打入薛聪账户，薛聪、薛文海又向梅兴忠出具借条，通过庭审，双方对该共同借款的事实均予以认可，且该笔借款梅兴忠并未实际偿还给刘耀明，因此梅兴忠实际并不具备诉讼主体资格，不是该案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告梅兴忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙友 二〇二一年三月十二日 书记员  龚瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终108号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田瑞峰，男，1978年6月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，户籍地瑞昌市。因本案于2019年12月15日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于鹿城区看守所。指定辩护人金璐锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人田瑞峰犯诈骗罪一案，于2021年1月20日作出（2020）浙0302刑初864号判决。田瑞峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年初，被告人田瑞峰通过网络结识被害人郑某，谎称自己单身（2017年与前妻离婚）而与郑某确定恋爱关系，并以愿与郑某结婚为幌子骗取郑某的信任，而后直至2019年3月，被告人田瑞峰在与郑某交往的过程中，以购买车辆为由，虚构母亲生病住院需要医疗费、办厂需要资金周转、发生交通事故需要赔偿、老家房屋拆迁需要补偿他人、房产过户给郑某需要费用等事由，以借款的名义多次骗取郑某钱款至少达人民币610604元。2015年1月，被告人田瑞峰通过网络结识被害人刘某，并以上述相同手段骗取刘某的信任，而后直至2019年10月被告人田瑞峰在与刘某交往过程中，虚构母亲生病需要医疗费、母亲过世需要丧葬费、自己经营的汽配厂需要资金周转、账户被法院冻结需要支付解冻费用、发生交通事故需要费用等事由，以借款的名义多次骗取被害人刘某钱款至少达人民币428177元。案发后，被告人田瑞峰退赔被害人郑某人民币3万元，其余款项因其沉迷于赌博而挥霍殆尽。原审法院以诈骗罪，判处被告人田瑞峰有期徒刑十一年，并处罚金人民币44000元。并责令被告人退赔违法所得，返还各被害人。原审被告人田瑞峰上诉称：1.对指控的借款金额没有异议；2.其仅仅虚构了房屋拆迁需要补偿的事实骗取郑某和刘某20余万元，其它借款均是如实告知了资金的用途，被害人均是自愿借款，并且也出具借条，应认定普通的民间借贷行为，不构成犯罪，请求依法改判。辩护人提出：1.本案没有证据显示田瑞峰以结婚为幌子诈骗郑某，田瑞峰与妻子在2017年离婚，之后也不具备隐瞒婚姻进行诈骗的条件。2.田瑞峰在借款时也并未完全虚构事实，如借款买车并非虚构。3.田瑞峰虽然在借款时有虚构借款理由，但从未抵赖，均有出具借条，也曾偿还部分债务，可见其主观上没有非法占有的故意。综上，田瑞峰的行为应认定民事欺诈，不构成诈骗罪。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人郑某、刘某的陈述，证人田某1、田某2、田某3的证言，受案登记表，银行账户开户信息及交易记录、银行转账凭条、微信号注册信息、支付宝账户信息、微信聊天记录及截图、支付宝留言记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录，温州市车管所调取车牌号为浙Ｃ2××××车辆过户信息及抵押登记信息、温州市不动产登记信息查询记录，情况说明、转账数据统计表、照片、银行账户及支付宝账户，微信账户交易记录存储光盘，接受证据清单、提取证据清单、刑事提取笔录，归案经过，身份信息，被告人田瑞峰的供述等证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人田瑞峰及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评析如下：关于本案的事实和定性分析。经查，田瑞峰供述曾以其母亲脚摔坏了、住院做手术、老家房子拆迁，办理瑞昌市房产证、汽配厂需要周转资金，出了车祸，房子贷款需要费用，账户被法院冻结等名义向郑某、刘某借款。本案的证据显示，田瑞峰的母亲在2000年时摔过脚，早已痊愈，而本案的时间在2014年以后，田瑞峰从来没有给过其母亲钱，其在温州和江西瑞昌市没有房产，也没有办汽配厂，更没出过车祸，在瑞昌法院没有案件纠纷，也没有账户被冻结，其发给刘某自己账户收到175万元的截屏是虚假，结合田瑞峰一直没有正当职业也没有还款能力，却有赌博恶习，隐瞒已婚真相，同时与被害人郑某、刘某交往，以上足以认定田瑞峰以非法占有为目的，以恋爱结婚为名，不断编造各种理由骗取二人信任，骗取巨额财物的事实。关于被告人田瑞峰及辩护人提出的向郑某借款购买车辆并未虚构事实，属于正常的民间借贷而非诈骗的意见。田瑞峰隐瞒已婚事实与郑某谈恋爱，郑某借款给田瑞峰购买车辆是基于与田瑞峰结婚的目的，也没有要求出具借条，而田瑞峰却将购买车辆登记在其妻子名下，应认定田瑞峰隐瞒已婚真相，虚构事实，以恋爱为名骗取他人钱财。田瑞峰及其辩护人的相关意见，依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人田瑞峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。田瑞峰已退赔部分违法所得，可酌情从轻处罚。田瑞峰的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 蔡寿和二〇二一年三月二十二日书记员 夏 翔
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复114号复议申请人（案外人）：王寅弟，男，汉族，1943年1月10日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王蕾，女，系王寅弟女儿。申请执行人：李绪成，男，汉族，1955年3月9日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：马志鹏，系辽宁森社律师事务所律师。被执行人：金秀丽，女，1981年9月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：赵成军，男，1976年11月6日出生，住辽宁省庄河市。复议申请人王寅弟不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2020）辽0211执异273号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。王寅弟向甘井子法院提出异议称，2019年5月17日，金秀丽与王寅弟签订房屋买卖合同，房屋为王寅弟名下位于大连市××区××路××房产（以下简称案涉房屋），金秀丽与赵成军涉嫌诈骗，案涉房屋在金秀丽未支付房款的情况下，房产就过户给金秀丽名下。2019年8月王寅弟刑事报案。现甘井子法院对赵成军的诈骗案件已作出刑事判决。案涉房屋被作为（2020）辽0211刑初331号刑事判决书查明第三项的被骗财产，该刑事判决已进入执行程序，鉴于案涉房屋系被执行人金秀丽、赵成军犯罪所得、不具有正当性。故请求中止对王寅弟所有的案涉房屋的执行。甘井子法院查明，该院于2019年9月17日作出（2019）辽0211民初8852号民事调解书，大致内容为：被告金秀丽于2019年12月17日前给付李绪成因出售甘井子区祥龙街12-1-20-1号房屋的剩余款项84.9万元及违约金89800元，逾期付款则支付相应利息；赵成军作为出具承诺书的人员对上述款项承担连带责任，等内容。后该院作出（2019）辽0211民初8852号民事保全裁定书，对案涉房屋进行了保全查封。后李绪成申请该院强制执行，立案号（2020）辽0211执恢1279号，在执行过程中该院于2020年作出执行裁定，内容为“查封被执行人金秀丽名下案涉房屋”。2020年9月17日，该院作出（2020）辽0211刑初331号刑事判决书，判决内容如下：被告人赵成军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10万元；查封、扣押、冻结在案的财物依法处置后按比例返还被害人，不足部分责令被告人赵成军继续退赔。该判决第5页记载“2019年5月赵成军骗取被害人王寅弟将案涉房屋在91.5万元仅支付18万元的情况下过户到赵成军安排的金秀丽名下，然后赵成军将该房屋抵押给建融典当套现；诈骗73.5万元”。甘井子法院认为，根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”，鉴于案涉执行案件的执行依据是（2019）辽0211民初8852号民事调解书，在该调解书未失效或被撤销前，该院基于该生效的民事调解书对被执行人金秀丽名下案涉房产所采取的保全查封及执行措施，依据前述规定并无不当，故异议人以该房屋系金秀丽、赵成军犯罪所得、具有不正当性为由请求中止（2019）辽0211民初8852号民事裁定对案涉房屋的执行，该事由并非针对法院的执行行为违反法律规定和法律程序而提出，该事由不属于执行异议的审查范围，故对异议人在本案中提出的异议申请，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王寅弟提出的执行异议申请。复议申请人王寅弟向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0211执异273号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。事实及理由：本案应当在明确该房屋的归属后，再予以执行，而不应当直接驳回异议申请。同时，复议申请人现在正在准备通过诉讼程序进一步解决房屋登记变更等事项。如果不及时中止对该房屋的执行，一旦房屋被执行，复议申请人胜诉后，会导致该房屋执行回转，最终导致司法资源的浪费。本院对甘井子区法院查明的事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，根据王寅弟的异议请求及理由，其主要是以其是案涉房屋所有权人这一实体权利为由对本案执行标的即案涉房屋提出异议，在此情形下，王寅弟所提异议应属案外人以实体权利提出的异议，甘井子法院应根据上述规定对作为案外人的王寅弟的异议请求予以审查，并赋予案外人、当事人进行诉讼的权利。甘井子法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查，赋予案外人、当事人复议的权利不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”本案应发回甘井子法院重新作出裁定。需要说明的是关于王寅弟主张案涉房屋系被骗财产一节，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”王寅弟若认为案涉房屋是赃物可在（2020）辽0211刑初331号刑事判决书的执行案件中，根据上述规定提出异议，该异议并不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211执异273号执行裁定；二、发回大连市甘井子区人民法院重新作出裁定。审判长  吕风波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年三月二十六日书记员  杨 宁
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727民初146号 原告：于少霞，女，1983年9月10日出生，汉族，住阳原县。 被告：李凯旋，男，1999年4月19日出生，汉族，住阳原县。 于少霞与李凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于少霞于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于少霞撤诉。 案件受理费291.34元，减半收取计145.67元,由原告于少霞负担。 审 判 员  张 树 二〇二一年三月十五日 法官助理  赵逾峰 书 记 员  温雅静
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢92号 施霖、兰水樟： 施霖与兰水樟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计661290.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1597号申请人利川市圣安保安服务有限公司，住本市清江大道100号。统一社会信用代码：91422802078927965P。法定代表人张建国，系该公司总经理。被执行人利川市艾乐幼儿园，住笨死东城街道办事处关东村七组法定代表人牟祎，系该院校长。本院在执行利川市圣安保安服务有限公司与利川市艾乐幼儿园合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初3203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十五日书记员  张 黎
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执489号之一 申请执行人：蒲秀文，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李润全，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人蒲秀文与被执行人李润全民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2531号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人李润全应该在2021年1月1日前向申请执行人蒲秀文支付欠款20000元。因被执行人李润全未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月27日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月27日向被执行人李润全发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李润全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李润全限制消费。经查明，被执行人徐艳华有银行存款1284.81元，本院已依法划拨被执行人徐艳华银行存款1284.81元，本次兑付申请执行人蒲秀文1284.81元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人李润全名下财产情况如下： 一、查明被执行人李润全有银行存款仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人李润全名下的财产，未查找到被执行人李润全有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李润全名下的财产，但未查找到被执行人李润全有可供执行的财产； 四、通过执行APP平台对被执行人李润全户籍所在地进行了调查和了解，未查找到被执行人李润全有可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人蒲秀文告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人蒲秀文不能向本院提供被执行人李润全的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李润全有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李润全负有继续向申请执行人蒲秀文履行债务的义务，被执行人李润全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲秀文发现被执行人李润全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲秀文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月三十日 书记员 艾思铭
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2020）陕7102执277号 之二   申请执行人董林，男，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张小燕，女，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   董林申请执行张小燕机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院(2020)陕7102民初851号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张小燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向我院申请执行，申请执行标的为人民币5 761元，本院于2020年10月12日立案执行。   本案进入执行程序后，本院依法向被执行人张小燕发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，冻结被执行人张小燕银行存款5 811元（案款5 761元、执行费50元），实际控制金额为2 694.55元，2021年3月1日划拨被执行人2 694.55元，将扣除执行费50元的剩余案款2 644.55元发还申请执行人。2021年3月9日本院依据申请执行人董林的申请将被执行人张小燕限制高消费, 2021年3月15日将被执行人张小燕纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、不动产信息档案管理中心、住房公积金管理中心、车管所等管理部门，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人张小燕的其他财产线索，申请执行人向本院提出了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本案未执行标的人民币3 116.45元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院(2020)陕7102民初851号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  乔冬青                                     审判员  廖亮   审判员  唐卫刚     二0二一年三月二十二日     书 记 员   鲁亚菊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执100号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭D3-7号，统一社会信用代码914414226698758454。 负责人：连志烽，该行行长。 委托诉讼代理人：何保国，该行职员。 被执行人：邓桂香，女，汉族，1980年5月26日出生，住址：大埔县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与邓桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，邓桂香应在该判决书生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行透支本息44135.51元等相关费用及案件受理费917.79元。因邓桂香未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2021年1月20日移交执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现一辆车辆：粤Ｍ×××××，已过户他人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执100号案件终结本次执行程序。 被执行人邓桂香负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年三月二十五日 书记员  戴智敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：冯丽艳，女，1984年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告冯丽艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40304号原告中国某某公司，住所地广东省深圳市福田区负责人：尤某某。委托代理人王某某，广东晟典律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族，身份证住址湖北省郧西县。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告赔偿款6523.6元（16309元×40%），并自2017年12月19日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2017年8月23日，案外人李某某驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车行驶至深圳市龙岗区路段时，与胡某某驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成胡某某受伤、两车部分损坏的交通事故。经公安机关认定，被告胡某某与案外人李某某负事故同等责任。李某某驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了交强险及商业综合险。李某某的车辆在受损后支出了维修费16309元，原告向本院提交了《车辆定损报告》以及维修费发票证实了相关事实。2017年12月19日，原告向被保险人李某某的中国银行账户转账16309元。2017年12月16日，李某某向原告出具了《机动车保险代为求偿索赔申请书及权益转让书》，将其因事故造成的赔偿权利转让给原告。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。案涉交通事故发生之后，被告本应按照事故责任认定依法承担相应的赔偿责任，依据广东省司法惯例，被告作为行人机动车发生事故负同等责任时，被告应承担的损失比例为40%。因被告以其行为拒绝承担赔偿责任，原告依据保险合同的约定，向被保险人支付赔偿金之后，依法取得向被告追偿的权利。对原告要求被告赔偿6523.6元财产损失，并自原告履行保险责任之日即2017年12月19日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国某某公司6523.6元，并自2017年12月19日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至履行完毕之日止（2017年12月19日至2019年8月19日之间的资金占用利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算;2019年8月20日开始的资金占用利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年三月二十五日书记员  吴建创
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终386号上诉人（原审原告）：陈永安，男，1953年12月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：何卓律，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。上诉人陈永安因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2020）京73行初10653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：陈永安。2.申请号：38896601。3.申请日期：2019年6月17日。4.标志：5.指定使用商品：牙膏；牙齿美白帖等商品。二、被诉决定：商评字[2020]第154115号《关于第38896601号“效力多”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月9日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实被诉决定还认定，诉争商标指定使用的除“牙膏；口气清新喷雾；牙齿美白帖；牙齿清洗液”之外的商品与第34735552号“效力多XIAOLIDUO及图”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于类似商品，故在上述非类似商品上，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十一条所指情形。陈永安对此无异议。陈永安在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的相关商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。引证商标在驳回复审程序中已被驳回，商评字[2020]第102279号《关于第37365148号“天福效力多XIAOLIDUOTF及图”商标驳回复审决定书》已经生效。北京知识产权法院认为：第一，诉争商标由中文“效力多”构成。将“效力多”使用在牙膏等商品上，易使相关公众对商品的品质等产生误认。诉争商标已构成商标法第十条第一款第七项所规定的不得作为商标使用的情形。第二，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标的申请注册与引证商标未构成商标法第三十一条所规定之情形。被诉决定认定诉争商标的申请注册与引证商标构成商标法第三十一条所规定之情形有误，但对本案结论并无实质影响，予以纠正。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈永安的诉讼请求。陈永安不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标的含义是“功能多”，具体到“牙膏”等商品上，暗指牙膏等商品具有一定的功能和效果。在日常生活中，“牙膏”等商品不同程度上具有清洁、美白、抗菌、清洗口气等功效，“功效多”属于应有之意，诉争商标指定使用在“牙膏”等商品上不会使消费者产生误认。二、陈永安在第3类“药物牙膏”商品上拥有第679254号“效力多”商标，按照审查标准一致的原则，诉争商标也应被准予注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，鉴于各方当事人对于原审判决关于商标法第三十一条的认定不持异议，本院经审查予以确认。根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。申请商标注册的标志“带有欺骗性”，包括该标志中包含的文字、图形等内容与申请注册的商标所使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面不相符合，容易导致公众对商品的质量等特点或者产地产生错误认识的情形。本案中，诉争商标为汉字“效力多”，其含义可指“具有多种功能”。诉争商标指定使用在“牙膏、牙齿美白贴”等商品上，易使相关公众对上述商品的功能、用途等特点产生误认，具有欺骗性。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定。原审判决对此认定结论正确，本院予以确认。陈永安关于牙膏等商品上一般具有多重功能故而诉争商标不具有欺骗性的上诉主张，依据不足，本院不予支持。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据。陈永安的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因诉争商标的申请注册违反商标法第十条第一款第七项的规定，引证商标被撤销的事实不影响对诉争商标缺乏可注册性的审查结论。原审判决及被诉决定对于本案的实体审查结论正确，对其结论仍予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈永安所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由陈永安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  陈 曦二〇二一年三月二十四日法官助理  谭乃文法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0104民初2761号 原告：天津逊捷信息科技有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)。 法定代表人：马忠振，总经理。 委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子彤，上海市浩信律师事务所实习律师。 被告：上海亦初文化传播有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：周泳。 原告天津逊捷信息科技有限公司与被告上海亦初文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告天津逊捷信息科技有限公司于2021年2月24日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现天津逊捷信息科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津逊捷信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，免予收取。 审 判 员 罗涛 二〇二一年三月二日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3405号上诉人（原审原告）：赵华，女，1959年7月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王磊（赵华之子），1985年6月17日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国管理科学研究院，住所地北京市西城区月坛南街59号新华大厦1226室。法定代表人：王家粤，法务部主任。委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。上诉人赵华因与被上诉人中国管理科学研究院人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初42393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。赵华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审适用法律错误。一审法院依据2003年的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》裁定驳回了我的起诉，但依据2014年4月25日《事业单位人事管理条例》第三十六条、第三十七条的规定，我与中国管理科学研究院的人事争议属于人民法院人事争议受理案件的范围。我曾到西城区仲裁委咨询，该委亦认为一审法院裁定不当。我1992年从北京制香厂调入中国管理科学研究院工作，后来院里领导层的内部纠纷与我无关，扣押我档案毫无道理。一审法院到中国管理科学研究院调取了我的档案并将复印件保存至卷宗，但档案内原有的盖有单位公章的员工登记表却不见了。中国管理科学研究院扣押我的档案、不予办理退休等行为，致使我至今无法拿到退休金，不能享受居民最低生活补贴，精神和物质上均受到极大伤害。中国管理科学研究院辩称，同意一审裁定，不同意赵华的上诉请求。赵华向一审法院起诉请求：1.中国管理科学研究院为赵华办理退休；2.中国管理科学研究院支付赵华2014年7月21日至成功办理退休之日止的生活费（每月4200元进行计算）；3.中国管理科学研究院为赵华报销自2020年8月21日起至成功办理退休之日止的医药费；4.本案诉讼费由中国管理科学研究院承担。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，中国管理科学研究院系事业单位，赵华主张其系中国管理科学研究院单位正式在编人员，与中国管理科学研究院为人事关系，赵华现以人事争议为案由要求中国管理科学研究院办理退休、支付赵华2014年7月21日至成功办理退休之日止的生活费、报销自2020年8月21日起至成功办理退休之日止的医药费的诉讼请求，上述诉讼请求不属于人民法院人事争议受案范围。法院对此依法不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回赵华的起诉。本院认为，人民法院审理的事业单位人事争议仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案赵华所提由中国管理研究科学院为其办理退休并支付生活费和报销医药费等诉讼请求，均不属于人民法院受理人事争议案件的范畴，故一审法院裁定驳回赵华的起诉，并无不当。赵华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二一年三月十九日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3204号之一 申请执行人：唐世忠，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘洪生，男，1980年10月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人唐世忠依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2784号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人赔偿款133499.75元，承担执行费1902元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，被执行人名下银行账户有少量存款，已经扣划8575元。被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人表示车辆没有处置价值，申请暂时不查封被执行人名下车辆，通过不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，本院已依法查封被执行人名下房屋，案外人提出执行异议，申请停止对被执行人名下房屋的执行，并解除对该房屋的查封，对于案外人提出的执行异议，本院现正在审查，该房屋现暂不具备执行条件。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2784号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年三月五日 法官助理 康 鹏 书 记 员 游雪梅
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更342号罪犯尤洲，男，1963年10月27日出生于河南省栾川县，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。福建省政和县人民法院于2012年8月2日作出（2012）政刑初字第76号刑事判决，以被告人尤洲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付武夷山监狱执行。因有漏罪。浙江省仙居县人民法院于2014年3月18日作出（2014）台仙刑初字第120号刑事判决，以被告人尤洲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元；与前罪并罚。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币95000元。同案不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）浙台刑二终字第168号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年4月27日以（2017）闽07刑更188号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天;又于2019年3月7日以（2019）闽07刑更201号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月30日起至2021年7月14日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月5日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯尤洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年11月至2020年10月获5次表扬。间隔期自2019年4月至2020年10月累计获考核分2738.4分。2021年3月9日向本院执行财产性判项9000元（福建省政府非税收入票据：01873549）。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤洲减去自本裁定送达之日起至2021年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 俏审判员 孙建忠审判员 陈 征二〇二一年三月十七日书记员 郑姗姗
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执3509号之一 申请执行人刘引锋被执行人西安丰通工贸有限责任公司本院在执行申请执行人刘引锋与被执行人西安丰通工贸有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终2386号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内赔偿申请执行人各项损失共计1658266.35元及迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费27382元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人西安丰通工贸有限责任公司名下的相关银行账户予以查询，我院依法扣划被执行人案款105000元，且申请执行人已领取；剩余案款因被执行人名下账户余额不足，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   李恒轩     审  判  员   郝海荣     审  判  员   李晓军 二O二一年 三 月 一 日     书  记  员   马丹丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终65号 上诉人（原审被告）：景震荣，男，1976年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：黄旭，新疆玺善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于元伟，男，1975年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依区王**红建材店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 经营者：王**红，男，1964年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人景震荣因与被上诉人于元伟、克拉玛依区王**红建材店（以下简称王**红建材店）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 景震荣上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王**红建材店要求景震荣支付货款的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1．根据《民法通则》35条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，一审判决认定景震荣与于元伟之间是合伙关系，却判决景震荣与于元伟承担共同还款责任，共同还款责任与连带还款责任的法律性质不同。2．于元伟称其与景震荣系合伙关系，但未向法庭提供双方的合伙协议或者与合伙相关的任何证据。3．一审法院依据民事调解笔录认定景震荣与于元伟系合伙关系违反法律规定。一审法院依据（2019）新0203民初2503号、2501号案件中的民事调解笔录认定景震荣、于元伟系合伙关系，但调解笔录的内容不能作为判决的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（自2002年4月1日起施行）第六十七条明确规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。4．景震荣系于元伟雇佣的现场负责人，于元伟通过劳务派遣公司向景震荣发放了两次工资。在第十中学工程项目中，景震荣根据工程的进度情况向于元伟汇报每天工程所需要的材料、人工、机械，并受于元伟的指示购进材料，协调人员机械，在收料单上签字，以上均系履行职务行为。 于元伟辩称，其与景震荣是第十中学3、4、6、7号四栋楼建设施工项目合伙人，并非雇佣关系。一审判决正确，应予维持。 王**红辩称，不能确定景震荣、于元伟之间是不是合伙关系，但是景震荣、石某某、吴某三人从王**红建材店拿走材料是事实，一审判决正确，应予维持。 王**红建材店向一审法院起诉请求：判令景震荣、于元伟支付王**红建材店货款99,564.40元。 一审法院认定事实：2017年至2018年期间，王**红建材店陆续向克拉玛依市第十中学项目工地现场供应施工材料，其根据供货情况向景震荣、于元伟主张货款，但于元伟仅认可部分景震荣签字的发货清单，景震荣虽认可上述供货事实及金额，但认为其受于元伟雇佣，而非与于元伟合伙施工涉案工程，故均不同意支付上述款项，双方经多次协商未果，故王**红建材店诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，在合同领域中，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。该案的争议焦点为：1．王**红建材店主张货款99,564.40元的事实根据；2．王**红建材店主张要求景震荣、于元伟共同承担付款责任的事实根据及法律依据。关于第一个争议焦点，首先，经审查一审法院（2019）新0203民初2501号、（2019）新0203民初2503号两案中的核心证据、谈话笔录、调解协议等材料，可以证实于元伟、景震荣系合伙施工涉案工程，应当认定景震荣、于元伟之间的合伙关系成立，景震荣仅凭2张银行流水明细抗辩主张其系受于元伟雇佣，显然不能成立，故对其抗辩理由依法不予采信；其次，根据发货清单上明确标明购货单位为第十中学项目工地，且发货清单中签字人员与于元伟之间均存在合伙或者劳务雇佣关系，以及景震荣作为合伙人之一当庭表示认可供货及金额的事实，故应当认定王**红建材店供货事实客观存在，合计产生货款99,564.40元。关于第二个争议焦点，首先，王**红建材店提供的发货清单大部分均由景震荣签字确认，这与涉案工程的其他诉讼案件中，景震荣对外确认相关事项的行为基本一致，且基于于元伟、景震荣之间的合伙关系，亦最终由景震荣、于元伟共同付款结案。其次，景震荣、于元伟和王**红建材店之间并未签订书面货物买卖合同，仅是以实际履行的方式进行，现结合材料供应至景震荣、于元伟合伙施工的项目工地，且收货人包括合伙人之一的景震荣，以及于元伟雇佣的现场工作人员，故应当认定王**红建材店事实上是与景震荣、于元伟共同建立了货物买卖合同法律关系，景震荣、于元伟应当共同向王**红建材店履行支付货款义务。现景震荣、于元伟作为共同付款义务人，应当就是否已经全部或者部分支付上述货款承担举证责任，但景震荣、于元伟均未提供任何有效证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故综合以上事实及法律分析，对王**红建材店主张要求景震荣、于元伟共同支付货款99,564.40元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，依法予以支持，超过的部分，依法不予支持。遂判决：于元伟、景震荣于判决生效之日起三日内共同向王**红建材店支付货款99,564.40元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 另查明，一审法院（2019）新0203民初2503号案件2019年10月23日调解笔录载明：景震荣答辩称“该工程（指涉案第十中学项目工程）是我和于元伟一起在做，我们现在愿意一起承担”。 本院认为，本案的争议焦点是景震荣是否应当承担向王**红建材店支付货款99,564.40元的责任。现有证据能够证明景震荣参与于元伟承包的涉案工程，与于元伟有密切关系。在涉案工程其他买卖合同案件中【一审法院（2019）新0203民初2501号、2503号】，景震荣向供货商出具欠条，认可其与于元伟之间系合伙关系，且承诺与于元伟共同承担向供货商支付货款的责任。本案中，景震荣虽然否认其与于元伟系合伙关系，认为其受于元伟雇佣，其从王**红建材店拿走材料并签字确认的行为系履行职务行为，但是，基于景震荣在涉案工程其他买卖合同案件中均存在对外确认债务及承诺共同还款的行为，景震荣与于元伟内部之间是合伙关系还是雇佣关系，可以另外寻求救济途径，但不影响景震荣、于元伟二人基于共同承诺对涉案工程对外债务承担共同责任。一审判决景震荣与于元伟共同承担向王**红建材店支付货款99,564.40元的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，景震荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,289.11元，由上诉人景震荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈远志 审判员  唐 杰 审判员  叶 楠 二〇二一年三月三十日 书记员  胡 蝶
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2021）晋0214民初602号原告：山西裕金德物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140203MAOGY4411W。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，山西漠北律师事务所律师。被告：梁某，住山西省大同市。第三人：大同市中扶建设有限责任公司，统一社会信用代码：91140200681909753E。法定代表人：马某。原告山西裕金德物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告山西裕金德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西裕金德物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李敏二〇二一年三月十七日书记员 赵静
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执保96号 范某某1（申请执行人）、范某某2（被执行人）： 范某某1与范某某2财产保全一案，申请保全依据为（2021）黔0526民初1809号民事裁定书，保全标的为冻结范某某2银行账户及网络资金112880.00元。经本院立案执行，依法采取采取网络查控，冻结了范某某2银行账户内存款1932.74元，其中银行账户519.34元，分属不同账户；微信账户1413.40元。因未足额保全，已依法告知申请人。至此，范某某1（申请执行人）向本院申请执行的(2021)黔0526民初1809号民事裁定书部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初294号 原告：齐文兴，男，汉族，住长春市九台区。 被告：杨玉富，男，汉族，住长春市九台区。 原告齐文兴与被告杨玉富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 齐文兴向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还2万元及利息，月息2分；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月19日被告从原告处借款2万元，口头约定月利2分，并承诺近期还款，后因原告急需用钱，多次找被告索要此款，被告以各种理由拒绝给付，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告齐文兴不能提供被告杨玉富准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告杨玉富的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回齐文兴的起诉。 案件受理费150元，退返给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二一年三月三十一日 书记员 栾姗姗
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4817号原告：马华，女，1983年11月19日生，回族，居民，住南京市鼓楼区。被告：吴文杰，男，1981年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告马华诉被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马华到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴文杰偿还原告借款本金67350元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月28日，被告因需要资金，向原告借款35000元，其后2013年3月15日又借款21000元、2013年3月16日又转款6400元和600元给被告、2013年3月19日又借款3100元，合计借款67350元。之后，原告催要借款，被告说无钱偿还，并不接原告电话。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴文杰未作答辩。原告马华围绕诉讼请求依法提交的证据：1.借条一份，证明被告向原告借款35000元；2.当票一份、中国农业银行转账记录四份，证明原告通过银行分别向被告转款21000元、6400元、600元、3100元。本院对原告马华提交的证据认定如下：被告吴文杰经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告马华所提交的证据借据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，对本案事实具有证明力。马华所提交的证据银行转账凭证和当票，仅能证明马华通过银行转款给被告吴文杰的事实，但对转款行为是否具有借款的合意，没有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：2013年初，原告马华与被告吴文杰通过网络聊天相识。2013年2月28日，吴文杰以生活所需为由向马华借款35000元，并在自己身份证复印件上向马华出具了借据。借据载明：“借条，今借到人民币叁万伍仟元整。借款人吴文杰，2013年2月28日”。之后，马华又分别于2013年3月15日、3月16日、3月19日通过中国农业银行向吴文杰转账21000元、6400元、600元、3100元。随后马华向吴文杰追要借款，吴文杰分文未还，马华向本院提起诉讼。本院认为，原告马华提交的证据借条能够初步证明原告马华和被告吴文杰之间发生35000元的借款事实，再综合之后马华有通过银行转款给吴文杰的行为分析，借款事实的成立具有相当的概然性，因为如果之前的借款事实不成立，按常理借贷双方会因此产生经济上的纠葛，发生之后转款行为的可能性不大，因此本院确定马华与吴文杰之间所发生的35000元借款事实成立，现无证据证明双方之间发生的民间借贷法律关系，违反我国法律和行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，吴文杰作为借款人应当履行还款义务。由于吴文杰未能履行还款义务，应当向出借人马华承担还款责任。至于马华主张的其他借款，马华以银行的转账凭证证明合计有31100元，还有1250元按马华陈述是手续费用和典当黄金的利息，由于马华未能提供证据证明上述费用双方存在借款的合意，亦不能排除其他合理的怀疑，故本院不能确定发生借款的事实，马华对该部分款项的主张本院不能支持。马华的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告吴文杰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告吴文杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马华借款35000元。二、驳回原告马华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告马华负担809元，被告吴文杰负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春人民陪审员  高朝凤人民陪审员  胡友华二〇二一年三月五日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0502执349号 申请执行人刘广宁，女，汉族，1963年3月4日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被执行人北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区33栋202室。 法定代表人：李少兵。 申请人刘广宁依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初3453号民事判决书，于2021年1月13日申请执行北海利民经济商品房有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行标的金额900元以及请求本院将判决项下位于北海市不动产过户到申请执行人名下，本院依法立案执行。 本案在执行中，已向相关职能部门发出协助执行通知书，要求在具备办证条件时，将位于北海市不动产过户到申请执行人刘广宁名下，因被执行人已被吊销营业执照暂无财产可供执行，申请人同意该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0502执349号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 沈海浪 审判员 黄振锋 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑光华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执26号 申请执行人：金艳，女，1970年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人：鲁林，男，1972年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。被执行人：赵星义，男，1966年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。本院在执行申请执行人金艳与被执行人鲁林、赵星义借款合同纠纷，本院在执行申请执行人金艳与被执行人鲁林、赵星义借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日作出的（2020）新4321民初294号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金艳于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。经我院四查工作，被执行人鲁林、赵星义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                   审  判  长   方涛                                                                                      审  判  员   姜英林                                                                                      审  判  员   徐友凤                                                                                    二 〇 二 一 年 三 月 二 十 七 日书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0112刑初72号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人方龙，男，2000年1月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住地南昌市新建区。因涉嫌犯非法提供信用卡信息罪，于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月2日被南昌市公安局新建分局取保候审，2021年2月25日，经我院决定继续取保候审。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕3735号起诉书指控被告人方龙犯非法提供信用卡信息罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉。被告人方龙及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月的一天，被告人方龙从网络上获知收购一套银行卡转卖可以获利，在明知他人收购信用卡用于网络赌博洗钱犯罪后，仍以300元人民币向吴某收购一套中国农业银行卡信息（卡号62×××75，包括吴某身份证复印件、银行卡、网上银行Ｕ盾、手机卡、支付宝行密码、银行密码、网上银行密码），并将吴某的该套银行卡邮寄给对方，因对方将被告人方龙的微信删除拉黑，被告人方龙联系不上对方，未能从中获利。被告人方龙于2020年11月25日主动投案自首。公诉机关认为，被告人方龙明知他人将信用卡用于赌博洗钱过账的情况下，仍收购他人信用卡信息并出售给他人，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任，建议对被告人方龙单处罚金人民币10000元。公诉机关提交了被告人方龙的供述，证人吴某的证言，辨认笔录，支付宝转账记录截图，收购吴某中国农业银行卡（卡号62×××75）、手机卡号、网上银行Ｕ盾、支付宝行密码、银行密码、网上银行密码等信息，吴某在中国农业银行的开户资料，被告人户籍信息、到案经过等相关证据证实。被告人方龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人方龙具有自首情节且认罪认罚，给社会造成的危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，户名为吴某的借记卡于2019年3月4日开卡，2019年4月28日销卡，该卡显示没有资金流水。2020年11月25日，被告人方龙主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人方龙明知他人收购信用卡将用于违法犯罪，仍收购他人信用卡信息资料并出售给他人，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人方龙的指定辩护人提出被告人方龙具有自首、认罪认罚，其行为造成的社会危害性较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人方龙犯收买、非法提供信用卡信息罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令敏人民陪审员  黄丽萍人民陪审员  胡江英二〇二一年三月十一日法官 助理  唐衍凤书 记 员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款【窃取、收买、非法提供信用卡信息罪】窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2627刑初34号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人陈通柏，男，1954年5月5日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，住天柱县。2020年12月18日因涉嫌非法买卖枪支被天柱县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。 天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2021）27号起诉书指控被告人陈通柏犯非法持有枪支罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人陈通柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天柱县人民检察院指控：被告人陈通柏多年前与天柱县注溪乡注溪村新云组秦必茂购买火药枪一支及部分火药，并多次携带该支火药枪上山打猎，后将该枪支一直存放于家中。2020年11月3日，注溪乡派出所接到群众反映陈通柏家中有猎枪的情况后，公安民警随即前往陈通柏家中检查，并查获疑似火药枪一支。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：送检的疑似火药枪（QDNGASF-JC-HJ-2020-0181-01）为一支自制长管火药枪。 上述事实，被告人陈通柏在庭审中无异议，并有证人龙某、秦某、江某1、江某2证言证实，有黔东南州公安司法鉴定中心的枪支鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、枪支照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈通柏违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。天柱县人民检察院指控被告人陈通柏犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 被告人陈通柏自侦查阶段以来能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院将对其酌情予以从宽处罚。本院将根据被告人陈通柏的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现，依法确定其刑罚。公诉机关建议判处被告人陈通柏有期徒刑一年符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈通柏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18起至2021年12月17日止。） 二、扣押的枪支一支（现由天柱县公安局保管），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨仁泉 二〇二一年三月十日 书记员  杨琼婷
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执227号王荣华、启东建筑集团市政工程有限公司：本院执行的王荣华申请启东建筑集团市政工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人启东建筑集团市政工程有限公司自动履行，执行金额63032元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵小改。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵小改小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14558号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4994.6元（其中4944.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3456号 上诉人（原审原告）：王永凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：庞良兵，，系王永凤丈夫。 被上诉人（原审被告）：合肥安信泰劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路650号文昌雅居2幢1506室。 法定代表人：李国忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：马钢（合肥）板材有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路东、纬五路南。 法定代表人：汪**，董事长。 委托诉讼代理人:程加军,公司法律顾问。 上诉人王永凤因与被上诉人合肥安信泰劳务有限公司、马钢（合肥）板材有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初1450号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王永凤上诉请求：撤销一审裁定，支持王永凤的诉请。事实与理由：王永凤的实际用人单位为马钢(合肥)板材有限责任公司,社会保险缴费单位为合肥安信泰劳务有限公司,王永凤与合肥安信泰劳务有限公司或马钢(合肥)板材有限责任公司建立事实劳动关系,理应与合肥安信泰劳务有限公司或马钢(合肥)板材有限责任公司签订劳动合同,王永凤社保缴费年限未达办理退休的年限且现在未享受养老待遇,所以合肥安信泰劳务有限公司和马钢(合肥)板材有限责任公司应支付解除劳动合同的经济补偿金和一次性伤残就业补助金。根据《安徽省实施工伤保险条例》办法第三十八条:职工住院治疗工伤期间需要护理的,凭医疗机构证明,由所在单位按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。在医疗机构出具证明前,已领取的生活护理费不足规定标准的,由单位补足差额部分。护理费的支付标准应为2019年统筹地区上年度职工月平均工资的80%。营养费和劳动能力鉴定费也应由合肥安信泰劳务有限公司和马钢(合肥)板材有限责任公司承担。时至今日,合肥安信泰劳务有限公司或马钢(合肥)板材有限责任公司未为王永凤安排工作。 合肥安信泰劳务有限公司和马钢（合肥）板材有限责任公司均辩称，一审裁定正确，请求二审予以维持。 王永凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除王永凤与合肥安信泰劳务有限公司、马钢（合肥）板材有限责任公司之间的劳动关系；2.请求合肥安信泰劳务有限公司、马钢（合肥）板材有限责任公司向王永凤支付未签劳动合同双倍工资差额35200元；3.请求合肥安信泰劳务有限公司、马钢（合肥）板材有限责任公司向王永凤支付解除劳动合同经济补偿金9600元；3.请求合肥安信泰劳务有限公司、马钢（合肥）板材有限责任公司向王永凤支付工伤赔偿费用。 一审法院认为，劳动争议仲裁机构作出的涉案仲裁裁决书显示，合肥安信泰劳务有限公司基于工伤认定决定应向王永凤支付有关工伤保险待遇，王永凤亦有权向工伤保险基金申请支付有关工伤保险待遇，在此种情形下，王永凤仍然提起本案诉讼，毋庸置疑，在于谋求未订立书面劳动合同双倍工资与解除劳动合同经济补偿，该两项权利则建基于王永凤与合肥安信泰劳务有限公司、马钢（合肥）板材有限责任公司之间存在劳动关系，这个基础属于确认之诉的范畴。该院注意到，王永凤在仲裁阶段系请求劳动争议仲裁机构裁决解除双方的劳动关系，而只有存在劳动关系，才谈得上解除劳动关系，王永凤并未提出以确认双方存在劳动关系为内容的仲裁请求，致使起基础作用的本案确认之诉欠缺仲裁前置程序，因此，王永凤的起诉不符合法律规定。本案中，需要顺带指出的是，目前的实践表明，某些工伤认定决定中记载的用人单位与该决定中记载的受伤害职工之间，并不必然存在那种可以主张未订立书面劳动合同双倍工资与解除劳动合同经济补偿的劳动关系，社会保险行政部门之所以作出这些工伤认定决定，目的更在于保障受伤害职工享受工伤保险待遇。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王永凤的起诉。 本院认为，王永凤本次诉请均属于劳动争议案件的受案范围，且已经过仲裁前置程序予以处理，其因不服案涉非终局仲裁裁决，故而提起本次起诉，符合人民法院受理劳动争议案件的起诉条件。至于王永凤所提出的诉讼请求是否成立，一审法院所指出的王永凤解除劳动关系、支付双倍工资差额以及经济补偿金的诉请必须建立在双方存在劳动关系的前提下，均应在实体审理和实体判决中解决。 综上，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。另，本案属于民事纠纷，一审裁定书抬头载明的“行政裁定书”应属笔误，本院予以指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初1450号民事裁定； 二、指令安徽省合肥市包河区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二一年三月三十日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法审理。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执878号 申请执行人张传芝，女1968年11月16日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周建，男1975年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥众美乐装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇中国中部花木城二期B区2栋315、316、317、318号商铺。 法定代表人：周建。 本院在执行申请执行人张传芝与被执行人周建、合肥众美乐装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已以（2021）皖0123执739号执行案件对被执行人名下财产予以查封处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年三月十八日 书记员  李 莉
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0421执28号 刘某某、高某某： 申请执行人刘某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，靖远县人民法院作出（2019）甘0421民初2057号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中，被执行人高某某向申请执行人刘某某给付执行款19720元，承担申请执行费196元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初87号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：葛国锋，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：王晓宏，女，1960年9月9日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：王德民，男，1958年11月11日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王晓宏、王德民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王晓宏、王德民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告王晓宏、王德民准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王晓宏、王德民的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计674.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马进国 二〇二一年三月十五日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初4号原告：高用勤，女，1990年12月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦昭钰，（原告高用勤之夫），1993年4月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：张伟，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市朝阳区，现住天津市滨海新区。原告高用勤与被告张伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告高用勤的委托诉讼代理人、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高用勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018年3月29日-2018年12月31日社保赔偿金9×1,236/月，期间社保缴费基数为4,000×30.9%，计11,124元；二、判令被告支付原告2019年1月1日-2019年12月31日社保赔偿金12×1,297.8/月，期间社保缴费基数为4,200×30.9%，计15,573.6元；三、判令被告支付原告2020年1月1日-2020年6月30日社保赔偿金6×1,390.5/月，期间社保缴费基数为4,500×30.9%，计8,343元。共计35,040.6元，大写人民币叁万伍仟零肆拾元陆角；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告存在劳动关系，2018年3月28日至2020年6月30日期间一直未交社保，但该劳动仲裁委以被工商注销为由做出裁定不予受理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。被告张伟辩称：不同意原告的诉请。一、原告刚开始在我这上班的时候是2017年10月，我那个时候还没有营业执照，属于个人的雇佣关系。二、我们之前有约定，刘丹、高用勤我们三个人说好的每个月发的工资里面就包含了社保了，就不存在单独上社保的问题了。三、我认为原告的诉请过了诉讼时效，我们之间有聊天记录，原告早就知道这件事了，我与原告的聊天记录里曾多次说明社保的情况，里面有时间记录，原告的诉请我认为已经超过诉讼时效了。而且原告本身的工作就是帮人上社保手续，是早就了解这件事的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日原告于被告处工作，负责为业务单位记账、报税等工作。2018年3月29日被告以其为负责人，注册成立天津滨海新区致同永拓会计师事务部（以下简称：致同永拓事务部），致同永拓事务部于2020年7月28日注销。2020年7月4日，原告离职。原告自2017年10月20日至离职时，工作内容未发生实质性变化。2020年12月21日，高用勤以致同永拓事务部为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会以主体不适格作出津滨劳人仲不字［2020］第262号《不予受理通知书》。高用勤对该仲裁裁决书不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条也规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张社保赔偿金，但原告对该损失存在的事实未能提供证据证实，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高用勤全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告高用勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二一年三月二日书记员  吕政金