浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执复22号 复议申请人（异议人、被执行人）：义乌市澳森电脑编织商标有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道永顺路25号。 法定代表人：骆劲松，执行董事。 申请执行人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市海事路17号205室。 法定代表人：康龙。 被执行人：浙江凯事达印务有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区。 法定代表人：朱萍英。 被执行人：骆劲松，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：骆丽娟，女，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：祝利群，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：骆丽萍，女，1967年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：金华市华成房地产估价有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路南侧金衡街16号2层202室。 法定代表人：施建国。 复议申请人义乌市澳森电脑编织商标有限公司（以下简称澳森公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2020）浙0782执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人澳森公司、浙江凯事达印务有限公司、骆劲松、骆丽娟、祝利群、骆丽萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人澳森公司向义乌法院提出书面异议，请求：对金华市华成房地产估价有限公司（以下简称华成估价公司）出具的金华成估字[2020]第05-5081号《房地产估价报告》进行重新评估。 义乌法院查明，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称农业银行义乌分行）与被告澳森公司、浙江凯事达印务有限公司、骆劲松、骆丽娟、祝利群、骆丽萍金融借款合同纠纷一案，于2018年12月21日向义乌法院提起诉讼。2019年4月17日，义乌法院作出（2018）浙0782民初24948号民事裁定，查封被告澳森公司所有的坐落于义乌市经济开发区的房地产【所有权证：义乌房权证稠江字第×××号，土地证号：义乌国用（2006）第×××】等财产。2019年7月30日，义乌法院作出（2018）浙0782民初24948号民事判决，判令：一、被告澳森公司于该判决生效之日起十五日内给付原告农业银行义乌分行借款本金人民币42751328.23元及利、罚息（计算至2018年12月16日为403238.05元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告农业银行义乌分行在上述第一项债权中编号为×××30、×××85、×××71、×××73的《流动资金借款合同》项下债务及相应诉讼费用范围内对被告澳森公司所有的坐落于义乌市经济开发区的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××号；土地证号：义乌国用（2006）第×××号；最高额3861万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、原告农业银行义乌分行在上述第一项债权中编号为×××89、×××24、×××27的《流动资金借款合同》项下债务对被告骆劲松所有的坐落于义乌市××广场××路××号××房地产【房产证号：义乌房权证江东字第×××号；土地证号：义乌国用（2014）第×××号；最高额435万元】、坐落于义乌市××广场××座××室房地产【房产证号：义乌房权证江东字第×××号；土地证号：义乌国用（2014）第×××号；最高额340万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、被告骆劲松对上述第一项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。五、被告骆丽娟对上述第一项债务中编号为×××24、×××27、×××30、×××85、×××71、73的《流动资金借款合同》项下债务及相应诉讼费用承担连带清偿责任。六、被告浙江凯事达印务有限公司、祝利群、骆丽萍对上述第一项债务中编号为×××24、×××27、×××30的《流动资金借款合同》项下债务及相应诉讼费用在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128908元，诉讼保全费5000元，由被告澳森公司负担。判决生效后各被告未履行，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以其已受让本案债权为由，于2019年12月2日向义乌法院申请强制执行，义乌法院于同日立案执行。2019年12月9日，义乌法院作出（2019）浙0782执13710号执行裁定，查封被执行人澳森公司所有的坐落于义乌市经济开发区的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××号；土地证号：义乌国用（2006）第×××号】等财产。同日，义乌法院裁定拍卖上述被查封的房地产。2020年3月18日，义乌法院作出（2019）浙0782执13710号委托书，委托华成估价公司对义乌市经济开发区义乌房权证稠江字第×××号财产进行评估。2020年5月19日，华成估价公司出具金华成估字［2020］第05-5081号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点的市场价值为人民币4186万元。上述《房地产估价报告》中载明估价对象系位于义乌市经济开发区××路××号××的一宗工业房地产，包括土地使用权及该宗地上的确权建筑物、未确权建筑物、构筑物及附属设施。厂区内纳入评估范围的构筑物及附属设施包括钢棚、水泥地坪、围墙、货梯、配电设施、铁门、绿化苗木、水池等构筑物及附属设施。上述8项构筑物及附属设施的评估值为78万元人民币。2020年7月30日，义乌法院向澳森公司送达上述评估报告。2020年8月13日，义乌法院作出（2019）浙0782执13710号之三执行裁定，变更光大金瓯资产管理有限公司为该案的申请执行人。澳森公司提供苗木、水池、水箱、设计图的照片打印件一份三页，证明其主张的事实。 义乌法院认为，异议人澳森公司提出异议表示绿化、苗木价值严重偏低，同时表示评估人员钟允贵、戴长春不具备对绿化苗木、钢棚、货梯等可拆卸、可移动的资产进行评估的评估资质。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，义乌法院需先对异议人澳森公司提出的评估人员不具备评估资质问题进行审查。根据《房地产估价机构管理办法》第三条规定，房地产估价机构及注册房地产估价师可以对包括土地、建筑物、构筑物、在建工程、以房地产为主的企业整体资产等评估标的进行评估。义乌法院拍卖异议人澳森公司所有的坐落于义乌市经济开发区的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××号；土地证号：义乌国用（2006）第×××号】，处置标的包括证号为义乌国用（2006）第×××号国有土地使用权证上的宗地及该宗地上的确权建筑物、未确权建筑物、构筑物及附属设施，即该标的的评估系以房地产为主的整体资产的评估，故评估人员钟允贵、戴长春具备相应的评估资质，可以对涉案评估标的进行评估。从本次的处置标的看，义乌法院作出的（2019）浙0782执13710号委托书中仅载明需评估的财产为义乌市经济开发区义乌房权证稠江字第×××号确有不妥，华成估价公司依据义乌法院的拍卖裁定对处置标的进行整体评估，并没有超出财产范围进行评估。房地产估价报告中也载明了纳入评估范围的构筑物及附属设施包括钢棚、水泥地坪、围墙、货梯、配电设施、铁门、绿化苗木、水池等构筑物及附属设施，故评估机构也不存在遗漏财产问题。异议人澳森公司认为绿化、苗木价值严重偏低；评估报告中未列明绿化苗木的种类、数量、胸径、单价，货梯的规格、使用年限等导致无法明确向买受人交付财产的具体范围，并不属于执行异议审查范围。综上，异议人澳森公司认为评估人员钟允贵、戴长春不具备评估资质、评估公司超范围评估、评估报告漏评消防水池、化粪池等资产项目的异议理由不能成立，对其异议请求，义乌法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定驳回澳森公司的异议请求。 复议申请人澳森公司称，（2020）浙0782执异156号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院一方面认定土地使用权不属于委托评估范围，另一方面却又认定将土地使用权进行评估的报告没有超范围评估，前后矛盾。根据《中华人民共和国资产评估法》第二条规定，足以明确，进行评估，首先要有相应的“委托”，而本案中评估机构在未取得对土地使用权进行评估的评估委托书情况下，对土地使用权进行评估，属于程序违法，属于严重的超范围评估，应当对土地使用权进行重新委托评估。二、原审法院依据根本不存在的《房地产估价机构管理办法》第三条进行事实认定，明显错误。复议申请人查阅《房地产估价机构管理办法》第三条，首先，该规定属于对房地产评估机构的管理性规定，并不是评估人员的管理规定，评估机构有权进行评估，并不等同于评估人员有权进行评估；其次，该规定反而足以明确本案的评估人员不具备绿化苗木资产的评估资质，绿化苗木不属于房地产的任何一个分类，既不是建筑物，也不是构筑物，绿化苗木是动产，属于附着物，本案的评估人员钟允贵、戴长春并不具备动产的评估资质。三、2020年5月19日华成估价公司出具金华成估字第[2020]第05-5081号《房地产估价报告》缺乏评估报告应当具备的内容。依据《国家标准房地产估价规范》第8.0.2条、第8.0.4条的规定，涉案的评估报告不属于完整的评估报告，该评估报告中既没有估价技术报告，也没有关于估价测算过程的表述，属于严重的缺项，该评估报告所缺少的内容，直接导致利益相关方无法判断评估报告结果的合理性、真实性，严重损害了复议申请人的相关合法权益。综上，复议申请人认为评估公司超委托评估范围、评估人员不具备动产资产的评估资质，且未能对资产作出客观的评估，严重侵害了复议申请人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条，请求：撤销（2020）浙0782执异156号执行裁定书，对华成估价公司出具的金华成估字第[2020]第05-5081号《房地产估价报告》进行重新评估。 申请执行人光大金瓯资产管理公司、被执行人浙江凯事达印务有限公司、骆劲松、骆丽娟、祝利群、骆丽萍、第三人华成估价公司未向本院提交意见。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月9日，义乌法院作出（2019）浙0782执13710号之一执行裁定，该裁定第一项明确载明“拍卖被执行人义乌市澳森电脑编织商标有限公司所有的坐落于义乌市经济开发区的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××号；土地证号：义乌国用（2006）第×××号】的房地产”。华成估价公司出具的金华成估字第[2020]第05-5081号《房地产估价报告》第七项估价依据载明，估价委托人提供的有关资料包括《委托书》、《执行裁定书》。华成估价公司经营范围包括国家法律法规允许范围内的房地产价格评估、土地评估、资产评估等内容。华成估价公司委派从事涉案房地产评估活动并签署评估报告的评估人员戴长春、钟允贵系注册房地产估价师，钟允贵同时具备资产估价师职业资格。华成估价公司在收到澳森公司执行异议申请书后，向义乌法院出具一份《回复函》，同时提交绿化苗木、构筑物与附属设施评估价值等明细。《回复函》中载明，根据委托方（义乌法院）向其提供的《委托评估材料移送表》、《司法评估决定书》、《执行裁定书》、《委托书》等材料显示，评估范围已明确包含了澳森公司所有的位于义乌市经济开发区的房地产；涉及化粪池、消防设施等工程属于建筑物的配套工程，其价值已在建筑物价值中予以考虑；经现场查勘，绿化以樟树、桂花等普通苗木为主，其根据市场调查结合现场及本次评估目的确定评估结果，评估价值受投入时间、市场变化、折旧、效用及市场可接受程度等因素综合影响等内容。 本院认为，本案复议申请人澳森公司提出异议主张绿化苗木评估价值偏低，系对评估报告参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，其又主张超委托范围评估、评估人员不具备评估资质，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定，义乌法院先对澳森公司提出的评估人员不具备评估资质的异议进行审查并无不当。《房地产估价机构管理办法》第三条第二款规定，房地产估价活动包括土地、建筑物、构筑物、在建工程、以房地产为主的企业整体资产、企业整体资产中的房地产等各类房地产评估。义乌法院裁定拍卖澳森公司所有的坐落于义乌市经济开发区的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第×××号；土地证号：义乌国用（2006）第×××号】，系对包括土地使用权、确权建筑物、未确权建筑物、构筑物及附属设施等资产的整体处置，依据义乌法院移交的委托书、拍卖裁定书等材料，华成估价公司的本次房地产估价活动系对以房地产为主的整体资产评估。华成估价公司经营范围包括国家法律法规允许范围内的房地产价格评估、土地评估、资产评估等，其委派的二位评估人员系注册房地产估价师，有权执行房地产估价业务，从事涉案房地产整体的估价活动，且钟允贵亦同时具备资产估价师职业资格。据此，复议申请人关于评估人员不具备资产评估资质的复议理由不成立。义乌法院（2019）浙0782执13710号委托书中需评估财产的记载虽有瑕疵，但本次委托评估的目的是确定拍卖财产的处置参考价，华成估价公司结合义乌法院移送的执行裁定书等全部委托评估材料确定本次估价对象并无不当。复议申请人主张评估程序严重违法的复议理由不成立。复议申请人关于超范围评估、评估报告缺乏相应内容等主张，不属于本案执行异议复议审查范围，且华成估价公司已出具相应书面说明。综上，复议申请人澳森公司的复议理由均不成立，其复议请求，本院不予支持。义乌法院（2020）浙0782执异156号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回义乌市澳森电脑编织商标有限公司的复议请求，维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执异156号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二一年三月一日 法官助理  林 雨 代书记员  俞 兰