四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1502民初1595号 原告：刘怀荣，男，汉族，1961年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：包家源，四川弘筑律师事务所律师，执业证号：××。 被告：陈志发，男，汉族，1992年5月18日出生，住四川省宜宾县。 被告：四川宇硕运输服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区思坡镇会诗社区六组营盘坡，统一社会信用代码：91511502MA6750WW7Y。 法定代表人：刘汉强。 委托诉讼代理人：杨军，公司副经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：自流井区檀木林街87号，统一社会信用代码：91510300708900653H。 负责人：辛蓬。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师，执业证号：××。 原告刘怀荣与被告陈志发、四川宇硕运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀荣的委托诉讼代理人包家源，被告四川宇硕运输服务有限公司的委托诉讼代理人杨军，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。被告陈志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘怀荣向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求判令被告陈志发赔偿原告交通事故损失348641元，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在保险范围内承担责任（1、住院伙食补助费141天×30元／天＝4230元；2、误工费148天×120元／天＝17760元；3、护理费141天×120元／天＝16920元；4、交通费1000元；5、鉴定费1800元；6、伤残赔偿金20年×36154元／年×0.31＝224154元；7、精神抚慰金15000元；8、被扶养人生活费，父亲5年×26514元／年×0.31÷5人＝7863元，母亲5年×26514元／年×0.31÷5人＝7863元；9、医疗费1051元；10、后续治疗费51000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告陈志发驾驶川06××××重型货车在宜宾市翠屏区××乡会诗桥与原告刘怀荣驾驶的川ＱＤ16084超标电动自行车相撞，造成刘怀荣受伤的交通事故。事故经宜宾市公安局交警支队处理，认定被告陈志发承担全部责任。原告于当天转入宜宾川南骨科医院住院治疗，共计住院141天。被告四川宇硕运输服务有限公司系川06××××的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司处投保了交强险及商业险。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决所请。 被告陈志发未作答辩。 被告四川宇硕运输服务有限公司辩称，我司在自贡人保投保了交强险、商业险及不计免赔，我司垫付医疗费2755.4元（2596.40元+159元交通费）、86369.46元、门诊垫付费964.20元，我司借支原告生活费1000元，电瓶车维修费1000元，交通费159元，要求一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司辩称，对事故发生的经过、后果及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔；我司按照合同约定承担责任；本案为侵权纠纷，我司不承担诉讼费、鉴定费及自费用药部分；我司未垫付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告陈志发驾驶川06××××重型货车在宜宾市翠屏区××乡会诗桥与原告刘怀荣驾驶的川ＱＤ16084超标电动自行车相撞，造成刘怀荣受伤的交通事故。后宜宾市公安局交通警察交通管理三大队出具《道路事故责任认定书》，认定被告陈志发承担本次事故的全部责任，原告刘怀荣无责任。原告受伤后被送入宜宾川南体育骨科医院治疗，诊断：颈部脊椎挫伤、蛛网膜下腔出血……，住院治疗141天，住院期间用去医疗费86369.46元，该费用由被告四川宇硕运输服务有限公司垫付。住院期间，原告到宜宾市第三人民医院挂号眼科、牙科并检查、治疗，花费3538.60元，由被告四川宇硕运输服务有限公司垫付。原告出院后自行到宜宾市第一人民医院检查，花费1051元。 诉讼中，经申请，法院委托四川中证法医学司法鉴定所对原告刘怀荣进行损伤致残程度及后续医疗费鉴定，该所于2021年1月6日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘怀荣因交通事故致右眼挫伤，右侧玻璃体混浊，现遗留右眼视力无光感（盲目5级），评定为八级伤残；右侧额叶脑挫裂伤，左侧枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，现遗留头昏头痛，评定为十级伤残；后续医疗费约51000元。原告为此花费鉴定费用1800元。 另查明：1、川06××××号货车为被告四川宇硕运输服务有限公司所有，陈志发是其聘请的驾驶员；2、川06××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司处购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告刘怀荣系农村户籍,其受伤前一直从事生猪买卖、屠宰生意，未在家从事农业生产；4、原告刘怀荣父亲系刘全昌（1937年4月24日出生），其母亲系曾树芬（1936年7月2日出生），刘全昌与曾树芬共生育五子女，刘怀荣、刘怀芬、刘怀聪、刘怀刚、刘怀强；5、被告四川宇硕运输服务有限公司借支给原告生活费1000元，为原告修理电动车花费1000元修理费，期间其往来花费车费159元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权的，被侵权人有获得赔偿的权利。被告陈志发驾驶川06××××号重型货车与原告驾驶电动自行车相撞并致原告受伤，陈志发负事故全部责任，因其系被告四川宇硕运输服务有限公司雇请的驾驶员，系履行职务行为，故应由被告四川宇硕运输服务有限公司对原告刘怀荣所受损失承担民事赔偿责任。同时，被告驾驶的车辆川06××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司处投保了相关保险，中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司应在保险范围内承担民事赔偿责任。 原告刘怀荣本次交通事故的各项损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费4230元（141天×30元/天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持；2、误工费14800元（148天×100元/天），原告未提供其工资收入证明，本院以100元每天计算，原告诉请天数系其对自身权利的处分；3、护理费14100元(141天×100元/天),原告诉请标准过高，本院以每天100元计算支持其诉讼请求；4、交通费，本院酌情支持700元；5、鉴定费1800元，有票据为证，本院予以支持；6、伤残赔偿金224154元（20年×1467036154元/年×0.31），原告虽系农村户籍，其收入来源于非农业生产劳动，故其残疾赔偿金应可按农村城镇居民标准予以计算，年限计20年，伤残等级本院依法采信鉴定意见，八级、十级伤残；7、精神抚慰金15000元，原告诉请合理，本院予以支持；8、被扶养人生活费，原告因交通事故受伤致残，其被抚养人生活费诉请应予支持，其中刘全昌7863元（5年×1405625367元/年×0.31÷5人），曾树芬7863元（5年×1405625367元/年×0.31÷5人）；9、医疗费1051元，有医院票据为证，本院予以支持；10、后续医疗费51000元，有鉴定机构的鉴定意见为证，本院予以支持。原告上述损失共计342561元。因被告陈志发在本次事故中承担全部责任，故原告上述损失均由保险公司在保险限额内予以赔偿。 诉讼中，被告四川宇硕运输服务有限公司要求其垫付的医疗费86369.46元、门诊费3560.60元、借支的生活费1000元、修理费1000元、车费159元在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。经核准，被告四川宇硕运输服务有限公司垫付医疗费86369.46元及门诊费3538.60元和修理费1000元，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在保险限额内承担。借支生活费1000元及交通费159元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付给被告四川宇硕运输服务有限公司并在其应赔偿原告的金额中扣减。 经品迭，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿原告341402元（342561元-1000元-159元），支付被告四川宇硕运输服务有限公司92067.06元。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘怀荣341402元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效后十日内支付被告四川宇硕运输服务有限公司92067.06元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6530元，减半收取为3265元，由被告四川宇硕运输服务有限公司承担。此款原告已预交，被告四川宇硕运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 东 二〇二一年三月二十六日 法官助理  孙茂员 书 记 员  张 杰