黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)黑03刑终47号原公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋传龙，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，个体业户，户籍所在地绥化市，住黑龙江省虎林市。2019年8月28日因涉嫌贪污罪由虎林市人民检察院决定取保候审。2020年10月22日由虎林市人民法院决定逮捕，同日由虎林市公安局执行。现羁押于虎林市看守所。辩护人崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。辩护人韩永泉，黑龙江承霖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘胜军，男，1968年6月17日出生，汉族，中共党员，高中文化，个体业主，户籍所在地虎林市，住黑龙江省虎林市。2019年8月28日因涉嫌贪污罪由虎林市人民检察院决定取保候审。2020年10月22日由虎林市人民法院决定逮捕，同日由虎林市公安局执行。现羁押于虎林市看守所。辩护人时锋，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原审被告人邹存斌，男，1970年12月31日出生，汉族，小学文化，个体业主，户籍所在地虎林市，原住址黑龙江省虎林市。2019年8月28日因涉嫌贪污罪由虎林市人民检察院决定取保候审。现在家候审。原审被告人邹春明，男，1972年11月20日出生，汉族，小学文化，个体业主，户籍所在地虎林市，原住址黑龙江省虎林市。2019年8月28日因涉嫌贪污罪由虎林市人民检察院决定取保候审。现在家候审。原审被告人陈勇，男，1973年7月7日出生，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地虎林市，住黑龙江省虎林市。2019年8月28日因涉嫌贪污罪由虎林市人民检察院决定取保候审。现在家候审。原审被告人陈海，男，1974年9月26日出生，汉族，小学文化，个体业主，户籍所在地虎林市，住黑龙江省虎林市。2019年8月28日因涉嫌贪污罪由虎林市人民检察院决定取保候审。现在家候审。黑龙江省虎林市人民法院审理黑龙江省虎林市人民检察院指控原审被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海犯贪污罪一案，于2020年10月30日作出（2020）黑0381刑初21号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋传龙、刘胜军和原审被告人邹存斌、邹春明、陈勇、陈海，听取辩护人意见，核实相关证据材料，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海与田某东（已判刑）、李某刚（已判刑）相互勾结，在2017年至2019年4月间，利用田某东职务上的便利，虚构被拆迁房屋面积，并分别签订虚假的国有土地上房屋征收补偿协议，分别伙同李某刚利用编造房权证和房产档案，骗取补偿款。经评估，被告人宋传龙可非法套取国家拆迁补偿款2435050.80元，其与同案犯李某刚协商约定，三套合计面积239.7平方米的商业门市房及全部补偿款归李某刚所有，两套合计面积268平方米的商业门市房、72平方米的楼房为被告人宋传龙所有，其中被告人宋传龙已交付给李某刚购房款300000元，余款至今未付。经评估，被告人刘胜军可非法套取国家拆迁补偿款1697420.54元，其与同案犯李某刚协商约定，被告人刘胜军的拆迁房产全部置换为补偿款2456671元，其中共计257.1平方米房屋的补偿款归被告人刘胜军所有，其余补偿款全部归同案犯李某刚所有。经评估，被告人邹存斌可非法套取国家拆迁补偿款1008983.01元，其与同案犯李某刚协商约定，伪造的144平方米的住宅房权证实为同案犯李某刚所有，在房屋置换后，其中两套楼房及补偿款归李某刚所有。现被告人邹存斌已给付410000元给李某刚购买其所属的两套楼房。经评估，被告人邹春明可非法套取国家拆迁补偿款706694.98元，其与同案犯李某刚协商约定，李某刚为邹春明办理房权证并扩大有证面积，约定每平方米要收取1000元好处费，被告人邹春明已给付李某刚20余万元。经评估，被告人陈勇可非法套取国家拆迁补偿款656509.24元，其与同案犯李某刚协商约定，被告人陈勇家房后面有一个房子没有房证，约定办完房证后把这个房子给同案犯李某刚。经评估，被告人陈海可非法套取国家拆迁补偿款151191.88元，其与同案犯李某刚协商约定，李某刚帮其办理房权证并扩大有证面积，但每平方米要收取好处费1000元，之后又约定96平方米住宅房权的286320元补偿款归李某刚所有。2019年5月13日，虎林市监察委对各相关住户的银行账号进行冻结；同年6月24日，虎林市监察委将涉案款人民币2323384.18元暂扣到案。2019年5月12日、6月10日、11日、12日，被告人宋传龙、邹春明、陈勇、邹存斌、陈海、刘胜军到虎林市监察委员会主动投案。上述事实，有经一审庭审质证、认证的证人丛某,4、刘某,4的证言；书证线索说明及情况说明、到案经过、常住人口信息、房产证、国有土地上房屋征收补偿安置协议、原始及编造房产档案、冻结金融产品通知书、解除冻结通知书、面积测绘报告、无房照登记认定表、房地产评估报告、拆迁户签约价值汇总表、情况说明、工作职责、扣押决定书、国有土地上房屋征收评估办法、棚户区改造项目房屋征收补偿方案、财政资金请示、拨款凭证、传票、凭证、征收补偿明细、同案犯李某刚、田某东刑事判决书，同案犯王某刑事判决书，同案犯吕某刑事判决书；被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海的供述和辩解；同案被告人田某东、李某刚的供述和辩解；其他案件被告人吕某、王某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。原审法院认为，被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海与田某东、李某刚相互勾结，利用田某东职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，其中被告人陈海属于数额较大，六被告人的行为构成贪污罪。本案系共同犯罪，同案犯田某东、李某刚均系主犯，被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚，六被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人宋传龙、刘胜军适用缓刑，因六被告人贪污案款系棚户区改造拆迁补偿专项资金，属于民生工程，贪污数额巨大，性质较恶劣，影响较大，故不适用缓刑。公诉机关建议被告人邹存斌、邹春明、陈勇、陈海适用缓刑，予以从轻、减轻处罚，原审法院予以采纳。根据被告人宋传龙、刘胜军、邹存斌、邹春明、陈勇、陈海犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第一项、第二项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人宋传龙犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币250000元；二、被告人刘胜军犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币220000元；三、被告人邹存斌犯贪污罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币220000元；四、被告人邹春明犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币200000元；五、被告人陈勇犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币200000元；六、被告人陈海犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。七、虎林市监察委暂扣的人民币2323384.18元，由暂扣机关依法处理。宣判后，原审被告人宋传龙、刘胜军不服，以具有从犯、自首、认罪认罚等从轻处罚情节，一审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑为由，提出上诉。上诉人宋传龙辩护人的辩护意见如下：1.一审法院违反法律规定的诉讼程序，严重影响案件的公正审判；2.上诉人宋传龙具有多项法定、酌定减轻处罚情节；3.上诉人宋传龙认罪认罚，应当判处缓刑。上诉人刘胜军辩护人的辩护意见如下：1.一审法院违反法律规定的诉讼程序，剥夺了上诉人刘胜军的辩护权；2.上诉人刘胜军具有多项法定、酌定减轻处罚情节，符合认罪认罚可判处缓刑的条件。经二审审理查明的事实与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人宋传龙、刘胜军及原审被告人邹存斌、邹春明、陈勇、陈海未提交新的证据。本院认为，上诉人宋传龙、刘胜军，原审被告人邹存斌、邹春明、陈勇、陈海与田某东、李某刚相互勾结，利用田某东职务上的便利，骗取公共财物，上诉人宋传龙、刘胜军及原审被告人邹存斌、邹春明、陈勇、陈海的行为均构成贪污罪。关于上诉人宋传龙、刘胜军及辩护人的意见，经查，一审法院认为公诉机关的量刑建议不当，已经书面告知公诉机关调整量刑建议，并依法作出判决，一审审判程序合法。上诉人宋传龙、刘胜军具有从轻处罚情节，原审法院已予充分考虑，量刑适当，故对上诉人宋传龙、刘胜军的上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审认定上诉人宋传龙、刘胜军及原审被告人邹存斌、邹春明、陈勇、陈海犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马立平审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二一年三月三十日书记员  都文彬附件：本案裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。