安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0208执异4号 异议人：孙秀英，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 异议人：何宝如，男，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。 申请执行人：张萍，女，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人张萍与被执行人何宝如、孙秀英民间借贷纠纷一案中，对查封的被执行人何宝如名下位于安徽省芜湖市××山镇银河××花园××单元××室、跃层（不动产证书号：房地产权证南陵县字第××号）进行了网络询价，现被执行人何宝如、孙秀英不服，提出书面异议。本院于2021年3月11日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孙秀英、何宝如提出异议请求：停止本案的执行，立即纠正未经依法评估即违法处置被执行人财产的执行行为。 主要理由为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。本案中，案涉房产价值较大，且已经装修，装修部分也具有重大价值，必须由专业人员进行现场勘验方能准确地评估财产价值。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条、第五条、第七条、第十四条对于四种确定财产参考价方式的顺序和适用条件的规定，选用何种方式确定财产价值，应征询当事人的意见，如果双方当事人不能达成一致意见，则应当采取委托评估的方式。在需要由专业人员现场勘验或者鉴定的情况下，人民法院就不能采用网络询价的方式。执行过程中，异议人一再请求三山区人民法院进行评估，而三山区人民法院仍然错误地采用了网络询价的方式，明显违反上述司法解释的规定，应予纠正。 二、三山区人民法院对异议人的财产询价价值明显偏低，目前南陵县籍山镇城区的房价均价为6000元至8000元左右，即使考虑房地产的成新率，异议人的财产价值也被严重低估。三山区人民法院的做法严重损害了异议人的利益，法院不能违背公平原则和平等保护原则，采取严重牺牲被执行人利益的方式来强制执行。 三、在案涉房产拍卖之前，异议人即书面向三山区人民法院提出书面异议，要求停止拍卖并对案涉房产依法进行评估，以确定公平的起拍价格。三山区人民法院草率作出（2020）皖0208执异8号执行裁定书，在该案复议期间，三山区人民法院又作出执行财产分配方案，异议人请求人民法院立即停止错误的执行行为，平等保护双方当事人的合法权益。 申请执行人张萍未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人张萍与被申请人何宝如、孙秀英民间借贷纠纷一案过程中，于2019年12月20日作出（2019）皖0208执944号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人何宝如名下位于安徽省芜湖市××山镇银河××花园××单元××室、跃层不动产一套［不动产权证书（明）号：房地权证南陵县字第××号、南国土资国用（2006）第4-5-025-350号］。2020年2月24日，本院向张萍、何宝如分别邮寄送达了议价通知书，通知双方于收到通知书七日内书面提交对上述不动产的议价建议或者双方协商一致的议价结果。2020年3月2日，张萍向本院回复无法提出议价建议。2020年3月10日，阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台分别作出网络询价报告，经询价，上述平台给出对南陵县籍山镇银河香江花园Ａ10-11幢2单元502室房屋及跃层的参考总价分别为1122384元、1098157元、972925元。本院于2020年3月12日向张萍、何宝如分别邮寄送达了网络询价通知书，告知上述询价结果，并通知双方上述不动产的处置参考价最终为1064488.66元。 何宝如于2020年3月18日向本院提出书面意见，意见书载明：“你院发来的（2019）皖0208执944号通知书，本人已收悉。该通知书确定的位于南陵县籍山镇银河香江花园A10-11幢2单元502室跃层不动产的财产处置参考价最终为1064488.66元，本人不予同意，其理由为：1.本人依据贵院此前的询价通知，对上述房产的价值已作充分说明，亦即目前，南陵县的房地产价值已至7000元/㎡以上，因此该房产至少目前价值130余万元；2.通知书所依据的三大询价平台，所给出的参考价亦相差甚大，即他们作出的也只是‘参考价’，因此贵院不能以该参考价作为最终的定价依据；3.本人认为上述房产价值应依据南陵县当地市场价作为询价依据，这样才公平合理”。本院于当日作出告知书，告知何宝如其提出的上述意见不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的异议范畴。 对于何宝如、孙秀英要求依法撤回本院于2020年11月5日作出的有关南陵县籍山镇银行香江花园A10-11幢2单元502室、跃层的竞买公告的异议请求，本院以（2020）皖0208执异8号执行裁定书裁定予以驳回。何宝如、孙秀英不服提出复议，该案尚在复议过程中。 本院认为，关于案涉不动产是否应当进行委托评估的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。该规定第七条第一款规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”。本案中，双方当事人议价不能，且案涉不动产的价值通过通常方法容易确定，无需由专业人员现场勘验或者鉴定，本院通过司法网络询价平台对案涉房产进行网络询价，符合上述法律规定，程序并无不当。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条规定：“法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估”。故委托评估是确定财产处置参考价的最后一种方式，在本案能够采用网络询价方式确定财产处置参考价的情况下，无需采用委托评估的方式。 关于本案应否停止执行的问题。虽然何宝如在收到网络询价通知书后，向本院提交了书面意见，主张网络询价结果明显过低，但该项意见并不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的提出异议的范围。且网络询价结果对于财产处置而言，仅仅是作为财产处置的参考价，并不能决定最终的处置价格。根据该规定第十三条关于“全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价”的规定，本院以阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台作出的询价结果的平均值确定财产处置参考价，符合法律规定。另，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条第一款规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。因此，何宝如、孙秀英主张本案应停止执行并无法律依据。 综上，何宝如、孙秀英的异议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条、第七条第一款、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人何宝如、孙秀英的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  胡宗正 审判员  薛 萍 审判员  程 昕 二〇二一年三月十五日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第五条当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。 第七条第一款定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。 第十三条全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；部分司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以该部分司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质； （四）评估程序严重违法； 对当事人、利害关系人依据欠款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第四条第一款对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应评估资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 3、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第九条第一款执行异议审查和复议期间，不停止执行。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；