河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终968号上诉人（原审原告）：张成，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐晓玉、马霄，河南达圣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：裴燕，女，汉族，1953年12月5日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐晓玉、马霄，河南达圣律师事务所律师。上诉人（原审原告）:张家全，男，汉族，1959年12月9日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐晓玉、马霄，河南达圣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贾长娥，女，汉族，1968年11月28日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：徐晓玉、马霄，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李相文，男，汉族，1962年5月17日出生，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：樊海涛，男，汉族，1977年9月16日出生，住河南省内乡县。上诉人张成、裴燕、张家全、贾长娥因与被上诉人李相文、樊海涛无因管理纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院)（2020）豫1381民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成、裴燕、张家全、贾长娥上诉请求：1.撤销原审判决，发还重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.由李相文、樊海涛负担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，明显错误。1.上诉人为了避免被上诉人的财产损失对出租车进行看管，该行为构成无因管理。因双方之间存在债权债务关系，2015年9月16日，以樊海涛、李相文为甲方，张成、裴燕为乙方，张家全、贾长娥为丙方签订了三方《债务抵偿协议》，协议约定，乙、丙方自有的四辆出租车车号为:豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**车辆所有权归甲方樊海涛、李相文所有，由上诉人承租四辆出租车，每月向被上诉人支付租赁费用11400元，租赁期限到车辆报废期为止。豫Ｒ×××**报废期限2018年2月11日，豫Ｒ×××**废期限2018年2月4日，豫Ｒ×××**报废期限2018年7月6日，其中豫Ｒ×××**出租车被上诉人2016年11月27日收回该车自行经营处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为了避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求收益人偿还由此支出的必要费用”。双方签订的《债务抵偿协议》第五条约定，豫Ｒ×××**号车的代租期限至2018年7月6日，豫Ｒ×××**号车的代租期限至2018年2月4日，豫Ｒ×××**号车的代租期限2018年7月6日。在代租期限内，上诉人有妥善保管出租车的义务。但是，在双方约定的代租期限届满后，被上诉人拒不办理交接事宜，上诉人没有代为被上诉人无偿保管出租车的责任和义务，上诉人为了避免被上诉人的财产损失，所实施的代为看管行为构成无因管理。2.上诉人为了避免被上诉人的利益受到损失，所支付的相应管理费用，有权要求被上诉人支付。在三辆出租车强制报废期临近时，上诉人公司工作人员通知被上诉人办理车辆报废手续，南阳具体负责车辆报废的惠持贤经理也通知二被上诉人尽快办理车辆报废更新，但二被上诉人一直不到公司办理有关事宜，拒不办理交接手续，三辆车至今存放在云龙公司仓库之中，为了防范车辆丢失，避免被上诉人利益受损，上诉人专门雇人对三辆出租车看管至今，支付看管人费用126900元(有看管人当庭证言可以证实)，由此产生的无因管理费用，被上诉人理应支付。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张成、裴燕、张家全、贾长娥向一审法院起诉请求：樊海涛、李相文偿付张成、裴燕、张家全、贾长娥代为看管豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号出租车的费用153000元;诉讼中，其请求数额确定为126900元(截止2020年11月11日)，并自2020年11月11日起，按每辆车每天看管费45元计算至车辆挪走为止。一审法院认定事实：双方当事人原存在债权债务关系。2015年9月16日，樊海涛、李相文作为甲方，张成、裴燕作为乙方，张家全、贾长娥作为丙方，三方签订《债务抵偿协议》。协议载明，乙、丙方下欠甲方的1658300元本息，以乙丙方的四辆出租车(豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**)每辆作价400000元，抵偿1600000元，剩余58300元另付;出租车仍由乙丙方使用，乙丙方自2015年9月1日起每月15号之前向甲方支付租金11400元至车辆报废之日；该四辆车在甲方转卖第三方期间内服务费不再收取。2016年11月30日，樊海涛、李相文以260000元的价格将豫Ｒ×××**号出租车转让给案外人周光奇，其中包括车辆登记证书和所有证件。2016年11月27日，李相文、樊海涛初接触说明一份。该说明载明“原张家全代租豫Ｒ×××**号出租车于2016年12月2号收回，该车有我们（樊海涛、李相文）自行经营处理。”豫Ｒ×××**号出租车报废期为2018年2月11日，豫Ｒ×××**号报废日期为2018年2月3日，豫Ｒ×××**号报废日期为2018年7月6日；该三辆出租车车辆品牌东风雪铁龙，型号DC7163BT，现均登记在云龙公司名下，至今停放于云龙公司仓库。2019年11月25日，樊海涛、李相文诉至一审法院，请求张成、裴燕、张家全、贾长娥协助其办理车辆过户手续并支付车辆租金190920元及违约金。诉讼中，张成、裴燕、张家全、贾长娥提出反诉，要求樊海涛、李相文偿付案涉三辆出租车自2017年11月14日至车辆开走之日，按每辆每天45元计算的停放看管费用等。2020年5月25日，一审法院作出（2019）豫1381民初8353号民事判决，判决“一、被告（反诉原告）张成、裴燕、张家全、贾长娥于本判决书生效之日起二十日内协助原告（反诉被告）樊海涛、李相文办理豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**出租车的过户手续；二、被告（反诉原告）张成、裴燕、张家全、李相文于本判决书生效之日起二十日内支付原告（反诉被告）樊海涛、李相文租金190920元；三、驳回原告（反诉被告）樊海涛、李相文的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张成、裴燕、张家全、贾长娥的反诉请求。”上述四被告不服，提起上诉。本院于2020年9月30日作出（2020）豫13民终4009号民事判决，判决“一、维持邓州市人民法院（2019）豫1381民初8353号民事判决第二项、第四项；二、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初8353号民事判决第一、三项；三、驳回樊海涛、李相文的其他诉讼请求。2020年10月19日，张成、裴燕、张家全、贾长娥诉至一审法院，要求樊海涛、李相文支付代为看管三辆出租车辆费用。因双方分歧较大，调解不获成立。一审法院认为，本案中，双方当事人对债务抵偿协议、案涉三辆出租车于2018过报废期但仍停放于云龙公司仓库均不持异议，争议焦点为张成、裴燕、张家全、贾长娥行为是否属无因管理、樊海涛、李相文是否应偿付看管费。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”该法条规定无因管理需以“没有法定的或者约定的义务”为前提条件。本案双方当事人纠纷因债务抵偿协议而产生，南阳市中级人民法院(2020)豫13民终4009号民事判决书已明确“关于车辆看管费的问题，张成、裴燕、张家全、贾长娥作为承租人，原本就有妥善保管租赁物的义务，至于车辆报废之后租赁物如何处理，应由双方共同协商解决。”因此，双方之间并不构成无因管理的法律关系，现张成、裴燕、张家全、贾长娥以无因管理作为请求权基础提起诉讼，理由不当。其次，我国对车辆尤其是出租车实行强制报废制度。报废汽车拥有的单位或者个人应当及时向公安机关办理机动车报废手续，并将报废汽车交售给报废汽车回收企业。案涉三辆出租车于2018年相继过报废期之后，本身已无多少价值，张成、裴燕、张家全、贾长娥以及樊海涛、李相文和云龙公司应共同协商车辆报废和残值归属等事宜。张成等四人在征询樊海涛、李相文意见、樊海涛、李相文明确放弃之后，理应会同云龙公司及时向公安机关办理报废手续，却称将车辆交由专人看管、支付高额费用，不合常理和通行做法。即便属实，由此造成损失扩大，亦应自行承担。最后，案涉车辆停放于云龙公司仓库，双方无异议。庭审中，张成方证人、云龙公司副经理惠持贤称“该三辆车在公司仓库，我们公司在看管着。”张成方另一证人李云来则称实际看管车辆并从张家全个人处领取看管费。两位证人证言明显冲突，无法证实张成等四人陈述的真实性。综上，张成等四人所诉，要求樊海涛、李相文支付代为看管案涉出租车的费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回张成、裴燕、张家全、贾长娥的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由张成、裴燕、张家全、贾长娥负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”通过上述规定，不难看出构成无因管理法律关系需以“没有法定的或者约定的义务”为前提条件。本案中，张成、裴燕、张家全、贾长娥与李相文、樊海涛之间存在车辆租用合同法律关系，张成等四人对租赁物车辆的保管系基于双方之间的租赁合同所进行，系其法定义务，双方之间不构成无因管理法律关系。张成等四人在另案中已对涉案车辆的看管费用提出反诉请求，在生效判决驳回其反诉请求的情况下，又以无因管理为由提起主张，明显法律依据不足，一审判决驳回张成等人的诉讼请求符合法律规定，应予以维持。综上所述，上诉人张成、裴燕、张家全、贾长娥的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由张成、裴燕、张家全、贾长娥负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 彬审判员  李晓伟二〇二一年三月四日法官助理陈垠君书记员宋亚男