辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2063号上诉人（原审被告）：大连盛美佳物业管理有限公司，住所地大连普湾新区石河街道春华小区10#1-1-2。法定代表人：宋书发，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王国富，男，满族，1953年11月29日生，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：王国君，男，满族，1956年7月23日生，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：王国财，男，满族，1959年4月10日生，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：王玉琴，女，满族，1965年8月23日生，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：王国勇，男，满族，1962年11月26日生，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：王国义，男，满族，1968年12月23日生，住大连市金州区。六被上诉人共同委托诉讼代理人：李剑锋，北京市京师（大连）律师事务所律师。上诉人大连盛美佳物业管理有限公司因与被上诉人王国富、王国君、王国财、王玉琴、王国勇、王国义生命权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。大连盛美佳物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院程序错误，遗漏必要诉讼参加人。1.案涉春华小区系2007年大连华农房地产开发有限公司开发建设的，于2008年竣工验收合格，质保期限为2年，案涉小区在事故发生时已过质保期。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分…”之规定，小区的外墙属于建筑物的共有部分，由全体业主共有。因此案涉春华小区的外墙部分应归全体业主所有。依据法律规定，超过保修期的，如果有住房专项维修资金的，经三分之二业主同意后可动用这部分资金用来维修；如果没有住房专项维修资金的住宅，维修费用就需要整栋楼的业主共同承担。因此案涉春华小区致害建筑物的全体业主系外墙的所有人，本案遗漏必要的诉讼参加人，属于程序违法，应当依法追加案涉春华小区致害建筑物的全体业主作为共同被告。二、认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定上诉人系该楼管理者应承担赔偿责任，属于认定事实错误。依据物权法第七十条、侵权责任法第八十五条，案涉春华小区致害建筑物的全体业主系实际管理者，应由其共同承担赔偿责任。2.上诉人与被上诉人及案涉春华小区的全体业主之间没有书面的物业服务合同约定或书面授权上诉人对建筑物外墙的维修与管理义务由上诉人承担，因此认定上诉人是管理者与事实不符。3.上诉人于2014年3月6日成立，被上诉人的亲属受伤是2018年6月5日，上诉人于2018年12月21日才取得《普湾新区业主委员会备案回执》，明确了案涉春华小区二期业主委员会的相关事宜。本案发生时，上诉人未取得经营资质，无法从事物业经营服务，因此也未曾与全体业主签订过物业服务合同，对于没有法律规定也没有合同约定的外墙维修及管理义务是无法推定的。王国富、王国君、王国财、王国勇、王玉琴、王国义辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人为本案唯一责任主体，无需追加其他主体。1.案涉小区的业主因与上诉人建立了物业服务合同关系，故该小区外墙的维修维护义务由上诉人承担。2.上诉人作为小区物业的管理者，由于疏于履行自己的义务，未及时发现墙砖脱落的安全隐患、设置及时有效的警示标志或对该隐患予以排除，导致楼外墙砖脱落并对人员、车辆造成损伤，因此该物业公司存在过错，应承担赔偿责任。二、关于案涉小区业主与上诉人是否成立物业合同关系。首先，上诉人在一审中自认案涉小区内物业由其实际进行管理，也承认对小区业主收取物业费，双方显然已建立物业合同关系。其次，原审中被上诉人提交了多份案涉小区业主缴纳电梯费、卫生费、物业费的票据，而这些票据虽然没有上诉人的公章，但却有“宋双”的签名。宋双是上诉人法定代表人宋书发的儿子，也是对上诉人公司持股40%的股东及监事。一审法院认定双方存在物业合同关系清楚准确。三、关于业委会备案回执。业委会备案回执取得与否系行政管理行为，不是对双方法律关系的确认。四、关于上诉人的经营资质问题。根据2018年2月12日通过的《住房城乡建设部关于废止〈物业服务企业资质管理办法〉的决定》的规定，我国关于物业管理服务资质的规定已经作废，因此上诉人是否具有物业企业资质与其能否成为物业服务合同的主体没有关联性。王国富、王国君、王国财、王国勇、王玉琴、王国义向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿484939元，其中死亡赔偿金202935元（40587元/年×5年）；丧葬费40944元（6824元/月×6个月）；医疗费104360元；住院伙食补助费6700元（67天×100元/天）；营养费6700元（67天×100元/天）；护理费20100元（150元/天×67天×2人）；精神损害赔偿金100000元；交通费3200元。2.案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：被告公司成立于2014年3月6日，负责大连市金州区石河街道春华小区的物业管理，案外人王立恒生前借住于原告王国富位于该小区3号楼3单元304号的家中，该小区始建于2007年。2017年5月被告行使物业管理权限，收取业主电梯物业等费用。2018年6月5日15时40分左右，王立恒在小区3号楼楼下休息时，被该楼外墙成片坠落的墙砖砸伤。当日，王立恒被送入大连市金州区第一人民医院救治。经该院诊断，王立恒脑挫裂伤、脑内血肿、头皮多处裂伤、多脏器衰竭。王立恒入院治疗67天后，于2018年8月11日医治无效死亡，花费医疗费104360元。2019年5月31日，经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，作出大顺鉴［2019］医鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人王立恒住院67天可设2人陪护；住院67天可予以营养补偿；医疗用药可认定合理（含院外购买白蛋白药物）。原告预交鉴定费1520元。王立恒的妻子于凤英于2017年10月25日去世，生前育有儿女六人，长子即原告王国富、次子即原告王国君、三子即原告王国财、四子即原告王国勇、五子即原告王国义、长女即原告王玉琴。现六原告诉至一审法院，要求被告赔偿死亡赔偿金202935元、丧葬费40944元、医疗费104360元、住院伙食补助费6700元、营养费6700元、护理费20100元、精神损害赔偿金100000元、交通费3200元，合计484939元。被告不同意赔偿。另查，2018年大连市居民人均可支配收入为43550元、丧葬费40944元。一审法院认为，合法的人身生命权受法律保护。案外人王立恒生前借住儿子家中，下楼休息的行为无过错，被住宅楼外墙成片坠落的墙砖砸伤致死应由该楼的管理者承担赔偿责任。该楼始建于2007年，被告公司成立于2014年并成为该小区的物业管理者，并且行使了正常物业管理行为，故被告成为该小区责任主体并无不当，即被告为本案责任主体成立，一审法院予以确认；既然案外人王立恒的行为无过错，被告即构成侵权，理当予以赔偿。六原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费的主张成立，一审法院予以采纳；赔偿的具体数额应当按照大连顺德法医司法鉴定所出具的鉴定意见和国家法律规定的标准执行。因原告主张的数额没有超出鉴定意见和国家法律规定的标准范围，一审法院予以认可；对原告要求精神损害赔偿金的主张，因出现死亡后果，给予一定的精神损害赔偿金合理，但10万元的主张过高，可适当调整在5万元为宜；对原告交通费主张，因原告没有提供相关证据，一审法院不予采纳；故六原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费和精神损害赔偿金的请求，具有事实和法律上的依据，一审法院予以支持；对原告要求被告赔偿交通费的请求，不具有事实和法律上的依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第八十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条之规定，判决：一、被告大连盛美佳物业管理有限公司自判决生效后30日内赔偿原告王国富、王国君、王国财、王国勇、王国义、王玉琴死亡赔偿金202935元、丧葬费40944元、医疗费104360元、住院伙食补助费6700元、营养费6700元、护理费20100元、鉴定费1520元、精神损害赔偿金50000元，合计人民币433259元。二、驳回原告王国富、王国君、王国财、王国勇、王国义、王玉琴其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8525元（原告已预交），由原告王国富、王国君、王国财、王国勇、王国义、王玉琴负担905元、由被告大连盛美佳物业管理有限公司负担7620元。本院二审期间，上诉人提交大连市金州区石河街道春华社区出具的《情况说明》，证明案涉小区是弃管状态。被上诉人质证意见为，单位出具的证明材料除应当有单位的公章外，同时应当具备单位的负责人的签名，以及文件制作人的签名，并留有联系方式。上诉人所出具的证明文件均没有单位负责人以及文件制作人的签名，不能作为证据使用。本院经审查认为该份证据属单位证明，除单位加盖印章外，还需经办人及负责人签字，该份证据无经办人及负责人签字，不符合该类证据的法定要件，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。据此，被上诉人有权向管理人主张权利。在案证据显示上诉人不仅收取了部分业主的物业费、电梯费，还交纳了小区的电费、卫生费、垃圾清理费用、电梯保养费等与小区物业管理相关的费用。以上证据足以证明上诉人已经实际从事了案涉小区的物业管理工作。至于上诉人是否取得物业管理企业资质，属于行政管理范畴，并不影响其作为民事责任主体的认定。对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，是物业公司应当履行的基本合同义务。上诉人作为案涉小区的物业公司，疏于管理，未能及时发现墙砖脱落的安全隐患、设置有效的警示标志或对该隐患予以排除，导致楼外墙砖脱落并对人员造成损伤，上诉人应承担侵权责任。综上所述，大连盛美佳物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8525元，由大连盛美佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年三月三十日书记员  张婉莹