辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终452号上诉人（原审被告）：石家慧，男，1983年10月29日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。统一社会信用代码912102000511297526。负责人：张剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曲燕超，女，该公司员工。上诉人石家慧因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石家慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按保险流程通知上诉人，在事故初期被上诉人与事故中辽Ｂ×××**车主和相关人员就有非常多的可疑和巧合，事故第一时间索赔30000元，事故后经过交警队协商仍坚决索要30000元，车主称自己是二手车从业者，认识保险公司和修车的，就要30000元，后经过代为赔偿也是正好30000元。此车在事故初期，上诉人与专业修车方看过根本不用30000元，最多10000元。另外，一审法院还未鉴定本事故车辆，只是通过照片鉴定，根本无法验证真伪。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失31700元。一审法院认定事实：2019年8月2日00时30分许，被告驾驶辽Ｂ×××**的小型客车，沿兴旺街由东向西行驶至事发处时，未确保安全驾驶，车辆右侧与停放的辽Ｂ×××**的小型客车、辽Ｂ×××**号小型轿车、辽Ｂ×××**号小型轿车左侧相撞，造成车辆损坏，肇事后被告弃车逃逸。经大连市公安局交通警察支队西岗大队作出事故责任认定书，认定被告石家慧负此次事故全部责任。另查，辽Ｂ×××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司处投保机动车损失保险，被保险人许广义，驾驶员黄永魁，保险金额57932.8元，保险期限2019年2月10日至2020年2月9日。黄永魁于2019年8月9日向原告报案，2019年9月27日，原告及许广义委托大连众信车辆评估有限公司对辽Ｂ×××**车辆损失进行了鉴定，鉴定评估结论为：评估标的于评估基准日时的鉴定评估修复费用合计为人民币叁万元整（30000元）。鉴定评估基准日为2019年8月2日。发生评估费1500元。辽Ｂ×××**车辆在大连中升东本汽车销售服务有限公司维修，发生维修费30000元。另因事故发生后修理车辆需要拖车，发生拖车费200元。许广义依据保险合同向原告申请代位赔偿，原告于2019年9月29日支付许广义车辆维修费30000元、评估费1500元及拖车费200元，合计31700元，许广义向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，确认收到原告赔款31700元，并同意原告向责任方石家慧进行追偿。一审案件审理过程中，被告申请对辽Ｂ×××**车辆的维修费用进行鉴定，一审法院前往大连市公安局交通警察支队西岗大队调取事故照片，并委托大连荣信机动车价格评估有限公司对辽Ｂ×××**车辆的维修费用进行鉴定，评估公司复函称因鉴定标的已修复，被告不同意以保险公司提供的照片进行鉴定，无法满足鉴定条件，故不予受理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶的辽Ｂ×××**车辆撞到在路边停放的辽Ｂ×××**车辆，后弃车逃逸，经交警部门认定，被告负全部责任，故被告应对辽Ｂ×××**车辆维修产生的合理费用承担赔偿责任。因辽Ｂ×××**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司处投保了机动车损失责任保险，被告未进行赔偿，许广义向原告申请保险理赔，原告公司与中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司为中国人寿财产保险股份有限公司的不同分支公司，依据保险合同约定，可向事故发生地保险公司报案并要求理赔，故原告接到辽Ｂ×××**车辆驾驶人的报案后，依保险合同向被保险人许广义赔偿了保险金，许广义向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得代位求偿权。关于被告辩称其愿意积极赔偿辽Ｂ×××**车辆的损失，原告在不通知被告的情况下，无权直接定损并向许广义理赔一节，辽Ｂ×××**车辆在原告处投保车损险，其依据保险合同向原告申请理赔并无不当，被告该节抗辩缺少事实依据，不予采信。关于原告代位求偿的金额，原告提交了评估报告及维修费发票，拟证明辽Ｂ×××**车辆的事故损失为30000元。被告对车辆维修价值不予认可，申请对车辆维修费用进行鉴定，但未能提供事故照片，亦不认可按照原告提供的事故照片作为鉴定材料，导致无法鉴定，被告亦未能提供其他证据证明辽Ｂ×××**车辆产生30000元维修费用属不合理，故其抗辩没有证据支持，不予采信。结合事故撞击位置及原告提交的评估报告、维修发票，一审法院认为原告关于车辆维修费的主张合理。另辽Ｂ×××**车辆因案涉事故发生拖车费200元，被告亦表示无异议，因评估需要发生评估费1500元，原告已经实际向许广义支付了维修款、拖车费及评估费，故其要求交通事故责任方石家慧承担赔偿责任具有事实和法律依据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：被告石家慧于判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿款31700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费296元（原告已预交），由被告石家慧负担。本院二审期间，上诉人对一审认定的“肇事后被告弃车逃逸”该节事实以及鉴定数额有异议，并当庭出示十一张肇事现场照片拟证明一审认定的损失金额过高，被上诉人未提交新证据也对一审认定的事实没有异议。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽对一审认定的“肇事逃逸”有异议，但对大连市公安局交通警察支队西岗大队出具的《道路交通事故认定书》没有异议，该认定书中明确注明“肇事后石家慧弃车逃逸”，因此，上诉人的该项异议本院不予采信；关于鉴定损失金额的问题，上诉人虽然对大连众信车辆评估有限公司的鉴定评估结论有异议，且还当庭出示十一张照片，但这些照片既不能证明车辆具体损失情况，也未能推翻交警支队拍摄的车损照片以及大连众信车辆评估有限公司出具的鉴定报告中的两张照片，上诉人更没有证据证明鉴定报告中所鉴定车损哪些不是本案事故所致，更何况，这些照片不属于新证据，本院对这些照片不作为新证据在本案中采用，因此，上诉人没有证据推翻鉴定结论，上诉人的此项异议本院亦不予支持。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对事故发生、被上诉人有权代位行使被保险人许广义对上诉人请求赔偿的权利均无异议，现争议的焦点仅为车损数额问题。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，保险理赔发生于保险人与被保险人或受益人之间，并未规定理赔过程须通知事故责任方参与。本案中，被上诉人在向许广义理赔过程中，聘请有资质的专业的第三方评估机构大连众信车辆评估有限公司对受损车辆维修金额进行了评估，而上诉人又无据证明评估公司出具的“车损估价修复清单”中所列更换零部件不是本次事故所致，无需更换、维修，也未能提供其作为事故责任方应当参与该理赔程序的合同或法律依据，因此，上诉人关于其未参与理赔定损过程、对定损结果不认可的上诉理由不能成立，一审判令石家慧给付赔偿款并无不当。另外，关于上诉人提出“一审法院未对事故车辆进行司法鉴定不当，车损数额无法确定”的主张，本院认为，一审法院已根据石家慧的申请委托大连荣信机动车价格评估有限公司对辽Ｂ×××**车辆的维修费用进行鉴定，但由于石家慧在一审中既未提供肇事现场车辆照片，也不同意使用被上诉人提供的照片进行鉴定，鉴定机构才予以退鉴，因此，一审法院在鉴定程序上并无不当。况且，大连众信车辆评估有限公司出具的评估报告已经对车损予以明确，一审根据该报告判令石家慧承担赔偿责任正确。综上所述，石家慧的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元（上诉人石家慧已预交），由上诉人石家慧负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  王慧莹二〇二一年三月三十日书记员  连亚妮