山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑终31号原公诉机关山东省莒县人民检察院。上诉人（原审被告人）周绪波，男，1981年10月7日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯抢劫罪于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。辩护人刘爱军，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控原审被告人周绪波犯抢劫罪一案，于2020年12月31日作出(2020)鲁1122刑初634号刑事判决。原审被告人周绪波不服，提出上诉。本院于2021年2月2日立案，依法组成合议庭进行审查，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2002年5月21日21时许，被告人周绪波伙同周某5贵、周绪来至莒县刘某1所住的看林屋子，用砖石砸门窗、木棍捣门等手段强行进入房屋，又用木棍捣刘某1索要财物，后周绪来持棍看管刘某1，被告人周绪波和周某5贵进屋翻找财物，拿走刘某1放在屋内炕上席子底下的现金47元。三人离开现场后将所抢钱款分赃挥霍。2002年6月19日，莒县公安局根据群众举报对被告人周绪波及周绪来、周某5贵抢劫刘某1案立案侦查，后于同年7月9日组织抓捕周绪波未果。2020年8月31日，被告人周绪波到莒县公安局洛河镇派出所进行电动车登记挂牌时被抓获。另认定，2002年8月19日，周绪来因犯抢劫罪被莒县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证（1）重大刑事案件立案报告表、呈请拘留报告书、举报信、发破案经过，证实2002年6月18日，莒县公安局经群众举报发现周某5贵、周绪来、周绪波抢劫刘某1犯罪事实，并于次日立案侦查。（2）传唤证、拘留证、逮捕证、抓获经过，证实2020年8月31日，被告人周绪波到莒县公安局洛河镇派出所进行电动车登记挂牌，派出所民警核实其身份信息时发现其是抢劫犯罪嫌疑人，遂对其进行传唤，并告知其传唤原因。（3）（2002）莒刑初字第234号刑事判决书，证实周绪来到案及被处理情况。2.证人证言（1）证人周某1的证言，证实他是莒县洛河镇黄岭村村民，2002年的时候，西皂湖村有个看林的老人被抢了钱。过了些日子，洛河派出所民警到他们村抓捕周绪来、周绪波，抓着了周绪来，没找到周绪波。他们后来听说是周某5贵在青岛犯事后供出的周绪来、周绪波。他在村里听见过周绪波的母亲埋怨周绪来带周绪波抢劫。（2）证人周某2的证言，证实他是莒县洛河镇黄岭村村民，十七八年前，西皂湖村有个看林老人被抢了钱，后来公安把他们村周绪来抓了，他才知道是周绪来、周绪波、周某5贵干的。他听说是周某5贵在青岛犯事供出的周绪波、周绪来，当时没抓着周绪波，周绪波那几年过年都没回家。今年八月份，周绪波被抓了，周绪波的哥哥周绪东打电话给他，说周绪波抢劫的事过去十几年了，让他给翻出来举报，他说不是他举报的。可能是因为他和周绪波家有矛盾，周绪东怀疑是他举报的。（3）证人周某3的证言，证实他是莒县洛河镇黄岭村村民，他听说是周绪波、周某5贵、周绪来三人把西皂湖村看林老人抢了，周绪来、周某5贵被抓了，周绪波跑了，那几年过年他也没见着周绪波。2010年，周绪波回来订亲，但没订成。过了一两年，周绪波领着一个南方姑娘回村举行婚礼，当时周绪波自己说他之前犯的事情都摆平了，跟检察院、法院打好招呼不再追究了。周绪波被抓后，他在村里碰着周绪波的母亲，周绪波的母亲说不知道谁把周绪波之前抢劫的事翻出来了。（4）证人周某4的证言，证实他1998年退伍后在深圳务工，周绪波是2004年、2005年前后去的深圳，因为2003年非典的时候，他在深圳没有见过周绪波。他和战友秦某2004年、2005年回莒县，周绪波找秦某说想去深圳打工，秦某带着周绪波去了深圳打工。（5）证人刘某2的证言，证实2002年5月的一天晚上，刘某1在西皂湖村北、黄岭村前河西的一个屋子给刘某3等人看林，当晚三个青年踢开看林屋子进去抢劫了刘某147元钱。（6）证人刘某3的证言，证实2002年5月的一天晚上十二点，刘某2到他家说刘某1刚才被人抢劫了，叫他去看看，他到黄岭村前看林屋子，发现屋子门被踹开了，窗户被西瓜和砖头砸开了，屋里床上被、席子、衣物等扔了一地，刘某1说他刚才被三个男青年砸开门窗弄出了屋子，两个青年向他要钱，用棍要把他夹了地上，另一个男青年在屋里乱翻，还给他蒙黑色塑料薄膜，这三个青年拿走了他席子底下的47元钱。3.被害人刘某1陈述，证实他在村北二三里路远的小屋里给人看树林。2002年5月21日晚的上半夜，他刚睡下，就听见有砸窗户的声音，有人说是江苏来的，走到这里没钱了，让他把钱扔出去，他说没有钱，接着有人用砖头敲他的窗户、踢他的门，他去推着门，被那几个人踢开了，一共有三个人，拿着木棍朝他身上捣，两个青年把他从屋里拉出去，把他摁倒在小屋西边芫荽地里，接着三青年中一个摁着他，另外两个到屋里用打火机点着屋里的煤油灯，传出扔东西、翻东西的声音，大约翻了有半个小时，进屋的两人从屋里出来，其中从屋里出来的一个把屋里一块黑薄膜蒙在他头上，三青年又向他要钱，他说没有。那些人就用二根木棍夹了他脖子上，一头一个人夹着他，他说就是夹死他也没有钱，那几个人就走了。他接着回村里找了刘某2、刘某3一块到屋里看，他放在席底下的47块钱不见了。4.同案犯供述（1）同案犯周某5贵的供述，证实2002年5月下旬的一天约晚上10点钟，周绪来提出去偷西瓜，他和周绪波同意了，他们三人到了邻村西皂湖村村北一个瓜地摘西瓜，在地头上吃了一两个。吃完后，他看到瓜地中间有一个看瓜人睡觉的土坯屋，他说去跟看瓜人要只鸡吃，周绪来、周绪波同意了。他们到了小木屋，他用西瓜砸木门，里面的老人问干什么的，他说拿只鸡吃，老人说没有鸡，他又说拿点钱，老人还是说没有，他让把门打开，老人顶着门不开，他从地上捡起一根一米多长的圆棍，周绪波上来和他一起用棍子将小屋门顶开了，小屋有八九个平方，二米多高，共有二间，里面是一个土炕，他们进屋时，那个老人站在炕边，他和周绪波进屋，周绪来在外面给望风，那个老人很害怕，蹲在地上，他问老人要钱，老人说没有，他使用打火机点着屋里煤油灯，在床上找钱，周绪波也将床上一个编织袋的东西倒出来，没有找到钱，他将炕上的草席子掀了起来，在席子底下有四十元钱，他拿了其中四张十元面值的钱，还有些零钱没有拿，然后他们便出来回家了。（2）同案犯周绪来的供述，证实2002年6月份前的一天晚上九点来钟，他和周某贵、周绪波一起去黄岭村南、西皂湖村后玩，周某5贵领着他俩在村南沿一条小路向东走，东边有个老人在小屋里看林。周某5贵过去拍门，老人问干什么的，周某5贵说打死这个老人，他和周绪波没有过去。周某5贵没有弄开门，他们三个去了村前小桥坐了会。大约10点，周某5贵又叫他俩一块去看林屋子，周某5贵用石头或砖头等打屋子的窗户，他和周绪波推门，老人问干什么的，周某5贵说是江苏来的，没有钱了，让老人把钱给扔出来。他也跟老人说他们是外地的，走到这里没有路费了，让老人把钱扔出来。老人说没有钱，他们见老人不开门，他们三人每人拿了一根树枝子捣门，老人在里边顶门，顶不住就将门打开。他和周某5贵用木棍捣老人，周某5贵让老人拿出钱，老人说没钱，周绪波、周某5贵进屋，他在外边让老人蹲了屋外，摁着老人的头看着老人。周某5贵点了屋里煤油灯找钱。他怕老人认出他，就用老人穿的袄蒙着老人的头。过了会，周绪波、周某5贵出来了，他们就走了。路上，周某5贵说弄了几十块钱，周绪波将钱拿了过去每人给了十块钱。5.辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明二宗，证实周某5贵、周绪来辨认出与他们到刘某1看林屋子抢劫的周绪波。原审判决认为，被告人周绪波伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，应追究其刑事责任。被告人周绪波伙同他人进入被害人刘某1生活居住的房屋实施抢劫，属于入户抢劫，对其应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人周绪波关于其案发时和周某4在深圳务工、未实施抢劫犯罪的辩解和指定辩护人关于公诉机关指控事实证据不足的辩护意见，经查，证人周某4证明被告人周绪波2002年不在深圳务工，且同案犯周某5贵和周绪来均供述系与被告人周绪波共同抢劫，该供述与证人周某1等人的证言、被害人刘某1的供述等证据相互印证，足以证实被告人周绪波伙同周绪来、周某5贵抢劫的事实，故该辩解及辩护意见不成立，不予采纳。指定辩护人关于周绪来正在莒县精神病康复医院接受治疗，精神状态影响其作证能力的辩护意见，经查，周绪来于2002年到案后先后四次供述作案过程，该四次供述主要内容稳定、连贯，符合正常人的认知能力和记忆规律，且与同案犯周某5贵的供述、被害人刘某1的陈述相吻合，应予以采信，故该辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，以被告人周绪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人周绪波提出上诉，理由是：一审认定的作案时间不对，案件发生在1999年不是2002年，其没有抢劫。其辩护人提出，周绪波的抢劫时间是1999年，周绪波当时系未成年人，应该从轻或减轻处罚，周绪波系初犯，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：上诉人周绪波伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪。原判定性准确。关于上诉人周绪波和辩护人提出“周绪波抢劫时间是1999年，当时系未成年人”的上诉理由和辩护意见及周绪波提出“其没有抢劫”的上诉理由，经查，重大刑事案件立案报告表、呈请拘留报告书、举报信、发破案经过等书证，被害人刘某1的陈述，证人刘某2等人的证言、同案犯周某5贵、周绪来的供述、辨认笔录等证据能够相互印证，证实2002年5月21日，上诉人周绪波伙同周某5贵、周绪来至莒县入户抢劫被害人刘某1，周绪波参与了整个抢劫过程的事实，上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予支持。关于辩护人提出“周绪波系初犯，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，周绪波伙同他人入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，周绪波到案后，拒不如实供述犯罪事实，不承认参与抢劫活动，拒不认罪，原审判决综合考虑上诉人的犯罪情节和认罪、悔罪态度等因素，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，量刑适当，本院不再进行调整，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 胡凤霞审判员 周 涛二〇二一年三月四日法官助理周立晓书记员张永乐