wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7057号原告：张某，女，2007年6月29日出生，汉族，三十二中学生，住天津市河东区。法定监护人：姚某，女，1977年10月26日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所律师。被告：天津睿优培训中心有限公司，住所地天津市河东区新浦路9号增2号301，9号301、302。法定代表人:王伟，该公司董事长。被告：王伟，男，1982年2月7日生，汉族，住天津市和平区。原告张某与被告天津睿优培训中心有限公司（简称睿优）、王伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人姚某，及其法定代理人的委托诉讼代理人薛婷婷，被告睿优的法定代表人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的合同关系；2.请求判令被告一退还原告34917元培训费用及自2020年9月1日起至实际给付之日止，以34917元为基数,按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算利息；3.请求被告二对第二项诉请承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系合同关系。2018年至2019年，原被告签订2份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及一份《转课时协议》,约定被告向原告提供教育培训服务，原告向被告支付服务费。原告依约给付服务费，但被告并未按照合同约定提供教育培训服务。自2020年8月底开始，被告无法再向原告提供培训服务，原告签订合同的根本目的无法实现，故原告要求解除合同并退还尚未履行的服务费。2019年1月18日，被告企业名称由“天津睿优教育信息咨询有限公司”变更为“天津容优培训中心有限公司”。为维护原告的合法权益,诉至贵院,望判如所请。睿优及王伟辩称，张某陈述过程不知道，睿优法定代表人王伟于2019年12月与北京宏慧昊远教育科技有限公司签订收购协议，因为对方没有民办办学许可证，王伟将睿优转让给对方，现在对方对外营业，但是由于营业执照还没有变更，退费协议盖的是睿优公章。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，张某之母姚某向睿优缴纳1000元，收据载明“订金”，2018年9月29日张某之母姚某与被告睿优签署《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同约定课时为277，正价课178街，赠课99节，合同约定费用为33642元，同日缴纳辅导费32642元，睿优出具收据，载明“辅导费.....32642元”。2019年3月30日，张某之母姚某与睿优签署转课时协议，约定“班型线下1对1：50小时.....实缴金额6000元.....课时定义：本合同约定一课时为60分钟，且12个月内小可完毕”王伟是睿优公司唯一股东。庭审中，睿优及王伟称已与第三方签订转让协议，并已提起股权转让纠纷诉讼，因此，向本院申请追加第三方为被告，由第三方承担责任。张某对此表示不知情，且对睿优提供的民事诉状、转让协议、缴纳诉讼费通知书及交费凭证与本案的关联性不予认可。本案争议焦点，睿优要求第三方承担责任的合理性；张某主张2020年9月1日之后的利息能否支持。本院认为，睿优未将与他人的纠纷告知张某，而是允许其他人使用其资质、营业执照对外营业，因此，睿优应对此承担责任，应退还合同剩余的课时费用，经计算原告主张费用符合法律规定，故本院予以支持。关于张某主张2020年9月1日之后利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，张某主张的利息损失应予支持，该损失标准应以2020年9月1日为起点，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告张某和被告天津睿优培训中心有限公司于2018年9月29日签署的《个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，天津睿优培训中心有限公司、王伟连带退还张某34917元，并自2020年9月1日为起点，向张某按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至实际支付之日止。如果天津睿优培训中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由天津睿优培训中心有限公司、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 颜 弘审判员 许晓宁审判员 张 昕二〇二一年三月十六日书记员 刘鉴元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2356号申请人：凯里市创鑫建筑设备租赁站，住所地：凯里市七七一预制板上方，统一社会信用代码：92522601MA6EUR6G7T。经营者：李想。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根，贵州铁力律师事务所律师。被申请人：西部水电建设有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号，统一社会信用代码：91510000673519982M。法定代表人：郭洪兵，公司执行董事。被申请人：唐辉，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告凯里市创鑫建筑设备租赁站与被告西部水电建设有限公司、唐辉租赁合同纠纷一案中，申请人凯里市创鑫建筑设备租赁站于2021年3月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人西部水电建设有限公司、唐辉的银行存款2498764.75元采取保全措施。申请人凯里市创鑫建筑设备租赁站用在天安财产保险股份有限公司购买的《诉讼财产保全责任保险保单》为财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西部水电建设有限公司、唐辉在银行的存款2498764.75元，冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  黄原慧二〇二一年三月二十五日书记员  王 滢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3935号原告：殷琦，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈丹桦，上海问道有诚律师事务所律师。被告：上海创育网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：戴百伟。被告：上海伟宁文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张俊杰。被告：戴百伟，男，1976年8月17日出生，汉族，住上海市。被告：张俊杰，男，1980年5月28日出生，汉族，住上海市。原告殷琦诉被告上海创育网络科技有限公司、上海伟宁文化传播有限公司、戴百伟、张俊杰服务合同纠纷一案，原告殷琦于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告殷琦申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告殷琦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷琦负担。审 判 员 陆    青二〇二一年三月四日法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执恢140号钱立军：本院在执行刘海军与钱立军买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执恢140号，被执行人钱立军已全部履行完毕，已于2021年3月2日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114财保93号 申请人：中建铝新材料成都有限公司，住所地成都市新都区工业东区龙虎大道699号。 法定代表人：周江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张安，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县，系公司员工。 被申请人：武汉宝山汇城置业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村联发大厦1栋12层1室。 法定代表人：钟建军，总经理。 申请人中建铝新材料成都有限公司与被申请人武汉宝山汇城置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2020）川0114财保56号民事裁定书，裁定准予申请人中建铝新材料成都有限公司对被申请人武汉宝山汇城置业有限公司在权利价值782810.72元范围内进行保全的申请。现申请人中建铝新材料成都有限公司向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人武汉宝山汇城置业有限公司在权利价值782810.72元范围内的查封。 本院经审查认为，申请人中建铝新材料成都有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人中建铝新材料成都有限公司请求解除对被申请人武汉宝山汇城置业有限公司全部银行账户在权利价值 185113.79元范围内的冻结。现中建铝新材料成都有限公司提供的财产信息如下： 1.户名：武汉宝山汇城置业有限公司，开户行：招商银行××分行营业部，账号：×××01。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇二一年三月十二日 书记员  许 超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执730号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈富斌，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈富斌银行卡纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初5153号民事判决书，向被执行人陈富斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询；查控系统显示被执行人陈富斌名下有汽车一辆，经核实，上述车辆已于2019年过户；本院依法冻结了被执行人陈富斌名下银行存款，实际扣划金额998.39元；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查询被执行人人员财产线索，也未发现可供执行财产。本院于2021年3月16日与申请执行人进行约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的人员财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2021年3月18日，本院共执行到位998.39元，已支付申请执行人，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金234288.3元、利息12641.45元、分期手续费16014.91元，及相应利息以及迟延履行期间的债务利息（利息计算基数及标准以原生效法律文书为准），应向本院缴纳执行费3430元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执730号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二一年三月十八日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋侠，女，1965年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王铁方（王秋侠之弟），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣馨大地物业服务有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路**E0015。法定代表人：张国祝，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人王秋侠因与被申请人北京圣馨大地物业服务有限公司（以下简称圣馨公司）、赵洪生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秋侠申请再审称，请求撤销原裁定，将本案改判或发回重审。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，驳回的理由不能成立。一审法院认定双方之间的纠纷全部调解，是错误的，遗漏了重要事实。调解笔录解决的是王秋侠腿部的损害赔偿，并不包括眼睛受伤的损失。（二）一审法院适用法律错误，采信证据自相矛盾。（三）二审法院认定事实错误，歪曲事实真相，导致裁定结果错误。王秋侠并没有与圣馨公司达成调解协议，王秋侠的损失及眼睛的损害赔偿没有得到解决，本案不属于一事不再理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审请求。本院经审查认为，根据查明的事实，王秋侠诉圣馨公司、赵洪生命权、身体权、健康权纠纷的前案已经法院主持达成调解协议，且已履行完毕。该案涉及的当事人相同，指向同一基础事实和法律关系，并且根据王秋侠在该案调解笔录表述，双方纠纷一次性了结。王秋侠基于同样的事实和法律关系再次提起诉讼，提出与前案基本相同的赔偿请求，构成重复起诉，违反一事不再理原则。原审法院裁定驳回王秋侠的起诉，并无不当。王秋侠主张原裁定认定事实和适用法律错误，缺乏依据。综上，王秋侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋侠的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 付晓华二〇二一年三月三十日书记员 孟 欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执234号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人钟鹏，男，汉族，1986年02月28日出生，住广东省广州市增城区。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人钟鹏融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人钟鹏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执234号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执244号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市武进区广电西路178号。法定代表人：高济民，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被执行人：吴正磊，男，1992年11月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与吴正磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初3731号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴正磊应于2020年10月20日前归还平安银行股份有限公司常州分行借款本金32687.31元，及自2019年8月5日起至全部还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息（包含罚息及复利）；案件受理费817元，减半收取408.5元，由吴正磊负担，于2020年10月20日前支付平安银行股份有限公司常州分行。因吴正磊未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2021年3月9日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴正磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日作出(2021)苏0402执244号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；并于2021年3月30日作出(2021)苏0402执244号执行决定书，决定将被执行人吴正磊纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2021年1月14日、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴正磊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，本院依法对被执行人吴正磊名下银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2021年1月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2021年1月25日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市武进区××幢××单元××室的不动产一套，本院依法予以查封，该不动产抵押于交通银行股份有限公司常州分行，因本案申请执行标的和该不动产价值悬殊较大，暂不宜处置。5、2021年3月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2021年3月30日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的43562.91元，现尚未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二一年三月三十日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市舞阳县人民政府，住所地河南省舞阳县人民路中段。 法定代表人：张书民，该县人民政府县长。 再审申请人陈德祥因诉河南省漯河市舞阳县人民政府（以下简称舞阳县政府）行政不作为一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1529号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈德祥申请再审称，一、二审法院遗漏诉讼请求，舞阳县政府对市长热线的回复有其签名并加盖县政府公章，而非县人社局回复，本案被告适格。本案涉及县人社局、县卫计委、县信访局、文峰乡潘齐庄村“二委”及村卫生所、村医等职能部门和主管人员，舞阳县政府对其包庇纵容的不作为行为，应予追究。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，陈德祥向舞阳县政府进行信访，舞阳县政府未作出处理，陈德祥遂提起本案行政诉讼。根据上述司法解释的规定，本案不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院以舞阳县政府并非本案适格被告为由，裁定驳回陈德祥的起诉及上诉，理由虽有不当，但处理结果正确。陈德祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈德祥的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  张淑芳 审判员  朱 燕 二〇二一年三月二十二日 法官助理郑晨 书记员王昱力
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪02行终36号上诉人(原审原告)谢鸿富，男，1954年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人(原审原告)谢鸿盛，男，1952年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)谢杏珍，女，1945年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。原审第三人谢鸿康，男，1950年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人徐红桂(系谢鸿康之妻)，1954年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人谢鸿富、谢鸿盛、谢杏珍因确认房屋征收补偿协议无效一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初774号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本市眉州路XXX号东半幢房屋(以下简称“系争房屋”)原所有权人为裘士珊(2020年1月3日报死亡)，其与丈夫谢张永(2005年8月1日报死亡)育有四子女，即谢鸿富、谢杏珍、谢鸿盛和谢鸿康(XXX残疾)。系争房屋建筑面积7.8平方米，内有户籍7人，即户籍户主裘士珊，在册户口谢鸿富及女儿谢欢，谢鸿康及妻子徐红桂、儿子谢磊，以及唐凤娣(谢鸿盛之妻)。2019年10月12日，上海市杨浦区人民政府决定征收系争房屋所在地块内的房屋。征收过程中，裘士珊、谢鸿富夫妻、谢鸿盛夫妻、谢欢一家三口和谢鸿康夫妻共同提交了居住困难保障补贴申请材料，谢磊承诺放弃申请。2019年10月13日，因谢鸿富等他处有房，系争房屋被认定居住困难户人口3人，即裘士珊、谢鸿康和妻子徐红桂。上海市普陀区宜川街XXX委员会出具书面证明：裘士珊自2005年10月起与谢杏珍共同居住于大洋新村至2019年2月28日书面证明之时。之后，徐红桂向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)提交委托书，内容为谢杏珍作为裘士珊的监护人委托徐红桂全权办理征收补偿一切事宜。2019年11月14日，杨浦房管局作为甲方，徐红桂作为乙方被征收人裘士珊的代理人，双方达成征收编号为J-88-11-0380的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，其中约定：系争房屋建筑面积7.8平方米，评估单价为每平方米建筑面积47，352元，房屋征收范围内评估均价为48，390元，房屋征收价格补贴系数0.3，套型面积补贴15平方米，居住困难货币补贴单价为21，500元，故被征收房屋价值补偿款为1，216，524.60元，居住困难户增加货币补贴款为202，475.40元，另有装潢补偿款7，651.80元，以及按期签约奖、按期搬迁奖、首日生效签约奖、搬家补助费、家用设施移装补贴、不予认定建筑面积的材料费补贴、集体签约奖等共计792，000元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供顺平路XXX弄XXX号XXX室(暂定40.9平方米，价格为2，191，013元)。协议另就过渡补贴等作了约定。该协议由杨浦房管局盖章，徐红桂签名并加盖指印。2019年11月15日，系争房屋所在征收地块签约户数为2214户，达到总户数85％以上，上述协议生效。谢鸿富、谢鸿盛、谢杏珍对房屋征收补偿协议不服，诉至原审法院，请求确认征收编号为J-88-11-0380的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。原审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，杨浦房管局依据房屋所有权证的记载确定被征收人和被征收房屋建筑面积，依据居委会证明与被征收人户达成被诉征收补偿协议，对系争房屋情况、评估单价和均价、价值补偿款项、居住困难户补贴、产权调换房屋和其他各项补贴费用等的约定，符合国有土地上房屋征收法律法规和基地政策等的规定。在各方当事人对裘士珊不具有民事行为能力的状况均予确认的情况下，徐红桂作为签约代理人签订的被诉征收补偿协议最大限度的保障了被征收人户的补偿利益，选择房屋产权调换保障了被征收人裘士珊作为老人的居住权利。谢鸿富、谢鸿盛、谢杏珍虽提出诸项异议，但在本案中提出要求货币补偿的主张，更体现了谢鸿富等的个人需求，而非老人的实际利益所在；谢鸿富等共同提出居住困难户申请，也体现了其对征收过程的知情和参与；谢鸿富等指认裘士珊和谢鸿康之间的矛盾，也未能发生否认谢鸿康及其小家庭成员的户口在系争房屋内并被认定居住困难人口的事实和正当性的效力；谢鸿富等也未能举证证明谢鸿康夫妻不符合居住困难人口认定条件的他处有房事实的客观存在。在裘士珊故世后，谢鸿富、谢鸿盛、谢杏珍等子女继承人和安置、居困人员等自可通过民事分割诉讼等合法途径解决相互之间的纷争。故谢鸿富等在本案中的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回谢鸿富、谢鸿盛、谢杏珍的诉讼请求。谢鸿富、谢鸿盛、谢杏珍不服，上诉至本院。上诉人谢鸿富、谢鸿盛、谢杏珍上诉称，被征收人裘士珊并无实际住房需求，上诉人所主张的货币补偿方式更能保障各方当事人的合法权益；徐红桂出具的授权委托书伪造了谢杏珍的签名，故其作为裘士珊的代理人与杨浦房管局签订的房屋征收补偿协议应为无效；谢鸿康故意隐瞒法院判决其应从眉州路XXX号迁出的事实，导致被诉征收补偿协议严重失实，损害了上诉人的合法权益。原审判决认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。被上诉人杨浦房管局辩称，房屋产权调换的补偿方式充分保障了裘士珊的居住权益，也未侵犯其他人的合法权益。被上诉人对徐红桂代签委托书的行为不知情，被诉征收补偿协议的签订符合相关法律、法规规定，不存在合同无效情形。上诉人提交的杨浦法院民事判决的内容与本案无必然联系，谢鸿康户籍迁入该户的时间晚于判决时间，故该民事判决涉及的相关事实亦已发生变化。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被诉征收补偿协议签订时，裘士珊尚在世，协议约定的房屋产权调换的补偿方式保障了老人的居住权利，也最大限度的保障了被征收人整户的补偿利益。徐红桂持有裘士珊的监护人谢杏珍签名的委托书，与被上诉人签订被诉征收补偿协议，被上诉人对委托书上的签名系代签并不知情，且被诉征收补偿协议关于系争房屋建筑面积、评估单价、补偿款项等内容的约定符合相关法律法规和基地补偿方案等的规定，故不存在协议无效的情形。上诉人提交的杨浦法院民事判决于1998年作出，判决后，谢鸿康、徐红桂的户籍经批准相继迁入系争房屋，故相关事实早已发生改变，该判决并不能作为否定谢鸿康、徐红桂被认定为居困人口的依据。因被征收房屋原产权人裘士珊已去世，上诉人户关于征收补偿利益的分割纠纷可通过民事诉讼途径解决。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回谢鸿富、谢杏珍、谢鸿盛的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人谢鸿富、谢杏珍、谢鸿盛共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二一年三月三十日法官助理  王立帆书 记 员  王立帆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5185号原告：叶建锟，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区勒竹围**，公民身份号码：441×××××××********。被告：袁宇婷，女，1999年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告叶建锟诉被告袁宇婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶建锟、被告袁宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼诉请求，1.被告立即向原告偿还欠款10000元;2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2020年4月16日，被告从原告处借走10000元，被告声称借款用于整形美容。然而至今，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次催促还款，被告置之不理，行为严重损害了原告的合法权益。被告答辩称，原、被告之间并不存在案涉借贷事实，原告提交的证据亦均无法证明原告的主张。原、被告之间原本关系亲密，日常存在互相赠予红包等经济往来，是因后来双方感情恶化，原告才虚构借贷关系提起诉讼要求被告还款。本院经审理认定，原告主张被告向原告借款10000元，向本院提交了微信聊天记录、《招商银行转账凭证》予以证明。《招商银行转账凭证》显示：2020年4月16日，原告向被告转账10000元。微信聊天记录显示，2020年4月15日下午1时16分，被告说：“老爸，如果我去做整形的话，可以先预支工资吗，然后再分期还吗？”。庭审中，1.原告主张：被告是原告经营的美发店员工，平常称呼原告老爸，事实上原、被告是上下级的关系。2020年4月15日，被告通过微信找原告预支工资10000元用于做整形手术，原告要求被告去财务走流程，后因为流程走不了，被告又向原告致电要求借款，最后原告于2020年4月16日将自己的10000元借给了被告；2.被告主张，案涉的10000元款项并非全部是借款，其中部分是奖金，部分是借款，但是具体多少是奖金，多少是借款，由于时间久远，被告记不清，亦无证据可证明奖金的数额是多少。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是案涉10000元是否是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告抗辩认为案涉10000元中部分款项系奖金，但并未提交证据予以证明，故对被告该主张，本院不予采纳。案涉10000元为借款，被告应向原告予以归还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告袁宇婷应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶建锟归还借款10000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告袁宇婷负担。本判决为终审判决。审判员  徐慧英二〇二一年三月三日书记员  何嘉玮
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢56号之一 申请执行人周娟剑，男，1980年1月4日出生，汉族，住南城县。 被执行人徐明福，男，1980年6月6日出生，汉族，住。 本院执行申请执行人周娟剑与被执行人徐明福民间借贷纠纷一案，本院（2014）城民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，经查徐明福名下有存款，应履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人徐明福在金融机构的存款30000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇二一年三月三日 书记员 彭嘉兴
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执269号 申请执行人：奚静静，女，1994年9月7日出生,汉族，住安徽省芜湖市芜湖县,未到庭 被执行人：章卫平，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人奚静静与章卫平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0221执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 蓉
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初600号原告：杨天勇，男，汉族，1954年4月3日生，住老河口市，委托诉讼代理人:戴峰，老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吴志强，男，汉族，住老河口市。原告杨天勇与被告吴志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理原告杨天勇与被告吴志强买卖合同纠纷中，原告杨天勇于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨天勇对被告吴志强申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天勇撤诉。案件受理费25元，由原告杨天勇负担审判员  胡琼二〇二一年三月十九日书记员  袁晓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐崇泊，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审被告）：朱赛华，女，1986年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江九社电气有限公司，住所地浙江省三门县海润街道滨海新城横港路。法定代表人：郑加余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。再审申请人徐崇泊、朱赛华因与被申请人浙江九社电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终546号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，徐崇泊、朱赛华提交的产品清单、库存产品照片，不足以推翻原审判决，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理结果均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐崇泊、朱赛华的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年三月十九日书记员  姚 聪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云03刑终158号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）浦仕礼，男，汉族，1987年6月28日生，云南省会泽县人，农村居民，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月31日被会泽县公安局刑事拘留，2020年9月9日经会泽县人民检察院决定批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院提起公诉的原审被告人浦仕礼犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月二十五日作出（2020）云0326刑初460号刑事判决书。原审被告人浦仕礼不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月24日19时50分许，被告人浦仕礼与被害人吴某在会泽县岗亭旁路边，因工作发生口角，继而发生吵打，在吵打过程中，被告人浦仕礼将被害人吴某肋骨等部位打伤。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤为轻伤一级。另查明，2020年11月6日，经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人浦仕礼无××，作案时具有完全刑事责任能力。被告人浦仕礼于2020年11月24日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人浦仕礼在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关列举的接处警登记表，立案决定书，到案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据予以证实。一审法院根据上述事实，认为被告人浦仕礼故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人浦仕礼案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人浦仕礼自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决：一、被告人浦仕礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人浦仕礼不服一审判决提出上诉。认为其与被害人因工作关系吵打对被害人没有造成较大伤害，其具有坦白、自首情节，一审判决量刑过重，请二审法院给予改判。经二审审理确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人浦仕礼故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，一审判决对其判处刑罚符合法律规定。浦仕礼上诉提出其对被害人没有造成较大伤害，其具有坦白、自首情节，一审判决量刑过重的意见。经审理，上诉人的行为致被害人轻伤一级，已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，一审判决中已经认定其具有自首情节，自愿签署了认罪认罚具结书，并依法给予从轻处罚。其请求二审法院给予改判的意见，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  李鸿波审判员  陈水仙二〇二一年三月五日书记员  杨沛淋
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执84号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：赖成容，女，汉族，住四川省成都市锦江区。 1189。 攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403刑初60号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年01月14日移送执行，移送执行标的：63000元，但被执行人赖成容至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
结案证明 本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302民初4311号民事判决（调解书）立案的(2020)闽0302执4323号执行案件，被执行人龚燕春（公民身份号码：350321××××)已经履行完毕该案件的全部债务(义务)，上述案件已经结案。 特此证明。 二〇二一年三月十七日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602财保94号申请人王坤喜，男，1968年1月13人出生，侗族，住贵州省铜仁市。申请人王树华，男，1968年2月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人冯亚，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被申请人王林丰，男，1969年4月29日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被申请人潘金梅，女，1973年1月28日出生，系被申请人王林丰之妻，住贵州省江口县。本院受理申请人王坤喜、王树华申请对被申请人王林丰、潘金梅诉前财产保全一案，申请人王坤喜、王树华于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王林丰名下所有位于铜仁市碧江区间（不动产权证号：100406021006285，面积：97.36㎡）进行保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司出具的保单（保单号：6615492021522294000525）及《保函》作担保。本院认为，申请人王坤喜、王树华申请对被申请人王林丰、潘金梅诉前财产保全,符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第9条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王林丰名下所有位于铜仁市碧江区间（不动产权证号：100406021006285,面积：97.36㎡）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘庆敏二〇二一年三月五日法官助理帅清清书记员邱航
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初4693号 原告：刘彩霞，女，1978年6月22日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省宿松县，宿松县高岭乡双河村民委员会推荐。 被告：杨春林，男，1972年12月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 原告刘彩霞与被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼，被告杨春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2.562万元本金给原告,并自2019年5月31日起,以2.562万元为本金按月率1.283%计息至本息两清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系小学同学,被告做木工,2019年3月底被告称缺周转资金,请求另一同屋兄弟杨立功介绍,向原告借款3万元,并且被告自己坚称每月给3000元利息给原告,要求原告只转2.7万元给他,另留3000元给原告作为当月利息,被告出具了案涉3万元本金的借条给原告,后被告仅于2019年5月30日支付一次3000元利息给原告,自此后,被告再也没有偿本付息,现被告电话不接,信息不回,介绍人杨立功也多次讨要,仍查无音信。原告无奈遂成此讼。综上,被告缺乏诚信的行为,损害了原告的合法权益,原告依据最高院(2020)6号法释相关法律规定起诉至贵院,肯请贵院判如所请。 杨春林未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学,被告做木工。2019年3月29日，被告称缺周转资金,请求同组村民杨立功介绍,向原告借款3万元,原告转给被告2.7万元，双方约定每月还款3000元。后被告仅于2019年5月30日支付3000元给原告,自此后,被告再未还款，原告故诉请判如所请。2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 上述事实，有原告作为证据提交的原告身份证、转账凭证、借条复印件、杨立功出具的证明以及微信聊天记录等证据以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告称缺周转资金向原告借款，原告借款给被告，被告应及时偿还借款。故原告刘彩霞要求被告杨春林偿还借款本金2.4万元及按法律规定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，其余请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春林在本判决生效后5日内偿还原告刘彩霞借款本金24000元及利息（自2019年5月31日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起按年利率4.25%计算利息至借款清偿之日止）； 二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，公告费560元，合计1138元，由被告杨春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  董应国 审 判 员  付 蓉 人民陪审员  何 晗 二〇二一年三月三日 法官助理陶家香 书记员曹蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1087民初515号原告：杜涛，女，1999年10月17日出生，汉族，住松滋市,委托诉讼代理人：陈为,湖北金捷律师事务所律师。被告：文元圣，男，1963年9月28日出生，汉族，住松滋市,被告：中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇玉岭南路113、114、115号，统一社会信用代码：914210876917865234。负责人：陶金勇。原告杜涛与被告文元圣、中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，原告杜涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜涛撤回起诉处理。审判员  郑军模二〇二一年三月二十三日书记员  陈思彤
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2028号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××662C。负责人：林毅。委托诉讼代理人：李盛权，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：苏健浓，女，1972年12月7日出生，汉族，原住广东省××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××126。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工行新会支行”）诉被告苏健浓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盛权、被告苏健浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告苏健浓开办信用卡，持卡透支后未能依约还款，故向本院提出诉讼，请求判令：1.被告苏健浓立即向原告偿还欠款共计19663.26元［其中本金15654.30元及暂计至2020年11月12日的透支利息1249.95元、违约金2759.01元；2020年11月13日起的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定，按日利率万分之五计算透支利息，并按月计算复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直到全部欠款本息清偿完毕为止］；2.原告对被告苏健浓名下的粤J×××××号小汽车的处置款项享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告苏健浓承担。被告苏健浓口头答辩称：原告起诉属实，同意原告的诉讼请求。经本院审理查明，被告苏健浓于2018年1月3日向原告工行新会支行提交《信用卡启用业务申请书》申请办领信用卡，填写邮寄送达地址为江门市新会区××××××××骏景湾豪庭碧水蓝天×座1803，并签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《信用卡收费标准》的各项规则。其中约定：除免息还款期外，持卡人透支后除按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息并按月计收复利外，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，视为逾期，持卡人还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，每期违约金最高500元等。原告工行新会支行经审批后向被告苏健浓发放了卡号为463××××××××××098、625××××××××××669的牡丹贷记卡，并均被激活使用，两卡额度互通。被告苏健浓在持案涉信用卡进行消费透支后未能依约还款，截至2020年11月12日，被告苏健浓累计拖欠原告工行新会支行透支款本金15654.30元及利息1249.95元、逾期还款违约金2759.01元。原告工行新会支行经追讨无果后，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告苏健浓在原告工行新会支行处签订信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，该行为合法、有效，其应当遵守相关约定。被告苏健浓在获取原告工行新会支行提供信用卡进行消费并办理分期付款后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。事实上，被告苏健浓持卡透支已累计多期未依约及时还款，其行为已构成违约，应承担归还透支款本息及违约金的民事责任，故原告工行新会支行诉请被告苏健浓偿还透支款本金15654.30元及截至2020年11月12日的利息1249.95元、违约金2759.01元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于2020年11月13日起至还清之日止的利息、复利、违约金，应按被告苏健浓签订的信用卡领用合约、信用卡收费标准约定计算，但总额不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的金额。因原告工行新会支行在诉讼期间未提供证据证明粤J×××××号小汽车的产权情况以及已办理抵押登记，故原告工行新会支行诉请对该车的处置款项享有优先受偿权没有事实依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏健浓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行归还透支款本金15654.30元和截至2020年11月12日的利息1249.95元、违约金2759.01元以及自2020年11月13日起至付清之日止按领用合约约定继续计算的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金的总额不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的金额）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告苏健浓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取145.79元、财产保全申请费216.63元，两款合共362.42元，由被告苏健浓负担。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行起诉时已预交的一审案件受理费145.79元、财产保全申请费216.63元，两款合共362.42元由本院全额予以退回；被告苏健浓应向本院补缴362.42元。本判决为终审判决。审 判 员 柯铭培二〇二一年三月二十六日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终862号 上诉人（原审被告）：石家庄坤朔房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区(县)寺家庄镇兴东路与红旗大街交叉口西北150米城市傲居小区物业办公楼**，统一社会信用代码：91130100067003660H。 法定代表人：李建林，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵子阳，男，1991年1月2日生，汉族，住北京市门头沟区。 上诉人石家庄坤朔房地产开发有限公司因与被上诉人赵子阳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄坤朔房地产开发有限公司于2021年3月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄坤朔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄坤朔房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4930元，减半收取2465元，由上诉人石家庄坤朔房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二一年三月五日 书记员 王雪晗
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤18刑终58号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伟杰，男，1995年5月16日出生于广东省平远县，汉族，大专文化，户籍所在地广东省平远县，住广东省清远市清城区石角镇。因本案于2020年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人黄怡靖，广东捷高律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人吴伟杰犯诈骗罪一案，于2020年12月24日作出（2020）粤1802刑初405号刑事判决。原审被告人吴伟杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月开始，被告人吴伟杰向被害人刘兴锦谎称其准备承包广东省清远市清城区石角镇广清工业园欧派家居集团有限公司第一期厂房C区6栋工程（以下简称欧派一期工程），要刘某锦与其一同合作投资该工程。刘某锦相信吴伟杰编造的理由遂同意出资，多次向吴伟杰转账支付工程款。2015年12月至2017年5月期间，刘某锦共转账给吴伟杰人民币329531元（以下币种同）。为继续隐匿其诈骗的事实，吴伟杰虚构出另一投资人“姚尧”，并与被害人刘某锦补签工程投资合同，双方均确认刘某锦投资款项为25万元。事后，吴伟杰将从刘某锦处骗取的25万元工程投资款全部用于个人消费开支，并继续编造谎言、隐匿行踪应对刘某锦的追讨。2020年3月12日，吴伟杰在清远市清城区石角镇被抓获。案发后，吴伟杰的家属与刘某锦签订还款协议，已向刘某锦清退诈骗所得的款项25万元。上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，现场勘验笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实。原判认为，被告人吴伟杰以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人吴伟杰的家属与被害人达成和解协议，并积极清退全部赃款，吴伟杰亦获得被害人的谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴伟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。上诉人吴伟杰上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出原判认定上诉人吴伟杰事发后隐匿拖延至案发与事实不符，原判认定诈骗金额25万元错误；上诉人吴伟杰被公安机关抓获归案并不影响对其具有自首情节的认定。请求二审法院轻判并适用缓刑。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人吴伟杰及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，1、上诉人吴伟杰供述、被害人刘某锦陈述证明吴伟杰以承包工程为借口，用虚假合同及虚构另一名合伙人叫刘某锦投资，从而骗取刘某锦的款项，后隐匿行踪应对刘某锦追讨款项。证人朱某江证言证实，其公司承建的建筑工程不允许转包的情况。且有银行、微信、支付宝转账记录佐证，证实吴伟杰主观上具有非法占有的目的，客观上采取虚构事实的方式，诈骗他人财物的行为。故上诉人吴伟杰构成诈骗罪。2、上诉人吴伟杰供认以假借工程项目骗取被害人人民币25万元，与被害人的陈述能够相互印证，银行转账记录、支付宝转账记录及微信转账记录等均能相互印证，故原判认定本案诈骗金额为人民币25万元并无不当。3、抓获经过证实上诉人吴伟杰被公安机关抓获归案，非主动投案，故不构成自首。4、原判量刑时已对人吴伟杰归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，并积极清退全部赃款，获得被害人的谅解等情节进行评价，并从轻处罚，原判量刑适当。上诉人吴伟杰及辩护人再请求轻判的理由不成立。本院认为，上诉人吴伟杰以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴伟杰及辩护人所提的上诉理由和辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二一年三月十七日法官助理 蒋淑云书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初1595号 原告：朱光波。 委托诉讼代理人：温健光。 委托诉讼代理人：贺婷。 被告：浙江朱光波机械科技有限公司。 本院在审理原告朱光波与被告浙江朱光波机械科技有限公司劳动争议一案中，原告于2021年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱光波撤回对被告浙江朱光波机械科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱光波负担。 审判员  高芳 二〇二一年三月二日 书记员  张佳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初502号 原告：赵阳，男，1986年10月16日生，汉族，住辛集市。 被告：周艳乐，男，1989年10月4日生，汉族，住辛集市。 被告：杨速速，女，1989年2月21日生，汉族，住辛集市。 原告赵阳与被告周艳乐、杨速速民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告周艳乐、杨速速经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵阳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款2万元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年，因二被告买房向原告借款3万元整，后陆续偿还了原告人民币1万元。2019年年底，二被告共同向原告出具了借条一份。截至今日，尚欠原告借款2万元未能偿还。经原告多次催要，被告始终未能给付。无奈，原告只好诉至人民法院，请依法支持原告的诉求。 被告周艳乐、杨速速未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告周艳乐因买房向原告赵阳借款，后被告陆续偿还原告。被告周艳乐、杨速速共同向原告出具了借条一份，截至打借条之日，二被告欠原告借款20,000元未能偿还。经原告催要，2020年11月7日被告周艳乐偿还原告借款500元，剩余借款19,500元二被告未能给付。在借款时原被告未约定明确的借款期限，亦未约定借款应支付利息。 上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录截屏图片及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周艳乐、杨速速因买房欠原告赵阳借款本金19,500元未还，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。二被告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，原告要求被告偿还借款本金19,500元，合理合法，本院予以支持。因原被告对借款期限、支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周艳乐、杨速速在本判决生效后五日内偿还原告赵阳借款本金19,500元； 二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周艳乐、杨速速负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二一年三月十日 书记员  贾 楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申197号再审申请人（一审被告）：上海车音智能科技有限公司，住所地上海市长宁区天山西路******。法定代表人：黄进峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：联通智网科技有限公司，住所地，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**—266iv>法定代表人：孙江山，董事长。再审申请人上海车音智能科技有限公司因与被申请人联通智网科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初25572号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上海车音智能科技有限公司申请再审称，北京市西城区人民法院（2020）京0102民初25572号民事调解书从程序上，实体上都违反了当事人自愿原则，没有代表当事人的真实意思表示，申请人并未委托适格的代理人参加庭审，无权代表申请人进行调解。该调解书违反了民事诉讼法的规定，争议的事实基础不存在。综上，申请人认为上述调解书并非在“事实清楚、分清是非”的基础上作出，应当予以撤销，依法再审。申请再审时申请人提供了李易时、王永亮的劳动合同书及李易时缴纳五险保险缴费明细。被申请人联通智网科技有限公司未参加答辩。本院经审查认为，被申请人联通智网科技有限公司与申请人上海车音智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人联通智网科技有限公司在原审诉称，2016年原、被告签署《车载通信业务合作协议》。2019年4月22日原、被告签署《还款协议书》。2020年3月26日被告单方面出具《还款说明》。2020年4月9日，被告向原告偿还欠款523996．40元，但未按承诺在2020年5月20日前支付100万元。被告拖欠款项的行为严重违反双方约定，侵害了原告的合法权益。故请求判令被告支付原告款项5712043元并支付违约金。该案在审理过程中，上海车音智能科技有限公司向北京市西城区人民法院出具了2份委托诉讼代理人的在职证明，在职证明记载：兹证明李易时，男，王永亮，女，均为上海车音智能科技有限公司员工，李易时任战略投资部副总经理一职，王永亮法务职务。同时还向法院出具了授权委托书2份，该授权委托书记载：委托人，上海车音智能科技有限公司，受委托人，李易时，男，王永亮，女，现委托李易时、王永亮在联通智网科技有限公司与上海车音智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，作为我方参加诉讼的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人李易时、王永亮的代理事项和权限：其中第3条载明，接受调解、和解。在职证明和授权委托书均盖有上海车音智能科技有限公司公章。现申请人上海车音智能科技有限公司认为北京市西城区人民法院（2020）京0102民初25572号民事调解书从程序上，实体上都违反了当事人自愿原则，没有代表当事人的真实意思表示，申请人并未委托适格的代理人参加庭审，无权代表申请人进行调解。该调解书违反了民事诉讼法的规定，争议的事实基础不存在。上述调解书并非在“事实清楚、分清是非”的基础上作出。在申请再审时提供的李易时、王永亮的劳动合同书证明二人不是上海车音智能科技有限公司员工，因此，应当予以撤销该民事调解书，经本院核实原审法院卷宗，结合上述相关证据材料，认为盖有上海车音智能科技有限公司公章确认的相关诉讼材料符合规定，且北京市西城区人民法院（2020）京0102民初25572号民事调解书并未违反法律规定和行政法规，亦未损害国家、集体或其他第三人利益，系双方当事人的真实意思表示。申请人提供的证据不能足以证实其申诉理由成立。本院认为，原审法院查明认定的事实与该案证据能够相互印证，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海车音智能科技有限公司的再审申请。审判长  杜灵军审判员  赵 静审判员  杨琳琳二〇二一年三月三十日书记员  王昱淇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢459号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：马福霞，女，1987年11月07日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人马福霞金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初6865号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人马福霞向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付83,138.46元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人马福霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理帅金书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执9号熊波；本院立案执行被执行人熊波被处罚金一案，因本案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1037号原告：刘威，男，1977年11月7日出生，汉族。住址武汉市江汉区。原告：孙晓静，女，1985年2月28日出生，汉族。住址武汉市江汉区。以上两原告共同委托诉讼代理人：章安保、卞晓玉，湖北乾行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉麦肯健身管理有限公司，住所地武汉市江汉区常青五路18号1-2层。法定代表人：彭华华。原告刘威、孙晓静与被告武汉麦肯健身管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威、孙晓静的委托诉讼代理人章安保、卞晓玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘威、孙晓静向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除两原告与被告签订的《会员入会协议》、《会员协议》；2、判令被告退还服务费22922.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2019年4月26日，两原告与被告签订了由被告提供的《会员入会协议》，约定被告向两原告提供为期5年的健身服务，入会协议签订当日赠送3个月会籍时间，活动现场通过砸金蛋方式又获得额外赠送的4个月会籍时间，原告于当日支付费用8888元。2019年6月4日，两原告与被告签订《会员协议》，约定由被告向两原告各提供24节课程的私人教练服务，原告于当日支付费用11520元。2020年10月3日，被告毫无预兆地宣布于2020年10月4日正式闭店。截至被告闭店之日，原告刘威尚剩余55.5个月会籍时间和13节私教课程未使用，原告孙晓静尚剩余55.5个月会籍时间和14节私教课程未使用。被告单方停止经营的行为属于根本违约，严重侵害了原告的合法权益，现根据《合同法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘威、孙晓静系夫妻关系，2019年4月26日刘威、孙晓静与被告签订《会员入会协议》，约定被告向刘威、孙晓静提供为期5年的健身服务，《会员入会协议》签订当日被告额外赠送3个月会籍时间，活动现场通过砸金蛋方式刘威、孙晓静又额外获得4个月会籍时间；刘威、孙晓静于当日支付会员费8888元。《会员入会协议》约定，因被告原因不能正常经营并导致会员连续一个月无法进入会所健身的，可按剩余期限的卡面余额双倍退还费用。2019年6月4日，刘威、孙晓静与被告签订《会员协议》，约定由被告向两原告各提供24节课程的私人教练服务，刘威、孙晓静于当日支付11520元。后因新冠××疫情影响，被告对于刘威、孙晓静的会籍时间延长4个月，截至2025年5月15日。2020年9月29日，被告发布放假通知：10月1日至3日闭馆；2020年10月3日，被告宣布于2020年10月4日正式闭店。截至被告闭店之日，原告刘威剩余55.5个月会籍时间和13节私教课程未使用，原告孙晓静剩余55.5个月会籍时间和14节私教课程未使用。刘威、孙晓静因被告拒不退还会员费及私教课程费而提起诉讼。本院认为，原告刘威、孙晓静与被告签订的《会员入会协议》、《会员协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。原告刘威、孙晓静支付了会员费及私教课程费，被告中途闭馆，停止提供会员服务及私教课程，致原告刘威、孙晓静的合同目的无法实现，原告刘威、孙晓静要求解除《会员入会协议》、《会员协议》的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。《会员入会协议》约定因被告原因不能正常经营并导致会员连续一个月无法进入会所健身的，可按剩余期限的卡面余额双倍退还费用，原告刘威、孙晓静要求被告按照卡面余额双倍退还会员费的诉讼请求及要求被告按240元/次的标准退还私教课程费的诉讼请求具有合同及法律依据，本院予以支持。原告刘威、孙晓静的会籍时间共计67个月，剩余会籍时间自被告闭馆之日2020年10月1日至2025年5月15日共计55.5个月，会员卡卡面余额为7362元（8888元×55.5月/67月）；剩余的私教课程费为6480元（240元/次×27次）。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、原告刘威、孙晓静与被告武汉麦肯健身管理有限公司签订的《会员入会协议》、《会员协议》于本判决生效之日解除；二、被告武汉麦肯健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘威、孙晓静服务费21204元。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。减半后收取的案件受理费187元由原告刘威、孙晓静负担22元，被告武汉麦肯健身管理有限公司负担165元（此款原告刘威、孙晓静已预付至本院，被告武汉麦肯健身管理有限公司于本判决生效后十日内随上述应付款项一并向原告刘威、孙晓静支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二一年三月十一日书记员  徐骏
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初481号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧媛，该公司员工。被告：宋玉杰，女，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告宋玉杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月11日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年三月十二日代理书记员 熊天波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执372号申请执行人孙四军，男，汉族，1983年2月10日出生，住河南省鹿邑县。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人孙四军与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出的京顺劳人仲字[2020]第5526号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第5526号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年三月二十二日书记员  陈 冶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2760号上诉人(原审被告)：金郁，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被上诉人(原审原告)：张鑑铭，男，1948年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人金郁因与被上诉人张鑑铭民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初15065号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金郁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月二十二日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初3041号原告：梁杰棠，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：梁奖华，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××之三。原告梁杰棠与被告梁奖华委托合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁杰棠撤回起诉处理。审判员  吴柏强二〇二一年三月九日书记员  黎杰霞甘家伟
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初112号原告：陈珍珍，女，汉族，1990年9月3日出生，住江西省。被告：赖江，男，汉族，1994年3月24日出生，住四川省兴文县。原告陈珍珍与被告赖江借款合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案。原告陈珍珍于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈珍珍的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈珍珍撤诉。案件受理费1,588元，减半收取794元，由原告陈珍珍负担。审判员  汪至美二〇二一年三月十一日书记员  马 敏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8756号原告：安顺开发区幺铺镇大恒建筑设备租赁站，经营场所贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇顺发砖厂内，统一社会信用代码92520490MA6ERUQL7X。经营者：任光跃，男，1959年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：贵州豪海建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目一期16号楼1单元37层1号，统一社会信用代码91520000697523257P。法定代表人：苏承刚，董事长。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金燕，贵州心海律师事务所律师。被告：王稳，男，1986年7月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告安顺开发区幺铺镇大恒建筑设备租赁站与被告贵州豪海建筑工程有限公司、王稳租赁合同纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安顺开发区幺铺镇大恒建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费16261.99元，由原告安顺开发区幺铺镇大恒建筑设备租赁站负担。审 判 员 张志力二〇二一年三月十七日法官助理 曾诗淇书 记 员 雷 凤
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0212执29号之一 申请执行人：纪婷婷，女，汉族，1994年1月6日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：沈宁波，男，汉族，1989年8月3日出生，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初866号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2021年1月7日已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院自2021年1月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2021年1月11日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2021年1月20日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2021年2月20日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2021年2月20日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有59311.35元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在福建辖区内其他法院尚有其他案件1件，尚未实结，仍在执行中。 8、上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 依据及法律后果，本院于2021年2月26日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年三月八日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申1143号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段凤展，女，1969年7月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永娟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄真超，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。原审被告：紫光通和实业有限公司，住所地：郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼8层805号。法定代表人：符军学，该公司董事长。原审被告：符军学，男，1953年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市漯河回族区。原审被告：朱国庆，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。再审申请人段凤展因与被申请人黄真超、原审被告紫光通和实业有限公司（以下简称紫光公司）、符军学、朱国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9239号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段凤展申请再审称，一、原审判决段凤展对紫光公司的债务承担连带清偿责任证据不足，适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条,判令段凤展对紫光公司的债务在收到转账款项90万元的范围内承担连带清偿责任,但上述第六十五条仅规定将出借单位和借用人列为共同诉讼人，并未规定银行账户出借人对实际借款人的债务承担连带责任。《人民币银行结算账户管理办法》属于行政管理性规范,并不影响民事合同的权利义务。且该办法仅规定“存款人不得出借银行结算账户”,亦未规定出借银行结算账户应承担的法律后果。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》仅规定“人民法院应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”,亦未明确出借人应当承担何种民事责任。故一审、二审判决据此要求段凤展对紫光公司的债务承担连带清偿责任属适用法律错误,证据不足。二、段凤展与本案建设工程合同关系或借款关系的形成不存在因果关系,且公司记账单将段凤展此账户归类为公司账户,段凤展不应当承担还款责任。本案《建设工程施工协议》由紫光公司和黄真超签订,双方约定由黄真超于合同签订当日支付合同履约金。支付合同履约金的账户系紫光公司与黄真超双方协商指定,随后,黄真超支付合同履约金后,紫光公司向黄真超出具《收条》。段凤展并非协议当事人,亦未参与协议的签订和履行。合同签订后,因黄真超未进场施工,多次要求紫光公司返还合同履约金,并先后3次要求紫光公司、符军学和朱国庆出具承诺书,并未通知段凤展。足以证明黄真超在明知将合同履约金支付至段凤展账户的情况下,亦认为段凤展与合同履约金无关。故段凤展并非款项实际使用人,与案涉债务的形成无关。三、段凤展对案涉债务的损失不存在过错。紫光公司与黄真超约定向紫光公司之外的其他指定账户转款,系支付合同履约金的履行方式。本案中,黄真超将合同履约金支付至指定的段凤展账户,并不违背法律禁止性规定。段凤展系紫光公司财务人员,在紫光公司的再三要求下其以个人身份证明开设的账户,实为紫光公司经营所用,账户的资金亦为公司占有、使用和处分,是其作为一名员工服从公司下达的工作任务。本案并无证据证明段凤展出借银行账户在案涉债权债务关系形成过程中存在过错,亦无证据证明段凤展的出借行为与黄真超无法取回合同履约金存在法律上的因果关系。此外，段凤展从没有获取不当利益,故段凤展不应承担连带清偿责任。四、紫光公司在上述合同履约金到账后,向黄真超出具收条的行为应当视为对账户的认可且段凤展出借的账户开通的银行通业务签约的为符军学的手机号,且该账户自开户以来一直由紫光公司使用。五、黄真超自身存在过错。根据《建设工程施工协议》,黄真超应当向紫光公司支付合同履约金。但在《建设工程施工协议》约定的收款人与实际收款人不一致的情况下,黄真超对段凤展的银行账户认可并将款项汇入该账户,自身也具有过失。且在《建设工程施工协议》无法履行的情况下,黄真超从未向段凤展主张过权利,足以证明黄真超知晓案涉债务与段凤展无关。六、在一审中黄真超提交的符军学向其出具的《承诺书》中:“我郑重承诺于2019年2月4日前返还。原承诺作废。承诺人:符军学。担保人:朱国庆”。按照承诺书的表述，保证金事宜已归为符军学、朱国庆承担,黄真超同意将紫光公司的债务转移至其二人名下,由符军学、朱国庆承担。故段凤展为公司提供银行账户在前,承诺在后,黄真超予以认可,故法院不应判决段凤展承担责任。综上所述,法律未规定账户出借人应对借用人的债务承担连带责任,本案也未约定段凤展对公司债务承担连带责任,段凤展未参与工程施工协议的缔约,未使用案涉100万元的履约金,也未获取不当利益,仅仅是作为公司员工服从公司的安排,一审、二审法院判令段凤展对紫光公司的债务承担连带清偿责任无事实根据和法律依据。故申请对本案进行再审。黄真超辩称，段凤展违反法律规定，出借银行账户帮助紫光公司转移资金，导致紫光公司无财产可供执行。根据《人民币银行结算账户管理办法》第45条，《民诉法解释》第65条，以及《最高院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，应当承担相应的民事责任。出借账户方承担民事责任的前提有两个：第一，出借方长期稳定的将账户出借给借用方，而非一次性代收款。段凤展在一、二审中明确认可该账户是为紫光通和公司使用而开设，一直由公司使用。第二，出借方存在过错或受益于出借行为，或出借行为与损失后果有关。本案中段凤展作为财务人员，明知账户不可出借，而将账户借给紫光公司，导致紫光公司无财产可供执行，应当承担相应的民事责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回段凤展的再审申请。紫光公司、符军学、朱国庆未答辩。本院经审查认为，段凤展申请再审称其对紫光公司的债务不应承担连带清偿责任。经查，本案《建设工程施工协议》由紫光公司和黄真超签订,双方约定由黄真超于合同签订当日支付合同履约金。支付合同履约金的账户系紫光公司与黄真超双方协商指定,黄真超支付合同履约金后,是紫光公司向黄真超出具的《收条》。段凤展并非协议当事人,亦未参与协议的签订和履行。黄真超对紫光公司借用段凤展的账户收取履约金的事实是明知的。同时，段凤展作为紫光公司的财务人员，对100万元的履约金也并未使用，没有证据证明其获取了不当利益。本案没有证据证明段凤展出借账户的行为与黄真超无法取回合同履约金存在法律上的因果关系。虽然段凤展出借账户违反金融法规的规定，应受到相应的处罚，但在没有合同约定和法律规定承担连带责任的情形下，原审判决段凤展对紫光公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。应当进一步查明段凤展在出借账户中是否存在过错及过错责任的大小，合理确定段凤展的责任，公平保护当事人的权益。综上，段凤展的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二一年三月十六日法官助理郝明亮书记员赵雪冰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2121号 张聪仁、胡志军： 本院受理的申请执行人张聪仁与被执行人胡志军租赁合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民初11606号民事判决书]，因被执行人胡志军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月一日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东城人民法庭303办公室
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更360号罪犯于刚，男，1987年11月18日出生，汉族，河北省唐县人，初中文化，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2019年4月30日作出了（2019）冀0627刑初59号刑事判决，以被告人于刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关河北省定州监狱于2021年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省定州监狱认为该犯自入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。确有悔改表现。经审理查明，罪犯于刚在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年3月至2020年9月共获表扬奖励2个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯于刚减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2019年1月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年三月二十二日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初50号原告：内蒙古交通建设监理咨询（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：小明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：内蒙古公交投路桥科技养护股份有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：崔鹏飞。原告内蒙古交通建设监理咨询（集团）有限公司诉被告内蒙古公交投路桥科技养护股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。被告内蒙古公交投路桥科技养护股份有限公司于2021年3月8日向本院提出管辖权异议申请。原告内蒙古交通建设监理咨询（集团）有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古交通建设监理咨询（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，经被告内蒙古公交投路桥科技养护股份有限公司同意，且被告内蒙古公交投路桥科技养护股份有限公司已申请撤回管辖权异议，故原告在本院申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古交通建设监理咨询（集团）有限公司撤诉。案件受理费92162.38元，减半收取计46081.19元由原告内蒙古交通建设监理咨询（集团）有限公司负担。审判长 杜丹丹审判员 王 伟审判员 刘玉红二〇二一年三月二十二日书记员 孟志红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初5185号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄文绿，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码441××××××××××××303。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄文绿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黄文绿清偿截止至2020年11月4日的信用卡透支欠款本金36238.51元、利息15693.31元、违约金5149.06元、样样行分期手续费1039.5元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄文绿到庭参加诉讼。被告黄文绿辩称，对欠款金额没有意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黄文绿。信用卡卡号：487××××××××××393。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：消费分期还款（“样样行”）分期手续费，账单分期手续费，透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费（含验证码分期）、轻松财务分期手续费，客户可按业务类则选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次性收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴纳未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确样样行分期手续费有8笔未结清，分24期，提前收回的金额为925.87元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的金额为113.63元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄文绿达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2021年2月8日，黄文绿尚欠信用卡透支本金35908.51元、利息18164元、样样行分期手续费113.63元（不含提前收回）。本院认为，黄文绿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄文绿持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄文绿应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄文绿支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张黄文绿欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄文绿没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄文绿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2021年2月8日的信用卡透支本金35908.51元、利息18164元、样样行分期手续费113.63元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取为626元（广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担65元，由被告黄文绿负担561元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年三月十七日书记员  陈 盈李晓童
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行初465号 原告樵彬，男，1971年8月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告江苏省药品监督管理局苏州检查分局，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号苏州检验检疫局综合实验楼6楼。 负责人杨文刚，局长。 委托代理人张久锋，该局工作人员。 委托代理人张智伟，该局工作人员。 本院在审理原告樵彬诉被告江苏省药品监督管理局苏州检查分局药品投诉处理一案中，原告于2021年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告樵彬撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樵彬负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二一年三月十八日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4255号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦**********，女，1964年7月11日出生，汉族，户籍地浙。江省淳安县威坪镇唐村村唐二106号。被执行人唐峰友，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省。经本院终本约谈，已告知申请执行人本案执行情况，因被执行人名下无可供执行的财产，本案裁定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件，待有条件时继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年三月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执201号申请执行人长春农村商业银行股份有限公司平泉路支行，住所地：长春市南关区。负责人：郑美花，行长。被执行人赵玉玲，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人徐春生，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司平泉路支行与被执行人赵玉玲、徐春生借款合同纠纷一案中，因申请执行人长春农村商业银行股份有限公司平泉路支行已向本院申请执行并正在执行中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人长春农村商业银行股份有限公司平泉路支行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜玉娟审判员  赵 乐审判员  王守礼二〇二一年三月三日书记员  王 宝
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1104号 上诉人（原审被告）：范明明，男，1987年5月14日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审原告）：李唐旺，男，1963年1月2日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 上诉人范明明因与被上诉人李唐旺民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范明明经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人范明明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人范明明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  闫文昌 审判员  宋世忠 二〇二一年三月二十二日 书记员  郭培明
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执247号申请执行人：刘红玉，女，1967年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：邓林元，男，1964年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人刘红玉与被执行人邓林元的民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1799号民事判决书已生效，现申请执行人刘红玉与被执行人邓林元达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人刘红玉与被执行人邓林元达成和解长期履行协议系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初1799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月五日书记员 洪 亚 胜
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执恢82号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号 法定代表人：任大志，职务：理事长。 委托代理人：张旭，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。 被执行人：王志强，男，1982年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：王艳飞，女，1985年3月4日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人王志强、王艳飞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请和解长期履行，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏学雨 审判员  郭俊鹏 审判员  邹立新 二〇二一年三月十九日 书记员  史玉龙
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2701号原告:朱凤秀，女，汉族，1970年7月9日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区新田镇盐井社区居民委员会，住所地重庆市万州区新田镇盐井社区。负责人：黄成华。原告朱凤秀与被告重庆市万州区新田镇盐井社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告朱凤秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱凤秀撤回起诉处理。审 判 员 王志攀二〇二一年三月九日法官助理 余佩松书 记 员 刘园园
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初670号原告：齐齐哈尔市龙沙区子上幼儿园.法定代表人：张珍姬，该公司园长。被告：霍尔斯万达教育科技有限公司齐齐哈尔分公司.负责人：张春远，该公司经理。被告：霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司.本院在审理原告齐齐哈尔市龙沙区子上幼儿园诉被告霍尔斯万达教育科技有限公司齐齐哈尔分公司、被告霍尔果斯世瑞博元教育科技有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。双方协商合伙合同纠纷事宜，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告齐齐哈尔市龙沙区子上幼儿园撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告齐齐哈尔市龙沙区子上幼儿园负担。审判员  马聃二〇二一年三月十八日书记员  杨莹
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （20210）黑0726执86号 白春雨： 黑龙江省南岔县人民法院刑事审判庭移送的白春雨罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付至黑龙江省非税收入待解缴账户。黑龙江省南岔县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2021）黑0726刑初11号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
河北省高碑店市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执315号 关于北京狼垡明顺发建筑器材租赁站申请执行中国电建市政建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月02日立案执行，并于2021年2月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月一日