wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初235号之六原告:本溪市同顺发汽车维修中心，住所地：本溪市平山区转山路天华11号楼2号1楼门市。经营者：付海妍，该维修中心负责人。被告:杨军，男，1975年2月20日出生，汉族，住本溪市明山区，其他信息不详。原告本溪市同顺发汽车维修中心与被告杨军合同纠纷一案，原告本溪市同顺发汽车维修中心申请保全，本院已于2021年3月12日以本院（2021）辽0502民初235号之一民事裁定书冻结被告杨军的银行存款。现本案已经审结，原告本溪市同顺发汽车维修中心提出解除保全措施的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告杨军在上海浦东发展银行的银行账户（账号：18×××01）的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二一年三月十九日书记员  林 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7562号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘辉，男，1985年10月10日生，住河南省信阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘辉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52,060.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘辉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，刘辉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,067.96元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘辉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘辉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢147号申请执行人吴小录与被执行人康奔机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2017）湘0381民初439号民事判决书确认，被执行人康奔应给付申请执行人11.299928万元,负担诉讼费3325元。2021年3月4日，双方自愿达成执行和解协议,被执行人康奔一次性付清6.2万元，申请方放弃其他款项;案件受理费3325元吴小录自愿负担，执行费830元康奔自愿负担。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初439号民事判决书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。审判员  唐文乐二〇二一年三月四日法官助理刘桂林书记员  冯思琪
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初1599号原告：宋华德，男，1974年3月1日生，汉族，教师，住睢宁县睢城镇文学南路31号20幢2单元504室，现住睢宁县。被告：高明军，男，1975年5月4日生，汉族，教师，住睢宁县。原告宋华德诉被告高明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告宋华德到庭参加诉讼，被告高明军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋华德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，被告于2018年8月30日向原告借款，原告通过信用卡转账方式支付给被告，原告共借款本金11万元。被告向原告出具借条一张，并承诺于2020年12月30日还款。后原告多次要求被告还款未果，因此原告为维护其合法利益，故诉至法院。被告高明军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明，2018年8月前后原告将其两张信用卡交由被告使用，2020年8月被告使用原告信用卡办理分期借款后但逾期还款，2020年9月起信用卡逾期后原告陆续将信用卡欠款偿还，而原告自述被告自己偿还的两笔信用卡借款分别为9800元和7000元，后原告向被告索要信用卡还款，被告给原告出具借条，加上被告两次还款16800元和原告的自行还款，借条上写明借到原告11万元整，原告自述被告还款16800元是作为利息给付原告写到借条上的，借条上并约定被告于2020年12月30日偿还该笔借款。后原告向被告要求偿还借款未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，经本院审理查明，原告将信用卡交付被告使用而被告逾期还款的时间和被告出具借条给原告的时间是在2020年8月20日之后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年８月１８日最高人民法院审判委员会第１８０９次会议通过）的规定，套取金融机构转贷的民间借贷合同无效，因此原被告之间11万元的民间借贷合同无效。但虽然双方之间的借贷合同无效，根据法律规定被告应将取得的财产即原告代其偿还的信用卡还款93200元返还给原告。被告高明军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年８月１８日最高人民法院审判委员会第１８０９次会议通过）第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋华德返还欠款93200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（原告已预付），由被告高明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜召其二〇二一年三月十八日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（２０２０年８月１８日最高人民法院审判委员会第１８０９次会议通过）第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7796号 原告：吴丽萍，女,1986年9月30日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人：夏晨晨,浙江法校律师事务所律师。特别授权代理。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：徐晨铖，男，1990年7月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告吴丽萍与被告唐庆燕、徐晨铖民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月29日日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴丽萍的委托代理人夏晨晨，被告徐晨铖到庭参加诉讼，被告唐庆燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丽萍的诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金300000元及利息85500元(暂算至2020年6月24日，此后以30万元为基数按月息1.5%继续计算至实际归还之日止)；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年6、7、8月份，被告经人介绍向原告借款。原告于2017年6月21日、7月27日、8月11日分别向被告一工商银行尾号为1428的账户转账10万元共计30万元。双方口头约定利息1.5%/月，按月支付。此后，被告共支付15期利息(2017年9月至2018年12月24日，其中2018年11月未支付)。2019年4月24日，经原告催讨，被告一向原告出具借条一份，明确于2019年5月31日全款归还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。款项到期后，经原告多次催讨，被告依然未归还。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为此特向贵院提起诉讼，以维护自身的合法权益，望判如所请。 被告徐晨铖答辩称，我没有向原告借款,我自己有收入来源，无需借款。 经审理查明，原告吴丽萍于2017年6月21日、2017年7月27日、2017年8月11日分别向被告唐庆燕转账支付10万元，合计转账30万元。被告唐庆燕自2017年7月起至2018年12月止分多次向原告吴丽萍支付款项，合计支付72000元。 2019年4月24日，被告唐庆燕出具《借条》一份，载明：本人唐庆燕于2017年7月27日向吴丽萍借款，共计人民币300000（大写：叁拾万元整），定于2019年5月31日全款还款。借款事由及用途：资金周转。 另认定，被告唐庆燕与被告徐晨铖于2012年12月12日结婚，于2019年4月24日离婚。 本院认为，被告唐庆燕向原告吴丽萍补写借条，认可债务并承诺全款还款，借款事实清楚，证据充分,故对原告吴丽萍要求被告唐庆燕归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴丽萍主张被告唐庆燕在出具《借条》前支付的72000元是利息，被告唐庆燕在出具《借条》时也承诺借款于2019年5月31日全款还款，应认定被告唐庆燕支付的72000元为利息，本院予以认定，但《借条》既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，且原告吴丽萍也未提交证据证明除已支付的利息外双方还另行对利息作出约定，故对原告吴丽萍要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应以未还借款本金为基数，自逾期之日即2019年6月1日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止为2864元，自2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 原告吴丽萍向被告徐晨铖交付300000元款项时，虽被告徐晨铖当时为被告唐庆燕的配偶，但根据现有有效证据，不足以认定原告吴丽萍在向被告徐晨铖交付300000元款项时，该款项用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在被告唐庆燕向原告吴丽萍补写借条的当天，两被告离婚，现也无证据证明被告徐晨铖有追认债务的意思表示。故原告吴丽萍要求被告徐晨铖与被告唐庆燕共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽萍借款300000元，并支付逾期利息2864元（暂计至2019年8月19日止，此后逾期利息以未还借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际还清之日止）； 二、驳回原告吴丽萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3542元、财产保全费2448元，合计5990元，由被告唐庆燕负担。 原告吴丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐庆燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年三月十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘行申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟世荣，女，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。委托代理人童文杰，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉寿县人民政府株木山街道办事处，住所地湖南省汉寿县株木山街道新城社区。法定代表人孙瑜，该街道办主任。被申请人（原审第三人）汉寿县株木山街道新城社区居民委员会，住所地湖南省汉寿县株木山街道新城社区关山组。法定代表人施长友，该社区主任。再审申请人钟世荣因诉被申请人汉寿县人民政府株木山街道办事处及汉寿县株木山街道新城社区居民委员会强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟世荣申请再审称：原审判决认定被申请人因人居环境整治需要，拆除涉案房屋无事实依据；认定申请人的土地使用证为涉案房屋后面的土地及涉案房屋系违章建筑事实错误；认定“本案不宜直接判定具体赔偿数额”无法律依据；原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。本院认为，本案的争议焦点为再审申请人钟世荣提出的行政赔偿请求是否合法。本案中，被申请人汉寿县人民政府株木山街道办事处在强制拆除涉案房屋前，因未作出行政强制决定、听取再审申请人钟世荣的陈述和申辩、履行催告等程序，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序违法，原一、二审法院据此确认该行政强制拆除行为违法并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，涉案强制拆除行为给钟世荣造成了一定的经济损失，钟世荣依法有获得赔偿的权利。因被申请人对赔偿的方式、范围、标准和数额仍有行政自由裁量权，原审法院根据行政首次判断权原则，未直接判决赔偿而是判决责令被申请人对钟世荣作出赔偿决定并无不当，亦符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定的精神。钟世荣的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，钟世荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回钟世荣的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 谷 婧二〇二一年三月二十九日法官助理李凤仙书记员李思其
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初520号 原告：安徽博洋金属制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码913417000772296474。 法定代表人：李世美，系该公司执行董事。 被告：钱双根，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院受理的原告安徽博洋金属制造有限公司与被告钱双根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，由于原告安徽博洋金属制造有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘观方 二〇二一年三月十五日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1943号之一 申请执行人：袁嘉欣，女，1990年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：戎海粟，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张海东，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于戎海粟、张海东责令退赔一案，本院（2019）粤0606刑初945号及佛山市中级人民法院（2020）粤06刑终748号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确认：投资人张泽民的经济损失人民币27.5万元、袁嘉欣的经济损失人民币2.9333万元、张意香的经济损失人民币43.35万元、周志强的经济损失人民币6万元、夏宁波的经济损失人民币1.4666万元、陶阳的经济损失人民币66万元、陈嘉惠的经济损失人民币0.7899万元、傅名奇的经济损失人民币583.4万元、宋先奇的经济损失人民币26.8364万元、刘桂芳的经济损失人民币210万元、张林志的经济损失人民币34.6667万元、张勇辉的经济损失人民币20万元、傅永宏的经济损失人民币27.5万元、许灿辉的经济损失人民币7.1468万元，以上共计人民币1057.5897万元，责令被告人戎海粟、张海东共同予以退赔；投资人陈雨杉的经济损失人民币848.3848万元，责令被告人戎海粟予以退赔。因戎海粟、张海东未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月26日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产状况并在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人戎海粟、张海东有零星存款合计2万余元，本院已经予以冻结。 2.查明被执行人张海东名下登记有位于佛山市顺德区××的房屋（粤房地权证佛字第××号）一座，该房产是张海东与案外人谭清娥共同共有，并抵押给重庆小额贷款有限公司。 3.查明被执行人张海东名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆。 4.查明被执行人张海东经营有佛山市顺德区杏坛镇眷福珠宝金行，本院扣押珠宝首饰一批，现由投资人刘桂芳保管于中国农业银行股份有限公司顺德顺宝支行。 上述房产、车辆及珠宝首饰由本院（2020）粤0606执18641号案及（2021）粤0606执2578号案拍卖处置，待变现后与上述冻结存款一并分配，本案将自动纳入分配。 三、查明被执行人戎海粟犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年（刑期从2018年4月9日起至2024年4月8日止）；被执行人张海东犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月（刑期从2018年4月11日起至2022年10月10日止）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到执行款，本案债权尚余2.9333万元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产由另案处置，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戎海粟、张海东负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海龙 审判员  卢致慧 审判员  周扬芷 二〇二一年三月十八日 书记员  梁润光
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2723民初121号   原告：龚鹏，男，1982年12月20日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被告：哈尔山达吾，男，1964年3月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   原告龚鹏与被告哈尔山达吾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚鹏、被告哈尔山达吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚鹏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款95,370元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年2月5日向我借款40,000元，于2018年9月21日借款2,000元，于2018年10月9日借款370元，于2018年11月7日借款50,000元，于2018年12月21日借款3,000元约定到期还款。被告于约定日期未能偿还，经多次催要，均未偿还，现请求被告偿还借款，并承担诉讼费用及保全费用。   被告哈尔山达吾辩称，我的确是借了原告的钱，原告说的借款时间和数额都是对的，我之前开了一间穆香园餐厅，因资金不够，就向原告借钱，但是经营不善倒闭了，就还不上原告的钱了。现在我想办法还原告的钱，我要自己干个活，慢慢给原告还钱。原告给我帮忙了，没想到因为种种原因我的餐厅倒闭了，我只能打工把钱还给原告，我还有一些账没有收回来，等收回来也还给原告。   本院经审理认定事实如下：被告哈尔山达吾因餐厅需资金周转多次向原告龚鹏借款，于2018年9月21日向原告龚鹏借款2,000元；于2018年10月9日向原告龚鹏借款370元；于2018年12月21日向原告龚鹏借款3,000元。上述借款中，原告提交了被告哈尔山达吾于2018年2月5日向原告龚鹏借款40,000元时出具的借据、2018年11月6日向原告龚鹏借款50,000元时出具的借据。对于剩余的5,370元借款，庭审中原告未提供书面证据，但被告哈尔山达吾对于5,370元的借款予以认可。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告哈尔山达吾向原告龚鹏借款，有借据及原、被告双方当庭陈述在卷为证，且被告哈尔山达吾对于借款本金数额予以认可，故对于原告龚鹏主张的借款本金95,370元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告双方的法律事实引起的民事纠纷均发生在民法典实施以前，故本案适用当时的法律、司法解释。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告哈尔山达吾于本判决生效之日起十日内向原告龚鹏支付借款本金95,370元。   被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,092.12元，由被告哈尔山达吾负担。   如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   陈 涛   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   曼得力
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6876号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路**，统一社会信用代码91500000051734928R。法定代表人：潘华斌，职务董事长。被告：秦素兰，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市江**。原告重庆葆成房地产开发有限公司诉被告秦素兰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告重庆葆成房地产开发有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二一年三月二日法官助理 杨文静书 记 员 谷小玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5958号原告：陈新雄，男，1970年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：易方立，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被告：天津欣洲万通混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火潦洼，统一社会信用代码9112011669408632XK。法定代表人：章亚军，经理。原告陈新雄与被告天津欣洲万通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告陈新雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈新雄撤回起诉处理。审判员  刘宗军二〇二一年三月八日书记员  程 珊法官助理肖冶
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2425号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘庚，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘庚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾庆芝，女，1941年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市自然资源和规划局。住所地：山东省聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人：冯能斌，该局局长。 再审申请人贾庆芝因诉被申请人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局，以下简称聊城自规局）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终1112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾庆芝申请再审称，一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序存在瑕疵。1.一审、二审存在严重程序瑕疵，导致案件事实未查清。贾庆芝等人于2019年8月收到一审裁定后提起上诉，一审法院未及时将卷宗材料移送二审法院，二审法院未开庭即下达裁定书，审理程序及结果侵犯了再审申请人的合法权益。2.案涉征地行为属于商业开发，并非为公共利益需要。案涉土地于2012年挂牌出让，相关补偿款支付到新区街道办事处的时间却是2018年，在再审申请人及其他被征收人未被告知土地征收也未得到补偿的情况下，案涉土地已经转让给开发商建设。通过政府信息公开可知，被申请人没有制定或者保存正式的征地公告，也没有提供经市、区人民政府批准的补偿安置方案。3.聊城市东昌府区新区街道办事处董付资产管理委员会（以下简称董付资产管理委员会）无权在再审申请人不知情的情况下代替其签订《补偿协议书》，案涉土地补偿标准没有法律依据，补偿款没有实际支付到位。4.一审、二审法院未审理被申请人实施的强制交付土地行为的合法性。5.再审申请人一审请求确认被申请人强占土地行为违法，诉讼请求明确。即，被申请人在贾庆芝没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。贾庆芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点是贾庆芝的起诉是否符合法定起诉条件。 本案中，贾庆芝以聊城市人民政府、聊城自规局为被告，起诉请求确认两被告强占其位于董付村土地的行为违法。贾庆芝申请再审时明确，其起诉针对的行为是被申请人在再审申请人没有得到合法、合理补偿的情况下，将其地上附着物清除并占用土地的行为违法，而非诉征收土地违法。根据一审、二审查明的事实，山东省人民政府于2008年作出征地批复将案涉土地由农用地转为建设用地并征收后，聊城自规局作出征地补偿方案公告并张贴，随后与董付资产管理委员会签订了《土地及地上附着物补偿协议书》。聊城自规局于2011年8月一次性将包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款在内的土地征收补偿款项拨付给新区街道办事处财政所，新区街道办事处财政所分四次将款项拨付董付资产管理委员会账户，至2018年案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。2014年，聊城自规局通过招拍挂的方式出让了案涉土地。后经转让，裕昌控股集团有限公司取得案涉土地的国有建设用地使用权，并于2019年组织人员将该土地上的树木砍伐。目前，案涉地块处于房地产建设施工阶段。根据上述事实并结合一审、二审查明的其他事实可知，从案涉土地批准征收、实施征收补偿、出让，到土地清理和实际占用，聊城市人民政府和聊城自规局实质参与了实施征收补偿和出让等环节，但没有证据表明聊城市人民政府和聊城自规局存在强制占用土地的行为。再审申请人主张的案涉土地地上附着物清除和实际占用土地的行为，系案涉土地转让给裕昌控股集团有限公司后，该公司利用土地的建设行为，不属于行政行为。贾庆芝针对案涉土地地上附着物清除和实际占用行为，以聊城市人民政府、聊城自规局为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。故，一审、二审法院先后裁定驳回贾庆芝的起诉和上诉，并无不当。若贾庆芝对聊城自规局实施的征地补偿行为存有异议，可另行寻求救济。 综上，贾庆芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾庆芝的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二一年三月二十二日 法官助理刘亚男 书记员魏然
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1918号 原告：石家庄金房能源科技有限公司，住所地石家庄市桥**师范街**，统一社会信用代码：911301000748550368。 法定代表人：丁琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔利华、胡秀婷，河北党育律师事务所律师。 被告：齐船保，男，1968年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告石家庄金房能源科技有限公司与被告齐船保供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告石家庄金房能源科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄金房能源科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄金房能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄金房能源科技有限公司负担。 审判员  赵瑾 二〇二一年三月三十一日 书记员  白杨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初376号之一 申请人：威海经济技术开发区得意水泥经销处，住所地威海经济技术开发区金域仕家12-1号。 经营者：王德仁。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。 被申请人：中建科技集团有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道坪山大道2007号创新广场B座B1901。 法定代表人周利杰，董事长。 申请人威海经济技术开发区得意水泥经销处与被申请人中建科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）鲁1092执保55民事定书，依法冻结了中建科技集团有限公司银行存款15万元。威海经济技术开发区得意水泥经销处于2021年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，威海经济技术开发区得意水泥经销处的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对中建科技集团有限公司银行账户存款15万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽红 二〇二一年三月十五日 书记员  周静洁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1864号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王淑芝，女，1988年10月09日生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王淑芝信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23392号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执598号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：梁月，公司员工。被执行人：朱贵荣，男，1967年9月2日生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人朱贵荣保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初596号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告朱贵荣应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款59221.08元。二、被告朱贵荣应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2476.16元。三、被告朱贵荣应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以60476.9元为基数，从保险人赔偿当日2019年7月2日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；以1220.34元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，公告费600元，合计2376元，由被告朱贵荣负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的69073.24元，被执行人应当负担执行费936元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月5日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月29日、3月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年1月29日、3月9日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年1月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托江西省贵溪市人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据贵溪市不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往XXX实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年3月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年3月12日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初596号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年三月十二日书记员  杨嘉明
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执869号申请执行人：袁某，男，汉族，住正安县。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初3178号民事判决书，受理申请执行人袁某与被执行人杨某某不当得利纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二一年三月二十六日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初121号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张树勇，男，1990年3月13日出生于云南省寻甸县，苗族，小学文化，农民，中共预备党员，住云南省寻甸县。2021年2月2日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）113号起诉书指控被告人张树勇犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月18日晚，被告人张树勇在吃晚饭期间饮酒，饮酒后，张树勇驾驶云Ａ×××××的小型轿车从寻甸县七星镇黄泥塘村驶往寻甸县塘子街道办，19时30分许，当行驶至寻甸县七星镇道马线小我香路段时被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人张树勇有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，检测结果为125.8ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将其带至寻甸县七星镇卫生院抽取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经鉴定，被告人张树勇血样中检出乙醇成分，其含量为123.92ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张树勇的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张树勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张树勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人张树勇具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人张树勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二一年三月二十三日书记员  杨晓琦
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0281刑初206号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人张怀广，男，1986年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地大冶市，住大冶市。2021年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2021年3月25日经本院决定监视居住。现居住在家。辩护人柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2021］197号起诉书指控被告人张怀广犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人张怀广及其辩护人柯蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2021年2月25日19时49分许，被告人张怀广饮酒后驾驶鄂Ａ×××××白色翼虎牌小型汽车从大冶市荟萃路行驶至大冶市人民医院路段时，被正在执勤的大冶市公安局交通警察大队民警现场查获。经鉴定，被告人张怀广血液中乙醇含量为180.09毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张怀广的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元，并提供相关证据证实。被告人张怀广对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人柯蒙蒙提出，被告人张怀广具有坦白情节，主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张怀广违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张怀广归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人张怀广犯罪情节较轻，未造成损害后果，依法可对其适用非监禁刑。对辩护人柯蒙蒙提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张怀广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二一年三月三十一日书记员 张雨柔
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初72号公诉机关阳西县人民检察院。被告人卢里翰，男，1993年11月13日出生于广东省阳西县,汉族,小学文化,户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××××，2013年5月31日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年11月14日刑满释放；因本案于2020年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人卢里翰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人卢里翰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人卢里翰于2020年8月份的一天凌晨,翻爬过阳西县×××××××××××被害人卢某家外面的围墙,然后用手掰弯卢某家一楼窗户的防盗网铝制横栏,用脚踢断防盗网的其中一条铝制横栏后爬入卢某家一楼,在卢栈家一楼经营的小卖部里盗窃了八、九百元现金人民币和十几包香烟,后其将盗窃所得的财物都挥霍掉了。案发后,被告人卢里翰投案自首。公诉机关向本院提交了被告人卢里翰的供述和辩解、被害人的陈述、指认照片、现场勘验笔录等证据，认为被告人卢里翰的行为已构成盗窃罪，并提出量刑建议，建议对被告人卢里翰判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元的刑罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人卢里翰对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人卢里翰无视国法，以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人卢里翰自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢里翰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人卢里翰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人卢里翰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）二、责令被告人卢里翰退赔被害人卢栈800元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙光志二〇二一年三月二日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申207号再审申请人（一审被告）:北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭灿炎，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）:耿峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住山西省夭镇县。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。再审申请人北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）因与被申请人耿峰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初14099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天景泰公司申请再审称,（一）一审法院认定事实错误。被申请人并未向法院提供相应的证据来证明其因申请人的逾期办证行为遭受了经济损失，根据谁主张谁举证的原则，被申请人应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院在被申请人未举证证明其有经济损失的情况下，认定其有经济损失属于事实认定错误。（二）一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有申请人证明其确实存在经济损失的情况下，原审才考虑是否应当使用损失难以计算的相关法律规定，而被申请人未证明其存在经济损失，因此，原审在无事实根据的基础上确定被申请人存在经济损失，并按照被申请人主张的损失数额难以计算来确定经济损失的计算标准没有事实和法律依据。即便再审认为申请人应当向被申请人赔偿逾期办证的经济损失，原审确定的日万分之二的赔偿标准也无法律依据，一审法院确定赔偿数额时依据的是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，该规定生效的时间为2003年6月1日，当时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为日万分之二点一；而根据《中国人民银行银发[2003]251号文》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，自2004年1月1日之后，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准已不再是一个明确且固定的利率，而是以合同约定的贷款利率为准。即一审法院所依据的上述司法解释第十八条所规定的参照标准已无法律依据，判决中确定的日万分之二的赔偿标准自然亦无法律依据。综上，在申请人与被申请人对逾期办理房产有特殊约定的情形下，被申请人应当按照要约定选择救济方式，原审在确认逾期办证有明确约定的基础上，适用《商品房买卖司法解释》第十八条的规定判决，属于事实认定不清，适用法律错误。请求对原审判决依法纠正。被申请人耿峰辩称，一、再审申请人违背诚实信用原则，不以事实和法律为依据，在已经认可并明知生效判决的给付义务已经履行完毕的情况下，不尽快交流土地出让金履行办证义务，反而提起诉讼、滥用诉权。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条属于法定损害赔偿，非意定损害赔偿，适用于合同未约定、损失难以计算的情形，被申请人要求申请人举证证明存在损失与要求举证损失金额本质上是同一主张，有悖相关法律规定。三、被申请人依据公平原则和诚信原则，从维护交易稳定出发，选择解约退房而向申请人主张赔偿逾期办证损失的救济方式，有利于督促申请人积极履行办证义务，实现申请人合同目的。综上，请求驳回再审申请人的申请再审诉求。本院经审查认为，虽然天景泰公司与耿峰在签订的《商品房买卖合同》中对逾期办理房屋权属证明的责任没有明确约定，但双方所签合同约定卖方在买方入住742个工作日内为耿峰办理北京市大产权证。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在双方约定的期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审法院根据本案实际情况依法判决天景泰公司承担违约责任，并赔偿耿峰的经济损失，并无不当，酌情确定的赔偿标准亦无不妥。天景泰公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京天景泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘邦明审判员  毛丽敏审判员  王丰伦二〇二一年三月二十九日书记员  何江龙宋晨哲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初36号 原告：广安市中智财务咨询有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：白尚游，经理。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安东方恒达房地产开发有限公司，住所地四川省广安枣山物流商贸园区。 法定代表人：詹勇攀，总经理。 委托诉讼代理人：陈子彬，四川治坛律师事务所律师，特别授权。 原告广安市中智财务咨询有限公司（以下简称“中智公司”）与被告广安东方恒达房地产开发有限公司（以下简称“东方恒达公司”）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡国庆、被告的委托诉讼代理人陈子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中智公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付服务费12.4万元及资金占用利息（从2020年4月16日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因为公司房地产开发资质延期，委托原告提供专业的咨询服务，双方签订了《代办服务协议》，随后原告按照要求提供了服务，并于2020年4月16日完成了被告的资质升级，但被告一直不按合同约定支付服务费。经多次催告未果，原告特向人民法院提出前述诉讼请求。 被告东方恒达公司辩称，原告诉称的事实是属实的，对原告请求支付12.4万元的主张没有异议；对于原告主张的资金占用利息，合同没有约定，虽然被告确实应当承担违约责任，但尾款5万元是交付证书后再支付，所以被告不承担尾款的利息。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有《代办服务协议》、《暂定资质证书》、发票；被告东方恒达限公司未提交证据。 上述证据经当事人质证后，在卷佐证。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日，被告东方恒达公司（甲方）与原告中智公司（乙方）签订《代办服务协议》，主要约定：1.服务事项，“房开暂二资质”延期；2.咨询服务费用总额12.4万元（含增值税专用发票3%），协议签订首付款7.4万元，资质延期通过且证件交接后付服务费5万元；3.甲方每次付款前，乙方需提供合法有效且符合甲方要求的增值税专用发票（税率3%，如遇国家税率变动，含税价做相应调整），否则甲方有权拒绝或迟延付款且不承担违约责任，乙方不得因此拒绝履行本合同约定义务。合同签订后，被告未按约定支付首付款，《暂定资质证书》于2020年4月16日签发。 庭审中，被告确认已收到原告开具的金额12.4万元的发票原件，且原告当庭将代办的《暂定资质证书》移交给被告的委托诉讼代理人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案纠纷发生民法典施行前，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原、被告于2019年12月12日签订的《代办服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告代为办理了资质证书，且按约定开具了发票，并当庭将证书交付给被告，被告应当向原告支付服务费，故对原告要求被告支付服务费12.4万元的请求，本院予以支持。被告未按合同约定付款的行为给原告造成了利息损失，根据合同“协议签订首付款7.4万元，资质延期通过且证件交接后付服务费5万元”的约定，故原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以7.4万元为基数从2020年4月16日起计算至2021年1月14日、以12.4万元为基数从2021年1月15日计算至付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告广安东方恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广安市中智财务咨询有限公司支付服务费12.4万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以7.4万元为基数从2020年4月16日起计算至2021年1月14日、以12.4万元为基数从2021年1月15日计算至付清之日）； 二、驳回原告广安市中智财务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告广安市中智财务咨询有限公司负担70元、被告广安东方恒达房地产开发有限公司负担1320元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年三月五日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初487号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈宇，男，1984年4月15日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地象州县（以上均为自报）。因本案于2020年12月11日被中山市公安局取保候审。2021年3月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]375号起诉书指控被告人陈宇犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈宇自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月2日20时45分许，被告人陈宇醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陈宇驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为89.1mg/100mL。上述事实，被告人陈宇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈宇在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈宇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十七日书记员  关政林子超
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保303号申请人：长春市鼎鼎贸易有限公司被申请人：徐子超,齐秀玉,南关区鑫丽豪大舞厅上列当事人因物权保护纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初1040号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐子超,齐秀玉,南关区鑫丽豪大舞厅银行存款人民币1484083元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年三月二十六日书记员  王旭
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1016号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与时圣民金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人时圣民的微信、支付宝、银行账户存款14867.22元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2212号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初6459号 申请人:中山市金锡德电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村益丰一街****之一。 法定代表人：周崇勇，经理。 委托诉讼代理人：石银云，广东奥纪律师事务所律师。 被申请人：裴亚军，男，1989年5月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市金锡德电子有限公司与被申请人裴亚军买卖合同纠纷一案，申请人中山市金锡德电子有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴亚军价值20626元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人裴亚军价值20626元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十五日 书记员  黎沛琳
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0381刑初48号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人柯伟，男，1989年4月10日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月29日被湖北省丹江口市人民法院判处管制二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被丹江口市公安局取保候审，于2020年11月5日被丹江口市人民检察院取保候审。2021年2月5日本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人杨梅，湖北永欣律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检二部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人柯伟犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人柯伟及其指定辩护人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日16时许，被告人柯伟(持C1型机动车驾驶证)酒后驾驶的C××××号小型轿车沿丹江口市水都大桥由西往东方向行驶，行至水都大桥桥东下桥匝道路段时，被交警部门查获。经现场使用呼出气体酒精含量检测仪对柯伟进行检测，检测结果为98mg/100mL，后被民警带至丹江口市第一医院抽取血液样本送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的柯伟的血样中检验出乙醇成份，其含量为91.84mg/100mL。公诉机关认为，被告人柯伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。被告人柯伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人柯伟的辩护人杨梅提出：对起诉书指控被告人的罪名无异议。被告人犯罪主观恶性较轻，其涉案的酒精检测含量较低。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认悔态度好。被告人的危险驾驶行为没有给他人人身、财产造成损害，社会危害性较小。被告人是家庭的重要经济支柱，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人柯伟(持C1型机动车驾驶证)酒后驾驶C××××号小型轿车沿丹江口市水都大桥由西往东方向行驶，行至水都大桥桥东下桥匝道路段时，被交警部门查获。经现场使用呼出气体酒精含量检测仪对柯伟进行检测，检测结果为98mg/100mL，后被民警带至丹江口市第一医院抽取血液样本送检。2020年1月21日经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：从送检的柯伟的血样中检验出乙醇成份，其含量为91.84mg/100mL。上述事实，被告人柯伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、违法犯罪经历查询、刑事判决书、机动车驾驶证复印件、丹江口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、证人柯某1、柯某2的证言、认罪认罚具结书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱【2020】毒鉴字第234号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、照片及视听资料、本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：№0002294867】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯伟违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人柯伟有犯罪前科，酌情从重处罚，但其归案后能坦白认罪，具有一定的悔罪表现，其自愿认罪认罚，醉酒程度较低，加之尚未造成其他严重后果，被告人柯伟亦具有法定和酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。被告人柯伟的辩护人提出“被告人柯伟归案后认罪态度好，有悔罪表现，当庭自愿认罪认罚，没有造成损害后果”的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柯伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 伟审 判 员  杨华伟人民陪审员  赵忠江二〇二一年三月九日法官助理王丹书记员王巧敏本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初240号 原告：张志霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴松英，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林立选，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张志霞与被告吴松英、林立选民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年3月2日，张志霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张志霞撤诉处理。 本案受理费3108元，减半收取计1554元，由张志霞负担。 审判员 韩 林 二〇二一年三月二日 书记员 吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）盱眙县洪泽湖甲壳素厂，住所地在江苏省盱眙县观音寺乡三河村。 投资人张学平。 委托代理人周红，江苏群汇律师事务所律师。 委托代理人周培松，江苏群汇律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县生态环境局，住所地在江苏省盱眙县经济开发区企业服务大厦12楼。 法定代表人朱志玉，该局局长。 再审申请人盱眙县洪泽湖甲壳素厂（以下简称甲壳素厂）与被申请人盱眙县生态环境局（原盱眙县环境保护局）行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终91号行政判决，向本院申请再审。现已审查终结。 甲壳素厂申请再审请求撤销（2019）苏08行终91号行政判决；再审改判撤销盱眙县生态环境局作出的盱环罚字[2018]088号行政处罚决定。事实和理由：1、《建设项目环境保护管理条例》规制的对象是新建上马的项目，要求新建项目形式建设的同时必须配套建设环境保护设施。本案申请人既未重新再建厂房，也未重新购置、安装设备，只是对产品结构的调整，根本不属于新建项目，因此，不应当属于上述法规规制的“未验先投”对象。2、委托书中法定代表人及受托人的签名均为受托人张某忠一个自行签写，并不是法定代表人张学平的真实意思表示，因此，该委托书并不是一份有效的授权书，张某忠并不具备合法的签收文书的资格。被申请人送达行政处罚决定的程序不合法。3、即使申请人加工茶氨时造成了环境污染，也只应适用《中华人民共和国环境保护法》第六十条规定，处以限制生产、停产整治直至责令停业、关闭等行政处罚，而不应适用行政罚款条款处以巨额罚款。4、被申请人已经适用《环境影响评价法》第三十一条作出盱环罚字[2018]087号行政处罚决定，对申请人处以4万元的行政罚款，即使申请人的行为违反有关环境管理法规的规定，根据《行政处罚法》第二十四条规定，对申请人代加工茶氨的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。5、申请人代加工茶氨的时间很短，且生产过程中无明显排污行为，并未造成严重的环境污染。同时，被申请人下达停产通知后，申请人即按要求停产，所以其违法性质并不恶劣。被申请人却无视上述事实，以顶格行政处罚，严重违反合理行为的基本要求。申请人为政府机关的招商引资项目，行政机关为吸引投资，为申请人提供各种便利、优惠，现将责任全部推到申请人一方，全然不考虑申请人经营困境，严重违反诚实信用原则。 本院认为，行政处罚案件的当事人有权委托代理人参加调查、处罚程序。本案张某忠于2018年4月28日向盱眙县生态环境局递交了委托人为张学平的授权委托书，该委托书盖有甲壳素厂印章，委托张某忠接受送达的相关文书及办理调查环境问题事宜。而张某忠与张学平系兄弟关系，盱眙县生态环境局工作人员在盱眙县洪泽湖甲壳素厂内进行调查时，询问了张某忠。张某忠陈述其系盱眙县洪泽湖甲壳素厂的股东之一，且对茶氨的生产流程、工艺、原料进货量、茶氨生产量、销售量均详细叙述，其自述生产茶氨没有编制环评材料，也没有通过环保“三同步”验收。故盱眙县生态环境局经过审查认定案涉委托书是一份有效的授权书，将相关文书送达给张某忠程序合法。 根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，……，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。本案甲壳素厂成立于2001年，当时并没有进行环境影响评价，只领取了排污许可证。后因生产甲壳素有违环保法规被勒令停产。2017年甲壳素厂与南京恒盛医药有限公司合作，利用化学原料代加工茶氨，属于对环境影响的项目，在环境影响评价法和建设项目环境保护管理条例调整规范的范围。根据原审在卷的调查询问笔录，甲壳素厂委托代理人张某忠自述没有通过环保“三同步”验收、冷却水直排入饮用水渠，甲壳素厂作为化工企业，应当知道该行为势必对下游水厂的水源造成污染。盱眙县生态环境局综合、全面考虑相关因素，据此作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，未超出处罚幅度。 综上，甲壳素厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回盱眙县洪泽湖甲壳素厂的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  赵 黎 审判员  臧 静 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初10992号原告：杨礼，男，1994年8月1日出生，汉族，住址湖南省武冈市。被告：深圳市守创伟业光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路第****，统一社会信用代码91440300306127362P。法定代表人：杨海全，职务。被告：杨海全，男，1984年8月9日出生，汉族，住址四川省蓬溪县。原告杨礼与被告深圳市守创伟业光电有限公司、杨海全合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨礼撤回起诉处理。审判员  叶剑敏二〇二一年三月十一日书记员  张俊鑫
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1322刑初35号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人王某某，男，1948年12月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省营山县，现住四川省营山县。因本案，于2021年1月8日被取保候审。 四川省营山县人民检察院以南营检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。四川省营山县人民检察院指派检察官李德强、检察官助理张谦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省营山县人民检察院指控，2020年12月28日21时25分许，王某某醉酒后驾驶机动车行驶至营山县复兴路与复兴二街交叉路口，与鲜某某驾驶的川ＲＶ××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，王某某在事故现场等候交警，交警到达现场后将王某某带至营山县人民医院抽取静脉血液。经鉴定，王某某血液中的乙醇含量为186.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，可酌定从重处罚；被告人王某某明知他人报警，仍在现场等待交警，且到案后如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议被告人王某某判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人王某某对指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2020年12月28日21时25分许，被告人王某某酒后驾驶号牌号码为川ＲＶ××××的小型轿车，行驶至营山县复兴路与复兴二街交叉路口时，与鲜某某驾驶的号牌号码为川ＲＶ××××小型轿车（搭乘罗某）发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，鲜某某报警，被告人王某某在事故现场等候。交警到达现场后，对双方驾驶员进行呼吸酒精测试，被告人王某某测试结果为212ｍｇ／100ｍｌ，交警将被告人王某某带至营山县人民医院进行静脉血液抽取。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为186.3ｍｇ／100ｍｌ。营山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书同，认定王某某负全部责任，鲜某某无责任，罗宇无责任。案件审理过程中，被告人王某某与鲜某某达成了赔偿协议，并取得了鲜某某的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、证人王某的证言、被告人王某某的供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某明知他人报警一直在现场等候并如实供述，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。被告人王某某与鲜某某达成了赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人王某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张江枢 人民陪审员  任晓琴 人民陪审员  屈仁富 二〇二一年三月五日 书 记 员  郭冬林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛兰英。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭克林。再审申请人薛兰英因与被申请人郭克林房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，薛兰英于2021年2月19日向本院提交书面申请，以双方当事人达成和解为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，薛兰英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛兰英撤回再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年三月五日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2186号之一申请执行人：江苏金川新材料有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：周建忠，该公司总经理。被执行人：无锡市巧手金属科技有限公司，统一社会信用代码91320205331074899N，住所地无锡市锡山区。法定代表人：余付千，该公司总经理。被执行人：余付千，男，1976年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：华晓文，男，1972年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人江苏金川新材料有限公司与被执行人无锡市巧手金属科技有限公司、余付千、华晓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2019)苏0982民初5720号民事判决书，判决：一、被告无锡市巧手金属科技有限公司于本判决生效后15日内支付原告江苏金川新材料有限公司货款969211.10元；二、被告无锡市巧手金属科技有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告江苏金川新材料有限公司律师代理费22300元及保全保险费2000元，合计24300元；三、被告余付千、华晓文对被告无锡市巧手金属科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13735元，由被告无锡市巧手金属科技有限公司、余付千、华晓文共同负担（于本判决生效之日起15日内汇缴盐城市大丰区人民法院）。保全费5000元，由被告无锡市巧手金属科技有限公司、余付千、华晓文共同负担（于本判决生效之日起15日内直接向原告江苏金川新材料有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏金川新材料有限公司于2020年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人无锡市巧手金属科技有限公司、余付千、华晓文履行上述生效判决书确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年11月10日、2021年3月1日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年11月10日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。冻结余付千在中信银行无锡梅村支行尾号为0973账号，实际冻结金额为2104.86元（冻结期限为1年，自2020年11月11日起至2021年11月10日止，申请人到期如需续冻，需在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期将自动解冻）。本院于2020年11月20日委托无锡市滨湖区人民法院，查封余付千所有的牌号为苏Ｂ×××××车辆（查封期限2年，自2020年11月24日起至2022年11月23日止，申请人到期如需续封，需在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期将自动解封），该车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现其他可供执行财产线索。2、本院于2020年11月19日通过本院不动产专线查询被执行人无锡市巧手金属科技有限公司、余付千、华晓文在本地不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2021年3月17日委托无锡市锡山区人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人无锡市巧手金属科技有限公司、余付千、华晓文在无锡市锡山区××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息。4、经全省关联案件系统查询，被执行人无锡市巧手金属科技有限公司在全省法院有6件执行案件，被执行人余付千在全省法院有7件执行案件，被执行人余华晓文在全省法院有10件执行案件，未发现有可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人无锡市巧手金属科技有限公司、余付千、华晓文的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人余付千所有的牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产调查情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的969211.10元、律师代理费22300元及保全保险费2000元、案件受理费13735元、保全费5000元及本案执行费未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二一年三月三十一日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执285号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：凌荣，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：凌峰，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人凌荣、凌峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人凌荣、凌峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凌荣、凌峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌荣、凌峰在银行账户内存款人民币26880.92元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年三月三日 书记员  陶福
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执69号之三 申请人：肖忠武，男，1969年1月2日生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住安龙县。 被执行人：陈朝敏，女，1978年12月3日，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初1120号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈朝敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈朝敏在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币2488.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年三月九日 书记员  毛文圣
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初345号   原告：高某，住阳泉市。   被告：李某1。   委托诉讼代理人：冯某，清徐县法律援助中心法律志愿者，住清徐县。   被告：李某2。   原告高某与被告李某1、李某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。现二被告已履行给付义务，经慎重考虑，高某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，撤回对李某1、李某2的起诉。   本院认为，高某申请撤回对李某1、李某2的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许高某撤诉。   案件受理费25元，由高某负担。   审判员 吴岩青     二〇二一年三月二十六日   书记员 辛婷婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0502刑初103号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人康胜龙，男，1986年10月20日出生于贵州省贵定县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。因犯盗窃罪分别于2007年4月16日、2013年5月13日、2014年1月20日、2015年8月4日、2016年9月13日、2017年9月12日、2018年9月11日被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑六个月、拘役五个月、有期徒刑十个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2019年9月29日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月28日被抓获羁押，同月29日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2021〕Z51号起诉书指控被告人康胜龙犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于2021年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官林培铭出庭支持公诉，被告人康胜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年12月26日17时许，被告人康胜龙在鲤城区西街樱花寿司店门口，趁被害人陈某不注意之机，窃走其外套左侧口袋的一部苹果11Ｐｒｏｍａｘ手机（经鉴定，价值人民币5800元）。 2020年12月28日，被告人康胜龙在泉州市鲤城区××街××号被公安机关抓获。 上述事实，被告人康胜龙在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、到案经过、人员信息、刑事判决书、罪犯档案资料、监控截图等书证，关于手机的价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频，被害人陈某的陈述及被告人康胜龙的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人康胜龙有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人康胜龙以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人康胜龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人康胜龙认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人康胜龙有多次盗窃前科，不思悔改，予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人康胜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年11月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人康胜龙退出赃物折价款人民币5800元赔偿被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二一年三月二十五日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初1710号 原告：宁波东义电气有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代机电物资市场**楼A227-6。统一社会信用代码：91330204MA282CJK6Y。 法定代表人：裴盛丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅静静,浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽南,浙江宇邦律师事务所实习律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路**。统一社会信用代码：91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，职务不详。 原告宁波东义电气有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法由审判员刘东方适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告宁波东义电气有限公司的委托诉讼代理人梅静静到庭参加诉讼，被告江苏南通三建集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波东义电气有限公司诉请判令：1.依法判令被告向原告支付货款239170元，并支付自2020年10月1日起按2444.85元/月计算至实际履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告江苏南通三建集团股份有限公司未作答辩亦未举证。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2019年12月7日签订了买卖合同，约定原告向被告提供一批电缆、电线等货物，总计货款239170元。原告按约向被告提供货物后，被告于2019年12月25日向原告提供了一张票面金额为239170元的电子商业承兑汇票以支付货款，该汇票票面记载：票号：230530654905520191225546473667，出票日期：2019年12月25日，汇票到期日：2020年6月25日，出票人：江苏南通三建集团股份有限公司，收款人：宁波东义电气有限公司。汇票到期后，原告承兑时被拒付。后原、被告双方协商，签订协议一份，约定：1、以票号为230530654905520200630670993772的商业承兑汇票（出票日期：2020年6月30日，到期日：2020年9月30日，出票人、承兑人均为江苏南通三建集团股份有限公司,票面金额为239170元）置换上述到期票据。被告用于置换的票据未到期的利息7334.55元，原有票据展期的利息398.62元，合计7733.17元由被告委托海门市博通建筑材料有限公司支付给原告。2020年7月3日，海门市博通建筑材料有限公司支付原告利息7733.17元。票号为230530654905520200630670993772的商业承兑汇票到期后，原告提示付款被拒付。 以上事实由原告提供的《买卖合同》、发票、《协议书》、商业承兑汇票、银行交易凭证等证据以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立。被告收到货物后负有支付货款的义务，被告给付的239170元的电子商业承兑汇票被拒付，应视为被告没有履行该239170元货款的给付义务，因此，被告应继续向原告履行给付相应货款的义务。被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江苏南通三建集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波东义电气有限公司货款239170元，并支付自2020年10月1日起按照2444.85元/月计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4888元，减半收取计2444元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘东方 二〇二一年三月二十六日 代书记员 张乾涛
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执381号之一 申请执行人：张永，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈玉培，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人张永与被执行人陈玉培民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执恢222号申请执行人王永祥与被执行人陈玉培民间借贷纠纷一案被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执恢222号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二一年三月十七日 书记员  李 燕 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初1074号原告：蔡树友，男，1966年12月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省南华县人，住云南省楚雄州南华县。被告：吴仕平，男，1979年1月19日出生，汉族，住宣威市。被告：吴贵，男，1985年5月24日出生，汉族，住宣威市。原告蔡树友诉被告吴仕平、吴贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，被告吴仕平、吴贵在向本院提交答辩状后下落不明。2021年3月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡树友到庭参加诉讼，被告吴仕平、吴贵经本院于2020年12月19日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关诉讼材料。公告期届满后，被告吴仕平、吴贵无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡树友向本院提出诉讼请求：一、判令二被告限期支付拖欠的原告劳务费14300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系。被告吴仕平承包乌东德水电站和西和移民搬迁工程房屋建设工程，平时工地上的事情都由被告吴贵代为管理。2019年3月17日至6月17日期间，原告分别在乌东德水电站移民搬迁点和西和移民搬迁点为二被告建盖房屋，原告主要从事架模工作，双方口头约定工资按200元一天计算，2019年6月17日工程还未完工，但因工地用不了这么多工人，所以原告就没有继续在那里做工，于是喊被告吴贵把之前的工资全部结算给原告，但是被告吴贵说暂时没有钱支付，只是书写了一份确认原告2019年3月17日至6月19日在他工地做工总共拖欠原告14300元工资的工资结算单给原告，当日支付了原告500元的回家路费，并口头承诺所欠工资于2019年年底一次性付清。后经原告多次向被告吴仕平催要，吴仕平都一直以无钱支付为由拒不支付，被告吴贵的电话现在基本是打不通，原告无奈只得提起诉讼。综上，被告违背诚实信用原则，不按双方约定履行支付原告劳务费的行为，已侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吴仕平辩称：我从来没有承包过乌东德水电站和武定县和移民搬迁房屋建设工程，我也没有安排过原告、吴贵到原告所提供的上述工地干活，更没有口头承诺给原告多少钱一天干活的事情。包括原告提供的单据我根本不清楚是怎么回事，我对原告提供的全部材料并不知情，对原告和吴贵之间的关系和情况更不清楚，更没有承诺过支付原告工资。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告吴贵辩称：我于2019年3月17日与云南华梦建设工程有限公司代表白再超签订乌东德移民搬迁安置房劳务模板分项工程合同，该工程的中标承建方为中铁八局，签订合同时我不清楚云南华梦建设工程有限公司与中铁八局之间的关系。我安排工人于3月18日进入该工地施工，进入施工现场后才知道该工地的中标承建方为中铁八局。我安排工人于3月18日进入该施工现场后中铁八局和华梦建设工程有限公司现场项目负责人也没有反对我和工人在此工地干活施工。也没有赶我们出场走人，更没有和我及其工人说过相关工人工资的所有事项，从进场一直至我出场，华梦建设工程有限公司与中铁八局，包括白再超也没有付过我一分钱。3月18日云南华梦建设工程有限公司代表白再超让我叫原告来该工地干活，当时白再超口头承诺：1、由我带领他们施工，负责他们的日常考勤记录；2、我带去干活的工人包括我在内他们会按当时当地工人工资标准支付工人的工资。我于4月初到武定县和移民搬迁工地处担任其中一木工班组领班，期间并未签订劳务合同及有关手续。原告进入该工地施工，施工期间我只负责原告的工作安排和日常考勤记录工作，工资和付工人工资事项我并未经手。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份。欲证明原告基本身份信息和诉讼主体资格；2、结算单一份。欲证实两被告欠原告劳务费14300元的事实。本院认为，原告提供的上述证据，虽被告吴仕平、吴贵未出庭而不能质证，但因被告吴仕平、吴贵未提交任何证据予以抗辩，且原告提供的身份证为公安部门核发的证件，结算单系被告吴贵书写、签名确认，证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据能证明原告的待证事实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告吴仕平、吴贵对其答辩理由未向本院提供证据。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日至6月17日间原告蔡树友为被告吴贵做工72.5天，经结算并扣除原告预支的500元，被告吴贵尚欠原告劳务费14300元，并出具结算单交原告收执。尚欠的劳务费经原告催要后，被告吴贵至今未付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告蔡树友为被告吴贵做工，被告吴贵出具结算单交原告收执，双方间已形成劳务合同关系。被告吴贵未按结算单确定的金额支付原告劳务费已构成违约。故原告要求被告吴贵支付劳务费14300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吴仕平支付劳务费的诉讼请求，因原告无证据证明原告与被告吴仕平之间存在劳务关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴贵于本判决生效之日起十日内支付原告蔡树友劳务费14300元。二、驳回原告蔡树友对被告吴仕平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告吴贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  仲银燕审判员  董忠华审判员  杨 勇二〇二一年三月九日书记员  苏彦宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执695号之一申请执行人戴东亮，男，1987年9月2日出生，满族，住河北省廊坊市。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人陈少武，总经理。申请执行人戴东亮与被执行人北京汉能光伏技术有限公司劳动争议一案，北京市怀柔区人民法院于2020年12月24日作出（2020）京0116民初5379号民事判决，被执行人北京汉能光伏技术有限公司应给付申请执行人戴东亮人民币111348.28元及利息，并承担相关费用。该判决现已发生法律效力。申请执行人戴东亮于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月23日向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人北京汉能光伏技术有限公司名下财产进行多次网络查询，未发现银行存款、不动产、车辆、股权及其他有价值财产信息。经本院线下调查，被执行人北京汉能光伏技术有限公司现无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供有执行价值的财产线索。本院已依法对被执行人北京汉能光伏技术有限公司采取限制高消费措施，并对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人戴东亮同意终结本次执行程序。综上所述，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人北京汉能光伏技术有限公司暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人戴东亮尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能光伏技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人戴东亮发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能光伏技术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李印强审 判 员 朱洪日审 判 员 周忠良二〇二一年三月二十二日法官助理 马玺镇书 记 员 何一鸣