青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5497号原告(反诉被告)：青海华冠路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91630104310892374Q，住所地：西宁市城**彭家寨镇汉庄小区**楼****。法定代表人：黄广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：于行，男，汉族，1987年8月25日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。被告（反诉原告）：董建伟，男，汉族，1988年5月10日出生，公民身份号码：×××，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：安明龙，城西区天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）青海华冠路桥工程有限公司（以下简称青海华冠公司）与被告（反诉原告）董建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海华冠公司及委托诉讼代理人于行、陆继龙，被告（反诉原告）董建伟及委托诉讼代理人安明龙、刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）青海华冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）董建伟给付原告返工修缮费用348800元；2.判令被告（反诉原告）给付材料款26259元；3.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2019年11月9日原、被告签订《施工劳务承包合同》1份，约定原告承包的“西宁市中西医康养中心升级改造、二次装修项目”中的室内装潢工程（以施工图纸范围为准）发包给被告施工，双方明确了施工范围、施工期限、工程质量、工程单价及付款时间和方式、工程保修等权利和义务。合同签订后，被告组织施工人员进场施工至2020年3月29日停工。期间被告多次罢工，原告以电话及书面形式通知被告组织施工人员施工，但被告明确拒绝，工程项目有未施工部分，无奈原告自行组织人员对被告未完工程及存在质量问题的部位及项目进行返工修缮，花去人工费用348800元。2020年8月双方就被告实际完成工程量进行了决算，原告应给付被告工程款950194元。截止目前，原告已实际给付被告工程款904765元，但被告拒绝承担因工程质量问题造成返工费用348800元。原告为维护合法权益依据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）董建伟辩称，涉案工程并不存在修缮费用，原告主张的材料款没有依据，原告的诉求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）董建伟向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）青海华冠公司立即一次性支付原告装潢工程劳务费878688.49元；2.依法判令原告（反诉被告）支付以878688.49元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2020年4月2日起至本案执行清偿完毕的资金占用期间利息（暂计至2020年12月17日止为24520.29元），上述共计903208.78元；3.本案诉讼费用及其它费用由原告（反诉被告）承担。事实和理由：青海华冠公司将其承包的“西宁市中西医康养中心升级改造工程、二次装修项目”中的室内装潢工程劳务分包给了董建伟，双方并于2019年11月10日签订了《施工劳务承包合同》，董建伟按该合同约定保质保量完成了全部内容，并已交付使用，经涉案项目中标方和原、被告对工程量确认结算，涉案项目装潢工程劳务费共计1783453.49元，青海华冠公司已向董建伟支付劳务费904765元，尚欠劳务费878688.49元未支付。经董建伟多次催要，青海华冠公司至今未支付剩余款项。董建伟为维护合法权益诉至法院，请求支持全部反诉请求。原告（反诉被告）青海华冠公司对反诉辩称，董建伟的反诉请求无事实及法律依据，应当依法驳回。本案双方对工程量未进行确认，而董建伟说涉案项目由中标方及双方进行确认，这与客观事实不符。董建伟在施工期间无故停工，于2020年3月15日被总承包方清退出场，并不是完工后自动离场，董建伟施工的范围是养护中心1-8层，董建伟实际应完成的工程量为950094.2元，青海华冠公司已支付了904765元，但董建伟未能完成所有工程项目，中途清退退场，未完成项目产生的费用应由董建伟承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日原告（反诉被告）青海华冠公司与被告（反诉原告）董建伟签订《施工劳务承包合同》1份，主要约定青海华冠公司将“西宁市中西医康养中心升级改造、二次装修项目”室内装潢项目承包董建伟进行施工，工程承包范围为室内装潢，以施工图纸所列范围为准，开工日期为2019年11月9日，计划完工日期为2020年1月8日，并约定青海华冠公司向董建伟提供周转材料实行调拨制，根据工程计划需要向董建伟按时提供，董建伟妥善保管、合理使用供应材料，材料按预算分析量实行限额领料，董建伟应合理使用，注重节约，承包方式及单价见《项目清单单价表》，承包单价为固定综合单价，承包价格包括不限于施工期间董建伟的各类风险及施工人员工资和调遣费，小型机具费用、各类材料的场内二次倒运，自然气候影响停水、停电、待料等不可预见工日费用，包括不限于周转材料的费用、看护、保管、退库，安全防护设施的拆搭（安全网、防护栏、防护棚等）；文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的临时用工），承包工程范围内的配合测量放线、材料试验、电工、机械设备维修和安装拆迁卸配合用工，预防一般性自然灾害所采取的措施用工费用；班组施工人员全部进场15天预付生活费，预付款在最终结算扣除，每月按施工完成工程量付80%工程款，验收完成后付总工程量95%，剩余5%作为质量保修金，质量保修金在保修期结束后全额退还，结算办法采用按现场实际发生工程量计算；施工完毕后董建伟及时向青海华冠公司通知验收，青海华冠公司应当及时对董建伟施工成果组织有关部门进行初步验收，验收合格后再进入下道工序施工作业，验收结果不合格时，董建伟应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的相关损失；竣工验收时，青海华冠公司提出的工程质量缺陷，董建伟应无偿维修；董建伟应配合青海华冠公司对其工作进行初步验收及工程竣工验收，青海华冠公司或施工场地内第三方工作必须董建伟配合时，董建伟应按青海华冠公司指令予以配合；工程保修期为2年，在保修期间青海华冠公司以书面、电话通知方式通知董建伟，董建伟应在接到通知后按青海华冠公司要求派人维修，若董建伟未按青海华冠公司要求执行，青海华冠公司可委托他人修理，其产生的人工费用由董建伟承担，青海华冠公司提供材料或者承担材料费用；双方在合同履行时发生争议，可自行协商解决，协商未能解决，应由工程施工所在地法院解决等内容。当日，青海华冠公司法定代表人黄广华及董建伟在项目清单单价表签字。合同签订后，董建伟对西宁市中医康养中心室内升级改造项目养护楼1至8层进行施工，于2020年4月2日停工。施工结束后，双方对董建伟所施工工程量未进行确认，未进行验收，截至2020年8月26日，青海华冠公司给付董建伟劳务费904765元。另查明，青海华冠公司主张董建伟未完成约定施工项目及所施工项目存在质量不合格，原告自行进行修缮花费劳务费348800元，但青海华冠公司未提供证据证明通知董建伟进行修缮，双方对未完工项目及质量存在问题部分工程未进行确认。2019年11月14日，董建伟出具《承诺保证书》1份，该保证书载明施工人员对于中西医康养中心二次装修项目中，拆除所有材料保证完整性及利用性，若自行拆除造成材料无法二次利用，所造成甲方损失由董建伟承担。青海主华冠公司张董建伟在施工过程中将价值26259元的物品占用，但未提供相应证据证明。以上事实有原、被告提交的《施工劳务承包合同》、《项目清单单价表》、《承诺保证书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告（反诉被告）青海华冠公司与被告（反诉原告）董建伟签订的《施工劳务承包合同》为双方自愿签订，系当事人真实意思表示，该协议不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。双方于2019年11月10日签订《施工劳务承包合同》时对吊顶、橡胶地面拆除、砌砖墙等施工项目单价进行了约定，并约定承包单价为固定综合单价，但对所施工工程量未作约定，施工结束后双方对被告所施工工程量未进行确认。青海华冠公司主张对董建伟未完工项目及质量有问题部分进行修缮花费348800元，本院认为双方签订《施工劳务承包合同》中约定“班组施工人员全部进场15天预付生活费，预付款在最终结算扣除，每月按施工完成工程量付80%工程款，验收完成后付总工程量95%，结算办法采用按现场实际发生工程量计算”，现原告主张已向被告支付未完工工程劳务费与合同约定不符；同时，双方签订的《施工劳务承包合同》约定保修期间为2年，在保修期间青海华冠公司以书面、电话通知方式通知董建伟，董建伟应当无偿维修，并承担由此导致损失，但青海华冠公司未提供证据证明按照合同约定方式通知董建伟进行修缮，未完工项目及质量存在问题部分未经董建伟确认，现青海华冠公司主张自行组织人员施工花费348800元，董建伟对此不予认可，且青海华冠公司提交的证据并不能证实修缮费用348800元实际产生，综上所述，青海华冠公司要求董建伟支付返工修缮费用348800元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于青海华冠公司要求董建伟给付26259元的诉讼请求，青海华冠公司未提供相应证据证明董建伟在施工过程中将价值26259元的物品占用，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于被告（反诉原告）董建伟要求原告（反诉被告）青海华冠公司支付劳务工资878688.49元的诉讼请求，本院认为双方对劳务费未作约定，施工结束后双方对工程量未进行确认，庭审中董建伟提交的《工程量清单》系其自行制作，未经青海华冠公司确认，青海华冠公司对此不予认可，现董建伟提交的证据不能证明劳务费为1783453.49元，且董建伟对其所施工工程量不进行鉴定评估，本院对董建伟所施工劳务费无法确认，故董建伟要求青海华冠公司支付劳务费878688.49元及逾期利息24520.29元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青海华冠路桥工程有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）董建伟的全部反诉请求。案件受理费6926元，减半收取计3463元，由原告（反诉被告）青海华冠路桥工程有限公司负担，反诉费6416元由被告（反诉原告）董建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 党文君二〇二一年三月一日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。