山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终442号上诉人（原审原告）：晋城市天森车辆停存有限公司，住所地：晋城市城区太行路1010号，统一信用代码：×××。法定代表人：杨某，任经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，身份证号码：×××，系公司员工。被上诉人（原审被告）：苗某1，男，汉族，2007年4月7日生，山西省沁水县人，凤城小学学生，现住晋城市。法定代理人：苗某2，男，汉族，1982年9月20日生，山西省沁水县人，个体户，现住晋城市，系苗某1的父亲。被上诉人（原审被告）：苗某2，男，汉族，1982年9月20日生，山西省沁水县人，个体户，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，2007年8月26日生，山西省沁水县人，沁水龙港中学学生，现住晋城市。法定代理人：吉某，女，汉族，1978年10月20日生，山西省沁水县人，打工人员，现住晋城市，系张某的母亲。被上诉人（原审被告）：吉某，女，汉族，1978年10月20日生，山西省沁水县人，打工人员，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，2006年1月10生，山西省泽州人，现住晋城市。法定代理人：李某2，女，汉族，1977年4月13日生，山西省泽州人，打工，现住晋城市，系李某1的母亲。被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1977年4月13日生，山西省泽州人，打工，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：申某1，男，汉族，2011年7月19日生，山西省晋城市人，凤阳小学学生，现住晋城市。法定代理人：申某2，女，汉族，1972年9月13日生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市，系申某1的母亲。被上诉人（原审被告）：申某2，女，汉族，1972年9月13日生，山西省晋城市人，无业，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：程某1，女，汉族，2011年2月6日生，山西省泽州人，城南四小学生，现住晋城市。法定代理人：程某2，男，汉族，1984年10月23日生，山西省泽州人，打工人员，现住晋城市，系程某1的父亲。被上诉人（原审被告）：程某2，男，汉族，1984年10月23日生，山西省泽州人，打工人员，现住晋城市。上诉人晋城市天森车辆停存有限公司（以下简称天森车辆公司）因与被上诉人苗某1、张某、李某1、申某1、程某1财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天森车辆公司的委托诉讼代理人刘某，被上诉人张某的法定代理人吉某、被上诉人李某1的法定代理人李某2、被上诉人申某1的法定代理人申某2、被上诉人程某1的法定代理人程某2到庭参加了诉讼。被上诉人苗某1的法定代理人苗某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天森公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求52754.8元；二、请求判决被上诉人对一审当庭侮辱诽谤上诉人赔礼道歉；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实是非颠倒，违背道义伦理，适用法律错误。2019年2月18日上诉人在春节放假期间未营业，值班时发现被上诉人在把医疗中心的财产仪器、票据、账簿、电扇、红外仪、紫外线、音响、办公桌、残疾三轮车椅钥匙和两部汽车钥匙等数十件物品搬出屋外乱导致扔丢失损坏，上诉人当即报警，经城区公安局南街派出所现场勘验清点、登记照相并拍摄视频，丢失和损坏财产计价为20754.8元明细附后。为此造成一年多不能营业，停业损失高达五万多元，考虑到未成年人按半年多计损失3.2万元。更令人不解的是个别家长诬陷诽谤上诉人，一审听之任之，偏袒被上诉人，请求公正判决，维护上诉人的利益。被上诉人吉某辩称，不认可上诉人的上诉，房子是简易拆迁房，小孩在里面玩，把房屋打扫干净了，之后上诉人训斥了孩子，然后报案到派出所，派出所在综合取证后，做出了不予处罚的决定书。上诉人的经济损失更是无中生有，房屋是拆迁房，并没有上锁，里面没有东西，该房子没有任何手续，并非上诉人所有的。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李某2、被上诉人申某2、被上诉人程某2的答辩意见同吉某。天森车辆公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告支付财产损失20754.8元，停业损失、债权条据及数十本发票丢失损失计3.2万元，共计52754.8元。2、判令被告承担诉讼费和本案的其他费用。一审法院认定事实：2019年2月18日16时许，被告申某1、李某1、张某在晋城市城区黄**街中原建材市场门口一片待拆房屋附近玩耍时，发现刘某曾经营的天森车辆公司一办公室门未上锁，遂商量以这个房间作为平日里玩耍的“秘密基地”。2019年2月19日13时许，被告申某1、张某、李某1、程某1、苗某1先后来到前述办公室，申某1、张某、李某1等人对该房间进行“整理”，将房间内的一些物品搬出外面，并对房间进行“装饰”，期间申某1持一把捡来的刀具将房间内的饮水机（无法作价）损坏。当日17时许被刘某发现并制止，在刘某的要求下，被告申某1、张某、李某1、程某1、苗某1等人将搬出屋外的物品搬回房间。刘某称房间内的数十件其他物品被盗和损坏，无法查证。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”原告称房间内的数十件其他物品被盗和损坏，但是根据公安机关所查明的事实，对于其称的被盗和损坏的物品，无法查证。根据依原告申请向公安机关调取的询问笔录中载明的原告所称的被损坏以及被丢失的东西与各被告所述严重不符，且根据晋城市城区价格认证中心给公安机关出具的价格认定不予受理通知书，可以证明对于原告所主张的各项损失，只是原告单方主张，公安机关及其委托的价格认证中心均未出具表明其物品损失的事实及具体损失金额的证明，且在本庭中原告也未提供充分的证据证实其诉请金额。综上，对于原告的诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告晋城市天森车辆停存有限公司的诉讼请求。本院二审审理查明事实与与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人天森公司称因为被上诉人的行为造成房间内的数十件物品被盗和损坏，根据公安机关所查明的事实，上诉人所称被盗和损坏的物品，无法查证。依据公安机关对各被上诉人的询问笔录中的陈述，各被上诉人只是将一些物品搬出外面，后又将物品搬回房间，并未对物品进行损害，且被上诉人所述的物品与上诉人所称被损坏以及丢失的物品严重不符。现有证据只能证明被上诉人因贪玩进入上诉人的房间玩耍，无法证明是否对上诉人的财产造成损害。根据晋城市城区价格认证中心给公安机关出具的价格认定不予受理通知书，可以说明对于上诉人所主张的各项损失，只是其单方主张。上诉人上诉要求赔偿财产损失20754.8元及停业损失32000元，共计52754.8元虽提供了部分收据，但以上收据不是正规发票且不能证明收据中记载的物品是否损坏以及与被上诉人有无因果关系，故对此主张本院不予支持。关于上诉人主张的要求赔礼道歉的请求与本案不属于同一法律关系。综上所述，上诉人晋城市天森车辆停存有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人晋城市天森车辆停存有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二一年三月十日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩