wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0682刑初80号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李启高，男，1951年7月21日生，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省启东市。被告人李启高因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月10日被长江航运公安局南通分局取保候审，2020年12月21日被南通市崇川区人民检察院取保候审。指定辩护人胡军，江苏如一律师事务所律师。指定辩护人郭琪琳,江苏奔月律师事务所实习律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检七部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人李启高犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2021年2月20日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员陈仕、检察官助理史忠辉出庭支持公诉。被告人李启高及其指定辩护人胡军、郭琪琳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日至3月9日期间，被告人李启高在未取得捕捞鳗鱼苗专项许可证的情况下，在长江启东段沈士冲码头东侧500米附近水域，使用禁用工具双桩竖杆张网非法捕捞具有重要经济价值的水生动物苗种日本鳗鲡线鳗仔鱼25尾。经鉴定，价值267.5元。被告人李启高如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李启高违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。被告人李启高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李启高认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人李启高对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人李启高的辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人李启高存在如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.认罪认罚；3.捕获鳗鱼苗25尾已放生，初犯，无前科劣迹，本次因文化水平不高，法治观念淡薄，一时贪念导致犯罪，主观恶性较小；4.年事已高，且身患疾病。综上，建议对被告人李启高从轻处罚，同意公诉机关提出的适用缓刑的量刑建议。经审理查明，2020年3月9日，被告人李启高在明知长江处于禁渔期、鳗鱼苗网系禁止使用的捕捞工具的情况下，仍乘浮子筏在长江启东段沈士冲码头东侧500米附近水域（红阳港水域西一公里处）使用7张鳗鱼苗网实施非法捕捞作业2次，捕获鳗鱼苗25尾。经启东市价格认定中心认定，上述25尾鳗鱼苗价值267.5元。具体事实分述如下：1.2020年3月7日，捕获鳗鱼苗5尾。经认定，价值47.5元。2.2020年3月9日，捕获鳗鱼苗20尾，后被公安机关当场查获。经认定，价值220元。江苏省海洋水产研究所受公安机关委托，从李启高非法捕捞的渔获物中随机抽取3尾鳗鱼苗样本受检，经鉴定，该3尾样本均符合日本鳗鲡线鳗仔鱼的早期特征。经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人李启高非法捕捞使用的鳗鱼苗网为双桩竖杆张网，网口长4.9米，网口高0.75米，网身长6.2米，网囊最小网目尺寸0.76mm/目，属于禁用渔具。长江航运公安局南通分局启东派出所绘制被告人李启高实施非法捕捞地点示意图，启东市农业农村局认定，被告人李启高在长江启东段红阳港至三和港非法捕捞水域，系长江刀鲚国家级水产种质资源保护区。中华人民共和国农业部于2019年12月27日发布的《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业部通告［2019］4号）规定，2020年1月1日0时起长江刀鲚国家级水产种质资源保护区全面禁止生产性捕捞。案发后，被告人李启高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。长江航运公安局南通分局自被告人李启高处扣押犯罪工具双桩竖杆张网5张，另2张渔具因水流湍急被卷走，暂存于该局。长江航运公安局南通分局启东派出所出具情况说明，扣押的鳗鱼苗25尾于长江启东段海事码头水域放生。2020年3月12日，启东市渔政监督大队联合启东市北新镇镇政府对长江启东段红阳港至三和港区域涉及的李启高等人的浮子筏进行拆解。上述事实，被告人李启高在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物照片、辨认笔录及照片、情况说明，证人李某、施某甲、施某乙等的证言，江苏省海洋水产研究所《鱼类种名鉴定（检验）报告》、江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定意见，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书、农业部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》，被告人李启高的基本信息情况及其在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李启高违反保护水产资源法规，在全面禁捕的长江刀鲚国家级水产种质资源保护区内使用禁用工具张网捕捞具有重要经济价值的水生动物日本鳗鲡线鳗仔鱼苗种，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人李启高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李启高自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李启高犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人李启高捕捞的渔获物已放生，可以酌情从轻处罚。被告人李启高的辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人李启高从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李启高犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、长江航运公安局南通分局自被告人李启高处扣押的双桩竖杆张网5张，予以没收，由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 专人民陪审员  张丹丹人民陪审员  谢 晨二〇二一年三月五日法官 助理  陈方圆书 记 员  吴 洁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1740号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨建武。被执行人：周实现，男，汉族，1979年1月23日出生，住陕西省西安市临潼区，身份证号码：610123XXXXXXXXXXXX。中银消费金融有限公司与周实现借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2020)陕0102民初6696号民事判决书，责令被执行人支付借款本金75128.03元及利息。案件受理费988元、律师费1502元、保全费889元及执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月十六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1242号上诉人(原审被告)：上海汉广展陈建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹四军，执行董事。委托诉讼代理人：曾梅雄，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄广顺，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹冬生，男，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省泰州市。被上诉人(原审被告)：黄玉新，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省。上诉人上海汉广展陈建筑装饰有限公司(以下简称汉广展陈公司)因与被上诉人黄广顺、曹冬生、黄玉新劳务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初8798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汉广展陈公司的委托诉讼代理人曾梅雄、被上诉人黄广顺的委托诉讼代理人曾晓洪、被上诉人曹冬生到庭参加诉讼，被上诉人黄玉新经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人汉广展陈公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判汉广展陈公司无需向黄广顺支付劳务费23，400元；二、撤销一审判决第二项，改判即便存在劳务费，曹冬生应对前述劳务费承担连带责任；三、撤销一审判决第三项，改判即便存在劳务费，黄玉新应对前述债务承担连带责任。事实和理由：一、因曹冬生与黄玉新无法分包案涉项目，遂由黄玉新联系汉广展陈公司，根据汉广展陈公司与黄玉新签订的合作协议第三条，汉广展陈公司与曹冬生、黄玉新对案涉工程项目约定的利润分配比例为汉广展陈公司55％、曹冬生35％、黄玉新10％。由此可见，曹冬生安排黄广顺安装大理石的行为并不是职务行为。曹冬生本质上不是项目经理，曹冬生、黄玉新与汉广展陈公司存在合伙关系，并且曹冬生、黄玉新在一审中也认可了与汉广展陈公司存在合伙关系并分别享有案涉项目35％、10％的收益，曹冬生、黄玉新应对劳务费承担连带责任，故一审法院认定事实错误。二、曹冬生无权以项目经理的身份直接对工程量、工程款等进行审核并出具结算单，该行为不是职务行为，且结算单的数额未经汉广展陈公司核对，汉广展陈公司对此不予认可，同理，黄玉新也无权代表上诉人审核签字，其签字行为应由其自身承担，汉广展陈公司不予认可。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄广顺辩称，黄广顺与汉广展陈公司之间存在劳务关系，曹冬生是汉广展陈公司的项目经理，其行为构成职务行为。汉广展陈公司与曹冬生、黄玉新之间是内部关系，黄广顺对此并不知情。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曹冬生辩称，曹冬生与黄广顺之间不存在劳务关系，其与汉广展陈公司之间亦不构成合伙关系，即便认定曹冬生与汉广展陈公司、黄玉新之间存在合伙关系，所签订的合伙协议也只在曹冬生与汉广展陈公司、黄玉新之间有效，不能对抗第三人。因此，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄玉新发表书面意见称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄广顺向一审法院提出诉讼请求：判令汉广展陈公司、曹冬生、黄玉新共同支付黄广顺劳务费23，400元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海汉广展陈建筑装饰有限公司于判决生效后十日内支付黄广顺劳务费23，400元；二、黄广顺要求曹冬生共同支付劳务费的诉讼请求不予支持；三、黄广顺要求黄玉新共同支付劳务费的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，据本院查明的事实，专项结算单中所载明的施工方系汉广展陈公司，曹冬生在项目负责人处签字确认，结合施工合同中曹冬生为项目经理的记载，一审法院认为应由汉广展陈公司支付劳务费用并无不当，本院予以认同。依照当事人的陈述，汉广展陈公司已就案涉工程的工程款向案外人进行了主张，汉广展陈公司仅以曹冬生、黄玉新无权确认劳务费为由拒绝支付劳务费用，缺乏依据。因曹冬生系案涉工程的项目经理，在汉广展陈公司未能提供相反证据又未能合理说明的情况下，应视为曹冬生所确认的结算单可以作为劳务费结算的依据。本案所涉争议主要为黄广顺的劳务费用，至于汉广展陈公司与曹冬生、黄玉新之间的内部关系，不影响劳务费用的对外承担主体，而就其内部分配，汉广展陈公司可另行结算。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人上海汉广展陈建筑装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 金 冶二〇二一年三月十日法官助理 曹 丽书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初2505号 原告：王怀标，男，1991年9月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡波，睢宁县群英法律服务所法律工作者。 被告：黄磊，男，1981年4月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告王怀标与被告黄磊合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，本院依据原告王怀标提供的被告送达地址向被告进行送达应诉材料，未能有效送达。本院遂向原告王怀标发出交纳公告费用通知书，通知其限期交纳公告费，如逾期未交纳，则按撤回起诉处理。现原告王怀标经本院书面通知其交纳公告费后仍未在指定的期限内交纳公告费。 本院认为，原告王怀标经本院书面通知交纳公告费而未在指定的期限内交纳公告费，应裁定按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王怀标撤回起诉处理。 审判长  张超芳 审判员  顾婷婷 审判员  宋兴彬 二〇二一年三月三日 书记员  夏莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执185号申请执行人：湖北楚通生态园艺工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区二桥路5号。法定代表人：杨文博，该公司执行董事。被执行人：春泉园林股份有限公司。住所地：河南省潢川县城关镇迎宾南路。法定代表人：叶贺年，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北楚通生态园艺工程有限公司与被执行人春泉园林股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，2021年2月4日，申请执行人以双方私下履行完毕为由向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂0325执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  李 飞二〇二一年三月十五日书记员  谢 玲
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0403执1221号 贵州金牡丹装饰设计工程有限公司、平坝县马路中心小学： 关于贵州金牡丹装饰设计工程有限公司申请执行平坝县马路中心小学建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的197220.61元。经本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知，限令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2021年3月11日就执行事项自愿达成和解履行协议(和解协议已附卷)。至此，申请执行人贵州金牡丹装饰设计工程有限公司向本院申请执行的（2020）黔0403执1221号案件，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0113执306号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，住所地成都市青白江区龙王镇裕康街5-9号。 法定代表人：曾斌。 被执行人：曾根才，男，1956年11月02日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：胡中平，女，1958年05月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 关于成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处申请执行曾根才、胡中平借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，查明被执行人名下有位于成都市青白江区××镇××村××组××栋××楼××号××村××组××栋××楼××号××楼××号房屋，本院于2021年3月17日对房屋进行了查封，但因房屋为多人共有且系农村集建用房，暂无处置条件。未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明          二〇二一年三月二十九日 书记员罗涛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执491号 申请执行人：吕刚，男，1978年10月31日生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请执行人：熊春芳，女，1979年2月4日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1579号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.55475万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月五日 书记员  陈心雨
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初553号 原告：李征，男，1993年10月17日出生，汉族,住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 原告李征与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征的委托诉讼代理人袁福涛、被告中华联合财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失179670元、评估费12580元、施救费1800元等共计194050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月8日4时10分，宁晋县耿庄桥村东，李征驾驶冀Ｅ×××××车辆由东向西行驶时，因操作不当撞向公路北侧交通标识灯杆，造成车辆、灯杆毁的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队作出130528420200002322号道路交通事故认定书，认定：李征负事故全部责任。冀Ｅ×××××宝马牌车辆在中华联合财险邢台中心支公司投有232742元机动车损失保险，事故发生在保险有效期内。经原告申请，原、被告选定，法院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｅ×××××宝马牌车辆损失金额179670元。为维护自己的合法权益，原告依据保险法、民事诉讼法相关规定诉至法院，请判如所请。 被告中华联合财险邢台中心支公司辩称，第一，原告应当提供符合道路行驶及驾驶资格的相关证件，否则我公司按照保险合同约定及法律规定不予做出任何赔偿；第二，在原告提供合理合法证据证明其诉求的情况下，我公司同意在保险限额内依法做出合理赔偿；第三，与本案有关的诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年12月8日4时10分,宁晋县耿庄桥村东，李征驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车由东向西行驶时，因操作不当撞向公路北侧交通标识灯杆，造成灯杆及小型轿车损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队作出第130528420200002322号道路交通事故认定书，认定：当事人李征负全部责任。登记在原告李征名下的冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车在被告中华联合财险邢台中心支公司投保有保险金额为232742元的机动车损失保险、不计免赔险等商业险，被保险人为李征，保险期间为自2020年7月9日起至2021年7月9日止。 另查明，为确定冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车因此次事故所造成的损失，经李征申请，本院依法委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车的车辆损失进行评估鉴定。2020年12月31日，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司作出编号为ＺＪＸＣ-2020122901评估报告书，确定冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车的车辆损失为179670元（车辆实际损失＝更换项目损失金额+维修工时费-残值＝169670元+10500元-500元＝179670元）。李征为此支付鉴证咨询服务*评估费12580元，另因本起事故支付施救费1800元。因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。该法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，登记在原告李征名下的冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车在被告投保机动车损失保险（不计免赔率），并在保险期间内发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任。原告主张的各项损失：一、关于车辆损失，原告主张被告赔偿车辆损失179670元。依原告申请、本院依法委托，经邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆冀Ｅ×××××号宝马牌小型客车的车辆损失为179670元，鉴定、评估程序合法，且该评估数额并未超过双方保险合同约定的保险价值。被告虽认为该评估报告评估的车辆损失数额过高以及维修工时费、残值损失不应计算在车辆损失范围内，但该评估报告中所确定的车辆损失已扣除相应残值，而维修工时费也系车辆修复时所必须产生的费用，且被告也未提交其他证据足以反驳该评估报告，因此本院对被告辩称涉案车辆尚未修复且原告亦未提交维修清单及维修票据等相关证据为由，否定评估报告中车辆损失数额的意见不予采纳，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的施救费1800元及评估费12580元，系原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失及为证明保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的各项损失共计194050元，被告依法应予赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告李征车辆损失、施救费、评估费共计194050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4181元，减半收取计2091元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘小霞 二〇二一年三月八日 法官助理 徐蕾青 书 记 员 李春巧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1228号申请执行人：谢淑琼。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6645号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款13万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年三月十六日书记员  肖 洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执567号被执行人：卞小江，男，1972年9月19日出生，汉族，住江苏省东海县。本院2020年12月29日作出（2020）津0103刑初482号刑事判决书，被告人卞小江犯盗窃罪罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元，该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月18日移送执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103刑初482号刑事判决书主文罚金及退赔部分的本次执行程序。在本案具备执行条件后，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二一年三月二十二日书记员 刘同磊
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0118刑初83号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人尹杰，男，2001年10月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，住重庆市永川区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月3日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，同年9月24日被监视居住。辩护人张莲、刘洋，重庆新源律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2021）Z50号起诉书指控被告人尹杰犯妨害公务罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人尹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年8月2日23时许，被告人尹杰因在重庆市永川区大安办事处大街上与他人斗殴，被民警带至重庆市永川区公安局大安派出所大厅接受调查。在调查处理期间，辅警倪某劝尹杰不要哭泣，尹杰对此不满，遂用双手冲撞倪某并抱住倪某的脖子将其抱摔倒地，后其他民警上前将尹杰控制。尹杰的行为导致倪某胸部钝挫伤，右侧肘关节扭挫伤，右侧前臂创伤。被告人尹杰到案后如实供述了上述事实。案发后，受伤民警倪某对被害人尹杰表示谅解。公诉机关认为，被告人尹杰以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人尹杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人尹杰有期徒刑拘役五个月，缓刑六个月。被告人尹杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出尹杰系初犯、偶犯，到案后坦白且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经重庆市永川区司法局调查评估，被告人尹杰现实表现一般。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、工作证明、情况说明、警官证、辨认笔录、辨认现场笔录、身体检查笔录、诊断证明、谅解书、调查评估意见书，证人李某某、张某某、张某、黄某某、周某、赵某某、陈某某的证言，被害人倪某的陈述，被告人尹杰的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。被告人尹杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其取得被害人谅解，酌定从轻处罚。关于辩护人提出尹杰系初犯、偶犯，到案后坦白且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人尹杰的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。因被告人尹杰的犯罪行为发生在2021年3月1日前，根据刑法“从旧兼从轻”的溯及原则，应适用经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》。依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹杰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二一年三月五日书记员  李阳曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1194号申请执行人：朱建伟，男，汉族，1969年11月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：李春林，男，汉族，1963年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人朱建伟与被执行人李春林劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）甘0702民初5458号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李春林于2018年12月31日前付清欠原告朱建伟工资28350元，若逾期履行，则承担违约金4000元。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人朱建伟向本院书面申请强制执行，本院于2020年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年10月21日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，未提供可供执行财产线索。2.2020年10月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2020年10月22日、11月12日、12月11日、2021年2月1日、3月2日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××**号比亚迪牌汽车一辆，其它调查暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。4.2020年11月10日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈发现被执行人名下在张掖市甘州区登记有房产信息。5.2020年12月11日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令；同日，根据申请执行人书面申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。6.2020年12月15日，本院根据申请执行人书面申请，依法提交通信公司为被执行人手机设置失信彩铃。7.2020年12月17日，本院传唤被执行人到庭，被执行人承诺履行部分，但承诺期限届满未履行。8.2021年2月3日，本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。9.2021年3月4日，本院传唤申请执行人到庭，向其了解被执行人行踪并征询对被执行人名下财产处置意见。申请执行人明确答复被执行人无法取得联系，行踪无法确定；对本院调查发现登记在被执行人名下的车辆和房产，申请均表示不请求法院查封，亦不愿配合法院预付评估费进行评估、拍卖，故本院未对被执行人名下车辆和房产进行处置，上述事实有执行笔录佐证。10.2020年11月27日至2021年3月4日，本院多次通过电话联系的方式传唤、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人不接电话亦未履行。11.2021年3月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的32350元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下登记有车辆、房产信息，但经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示不请求法院进行查封，亦不愿预付评估费配合评估、拍卖，故暂未做处置；其它调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二一年三月八日书记员  王 锋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初110号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人叶伟胜，男，1987年12月20日出生于广东省开平市，公民身份号码440×××********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：开平市××××××××××××，现住开平市××××××。因本案于2020年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2021）86号起诉书指控被告人叶伟胜犯贩卖毒品罪，于2021年3月9日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，广东潭江律师事务所刘逸律师提供了法律帮助，被告人叶伟胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月20日10时许和当日12时许，被告人叶伟胜以牟利为目的，两次在开平市××××××××××××××下柴房处，分别贩卖净重0.04克和0.09克的毒品甲基苯丙胺2小包给谭某婵。交易完成后，被告人叶伟胜被公安民警当场抓获，现场扣押其手机1部、小汽车1辆,谭某婵现场将毒品甲基苯丙胺2小包交给民警。被告人叶伟胜到案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人叶伟胜在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某婵、吴某儒、李某媚、何某彬的证言及辨认笔录、物证（照片）、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、电子数据、相关书证等证据证实，被告人叶伟胜亦供认在案，足以认定。被告人叶伟胜自愿认罪认罚，且签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人叶伟胜有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人叶伟胜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人叶伟胜自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶伟胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、缴获被告人叶伟胜的作案工具手机1部（存于开平市公安局），予以没收，上缴国库；本案查扣的毒品甲基苯丙胺0.13克，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 周秋扶二〇二一年三月十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 黄柳瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0924民初361号 原告：中国农业银行股份有限公司寿宁县支行，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区景泰街水岸星天3号楼裙楼一层，统一社会信用代码为913509246119860089。 法定代表人：陈福如，该支行行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜艳，福建韩诚律师事务所实习律师。 被告：张达基，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县（送达确认地址）。 被告：缪存稳，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省寿宁县（送达确认地址）。 原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行诉被告张达基、缪存稳金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月2日立案,原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款本息为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行撤诉。 案件受理费1043.70元、减半收取计521.85元，由原告中国农业银行股份有限公司寿宁县支行负担。 审判员  龚继坚 二〇二一年三月二十四日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13044号之一原告：江阴市三元石业有限公司，住所地江阴市镇澄路**。法定代表人：韩兴云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所律师。被告：陈岳荣，男，1957年2月18日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（江阴）律师事务所律师。本院在审理原告江阴市三元石业有限公司与被告陈岳荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴市三元石业有限公司于2021年2月3日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江阴市三元石业有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市三元石业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取23460.50元、保全费5000元，合计28460.50元，由江阴市三元石业有限公司负担（江阴市三元石业有限公司已预交51921元，本院依法予以退还23460.50元）。审 判 长 李  峰人民陪审员 顾 羽 鸣人民陪审员 杨 群 芳二〇二一年三月三日书 记 员 华佳慧子
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0804刑初12号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人李锋，男，1988年9月22日出生于湖北省沙洋县，现住湖北省荆门市沙洋县。因犯盗窃罪于2012年9月被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑九个月。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员孙家林出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月至10月期间，被告人李锋在荆门市掇刀区、东宝区等地的网吧内分七次盗窃他人九部手机，共计价值人民币8510元。具体分述如下：1、2020年9月28日5时许，被告人李锋窜至荆门市掇刀区伊妹儿网咖盗窃一部苹果X手机；2、2020年9月30日6时许，被告人李锋窜至荆门市东宝区圣天堂网咖盗窃一部苹果6手机和一部华为nova5手机；3、2020年10月4日5时许，被告人李锋窜至荆门市掇刀区畅飞网咖盗窃一部华为荣耀30手机；4、2020年10月6日6时许，被告人李锋窜至荆门市东宝区浪漫网咖盗窃一部苹果6SPLUS手机；5、2020年10月6日9时许，被告人李锋窜至荆门市掇刀区偶遇网咖盗窃一部小米8手机；6、2020年10月7日5时许，被告人李锋窜至荆门市掇刀区比格网咖盗窃一部苹果7PLUS手机；7、2020年10月7日6时许，被告人李锋窜至荆门市掇刀区多米网咖盗窃一部小米5SP手机和一部红米K30至尊手机。 公诉机关认为被告人李锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认定被告人李锋具有认罪认罚的情节，建议对被告人李锋判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。公诉机关提交了被害人李某、张某某、张某、刘某某、付某某、雷某某、谭某某、蔡某某的陈述；证人龚某某的证言；被告人李锋的供述和辩解；案件揭发和办理经过；荆门市高新区·掇刀区物价局价格认定结论书；发还清单；辨认笔录；盗窃现场视听资料；微信转账记录；抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。 被告人李锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李锋构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李锋归案后自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元； （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2021年10月10日止;罚金限本判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人李锋退赔被害人的损失共计8510元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 肖 二〇二一年三月九日 书记员 王雅晨
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0524执410号申请执行人：潘良盛。被执行人：张树昶。潘良盛与张树昶责令退赔执行一案，申请执行内容为被执行人立即退赔申请执行人716.51元。经本院立案执行，现已全部执行到位，被执行人已履行全部义务，现已将执行款转付给申请执行人。至此申请执行人向本院申请执行的退赔内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初1429号原告：武汉鑫人和心贸易有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。法定代表人：陈嫚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李淼，男，该公司监事。被告：深圳市奈良机工贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：柴绪琴。原告武汉鑫人和心贸易有限公司与被告深圳市奈良机工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告武汉鑫人和心贸易有限公司于同年3月31日以双方已达成调解协议，被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫人和心贸易有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鑫人和心贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鑫人和心贸易有限公司负担。审判员  方雯二〇二一年三月三十一日法官助理张婷书记员刘芬
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初285号 原告：张家口德鑫慧源商贸有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴北路东怡锦苑小区**商宅。统一社会信用代码：91130729MAOD67UNXB。 法定代表人：郭亚荣，经理。 委托诉讼代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。 被告：樊鹏飞，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：胡艳利，女，1992年10月29日出生，汉族，住张家口市阳原县。 原告张家口德鑫慧源商贸有限公司与被告樊鹏飞、胡艳利追偿权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告张家口德鑫慧源商贸有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口德鑫慧源商贸有限公司撤诉。 案件受理费133.43元，由原告张家口德鑫慧源商贸有限公司负担。 审判员  孙明亮 二〇二一年三月三十日 书记员  李聪聪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初3388号原告：刘瑜梅，女，汉族，住陕西省渭南市白水县。被告：天津尚德在线教育科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路西侧东方名邸-2403。法定代表人：高晶，总经理。委托诉讼代理人：殷石，男，该公司员工。原告刘瑜梅诉被告天津尚德在线教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。该案在审理过程中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑜梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘瑜梅撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑜梅负担。审判员  田瑞刚二〇二一年三月九日书记员  满建宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1545号原告：重庆市万盛区云石汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区黑山镇天星村天合社（娄义忠住宅），统一社会信用代码91500110552010944L。法定代表人：娄方远，总经理。被告：重庆政皓商贸（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道41号，统一社会信用代码91500113339560277Q。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。原告重庆市万盛区云石汽车运输有限公司与被告重庆政皓商贸（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆市万盛区云石汽车运输有限公司于2021年3月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛区云石汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区云石汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万盛区云石汽车运输有限公司负担。审 判 员  李 杰二〇二一年三月二十二日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终27号上诉人（原审被告）：费广玉，男，汉族，1963年11月6日出生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：周德松，男，汉族，1954年3月20日出生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：张庆生，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。上诉人费广玉因与被上诉人周德松买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费广玉上诉请求：1．撤销一审民事判决书，改判或发回重审；2．上诉费由周德松承担。事实与理由：1．费广玉不向周德松履行支付货款义务是因为周德松违约在先。双方约定提供的草鱼重量需达到平均4斤、花鲢鱼平均3斤多、白鲢鱼平均2斤。但是周德松提供的鱼的重量与约定不相符。2．周德松向费广玉送的××。费广玉是担心食品安全问题，没有再去周德松处拉鱼。综上，请求支持费广玉上诉请求。周德松答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，费广玉的上诉请求无事实和法律依据，应当驳回，维持一审判决。周德松向一审法院起诉请求：1．费广玉支付货款7222元，2．费广玉支付定金3000元，归周德松所有；3．费广玉负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，2020年5月11日，用电话和微信聊天的方式，周德松、费广玉双方协商，费广玉到周德松渔场自提货物，运输费、拉网费由费广玉承担。草鱼每斤5.8元、鲢鱼每斤2.2元；由费广玉向周德松支付3000元定金，支付3000元定金的目的是周德松的北坑和南坑的鱼只能卖给费广玉，不能卖给其他人；周德松不承担其他任何费用，只享有每斤5.8元的货款。当天，费广玉支付定金3000元，并与周德松约好2020年5月13日到周德松处拉鱼。5月13日，费广玉到周德松处拉鱼，当天拉出的鱼价值27615元，费广玉支付了24610元，尚欠3005元未支付。5月15日，费广玉又带车到周德松处拉鱼，仅过称上车小部分，其他拉出的鱼，费广玉又让放回鱼池，让周德松再养养，当天拉走的鱼价值4222元，但费广玉未付款。之后，经周德松多次催促，费广玉迟迟不拉鱼。费广玉明确表示不再履行合同。一审法院认为：费广玉购买周德松鲜鱼，双方实际形成买卖合同关系。双方应按照约定行使权力，履行义务。周德松依约向费广玉供应鲜鱼，费广玉却未按约定付款，已构成违约。费广玉欠周德松货款本金7227元，但周德松仅主张7222元，费广玉应当予以支付并承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，费广玉作为交付定金的一方，明确表示不再履行合同，故定金周德松不再返还。对周德松要求费广玉支付的定金3000元归周德松所有的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条的规定，判决：费广玉于本判决生效之日起十日内给付周德松货款本金人民币7222元；费广玉支付的定金3000元归周德松所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为28元，由费广玉承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，费广玉与周德松之间实际形成买卖合同关系，周德松依约向费广玉供应鲜鱼，费广玉应按约定付款。费广玉上诉称周德松供应鱼的重量不符合约定标准，××等，周德松违约在先的意见。经查，费广玉未提交相关证据证实周德松存在违约事实。本案中，费广玉于2020年5月13日、5月15日两次从周德松处购买鲜鱼，欠款7227元，一审判决根据周德松的诉讼请求，判决费广玉给付周德松货款7222元，并无不当。故周德松的答辩意见成立，予以采信。综上，费广玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由费广玉负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二一年三月三十日书记员  王 萍
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执202号申请执行人：杜满屯，男，汉族。被执行人：牛文娣，女，汉族。本院在执行杜满屯与牛文娣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛文娣在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛文娣在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年三月三日书记员  毛银娟
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1602民初157号原告：徐明根，男，身份证号码441××××××××××××618，住河源市源城区××××××××××××××。被告：叶智捷，男，身份证号码441××××××××××××012，住河源市源城区××××××××××××××号。本院在审理原告徐明根诉被告叶智捷借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日收案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方的民事纠纷已经解决为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明根撤诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告徐明根负担。审 判 长  高雪云人民陪审员  黄伟广人民陪审员  彭小斌二〇二一年三月十五日书 记 员  翟秀清
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书                         （2021）陕0112民初6524号 原告：柯军荣，男，1986年3月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：唐昌明，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      原告柯军荣与被告唐昌明买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。原告柯军荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢材款190043元，利息暂计62217元（计息期间自2018年4月20日至2021年1月11日止，利息以年利率12%计算）；2.被告承担逾期付款利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年期间与原告经营部（陕西侠怡隆物资有限公司）达成口头供货约定，由原告向被告供应钢材，被告支付相应材料款。协议达成后，原告依约完全有效的履行了约定义务，已向被告供应钢材。但被告却未依约履行付款义务，直至今日仍下欠190043元。被告于2019年12月30日，重新出具欠条及还款计划，还款计划中载明2020年8月底前陆续付清所有钢材款。后经原告多次催要未果，现诉至法院。本院经审查认为，原告与所诉案件有直接利害关系，是起诉的必须条件之一。本案中，根据原告柯军荣陈述，被告唐昌明系从陕西侠怡隆物资有限公司购买的货物，原告仅是该公司经手人，故原告柯军荣与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告柯军荣的起诉。案件受理费5083元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      赵  冰  二〇二一年三月一日 法 官 助 理    李  雪 书  记  员    冀  星   1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初244号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人史绍贵，男，1992年1月11日生，汉族，户籍地重庆市。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉〔2021〕206号起诉书指控被告人史绍贵犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年11月，被告人史绍贵为牟利，明知提供银行卡可能被用于违法犯罪活动，将自己办理的中国银行、中国工商银行、浦东发展银行、光大银行、兴业银行、广东发展银行银行卡信息(银行卡卡号、密码、手机验证码)出售给他人使用并获利。2020年11月20日，康某等多人在网上遭遇电信诈骗，部分被骗钱款总计人民币16万余元(以下币种均为人民币)汇至史绍贵提供的上述六张银行卡内流转。经查，上述六张银行卡当日支付结算金额累计达78万余元。2020年12月25日，被告人史绍贵被公安机关抓获。公诉机关认为被告人史绍贵如实供述自己的罪行，建议判处被告人拘役六个月并处罚金人民币二千元之刑罚。被告人史绍贵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史绍贵犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人史绍贵到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人史绍贵认罪认罚，依法从宽处理。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人史绍贵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年三月二十二日书记员 胡晓奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0802执127号之一申请执行人：杜小东，男，1988年9月26日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：崔来旺，男，1967年6月21日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：王美荣，女，1973年11月26日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0802民初5551号民事判决书，向被执行人崔来旺、王美荣发出执行通知，责令被执行人崔来旺、王美荣偿还申请人杜小东借款本金600000元。负担案件执行费8440元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程，查明被执行人崔来旺与王美荣名下共同所有的位于榆林市榆阳区东沙祥和巷西房地产商品房-1（房产证号：00××**）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔来旺与王美荣名下共同所有的位于榆林市榆阳区东沙祥和巷西房地产商品房-1（房产证号：00××**）房产；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、被执行人崔来旺与王美荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔来旺与王美荣可以使用被查封财产；但因被执行人崔来旺与王美荣的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人崔来旺与王美荣不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二一年三月一日书记员  刘统帅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执210号申请人贵州闽鑫隆钢材贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区富源南路**附**型才区**。法定代表人：陈明州，职务：总经理。被执行人吴瑞珍，男，1982年11月10日生，汉族，住广东省海丰县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初4464号民事判决书，已向被执行人吴瑞珍发出执行通知书，责令被执行人吴瑞珍支付申请人贵州闽鑫隆钢材贸易有限公司借款本金77769元，并自2018年4月6日起以77769元为基数，按年利率18%的标准支付借款利息至2019年4月5日，2019年4月5日之后的利息按年利率24%的标准支付至借款付清之日止，承担案件受理费1860元、执行费1095元，以上共计80724元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴瑞珍在银行（或其他金融机构）的存款80724元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人吴瑞珍的收入清偿其所欠申请执行人贵州闽鑫隆钢材贸易有限公司80724元的债务；三、被执行人吴瑞珍应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年三月二日书记员  鞠小会
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终12号上诉人（原审起诉人）：张玉清，男，1954年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯宁宁，北京蓝秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑志霞（张玉清之妻），1956年1月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人张玉清因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初159号行政裁定，向本院提起上诉。张玉清上诉称，国家征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，市、县级人民政府是土地征收的主体。强制拆除行为是征地拆迁过程中的一个环节，上诉人的房屋位于“新建北京至唐山铁路(天津市段)工程建设项目农用地转用土地”征收范围之内，上诉人提交的中华人民共和国自然资源部作出的自然资函(2020)132号《自然资源部关于新建北京至唐山铁路(天津市段)工程建设用地的批复》、天津市规划和自然资源局作出的津规资源函(2020)3335号《市规划资源局关于落实新建北京至唐山铁路(天津市段)工程农用地转用土地征收的函》以及宝坻区新开口镇人民政府作出的《限期搬迁的通知书》可以证明，上诉人房屋所在片区范围内的强制拆除工作，是由宝坻区人民政府负责组织实施的，区、镇政府是强制拆除行为的受益方，区、镇政府应当对征地拆迁过程中发生的违法行为承担法律责任。原审法院未经实体审理、未对上诉人提交的证据进行认定，径行认定上诉人起诉宝坻区人民政府没有事实根据，属于事实认定不清。同时，原审法院未查明强拆行为实施主体、未告知上诉人补正起诉材料，直接裁定不予立案，违反法定程序，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。上诉人原审诉讼请求为确认天津市宝坻区人民政府、天津市宝坻区新开口镇人民政府强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，上诉人应当提交证据证明二被起诉人实施了拆除其房屋的行政行为。因上诉人未提供证据证明二被起诉人实施了拆除其房屋的行政行为，原审裁定对周学增的起诉不予立案，并无不当，应当予以维持。综上，上诉人张玉清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  齐子良二〇二一年三月二十九日法官助理单重庆书记员冯培培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4214号 被执行人詹流生，男,1984年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人詹流生其他案由纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30536号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付借款本金20000元及利息、受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹流生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人詹流生发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人詹流生发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4214号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年三月十日 书记员  谢兰玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7562号原告：北京多艺廊数码科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-1278。法定代表人：吕金荷，经理。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。被告：吕玉斌，男，汉族，1980年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京多艺廊数码科技有限公司诉被告吕玉斌房屋租赁合同纠纷一案。原告北京多艺廊数码科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京多艺廊数码科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 昂二〇二一年三月二十三日书记员 孙培森
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执恢29号 申请人李云霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住湖北省浠水县 被执行人刘东平，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市 申请执行人李云霞与被执行人刘东平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月20日作出的（2018）鄂1123民初940号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人李云霞向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执恢29号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110财保17号 申请人：张建青，男，1965年4月14日生，汉族，石家庄市藁城区。 被申请人：陈俊峰，男，1982年9月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人张建青于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈俊峰驾驶的冀A888E4号小型轿车一辆（保全价值47880元）申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈俊峰驾驶的冀A888E4号小型轿车一辆，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二一年三月一日 书记员  于限英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1308号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿，住所地织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：915200007095575007。负责人：邱子群，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，男，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：张安富，男，汉族，1974年4月17日生，住金沙县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿（以下至判决主文前简称志成煤矿）因与被上诉人张安富工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿与被告张安富的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付被告张安富一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、车旅费共计金额85627.34元（已扣除被告借支8000元）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。上诉人志成煤矿上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人一次性支付被上诉人张安富工伤保险待遇共计43576元（扣除借支8000元后）。事实及理由：依照《工伤保险条例》第六十四条第二款，本人工资是指职工因工作遭受事故伤害或者职业病前12个月平均工资，张安富认定为工伤前的平均月缴费工资为3228元/月,故停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的计算标准为3228元/月（107元/天）。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，用人单位支付护理费的前提是该职工生活不能自理，被上诉人所受工伤，不影响正常的生活及活动，上诉人不应支付护理费。即使需要护理，被上诉人也应举证证明有人对其进行护理，护理人员的工作证明，没有工作的，按二区类1670元/月标准支付。综上，上诉人承担的工伤保险待遇共计43576元。其中：1、一次性伤残就业补助金：3228元/月×12个月=9684元;2、停工留薪期工资：107元/天×120天=19260元;3、扣除住院期间生活费借支8000元。被上诉人张安富二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争议焦点：停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的标准应如何确认？护理费是否应支持及标准如何确认？本院认为：关于焦点一。停工留薪期工资标准，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，应是正常上班时的工资待遇。上诉人一、二审均未提供证据证明其为被上诉人缴纳工伤保险费的缴费工资3228元/月是被上诉人的实际工资，结合被上诉人受伤时间，一审以2019年全省采矿业从业人员年平均工资71133元为标准计算并无不当。一次性伤残就业补助金的标准，根据《工伤保险条例》第三十七条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条之规定，应以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，被上诉人于2020年申请仲裁请求解除劳动关系，一审以2019年度贵州省城镇单位从业人员平均工资72113为标准计算正确。上诉人主张应以3228元/月为标准计算停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的上诉主张无事实和法律依据。关于焦点二。被上诉人住院期间需要护理，一审支持并无不当。至于标准问题，被上诉人未举证证明护理人员的收入，结合被上诉人住院的时间，一审以2019年居民、修理和其他服务业年平均工资46821元计算并无不当。上诉人主张以最低工资计算，无事实和法律依据。另，关于扣减的借支部分，上诉人起诉时主张被上诉人借支8000元，要求扣除，被上诉人同意扣除，一审已在核定的工伤保险待遇金额中扣除。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡志成煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年三月二十四日书记员  秦宇彤
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初1075号 原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂村。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李唤香、辛蕊，该公司职员。 被告：高霞，女，1980年4月30日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市望花区。 原告固安县金远物业服务有限公司与被告高霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告固安县金远物业服务有限公司在审理中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许固安县金远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由固安县金远物业服务有限公司负担。 审 判 员 张炳烨 二〇二一年三月三十日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2418号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：洪粮钢，其他。委托代理人：姬泽辉。被执行人：杨莉，女，1986年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与杨莉保险人代位求偿权一案，本院作出的(2020)沪0120民初6312号判决已发生法律效力。因义务人杨莉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4672.92元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨莉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨莉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年三月二十九日书记员李陆昕附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑终139号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾利明，男，1988年1月18日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵东县，暂住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。上诉人（原审被告人）唐成生，绰号“癫子”，男，1987年9月6日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。原审被告人袁勇勇，男，1989年3月6日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省洪江市，暂住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人曾利明犯贩卖毒品罪、原审被告人袁勇勇犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、原审被告人唐成生犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年11月12日作出（2019）湘1202刑初620号刑事判决：一、被告人曾利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；二、被告人袁勇勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人唐成生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人袁勇勇贩卖毒品违法所得二千二百元，依法予以追缴；公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收，由扣押机关依法处理；随案移送的苹果手机一台、vivo手机一台、oppo手机一台、吸毒工具“壶壶”一个、微型电子秤一个、绿色金嗓子喉片空铁盒一个，予以没收。被告人曾利明、唐成生均不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾利明、唐成生均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曾利明犯贩卖毒品罪、上诉人唐成生犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人袁勇勇犯贩卖毒品罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾利明、唐成生申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾利明、唐成生撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202刑初620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  荆 成审 判 员  田 芳审 判 员  蒲少良二〇二一年三月二十四日代理书记员  刘 菲《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢119号 胥仕益、陈学海： 胥仕益与陈学海民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本案已执行到位84,000元，剩余部分双方已达成和解长期履行协议。至此，(2021)川0921执恢119号一案以和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终3566号上诉人（原审原告）：张刚，男，1990年5月4日出生，汉族，西安格莱卓信息科技有限责任公司总经理，住西安市曲江大道中冶一曲江山。被上诉人（原审被告）：西安沃菲特健身管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路10号学府首座第2幢1单元5层 10512 号房。法定代表人：巨海斌，该公司总经理。上诉人张刚因与被上诉人西安沃菲特健身管理有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人张刚负担。本裁定为终审裁定。审判长     姜亦君审判员     赵羽嘉审判员    林 瀚二0二一年三月三日法官助理   高喜平书记员   张小赛    202101356619900504681622801199005040035916101036242020010346251
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1286号罪犯姚正芹，女，1976年7月16日出生，云南省临沧市人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖1522刑初305号刑事判决，以被告人姚正芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。被告人姚正芹不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）皖15刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯姚正芹在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯姚正芹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚正芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚正芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚正芹减去自本裁定送达之日起至2021年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执1360号之一 被执行人：蒋从飞，男，1996年3月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于蒋从飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初636号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蒋从飞应缴纳罚金人民币2,000元。因蒋从飞没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒋从飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人蒋从飞消极履行的行为依法作出决定，对被执行人蒋从飞限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初636号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月三十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更411号 罪犯李飞，男，1988年10月9日出生，汉族，江苏省连云港市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市南区人民法院于2015年3月9日作出(2014)南刑再初字第10003号刑事判决，认定被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。2017年11月24日减刑九个月；2019年7月30日减刑九个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯李飞减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李飞的悔改表现，有罪犯李飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李飞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月4日起至2026年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  杨 坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，1959年3月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：赵某2（张某1之夫），住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某1，女，1986年5月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，1965年1月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某5，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。再审申请人张某1因与被申请人赵某1、张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；2.本案上诉及申诉费用由被申请人承担；3.依法查清事实后，依法改判或者指定北京市密云区巨各庄镇人民法庭重新审理，纠正判决中不公平的判决观点和模糊不清错误的判决内容。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清,证据不足，适用法律错误。1.一、二审判决认定事实的主要证据即录音证据未经质证,再审申请人在二审期间提供的录音证据,二审法官在开庭期间已临近中午需要吃饭为由拒绝听完录音证据,在录音里面关于赡养二老的相关证据和被申请人密谋夺取再审申请人的房产证据录音,二审法院出现了程序上的重大错误，导致没有进行庭审质证环节，就维持了一审判决。2.根据2018年6月11日市高级法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答,农户家庭中部分子女与父母分家另过，父母死亡时，已分家另过的子女主张对相应宅基地上房屋进行继承的,人民法院不予支持。被申请人均已分家另过，并在其他村庄取得宅基地，不应继承。而再审申请人一直在案涉房屋处居住，只有一处宅基地。案涉房屋是再审申请人与其丈夫出资建造,且案涉房屋是再审申请人的丈夫的名字申请建房批示,一、二审却认定再审申请人与丈夫出资建造的房屋中有双方当事人父母的20%产权份额,该认定与被申请人的诉讼请求也不相符,案涉房屋完全是再审申请人及其丈夫出资建造的房屋,没有双方当事人父母的产权份额。再审申请人一直与父母居住一起,期间的生活起居,衣食住行都是由再审申请人一家人照顾,被申请人也在法庭上承认此事实,这也充分说明了再审申请人夫妇尽到了主要赡养义务,一、二审法院却判决平均分配财产,没有法律依据。一、二审判决结果错误,未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，一、二审法院结合本案实际情况,酌情确定案涉房屋中双方当事人父母占20%产权份额,符合农村家庭翻建房屋的通常情况,亦与当时双方当事人父母的出资出力能力基本相当。一、二审法院也考虑到案涉房屋实际居住与各继承人均有宅基地院落房屋的情况,从有利于发挥房屋使用效益,兼顾各继承人利益原则角度出发,未支持被申请人实物分割的请求,被申请人可另行主张相应财产性权益的处理结果,本院认为，并无不当。另,虽然再审申请人主张与老人共同生活,尽到主要赡养义务,应当多分,但并未提供充分证据证明尽到主要赡养义务的事实,故一、二审法院对双方当事人父母的林权、股权及林权、股权的相应收益在各方当事人之间均等分割的处理结果，本院认为，亦无不妥，即再审申请人张某1主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云23行终29号 上诉人（原审原告）王建忠，男，1956年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省武定县。 委托诉讼代理人杨金权、谭丽萍，云南精群律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）武定县自然资源局。住所地：云南省武定县狮山镇罗婺路4号。 法定代表人张顺猷，系局长。 上诉人王建忠因诉武定县自然资源局撤销行政批复一案，不服元谋县人民法院（2020）云2328行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2004年，原告所属的武定县狮山镇北街社区北街三组因集体土地被政府征用，村集体批得部分集体土地作安置用地，村集体将该安置用地通过竞价方式分配给本组村民使用，原告以亲戚杨桂仙的名义参与竞买取得其中117.6平方米的土地使用权（以下简称“案涉土地”），并以杨桂仙名义足额缴纳了竞买土地款140400元。2005年，原告将房屋承包给廖勇施工建盖。房屋建成后，案外人纳桂芳、王振对房屋进行了装修并搬迁入住至今；2009年开始，案外人纳桂芳将案涉土地上房屋一层铺面出租给他人使用，并收取租金。2014年7月15日，北街社区居委会三组通过集体讨论，通过土地分户办证过程中涉及本组成员更换名字及外来户交费填名的方案，方案第二条确定外来户如有办证更名的要交街道建设费25000元及街道面积公摊费75000元、合计100000元；纳桂芳户作为外来户，分别于2015年2月2日、2016年4月8日交清了前述100000元相关费用。2018年7月18日，原告王建忠向武定县人民法院起诉纳桂芳、王振，要求纳桂芳、王振返还案涉土地上房屋，2018年9月25日，武定县人民法院（2018）云2329民初521号民事判决书以证据不足，判决驳回王建忠的诉讼请求。该案经一审、二审、启动再审程序，2020年4月20日，楚雄彝族自治州中级人民法院以（2020）云23民再2号民事判决书判决维持武定县人民法院（2018）云2329民初521号民事判决。2020年7月13日，王振缴纳了案土地上房屋相应税费；次日，王振向武定县自然资源局补缴了案涉土地价款。2020年7月14日，被告武定县自然资源局以武自然资转得【2020】54号批复，同意武定县北街社区北街三组所报的要求变更案涉土地使用权给王振一户的申请。2020年10月10日，被告武定县自然资源局为王振、纳桂芳办理了案涉土地上房屋不动产权登记。 一审认为，对于案涉土地上房屋的权属问题，原告王建忠已通过民事诉讼向案外人纳桂芳、王振进行主张，经过人民法院审理，最终以王建忠证据不足驳回王建忠的诉讼请求，原告王建忠亦认可在本案中所提交的证据在楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民再2号民事案件中已全部出示列举过，即在本案中王建忠亦未提出新的证据证实其对案涉土地上房屋享有物权的新证据，应视为王建忠在没有新证据的情况下对案涉土地上房屋不享有物权的请求权，即本案所诉54号批复对原告王建忠的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”的规定，本案不属于行政案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王建忠的起诉。案件不收受理费，原告已经预交的50.00元，依法退还。 上诉人王建忠上诉请求：撤销一审裁定并依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实与理由：一、（2020）云2328行初85号行政裁定认定事实错误。1.一审认定上诉人没有证据证明享有物权，实属错误。作为本案系行政诉讼，依法应根据行政诉讼的相关规定进行审理。作为民事权属认定系另一个法律关系，而不是本案可以认定。作为上诉人目前没有证据证明自己享有该房屋所有权和土地使用权的证据，不代表上诉人不能通过其他途径确定权属。案外人纳桂芳和王振也没有证据证明其享有该房屋的所有权和土地使用权。通过本案的证据表现，应由上诉人通过其他途径确定民事部分的权属认定后才能确定真正的权利人。而一审直接将民事部分的权属在本案中认定，不符合法律规定，其认定损害了上诉人民事部分的权益。2.上诉人已经针对（2020）云23民再2号民事判决向云南省高级人民法院提起再审，再审及申请抗诉结果没有确定之前，怎能确定上诉人没有证据证明不享有该房屋的所有权和土地使用权。综上，一审超出规定认定案件事实，属认定事实错误。二、（2020）云2328行初85号行政裁定适用法律错误。1.本案依法应根据行政诉讼的相关规定审理被上诉人的行为是否合法问题作出判决。作为被上诉人作出的54号批复不符合法律规定，该批复直接影响到上诉人与纳桂芳和王振之间的权属确认案件的认定。根据规定不动产登记应是权属明确，不存在争议才能登记。本案的产权还处于争议，依法不应登记。而就因被上诉人作出54号批复后，纳桂芳和王振凭该批复才进行登记，该行为直接影响到上诉人实际权利，而一审轻易认定被上诉人的行为对上诉人不产生影响，实属错误。2.作为行政诉讼案件审理依法不应超出行政诉讼的规定审理，其只能根据被诉具体行政行为是否合法，做出具体行政行为的主体是否合法等方面进行审理。作为本案被上诉人作出54号批复的行政行为不合法，依法应当根据具体行政行为不合法情况做出判决，而不是超出行政诉讼法的规定做出一个与案件不相关的裁定。按一审裁定上诉人就不能通过其他途径来维权，直接剥夺了上诉人的申请再审权利和申请抗诉权利，更剥夺了上诉人通过其他途径申请房屋所有权和土地使用权确权的权利。3.土地使用权的登记行为系一个行政行为，现纳桂芳和王振根据被上诉人的批复将土地使用权登记其名下，依法应先撤销登记行为才能进行土地确权。而该批复行为系一个行政行为，直接影响土地使用权确权。一审即不审查该行为是否系具体行政行为，是否合法等做出裁定，违反规定作出裁定。综上所述，一审认定事实错误、适用法律错误，被上诉人作出54号批复的行政行为不合法，依法应当给予撤销，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人武定县自然资源局未作答辩。 王建忠向一审法院起诉请求：1.撤销被告作出的武自然资转复54号文的决定；2.判令被告承担诉讼费用。 经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。提起诉讼还应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，以及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉土地的竞买土地款是系以案外人杨桂仙名义足额缴纳；王建忠通过民事诉讼向案外人纳桂芳、王振主张案涉土地上房屋的所有权，该案经过一、二审、再审审理，因证据不足其诉讼请求被驳回。故上诉人王建忠认为被上诉人武定县县自然资源局作出案涉批复的行为侵犯其合法权益的主张，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人王建忠的上诉请求、事实及理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二一年三月二十二日 书记员 朱丽娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执380号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路37号A座。负责人刘薪屹，行长。委托代理人李黎，男，该单位员工。委托代理人曹雅亮，女，该单位员工。被执行人汤养锋，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行与被告汤养锋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初5848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汤养锋给付人民币279807.76元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人汤养锋名下无可供执行的房屋、车辆、银行存款及无证券登记信息、无对外投资、无可供执行的保险登记信息。本院依法扣划了被执行人汤养锋名下网络存款人民币2359.56元，扣除相应执行费人民币50元，已经案款人民币2309.56元发还申请人。本院已将被执行人汤养锋列入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人汤养锋有其他可供执行公积金等财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（（2020）京0101民初5848号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二一年三月二十三日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5799号 原告：赵兰香，女，1976年9月4日，汉族，住临沂市河东区汤河镇赵故县。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。特别授权。 原告赵兰香与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：人保财险临沂市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，被告人保财险临沂市分公司于2021年1月5日申请对原告车辆损失进行重新评估。2021年3月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰香的委托诉讼代理人孙宪民、被告人保财险临沂市分公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兰香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆各项损失共计11823元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月17日，刘玉明驾驶鲁ＱＱ××××号“哈佛牌”普通客车（车载赵兰香），沿河东区汤河镇朱楼子东西路由东向西行驶至国道205线交汇路口时，与沿国道205线由北向南行驶的杨秀山驾驶鲁Ｑ8××××号“捷达牌”小型轿车发生碰撞，致乘车人赵兰香受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，刘玉朋负事故主要责任，杨秀山负事故次要责任。赵兰香所有的鲁ＱＱ××××号“哈佛牌”小型普通客车在被告处投保车辆损失险70942元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额为70942元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证符合保险合同约定，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失，但因本次事故原告车辆承担主要责任，故我公司同意赔偿其损失的70%，诉讼费、评估费等费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告赵兰香为其所有的鲁ＱＱ××××号“哈佛牌”小型普通客车在被告处投保机动车损失险（责任限额70942元）、第三者损失险等，含不计免赔，保险期间为2019年5月21日0时起至2020年5月20日24时止。 2019年10月17日，刘玉明驾驶鲁ＱＱ××××号“哈佛牌”普通客车（车载赵兰香），沿河东区汤河镇朱楼子东西路由东向西行驶至国道205线交汇路口时，与沿国道205线由北向南行驶的杨秀山驾驶鲁Ｑ8××××号“捷达牌”小型轿车发生碰撞，致原告赵兰香受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘玉朋负事故主要责任，杨秀山负事故次要责任。后原告对车辆损失进行了鉴定。2021年1月5日，被告申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁ＱＱ××××号车的损失进行评估，确定其损失价值为8009元。 本院认为，原告赵兰香与被告人保财险临沂市分公司签订的商业保险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告赵兰香已按约履行交付保费的义务，被告亦应在投保车辆发生事故的情况下，根据合同约定在车辆损失险限额内对于原告的车辆损失进行赔偿。原告的车辆损失，以重新鉴定的8009元认定，由被告人保财险临沂市分公司赔偿。被告辩称因原告车辆承担主要责任，故同意赔偿其损失的70%，诉讼费、评估费等费用不予承担， 于法无据，本院不予支持。因原告投保车辆在事故中承担主要责任，故事故造成原告的车辆损失由被告在原告投保的车辆损失险范围内先行赔偿后获得向事故次要责任方追偿的权利。 综上，原告赵兰香的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵兰香车辆损失8009元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由原告赵兰香负担15.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担32.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋大伟 二〇二一年三月十一日 书记员  刘雯丽
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初306号 原告：张鸿志，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张小青，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张鸿志与被告张小青合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿志与被告张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鸿志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款103860元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年11月25日起计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年7月3日开始，原告张鸿志与被告张小青开始合作李果加工。李果加工运营初期需要双方投入资金才能开始运营，因被告经济紧张，资金周转不开，便向原告借款来参与李果加工的运营。截至2019年11月25日，被告共向原告借款103860元，并于2019年11月25日向原告出具欠条一张，欠条中写到：被告欠原告合作李果加工投资款103860元整，还款期限为一年（即2019年11月25日-2020年11月25日），月利息1.5%计算。被告未按照欠条约定的还款期限及时还款，原告在还款期限届满后多次催促被告及时还款，均未果。 张小青辩称，案涉款项系本人与原告家人合作加工李果时，因为当时本人出资资金不够，约定由原告垫付出资款10万元，加上约定的利息3860元，总共是103860元，该款项不是合作最终的结算款。原告至今不与被告进行合作结算，双方之间的合作进行结算后，原告应当支付给被告的款项与案涉款项相对抵，原告应当还要向被告支付款项的。故原告的诉讼请求没有事实依据。 张鸿志围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》一份；张小青向本院提交以下证据：《银行卡客户交易明细清单》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，原告张鸿志与其爷爷张金炎（于2019年11月去世）共同与被告张小青合伙进行李果加工，双方未签订书面协议。按照双方的口头约定，张小青应当履行20万元出资比例义务。张小青分别于2018年7月5日、7月13日、7月16日通过银行卡三次向张鸿志转账支付了出资款共计10万元。张小青剩余的10万元出资义务，因其资金周转困难无法支付，双方约定由张鸿志代为垫付该10万元出资款，张小青计付利息给张鸿志。后双方进行了李果加工合伙事务。2019年11月25日，张小青向张鸿志出具了一份《欠条》，《欠条》内容为：“兹欠张鸿志合作李果加工投资款人民币壹拾万叁仟捌佰陆拾元整（103860），还款期为1年，月利息1.5%计算，即（2019年11月25日-2020年11月25日）”。现张鸿志向张小青催讨上述款项未果，诉至本院。 本院认为，原、被告合伙进行李果加工，被告张小青因缺乏资金，应当由其出资的10万元款项先由原告张鸿志代为垫付，有双方在庭审中的陈述以及张小青向张鸿志出具的《欠条》为凭，事实清楚。该款项实际上是张小青向张鸿志借款后用于合伙出资，与双方之间进行李果加工合伙系两个不同的法律关系，合伙财产是否已经清算并不影响张鸿志按照《欠条》约定的期限要求张小青履行还款义务。因此张小青的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。张鸿志主张借款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍自2019年11月25日起计付，于法有据，本院予以支持，但利息计算基数应以实际出借的10万元借款本金为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、张小青于本判决生效之日起十五日内偿还张鸿志款项103860元及利息（利息以10万为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款项付清之日止）； 二、驳回张鸿志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由张小青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑建迟 二〇二一年三月八日 书记员  连焰金 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。