山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2766号上诉人（原审原告）：济南宇宏搬家服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘尚伟，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉亮，男，1970年7月21日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：赵恒飞，男，系该公司职工。上诉人济南宇宏搬家服务有限公司（以下简称济南宇宏公司）因与被上诉人王玉亮、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初15017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。济南宇宏公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。二、本案一审诉讼费、二审诉讼费由王玉亮、太平洋保险滨州公司承担。事实和理由：一、一审法院认定车辆维修时间为30天，明显事实错误，缺乏法律依据和证据支持。1.涉案车辆鲁ALxx**号系搬运钢琴的货运车辆，车辆受损严重，一审法院认定的车辆受损并不十分严重，与事实不符；济南宇宏公司主张的车辆维修时间符合事实情况，一审中，济南宇宏公司提交了汽车维修厂出具的车辆维修证明，完全可以证实涉案车辆的实际维修时间，一审法院酌情认定维修期限为30天，明显脱离了案件事实情况，且济南宇宏公司有证据证实车辆的实际维修时间，若一审法院认为维修期限过长，应当向车辆维修厂核实有关维修情况，落实车辆维修的实际情况，而不是根据自由裁量权自主决定车辆维修的时间，一审法院在本案车辆维修时间的认定上完全违背事实，滥用自由裁量权，严重损害了济南宇宏公司的合法权益。2、交警部门采用简易程序处理交通事故或者采用一般程序处理交通事故，与车辆维修时间不存在因果关系，一审法院根据交警部门的事故处理程序认定车辆维修时间过长，明显缺乏法律依据。3、本案济南宇宏公司的受损车辆进厂维修时，需要先拆检，拆检后与太平洋保险滨州公司沟通有关受损配件的问题，后太平洋保险滨州公司同意维修后再进行维修，故结合本案事实情况，车辆维修厂与太平洋保险滨州公司从拆检到决定开始维修的时间已经将近1个多月的时间，后再进行购买有关配件，再进行维修，故车辆维修肯定需要较长时间；同时，车辆受损严重，因为疫情原因配件购买比较困难，导致车辆维修时间较长，因此，一审法院认定的维修时间明显不合理，申请法院依法支持一审中济南宇宏公司主张的维修期限。4、涉案车辆的维修虽然处于新冠疫情期间，但是济南宇宏公司一直进行营业，从事运输服务，并没有因为疫情原因而中断经营，因此一审法院认定的时间与事实不符，申请法院依法予以改判。二、本案的停运损失费应当由太平洋保险滨州公司进行承担，一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、太平洋保险滨州公司在一审中并没有提交任何证据证明停运损失在商业三者险范围内进行免赔，其仅仅提出依据商业险合同条款24条的约定进行责任免赔，一审法院竟然在没有证据支持的情况下，直接认定商业三者险免赔，明显认定事实不清，缺乏证据支持，严重损害了济南宇宏公司的合法权益。2、退一步讲，即使太平洋保险滨州公司举证了商业险合同条款，其依据24条进行责任免除，故24条属于商业险免责条款；因此，既然属于商业险责任免除条款，那么太平洋保险滨州公司必须就该免责条款的提示和明确说明义务进行充分举证证明，但是太平洋保险滨州公司一审中并没有提交任何证据予以证实；太平洋保险滨州公司既没有提交证据证实就免责条款进行了提示，也没有提交证据证实就免责条款的概念、内容、法律后果进行了明确说明；因此，一审法院在没有证据支持的情况下，直接认定了太平洋保险滨州公司的责任免除，明显证据不足，缺乏法律依据和事实依据，申请法院依法查明，予以改判。三、本案车辆停运损失应当由太平洋保险滨州公司全部承担。一审法院认定王玉亮承担评估费3200元，明显事实错误。因涉案车辆在本案事故中系无责任方，停运损失系必然损失，济南宇宏公司委托评估机构进行评估产生的损失属于实际支出，属于必然损失，一审法院认定王玉亮承担3200元，明显依据不足，缺乏法律依据，该费用应当由太平洋保险滨州公司全部承担，申请法院依法予以改判。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，申请法院依法查明案件事实，予以改判或者发回重审。王玉亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。太平洋保险滨州公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。济南宇宏公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王玉亮、太平洋保险滨州公司赔偿济南宇宏公司车辆停运损失费28025元、评估费6200元，共计34225元；2、本案诉讼费由王玉亮、太平洋保险滨州公司承担。一审法院认定事实：2019年12月6日15时25分许，王玉亮驾驶鲁M5xx**号小型汽车沿G35（济广高速）由西向东行驶至55公里+200米因变更车道与张**驾驶鲁ALxx**号小型汽车、王小林驾驶鲁J6xx**号大型汽车发生碰撞，致三车损坏、无人受伤的交通事故。2019年12月6日，济南市公安局高速公路交通警察支出适用简易程序作出第37019042019800xxxx号道路交通事故认定书，认定当事人王玉亮负该次事故的全部责任，当事人张**无责任，当事人王小林无责任。鲁M5xx**号小型普通客车登记所有权人为王玉亮，该车在太平洋保险滨州公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该太平洋保险滨州公司投保商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案诉前调解过程，济南宇宏公司申请对鲁ALxx**号车辆在2019年12月6日至2020年5月14日之间的停运损失进行司法鉴定。山东得惠价格评估有限公司接受一审法院委托后，于2020年12月9日出具该所DHJG(JN2020)第0133号价格评估结论书，评估结论为：在价格评估基准日，鲁ALxx**号车自2019年12月6日至2020年5月14日的停运损失估计金额为28025元。对于上述事实，一审法院予以确认。关于济南宇宏公司主张的济南宇宏公司、王玉亮、太平洋保险滨州公司有争议的费用及计算依据：1、济南宇宏公司主张车辆停运损失28025元，依据鉴定意见主张，提交济南宇宏搬家公司营业执照1份、鲁ALxx**号货运车辆行驶证复印件1份、机动车登记证书1份、道路运输经营许可证1份，证明鲁ALxx**号车辆系货运车辆，登记车主系济南宇宏公司，根据法律规定，济南宇宏公司有权主张车辆的停运损失。提交车辆维修费电子发票1张、济南春尚商贸有限公司售后维修服务出具的证明1份，证明鲁ALxx**号货运车辆进厂维修时间为2019年12月6日，维修完毕出厂时间为2020年5月14日，共计161天。太平洋保险滨州公司称，除车辆维修证明，对其他证据真实性无异议，但认为济南宇宏公司车辆损失不大，维修时间过长，且应当扣除疫情期间。王玉亮称，对证据真实性无异议，对评估报告不认可，即使赔付该项损失，也应扣除疫情期间。2、济南宇宏公司主张评估费6200元，系济南宇宏公司做车辆停运损失评估支出的评估费，提交评估费发票1张金额6200元。太平洋保险滨州公司对真实性无异议，称评估报告仅对日停运金额进行了鉴定，未明确停运期限，仅根据维修厂出具的证明确定了停运日期，未考虑疫情的实际情况，鉴定金额过高。王玉亮对发票真实性无异议。关于济南宇宏公司、王玉亮、太平洋保险滨州公司有争议的各项费用，一审法院认为：（1）停运损失。本次事故发生于2020年12月6日，交警部门适用简易程序做出事故认定，未扣留车辆，济南宇宏公司应当尽快修车避免损失扩大，但济南宇宏公司主张车辆自2020年12月6日至2021年5月14日处于维修期间，根据车辆性质、修理费发票等证据可以认定本次事故车辆损失并非十分严重，济南宇宏公司主张的车辆修理期限明显过长，根据日常生活经验，一审法院酌情认定其车辆维修期限为30天。根据鉴定意见，事故车辆的日停运损失额为174.07元，故一审法院认定济南宇宏公司的停运损失为5222.1元。（2）评估费。济南宇宏公司申请对车辆停运损失进行司法鉴定支出鉴定费6200元，有发票予以证实，一审法院对该证据予以认定。但该费用因济南宇宏公司申请鉴定的期限过长，因此评估工作复杂程度和工作量增加，导致评估费用较高，应由济南宇宏公司自行承担部分鉴定费。本案酌定由济南宇宏公司承担3000元，王玉亮承担3200元。综上所述，一审法院认为，王玉亮与张**、王小林于2020年12月6日发生的道路交通事故，公安交警部门认定王玉亮承担事故全部责任，张**、王小林不承担事故责任，一审法院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故造成损害的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车辆停运损失及鉴定费等非交强险理赔范围，而太平洋保险滨州公司提交事故车辆承保的保单及缴费凭证，该保单系电子保单，根据网上购买保险的投保操作流程，在被保险人缴费之前会提示被保险人阅读保险条款，被保险人确认同意保险条款方可完成缴费过程，电子保单最终形成。被保险人已完成缴费，故一审法院认定被保险人已阅读保险条款，且同意保险合同及对免责条款已明知。根据商业保险合同第24条第一项免责范围约定，保险公司对车辆停运损失等间接损失不承担保险责任，故太平洋保险滨州公司在商业三者险内免责。一审法院认定的济南宇宏公司因本次事故产生的车辆停运损失5222.1元、鉴定费3200元，由王玉亮予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，判决：一、王玉亮赔偿济南宇宏搬家服务有限公司车辆停运损失5222.1元、鉴定费3200等共计8422.1元，该款项于判决生效之日起十日内支付至济南宇宏搬家服务有限公司在齐鲁银行济南大桥路支行开设的117691400000002xxxx账户内。二、驳回济南宇宏搬家服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由济南宇宏搬家服务有限公司负担303元，王玉亮负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南宇宏公司提交企业复工许可单复印件，证明其在2020年2月19日经过济南解放路街道办事处许可在新冠疫情期间可以进行复工复产，济南宇宏公司在事故发生后，一直处于企业生产状态，并不存在停工停产的情况，一审法院认定济南宇宏公司的停运损失以及停运的时间较短，缺乏法律依据和事实依据。王玉亮质证称，对该证据的真实性不予认可，2020年2月19日当时的疫情查控非常严格。太平洋保险滨州公司质证称，对该证据的真实性不予认可。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于涉案车辆的维修期间，济南宇宏公司一审时仅提交维修公司出具的车辆维修证明，一审法院综合考量涉案车辆受损情况、日常维修及疫情期间营业情况等，酌定车辆维修期限为30天并无不当。二审中各方当事人对涉案车辆的日停运损失为174.07元均无异议，故一审法院据此确定济南宇宏公司的停运损失为5222.1元亦无不当。关于评估费问题，一审法院根据鉴定时间、评估工作量及本案基本案情，酌定济南宇宏公司与王玉亮分担评估费，并无不当。鲁M528**在太平洋保险滨州公司处进行电子投保，根据网上购买保险的投保操作流程，被保险人缴费前会提示其阅读保险条款，被保险人同意后方能缴费。现被保险人已缴费，故一审法院认定被保险人已阅读保险条款，太平洋保险滨州公司已尽到提示或说明义务，保险公司在三者险范围内免责并无不当。综上所述，济南宇宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人济南宇宏搬家服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年三月三十日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐