辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9694号上诉人（原审被告）：辽宁亿达新型建材有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县兴工路**。法定代表人：刘汝盛，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宝剑，男，1982年8月1日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区谷轮水源热泵厂，住，住所地沈阳市苏家屯区沈水街道大淑堡村/div>经营者：朴光成。上诉人辽宁亿达新型建材有限公司（以下简称“亿达建材公司”）因与被上诉人沈阳市苏家屯区谷轮水源热泵厂（以下简称“水源热泵厂”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员陈睿担任审判长（并主审）、审判员关宇宁、李妍参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿达建材公司上诉请求：1.依法撤销（2020）辽0111民初1226号民事判决，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.因被上诉人所出售的产品没有生产许可证，没有质量监督检验部门所出具的产品合格证和检验报告，属于伪劣产品，故可视为合同无效。依合同约定，卖方向买方所出售的水源热泵一台（含除砂器一台），由出售方的安装工人负责安装调试，可安装调试后出水水温不达标，无法供暖使用，没有达到卖方所承诺的出水温度60度，我公司多次寻求解决办法，遭到卖方消极拒绝。到了取暖期，我公司只好拆下卖方的热源泵，又从其他厂家购买热源泵正常供暖。后又多次要求卖方收回热源泵，退还货款22,000元，这本是正当要求，然而一审法院采信被上诉人微信中的只言片语，称热源泵正常运转，而我方强调的是出水温度不达标，而不是是否运转正常的问题。看产品合格与否，一是看有无质量监督检验部门所出具的合格证，而不是看照片，更不能依被上诉人本厂检验合格为标准。合同没有约定，说明合同不健全，没有约定也不能以次充好，且该合同属于卖方提供的格式合同，卖方为减轻己方责任，而加重对方责任，其目的就是以合法形式掩盖非法的行为，剥夺买方的知情权，依据法律规定该合同应该无效。2.因出卖方所售产品不合格，依据《合同法》规定，买受人可拒绝接受标的物或解除合同，对买受人造成的经济损失，应由出售人承担后果责任。从相关部门了解到，卖方即被上诉人在2015年因企业未申请取得生产许可证而擅自生产列入目录产品，而被沈阳市质量技术监督局进行行政处罚“责令停止生产，没收违法生产的产品，并处15,000元罚款”。由此可见卖方出售给我方的产品不符合质量要求就不足为奇了。从一审被上诉人提供给法庭的热泵成品出厂检验表（以前从未看到过）中看到该厂生产的热源泵最高出水温度为50度，而被上诉人却一再承诺出水温度能达到60度，明显是欺诈行为。再者，一审法院一再强调经过了安装测试，能正常运转，很显然是对这方面的知识欠缺，检验标准不是生产厂家自己鉴定、检测，而是要经过有资质、资格证明的检验部门鉴定才有效，不是正常运转，而是能达到供热标准、达到国家或行业标准，一审法院正是忽略了关键问题而剥夺了我方的正当请求。综上所述，诚望二审法院依法撤销一审判决，发还重审或改判。水源热泵厂辩称，不同意对方上诉请求，认可一审判决。我方机器合格，达不到温度是因为对方环境问题，我方生产的是中温机器，对方定的不是高温机器，合同上都有。水源热泵厂向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告货款33000元和利息1000元（利息以33000元为基数，从2019年10月19日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合计34000元。2.由被告承担诉讼费。一审法院认定如下事实：2019年10月12日，原、被告签订了一份买卖合同，被告从原告处购买水源热泵机组1台（含除砂器1台），价款为55000元。付款条件：1、双方签字盖章2日内，被告付款22000元，此笔款项到达原告账户此合同生效。2、货到后被告付50%货款即27500元。3、机组调试完成后，被告付10%货款，即5500元。2019年10月20日被告自行将货物运到自己公司，经调试安装后，原告催要所剩余款，被告以未达到标准为由拒付，现该设备被告已自行拆下放置，故原告来院告诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订了买卖合同，按照约定已将货物安装调试完毕，被告应按约定将余款33000元给付原告。被告称设备无法正常使用，未达到当初约定的出水温度60℃，原告生产设备属不合格产品等问题，被告已将设备运至自己公司，且已安装调试，并未提供设备不能运转的证据，而且微信中被告称“明天上午全部付清，会计下班了”。未达到出水温度60℃问题，因设备是被告自行购买，应对设备有所了解，且已安装调试，与原告的合同中并未约定。在庭审中，原告向一审法院出示了设备照片及标牌照片、检验合格证照片复印件等，而且被告未向本院出示证据证明原告产品存在问题是不合格产品。原告要求被告承担利息1000元的诉讼请求，由于双方合同中未有约定，故一审法院对该诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告给付原告货款33000元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系水源热泵厂与亿达建材公司因购买水源热泵机组而产生的买卖合同纠纷。本案的争议焦点为水源热泵厂提供的水源热泵机组是否符合双方约定，是否为合格产品。本案中，上诉人亿达建材公司不同意支付剩余货款的抗辩理由主要为：案涉设备不能达到承诺的出水温度60℃，或达到60℃后会跳闸不能持续运转，以及产品缺少质量监督检验部门出具的产品合格证或检测报告。关于设备是否符合约定的问题，水源热泵厂称其生产的是中温热泵，最高温度为50℃。双方在《销售合同》中仅约定了设备型号，并未另行特别约定设备的出水温度，上诉人提供的微信聊天记录也无法得出设备持续出水温度应达到60℃这一结论，被上诉人在二审中也解释了在试运行过程中将水温调到60℃的原因，是基于上诉人的要求。关于设备是否是合格产品的问题，二审中经本院询问，上诉人述称设备安装后试运行了四五天，最初将出水温度设为50℃，因达不到要求又调到60℃，但只能瞬间达到60℃，不能持续在60℃，否则设备会跳闸。由此可见，设备在安装后是正常运转的，上诉人未能举证证明案涉设备安装后不能正常运转或其他属于不合格产品的情形。关于上诉人抗辩案涉设备缺少质量监督检验部门出具的产品合格证或检验报告一节，上诉人未能举证证明案涉设备属于特种设备或其他法律法规规定属于需经质量检验部门出具合格证产品的情形，故本院对该意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人对于其上诉理由未能提供证据予以证明，且上诉人作为买受人，在购买产品签订合同时亦应对所购设备进行全面详细了解，尽到商事主体的审慎注意义务。现出卖人已经按照合同约定交付了设备，买受人应当支付相应价款，一审判决结果并无不当。综上，亿达建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人辽宁亿达新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 睿审判员 关宇宁审判员 李 妍二〇二一年三月二十六日书记员 高 煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。