辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终218号上诉人（原审被告）：张斌，男，1962年2月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：抚顺铝厂服务总公司，住所地：抚顺市望花区本溪路凌源街89号。法定代表人：单云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：夏立新，辽宁久鼎律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人抚顺铝厂服务总公司合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张斌、被上诉人抚顺铝厂服务总公司的委托诉讼代理人夏立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张斌上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人向上诉人补偿自2015年10月至今的看护房屋的看护费用即上诉人的工资9万元和房屋维修费8400元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：按一审判决所说2015年9月23日，抚顺铝厂集体办受被上诉人的委托，代表被上诉人签订了由上诉人为被上诉人看护房屋协议，本协议明确了上诉人为被上诉人看护房屋，看管协议第六条明文规定：“乙方（上诉人）不得将所看的房屋转租、借他人”，该协议明确约定了该看管房不得由上诉人做任何经营活动，只是为被上诉人看护房屋，一审判决不顾及厂集体办承诺给上诉人看管费用这一客观事实，武断的以协议没有约定给付看管费用为由判令上诉人无偿为被上诉人看管数年，这道理何在？如果说协议未约定给付报酬，就在协议中明确不就得了吗？没有明确是否给看护报酬就可以推定是无偿看管房屋吗？事实上，厂集体办在交付给上诉人看管房屋时厂集体办口头承诺给上诉人一定的看护费用，费用是上诉人的每月工资按年给付，然而，厂集体办至今一分钱也没有向上诉人支付过。难道就因协议中没有明确给付上诉人看管费用，上诉人在没有收入的情况下白白为被上诉人看管房屋吗？其公理、公正何在？上诉人在看管房屋期间房屋损坏，上诉人为保护被上诉人的资产，上诉人为修缮房屋为被上诉人垫付了8400元修缮费，一审判决判令由上诉人自行承担，这又是何道理？看管协议约定，房屋在看管期间乙方（上诉人）装修、维修改造、扩建的设施等由上诉人自理，应理解为上诉人需要而发生上述费用自行承担费用，其房屋的损失修理和设施的损坏，应当由房主承担修缮的费用，由上诉人承担费用没有道理。抚顺铝厂服务总公司辩称，上诉人的上诉请求没有确实的证据材料来支持，在看管协议当中对看守房屋的费用以及维修费用没有任何约定，只是上诉人对协议片面的理解，不是双方的共同约定，所以不同意上诉人的上诉请求。抚顺铝厂服务总公司向一审法院起诉请求：一、解除与被告签订的《房屋临时看管协议》，令被告立即从房屋迁出；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月23日，抚顺铝厂集体企业办公室（甲方）与张斌（乙方）签订《房屋临时看管协议》一份，约定：“甲方和乙方就原抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋北半部分（附图），甲方和乙方达成了《临时看管协议》，乙方自愿签订本协议；看管期间，保证所看管的房屋设施、设备不丢失、不损坏，否则，一切损失由乙方负责赔偿；乙方承担看管期间所发生的电费、水费等一切费用；根据抚顺铝厂破产工作进程，甲方将随时终止《临时看管协议》。甲方终止临时看管协议时，提前30天通知乙方，乙方应无条件将所看管房屋交还甲方，甲方不承担任何责任；看管期间，乙方不得将所看的房屋转租、转借给他人，一经发现终止临时看管协议，造成损失乙方自行负责。看管期间乙方装修、维修、改造、扩建的设备等，看管期满后乙方自行拆除，恢复房屋原状，费用自理，如乙方不拆除，视同放弃。”《房屋临时看管协议》签订后，张斌看管房屋至今。另查，案涉房产所有权人是抚顺铝厂服务总公司曙光饭店。曙光饭店不动产登记信息中还记载了下列事实：1981年6月29日，抚顺铝厂服务公司与望花区光明街道办事处签署协议书，约定：……由铝厂服务公司支付光明街道办事处5.5万元后，曙光饭店的固定资产、流动资金、银行存款、材料库存等所有一切财产，归铝厂服务公司所有。对方任何人不得以任何借口、方法占有或转让。……房产档案中，承担法律责任具结书上申报单位是抚铝服务总公司曙光饭店，上级主管部门是抚顺铝厂服务总公司。曙光饭店在1988年写的说明书中亦承认曙光饭店属总公司直属单位。抚顺铝厂服务总公司原称抚顺铝厂服务公司，1983年3月14日，抚顺市计划委员会下发抚计综发（1983）40号文件，批复同意抚顺铝厂服务公司更名为抚顺铝厂服务总公司。再查，抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会于2014年2月18日作出抚国资[2014]3号文件，内容为：关于对《抚顺铝厂厂办大集体企业关闭退出实施方案请示》的批复，载明：“厂办大集体办公室职责：承接集体职工安置后续收尾工作；管理无法变价或尚未变价的集体资产继续公开变价，清收各项不良应收债权；负责关闭退出的厂办大集体各项登记注销；负责受托各家厂办大集体的清算，处理不良资产；处理受托各家厂办大集体的遗留问题处理。”又查，张斌自认抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋北半部分现由其朋友替其看管，其每月向朋友支付看管费1500元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，抚顺铝厂集体企业办公室与张斌签订《房屋临时看管协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。抚顺铝厂服务公司于1981年6月29日从抚顺市望花区光明街道办事处以5.5万元购买了抚顺铝厂服务总公司曙光饭店的固定资产、流动资金、银行存款、材料库存等所有一切财产；抚顺铝厂服务公司于1983年3月14日更名为抚顺铝厂服务总公司。可见，抚顺铝厂服务总公司具备原告的主体资格。抚顺铝厂集体企业办公室系依据抚顺市人民政府国有资产监督管理委员会于2014年2月18日作出的抚国资[2014]3号文件，在《抚顺铝厂厂办大集体企业关闭退出实施方案》实施期间，代表抚顺铝厂服务总公司行使权利，履行义务，故现抚顺铝厂服务总公司享有《房屋临时看管协议》中约定的权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因《房屋临时看管协议》中约定，抚顺铝厂集体企业办公室可随时终止《临时看管协议》，故对抚顺铝厂服务总公司主张解除与张斌的《房屋临时看管协议》的请求，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《房屋临时看管协议》解除后，张斌理应从抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋北半部分腾出，故对抚顺铝厂服务总公司主张张斌腾房的请求，本院予以支持。关于张斌辩称抚顺铝厂集体企业办公室或其他相关部门应向其支付房屋看管费一节，因《房屋临时看管协议》中并未约定抚顺铝厂集体企业办公室需向其支付房屋看管费，张斌亦未提供证据证明抚顺铝厂集体企业办公室曾口头承诺向其支付房屋看管费，故该辩解意见本院不予支持；关于张斌辩称抚顺铝厂集体企业办公室或其他相关部门应向其支付房屋维修费一节，因《房屋临时看管协议》中约定，看管期间张斌装修、维修、改造、扩建的设备等，看管期满后张斌自行拆除，恢复房屋原状，费用自理，如张斌不拆除，视同放弃，故该辩解意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、抚顺铝厂集体企业办公室与被告张斌签订的《房屋临时看管协议》于本判决发生法律效力之日立即解除；二、被告张斌于本判决发生法律效力之日起三十日内从抚顺铝厂服务总公司曙光饭店房屋北半部分腾出。案件受理费100元（原告抚顺铝厂服务总公司已预交），由被告张斌承担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实给予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一审法院依法认定案涉《房屋临时看管协议》（以下简称《协议》）有效是正确的。《协议》对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按《协议》约定行使权利和履行义务。《协议》第五条约定：“根据抚顺铝厂破产工作流程，甲方（被上诉人）将随时终止《协议》。甲方终止临时看管协议时，提前30天通知乙方（张斌），乙方应无条件将所看管房屋交还甲方，甲方不承担任何责任。”依据该项约定，被上诉人于2019年2月28日即对张斌提起民事诉讼主张终止协议，时至今日已远超提前30天通知张斌终止《协议》的期限，张斌应按约定无条件将所看管的房屋交还被上诉人，且依据《协议》约定被上诉人是不承担任何责任的，也就是张斌主张被上诉人补偿其看护房屋费用即工资9万元没有合同上的依据，一审对其该项主张不予支持正确。《协议》第六条第2项约定：“看管期间乙方装修、维修、改造、扩建的设施等，看管期满后乙方自行拆除，恢复房屋原状，费用自理，如乙方不拆除，视同放弃。”依据该项约定，即便案涉房屋发生了维修，其费用也应由张斌自理，与被上诉人无关，故张斌主张被上诉人支付看护房维修费8400元仍然没有合同依据，一审对此不予支持正确。张斌称厂集体办口头承诺向其支付房屋看管费的上诉理由亦无证据证明，本院不予支持。综上，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张庆敏审判员  李 艳二〇二一年三月二十三日书记员  田俊杰