台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初596号原告：洪荷香，女，1937年8月7日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：曹**静，浙江咏法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地台州市椒江区解放南路18号。代表人：高文军。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。被告：浙江金豹运业有限公司，住所地台州市椒江区黄海公路588号。法定代表人：李瑞方，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骁奔。原告洪荷香为与被告梁通富、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告梁能富赔偿原告洪荷香336649.14元（其中医疗费1392.64元、丧葬费35761.50元、死亡赔偿金249495元、精神损害抚慰金50000元）；二、判令被告人保公司在浙Ｊ7××××号大型普通客车机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险范围内对上述损失负赔偿责任（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告洪荷香申请撤回对被告梁能富的起诉，并申请追加浙江金豹运业有限公司为被告，本院予以准许，并准予撤回对被告梁能富的起诉和追加浙江金豹运业有限公司（以下简称金豹公司）为被告。原告洪荷香变更诉讼请求：一、请求法院判决被告金豹公司赔偿原告洪荷香349139.14元（其中医疗费1392.64元、丧葬费35761.50元、死亡赔偿金261985元、精神损害抚慰金50000元）；二、判令被告人保公司在浙Ｊ7××××号大型普通客车机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险范围内对上述损失负赔偿责任（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）。本案于2021年2月4日、3月17日时二次公开开庭进行了审理。原告洪荷香的委托诉讼代理人曹**静、被告人保公司的委托诉讼代理人付海（第一次庭审出庭）及被告金豹公司的委托诉讼代理人李骁奔（第二次庭审出庭）到庭参加诉讼。被告人保公司（第二次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况到庭各方无争议的事项为第1、2、3、6、7项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费1392.64元。2.丧葬费35761.50元。3.死亡赔偿金261985元。4.事故责任原告主张被告金豹公司肇事车辆的驾驶员梁能富承担全部责任。被告金豹公司、人保公司答辩认为，根据肇事车辆浙Ｊ7××××号大型普通客车上行车记录仪录像显示该车辆沿椒江区机场路东则机动车道自南往行驶，行驶至××路××街道××村人行横道线时，绿灯通过该路段，碰撞了沿椒江区××路××街道××村村路自西往东且在人行横道线上横过道路的行人洪扬法。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》上记载的“事故路段红绿灯为相位配置，南北方向的车道信号灯与东西方向的车道信号灯不可能为同时红灯，也不可能为同时绿灯”等内容，因梁能富驾驶的浙Ｊ7××××号车辆自南往北行驶至事故路段时系绿灯通过，那么受害人洪扬法自西往东在人行横道线上横过道路时一定是红灯通过，故依法认定受害人洪扬法具有闯红灯的严重违章行为。因此，受害人洪扬法在本次交通事故中具有重大过错，应承担事故的主要责任，梁能富未确保安全驾驶，具有一定的过错，应承担事故的次要责任。本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故证明中的（二）调查交通事故得到的基本事实：3.事故路段无监控，仅浙Ｊ7××××号大型普通客车行车车载记录仪显示浙Ｊ7××××号大型普通客车通过该路段时为绿灯通过，但无法证明行人洪扬法沿椒江区××路××村村路××路进入人行横道线时是否为绿灯。4.事故路段红绿灯为相位配置，南北方向的车道信号灯与东西方向的车道信号灯不可能为同时红灯，也不可能为同时绿灯，因事故发生时，路段无监控，经排查走访过往车辆、事故当事人及证人均无法查实到行人洪扬法沿椒江区××路××村村路××路进入人行横道线时信号灯情况。综上所述，此事故事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，公安机关交通管理部门出具道路交通事故的证明。根据被告金豹公司提供的浙Ｊ7××××号大型普通客车上行车记录仪录像显示浙Ｊ7××××号大型普通客车通过该事故路段时南北走向为绿灯，在受害人洪扬法横过人行横道线时，其他车道行驶的车辆已经停车让行，浙Ｊ7××××号大型普通客车没有缓行通过，仍保持行驶速度约为63公里／小时-64公里／小时通过，碰撞了沿椒江区下陈街道草坦洪村村路自西往东且在人行横道线上横过道路的行人洪扬法，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是造成本案事故发生的一方面作用；行人洪扬法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十九条第（二）项“红灯亮时禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。”的规定，是造成本案事故发生的另一方面作用，由梁能富和洪扬法各负事故同等责任。5.精神损害抚慰金原告主张50000元。被告金豹公司、人保公司答辩认为，原告主张过高，认可15000元。本院认为，本案事故造成洪扬法死亡，根据本院认定的本案事故的过错责任，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元。6.肇事车辆登记车主与驾驶员关系及车辆保险情况浙Ｊ7××××号大型普通客车的登记车主是被告金豹公司，驾驶员梁能富，在履行职务行为活动中发生本案事故；该车在被告人保公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。7.已支付的金额被告金豹公司在事故发生后已支付了30000元。裁判理由与结果本院认为：2020年11月3日13时47分许，梁能富驾驶浙Ｊ7××××号大型普通客车沿椒江区机场路东侧机动车道自南往北方向行驶，驶至××路××街道××村人行横道线时，绿灯通过该路段，碰撞了沿椒江区机场路草坦洪村村路自西往东且在人行横道线上横过道路的行人洪扬法，造成洪扬法受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经本院认定梁能富与洪扬法各负事故同等责任。因此，对于原告的合理损失，应先由被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，赔付不足部分由被告金豹公司承担。原告的各项合理损失共计329139.14元，应由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿181392.64元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额1392.64元，死亡伤残赔偿限额项下的金额180000元（含丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金30000元，总额超过限额范围，按限额180000元计算）］，超出交强险部分147746.50元，根据事故责任及本案事故系机动车与行人发生碰撞的事故，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内按60%责任比例赔付88647.90元。因被告人保公司已足额赔偿给原告，故无需由被告金豹公司承担赔付责任。被告金豹公司已垫付的30000元，先行冲抵被告人保公司的赔偿款，冲抵后被告人保公司还应赔付原告240040.54元；被告金豹公司为被告人保公司冲抵的赔偿款30000元，由被告人保公司另行直接支付给被告金豹公司。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告人保公司（第二次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［法释（2001）7号］第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告洪荷香240040.54元；二、驳回原告洪荷香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元（原告洪荷香预交3175元，已减半计算），由原告洪荷香负担273元，被告浙江金豹运业有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二一年三月二十三日法官助理 周烨阳代书记员 潘安倩