安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终452号 上诉人（原审被告）：宋某，女，1988年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现租住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 上诉人宋某因与被上诉人王某1离婚后财产纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋某上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判驳回王某1的诉讼请求或发回重审，并由王某1承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院基本事实未予查清。本案系离婚后财产纠纷，一审法院应查明的基本事实是双方当事人2019年离婚时的共同财产情况，而不应是双方夫妻关系存续期间的2017年的共同财产情况。2017年时双方的共同财产最多拥有资金17万元，但因投资板材生意造成严重亏损，投资亏损应由双方当事人共同承担，不应由宋某一人承担。2、一审法院判决由宋某支付王某110万元共同财产没有事实和法律依据。双方当事人离婚时没有20万元共同财产，且2019年宋某与欧家波解除合作关系时，欧家波给付宋某10万元投资款，宋某将该10万元给付王某1，王某1已用于偿还2017年投资板材生意时办理的10万元贷款。微信聊天记录等证据材料中双方协商的由宋某给付王某110万元，宋某已经履行完毕。王某1提供的录音证据无法证实宋某需支付王某1夫妻共同财产，因录音谈话中没有对双方夫妻共同财产分割问题达成一致意见。 王某1辩称，1、夫妻双方投资确实是17万元，是夫妻共同财产，该投资一共是40万元，其中17万元是双方夫妻共同财产，宋某在上诉状中认可该事实。当时投资该企业借了王某1父亲2万元，借了王某1姐姐1万元，银行贷款20万元，因此总计投资款40万元。2、王某1一审主张12.5万元，是17万元的二分之一，另外加上王某1父亲的2万元、王某1姐姐的1万元，还有公司借款王某1支付的利息1万余元。该12.5万元是双方在聊天记录中都说清楚的，该事实是清楚的。一审虽没有完全支持王某1的诉讼请求，但王某1念着双方夫妻一场，同意一审判决。3、宋某陈述偿还10万元贷款的问题，宋某在上诉状中已认可该10万元是偿还贷款，与王某1在一审中的诉讼请求没有关联性，宋某主张已偿还10万元没有依据。4、宋某陈述做生意亏损是没有依据的，双方于2017年投资后，宋某就不准王某1到公司参与经营，连门都不让进。该投资是以赚钱为目的，现在宋某称亏损，没有依据，王某1认为宋某赚了100万、200万元也是有可能的。由于王某1从投资后就和宋某开始分居，没有参与经营，亏损和赚钱都与王某1无关，王某1也无法掌握宋某是否亏损、是否赚钱。因此，王某1只是主张双方在分居之前的共同财产部分，该主张是合理合法的。 王某1向一审法院起诉请求：1、分割共同财产，退还投资款125000元；2、宋某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告王某1与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子王某2。2017年，原、被告出资20万元与欧家波、宋文杰合伙开了雪宝板材店，后宋文杰退出。2019年4月2日，欧家波与宋某签订解除合作协议，以宋某丈夫经常到店中闹事，严重影响店中经营为由，双方即日起解除合作，退还宋某投资款。2019年5月28日王某1起诉与被告离婚并要求分割付清夫妻共同财产等，2019年12月7日经蚌埠市中级人民法院调解离婚（调解书编号为（2019）皖03民终2905号民事调解书），离婚协议没有涉及分割夫妻共同财产。 一审法院认为，根据本案证据，原、被告投资20万元与他人合伙开板材店，该20万元应为其夫妻共同财产，原、被告应当平均分割。被告退出该店经营时，店方已将投资款退给被告。所以，应由被告给付原告10万元。原告提出的借款3万元，一审法院不能认定。原告提出的替雪宝板材店偿还利息15657.52元，证据尚不充分，不能认定，且与本案不是同一法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告王某1与被告宋某夫妻共同财产人民币20万元，由原、被告平均分割，由被告支付给原告10万元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原、被告各负担1400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。宋某提交如下证据：1、五河县文静装饰材料店营业执照复印件（与原件核对无误）、登记材料复印件、企业信息信用登记系统查询信息打印件、店面照片以及店面转让后的照片打印件，证明宋某于2018年6月12日注册了五河县文静装饰材料店，后由于经营不善亏损严重，被迫将店面转让；2、房屋租赁合同复印件，证明宋某租赁王从新名下位于五河县房屋开设五河县文静装饰材料店，房租年租金6万元；3、证人白某的书面证明一份，证明宋某委托白某装修店面的花费；4、转账记录，证明2019年4月10日宋某向王某1转账10万元。王某1质证认为，全部证据均非二审中出现的新证据，且未在举证期限内提交，不能作为事实依据，不予质证。经审查，证据一仅表明宋某于2018年6月12日注册了五河县文静装饰材料店，达不到其他证明目的；证据二仅表明宋某与王从新签订租赁合同的内容；证据三系书面证人证言，证人应出庭作证，且无其他相关证据印证，达不到其证明目的；证据四无其他证据印证，该证据与本案当事人王某1的诉讼请求之间的关联性不能确定。宋某对一审法院查明事实“2017年，原、被告出资20万元与欧家波、宋文杰合伙开了雪宝板材店”有异议，认为是出资17万元；对其他事实无异议。鉴于宋某并未提供证据证明其与王某1出资17万元而非20万元，且该异议与宋某二审中陈述“2019年4月2日解除合作的时候，欧家波将宋某的投资款10万元返还给宋某，之前在2018年1月份，从宋某的房子开始装修的时候，欧家波陆续支付给宋某17万元”相矛盾，该异议不能成立。王某1对一审法院查明事实无异议。一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，王某1在一审庭审中提交的（2019）皖03民终2905号民事调解书、谈话录音光盘及文字记录（2019年3月21日、4月11日、4月22日）、微信聊天记录、银行流水，宋某提交的宋某与欧家波的合作协议和退款的手机截屏，结合当事人陈述，能够证明王某1与宋某在婚姻关系存续期间，于2017年出资20万元与欧家波、宋文杰合伙开了雪宝板材店，后宋文杰退出；2019年4月2日，欧家波与宋某签订解除合作协议，以宋某丈夫经常到店中闹事，严重影响店中经营为由，双方即日起解除合作，退还宋某投资款；2019年5月28日王某1起诉与宋某离婚并要求分割付清夫妻共同财产等，2019年12月7日经蚌埠市中级人民法院调解离婚，离婚协议没有涉及分割夫妻共同财产。现宋某上诉认为因投资板材生意造成严重亏损，双方当事人应共同承担，但并未提供有效证据证明因投资板材生意造成严重亏损以及亏损的具体金额，其该项上诉理由缺乏事实依据，不能成立。王某1提交的谈话录音光盘及文字记录，用以证明双方共同投资的20万元中17万元是夫妻共同财产，王某1借其父亲2万元、借其姐姐1万元；宋某承诺离婚时给王某111万元，也未否认王某1应分得12.5万元；欧家波认可王某1投资20万元，占三分之一的股份，宋某承认投资款20万元的来源，另以王某1的名义借永泰银行贷款转化为店面的借款，与本案无关。对该录音，宋某在上诉状中称，王某1提供的录音证据无法证实宋某需支付王某1夫妻共同财产，因录音谈话中没有对双方夫妻共同财产分割问题达成一致意见。可见，宋某并未否认该录音内容的真实性。现宋某上诉认为双方当事人离婚时没有20万元共同财产，且2019年宋某与欧家波解除合作关系时，宋某已给付王某110万元，结合王某1提交的谈话录音光盘及文字记录，同时结合二审中宋某陈述2019年4月2日解除合作时欧家波将宋某的投资款10万元返还给宋某，此前于2018年1月欧家波曾陆续支付给宋某17万元，以及王某1认为宋某在上诉状中已认可给付王某1的10万元是用于偿还贷款，与王某1一审的诉讼请求没有关联性的答辩意见，宋某的该项上诉理由亦不能成立。 综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年三月一日 法官助理房鑫 书记员周银萍