wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终551号 上诉人（原审被告）：蒋露梅，女，1972年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞航，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾秀娟，女，1979年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张志强，四川仁勇律师事务所律师。 原审被告：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道三角路。 法定代表人：文万彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原审被告：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人蒋露梅因与被上诉人曾秀娟、原审被告四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团）、文万彬民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3564号民事判决； 二、发回四川省宜宾市叙州区人民法院重审。 上诉人蒋露梅预交的二审案件受理费25888元予以退还。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 二〇二一年三月三十日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 牟岑雪 书 记 员 黎静雯
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初1963号原告：盛仕德（鞍山）物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**深峪路。法定代表人：冯军，系该公司经理。被告：何艳，女，汉族，1975年11月11日出生。地址：鞍山市铁**林青街。本院于2021年3月23日受理了原告盛仕德（鞍山）物业服务有限公司被告何艳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告盛仕德（鞍山）物业服务有限公司撤回对被告何艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告25元。审判员  杨璐嘉二〇二一年三月三十一日书记员  张 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1640号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：舒雪梅，女，1979年1月24日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5411号民事判决书，于2021年3月10日向被执行人舒雪梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒雪梅在银行存款232447.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十四日 书记员 曾培育
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1501号 原告：王淼，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。 被告：肖航，男，1988年2月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王淼与被告肖航装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王淼撤回起诉处理。 审判员  罗雪 二〇二一年三月十七日 书记员  倪会
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执4012号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：袁耀凯，男，1998年12月23日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告颜凤超诉被告袁耀凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17346号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月23日移送执行，要求被执行人袁耀凯支付受理费12511元，并于同日立案执行。 执行过程中，本院已通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查询结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0105执4012号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年三月九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初1059号原告：新沂市花厅物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。法定代表人：戈宜銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤杰，该公司经理。被告：赵丹，女，1987年2月17日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市花厅物业管理有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告新沂市花厅物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市花厅物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新沂市花厅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新沂市花厅物业管理有限公司负担。审判员  杨海涛二〇二一年三月三十日书记员  许潇文
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢94号之一 申请执行人：南城瑞吉汽车运输有限公司，住所地江西省南城县金山口江南汽车城。统一社会信用代码913610216960745925。 法定代表人：邱小兰，该公司经理。 被执行人：郑钦，男，1977年4月25日出生，汉族，司机，住福建省光泽县。 被执行人：张敏，女，1979年2月10日出生，汉族，无业，住福建省光泽县， 关于申请执行人南城瑞吉汽车运输有限公司与被执行人郑庆、张敏融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中依据（2020）赣1021执恢94号执行裁定书于2021年3月3日冻结被执行人账户，现因申请执行人同意撤回申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郑庆、张敏在金融机构的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年三月三十日 书记员  吴其镁
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1319号申请执行人:中国兵器工业集团江山重工研究院有限公司，所在地址：湖北省襄阳市追日路5号。统一社会信用代码：9142060075701817N。被执行人：丹江口市盛荣工贸有限公司，所在地址：丹江口市浪河镇工业园。统一社会信用代码：91420381616278318U。申请执行人中国兵器工业集团江山重工研究院有限公司与被执行人丹江口市盛荣工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0381民初69号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月27日立案执行。执行过程中：1.本院经向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下存款已被冻结，车辆及不动产均已抵押、查封。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0381民初69号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年三月二十九日法官助理张军华书记员陶婧嫒本案所适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执恢57号之一申请执行人：胡昌海，男，1977年02月07日生，汉族，住三都县。被执行人：罗亚辉，男，1976年05月15日生，汉族，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗亚辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗亚辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币75010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二一年三月四日书记员  张希军
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1669号上诉人（原审被告）：中山市满地红照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××232M。法定代表人：李火南，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：李火南，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：赖乐彬，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。上诉人中山市满地红照明科技有限公司（以下简称满地红公司）、李火南因与被上诉人赖乐彬买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赖乐彬于2020年9月8日向一审法院起诉请求：1.判令满地红公司、李火南向赖乐彬连带返还货款50962元并支付利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。一审法院判决：一、满地红公司于一审判决生效之日立即向赖乐彬退还货款34755元并赔偿逾期付款损失（以34755元为基数，从2020年9月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、李火南就满地红公司前述债务承担连带清偿责任；三、驳回赖乐彬的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为537元（赖乐彬已预交），赖乐彬负担171元，满地红公司、李火南连带负担366元并直接向赖乐彬支付。满地红公司、李火南上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审，或依法改判满地红公司、李火南向赖乐彬换货（货物名称及规格为：LED球泡灯）。事实与理由：1.双方对账后，满地红公司、李火南已经在后续订单中返还了部分退货。2.对账只是为了方便发货，并非退货退钱。赖乐彬退货后，满地红公司、李火南的义务是换回货物给赖乐彬，并非向赖乐彬退钱，一审认定退货退款是错误的。3.一审认定的货款金额也是错误的。二审调查期间，满地红公司、李火南补充以下意见：1.双方对账后约定通过发货，每次扣减20%当作减掉退货的部分，赖乐彬确认该批货款为18000元，已付14600元，剩余3400元应予抵扣。2.还有3510元质保金也应抵扣。3.以往的交易习惯是只修或换新，不作退货，因为这一批坏的较多，所以双方达成退货的一致约定。4.满地红公司、李火南只需支付一审认定金额的一半，因为很多退回来的货已过了质保期。赖乐彬辩称：一、满地红公司、李火南上诉称一审认定的34755元是退货而非退款金额没有依据。1.双方在2019年7月14日分四个项目进行结算后，一致确认满地红公司应退还货款29454元，其中“退货”作为专门的结算项目之一。满地红公司称29454元是应退（换）货，与常理不符，2.一审双方确认2019年9月19日又因新增交易而产生新欠款5301元。3.2020年8月24日，赖乐彬就上述款项共29454元、5301元以及四笔退货产生的16207元货款向满地红公司、李火南进行交涉，李火南未作否认表示。4.满地红公司、李火南对其所称的29454元在以后交货中以八折方式扣抵、5301元在后续交易中已补足没有提交证据予以证明。二、双方目前已终止合作，没有业务往来，换货在客观上不具备可行性，也超出一审诉求范围。三、赖乐彬对四笔退货产生的货款16027元已提交充分证据，但一审没有支持。赖乐彬为尽快了结纠纷，才没有上诉。四、满地红公司、李火南对其主张的以8折抵扣、质保金均系单方说法，没有证据证明。本案二审期间，满地红公司、李火南提交微信聊天记录截图2份，拟证明：1.赖乐彬有四笔货款预留15%作为质保金合计3510元，应予扣除；2.2019年9月16日发货18000元、收款14600元，剩余3400元已抵扣之前的退货，应予扣减。赖乐彬没有提交新证据，其质证称：确认上述证据的真实性，但只能反映双方按八折或八五折的优惠折扣计算货款，在批发交易中给予该优惠是行业惯例，不存在优惠部分也要退还或抵扣。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。满地红公司、李火南上诉称双方对账是为了方便换货而非退款，但该说法与其在微信聊天记录确认欠款的陈述内容明显不一致，满地红公司、李火南既无充分证据佐证其主张，亦无证据证明其已为赖乐彬实际更换对账金额对应的货物，应承担举证不能的后果，本院对其上诉意见不予采纳。另，满地红公司、李火南二审期间又称还有质保金3510元和货款3400元应予扣减，但其提交的微信聊天记录反映该款项系优惠金额，不足以佐证其所称的双方协商涉案退货款项以扣减部分货款的方式冲抵或其后续已经补足的主张，本院对其该上诉意见亦不予采纳。赖乐彬诉请满地红公司、李火南返还涉案退货款项的理据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，满地红公司、李火南的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由中山市满地红照明科技有限公司、李火南负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年三月三日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢99号之一 申请人：夏洁，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：方爱武，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人夏洁与被执行人方爱武借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年三月三十日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1183民初1356号原告：王绍震，男，1988年9月19日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路**。法定代表人：林强，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。原告王绍震与被告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王绍震、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍震向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除双方之间签订的认购书。事实和理由：原、被告于2019年7月5日签订认购书一份，约定原告购买被告开发的位于句容经济开发区黄梅振兴路8号句容碧桂园凤凰城云玺苑004幢02单元2705室房屋一套。合同对房屋价款及付款方式进行了约定。原告在签订合同当日向被告交付定金10000元，交付定金后，原告在实地查看小区时，发现其所购买的房屋靠近大型配电房，而在签订合同及交付定金时，被告并未将上述事实告知原告，原告在售房时存在欺诈行为，且被告至今未提供其已经取得商品房预售许可证的事实。原告在发现上述事实后，多次找到被告工作人员协商，被告均以已告知原告相关因素为由拒绝与原告协商解决此事，原告无奈只能起诉至法院。被告碧桂园公司辩称，1.被告在销售中心的沙盘中已明确标明配电房的位置及大致尺寸，原告在认购前理应知晓，且被告亦以销售中心展示优居公告等形式进行了提示。2.案涉房屋在27楼，离配电房位置较远，不影响正常居住，且配电房不属于必须告知原告的因素。3.案涉房屋的规划系经政府部门批准报建，配电房的选址和数量是被告与供电部门科学论证后设置，符合规划和相关规范，并且配电房亦是现代商品房必备的成熟配套装置，其辐射在正常范围内，对周边住户并无影响。4.认购书中已经明确告知原告存在配电房，且原告亦在认购书中签字，其理应知道配电房的存在。《情况告知书》附在认购书背面，其性质只是一种告知方式，并非必须签字才可生效，故告知书出具时已经产生告知效力，有无签名不应构成对告知内容的影响。5.被告已在原告认购前取得预售许可证，且在销售中心公示，认购书合法有效，双方均应遵守。综上，被告未按认购书约定履行，属于根本违约，按照定金罚则，被告有权没收定金，故原告的诉请无事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告王绍震与被告碧桂园公司签订《句容碧桂园凤凰城认购书》一份，约定原告认购被告碧桂园公司开发的位于句容经济开发区黄梅振兴路8号句容碧桂园凤凰城云玺苑004幢02单元2705室洋房，建筑面积为106.9平方米，房屋价款为1052967元，原告于签订本认购书时交付10000元定金，剩余定金10000元原告承诺于2019年7月26日前补齐。双方一致同意原告应于2019年7月28日前到句容碧桂园凤凰城销售中心与被告签订《协议书》。认购书另载明，原告在认购该物业时，被告已告知原告该物业存在靠近配电房的情况，认购价格也已充分考虑并体现了该等因素的影响，原告对此完全知悉并自愿购买该物业。原告向被告承诺，原告购买该商品房时，不就该商品房存在的前述情况而产生的任何影响向被告主张任何权利或索赔。双方还对付款方式、交房时间及双方的权利义务等进行了约定。原告王绍震在认购书中签字。同日，原告向被告交付定金10000元。上述认购书背面载明了《房屋情况告知书》，内容为原告对于其购买的案涉房屋靠近配电房是充分知悉的，且楼款也充分考虑并体现了该等因素的影响。原告充分知悉上述情况仍自愿选择购买房屋。该告知书下方客户签字处有手写的“王绍震”三个字，对此，原告主张该签字不是其本人所签，并且其在签订认购书当日并不知道认购书的背面印有上述内容。关于该告知书下方手写的“王绍震”三个字，被告碧桂园公司于2021年3月4日向本院提交书面代理意见称，碧桂园公司通过与营销行政沟通及对比字迹，认可该签名可能系销售人员代签，而非原告本人所签。2019年7月26日，原告在看房时发现其购买的房屋靠近配电房，故要求被告返还定金，被告予以拒绝。另查明，被告碧桂园公司于2019年4月30日取得碧桂园凤凰城云玺苑4#、5#、8#商品房的预售许可证。被告在其销售中心的沙盘及公告栏中均标准了配电房的位置及大小。以上事实，有原告提供的认购书、签购单、被告提供的商品房预售许可证复印件、碧桂园凤凰城公示栏照片、碧桂园凤凰城云玺苑沙盘照片等证据以及原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《句容碧桂园凤凰城认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告主张解除双方之间签订的上述认购书，被告予以认同，本院确认双方之间签订的《句容碧桂园凤凰城认购书》解除。关于被告碧桂园公司是否应双倍返还定金问题。本院认为，虽然案涉认购书及认购书背面记载的《房屋情况告知书》均明确了案涉房屋靠近配电房的事实，但案涉认购书及告知书系被告提供的格式性文本，被告并无证据证明其就房屋靠近配电房的有关条款对原告进行了提示及明确说明，且《房屋情况告知书》中“王绍震”三个字并非原告本人所签，故上述条款对原告不具约束力，而被告在售楼处的沙盘及公告栏的内容并不能就此确认原告对案涉房屋靠近配电房的事实是知晓的，即被告并不能证明原告在购买案涉房屋时对房屋靠近配电房的事实是知晓且认可的。同时，配电房是现代商品房必备的成熟配套装置，案涉工程亦通过验收，符合规划要求，原告亦无证据证明配电房对人体健康存在不可控的风险，故原告主张被告在与其签订认购书时未告知其配电房的情况属于欺诈行为没有法律依据，本院不予支持。现双方因房屋靠近配电房的原因产生争议导致商品房买卖合同不能签订，而以上述分析，该争议应属不可归责于双方当事人的原因。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，被告碧桂园公司应将收取的10000元定金返还原告，对于原告主张的双倍返还定金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王绍震购房定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 严卫东二〇二一年三月五日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4890号   原告：王某，人。   身份证号：×××   被告：巴某，人。   身份证号：×××   本院在审理原告王某诉被告巴某劳务合同纠纷一案中，原告王某于二0二0年十二月八日向本院提出对被告巴某的撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回对被告巴某的起诉。   案件受理费25.00元由原告马亭承担。   审判员 白翔林     二0二0年十二月八日   书记员 吴 昊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2021）内2201民初356号原告：刘某，现住吉林省洮南市。身份证号码：×××。被告：李某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司。法定代表人：王某，经理。原告刘某诉被告李某、乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带给付工资17000.00元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告李某挂靠在被告乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司名下，被告李某承包了科右前旗巴拉格歹乡中胜村赵家沟的幼儿园。被告李某雇佣原告刘某从事劳务，但至工程结束，被告李某均未给付劳务费。2014年11月6日，被告李某出具欠工资明细一份，金额为34550.00元。原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠劳务费17000.00元。本院经审查认为，原告刘某诉被告李某、乌兰浩特市宏图建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，经查证，原告提供的被告李某在乌兰浩特市××街平房第五家地址不存在，现本院无法送达有关法律文书，原告亦无法提供新的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。诉讼费113.00元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 高苏日古嘎二〇二一年三月一日书 记 员 吴   迪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1183民初1184号原告：句容启城城市服务有限公司，住所地句容市郭庄镇空港新区**。法定代表人：程新钢，系该公司经理。委托诉讼代理人：张森，系该公司员工。被告：李成俊，男，成人，住句容市。原告句容启城城市服务有限公司与被告李成俊劳动争议一案，原告句容启城城市服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李成俊的起诉。本院认为，原告句容启城城市服务有限公司申请撤回对被告李成俊的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容启城城市服务有限公司撤回对被告李成俊的起诉。审判员  吴静二〇二一年三月二十三日书记员  经梦
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0723执92号 申请执行人：曹术华，女，汉族，生于1952年11月27日，住四川省盐亭县。 被执行人：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地：四川省盐亭县。 法定代表人：贾刚。 被执行人：贾刚，男，生于1976年4月20日，汉族，住四川省盐亭县。 本院受理曹术华与盐亭县风雅商务有限责任公司、贾刚借款合同纠纷一案，申请标的：80000元，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 执行中，本院通过网络查控、不动产登记中心、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并告知申请人执行情况，申请人同意终本结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月十二日 书记员 杨洪街
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26421号原告：四川大航建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段****，统一社会信用代码915100006757663549。法定代表人：陶军，总经理。委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。被告：王欣军，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告四川大航建设工程有限公司与被告王欣军追偿权纠纷一案中，原告四川大航建设工程有限公司于2021年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川大航建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川大航建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2151.74元，减半收取计1075.87元，公告费260元，由原告四川大航建设工程有限公司负担。审判员  黄庆华二〇二一年三月十二日书记员  李林禹
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初236号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘某，男，1981年12月31日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵州省贵阳市。2020年12月12日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被刑事拘留，2021年1月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人何右、买莉（实习），贵州中孚律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）159号起诉书指控被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮、检察官助理刘涛出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人何右、买莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月24日，被告人刘某使用自己的身份信息在贵阳市云岩区附近的一家光大银行办理了一张光大银行的银行卡，在明知银行卡可能会被人用来实施信息网络犯罪活动的情况下，仍然以人民币600元的价格，将该银行卡以及2020年8月份在贵阳市南明区文化路的建设银行补办的建行卡，拿给王腾飞（另处）等人使用，后戎某某、石某某、周某某、吕某某4名被害人因他人实施网络信息诈骗而遭受损失，其中中国建设银行储蓄卡（银行卡号:62×××38）涉及全国四起电信诈骗案件，累计流入该建设银行卡的涉案金额为人民币289500元，两张银行卡流水共计人民币832248元。2020年12月11日，被告人刘某到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人刘某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍然为其犯罪提供支付结算等帮助，并从中获利人民币600元，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、银行卡持卡信息及开户信息、反诈平台关联受害人案件材料、银行卡流水、辨认笔录、被害人戎某某、石某某、周某某、吕某某的陈述、被告人刘某的供述、认罪认罚具结书、被告人刘某的户籍证明等证据证实。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是刘某系初犯、认罪态度和悔罪表现较好、有自首情节、自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、违法所得人民币600元，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇二一年三月二十二日书记员  王维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9316号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：陈曦。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计73,257.18元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈曦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计73,257.18元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇二一年三月十六日书记员 张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执908号 蒋利、张湘鹏： 本院在执行申请执行人蒋利与被执行人张湘鹏离婚纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初5474号﹞中,被执行人已履行付款义务，申请人同意结案。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年三月二十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       华康                               联系电话：                       19905818123、0571-87702635                       邮编：                       310053
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执467号 申请执行人李家方，男，1953年4月25日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人李家方与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人李家方等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
利辛县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖1623执保192号 利辛县人民法院与李小玉(2021)皖1623执保192号一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初4364号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、已实施完毕。 二、本案由法官/执行员王平负责执行。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8623号 本院申请执行夏先飞罚金一案，被执行人夏先飞已按照（2020）粤1971刑初3583号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初1481号 原告：杨松。 被告：松原某公司，地址宁江区。 法定代表人：潘光宇，总经理。 委托代理人：樊辛昕，公司员工。 委托代理人：王月，公司员工。 原告杨松诉被告松原某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨松，被告中公司的委托代理人樊辛昕、王月到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 杨松诉称：2017年3月12日原、被告签订商品房买卖合同，原告在被告处购买楼房一处，总价395,381.04元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如违约按照已付房款的1%支付违约金。被告于2017年4月22日将房屋交付原告使用，产权证于2020年8月才可以办理。被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院要求被告支付违约金3953、81元。 公司辩称：根据合同约定只有是出卖人的原因导致不能按期办理产权证，被告承担违约责任。原告没有证据证明是出卖人的责任导致不能按期未办理产权证。被告于2018年5月申请C区规划验收，因经历规划局合并到自然资源局的过程，2019年7月2日取得规划合格通知书，申请办理C区土地验收。被告交付房屋后也一直尽力协助原告办理产权证工作，积极与相关机构协调，并及时向产权处递交办理产权证的申请，但是由于国家机构改革等情况严重影响了办理产权证的工作进度，而这些政策因素是被告无法控制的，并非被告责任导致延期办证，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月12日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的松原某小区第83幢1407号房面积为91.5平方米以395,381.04元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3.出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金并积极协助买受人办理房地产权属证书。2017年4月22日涉案房屋交付使用。2018年5月被告办理涉案房屋的验收工作，2018年9月3日被告向松原市中源城乡规划设计研究有限公司交纳C区规划验收测绘费。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、银行汇款凭证等。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年4月22日办理入住手续，被告于2018年9月3日才交测绘费，被告违反合同约定。因被告未在商品房买卖约定的时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”即3,953.81元（395,381.04元×1%）。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告松原某公司于本判决生效后立即给付原告杨松房屋逾期办证违约金3,953.81元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  徐淑范 二〇二一年三月十日 书 记 员  吴 怡
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初1841号原告：相振武，男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津河北区金津门诊部。原告相振武与被告天津河北区金津门诊部合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告相振武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按相振武撤回起诉处理。审判员  赵国海二〇二一年三月二十六日书记员  刘 荻附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保187号之一申请人：黄蓉，女，1972年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：北京新京明雅家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇太子府村委会东100米，统一社会信用代码91110112687636055N。法定代表人：孟凡喜，该公司执行董事兼经理。被申请人：孙秋红，女，1979年10月13日出生，汉族，北京市昌平县人，住北京市昌平区。申请人黄蓉与被申请人北京新京明雅家具有限公司、孙秋红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）赣0502执保187号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人北京新京明雅家具有限公司财产，申请人黄蓉于2021年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人黄蓉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京新京明雅家具有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月二十四日法官助理钟艳书记员杜小玲
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2136号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙**，北京乾成（杭州）律师事务所律师。被告：吴中区木渎南国麦田量贩式飚歌城，住，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路**花样城****/div>经营者：陈连清。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告吴中区木渎南国麦田量贩式飚歌城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年3月19日以双方通过其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二一年三月十九日法官助理  刘 敏书 记 员  刘佳玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖10号 原告：郭锦章，男，1965年3月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志评，福建祥贤律师事务所实习律师。 被告：祝长宝，男，1980年2月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王树乾，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅晶，福建高融律师事务所律师。 原告郭锦章与被告金子涵、祝长宝、乐富时代（厦门）信息科技有限公司股权转让纠纷一案，南安市人民法院于2020年7月15日立案。 原告郭锦章诉称，2015年8月，郭锦章与金子涵签订《股权投资协议》约定，金子涵将其持有的“乐富时代（厦门）信息科技有限公司”10%的股权以人民币200000元的价格转让给郭锦章。协议签订后，郭锦章根据金子涵一方的要求，于2015年9月2日将50000元汇入祝长宝的账户；于2015年9月21日将50000元汇入乐富时代（厦门）信息科技有限公司。2018年6月21日郭锦章与金子涵就解除《股权投资协议》达成合意，该协议解除，但就上述100000元款项的返还事宜产生纠纷。后郭锦章于2018年7月20日就该股权转让协议纠纷诉至南安市人民法院。原审法院认为原告主张支付给祝长宝的50000元不属于该案的审理范围，并询问郭锦章是否变更诉请。郭锦章在原案中变更诉请后，原审法院于2019年6月10日作出（2018）闽0583民初6806号民事判决书，判决金子涵返还原告郭锦章合同款50000元。郭锦章认为祝长宝为乐富时代（厦门）信息科技有限公司的法人，且在《股权投资协议书》中签字，祝长宝在之前的庭审中也承认郭锦章向其转款的50000元是基于《股权投资协议》的股权转让款，认同该款项是对《股权投资协议》的履行。现《股权投资协议》已经解除，金子涵作为合同当事人具有返还义务，祝长宝作为合同签字人和款项接收人应承担连带还款责任。请求判令：1、三被告立即返还人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由三被告负担。 案件审理过程中，郭锦章申请撤回对金子涵、乐富时代（厦门）信息科技有限公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、请求判令祝长宝立即返还不当得利款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由祝长宝承担。 南安市人民法院认为，祝长宝的户籍地在泉州市丰泽区，郭锦章变更诉讼请求后，南安市人民法院不再依据双方约定而具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告祝长宝的住所地即泉州市丰泽区人民法院管辖。被告祝长宝对本案提出的管辖权异议可以成立。南安市人民法院于2020年12月11日作出（2020）闽0583民初5699号裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 2021年2月2日，泉州市丰泽区人民法院向本院递交本案《报请指定管辖的请示》，认为郭锦章原以股权转让纠纷向南安市人民法院提起本案诉讼，南安市人民法院于2020年11月24日开庭审理本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，“人民法院对管辖权异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。南安市人民法院在受理郭锦章提起的本起股权转让纠纷时确定有管辖权，且已经开庭审理。虽然郭锦章因南安市人民法院庭审中的释明而变更诉讼请求，但不应因诉讼请求的变更改变管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，郭锦章变更诉讼请求后，本案案由已由“股权转让纠纷”变更为“不当得利纠纷”，且本案不当得利纠纷产生的基础法律关系并不是双方之间的股权转让合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应适用一般地域管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。被告祝长宝的住所地在泉州市丰泽区，故泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月十六日二〇二一年三月十六日 法官助理洪晓燕 书记员林佳玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1282刑初96号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人黄添，男，1978年12月24日出生，无业，住靖江市。曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2019年1月23日被靖江市公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2021年1月26日被取保候审，2021年3月23日被逮捕,现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2021〕83号起诉书指控被告人黄添犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人黄添到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月3日20时23分许，被告人黄添持C1EM型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市新建路由北向南行驶至与骥江路交叉路口时，被执勤民警当场查获。当日20时40分，被告人黄添被抽取血样。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。被告人黄添归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并于庭前预缴了财产刑保证金人民币2000元。上述事实，被告人黄添无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证，涉案车辆照片等物证照片，证人严某的证言，被告人黄添的供述和辩解，检验报告，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，缴费发票以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄添违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。黄添归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。黄添曾因饮酒后驾驶非营运机动车受过行政处罚，故酌情从重处罚。鉴于其已经预缴了财产刑保证金，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月23日起至2021年4月22日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 陈卫琴二〇二一年三月二十三日法官助理 吴雷超书 记 员 徐 吉附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）醉酒驾驶机动车的；…第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5613号原告：胡云芬，女，1962年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：曾峥，男，1987年1月18日出生，土家族，职业不详，住重庆市渝北区。原告胡云芬与被告曾峥劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。审理过程中，原告胡云芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡云芬撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告胡云芬负担。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月十八日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1049号 东莞市依妙商贸有限公司： 本院受理的申请人东莞市依妙商贸有限公司诉被申请人卢振兴、张波买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初5973号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执973号申请执行人：江善兵，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：郧西久安汽车性能检测有限公司。住所地在郧西县城关镇红庙村8组。法定代表人：惠兴明，任该公司总经理职务。本院在执行江善兵与郧西久安汽车性能检测有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了长期履行的执行和解协议。如被执行人未按本和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二一年三月四日书记员  陈善斌
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初7号原告：绝味食品股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。法定代表人：戴文军，董事长。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲梦，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：茶陵县梨巴山绝味大卤坊，住所地茶，住所地茶陵县下东乡头铺村**v>经营者：张**安。原告绝味食品股份有限公司与被告茶陵县梨巴山绝味大卤坊（经营者：张**安）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告绝味食品股份有限公司以与被告茶陵县梨巴山绝味大卤坊（经营者：张**安）达成和解为由，于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绝味食品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绝味食品股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告绝味食品股份有限公司负担。审 判 长  罗湘武人民陪审员  唐力农人民陪审员  刘 婷二〇二一年三月三十一日法官 助理  李 诚书 记 员  刘 丹
青海省祁连县人民法院   执行案件结案通知书   （2021）青2222执79号   沙某某、马某某：   本院立案执行的沙某某诉马马某买卖合同纠纷执行一案，执行标的为18994.5元，被执行人已全部自动履行，现本案已执结完毕。   特此通知。     二〇二一年三月二十三日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2060号申请执行人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。被执行人：北京颐沁园大酒店，住所地北京市丰台区万丰路300号。法定代表人：郝翠云，执行董事。申请执行人国网北京市电力公司与被执行人北京颐沁园大酒店合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初28169号民事判决书，该判决书确定：一、解除国网北京市电力公司与北京颐沁园大酒店签订的《高压供用电合同》；二、北京颐沁园大酒店于本判决生效之日起十日内支付国网北京市电力公司2020年5月5日至2020年11月5日的电费61096.05元；三、驳回国网北京市电力公司其他诉讼请求；四、驳回北京颐沁园大酒店的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，国网北京市电力公司负担109元（已交纳），北京颐沁园大酒店负担664元（本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费773元，由北京颐沁园大酒店负担（已交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人北京颐沁园大酒店邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京颐沁园大酒店名下的财产信息。经查，被执行人北京颐沁园大酒店名下无房产、无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人北京颐沁园大酒店采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院核实，被执行人已不在民事判决书中确定的地址实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初28169号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二一年三月十九日书记员 付博镓
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初444号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈玉虎，男，1997年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县马集镇项元村项元组；2020年11月7日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市。辩护人岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]292号起诉书指控被告人陈玉虎犯故意杀人罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉，被告人陈玉虎及辩护人岳天奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈玉虎与岳某某于2020年4月举办结婚宴席，但双方未办理结婚登记手续。后双方因家庭琐事发生矛盾，岳某某住回其母亲吴某某位于嘉定区嘉定工业区娄东村先塘644号103室的暂住处。2020年11月6日18时许，被告人陈玉虎至吴某某上述暂住处，劝说岳某某回家，遭吴反对，双方遂发生争执，被告人陈玉虎愤怒中持从室内取得的不锈钢尖刀捅刺吴某某胸部及上、下肢，欲与吴同归于尽，后在岳某某劝说下放弃继续作案。吴某某、岳某某遂离开现场就医并报警。经鉴定，吴某某前胸部裂创、左上肢及右下肢裂创，构成轻伤二级。被告人陈玉虎明知报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，双方就解除婚约达成了相关协议并已履行完毕。上述事实，被告人陈玉虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人岳某某、陈某某、盛某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关现场勘查笔录、调取证据清单、案发经过、报警记录及照片，相关案发现场视频，被害人的验伤通知书、司法鉴定意见书，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所鉴定书，相关协议书、转账记录、收条，被告人陈玉虎的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉虎持刀故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人陈玉虎系犯罪中止、具有自首情节、认罪认罚，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳，并采纳公诉机关提出的判处被告人陈玉虎三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈玉虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2024年5月5日止。)二、犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  冯雪芬人民陪审员  陆志文二〇二一年三月十六日书 记 员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》：第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初389号原告：冯唐松，男，汉族，1957年2月13日出生，住江西省九江市都昌县。被告：南昌面对面装饰工程有限公司九江分公司，地址：江西省九江市濂溪区长虹大道**长虹现代城**，统一社会信用代码：91360402332885423F。法定代表人：汪丙民。原告冯唐松诉被告南昌面对面装饰工程有限公司九江分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中查明，被告南昌面对面装饰工程有限公司九江分公司已歇业关门，原告冯唐松不能提供被告南昌面对面装饰工程有限公司九江分公司新的地址，应公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2021年3月13日裁定转为普通程序，并于2021年3月13日向原告冯唐松送达补交案件受理费和公告费通知。原告冯唐松无正当理由未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯唐松撤回起诉处理。审 判 长  陶 良人民陪审员  胡克锋人民陪审员  罗会兴二〇二一年三月二十三日书 记 员  肖炫龙
陕西省眉县人民法院执行裁定书(2021)陕0326执50号申请执行人曲凤英，女，生于1975年6月3日，汉族，住安徽省合肥市包河区，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王晓斌，男，生于1979年6月1日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0326民初797号民事调解书，在执行申请人曲凤英与被执行人王晓斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款500万元及利息，案件受理费49320元，申请执行费25247元。本院在执行过程中，2021年3月3日，被执行人王晓斌与申请人曲凤英达成和解协议：被执行人王晓斌自愿将其位于眉县XX镇XX街XX段XX城不动产登记证为：陕（2018）眉县不动产权第0005674号房产过户给曲凤英用以折抵借款40万元，剩余案款一年还款20万元，分四个季度还款（每季度5万元）直至剩余案款还清为止，现申请人已按和解协议将其房产过户被执行人名下。该案和解执行。若被执行人未按和解协议自动履行还款义务，申请执行人可申请本院恢复案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0326执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年三月三日 法官助理    蔡   文书 记 员   赵 培 玉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢416号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈国清，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈国清信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项73288.42元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初480号 原告陈祥瑞，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告李宝佳，男，汉族，1984年12月21日出生，住福建省安溪县。 原告陈祥瑞与李宝佳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。陈祥瑞于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈祥瑞以拟与李宝佳庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祥瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈祥瑞负担。 审判员  林建军 二〇二一年三月八日 书记员  谢炳炼
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1007号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地山东省淄博市桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：张继卫。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：荆翠萍，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告荆翠萍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人张继卫、丁文超到庭参加诉讼，被告荆翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.判令荆翠萍偿还借款本息等费用共计33867.48元（计算至2020年3月31日）及自2020年4月1日至实际清偿之日止的利息等费用；2.判令荆翠萍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2017年11月1日，荆翠萍向建设银行桓台支行申请信用卡业务，荆翠萍用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号为6259××××0167）进行多次消费。截止2020年3月31日，荆翠萍多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，建设银行桓台支行要求荆翠萍立即偿还借款本息等费用33867.48元并承担全部诉讼费用，请求法院依法判决。 荆翠萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，荆翠萍通过建设银行桓台支行的智慧柜员机申请办理信用卡，建设银行桓台支行依照规定程序审核同意后，向荆翠萍发放了卡号为6259××××0167的信用卡一张。2017年11月10日，荆翠萍开始消费使用该卡，此后多次未按约定还款。截止2020年3月31日，荆翠萍共欠借款本金31195.27元，利息、手续费、违约金等2672.21元，共计欠款33867.48元。 本院认为，建设银行桓台支行根据荆翠萍的申请，经审查后向荆翠萍核发了信用卡，建设银行桓台支行与荆翠萍之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。荆翠萍办理涉案信用卡后，未按照合同约定的还款日足额履行还款义务，构成违约。信用卡领用协议中明确约定了利息、违约金的计算方式，荆翠萍未按期履行还款义务，应当支付相应的利息、违约金等。故，建设银行桓台支行诉求荆翠萍偿还借款本金31195.27元，利息、手续费、违约金等2672.21元及自2020年4月1日起至清偿之日止的利息等费用，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、荆翠萍欠中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金31195.27元及利息、手续费、违约金等2672.21元，共计33867.48元，于本判决生效后十日内付清； 二、荆翠萍按照协议约定向中国建设银行股份有限公司桓台支行支付自2020年4月1日起至款项实际付清之日的利息等费用，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由荆翠萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 张拥政 二〇二一年三月十八日 法官助理 王迪迪 书 记 员 王宇哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执427号 申请人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地： 四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 法定代表人：任明川，行长。 委托代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号××。 被执行人：雷秀刚，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码： 512501198210016812。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3054号民事判决书，于2021年1月25日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行雷秀刚信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行被申请人立即偿还申请执行人借款本金38390.61元，截止2019年12月25日利息5811.38元、逾期违约金2273.53元、消费手续费276.44元，共计46751.96元；2、支付申请执行人诉讼费484元；3、2019年12月26日起的利息、逾期还款违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款本息实际清偿之日止（计算标准：以尚欠借款本金为基数自首次违约日起按每日万分之五的利率计算利息以每月最低还款额未偿还部分为基数按5%的标准计算违约金）；4、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2021年2月3日向被执行人邮寄送达了（2021）川1502执427号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2021年2月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。本院于2021年2月19日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2021年3月10日对被执行人雷秀刚采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年3月9日通过约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为47235.96元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇二一年三月十日 书记员 陈佳丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初432号原告：陈佑英，女，1941年1月7日出生，住淄川区。原告：王光盛，男，1969年11月27日出生，住淄川区。原告：王庆华，男，1973年9月23日出生，住淄川区。原告：王海霞，女，1975年12月6日出生，住淄川区。四原告委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师，特别授权代理。被告：李仁峰，男，1963年4月19日出生，住临淄区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街**。负责人：于宏，总经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。原告陈佑英、王光盛、王庆华、王海霞与被告李仁峰、营口盛恒运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告当庭撤回对被告营口盛恒运输有限公司的起诉，原告委托诉讼代理人张法忠，被告李仁峰，被告人寿保险委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失等569380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月3日10时50分，李仁峰驾驶辽Ｈ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**“华昌”牌重型罐式半挂车沿湖南路中央护栏西侧第一条机动车道由北向南超速行驶至淄川区罗村镇泉子村路口处，与沿湖南路由北往南行驶至此往东左转弯的王传训驾驶的淄博1242993（临）号“小羚羊”牌二轮电动自行车相撞，二轮电动自行车受损，王传训受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。被告李仁峰辩称，依法处理。被告人寿保险辩称，对事故发生及责任划分真实性无异议，如果经法庭核实被告证件适格且不存在免赔情形，同意在承保限额内对原告的合法损失进行赔偿，由于双方为同等责任，但受害人驾驶的车辆属于无脚踏骑行功能的超标电动车，据国标17761-2018《电动自行车安全技术规范》应依法认定为机动车辆，交强险外应按照50%比例进行赔偿，本司不承担本案的诉讼费。经审理本院认定事实如下：2020年12月3日10时50分，李仁峰驾驶辽Ｈ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**“华昌”牌重型罐式半挂车沿湖南路中央护栏西侧第一条机动车道由北向南超速行驶至淄川区罗村镇泉子村路口处，与沿湖南路由北往南行驶至此往东左转弯的王传训驾驶的淄博1242993（临）号“小羚羊”牌二轮电动自行车相撞，二轮电动自行车受损，王传训受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。2020年12月22日，淄博市公安局交警支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定李仁峰、王传训承担事故的同等责任，原告庭审中认可被告李仁峰已为原告垫付40000元。被告李仁峰系辽Ｈ×××**号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**“华昌”牌重型罐式半挂车的驾驶人，该车在被告人寿保险投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者险155万元，本次事故发生在保险期限内。受害人王传训发生事故死亡时为73岁，原告陈佑英系受害人王传训的妻子，原告王光盛系受害人王传训的长子，原告王庆华系受害人王传训的次子，原告王海霞系受害人王传训的女儿。确认上述案件事实，有当事人提交的事故认定书、保险单、商业保险合同条款、行驶证、村委证明、急诊病历、医疗费单据、鉴定意见书、火化证明、收到条、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，受害人发生事故死亡时为73岁，按照2020年度城镇居民人均可支配收入43726元计算7年，计款306082元。对原告主张的受害人妻子陈佑英的被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈佑英不属于本案中规定的被扶养人，本院不予支持；2、丧葬费，按照上年度职工平均工资84089元计算6个月，计款42044元；3、精神损害抚慰金，被告人寿保险在庭审中认可5000元，本院予以确认；4、车辆损失，原告未做车损价值鉴定，被告认可600元，本院予以确认；5、医疗费5005元，系抢救受害人实际支出费用，本院予以确认；对原告主张的护理费，因受害人只在医院进行抢救，抢救无效于当日死亡，并未住院治疗和实际护理，因此，本院不予支持。以上损失共计358731元。综上所述，淄博市公安局交警支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定李仁峰、王传训承担事故的同等责任。并无不当，本院应予采纳。根据本案王传训驾驶二轮电动自行车的实际情况，认定被告李仁峰对原告的损失承担60%赔偿责任。被告人寿保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、车辆损失185605元，被告人寿保险庭后已核实李仁峰驾驶证扣12分包含本次事故造成的，因此李仁峰在发生本次事故时不属无证驾驶。被告人寿保险应在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金173126元的60%，计款103876元。被告李仁峰已为原告垫付40000元，原告应予以返还，从被告人寿保险赔偿原告款中扣出予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十八条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失289481元，于本判决生效后十日内履行；二、被告李仁峰在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取4747元，由原告负担1899元，被告李仁峰负担2848元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司应赔偿原告252329元，支付被告李仁峰37152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王合义二〇二一年三月十六日书记员  徐鸿晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执826号 申请执行人刘峰，男，汉族，现住淄博市高青县。 被执行人黄绪亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3096号民事判决书，向被执行人黄绪亮发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人黄绪亮至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人黄绪亮在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款25000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人黄绪亮应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年三月八日 代理书记员  武函羽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执817号申请执行人:刘静，女，1973年4月20日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:郑红涛，男，1978年11月28日生，汉族，河南省许昌县村。关于刘静申请执行郑红涛买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初6665号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人36350元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人祝惠成向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑红涛的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑红涛有继续向申请执行人刘静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年三月二十九日书记员  郭笑成
天津市西青区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)津0111执4023号 申请执行人：孟庆静，女，1989年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人：荣成国际商业保理（天津）有限公司，住所地：天津市西青区中北科技产业园二区13号楼。 法定代表人：朱广峰。 孟庆静与荣成国际商业保理（天津）有限公司劳动争议一案中，依据天津市滨海新区人民法院作出的(2018)津0116民初27822号民事判决书，责令被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司支付申请执行人孟庆静工资共计28574.44元。 在执行过程中，本院于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，向被执行人发出限制消费令及失信决定书。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，将被执行人银行账户内存款2160.48元人民币依法扣划至本院并发还给申请执行人孟庆静，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 昊 审判员 李 军 审判员 饶炎锰 二〇二一年三月二十六日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初849号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 负责人：杨东，该行行长。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，汉族，1985年9月25日生，住江西省赣州市赣县区，系该行职员，一般代理。 被告：钟健，男，汉族，1988年9月24日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告钟健信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈远文 二〇二一年三月二十二日 法官助理 卢军 代理书记员  谢欣欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执884号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。被执行人石金月，女，1996年9月6日出生，住吉林省，公民身份证号码×××。关于上海麦罗投资管理有限公司申请执行石金月合同、无因管理、不当得利一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8848号民事判决书业已生效。因石金月未在规定时间内履行法律文书确定的义务，上海麦罗投资管理有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为人民币4.981095万元，本院于2021年1月14日立案执行。立案后，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人名下有机动车壹辆，已由本院查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；本院依法冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户多个，但账户余额均不足，故未能扣划；此外被执行人有限公司名下无登记房产、无有价证券等可供执行财产；在执行过程中经调查发现，被执行人名下无公积金账户。本院于2021年3月4日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年3月4日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8848号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执371号金志刚：关于金志刚罚金执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人金志刚已将罚金3000元交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2020）吉2403刑初284号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1522民初1444号原告：郑祥碧,男,汉族,1984年10月26日出生,住所地:浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。被告:杨传军,男,汉族,1976年11月16日出生,户籍地:广东省广州市天河区:安徽省霍邱县乌龙镇烟墩村)。被告:凌晨,男,汉族,1978年11月22日出生,户籍地:上海市普陀区，公民身份证号码:310107197811221232。原告郑祥碧与被告杨传军、凌晨债权人代位权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。郑祥碧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨传军向原告支付其欠被告凌晨的到期债务4800000元、逾期利息与违约金(以4800000元为基数，自2017年11月30日至2020年8月20日期间以年利率24%计算逾期利息与违约金共计3140383.56元;自2020年8月21日至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,要求实际支付至本金结清之日止;)及为实现债权支付的律师费250000元(以上债务以10000000元为限)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨传军因资金周转需要,于2017年9月29日至2017年11月10日间共计向被告凌晨借款4800000元,双方分别于2017年9月29日、2017年10月27日、2017年11月10日签订了三份借条,其中2017年11月10日签订的借条为双方结算后的最终金额。借条约定,被告杨传军向被告凌晨的所有借款到期日以2017年11月30日为准;同时若被告杨传军逾期还款,除应向出借人归还本金外,还应支付逾期利息(按月计算,利息按银行同期贷款利率四倍计算)与违约金(按天计算,每天按借款金额的千分之五计算)。现借款已过还款期限,但其至今未还,亦未支付相应利息。原告与被告凌晨通过案外人孙羽杰相识,2018年6月初原告与被告凌晨达成口头协议,约定被告凌晨向原告借钱用于其项目投资,项目需要资金时由原告负责转给被告凌晨所需资金.并约定项目稳定后被告凌晨返还原告全部资金并支付原告相应利息。后因被告凌晨迟迟未归还原告相应借款及利息,原告向上海市普陀区人民法院提起诉讼,请求被告凌晨归还借款及利息。经法院调解,原告与被告凌晨达成调解协议,上海市普陀区人民法院于2021年1月15日作出案号为(2021)沪0107民初1631号民事调解书,约定被告凌晨于2021年1月25日前返还原告人民币10000000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十三条规定:“合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权.对债权人造成损害的”是指债务人不履行其对债权人的到期债务,又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付义务的到期债权,致使债权人的到期债权未能实现。”可见,本案中，被告凌晨既不向原告偿还债务,又不以诉讼或者仲裁方式向被告杨传军主张其到期债权,致使原告的到期债权未能实现。故可以认定,被告凌晨念于行使其到期债权,已经对原告造成损害。因此、原告有权行使代位权,向被告杨传军主张被告凌晨对其的债权,以上债务以10000000元为限。同时,被告凌晨因吸毒于2019年1月10日被关人上海市浦东新区戒毒所,于2021年1月9日才恢复行动自由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条,有下列情形之一的,中止诉讼:(六)其他应当中止诉讼的情形;中止诉讼的原因消除后,恢复诉讼。可见,被告凌晨对于被告的债权请求权诉讼时效于2019年1月10日中止,于2020年1月9日恢复,因此并未过诉讼时效。综上所述,原告有权向被告杨传军行使债权人代位权,向被告杨传军主张其对被告凌晨的借款4800000元及相应的逾期损失。为此原告特具起诉,恳请依法判决支持原告诉请。杨传军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告杨传军户籍所在地为广东省广州市天河区东圃大马路**之**，其上述地址为被告杨传军住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由杨传军住所地人民法院管辖，即由广州市天河区人民法院管辖；2、霍邱县人民法院在本案中没有任何与其管辖相关的因素，两被告的住所地均不在霍邱县辖区内，故霍邱县人民法院对本案不享有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系债权人代位权纠纷，两被告住所地分别为广东省广州市天河区和上海市普陀区，以上两被告所在地均不在我院辖区，故本案本院没有管辖权，应移交给有管辖权的人民法院处理，即该案应由被告住所地人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：杨传军对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。案件受理费100元，由郑祥碧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 范  寿  红二〇二一年三月九日书记员 蔡双亿（代）附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十四条，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1128执249号 申请执行人雷声，男，1946年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人曹风娥，女，1968年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人雷声依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初410号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人邓勤建、曹风娥发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人邓勤建、曹风娥至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人邓勤建有公积金收入，本院已依法扣留，因不符合提取条件，暂无法处置；发现被执行人曹风娥名下有车牌号为赣Ｅ×××××江铃牌汽车一辆，本院已另案查封，因未实际扣押无法处置；发现被执行人曹风娥在鄱阳县腾飞电器有限公司占有40%的股份，本院已另案冻结；未发现被执行人邓勤建、曹风娥名下其他可供执行的财产。因被执行人邓勤建、曹风娥未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓勤建、曹风娥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人邓勤建、曹风娥下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的7.155万元，已执行0万元，未执行7.155万元。经穷尽调查措施，因被执行人邓勤建、曹风娥无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2021年3月15日告知申请执行人雷声案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月十七日 书记员  王 青
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初241号 原告：大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司。 统一社会信用代码：91532923589630282L。 负责人：杨萍，系公司经理。 住所地：祥云县。 委托诉讼代理人：杨芬，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：俞富贤，男，1951年2月24日生，汉族，住祥云县。 原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司与被告俞富贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司的申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司撤诉。 案件受理费290元，由原告大理大杨物业服务有限责任公司祥云分公司负担。 审 判 员 王向宝 二〇二一年三月八日 法官助理 杜能军 书 记 员 于芳琴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1114号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：刘会群。 被执行人：李军，男性，汉族，1976年04月10日出生，住四川省名山县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与成李军融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为川Ｂ7××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十七日 书记员 张 颖
上海市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）沪行终35号 上诉人(原审原告)汤荣妹，女，1935年10月30日生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人(原审原告)王龙发，男，1955年9月3日生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人(原审原告)王林娟，女，1959年10月5日生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人(原审原告)王林秀，女，1957年11月17日，汉族，住上海市徐汇区钦州南路XXX弄XXX号XXX室。 被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。 法定代表人方世忠。 上诉人汤荣妹、王龙发、王林娟、王林秀诉上海市徐汇区人民政府(以下简称：徐汇区政府)行政强制被驳回起诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，汤荣妹系本市徐汇区喜泰路夏太浜(即夏泰浜)82号地块(以下简称：涉案地块)土地使用权人，王龙发、王林娟、王林秀系汤荣妹子女。2012年10月19日，原上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称：徐汇规土局)发布沪徐征地房补告《征地房屋补偿方案公告》，涉案地块在征收土地的四至范围内。因汤荣妹户未能与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称：徐汇征补中心)达成安置补偿协议，该征补中心向汤荣妹户送达具体补偿方案，因汤荣妹户拒绝接受补偿，徐汇规土局于2017年11月17日作出沪(徐)征地责令(2017)019号责令交出土地决定书(以下简称：责令交地决定)，责令汤荣妹户收到该决定之日起十六日内搬离涉案地块，交出土地。汤荣妹不服，向徐汇区政府申请行政复议，徐汇区政府于2018年5月17日作出沪徐府复决字(2018)第9号行政复议决定，维持责令交地决定。汤荣妹仍不服，向上海铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销责令交地决定，该院作出(2018)沪7101行初662号行政判决，驳回汤荣妹的诉讼请求。汤荣妹不服，上诉至上海市第三中级人民法院，该院作出(2019)沪03行终44号行政判决，驳回上诉，维持原判。上海市徐汇区规划和自然资源局(徐汇规土局变更为上海市徐汇区规划和自然资源局)于2019年11月7日向汤荣妹户出具《责令交出土地催告书》，经多次沟通，汤荣妹户仍拒绝交出土地，该局向上海铁路运输法院申请强制执行责令交地决定，即汤荣妹户从涉案房屋迁出。该院于2020年3月23日作出(2020)沪7101行审1号行政裁定(以下简称：准予执行裁定)，对责令交地决定准予强制执行，由徐汇区政府组织实施。徐汇区政府于2020年4月2日作出强制执行通知书，向汤荣妹户告知将于同年4月17日后对该户组织实施强制执行。因汤荣妹户仍拒不交出土地，同年6月18日，徐汇区政府委托的上海市徐汇公证处对涉案房屋内财物进行清点、记录，进行证据保全并公证后，徐汇区政府对汤荣妹户涉案房屋实施强制拆除。汤荣妹等四人对徐汇区政府的强制拆除行为不服，诉至原审法院。四人认为，徐汇区政府在未作出补偿决定、未对汤荣妹户落实补偿安置的情况下对涉案房屋实施强制拆除，缺乏依据；徐汇区政府实施强制拆除行为前未对该户进行事先告知，程序违法；徐汇区政府对涉案房屋内财物予以损毁，侵犯该户合法权益。故请求法院判令确认徐汇区政府于2020年6月18日强制拆除四人涉案房屋的行为违法。诉讼中，四人表示对于涉案房屋合法财物损失将通过另案诉讼进行处理。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。本案中，汤荣妹等起诉要求确认徐汇区政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。经审查，徐汇区政府系依据上海铁路运输法院作出的已生效的准予执行裁定实施的强制拆除行为，四人的诉讼请求实质系对徐汇区政府实施的执行行为不服，该执行行为对四人并未设定新的权利义务，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。遂裁定驳回汤荣妹、王龙发、王林娟、王林秀的起诉。汤荣妹等四人不服，向本院提起上诉。 上诉人汤荣妹、王龙发、王林娟、王林秀上诉称，其起诉符合行政案件立案条件，原审裁定不当应予纠正。 被上诉人徐汇区政府未发表辩论意见。 经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，汤荣妹等四人起诉要求确认徐汇区政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。该行为是徐汇区政府依据上海铁路运输法院作出的已生效的准予执行裁定实施的强制拆除行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，上诉人汤荣妹、王龙发、王林娟、王林秀的上诉不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 军 审判员 黄自耀 审判员 张晓帆 二〇二一年三月二十四日 书记员 潘 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2172号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：刘立娜，女，1989年9月18日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍地河北省保定市唐县，住所地山东省济南市天桥区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年3月2日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执407号 王超、广西和森基业投资有限公司： 本院执行的申请执行人王超与被执行人广西和森基业投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人广西和森基业投资有限公司已将案件款共59209.35元汇至本院账户。收取本案执行费768元；发放申请执行人王超案件款共计58441.35元（含本金50000元、利息6536.67元、加倍迟延履行利息1335.68元、案件受理费569元）。本院认为，被执行人广西和森基业投资有限公司基于（2020）桂0503民初810号民事判决书、（2020）桂05民终1941号民事判决书中所确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执979号 黄国华、黄连志： 本院在执行被执行人黄国华、黄连志被追缴违法所得执行一案中，因被执行人已向本院缴纳违法所得3900元，故其已履行本院（2020）粤0781刑初522号刑事判决书确定的缴纳违法所得的义务。台山市人民法院（2021）粤0781执979执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执131号被执行人：李瑞兵，男，1977年出生，汉族，山西省泽州县人。本院立案执行的被执行人李瑞兵犯盗窃罪一案，晋城市城区人民法院作出的（2015）城刑初字第87号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书判决：一、被告人李瑞兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。晋城市城区人民法院于2020年5月25日立案执行，本院于2021年2月22日依法提级执行。本院在执行过程中：一、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案尚余罚金1000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院作出的（2015）城刑初字第87号刑事判决书关于李瑞兵财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张海宁审 判 员 任军亮二〇二一年三月十五日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初573号原告：王春辉，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡东县宏达物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县中心大街北侧公安局东50米处。法定代表人：王志国，职务董事长。委托代理人：杜万金，该公司法律顾问。原告王春辉与被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉、被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司委托代理人杜万金到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王春辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司赔偿原告损失2575.00元。要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年2月13日中午，原告将自家所有的长城牌，车牌号为津Ｎ×××××小型轿车停靠在鸡东县鸡东镇翰林二期楼下停车位，被该楼房顶掉下的积雪砸坏，当时找到物业人员协商未果。原告王春辉诉讼来院，要求被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司赔偿原告损失2575.00元。被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司委托代理人辩称，原告主张的赔偿与被告无关。对原告提供光碟两份真实性没有异议，对原告提供照片四张真实性没有异议，对原告提供的修车的票据真实性均无异议。但对落雪砸车的地点、被砸车的损坏程度持有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，依据有效证据，本院确认以下事实：2021年2月13日中午，原告王春辉将自家所有的长城牌,车牌号为津Ｎ×××××小型轿车停靠在鸡东县鸡东镇翰林二期楼下停车位，被该楼房顶掉下的积雪砸坏，当时找到物业人员协商未果。原告王春辉诉讼来院，要求被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司赔偿原告损失2575.00元。承担本案的诉讼费用。另查明，鸡东县宏达物业管理有限责任公司收取鸡东镇翰林二期业主物业费用。本院认为，公民合法民事权利受法律保护。物业公司作为物业管理者，被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司与业主之间形成物业管理服务合同关系，被告未尽到及时检查，彻底消除安全隐患之义务，物业还应当尽到巡视的责任，发现有危险的地方，马上树立警示牌。原告提供的证据具有真实性、关联性，形成了一系列证据链条，足以证明原告王春辉车辆被砸的地点及损害的程度和修理的费用，被告委托代理人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条，判决如下：被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司于判决生效之日立即给付原告王春辉赔偿款2575.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告鸡东县宏达物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘俊二〇二一年三月二十九日书记员  李丹
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执274号之十被执行人：孟兆荣，男，汉族，1975年11月01日生，居民身份证号码612324197511012519，住西乡县城北街道办西关社区居委会九组。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孟兆荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟兆荣在财付通支付科技有限公司2425681675账户内存款人民币10.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年三月十日书记员黄波