湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执复30号复议申请人（案外人）：谭小波。委托诉讼代理人：高海龙，广东联建律师事务所律师。申请执行人：耒阳市恒丰资源发展有限公司，住所地：耒阳市哲桥镇解放村粮食储备仓库内。法定代表人：叶雄杰。被执行人：耒阳市合安煤业有限公司，住所地耒阳市南阳镇金荣村7组。法定代表人：资月桂。被执行人：吴柱标。复议申请人谭小波不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(以下简称珠晖法院)（2021）湘0405执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠晖法院在执行申请执行人耒阳市恒丰资源发展有限公司与被执行人耒阳市合安煤业有限公司、吴柱标买卖合同纠纷一案中，案外人谭小波提出异议称，申请执行人耒阳市恒丰资源发展有限公司与被执行人耒阳市合安煤业有限公司、吴柱标合同纠纷一案，耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2335号民事判决虽已发生法律效力，但是本案存在判决事实认定有误、法律适用错误、程序违法等问题。1、耒阳市人民法院在审理过程中送达程序违法，该案系缺席审判，公告送达后不满三十日即开庭审理，程序严重违法。2、判决书未有效送达，判决未生效。被告吴柱标、合安公司、增禾冲煤矿的送达回执签收人均为“吴巨滨”，签收时间为2018年11月7日，其身份不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。3、本案认定的违约金过高，不符合法律规定。4、判决书中认定的逾期利息起算时间错误，金额错误。5、本案于2019年11月19日经裁定由衡阳市珠晖区人民法院执行，在执行期间合安公司及案外人谢海梅曾提出过执行异议，但法院均未按法定程序处理，直接执行了价值500余万元的财产，程序严重违法。异议人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，提出执行异议，请求撤销（2020）湘0405执129号执行裁定，将已经强制执行的被执行人耒阳市合安煤业有限公司的款项500余万元执行回转至被执行人账户。珠晖法院查明，申请执行人耒阳市恒丰资源发展有限公司与被执行人耒阳市合安煤业有限公司、吴柱标买卖合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）湘04执他405号执行裁定，将本案指定珠晖法院执行。珠晖法院根据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2335号民事判决于2020年3月24日作出（2020）湘0405执129号执行裁定，冻结、划拨被执行人耒阳市合安煤业有限公司、吴柱标的案件标的款11831559.15元或查封、扣押其相应价值的财产。在执行过程中，珠晖法院向耒阳市财政局、耒阳市南阳镇人民政府发出协助执行通知书，提取了被执行人耒阳市合安煤业有限公司所有的增禾冲煤矿的关闭补偿款等款项。珠晖法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定，当事人以外的自然人提出执行行为异议，应当与案件执行有利害关系并符合上述法定情形。异议人谭小波提出的异议理由并未主张其与本案执行行为或执行标的有何利害关系。异议人认为原判决错误及审理程序违法，应当依照审判监督程序主张权利。异议人认为合安公司及案外人谢海梅提出过执行异议，法院未按法定程序处理，没有事实依据，且有关当事人应当自行主张权利。异议人如与本案被执行人有其他经济纠纷，可通过诉讼途径另行解决，异议人提出的异议理由亦不能证明其享有足以排除本案执行的民事权益。因此，异议人谭小波提出的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定，驳回异议人谭小波的异议请求。复议人谭小波向本院提出复议称，一、衡阳市珠晖区人民法院（2021）湘0405执异4号执行裁定认定复议人的异议理由并未主张其与本案执行行为或执行标的有何利害关系。因谭小波与吴柱标、耒阳市合安煤业有限公司民间借贷纠纷一案已经法院调解结案，复议人谭小波作为合法债权人获得了耒阳市财政局就被执行人耒阳市合安煤业有限公司煤矿关停补偿款按序轮候执行人资格，而衡阳市珠晖区法院执行划走的款项正是该笔款项。二、在执行期间，吴柱标、耒阳市合安煤业有限公司及案外人谢海梅均提出了执行异议，但执行法院均未处理。三、湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2335号民事判决，审理程序违法，未送达开庭通知，判决书尚未直接送达，判决违约金过高，逾期利息计算起算时间错误，金额错误。请求依法撤销衡阳市珠晖区人民法院(2021)湘0405执异4号执行裁定，将已经强制执行的原被执行人耒阳市合安煤业有限公司的款项500万元执行回转至被执行人账户。本院经审查查明，珠晖法院认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，申请执行人耒阳市恒丰资源发展有限公司与被执行人耒阳市合安煤业有限公司、吴柱标买卖合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2018年10月30日作出(2018)湘0481民初2335号民事判决，判决：被告耒阳市合安煤业有限公司支付原告耒阳市恒丰资源发展有限公司欠购煤款4697978元及利息691676元(2012年12月30日至2014年12月30日期间约定利息751676元扣除60000元)，逾期利息3852341元(按月利率2%计算，从2015年4月1日算至2018年9月1日)及后期逾期利息(以4697978元为基数，按月利率2%计算，从2018年9月1日之后算至本金全部清偿之日止)。本院认为，复议申请人谭小波提出复议称，其作为合法债权人获得了耒阳市财政局就被执行人耒阳市合安煤业有限公司煤矿关停补偿款按序轮候执行人资格，而衡阳市珠晖区法院执行划走的款项正是该笔款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的自然人、法人和非法人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定，复议人谭小波是本案当事人以外的自然人，当事人以外的自然人提出执行行为异议，应当与案件执行有利害关系并符合上述法定情形，谭小波提出其获得了涉案执行标的轮候执行人资格，但本案的执行行为并未妨碍其轮候查封，珠晖法院划拨该涉案执行标的是合法的执行行为。复议人谭小波另提出，本案判决错误及审理程序违法。本案判决是否错误及审理程序是否违法，当事人应通过审判监督程序主张权利，不是执行程序的审查范围。复议人谭小波还提出吴柱标、耒阳市合安煤业有限公司及案外人谢海梅均提出了执行异议，执行法院未处理。复议人谭小波未提供相关证据证实其主张，且吴柱标、耒阳市合安煤业有限公司及案外人谢海梅应当自行主张权利。综上所述，复议人谭小波提出的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议人谭小波的复议请求，维持湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2021）湘0405执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹亚民审 判 员 高 斌审 判 员 杨丹慧二〇二一年三月三十一日法官助理 张 伟书 记 员 何友明校对责任人：张伟打印责任人：何友明