wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1502号原告：李洁琳，女，1978年10月25日出生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青荣，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所江门市新会区××××××，统一社会信用代码9144×××××249415872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司，住所江门市×××××××××××洲（土名），统一社会信用代码914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告李洁琳诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告李洁琳的委托诉讼代理人翁冰璇、黄青荣到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司和美吉特置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁琳请求判令：1.两被告连带向原告李洁琳支付拖欠的租金10815元【2020年5月1日至2020年10月31日期间租金（50元/平方米/月×36.05平方米×6个月）】及逾期付款违约金暂计719元（详见《被告拖欠租金及违约金明细表》）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李洁琳（是江门市新会区×××××××××××××××的所有权人）与被告美吉特服务公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告李洁琳委托被告美吉特服务公司对××××号商铺进行经营管理，被告美吉特服务公司自委托期第26月至61月，每半年向原告李洁琳支付代收的租金，如逾期十天支付租金，应支付违约金给原告李洁琳，违约金计算方式为按逾期支付的租金金额日万分之五计付。被告美吉特服务公司未依约支付租金，2020年11月4日，两被告出具《承诺书》，承诺于2020年11月10日前付清租金，如逾期每日按拖欠租金总额1%支付违约金。两被告拖欠原告李洁琳租金及违约金至今，遂成本讼。原告李洁琳在庭审中增加诉讼请求：两被告赔偿原告李洁琳误工费损失300元。原告李洁琳在庭审中明确主张逾期付款违约金计至清偿之日止。被告美吉特服务公司答辩要点：1.对原告李洁琳主张的拖欠租金事实和租金金额没异议；2.对原告李洁琳主张的违约金计算方式及金额有异议，认为2020年5月1日至2020年10月31日周期租金为10815元，2020年11月1日至2021年1月19日为80天，即共为432.6元（10815元×0.0005×80）。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成被告美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告李洁琳租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金；3.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。被告江门美吉特置业有限公司答辩要点：1.同意支付租金和违约金，对拖欠租金金额的答辩意见与被告美吉特服务公司答辩意见一致；2.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告李洁琳起诉的欠租事实及欠租金额，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的问题。其中原告李洁琳主张2020年6月16日前的违约金（即第一期、第二期租金违约金）按每日0.5‰计算为394.23元，符合双方的合同约定，本院予以确认。至于第三期租金的违约金，原告李洁琳主张从2020年12月1日起按尚欠租金以每日1‰计算至清偿之日，但两被告则认为原告李洁琳主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院认为，涉案《承诺书》关于违约金“按每日1%的标准支付”的约定明显过高，两被告主张调整的理由成立，虽然原告李洁琳起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及原告李洁琳因两被告违约行为遭受的损失情况，本院酌定逾期违约金应按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，原告李洁琳请求超出本院核定标准的逾期违约金，本院不予支持。关于误工费的问题。被告美吉特置业公司于2020年11月3日出具的《承诺书》同意支付所有到场业主误工费300元/人，原告李洁琳提供了《碧桂园来访登记表》证明其是到场业主，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告李洁琳支付租金10815元及违约金(第一期、第二期租金的违约金为394.23元；第三期租金的违约金自2020年12月1日以10815为基数，按日万分之六点五计至清偿之日止)。二、被告江门美吉特置业有限公司应向被告李洁琳支付误工费300元。三、驳回原告李洁琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69.18元（已由原告李洁琳预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同负担69.18元。根据原告李洁琳签具的《诉讼费用确认书》，原告李洁琳多预交的一审案件受理费69.18元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同直接向原告李洁琳付回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年三月三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执447号 赵长清、赵长方： 本院执行赵长清申请赵长方农村土地承包合同纠纷一案，被执行人赵长方已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十一日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇城北路23号，统一社会信用代码91441422456778718C。 负责人：谢家裕，该行行长。 委托诉讼代理人：曹伟平，该支行风险管理部专员。 被执行人：曾海潮，男，汉族，1981年7月29日出生，住址：大埔县。 被执行人：罗翠红，女，汉族，1986年4月5日出生，住址：大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与曾海潮、罗翠红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，曾海潮、罗翠红应在该判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大埔县支行透支本息67572.12元等相关费用及案件受理费661元。因曾海潮、罗翠红未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2021年1月22日移交执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有一套位于梅州市××县××花园××房【××（××）××县不动产权第0008829号】的房产，已转卖他人；发现两辆车辆：粤Ｍ×××××已过户他人、粤Ｍ×××××已报废，无法实际控制。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执164号案件终结本次执行程序。 被执行人曾海潮、罗翠红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年三月二十五日 书记员  戴智敏
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初6621号 原告：庞小雪，女，汉族，1994年1月22日出生，大专文化，延安市人民医院护士，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。被告：冯星星，男，汉族，1989年8月7日出生，户籍地陕西省延安市安塞区，现住不详。原告庞小雪与被告冯星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞小雪到庭参加了诉讼。被告冯星星经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞小雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。被告从2017年开始以做生意为由陆续向原告借款。至2019年1月份，原告通过出借现金、出借信用卡的方式共向被告出借款项12万元，被告为此向原告出具了借条，约定一年内还清。后经过原告多次索要，被告断断续续给原告还款4万元。原告向被告断断续续索要剩余的借款8万元时，被告以没钱为由拒不偿还，故起诉。被告未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告从2016年10月份开始为恋爱关系。从2017年3月份开始至2019年1月份，原告通过微信给被告陆续转账出借85836元，同时将网贷的3万余元出借给被告。2019年1月7日，被告冯星星给原告庞小雪出具借条，载明：今借到庞小雪12000元，一年为限，借款人冯星星。借款后，被告通过微信及现金的方式偿还原告借款40000元。本院认为，原告持被告出具的借条主张被告偿还借款80000元。经庭审查明，借条所载的借款数额，原告以微信转账的形式及将网贷的3万余元交付给被告后，完成借款的实际交付，被告以给原告出具借条的方式确认双方之间的借贷关系，故原告主张被告偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。被告冯星星经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯星星于本判决生效之日起十日内支付原告庞小雪借款80000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告已预交，公告费800元，实际均由被告冯星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  宇人民陪审员    白  宇人民陪审员    巩玉梅   二〇二一年三月一日  书  记  员    张焕焕 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01破申4号申请人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州市苏州工业园区苏州大道**。负责人：凌勇，该分行行长。委托代理人：蒋莉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所，住所地在南京市浦口区大桥北路**div>法定代表人：张明军，该公司总经理。委托代理人：陈晨。委托代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。2021年1月14日，申请人恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称恒丰银行苏州分行）以被申请人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛国际家居公司）不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对金盛国际家居公司进行破产清算。本院查明，恒丰银行苏州分行与上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申汽配公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛置业公司）、金盛国际家居公司公证债权文书执行一案，上海市高级人民法院于2019年3月3日作出（2019）沪执11号执行裁定书，指定上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）执行上海东方公证处（2017）沪东证经字第1307、1308、1309、1310、1595号公证书及（2018）沪东证执字第368号执行证书。上海一中院于2019年3月5日向各被执行人发出执行通知，要求被执行人春申汽配公司向申请执行人恒丰银行苏州分行归还贷款本金、利息、公证费等共计308872876.7元，依法承担债务迟延履行期间的利息及罚息，并支付执行费376272.88元；被执行人金盛置业公司、金盛国际家居公司均在本金余额三亿元范围内承担最高额保证担保责任，保证范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及由此而产生的各项税费。因被执行人未履行，上海一中院于2019年4月1日作出（2019）沪01执356号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人春申汽配公司、金盛置业公司、金盛国际家居公司银行存款309249149.58元和利息及迟延履行期间的罚息；二、前款不足部分，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人春申汽配公司、金盛置业公司、金盛国际家居公司相应价值的财产。因被执行人春申汽配公司、金盛置业公司、金盛国际家居公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人恒丰银行苏州分行亦未提供被执行人其他财产供该案执行，上海一中院于2020年7月21日作出（2019）沪01执356号、（2020）沪01执恢85号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。听证中，金盛国际家居公司认为，现在申请人提出破产清算明显不当，请求法院不予受理恒丰银行苏州分行对其提出的破产清算申请，理由如下：一、金盛国际家居公司在（2019）沪01执356号案件中是担保人，不是主债务人。二、金盛国际家居公司作为金盛集团的主力成员企业，在金盛集团组建金融债权人委员会进行预重整工作时被单独申请破产清算，明显不当。三、金盛集团已经对资产处置、利息支付等方面做了积极工作，为真正实现债权，化解风险，应在债委会机制下，通过制定并执行资产处置计划等工作形式兑现对债权人的承诺。四、截至2019年7月，金盛集团总资产约496亿元，负债252.9亿元，不符合企业破产法“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”情况，有可能重整成功。另查明，金盛国际家居公司于2002年12月30日设立，登记机关为南京市市场监督管理局，法定代表人张明军，注册资本106515419元，公司股东为金盛国际集团（香港）有限公司，企业类型为有限责任公司（港澳台法人独资），经营范围为市场设施租赁、市场管理服务等，企业状态为在业。再查明，（2021）苏01破申9号钜洲资产管理（上海）有限公司申请金盛置业公司破产清算一案中，钜洲资产管理（上海）有限公司提交的（2020）沪74执78号执行裁定书中载明，上海金融法院在执行过程中保全轮候查封了金盛国际家居公司名下位于江苏省南京市江北新区的不动产（房地产权证号：宁浦20111656**）、江北新区泰山街道大桥北路24号的不动产；保全冻结了金盛国际家居公司持有扬州宝林家具装饰港有限公司的股权（2021年12月12日冻结期限届满）。本院认为，本案被申请人的债务属于担保债务，申请人未提交主债务人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，已进入破产状态的证据材料，对主债务人的债权实现状况尚处于不确定状态，故被申请人的担保责任亦处于不确定状态。恒丰银行苏州分行现申请对金盛国际家居公司进行破产清算的依据不足，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理恒丰银行股份有限公司苏州分行的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  荣艳审判员  孙建审判员  吴艳二〇二一年三月十一日书记员  李好
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终246号上诉人（原审被告）：贵州巨万劳务有限公司，住所地贵州省思南县双塘街道办事处覃家坝村柏林口组。法定代表人：罗彦海，公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒲云勇，男，1975年1月6日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人贵州巨万劳务有限公司（以下简称巨万公司）因与被上诉人蒲云勇劳务合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨万公司上诉请求：1.撤销原判，并发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人向法庭提供的工资欠款，并未经过上诉人公司法定代表人核实认可。其次，一审法院并未当庭向被上诉人核实形成过程，结算时依据的是哪些基础资料，不可能凭借个人的记忆来明确多项复杂的数字。再次，如果结算依据了领款之类的材料，那么这些材料载明的领款是否每一张都得到公司签名盖章，是否准确无误。最后，被上诉人申请的出庭证人作为公司副总经理，回答法官提问案涉工资欠款金额不准确，最初明确回答没有核对，后回答已结算但并不知晓是否出具条子，该证人陈述前后矛盾，且充分说明其并不确切知晓被上诉人诉称的案涉结算的具体事实。其证言明显存疑，不应予以采信。综上所述，一审判决认定事实缺乏证据，恳请二审法院依法审理，公正判决，切实维护上诉人的合法权益。被上诉人蒲云勇未作二审答辩。蒲云勇向一审法院起诉请求：1.依法判决巨万公司支付蒲云勇工资欠款67,000元，并以67,000元为基数，从2019年2月21日起按月利率3%计算利息至判决履行完毕之日止；2、本案受理费由巨万公司承担。一审法院查明事实：2016年，巨万公司承包了思南县双塘街道饶家坝村安置点工程后将木工部分交由蒲云勇完成。工程完工后，双方进行结算，巨万公司应支付蒲云勇工资48,000元。2017年，巨万公司将其承包的松桃县承揽的木工程，雇请蒲云勇管理，巨万公司每月支付蒲云勇工资5,500元，巨万公司另行以木工工程每平方米5角补偿蒲云勇。工程完工后，双方进行结算，巨万公司应支付蒲云勇工资27,800元。2019年2月21日，巨万公司向蒲云勇出具欠条两张，载明巨万公司欠蒲云勇工资共计75,800元，并承诺2019年农历腊月28日前付清，如逾期付款，则按月利率3%支付利息。欠条出具后，巨万公司仅支付了8,800元（其中7,800元系以货物折抵支付），剩余67,000元未支付。一审法院认为：巨万公司与蒲云勇之间分别存在承揽、劳务合同关系，在蒲云勇提供劳务及承揽木工工程完工后，巨万公司应当支付相应的劳动及承揽报酬。蒲云勇完成工作后，巨万公司给蒲云勇出具了欠条，其债权债务关系成立，故对蒲云勇要求巨万公司给付其劳动报酬即工资款67,000元的诉求，予以支持。对蒲云勇主张巨万公司以67,000元为基数，从2019年2月21日起按月利率3%计算利息至履行完毕之日止的诉请，因双方约定利息按月利率3%计算，予以支持。对巨万公司辩称案涉27,800元系利润的意见，因巨万公司未向法庭提交证据予以证明，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：由贵州巨万劳务有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付蒲云勇承揽、劳务报酬共计67,000元；并由贵州巨万劳务公司以67,000元为基数，按月利率3%支付从2019年2月21日起至欠款履行完毕之日止的利息。本案件受理费1,222元（已减半收取），由贵州巨万劳务有限公司负担。在二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：巨万公司应否支付蒲云勇劳务报酬67,000元并承担资金占用利息。本院认为：巨万公司将思南县双塘街道饶家坝村安置点工程木工部分交由蒲云勇施工完成，另外还雇请蒲云勇为其在松桃县承揽的木工程进行管理，后经双方结算，巨万公司尚欠蒲云勇劳务报酬48,000元及工资27,800元，并向蒲云勇出具欠条两张，约定如超过2019年农历腊月底未付，则按月利率3%支付利息。欠条出具后，巨万公司仅支付了8,800元，剩余67,000元至今未付，已构成违约，并给蒲云勇造成了资金占用损失，蒲云勇要求巨万公司支付剩余劳务报酬67,000元并按月利率3%支付利息的诉请，符合法律规定及双方协议约定，应予支持。一审法院作出由巨万公司支付蒲云勇劳务报酬67,000元并从2019年2月21日起按月利率3%支付资金占用利息的处理，并无不当。巨万公司上诉认为双方的结算缺乏基础资料且未经其法定代表人核实，从而提出对案涉欠条不予认可的主张，但并未举证证明其出具欠条时的意思表示存在瑕疵，且该主张与本案查明的事实及巨万公司在一审中的陈述不符，因而巨万公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人巨万公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,475元，由上诉人贵州巨万劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二一年三月十一日法官助理丁雄书记员张祝红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保792号 被保全人：雷江，男，1953年07月28日出生，汉族，住山西省朔州市××村乡××号，公民身份号码1406031953××××××××。 被保全人雷江财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人雷江名下银行存款37204.86元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月十日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保297号申请人杨金娥与杨金富继承纠纷一案，申请人杨金娥于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月11日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被保全人杨金富名下的价值50637元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保297号申请人杨金娥与杨金富继承纠纷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二一年三月十七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初22号之一解除保全申请人：朱翠华，女，汉族，1960年7月20日生，居民身份证号码320821196007204725，住淮安市淮阴区渔沟镇渔沟村西园二组8号。委托诉讼代理人：王正清、孙慧（实习），江苏瀛广达律师事务所律师。被申请人：淮安金宇物流有限公司，住所地淮安市清江浦区日月星城（东区）16号楼506室，统一社会信用代码91320811321312267Q。法定代表人：刘文台，总经理。委托诉讼代理人：王大勇（系公司经理），男，汉族，1976年3月26日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：花兆凯（系公司经理），男，汉族，1984年8月25日生，住淮安市清江浦区。原告朱翠华与被告淮安金宇物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日作出（2021）苏0812民初22号民事裁定，裁定对被申请人淮安金宇物流有限公司名下银行存款43000元或其他等值财产予以保全。朱翠华于2021年3月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人朱翠华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对淮安金宇物流有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱峰敏二〇二一年三月十二日法官助理 周姝言书 记 员 沈 雯
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执203号之一 申请执行人：刘钢，男，1987年07月03日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：崔健，男，1989年12月05日出生，汉族，住山东省沂源县。 关于刘钢申请执行崔健民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2020）皖0802民初339号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2021年1月14日申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及相应利息，负担案件受理费1150元。被执行人应依法承担案件执行费667元。 执行过程中，1、本院于2021年1月16日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下有少量银行（互联网银行）存款，本院依法予以冻结。 3、本院通过传统查控方式调查，未查询到被执行人名下有房产登记信息。综上，尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人代理人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的36550元及相应利息未能执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年三月八日 书记员  汪 杨
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初293号 原告：浦城县永美汽车配件总汇，住所地福建省浦城县五里塘5号。 经营者：卓树标，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：余永美（系卓树标的妻子），女，住福建省浦城县五里塘5号。 被告：徐善洪，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县永美汽车配件总汇与被告徐善洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告浦城县永美汽车配件总汇于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县永美汽车配件总汇自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县永美汽车配件总汇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦城县永美汽车配件总汇负担。 审判员  徐虹 二〇二一年三月十七日 书记员  杨思
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执恢126号 长春欧亚卖场有限责任公司、赵艳望、朝阳区艳望地板经销处： 关于长春欧亚卖场有限责任公司与赵艳望、朝阳区艳望地板经销处追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1633号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年三月十五日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初769号原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。住所：浠水县清泉镇车站大道**。统一社会信用代码：914211003434796827。法定代表人：黄爱平，董事长。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号14201200610888989。代理权限为特别授权代理：代为调查取证，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等。被告：王霞，女，1978年7月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住，住英山县/div>委托诉讼代理人：陈建军，湖北弘鼎律师事务所律师，执业证号14201201110433128。代理权限为特别授权代理：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集、提供证据，代为出庭陈述、参与辩论，与对方和解，提起上诉，代为申请执行，签收法律文书等。被告：湖北国兴置业有限公司。住。住所：浠水县清泉镇双桥南路一社会信用代码：91421125795915115R。法定代表人：汪中喜，该公司经理。委托诉讼代理人：艾正朋，男，该公司职工。代理权限为特别授权代理：代承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告王霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案后，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司认为湖北国兴置业有限公司与本案有利害关系，向本院申请追加湖北国兴置业有限公司作为被告，本院依法准许。本案在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日以与被告王霞、湖北国兴置业有限公司达成调解协议（主要内容：一、被告王霞于2021年3月30日前向原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司支付房屋补偿款9746.4元，用于抵偿湖北国兴置业有限公司下欠湖北浠水农村商业银行股份有限公司的部分贷款；二、上述款项支付的当天，湖北浠水农村商业银行股份有限公司向浠水县人民法院提交解除对王霞购买的湖北国兴置业有限公司开发的位于浠水经济开发区道人桥村四组宏威小区二期住宅楼一单元602号（B1户型）房产的查封、抵押登记申请；……）为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费6026元（原告已预交），减半收取3013元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  陈国飞人民陪审员  闫惠丽人民陪审员  姚 兰二〇二一年三月三十日书 记 员  陈柏洋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执157号 申请执行人：东莞市永信智能制造有限公司，住所地东莞市厚街镇厚街社区西环路97之一，统一社会信用代码为91441900MA52939X2K。 法定代表人：曹飘。 委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞联勖精密五金有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区宏丰路14号一楼B区，统一社会信用代码为91441900MA4X4PB55Q。 法定代表人：方元华。 被执行人：王焕义，男，1952年8月23日出生，汉族，住湖南省永州零陵区。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已生效的（2020）粤1972民初5429号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2021年01月03日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付申请执行人加工费55906元，利息3991元，迟延履行期间的债务利息2837元，诉讼费1198元，保全费575元，执行费868元，合计65375元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过与申请人电话联系的方式，对被执行人的住所地、经营场所进行调查，查明被执行人东莞联勖精密五金有限公司已没有经营，住所地没有财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二一年三月十六日 书记员  彭政中
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1932号 原告：石家庄金房能源科技有限公司，住所地石家庄市桥**师范街**。 负责人：丁琦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀婷，河北党育律师事务所律师。 被告：何建平，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告石家庄金房能源科技有限公司与被告何建平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。现原告石家庄金房能源科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄金房能源科技有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计63元，由原告石家庄金房能源科技有限公司负担。 审判员  高红梅 二〇二一年三月十一日 书记员  杜佳乐
河北省盐山县人民法院结 案 通 知 书（2021）冀0925执110号申请执行人李荣华，女，1961年11月02日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人胡金全，男，1973年7月16日出生，住所地泊头市。李荣华申请执行胡金全买卖合同纠纷一案，盐山县人民法院于2020年4月27日作出（2020）冀0925民初695号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人胡金全未履行，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，胡金全一次性给付申请执行人李荣华货款、利息、诉讼费共计47500元，剩余193.63元申请执行人自愿放弃不要。执行费500元由李荣华承担。本院认为，河北省盐山县人民法院（202）冀0925民初695号民事调解书确定的内容经双方协商和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利，得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：盐山县人民法院出具的（2020）冀0925民初695号民事调解书确定的内容已协商和解并履行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十三日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0681民初1298号原告：王袁生，男，1984年1月11日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：于海伦，男，1984年12月12日生，汉族，住江苏省泗阳县,送达地址重庆市南岸区广阳镇明月沱东港船舶。原告王袁生与被告于海伦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王袁生及其委托诉讼代理人崔英到庭参加诉讼，被告于海伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王袁生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款345071元；2．判令被告支付利息，自2020年6月16日起至实际付清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于海伦承接了江苏宏强船舶重工有限公司宏强重工厂崇明环岛景观道一期工程“桥梁项目”。2019年10月至2020年1月底，被告于海伦雇佣原告在崇明环岛景观道做桥梁工程。经双方结账，总工资款为495071元。2020年4月，被告支付150000元，尚欠345071元。经原告催要，被告未支付剩余的工资款。被告于海伦未作答辩。经审理查明，2019年10月至2020年1月底，被告于海伦雇佣原告在崇明环岛景观道一期工程“桥梁项目”做桥梁工程。经双方结账，总工资款为495071元。2020年4月，被告于海伦支付150000元，尚欠345071元。2020年4月20日，被告于海伦向原告出具一份协议，约定于2020年6月15日结清剩余工资款。到期后，经原告催要，被告未支付剩余工资款。上述事实，由协议、工资明细表及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告于海伦结欠原告王袁生工资款345071元，由到庭当事人的庭审陈述及协议、工资明细表予以证实，本院予以确认，原告要求被告给付拖欠工资款依法有据，本院予以支持。原告主张的利息，自2020年6月16日起至实际付款之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。被告于海伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海伦于本判决生效之日起十五日内给付原告王袁生工资款345071元，并支付自2020年6月16日起至实际付款之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3238元（原告已预交），由被告于海伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6476元。审 判 员  施 瑜二〇二一年三月三十一日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1203号原告：刘长林，男，1967年3月3日生，贵州省盘州市。被告：邵起达，男，1977年5月11日生，住贵州省盘州市。原告刘长林诉被告邵起达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告建房尾款人民币玖仟元整(￥9000.00元)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月被告将自己私人住房一栋承包给原告建造，2018年3月完成施工后被告拖欠剩余建房尾款9000元迟迟未支付给原告，至今被告已经正常居住四年，期间原告多次向被告索要剩余建房尾款被告均以各种理由推脱，乐民居委会与派出所也进行调解后被告也未履行付款义务。原告认为，原告为被告完成了施工，被告理应支付原告所有工程款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告刘长林出示了信访卡一份，拟证明双方之间的纠纷经调解未果，经被告质证认为对三性无异议。经审查，该证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。被告邵起达辩称，一、刘长林承包答辩人的房屋建设未签订建筑施工合同，刘长林承包施工是只承包做工，包质量、包工期、包安全、包验收合格。然而刘长林承包后，并未亲自本人或找有相应资质的建筑施工队伍和有建筑资质建筑公司进行施工，尽找些不懂技术的小工为答辩人建房，在承包期初，刘长林给答辩人讲，我是老师傅，老泥水工，你这点房屋保证给你建造满意，质量达标，经你验收合格满意，但在施工过程中，刘长林是围绕答辩人已下好基础的毛石混凝土基面上浇筑地圈梁，答辩人给刘长林讲要求边到边进行浇筑，但在浇筑完后拆除板模后示出来的地圈梁未按要求支设模板、浇灌施工，导致房屋靠左侧山墙条基上让出约20公宽的基础，未边到边进行浇筑。存在严重的质量隐患和错误施工做法。因已浇筑完工，答辩人让其返工，刘长林说没办法返工，只能继续往上建设。二、在建设一层主体时，答辩人要求一楼的主体立柱6根均做成大柱子(500*500cm),被答辩人私自更改我方的要求，只做成了2根500*500的柱子，将一楼主体承重柱子做成与砖墙一体，夹墙住与砖体24cm砖体一样大小，导致一楼柱子承重安全隐患，造成严重质量问题，答辩人原先设计建造6层，如今建了3层不敢继续升高加层。三、二层平台靠房屋右侧向外伸有牛腿，在二楼支模时，答辩人与被答辩人共同吊好垂直线，吊好垂直距离，与隔壁家的围水圈让5公分进行浇筑，最后浇出一层顶板未按要求伸出合格的牛腿平台，出现该质量问题，刘长林让我方重新买钢筋在该牛腿上加装反背梁，叠加在牛腿边上，向外伸出24公分，然后再向上砌筑砖体和支二层夹墙住，刘长林采取的补救措施得不到答辩人的认可，他说只能这么干，包你质量没问题，有问题你找了得了。房屋建完后，靠这一侧山墙开裂，出现严重质量问题。四、房屋主体施工因刘长林的施工技术问题，主体不垂直，就凭肉眼就能看出倾斜，不符合国家建筑标准和行业标准，三层房屋鬲高度就偏差了10公分，严重质量问题。五、刘长林设计的楼梯不符合要求，分步不匀，踩面宽窄不一，且铺贴的楼梯砖空鼓、不平整、不美观、梯步与缓慢之间接口之间对接不在同一平面，不符合要求，导致严重质量问题。六、装饰工程不符合质量要求，工艺差，工序错误，导致墙裙砖与墙面接口之间留梯步，影响使用和美观，腰线突出，瓷粉没刮平、墙面不平整。七、整栋房屋的阳角、阴角不正，导致空间不方不正，严重质量问题，影响正常使用。八、三楼楼顶屋面不平整，屋顶大量积水，无法正常排水，导致房屋长期积水后漏水，不符合国家建筑质量要求。九、刘长林没有建筑资质，承包建筑3层以上房屋，系刘长林主观过错，造成房屋质量问题，加之其作为承包方，放纵施工过程，出现严重质量问题，故在房屋基本完工时，刘长林大概估算了建造工价，认为还下差他9000元，答辩人要求他将出现的质量问题全部处理，返工、重建经答辩人验收合格，9000元一分不少全部支付刘长林，然而刘长林对房屋质量问题视而不见，置之不理，反而诉至贵院索要建设工程费用，其没有实现债权理由和条件，只想着拿钱，不尽义务，双方的权利义务严重不对等，损害了答辩人的利益，整栋房屋如此多的质量问题，如刘长林不履行重新返工至工程全部合格，答辩人要求刘长林对房屋质量申请有资质的评估机构进行鉴定，如鉴定结果确定房屋没有任何质量问题，我方认可，下差的建造费我方一分不少金额支付，如刘长林不履行相关义务，我有权拒绝支付工程款，且要求刘长林对整栋房屋拆除重建，其重建的所有费用全部由刘长林承担，一并承担因重建影响答辩人的各项损失。综上所述，刘长林承包建造的房屋没有全部完工，且存在严重质量问题和安全隐患，其堆砌的房屋不是合格的建筑物成品，更不是美观适用的安全房，更别说是刘长林的技术工艺建造物。刘长林未向我方申请竣工验收，没有房屋整体竣工请验报告、竣工图等移交答辩人。更没有应提交的主体结构分部工程质量验收报告、线路敷设验收报告、主体结构分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录；装饰装修分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录；屋面分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录；给水、排水及采暖分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录；电气分部及所含子分部、分项、检验批质量验收记录、竣工验收存在问题整改验收意见书等最基本的、必备的质量、安全、质量保修等相应资料。导致刘长林做出的工程纯碎就是钢筋混凝土的废料，不仅浪费时间、金钱，还给答辩人带来安全隐患，答辩人花费了多年积蓄拟建的房屋毁于刘长林之手，损失严重，应由刘长林进行承担全部建造费用和损失。案涉工程建筑至今未竣工，未验收、质量不合格，未作竣工结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。等。被告邵起达出示了图片11张，拟证明原告为被告承建的房屋质量不合格。经原告质证认为原告承建的房屋质量与国家标准肯定有误差，被告也没有提供施工图纸给原告，原告承建的房屋已经完工四年多了，被告现在才提出要求返工。经审查，因本案中没有证据证明双方约定了房屋的质量标准，且未经鉴定，被告提供的这些图片无法证明原告承建的房屋是否符合双方约定的质量标准。本院不能根据这些图片认定原告为被告承建的房屋是否符合质量标准。本院经审理认定事实如下：原告承建被告的房屋发生纠纷，原告认为被告欠其尾款9000元未付于2021年1月12日向盘州市石桥镇新街居委会申请调解未果后向本院起诉。本院认为，原告提供的证据不能证明被告欠其尾款9000元未付，应自行承担举证不能的不利后果。原告主张的事实不能成立，其诉讼请求缺乏事实根据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘长林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年三月九日书记员 张天柳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初737号 原告：广西创梦物业有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇城中西路31号，统一社会信用代码为91451281MA5N5J6121。 法定代表人：陈伟明，该公司总经理。 特别授权委托代理人:韦阳冰，该公司职工。 被告：覃丁甲，男，1985年4月29日出生，住河池市宜州区。 被告：韦春倩，女，1986年8月6日出生，住址同上。 原告广西创梦物业有限公司与被告覃丁甲、韦春倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西创梦物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西创梦物业有限公司负担。 审 判 员 黄一为 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄 端 书 记 员 张晓霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保119号申请人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：张致恺，男，1986年5月9日出生，汉族，住昆明市。被申请人：陈俊仙，女，1984年6月23日出生，彝族，住昆明市。被申请人：张贵华，男，1961年11月20日出生，汉族，住昆明市。被申请人：昆明市西苑房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915301027380609740。住所:云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼。法定代表人：冯先国。申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张致恺、陈俊仙、张贵华、昆明市西苑房地产开发经营有限公司名下价值576091.13元的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张致恺、陈俊仙、张贵华、昆明市西苑房地产开发经营有限公司名下价值576091.13元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年三月十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民初30号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人:郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东创鑫律师事务所律师。 被告：普宁市耿隆织造制衣有限公司,住所地普宁市流沙东斗文村二片工业区。 法定代表人：陈耿乐。 被告：茌平县博平镇大桑利民超市,经营场所山东省聊城市茌平县博平镇大桑村。 经营者：张保华。 被告：茌平县杨屯供销社利民超市,经营场所茌平县杨屯乡杨前村。 经营者：张保华。 原告宏联国际贸易有限公司与被告普宁市耿隆织造制衣有限公司、茌平县博平镇大桑利民超市、茌平县杨屯供销社利民超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司以与被告普宁市耿隆织造制衣有限公司、茌平县博平镇大桑利民超市、茌平县杨屯供销社利民超市和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  刘永燕 人民陪审员  邵长胜 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  闫 滨 书 记 员  刘心磊
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0106行审75号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:李果珂，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：陈俊霏，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：秦石，男，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2021年2月23日向本院申请执行渝交执罚（2020）10502040403号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年6月5日作出渝交执罚（2020）10502040403号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，并送达了秦石。秦石收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年9月24日向被执行人秦石送达了渝交强催（2020）10502040403号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》。秦石在催告书确定的期限内亦未履行《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2020）10502040403号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2020）10502040403号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 艾知宇 审 判 员 冯 晞 二〇二一年三月十六日 法官助理 廖加川 书 记 员 郭 帆
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1750号之一申请执行人：凯里市剑辉化工有限公司。被执行人：陈合平，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的(2020)黔2601民初7598号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈合平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈合平在中国建设银行62170071********720_156_1账户内存款人民币164987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二一年三月十七日书记员  舒 琴
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执299号 申请执行人：张林林，女，汉族，生于1987年6月2日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：文代，男，汉族，生于1987年2月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行张林林、文代与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张林林、文代向本院提出撤销执行的书面申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）川1304执299号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年三月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8015号 原告：彭泽琴，女，1968年10月28日生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人：陈**，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：河北格创贸易集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区**。 法定代表人：耿亚冉。 被告：平安出行（天津）科技有限公司，住所，住所地天津市南开区咸阳路**底商**div> 法定代表人：马洲。 原告彭泽琴诉被告河北格创贸易集团有限公司（以下简称格创公司）、平安出行（天津）科技有限公司（以下简称平安出行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行了审理。 原告诉称：原告与被告格创公司于2019年6月17日签订合同编号为201900730的《个人出借服务协议》，该协议中约定原告出借给被告格创公司20万元，借期为1年，利息为年利率13%。后原告又与被告格创公司在2019年11月16日签订合同编号为201900877的《个人出借服务协议》，该协议中约定原告借给被告格创公司15万元，借期为6个月，利息为年利率11%。协议签订后，原告依照协议的约定在协议签订当天向被告格创公司分别转款20万元、15万元。被告平安出行公司为被告格创公司上述两笔借款提供了担保。现协议已经到期，被告格创公司拒绝偿还本金35万元及应付利息34250元并应当承担的原告为实现债权所花费的所有费用。根据协议约定，被告格创公司违约，应当承担相应的违约责任。被告平安出行公司应当承担连带责任。 为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告格创公司偿还原告借款35万元及利息34250元；判令被告格创公司赔偿原告违约金10850元（按照年利率24%计算）；判令被告格创公司支付原告律师费7000元整；判令被告平安出行公司对上述诉求承担连带担保责任；诉讼费用由二被告负担。 本院认为，经查，石家庄市公安局长安分局于2020年9月30日向原告出具《立案告知书》，其中显示石家庄市公安局长安分局对河北格创贸易集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案一案现已立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告彭泽琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  赵结芳 二〇二一年三月五日 书 记 员  向 艺
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初269号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司，住所地榆社县迎春嘉苑。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 委托诉讼代理人：田红霞，女，1977年9月20日出生，汉族，公司员工，现住榆社县。 被告：郝永和，男，汉族，1986年12月14日出生，现住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司与被告郝永和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司迎春嘉苑分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  常强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执899号 申请执行人：广州市永贤五金制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街商业大道209号之三自编101号，统一社会信用代码91440101MA59J2N0XC。法定代表人：胡建永。 委托代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区钧鸿音响设备厂，住所地广东省广州市白云区荫兰东路自编168号301房，统一社会信用代码91440101MA59G4EX15。法定代表人：胡杰。 被执行人：胡杰，男,1985年6月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人广州市永贤五金制品有限公司与被执行人广州市白云区钧鸿音响设备厂（钧鸿厂）、胡杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1856号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钧鸿厂、胡杰应向申请执行人支付115996元及利息并承担案件受理费2804元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人钧鸿厂、胡杰发出执行通知书，责令被执行人钧鸿厂、胡杰履行义务，但被执行人钧鸿厂、胡杰没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人钧鸿厂、胡杰名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法查封了被执行人胡杰的号牌号码为粤FXXX的车辆。除此之外，查无被执行人钧鸿厂、胡杰其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人钧鸿厂、胡杰纳入失信被执行人名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人钧鸿厂、胡杰其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述查封的车辆外，未发现被执行人钧鸿厂、胡杰有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人钧鸿厂、胡杰其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十二日 书记员 吕玉林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申50号 再审申请人（一审原告）：陈昌平，男，1976年7月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被申请人（一审被告）：四川煜耀鼎蠡科技有限公司，住所地：成都市武侯区航空路**。 法定代表人：吴雄，总经理。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 再审申请人陈昌平因与被申请人四川煜耀鼎蠡科技有限公司（以下简称煜耀鼎蠡公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈昌平申请再审称，原判决认定事实错误。一、原判决关于“陈昌平主张的各项损失，包括房租租金、货架、路费、货品运费，因陈昌平并未举证证明，且这些费用为正常经营成本，故本院不予支持”的认定错误。1.陈昌平到煜耀鼎蠡公司所在地进行实地考察，与煜耀鼎蠡公司签订《经销合同》之后返回祥云县，期间产生的交通食宿费并非在经营期间产生，该两笔费用不应该纳入生产经营成本范畴计算，且煜耀鼎蠡公司曾承诺报销，故应由煜耀鼎蠡公司根据陈昌平实际支出3100元向陈昌平足额返还。2.合同签订后陈昌平为顺利开展经营销售，租赁了一间年租金为4万元的铺面。由于煜耀鼎蠡公司不履行按照陈昌平要求调货的约定，造成商品滞销最终导致合同无法继续履行，陈昌平无法通过合同实现可得利益，该租金是由于煜耀鼎蠡公司违约直接造成的经济损失，应由煜耀鼎蠡公司赔偿。3.陈昌平经营所用货架系开展经营销售前由陈昌平自行垫资购置，共计支付约1万元。合同签订前，煜耀鼎蠡公司承诺免费向陈昌平提供经营货架，但并未提供，事后也未向陈昌平返还购置货架的款项。该笔费用应由煜耀鼎蠡公司足额返还。4.因煜耀鼎蠡公司违约导致调换商品，故该部分商品运费不应由陈昌平承担，应由煜耀鼎蠡公司承担并足额返还陈昌平。综上，由于煜耀鼎蠡公司违约给陈昌平造成的上述直接经济损失均有据可循，煜耀鼎蠡公司应赔偿陈昌平各项经济损失30000元。二、原判决关于“年度经营服务指导费，煜耀鼎蠡公司已履行开业指导等主要服务，故对陈昌平主张的退还服务费本院在2000元范围内予以支持，超过部分不予支持”的认定错误。煜耀鼎蠡公司在陈昌平开业前仅提供了免费配送货和铺货的义务，经营期内煜耀鼎蠡公司未按照《经销合同》第二条第2-1款、第三条第3-1款约定向陈昌平提供完整的年度服务项目，应判令煜耀鼎蠡公司退还陈昌平年度经营服务指导费6000元。三、原判决关于“将违约金调整为合同标的额的10%即6780元，故违约金本院在6780元范围内予以支持”的认定错误。该10%的违约金根本不足以弥补陈昌平的实际经济损失。陈昌平店铺自前期准备到正常营业期间，投入了巨额资金，然而由于煜耀鼎蠡公司没有按照合同的约定履行义务，直接导致陈昌平在经营一年之后被迫关门歇业，所有投入无法收回。根据合同法对违约金的规定，违约金应当与实际损失大体相当，煜耀鼎蠡公司应承担违约责任，并承担给陈昌平造成的所有经济损失。原判决确认的违约金明显低于陈昌平的实际损失，难以体现违约金的补偿性。综上，原判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，显失公正，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。 煜耀鼎蠡公司提交意见称，陈昌平起诉时双方的合同已经到期，陈昌平经营期间产生的各项损失是其经营的正常成本，与煜耀鼎蠡公司无关。煜耀鼎蠡公司已按陈昌平投资金额足额供应了货物，仅对尚未进行调换货的2000余元承担相应的调换货责任。请求驳回陈昌平的再审申请。 本院经审查认为，关于原判决认定事实错误、认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，陈昌平主张煜耀鼎蠡公司应向其支付房屋租金4万元、路费3100元、货架费用约1万元、货品运费，但是陈昌平并未举证证明其实际产生了上述金额的费用，亦无证据证明其与煜耀鼎蠡公司就上述费用的承担达成了约定。同时，上述费用确系陈昌平自身为实施经营行为而支出的正常成本，其主张应由煜耀鼎蠡公司承担无事实依据与法律依据，原判决对其该项主张不予支持并无不当。关于陈昌平主张的年度经营服务指导费6000元及违约金，合同签订后煜耀鼎蠡公司向陈昌平供应了货物并按陈昌平要求调换了部分货品，陈昌平亦主张煜耀鼎蠡公司尚有2571.93元的货物未调换。根据上述查明的事实，原审在综合考虑合同的履行情况、煜耀鼎蠡公司的违约行为、陈昌平的实际损失等因素后，判决煜耀鼎蠡公司向陈昌平退还服务费2000元并按照合同标的额的10%支付违约金6780元并无不当。另，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，陈昌平若认为一审判决错误，应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济，但其无正当理由未提起上诉，应视为其对自身诉讼权利的处分及对原判决结果的接受。综上，陈昌平的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈昌平的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年三月十五日 书记员  崔广元
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1074号 罪犯林土生，男，1991年11月4日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年4月9日作出（2019）闽0524刑初12号刑事判决，被告人林土生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元；犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币32000元，继续追缴各被告人违法所得共计人民币159000元。于2019年5月22日交付福建省榕城监狱执行刑罚。（刑期自2018年3月29日起至2021年10月28日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林土生在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯罚金人民币32000元，继续追缴违法所得人民币159000元均已缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林土生减刑的异议。 本院认为，罪犯林土生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林土生减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月29日起至2021年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 柯舒妍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审2030号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人毛文胜，男，1967年08月10日出生，汉族，身份证住址：安徽省肥西县**********民组，公民身份号码：340************819。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276624号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2185元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276624号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人毛文胜的粤S.58M**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2185元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人毛文胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊彦，男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峥，重庆吾耀律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊美泽，男，1950年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峥，重庆吾耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游瑞，女，1978年1月20日出生，藏族，住四川省金川县。再审申请人熊彦、熊美泽因与被申请人游瑞合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊彦、熊美泽申请再审称，（一）二审认定2010年1月30日熊彦、熊美泽出具的《担保书》不符合担保的条件，构成债的加入错误。（二）即使构成债的加入，也超过了诉讼时效。熊彦、熊美泽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为熊彦、熊美泽出具的《担保书》性质；本案是否超过诉讼时效。关于熊彦、熊美泽出具的《担保书》性质的问题，熊彦、熊美泽对游瑞出具的《担保书》，虽名称为担保书，内容也载明担保熊赢利还欠款，且明确为一般担保，但该担保书系在游瑞诉熊赢利、谭迎春、四川省巨丰建设工程有限公司、绵竹市土门镇人民政府买卖合同纠纷一案审理过程中作出，此时涉案欠款债务早已逾期，相关权利人业已通过司法途径进行权利救济。故熊彦、熊美泽此时出具的《担保书》不符合担保作出时间应为主债务履行期限届满前的法律规定。《担保书》是熊彦、熊美泽的单方允诺，该承诺经游瑞接受，双方达成合意。二审认定熊彦、熊美泽就熊赢利对游瑞自2010年7月19日与2010年1月30日的欠款构成债务加入并无明显不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题，熊彦、熊美泽签署的《担保书》中承诺“如果熊赢利躲到不见面，不配合收款，不积极主动还款”的内容，是确定熊美泽、熊彦父子应否直接对游瑞承担熊赢利的债务的条件，该条件成就，游瑞即有权向熊美泽、熊彦父子主张权利，该条件成就的时间才应是开始计算本案诉讼时效的起点时间。根据游瑞的陈述，其能联系上熊赢利时并未直接找熊美泽、熊彦，在原来的方式联系不上熊赢利时，其也是先向熊彦、熊美泽打听熊赢利的其他联系电话，其是在仍不能联系熊赢利时才向熊彦、熊美泽主张权利，在权利人游瑞看来，能联系上熊赢利的情况并不视为熊赢利“躲到不见面，不配合收款，不积极主动还款”，游瑞是将穷尽办法联系不上熊赢利的情况视为熊彦、熊美泽承担责任的条件成就。游瑞于2018年3月19日向熊彦主张权利，熊彦拒绝其请求，并告知游瑞熊赢利的联系电话，游瑞电话联系熊赢利未果，游瑞的权利受到损害，本案诉讼时效应当从2018年3月19日起算，游瑞于2019年8月向一审法院起诉，并未超过诉讼时效。熊彦、熊美泽称本案超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊彦、熊美泽的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二一年三月十六日书记员  朱 禹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民辖终4号上诉人(原审被告)：四川兴盛源药业有限公司，住所地四川省江油市。法定代表人：袁军峰，执行董事兼经理。被上诉人(原审原告)：周奋强，男，1998年7月30日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市闵行区。上诉人四川兴盛源药业有限公司因与被上诉人周奋强信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2021)沪7101民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人四川兴盛源药业有限公司上诉称，被上诉人在短期内购买数量巨大的产品，不是用于经营，而是自用，有恶意购买之嫌；上诉人在拼多多平台的产品详情中对购物进行了特别约定，但在提起管辖异议时误将阿里巴巴上的特别约定提供给法院，而被上诉人提供的证据是故意未将商品详情的信息提供完整；网络平台上对此有记录，完全能够证实购买时的网页状态。故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送到四川省江油市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为信息网络买卖合同纠纷，涉及食品安全问题。上诉人在上诉后提供了其在拼多多平台产品详情中的有关购物特别约定，该特别约定内容为：对因购物与该店产生的纠纷均由店铺所在地人民法院解决，所有顾客下单即默认同意本约定。本院认为，上诉人试图通过格式条款方式明确与所有通过该平台购物的买受人进行约定管辖，该单方声明未能达到提请被上诉人充分注意的程度，现有证据未能证明双方当事人就纠纷发生争议后的管辖问题形成合意，故其特别约定的内容不能作为约定管辖的依据，应按照法律的规定确定有管辖权的法院。本案货物通过邮寄方式交付标的，应以收货地为合同履行地。本案的合同履行地属原审法院管辖范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 巍二〇二一年三月十九日法官助理  张宗滨书 记 员  刘 啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0102民初24号原告：郎启海，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：汪池林，男，1966年12月18日出生，住所：重庆市长寿区。原告郎启海与被告汪池林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告郎启海到庭参加诉讼，被告汪池林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郎启海向本院提出诉讼请求：（一）判令被告支付拖欠工钱209,512元；（二）判令被告支付2014年12月1日至2020年12月31日期间按LPR计算的欠款利息；（三）判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，被告雇佣原告等人承建其向重庆华硕建设有限公司承包的“龙湖水晶郦城主体劳务工程”项目中的模板安装劳务工程。2014年工程完工后，经结算劳务费用合计2,613,618元，但被告仅付款2,404,106元，余款209,512元至今未付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告汪池林未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年6月2日，被告汪池林出具给原告郎启海《欠条》一份，内容为：今欠到郎启海工程款总计2613618元，已付2404106元，余额209482元（此款龙湖水晶郦城项目木工班组）。欠款人：汪池林，身份证号：5102211966********。以上事实，有当事人主体证明材料、欠条和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。首先，被告缺席，且未提交答辩意见或者对抗性的证据材料，故对合同的订立和履行应按无抗辩审理和认定。其次，《欠条》在形式上合法有效，属于当事人在民事活动中形成的书证，证据能够证明原、被告之间存在口头劳务合同关系，且已事实履行的案件事实，故应以该书证的证明力为基础认定和处理当事人之间的权利义务关系。综上所述，根据法律对债务履行和违约责任的规定，结合履行情况和诉讼请求的合法性，本院依法确认案涉债务209,512元因合同履行过程中债务人的不完全履行行为产生，债务合法有效，应受法律保护。同时，由于债务数额确定于《欠条》出具之日，且未约定债务履行期限，结合原告诉求，依法只应计算2020年6月3日（即《欠条》出具次日）至2020年12月31日期间按逾期付款之日的“一年期贷款市场报价利率”3.85%计算的逾期付款的资金占用利息，合计4,727.7元。原告提交的其他无被告汪池林签字确认的结算或者确认工程量的材料的法律效力不及于被告汪池林，本院对证据的证明力不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪池林应于本判决生效之日起十日内向原告郎启海支付劳务费务209,512元和资金占用利息4,727.7元，两项合计214,239.7元；二、驳回原告郎启海的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,443元，由被告汪池林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二一年三月十日法官助理李根琼书记员邓云飞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2049号申请执行人杨忠花，女，1971年8月7日出生，住北京市门头沟区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人杨忠花与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初18251号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，杨忠花向我院申请强制执行，执行总标的为6000元。本院于2021年2月18日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初18251号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 伟二〇二一年三月二十二日书记员 申婧茹
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民初78号原告:华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：如东县世纪华联超市华丰加盟店，经营场所所在地江苏省如东县华丰乡天星村**。经营者：林有。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告如东县世纪华联超市华丰加盟店侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。同年3月22日，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长 姜 凯审判员 顾 华审判员 王立朋二〇二一年三月二十三日书记员 王 璐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢662号本院立案执行的天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与沈文祥、刘洪义、刘洪付、刘云友、杨秀纯金融借款合同纠纷一案，本案（2009）汉民初字第181号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年3月3日恢复执行，现被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢662号执行案件已执行完毕，现已结案。审判员  董跃军二〇二一年三月十五日书记员  张 芮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2907号上诉人（原审被告）：张博，男，汉族，1990年12月23日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周小燕，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义哲，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼，统一社会信用代码91410100796775943U。负责人：余淑静，行长。委托诉讼代理人：冯云飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚玲，河南晟大律师事务所律师。上诉人张博因与被上诉人郑州银行股份有限公司京广南路支行（以下简称郑州银行京广南路支行）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。张博上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项（不服金额33082元）；2、本案一、二审诉讼费用由郑州银行京广南路支行承担。事实和理由：1、一审判决张博支付截止至2020年12月26日利息及罚息过高，属于事实认定不清，证据不足，应当改判驳回郑州银行京广南路支行过高部分的诉讼请求；2、一审法院支持郑州银行京广南路支行律师费属于法律适用错误，不应当予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，法律适用错误，请求二审法院查明案件事实后依法改判。郑州银行京广南路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑州银行京广南路支行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金250万元及利息117448.47元(利息含罚息和复利，暂计算至2020年10月20日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费33082元，该项费用总计2650530.47元；2、依法判决原告对被告名下位于管城××路××楼××单元××南××号（不动产权证书号：××××××）房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，原、被告签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：被告向原告申请贷款额度250万元的循环贷；循环贷额度有效期自2017年7月20日至2022年7月20日止；合同项下的初始贷款年利率为6.7425%；单笔期限12个月。还款方式为按月还息，到期一次还本。本合同项下的贷款结息日，除双方另有约定外，以合同约定的每期还款日（每月20日）为准；借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利；借款人未按合同约定的日期归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；原告有权宣布本合同项下的被告已提用的贷款部分的本息立即全部提前到期，要求被告清偿所欠贷款本息及费用。如借款人在合同有效期内，未依照合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等均由借款人承担。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告自愿以其名下位于管城××路××楼××单元××南××号（不动产权证书号：××××××）为上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用(包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等)，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款250万元。但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，截至2020年12月26日，被告尚欠本金240万元，利息（含罚息、复利）101287.11元。故原告诉至一审法院。原告为本次诉讼支付代理费33082元。一审法院认为，原、被告签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布被告已提用的贷款部分的本息立即全部提前到期，要求被告清偿所欠贷款本息及费用。原告主张的本金及利息合理部分，一审法院予以支持。截至2020年12月26日，被告尚欠原告本金240万元，利息（含罚息、复利）101287.11元，一审法院予以认定，2020年12月26日之后按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定的标准计算罚息。原告要求对被告名下位于管城××路××楼××单元××南××号（不动产权证书号：××××××）房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿的请求正当，一审法院予以支持。原告要求被告支付代理费33082元，系双方约定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第四百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司京广南路支行借款2400000元，并支付利息101287.11元(截至2020年12月26日。2020年12月27日至实际偿还之日止，按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定的标准计算罚息）；二、被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司京广南路支行律师费33082元；三、原告郑州银行股份有限公司京广南路支行对被告张博名下位于管城××路××楼××单元××南××号（不动产权证书号：××××××）的房产享有抵押权并有权就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司京广南路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14002元，由原告郑州银行股份有限公司京广南路支行负担614元、被告张博负担13388元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张博与郑州银行京广南路支行签订的《个人综合消费循环贷借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院根据相关证据判决张博向郑州银行京广南路支行偿还借款240万元并支付相应利息、律师费，符合法律规定及双方约定，本院予以维持。张博认为律师费不应支持及一审法院判决利息、罚息过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人张博负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年三月十二日书记员  许瑶瑶
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初2040号 原告：江丽丽，女，1989年1月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：嘉兴全纳教育咨询有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道******。统一社会信用代码91330483MA2B96TK4G。 法定代表人：姚腾飞。 原告江丽丽诉被告嘉兴全纳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王**芳适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告江丽丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江丽丽诉请（变更后）：要求被告退还原告培训费8662.50元。事实理由为：原告与被告于2020年6月10日签订儿童能力训练合同，被告没有签约资质，且有欺骗行为，被告在得知原告小孩有多动症的情况下还接受培训，夸大宣传，欺瞒家长。签订合同时，被告承诺如果原告孩子不愿意继续接受培训就按照实际课时退费。原告共支付培训费19800元，192节课（每次课包含2节课，共45分钟）。原告仅上了108节课（54次），剩余84节课（42次）未上，要求被告退款。 被告嘉兴全纳教育咨询有限公司提交书面答辩意见称，原告并非适格主体，被告与原告及其亲属之间并未发生教育培训关系；被告非适格主体；被告未收到原告的款项；对原告提交的录音不认可，经公司法定代表人核实并非法定代表人的对话；原告的入学须知也并非被告签订。对原告请求不予认可。 本院经审理认定，2020年6月10日，原告江丽丽至被告处为其儿子报名学习能力提升课，课程共192节，费用19800元，被告课程顾问姚利娟作为经办人代表被告与原告签订了入学须知书。原告当天付清该款项。被告承诺如果今后原告儿子不愿意继续接受培训，则根据实际课时退还学费。2020年12月7日，原告要求被告退费未果。 上述事实由入学须知书、电话录音、支付凭证及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，原告提供的入学须知合同主体为被告，原、被告之间成立教育培训合同关系。虽然被告抗辩认为其非适格被告，但结合入学须知和录音可知，2020年6月10日，姚利娟是作为被告的经办人代表被告与原告签订入学须知，且录音中的“校长”承诺如果原告儿子不愿意继续接受培训则根据实际课时退还学费，可以认定双方的合同关系和据实退费的权利义务约定。录音显示，原告儿子实际上课54次，剩余42次课，原告已于2020年12月7日向被告表示不愿意继续接受培训、要求退费，双方的合同关系至此终止，按照双方约定，被告应根据实际剩余课时退还相应费用。对应原告报名时的课程数量，本院采信原告的陈述，即1次课包含2节课，故被告应退还原告课时费8662.50元。被告经本院传票传唤未到庭亦未提供证据，视为放弃相应权利，应承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴全纳教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江丽丽培训费8662.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告嘉兴全纳教育咨询有限公司负担（付至：收款单位：桐乡市非税收入结算户，收款银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：×××61）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王**芳 二〇二一年三月三十日 书记员  邓敏玲
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3226执40号 李永强、李显雄： 你们与金川县启鑫矿业有限责任公司、刘光荣、彭德胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计43432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43432元，该款是强制扣划了被执行人刘光荣账户中的余额。本院已于2021年3月15日将该款转付给李永强、李显雄。至此，李永强、李显雄向本院申请执行的(2020)川3226民终232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1691号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：卢普兵，男，1980年9月20日生，汉族，住：赣州市赣区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初8822号民事判决书，于2021年3月9日向被执行人卢普兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢普兵在银行存款14886.46元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执277号龚某某、侯某某：龚某某、侯某某与杨某某、杨某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现杨某某、杨某某、刘某某已将其应履行的法律文书款151110.8元全部履行完毕，现予以结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月四日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2815号上诉人(原审原告)：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，执行董事。委托诉讼代理人：王艳玲，女。被上诉人(原审被告)：丁海军，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人上海上态农业科技有限公司因与被上诉人丁海军劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海上态农业科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海上态农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人上海上态农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓梅审判员  顾继红审判员  邬 梅二〇二一年三月二十二日书记员  夏 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0882执370号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志强。 被执行人：刘云峰，男，1981年8月7日生，蒙古族，现住辽宁省康平县。 本院在执行的上列当事人因金融借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出（2020）吉0882民初1083号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，执行标的为33,523.71元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  万海军 审判员  王鑫程 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵 帅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2657号上诉人（原审被告）：广州城市更新集团有限公司（原名：广州市东建实业集团有限公司），住所地广州市越秀区人民北路668号十楼。法定代表人：张国宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭爱莲，女，1956年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州城市更新集团有限公司（以下简称更新公司）因与被上诉人彭爱莲商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。彭爱莲在原审的诉讼请求：1.广州市东建实业集团有限公司向彭爱莲支付逾期交楼违约金16956.92元（以322989元为本金，每日按已付房款的万分之五计算，自2016年11月1日起计至2017年2月13日，共计105天）；2.广州市东建实业集团有限公司承担本案诉讼费。2020年5月12日，原审法院判决如下：广州市东建实业集团有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，向彭爱莲支付逾期交房的违约金16956.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元，由广州市东建实业集团有限公司负担。判后，上诉人更新公司不服原审判决，上诉请求：原审判决认定事实不清，判决依据有误，上诉人不应承担违约责任，请求依法改判。上诉的主要事实和理由：1.上诉人未能按合同约定在2016年10月31日前交付房屋确因政府道路等市政配套措施滞后造成。（1）涉案项目周边道路规划滞后，影响项目建设；（2）涉案项目周边市政配套及排水管网未建设导致项目无法排水排污，影响验收和交付；（3）天河智慧城地下综合管廊工程规划，影响永久用水；（4）涉案项目周边市政道路不完善，导致无法通气；（5）涉案项目永久用电方案迟迟未能确定，影响消防验收。2016年1月5日，广州供电局首次明确菠萝山项目永久供电改为鸿图站供电后，上诉人立即按照《招标投标法》等相关规定开展一系列工作（设计，招标，施工，验收等），并与供电局重新签约。作为菠萝山项目永久供电工程前置条件的广州供电局批复的供电方案，因项目周边市政道路和管线（凌岑路、沐陂西路）规划调整及建设滞后的影响直到2016年8月29日才真正得以最终确定，导致菠萝山项目永久供电工程的施工图直到2016年9月8日才最终获得广州供电局审查通过，而项目永久供电工程在供电方案确定后才得以开始建设。2.根据上诉人与被上诉人签订的《补充协议》第四条的约定，双方同意若由于政府行为或公用事业部门的原因导致房屋不能如期交付，上诉人无需因此承担违约责任。涉案项目已然符合该条约定，上诉人应无需承担延迟交楼的违约责任。3.原审法院判决作出的依据即前期生效判决关于消防验收不以工程竣工验收为前提条件的认定存在严重错误。消防局的复函中把“工程竣工验收报告”错误描述为“消防设施工程竣工验收报告”，多出“消防设施”4个字，意思截然不同。《建设工程消防监督管理规定》第十四条也明确规定“……，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收：……”，故消防局复函内容错误导致二审法院得出错误结论，进而作出错误的判决。4.涉案项目的前期判决查明并认定案涉房屋所在菠萝山保障性住房项目周边配套道路、综合管廊建设延后是迟延交楼的根本原因，最终却判决上诉人承担违约责任。5.涉案项目前期判决认定应承担2016年11月1日至2017年2月13日期间迟延交楼的违约责任，逻辑极其荒唐。如果上诉人不做额外的工作，坐等市政配套道路及周边公共配套设施完成再接通永电、永水、永气和排污，反而无需承担违约责任，努力做了反而成为承担违约责任的理由。从时间顺序看，延迟交楼时间在后的期间不算违约，在先的时间段算违约，也是不合逻辑的。6.涉案项目的前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。《建设工程竣工验收报告》及《消防验收合格意见书》的验收取得以及入住条件的基本具备系因上诉人根据市政道路及配套设施严重滞后的状况，为忠实履行承担的政府解困任务，让保障房购房者早日收楼，而额外投入巨额资金采取临时性补救措施才争取的结果，不能以此结果已实现而倒推水、电、气、排污等配套设施的完善以及竣工验收和消防验收可以不受市政道路及配套设施建设滞后的影响，这样既不符合基本事实也不符合事物发展逻辑。被上诉人彭爱莲服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：消防验收并未受到项目周边市政建设的影响，上诉人主张因市政建设滞后而免责，理由不能成立。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审另查明，广州市东建实业集团有限公司于2021年2月5日更名为广州城市更新集团有限公司。本案双方当事人在二审中没有提交新的证据。本院认为，上诉人更新公司虽上诉称无需向被上诉人支付原审判决判令期间的逾期交房违约金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。更新公司对前案生效判决提出的异议不属本案二审审查范围，本院对此不予审查，更新公司可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，但由于上诉人二审期间名称变更，本院依法作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初4564号民事判决为：广州城市更新集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向彭爱莲支付逾期交房的违约金16956.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费224元，由广州城市更新集团有限公司负担。二审案件受理费224元，由广州城市更新集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年三月三十日书记员  古嘉玲张海燕
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执306号 申请执行人：申请人：砀山县龙珂木业有限公司，住安徽省砀山县唐寨镇侯口行政村侯口村，统一社会信用代码91341321062483271X。 法定代表人：西合恩。 被执行人：海宁市耐力包装有限公司，住浙江省海宁市长安镇农发区东堤路**，统一社会信用代码913304810988156538。 法定代表人：赵明成。 被执行人：赵明成，男，1981年10月17日出生，汉族，，住江苏省盐城市响水县 本院在执行申请人砀山县龙珂木业有限公司与被执行人海宁市耐力包装有限公司、赵明成买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款6620.83元，对剩余欠款被执行人制定还款计划，申请执行人同意该计划，本案需长期履行。本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1321执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二一年三月三十一日 法官助理姜欢 书记员李**亮
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初369号 原告：贾永兴，男，1955年9月4日出生，汉族，住盐山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。 负责人：贺鹏，任经理。 被告：王义奎，男，1986年8月21日出生，汉族，住孟村县。 被告：孙艳平，女，1986年3月24日出生，汉族，住孟村县。 贾永兴与中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、王义奎、孙艳平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告贾永兴于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾永兴撤诉。 案件受理费25元，由贾永兴负担。 审 判 员  王 丽 二〇二一年三月三十日 法官助理  付 猛 书 记 员  韩秀丽
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执410号 申请执行人：张利（曾用名张丽），女，汉族，1984年10月23日生，住安徽省凤台县。 被执行人：张成柱，男，汉族，1982年2月24日生，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人张利与被执行人张成柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人张利与被执行人张成柱达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  胡志成
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1001号罪犯李建华，男，汉族，1971年8月18日生，中专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）合刑初字00119号刑事判决，以被告人李建华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产五万元、罚金五千元；犯罪所得予以追缴。被告人李建华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年3月20日作出（2016）皖刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李建华确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月18日起至2029年2月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅