安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖15执异8号 异议人（第三人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司。 法定代表人：管以江，该公司董事长。 申请执行人：上海松筑建材有限公司。 法定代表人：钟娟，该公司总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 本院在执行上海松筑建材有限公司（以下简称上海松筑公司）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）买卖合同纠纷一案中，向第三人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）破产管理人送达协助执行文书，冻结了中太建设公司在第三人处的破产债权270万元，并多次要求第三人协助本院执行无果。根据上海松筑公司申请，本院以中太建设公司对阳光半岛公司的破产债权已经法院裁定确认为由，于2020年11月10日向第三人阳光半岛公司发出履行到期债务通知书，要求其在五日内向申请执行人上海松筑公司履行270万元。阳光半岛公司收到通知后未主动履行，本院于2020年11月16日裁定对上述到期债权强制执行，并冻结、划拨阳光半岛公司的银行存款270万元。现第三人阳光半岛公司对本院上述执行行为不服，先后提出两份书面执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭决定合并进行审查。本案现已审查终结。 阳光半岛公司异议称：（一）2014年7月3日，寿县人民法院裁定受理异议人破产清算一案。2017车8月28日，该院裁定批准异议人的破产重整计划草案。2019年8月26日，该院裁定延长重整计划的执行期限至2020年8月27日。2020年8月27日，该院再次裁定延长重整计划的执行期限至2021年2月27日。截至目前，异议人的重整期限尚未届满，法院之间裁定扣划其存款，违反企业破产法的规定。（二）中太建设公司申报的破产债权，经管理人审核，并经寿县人民法院于2020年7月3日裁定确定的金额为176,611,624.97元。根据破产重整计划第六条第三款规定，异议人应在债权确定之日起2个月内清偿40%，6个月内全额清偿。因中太建设公司自身债权债务原因，导致其破产债权被多家法院冻结、扣留。目前，异议人正在按照40%清偿比例履行协助法院执行义务，而本案冻结债权顺位在后，已确认的债权金额不足以覆盖，法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，对异议人有异议的部分停止执行。（三）由于合肥市肥西县人民法院在先冻结中太建设公司债权，已先行执行了债权受偿款5200余万元，另中太建设公司在2016年3月将案涉债权办理了应收账款质押登记，质押权人南粤银行珠海分行的优先受偿权已经广东省珠海市中级人民法院民事判决确认，并已进入执行程序，本案申请执行人的权利与质押权人的权利冲突，应当依法处理。综上，请求法院停止对阳光半岛公司的到期债权执行程序，并退还从其账户扣划的款项。 本院查明：上海松筑公司诉中太建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出(2015)六民二初字第00003号民事判决：（一）被告中太建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海松筑公司货款2153869元及其违约金（其中货款1106801.40元自2013年7月1日起、货款99960元自2013年8月1日起、货款116480元自2013年10月1日起、货款747564.84元自2014年1月31日起、货款83062.76元自2014年6月1日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率2倍计算至付清时止）；（二）驳回原告上海松筑公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，因中太建设公司未在判决规定的期限内履行给付义务，上海松筑公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行，执行案号（2015）六执字第00182号。 执行中，本院向中太建设公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，其未按执行通知履行义务，也未按期报告财产。2015年6月1日，本院向阳光半岛公司破产管理人送达协助执行文书，要求协助扣留、提取中太建设公司的财产收入270万元。2018年6月1日，本院再次裁定继续冻结（扣留）、提取被执行人中太建设公司在阳光半岛公司处的破产债权393万元，并送达破产管理人。在此期间，本院多次口头或书面通知阳光半岛公司管理人在符合提取条件时将协助款项转入本院账户。管理人称中太建设公司申报的工程款债权因超高、违建问题尚未解决，债权尚未最终确定，暂不符合提取条件，一直未能协助本院执行。根据管理人提供的中太建设公司债权协助法院执行的清单显示，本案冻结的款项270万元处于第三顺位，其中第一顺位为2014年12月23日本院（2014）六执字第00182号案件，冻结金额6000万元，该案债权人通过执行被执行人其他财产、直接申报破产债权等方式实现了绝大部分债权；第二顺位为2015年3月20日上海市松江区人民法院（2015）松执字第1100号案件，冻结金额6500万元。 2020年11月10日，本院依据上海松筑公司申请，向阳光半岛公司发出（2015）六执字第00182号之一通知，要求其在五日内向申请执行人上海松筑公司履行270万元。本院以破产债权已经寿县人民法院裁定确认，而阳光半岛公司在规定期限内未能主动履行为由，于2020年11月16日作出（2015）六执字第00182号之五执行裁定，对上述到期债权强制执行，并作出（2015）六执字第00182号之六执行裁定，冻结、划拨第三人阳光半岛公司的银行存款270万元。2020年11月20日，本院从阳光半岛公司在中国工商银行尾号1941账户扣划存款270万元（与另案合并扣款）至本院案款账户。 另查明：2014年7月3日，寿县人民法院裁定受理上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会对阳光半岛公司的破产清算申请，指定安徽大别山律师事务所担任管理人。2017年7月12日，寿县人民法院裁定对阳光半岛公司进行重整。2017年8月28日，寿县人民法院裁定批准阳光半岛公司重整计划并终止重整程序，重整计划的执行期限为二年，自该院裁定批准重整计划之日起计算。重整计划批准后，债务人阳光半岛公司接管了公司财产和营业事务，并按照重整计划的规定，开展债权清偿、工程建设、购房户安置等执行工作，企业经营活动逐渐恢复正常。2019年8月26日，寿县人民法院裁定批准阳光半岛公司重整计划的执行期限延长一年至2020年8月27日。2020年8月27日，寿县人民法院再次裁定延长阳光半岛公司重整计划执行期限至2021年2月27日。2020年7月3日，寿县人民法院作出（2014）寿民破字第00001-3-12号民事裁定书，确认债权人中太建设公司的债权金额为176,611,624.97元。 寿县人民法院裁定批准的阳光半岛公司破产重整计划主文“六、债权受偿方案，（三）工程款优先受偿方案，2、未确定工程款优先债权1145594557.89元，自阳光半岛全部股权过户至重整方或重整方指定的第三方名下且优先债权被确定之日起2个月内清偿40%，剩余债权于阳光半岛全部股权过户至重整方或重整方指定的第三方名下且优先债权被确定之日起6个月内全额清偿。八、重整计划的批准，（三）批准的效力，重整计划经法院裁定批准生效，重整计划对阳光半岛公司、债权人、出资人、重整方等各方均具有约束力。九、重整计划的执行，本重整计划由阳光半岛公司负责执行，管理人负责监督。”经查询工商登记系统，安徽省阳光半岛文化发展有限公司于2011年1月27日注册成立，2017年9月8日该公司按照破产重整计划办理了投资人及负责人变更登记，投资人变更为寿县粤通置业有限公司持股比例100%，法定代表人变更为钱永华。 本院认为，本案的争议焦点为：一、对于阳光半岛公司的执行异议，本院能否按照利害关系人异议加以审查；二、阳光半岛公司的异议请求能否成立。具体分析如下： 一、对于阳光半岛公司的执行异议，本院能否按照利害关系人异议加以审查的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述司法解释的规定，本院执行的上海松筑公司与中太建设公司买卖合同纠纷一案，已于2015年6月1日向第三人阳光半岛公司的破产管理人送达协助文书，冻结了被执行人中太建设公司对第三人的破产债权，并在到期前办理了续冻结。在此期间，因中太建设公司申报的破产债权未能确定，第三人阳光半岛公司未能协助本院执行。现寿县人民法院已于2020年7月3日裁定确认债权人中太建设公司的债权金额为176,611,624.97元。故，本案冻结的270万元到期债权已经生效法律文书确定，虽第三人阳光半岛公司在履行通知指定的期限内提出了执行异议，但其异议申请中并未否认该笔到期债权，故对其异议不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，可以按照民事诉讼法第225条的规定予以审查。 二、关于阳光半岛公司的异议请求能否成立的问题。《企业破产法》第九十二条，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。具体到本案，寿县人民法院于2017年8月28日批准了阳光半岛公司的重整计划，对阳光半岛公司和中太建设公司均具有约束力。在阳光半岛公司破产重整期间，本案冻结的270万元中太建设公司的工程款债权虽已到期，但需按照重整计划符合清偿条件时，本院方才可以强制执行该到期债权。按照阳光半岛公司重整计划中工程款优先受偿方案的约定，中太建设公司的债权于2020年7月3日裁定确认，债权被确定之日起2个月内（截止2020年9月3日）清偿40%，剩余债权于债权被确定之日起6个月内（截止2021年1月3日）全额清偿。鉴于上述债权全额清偿的期限已届满，被执行人中太建设公司作为公司法人，普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，结合本案冻结的270万元到期债权属于第三顺位，按照裁定确定的中太建设公司工程款债权176,611,624.97元计算，已足以涵盖本案执行标的额。故，在本案执行的270万元到期债权已满足破产重整计划约定的清偿条件下，对于第三人阳光半岛公司停止执行的异议请求，依法应不予支持。至于异议人提出的另案质押债权人与本案申请执行人权利冲突的问题，与异议人并无法律上的利害关系，本院不予审查。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽省阳光半岛文化发展有限公司的异议。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  张西湖 审判员  鲍 杰 审判员  龚江涛 二〇二一年三月十六日 法官助理张悦书记员冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。