山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终3135号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码91xx9K。 主要负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张继成，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂远华运输有限公司，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码91xx2K。 法定代表人：张加祥，执行董事兼总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人张继成、被上诉人临沂远华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承保的车辆鲁Ｑ×××××车，在事故发生时驾驶员为尹承山，一审原告在起诉时未列驾驶员为被告，庭审时，涉案车辆登记车主临沂远华运输有限公司也未到庭，双方均未向我司提供合法的驾驶证信息。上诉人现获取到驾驶员驾驶证信息，事故发生时，驾驶员属于增加A2实习期内，按照上诉人和被保险人之间的保险合同约定，机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第（二）项第5条规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”；不属于保险公司的保险责任，事故发生时，驾驶员尹承山仍然处在实习期内，其驾驶涉案的牵引车发生事故，我司在商业险内不应当承担赔偿货任。 张继成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人车损双方已经达成调解协议。 临沂远华运输有限公司未到庭答辩。 张继成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计134,090元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月3日3时20分，李本旭驾驶车牌号鲁Ｑ×××××W的汽车，沿省道217由北向南行驶至省道21787公里300米时，与横向停在道路上的尹承山驾驶车牌号鲁Ｑ×××××V的汽车列车故障车及与对行陈刚驾驶的鲁。Q850GV碰撞，致三车损坏，李本旭伤。经平度市公安局交通警察大队认定，李本旭、尹承山负事故的同等责任，陈刚无责任鲁Ｑ×××××W号车的登记车主为临沂市丰安物流有限公司，实际车主为于文峻（37xxxx），该车具有道路普通货物运输资质。2020年9月15日，临沂市丰安物流有限公司委托青岛金佳润价格评估有限公司鲁Ｑ×××××W的日停运损失及车辆损失进行鉴定，该公司出具鉴定意见鲁Ｑ×××××W重型半挂牵引车的日均停运损失：￥960.00元，车辆损失为：￥196,600.00元。该两项鉴定支出鉴定费11,300元。2020年10月14日，于文峻出具债权转让书1份，上书：“我自愿将第37xxxx交通事故鲁Ｑ×××××所造成的车辆损失196,600元、施救费3600元、停运损失55,680元、评估费10,300元转让给张继成所有，由张继成向肇事者及其保险公司主张。/转让人：于文峻/2020年10月14号”。2020年10月31日，平度市通顺汽车专项维修部出具证明1份，上书：“兹证明鲁Ｑ×××××在2020年9月3日发生交通事故，致车损严重。停车场停放3天，在我厂维修55天。特此证明。”。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为临沂远华运输有限公司，尹承山系该公司雇佣的驾驶员，鲁Ｑ×××××在被告中华联合保险公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，鲁Ｑ×××××车在被告保险公司投保商业三者险5万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。庭审中，原告与被告中华联合保险公司就鲁Ｑ×××××号车的车辆损失达成一致意见，双方均认可鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为150,000元。另查明，本次交通事故所涉鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车的车辆损失已由临沂嘉航运输有限公司起诉至临沂市罗庄区人民法院，案号为（2020）鲁1311诉前调0069号，该案正在调解过程中。在诉讼过程中，原告申请撤回对尹承山的诉讼请求，一审法院予以准许。 一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。尹承山与李本旭发生交通事故致原告经济损失，应当根据各自在事故的过错承担责任，因李本旭、尹承山负事故的同等责任，故一审法院认定对于原告的损失由被告承担50%的赔偿责任。根据本案所涉机动车综合商业保险示范条款的规定，原告的停运损失不属于保险公司的赔偿范围，且本案所涉交强险财产损失2000元赔偿限额应为同一事故中鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车的车辆损失预留一定份额，故原告的车辆损失150,000元、施救费3600元、车损评估费9800元，共计163,400元，应由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿1000元，在商业三者险责任限额内赔偿81,200元（162,400元×50%）；原告的停运损失55,680元（960元/天×58天）、鉴定费1500元，共计57,180元，应当由临沂远华运输有限公司赔偿28,590元（57,180元×50%）。临沂远华运输有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审判。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险财产损失责任限额内赔偿原告张继成车辆损失费1000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任范围赔偿原告张继成车辆损失费、车损评估费、施救费共计81,500元；二、被告临沂远华运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张继成停运损失、评估费共计28,590元；三、驳回原告张继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担917元，由被告临沂远华运输有限公司负担318元，由原告张继成负担256元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中华联合保险公司提交驾驶人尹承山机动车驾驶证，该证件记载：尹承山的初次申领驾驶证日期为1995年2月1日，期间增驾A2的实习期至2020年9月8日，张继成并未就该证据的真实性提出异议，本院对该证件的真实性予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：尹承山在增驾实习期内驾驶运营的牵挂车辆，商业三者险是否应当拒赔。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。目前有关“机动车驾驶实习期”有两种理解，一是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，另一种是《机动车驾驶证申领和使用规定》（中华人民共和国公安部令第139号）第七十四条“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”的规定，从有利于被保险人和受益人的角度解释，合同条款中的“实习期内”应当仅指初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。具体到本案，根据一二审查明的事实，尹承山初次申领机动车驾驶证的时间是1995年2月1日，涉案事故发生于2020年9月5日，已然远超过尹承山初次申领机动车驾驶证12个月的实习期限，不属于保险合同约定的“实习期内”的情形，尹承山驾驶涉案运营牵引挂车发生交通事故，不属于商业三者险中免除保险公司赔偿责任的事由，中华联合保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院据此认定中华联合保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以维持。中华联合保险公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1830元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  于水清 审判员  衣 洁 二〇二一年三月二十六日 法官助理苏雨彤 书记员 李 勇