wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1778号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人韩栋才，男，汉族，生于1951年7月，住巴中市巴州区。 被执行人四川德伦房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人韩栋才，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行韩栋才、四川德伦房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2276号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将韩栋才、四川德伦房地产开发有限公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2276号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈 威
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终278号上诉人（原审被告）：天津市南开区洛旗化妆品贸易中心，经营场所天津市南开区万兴街道清新大厦B座1门701室。法人代表：黄晓燕。被上诉人（原审原告）：张居根，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，现住上海市浦东新区。上诉人天津市南开区洛旗化妆品贸易中心因与被上诉人张居根信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执781号申请执行人：包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。被执行人：刘某某，男，1976年12月11日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：张某，女，1980年12月5日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：包头一机置业有限公司，住所地包头市青山区。申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人刘某某、张某、包头一机置业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计224632.71元及利息。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司向本院申请执行的(2020)内0203民初4597号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员 包莉莉二〇二一年三月二十二日法官助理 安彦成书 记 员 孙彩云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初1925号 原告：时逸，女，1981年1月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姚立群（系时逸之丈夫，特别授权代理），男，1974年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：聂晶（一般代理），河南濮东律师事务所律师。 被告：凌志忠，男，1961年3月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马晓林（系凌志忠之妻，特别授权代理）女，1967年3月6日出生，汉族，住济南市。 被告：凌春霞，女，1970年3月28日出生，汉族，住济南市。 被告：马晓林，女，1967年3月6日出生，汉族，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马晓慧（系凌春霞之大姑姐、马晓林之妹，特别授权代理），女，1968年5月11日出生，汉族，住济南市。 原告时逸与被告凌春霞、凌志忠、马晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。时逸于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，时逸申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许时逸撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由时逸负担。 审判员  韩玲 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵国
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初1038号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路666号1号楼2层。负责人：李军，董事长。被告：韩某，男，满族，1992年1月18日生，住硅谷公馆。原告长春益田物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十六日书记员  司谊霖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执6067号申请执行人：吴钰,女,1996年4月7日生,汉族,居民。被执行人：南京青客公寓管理有限公司，统一社会信用代码91320118MA1PD2KR68,住所地在南京市江北新区浦口大道**万汇城（**）****。法定代表人：滕儒锋，该公司总经理。申请执行人吴钰与被执行人南京青客公寓管理有限公司（以下简称青客公司）租赁合同纠纷一案，于2020年8月24日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、吴钰与青客公司签订的《住宿服务合同》于2020年4月25日解除；二、吴钰同意青客公司于2020年10月31日前一次退还房租贷款共计2440元（该费用由青客公司直接退还至吴钰浙江网商银行股份有限公司贷款账户中）；三、吴钰同意青客公司于2020年10月31日前一次退还押金共计1200元（该费用由青客公司直接汇至户名：吴钰，开户行：中国农业银行高邮汉留支行，账号：62×××75）；四、如青客公司未按期足额履行上述义务，吴钰就青客公司未履行部分，可向法院申请强制执行。五、双方就本案房屋租赁合同纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本院于2020年8月26日作出（2020）苏0115民特415号民事裁定书，依该裁定书：吴钰与青客公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月24日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0115诉前调3815号调解协议有效。裁定书发生法律效力后，因被执行人青客公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴钰向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人青客公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人青客公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二一年三月五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初971号原告吴春莲，女，1976年2月18日出生，汉族，江西省宁都县人，家住宁都县。被告陈芳伟，男，1993年11月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告吴春莲诉被告陈芳伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴春莲到庭参加了诉讼，被告陈芳伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还小车及挖机加油款11690元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25开始，被告因为小车及挖机加油欠原告人民币11690元及相应的利息，至今原告多次提出偿还加油款，但被告以各种理由拒绝还款，原告因此诉至本院。被告陈芳伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，被告身份证打印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、微信聊天记录截图，证明被告2018年4月开始在原告处加油，共欠原告加油款11690元的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利，对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综上，结合法庭调查的情况对本案事实认定如下：2018年4月25日至2018年5月16日，被告陈芳伟多次在原告吴春莲处购买油卡，双方通过微信对账后确认被告共欠原告加油款11690元，双方未明确约定欠款利息。欠款后，原告多次通过微信要求被告支付欠款，被告一直未向原告支付欠款。本院认为：被告陈芳伟在原告吴春莲处购买充值加油卡，双方之间形成了合法的买卖合同关系，原告向被告交付了充值油卡，被告理应在收到油卡的同时向原告支付油款，被告经原告多次催收后仍未向原告支付油款的行为构成了违约，应当承担向原告支付油款的义务。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芳伟应当在本判决生效之日起20日内向原告吴春莲支付油款11690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈芳伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二一年三月十七日书记员  钟梦龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执298号之一 申请执行人：成都慧泽实业有限公司，住所地成都市成华区龙潭街西路160号。 法定代表人：陶学锋。 被执行人：成都众合电器成套设备有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。 法定代表人：颜建。 本院在执行成都慧泽实业有限公司与被执行人成都众合电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都众合电器成套设备有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人成都众合电器成套设备有限公司的川Ａ1××××车辆（轮候查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十日 书记员 张 颖
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执244号申请执行人：徐江，男，汉族，住山东省龙口市。被执行人：陈家福，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人徐江与被执行人陈家福民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1590号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20150元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人系桦甸市富源农副产品有限公司法定代表人、大股东，该公司厂房有抵押且已被另案查封，公司的设备已被另案查封，上述财产暂不具备执行条件；5、未查询到被执行人陈家福名下有可供执行的不动产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年三月二十二日书记员  郭明伟
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执333号申请执行人：葛卓，男，1979年4月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：李大军，男，1966年2月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行葛卓与李大军承揽合同纠纷一案中，经查被执行人李大军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李大军银行存款313886元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年三月五日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初122号原告：毕国森，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告：杨静辉，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告：翟广学，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告：朱有范，男，1959年8月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区。原告：张春喜，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告：李春福，男，1954年2月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。原告：王忠，男，1953年11月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告：孙明海，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：运宝文，男，1967年12月9日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。原告毕国森、杨静辉、翟广学、朱有范、张春喜、李春福、王忠、孙明海与被告运宝文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告毕国森、杨静辉、翟广学、朱有范、张春喜、李春福、王忠、孙明海于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，毕国森、杨静辉、翟广学、朱有范、张春喜、李春福、王忠、孙明海的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毕国森、杨静辉、翟广学、朱有范、张春喜、李春福、王忠、孙明海撤回起诉。案件受理费1144元，减半收取572元,由毕国森、杨静辉、翟广学、朱有范、张春喜、李春福、王忠、孙明海负担。审判员  李宏珍二〇二一年三月三十日书记员  张 莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申105号再审申请人（一审被告）：张知新，男，汉族，1953年1月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文涛，河南新雅琪律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：张宗，男，汉族，1981年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文涛，河南新雅琪律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：潘炳瑞，男，汉族，1954年8月26日出生，住新乡市。一审被告：河南银马建设有限公司，住所地新乡市中原路**。法定代表人:张贵臣一审被告：新乡市银马基业有限公司，住，住所地新乡市中原路**/div>法定代表人：张知军张知新、张宗因与潘炳瑞、河南银马建设有限公司（下称银马建设）、新乡市银马基业有限公司（下称银马基业）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0702民初2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张知新、张宗申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，证人证言是伪造的；一审判决适用法律错误，2017年9月20日银马建设出具的总收据是潘炳瑞与银马建设重新成立的借款关系，银马基业、张知新、张宗未为该笔借款提供担保，不应承担保证责任，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案一审中原告提交的银马建设于2017年9月20日向原告出具的两份收据，与原收据复印件及担保函可以相互印证，证明银马建设欠潘炳瑞1869733元借款及利息673103元，共计2542836元的事实清楚。一审中原告方提供的证人出庭作证并由原被告进行了质证，再审申请人认为证人证言系伪造缺乏依据，一审判决依据证人证言及证人持有的担保函认定本案担保函的真实性并无不当。该担保函中明确“原告可向四被告中任意一方追讨欠款，追讨期间以上四方将按照欠款额的2%支付利息”，故本案中潘炳瑞持原债务结算后形成的新的债权凭证向担保人主张权利合法有据，张知新、张宗关于2017年9月20日的总收据形成新的债权债务关系，其没有为新的债务提供担保的主张不符合本案的客观事实，也与其否认原担保函的主张相互矛盾。综上，张知新、张宗的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张知新、张宗的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年三月十八日书记员 申亚楠
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0129执440号 本院受理的张伦均申请执行李玉彬劳动争议一案，李玉彬已经按照（2018）川0129民初1035号民事判决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢71号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 被执行人：王端红，女，1975年6月14日出生，汉族，万载县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923第民初810号民事判决书，向被执行人王端红送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王端红生效法律文书所确定的义务，但被执行人王端红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黎萍的银行存款13400元及利息和执行费1890.37元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二一年三月十日 书记员  龚定
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执291号申请执行人：曹兆其，男，1953年11月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：曹忠。被执行人：王玉姣，女，1990年5月29日生，汉族，住安徽省。原告曹兆其与被告王玉姣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初8799号判决书已经发生法律效力。因被告王玉姣未履行生效法律文书确定的义务，经原告曹兆其申请本院于2021年1月5日立案执行。原告曹兆其要求被告王玉姣支付租金100241元，电费669元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年1月5日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误”而被退回，本院依法作了公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(财产保全冻结的建行、工行账户冻结期限至2021年7月13日，其余账户冻结期限至2022年1月19日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二一年三月十九日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1679号 原告：周露,女,汉族,生于1964年9月26日,住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路**印象戛纳********，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告周露与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月30日受理的原告黎锦然与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案即（2021）川0603民初1713案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2021）川0603民初1713号案件审理。 审 判 员 肖鲁明 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执181号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 被执行人：李雪珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：卢星林（系李雪珍之夫），男，1973年8月11日出生，汉族，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请卢星林等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3331号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月十九日 书记员  刘芳宇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初393号 原告：额敏县老梁水产冻货调料店，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 主要负责人：梁红彬，系该店经营者。 委托诉讼代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：王连生，男，汉族，住址不详。 原告额敏县老梁水产冻货调料店与被告王连生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告额敏县老梁水产冻货调料店于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告额敏县老梁水产冻货调料店以“未找到被告王连生具体地址”为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许额敏县老梁水产冻货调料店撤诉。 案件受理费减半收取计33元，由额敏县老梁水产冻货调料店负担。 审判员  王敏 二〇二一年三月十二日 书记员  廖瑞
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4470号上诉人（原审被告）：浙江弘发建设实业有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇建兴东路以西苍南大道以西（温州中亚饲料发展有限公司厂房****）。法定代表人：李攀证。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡光荣，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：林福权，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人浙江弘发建设实业有限公司（以下简称弘发公司）因与被上诉人蔡光荣、林福权买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。弘发公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回蔡光荣的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由蔡光荣、林福权承担。事实和理由：一、一审程序违法。蔡光荣一审庭审时述称有送货单，一审法院责令其七天内提供，但其未提供，应承担举证不能的法律后果。一审法院庭后向林福权核实案件相关问题并直接采纳，林福权的自认涉及弘发公司权益，应组织质证。二、一审认定事实不清。一审判决载明经该院庭后联系林福权本人，但未说明如何联系。蔡光荣称有向林福权进行电话催讨，其未提供相关依据，且从起诉状看，其也没有林福权的联系号码，本案超过诉讼时效。一审未查明项目部印章真伪，既然联系了林福权，为何不查明上述事实。林福权自认与弘发公司系挂靠关系，一审认定系表见代理，主体不清。三、一审适用法律错误。蔡光荣一审诉请弘发公司、林福权承担连带责任，一审法院判决弘发公司、林福权共同承担责任，违反了不诉不理的原则。既然认定弘发公司、林福权系挂靠关系，应是林福权承担付款责任，弘发公司承担连带责任。如果认定构成表见代理，则林福权无需承担责任。蔡光荣辩称：不同意弘发公司的上诉意见。林福权辩称：一、林福权与弘发公司系挂靠关系。二、林福权出具给蔡光荣的条子是真实的，林福权工地上的水泥是蔡光荣供应。三、蔡光荣平时有打电话给林福权要债。四、工地的项目部章是弘发公司给林福权工地上用的，那张证明不是林福权写的。蔡光荣向一审法院起诉请求：1.判令弘发公司、林福权连带清偿水泥货款672900元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由弘发公司、林福权承担。一审法院认定事实：蔡光荣自2008年6月至2010年9月向承包施工江南标准厂房2号、3号工程的弘发公司出售水泥，2011年1月20日，双方经结算，确认尚欠蔡光荣水泥款672900元。一审法院认为，蔡光荣、弘发公司之间形成的买卖合同关系，内容合法，当事人意思表示真实。弘发公司尚欠蔡光荣货款672900元，事实清楚，证据确凿，应当予以支付。林福权自认其与弘发公司系挂靠关系，并自愿承担连带偿还水泥款的责任，该院予以认可。弘发公司主张追加案外人林茂浙作为被告共同承担偿付货款义务，鉴于蔡光荣未主张林茂浙相关法律责任，对弘发公司该主张不予支持。至蔡光荣起诉时弘发公司、林福权仍未支付货款，有失商业信用，蔡光荣请求弘发公司、林福权赔偿利息损失，符合法律规定，该院予以支持。判决：弘发公司、林福权于判决生效后十日内偿付蔡光荣672900元并赔偿利息损失（利息以672900元为基数，自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。款交该院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10529元，由弘发公司、林福权负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人蔡光荣二审期间向本院提供了进账单，用以证明其与弘发公司早有货款往来的事实。上诉人弘发公司及原审被告林福权二审期间未向本院提供新的证据。对被上诉人蔡光荣二审期间向本院提供的上述证据，上诉人弘发公司认为：不属于二审新证据；对真实性没有异议；与本案不具有关联性，不能反映与林福权出具的欠条之间有任何关系；蔡光荣述称其与林福权之间存在买卖关系，从未与弘发公司联系，其主张的证明目的与陈述矛盾。被上诉人林福权对上述证据的真实性没有异议。本院经审查认为，上诉人弘发公司及原审被告林福权对被上诉人蔡光荣二审期间向本院提供的上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，该证据可以证明弘发公司于2009年11月17日向蔡光荣方提供一份金额为5万元的转账支票，并注明水泥款的事实。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：弘发公司于2009年11月17日向蔡光荣方提供一份金额为5万元的转账支票，并注明水泥款。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点是弘发公司是否应对涉案货款承担还款责任及蔡光荣主张本案货款是否超过诉讼时效的问题。涉案《结算书》上详细载明了蔡光荣提供的水泥运送的工地名称、时间、数量、欠款金额等，林福权签字确认，同时该《结算书》的欠款单位处加盖了弘发公司项目部印章，弘发公司认可林福权系该公司项目经理，林福权对上述《结算书》的真实性予以认可，且蔡光荣亦提供证据证明弘发公司曾向其支付过水泥款。弘发公司提出涉案《结算书》中加盖的弘发公司项目部印章系林福权伪造依据不足。据此，蔡光荣起诉要求弘发公司清偿水泥货款672900元及利息损失具有事实与法律依据，一审法院予以支持并无不当。一审法院判令弘发公司、林福权偿付蔡光荣672900元并赔偿利息损失（利息以672900元为基数，自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），蔡光荣、林福权亦未对此提出上诉。林福权认可蔡光荣平时有打电话向其催讨，基于林福权系弘发公司项目经理的身份，应视为蔡光荣已向弘发公司进行主张，故弘发公司主张本案超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。综上所述，弘发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10529元，由上诉人浙江弘发建设实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄丽君审 判 员 苏子文审 判 员 罗奇豪二〇二一年三月二十九日代书记员 黄嘉毅
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)新7103执74号之一 申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪灵春，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：富鹏，男，汉族，该公司职员。 被执行人：杨长兵，男，1977年11月27日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：朱小霞，女，1987年11月18日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：魏哲新，男，1979年2月6日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：张敏，女，1984年7月15日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：景彦东，男，1975年4月13日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：魏哲芳，女，1976年1月23日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：赵建龙，男，1988年5月4日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：马瑞茜，女，1989年2月24日出生，公民身份号码：XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被执行人：史文户，男，1991年5月10日出生，公民身份号码：XXX，汉族，新疆回水环保材料有限公司员工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 本院受理执行的哈密天山村镇银行有限公司与杨长兵、朱小霞、魏哲新、张敏、景彦东、魏哲芳、赵建龙、马瑞茜、史文户借款合同纠纷一案，立案标的684986.35元及利息，执行到位标的111271.36元，未执行到位标的573714.99元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人就未执行到位标的履行达成和解协议，并书面达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）新7103执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈    卫    华 审判员 宋         瑾 审判员 刘         璐 二〇二一年三月二十六日 书记员 阿尔帕提江·买汗买提江
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终39号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿永臣，男，1980年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住民权县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月15日被郑州市公安局长兴路分局抓获并羁押于郑州市看守所，同年6月17日被民权县公安局刑事拘留，7月23日被逮捕。辩护人王天领、贾永轩，河南奕信律师事务所律师。民权县人民检察院指控原审被告人耿永臣犯诈骗罪一案，民权县人民法院于2020年12月9日作出（2020）豫1421刑初87号刑事判决。耿永臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2012年秋天至2017年3月份，被告人耿永臣采取虚构给其工人发工资，其妹妹生孩子，其母亲患癌症，朋友孩子动手术等事实，取得被害人侯某、张某1的信任，骗取侯某、张某110.8万元。二、2013年10月份至2015年，被告人耿永臣通过微信认识了被害人王某1，虚构其在商丘市公安局保密局工作，在商丘市310农贸市场有车队跑运输，在商丘市干建筑工程，需要资金等事实，取得被害人王某1的信任，先后骗取被害人王某155.49万元。三、2016年5月份至2017年12月份，被告人耿永臣以谈恋爱为名，虚构其名叫耿铭阳，在商丘市公安局工作，其在郑州市开有汽车4S店需要资金周转、其孩子患病需要资金等事实，取得被害人段某的信任，先后骗取被害人段某29万元。四、2016年至2018年期间，被告人耿永臣以谈恋爱为名，虚构其名字为耿铭阳、在商丘市公路局执法大队、民权县公安局工作、其母亲、女儿患病住院需要资金、其妹妹因犯罪被判刑需要资金打点等事实，取得被害人王某2的信任，先后骗取被害人王某27.35万元。五、2017年1月份至2019年3月份，被告人耿永臣以谈恋爱为名，虚构其名为耿铭阳，后改名为符丛，在夏邑县司法局工作、在柘城开有饭店，在宁陵开有服装厂，做二手车需要资金等事实，取得被害人吴某的信任，先后骗取被害人吴某5.75万元，被告人耿永臣案发后还被害人吴某3000元。六、2018年4月份至2019年6月份，被告人耿永臣以谈恋爱为名，虚构其名为孙琦，其以印刷厂需进货、工人发工资需要资金等事实，取得被害人张某2的信任，先后骗取被害人张某215.5万元。原判认为，被告人耿永臣以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一、关于指控诈骗被害人侯某、张某127.9万元，其中10.8万元有转账记录，其他均为现金，没有其他证据印证，属于孤证，其诈骗数额应为10.8万元。二、关于指控诈骗被害人王某179.86万元，转账记录显示共转给耿永臣75.6万元，减去已归还的利息8.64万元，耿永臣辩护人提交的证据显示已偿还10.87万元，诈骗数额应为55.49万元。三、关于指控段某31万元，其中2万取款记录不能证实去向，没有其他印证被告人耿永臣收到这2万元，应从指控数额减去，诈骗数额应为29万元。四、关于指控诈骗被害人王某211.65万元，其中4.3万元现金没有其他证据印证，应减去，其犯罪数额7.35万元。五、关于指控诈骗被害人吴某7.75万元，因用被害人的信用卡透支2万元，没有证据印证，其诈骗数额为5.75万元，案发后耿永臣偿还的3000元，应返还5.45万元。六、关于指控诈骗张某224万元，转账记录的金额为15.5万元，指控其他金额没有证据印证，故其诈骗金额为15.5万元。诈骗金额共计123.89万元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：1.被告人耿永臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元；2.责令被告人耿永臣退还被害人侯某、张某110.8万元、王某155.49万元、段某29万元、王某27.35万元、吴某5.45万元、张某215.5万元；3.公安机关查封、扣押的物品，由公安机关依法处理。耿永臣上诉称：1.认定其虚构各种身份、借款理由仅有被害人陈述，事实不清、证据不足；2.部分数额属于民事纠纷，不属于诈骗，部分数额认定诈骗的事实不清、证据不足，原判认定的诈骗数额错误。请求依法改判。辩护人辩称：1.原判认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，耿永臣不构成诈骗罪；2.原判认定耿永臣诈骗123.89万元，严重失实。建议宣告无罪。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人耿永臣及其辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于耿永臣上诉及辩护人辩称认定耿永臣虚构各种身份、借款理由仅有被害人陈述，事实不清、证据不足，不构成诈骗罪的问题。经查，耿永臣虚构各种身份、理由骗取被害人钱财的事实，有被害人侯某、张某1、王某1、段某、王某2、吴某、张某2的陈述、证人李亮、丁某1、丁某2真、陈某、袁某、赵某等人的证言、报案登记表、破案经过、扣押物品清单等证据相互印证，足以认定，耿永臣虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财的行为构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于耿永臣上诉及辩护人辩称部分数额属于民事纠纷，不属于诈骗，部分数额认定诈骗的事实不清、证据不足，原判认定的诈骗数额错误的问题。经查，原判认定耿永臣诈骗数额，有各被害人的陈述、相关证人的证言、银行交易明细单、转账记录凭证、微信转账记录等证据证实，诈骗数额是按照有利于被告人原则认定的。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。耿永臣的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年三月四日书记员  刘 影
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执98、99、163、164号 申请执行人：王丹，女，穿青人，1971年12月21日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 申请执行人：代先荣，女，土家族，1974年1月18日生，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人：卢芬，女，土家族，1966年10月12日生，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人：卢霞，女，汉族，1975年12月26日生，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。 上述四申请执行人委托代理人：潘竤蒽、潘兴艳，贵州云初律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：贵州建臣房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路。统一社会信用代码：915204215519236370。 法定代表人：张志，该公司董事长。 王丹、代先荣、卢芬、卢霞与贵州建臣房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷四案，安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终1195号、1334号、1332号、1333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王丹、代先荣、卢芬、卢霞分别于2021年1月12日、19日向本院申请执行，申请执行标的共计人民币1255098元及资金占用费，本院于申请执行人申请当日立案执行。因被执行人为同一人，本院决定将该四案合并执行。在执行过程中： 1、本院依法向被执行人贵州建臣房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。 2、申请执行人王丹在诉讼阶段，进行了财产保全，冻结被执行人贵州建臣房地产开发有限责任公司银行存款共计人民币252221元，现本院已将前述款项予以划拨。对于前述已划拨的人民币252221元，四申请执行人分配案件款比例如下：申请执行人王丹分配人民币102221元；申请执行人代先荣分配人民币50000元；申请执行人卢芬分配人民币50000元；申请执行人卢霞分配人民币50000元。 3、自2021年1月12日起，本院多次通过最高院总对总系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下有银行存款共计人民币约275000元左右，但前述款项已被安顺市中级人民法院先予冻结，本院暂无法划拨。除查询的前述银行存款外，被执行人名下无其他银行存款、无有价证券、保险等财产可供执行。现本院已通过最高院总对总系统将查询到的被执行人名下银行账户全部冻结。 4、本院通过最高院总对总系统查询到被执行人名下有车牌为贵Ｇ×××××的车辆一辆，本院已以（2021）黔0403执98、99号之一执行裁定书将前述车辆进行查封，查封期限为两年，但车辆属特殊动产，未实际控制，暂不能处置。 5、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于安顺市平坝区，本院已以（2021）黔0403执98、99号之一、（2021）黔0403执163、164号之一执行裁定书将前述房屋进行查封，查封期限为三年。但前述房屋已被安顺市中级人民法院先予以查封，本院暂不能处置。 6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院已将案件执行情况告知申请执行人王丹、代先荣、卢芬、卢霞，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，被执行人名下除已被划拨及暂不能处置的房产、银行存款外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人贵州建臣房地产开发有限责任公司尚有1002877元及资金占用费、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 安顺市中级人民法院（2020）黔04民终1195号、1334号、1332号、1333号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  焦子坤 审判员  申 磊 审判员  吴玉蓉 二〇二一年三月二十九日 法官助理鲁应萍 书记员任飞
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初154号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐国常，男，1976年11月14日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，广州市汉普医药有限公司机修班班长，户籍所在地及住址广东省广州市从化区。因本案于2020年12月3日广州市公安局从化区分局取保候审。被告人曾键江，男，1962年3月14日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，广州市汉普医药有限公司办公室主任、安全生产管理人员，户籍所在地广东省广州市从化区，现住址广东省广州市从化区。因本案于2020年12月3日广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人徐国常、曾键江犯重大事故责任罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张小姬出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月11日上午，广州市汉普医药有限公司水解车间2号搪瓷反应釜发生故障，需要进入釜内补搪瓷维修作业。当天上午8时20分许，被告人徐国常带领维修工人徐某1等人前去维修作业，徐某1进入搪瓷反应釜作业时因密闭空间氧含量严重不足，二氧化碳含量超高，且其没有佩戴防护用品而窒息，在场工人黄某在未采取任何安全措施的情况下进入搪瓷反应釜内对徐某1进行施救，也致黄某窒息。本次事故导致徐某1、黄某2人窒息经抢救无效死亡。被告人徐国常身为广州市汉普医药有限公司机修班班长、维修作业负责人，被告人曾键江身为广州市汉普医药有限公司办公室主任、安全生产管理人员，在未组织进行有限空间作业审批、未制定有限空间作业方案、未及时发现并消除事故隐患等情况下，安排工人前去水解车间2号搪瓷反应釜维修作业，对事故负有重要的管理责任。事故发生后，广州市汉普医药有限公司向被害人徐某1、黄某家属各赔偿人民币185万元，达成赔偿协议。被告人曾键江、徐国常于2020年12月3日上午到广州市公安局从区分局治安管理大队投案自首。公诉机关提起公诉时认为被告人曾键江、徐国常犯罪后自动投案，如实供述是自首，应当从轻或减轻处罚，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人曾键江、徐国常对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾键江、徐国常犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾键江、徐国常犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。广州市汉普医药有限公司向被害人徐某1、黄某家属各赔偿人民币185万元，达成赔偿协议，依法可对被告人曾键江、徐国常酌情从轻处罚。鉴于被告人曾键江、徐国常是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人徐国常犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人曾键江犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二一年三月十一日书记员  何征征
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4326执276号之四 申请执行人：布尔津县利新房地产开发有限公司吉木乃分公司，住所地吉木乃县友谊街以北吉百汇国际商贸城**。 主要负责人：程江海，总经理。 委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。 被执行人：高成刚，男，1971年8月11日出生，汉族，吉木乃县经营者，住吉木乃县。 本院在执行申请执行人布尔津县利新房地产开发有限公司吉木乃分公司与被执行人高成刚债权纠纷一案中，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付租赁费、违约金、律师代理费共计5076139.89元，本院依法受理。本院在执行过程中，本院分别于2020年10月14日、2020年11月26日、2021年3月25日依法对被执行人高成刚的银行存款、网络资金、车辆、不动产、工商注册、收益类保险、证券等财产线索进行了调查。经查实被执行人高成刚无银行存款、无网络资金、无不动产登记、无工商注册、无收益类保险、无证券登记信息，只有牌照号为×××奥迪牌车一辆。本院于2020年12月9日，查封被执行人高成刚所有的牌照号为×××奥迪牌车辆。于2021年1月12日经双方议价，×××奥迪牌车价值为170000元。于2021年1月13日我院依法对该车辆进行第一次网络拍卖，保留价为170000元，已流拍；2021年1月29日，经申请执行人同意以物抵债，将该车抵偿给申请执行人布尔津县利新房地产开发有限公司吉木乃分公司，抵偿欠款170000元。2020年12月8日，本院向吉木乃县不动产登记中心、吉木乃县市场监督管理局、吉木乃县社会保险管理局、中国人民财产保险股份有限公司吉木乃县支公司、中华联合保险集团股份有限公司吉木乃县支行、中国人寿保险股份有限公司吉木乃支公司、吉木乃县住房公积金管理中心对被执行人高成刚不动产登记、工商注册、股息红利、社保缴纳、收益类保险、公积金等财产情况进行了调查。经查实被执行人高成刚无不动产登记、无工商注册、无股息红利、无收益类保险、无公积金。2021年3月23日，本院委托福海县人民法院对被执行人高成刚户籍所在地基层组织进行走访查询，经查被执行人无可供执行财产线索。被执行人高成刚暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。目前本院已发出限制消费令。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 古力米娜沙力甫汗 审判员 张      军 审判员 褚   万   新 二〇二一年三月三十一日 书记员 汤      博
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0704执154号 王马泉： 关于本院执行王马泉追缴违法所得一案【执行依据：（2020）粤0704刑初125号刑事判决书】，被执行人王马泉已履行上述（2020）粤0704刑初125号刑事判决书所确定的上缴违法所得义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新28执异25号 异议人（申请执行人）：王远照，男，汉族，1967年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：张大辉，男，汉族，1971年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：巴州龙辉建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市经济技术开发区。 法定代表人：张大辉，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王远照与被执行人张大辉、巴州龙辉建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王远照向本院提出执行异议，请求恢复对被执行人位于库尔勒市经济技术开发区康盛路东侧土地使用权及其地上附着物的拍卖。本院依法组成合议庭对王远照的异议请求进行审查，在审查过程中异议人王远照向本院提出撤回异议的申请。 本院认为,异议人王远照在异议审查期间提出撤回申请的请求是异议人的真实意思表示，不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下: 准许异议申请人王远照撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文胜 审判员  马 垚 审判员  张剑飞 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡晓睿
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执3506号申请执行人：邱荣宝，女，1953年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市急救中心，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市震川西路老312国道与虹祺路交叉口。法定代表人：王艳。申请执行人邱荣宝与被执行人昆山市急救中心机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初16500号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市急救中心未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市急救中心银行存款人民币89367.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月二十六日书记员  曹俊瑜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执506号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。被执行人：唐小娟，女，汉族，1986年11月17日出生，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日审结，该案（2020）湘0103民初6751号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人唐小娟应付申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司欠款本金19700元，利息1352元，并应承担案件受理费210元，执行费199元，以上共计21461元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐小娟的银行存款21461元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二一年三月三十一日书记员 陈岩松
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执160号申请执行人：肖红，女，1971年7月9日生，汉族。被执行人：谢东阳，男，1962年12月18日生，汉族，于都县人。申请执行人肖红依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初2439号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢东阳未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人肖红与被执行人谢东阳民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的104,180元，截至2021年3月19日已执行0元，未执行标的104,180元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 刘晓丹审判员 李培锋二〇二一年三月二十三日书记员 钟 斌
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保226号 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被申请人陈宇刚、唐永萍金融借款合同纠纷财产保全一案。本院对被申请人陈宇刚、唐永萍的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。经本院穷尽调查措施确认被申请人无财产可供保全。未查询到被申请人有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年三月二十四日
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2021）赣0821执61号申请执行人旷小姬，女，1958年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人任家涛，男，1972年12月16日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人刘爱敏，女，1977年6月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人旷小姬与被执行人任家涛、刘爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）赣0821民初2247号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款800000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费6779元、执行费10400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2021年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金800000元及利息，截止2021年3月31日，未执行800000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2019）赣0821民初2247号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年三月三十一日书记员  章文伯
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1335号 原告：房景新，男，1969年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦**楼**。 法定代表人：赵金珠。 被告：赵雷刚，男，1976年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区丰收路****楼**iv> 负责人：石岩竹。 原告房景新与被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司、赵雷刚、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告房景新于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房景新撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告房景新负担。 审判员  徐震 二〇二一年三月五日 书记员  张炜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初906号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所：开平市长沙区×××××××××××××××A28卡，统一社会信用代码：914××××××××125040U。法定代表人：谢雄峰，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：张枝潮，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××17。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司与被告张枝潮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月13日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费33.55元（原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司已预交33.55元），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二一年三月十六日法官助理 梁健军书 记 员 张玉华
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初717号 原告：李云明，男，1957年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州建投广润房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺。 法定代表人：高亚云，系该公司经理。 统一社会信用代码：911309005689464800。 委托诉讼代理人：董浩，河北衡泰律师事务所律师。 原告李云明与沧州建投广润房地产开发有限公司（以下简称建投广润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云明的委托诉讼代理人朱凤森，被告建投广润公司的委托诉讼代理人董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云明向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告财产损失76702元、鉴定费17000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系沧州市运河区南陈屯乡小吴庄村村民，自上世纪八十年代初联产承包责任制开始，原告就在自己的3.7亩承包地从事葡萄种植经营。流津时代小区由被告开发建设，2017年上半年，被告在距离原告经营的葡萄园南侧20米处兴建了流津时代6-2#住宅楼。该楼24层，高达70余米，严重影响原告葡萄园采光，造成原告2017年度葡萄园大幅减产，损失甚巨。原告于2018年4月25日诉至贵院请求被告赔偿原告2017年的财产损失，该案经沧州市运河区人民法院、沧州市中级人民法院审理，现已结案。但到目前为止，侵权行为仍未停止，故请求被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的2018年和2019年的减产损失。综上所述，为维护原告自身合法权益特诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。 被告建投广润公司辩称，被告所建流津时代项目经过沧州市环保局及第三方环境影响评价及最终竣工验收，系合法房地产建设项目，合法行为所造成的相关影响原则上不应当予以赔偿。同时，原被告之间系法律上的相邻关系，原告有一定的容忍义务。同时，经规划部门确认的被告施工如存在影响原告合法权益，相关确认许可部门应当对此承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系沧州市运河区南陈屯乡小吴庄村村民，在自己的3.7亩承包地从事葡萄种植经营。2017年上半年，被告建投广润公司开发建设流津时代小区楼房影响原告承包的葡萄园采光，造成产量减少。原告于2018年4月25日，向本院提起诉讼，要求被告赔偿2017年度葡萄减产损失，本院做出（2018）冀0903民初2493号民事判决书，判决被告赔偿原告减产损失77803元、鉴定费19900元；被告不服上诉于沧州市中级人民法院，该院做出（2020）冀09民终1154号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，要求被告赔偿2018年和2019年的葡萄减产损失。 另查明，经原告申请，本院委托沧州市科技检验鉴定研究所于2020年8月18日出具科鉴［2020］沧研所综字第68号鉴定咨询意见书，鉴定意见为李云明2018年度和2019年度3.7亩葡萄巨峰品种大约减产2565.38kg，玫瑰香品种大约减产5806.80kg，鉴定费15000元。另，经原告申请，本院委托沧州中评资产评估事务所对李云明2018年度、2019年度3.7亩葡萄的减产损失额进行鉴定，于2020年12月16日出具沧中评报字［2020］第1130号资产评估报告书，载明资产评估值为76702元。鉴定费为2000元。 本院认为，被告建投广润公司开发建设的流津时代小区影响原告承包的葡萄园采光，给原告造成损失，故被告应依法承担相应侵权责任。被告虽辩称流津时代小区系合法房地产建设项目，其合法行为所造成的相关影响原则上不应当予以赔偿，本院认为被告所建房屋给原告造成财产损害，应依法承担赔偿责任，不以其建设行为是否合法作为免责事由，被告的上述辩称无法律依据，本院不予采纳。被告建投广润公司对沧州中评资产评估事务所出具的资产评估报告书不予认可，但被告并未提交相反证据予以反驳，亦未在本院规定的期间内申请重新鉴定，且经被告提出书面质询后，鉴定机构也做出了合理答复，故本院对该评估报告书的证明力予以认可，故认定原告李云明2018年度、2019年度3.7亩葡萄的减产损失额为76702元。关于鉴定费17000元，系查明案情所必要的花费，故依法应当由被告建投广润公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告沧州建投广润房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李云明葡萄减产损失76702元、鉴定费17000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由被告沧州建投广润房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇二一年三月二十四日 书记员  李东卿
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初194号原告：贵溪市波仔商行，经营场所贵溪市信江明珠B南1号店，统一社会信用代码92360681MA37CPQ08J。经营者：董有根，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县，现住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师。被告：杨松，男，1983年12月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：朱美英，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告贵溪市波仔商行（以下简称波仔商行）与被告杨松、朱美英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告波仔商行的委托诉讼代理人桂静翔到庭参加诉讼，被告杨松、朱美英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。波仔商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨松、朱美英立即支付尚欠原告贵溪市波仔商行的购货款项由89800元改为87700元（因被告在起诉后开庭前归还2100元）；２.判令被告杨松、朱美英承担本案全部诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营“金美家具城”。2020年1月起，被告杨松因经营所需，以“金美家具城”名义在原告处多次赊账购买香烟，承诺一并结算。2020年8月19日，经双方结算，被告杨松确认尚欠原告89800元，并承诺每月归还5000元货款。但结算之后，被告杨松未按约偿还上述款项，原告多次催要无果。两被告作为经营者以企业名义购货，企业依法应当对债务承担还款责任，但金美家具城在债务产生时，尚未办理企业信息登记公示，企业和经营者存在人格、财产混同，两被告作为实际经营者依法应当以个人财产对该笔债务承担还款责任。原告认为该笔债务系两被告夫妻共同债务，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告杨松、朱美英未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨松与朱美英系夫妻关系。被告杨松在原告波仔商行处购买香烟，原告方于2020年8月16日与被告杨松在微信中确认当前被告杨松尚欠货款金额为89800元。2020年11月19日被告杨松向原告出具一份欠条，欠条的主要内容为：“今欠波仔烟款89600元，每月30日还2800元。十二月开始分期还款。”被告杨松在该欠条的落款处签名、捺印并留有身份证号码。庭审后，被告杨松追认实际欠款金额为89800元。被告杨松于2021年1月10日还款2100元，之后以暂时无钱还款为由拒不支付所欠货款。以上事实，有原告的营业执照、被告杨松的常住人口登记表、两被告的婚姻登记查询信息、被告杨松出具的一张欠条、原告方与被告杨松的微信聊天记录、被告杨松的微信支付凭证、通话录音等证据以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，本案的争议点为：1.被告杨松尚欠原告货款的金额；2.诉争的债务是否系夫妻共同债务。首先，合法的买卖关系受法律保护。被告杨松向原告波仔商行购买香烟，其间的买卖行为是其双方的真实意思表示，该买卖关系受法律保护，买卖双方均应诚信的履行该关系中各自相应的义务。本案中原告与被告杨松在微信中已确认尚欠89800元货款，虽欠条上载明系89600元，但与实际情况不符。之后被告杨松未按约定时间于2020年12月30日前分期还款2800元，而在2021年1月10日还款2100元。被告杨松以自己的行为让原告有确切的证据预见到其在履行期届满前不能履行合同主要义务，原告有权在履行期限届满前请求其承担还款义务。原告作为出卖人向被告供应了87700元货物，被告杨松作为买受人应当足额支付货款。现被告尚欠87700元货款未付，应承担相应的民事责任。关于诉争的债务是否系夫妻共同债务。本院认为，被告杨松向原告出具的欠条无被告朱美英签名并且无其事后追认的意思表示，原告无充分证据证明该货物系用于两被告的共同生产经营之需，且该货物并非家庭日常生活所需，故不能认定为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告请求被告杨松、朱美英支付货款87700元的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨松在本判决生效之日起十日内向原告贵溪市波仔商行支付尚欠货款87700元；二、驳回原告贵溪市波仔商行的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1023元，由被告杨松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二一年三月二日书记员  周娅娟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初4915号原告：恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场，住所地恩施市清江路14号，统一社会信用代码9142280067646717XJ。法定代表人：陈艳林，系该公司负责人。被告：黄五四。原告恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场诉被告黄五四租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场撤回起诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告恩施州交运运输集团有限公司喜福汇家居广场负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月二十四日书记员 董健芳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1004号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与谭满钦金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谭满钦的微信、支付宝、银行账户存款12061.71元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2205号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终120号上诉人(原审被告)：史野，男，1973年2月21日生，汉族，职业农民，现住望奎县。被上诉人(原审原告)：迟宝玉，男，1956年3月25日生，汉族，职业个体，现住望奎县。上诉人史野与被上诉人迟宝玉买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史野上诉请求：1.撤销望奎县人民法院(2020)黑1221民初1469号民事判决，改判驳回迟宝玉的诉讼请求；2.诉讼费由迟宝玉承担。事实与理由：史野偿还过两笔15，000.00元，第一笔是农药款，迟宝玉承认已偿还。第二笔是13，000.00元化肥款及零星农药款1，211.00元，合计近15，000.00元，史野能够提供化肥款收条，证明第二笔欠款也已偿还。请求二审法院撤销一审判决，驳回迟宝玉的诉讼请求。迟宝玉向一审法院起诉请求：1.要求史野给付化肥、农药款本金14，211.00元及利息6，396.00元；2.诉讼费由史野负担。一审法院认定事实：史野于2015年6月12日起至2017年4月24日多次在迟宝玉处购买农药、化肥，史野于2017年12月6日偿还欠款15，000.00元，下欠农药及化肥款14，211.00元没有给付，此款经迟宝玉多次索要，史野至今未给付。一审法院认为，史野在迟宝玉处购买化肥、农药，双方已形成买卖合同关系，迟宝玉为史野提供了化肥、农药，史野应按合同约定履行给付货款义务。迟宝玉要求给付欠款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。迟宝玉要求史野按照约定给付化肥款13，000.00元的利息，因迟宝玉自认史野偿还过15，000.00元，双方没有明确约定给付的是化肥款还是农药款，故对迟宝玉要求给付利息的请求，不予支持。史野辩称还过30，000.00元，但称收条没有找到，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、史野给付迟宝玉货款14，211.00元；二、驳回迟宝玉其他诉讼请求。案件受理费157.00元，由迟宝玉负担49.00元，由史野负担108.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史野向法庭举示15，000.00元收据一份，意在证实迟宝玉起诉主张的化肥款其已偿还。迟宝玉对收据的真实性无异议，此收据为迟宝玉女儿迟某某书写，但认为史野欠农药、化肥款29，211.00元，仅偿还15，000.00元，尚欠14，211.00元。本院认为，因迟宝玉对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认，但不能证实史野的主张。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，史野与迟宝玉之间的农药、化肥买卖是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方买卖关系成立，应依照合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，史野对在迟宝玉处购买农药、化肥并欠款29，211.00元的事实无异议，迟宝玉自认史野已偿还其15，000.00元农药款，但其女儿迟某某在为史野出具收据时，因迟某某不了解史野偿还的具体款项，误将农药款写成化肥款，迟宝玉自认已偿还的部分就是其女儿出具的该张收据。史野虽主张已还清迟宝玉全部货款29，211.00元，但仅能提供一张15，000.00元的收据，且未能提供其他证据证明其已还清全部农药、化肥款，故史野应当继续履行支付剩余货款14，211.00元的义务。综上所述，史野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314.00元，由史野承担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇二一年三月二十三日书记员 李 鑫
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民辖终25号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。统一社会信用代码：91330xxxxxxx。法定代表人：高xx，总经理。被上诉人（原审原告）：方城县超强建筑设备租赁有限公司，住所地河南省方城县杨集乡胡岗村。统一社会信用代码：914113xxxxxxxxxx。法定代表人：赵xx，总经理。上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成建工集团）因与方城县超强建筑设备租赁有限公司（以下简称超强建筑设备租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2021）豫0421民初79号民事裁定，向本院提起上诉。中成建工集团上诉请求：确定原审法院对本案无管辖权，并将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该规定，本案应由原审被告住所地人民法院即浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。由于双方没有约定协议管辖条款，其管辖法院应适用合同纠纷案件的一般管辖原则来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据该法律规定，本案被告住所地和案涉合同履行地均具有管辖权。关于租赁合同的合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条作出了明确的规定，即“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”从超强建筑设备租赁公司原审所诉及其提供的《塔吊租赁合同》《机械设备租赁合同》可知，涉案租赁物使用地位于河南省，根据上述司法解释的规定，租赁物使用地为涉案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，河南省宝丰县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；中成建工集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  朱海波审判员  陈小方二〇二一年三月三日法官助理付雨书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终2201号 上诉人（原审原告）：王玉霞，女，1961年8月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）：葛瑞光，男，1961年10月30日生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审原告）：赵合，男，1961年3月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。统一社会信用代码：911304006946875989。 法定代表人：韩玉珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭二东，女，该公司员工。 上诉人王玉霞、葛瑞光、赵合因与被上诉人邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王玉霞、葛瑞光、赵合于2021年3月24日向本院提出自愿撤回上诉的请求。 本院认为，王玉霞、葛瑞光、赵合在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王玉霞、葛瑞光、赵合撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  陈德树 审判员  白 燕 二〇二一年三月二十六日 书记员  王宇鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1137号原告：钟红，女，汉族，1981年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆宝昌投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**附**，统一社会信用代码915001075905107396。法定代表人：陈玉红。被告：云南宝昌生物科技有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区银海花园********一社会信用代码91530111MA6K84RN0D。法定代表人：姚燕。被告：姚燕，男，汉族，1980年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告钟红与被告重庆宝昌投资管理有限公司、云南宝昌生物科技有限公司、姚燕民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟红撤回起诉。本案案件受理费减半收取598元，由原告钟红负担。审 判 员 刘章平二〇二一年三月十二日法官助理 赵雪宇书 记 员 杨小梅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异342号申请执行人：刘琪，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。申请执行人：张敬，女，1983年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘琪、张敬与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘琪、张敬向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人刘琪、张敬称，申请执行人刘琪、张敬与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3973号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3973号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘琪、张敬与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3973号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘琪、张敬支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘琪、张敬向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘琪、张敬与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3973号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
长春汽车经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)吉0192执354号 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被执行人吴燕兵，男，1989年8月13日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人张金燕，女，1987年5月29日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴燕兵、张金燕借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初690号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行生效判决确定的金钱给付义务，本案执行完毕，双方再无其他争议。 本院认为，申请执行人基于（2020）吉0192民初690号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初690号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月三日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执540号 戴天生、杜选兵： 戴天生、杜选兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额本金105000元及利息，案件受理费1200元，保全费1045元经本院立案执行，被执行人杜选兵向申请人戴天生支付了90000元，申请人戴天生对其余部分本金及利息、案件受理费、保全费、自愿放弃。被执行人杜选兵向法院缴纳执行费。至此，戴天生向本院申请执行的(2020)川1325民初1200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执恢83号 刘某某、刘某1、苏某某、刘某2、廖某某、刘某3、桂林市临桂区四塘镇某某第一村民小组： 关于申请执行人刘某某、刘某1、苏某某、刘某2、廖某某、刘某3申请执行被执行人桂林市临桂区四塘镇某某第一村民小组物权纠纷一案，刘某某、刘某1、苏某某、刘某2、廖某某、刘某3于2021年3月15日向本院申请执行已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初40号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人桂林市临桂区四塘镇某某第一村民小组立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人桂林市临桂区四塘镇某某第一村民小组给付申请执行人刘某某、刘某1、苏某某、刘某2、廖某某、刘某3110247.98元及利息。 本案在执行过程中，刘某某、刘某1、苏某某、刘某2、廖某某授权刘某3领取本院扣划被执行人桂林市临桂区四塘镇某某第一村民小组案款115314.28元（其中利息5066.3元），剩余利息、迟延履行利息部分申请人自愿放弃。申请人刘某某、刘某1、苏某某、刘某2、廖某某、刘某3向本院书面申请本案以执行完毕结案。被执行人已将桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初40号民事判决书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2021）桂0312执恢83号申请执行人刘某某、刘某1、苏某某、刘某2、廖某某、刘某3申请执行被执行人桂林市临桂区四塘镇某某第一村民小组物权纠纷一案执行完毕。 二〇二一年三月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1895号之三原告:苏晓晓,男,1987年12月5日出生,汉族,居民身份证住址武汉市洪山区,委托诉讼代理人:杨刚,湖北利源律师事务所律师。被告：李涵，女，1984年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：高超，男，1982年1月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，原告苏晓晓与被告李涵、高超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告苏晓晓于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏晓晓的申请符合法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓晓撤诉。案件受理费减半收取2050元，由原告苏晓晓负担。审判员  杨世庆二〇二一年三月四日书记员  庞海丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）单吉利，男，汉族，1964年10月18日出生，住辽宁省。 委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁省海城市人民政府。住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号。 法定代表人杨洪波，市长。 再审申请人单吉利因诉被申请人辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）驳回行政申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 单吉利申请再审称：1.其签订补偿协议时，只是签订了地上物的补偿，没有就土地达成补偿协议。被申请人侵占申请人土地应得到法律保护；2.再审申请人宅基地自2012年一直被侵占至今，被申请人侵占行为没有停止，是持续的状态，不存在超过复议期限的问题。请求撤销一、二审行政判决并依法改判。 本院认为，行政复议法和行政复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限。基于行政诉讼与行政复议之间的衔接关系和稳定行政法律关系的需要，有必要参照行政诉讼法及相关司法解释的规定对行政复议最长申请期限进行必要的限制。参照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织申请行政复议的权利、行政复议机关和申请期限的，申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人单吉利复议请求为确认英落镇人民政府征收和占地行为违法，一并提出行政赔偿请求。根据原审法院查明的事实，涉案征收和占地行为发生在2012年，单吉利于2012年签订涉案征收安置补偿协议，其在诉讼过程中自认在签订协议的当年即知道涉案征收和占地行为。据此，其于2018年提出本案行政复议申请显然超过2年复议申请期限，被申请人海城市政府和原审法院以单吉利提出的行政复议申请超过法律规定的60日申请期限为由，认定其超过行政复议申请期限，理由不当，但结果正确。原审法院以复议决定送达超过法律规定的期限为由确认海城市政府作出被诉复议决定违法并无不当，本院予以维持。再审申请人的再审请求和再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，单吉利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人单吉利的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2757号 被执行人:潘江河，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 关于被执行人潘江河罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1949号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘江河应缴纳罚金5000.00元。本院于2021年1月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明被执行人名下有银行存款284.50元并依法冻结，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二一年三月三十日 书记员 谢杰彦
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1891号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**××××××**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张益华，男，1991年6月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂**××××××××××××。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）因与被上诉人张益华金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。建行中山分行于2020年8月12日向一审法院起诉请求：1.张益华向建行中山分行偿还《住房公积金借款合同》项下借款本金177054.94元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月9日利息3809.38元、罚息144.68元，之后的利息、罚息、复利按《住房公积金借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.张益华向建行中山分行偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金270562.53元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月9日利息4434.22元、罚息73.43元，之后的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；3.张益华负担律师费25804元；4.建行中山分行对张益华提供的位于广东省中山市南区××××××星汇云锦花园3期1幢1203房[不动产登记证明：粤（2020）中山市不动产证明第0135245号，以下简称涉案房产]的抵押物折价或者以拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；5.中山市越秀地产开发有限公司对张益华所欠上述债务承担连带保证责任。2020年9月10日，建行中山分行撤回对中山市越秀地产开发有限公司的起诉，并明确《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款截至2020年9月9日张益华尚欠借款本金270462.53元、利息7386.82元、罚息213.01元，其中逾期本金3583.87元。一审法院判决：一、张益华于一审判决发生法律效力之日起七日内向建行中山分行清偿《住房公积金借款合同》项下借款本金177054.94元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月9日利息3809.38元、罚息144.68元。从2020年7月10日至一审判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按个人住房公积金贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即个人住房公积金基准利率上浮50%计算，对应付未付利息按个人住房公积金贷款基准利率计收复利。从一审判决生效次日至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即个人住房公积金贷款基准利率上浮50%计算，对应付未付利息按个人住房公积金贷款基准利率计收复利。如遇个人住房公积金贷款基准利率调整，则于次年1月1日起作相应的调整）；二、张益华于一审判决发生法律效力之日起七日内向建行中山分行清偿《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金270462.53元及利息、罚息、复利[暂计至2020年9月9日利息7386.82元、罚息213.01元，从2020年9月10日至一审判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）年利率4.8%减39基点计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点上浮50%计算，对应付未付利息按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）年利率4.8%减39基点计算；从一审判决生效之次日之债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的五年以上贷款市场报价利率（LPR）4.8%减39基点计算，并于每年1月1日最近公布的5年期以上LPR减39基点进行重新定价]。三、张益华于一审判决发生法律效力之日起七日内向建行中山分行支付律师费5000元。四、建行中山分行对张益华名下涉案房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款本案债权范围内享有优先受偿权。五、驳回建行中山分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，减半收取4264元（建行中山分行已预交），由张益华负担并于一审判决生效之日起七日内迳付建行中山分行。建行中山分行上诉请求：变更一审判决第二项为张益华向建行中山分行支付律师费25804元。事实与理由：1.《住房公积金借款合同》《个人住房（商业用房）借款合同》《委托代理合同》均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，三份合同未被确认无效或撤销的情形下，建行中山分行有权按约定向张益华主张律师费，一审法院酌定律师费是滥用自由裁量权，没有任何法律依据。2.张益华未对律师费数额提起任何诉讼的情况下，法院应当遵循“不告不理”原则，一审判决主动调整律师费数额，缺乏法律依据，违背公平原则。3.关于律师费数额，法院无法自由裁量。建行中山分行主张的律师费金额符合有关收费管理办法规定，法院依法应全额予以支持。4.最高人民法院以及中山市中级人民法院对于律师费问题均已有相关判例，应予参考。张益华辩称，同意一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方签订的涉案合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等）由借款人承担。该约定实质上系约定违约方承担违约责任的内容即赔偿守约方的损失，但该约定未明确约定因对方违约产生的损失赔偿的具体金额和计算方法。现根据建行中山分行提交的《委托代理合同》的计算方法计算出律师费25804元，张益华并未参与确定过程，建行中山分行也未举证证明该律师费的计算金额在张益华可预见范围内。鉴于本案属于抵押登记情形的房贷类纠纷及考虑案件难易程度，一审法院综合考虑本案的案情，根据公平原则，合理调整律师费负担幅度，公平合理解决违约责任的问题，切实防止以意思自治为由，而完全放任当事人约定过高的律师费导致双方利益失衡，并据此酌定张益华负担律师费5000元并无不当，本院予以维持，并对当事人未提起上诉的其他部分不作审查。综上，建行中山分行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁以劲审 判 员  吴合波审 判 员  章文佳二〇二一年三月八日法官助理  孙翠红郭燕婷书记员李玉琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初875号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：915104027978801987。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：陈军，男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二一年三月二十二日 书记员  刘应越
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司，住所地抚顺市东洲区章党乡营盘村北沟。法定代表人：孙守学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙乃峰，辽宁韬论律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡高家屯村。法定代表人：董守仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新海，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人抚顺市鑫隆硅镁铬有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人葫芦岛市宏峰碳素制品有限公司(以下简称宏峰公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鑫隆公司申请再审称，（一）原判单方面改变了基础法律关系，单方面改变了诉讼请求。被申请人提起本案诉讼，依据是《工矿产品买卖合同》及《工矿产品买卖合同补充协议》,诉求是履行该合同约定，交付低碳铬铁，双方签订上述合同的目的是偿还之前再审申请人向被申请人采购电极产品产生的累计欠付货款。那么，在双方签订《工矿产品买卖合同》及《补充协议》后，电极产品产生的电极货款法律关系已经由《工矿产品买卖合同》及《补充协议》约定的再审申请人向被申请人供应低碳铬铁法律关系取代，《工矿产品买卖合同》及《补充协议》合法有效，被申请人也未主张解除该合同，依据该合同主张再审申请人交付低碳铬铁产品。然而原审法院改变后的诉讼请求是基于电极采购合同法律事实和法律关系，完全脱离了被申请人提起本案诉讼所依据的《工矿产品买卖合同》及《补充协议》法律事实，判令再审申请人根据电极法律关系给付电极货款，明显与法律规定不符。鉴于此，应驳回被申请人的诉讼请求，被申请人应另行起诉。（二）原审法院以再审申请人与被申请人签订《工矿产品买卖合同》及《补充协议》时，未提出违约异议，推定再审申请人对被申请人供货日期并无异议，明显与事实不符，缺乏法律依据。首先，双方签订的所有《电极采购合同》第三条均明确约定采购货物的具体交货时间，并在第七条约定了逾期交货的违约责任；其次，被申请人交货存在严重违约，已形成既定法律事实，在此情况下，根据合同约定和法律规定，再审申请人依法有向被申请人主张违约责任的权利，被申请人应承担逾期交货违约责任。综上，根据双方合同约定，被申请人应承担违约责任，与再审申请人欠付的电极货款相应抵销后，再审申请人根据《工矿产品买卖合同》及《补充协议》应交付剩余低碳铬铁数量仅为47.37吨。原判认定事实不清，适用法律错误，损害了再审申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。葫芦岛宏峰公司提交意见称，（一）原判根据案件审理的具体情况作出的判决，判决合法正确，被答辩人认为原审判决超出答辩人的诉讼请求，没有法律依据，不能成立。（二）《电极采购合同》第七条第二款约定的逾期交货违约责任属于无效条款，被答辩人与答辩人签订用低碳铬铁抵顶货款合同的行为明确表示放弃了被答辩人对逾期交货违约责任的追究，被答辩人向答辩人主张逾期交货的违约责任没有事实和法律依据。再审申请人就答辩人的“违约责任”应从答辩人的货款中相应抵扣的主张不能成立。本院经审查认为,本案的争议焦点是被申请人宏峰公司是否应该承担违约责任问题。根据本案查明的事实，双方签订的《电极采购合同》是双方在平等自愿基础上达成的一致协议，符合法律规定，合法有效。合同中关于“宏峰公司交货出现逾期，每延迟一天按延迟交货金额的5%承担违约责任：逾期超过10天的，鑫隆公司有权不予支付逾期交货部分的货款，或解除全部合同”的约定，是双方为保障履行合同权利义务而设定的措施。在双方商定鑫隆公司用低碳铬铁抵扣欠宏峰公司石墨电极货款后签订的《工矿产品买卖合同》中载明“甲方用低碳铬铁抵扣欠乙方石墨电极货款”，该约定表明双方抵扣的只是货款，即鑫隆公司没有明确放弃违约金。宏峰公司没有按照合同约定履行业务，存在逾期供货行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，宏峰公司应当依约定及法律规定承担逾期付款的违约责任。一、二审法院认定宏峰公司不承担违约责任缺乏事实和法律依据，应在进一步查清相关事实的基础上，依法做出判决。综上，鑫隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年三月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823执保19号申请人:曹世魁，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被申请人：巴东天台山旅游开发有限公司，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡白虎坡村**。统一社会信用代码：91422823055430614D。法定代表人：包振华，董事长。被申请人:巴东县天台山特种养殖专业合作社，，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡白虎坡村**统一社会信用代码：93422823571502493Y。法定代表人：包振华，理事长。申请人曹世魁与被申请人巴东天台山旅游开发有限公司、巴东县天台山特种养殖专业合作社民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院已于2020年12月15日作出（2020）鄂2823民初2935号民事判决。申请人曹世魁于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巴东天台山旅游开发有限公司、巴东县天台山特种养殖专业合作社的银行存款人民币210000元。本院经审查认为，申请人曹世魁提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予在人民法院网络执行查控系统中查询被申请人巴东天台山旅游开发有限公司、巴东县天台山特种养殖专业合作社的银行存款信息，并在查询结果中以210000元为限冻结被申请人巴东天台山旅游开发有限公司、巴东县天台山特种养殖专业合作社的银行存款。冻结期限一年。案件申请费1570元，由申请人曹世魁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向红二〇二一年三月十二日法官助理张永峰书记员吴坤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终229号上诉人（原审被告）：武汉天蝎建筑装备有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村。法定代表人：常彤，总经理。被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区金利达建筑租赁部，经营场所武汉市洪山区张家湾烽火钢材批发市场厂房**。经营者：王依春，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。上诉人武汉天蝎建筑装备有限公司因与被上诉人武汉市洪山区金利达建筑租赁部租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2021）鄂0111民初508号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人武汉天蝎建筑装备有限公司上诉称，案涉《财产租赁合同》不应作为本案审理依据且约定的签订地点武汉市洪山区张家湾60号不是武汉市洪山区金利达建筑租赁部的经营场所，双方也并非在此地签署，按照法律规定，签订地应当是最后一方签字盖章的所在地，而武汉天蝎建筑装备有限公司是最后签字一方，故签订地应当在被告所在地，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。被上诉人武汉市洪山区金利达建筑租赁部未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《财产租赁合同》中第七条约定“履行合同发生争议时应尽量协商，协商不成时向合同签订地人民法院提起诉讼解决。”该约定符合上述法律规定，应为有效。该合同签订地点明确为武汉市洪山区张家湾60号，故该辖区的武汉市洪山区人民法院依约对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉天蝎建筑装备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘卫二〇二一年三月二十九日法官助理黄旭慧书记员张莉