江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终59号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF,住所地：江阴市虹桥北路**、香山路****。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾俊梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴支公司）因与被上诉人顾俊梅财产保险合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2020）苏1281民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平洋保险江阴支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.—审、二审诉讼费用、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：顾俊梅邮寄的索赔权转让通知书并未到达上诉人，故一审判决认为顾俊梅主体适格是错误的。顾俊梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。顾俊梅向一审法院起诉请求：判令太平洋保险江阴支公司支付保险金428000元，并承担鉴定费21000元及诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月3日，江苏腾飞体育设施材料有限公司（以下简称腾飞公司）为其名下的苏Ｍ×××**小型客车向太平洋保险江阴支公司投保机动车商业保险。太平洋保险江阴支公司向腾飞公司签发的神行车保机动车保险单载明：被保险人腾飞公司；初次登记日期2018年9月3日；保险期间自同年9月4日起至2019年9月4日止；机动车商业保险承保的险种包括机动车损失险、第三者责任险，且均投保了不计免赔率险，其中机动车损失险的保险金额为456000元。2019年2月10日12时45分，谢宏伟驾驶苏Ｍ×××**小型客车，由东向西行驶至兴化市352省道与陈张线交口时，与由北向南行驶刘某驾驶的苏Ｍ×××**小型客车相撞，致刘某受伤、两车受损的交通事故。当日，经兴化市公安局交通警察大队认定，谢宏伟负主要责任，刘某负次要责任。2019年3月8日，腾飞公司向顾俊梅出具1份理赔权转让书，将苏Ｍ×××**小型客车保险权益转让给顾俊梅。同年3月11日，顾俊梅将腾飞公司出具的索赔权转让通知书邮寄给太平洋保险江阴支公司，将上述车辆保险权益的转让事宜通知太平洋保险江阴支公司，并要求太平洋保险江阴支公司在接到该通知后直接向顾俊梅履行赔付义务。因太平洋保险江阴支公司收悉后未向顾俊梅支付车辆损失保险金，顾俊梅于同年3月18日提起诉讼。诉讼过程中，经顾俊梅申请，一审法院委托泰州天昊机动车鉴定评估有限公司（以下简称天昊公司）对苏Ｍ×××**小型客车的损失进行鉴定评估。2019年5月17日，该公司出具机动车鉴定评估报告书，结论为该车损失（修复）价格为428000元（更换材料128项计404158元＋辅料费3000元＋修复工时费21100元－残值258元）。顾俊梅为此支付鉴定费21000元。一审法院认为：1.关于合同的效力问题。腾飞公司就其名下的苏Ｍ×××**小型客车与太平洋保险江阴支公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，依法应为有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。腾飞公司允许的驾驶人谢宏伟驾驶的上述保险车辆在保险合同期间内发生交通事故造成损失后，太平洋保险江阴支公司应根据保险合同约定予以理赔。2.关于顾俊梅的诉讼主体资格问题。案涉事故发生后，腾飞公司向顾俊梅出具理赔权转让书，将苏Ｍ×××**小型客车的保险索赔权转让给顾俊梅，顾俊梅亦已通过邮寄的方式将索赔权转让通知书送达给太平洋保险江阴支公司，告知了太平洋保险江阴支公司保险索赔权转让事宜，债权转让已发生效力，故顾俊梅作为债权转让受让人有权就保险事故给苏Ｍ×××**小型客车造成的损失向太平洋保险江阴支公司主张赔偿，顾俊梅主体适格。太平洋保险江阴支公司抗辩顾俊梅不是本案适格的主体，无事实和法律依据，对此不予采纳。3.关于苏Ｍ×××**小型客车的损失问题。顾俊梅依据案涉机动车鉴定评估报告书主张车辆维修费428000元，太平洋保险江阴支公司对此提出异议认为，第一，天昊公司系采集的4S店的价格，该价格不仅偏高于市场价格，而且也高于顾俊梅提供的车辆损失项目清单列明的价格。第二，顾俊梅未提供修理费发票，以证明车辆已经修理及产生的实际修理费用。对此，一审法院认为，太平洋保险江阴支公司的前述抗辩，依法不能成立。第一，苏Ｍ×××**小型客车为国产名牌车型，天昊公司考虑到车辆经维修后应符合国家有关标准、安全可靠运行，认为损坏配件的价格应按原厂配件价格确定，并不违反《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的规定。第二，虽然顾俊梅提供的车辆损失项目清单上列明有苏Ｍ×××**小型客车的维修价格，且该价格低于天昊公司鉴定评估的价格，但顾俊梅申请司法鉴定及太平洋保险江阴支公司相关工作人员此后到现场查勘时仅就该清单上列明的项目与顾俊梅进行了逐一核对，在剔除了重复项目后并未要求以每一项目所对应的价格作定损价格的事实表明，顾俊梅对清单上列明的维修价格并不认可，太平洋保险江阴支公司也同意由天昊公司对车辆受损项目进行价格鉴定评估，并以此作为认定车辆损失的依据。第三，太平洋保险江阴支公司虽对天昊公司作出的鉴定评估结论持有异议，但并未按照天昊公司在机动车鉴定评估报告书中的声明向天昊公司提出重新鉴定评估。另太平洋保险江阴公司申请鉴定人天昊公司出庭作证，一审法院依法通知天昊公司出庭作证，鉴定人亦对太平洋保险江阴支公司所提问题进行解答。第四，保险人赔偿的是被保险标的车辆的实际损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已由鉴定机构依法定损，保险人就应承担赔偿保险金的责任，是否提交维修发票并不影响对该实际损失的认定。4.关于太平洋保险江阴支公司主张的“按责赔付”问题。对于苏Ｍ×××**小型客车的损失，根据《中华人民共和国保险法》规定，顾俊梅在受让债权后既可以要求刘某承担侵权责任，也可以选择根据债权转让人腾飞公司与太平洋保险江阴支公司签订的保险合同要求太平洋保险江阴支公司承担赔偿保险金的责任，现顾俊梅基于后者提起本案之诉要求太平洋保险江阴支公司承担赔偿保险金的责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，太平洋保险江阴支公司承担保险责任后，可依法行使对第三者请求赔偿的权利。因此，对于太平洋保险江阴支公司抗辩按事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，应不予采纳。5.关于鉴定费的承担问题。鉴定费21000元系顾俊梅为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由太平洋保险江阴支公司承担。综上所述，顾俊梅的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：太平洋保险江阴支公司于判决生效后30日内支付顾俊梅车辆损失保险金428000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，鉴定费21000元，合计28720元，由太平洋保险江阴支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：顾俊梅诉讼主体资格是否适格。本院认为：本案一审中，太平洋保险江阴支公司对顾俊梅所述苏Ｍ×××**小型客车的投保情况、案涉事故的发生及责任认定均无异议，因此，太平洋保险江阴支公司对向腾飞公司履行保险赔偿责任并无异议。尽管太平洋保险江阴支公司否认收到顾俊梅邮寄的保险索赔权转让通知，但在一审中顾俊梅已提交腾飞公司出具的理赔权转让书，太平洋保险江阴支公司对该理赔权转让书其真实性并未提出异议，故应认定债权转让发生效力，顾俊梅作为债权受让人可以向太平洋保险江阴支公司主张保险赔偿，其诉讼主体资格适格。综上，太平洋保险江阴支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费7720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二一年三月十五日书记员  鲁江霖