wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执2043号之一 申请执行人：陈振东，男，1989年9月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：广德治东生态农业有限公司，住所地安徽省广德市柏垫镇枫桥街道最东毛腿鸡门店，统一社会信用代码91341822MA2MTYTF9G。 法定代表人：赵军磊。 申请执行人陈振东申请执行广德治东生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初1908号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为45906元及利息，本案申请执行费589元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1908号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻  剑 审判员 黄 阳 阳 审判员 叶 春 妹 二〇二一年三月五日 书记员 濮阳曦丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0624执228号 申请执行人：刘金水，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：通榆县远东种业有限责任公司，住所地吉林省通榆县。 本院在执行申请人刘金水与被执行人通榆县远东种业有限责任公司合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2021)黑0624执228号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：贲喜超 审判员 ：鞠红艳 二〇二一年三月二十二日 书记员 ： 王 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执448号申请人贵阳南明林美五金装饰材料行，地址在贵州省贵阳市南明区市南路61号中新建材市场13-1-43-44号（油榨社区）。被执行人曾正伟，男，汉族，1973年2月21日生，住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初7625号民事调解书，已向被执行人曾正伟发出执行通知书，责令被执行人曾正伟支付申请人贵阳南明林美五金装饰材料行材料款18000元，同时承担案件执行费170元，以上共计18170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾正伟在银行（或其他金融机构）的存款18170元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人曾正伟的收入清偿其所欠申请执行人贵阳南明林美五金装饰材料行18170元的债务；三、被执行人曾正伟应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二一年三月二十五日书记员  鞠小会
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终93号 上诉人（原审原告）李成文，男，1973年8月28日生，汉族，住新沂市。 委托代理人于昊，江苏圆点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）新沂市高流镇人民政府，住所地新沂市高流镇高流街。 法定代表人张怀友，该镇镇长。 出庭应诉负责人王露，该镇政法委员。 委托代理人赵长明，江苏驰东律师事务所律师。 上诉人李成文与上诉人新沂市高流镇人民政府（以下简称高流镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明： 2019年10月1日，高流镇政府在新沂市高流镇进行行政执法时，以存在非法拆除行为为由，将涉案挖掘机扣押，后涉案挖掘机一直被停放在镇政府院内。2020年2月11日，李成文领走涉案挖掘机。李成文认为高流镇政府超越职权扣押涉案挖掘机的行为违法并造成其损失，故提起本案诉讼，请求：1、确认高流镇政府于2019年10月1日对涉案挖掘机实施的扣押行为违法；2、赔偿因挖掘机闲置而导致的窝工费312000元（以每月72000元窝工费为基准自2019年10月1日计算至2020年2月11日）。 一审法院认为：依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款关于“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施”之规定，高流镇政府对涉嫌非法拆除房屋的设备(挖掘机)进行扣押，应取得法律、法规的授权。高流镇政府在没有相关法律、法规明确授权的情况下，实施扣押财物的强制措施，属于超越法定职权实施行政行为。且扣押行为属于行政强制措施，实施扣押应当按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定实施。综上，高流镇政府超越职权作出行政行为且程序违法，应予撤销。鉴于本案所涉挖掘机已返还李成文，不具备可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，应确认高流镇政府扣押涉案挖掘机的行为违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，高流镇政府扣押涉案挖掘机的行为违法，李成文有权要求按照前述第三十六条之规定作出处理，并就扣押行为产生的直接损失要求赔偿。本案立案前，高流镇政府已将涉案挖掘机归还李成文，挖掘机并未发生损毁。且，李成文主张的窝工费属于经营损失，并非高流镇政府扣押行为导致的直接损失，不符合上述法律规定，故对李成文的赔偿请求，不予支持。综上，一审法院遂判决：一、确认被告新沂市高流镇人民政府于2019年10月1日至2020年2月11日对原告李成文所有的挖掘机实施的扣押行为违法。二、驳回原告李成文的赔偿请求。案件受理费50元，由被告新沂市高流镇人民政府负担。 李成文不服一审判决，向本院上诉称：1、相关法律并未规定间接损失不予赔偿。政府理应承担更重的赔偿责任，不支付经营损失违反公平公正。2、李成文每月需要偿还贷款及支付司机工资，这些属于必要的经常性费用开支，应予赔偿。因此，请求二审法院撤销一审判决，改判高流镇政府赔偿自2019年10月1日至2020年2月11日期间的窝工费24万元。 高流镇政府不服一审判决，向本院上诉称：因李成文雇佣他人在高流村违法拆迁农民房屋，高流镇政府安排执法部门去现场调查处理。违法拆迁行为人黄某主动提出将挖掘机暂停放在镇政府，等候进一步调查处理。涉案挖掘机停放在镇政府不是高流镇政府实施的扣押行为。挖掘机系贵重物品，高流镇政府多次要求黄某带机主领走挖掘机，但直到2020年2月11日，李成文才持发票领着挖掘机。挖掘机没有任何毁损，停放在镇政府系李成文故意不领取，一切责任均应由李成文自己承担。因此，一审法院认定高流镇政府实施了扣押涉案挖掘机的行政强制措施证据不足，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回李成文的诉讼请求。 二审期间，李成文提交了江苏农村商业银行的存款凭条、交易短信及案外人陆某出具的收条，拟证明自2018年6月到2019年11月20日，李成文每月向他人转账两万元用于支付涉案挖机的贷款，及支付案外人陆某2019年10月至11月工资8000元。高流镇政府认为，上述材料不是二审新证据，且与李成文一审主张的窝工损失无关，转账费用与涉案挖掘机无关。本院认为，上述材料与李成文一审主张的窝工费损失无关，不予采纳。 本院二审查明的事实同一审查明事实一致。 本院认为，涉案挖掘机系在高流镇政府行政执法过程中被停放在高流镇政府处，高流镇政府主张系他人自愿停放，但未提供证据证实。结合李成文一审提供的录音、证人证言等证据，一审法院认定高流镇政府实施了扣押行为并无不当。高流镇政府实施扣押行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》的规定，一审法院确认该行为违法并无不当。李成文主张的窝工损失属于经营性损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿的直接损失，一审法院未支持李成文的赔偿请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。李成文、高流镇政府的上诉请求均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李成文、新沂市高流镇人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  吴艳丽 审判员  黄传宝 审判员  徐 冉 二〇二一年三月三十日 书记员  王珠玛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2834号 原告：何**，男，1968年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨晓明、傅鹏六,诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：陈杏英，女，1962年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱建夫，男，1965年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告何**与被告陈杏英、朱建夫买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告何**的委托诉讼代理人傅鹏六到庭参加诉讼。被告陈杏英、朱建夫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告包纱款46726元，并支付自2020年6月16日起至付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更利息的诉请为要求自2020年9月1日起至款付清之日止按LPR四倍计算。事实和理由：原告与被告陈杏英曾有买卖包纱业务往来，至2020年6月16日，被告陈杏英尚欠原告包纱款46726元，并载明该款定于2020年8月30日前付清，如逾期按月利率2%计算利息，并由被告朱建夫承担连带清偿责任。到期后，被告陈杏英未支付，被告朱建夫也拒不履行保证责任。 被告陈杏英、朱建夫未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明二被告欠款及担保的事实。被告陈杏英、朱建夫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原告与被告陈杏英存在包纱款买卖业务往来。2020年6月16日，经双方结算，被告陈杏英向原告出具欠条一份，确认尚欠原告包纱款46726元，约定2020年8月30日前付清，如不付清按月息贰分计算，被告朱建夫作为担保人在欠条上签字。欠款到期后，被告陈杏英未履行付款义务，被告朱建夫亦未履行担保责任。 本院认为，原告何**与被告陈杏英、朱建夫之间的买卖、担保关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈杏英尚欠原告货款46726元，由原告提交的证据及陈述为证，被告陈杏英理应承担支付货款及逾期利息的民事法律责任。被告朱建夫作为担保人在欠条上签字，因欠条中未约定担保范围和担保方式，应认定为连带责任保证，被告朱建夫对被告陈杏英上述欠款本息承担连带清偿责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈杏英、朱建夫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈杏英应支付原告何**包纱款46726元，并支付该款自2020年9月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告朱建夫对被告陈杏英上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取计484元，由被告陈杏英、朱建夫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二一年三月五日 书记员  何姬媛
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0929行审60号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人蔡金厂，男，汉族，1966年4月13日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字[2016]第216号行政处罚决定第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人蔡金厂未经批准于2016年7月，擅自占用河城街村有林地1045平方米建丝杠厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2016年11月8日作出并向其送达了献国土资罚字[2016]第216号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款15675元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行该处罚决定的第1项、第2项内容。本院已在（2017）冀0929行审292号裁定书中对该处罚决定的第3项内容作出准予强制执行裁定。另查明，原献县国土资源局现名称变更为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字[2016]第216号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字[2016]第216号行政处罚决定第1项、第2项，准予强制执行，由献县河城街镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二一年三月十二日 书记员  侯龙龙
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3325号天津嘉创物业服务有限公司、王方磊：天津嘉创物业服务有限公司与王方磊物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3961.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位3961.94元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津嘉创物业服务有限公司向本院申请执行的(2021)津0116执3325号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初679号原告:驻马店市南德商业物业管理有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道人民西路2号，统一社会信用代码：9141172906138436XA。法定代表人：马继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：李芳君，女，1978年10月26日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：梁又午，河南劝学律师事务所律师。原告驻马店市南德商业物业管理有限公司与被告李芳君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告驻马店市南德商业物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予驻马店市南德商业物业管理有限公司撤诉。案件受理费525元，由驻马店市南德商业物业管理有限公司负担。审判员  姚国富二〇二一年三月二十三日书记员  梁光明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执747号 陈辉英： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初536号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2021）粤0115执747号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初536号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币2,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执32号 申请执行人：王云鹤,男性,1996年1月2日出生,汉族,住长春市二道区。 被执行人：王国才,男性,1973年8月15日出生,汉族,住长春市绿园区。 关于王云鹤与王国才其他案由一案，本院作出的（2020）吉0104民初6271号民事判决书，判决：一、被告王国才于本判决生效后立即返还原告王云鹤130,000.00元；二、被告王国才于本判决生效后立即偿还原告王云鹤借款30,000.00元，并支付利息（以30,000.00元为基数，自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率17%计算）；三、驳回原告王云鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450.00元，由原告王云鹤负担636.00元，由被告王国才负担1,814.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王国才邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为168891.44元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初6271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  吕同玉 审判员  王 强 审判员  闫 函 二〇二一年三月二十五日 书记员  李佳萍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初965号原告：宋建宏，男，1975年11月18日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：牛书军封丘县九鼎法律服务所法律工作者。被告：王庆建，男，1972年11月20日生，汉族，原住址河南省封丘县(已注销)。原告宋建宏诉被告王庆建合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年3月4日，原告宋建宏向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宋建宏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建宏撤回起诉。受理费550元，减半收取275元，由原告宋建宏负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  李金霞人民陪审员  程相艳二〇二一年三月四日书 记 员  李小龙
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执993号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庄继叶，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人庄继叶没收财产执行一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211刑初744号刑事判决书已发生法律效力，被执行人庄继叶犯帮助信息网络犯罪活动罪，被并处没收已冻结在案的赃款人民币1378043.56元，现该款项已扣划到位，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人庄继叶名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更144号罪犯朱远庚，男，1976年9月21日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2016年7月15日作出（2016）赣0702刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人朱远庚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；附带民事赔偿29934.07元（已付清）。江西省高级人民法院于2016年10月13日作出（2016）赣刑终224号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更425号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱远庚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱远庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱远庚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2015年12月30日起至2027年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1002执433号 申请执行人；魏大珍，女，1969年2月18日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托代理人：骆爱曼，百色市右江区法律服务所法律工作者。 被执行人；广西百色宝萱贸易有限公司，住所地：百色市右江区东增路**城市花园香榭丽宫第********，统一社会信用代码：91451000MA5K9GAR1H。 法定代表人；陆容萱，该公司经理。 本院立案执行的申请执行人魏大珍与被执行人广西百色宝萱贸易有限公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初2908号民事判决书，向被执行人广西百色宝萱贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人魏大珍支付工资16591.3元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费107元、执行费149元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人广西百色宝萱贸易有限公司名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人广西百色宝萱贸易有限公司的银行存款账户，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二一年三月二日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初719号 原告：兴安盟大掌柜企业管理服务有限公司。 住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市天骄办事处晟大商业综合体C区-A座-701室-6-5-37-87。 法定代表人：张某，职务：经理。 被告：崔某，1992年2月3日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古自治区乌兰浩特市。 原告兴安盟大掌柜企业管理服务有限公司诉被告崔某劳务合同纠纷一案，现原告兴安盟大掌柜企业管理服务有限公司以与被告崔某自行达成和解协议为由，申请撤回对被告崔某的起诉。 本院认为，原告兴安盟大掌柜企业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兴安盟大掌柜企业管理服务有限公司撤回对被告崔某的起诉。 案件受理费25元，由原告兴安盟大掌柜企业管理服务有限公司负担。 审判员  王红影 二〇二一年三月二十四日 书记员  高世豪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1880号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王国峰，男，1990年01月14日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王国峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王国峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月27日至2020年05月27日止的手机租金2712元（339元/月×8个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1506.4元（5574.4元-339元/月×4个月-2712元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年06月04日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年05月23日，被告向原告申请租用华为P30手机一部。2019年05月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P30手机一部，租期为2019年05月27日至2020年05月27日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月27日，早稻科技公司（甲方）与王国峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王国峰向早稻科技公司申请租赁华为P30手机一部，签约价5574.4元，租金为339元/月，租用日期为2019年05月27日起至2020年05月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王国峰提供了租赁物华为P30手机一部，王国峰按约足额支付了4个月的租金，另支付了40元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的40元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年06月04日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4178.4元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王国峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2672元；二、被告王国峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1506.4元；三、被告王国峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4178.4元为基数按照每日0.5‰从2020年06月04日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王国峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘7102执10号 申请执行人：赵明，男，1970年11月21日出生，汉族，住武威市凉州区。 被执行人：杨泽武，男，1985年3月15日出生，汉族，住威市凉州区。 本院在执行申请执行人赵明与被执行人杨泽武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵明于2021年3月15日以被执行人杨泽武暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结武威铁路运输法院(2021)甘7102执10号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贾存奇 二〇二一年三月十五日 法官助理 樊志敏 书 记 员 刘建全
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执保236号申请执行人：金华山，男，1976年10月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈开峰，男，1984年9月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人金华山与被执行人债权转让合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初4928号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币0.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二一年三月三十日书记员  钱永生
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1911号 申请人彭珊珊，女，汉族，1991年5月14日出生，住址深圳市宝安区。 委托代理人陈丽婷，广东深宝律师事务所律师。 被申请人徐彤，女，汉族，1990年8月16日出生，住址深圳市宝安区。 本院立案受理申请人彭珊珊与被申请人徐彤民间借贷纠纷一案，申请人申请对徐彤名下价值人民币18351.27元的财产进行保全，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保险单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐彤名下价值人民币18351.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年三月十五日 书记员  邱志航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30211号之二 申请执行人深圳市鑫立方科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A6栋第一层A。 法定代表人徐文强。 被执行人张则明,男性,汉族,1979年2月4日出生,住福建省顺昌县。 申请执行人深圳市鑫立方科技有限公司与被执行人张则明买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16066号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付297810.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款297810.00元及利息未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  吴春华 审判员  李 逊 二〇二一年三月二十九日 书记员  张晓博
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0324民初337号原告：徐美玉，男，1970年10月10日出生，汉族，住睢宁县。委托代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1970年7月1日出生，汉族，住睢宁县。被告：邵统友，男，1972年1月20日出生，汉族，住睢宁县。原告徐美玉与被告李军、邵统友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐美玉及其委托代理人薛嘉暕、被告李军到庭参加诉讼，被告邵统友经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二被告因资金周转于2015年7月22日在原告处借款10万元，并于当日书写一张借条，约定借款期限至2015年10月20日止。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告至今未还，为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据：借条原件一份，时间为2015年7月22日，证明借款人李军、邵统友向原告徐美玉借款10万元，并且有第三人柴文权签字作为见证人证明借款事实。被告李军答辩称：被告李军从原告处把10万元拿来后转手就给被告邵统友用了，后来邵统友拿了1万元利息给原告，原告没有要又还给邵统友了，该款至今未还。被告邵统友经本院合法传唤，没有到庭也未作答辩。经审理查明：二被告因在睢宁县庆安镇工程投标需要费用于2015年7月22日在原告处借款。二被告并于借款当日给原告书写一张借款金额为10万元的借条，但原告实际交付被告9万元现金，剩余1万元为预扣利息写入借条，故借条书写借款金额为10万元，并约定借款期限至2015年10月20日止，除预扣利息1万元以外没有其它利息约定。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告至今未还，为此原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。上述事实有被告给原告书写的借条,原、被告庭审中的陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，被告李军、邵统友计欠原告90000元借款的事实清楚。被告李军、邵统友应依约偿还所欠原告剩余款项，久拖不还属违约行为。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告李军、邵统友于本判决书生效后十日内偿还所欠原告徐美玉借款90000元及违约利息（以9万元为本金，从2015年10月20日起，按全国银行间一年期同业拆借利率（LPR）计算至被告实际给付之日止）。案件受理费1150元，由被告李军、邵统友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二一年三月二十九日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新22民辖终9号   上诉人（原审被告）：陈之豪，男，1983年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李秀文，男，1971年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原审被告：中建中新建设工程有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道龙海路569-38号。   法定代表人：赵全壁，董事长。   上诉人陈之豪因与被上诉人李秀文、原审被告中建中新建设工程有限公司（以下简称中建中新公司）建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2021）新2201民初793号民事裁定，向本院提起上诉。   陈之豪上诉称，撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院作出的（2021）新2201民初793号民事裁定，依法改判；将该案移送至青岛仲裁委员会仲裁。事实及理由：1．李秀文与陈之豪及中建中新公司之间无直接的合同关系。虽然李秀文提交了一份其与徐龙超之间签订的合同，但中新中建公司未向徐龙超授权，该合同并未履行。哈密市公安局机场分局技术业务用房项目由中建中新公司承包，后中建中新公司将该工程的劳务分包给石河子开发瑞缘建筑劳务有限责任公司，与之签订《劳务合同》，所有的劳务工资都是与之结算，对于该工程履行的是该《劳务合同》；2．李秀文不是适格的原告，其不具备原告主体资格，中建中新公司劳务分包合同的相对方是石河子开发区瑞缘建筑劳务有限责任公司，并不是李秀文，因此李秀文无权向陈之豪及中建中新公司主张劳务费；3．陈之豪是职务行为，不是适格的被告。陈之豪是中建中新公司的员工，不是承包人亦不是付款人；4．本案的案由应当是劳务合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，依据中建中新公司与石河子开发区瑞缘建筑劳务有限责任公司签订的《劳务合同》，应当交由青岛仲裁委员会仲裁。综上请求将该案件移送至青岛仲裁委员会仲裁。   被上诉人李秀文、原审被告中建中新建设工程有限公司均未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案应由工程所在地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院管辖。从双方合同约定来看，本案实属建设工程施工合同纠纷。关于陈之豪主张的本案李秀文主体不适格等上诉请求，属于实体审理当中审查的问题，不宜在管辖阶段作出认定。故陈之豪提出哈密市伊州区人民法院对本案无管辖权，请求将该案件移送至青岛仲裁委员会仲裁的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   帕提古丽 排祖拉   审  判  员   阿仙古丽 买买提   审  判  员   吐尔逊阿衣 阿不都热衣木   二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   穆巴热克 卡得尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初7503号之一   原告：罗杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。   被告：张海龙，男，1987年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆滋圣堂生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷418室。   法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张海龙，男，1987年2月7日出生，汉族，新疆滋圣堂生物科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告罗杰与被告张海龙、新疆滋圣堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告罗杰撤诉。   原告变更诉讼标的为8000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交379.38元），由原告自行负担，退还原告罗杰354.38元。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   闫建枝   二 〇 二 一 年 三 月 十 二 日   书  记  员   薛智勇
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢118号 申请执行人韩秀路与被执行人陈传国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0982民初5381号民事判决书，于2019年1月3日立案执行，原执行案号（2019）鲁0982执36号，在执行中，被执行人偿还了申请人11000元。申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年三月二日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执763号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号。 负责人：王慧。 委托代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。 委托代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。 被执行人：刘嘉庆，男，1993年3月31日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人刘嘉庆信用卡纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初2992号民事判决书。依生效文书，被执行人刘嘉庆应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付案款11597.75元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年2月4日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出书面申请，因双方正在协商，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行请求撤回本案的执行申请，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执763号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年三月二十四日 书记员  邓 彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府前路（智慧大厦）。 法定代表人：周详，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申林，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨杰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化市景丽房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天南大道1号（财富大厦5楼）。 诉讼代表人：李文君，湖南九园投资集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：谢正庚，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：谢阳正，湖南维清律师事务所律师。 再审申请人怀化市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人怀化市景丽房地产开发有限公司（以下简称景丽公司）侵权赔偿纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城投公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新发现的《不动产权证书》《宗地出让红线图》《宗地规划红线图》《教师新苑所在宗地界址线图》《景丽公司用地红线图》《国有土地使用权出让合同》《怀规函[2017]31号答复》等证据，足以推翻原判决认定的以下事实：第一，案涉土地使用权归景丽公司；第二，被占用土地为12.5亩，实际应约为5.92亩。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.景丽公司并非享有案涉土地使用权，因景丽公司持有的《土地使用权证》[怀国用(2004)字第61号]是废证，不能作为证据使用。怀化市自然资源和规划局已对案涉土地启动土地收回程序，且征收对象为全体业主。2.损失金额计算有误。原判决计算损失金额依据的《土地估价报告》评估结果错误，因其设定容积率为2.0，而根据教师新苑规划图，案涉土地实际规划容积率为1.78。土地使用权评估总价的计算是基于土地被持续非法占用至权限届满(即2054年1月13日)为止，也与事实不符。（三）原判决适用法律错误。1.本案应适用《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院的解释》第一条、第三条第二款，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十六条的规定，认定案涉土地为业主共同共有。2.政府指令行为阻却违法性。城投公司是在怀化市规划局太平溪综合治理三期工程《建设用地规划许可证》范围内进行的施工，其实施的是政府指令行为，主观上没有侵害他人土地使用权的过错，且没有造成景丽公司任何损失，原判决认定侵权行为的要件缺失。3.本案不是城投公司侵害景丽公司的土地使用权侵权纠纷，而是景丽公司不当得利纠纷。城投公司在案涉土地上修建绿化带并未造成景丽公司土地使用权的损害，城投公司修建了本应由景丽公司修建的绿化带，使景丽公司既避免了向怀化市国土资源局承担违约责任，又节省了其修建绿化带的成本，景丽公司不仅没有损失，反而因此获得了利益。 景丽公司提交意见称：（一）城投公司提交的新证据无法证明案涉土地使用权属于业主所有，同时无法证明其仅侵占5.92亩土地。（二）城投公司的申请再审理由自相矛盾，城投公司不承认侵占土地的事实，但又提出已启动土地收回程序，没有说明12.5亩土地从何而来。 本院经审查认为，本案系侵权赔偿纠纷再审审查案件，应当围绕城投公司的再审理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形进行审查。 一、关于新证据是否足以推翻原判决的问题 城投公司在再审审查期间提交的《不动产权证书》《宗地出让红线图》《宗地规划红线图》《教师新苑所在宗地的界址线图》《景丽公司用地红线图》《国有土地使用权出让合同》《怀规函[2017]31号答复》等证据，均是在原审庭审结束前已经存在，城投公司在原审中能够提供却没有提供，并且城投公司未说明逾期提交证据的理由。同时，景丽公司在再审审查期间提供的由怀化市自然资源和规划局出具的《告知书》《关于张良忠、向贵华申请恢复（2020）怀化市不动产权第0040749号不动产权证一事的回复》表明，城投公司所提交的《不动产权证书》中所载小区宗地总面积未得到登记机关的认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，本院对城投公司在再审审查期间提交的证据不予采纳。城投公司关于有新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。 二、关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题 原判决依据评估机构依法作出的《湘求是地评报字[2019]第B-25号土地估价报告》认定，景丽公司的损失金额为2416.85万元。该评估报告经过双方质证，原判决据此裁判，依据充分，并无不当。此外，城投公司并未提供证据证明原判决所依据的《土地使用权证》被注销或被公告作废，亦未证明怀化市自然资源和规划局已启动对案涉土地的收回程序，故其关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。 三、关于原判决适用法律是否错误的问题 城投公司没有提供证据证明其系案涉土地的权利人，因此城投公司缺乏主张权利的事实基础。同时，案涉小区业主并非本案当事人，无法在本案中主张权利。城投公司无权代表小区业主主张权利。故原判决依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，认定景丽公司为案涉土地的权利人，有权要求城投公司承担侵权赔偿责任，适用法律正确。 原判决根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决城投公司承担侵权赔偿责任，并无不当。城投公司提出，其行为因系根据政府指令作出，不具有违法性，本案应是景丽公司不当得利纠纷，该等主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，城投公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回怀化市城市建设投资有限公司的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  孙祥壮 审判员  冯文生 二〇二一年三月十日 法官助理丁一 书记员潘海蓉
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初411号原告：中国农业银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道，统一社会信用代码914211216158970536。代表人：田靖清，行长。被告：齐兵，男，1983年5月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：团风县房地产综合开发公司，住所地团风县团风镇团风大道（房产局四楼），统一社会信用代码91421121272000717M。法定代表人：胡平安，经理。原告中国农业银行股份有限公司团风县支行与被告齐兵、团风县房地产综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司团风县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司团风县支行撤回起诉处理。审判员  陈浩二〇二一年三月八日书记员  程荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛德芝，男，1942年12月16日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：毛曦洲，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通山冉建设工程有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇傅舍村6组。法定代表人：徐天山，该公司董事长。再审申请人毛德芝因与被申请人南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）医疗及养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛德芝申请再审称：一、山冉公司应从1995年劳动法施行之日起为其缴纳社会保险，一、二审法院认定山冉公司自2004年才有缴纳义务，且达到退休年龄后不承担缴纳义务均属适用法律错误。山冉公司违法未缴纳社会保险，应当赔偿毛德芝由此遭受的职工医疗保险待遇损失；2.山冉公司1998年改制时为其计提了养老保险费，但未依约用该计提费用为其缴纳养老保险，亦未履行法定的缴纳义务，一、二审法院应判令山冉公司按月向其支付养老老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。综上，毛德芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，乡镇企业因其特殊的企业性质，无论是1999年施行的《社会保险费征缴暂行条例》还是2004年施行的《江苏省社会保险费征缴条例》均未将乡镇企业纳入社会保险费强制征缴范围。但乡镇企业在改制后应依当地政策要求及改制后企业的性质积极为劳动者缴纳社会保险。本案中，2004年11月2日，海安镇人民政府发布海政法[2004]56号文件，要海安镇及其他建制镇范围内企业不分所有制性质的组织形式，必须依法参加社会保险，至此，山冉公司才有强制缴纳社会保险义务。但毛德芝在2002年已达退休年龄，而用人单位无法为已达退休年龄人员缴纳社会保险，故即使双方此时仍续签了劳动合同，但山冉公司并无为毛德芝缴纳社会保险的法定义务。故一、二审法院未支付毛德芝要求山冉公司赔偿医疗待遇损失的主张，并无不当。关于计提养老保险费的问题。毛德芝主张山冉公司1998年改制时为其计提了养老保险费，但仅提供记帐凭证和收条复印件各一份予以证明。山冉公司对收条和记帐凭证的复印件及计提保险费的真实性均不予认可。因复印件不能单独作为认定案件事实的依据，山冉公司亦无为毛德芝缴纳社会保险的法定义务。故毛德芝要求山冉公司按月向其支付相关养老保险费待遇的主张，不能成立。综上，毛德芝的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛德芝的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明二〇二一年三月十六日法官助理  杨红旗书 记 员  易 丹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终287号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)沈晔，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原审被告人陈甬江，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人沈晔、陈甬江犯寻衅滋事罪一案，于2021年1月5日作出(2020)沪0110刑初1414号刑事判决，对被告人沈晔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人陈甬江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人沈晔、陈甬江不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)沈晔、陈甬江在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人沈晔、陈甬江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人沈晔、陈甬江自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人沈晔、陈甬江撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初1414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙国祥审 判 员 孙 晔审 判 员 张鹏飞二〇二一年三月十九日法官助理 张一献书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终870号上诉人（原审被告）：中山市微喜鹊智能科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××。法定代表人：朱宇苹,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱清香，女，1981年8月20日出生，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区****。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。上诉人中山市微喜鹊智能科技有限公司因与被上诉人朱清香技术服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初18310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人中山市微喜鹊智能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市微喜鹊智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人中山市微喜鹊智能科技有限公司负担。上诉人中山市微喜鹊智能科技有限公司多预交的二审案件受理费1150元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  蔡惠群二〇二一年三月十六日书记员  雷 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3847号 原告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，董事长。 委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。 被告：张会桃，男，1986年7月4日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告贵州建工集团有限公司与被告张会桃劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。 原告贵州建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字[2020]第586号裁决书；2、请求驳回被告的仲裁请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系遵义吾悦广场建设项目总承包施工单位，案涉工程劳务部分已全部分包由遵义海标劳务建筑有限公司承建。被告是在遵义海标劳务建筑有限公司相关管理人员的指导下提供劳务受伤但非工伤，也与原告无劳动关系，原裁决书认定事实错误，法律适用错误，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，原被告的劳动争议经遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字[2020]第586号裁决书裁决为终局裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，该案不属于我院管辖范围，不应受理。已经受理的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州建工集团有限公司的起诉。 案件受理费5元，由本院退还原告贵州建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  向 宏 二〇二一年三月二十三日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2113号上诉人（原审被告）：王继伟，男，1974年4月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：范再强,男,1990年2月25日出生,住黑龙江省伊春市翠峦区。委托诉讼代理人：梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。上诉人王继伟因与被上诉人范再强民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初11082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人王继伟，被上诉人范再强及其委托诉讼代理人梁艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继伟上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判由王继伟返还范再强10.9万元，或发回重审。事实和理由：1.范再强是以营利为目的的借贷经营者，其收取超高利息，违反法律规定，双方签订的《借贷协议》应属无效，王继伟仅应返还其本金，不应支付其利息。2.范再强否认收到王继伟还款2万元、上门费4000元、服务费6000元，其行为已经构成诈骗，应当追究他们的刑事责任。范再强辩称，同意一审法院判决，不同意王继伟的上诉请求和理由。范再强向一审法院起诉请求：1.判令王继伟偿还未还借款本金135000元；2.判令王继伟支付借款利息至实际还清之日止（按照月利率2%，暂计算至2020年7月9日为6604元）；3.判令王继伟支付实现债权的其他费用律师费6600元，诉讼财产保全责任保险费2000元；4.本案全部诉讼费用由王继伟承担。一审法院认定事实:2020年5月3日，甲方（出借人）范再强与乙方（借款人）王继伟签订借款协议，协议主要内容为乙方向甲方借款，借款本金为15万元，借款月利率为2%（借款日利率为月利率÷30），借款期限1个月。……因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括但不限于本息损失、逾期违约金、律师费及实现债权的其他费用，均由乙方承担。同日，范再强通过银行转账的方式向范再强转账15万元。王继伟出具收条，主要内容为：今王继伟收到范再强提供的借款人民币拾伍万元整，其中银行转账拾伍万元整。王继伟于2020年5月30日向案外人林某转账1.3万元、于2020年6月2日向案外人林某转账2000元，范再强认可系王继伟向其还款，同意抵扣本金。范再强称因其有闲置资金，其同乡案外人林某和周某兴介绍其与王继伟相识。王继伟主张其于2020年5月3日收到15万元当天，从建设银行取款2万元、从招商银行取款6000元用于支付利息1.5万元、上门费4000元、服务费6000元，上述款项自银行取出后都交给林某了，因范再强说这笔钱不能转到其本人账上，要先取出现金交给林某；并称周某兴扣押了其结婚证、户口本、车辆行驶证。对于上述主张，王继伟未提交证据，范再强对王继伟的陈述不予认可。范再强与北京市东卫律师事务所签订委托代理协议，约定律师费6600元，范再强已支付律师费6600元。本案诉前，范再强申请对王继伟的财产进行保全并由天安财产保险股份有限公司出具保函进行担保，范再强支付保全费1271元，保全保险费2000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。王继伟向范再强借款，范再强向王继伟交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现双方约定的还款期限已过，王继伟未全额还款，范再强主张王继伟归还借款本金13.5万元，有事实及法律依据，法院予以支持。关于借期内利息一节，双方借款协议中有明确约定，法院予以支持。关于逾期利息一节，借贷双方约定了借期内的利率，出借人主张借款人按照借期内利率支付资金占用期间利息，法院予以支持。关于律师费，范再强要求王继伟赔偿律师费的请求，符合双方合同约定，其已支付的律师费6600元，费用合理，法院予以支持。关于保全费及保全保险费问题，鉴于本案诉讼起因是被告逾期还款，保全费和保全保险费均为范再强提出诉讼的合理支出，且范再强提交的证据能够证明其已支付保全保险费2000元，故对范再强要求王继伟承担保全费和保全保险费的请求，法院予以支持。王继伟虽主张借款合同约定的利息过高，但因借款合同中对利息的约定不违反法律规定，且系其本人签署，法院对此抗辩意见不予采信。王继伟主张将2.6万元交给案外人林某和将结婚证、户口本、车辆行驶证交给案外人周某兴一节，其可持相关证据另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决：一、王继伟于本判决生效后十日内偿还范再强借款本金13.5万元并支付利息（以本金15万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月3日起计算至2020年5月30日；以本金13.7万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月31日起计算至2020年6月2日；以本金13.5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年6月3日起计算至王继伟实际偿还之日止）；二、王继伟于本判决生效后十日内赔偿范再强律师费6600元、保全保险费2000元。如果王继伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，范再强没有提交新证据。王继伟提交招商银行卡照片一张，王继伟主张该卡是案外人林某的银行卡，申请法院调查林某的招商银行卡存入26000元的事实。范再强主张对此不知情。针对王继伟提出的调查取证申请，本院在本院认为部分予以评析。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题在于王继伟交给案外人林某的2.6万元是否是王继伟向范再强借款的还款。本案中，王继伟与范再强签订的《借款协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王继伟对《借款协议》效力提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因《借款协议》的签订主体是范再强和王继伟，且双方约定了范再强的还款账户，王继伟有条件向范再强直接还款。虽然范再强认可王继伟通过林某向其还款15000元，但是尚不能以此为由认定王继伟向林某支付的款项均属还款。而且，按照王继伟主张，26000元系在收到借款当日取出交付林某，款项构成包括的上门费、服务费协议中没有约定，利息的金额也与协议约定不符。因王继伟没有充分证据证明26000元属于还款，且范再强否认收到该笔款项。故王继伟上诉要求将26000元予以扣除缺乏充分依据，本院不予支持。王继伟与林某如存在上述款项的往来，王继伟应与林某另行解决。王继伟申请调取林某银行卡信息与本案处理没有必要，本院不予准许。王继伟未依约还款，一审法院判决王继伟偿还借款并支付相应利息符合法律规定。范再强主张的律师费有合同依据且提交了证据予以证明，应当予以支持。综上所述，王继伟的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由王继伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李晓龙二〇二一年三月二十九日法官助理 鞠 伟书 记 员 郭孟铃
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终9号 原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱纪芳，女，汉族，1970年10月12日出生于山东省青岛市，初中文化，无业，户籍地青岛市城阳区，居住地青岛市城阳区。2017年12月5日因扰乱公共场所秩序被青岛市公安局高新技术开发区分局行政拘留五日；2017年12月13日因扰乱公共场所秩序被青岛市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日；2018年8月1日因扰乱公共场所秩序被青岛市公安局高新技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。 辩护人朱之灏，山东颐衡律师事务所律师。 青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人邱纪芳犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月10日作出（2019）鲁0214刑初857号刑事判决。原审被告人邱纪芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年至今，被告人邱纪芳在青岛市人民政府对其信访事项作出复核终结意见和公安机关对其信访事项均依法作出处理的情况下，多次到街道、公安机关、市级、省级机关单位或信访部门、国家信访局、北京天安门地区，采取重复登记、静坐、滞留、下跪、喊叫、出示状纸、拦截车辆、咬伤工作人员等手段持续缠访、闹访、非正常上访。具体事实如下： 1.2017年5月10日至今，邱纪芳就已经信访终结的诉求到信访部门重复登记38次。其中，到青岛市××信访部门登记共计27次，到国家信访局登记11次（具体时间为2018年5月9日、12月26日，2019年4月10日、4月11日、4月12日、4月15日、4月16日、6月26日、6月27日、7月31日、8月1日），邱纪芳重复信访登记行为已被青岛市信访局认定为缠访、闹访行为。 2.邱纪芳先后到北京天安门地区非正常上访5次。2017年9月26日、11月8日、11月29日，邱纪芳先后三次到北京天安门地区非正常上访，均被北京市公安局天安门分局查获，并被告知天安门地区没有信访接待部门，系非上访区，应到国家规定的相关信访部门反应问题。2017年11月9日，河套派出所对邱纪芳进行训诫；12月4日，邱纪芳再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局查获并训诫；12月5日，青岛市公安局高新分局对邱纪芳行政拘留五日；12月12日16时许，邱纪芳再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局查获并训诫；12月13日，青岛市公安局高新分局对邱纪芳行政拘留十日。 3.2018年5月21日至6月中旬“上合青岛峰会”召开期间，邱纪芳因不满公安机关对其案件处理结果，且均未在法定期间内提出行政复议或行政诉讼的情况下，自带被褥等生活用品在河套派出所门口及办公大厅内，持续滞留一个月。期间，多次与劝离民警发生争吵。 4.2018年7月2日10时至7月6日15时期间，邱纪芳因不满河套派出所对其案件处理结果，到山东省公安厅大门周边，采取静坐、睡觉、出示状纸、喊叫等行为扰乱山东省公安厅周边秩序；期间，山东省公安厅工作人员多次对其进行劝阻、批评教育，邱纪芳均不听劝阻。2018年7月30日16时至7月31日22时期间，邱纪芳再次到山东省公安厅大门周边，采取静坐、睡觉、喊叫、拦截车辆等行为扰乱山东省公安厅周边秩序；期间，山东省公安厅工作人员多次对其进行劝阻、批评教育，邱纪芳均不听劝阻，并将公安厅工作人员丁某左手腕处咬伤。8月1日，青岛市公安局高新分局对邱纪芳行政拘留十日。 2017年9月至2019年4月期间，河套街道办事处、尚家沟社区居委会工作人员多次到北京、济南等地接访邱纪芳，耗费大量办公资源和人力成本，严重影响了街道、社区正常工作。案发后，邱纪芳被抓获归案。 被告人邱纪芳曾被三次行政拘留共计25日，应予折抵刑期。 原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、尚家沟社区出具的关于邱纪芳上访处理过程说明、房屋接收单、分房结算单、协议书、青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书、终止案件调查决定书、不予处罚决定书、信访事项处理意见书、复核意见书及送达回证、训诫书、行政处罚决定书、青岛市信访局驻北京办公室工作说明、邱纪芳上访登记记录、照片、发票、病历、诊断证明、户籍信息、电话查询记录等书证，证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、赵某1、聂某某、曹某、李某1、徐某、王某1、丁某、董某、王某2、赵某2、姜某、李某2等人的证言，辨认笔录，电话录音，被告人邱纪芳供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证，予以确认。 原审法院认为，被告人邱纪芳在其信访案件终结后，多次缠访、闹访，在敏感时期、敏感地区越级非法上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。经院审判委员会讨论决定，综合本案犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人邱纪芳有期徒刑三年。 上诉人邱纪芳的主要上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，其到相关部门信访主观上是为了解决长期以来没有解决的住房及被打伤的问题，没有寻衅滋事行为，更没有造成秩序混乱的后果，其无罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人邱纪芳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于邱纪芳及其辩护人所提其到有关部门信访是为了解决自己的合法诉求，没有实施寻衅滋事行为，没有造成秩序混乱，其无罪的上诉理由、辩护意见，经查，邱纪芳信访事项处理相关材料证实其信访事项已经河套街道、红岛经济区、青岛市三级政府机关处理，其信访事项已经处理完毕，政府部门职责之外的事项已经告知其通过司法途径解决，其非但不通过合法方式主张诉求，反而一再到上级信访部门重复登记，到非信访接待区域的北京市天安门等区域非正常上访，还长时间在河套派出所、省公安厅滞留、起哄、闹事并咬伤工作人员，扰乱相关机关工作秩序，其行为应当认定为在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田孝民 审 判 员 任道亮 审 判 员 贾世炜 二〇二一年三月八日 法官助理 姜金龙 书 记 员 陈占武
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执575号之一 申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住广东省东莞市。 法定代表人黎植容。 委托代理人朱沛松，广东为峰律师事务所律师。 被执行人王鼎安，男，汉族，1977年2月2日出生，住广东省广州市。 申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司与被执行人王鼎安买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初2719号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款本金93442元及违约金、受理费3174元，另本案执行费2387元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王鼎安发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人王鼎安名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年1月25日起至2022年1月24日止；2.冻结被执行人王鼎安名下财付通账户，冻结期限为2021年1月25日起至2022年1月24日止；3.轮候查封被执行人王鼎安名下粤Sxxx**小型轿车一辆、查封被执行人王鼎安名下粤Axxx**小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。（三）本院已向被执行人王鼎安发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人王鼎安发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月4日向申请执行人东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执575号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年三月十一日 书记员  谢兰玉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0101执保131号 解除保全申请人(原被申请人):何怀成，男，汉族，1967年4月2日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):魏永全，男，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）魏永全与（原被申请人）何怀成合伙协议纠纷一案，（原申请人）魏永全向本院申请财产保全申请,本院作出的（2018）渝0101执保892号执行裁定书冻结了（原被申请人）何怀成的应收工程款。因（原申请人）魏永全已自愿撤诉，申请人(原被申请人)何怀成于2021年3月15日向本院书面申请解除对（原被申请人）应收工程款的冻结。本院作出的（2021）渝0101财保38号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)何怀成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对（原被申请人）何怀成在中耀建业集团股份有限公司应收的工程款25万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二一年三月十六日 书记员  张梦怡
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初665号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层，统一社会信用代码：91350922764072127D。 法定代表人：苏燕珍，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春（，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：何金凤，女，1982年10月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告何金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年三月十日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执584号启东市人民法院、周荣：本院刑事审判庭移送执行的被执行人周荣盗窃罪一案，本院于2021年1月26日立案执行[执行依据：（2020）苏0681刑初478号刑事判决书]。本院执行过程中，提取被执行人周荣在启东市公安局处的取保候审保证金5000元，已转为罚金。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年三月四日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执408号之一申请执行人：蔡和平，男，汉族，1979年6月23日出生。被执行人：张炜，男，汉族，1981年5月14日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2021）晋0311民初51号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张炜在中国建设银行账户内存款人民币48500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月四日书记员  王肖红
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1299号 申请执行人：天水市兴业担保有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：芦畅，系该公司董事长。 委托代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。 委托代理人：范月刚，甘肃法茂律师事务所律师。 被执行人：李永录，男，1970年4月出生，天水市兴业担保有限责任公司法定代表人，住天水市麦积区。 被执行人：天水田驰果业有限责任公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：李永录，系该公司总经理。 申请执行人天水市兴业担保有限责任公司与被执行人李永录、天水田驰果业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院已依法扣划李永录名下的银行存款XXX元。经查，被执行人李永录、天水田驰果业有限责任公司再无可供执行的银行存款、车辆及工商登记信息，被执行人李永录、天水田驰果业有限责任公司所有的位于天水市麦积区××镇××村地上建（筑）构物及租赁土地使用权本院依法进行了评估、司法拍卖，经一拍、二拍后均流拍。申请执行人天水市兴业担保有限责任公司同意以该地上建（筑）构物及租赁土地使用权作价XXX元以物抵债。本院已依法对被执行人采取了限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索信息，暂无其他财产可供执行。申请执行人天水市兴业担保有限责任公司XXX元的债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初2208号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二一年三月十七日 书记员  陈婷婷
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0506执保35号 关于河北南和农村商业银行股份有限公司申请魏建勇财产保全一案，本院于2021年3月5日立案执行，并于2021年3月30日按照申请执行的标的和要求解除保全。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初867号原告：段大富，男，汉族，1987年4月6日出生，住陕西省西乡县，委托诉讼代理人：刘扬，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颜芳，湖北尊而光律师事务所律师。被告：贺贤华，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省珙县，原告段大富与被告贺贤华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段大富的委托诉讼代理人刘扬、王颜芳，被告贺贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段大富向本院提出诉讼请求：1、判令贺贤华向段大富支付所欠工程款350000元；2、判令贺贤华向段大富支付逾期付款利息：以本金350000元为基数，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，自2020年8月31日起计算至欠款还清之日止；3、诉讼费用由贺贤华承担。事实和理由：段大富与贺贤华因承建武汉市江汉区发展大道高架桥桥梁涂装项目，于2020年7月20日签订《高架桥梁涂料劳务分包合同》，双方在合同中对工期、工程主要内容和范围、价格和付款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，段大富履行了合同约定的义务，包工包料完成了涉案项目的桥梁涂装工程，共产生工程款350000元，但贺贤华未向段大富支付任何款项。段大富多次催要无果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告贺贤华辩称，我不认同段大富诉请的款项数额，虽然段大富做了工程，但实际只做了3500方，达不到欠条上的金额。原告段大富围绕诉讼请求依法提交了《高架桥梁涂料劳务分包合同》《工资欠条》、双方微信聊天记录作为证据，被告贺贤华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，段大富与贺贤华签订了《高架桥梁涂料劳务分包合同》，约定段大富承接江汉区发展大道高架桥桥梁涂装工程，工期40天，工程量约3万平方米，包工包料，按展开面积35元/㎡计算等内容。段大富完成工程后，贺贤华未支付相应款项。2020年8月31日，段大富及其他工人就案涉款项与贺贤华共同前往江汉区劳动保障部门协商。同日，段大富书写《工资欠条》一份，内容为：“本人贺贤华今欠到段大富（十人人工）工资叁拾伍万元整（￥350000）。”贺贤华在该欠条上签名并在金额及姓名处捺印予以确认。后贺贤华仍未支付该欠款，段大富遂诉至本院。本院认为，段大富与贺贤华签订的《高架桥梁涂料劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，而贺贤华拖欠段大富劳务费的事实有贺贤华签字确认的《工资欠条》予以证实。贺贤华辩称案涉欠条系其受胁迫出具，违背其真实意思的表示，但并未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贺贤华应承担举证不能的法律后果。故对于段大富主张贺贤华应向其支付劳务费350000元及资金被占用期间利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于资金被占用期间利息损失，段大富主张按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算至欠款还清之日，数额合理且符合法律规定，但因双方未约定欠款支付期限，本院将起算时间酌情调整为段大富交纳本案诉讼费用之日即2020年10月30日。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺贤华于本判决生效之日起十日内向原告段大富支付劳务费350000元；二、被告贺贤华于本判决生效之日起十日内向原告段大富支付资金被占用期间的损失（以350000元为基数，按照2020年10月的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2020年10月30日起计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告段大富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3290元，由被告贺贤华负担（此款原告段大富已预付本院，被告贺贤华应随同上述判决款项一并支付原告段大富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 曹 馨二〇二一年三月五日书记员 沈立敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2969号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住所地广州市花都区田美村凤凰南路88号田美城商业楼A幢南部、B幢（部位：B幢四层401室）,统一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2969号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0527民初780号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地:贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码:9152050006305986XB； 法定代表人：成常春，系该公司董事长； 委托诉讼代理人：刘红。 被告：帅闪万，男，1974年6月14日生，汉族，住赫章县。 被告：吴师琴，女，1976年4月10日生，汉族，住赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司与被告帅闪万、吴师琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）的委托诉讼代理人刘红，被告帅闪万到庭参加诉讼，被告吴师琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅闪万偿还原告借款本金100000.00元，利息及逾期利息、复利(暂算至2021年1月20日产生利息及逾期利息、复利6219.24元，共计106219.24元;之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止)；2.判令被告吴师琴对上述债务承担共同清偿责任;3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告方承担。 被告帅闪万辩称：原告所诉属实，贷款本金是100000.00元，从2020年5月21日以后就没有正常偿还贷款利息。 被告吴师琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 本院认为，原告富民银行与被告帅闪万签订的编号为6641120180001008《个人循环保证借款合同》及被告吴师琴向原告出具的《共同还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告富民银行按借款合同约定向被告帅闪万履行了发放贷款100000.00元的义务。借款到期后，被告帅闪万未按照合同约定履行还款义务，被告吴师琴未履行共同还款义务的行为均已构成违约，二被告应承担相应的违约责任。故对原告主张的偿还借款本金及期内利息、复息共计106219.24元予以支持，对于逾期罚息，按照合同约定按月利率11.7‰计付。对原告主张的复利问题，所谓复利是指出借人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。双方在《个人循环保证借款合同》中约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利，故对借期内被告未按时偿付的利息应按罚息利率支付复利。对逾期后的罚息是否支付复利，合同中未作明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告帅闪万于本判决生效之日起十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元及截止至2021年1月20日的借期内利息、复利6219.24元；从2021年1月21日起至借款本金偿清之日止的逾期利息按月利率11.7‰计付，从2021年1月21日起至借期内利息还清之日止的复利以未偿还的借期内利息为基数按月利率11.7‰计收复利； 二、被告吴师琴对上述第一项义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194.00元（已减半），由被告帅闪万、吴师琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  张磊 二〇二一年三月九日 法官助理李涛 书记员李煜溁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5757号原告：王怡，女，1983年6月2日生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：林贵宝，南京天地仁和律师事务所律师。被告：许栋梁，男，1983年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告王怡与被告许栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二一年三月九日书 记 员 高坚浩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，住酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，住酒泉市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，住酒泉市原审被告：酒泉市双禧面粉有限责任公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。再审申请人刘某1因与被申请人李某、刘某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终969号民事判决，向本院申请再审。刘某1申请再审称，1、原审判决认定申请人向被申请人借款，由被申请人向刘某2账户打款20万元，刘某2将该款用于申请人MBI投资，证据明显不充分。被申请人无充分的证据证明已经支付借款合同约定的20万元，借款合同并未实际履行。2、二审程序违法，二审庭审双方举证后法庭询问各方问题，之后就让双方就事实方面进行说明，没有让当事人发表辩论意见，剥夺了申请人的辩护权，违法法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案借条中的200000元借款是否实际交付，即李某转入刘某2账户的200000元是否是给刘某1的借款。首先，李某向刘某2账户汇款的时间为2017年5月5日，与借条形成时间2017年5月6日具有时间上的连贯性，刘某2作为借条中变更利息部分的见证人在借条上签字，说明刘某2实际参与了双方借贷合意的过程，刘某2亦认可该笔汇款系李某给刘某1的借款。其次，结合刘某2提交的记账笔记本、刘某1向刘某2出具的收款收条，刘某1在二审中“自2016年8月开始做MBI投资、于2017年3月让刘某2操作投资账户”的陈述，可以认定刘某1与刘某2之间形成委托理财合同关系。基于借条的真实性和上述事实的认定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案中刘某1作为完全民事行为能力人，应对其向他人出具借条的法律后果是明知的，其虽抗辩借款未实际发生但不能说明合理理由，又无充分证据证明案涉200000元系李某与刘某2之间的经济往来，其与刘某2之间委托理财合同关系存续期间与借款时间重合，刘某2代其收取借款进行投资的行为具有事实基础和逻辑合理性，故李某转入刘某2账户的200000元系给刘某1借款的事实具有高度可能性，原审认定李某与刘某1之间存在200000元合法有效的借贷关系并无不当。关于审理程序的问题，经查阅二审卷宗，二审审理过程中各方当事人充分发表了各自的诉辩主张，并无剥夺当事人辩论权利的情形，审理程序合法。综上，刘某1的申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月十五日法官助理 刘 娜书记员 姚鹏博
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1753号原告：周云中，男，1967年6月7日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：张国政，男，1992年7月19日出生，住天津市武清区。原告周云中与被告张国政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云中到庭参加了诉讼。被告张国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周云中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费4975元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月16日22时30分许,被告驾驶鲁Ｇ8××**号别克牌小型轿车,沿新湾花园小区内道路由北向南倒车至新湾花园物业楼东侧处时与原告停放的津ＫＹ××**号夏利牌小型轿车发生碰撞,造成原告车辆受损,事故发生后被告驾车逃逸。此事故系被告驾驶机动车倒车未确保安全,发生事故后逃逸,其过错是引发并造成事故的全部原因,应承担事故的全部责任。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定张国政承担事故全部责任，周云中不承担事故责任。事故发生后,原告将车辆送到天津市武清区喜康汽车修理厂修理,产生车辆修理费4975元。以上费用被告应予赔偿,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。张国政未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下:张国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经本院核实,对周云中提供的事故认定书、车辆维修费发票及维修明细的真实性予以认定。庭审中，对于张国政驾驶的事故车辆交强险投保情况，经本院释明后，原告本人无法说清，并拒绝追加交强险公司为本案共同被告，现交警部门无法提供，且张国政未到庭，本院亦无法查明张国政驾驶的事故车辆是否投保了交强险。本院认为，张国政发生交通事故后驾车逃逸，根据交警部门作出事故责任认定，本院认定张国政作为侵权人应承担全部民事赔偿责任。对于因此事故造成的原告车损，本院凭票据确认为4975元。本案中，本院穷尽多种方式仍无法查清张国政驾驶的事故车辆交强险投保情况，且张国政拒不到庭，本院认定原告的车损应由其予以赔付。张国政在承担赔偿义务后，如其投保交强险，可通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由张国政赔偿周云中车损4975元，上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至周云中中国农业银行账户，账号6228********，开户行中国农业银行天津建国南路支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张国政负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年三月二十二日书记员 张晶晶附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2481号 原告：安徽开天建设集团有限公司，住安徽省阜阳市颍州区一道河路大唐大厦6B。社会信用代码91341200554596387P。 法定代表人：王艺，董事长。 委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。 被告：太和县乐邦置业有限公司，住太和县旧县镇凤凰路南侧（镇政府对面）七楼乐邦电梯公司东。统一社会信用代码91341222MA2MXFKA0K。 法定代表人：李然，董事长。 被告：李然，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽开天建设集团有限公司与被告太和县乐邦置业有限公司、李然的建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。 本院经审查认为，太和县乐邦置业有限公司起诉安徽开天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2021年1月22日立案，案号为（2021）皖1222民初1087号，两案基于同一事实发生的纠纷，互为原被告,依法应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院（2021）皖1222民初1087号案件审理。 审判长 刘 敏 审判员 沈 怡 审判员 陈修宏 二〇二一年三月十五日 书记员 贺靖雯
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初228号原告：韩智，男，1962年1月2日出生，汉族，现住梨树县。被告：毕晓辉，男，50岁，汉族，现住梨树县。被告：郭新华，男，50岁，汉族，现住梨树县。韩智与被告毕晓辉、郭新华民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月12日立案，韩智于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许韩智撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告韩智负担。审判员 闫国辉二〇二一年三月二十六日书记员 杨茁桐
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0623执恢85号申请执行人：肖永桃,男,1964年8月22日出生,汉族，住四川省中江县。委托代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。被执行人：徐远福,男,1965年6月10日出生,汉族，住四川省金堂县。肖永桃与徐远福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）川0623民初826号民事判决书，于2020年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款151000元及利息。本院于2021年1月25日依法立案执行。执行中,本院查封了被执行人所有的位于金堂县学府星川南区XX号安置房屋，该房屋暂不具备处置条件。本院通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明 荣审判员 杨 文 太审判员 孙 将 权二〇二一年三月二十六日书记员 熊雄（代）
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执352号沈兰英与李庆峰、李庆龄赡养纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2021）云2331民初427号民事调解书，李庆峰、李庆龄依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年三月十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1203号申请执行人：高某，女，1983年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：李某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人高某与被执行人李某某离婚纠纷执行一案，本院于2021年3月8日受理，执行依据为(2021)沪0110民初3970号民事调解书，申请执行人要求被执行人：1、搬离上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、出售车辆识别代号为LDNH4GFT8CXXXXXXX的三菱牌小型汽车，出售所得价款双方各分得二分之一。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110执1203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谷锦虹审 判 员 杨 蕾审 判 员 胡伟东二〇二一年三月二十九日法官助理 石 峰书 记 员 王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执537号 申请执行人魏毛女，女，汉族，1943年2月10日出生，住彭泽县。 被执行人张群根，男，汉族，1970年12月26日生，住彭泽县。 本院立案执行魏毛女申请张群根买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人张群根已履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初518号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  方 皓 审判员  朱建中 二〇二一年三月五日 （江西书记员孙昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2134号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：梁振涛，男，1998年2月13日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁振涛借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19013元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终82号原公诉机关河南省开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）华学年，男，1964年4月26日出生，汉族，中专毕业，中共党员，河南四建五分公司副经理，现住郑州市管城区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2018年1月12日被开封市公安局金明池分局刑事拘留；2018年2月1日被逮捕，2018年2月8日被开封市公安局金明池分局取保候审。2019年7月25日被开封市金明区人民检察院取保候审。2019年11月26日经开封市金明区人民法院决定，由开封市公安局城乡一体化示范区分局逮捕，同年12月18日由开封市金明区人民法院决定取保候审。2020年12月22日由开封市金明区人民法院决定监视居住。现在家。辩护人童靖、夏山钧，河南国基律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁伟丽，女，1962年7月28日出生，汉族，大专毕业，中共党员，河南四建五分公司退休职工，住郑州市金水区。因涉嫌职务侵占犯罪，于2018年1月12日被开封市公安局金明池分局刑事拘留；2018年2月1日被开封市公安局金明池分局取保候审。2019年7月25日被开封市金明区人民检察院取保候审。2019年11月26日经开封市金明区人民法院决定，由开封市公安局城乡一体化示范区分局逮捕，同年12月18日由开封市金明区人民法院决定取保候审。2020年12月22日由开封市金明区人民法院决定监视居住。现在家。辩护人苏万寿，河南中涵律师事务所律师。辩护人梁伟忆，广东邦仪律师事务所律师。被害单位河南四建集团股份有限公司（以下简称河南四建）。委托代理人方加亮，河南吉展律师事务所律师。委托代理人朱玺文，男，汉族，1989年7月11日生，住开封市禹王台区。系河南四建公司职工。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人华学年、梁伟丽犯职务侵占罪一案，于2020年12月31日作出（2019）豫0211刑初235号刑事判决，认定被告人华学年犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人梁伟丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人华学年、梁伟丽均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211刑初235号刑事判决；二、发回开封市金明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  周志峰二〇二一年三月十六日书记员  毛英豪