新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新23行终30号 上诉人（原审原告）：常学礼，男，1958年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：吴建芳，女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人（原审原告）：常雷，男，1985年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 共同委托诉讼代理人：沈国新，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路104号。 法定代表人：陈俊豪，该办公室主任。 委托诉讼代理人：王新勇，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘伟，新疆庭州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌吉市建国路街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市规划路127号。 法定代表人：魏小星，该办事处主任。 委托诉讼代理人：杨东，男，该街道办工作人员。 委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处八工一村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国路街道办事处八工一村。 法定代表人：闫建国，该村委会书记。 委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。 上诉人常学礼、常雷因与被上诉人昌吉市房屋征收管理办公室、被上诉人昌吉市建国路街道办事处、被上诉人新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处八工一村村民委员会行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人常学礼的委托诉讼代理人吴建芳、沈国新，上诉人常雷及其委托诉讼代理人沈国新，被上诉人昌吉市房屋征收管理办公室（以下简称昌吉市征收办）的委托诉讼代理人王新勇、刘伟，被上诉人昌吉市建国路街道办事处（以下简称建国路街道办）的委托诉讼代理人杨东、白建新，被上诉人新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处八工一村村民委员会（以下简称八工一村村委会）的责任人闫建国及其委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：二原告系父子关系。原告常学礼原系八工一村村民，在该村自建房一幢。1986年原告常学礼将户籍从八工一村迁出。后原告常学礼将位于八工一村的自建房翻建成三层楼房。2018年，为改善城市环境，优化城市服务功能，昌吉市人民政府将八工一村列为棚户区改造范围。制定《昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并于2018年11月10日下发关于《昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》公开征求意见的公告，二原告房屋也在项目改造范围内。为推进改造项目的实施，昌吉市人民政府从相应职能部门抽调干部从事征收工作。2019年3月1日被告八工一村村委会就项目改造范围内被征收房屋资金发放及相关安全事宜（停水、电）下发通知。本案二原告按照相关要求予以搬离。后二原告因对房屋补偿标准存在异议，至今未与征收实施部门达成征收补偿协议。期间，原告常雷先后向三被告进行反映。上述三被告对原告反映的问题均做出回复。 原审法院认为：行政机关承担行政赔偿责任应具备相应的条件：首先，被诉行政行为已经被依法确认违法；其次，行政相对人的合法权益受到实际损害；第三，行政行为违法与损害结果之间存在因果关系。本案中二原告未提供其房屋被征收过程中征收部门或征收实施单位存在违法行为的证据，故其要求行政赔偿的主张无事实依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告常学礼、常雷的赔偿请求。 上诉人常雷、常学礼上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市法院(2020)新2301行初52号行政判决书。二、依法判令被上诉人赔偿因切断水、电、暖管网给上诉人造成的经济损失34万元(损失应计算至实际消除之日，暂计算自2019年4月至2020年9月)；三、依法判令被上诉人赔偿因切断水、电、暖管网给上诉人造成的精神损失10万元。四、依法判令被上诉人恢复上诉人水、电的供应，并达到使用标准的要求。事实及理由：1.被上诉人作为房屋征收部门，组织实施此次房屋征收与补偿工作，因上诉人就赔偿金额未达成一致，2019年4月被上诉人将水、电、暖网管切断，迫使上诉人无法在原房屋正常居住和使用。2.在一审中三个被上诉人均未提交证据，证明其行政行为合法性，依法应承担败诉责任。综上，一审在认定了被上诉人违法行政行为的事实和被上诉人没有证据证明其行政合法的情况下作出错误判决，被上诉人停水、停电的行为给上诉人造成了巨大的经济损失，昌吉市征收办是征收实施单位，按照征收相关规定，是昌吉市政府的拆迁行为当中的实施单位，组织实施此次房屋征收与补偿工作。 被上诉人昌吉市征收办答辩称，1.常雷、常学礼所建的房屋位于昌吉市八工一村，该房屋及土地系集体土地上的房屋，并非国有土地上的房屋。根据国务院第590号令以及新疆维吾尔自治区187号令，昌吉市征收办只负责国有土地上的房屋征收与补偿工作，并不负责集体土地上的房屋与补偿工作。此外在本案中，昌吉市征收办并未和常雷、常学礼签订房屋征收补偿协议，也未对常雷、常学礼的房屋进行过拆除工作，所以征收办并非本案适格的被告。2.昌吉市征收办没有法定职权，也并没有实施过切断上诉人房屋水、电、暖管网的行为。上诉人请求征收办恢复水电供应无事实及法律依据。3.在原审判决当中，上诉人放弃了请求人民法院判令被上诉人切断水、电、暖管网行为违法的诉讼请求，鉴于上诉人在一审中放弃了其要求确认行政行为违法的诉讼请求，所以其提起的要求昌吉市征收办赔偿经济损失、精神损失无事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人昌吉市建国路街道办及八工一村村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用的法律准确，裁判结果公平公正，请求法庭依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立。1.一审判决并未认定被上诉人的行为违法。2.一审庭审对上诉人的诉讼请求进行释明，上诉人放弃确认被上诉人的行为违法的请求。3.街道办与村委会不是征收主体，也没有实施这些行为，在本案中不应当承担民事或者行政相应责任。 二审中，上诉人常学礼、常雷、被上诉人昌吉市征收办、被上诉人昌吉市建国路街道办事处、被上诉人八工一村村委会均未向本院提交新证据。 经二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人常学礼、常雷请求因被上诉人切断水、电、暖管网造成其损失的赔偿请求是否应当得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。……（三）违法征收、征用财产的。（四）造成财产损害的其他违法行为。”上诉人常雷、常学礼请求三被上诉人赔偿因切断、水、电、暖网给其造成的财产损失，但在一审庭审中其明确放弃请求确认三被上诉人切断水、电、暖管网的行为违法的诉讼请求，且在一、二审中上诉人常雷、常学礼并未提交三被上诉人切断其水、电、暖管网的证据，上诉人常雷、常学礼认为三被上诉人是负责八工一村征收范围的实施单位和协助单位，即以此为理由要求三被上诉人赔偿其损失没有事实及法律依据。 综上，上诉人常雷、常学礼的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人常雷、常学礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高   玉   莲 审 判 员 马   雪   静 审 判 员 阿孜古丽·司马义 二〇二一年三月二十二日 法官助理 袁   蕾   蕾 书 记 员 糟   晓   晨