wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初108号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人许丽萍，女，生于1982年5月27日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月14日被弥勒市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪经本院决定逮捕，2021年2月25日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于红河州看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人许丽萍犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人许丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月25日上午，被告人许丽萍途经天天乐超市门口时发现一辆欧派牌二轮电动车的钥匙插在电门锁上，遂将该车盗回家中藏匿，后又将该车转移到其妹妹许某2家藏匿。2020年10月13日，被告人许丽萍的父亲许某1驾驶该车前往竹园镇小太阳幼儿园接送孩子被失主卜某的丈夫王某发现后报案，公安民警在许某2家查获了该被盗电动车。经弥勒市发展和改革局价格认定，被盗电动车价值人民币2470元，被告人许丽萍对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人证言，被害人陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，认罪认罚具结书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人许丽萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人许丽萍主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人许丽萍有期徒刑十个月。 被告人许丽萍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年7月25日上午，被告人许丽萍途经弥勒市天天乐超市门口时发现一辆欧派牌二轮电动车的钥匙插在电门锁上，遂将该车盗回家中藏匿，后又将该车转移到其妹妹许某2家藏匿。2020年10月13日，被告人许丽萍的父亲许某1驾驶该车前往竹园镇小太阳幼儿园接送孩子时被失主卜某的丈夫王某发现后报案，公安民警在许某2家查获了该被盗电动车并依法扣押后发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2470元。 被告人许丽萍经民警电话通知到案，且对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人王某、许某2、许某1等人的证言，被害人卜某的陈述，辨认笔录及辨认对象照片，鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、发还清单，认罪认罚具结书，被告人许丽萍的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许丽萍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人许丽萍在案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关关于被告人许丽萍的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人许丽萍的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鑫 审 判 员  陈 军 人民陪审员  谭有福 二〇二一年三月五日 书 记 员  马康凌
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1375号原告:符景林,男,1975年10月15日生,汉族,住河北省三河市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。主要负责人:于立峰，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告符景林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符景林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失180780元（其中包括车损165030元、评估费8250元、施救费7500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告为其所有的冀Ｊ3××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险。2020年7月29日01时00分,李**驾驶冀Ｊ3××××号机动车,在河北省廊坊市三河市××街××3处，与同向行驶的刘军驾驶车牌号为冀Ｇ2××××的重型货车发生侧面相撞,造成李**一方车头受损、刘军一方车身左侧受损的交通事故。经认定，李**负事故全部责任,刘军不负事故责任。该事故造成冀Ｊ3××××号机动车车辆损失165030元，支付评估费8250元，支付施救费7500元，合计180780元。原告为维护自身权益具状起诉。太平洋财产保险公司辩称，原告将冀Ｊ3××××号机动车向被告投保属实，保险限额为184000元，且交通事故发生在保险期间，但不同意原告的诉讼请求。被告认为车辆损失金额过高，且已接近全损，应按照全损金额赔付，被告收回整车；施救费金额过高，被告主张不超过3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本次事故造成原告车辆损失数额问题。原告提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告以及维修费发票，证明本次事故造成冀Ｊ3××××号机动车车辆损失165030元。被告对评估报告及维修费发票的真实性认可，但认为评估报告的车辆损失金额过高，且已接近全损，应按照全损金额赔付，被告收回残值。原告主张不同意收回残值，因事故车辆已经维修完毕，残值部分已在评估报告中进行了扣减。本院认为，评估报告系原告为确定车辆损失于诉前提出申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出的，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，且事故车辆已经维修完毕，证明其有维修的必要，具有使用价值，车辆残值已在评估报告中做了相应扣减，故被告应在保险限额内承担赔偿责任。维修费发票能够证实原告为修复车辆支出了165030元。综上，本院对评估报告及维修费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、施救费7500元是否合理问题。原告提交了施救费发票，证明其为此次事故支付的施救费金额。被告主张，施救费金额过高，3000元以内较为合理，但未提供相应证据。本院认为，施救费系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所应支付的必要的、合理的费用，参照天津市救援拖运收费管理办法，结合救援距离及复杂程度，7500元明显偏高，本院酌情调整为4000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，符景林为其所有的登记在南皮县冀沧荣泰运输有限公司名下的冀Ｊ3××××号机动车，以南皮县冀沧国泰运输有限公司的名义在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为184000元；保险期间为自2019年8月1日0时起至2020年7月31日24时止。2020年7月29日01时00分,李**驾驶冀Ｊ3××××号机动车,在河北省廊坊市三河市××街××3处，与同向行驶的刘军驾驶车牌号为冀Ｇ2××××的重型货车发生侧面相撞,造成李**一方车头受损、刘军一方车身左侧受损的交通事故。经三河市交通警察大队段甲岭中队认定，李**负事故全部责任,刘军不负事故责任。应原告申请，本院诉前委托鉴定，该事故造成冀Ｊ3××××号机动车车辆损失165030元。原告支付评估费8250元。双方就保险赔偿协商未果，原告诉至本院。本院认为，符景林以南皮县冀沧荣泰运输有限公司名义与被告订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成符景林财产损失，被告理应按约予以赔偿。南皮县冀沧荣泰运输有限公司已经出具证明，车辆系原告个人所有，且同意保险公司将保险金直接给付原告，故原告有权要求被告支付保险金。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费165030元、评估费8250元，施救费7500元中的4000元，理据充分，本院予以支持，其余部分理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付符景林保险金169030元（包含车辆损失165030元、施救费4000元）、鉴定费8250元，于本判决生效之日起七日内付清，并直接付至原告指定收款账户（附后备注）；二、驳回符景林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元（已减半），由符景林负担35元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1923元（一并付至原告指定收款账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二一年三月一日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。备注：原告特别指定收取案款(包括案件受理费、鉴定费)账户账户名称：符景林银行账号：6217××××1390开户银行：哈尔滨银行联系电话：133××××6865（委托代理人马继超）汇款时请务必注明案号。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初504号原告：江苏德品家具集团有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞安路6号，统一社会机构代码91321322694458605K。法定代表人：王增才，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹，该公司员工，代理权限为一般权限。被告：罗田县第二人民医院，住所地湖北省黄冈市罗田县胜利镇新街45号，统一社会机构代码12421123420855478F。法定代表人：詹启木，该单位院长。原告江苏德品家具集团有限公司与被告罗田县第二人民医院合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告江苏德品家具集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏德品家具集团有限公司撤回起诉处理。审判员  方振山二〇二一年三月二十四日法官助理叶玲书记员许莎
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执159号之一申请执行人：马国庆，男，1999年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马兵，男，1998年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马国庆申请执行马兵民间借贷纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年三月三十一日书记员  李龙飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初861号原告：洪晶，女，1972年12月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：赵金龙，男，1988年6月28日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告洪晶与被告赵金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告洪晶于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告洪晶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪晶撤诉。案件受理费687.00元，由洪晶负担。审判员 马学彦二〇二一年三月十日书记员 许柏松
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终595号上诉人（原审被告）：高严，男，1987年3月19日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审原告）：清原泰安物业管理有限公司，住所地清原满族自治县清原镇腰站村（浑河家园****楼），统一社会信用代码91210423L1652133X0。法定代表人：姜元秋，该公司经理。委托诉讼代理人：张孝忠，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。上诉人高严因与被上诉人清原泰安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2021年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人高严、被上诉人清原泰安物业管理有限公司法定代表人姜元秋及委托诉讼代理人张孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高严上诉请求：一、撤销清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1811号民事判决，改判驳回被上诉人清原泰安物业管理有限公司的诉讼请求或发回重审；二、判决被上诉人承担案件受理费。事实与理由：上诉人与被上诉人物业服务合同纠纷一案，清原满族自治县人民法院作出判决，但上诉人认为该判决侵害了上诉人的利益，提起上诉理由如下：一、被上诉人并非通过合法的程序入驻案涉小区进行物业服务的；被上诉人并非建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，不是业主大会依法选聘的物业企业。所以，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，案涉小区业主委员会与被上诉人签订的合同，对上诉人不具有约束力；二、原审中上诉人提供了多份证据，可以证明被上诉人在物业服务期间怠于履行义务。综上所述：上诉人认为原审认定事实不清，故上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。清原泰安物业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉人诉求，维持原判。清原泰安物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令高严给付拖欠的物业管理费4313.76元(2016年至2019年共计4年，1078.44元/年)；2、请求判令高严按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至全部结清物业管理费，截止至2020年6月30日(共计1277天)，应支付违约金为9440.66元，以上两项合计13754.42元；2、案件受理费由高严负担。一审法院认定事实：高严系清原镇歆海湖畔一期18号楼2单元502室业主。2015年6月10日，清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会与泰安物业签订物业服务合同约定泰安物业为清原歆海湖畔一期提供五年的物业服务，即自2015年1月1日至2019年12月31日；物业服务费由业主按其拥有的建筑面积，每年度1月31日前缴纳，其中：多层住宅为每月每平方米1.00元，高严购买的建筑面积为89.87m的清原歆海湖畔一期18号楼2单元502室在泰安物业服务区域内，高严尚未缴纳2016年至2019年的物业费。一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，泰安物业与清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会签订的物业服务合同对高严具有约束力。泰安物业对其服务的小区提供了清理垃圾、清扫园区、公共照明等物业服务内容，高严以案涉小区并未实行全部封闭管理，园区大门宣传栏需要维修为由就拒付四年的物业费，必然造成物业服务资金减少。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，高严作为合同相对方应履行交纳物业费的义务，故清清原泰安物业管理有限公司提出高严应缴纳物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金一节。高严以清原泰安物业管理有限公司提供的服务质量存在问题为由不缴纳物业费，并非恶意拖欠费用，故对清原泰安物业管理有限公司的该节诉讼请求，一审法院不予支持。高严提出的物业公司建设停车位并进行出租，侵害业主权益的答辩意见，高严可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、高严于本判决生效后十日内给付清原泰安物业管理有限公司2016年至2019年的物业费4313.76元；二、驳回清原泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，由高严负担。二审庭审中，上诉人提交一组（5张）2015年5月份拍摄的所居住小区公共部位照片，欲证明物业公司随意堆放东西、楼道漏水、随意进出车辆、不打扫楼道卫生等问题，被上诉人对此质证意见为上述照片正反映了物业公司改造电缆、加装监控、修复破损路面、垫付资金加装地下车库白钢门等改善园区服务水平，楼道漏水系暖气跑水，物业公司找相关部门进行了处理，被上诉人实际做出了服务管理工作。该组照片上诉人自述拍摄于2015年5月被上诉人刚进入小区进行物业服务时，照片不能证明上诉人的证明目的。上诉人提交2020年7月28日天桥社区居民委员会《歆海湖畔一期小区业主大会物业相关问题书面征求意见结果》，欲证明小区重新选举业主委员会，该证明目的与本案无关，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被上诉人物业公司与清原镇天桥社区歆海湖畔业主委员会签订的物业服务合同并已实际提供物业服务，物业服务合同成立并生效，对上诉人具有约束力。被上诉人物业公司作为上诉人所在小区的物业管理者，提供了相应的物业服务，上诉人负有按合同规定交纳物业费的义务。上诉人所提出的物业公司在管理服务中存在的问题不属于物业公司根本违约的行为，尚未达到上诉人可以拒交或少交物业费的情节和理由，上诉人尚欠物业费，事实清楚，应予交纳。综上所述，上诉人高严的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由高严负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  张 秦审判员  刘晓菲二〇二一年三月二十九日书记员  袁霁宇
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0711民初275号 原告：朱海静，男，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心指派法律工作者。 被告：铜陵团达物流有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜陵大桥经济开发区私营工业园156号办公楼303室。 法定代表人：朱贇，该公司执行董事。 原告朱海静与被告铜陵团达物流有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告朱海静于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱海静撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱海静负担。 审判员  段祥荣 二〇二一年三月十五日 书记员  周思琦
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民初30号 原告：王百锋，男，1976年4月11日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：莎车县永安片区管理委员会，住所地新疆维吾尔自治区莎车县永安片区管理委员会。法定代表人：热合曼·麦麦提，该管委会主任。第三人：莎车县艾力西湖镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区莎车县艾力西湖镇。法定代表人：努尔麦麦提·吾布力，该镇镇长。第三人：莎车县霍什拉甫乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区莎车县霍什拉甫乡13村。法定代表人：买买提依明·牙森，该乡乡长。第三人：莎车县城东街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区莎车县安泰路**。法定代表人：李刚，该街道办主任。第三人：莎车县城西街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区莎车县新城路**院。法定代表人：买买提·艾尼，该街道办主任。第三人：莎车县城中街道办事处，，住所地新疆维吾尔自治区莎车县古城东路**法定代表人：莫民江·阿不杜热西提，该街道办主任。第三人：莎车县英阿瓦提片区管理委员会，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县英阿瓦提管委会库木美其提村/div>法定代表人：麦合木提江·扎克，该管委会主任。第三人：莎车县喀群乡人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县喀群乡10村/div>法定代表人：阿布力米提·图尔逊，该乡乡长。第三人：莎车县阔什艾日克乡人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县阔什艾日克乡/div>法定代表人：买买提吐逊·肉孜，该乡乡长。第三人：莎车县佰什坎特镇人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县佰什坎特镇/div>法定代表人：阿地力·吾布力，该镇镇长。第三人：莎车县拍克其乡人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县拍克其乡/div>法定代表人：艾麦尔·吾斯曼，该乡乡长。第三人：莎车县恰热克镇人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县恰热克镇12村/div>法定代表人：库尔班江·斯依，该镇镇长。第三人：莎车县吾达力克镇人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县乌达力克镇8村/div>法定代表人：麦麦提·依斯拉木，该镇镇长。第三人：莎车县伊什库力乡人民政府，住，住所地新疆维吾尔自治区莎车县伊什库力乡**/div>法定代表人：艾斯卡尔·吐尔孙，该乡乡长。第三人：莎车县莎车镇人民政府，住所，住所地新疆维吾尔自治区莎车县人民路**div>法定代表人：穆拉提江·帕尔哈提，该镇镇长。第三人：莎车县古勒巴格镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县哈尼热克路iv>法定代表人：阿布都艾尼·莫合太尔，该镇镇长。第三人：莎车县阿热勒乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县阿热勒乡iv>法定代表人：艾尼外尔江·库尔班，该乡乡长。第三人：莎车县托木吾斯塘镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县托木吾斯塘镇9村iv>法定代表人：亚库普·如孜尼亚孜，该镇镇长。第三人：莎车县恰尔巴格乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县恰尔巴格乡7村iv>法定代表人：吾拉木江·艾买尔，该乡乡长。第三人：莎车县英吾斯塘乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县英吾斯塘乡iv>法定代表人：努尔曼古丽·王，该乡乡长。第三人：莎车县米夏镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县米夏镇iv>法定代表人：迪力木拉提·居尔艾提，该镇镇长。第三人：莎车县塔尕尔其镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县塔尕尔其镇iv>法定代表人：阿布里米提·牙克甫，该镇镇长。第三人：莎车县荒地镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县荒地镇27村iv>法定代表人：图尔荪江·吾舒尔，该镇镇长。第三人：莎车县墩巴格乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县墩巴格乡6村iv>法定代表人：肉孜阿洪·吐尔地，该乡乡长。第三人：莎车县阿尔斯兰巴格乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县阿尔斯兰巴格乡19村iv>法定代表人：胡尔马乃·伊孜尔拜克，该乡乡长。第三人：莎车县孜热甫夏提塔吉克民族乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县孜热甫夏提塔吉克民族乡iv>法定代表人：阿洪巴依·买买提卡比力，该乡乡长。第三人：莎车县亚喀艾日克乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县亚喀艾日克乡6村iv>法定代表人：苏里旦·艾合买提，该乡乡长。第三人：莎车县阿瓦提镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县阿瓦提镇iv>法定代表人：图尔荪·玉苏普，该镇镇长。第三人：莎车县阿拉买提镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县阿拉买提镇7村iv>法定代表人：沙吾提江·托合提，该镇镇长。第三人：莎车县喀拉苏乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县喀拉苏乡4村iv>法定代表人：阿依丁·努哈力，该乡乡长。第三人：莎车县阿扎提巴格镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县阿扎提巴格镇5村iv>法定代表人：阿布来提·艾孜孜，该镇镇长。第三人：莎车县巴格阿瓦提乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县巴格阿瓦提乡11村iv>法定代表人：喀迪尔江·吐尔逊，该乡乡长。第三人：莎车县依盖尔其镇人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县依盖尔其镇iv>法定代表人：塔依尔·阿布都热西提，该镇镇长。第三人：莎车县达木斯乡人民政府，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县达木斯乡iv>法定代表人：喀米力·谢热普，该乡乡长。第三人：莎车县叶尔羌街道办事处，住所地，住所地新疆维吾尔自治区莎车县浦莎大道**iv>法定代表人：艾斯卡尔·阿布都热西提，该街道办主任。原告王百锋与被告莎车县永安片区管理委员会、第三人莎车县艾力西湖镇人民政府等34个乡镇街道买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告王百锋于2021年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“原告与被告采取庭下协商解决纠纷”为由申请撤诉。原告王百锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王百锋撤诉。案件受理费338,225.80元，减半收取计169,112.90元，由王百锋负担。审  判  长   阿布力 孜 ·祖农审  判  员   艾克拜尔江·买代提人民 陪 审员   马   震   江二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   帕热哈 · 艾尔肯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执409号之二 申请执行人：苏燕琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1609号。 法定代表人：曾汉容。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院以（2019）粤1971执保5162号查封被执行人东莞市海悦实业投资有限公司名下位于东莞市寮步镇富竹山海悦花园悦莱商住小区雅仕阁商铺101号的房产（证号：1800746655），查封期限三年，自2019年7月19日起算。 2021年3月3日，申请执行人同意给予被执行人宽限期履行本案义务，本案先终结执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人未在宽限期内履行义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年三月九日 书记员  吴登辉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执682号之二 申请执行人：沈刚，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：夏磊，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：曹鸣鸣，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民特487号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹鸣鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹鸣鸣在中国建设银行622XXx156_1账户内存款人民币213097.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  薛文娟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初461号 原告：中国农业银行有限公司福州鼓楼分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路157号。 负责人：刘宁，行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：肖渊，男，汉族，1966年3月26日出生，住福建省长乐市。 被告：陈珠玉，女，汉族，1967年6月21日出生，住福建省长乐市。 本院在审理原告中国农业银行有限公司福州鼓楼分行与被告肖渊、陈珠玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行有限公司福州鼓楼分行撤回起诉。 案件受理费1194元，减半收取597元，由原告负担。 审 判 员 韦信钱 二〇二一年三月三日 法官助理 陈佳敏 书 记 员 黄圣洁
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2560号申请执行人：史振华，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场**。法定代表人：陈苏平，执行董事。本院在执行申请执行人史振华与被执行人中汇电子支付有限公司劳动争议一案中，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2021】第650号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案移送执行，执行标的为人民币67015.74元，本院于2021年2月22日立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无不动产登记信息和车辆登记信息。本院依法将被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币67015.74元及相应利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十三日书记员  刘 晴附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执794号之一 被执行人：刘乾，男，1986年04月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行的被执行人刘乾罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖1226刑初283号刑事判决书，本院于2021年2月5日依法立案执行，立案标的金额为40000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院于2021年3月3日作出(2021)皖1226执794号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 四、2021年2月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 五、2021年3月17日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现刘乾，随时予以拘留。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执794号案件终结本次执行程序。 被执行人刘乾有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二一年三月十七日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初1074号原告：倪占定，男，汉族，1953年1月16日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：周永雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。被告：刘振山，男，汉族，1961年2月15日出生，荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，营业场所荆州市荆州区荆东路4号。统一社会信用代码91421000878984757J。负责人：周英强，公司总经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北楚明律师事务所律师。原告倪占定诉被告刘振山、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。审理过程中，保险公司对倪占定的后期治疗费、护理期提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。经当事人协商选定，本院委托荆门腾飞法医司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2021年2月9日出具了鉴定意见。同年3月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永雄，被告刘振山委托诉讼代理人刘明华，被告保险公司委托诉讼代理人彭长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪占定提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失48914.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月27日，刘振山驾驶鄂Ｄ×××**轻型货车由南向北行驶至后港镇云山村八组路段时，将准备过马路的行人倪占定刮倒，造成倪占定受伤的交通事故。经交警认定，此次事故中，刘振山负全部责任，倪占定无责任。原告受伤后住院治疗30日。经鉴定，原告后期治疗费13000元，护理期60日。因协商赔偿事宜未果，原告遂向法院提起诉讼。刘振山辩称：对本案事实无争议，同意依法赔偿；肇事车辆在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿；被告垫付费用7000元；不承担诉讼费、鉴定费。保险公司辩称：刘振山驾驶的鄂Ｄ×××**号货车为张林海所有，该车在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。在依法核实刘振山为被保险人张林海允许的驾驶人且具有准驾车型相符的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证，且事故发生时，均在有效检验期内后，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内依约承担赔偿责任。原告部分赔偿项目标准过高，依据不足：医疗费，根据保险条款，对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分予以扣减；后期治疗费认可2500元、护理期最高认可30日；交通费应以正式票据为凭；保险公司不承担鉴定费（含重新鉴定费2000元）和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据无异议，重新鉴定意见双方均认可，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年5月27日，刘振山驾驶鄂Ｄ×××**轻型货车由南向北行驶至后港镇云山村八组路段时，将准备过马路的行人倪占定刮倒，造成倪占定受伤的交通事故。经交警认定，本次事故中，刘振山负全部责任，倪占定无责任。事故发生后，倪占定被送医治疗，住院30日，支出医疗费16318.08元。同年9月7日，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定倪占定后续治疗费13000元，护理期为60日。原告交纳鉴定费1440元。保险公司申请对该鉴定意见重新鉴定，经双方当事人协商选定，本院委托荆门腾飞法医司法鉴定所进行了重新鉴定，2021年2月9日，该所出具鉴定意见：倪占定车祸伤致左侧上颌骨骨折，牙齿外伤性脱，建议给予后期医疗费用7500元或据实赔付；评定其护理期30日。保险公司交纳鉴定费2000元。另查明，倪占定在后港镇云山村**承包耕地务农。鄂Ｄ×××**轻型仓栅式货车登记车主为张林海，该车已转让交付给刘振山，未办理过户登记手续，该车以张林海为被保险人在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘振山为倪占定预付费用7000元，该费用倪占定在诉请中一并主张。本院认为，本案交通事故中刘振山承担全部责任，刘振山应对倪占定的各项经济损失承担赔偿责任，刘振山驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，依据相关法律规定及保险合同约定，刘振山的赔偿责任应先由保险公司在交强险责任限额内对倪占定直接承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内依约赔付。倪占定的各项损失认定如下：医疗费16318.08元，误工费8841.6元，住院伙食补助费1500元，上述费用符合法律规定，本院予以支持。后期治疗费、护理费结合已认定的证据，本院以后期治疗费7500元，护理费3507.7元（42677元／年÷365日／年×30日）予以支持。倪占定诉请的医疗费，保险公司辩称应扣减超医保用药费用部分，因未提交相关证据证实，该辩解意见，本院不予采纳。原告诉请交通费800元，考虑本地实际生活水平、原告受伤情况及确有交通费支出实情，该费用，本院酌定450元予以支持。鉴定费3440元（1440元+2000元），保险公司和刘振山均辩称不承担该二笔费用。经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中倪占定主张后续治疗费、护理期支出的鉴定费用，属于确定损失程度所付费用范畴，符合上述条款规定，保险人应予承担。考虑到保险公司申请重新鉴定后，重新鉴定意见有变更并被本院采纳，依据公平原则，原鉴定意见的申请费用由侵权人自行承担，即由保险公司负担2000元，刘振山负担1440元。综上，倪占定的各项经济损失共计39557.38元，由保险公司在交强险限额内赔偿22799.3元（医疗费项下10000元，伤残项下12799.3元），下余16758.08元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿15318.08元，由刘振山赔偿1440元。刘振山预付7000元，在扣减其应承担的赔偿金额后，下余5560元，倪占定在保险获赔后应予返还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内在其为鄂Ｄ×××**轻型仓栅式货车承保的交强险和商业三者险限额内赔偿倪占定各项经济损失38117.38元。二、刘振山赔偿倪占定1440元。三、驳回倪占定的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取512元，由刘振山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  曹四宠二〇二一年三月十二日书记员  贺晴明附：沙洋县人民法院账户信息开户行：中国农业银行沙洋农场支行户名：沙洋县人民法院账号：17×××09
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1517号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳素珍，女，汉族，1947年1月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审申请人岳素珍因与贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）其他行为一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 岳素珍申请再审称，因其是贵阳市政府管辖的职工，而贵阳市政府制订和落实住房增量补贴政策，故其向贵阳市政府申请发放住房增量补贴属于其财产权益，贵阳市政府未依法依规发放损害其财产权，属于人民法院受案范围。贵阳市政府作出被诉不予赔偿决定违法。原审认定事实、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提审或指令继续审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具备有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备其主张的加害行为已被确认违法的条件。本案实质上系单独提起的行政赔偿诉讼，在赔偿请求人所主张的贵阳市政府不落实住房增量补贴法律和政策规定行为未被确认违法的情况之下,不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案和驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，岳素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳素珍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张爱珍 审判员 孙建国 二〇二一年三月十三日 法官助理仇彦军 书记员邓志
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3777号申请执行人：杨雪，女，汉族，1993年9月21日出生，住吉林省双辽市被执行人：北京民以食餐饮有限公司，住所：北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼**105。法定代表人：郑佳申请执行人杨雪与被执行人北京民以食餐饮有限公司劳动纠纷一案，执行依据京丰劳人仲字（2020）3284号裁决书，该裁决书确定：一、北京民以食餐饮有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付杨雪二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月三十一日工资一万四千九百四十九元；二、驳回杨雪的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2021年3月12日通过司法专邮形式向被执行人北京民以食餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、银行、车辆、证券、工商登记信息。3、本院于2021年3月23日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京民以食餐饮有限公司已不在生效法律文书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产,。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）京0106执3777号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十六日法官助理  罗力宁书 记 员  郭 昊
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2021）川1521执968号彭明友：本院移送执行的彭明友缴纳罚金一案，移送执行的标的为：罚金1000元。经本院立案执行，彭明友已缴纳罚金1000元，至此本院（2016）川1521刑初238号刑事判决书判决彭明友缴纳罚金一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1281民初34号 原告杨应吉，男，1977年2月10日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人罗锦国，广西琳州律师事务所律师。 被告宜州市凯旋酒店管理有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇园村路**（原城西开发区转盘东南）。统一社会信用代码：914512816976125081。 法定代表人：林谋龙，总经理。 委托诉讼代理人唐锦琳、甘志杰，广西桂山律师事务所律师。 原告杨应吉诉被告宜州市凯旋酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨应吉撤回对被告宜州市凯旋酒店管理有限公司的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告杨应吉撤诉。 案件受理费830元，减半收取415元，由原告杨应吉负担。 审判员  刘晓彬 二〇二一年三月十六日 书记员  韦红花
曲靖市沾益区人民法院保 全 案 件 情 况 通 知 书(2021)云0328执保33号申请人：曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6K6PJ08X，地址：沾益区龙华街道庄家湾社区祥和苑小区。被申请人：程昆兵，男，汉族，1981年4月3日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区东山镇石头寨村委会大寨村，身份证号：5322011981××××××××。被申请人：杨应梅，女，汉族，1976年4月26日生，宣威市人，住址同上，身份证号：5303811976××××××××。被申请人：程红兵，男，汉族，1975年1月2日生，麒麟区人，住址同上，身份证号：5303021975××××××××。被申请人：王吉焕，女，汉族，1979年4月7日生，麒麟区人，住址同上，身份证号：5322011979××××××××。申请人曲靖沾益兴福村镇银行有限责任公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，本院已依法受理，财产保全依据为（2021）云0328财保9号民事裁定书，保全案号为(2021)云0328执保33号。保全内容为：对被申请人程昆兵、杨应梅、程红兵、王吉焕的银行存款信息通过网络执行查控系统采取查询，并对保全限额范围内1000以上银行存款采取冻结措施，合计冻结52000元，冻结期限为一年。经本院2021年3月4日通过网络执行查控系统，查询到被申请人程红兵位于曲靖市麒麟区农村信用合作联社上坡坡分社的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为2194.09元；位于中国农业银行股份有限公司曲靖直属支行的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为10074.98元。被申请人杨应梅位于中国农业银行股份有限公司沾益西平分理处的账户有余额，银行反馈实际冻结金额为2796.18元。申请人所申请人保全内容本院已依法完成，将对(2021)云0328执保33号案件以部分保全方式予以结案。请申请人在收到本通知3日内到案件裁判部门提供担保并补缴保全费，逾期提供担保并补缴保全费的，视为申请人放弃保全财产权利由裁判部门直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。冻结期限届满您需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服保全裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。特此通知执行员 张 洁二〇二一年三月十日书记员 陶曙光
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民辖终62号 上诉人（原审被告）：魏怀林，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：魏善准，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人魏怀林因与被上诉人魏善准民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2021)闽0122民初701号民事裁定，向本院提起上诉。 魏怀林上诉称，一、魏善准并未现金出借款项，双方的民间借贷合同并未成立。因此，双方发生争议，应根据民诉法第二十一条第一款的规定，本案应由被告住所地即魏怀林经常居住地确定管辖法院为福州市仓山区人民法院。二、魏怀林认为本案的争议焦点是关于是否存在出借款项上产生争议，况且魏善准也未提供转账凭证，不能仅以一张存疑的借条认定本案系民间借贷。魏怀林认为当双方当事人在案涉借款是否存在出借事项上产生争议时，应以借款人所在地为合同履行地；接受货币一方也应理解为借款人所在地，而非出借人所在地。因此，一审法院认定事实不正确，适用法律错误，应予以撤销，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。请求：依法撤销(2021)闽0122民初701号民事裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同对履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币的一方魏善准所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。 本案合同履行地人民法院和原审被告魏怀林住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，魏善准有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，魏怀林的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年三月十五日 书记员  张仪琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28182号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执28182号申请执行人：张俊，男，1979年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：蔡嵘，男，1974年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张俊依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初51497号民事判决于2020年11月25日向本院申请执行，要求被执行人蔡嵘履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十一月三十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十一月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年11月30日至2021年11月29日)。二〇二〇年十一月三十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年12月-2021年1月期间根据申请人提供的被执行人住址，前往被执行人住址进行现场调查，未找到被执行人。2020年12月8日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。2020年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二○二一年三月五日书记员俞枫审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年三月五日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执1481号 关于马莉华、张仕近与成都艾佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2021年3月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年三月二十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街**邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：曹清，女，汉族，1990年12月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告曹清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤回起诉处理。 审判员  黄细芬 二〇二一年三月十六日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执431号 申请执行人：何银屏，女，1990年2月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：姚宝成，男，1990年2月11日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人何银屏申请执行被执行人姚宝成离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）皖1822民初2572号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何银屏向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人何银屏向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初2572号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二一年三月十六日 书记员  杨东
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0281民初3404号 申请保全人：江阴市汇聚纸业有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被保全人：江苏博汇纸业有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：王某某。 本院在审理申请保全人江阴市汇聚纸业有限公司诉被保全人江苏博汇纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市汇聚纸业有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江苏博汇纸业有限公司的银行存款107552.25元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市汇聚纸业有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江苏博汇纸业有限公司的银行存款107552.25元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 燕
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执1033号 被执行人陈志定： 关于被执行人陈志定犯盗窃罪一案，（2016）浙0225刑初859号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年02月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志定已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0225执1033号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执935号 申请执行人：成都市金牛区社会保障事业管理局，住所地金牛区一品天下大街999号4-20。 法定代表人：刘弢，成都市金牛区社会保障事业管理局局长。 委托代理人：黄立，成都市金牛区社会保障事业管理局工作人员。 被执行人：四川永舟机械设备有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号1栋1层1115号。 法定代表人：周思严，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106行审5号《行政裁定书》，于2021年1月21日立案受理成都市金牛区社会保障事业管理局申请执行四川永舟机械设备有限公司行政非诉执行一案。申请执行标的225175.02元，应收执行费3278元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川永舟机械设备有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川永舟机械设备有限公司所有的川A××五菱牌小型汽车，依法予以查封扣押，但因未实际控制在案而无法处置。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都市金牛区社会保障事业管理局也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年3月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川永舟机械设备有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月十七日 书记员  陈红梅
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执恢33号申请执行人：董旭升，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：禹城锐鑫金属制品有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园。法定代表人：张洪滨，该公司总经理。被执行人：周敬生，男，1968年12月4日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人董旭升与被执行人禹城锐鑫金属制品有限公司、周敬生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年3月31日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2021)鲁1526执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  郑华国二〇二一年三月三十一日书记员  张 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0202民初280号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：李可淦，男，1991年9月15日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告李可淦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告李可淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李可淦归还原告信用卡透支金额人民币23760.79元（其中：本金19994.47元、利息2638.91元、逾期还款违约金1127.41元）。以上暂计至2020年10月9日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告李可淦承担。事实和理由：被告李可淦于2017年8月29日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××01，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年9月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2020年10月9日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币23760.79元（其中：本金19994.47元、利息2638.91元、逾期还款违约金1127.41元。）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告李可淦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、基本信息明细、欠款信息、客户交易流水、金穗信用卡催收通知书等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗信用卡进行透支消费后，未按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告要求被告偿还透支本金19994.47元，支付利息2638.91元、逾期还款违约金1127.41元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李可淦向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金19994.47元，支付利息2638.91元、逾期还款违约金1127.41元[该利息暂计至2020年10月9日，之后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费197元（原告已预交），由被告李可淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈开文 二〇二一年三月十二日 书记员  农淞乔
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1348号之一申请执行人温燕群，男，1975年1月20日出生，汉族，教师，住呼和浩特市赛罕区。被执行人刘红梅，女，1966年9月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地呼和浩特市玉泉区。被执行人温小军，男，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地呼和浩特市玉泉区。申请执行人温燕群与被执行人刘红梅、温小军追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初816号民事判决书的内容，本院于2020年9月9日依法立案执行，本案在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人刘红梅、温小军至今未履行法律义务。本院于2020年9月15日、2020年11月23日、2021年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘红梅名下无房产登记信息、无存款、无网络资金、无股票、无车辆登记信息；温小军名下无房产登记信息、有存款（本院已冻结扣划，申请人短信通知本院暂无法来领取案款）、无网络资金、无股票、无车辆登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2021年3月2日将被执行人刘红梅、温小军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘红梅、温小军无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序并短信通知申请人，申请人明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1348号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二一年三月二日书记员 段利军
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1144号 申请执行人：肖坤，男，汉族，1982年5月9日出生，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，系该公司执行董事兼总经理。 本院受理肖坤申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况证据或线索，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1144号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年三月十七日 书记员 毛成铎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民辖终111号上诉人（原审被告）：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市梅园大街618号。法定代表人：李兴。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人：朱森，该分行行长。原审被告：汉邦(江阴)石化有限公司，住所地江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮。原审被告：江阴澄高包装材料有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄春江路9号。法定代表人：吴亮。上诉人江阴澄星实业集团有限公司（以下简称澄星公司）与被上诉人恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰银行无锡分行），原审被告汉邦(江阴)石化有限公司（以下简称汉邦公司）、江阴澄高包装材料有限公司（以下简称澄高公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。恒丰银行无锡分行诉称：2020年1月19日，其与澄星公司签订《保理服务合同》一份，约定澄星公司向恒丰银行无锡分行申请办理保理金融服务业务，恒丰银行无锡分行给予澄星公司3000万元的保理融资额度，并对期限、利率、违约责任等予以约定；汉邦公司、澄高公司分别为澄星公司上述债务提供连带责任保证担保。后恒丰银行无锡分行依约发放保理融资借款3000万元，但澄星公司存在违约，故恒丰银行无锡分行提前解除保理合同，现诉至法院，要求：1、澄星公司立即偿还保理融资借款本金3000万元、期内欠息79541.67元、违约金（自2020年8月13日起至实际给付之日止，以3000万元为基数，按日利率万分之五计算）、期内欠息之复利（自2020年8月13日起至实际给付之日止，以79541.67元为基数，按年利率4.15%上浮50%计算）及律师代理费50000元；2、汉邦公司、澄高公司对澄星公司的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由澄星公司、汉邦公司、澄高公司负担。澄星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《保理服务合同》虽以恒丰银行无锡分行名义签订，但实际放款单位为恒丰银行股份有限公司江阴支行，且合同约定的保理回款账户也是恒丰银行股份有限公司江阴支行；根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，故恒丰银行股份有限公司江阴支行才是事实上的放款方和合同相对方，应当由恒丰银行股份有限公司江阴支行所在地有管辖权的法院进行管辖。本案应移送江阴市人民法院审理。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。甲方澄星公司与乙方恒丰银行无锡分行签订的《保理服务合同》明确约定双方如在本协议履行过程中发生任何纠纷，应首先协商解决；若经双方协商后仍不能解决的，任何一方有权向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故原审法院作为恒丰银行无锡分行住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审法院裁定:驳回被告江阴澄星实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。澄星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，恒丰银行股份有限公司江阴支行才是事实上的放款方和合同相对方，应当由恒丰银行股份有限公司江阴支行所在地有管辖权的法院进行管辖。请求撤销（2020）苏0211民初5017号民事裁定，依法将本案移送至江阴市人民法院审理。恒丰银行无锡分行未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，甲方澄星公司与乙方恒丰银行无锡分行签订的《保理服务合同》明确约定双方如在本协议履行过程中发生任何纠纷，应首先协商解决；若经双方协商后仍不能解决的，任何一方有权向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故原审法院作为恒丰银行无锡分行住所地人民法院，对本案具有管辖权。澄星公司提出的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 健审判员 陈 涛审判员 王一川二〇二一年三月二十三日书记员 李君玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2832号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：吴沛，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与吴沛信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初35460号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2832号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执492号申请执行人：刘英发，男，1961年11月19日生，住磐石市。被执行人：谢研，女，1970年1月1日生，住磐石市。被执行人：吕连红，男，1970年12月6日生，住磐石市。申请执行人刘英发与谢研、吕连红民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初3019号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘英发于2021年3月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年3月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到谢研、吕连红住所地走访。3、向被执行人谢研、吕连红发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十一日书记员 沈 帅
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初207号 原告：宓哲峰，男，1990年4月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：罗康琪，男，1998年9月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告宓哲峰与被告罗康琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宓哲峰到庭参加诉讼，被告罗康琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宓哲峰向本院提出诉讼请求：判令被告罗康琪归还原告借款本金10000元。事实和理由：2020年3月19日，被告向原告借款10000元，原告于同日转账交付该借款，被告出具借条一张，载明借款金额10000元，借款期限至2020年4月20日，利息为月利率2%。借款期限届满后，原告经向被告多次催讨无果，故提起诉讼。原告提供借条等证据原件予以证明。 被告罗康琪未作答辩。 被告罗康琪未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗康琪向原告宓哲峰借款的事实清楚，有借条等证据为凭，现被告未按借款约定期限归还借款，显属违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请予以支持。被告未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗康琪于本判决生效之日起三日内归还原告宓哲峰借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗康琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 贺丽丽 二〇二一年三月五日 代书记员 卢 岑
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初669号 原告：冯双，男，1970年11月16日出生，汉族，新农乡新农村治保主任，住农安县。 被告：李春艳，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住农安县。 原告冯双与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双、被告李春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯双向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款20000元并给付利息（利息具体计算标准：自借款日起至实际还款日止，按月利率1.5％计算)；2.案件受理费等由被告承担。事实及理由：被告李春艳与宋继波系夫妻关系，2011年其二人因盖猪圈向我借款20000元，约定月利1分5。2014年1月18日，李春艳和宋继波就此笔借款给我出具了借据。现宋继波已经去世，原告向被告李春艳催要此笔借款未果，故诉至法院。 李春艳辩称，我与宋继波是夫妻关系，2015年宋继波去世了。我家有关钱的事都是经宋继波手办理的，这笔钱是2014年宋继波在世时他办理的，这么多年原告没有向我索要过，我听说借条都是三年为期限，这个借条已经过诉讼时效了。因为我在欠条上签字了，所以我同意偿还一半欠款，但是不同意偿还宋继波该偿还那部分，我现在孩子上大学，我也没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：李春艳与宋继波系夫妻关系。2011年宋继波向冯双借款20000元，2014年1月18日，宋继波、李春艳就此笔借款为冯双出具了借据，约定利息为1分5。2015年宋继波去世。冯双向李春艳催要此款未果，故诉至法院。 认定上述事实的依据有：原、被告的陈述及原告提交的借据、通话录音。 本院认为，宋继波向冯双借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，宋继波向冯双借款，未明确约定还款期限，故冯双可以催告宋继波在合理期限内返还。李春艳虽主张不知道此笔借款的存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”规定，结合借款发生后李春艳在借条上签字及李春艳与冯双的通话录音可知，李春艳对该笔借款是知晓并认可的，故该笔债务应按照宋继波与李春艳的夫妻共同债务处理。由于宋继波已死亡，故李春艳应对此笔债务承担清偿义务。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，本案中，宋继波2011年向冯双借款，未约定还款期限，故冯双可以催告宋继波在合理期限内返还，2014年1月18日，宋继波、李春艳为冯双出具借据，可见此时冯双已对宋继波与李春艳提出了还款请求，故应自2014年1月18日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”规定，该案适用二年诉讼时效。冯双虽主张多次向李春艳索要该款，由于李春艳否认，且冯双未能提供诉讼时效中止、中断的证据，故认定本案已过诉讼时效，对冯双的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告冯双的诉讼请求。 案件受理费465元，由原告冯双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱万鹏 二〇二一年三月十五日 书记员  姜 爽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初414号 原告：苏国强，男，汉族，1973年2月7日出生，住滨州市滨城区。 被告：孙金海，男，汉族，1964年5月30日出生，住德州市庆云县。 原告苏国强与被告孙金海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国强到庭参加诉讼，被告孙金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏国强向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告偿还欠款22751.40元。事实与理由：被告孙金海于2019年3月14日养殖肉鸭9000只，从我处赊欠肉鸭苗和饲料，并书写欠条一宗，2019年4月30日被告孙金海出售肉鸭以后，双方对账后剩余饲料欠款22751.40元。经多次催要，被告不予偿还，原、被告协商无果诉至贵院，请贵院依法判决被告孙金海偿还欠款。 被告孙金海未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、欠款条，本院经审查认为客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月14日，被告在原告处赊欠鸭苗、饲料，并于2019年4月30日向原告出具欠条一份，确认欠原告22751.40元。因该款至今未付，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款项22751.40元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告请求判令被告偿还欠款22751.40元的诉讼请求，本院予以支持。 被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本案正常审理，本院依法可缺席判决。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，因本案纠纷系民法典施行前法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙金海于本判决生效之日起十日内偿还原告苏国强欠款22751.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告孙金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二一年三月三十日 法官助理 魏 佳 书 记 员 许文月
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执139号之二 申请执行人：周兰兰，女，1992年1月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：马学元，男，1978年5月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人周兰兰与被执行人马学元委托合同纠纷一案中，申请执行人周兰兰以双方当事人自行达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回执行申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）苏0803执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞志毅 审判员  陈国兰 审判员  李 扬 二〇二一年三月三十日 书记员  朱昕昕
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初69号 原告：曹明臣，男，1969年9月17日生，汉族，住沧县。 被告：张治全，男，1972年12月5日生，汉族，住泊头市。 原告曹明臣与被告张治全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明臣到庭参加了诉讼，被告张治全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款110000元及利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营苗木基地，被告从原告处购买苗木。截止至2018年8月11日，被告共计欠原告树款110000元，被告于2018年8月11日给原告出具欠条，承诺该款于2018年10月1日前偿还，但经原告多次追要，被告未偿还分文，原告起诉至法院。庭审过程中，原告补充诉讼请求中的利息为按照月息二分计算，从2018年8月11日开始计算利息，计算到还清为止。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告经营苗木基地，被告张治全曾在原告处购买苗木，2018年8月11日被告张治全向原告出具欠条一份，主要内容为：今有张治全欠曹明臣树款110000元，壹拾壹万元整，此款在2018年10月1日前付清。欠条下方有张治全签字。后被告未偿还该货款，原告于2021年1月6日诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告曹明臣为被告张治全供应苗木，被告应当本着诚实信用的原则，及时给付原告货款。在本案中，原告曹明臣提交欠条证实原告诉讼请求，被告张治全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳原告诉讼请求的书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的相应法律后果。故本院对被告张治全尚欠原告货款110000元的事实予以认定，对原告要求被告张治全偿还货款110000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息损失，欠条中约定货款应在2018年10月1日前还清，被告未按时给付原告货款，应当自2018年10月1日起向原告支付资金占用期间的利息，因欠条中并未约定逾期付款损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。另外，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。综上本院确定利息损失的计算标准为以110000元为基数自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算支付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张治全于本判决生效之日起十日内给付原告曹明臣货款110000元； 二、被告张治全于本判决生效之日起十日内给付原告曹明臣利息损失（以110000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以110000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张治全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年三月十五日 书记员  尹 畅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1614号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：张舒，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初13号原告：李玉环，女，1967年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：耿秀昌，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告李玉环与被告耿秀昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉环，被告耿秀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉环向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告耿秀昌返还原告位于辽宁省建平县小梁子地段（川河边下）的耕地0.326亩1块及0.18亩1块，合计0.506亩（实际面积为0.77亩）；2、判令被告耿秀昌于2021年3月1日前恢复上述土地的耕种条件。事实和理由：1994年，原告与先夫王保成作为1户承包了位于建平县小梁子地段（川河边下）的耕地0.326亩1块及0.18亩1块，合计0.506亩（实际面积为0.77亩）。2007年，原告先夫王保成与被告耿秀昌签订《土地承包合同》，将上述土地出租给被告使用。合同约定租赁期限为5年，至2012年12月租赁期满。后原告先夫去世，被告仍然占用上述土地没有返还原告，也没有向原告支付租赁费。被告耿秀昌辩称，原告曾于2020年8月份向贵院起诉被告要求被告支付土地租赁费，经该案审理查明，被告已经将2012年之前的土地租赁费足额支付给原告，2013年至2020年的土地租赁费被告也已经足额给付原告并多给了原告400元。原告也同意被告在2021年继续租用上述土地。原告主张返还的土地亩数不属实，应该是0.326亩，原告多主张了0.444亩。2016年，被告和原告先夫王保成及其他被租地户达成口头租赁协议，按每亩、每年800元继续租赁各地户的土地且已经履行5年。本院经审理认定事实如下：1994年，原告李玉环与其先夫王保成作为1户承包了位于建平县小梁子地段（川河边下）的耕地0.326亩1块及0.18亩1块，合计0.506亩。2007年12月，原告先夫王保成与被告耿秀昌签订《荒坡流转出租合同书》，协议约定：甲方（王保成）自愿把坐落在东大沟沟西小梁子荒地转租给乙方（耿秀昌）使用，就有关事宜商定如下：一、租赁时间共计5年，自2007年12月始至2012年12月止。二、出租地点是东大沟沟西小梁子，长41、宽12.5计0.77亩。三、乙方给付甲方租赁费每年每亩1,700元，总计6,545元，一次性付清。四、乙方租赁后，不管上什么项目和设施均与甲方无关，不许甲方干涉。五、合同未到期，不许甲方另租他人。合同到期后，乙方如继续租用，再和甲方商议，仍按原承包价格商定承包年限。六、租赁到期后，如乙方不继续租赁，设施拆除，恢复土地（机翻）。后合同到期，被告和原告先夫王保成达成口头租赁协议，继续租赁上述土地。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《荒坡流转出租合同书》1份，建平县红山街道王福店村委会出具的《承包地块证明》予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，2007年12月，原告李玉环先夫王保成与被告耿秀昌签订的《荒坡流转出租合同书》是双方真实意思表示，亦无其他违反法律、行政法规效力性、强制性规定的情形，应成立并生效。被告耿秀昌租赁原告享有承包经营权的案涉土地，租赁合同到期后，双方没有继续签订书面合同，则原告与被告的租赁合同的期限为不定期租赁合同，原告及被告双方均可随时主张解除合同，故对原告要求被告返还土地并恢复返还土地耕种条件的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十条、第七百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、第三十九条、第四十条规定，判决如下：一、被告耿秀昌于本判决发生法律效力后三日内返还原告李玉环位于辽宁省建平县小梁子地段（川河边下）的耕地0.326亩1块及0.18亩1块，合计0.506亩；二、被告耿秀昌于返还原告李玉环上述土地前恢复上述土地的耕种条件（机翻）。案件受理费50元，由被告耿秀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇二一年三月一日书记员  赵月明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8584号 本院申请执行刁开超罚金一案，被执行人刁开超已按照（2020）粤1971刑初4693号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3122财保3号 申请人：湖南金昊新材料科技股份有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇工业园。 法定代表人李代水，该公司董事长。 被申请人：李文辉，男，1981年1月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市。 申请人湖南金昊新材料科技股份有限公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文辉持有的湖南金昊新材料科技股份有限公司109.9万股股权和银行存款140万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南金昊新材料科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李文辉持有的湖南金昊新材料科技股份有限公司股权109.9万股（股票名称为金昊科技、证券代码为839508），期限为一年； 二、冻结被申请人李文辉银行存款共计人民币140万元，期限为一年。 案件申请费5000元,由申请人湖南金昊新材料科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石长引 二〇二一年三月十九日 书记员  张鹤俨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1661号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢201室。统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：殷超、赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯丽敏，女，汉族，1971年6月6日出生，住杭州市江干区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人柯丽敏保证保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初4004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 人保公司上诉请求：撤销原裁定并裁定由原审法院继续审理，本案上诉费用由柯丽敏承担。事实和理由：借贷关系、保证保险关系均不涉及经济犯罪。本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当裁定驳回起诉的情形。1.本案中，人保公司与中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行）签订的《个人贷款合同》及人保公司与柯丽敏签订的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应恪守合同约定履行义务。柯丽敏按约足额支付了2018年2月16日至2018年10月16日七期保险费及贷款本息，此后未支付任何保险费及贷款本息。2019年2月4日，人保公司依照保险条款约定对柯丽敏拖欠光大银行朝晖支行的贷款本息58826.61元进行了理赔。根据《保险条款》第五条的约定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，柯丽敏应承担向人保公司偿还全部理赔款项的责任，并应按约支付未付保费并缴纳违约金。2.依据在案证据，各方之间仅仅是保证保险合同项下的普通的经济纠纷，且柯丽敏在庭审中陈述，柯丽敏有贷款需求，在他人介绍下，向光大银行朝晖支行借款并向人保公司投保个人信用贷款保证保险，各方之间的借贷关系与保证保险关系依法成立并生效。光大银行朝晖支行于2018年1月16日将75000元的贷款发放至柯丽敏指定账户，而柯丽敏也按约足额支付了2018年2月16日至2018年10月16日共计七期的保险费、贷款本息。由此可知，柯丽敏对自己取得贷款后，需按时归还贷款本息、支付保费的事实是明知的。3.柯丽敏在庭审中陈述，获得贷款后案外人将其所取得的贷款诈骗，而非本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑。柯丽敏取得贷款后被他人的犯罪行为所诈骗，应由柯丽敏向公安机关进行刑事控告进而追究犯罪嫌疑人的刑事责任并追偿经济损失，但不能以此为由驳回人保公司的起诉。4.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院已立案审理的经济纠纷案件中，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。但从2019年3月15日刑事立案至今，柯丽敏仅提交了立案告知书，再无其他材料，该案件的侦查进展，人保公司无从知晓，更枉论追究犯罪嫌疑人刑事责任。 人保公司向一审法院起诉请求判令：1.柯丽敏向人保公司偿还代偿款58826.61元；2.柯丽敏向人保公司支付保费4675元；3.柯丽敏向人保公司支付逾期付款的损失（以代偿款58826.61元为基数，自2019年2月4日起，利率按照年利率4.75%计算至2019年8月19日为1500.48元，自2019年8月20日起，以58826.61元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由柯丽敏承担。 一审法院认为，经查实，柯丽敏被合同诈骗一案已于2019年3月15日被杭州市公安局江干区分局立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑。因此，应裁定驳回人保公司的起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回人保公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”柯丽敏被合同诈骗一案已于2019年3月15日被杭州市公安局江干区分局立案侦查，尚在审理过程中。柯丽敏主张本案所涉借款及担保事项系经案外人带领办理且该案外人的相关行为已涉嫌犯罪。原审法院根据诉辩情况、在案证据，结合公安机关侦查的情况，认定本案有经济犯罪的嫌疑并将相关材料移送公安机关，于法有据。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，人保公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月一日 书记员 汪美凤
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏13刑更92号罪犯王海军。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。灌南县人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏0724刑初361号刑事判决，认定被告人王海军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期至2021年12月17日止。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，于2021年2月19日报送本院审理。本院于2021年2月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2021年2月20日至2021年2月25日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年5月、2020年11月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王海军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王海军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月18日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  庄云扉审判员  高曼莉二〇二一年三月九日书记员  王梓萌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初417号原告：杨进舞，男，1980年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡工信达信息科技有限公司。本院在审理原告杨进舞诉被告无锡工信达信息科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告杨进舞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨进舞自愿向本院申请撤回对被告无锡工信达信息科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨进舞撤回对被告无锡工信达信息科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取1390元，财产保全费1170元，合计2560元，由杨进舞负担。审判员  徐培卿二〇二一年三月二十三日书记员  徐晓婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初1716号原告：陈锋，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××854。委托诉讼代理人：李学标，广东粤秀律师事务所律师。被告：黎富安，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××459。被告：李健活，住广东省茂名市茂南区×××××××××。被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地：南宁市青秀区××××××××综合楼第9层。法定代表人：黄某1。原告陈锋与被告黎富安、李健活、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告陈锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈锋撤回起诉处理。审判员  何松富二〇二一年三月二十二日书记员  程燕婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初1458号 原告：赵方超，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路****。 代表人：史文乾，总经理。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 原告赵方超与被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安嘉峪关公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方超委托诉讼代理人刘晓敏，被告平安嘉峪关公司委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵方超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费、救援费、评估费等保险理赔款共计156801元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2020年5月27日5时14分，赵方超驾驶鲁ＡＶ××××大型汽车在山东省济南市历城区××路省林木中心处为躲避车辆发生自伤交通事故，路沿石损坏。该事故，经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，赵方超负事故全部责任。经查，鲁ＡＶ××××大型汽车在平安嘉峪关公司投保车损险30万元，为维护原告合法权益，特起诉。 平安嘉峪关公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理，本院查明如下事实： 1.2019年9月4日，黄永作为被保险人为本案涉案车辆（车架号：LZZ1EXSF3JN432814、发动机号：180617016437）在平安嘉峪关公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为30万元，第三者责任保险100万元，并均投保不计免赔。保险期间自2019年9月5日0时起至2020年9月4日24时止。上述事实，由原告提交的电子保单打印件1份予以证实，被告对此无异议，本院依法予以确认。 2.原告主张，鲁ＡＶ××××重型自卸货车实际车主为赵方超，挂靠在济南建兴物流有限公司名下，在易县农村信用联社股份有限公司办理抵押贷款。济南建兴物流有限公司、易县农村信用联社股份有限公司均同意将车辆理赔款支付给赵方超。为此，原告提交驾驶证照片、行驶证照片、车辆服务合同、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、保险赔款权益转让书、事故赔偿款支付证明各一份予以证实。被告对证据真实性无异议，对投保情况无异议，但对其他证据的证明目的有异议，请求法院进行核实。经审查，原告提交的证据真实有效，本院依法予以采信。上述证据，可以证实车辆的实际所有情况及相关权利人的权益转让情况，对原告赵方超的主体资格，本院依法予以确认。 3.2020年5月27日5时14分，赵方超驾驶鲁ＡＶ××××大型汽车在山东省济南市历城区××路省林木中心处为躲避车辆发生自伤交通事故，路沿石损坏。该事故，经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，赵方超负事故全部责任。上述事实，由原告提交的事故认定书照片1份予以证实，被告对证据真实性无异议，本院依法予以确认。 4．诉讼中，原告申请对鲁ＡＶ××××重型货车的车辆维修费进行鉴定。经原被告共同选定，本院委托山东文正保险公估有限公司进行鉴定。2020年2月2日，该评估公司出具评估意见书，意见为：鲁ＡＶ××××豪沃牌重型自卸货车本次事故所致车辆维修费金额为120901元。原告为此支付评估费11400元。被告对评估意见书无异议，但主张评估金额、及评估费均过高，不予认可。经审查，对该评估意见，本院依法予以采信，被告对车辆维修费及评估费有异议，但未提交相反的证据或理由，应承担举证不能的法律后果。对原告主张的车辆维修费120901元、评估费11400元，本院依法予以确认。 5．原告主张因事故支出救援费10800元，提交救援费发票1份予以证实。被告对证据真实性无异议，但主张救援费过高。经审查，原告提交的证据真实有效，可以证实其救援费支出情况。对原告该主张，本院依法予以确认。 本院认为，鲁ＡＶ××××重型自卸货车在嘉峪关平安公司处投保机动车商业保险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，赵方超作为合法驾驶人驾驶涉案车辆发生事故造成车辆损失，平安嘉峪关公司应按照合同约定依法承担赔偿责任。现赵方超要求平安嘉峪关公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按照本院确定的项目、数额、责任比例进行赔偿。经审理，本院确认原告的损失如下：车辆维修费120901元、评估费11400元、救援费10800元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告赵方超车辆维修费120901元; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告赵方超评估费11400元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告赵方超救援费10800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。（如不上诉，根据本判决，平安嘉峪关公司应赔偿金额为144819元，为方便当事人，请平安嘉峪关公司将赔偿款项直接支付至原告赵方超账户。赵方超账号：6223××××3067，开户行：齐鲁村镇银行章丘支行。本院不再过付。） 审 判 员 王玲 二〇二一年三月十六日 法官助理 张璐 书 记 员 刘月