山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初134号原告：许家炜，男，1993年8月3日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。被告：葛兴，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘鹏，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住邹城市。原告许家炜与被告葛兴、刘鹏返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告许家炜及其委托诉讼代理人刘宗伟，被告葛兴、刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许家炜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告给付被告的43000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日01时许原告驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车在邹城市路口处与葛兴驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故。事故发生后，刘鹏自称能代表葛兴与原告协商赔偿事宜，经多次协商。被告刘鹏分别于2020年8月24日和2020年9月9日与原告签订了两份协议。依据协议书的约定，原告共向被告刘鹏账户转账43000元，葛兴向交警队申请撤案，葛兴配合原告向保险公司理赔，葛兴与原告交通事故终结，该43000元原告均汇入了被告账户内。被告收到原告43000元后，葛兴并未向交警队申请撤案，葛兴的家属仍然要求原告再给付协议书约定以外的款项。由于葛兴不认可被告刘鹏和原告签订的协议书，被告刘鹏无权代表葛兴与原告签订赔偿协议，被告欺骗了原告给付被告43000元。原告多次要求被告退还原告汇入被告刘鹏名下的43000元，原告和葛兴的交通事故赔偿按法律规定另行处理，但被告以种种理由推脱，拒不返还原告，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法支持原告诉讼请求!被告葛兴辩称，1.认可其与被告刘鹏之间的委托代理关系，不存在欺骗、隐瞒事实等行为。事故发生后，我与刘鹏签订了委托代理协议(该协议已于2020年11月16日作为证据提交法庭)，授权刘鹏在代理权限内，以我的名义实施民事法律行为，对我发生效力，完全符合民法典相关条款要求。在两次签订协议时，刘鹏均以委托代理人的身份进行民事行为，且已经履行了委托代理人的职责，我全部知情。因该事故造成的所有法律后果与刘鹏无关。被告刘鹏诉讼主体不适格，应当驳回起诉，依法追究原告对委托代理人刘鹏的名誉权损害及经济赔偿；2.要求原告赔付人身损害赔偿金及财产损失，共计48415.39元。(一)赔付人身伤害赔偿金30305.39元。根据交警部门出具的交通事故责任认定书，许家炜肇事逃逸负有事故全部责任，其行为已对本人造成人身损害，应当予以赔偿。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，要求原告赔偿医疗费共计15348.89元、护理费1280元、住院期间其本人及陪护人就医交通费共计600元、营养费480元、住院伙食补助费650元、工资损失4864.5元、业余务工收入损失(主要是业余从事理疗业务收入)3000元、赔付儿子及双方父母共5人，住院期间生活费共计4082元。(二)赔付财产损失18110元。按照济宁圣诚价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》(济圣价评字【2020】邹第915号)，鲁Ｈ×××**损失价格为16610元。要求原告赔偿财产损失16610元，并由原告承担事故车辆车损鉴定费、拖车费共计1500元；3.申请变更或解除9月9日签署的第二份协议。依据《中华人民共和国民法典》第533条规定，第二份协议签署后，因双方意思表达存在分歧，且与第一份协议约定存在冲突，我方随即向许家炜及人民调解委员会提出了异议，人民调解委员会予以支持，该协议并未盖章确认。在出现赔偿金额因事故车辆报废、医疗费用支出大幅增长、委托代理人向交警提出撤案被驳回、交警已出具事故责任认定书等无法预见的情况下，合同基础条件已发生重大变化，继续履行协议对于我方显失公平。申请法院变更或解除9月9日签署的第二份协议；4.起诉状中所述款项作为肇事逃逸补偿金和事故赔偿款，不足以弥补因事故对我造成的损失。请法院保障受害人权益，驳回许家炜返还诉求，并要求原告赔付剩余赔偿款18415.39元。起诉状所述款项中13000元我于2020年8月24日收到，按照协议是法律规定应当赔偿范围之外的补偿费，是许家炜为了逃避追究其逃逸责任所支付的补偿费，该款项不是事故赔偿金。剩余30000元于2020年9月10日收到，是双方协商的交通事故赔偿金。许家炜弃车逃逸行为触犯法律，邹城市公安局交通警察大队在事故认定、接案结案过程中，多次明确表示以事故认定书为准，其肇事逃逸违法事实即使得到被害人谅解，交警部门有权不支持撤案请求，被告作为受害人并无撤案义务及权力。鉴于人身造成损害的经济补偿，具有人身专属性。根据公民的人身权优于其他财产权的法律规定。许家炜对本人人身损害的赔偿，不宜强制用于偿还其它债务。如果法院支持许家炜提出的返还43000元，将导致本人因被伤害获取人身损害赔偿的权利无法实现，贻误我本人的医疗康复，并进一步扩大受害人损失。根据《中华人民共和国民法典》第526条规定，许家炜肇事逃逸在先，并负有全部事故责任，应当先履行对本人人身损害的经济补偿。事故发生后，许家炜态度恶劣，不仅拒不露面、拒不道歉，住院治疗期间也从未垫付任何费用。因本人无积蓄、住院期间无工资收入，该赔偿金我已全部垫付住院治疗、车辆重置费用及住院期间儿子抚养、父母赡养支出。由于许家炜工作单位不详，且无稳定收入来源和积蓄，作为受害人，我认为他不具备赔偿能力。事故发生后我多次要求原告及高善凤在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内理赔，原告和高善凤以要求先返还43000元为理由，不接收相关票据，拒不配合保险公司理赔。在其一直拒绝并拖延履行赔偿责任的情况下，我方有权拒绝其提出的返还请求。基于以上原因及证据，申请法院依法保障我作为事故受害人的权益和主张。驳回许家炜返还诉求，并要求原告赔付剩余赔偿款；5.要求原告赔付诬告损失，并承担本案诉讼费用，要求原告赔偿因反复诬告造成的损失2000元。综上，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回对被告的无理起诉，依法支持被告追偿请求，并追究对被告的名誉权损害。被告刘鹏辩称，1.该案中被答辩人诉讼主体不适格。根据中华人民共和国民法典第七章代理部分相关条款，答辩人与葛兴之间的委托代理关系清晰明了，且按委托代理人授权履行了职责义务，不应当是本案的适格被告。11月16日庭审中，已提交证据及证人证言，答辩人申请法院驳回对刘鹏的起诉，依法追究原告对答辩人的名誉权损害。事故发生后，事故当事人葛兴与答辩人签订了委托代理协议，授权答辩人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力，完全符合民法典相关条款要求。被答辩人诉讼主体不适格，应当驳回起诉，依法追究原告对答辩人的名誉权损害；2.起诉状中所述款项共计43000元答辩人已经全部转给委托人葛兴。该43000元分成两部分。其中13000元于2020年8月24日交付，是法律规定应当赔偿范围之外的补偿费，是被答辩人为了逃避委托人葛兴追究其逃逸责任所支付的补偿费，且委托人已经予以谅解。该款项答辩人已经于协议签订当日支付给委托人葛兴。剩余30000元是2020年9月9日交付，是双方协商的交通事故赔偿金。该款项答辩人已经于2020年9月10日以现金方式支付给委托人葛兴。3.本案诉讼费由原告承担。原告在交警部门出具事故认定书后，恶意歪曲事实、诬告答辩人，反复以电话、短信等方式骚扰威胁答辩人，多次扬言到答辩人单位无理吵闹，反复上诉、无故撤诉，对答辩人工作生活造成不良影响，答辩人要求原告赔偿因反复诬告造成的误工费1000元。综上，原告的诉讼请求恶意违背事实真相，严重影响被告工作生活。恳请法庭在查明事实的基础上，驳回对被告的起诉，依法追究原告对被告的名誉权损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月14日1时许，原告许家炜驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市矿建西路由西向东行驶至西外环十字路口处，与前方同向行驶被告葛兴驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生追尾碰撞，致葛兴受伤，车辆损坏，造成交通事故后许家炜弃车离开现场。事故发生后，葛兴委托其姐夫刘鹏代为处理该交通事故的调解事宜，2020年8月24日，经邹城市道路交通事故人民调解委员会调解，许家炜与葛兴、刘鹏达成调解协议并签订《协议书》一份，约定了：葛兴的医疗费由其先行垫付、保险公司不理赔的非医保部分由许家炜承担，双方的车辆维修费、施救费由许家炜先行垫付，待葛兴治疗终结后，许家炜配合进行保险理赔，理赔款归葛兴所有，在所有法律规定应当赔偿的范围外，许家炜一次性支付葛兴各项补偿费共计13000元。同日，许家炜向刘鹏转账13000元，刘鹏向许家炜出具了收据。2020年9月9日，许家炜与葛兴、刘鹏就交通事故赔偿事宜达成调解协议，签订《协议书》一份，约定了：许家炜一次性赔偿葛兴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、车辆维修费、施救费等各项费用共计30000元，鲁Ｈ×××**车辆由葛兴负责维修，葛兴为许家炜提供保险公司理赔材料，理赔款归许家炜所有，葛兴在协议签订后三个月配合许家炜进行保险理赔，如无故拖延则将赔偿的30000元返还给许家炜，同时，第七条约定：双方均不再申请邹城市交警队进行事故处理，申请撤案。如邹城市交警队不予撤案，则葛兴将赔偿款30000元返还给许家炜，双方按照法律规定办理。同日，许家炜向刘鹏转账30000元，刘鹏向许家炜出具了收据。以上两份协议，葛兴均予以认可且收到了许家炜给付的两笔款项共计43000元。2020年9月10日邹城市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定：许家炜驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离、汽车逃逸的违法行为，是事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第九十二条和《交通事故处理程序规定》第六十一条第一款规定，确定许家炜承担事故的全部责任，葛兴无事故责任，张林无事故责任。原告许家炜认为被告没有向交警队申请撤案，应当将其给付的43000元予以返还，双方因此酿成纠纷，继而成讼。在审理过程中，本院多次就赔偿事宜进行调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.原告起诉刘鹏作为被告，被告主体是否适格；2.原告要求被告返还43000元有无事实与法律依据。关于焦点问题1，《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”，第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中，葛兴委托刘鹏办理交通事故调解事宜，两份协议书中亦列明刘鹏系委托代理人，原告对此也是知情的，委托代理人刘鹏代葛兴签订协议并收取补偿款13000元及赔偿款30000元的事实所产生的法律后果，应由被代理人葛兴承担。故刘鹏不是本案适格的被告，原告许家炜要求被告刘鹏承担返还责任，于法无据，本院依法不予支持。关于焦点问题2，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原被告之间签订的两份协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，该两份协议成立且生效，对双方当事人具有法律约束力。对于2020年9月9日的协议，双方在协议第七条明确约定了返还条件，现交警队对该事故出具了事故认定书，未予撤案，该返还条件成就，原告要求被告葛兴返还该赔偿款30000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，被告葛兴在庭审中抗辩的各项损失，可以按照法律规定另行主张。对于2020年8月24日的协议，在事故发生后原告自愿给付被告各项补偿费13000元，系民事主体对自身权利义务自由处分的行为，并不违反法律规定，且双方在协议中亦没有关于返还的约定，现原告要求被告返还，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第四百六十五条、第五百零二条第一款规定，判决如下：一、被告葛兴于本判决生效后十日内向原告许家炜返还赔偿款30000元；二、驳回原告许家炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告许家炜负担163元，被告葛兴负担275元（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李兴兰二〇二一年三月十五日书记员  孙晓一