wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初349号 原告：梅某，住吉林省磐石市。 原告：朱某1，住吉林省磐石市。 原告：朱某2，住吉林省磐石市。 原告：刘某，住吉林省磐石市。 四原告共同委托诉讼代理人：常某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：吉林健源农业发展有限公司。 法定代表人：郑某1，经理。 委托诉讼代理人：郑某2，住吉林省磐石市。 被告：郑某2，住吉林省磐石市。 被告：李某，住吉林省磐石市。 原告梅某、朱某2、朱某1、刘某诉被告吉林健源农业发展有限公司、郑某2、李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告梅某、朱某2、朱某1、刘某及其共同委托诉讼代理人常某、被告吉林健源农业发展有限公司的委托诉讼代理人郑某2、被告郑某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅某、朱某2、朱某1、刘某向本院提出诉讼请求： 一、三被告共同给付四原告劳动报酬款9，430.00元； 二、案件受理费由三被告负担。 事实与理由：2020年5月份春耕生产时，被告李某找四原告共同为被告吉林健源农业发展有限公司承包土地进行耕种，口头约定耕种土地每亩给付劳动报酬100.00元，农村土地耕种完后一次性结算，四原告共计耕种土地122亩，外加其他劳动报酬款230.00元，合计劳动报酬款12，430.00元。嗣后，被告李某给付3，000.00元，尚欠9，430，00元。经多次索要，至今未果。故四原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告吉林健源农业发展有限公司辩称，我公司在承包土地耕种之前一次给付被告李某150，000.00元，且李某承认该笔钱在其处并承诺劳动报酬款9,430.00由其支付。 被告郑某2：我即没有找四原告干活，土地承包也跟我没有关系，我只代表吉林健源农业发展有限公司。 被告李某：四原告向我诉讼请求的给付劳动报酬款9，430.00元标的无异议，但我不能给付这笔钱，因我将四原告找到后，四原告与郑某2研究耕种土种地事宜，确定结算方式，每亩地100.00元，郑某2承诺种完地三四天内一次性付清钱款，四原告没有给我种地，四原告耕种的土地是被告吉林健源农业有限公司的玉米地，我是中间人。 原告梅某、朱某2、朱某1、刘某为证明其主张向法庭提供了如下证据：耕种田玉米土地亩数材料一份，证明四原告种植地亩数为122亩。 被告吉林健源农业有限公司、被告郑某2质证认为：对证据的真实性有异议，跟我们当时签订的土地承包合同不符。被告李某质证认为：对证据的真实性和证明的问题均无异议。 被告吉林健源农业发展有限公司、郑某2、李某未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告郑某2和被告李某均系被告吉林健源农业发展有限公司工作人员。2020年5月27日至2020年6月4日期间，原告梅某、朱某2、朱某1、刘某经被告李某联系为被告吉林健源农业发展有限公司承包土地进行耕种玉米地，耕种土地每亩获得劳动报酬100.00元，四原告共耕种土地122亩，应获得劳动报酬款12，200.00元，另外其他劳动报酬款230.00元，共计劳动报酬款12，430.00元，被告李某已付劳动报酬款3，000.00元，尚欠劳动报酬款9，430.00元。 本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。 本案审理的焦点是被告吉林健源农业发展有限公司、郑某2、李某各自承担的民事责任如何确定问题？ 首先，被告吉林健源农业发展有限公司民事责任如何确定问题？ 通过庭审，被告吉林健源农业发展有限公司系通过转包方式取得了涉案农村土地的农村土地经营权。涉案土地是由四原告进行耕种，四原告与被告吉林健源农业发展有限公司存在民事法律关系，本案的民事责任应当由被告吉林健源农业发展有限公司承担。 其次，被告郑某2民事责任如何确定问题？ 被告郑某2系被告吉林健源农业发展有限公司工作人员，其民事行为代表的是被告吉林健源农业发展有限公司，被告郑某2不应当承担本案的民事责任。 第三，被告李某民事责任如何确定问题？ 被告李某系被告吉林健源农业发展有限公司因农村土地转包、耕种土地临时工作人员。在本案中的民事行为代表的是被告吉林健源农业发展有限公司，被告李某不承担本案的民事责任。 以上，被告吉林健源农业发展有限公司的抗辩主张系无效抗辩，本院不予采信。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林健源农业发展有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告梅某、朱某2、朱某1、刘某劳动报酬款9，430.00元； 二、驳回原告梅某、朱某2、朱某1、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告吉林健源农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年三月二十二日 书记员  孟媛媛
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0982刑初4号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人冯强国，男，1976年4月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市，住湖北省安陆市东城经济开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被安陆市公安局取保候审，2020年12月21日被安陆市人民检察院取保候审。2021年2月18日经本院决定逮捕，同年3月16日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人程启宝，湖北维天律师事务所律师。湖北省安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人冯强国犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年1月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员罗玉明出庭支持公诉，被告人冯强国及其指定辩护人程启宝到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2019年2月24日17时40分许，被告人冯强国饮酒后，无证驾驶挪用其他机动车号牌的二轮摩托车，由南向北行驶至安陆市南城办事处杨林村路段时，与由北向南行驶胡某驾驶的鄂Ｋ×××**小型轿车相撞，造成冯强国受伤、双方车损的道路交通事故。事后从冯强国的血样中检验出乙醇成分，其含量为216.86毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人冯强国醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯强国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冯强国到案后能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人冯强国拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人冯强国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人冯强国到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明，2019年2月24日17时40分许，被告人冯强国饮酒后，无证驾驶挪用其他机动车号牌的二轮摩托车，由南向北行驶至安陆市南城办事处杨林村路段时，与由北向南行驶胡某驾驶的鄂Ｋ×××**小型轿车相撞，造成冯强国受伤、双方车损的道路交通事故。事后从冯强国的血样中检验出乙醇成分，其含量为216.86毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。此事故经安陆市局交警大队调查认定被告人冯强国负全部责任。以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。1.证人陈某、胡某的证言；2.武汉福田爱民司法鉴定中心的鉴定意见；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.安陆市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息、机动车信息、户籍信息等书证；5.被告人冯强国的供述和辩解；6.讯问视频。本院认为，被告人冯强国醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人冯强国到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚，其辩护人辩称的事实和理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯强国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日至2021年7月15日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂 军审 判 员  杨耀龙人民陪审员  程 晓二〇二一年三月二十二日书 记 员  李斯琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4579号申请执行人：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曹继芳，总经理。被执行人：刘亚州，男，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人上海璞丰融资租赁有限公司以被执行人刘亚州至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2020)沪0104民初3014号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付租金112135.70元及偿付违约金(以33641.01元为基数、按年利率24%为标准、计算自2020年4月9日起至计付至实际清偿之日止)，前述应付款项总额与被执行人已付租金22427.34元之和，不得超过融资总金额111733.15元与该款按年利率24%的标准计算自2019年1月25日起算至清偿之日止的本息之和；加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费暂计1582.04元。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并依法扣划银行账户内存款共计823.08元，已发还申请执行人。另，本院已依法查封被执行人名下牌照号为陕AXXXXX的车辆一辆，暂不具备处置条件;本院业已委托咸阳市XXX区人民法院调查被执行人名下社保等信息，未有反馈信息。除此之外，查明被执行人名下无银行存款、证券、不动产、车辆等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施，并依申请执行人之申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二一年三月二十四日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执80号之一申请执行人：邓雄，男，1981年3月21日出生，汉族，河北弘瀚清洁服务有限公司业务员，住北京市朝阳区。被执行人：缤果可为（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院6号楼304室。法定代表人：柳国深，总经理。关于申请执行人邓雄与被执行人缤果可为（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)京0109民初2849号文书已经发生法律效力。申请执行人邓雄于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人缤果可为（北京）科技有限公司给付欠款20.49425万元及利息。执行过程中，1.本院于2021年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月6日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，执行中，查被执行人名下无可用银行存款，本院于2021年1月8日轮候冻结被执行人名下中信银行、交通银行账户。3.被执行人名下无房产、车辆登记信息。4.本院于2021年1月28日联系被执行人法定代表人，其称公司经营困难，暂时没有财产可支付员工工资，目前已不在门头沟区莲石湖西路98号院6号楼304室实际经营，本院对上述地址所属北京石龙投资开发有限公司进行调查，被执行人确已不在上述地址经营。5.本院已于2021年1月29日对被执行人限制高消费，并于2021年1月29日将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。对于是否将被执行人移送破产程序申请执行人向本院表示再行考虑。6.上述执行情况及信息，本院于2021年3月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的20.49425万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二一年三月十九日书记员  葛三宝
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2736号之三 申请执行人：李宙瀚，男，1984年08月09日出生，住柳州市柳北区。 被执行人：韦星，男，1967年02月23日出生，住柳州市柳南区。 本院在执行李宙瀚与韦星借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院拍卖了被执行名下的房屋但流拍，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但有抵押登记信息且被其他案件查封在先，在柳州市车辆管理所有车辆登记信息，但无法控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月二十九日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定(2021)黔0281执450号申请执行人：陈小八,男性,1985年3月24日出生,汉族,住贵州省盘州市；被执行人：戴贵茶,女性,1987年4月3日出生,汉族,住贵州省盘州市。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年8月3日生效的（2020）黔0222民初4317号判决，于2021年2月1日向被执行人戴贵茶发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付2020年8月至2021年1月的抚养费4800元，承担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人戴贵茶的银行存款、车辆、不动产等财产信息，又到盘州市不动产登记管理中心查询戴贵茶的不动产信息，未发现可供执行的财产。因被执行人未向我院报告财产和履行义务，我院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。在执行过程中就该案的下一步执行措施与申请人进行电话约谈，询问其是否申请律师调查令对被执行人的财产情况进行调查、是否发布悬赏公告、是否提起刑事自诉，申请执行人均未到我院给以答复。同时就终结本次执行程序事宜与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序，待有被执行人的可供执行财产线索再恢复执行。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戴贵茶负有继续向申请执行人陈小八履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人戴贵茶有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时应递交异议申请书及副本一式二份。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年三月二十四日书记员 吴志武
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   支 付 令   （2021）新2928民督9号     申请人：张自力，男，1979年9月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被申请人：努尔艾力·阿不都外力，男，出生年月不详，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   申请人张自力于2021年3月22日向本院申请支付令。申请人张自力称，2019年10月2日，被申请人努尔艾力·阿不都外力从申请人张自力赊欠煤炭1850元，并提供了一张由被申请人努尔艾力·阿不都外力签名的欠条用以证明上述事实。要求被申请人努尔艾力·阿不都外力给付申请人张自力现金1850元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人努尔艾力·阿不都外力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张自力现金1850元。   申请费17元，由被申请人努尔艾力·阿不都外力负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审  判  员   李     度         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   艾买江·吐尔洪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异228号申请执行人：冯克文，女，1954年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人冯克文与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人冯克文向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人冯克文称，申请执行人冯克文与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初5740号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初5740号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，冯克文与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初5740号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向冯克文支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯克文向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人冯克文与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初5740号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初491号原告：胡长灿，男，1941年12月25日出生，汉族，南丰县人，退休职工，住南丰县，委托诉讼代理人：黄炜祺，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。委托诉讼代理人：王燕，南丰县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：严三助，男，1956年8月19日出生，汉族，南丰县人，个体工商户，住南丰县，被告：平辉，男，1972年12月3日出生，汉族，南丰县人，公务员，住南丰县，原告胡长灿诉被告严三助、平辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后。原告胡长灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡长灿撤回起诉处理。审判员  严尤武二〇二一年三月九日书记员  付晨敏
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2064号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈羽萍，吉林卓行律师事务所律师。 被告：高中义，男，住长春市二道区。 原告维仕融资担保有限公司诉被告高中义追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告维仕融资担保有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维仕融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费115.00元，由原告维仕融资担保有限公司负担。 审判员  李长顺 二〇二一年三月三十一日 书记员  郭乃歌
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执异1号 申请人（申请执行人）:陈小燕，女，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。 经营者：方星。 被执行人：方星，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人：夏雨，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行陈小燕与黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心（以下简称甬冠销售中心）、方星国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人陈小燕于2021年1月13日向本院提出书面申请，请求追加第三人夏雨为(2021)皖1002执54号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陈小燕称，（2020）皖1002民初1035号案件等案件事实查明，夏雨为甬冠销售中心实际经营者，夏雨占甬冠销售中心75%股份，故申请追加夏雨为被执行人。 夏雨辩称，其与方星于2018年合伙经营甬冠销售中心，方星为营业执照登记的经营者，占25%的份额，夏雨占75%的份额。2020年2月27日，其与方星因经营管理理念等原因决定拆伙，双方签订了拆伙协议，合伙关系当即解除。2月28日后，夏雨微信上多次请求陈小燕到其新注册的店上班，但陈小燕一直拒绝，决定在方星的店上班。后甬冠销售中心与陈小燕解除劳动关系一事其也全都不清楚。其认为：第一、陈小燕明知合伙人拆伙的事实，但陈小燕决定到拆伙后的方星所经营的企业上班，后被解除劳动关系，仲裁要求甬冠销售中心违法解除劳动关系的赔偿金与其没有任何关联性，追加其为被执行人没有法律依据。第二、其已经多次请求陈小燕过来上班，但陈小燕一直拒绝，视为陈小燕已经与答辩人协商一致解除劳动关系，后续被解除劳动关系并非其决定。 本院查明，关于陈小燕与甬冠销售中心、方星国内非涉外仲裁裁决一案，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出[2020]屯劳人仲裁字70号仲裁裁决书，裁决甬冠销售中心支付陈小燕2020年1月、2月、3月1日至8日工资6800元以及违法解除赔偿金12000元。应申请人陈小燕的执行申请，本院于2021年1月6日对该案立案执行，案号为(2021)皖1002执54号。 另查明，甬冠销售中心为个体工商户。陈小燕在该销售中心工作时，每月工资3000元。2020年3月11日，该中心向陈小燕出具解除劳动关系通知书，通知双方劳动关系自2020年3月8日解除。[2020]屯劳人仲裁字70号仲裁裁决书该解除劳动关系行为违法，裁决该中心应支付陈小燕违法解除赔偿金12000元。 还查明，本院于2020年6月23日作出的(2020)皖1002民初1035号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书认定的基本事实有：2018年1月30日，夏雨以方星的名义注册登记甬冠销售中心，经营范围为厨具、酒店用品、制冷设备、食品机械设备、餐具、日用百货批发、零售，虽然登记的经营者为方星，但实际经营者为夏雨。2018年9月1日，方星与夏雨达成口头合伙协议，由方星出资20万元，享有甬冠销售中心25%的股份，2018年9月1日前甬冠销售中心发生的债权债务与方星无关（就上述内容，夏雨委托其父亲夏能林与方星于2020年2月27日达成框架协议）。此后，夏雨与方星共同经营甬冠销售中心，直至2020年1月22日夏雨离开甬冠销售中心，至此，夏雨和方星终止合伙关系。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“……个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，甬冠销售中心的实际经营者为夏雨，其应就2020年1月22日离开甬冠销售中心之前，对甬冠销售中心欠付陈小燕的工资承担责任，即支付陈小燕2020年1月1日至22日工资共计2200元。此外，违法解除解除劳动关系的事实发生在夏雨离开甬冠销售中心之后，故夏雨不应对甬冠销售中心欠陈小燕的违法解除赔偿金承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条、第三十条之规定,裁定如下: 追加夏雨为(2021)皖1002执54号案件的被执行人，夏雨在黄山市屯溪区甬冠酒店用品销售中心欠付陈小燕的工资2200元范围内承担责任。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  吴洁宇 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年三月十二日 法官助理王驰元 书记员姜莉 附:相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4709号之二申请执行人河北高联股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路与西里新区9-3-302。法定代表人：张勇，该公司总经理。被执行人河北民海化工有限公司，住所地石家庄矿区东王舍村北沟。法定代表人曾海明，该公司执行董事。被执行人曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。本院在执行河北高联股权投资基金管理有限公司与河北民海化工有限公司、曾爱民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5150号民事调解书向被执行人、河北民海化工有限公司、曾爱民送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河北民海化工有限公司名下位于井陉矿区土地使用权（证号：矿区国用2014第4376号）。二、查封被执行人河北民海化工有限公司土地使用权（证号：矿区国用2014第4377号）。三、查封被执行人曾爱民名下位于井陉县3502厂北门陉山双星住宅不动产（证号：井微字第130007132号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二一年三月一日书记员  高淑妍
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初208号   原告：大家财产保险有限责任公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区长江路**华德大厦****。   法定代表人：毋小勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙爱萍，女，1982年8月2日出生，汉族，住青海省西宁市，该公司职员。   被告：陈占德，男，1967年5月11日出生，汉族，住青海省海西州。   被告：陈玺，男，1985年7月29日出生，汉族，住青海省海西州。   原告大家财产保险有限责任公司青海分公司与被告陈占德、陈玺追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告大家财产保险有限责任公司青海分公司于2021年3月5日双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大家财产保险有限责任公司青海分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许大家财产保险有限责任公司青海分公司撤诉。   案件受理费1250.00元，由原告大家财产保险有限责任公司青海分公司负担。   审判员 李桂香     二〇二一年三月十五日   法官助理 玛 瑙   书记员 曹晓慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1385号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与柴磊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人柴磊的微信、支付宝、银行账户存款14025.81元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2390号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2956号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2956号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初870号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：刘清江，银行职工。 被告：沂水县高庄镇中峪村民委员会，，住所地：沂水县高庄镇中峪村 负责人：郝培明。 被告：沂水县高庄镇桃花坪村民委员会，，住所地：沂水县高庄镇桃花坪村 负责人：林永杰。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县高庄镇中峪村民委员会、沂水县高庄镇桃花坪村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清江到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县高庄镇中峪村民委员会立即偿还借款本金150000元、截止2021年1月1日所欠利息419110.31元及自2021年1月1日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2006年4月30日被告沂水县高庄镇中峪村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款150000元，借款凭证号为3561717，借款月利率为10.695‰，2007年4月10日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金150000元。由被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院查明事实、支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月30日被告沂水县高庄镇中峪村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款150000元，借款凭证号为3561717，借款月利率为10.695‰，2007年4月10日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。由被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会自愿为其提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现结欠借款本金150000元及合同约定的利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县高庄镇中峪村民委员会订立的借款合同，与被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县高庄镇中峪村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金150000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担还款责任。被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会作为连带责任保证人对上述债务依法应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县高庄镇中峪村民委员会追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县高庄镇中峪村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及合同约定的利息（以本金150000元为基数，按合同约定利率自2006年4月30日计算至清偿完毕之日止）。 二、被告沂水县高庄镇桃花坪村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县高庄镇中峪村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4746元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二一年三月十六日 书记员  李 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1023号原告：伊国清，男，1951年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽，经理。委托诉讼代理人：张佶，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔程，男，该公司职员。原告伊国清与被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。伊国清向本院提出诉讼请求：1.被告从2020年12月起每月汇入原告账户4600元，从2021年11月起每月汇入原告账户4830元，直至原告房屋被腾空；2.被告归还原告房屋使用权、屋内设施恢复原状，损坏的物品赔偿，清理气、水、电费，归还电卡、门钥匙；3.租金被告汇入原告农行卡：6228480028893276171；4.被告支付本案所需一切费用；5.中介费、采暖费由被告用押金抵消，违约金不予退还。事实和理由:被告不履行与原告共同签订的资产委托合同，现在人走楼空、联系不上，导致原告自己房屋管理权在被告手里，原告得不到自己的经济收益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津亿尔公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告伊国清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二一年三月一日法官助理王韶华书记员付子爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0332民初11号 原告 秦某，女，1978年7月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区穿山街道办事处机关**桂林星达机床数控设备厂。 委托诉讼代理人 唐某明，广西剑化犁律师事务所律师。 被告 谢某励，男，1962年12月5日出生，瑶族，，住广西恭城瑶族自治县嘉会镇太平村** 委托诉讼代理人 唐某，广西卓逸律师事务所律师。 被告 谢某辛，女，1991年5月8日出生，瑶族，，住广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路** 委托诉讼代理人 唐某，广西卓逸律师事务所律师。 案由 民间借贷纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二一年一月五日 开庭日期 二〇二一年一月二十一日 原告诉讼请求 1、依法判决二被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由 被告谢某励因资金周转困难，向原告提出借款，并分别于201 第2页共6页 9年5月22日、2019年5月25日、2019年6月5日向原告借款共计30000元，原告按照被告谢某励的要求将30000元款项打入被告谢某辛的账户。由于借款金额不多，原告与被告谢某励未签订书面借款合同和借条，只是在银行转账凭证上明确了款项为个人借款。后原告因资金周转困难，向被告谢某励要求偿还上述借款，但均遭到被告谢某励的推诿和拒绝，被告至今未向原告还款。因与被告协商无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见 两被告共同辩称，原告起诉的30000元是被告谢某励在原告所属桂林恭城绿泉农业开发有限公司进行管理时预支给被告谢某励的生产备用金，是被告谢某励向该公司财务分三笔提出的，每笔金额10000元。本案所涉款项不属于被告的个人借款，请求驳回原告的诉讼请求。 查明事实 原告秦某系桂林恭城绿泉农业开发有限公司（以下简称绿泉公司）法定代表人，被告谢某励因管理该公司需要，于2019年5月22日、2019年5月25日、2019年6月5日分三次向绿泉公司提出预支生产备用金并分别出具了三份《借条》，每次预支10000元。绿泉公司通过原告秦某柳州银行桂林分行62×××35的银行账户分三次向被告谢某励指定的其女 第3页共6页 儿（即被告谢某辛）62×××78的银行账户共支付30000元。 同年7月8日，绿泉公司与被告谢某励签订了一份《承包种植合同》，约定绿泉公司与谢某励在恭城县栗木镇大布头合作种植黑皮大冬瓜项目，种植面积50亩，承包期限自2019年7月8日至2019年12月31日。合同对合作方式、价格及结算方式、产品质量要求、双方的权利义务及违约责任等事宜均作了约定。合同签订后，谢某励认为绿泉公司存在违约情形，遂根据合同约定的仲裁条款向桂林仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，绿泉公司与谢某励均提交了相应的证据，其中绿泉公司提交的证据中有谢某励分别于2019年5月22日、2019年5月25日、2019年6月5日向绿泉公司出具的三份《借条》，拟证明绿泉公司在谢某励种植冬瓜期间垫支的事实。桂林仲裁委员会经查明有关事实，于2020年8月12日以（2020）桂仲案字第24号《裁决书》裁决绿泉公司支付谢某励违约金25021.41元，同时对其他相关事宜进行了裁决。 2021年1月5日，原告以其于2019年5月22日、2019年5月25日、2019年6月5日三次转账到被告谢某辛账户的共30000元系原告支付给两被告的借款为由向本院起诉，形成本案。 第4页共6页 本院意见 原告秦弈以其于2019年5月22日、2019年5月25日及2019年6月5日三次转账到被告谢某辛账户的共30000元系应被告谢某励之要求而支付,并以转账记录载明有“个人借款”字样而主张两被告为借款人，进而诉请两被告向原告还款，但从原告提交的其在柳州银行桂林分行62×××35账户的交易明细看，原告该账户存在多笔交易对象为原告本人的转账记录，其用途亦标注为“个人借款”，同时该账户还存在支付他人工资等转账记录；结合原告申请的拟出庭的证人肖杨秀于2020年12月20日出具的证言“本人自2018年起担任桂林恭城绿泉农业开发有限公司财务……我本人曾亲自打电话向他（即被告谢某励）证实核实，是否将该款项转到谢某辛账号，经谢某励确认后将上述借款转入到谢某辛名下账户内”看，原告在柳州银行桂林分行62×××35账户应为原告担任法定代表人的桂林恭城绿泉农业开发有限公司日常账目往来账户。再根据（2020）桂仲案字第24号《裁决书》载明的情况看，桂林恭城绿泉农业开发有限公司在仲裁中提交的本案被告谢某励分别于2019年5月22日、2019年5月25日、2019年6月5日向该公司出具的三份《借条》，其欲证明的问题系绿泉公司在谢某励种植冬瓜期间垫支的事实，被告谢某励在本案审理过程中提交了上述三份《借条》复印件以证明原告诉请的款项性质上并非借款，原告经质 第5页共6页 证后对三份《借条》复印件的真实性无异议。综合本案审理情况及桂林仲裁委员会仲裁情况看，在原告无法提供其他证据予以佐证而被告不予认可之情形下，本院认为原告诉请的30000元与被告谢某励向绿泉公司所支取的30000元实为同一款项，并非原告出借给两被告之个人借款，据此，本院对原告之诉请不予支持。 判决主文 驳回原告秦某的诉讼请求。 判决依据 《最高人民法院 关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款。 诉讼费 案件受理费550元，因适用简易程序审理，依法减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告秦某负担。 上诉权利 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员周年斌 第6页共6页 二○二一年一月二十七日 书记员范修权 附：本判决所适用法条 《最高人民法院 关于民事诉讼证据的若干规定 》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0329刑初89号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人袁欢欢，男，1991年11月15日出生，汉族，小学肄业，住河南省洛阳市伊川县。因犯盗窃罪，于2012年10月18日被涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月27日被西工区人民法院判处有期徒刑四年零二个月；因犯盗窃罪，于2016年11月5日被洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢夺罪，于2017年11月2日被新安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2018年3月19日刑满释放。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月24日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人袁朝阳，河南洛淳律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2021）376号起诉书指控被告人袁欢欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人袁欢欢及其辩护人袁朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年11月份，被告人袁欢欢在明知出卖个人银行卡可能被用于犯罪活动的情况下，以2000元的价格将本人在民生银行、光大银行、交通银行、兴业银行办理的四张银行卡及两张手机卡出售给他人。经查：2019年6月24日至2020年9月21日，其卡号为62×××20的光大银行卡内支付结算金额达人民币42万余元，被诈骗的赵俊生将被骗的28888元打入该账户；2018年11月23日至2019年12月7日，其卡号为62×××45民生银行卡内支付结算金额达人民币19万余元，被诈骗的保某、梁某等8人将被骗的83472元打入该账户。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人袁欢欢明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人袁欢欢具有坦白情节，自愿认罪认罚，被告人属累犯。建议对被告人判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。提请本院对被告人依法判处。被告人袁欢欢对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月份，被告人袁欢欢在明知出卖个人银行卡可能被用于犯罪活动的情况下，以2000元的价格将本人在民生银行、光大银行、交通银行、兴业银行办理的四张银行卡及两张手机卡出售给他人。经查：2019年6月24日至2020年9月21日，其卡号为62×××20的光大银行卡内支付结算金额达人民币42万余元，被诈骗的赵俊生将被骗的28888元打入该账户；2018年11月23日至2019年12月7日，其卡号为62×××45民生银行卡内支付结算金额达人民币19万余元，被诈骗的保某、梁某等8人将被骗的83472元打入该账户。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、发破案经过、交易明细、风险提示函、证人梁某、李某、饶某、保某等人证言、被告人袁欢欢的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁欢欢明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁欢欢到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁欢欢自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人袁欢欢曾被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。犯罪违法所得，应当予以追缴。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁欢欢犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月24日起至2021年6月23日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。二、依法追缴被告人袁欢欢违法所得人民币2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇二一年三月十七日书记员代 玉 佩
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7549号申请执行人：陈杰，男，1982年4月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：张金友，男，1976年11月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告陈杰与被告张金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)沪0113民初297号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张金友应于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款55,000元并支付相应利息。因被告张金友未按上述生效法律文书履行义务，原告陈杰向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、上海市社保中心、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无足额可供执行财产。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、通过上海法院案件信息综合查询，发现被执行人已有应付款案未了。五、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年三月八日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初485号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇文化路，统一社会信用代码：915203252148912241。法定代表人：冯勤慧。委托诉讼代理人：韩强。被告：王朝飞，男，1992年2月19日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：叶珊，女，1994年8月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商行”）诉被告王朝飞、叶珊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告道真农商行的委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼，被告王朝飞、叶珊经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王朝飞、叶珊立即偿还原告贷款本金135000元及相应利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，因其装修住房缺乏资金，于2019年12月29日向贵州道真农村商业银行股份有限公司道真支行提出借款申请，后经我行客户经理调查和查阅其自信调查评级授信后同意对其发放信用贷款。按照我行与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，我行于2019年12月29日将贷款135000元发放给二被告，约定月利率为7.20830‰。贷款本息逾期后，二被告至今未履行还本付息义务，二被告的行为严重影响了原告的合法权益，原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王朝飞、叶珊未到庭答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年12月29日，被告王朝飞、叶珊以装修住房为由向原告道真农商行申请借款135000元，后原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定“不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，该合同并约定双方的其他相关权利与义务。合同签订后，原告依约向二被告发放了135000元贷款，借据上载明借款期限为2019年12月29日至2020年11月20日、还款方式为按季结息一次还本、期内利息为7.20830‰。二被告取得借款后仅在2020年3月21日偿还2.5元利息至今未按约履行还本付息义务，经原告催收未果，致原告向本院提起诉讼。本院认为，被告王朝飞、叶珊向原告借款后，仅在2020年3月21日偿还2.5元利息，至今未偿还任何一期利息及借款本金，且该借款截止原告起诉之日还款期限已届满，故对原告主张王朝飞、叶珊偿还借款本金135000元及相应利息、罚息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告王朝飞、叶珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王朝飞、叶珊于本判决生效后十五日内共同偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及相应利息、罚息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王朝飞、叶珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年三月二日书记员  王 松
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31361号之一申请执行人：曹春伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区，男，1993年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。曹春伟与上海丰昂汽车销售服务有限公司、罗攀买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初66676号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海丰昂汽车销售服务有限公司、罗攀未按生效法律文书的规定履行义务，权利人曹春伟向本院申请执行。本院于2020年12月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1189.44元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海丰昂汽车销售服务有限公司、罗攀发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海丰昂汽车销售服务有限公司、罗攀暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月十八日书记员  张丁培附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2490号原告:重庆市玉泉房地产有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞下河路**，统一信用代码91500113742861328F。法定代表人:蒋泽亮。委托诉讼代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。被告:重庆市巴南区一品供销合作社，住所地重庆市巴**一品镇(一品街道办事处)正街**，统一信用代码9150011320340729XR。负责人:於建。原告重庆市玉泉房地产有限公司与被告重庆市巴南区一品供销合作社房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆市玉泉房地产有限公司无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市玉泉房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王霭姣二〇二一年三月三日法官助理 吴强俣书 记 员 王 欣
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢63号之一 申请执行人：周仁虎，男，1986年1月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：张军红，男，1991年6月12日生,汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址:贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张军红在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币25613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月一日 书记员  何 乐
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初943号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。 法定代表人：宦飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李霞，女，1977年11月29日出生，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 被告：代德军，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告代德军物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月10日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回对被告代德军的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川金奥物业管理有限公司负担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年三月十七日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执746号 申请执行人江苏裕安律师事务所，住所地：江苏省江阴市香山路****。 统一社会信用代码：313200000695499588。 负责人潘孝平。 被执行人金昌顺中高纯金属材料有限责任公司。住所地：。住所地：甘肃省金昌市经济技术开发区新材料工业园区延安东路以南v> 统一社会信用代码：916203005955002496。 法定代表人周卫明，该公司董事长。 本院在执行江苏省江阴市人民法院委托代为执行申请执行人江苏裕安律师事务所与被执行人金昌顺中高纯金属材料有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，于2021年3月25日将被执行人金昌顺中高纯金属材料有限责任公司名下的甘C768**号小汽车予以查封。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执746号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 明
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保279号申请人徐世芳与被申请人陆春燕：关于申请人徐世芳与被申请人陆春燕不当得利纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初843号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计2500000.00元（实际冻结合计147912.7元），有效期至2022年2月26日止。另查封了被申请人陆春燕名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆，有效期至2023年3月1日止，查封了被申请人陆春燕名下位于海门街道港南小区21幢905室、国际车城1号楼2107室的不动产，有效期至2024年3月1日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除保全，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执458号本院受理的申请执行人闫东文与被执行人贾海山、于凤明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初410号 原告：郝现良，男，汉族，1976年8月16日出生，现住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：胡立军，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：张磊磊，男，汉族，1992年10月1日出生，现住磁县。 原告郝现良与被告张磊磊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝现良委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼，被告张磊磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝现良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7268元，支付原告拖欠工资25%的补偿金1817元（以拖欠原告工资7268元为基数，7268×25%）总计：9085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告在被告的施工工地磁县瑞鼎国际九号楼做工，主要对楼体进行保温层施工，被告应付原告工资9268元，期间，给了原告2000元，还欠原告工资7268元。工作完成后，被告没有给付原告劳务报酬，只向原告写了欠条，原告多次督促被告给付所欠工资，被告却一直推拖，时至今日被告仍没有给付原告工资。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告张磊磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年4月1日，原告在被告的施工工地磁县瑞鼎国际九号楼做工，主要对楼体进行保温层施工，被告应付原告工资8568元，期间，给了原告2000元，还欠原告工资6568元。2016年4月19日，张磊磊向郝现良出具欠条，欠条记载：“今欠到瑞顶国际9#楼郝现良面积528㎡单价8.5元，总价4488元。北墙240方，单价17元，4080元。支2000元（贰仟圆整），此日起半月后来领，张磊磊，2016.4.19。” 本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告郝现良为被告张磊磊提供劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，欠条载明工作报酬共计8568元，支2000元，原告亦认可被告给付2000元，被告仍下欠原告劳务报酬6568元，原告郝现良要求被告张磊磊给付拖欠的劳务报酬的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，被告张磊磊应向原告郝现良支付劳务报酬6568元。另原告主张被告向其支付拖欠工资25%的补偿金1817元（以拖欠原告工资7268元为基数，7268×25%）的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张磊磊于本判决生效后十日内给付原告郝现良6568元； 二、驳回原告郝现良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  姚纪泽 二〇二一年三月二十三日 书记员  刘书芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执496号被执行人：刘汉银，男，汉族，1964年10月24日生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘汉银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘汉银在贵州省农村信用社联合社6217790001218642920_1账户内存款人民币13661.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
吉林省双辽市人民法院民事判决书（2021）吉0382民初293号原告：杨爱华，女，1982年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市.被告：高井安，男，1966年4月22日生，户籍地：吉林省双辽市，现住山东省威海市经区.原告杨爱华与被告高井安民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱华到庭参加诉讼，被告高井安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨爱华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告2017年2月14日的两笔借款本金共计23000.00元并按照约定的年利率15%标准给付自借款之日起至清偿之日止的全部利息（可扣除于2020年6、7月间通过微信转给我的500.00元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系同村村民，当时关系都不错。2017年2月14日被告以种地缺钱为由找到我想借款3万元，我当时手头只有1万元现金，就借给他了，他为我出具一张欠条，说钱不够继续让我张罗一些借给他，当天晚上我又从我父亲手中取了1万元现金再次交给他，他又为我出具一张欠条。当天两笔借款都是现金交付的，均约定当年年末还款，每万元给付利息1500.00元，如未能如期还款以土地作抵押，这样高井安为我出具的每份债权债务凭证上显示的借款金额都是11500.00元。年底我去催款，他说等过完年卖玉米再给我，等他卖完玉米后又说卖玉米钱没回来，之后我父亲也去找过他好几次，让他重新换据，他又说让我们放心不用换据，等保险钱下来就还上（他家瓦房意外失火），但仍一直以各种理由推脱不还，再后来打电话不接听，发送信息也不回复，直到最近才知道他在山东威海打工呢。高井安未作答辩。因高井安无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利，对杨爱华诉请的事实和理由不持抗辩。本院对杨爱华围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的形成于2017年2月14日的两份债权凭证（欠据），由双辽市服先镇勤俭村村民委员会出具的证明，申请证人杨淑荣、杨洪喜分别出庭所作证言，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，且杨淑荣、杨洪喜、杨爱华经本院释明后均已就本人陈述的真实性签署了保证书，故均予以采信作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨爱华、高井安与本案证人杨淑荣、杨洪喜均系服先镇勤俭村村民。2017年2月14日高井安以种地缺钱为由找到杨爱华向其借款，当天杨爱华在杨淑荣、杨洪喜在场见证下分两次分别交付给高井安现金1万元，高井安先后出具了两份金额均为11500.00元的债权凭证，均约定当年年末还款，每份债权凭证上显示的借款金额中均包含约定的借期内利息1500.00元。债权凭证上还均载明“如还不上以土地做抵押”等字样。两笔借款到期后经杨爱华多次向高井安催要无果，后高井安离开户籍地外出，仅在2020年通过微信转给杨爱华500.00元。本院认为，杨爱华与高井安之间所签订的借款合同系双方的真实意思表示，民间借贷事实清楚、债权债务关系明确，由于债权凭证上显示的出借金额中包含预先扣收的借期内利息，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方实际约定自2017年2月14日起至2017年12月31日止的借期内年利率为17.14%（1500.00元÷10000.00元÷10.5个月×12个月），并未超过当时法律规定的上限，该借款合同合法、有效。杨爱华诉请按照年利率15%计息，属于权利人的合法处分且未损及债务人利益，本院准予。在约定了借期内利率但未约定逾期利率的情形下，杨爱华诉请债务人继续按照年利率15%给付逾期利息直至借款清偿之日止，亦未违背相关法律规定，予以支持。高井安经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，本院对杨爱华的合理诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高井安于本判决生效后立即偿付原告杨爱华借款20000.00元，并按照年利率15%标准给付自2017年2月14日起借款全部清偿之日止的资金占用期间利息（其中应扣除已经支付的利息500.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元由被告高井安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 孙红新二〇二一年三月十五日书记员 潘知遥
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执372号 胡钟林： 本院执行被执行人胡钟林追缴罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初192号刑事判决书，责令被执行人胡钟林履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡钟林应偿还执行款人民币2000元。在执行过程中，被执行人胡钟林已经履行完毕法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执952号 本院受理的（2021）皖1802执952号申请执行人赵丹丹与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督93号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资4400元，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院执行到位案款2076元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款2324元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。 现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督93付令的执行。 二〇二一年三月十八日
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初614号原告：倪爱啟，男，1998年8月14日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。被告：王磊，男，1995年9月21日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。原告倪爱啟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告倪爱啟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪爱啟自愿申请撤回对被告王磊的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪爱啟撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告倪爱啟负担。审判员  段永华二〇二一年三月二十二日书记员  周 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15055号原告：湖南省晚安家纺股份有限公司，住所地长沙市岳麓区车塘河路18号。法定代表人：徐茂清，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：胡博圣，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。原告湖南省晚安家纺股份有限公司（以下简称“晚安家纺公司”）诉被告胡博圣劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晚安家纺公司的委托诉讼代理人洪传刚，被告胡博圣的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告晚安家纺公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金106150.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告提出离职并解除与原告的劳动合同关系，不存在《劳动合同法》规定需要支付经济补偿金的法定情形。原告已与被告续签劳动合同，双方存在合法的劳动关系，且是否签订劳动合同并非解除劳动关系需要支付经济补偿金的法定情形。其次，原告已为被告依法购买相关的社会保险，根据原、被告签订的《岗位说明及薪资确认单》第三条第（二）款第5项明确记载:乙方同意甲方按照长沙市当年最低缴费基数缴纳本年度相关基本社会保险。在被告明知并同意的情况下，不得据此要求甲方支付经济补偿金，否则有违诚实信用的基本原则，与法不符。再次，被告离职系个人原因主动提出，原告已提供《家纺离职审批》、《员工辞职申请表》、《员工异动手续办理清单》、《工作交接表》、《离职面谈表》、《解除劳动合同证明》予以明证。二、仲裁委作出的长劳人仲案字(2020)第3608号裁决明显适用法律错误。首先，仲裁委经过庭审已确认原告提交的相关证据，且完全能证明被告离职系个人原因、家庭原因离职，仍然认定被告处于弱势地位、不足以反映其真实意思。基于以上事实与理由，请求法院查明客观事实，支持原告的合法诉求。被告胡博圣辩称：劳动合同法第三十八条赋予劳动者单方解除权，其中规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权随时解除劳动合同。原告自2010年9月至2019年7月一直没有按照实发工资缴纳社保，家纺离职审批流程、员工辞职申请表上离职原因不是劳动者真实意思，被告可以随时解除劳动合同，并且可依据劳动合同法第四十六条要求原告支付经济补偿。经审理查明：2010年9月3日，被告胡博圣入职原告晚安家纺公司。2015年12月2日，胡博圣与晚安家纺公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，岗位为营销工作，月工资以薪酬确认单或者薪酬方案为准。2019年4月22日，原、被告签订《岗位说明及薪资确认单》，该确认单载明，胡博圣任职期限为2019年1月1日至2019年12月31日止，转正后月度基本工资为7500元/月，转正后月度绩效工资基数9000元，年终绩效工资基数为54000元/年；胡博圣同意入职其三个月内不购买社会保险，同意按照长沙市当年最低缴费基数缴纳本年度相关基本社会保险。2019年7月31日，原、被告双方解除劳动关系，并签署《解除劳动合同证明》，该证明载明“……2019年7月31日经本人主动提出，双方解除劳动合同”，胡博圣在上述证明上签字。胡博圣在其签字确认的《离职面谈表》、《员工辞职申请表》上签字确认离职原因为“家庭原因”或个人原因。后胡博圣以晚安家纺公司为被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求支付经济补偿金。2020年10月15日，仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3608号《裁决书》，裁决晚安家纺公司向胡博圣支付经济补偿金106150.5元。晚安家纺公司不服，向本院提起诉讼。另查明，原、被告对胡博圣离职前12个月平均工资为l1794.5元／月无异议。晚安家纺公司为胡博圣缴纳了2011年3月至2020年7月的社会保险，其月缴费基数由1500元陆续增加至3087元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、裁决书、送达回证、岗位说明及薪资确认单、家纺离职审批、员工辞职申请表、社保缴费记录、银行流水等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为晚安家纺公司是否应向胡博圣支付经济补偿。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同证明》载明系胡博圣主动提出，双方解除劳动合同，且晚安家纺公司提交的《离职面谈表》、《员工辞职申请表》上胡博圣均签字确认离职原因为“个人原因”或“家庭原因”。胡博圣辩称“《离职面谈表》、《员工辞职申请表》系按公司要求书写，非真实意思表示”,但胡博圣未提供证据证明系公司强迫其签订，且胡博圣作为完全民事行为能力人，应对其签字所产生的法律后果有合理的预见，故对胡博圣前述抗辩意见，本院不予采纳。胡博圣提出离职，且离职原因为“个人原因”或“家庭原因”,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的相关规定,故对原告晚安家纺公司主张无需向被告胡博圣支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告湖南省晚安家纺股份有限公司无需向被告胡博圣支付经济补偿106150.5元。本案案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告胡博圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇二一年三月二日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执774号西安海荣房地产集团有限公司：申请执行人郗皓聪与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3552号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安海荣房地产集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郗皓聪向本院申请执行，请求被执行人偿还3053.5元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0112执774号案件执行完毕，于2021年3月5日结案。二〇二一年三月五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执1953号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：向彬全，男，1985年10月10日生，汉族，住顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初59号刑事判决书，立案受理刑庭移送与被执行人向彬全其他案由纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人向彬全邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2021年3月10日、3月16日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人向彬全的财产信息，查封被执行人银行存款，但金额不足；查封被执行人向彬全名下所有的川ＲＤ××××东力牌汽车，但无查封价值； 3、本院于2021年3月18日依法对被执行人向彬全限制消费。 4、本院于2021年3月15日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录； 本院认为，当被执行人罗帅无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元，已实债权金额0元，未实现债权金额3000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二一年三月十九日 书记员 柏 帆
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1672号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王超，男，1980年2月21日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏晓青，山东格睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂树林，男，1968年6月23日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会，住所地山东省淄博市周村区西塘村。 法定代表人：王广亮，主任。 再审申请人王超因与被申请人聂树林、周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会（以下简称西塘村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王超申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人并未参与两被申请人之间签订的房屋买卖合同，对涉案房屋买卖合同的无效不存在过错，不应承担返还责任。在两被申请人签订房屋买卖合同中，申请人仅是为双方提供信息，签订房屋买卖合同是两被申请人之间协商达成的意思表示。因农村房屋买卖交易的限制性规定，导致涉案房屋买卖合同无效，与申请人没有任何关系，两被申请人对涉案房屋的性质系“小产权房”均是知情的，因而造成涉案房屋买卖合同无效的原因在于两被申请人。因西塘村委会仍欠付申请人借款，双方之间存在债权债务关系，申请人的收款是基于西塘村委会出卖房屋收回款项后偿还申请人的借款，因此申请人收取涉案款项不存在过错，属于善意取得。（二）原判决适用法律错误。一审法院引用最高人民法院第二巡回法庭2019年第17次法官会议纪要，由此认定聂树林有权提起本案诉讼错误。根据该会议纪要内容可以看出，刑事诉讼中的追赃和责令退赔程序仅解决受害人与被告人之间的财产返还和赔偿问题，并不影响受害人通过民事诉讼程序向被告人之外的其他民事主体主张民事权利。该条内容所赋予的向被告人之外的其他民事主体主张民事权利的基础在于受害人与其他民事主体之间存在相关法律关系，但在本案涉案交易过程中，申请人仅是在聂树林向西塘村委会交付款项的过程中，存在客观的取钱行为，但西塘村委会是作为收款方即权利的承接人，聂树林的损失仍然需要通过刑事退赔程序，而不是通过起诉要求善意的第三人承担返还责任。且根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第十一条的规定，行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、货款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。申请人收取款项属于善意取得，不属于刑事追缴范围，亦不属于不当得利返还范畴。因此，聂树林无权提起本案诉讼。另外根据会议纪要的规定，如被告人在实施犯罪行为过程中以其他法人名义所实施的民事行为构成表见代理或表见代表，在民事诉讼中，被告人行为的法律后果应当由被代表法人承担。在本案中，涉案房屋买卖合同主体为聂树林与西塘村委会，现因西塘村委会的负责人涉嫌合同诈骗被予以刑事立案，聂树林与西塘村委会的该次交易也属于上述刑事案件中的一部分，聂树林因被诈骗所导致的经济损失应当由刑事退赔，如涉及民事纠纷，也应由被代表法人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，聂树林与西塘村委会之间签订的涉案房屋买卖合同违反了我国现行农村房屋买卖的禁止性法律政策规定，原审认定涉案房屋买卖合同无效于法有据。经原审查证，涉案房屋买卖合同签订后，聂树林作为涉案房屋买受人将涉案房屋购房款交付给申请人，申请人不是涉案房屋买卖合同的当事人，其无权收受房屋买受人交付的购房款，除非房屋出卖人明确授权委托或者指示，申请人原审中没有提供证据证明其受西塘村委会委托或者指示收取购房款，因而在涉案房屋买卖合同无效的情况下，原判决申请人负有返还购房款的义务和责任于法有据。申请人主张其与西塘村委会之间存在借款等债权债务关系，且是善意取得，原判决申请人负有返还义务没有事实和法律依据。对此本院审查认为，申请人与西塘村委会之间的借款法律关系与本案所涉法律关系是两种不同性质的法律关系，申请人不能以西塘村委会欠其借款为由，随意收取并留置聂树林交付的购房款，并抵销其借款，除非西塘村委会明确同意申请人收取购房款并以此抵销借款债务。在申请人与西塘村委会未达成抵销合意，且涉案房屋买卖合同无效的情况下，即使申请人收取购房款属于善意，也不能免除其返还涉案购房款的义务。至于西塘村委会原负责人涉嫌刑事犯罪对本案处理的影响，申请人未举证证明法院对刑事案件已作出生效刑事判决，不能证明刑事案件所涉事实与本案讼争事实为同一事实，故刑事案件不影响对本案的处理。 综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，再审申请人王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王超的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执494号申请执行人：尤俊，男，1992年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡魔趣信息技术有限公司，统一社会信用代码91320213MA1Q47ETX2，住所地无锡市梁溪区钟书路99-2328。法定代表人：许嘉。关于申请执行人尤俊与被执行人无锡魔趣信息技术有限公司工资争议纠纷一案，该案锡梁劳人仲案字（2020）第927号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被申请人支付申请人工资48600元。上述金额被申请人分十期支付给申请人，第一期至第九期被申请人分别于2020年10月31日、2020年11月30日、2020年12月31日、2021年1月31日、2021年2月28日、2021年3月31日、2021年4月30日、2021年5月31日、2021年6月30日一次性支付申请人5000元，第十期被申请人于2021年7月31日一次性支付申请人3600元。任何一期逾期未足额支付的，申请人有权立即向人民法院申请强制执行，执行标准为以人民币48600元为基准，减去本调解书所涉十期金额中被申请人已经支付部分的款项。因被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年1月26日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人无锡魔趣信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结锡梁劳人仲案字（2020）第927号仲裁裁决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月二十三日法官助理 孙朝翔书 记 员 陶亮亮
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执保29号湖北马得盈陶瓷有限公司：你公司与宜昌裕禄祥陶瓷有限公司租赁合同保全纠纷一案，经本院立案执行，现已将被申请人堆放于申请人厂区内的300mm*400mm陶瓷瓦、堆放于申请人厂区内的宜昌裕禄祥陶瓷有限公司生产的景德镇喜吉陶瓷公司堡捷牌瓦片腾退至场外。至此，远安县人民法院（2021）鄂0525执保29号保全案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终319号上诉人（原审被告）：吴群锋，男，生于1985年12月15日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田贞好，男，生于1967年8月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。原审被告：武汉瑞瓴建筑劳务有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖花园城南国苏豪北区第4幢1单元4层02-2号。法定代表人：李建魏。上诉人吴群锋因与被上诉人田贞好、原审被告武汉瑞瓴建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴群锋上诉请求：1.撤销利川市人民法院（2020）鄂2802民初3011号民事判决；2.改判驳回原审原告田贞好的诉讼请求。事实及理由：1.吴群锋与田贞好不存在劳务合同关系。2012年武汉瑞瓴建筑劳务有限公司在山东青岛承包的1817号工程，吴群锋是该公司指定的班头，根本没有资质承包工程，也没有招聘工人的资格，更没喊田贞好做工。2.吴群锋给田贞好出具的15000元条据，是便于工人到李沧区政府、青岛市政府上访讨农民工工资，不是结算依据。2012年，因武汉瑞瓴建筑劳务有限公司拒不给农民工付工资，包括吴群锋和田贞好在内的多名农民工，集体持有吴群锋给他们书写的“结算单”到李沧区政府和青岛市政府上访，田贞好持有的条据，只是当时用于上访，而不是吴群锋写的结算单。3.田贞好的起诉超过了诉讼时效。吴群锋给田贞好出具的15000元的条据，是在2013年用于上访之用，即使田贞好当作债务讨偿，也明显超过了我国法律规定的3年诉讼时效。综上，上诉人认为其不具备承包工程的资质，也不具备招聘农民工的资格，更没有喊田贞好做工。上诉人出具给被上诉人的条据是用于上访，且超过诉讼时效。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回田贞好的诉讼请求。田贞好答辩称,田贞好系由吴群锋于2012年叫到案涉工地工作，一直也是由吴群锋管理和安排工作，田贞好提供了劳务，应当享有获得劳动报酬的权利。吴群锋也向田贞好出具了结算单，对田贞好的工资有明确的金额记载。对于吴群锋提出的超过诉讼时效的上诉理由，田贞好在一审中已提供相应的证据证明其从未放弃过主张权利，多次电话催讨。田贞好一审诉讼请求：1.请求人民法院判决吴群锋及时支付工资15000元整。2.判令吴群锋承担本案诉讼费。一审法院查明，2012年4月22日，吴群锋与武汉瑞瓴建筑劳务有限公司签订《工程承包协议》，约定武汉瑞瓴建筑劳务有限公司将青岛海军潜艇学院1817综合楼的干部宿舍楼、学生楼项目劳务分包中工程主体-结构所有的模板分项工程的全部工作内容承包给吴群锋，吴群锋负责所辖工人的生产、生活安排和工资发放有关业务的接洽。吴群锋雇请原告在内的一些同乡工人进场施工。原告主要负责上述工程的木工作业。工程完工后，原告与吴群锋因劳务报酬给付产生纠纷，吴群锋给原告出具了结算单一份，其上载明：“田贞好总工资：贰万玖仟伍佰柒拾叁元整（29573元）借支：壹万肆仟伍佰柒拾叁元整（14573元）余壹万伍仟元整（15000元）青岛1817项目木工组吴群锋”。结算后，余下15000元工资未支付，原告多次向吴群锋催要无果，诉至该院并提出前述诉讼请求。一审法院另查明，2014年5月26日，青岛市市南区人民法院作出的（2013）南民初字第10609号民事判决书，以吴群锋未取得相应施工资质为由，认定吴群锋与武汉瑞瓴建筑劳务有限公司签订《工程承包协议》无效。一审庭审中，原告明确表示仅要求吴群锋承担给付劳务报酬的责任，不要求武汉瑞瓴建筑劳务有限公司给付劳动报酬。一审法院认为，提供劳务的一方按照约定提供劳务后，接受劳务的一方应当支付相应的报酬。本案中，吴群锋与武汉瑞瓴建筑劳务有限公司签订《工程承包协议》虽被人民法院生效判决认定无效，但吴群锋系案涉工程的实际施工人。同时，原告系吴群锋喊的工人，且原告在做工工程中也是受吴群锋的管理和安排，故原告田野与吴群锋之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，吴群锋应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告吴群锋支付劳务报酬的请求，于法有据，该院予以支持。被告吴群锋与原告结算后，确认尚欠原告工资报酬共计人民币15000元，该院予以确认。双方结算时，并未约定劳动报酬的给付时限，原告可随时主张权利，其诉讼时效期间应从出具结算单的时间起算20年，故原告现提起诉讼，未超过诉讼时效期间，吴群锋抗辩超过诉讼时效的理由不能成立。庭审中，原告明确表示仅要求吴群锋承担给付劳务报酬的责任，不要求武汉瑞瓴建筑劳务有限公司给付劳动报酬，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律、法规禁止性规定，该院予以准许。被告武汉瑞瓴建筑劳务有限公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：被告吴群锋于判决生效之日起十日内支付原告田贞好劳务报酬人民币15000元。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告吴群锋承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，吴群锋与武汉瑞瓴建筑劳务有限公司签订《工程承包协议》，武汉瑞瓴建筑劳务有限公司将青岛海军潜艇学院1817综合楼的干部宿舍楼、学生楼项目劳务分包中工程主体—结构所有的模板分项工程的全部工作内容承包给吴群锋。田贞好系由吴群锋雇请进场施工的工人，主要负责上述工程的木工作业。田贞好在提供劳务后，吴群锋给田贞好出具了结算单。现吴群锋认为其不具有工程承包资质，其与武汉瑞瓴建筑劳务有限公司签订《工程承包协议》已被人民法院生效判决认定无效，其不是支付工资的主体。但吴群锋并未提供证据证明田贞好属于武汉瑞瓴建筑劳务有限公司直接发放工资的对象，即吴群锋未证明田贞好系在尚未发放工资的53名工人名单中。况且，吴群锋亦未提供证据证明其将因《工程承包协议》无效所应当返还给武汉瑞瓴建筑劳务有限公司工程款1430290元（尚未发放的工人工资）予以返还，故应当由吴群锋向田贞好支付结算单中尚未支付工资。吴群锋认为结算单是为了便于工人上访讨要农民工工资出具，并不是结算依据。但吴群锋并未提供充分的证据予以证实，对其该上诉理由，本院不予支持。关于田贞好的起诉是否超过诉讼时效的问题，因吴群锋在与田贞好结算时，并未约定劳动报酬的给付时限，田贞好可随时主张权利，其诉讼时效期间应从出具结算单的时间起算20年，故田贞好现提起诉讼，未超过诉讼时效期间，吴群锋的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，吴群锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴群锋负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂仕审判员  向 蕾审判员  胡 明二〇二一年三月二十四日法官助理胡丹书记员彭小桐
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢149号 王伟、张贵德： 王伟与张贵德借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计35,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35,000.00元。本院已于2021年3月18日将该款转付给王伟。至此，王伟向本院申请执行的（2017）吉0881民初1664号民事判决书的本次执行已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执1557号 申请执行人：赵培三，男，汉族，1953年8月23日出生，户籍所在地：成都市锦江区。 被执行人：王力，男，汉族，1981年10月22日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106民初1145号《民事判决书》，于2021年2月5日立案受理赵培三申请执行王力民间借贷纠纷一案，执行标的4400920元及利息，申请执行费46409元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人王力发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王力有位于青羊区××楼××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权1419956），位于武侯区××街××号××单元××楼××号房屋（权0954596），位于武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2469039），位于武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权2590570），位于金牛区××路××号××栋××楼××号房屋（业务件号：2020101401Ｆ92669），位于金牛区××路××号××栋××楼××号房屋（业务件号：2020101401Ｆ92633），位于金牛区××路××段××巷××号××栋××楼房屋（权2537964）。有车牌号川Ａ××××、川Ａ××××两辆车辆。根据禁止超标的查封以及善意执行的原则，本院已查封业务件号2020101401Ｆ92669，业务件号2020101401Ｆ92633以及权2537964号房屋。申请执行人对权2537964号房屋享有优先受偿权，但目前因该房屋涉及公安查封暂时无法处置。另外两套房屋本案系首查封，但因有案外人的抵押权本院建议申请执行人待调查核实抵押情况后再做处理，申请执行人表示同意暂不予以处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人王力住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。同时经核实，王力报告的财产内容与本院查询一致。目前，本院已依法将被执行人王力限制高消费。 3、本院向申请执行人赵培三告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二一年三月十九日 书记员 谢宏亮
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保157号关于申请人李某某与被申请人某某房地产开发有限公司、游某、某某建筑（集团）有限公司、关某财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额2500000元，实际冻结金额为1750元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年三月八日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执314号 申请执行人：成都蓉沃汽车销售服务有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区青白江大道**。 法定代表人：耿加康。 被执行人：四川世纪吉祥物流有限公司，住所，住所地成都市新都区新都街道中集大道**通祥物流园**div> 法定代表人：朱国平。 关于成都蓉沃汽车销售服务有限公司与四川世纪吉祥物流有限公司承揽合同纠纷一案，(2020)川0113民初1139号民事判决书已发生法律效力。因义务人四川世纪吉祥物流有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川世纪吉祥物流有限公司于2021年2月7日向本院申请强制执行。 执行中，本院通过网络查控、传统调查均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年三月十七日 书记员 禹 蓬
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更194号 罪犯杜福后，男，1987年12月2日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2012年6月8日作出（2012）聊刑二初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杜福后犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元（未缴纳）；连带赔偿附带民事诉讼原告人5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年，2017年3月9日、2018年11月27日经本院裁定分别减刑六个月、五个月，刑期至2023年10月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第747号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜福后减去有期徒刑五个月，刑期至2023年5月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰