吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终148号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭舒慧，女，1982年11月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：杨秀勇，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱秀平，女，1978年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。上诉人郭舒慧因与被上诉人邱秀平租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭舒慧及其委托诉讼代理人杨秀勇、被上诉人邱秀平的委托诉讼代理人宋国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭舒慧上诉请求：1.撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初739号民事判决；2.改判郭舒慧不承担给付责任或依法将本案发回重审；3.一、二审案件受理费由邱秀平负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清楚，证据不足。一审法院认定郭舒慧关于邱秀平返还房屋租赁费2万元的请求未提供证据予以证实。一审庭审过程中，郭舒慧已将邱秀平诉第三人侵权责任纠纷的案件卷宗作为证据提交，从邱秀平起诉的时间可知，邱秀平在郭舒慧起诉其解除合同纠纷案件之前已经因其房屋被第三人侵权提起诉讼，其已自认房屋损坏的事实，一审法院却未审查郭舒慧的证据，由此作出错误认定。关于郭舒慧要求邱秀平返还保证金3000元的诉讼请求，一审认定郭舒慧未提供证据证实已交付此项费用，一审过程中，郭舒慧提供3000元保证金的交付凭证，一审法院却认定未提供相应的证据。关于郭舒慧主张邱秀平赔偿地面、牌匾、卷帘门损失。郭舒慧已经将自己对地面、牌匾、卷帘门进行装修的照片提交给法院。关于一审时装修完的地面、牌匾、卷帘门还在案涉房屋内，而一审法院再次认定郭舒慧未提供证据。2.一审法院程序违法。庭审过程中，郭舒慧主张邱秀平赔偿损失，并且提供相应的证据，并以书面形式提出鉴定申请。一审法院认为该主张在另案中已经进行过主张，以口头方式告知郭舒慧不同意鉴定，侵害了郭舒慧应有的权利。一审判决中却记载为郭舒慧未提供证据予以证实，该认定与案件审理过程严重不符。3.邱秀平主张支付租金的请求超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”一审法院也援引（2018）吉07民终1291号民事判决，但该判决书中证明二审法院对于邱秀平未提出反诉后救济程序进行说明，并不能说明邱秀平另行起诉未超过诉讼时间。4.一审法院判决郭舒慧支付利息没有法律依据。一审判决郭舒慧按年利率6%承担利息，该计算标准双方并未认可，且年利率6%计算标准是民间借贷司法解释中规定的，而本案是租赁合同纠纷，并不适用该计息标准。综上，请求依法判决，支持郭舒慧的上诉请求。邱秀平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。邱秀平向一审法院起诉请求：1.郭舒慧立即给付房屋租金25,106.84元；2.郭舒慧自2016年6月1日起以25,106.84元为基数，按年息6%标准计算至款清之日止（暂计算至起诉日，计5,561.17元）；3.郭舒慧返还监控一套（线、5个探头、1个显示器）、射灯、吊灯、筒灯、走廊灯、音响一套（两个音响、一个调音台）或等值赔偿；4.郭舒慧负担本案诉讼费用。郭舒慧向一审法院反诉请求：1.邱秀平返还房屋租赁费20,000元和保证金3000元；2.邱秀平赔偿地面、牌匾、卷帘门损失；3.邱秀平负担反诉受理费。一审法院认定事实：2015年2月2日，邱秀平与齐亮亮签订《门市租赁合同书》，出租位于松原铂金路锦绣松苑11－4商企门市，租赁期间为自2015年6月1日起至2018年6月1日止。租赁价格及付款方式约定：乙方租赁三年，付款方式为一年一交，第一年38,000元、第二年42,000元，第三年46,000元，上打租。乙方应提前一个月交给甲方租金。在租赁期间，乙方可根据需要对房屋进行装潢，装饰，但不得擅自改变或损坏房屋结构和附属设施。合同签订后，乙方向甲方交纳3000元人民币作为押金，防止乙方对水电、物业费拖欠及主要设施损坏。如乙方无以上事情发生，甲方应将3000元退给乙方。2017年，因房屋租赁合同纠纷，松原市宁江区辣蜀叔火锅食材自选超市（经营者为郭舒慧）将邱秀平起诉至吉林省松原市宁江区人民法院，法院判决解除双方之间2017年6月28日之后的租赁合同关系。一审法院认为，吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4802号民事判决及吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1291号民事判决对邱秀平与郭舒慧的租赁合同关系予以认定，对此予以确认。租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同行使权利、履行义务。根据《门市租赁合同》约定第一年（2015年6月1日至2016年6月1日）租金为38,000元，郭舒慧正常予以给付。第二年租金为42,000元、第三年租金46,000元。2016年6月1日至2017年6月28日，郭舒慧应支付租金42000+26/365*46000=45,276.71元，郭舒慧已给付租金20,000元，剩余25,276.71元未给付。故邱秀平主张郭舒慧给付房屋租金25,106.84元的请求，予以支持。郭舒慧辩称，邱秀平主张租金已过诉讼时效，不予认可。郭舒慧因租赁合同纠纷于2017年9月12日向松原市宁江区人民法院提起诉讼，要求解除与邱秀平之间的租赁合同并赔偿相应损失。庭审过程中，邱秀平主张郭舒慧给付欠付租金合计68,000元，一审法院于2018年4月10日作出（2017）吉0702民初4802号民事判决，判决书中并未对是否给付租金进行评价，邱秀平在法定期限内向松原市中级人民法院提起上诉，本院于2019年8月19日作出（2018）吉07民终1291号民事判决，载明“关于邱秀平上诉主张一审法院未对辣蜀叔超市欠付的租金进行处理是错误的意见。因邱秀平在本案中未提出反诉，一审判决不予审理不违反法律规定，邱秀平可以另行主张权利。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”故郭舒慧关于已过诉讼时效的抗辩，不予支持。因邱秀平主张的是2016年6月1日至2017年6月28日的租赁费，故一审法院认为利息自2017年6月28日起至给付之日止按年利率6%计算为宜。关于邱秀平主张返还监控一套（线、5个探头、1个显示器）、射灯、吊灯、筒灯、走廊灯、音响一套（两个音响、一个调音台）或等值赔偿的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，故对此项诉讼请求，不予支持。郭舒慧请求判令邱秀平返还房屋租赁费20,000元的诉讼请求，不予支持。郭舒慧所说邱秀平作为出租人，于2016年4月之前便已经知道提供的房屋存在质量问题，却并未积极维修，致使郭舒慧无法继续租用，邱秀平刻意隐瞒质量问题导致损失扩大，存在过错，应承担缔约过失责任，但未提供证据予以证实。另郭舒慧支付的20,000元是2016年6月1日之后的租金，（2017）吉0702民初4802号民事判决书解除的是2017年6月28日之后的租赁关系，郭舒慧实际使用房屋期间理应缴纳租赁费用，故对郭舒慧要求返还20,000元租赁费的诉讼请求，不予支持。关于郭舒慧要求邱秀平返还保证金3000元的诉讼请求，虽然《门市租赁合同》第9条约定：本合同签订后，乙方向甲方交纳3000元人民币作为押金，防止乙方对水电、物业费拖欠及主要设施损坏。如乙方无以上事情发生，甲方应把3000元退还给乙方。但郭舒慧未提供证据证实已经支付了此项保证金费用，故对此项诉讼请求，不予支持。关于郭舒慧主张判令邱秀平赔偿地面、牌匾、卷帘门损失，根据《门市租赁合同》第7条约定：房屋租赁期满以后，室内装潢可移动的装饰材料乙方可以拿走，甲方已装修的如（门窗、地砖、墙砖、卫浴）等有所损坏，乙方应按现有市场价格赔偿给甲方，或以乙方负责修复。根据此约定，地面的损失郭舒慧无权向邱秀平主张。牌匾及卷帘门的损失，因郭舒慧未提供相关证据予以证实且已不具备鉴定的客观条件，故对此项诉讼请求，不予支持。关于郭舒慧主张返还借款3000元的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，故对此项诉讼请求，不予支持。待有证据时可另行主张权利。判决：一、郭舒慧于本判决生效后立即给付邱秀平租赁费25,106.84元，并自2017年6月28日起至给付之日止按年利率6%计息。二、驳回邱秀平的其他诉讼请求。三、驳回郭舒慧的反诉请求；案件受理费428元，由郭舒慧负担；反诉案件受理费188元，由郭舒慧负担。二审期间，郭舒慧提交（2016）吉0702民初1863号民事判决书，欲证实案涉房屋在郭舒慧承租过程中出现质量问题，无法正常经营使用。本院查明的事实除与一审判决认定的事实相同外，另查明，郭舒慧自承租案涉房屋后经营火锅食材超市，可堂食可外卖。2016年房屋出现质量问题至2017年8、9月郭舒慧搬离案涉房屋期间，郭舒慧仍在经营火锅食材超市，可外卖不可堂食。又查明，郭舒慧主张以现金方式交纳3000元保证金，没有出具收据，以合同为准。邱秀平否认收到3000元保证金。郭舒慧主张邱秀平赔偿损失，安装时卷帘门花费2400元、牌匾花费3000元，卷帘门和牌匾现价值合计5000元。地面包括地砖和地暖，价值25,000元，但没有提交证据。再查明，吉林省松原市宁江区人民作出（2017）吉0702民初4802号后，邱秀平提起上诉，上诉主张一审法院就郭舒慧欠付的租金未予审理是错误的。本院认为，关于应否支付25,106.84元租金问题。双方当事人对于案涉房屋租赁履行2015年2月2日签订的《门市租赁合同书》均无异议。根据该合同约定，租期三年，付款方式为一年一交，第一年租金38,000元，第二年租金42,000年，第三年租金46,000元，上打租。郭舒慧支付租金58,000元，按照合同约定，第一年租金已全部支付，第二年租金仅支付20,000元，且郭舒慧庭审中认可至2017年6月28日《门市租赁合同书》被人民法院解除期间，一直在案涉房屋中经营火锅食材超市。故一审法院判决郭舒慧支付第二年剩余未付租金以及第三年期间26天租金，合计25,106.84元，有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3000元应否返还问题。邱秀平否认收到保证金3000元，郭舒慧仅以双方签订的合同作为此项请求依据，亦未提交付款凭证等证据，其该项主张证据不足，缺乏事实依据，不予支持。关于卷帘门、牌匾及地面损失问题。根据《门市租赁合同书》约定可知，地砖系邱秀平安装，郭舒慧未举证证实地砖地暖系其安装，故一审法院未支持此项请求并无不妥。双方当事人对于卷帘门及牌匾归属问题没有约定，可自行处理。郭舒慧二审主张卷帘门和牌匾现价值5000元，地面价值25,000元，并未就上述物品的现价值向本院提交证据证实。一审法院未支持郭舒慧的该项请求并无不当。关于诉讼时效问题。邱秀平于2018年上诉状中主张郭舒慧应支付欠付利息。本院（2018）吉07民终1291号民事判决告知邱秀平可另案主张权利。邱秀平于2020年提起诉讼，未过诉讼时效。关于年利率6%问题。郭舒慧未按照《门市租赁合同书》约定支付租金，给邱秀平造成租金损失，故邱秀平主张租金利息的请求应予支持。一审法院按照年利率6%计算租金利息，不违反法律规定，故郭舒慧此项主张，本院不予支持。综上所述，郭舒慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由郭舒慧负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二一年三月二十九日书记员 宁宏权