宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4839号 上诉人(原审被告)：朱园园，女，汉族，1986年5月13日出生，无业，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人：曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈博文，北京大成（银川）律师事务所律师。 原审被告：张旭东，男，1963年5月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区海原县。 上诉人朱园园因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）、原审被告张旭东案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 朱园园上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与王浩东买卖合同纠纷一案，经宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）0202民初4268号《民事判决书》确认，车辆出售人是张旭东而不是王浩东。另根据该判决查明的事实，上诉人朱园园已经将购车款122500元全部支付给了张旭东，并将车辆开走。动产物权的设立与转让，自交付时发生效力。在贺兰县人民法院查封之前，上诉人已履行了支付全部购车款的义务，并已实际占有。虽然涉案车辆登记为第三人张旭东，但动产登记不是动产转移的必备要件，该车辆所有权已经转移给朱园园，故上诉人对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益。 汇通公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告张旭东述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 汇通公司向一审法院起诉请求：1.撤销贺兰县人民法院作出的（2020）宁0122执异40号执行裁定书；2.准许对（2019）宁0122民初6951号民事裁定书继续执行，准许执行张旭东名下×××号本田CRV车辆；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：一审法院于2019年11月6日立案受理（2019）宁0122民初6951号原告汇通公司与被告张旭东融资租赁合同纠纷一案，汇通公司于2019年11月20日向一审法院申请查封、扣押张旭东名下×××号本田牌汽车，中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告上述申请提供担保。一审法院于2019年11月20日依法作出（2019）宁0122民初6951号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人张旭东名下的×××号本田牌车辆户籍，冻结期限两年；二、扣押被申请人张旭东名下的×××号本田牌车辆，扣押期限两年。后一审法院于2019年12月19日作出（2019）宁0122民初6951号民事判决书，查明2018年5月28日，汇通公司（出租人）与张旭东（承租人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同通用条款第一条约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。合同主要条款约定：租赁车辆品牌东风本田汽车，发动机号1033430，车架号LVHTG6856J5021363，租赁期限12个月，每期租金4257.11元，购车款总额278000元，融资首付款83400元，融资尾付款194600元，融资总额216958.45元。同日，汇通公司与张旭东同时签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定张旭东自愿将涉案车辆作为抵押物，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租人提供担保。并于2018年5月29日办理了抵押登记，登记的抵押权人为汇通公司宁夏分公司。一审法院判决：一、被告张旭东于判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金202058.22元；二、被告张旭东于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金16516.11元（计算至2019年11月6日），并支付自2019年11月7日起至本判决确定履行期限届满之日止的违约金（以202058.22元为基数，按照日万分之五计算）；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告张旭东名下×××号本田牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。该判决已生效并于2020年3月26日申请执行，案件正在执行中。另查明，朱园园以案外人身份向贺兰县人民法院就张旭东名下×××号本田CRV车辆提出执行异议，贺兰县人民法院后作出（2020）宁0122执异40号执行裁定书，认定张旭东自愿将涉案车辆出售给朱园园，且在涉案车辆查封前，案外人朱园园已经通过手机银行转账的方式支付全部车款，并已实际占有。虽然涉案车辆登记为张旭东，但动产登记不是动产转移的必要条件，故朱园园对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益。贺兰县人民法院于2020年8月10日作出（2020）宁0122执异40号裁定中止对涉案车辆的执行。现汇通公司认为，依据贺兰县人民法院作出的（2019）宁0122民初6951号民事判决书所认定的事实，朱园园对涉案车辆并不享有足以排除强制执行的民事权益，贺兰县人民法院错误裁定中止对涉案车辆的执行措施严重侵害了其合法权益。 一审法院认为，涉案车辆登记在张旭东名下,并于2018年5月29日办理了抵押登记，设立了抵押权。汇通公司提交（2019）宁0122民初6951号民事判决书证实其有权对涉案×××号本田牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿。依据《物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。一审法院于2019年11月20日依法作出（2019）宁0122民初6951号民事裁定书冻结该车辆户籍并对该车辆进行扣押时抵押权仍然存在。涉案车辆的转让受到限制,所有权不能移转至被告朱园园,被告朱园园不享有足以排除强制执行的物权,对涉案车辆应继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第二款规定，判决：一、贺兰县人民法院（2020）宁0122执异40号执行裁定书失效；二、继续执行被告张旭东名下×××号本田牌车辆。案件受理费100元，由朱园园负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系上诉人朱园园对涉案车辆是否享有足以排除执行的民事权益。案外人执行异议之诉应当适用实质审查标准而非形式。从权利性质上看，被上诉人汇通公司对涉案车辆享有抵押权，《中华人共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，该权利性质为担保物权，是法定优先权。而上诉人主张其已支付全部价款并实际占有车辆，但未办理所有权变更登记，上诉人朱园园基于交付取得的物权仅能对抗普通债权，相较被上诉人的担保物权而言，上诉人对涉案车辆享有的权益不具有优先性。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案亦不存在“法律、司法解释另有规定的除外”情形。综上，上诉人朱园园对涉案车辆享有的民事权益不足以排除执行，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人朱园园负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二一年三月十日 书记员  胡萌萌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。