wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终38号原公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁连祥，男，1955年6月27日生，汉族，高中文化，户籍地南京市江宁区，住南京市江宁区。因涉嫌污染环境罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日、2020年1月21日先后被取保候审。2020年11月20日经原审法院决定被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审被告人李先顺，男，1963年4月27日生，汉族，初中肄业，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌污染环境罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日、2020年1月21日先后被取保候审。原审被告人王政明，男，1962年12月27日生，汉族，文盲，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌污染环境罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日、2020年1月21日先后被取保候审。原审被告人时昌松，男，1951年11月17日生，汉族，小学肄业，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌污染环境罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日、2020年1月21日先后被取保候审。原审被告人丁连银，男，1952年9月2日生，汉族，文盲，户籍地江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌污染环境罪，于2019年1月25日被刑事拘留，同年2月3日、2020年1月21日先后被取保候审。原审被告人王小兵，男，1968年8月21日生，汉族，小学肄业，户籍地江苏省南京市江宁区，江苏省南京市江宁区。因涉嫌污染环境罪，于2019年1月25日、2020年1月21日先后被取保候审。原审被告人许公亮，男，1962年6月6日生，汉族，初中肄业，户籍地江苏省南京市江宁区，江苏省南京市江宁区。因涉嫌污染环境罪，2019年1月25日、2020年1月21日先后被取保候审。江苏省南京市玄武区人民法院审理江苏省南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人丁连祥、李先顺、王政明、时昌松、丁连银、王小兵、许公亮犯污染环境罪一案，于2020年11月20日作出（2020）苏0102刑初268号刑事判决。原审被告人丁连祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，南京青晨通信设备厂于2012年5月成立，住所地位于南京市江宁区，类型为个人独资企业。2016年至2019年1月24日期间，被告人丁连祥在担任南京青晨通信设备厂实际负责人期间，为谋求非法利益，指使被告人李先顺、王政明、时昌松、丁连银等人在该厂厂房内多次通过水泵、水管直接向厂房外的水沟内非法排放用于清洗金属配件的废酸碱洗涤液共计约72吨。其中，被告人李先顺、王政明参与排放共计约45吨，被告人时昌松参与排放共计约27吨，被告人丁连银参与排放共计约18吨。此外，被告人丁连祥指使被告人王小兵、许公亮在该厂喷漆房内，多次打开阀门通过排放孔直接向厂房外的水沟内非法排放喷漆废液共计约24吨。其中，被告人王小兵参与排放共计约20吨，被告人许公亮参与排放共计约3.8吨。2019年1月24日，被告人丁连祥、李先顺、王政明、时昌松、丁连银、王小兵、许公亮被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。同日，公安机关在南京青晨通信设备厂厂房内查获尚未处理的废酸液、废碱液、废洗涤液共计约58.84吨以及喷漆池废液约1.29吨。经认定，上述废液均为危险废物。上述事实，被告人丁连祥、李先顺、王政明、时昌松、丁连银、王小兵、许公亮供认不讳。另有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事摄影照片、认定意见等书证，证人丁某、李某、刘某等人的证言，江苏博恩环保科技有限公司出具的水质样品检测报告，南京大学现代分析中心出具的检测报告，南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验、搜查、测量、辨认、侦查实验笔录等证据证实。原审法院认为，被告人丁连祥、李先顺、王政明、时昌松、丁连银、王小兵、许公亮违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，均构成污染环境罪，系共同犯罪。被告人丁连祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李先顺、王政明、时昌松、丁连银、王小兵、许公亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。七被告人已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。七被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合各被告人的认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，以污染环境罪判处被告人丁连祥有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；以污染环境罪判处被告人李先顺、王政明有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；以污染环境罪判处被告人时昌松有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；以污染环境罪判处被告人丁连银、王小兵有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；以污染环境罪判处被告人许公亮有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；禁止被告人李先顺、王政明、时昌松、丁连银、王小兵、许公亮在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。丁连祥上诉称，对构成污染环境罪没有异议，但原判认定上诉人排放废液的数量过多，量刑过重，请求二审对上诉人适用缓刑。本院查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致。本院认为，上诉人丁连祥、原审被告人李先顺、王政明、时昌松、丁连银、王小兵、许公亮违反国家规定，非法排放危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且属共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由，经查，原审判决根据各被告人供述的排放次数，结合水池的面积，从有利于被告人的角度，认定的排放数量并无不妥；上诉人多次指使其他原审被告人直接向外界排放危险废物，情节恶劣，对其不宜适用缓刑；原审法院在综合考虑上诉人犯罪情节、社会危害性以及犯罪未遂、坦白、认罪认罚等因素基础上，对其量刑并无不当，上诉人提出原判认定排放数量过多、量刑过重、请求适用缓刑的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 吕长城二〇二一年三月二十三日法官助理李宇璐书记员余颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1634号申请执行人:杨磊，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区。法定代表人:钟玉。本院在执行杨磊与康得投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人康得投资集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人康得投资集团有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月二十四日书记员  张振东
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初41号原告：周某1，女，汉族，1989年11月7日出生，住址：景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：戴敏，江西诚景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，江西诚景律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，1983年8月23日出生，住址：景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：张素珍，系被告母亲。原告周某1诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人李元、被告李某1因身体原因未到庭，其委托诉讼代理人即被告母亲张素珍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女儿李某2、周某2由原告抚养，被告一次性支付两小孩至18周岁的抚养费（按800元／月／人）共计人民币310400元；3、依法确认原告所支付的紫晶山庄8栋202室装修款人民币23万元为原告个人婚前财产，判令被告将该款归还原告；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告经人介绍，在2016年3月相识，于××××年××月××日在珠山区民政局登记结婚，婚后生育两女，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育女儿周某2。男方与女方相识及恋爱过程中就已经结婚，其前一段婚姻于2017年6月20日才办理离婚证，由于婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后发现男方在婚前有多处情况隐瞒原告，且不承担家庭责任。第一，被告隐瞒婚史。被告在与原告恋爱时就隐瞒其已经结婚，在与原告结婚前一周才办的离婚；第二，被告隐瞒病史。男方婚前就患有慢性肾炎并一直就医也隐瞒原告，原告是在找离婚协议时发现他的病历；第三，被告婚前隐瞒工作情况。被告婚前说在旅发委有稳定事业单位编制及工作，其实他只是导游服务中心（旅发委下属单位）的临时聘用员工，并没有编制。原告也没见过被告的工资收入，原告生小女儿、坐月子、休产假都是原告父母和自己请的月嫂在照顾。现被告生活不能自理，没有劳动能力、没有经济来源，其父亲已经去世，其母亲要照顾被告本人，被告本人还患有严重心理疾病，治病期间就在服用抗抑郁的药。两小孩跟随母亲生活有利于其身心健康，现大女儿由原告父母在老家照顾，小女儿尚在哺乳期由原告带在身边照顾。综上所述，被告在婚前隐瞒婚史、病史、工作情况，在婚后经济上不承担家庭责任，夫妻感情淡漠，现夫妻感情已彻底破裂，恳请法院判决离婚，由原告抚养两小孩，被告支付抚养费、并返还原告装修款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告李某1辩称，被告和被告代理人不同意离婚，也就原告诉离婚案，请求法院判定不准离婚。事实与理由如下：1、原告与被告自由恋爱，婚后两人相亲相爱，感情深厚，从未争吵，无任何感情裂痕。2、原告与被告婚后几年，育有两女，为了两个孩子快乐成长和身心健康，应维系这一家庭的完整性。3、2019年11月9日由于被告多日忙前忙后热情接待原告一家人时，突发脑溢血，经二院开颅抢救，落下手脚偏瘫严重后遗症，并经一年多辗转多地治疗。逐渐在康复。自从原告委托律师上医院找正在住院被告后，被告深受打击，整日忧郁悲伤，病情加重，严重时咯血，已严重威胁被告的生存。4、被告现在既无工作更无收入，为了救人，被告母亲仅有一点微薄积蓄用完，举债救人，并向社会好心人征集募捐。原告作为被告的合法妻子，更应承担一定的义务，仅凭被告代理人一些微薄退休金难以为继。5、被告病情使得被告不可能再婚，大孙女李某2在出生后，被告母亲辞去幼儿园工作在家悉心照料，被告与被告母亲与大孙女有着深厚的感情，如若要判离，也应将李某2的抚养权判给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的结婚证、出生证等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2016年3月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女李某2，××××年××月××日生育婚生女周某2。婚生女李某2目前随原告父母生活，婚生女周某2目前随原告生活。2019年11月9日，被告李某1突发脑溢血，目前仍遗留活动障碍，生活无法自理。现原告以被告婚前隐瞒婚史、病史、工作情况，婚后不承担家庭责任，认为夫妻感情彻底破裂且无和好的可能，特起诉到法院，请求判令所诉。以上事实，由原、被告的陈述、原、被告方的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血认真经营并承担家庭责任。原、被告自由恋爱并在双方自愿的基础上登记结婚，婚姻基础尚可，被告李某1因脑溢血现生活不能自理，精神颓废，原告周某1应在此时陪伴在被告李某1身边，照顾李某1，帮助李某1康复，振奋精神，重拾对生活的信心。加之原、被告婚生女年龄均尚小，草率离婚不利于子女的身心健康成长。同时原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，也许被告李某1婚前存在些许隐瞒，但只要双方摒弃前嫌，注意维系家庭，关注小孩健康成长，加强感情交流，互相关心，互相尊重，夫妻关系有望改善，家庭未来会越来越好。故本院不准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告周某1与被告李某1离婚；二、驳回原告周某1其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某1承担承担。预交的财产分割受理费150元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇二一年三月三十日            本件与原本核对无异      书记员  邵碧云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1251号之一申请执行人：长沙贝士德电气科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号麓谷国际工业园A6栋306，统一社会信用代码：914301006940320308。法定代表人：肖国勋。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。被执行人：合肥三叶机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园文山路与桥湾路交口合肥三叶机械有限公司11幢厂房、12幢厂房。法定代表人：刘七兰。申请执行人长沙贝士德电气科技有限公司与被执行人合肥三叶机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出（2020）湘0104民初11758号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年2月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年2月4日、2021年2月5日、2021年3月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年2月5日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。2021年2月5日，本院向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年3月11日，本院对被执行人合肥三叶机械有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月19日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年3月19日，本案应当执行的标的金额为68761元，已执行到位0元，尚有68761元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年三月十九日法官助理赵云冲书记员喻佳
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执549号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家住陕西省住岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务退赔被害人赵凤琴违法所得670元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月五日 书记员  张炳林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1537号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：尹爱萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尹爱萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10192号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2029号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。被执行人：刘岩，男，1992年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与刘岩金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二一年三月九日书记员  徐 鸣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初4027号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，行长。 被告：周彬，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：何兰花，女，1977年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告周彬、何兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月十日 书记员 唐丽萍
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1781执609号 莫希凡： 关于被执行人莫希凡财产刑纠纷一案，被执行人莫希凡已履行（2020）粤17刑终240号刑事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执490号申请执行人：上海奉茜网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路****。法定代表人：彭照坤。被执行人：山东亿恩物联网科技有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥天街**楼**。法定代表人：郭新国。申请执行人上海奉茜网络科技有限公司与被执行人山东亿恩物联网科技有限公司借款合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的[2021]沪贸仲裁字第0116号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月11日立案执行。经查，本案执行标的为414579元，被执行人山东亿恩物联网科技有限公司的住所地在山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥天街**楼**。本院认为，被执行人住，被执行人住所地在济南高新技术产业开发区人民法院辖区内额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年三月二十九日书记员  冯英新
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执422号之一申请执行人：潘宝元，男，1958年6月28日出生，汉族。被执行人：阳泉海鸿鑫工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1059号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉海鸿鑫工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉海鸿鑫工贸有限公司在中国工商银行账户内存款人民币74991.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年三月十一日书记员  王肖红
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34580号原告锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌兴业路16号，统一社会信用代码91440300785268452W。法定代表人黄**杰。委托诉讼代理人姚仕忠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村，统一社会信用代码91321181760511823C。法定代表人姚纪荣。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。委托诉讼代理人姚仕忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告定作费4008265.68元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金（以4008265.68元为本金，按照日千分之五的标准计算，自起诉之日起计至付清之日）；三、被告支付原告律师费130000元、财产保全担保费3311元；四、被告承担本案诉讼费用、保全费用。具体事实与理由：多年来，被告多次向原告定作模具等产品，原告均已依约履行了全部义务。2019年11月7日，原被告双方签订了《模具售后商务协议》和《付款协议》，明确原告的合同义务已经全部履行结束，被告还应支付原告定作费7508256.68元。以支票的形式支付款项，分13期支付完毕，每月月底支付一期，每期500000元。并约定如被告其中一期未如期付款，则原告有权要求被告自违约之日起一次性付清所有未付款项，并按每逾期一天千分之五的标准支付滞纳金。2020年3月24日，因疫情原因，原告为表示对被告的支持，对原《付款协议》作了调整，双方签订了《补充协议》，允许被告2020年3月至6月期间，每月支付的标准减半为250000元，未支付的部分按原支付顺序延期，7月份恢复原来每月500000元的标准支付。被告也就此协议向原告重新开具了相应的支票。但，自2020年7月份起，被告将开具给原告的支票挂失，不按协议支付款项。经核算，被告尚欠原告模具定作款4008265.68元。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原、被告素有模具加工业务往来。2016年至2018年期间，双方订立多份《模具加工合同》，约定原告受被告委托加工模具，被告支付价款。庭审中，原告提供十份《模具加工合同》，证明承揽业务总价款合计13736688.88元。订立合同后，原告按合同加工、生产后向被告供应产品，被告员工在客户栏签收。2019年11月7日，双方签订《付款协议》，确认经双方对账，被告尚欠原告总价款7558256.68元，经协商折让5万元后为7508256.68元，其中模具款6488593.15元，改模及打样款1019663.53元。双方达成付款协议：被告在2019年11月8日前支付100万元，原告收到第一笔款项及13期转账支票后，发运五套模具给被告。后述列明第1期至13期付款的付款日期、金额和票据兑现日期。本协议自被告支付第一笔100万元后生效。违约责任约定，被告按每逾期一天千分之五支付滞纳金；如被告其中一期未如期支付，则原告有权要求被告从违约之日起一次性提前付清所有后期未付款项；因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。2020年3月，双方达成一份《补充协议》，确认受疫情影响，原付款计划无法执行，双方达成新的付款计划，被告从2020年3月至6月每月支付25万元，从2020年7月起恢复原有付款计划，每月支付50万元，直至全部尾款付清。本协议在原告于2020年3月31日收到第一笔款25万元后生效。并约定争议所产生的所有法务及律师费用全部由违约方承担。根据原告提供的收付款凭据核实，被告自2019年11月7日以来的付款情况为：2019年11月11日100万元，2019年11月29日50万元，2019年12月31日50万元，2020年3月3日50万元，2020年3月31日25万元，2020年4月30日25万元，2020年5月29日25万元，2020年6月30日25万元。以上合计350万元。2020年6月30日以后，原告主张被告未再支付后期价款，诉至本院。为处理本案诉讼事宜，原告支出保全担保费用3314元和律师服务费13万元。庭审中，为辅证欠付金额，原告提供六张由被告出具的已退票的转账支票、一张由被告出具的未兑现的转账支票，七张转账支票金额合计4008265.68元。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方签订的《付款协议》及其《补充协议》是双方关于合同价款结算的真实意思表示，合法有效，本院据此核认被告的付款义务。根据《付款协议》，截至2019年11月7日被告尚欠合同价款7508256.68元，此后多笔转账支付合计350万元，尚有余额4008256.68元未付。此金额与到期未兑现的转账支票完全吻合，原告举证充分，被告拒不到庭视为放弃质证、反驳等诉讼权利，本院采纳原告的主张，确认被告应当支付合同价款余额4008256.68元。被告未依约履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。《付款协议》以滞纳金方式约定违约责任，具备法律约束力；但鉴于日千分之五的滞纳金标准明显过高，本院酌情调整至日千分之一。另，原告诉求被告承担其因诉讼支出的保全担保费和律师服务费，符合《付款协议》及其《补充协议》关于违约责任的约定，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彤明高科汽车电器有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告锦丰科技（深圳）有限公司款项4008256.68元，并赔付相应的滞纳金（以4008256.68元为基数，自2020年9月20日起按日千分之一的标准计付至清偿之日止）。二、被告江苏彤明高科汽车电器有限公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告锦丰科技（深圳）有限公司款项130000元。三、被告江苏彤明高科汽车电器有限公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告锦丰科技（深圳）有限公司款项3314元。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39933元，保全费用5000元，均由被告承担。被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年三月十七日书记员 邱果（兼）书记员 王   琼附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3471号申请人：吴玉新，女，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王蔚书，男，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人：相玉丽，女，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告吴玉新诉被告王蔚书、相玉丽民间借贷纠纷一案，吴玉新于2021年3月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对王蔚书、相玉丽的银行存款42万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，吴玉新的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结王蔚书、相玉丽的银行存款42万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二一年三月十二日书记员  梁 洁
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终857号上诉人（原审被告）：胡敏林，男，1984年2月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被上诉人（原审原告）：李佳，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：李慧，女，1983年3月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。上诉人胡敏林因与被上诉人李佳、李慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡敏林在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡敏林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 姚 彬二〇二一年三月二十九日法官助理范晨书记员吴慧娟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4161号申请执行人：宜兴市新光合成革有限公司，住所地宜兴环科园南岳村158#，组织机构代码74481267-7。诉讼代表人：范凯洲。委托代理人：江雪。被执行人：芮永平，男，1965年8月24日生，汉族，住宜兴市。宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光公司）与芮永平追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2019)苏0282民初12887号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，芮永平于该判决生效后十日内向新光公司返还出资款2680万元，并承担该款自2014年4月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。因被执行人芮永平未履行该判决书确定的义务，申请执行人新光公司向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月3日通过法院电子送达平台向被执行人芮永平送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年8月31日、2020年12月3日、2021年2月3日、2021年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人芮永平名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人芮永平名下无可供执行财产。3、本院于2020年8月31日通过法院网络查控系统查询了被执行人芮永平名下的车辆登记信息，查明被执行人芮永平名下无车辆登记信息。4、本院于2020年9月2日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人芮永平名下不动产登记信息，查明被执行人芮永平名下有坐落于宜兴市××幢××号××室（不动产权证号：××）、龙泽苑25幢217号307室（不动产权证号：××）的不动产两处，上述不动产均设定了抵押，且被山东省烟台市罘区人民法院首封,本案无处置权，本院依法轮候查封上述房产。5、本院于2020年8月31日通过网络查控系统点对点查询芮永平名下公积金开户信息，查明芮永平名下无公积金开户信息。6、本院于2021年1月5日至被执行人芮永平户籍所在地调查被执行人的财产情况，查明被执行人名下无可供执行人的财产。7、因被执行人芮永平未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日对被执行人芮永平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2021年2月4日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行到位执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初12887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年三月十八日书记员  吴 昳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终194号上诉人（原审原告）：张军军，住所地陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。上诉人张军军因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8921号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：张军军。2．申请号：39929584。3．申请日期：2019年7月26日。4．标志5．指定使用商品：以谷物为主的零食小吃；食用薄饼等商品（简称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2020]第135382号《关于第39929584号“镇川碗托”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。国家知识产权局以诉争商标申请构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实张军军不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，诉争商标构成商标法第十一条第一款第三项规定之情形，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张军军的诉讼请求。张军军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标“镇川碗托”具备商标的显著识别特征，并没有违反商标法第十一条第一款第三项的规定。二、相关公众具有普遍的认知水平和识读能力，根据日常生活经验和认知水平，显然会把诉争商标文字“镇川碗托”作为区分和识别商品来源的标志予以识读和记忆，由此诉争商标文字用在指定使用商品项目上能够起到识别效果，具有商标显著特征。三、有类似情形的商标已经获得注册，应坚持审查标准一致性原则。四、张军军通过线上线下结合形式对诉争商标进行实际使用和宣传，使得诉争商标的显著性进一步增强，依照商标法第十一条第二款“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册”之规定，应当予以初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“镇川碗托”为特色小吃名，将其使用在以谷物为主的零食小吃；食用薄饼等商品上，易被相关公众理解为特色小吃的名称，相关公众不易将其识别为商标标识，故诉争商标缺乏商标应该具有的显著性。同时，张军军所提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第三项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标审查具有个案性，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张军军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由张军军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  宋 川二〇二一年三月二十四日书记员  徐 帆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31423号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执31423号申请执行人：底良玉，女，1993年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人底良玉依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第7940号裁决书于2020年12月28日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月三十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月三十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年12月31日至2021年12月30日)。二〇二〇年十二月三十一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年1月期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年1月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2021年3月23日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年三月二十二日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0422执恢15号东辽县农村信用合作联社：东辽县农村信用合作联社与郭亚娟借款合同纠纷执行一案，申请执行标的36000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，至此（2021）吉0422执恢15号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特141号申请人:贵阳印象海兰酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路**。法定代表人：胡朝勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜嘉骏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯颖，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈雪，女，1989年6月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司与被申请人陈雪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人贵阳印象海兰酒店有限公司委托诉讼代理人颜嘉骏、被申请人陈雪到庭参加诉讼。本案现已审查终结。贵阳印象海兰酒店有限公司称：陈雪并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系。首先，从陈雪出示的微信截图可以看出，其所在工作群名称为“和悦健康养生馆工作群”，足以证明陈雪系和悦健康养生馆的员工，而非贵阳印象海兰酒店有限公司的员工。和悦健康养生馆由案外人陆程、陆洪波自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关。其次，陈雪称其系通过微信二维码收款的方式领取工资，而从其出示的账单详情中并不能体现该笔款项性质系工资，亦不能证明该款项系由贵阳印象海兰酒店有限公司或贵阳印象海兰酒店有限公司指定人员向其支付的，贵阳印象海兰酒店有限公司经自查亦未发现任何向陈雪支付工资的记录，故陈雪并非贵阳印象海兰酒店有限公司聘请的员工，贵阳印象海兰酒店有限公司从未向陈雪发放过工资，双方之间不存在劳动关系，贵阳印象海兰酒店有限公司不应向陈雪支付任何工资。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律确有错误，为维护贵阳印象海兰酒店有限公司的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，提起撤销仲裁程序，请求：依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2020]第597号裁决书。陈雪称：1、贵阳印象海兰酒店有限公司的申请理由不成立，且其申请理由均系针对云岩区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销的理由；2、陈雪与贵阳印象海兰酒店有限公司之间存在劳动关系，双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，因此，云岩区劳动人事争议仲裁委员会认定双方之间存在劳动关系符合法律规定；3、贵阳印象海兰酒店有限公司所称的案外人陆程实际上在2020年4月至陈雪与贵阳印象海兰酒店有限公司解除劳动关系期间，一直担任贵阳印象海兰酒店有限公司的法人，因此，陆程针对拖欠陈雪工资的承诺应视为代表贵阳印象海兰酒店有限公司，云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付陈雪工资适用法律正确，请求驳回贵阳印象海兰酒店有限公司的申请。经审查查明：陈雪因工资等问题与贵阳印象海兰酒店有限公司发生劳动争议，于2020年8月25日书面向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付陈雪2020年6月28日未结清工资13200元；2、依法裁决贵阳印象海兰酒店有限公司支付陈雪质保金1000元。云岩区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月29日作出云劳人仲裁终字[2020]第597号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，贵阳印象海兰酒店有限公司向陈雪一次性支付2020年6月11日至6月28日的工资13200元；二、驳回陈雪其余仲裁请求。又查明，本院审查中，本院（2021）黔01民特140号的当事人陈金兰向本院提交国家企业信用信息公示系统载明的贵阳印象海兰酒店有限公司工商登记信息一份，该工商登记信息的部分内容载明：贵阳印象海兰酒店有限公司的成立日期为2000年3月30日、此次登记的核准日期为2020年8月26日、法定代表人为胡朝勇，主要人员信息处载明陆程为该公司监事，欲证明陆程现仍是贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，并非贵阳印象海兰酒店有限公司所述的公司法人变更后，与公司无关。经质证，贵阳印象海兰酒店有限公司称真实性以国家公示的信息为准，但现在陆程与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，且陆程下落不明，因拖欠房租被追诉，由于当时程序不完善，才没有进行变更。而陈雪则称其同意陈金兰的意见。同时查明，本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司的房屋，陆程同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，贵阳印象海兰酒店有限公司将整个酒店都承包给陆程，但是陆程个人如何使用酒店房屋进行经营系陆程的个人自由，且因为当时酒店与和悦养生会所的实际经营者都是陆程，陆程如何在质保金收款收据上加盖的贵阳印象海兰酒店有限公司印章不知情。而陈雪则称其在仲裁时亦提交了盖有“贵阳印象海兰酒店有限公司”印章的质保金收款收据原件一份。还查明，贵阳印象海兰酒店有限公司在仲裁时提供的《房屋租赁协议书》复印件的部分内容载明：甲方（出租方）为（1）贵阳大成贸易有限公司、（2）李国荣，乙方（承租方）为陆程，且“二、租赁期限：一年，即2019年10月01日至2020年9月30日止”，“七、乙方的权利和义务……5、非经甲方同意，乙方不得将房屋、“贵阳印象海兰酒店有限公司”的经权借出或者转租给他人使用，乙方如有违反，甲方有权收回房屋，并要求乙方支付违约金人民币30万元”。本院认为，本案中，贵阳印象海兰酒店有限公司称和悦健康养生馆由案外人陆程自行组织经营，与贵阳印象海兰酒店有限公司无关，陈雪并非贵阳印象海兰酒店有限公司的在册员工，双方之间不成立劳动关系，仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，故申请撤销仲裁裁决。但本院审查中，贵阳印象海兰酒店有限公司亦称陆程租赁贵阳印象海兰酒店有限公司房屋的同时也获得贵阳印象海兰酒店有限公司的承包经营权，而另案的当事人陈金兰提供的工商登记信息显示陆程现仍为贵阳印象海兰酒店有限公司的监事，陈雪仲裁时提交的载明拖欠工资的《承诺书》系陆程向陈雪出具，出具《承诺书》前陆程系贵阳印象海兰酒店有限公司的法定代表人，且陈雪仲裁时提供的质保金收款收据加盖有贵阳印象海兰酒店有限公司的印章，故综合以上情况，仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，认定贵阳印象海兰酒店有限公司仍应当承担支付员工工资的法定义务，裁决贵阳印象海兰酒店有限公司向陈雪支付工资13200元并无明显不当。因此，贵阳印象海兰酒店有限公司的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳印象海兰酒店有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳印象海兰酒店有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳印象海兰酒店有限公司负担。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月二十九日法官助理王一多书记员陈燕
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初595号原告：丁伦龙，男，1972年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告：凡现平，女，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。二原告共同委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。被告：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地江苏省淮安市盱眙县古桑街道。法定代表人：姜辉，执行董事兼总经理。被告：盱眙百地茂商城有限责任公司，统一社会信用代码91320830MA1T6TXK0N，住所地江苏省淮安市盱眙县维桥乡大桥村冯吴组。法定代表人：毛华新，执行董事。被告：南京明标房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码9132011108773513XY，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道**。法定代表人：沈欣，执行董事。原告丁伦龙、凡现平与被告江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称“江苏致诚”）、盱眙百地茂商城有限责任公司（以下简称“盱眙百地茂”）、南京明标房地产营销策划有限公司（以下简称“南京明标”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告丁伦龙、凡现平的委托诉讼代理人王旻吉到庭参加诉讼，被告江苏致诚、盱眙百地茂、南京明标经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伦龙、凡现平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告购房款145146元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年原告欲购南城一号的房产，2018年8月3日，在该售楼部签订房屋定购协议一份，定购协议以被告江苏致诚名义签订，盖章处却是被告盱眙百地茂的，签订协议之后又到售楼部交了房款首付，售楼部人员出具145146元收条，但收条盖章处盖的是被告南京明标的财务章。但被告一直未与原告签订正式购房合同，在原告再次沟通时，否认原告己经支付的大部分钱款，原告要求被告退还已支付房款，被告置之不理。综上，为维护原告合法权益，特具诉状，请求法院判决如请。被告江苏致诚、盱眙百地茂、南京明标未作答辩。经本院审理查明，原告向本院提交的证据载明2018年8月3日，原告丁伦龙与江苏致诚签订《房屋定购协议》，认购房号为4-2-102，落款处盖被告盱眙百地茂印鉴。2018年8月9日，被告南京明标向原告丁伦龙出具收据，收到认购4-2-102房款145146元。本院依职权调取公安机关关联案卷材料，盱公（经）立字[2019]2594号立案决定书载明，对盱眙百地茂合同诈骗案立案侦查。盱公（经）提捕字[2019]293号提请批准逮捕书载明，2018年7月至2019年4月间，犯罪嫌疑人朱锦伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，在与报案人管成龙（含本案原告丁伦龙）等30人签订《房屋认购协议》过程中，骗取被害人房款，提请对朱锦批准逮捕。本院经审理认为，原告依据《房屋认购协议》起诉要求被告返还购房款，但据原告起诉前以就起诉的事项向公安机关报案，公安机关对被告盱眙百地茂合同诈骗案立案侦查，且对相关人员提请逮捕。在庭审中其代理人对原告报案的相关事实与本案诉争所依据的事实是同一事实予以认可，也认为公安机关现没有最终结论。据此，因本案因涉嫌刑事犯罪在立案侦查，也不属于民事纠纷，为了进行全面审查，并认定上述行为是否构成犯罪,本案应先就刑事部分进行处理,故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告丁伦龙、凡现平的起诉。案件受理费3203元，退回给原告丁伦龙、凡现平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁德平二〇二一年三月九日书记员  彭娟娟附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关的材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0791行初14号 原告：河北省电力建设第二工程公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：吴立晴，公司总经理。 委托代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。 被告：尚义县人力资源和社会保障局，住所地河北省张家口市尚义县。 法定代表人：樊力成，局长。 委托代理人：张伯韬，该局监察大队队长。 委托代理人：许建勇，该局仲裁院院长。 被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地河北省张家口市。 法定代表人：王海东，局长。 委托代理人：任学进，该局政策法规科科长。 委托代理人：聂兵，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 本院在审理原告河北省电力建设第二工程公司诉被告尚义县人力资源和社会保障局、张家口市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政处理一案中，原告河北省电力建设第二工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北省电力建设第二工程公司负担。 审 判 长  时信通 人民陪审员  唐 忠 人民陪审员  张 树 二〇二一年三月二十九日 法官 助理  董利峰 书 记 员  高天云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0403执124号 王某、许某某： 申请执行人王某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0403民初1048号民事调解书已发生法律效力。被执行人许某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，请求被执行人许某某偿还申请执行人王某借款本金30000元及利息1800元,并承担案件执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人许某某自动履行义务,偿还申请执行人王某借款本金30000元，承担案件执行费377元;现申请执行人王某自愿放弃由被执行人许某某支付逾期利息1800元的执行请求，故本案案款执行到位。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2021)陕0403执124号执行案件执行完毕，于2021年3月12日结案。 二〇二一年三月十二日
江西省赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0703执1802号申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行。住所地：江西省赣州市南康区泰康中路**，统一社会信用代码：91360782160320783M。法定代表人：李薰，系该行行长。被执行人谢礼明，男，1978年12月14日生，汉族，江西省赣州人，住赣州市赣县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人谢礼明（2021）赣0703执1802号金融借贷纠纷一案中，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人谢礼明达成执行和解协议，并申请撤回对谢礼明的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0703民初5217号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘小川审判员  卢 洪审判员  黄敬敏二〇二一年三月三十一日书记员  刘昌剑
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执464号杨秀发：关于杨秀发罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人杨秀发于2017年4月20日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，杨秀发已将（2017）吉2403刑初127号刑事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇。法定代表人：杨艳艳，职务行长。委托诉讼代理人：张旭东，男，1982年6月28日出生，汉族，该银行职工，住肇州县。被告：赵友，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：王淑杰，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：王庆德，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：苗洪梅，女，1972年1月25日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：由树海，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：张秀梅，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：于秀丰，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：王晓梅，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：张松涛，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行（以下简称肇州邮储银行）与被告赵友、王淑杰、王庆德、苗洪梅、由树海、张秀梅、于秀丰、王晓梅、张松涛借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告肇州邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  曲媛媛二〇二一年三月二十六日书记员  唐兆慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2829号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：钟燕芬，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与钟燕芬信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初35466号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2829号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年三月十一日 书记员  潘广杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1736号申请执行人：黄静，男，1979年11月出生，汉族，高中文化，居民，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋小新，女，1967年8月出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。本院在执行黄静与蒋小新民间借贷纠纷一案中，责令蒋小新返还借款37006.86元并支付利息，负担案件受理费1639元、申请费480元，其中已返还4000元。通过网络查询和传统查控，未发现李松贤有银行存款、车辆等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年三月十一日书记员  陈博远
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保913号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林昌龙金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林昌龙的微信、支付宝、银行账户存款11571.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1939号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更337号罪犯陈松军，男，1978年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2018年8月7日作出(2018)辽0522刑初第85号刑事判决，以被告人陈松军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈松军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯陈松军获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈松军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈松军减去有期徒刑三个月，刑期执行自2018年8月23日起至2021年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年三月二十九日书记员  连 峰
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2442号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘铁成，男，汉族，住黑龙江省绥化市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘铁成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初813号 原告：于际岭，男，1962年8月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：徐振南，男，1989年12月20日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 于际岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是原告的女婿，被告在2015年5月25日因做生意急需要资金周转，原告没有钱，便拿郭宝仓的50000元交给被告，并约定月息1分，被告给郭宝仓出具借条。后被告没有钱偿还，每年的利息都是原告给付的。原告无奈偿还郭宝仓本息共计80000元，这样被告于2020年4月3日给原告出具80000元借条，并承诺从2020年4月份每月还款15000元最后一个月还清借款等内容。而被告至今分文没有给付，为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐振南未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告徐振南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款50000元，有借据为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息30000元，不超出法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐振南于本判决生效后十日内返还原告于际岭借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐振南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二一年三月五日 法官助理 王 絮 书 记 员 李慧君
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终405号上诉人（原审原告）：梁凤臣。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨涛。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。上诉人梁凤臣因与被上诉人杨涛合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁凤臣的委托诉讼代理人刘博雅，被上诉人杨涛的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁凤臣上诉请求：1.依法撤销（2020）黑0604民再6号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在原一审开庭时提交了2011年至2017年的手机缴费票据等相关证据证实138××××3333的手机号自2011年其就由上诉人一直使用。由于协议书及收条是被上诉人杨涛草拟并签字完毕后交由上诉人，所以上诉人据此认为此协议是杨涛本人书写，并且使用案涉手机号至2017年。如果杨涛与上诉人之间并不存在手机号转让的事实，杨涛就不会让上诉人无偿使用其手机号长达几年的时间，由此可以推定上诉人与被上诉人已就手机号转让达成了一致意见。被上诉人杨涛辩称：原审事实清楚证据充分，上诉人同被上诉人之间从未就手机号买卖达成过协议，上诉人向法庭出示的手机号买卖协议以及收条，均系上诉人自行伪造，上诉人明知被上诉人被公安机关强制戒毒，失去人身自由，从而弄虚作假，恶意诉讼，侵占被上诉人合法财产，请求依法驳回上诉人的请求，并追究上诉人虚假诉讼的法律责任。原审原告梁凤臣向一审法院原审起诉请求：1.判令被告配合原告办理靓号138××××3333的过户手续；2.判令诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原审原告梁凤臣与原审被告杨涛原系朋友关系。2010年1月13号，中国移动手机号码“138××××3333”由原用户张海涛过户至杨涛名下。杨涛随后于当年将该手机号码交由梁凤臣使用。2016年年末，杨涛被大庆市公安局强制戒毒。2017年1月16日，梁凤臣持一张有“杨涛”签名字样的落款时间为“2009年10月31日”的《靓号转让协议》（背面为《收条》）将杨涛诉至一审法院,并提出原审诉讼请求。因杨涛缺席庭审，原审作出缺席判决。原审中对杨涛邮寄送达的起诉状、开庭传票等诉讼文书及原审判决均由刘振红以夫妻名义代为签收。杨涛称其在强制戒毒结束后在得知案涉手机号码已由法院强制过户至梁凤臣名下，遂向一审法院提出申诉。2019年11月15日，经杨涛自行委托，黑龙江众维司法鉴定中心以2019年11月12日杨涛亲笔书写的签名字迹为样本，对2009年10月31日《靓号转让协议》复印件上“杨涛”的签名字迹进行了鉴定，并出具众维司鉴【2019】文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为“2009年10月31日”上甲方处“杨涛”签名字迹不是杨涛本人书写。就该份鉴定意见，梁凤臣一方庭后向法庭明确，其对该鉴定意见的真实性没有异议，不申请重新鉴定，但对证明问题不认可，因协议是杨涛事先签好字后交给梁凤臣的，梁凤臣也无法确认协议中的签字是否为杨涛书写，且认为也没有鉴定的必要。同时查明：杨涛与刘振红已于2006年9月15日在让胡路区民政局办理离婚登记。另外查明，2012年8月9日，梁凤臣以杨涛及刘振红夫妻于2012年4月23日向其借款96500元逾期未能偿还为由，将该二人诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款96500元。2012年10月23日，一审法院缺席审理后作出（2012）让民初字第1636号民事判决，判令：一、被告杨涛偿还原告梁凤臣借款96500元此款于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告梁凤臣对被告刘振红的诉讼请求。在该判决中一审法院认定2012年4月23日杨涛为梁凤臣出具该案96500元借条的事实，但以梁凤臣没有提交证据证实杨涛与刘振红系夫妻关系等理由对其要求刘振红连带还款的诉讼请求不予支持。一审法院认为，案涉手机号码的《靓号转让协议》性质上应属手机号码使用权转让协议，该转让协议是否依法成立并生效应系本案争议焦点。根据杨涛一方提交的司法鉴定意见，《靓号转让协议》中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写，梁凤臣一方虽对该份鉴定意见所证明的问题不予认可，但也称协议书系杨涛事先签好字后交给梁凤臣的，梁凤臣本人无法确认协议书上签字是否为杨涛书写，因无鉴定的必要，故梁凤臣一方在本案中不申请重新鉴定。梁凤臣一方虽主张的《靓号转让协议》及背面《收条》系杨涛提供并已事先签名，但其未能提交相关证据予以证实，且杨涛一方也不予认可，故一审法院对梁凤臣的该项主张不予采信。综上，一审法院对杨涛提交的司法鉴定意见书予以采信，《靓号转让协议》中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写。另因《收条》在《靓号转让协议》背面形成，二者事实上应属于同一份证据材料，结合上述司法鉴定意见及梁凤臣对该份证据来源的相关陈述，一审法院认为《收条》中的“杨涛”签名显然更不可能由杨涛本人书写，故对《收条》上的“杨涛”签名同样并非杨涛本人所书写一事予以认定。关于梁凤臣主张的其自2009年即已受让并使用案涉手机号码一事，因杨涛对此不予认可，梁凤臣也无相关证据证实，结合案涉手机号码系在2010年才由他人过户至杨涛名下的事实，一审法院对梁凤臣的该项主张不予采信。梁凤臣虽自2010年起依据杨涛的许可长期使用案涉手机号码并自行缴费，其与杨涛之间在2012年也确实存在债权债务关系，但以上种种既不足以证实梁凤臣与杨涛已就案涉手机号码使用权转让事宜达成真实一致的意思表示，也不足以证实双方已实际履行过交付手机号码价款等合同义务，故本案《靓号转让协议》依法不能成立，梁凤臣请求杨涛协助其办理手机号码过户的诉讼请求并无事实依据及法律依据，一审法院依法不予支持，原审判决应予撤销，原审诉讼请求应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决一、撤销（2017）黑0604民初497号民事判决；二、驳回原审原告梁凤臣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费150元（已由原审原告梁凤臣预交），由原审原告负担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系合同纠纷。梁凤臣主张合同关系成立并举示《靓号转让协议》，但经鉴定协议中“杨涛”的签名并非杨涛本人书写，在梁凤臣未提交其他证据证实成立合同关系的情况下，应承担举证不能的责任。综上所述，梁凤臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梁凤臣负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 金 宁二〇二一年三月三十一日法官助理李维靖书记员陈婧
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0802民初438号 原告：荆门市安洁物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：聂兵，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：夏飞。 原告荆门市安洁物业服务有限公司与被告夏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告荆门市安洁物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，荆门市安洁物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市安洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市安洁物业服务有限公司负担。 审判员  官成军 二〇二一年三月十日 法官助理刘玮 书记员雷金鹏
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执279号 申请执行人彭志秀： 被执行人李锡雄： 本院依法执行申请执行人彭志秀与被执行人李锡雄房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3957号民事判决书，执行案号：（2021）粤1823执279号】，现由于本院已向阳山县不动产登记中心发送协助执行通知书，协助申请执行人彭志秀办理位于阳山县（房地产权证号：粤房地权证阳字第XXXXXX号）的土地使用权分摊登记手续。本案诉讼费50元、执行费50元由被执行人李锡雄负担。本案现已执行完毕，作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执158号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人陈新福，男，汉族，1982年07月18日出生，住吉安市遂川县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人陈新福融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人陈新福的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执158号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执异42号异议人:李影雪，女，1980年9月4日出生，住浙江省平阳县。委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。申请执行人:杨学治,男,1965年12月14日出生,住杭州市余杭区。被执行人:李传正,男,1976年02月24日出生,住浙江省平阳县。被执行人:李传阳,男,1978年10月01日出生,住浙江省平阳县。被执行人:吴登峰,男,1978年01月18日出生,住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人杨学治与被执行人李传正、李传阳、吴登峰民间借贷纠纷一案过程中，异议人李影雪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李影雪述称：贵院根据申请执行人杨学治的申请，作出（2021）浙03执2号执行裁定书，裁定查封了被执行人吴登峰名下的坐落于浙江省平阳县房屋［权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0014352号］及土地使用权。异议人认为上述房屋（以下简称该房屋）系异议人所有，人民法院应当依法解除该房屋的查封，并停止对房屋的执行。理由如下：一、异议人对于吴登峰对外提供担保的行为并不知情。申请执行人杨学治与李传正、李传阳、吴登峰民间借贷纠纷一案，李传正、李传阳何时向杨学治借款以及吴登峰何时为李传正、李传阳提供担保，异议人概不知情，吴登峰也从未和异议人提及此事。直至2021年1月12日，温州市中级人民法院发出(2021)浙03执2号公告，异议人才得知自己居住的房屋已被申请执行，且已被法院查封。二、该房屋的购房款全部由异议人支付。2018年，夫妻双方购买了案涉房屋。房屋的首付款以及后续的贷款全部由异议人支付，被执行人吴登峰从未支付过购房款。三、异议人与吴登峰已签署婚内财产分割协议。异议人与吴登峰于2003年11月30日登记结婚，并于2004年3月24日生有一子吴定泽。婚后由于夫妻双方各自支配自己的收入，双方遂签署了《财产分割协议书》，约定：购得位于××镇××幢××室房屋，吴登峰占房屋价值20%，异议人占房屋价值的80%。虽然双方约定吴登峰占有房屋价值的20%，但是实际上所有的购房款均由异议人支付。四、该房屋系异议人的唯一住房。除案涉房屋外，异议人名下没有任何其他的可供居住的房屋。现贵院查封了该房屋，并要求异议人在公告张贴之日起15日内自动腾空该房屋，异议人及儿子吴定泽将居无定所。尚不管异议人自身，儿子吴定泽如今才16岁，尚未成年，严重影响其健康成长。综上，异议人请求中止对异议人与吴登峰共有的坐落于浙江省平阳县房屋和土地使用权的执行并解封。经审查查明，本院于2021年1月4日立案执行的（2021）浙03执2号申请人杨学治与被申请人李传正、李传阳、吴登峰民间借贷纠纷一案，根据业已生效的许昌仲裁委员会许仲裁字（2020）第52号裁决书，被申请人李传正、李传阳自收到本裁决书之日起十日内向申请人杨学治偿还借款本金4000000元，并支付利息；利息自2019年6月1日起计算至偿还完毕之日止，其中2300000元按月利率2%计算，1700000元按月利率1.5%计算；被申请人吴登峰对上述借款本息承担连带还款责任。在执行过程中，本院依法作出（2021）浙03执2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李传正、李传阳、吴登峰银行存款共计550万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。异议人李影雪知晓后，向本院提出执行异议。另查明，本案在仲裁过程中，平阳县人民法院依申请人杨学治的仲裁财产保全申请，于2020年6月15日作出（2020）浙0326财保257号民事裁定，查封了被申请人吴登峰与李影雪共有的坐落于平阳县××镇××幢××室房地产［权证号：浙（2018）平阳县不动产权第0014352号］，查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日。本案进入执行程序后保全查封自动转为执行查封。上述事实有异议人身份证、结婚证、房产证、婚内财产协议、居住证明、（2020）第52号仲裁裁决书、（2020）浙0326财保257号民事裁定书、（2021）浙03执2号执行裁定书等证据材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：¨¨¨（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，如果法院在拍卖处置被执行人的唯一住房后，从拍卖款中为被执行人及其家属保留五至八年租金的，符合执行唯一住房的规定。根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。该涉案房产属于异议人李影雪与被执行人吴登峰的共有房产，法院对该房产整体进行司法处置，符合对共有财产处置的法律规定，且进行整体处置能实现被处置财产变现价值最大化。综上，异议人李影雪的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李影雪的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省高级人民法院申请复议。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年三月一日书记员  方 芳
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0728民初191号原告：郝凯凯。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷极光，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：王模政。原告郝凯凯与被告王模政民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凯凯及其委托诉讼代理人赵美蓉、雷极光，被告王模政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝凯凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款500000元并承担逾期利息损失（从2020年12月27日开始至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年12月21日被告以其公司资金周转困难向原告借款，双方约定：1、借款金额：500000元；2、借款期限：2020年12月21日至27日。当日被告为原告出具借条，原告于当日将上述借款通过银行转账转入被告开办的公司账户内。但借款到期后，原告向被告催要借款时，被告以各种理由拒不清偿。上述事实有借条、转账记录等证据予以证实。原告认为，被告违反诚实信用基本原则，拒不清偿借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求如上。王模政辩称，我是向原告借过50万元，但该笔款是与原告之间买卖关系所欠的，因到期没有偿还了才出具了借据。我同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告系山西某某轮胎有限公司的独资股东。2020年12月21日，被告以其公司资金周转困难向原告借款500000元，双方约定借款期限为2020年12月21日至同月27日。同日，原告通过文水县汇通物流中心在文水县农村信用合作联社上曲信用社的账户汇到被告指定的山西某某轮胎有限公司在中国建设银行山西省平遥县支行的账户500000元，被告给原告出具借条一张，该借条记载：“借条，今借到郝凯凯现金伍拾万元整（500000元）。借款日期：2020年12月21号，还款日期：2020年12月27号，借款人：王模政。备注：汇款方式为文水县某某物流中心，2021年12月21日汇到山西某某轮胎有限公司。”借款到期后，被告未按约定偿还原告借款为本案事实。以上事实有原告提交的被告出具的借条、文水县农村信用合作联社上曲信用社小额客户类业务（回单）等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，庭审中，被告对原告陈述的借款事实及提供的被告出具的借条、文水县农村信用合作联社上曲信用社小额客户类业务（回单）无异议，本院对被告向原告借款500000元及双方约定的借款期限予以确认。原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按照约定的期限偿还借款，严重违背诚实信用的民事活动原则，构成违约，应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。对原告要求被告偿还借款500000元，并从2020年12月28日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条之规定，判决如下：限被告王模政在本判决生效后五日内偿还原告郝凯凯借款500000元。并从2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由王模政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇二一年三月四日书记员  张改改
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2384号上诉人(原审原告)：昆山东秦房地产营销策划有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：牛立柱，总经理。被上诉人(原审被告)：上海亿翰信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张化东，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海楷筑文化传播有限公司(原上海楷筑房产经纪有限公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱明华，执行董事。被上诉人(原审被告)：上海亿翰商务咨询股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何慧，总经理。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。原审第三人：上海置富行房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陶峰，执行董事。原审第三人：上海准创房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张豪，执行董事。上诉人昆山东秦房地产营销策划有限公司因与被上诉人上海亿翰信息科技有限公司、上海楷筑文化传播有限公司、上海亿翰商务咨询股份有限公司、原审第三人上海置富行房地产经纪有限公司、上海准创房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初4161号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人昆山东秦房地产营销策划有限公司以已与被上诉人上海亿翰信息科技有限公司、上海楷筑文化传播有限公司、上海亿翰商务咨询股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆山东秦房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山东秦房地产营销策划有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二一年三月三十日书记员 夏秋凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑12执异2号案外人：李书华，男，1975年11月10日出生，住河南省项城市。申请执行人:河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人:李林安，职务董事长。被执行人:黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人:李占军，职务总经理。被执行人:李景厚，男，1955年7月29日出生，住黑龙江省大庆市。在本院执行河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）申请执行黑龙江龙鲁房地产开发有限公司（以下简称龙鲁公司）、李景厚建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李书华对本院（2016）黑12执31号之二执行裁定查封龙鲁公司所有的位于安达市书香名邸小区5号楼2单元402室、802室、5号楼3单元303室、401室、902室、1002室住宅不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李书华称，2019年12月6日案外人与龙鲁公司签订了房屋定购单，约定将坐落于安达市书香名邸小区5号楼2单元402室、802室、5号楼3单元303室、401室、902室、1002室住宅(以下简称争议住宅)出售给案外人，通过此房产抵顶欠案外人的工程款方式缴纳了该房款。之后给案外人出具了房屋定购单及商品房销售收款票据，将房屋钥匙交付案外人实际占有房屋至今，因开发商原因未办理房产登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人签署了合法有效的房屋买卖合同，并在人民法院查封之前已合法占有该不动产，通过抵账方式交付了房屋价款，非因买受人自身原因未办理房产登记。案外人认为其对争议住宅享有能够排除执行的权利，请求依法撤销（2016）黑12执31号之二执行裁定对坐落于安达市书香名邸小区5号楼2单元402室、802室、5号楼3单元303室、401室、902室、1002室住宅的执行，解除对上述房屋的查封。案外人提交了房屋定购单、商品房销售预收款专用票据。申请执行人辩称，1、申请执行人申请查封时人民法院已经对查封标的进行了调查，现场查封时也确认所查封房屋未交付任何人使用，并且对查封房屋粘贴封条。现场进行了影像执法记录，确定所查封房屋并无人实际居住使用。2、案外人所提交的证据当中的《鸿福嘉园》房屋定购单，并非合法有效的正式商品房买卖合同，也与人民法院查封的房屋不是同一小区；商品房销售预收款专用票据也未载明是哪一个小区。案外人没有提交其实际交付购房款的银行流水或转账付款等证据，并不能证明案外人实际支付了购房款综上所述，案外人所提出的执行异议申请请求不能成立，请求人民法院驳回案外人的异议请求。被执行人未答辩。本院查明，红旗渠公司与龙鲁公司、李景厚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）绥中法民一民初字第39号民事判决，判决：一、解除红旗渠公司与李景厚签订的建设工程施工合同;二、李景厚返还收取红旗渠公司履约金100万元;三、李景厚给付红旗渠公司利息损失13万元；四、龙鲁公司对第二、第三项由李景厚给付的款项承担连带责任。龙鲁公司不服一审判决，向黑龙江省高级人民法院上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年1月29日作出（2016）黑民终19号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，龙鲁公司、李景厚未履行判决书确定的义务，红旗渠公司向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。执行中本院于2020年7月28日作出（2016）黑12执31号之二执行裁定，查封龙鲁公司所有的位于安达市书香名邸小区5号楼2单元402室、802室、5号楼3单元1002室、902室、401室、303室等房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人李书华提交的房屋定购单、商品房销售预收款专用票据不足以证实符合上述法律规定能够排除执行的情形，其要求解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回李书华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二一年三月十日书记员  朱家帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2262号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号3幢，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：何娟，女，1991年12月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浙商银行）与被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年8月31日的借款本金51393.23元、利息3150.23元及分期手续费3069.54元、逾期还款违约金5319.88元。并支付自2020年9月1日起至还清本金之日止的利息（以本金51393.23元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月23日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年8月31日，被告欠原告信用卡透支本金51393.23元、利息3150.23元及分期手续费3069.54元、逾期还款违约金5319.88元。被告何娟透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告何娟未作答辩。 经审理本院查明如下事实： 办卡人：何娟 合同依据：浙商银行信用卡章程及领用合约、浙商银行信用卡分期付款业务细则； 逾期利率：日万分之五； 4、信用卡账单：截至2020年8月31日，被告何娟尚欠原告信用卡透支本金51393.23元、利息3150.23元及分期手续费3069.54元、逾期还款违约金5319.88元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“分期付款”业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付分期手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何娟归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于费用中的滞纳金和违约金，虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，原告在本案中主张的利息足以弥补损失，故依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 被告何娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月31日的信用卡透支本金51393.23元、利息3150.23元、分期手续费3069.54元； 二、被告何娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金51393.23元为基数，从2020年9月1日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费686.66元（已减半收取），由被告何娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十一日 书记员  韩婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1497号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：臧某，女，1987年11月6日，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人臧某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人臧某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人臧某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执900号申请人任邦珍，女，生于1961年6月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人利川市群雄商贸有限责任公司。住所地:湖北省利川市利北路12号。统一社会信用代码:9142280274175968XH。法定代表人王江明，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人任邦珍与被执行人利川市群雄商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2020)鄂2802民初5539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月二十二日书记员  张 兵
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初591号之一原告：天津市聚金工贸有限公司，住所天津市静海区大丰堆镇大丰堆村。法定代表人：孟庆海，该公司经理。委托诉讼代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告：豫新华通路桥集团有限公司，住所河南省濮阳市昆吾路北段路东。法定代表人：李景新。原告天津市聚金工贸有限公司与被告豫新华通路桥集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告天津市聚金工贸有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市聚金工贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市聚金工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2261元，减半收取计1131元，保全费1023元，由原告天津市聚金工贸有限公司负担。审判员 郭 娜二〇二一年三月二十二日书记员 相法虎
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0503执恢6号申请执行人：沈淑琴，女，1971年1月29日，汉族，住双鸭山市尖山区新兴大街啤酒小区2号楼4单元403室。委托代理人：刘森（沈淑琴与刘森系夫妻关系），男，1963年12月7日出生，汉族，住双鸭山市尖山区新兴大街啤酒小区2号楼4单元403室。被执行人：双鸭山市岭东区富山矿业有限公司，住所地双鸭山市岭东区。法定代表人：杜培金，系该公司总经理。委托代理人：尚士荣，女，1950年8月3日出生，汉族，系双鸭山市岭东区富山矿业有限公司职员，住双鸭山市尖山区民生社区建龙公寓10号楼2单元702室。本院在执行申请执行人沈淑琴与被执行人双鸭山市岭东区富山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）黑0503民初130号民事调解书，被执行人双鸭山市岭东区富山矿业有限公司欠申请执行人沈淑琴材料款3265865.80元，案件受理费16463.47元，合计人民币3282329.27元，本案于2018年11月24日双方达成执行和解协议，约定于2019年2月28日前一次性付清。因被执行人未履行，现因申请执行人申请恢复执行此案。在执行过程中，本院依法执行了被执行人产能指标置换价款60万元，并已转付申请执行人。剩余执行款，经网络查询和其他方调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉祥审判员  温道新审判员  崔龙华二〇二一年三月二十六日书记员  李 威
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初677号 原告：李银巧，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。执业证号：32406181155637。 被告：李杰，男，1998年11月4日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告李银巧与李杰民间借贷纠纷一案中，原告李银巧于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，没有损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李银巧撤回起诉。 案件受理费934元，由原告李银巧负担。 审 判 员  曹 丽 二〇二一年三月一日 法官助理  所 婷 书 记 员  欧钧晟
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2015)浦执字第1555号(2021)苏0812执恢297号何立彬：中海华邦化工有限责任公司：何立彬与中海华邦化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第909号民事调解书已生效。本院已立案执行。在执行过程中，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1833号上诉人(原审被告)：北京博车网拍卖有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕世民，总经理。委托诉讼代理人：曹岭贵，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：骆继琛，男，1990年5月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜占军，男，1976年1月26日生，汉族，住河北省保定市。原审被告：北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：赵鹏博。委托诉讼代理人：程峰，男，系该公司员工。上诉人北京博车网拍卖有限公司（以下简称博车网公司）因与被上诉人骆继琛、杜占军、原审被告北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司（恒泰博车济南分公司）拍卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。博车网公司上诉请求：1、请求撤销济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初4486号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）一审判决事实认定不清。本案是拍卖合同纠纷，一审原告骆继琛起诉解除与拍卖人、委托人的拍卖法律关系；但一审法院认定错误，只认定了买受人与拍卖人之间存在拍卖合同关系，实际上委托人和买受人才是买卖双方，他们之间才是买卖法律关系。一审原告骆继琛通过拍卖成交，已经与委托人杜占军形成了事实买卖的关系，相关款项也已经支付给委托人，一审法院在未解除买卖关系的情况下，判决解除博车网公司与骆继琛的拍卖合同属于认定事实不清。（二）本案判决适用法律不当。本案是拍卖合同法律关系，拍卖属于特殊的买卖，拍卖法属于特别法，拍卖法有规定的，应当优先适用拍卖法的规定。拍卖法第六十一条规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或品质，不承担瑕疵担保责任。上诉人博车网公司已经按照法律规定，在拍卖前多次声明不承担瑕疵担保责任，拍卖人可以依法免责。另外，发生本案的原因是委托人恶意隐瞒车辆被抵押的事实，导致成交不能办理过户手续，合同目的无法实现，责任在于委托人，委托人杜占军应当退赔并赔偿全部合理损失。（三）原审程序违法。原告一审诉讼请求是解除与杜占军以及博车网公司、恒泰博车济南分公司之间的拍卖关系，一审庭审中法官诱导原告骆继琛变更为单独解除博车网公司与骆继琛间的拍卖关系，没有询问博车网公司是否需要答辩期。综上所述，一审事实不清，且适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销原判，以维护上诉人博车网公司的合法权益。骆继琛辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。博车网公司和一审其他被告隐瞒车辆存在抵押的情况，致使合同目的无法实现，一审法院仅判决博车网公司返还我方支付的费用，对于利息、车辆维修费用等其他合理损失，均未作处理，明显是有利于博车网公司和其他一审被告。请求驳回上诉，维持原判。我方主张的是解除我方与一审被告拍卖合同法律关系，一审法院根据证据和相关法律规定作出了一审判决，不存在程序违法的事实。恒泰博车济南分公司辩称，没有意见。原审被告杜占军未答辩。骆继琛向一审法院起诉请求：判令解除骆继琛与恒泰博车济南分公司、博车网公司之间的拍卖合同；判令恒泰博车济南分公司、博车网公司向原告返还费用382166元及利息19181元；判令恒泰博车济南分公司、博车网公司、杜占军向骆继琛赔偿97185元及利息。一审法院认定事实：骆继琛主张其与恒泰博车济南分公司、博车网公司建立并履行了车辆拍卖关系，具体表现是骆继琛实际向博车网公司支付涉案车辆的拍卖应付款项且取得涉案车辆，但过户未果；博车网公司辩称，其收到了买受人支付的购车款，但已支付给委托人，不可能再向骆继琛返还，抵押导致无法过户，责任在委托人不在受托人，其认为在拍卖合同履行过程中并无过错，从而不应承担责任。一审法院认为，根据本案审理查明的事实，骆继琛主张恒泰博车济南分公司、博车网公司返还先期的购车款以及后期的修车款，博车网公司认为已经将购车款支付给了委托人，不可能再支付给骆继琛；本案双方的争议焦点是，骆继琛实际向第二被告博车网公司付款，而博车网公司认为，骆继琛付款后取得车辆，博车网公司将骆继琛实际支付的款项另行支付委托人，博车网公司主张骆继琛知道实际委托人的相关情况，但未提供有力证据，骆继琛对此不予认可，且述称自始至终并不了解第三被告杜占军情况，其与博车网公司建立拍卖合同关系，从恒泰博车济南分公司处取得车辆，在目前举证状态下，骆继琛向博车网公司主张先期支付的购车款，事实清楚，博车网公司目前举证状态尚不能否定骆继琛诉求；骆继琛该案同时主张的修车款，因系其单方修车支付发生，并未有与相对方的互动确定，该数额一审法院无法确认，故该项诉求不予支持；其支付的其他费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告骆继琛与第二被告博车网公司之间的拍卖合同；二、第二被告博车网公司于判决生效之日起10日内返还给原告骆继琛购车款382166元及该款自起诉之日起至付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;三、驳回原告骆继琛本案其他诉求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，减半收取计4489元，由原告骆继琛负担1000元，第二被告博车网公司负担3489元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系拍卖合同纠纷，上诉人博车网公司上诉主张骆继琛与委托人杜占军之间才是买卖双方，拍卖成交，骆继琛与委托人杜占军形成事实买卖关系，一审判决解除博车网公司与骆继琛之间拍卖合同属认定事实不清。经查，一审期间博车网公司提交的拍后成交确认书、成交车辆结款单及提车单中均未显示有委托人杜占军的信息，博车网公司提供的现有证据不足以证明拍卖时骆继琛知道委托人的情况，一审法院据此认为博车网公司目前举证状态不能否定骆继琛的诉求并判决博车网公司承担责任并无不当，本院予以确认。一审庭审中，骆继琛对诉讼请求进行了微调，但并未加重恒泰济南分公司以及博车网公司的责任，博车网公司亦未当庭要求答辩期，一审法院审判程序合法，博车网公司主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，博车网公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8978元，由上诉人北京博车网拍卖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年三月九日法官助理 秦长葳书 记 员 赵文宇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执41号 申请执行人：周浩，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人:周秀方，男，1957年8月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王德宏，男，1973年7月20日生，汉族，住安徽省六安市解放南路水云涧Ａ区。 本院在执行周浩、周秀方与王德宏买卖合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，虽有财产但已被另案查封。被执行人已无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1503执41号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  周维真 审判员  徐 鼎 审判员  张 军 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 曾
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执660号 申请执行人：徐朝金,男,1954年4月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：孙邦涛,男,1981年12月27日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人：张越,男,1980年9月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 申请人徐朝金与被执行人孙邦涛、张越民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中徐朝金与张越双方当事人于2021年2月20日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0181执660号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二一年三月三十一日 书记员 李 伟