河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终184号上诉人（原审原告）何子春等22人（上诉人名单详见文书后附表）。委托代理人李博博、李涛，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人姚勇，郑州市自然资源和规划局金水分局工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)河南安特瑞置业有限公司，，住所地郑州市金水区信息学院路**院**楼******法定代表人安延军，职务董事长。委托代理人王明岩，河南安特瑞置业有限公司员工。上诉人何子春等22人因与被上诉人郑州市自然资源和规划局规划许可一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，第三人向被告申请办理安尚逸品铭座大厦的建设工程规划许可证并提交了不动产权证、建设工程设计方案、河南省企业投资项目备案证明等材料。被告于2020年7月22日为第三人核发了安尚逸品铭座大厦的《建设工程规划许可证》。原告是郑州市金水区信息学院路10号院3号楼业主，安尚逸品铭座大厦与原告居住楼房相邻。原告因不服被告作出的规划许可审批，来院起诉。原审法院认为，《郑州市城乡规划管理条例》第四十二条第一款，在城市、镇规划区内国有土地上新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）书面申请；（二）使用土地的有关权属证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）法律、法规、规章规定的其他材料。第三人申请办理安尚逸品铭座大厦的建设工程规划许可证，向被告提交的不动产权证、建设工程设计方案、河南省企业投资项目备案证明等材料符合法定要件。原告称第三人未向被告提交书面申请，因安尚逸品铭座大厦系第三人通过招拍挂程序的拿地项目，被告作为城市规划主管部门，有进行规划许可审批的义务，未审查申请书不能否认其进行规划审批的合法性。原告作为相邻业主，拟建项目与其房屋间距满足《城市居住区规划设计规范》《民用建筑设计通则》的强制性国家标准，日照分析显示住宅建筑间距不低于大寒日日照2小时的标准。拟建项目建筑退界、退道路红线距离均符合控制性详细规划编制时有效的《郑州市城乡规划管理技术规定》，亦符合郑州市第08-353-K01街坊控制性详细规划批复文件，相邻楼房的间距并未实际侵害到原告的采光、通风等合法权益。根据《郑州市人民政府关于公布郑州市工程建设项目审批服务事项清单的通知》，自2019年7月22日取消了城乡规划公开的一书三证类事项，其中包括建设工程规划许可证批前，因此涉案规划许可的批前公示已不是必经程序，但被告提供证据显示被告网站有其批前进行公示的信息。综上，被告作出的建字第410100202009019号建设工程规划许可证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何子春等22人的诉讼请求。何子春等22人不服，上诉称：一、一审法院在被上诉人提交证据逾期且均为复印件、上诉人对被上诉人提交证据真实性均不认可的情况下认定案涉建设工程规划许可证据充分、程序合法是严重错误的。二、被上诉人在第三人没有提交书面申请且提交的材料不齐全、被上诉人未完成审批的情况下向第三人颁发案涉《建设工程规划许可证》是明显违法的。1.被上诉人提交证据中缺少《建设用地规划许可申请书》以及建设项目批准、核准、备案的相关文件，没有交通影响评价报告，更没有提交征求消防、环保、卫生、人防、园林等部门的意见。2.被上诉人提交的《技术审查表》没有原件，且技术审查表的初审栏没有签名、复审栏没有日期、审定栏是空白。被上诉人在没有完成审批流程，没有对第三人提交的材料完成相关技术审查的情况下，就颁发案涉建设工程规划许可证严重违法。3.被上诉人提交的材料不能证明其对第三人提交的材料是否符合控制性详细规划和其他规划条件进行了全面审查，无法证明第三人提交的材料符合各项控制性指标和全部法定规划条件和要求。三、被上诉人在颁发案涉建设工程规划许可过程中，并未按照法律、行政法规规定进行公示，程序违法。《郑州市人民政府关于公布郑州市工程建设项目审批服务事项清单的通知》仅仅是简政放权的需要，并没有取消被上诉人批前、批后公示义务，一审认定案涉规划许可批前公示已不是必经程序属于认定事实错误。四、案涉建设工程日照分析图、规划设计方案总平面图等设计时间为2019年12月，应当适用当时有效的技术规定和技术标准，及2019年5月1日颁布实施的《郑州市城市规划管理技术规定（试行）》【郑自然资文[2019]229号】。一审判决认定“拟建项目建筑退界、退道路红线距离均符合控制性详细规划编制时有效的《郑州市城乡规划管理技术规定》”属于认定事实和适用法律错误。五、从被上诉人提供的现有证据来看，被上诉人向第三人颁发的建设工程规划许可证并不符合控制性详细规划和《郑州市城市规划管理技术规定》规定的规划条件和标准，实体和程序均违法。1.从日照标准来看，被上诉人提交的日照分析图系第三人单方委托设计单位出具，对其鉴定结果不予认可。被上诉人向法庭提交的拟建后日照分析图平面图所依据的民用建筑设计通则GB50352-2005已于2019年10月1日起废止,依据已经废止的民用建筑设计通则出具日照分析平面图所得的结论是没有法律依据的。且该日照分析图依据的郑州市地理位置纬度与郑州市的实际纬度也不一致。关于日照标准是否符合强制性标准问题，上诉人在一审向法庭提出鉴定申请，但一审法院并未委托机构进行鉴定，程序违法。2.从楼间距、退道路红线、绿地率看来，也均不符合《民用建筑设计通则》、《郑州市城市规划管理技术规定》的设计规范和标准。六、被上诉人在颁发案涉建设工程规划许可证过程中，从未告知作为利害关系人的上诉人，也未告知上诉人享有听证的权利，程序违法。七、被上诉人的举证不能证明其在法定期限内向第三人颁发建设工程规划许可证，程序违法。综上，一审法院在被上诉人逾期提交证据且提交证据均为复印件的情况下，在第三人提交材料不齐全、未审批完成的情况下，在没有按照规定公示、也未告知作为利害关系人听证权利的情况下，在案涉工程不符合审批时郑州市规定的条件和标准的情况下，认定被上诉人向第三人颁发的案涉建设工程规划许可证合法是明显错误的，请求依法撤销一审判决，撤销案涉建设工程规划许可证。郑州市自然资源和规划局答辩称：一、答辩人在法定期限内已经向一审法院提交了相关证据材料，不存在被答辩人所称没有提供证据的情形。二、针被答辩人提出的第三人没有提出申请及没有完成审批就向第三人颁发规划许可证的问题，与事实不符，完全是由于优化营商环境、简政放权及内部审批问题，不存在任何违法之处。答辩人提交的审批表属于行政机关的内部审批，相关人员是否在表格中签字属于行政机关的内部行为，均不影响案涉建设工程规划许可证的效力。三、答辩人向第三人颁发的案涉规划许可证不存在任何程序违法问题。根据答辩人出台的郑自然资文【2019】493号文件，从2019年7月22日起，对郑州市城乡规划公开事项进行调整，其中取消城乡规划公开事项包括一书三证类（即建设项目选址议意见书批前、建设用地规划许可证批前、建设用地规划许可变更批后、建设工程规划许可证批前）。故被答辩人所称答辩人在向第三人颁发建设工程规划许可证的过程中未进行公示的事由不能成立。四、答辩人向第三人颁发的案涉建设工程规划许可证并不违反相关国家强制性规定。第三人提供办理建设工程规划许可的所有组卷资料没有违反国家强制性标准，完全符合办理、颁发《建设工程规划许可证》的条件。五、被答辩人所称的采光等权益是否因被诉规划建设项目实施而受到侵害和影响，应当以被诉行政行为是否符合规划审批的要求，建筑日照是否符合国家标准进行评判。1.郑州市人民政府郑政函【2015】63号文件郑州市人民政府关于郑州市第08-353-K01街坊控制性详细规划的批复中就退地界和日照间距、防火间距进行了明确的规定和说明，本案案涉规划建筑物的日照分析完全符合该规定。2.根据《郑州市城乡规划管理技术规定》中各类建筑物退界距离表的规定，高层住宅建筑的退界距离为15米，高层非住宅建筑的退界距离为12米，本案中答辩人为第三人颁发的案涉规划许可证中的建筑物退界距离为15.9米，完全符合技术规范的要求。六、答辩人在向第三人颁发案涉规划许可证的过程中已经尽到了审慎审查的义务。第三人依法提供了办理建设工程规划许可的所有组卷资料，且出具报告的机构具有鉴定资质。答辩人在全部符合规划强制性规定及技术性指标的基础上依法进行了规划审批，已经充分考虑到了包括原告在内的相邻方的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，依据的证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法。被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。河南安特瑞置业有限公司答辩称：同被上诉人的答辩意见。本院认为，一审判决认定事实主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初163号行政判决；二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  侯 贇二〇二一年三月十七日书记员  袁鹏燕