wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初2081号 原告：王昌，男，1965年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：伊犁拓凯供销经贸有限责任公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇江苏工业园区北区。 法定代表人：陈燕，公司董事长。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰，公司董事长。 被告：乌鲁木齐市和信顺庆建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩小区汇轩综合楼7单元12号写字间。 法定代表人：周涛，公司董事长。 原告王昌与被告伊犁拓凯供销经贸有限责任公司、中建新疆建工（集团）有限公司、乌鲁木齐市和信顺庆建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王昌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王昌撤回起诉处理。 审判员 马 丽 二〇二一年三月二十二日 书记员 董天亮
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终154号 上诉人（原审原告）：蔡祈祥，男，1949年10月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：祁显唐，浙江纳古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹤丹，浙江纳古律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉七彩灵峰农业发展有限公司，住所地：安吉灵峰旅游度假区（原直升机场内）。 法定代表人：郭顺峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 上诉人蔡祈祥因与被上诉人安吉七彩灵峰农业发展有限公司（以下简称灵峰公司）合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 蔡祈祥上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持蔡祈祥的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由灵峰公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对蔡祈祥苗木评估价格不合理。横向对比，蔡祈祥的祥盛苗圃桂花、鸡爪槭、杜鹃桩、香榧等品类苗木的评估价严重低于同一区块其他村民的评估价。拿香榧为例，村民组同一区块，同一时段的0.3cm香榧评估价格为35元/棵，蔡祈祥的香榧评估价格却仅为13元/棵。同一区块、气候、土壤、生长环境，不可能蔡祈祥的所有苗木都长得比别人差，蔡祈祥的苗木评估价不应当严重低于其他村民的评估价。纵向对比，安吉经济开发区管委会出具的2018年安吉苗木市场参考价中，5cm鸡爪槭的参考市场价为150元/棵，而在蔡祈祥的评估报告中，同等大小同等生长情况的鸡爪槭评估价只有120元/棵，其他苗木也或多或少存在价格差异。虽然蔡祈祥的苗木评估在2017年5月，但市场价应当没有变化很多，宁波市华弘评估咨询有限公司安吉分公司在评估过程中，单棵苗木差距就高达十几元乃至几十元，蔡祈祥的苗圃中上万株的苗木差价高达几十万元。二、一审判决适用法律错误，蔡祈祥的苗木收购协议显失公平。虽然苗木收购协议为蔡祈祥本人签字确认，但其在签字前并不清楚其他村民的收购价格，也不清楚对其苗木适用的评估标准和市场评估价格，也未有人告知其相关规定，蔡祈祥作为知识文化水平较低的农民，在不了解不知情的情况下签字确认并收取款项。一方当事人利用自己的优势及蔡祈祥没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿。且在蔡祈祥签订协议前，曾对协议中的价格提出过异议，但此后蔡祈祥的苗圃多次遭到恶意拔除和破坏，在多次报警后仍无果，最后无奈才同意签订苗木收购协议。三、一审判决有失公允，同一村民组的评估报告对本案事实认定至关重要。因蔡祈祥的苗木已经在2017年全部拔除，无法对苗木进行重新评估和重新收购。蔡祈祥对评估报告中的苗木单价有异议，在此情况下，同一区块同一时间的其他村民的评估报告十分具有参考性。同一村民组的诸多评估报告和蔡祈祥的单份评估报告进行对比，是差距甚小的生长差异性，还是差距很大的评估标准过低，也是很明显能够对比得出的。在蔡祈祥的无法复原的情况下，同一村民组的评估报告是对本案事实进行对比和认定的重要证据，一审法院以苗木的生长差异性为由拒绝蔡祈祥的调查取证申请，有失公允。 灵峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，蔡祈祥的上诉没有事实和法律的依据。蔡祈祥和灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。本案当中蔡祈祥自始未举证证明其与灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》有违反法律法规、显失公平及存在欺诈行为的证据。综上，蔡祈祥的上诉没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。 蔡祈祥一审诉讼请求：1.判令灵峰公司立即支付蔡祈祥苗木征收差价补偿款（暂定10000元，具体金额待各类品种苗木差价明确后确定）；2.案件诉讼费用由灵峰公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，蔡祈祥与灵峰公司按事先委托的评估报告签订《征地苗木收购协议》，约定灵峰公司因建设需要收购蔡祈祥所有的位于灵峰山厂队的苗木，苗木收购金额为1254850元等内容。嗣后，双方进行了苗木移交，灵峰公司亦支付了上述款项。现蔡祈祥提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，要求补足差价，双方纠纷成讼。 一审法院认为：蔡祈祥与灵峰公司就案涉苗木收购事宜系先评估后签协议，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡祈祥在签协议时并未提出异议，故案涉的《征地苗木收购协议》应视为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现蔡祈祥提出灵峰公司针对其被收购的苗木恶意适用不同标准导致价格低于同村其他人员，并申请该院调取灵峰公司收购其他农户苗木所依据的评估报告，分析认为，第一，案涉苗木的评估报告系灵峰公司委托的第三方有资质的评估公司依法作出，并非灵峰公司自己作出；第二，虽然评估报告系灵峰公司单方委托，但蔡祈祥在签协议时并未提出异议，而且由于苗木具有生长差异性等情况，即使存在不同评估报告中对同种苗木的评估价格一定程度的差异亦属正常，调取其他农户苗木的评估报告于本案并无实质性意义；第三，当事人对自己的主张所依据的事实负有举证责任，现蔡祈祥诉称中亦是“偶尔得知”并无实据，庭审中亦未举证证明案涉苗木在价格评估过程中存在违法失当等行为。综上，对蔡祈祥提出的本案诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：驳回蔡祈祥的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由蔡祈祥承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明，安吉祥盛苗圃系个人投资企业，成立于2013年9月29日，目前已注销，投资人为蔡祈祥，经营范围为林木育苗、销售。蔡祈祥系案外蔡贵峰、蔡桂春的父亲，长期从事林木种植及销售。 本院认为，本案的争议焦点为灵峰公司是否应当向蔡祈祥支付苗木征收差价补偿款。经审查，首先，蔡祈祥与灵峰公司签订的《征地苗木收购协议》明确约定“二、收购金额总计人民币壹佰贰拾伍万肆仟捌佰伍拾元，具体品种、规格、数量详见评估报告”，可知，双方认可的确定苗木收购价格的依据为评估报告，而并非是同一区块其他村民的收购价格。第二，苗木的生长除受土壤、气候等自然因素影响外，同时也受到种植和培育技术等因素的影响，故蔡祈祥主张以同一区块同一时段其他村民苗木的收购价格以及经济开发区管委会出具的2018年安吉苗木市场参考价作为差价补偿的依据，不能得到支持。一审法院未准许蔡祈祥调取其他农户苗木评估报告申请并无不当。第三，蔡祈祥长期从事林木的种植、买卖，在灵峰公司收购其苗木时，应当有能力判断收购价格是否合理，其当时未提出异议，却在收购发生两年后才主张收购价格不合理，不能得到支持。 综上所述，蔡祈祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡祈祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  潘 黎 二〇二一年三月二十三日 书记员  樊 艳
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申48号王运军：你因故意伤害一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西刑初字第1号刑事附带民事判决及辽宁省营口市中级人民法院（2015）营刑二终字第00200号刑事附带民事裁定，以“申诉人为盲人，系防卫过当，具有自首情节，依法应予免除刑事处罚；被害人陶某某应负主要责任，原判决附带民事部分判处申诉人承担90%的责任比例太大”为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查认为，原判认定你故意伤害犯罪事实的证据有被害人陶某某的陈述，证人方某某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍证明、住院病案、残疾人证复印件等书证，现场勘验笔录、鉴定意见及你的供述和辩解等。上述证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。你故意伤害他人身体健康，造成被害人重伤二级后果，已构成故意伤害罪。关于你所提“申诉人为盲人，系防卫过当，依法应予免除刑事处罚”的申诉理由，经查，你因被害人陶某某在你楼下酒后大声喧哗，进而发生矛盾，经民警第一次调解离开后，陶某某找到方某某为其见证，再次到你家找你理论，你与陶某某发生厮打，被方某某拉开，你回卧室拿刀，用刀扎伤陶某某右腹，造成其重伤二级后果。你在被拉开的情况下，退入居所内后，持刀从房门出来，对陶某某刺了一刀，伤害故意明显，不符合防卫过当的法定要件。鉴于你系盲人，可从轻处罚。被害人陶某某对矛盾的激化具有一定过错，属酌定从轻处罚的情节。原判认定你具有从轻处罚情节，并在法定刑幅度内判处刑罚并无不当。故你的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于你所提“具有自首情节”的申诉理由，经查，刑事侦查卷宗证实你报警只称在家中被陶某某殴打，没有提及用刀扎伤陶某某的事实，且在讯问和庭审中，你不承认是故意伤害陶某某，原审未认定你有自首情节并无不当。故你的申诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于你所提“被害人陶某某应负主要责任，原判决附带民事部分判处申诉人承担90%的责任比例太大”的申诉理由，经查，对于附带民事诉讼原告人陶某某提出的合法有据的赔偿要求31697元，你应承担相应的赔偿责任。原判考虑陶某某具有一定过错，判处其按照全部经济损失的10%承担责任，即3170元，你按照全部经济损失的90%承担赔偿责任，即28527元，并无不当。故对你此节申诉理由，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月十九日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0583民初395号原告:王玉强，男，汉族，生于1982年8月13日，住深圳市南山区，被告：张海龙，男，汉族，生于1981年9月1日，住枝江市，原告王玉强与被告张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。现双方已庭外达成协议并已履行完毕，原告王玉强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉强撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉强负担。审判员  李勇二〇二一年三月二十二日书记员  周聪
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0303刑初81号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人梁斌，男，1991年12月18日生，汉族，中专文化，无业，住山东省招远市。2020年8月31日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2020年12月25日刑满释放，后于当日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2021年1月7日经徐州市云龙区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人梁斌犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王金来出庭支持公诉。被告人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月18日，在徐州市火车站万祥宾馆房间内，被告人梁斌以帮助被害人胡某办理贷款为由获取被害人胡某的银行卡、支付宝密码等个人信息，后梁斌在操作胡某手机的过程中，将胡某银行卡内的7888元和支付宝内的2700元转入自己的支付宝。 2019年10月20日，在徐州市火车站万祥宾馆门口，被告人梁斌在被害人胡某不知情的情况下，通过借用他人pos机刷卡的方式将胡某中信银行信用卡内资金14997元刷出，并将扣除手续费后剩余的14907元转到自己的支付宝。 案发后，被告人梁斌主动退缴人民币5000元。 2020年6月17日，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人梁斌犯盗窃罪，以梁斌盗窃他人16494.92元向黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院提起公诉。2020年8月31日，该院作出（2020）黑0104刑初263号刑事判决书，判决如下：一、被告人梁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年12月25日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、责令被告人梁斌退赔被害人邱某经济损失人民币4494.92元。 被告人梁斌在审理过程中对上述事实无异议，并有被害人胡某的陈述，被告人梁斌的供述，证人武某、张某的证言，人民法院刑事判决书及释放证明，扣押物品清单，银行交易明细，支付宝交易记录，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。 被告人梁斌到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，退缴部分赃款，依法可以从轻、从宽处罚。 在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的被告人梁斌在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。本案中，被告人梁斌盗窃16494.92元的犯罪部分，已由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院作出（2020）黑0104刑初263号刑事判决书，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。后经查实，被告人梁斌还有盗窃25585元的事实未判决。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；与原判决犯盗窃罪，判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币18000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年12月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、公安机关扣押的赃款人民币5000元由公安机关依法予以发还，剩余赃款人民币20585元继续依法向被告人梁斌予以追缴，发还被害人胡丽。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓宇 二〇二一年三月三十日 书记员  崔 璨
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖08刑终94号 原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨启发，男，1957年1月6日出生，汉族，湖北省英山县人，小学文化，无业，住湖北省英山县。曾因犯盗窃罪于2005年被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年被安徽省岳西县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年被湖北省英山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2018年被罗田县公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2018年被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2019年被罗田县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2019年被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年2月18日刑满释放；2020年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被太湖县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于太湖县看守所。 安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控被告人杨启发犯盗窃罪一案，于2021年1月15日作出(2021)0825刑初6号刑事判决：被告人杨启发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨启发退赔被害人损失人民币一千五百五十元，发还给相关被害人。宣判后，原审被告人杨启发向本院提出上诉。本院审理过程中，杨启发申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨启发撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨启发撤回上诉。 安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方热烈 审判员  方国松 审判员  江石平 二〇二一年三月八日 法官助理吴磊 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十三条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0921执保307号被执行人宁洪龙，男性，1963年1月7日出生，汉族，住宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出(2021)鲁0921执保307号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁洪龙银行存款30430元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王天序二〇二一年三月十日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王天序联系电话：18653******
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初377号原告：李祥国，男，生于1992年4月12日，裕固族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王家玉，男，生于1986年5月15日，汉族，安徽省萧县人，住甘肃省酒泉市。原告李祥国与被告王家玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥国到庭参加诉讼，被告王家玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李祥国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资1200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月雇佣原告为其装修温州大厦，拖欠工资款1200元，承诺2020年8月15日付款，至今未付。被告王家玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信截图，被告未到庭发表质证意见，视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月，被告雇佣原告为其装修温州大厦，拖欠工资款1800元，被告以酒抵顶部分劳务费，下剩1200元于2020年6月3日向原告出具欠条，载明：“今欠到李祥国装修工资费现金壹仟贰佰元整，小写1200，工资费日期八月十五清，王家玉。”因被告未按期支付，引发诉讼。本院认为，原告受雇于被告从事装修，被告向原告支付部分劳务费并出具欠条，双方之间形成劳务合同关系。被告应及时足额付清劳务费，对原告要求被告支付拖欠劳务费1200元的诉讼请求本院予以支持。被告王家玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家玉于本判决生效后十五日内支付原告李祥国劳务费1200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王家玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张 筱人民陪审员 陈 君人民陪审员 崔玉梅二〇二一年三月二十二日法官助理 把得霞书记员 郭晓丹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初1606号 原告：中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，营业场所福建省泉州市丰泽区田安路民政福利大厦3楼，统一社会信用代码91350500766172471F。 负责人：吴龙生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹彩梅,福建云来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玉玲,福建云来律师事务所执业律师。 被告：陈某，男，2004年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 法定代理人：吴某（系陈某之母），女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴某，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告陈某、吴某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2021年3月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司以已与被告陈某、吴某达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审 判 员 康志强 二〇二一年三月四日 法官助理 张淑惠 书 记 员 杨瑜瑜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执13号之一 申请执行人：陈德兄,女,1988年11月23日出生,汉族,住安徽省繁昌县。 被执行人：汪林,男,1991年3月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行陈德兄与汪林离婚纠纷一案中，经约谈，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人履行部分还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执13号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任沛 二〇二一年三月四日 书记员  王磊
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行初20号原告樊孝英，女，1961年4月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路**。法定代表人黄勇，区长。本院在审理原告樊孝英诉被告荆州市沙市区人民政府行政协议一案中，原告樊孝英于2021年3月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告樊孝英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告樊孝英撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊孝英负担。审判长  何炳松审判员  李 静审判员  孙开炎二〇二一年三月十一日法官助理王文娟书记员王健
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终45号 上诉人（原审原告）颜廷莱，男，1977年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人刘绍强，局长。 委托代理人宋**，该局工作人员。 委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。 上诉人颜廷莱因不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，枣庄市市中区自然资源局作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函（以下简称复函）系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，颜廷莱不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案，枣庄市市中区综合行政执法局已提起上诉，且该复函不能直接导致颜廷莱对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对颜廷莱的合法权益明显不产生实际影响，未直接对颜廷莱的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回颜廷莱的起诉。 上诉人颜廷莱不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系山东省枣庄市市中区永安乡后陈湖村村民，在该村拥有合法的宅基地上房屋。2020年3月6日，枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，将上诉人的房屋纳入征收范围，对上诉人的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前，上诉人房屋所在的涉案地块于2011年已经实施过一次房屋征收，当时已进行入户测量与评估，且未被认定为违法建筑。在本次征收过程中，枣庄市市中区综合行政执法局在上诉人及其他不同意征收的村民房屋墙壁或大门上粘贴《责令限期拆除通知书》，上诉人认为该通知书违法，遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《责令限期拆除通知书》。2020年8月18日该案开庭，庭审过程中，枣庄市市中区综合行政执法局将复函作为证据之一提交法院，上诉人方知晓涉案复函的存在。复函认定了上诉人的房屋属于违法建筑，上诉人认为该复函认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉至原审法院，原审法院裁定以涉案行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、原审裁定认定事实不清。复函直接影响了上诉人的居住权利，影响了上诉人获得合理房屋征收补偿安置的权利，对上诉人产生了实质影响，符合行政诉讼的受案范围，应当进行实体审理。二、复函直接认定上诉人房屋属于违法建筑，影响了上诉人在陈湖棚改征收项目中的补偿权益，同时将上诉人一家居住多年的房屋认定是违建，面临被强制拆除的风险，不属于不产生外部法律效力的行为，不属于过程性行政行为。三、本案排除了对被上诉人违建认定可诉性，将造成司法审查的空白。四、复函适用对象特定，且不可反复适用，不属于抽象行政行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人枣庄市市中区自然资源局未答辩。 本院认为，本案被上诉人枣庄市市中区自然资源局作出的复函，认定上诉人的涉案房屋系违法建设，属于行政确认行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响。该复函作为枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书的依据，产生了外部法律效力，具有可诉性。原审法院认定该复函不可诉并裁定驳回起诉不当。上诉人颜廷莱的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初94号行政裁定书； 二、指令枣庄市市中区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵倩文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初11839号原告：上海韩众网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼D-47室，统一社会信用代码91310115350930582E。法定代表人：崔京元。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。被告：深圳市天钻电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区黄君山111号C栋7楼703室，统一社会信用代码91441900076709833A。法定代表人：许浩宏。被告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302，统一社会信用代码91440300085924711D。法定代表人：邱旭金。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告上海韩众网络科技有限公司与被告深圳市天钻电子有限公司、深圳市爱奇丽科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海韩众网络科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年三月九日书记员  杨昌慧
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0981执242号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州北环支行，住所地沧州市运河区清池北大道40号。 法定代表人：吴广义，行长。 委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被执行人：孔维祥，男，汉族，1987年12月20日出生，住沧州市献县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州北环支行与孔维祥金融借款合同纠纷一案中，沧州市仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0507号裁决书已发生法律效力。因被执行人孔维祥未履行义务，申请执行人于2020年10月19日向沧州市中级人民法院申请强制执行，沧州市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年2月2日立案执行。 本院于2021年2月7日向被执行人孔维祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2负担本案执行费。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年2月2日、2021年2月23日、2021年3月26日分别通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。 三、2021年2月22日对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，未发现可供执行的财产。 四、查封被执行人孔维祥名下位于泊彩濠庭小区44号楼1单元602室房产一处。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人尚未实现债权83.22万元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二一年三月三十日 书记员  张胜易
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0623刑初5号 公诉机关河北省涞水县人民检察院。 被告人杨胜拴，男，1968年10月12日出生，汉族，群众，初中文化，务工，住河北省定州市。2019年5月30日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年6月6日被涞水县公安局取保候审，2020年6月6日被涞水县公安局监视居住，同年12月1日经涞水县人民检察院决定被监视居住，2021年1月5日经本院决定被取保候审。现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人杨胜拴犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、冀晓庚出庭支持公诉，被告人杨胜拴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日21时许，在涞水县，被告人杨胜拴与工友商某1发生争执，杨胜拴随手用啤酒瓶扔打商某1，商某1被啤酒瓶打碎的窗户玻璃划伤头部和手部。后经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者商某1的损伤属于轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据。 公诉机关认为，被告人杨胜拴故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时建议法院判处被告人杨胜拴有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人杨胜拴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月31日21时许，在涞水县，被告人杨胜拴与工友商某1发生争执，商某1被人拉出宿舍，被告人杨胜拴与商某1隔着窗户争吵，被告人杨胜拴随手用啤酒瓶砸向窗外的商某1，商某1被啤酒瓶打碎的窗户玻璃划伤头部和手部。后经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，伤者商某1的损伤属于轻伤一级。 另查明，被告人杨胜拴就民事赔偿部分与被害人商某1达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，并取得被害人商某1的谅解。被告人杨胜拴经传唤到案后自愿认罪认罚，案发前无违法犯罪记录。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨胜拴的供述和辩解，被害人商某1的陈述，证人杨某1、商某2、商某3、杨某2的证言，现场勘验笔录，到案经过，涞水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨胜拴的户籍证明信，被害人商某1的住院病历，受案登记表，定州市公安局砖路派出所出具的无违法犯罪记录证明，赔偿协议书、收款条、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨胜拴故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨胜拴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得被害人谅解；案发前无违法犯罪记录，综上，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨胜拴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张建华 审 判 员  石晶晶 人民陪审员  王旭东 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  邢宇晴
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1022号 罪犯张宇童，男，汉族，1974年9月11日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。 中华人民共和国安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）阜刑初字00105号刑事判决，以被告人张宇童犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币五十万元）。被告人张宇童不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。中华人民共和国安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2011）皖刑终字00157号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年05月30日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2016年07月04日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张宇童确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张宇童在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯张宇童在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。 另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。 本院认为，罪犯张宇童在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张宇童减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年7月4日起至2033年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  洪 琳 审判员  吴 陶 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛 畅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初776号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业公司），住所地：大冶市城北开发区观山路36号天怡嘉园36-1号房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：吴国柱，男，1967年3月7日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业公司与被告吴国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告正宏物业公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年三月四日书记员  卫梦明
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初550号原告：许棉棉，女，汉族，1984年8月15日出生，住福建省石狮市。被告：徐位好，男，汉族，1978年3月29日出生，住广东省丰顺县。原告许棉棉诉被告徐位好不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告许棉棉于2021年3月11日以被告徐位好已向其偿还款项，双方纠纷已彻底解决为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许棉棉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许棉棉负担（已交）。（此页无正文）审判员  吴小垚二〇二一年三月十二日书记员  邱宋莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2818号上诉人(原审原告)：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，执行董事。委托诉讼代理人：王艳玲。被上诉人(原审被告)：丁菲，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人上海上态农业科技有限公司因与被上诉人丁菲劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初20267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海上态农业科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海上态农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人上海上态农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓梅审 判 员 顾继红审 判 员 邬 梅二〇二一年三月二十二日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3020号 申请执行人：彭毅,男,1989年7月26日出生,住湖南省华容县。 被执行人：广州市博帆金属制品有限公司,住所地广州市番禺区钟村街钟一村105国道钟村文化广场侧广州市番禺钟村寓意装饰材料城B1区320-1号铺位。 申请执行人彭毅与被执行人广州市博帆金属制品有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案[2020]629号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3316号上诉人（一审起诉人)：南京鸿腾机械工程有限公司，统一社会信用代码91320115745383632A，住所地南京市江宁区湖熟街道金阳路**。法定代表人：王金龙。委托诉讼代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静瑜，江苏宁创律师事务所律师。上诉人南京鸿腾机械工程有限公司（以下简称鸿腾公司）因诉方明龙合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2021)苏0115民初1235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鸿腾公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：第一，一审法院因执行和解协议中存在保证条款而认定其为担保合同，故认定本案系担保合同纠纷是错误的。上诉人起诉被起诉人方明龙的依据是执行和解协议的保证条款，但对执行和解协议本质的判断不取决于被起诉人在法律关系中的地位，不能就此认定执行和解协议是担保合同。第二，一审法院将本案案由确定为担保合同纠纷，进而将本案争议标的认定为其他标的是法律适用错误。即使认定本案系担保合同纠纷，本案的争议标的也为给付货币，一审法院作为接收货币一方所在地的法院，也应当受理此案。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，鸿腾公司以方明龙未履行执行和解协议为由，将方明龙作为被告诉至一审法院，因一审法院系该执行案件的执行法院，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定不予受理不当，本院依法应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2021)苏0115民初1235号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二○二一年三月二十五日书记员 高紫琪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖22号原告：张景泰，男，2016年6月14日生，汉族，住东海县。法定代理人：张某（系原告父亲），男，1988年12月25日生，汉族，住连云港市连云区。被告：连云港市东方医院，住所地连云港市连云区中华西路**。法定代表人：马建新，院长。原告张景泰与被告连云港市东方医院医疗服务合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2021年2月19日立案。张景泰诉称，2016年6月14日，原告在被告处出生，因被告操作不当造成原告身体损害，后经海州区人民法院、连云港市中级人民法院判决被告承担全部责认。现原告就后期治疗费用向连云区法院提起诉讼，要求被告赔偿10000元（暂定）。连云港市连云区人民法院经审查认为：因本案原告张景泰的父亲张某系该院聘任制书记员。为避免当事人对案件公正审理产生怀疑，该案不宜由该院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因原告张景泰的父亲张某系连云港市连云区人民法院聘任制书记员，本案不宜由该院继续审理。该院报请指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由连云港市海州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年三月九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初106号 原告：王巨来，男，1958年1月25日出生，满族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：杜景千，男，1975年2月28日出生，汉族，住河北省文安县。 原告王巨来与被告杜景千买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨来的委托诉讼代理人谢森到庭参加诉讼，被告杜景千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巨来向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款20800元及逾期付款损失（以20800元为基数。自2019年1月31日起至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应塑料配件，截止到2019年1月31日，被告尚欠原告货款23800元，之后还了3000元，还剩20800元未还，经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务，特起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中，原告王巨来称被告杜景千在原告起诉后给付货款10000元，要求被告杜景千给付货款10800元及以10800元为基数的相应逾期付款损失。 被告杜景千经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告杜景千购买原告王巨来的塑料配件，截止到2019年1月31日，被告欠原告货款23800元，就此被告杜景千向原告王巨来出具欠条一份。该款被告杜景千至今尚有10800元未予给付原告王巨来。 上述事实有原告当庭陈述及原告王巨来提供的被告杜景千出具的欠条一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告王巨来与被告杜景千之间买卖合同法律关系成立。被告杜景千经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告杜景千应当按照拖欠原告货款的数额给付原告货款，故对于原告王巨来要求被告杜景千给付货款10800元的诉讼请求，本院予以支持。原告王巨来要求杜景千给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜景千给付原告王巨来货款10800元及逾期付款损失（以10800元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以10800元为基数，自2019年8月20日起至被告实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王巨来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，保全费320元，由被告杜景千负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月五日 书记员 穆正娜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2328执56号之八 申请执行人：沈秀鸿，男，布依族，1974年11月15日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：尚志荣，男，汉族，1968年10月11日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人尚志荣租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人尚志荣在6228481198XX5XXX379账户内余额人民币469.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚志荣在中国农业银行6228481198XX5XXX79账户内存款人民币38470.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑敏 二〇二一年三月十七日 书记员  韦臣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初662号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西石家庄市桥西区自强路6号,统一社会信用代码：91130100804433442P。 法定代表人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云霞，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵玉，河北恩为律师事务所律师。 被告：胡振廷，男，1957年7月2日出生，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告胡振廷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。                            审判员 王乾             二〇二一年三月二十五             书记员 张鼎承
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彬，男，1961年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人王彬合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。王彬提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，王彬请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与王彬签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。王彬作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实王彬存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对王彬及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执395号申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人：吴华峰，男，贵州省石阡县人。深圳融信保非融资性担保有限公司与吴华峰借款合同纠纷一案，申请执行标的11,378.92元。经本院立案执行，现已执行到位11,652.92元，其中：本金11,378.92元，案件受理费210元，利息0元，律师费人民币0元，放弃金额0元，执行费63元。吴华峰已于2021年3月29日自动履行完毕全部案款。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行吴华峰的（2021）黔0623执395号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初920号原告：王军营，男，1988年11月26日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王新峰，男，1969年10月26日生，汉族，住郑州市金水区。原告王军营与被告王新峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王军营、被告王新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新峰偿还原告欠款30885元；2.判令被告从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月12日，被告王新峰为原告出具了欠条一张，共欠原告款30885元，被告王新峰在该借条上签字并按指印，欠条上未约定利息和还款时间。该款经原告多次催要，被告拒不返还。故诉至本院。被告辩称，欠款是郑州游莱信息科技有限公司所欠王军营的工资，非被告个人欠原告款，钱是公司欠款，被告只是做证明。经审理查明：2020年5月12日，被告王新峰向原告出具欠条一张，载明：今欠王军营30885元，被告王新峰至今未偿还上述欠款。本院认为：被告王新峰在欠条上签字的行为，可以认定其对欠款事实的确认，故原告王军营持有该欠条要求被告王新峰偿还欠款30885元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王新峰称该笔款项系公司欠原告的工资款，与其在欠条上签名的行为，互相矛盾，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王新峰于本判决生效之日起十日内支付原告王军营欠款30885元，并自2021年2月19日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取286元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二一年三月十九日书记员  高 庆
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初79号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人付某某，男，生于2002年2月4日，汉族，河南省舞钢市人，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址河南省舞钢市。被告人苗某某，男，生于1995年2月23日，汉族，河南省舞阳县人，中专文化，务工人员，户籍所在地及住址河南省舞阳县。被告人温某某，男，生于2000年10月20日，汉族，河南省舞阳县人，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址河南省舞阳县。因本案，三被告人于2020年10月30日被孟连县公安局刑事拘留，同年11月23日经孟连县人民检察院批准逮捕，当日由孟连县公安局执行逮捕，现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕68号起诉书指控被告人付某某、苗某某、温某某犯偷越国（边）境罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判。于2021年2月23日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员罗文福出庭支持公诉，被告人付某某、苗某某、温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年4月、8月、9月期间，被告人付某某、温某某、苗某某分别在手机抖音上看到缅甸赌场招聘员工信息，随即与缅甸赌场一名叫“王鑫”（未抓获）的男子联系好欲前往缅甸赌场上班，随后在“王鑫”的安排下，被告人付某某从河南郑州乘坐航班经云南昆明机场转至西双版纳机场、被告人温某某从河南郑州乘坐航班经重庆转至云南澜沧县景迈机场、被告人苗某某从广州白云机场乘坐航班经云南昆明机场转至西双版纳机场，三被告人在“王鑫”的安排下乘坐私家车、摩托车分别从西双版纳州中缅边境线、普洱市澜沧县中缅边境线经人引带从边境小路以徒步的方式非法偷越国（边）境至缅甸（佤邦）贺岛“云龍国际”赌场上班。2020年10月15日，被告人付某某、苗某某、温某某相互邀约一起从缅甸（佤邦）贺岛“云龍国际”赌场逃跑，非法偷越国（边）境至中国孟连县海关查验货场时，被中华人民共和国勐康出入境边防检查站芒信分站巡逻民警当场抓获，并于2020年10月30日将该案移交孟连县公安局边境管理大队办理。公诉机关指控被告人付某某、苗某某、温某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。建议分别判处被告人付某某、苗某某、温某某有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议。认罪认罚。被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议。认罪认罚。被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议无异议。认罪认罚。经审理查明，2020年4月、8月、9月期间，被告人付某某、温某某、苗某某分别在手机抖音上看到缅甸赌场招聘员工信息，随即与缅甸赌场一名叫“王鑫”（未抓获）的男子联系好欲前往缅甸赌场上班，随后在“王鑫”的安排下，被告人付某某从河南郑州乘坐航班经云南昆明机场转至西双版纳机场、被告人温某某从河南郑州乘坐航班经重庆转至云南澜沧县景迈机场、被告人苗某某从广州白云机场乘坐航班经云南昆明机场转至西双版纳机场，三被告人在“王鑫”的安排下乘坐私家车、摩托车分别从西双版纳州中缅边境线、普洱市澜沧县中缅边境线经人引带从边境小路以徒步的方式非法偷越国（边）境至缅甸（佤邦）贺岛“云龍国际”赌场上班。2020年10月15日，被告人付某某、苗某某、温某某相互邀约一起从缅甸（佤邦）贺岛“云龍国际”赌场逃跑，非法偷越国（边）境至中国孟连县海关查验货场时，被中华人民共和国勐康出入境边防检查站芒信分站巡逻民警当场抓获，并于2020年10月30日将该案移交孟连县公安局边境管理大队办理。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并当庭举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、情况说明、现场检查笔录、辨认笔录、现场辨认照片、手机信息提取照片、手机照片、被告人付某某、苗某某、温某某的供述与辩解、讯问光盘等证据予以证实，足以认定被告人付某某、苗某某、温某某犯偷越国（边）境罪的事实。本院认为，被告人付某某、苗某某、温某某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，被告人付某某、苗某某、温某某的行为已构成偷越国（边）境罪，属共同犯罪；被告人付某某、苗某某、温某某系坦白，可以从轻处罚；被告人付某某、苗某某、温某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人付某某、苗某某、温某某犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下:一、被告人付某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人苗某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人温某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）四、扣押的黑色iPhoneXS手机一部，黑色iPhone8plus手机一部，黑色iPhoneXSMax手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张富成二〇二一年三月八日书记员  马梓容
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖03执97号申请执行人：上海贺冠贸易有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路****，统一社会信用代码913110112735424998X。法定代表人：沈明军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：中城投集团第六工程局有限公司,住所地安,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****信用代码913403001498971433。法定代表人：吴建平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上海贺冠贸易有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会作出的（2021）蚌仲调字第3016号调解书已经发生法律效力。申请执行人上海贺冠贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人中城投集团第六工程局有限公司住所地在安徽省蚌埠市蚌山区辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》规定,本案可以交安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定,裁定如下:蚌埠仲裁委员会（2021）蚌仲调字第3016号调解书由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘雪峰审判员  张志荣审判员  许 翔二〇二一年三月三十日法官助理王亚群书记员陈序附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执460号 申请执行人：刘建玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：孙生，男，1948年11月4日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院在执行申请执行人刘建玲与被执行人孙生买卖合同纠纷一案，申请执行人刘建玲于2021年3月23日向本院申请执行，本院依法将被执行人孙生出售给申请执行人刘建玲的房屋过户到申请执行人刘建玲名下，房屋位于林甸县西郊街、林甸县房权证林字第XX号、丘地号XX、国有土地使用证号：林国用（98）字第XX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 依法将位于林甸县西郊街、林甸县房权证林字第XX号、丘地号XX、国有土地使用证号：林国用（98）字第XX的房屋所有权及土地使用权过户到刘建玲名下。 本裁定立即生效。 审判长 王 阳 审判员 李江丽 审判员 王亚旭 二〇二一年三月二十五日 书记员 明 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6596号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：郭家恩，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初44364号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金44847.24元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初44364号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年三月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
福建省长汀县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0821民初582号 原告：长汀县红牛饲料店，住所地：长汀县大同镇黄屋村幸福小区房1号楼103号，统一社会信用代码92350821MA3087435F。 经营者：吴从水，男，1969年3月19日出生，汉族，住长汀县。 被告：丁发斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县红牛饲料店与被告丁发斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 长汀县红牛饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令丁发斌返还尚欠饲料款30000元;2.判令丁发斌支付自2019年2月15日起至2019年4月15日以30000元为基数按月利率1%计算的利息；3.判令丁发斌支付自2019年4月16日起至还清欠款之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息；事实与理由：丁发斌因养殖需要，向长汀县红牛饲料店购买饲料。2019年2月15日，经结算，丁发斌结欠饲料款30000元。约定所欠饲料款按月利率1%计算利息，2019年4月15日前还清，若延期则按月利率2%计算利息至还清为止。但丁发斌未按约定支付货款及利息。 本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议： 一、丁发斌尚欠长汀县红牛饲料店饲料款30000元及自2019年2月15日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。长汀县红牛饲料店同意丁发斌分期清偿，即丁发斌自2021年5月起2021年12月止于每月25日前返还欠款1000元,自2022年1月起至款清之日止于每月25日前返还欠款1500元（最后一期以实际尚欠款项为准），利随本清。 二、长汀县红牛饲料店自愿放弃其他诉讼请求。 三、若丁发斌未按上述约定足额履行任何一期付款义务，长汀县红牛饲料店有权就已到期和未到期的所有欠款申请法院执行。 四、案件受理费550元，减半收取275元，由丁发斌负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书约定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾健彬 二〇二一年三月二日 法官助理 刘小荣 书 记 员 刘小惠
长春新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0193民初988号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市高新技术产业开发区顺达路****楼**。负责人：李军，董事长。被告：李某，女，汉族，1984年5月8日生，住长春市。原告长春益田物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年三月二十四日书记员  司谊霖
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执767号申请执行人：罗雪，男，生于1956年8月28日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，该公司董事长。关于申请执行人罗雪与被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武借款合同纠纷一案,本院于2019年12月31日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗雪于2020年4月3日向本院申请执行，请求被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司偿还借款939200元及利息，案件受理费6596元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法查询了被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司房产、车辆、股票、证劵等财产信息，对其银行账户进行了额度冻结，并将其采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，申请执行人申请追加重庆市丹峰房地产开发有限公司实际控股股东周显武为被执行人，本院受理后裁定追加周显武为本案被执行人。查明被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司无车辆、股票、证劵等财产信息，有位于重庆市黔江区XX路XXX号土地（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），本院已依法查封，经征求申请执行人意见，因被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司在本院作为被执行人案件较多，涉案金额较大，申请执行人申请暂不处置上述土地。查明被执行人周显武有位于重庆市黔江区XX路XXX号X幢X-X的房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），本院已依法查封，首轮查封法院为四川省大竹县人民法院，抵押于重庆蓝洋融资担保股份有限公司，本院无处置权；另有车牌号为渝H10611的海山牌小型轿车一辆，本院已查封但因未能实际扣押，本院暂无法处置，此外被执行人周显武暂无其他可供执行财产。另查明宣恩丹峰实业有限公司的股东为周显武，持股比例为100%，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施，因宣恩丹峰实业有限公司已经被裁定破产，故本院不宜再对被执行人周显武在宣恩丹峰实业有限公司的股权及收益采取冻结措施，申请执行人可向宣恩丹峰实业有限公司破产管理人申报债权，本院已通知申请执行人应在债权申报截止日前向宣恩丹峰实业有限公司破产管理人申报债权。另本院到被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武住所地进行调查，查明被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武暂无其他可供执行财产。2021年3月18日，本院约谈申请执行人罗雪，向其告知本案执行情况并听取其意见，其表示已在宣恩丹峰实业有限公司破产管理人处申报债权，暂不申请处置被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区XX路XXX号土地（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），暂无法提供被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。至此，本案申请执行标的939200元及利息，案件受理费6596元、执行费11792元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武暂无财产可供执行，其在宣恩丹峰实业有限公司破产管理人处申报的债权也暂时无法兑现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 江审 判 员  刘 曦审 判 员  曾 强二〇二一年三月二十九日法官助理  许文明书 记 员  蔡秋霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2021）宁0122民初1270号   原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：梁某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。   原告王某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。   审判员 刘燕军     二○二一年三月十六日   法官助理 柯玉平   书记员 李 超
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初950号 原告：张某，女，汉族,住甘肃省嘉峪关市。 被告：谢某，男，汉族，住甘肃省渭源县。 原告张某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以双方达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费减半收取99元，由原告张某负担。 审判员 杨 霞 二〇二一年三月二十五日 书记员 高碧兰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701民初993号 原告：新疆腾博热力有限公司。住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路3号。法定代表人：孙强。该公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，女，1983年2月27日出生，汉族，该公司内勤，住新疆维吾尔自治区。被告：赵林，男，现年40岁，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告新疆腾博热力有限公司诉被告赵林供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，原告新疆腾博热力有限公司于2021年3月26日以搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆腾博热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆腾博热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆腾博热力有限公司负担。                           审判员 陈月 二〇二一年三月二十六日 书记员 赵雯元
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1346号原告：孟祥茂，男，1965年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子扬，天津双东律师事务所律师。被告：周庆茂，男，1974年5月23日出生，汉族，住天津市津**。原告孟祥茂与被告周庆茂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥茂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟祥茂撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告孟祥茂负担。审判员  崔志勇二〇二一年三月十五日书记员  傅 倩
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民初15号 原告:石狮权可服饰贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇南洋路288号国际轻纺城C区8号门5楼5429室。 法定代表人:张翔。 委托诉讼代理人:张积峰，福建冠德律师事务所律师。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人:朱健翀。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李典才，男，1993年4月10日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。 原告石狮权可服饰贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李典才著作权侵权纠纷一案，本院立案受理。石狮权可服饰贸易有限公司在审理期间申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、李典才的起诉。 本院认为，石狮权可服饰贸易有限公司的上述申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮权可服饰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石狮权可服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  刘有辉 二〇二一年三月十七日 书 记 员  林 燕 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初851号 原告：肖某1，男，1946年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：肖某2，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：肖某3，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：肖某4，女，1979年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人郭林，被告肖某2、肖某4到庭参加了诉讼。被告肖某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从2021年1月1日起每人按400元/月标准向原告支付赡养费（一年支付一次）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的亲生父亲，辛苦将三被告抚养成人，现三被告均成家独立生活。原告年事已高，体弱多病，经济困难，除了每个月有土地流转费120元和农村养老金125元之外，没有其他收入来源，根本不够生活。在2015年时，原告曾起诉三被告要求支付赡养费，后判决三被告每人每月支付200元。现将近6年过去了，随着物价上涨和生活开销的增大以及原告体弱多病，原告要求增加赡养费至每人每月400元，并且基于三被告在之前判决后一直未主动履行，要求一年支付一次赡养费。因协商未果，故起诉至贵院，请求判如所请。 被告肖某2辩称，被告可以个人赡养原告，不用其他兄弟姐妹支付赡养费，也可以三被告每月每人给原告100元的零用钱，其他的生活费、医疗费都由三被告平均承担。但不同意直接给原告金钱。现在原告的养老金、土地流转费、土地直补一共加起来也有每月300多元，足够原告使用，不同意再增加赡养费。就算是给原告赡养费也只能一个月支付一次。 被告肖某4辩称，可以同意轮流直接赡养，但因为原告有可能将赡养费给外人，所以被告不愿意直接给原告金钱。而且原告所说不属实，被告是按时支付了赡养费的。对于已经判决的赡养费每人每月200元已经足够多，不同意再增加。 被告肖某3未作答辩。 原告肖某1针对被告的肖某2、肖某4答辩称，不同意被告所说的赡养方案，要求独立生活，被告支付赡养费。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲生父子女关系。据原告称，其现居住于渝北区老房子内，每月有养老保险金等收入共计245元。 2015年，原告肖某1曾起诉被告肖某2、肖某3、肖某4要求支付赡养费，本院作出（2015）渝北法民初字第06558民事判决书，判决：“一、从2015年9月起，由被告肖某2、肖某3、肖某4每人每月各支付原告肖某1赡养费200元（每季度支付一次）；二、从2015年9月起，原告肖某1的医疗费（自付部分）凭票据由被告肖某2、肖某3、肖某4平均承担。” 被告肖某2称，其现在在工地打零工，收入150元每天，有一个儿子现已成年；被告肖某4称，其现在在公司做清洁，每月3000元，现有一个孩子在读大学。 上述事实，有民事判决书、生效证明和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，原告系三被告父亲，并将三被告抚养成人，现原告年事已高、体弱多病，其每月245元的收入不足以维持其正常生活开支，三被告应当履行赡养义务。现原告不愿意由被告直接赡养，强烈要求独立生活，由被告支付赡养费，应当尊重其意见。对于赡养费是否增加。在2015年时，法院判决三被告每人每月支付给原告赡养费200元，但随着物价的上涨和原告年龄增长、生活所需的增加，加上原告自身的养老金等，每人每月200元的费用也已不足以维持如今的生活，故对于原告要求增加赡养费的请求，本院根据被告的负担能力和本地的实际生活水平，酌情支持增加至三被告每人每月支付原告赡养费300元。对于支付时间，原告称因被告未履行之前生效判决，故主张一年支付一次，但并未举示任何证据，且根据被告的收入情况，仍以每季度支付一次为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、从本判决生效之月起，被告肖某2、肖某3、肖某4每月给付原告肖某1的赡养费由每人每月各200元增加至每人每月各300元(每季度支付一次)； 二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖某2、肖某3、肖某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冯 翔 二〇二一年三月一日 书记员 张梦婷
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1023执335号 申请执行人：张广清，男，1975年2月8日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：张丛艳，女，1973年5月21日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 本院在执行张广清与张丛艳合同、无因管理、不当得利一案中，于2021年3月18日向张丛艳发出执行通知书，责令被执行人张丛艳履行法律文书确定的义务，但被执行人张丛艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张丛艳存款30万元（本院曾以（2020）冀1023民初2040号民事裁定书、（2020）冀1023执保290号执行裁定书进行了冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  李永胜 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨久志
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0329民初60号 原告何某，男，生于1958年12月，住麟游县。 被告寿光泽禾农业科技有限公司。住所：山东省寿光市营里镇南单前村354号。统一社会信用代码：91370783MA3CQE193U。 法定代表人孙艳伟，任公司经理。 被告宋某，男，生于1975年1月，住山东省寿光市。 原告何某与被告寿光泽禾农业科技有限公司、宋某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告寿光泽禾农业科技有限公司、宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某诉称，2017年9月，被告寿光泽禾农业科技有限公司承包了华盛绿能农业科技有限公司的工程，又分包给被告宋某具体施工。被告宋某雇佣原告为其干活。施工结束后，经结算，被告拖欠原告劳务费10614元。经原告多次索要，麟游县劳动监察部门协调。被告于2020年4月作出承诺，愿于2020年6月15日前予以给付。但被告均未按承诺履行给付义务。为此，原告要求两被告连带清偿拖欠原告的劳务费10614元，并承担本案诉讼费用。 被告寿光泽禾农业科技有限公司、宋某未进行答辩。 根据原告诉称，本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕调查的重点，原告向法庭提供的证据是： 1、代付拖欠农民工工资支付花名册一份，拟证实被告拖欠其工资的事实及金额。 2、承诺书一份，拟证实被告拖欠原告工资的事由及被告承诺支付原告工资的时间。 根据原告的陈述，能够与证据1、证据2证明的事实相印证，证明了双方存在劳务关系，被告欠原告工资10614元的事实，故对原告提供的证据1、2、均予以认定。 根据原告的陈述及认定的证据，本案认定的事实为： 2017年9月，被告寿光泽禾农业科技有限公司承包了华盛绿能农业科技有限公司的工程，又分包给被告宋某具体施工。被告宋某雇佣原告为其干活。施工结束后，经结算，被告拖欠原告劳务费10614元。经原告索要及经麟游县劳动监察部门协调。被告于2020年4月12日作出承诺，愿于2020年6月15日前予以给付。但被告均未按承诺履行给付义务。经原告多次催要，至今未予支付。 本院认为，债务应当清偿。两被告共同承包了工程，雇佣原告为其提供劳务。原告实际为被告提供了劳务，两被告理应在工程结束后，按承诺给付原告劳务费，而被告未按承诺给付原告的工资，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告请求两被告连带支付其劳务费之请求，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告寿光泽禾农业科技有限公司、宋某于本判决生效后十日内连带清偿原告劳务费10614元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66元，减半收取33元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李凤霞 二〇二一年三月一日 书记员  高翠侠
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初4236号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李燕，女，1980年11月12日出生，汉族，住山东省泰安市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李燕租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-4788元）；2.判令被告支付原告以4526元为基数按照每日0.5‰从2019年08月12日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年08月04日，被告向原告申请租用iPhoneX(商户专享)手机一部。2018年08月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，租期为2018年08月04日至2019年08月04日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年08月04日，早稻科技公司（甲方）与李燕（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李燕向早稻科技公司申请租赁iPhoneX(商户专享)手机一部，租金为399元/月，租用日期为2018年08月04日起至2019年08月04日止，共计12个月，到期买断款4526元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.0005计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李燕提供了租赁物iPhoneX(商户专享)手机一部。李燕按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，李燕未返还租赁物。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4526元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；二、被告李燕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4526元为基数，按照每日0.5‰从2019年08月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告李燕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年三月三十一日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云34民辖终5号 上诉人（原审被告）：昆明筑昌劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市五华区右营社区第六居民小组2栋1单元303号。统一社会信用代码：915301027846083711。 法定代表人：李卓龙，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：周文葵，男，1985年7月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：和仕花，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：云南工程建设总承包股份有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。统一社会信用代码：91530000216521120T。 法定代表人：方菊明。 上诉人昆明筑昌劳务分包有限公司（以下简称：筑昌劳务公司）因与被上诉人周文葵、原审被告云南工程建设总承包股份有限公司（以下简称：总承包公司）合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院作出的（2021）云3401民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成了合议庭审理本案。本案现已审理终结。 筑昌劳务公司上诉称：请求人民法院依法撤销云南省香格里拉市人民法院作出的（2021）云3401民初43号民事裁定书，并将本案依法移送至昆明市五华区人民法院审理。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院引用的根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但本案周文葵与筑昌劳务公司之间未签订过任何协议，无法确定具体的合同履行地，现案件尚未进入审理，合同履行地无法明确，应以被告住所地管辖。本案中筑昌劳务公司的住所地位于昆明市五华区，总承包公司的住所地在昆明市呈贡区，两被告的住所均未在香格里拉市。故为妥善审理本案，根据上诉事实和法律规定，特此请求贵院将本案依法移送管辖，交由昆明市五华区人民法院审理，请予准许。 本院经审查认为，筑昌劳务公司与周文葵租赁物的使用地是总承包公司承包的香丽高速公路的建设施工地，其位于香格里拉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的合同履行地位于香格里拉市。故筑昌劳务公司上诉认为其和总承包公司均未与周文葵签订过任何协议，未约定过管辖法院，本案应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由不成立，云南省香格里拉市人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶向阳 审判员  耿晓燕 审判员  唐晓冬 二〇二一年三月二十二日                                                                                                          法官助理 格茸次木                                                                                                            书记员 李金莲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执247号之一申请执行人：唐光云，男，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：易兴菊，女，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24栋322号，统一社会信用代码:915201127897806058。法定代表人:朱诚祥。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2225号民事判决书，受理了唐光云、易兴菊与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为6092.71元、执行费50.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，因未能将申请执行人唐光云、易兴菊通知到我院处理该案，遂以短信形式将上述查控结果告知申请执行人唐光云、易兴菊，现因本院穷尽所有查询手段，均无法查询到被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司名下有可供我院执行的财产线索，经我院合议庭合议，依职权对本案以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币6092.71元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执247号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月三十日书记员  熊俊佑
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初332号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路79号,统一社会信用代码:91341500610592955D（1-1）。 负责人:张弓,该行行长。 委托诉讼代理人：何绵峰，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：陈欢,男,汉族,1990年11月24日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行（下称工行六安支行）与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行六安支行的委托诉讼代理人何绵峰、梁艳到庭参加诉讼，被告陈欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行六安支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈欢立即偿还原告工行六安支行信用卡透支本金40396.06元、逾期利息4808.64元和违约金2770.86元,合计47975.56元(暂计算至2020年6月26日)及至实际还款之日止的利息和罚息;2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由:被告陈欢向原告申请办理了工商银行信用卡,该信用卡开通后,截止2020年6月26日,被告消费透支本金40396.06元、逾期利息4808.64元和违约金2770.86元,合计47975.56元。被告未按照信用卡章程及领用合约规定归还透支款,已构成违约。为维护自身合法权益,特提起诉讼。 被告陈欢未提交答辩意见。 原告工行六安支行举证如下： 证据一：原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。 证据二：牡丹卡快速办理申请书、本人脸部照片、六安分行牡丹信用卡发卡登记簿，证明2018年11月12日，被告陈欢向原告申请并领取信用卡。 证据三：查询信用卡交易明细、联网核查信息截频、牡丹卡账户存贷利息查询，证明截止到2020年6月26日，被告陈欢累计透支本金40396.06、利息4808.64元、违约金2770.86元，合计47975.56元。 被告陈欢未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认。 经审理查明：2018年11月12日，被告陈欢向原告工行六安支行申请办理工商银行信用卡,并签订信用卡申请表。原告审核通过后,向被告发放了工商银行牡丹信用卡,该信用卡开通后,被告开始刷卡消费,截止2020年6月26日,被告信用卡透支本金40396.06元、逾期利息4808.64元和违约金2770.86元,合计47975.56元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈欢应予本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司六安分行截止2020年6月26日透支本金40396.06、利息4808.64元、违约金2770.86元，合计47975.56元； 二、被告陈欢应予本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司六安分行支付后期利息，按照《信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》约定的贷款利率计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二一年三月九日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。