甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2021）甘行终48号   上诉人（原审原告）肃南裕固族自治县全圣水电开发有限责任公司。   法定代表人张某，系该公司执行董事。   委托代理人魏某，甘肃义浩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）肃南裕固族自治县人民政府。   法定代表人白某，该县县长。   委托代理人陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。   委托代理人申某，甘肃祁峰律师事务所律师。   上诉人肃南裕固族自治县全圣水电开发有限责任公司（以下简称全圣公司）诉被上诉人肃南裕固族自治县人民政府（以下简称肃南县政府）行政协议纠纷一案，因全圣公司不服甘肃省林区中级法院作出的（2020）甘75行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审查认为：全圣公司开发建设的西营河一级水电站、西营河二级水电站项目，该项目自2013年开工建设，后肃南县政府与全圣公司签订《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》而关停退出。全圣公司、肃南县政府签订的《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》内容在共同选定的第三方评估后已履行，《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》不具有行政可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回全圣公司的起诉。案件受理费50元，退还全圣公司。   全圣公司不服一审裁定，上诉请求：1.撤销（2020）甘75行初2号行政裁定书，依法将本案指令审理；2.本案一审、二审全部诉讼费用由肃南县政府承担。事实与理由：1.《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》因审计认定结果存在遗漏项目并未全面履行，一审认定与事实不符。全圣水水电站与肃南县政府签订《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》约定初步认定包括水电站建设成本在内应补偿西营河一级水电站3323.46万元，以及拆除和生态恢复治理费用90.41万元，同时还约定水电站建设成本在协议签订后，以最终审计认定结果予以补偿。后经双方委托，甘肃华陇会计师事务所对西营河一级、二级、三级水电站建设成本和拆除及生态恢复治理费用进行审核。审核中，对西营河一级水电站建设成本14244731.9元未予认定，属遗漏项目，全圣公司根据涉案协议约定，有权要求肃南县政府对上述遗漏费用予以补偿。一审法院认定涉案协议在评估后已经履行，与事实不符。2.《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》属于行政协议，符合行政诉讼的受案范围，具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，对行政协议的履行属于行政诉讼的范围，具有可诉性。本案中全圣公司认为肃南县政府未按照约定全面履行《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》，存在漏算项目，根据上述法律规定，具有可诉性。一审认定涉案协议不具有可诉性，从而驳回起诉，系适用法律不当。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持全圣公司的上诉请求。   肃南县政府答辩称：一、2018年6月19日，肃南县政府与全圣公司签订《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》，该协议书签订的内容及程序合法，且肃南县政府已经全部履行完毕补偿协议，不存在审计认定的遗漏项目。1.2018年6月29日，双方正式签订《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》。根据补偿协议：“以最终审计认定结果予以补偿”的特别约定，2020年3月2日，双方与甘肃华陇会计师事务所达成三方《审核业务约定书》一份。在审核期间，2020年3月2日，就双方提出的不同意见及其资料的真实性、合法性、有效性等交换了意见，双方均签字确认无异议。2020年5月1日，甘肃华陇会计师事务所经过审核形成《审核报告》。2020年5月19日，肃南县政府将补偿资金全部下拨全圣公司，肃南县政府全面诚信的履行了行政协议全部内容；2.全圣公司诉请的追加补偿金额资料，肃南县政府已经两次发函限期提供，全圣公司未能在指定期限内予以提供。其根本不存在遗漏的工程项目及相应的建设成本，全圣公司诉讼请求与案件事实不符，没有法律依据；3.在已经达成的补偿费用中，因建设成本贷款产生的利息，肃南县政府已经按项目批复的建设期贷款利息与项目完成形象进度进行了核算补偿。全圣公司利息诉请没有事实依据，与法无据。二、全圣公司的诉讼不具有可诉性。肃南县政府已经按照约定全部履行了《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》，不存在任何遗漏及或违约，全圣公司诉请司法鉴定后再行补偿违背补偿协议书的约定，违反诚实信用的契约精神，司法鉴定亦不具备客观可能。综上，肃南县政府与全圣公司签订《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》内容及程序合法，肃南县政府已经全部履行完毕补偿协议，不存在任何遗漏或违约，《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》依法不具有可诉性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。   经审查，案涉《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》约定：“依据乙方提供的合同、设计、预算、施工、结算凭证等资料及实际建设情况和投入的拆除恢复治理费用，初步认定应补偿西营河一级水电站成本投入3323.46万元，拆除及生态恢复治理费用90.41万元。以上补偿包括水电站建设成本和拆除及生态恢复治理费用、其中水电站建设成本包括土建工程、机电设备及安装工程、临时工程等所有工程设施和为工程发生的一切费用，该部分费用在协议签订后，以最终审计认定结果予以补偿。……”根据上述约定，双方共同委托甘肃华陇会计师事务所对涉案水电站关停退出补偿资料及相应费用进行了审核，作出《审核报告》，肃南县政府依据该《审核报告》最终审计认定结果履行了协议。履行完毕后，全圣公司作为协议一方对协议外第三方出具的《审核报告》提出异议，认为《审核报告》存在漏算项目，并以此为由起诉肃南县政府继续履行涉案协议。   本院认为，结合上述事实及全圣公司的诉讼请求，其提起诉讼的实质是对《审核报告》存有异议，主张对《审核报告》认定结果进行重新审核。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，本案中全圣公司向一审法院提起诉讼，请求判令肃南县政府继续履行双方签订的《甘肃祁连山国家级自然保护区（肃南段）水电站关停退出补偿协议书》，即补偿《审核报告》审核结果中遗漏的建设成本66742966.4元，上述主张针对的对象为第三方《审核报告》，而非肃南县政府的履约行为，涉案协议现已履行完毕，全圣公司的主张超出协议应履行内容的范围，其应当提供证据证明其诉求属于涉案协议书中约定的肃南县政府应当履行的内容，但其未提交证据材料证明此事实。故其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当驳回全圣公司的起诉。一审法院以涉案协议已履行不具有可诉性为由裁定驳回全圣公司的起诉，理由不当；一审法院作出裁定时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已经废止，一审法院依据该规定第三条第一款作出裁定，系适用法律错误。本院予以纠正。   综上，全圣公司的上诉请求不能成立，一审裁定虽有瑕疵，但裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 烨   审判员 周 雷   审判员 贠红娟     二Ｏ二一年三月十七日   书记员 陈 杰