宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1860号原告:薛某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，系北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告薛某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人李某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告支付原告资金占用利息31849元（从2018年5月1日暂计算至2020年6月15日，年利率6%），2020年6月15日在占用利息计付至借款实际还清之日3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系多年朋友关系。2018年4月，被告以做生意周转资金为由向原告借款230000元，后又以审车急需用钱为由再向原告借款20000元，以上共计借款250000元，被告承诺一个月之内即给原告还清全部借款。当月，原告用其本人的微信余额和案外人朱某的银行账户存款给被告全额支付了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告韩某辩称：被告并未向原告借过钱，二人原系合伙关系，原告的诉请不能成立，被告对此不予认可。原被告围绕各自诉请分别向法庭提交相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提交的证据一、二（农业银行账户交易清单、接处警登记表），形式正确，内容合法，结合被告的质证意见，本院对其真实性依法予以认定；证据三（朱某出具的“证明”），结合本院对案外人朱某制作的询问笔录，对其真实性依法予以认定。对于被告提交的证据一中的“微信交易明细”，本院经核实记录载体，对其真实性依法予以认定；对于其他证据（农业银行业务凭证、“证明”），形式正确，来源合法，本院对其真实性依法予以认定，但经核查该证据记载的账户信息、证明内容，另结合原告的质证意见及证据，对其关联性依法不予认定。本院经审理查明：原告薛某与被告韩某并未就案涉争议借款签订借款合同或借条等书面借据，更未就对应的利息情况作出书面约定。本院通过核查原告提交的证据（农业银行交易清单），从案外人朱某名下农行卡（账号为：×××）中陆续于2018年4月6日、2018年4月11日、2018年4月14日给被告韩某名下银行卡（账号为：×××）中转入100000元、130000元及11000元，以上共计241000元；通过核查被告提交的证据（微信交易明细），被告韩某的微信账户分别于2018年4月14日10:48:34以及2018年4月14日10:48:45收取过微信昵称为“QW【EAKO】牙齿美白”的用户支付的5000元和4000元，以上共计9000元，经核，微信昵称为“QW【EAKO】牙齿美白”的用户确系原告薛某本人。另，原告庭审自认被告向其借款后，共计给其偿还了20000元借款利息，但并未就此款项性质举证证明。另外，本院依法传唤案外人朱某到庭就相关事宜进行询问，并制作了询问笔录，后传唤原被告到庭对该份询问笔录进行了质证。朱某在笔录中明确表示其名下的上述交易农行卡（账号为：×××）自办理出之日起一直交由原告薛某保管持有并使用，且上述给被告韩某银行卡内共计转入的241000元均系原告本人的交易行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的银行交易清单、“证明”，以及上述查明的被告微信账户收款信息，另结合案外人朱某的笔录陈述，能够关联证实原告薛某于2014年4月6日至2014年4月14日分别通过银行、微信转账的方式给被告韩某支付了共计250000元的事实，本院对此依法予以认定，被告虽对此有异议，但并未提交直接、充足的证据加以反驳，故本院对其该部分意见依法不予采信。另，被告辩称原告所支付的上述款项并非借款，而是与原告解除合伙关系后，其给原告售卖车辆所应收取的车款，但此意见亦缺乏充分证据予以证实，严重缺乏其他关联证据补强佐证，故本院对其该部分意见亦依法不予采信。此外，原告庭审自认被告已给其偿还了20000元款项，因双方并未书面约定过借款利息，故原告诉称该20000元系借款利息的主张缺乏事实依据，本院对此不予采信，据此，本院依法认定此20000元已偿款项系借款本金，应在借款总额中予以核减，也即依法认定被告尚欠原告230000元（250000元-20000元）借款本金未偿还。借款后，双方亦未书面约定借款期限，被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于原告另诉请的资金占用利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，另结合双方借款期限未作约定及下剩借款金额的情况，酌定由被告以下剩未偿本金230000元为基数，按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2020年6月16日起给原告计付资金占用利息至借款本金实际还清之日止。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告薛某借款本金230000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告韩某需以230000元未偿借款本金为基数，按照年利率6%的标准，给原告薛某计付自2020年6月16日起至借款实际还清之日期间的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由原告薛某承担778元，由被告韩某承担4750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 杨 莹人民陪审员 冯丽琴二〇二一年三月二十四日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。