wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0525刑初80号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人邱振裕，男，1977年12月12日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，户籍地永春县，居住地永春县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月21日被永春县公安局刑事拘留，2020年11月25日经永春县人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z61号起诉书指控被告人邱振裕犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永春县人民检察院指派检察官陈妍宜出庭支持公诉，被告人邱振裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月，颜永安（已判刑）向颜振森（已判刑）拿得“福盈Ａ”时时彩赌博网站代理账号×××ｋｋ，后与被告人邱振裕合伙经营，发展并接受下线余某、颜某等人投注。2017年11月1日至12月8日，代理账号×××ｋｋ共接受投注166992166元。 2020年10月21日，被告人邱振裕在永春县五里街镇被抓获。 公诉机关提交了户籍证明、赌博网站报表截图等书证；证人余某、颜某等人证言；被告人邱振裕供述和辩解；辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人邱振裕伙同他人以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人邱振裕归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理，并向本院提出判处被告人邱振裕有期徒刑三年七个月，并处罚金的量刑建议。 被告人邱振裕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邱振裕从中非法获利人民币38848.2元。 本院认为，被告人邱振裕伙同他人以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。被告人邱振裕归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。被告人的违法所得应予追缴。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照经2017年《中华人民共和国刑法修正案（十）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款（三）项，第二款（一）、（二）项，第三条第五款的规定，判决如下： 一、被告人邱振裕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1450000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2024年5月20日止。） 二、被告人邱振裕的违法所得人民币38848.2元，予以追缴，上缴国库。 上述罚金、违法所得应于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴美红 人民陪审员  周梅春 人民陪审员  吕哲影 二〇二一年三月十六日 法官 助理  林晓言 书 记 员  林连花 附：本案适用的主要法律条文 2017年《中华人民共和国刑法修正案（十）》修正的《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； 三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定 …… 有证据证明被告人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终89号上诉人（一审第三人）：上海翮吉船务工程有限公司。法定代表人：杨俊泉，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：曾某安。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。一审被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：王彪，该公司执行董事。一审被告：中核港航工程有限公司。法定代表人：李献稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某光。一审第三人：上海垦野疏浚工程有限公司。法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海和华利盛律师事务所律师。上诉人上海翮吉船务工程有限公司因与被上诉人曾某安、一审被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、一审被告中核港航工程有限公司、一审第三人上海垦野疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服上海海事法院（2020）沪72民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海翮吉船务工程有限公司于2021年3月30日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海翮吉船务工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海翮吉船务工程有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币1,012元，因撤诉减半收取人民币506元，由上诉人上海翮吉船务工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王珊审判员  张雯审判员  周燡二〇二一年三月三十一日书记员  罗罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初225号 原告：塔笑磊，男，1988年6月19日生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。 被告：杨东瑶，男，1988年8月28日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。 原告塔笑磊与被告杨东瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔笑磊到庭参加诉讼，被告杨东瑶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 塔笑磊请求法院：一、判令被告立即给付借款20000元（贰万元整）。二、判令被告按借款时间给付利息，自2019年5月22日起直至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和被告是朋友关系，因被告急需用钱，于2019年5月22日向原告借款20000元（贰万元整）。借款由被告指定将该笔借款转账给其被告的父亲杨琦银行卡号为×××的建设银行卡中，当时被告承诺于同年6月22日前还款，但到期未还。原告经多次向被告索要该笔借款，被告因种种理由拒绝不还。无奈原告诉至昌邑区人民法院，请求昌邑区人民法院支持原告的诉讼请求。 杨东瑶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：塔笑磊与杨东瑶系朋友关系。2019年5月22日，杨东瑶向塔笑磊借款20000元，并让塔笑磊将该款汇到其父杨琦建行账户里，塔笑磊即用手机银行（开户行：上海浦东发展银行，账号×××）汇给杨琦（杨东瑶父亲）建行×××户内20000元。后经催要，杨东瑶陆续还款5000元，余下欠款未予归还。 认定上述事实的证据有：浦发银行手机银行互联汇款回单手机截图、微信聊天记录、通话录音一段，以及原告陈述。 本院认为：原告与被告之间依法成立借款合同关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依原告证据，可予认定借款20000元的事实，原告自认已经还款5000元，故现尚欠借款本金为15000元，可予确认。鉴于双方借款时对借款期限和利息未有明确约定，关于原告的利息请求可自起诉之日（2021年1月7日）起算至还清之日止。另原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算不妥，根据中国人民银行公告（2019年第15号）文件精神，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告请求的利息可自2021年1月7日起算至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准实时计算，并予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、杨东瑶于本判决生效后三日内一次性偿还塔笑磊借款人民币15000元。 二、杨东瑶于本判决生效后三日内一次性支付塔笑磊借款15000元的利息损失，自2021年1月7日起算至欠款本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准实时计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由塔笑磊负担37元，杨东瑶负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二一年三月一日 书记员  丛 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3274号   原告：杨守元，男，1985年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆嘉禾美居装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：张诚。   原告杨守元与被告新疆嘉禾美居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告杨守元于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨守元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨守元撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告杨守元负担。   审  判  员   刘晓媛   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   周 瑞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终3774号上诉人（原审被告）：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：金岳忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。原审被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。上诉人章学林因与被上诉人金岳忠、原审被告上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初72086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，金岳忠提出章学林的上诉已超过上诉期间。经审理查明，本案由上海市浦东新区人民法院于2021年1月5日作出一审判决后，章学林于2021年1月12日收到一审判决书，并于2021年2月9日寄出上诉状。本院认为，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。由于章学林的上诉已超过上诉期间，因此本案上诉不符合法律规定，应以程序不合法为由予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回章学林的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已预收的二审案件受理费103,297元退还章学林。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年三月十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2527号 原告：成都市隆诚房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道幸福街**。 法定代表人：谢明国，职务不详。 被告：谢浩，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都市隆诚房地产开发有限责任公司与被告谢浩商品房预售合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。成都市隆诚房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市隆诚房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾妙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保257号   申请保全人：新疆锦衡典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化南路金茂商服楼。   法定代表人：杨斌奎，该公司总经理。   被保全人：李金军，男，1975年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：胡海龙，男，1978年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：张海涛，男，1979年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人新疆锦衡典当有限公司与被保全人李金军、胡海龙、张海涛财产保全一案，本院作出的（2021）新2324财保151号民事裁定书已生效。经查被保全人李金军在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人胡海龙在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、新疆自治区农村信用联社、财付通支付科技有限公司开设有账户；被保全人张海涛在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、交通银行、兴业银行、新疆自治区农村信用联社、财付通支付科技有限公司开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在405,000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人李金军在中国工商银行新疆昌吉五家渠支行尾号8997账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号3223账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人李金军在中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行尾号7024账户（实际冻结0元）、中国邮政储蓄银行玛纳斯县北五岔营业所尾号9039账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人李金军在新疆玛纳斯农村商业银行北五岔支行尾号4736账户（实际冻结0元）、吉木萨尔农商银行股份有限公司三台支行尾号0007账户（实际冻结10.24元）、新疆呼图壁农村商业银行景化支行尾号5889账户（实际冻结15.61元）、新疆玛纳斯农村商业银行凤城支行尾号4231账户（实际冻结26.41元）、新疆玛纳斯农村商业银行股份有限公司尾号3670账户（实际冻结346.3元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人胡海龙在中国农业银行玛纳斯县支行尾号4211账户（实际冻结1.74元）、中国农业银行玛纳斯县支行尾号6772账户（实际冻结1,853.39元）、中国农业银行玛纳斯广场支行尾号5770账户（实际冻结2,070.1元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人胡海龙在中国工商银行上海市凯旋路支行尾号7270账户（实际冻结66.64元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号6234账户（实际冻结2,458.89元）、中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号0010账户（实际冻结177元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人胡海龙在中国建设银行玛纳斯支行尾号4112账户（实际冻结1,566.28元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人胡海龙在中国邮政储蓄银行玛纳斯县北五岔营业所尾号9529账户（实际冻结223.95元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人胡海龙在中国银行玛纳斯县支行尾号0678账户（实际冻结46.58元）、中国银行玛纳斯县支行尾号8285账户（实际冻结606.59元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人胡海龙在新疆玛纳斯农村商业银行股份有限公司尾号5973账户（实际冻结99.33元）、新疆玛纳斯农村商业银行北五岔支行尾号8506账户（实际冻结110.63元）、新疆玛纳斯农村商业银行新城支行尾号2901账户（实际冻结252.93元）、新疆玛纳斯农村商业银行新城支行尾号5359账户（实际冻结861.13元）、新疆玛纳斯农村商业银行文化路支行尾号2543账户（实际冻结13,455.31元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人胡海龙在财付通支付科技有限公司尾号eb79账户16,015.11元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人张海涛在中国农业银行玛纳斯县支行尾号9469账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十二、冻结被保全人张海涛在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行尾号3461账户（实际冻结0元）、中国工商银行新疆库尔勒巴音郭楞蒙古自治州分行尾号7594账户（实际冻结13.47元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十三、冻结被保全人张海涛在中国建设银行石河子北泉支行尾号5549账户（实际冻结0元）、中国建设银行库尔勒人民东路支行尾号1946账户（实际冻结0元）、中国建设银行石河子北泉支行尾号5033账户（实际冻结1,809.48元）、中国建设银行库尔勒人民东路支行尾号3922账户（实际冻结0元）、中国建设银行玛纳斯支行尾号2759账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十四、冻结被保全人张海涛在中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行尾号0492账户（实际冻结0.72元）、中国邮政储蓄银行石河子市朱家庄营业所尾号1163账户（实际冻结1.02元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十五、冻结被保全人张海涛在中国银行玛纳斯县支行尾号0396账户（实际冻结0元）、中国银行库尔勒市塔指东路支行尾号8340账户（实际冻结1.05元）、中国银行库尔勒市塔指东路支行尾号9071账户（实际冻结6.11元）、中国银行库尔勒市巴音东路支行尾号3458账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十六、冻结被保全人张海涛在交通银行巴音郭楞分行营业部尾号9161账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十七、冻结被保全人张海涛在兴业银行昌吉分行尾号7962账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十八、冻结被保全人张海涛在新疆玛纳斯农村商业银行新湖支行尾号8082账户（实际冻结2,579.82元）、新疆玛纳斯农村商业银行新湖支行尾号4263账户（实际冻结0元）银行存款405,000元，冻结期限一年；   十九、冻结被保全人张海涛在财付通支付科技有限公司尾号fc0f账户9,375.89元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日     书  记  员   关旭东
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执1062号 申请执行人：李志斌 被执行人：方晓华 本院在执行申请执行人李志斌与被执行人方晓华民间借贷纠纷一案中，被执行人方晓华已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初3085号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区文一名门皇马D区商业街文一物业办公室。 法定代表人：赵虹，公司总经理。 委托诉讼代理人：王化利，公司员工。 委托诉讼代理人：汪祥，公司员工。 被告：黄海涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告黄海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇二一年三月十七日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初757号原告:中国联合网络通信有限公司四平市分公司。法定代表人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，该公司市场部副主任。被告：翟艳茹，女，1977年2月19日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司诉被告翟艳茹电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 魏丹丹二〇二一年三月二十二日书记员 施晓闻
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1640号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：熊世庭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊世庭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10364号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10452.49元（其中10395.49元发还本案申请执行人，57元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2323民初422号 原告：曾世军，男，1980年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李若明，男，1989年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。本院审理的原告曾世军诉被告李若明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告曾世军于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾世军以与被告李若明已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾世军撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告曾世军自行负担。审  判  员   夏 翔二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   阿娜尔
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0723执311号 关于执行被执行人路云飞罚金一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初131号刑事判决书，于2021年3月4日立案执行，要求被执行人履行义务，缴纳罚金10000元。 本院受理后依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人路云飞主动履行全部义务，并通过一案一账户已缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723刑初131号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10472号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕全青，男，汉族，1959年5月16日出生，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆华，男，汉族，1977年10月1日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘李雅，女，汉族，1979年11月29日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小玲，女，汉族，1951年7月14日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方爱根，男，汉族，1964年8月11日出生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市恒源铸造有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区安镇镇厚桥谢埭荡村。法定代表人：潘李雅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市崇胜源机械有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区宝园路23号。法定代表人：范云俊，该公司总经理。一审被告：百通达科技（东台）有限公司，住所地在江苏省东台市唐洋镇新元工业园区内。法定代表人：王友，该公司执行董事。再审申请人吕全青因与被申请人王庆华、潘李雅、李小玲、方爱根、无锡市恒源铸造有限公司、无锡市崇胜源机械有限公司、一审被告百通达科技（东台）有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终635号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕全青申请再审称,涉案借款是否存在经济犯罪嫌疑在一审中已经过公安机关侦查结案，最终认定吕全青的出借行为不构成犯罪并告知王庆华等，王庆华等对此不服，应当根据相关法律及程序申请复议或刑事其他救济途径，而非隐瞒结果并在上诉请求中重复主张。二审法院在明知上述事实情况下，非但没有将侦查结论作为事实依据，甚至未开庭要求作为报案人的上诉人就此关键事实进行陈述，剥夺了吕全青的辩论权利，直接认定本案涉嫌刑事犯罪，作出错误裁定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系吕全青向王庆华等主张归还借款而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕全青的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月九日书记员  王小青
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1702执202号 伍小江、达州市通川区顺成物流有限公司： 申请执行人伍小江与被执行人达州市通川区顺成物流有限公司确认合同无效纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2020）川17民终1445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月13日执行立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。 至此，（2020）川17民终1445号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月三日
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执426号 刘召阳、肖小玲： 关于原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告刘召阳、肖小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初1239号民事调解书发生法律效力后，因刘召阳、肖小玲未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院立案庭于2021年3月3日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，刘召阳、肖小玲于2021年3月31日向本院缴纳本案案件受理费578元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30747号之一 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：杨璐，北京商安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。 被告：肖铸，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告肖铸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2021年3月16日，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤诉处理。 案件受理费70.68元，减半收取35.34元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  周小梅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  李文婧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场1幢17层。法定代表人：汪尧松，该公司董事长。委托诉讼代理人：范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：章俊，男，1987年10月14日出生，汉族，系公司员工。再审申请人陈忠因与被申请人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（以下简称环亚航小贷公司）借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月6日作出（2020）浙民申4255号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈忠的委托诉讼代理人俞正阳，被申请人环亚航小贷公司委托诉讼代理人章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠再审请求：1.撤销一、二审判决；2.驳回环亚航小贷公司的起诉并移送公安机关；3.一审、二审、再审诉讼费用均由环亚航小贷公司负担。事实和理由：1.陈忠签订案涉借款合同的目的系应案外人汪尧松、汪高松要求走账而已，并无与环亚航小贷公司成立借款关系的合意，双方当事人之间并不存在真实的借贷关系；2.与本案情形完全一致的另外4起案件，已经因涉嫌虚假诉讼罪被杭州市中级人民法院移送公安机关，杭州市公安局也已经于2020年6月29日立案侦查，故本案也应当移送公安机关一并侦查，同时裁定驳回环亚航小贷公司的起诉。环亚航小贷公司答辩称：1.双方当事人之间借款关系合法有效，依法应予保护；2.另外四案被移送公安机关立案侦查，系在本案二审判决生效之后，且并未作出本案存在违法犯罪的结论，故对本案判决不具有约束力。综上，请求依法驳回陈忠的再审请求。环亚航小贷公司向一审法院起诉请求：陈忠返还环亚航小贷公司借款100万元，支付该款自2014年12月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。一审法院查明事实：2013年12月31日，环亚航小贷公司、陈忠签订（2013）借第A0628号《借款合同》，约定：环亚航小贷公司向陈忠发放贷款100万元，借期自当日至2014年6月10日，合同期内循环使用；每月20日按月结息，到期一次偿还本息；月利率18.666‰；陈忠未按约定期限返还借款，环亚航小贷公司有权从逾期之日起按约定利率的150%每日加收违约金；陈忠未按期偿付贷款利息，环亚航小贷公司有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的100%每日加收违约金。同日，环亚航小贷公司按约发放贷款。借款到期后，陈忠未予返还，环亚航小贷公司自认该借款截至2014年12月10日的利息已付清。另查明，2016年6月7日，环亚航小贷公司就本案向原审法院提起（2016）浙0109民初8627号借款合同纠纷之诉，后撤回起诉。一审法院判决：陈忠在判决生效后十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司（2013）借第A0628号《借款合同》项下借款100万元，并支付该款自2014年12月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金。案件受理费21540元，由陈忠负担。陈忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回环亚航小贷公司的全部诉讼请求，并由环亚航小贷公司承担本案诉讼费用。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，环亚航小贷公司与陈忠签订了案涉《借款合同》，且环亚航小贷公司向陈忠交付了借款100万元，故双方借贷关系成立。陈忠上诉称其在收到借款100万元的同日转账给了案外人夏海云，夏海云又在同日将该款转给了环亚航小贷公司，故案涉借款系用于走账而并未体现真实有效的借款关系。对此二审认为，本案并无有效证据证明上述转账行为均系环亚航小贷公司或其法定代表人汪尧松指使或操作，对该上诉主张不予采信。至于陈忠一审提交证据4《承诺书》，二审认为，该《承诺书》系借款担保人汪高松以龙鼎公司名义承诺以公司拆迁赔偿款优先用于偿还环亚航小贷公司借款，并由澳门豆捞公司提供担保，无法得出陈忠无须承担本案债务的结论。陈忠上诉主张本案系虚假诉讼，二审认为，陈忠对此未提交有效证据证明，且陈忠也曾向公安机关报案，但据陈忠所述并未立案，故二审不予采信。综上所述，陈忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21540元，由陈忠负担。再审审理过程中，陈忠向本院提交了浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书4份，拟证明同样的案件已经被浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回起诉并移送公安机关侦查。环亚航小贷公司对上述证据的真实性无异议，但认为该四份裁定书均晚于本案二审判决生效时间，不能作为推翻本案原判的依据。本院经审核认为，该四份裁定书由浙江省杭州市中级人民法院依法作出，具有相应的证明力，故予以确认。环亚航小贷公司未向本院提交证据材料。本院经再审审理，对一、二审判决认定的事实予以确认。另查明，浙江省杭州市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）浙01民终1742号、1744号、1747号、1748号民事裁定，裁定撤销一审判决，并驳回环亚航小贷公司的起诉。该四份裁定书的裁判理由部分均载明：“本案可能存在出借人明知借款人不存在真实借贷意思表示而利用虚假借款协议提起诉讼的情形。本院将环亚航小贷公司诉陈忠、杨军、夏海云等4件民间借贷纠纷系列案件相关线索移送公安机关后，杭州市公安局已于2020年6月29日决定对杨军被虚假诉讼罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。”本院再审认为，浙江省杭州市中级人民法院于2020年8月17日作出的（2020）浙01民终1742号、1744号、1747号、1748号民事裁定，所涉借款合同的出借人、签订时间、月利率、违约责任等主要内容均与本案一致，现公安机关已经决定对浙江省杭州市中级人民法院移送的犯罪线索立案侦查，故本案亦应裁定驳回环亚航小贷公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，陈忠再审请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第四百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月9日最高人民法院审判委员会第974次会议通过）第十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1738号民事判决及浙江省杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初13862号民事判决；二、驳回杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司的起诉。已经预交的一、二审案件受理费，分别予以退还给预交方。本裁定为终审裁定。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二一年三月十五日书记员  钟晓韵
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执恢128号之一 申请执行人：秦光林，男，1953年8月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：卢兑光，男，1962年10月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行第三人：广西聚邦物流有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：韦军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人秦光林与被执行人卢兑光、被执行人第三人广西聚邦物流有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人向申请执行人归还借款本金343845元及利息；被执行人负担受理费8800元、申请保全费120元、申请执行费5191元。本院于2021年1月11日以(2020)桂0881执恢128号执行裁定书对被执行第三人广西聚邦物流有限公司及其分支机构价值393303.2元的资产进行了查封、扣押、冻结、拍卖或变卖（但不限于上述措施）；经核实，追加的被执行第三人名下存在多件外地法院诉讼案件、执行案件，涉案金额巨大，并无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令。经合议庭合议，认定为无可供执行财产案件，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执恢128号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛寒非 审 判 员  冯满芝 审 判 员  薛荣生 二〇二一年三月十六日 此件与原件核对无异 法官助理  罗 莎
文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08知民初110号原告：新锐版权服务中心有限公司，住所地：北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼1层174室。法定代表人：史俊杰，总经理。委托诉讼代理人：毋红卫，河南华云律师事务所律师。被告：温县凤凰娱乐服务有限公司，住所地：温县太行路与希望五巷交叉口东北100米。法定代表人：崔晓晓，总经理。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告新锐版权服务中心有限公司与被告温县凤凰娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在审理过程中，原告新锐版权服务中心有限公司于2021年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新锐版权服务中心有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新锐版权服务中心有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新锐版权服务中心有限公司负担。                  审判长   孙志强      审判员   何云霞      审判员   武丽娟                                                                     二〇二一年三月二十四日             法官助理   连文清      书记员   廉浩楠
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2624执95号申请执行人：冉进勇，男，1993年7月17日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。被执行人：谢家龙，男，1985年9月29日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住大坪镇。关于申请执行人冉进勇与被执行人谢家龙劳务合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）云2624民初820号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人谢家龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，2021年2月16日，申请执行人冉进勇与被执行人谢家龙自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人冉进勇同意被执行人谢家龙从2021年2月份开始按月给付，每月30日前给付冉进勇1000.00元，直至履行完毕。二、申请执行人冉进勇同意被执行人谢家龙的赔款方案，若被执行人到期未履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）云2624执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇二一年三月八日书记员  丁连鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初4172号原告：昆山冠联铸造材料有限公司，统一社会信用代码913205836739322087，住所地昆山市周市镇新镇路****。法定代表人：杨成，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山翱申机械设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Y3XC37D，住，住所地昆山市玉山镇北门路****房/div>法定代表人：朱昌文。本院受理原告昆山冠联铸造材料有限公司诉被告昆山翱申机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2021年3月2日向原告确认的地址邮寄送达催交诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，但原告至今为未交纳，并向本院提交撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二一年三月五日书记员  潘诗婧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1127民初769号原告：黄梅县鑫达房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇周岭居委会。统一社会信用代码91421127753427041C。法定代表人：王锦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕洲、周康伟，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：王晓燕，女，生于1972年6月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：王亚军，男，生于1956年3月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告黄梅县鑫达房地产开发有限公司诉被告王晓燕、王亚军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，原告黄梅县鑫达房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅县鑫达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄梅县鑫达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5539元，减半收取计2769.5元，由黄梅县鑫达房地产开发有限公司负担。审判员  汪贺江二〇二一年三月二十三日书记员  汪 余
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执305号胡某某、南华某某页岩砖厂（现变更为南华某某建材有限公司）：胡某某申请执行南华某某页岩砖厂（现变更为南华某某建材有限公司）劳动争议一案，申请执行标的为人民币57200.00元。在执行过程中，被执行人与申请执行人协商后自愿达成执行和解协议，且双方均按执行和解协议履行了相应义务。至此，胡某某向本院申请执行的(2019)云2324民特8号仲裁裁决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执305号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月九日书记员  周尧宗
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2626号申请执行人杨泉，男，1977年5月7日生，侗族，住贵阳市南明区。被执行人张弢，男，1975年10月6日生，侗族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初689号民事调解书已向被执行人张弢发出执行通知书，责令被执行人张弢立即支付申请执行人借款本息153万元（本金100万元，利息53万元）。负担案件诉讼费11800元、执行费14818元，以上共计1556618元。但被执行人张弢至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张弢在银行（或者其他金融机构）的存款计1556618元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人张弢收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人张弢应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二一年三月十八日书记员  罗媛玲
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2424财保11号 申请人：王传亮，男，1986年3月16日出生，汉族，个体户，住吉林省汪清县。 被申请人：孟祥峰，男，1981年8月13日出生，满族，住吉林省汪清县。 申请人王传亮与被申请人孟祥峰民间借贷纠纷一案，申请人王传亮于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封孟祥峰所有的位于汪清县新民街西xxx的房屋（汪房权证汪清县字第xxx号、房屋所有人孟祥峰、共同共有、住宅、总层数7、建筑面积91.88㎡）价值11000.00元部分。并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封孟祥峰所有的位于汪清县新民街西xxx的房屋（汪房权证汪清县字第xxx号、房屋所有人孟祥峰、共同共有、住宅、总层数7、建筑面积91.88㎡）价值11000.00元部分。查封期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘召海 二〇二一年三月四日 书记员  唐晓菲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢361号申请执行人：梁聪慧，女，1986年11月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：刘宁，男，1988年1月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人梁聪慧与被执行人刘宁房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为407472元及相应的利息、案件受理费。2021年2月8日本院向被执行人刘宁发出执行通知书并责令被执行人刘宁报告财产。2021年3月30日本院将被执行人刘宁纳入失信名单，同时向被执行人刘宁发出限制消费令。本院依法查询了被执行人刘宁名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人梁聪慧享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二一年三月三十日书记员  梁晓
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初142号 原告：李桂海，男，1969年1月2日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：张忠义，男，1949年12月29日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：孙明清，男，1963年7月2日出生，汉族，住景县。 原告李桂海与被告张忠义、孙明清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂海及委托诉讼代理人王宝柱、被告张忠义的委托诉讼代理人郝春营、被告孙明清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李桂海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告材料款57000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告给二被告承包的工程工地上送砖，二被告欠原告砖款及运费57000元。2019年12月9日二被告给原告出具欠条一张。经原告催要，二被告互相推诿至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法据实支持原告的诉求。 被告张忠义辩称，原告所诉不是事实，被告张忠义不欠原告砖款，与原告也不存在买卖合同关系，更没有给原告出具过任何欠条，请求法院依法驳回原告对被告张忠义的诉求。 被告孙明清辩称，二被告合伙干工程快二十年了，确实欠原告的砖款。砖款是二被告一起欠的，要求二被告一起偿还原告的砖款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据收条、欠条的真实性无异议，本院对所欠原告砖款数额为57000元予以确认；被告张忠义对被告孙明清提交的证据工程最终结算签认单、收据及张忠义谈话录音的真实性无异议，本院对该三份证据的真实性予以确认；被告张忠义对被告孙明清提交的郝书军、陈汉国通话录音提出异议，该录音是被告张忠义未在现场的情况下，被告孙明清与第三方的谈话，仅是孙明清单方陈述与张忠义系合伙关系，本院对该两份录音不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份至11月份，被告孙明清多次联系原告李桂海购买青砖，用于双户联体别墅工程，青砖送到工地后由张东生为原告李桂海出具了收到条。2019年12月9日，被告孙明清为原告李桂海出具了“砖款合计57000元”的欠条，被告孙明清在该单据上签了其本人名字和张忠义的名字。 本院认为：原告李桂海与被告孙明清达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙明清多次联系原告李桂海购买青砖，并为原告出具了欠条，根据合同相对性原则，本案买卖合同的当事人为原告李桂海与被告孙明清。现原告李桂海要求被告孙明清给付砖款57000元合理合法，应予支持。 关于二被告是否是合伙关系的问题，根据相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中被告张忠义不认可二被告之间存在合伙关系，被告孙明清提供的与张忠义的录音中，亦并没有明确的双方在双户联体别墅工程中进行合伙的相关内容。且经询问被告孙明清，其陈述二被告在该工程中均未投资，工程所需材料均是赊欠来的，被告张忠义亦未实际收到发包方给付的工程款。被告孙明清提交的其与郝书军、陈汉国二人的录音，仅是孙明清单方陈述与张忠义系合伙关系。原告李桂海仅是陈述二被告以前常搭伙，送砖时二被告在工地上，但并不能证明在涉案工程中二被告之间存在合伙协议。鉴于二被告之间的关系并不明确，二被告之间是否系合伙关系存在较大争议，被告孙明清可就双方之间的合伙纠纷另行解决。故对原告李桂海及被告孙明清要求被告张忠义在本案中共同给付所欠砖款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告孙明清于本判决生效之日起三日内给付原告李桂海砖款57000元； 二、驳回原告李桂海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由被告孙明清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈琳琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  翟荣欣
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保221号 申请人：邹元芬，女，1943年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，贵州听君律师事务所实习律师。 被申请人：吴双静，男，1970年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：徐宏铃，女，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1512号之一民事裁定书，裁定解除在（2020）黔0123执保370号案件中对被告徐宏铃价值660397.81元财产采取的保全措施。 2021年03月24日，本院依法解除对被申请人徐宏铃在中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县龙场镇营业所账户xxxxxxxxxxxxx的额度660397.81元、在工行贵州省贵阳修文支行账户xxxxxxxxxxxxx的额度660397.81元的冻结。2021年03月26日，本院依法解除对被申请人徐宏铃名下所有的贵Ａ×××××号宝来牌车辆的查封。现本案解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1512号之一民事裁定书的内容解除保全完毕，本院（2021）黔0123执保221号案件解除保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初100号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：严忠燕，男，1963年12月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告严忠燕供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终293号上诉人（原审被告）：马福一，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杨华宝，男，1980年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：上海舜力建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路******。法定代表人：邵菊芳，总经理。上诉人马福一因与被上诉人杨华宝、上海舜力建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2021）沪0116民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审2134号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴、何树钧，该局黄江分局工作人员。被执行人余金全，男，汉族，1985年6月20日出生，住四川省射洪县×××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××998。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的东环罚字[2020]205号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日以邮寄方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年1月13日作出的东环罚字[2020]205号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余金全承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年三月二十四日书记员  殷振贤
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执1001号 珠海市交通运输局、徐州鼎胜运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与徐州鼎胜运输有限公司非诉执行案件，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕07583号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2195号上诉人（原审被告）：张丽芳，女，1983年7月10日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李阳，女，1989年8月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原审被告：白洁，女，1977年5月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人张丽芳因与被上诉人李阳、原审被告白洁委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张丽芳上诉请求：1.请求依法撤销(2020)辽0113民初7157号民事判决书，发回重审或者依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年12月26日，被上诉人欲在沈阳中兴商业大厦购买化妆品，因是朋友关系，出于热心，上诉人本以为能帮助被上诉人以员工内部折扣(85折)购买商品，告知被上诉人先以原价购买，再支付上诉人85折的价款，后可全额返还。但由于时至春节，再加上随后而来的疫情影响等原因，活动内部价格一直没有得到商场的审批，故无法返还被上诉人全部价款。一审法院认定上诉人应当返还被上诉人13700元，但在本案立案之前，即2020年6月12日，原审被告已经通过支付宝向被上诉人转账4000元，应当在一审判决中予以扣除，但该重要事实在一审审理过程中没有得到认定，损害了上诉人的合法权益。庭审中，张丽芳对其上诉内容进行了补充，具体如下：上诉人并非得利人，不存在不当不得利的返还异议，应该由取得利益的白洁承担返还义务。李阳辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。白洁未到庭，未陈述意见。李阳向一审法院起诉请求：1.依法判决张丽芳、白洁返还13727.5元；2.诉讼费用由张丽芳、白洁承担。一审法院认定事实：2019年12月26日，李阳与张丽芳协商，李阳在中兴商厦购买化妆品（支付16150元）过程中与张丽芳联系，张丽芳称李阳正常在专柜付款购买即可，但可向张丽芳转账购买价格的85折，随后由她向李阳转回购买化妆品的全部款项。李阳于2019年12月27日向张丽芳转账13700元，但张丽芳一直未向李阳返还该笔款项。张丽芳向一审法院申请追加白洁为被告，称该笔欠款应由白洁返还，白洁并未到庭。一审法院认为，李阳向张丽芳转账13700元的目的系返还购买化妆品的全部金额16150元，李阳、张丽芳之间没有发生实质的买卖合同，张丽芳应返还李阳13700元，张丽芳要求追加白洁由其承担责任，并未提供证据证明白洁是该笔款项的实际接收方，白洁并未到庭或提供书面答辩意见，故返还款项的义务在于张丽芳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张丽芳于本判决生效后十日内向原告返还13700元。案件受理费144元，减半收取72元，由被告张丽芳负担。本案二审审理期间，张丽芳围绕其上诉请求提供了1份证据，张丽芳与白洁的微信转款记录（复印件）、微信转款凭证（原件）、白洁向李阳支付宝的转款记录（原件），用于证明：最终得利人为白洁，与上诉人无关。支付宝的转款凭证被上诉人在一审已经提交。李阳、白洁没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：张丽芳应否返还李阳13700元。本案中，李阳给付13700元委托张丽芳以8.5折的价格购买化妆品，现张丽芳承认未能完成委托事务，故其应当返还13700元款项。对于张丽芳主张白洁系得利人应由其返还的问题，因白洁并非本案委托合同的相对人，本院不予支持。张丽芳主张已经通过白洁返还4000元，但是白洁给付李阳4000元时明确称系违约金。故，本院对张丽芳的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人张丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人张丽芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年三月二十五日书记员 白欣鹭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张恒，男，1973年01月26日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张恒归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币158,739.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张恒向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，张恒欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,178.32元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张恒送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张恒的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初1289号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司经理。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍偟法律服务所法律工作者。 被告：张绍英，女，1963年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告张绍英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，适用小额诉讼程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学勇、邵林，被告张绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市东福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、垃圾处理费合计7499.52元；2.案件诉讼费用由被告负责承担。事实及理由：2014年8月28日，资阳市东福物业管理有公司与资阳市鑫源房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，该合同约定，由原告向被告所居住的“东福三期”提供前期物业服务。被告系原告提供物业管理服务的“东福小区”三期XXX号的业主，该户业主的房屋面积124.48平方米，约定的物业费为每平方米1元。现被告按合同约定应向原告缴纳从2014年7月1日至2020年9月30日止，共欠74个月的物业服务费9212元;共欠48个月的垃圾处理费288元；合计7499.52元。2019年9月11日，被告已缴纳2000元物业服务费给原告，剩余合计7499.52元。综上所述，经原告催收后，被告仍不缴纳物业费和垃圾处理费。现特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益！ 被告张绍英辩称：一、其房屋是安置房，与开发商协商一致物业费金额与小区商品房不一致；二、并非是不缴纳物业费，2017年办理装修手续时缴纳了物业费，后装修押金也用于折抵物业费，2019年区物管处缴费，因新来的财务人员不清楚，所以只缴纳了2000元，让财务人员算好账告知，物业公司没有任何人联系就直接起诉了，我算过我尚欠物业费的金额为五千余元；三、原告物业服务质量差电梯外瓷砖损坏脱落至今未修复，电梯广告收入未公示，该收入应当属于业主所有；四、装修入住之前的垃圾费不予认可；五、原告从未召集业主开会。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告方提交的证据材料《前期物业管理服务合同》、物业费催收函、快递单及签收查询单、2000元缴费票据、资阳市城市管理局资价费（2005）85号文件、代缴垃圾费票据以上证据材料客观真实、来源合法，本院对其三性予以确认。2.原告提交的照片10张因拍摄时间不明，且未提交原件予以核对，本院不予认定。3.被告提交的2张照片，因形成时间为2021年3月，未在2014年7月1日至2020年9月30日（原告主张物业费的计算期间），故对该组证据的关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告张绍英系东福小区三期XXX号房屋业主（该房屋系拆迁安置房），房产面积124.48平方米，2013年8月28日，开发商资阳鑫源房地产开发有限公司与资阳市东福物业服务有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，主要约定服务内容与质量、停车收费、装饰装修管理收费以及服务费用等，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.50元/月·㎡、高层住宅1.20元/月·㎡、商业物业1.00元/月·㎡，违约责任（业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按3‰/天的标准向物业公司支付违约金）。本协议期限自2013年9月1日起至2019年8月31日止等。被告张绍英自2014年7月1日至2020年9月30日期间未缴纳生活垃圾清运费，2019年9月11日缴纳物业费2000元，剩余物业费未缴纳。2020年11月28日，原告向被告张绍英发送韵达快递书面催收物业费。 本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，案涉房屋开发商与原告资阳市东福物业服务有限公司签订的《前期物业委托服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对资阳市东福物业服务有限公司与全体小区业主具有法律约束力。原告与被告均应依法按约履行各自的义务。合同期限届满后，原被告双方存在事实上的物业合同关系，被告应当缴纳物业费被告确认在2014年7月1日至2020年9月30日期间案涉房屋确系原告所有，原、被告当庭陈述案涉小区安置房实际约定按照1元收取，本案为系列案，参考同类案件裁判标准（商品房因物业服务瑕疵物业费酌减0.1元/㎡），本院酌情认定本案物业费（高层住宅）0.9元/㎡/月收取，原告主张按74个月计算视为其对自身权利的处分，被告应当缴纳的物业费金额为：0.9元/㎡/月×124.48㎡×74个月-2000元≈6290.37元；第二、根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件［资价费（2005）85号］，资阳市城区内垃圾费系按照6元/户/月标准收取，故原告主张48个月的生活垃圾处理费应为：48个月×6元=288元，本院依法予以支持。 综上所述，物业公司应当努力改善服务质量，提高服务能力、水平，加强与业主的交流沟通，妥善化解物业矛盾纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第一千四百六十六次会议通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告张绍英于本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付物业服务费6290.37元、生活垃圾处理费288元，合计6578.37元； 二、驳回原告资阳市东福物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张绍英负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卿丽燕 二〇二一年三月十二日 书记员  申凤华
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3278号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：王伟。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初970号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2020年8月26日向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初970号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 陈宇宏审判员 刘 斌二〇二一年三月二十三日书记员 张天宇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初1759号 原告：刘健，男，1988年12月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 代表人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告刘健与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽刚和被告委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘健向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失51735元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日，原告驾驶鲁Ｇ3××××号小型普通客车与他人发生交通事故，致车辆损坏，原告承担事故的全部责任。原告的车辆鲁Ｇ3××××号小型普通客车在被告处投有机动车损失险。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，涉案车辆在被告处投保车辆损失险，对原告的合理损失同意依法赔偿，鉴定费、诉讼费用保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告从诸城市亿恒建安有限责任公司购买鲁Ｇ3××××号小型普通客车，未办理所有权转移手续。2019年8月31日，原告为该车在被告处投保商业保险，承保险种包括机动车损失保险109020.80元和不计免赔率险，保险期间自2019年9月11日0时起至2020年9月10日24时止，被保险人刘健。2020年4月12日11时50分许，原告驾驶保险车辆在诸城市Ｇ341路段处与王志军发生交通事故，致保险车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告为此支付施救费1000元。 关于保险车辆的损失，在诉前，经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：鲁Ｇ3××××号小型普通客车的修复费用为45435元。原告并支付评估费5500元。 另查明，原告自愿放弃事故对方车辆的无责财产限额100元。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，保险合同合法、有效，对双方当事人均具有拘束力。原告系保险车辆的实际所有人，保险车辆在保险期间发生交通事故受损，被告应依法依约对原告理赔。 原告主张的车辆损失45435元，提交了本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的价格报告书，该报告书鉴定程序合法，鉴定依据确实、充分，鉴定结论科学合理，本院予以支持。原告主张的评估费5500元，提供了评估费发票，该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所产生的必要、合理费用，本院予以支持，该费用应由被告承担。被告认为鉴定报告确定的损失数额过高，未提供证据证明，本院不予采信。原告主张的施救费1000元，提供了施救费发票，该费用系其为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。 综上，原告的车辆损失45435元、评估费5500元、施救费1000元，共计51935元，扣除原告自愿放弃的200元，剩余51735元，属保险范围且不超责任限额，被告应在机动车损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告刘健保险金51735元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  鞠艺涛 二〇二一年三月三十一日 书记员  李 明
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3301执字第31号 申请人：杨永君，男，1985年4月15日出生，藏族，农民，住四川省康定市三合乡。 被申请人：杨庆伟，男1982年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市忠县忠州镇。 申请执行人杨永君与被执行人杨庆伟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初123号民事调解书，因被执行人杨庆伟未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人甲呷泽里向本院申请执行，要求被执行人支付申请人杨永君劳务费及资金占用利息共计32360.00元，并负担本案执行费人民币385.00元。本院于2020年1月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人确无财产可供执行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二一年三月十九日 书记员 雷  生 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初869号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：刘清江，银行职工。 被告：沂水县高庄镇中峪村民委员会，，住所地：沂水县高庄镇中峪村 负责人：郝培明。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告沂水县高庄镇中峪村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清江到庭参加诉讼，被告沂水县高庄镇中峪村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告沂水县高庄镇中峪村民委员会立即偿还借款本金29000元、截止2021年1月1日所欠利息54044.40元及自2021年1月1日以后合同约定的相关利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2001年11月25日被告沂水县高庄镇中峪村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款29000元，借款凭证号为0015368，借款月利率为7.3125‰，2002年11月5日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金29000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院查明事实、支持原告的诉讼请求。 被告沂水县高庄镇中峪村民委员会未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年11月25日被告沂水县高庄镇中峪村民委员会向原沂水县农村信用合作联社借款29000元，借款凭证号为0015368，借款月利率为7.3125‰，2002年11月5日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。现结欠借款本金29000元及合同约定的利息，原告多次向被告催收，被告未履行还款义务。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告沂水县高庄镇中峪村民委员会订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告沂水县高庄镇中峪村民委员会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金29000元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沂水县高庄镇中峪村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及合同约定的利息（以本金29000元为基数，按合同约定利率自2001年11月25日计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938元，由被告沂水县高庄镇中峪村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二一年三月十六日 书记员  李 敏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏05行终144号 上诉人（原审起诉人）：缪金根，男，1946年3月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 上诉人（原审起诉人）：马继英，女，1946年12月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 上诉人（原审起诉人）：缪峰，男，1969年9月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人缪金根、马继英、缪峰不服苏州市虎丘区人民法院（2021）苏0505行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人缪金根、马继英、缪峰上诉称:一审法院认定事实错误，根据上诉人缪金根填写的通安镇北窑村8号组农房建设审批表及第三人缪长根的陈述等证据，足以证明涉案房屋为上诉人所有，上诉人是涉案房屋的所有权人，也是《拆迁安置补偿协议》的利害关系人，上诉人有权按照法律规定提起行政诉讼。本案涉及不动产拆迁后错误安置引发的行政诉讼，根据法律规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院认为上诉人已超过起诉期限系适用法律错误，且也应由被上诉人予以抗辩。现请求二审法院撤销原审裁定，裁定由苏州市虎丘区人民法院依法审理。 经审明，根据原审法院(2018)苏0505民初4169号缪金根、马继英、缪峰与缪长根、顾月英、缪晓红宅基地使用权纠纷、所有权确认案件查明的事实，1986年10月7日，缪金根户填写通安乡北窑村8组农房建设申请审批表（00103），称“因无房居住，需建房屋住宿”，1986年12月1日，吴县通安乡北窑村村民委员会出具意见：情况属实，同意翻建1间。1986年12月13日，吴县通安乡人民政府村镇建设办公室出具审批意见：同意补办手续，翻建1间。同年10月24日，缪长根户填写通安乡北窑村8组农房建设申请审批表（00778），称“因屋较少、兄妹多，分居后确无房屋，现住兄长缪金根处，现拆除金根屋基，翻建3间1个四架头，希乡村领导给予审批”，户内人员为孔美大、缪长根、缪长云、缪才云。1986年11月24日，吴县通安乡北窑村村民委员会出具意见：情况确实，同意缪长根户翻建3间、四架头1个。1986年12月23日，吴县通安乡人民政府村镇建设办公室出具审批意见：同意补办手续，翻建3间，管理费双倍。数年后，通安镇北窑村8组进行居民用地清理登记，缪长根户的居民用地清理登记表中载明：家庭人员为缪长根、顾月英、缪晓红、孔美大农业人口4人，用地情况为平房129.70㎡、辅房17.50㎡、场地84.60㎡合计231.80㎡，用地平面示意图中载明缪长根户房屋东邻缪龙根户、南接路面、西接田地、北邻缪才根户。2018年8月22日左右，动迁办与缪长根户签订了拆迁补偿协议，对缪长根户北窑村八组居民用地清理登记表中所列的全部房屋进行了拆迁安置补偿。此后，缪长根户房屋失火，被拆迁的房屋变成了一片废墟而被铲除。因缪金根、马继英、缪峰认为缪长根户拆迁房屋中西边邻接田地的部分房屋为其所有，遂向原审法院提起了上述诉讼。原审法院经审理认为，缪金根、马继英、缪峰主张位于通安镇××（××）方家桥的宅基地及上面房屋【宅基地编号00103】（3.4m×8.2m共计27.88㎡）属于其所有，提交了1986年缪金根户填写的通安乡北窑村8组农房建设申请审批表，但于庭审中陈述其主张的宅基地及地上房屋没有宅基地证和房产证等材料以确认登记权属且其户籍均早已迁离通安镇北窑村，该宅基地及地上房屋于1996年-1998年期间北窑村八组居民用地清理登记时被列入缪长根户。缪长根户已就该宅基地及地上房屋与动迁办签订了拆迁补偿协议并取得拆迁利益，后该房屋因失火后被铲除而灭失。该宅基地使用权及地上房屋所有权因拆迁及房屋失火灭失而已经消灭，缪金根、马继英、缪峰主张确认宅基地及地上房屋属于其所有，不符合法律规定，法院碍难支持。因缪金根、马继英、缪峰于庭审中陈述缪长根户已取得涉案房屋拆迁利益，缪金根、马继英、缪峰若有证据证实其有权对涉案房屋享有拆迁利益，可依法另行向缪长根户主张。遂判决驳回原告缪金根、马继英、缪峰的诉讼请求。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因缪金根、马继英、缪峰户籍均早已迁离通安镇北窑村，涉案的房屋又没有宅基地证、房产证等材料来确认其登记权属，要求与缪长根等人确认权属的诉讼请求又被驳回，现缪金根、马继英、缪峰仅凭其填写的通安乡北窑村8组农房建设申请审批表（00103），不足以证实涉案房屋为其所有，所以其认为苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府拆除了其合法所有的房屋，要求苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府对涉案房屋予以拆迁补偿，既不是适格的原告，又缺乏事实依据。缪金根、马继英、缪峰在2018年8月起诉民事案件时，已知晓缪长根与拆迁部门签订的《拆迁安置补偿协议》，故其对《拆迁安置补偿协议》和拆迁补偿提起的诉讼并不适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，法院不予受理的规定。对此，原审法院已对上诉人缪金根、马继英、缪峰进行了释明，告知其起诉不符合起诉的条件，但缪金根、马继英、缪峰坚持起诉，原审法院据此作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈亚玲 审判员  杨俊生 审判员  顾 茵 二〇二一年三月十一日 书记员  刘 红
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初169号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人郝文前，男，1971年8月30日出生于襄阳市，汉族，初中文化，住襄阳市襄州区。2020年10月21日因本案被襄阳市襄州区公安局肖湾派出所审查，次日被襄阳市襄州区公安局决定行政拘留十五日并处罚款壹仟元，行政拘留期限自2020年10月22日起至2020年11月6日止。2020年11月6日因涉嫌犯开设赌场罪被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人鲁道兴，湖北米芾律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人郝文前犯开设赌场罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人郝文前及其辩护人鲁道兴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2020年9月，被告人郝文前从外地购买“百家乐”电子游戏机一组（1台主机12台连线机），租赁襄阳市襄州区肖湾街道办事处6组一民房，自2020年10月1日起在租赁的民房内开设赌场供他人赌博。2020年10月21日，襄阳市襄州区公安局肖湾派出所民警将该赌博场所查获，当场抓获郝文前及参赌人员数人，收缴“百家乐”电子游戏机一组计13台。郝文前被抓获后，如实交代了开设赌场的事实。经襄阳市襄州区公安局电子游戏设施设备认定，郝文前持有的“百家乐”电子游戏机一组共13台（1台主机12台连线机，可同时供12人使用），共计12台基本操作单元具有赌博功能。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、抓获情况证明、情况说明、微信支付交易明细、转账截图、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书（回单）、赌场现场位置照片，证人郝某1、黄某、郝某2、项某、姬某、陈某1、王某1、王某2、陈某2、胥某1证言，辨认笔录，襄阳市襄州区公安局[2020]第001号《电子游戏设施设备认定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝文前以营利为目的，租用他人房屋并提供赌博机专门从事赌博经营业务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控郝文前犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立，量刑建议适用。郝文前在检察机关签署的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿作出，具结内容真实、合法，本院予以认可。郝文前归案后如实交代了开设赌场的事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人鲁道兴关于“被告人郝文前具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对郝文前从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人要求对郝文前适用缓刑，审理认为，郝文前购置13台赌博机，并专门租赁房屋开设赌场，直至被公安机关查获，参赌人员数人，不能认定其有悔罪表现，不宜适用缓刑。综合考虑郝文前犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人郝文前犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年5月20日止，已折抵刑事拘留前被羁押的十六日。罚金人民币一万元已缴纳）二、在案已收缴、扣押但未随案移送的赌博机13台、苹果手机一部、赌资5213元，由收缴、扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  贵 琴人民陪审员  李瑞林人民陪审员  赵华英二〇二一年三月十七日书 记 员  刘奕彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特93号申请人：陆汉鼎，男，1949年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨霞琴，女，1949年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人陆汉鼎申请宣告杨霞琴无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陆汉鼎称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人2020年3月被诊断为焦虑症，同年6月至7月在精神卫生中心住院治疗，出院后情况未有好转，生活已无法自理。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出请求，依法宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人杨霞琴，女，1949年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区栖山路******，现住上海市沪东医院。陆汉鼎系杨霞琴之夫。本案审理中，本院根据申请人陆汉鼎的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人杨霞琴的精神状态、民事行为能力进行司法精神病鉴定。2021年3月16日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断杨霞琴患非特异性痴呆，评定其无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确为无民事行为能力，指定监护人应按照最有利于被监护人的原则进行。现杨霞琴之夫陆汉鼎申请担任监护人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下：一、杨霞琴为无民事行为能力人；二、指定陆汉鼎为杨霞琴的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人陆汉鼎负担。本判决为终审判决。审判员  陈忠良二〇二一年三月二十五日书记员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初11009号原告：朱克芹,女,1960年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：周小龙，男，1988年4月29日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：侯奇，男，1979年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告朱克芹与被告周小龙、侯奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克芹到庭参加诉讼，被告周小龙、侯奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱克芹向本院提出诉讼请求：1.判令周小龙立即归还借款本金10万元并支付借款利息和逾期利息（借款利息：以10万元为基数，自2020年1月14日起至2020年3月31日止，按年利率3.85%计算；逾期利息：以10万元为基数，自2020年4月1日起至实际归还之日止，按年利率3.85%计算）；2.判令侯奇对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：其与周小龙、侯奇均系朋友关系。2020年1月14日，周小龙以资金周转为由向其借款10万元，其同意后向周小龙账户转账10万元，周小龙为此出具借条一份，确认上述借款事实，并承诺于2020年3月底前归还，利息约定为年利率4%，侯奇作为担保人在借条上签字。至期，周小龙、侯奇均分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。周小龙、侯奇均未答辩。本院查明的事实与朱克芹诉称的事实一致，并由朱克芹提供的借条、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。周小龙、侯奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。结合朱克芹提供的证据及陈述，本院对其主张向周小龙出借10万元的事实予以采信,其主张的利息、逾期利息亦不违反法律规定，对其主张予以支持。侯奇作为担保人在借条上签字，双方未明确约定其保证方式、担保范围，根据法律规定，侯奇应当对案涉全部债务承担连带保证责任。朱克芹在保证期间内主张侯奇承担保证责任符合双方的约定及法律规定，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方周小龙、侯奇共同负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、周小龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱克芹借款本金10万元并支付借款利息和逾期利息（借款利息：以10万元为基数，自2020年1月14日起至2020年3月31日止，按年利率3.85%计算；逾期利息：以10万元为基数，自2020年4月1日起至实际归还之日止，按年利率3.85%计算）。二、侯奇对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。三、侯奇承担保证责任后，有权向周小龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由周小龙、侯奇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年三月十八日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异183号申请执行人：苏德鹏，男，1990年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人苏德鹏与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人苏德鹏向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人苏德鹏称，申请执行人苏德鹏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4261号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4261号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，苏德鹏与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4261号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向苏德鹏支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏德鹏向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人苏德鹏与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初4261号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2469号上诉人（原审被告）：北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡杨树岗村****楼****。法定代表人：周跃，经理。委托诉讼代理人：袁琼，北京安卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐盈，女，北京安卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京长城商务汽车租赁有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207>法定代表人：肖钰，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，北京长城商务汽车租赁有限公司法务经理。上诉人北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司因与被上诉人北京长城商务汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初27907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。一审法院对双方所签订《汽车租赁合同》及《补充协议》的具体履行情况包括已付租金数额等未予查清，且双方尚有相关案件正在一审审理之中。为便于全面审清案件事实，充分保护当事人的合法权益，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初27907号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京龙诚祥瑞汽车租赁有限公司预交的二审案件受理费1120元予以退回。审 判 员  陈 伟二〇二一年三月二十九日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2521号申请执行人：万锋，男，1981年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被执行人：季欢欢，男，1981年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：陈军，男，1983年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人万锋与被执行人季欢欢、陈军民间借贷纠纷一案中，申请人主动撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0120执2521号一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二一年三月二十九日法官助理 唐桂兰书 记 员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执异8号 案外人：徐露，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人：陶祥瑞，男，1939年10月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：高大鹏，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人陶祥瑞与被执行人高大鹏借款合同纠纷一案中，案外人徐露对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐露称，2011年11月10日，其与高大鹏签订房屋买卖合同并公证，购买槐花园××区××室。其支付房款220000元，高大鹏出具了收条。案涉房产是其合法财产，法院查封案涉房产是错误的，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人陶祥瑞称，涉案房产都是在没有资质的私人介绍所进行的交易，其称经过“公证”，但并没有公证处公章，因此“公证”是无效的。同一房产房款收条竟然有两张全款收条（2013年10月28日），涉嫌造假。高大鹏在2011年11月到2014年元月共卖了三套房，合计售房款629500元，在此期间高大鹏又借了350000元左右，这么多钱他却不偿还债务，因此我怀疑房屋买卖都是假的。高大鹏三套房产买卖都是无效的，应继续查封、拍卖其房产。 被执行人高大鹏未发表意见。 查明：本院在审理陶祥瑞与高大鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年9月24日作出（2019）皖0311民初3036号民事判决：被告高大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告陶祥瑞借款84800元及利息28905.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取为1287元，由被告高大鹏负担。 该判决生效后高大鹏未履行，陶祥瑞向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，案号为（2019）皖0311执1383号。2021年2月24日，本院查封被执行人高大鹏名下拆迁安置的位于槐花园××区××室房产。查封期限为3年。 上述事实，有本院（2019）皖0311民初3036号民事判决书、（2019）皖0311执1383号执行裁定书等佐证。 另查明，2011年11月2日，高大鹏作为户主与蚌埠市淮上拆迁公司签订《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿协议》及《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿补充协议》。高大鹏户取得安置房三套（实际安置面积190.09㎡）：槐花园××区××室（面积94.50㎡）、槐花园Ｂ区29-3-203室（面积49.61㎡）、槐花园Ｂ区门面房28-3号（面积45.98㎡）。高大鹏系吴小街镇淮上村邵郢自然村村民，该户安置成员：高大鹏、高德政、金艳玲。 2011年11月10日，高大鹏将位于槐花园××区××室拆迁还房转让给徐露，价款220000元，双方签订了房屋转让协议，约定了双方的权利义务。该协议由徐露父亲徐春群代为签订，徐露予以认可。蚌埠市吴小街法律服务所对该协议进行见证。协议签订后，徐露向高大鹏支付房屋款220000元，高大鹏出具了收条。徐露占有使用案涉房产。 上述事实，有《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿协议》、《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿补充协议》《调解协议书》（因转让协议发生纠纷形成）、收条等佐证。 再查明，徐露（3403021988××××××××）系龙子湖区延安一村城镇居民。 本案争议焦点：徐露是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案财产是高大鹏拆迁安置房，属于家庭共有财产，本院查封涉案房产，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。高大鹏户对案涉房屋享有财产权利，但该房屋没有登记，尚未设立物权，高大鹏、徐露均未取得案涉房产的所有权。其次，案涉房产为拆迁安置房，土地性质为集体土地。农村集体土地上的房产不得进入交易市场，农村房屋买卖，只能在本集体经济组织内部进行，否则买卖行为违法，合同无效。徐露系城镇居民，其与高大鹏签订的《房屋转让协议》无效。徐露既不是案涉房屋的所有权人，也不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人徐露的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 李思泉 二〇二一年三月十七日 书记员 陈娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。