西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终63号 上诉人（原审原告）西安川明建筑劳务有限公司。住所地西安市高新区。 法定代表人瞿明，总经理。 委托代理人姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地西安市雁塔区东隔壁。 法定代表人田利萍，局长。 委托代理人雷剑良，该局工作人员。 原审第三人康朗，男，1976年12月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍住址四川省旺苍县，现住四川省广元市旺苍县。 上诉人西安川明建筑劳务有限公司（以下简称川明建筑公司）与被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔人社局）、原审第三人康朗劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初770号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年8月6日上午7时许，第三人康朗在原告承建的高新一小丹轩梓园扩建项目工地从事模板工作时，不慎从架子上坠落受伤。后第三人被送往兵器工业五二一医院治疗，被诊断为：腰2椎体骨折，双肘皮肤擦挫伤。2018年9月14日，第三人康朗向被告雁塔人社局提出工伤认定申请，经被告审查，发现材料不齐，被告于2018年9月25日告知其应补充劳动关系证明、住院病历等材料。后第三人于2019年4月28日申请变更用人单位为原告，向被告重新提交工伤认定申请表。2019年5月6日，被告作出雁人社工受字[2018]第216号《工伤认定申请受理决定书》，依法受理了第三人康朗的工伤认定申请，同日作出《工伤认定举证通知书》（雁人社工举字［2018］第216号），并于同年5月8日向原告送达，要求原告提交营业执照或组织机构代码证复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明、未在事故发生之日起30日内向人力资源和社会保险行政部门申报工伤的理由和依据。被告在调查过程中，原告否认与康朗存在劳动关系，并向西安市中级人民法院提起诉讼，要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1921号裁决书，同时向被告申请中止工伤认定。被告于2019年7月4日告知第三人，待确认劳动关系的法律文书生效后，再进行工伤认定，并将该《告知》进行了送达。2019年8月13日，被告向原告作出《关于康朗工伤认定再次举证通知书》，通知原告因西安市中级人民法院（2019）陕01民特371号民事裁定书裁定驳回原告的撤销申请，要求原告收到被告举证通知书后向被告提交相关证据，逾期不举证或不提交相关材料，被告将依法进行工伤认定。原告先后向被告提交了营业执照复印件、情况说明、谈话录音、代理意见等材料。经被告审核查证双方提交的材料及调查核实情况后，被告雁塔人社局于2019年8月19日作出雁人社工认字[2019]第120号《认定工伤决定书》，认定康朗受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对康朗提出的工伤申请，认定为工伤。原告不服，诉至一审法院。另查明，本案第三人康朗向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月28日作出市劳人仲案字（高新）[2018]1921号裁决书，裁决：确认申请人康朗与被申请人西安川明建筑劳务有限公司于2018年7月26日至2018年8月6日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向西安市中级人民法院提起民事诉讼要求撤销该裁决，西安市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）陕01民特371号民事裁定书，驳回原告要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]1921号仲裁裁决的申请。上诉人川明建筑公司的一审诉讼请求为：1.依法判令撤销被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出的雁人社工认字[2019]第120号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案争议焦点是被告雁塔人社局作出的雁人社工认字[2019]第120号《认定工伤决定书》是否合法。一、关于职权依据的问题。原、被告及第三人对被告雁塔人社局有作出工伤认定的法定职权均无异议，且符合法律规定，本院依法予以确认，不再赘述。二、关于工伤认定决定的事实及程序问题。1.关于认定程序。根据审理查明的事实，被告作出涉案的行政行为程序合法。2.关于事实认定。首先，第三人康朗在原告承建的项目建设工地受伤的事实，与客观事实相符。其次，被告提交了西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]1921号裁决书和西安市中级人民法院（2019）陕01民特371号民事裁定书，确定第三人康朗与原告存在劳动关系。第三人康朗在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项应当认定工伤的情形。故被告雁塔人社局作出的雁人社工认字[2019]第120号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西安川明建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安川明建筑劳务有限公司负担。 上诉人川明建筑公司上诉称：一审判决认定基本事实不清、证据不足,以形式主义判案,对案件实质问题置之不理,对上诉人与原审第三人之间无劳动关系的客观事实不予认定,有违公正公平。一审判决对基本事实认定不清,对原审第三人康朗以不正当手段取得确认劳动关系的事实不予认定，对被上诉人未履行基本审查谨慎义务和正确判断视而不见,基本事实不清,证据不足。2019年5月中旬,上诉人接到被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局电话,通知上诉人向其提供原审第三人康朗工伤认定材料,此时上诉人才得知西安市劳动人事争议仲裁委员会已早于2019年3月28日做出了市劳人仲案字(高新)［2018］1921号裁决书,确认原审第三人康朗与上诉人于2018年7月26日至2018年8月6日期间存在劳动关系。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条规定:对于发包人将建设工程发包给承包人,承包人又转包或者分包给实际施工人,实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的,人民法院不予支持。所以原审第三人康朗与上诉人之间根本不存在劳动关系,这是被法律所明确规定的。但是由于原审第三人康朗在确认与上诉人劳动关系的仲裁中刻意隐瞒上诉人的联系方式,加上西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决程序违法,造成了确认上诉人与原审第三人存在劳动关系的错误裁定出现,上诉人对此起诉至西安市中级人民法院,西安市中级人民法院以该裁定并非终局裁定判决驳回,但是并没有确定双方存在劳动关系。对于此事实,上诉人向被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局多次反映,但被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局根本不考虑客观事实和法律的明确规定,而本案一审判决也采用回避的方式,对基本事实不予查明,使得原审第三人康朗本应当进行人身损害主张升格为工伤主张,意欲获得非法所得,对此上诉人不服,原审第三人康朗在完全可以通知到上诉人的情况下,采用隐瞒足以影响公正裁决证据的办法,促成确认劳动关系裁决的缺席审理,剥夺了上诉人的知悉权、答辩权、起诉权的基本权利。上诉人从未向康朗支付过工资报酬,双方也从无建立劳动关系的合意,原审第三人康朗按日从雇佣他的自然人处领取佣金，故上诉人与原审第三人康朗绝不可能存在劳动关系,康朗更不可能构成工伤。本案被上诉人并未因此客观公正地进行工伤认定,既不基于客观事实,又未遵照法律规定,做出的《认定工伤决定书》所依据的事实不清,程序错误,适用法律错误,应当予以撤销。综上,一审法院回避客观事实,对被上诉人行使职权中出现重大错误不予纠正,纵容原审第三人意图获得不当利益,该判决所依据的证据不足,适用法律错误。综上请求：1.依法撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初770号行政判决,发回重审或改判撤销西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出的雁人社工认字[2019]第120号《认定工伤决定书》;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人雁塔人社局二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人康朗二审未陈述意见。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，2018年8月6日上午7时许，原审第三人康朗在上诉人承建的高新一小丹轩梓园扩建项目工地从事模板工作时，不慎从架子上坠落受伤。故应当认定，原审第三人康朗系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项应当认定工伤的情形。针对上诉人川明建筑公司上诉称，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）［2018］1921号裁决书作出程序违法，上诉人及原审第三人之间并不存在劳动关系的上诉意见。本院认为，基于案件现有证据显示，上诉人曾向西安市中级人民法院起诉，请求撤销市劳人仲案字（高新）［2018］1921号裁决，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民特371号民事裁定书，认为该仲裁裁决并非终局裁决，川明建筑公司要求撤销该仲裁裁决不符合法律规定，并裁定驳回其撤销申请。现因上诉人无证据证明其在法定期限内，就川明建筑公司与康朗之间存在劳动关系的争议，向有管辖权的人民法院提起过诉讼，故劳人仲案字（高新）［2018］1921号裁决书已发生法律效力。基于上述情形，应当认为被上诉人雁塔人社局作出的雁人社工认字[2019]第120号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人川明建筑公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审诉讼费50元，由上诉人西安川明建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 伟 审判员 张 博 审判员 侯 斌 二〇二一年二月二十日 书记员 赵成园 1