辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终190号上诉人（原审原告）：宋某，男，1939年3月8日出生，汉族，退休工人，现住辽阳县。委托诉讼代理人：宋远金，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：边某1，男，1963年1月2日出生，汉族，个体，现住盘锦市双台子区。被上诉人（原审被告）：边某2，男，1988年2月7日出生，汉族，工人，现住盘锦市双台子区。上宋某怀钦因与被上边某1喜边某2边凯法定继承纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上宋某怀钦的委托诉讼代理人宋远金，被上边某1喜边某2边凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结宋某怀钦上诉请求：1、撤销一审全部判决，待查清事实，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担；3、请求法院对此案先调解，如调解不成再开庭审理。事实与理由：1、一审判决，没有按照以事实为依据，以法律为准绳的原则。2、适用法律不当，应根据国家继承法第二章法定继承第十二条和第十三条为依据作出判决宋某怀钦应该多分遗产份额边某1喜成应该不分或者少分遗产份额。3、程序违法，剥宋某怀钦委托代理人的辩论权利。4、未履行法定义务宋某怀钦委托代理人向法官递交“调查取证申请书”时法官不接边某1喜成喝完白酒满身酒气参加庭审，是对国家法律和法庭的蔑视。身为法官不警告和提醒，还要偏袒和边某1喜成，丧失了最基本的职业道德。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求辽阳市中级人民法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误和不公正的判决，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益，还法律公平，公正的原则喜成辩称，辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2713号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，被继承人宋远华于2019年3月7日因病去世，留边某1喜成共同房产一处，即房屋辽阳县7号，面积54.7㎡，房屋产权证辽县房权证辽县字第××号0号。其中，一半属于被继承人宋远华遗产，上诉人与被上诉人均认可价值12万元，其中6万元为被继承人宋远华遗产，三继承人各得2万，符合《继承法》第十三条、第二十六条的规定。位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区17号楼3单元302室的房屋边某2边凯的房产，不属于被继承人宋远华遗产。所以，一审判决是正确的，应维持原判。二、上诉人请求“判令被告支付宋远华（已死亡）应付的原告赡养费人民币10000元”没有法律规定，程序不合法。1、一审时上诉人没有提出给付赡养费的诉讼请求，无权在二审时要求法庭予以审理。2、宋远华已经先于被赡宋某怀钦去世，依法不再承担赡养义务。三、上诉人依据《继承法》第十二条、第十三条规定，要求多分遗产份额，属适用法律错误。1、《继承法》第十二条规定的是“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”，该规定不适用本案。2、上宋某怀钦有退休金、有医保、有生活保障，不存在生活特殊困难，不具备《继承法》第十三条规定的分配遗产予以照顾的前提条件。该条规定“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾;对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分;有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”上诉人不符合上述各条款规定的情形，不应给予分配遗产照顾。同时，答边某1喜成也不符合应当不分或者少分的情形，所以，上诉人的请求不能得到法庭支持。综上，为维护答辩人的合法权益，特提出以上答辩意见，望贵院依法判决。边凯辩称，辽阳县人民法院(2020)辽1021民初2713号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。我母亲因病去世时，留有房产一处，即房屋辽阳县7号，面积54.7㎡，房屋产权证辽县房权证字第××号0号。其中一半属于被继承人宋远华遗产，法院判决三继承人各得2万元是正确的，应维持原判。综上，为维护答辩人合法权益，特提出以上答辩意见，请法院依法判决宋某怀钦向一审法院起诉请求：一、请求判令宋某怀钦继承女儿宋远华名下登记的坐辽阳县7号，面积54.70平方米的房产，过户到原告名下或支付等同价值14万元。二、诉讼费用由二被告承担一审法院认定的事实：边某1喜成与被继承人宋远××××年××月××日4日办理结婚登记。生育边某2边凯（本案第二被告）。婚后于2005年9月2日从高俊购买辽阳县7号，面积54.70平方米房产一处，于2005年9月5日办理房屋所有权证变更登记（房权辽县字第××号0号），房屋所有权人登记为宋远华。现房屋价值12万元。宋远华于2019年3月6日因病死亡。宋某怀钦系宋远华父亲。宋远华母亲魏永淑于2001年12月13日死亡。宋远华生前未留有遗嘱。边某2边凯于2015年7月14日购买位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区17号楼3-302号房产一处，该房屋由宋远华生前与边某1喜成共边某2边凯交纳首付款，余款在银行按揭贷款边某2边凯个人按月偿还。上述事实，有原告提供的《证明》三份，被告提供的《结婚证》、《户口本》、《居民死亡医学证明》、《房屋买卖契约书》、《房屋所有权证》及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。一审法院认为，被继承人宋远华于2019年3月6日死亡后，继承已经开始。因宋远华生前未立遗嘱，故依据《继承法》“继承开始后，按照法定继承办理”之规定，对宋远华的遗产，应按照法定继承处理。一、关于继承人的确认。《继承法》规定“继承开始后，由第一顺序继承人继承”。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。鉴于宋远华的母亲魏永淑先于其死亡，故本案宋某怀钦、边某1喜成、边某2边凯为宋远华的第一顺序法定继承人，双方当事人均无异议。因此，本案原、被告3人均有权继承宋远华的遗产。二、关于遗产范围。辽阳县7号楼房（房权辽县字第××号0号），虽然登记的房屋所有权人为宋远华，但该房屋是宋远华在与边某1喜成婚姻关系存续期间所购买，该房屋应当为夫妻共同财产。根据《继承法》关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，该房屋其中财产份额的二分之一为宋远华个人遗产。庭审中，双方均认可该房屋现价值为12万元，故其中6万元做为宋远华的遗产份额。位于盘锦市双台子区建设街道南迁社区铁西小区17号楼3-302号的房产，所有人为边某2边凯。虽然宋远华和边某1喜成为边某2边凯交纳了首付款，但该首付款应当视为父母对子女的赠与，该房屋不是宋远华的个人遗产，不在遗产继承范围内。审理中，原告提出边某1喜成与被继承人宋远华给边某2边凯购买该房屋的首付款80,406.00元是原告交给宋远华16.6万元中的一部分，但原告没有提供证据证明该事实存在。对此，一审法院不予支持。三、关于遗产的分配，虽然原告宋某年迈，但有退休金，享有养老待遇，晚年生活有保障；被告边某1、边某2均有劳动能力。双方均不属于《继承法》规定的“生活有特殊困难的缺乏劳动能力”的情形。因此，继承遗产按照《继承法》“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的遗产分配原则平均分配。考虑被告边某1占有案涉房屋大部分析产份额，在不损害遗产的效用的前提下，该房屋归被告边某1所有。被告边某1按宋远华遗产份额6万元的三分之一给付原告宋某2万元、给付被告边某22万元。四、关于债务处理，庭审中，原告委托诉讼代理人提供由原告本人于2010年10月24日出具的《证明》，记载被继承人宋远华买案涉楼房时，从其妹妹宋远珍借5.5万元，同时原告委托诉讼代理人当庭出示其与被告边某1的通话录音，以此证明5.5万元事实。一审法院认为，不论该事实是否成立，其借贷关系是被继承人与其妹妹宋远珍之间，并非与本案原告之间。故一审法院不予审理，可另行解决。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、位于辽阳县楼房（房权证：辽县字第××号，面积54.70平方米）归被告边某1所有；二、被告边某1于本判决生效后10日内给付原告宋某遗产分割款2万元；给付被告边某2遗产分割款2万元；三、原告宋某、被告边某2于本判决生效后10日内协助被告边某1办理辽阳县楼房（房权证：辽县字第××号）的房屋产权登记变更手续；四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告负担1329.00元，由被告边某1负担221.00元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：上诉人工资折银行流水清单（2012-2020年），证明上诉人转交宋远华的钱里包括16.6万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因该流水清单没有转款记录，不能证明上诉人的主张，且二被上诉人不予认可，故不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人宋远华在死亡时遗留的坐落在辽阳县首山镇的房屋系宋远华在生前与边某1婚姻关系存续期间购买，且登记在宋远华名下，故该房屋系夫妻共同财产。因宋远华生前没有遗嘱，故一审法院在对该房屋进行析产后按法定继承平均分配符合法律规定。关于宋某主张的首山房屋的购房款项系宋远华用代为保管宋远珍的5.5万元购买，故该房屋应归宋某所有的上诉请求，因款项来源不能否定房屋的所有权性质，且上诉人宋某不能替代宋远珍本人主张民事权利，故对该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张的要求被上诉人边某1、边某2返还宋远华生前保管的16.6万元的上诉请求，因本案系继承纠纷，与返还财产不属于同一法律关系，且超出一审诉请范围，故本院不予审理。一审法院在两次开庭审理过程中，宋某的委托诉讼代理人均发表了辩论意见，二审中未能提交其他能够证明一审法院违反法定程序的证据，故对上诉人提出的该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二一年三月二十二日法官助理郝丽鑫书记员孔莹