辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1487号 上诉人（一审被告、被申请人）：孙永平，男，1972年9月28日出生，住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告）：本溪华夏建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区文化路长青街。 法定代表人：闫大伟，该公司总经理。 委托代理人：李**，该公司法律顾问。 上诉人孙永平与被上诉人本溪华夏建筑有限责任公司（以下简称华夏建筑公司）劳动争议一案,本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2129号民事判决。该判决发生法律效力后，华夏建筑公司向本院申请再审。本院于2018年8月31日作出（2018）辽05民申110号民事裁定提审本案。后作出（2018）辽05民再53号民事裁定，撤销原判发回重审。本溪市明山区人民法院重审后作出（2019）辽0504民初1683号民事判决，孙永平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 华夏建筑公司上诉称，请求撤销原判，判令华夏建筑公司给付工资70300元。事实和理由：上诉人系被上诉人单位职工，被上诉人为上诉人缴纳养老保险及医疗保险，上诉人为吴凤江工作并由其给付工资是为了减轻被上诉人的负担，依据法律规定，被上诉人应承担用工主体责任。 华夏建筑公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 原告华厦建筑公司向一审法院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在事实劳动关系；判决原告不向被告支付劳动报酬70300元。事实与理由：原告从未与被告建立任何劳动关系，被告也从未在原告处领取过劳动报酬，被告与吴凤江之间系雇佣关系，应由吴凤江支付其劳动报酬，劳动仲裁裁决无事实及法律依据。 被告孙永平辩称，被告在原审判决中提供的证据足以证明被告系原告单位员工，根据《劳动和社会保障部》（2015）12号文件规定，原告应承担用工主体责任；案涉仲裁裁决已经认定原告与被告之间存在劳动关系，被告代表原告公司到案涉工地工作，吴凤江支付被告工资是为了减轻原告单位负担，现被告未得到吴凤江给付的报酬，故原告应承担给付责任。 一审法院（2017）辽0504民初2129号民事判决认定事实：2014年8月2日，被告到原告承建的明山区滨河南路旭泰商务中心工地工作从事工程技术，档案材料等工作，受该工程项目经理吴凤江管理，工作至2015年11月份后工地冬季停工。2016年4月29日，吴凤江出具欠条一份载明：欠孙永平工资合计七万零三百元整（70300），欠款人：吴凤江。孙永平申请劳动仲裁：1、确认申请人与被申请人存在劳动关系，2、被申请人支付申请人拖欠工资70300元。辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本劳人仲字第58号仲裁裁决书：1、申请人与被申请人存在事实劳动关系。2、被申请人支付申请人劳动报酬70300.00元。另查明，仲裁庭审笔录中本溪华厦建筑有限责任公司表述该工程系吴凤江以挂靠形式承包，公司没有支付孙永平的劳动报酬。还查明，孙永原系本溪华夏第二建筑有限公司员工，该公司后变更为本溪华夏建筑有限责任公司，即本案原告。本溪华夏建筑有限责任公司为孙永平缴纳社会保险，并保存其档案。但孙永平属于不在岗职工。原审法院认为，孙永平原系本溪华夏第二建筑有限公司员工，该公司后变更为华夏建筑公司，即本案原告。孙永平社会保险所在单位显示为华厦建筑公司，华厦建筑公司称其为保管其档案（在籍人员），并未与孙永平解除劳动关系，现孙永平在华夏建筑公司承建的工地工作，故原、被告存在劳动关系。被告孙永平自2014年8月至2015年11月份在华厦建筑公司承建的旭泰商务中心工程工作的事实存在，该工程项目经理吴凤江向孙永平出具欠工资的欠条，华厦建筑公司称没有支付过孙永平工资，故对于欠付孙永平的工资，华厦建筑公司应承担给付责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《工资支付暂行规定》第六条，判决：一、原告本溪华厦建筑有限责任公司与被告孙永平存在劳动关系；二、原告本溪华厦建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内给付被告孙永平工资70300元。案件受理费10元，由原告本溪华厦建筑有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审法院重审后作出的（2019）辽0504民初1683号民事判决认定的事实：2014年8月2日，被告到原告承建明山区滨河南路旭泰商务中心工地工作，系由被告与该工程项目经理吴凤江商谈并确定的工资数额，至2015年11月份后工地冬季停工。2016年4月29日，吴凤江给被告出具金额为70300元工资欠条一张。经孙永平申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本劳人仲字第58号仲裁裁决：1、申请人与被申请人存在事实劳动关系。2、被申请人支付申请人劳动报酬70300元。华厦建筑公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，仲裁庭审笔录中本溪华厦建筑有限责任公司表述该工程系吴凤江以挂靠形式承包。还查明，孙永平原系本溪华夏第二建筑有限公司员工，该公司后变更为本溪华夏建筑有限责任公司，即本案原告。本溪华夏建筑有限责任公司为孙永平缴纳社会保险，并保存其档案。但孙永平属于不在岗职工。一审法院认为，孙永平原系本溪华夏第二建筑有限公司员工，该公司后变更为本溪华夏建筑有限责任公司，即本案原告。孙永平社会保险所在单位显示为本溪华厦建筑有限责任公司，本溪华厦建筑有限责任公司称其为保管其档案（在籍人员），并未与孙永平解除劳动关系。被告孙永平自2014年8月至2015年11月份间到原告承建的旭泰商务中心工程工作，系由被告与该工程项目经理吴凤江商谈并确定的工资数额，履行的是其与吴凤江间的劳务合同义务，并不是向华厦建筑公司提供劳动。我国劳动法律、法规规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，即劳动者只有为用人单位提供劳动，才有权利获得工资。本案中，被告没有向原告提供劳动，原告没有支付被告工资报酬的义务。据此，依照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告本溪华厦建筑有限责任公司不支付被告孙永平2014年8月至2015年11月间的工资70300元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告本溪华厦建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 二审期间，双方当事人是没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院二审认为，孙永平仅凭吴凤江出具的欠条向华夏建筑公司追索劳动报酬，但该欠条不足以证明孙永平在华厦建筑公司所承建的建设工程中进行劳动系是履行其与华夏建筑公司间的劳动合同义务，即不能证明欠付工资的用人单位为华夏建筑公司，因此孙永平的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人孙永平负担 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二一年三月二十六日 书记员 叶芷君 附：本裁定所依据的相关法律规定 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。