wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1937号上诉人（原审被告）崔伟泽，男，汉族，1989年12月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈奎，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵康丽，女，汉族，1992年11月4日出生，住河南省林州市。委托代理人马基亚、徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。上诉人崔伟泽因与被上诉人赵康丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初26133号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人崔伟泽未在规定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人崔伟泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张永军二〇二一年三月十一日书记员  侯明杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1621号原告：黄洪生，男，1960年7月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人：程世龙，董事长。被告：刘晓航，男，1971年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄洪生与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、刘晓航提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，原告黄洪生于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告黄洪生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄洪生负担。审判员  郭晓华二〇二一年三月十九日书记员  陈 婧
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1137号上诉人（原审被告）：上海余之乐实业有限公司，住所地上海市松江区上海佘山国家旅游度假区内月湖周边地块。法定代表人：曹日章，董事长。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海邦扣食品有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇永强路******。法定代表人：余为芝，总经理。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。上诉人上海余之乐实业有限公司（以下简称余之乐公司）因与被上诉人上海邦扣食品有限公司(以下简称邦扣公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余之乐公司上诉请求：撤销原判，改判驳回邦扣公司一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：邦扣公司提供的送货单据无法反映余之乐公司签收货物的事实，实际上双方存在多年业务往来，后期业务不存在每次送货都要求余之乐公司签收的事实。余之乐公司并未收到相关发票，且邦扣公司提供的付款通知书、结算明细等证据系其在起诉后自行制作，故邦扣公司作为原告没有提供有效证据证明其主张的供货事实，一审法院不应将举证责任倒置给余之乐公司；余之乐公司认可双方买卖合同关系持续至2019年下半年，系指双方在2019年6月至11月期间还在结算和支付货款，而邦扣公司供货至2019年5月结束，故一审法院不应据此认定双方在2019年下半年至2020年1月期间还存在买卖合同关系的事实。综上，一审法院分配举证责任错误，判决有误，请求二审法院支持其上诉请求。邦扣公司辩称，其在一审中提供的送货单、发票及销售货物清单等证据已形成完整的证据链，可证明双方在2019年下半年及2020年1月期间存在买卖合同关系的事实，故邦扣公司不同意余之乐公司的上诉请求，并认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邦扣公司向一审法院起诉请求：判令余之乐公司支付货款124,106.54元及利息（以124,106.54元为基数，自2020年2月16日起至实际清偿日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：邦扣公司与余之乐公司之间有买卖关系，邦扣公司向余之乐公司提供肉类副食品。双方的交易方式、交易习惯为：余之乐公司提前电话联系邦扣公司，邦扣公司将肉制品送至余之乐公司采购部，由余之乐公司工作人员签收；双方对账后，邦扣公司向余之乐公司开具发票，余之乐公司支付邦扣公司货款。余之乐公司支付邦扣公司至2019年5月的货款。一审审理中，余之乐公司改称，双方买卖合同关系截止至2019年6月。一审法院认为，本案争议焦点是双方于2019年6月至2020年1月期间是否存在买卖合同关系。邦扣公司主张该期间双方存有买卖合同关系，提供了该期间送货单及相对应的销售货物清单、发票、快递单，余之乐公司则不认可送货单上签收人是其工作人员及收到发票。根据邦扣公司提供的证据，以及双方之间买卖合同的交易方式、交易习惯，能证明邦扣公司在该期间向余之乐公司提供了肉制品，双方进行了结算。就送货单上签收人是否系余之乐公司的工作人员，根据公平原则和诚实信用原则，余之乐公司应就否认的事实举证，余之乐公司未提供相应证据，应当承担举证不能的后果。再次,从余之乐公司辩称意见及提供的证据的证明内容来看，余之乐公司亦认可双方买卖合同关系持续至2019年下半年，并已支付邦扣公司2019年2月至2019年5月期间的货款。综上，一审法院认定双方于2019年6月至2020年1月期间存在买卖合同关系。邦扣公司向余之乐公司供货后，余之乐公司理应支付邦扣公司货款。余之乐公司提供的四份付款凭证，仅能证明余之乐公司支付邦扣公司2019年2月至5月期间的货款，并非2019年6月之后的货款。据此，邦扣公司要求余之乐公司支付货款124,106.54元的诉讼请求，于法有据，予以支持。余之乐公司在邦扣公司向其催讨后，未在合理期限内支付所涉款项，应向邦扣公司赔偿相应损失，一审法院将邦扣公司主张的利息损失起算时间调整为立案之日即自2020年9月7日。邦扣公司主张的利息损失标准，并无不当。余之乐公司的辩称意见，缺乏依据，难以采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、余之乐公司于判决生效之日起十日内支付邦扣公司货款124,106.54元；二、余之乐公司于判决生效之日起十日内赔偿邦扣公司利息损失（以124,106.54元为基数，自2020年9月7日起至实际清偿日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果余之乐公司未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,782元，减半收取1,391元，财产保全申请费1,141元，合计诉讼费2,532元，由余之乐公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议在于，邦扣公司于2019年6月至2020年1月期间是否向余之乐公司供货。对此，邦扣公司提供了送货单、发票及销售货物清单等证据，以证明其在上述期间曾向余之乐公司供货的事实，并且邦扣公司补充提供了双方于2019年2月至5月期间的送货单、发票及销售货物清单等证据，以证明双方长期以来的交易方式及习惯，余之乐公司则提供了其向邦扣公司支付2019年2月至5月期间供货货款的凭证。本院注意到，上述双方存在争议的供货期间的送货单与在此之前的送货单的签收人员虽然并非完全一致，但大部分重合。并且，余之乐公司虽对全部送货单及上述争议期间的供货发票不予认可，但称其收取货物曾有过签收，并对双方截止到2019年5月的供货及付款不持异议，亦确认其系根据邦扣公司开具的发票支付货款。据此，综合双方当事人提供的证据及相关陈述，本院认为，邦扣公司在本案中提供的证据，相互印证，就其主张的供货事实已达到高度可能性的民事诉讼证明标准，而余之乐公司虽对供货事实予以否认但未能提供足以反驳的证据，故对邦扣公司主张的争议期间的供货事实予以认定。综上所述，余之乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,782元，由上诉人上海余之乐实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二一年三月十六日书记员  秦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2021号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：劳建洪，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××632。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告劳建洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告劳建洪向原告平安银行中山分行偿还借款本金10574.72元及利息（含罚息）388.3元、复利2.4元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告劳建洪承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告劳建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：劳建洪。签约情况：双方于2017年9月14日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：299000元。贷款期限：36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告劳建洪尚欠贷款本金10574.72元及利息（含罚息）388.3元、复利2.4元。本院认为，平安银行中山分行与劳建洪签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且劳建洪没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年9月14日到期，故之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。劳建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告劳建洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金10574.72元及利息（含罚息）388.3元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取为37元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告劳建洪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤刑终92号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏毅，男，1961年7月15日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月11日被东莞市人民检察院取保候审，2020年6月19日被东莞市中级人民法院取保候审，2020年12月21日被逮捕，现押于东莞市看守所。辩护人王宇，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。辩护人郜超，广东东方昆仑律师事务所律师。原审被告人杨亦农，女，1956年4月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2019年8月30日被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现被取保候审。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人苏毅、杨亦农犯走私普通货物罪一案，于2020年12月8日作出（2019）粤19刑初163号刑事判决：一、被告人苏毅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。二、被告人杨亦农犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人杨亦农退缴的违法所得人民币23万元，在判决生效后上缴国库。宣判后，原审被告人苏毅不服，以原判认定事实错误、量刑过重等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人苏毅及听取辩护人辩护意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人苏毅、杨亦农犯走私普通货物罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19刑初163号刑事判决。二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  梁 美审判员  石春燕二〇二一年三月二十二日书记员  宋文丽附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂06民终1654号上诉人（一审反诉人）：陈光荣，男，1950年12月23日出生，汉族，住湖北省保康县。上诉人（一审反诉人）：陈宪波，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖北省保康县。上诉人陈光荣、陈宪波因合同一案，不服保康县人民法院（2020）鄂0626民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈光荣、陈宪波上诉请求：撤销保康县人民法院（2020）鄂0626民初1432号民事裁定，指令一审法院受理陈光荣、陈宪波与胡火清合同纠纷一案的反诉部分。事实和理由：胡火清起诉陈光荣、陈宪波支付委托合同约定的各项费用系委托代理合同纠纷，陈光荣、陈宪波基于委托代理关系反诉胡火清要求其返还代理案件的全部资料并返还相关案件的赔偿款也系委托代理合同纠纷，本诉与反诉均基于同一事实，系同一法律关系，原审法院认定反诉部分与本诉部分不是同一法律关系系认定事实错误。另原审裁定载明“按照民事诉讼法专属管辖的规定，反诉人陈光荣、陈宪波的反诉请求不属于本院管辖”，该部分内容适用法律错误，本案并不涉及专属管辖。综上，原审法院应当受理上诉人的反诉，请求二审法院依法改判。本院认为，原审原告胡火清诉原审被告陈光荣、陈宪波合同纠纷一案，保康县人民法院于2019年5月16日受理后，胡火清于2019年6月5日开庭时向保康县人民法院申请撤回起诉，保康县人民法院于当日作出（2019）鄂0626民初958号民事裁定，准许胡火清撤回起诉。关于陈光荣、陈宪波提起反诉的时间问题。陈光荣、陈宪波认为其在2019年6月5日开庭时当庭提起了反诉，但开庭笔录中对此并无记录，陈光荣、陈宪波交纳反诉费用的时间也在一个多月之后的2019年7月13日。且在2019年5月16日保康县人民法院受理胡火清诉陈光荣、陈宪波合同纠纷一案前，陈光荣、陈宪波已向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起了请求胡火清返还执行款及赔偿款的民事诉讼，襄阳高新技术产业开发区人民法院以对该案没有管辖权为由移送至广东省广州市番禺区人民法院审理，2019年6月5日的时候该案尚未审理终结。直至2019年7月12日，广东省广州市番禺区人民法院作出（2019）粤0113民7905号民事裁定，以陈光荣、陈宪波未预交案件受理费为由裁定按陈光荣、陈宪波自动撤回起诉处理。也即陈光荣、陈宪波向保康县人民法院提起反诉，请求胡火清公开代理案件信息、交付代理案件资料、支付赔偿款的时候，反诉的诉讼请求中有关支付赔偿款的部分2019年7月12日前正在其他法院审理过程中。陈光荣、陈宪波就这部分诉讼请求的内容向保康县人民法院起诉，在2019年7月12日前，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，依法应裁定不予受理；在2019年7月12日后，由于胡火清已撤回对陈光荣、陈宪波的起诉，本诉已审理完毕，则陈光荣、陈宪波已丧失提起反诉的前提。综上，对陈光荣、陈宪波的反诉应当裁定不予受理。原审裁定认为反诉与本诉的法律关系不同不能合并审理，及按照专属管辖的规定认为不属于其管辖确系适用法律错误，本院予以纠正；但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人请求原审法院受理其反诉的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王启飞审判员  张 强审判员  林璟萱二〇二一年三月十一日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保242号 申请人：郫都区刘大布业经营部，住所地成都市郫都区安靖镇西部纺织品贸易区市场**。 经营者：刘兆鑫。 被申请人：雷铁桥，男，1974年12月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人郫都区刘大布业经营部与被申请人雷铁桥申请财产保全一案中，申请人郫都区刘大布业经营部向本院提出财产保全申请，请求对被申请人雷铁桥名下价值90000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人郫都区刘大布业经营部已向本院提供担保。 本院认为，申请人郫都区刘大布业经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人雷铁桥名下号牌为川ＡＺ××××的宝马牌小型汽车。 查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十日 书记员 母莉秀
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执528号申请执行人张美华，女，1980年9月30日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人徐荣跃，男，1860年10月27日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人张美华与被申请人徐荣跃机动车交通事故责任纠纷一案中，双方通过协商，达成如下和解协议：一、欠款60000元由被执行人徐荣跃分期归还申请人张美华。自2021年3月份起，每月20日前由被执行人徐荣跃至少归还申请人张美华人民币3000元，全部欠款最迟于2021年12月20日前还清。二、若被执行人徐荣跃依以上约定按时归还欠款，则申请人张美华放弃对其欠款迟延履行金部分的请求。三、若被执行人徐荣跃未依上述约定履行还款义务，则申请人可就剩余未还清的全部款项迟延履行金部分继续向法院申请恢复执行。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，并约定履行债务时间，但需要较长时间方可执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条、中华人民共和国最高人民法院《法【2018】141号》第三项之规定,裁定如下：终结本院对（2020)津0118民初8388号民事判决书的执行。若被执行人未依照执行和解协议履行相应义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年三月五日书记员  王新宇
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1504民初397号 原告：桑德会，女，1955年9月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：殷永波，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：马国君，女，1991年1月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告桑德会诉被告马国君生命权、身体权、健康权纠纷一案中，桑德会于2021年3月15日向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，桑德会的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桑德会撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告桑德会负担。 审判员  程黎明 二〇二一年三月十八日 书记员  吴义娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0106民初2800号 原告：王寅秋，女，1998年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州高宇教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下西溪君逸郡**。 法定代表人：刘先国。 原告王寅秋与被告杭州高宇教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王寅秋于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州高宇教育科技有限公司的起诉。 本院认为，原告王寅秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王寅秋撤诉。 案件受理费减半收取413元，由王寅秋负担。 审判员  李红萍 二〇二一年三月十六日 书记员  李可欣
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执355号申请执行人：张某,女,1959年12月30日出生，汉族,现住吉林省长春市农安县。被执行人：信某，男性,1957年3月2日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。。本院在执行申请执行人张某与被执行人信某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）吉0122执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  孟仲达二〇二一年三月二十五日书记员  刘 凯
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初2064号 原告：张永，男，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：袁飞红，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告张永与被告袁飞红装饰装修合同纠纷一案中，原告张永于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁飞红的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张永撤回对被告袁飞红的起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由张永负担。 审判员  陈远新 二〇二一年三月二十九日 法官助理张凯莉 书记员王肖凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执601号之一 申请执行人：东莞市缘心月服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区博头工业**4路**龙海大院**，统一社会信用代码为91441900MA51NU0123。 法定代表人：袁伦贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所律师。 被执行人：深圳市南山区东岑服饰店，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路南油第一工业区尚泰服装城****A9，统一社会信用代码为92440300MA5JYKCK3E。 经营者：刘章华。 被执行人：刘章华，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初4547号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2021年1月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款54246元及利息，并承担案件受理费1156.15元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在中国银行756259642730CNY0以及财付通支付科技有限公司的存款，本院已扣划11531.67元，扣缴执行费73元后，申请执行人受偿了11458.67元。 （二）经查，被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院予以轮候档案查封，该车去向不明，未能实际扣押。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  熊俊峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  胡权金
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执496号申请执行人北京高紫佳小吃店，住所地北京市怀柔区。经营者高紫佳，男，1989年1月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人王雪光，董事长。申请执行人北京高紫佳小吃店与被执行人星美今晟影视城管理有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年12月11日作出的（2020）京0116民初5848号民事判决书已生效，该民事判决书确认：星美今晟影视城管理有限公司给付北京高紫佳小吃店餐费130705.50元。案件受理费1457元，由星美今晟影视城管理有限公司负担。权利人北京高紫佳小吃店于2021年1月26日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月26日向申请执行人北京高紫佳小吃店发出提供财产线索和执行风险告知书，于2021年1月29日依法向被执行人星美今晟影视城管理有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人星美今晟影视城管理有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权、理财等财产情况，未发现被执行人星美今晟影视城管理有限公司有其他可供执行的财产。本院去被执行人星美今晟影视城管理有限公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人星美今晟影视城管理有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人北京高紫佳小吃店亦无法提供被执行人星美今晟影视城管理有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京高紫佳小吃店联系并告知其相应权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京高紫佳小吃店尚未实现的债权，应由被执行人星美今晟影视城管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京高紫佳小吃店发现被执行人星美今晟影视城管理有限公司有可供执行财产或被执行人星美今晟影视城管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇二一年三月二十四日书记员  李俊华
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初154号 原告：承德市昌盛机械设备租赁有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇东沟村三组32号，统一社会信用代码91130802MA08G8DKXH。 法定代表人：许丙军，总经理。 委托诉讼代理人：许丙玉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张影乐，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：王云飞，男，1987年4月22日出生，满族，住承德市双滦区。 原告承德市昌盛机械设备租赁有限公司（以下简称昌盛机械租赁公司）与被告王云飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛机械租赁公司的委托诉讼代理人许丙玉、张影乐到庭参加诉讼。被告王云飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌盛机械租赁公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付：1、租赁费83190元；2、遗失配件费6420元；3、吊篮退场费2700元；4、按银行同期贷款利率计算自2018年10月16日至上述款项及利息全部清偿之日期间的利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付吊篮退场费2700元的诉讼请求。事实和理由：被告因工程需要租用原告吊篮。2018年8月8日，双方签订《ZLD630型电动吊篮租赁合同》，合同约定工程地点为双滦区欢乐江山小区，租赁起租日以起租单为准，租赁到期日以退场单为准，租用吊篮总数45台，租金单价30元每台每天，租赁期间的一切安全事宜包括吊篮及其配件、辅料的损坏遗失等均由被告负责，按原告提供的《电动吊篮零部件单价清单》进行赔偿。被告负责吊篮退场，如原告安排退场事宜，被告负担每台60元的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告出租45台吊篮，并由被告独立安排吊篮具体使用事宜。被告使用吊篮一段时间后，因其本人工作调整，不再继续原工程，其本人在未通知原告，未办理交接和退场的情况下于2018年10月15日直接撤离，吊篮由原告办理退场等后续工作。被告撤离后一直拖欠原告吊篮租赁费及租赁期间的遗失配件费未付。 昌盛机械租赁公司向本院提交以下证据： 1、《吊篮租赁合同》1份； 2、电动吊篮起租单4页； 3、电动吊篮入场签署单1页、电动吊篮退场签署单2页； 4、吊篮租赁费及遗失配件费明细1页。 王云飞未作当庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年8月8日，原告昌盛机械租赁公司与被告王云飞签订《吊篮租赁合同》，被告租用原告出租的电动吊篮在承德市双滦区欢乐江山工地作业。双方约定吊篮租金单价30元/天/台，租用吊篮数45台，押金总额20000元。该合同备注记载“压金为给”，“起租日期安起租单为准”。2018年8月9日，被告在原告处租赁电动吊篮15台，起租日期为2018年8月9日；2018年8月22日，被告在原告处租赁电动吊篮7台，起租日为2018年8月15日；2018年8月28日，被告在原告处租赁电动吊篮10台，起租日为2018年8月16日；2018年8月22日，被告在原告处租赁电动吊篮8台，起租日为2018年8月19日；2018年8月28日，被告在原告处租赁电动吊篮5台，起租日为2018年8月28日。被告租赁原告上述电动吊篮至2018年10月15日。经核算，共产生电动吊篮租赁费83190元。 本院认为，关于租赁费，原告昌盛机械租赁公司与被告王云飞于2018年8月8日签订的《吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法有效，双方应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告出租了电动吊篮，但被告未及时向原告支付租赁费，故本院对原告主张被告支付租赁费的诉讼请求予以支持。关于遗失配件费，原告就此问题提交了电动吊篮退场签署单，但该签署单中仅记载了原告所诉遗失配件的名称、数量，并无配件型号、规格，尤其是价格的记载，原告对此问题举证不足，本院不予支持。关于利息，原告称，主张的利息系其实际损失，但其未就主张该损失的依据予以明确，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王云飞于本判决生效之日起十日内给付原告承德市昌盛机械设备租赁有限公司电动吊篮租赁费83190元； 二、驳回原告承德市昌盛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107.74元，减半收取计1053.87元，由王云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二一年三月二十三日 书记员  温鑫
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕1023执恢17号申请执行人：殷某某，女，住商南县。被执行人：杨某，男，住商南县。被执行人：操某，女，住商南县。申请执行人殷某某与被执行人杨某、操某民间借贷纠纷一案，申请执行人殷某某依据商南县人民法院作出的（2016）陕1023民初xxx号民事调解书确定：被告杨某、操某于2017年5月30日之前偿还原告殷某某本金及利息，共计181600元并承担案件受理费1966元。调解书生效后，申请执行人申请执行，执行中，因被执行人杨某、操某暂无财产可供执行，申请人殷某某撤回执行申请。本院依法裁定终结执行。申请执行人殷某某以发现被执行人财产线索为由，于2021年1月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人杨某、操某采取了下列措施：一、向被执行人杨某、操某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、因被执行人杨某拒不如实申报个人财产，我院对其已采取了司法拘留措施。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人杨某、操某在多个银行账户共有3317元被在先冻结的案件扣划，并由相应的申请人领取，现相关账户已被本院冻结、无证券信息。2、被执行人杨某、操某无车辆登记信息。3、经网络查控、传统查控，被执行人杨某、操某无其他财产可供执行。4、被执行人杨某、操某住所地无财产性收益。四、因被执行人杨某、操某拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院决定对其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒措施。本院已告知申请执行人殷某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨某、操某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人殷某某在指定期限内不能向本院提供被执行人杨某、操某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨某、操某暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕1023执恢17号案件的本次执行程序。被执行人杨某、操某负有继续向申请执行人殷某某履行债务的义务，若被执行人杨某、操某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人杨某、操某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹振勇二〇二一年三月十二日书记员  马国良
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1004号申请执行人：蒋庚生，男，1972年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋志兴，男，1953年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人蒋庚生与被执行人蒋志兴农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2003号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院于2021年1月27日立案执行，执行标的1470元。执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5210号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李文开，男，1982年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李文开信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3485号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李文开应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金20175.89元、利息1433.88元、违约金1187.25元、手续费315.42元，及以20175.89元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.16元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，登记在被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆，本院已委托车辆注册登记所在地人民法院实施查封，因车辆去向不明未实际扣押，本院无法处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄宛亭
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0105刑初35号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人任士杰，男，1963年1月10日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市南开区，户籍地同居住地。因本案于2020年1月13日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人任士杰犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院依法组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员杨立坤出庭支持公诉，被告人任士杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2019年11月25日21时许，被告人任士杰酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车（牌照号为津ＫＤ××××），行驶至本市河北区××路××北向南至与真理道交口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人任士杰案发时血液中乙醇含量为219.0毫克／100毫升。公诉机关就指控的上述事实向法庭出提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人任士杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任士杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理，建议对被告人任士杰判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金。被告人任士杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，并签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明：2019年11月25日21时许，被告人任士杰酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车（牌照号为津ＫＤ××××），沿本市河北区××路××北向南行驶至与真理道交口附近时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人任士杰案发时血液中乙醇含量为219.0毫克／100毫升。上述事实，被告人任士杰在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人宋某、杨某的证言，被告人任士杰的供述及辩解，查获现场照片，酒精检测凭条、公安交通管理行政强制措施凭证，采血登记表、公安交通管理行政处罚决定书，代驾截图，视频光盘，现场检测报告，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明、纠正违法行为经过，交通违法信息查询截图，被告人任士杰的身份证、驾驶证、行驶证、残疾证复印件，天津市宝坻区新源塑料制品有限公司工商登记材料，户籍信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任士杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任士杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人任士杰在律师的见证下签署了具结书，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人任士杰醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人任士杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审 判 长  乔双红审 判 员  张剑波人民陪审员  李桂林二〇二一年三月十八日书 记 员  胡超宇附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8111执262号 申请执行人：齐建东，身份证号码，男，1963年3月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区C区十委三组。 被执行人：张国辉，身份证号码，男，1971年8月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场祥景小区。 被执行人：初凤生，身份证号码，男，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区张维镇民祥村一组。 被执行人：高铁，身份证号码，男，1976年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。 本院在执行申请执行人齐建东与被执行人张国辉、初凤生、高铁劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人张国辉、初凤生、高铁于2021年3月23日自动按生效法律文书确定的履行给付义务，本案现已全部执行完毕，申请执行人齐建东同意要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑8111民初2082号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国安 二〇二一年三月二十三日 书记员  郑云飞
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0683民初56号 原告：霍旺，男，1988年6月16日出生，汉族，住安国市。 被告：霍义超，男，1995年9月7日出生，汉族，住安国市。 被告：霍旺，男，1996年4月15日出生，汉族，住安国市。 被告：刘曼，女，1989年3月1日出生，汉族，住安国市。 原告霍旺与被告霍义超、霍旺、刘曼为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍旺、被告霍义超到庭参加诉讼，被告霍旺、被告刘曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍义超偿还原告借款16万元及利息；2、被告霍旺承担连带担保责任；3、被告刘曼与霍义超系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，被告刘曼应对霍义超的借款承担共同还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原被告签订了《借款担保抵押合同》，合同中约定：1、被告霍义超向原告借款16万元，期限自2018年8月21日至2018年12月20日，月利率3%，每月付息。2、被告霍旺自愿为被告霍义超上述借款承担连带担保责任，合同签订后，原告按约支付了借款，现借款期限已满，三被告拒不偿还借款本息。另查明，被告刘曼与霍义超系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，刘曼应对霍义超的借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告霍义超辩称：我之前并不认识原告霍旺，被告霍旺和我有亲属关系，被告霍旺和原告认识，是被告霍旺让我把父母的房本拿出去给原告霍旺，用其作为借款担保。原告霍旺和被告霍旺他们在私底下把钱转走了，我并没有收到这笔钱，我不认为借款关系已经成立。 被告霍旺、刘曼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告霍旺提交证据如下：1、（2018）冀0683民初1449号民事判决书一份及生效证明；2、（2020）冀0683民初2180号裁定书一份；3、借款担保抵押合同一份以及借款人为霍义超的借收条一份；4、安国市房权证仁和嘉苑字第××号房屋所有权证书一份；5、签订借款合同时被告霍旺与霍义超的录像一份；6、2018年原告同被告霍旺微信聊天记录截图一份；7、原告给付现金的照片一张；8、2018年6月14日原告霍旺和被告霍旺签订的二手房屋买卖合同复印件二份及2018年5月25日伍涛和被告霍旺签订的二手房屋买卖合同复印件一份。以上证据拟证明2018年8月21日被告霍义超向原告霍旺借款16万元，被告霍旺作为该笔借款的保证人，被告霍义超将安国市房产证仁和嘉苑字第××号房屋所有权证书抵押给原告霍旺，后原告霍旺将16万元借款以现金方式给付给被告霍旺，上述借款到期后，被告未偿还。 被告霍义超提交证据如下：9、借款担保合同签订当日被告霍义超和原告霍旺及被告霍旺的三方录音一份。拟证明借款人不是霍义超，且签订借款合同时，原告霍旺同意如果被告霍旺将大众迈腾汽车（车牌号为冀Ｆ×××××）抵押给原告霍旺后，霍义超将安国市房产证仁和嘉苑字第××号房屋所有权证书取回，但被告霍旺未将车抵押，故被告霍义超未取回房本。 上述证据经本院审查，结合原告陈述以及被告答辩，本院对原告提供证据1、2、3、4、5、6、8的真实性予以认可，对证据7的真实性不予认可，但对证据3、6、8的证明目的不予认可。对被告霍义超提供的证据9真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍旺与被告霍义超、被告霍旺签订一份借款担保抵押合同，合同签订的落款时间为2018年8月21日，该合同约定，被告霍义超向原告霍旺借款16万元，借款期限4个月，自2018年8月21日至2018年12月20日止，未书面约定利率。被告霍旺在该借款担保抵押合同上签字按押，自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。被告霍义超并将登记在霍文斌、霍会珍名下的安国市房权证仁和嘉苑字第××号房屋所有权证书交给原告霍旺。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告霍旺依据落款时间为2018年8月21日被告霍义超、霍旺书写的借款担保抵押合同、借收条及现金照片等证据，主张被告霍义超向其借款16万元，并以现金的方式给付被告霍旺，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告应就本次借贷是否已经实际交付及借贷关系确已成立等事实提供证据，根据庭审可知，原告主张在2018年8月21日二被告签订借款担保合同及书写收借条后，于当日晚上将16万元现金交付给被告霍旺，并提供给付现金的照片一张，但对此被告霍义超不予认可，否认收到该笔现金，原告提供的现金照片，仅仅是拍摄了现金的摆列，并未显示交付过程的在场人员，且该照片所摆放的现金数额明显与原告主张的16万元不符，原告所提交证据不能认定原告霍旺与被告霍义超之间民间借贷法律关系已经成立，故原告霍旺提供的现有证据不足以证明自己的主张，对其诉讼请求本院不予支持。被告霍旺、刘曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃抗辩权利，按现有证据依法缺席裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告霍旺的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告霍旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二一年三月十八日 书记员 赵唐彬
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0783民初1086号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市汉宁东路99号。负责人：孙尚明，行长。委托诉讼代理人：李巧芳，女，系该行员工。被告：邵建忠，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：张美英，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：邵海涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：邵海峰，男，1991年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行（以下简称：稠州银行东阳支行）为与被告邵建忠、张美英、邵海涛、邵海峰金融借款合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告邵建忠、张美英归还原告稠州银行东阳支行借款本金200000元及利息（算至2020年11月12日止的利息为2519.96元，之后利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告邵海涛、邵海峰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行东阳支行的委托诉讼代理人李巧芳到庭参加诉讼，被告邵建忠、张美英、邵海涛、邵海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2020年9月10日，被告邵建忠、张美英与原告稠州银行东阳支行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款期限自2020年9月10日至2021年9月8日止，借款利率为年利率8.52%；每月20日为结息日，次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；未按期还款且又未就展期事宜达成协议，即借款逾期的，对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，被告邵海涛、邵海峰分别与原告稠州银行东阳支行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司保证合同》一份，均约定：承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。截至2020年11月12日，被告邵建忠、张美英尚欠原告稠州银行东阳支行借款本金200000元及利息2519.96元。经原告稠州银行东阳支行多次催讨，被告邵建忠、张美英未归还借款本息，被告邵海涛、邵海峰也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建忠、张美英于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金200000元并支付利息【截至2020年11月12日止的利息为2519.96元，此后利息（含罚息、复利）按《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》约定标准计算至实际履行之日止】。二、被告邵海涛、邵海峰对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任的实际范围内，有权向被告邵建忠、张美英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，由被告邵建忠、张美英、邵海涛、邵海峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈楼康二〇二一年三月九日代书记员 任榕榕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初556号原告：颜晓毅，女，1968年1月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴杰勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙聪，湖南金州律师事务所实习律师。被告：陶黎平，女，1997年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：李典泽，男，1995年5月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：左文龙，男，1993年1月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：盛唯真，男，1994年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：长沙勇征房地产经纪有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**融科三万英尺公寓**栋住宅**。法定代表人：孙勇，执行董事兼总经理。第三人：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2201iv>法定代表人：袁李，执行董事。原告颜晓毅（以下简称原告）诉被告陶黎平、李典泽、左文龙、盛唯真，第三人长沙勇征房地产经纪有限责任公司、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜晓毅撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告颜晓毅负担。审判员 李 慧二〇二一年三月三十一日书记员 许晶玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2076号 原告：徐某1，男，1942年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 原告：李某，女，1940年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，男，1979年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 被告：徐某3，女，1984年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 被告：徐某4，女，1986年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 被告：徐某5，女，1987年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 原告徐某1、李某与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5赡养纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某1、李某撤回起诉处理。 审 判 员  陈 果 二〇二一年三月三十一日 法官助理  时玲玲 书 记 员  喻佳佳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更206号罪犯但汉彬，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。本院于2012年7月3日作出（2012）遵市法刑一初字第55号刑事判决，认定罪犯但汉彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年10月9日作出（2012）黔高刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付遵义监狱执行。2015年10月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。2018年6月25日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年10月20日起至2033年2月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯但汉彬自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯但汉彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯但汉彬减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2032年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更273号 罪犯曲建东，男，汉族，1976年3月14日出生于河北省承德市双桥区，初中，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省滦平县人民法院于2017年5月17日作出(2017)冀0824刑初79号刑事判决，以被告人曲建东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2021年3月13日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年3月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，累计受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯曲建东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意（2021）7号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯曲建东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲建东减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  闫 鸿 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨文静
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初82号 原告：北京中建大通建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。统一社会信用代码：91110109MA005HYX78。 法定代表人：汤国玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：储晓露，男，1984年7月16日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 原告北京中建大通建筑工程有限公司与被告储晓露建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京中建大通建筑工程有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中建大通建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告负担。 审判员  沈鹏飞 二〇二一年三月九日 书记员  王文娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5092号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区×××假日半岛酒店负一层。法定代表人：代涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮康洁，该公司职员。委托诉讼代理人：严雪群，该公司职员。被告：危良，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖南省南县×××××××××民小组，公民身份号码432××××××××××××894。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告危良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  朱广毅二〇二一年三月三十日书记员  李颖欣
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，汉族，住陕西省城固县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市龙嘉汇商贸有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：苑敬晓，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中宏伟饰家商贸有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：赵洪坤，该公司经理。再审申请人陈涛因与被申请人汉中市龙嘉汇商贸有限公司（以下简称龙嘉汇公司）、汉中宏伟饰家商贸有限公司（以下简称宏伟饰家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2020)陕07民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈涛申请再审称，（一）申请人所举证据符合民事案件高度盖然性证明标准，能够证实申请人从被申请人处购买了木工板，且所购木工板夹杂铁钉，并因该铁钉导致申请人右眼受到了伤害。本案中，申请人一共提交了证人王某某证言、与焦某某2019年5月5日下午4时的谈话录音、与郑伟的两份谈话录音、汉中市中心医院2018年4月8日记录、汉中市中心医院2018年4月9日记录、与焦某某2020年3月22日下午9时15分的电话录音。上述证据内容客观真实，相互关联，相互印证，能够形成完整有力的证据链。两审中，被申请人只是一味否认，并未提交有效证据支持。（二）一审法院未对主要证据进行核查。一审法院用简易程序审理本案，庭前播放谈话录音时主审法官不在场，开庭审理中举证环节又过于粗略，进而造成一审法院对本案关键证据的细节把握不准确。庭审后，主审法官对主要证据未进行核查。（三）二审法院对证据审查不够细致，导致件事实尚未彻底查明。二审法院未对证人王某某的证词、申请人与郑伟的录音、焦某某的谈话录音进行甄别综合判断，甚至置焦某某自认的事实于不顾，割裂地看待和评价证据当事人的主张。事实上，录音证据、证人证言以及当事人的陈述相互印证，足以认定申请人的主张成立。（四）被申请人宏伟饰家公司的诉讼代理人彭晏斌在本案中不具有代理人资格。被申请人宏伟饰家公司的诉讼代理人彭晏斌系渔溪镇人民政府工作人员、巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。一审中，彭晏斌声称其系宏伟饰家公司法定代表人赵宏坤的亲戚；二审中，彭晏斌在面对质疑其代理人身份时，又称其系宏伟饰家公司监事。不论彭晏斌如何辩称，他在本案中都不具备代理人资格。（五）本案证据证实二被请人销售的木工板材里夹杂铁钉，该木工板显然不符合保障使用者人身安全的需要，构成重大缺陷。二被申请人销售该存有缺陷的严品，且不能指明造成损害的缺陷产品的生产者或供者的行为，严重侵害了申请人的合法权益，应当向申请人赔偿损失。综上所述，申请人尽了最大努力提供证据，也高度盖然性地证明了案件的基本事实。请法院查明案件事实，撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，本案争议的焦点是：被申请人所售木工板与申请人陈涛眼睛受到损害之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，申请人提交的证人证言、通话录音及病历等证据来看，仅能证实申请人右眼系在裁切木工板过程中被飞溅的异物击伤，但该异物是否为木工板内存有的铁钉或者木工板内存有铁钉导致异物飞溅均不能确定。因申请人提交的证据未能够达到高度可能性的证明标准，原审法院未支持申请人的诉讼主张，符合证据认定规则，并无不当。关于被申请人宏伟饰家公司的诉讼代理人是否具有代理人资格的问题。一、二审庭审中，法庭先后询问双方对对方出庭人员有无异议，申请人均称“无异议”，且申请人在二审中并未就该问题进行上诉，对于申请人的该项申请理由，本院不予论处。综上，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈涛的再审申请。   审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    滕欣燕    二〇二一年三月五日                        法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    郭晨晨 1
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初565号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：胡淼，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省桃源县，公司员工。 被告：肖梦，女，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告肖梦追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案在审理过程中，原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月31日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司承担。 审判员  丁月亮 二〇二一年三月三十一日 法官助理李凡 书记员李茜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初947号 原告：李景信，男，1964年11月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：吕雪梅，女，1969年6月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：奚红梅，女，1976年7月3日生，汉族，现住址不详。 被告：董彦坤，男，1977年3月28日生，汉族，现住址不详。 本院受理李景信、吕雪梅诉奚红梅、董彦坤民间借贷纠纷一案，按照李景信、吕雪梅提供奚红梅、董彦坤的送达地址和联系方式无法通知奚红梅、董彦坤到庭应诉。本院经查证仍无法确定奚红梅、董彦坤的送达地址或者其他联系方式，李景信、吕雪梅亦不能提供奚红梅、董彦坤现在准确的送达地址。 本院认为，奚红梅、董彦坤现住址不明，李景信、吕雪梅又不能提供奚红梅、董彦坤准确的送达地址，应认定李景信、吕雪梅起诉奚红梅、董彦坤送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告李景信、吕雪梅的起诉。 一审案件受理费575元，由本院退还给原告李景信、吕雪梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执648号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙铁梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙铁梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初650号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户753.37元（其中703.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢450号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：杨**，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山西省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与杨**信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项63510.45元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2286-1号申请人：孙广森，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：邵京波，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住海阳市。申请人孙广森与被申请人邵京波民间借贷纠纷一案，申请人孙广森于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵京波的银行账户、支付宝、财付通账号存款17000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以17000元诉讼财产保全责任保险为申请人孙广森提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵京波的银行账户、支付宝、财付通账号存款17000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费190元，由申请人孙广森暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年三月十六日书记员  李杪蓉
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黑8111民初226号 原告：夏野，男，1988年3月2日出生，汉族，个体，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。 被告：张仲义，男，1969年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：李景学，男，1954年3月14日出生，汉族，双鸭山市宝林煤炭经销有限公司法律顾问，住黑龙江省绥化市北林区。 第三人：李**飞，男，1985年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告夏野与被告张仲义、第三人李**飞返还原物纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年7月10日立案，于2019年12月31日作出（2019）黑8111民初1434号民事判决，被告张仲义不服该判决，上诉至黑龙江省农垦中级法院，黑龙江省农垦中级法院于2020年9月27日裁定发回重审。本院于2021年3月9日立案后依法组成合议庭进行审理，原告夏野于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许夏野撤诉。 案件受理费1350.00元（已减半收取），由原告夏野负担。 审判员  徐艳慧 审判员  陶 磊 审判员  夏晓红 二〇二一年三月三十一日 书记员  张智慧
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖13刑更209号罪犯王玉祥，男，汉族，1955年9月26日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）淮刑初字00022刑事附带民事判决，以被告人王玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月29日作出（2017）皖13刑更249号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月,于2019年4月23日作出（2019）皖13刑更328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王玉祥在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王玉祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯附带民事赔偿未履行，但该犯系老年犯，对其减刑幅度可以从宽，执行机关报请的减刑幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王玉祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2012年12月20日起至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向东审判员  赵 耀审判员  王九霄二〇二一年三月十八日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1036号 原告：陈忠越，男，1993年5月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：金于波，男，1965年1月14日出生，汉族，住玉环市。 原告陈忠越与被告金于波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠越到庭参加诉讼。被告金于波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠越向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告立即支付原告液化石油气款93000元，利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2020年3月18日开始为被告送液化石油气用于锻造加工，被告于2021年2月25日微信已付2万元后，剩余93000元至今未付。原告多次向被告催收未果，遂诉之。 被告金于波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实与原告起诉、陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的协助查询户籍函（回执）、欠条原件、微信转账账单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告金于波向原告陈忠越购买液化石油气，经结算应付货款人民币113000元，已经支付2万元，尚欠93000元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系，虽然没有订立书面协议，但依双方的实际履行而成立，缔约双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人在欠条中对付款期限未作约定，作为债权人的原告有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。同时，被告应当向原告支付自起诉之日至实际履行日止的资金占用期间按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律规定。被告金于波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告陈忠越的诉讼请求成立，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金于波于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠越货款人民币93000元，并支付自起诉日2021年3月8日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决生效时当月公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告金于波负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年三月十八日 代理书记员  陈 琪
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执993号申请执行人:田学文，女，1981年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：叶国新，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。申请执行人田学文与被执行人叶国新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法执行，执行标的为人民币3274.52元及相应利息，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行证券登记、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、本市无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币3274.52元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  由东升审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月十六日书记员  程 旭附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宣城市宣州区人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1802执914号本院受理的（2021）皖1802执914号申请执行人王丽霞与被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督134号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑支付工资4678元，本院于2020年2月5日立案执行。执行中，本院执行到位案款2207元，被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑尚欠申请执行人工资款2471元，因被执行人杨浩騑涉及刑事案件被羁押在浙江省台州市，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂时终结执行，待被执行人杨浩騑释放后再申请执行。现告知申请执行人，终结本院作出的（2020）皖1802民督134号支付令的执行。二〇二一年三月十七日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执475号申请执行人：赵益鹏，男，1939年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张淑君，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨同娟，上海同佳律师事务所律师。被执行人：汤吉，男，1989年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：周林妹，女，1956年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵益鹏与被执行人汤吉、周林妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理，执行依据为(2019)沪0110民初170号调解书，申请执行人要求被执行人支付57,450元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。经本院执行，已冻结被执行人名下银行，被执行人名下无证券、社保、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年三月二十六日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执542号 申请执行人：袁浩，男性,汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人袁浩与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人袁浩于2021年01月13日向本院申请立案，本院于2021年01月13日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币8120.00元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初391号原告：李国钦，男，1996年12月6日出生，汉族，云南省安宁市人，现住南省昆明市盘龙区。被告：张跃耀，男，1988年11月25日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告李国钦诉被告张跃耀劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员祁艺丹独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告李国钦到庭参加了诉讼，被告张跃耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费10000元；2.判令被告支付自2020年10月24日至2020年10月27日的利息300元（以10000元为本金，1%/天的利率计算），2020年10月28日-2021年1月12日，按利率0.05%/天，共计76天，共380元；3.判令被告向原告支付自2020年10月28日起至实际付清欠款之日止的利息（以10000元为本金，1%/天的利率计算；4.判令被告承担本案的诉讼费。（庭审中，原告确认针对2020年10月28日至2021年1月12日期间的利息按照0.05%/天进行计算）。事实与理由：被告自称是昆明轨道交通人力资源管理部门的工作人员，招募原告到昆明地铁站工作，工作内容为票务、监控等地铁站的日常运营工作，底工资为每月3360元，原告在被告处填写了员工入职表。2020年8月5日起，原告按照被告安排到地铁站上班，主要从事乘坐地铁熟悉线路、团建等工作，原告工作至2020年10月，被告一直未向原告支付工资。后原告找被告协商，被告于2020年10月9日向被告出具欠条一份，承诺于2020年10月24日之前支付原告10000元，如超期未支付则按1%/天支付利息。现约定的付款期限已届满，经原告多次催促，被告至今未履行付款义务。被告张跃耀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了欠条、微信群聊天记录、工资委托书，本院经核对证据原件，对原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：2020年8月4日起，原告接受被告安排提供劳务。2020年10月9日，被告出具欠条一份，载明：今因张跃耀欠李国钦人民币10000元整，定于2020年12月24日之前还清。如果超期未还的，每拖欠一天，愿按照1%支付利息。欠款人张跃耀。本院认为：劳务合同是一方提供劳务，接受劳务方向提供劳务者支付报酬的合同。原告提交的证据，可以证实原告在被告的组织安排下提供了劳务，经结算被告出具了欠条给原告。故本院确认原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费。被告经本院传唤未到庭答辩、举证质证，反驳原告的主张，对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的2020年10月24日至全部款项付清之日止期间的利息，被告在欠条中作了承诺，原告有权主张，但计算的标准过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支持原告款项10000元自2020年10月25日起至全部款项付清之日止的利息。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张跃耀于本判决生效之日起十日内支付原告李国钦款项10000元；二、被告张跃耀于本判决生效之日起十日内支付原告李国钦款项10000元自2020年10月25日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；三、驳回原告李国钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元由被告张跃耀负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  祁艺丹二〇二一年三月四日书记员  杨春艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11025号上诉人（原审被告）：任旭国，男，1973年6月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：刘连碧，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘芳，上海市恒业律师事务所律师。上诉人任旭国因与被上诉人刘连碧民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任旭国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘连碧的一审全部诉讼请求。事实和理由：任旭国向一审法院提交上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）出具的电子邮件、双方当事人之间的聊天记录可以证明任旭国已用2019年3月至8月的销售提成（佣金）清偿了本案欠款。虽然刘连碧否认XX公司已将任旭国的销售提成支付至刘连碧的个人账户，但刘连碧未提供任何证据证明其未收到还款。被上诉人刘连碧辩称：本案系发生在任旭国、刘连碧之间的民间借贷纠纷，与任旭国、XX公司之间发生的货款纠纷，不属于同一法律关系，不应在本案中予以处理。XX公司出具的《18年死账扣款明细》证明XX公司扣发任旭国2019年3月至4月的销售提成系抵扣任旭国欠XX公司的货款。任旭国向XX公司出具的《担保承诺书》中所列欠付货款中，已扣除前述用任旭国销售提成抵扣的欠付货款。一审法院判决正确，要求维持原判。刘连碧向一审法院起诉请求：任旭国支付刘连碧欠款70,000元（人民币，下同）及利息（利息按银行同期贷款利率，自2018年5月29日起计算至还本付息之日止）。一审中，刘连碧将逾期利息的诉请变更为以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止；以70,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月19日起至实际清偿之日止。一审法院认定事实：2018年5月29日,刘连碧向任旭国转账7万元。同日，任旭国出具借条，内容为：今向XX公司总经理刘连碧借款7万元，用于购买车辆开发市场。2019年4月10日，刘连碧通过微信向任旭国催讨上述借款。当日双方微信往来中，刘连碧曾有“那就不发”、“扣完先”等表述。一审审理中，任旭国称其为XX公司的销售人员，刘连碧系该公司的总经理及大股东。任旭国提供其2019年1-6月的银行卡流水（其称为工资卡）及XX公司财务人员向其发送的内容邮件，其称根据邮件内容及工资流水，2019年1-8月期间，XX公司以任旭国欠刘连碧7万元为由，直接从其销售提成中扣除钱款，导致其实际的工资收入扣减了7万余元。对此，刘连碧称，任旭国与XX公司之间系销售代理关系，任旭国拖欠XX公司很多货款，公司扣减的销售提成最终并没有打至刘连碧个人账户内作为7万元的还款，而是冲抵了任旭国拖欠公司的货款。2020年6月22日，XX公司向一审法院出具情况说明，称任旭国拖欠刘连碧个人借款和XX公司货款数额较大，XX公司不得已以此为由扣发任旭国在公司的销售佣金，但未将扣减款项支付给刘连碧抵扣本案7万元借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘连碧通过银行转账向任旭国给付借款7万元，任旭国认可收到该借款并出具《借条》，双方的借贷关系合法有效。双方未书面约定还款日期，但任旭国一审中自认口头约定2018年年底还款且刘连碧于2019年4月10日已向任旭国催讨，故现刘连碧主张任旭国归还借款本金7万元，于法有据，予以支持。双方未明确约定借款期限，刘连碧可随时催讨，刘连碧于2019年4月10日向任旭国催讨并自2019年5月1日起主张逾期利息，在双方未约定逾期利息的情况下，刘连碧主张的标准未超过法律规定上限，于法不悖，予以支持。现任旭国抗辩刘连碧指示XX公司扣减其销售提成作为涉案7万元的还款，刘连碧及XX公司均认可销售提成的扣减事实，但均陈述最终作为任旭国拖欠XX公司的货款予以抵扣。鉴于任旭国并无将销售提成用于归还刘连碧借款的主观意愿，任旭国也未提供证据证明该提成扣款实际归还至刘连碧个人账户，故一审法院难以认定任旭国已实际归还借款，对任旭国的抗辩意见，不予采信。至于XX公司对任旭国的扣款，与本案非同一法律关系，任旭国可另案向XX公司主张权利。判决：一、任旭国于判决生效之日起十日内归还刘连碧借款本金70,000元；二、任旭国于判决生效之日起十日内支付刘连碧逾期利息（以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日止）；三、任旭国于判决生效之日起十日内支付刘连碧逾期利息（以70,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取计775元，由任旭国负担。一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是XX公司未支付任旭国的销售提成（佣金）是否用于清偿了本案债务。本案中，任旭国向刘连碧借款70,000元，有借条、转账凭证为证，双方当事人之间存在民间借贷关系。任旭国上诉认为XX公司未支付任旭国的销售提成已用于清偿本案债务。本院审查相关证据后认为，任旭国与刘连碧之间的民间借贷关系，与任旭国、XX公司之间的合同关系，不仅不是同一法律关系，而且法律关系的主体并不相同。XX公司的工作人员虽曾表示要用任旭国的销售提成抵扣任旭国欠刘连碧的个人债务，但嗣后XX公司已明确XX公司实际未将扣发的销售提成支付给刘连碧个人，而是用于抵扣任旭国欠XX公司的货款。刘连碧亦提供了其银行流水初步证明其未收到任旭国主张的还款。本院注意到，在上海市浦东新区人民法院审理的XX公司与任旭国委托合同纠纷一案中【案号（2020）沪0115民初32584号】，任旭国亦提出其与XX公司之间委托销售合作关系已达七年，但XX公司未向任旭国支付过2019年3月至8月期间的提成佣金，该佣金应在委托合同纠纷一案的欠款中扣除。鉴于任旭国本人并无将销售提成用于归还刘连碧借款的主观意愿，任旭国也未提供证据证明该提成扣款已实际归还至刘连碧个人账户，故一审法院未认定任旭国已实际归还借款，并无不当。任旭国如就销售提成支付问题存在争议，双方可另行协商或者依法主张权利。综上所述，上诉人任旭国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人任旭国负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二一年三月八日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汪清县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2424执恢40号申请执行人:一汽租赁有限公司。统一社会信用代码：XXXXX法定代表人：张影，该公司董事长。所在地址：天津市委托代理人:宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人:范金涛,男,1978年12月22日生,汉族,公司职员，现住吉林省汪清县。被执行人:刘希梅,女,1983年5月14日生,汉族,公司职员，现住吉林省汪清县。与被告范金涛是夫妻关系。委托代理人：范金涛,男,1978年12月22日生,汉族,公司职员，现住吉林省汪清县。被执行人：延边众合建设集团有限公司。统一社会信用代码XXXXX，所在地址:汪清县。法定代表人：朴文星，该公司董事长。委托代理人:卢忠亮，男，1988年3月27日出生，汉族，公司职员，现住汪清县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人范金涛、刘希梅、汪清县众合石材经销有限公司（后更名为延边众合建设集团有限公司）融资租赁合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民初543号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人一汽租赁有限公司于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人范金涛、刘希梅、延边众合建设集团有限公司支付租金849171.12元、违约金211680.00元、律师代理费40000.00元、案件受理费7354.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，因被执行范金涛、刘希梅、延边众合建设集团有限公司暂无财产可供执行，本案于2021年1月19日本次终结执行。2021年3月1日恢复执行后，被执行人延边众合建设集团有限公司向申请执行人一汽租赁有限公司主动交付执行款985，306.25元，剩余执行款申请执行人一汽租赁有限公司主动放弃，被执行人延边众合建设集团有限公司向本院缴纳申请执行费13，482.00元。至此本院作出的（2020）吉2424民初543号民事判决确定的给付内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二一年三月一日书记员  齐 健
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢310号申请执行人：何彦芬，女，1950年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市天蓝诚成资产管理有限公司滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区宏达公寓1-502，统一社会信用代码9112011635152077XM。主要负责人：徐邵斌。本院在执行申请执行人何彦芬与被执行人天津市天蓝诚成资产管理有限公司滨海新区分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为102774元及相应的利息、案件受理费。2021年2月5日本院向被执行人天津市天蓝诚成资产管理有限公司滨海新区分公司发出执行通知书并责令被执行人天津市天蓝诚成资产管理有限公司滨海新区分公司报告财产。2021年3月30日本院将被执行人天津市天蓝诚成资产管理有限公司滨海新区分公司纳入失信名单，同时向被执行人天津市天蓝诚成资产管理有限公司滨海新区分公司主要负责人徐邵斌发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津市天蓝诚成资产管理有限公司滨海新区分公司名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人何彦芬享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇二一年三月三十日书记员  梁晓
四川省射洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0922行初21号 原告：刘伟，男，1985年2月8日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋香，四川聚言律师事务所律师。 被告：遂宁市生态环境局，住所地遂宁市西山北路228号，统一社会信用代码11510800MB1675966U。 本院在审理原告刘伟诉被告遂宁市生态环境局环保行政管理一案中，原告刘伟以其与被告遂宁市生态环境局达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回对遂宁市生态环境局的起诉。 本院认为，原告刘伟申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟负担。 审 判 长  白 勇 审 判 员  林 兵 审 判 员  唐晓岚 二〇二一年三月十二日 法官助理  王岚岚 书 记 员  税 倪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5820号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人黄庆杨，男，1980年09月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄庆杨金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初19057号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付118509.94元。本院立案受理后，依法对被执行人黄庆杨的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人黄庆杨发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人黄庆杨的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十八日对被执行人黄庆杨采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月二十二日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑更172号 罪犯罗伟民，男，1974年11月4日出生，汉族，小学文化，住湖南省长沙市。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）长中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定罗伟民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；支付民事赔偿金341069元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）湘高法刑三终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审判决中附带民事部分的判决；核准原审判决中刑事部分判决。2010年8月5日交付执行。湖南省高级人民法院分别于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第257号刑事裁定将罗伟民的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年3月20作出（2015）湘高法刑执字第116号刑事裁定将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2016年10月27日作出（2016）湘09刑更1626号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。刑期变更后至2033年11月20日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出建议减刑，报送本院审理。本院对提出建议减刑的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗伟民减去有期徒刑七个月（刑期至2033年4月20日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛谷雨 审 判 员 卜雪梅 审 判 员 秦有庆 二〇二一年三月三十一日 法官助理 雷志华 书 记 员 郭 英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2508号原告：中国旅游集团旅行服务有限公司，住所地在北京市东城区东交民巷8号。法定代表人：陈荣，该公司董事长委托诉讼代理人：毛伊斐，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈兆春，江苏法略律师事务所律师。被告：江苏招商国际旅游有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路313号。法定代表人：张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法（江阴）律师事务所律师。第三人：南京逸豪会展服务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街37号2单元1203室。法定代表人：许艳芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司监事。委托诉讼代理人：黄屹，江苏三法（江阴）律师事务所律师。原告中国旅游集团旅行服务有限公司与被告江苏招商国际旅游有限公司、第三人南京逸豪会展服务有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国旅游集团旅行服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国旅游集团旅行服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国旅游集团旅行服务有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由中国旅游集团旅行服务有限公司负担。审 判 长  郝莉坤审 判 员  王方方人民陪审员  董家富二〇二一年三月三日法官助理曹薇书记员石晓英