青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初468号   原告：王应平，公民身份号码×××，男，1968年3月4日出生，汉族，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉律师事务所律师。   被告：王筱淳，公民身份号码×××，男,1969年9月17日出生，汉族。   被告：张晓虎，公民身份号码×××，男,1974年4月12日出生，汉族。   被告：青海工达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城**海晏路**。   法定代表人：杜建明，该公司负责人。   委托诉讼代理人：陈立强，系该项目部负责人。   被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****。   法定代表人：余效国，该公司负责人。   委托诉讼代理人：吕亚飞。   被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城**黄河路**（禾木大厦****），   法定代表人：易明贵，该公司负责人。   委托诉讼代理人：吕亚飞，系该公司员工。   被告：青海腾友房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青，住所地青海省西宁市大通县桥头镇解放南路**v>   法定代表人：吴兴明，负责人。   委托诉讼代理人：谷树根。   原告王应平诉被告王筱淳、张晓虎、青海工达建筑劳务有限公司（以下简称工达公司）、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）、四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司（以下简称泸州十建青海分公司）、青海腾友房地产开发有限公司（以下简称腾友公司）建设工程合同纠纷一案，2019年2月12日由本院受理，经审理本院于2019年8月12日作出（2019）青0121民初748号民事判决书驳回原告王应平的诉讼请求，2019年8月26原告王应平不服判决上诉于青海省西宁市中级人民法院；2019年12月12日青海省西宁市中级人民法院作出（2019）青01民终1923号民事裁定书向本院发回重审。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王应平及委托诉讼代理人张万虹、青海工达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈立强、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司的委托诉讼代理人吕亚飞、被告青海腾友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谷树根到庭参加诉讼，被告王筱淳、张晓虎经本院合法传唤未到庭，但被告王筱淳因疫情原因视频在线参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告王应平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告剩余工程款578000.00元;二、请求依法判令被告支付原告增加工程量的工程款168080.00元；三、请求依法判令被告支付原告逾期付款的利息17880.00元（从2018年10月1日计算至2019年5月1日）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告王筱淳签订《大通文体大厦抹灰协议》约定，由原告施工大通文体大厦抹灰工程，并具体约定了施工范围、付款方式、违约责任等事宜。该工程系被告腾友公司发包给被告泸州十建公司青海分公司，并由被告泸州十建公司青海分公司分包给被告工达公司，后由被告工达公司再次转包给被告张晓虎，被告张晓虎再转包给被告王筱淳。签订协议后，原告王应平积极履行义务，组织人员施工，并于2018年10月完工并交付使用。但截止目前还有剩余的工程款未支付，经原告王应平多次催要，被告均以各种理由拒绝支付工程价款，致使原告王应平的合法权益受到损害。综上所述，为了维护原告王应平的合法权益，根据我国法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决，支持原告王应平的各项诉讼请求。在庭审中，原告增加诉讼请求为本案的鉴定费28000元由被告承担，利息变更为61927元（从2018年10月1日计算至2021年1月19日），本案的工程款由被告王筱淳承担直接支付责任，其余被告承担连带责任。   原告王应平针对自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《大通文体大厦抹灰协议》一份，拟证明2016年6月21日原告与被告王筱淳约定涉案工程的施工，并且约定了单价为每平方43元；2、协议一份，拟证明原告与被告王筱淳约定涉案的工程的6-24层的楼梯踏步抹灰每平方单价为30元；3、照片2张及光盘1张，拟证明涉案工程已经投入使用；4、证明一份，拟证明涉案工程有增加工程量，被告应该支付增加量的工程款；5、鉴定意见书和鉴定发票，拟证明对本案合同内的工程价款进行了鉴定并产生了相应的鉴定费用；6、协议书一份、大通县文体大厦零做工一份、证明2份、拟证明原审中查明的工达劳务公司给原告的49000元是另外的工程量的价款与本案无关性，该部分钱不应当记入本案工程款的给付部分中。   被告王筱淳辩称，原告所说的工程款没有事实依据，我已经向原告支付了90%的工程款，对原告所说的诉讼请求不认可，2018年10月原告私自停工，给我们造成了严重的后果，要求法院依据鉴定结果为依据进行裁判，2016年6月21日我和原告签订了合同，第一栋楼的工程已经完成了，第一栋楼的工程款按照我提供的第二期工程量计算不合适。   被告王筱淳针对自己的辩称，向法院提交了如下证据：1、抹灰协议一份，拟证明二期工程主楼的工程是每平米43元；2、与李春乐签的抹灰协议一份，拟证明一期工程每平米36元；3、作废申明一份，拟证明跟原告王应平签订协议的事实及约定每平米30元的事实；4、协议一份，拟证明楼梯抹灰单价每平米30元；5、工程量核算清单一份，拟证明工程量的事实及原告干完的工程量及该付的工程款的事实；6、核算清单一份，拟证明按照合同算的应该支付给原告的工程款；7、付款明细一份，拟证明截止2018年底给原告付款1859000元；8、原告与赵×签订的合同一份，拟证明赵×的工程还没有完工，所以原告提出的很多要求我们没法答复。   被告张晓虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。   被告工达公司辩称，关于原告在大通县文体大厦抹灰诉工达公司一事，我公司早已退出大通文体大厦工程项目的管理，且泸州十建公司青海分公司大通文体大厦项目部至今并未给我公司转过劳务工程款。抹灰班组原告的合同及单价由泸州十建公司青海分公司接管，并按合同支付所属工程款（此事在2019年前两次庭审中泸州十建公司青海分公司已经认可），原告只是按合同内完成工程量验收合格后与泸州十建公司青海分公司结算即可，所以本案所涉原告抹灰班组的所有劳务款就与工达公司无关。   被告工达公司未向法庭提交证据。   被告泸州十建公司及泸州十建公司青海分公司辩称，针对第一项诉讼请求不符合事实，我方以司法鉴定为准，我们已经代为支付了181万元，对于第二项也是没有事实依据，一审中也没有增加工程量的确认单，也没有人签字、项目部盖章等有效认可，所以我们不予认可。对于第三项诉讼请求由于开发单位没有竣工验收，擅自使用导致的一切后果，与本公司无关。针对第四项请求，这个鉴定费跟本公司无关，我公司不承担。本案的诉讼费，本案产生的费用不是本公司导致产生的，所以我公司不承担，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告泸州十建公司及泸州十建公司青海分公司针对自己的辩称，向法院提交了如下证据：1、委托书一份，拟证明我们支付的款项不超过200万，我们实际支付了180多万了；2、劳务分包合同一份，拟证明赵×的工资也付给了王应平，王应平的工程量承包给了赵×；3、照片30张，拟证明一楼地坪没有做，原告的工程不合格，我们找了工程队大量修复，此费用要从王应平工程款里扣除，证明工程没有完工的事实；4、付款明细，拟证明我们的已付款和该扣除的费用及未付款数额的事实。   被告腾友公司辩称，原告和我公司没有直接的合同关系，我们没有办法直接负责，我们和原告没有劳务合同关系，所以我方不认可。   被告腾友公司未向法庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的6组证据，其中前4组证据，各被告的质证意见和以前一致，对证据5、证据6本院认定如下：对于证据5各被告均无异议，本院作为有效证据使用；对于证据6被告泸州十建公司及青海分公司认为，该协议书无效，不予认可，49000元是在合同范围以内，本院认为该笔工程款是被告工达公司与原告之间因另外工程给付的款项，而非原告起诉的所欠工程款项。   对被告王筱淳提交的8组证据，各当事人的质证意见和以前一致，无新的质证意见。   对被告泸州十建公司及其青海分公司提交的4组证据，各当事人的质证意见和以前一致，无新的质证意见。   根据双方当事人陈述和经审理查明的事实如下：2016年6月21日,原告王应平与被告王筱淳签订了一份《大通文体大厦抹灰协议》,约定由原告承包大通文体大厦的抹灰工程,并具体约定了施工范围、付款方式、违约责任等事宜。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工。2016年6月17日至2018年8月30日期间,被告泸州十建公司及青海分公司给原告代付工程款1810000元。2017年1月17日,工达公司给付王应平劳务工资款49000元。   另查明，被告张晓虎与被告王筱淳系合作关系。被告张晓虎负责承包工程，被告王筱淳负责现场施工。   还查明，被告腾友公司系涉案的“大通县文体大厦”项目工程的发包方，被告泸州十建公司系该工程的承包方，被告泸州十建公司青海分公司将该工程的劳务部分分包给被告工达公司，被告工达公司将其中的抹灰工程分包给被告张晓虎，之后又由张晓虎的合伙人王筱淳将抹灰工程转包给原告王应平，原告王应平又将抹灰工程中的一部分工程转包给案外人赵×。   2020年8月11日，因原告申请对大通文体大厦抹灰工程进行工程量及工程造价进行司法鉴定，经原、被告双方协商认可，本院委托青海省规划设计研究有限公司司法鉴定中心进行鉴定，经青海省规划设计研究有限公司鉴定为大通文体大厦鉴定建筑面积为56138.47㎡；大通文体大厦抹灰工程合同鉴定价款为2413954.21元；大通文体大厦王应平实际完成工程价款按王筱淳提供女儿墙花架未抹灰工程量1094.78㎡计算，王应平完成工程鉴定价款2200417.84元，按王应平提供女儿墙花架未抹灰工程量1008.00㎡计算，王应平完成工程鉴定价款2201545.98元，另外原告对其所要求的增加项未提供任何证据予以证明。   本案争议的焦点是：原告的工程款如何支付，对增加项是否确定？增加款项是否给付问题？利息如何承担的问题？   本院认为，民事活动应遵循合法的原则。《中华人民共和国合同法》五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;”本案中，原告王应平、被告张晓虎、王筱淳均作为没有建筑资质的自然人，其签订的《大通文体大厦抹灰协议》违反了上述规定，应属无效合同。合同虽然无效，但是根据查证的事实，原告王应平确实是“大通县文体大厦”项目抹灰工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由此，在施工合同无效的情形下，只有工程经竣工验收合格，实际施工人才可以享有工程价款的请求权。在审理中，本案经司法鉴定，得出鉴定结论为：按王筱淳提供女儿墙花架未抹灰工程量1094.78㎡计算，王应平完成工程鉴定价款2200417.84元；按王应平提供女儿墙花架未抹灰工程量1008.00㎡计算，王应平完成工程鉴定价款为2201545.98元，本案取双方提供工程量的司法鉴定价款中间值为2200981.91元。涉案工程由被告腾友公司已实际使用该工程，王应平施工的抹灰工程已交付相对方王筱淳，故原告要求支付剩余工程款的条件已成就，对于原告要求支付工程款578000元，本院按司法鉴定意见的中间值2200981.9元为准，减去已给付的1810000元，应支持390981.91元。对于被告支付原告逾期付款的利息的请求，因双方对工程量及应给付工程款有争议，故对其诉讼请求不予支持。对原告要求被告给出增加工程量的工程款168080元的诉讼请求，因双方对增加工程量未作出鉴定及司法鉴定意见书亦未对该部分提出司法鉴定，故原告的诉讼请求未有法律及事实依据，故本院不予支持。另各被告之间对建设工程款项尚未结清，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条之规定被告张晓虎、工达公司、泸州十建公司、泸州十建公司青海分公司及腾友公司在其欠付的工程款范围内承担连带责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王筱淳自本判决生效之日起三十日内支付原告王应平剩余工程款390981.91元；   二、被告张晓虎、青海工达建筑劳务有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司青海分公司、青海腾友房地产开发有限公司在其欠付的工程范围内承担连带责任；   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告王应平的其他诉讼请求。   四、本案的鉴定费28000元，由原告王应平和被告王筱淳各承担14000元。   案件受理费10960元由原告王应平与被告王筱淳各承担5480元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 车献奎   审判员 路存福   人民陪审员 张 琴     二〇二一年三月十二日   法官助理 龚煜茹   书记员 李应章   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   (三)以合法形式掩盖非法目的；   (四)损害社会公共利益；   (五)违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国建筑法》   第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。