四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终675号 上诉人（原审原告）：雷庆凤，女，1965年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗秀军（系雷庆凤之夫），住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：刘发明，男，1983年8月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人雷庆凤、刘发明因相邻关系纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2021)川1502民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷庆凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持雷庆凤全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘发明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。雷庆凤房屋漏水事实客观存在，原因系刘发明对屋顶进行防水改造时操作不当，导致楼顶防水层被破坏，同时其对一侧楼顶地面增厚，导致雷庆凤一侧楼顶地面成为洼地，雨水大量积集无法及时排走，加剧了屋内漏水，刘发明应该承担全部赔偿责任。 刘发明辩称，雷庆凤屋顶漏水系我做了防水后过了两年才新出现的，其屋顶漏水与我做防水没有关联。 刘发明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回对刘发明支付材料费、搬运、人工费的请求，刘发明仅支付真实消耗的材料费价格的一半；2.改判雷庆凤赔偿刘发明误工费200元；3.本案诉讼费由雷庆凤承担。事实和理由：雷庆凤的屋顶漏水在刘发明进行防水改造前就已经存在，因价格问题未与刘发明一起改造，其自行对屋顶进行防水处理。刘发明出于邻里关系和人道主义认可承担雷庆凤对楼顶进行防水处理材料费的一半，但雷庆凤擅自毁约，虚报材料费用，并给刘发明造成后续误工和精神损失。 雷庆凤辩称，我所提供的大量照片和现场视频的录像能够说明事实，刘发明的上诉理由和事实基本不属实，刘发明的防水改造影响了雷庆凤房屋的防水性的事实客观存在。 雷庆凤一审诉讼请求：1、判决刘发明支付雷庆凤购买防水材料款、搬运费、人工费共计1710.00元；2、判决刘发明立即拆除楼顶增厚部分；3、本案诉讼费由刘发明承担。 一审法院认定事实：雷庆凤以及刘发明分别为现位于翠屏区××路××号××栋××号××栋××号的房屋的业主，两套房屋系同一楼层相邻共墙的关系。2017年12月，刘发明购房后，因房屋墙壁大面积渗水，于2018年1月对其房屋所对应的楼顶做了防水层。2018年下半年，雷庆凤以刘发明做防水层时将楼顶面增高了并破坏了其楼顶防水层、影响排水造成自己的房屋漏水为由，几次找刘发明进行协商。2019年2月27日，雷庆凤的丈夫罗秀军与刘发明通过手机短信协商雷庆凤做防水的方案，最终未达成一致意见。2019年3月，雷庆凤对其房屋对应楼面做了防水。2020年9月，雷庆凤的丈夫罗秀军以雷庆凤的名义向一审法院提起诉讼，一审法院经审理查明后作出（2020）川1502民初6457号民事裁定书，依法驳回雷庆凤的诉讼请求。2020年11月底，雷庆凤再次诉至一审法院，请求判如所请。 另查明：一、2019年2月27日，雷庆凤代理人罗秀军与刘发明的短信记录显示：10时51分，刘发明“大体方案没问题我只提出我的意见如果你觉得这个方案可行非要增高5公分材料搬运费用你觉得议价已无空间我也不强求但是我只承担820加1160合1980的一半990其他费用我未承诺这一点你觉得是我有问题可以问那一天一起协商的邻居看我是不是这样说的”。11时04分，罗秀军“说实话，我也不想垫的过高，能顺畅排水即可！我量了一下积水位置足足有5公分，只有超过5公分才不会有积水！方案是按平均增高5公分，实际操作时有346公分不等的厚度！至于邻居那家会不会引起漏水与你无关，以此为据！”11时12分，刘发明“那随便你嘛你觉得OK下午或者晚上你在家的时候按照我承的我转1000给你其它事情就你自己操作了”。二、刘发明于2021年1月25日对雷庆凤提供的附有拍照日期的漏水照片进行了查看，其中有三张漏水照片上载明的拍摄日期为2018年10月10日。三、2021年1月25日，本院组织雷庆凤、刘发明双方到争议房屋及楼顶进行了现场勘查，勘查情况为：刘发明的楼顶做了防水处理后，其楼顶面比雷庆凤楼顶面高约6厘米，且刘发明做防水层面积超过其自身对应楼顶向原告方伸出约190厘米；雷庆凤、刘发明所住房屋楼顶距离房屋前方墙体120厘米处有三个排水孔（具体位置祥见现场勘查图，图上已分别标注为：排水孔1、排水孔2、排水孔3），刘发明已做了防水处理的楼顶面有连接刘发明楼顶面和“排水孔3”的一条小沟，作排出雷庆凤楼顶面积水之用。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，雷庆凤的房屋楼顶于2018年10月有漏水的事实，有其提供的照片予以证实，一审法院予以确认。刘发明对其楼顶做防水处理后使“排水孔3”高于雷庆凤的房屋楼顶面，致雷庆凤楼顶面因下雨造成的积水不能及时通过“排水孔3”排出，从常理推测应是造成雷庆凤房屋漏水的原因之一，但从雷庆凤代理人庭审陈述其于2019年3月4日做了防水后其房屋就不再漏水的情况看，其房屋漏水的主要原因应是雷庆凤没及时对其楼顶做防水处理。因此，对雷庆凤要求刘发明支付其购买防水材料款、搬运费、人工费共计1710.00元的诉请，鉴于刘发明所做防水层已延伸到雷庆凤楼顶的情况，考虑刘发明在短信中明确表示愿意承担雷庆凤做防水费用一半的情况，一审法院酌定支持855.00元。对雷庆凤要求刘发明立即拆除楼顶增厚部分的诉请，因刘发明所做防水层是一个整体，且已达到雷庆凤、刘发明共墙处的防水的目的，虽高于雷庆凤的楼面，但其已做了一条连接雷庆凤楼面和“排水孔3”的排水沟用以排出原告楼面的积水，且雷庆凤楼面积水还可通过比其楼面低的“排水孔2”排出其楼面的积水，故一审法院依法不予支持。刘发明庭审中表示雷庆凤的房屋在他做防水之前就有漏水情况的辩称理由，因其未提供相应证据予以证明，故一审法院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘发明于本判决生效之日起10日内支付原告雷庆凤购买防水材料款、搬运费、人工费855元。二、驳回原告雷庆凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘发明承担。 二审中，雷庆凤提交了两张照片和一张示意图作为新证据，拟证明：排水沟不能在暴雨情形下有效排水；刘发明做的防水已有裂缝；排水孔3被擅自改造，影响排水；第九层楼顶被刘发明用砖隔断。刘发明的质证意见为：以上证据均系雷庆凤自己测绘的，其采用的是横向测量，放大了实际效果；暴雨可能是有一定影响，混凝土裂缝很多楼面均存在，我方选择的楼面防水方案可用10年，雷庆凤的方案只能用5年。一审中承办法官去查勘过现场，查勘情况和高差在一审中雷庆凤是认可的，故其以上证据在二审中不应予以采信。 本院的认证意见为：图片资料在一审中已有存在，且一审现场查勘资料双方签字确认在卷为证，示意图系雷庆凤单方制作，刘发明不予认可。故对以上证据材料本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中主要的争议焦点问题为：雷庆凤的房屋漏水与刘发明对楼顶进行防水加固是否有关系，如果有关系，是唯一原因还是原因之一。结合一、二审查明事实和在卷证据，一审法院认定刘发明的加固防水行为系雷庆凤房屋漏水的原因之一并无不当。理由如下： 一是从查明事实来看，雷庆凤的房屋楼顶于2018年10月有漏水的事实，有其提供的照片予以证实，刘发明对其楼顶做防水处理后使“排水孔3”高于雷庆凤的房屋楼顶面，楼顶面因下雨造成的积水不能及时通过“排水孔3”排出，是造成雷庆凤房屋漏水的原因之一的可能性较大，但一审庭审记录来看，雷庆凤方陈述其于2019年3月4日做了防水后其房屋就不再漏水，其房屋漏水的主要原因应是该楼栋房龄较长，楼顶老旧严重，未及时对其楼顶做防水处理应属漏水主因。 二是从举证责任分配来看，刘发明认为，雷庆凤的房屋在其进行加固防水前已存在漏水现象，但并未提供证据证明，雷庆凤亦未举证证明其房屋在刘发明楼顶加固防水前的现状。结合刘发明对楼顶加固并非一朝一夕能完成的过程来看，雷庆凤亦未对刘发明加固防水的做法提出过异议。再综合到案证据来看，双方之间就相关费用问题进行过沟通和协商。亦即对案涉纠纷的发生，双方均未能提供充分证据证明其主张，一审法院综合认定由刘发明承担已发生的雷庆凤楼顶防水支出费用中的50%，即855元并无不当。 三是从法律规定来看，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。远亲不如近邻，雷庆凤、刘发明为邻居关系，双方之间应本着互谅互让、方便生活的原则解决案涉纠纷，且本案所涉及的纠纷原因应属多因一果所致，双方应本着实事求是的原则善意相处，弘扬睦邻友好的良好社会风尚。 综上所述，上诉人雷庆凤、刘发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由雷庆凤、刘发明自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年三月二十二日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄 晔