浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终116号上诉人（原审被告）：万**明，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：项佳益，男，1985年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人万**明与被上诉人项佳益股权转让纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2020）浙0303民初4556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人万**明的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、项佳益虽是股东更是企业实际经营的合伙人，有参与企业的实际经营（对外营销、账目结算、收款等由项佳益一人管理），万**明负责车间生产管理。二、万**明配偶更不是什么财务，从与项佳益合伙过后万**明偶配一直闲在家里，只是货款汇入她银行卡而已（因没合伙之前客户货款一直都是汇入她卡里）后因项佳益管账万**明管钱，所以经过商理钱还是汇入万**明配偶卡里。直到2018年初招不到仓库员所以才来厂里上班的，干的都是仓库的活。三、王凤翠2019年2月2日已经把所欠金额为87395元的对账单发给了项佳益，项佳益也确认了所欠金额为87395元，为什么项佳益所交账之金额为98467元。四、2019年2月3日项佳益到王凤翠处领走了5万元并没有告知万**明，更没有减去王凤翠所付款金额。在一审中项佳益否认收到过王凤翠的货款。五、其他应收款都有万**明配偶和项佳益核对清楚，只有王凤翠项佳益前后找各种理由不去当面对账，更是在威逼利诱之下签了所谓的《股权转让协议书》，以掩盖王凤翠所欠款的真实金额。六、根据《公司法》接收人接受了你的一切包括债务、但你合伙经营期间如果你账目不清楚或有违法行为那你也是有责任的，更不是一份《股权转让协议书》就能洗脱的。七、项佳益认为账目均控制在自己手中而不肯配合账目清算，对于合伙经营实际收入事实就难以全面查清，为的就是让万**明无法举证、无法处理，达到永久占有的目的。被上诉人项佳益辩称：一、原审判决确定协议书约定万**明于2020年6月30号前将全部股权转让款支付给项佳益，事后万**明陆续支付26万元，余款45800元至今未支付，认定事实清楚，证据确实充分适用法律正确。1、项佳益原系温州聚光塑胶制品有限公司股东持有该公司50%股权，万**明持有该公司50%股权。2019年1月份项佳益与万**明协商将持有的50%股权转让给万**明，双方达成口头股权转让协议，万**明应支付项佳益股权转让款58万元。因万**明资金周转困难，用温州炬煌塑胶制品有限公司收回的货款直接支付给项佳益抵作其应支付的股权转让款。其中项佳益于2019年2月3号收取王凤翠支付的货款5万元，当日项佳益就将收取王凤翠5万元货款的情况告知万**明配偶，万**明配偶还称应由王凤翠支付7万元给项佳益，因此王凤翠支付的该笔5万元，已用于抵扣万**明应支付给项佳益的股权转让款。因万**明迟迟不支付剩余股权转让款，经第三方调解后，双方才于2019年9月4号签订退股协议书，约定万**明须向项佳益支付剩余股权转让款305800元，但协议签订后，万**明仅支付股权转让款26万元，尚欠45800元未支付。综上，万**明的尚欠项佳益股权转让款45800元未支付，一审判决万**明支付项佳益股权转让款45800元，并赔偿相应利息损失，认定事实清楚证据确实充分适用法律正确。二、万**明上诉称与项佳益系合伙关系与事实不符，项佳益原系温州炬煌塑胶制品有限公司股东，持有该公司50%股权，万**明持有该公司50%股权，温州炬煌塑胶制品有限公司系依法设立登记的有限责任公司，并非合伙企业，因此项佳益与万**明之间并非合伙关系。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分适用法律正确，请求二审上诉，维持原判。项佳益起诉请求：依法判令万**明支付股权转让款45800元及利息损失（以45800元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。原审判决认定，项佳益原系温州聚皇塑胶制品有限公司的股东，持有50%的股权，万**明妻子系公司财务。2019年9月4日项佳益、万**明双方达成一份退股协议，约定项佳益将持有温州聚皇塑胶制品有限公司50%的股权全部转让给万**明，股权转让价为305800元。该款项由双方确认的公司应收款661064元（其中王凤翠98467元）、应付款593534元，以及设备、租金等款项组成，并经协商确定。协议书约定万**明需于2020年6月30日前将全部股权转让款支付给项佳益，事后万**明陆续支付260000元，余款45800元至今未付。原审判决认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案应收应付款项明细单以及退股协议书，已经项佳益、万**明双方签字确认，万**明妻子又系公司财务。且在双方确认应收货款时时，万**明也认可曾和王凤翠核对过，王凤翠予以认可，故该份明细单及退股协议书均系双方当事人的真实意思表示，并不存在重大误解、显失公平等法定可撤销的情形，万**明不能以怀疑王凤翠货款的真实性来否定双方签订的股权转让协议书。双方签订的退股协议书，其中第二条第1点约定，万**明需在2020年6月30日前将全部股权转让款支付给项佳益，现万**明未按约履行，已经构成违约，应当向项佳益支付剩余转让款，并支付其相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告万**明于本判决生效之日起十日内支付原告项佳益股权转让款45800元，并赔偿其利息损失（利息以45800元为基数，从2020年7月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.5元，由被告万**明负担。万**明二审提交证据如下：1、汇款单和收条，证明2019年2月3日王凤翠向对方付款5万元。2、微信截图，王凤翠和对方对账确认欠款金额是87395元，并非98467元。项佳益质证认为：证据1的真实性无法核实，但确实已收到证据涉及5万元款项，收款的情况已经告知万**明配偶；对证据2的真实性有异议，无法证明其与王凤翠对账的事实。本院认为：证据1不足证明项佳益收取的5万元款项应当抵扣本案债权转款的事实，故不予确认；证据2并非原件，尚不足以证明万**明主张的待证事实，故不予确认。项佳益二审提交微信录屏，证明从王凤翠处收取的5万元，已经告知万**明配偶的事实。万**明质证认为：对证据的真实性无异议，万**明配偶是知道项佳益收到了5万元的，但这5万元是没有入账的，万**明对这5万元已经入账是有异议的。本院认为：该项证据对原审查明的事实无实质性补强，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，退股协议书、应收账与应付账明细表格均由项佳益和万**明签名确认，属于双方真实的意思表示。双方签名的退股协议书、应收账与应付账明细表格的具体内容，以及双方的相关陈述，能够有效支持项佳益主张的万**明应当支付的股权转让款余款为305800元，该款项由双方确认的公司应收款661064元（其中王凤翠98467元）、应付款593534元，以及设备、租金等款项扣除万**明已付款项后，经双方结算后在退股协议书中予以确认，并约定万**明于2020年6月30日前全部支付等事实，故对项佳益的上述主张予以确认。本案退股办议约定：万**明应当于2020年6月30日前支付股权转让价为305800元。依据上述约定，结合万**明已付款项的具体数额，原审认定万**明应当支付尾款45800元及相应利息，具有事实与合同依据，故予以确认。鉴于项佳益与万**明已经在应收账与应付账明细表格上签名确认王凤翠的应收款为98467元，万**明没有充分证据证明该数额存在错误，因此，万**明以双方对王凤翠的应收款结算有误为由，主张原审判决其支付的尾款数额有误的上诉观点，依据不足，故不予确认。鉴于双方均承认在签订退股协议时已经对万**明已付转让款进行结算，而项佳益收取王凤翠5万元款项发生于本案退股协议签订之前，并且，万**明亦已知晓项佳益收取该5万元的事实，因此，万**明主张上述5万元应当抵偿股权转让款，原审认定其未的股权转让款有误的观点，缺乏依据，故不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费945元，由上诉人万**明负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 王怡然审 判 员 叶 恒二〇二一年三月二十三日代书记员 朱双琴