辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终14号上诉人（原审原告）大连拉斯派特金属材料有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道石磊村季家屯，统一社会信用代码9121024277303363XN。法定代表人付旭，董事长。委托诉讼代理人刘娟,公司工作人员。被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路**。法定代表人王大民，局长。委托诉讼代理人王晓飞，局工作人员委托诉讼代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住，住所地大连市沙河口区联合路**/div>法定代表人刘士武，局长。委托诉讼代理人耿洪涛，单位工作人员。原审第三人国立军，男，1967年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人大连拉斯派特金属材料有限公司诉被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局和大连市人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年9月13日15点左右，国立军在原告公司车间卸喷好漆的大贝斯，在抬大贝斯迈架子横椋时，不慎扭伤左膝关节。当日16时30分许，第三人国立军到大连仁大医院就诊，诊断为左膝内侧副韧带损伤、左膝关节扭伤。次日，大连仁大医院开具诊断证明书，初步诊断是内侧韧带损伤，建议休息后复查。2018年9月18日，第三人国立军到大连市××区第一人民医院就诊，诊断为左膝扭伤。医嘱随诊。2018年9月26日，第三人国立军再次到大连市××区第一人民医院就诊，诊断意见是考虑左膝内侧半月板前后角、外侧半月板后角损伤；左膝前侧交叉韧带信号增高，不除外损伤，请结合临床检查；左膝关节积液。同时建议结合临床随诊。2018年10月29日至2018年11月13日，第三人国立军在大连医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为左膝关节扭伤、左膝骨性关节炎。出院医嘱建议骨科随诊。2018年11月26日，大连医科大学附属第一医院建议第三人转北京治疗。2018年11月27日至2018年12月1日，第三人国立军在北京华科中西医结合医院住院治疗，出院诊断为左膝内侧半月板后角损伤(Ⅰ-Ⅱ级)、左膝外侧半月板前角损伤(Ⅰ-Ⅱ级)、左膝交叉韧带损伤、左膝关节积液、左膝窝小囊肿；治疗建议是定期门诊复查、不适随诊。2019年3月12日，第三人国立军向大连区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书。2019年3月26日，大连区人力资源和社会保障局决定予以受理，并向第三人送达了工伤认定申请受理决定书。次日，大连区人力资源和社会保障局向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告在接到通知之日起15日内举证。2019年4月10日，原告向大连区人力资源和社会保障局提交了工伤认定举证答复书，表明对第三人于2018年9月13日发生的意外事故不持异议，但认为第三人的伤情应当以受伤当日医院诊断记录为准。2019年5月10日，大连区人力资源和社会保障局作出保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，认定第三人国立军所受到的事故伤害为工伤。原告不服，大连区管理委员会申请行政复议大连区管理委员会作出大保行复决字[2019]3号行政复议决定，认为“《工伤认定决定书》诊断结论所涉‘病志201811270’与相关住院病案载明的住院号不相符，诊断结论与相关诊疗资料载明的诊断结论不一致，属于主要事实不清”。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：1、撤销大连区人力资源和社会保障局作出的保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定；2、责令大连区人力资源和社会保障局自收到本行政复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。2019年9月11日，大连区人力资源和社会保障局决定撤销保人社工伤认字第1319014号工伤认定决定，并向第三人送达了工伤认定决定撤销通知书。2019年10月15日，大连区人力资源和社会保障局再次向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告于接到通知之日起15日内证。举2019年10月22日，原告再次向大连区人力资源和社会保障提交了工伤认定举证答复书，观点与之前提交的答复书基本一致。2019年10月25日，大连区人力资源和社会保障局作出原行政行为(具体内容详见上文)。2019年11月4日和2019年11月7日，大连区人力资源和社会保障局分别向第三人和原告送达了工伤认定决定书(保人社工伤认字第1319022号)。原告对原行政行为不服，向被告大连市人力资源和社会保障局申请行政复议。2019年12月27日，被告大连市人力资源和社会保障局决定予以受理。当日，被告大连市人力资源和社会保障局向大连区人力资源和社会保障局送达了提出答复通知书。2020年1月10日，大连区人力资源和社会保障局向被告大连市人力资源和社会保障局提交了行政复议答复书及相关证据。2020年2月22日，被告大连市人力资源和社会保障局决定延期作出行政复议决定，并向各方送达了行政复议决定延期通知书。2020年3月21日，被告大连市人力资源和社会保障局作出被诉行政复议决定，并向各方送达了行政复议决定书。原告对两位被告分别作出的工伤认定决定及行政复议决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。另查，被告承继了大连区人力资源和社会保障局的权利和义务。原审法院认为，第一，被诉行政行为具备法定职权。1.大连区人力资源和社会保障局具有作出原行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。大连区人力资源和社会保障局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对在其行政区域内生产经营企业的员工所受的事故伤害，具有予以工伤认定的法定职权。2.大连市人力资源和社会保障局具有作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，大连市人力资源和社会保障局作为大连金普新区人力资源和社会保障局、大连市人力资源和社会保障局大连区人力资源和社会保障局的上一级主管部门，按照上述规定，经申请人申请，具有作出行政复议决定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。1.大连金普新区人力资源和社会保障局、大连市人力资源和社会保障局提供的企业机读档案登记资料和第三人身份证明，能够证明用人单位和受伤害职工的各自身份情况。各方身份明确。2.大连金普新区人力资源和社会保障局、大连市人力资源和社会保障局提供的仲裁裁决书和调查笔录，能够证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人是原告公司的工人。原告称其与第三人之间是劳务派遣关系，而不是劳动关系，并提供了沈阳市社会保险事业服务中心康平分中心出具的说明、康平县人力资源和社会保障局的工伤认定决定书及工伤认定申请表进行佐证。但是，该组证据未被采信，致原告的此项观点，没有事实根据，不应采纳。3.被告提供的调查笔录，能够证明第三人国立军于2018年9月13日下午15点左右，在原告公司车间卸喷好漆的大贝斯，在抬大贝斯迈架子横椋时，不慎扭伤左膝。4.被告提供的诊疗记录，能够证明原告的左膝扭伤、左膝关节扭伤、左膝内侧半月板后角损伤(Ⅰ-Ⅱ级)、左膝外侧半月板前角损伤(Ⅰ-Ⅱ级)、左膝交叉韧带损伤、左膝关节积液、左膝腘窝小囊肿等。综上，被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告诉称的“第三人的初次诊断结论与后期的诊断结论不一致，可能在家休息期间存在二次伤害”一节，从被告提供的诊断材料看基本都有“随诊”或“复诊”的医嘱，前后诊断结论虽然不完全一致，但却是连续的，而且，伤情的确切诊断往往也需要一个过程，所以，应当认为真实和合理。原告认为第三人可能存在二次伤害，应当提供证据加以证明。原告没有提供足以证明第三人存在二次伤害的证据，原告的此项主张不应采纳。第三，被诉行政行为程序合法。1.原行政行为程序合法。被告经过了申请、受理、收集证据、撤销重作等程序后，于法定期限内作出了被诉行政行为，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。关于原告提出的原行政行为与被撤销的工伤认定决定基本一致问题。工伤认定决定被撤销，是因为所涉病志号与相关住院病案载明的住院号不相符，诊断结论与相关诊疗资料载明的诊断结论不一致。撤销后，原大连人力资源和社会保障局依据相关住院病案载明的内容作出原行政行为，不属于以同一的事实和理由作出与被撤销的行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，不构成程序违法。2.行政复议程序合法。被告大连市人力资源和社会保障局在收到原告的行政复议申请后，受理了行政复议案件，通知原大连人力资源和社会保障局提交证据，经批准延期后，在法定期间内作出了复议决定，并送达行政复议决定书，这一程序符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序的规定。第四，被诉行政行为适用法律正确。1.原行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人是在工作时间及工作场所内工作过程中，扭伤左膝，这符合上述规定，应当认定为工伤。原大连金普新区人力资源和社会保障局适用该规定作出工伤认定决定，适用法律是正确的。2.复议决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的具体行政行为，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出维持的决定。本案中，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告大连市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持的决定，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告大连拉斯派特金属材料有限公司的诉讼请求。上诉人大连拉斯派特金属材料有限公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人大连市人力资源和社会保障局做出的大人社行复决字2019029号行政复议决定书及被上诉人大连人力资源和社会保障局于2019年10月25日做出的保人社工伤认字第1319022号《工伤认定决定书》，并责令被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局重新做出认定结论。1.一审法院未能依法采信上诉人于一审审判程序中提交的有关证据，致使本案事实认定出现错误，严重侵害了上诉人的正当权益，请二审法院予以纠正。本案上诉人与第三人之间事实上并不存在劳动关系。上诉人在一审程序中提交了三份证据，第三人均未否认真实性。其中，一审法院在判决主文第10页中对于证据采信部分称“第三人对证据3的签字不予认可”根本不符合庭审情况，第三人在庭审中所称之并非其本人签字的文书说的是“劳动合同书”，并非是《工伤认定申请表》，《工伤认定申请表》中的签字申请人认可是其本人所签。而上诉人提交的康平县的《工伤认定决定书》、沈阳市康平社会保险中心出具的《说明》均是原件，且第三人也已经认可真实性，只是认为应以仲裁裁决书为准而已。故一审法院否定上诉人一审中提供的证据的真实性显然错误，也毫无道理。《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”换言之，本案中仲裁机构的裁决文书并不能作为认定上诉人与第三人之间存在劳动关系的唯一证据。从仲裁裁决文书可以看出，在劳动关系确认的仲裁环节，上诉人未能举证，也并未委托专业律师到庭答辩，仲裁委是在上诉人未能举证的情况下做出的裁判。基于劳务派遣关系的特殊性，本身劳动者的确是在用工单位工作，但并不能代表双方之间存在直接的劳动关系。而上诉人提供的证据材料，已经足以证明第三人的用人单位系沈阳润万劳务服务有限公司，上诉人只是用工单位。劳动仲裁的裁决文书认定的事实存在重大问题，一审法院应当以事实情况进行认定，而不是以一句“仲裁裁决文书的效力更高”为由就直接不予采信上诉人提供的证据。本案中，沈阳润万劳务服务有限公司已经为第三人在沈阳缴纳了工伤保险是事实，并且已经正常申请认定工伤。上诉人向派遣公司支付的派遣费用等已经包含了社会保险费用在内的的诸多费用。一审法院如此认定与裁判，将导致上诉人支付的派遣费用、沈阳润万劳务服务有限公司为第三人缴纳的工伤保险都毫无用处。上诉人明明已经依法办理手续并支付了对价，却还要承担高额的所谓工伤赔偿，不但不符合法律规定，不符合我国立法的本意，也对上诉人过于不公。2.第三人所受伤害的伤情应当以2018年9月13日受伤当日医院诊断记录为准，案涉第1319022号工伤认定决定书应撤销。第三人的伤情诊断结论根本不连续，甚至在同一家医院时隔仅7日的诊断结论却发生了重大变化，只有受伤后当天的初次诊断结论才能客观真实的反应其伤情。且第三人伤情发生变化的时间并不是在岗工作时间，也并不是在医院治疗住院期间，而是其在家休息期间。在第三人提供的医疗病志资料不连续，其并未提供鉴定结论等有效证据证明其伤情只是原伤情的自然发展且不存在二次损害的情况下，案涉工伤认定的诊断结论应以其9月13日初次诊断的诊断意见为准。在上诉人对此存在异议并已提交了书面意见的情况下，被上诉人应考虑上诉人意见以初次诊断结论作出工伤认定。如第三人能提供鉴定结论等证据证明其截然不同的伤情属于正常发展而致的恶化，将来也可以恶化后的伤情申请认定或鉴定，同样受法律保护。但不能在不提供任何证据排除其他外因导致伤情发生明显变化的情况下，就直接以新的伤情为准。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、大连市人力资源和社会保障局，原审第三人国立军未向本院提交书面意见。本院经审理查明与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2019年1月22日大连劳动人事争议仲裁委员会作出大保劳人仲裁字﹝2019﹞第003号仲裁裁决书，裁决申请人国立军自2018年6月20日起至2018年12月31日与被申请人存在劳动关系。2020年9月22日，沈阳高新技术产业开发区法院作出（2020）0192行初931号行政判决，判决撤销康平县人力资源和社会保障局（康人社工认字（2018）第724号）工伤认定书。2010年12月16日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01行终1765号行政判决书，维持原判。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，职工有下列情形之一的，应认定为工伤：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局按照相关程序查明事实，适用法律，作出的《工伤认定决定书》符合法规规定，对此原审已经详细阐述。本案的争议焦点是，上诉人对第三人国立军与上诉人之间存在劳动关系不服，以劳务派遣关系抗辩。上诉人大连拉斯派特金属材料有限公司与第三人国立军是否存在劳动关系的问题的争议，2019年1月22日大连劳动人事争议仲裁委员会作出大保劳人仲裁字﹝2019﹞第003号仲裁裁决书，裁定上诉人与第三人在2018年6月20日起至2018年12月31日期间存在劳动关系，该仲裁裁决已经生效。上诉人如果对﹝2019﹞第003号仲裁裁决书不服，应提交相关证据就裁定书提起诉讼，以推翻仲裁结果。上诉人没有就仲裁提出诉讼，而是在工伤认定的的行政行为过程中提出相反意见，以沈阳市社会保险事业服务中心康平分中心出具的说明、康平县人力资源和社会保障局的工伤认定决定书及工伤认定申请表进行佐证，上诉人的这个意见同上诉人的仲裁意见相反，并且已经经过司法机关审判被撤销，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。被上诉人在行政过程中对这两种认定劳动关系的证据进行了审查，采用仲裁裁决书作为证据，认定双方存在劳动关系，系被上诉人的职权。被上诉人在受理案涉工伤认定申请后，对第三人受伤情况进行了调查并形成调查笔录记录在案,并结合仲裁委员会的生效仲裁裁决书、门诊病志等认定第三人构成工伤，认定工伤过程中，现有证据足以证明行政机关履行了相应的程序，事实清楚，适用法律正确，行政行为符合相关法规规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项以及第三十一条第一款的规定,复议机关大连市人力资源和社会保障局的复议程序合法,本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连拉斯派特金属材料有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  车兆东二〇二一年三月三十日书记员  李 波附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。