陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终630号 上诉人(原审被告):巨迎昌，男，汉族，1979年12月29日出生，户籍地陕西省兴平市，住兴平市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡智国，陕西省兴平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):翟维娟，女，1981年6月10日出生，汉族，住陕西兴平市，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：张牢社，男，1967年12月6日出生，汉族，住陕西兴平市，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系翟维娟丈夫。 委托诉讼代理人:汤小娟，陕西万兴律师事务所律师。 一审被告:张文娜，女，汉族，1976年11月3日出生，住陕西省兴平市槐里路铁路机械厂，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系上诉人巨迎昌之妻。 委托诉讼代理人：巨迎昌，男，汉族，1979年12月29日出生，户籍地陕西省兴平市，住兴平市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 一审被告:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部层东半部及二层全部。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0326。 负责人:徐强胜，系公司总经理。 委托诉讼代理人:刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。 上诉人巨迎昌因与被上诉人翟维娟、一审被告张文娜、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2020)陕0481民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人巨迎昌及其委托诉讼代理人胡智国、被上诉人的委托诉讼代理人汤小娟、一审被告张文娜的委托诉讼代理人巨迎昌、平安财险咸阳公司的委托诉讼代理人刘鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。 巨迎昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回一审原告主张的误工费及被抚养人生活费共计161651元；其它赔偿项目总数按照损伤参与度50%计算。2、一、二审诉讼费依法承担。事实与理由：1、一审判决关于被上诉人损伤程度与事故的因果关系认定是错误的，没有考虑损伤参与度及被上诉人自身已有的精神疾病的情况，基于此的责任划分和赔偿项目认定亦是错误的。2、一审判决关于被上诉人承担事故10%的责任的计算方法是错误的。 翟维娟答辩称：1、一审判决认定事实清楚，对事故责任划分正确，判决公正合法。交警队在划分事故责任时认定被答辩人负事故全部责任，答辩人无责任，被答辩人称答辩人在事故前有三级精神残疾，为无民事行为能力人，缺乏事实及法律依据，诉请要求对赔偿项目按50%划分无依据，该请求不能成立，应予以驳回。2、一审法院判决被答辩人赔偿误工费、被扶养人生活费正确。事故发生前答辩人可以接送孩子上下学，辅导孩子作业，可下地干农活，具备一定劳动能力。一审法院在计算各项损失赔偿标准时也都适用最低标准，已考虑了答辩人在交通事故前是残疾人这一客观事实，故应予以维持。3、被答辩人主张答辩人在交强险限额内承担10%的责任不成立。依据法律规定，在交强险责任限额内不划分责任。综上，一审判决结果客观公正，恳请二审法院予以维持。 张文娜答辩称：同意上诉人意见。 平安财险咸阳公司答辩称：同意上诉人意见。 翟维娟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿因道路交通事故给原告造成的损失医疗费18000元、住院伙食补助费2460元、交通费800元，日用品982元、病历复印费128元，合计16370元，伤残赔偿金288784元、误工费72000元、护理费72000元、营养费18000元、被扶养人生活费183409.2元（父亲51730.8元，母亲65839.2元，女儿14108.4元，儿子51730.8元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费15000元。2、上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任限额内先行向原告支付。3、不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告支付。4、再不足部分由被告张文峰向原告支付。5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2019年3月15日20时许，被告巨迎昌驾驶陕AXXXXX号小轿车沿兴礼路由北向南行驶至兴礼路兴平市南市镇星光养殖场路段时，与正在路上行走的原告翟维娟相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同日原告在兴平市人民医院治疗，诊断为颅内损伤伴有延长的昏迷、硬膜外出血等。2019年8月26日在陕西省核工业二一五医院住院治疗，诊断为右胫骨开放骨折外固定术后。2020年9月19日在西安市精神卫生中心住院治疗，诊断为脑外伤所致的人格和行为障碍。兴平市公安局交通警察大队于2019年3月28日作出兴交认字【2019】第132号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告巨迎昌负全部责任。被告巨迎昌驾驶的陕AXXXXX小型轿车在被告平安财险咸阳公司投保交强险和商业三责险30万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。被告张文娜系事故车辆陕AXXXXX所有权人，系被告巨迎昌妻子。 一审法院认为，被告巨迎昌驾驶的陕AXXXXX小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警队认定被告巨迎昌负事故全部责任，原告无责任。被告巨迎昌驾驶的陕AXXXXX小型轿车在被告平安财险咸阳公司投保交强险和商业三责险。本案事故发生在保险期间，原告请求被告平安财险咸阳公司在其投保保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应由被告平安财险咸阳公司在交强险项下进行赔偿，超出部分由被告平安财险咸阳公司在商业保险范围内赔偿。本院认定原告的产生损失如下：1、医疗费150146.21元。2、住院伙食补助费3240元。3、残疾赔偿金360980元。4、误工费48000元。5、护理费为36000元。6、营养费18000元。7、被扶养人生活费113651元。8、残疾辅助器具费500元。9、精神损害抚慰金25000元。10、交通费2000元。11、鉴定费7030元。以上共计764547.21元。原告复印病历花费163元。以上费用中，被告巨迎昌垫付原告50096.82元、被告平安财险咸阳公司垫付原告80994元。结合庭审情况，结合司法鉴定意见书及原告亲友谈话，原告在事故发生前可能存在精神障碍，原告及其家属应当对其行为负责，在本案中原告应当承担一定责任，故酌情认定原告承担本次事故10%的责任。被告平安财险咸阳公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000，以上共计120000元。原告剩余部分损失644547.21元，原告承担10%计64454.72元，被告巨迎昌承担90%计580092.49元。因巨迎昌驾驶的车辆在被告平安财险咸阳公司投保交强险和商业险，被告保险公司应当在商业三责险范围内赔付原告300000元，剩余280092.49元由被告巨迎昌赔偿原告。综上，被告平安财险咸阳公司应当赔付原告120000元+300000元-80994元=339006元。被告巨迎昌应当赔偿原告280092.49元-50096.82元=229995.67元。原告复印病历花费163元由被告巨迎昌承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告翟维娟339006元，本判决生效之日起十日内付清；二、由被告巨迎昌赔偿原告翟维娟229995.67元，本判决生效之日起十日内付清；三、原告复印病历花费163元由被告巨迎昌承担。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9490元，原告翟维娟承担949元，被告巨迎昌承担8541元。 二审审理期间，上诉人提交被上诉人翟维娟残疾证一份，证明被上诉人翟维娟在此次事故之前就存在精神残疾三级，故一审法院所做的伤残鉴定六级是叠加而来，要求减轻上诉人责任。并申请本起交通事故对被上诉人翟维娟目前的损伤情况参与度进行鉴定。 被上诉人翟维娟对该证据真实性认可，证明目的不认可。认为精神残疾共分为四级，三级在等级划分中属于经的，不影响正常生活劳动。精神残疾三级和伤残等级六级之间没有对应关系。且不同意重新鉴定，认为在一审庭审过程中，上诉人在发表完答辩意见后即申请退出庭审，办案法官明确告知其中途退庭的法律后果，上诉人仍坚持退庭，直至判决作出前也未向法院提交意见，视为放弃自己的诉讼权利。 经评议，二审法院对该残疾证的真实性予以认定，但对证明目的不认可。因经过咨询相关专业人员，专业人员称精神残疾分四等级，伤残等级分十等级，两者之间没有对应关系，该种参与度目前技术水平无法做鉴定。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人事故发生前虽属于精神残疾三级，但其并未完全丧失劳动能力，一审法院根据鉴定结论确定其一定的误工费并无不当。关于上诉人请求其它赔偿项目总数按照损伤参与度50%计算一节，因无法鉴定本起事故导致的损伤参与度，一审法院结合被上诉人自身健康情况后，酌定被上诉人承担10%的责任亦无不当，上诉人的该请求本院不予支持。关于上诉人称一审判决计算方法错误的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业险责任限额内按照各自过错比例赔偿，因此在交强险责任限额内不划分责任，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4124元，由上诉人巨迎昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  昝 鑫 1