云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初606号原告：泰康人寿保险有限责任公司云南玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路107号泰康人寿，统一社会信用代码：9153040074145750XX。法定代表人：白光琼，总经理。委托诉讼代理人：马维怡，代理权限：特别授权代理。被告：黄倩，女，1991年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告泰康人寿保险有限责任公司云南玉溪中心支公司与被告黄倩保险代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马维怡、被告黄倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰康人寿保险有限责任公司云南玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告损失33169.25元（通融退保损失25381.18元，保单手续费损失7788.07元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄倩于2016年7月16日与我司签订《保险代理合同书》确立保险销售代理关系，在原告对被告进行专业培训后其取得了《保险销售从业人员资格证》，代理期间原告主要依据被告出单情况进行考核管理，并支付被告保险手续费、奖励等报酬。2017年1月，被告黄倩代理原告与案外人李雄（保单号27430112）签订保险合同，由案外人李雄系被告黄倩亲戚向原告投保“泰康鑫享人生保险计划”，2020年6月，案外人李雄向原告投诉，称上述保险合同非投保人本人签字，且代理人夸大保险责任，故保险合同应当无效，要求全额退还保险费。原告对涉诉保单进行调查，因被告不配合现场询问，原告工作人员通过电话向被告进行投保过程的核实调查，被告承认投保过程确实存在代签名等违约行为。据此，原告与案外人李雄就涉诉保单进行通融退保协商并签署了《通融退保客户确认书》，通融赔付损失金额为9239.57元，及已支付给黄倩的保单手续费损失3600.05元，上述保单造成原告损失共计12839.62元。2016年8月，被告黄倩代理原告分别与案外人黄英（保单号26342783）、杨录录(保单号26294002、26358400)签订保险合同，由案外人黄英、杨录录（投保人均系被告黄倩亲戚）分别向原告投保“健康人生重大疾病终生保障计划”，2020年10月，上述案外人向原告投诉，称上述保险合同非投被保人本人签字，且代理人未讲述清楚保险责任，故保险合同应当无效，要求全额退还保险费。原告对三张涉诉保单进行调查，期间收到被告亲笔写的《保险销售情况说明书》，书内描述涉诉三张保单内的签字，均为被告代替投被保人签字，且没有清楚的按照条款为客户讲述保险责任，2020年10月27日原告工作人员针对说明书内容与被告进行电话核实，被告对手写说明书内容予以确认。据此，原告与案外人黄英、杨录录就三张涉诉保单分别进行通融退保协商并签署《通融退保客户确认书》，通融赔付损失金额16141.61元，及已支付给黄倩的手续费损失4188.02元，上述三张保单造成原告损失共计20329.63元。按照《保险代理合同书》第六条“乙方权利及义务”第二款第2项之约定：“在投保人投保前，应当依照法律、法规、监管规定的要求，向投保人如实说明保险条款内容，尤其是保单中的责任免除条款事项、退保事项……及其他依法应特别告知的事项”及第3项之约定：“不得代替或者唆使他人代替投保人、被保险人签署保险单证及相关文件……因签名不实导致甲方遭受损失的，乙方应予赔偿”。以及《保险代理合同书》附件《保险销售从业人员监管办法》第二十四条之规定；《个人代理人管理办法》第九章9.3.5.8条及9.3.5.10条之规定；《客户服务承诺书》第九条之约定。但黄倩在以上四张保单的销售过程中明显违反了上述约定，在销售过程中存在误导行为、代替投保人及被保险人签名的行为，由于黄倩的以上违规违约行为，造成原告向李雄、黄英及杨录录在正常退保之外额外赔偿了25381.18元，以及已支付给被告的四张保单的手续费损失7788.07元，给原告造成了共计33169.25元的损失。综上所述，被告的违约行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求，判如所请。被告黄倩辩称，被告认为未给公司造成任何损失，其中保单号27430112李雄交费24000元，26342783黄英交费4年共计12000元，262694002杨录录交费4年共计12000元，26358400交费4年共计12000元。四个单子的保费共计6万元整，退费总共是退了46908.13元，给我的佣金是7788.07元，6万元减去46908.13元减去7788.07元等于5303.8元，原告并未有任何损失还赚了5303.8元，为什么要赔偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、保险代理合同书及其附件。证明：原告与被告于2016年7月16日签订保险代理合同书，确立了保险销售代理关系。且其中明确约定了代理人的权利与义务，代理人应在代理权限内依法合规销售保险，因其不履行义务的行为给被代理人造成的损失应予赔偿。二、保险销售人员执业证。证明：被告黄倩通过参与原告规定的培训，取得了保险从业资格，具备保险销售专业知识及能力，可以合法代理保险销售。三、投保单。证明：被告代理原告分别与案外人李雄（保单号27430112）、黄英（保单号26342783）、杨录录（保单号26294002、26358400）签订了四张保险合同，以上3人通过被告的代理行为与原告产生保险合同关系。四、保险销售情况说明书。证明：该材料为被告黄倩亲笔书写，描述了涉诉三张保单（26342783、26294002、263584000）内的投保人、被保险人签字均为被告代签，且未清楚的按照条款为投保人讲述保险责任，存在违约违规销售行为。五、通融退保客户确认书。证明：因被告违约销售行为，原告与四张保单投保人达成通融赔付协议，在正常退保之外，额外赔偿投保人25381.18元，造成了原告损失。六、资金系统清单。证明：原告因被告违约违规销售保险行为，在正常退保之外，额外向涉诉4张保单投保人赔偿了25381.18元，以上费用已实际支付给案外投保人。七、手续费发放记录。证明：被告在代理期间原告依据被告出单情况对其进行考核管理，并支付被告保险手续费、奖励等报酬。涉案四张保单共发放手续费7788.07元，该笔手续费为原告损失，被告应予返还。八、理赔通知电话录音内容。证明：1.原告与被告就涉诉保单27430112的投保过程与被告进行询问核实，经被告答复，确认其在该保单的销售过程中存在代签字的违规违约行为。九、录音光盘。证明：原告与被告就涉诉保单26342783、26294002、26358400的投保过程与被告进行询问核实，经被告答复，确认其在该保单的销售过程中存在代签字及未清楚讲述保险责任的违规违约行为。以上证据，经质证，被告对证据一、二、三、四、五、七、八、九的真实性、合法性、关联性无异议。证据五、六，被告认为通融退保是退保费，没有损失，李雄的保费是24000元，保险公司退了19600元。黄英交费4年共计12000元，保险公司退了8983.66元。杨录录交费4年共计12000元，保险公司退了9519.02元。杨录录的26358400交费4年共计12000元，保险公司退了8805.45元。四个单子的保费共计6万元整，退费总共是退了46908.13元，给我的佣金是7788.07元，6万元减去46908.13元减去7788.07元等于5303.8元，原告并未有任何损失还赚了5303.8元。上述证据经本院依法审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告黄倩于2016年7月16日与原告签订《保险代理合同书》确立保险销售代理关系，在原告对被告进行专业培训后其取得了《保险销售从业人员资格证》，代理期间原告主要依据被告出单情况进行考核管理，并支付被告保险手续费、奖励等报酬。其中《保险代理合同书》第六条“乙方权利及义务”第二款第2项之约定：“在投保人投保前，应当依照法律、法规、监管规定的要求，向投保人如实说明保险条款内容，尤其是保单中的责任免除条款事项、退保事项……及其他依法应特别告知的事项”，及第3项之约定：“不得代替或者唆使他人代替投保人、被保险人签署保险单证及相关文件……因签名不实导致甲方遭受损失的.乙方应予赔偿”。以及《保险代理合同书》附件《保险销售从业人员监管办法》第二十四条之规定；《个人代理人管理办法》第九章9.3.5.8条及9.3.5.10条之规定；《客户服务承诺书》第九条之约定。2017年1月，被告黄倩代理原告与案外人李雄（保单号27430112）签订保险合同，由案外人李雄系被告黄倩亲戚向原告投保“泰康鑫享人生保险计划”，2020年6月，案外人李雄向原告投诉，称上述保险合同非投保人本人签字，且代理人夸大保险责任，故保险合同应当无效，要求全额退还保险费。原告对涉诉保单进行调查，原告工作人员通过电话向被告进行投保过程的核实调查，被告承认投保过程确实存在代签名等违约行为。后原告与案外人李雄等达成协议，其中李雄的交保费24000元，保险公司退了19600元（退保费10349.87元，补偿损失9250.13元）。黄英交保费12000元，保险公司退了8983.66元（退保费3381.88元，补偿损失5601.78元）。杨录录二份保单，一份交保费4年共计12000元，保险公司退了9519.02元（退保费2872.71元，补偿损失5932.74元）、杨录录的另一份保单交保费4年共计12000元，保险公司退了8805.45元（退保费14911.48元，补偿损失4607.54元）。以上共计退费及赔偿保费46908.13元。四份保单被告收到原告支付的手续费7788.07元，原告认为被告的违约行为给原告造成了经济损失。为此，起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告作为保险代理人在李雄、黄英、杨录录等人投保时并未向投保人说明合同的内容（对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明），并在保险单上代投保人签名，致使投保人投诉，四份保险合同无效，导致原告向投保人退回部分保费、补偿损失，被告的行为违反了《保险代理合同书》第六条“乙方权利及义务”第二款第2项之约定：“在投保人投保前，应当依照法律、法规、监管规定的要求，向投保人如实说明保险条款内容，尤其是保单中的责任免除条款事项、退保事项……及其他依法应特别告知的事项”：及第3项之约定：代替或者唆使他人代替投保人、被保险人签署保险单证及相关文件的约定，故应对原告的损失予以赔偿，但由于四份保险单均没有发生保险事故，原告也没有根据合同的约定对投保人进行过赔偿，且原告所退还保费及补偿的保费与所收取的保费尚有13091.87元的差额，13091.87元已能弥补原告在办理四份保险合同中所支出的费用，因此对原告要求被告赔偿其补偿投保人所支出的25381.18元损失的诉讼请求，本院不予支持。被告在办理保险合同过程中，违规操作，致使投保人投诉、退保，其行为已构成违约，对原告支付给其涉案四份保险合同的手续费应予退回，对原告要求被告赔偿手续费损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、由被告黄倩于本判决生效之日起十日内退还原告泰康人寿保险有限责任公司云南玉溪中心支公司已领取的手续费7788.07元；二、驳回原告泰康人寿保险有限责任公司云南玉溪中心支公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二一年三月二日书记员  罗 华