wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初192号 原告：方汇文，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：李超，男，1990年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。 原告方汇文与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方汇文到庭参加诉讼。被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方汇文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款1000元;2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：被告支付逾期利息，利息计算以借款本金1000元为基数，从2021年1月1日起至借款还清时止按照国家规定利率计算。事实和理由：2016年1月18日，被告以购买物品为由向原告借款1000元，被告出具借条为据，约定还款期限到期后，被告未还借款，致原告起诉。 被告李超未作答辩。 原告方汇文围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告的户籍证明原件； 2.借条原件。 被告未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：“本人李超（XXXXXXXXXX）于2016年元月18日借到方汇文现金1000元（壹仟圆），于2020年12月31日内归还。”现原告以被告尚未归还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证明原告已履行出借义务，被告向原告出具借据，应认定被告为借款人。原、被告借贷关系成立，合法有效。原告的合法债权受法律保护，应由被告承担返还借款责任。原告请求被告归还借款1000元符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未归还借款，对原告要求被告从2021年1月1日起以借款1000元为基数按照国家规定支付利息至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院依法确定逾期利息计算标准为：被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超自本判决生效后五日内返还原告方汇文借款1000元及逾期利息（利息计算：自2021年1月1日起以尚欠借款本金1000元为基数，参照当时一年期贷款市场报价利率计算利息至借款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超负担。鉴于原告方汇文已预交，被告李超履行债务时直接给付原告方汇文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  虞跃平 二〇二一年三月九日 书记员  张又月
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1808号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。被执行人：李亚娜，女，1997年7月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人：杨华，1964年6月3日出生，汉族，北京波拉贝电子商务有限公司法定代表人，住北京市通州区。关于申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初23344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，双方当事人在执行过程中达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初23344号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 婷二〇二一年三月三十一日书记员 王凯毅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更589号 罪犯李夏媚，女，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2018年2月5日作出（2018）浙0784刑初109号刑事判决，以被告人李夏媚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李夏媚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李夏媚减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李夏媚本次考核期为2018年5月至2020年10月共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。另查明，该犯曾因吸毒于2017年5月27日被行政拘留。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李夏媚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李夏媚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月9日起至2021年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  王 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2313号 原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城****，统一社会信用代码91340100772802804L。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：孙冰，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥百协物业管理有限公司诉被告孙冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，2021年3月18日，原告合肥百协物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告合肥百协物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。 审判员 丁 淳 二〇二一年三月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初753号原告：刘兆青，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈生龙，男，1989年7月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告刘兆青与被告陈生龙买卖合同纠纷一案，原告于2021年3月3日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即支付货款48万元及利息（以本金48万元为基数，自2020年4月24日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款48万元及利息（以本金48万元为基数，自2020年5月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告于2020年4月24日向被告购买熔喷布，同日向被告支付货款60万元。后因被告无法提供熔喷布，双方约定解除买卖合同，被告退还货款，并于2020年5月19日归还12万元。双方于2020年5月27日协商，被告出具还款承诺书，承诺余欠款48万元按月利率2%计息，于2020年6月20日前还清。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈生龙于判决生效后十日内归还刘兆青货款48万元并赔偿利息损失（自2020年5月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元，由陈生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾小勤二〇二一年三月二十五日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：赖欢英，女性，1990年08月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人赖欢英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2330号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人赖欢英在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支欠款本金35893.15元、手续费327.72元及相应利息、违约金（截至2019年10月23日尚欠利息806.62元、违约金843.16元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费减半收取374元，由被执行人赖欢英负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十日 书记员  陈 铭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执4023号申请执行人：魏海娟，女，汉族，1976年8月24日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：北京小蜗牛清洁服务有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺**楼**608。法定代表人：李保成。申请执行人魏海娟与被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2021]第1102号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京小蜗牛清洁服务有限公司于二〇二一年二月四日前，一次性支付魏海娟劳动报酬四千五百三十六元九角五分；二、魏海娟与北京小蜗牛清洁服务有限公司再无其他劳动争议。权利人魏海娟于2021年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行账户存款；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司及法定代表人采取限制消费措施。4、本院前往被执行人注册地北京市丰台区成寿寺5号楼6层608调查，被执行人已不在注册地经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京小蜗牛清洁服务有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2021]第1102号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月二十九日书记员  贾 璇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初561号原告：刘当，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所律师（实习）。被告：周毅，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告刘当与被告周毅买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘当的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告周毅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告货款14000元及逾期利息（自起诉之日起，以所欠货款为基数，按日万分之五计算至付清之日止）；2、判令被告给付原告支出的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安义从事铝材买卖生意，被告从事铝合金门窗加工销售业务。2019年4月至2020年4月1日，被告一直在原告处赊购铝型材。截止2020年4月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款14000元，被告向原告出具了欠条一份。此后原告多次向被告催要未果。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务关系。2019年4月至2020年4月，被告多次在原告处赊购铝型材。至2020年4月1日，经双方进行结算，被告共欠原告货款14000元，被告当即向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘当材料款共计人民币壹万肆仟元整（小写14000元）。定于2020年5月30日之前还清，若到期未还，按欠款日万分之五计息。我自愿同意以上约定，若违背自愿承担债权人为实现债权所发生的费用（包括诉讼费，差旅费，律师费等）。”此后，被告并未还款，经原告催要，被告至今分文未还。原告为主张债权向江西赣辉律师事务所实际支付了律师费3000元。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告于2020年4月1日向原告出具的欠条是其真实意思表示，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护，被告应归还拖欠原告的款项。被告至今拖欠14000元未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张按日万分之五计付逾期利息明显过高，应予以调整，逾期利息调整幅度可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经查，2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原、被告约定如发生争议，律师费由被告承担，原告因主张债权实际支出了律师费3000元，对原告主张被告应承担律师费3000元的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内，给付原告货款14000元，并自2021年2月18日起至实际给付之日止按年利率15.4%支付逾期利息。二、被告在本判决生效后三日内，给付原告律师代理费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二一年三月二十五日书记员  廖静琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1014号原告：许超，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省民权县，现住郑州市。委托诉讼代理人：何永鑫，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：余清华,男，汉族，1981年11月13日出生，住云南省保山市隆阳区。原告许超诉被告余清华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告许超的委托诉讼代理人何永鑫到庭参加诉讼，被告余清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超向本院提出诉讼请求：1.判决被告余清华向原告许超支付货款50000元及逾期付款损失（自2019年3月24日，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清之日）；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年12月期间，原告许超应被告余清华要求向其提供氧气、二氧化碳等气体。2019年3月23日，被告余清华向原告许超出具《欠条》1份，确认截止2019年3月23日尚欠许超气体费50000元，并承诺2019年5月31日前付清。而后虽经原告许超多次催促，被告余清华均以各种理由推脱，被告此举已严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请支持原告诉请。被告余清华未到庭参加诉讼亦未提交证据。经审理查明：被告因工程需要曾向原告购买氧气、二氧化碳等气体。2019年3月23日，被告余清华向原告出具欠条一份显示：“截止至2019年3月23日，本人尚欠许超郑州市民中心气体费人民币伍万元整（小写：50000元），承诺2019年5月31日付清，特立此据。身份证号：533001198111133914欠款人：余清华2019年3月23日身份证号处盖有云南巨人组建筑工程有限公司的印章”。原告称系和被告余清华有买卖关系，公司印章当时想着是让公司当个担保人，没写清楚。欠条是被告余清华打印并签名按手印。被告一直未清偿原告的债务，原告诉至法院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经将货物交付给被告，被告应如约向原告支付货款，现被告尚欠原告货款50000元事实清楚，故原告要求被告偿还货款50000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支付，应以起诉时（2021年1月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2019年6月1日至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭，视为放弃相关权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余清华于本判决生效之日起十日内偿还原告许超货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，应以起诉时（2021年1月）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2019年6月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告许超的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告余清华承担。本判决为终审判决。审判员  李国宁二〇二一年三月十八日书记员  王语鹤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终68号 原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡德华，男，1976年1月19日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫县人，硕士文化程度，原杭州投融谱华互联网金融服务有限公司ＣＥＯ，户籍所在地杭州市上城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月27日被取保候审，2019年1月4日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人胡德华犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月20日作出（2019）浙0105刑初540号刑事判决。原审被告人胡德华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取了上诉人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2015年1月，李振军成立杭州投融谱华互联网金融服务有限公司，创设投融家互联网金融平台（以下简称投融家平台），违反国家金融管理法律规定，公开向社会不特定对象宣传并承诺保本付息以吸收资金，实际通过大量虚假标的进行自融。至2018年7月，投融家平台共向342695人次吸收资金10332731934.08元，其中涉及杭州美约科技有限公司、杭州乾韵科技有限公司、杭州言熙贸易有限公司虚假标的有6836630649.28元，造成实际亏损1468400665.01元。 2016年3月至2017年8月，被告人胡德华担任杭州投融谱华互联网金融服务有限公司CEO期间，明知投融家平台存在直接归集资金形成资金池、涉嫌大量利用虚假标的进行自融的行为，仍从事平台的经营管理工作，在投融家平台的非法集资活动中发挥了重要作用。经查明，其任职期间，投融家共吸收资金5552451336元，其中涉嫌美约、乾韵、言熙虚假标的2296266190元，投资人未兑付金额为28990446.21元。 2018年7月27日，被告人胡德华经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述主要犯罪事实。2018年8月10日，公安机关对被告人胡德华主动退出的违法所得13万元予以扣押。2019年2月1日，公安机关将被告人胡德华为共同共有权利人之一的两处房产（另一权利人为康丽红），即分别位于上海市松江区××镇××路××弄××号××室××号××层××室（房地产权证号松2××5）和位于上海市松江区××镇××路××弄××号××层（房地产权证号松2××5，有抵押）两处房产依法查封。 原审以非法吸收公众存款罪，判处被告人胡德华有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元。并判令被告人胡德华已退违法所得人民币13万元及查封在案的不动产依法处置（涤除优先权及其他合法权利）后所得款项按损失比例发还相关集资参与人；责令被告人胡德华继续退赔其余损失（退赔总额以人民币28990446.21元为限）。 上诉人胡德华上诉称：对原判罪名及量刑无异议，对原判判决追赃的判项内容不认同和接受。其在职期间负责技术开发及平台资金端运营，对资金的去向、支配、操作等确无任何掌控事实，系李振军等人掌控；拍卖其房产偿还其在职期间收入所得其理解并接受，但让其代为李振军偿还其并未支配使用的损失资金，实属无法接受；原审法院的同类案件并无此项类似的判决，原判不公；其倾家荡产退赔并坐牢，还要替人还债，于法无据，实属不公。故请求改判其退赔在职期间非法所得即工资金额。 经审理查明，原判认定上诉人胡德华非法吸收公众存款的事实，有集资参与人吴妍、何柳印、陈洁珍、王保华等人的陈述及转账凭证、银行账户交易明细、合同等，证人张某、楼某、王某、马某、余某、孙某、方某、金某、徐某1、徐某2的证言，同案人陈发苗、陆振宇、安连武、周锋、陈果的供述，杭联会审字［2019］0682号专项审计报告、杭联会审字［2020］755号专项审计报告，工商登记信息，扣押决定书、扣押笔录、查封决定书、协助查封通知书、上海市不动产登记簿，公安机关出具的抓获经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人胡德华有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人胡德华伙同他人违反国家金融管理制度，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人胡德华起主要作用，系主犯，应按照其所参与组织实施的全部犯罪处罚。上诉人胡德华有自首情节，依法予以从轻处罚。关于胡德华提出原判追赃判决内容不当，其应只退赔工资金额的上诉理由。经审理认为，胡德华在本案犯罪中系主犯，应对其组织实施的犯罪数额承担全部责任，且其获取的利益除工资外还有期权收益，故原判确定的追赃判项内容正确。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳，对所提改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  蒋璐如 二〇二一年三月一日 书记员  徐伟曦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5528号之三 解除保全申请人：厦门市兴亚泰塑料工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区海凤路亚太工业园。 法定代表人：陈南太，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雄飞，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：欧阳燕燕，女，1964年1月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告厦门市兴亚泰塑料工业有限公司与被告包学海、第三人欧阳燕燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）闽0211民初5528号民事裁定，对欧阳燕燕价值1000000元的财产进行诉讼保全。因申请人撤回起诉，厦门市兴亚泰塑料工业有限公司于2021年3月18日提交申请，请求解除对欧阳燕燕财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对欧阳燕燕价值1000000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  王 峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民辖终20号上诉人（原审被告）：天津市恒兴钢业有限公司，住所地天津市静海区静海镇北环工业园区****。法定代表人：王季麟，董事长。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街**。主要负责人：王希峰，行长。原审被告：天津桑瑞斯电梯部件有限公司，住，住所地天津市静海区静海镇北华路北100米/div>法定代表人：张金德，执行董事。原审被告：张金德，男，汉族，1970年8月8日出生，住天津市静海县。原审被告：张井红，女，汉族，1970年5月6日出生，住天津市静海区。原审被告：王季麟，男，汉族，1969年11月20日出生，住天津市静海县。原审被告：张洪艳，女，汉族，1970年8月20日出生，住天津市静海县。上诉人天津市恒兴钢业有限公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司天津分行等金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人法院对管辖权异议作出的（2020）津01民初1196号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市恒兴钢业有限公司上诉称，本案系因银行承兑票据产生的纠纷，应为票据纠纷，而非金融借款合同纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及票据一共六份，就每一份票据引发的争议，应当为独立的诉，被上诉人合并起诉，故意增加标的额的做法不符合民事诉讼法有关级别管辖的规定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2019年8月5日，被上诉人作为乙方与甲方原审被告天津桑瑞斯电梯部件有限公司签订了《银行承兑协议》，该合同第十条约定双方在履行合同过程中发生争议，提交乙方即本案被上诉人所在地法院以诉讼方式解决。双方在前述《银行承兑协议》中还约定，甲方保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，乙方垫付票款后，乙方即将垫付票款转为甲方在乙方的逾期贷款。现被上诉人在垫付票款后，依据《银行承兑协议》向天津桑瑞斯电梯部件有限公司主张返还垫付本金及罚息、复利，其请求权基础为依据《银行承兑协议》形成的合同法律关系，本案并非因票据追索引发的票据纠纷，故上诉人主张本案应就每份票据单独诉讼并依据票据纠纷确定管辖法院没有依据。本案主合同及保证合同当事人对诉讼的管辖条款均约定由被上诉人所在地法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据。被上诉人所在地为天津市和平区，属于天津市第一中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额达到本市中级人民法院受理第一审民商事案件标准，故天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  郝津玲审判员  薛 征二〇二一年三月二十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执2432号之二申请执行人陈尧，男，汉族，1980年12月04日生，户籍地湖北省江陵县，现住浙江省杭州市余杭区。被执行人易淑成，男，1970年07月17日生，汉族，住商城县。申请执行人陈尧申请执行易淑成退伙纠纷一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524民初3171号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告易淑成归还陈尧欠款20000元。因被告易淑成未自觉履行归还义务，陈尧向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭申报财产亦未履行归还义务。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人易淑成银行微信存款421.35元已冻结并告知申请执行人。2、查明被执行人易淑成名下有车牌号为浙Ａ×××××大众帕萨特牌轿车一辆，该车辆于2016年在杭州注册登记，现车辆去向不明，已告知申请执行人暂无法实际扣押。3、其他协执单位反馈查明被执行人易淑成无财产登记信息。三、通过电话调查等形式对被执行人财产进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。四、2021年1月13日本院决定将被执行人易淑成纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人易淑成违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法决定对易淑成拘留十五日并处罚款3000元（未到案）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2020）豫1524民初3171号民事调解案的本次执行程序。被执行人易淑成负有继续向申请执行人陈尧履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二一年三月三十日书记员  詹 磊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初1514号原告：重庆森吉律师事务所，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码31500000768875621Y。负责人杜超，主任。被告：李家碧，女，1950年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈华，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆森吉律师事务所与被告李家碧、陈华法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理。在审理过程中，原告重庆森吉律师事务所于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆森吉律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆森吉律师事务所撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告重庆森吉律师事务所负担。审 判 员 程浩洲二〇二一年三月三十日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0114民初334号原告：王作康，住江苏省南京市雨花台区，户籍地江苏省南京市雨花台区。被告：巩晨，住山东省泰安市泰山区。被告：毛磊，住江苏省南京市江宁区。被告：端木健文，住南京市江宁区。原告王作康与被告巩晨、毛磊、端木健文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王作康，被告巩晨、毛磊到庭参加诉讼，被告端木健文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王作康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计16731.93元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告巩晨系朋友关系。2020年9月27日，被告巩晨纠集被告毛磊与被告端木健文与原告发生冲突。拉扯中，致使原告的号牌为苏Ａ×××**的摩托车倒地。原告报警处理，经南京市公安局雨花台分局巡特警大队出警，要求原告对车辆检测后，再对维修问题予以主张。经南京铁骑汽摩配件有限公司2020年9月27日出具的宝马摩托车维修报价单显示，原告摩托车的维修损失为16731.93元。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毛磊辩称，事故当晚确实发生拉扯，但是起因是原告进入被告巩晨家中抢了被告巩晨的手机，当时原告与被告巩晨已不是男女朋友关系，警察到达现场后原告才将手机归还给被告巩晨。被告巩晨辩称，原告抢了其手机，在尚未归还手机的情况下就要骑车进入小区，故被告端木健文拉了原告的衣服。因原告当时正在骑车，该拉扯导致车辆倒地。原告的摩托车在2019年10月13日就曾倒地受损，损害的地方与原告在本案中主张的一致，原告当时并未进行维修，原告无法证明其主张的车辆损伤与案涉事故有必然联系。本院经审理认定事实如下：原告与被告巩晨曾系恋人关系。2020年9月27日，原告与被告巩晨发生争吵，被告巩晨遂打电话找被告毛磊、端木健文前来帮忙，原告在被告巩晨打完电话后拿走其手机。被告毛磊、端木健文到达现场后帮助被告巩晨向原告要手机，原告并未归还并骑上车牌号为苏Ａ×××**的摩托车准备回家，被告端木健文遂拉扯了原告的胳膊，致原告连人带车倒地。事故发生后，原告报警处理，经民警现场调解，原告将手机归还被告巩晨，对于摩托车损害问题原告可维修后另行主张。同日，原告将案涉摩托车送往南京铁骑宝马摩托配件有限公司处维修，该公司出具宝马摩托车维修报价单一份，载明维修部位包括：铝箱（右侧）、行李箱支架（右）、发动机护杆（右）、后视镜（右）、ＬＥＤ辅助大灯、螺栓、气缸盖罩（右）、护手，维修价格为16731.93元。另查明，原告系案涉苏Ａ×××**号摩托车的所有人，其于2019年10月9日取得该车的行驶证。2019年10月13日，案涉苏Ａ×××**号摩托车也曾因碰撞倒地产生损坏，且该损坏部位与案涉摩托车倒地损坏部位相同，原告并未进行维修。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告端木健文拉拽原告致使被告摩托车倒地受损的起因是原告抢夺了被告巩晨的手机，在未予归还的情况下即欲驾驶摩托车离去，故原告在此次事故起因起主要作用，对该损害的发生具有过错，应承担主要责任,被告端木健文作为直接侵权人承担次要责任。被告巩晨、毛磊与被告端木健文既不存在损害他人财产的共同故意，也没有共同实施侵权行为致原告车辆损害，故被告巩晨、毛磊对原告的车辆损害不承担责任。被告巩晨主张原告的摩托车在此次事故发生前就曾因碰撞倒地造成损坏，并提供了车辆倒地的照片加以证明，原告对该事实亦无异议，本院予以确认，故该摩托车的损坏是两次事故叠加造成的，本院酌定被告端木健文承担2000元车辆维修费。被告端木健文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告端木健文于本判决生效之日起十日内支付原告王作康车辆维修费2000元；二、驳回原告王作康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告端木健文负担25元，原告王作康负担85元。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二一年三月五日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川08民终218号 上诉人（原审被告）：伍鸣朝，男，生于1965年1月24日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕真，男，生于1990年4月16日，住四川省旺苍县。 被上诉人（原审被告）：张金法，男，生于1982年1月15日，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人伍鸣朝因与被上诉人吕真、张金法运输合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2020)川0821民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年8月27日向上诉人送达交纳诉讼费用通知书，上诉人收到后在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人伍鸣朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二一年三月二十六日 书记员 徐 菲
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3183号原告：卢敏，女，1986年1月14日生，汉族，住靖江市。被告：闻武，男，1971年7月26日生，汉族，住靖江市。被告：夏明，男，1979年6月20日生，汉族，住靖江市。第三人：黄浩，男，1975年7月10日生，汉族，住靖江市。原告卢敏与被告闻武、夏明、第三人黄浩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢敏，被告闻武、夏明到庭参加诉讼，第三人黄浩经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢敏向本院提出诉讼请求：判令被告闻武立即归还原告借款150000元并支付利息（自2020年7月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），被告夏明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏明、第三人黄浩是原告前夫吴双喜的朋友，原告与被告闻武素不相识。2017年11月，夏明与黄浩劝说原告借钱给闻武，原告开始不同意出借，后夏明主动提出由其担保。同月26日，在天妃宫桥附近的华莱士店内，原告、两被告及第三人在场，原告将从家中保险箱取出的150000元现金交给闻武，闻武出具了借条，夏明作为担保人在借条上签字，两被告口头承诺月息5分，借期三个月。到期后，两被告未能按约归还本金，被告闻武仅通过夏明、黄浩支付了部分利息。被告闻武辩称，收到原告本金150000元属实，当时我与夏明、黄浩口头说过月息5分，但没有和原告承诺过。借款时我一直和黄浩商谈，没想到借钱的时候是原告出来了，我以为原告是黄浩的老婆。此笔借款是用于生意周转，当时也没有正式说利息多少。借款后我与原告也没有联系。还款情况如下：自2017年11月26日起至2018年10月止，我每月按月息5分向黄浩或夏明还款7500元；自2018年11月至2019年3月，由于还不出钱，我每月按月息3分向黄浩还款4500元；2018年3月7日至9日我通过微信转账给夏明12000元，让其代为归还给黄浩。还有其他还款是我直接给的现金，我总共归还给黄浩136500元。被告夏明辩称，原告所述属实，我确实为借款提供了担保，我认为如果闻武还不起，我再承担还款责任。第三人书面述称，闻武提出其已将卢敏的本金136500元还给我纯属虚构。闻武借到卢敏150000元后一月左右，带着夏明找到我，称家庭资金周转不够为由又向我借款200000元，且此款由夏明担保，我向闻武账户转账50000元，第二天又将剩余的150000元通过现金方式交付给闻武、夏明。至于闻武中途还给我的本金和利息，因时间较久，具体过程已记不清楚，借款已全部还清。针对两被告辩称，原告补充陈述称，我同意夏明所说的如果闻武还不上，再由他承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于出借金额150000元、被告夏明提供担保的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是还款数额及是否有利息约定。原告卢敏向本院提供了闻武与黄浩的微信聊天记录，拟证明原告委托黄浩催促闻武还款，闻武自2018年2月27日起基本按每月7500元付息，后变更为4500元，付至2019年3月28日，并通过夏明或黄浩转交给原告。经质证，闻武、夏明、黄浩对上述证据无异议。审理过程中，双方均确认截至2019年3月，借款本金尚欠135000元。本院认为，根据双方诉辩及所提供的证据，可确认原、被告之间就利息进行了约定的事实，即月利率5%，后变更为3%。合法的民间借贷受法律保护，原告依约提供了借款，被告理应在催要的合理期限内归还，现原、被告确认借款本金尚欠135000元，不违反法律规定，本院照准，被告闻武应向原告支付尚欠借款本金135000元。原告主张自2020年7月8日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同意夏明所说的如果闻武还不上，再由其承担担保责任，此为一般担保，故被告夏明应对上述债务本息承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告闻武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢敏支付借款本金135000元及利息（自2020年7月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告夏明对上述债务在被告闻武财产经强制执行仍不能履行时承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告卢敏负担330元，被告闻武、夏明负担2970元（原告已预交1650元）。被告闻武、夏明应在本判决生效之日起十日内向本院交纳1650元，并向原告支付1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 韩 萌人民陪审员 朱 兴人民陪审员 刘 红二〇二一年三月三十一日书 记 员 范楚楚本判决援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初287号原告：张素梅，女，1976年出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：万小刚，男，1969年出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：刘浩。原告张素梅与被告万小刚、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张素梅表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定之规定，裁定如下：本案按张素梅撤诉处理。审判员  张敏二〇二一年三月十八日法官助理陈琳书记员宋少华
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执321号 熊波、江西省建工集团有限责任公司： 熊波与江西省建工集团有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。本院已于2021年3月24日将该款转付给熊波。至此，熊波向本院申请执行的（2020）淮劳人仲案字第105-12号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执89号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：吕浩兴，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。关于北京古与今管理咨询有限公司与吕浩兴民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初27991号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求吕浩兴偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息14.0065万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人吕浩兴送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人吕浩兴名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人吕浩兴名下有房产、车辆、股权、债券等；已将吕浩兴纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人吕浩兴无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人吕浩兴有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1724号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。   法定代表人：牛占军。   负责人：付志伟，职务：党委书记。   委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：张伟，男，1972年2月1日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟偿还原告借款本金251456.00元，给付利息679324.88元，合计930780.88元（利息、罚息暂计算至2020年12月23日，之后的利息、罚息按月利率19.40625‰计算至本金、利息清偿之日止）；2.判令被告张伟承担原告律师代理费21615元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年11月17日，原告与被告张伟签订了《借款合同》，并由被告张伟为原告出具借据一枚。合同约定原告自2008年11月17日起至2010年11月15日止为被告张伟发放借款251456，贷款利率为月利率12.9375‰。合同中第5条第3款约定，被告张伟不按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数上浮50%计收逾期利息；合同中第5条第8款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告张伟应承担原告为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2008年11月17日原告为被告张伟发放了上述贷款，可是张伟未按时偿还。为保护原告的合法民事权益，特提起诉讼，请依法裁判。   本院经审查认为，原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二一年三月十八日   书记员 何征超
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初437号 原告：兴隆县玉正物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。 法定代表人:胡向铮，经理。 委托代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。 被告：尹多多，男，1990年6月27日出生，住兴隆县。 本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告尹多多物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  翟俊岩 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 静
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执999号申请执行人赵永春，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人王明生，男，1956年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人赵永春与被执行人王明生承揽合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终1627号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付106000元及相应利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1350号原告：滨海县银庆商贸有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇界牌老街122号。法定代表人：张艮标，该公司执行董事兼总经理。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号。法定代表人：郭小华，该公司执行董事。原告滨海县银庆商贸有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年月3月2日立案。原告滨海县银庆商贸有限公司诉称，2019年12月20日，原告通过阿里巴巴平台承接被告6个订单，根据订单要求，分别从2019年12月20日至2020年6月27日，先后6次将订单货物根据订单要求送至江苏省南通市港闸区唐闸镇街道，货款合计人民币935750元，被告收到货物并开具发票，并承诺货到工地2个月内付款，但是原告多次催要货款至今未果。故诉至本院请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币935750元及利息（已935750元为基数自2020年8月28日起至履行完毕之日止按照年利率5.775%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告中铁隧道集团三处有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系以信息网络方式订立的买卖合同，以收货地江苏省南通市港闸区为合同履行地，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广东省深圳市南山区，原、被告以信息网络方式订立的买卖合同，合同履行地为江苏省南通市港闸区唐闸镇街道，故本院对该案没有管辖权，应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：被告中铁隧道集团三处有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 吴堂胜二〇二一年三月三十一日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐适用法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3154号原告：曹晓勤，女，1973年5月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：上海爱立诚教育投资发展有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路**。法定代表人：李懿，执行董事。被告：苏州市吴江区存志外国语学校，住，住所地江苏省苏州市吴江区流虹路**/div>法定代表人：卫龙祥，负责人。以上两被告共同委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。第三人：苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校,住所地,住所地江苏省苏州市吴江经济开发区富观街**iv>法定代表人：肖丽，董事长。委托诉讼代理人：李馨，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。原告曹晓勤诉被告上海爱立诚教育投资发展有限公司、苏州市吴江区存志外国语学校及第三人苏州市吴江区阿德科特创新教育专修学校侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告曹晓勤于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹晓勤撤回起诉。审判员  沈黎红二〇二一年三月二十五日书记员  徐 霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7035号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋1901。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 被告：赵道伦，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：李均，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖北省随县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵道伦、李均追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼，赵道伦、李均经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.赵道伦支付腾铭惠商公司代偿款23642.72元及违约金4728.54元（按代偿款20%计算）；2.李均承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，赵道伦因购买汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为85000元，分期36期；赵道伦未按时足额归还透支资金的，东大支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。赵道伦为此委托腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年10月14日与腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定赵道伦委托腾铭惠商公司对车辆购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；赵道伦未按时向东大支行偿还分期款，赵道伦应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。李均就赵道伦在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及赵道伦在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，李均为此向腾铭惠商公司出具了《反担保函》。腾铭惠商公司就赵道伦的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向赵道伦发放了购车透支资金。后赵道伦多次逾期还款，东大支行遂要求腾铭惠商公司承担担保责任，腾铭惠商公司为赵道伦于2018年10月7日至2019年11月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用44553.56元。至今赵道伦、李均仅向腾铭惠商公司归还了20910.84元，余款23642.72未偿还，故诉至本院。 赵道伦、李均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵道伦签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵道伦未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵道伦向东大支行垫付了贷款本息及费用，腾铭惠商公司要求赵道伦支付剩余代偿款23642.72元的理由成立，本院予以支持。赵道伦未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵道伦支付违约金4728.54元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。李均出具《反担保函》表明其自愿对赵道伦承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求李均对赵道伦的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。鉴于赵道伦与李均未到庭陈述二人的内部关系，故本院对李均承担连带清偿责任的追偿问题不予处理，李均承担清偿责任后可另案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵道伦于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23642.72元及违约金4728.54元； 二、被告李均对被告赵道伦承担的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.50元（已减半收取），由被告赵道伦、李均负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 越
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖1号原告山西隆鼎伟业科技有限公司。法定代表人裴某，经理。原告裴某，住太原市。被告山西雷子保洁服务有限公司。法定代表人汤某，经理。被告汤某，江苏省沭阳县人，现住山西省阳曲县。被告霍某，山西省平遥县人，现住山西省阳曲县。原告山西隆鼎伟业科技有限公司、裴某诉被告山西雷子保洁服务有限公司、汤某、霍某买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2020年10月12日立案。原告山西隆鼎伟业科技有限公司、裴某诉讼请求为判决三被告共同偿还拖欠二原告欠款220000元并支付原告逾期付款期间的利息，诉讼费用由被告山西雷子保洁服务有限公司、汤某、霍某承担。太原市小店区人民法院认为，原、被告均认可三被告住所地位于阳曲县泥屯镇人民政府对面灯具店，本案为监控设备安置施工合同纠纷，应适用被告住所地人民法院管辖的规定，故作出移送至阳曲县人民法院处理的民事裁定。阳曲县人民法院认为，根据原、被告的公司登记信息、居民身份证信息等材料以及询问，原、被告公司住所地均在太原市小店区。经告知后当事人未能提供被告居住于阳曲县法院管辖区的相关证据材料，本案依法不属于阳曲县人民法院管辖，太原市小店区人民法院不应移送本案，故报请中院指定管辖。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第四条的规定，认定三被告住所地在阳曲县的依据不充分，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张翠萍审判员 孙爱英审判员 温冠华 二O二一年三月十五日书记员 吴 彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1226号 申请执行人：合肥市传世物业管理有限公司,住合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602,统一社会信用代码：91340100760818112c 法定代表人：戴光明。 被执行人:熊军,男,汉族1988年7月26日出生,住新站区。 本院依法作出(2019)皖0102执11605号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人熊军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人熊军银行存款1800或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月八日 书记员  单春宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初3963号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：隋建波，董事长。统一社会信用代码：91370214057297343R。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。被告：姜山，男，1986年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛乐诚物业服务有限公司（以下简称乐诚物业）与被告姜山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。乐诚物业于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐诚物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛乐诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二一年三月二十六日书记员 王述瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3767号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还平安银行长沙分行借款本金367526.35元、逾期利息12350.83元，复利213.58元，合计380090.76元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年12月9日，刘某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向刘某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘某发放贷款500000元。截至2021年02月10日，刘某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年12月9日，刘某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2019第RL20191209002147《个人信用贷款合同》，约定：1.刘某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年12月9日，刘某向平安银行长沙分行申请贷款500000元。2019年12月9日，平安银行长沙分行将500000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率0.1836%，还款方式为等额还款；到期日为2022年12月9日。截至2021年02月10日，刘某逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金367526.35元、逾期利息12350.83元、复利213.58元。2018年12月7日，平安银行长沙分行与湖南天楚律师事务所订立《委托代理协议》，约定由湖南天楚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。诉讼前，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担诉前财产保全申请费0元。本院认为：平安银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供500000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2019第RL20191209002147《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，刘某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求刘某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字平银长沙分行个信贷字2019第RL20191209002147《个人信用贷款合同》；二、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金367526.35元、逾期利息12350.83元、复利213.58元（利息、复利暂计算至2021年02月10日，之后的利息、复利以借款本金367526.35元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7002元，减半收取3501.0元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十九日书记员  姚萍
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初1091号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(统一社会信用代码91330200954233171R)，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟鹏，浙江海贸律师事务所实习律师。 被告：洪华，男，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告洪华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔金207811.05元及利息损失(自2019年4月24日起至2019年8月19日的利息损失按按同期中国银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年4月21日，被告洪华通过宁波银行直销银行投融资平台(该平台由宁波银行股份有限公司开发并运营)向柴伟良等11个投资人借款20万元并达成借款协议(融资项目编号：优选投资项目[0900100118001021])，约定借款年利率为5.5%，起息日为2018年4月22日，到期日为2019年4月18日，还款方式为到期一次性还本付息。被告洪华根据《投融资平台服务协议(融资人版)》约定，就上述借款向原告中国人民财产保险股份有限公司投保了人保白领融合同履约保证保险，保险单编号为第PBBP20183302Q000E97087号，被保险人为各投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，柴伟良等投资人均同意作为被保险人，并同意授权宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。上述借款到期后，被告洪华未按约定偿还借款本金及利息，原告作为保险人在收到宁波银行股份有限公司发出的《保险出险通知书(兼索赔通知书)》后，于2019年4月24日支付了保险理赔款211061.07元，同时宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人就该笔贷款向原告出具《债权转让书》。后经催讨，被告洪华仅向原告归还了3250.02元，之后未归还原告任何款项。 被告洪华未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、借款关系证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、保证保险保险单、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书(兼索赔通知书)、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让书各一份。 被告洪华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为实现本案债权支付诉讼保全申请费1560元。 本院认为，被告与宁波银行股份有限公司签订的借款协议、被告与原告签订的保证保险合同均合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约归还宁波银行股份有限公司的借款，致使宁波银行股份有限公司向原告索赔。原告保险理赔后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付保险理赔金207811.05元及利息损失（2019年4月24日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行间同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为本案诉讼支付诉讼保全申请费1560元，系原告为实现债权支付的合理费用，应当由被告洪华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪华在本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔金207811.05元，并支付利息损失（2019年4月24日至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告洪华在本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉讼保全申请费1560元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2210元，由被告洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇二一年三月二十三日 代书记员 丁许杨
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：向志升，男性，1986年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人向志升信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2309号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人向志升在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金3933.44元及相应利息、违约金（截至2019年10月23日尚欠利息163.92元、违约金132.08元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费减半收取25元，由被执行人向志升负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执378号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年三月十日 书记员  陈 铭
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终39号上诉人（一审被告）：陈红军，男，汉族，1960年10月1日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姚军，男，汉族，1970年7月12日出生，住济源市。委托诉讼代理人：赵小贤，系姚军妻子。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。上诉人陈红军因与被上诉人姚军股权转让纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后进行了审理。本院认为，二审审理过程中，出现了新的事实，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6329号民事判决；二、本案发回河南省济源市人民法院重审。上诉人陈红军预交的二审案件受理费22620元予以退回。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二一年三月二十九日法官助理琚磊磊书记员常亚梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2230号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：甄柯依，女，1993年10月03日出生，汉族，住安徽合肥包河区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人甄柯依金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2230号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕01**刑初316号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某海，男，1986年10月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，系陕西天宇菲尔德国际大酒店工作人员，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住在陕西省西安市莲湖区，2021年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审陈某海。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）155号起诉书指控被告人陈某海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月8日22时37分许，被告人陈某海酒后驾驶陕AXXX**号厦杏三阳牌普通二轮摩托车沿本市莲湖区XX城XX路由南向北行驶至一中北路口处，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，陈某海的血醇浓度为120.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人陈某海拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人陈某海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈某海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁 二Ｏ二一年三月十六日 书    记    员     谢 鑫梁宇昕1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初980号 原告：沈怀坤，男，1973年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社，住所地临沂市罗庄区高都街道前后坦村。 法定代表人：晁玉波。 原告沈怀坤与被告临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈怀坤到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈怀坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告机械费11570元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告在本村建设公募林工程，被告使用原告所有的机械进行公募林建设。后原告按被告要求定时定量施工完毕并验收合格交付使用。后经双方结算，被告共计欠原告机械费11570元。该费用经原告多次催要，被告至今未付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社未作答辩。 沈怀坤围绕诉讼请求提交了证据，临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社经传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，对于沈怀坤提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年，临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社雇佣沈怀坤从事公募林建设工程，沈怀坤按约完成施工建设。经双方结算，临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社尚欠沈怀坤机械费11570元，沈怀坤向临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社出具山东增值税普通发票一份，载明机械费11570元，临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社的法定代表人晁玉波在增值税发票上签字并捺印予以确认。该机械费经沈怀坤多次催要未果，为此成诉。 本院认为，临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社雇佣沈怀坤从事公募林建设工程，临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社应当及时向沈怀坤支付机械费用，现临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社拖欠沈怀坤机械费11570元未付，有临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社的法定代表人晁玉波在山东增值税普通发票上签字并捺印为证，因此沈怀坤要求临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社支付机械费11570元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。关于沈怀坤主张的利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，但临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社逾期支付，给沈怀坤造成一定损失，应承担资金占用期间的利息损失，综合案情，本院支持自起诉之日即2021年2月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社的法定代表人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告沈怀坤机械费11570元及利息（利息以11570元为基数，自2021年2月3日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取计45元，由临沂市罗庄区高都街道前后坦村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1256号原告：付某，男，1964年5月2日生，汉族，宣威市人，住。被告：吴某1，男，1966年5月13日生，汉族，宣威市人，住。被告：崔某，女，1967年9月8日生，汉族，宣威市人，住。被告：吴某2，男，1978年3月4日生，汉族，宣威市人，住。被告：徐某，女，1979年9月17日生，汉族，宣威市人，住。本院在审理原告付某与被告吴某1、崔某、吴某2、徐某离婚纠纷一案中，原告付某于2021年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告付某自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告付某负担。审判员  孙应波二〇二一年三月十日书记员  朱桂元
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0811刑初273号公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。被告人王某，男，1979年7月27日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，个体工商户，住济宁市任城区(户籍所在地山东省鱼台县)。因犯盗窃罪，于2012年3月20日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）；于2014年1月28日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，合并执行有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币125000元；2017年10月31日被山东省潍坊市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期自2017年10月31日至2019年7月15日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月14日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。山东省济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2021〕260号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济宁市任城区人民检察院指控：2020年12月28日11时零分许，被告人王某酒后无驾驶资格驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的非营运小型轿车，在沿辖区内251省道由南向北行驶至251省道6公里喻屯交警中队附近时，被执勤民警现场查获，其呼气式酒精测试结果为102mg/100m1，遂由医护人员提取血样，经鉴定，王某案发时血液中的乙醇成分含量为100.1mg/100mL。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。据此公诉机关认为被告人王某的行为构成危险驾驶罪，且被告人王某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，曾因盗窃被刑事处罚，依法应当从重处罚量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人王某被查获后能够积极配合公安机关的调查，能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段能够自愿签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，对其依法从重处罚；被告人王某曾因盗窃被刑事处罚，可以酌情从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；能够自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其依法可以从宽处罚；能够积极缴纳罚金、认罪、悔罪态度较好等，对其均可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见成立，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇二一年三月三十一日书记员  周晨曦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2091号 原告：陈能明，男，1967年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：邱小明，男，1984年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈能明与被告邱小明劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2021年3月24日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈能明到庭参加诉讼，被告邱小明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈能明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款50200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月至2018年12月期间陈能明在邱小明工地做钢筋工，完工后邱小明拖欠陈能明工资共计70200元，经陈能明多次催讨后邱小明于2015年与2019年出具两份欠条为凭。之后，邱小明仅偿还20000元，陈能明为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告邱小明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，邱小明向陈能明出具《欠条》（以下简称《欠条一》），载明“今邱小明欠到陈明所有工资￥34400.00元（大写：叁万肆仟肆佰整）欠款人：邱小明2015年2月15日”；2019年7月2日，邱小明向陈能明出具《欠条》（以下简称《欠条二》），载明“今欠到陈能明2017年工资35800元大写（叁万伍仟捌佰元正）欠款人：邱小明2019年7月2日”。2019年11月19日，陈能明与邱小明共同在成都市新都区诉调对接专业人民调解委员会签订了《人民调解协议书》，确定截至2019年7月2日邱小明应向陈能明支付工资70200元，并约定2019年11月30日前邱小明向陈能明支付工资40000元，2019年12月31日前邱小明向陈能明支付工资30200元。2021年3月1日，陈能明以邱小明拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，邱小明与陈能明虽未签订书面的劳务合同，但陈能明提交的《欠条一》、《欠条二》、《人民调解协议书》能够确定邱小明与陈能明之间存在劳务合同关系，且能够反映陈能明与邱小明之间存在总额为70200元的债权债务关系，邱小明作为债务人应当履行清偿债务的义务，因庭审中陈能明认可邱小明已向其支付了20000元，故对于陈能明要求邱小明支付50200元的诉讼请求，本院予以支持；因邱小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告邱小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈能明支付50200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元（已因适用简易程序减半收取），由被告邱小明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年三月二十五日 书记员  邱雯涔
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1127民初295号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，统一社会信用代码：913311270954559558，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。 负责人：张涛，行长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王若南，女，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告:张景伟，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县大均乡××号，现住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行（以下简称景宁泰隆银行）诉被告张景伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告张景伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景伟偿还原告借款42000元并支付利息、复息、罚息合计7404.69元（该利息、复息、罚息计算至2020年12月8日，之后按合同约定月利率计算至还清全部款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 经审理，本院查明以下案件事实：2019年3月25日，被告张景伟与原告签订编号为（330601202170325）浙泰商银（借）字第（0072510026）号《借款合同》，约定借款额度为47000元，借款期限为2019年3月25日至2020年3月5日，还款方式为本金到期一次性归还，按季结息、借款到期利随本清，贷款利率为月利率9.54‰，逾期月利率为14.31‰，未按期归还借款本金，从逾期之日对逾期贷款根据逾期天数按借款合同所约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告发放了47000元贷款。贷款到期后，被告未按约定还本付息，截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金42000元及利息、罚息、复息合计7404.69元，遂成诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张景伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金42000元并支付相应利息、罚息、复息（截至2020年12月8日利息、罚息、复息为7404.69元，之后的利息、复息按照合同约定以月利率14.31‰的标准计算至款项还清之日止，但上述利息、复息利率之和不超过年利率24%）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取518元，由被告张景伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二一年三月三十日 代书记员  邵蓉蓉 执行预告书 原告执行告知： 申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知： 1、在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内，当事人自动履行完毕的，可以申请出具《自动履行证明书》，也可以申请减免案件诉讼费。 2、对在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内自动履行完毕且无其他未履行完毕执行案件的当事人，经人民法院审核后，列入自动履行名单库予以发布，并推动金融机构在贷款授信额度和利率等方面给予相应优惠。 3、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施；若规避执行，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初881号                      原告              谢志昂，男，1997年12月16日出生，汉族，住河南省西平县人和乡。      委托诉讼代理人：王一丹，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。      委托诉讼代理人：杜欢欢，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。                  被告              李志勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。      龚培成，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。      河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路3号院1号楼四楼整层。      法定代表人：王麦对，该公司总经理。      新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。      法定代表人：王建峰，该公司董事长。      以上二被告共同委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。      郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区护航路16号兴港大厦。      法定代表人：许永喜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：靳慧颖，女，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：王莎，河南仟问律师事务所律师。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令五被告共同向原告支付劳务费18 500元及利息457元（利息暂计至2020年12月29日，之后的利息以18 500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案诉讼费由五被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢志昂委托诉讼代理人王一丹、杜欢欢，被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称“新蒲劳务”）及被告新蒲建设集团有限公司（以下简称“新蒲建设”）共同委托诉讼代理人韦博伦，被告郑州航空港区航程置业有限公司（以下简称“航程置业”）委托诉讼代理人靳慧颖、王莎到庭参加诉讼，被告李志勇、被告龚培成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告航程置业将郑州航空港区九号安置区小学、第十初级中学建设工程发包给被告新蒲建设，被告新蒲建设又将涉案工程劳务部分分包给被告新蒲劳务，后被告新蒲劳务工作人员暨被告龚培成将部分劳务工程分包给被告李志勇。2018年9月至2019年9月，被告李志勇雇佣钢筋班组在案涉工地从事劳务工作，施工结束后，经双方结算，被告李志勇尚欠钢筋班组882 766元，被告新浦劳务、新浦建设负责人在该结算书上签字认可。原告系钢筋班组工人，经本院向被告李志勇调查核实，其对尚欠原告劳务费18 500元的事实予以认可。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告谢志昂连带支付劳务费18 500元及利息（利息以18 500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月4日起计算至被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司实际清偿之日止）；      二、驳回原告谢志昂的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费273元，减半收取计136元，由被告李志勇、被告河南省新蒲劳务承包有限公司共同负担。      本判决为终审判决。                  审   判   员      张朝辉                              二〇二一年三月二十四日            书   记   员      张嘉亦
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初18号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人苏某某，男。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审某某。指定辩护人孙宝成，北京市京师（西安）律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉﹝2020﹞1038号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人孙宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年9月5日凌晨3时45分许，被告人苏某某酒后驾驶陕DXXXXX号黑色丰田牌小型轿车沿本市XX城XX路由南向北行驶至一中北路时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人苏某某的血醇浓度为167.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；被告人苏某某的供述与辩解；血醇检验报告；户籍证明等书证。据此认为，被告人苏某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏某某对起诉书认定的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。苏某某的辩护人孙宝成提出的辩护意见是：被告人的主观恶性很小，社会危害性小。被告人醉酒驾驶机动车不是预谋犯罪，只是一时抱有侥幸心理酒后开车，且事故发生后并未造成严重的经济的损失，被告人苏某某在交警支队就签署了认罪认罚承诺书，本次犯罪系初犯、偶犯，悔罪态度诚恳，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年9月5日凌晨3时45分许，被告人苏某某酒后驾驶陕DXXXXX号黑色丰田牌小型轿车沿本市XX城XX路由南向北行驶至一中北路时，被交警莲湖大队民警查获。2020年9月5日，陕西省西安市XX中心出具西公交司法鉴（毒）字[2020]4363号《血醇检验报告》检验结果：从所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为167.57mg/100ml。被告人苏某某系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人苏某某的供述与辩解；3、血醇检验报告；4、户籍证明等。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人苏某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    张崇安人 民 陪 审 员    武丽娜 二〇二一年三月十八日 书    记    员    叶娟娟 1
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫05执123号申请执行人：郝梦媛，女，1995年5月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住安阳市文峰东路路北。法定代表人：秦俊林，职务：总经理。郝梦媛申请执行安阳市正兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲裁字第204号裁决书已经发生法律效力，但被执行人安阳市正兴房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市正兴房地产开发有限责任公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以510000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 王晔审判员潘建军二〇二一年三月二十二日书记员 黄   小   冬
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1703财保28号 申请人：王厚营，男，1979年10月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被申请人：朱二俊，男，1987年5月23日出生，汉族，住山东省定陶区。 被申请人：胡凯，男，1999年6月17日出生，汉族，住山东省定陶区。 申请人王厚营向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下鲁Ｒ7××××号轻型厢式货车一辆（价值20万元）。申请人以太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人王厚营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请名下鲁Ｒ7××××轻型厢式货车一辆（价值20万元），存放在法院指定地点。 案件申请费1520元，由申请人王厚营预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐桂云 二〇二一年三月九日 书记员  王 迪