wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2021)闽0582民初2100号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。             负责人：郜江平，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴爱华，女, 该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男, 福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       陈金星，男，1981年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。             郑杰，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                                           诉             讼             请             求                       1.陈金星立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商池店支行）贷记卡透支本金40365.92元及至2020年12月21日已欠的透支利息9052.73元、违约金4110.02元，合计53528.67元；并继续支付自2020年12月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2、郑杰对陈金星的上述债务承担连带保证责任；                               本院依法适用简易程序，于2021年3月24日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2014年7月25日，陈金星向晋江农商池店支行申领福万通普惠卡，并声明其愿意遵守领用合约的各项规则并知晓该信用卡的收费规则。双方签订的使用须知及升降级账户约定协议中约定，首次申请的透支手续费费率为月利率10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；透支费率适用档次分别有：7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费。2014年8月17日，晋江农商池店支行与郑杰签订担保协议，约定保证人郑杰为前述陈金星使用卡好贷而发生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为持卡人因使用福万通普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。晋江农商池店支行经审查后向陈金星发放卡号为6228************的信用卡，该卡额度为50000元、有效期为三年。陈金星于2014年8月30日开户使用，并于2017年9月20日申请续卡，双方重新签订使用须知及升降级账户约定协议，约定福万通贷记卡（卡好贷）透支日利率为3‱，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费。同日，郑杰与晋江农商池店支行签订最高额保证合同，约定继续为陈金星使用的卡号为6228************的贷记卡发生的全部债务在最高额30万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为福万通普惠金融贷记卡透支信用额度还款之日起二年，保证范围为被担保人因使用福万通贷记卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、违约金、年费、其他手续费等。后陈金星陆续透支逾期，未依约偿还欠款。截至2020年12月21日，陈金星尚欠信用卡透支本金40365.92元及透支利息9052.73元。             本院认为，晋江农商池店支行与陈金星未就违约金的相关收取方式和标准进行协商及约定，因此，晋江农商池店支行主张陈金星应向其支付违约金4110.02元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。晋江农商池店支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告陈金星应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行信用卡欠款本金40365.92元及透支利息9052.73元，自2020年12月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付透支利息；             二、被告郑杰对被告陈金星所负前款债务承担连带保证责任，被告郑杰承担保证责任后有权向被告陈金星追偿；             三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取计569元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担43元， 由被告陈金星、郑杰负担526元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二一年三月二十五日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初589号 原告：蓝山县人和物业管理有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇边贸中路（蓝城上郡北郡文华苑A座1202号房）。 法定代表人：陈基生，系该公司总经理。 被告：徐辉，男,1980年8月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告蓝山县人和物业管理有限公司与被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝山县人和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蓝山县人和物业管理有限公司承担。 审判员  罗周革 二〇二一年三月三十一日 法官助理邹婷婷 书记员李丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3040号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人符秀英银行卡纠纷一案，被执行人符秀英已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初51号 原告：许方妹，女，1960年6月13日出生，汉族，住临海市。 被告：尹品才，男，1957年5月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨雪花，女，1964年3月30日出生，汉族，住仙居县。 原告许方妹与被告尹品才、杨雪花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，因被告杨雪花下落不明，需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告许方妹到庭参加诉讼。被告尹品才、杨雪花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许方妹向本院提出诉讼请求：判令尹品才、杨雪花立即归还许方妹借款本金30000元及利息（利息从2006年1月27日起按月利率1%暂算至2020年12月27日，为57240元，之后利息按月利率1%计算至履行完毕之日）。事实和理由：2006年1月27日尹品才、杨雪花因资金需要周转向许方妹借款30000元，尹品才、杨雪花出具了借条给许方妹，利息约定为月利率1%。 审理过程中，许方妹补充陈述称，尹品才、杨雪花于2006年已归还本金10000元，故变更诉讼请求为：判令尹品才、杨雪花立即归还许方妹借款本金20000元及利息（利息从2006年1月27日起按月利率1%计算至履行完毕之日）。 尹品才、杨雪花未作答辩。 许方妹为证明自己的主张，向本院提供了借条1份，尹品才、杨雪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，许方妹提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与许方妹诉称的事实一致。 本院认为，许方妹与尹品才、杨雪花之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。尹品才、杨雪花借款后没有按照约定归还借款、支付利息，显属违约，应按约定承担返还借款本金、支付利息的民事责任。许方妹的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹品才、杨雪花于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还许方妹借款20000元并支付利息（利息按月利率1%自2006年1月27日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，由许方妹负担787元，尹品才、杨雪花负担1195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李林会 人民陪审员  郭斯堂 人民陪审员  金灵勇 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  胡 梦 代书 记员  李欣潞
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0524执123号张召富、秦天荣：申请执行人张召富与被执行人秦天荣土地承包合同纠纷一案，本院（2016）晋0524民初21号民事判决书及晋城市中级人民法（2017）晋05民终607号民判决书已发生法律效力，申请标的为秦天荣将位于陵川县附城镇城东村黄干头的0.65亩土地归还张召富。经本院立案执行，涉案0.65亩土地已交付。被执行人秦天荣缴纳执行费150元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人秦天荣已履行上述执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初1521号 原告：郑永利，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：贺艳龙，男，汉族，其他自然情况不详。  原告郑永利与被告贺艳龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永利到庭参加诉讼。被告贺艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工资款18616元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年 6月份，被告雇用原告为其在乌兰布统打水凝路面抛光，累计施工款为25116元。工程完工后，被告先后支付给原告6500元，尾欠18616元至今不予给付。原告多次向被告索要，被告找理由推托。无奈，原告只得具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺艳龙未答辩。  本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告贺艳龙雇佣原告郑永利为其在乌兰布统打水凝路面抛光，累计施工款为25116元。后被告偿还原告6500元，尚欠18616元至今未付。上述事实有原告提供的工票及当庭陈述在卷佐证。  本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应将劳动报酬及时支付给原告，故本院对原告主张予以支持。被告贺艳龙经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺艳龙于本判决生效后立即给付原告郑永利工资人民币18616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告贺艳龙负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。            审判员   宋 长 飞              二Ｏ二一年三月十八日            书 记  员   江  北
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终219号上诉人（原审被告）：王建波，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：汉寿县聚鑫家禽养殖专业合作社，住所地湖南省汉寿县龙潭桥镇王家冲村曾家湾组。法定代表人：周志勇，该合作社负责人。上诉人王建波因与被上诉人汉寿县聚鑫家禽养殖专业合作社（以下简称聚鑫合作社）买卖合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建波上诉请求：撤销一审判决，依法改判聚鑫合作社赔偿王建波路费、误工费1800元。事实和理由：2016年的鸡苗款已经付清；2017年的鸡苗款也已全部付清；王建波对聚鑫合作社主张的鸡苗款和药品费用21578元，不予认可。聚鑫合作社辩称，王建波第一次交易的欠款是延续到第二次交易的，鸡苗款和药品费用没有付清，请求驳回上诉，维持原判。聚鑫合作社向一审法院起诉请求：判令王建波向聚鑫合作社支付货款21578元。一审法院认定事实：聚鑫合作社系从事商品蛋鸡育雏、供应等生产、服务的农民专业合作社，王建波系从事商品蛋鸡养殖的个体户。2016年11月1日，聚鑫合作社与王建波签订《商品蛋鸡42天育雏购销合同》，约定王建波向聚鑫合作社购买鸡苗，单价为9.9元/羽，并对双方其他合同权利、义务进行了约定。2017年2月21日，王建波签名确认收到鸡苗4920羽。2017年11月14日，聚鑫合作社与王建波签订《商品蛋鸡42天育雏购销合同》，约定王建波向聚鑫合作社购买鸡苗，单价为10.3元/羽，并对双方其他合同权利、义务进行了约定。2018年3月17日，王建波签名确认收到鸡苗4300羽。期间，为保障鸡苗生长、产蛋，聚鑫合作社向王建波销售了相关鸡用药品。2018年5月29日，王建波签名确认尚欠聚鑫合作社药品款5380元。聚鑫合作社认可，王建波于2016年11月1日、2017年1月11日、2017年11月14日、2017年11月28日、2018年1月5日、2019年2月18日分别支付鸡苗款5000元、30000元、7000元（同日支付5000元、2000元两笔）、10000元、20000元、5000元，共计77000元。一审法院认为，聚鑫合作社与王建波就两次购销鸡苗分别签订了《商品蛋鸡42天育雏购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该两份合同已依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，王建波签名确认尚欠聚鑫合作社药品款，亦可认定双方存在鸡用药品购销合同关系。就鸡苗款，根据两份合同约定的单价及王建波两次签名确定收到的鸡苗数量，计算鸡苗款为92998元（4920羽×9.9元/羽+4300羽×10.3元/羽），聚鑫合作社认可王建波已支付鸡苗款77000元，故尚欠鸡苗款15998元（92998元-77000元）。庭审中，王建波主张已付清鸡苗款，但未提交证据予以证明，聚鑫合作社不予认可，故对王建波该项辩称意见，不予采纳。就药品款，王建波已签名确认尚欠5380元，予以确认。因此，王建波尚欠聚鑫合作社货款21378元（15998元+5380元），根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，聚鑫合作社要求王建波支付尚欠货款21378元，有事实和法律依据，予以支持，对超出部分，不予支持。一审法院据此判决：一、王建波于本判决生效后十日内支付汉寿县聚鑫家禽养殖专业合作社货款21378元；二、驳回汉寿县聚鑫家禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由汉寿县聚鑫家禽养殖专业合作社负担1.5元，王建波负担168元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：王建波是否还欠聚鑫合作社货款21378元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王建波主张其于2016年、2017年两次与聚鑫合作社签订购销合同所涉鸡苗款已经付清，且不欠药品款，但王建波既不能提交与聚鑫合作社已经结算的凭证，也不能提交充分有效的能证明其已经支付全部货款的所有转账单，应承担举证不能的不利后果。经审理查明，王建波与聚鑫合作社之间存在鸡苗药品购销合同关系，王建波两次购买鸡苗款为92998元，已付77000元，尚欠15998元，加上王建波签名确认的药品款5380元，共计欠款21378元，一审法院判决王建波向聚鑫合作社支付货款21378元，并无不当。至于王建波上诉要求聚鑫合作社赔偿其路费、误工费1800元，因该主张属于新的诉讼请求，且与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。综上所述，王建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由王建波负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  李 浚审判员  詹险峰二〇二一年三月二十六日法官助理于琇书记员樊佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执708号申请执行人：林淡琦，女，1988年10月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被执行人：徐岱世，男，1990年12月24日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。原告林淡琦诉被告徐岱世民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初5947号民事判决已经发生法律效力。因被告徐岱世未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月15日立案执行。原告申请要求被告偿还50,000元及利息(以50,000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费650元。本院立案后，因原审系公告送达法律文书，故本院依法向被执行人徐岱世公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有若干银行账号，均余额不足，本院已冻结以上银行账号(冻结期限自2021年1月21日起至2022年1月20日止，如需续冻，请提前30日递交书面申请)；被执行人名下有浙A9XXXX凯宴牌汽车一辆，本院已依法查封(查封期限自2021年2月8日起至2023年2月7日止，如需续封，请提前30日递交书面申请)，因实际未控制到车辆本院暂无法处置；被执行人名下有坐落于浙江省杭州市蓝天城市花园7幢底层12室房产，本院已依法查封(查封期限自2021年3月11日起至2024年3月10日止，如需续封，请提前30日递交书面申请)。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人徐岱世发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王燕华审 判 员 李宏伟审 判 员 施风雅二〇二一年三月十七日法官助理 张怡婧书 记 员 钱 璟附：相关法律条文
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执148号 申请执行人:郭云淑，女，生于1955年6月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：孙全金，男，生于1958年3月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张桂英，女，生于1958年6月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人郭云淑与被执行人孙全金、张桂英民间借贷纠纷一案中，被执行人孙全金、张桂英应支付申请执行人郭云淑执行款100000.00元及利息。经查，被执行人孙全金、张桂英暂无可供执行的财产，执行款100000.00元及利息尚未执行到位，本院依法向被执行人孙全金、张桂英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人郭云淑的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘星桥 二〇二一年三月二十二日 法官助理 李 科 书 记 员 王 阶 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1150号之二 申请执行人：罗昌明,男,1979年5月11日出生,布依族，户籍地贵州省贞丰县,现住广东省东莞市。 被执行人：施琳凯,男,1993年4月18日出生,壮族,户籍地广西靖西市，现住广东省中山市。 本院在执行申请执行人罗昌明与被执行人施琳凯买卖合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2020年8月26日作出的(2020)桂1081民初2490号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还货款11400元，负担案件受理费100元，申请执行费71元，本院于2020年10月29日立案执行。本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款，本院依法对其银行存款账户进行冻结。被执行人无股市证券账户、支付宝和财付通账户无余额，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下查询也没有住房公积金登记信息。本院于2021年3月19日依法扣划被执行人银行存款946元。经做思想动员工作，双方于2021年3月24日自愿达成执行和解，协议如下：一、被执行人施琳凯应向申请执行人罗昌明返还货款11400元，由法院扣划被执行人银行存款946元，余下款项10454元被执行人从2021年4月起每月向申请人偿还1000元以上，直至履行完毕为止。二、案件受理费100元，申请执行费71元，由被执行人负担。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现因双方达成执行和解协议，由于近期内被执行人无法履行完毕，属于和解长期履行，据此，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1081执1150号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 斌 审 判 员  叶凯明 审 判 员  农定祝 二〇二一年三月二十四日 法官助理  林永全 书 记 员  杨智成
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执483号之一 申请执行人：攀枝花市生态环境局，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**泰隆大厦****，统一社会信用代码：11510200MB16657685，负责人：陈星钢。 被执行人：攀枝花市天亿化工有限公司，，住所地：四川省攀枝花市钒钛工业园区，一社会信用代码：91510400769972191F,法定代表人：李锐平。 本院在执行申请执行人攀枝花市生态环境局申请执行攀枝花市天亿化工有限公司行政非诉执行一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为100000元，执行费1400元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、通过网络执行查控系统“总对总”查询被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆等财产信息，经查被执行人银行存款余额不足，被执行人名下车辆，我院已查封，未实际控制；2、通过向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有土地使用权，本院已轮候查封。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，也无其他财产线索，本院已对被执行人采取了限制消费措施，拟对本案终结本次执行程序，通过约谈申请执行人，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序，但认可法院调查结果，对现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2020）川0402行审8号行政裁定书终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长  亓 龙 审 判 员  余 斌 审 判 员  黄 荣 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈仲瑞 书 记 员  杨庆恺
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2021）闽0583民初1872号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人王景辉，该公司职员。                               被告                       被告王锦锋，男，1984年12月21日出生，汉族，住南安市官桥镇。             被告王志远，男，1988年7月17日出生，汉族，住南安市官桥镇。                               原告诉讼请求                       1.判令解除原告下属分公司福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告王锦锋于2017年11月30日签订的《借款合同》；             2.判令被告王锦锋偿还借款55621.66元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月31日结欠利息、罚息、复利2496.6元，自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.由被告王志远对上述款项承担连带清偿责任；             4.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王锦锋、王志远未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行系原告分支机构。             2017年11月30日，原告（贷款人）分支机构福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与借款人王锦锋签订《借款合同》，约定：借款金额97000元；借款期限自2017年11月30日起至2022年11月29日止；借款用途归还王锦锋惠民卡；还款方式为等额本息，还款日为每月的20日；贷款利率为浮动贷款利率，即在基准利率基础上上浮110%(借款合同签订时基准利率为4.75%)，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。为担保该合同的履行，原告（债权人）于同日与保证人王志远签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2017年11月30日起至2022年11月29日止，与债务人王锦锋办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为97000元及相应利息、罚息、复利；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告分支机构福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行于同日发放贷款97000元给王锦锋。王锦锋未按约定按时足额还款，截至2020年10月31日结欠本金55621.66元及利息、罚息、复利2496.6元，至今未再偿还款项，王志远亦未履行保证责任。                               裁判             理由                       原告分支机构福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与借款人王锦锋签订的《借款合同》、与保证人王志远签订的《最高额保证合同》均合法有效，原告分支机构福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行依约发放贷款97000元给王锦锋，王锦锋未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同并要求王锦锋偿还尚欠借款本金55621.66元及相应利息、罚息、复利。王志远应依照《最高额保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。王志远承担保证责任后，有权向王锦锋追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告分支机构福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告王锦锋签订的《借款合同》；             二、被告王锦锋应于本判决生效后十日内偿还原告分支机构福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款本金55621.66元及其利息、罚息、复利（截至2020年10月31日结欠利息、罚息、复利为2496.6元，自2020年11月1日起利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算至实际还款日止）；             三、被告王志远对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王锦锋追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1254元，减半收取为627元，由被告王锦锋、王志远负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                 二〇二一年三月八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初248号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：张登建、林翔，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：张瑜，女，汉族，1983年12月11日出生，住重庆市永川区。被告：段亨安，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告张瑜、段亨安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年3月1日，中国建设银行股份有限公司重庆永川支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司重庆永川支行撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司重庆永川支行担。审判员  石波二〇二一年三月一日书记员  彭钰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初5240号 原告：王山，男，现住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。 被告：董文清，男，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：王海燕，女，现住山东省胶州市。 原告王山诉被告董文清、王海燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，2021年3月12日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王山撤回起诉。 案件受理费12600元，由原告承担。 审判员  李宏伟 二〇二一年三月十六日 书记员  范俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1366号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王海燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3092.72元（其中3042.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更202号罪犯周晖，男，1981年9月21日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市。天津市西青区人民法院于2018年8月17日作出(2018)津0111刑初299号刑事判决，以被告人周晖犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯周晖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周晖符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯周晖在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬、2020年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯周晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周晖减去有期徒刑六个月。（刑期自2018年2月2日起至2021年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年三月九日书记员  李 尧
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102财保17号之一解除保全申请人：张玉娴，女，汉族，1975年11月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被申请人：寸代贤，男，汉族，1993年8月5日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。解除保全申请人张玉娴与被申请人寸代贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日作出（2021）云3102财保5号民事裁定书，裁定：“一、查封并扣押被申请人寸代贤名下车牌号为云Ｎ×××××的兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车一辆（车辆识别代码ＪＴＥＢＸ3ＦＪＸＣＫ074049）。查封、扣押期限为两年。二、查封申请人张玉娴提供的担保财产，即张玉娴名下位于瑞丽市的房地产【国有土地使用证号：瑞国用（2010）第××号、房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】。查封期限为三年。”张玉娴于2021年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张玉娴以双方已达成和解为由申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人寸代贤名下车牌号为云Ｎ×××××的兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车（车辆识别代码ＪＴＥＢＸ3ＦＪＸＣＫ074049）的查封。二、解除对申请人张玉娴名下位于瑞丽市的房地产【国有土地使用证号：瑞国用（2010）第××号、房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王柳苏二〇二一年三月三日法官助理雷睿书记员詹海霞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1005号申请执行人刘彦石，男，1982年10月24日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘彦石与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28425号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘彦石向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘彦石借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘彦石认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28425号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初630号 原告：陈文钰，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李贵生，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈文钰与被告李贵生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，2021年3月23日上午9时，原告陈文钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈文钰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文钰负担。 审判员  童宝捷 二〇二一年三月二十三日 书记员  曾 凌 速录员  陈丽美 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终163号上诉人（原审被告）：杨千胜，男，1974年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被上诉人（原审原告）：吴文伟，男，1981年6月24日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人杨千胜因与被上诉人吴文伟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31383号民事裁定，向本院提起上诉。杨千胜上诉称,被上诉人提交的起诉状中的被告信息与上诉人不一致，且上诉人与被上诉人的住所地均不在佛山市南海区，故原审法院对本案没有管辖权。因此，杨千胜上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人上诉称被上诉人诉状中的被告信息与其不一致的问题不属管辖权异议的审查范围，故本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人的户籍所在地在广东省四会市，其提交的由广州长信物业管理有限公司佛山分公司长华国际中心物业管理处出具的《证明》不足以证实其经常居住地在佛山市南海区，故本院对该《证明》不予确认。因此，佛山市南海区不能认定为本案的合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。上诉人住所地在广东省茂名市电白区，根据上诉人对本案管辖权提出的异议请求，本案应移送被告住所地人民法院，即广东省茂名市电白区人民法院处理。上诉人上诉理由成立，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初31383号民事裁定；二、本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月二十二日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终413号上诉人（原审原告）：孙浩，男，1974年6月4日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：孙亚斌，女，1985年11月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：朴承华，男，1956年2月16日出生，住抚顺市顺城区。上诉人孙浩因与被上诉人朴承华合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙浩上诉请求：请求二审法院撤销抚顺市顺城区人民法院（2020)辽0411号民初2694号民事裁定书，二审予以改判。被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：位于顺城区;L单元902号房屋属上诉人(原审原告）卖与被上诉人（原审被告）朴承华的，由于被上诉人资金问题双方约定，上诉人用中国工商银行银行卡（朴承华名下，卡号62×××50)代为偿还该房银行贷款。于是上诉人从2014年12月18日起，每月替被上诉人偿还银行贷款及利息3780元左右（每月稍有变化），至2019年10月共计偿还本金及利息共计203358.03元。2019年11月上诉人找到被上诉人索要偿还的借款203358.03元，被上诉人将其名下的中国农业银行公务信用卡（卡号62×××22,有效期至2025年12月，可信贷消费5万元）给上诉人，并将密码告诉上诉人进行消费使用。现扣除被上诉人银行卡消费5万元后，被上诉人尚欠上诉人153358.03元。故请求法院判令被上诉人朴承华偿还欠款153358.03元及利息。一审法院认为25万元是袁丽平与朴承华之间的民间借贷纠纷，与上诉人的起诉无关，则应实体审理上诉人孙浩与被上诉人朴承华之间的纠纷。孙浩一审诉求：原、被告系朋友关系。2014年11月原告转让给被告一套房产，房屋位于顺城区，被告给付原告首付款14万元，同时被告从工商银行露天支行贷款38万元。由于被告资金周转问题，双方约定，原告用中国工商银行银行卡（朴承华名下，卡号62×××50）代为偿还该房银行贷款。于是原告从2014年12月18日起，每月替被告偿还银行贷款及利息3780元左右（每月稍有变化），至2019年10月共计偿还本金及利息共计203358.03元。2019年11月原告找到被告索要偿还的借款203358.03元，被告将其名下的中国农业银行公务信用卡（卡号62×××22，有效期至2025年12月，可信贷消费5万元）给原告，并将密码告诉原告进行消费使用。现扣除被告银行卡消费5万元后，被告尚欠原告153358.03元。故请求法院判令被告朴承华偿还欠款153358.03元及利息。一审法院认为，经查，原告孙浩与被告朴承华系朋友关系。2014年11月孙浩转让给朴承华一套房产，房屋位于顺城区。朴承华从工商银行露天支行贷款38万元，用于购买上述房屋。2014年12月1日，孙浩向朴承华借款25万元，借条是孙浩让前妻袁丽平签名。借条内容：“袁丽平向朴承华借款（250000元），双方商定：袁丽平向朴承华按年支付利息伍万元整（50000元）。分十二个月分期存入朴承华提供的工商银行卡，卡号62×××50”。朴承华对袁丽平在借条上签字予以认可，袁丽平亦承认自己在借条上签字。之后，孙浩用上述银行卡，按照借条约定，从2014年12月18日至2019年10月期间，代为朴承华偿还银行贷款，并认为已为朴承华偿还贷款本息共计203358.03元。据上，根据借条证据，借款人应为袁丽平，虽然孙浩用朴承华银行卡为其还贷，但应当视为孙浩代袁丽平向被告履行借条约定的义务。如朴承华在偿还银行贷款上，对袁丽平存在义务，亦应当由袁丽平向朴承华主张权力，故孙浩与本案无直接利害关系，即不具备本案原告的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告孙浩的起诉。案件受理费3367元（原告预交），退回原告孙浩。本院认为，经查，抚顺市新抚区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）辽0402民初934号民事判决已生效，该案认定朴承华系与抚顺天宇永久房地产有限公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定，朴承华以人民币554200元购买坐落于抚顺市顺城区房屋，既本案案涉房屋。上诉人孙浩在一审陈述事实与上述生效判决认定事实矛盾。二审中，上诉人代理人不能清楚陈述相关案件事实，只称“孙浩与袁丽平与朴承华在签订借条时为夫妻关系，债权债务关系属于夫妻共同，孙浩具有主体资格”。一审法院查明的借条系案外人袁丽平签订，袁丽平如在本案中存在权利、义务需袁丽平自行主张。综上，一审法院经审查后认为孙浩不具备本案原告的主体资格驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年三月十六日书记员 田 鑫
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更1082号 罪犯石群林，男，汉族，1968年8月18日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宜刑初字第00035号刑事判决，以被告人石群林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石群林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月26日作出（2011）皖刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年09月24日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年10月20日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯石群林确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱以罪犯石群林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯石群林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。 另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。 本院认为，罪犯石群林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石群林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年10月20日起至2034年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈华琳 审判员  洪 琳 审判员  吴 陶 二〇二一年三月二十六日 书记员  葛 畅
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初225号 原告：胡淮铖，男，汉族，1998年12月8日生，住江西省宜丰县。 被告：张全，男，汉族，1993年1月1日生，住江西省宜丰县。 本院在审理原告胡淮铖诉被告张全民间借贷纠纷一案中，原告胡淮铖于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方已庭外达成还款协议而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 一、准许原告胡淮铖撤回起诉。 二、案件受理费50元，由原告胡淮铖负担。 审 判 员  巢 平 二〇二一年三月八日 法官助理  李志雄 书 记 员  胡美玲
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申20号 再审申请人（原审被告）：张喜柱，男，1974年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人（原审原告）：赵丛仁，男，1940年1月4日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人（原审原告）：许春，女，1947年12月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 原审被告：张洁，女，1992年2月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 原审被告：张晴，女，1999年1月14日出生，汉族，住保定市清苑区。 再审申请人张喜柱因与被申请人赵丛仁、许春以及原审被告张洁、张晴民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张喜柱申请再审称，一、原审法院判决申请人张喜柱偿还被申请人赵丛仁、许春借款153000元，认定事实不清，证据不足，判决错误。虽然三张借条上有申请人张喜柱的签字，但申请人并未收到相应的借款，被申请人没有履行给付义务。关于借条上的借款均是现金形式，应由被申请人进一步提供证据证实其如何给付申请人借款情况，而不应由申请人举证证明其没有收到的证据。因此，原审法院只依据“借条”判令借款的真实性，完全认定事实不清，证据不足。二、退一步讲，即使上述借款153000元存在，但该借款也属于夫妻共同债务，应由申请人与赵永红共同偿还。一审法院判决申请人张喜柱偿还被申请人153000元，完全认定错误。并且赵丛仁、许春、张洁诉申请人、张晴法定继承纠纷一案，正在法院审理中。本案应当与继承案件共同处理。本案所涉借款应先由申请人与赵永红的夫妻共同财产来清偿，清偿后的财产属于赵永红的遗产部分依据继承法的相关规定由继承人来继承。因此，原审法院判决申请人张喜柱偿还被申请人借款153000元，认定事实不清，证据不足。三、由于原审判决认定事实不清，证据不足，必然导致适用法律错误，判决错误。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。请求法院撤销原审判决，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，原审中张喜柱对2010年12月3日借条、2012年4月9日借条及2013年5月25日借条中张喜柱的签字均予以认可，故原审法院对上述借条的真实性予以采信，并无不当。张喜柱作为完全民事行为能力人，应该理解并预见到签署上述债权凭证的后果，张喜柱虽辩称只是达成借款意向，实际没有收到借款，但未提交相关证据证实；上述借款应属张喜柱及赵永红夫妻共同债务，但赵永红已去世，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任",故此原审法院判决张喜柱偿还赵丛仁、许春借款153000元，并无不当。 综上，张喜柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张喜柱的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2021）陕0524民初1200号原告：合阳县XX社，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：行磊，该社工作人员。被告：杨友军，男，1976年2月18日出生，汉族，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXX，农民，住陕西省合阳县。被告：陈敏，女，1973年12月14日出生，汉族，公民身份号码：34032XXXXXXXXXXXX，农民，住安徽省蚌埠市五河县人，住陕西省合阳县。原告合阳县XX社与被告杨友军、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托诉讼代理人行磊，被告杨友军到庭参加了诉讼，被告陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合阳县XX社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨友军、陈敏于2018年11月24日因资金周转为由在百良信用社申请办理贷款100000元，借款合同约定借款期限为2年，借款期限内利息为月利率8.1‰，逾期利息为月利率按10.53‰。到期后原告多次催收借款，被告一直以各种理由没有归还。被告杨友军、陈敏承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济困难，同意分期向原告还款。本院经审理认定事实如下：被告杨友军与被告陈敏系夫妻关系。2018年11月24日，原告合阳县XX社与被告杨友军、陈敏签订《个人借款合同》，合同约定：借款最高额度为人民币壹拾万元，小写100000元。在合同的有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2018年11月24日始，至2020年11月23日止。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；借款用途：馍店周转；借款月利率8.1‰，未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%（即10.53‰）。合同签订后，2019年10月28日，被告杨友军、陈敏在原告处借款30000元； 2019年12月10日在原告处借款50000元；2019年12月25日在原告处借款4000元；2020年1月2日在原告处借款1000元；2020年1月3日在原告处借款5000元；2020年1月6日在原告处借款10000元，六笔借款共计100000元。以上借款利息均清至2020年6月28日，未返还借款本金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告合阳县XX社与被告杨友军、陈敏自愿签订借款合同，合同约定的条款不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告杨友军、陈敏在借款到期后未履行还款义务，理应承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告合阳县XX社要求被告杨友军、陈敏返还借款100000元并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告陈敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨友军、陈敏在本判决生效后十日内返还原告合阳县XX社借款100000元并支付利息（借款基数30000元利息自2020年6月29日起按照月利率8.1‰计算至2020年10月27日，自2020年10月28日起按照月利率10.53‰计算至算至执行清结之日。借款基数70000元利息自2020年6月29日起按照月利率8.1‰计算至2020年11月23日，自2020年11月24日起按照月利率10.53‰计算至算至执行清结之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 2300元，减半收取1150元，由被告杨友军、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二〇二一年三月二十九日 书  记  员    谭媛静
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0623民初3号 原告：钱某，男，汉族，居民，1967年01月30日出生，户籍地址呼和浩特市新城区。现居所地华容县。 委托代理人：张其新，华容县秉道法律服务所法律工作者。 被告：岳阳市金鸿星启亚智能门控有限公司，住所地华容县田家湖生态新区港西路。统一社会信用代码：91430623MA4L7G371Q。 法定代表人：程启发，该公司经理。 被告：广东金鸿星智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平西二环东辅道3号（F1）。统一信用社会代码：914406076886077319。 法定代表人：方鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。 被告：华容县都管物业有限公司，住所地华容县章华镇教育局巷内。统一社会信用代码：91430623MA4L7N3C19。 法定代表人：白鸽，该公司经理。 原告钱某与被告岳阳市金鸿星启亚智能门控有限公司、广东金鸿星智能科技有限公司、华容县都管物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告钱某于2021年03月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱某撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱某负担。 审判员  黄永清 二〇二一年三月十二日 法官助理刘甜 书记员刘杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成玉，男，2002年11月26日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学民，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省伊川县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李优欣，女，2013年1月6日出生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：亓亚格，女，1988年3月18日出生，汉族，住河南省伊川县,系李优欣之母。法定代理人：李帅帅，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县，系李优欣之父。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红栓，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省伊川县，系李优欣爷爷，特别授权。再审申请人李成玉、李学民因与被申请李优欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终9234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成玉、李学民申请再审称：一、原审法院仅根据事故认定书作出的判决完全错误，现有新的证据，足以推翻原判决。李成玉、李学民调取到了发生交通事故的现场视频，根据视频能够显示出2020年5月18日18时20分左右，在伊川县××港大道阳光××门口路段，7岁儿童李优欣在无人监护的情况下穿出盲区道路，因此导致的本次交通事故的发生，而在开庭时李优欣的母亲否认了该事实，陈述了当时一直在李优欣身边，尽到了监护职责，将全部责任推到了未成年李成玉身上，李优欣母亲的此举有违诚实原则更是导致了本案的错判。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。关于机动车交通事故李成玉、李学民认为不能仅根据事故认定书就直接作出判决，事故认定书仅能作为书证进行使用，不能完全反映本次事故现场的起因，和导致损害结果之间的因果关系，而原审没有查清事实，即作出了该判决是不够客观的，对此李成玉、李学民希望法院能够再次查清事实依法作出公正的判决。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，并且主要证据的来源是违反法律规定。本案李优欣主张的赔偿依据是鉴定机构出具的鉴定意见书，李成玉、李学民认为该份鉴定意见书的来源有违法律规定；首先，根据《新民事诉讼证据规则》第四十一条规定；对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。该条规定在证据规则的理解与适用的观点，原审李成玉、李学民也阐述得很清楚，我国民事诉讼法上所称的鉴定，是指司法鉴定，所称的司法鉴定意见也是特指由人民法院委托具有资质的鉴定人通过鉴定手段就案件事实所涉专门性问题出具的相关意见，当事人和其他部门自行委托鉴定，并不是法律上的概念；其次，李优欣出具的鉴定意见书从委托和作出均没有法院的参与监督，李成玉、李学民也完全不知情，也没有接到任何通知和质证，根据第三十四条的规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为定案的依据。由此可以确定原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，并且主要证据的来源是违反法律规定。综上所述，李成玉、李学民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项等相关规定，向河南省洛阳市中级人民法院提出申请，请求法院依法再审，予以改判。李优欣陈述意见称：原一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法理、情理。一、涉案交通事故发生在2020年5月22日，而不是李成玉、李学民所说的2020年5月18日。案涉交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据事故现场勘察笔录、当事人陈述材料、询问笔录、监控视频等证据证实后得到的结论，是处理机动车交通事故责任纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据，该事故认定书事实清楚，责任划分准确，程序合法。李成玉、李学民并没有确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，不能推翻事故认定书已认定的结论。退一步说，即使李优欣的母亲当时不在现场，也不影响事故责任的认定。因为《道路交通安全法》第六十四条规定：××患者、××障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。而李优欣事发时已经7岁，而我国规定的学龄前儿童是3-6岁前的儿童，李优欣明显不是学龄前儿童，××患者、××障碍者。引起本次事故的主要原因是因为李成玉当时车速太快、观察不周造成，与李优欣母亲没有尽到监护职责没有任何关系。二、李成玉、李学民认为原判决认定事实的主要证据未经质证，并且主要证据的来源是违犯法律规定的。这一说法是完全错误的。伤残鉴定意见是伊川县公安局交通警察大队委托由河南金剑司法鉴定中心进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质。李成玉、李学民要求重新鉴定，并没有提交充分证据证明河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见存在程序违法或结论错误。李成玉、李学民依据《新民事诉讼证据规则》第41条规定的另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请重新鉴定的，应于准许。但李成玉、李学民并没有提供证据证实。李成玉、李学民始终咬着没有对鉴定材料进行质证，就认为鉴定意见书的来源有违法律规定。事实上，李成玉、李学民明知事故发生后，李优欣被诊断为：1、左枕骨骨折；2、左侧颞顶骨骨折；3、左侧额颞部硬膜外血肿；4、寰枢关节脱位；5、脾挫裂伤；6、肾上腺挫伤；7、胰腺挫伤；8、腹腔积液。除骨折外，李优欣的脾脏被完全切除。鉴定意见书也仅仅对李优欣脾脏切除进行了评定，难道对李优欣的病历和脾脏切除的片子进行质证后，李优欣的脾脏就能修复？脾脏切除后的鉴定结论就会变化？李成玉、李学民纯粹是在无理取闹，作为一个有良知的人就不会久拖不陪。李成玉、李学民的一再上诉、再审，致使李优欣至今也没有得到分文赔付。李优欣小小年纪就遭到肢体损伤、器官被切除，一生也不知道要遭受多少因器官切除带来的身体损伤和精神痛苦，李成玉、李学民迟迟不予理赔、拖延理赔，让李优欣及家人再次遭受打击，实在是令人费解。综上，李优欣认为，李成玉、李学民不断上诉、申请再审就是在拖延理赔，是在浪费司法资源，请求依法驳回李成玉、李学民的再审申请，使李优欣尽早得到理赔。本院经审查认为：本案中，李成玉骑两轮电动车与李优欣相撞，造成李优欣受伤。伊川县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李成玉负事故的全部责任，李优欣不负事故责任。原审据此认定本案事故责任并无不当。李成玉、李学民申请再审称，《道路交通事故认定书》划分责任不当，原审法院依据该《道路交通事故认定书》判决，不公正、不客观，但其在再审审查期间提供的证据不足以推翻原审认定的事实，本院不予采信。关于伤残鉴定的问题。案涉的伤残鉴定是伊川县公安局交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心进行的鉴定，程序合法，鉴定人员具备相应资质，原审法院对该鉴定意见予以采纳，并无不当。综上，李成玉、李学民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成玉、李学民的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月三十日书记员 姚显营
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0722执802号李某1、李某2：本院在执行申请执行李某1、李某2抚养费纠纷执行一案中，执行内容为被执行人立即缴纳诉讼费50元，经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0281刑初116号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人吴万，男，1994年11月24日出生于贵州省盘州市，彝族，初中文化，无业，住贵州省。因本案于2020年11月17日被盘州市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2021]105号起诉书指控被告人吴万犯抢劫罪、盗窃罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法指派贵州八辩律师事务所律师陈芙蓉、实习律师冯辉为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人吴万到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年11月09日，被告人吴万在盘州市废弃房屋内，持螺丝刀对被害人李某实施抢劫，通过微信扫码抢劫人民币1600元。二、2020年11月14日，被告人吴万在盘州市鸡场坪镇首黔工地，持刀对被害人谢某1实施抢劫，抢劫现金人民币65元和“ＯＰＰＯ”牌智能手机一部，并从抢来的手机里用微信消费人民币110元。经鉴定，被抢手机价值人民币383元人民币。案发后被抢手机已发还被害人。三、2020年11月14日，被告人吴万在盘州市鸡场坪镇街上将被害人郭某的云Ｆ×××××黄色吊车盗走。经鉴定，被盗窃的车辆价值人民币26000元。案发后，被盗车辆已追回发还被害人郭某，郭某对被告人吴万的行为表示谅解。另查明，被告人吴万的作案工具美工刀一把、“VIVO”牌金色直板手机一部，已依法提取、扣押。上述事实，被告人吴万在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、谢某1、郭某的陈述，证人丁某、朱某、祖某、贺某、陈某、周某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录及照片，提取笔录、扣押笔录及照片，疾病证明书，价格认定结论书，谅解书，发还清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴万以非法占有为目的，两次持刀实施抢劫他人财物1775元，其行为已构成抢劫罪；被告人吴万以非法占有为目的，秘密窃取被害人郭某价值人民币26000元的车辆进行变卖，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴万因实施抢劫犯罪被公安机关抓获后如实供述公安机关未掌握的盗窃犯罪，对于盗窃罪，被告人吴万具有自首情节，依法给予从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；抢劫的手机及盗窃的吊车已追回发还被害人，被害人郭某对被告人吴万的行为表示谅解，对被告人吴万酌情从处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人吴万犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴万犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2028年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴万退赔被害人李某人民币1600元，退赔被害人谢某2人民币110元；三、对被告人吴万的作案工具美工刀一把、“VIVO”牌金色直板手机一部，依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  支兰芬人民陪审员  肖世芳人民陪审员  唐仁贵二〇二一年三月十八日书 记 员  蒋 斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执704号之五申请执行人：北京国研律师事务所，住北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦703室，统一社会信用代码31110000MD0030135D。法定代表人：陈建昇被执行人：中科电力装备集团有限公司，住蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3999号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科电力装备集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中科电力装备集团有限公司在徽商银行52×××23账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十八日书记员  薛文娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更203号 罪犯杨东，男，1979年10月25日生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2004年12月31日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2004）铜中刑初字第120号刑事判决，认定杨东犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金13000元。该犯不服，提出上诉。2005年2月28日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2004年5月19日起至2024年5月18日止）。2013年9月26日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2013）铜中刑执字第570号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月19日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中刑执字第511号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2019年5月9日，本院作出（2019）黔27刑更1023号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年6月18日止）。 2021年3月3日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年12月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨东在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨东减去剩余刑期,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年三月二十三日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
浙江省舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0903执379号 钱发光、上海世方建筑工程有限公司： 申请执行人钱发光与被执行人上海世方建筑工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙舟普陀劳人仲案（2021）第244号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资款56000元，本院于同日立案的执行。 本案在执行过程中，于2021年3月18日扣划了被执行人上海世方建筑工程有限公司执行款56000元，申请执行人于2021年3月18日领取了执行款后，向本院出具了结案证明，本案收取了执行费740元，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执720号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区××××××，统一社会信用代码914403007619××××××。 法定代表人：张明。 被执行人：赵丽娟，女，1985年8月19日出生，身份证住址河南省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵丽娟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102861.74元及利息等，本院于2021年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月二十三日 书记员 戴思婷
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1481民初398号原告：陈志文，男，1961年7月16日出生，汉族，住所地广东省兴宁市××××办事处兴田二路永兴巷**。公民身份号码441×××××××********。被告：兴宁市佛教协会神光寺管理委员会。原告陈志文与被告兴宁市佛教协会神光寺管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。陈志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2902946.2元；2.判令被告向原告支付计算至2020年12月的工程款利息120972.43元；3.判令被告向原告支付以本金2902946.2元为基数，从2021年1月起至还清之日止按银行贷款利率计算的利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月5日原告以兴宁市富春装潢公司与被告签订了《建筑安装工程承发包合同》，实际是原告个人承包的工程。合同约定被告应在两年内付清工程款给原告，如果两年后仍欠工程款，则所欠工程款按银行贷款利率计算利息。2002年11月11日，经兴宁市财政局、兴宁市×××××××××审定，原告所做工程定案价值为3605046.2元，至2003年3月31日经原、被告双方结算，被告仍欠原告工程款2902946.2元，并约定按双方于1995年9月5日所签合同执行，并由兴宁市民宗局作见证。原告垫资为被告做工程，但被告一直未付清工程欠款本息。多年来，被告每年付款均不足以付清欠款利息，后期每月仅还款几千元，导致原告负债累累，严重影响到正常生活。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”规定，经查询未能查找到原告起诉的被告对应信息，“兴宁市佛教协会神光寺管理委员会”并非明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈志文的起诉。案件受理费30992元，减半收取计15496元，待本裁定发生法律效力后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二一年三月八日书记员  罗宝丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终285号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：吴玉珍，女，1948年6月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人吴玉珍、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1227号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，吴玉珍提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。吴玉珍不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2984号上诉人（原审原告）：成咏兰，女，1967年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：邓桂胜，男，1963年2月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人成咏兰与被上诉人邓桂胜合同纠纷一案，成咏兰不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初10844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人成咏兰于2021年3月2日因双方达成和解协议向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人成咏兰在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人成咏兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由成咏兰负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  邓 安审  判  员  郭柏奎审  判  员  李兴艳二〇二一年三月三日法官助理彭雯书记员（兼）  彭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初802号原告：高安市龙正源物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。法定代表人：徐清秀，系该公司经理。委托代理人：李婷，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李某，男，1993年3月8日生，汉族，江苏省句容市人，地址：江苏省句容市。原告高安市龙正源物流有限公司（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金40198元及利息1621元（暂计算至2020年11月9日起诉之日）及后续利息（按月息1%计算至欠款还清之日止）；2、判令被告支付原告垫付保险费12041元及评估费400元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，被告因购车资金不足，与原告就赣Ｃ×××××签订《汽车分期付款买卖合同》及附件、欠条等，被告尚欠原告方购车款本金326570元，合同中就双方权利义务作出约定，被告承诺每月按时向原告支付欠款，欠款利息按月息1%计算，车辆营运期限内产生的各项费用均由被告承担，如被告未按时足额还款则车辆由原告收回，并且有权评估变卖冲抵，且由于被告违约产生的一切费用均由被告承担，诉讼法院为高安市人民法院，后由于被告无力支付欠款，原告无奈将车辆收回，并对车辆价值进行评估，评估价不足以冲抵欠款，但被告经原告多次催告，被告置之不理，拒不与原告协商剩余欠款还款事宜，严重损害原告方合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供答辩意见。本院经审理查明，2019年9月7日，被告因购车资金不足，与原告就赣Ｃ×××××签订《汽车分期付款买卖合同》，合同约定，被告以分期付款的形式购买赣Ｃ×××××号重型厢式货车一辆，汽车总价款为人民币426570元，被告首付100000元后，剩余车款326570元分24个月支付，即自2019年9月7日起每月支付13607元。合同第七条约定，分期付款期间，为减少意外所造成的损失，被告汽车必须按照国家规定投保第三者强制险和第三者商业险，投保手续费由原告在办理汽车保险入户时统一办理保险费用由乙方承担。被告于2019年10月8日、10月11日分别归还原告10000元、6700元共计16700元。后被告无力支付欠款，原告将车辆收回后于2020年7月11日委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，评估结果显示车辆价值301884.83元。评估价值不足以冲抵剩余欠款，原告多次催还未果遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所签订的《分期付款保留所有权合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告理应按约承担还款责任，故本院对原告提出判令被告向原告支付尚欠的购车款的诉讼请求予以支持，具体欠款为：首付后剩余车款326570元-已归还车款16700元-车辆评估价值301884.83元=7985.17元。利息部分：以326570-16700=309870元为基数，按月息1%计算自2019年9月7日起至2020年7月11日止的利息为31400.16元。原告垫付保险费12041元是维持车辆正常经营的必要支出、评估费400元是确认车辆剩余价值的必要支出，本院予以支持。以上合计7985.17+31400.16+12041+400=51826.33元。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某于本判决生效后十五日内向原告高安市龙正源物流有限公司支付欠款51826.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  王少华二〇二一年三月十八日书记员  余佳琪
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1024民初231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇人民路**，统一社会信用代码91511024675799551D。 负责人：谢茂。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：刘成，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：邹春，女，汉族，出生于1990年1月9日，住四川省内江市东兴区。 被告：雷杨明，男，汉族，出生于1973年1月17日，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行与被告刘成、邹春、雷杨明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付志金、被告刘成到庭参加了诉讼。被告邹春、雷杨明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告刘成偿还借款本金367598.7元及截止2021年2月28日止的利息8684.14元，之后利息按合同约定计算至实际付清时止。2.判决被告刘成赔偿原告为实现债权所产生的律师代理费14726元；3.判决被告邹春、雷杨明对上述一、二款债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告刘成签订了《小额贷款额度借款合同》、与被告邹春、雷杨明签订了《小额贷款最高保证合同》。借款人刘成未按约定履行付款义务，担保人也未履行担保义务。现原告按合同约定向被告刘成宣布贷款提前到期，要求刘成偿还借款本息及律师费用，担保人承担保证责任。 被告刘成辩称，对借款事实及欠本息的金额无异议，对原告主张的律师费用予以认可。但因资金困难只能陆续偿还。 被告邹春、雷杨明未作答辩。 经审理查明事实如下： 2018年8月2日，原告与被告刘成签订了《小额贷款额度借款合同》，合同第一部分通用条款第12.1条约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，具体贷款利率在借据中约定。第12.2.1条约定：被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第三十条约定：被告未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。第54.1条约定：被告发生本合同约定的违约情形，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。第二部分专用条款约定：授信额度45万元，额度期限48个月，担保为自然人保证。同日，被告邹春、雷杨明与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定了保证范围、保证方式和保证期间等内容。2019年8月10日，被告刘成向原告出具了借款借据，借款金额为45万元，期限自2019年8月20日至2021年8月20日，年利率为6.525%。原告于当日向被告刘成发放了贷款45万元。被告刘成借款后按约定偿还了部分本息。自2020年9月起便出现逾期还款的情形。现原告以提起诉讼的方式向被告刘成宣布贷款提前到期。 2021年1月8日，原告与四川普佑律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告应承担律师费用14726元。对该律师费用被告刘成予以认可。 本院认为，原告与被告刘成签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告刘成发放了贷款，被告刘成在履行合同过程中存在违约行为，原告宣告借款合同到期，要求被告刘成归还借款本金双方不存异议，本院予以支持。 原告与被告刘成签订《小额贷款额度借款合同》约定被告刘成有违约行为时原告有权宣布贷款提前到期，该约定系双方以意思表示设立、变更、消灭民事法律关系的行为，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以尊重，宣布提前到期系变更贷款期限，即原告与被告刘成的贷款合同于2021年1月8日到期，之后被告未归还贷款构成逾期，原告主张按逾期贷款利率计算利息的请求应予支持。 被告邹春、雷杨明自愿为被告刘成的该笔借款承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，原告要求被告邹春、雷杨明承担连带保证责任的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘成于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行借款本金367598.7元及截止2021年2月28日止的利息8684.14元（以后的利息按合同约定利率计算至实际付清为止）； 二、被告刘成于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行支付律师费用14726元； 三、被告邹春、雷杨明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3916元，由被告刘成、邹春、雷杨明共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年三月一日 书记员  官俊男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国锋，男，1968年4月21日出生，汉族,住山东省平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处连江路安子码头北侧。法定代表人：盛春德，执行董事。再审申请人李国锋因与被申请人青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称“青岛中联公司”）劳动争议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国锋申请再审称，首先，《员工离职会签表》并不是李国锋与青岛中联公司达成的协议，即便适用劳动争议司法解释（三）相关规定，签字也并非李国锋的真实意思表示，李国锋提交的录音可以清楚还原客观事实，应依法认定相关内容无效，保护劳动者的合法权益。二审判决认为李国锋“未提交有效证据”，对李国锋提交的录音不采信，忽略签字的实际场景。其次，2018年7月19日，李国锋按照之前请假的惯例向分公司领导吴国栋送达了请假条，吴国栋在电话录音中称已经将请假条拍照发给李永江（分公司综合部的主任），李国锋并未无故旷工，事先按照公司的规定和请假惯例已经请假。青岛中联公司以旷工为由解除劳动合同没有任何依据，属于违法解除劳动合同。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，结合李国锋的工作年限（事实上李国锋2000年9月己在青岛中联公司工作，2006年7月1日才正式签订劳动合同并缴纳社保），李国锋的医疗期最少应为一年，即2017年7月20日至2018年7月19日。用人单位应当将职工享有的医疗期告知员工，而在本案中，用人单位没有履行告知义务。青岛中联公司将法定医疗期内的时间（2018年7月19日）视为旷工，解除劳动合同，没有任何事实依据，属于严重违法。青岛中联公司提交意见称，经仲裁及一、二审法院查明，双方已经依法签订了劳动合同，李国锋主张未签订劳动合同的二倍工资的诉求无事实及法律依据，且李国锋在离职时已经签署《员工离职会签表》确认，双方再无任何劳动争议纠纷。李国锋各项工资均已结清，不存在拖欠情况，李国锋要求支付拖欠工资诉讼请求也无事实及法律依据。李国锋在再审申请书中提出的各项理由及证据，均不能证明签署《离职会签表》存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”2018年7月31日，李国锋在《员工离职会签表》中签字捺印，会签表载明：“公司与本人的社会保险、工资、加班费、年休假等一切费用已全部结清，双方无任何劳动争议和其他经济纠纷。”李国锋出具《员工离职会签表》系对其权利的处置，其主张2017年7月1日至7月19日期间的工资及未签订劳动合同二倍工资的理由，本院不予支持。李国锋未提交有效证据证明签署《员工离职会签表》时存在欺诈、胁迫的情形，其主张《员工离职会签表》无效的理由不成立。综上，李国锋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国锋的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十日法官助理解明雪书记员陈东娇
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0632执52号 申请执行人：张某，男性,1975年9月28日生，汉族，住黄陵县黄花小区，公民身份号码610632197509280017。 被执行人：张某某，男性,1985年9月12日生，汉族，住黄陵县蒲城县敬母寺，公民身份号码610526198509127911。 张某申请执行张某某借款合同一案，黄陵县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）陕0632民初1175号民事调解书现已产生法律效力，张某某逾期未履行该调解书的给付义务，申请人张某于2021年2月4日向本院申请强制执行。 本院在执行张某与张某某借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日、2021年3月12日分别两次对张某某银行存款、车辆、房产、互联网金融、证券进行网络查控，经查张某某无财产可供执行。到其张某某户籍所在地蒲城县敬母寺村调查;张某某常年不在村内居住，村内无财产，到蒲城县不动产查询反馈：无房产登记，本院已于2021年3月12日将张某某限制高消费，经于申请人张某短信告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙延伦 审 判 员  冯 霞 人民陪审员  牛 涛 二〇二一年三月十二日 书 记 员  张 旭
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执333号 申请执行人：付希光，男，1955年8月6日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王春龙，男，1959年6月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：刘伯通，男，1963年5月5日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行付希光申请执行王春龙、刘伯通民间借贷纠纷一案中，申请执行人付希光依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2415号民事判决书，于2021年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的478800元、诉讼费8482元、保全费228元、执行费7082元。在执行过程中，本院依法向被执行人王春龙、刘伯通送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人王春龙、刘伯通未履行生效法律文书确定的给付义务,依法对被执行人王春龙、刘伯通作出拘留15日强制措施。经本院调查，发现被执行人王春龙财付通支付账号内存款600.61元，被执行人刘伯通鸡西市住房公积金管理中心鸡东住房公积金管理处开立的账户内存款48533元，已扣划支付申请执行人付希光，查封被执行人王春龙名下车籍档案，申请执行人付希光对该车辆不能提供下落且不申请评估拍卖，本案共有执行回款49133.61元。截止2021年3月24日被执行人王春龙、刘伯通尚欠本案执行款合计438148.39元。本院已依职权将被执行人王春龙、刘伯通纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人王春龙、刘伯通进行第二次网络财产查询，未发现被执行人王春龙、刘伯通有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人王春龙、刘伯通有可供执行财产，申请执行人付希光暂不能向本院提供被执行人王春龙、刘伯通有其他可供执行财产，申请执行人付希光对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2415号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二一年三月二十九日 书记员  岳国强
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执293号李某某、南华某某页岩砖厂（现变更为南华某某建材有限公司）：李某某申请执行南华某某页岩砖厂（现变更为南华某某建材有限公司）劳动争议一案，申请执行标的为人民币30000.00元。在执行过程中，被执行人与申请执行人协商后自愿达成执行和解协议，且双方均按执行和解协议履行了相应义务。至此，李某某向本院申请执行的(2019)云2324民特8号仲裁裁决书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执293号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月九日书记员  周尧宗
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1359号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：邓武寒，男，汉族，住广东惠州市。慧釜融资租赁(上海)有限公司与邓武寒融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，支付租金20424.25元；以17442.45元为基数、按每日0.05%的标准计算自2020年6月18日起至实际付款之日止的违约金；迟延履行利息；执行费暂计206.36元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 顾玉平审 判 员 武 博二〇二一年三月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执355号 被执行人：李健全，男，1976年4月26日出生，汉族，户籍地址：广东省佛冈县。 李健全拖欠受理费一案，本院作出的（2020）粤1821民初1703号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人李健全负担受理费4565元。但被执行人至今未履行上述义务，本院于2021年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，到其户籍所在地村委会了解调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，被执行人负有继续缴纳受理费的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年三月十八日 书记员  黄春妹