上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初330号原告：郭品连，女，1957年6月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：滕志昌，男，1956年12月19日生，系原告之夫。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：屠健蓉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。原告郭品连与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称：巴士公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭品连的委托诉讼代理人曹晶晶、被告巴士公司的委托诉讼代理人屠健蓉、被告保险公司的委托诉讼代理人舒欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭品连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计人民币(以下币种均为人民币)5,812元，其中：医疗费4,445.98元(不含医保统筹和附加支付，不含住院伙食补助费)、住院伙食补助费70元(20元/天×3.5天)、交通费200元，以上费用要求被告保险公司在商业三者险范围内按照80%责任比例赔付，仍有不足的以及律师费2,000元由被告巴士公司赔偿。事实与理由：2018年10月19日6时许，案外人陆某某驾驶被告巴士公司所有的牌号为沪B9XXXX大型普通客车行驶至月罗公路出锦乐路西约300米处时，与骑驶电动自行车至此的原告郭品连相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警支队认定，陆某某承担事故主要责任，原告郭品连承担事故次要责任。陆某某系被告巴士公司员工，事发时正在执行工作任务。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。事发后，原、被告就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告巴士公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定及责任比例均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险(限额20万元，不含不计免赔)。事故发生在保险期限内。对超出保险理赔范围的部分愿意承担赔偿责任，同意按照免赔率15%计算免赔部分。具体赔偿项目和金额与被告保险公司意见一致，但是律师费不予认可，交通费由法院酌定。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定及责任比例均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险及商业三者险(限额20万元，不含不计免赔)。事故发生在保险期限内。因商业三者险未含不计免赔，故要求按照免赔率15%计算免赔部分。根据(2020)沪0113民初12835号判决，本被告已在交强险项下履行赔款122,000元，商业三者险项下履行107,939.68元，愿意在剩余保额范围内承担相应的赔偿责任。对于具体赔偿项目的金额：医疗费、住院伙食补助费均无异议，交通费认可100元，律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、律师费发票及民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月19日6时许，案外人陆某某驾驶被告巴士公司所有的牌号为沪B9XXXX大型普通客车行驶至月罗公路出锦乐路西约300米处时，与骑驶电动自行车至此的原告郭品连相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警支队认定，陆某某承担事故主要责任，原告郭品连承担事故次要责任。陆某某系被告巴士公司员工，事发时正在执行工作任务。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为20万元，不含不计免赔，因案外人陆某某承担事故的主要责任，要求在商业三者险范围内按照免赔率15%计算免赔部分。本次事故发生在保险期内。三、原告曾就医疗费、残疾赔偿金等损失向本院提起诉讼，本院依法作出(2020)沪0113民初12835号民事判决，确定由被告保险公司在交强险内赔付原告122,000元，在商业三者险范围内赔偿原告107,939.68元。四、前次诉讼后，原告至医院治疗并多次门诊复诊，支付医疗费4,445.98元(不含住院期间伙食费)。五、原告为处理事故、治疗及诉讼支付一定的交通费、律师费。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围按照80%的责任比例并考虑15%免赔部分承担赔偿责任，仍有不足的，由被告巴士公司承担赔偿责任。对于原告的各项损失：1.医疗费4,445.98元(不含住院期间伙食费)，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认；2.住院伙食补助费70元，予以支持；3.交通费，酌情支持100元；4.律师费，酌情支持1,000元。以上费用1-4项共计5,615.98元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例再考虑15%的免赔率后赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计2,769.59元。被告巴士公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费，合计1,553.92元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭品连医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计2,769.59元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告郭品连医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费，合计1,553.92元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 于 静二〇二一年三月一日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。……