wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终132号上诉人（原审原告）周文秀，女，1964年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李站波，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人张铁方，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局工作人员。上诉人周文秀与被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府、天津市北辰区人民政府信息公开及行政复议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，周文秀于2020年7月23日向天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法”。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2020年7月24日收到该申请后，于2020年8月6日作出编号：2020036《信息不存在告知书》，并于2020年8月7日向周文秀邮寄送达了该告知书，周文秀于2020年8月8日收到该告知书。周文秀对天津市北辰区宜兴埠镇人民政府答复有异议，于2020年8月20日向天津市北辰区人民政府提出行政复议申请。另查，天津市北辰区人民政府于2020年8月20日收到周文秀的行政复议申请书，于2020年8月25日作出《行政复议申请受理通知书》并依法送达周文秀。后经审查于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）66号《行政复议决定书》，维持了天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2020年8月6日作出的编号：2020036《信息不存在告知书》，并于2020年10月13日和2020年10月14日送达周文秀及天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，周文秀向天津市北辰区宜兴埠镇人民政府申请公开“北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法”。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府通过档案管理系统检索,后又向党政综合办公室及可能保存该文件的城镇建设办公室查询，均未检索、查询到周文秀申请公开的相关信息。天津市北辰区宜兴埠镇人民政府已经尽到合理的查询、检索义务。周文秀亦未提供能够证明天津市北辰区宜兴埠镇人民政府曾经在履行职责过程中获取过该信息的证据，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。故天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对周文秀要求公开信息的申请作出编号：2020036《信息不存在告知书》并无不当，天津市北辰区人民政府经审查于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）66号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确，亦无撤销之缘由。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回周文秀的诉讼请求。案件受理费50元，由周文秀负担。原审法院判决后，上诉人周文秀不服，向本院提起上诉,请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：《北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法》是《北辰区宜兴埠镇旧村改造5号地地块房屋安置补偿方案》作出的主要依据之一，被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府应当以一定形式进行记录、保存。乡（镇）人民政府应当根据本地方的具体情况，主动公开土地征收、房屋征收等方面的政府信息。原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人天津市北辰区人民政府辩称，被上诉人天津市北辰区人民政府作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法”，本案被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府收到上诉人政府信息公开的申请后，在法定期限内作出《信息不存在告知书》并送达了上诉人，履行行政程序合法。行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不具有为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府按照上诉人申请信息公开的内容进行了检索和查询，告知上诉人申请公开的“北辰区宜兴埠镇旧村改造货币补偿安置办法”不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。上诉人认为被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府应保存其申请的信息的上诉理由，其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人天津市北辰区人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市北辰区人民政府依法受理了上诉人的行政复议申请，履行了通知答复、调查等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达上诉人，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周文秀负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  乜红审判员  石春二〇二一年三月二十四日书记员  崔维
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1409号上诉人（原审原告）：马志福，男，1947年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：吴術申，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村。法定代表人：刘长海，主任。上诉人马志福因与被上诉人吴術申及原审被告天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马志福上诉请求：撤销一审判决，改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉诉债务应当由被上诉人负担，而不是原审被告。吴術申并未将1270元劳务费给付上诉人，一审中吴術申提交的收条不是上诉人书写，是吴術申伪造的。吴術申辩称，不同意上诉人的上诉意见，我对一审判决也认为不公平，本来上诉人收到了1270元，又判给他1270元，等于他收到2540元。而且诉讼费为什么让村委会支付，我想不通。上诉人因此事一而再再而三纠缠，给我造成恶劣影响，我要求他向我道歉。天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会述称，欠2570元是村委会打的条，尚欠上诉人1270元。马志福向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即给付原告工资款1270元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马志福和被告吴術申均是蓟州区官庄镇东大佛塔村村民，被告吴術申任本村村民委员会会计职务。2014年11月13日，因被告村民委员会欠原告修道小工费2540元，被告村民委员会为原告出具证明一份即：“证明，村委会修道用马志福共计31.5天×80元＋20元，合计款：贰仟伍佰肆拾元整，经手人：刘长海、周文清、孟庆河，2014年11月13日。”2015年1月11日，原告马志福在村委会支取小工费1270元，被告吴術申将支取款内容即“今支领，村委会修道马志福小工费1270元，计壹仟贰佰柒拾元整，支领人：”写好后交给原告马志福签字，马志福在该支领条上签了自己名字。被告吴術申在村委会2014年11月13日出具2540元证明上注明“已付1270元整，经手人吴術申，15年1月11日。”现被告马志福以未收到1270元为由，要求被告吴術申给付原告1270元，故而成讼。上述事实，有到庭当事人陈述、原、被告双方提交的2014年11月13日证明复印件、2015年1月11日支领条复印件等证据在卷证实。一审法院认为，原告马志福要求被告吴術申给付1270元，二被告均辩称已将款项1270元给付了原告，被告村委会尚欠原告1270元，且有原告签字为凭。经庭审质证，原告马志福认可在2015年1月11日支领条上是自己的签字，故此，一审法院对原告诉求被告吴術申欠其1270元款项的事实不能成立；现被告村委会尚欠本案原告劳务费1270元属实，应由被告村委会给付原告尚欠劳务费1270元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院判决如下：一、被告天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会于判决生效后30日内给付原告马志福工资款1270元。二、驳回原告马志福的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半、原告已预交），由被告天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。庭审中上诉人马志福主张其收到的1270元并非本案诉争款项，而是用来清结村委会另欠的1100元小工费，并主张本案之外另有一张收条，但无法提供。本院二审与一审法院查明的事实一致。本院认为，案中证据可以证实天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会拖欠马志福劳务费2540元，及已支付1270元的事实，一审法院认定尚欠1270元是正确的。现马志福上诉主张其收到的1270元款项另有出处，没有提供相应证据证实。马志福在一审庭审中认可据以定案的证据中显示的收款数额及落款签字，均系其本人书写，二审又加以否认，本院不予认定。马志福主张还款义务应当由吴術申承担，因吴術申担任村委会会计职务，发放劳务费系职务行为，故其本人无需向为村委会提供劳务者承担付款责任，马志福的上诉请求理由和依据不足。一审法院判令天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会付款，虽超出马志福的原审诉讼请求，但鉴于马志福已经将天津市蓟州区官庄镇东大佛塔村村民委员会列为本案被告，该村委会对一审判决亦未提出上诉，故二审对一审审理结果予以维持。综上所述，马志福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马志福负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年三月二十四日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终2426号 上诉人（原审被告）：柳立林，男，1984年10月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被上诉人（原审原告）：胡小云，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人柳立林因与被上诉人胡小云民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，柳立林收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳立林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 庄彩虹 审 判 员 林 挺 二〇二一年三月四日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初185号原告:杨某，男，1966年12月28日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告:斗某，女，1967年8月14日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。委托代理人：高某，陇南朝阳律师事务所律师。被告：吴某，女，1983年10月10日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告杨某、斗某诉被告吴某共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告吴某给付原告杨某、斗某死亡赔偿金分割份额208000元，已给付40000元，剩余168000元限于2021年3月16日前付清；二、位于××镇一社被告与丈夫杨小平生前居住房屋归被告女儿杨茹欣、杨雪茹所有，由被告吴某和杨茹欣、杨雪茹共同居住使用，原告保持房屋的正常通行，在杨茹欣、杨雪茹未成年之前该房屋不得买卖；三、本案诉讼费3660元，因适用调解减半收取1830元由原告杨某、斗某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判长 祁玉斌人民陪审员 赏社珍人民陪审员 刘吴鹏二〇二一年三月十日法官助理 肖朋兵书记员 陈东欧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴如春，男，1949年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，该村委会主任。再审申请人吴如春因与被申请人天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会（以下简称大任庄村委会）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴如春申请再审称，二审判决违法且自相矛盾，当事人之间签订的拆迁安置协议合法有效，并且已经部分履行。二审判决认为案件标的指向不明，与事实不符。协议约定的大任庄村委会交付吴如春偏单一套、独单一套指向非常明确。签订协议之时，房屋尚未建成,不可能有更加具体的坐落地点。综上，吴如春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，吴如春一审起诉请求大任庄村委会交付60平方米房屋一套，但双方当事人签订的《协议书》并未就调换房屋的具体坐落地址、房屋交付时间等明确约定，《协议书》所指向的标的物不明，该协议不具备继续履行的条件。吴如春如依据该协议要求赔偿损失，可另行主张。综上，吴如春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴如春的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二一年三月十九日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4769号 上诉人（原审被告）江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。 法定代表人顾华明，总经理。 委托诉讼代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人邓小林，董事长。 委托诉讼代理人范旻，该公司员工。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明、原审被告博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案审理过程中，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1026号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司负担。上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二一年三月十日 书记员  毛胜淘
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1424执恢50号 刘广桓、刘先平： 关于李新谷申请执行你们借款合同纠纷一案，原执行案号（2017）粤1424执136号，在执行过程中你方与申请人达成和解，后你们方自动按协议履行完毕。申请人李新谷申请本案执行完毕。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二一年三月二十三日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂28行终14号上诉人（原审原告）邓永麟，男，1978年1月13日出生，汉族，湖北省建始县人，恩施市慧世假肢康复中心员工，户籍所在地：建始县，现住恩施市。被上诉人（原审被告）建始县三里乡人民政府，住所地：建始县三里乡三里坝社区。法定代表人汤雅成，该乡乡长。委托代理人樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。原审第三人龙世翠，女，生于1949年10月1日，苗族，湖北省建始县人，农民，住建始县。上诉人邓永麟因行政协议一案，不服建始县人民法院（2020）鄂2822行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因当事人没有提出新的理由、新的证据，本院经阅卷、询问，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，龙世翠、邓香德夫妇有位于建始县××××混合、砖木结构房屋一栋（占地面积81.21㎡、建筑面积275.08㎡）及宅基地一宗（面积144.16㎡），龙世翠夫妇于2007年8月30日与长子邓永彪、次子邓永麟就房屋和宅基地的继承形成了协议，即位于建始县××××组的房屋由邓永麟继承、宅基地由邓永彪继承，邓永麟向邓永彪补差价50000.00元，房屋仍由龙世翠夫妇居住使用，父母在世时任何人不得变卖。2013年8月，邓香德死亡。2015年11月30日，建始县人民政府就位于建始县三里乡三里坝社区4组（原老村村4组）的房屋向龙世翠颁发了建集用（2015）第1099号《农村集体土地使用权证》。2014年4月14日，建始县三里乡人民政府为了加快三里坝集镇建设步伐、拓展集镇空间、完善集镇服务功能、集镇绕镇公路修建的需要，向建始县人民政府请求收储划拨土地180亩。2014年5月14日，建始县三里乡人民政府、原建始县国土资源局发布了《征收土地征前告知书》。2014年6月15日，建始县人民政府办公室以建政办发〔2014〕16号文公布了《建始县三里乡集镇建设征地补偿方案》。2014年12月31日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于建始县2014年度第24批次城市建设用地的批复》，同意将建始县三里乡三里坝社区、小屯社区集体农用地3.1133公顷（含耕地2.9589公顷）转为建设用地，另征收集体建设用地0.1284公顷。2015年1月16日，建始县人民政府发布了《征收土地公告》（〔2015〕3号），龙世翠位于建始县三里乡××（现为××坝社区××）的房屋在征收范围内。建始县三里乡人民政府委托恩施州金灿测绘有限公司对征收范围内的房屋进行了测绘，委托恩施自治州金诚房地产评估有限责任公司对龙世翠、邓永麟（黎爱华）、邓永彪三户位于征收范围的房屋、装饰装修、附属物及停产停业损失进行评估。2019年8月5日，恩施自治州金诚房地产评估有限责任公司针对龙世翠的房屋出具了《房屋征收补偿估价报告》（金诚估字〔2019〕003号）、《房屋征收停产停业及租金损失估价报告》（金诚估字〔2019〕003号），载明龙世翠房屋的估价结果为323125.00元、停产停业损失及搬迁费26000.00元，其中停产停业损失协议记录内被征收人的签名为邓永彪。2019年9月3日，龙世翠与建始县三里乡人民政府签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议签订后，龙世翠已将房屋腾空交建始县三里乡人民政府拆除，建始县三里乡人民政府为龙世翠安置了一宗宅基地，龙世翠已领取了202113.50元。原审法院认为，建始县三里乡人民政府基于实现公共利益、行政管理目标，与龙世翠在自愿、平等、协商的基础上签订的《房屋拆迁补偿协议》，具有行政法上权利义务的内容，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。物权经依法登记，发生效力，物权变动未经登记，不产生效力，被征收房屋的土地使用权登记在龙世翠名下，建始县三里乡人民政府以龙世翠为被征收人，与其签订补偿协议，并无不当。《龙世翠停产停业损失协议记录》上虽由邓永彪代为签名确认，但龙世翠在与建始县三里乡人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》时认可该项损失，属于事后追认。综上所述，建始县三里乡人民政府与龙世翠签订的《房屋拆迁补偿协议》，未损害邓永麟的权益，邓永麟主张该协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回邓永麟的诉讼请求。本案受理费50.00元，由邓永麟负担。上诉人邓永麟上诉称，案涉房屋原系龙世翠、邓香德（已故）共有，2007年8月12日龙世翠、邓香德、邓永麟、邓永彪四人签订家庭内部分家协议对案涉房屋进行了分割，尔后邓永麟与邓永彪又就案涉房屋再次签订协议，约定邓永彪放弃其应继承的份额。2013年8月邓香德死亡，至此邓永麟对案涉房屋享有三分之二的份额。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，对共有物的处分需经占有三分之二以上份额的共有人同意，但案涉协议并未经邓永麟同意即签订，应视为无效。被上诉人建始县三里乡人民政府二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人龙世翠二审期间未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，实践中，土地房屋征收一般将产权证书明确记载的产权人或者继承人确定为被征收人，并通常确定家庭成员中一人作为户主或者代表签订安置补偿协议。行政机关在安置补偿中难以明晰房屋所有权人各自份额；同时，也难以苛责行政机关就尚未分家析产的房产分别与被征收人签订各自具体份额的安置补偿协议。因此，行政机关根据客观实际选择与某一家庭成员签订安置补偿协议时，若无损害其他成员合法权益的情形，并无不当。本案中，2007年8月30日龙世翠、邓香德、邓永麟、邓永彪四人所签订的《分光书》约定“三里街镇四组房产及宅基地由邓永彪、邓永麟平均继承，现仍归父母使用。父母去世后，邓永彪、邓永麟自动获得所有权”，故邓永麟对案涉房屋份额自其继承开始时享有。2013年8月邓香德死亡，邓永麟对其份额开始继承后，与龙世翠一起成为案涉房屋的共有人。基于上述情况，建始县三里乡政府与龙世翠签订《房屋拆迁补偿协议》并无不当，同时邓永麟并未提交案涉协议具有无效情形的证据，应承担举证不能的不利后果。本院注意到，邓永麟对《房屋拆迁补偿协议》不服，其本质是对家庭财产的分割问题，应根据相关法律规定，另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人邓永麟负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月十八日法官助理胡伟书记员屈璐
陕西省周至县人民法院民事裁定书 （2021）陕0124民初32号原告：周皖育，女，汉族，1997年9月2日生，住周至县。    被告：侯新强，男，汉族，1990年1月1日生，住周至县。原告周皖育诉被告侯新强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日予以登记。因原告周皖育在本院通知其缴纳案件受理费后无故仍拒不交纳，依据相关规定，应按原告周皖育撤回起诉处理。     综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周皖育撤诉处理。 审  判  员      侯 建 博   二〇二一年三月二日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非1
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更65号罪犯赵雨洋，男，1992年9月6日出生，汉族，河北省赞皇县人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市赣县区人民法院于2019年8月6日作出（2019）赣0721刑初92号刑事判决，认定被告人赵雨洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；继续追缴非法所得47150元上缴国库。本院于2019年10月15日作出（2019）赣07刑终877号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵雨洋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次，本次履行48150元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵雨洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵雨洋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执354号之四申请执行人：贵州鑫应友科技有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：王应，该公司执行董事。被执行人：贵州都柳江建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省三都水族自治县。法定代表人：杨文曲，该公司执行董事。被执行人：罗伦，男，1975年01月08日生，布依族，住贵州省惠水县。关于申请执行人与被执行人罗伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人罗伦账户内余额人民币11.45元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗伦在中国银行账户内存款港币142406.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二一年三月三日书记员  张希军
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初1374号原告：阳光农业相互保险公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂**×××××××（天一国际）1209、1210、1211、1212房。负责人：路彪，该司总经理。委托诉讼代理人：严瑞杰，该司员工。被告：戴永儒，男，1987年3月11日出生，汉族，住茂名市茂**×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：黄晓晓，女，1989年1月1日出生，汉族，住茂名市茂**×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行。住所地：茂名市电白区××××××××××。负责人：李志良。原告阳光农业相互保险公司茂名中心支公司与被告戴永儒、黄晓晓、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告阳光农业相互保险公司茂名中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光农业相互保险公司茂名中心支公司撤回起诉处理。审判员  何秋玲二〇二一年三月二十三日书记员  赖晓萍冯斯婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4886号原告:天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心**，统一社会信用代码：91120116660335711D。法定代表人：王京来，总经理。委托诉讼代理人：王庆海，该公司员工。被告：杨德芹，女，汉族，1973年9月29日出生，住天津市滨海新区。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告杨德芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2021年3月29日因双方和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津豪斯特物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津豪斯特物业管理发展有限公司负担。审判员  王凤坡二〇二一年三月三十日书记员  宋立鹏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终14号上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1987年6月17日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。原审第三人：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均。上诉人刘鹏因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8849号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：刘鹏。2.注册号：16245168。3.申请日期：2015年1月27日。4.专用期限至2026年3月27日。5.标志：“美团候”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京三快科技有限公司（简称三快公司）。2.注册号：8228873。3.申请日期：2010年4月21日。4.专用期限至2021年6月13日。5.标志：“美团”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3505；3507-3508）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。（二）引证商标二1.注册人：三快公司。2.注册号：9024717。3.申请日期：2011年1月15日。4.专用期限至2022年10月27日。5.标志：“美团”。6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3507-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等。三、其他事实三快公司向国家知识产权局对诉争商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据（光盘）：美团网、大众点评网页面，相关检测报告，获奖情况及荣誉，相关宣传报道，三快公司商标注册情况，百度、搜狗、必应网站搜索关键字“美团”的检索结果，美团、美团外卖的微博页面，诉争商标在百度及淘宝上的搜索页面等。刘鹏提交了以下主要证据：诉争商标宣传使用图片及订购单、收据等。2020年5月26日，国家知识产权局作出商评字[2020]第136636号《关于第16245168号“美团候”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标的申请注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定。国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。刘鹏不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，刘鹏对诉争商标与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。刘鹏还主张其将诉争商标用于蛋糕店的经营中，但未提交证据。北京知识产权法院认为，诉争商标“美团候”完整包含引证商标一、二“美团”，且整体含义未形成明显区别，构成近似标志。诉争商标核定使用的服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务。诉争商标核定使用在“广告”等服务上，与引证商标一、二在市场上并存，易使相关公众对服务来源产生混淆。诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第三十条所指的情形。刘鹏提交的证据不能证明诉争商标经过使用足以与引证商标一、二相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘鹏的诉讼请求。刘鹏不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在呼叫、含义、文字构成方面均不相同，未构成近似商标。二、“美团”并非三快公司原创商标，三快公司恶意提起无效申请，企图利用合法形式达到其独占商标资源之目的，属于不正当竞争行为。三、诉争商标自注册以来，经过长期使用，并没有因为商标近似而被消费者误认从而产生错误消费，没有造成不良影响。如果诉争商标被宣告无效，将对刘鹏造成严重的资源浪费和经济损失。国家知识产权局、三快公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对服务的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为文字商标“美团候”，引证商标一、二均为文字商标“美团”。诉争商标完整包含引证商标一、二，二者在文字构成、读音、整体认读效果等方面相近。诉争商标与引证商标一、二使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，会认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。并且刘鹏提交的在案证据不足以证明诉争商标经过宣传使用足以与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定，原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。刘鹏的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。对于商标法第三十条中近似商标的判断，是以诉争商标在核定使用服务上与各引证商标在核定使用服务上是否会造成相关公众混淆误认为判断基础，“美团”是否为三快公司原创、刘鹏可能遭受的经济损失等并不属于排除诉争商标与各引证商标造成混淆误认的合法理由。本案作为对被诉裁定合法性进行审查的行政诉讼，三快公司针对诉争商标提起无效宣告申请是否属于恶意以及是否构成不正当竞争并不属于本案审查范围。因此，刘鹏的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘鹏的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由刘鹏负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  吴 斌二〇二一年三月二十六日法官助理  杨 玲书 记 员  李晓琳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢82号 王珊珊（申请执行人）、沈文娟、吉林省特恩斯制衣有限公司、王瑞琢（被执行人）： 王珊珊与沈文娟、吉林省特恩斯制衣有限公司、王瑞琢借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29,500.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，王珊珊（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0881执1147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执127号 昌xx： 你申请执行谭xx、罗x劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）黔0603民初799号民事判决书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元，违约金xxxx元及迟延期间债务利息，共计xxxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执127号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初756号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜俊，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈莉，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告陈莉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审 判 员 张树春二〇二一年三月八日法官助理 杭 君书 记 员 高 雅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王**，女，1977年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1029刑初25号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人卢恒波，别名卢亚都，男，1975年9月8日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月22日由田林县公安局决定取保候审，同年12月29日由田林县人民检察院决定取保候审，2021年3月3日由本院决定取保候审。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人卢恒波犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员瞿升旭出庭支持公诉，被告人卢恒波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月27日20时许，被告人卢恒波酒后驾驶一辆桂Ｌ×××××牌号普通两轮摩托车路经田林县定安镇定安街托儿所路段时，与班某驾驶的桂Ｌ×××××牌号普通两轮摩托车发生碰撞，造成双方驾驶员受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经广西南宁市中一司法鉴定所鉴定，被告人卢恒波血液中检测出乙醇含量为120.26ｍｇ／100ｍＩ。案发后，被告人卢恒波主动投案，并赔偿被害人班某医药费1000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人卢恒波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人卢恒波有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻  处罚和从宽处理，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了当事人血样提取登记表及照片，南宁中一司鉴[2020]法毒检字第0727号司法鉴定意见书及照片，鉴定意见通知书，被告人酒后驾驶两轮摩托车途经路段被查获现场图及照片，受案登记表，查获经过证明，到案经过证明，犯罪前科调查说明，户籍信息证明，调查评估意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议书，被告人卢恒波的供述笔录等证据证实。 被告人卢恒波对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卢恒波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人卢恒波在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自首，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 被告人卢恒波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后10日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙志荣  二〇二一年三月十二日 法官助理 冯丽梅 书 记 员 黄丽凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。  第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0902执326号 申请执行人：张滨，男，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：张炜，女，满族，现住沧州市运河区。 被执行人：张增建，男，满族，现住沧州市新华区。 被执行人：张增军，男，满族，现住沧州市新华区。 申请执行人张滨、张炜与被执行人张增建、张增军物权确认纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出（2020）冀0902民初1841号民事调解书现已发生法律效力，但被执行人张增军、张增建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下： 将位于沧州市新华区房产过户到申请执行人张滨、张炜名下。 本裁定立即执行。 执行员  孙士强 二〇二一年三月二十三日 书记员  高国栋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13939号原告：刘邓尧，男，1989年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。被告：黄柳滨，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：罗羿，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐潞，重庆永和律师事务所实习律师。原告刘邓尧与被告黄柳滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，被告黄柳滨于答辩期内提出管辖权异议，经本院审查后裁定，被告黄柳滨提出的管辖权异议不成立。后被告黄柳滨不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邓尧及委托诉讼代理人廖云飞，被告黄柳滨的委托诉讼代理人罗羿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘邓尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，原告和朋友翁子雯接到被告黄柳滨邀请，去重庆市江北区鎏家码头B区LG层水族馆背后的L&B服装店内见面谈合作。见面后，被告要求原告以借款的形式出资入股其经营的L&B服装店，并承诺“只要原告投100000元、保证100%盈利、保证年收益保底30%以上，保证本金安全、保证本金任意时间可以随时退出”。因原告曾经在被告处多次购买过衣服、鞋子等货品，有一定信任基础，加之被告信誓旦旦作出保证本金安全、随时退出的承诺。故原告当场就按照被告的要求将100000元款项转给被告的女朋友吴佳丽名下建行账户。转款后，原告于2020年5月18日经过被告经营的服装店时，发现该服装店已经关闭，且被告已不知去向。原告随即通过微信联系被告，要求被告兑现承诺、立即偿还100000元本金及利息。但被告偿还15000元后就未再支付任何款项。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告黄柳滨辩称，原被告双方无借贷事实、不存在借贷法律关系，原告不具有债权人资格，被告不适格。1、原被告双方没有签订任何书面的借款合同，被告从未向原告借款，原告也没有向被告实际出借。原告自称案涉款项系借款，却没有任何有效的证据证明其向被告提供了借款，被告没有收取任何款项，不是本案适格的被告；2、案涉款项系原告转账给案外人吴佳丽的，用于投资吴佳丽经营的L＆B服装店的投资款。该款项系投资款而非借款，且转账对象并非被告。综上所述，本案原被告不存在借贷法律关系，原告不具有债权人资格、不享有诉权，依法应当驳回起诉。原告刘邓尧围绕其诉讼请求，依法提交了招商银行转账汇款电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天截图及证人吴佳丽、翁子雯的证人证言等作为证据。结合庭审中双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年12月4日，黄柳滨与刘邓尧在鎏家码头L＆B服装店协商合作经营服装店事宜。同日，刘邓尧通过银行转账方式向吴佳丽账号为621700364000025XXXX的建设银行卡转账支付100000元，并备注为L＆B股东投资。2019年12月26日，黄柳滨通过微信转账向刘邓尧支付投资分红4200元。2020年5月18日，刘邓尧通过微信向黄柳滨协商要求退还投入的本金事宜。黄柳滨微信中称：“要找新店我以为吴告诉你了因为股东都告诉了”、“你看去年我还从新装修了。今年来一直没有人逛。我们也是前几天才想扯场”、“开新店还是给你股份呢”、“因为鎏家码头没有优惠、然后客户今年也逛的少。就想换个地方开，所以就把店关了”。刘邓尧微信中称：“黄柳滨，请你搞清楚，如果你遇到这种事，最初是因为信任和基于你所说的有的赚，投入的资金随时可进可退的承诺而投入。期间也是因为信任，不管怎么我都没有多问半句……”、“那就好聚好散，兑现你之前的承诺！把10万元本金退还，了事”。同日，黄柳滨向吴佳丽发微信称：“那个黑仔来退款了。我觉得喊进来没多久就把店关了太对不起别人了、我准备把钱退给人家、上次我们一人分了一万五对吧、你把那个一万五拿出来、其他的钱我来垫……”。吴佳丽回复称:“嗯我直接微信转给他你把剩的直接给他他的微信名就是黑仔对吧”。吴佳丽出庭作证称微信中所称“黑仔”就是刘邓尧。刘邓尧、黄柳滨均认可吴佳丽向刘邓尧转账的15000元系归还案涉投资款。证人吴佳丽出庭作证称，L＆B服装店的营业执照是黄柳滨拿吴佳丽的身份证注册的个体工商户，该店铺投资者除了吴佳丽还有黄柳滨、石婷婷、戴璐、梁文婷四个投资者。该店在2017年左右开始营业，2020年5月份左右停止经营。并称在2019年12月4日黄柳滨与刘邓尧洽谈过程中，其听到黄柳滨向刘邓尧承诺保证100%盈利、本金安全且本金可以随时退出，刘邓尧应黄柳滨要求将100000元转入吴佳丽本人账户。证人翁子雯出庭作证称，在2019年12月4日黄柳滨与刘邓尧洽谈过程中，其听到黄柳滨向刘邓尧承诺保证100%盈利、每月都可以分红、一年保底30%以上的利润、十万元投资本金安全且任意时间可以随时退出，刘邓尧应黄柳滨要求将投资款100000元转入吴佳丽账户。本院认为，原、被告双方对刘邓尧向黄柳滨指定的吴佳丽账户转账的100000元的事实均无异议，本院对此予以确认。对于涉案100000元的性质系黄柳滨主张的投资L＆B服装店的投资款抑或刘邓尧主张的名为投资实为借贷。结合本案中查明的事实，刘邓尧及黄柳滨的微信聊天记录及证人证言可以看出刘邓尧投资只享受权利但不承担合作事务的经营管理及风险责任。故刘邓尧、黄柳滨之间并不具备法律规定的合伙人共同出资、共同经营、共担风险的法律特征。结合证人证言陈述及黄柳滨与吴佳丽微信聊天中黄柳滨陈述要把钱退给刘邓尧的陈述，可以认定本案所谓投资款的法律性质为民间借贷。对于黄柳滨关于其没有收取任何款项，不是本案适格的被告的辩解。本院认为，证人吴佳丽、翁子雯的证言均可以证实本案所涉款项系刘邓尧接受黄柳滨的指令将款项支付至吴佳丽的账户。结合黄柳滨于2019年12月26日向刘邓尧支付分红4200元及2020年5月18日黄柳滨与吴佳丽微信聊天记录中自认退还刘邓尧剩余投资款的事实，可以认定本案款项系黄柳滨向刘邓尧的借款，且黄柳滨系本案适格被告。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引发争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前。根据上述规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，经协商仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘邓尧于2020年5月18日通过微信方式向黄柳滨要求退还100000元本金，故黄柳滨应在合理期限内退还剩余本金85000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告黄柳滨自本判决生效之日起十日内返还原告刘邓尧借款本金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告刘邓尧负担42.5元，被告黄柳滨负担962.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年三月五日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1022号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，公司员工。 被告：殷勤，男，1966年10月24日出生，汉族，，住四川省叙永县 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告殷勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘彬 二〇二一年三月三十一日 法官助理 张琴 书 记 员 黄烨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢760号韩风岐、吴志坚：韩风岐与吴志坚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计84161.19元。经本院立案执行，现已执行到位84161.19元。本院已于2021年3月25日将该款转付给韩风岐。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，韩风岐向本院申请恢复执行的（2018）津0116民初64919号民事调解书的本次执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张华为二〇二一年三月二十六日书记员 ：王紫阳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更37号罪犯欧枝强，男，1981年1月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年7月9日作出（2018）赣0703刑初144号刑事判决，认定被告人欧枝强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；责令退赔845000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧枝强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行4000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯欧枝强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧枝强减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年10月29日起至2028年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执241号 申请执行人：安徽情暖家具有限公司,住安徽省阜阳市颍东区颍东开发区富强路17号。 法定代表人刘常林。 被执行人：周职业,男,汉族1984年12月24日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1602民初8071号民事调解书，立案申请执行人安徽情暖家具有限公司与周职业买卖合同纠纷一案中，本院分别于2021年1月10日、2021年3月1日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2021年1月20日对被执行人采取限制高消费措施。 由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2021年3月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月十二日 书记员  任 伟
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初507号原告：张晓亚。被告：丁贵祥。原告张晓亚与被告丁贵祥民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张瑶二〇二一年三月二日书记员  张婷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4491号（2021）苏1324执恢135号李国银、黄素兰：曹翠和依据(2019)苏1324民初6718号民事判决书向本院申请执行李国银、黄素兰提供劳务者致害责任纠纷一案。经本院执行，已全部执行到位，至此，本案已全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终11579号上诉人（原审原告）：谭逢桥，男，汉族，1968年10月15日出生，住湖南省邵阳县××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××051。被上诉人（原审被告）：东莞市和兴运输有限公司。住所地：广东省东莞市万江区××××××××××。法定代表人：邓晃伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆涛，广东众慧律师事务所律师。上诉人谭逢桥因与被上诉人东莞市和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初20652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回谭逢桥的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由谭逢桥负担5元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初20652号民事判决。谭逢桥不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判决谭逢桥社会保险补交险种的诉求；3.判决谭逢桥可随时单方面解除劳动合同；4.判决和兴公司支付谭逢桥经济补偿金40250元；5.一、二审诉讼费由和兴公司承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清、适用法律错误、调查案件粗浅，应当撤销一审判决，依法依规支持谭逢桥的请求。一、谭逢桥自2020年1月2日知道侵权起，先后经过上访、劳动监察、行政机构、仲裁、地税、民事诉讼维权之路快一年之久了，和兴公司仍我行我素，目无法纪，恶意规避社会保险法、劳动合同法等法律法规，导致谭逢桥和和兴公司签订的《员工聘用合同》早已形同虚设，无法履行。加之行政部门的不作为，如上诉法院一味拒之门外，谭逢桥将投诉无门，司法救济途径丧失。二、谭逢桥和和兴公司劳动关系存续期间，在履行劳动合同中发生的纠纷，理应视为劳动争议，现行劳动合同法第十七条明确规定，社会保险是劳动合同的必备条款。况且和兴公司给整个公司员工都上了社会保险，唯独不给谭逢桥补缴法定险种，明显违法且丧失诚信和公平原则，侵犯谭逢桥的人权。三、一审庭审时谭逢桥反映，和兴公司以降低福利待遇、频繁变更工作环境和作息时间等手段来逼迫谭逢桥自离，从而达到不要支付补偿金的目的。四、根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见（粤高法发[2008]13号）第二十四条规定，《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持。五、一、二审诉讼费由和兴公司承担，因其主动违法、恶意增加谭逢桥的维权成本，上诉法院理应支持。综上，一审法院罔顾事实和法律法官，损害了谭逢桥的合法利益，请求上诉法院撤销一审判决，支持谭逢桥的请求。被上诉人和兴公司辩称：一、和兴公司认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应当驳回谭逢桥的全部上诉请求，维持原判。二、和兴公司在2020年1月8日将谭逢桥调派至公司驻华为车队上班，担任调度员，该做法合理合法，且符合《员工聘用合同》第二条的约定。而且谭逢桥自愿接受并服从和兴公司的工作安排，双方劳动关系仍处于正常履行状态。谭逢桥现要求解除劳动关系并主张40250元经济补偿金没有事实根据和法律依据。三、关于谭逢桥的社会保险问题。和兴公司在2011年3月即已为谭逢桥缴交的医疗、工伤和生育保险。2020年1月，和兴公司又为谭逢桥参保了养老和失业保险。同时，和兴公司也同意按照东莞市社会保障部门的规定，为谭逢桥补缴社保，谭逢桥也需要承担其个人缴费部分。和兴公司此前曾多次通知谭逢桥前往社保部门办理补缴手续，但谭逢桥始终不予理睬。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人谭逢桥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人二审中的上诉和抗辩，本院分析如下：关于补缴社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金”之规定，社会保险费的补缴催缴属于劳动行政部门的职权范围。一审法院认定谭逢桥诉请的补缴社会保险费争议不属人民法院处理范畴合法有据，本院予以维持。关于解除劳动合同和经济补偿金问题。谭逢桥与和兴公司均在一审庭审中确认双方仍存在劳动关系，在双方劳动关系并无实际解除的情况下，谭逢桥主张和兴公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人谭逢桥的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由谭逢桥负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年三月十一日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1395号 上诉人（原审被告）：绿城房地产集团有限公司，住所地：杭州市杭大路**黄龙世纪广场**。统一社会信用代码：913300001429292295。 法定代表人：耿忠强，总经理。 上诉人（原审被告）：杭州世界休闲博览园有限公司，住，住所地：杭州市萧山区湘湖路**一社会信用代码：91330109730923878T。 法定代表人：王鹏宇，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李众，男，1964年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：郑小红，女，1966年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人绿城房地产集团有限公司、杭州世界休闲博览园有限公司因与被上诉人李众、郑小红商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年1月14日向绿城房地产集团有限公司、杭州世界休闲博览园有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22150元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但绿城房地产集团有限公司、杭州世界休闲博览园有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按绿城房地产集团有限公司、杭州世界休闲博览园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年三月一日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3251号原告：高某某，男，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。被告：某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寅萍，山东晨之光律师事务所律师。原告高某某与被告某公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告赔偿车辆损失95200元、评估费2850元、施救费2600元，合计100650元。2、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审 判 长  李 丽人民陪审员  曲明娜人民陪审员  解居芳二〇二一年三月十六日书 记 员  金 正
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2364号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人姜雨星，女，1989年01月06日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。申请执行人李明与被执行人姜雨星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21311号民事判决书已发生法律效力。因姜雨星未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人姜雨星给付李明借款2046元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人姜雨星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姜雨星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人姜雨星采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21311号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新3224执97号 申请执行人：艾合麦提吐尔送等14人，职业：农民工。 被执行人：和田浩旷神果农业发展有限责任公司，法定代表人：孙仲，地址：洛浦县。 艾合麦提吐尔送等14名农民工与和田浩旷神果农业发展有限责任公司之间劳务合同纠纷一案，双方当事人达成和解，申请人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)新3224民初665号民事判决书的执行。 审判员 穆太力普 二〇二一年三月三十一日 书记员 古丽扎热
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2159号上诉人（原审被告）：南京玖铭贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路16号新城佳园04幢2单元103室。法定代表人：任长宏，总经理。委托诉讼代理人：李洪军，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京宏景振涛商贸有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼6层5-8-29。法定代表人：赵振涛，总经理。委托诉讼代理人：王浩，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人南京玖铭贸易有限公司因与被上诉人北京宏景振涛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人北京宏景振涛商贸有限公司之委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人南京玖铭贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人南京玖铭贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费六千三百三十五元，减半收取三千一百六十七元五角，由上诉人南京玖铭贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  刘 芳审 判 员  刘佳洁二〇二一年三月十五日法官助理  赵振波书 记 员  卢 希
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初3698号原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行，营业场所：郑州市郑东新区龙子湖创意岛孵化器大楼A区部分一二层商铺，统一社会信用代码914101007324699711。负责人李媛君，行长。委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告肖永辉，男，汉族，1981年1月25日出生，住郑州市金水区。被告谢书会，女，汉族，1983年3月14日出生，住郑州市金水区。原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行（以下简称光大银行）诉被告肖永辉、谢书会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告肖永辉、谢书会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖永辉、谢书会偿还原告贷款本息合计494565.84元、其中本金478570.79元、利息15995.05元（利息暂计至2021年1月11日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告肖永辉、谢书会抵押的位于金水区卫生路××院××楼××单元××号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告光大银行与被告肖永辉、谢书会签订《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告肖永辉发放贷款人民币50万元用于装修、购家具、消费。贷款期限为300个月，自2017年11月6日起至2042年11月6日止。贷款期限以贷款借据记载为准。为担保上述个人贷款合同的履行，被告肖永辉将其位于金水区卫生路××院××楼××单元××号的房产抵押给原告，为其在上述《个人贷款合同》项下的贷款提供抵押担保，并依法办理了房地产抵押登记，原告对上述房产依法享有优先受偿权。上述合同签订后，原告依约向被告肖永辉发放了全部贷款。经查，被告谢书会与被告肖永辉于2009年5月6日登记结婚，系合法夫妻，且自愿签署配偶承诺书，对上述贷款承担共同还款责任。现被告肖永辉所欠原告贷款已经多次逾期，经原告多次催收，被告肖永辉一直未依约履行还款义务，已构成违约。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告肖永辉、谢书会未答辩亦未举证。经审理查明：1、2017年11月6日，原告（贷款人）与被告肖永辉、谢书会签订编号为郑光荣华支（综合）20170148的《个人贷款合同（抵押、保证）》，主要约定：贷款人同意向借款人发放综合消费贷款，贷款用途为购家具、装修、消费，贷款金额为50万元，贷款期限为300个月，即自2017年11月6日起至2042年11月6日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.35%。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内（户名：肖永辉，账号：62×××51）。还款方式为等额还本付息。本合同项下的全部贷款采用抵押担保的担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为人民币904400元的房产抵押给贷款人以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并要求按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。本合同项下抵押物为位于金水区卫生路××院××楼××单元××号房屋。2、2017年10月23日，被告肖永辉签订《抵押人承诺书》，载明：“我（们）同意将所拥有的房产（抵押物）抵押给贵行作为借款人肖永辉向贵行借取贷款所产生的全部债务的担保，如借款人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，贵行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。”同日，被告谢书会签订《配偶承诺书》，载明：“本人与肖永辉（借款申请人）系夫妻关系，对其向贵行申请个人贷款并以房产为担保一事完全知晓。本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵/质押物。”3、2017年12月11日，坐落于金水区卫生路××院××楼××单元××号房屋办理不动产抵押登记，不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明第0255474号，证明权利或事项为抵押权，权利人为中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行，义务人为肖永辉，不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第0007205号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为50万元，债务履行期限为2017年11月6日至2042年11月6日。4、原告提交的逾期贷款明细载明：截止至2021年1月11日，被告肖永辉贷款金额50万元，贷款余额478570.79元，累计欠息15995.05元、累计欠款合计494565.84元。5、2019年4月9日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局出具的豫银保监复（2019）430号文件显示：同意中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行更名为中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行。本院认为，被告肖永辉、谢书会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告肖永辉、谢书会签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应履行自己的义务。原告发放借款后，被告肖永辉未依约履行还款义务，构成违约。原告诉请被告肖永辉、谢书会偿还借款本息，依据充分，本院予以支持。被告肖永辉、谢书会自愿以其名下位于金水区卫生路××院××楼××单元××号房屋为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告诉请对上述抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永辉、谢书会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行借款本金478570.79元、利息15995.05元（含罚息、复利，利息暂计算至2021年1月11日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行对被告肖永辉名下位于金水区卫生路1号院6号楼1单元5层27号房屋（不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第0007205号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，保全费2993元，共计7352元，由被告肖永辉、谢书会负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二一年三月二十六日书记员  潘贺洋
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执676号之一 申请执行人：程昕远，男，汉族，住惠民县。 被执行人：孙吉文，男，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人程昕远与被执行人孙吉文民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1691民初494号民事调解书，被执行人于2020年10月1日偿还申请执行人100000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、对被执行人进行了网络财产查控，被执行人名下现无银行存款、证券、保险、车辆。查封被执行人孙吉文作为预告权利人的坐落于滨州市××路××路××西XXXX号院XXX号楼XXX在建房产，现不具备处置条件； 4、已进行了终本约谈。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二一年三月三十一日 书记员  姬 祥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初654号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路8号，统一社会信用代码代码91520300214782730P。 法定代表人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：唐正义，男，1992年7月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行诉被告唐正义信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行撤回起诉。 案件受理费260元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年三月二日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终425号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院起诉称，在2014年1月7日的侵权事件中，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）应提供的执法视频为11-12个小时，但是东城分局只提供了50分钟的视频证据，东城分局对视频证据进行剪接、屏蔽声音等人工处理，涉嫌提供伪证，严重侵犯了陈鹏的合法权益。公安部门对民警出警具有明确严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程。陈鹏认为东城分局的失职责任有以下几点：一是陈鹏拨打110报警求救，东城分局未对出警民警的执法情况进行及时了解；二是根据法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应当承担诉讼的责任。陈鹏至今一直调取完全执法记录视频，未能如愿。故陈鹏起诉至法院，请求法院判决确认：陈鹏拨打110报警求助，2014年1月7日的侵权事件中，东花市派出所滥用职权，故意隐瞒、销毁大量的执法记录视频，掩盖事实真相，严重侵犯了陈鹏的合法权益，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给陈鹏带来损失，请求法院判决东城分局行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈鹏所诉之行为，系要求东城分局对下属东花市派出所履行层级监督职责，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于陈鹏的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。东城分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人提出的诉讼请求如不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏所诉之行为，系要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行监督职责，东城分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢218号申请执行人张永兴与被执行人高峰、姚健：关于张永兴与高峰、姚健民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币567138.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，张永兴向本院申请执行的(2018)苏0684民初3997号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保85号毛华斌、李兵、邓茜丹：关于申请人毛华斌与被申请人李兵、邓茜丹财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024财保71号民事裁定书，于2021年3月21日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足。2021年3月22日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2021年3月22日至2022年3月22日。如申请人需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。本院已将查询结果告知申请人毛华斌。本案应予以结案，特此通知。二〇二一年三月三十一日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保68号吉林省华翼典当有限公司：本院执行的申请保全人吉林省华翼典当有限公司与被保全人陈伟、杨馥秀典当纠纷一案，解除了被保全人名下相应财产。该案已解除完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案解除完毕。二〇二一年三月二十四日
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2322刑初118号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴顺兴，曾用名吴合心，男，1998年11月28日出生，住贵州省兴仁市。在本案中，因驾驶证准驾与所驾车型不符、未戴安全头盔等行为被行政罚款560元(已缴纳)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月5日被兴仁市公安局刑事拘留，同年3月12日被本院监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉[2020]114号                               指控事实                       2021年2月19日，被告人吴顺兴无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从兴仁市瓦窑寨河边往兴仁城区方向行驶，于当日20时08分许，行驶至兴仁市振兴大道与人民中路路口50 米（小地名：兴仁市公路局对面）处时，被兴仁市公安局队民警当场查获。经对吴顺兴进行呼气式酒精含量检测，结果为110mg/100ml,随后民警将吴顺兴带到兴仁市人民医院抽血备检。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定， 吴顺兴血样中乙醇含量为112.56mg/100ml。案发后吴顺兴经传唤到案如实供述并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人吴顺心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴顺心犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴顺心醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照摩托车上路行驶，有从重处罚情节。其被查获归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，有从轻处罚情节。考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人吴顺心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（含行政罚款五百六十元）（已缴纳）。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                 审 判 员 翟红果                                                        二〇二一年三月十八日                                                          法官 助理 余 蓉                                                           书 记 员 张甜甜
内蒙古自治区商都县人民法院   刑事判决书   （2021）内0923刑初34号   公诉机关商都县人民检察院。   被告人桂某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2020年1月17日被取保侯审。   商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月31日20时10分许，被告人桂某醉酒后驾驶车牌号为×××“长安”牌小型轿车，沿商都县七台镇新北路由西向东行驶至名仕浴场附近被巡逻民警查获，经鉴定，被告人桂某血液中酒精含量为129.1毫克/100毫升。   上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、立案告知书、人口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、鉴定意见通知书、告知书等、乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定书、被告人桂某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人桂某醉酒驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桂某到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 张慧敏     二〇二一年三月二十四日   书记员 李 然   附注：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更43号 罪犯崔玉忠，男，1965年8月14日出生，汉族，山西省灵石县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）晋中中法刑初字第63号刑事判决，认定被告人崔玉忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，对其犯罪所得的一切财物，予以追缴后返还被害人。（刑期自2008年3月24日起至2023年3月23日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2016年4月5日以（2016）晋03刑更370号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年4月23日止；于2018年12月18日以（2018）晋03刑更1172号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑五个月，刑期执行至2021年11月23日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月4日立案后依法于2021年3月5日至3月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯崔玉忠在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯崔玉忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔玉忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔玉忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2008年3月24日起至2021年4月23日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 江彦辉 审 判 员 张爱国 二〇二一年三月十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92720号之一解除保全申请人：上海蒙歌玛利展览设计有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：丁洪兴，经理。委托诉讼代理人：孙小亮，男。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被申请人：点意空间(上海)展览设计工程有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：吕玉贵，执行董事。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。解除保全申请人上海蒙歌玛利展览设计有限公司与被申请人点意空间(上海)展览设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的(2020)沪0115民初92720号民事财产保全裁定，现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人点意空间(上海)展览设计工程有限公司银行存款人民币287,534元的冻结或相应等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞明二〇二一年三月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初284号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇大安路1号，统一社会信用代码：914512266750008931。 法定代表人：张文，行长。 特别授权委托代理人：黄孝好，男，1979年10月1日出生，壮族，该行资产部经理，住环江毛南族自治县。 被告：谭佐，男，1984年9月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行（以下简称环江邮政银行）与被告谭佐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告环江邮政银行的特别授权委托代理人黄孝好到庭参加诉讼，被告谭佐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环江邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期的信用卡本金7458.42元、利息334.81元、费用1275.71元，合计9068.94元（利息、费用暂计至2021年1月7日，往后按规定另计）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：被告于2019年12月6日向原告提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理了卡号为62×××75的信用卡，给予其8000元的授信额度。被告从原告处领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且出现多次逾期不还现象。最近一次还款日期为2020年12月9日，之后一直拖欠不还，截至2021年1月7日，被告共欠原告信用卡本金、利息、费用、违约金合计9068.94元。对于被告所欠款项，原告多次派工作人员进行催收。但被告拒约还款并故意躲避，鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告谭佐未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理查明，2019年12月3日，被告谭佐向原告环江邮政银行书面申请信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，愿意受该合约约束。该合约约定透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款日，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿清为止，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。签订合约后，被告领取了卡号为62×××75的信用卡，并多次透支使用，截至2021年1月7日，谭佐已透支本金7458.42元、利息334.81元、费用（即违约金）1275.71元，合计9068.94元久拖未还，环江邮政银行遂诉至本院，请求判令被告谭佐偿付上述费用及今后持续产生的利息、费用等，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的谭佐身份证复印件1份、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、环江邮政储蓄银行信用卡催收业务系统中的信用卡交易明细单、催收记录的电脑截图及其委托诉讼代理人黄孝好的庭审陈述在卷证实。 本院认为，涉案的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益和第三人的合法权益，双方之间的借贷合同合法有效，合同各方理应恪守。被告未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，其应依约偿还原告的信用卡透支本金并支付相应的利息、费用。故原告请求被告偿还截至2021年1月7日的透支本金7458.42元、利息334.81元、费用（即违约金）1275.71元，合计9068.94元及今后持续产生的相应利息和费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告谭佐经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其已放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭佐应于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行截至2021年1月7日的透支本金7458.42元、利息334.81元、费用（即违约金）1275.71元，合计9068.94元；往后至清偿之日止产生的相应利息和滞纳金按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭佐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李冬萍 二〇二一年三月二十四日 法官助理 李龙莎 书 记 员 徐春晨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当着减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定工者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1435号原告：徐永青，男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张曙光，男，1980年6月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴小妹，女，1976年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。共同委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。本院在审理原告徐永青诉被告张曙光、吴小妹返还原物纠纷一案中，原告徐永青于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐永青撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告徐永青负担。审判员 董 发二0二一年三月二十三日书记员 张子扬
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执恢44号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：方冰，该公司董事长。 被执行人：李有权，男，1957年8月9日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初2657号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李有权银行账户余额31000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年三月三日 书记员  吴 昊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1121号罪犯胡海燕，女，汉族，1986年9月8日生，小学文化，河南省光山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）皖10刑初2号刑事判决，以被告人胡海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元（缴纳一万元）。案经安徽省高级人民法院终审，于2017年11月6日作出（2017）皖刑终223刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡海燕在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡海燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯胡海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海燕减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年6月5日起至2025年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李培。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14242号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1706.28元（其中1656.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执556号 申请执行人：卢帅奇，男，1991年6月13日出生，汉族，居民。住甘肃省会宁县。 被执行人：续臣鹏，男，1990年10月5日出生，汉族，会宁县公路路政执法所职工。住甘肃省会宁县。 申请执行人卢帅奇与被执行人续臣鹏民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初894号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢帅奇于2021年3月9日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人续臣鹏送达了执行通知书，责令被执行人续臣鹏应给付申请执行人卢帅奇执行款22600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费183元、执行费239元。 本案在执行过程中，申请执行人卢帅奇于2021年3月17日以法院已轮候冻结被执行人续臣鹏工资账号为由，向本院申请撤销对被执行人续臣鹏的执行申请。 本院认为，申请执行人卢帅奇主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执556号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年三月十七日 书记员  杨 博