福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终143号 上诉人（原审被告）：林某1，女，1993年7月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：郑某，女，1968年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。系林某1之母。 上诉人（原审被告）：林某2，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。系林某1之父。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婉婷，福建风岚律师事务所律师。 上诉人林某1、郑某、林某2因与被上诉人吴某1婚约财产纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林某1、郑某、林某2上诉请求：撤销一审判决，改判返还礼金100000元并分期返还；70000元肉钱由吴某1赔偿；互赠金器实物返还；吴某1赔偿精神损失费50000元。事实及理由：1、林某1与吴某1经人介绍认识，订婚后吴某1曾对林某1非礼两次，给林某1造成精神痛苦。吴某1多次制造矛盾引发争吵，意图让女方主动提出退婚。林某1身心俱疲，但为了名声一直忍让。吴某1达不到目的便提出分手，索要彩礼和金器。林家因操办酒席造成一定经济损失，过错全在男方。一审判决未认定男方过错，显属不当。林某1要求吴某1赔偿肉钱合理合法。2、互赠金器按理不还。但林某1不贪恋他人之财，因金器存着折旧问题，金器可以原物返还，无需折价。3、本起婚约办酒是林某1个人主张操办，其父母只是帮衬，没有经手礼金。礼金余款由林某1保管，郑某、林某2没有使用，故礼金余款应由林某1分期偿还。 吴某1辩称，1、吴某1无任何过错，系林某1悔婚，过错在于林某1。吴某1未对林某1非礼强行发生性关系。2、林某1要求吴某1赔偿肉钱没有依据，是否支付肉钱根本无法确认。按照风俗习惯该肉钱是婚约男女自行筹备给自家亲属,林某1诉请的肉钱由其亲属一方收取，应由林某1自行处置。何况一审法院认定林某1为办理婚事各项费用支出为4万元已过高。男方为订婚花费金额远超法院认定数据。3、金器已由双方收取占有及使用，互相返还已不便，一审法院以折价方式判决并无不当。若金器原物返还，同意直接由二审法院判决男方返还女方给付的足金项链一条。4、本案彩礼是由媒人送至林某1家中，林某1及其父母都在场并收取了相应礼金和礼品，并非林某1上诉称系其自行操办婚礼，故林某1与其父母均负有返还义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吴某1向一审法院提出诉讼请求：判令林某1、郑某、林某2共同返还礼金186000元及价值共计54317元的金器（3Ｄ足金戒指2枚、足金戒指1枚、足金手镯2只、足金耳环1付、金750合成立方氧化锆项链1条、金750钻石戒指1枚、金9999蜡锁1个、金9999项圈1只）。 一审法院认定事实：林某2与郑某系林某1的父母。2020年6月22日，吴某1与林某1按民间习俗订婚。吴某1向林某1、林某2、郑某给付礼金186000元及价值54317元金器［3Ｄ足金戒指2枚、足金戒指1枚（3.56ｇ）、足金手镯2只（23.96ｇ、24.57ｇ）、足金耳环1付（3.85ｇ）、金750合成立方氧化锆项链1条、金750钻石戒指1枚（2.62ｇ）、金9999蜡锁1个（24.85ｇ）、金9999项圈1只（7ｇ）］。林某1有回赠价值26000元（49.24ｇ）的足金项链一条给吴某1。吴某1与林某1至今未办理结婚登记手续。 一审法院认为：未经结婚登记在一起共同生活的男女，当事人要求返还按习俗给付的彩礼，收取彩礼一方应予返还。吴某1与林某1按农村习俗举行了订婚仪式，但未依法登记结婚，且未共同生活，故吴某1要求返还彩礼，予以支持。婚约彩礼是以双方家庭名义进行转让与收受，本案彩礼是由媒人送到林某1家中，因此，林某2和郑某作为林某1父母，应承担返还彩礼责任。吴某1给付的礼金和金器属于彩礼范畴，林某1、林某2、郑某对收受186000元礼金没有异议，但辩称有花费40359元办10桌订婚酒，应予以扣除，并提供水产品、食品类销货清单、烟酒类收款收据等，吴某1认为女方仅办9桌订婚酒，且花费过高不符合实际。经查，林某1、林某2、郑某提供收款收据上未有收款人的签字确认，相关费用支出亦无其他证据予以佐证，故上述证据不足以证实为女方办理酒席的实际费用支出。林某1、林某2、郑某提供的证人叶某、阮某证言证实订婚酒有办10桌，证人吴某2作为媒人亦证实订婚酒为9或10桌，故宜认定女方办订婚酒10桌。结合当地风俗习惯和经济生活水平，酌定林某1、林某2、郑某为办理订婚事宜的各项费用支出合计40000元，故林某1、林某2、郑某应返还礼金146000元。林某1、林某2、郑某对收受金器的种类和数量没有异议。吴某1对女方回赠足金项链价值26000元的事实无异议，同意予以返还。经查，林某1、林某2、郑某对吴某1提供的金器票据、电子签购单及交易明细等证据无异议，上述证据足以证实吴某1购买给女方的金器价值为54317元。综合考虑金器已由双方各自占有和使用，返还金器宜折合成相应金额，双方给付金器金额相扣除，故林某1、林某2、郑某应返还金器折价款为28317元。综上，林某1、林某2、郑某应返还吴某1彩礼共计174317元。综上所述，对吴某1的诉讼请求，部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林某1、林某2、郑某于判决生效后三十日内返还吴某1彩礼174317元；二、驳回吴某1其他诉讼请求。案件受理费4905元，减半收取计2453元，由林某1、林某2、郑某负担1893元，由吴某1负担560元。 二审中，当事人未提交新证据。针对当事人二审争议的事项，本院分析认定如下：关于郑某、林某2作为被告是否适格问题。本院认为，在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般习俗是男方父母送彩礼，也是女方父母代收彩礼,一审法院将郑某、林某2作为共同被告是适当的。关于返还礼金数额问题。女方对于收取吴某1支付的186000元礼金数额并无异议。女方二审主张为结婚事宜给付女方亲戚肉钱7万元应予赔偿。本院认为，女方主张为结婚支付肉钱符合习俗，但其一审提供的证据无法确认支付肉钱数额，何况一审已酌定女方为结婚事宜支出各项费用为40000元并予以抵扣，该数额较为合理。故一审判决一次性返还礼金数额为146000元并无不当。关于金器返还方式问题。双方当事人对互赠的金器数量、种类、价值均无异议，并认可互赠金器现均由己方占有，亦均同意返还。女方上诉主张要求原物返还，不应折价。本院认为，吴某1诉讼请求系要求返还原物，并未主张折价。根据相关法律规定，可返还原物的原物返还，无法原物返还情况下才予折价。一审法院未经当事人同意直接折价系适用法律不当，本院对金器返还方式予以变更。因双方均同意由二审法院直接判决由男方返还女方给付的足金项链一条，据此二审予以增判。但需指出的是，双方当事人应积极履行返还义务，若后续无法原物返还，并不免除折价返还的义务。另，女方要求吴某1赔偿精神损失费，但未提起反诉，本院对此不予处理。 综上所述，林某1、郑某、林某2关于金器原物返还的上诉理由成立，予以支持；其余上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初3429号民事判决； 二、林某1、林某2、郑某于本判决生效之日起十五日内返还吴某1礼金146000元及价值54317元的金器（3Ｄ足金戒指2枚、足金戒指1枚、足金手镯2只、足金耳环1付、金750合成立方氧化锆项链1条、金750钻石戒指1枚、金9999蜡锁1个、金9999项圈1只）； 三、吴某1于本判决生效之日起十五日内返还林某1、林某2、郑某价值26000元的足金项链一条； 四、驳回吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4905元，减半收取2453元，由林某1、林某2、郑某负担1893元，由吴某1负担560元。 二审案件受理费3787元，由林某1、郑某、林某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇二一年三月十六日 书记员 林 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。