天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终437号上诉人（原审被告）：李俊光，男，1965年9月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李溪烔，男，1991年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李文庆，男，1968年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨忠旺，男，1965年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津雍阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志伟，男，1990年8月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯永良，天津雍阳律师事务所律师。上诉人李俊光、李溪烔、李文庆因与被上诉人杨忠旺、杨志伟民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初12820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李俊光、李溪烔、李文庆上诉请求：1．撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初12820号民事判决，依法改判驳回杨忠旺、杨志伟的诉讼请求或发回武清区人民法院重审。2．诉讼费、上诉费由杨忠旺、杨志伟承担。二审期间，李俊光、李溪烔、李文庆变更上诉请求1为撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初12820号民事判决，发回武清区人民法院重审；并明确争议标的额为3,710,840元，并非《民事上诉状》载明“争议标的：100,000元”。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误，李俊光、李溪烔、李文庆已通过转账方式还清杨忠旺、杨志伟所起诉的款项。杨忠旺、杨志伟起诉的事实依据并不存在，打欠条的原因，是因为李俊光、李溪烔、李文庆均有还款，且三人没有对账，故此在全部款项已全部还清的情况下才给杨忠旺、杨志伟签的字，但是所签字的还款协议均是杨忠旺、杨志伟打印好的，根本没有核对，故此一审法院这样判决，严重侵犯了李俊光、李溪烔、李文庆的合法权利，给李俊光、李溪烔、李文庆身心造成极大的伤害。杨忠旺、杨志伟辩称，同意一审判决，要求驳回李俊光、李溪烔、李文庆的上诉请求。杨忠旺、杨志伟向一审法院起诉请求：1．依法判决李俊光、李溪烔、李文庆连带偿还杨忠旺、杨志伟借款本金3,588,840元、截至2019年12月5日利息276,163元，自2019年12月5日起按月息1.5分计算至实际给付之日止；2．诉讼费用由李俊光、李溪烔、李文庆承担。一审法院经审理认定如下事实：杨忠旺和杨志伟系父子关系，李俊光和李溪烔系父子关系，李文庆是李俊光的妹夫，杨忠旺、杨志伟与李俊光、李溪烔、李文庆系朋友关系。2017年1月9日，李俊光向杨志伟出具借条一张，载明今借杨志伟人民币1,200,000元，用李文庆房产证做抵押，按季度还款，李俊光及李文庆均签字捺印。当日，杨志伟通过电汇的方式将借款转给李俊光。2019年1月8日，李溪烔向杨志伟出具借条一张，载明今借到杨志伟人民币1,300,000元，以本人房产作为抵押，定于2019年5月1日前还清，月息2分，杨忠旺、杨志伟通过多次转账的方式给付李俊光、李溪烔、李文庆借款。2019年4月21日，李俊光向杨志伟出具借条一张，载明今借杨志伟人民币100,000元，月息2分。当日，杨志伟通过银行转账的方式给付李俊光、李溪烔、李文庆借款。2017年7月3日，李俊光向杨忠旺出具欠条一张，载明今欠杨忠旺材料款人民币988,840元，月息1.5分，担保人李溪烔。后于2019年12月5日甲方（杨忠旺、杨志伟）和乙方（李俊光、李溪烔）签订还款计划，载明甲乙双方截止至2019年12月5日止乙方尚欠甲方借款本金260万元、借款利息202,000元、材料款988,840元、材料款利息74,163元（以上合计3,865,003元），若乙方未能按期足额偿还任何一期款项的，则以借款本金260万元及材料款988,840元为基数，按照月息1.5分向甲方支付利息，同时对上述借款的事实进行了确认且认可将材料款转为借款，乙方李俊光、李溪烔签字捺印，担保人李文庆表明同意为借款担保。后于2020年7月20日李俊光出具欠息证明，并写明2020年7月21日已付8万元，2020年11月1日988,840元利息已付22万元。一审法院认为，杨忠旺、杨志伟与李俊光、李溪烔之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。杨忠旺、杨志伟依约为李俊光、李溪烔提供借款，李俊光、李溪烔理应按时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担民事责任。杨忠旺、杨志伟主张要求李俊光、李溪烔偿还借款3,588,840元的请求，证据充分，一审法院予以支持。杨忠旺、杨志伟主张李俊光、李溪烔给付截止2019年12月5日利息276,163元，自2019年12月5日起按月息1.5分计算至实际给付之日止，没有提供充分的证据予以证实，一审法院不予支持，因杨忠旺、杨志伟当庭认可李俊光、李溪烔、李文庆已经给付988,840元的利息至2020年11月1日，2,600,000元的利息202,000元已经给付了80,000元，故一审法院依法支持李俊光、李溪烔给付杨忠旺、杨志伟截止2019年12月5日的利息122,000元和以2,600,000元为基数、自2019年12月6日起至实际给付之日止、按月息1.5分计算的利息和以988,840元为基数、自2020年11月2日起至实际给付之日止、按月息1.5分计算的利息。李文庆在借条和还款计划中均表示同意为借款提供担保，且还款计划中没有约定具体的还款时间和担保范围，故李文庆应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。李俊光、李溪烔、李文庆主张已经将款项清偿完毕，但未提供充分的证据予以证实，故一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、李俊光、李溪烔共同于判决生效之日起七日内偿还杨忠旺、杨志伟借款本金3,588,840元和截止2019年12月5日的利息122,000元和以2,600,000元为基数、自2019年12月6日起至实际给付之日止、按月息1.5分计算的利息和以988,840元为基数、自2020年11月2日起至实际给付之日止、按月息1.5分计算的利息；二、李文庆对上述款项承担连带给付责任；三、驳回杨忠旺、杨志伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,860元，由李俊光和李溪烔共同担负18,243元，由杨忠旺、杨志伟共同担负617元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照规定交纳案件受理费。本案中，李俊光、李溪烔、李文庆虽在二审期间表示，要求撤销一审判决，发回重审，涉案争议标的额为3,710,840元，但其在《民事上诉状》中写明争议标的为100,000元，并以100,000元为基数缴纳了上诉费2,300元。2021年3月8日，本院向李俊光、李溪烔、李文庆邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书之日起七日内补交上诉费34,186.72元。2021年3月10日，李俊光、李溪烔、李文庆向本院提交《申请书》称，因其账户均已被冻结，资金严重困难，无力缴纳上诉费，申请免交、缓交上诉费用。2021年3月15日，本院作出《不准予缓交、免交诉讼费用通知书》并邮寄送达李俊光、李溪烔、李文庆，不准予免交、缓交上诉费用。在《交纳诉讼费用通知书》规定的期限内，李俊光、李溪烔、李文庆未补交上诉费，其争标的额仍应以《民事上诉状》为准，即100,000元，其在二审期间明确的争议标的额3,710,840元视为撤回。因此，本案的争议焦点为李俊光、李溪烔、李文庆不同意返还杨忠旺、杨志伟100,000元是否于法有据。二审期间，李俊光、李溪烔、李文庆称，涉案借款已全部还清（包括案涉100,000元），但未就为何借款偿还在先，《还款计划》签订在后作出合理解释，且杨忠旺、杨志伟否认其与李俊光、李溪烔、李文庆就相关款项是偿还涉案借款达成过一致意见。李俊光、李溪烔、李文庆也未举证证明双方就偿还借款事项达成一致意见。因此，李俊光、李溪烔、李文庆以案涉100,000元已还清为由不同意返还杨忠旺、杨志伟，于法无据。综上所述，李俊光、李溪烔、李文庆的上诉请求不能成立，一审判决的裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由李俊光、李溪烔、李文庆负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 姚 鹏审判员 张志国二〇二一年三月三十日法官助理聂晓昕书记员李仕云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。