福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1161号 上诉人（原审原告）：谢心玫，女，1991年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号16号楼4B室。 负责人：丁文涛。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪金建，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人谢心玫因与被上诉人上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司福建分公司（以下简称上海经纬福建公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 谢心玫上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、谢心玫已提供证据证明其已向上海经纬福建公司寄送被迫解除劳动关系通知，一审认定其依据不足，属事实认定不清，适用法律错误。1.谢心玫一审提交了EMS邮寄面单、运单号签收信息、聊天记录截图，并当庭展示了手机聊天记录，足以证明上海经纬福建公司于2020年4月3日已收到谢心玫的被迫解除劳动关系通知。2.谢心玫提供了上海经纬福建公司未缴纳社会保险费的证据，上海经纬福建公司亦承认未为谢心玫缴纳社会保险费，谢心玫的主张有证据支持且有法可依。二、谢心玫曾于2020年2月10日致电福州市鼓楼区劳动争议人事仲裁委员会，后又于2020年2月28日到该委办公室要求该委受理谢心玫的仲裁请求，却均被告知因疫情防控原因推迟立案。直至2020年4月2日该委才正式立案受理了谢心玫的仲裁申请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条规定，其关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求存在诉讼时效中止的情形，故至少应支持2019年2月28日至2019年4月15日期间的二倍工资差额，即9142.85元。三、谢心玫要求上海经纬福建公司补缴社会保险费用以及支付因未缴纳社会保险导致谢心玫无法领取失业补偿金损失与医疗住院费无法报销损失，一审认定不属于劳动争议案件审理范围，没有事实和法律依据。 上海经纬福建公司辩称，一、上海经纬福建公司从未收到谢心玫所述的“被迫解除劳动关系通知”，且谢心玫自2020年4月1日起无故不上班，属其主动离职。1.谢心玫一审提交的EMS邮寄面单中未有具体内件品名或备注，仅凭谢心玫单方草拟的解除通知和签收人不明的送达截图不能证明其曾向上海经纬福建公司寄送过“被迫解除劳动关系通知”，上海经纬福建公司亦从未收到过谢心玫寄送的相关材料。2.上海经纬福建公司已于2020年2月26日通知谢心玫签订书面劳动合同，但谢心玫经多次通知后仍不配合签订，具有过错。且谢心玫自2020年4月1日起即未再到上海经纬福建公司上班，上海经纬福建公司多次与其联系，其始终没有上班，且未办理相关请假或离职手续，其行为属主动离职。二、本案不存在仲裁时效中止的情形。谢心玫称其以致电和访问的方式向仲裁委提交仲裁申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条规定的申请仲裁的要求，也无法核实其申请仲裁的真实性。谢心玫也未提供仲裁委不予受理的书面材料或其他证明，不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款仲裁时效中止的规定。故2019年4月2日之前的二倍工资差额已超过仲裁时效，上海经纬福建公司仅应支付2019年4月2日至2019年4月15日期间的二倍工资差额，即1839.08元。三、征缴社会保险费属于社会保险机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审以属于行政管理范畴为由未支持谢心玫的主张，适用法律正确。四、失业补偿金损失、医疗住院费报销损失应依法经劳动仲裁前置程序，且谢心玫已于2021年1月18日就前述失业补偿金等争议事项提起劳动仲裁，其做法自相矛盾。五、谢心玫主动离职不符合法定的失业补偿金领取条件，失业补偿金也并非谢心玫离职后所必然能够领取的，且医疗住院费报销损失发生在谢心玫离职后3个月，已与上海经纬福建公司无任何关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢心玫的上诉请求。 谢心玫向一审法院起诉请求：1.确认谢心玫与上海经纬福建公司之间的劳动关系依法解除；2.判令上海经纬福建公司向谢心玫支付经济补偿金10500元；3.判令上海经纬福建公司向谢心玫支付2019年2月10日至2019年5月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13333元；4.判令上海经纬福建公司向谢心玫支付2018年4月16日至2020年3月31日期间未缴纳社会保险用人单位应缴纳部分23506元；5.判令上海经纬福建公司向谢心玫支付因未缴纳社会保险导致谢心玫无法领取失业补偿金损失11558.4元以及由此导致谢心玫医疗住院费无法报销损失11012.99元；6.判令上海经纬福建公司向谢心玫支付年度奖金15000元。 一审法院认定事实：2018年4月16日，谢心玫入职上海经纬福建公司，担任装修设计师一职。谢心玫离职前月平均工资4000元。谢心玫与上海经纬福建公司未签订劳动合同，谢心玫自2020年4月1日起未到上海经纬福建公司上班。在此期间，上海经纬福建公司未为谢心玫缴纳医社保。谢心玫与上海经纬福建公司之间未办理关于解除劳动合同的手续。2020年4月2日，谢心玫向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经审理，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出鼓劳人仲案字[2020]第127号裁决书，裁决上海经纬福建公司向谢心玫支付2019年4月2日至2019年4月15日期间未签订劳动合同双倍工资1839.08元。2020年9月7日，上海经纬福建公司向谢心玫支付双倍工资差额1839.08元。谢心玫不服上述裁决结果，于2020年9月14日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，1.关于案涉劳动关系是否解除及上海经纬福建公司是否应向谢心玫支付经济补偿金10500元的问题。本案中，虽然双方确认谢心玫自2020年4月1日起未到上海经纬福建公司上班，但双方未就解除劳动关系达成一致意见。谢心玫主张其于2020年4月2日向上海经纬福建公司寄送了被迫解除劳动关系通知，但其提供的邮寄面单上并未注明邮件的名称等，一审法院无法据此认定其已实际发出解除劳动关系的通知。因此，谢心玫请求判决确认劳动关系解除及支付经济补偿金10500元，依据不足，不予支持。2.关于上海经纬福建公司是否应向谢心玫支付2019年2月10日至2019年5月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13333元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。本案中，谢心玫自2018年4月16日起入职上海经纬福建公司，至谢心玫离职前，上海经纬福建公司均未与谢心玫订立书面劳动合同。由于上海经纬福建公司没有与谢心玫订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上海经纬福建公司应当向谢心玫支付未订立书面劳动合同的二倍工资；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”，即上海经纬福建公司应当向谢心玫支付2018年5月16日至2019年4月15日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额。由于谢心玫于2020年4月1日才申请劳动仲裁，上海经纬福建公司提出仲裁时效抗辩，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，一审法院仅能支持2019年4月2日至2019年4月15日期间的二倍工资差额，即1839.08元。3.关于上海经纬福建公司是否应向谢心玫支付2018年4月16日至2020年3月31日期间未缴纳社会保险用人单位应缴纳部分23506元的问题。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体即用人单位之间的一种管理与被管理的行政关系，社会保险费征收与缴纳，属于行政管理的范畴，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故谢心玫和上海经纬福建公司之间因社会保险费欠缴、漏缴或缴费基数等发生争议，不属于劳动争议案件的审理范围。4.关于谢心玫在本次诉讼中新增加的第5、6项诉讼请求，因未经过劳动仲裁前置程序，一审法院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司福建分公司应向谢心玫支付2019年4月2日至2019年4月15日期间的二倍工资差额1839.08元（已支付）；二、驳回谢心玫的其他诉讼请求。 二审中，谢心玫向本院提交了其在福州市××便民服务平台上关于投诉上海经纬福建公司问题的投诉反馈件，证明其已向各部门投诉，均未受理。本院经审查认为，谢心玫提交的上述证据涉及的投诉事宜与本案争议焦点无涉。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，谢心玫在一审中提交了证据《员工信息表》，其中载明吴祥彬为上海经纬福建公司的总经理、赖爱凤为上海经纬福建公司综合管理部的员工。上海经纬福建公司对该证据的真实性无异议。2020年4月2日，谢心玫向吴祥彬寄送一份ＥＭＳ特快专递，面单上已填写收件人手机号码及收件地址（福建省福州市鼓楼区××路××号××号楼××室××，快递详情显示该邮件已于2020年4月3日11时09分由他人（前台）代收。2020年4月2日，谢心玫就其与上海经纬福建公司劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁事由和请求中包括：上海经纬福建公司未与其签订书面劳动合同、未为其办理缴纳社会保险并故意拖欠工资，请求确认双方劳动关系解除并要求上海经纬福建公司支付经济补偿金等。2020年4月3日12时52分，上海经纬福建公司的员工（微信名为：Ａ爱凤）申请加谢心玫微信，并在微信中告知谢心玫：公司一直通知你签订劳动合同，你至今未与公司签订劳动合同的情况下又于4月1日起无故未到公司上班，现通知你4月7日前到公司说明情况或办理相关手续。谢心玫答复其未收到任何公司通知其签订劳动合同的通知，告知其已向公司提出书面被迫解除劳动合同的通知，并在微信中向“Ａ爱凤”发送了2020年4月1日ＥＭＳ快递详情截图及《被迫解除劳动合同通知》文本截图（内容为：......贵司未依法给本人办理缴纳社会保险，还克扣、拖欠本人工资，......本人现郑重通知贵司：本人与贵司的劳动关系正式解除，请贵司依照相关法律规定立即向本人支付拖欠的工资、经济补偿金、双倍工资以及社保待遇。） 本院认为，关于案涉劳动关系是否解除及上海经纬福建公司是否应向谢心玫支付经济补偿金的问题。谢心玫于2020年4月1日起未到上海经纬福建公司上班，虽然2020年4月2日谢心玫向上海经纬福建公司的总经理吴祥彬寄送快递面单上未写明函件名称，但结合其于2020年4月2日提起劳动仲裁的事由、请求及其于2020年4月3日与上海经纬福建公司的员工“A爱凤”的聊天记录中发送了2020年4月2日EMS快递详情及《被迫解除劳动合同通知》文本截图，可以认定上海经纬福建公司已于2020年4月3日收到谢心玫的解除合同通知。故本院确认双方劳动关系于2020年4月3日解除。上海经纬福建公司未依法为谢心玫缴纳社会保险，谢心玫主张解除劳动关系的经济补偿金，于法有据。谢心玫离职前月平均工资为4000元，2018年4月16日至2020年3月31日期间就职于上海经纬福建公司，故上海经纬福建公司应向谢心玫支付经济补偿金94000元[4000元/月×（8.5个月+12个月+3个月）]，对谢心玫的诉请超过上述金额部分，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额起算时间的问题。谢心玫于2020年4月2日才申请劳动仲裁，故一审判决仅支持谢心玫2019年4月2日起的二倍工资差额，并无不当。谢心玫关于本案仲裁时效存在中止情形的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。 谢心玫要求上海经纬福建公司补缴社会保险费用23506元的诉讼请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。”一审法院认为该争议不属于劳动争议案件的审理范围，并无不当。谢心玫要求上海经纬福建公司支付失业补偿金损失和医疗住院费损失的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，一审法院对此不予处理，亦无不当。 综上，谢心玫的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9391号民事判决第一项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9391号民事判决第二项； 三、确认上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司福建分公司与谢心玫的劳动关系于2020年4月3日解除； 四、上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十日向谢心玫支付经济补偿金94000元； 五、驳回谢心玫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司福建分公司负担；二审案件受理费10元，由谢心玫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二一年三月十二日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦