四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终333号 上诉人（原审原告）：赵正坤，男，1958年8月出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珙县宣山柠檬种植专业合作社，住所地四川省珙县珙泉镇中心村委会，统一社会信用代码：93511526MA62A2TW6B。 法定代表人：王胤忠 委托诉讼代理人：王革，系合作社股东。 委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。 上诉人赵正坤因与被上诉人珙县宣山柠檬种植专业合作社（以下简称：专业合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2020）川1526民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵正坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.赵正坤在为专业合作社提供劳务过程中受伤，专业合作社应承担赔偿责任；2.专业合作社在赵正坤受伤后向赵正坤支付了3000元，佐证了专业合作社应对赵正坤受伤承担赔偿责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 专业合作社辩称，赵正坤并非为专业合作社提供劳务，其受伤与专业合作社无关，专业合作社并未雇请赵正坤。在赵正坤受伤后，专业合作社考虑到赵正坤家庭困难，给付了3000元慰问金，但并不能证明其受伤与专业合作社有关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵正坤向一审法院提出诉讼请求：一、判决专业合作社赔偿赵正坤损失155169.22元，包括：1.医药费5067.32元；2.住院护理费6900元（60元×100元）；3.住院伙食费570元（19天×30元）；4.精神抚慰金5000元；5.误工费53929.9元（宜宾市平均职工工资5393÷30天×300天）；6.伤残赔偿金66432元（33216×20年×10%）；7.续医费13000元；8.营养费570元（19天×30元）；9.鉴定费2700元；10.交通费1000元。二、专业合作社承担诉讼费用。 一审法院认定事实：专业合作社通过流转珙县珙泉镇中心村部分土地种植柠檬，专业合作社根据占用农户土地的多少安排劳动力，占地多的，安排劳动力就多，占地少的，安排劳动力就少，劳动时有专人登记参加劳动人，然后报专业合作社，专业合作社制定工资表，参加劳动人员签名领工资。专业合作社通过建立微信群，需要劳动力时在微信群中通知，微信群里没有赵正坤，有赵正坤的妻子和儿媳。2019年2月14日，赵正坤在专业合作社柠檬园里摔伤，当日送珙县中医院医治，诊断为“1、左股骨上段骨折；2、尘肺病”。2019年3月5日出院，医疗费用通过医疗保险报销后，赵正坤个人实际支付5067.32元。2019年9月5日，赵正坤委托宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续医疗费13000元，误工期为300天，护理期为60天，营养期60天，后期取除固定手术期间为15天。后专业合作社申请重新鉴定，四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为300日，护理期为60日。另查明，赵正坤居住地与专业合作社柠檬园相距仅百米左右。赵正坤系企业退休职工，有退休工资。还查明赵正坤受伤后，专业合作社向赵正坤支付了3000元。 一审法院认为，通过庭审，能够确定赵正坤在专业合作社柠檬园内受伤的事实，赵正坤申请的证人陈述和庭审双方当事人的庭审陈述可以证明。赵正坤因受伤住院治疗和达到伤残等级也能确定，有住院病历和伤残等级鉴定可以证明。但关键是赵正坤受伤是否与专业合作社有关？赵正坤到专业合作社柠檬园是专业合作社通知去的还是自己去的？如是自己去的，是否有专业合作社的同意或专业合作社的默许？赵正坤妻子、儿媳在微信群里，赵正坤未在群里，专业合作社申请两位证人出庭作证，证人在庭审前接受了专业合作社委托诉讼代理人的调查，同时出庭进行了陈述，庭审中接受了双方当事人和庭审审判员的问询，二证人是专业合作社的管理人员，同时也是赵正坤本村的邻里，二证人均否认通知了赵正坤参加劳动，也否认看到了赵正坤参加劳动；赵正坤申请的证人出庭陈述，证明赵正坤在专业合作社柠檬园里受伤并有修剪柠檬的行为，但未能说明赵正坤在专业合作社柠檬园修剪柠檬是否持续修剪，即赵正坤当时是否处于工作状态，是谁通知赵正坤去的，赵正坤是怎样受伤的。专业合作社提出因赵正坤有伤曾经明确表示不同意雇佣赵正坤工作，且专业合作社提供工资表，未见有赵正坤签名领取工资，虽然赵正坤表示专业合作社提供的工资表是专业合作社事后伪造的，但赵正坤未能提供相反证据予以证明，工资表和参加劳动人员名单是专业合作社掌握，赵正坤可能无法提供，但领取工资还有其他若干人员，包括赵正坤申请的出庭作证人员在内，均未证明赵正坤领取工资，如因客观原因，当事人不能提供、收集的证据，当事人也可申请法院调查证据，当事人申请后，经法院审查符合法律规定的，法院也可以调查取证，但赵正坤也未向一审法院提出申请。综上所述，从现有证据来看，赵正坤未能证明其在参加当天劳动前有专业合作社通知其参加劳动，在劳动中有专业合作社管理人员看见其已参加劳动而未制止其劳动，即专业合作社默许赵正坤参加劳动，也未证明赵正坤劳动后，专业合作社向其支付了劳动报酬，即事后专业合作社用行动认可赵正坤参加劳动的事实。一审法院不能确认当事人之间有事实上的劳务关系，赵正坤的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵正坤的诉讼请求。案件受理费3403元由赵正坤负担。 二审期间，赵正坤向本院提交了土地承包协议一份，拟证明：土地承包后，赵正坤可以优先在专业合作社工作。专业合作社质证认为，该份证据不属于新证据范畴，且不能达到赵正坤的证明目的。 二审期间，赵正坤向本院申请证人周某（身份证号码：512533195708××××）、证人赵某（身份证号码：51253319741××××）出庭作证。拟证明：赵正坤系在专业合作社工作时受伤的。专业合作社质证认为，对上述两名证人的证言均有异议，不能达到其证明目的。 被上诉人专业合作社未向本院提交新证据。 针对上诉人提交的证据及证人的证言，被上诉人均有异议，本院将结合案件事实予以综合评议。 经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：赵正坤与专业合作社之间是否存在劳务关系，专业合作社是否应就赵正坤受伤承担赔偿责任。 关于争议焦点，赵正坤主张，其通过妻子与专业合作社的微信群了解到，专业合作社需要劳动力为其修剪柠檬枝，便自行前往柠檬园为专业合作社修剪柠檬枝，并在工作中受伤，其与专业合作社已经建立了事实劳务关系。赵正坤提供了证人证言、《土地承包协议》予以佐证。专业合作社对雇请赵正坤为其提供劳务的事实予以否认，并提供了《专业合作社工资单》予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，赵正坤提供的证人证言仅能证明赵正坤在柠檬园修剪树枝，并在其受伤后专业合作社将其送医治疗的情况，并不能证明赵正坤受专业合作社雇请、为专业合作社提供劳务、接受专业合作社管理、向专业合作社领取劳动报酬，且在提供劳务过程中受伤的事实。同时，专业合作社提供的《专业合作社工资单》中，并没有赵正坤曾经为专业合作社提供劳务并领取过劳动报酬的签名记录。故上诉人赵正坤提供的证据不足以证明其与专业合作社已经建立了劳务关系，其要求专业合作社承担赔偿责任的理由无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，赵正坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3403元，由赵正坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 羽 审 判 员  王纯强 审 判 员  杨 艳 二〇二一年三月四日 法官助理  罗劲松 书 记 员  程佳琪