重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0102民初226号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码915001026761389231。 负责人：周建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈群，男，1965年4月10日出生，住重庆市涪陵区。 被告：薛丹勇，男，1965年11月12日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行(以下简称农商行涪陵分行)与被告薛丹勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人陈群及被告薛丹勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3.5万元及截止2020年8月30日止的利息67297.60元，以及从2020年8月31日起至还清时止以借款3.5万元为基数按月息10.2375‰计算的逾期利息。2、判令被告立即偿还原告借款本金4.9万元及截止2020年9月1日止的利息132449元，以及按合同约定的按季应付未付利息计算的复利，以及从2020年9月2日起至还清时止以借款4.9万元为基数按月息10.96875‰计算的逾期利息和按合同约定的按季未付利息计算的复利。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2004年5月21日在原告处借款3.5万元，用途：收旧贷新，2007年5月20日到期，合同利率为月利率6.825‰，借款合同约定逾期利率按国家规定计收逾期贷款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告没有归还借款本息，现欠借款本金3.5万元和截止2020年8月30日的利息67297.60元(从2004年5月21日起至2007年5月20日止以借款3.5万元为基数按合同利率6.825‰计算利息，从2007年5月21日起至2020年8月30日止以借款3.5万元为基数按合同利率6.825‰上浮50%即10.2375‰计算逾期利息)，以及从2020年8月31日起至还清时止以借款3.5万元为基数按月利率10.2375‰计算的逾期利息未还。被告另于2000年1月31日在原告处借款5万元，用途：建房，2001年1月30日到期，用装载机作抵押，合同利率为月利率7.3125‰，借款合同约定逾期利率按国家规定计收逾期贷款利息，利息按季结息，未按合同规定按季结息支付的利息，按规定计收复息。借款到期后，经原告多次催收，被告于2001年1月3日归还了借款本金1000元，现欠借款本金4.9万元和截止2020年9月1日的利息132449元（从2000年1月31日起至2001年1月3日止以借款5万元为基数按合同利率7.3125‰计算利息，从2001年1月4日起至2001年1月30日止以借款4.9万元为基数按合同利率7.3125‰计算利息，从2001年1月31日起至2020年9月1日止以借款4.9万元为基数按月利率7.3125‰上浮50%即10.96875‰计算逾期利息），和按合同约定的按季应付未付利息计算的复利，以及从2020年9月2日起至还清时止以借款4.9万元为基数按月利率10.96875‰计算的逾期利息和按合同约定的按季应付未付利息计算的复利未还。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告薛丹勇辩称，我向原告借款2笔属实，其中5万元的借款于2001年已还借款本金1000元。从开始借款至今已经20余年，借款一年后原告员工向我催收过还款，但后来直至2017年都一直没有找我还款，说是会作为呆账处理。2017年之后被告找我催收时胁迫我在逾期贷款催收通知书上签字。我现在没有能力偿还，我只同意归还借款本金，不同意支付利息。 经审理查明：2000年1月31日，被告作为借款人及抵押人与原涪陵区龙潭农村信用合作社双石信用分社作为贷款人(即现本案原告)签订《抵押借款合同》，合同约定原告向被告提供建房贷款5万元，借款期限为2000年1月31日至2001年1月31日，到期归还本金，执行利率按月利率7.3125‰计算，每季度月末20日为结息日，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定执行；被告未按本合同约定期限偿还贷款和规定用途使用贷款，贷款人按国家规定分别计收逾期贷款利息或挤占挪用贷款利息；被告应按本合同规定的结息期支付利息，否则，原告有权直接扣收利息，并按规定计收复息；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告发放了借款5万元。借款后，被告于2001年1月3日偿还借款本金1000元，其余借款本息均未偿还。 2004年5月21日，被告再次向原告借款3.5万元，约定借款期限为2004年5月21日至2007年5月20日，执行利率按月利率6.825‰计算。借款到期后，被告仍未归还全部借款本息。原告分别于2017年1月19日、2017年2月21日、2019年4月9日向被告发出了二笔借款的逾期贷款催收通知书，被告在逾期贷款催收通知书上签字并捺印。后被告仍未归还借款本息，原告遂诉至本院。 审理中，原告撤回要求依法处置重庆市涪陵尽致实业有限公司ZL50C装载机1台(涪工商（2000)抵登字第5-1号）并享有优先受偿权的诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的重庆市农村信用社借款借据、《抵押借款合同》、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间借贷关系有双方签订的抵押借款合同、借款借据为凭，双方的借贷关系成立，应受法律约束。被告未按约定归还原告全部借款本息，其行为构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，原告请求被告偿还借款并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告支付罚息利率的问题，本案中双方当事人在合同中未明确约定罚息利率标准，根据1998年12月5日中国人民银行公布的《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》第七条的规定，降低逾期贷款的罚息利率，由日利率万分之四下调为日利率万分之三(折年利率10.8%)；2004年1月1日开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，关于借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率，规定为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本案中原、被告对罚息利率未作具体明确约定，故本院按照金融借款合同纠纷中对罚息利率没有约定或约定不明的情况，酌定以贷款利率再上浮30%计算罚息。 关于原告主张被告支付借款5万元复利的问题。1999年4月1日中国人民银行施行的《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；中国人民银行2004年1月1日施行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计算利息，按不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对原告主张被告支付借款5万元复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 诉讼中，原告撤回了要求依法处置重庆市涪陵尽致实业有限公司ZL50C装载机1台(涪工商（2000)抵登字第5-1号）并享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告薛丹勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金4.9万元，并支付从2000年1月31日起至2001年1月3日止以借款5万元为基数按月利率7.3125‰计算的利息和按季以应未付利息为基数按月利率7.3125‰计算的复利；支付以借款4.9万元为基数从2001年1月4日起至2001年1月31日止按月利率7.3125‰计算的利息和按季以应付未付利息为基数按月利率7.3125‰计算的复利；支付以借款4.9万元为基数从2001年2月1日起至2003年12月31日止按年利率10.8%计算的罚息和按季以应付未付罚息为基数按年利率10.8%计算的复利；支付以借款4.9万元为基数从2004年1月1日起至付清之日止按月利率7.3125‰上浮30%计算的罚息和按季应付未付该罚息为基数按月利率7.3125‰上浮30%计算的复利。 二、被告薛丹勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金3.5万元，并支付以借款3.5万元为基数从2004年5月21日起至2007年5月20日止按月利率6.825‰计算的利息和从2007年5月21日起至付清之日止按月利率6.825‰上浮30%计算的利息。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5558元，减半收取2779元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担479元，被告薛丹勇负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 覃仁瑜 二〇二一年三月三日 法官助理 冷 莹 书 记 员 潘呈静