福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初5532号 原告：王志明，男，1955年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：厦门厦工国际贸易有限公司，住所地厦门市集美区灌口南路**。 法定代表人：田波，执行董事。 委托诉讼代理人：张双志、林小斌，福建英合律师事务所律师。 原告王志明与被告厦门厦工国际贸易有限公司（以下简称厦工国贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案依法适用简易程序，并于2021年1月4日转为普通程序独任制审理。本案已于2020年11月19日、2021年3月2日公开开庭进行了审理,原告王志明及其委托诉讼代理人张松、被告厦工国贸公司委托诉讼代理人林小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志明向本院提出诉讼请求：1.判令厦工国贸公司返还货款570103.7元并支付逾期利息（以570103.7元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日至返还之日止，返还货款的具体金额以人民法院委托的鉴定机构鉴定的板材材积为计算依据）；2.判令厦工国贸公司赔偿2020年8月21日至9月23日期间雇请工人整理、清点仓库板材所产生的费用125360元；3.判令厦工国贸公司赔偿拍卖佣金15536元及实现债权而支出律师费20000元；4.本案诉讼费由厦工国贸公司承担。审理过程中，王志明增加诉讼请求：判令厦工国贸公司赔偿保安费26400元。事实与理由:王志明通过案外人厦门建发拍卖行有限公司（以下简称建发拍卖公司）的中拍平台，于2020年8月18日成功竞拍得厦工国贸公司所有的存放于建瓯市××镇××工业园区中福木业工厂西侧的一批板材，支付拍卖佣金15536元，成为该拍品的法定买受人。2020年8月20日王志明与厦工国贸公司签订《资产转让合同》，约定甲方所有的板材数量为5921立方（相框条、涂装板），合同转让价格776800元，王志明向建发拍卖公司缴纳竞拍保证金200000元，其余转让价款于转让合同签订后三个工作日支付，合同同时约定王志明收到货物后当场验收，货物离开仓库则视为货物、数量、规格、质量等均符合合同约定。王志明支付全部转让款后，2020年8月21日接收上述货物。接收当日王志明进入厦工国贸公司存放板材的仓库，并组织工人对讼争板材进行清理、盘点，截至9月23日，发现厦工国贸公司存放在仓库中的板材数量仅为1575.5立方，实际数量与转让合同约定严重不符。期间王志明为此支出清理、整理等相关费用125360元。嗣后，王志明多次向厦工国贸公司联系，要求厦工国贸公司补足板材数量或退还多支出的货款，但厦工国贸公司予以拖延。截止起诉之日为保护现场，王志明自费聘请之前厦工国贸公司委托的保安公司继续看管案涉地货物。厦工国贸公司应及时核实究竟哪个环节导致案涉板材的数量偏差，且根据合同约定，案涉货物所有权仍属于厦工国贸公司，其应对王志明因案涉货物造成的损失承担责任。 厦工国贸公司辩称：一、王志明将厦工国贸公司列为本案被告并要求返还货款属于主体错误。王志明通过拍卖方式取得案涉标的，因此对于由此产生的纠纷应根据《拍卖法》规定执行，而《拍卖法》第六十一条：“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，因此即使不考虑瑕疵告知情形，依照《拍卖法》第六十一条规定，王志明也只能向拍卖人主张，而不能直接向委托人（即厦工国贸公司）提起主张，因此王志明将厦工国贸公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、退一步，即使不考虑诉讼主体是否适格，王志明无权要求厦工国贸公司返还货款及支付逾期利息。首先，王志明在购买案涉货物前，已经多次现场勘查，对案涉货物现状完全知悉。早在2020年8月6日，王志明已联系建发拍卖公司前往现场看货，并在《意向竞买报名表》中确认2020年8月7号看样之事实，即王志明对案涉货物的现状完全知悉。王志明充分了解案涉货物后才进行购买，其此时认为案涉货物存在数量、质量等问题完全有违日常生活的经验法则，也与客观事实不相符。其次，王志明在购买案涉货物过程中，《竞买协议书》《拍卖规则》等材料均说明拍卖物是以现状交付，王志明签字确认无误后支付相应货款。2020年8月12日，王志明与案外人建发拍卖公司签订《竞买协议书》《拍卖规则》，合同主要约定：1.竞买标的为案涉货物，数量、质量、瑕疵等以实物现状为准；2.王志明应在公告规定或预约的看样时间内对拍卖标的情况和价值进行自我判定，以现状为准。成交后，不得对拍卖标的的现状提出异议；3.王志明或代理人确认，在拍卖会召开之前已到现场察看拍卖标的，对所参加竞买标的的现状、品质（包括瑕疵）、税费、移交等诸要素已作充分了解。随后，王志明通过案外人建发拍卖公司的拍卖平台拍得案涉货物，并依约支付相应的款项。因此，王志明已经书面确认案涉货物系以现状进行交付，并在充分了解案涉货物现状后支付相应的货款，故其无权再就案涉货物数量、质量问题提出任何异议。即使案涉货物存在瑕疵，也应由王志明自行承担相关的后果。最后，王志明购买案涉货物后，就案涉货物再次进行验收，并确认质量、数量与合同要求一致。王志明、厦工国贸公司于2020年8月20日就案涉货物签订《资产转让合同》，合同主要约定厦工国贸公司以案涉标的现状向王志明出售。次日，王志明当场验收案涉货物，并向厦工国贸公司出具《收货单》，确认案涉货物已验收，质量及数量均与合同要求一致。由此可见，王志明对案涉货物经过了多次的勘查、验收，已确认案涉货物符合合同要求。综上，王志明充分了解案涉货物现状，对案涉货物现状进行确认，且多次勘验并无任何异议，不论拍卖人还是委托人均履行相应告知义务，其现认为案涉货物存在质量、数量问题，要求返还货款并支付利息明显缺乏事实与法律依据。三、王志明无权要求厦工国贸公司支付雇请工人、清点仓库板材等费用。承上述，案涉货物王志明在拍卖前、拍卖及交接时均已现场查勘并确认，拍卖文书及规则均确认质量、数量按现状交接，并不存在未履行告知等情形。因此，王志明雇请工人、清点仓库板材等所产生的费用属于其自己的开销，根据合同约定应由王志明自行承担，与厦工国贸公司无关，无权要求厦工国贸公司承担。四、王志明要求厦工国贸公司支付拍卖佣金及律师费缺乏依据。首先，承前所述，案涉货物并无问题，王志明已就案涉货物现状进行确认，王志明的主张无相关依据。其次，拍卖佣金系案外人建发拍卖公司所收取，从合同相对性角度而言，也与厦工国贸公司无关。而王志明所主张的律师费属于非必要合理支出，与厦工国贸公司之间没有合同约束，亦无权要求厦工国贸公司承担。综上所述，王志明将厦工国贸公司列为本案被告主体错误，且其诉讼请求没有相应事实及法律依据，依法不应予以支持。 王志明围绕其诉讼请求依法提交《竞买协议书》《福建省拍卖成交确认书》、拍卖公司网站网页、银行转账凭证、资产转让合同、收货单、相片、微信聊天记录截图、整理仓库期间所产生的费用明细（2020年8月21日-9月23日）、被告内外仓库材积预评、《委托律师合同》、律师费发票及福建省律师收费标准作为证据。厦工国贸公司依法提交资产评估报告、保安岗位服务合同、微信聊天记录、意向竞买人报名登记表、《竞买协议书》《拍卖规则》《2020年8月18日厦工国贸1批石材和1批板材专场拍卖会情况汇报》《福建省拍卖成交确认书》、电子拍卖笔录、《资产转让合同》、收货单、移交时照片作为证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证，对于各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2020年7月23日，建发拍卖公司在“建发拍卖行”公众号上发布案涉板材信息，其中包括案涉标的即库存板材（相框条、涂装板等约5921立方），起拍价（元）：77.68万元，保证金（元）20万元等事项，并提供8张照片。网页上同时附有一份详细的《木材数据清单》，载明材积合计5921.04立方米；看样时间及注意事项：2020年8月7日、10日，两批标的都在异地，请提前电话联系，了解对接人并预约时间，看样请遵守现场相关要求。2020年8月7日，王志明曾到建瓯市××镇××工业园区中福木业工厂西侧（案涉板材存放地）看样，确认拍卖标的现状。 2020年8月12日，建发拍卖公司作为甲方，王志明作为乙方，签订《竞买协议书》，约定竞拍标的为“标的2，一批板材（相框条、涂装板等约5921立方），起拍价（万元）：77.68，保证金（万元）20万元……数量：以实物现状为准；质量：以实物现状为准；瑕疵：以实物现状为准；存放地：以实物现状存放地为准。……买受人应缴拍卖机构的佣金为拍卖金额的2%……”。“乙方应在公告规定或预约的看样时间内对拍卖标的的情况及瑕疵和价值进行自我判定，以现状为准。甲方视乙方在拍卖会中的行为是在完全自主了解拍卖标的的情况下做出的决定。成交后，乙方不得对拍卖标的的现状提出异议，凡一经拍卖成交并交付，买受人则不得适用《消费者权益保护法》等相关法律法规提出退货、换货、补足、减价等要求，否则按竞买人违约处理”。“拍卖成交后……乙方应按协议约定根据拍卖标的成交单价与预估重量相乘后对应的剩余款项（扣除已缴的竞买保证金）及应缴拍卖行佣金转至拍卖人账户……”。“买受人必须于成交款、拍卖佣金结清后10个工作日凭《拍卖成交确认书》到指定地点提取拍品，并与拍卖标的出让方签署相关协议和交接清单，拍卖标的实际交付时，买受人不得在现场进行切割，提取拍品时，提取拍品后，逾期提取拍品的毁损、来失等风险责任皆由买受人承担。拍品是否交割不影响买受人依据本规则应当承担的各项风险责任……”。“乙方郑重声明：1、乙方或乙方代理人确认，在拍卖会召开前已到现场察看拍卖标的，对所参加竞买标的现状、品质（包括瑕疵）……等诸要素已作充分了解。2、甲方已向乙方或乙方代理人详实告知竞买标的各种情况，并对标的可能存在的其他风险作了重点提示……”。同月14日，王志明向建发拍卖公司支付拍卖保证金200000元。同月18日，王志明在建发拍卖公司举办的厦工国贸公司的1批大理石荒料和1批板材专场拍卖会竞得“标的2，一批板材（相框条、涂装板等）”，成为该拍品的法定买受人，并与建发拍卖公司签订《福建省拍卖成交确认书》（编号20200818-001），确认成交金额776800元，佣金金额15536元，总金额792336元。当日，王志明向建发拍卖公司支付592336元。以上，王志明共计向建发拍卖公司支付792336元（包含拍卖保证金200000元）。 2020年8月20日，厦工国贸公司作为甲方，王志明作为乙方，签订编号为XGZCPM-001的《资产转让合同》，约定：转让标的为甲方所有的板材（相框条、涂装板等）1批约5921立方（以具体实物现状为准）存放于建瓯市东峰镇莲花坪工业区中福木业工厂西侧，厦工国贸公司监管区域。转让价格为人民币77.68万元为转让价格。甲方以上述标的现状向乙方出售。乙方须于第一次提货时在现场一次性交接（按现状验收），并当场将盖章的《收货单》原件给甲方。乙方应在收货后当场验收，货物离开仓库则视为数量、规格、质量等均符合合同约定。 2020年8月21日，王志明向厦工国贸公司出具《收货单》，载明：“收到以下合同号及货物明细如下：1.合同号：XGZCPM-001；2.货物明细：板材（相框条、涂装板等）一批（约5921立方），金额776800元。以上货物我司已验收，质量及数量均与合同要求一致。收件方：王志明。收货日期：2020年8月21日”。该《收货单》有王志明签名并加盖指印。当日，王志明接收全部案涉板材，并组织工人对案涉板材进行清点、整理。 王志明2020年9月9日向厦工国贸公司员工发微信，提出案涉板材“……外面搞好看里面搞烂柴货纯属是骗人，我们看了拍卖标的5900立方米的总数板材才拍下来的，结果现在实际数量在2000立方米左右……”，厦工国贸公司员工回微信称“……这也就是我们当时一再要求看现场，按现状拍卖的原因……我们也只能按照这个评估价格挂拍，这点希望您知晓”。 本院认为，本案系因拍卖货物瑕疵要求退款并赔偿损失而引发的纠纷。王志明与建发拍卖公司签订的《竞买协议书》《福建省拍卖成交确认书》及与厦工国贸公司签订的《资产转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未发现违反法律法规强制性规定的情形，合法有效。王志明主张本案系买卖合同纠纷。厦工国贸公司则主张本案系拍卖合同纠纷。本院认为，王志明系通过建发拍卖公司举办的拍卖会竞得拍卖标的，成为该拍品的法定买受人，因此本案法律关系应认定为拍卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法〉第一百七十三条规定“拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定”，故本案应当优先适用《中华人民共和国拍卖法〉。综上，王志明主张本案为买卖合同纠纷，并据此主张厦工国贸公司返还其货款并支付相应利息、赔偿相关费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款之规定，判决如下： 驳回王志明的诉讼请求。 本案案件受理费1614.9元，由王志明负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二一年三月十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百七十三条拍卖的当事人的权利和义务以及拍卖程序等，依照有关法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。