辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑终22号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗学军，男，1962年2月22日出生，汉族，初中文化，矿务局四公司工人，住抚顺市新抚区刘山三路22号楼1单元401号。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人王宝林、孙相奇，辽宁思韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姜敏，女，1962年11月6日出生，汉族，初中文化，系矿务局十一厂工人，住抚顺市东洲区平山五街5-16号楼1单元402号。因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人郎禹楠、王晶，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王秋明，男，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区将军一街11号楼1单元202室。2002年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。指定辩护人邢礼贵，辽宁正太律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孟宪龙，男，1986年11月6日出生，汉族，小学文化，无职业。住抚顺市抚顺县救兵乡小东村连刀115号。2008年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年；2012年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；2013年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，2014年9月28日刑满释放；2019年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；因本案于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。指定辩护人朱立新，辽宁晧日律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人罗学军、姜敏、王秋明犯贩卖毒品罪、原审被告人孟宪龙犯非法持有毒品罪一案，于2020年10月29日作出(2019)辽0411刑初211号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人罗学军、姜敏、王秋明、孟宪龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗学军、姜敏、王秋明、孟宪龙，听取了罗学军的辩护人王宝林、孙相奇、姜敏的辩护人郎禹楠、王晶、王秋明的指定辩护人邢礼贵、孟宪龙的指定辩护人朱立新的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月，被告人罗学军伙同被告人姜敏从吴蔷处以人民币300,000.00元的价格购买一公斤甲基苯丙胺（俗称冰毒），其中被告人姜敏提供人民币200,000.00元。被告人罗学军于2018年11月10日取到冰毒后回到抚顺市东洲区平山五街5-16号楼1单元402室，以人民币14,000.00元的价格卖给被告人孟宪龙40克。随后被告人罗学军、孟宪龙被公安人员当场抓获。当日在罗学军家中扣缴尚未贩卖的白色晶体2袋，在孟宪龙身上扣缴白色晶体18袋。经鉴定，在被告人罗学军家中扣缴白色晶体2袋均检出甲基苯丙胺成份，共计910.35克。在被告人孟宪龙身上扣缴白色晶体18袋，其中16袋检出甲基苯丙胺成份，共计54.32克。被告人罗学军于2018年10月，在东洲区新屯街向被告人王秋明以每克人民币500.00元价格出售甲基苯丙胺10克。被告人王秋明于2018年11月7日，在新抚区南站附近向张雪仲出售价值人民币600.00元的甲基苯丙胺。被告人姜敏、王秋明于2018年11月10日被公安机关抓获。另查明,被告人罗学军于2019年2月28日在抚顺市第一看守所向抚顺市新抚分局举报王成犯有故意杀人案的线索，同监室的何广涛举报了王成的居住地址。经核查，王成于1995年因杀人抢劫出逃，于1999年立为网上逃犯。新抚分局据此抓获了黑龙江省在逃24年的犯罪嫌疑人王成。现王成被鸡西市恒山区人民检察院批准逮捕。再查，被告人孟宪龙于2016年因犯故意伤害罪脱逃，2018年被公安机关抓获，2019年抚顺市顺城区人民法院以被告人孟宪龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过等书证；2、搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交单、称重笔录等书证；3、户籍证明、前科材料、刑事判决书、现实表现等书证；4、鉴定意见；5、公安机关出具的在被告人姜敏两部手机中分别提取到被告人姜敏与吴蔷的通话记录和吴蔷发送给被告人姜敏用于转账毒资的涉案银行卡卡号的短信截图的情况说明；6、公安机关在被告人王秋明手机中提取到被告人王秋明和潘海琼、张雪仲的通讯情况的通话记录；7、被告人罗学军检举揭发材料；8、罗学军辨认出向其买毒品的被告人王秋明、孟宪龙的辨认笔录和吸毒人员潘海琼、张雪仲分别辨认出向其出售毒品的被告人王秋明的辨认笔录；9、证人刘博、张博、潘海琼的证言；10、被告人姜敏亲自到银行给吴蔷转账的银行监控；11、被告人罗学军、姜敏、孟宪龙、王秋明的供述和辩解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人罗学军、姜敏、王秋明、孟宪龙的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三款、第七款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，作出判决如下：一、被告人罗学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人姜敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三十万元；三、被告人王秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人孟宪龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。与原判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行的刑期为有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；五、扣押在案的赃款13，900.00元，依法由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺964.67克及吸毒工具冰壶四个、吸管一个、吸锅一个、锡纸二卷、锡纸一条、假身份证2个、假驾驶证1个、吸毒烤灯一台、冰壶玻璃嘴五个、电子秤三个、刀具4把、若干塑料小袋等涉案物品依法由扣押机关予以没收销毁。上诉人（原审被告人）罗学军及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、原判认定上诉人（原审被告人）罗学军构成包庇行为，属于事实认定错误。姜敏将银行卡借给罗学军使用的行为并非是提供毒资。2、上诉人（原审被告人）罗学军属于自愿认罪认罚，应当从轻处罚。3、原判对上诉人（原审被告人）罗学军重大立功减轻处罚幅度过小，量刑畸重。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）姜敏及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、上诉人（原审被告人）姜敏与卖家吴蔷之间没有任何联系，主观上不知道罗学军找吴蔷购买毒品的事实，客观上给吴蔷打款不知道是为了购买毒品，不构成贩卖毒品罪；2、本案证据达不到确实充分，被告人姜敏供述前后矛盾且没有其他证据，不能认定被告人姜敏有罪。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）王秋明及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、上诉人（原审被告人）王秋明从罗学军处购买10克冰毒的事实仅有罗学军的供述没有其他证据，王秋明在侦查机关多次不予供述，且没有钱款交易记录，没有查证毒品来源，故该起事实不清、证据不足；2、上诉人（原审被告人）王秋明卖给张雪仲的毒品仅有张雪仲的证实，没有其他证据，该节事实不清、证据不足。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）孟宪龙及其指定辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、上诉人（原审被告人）孟宪龙以人民币14000元从罗学军处购买的是40克冰毒，办案机关鉴定出的54.32克冰毒不应认定为孟宪龙犯罪数量。2、孟宪龙系吸毒人员，应扣除其合理吸食毒品数量。3、孟宪龙具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节。孟宪龙主观恶性小，因其吸毒而购买毒品，并未向他人散播，没有聚众吸食的行为，只是损害了自身的钱财和健康以及家人的身心，没有对他人造成直接损害，其文化程度低，法律意识淡薄，请从轻处罚。综上，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）罗学军、姜敏、王秋明犯贩卖毒品罪、孟宪龙犯非法持有毒品罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗学军、姜敏、王秋明、孟宪龙及各辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）罗学军、姜敏、王秋明明知甲基苯丙胺是毒品，仍向他人贩卖，其中罗学军、姜敏贩卖毒品数量大、王秋明贩卖毒品数量较大，三人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）孟宪龙明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）姜敏及辩护人所提原判认定姜敏与罗学军共同实施毒品犯罪的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载上诉人(原审被告人)姜敏与吴蔷的手机通话记录、通话录音、短信记录、姜敏银行账户的转帐记录、银行监控录像以及上诉人(原审被告人)姜敏的供述等证据能够相互印证，姜敏和同案犯罗学军在案发时间段内多次与吴蔷交涉钱款金额、转账方式和是否“安全”等问题，足以认定姜敏明知罗学军与吴蔷之间进行毒品犯罪交易的事实，故该上诉理由和辩护意见无事实依据，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）罗学军及辩护人所提原判认定事实错误，罗学军自愿认罪认罚，不构成包庇行为的上诉理由和辩护意见，经查，如实供述犯罪事实是指被告人到案后如实交代自己的犯罪事实。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述其所知的其他同案犯的共同犯罪事实。本案中，被告人罗学军虽对其本人贩卖毒品的犯罪事实未予辩解，但未如实供述其同案犯姜敏明知其进行毒品交易的事实，故原判认定其不构成自愿认罪并无不当，该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）王秋明及辩护人所提王秋明从罗学军处购买10克冰毒及其卖予张雪仲的冰毒均事实不清、证据不足，不应认定的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载同案犯罗学军关于此节的供述、证人张雪仲的证言和辨认笔录等证据均能证实，王秋明与二人进行毒品交易。故该上诉理由和辩护意见与现有证据相悖，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）孟宪龙及指定辩护人所提孟宪龙从罗学军处购买冰毒的重量是40克，办案机关鉴定出的54.32克冰毒不应认定为定案犯罪数量且应扣除其合理吸食毒品数量的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载公安机关对孟宪龙随身物品依法搜查并扣押了冰毒54.32克的相关书证，能够证实孟宪龙非法持有毒品的数量，原判以此数量定罪并无不当，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）罗学军、王秋明、孟宪龙及各辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审在对被告人罗学军、王秋明、孟宪龙量刑过程中，充分考虑三人的犯罪行为和后果，以及具有的量刑情节，故原判量刑适当，该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩耀臣审判员沈忠审判员曹阳二〇二一年三月九日法官助理孟凡龙书记员王凤