福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终38号 上诉人（原审原告）：林文明，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：德化县友谊商务酒店，住所地福建省德化县龙浔镇宝美街原外贸大厦，工商注册号×××20。 经营者：苏友谊。 被上诉人（原审被告）：林荣朗，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人林文明与被上诉人德化县友谊商务酒店、林荣朗房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林文明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定的林文明与林荣朗是“先协商终止合同，收回房屋，再协商重新签新合同”的事实错误、适用法律错误。当时双方面对面协商，协商林荣朗要继续承租才同意用押金抵所欠3个月的租金。林荣朗也表示一定要租所有房屋，怕业主们解除合同，才要林文明在微信上回复。二、一审认定的房屋租金起始金额为8元/㎡错误。德化县友谊商务酒店与所有业主签订的租赁合同是其拟定的格式合同。双方同时签了两份合同，一份租赁合同，一份聘任书（当时的解释是为了逃避房产税）。这两份为主从关系，同时生效与失效。聘任书中将月租金18元/㎡其中的10元/㎡作为顾问工资，与租金一起支付。事实上，所有业主与酒店不存在劳动关系。从林文明提供的近三年租金明细中，可以体现实际的起始月租金为18元/㎡。林文明已向一审法院提供了聘任书证据，并说明一审应当依据事实认定聘任工资实为房屋租金。且德化县友谊商务酒店转让给林荣朗时也是以18元/㎡进行转让。一审法院未依法查清实际的房屋租金，错误的认定租金金额将直接损害几十位业主的合法权益。一审判决损害了林文明的合法权益，违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，请求二审法院依法撤销原判发回重审或依法改判。 德化县友谊商务酒店未作答辩。 林荣朗辩称，林文明提供的租赁合同明确约定按8元/㎡计算租金；根据合同约定，承租方不能带走固定装修物；房屋租金已支付至2020年2月18日。 林文明向一审法院起诉请求：1.判决德化县友谊商务酒店、林荣朗立即支付林文明2020年1月18日至2020年8月17日的房屋租金6181元（即883元/月）、逾期利息100.83元，共计6281.83元；2.判决双方签订的《租赁合同书》继续履行；3.判决德化县友谊商务酒店、林荣朗在租赁合同终止前拆除508房屋的公厕设施，还原房屋原有功能。 一审法院认定事实：2011年4月15日，德化县友谊商务酒店（甲方）与林文明（乙方）签订了《租赁合同书》，乙方同意将购买的友谊商厦507＃、508＃房屋出租给甲方经营商务酒店，制定合同如下：1.乙方将友谊商厦507＃、508＃房屋41.08㎡由友谊商务酒店经营管理。2.租期为11年8个月(2011年4月18日至2022年12月17日)；三年内套房月租金8元/㎡，第4年起每年月租金增加0.5元/㎡。3.租赁期满，甲方不能带走室内外的固定装修物（除电脑、电视、家俬、床及床上用品外）。4.签订合同时，甲方应付套房押金1000元/套，租赁期间当月18日前一次性付清房租。若甲方违约，乙方可取消甲方缴交的押金，并终止合同等条款。2015年5月30日，德化县友谊商务酒店的股东苏友谊等人（甲方）与林荣朗（乙方）签订《德化县友谊商务酒店转让合同》，甲方将友谊商务酒店的所有设施设备转由乙方经营，约定酒店设备和房屋租金从2015年7月1日开始由乙方使用并缴纳租金。嗣后，林荣朗将友谊商厦外墙的友谊商务酒店广告牌改为泉山商务酒店并进行经营管理及按约定支付房屋租金。林荣朗经营的泉山商务酒店因受疫情影响，经营不善，开始拖欠林文明租金，2020年5月2日22时许至23时许，林荣朗通过微信聊天向林文明提出要约：“押金不用退还，租赁合同至今天终止，房间设施归您，咱们无债务纠纷。到5月18号，同等条件您诺要继续出租，合同条款由你定，重新支付押金可以吗？”。林文明回复：“押金抵所欠3个月租金，合同重新签订”。林荣朗再回复：“押金抵所欠3个月的租金，合同重新签订，条款双方友好协商”。林文明再回复：“好的”。2020年5月18日15时许，林文明通过微信聊天向林荣朗提出：“林总！怎样了，合同要签了吗”。同月19日11时至13时许，林荣朗回复：“你好，由于业主无法统一，现5楼已退租，抱歉！”。“林总，你上次换那两个门锁，原旧锁有在吗？或者是那两个旧的绿色主板有收起来吗？”林文明回复：“都在”。2020年6月8日12时许，林文明通过短信向苏友谊发信息：“租赁合同书照片”、“苏总你好！这是合同。现要求支付租金，继续履行合同。”；苏友谊回复：“好的！酒店从什么时候开始到什么时候没付租金？”、“泉山酒店在5月2日不是已经和你协商好了吗！”；林文明回复：“是协商合同重新签订，可是收到他要退租的短信”、“一切的协商都以重新签合同为前提，所以还是跟没协商一样”、“苏总！林总是你引进的，也没告知我们业主！他现在不履行合同义务，依法你要履行的。所以你们自己商量一下！没必要的话尽量不要薄对公堂”：苏友谊回复：“泉山酒店有与你协商，你答应人家就应该算数！你有拿到租金就好了，没必要为难大家！”。庭审后，林文明提供的508＃房屋照片中证实在房间边角有一个小蹲盆厕所设施。 一审法院认为，2015年5月30日德化县友谊商务酒店所有设施设备转由林荣朗经营泉山商务酒店，将商厦外墙的友谊商务酒店广告牌改为泉山商务酒店，并由林荣朗支付租金，2020年林文明被拖欠租金，林文明是先与林荣朗协商解决终止合同，收回房屋，后重新协商重新签订租赁合同，在未能重新签订租赁合同的情况下才向德化友谊酒店的股东苏友谊要求继续履行《租赁合同书》，这个过程能够证明林文明知道德化县友谊商务酒店将租赁的房屋转租给林荣朗经营泉山商务酒店并同意林荣朗承担《租赁合同书》约定的权利和义务的事实。从林文明与林荣朗的微信聊天记录可以明确双方达成租赁合同租赁关系已经于2020年5月2日终止，押金抵扣所欠的3个月租金，林文明已经收回房屋并重新换上锁，林文明若要继续出租，双方重新签订租赁合同。林文明与林荣朗达成的解除租赁合同的民事法律行为对德化县友谊商务酒店具有相同法律效力。现林文明要求德化县友谊商务酒店、林荣朗支付2020年1月18日至2020年8月17日的房屋租金6181元及逾期利息100.83元，继续履行《租赁合同书》，均没有事实依据，不予支持。林文明要求还原508房屋原有功能拆除公厕设施，因合同约定承租方不能带走室内外的固定装修物，且508＃房屋照片证实房间边角有一个小蹲盆厕所设施，并不影响房屋使用功能，该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林文明对德化县友谊商务酒店、林荣朗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由林文明负担， 本院二审期间，林文明提供其与林荣朗于2020年5月2日晚的微信聊天记录、于2020年9月29日的短信聊天记录、于2020年9月29日的聊天录音。经质证，林荣朗认为微信聊天记录、短信聊天记录、录音均不完整，林文明可对录音进行二次编辑，且录音中，林荣朗并未回答林文明的问题，无法证明林文明的主张。本院认为，微信聊天记录、短信聊天记录、聊天录音，多为林文明认为林荣朗欺骗林文明而对其进行指责，林荣朗均未实际作出回答，仅提出双方友好协商的建议。林文明提供的上述证据，均无法证明林文明的主张。林文明申请对录音的真实性、完整性进行鉴定，无实际意义，本院不予准许。经核实，一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，德化县友谊商务酒店于2015年5月份将诉争房屋转租给林荣朗后，林荣朗将友谊商厦外墙的友谊商务酒店广告牌改为泉山商务酒店并按月向林文明支付房屋租金，林文明在长达五年的时间里均未提出异议，并就诉争房屋解除事宜与林荣朗进行微信沟通，可证实林文明同意德化县友谊商务酒店将房屋转租给林荣朗。林文明于2020年5月2日向林荣朗发送微信“押金抵所欠3个月租金，合同重新签订”，该意思表示真实，可以确认双方于该日达成解除租赁关系，且押金抵扣所欠的3个月租金的合意，故林文明要求德化县友谊商务酒店、林荣朗支付尚欠租金、逾期利息并要求继续履行合同，于法无据，均不予支持。林文明认为其系受林荣朗欺骗后发送上述微信内容，未能提供证据证实，且林荣朗予以否认，故本院不予采纳。林文明与德化县友谊商务酒店签订的《租赁合同书》，约定室内外的固定装修物不得带走。林文明要求恢复原状，无事实及法律依据，亦不予支持。 综上所述，林文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林文明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二一年三月三十一日 法官助理 刘梅秀 书 记 员 徐蓝蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。