辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终650号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所湖北省地武穴市明珠大道**。负责人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李奎安。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李奎全。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李奎德。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李奎祥。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛启武。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛强。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛龙。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李东。被上诉人（原审被告）：鞍山市宏智沙业有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市千山区唐家房镇网户屯村/div>法定代表人：李洪涛，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称“人保武穴支公司”）因与被上诉人李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥、盛启武、盛强、盛龙、李东和鞍山市宏智沙业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保武穴支公司的上诉请求：一、撤销一审判决。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人169,209.6元，存在适用法律错误。上诉人承保辽Ｃ×××**号车辆的交强险及商业三者险，上诉人已在交强险限额内赔偿被上诉人损失11万元。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”之规定，肇事车辆辽Ｃ×××**制动性能不合格并且逾期未检验，因此上诉人不赔偿商业三者险。但是，一审法院却在肇事车辆辽Ｃ×××**制动性能不合格并且逾期未检验的情况下判决上诉人赔偿，是适用法律错误。被上诉人李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥、盛启武、盛强和盛龙辩称，同意原审法院判决。被上诉人李东、鞍山市宏智沙业有限公司未答辩。李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥向一审法院起诉请求：一、要求人保武穴支公司、李东和鞍山市宏智沙业有限公司死亡赔偿金594,020元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费34,546.5元，按30%责任比例计算，扣除交强险已赔付110,000元，共计170,569.95元。二、诉讼费由人保武穴支公司、李东和鞍山市宏智沙业有限公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年10月6日18时33分，李奎武驾驶金洪牌两轮普通摩托车，沿鞍山市千山区大屯镇玉白庄村道路由东向西行驶，当行驶至“海城农电10KV甘农线马脖干1号”电杆西侧路段无名路时，遇吴某春驾驶辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸货车，由西向东行驶至此处。由于李奎武未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，醉酒驾驶未经公安机关登记、无保险的普通两轮摩托车，遇相对方向来车，未靠右行驶，加之吴某春驾驶制动性能不合格、逾期未检验的辽Ｃ×××**号重型自卸货车超速行驶，致使李奎武所驾驶的两轮普通摩托车的左前部与辽Ｃ×××**号重型自卸货车的左前部接触碰撞，造成李奎武当场死亡及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，李奎武负此次道路交通事故的主要责任，吴某春负此次道路交通事故的次要责任。三、受害人概况：李奎武，1972年5月9日出生；四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费：无；八、护理费：无九、误工费：无十、交通费：无十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：无十三、营养费：无十四、残疾赔偿金：无十五、死亡赔偿金：31,820元／年×20年＝636,400元；十六、丧葬费：37,632元；十七、精神损害抚慰金：无十八、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失：无；十九、受害方已获得赔偿情况：人保武穴支公司已在交强险范围内支付李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥110,000元。二十、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：吴某春驾驶的辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸货车在被告人保武穴支公司投保机动车交通事故责任强制保险；二十一、保险合同主体及内容（第三者责任险）：吴某春驾驶的辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸货车在人保武穴支公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔；二十二、其他必要情况：1、李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥系死者李奎武的哥哥姐姐，李奎武父母均已离世，李奎武未婚无子女；2、辽Ｃ×××**号欧曼牌重型自卸货车登记所有人为鞍山市宏智沙业有限公司，李东为实际车主。一审法院认为，关于李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥主张精神损害抚慰金50,000元一节，因本次事故中死者李奎武未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，醉酒驾驶未经公安机关登记、无保险的普通两轮摩托车，其负本次事故的主要责任，故对李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥该项主张，该院不予支持。关于人保武穴支公司辩称，肇事车辆辽Ｃ×××**制动性能不合格并且逾期未检验，商业三者险不应赔偿一节。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中人保武穴支公司未能提供投保单或投保人声明，人保武穴支公司不能证明其将保险合同免责条款的免责事由向投保人进行了提示，因此该免责条款不产生法律效力，故对人保武穴支公司该项抗辩，该院不予支持。综上所述，李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥的合理损失为死亡赔偿金636,400元、丧葬费37,632元，总计674,032元。关于责任承担一节，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次事故中，吴某春负本次事故的次要责任，李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥的合理损失应由人保武穴支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由人保武穴支公司在商业三者险限额内按30%比例进行赔偿。本案中，人保武穴支公司已在交强险限额内赔偿李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥110,000元，人保武穴支公司应在商业三者险范围内赔偿李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥（674,032元-110,000元）×30%＝169,209.6元。综上，一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于判决生效之日起15日内赔偿李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥169,209.6元；二、驳回李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,984元（李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥已预交），由李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥负担325元，由中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担3,659元，随上述款项一并给付李宝兰、李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本案二审另查明：李宝兰于2020年6月6日去世，其第一顺位继承人为其配偶盛启武，其子盛强和盛龙。盛启武、盛强和盛龙要求参加本案诉讼，且李奎安、李奎全、李奎德、李奎祥同意李宝兰的赔偿份额归盛启武、盛强和盛龙所有。本院认为，本案二审的争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款第1项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”保险人不负赔偿责任的规定是否产生法律效力。本案交通事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定吴某春驾驶制动性能不合格、逾期未检验的辽Ｃ×××**号重型自卸货车超速行驶，负事故主要责任。可见被保险机动车辽Ｃ×××**号重型自卸货车确实存在逾期未检验的情形，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（三）款第1项条款为人保武穴支公司提供的免除己方责任的格式条款，人保武穴支公司未能提供证据证明其将免责条款向投保人交付并尽到了解释和说明的义务，因此，该项免责条款在本案中不发生法律效力。一审法院判令人保武穴支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿被上诉人的相应损失并无不当。综上所述，上诉人人保武穴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,684.19元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年三月二十九日法官助理许辉书记员金明佳