北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终400号上诉人（原审被告）：北京小京鱼科技有限公司，住所地北京市房山区知兴西路**院**楼**405。法定代表人：张会体，董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，北京京北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许国朋，男，1975年12月11日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。上诉人北京小京鱼科技有限公司（以下简称小京鱼公司）因与被上诉人许国朋民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初47952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。小京鱼公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判小京鱼公司少支付借款本金39683元，或者发回重审；2．上诉费用由许国朋承担。主要事实和理由：原审认定事实不清，许国朋作为小京鱼公司的创始人和前CEO，非常清楚公司的运营情况，其尚欠小京鱼公司备用金32884元以及占用小京鱼公司资金购买的笔记本电脑而未归还的资金6799元，以上合计39683元。上述欠款应当在本案借款本金中扣除；一审法院适用法律错误，剥夺了小京鱼公司的此项反诉权，请求二审法院支持小京鱼公司的上诉请求。许国朋辩称：同意一审判决，不同意小京鱼公司的上诉请求和理由，许国朋离职是正常离职，是经财务、人事及总经理签字之后才离开的，没有欠款的事情，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回小京鱼公司的上诉请求。许国朋向一审法院提出诉讼请求：1．判令小京鱼公司偿还许国朋借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年3月15日至实际偿清之日止，按照年利率10%计算）；2．判令小京鱼公司支付许国朋2019年2月15日至2019年4月24日期间的利息6250元；3．判令小京鱼公司支付许国朋违约金（以306250元为基数，自2019年3月15日至实际偿清之日止，按照日5‰计算）。一审法院认定事实：2018年8月15日，许国朋（作为出借方）与小京鱼（作为借款方）签订《借款协议》，其中约定：借款方因日常经营需要，向出借方借款。借款金额450000元，借款方应向出借方支付年利率为10%的借款利息。借款时间共30天，自2018年8月15日起至2018年9月14日止，出借方将于2018年8月20日之前将该款项以现金方式一次性转入借款方账户。借款方还款时间为2018年9月15日，一次性偿还本金及利息。借款方如当期在约定时间内不能如期偿还，需提前10天通知出借方，以双方另行约定时间为准。还款方式为现金或转账（出借方户名及账号以临时提供为准）方式还给出借人本人，出借人不得以抵偿债务方式要求借款人付款给第三人。本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款时，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。借款人需要延长借款期限的，应在借款到期日前15日内向出借人提出申请，征得其同意。协议落款借款人处加盖有变更合同专用章。小京鱼公司称该印章系许国朋自己加盖。2018年8月16日许国朋通过其名下尾号3574中信银行账户向小京鱼公司尾号2047民生银行账户转账450000元。许国朋称曾在小京鱼公司任职，何期间担任何职务不清楚，上述款项系小京鱼公司以公司经营为由向其的借款，借款时其已不在小京鱼公司任职。小京鱼公司称许国朋系该公司创始人，任职到2019年1月，许国朋以法定代表人身份把公司U盾改了，支付了很多不应支付的费用，上述款项由许国朋支付了一些供应商的费用。2018年12月5日，许国朋与小京鱼公司签订《借款补充协议》，约定：许国朋在担任小京鱼公司股东和高级管理人员期间，为小京鱼公司发展做出积极贡献，在工作期间，许国朋与小京鱼存在经济往来，经过认真核对，小京鱼公司确认2018年8月15日从许国朋借款本金450000元，年利率10%。现双方协议一致，同意延长借款期限到2019年6月14日，从2018年12月15日起，按照附件一的还款计划表规定的日期和金额归还借款本金和利息，其他条款不变。逾期还款，按照逾期未付款项每日千分之五的标准计算违约金。协议落款处加盖有被告公章，落款时间为2018年12月5日，并签有王万江姓名，签署时间为2018年12月11日，许国朋亦在落款处签字。该补充协议附件一为还款计划表，内容如下：日期项目合计金额2018-12-302018年8月15-9月14日利息：3750元2018年9月15日-10月14日利息：3750元2018年10月15日-11月14日利息：3750元2018年11月15日-12月14日利息：3750元15000元2019-1-152018年12月15日-2019年1月14日利息：3750元本金75000元78750元2019-2-152019年1月15日-2019年2月14日利息：3125元本金：75000元78125元2019-3-152019年2月15日-2019年3月14日利息：2500元本金：75000元77500元2019-4-152019年3月15日-2019年4月14日利息：1875元本金75000元76875元2019-5-152019年4月15日-2019年5月14日利息：1250元本金：75000元76250元2019-6-152019年5月15日-2019年6月14日利息：625元本金75000元75625元小京鱼公司称补充协议系在小京鱼公司所签订，当时许国朋为保定分公司总经理，王万江系小京鱼公司总经理，该协议由王万江签字并加盖小京鱼公司公章。双方认可小京鱼公司按照还款计划表偿还款项至2019年2月15日，此后的款项未支付。就小京鱼公司的还款情况，双方均未能提供证据。小京鱼公司提交审计报告以及微信聊天记录，主张许国朋欠小京鱼公司两笔钱，其中李亚飞欠公司的钱中有部分还给了许国朋，另外许国朋还欠公司电脑一台。许国朋对证据的真实性及证明目的均不予认可。工商信息显示：小京鱼公司于2016年11月14日成立，许国朋曾系股东，并曾担任监事、董事，2017年9月27日变更为法定代表人、董事长，2019年1月3日，法定代表人变更为王万江，许国朋不再担任董事长，不再为小京鱼公司股东，2019年3月21日，法定代表人变更为张会体。查，2019年6月19日，北京日报刊登清算公告，内容为：小京鱼公司股东会于2019年6月12日决议解散公司，并于同日成立了公司清算组进行清算，清算组由张讯、李泽修、王万江、李亚飞、王策组成。请有关债权人见报之日起45日内，向本公司清算组申报债权及办理债权登记手续。就此，小京鱼公司称公司所有股东决议解散公司，现仍在使用被告公章，清算进行了两次审计，其向法院递交的破产案件尚未立案。许国朋于2019年4月9日向法院递交起诉状，法院向小京鱼公司送达后，小京鱼公司于2019年4月30日就本案管辖权提出异议，法院于2019年5月22日就管辖问题进行审理并于2019年5月28日作出（2019）京0105民初47952号民事裁定书，裁定驳回了小京鱼公司对本案管辖权提出的异议。小京鱼公司不服裁定提出上诉，后本院于2019年9月19日作出（2019）京03民辖终949号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为：合法的债务应当清偿。根据在案《借款协议》、《借款补充协议》以及银行转账凭证，可以证明许国朋、小京鱼公司之间就2018年8月16日之款项形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借款补充协议》约定了分期还款方式，现还款期间均已届满，小京鱼公司未偿还2019年2月15日之后的款项，则许国朋有权要求其予以偿还。《借款补充协议》约定了逾期还款应承担的违约责任，因小京鱼公司逾期支付款项，其应当按照约定支付许国朋相应的违约金。协议约定了日千分之五的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的违约金标准过高，对于小京鱼公司应付的违约金，法院按照年利率24%的标准予以支持。许国朋计算违约金的方式有误，对此法院依法予以调整。关于许国朋按照年利率10%的标准主张自2019年3月19日至实际付清之日期间的利息，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、北京小京鱼科技有限公司于判决生效后七日内偿还许国朋借款本金三十万元；二、北京小京鱼科技有限公司于判决生效后七日内支付许国朋利息六千二百五十元；三、北京小京鱼科技有限公司于判决生效后七日内支付许国朋违约金（均以七万五千元为基数，分别自二〇一九年三月十五日、二〇一九年四月十五日、二〇一九年五月十五日、二〇一九年六月十五日起至实际给付之日止，均按照年利率百分之二十四的标准计算）；四、驳回许国朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9284元，由许国朋负担3094元（已交纳），由北京小京鱼科技有限公司负担6190元（许国朋已交纳，北京小京鱼科技有限公司于判决生效后七日内支付给许国朋）。二审期间，小京鱼公司提交购买电脑发票，拟证明许国朋欠小京鱼公司6799元。许国朋对该证据的真实性不予认可，称其在2018年4月30日已经离开总经理的岗位，没有权利购买电脑，发票时间与其时间不对应，即使这个发票是真实，也是公司的购买行为，电脑在公司，如果电脑被许国朋拿走使用，也应当有许国朋签字的使用单子。经查一审开庭笔录，小京鱼公司在开庭时未曾提出过明确的反诉请求。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据在案《借款协议》、《借款补充协议》、银行转账凭证以及双方的陈述，足以认定许国朋、小京鱼公司之间就2018年8月16日之款项形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借款补充协议》约定了分期还款方式以及逾期还款应承担的违约责任，现还款期间均已届满，许国朋有权要求小京鱼公司偿还借款本金并依约支付利息，但因双方约定的违约金过高，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定确定的利息标准依法有据。关于小京鱼公司上诉称其曾在一审开庭时反诉要求将许国朋尚欠小京鱼公司的39683元在借款本金中扣除的意见，经查一审开庭笔录并没有小京鱼公司曾明确提出该项反诉请求的内容，亦未见小京鱼公司为此交纳过反诉费，且该项请求所涉及的法律关系、基本事实等与本案诉讼请求所涉的民间借贷关系、基本事实等均不相同，亦不符合反诉的条件，故小京鱼公司的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，小京鱼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792元，由北京小京鱼科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二一年三月十六日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓书 记 员 张旭燃