重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）渝05行终21号 上诉人（一审原告）重庆臻辉建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区青峰镇胡豆坪村石朝门村民小组 法定代表人李仁志，总经理。 被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路369号。 法定代表人苟晓梅，局长。 被上诉人（一审第三人）肖飞，男，1989年4月13日出生，汉族。住址：重庆市铜梁区。 上诉人重庆臻辉建筑劳务有限公司（简称臻辉公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川区人社局）、肖飞工伤保险资格或者待遇认定案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：臻辉公司是具有用工主体资格的企业法人，肖飞是具有就业资格的劳动者。臻辉公司将其承包的重庆市快速路二横线西段礼嘉嘉陵江大桥工程涉及的旋挖劳务转包给自然人李宗永，肖飞经李宗永聘请在该工程工地担任旋挖机手。2019年4月30日15时许，肖飞在该工程工地维修旋挖机拧钻杆螺丝时，被活动的铁质随动架砸伤右手手指。受伤当日，肖飞到重庆两江新区第一人民医院住院治疗，2019年5月20日经该院出院诊断为：右中指远节指骨开放性粉碎性骨折。2019年7月5日，肖飞向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与臻辉公司之间的劳动关系。2019年8月20日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字[2019]第793号仲裁裁决书，驳回肖飞的仲裁请求。肖飞不服，向一审法院提起民事诉讼，要求确认其与臻辉公司的劳动关系。2020年4月24日，一审法院作出（2019）渝0118民初10090号民事判决书，驳回肖飞的诉讼请求。（2019）渝0118民初10090号民事判决书已于2020年5月18日发生法律效力。2020年4月28日，肖飞向永川区人社局提出工伤认定申请，同日，永川区人社局作出工伤认定申请补正材料告知书，要求肖飞补正（2019）渝0118民初10090号民事判决书及生效证明材料，并于同日向肖飞送达了该告知书。2020年5月19日，永川区人社局受理了肖飞提出的工伤认定申请，并于同日向肖飞送达了永川人社伤险受字[2020]575号工伤认定受理决定书。2020年5月25日，永川区人社局作出永川人社伤险举字[2020]78号工伤认定限期举证通知书，并于2020年5月29日邮寄送达臻辉公司。2020年6月15日，永川区人社局作出永川人社伤险认字[2020]623号认定工伤决定书，认定肖飞于2019年4月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由臻辉公司承担肖飞受伤的工伤保险责任。永川区人社局于2020年6月18日向肖飞邮寄送达了认定工伤决定书，于2020年6月22日向臻辉公司邮寄送达了工伤认定决定书。臻辉公司收到认定工伤决定书后不服，于2020年10月26日向法院提起行政诉讼，要求撤销永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2020]623号认定工伤决定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，臻辉公司的工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述规定，应该由永川区人社局对肖飞受伤是否属于工伤进行认定，故永川区人社局具有对肖飞受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案中，肖飞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。”之规定，本案中，经（2019）渝0118民初10090号民事判决书确认，臻辉公司将其承包的重庆市快速路二横线西段礼嘉嘉陵江大桥工程涉及的旋挖劳务转包给自然人李宗永，肖飞经李宗永聘请在该工程工地担任旋挖机手。2019年4月30日15时许，肖飞在该工程工地维修旋挖机拧钻杆螺丝时，被活动的铁质随动架砸伤右手手指。永川区人社局根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，受理肖飞提出的工伤认定，并对肖飞受伤是否属于工伤进行认定，符合法律规定，故永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2020]623号认定工伤决定书，认定肖飞受伤属于工伤，并由臻辉公司承担肖飞受伤的工伤保险责任并无不当。据此，臻辉公司提出的其与肖飞不存在劳动关系，不应承担肖飞受伤的工伤保险责任的诉称理由不成立，依法不予支持。本案中，肖飞于2020年4月28日向永川区人社局提出工伤认定申请，同日，永川区人社局作出工伤认定申请补正材料告知书，要求肖飞补正申请材料，肖飞补正后，永川区人社局于2020年5月19日受理肖飞提出的工伤认定申请，于2020年5月29日向臻辉公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，并于2020年6月15日作出认定工伤决定，并于2020年6月18日向肖飞邮寄送达了认定工伤决定书，于2020年6月22日向臻辉公司邮寄送达了工伤认定决定书，永川区人社局作出认定工伤决定的程序合法。臻辉公司提出的永川区人社局作出认定工伤决定程序违法的诉称理由不成立，不予支持。综上，永川区人社局作出的永川人社伤险认字[2020]623号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，臻辉公司要求撤销永川区人社局于2020年6月15日作出的永川人社伤险认字[2020]623号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回臻辉公司的诉讼请求。 上诉人臻辉公司不服一审判决，上诉认为其与被上诉人肖飞并未订立书面劳动合同，一审法院认定双方存在劳动关系错误；一审法院认定被上诉人永川区人社局作出被诉认定工伤决定程序合法，亦错误。请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人永川区人社局、肖飞未向本院提交答辩状。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据采信正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 本院认为，一般情况下，认定工伤以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提。但是，随着社会的发展，劳动关系形态日益复杂。为此，法律对双重劳动关系、派遣、指派、转包和挂靠等几类特殊的工伤保险责任主体作出了例外规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，臻辉公司将其承包的重庆市快速路二横线西段礼嘉嘉陵江大桥工程涉及的旋挖劳务转包给自然人李宗永，肖飞经李宗永聘请在该工程工地担任旋挖机手，于2019年4月30日在该工程工地维修旋挖机拧钻杆螺丝时，被活动的铁质随动架砸伤右手手指。被上诉人永川区人社局作出本案被诉认定工伤决定，认定臻辉公司对肖飞2019年4月30日受到的伤害，承担工伤保险责任，符合前述法律规定，并无不当。上诉人臻辉公司提出其与被上诉人肖飞不存在劳动关系，故不应认定为工伤的上诉理由，本院不予采纳。 此外，被上诉人永川区人社局收到肖飞的工伤认定申请后，依法要求补正、立案、送达举证通知书，经调查后，在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》并依法送达各方当事人，程序合法。上诉人提出工伤认定程序违法的上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审法院判决驳回上诉人重庆臻辉建筑劳务有限公司的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆臻辉建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文林华 审 判 员 封 莎 审 判 员 张小明 二〇二一年三月四日 法官助理 王俞环 书 记 员 赖晓玲