wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初336号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地：保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码：91130608806121856P。 负责人：崔新凯，该行行长。 委托诉讼代理人：姜建红。 被告：齐欢欢，男，1988年12月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称清苑农行）与被告齐欢欢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清苑农行委托诉讼代理人姜建红到庭参加诉讼，被告齐欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还清苑农行贷记卡透支本金2916.83元，透支利息352.65元，违约金80.82元，其他手续费15.96元，共计3366.26元，并支付自2020年5月16日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告齐欢欢于2017年7月23日通过其掌上银行“贷记卡申办”功能自助申请了农行信用币（是一种非实物的虚拟贷记卡），同日，农业银行的“信用卡信用管理系统”经过系统核查、自动化调查、自动审批通过，核准其卡号为：62×××28，授信3000元。2019年3月24日开始逾期，截止2020年5月15日齐欢欢仍欠透支本金2916.83元，透支利息352.65元，违约金80.82元，其他手续费15.96元，共计3366.26元未偿还。就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告齐欢欢缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告齐欢欢于2017年7月23日通过其掌上银行“贷记卡申办”功能自助申请了农行信用币（是一种非实物的虚拟贷记卡），同日，农业银行的“信用卡信用管理系统”经过系统核查、自动化调查、自动审批通过，核准其卡号为：62×××28，授信3000元。2019年3月24日开始逾期，截止2020年5月15日齐欢欢仍欠透支本金2916.83元，透支利息352.65元，违约金80.82元，其他手续费15.96元，共计3366.26元未偿还。原告述称，利息在中国农业银行金穗信用卡申请表第四条利息和费用中有明确约定，利息是日利率万分之五。违约金在中国农业银行金穗信用卡申请表收费标准表格中有明确约定，逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。手续费在中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定第四页第十七条第一款有约定，消费分期、账单分期、现金分期向持卡人收取分期手续费，被告于2019年3月14日申请贷记卡账单分期，分期额1400元，6期。每期分期手续费按分期额的0.57%（标准费率为0.6%）收取。手续费金额计算：分期额×分期费率＝手续费。逾期利息及违约金计算方式同利息和违约金计算方式一致，要求支付自2020年5月16日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：齐欢欢的中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、齐欢欢的身份证复印件、信用卡信用管理系统操作日志、齐欢欢客户基本信息、卡号为62×××28的账户交易明细查询、计息清单、违约金和手续费计算清单。 本院认为，原告清苑农行按照被告齐欢欢的申请，向被告齐欢欢发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告齐欢欢凭其持有的贷记卡透支原告清苑农行本金2916.83元，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告齐欢欢也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告齐欢欢偿还透支本金2916.83元，透支利息352.65元，违约金80.82元，其他手续费15.96元，共计3366.26元，并支付自2020年5月16日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。原告为证明自己的主张提交了齐欢欢的中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行个人电子银行签约业务申请书、齐欢欢的身份证复印件、信用卡信用管理系统操作日志、齐欢欢客户基本信息、卡号为62×××28的账户交易明细查询、计息清单、违约金和手续费计算清单加以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告齐欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告齐欢欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行透支本金2916.83元，透支利息352.65元，违约金80.82元，其他手续费15.96元，共计3366.26元，并支付自2020年5月16日起至欠款清偿完毕日止按照日利率万分之五计算的逾期利息及最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二一年三月三十日 书记员  邵 晶
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执恢14号之一 申请执行人裘小龙，男，汉族，1992年7月17日出生，住所地黎川县。 被执行人周后开，男，汉族，1976年3月18日出生，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初688号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款9900元，交纳受理费25元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，发现被执行人有公积金和房产（已抵押），本院已依法冻结被执行人公积金9975元，申请人暂不要求处理房产，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  周维勇 审判员  唐保丁 二〇二一年三月二十六日 书记员  李志星
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2598号上诉人（一审被告）：重庆巨延商业管理集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号商3号，统一社会信用代码915001063459057969。法定代表人：谢连伟，重庆巨延商业管理集团有限公司执行董事。被上诉人（一审原告）：江苏川南消防工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元28-6，统一社会信用代码915000003049478698。负责人：高强，江苏川南消防工程有限公司重庆分公司经理。上诉人重庆巨延商业管理集团有限公司因与被上诉人江苏川南消防工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆巨延商业管理集团有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆巨延商业管理集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二一年三月一日法官助理 潘晶晶书 记 员 赵 芹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3085号上诉人(原审被告)：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张晓晖，校长助理。被上诉人(原审原告)：戎蓓雯，女，1984年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校(以下简称“XXX学校”)因与被上诉人戎蓓雯教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初17073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。XXX学校上诉请求：撤销一审判决并依法改判，戎蓓雯承担本案诉讼费用。事实和理由：XXX学校已于2020年11月向上海市铁路运输法院提交强制清算申请，该法院业经收案并将立案组织安排听证。同时，学员已经在XXX学校就读部分课时，不存在全额退款的情况。故本案应当按照破产法相关规定移交破产案件受理法院一并审理，请求依法支持XXX学校的上诉请求。戎蓓雯未予答辩。戎蓓雯向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除戎蓓雯与XXX学校于2019年8月3日签订的《续费课程销售协议》；2、判令XXX学校返还戎蓓雯剩余课程费15，793.75元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、立即解除戎蓓雯与XXX学校于2019年8月3日签订的《续费课程销售协议》；二、XXX学校应于判决生效之日起十日内向戎蓓雯退还剩余课程费15，155.58元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195元，由戎蓓雯负担16元，XXX学校负担179元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依据戎蓓雯与XXX学校签订的《续费课程销售协议》，双方当事人之间的教育培训合同关系依法成立并生效。XXX学校系受疫情影响等因素无力经营、决定终止办学，双方合同实际已无法继续履行，XXX学校理应按戎蓓雯要求解除合同并退还剩余课程费。二审中，XXX学校对于应退还剩余课程费金额提出异议，但并未提供证据加以证明，故一审法院根据戎蓓雯提供的合同等证据认定需退还剩余课程费数额并无不当，本院予以确认。另XXX学校上诉要求将本案按照破产法相关规定移交破产案件受理法院一并审理的意见，因其在二审审理中未能提供相关法院受理其破产清算申请的立案材料，故本院对该意见难以采信。综上，XXX学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十二日法官助理 李晶晶书 记 员 李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁14刑更151号罪犯苏元顺，男，1966年10月30日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）德中刑一初字第40号刑事判决，以被告人苏元顺犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年11月14日起至2028年11月13日止。山东省德州市中级人民法院于2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年八个月；于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月；于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十个月；于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2019年1月28日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2022年4月13日。执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2021年3月16日立案并公示，依法组成合议庭，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警郭某、王某，德州市人民检察院指派检察员李娟、李华出庭履行职务，罪犯苏元顺到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯苏元顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励7次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯苏元顺提请假释的程序符合法律规定，罪犯苏元顺确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯苏元顺认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬7次，其原判刑期已执行十三年以上。该犯居住地县级司法行政机关出具了调查评估意见书，评估意见为：基本没有社会危害性，对所居住社区无重大不良影响。上述事实，有罪犯苏元顺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、审查意见书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏元顺确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯苏元顺予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2022年4月13止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  王玉敏人民陪审员  李 根二〇二一年三月二十九日法官助理陶颖书记员韩兴福
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执990号申请执行人：李玉菊，女，1965年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘晶晶，女，1989年7月14日生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年1月9日立案执行李玉菊与刘晶晶旅游合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）津0116民初29461号民事调解书，执行标的为20150元，执行费202元。在执行过程中，李玉菊与刘晶晶达成执行和解协议，李玉菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2020）津0116民初29461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  高俊利二〇二一年三月十一日书记员  王紫阳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执189号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行,住所地长春市双阳区。法定代表人伊宝军，该支行行长。被执行人黄伟杰，男，汉族，1987年1月21日生，住长春市宽城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人黄伟杰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初2208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金154770元及利息，案件受理费2073元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月22日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为。三、本院于2021年2月24日通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险等进行了查询，未查询到被执行人名下有以上可供执行财产线索。四、本院于2021年3月2日查封被执行人黄伟杰名下车牌号为吉A03NZ3福特牌车辆车籍，因暂未找到车辆，故未实际扣押车辆。五、本院于2021年3月8日经向房产部门查询，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息。六、本院于2021年3月15日经长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到这六个被执行人在长春市住房公积金管理中心系统内有公积金账户。七、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。八、本院于2021年3月22日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件办理情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李笑阳审判员王猛审判员梁艳二〇二一年三月二十二日书记员 杨             鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1837号上诉人（原审原告）：崔慧宁，女，1992年9月22日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。上诉人崔慧宁因与被上诉人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0692民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔慧宁上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在没有证据证明的情况下，即认定小区内尚有部分工程未完成竣工验收。本案中，上诉人已经收房并居住了近十年，一直正常缴纳物业费用，根本不存在部分工程没有完成竣工验收的问题。即便存在该问题，在涉案房屋已经竣工验收的情况下，按照一审法院观点，如果小区内某一个围墙坍塌而一直没有修复，就是没有完成工程竣工验收，显然是不正确的。二、本案争议的“小区验收”约定是并不存在的事项，且该约定属于格式条款，如果限制购房人权益的，应该明确提示告知，并且在对格式条款有争议的情况下，应做出有利于非格式条款提供方的解释。1.上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同补充协议中所约定的“小区验收”后180天内办理房屋权属登记，该“小区验收”的概念在现实中根本不存在，双方约定的是一个并不存在的办证条件。2.该约定是被上诉人制定的，适用于所有的购房人的协议，属于法律上的格式条款，如果按照一审法院的理解，该条款存在限制购房人权益的行为，应该提示明确告知，但本案并不存在该情形，即格式条款无效。3.在商品房开发过程中关于验收，有综合验收，包括后来的竣工验收备案，工程竣工验收等验收表述，但没有小区验收的表述。那么小区验收，究竟是综合验收还是工程竣工验收，这是有争议的。在有争议的情况下，合同法对格式条款做了明确的规定，那就是应当做出有利于非格式条款提供一方的解释，也就是做出有利于上诉人的解释，但一审法院并没有依法做出有利于上诉人的解释。崔慧宁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金人民币10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月3日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：151203200002），约定原告购买被告开发建设的位于烟台高新区商品房一套，建筑面积为95.52平方米，总价款为603000元，被告应在2016年6月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告。合同第十五条“关于产权登记的约定”：卖方应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。买方应按相关规定在卖方商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续。双方未对在买方不退房的情况下因卖方原因逾期办理产权证书的违约责任做相关约定。该合同附件六补充协议第十条“关于产权登记的约定”：卖方在本小区整体验收后180天内，将办理房屋权属登记需由卖方提供资料报产权登记机关备案后，卖方关于办理房屋权属登记的责任义务即履行完毕。附件六补充协议第十八条第四款约定：本补充协议是《合同》的一部分，本附件与《合同》正文应做整体的、综合的理解。本补充协议与《合同》不一致的，以本补充协议为准。另查，涉案房屋所在小区内东海岸?书香府第四、五组团工程项目尚未通过消防验收。一审法院认为，原、被告于2015年12月3日签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原被告签订的补充协议已明确约定补充协议与合同不一致的，以补充协议为准，而补充协议约定被告办理房屋权属登记的时间应在小区整体验收后180天内，现涉案房屋所在小区内尚有部分工程未完成竣工验收，被告办理房屋权属登记的条件不成就，故原告要求被告支付逾期办证违约金，与约不符，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，一审法院于2020年12月8日判决：驳回原告崔慧宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔慧宁负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点问题是上诉人主张的逾期办证违约金是否应当支持。双方当事人在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定了办理房屋产权登记的时间，且双方约定以补充协议为准，双方当事人的约定未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。一审法院以涉案小区内尚有部分工程未通过消防验收，即涉案小区未完成竣工验收，被上诉人办理房屋权属登记的条件不成就为由，驳回上诉人关于逾期办证违约金的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔慧宁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年三月十八日书记员 杨风华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4722号原告：周某某，女，1986年11月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱某某，男，1982年7月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告周某某于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周某某向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。审判员  王媛媛二〇二一年三月五日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0625刑初47号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人杨温荣，女，1997年10月12日出生，苗族，云南省永善县人，小学文化，农民，户籍所在地永善县，现住永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人杨温荣犯盗窃罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。被告人杨温荣自愿认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人杨温荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月7日，被害人朱光英和堂外孙女杨温荣到中国工商银行永善县支行存钱，杨温荣帮朱光英在存取款（ATM）机将13600元存到朱光英银行卡里，朱光英并让杨温荣将银行卡绑定其手机微信，杨温荣由此知晓被害人朱光英的手机密码和微信支付密码。2020年10月8日至10月12日期间，被告人杨温荣拿到朱光英的手机，将朱光英银行卡内的钱通过微信多次转在自己华为手机的微信并提现到自己的银行卡上，被告人杨温荣共转走朱光英11000元钱。同年10月27日，被害人朱光英向永善县公安局溪洛渡派出所报称其手机微信内的钱被其亲戚杨温荣转走。同年11月11日，被告人杨温荣被公安民警持传唤证传唤到案询问后，未对被告人杨温荣采取强制措施。次日，被告人杨温荣退赔被害人朱光英人民币8300元，获得了被害人朱光英谅解。同月18日，被告人杨温荣主动到溪洛渡派出所，如实供述其犯罪事实，公安机关也未对其采取强制措施。同月26日，被告人杨温荣自动到溪洛渡派出所，公安机关对其予以刑事拘留。同年12月3日，公安机关对杨温荣取保候审，同月10日，被告人杨温荣再次退赔被害人朱光英人民币3000元。以上事实，被告人杨温荣在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、谅解书，被害人朱光英陈述，被告人杨温荣的供述，微信支付交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨温荣以非法占有为目的，将其堂外婆的手机绑定的银行卡内的钱通过微信转账方式转入自己微信账户占为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法定罪处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。公安机关虽发觉被告人杨温荣的犯罪事实，但被告人杨温荣在公安机关未对其采取强制措施前，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可依法从轻处罚。公诉机关认为，被告人杨温荣主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；被告人积极退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，可从宽处罚，庭审中建议判处被告人杨温荣有期徒刑六个月，并处罚金3000元，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人杨温荣在案发后，出于悔罪动机，投案自首，自愿认罪悔罪，且积极赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解，被告人杨温荣盗窃的财物属系其亲属所有，均可酌情从轻处罚。被告人杨温荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人杨温荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元(罚金限本判决生效即缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案用工具黑色华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇二一年三月十日书记员  曹华
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初859号原告：兴业银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地常州市新**三井街道惠国路**山水和园**。负责人：周浩，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被告：蒋中立，男，1968年7月28日生，汉族，住常州市金坛市。被告：范荣梅，女，1972年3月24日生，汉族，住常州市金坛市。原告兴业银行股份有限公司常州分行与被告蒋中立、范荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告蒋中立、范荣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：《个人购房抵押（保证）借款合同》2102261845951.贷款人：兴业银行股份有限公司常州分行2.借款人：蒋中立、范荣梅3.贷款本金、利率、期限：贷款金额为580000元，执行年利率为5.635％，期限为240个月，2018年5月9日至2038年5月9日。4.逾期情况：截止到2021年3月30日结欠本金531810.64元、利息998.92元，及自2021年3月31日起至所有借款还清之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息、复利）等。5.实现债权的费用：律师费43696元。二、保证情况：无三、抵押情况：《个人购房抵押（保证）借款合同》2102261845956.抵押人：蒋中立、范荣梅7.抵押财产：金坛区金城花园6-301室8.抵押担保范围：编号为210226184595的《个人购房抵押（保证）借款合同》下全部债权。9.是否办理抵押登记手续：是，不动产登记证明编号为苏（2018）金坛区不动产证明第0××3号。四、质押情况：无五、需要说明的其他事项：无被告蒋中立、范荣梅未作答辩，也未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，原告与被告蒋中立、范荣梅签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现两被告逾期未能还款，已构成违约，截止2021年3月30日结欠原告本金531810.64元、利息998.92元等，有原告提交的《个人购房抵押（保证）借款合同》、个人贷款催收通知书等证据予以证实。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用43696元符合律师收费标准，依据合同约定应由两被告承担。被告蒋中立、范荣梅以常州市金坛区金城花园6-301室不动产为本案借款提供抵押担保，原告有权要求对两被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在抵押借款合同范围内优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋中立、范荣梅于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司常州分行借款本金531810.64元、利息998.92元，合计532809.56元（暂算至2021年3月30日），并继续按照合同约定支付自2021年3月31日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息、复利；二、被告蒋中立、范荣梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费43696元；三、如被告蒋中立、范荣梅未履行本判决第一、二项所确定的债务，则原告兴业银行股份有限公司常州分行有权依法对坐落于常州市金坛区金城花园6-301室不动产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4959元、保全费3720元，合8679元（原告已预交），由被告蒋中立、范荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘永丽二〇二一年三月三十日法官助理 嵇筱沁书 记 员 蒋 娜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2086号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，汉族，中专文化，案发时，户籍地天津市北辰区，住所地同户籍地。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月26日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十七日书记员  于惠芳
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执606号陈会军、李长杰：申请执行人陈会军与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人670元。经本院立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人李长杰银行存款给付申请执行人陈会军670元。至此，申请人陈会军向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2452号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1427号原告：青海尚源物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630105MA7536883J），住所地：青海省西宁市城**柴达木路********。法定代表人：张文凯，总经理。委托诉讼代理人：李锡贵，男，公司经理。被告：张小民（公民身份号码：×××），男，1986年1月4日出生，汉族，住青海省西宁市。原告青海尚源物业管理有限公司与被告张小民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告青海尚源物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海尚源物业管理有限公司以协商后取暖费用已交为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海尚源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青海尚源物业管理有限公司负担。审判长李妍审判员张金红审判员汪正琰二〇二一年三月十五日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初242号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人赖熠恒，男，2000年1月30日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，中专文化，租赁车行店员，户籍所在地福建省泉州市洛江区，租住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月9日到案，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2021〕Z68号起诉书指控被告人赖熠恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员王胤煌出庭支持公诉，被告人赖熠恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月份，被告人赖熠恒明知“胖子”（身份不明，另案处理）收购银行卡及网银Ｕ盾等用于网络违法犯罪活动，仍联系郭松森（已判刑）办理中国建设银行卡（卡号6217××××0480）1张及Ｕ盾，连同其名下的中国工商银行卡（卡号1602××××2346）、中国建设银行卡（卡号6217××××8484）各1张，一并出售给“胖子”。2020年7月，被告人赖熠恒明知网友“Ｔｅ××ｇｒａｍ”（身份不明，另案处理）收购银行卡及网银Ｕ盾等用于网络违法犯罪活动，仍介绍郭松森补办上述中国建设银行卡、Ｕ盾及绑定的手机卡出售给他人。经查，郭松森名下上述银行卡2019年12月27日至2020年9月8日间合计转入违法犯罪资金人民币（币种下同）10503141.28元。其中，2020年9月8日被害人梁某被骗款项98000元转入该卡。被告人赖熠恒名下上述中国工商银行卡和中国建设银行卡未转入违法犯罪资金。2020年11月9日，被告人赖熠恒主动到泉州市公安局百崎派出所投案。公诉机关提供了被害人梁某的陈述，同案人郭松森等人的供述，辨认笔录及照片，银行账户交易明细，支付宝转账明细，受立案材料，到案经过，工作说明，刑事判决书，户籍证明及被告人赖熠恒的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人赖熠恒明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，支付结算金额计10503141.28元，情节严重，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人赖熠恒具有自首情节，签署具结书表示自愿认罪认罚，建议对被告人赖熠恒在有期徒刑六个月至七个月，并处罚金二千元至三千元的幅度内量刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人赖熠恒对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署认罪认罚具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖熠恒犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赖熠恒犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人赖熠恒认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赖熠恒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年6月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈泽明 二〇二一年三月八日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初581号原告：彭跃华，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：王春香，女，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县联华蔬菜专业合作社，住所地东海县双店镇北沟村驻地，送达地址上海市金山区隆安路339号云剑便民超市。法定代表人：苗怀清，理事长。原告彭跃华与被告王春香、东海县联华蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月15日立案。原告彭跃华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭跃华撤诉。案件受理费减半收取计647元，由彭跃华负担。审判员  颜廷海二〇二一年三月八日书记员  唐 冉
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终395号上诉人（原审原告）：陆国文，男，1959年12月23日出生，满族，住址开原市。被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1982年2月22日出生，汉族，住昌图县。被上诉人（原审被告）：通辽市岳泰饲料有限公司，地址通辽市科尔沁区民航路南段，统一社会信用代码91150502115810660N,电话:0475-8501525。法定代表人：张友福，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘长坤，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张玉微，女，汉族，1985年4月15日出生，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王长印，男，1970年11月23日出生，汉族，住址：通辽市科尔沁区。上诉人陆国文因与被上诉人李志刚、通辽市岳泰饲料有限公司合同、张玉微、王长印买卖纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。并上诉人陆国文、被上诉人通辽市岳泰饲料有限公司的委托诉讼代理人刘长坤，被上诉人王长印进行了询问。本案现已审理终结。上诉人陆国文的上诉请求：一、要求撤销开原市人民法院（2020)辽1282民初1298号民事裁定；二、依法判令上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、张玉微没有说明资金去向。二、王长印和公司答辩与事实不符。三、法院没有调取相关材料。陆国文向一审法院起诉请求：1、结清饲料定金9485元；2、违约金利息1万元；3、5次法院诉讼费用造成人工费、车费、餐宿费计2万元；4、猪场损失费，申请评估一审法院认为，原告提供的收款收据公章为通辽岳泰饲料公司销售部，被告通辽岳泰饲料公司否认在开原威远成立销售部，原告又并未提供该“销售部”与被告通辽岳泰饲料公司是否为上下级关系，无法认定“促销”及买卖行为系公司行为。原告应负举证不能责任。原告诉讼被告王长印，又认可“买卖行为”与其无关联，应认定状告主体错误。而被告张玉微系被告李志刚雇佣员工，是否承担责任现有证据无法认定。涉案被告李志刚，按原告陈述系“销售部”经理，又是“促销活动”的发起者，是否涉嫌诈骗，原告应先向公安机关报案，由公安机关进行侦查后定性。况且，原告诉讼应向本院提供被告李志刚详细的住址地和通信联系方式，不能提供，本院无法向李志刚送达法律文书。至于原告诉请“猪场”损失达300万元，要求评估，因无证据佐证损失的真实性、客观性、关联性，以及经营猪场盈亏原因多重因素的特点，无法认定事实成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告陆国文的起诉。案件受理费787元，免于收取，退回给原告陆国文。本院认为：被上诉人李志刚涉嫌诈骗一案经开原市公安局立案侦查，曾对李志刚采取强制措施。本院依法调取该侦查卷宗，陆国文涉案的款项在该侦查卷宗有体现，且该刑事案件尚未办结，根据法律规定驳回陆国文起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二一年三月二十二日法官助理李旌书记员温泉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执506号申请执行人中金同盛商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******。法定代表人翟宁。委托代理人唐君尧。被执行人上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人苏飞。被执行人苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人张明，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告中金同盛商业保理有限公司与被告上海明翼文化传播有限公司、苏飞、张明保理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)沪0115民初87918号民事判决书已经发生法律效力。权利人中金同盛商业保理有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海明翼文化传播有限公司、苏飞、张明履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人中金同盛商业保理有限公司人民币503,034.72元及相关逾期违约金，被执行人苏飞、张明对上述被执行人上海明翼文化传播有限公司的付款义务承担连带清偿责任。三被执行人还应共同承担执行费人民币7,569.62元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。执行过程中经查，保全查封在案的被执行人张明名下位于上海市浦东新区康涵路XXX弄XXX号XXX室房地产因属轮候查封且涉及共有权属，暂不具备处置变现条件。另查明，除上述财产外，被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十六日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终289号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王强，男，1974年12月5日出生，户籍在上海市，现住上海市。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)陆友东，男，1975年5月25日出生，户籍在上海市，现住上海市。辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。原审被告人王静，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍在上海市，现住上海市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人王静、王强、陆友东犯开设赌场罪一案，于2020年12月29日作出(2020)沪0110刑初1165号刑事判决。原审被告人王强、陆友东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市杨浦区人民法院根据被告人供述，证人冯某某、姚某、王某1、胡某、石某某、刘某某、王某2、沈某某、顾某某等的证言、辨认笔录，公安机关的《工作情况》《办案说明》《检查笔录》《证据保全清单》《收缴物品清单》《行政处罚决定书》《提取笔录》《扣押笔录》《扣押清单》、手机微信聊天截图等证据判决认定：2020年6月22日，被告人王静与“老吴”商定在王静租借的本市杨浦区许昌路XXX号XXX室开设网络“百家乐”赌博场所，被告人陆友东受“老吴”指使，提供“百家乐”账号、配钞，并在赌场中为赌客网络投注，陆友东代表“老吴”按洗码量的2‰提成。被告人王强负责为赌客“接和”、结算赌资并在陆友东不在场时为赌客网络投注。经营一周后，王静按洗码量的2‰分给陆友东提成款1，950元。同年7月5日21时许，上海市公安局杨浦分局民警对上址进行检查，抓获被告人王静、王强、陆友东及参赌人员冯某某等人，扣押配钞2.6万元、电脑机箱、电视机、参赌人员的赌资若干，现均已被收缴。上海市杨浦区人民法院认为，被告人王静、王强、陆友东以营利为目的，共同开设赌场，供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以开设赌场罪，分别判处被告人王静有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元，判处被告人王强有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万元，判处被告人陆友东有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元；扣押在案的涉案手机予以没收；责令被告人王静、王强、陆友东退出违法所得。上诉人王强上诉称，原判决量刑过重。王强的辩护人对于原判决认定的主要事实及罪名不持异议，但提出王强在共同犯罪中起次要作用，且未获利，应认定为从犯，原判决对王强的量刑过重，请求对王减轻处罚。上诉人陆友东上诉称，其系从犯，原判决量刑过重。陆友东的辩护人对于原判决认定的罪名不持异议，但提出陆友东系受人指使参与开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，请求二审法院对陆减轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人王强、陆友东以及原审被告人王静以营利为目的，共同开设赌场，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系情节严重。根据相关证人证言以及被告人的供述可以证实，在共同犯罪中，王强、陆友东的作用并非次要、辅助的，不能认定为从犯。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、在共同犯罪中的地位作用以及认罪态度等，所作的定罪量刑并无不当，且审判程序合法。故对上诉人王强、陆友东的辩解以及辩护人的相关辩护意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮审 判 员  孙 晔审 判 员  张鹏飞二〇二一年三月十八日法官助理  朱姝燕书 记 员  张冠文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省白石山林区基层法院 刑 事 判 决 书 l（2021）吉7602刑初15号 公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。 被告人邢建华，男，1962年11月28日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，吉林省蛟河市漂河镇二道村农民，住蛟河市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2020年7月21日被取保候审。 吉林省白石山林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人邢建华犯危害国家重点保护植物罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员李淑婷出庭支持公诉，被告人邢建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月17日上午，邢建华为采集蚕蛹，在吉林省白石山林业局琵河林场152林班3小班国有林内，使用手锯采伐根径为2厘米的水曲柳幼树1株用于制作采集工具，后被公安机关查获。这1株水曲柳幼树为天然生国家二级重点保护植物。公诉机关认为被告人邢建华的行为已构成危害国家重点保护植物罪，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人邢建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人邢建华违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成危害国家重点保护植物罪。白石山林区人民检察院指控被告人邢建华犯危害国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢建华具有坦白情节，与琵河林场已签订复绿补种协议并交纳了履约保证金，能够积极赔偿琵河林场的损失，有悔罪表现，认罪认罚，可以从轻处罚并可以适用缓刑。白石山林区人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邢建华犯危害国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。) 二、作案工具手锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张西斌 二〇二一年三月二十二日 书记员  李美格
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执422号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：东莞市纺纤惠纺织有限公司，住所地：广东省恩东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路173号4楼A11。统一社会信用代码：91441900304054462B。 法定代表人：经容。 本院在执行被执行人东莞市纺纤惠纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应向本院补缴案件受理费765.62元，但被执行人一直未有履行相关法律义务。经查，被执行人东莞市纺纤惠纺织有限公司名下所有的金融机构登记信息、金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年三月十九日 书记员  岑梓杰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初614号原告：白城市××物业有限公司，住所地吉林省白城市洮**。法定代表人：刘某，法人。被告：班某，男，住吉林省白城市洮**。原告白城市××物业有限公司与被告班某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告白城市××物业有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白城市××物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城市××物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城市××物业有限公司负担。此页无正文审判员  李立群二〇二一年三月二日书记员  李 冰
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执132号 申请执行人:张喜江,住长春市九台区。 被执行人:张士忠,住长春市九台区。 本院于2021年01月13日立案执行张喜江与张士忠民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人张士忠无财产可供执行。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员  钱 程
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初373号 原告：王建党，男，1968年9月8日出生，汉族，住河北省饶阳县。 被告：李保，1982年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：临沂金士顺运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村。 法定代表人：刘兴进，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地：天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路增10号10-301至10-1601。 负责人：许宁，经理。 本院在审理原告王建党诉被告李保、临沂金士顺运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建党于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建党自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建党撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告王建党负担。 审判员  齐冲 二〇二一年三月十五日 书记员  孙鹤
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保194号 申请人：张峻山，男，1968年8月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人:王久东，男，1971年7月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人张峻山于2021年3月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王久东的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人张峻山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人王久东所有的价值550000元的财产。 案件申请费3270元，由申请人张峻山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年三月二十九日 书记员  朱惠琳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2460号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平，行长。被申请人：司孝坤，男，1988年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告司孝坤信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人司孝坤名下价值137000.47元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人司孝坤名下价值137000.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年三月十六日见习书记员  邹娅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终730号上诉人（原审被告）：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌中路6号（华泰首席国际大厦）A座810、811、812。法定代表人：石影平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武蒙，男，1993年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：田玉，上海市协力（南京）律师事务所律师。上诉人扬州武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）因与被上诉人武蒙房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武夷公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由武蒙负担。事实与理由：1.案涉工程已于2018年3月8日取得竣工备案证明，依据双方签订的商品房买卖合同约定，备案即已满足交付约定的条件。因此，案涉商品房不存在逾期交房的事实。2.武夷公司在8月10日前后就将案涉商品房交付给武蒙，一审中武蒙故意隐瞒，并导致一审法院错误的将逾期交房的违约期限计算至2018年11月8日。从案涉房屋交付之日起，武蒙的合同目的就已经实现，此后再计算逾期交房违约金显然已没有事实与法律依据。另逾期交房期限应扣除不可抗力的天数。3.双方约定违约金的标准过高，应当予以调整。根据同地段商品房出租价格看，年租金约为合同总价款的2%，但一审法院认定的违约金日万分之一的标准显然过高，应予调整。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法维护武夷公司的合法权益。武蒙辩称，虽然武蒙在2018年8月11日签署了房屋交接单，但是武夷公司直至2018年11月8日才领取《扬州市区商品房交付使用备案证明》，故2018年8月案涉商品房尚不具备交房条件，武夷公司已构成违约。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，武夷公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。武蒙向一审法院起诉请求：武夷公司支付逾期交房违约金合计15744元。事实和理由：武蒙与武夷公司签订商品房买卖合同（预售），武蒙以总价820000元购买武夷公司开发的本市金域陇璟花园×××幢×××5室房屋及车位。合同约定出卖人应在2018年4月30日前向买受人交付房屋，武夷公司实际逾期交房。武夷公司应按逾期日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。武蒙多次交涉无果，故诉至法院。武夷公司一审辩称，2018年3月8日，武夷公司取得配套工程竣工验收后，即已符合交房条件。武蒙实际未产生损失，且合同约定的违约金比例过高、不合理。一审法院认定事实，武蒙与武夷公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以总价820000元向武夷公司购买了金域陇璟花园×××幢（公安幢×××幢）×××5号商品房。武夷公司于2018年6月27日向武蒙发出延期交房通知，通知载明“因目前市政供电尚未完成，交房时间将延期至2018年8月10日前后，有关交房延期事宜按合同约定进行”。2018年11月8日，扬州市住房保障和房产管理局出具扬备案〔2018〕字第63号《扬州市区商品房交付使用备案证明》，金域陇璟项目一期工程，幢号×××-5#、7#、地下车库（即涉案房屋所在楼栋），已经符合交付使用条件。一审法院认为：武蒙与武夷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。武夷公司依约应在2018年4月30日前交付房屋，但武夷公司2018年11月8日方取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，符合交付条件。故一审法院支持2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约金，计算为19123.2元（996000*0.0001×192天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：扬州武夷房地产开发有限公司于判决生效后十日内向武蒙支付逾期交房违约金15744元。一审案件受理费194元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审另查明，武蒙与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条“商品房交付条件”约定：该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。交付该房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案的二审争议焦点为：1.武夷公司是否构成逾期交房？2.若武夷公司构成逾期交房，一审判决武夷公司按每日利率万分之一的标准承担逾期交房违约金，是否存在不当？关于争议焦点一，本院认为，武夷公司构成逾期交房。理由如下：武蒙与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，该合同约定案涉商品房应于2018年4月30日交付，交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。本案中，虽然案涉房屋已于2018年3月8日取得竣工备案证明，但是武夷公司于2018年11月8日才取得案涉房屋的《扬州市区商品房交付使用备案证明》，据此，案涉房屋最早于2018年11月8日才符合合同约定的交房条件。故，一审判决武夷公司承担自2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约责任，并无不当。关于争议焦点二，本院认为，一审判决武夷公司按全部房价款每日万分之一的利率标准承担逾期交房违约金，并无不当。理由如下：武蒙与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》对双方当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，依据案涉商品房买卖合同约定，逾期交付超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现武夷公司逾期交房的期限已超过180日，据此，武蒙主张按照合同约定的全部房价款每日万分之一的利率标准支付违约金，符合合同的约定。且该合同约定的违约金支付标准每日万分之一并不过分高于因武夷公司逾期交房造成的损失，武夷公司主张合同约定的违约金过高却未能提供充分证据予以证明。因此，武夷公司提出该合同约定的违约金过高应予调整的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据合同约定以及法律规定，武夷公司应按全部房价款每日万分之一的标准承担违约金。综上所述，武夷公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆开存审 判 员 陈少君审 判 员 韩 冰二〇二一年三月十五日法官助理 唐宏杰书 记 员 蔡瑾文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执626号申请执行人：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：王均豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被执行人：山东太子奶乳业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：岳光新，该公司经理。委托诉讼代理人：岳振华，男。被执行人：高唐县快乐娃饮料食品有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：刘立芳，该公司经理。被执行人：上海市宝山区易家购商行，经营场所上海市宝山区杨泰路XXX号XXX楼。经营者：金朝有，男，1974年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县沙头镇东光村金东路XXX号。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初4332号民事判决书执行申请执行人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司与被执行人山东太子奶乳业有限公司、高唐县快乐娃饮料食品有限公司、上海市宝山区易家购商行侵害商标权纠纷一案中，申请执行人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司要求被执行人支付经济损失165,000元，合理开支15,000元等。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户，对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下现无可供执行的财产。申请人对此无异议，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨旭春审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月三十日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0102执100号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区集慧路**联创大厦****。主要负责人：陆金根，该分行行长。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：姜为民，男，1972年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人姜为民金融借款合同纠纷一案，根据(2019）苏0102民初10657号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金134483.98元及利息、罚息、复利、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人既未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，反馈结果显示被执行人名下账户无存款或余额不足，本院已冻结其账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无房产、土地；本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，但未实际控制，无法予以处置。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  查宣东审判员  周庆安审判员  冯 涛二〇二一年三月三十一日书记员  陈 瑞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终186号上诉人（原审被告）：北京汉宇联合干细胞生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B3座7层702室。法定代表人：戴海燕，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：鲁冬青，女，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州。上诉人北京汉宇联合干细胞生物科技有限公司因与被上诉人鲁冬青民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初13053号民事裁定，向本院提出上诉。北京汉宇联合干细胞生物科技有限公司上诉称：一、原审裁定将本案错误认定为借款合同纠纷和民间借贷纠纷，应当撤销。1、上诉人和被上诉人之间的纠纷是产品销售和服务纠纷，非民间借贷纠纷。上诉人的营业执照登记信息显示，上诉人是从事细胞工程、细胞系列技术工程、细胞治疗、细胞抗体、细胞医术服务、基因药物、诊断试剂等干细胞生物科技业务的公司。2016年11月，经上诉人与被上诉人协商一致，被上诉人从上诉人处购买干细胞针剂，该针剂产品及其医疗服务对价总计为16.8万。被上诉人购买的产品系特殊物品，必须身体状况符合规定医学要求的前提下，经专业医学人员指导，在北京指定的专业医疗机构使用。被上诉人购买该产品后，因其自身原因，一直未申请使用。期间，上诉人曾多次提示向被上诉人，其购买产品和服务仍有效，被上诉人可随时申请使用。被上诉人却无故要求退款，引致本案。本案中，涉案款项是被上诉人购买干细胞针剂和服务而向上诉人支付的对价款，并非借款。本案争议属于产品销售和服务纠纷，不是民间借贷纠纷和借款合同纠纷。2、原审裁定将本案认定为借款合同纠纷，系事实认定错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被上诉人据以起诉的证据材料，仅有银行卡交易流水，既无借款合同，也无借条、收据和欠条。被上诉人没有提供任何能够证明其与上诉人之间存在借贷法律关系存在的证据。事实上，如前所述，上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，被上诉人从未提供借款给上诉人。原审法院未经审查，将本案错误认定为民间借贷纠纷和借款合同纠纷。原审裁定应当撤销。二、原审裁定错误将被上诉人所在地认定为合同履行地。如前所述，本案被上诉人支付货款购买产品和服务，上诉人销售产品和服务，上诉人和被上诉人之间是产品购销法律关系，本案属于产品销售和服务纠纷。该产品销售、使用和服务地均是在北京，本案应当以上诉人住所地作为合同履行地。退一步讲，即使本案属于民间借贷纠纷，那么按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，上诉人作为收款方，合同履行地也应该是上诉人所在地北京市。综上，本案当事人之间是产品购销服务法律关系，产品的销售、使用、服务均是在上诉人所在地进行。本案应由被告也就是上诉人住所地法院管辖。三、原审裁定适用法律错误，应当予以撤销。1、《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该规定中的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，不是诉讼请求。不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求来确定，只能依照争议的合同义务来确定。2、原审裁定认为“本案中鲁冬青的诉讼请求系要求北京汉宇联合干细胞生物科技有限公司归还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币。鲁冬青作为接受货币一方，其所在地的苏州工业园区人民法院对本案有管辖权。被告北京汉宇联合干细胞生物科技有限公司的异议不成立。”“争议标的”不是诉讼请求。原审裁定依据诉讼请求，将本案争议标的确定为给付货币，是错误的。原审裁定错误的将被上诉人诉讼请求当做了涉案合同的义务内容，并由此错误确定了合同履行地。原审裁定法律适用错误，应当撤销。四、本案应当由上诉人住所地北京市大兴区人民法院管辖。如前所述，本案是产品购销服务纠纷，本案没有借款合同，也无借据和收条，本案不是借款合同纠纷和民间借贷纠纷。本案诉讼请求中要求上诉人返还的款项，结合涉案合同义务，本案争议标的指向的合同义务是上诉人向被上诉人提供产品和服务的义务。我国《民事诉讼法》第21条第2款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”按照以上法律规定，原审法院对本案没有管辖权。本案应当由上诉人所在地北京市大兴区人民法院处理。请贵院根据《民事诉讼法》的有关规定，将本案移送至北京市大兴区人民法院。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现鲁冬青依据银行转账单诉至法院，要求北京汉宇联合干细胞生物科技有限公司履行己方义务偿还借款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方鲁冬青所在地为合同履行地，鲁冬青住所地为江苏省苏州工业园区，因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。北京汉宇联合干细胞生物科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年三月八日书记员  侯苗苗
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执285号之一申请执行人：李某某，女，汉族，住大同市。被执行人：高某某，男，汉族，住大同市。被执行人：高某某，男，汉族，住大同市。被执行人：高某某，男，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国农业银行6230XXXX账户内存款人民币18914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二一年三月五日书记员  袁瑞峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭志伟联系电话：13994386385
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执237号敖学庆（申请执行人）、盘州市柏果镇人民政府（被执行人）：敖学庆与盘州市柏果镇人民政府行政一案，申请执行标的共计61824.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位61824.00元，至此，敖学庆（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔02行赔再3号文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津03行终60号上诉人（原审原告）张梦奇，男，1990年4月30日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人陈波，主任。委托代理人王强。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。上诉人张梦奇因诉被上诉人天津市滨海新区住房和建设委员会（以下简称滨海新区住建委）政府信息公开一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告为天津市滨海新区滨海湖三区87号房屋所有人。因原告房屋被征收，原告于2020年10月10日向被告申请政府信息公开，要求被告书面公开：此次房屋征收决定的房屋征收范围图、社会稳定风险评估报告及原告房屋的评估报告书（非评估分户报告）。被告于2020年10月12日收到原告申请，于2020年10月23日作出《政府信息公开告知书》后，于2020年10月27日向原告送达。同时将《黄港一库湿地生态修复工程范围图》《黄港湿地生态区水环境综合治理与修复工程社会稳定风险评估报告》《天津市房屋征收评估分户报告(张梦奇)》提供给原告。原告收到后不服，提起诉讼，请求一审法院：1.撤销被告作出的编号：2020-330号《政府信息公开告知书》，判令被告对原告申请公开的信息予以公开；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款之规定，被告作为天津市滨海新区的房屋征收部门，负有承办本行政机关的政府信息公开事宜的行政主体资格及法定职权。原告于2020年10月10日向被告提出政府信息公开申请，被告于2020年10月12日收到后，于2020年10月23日作出答复，并于2020年10月27日送达原告，未超出《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日的答复期限，被诉《政府信息公开告知书》程序合法。原告申请公开房屋征收范围图，因黄港一库湿地生态修复导致征收包括原告房屋在内的房屋，黄港一库湿地生态修复工程的范围与房屋征收的范围一致，故被告向原告提供了《黄港一库湿地生态修复工程范围图》。原告申请公开原告房屋的评估报告书（非评估分户报告），根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，房地产评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，被告主张其向原告提供的评估分户报告与分户评估报告为同一报告，原告也未举证证明除被告提供的原告房屋的评估分户报告外还存在其他原告房屋的评估报告。对于原告申请公开的上述政府信息，如被告经检索没有，应告知原告该政府信息不存在。现被告向原告提供的政府信息，已达到原告申请政府信息公开的目的且未侵害原告的合法权利，但存在不规范之处，对其提出批评，被告应在今后的工作中予以改进。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告张梦奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张梦奇承担。上诉人张梦奇不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。主要事实与理由为：1.被上诉人系上诉人房屋的征收部门，应当知晓处于哪个范围内的房屋需要征收，上诉人要求公开的房屋征收范围图属于其掌握的政府信息且确实存在，应当责令其公开；2.针对涉案房屋已经做出了《房屋征收补偿决定书》，依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，评估公司应已经针对涉案房屋做出了分户评估报告，被上诉人主张其提交的评估分户报告与分户评估报告为同一报告，不能成立；3.被诉《政府信息公开告知书》适用法律错误，被上诉人提交的证据不能证明其履行了公开政府信息的义务，应予撤销。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人滨海新区住建委辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人已向上诉人提供了有关政府信息。主要事实与理由为：1.关于房屋征收范围图，被上诉人公开的《黄港一库湿地生态修复工程范围图》反映的确系涉及上诉人房屋征收的范围，法律也没有规定必须要制作名为“房屋征收范围图”的政府信息；2.关于分户评估报告，被上诉人已按照上诉人关于该项政府信息的描述，向上诉人提供了《天津市房屋征收评估分户报告》，“评估分户报告”与“分户评估报告”仅是措辞不同，内容一致，被上诉人已向上诉人公开了涉案房屋的所有评估报告材料，并没有制作或保存名为“评估报告书”的政府信息。综上，被上诉人请求二审法院：驳回上诉，维持原判。上诉人张梦奇二审期间向本院提交了以下证据：1.《天津市滨海新区人民政府关于确定黄港湿地生态区水环境综合治理与修复工程房屋征收范围的批复》；2.《关于黄港湿地生态区水环境综合治理与修复工程项目建议书的批复》。以上证据用以证明涉案房屋征收范围的四至与被上诉提交的图纸四至不一致，黄港湿地生态区水环境综合治理与修复工程在征地的征收范围确定前，该项目并未立项批复，故被上诉人关于政府信息不存在的主张不能成立。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的二审新证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人具有受理政府信息公开申请并作出答复的主体资格与法定职权。被上诉人受理了上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《政府信息公开告知书》并将政府信息送达上诉人，符合法定程序。在案证据能够证实，被上诉人根据上诉人对其所申请公开政府信息的描述，向上诉人公开了《黄港一库湿地生态修复工程范围图》《黄港湿地生态区水环境综合治理与修复工程社会稳定风险评估报告》《天津市房屋征收评估分户报告》三份政府信息，已履行了合理检索并及时公开的法定义务，保障了上诉人的知情权。上诉人虽主张被上诉人公开的《黄港一库湿地生态修复工程范围图》与《天津市房屋征收评估分户报告》并非其申请公开的“房屋征收范围图”与“评估报告书”，但未能提供有效证据证明其主张。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张梦奇负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年三月三十日法官助理邹欣蔚书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10732号 双飞人制药股份有限公司、陈朝升、珠海市夏湾汇港商行： 关于申请执行人双飞人制药股份有限公司与被执行人陈朝升、珠海市夏湾汇港商行侵害商标权纠纷一案中，我院作出的（2018）粤0402民初11775号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04民终1821号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年三月三日
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书（2021）吉0622民初211号原告：温常兰，女，住靖宇县。被告：张玉生，男，其他不详。被告：靖宇县交通运输服务有限公司。被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司。原告温常兰与被告张玉生、靖宇县交通运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告温常兰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。由于当事人不明确，现原告自愿申请撤诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告温常兰撤回起诉。案件受理费236元，由原告温常兰负担。审判员 苑超二〇二一年三月十七日书记员 王文
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终959号 上诉人（原审原告、案外人）：孟凡祥，男，1949年11月7日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：郭涛,山东大仟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市东岳大街**。 负责人：张建霞，行长。 委托诉讼代理人：马成杰,山东秉真律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：山东阳光天润化工设备有限公司，住，住所地山东省肥城市高新技术开发区/div> 法定代表人：李大路，经理。 原审第三人（被执行人）：山东德广工贸有限公司，住，住所地山东省泰安市东平县接山乡西工业园/div> 法定代表人：潘宜金，经理。 原审第三人（被执行人）：邱德广，男，1969年2月27日出生，汉族，住山东省肥城市。 原审第三人（被执行人）：贾春玲，女，1965年3月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 上诉人孟凡祥因与被上诉人兴业银行股份有限公司泰安分行（以下简称兴业银行泰安分行）及原审第三人邱德广、贾春玲、山东阳光天润化工设备有限公司（以下简称阳光天润公司）、山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）执行异议之诉一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初2226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡祥上诉请求：1.请求人民法院查明事实依法改判支持上诉人诉讼请求，或撤销原裁定指定泰山区人民法院继续审理。2.一审和二审的诉讼费用由原审被告承担。上诉理由：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；(二)理由不成立的，判决驳回诉讼请求。根据上述法律规定，原审法院需进行实体审理后，作出是否支持上诉人诉讼请求的实体判决，但是，泰山区人民法院却错误适用法律，作出了驳回起诉的裁定。二、一审法院查清了上诉人被冒名的事实，但未能依法适用法律，做出了错误认定。为了证明上诉人是被冒名登记的事实，上诉人申请原审人民法院对阳光天润公司工商登记中所有涉及上诉人的签名和捺印进行司法鉴定。原审人民法院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所作出山东浩德【2020】物证(痕)鉴字第326号文书鉴定意见书和327号痕迹鉴定意见书。该两份鉴定作出的结论是：孟凡祥的签名字迹和押名指印均不是孟凡祥所写和所捺印。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十八条规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，上诉人作为被冒名登记股东不应承担任何法律责任。但是，原审人民法院在查明该事实的情况下，却错误适用法律，作出错误的一审裁定。综上，请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人合法权益，支持上诉人的上诉请求。 兴业银行泰安分行辩称，请二审法院查明事实，依法裁决。 孟凡祥向一审法院起诉请求：1、不得追加孟凡祥为被执行人；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：兴业银行泰安分行与德广工贸公司、阳光天润公司、邱德广、贾春玲金融借款合同纠纷一案，一审法院作出（2017）鲁0902民初1860号民事判决书，判令德广工贸公司于该判决生效后十日内偿还兴业银行泰安分行借款本金、利息、罚息、复利等；判令阳光天润公司、邱德广、贾春玲对该判决确定的付款义务承担连带清偿责任。该判决生效后，本案第三人未能偿还借款，故兴业银行泰安分行向一审法院申请立案执行，被执行人没有全部履行还款义务，一审法院现未查到各被执行人可供执行的财产。为此，兴业银行泰安分行申请追加本案原告、山东阳光盛华集团有限公司为本案的被执行人并承担连带责任。一审法院作出（2018）鲁0902执异4号执行裁定，追加山东阳光盛华集团有限公司、孟凡祥为本案被执行人，山东阳光盛华集团有限公司对阳光天润公司的债务在1700万元的范围内承担补充赔偿责任，孟凡祥对阳光天润公司的债务在300万元的范围内承担补充赔偿责任。原告及山东阳光盛华集团有限公司对该裁定不服，故向一审法院提出执行异议之诉。本案在诉讼期间，原告孟凡祥申请对阳光天润公司工商登记资料中所有“孟凡祥”字样的签名及孟凡祥的捺印进行司法鉴定，确认是否是孟凡祥本人签字和捺印。经原被告共同选定鉴定机构，一审法院依法委托，山东浩德物证司法鉴定所作出山东浩德【2020】物证（痕）鉴字第326号文书鉴定意见书和327号痕迹鉴定意见书，326号文书鉴定意见为“送检的《有限公司章程》、2006年3月8日《股东会决议》、2005年12月26日《股东会决议》、《股权转让协议》（乙方：张长亮）、《股权转让协议》（乙方：李大路）、《股权转让协议》（乙方：杨建华）、《股权转让协议》（乙方：孟凡胜）中落款处‘孟凡祥’签名字迹不是孟凡祥所写。”327号痕迹鉴定意见书鉴定意见为“送检的《有限公司章程》中落款处‘孟凡祥’押名指印不是孟凡祥所捺。”另查明，山东阳光盛华集团有限公司执行异议之诉一案，一审法院作出（2019）鲁0902民初2227号民事判决书，后双方均未上诉。后因山东阳光盛华集团有限公司履行了付款义务，（2017）鲁0902民初1860号民事判决书确定的义务履行完毕，一审法院于2020年7月30日作出(2020)鲁0902执1732号结案通知书。 一审法院认为，该案系因当事人未履行（2017）鲁0902民初1860号民事判决书确定的义务而形成执行异议之诉案件，现（2017）鲁0902民初1860号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人的债权已经实现，一审法院于2020年7月30日作出(2020)鲁0902执1732号结案通知书。现原告的起诉无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定：驳回孟凡祥起诉。 本院认为，本案申请执行人兴业银行泰安分行申请追加孟凡祥为被执行人的目的系为了执行孟凡祥名下的财产，从而实现其在执行案件中的债权。而孟凡祥提起执行异议之诉的目的则是为了阻却兴业银行泰安分行对孟凡祥进行强制执行，使得兴业银行泰安分行在本案中不得对其财产进行执行。但通过法院查明的事实，追加孟凡祥为被执行人的执行案件因其他被执行人的履行行为已经执行终结。显然，根据上述情况，不论孟凡祥在本案中是否为阳光天润公司的股东，一审法院均不会在本案中对孟凡祥再强制执行，故孟凡祥的诉讼目的已经实现，已无继续进行诉讼的必要。为减少各方当事人的诉累，一审法院裁定驳回孟凡祥的起诉并无不当。 综上，孟凡祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二一年三月十二日 书记员  韩钰笛
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执618号之九被执行人：何栋林，男，汉族，1978年01月24日生，居民身份证号码530302197801240456，住云南省昆明市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何栋林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人何栋林在中国工商银行2502024501019904360账户内存款人民币12219.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月十一日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
吉林省通化市中级人民法院   民事裁定书   （2021）吉05民终189号   上诉人(原审被告)：郝晔，男，1971年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。   被上诉人(原审原告)：王玉民，男，1957年10月21日出生，住吉林省辉南县。   上诉人郝晔因与被上诉人王玉民买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人郝晔于2021年3月26日申请撤回上诉。   本院认为，郝晔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许郝晔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元，由上诉人郝晔负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王文立   审判员 赵慧颖   审判员 杨海山     二〇二一年三月二十六日   书记员 张 航
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0221刑初65号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人宋爽，男，1991年10月30日出生，居民身份号码：×××，汉族，大学文化，吉林省永吉县黄榆乡九年义务制学校教师，户籍所在地吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月25日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人宋爽犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉。被告人宋爽到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2021年2月7日20时许，被告人宋爽酒后驾驶×××号小型轿车，沿吉林省永吉县口前镇建设路由东向西行驶至东山街交汇处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的宋爽静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为142.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人宋爽经查获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人宋爽在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋爽认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人宋爽在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、现实表现说明、到案经过、处警情况说明、酒安6000呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、教师资格证，证人牟某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2021]000138号技术检验报告及永吉县公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋爽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宋爽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李香兰二〇二一年三月十一日书记员  李晓溪
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执430号之一营口市利都物业服务有限公司、赵秀莲：营口市利都物业服务有限公司与赵秀莲服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位4000.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初879号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0718民初42号 原告：黑龙江伊春经济开发区管理委员会。 法定代表人：赵建军。 委托诉讼代理人：刘文君，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈为国，律师。 委托诉讼代理人：黄丹丹，律师。 被告：黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司。 法定代表人：沈勇辅。 原告黑龙江伊春经济开发区管理委员会（以下简称伊春管委会）与被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司（以下简称黑龙江冰凌花公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文君、黄丹丹到庭参加诉讼，被告黑龙江冰凌花公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伊春管委会向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方签订的《厂房使用协议》；2.要求被告即刻退出所占用的厂房；3.被告使用厂房面积为4931平方米，按照每平方米租金和税费150元计算，请求法院判决被告补缴2019年相关税费和租金739,650元，并将厂房恢复到被告入驻之前的状态；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告签订了《小微企业创业园D区厂房使用协议》。协议履行中，被告违反该协议第七条、第十条之规定，乙方(被告黑龙江冰凌花公司）在厂房使用期间无故停止生产经营超过一年，甲方（原告伊春管委会）有权收回厂房使用权，并由乙方(被告黑龙江冰凌花公司）承担厂房租金，并补齐拖欠费用。原告认为，被告停止经营生产行为已严重违约，并给原告单位造成资源浪费，其行为已构成违约，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黑龙江冰凌花公司未提交书面答辩意见。 原告伊春管委会为证明其主张成立，向本院提供以下证据： 证据一.黑龙江伊春经济开发区管理委员会统一社会信用代码证书。证明涉案的厂房属于原告单位管理，是原告园区内的企业用厂房。 证据二.小微企业创业园D区厂房使用协议一份。证明原、被告双方签订了厂房使用协议，约定使用期限自2016年10月12日起至2031年10月12日止，该协议中第十条明确约定乙方(被告黑龙江冰凌花公司）在厂房使用期间无故停止生产经营超过6个月或因故停止生产一年，甲方(原告伊春管委会）有权无偿收回厂房使用权，扣除乙方(被告黑龙江冰凌花公司）缴纳的保证金，并由乙方(被告黑龙江冰凌花公司）承担厂房的租金。 证据三.乌翠区公安分局翠东派出所出具的证明一份。证明截止到2020年6月1日被告黑龙江冰凌花公司所租赁的厂房已经停产半年以上。 证据四.黑龙江伊春经济开发区管理委员会限期投产通知书一份、清理整顿告知书两份。证明原告自2020年2月11日起至2020年9月16日先后三次对被告进行投产、整顿催告，告知被告黑龙江冰凌花公司逾期不开工，将解除合同，限期投产通知书中第二条约定如不按期退出，我单位将按照厂房（每日每平方米0.4元）收取费用，并告知被告我公司将进行清退程序，被告均未理会。 证据五.黑龙江省冰凌花森林食品科技股份有限公司2019年全年的电费缴费明细。证明被告公司只有在2019年的6月份有生产迹象，其他时间均是停产状态。 证据六.厂房照片3张。证明被告公司只有2019年6月份原料收购过程中有存储情况，此外再无其他生产经营活动。 证据七.2015年7月16日黑龙江省伊春生态工业示范基地管理委员会与黑龙江省林城环保涂料有限公司签署关于建设伊春小微企业创业园D区工程项目合同书一份。证明原告单位租赁黑龙江省林城环保涂料有限公司建设的厂房及综合服务楼，租赁期限为15年，并于合同第六点第二条规定甲方(原告伊春管委会）工业园区在合同签订生效后按合同要求以每平方米厂房年租金100元人民币的价格支付给乙方黑龙江省林城环保涂料有限公司。 被告黑龙江冰凌花公司未提供证据。 本院经对证据进行审核，综合评定认为，原告伊春管委会提供的证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，故对原告伊春管委会提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告伊春管委会以每平方米厂房年租金100元的价格租赁黑龙江省林城环保涂料有限公司位于黑龙江省伊春经济开发区小微创业园D区厂房。2016年10月12日，原告伊春管委会与被告黑龙江冰凌花公司签订《小微企业创业园D区厂房使用协议》，约定原告在基地内为被告提供位于小微企业创业园D区1-2栋2-7号6间厂房，合同约定使用面积7750平方米，后调整为4931平方米，期限自2016年10月12日起至2031年10月12日止免费使用15年。协议第十条约定：“乙方在厂房使用期间无故停止生产经营超过6个月或因故停止生产一年，甲方有权无偿收回厂房使用权，扣除乙方缴纳的保证金，并由乙方承担厂房的租金。”原告伊春管委会于2020年2月11日向被告黑龙江冰凌花公司送达限期投产通知书，其中告知被告若不按期退出，将收取被告公司占用厂房期间原告产生的实际费用，按照厂房（每日0.4元/平方米）收取。原告伊春管委会又于2020年5月18日、2020年9月16日向被告黑龙江冰凌花公司下发清理整顿告知书。 本院认为，该案由为租赁合同纠纷。原告伊春管委会与被告黑龙江冰凌花公司签订的《小微企业创业园D区厂房使用协议》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告伊春管委会履行了交付厂房在15年期限内免费给被告黑龙江冰凌花公司使用的法定义务，被告黑龙江冰凌花公司应按照协议约定履行义务。原告伊春管委会提供的翠东派出所证明证实被告黑龙江冰凌花公司处于停产状态，故被告黑龙江冰凌花公司已违反协议约定，双方签订的合同应予解除。因合同约定，若停止生产经营，扣除保证金后交纳租金，而被告黑龙江冰凌花公司违约，故原告伊春管委会要求被告黑龙江冰凌花公司按照每年每平方米100元给付租金的诉讼请求应予支持。原告伊春管委会要求被告黑龙江冰凌花公司补缴税费的诉讼请求，因证据不充分，且原告伊春管委会不是征缴主体，故原告伊春管委会要求被告黑龙江冰凌花公司补缴税费的诉讼请求不予支持。原告伊春管委会要求被告黑龙江冰凌花公司恢复原状的诉讼请求，因无法认定入驻前的状态，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第（四）项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黑龙江伊春经济开发区管理委员会与被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司签订的《小微企业创业园D区厂房使用协议》； 二、被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司于本判决生效后十日内将位于黑龙江省伊春经济开发区小微创业园D区1-2栋2-7号的6间建筑面积4931平方米厂房腾退给原告黑龙江伊春经济开发区管理委员会； 三、被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江伊春经济开发区管理委员会2019年厂房租金493100元； 四、驳回原告黑龙江伊春经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,196.5元，减半收取5,598.25元，由被告黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  孙海波 二〇二一年三月十一日 书记员  刘佳仪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初483号原告：熊衍力，男1970年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西力发装饰设计有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区高新技术产业园区幸福家园18层10号楼1单元901室。统一社会信用代码：91360111MA38A1XH6B。法定代表人：胡玲。本院在审理原告熊衍力诉被告江西力发装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告熊衍力于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊衍力申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊衍力撤回起诉。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告熊衍力负担。审判员  舒泉荣二〇二一年三月二十九日书记员  刘文莉
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初594号 原告：邵德田，男，满族，1970年6月17日生，辽宁省新宾满族自治县人，现住本溪满族自治县。 被告：张凯，男，汉族，1973年5月19日生，现住本溪满族自治县。 原告邵德田诉被告张凯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵德田、被告张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵德田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠工资2100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月17日至2020年11月19日被张凯雇佣，施工地点在铁岭，工程结束后被告还拖欠原告2100元工资，经多次催要，被告拒不给钱，原告催讨无果的情况下，故诉至法院。 被告张凯辩称：当时双方在劳动仲裁协调了，约定工程结束给付余下工程款，后原告等人都走了。这个活就干不下去了，余下的钱也没有给。现在起诉被告也没有用，应该去找公司要钱，被告现在也在向公司要钱呢。 原告邵德田围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条及拖欠工人工资表，证明被告欠付工资款的事实；被告对以上证据没有异议。上述证据的真实性可以认定，与本案事实相关联，本院予以确认。被告向法庭提供《通信工程施工劳务分包合同》，证明不是被告欠付原告工资，是因为原告没有干完活，公司不给支付工资；原告对证据真实性没有异议，以上证据与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日铁岭市创海通讯工程有限公司与张凯签订《通信工程施工劳务分包合同》，合同约定承包方式：包人工，包施工用辅材、机械及机械耗品、现场用电、手工工具及工具耗品、包劳务工资、管理费……，上述费用均已包括在合同价款中，不另行计价。劳务分包作业期限：计划开始日期为2020年10月1日，具体以建设方、监理或甲方下达的开工令为准；计划完工日期为2020年12月31日，但工程竣工日期需随时满足客户的要求，乙方同意按照客户要求进行施工，合同终止日期以工程结束止。被告张凯雇佣原告邵德田等人对上述工程进行施工，后被告出具拖欠工人工资表，确认原告应得工资4400元，被告张凯已经支付邵德田工资2600元，尚欠1800元。原告向被告多次催要此款，被告一直未付，故原告诉至法院。 本院认为，被告张凯雇佣原告邵德田等人，并对欠付工资额予以核算，故可认定原告邵德田与被告张凯之间存在劳务关系，即被告张凯作为接受劳务一方，应向原告邵德田支付劳务报酬1800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张凯欠付原告邵德田劳务费1800元，此款于本判决发生法律效力后立即支付。 二、驳回原告邵德田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告邵德田负担7元，由被告张凯负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 马 波 人民陪审员 陈 莉 人民陪审员 吕云飞 二〇二一年三月三日 书 记 员 陈丹丹