江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1241号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓颜静，安徽黄金（亳州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武长春，男，1944年10月28日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：刘春玉，女，1947年3月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：刘菊兰，女，1980年10月2日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：武某1，女，2006年1月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：武某2，女，2007年8月14日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康锋，男，1980年12月25日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被上诉人（原审被告）：蒙城县聚友物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县广运物流园**102铺。法定代表人：康洪侠，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋产险亳州中心支公司）因与被上诉人武长春、刘春玉、刘菊兰、武某1、武某2，被上诉人康锋，被上诉人蒙城县聚友物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋产险亳州中心支公司的委托诉讼代理人邓颜静，被上诉人武长春、刘春玉、刘菊兰、武某1、武某2的共同委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。被上诉人康锋、蒙城县聚友物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋产险亳州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人在交强险内不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉事故为非道路交通事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》明确了机动车在道路以外的地方通行时发生事故的，比照适用本条例。但本案车辆并非通行状态，而是停在加油站旁的非机动车路段，属于静止状态。故上诉人在交强险内承担责任没有法律依据。2、受害人武雪林并无医疗费等损失，交强险中医疗费用限额1万元。一审法院直接认定交强险限额内赔付12万元，没有事实依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。武长春、刘春玉、刘菊兰、武某1、武某2辩称：上诉人应在交强险范围内承担赔偿责任。一审判决对交强险赔付数额的记载存在笔误，已经通过裁定书的方式对笔误进行了补正。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。康锋、蒙城县聚友物流有限公司均未作答辩。武长春、刘春玉、刘菊兰、武某1、武某2向一审法院起诉请求：1、判令太平洋产险亳州中心支公司、康锋、蒙城县聚友物流有限公司赔偿武长春、刘春玉、刘菊兰、武某1、武某2各项交通事故赔偿金共计人民币457740.01元。2、本案诉讼费由太平洋产险亳州中心支公司、康锋、蒙城县聚友物流有限公司承担。一审法院认定事实：2020年7月24日06时40分左右，武雪林驾驶苏Ａ×××**号大型普通客车沿南京市溧水区原老明公路由北往南行驶至石湫街道明觉加油站旁路段时，遇方银根驾驶的电动车避让康锋停在西侧非机动车道内的皖Ｓ×××**重型厢式货车，客车在避让、制动措施后撞到道路东侧的电线杆，造成武雪林受伤后经医院抢救无效死亡及客车和电线杆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，康锋负该非道路交通事故的次要责任，受害人武雪林负该非道路交通事故主要责任，方银根不负该非道路交通事故责任。同时查明，武长春、刘春玉系受害人武雪林的父母，受害人武雪林生前与刘菊兰系夫妻，共生育二女，即武某1、武某2。康锋所驾驶的车辆登记车主为蒙城县聚友物流有限公司，其实际车主为康锋，该车挂靠在蒙城县聚友物流有限公司处经营，在太平洋产险亳州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队作出的非道路交通事故书认定，康锋负该非道路交通事故的次要责任，受害人武雪林负该非道路交通事故主要责任，方银根不负该非道路交通事故责任，系依据合法程序作出的《非道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力，一审法院予以确认。对于太平洋产险亳州中心支公司辩称，本次事故系非道路交通事故，不属于保险责任，即使认定保险公司承担责任，交强险不应承担的意见，一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险”的规定。对发生道路交通事故赔偿进行了明确，并没有规定发生非道路交通事故保险公司就可以不承担机动车第三者责任强制保险责任；第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例的规定，本案虽然属于非道路交通事故，保险公司也应比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定承担保险责任。故一审法院对其该抗辩意见亦不予采纳。诉讼中受害人武雪林因本起事故受到伤害并致死亡，对其近亲属即五原审原告造成了伤害，侵犯了近亲属的合法权益，依法予以赔偿。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，五原审原告主张因本次交通事故所致受害人武雪林死亡的人身财产损失和精神损害，首先应由太平洋产险亳州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由太平洋产险亳州中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。康锋所驾驶的车辆登记车主为蒙城县聚友物流有限公司处经营，康锋驾驶机动车致人损害，蒙城县聚友物流有限公司对此承担连带赔偿责任。对本案中五原审原告主张的各项赔偿费用，一审法院具体认定意见如下：1、关于死亡赔偿金1049203.2元，经审核符合法律规定，予以确认；2、关于精神损害抚慰金，综合本案侵权人的过错，一审法院酌情认定精神抚慰金为15000元，并在交强险限额内优先赔付；3、关于丧葬费，按照一审法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，认定为43295元（86590元÷12个月×6个月）；4、关于亲属处理丧葬事宜误工和交通费、住宿费，五原审原告虽未举证证明，但考虑到该项费用是五原审原告办理丧葬事宜所必须支出的费用，酌情认定为4000元。综上，五原审原告因本次交通事故所致受害人武雪林死亡的人身财产损失和精神损害总额为1111498.2元，首先应由太平洋产险亳州中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，其余1001498.2元，由康锋按事故次要责任承担赔偿即300449.46元（1001498.2元×30%），同时太平洋产险亳州中心支公司在商业三者险限额内赔偿300449.46元，太平洋产险亳州中心支公司共赔偿五原审原告410449.46元。由于康锋所驾驶的车辆在太平洋产险亳州中心支公司所投保的交强险及商业三者险足以支付五原审原告的赔偿，故对五原审原告要求康锋、蒙城县聚友物流有限公司承担赔偿的请求，不予支持。一审法院据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武长春、刘春玉、刘菊兰、武某1、武某2410449.46元；二、驳回原告武长春、刘春玉、刘菊兰、武某1、武某2对被告康锋、蒙城县聚友物流有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院作出的（2020）苏0117民初4150号民事判决书中关于太平洋产险亳州中心支公司在交强险限额内赔偿数额存在笔误，一审法院已作出（2020）苏0117民初4150号民事裁定书予以补正。上诉人太平洋产险亳州中心支公司在二审庭审中撤回关于交强险赔付数额计算错误的上诉请求。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉事故可否适用交强险相关规定，上诉人太平洋产险亳州中心支公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，被保险车辆，即康锋驾驶的皖Ｓ×××**重型厢式货车在案涉事故发生时虽停靠在石湫街道明觉加油站旁路段西侧非机动车道内，并非处于通行状态，但其确系通行至相应路段，并违法停靠在非机动车道内，经认定负事故次要责任。太平洋产险亳州中心支公司依法应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定承担保险责任。上诉人太平洋产险亳州中心支公司上诉提出其承保车辆处于静止状态即无需赔付的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，太平洋产险亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐聪萍二〇二一年三月二十二日书记员  孙雪松