天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终232号上诉人（原审被告）：天津市苏北岩峰物流有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路6号（天津传化公路港物流有限公司北园E412-E418）。法定代表人：王帅，总经理。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1983年1月2日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢桢博，天津朗通津辉律师事务所实习律师。上诉人天津市苏北岩峰物流有限公司（以下简称：苏北岩峰物流）因与被上诉人王涛公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏北岩峰物流上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人王涛的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．两审诉讼费用由被上诉人王涛承担。事实和理由：一、苏北岩峰物流与王涛之间不存在公路货物运输合同关系，苏北岩峰物流没有接受王涛的委托，苏北岩峰物流在西青区××内没有经营门店。一审法院仅凭托运单上的电话与苏北岩峰物流牌匾上的电话相同就认定王涛的货物由苏北岩峰物流承运，与事实不相符。二、一审判决后，经苏北岩峰物流向奥森物流园查询知晓，园内个体工商户天津市西青区刘少博货物运输部对外以苏北岩峰物流的名义经营，发货查询电话只是共同使用分流资源，不能认定为苏北岩峰物流承运王涛的货物。刘少博承认系由其接受王涛的委托进行承运，并非苏北岩峰物流承运王涛的货物。被上诉人王涛辩称，不同意上诉人苏北岩峰物流的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、诉讼双方之间建立了运输合同关系。王涛交付货物地点确为奥森物流园，并非苏北岩峰物流的工商登记地址传化公路港，但王涛交付货物时，奥森物流园站点的牌匾上显示苏北岩峰物流公司的字样，且托运单上明确显示苏北岩峰物流公司字样，发站查询电话为022-2389××××，此信息均与苏北岩峰物流位于传化公路港的物流站点的牌匾信息一致，王涛有理由相信奥森物流园货运点与传化公路港货运点均为苏北岩峰物流所有。二、在王涛与022-2389××××电话号码的通话录音中，电话工作人员明确表示过，王涛的货物是自奥森物流园收货后集中到传化公路港再发往目的地。三、苏北岩峰物流提到的刘少博，其个人名片上显示为苏北岩峰物流的经理，电话包含上文提到的电话，地址为苏北岩峰物流的工商登记地址。根据苏北岩峰物流与刘少博的说法，刘少博的工作地点在奥森物流园，说明刘少博实际应为奥森物流园站点的负责人，奥森物流园站点也为苏北岩峰物流的一个经营地点。四、王涛交付的货物，取得货物托运单的时间为2020年8月1日，根据一审法院依职权调查的结果，2020年9月18日奥森物流园站点办理新的营业执照，证明在此之前苏北岩峰物流托运货物时，该货运点即为苏北岩峰物流的一个经营点。五、2020年11月13日王涛实地查看，奥森物流园站点仍悬挂苏北岩峰物流的牌匾。六、王涛的货物价值明确，苏北岩峰物流在未得到王涛放货通知的情况下，擅自放货造成王涛损失，应承担赔偿责任。王涛向一审法院起诉请求：1．判令苏北岩峰物流赔偿王涛货物损失92703.71元；2．本案诉讼费、保全费等合理支出均由苏北岩峰物流承担。诉讼过程中，王涛变更第一项诉讼请求金额为92700元。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，经审理认定事实如下：王涛于2020年8月1日委托西青区××内的一家物流公司运送货物，该公司向王涛出具了一份苏北岩峰物流有限公司托运单，系统单号为ＴＪ200801111，条码号为ＳＢＹＦ00008532。托运单记载：始发地天津，目的地徐州；托运人王涛，电话131××××6617，收货人王涛，电话159××××6815；货物名称电线、件数120、包装纤袋、重量为2.2吨，体积2方，运费440元；送货方式自提，付款方式到付，无代收货款；发站查询电话022-2389××××，到站查询电话0516-8340××××；备注“等通知放货”。庭审中，王涛主张委托苏北岩峰物流运送货物至徐州，货到后苏北岩峰物流未接到王涛的放货通知即把货物交给买方，导致王涛无法收回货款，并提供托运单、拨打发站和到站电话的通话录音、微信截图、苏北岩峰物流的牌匾照片（牌匾上联系电话包括2389××××）证明其主张。苏北岩峰物流均不予认可，主张双方不存在运输合同关系，2389××××的电话号码已不再使用，且在奥森物流园没有收货点，但未提供证据证明。王涛提供其向天津北达线缆集团有限公司购买电线的销售提货单、出售该批电线的销货合同、购买120条编织袋的单据及其与买方王锐生的微信聊天记录，证明其是该批电线的货主，货款为92700元，苏北岩峰物流不予认可。经一审法院拨打买方王锐生的电话131××××8169，该电话关机。经一审法院询问，苏北岩峰物流表示天津传化公路港物流有限公司北园无其他单位使用苏北岩峰的名字。一审法院认为，王涛提供的托运单上印有“苏北岩峰物流有限公司托运单”字样，发站查询电话022-2389××××与苏北岩峰物流牌匾上的联系电话一致，且王涛提供了拨打该号码的通话详单和通话录音，录音中对方在通话过程中主动提到了“奥森”，证明苏北岩峰物流在奥森物流园有收货点，形成完整的证据链，足以证明其委托苏北岩峰物流运送货物的事实，故对王涛委托苏北岩峰物流运输的事实予以确认，诉讼双方为运输合同关系。苏北岩峰物流将货物运至徐州后未接到王涛的放货通知，便将货物交给他人，违反合同约定，造成的损失应由苏北岩峰物流承担。王涛提供的票据等证据足以证明其货主身份及货物价值，予以确认，故对王涛的诉讼请求予以支持。苏北岩峰物流虽不认可与王涛存在运输关系，且主张2389××××的电话号码已不再使用，在奥森物流园也没有收货点，但未提供任何证据证明，故对苏北岩峰物流的主张不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告天津市苏北岩峰物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王涛货物损失92700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1059元、保全费1020元，全部由被告天津市苏北岩峰物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，本案当事人二审争议的主要焦点为：一、与王涛发生货物运输合同关系的承运主体；二、王涛主张的货物损失92700元是否应由苏北岩峰物流承担赔偿责任。关于争议焦点一。王涛提供的托运单上印有“苏北岩峰物流”的标识以及“苏北岩峰物流有限公司托运单”的字样，并印有“发站查询电话022-2389××××”，该电话与苏北岩峰物流牌匾上的电话一致。王涛拨打该固定电话时（一审证据“录音3”），接电话人员提到“卸货到奥森……我这边是传化，雨大都成河了”，未对王涛在奥森物流园的发货提出异议，并表示“明天走了，后天可以的”，应视为苏北岩峰物流对其在奥森物流园有收货点是认可的，故王涛一审提供的证据能形成完整的证据链，可以证明与其发生货物运输合同关系的主体是苏北岩峰物流，王涛与苏北岩峰物流之间构成公路货物运输合同关系。关于争议焦点二。在王涛与苏北岩峰物流形成的托运单中特别备注“等通知放货”，苏北岩峰物流承运货物到达目的地后，在未接到王涛放货通知的情况下，将货物交付他人提走，违反了运单约定，造成王涛的货物损失，应向王涛承担赔偿责任。一审法院依据王涛举证确认的货物价值，判决苏北岩峰物流赔偿王涛货物损失92700元，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人苏北岩峰物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2118元，由上诉人天津市苏北岩峰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 余 庆二〇二一年三月二十二日法官助理单体玉书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……