河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1407号上诉人（原审被告）：王敬收，男，汉族，1976年4月2日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，河南省周口市扶沟县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳荣信运输有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中弘中央广场9号楼22层2204号。法定代表人：李国阳，总经理。委托诉讼代理人：孔德斌，河南益唐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师，特别授权。原审被告：扶沟县鹏飞物流有限公司，住所地：河南省扶沟县韭园镇311国道西段路北。法定代表人：李爱香，执行董事。上诉人王敬收因与被上诉人洛阳荣信运输有限公司、原审被告扶沟县鹏飞物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6255号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。王敬收向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人王敬收不承担48200元的返还责任。事实与理由：一、一审法院按照市场价33800元认定涉案车辆东方红MY1004S型拖拉机的价格属双方均认可的价格，但是按照33800元的金额判决上诉人承担维修费用没有任何事实依据。按照一审法院的判决，等于是上诉人出资33800元把涉案车辆东方红MY1004S型拖拉机购买了。事实上被上诉人把涉案车辆维修后出售了。故，一审法院按照市场价33800元的价格裁判上诉人承担支付责任属于认定事实错误。二、一审法院判决原审被告扶沟县鹏飞物流有限公司承担连带清偿责任没有任何法律依据。上诉人王敬收与宋宝玉发生了运输合同关系，该两人是运输合同的相对人，而扶沟县鹏飞运输有限公司不是运输合同的相对人，不享有运输合同的任何权利义务。故判决扶沟县鹏飞运输有限公司承担连带清偿责任属于适用法律错误。洛阳荣信运输有限公司辩称，一、一审判决认定东方红MY10045型拖拉机市场价格为33800元，没有事实依据，在一审庭审中，洛阳荣信运输有限公司对此未曾表示认可。该型号拖拉机市场价格在10万元以上，洛阳荣信运输有限公司为维修损坏的拖拉机支付维修费39185.5元，应依法判令王敬收支付全部维修费。二、王敬收与原审被告扶沟县鹏飞物流有限公司系挂靠关系，应对事故赔偿承担连带责任，一审判决正确。且扶沟县鹏飞物流有限公司未对此提起上诉，应仅对王敬收上诉请求予以审查。三、王敬收上诉请求表述不清，称不承担47800元的返还责任，应明确对应的是一审判决中的哪几项金额，其上诉状事实及理由部分，仅提到对维修费不服，而一审判决维修费金额为33800元，其上诉请求金额与此不符。四、虽然一审判决未全部支持答辩人一审诉求，但考虑为了案结事了，洛阳荣信运输有限公司才未提起上诉，愿意接受一审判决结果。扶沟县鹏飞物流有限公司未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。洛阳荣信运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计62635.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告荣信公司与一拖（洛阳）物流有限公司有长年的运输业务。2020年3月22日，一拖（洛阳）物流有限公司将一批东方红MY1004S型拖拉机交由荣信公司运输至河南省方城县。荣信公司又将该业务交由被告王敬收承运。王敬收在承运过程中发生单方交通事故，致使一台掉落拖拉机损坏。事故发生后，荣信公司向王敬收支付了2000元用于其处理交通事故，王敬收处理完事故后将车辆及货物拉回扶沟县西郊停车场停放。荣信公司又另行雇佣车辆将承运货物运送至目的地方城县，并支付吊装费1200元、运输费6250元。荣信公司为维修损坏的拖拉机支付维修费及配件费39185.5元。同时，荣信公司向拖拉机的购买方方城县田丰源农机有限公司赔偿经营损失5000元。庭审中，双方均认可东方红MY1004S型拖拉机的市场价格为33800元。另查明，被告王敬收系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。该车系挂靠在被告鹏飞公司名下从事货物运输。一审法院认为，原告荣信公司口头委托被告王敬收运输货物，王敬收接收货物并装车运送，双方之间已形成货物运输合同关系。宋保玉系荣信公司业务员，其与王敬收之间就运输货物所达成的约定，应视为代表荣信公司履行的职务行为，相应的民事权利和义务应由荣信公司享有和承担。故王敬收提出荣信公司主体不适格的辩称意见，该院不予采信。王敬收在运输过程中发生单方交通事故，造成货物受损，其行为具有过错，应承担相应的赔偿责任。对于荣信公司要求赔偿的各项损失中，事故处理费2000元和吊装费1200元、转运费6200元，均属由王敬收造成的直接损失，应当予以赔偿。荣信公司主张的维修拖拉机所支出的费用，属合理的损失，但其数额过高，该院酌定按市场价格33800元予以赔偿。荣信公司赔偿给方城县田丰源农机有限公司的5000元，系因事故造成的经营损失，该部分损失应由王敬收承担。因王敬收与鹏飞公司系挂靠关系，故荣信公司要求鹏飞公司承担赔偿责任的请求，该院予以支持。鹏飞公司不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王敬收于本判决生效后十日内，向原告洛阳荣信运输有限公司返还2000元。二、被告王敬收于本判决生效后十日内，向原告洛阳荣信运输有限公司支付吊装费1200元、转运费6200元、其他损失5000元，合计12400元。三、被告王敬收于本判决生效后十日内，向原告洛阳荣信运输有限公司支付维修费33800元。四、被告扶沟县鹏飞物流有限公司对第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。五、原告洛阳荣信运输有限公司的其它诉讼请求不予支持。案件受理费683元，原告洛阳荣信运输有限公司承担157元，被告王敬收承担526元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王敬收提交如下证据：案涉车辆洛阳市涧西区鑫丰农机配件销售部出具的拖拉机的零件清单。证据来源：（2020）豫0305民初3762号宋保玉起诉王敬收和腾飞物流公司案件。当时宋保玉撤诉了，他在该案件中提出该拖拉机是在洛阳修的，是在鑫丰农机销售部购买的配件，但是在本案一审中提交的是广东的一家公司的发票。证明：我方认为被上诉人有故意扩大损失的嫌疑。洛阳荣信运输有限公司质证认为，对证据的真实性没有异议。恰恰能够证明涉案拖拉机花费的修理费是39185.5元，当时修理是在涧西区鑫丰维修部进行修理，但是一拖的拖拉机的配件都是从广东那边配送过来的。所以后来开发票是广东的发票。洛阳荣信运输有限公司提交如下证据：发票一张，证明：MY1004S拖拉机市场价格十万余元，一审认定3万元没有事实依据，也可以证明我方主张的维修费属于实际损失。王敬收质证认为，该证据系复印件。该发票的货物名称也不对。是农用车拖拉机MY1004SAY2，与本案涉案的拖拉机型号不一致，不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，涉案车辆的道路运输证、车辆行驶证均登记在扶沟县鹏飞物流有限公司名下，车辆保险的投保人、受益人也均为扶沟县鹏飞物流有限公司，对外具有物权公示的法律效力。其次，该挂靠关系在本案运输合同法律关系建立前就已经存在，且本案各方当事人在本院审理期间也均认可存在挂靠关系。再次，案涉货物运输合同的口头签订主体虽为王敬收与宋宝玉，但王敬收作为自然人对外不具备运营资质，王敬收实际是在使用扶沟县鹏飞物流有限公司的道路运输资质从事道路运输经营，洛阳荣信运输有限公司的业务员宋宝玉是基于对扶沟县鹏飞物流有限公司的合理信赖，将货物交由王敬收运输。综上，基于前述事实，再结合本案的实际情况，从公平原则出发，扶沟县鹏飞物流有限公司应对洛阳荣信运输有限公司的货物损失承担连带赔偿责任；关于王敬收主张不应支付33800元维修费的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人王敬收的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由王敬收负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年三月十八日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹