wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初140号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人阳跃皆，曾用名阳胜红，男，1988年12月22日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。曾因犯抢劫罪，于2007年12月26日被新化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月23日被新化县公安局刑事拘留，同年11月30日被新化县公安局取保候审，2021年1月21日被新化县人民检察院取保候审。湖南省新化县人民检察院以新检刑二部刑诉［2021］42号起诉书指控被告人阳跃皆犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官罗玉出庭支持公诉。被告人阳跃皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月22日9时许，被告人阳跃皆驾驶湘ＫＺ××**重型自卸货车途径环城公路上梅街道新渡村委会十字路口地段，超越伍贤建驾驶的湘ＫＦ××**普通二轮摩托车时，货车右前保险杠碰到了摩托车的尾部工具箱，致使伍贤建驾驶的摩托车失控倒地后，摩托车上刘益连被货车碾压当场死亡。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，刘益连是因交通事故致腹腔挤压引起创伤性休克导致死亡。经新化县公安局交警大队认定，阳跃皆承担事故发生的全部责任，伍贤建不承担事故责任，刘益连不承担事故责任。2020年11月22日10时，被告人阳跃皆主动到新化县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月30日，经新化县联合人民调解委员会调解，双方约定由被告人阳跃皆赔偿被害人方11万元经济损失，保险公司理赔款全部归被害方所有。阳跃皆取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人阳跃皆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。当事人双方已达成刑事和解，且阳跃皆具有自首、认罪认罚情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，建议判处阳跃皆有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了1.肇事车辆照片；2.调解协议书、领条、驾驶证等书证；3.证人证言；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、提取笔录；7.视听资料等证据证实。被告人阳跃皆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阳跃皆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人阳跃皆主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人阳跃皆与被害人的家属达成了刑事和解，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；根据被告人阳跃皆的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对被告人阳跃皆宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阳跃皆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段文新人民陪审员  邹 霞人民陪审员  欧阳玲二〇二一年三月十八日代理书记员  戴超琳附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执311号之一 申请执行人：严敏,女,汉族，1972年12月5日出生,住南充市高坪区。 被执行人：李在尧,男,汉族，1970年11月14日出生,住南充市高坪区。 本院在执行严敏与李在尧借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李在尧名下有房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李在尧名下位于南充市高坪区××街××号××幢××层××号（产权证号：川（2××7）南充市不动产权第0××7号，面积103.77㎡）房屋一套，查封期限为三年。 二、查封被执行人李在尧名下车牌为川ＲＤ××××号广汽菲亚特派轿车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二一年三月二日 书记员 唐福阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执184号 申请执行人：符某1，男，汉族，1982年11月18日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。 申请执行人：全某，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 申请执行人：符某2，女，汉族，1972年4月6日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 申请执行人：陈某，男，汉族，1982年12月14日出生，身份证住址：湖北省松滋市。 申请执行人：匡某，女，汉族，1985年7月17日出生，身份证住址：湖北省监利县。 申请执行人：汪某，女，汉族，1980年12月23日出生，身份证住址：江苏省丰县。 申请执行人：林某，女，汉族，1989年5月24日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 申请执行人：钟某，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。 申请执行人：杨某，女，汉族，1974年10月17日出生，身份证住址：湖南省张家界市永定区。 被执行人：珠海市南屏远运制衣厂,住所地：珠海市南屏西大街39号之二厂房。统一社会信用代码：L7271935-9。 法定代表人：罗某。 被执行人：罗某，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人符某1等9人与被执行人珠海市南屏远运制衣厂、罗某劳动争议系列案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）3332-3335、3337-3341仲裁裁决书均已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，符某1等9人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市南屏远运制衣厂、罗某负有继续向申请执行人符某1等9人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月二十四日 书记员  黄丽雁
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0114民初548号 原告：谷荣安，男，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 被告：李某某，女，汉族，住西安市阎良区。 原告谷荣安与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦川、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷荣安向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2020年12月22日起，按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率的四倍，起计算至全部借款清偿之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月21日，被告以周转名义向原告借款，原告遂通过中国邮政储蓄银行向被告转账支付100万元，被告在收到该款项后，向原告出具借条一张，并约定月利率为1.5%。随后，被告按照协议约定自2019年6月起，每月支付利息。但自2020年12月21日后，被告不仅未支付借款本金，利息也未按时向原告支付。原告虽多次催要，但被告一直推脱，无奈为维护合法权益，现诉至法院。 被告李某某辩称，借款本金100万元属实，利息双方确实约定为月利率1.5%。希望降低利息标准。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2019年5月21日，被告向原告借款100万元，并书写借条一张，约定月利率1.5%。同日，原告通过银行转账的方式向被告出借100万元。嗣后，被告仅按约清息至2020年12月21日止。庭审中，经原、被告协商，原告自愿将诉请利率标准降至月利率1%。双方就还款期间发生争议，致调解不能，且均同意本案案由变更为民间借贷纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约完成出借义务，被告未能按约偿还本息，构成违约。庭审中，原告将利息标准降至月利率1%系对自身权益的处分，且未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谷荣安借款1000000元并支付利息（以未偿还的借款为基数，自2020年12月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李某某负担。因原告谷荣安已预交，被告李某某于履行本判决时一并给付原告谷荣安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王江艳 二〇二一年三月十九日 法官助理 周智彬 书 记 员 黄晓彦
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0422执17号申请执行人：澄江市应急管理局。地址：澄江市凤麓街道办事处凤翔路北26号。统一社会信用代码：115304227704577369。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：李飞。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南金政公路工程有限公司。地址：云南省昆明市西山区西郊八公路1号办公楼306室。统一社会信用代码：91530112MA6K737L9G。法定代表人：王慧聪，执行董事兼总经理。澄江市应急管理局于2019年12月17日作出（澄）应急罚[2019]8-3号行政处罚决定书，并于2020年8月27日向本院申请强制执行该处罚决定书给予云南金政公路工程有限公司罚款320000元的行政处罚。本院于2020年8月29日依法进行了审查，并作出（2020）云0422行审7号行政裁定书，裁定准予执行（澄）应急罚[2019]8-3号行政处罚决定书给予云南金政公路工程有限公司罚款320000元的行政处罚。因云南金政公路工程有限公司未缴交罚款，本院于2021年1月5日依法立案强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.依法将执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书送达被执行人，因被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行，依法将被执行人纳入限制高消费名单进行信用惩戒；2.通过两次网络查控系统查询被执行人银行存款信息后，被执行人除在建设银行账户内有存款19830元外，其它银行均无存款。本院将19830元存款予以划扣，所得款项19830元，在扣除本案申请执行费4700元后，余款15130元已兑付申请执行人上缴澄江市财政局；3.向昆明市不动产登记中心及澄江市不动产登记中心查询被执行人名下房产土地登记情况，不动产登记中心均反馈其名下无房产土地登记信息。另查明，被执行人云南金政公路工程有限公司的办公场所系向他人租用，公司名下无财产可供执行，且该公司在昆明市西山区人民法院涉及多起合同纠纷案件，涉案金额巨大，但该公司均未履行。现被执行人没有开展相关业务，公司处于停滞状态。4.查询显示被执行人云南金政公路工程有限公司名下登记有车牌号云Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆，该车现在什么地方被执行人也不知道，并且该车已达到报废标准，已无处置价值。截止目前本案申请执行金额320000元及申请执行费4700元。执行中扣划被执行人云南金政公路工程有限公司银行存款19830元，扣除本案申请执行费4700元后，余款15130元已兑付申请执行人上缴澄江市财政局。未履行金额304870元。执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或可供执行的财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2021）云0422执17号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行缴交的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊东二〇二一年三月二十四日书记员  陈**锋
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0533刑初13号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人张涛，男，1998年2月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省威县。因犯诈骗罪，于2020年4月30日被南京市玄武区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月29日被威县公安局抓获，同年10月1日被威县公安局刑事拘留，2020年10月15日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。 河北省威县人民检察院以威检一部刑事刑诉（2021）Z４号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控,2020年4月份被害人何某找被告人张涛办理网络贷款，2020年4月3日，张涛借帮何某办理网络贷款之机，将一个微信名为“达飞云贷催收”的微信号，用何某的身份证号实名认证后，绑定在了何某的建设银行卡上。2020年4月8日，在何某不知情的情况下，张涛将名称为“达飞云贷催收”的微信号在张涛手机上登陆，将何某银行卡上的3900元转至名称为“达飞云贷催收”的微信号上，当日接着又转至张涛本人微信中，供张涛个人消费。 2020年10月14日，被告人张涛的家属已退赔被害人何某，何某对张涛表示谅解。 公诉机关就指控事实当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证等证据，以证实被告人张涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时被告人张涛具有《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定的情节，请依法判处。 被告人张涛对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，希望可以从轻处罚。 经审理查明，2020年4月份被害人何某找被告人张涛办理网络贷款，2020年4月3日，张涛借帮何某办理网络贷款之机，将一个微信名为“达飞云贷催收”的微信号，用何某的身份证号实名认证后，绑定在了何某的建设银行卡上。2020年4月8日，在何某不知情的情况下，张涛将名称为“达飞云贷催收”的微信号在张涛手机上登陆，将何某银行卡上的3900元转至名称为“达飞云贷催收”的微信号上，当日接着又转至张涛本人微信中，供张涛个人消费。 2020年10月14日，被告人张涛的家属已退赔被害人何某，何某对张涛表示谅解。 另查明，2020年4月30日南京市玄武区人民法院以被告人张涛犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币八千元。 上述事实，被告人张涛在庭审中均无异议，并有被告人张涛庭前供述笔录，被害人何某陈述，微信聊天截图、银行交易明细、收条、谅解书、刑事判决书、抓获证明、户籍证明信等证据证实，证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张涛窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；威县人民检察院指控成立。被告人张涛曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。本案中，被告人张涛当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌定从轻处罚。其出具了认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102刑初187号刑事判决书中对被告人张涛宣告缓刑六个月的执行部分。被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千，与原判拘役三个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年3月20日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张士谦 人民陪审员  史兆亿 人民陪审员  王东风 二〇二一年三月四日 书 记 员  姜英广
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执161号申请执行人：梁兰萍，女，汉族，1957年1月18日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：李君助，男，汉族，1977年3月4日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人梁兰萍依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初2140号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李君助未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人李君助系刑事犯罪在押人员，暂无可供执行财产。2021年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币13.84695万元，已执行到24910元，截至2020年3月22日未执行人民币11.35595万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年三月二十二日书记员  张胜忠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金彩红，女，1983年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王悦霄，女，1988年2月15日出生，汉族，无职业，住山东省荣成市。再审申请人金彩红因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、王悦霄执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终9983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金彩红申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人的行为已经严重侵犯了申请人的合法权益。依法应予改判。本院经审查认为,涉案调解书虽系双方因合同纠纷达成，但并没有关于将本案所涉执行标的即涉案房屋归属于金彩红或向金彩红返还房屋的内容。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的适用情形。金彩红称，其已经支付购房款且合法占有房屋，人民法院不得查封扣押。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。显然，金彩红与王悦霄的房屋买卖合同已经解除，已付购房款应当由王悦霄全部返还金彩红。故金彩红主张依据第二十八条规定排除执行缺乏事实与法律依据，原审不予支持并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金彩红的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年三月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初716号原告：秦东勇，男，汉族，1974年2月1日出生，住南乐县。被告：韩贺军，男，1977年1月26日出生，汉族，住南乐县。被告：林利英，女，1977年8月2日出生，汉族，住南乐县。被告：齐欢，男，1981年9月10日出生，汉族，住南乐县。被告：武永兵，男，1979年5月15日出生，汉族，住南乐县。原告秦东勇与被告韩贺军、林利英、齐欢、武永兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告秦东勇，被告韩贺军、林利英、齐欢、武永兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦东勇向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告给付原告借款本金140000元及利息47152元；2、要求判决被告给付原告自起诉之日起至被告债务还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2019年7月1日向原告借款本金140000元及利息47152元，并向原告出具借据一支，经原告多次找被告催要，被告总以种种理由拒绝给付，所以原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实后依法判决被告给付原告的合法借款。被告韩贺军辩称，不同意偿还，与事实不符，被告没有收到这笔14万元借款。被告林利英辩称，我只是担保人，韩贺军让我作为担保人签字，当时是让我在白纸上签了个字，当时白纸上什么都没有。签完字之后我就走了，以后的事情我什么都不知道。被告齐欢辩称，韩贺军给我打电话让我给他做担保，签完字后我就走了。其余事情都不知道了。被告武永兵辩称，当时韩贺军让我过去做个担保人，后来原告和韩贺军去了说没什么责任只是做个担保就行了。他们让我以担保人身份签字。经审理查明，原告秦东勇与被告韩贺军原系同事，被告林利英系被告韩贺军前妻，被告齐欢与被告韩贺军系朋友，被告武永兵与被告韩贺军系同学。被告韩贺军因经济困难向原告借款140000元，被告韩贺军向原告出具证明条1支并约定月息3分，并由林利英、齐欢、武永兵作为担保人在证明条上签字并捺印。原告秦东勇给付被告韩贺军9万元，向被告韩贺军指定账户62×××98（张帅晴）转款共计5万元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的证明条、转账记录、电话录音及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，原告主张四被告共同向原告借款，四被告应当承担共同的偿还责任。被告韩贺军认可向原告表示借款，但并不认可已收到原告140000元的借款。被告林利英、齐欢、武永兵均辩称系为被告韩贺军借款提供担保。结合本案庭审诉辩及质证意见，作以下分析。关于案涉借款是否交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被告韩贺军庭审中称其向原告出具了案涉欠款证明条，但并未收到140000元借款，未向原告出具收条。原告向本院提交了身份证复印件、欠款证明条、转账凭证、通话录音，其中：证明条中被告林利英、齐欢、武永兵对条上签字捺印并无异议，且均予认可签字系为被告韩贺军借款提供担保；转账凭证所涉及转款账户所有人张帅晴经本院询问亦陈述系被告韩贺军让原告将50000元转款至其账户，张帅晴取款后交付给了被告韩贺军；通话录音中显示被告对借款未否认并表示偿还。尽管被告韩贺军辩称未向原告出具收到条，对原告提交证据提出异议，但被告韩贺军并未提供相应证据进行反驳，故其辩解理由不能成立。关于原告主张的四被告系共同借款人，应当承担共同的还款责任。本案欠款证明条显示韩贺军为借款人，被告韩贺军亦认可系借款人，被告林利英、齐欢、武永兵庭审称系为被告韩贺军借款提供担保。结合原告提供证据以及庭审各当事人陈述，原告亦称系被告韩贺军向其借款，故原告主张四被告系共同借款人缺少证据支持。原告与被告韩贺军以及被告林利英、齐欢、武永兵之间形成的是借款担保关系。被告韩贺军作为借款人应当向原告履行返还借款支付利息的义务，被告林利英、齐欢、武永兵作为担保人对被告韩贺军所欠原告本息之债承担连带清偿责任。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告按照月息2分自打条之日计算至2020年8月20日，按照月息1.28分自2020年8月21日计算至2021年2月20日，利息共计47152元。尽管上述利息计算日期不符合上述第三十一条的规定，但原告主张的2019年7月1日至2021年2月20日期间的利息47152元并未超过上述规定中利息计算方式所得利息，故本院予以支持。原告主张的后期利息，应当适用起诉时的利率保护标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩贺军于本判决生效后十日内偿还原告秦东勇借款本金140000元及2019年7月1日至2021年2月20日期间的利息47152元，后期利息以140000元为基数按照年利率15.4%自2021年2月21日起计算至借款返还完毕之日止；二、被告林利英、齐欢、武永兵对上述债务承担连带清偿责任；三、被告林利英、齐欢、武永兵承担保证责任后，可以向债务人韩贺军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由被告韩贺军、林利英、齐欢、武永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二一年三月二日书记员  任 珊
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执恢42号申请执行人：刘文燕，女，汉族，1972年11月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：张杰，男，汉族，1982年5月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘文燕与被执行人张杰借款合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文燕于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本案案件款15493元，被执行人张杰于2021年3月24日主动履行案件款10500元，剩余案件款4993元申请人刘文燕自愿放弃，本案所有案件款执行到位。本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1513号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人刘文燕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执恢42号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初1633号 原告：安志全，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈柏坤，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告安志全与被告陈柏坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告安志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安志全撤回起诉处理。 审 判 员 司伟伟 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王 伟 书 记 员 李长永
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执96号邢正录、集安市清河镇青沟村民委员会：邢正录与集安市清河镇青沟村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的3360.00元、案件受理费15.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年3月2日将该款转付给邢正录。至此，邢正录向本院申请执行的（2020）吉0582民初1680民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：舒秋梅，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄金山开发区（户籍地安徽省泾县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告舒秋梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告舒秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金32882.52元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2305.18元、分期付款手续费621.86元、逾期还款违约金3381.3元，共计6308.34元，并偿还以欠款本金32882.52元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年5月16日向被告发放了账号为30×××94的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金32882.52元及相应利息、费用，合计39190.86元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告舒秋梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为30×××94。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期142天，其上述账户尚欠原告透支本金32882.52元、利息2305.18元、费用4003.16元（分期付款手续费621.86元、逾期还款违约金3381.3元），合计39190.86元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3112.88元（32882.52元×24%÷360天×142天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告舒秋梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金32882.52元；二、被告舒秋梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用3112.88元，并支付以32882.52元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费390元，由被告舒秋梅负担。本判决为终审判决。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执527号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘天良，男，汉族,1974年2月12日生，家住陕西省岐山县。 本院在执行被执行人刘天良刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初68号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人刘天良逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金5000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人刘天良的银行存款、网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人刘天良现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人刘天良纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人刘天良的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年三月八日 书记员  张炳林
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马乙布，住青海省天峻县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天峻县建设和交通运输局，住所：青海省天峻县新源东路38号。法定代表人：李军业，该局局长。再审申请人马乙布因与被申请人天峻县建设和交通运输局不当得利纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马乙布申请再审称，一、原审违反“一事不再理”的诉讼原则，程序严重违法。青海省高级人民法院（2017）青行终73号行政判决书认定“本案中，从各方的主张及现有的证据看，涉案布哈巷4号房屋的权属存在争议。因此，韩永忠诉请判令天峻县政府补偿其位于布哈巷4号房屋拆迁补偿款的请求，缺乏事实和法律依据，各方当事人应通过协商或者其他法定程序解决。一审法院判令天峻县人民政府支付韩永忠拆迁款340406.73元不当，本院予以纠正。”据此，青海省高级人民法院终审判决既没有让天峻县人民政府再次拿出补偿款给行政诉讼案原告韩永忠，也未让马乙布将补偿款予以返还，而是将本案定性为民事权属争议。既然青海省高级人民法院已经就此事对天峻县人民政府的违法行为予以了确认。本案与之前的行政诉讼案件诉讼标的相同、当事人相同。后诉的诉求实质上在于否认前诉裁判结果。天峻县建设和交通运输局就同一事实多次提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则。二、认定事实错误。天峻县建设和交通局发放给马乙布拆迁补偿款的时间是2014年5月13日。本案一审受理时间是2020年3月10日，而天峻县建设和交通局发放给案外人韩永忠拆迁补偿款的时间是2020年4月16日。天峻县建设和交通局在本案一审期间的支付行为充分说明其无视已经生效判决的效力，支付行为无形中增加了额外的支出，对增加的此项损失应当由天峻县建设和交通局自行承担。三、天峻县建设和交通局作为本案原告主张不当得利诉讼主体不适格。青海省高级人民法院（2017）青行终73号行政判决书将拆迁补偿纠纷定性为民事纠纷，海西州中级人民法院（2019）青28民终482号民事判决书对本案案涉房屋物权进行了确认。天峻县建设和交通局对此事实在民事诉状中亦给予了确认。这充分说明争议房产与天峻县建设和交通局无利害关系，其提起不当得利之诉缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案，针对涉案房屋拆迁补偿款的发放问题。各方当事人先后进行了多次诉讼。之前的行政诉讼解决的是天峻县人民政府发放拆迁补偿款这一行政行为的合法性问题。青海省高级人民法院（2017）青行终73号行政判决书针对涉案房屋的权属问题，明确由双方当事人另行处理。后双方针对涉案房屋的权属提起了确认之诉。本案属于基于不当得利事由而产生的给付之诉。虽然多次诉讼均围绕案涉房屋，但各诉分属不同的法律关系，诉讼参与人不尽相同，裁判依据不同，均属分别独立的诉讼行为，本诉并不存在否认前诉裁判结果的情形。马乙布关于本案属重复起诉，原审法院受理案件违反了“一事不再理”诉讼规则的再审主张不能成立。二、关于诉讼主体资格问题。由于马乙布伪造他人身份证件冒领他人房屋拆迁补偿款的行为导致天峻县建设和交通局就涉案房屋先后两次重复支付了两笔拆迁补偿款。人民法院已经生效的行政及民事判决书均确认马乙布取得涉案房屋拆迁补偿款没有法律依据。因马乙布取得不当利益的行为不受法律保护，天峻县建设和交通局作为拆迁款的具体发放单位，有权要求马乙布返还不当利益。马乙布关于天峻县建设和交通局诉讼主体不适格的再审主张不能成立。综上，马乙布的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马乙布的再审申请。审判长 高兴岭审判员 吴 蓓审判员 陈晓莉二○二一年三月二十九日书记员 陈敬瑶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终67号上诉人（原审被告）：董保，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省肥西县官亭镇新民村松棵村民组。法定代表人：张伟，经理。被上诉人(一审原告)：济南振华岩土工程有限责任公司，住所地济南市高新区遥墙街道十西村。法定代表人：张伟，总经理。原审被告：李诚，男，1974年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区鲁能康桥小区13号楼2单元302室。原审被告：庞廷士，男，1985年7月24日出生，汉族，住临沂市河东区汤河镇管岭村25号。上诉人董保因与被上诉人济南振华岩土工程有限责任公司、原审被告李诚、庞廷士合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初6830号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董保上诉称，1.撤销济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105民初6830号民事裁定，请求将本案移交给山东省临沂市兰山区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定遗漏了当事人。济南金阔建筑劳务有限公司在起诉状是第一被告，一审裁定只有董保、李诚、庞廷士，没有济南金阔建筑劳务有限公司；二、本案不仅仅是合同纠纷，但应当明确为建设工程合同纠纷。本案济南振华岩土工程有限责任公司将涉案工程转包给了济南金阔建筑劳务有限公司，所以本案应当是明确为建设工程合同纠纷。被上诉人的一审起诉状是代付的工程款及人工费，该款实际上是支付的工程款的一部分，是建设工程合同争议。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷由不动产所在地法院处理。故本案应当由工程所在地临沂市兰山区人民法院审理。涉案工程是2019年3月完工，但因被上诉人不支付工程款，导致工人闹事，被上诉人直接于2019年4月份支付了部分工程款及人工费。2020年4月27日原告与被告结算，其中工程桩工程量为3227134.35元，基坑支护工程工程量为1009263.9元。因欠工程款，济南金阔建筑劳务有限公司已经于2020年11月19日在临沂市兰山区人民法院立案，诉前调解案号为(2020)鲁1302民诉前调114643号，现已经正式立案，案号为(2020)鲁1302民初674号因双方诉讼请求均是工程款，故本案应当由临沂市兰山区人民法院审理。在临沂市兰山区人民法院674号案件中，济南金阔建筑劳务有限公司已经将被上诉人支付的部分工程款及人工费作为已付工程款扣除，双方在两个法院的诉求实际上是一致的，都是工程款纠纷，应当合并审理，并应当由工程所在地人民法院审理。被上诉人济南振华岩土工程有限责任公司辩称，董保主张本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，由不动产所在地即涉案工程所在地法院管辖的观点是错误的，理由如下：1.根据我国民事诉讼法第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二项的规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”这种情形下按照不动产纠纷确定管辖，其中建设工程施工合同纠纷为专属管辖。但本案各方当事人之间并不属于建设工程施工合同纠纷，并不属于专属管辖。本案产生纠纷的各方并不存在需对不动产的权利确认、分割；也不属于发包人与承包人、总包人与分包人或者总包人与非法转包人之间的就建设工程施工及欠付工程款等行为所产生的纠纷。本案纠纷的各方当事人之间是基于各方签订的书面的《合作协议书》，约定由本案被告(包括董保)以自有的施工机械以济南振华岩土工程有限责任公司名义对涉案工程进行施工，本案被告仅借用济南振华岩土工程有限责任公司的名义和资质，进行施工，涉案工程的实际施工人为本案被告，所以本案董保与济南振华岩土工程有限责任公司之间实际为挂靠关系，且董保也承诺在济南振华岩土工程有限责任公司为其代付人工费后济南振华岩土工程有限责任公司可向其追偿。现济南振华岩土工程有限责任公司已履行了代付款行为，基于挂靠合作协议及承诺书等，向本案被告(包括董保)主张权利，遂产生本案。济南振华岩土工程有限责任公司向各被告主张权利的依据为合作协议及代付款的凭证等证据，并非济南振华岩土工程有限责任公司与发包方的施工合同或结算材料等，因此本案不属于建设工程施工合同纠纷；2.本案的争议标的是基于董保对济南振华岩土工程有限责任公司的挂靠关系产生，因挂靠关系而产生的代付工程款行为，所以本案应是挂靠经营合同纠纷，属一般的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”等相关规定，无论是适用一般管辖原则还是约定管辖(双方合作协议中明确约定基于合作协议产生的纠纷由合同签订地即济南市天桥区人民法院管辖，而本案中其他被告李诚的住所地也在济南市天桥区)，本案均依法应.由济南市天桥区人民法院审理。综上所述，本案不应适用专属管辖，应由济南市天桥区人民法院审理，因此，恳请贵院依法驳回董保的申请。原审被告李诚、庞廷士未做答辩。本院经审查认为，一审中，济南振华岩土工程有限责任公司以董保、李诚、庞廷士与济南振华岩土工程有限责任公司签订《合作协议》为据，主张董保、李诚、庞廷士以济南振华岩土工程有限责任公司公司的名义进行施工，董保、李诚、庞廷士未按协议约定履行支付农民工工资义务，导致济南振华岩土工程有限责任公司代其支付农民工工资及其他费用共计1314714.01元，故请求一审法院判令董保、李诚、庞廷士返还1314714.01元并支付利息。从目前证据来看，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述法律规定，本案作为被告之一的李诚，其住所地位于济南市天桥区，故一审法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二一年三月四日书记员 陈明瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6871号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人：陈节铨，男，1963年12日15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区文清路XXX号XXX室。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈节铨融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65016号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付32,595.13元。本院立案受理后，依法对被执行人陈节铨的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人陈节铨发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月七日向被执行人陈节铨的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月九日对被执行人陈节铨采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0121刑初21号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人李某1，曾用名李某2，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，经井陉县公安局决定，于2020年9月25日被井陉县公安局执行取保候审，经本院决定，于2021年3月2日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王**洪出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年9月5日21时24分许，被告人李某1酒后驾驶自家的冀Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车，沿井陉县城1号公路行驶至万瑞福超市门前路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为156ｍｇ／100ｍＬ，随后提取其静脉血，经鉴定，李某1静脉血中的乙醇含量为209.3ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李某1醉酒后在道路了驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，认罪认罚，建议判处被告人李某1拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1酒精含量较高，酌情予以从重处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，态度较好，确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 康 娟 二〇二一年三月四日 书记员 尹家惠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5156号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第18层（04+05）单元、第24层（01-08）单元、第26层（01-08）单元。负责人：李剑云，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告:吴东海，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省雎县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告吴东海保险人代位求偿纠纷一案我院于2021年2月3日立案受理，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计206.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  王小雨二〇二一年三月九日书记员  张 炜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初1916号之一 解除保全申请人：林伟忠，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：阳江市南沙不锈钢制品有限公司，住所地广东省阳江市江城区银岭科技产业园A3区，统一社会信用代码914417026864398773。 法定代表人：李梅。 被申请人：阳江市银天投资有限公司，住所地广东省阳江市江城区金山路668号，统一社会信用代码91441702304167854R。 法定代表人：谭水安。 被申请人：谭水安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被申请人：李梅，女，1966年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 担保人：林钊朗，男，1994年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：孔泳红，女，1970年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 林伟忠诉阳江市南沙不锈钢制品有限公司、阳江市银天投资有限公司、谭水安、李梅合同纠纷一案中，本院作出（2021）粤0605民初1916号民事裁定，查封了担保人林钊朗所有的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路XX号中海千灯湖花园地下室车位XXXX号、车位XXXX号、车位XXXX号的不动产权；查封了担保人孔泳红所有的坐落于广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园XX座XX号车位的房地产权；冻结了谭水安持有的阳春市银天实业有限公司所有的股权及投资权益份额（认缴出资额为XX万元，持股比例XX%）；查封了谭水安所有的坐落于阳江市江城区金山路以南，石湾路以东（二）的不动产权；冻结了谭水安在阳江农村商业银行股份有限公司银岭支行账户62×××60内的银行存款2040000元（实际冻结1575.29元）；冻结了阳江市银天投资有限公司在中国工商银行账户20×××95内的银行存款2040000元（实际冻结2387.57元）；冻结了阳江市南沙不锈钢制品有限公司在中国工商银行账户20×××14内的银行存款2040000元（实际冻结0元）；冻结了李梅在中国农业银行账户62×××75内的银行存款2040000元（实际冻结0元）。现林伟忠以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林伟忠的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人林钊朗所有的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路XX号中海千灯湖花园地下室车位XXXX号的不动产权的查封； 二、解除对担保人林钊朗所有的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路XX号中海千灯湖花园地下室车位XXXX号的不动产权的查封； 三、解除对担保人林钊朗所有的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路XX号中海千灯湖花园地下室车位XXXX号的不动产权的查封； 四、解除对担保人孔泳红所有的坐落于广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园XXX座XXX号车位的房地产权的查封； 五、解除对谭水安持有的阳春市银天实业有限公司所有的股权及投资权益份额（认缴出资额为XX万元，持股比例XX%）的冻结； 六、解除对谭水安所有的坐落于阳江市江城区，石湾路以东（二）的不动产权的查封； 七、解除对谭水安在阳江农村商业银行股份有限公司银岭支行账户62×××60内银行存款2040000元的冻结； 八、解除对阳江市银天投资有限公司在中国工商银行账户20×××95内银行存款2040000元的冻结； 九、解除对阳江市南沙不锈钢制品有限公司在中国工商银行账户20×××14内银行存款2040000元的冻结； 十、解除对李梅在中国农业银行账户62×××75内银行存款2040000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月三日 书记员  吴倩雅
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5015号 （2021）川0106执恢657号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行、张正忠、李涛、成都富谦融资担保有限公司： 本院于2021年3月17日立案恢复中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行张正忠、李涛、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初3320号民事判决书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执5015号、（2021）川0106执恢657号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0123民初243号 原告：卓建厅，男，1992年1月14日出生，汉族，户籍所在地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：杜小丽，女，1995年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 原告卓建厅与被告杜小丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓建厅的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓建厅撤回起诉。 案件受理费1053元，减半收取计526.5元，由卓建厅负担。 审 判 员 黄宗斌 二〇二一年三月十二日 法官助理 雷兴桃 书 记 员 林晓丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1443号申请执行人：孙双合，男，汉族，1966年5月27日出生，住北京市延庆县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人孙双合与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第562号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月15日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第562号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年三月二十九日法官助理  郭 旗
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初671号 原告：全自俊，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：熊飞武，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告全自俊与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全自俊及其委托诉讼代理人熊飞武，被告徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全自俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金143000元及利息（利息按每月1600元计算，从2017年12月起计算至实际清偿之日，暂计算至2020年12月，为59200元），以上共计202200元；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2008年8月10日起至2010年4月20日止陆续向原告借款人民币180000元。2018年被告归还了20000元，还剩余160000元未归还。针对前述借款，原、被告双方于2019年7月30日签订借条一份，借条中约定：被告自2017年12月起每年向原告归还借款40000元，若被告未按照约定分期偿还借款，则被告自愿承担2017年12月起至全额还清债务期间的利息，利息计算方式为以剩余总借款160000元为基数，按每月1%计算。后被告仅于2019年偿还15000元，2020年偿还2000元，尚欠143000元借款未偿还，经原告多次催收未果。 徐彬辩称，原告说的不是事实。事实是原告最初帮答辩人贷款30000多元，是答辩人拿钱给原告去还的，后来只借了20000元左右。另答辩人修的市场摊位钢架政府进行了赔偿，原告要求分80000元给他，180000元的借条就是这样形成的。还了20000元后又换成160000元的借条。后来还了17000元，原告说作为利息，答辩人就不愿意了。答辩人只借了原告大概30000多元的现金。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人经庭审质证对有关原、被告身份方面的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告同住一条街系老熟人，被告于2017年7月31日向原告出具借条一份，载明：“今借到全自俊现金180000.00元……，从2017年底起每年还肆万元整……”，被告出具借条后向原告归还20000元，2019年7月30日，原告作为甲方（债权人）、被告作为乙方（债务人）重新签订一份借条，载明：“乙方于2008年8月10日起至2010年4月20日止陆续借到甲方现金总计人民币180000元……承诺从2017年12月内每年归还40000元……，但仅在2018年上半年归还甲方20000元……，剩余160000元……，从2019年起每年还40000元……。如此款项乙方未按时归还，则乙方自愿承担从2017年12月开始至全额还清债务期间的利息，按剩余总借款金额160000元的1%进行计算，即就每月利息1600元……”。此后被告分两次共向原告归还17000元。以上事实，有原告提供的借条两份及原、被告陈述予以证实，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录仅证明原、被告之间存在民间借贷关系以及双方为还款金额存在争议，不能认定借款和还款的具体金额，本院不予采信。 本院认为，原、被告争议的焦点之一为徐彬共向全自俊借款多少。本案中原、被告对给付金额的陈述前后均不一致，原告先是陈述陆续借给被告现金10多万元，后自认借条所载180000元中仅100000元系现金给付，另80000元是被告修市场摊位钢架时原告投入1万多，被告获得政府赔偿款后应得的分红；被告在庭审中先是辩称只借了原告1、2万，再称只借了3万多元，后又自认借现金100000元，被告还辩称另80000元打入借条是被告修市场摊位铁架获得了赔偿款，原告要求分80000元，计入借条的条件是原告另打条子并每年付给被告20000元，但原告既未打条子也未付钱给被告。原、被告双方均未提供证据证明自己上述主张或者反驳的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中借条所载180000元中实际给付现金100000元均系原、被告的自认，对此事实本院予以认定。原、被告均称另80000元是因被告修市场摊位钢架获得了政府赔偿款而计入借条，但对80000元是否为投资分红款存在争议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”故原告主张该80000元系与被告合伙分红的基础法律关系不属于本案民间借贷关系审理范围，原告可依法另案提起诉讼。 原、被告争议的焦点之二为徐彬应向全自俊归还多少本金及利息。原告自认被告已归还37000元，被告辩称已还57000元，但未提供证据予以证实，故本院认定被告已归还借款37000元，尚欠原告借款本金63000元。原、被告于2019年自愿签订的借条中约定的月利率1%不违反法律规定，被告辩称不知晓借条中关于利息内容的抗辩理由不成立。借条中约定利息的起算时间为2017年12月，未明确具体的时间，本院酌定为12月31日。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应归还原告借款本金63000元及利息，利息从2017年12月31日起，按月利率1%计算至付清为止。其中从2017年12月31日起至2020年12月31日的利息为22680元。 综上，合法的借贷关系受法律保护，被告徐彬未按合同约定履行还款的义务构成了违约，应按约归还本金及利息。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十四条、第十五条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐彬在本判决生效之日起十日内归还原告全自俊借款本金63000元及利息（利息从2017年12月31日起，按月利率1%计算至付清为止）； 二、驳回原告全自俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元，减半收取2167元（已由原告全自俊向本院缴纳）。由原告全自俊负担1249元，被告徐彬负担918元（被告徐彬在本判决生效之日起十日内向原告全自俊给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈芳 二〇二一年三月十五日 书记员  蒋凤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4538号申请人：江苏润山精密机械科技有限公司，住所地常熟市梅李镇华联路288号1幢。法定代表人：郑泽山，总经理。被申请人：张家港市翰森服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村西阳。法定代表人：王进模，总经理。申请人江苏润山精密机械科技有限公司与被申请人张家港市翰森服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏润山精密机械科技有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市翰森服饰有限公司银行存款275000元进行冻结或查封相应价值的财产。申请人江苏润山精密机械科技有限公司以国任财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏润山精密机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市翰森服饰有限公司的银行存款275000元，或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 军二〇二一年三月二十三日书记员 邵宇红
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2408号 原告：余礼友，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅,安徽慧民律师事务所律师。 被告：马龙超，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王**芳，安徽淮正律师事务所律师。 原告余礼友与被告马龙超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。余礼友于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告余礼友申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余礼友撤诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告余礼友负担。 审判员 马 涛 二〇二一年三月三十日 书记员 官泓名 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2110号原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄国娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初19779号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄国娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年8月28日信用卡透支本金人民币24,448.19元；二、被告黄国娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.20元，减半收取计205.60元，由被告黄国娟负担。因被告黄国娟未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本院受理后，于2021年3月2日向被执行人黄国娟发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过最高法院“总对总”和上海高院“点对点”查控系统对被执行人黄国娟名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。本院依法对被执行人黄国娟采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0213刑初155号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张佳伟，男，1987年7月7日生，汉族，中专文化，现无业，出生地江苏省无锡市，住无锡市梁溪区金太湖国际城957号2704室。被告人张佳伟因涉嫌开设赌场罪，于2020年2月18被抓获，次日被无锡市公安局梁溪分局取保候审，2021年2月2日被无锡市梁溪区人民检察院取保候审。辩护人沈竹，江苏景丰律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人张佳伟犯开设赌场罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人张佳伟及其辩护人沈竹到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控，被告人张佳伟于2018年4月至2019年2月间，在“闲聊”等软件上建立聊天群，通过发布群规、规定群成员打“哈灵麻将”的筹码大小、输赢结算方式等形式进行管理，组织群成员使用“哈灵麻将”软件进行赌博。期间，被告人张佳伟以低价购买用于支付赌博“房费”的“房卡”，并高价向参赌人员售卖“房卡”的方式从中获利一万余元。被告人张佳伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、聊天记录、转账记录、扣押清单、行政处罚决定书、扣押笔录、电子数据、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张佳伟开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张佳伟犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张佳伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张佳伟拘役五个月，并处罚金人民币2万元。被告人张佳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张佳伟犯罪情节轻微，主动停止违法行为，降低社会危害性，望从轻处罚。张佳伟对兜售房卡行为是否构成犯罪的认识不清，其出售房卡时“哈灵麻将”尚未被认定为非法平台。张佳伟没有具体组织参赌人员赌博，不从中抽头盈利，不收取保证金。同时，也不排除购买房卡的人员不进行赌博，或购买房卡后到其他群进行游戏的可能。张佳伟发现其行为可能涉及违法后，便主动停止了违法行为，有效避免了社会危害性的进一步扩大。综上，请求对被告人张佳伟从轻处罚，并适用缓刑。二、被告人张佳伟观后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三、被告人张佳伟系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。四、被告人张佳伟主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。五、被告人在职期间表现优秀，受到多次表彰，赢得无锡人民的好评，希望对其予以从轻处罚，并给与缓刑。综上，被告人张佳伟犯罪情节轻微，主动停止违法行为，降低社会危害性，且具有坦白情节，又系初犯、偶犯，结合其在工作中的优秀表现及良好形象，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张佳伟获利人民币13500余元。公安机关暂扣了被告人张佳伟退出的人民币6万元。被告人张佳伟犯罪所使用的苹果手机1部由公安机关暂扣。本院认为，被告人张佳伟通过建立聊天群、发布群规、规定筹码大小和输赢结算方式等形式管理、组织群成员进行赌博，并通过出售“房卡”营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张佳伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张佳伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张佳伟具有的初犯、偶犯、主动停止违法行为及退出违法所得等情节，本院酌情考量。辩护人相应的辩护意见予以采纳。根据被告人张佳伟的犯罪情节，本院认为其不符合适用缓刑条件，对相应辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张佳伟退出的违法所得人民币13500元及其犯罪使用的苹果手机1部依法予以追缴、没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张佳伟犯开设赌场罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2万元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关暂扣被告人张佳伟退出的违法所得人民币13500元予以追缴，犯罪工具苹果手机1部予以没收，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 吴 伟二〇二一年三月二十三日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执856号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：解淑银，女，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人解淑银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人解淑银应给付申请执行人借款本金56088元及利息，负担案件受理费1334元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人解淑银名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；其名下有银行存款3661.18元，本院已依法冻结扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3661.18元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年三月二日书记员  杨景东
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢43号之二 申请执行人：许秋立。 被执行人：刘俊巧。 被执行人：薛新记。 本院在执行申请执行人许秋立与被执行人刘俊巧、薛新记买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘俊巧在中国农业银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二一年三月十一日 书记员  熊彦敏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终791号上诉人（原审被告）：杨成军，男，1971年10月4日，汉族，辽宁省大连市人，个体业主，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志宇，男，1964年8月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人杨成军因与被上诉人任志宇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杨成军以与被上诉人任志宇自行和解为由，2021年3月30日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，杨成军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨成军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由杨成军负担。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月三十日法官助理宫剑书记员韩璐
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执651号王一：本院受理的申请执行人王一与被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计231907.22元。执行过程中，本院已从被执行人贵州广聚源房地产开发有限公司账户中划拨了全部款项并支付给申请人。王一向本院申请执行的(2021)黔0113执651号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二一年三月十六日法官助理杜世朝书记员严凯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020渝01**民初14048号之一原告：蒲昌英，女，1946年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：贺元海，男，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系母子关系，特别授权。原告：贺建才，男，1944年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：贺元海，男，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系父子关系，特别授权。被告：重庆远骏达建材有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路******，统一社会信用代码91500101MA5UHPCHXR。法定代表人：杨绍武。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。第三人：杨鑫，男，1999年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何黎明，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。本院在审理贺建才、蒲昌英与重庆远骏达建材有限公司、杨鑫工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案后，原告贺建才、蒲昌英于2021年3月12日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院认为，原告贺建才、蒲昌英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告贺建才、蒲昌英撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告贺建才、蒲昌英负担。审 判 员 刘洪月审 判 员 夏 斌审 判 员 王 静二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初418号   原告马龙秀，公民身份号码：×××，男，1966年1月5日出生，汉族，住青海省湟源县。   被告刘寿业，公民身份号码：×××，男，1973年4月20日出生，汉族，住青海省湟源县。   原告马龙秀与被告刘寿业劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告马龙秀于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马龙秀自愿提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   一、准许马龙秀撤诉。   二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马龙秀负担。   审判员 史正光     二〇二一年三月二十四日   法官助理 刘宴君   书记员 祁光丽   附：本案引用法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初113号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人卢志明，男，1990年12月15日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯盗窃罪，于2013年1月7日被漳州市芗城区人民法院判处拘役五个月；又因犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2019年9月30日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2020年3月31日被本院判处有期徒刑八个月，2020年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2021］Z22号起诉书指控被告人卢志明犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年2月2日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人卢志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年11月1日9时许，被告人卢志明到被害人王某位于莆田市城厢区××街道××街××巷××弄××号的家中，盗走被害人王某一个蓝色手提包内的人民币8700元。同年11月18日，公安民警在城厢区××街道××方大酒店门口抓获被告人卢志明，从其身上查获人民币900元并发还给被害人。 指控以被害人陈述、有关书证、物证、视听资料、现场勘验、检查笔录及被告人供述和辩解等为证，认为被告人卢志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人卢志明系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人卢志明有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人卢志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年11月1日9时许，被告人卢志明潜入被害人王某位于莆田市城厢区××街道××街××巷××弄××号××室的租住处，盗走被害人王某放置在屋内的一个蓝色手提包内的现金8700元，后逃离现场。2020年11月18日，公安民警在城厢区××街道××方大酒店门口抓获被告人卢志明，从其身上查扣人民币900元并发还给被害人王某。 上述事实，被告人卢志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，人员信息表，辨认现场笔录及指认照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，发还清单，调取证据材料清单、现场监控视频及截图，现场勘验笔录及现场照片，莆田市城厢区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人卢志明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢志明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且入户盗窃，应从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已追回部分赃款发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年11月17日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。） 二、责令被告人卢志明退出赃款人民币七千八百元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈燕茹 人民陪审员  林晓丹 人民陪审员  吴冬冬 二〇二一年三月十二日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1423执99号 申请执行人：刘新连，女，1974年3月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：常定华，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人刘新连与被执行人常定华机动车交通事故责任赔偿执行一案，申请执行人刘新连依据已经发生法律效力的本院（2020）川1423民初1314号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人常定华赔偿因交通事故造成的损失12974.54元。本院向被执行人常定华发出执行通知书和报告财产令后，被执行人常定华仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，划拨了被执行人常定华的银行存款6690元，常定华自动缴纳了1500元。通过网络查控、不动产查询、走访调查未发现被执行人常定华有其他可供执行财产。因被执行人常定华家庭经济困难，履行能力不足，申请执行人刘新连亦因交通事故受伤致骨折，导致家庭经济困难，申请执行人刘新连向本院申请司法救助，本院经审查后决定对申请执行人刘新连司法救助3000元。上述款项扣除本案诉讼费97元和执行费93元后，余款11000元已支付申请执行人刘新连，刘新连书面认可对不足部份予以放弃并认可申请执行事项执行完毕。据此，申请执行人刘新连的本次申请执行事项经执行并司法救助后完毕。对申请执行人刘新连的司法救助金3000元，因被执行人常定华暂无履行能力，尚未追缴到位，待被执行人常定华有可供执行财产时，应继续向被执行人常定华追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2021）川1423执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  孟邦涛 审判员  祁明跃 二〇二一年三月二十六日 书记员  孔令军
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执27号 申请执行人：侯建飞,男,汉族1978年12月04日出生,住蒙城县。 被执行人：陈凯,男,汉族1980年12月26日出生,住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2857号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行，申请执行标的446000元及利息，未执行到位标的432718元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2857号民事判决书，立案执行的申请执行人侯建飞与被执行人陈凯借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622民初2857号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二一年三月十五日 书记员  周家强
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初425号原告：杨薇，女，1979年12月11日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。委托诉讼代理人：杨永庆，男，1949年2月20日出生，汉族，系杨薇父亲。被告：张弘，男，1987年5月29日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。原告杨薇与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款119840元；2、要求被告支付利息14130元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告处对象期间，从2019年1月开始，被告以各种借口向原告借款，合计119840元。当时被告承诺其有一套房子可以卖了还债，最晚在2019年12月16日以前偿还给原告，由于被告一直借款不还，现原告为维护自己的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告委托诉讼代理人不能向本院提供原告杨薇的真实意思表示，本院无法确定授权委托书的真实性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨薇的起诉。案件受理费3039元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  李 萍人民陪审员  关 迎二〇二一年三月二十九日书 记 员  单 哲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执401号申请人曹宗逊，男，1963年12月21日出生，甘肃省环县人。被执行人慕亮亮，男，1992年5月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人曹宗逊与被执行人慕亮亮借款合同纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月三十一日书记员  史雨诚
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1457号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：赵敏，女，住湖北省十堰市茅箭区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人赵敏合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初7650号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月2日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2021年3月24日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初7650号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 党浩凯 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈凯波
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初413号 原告：李增利，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住邢台市邢东新区。 被告：周蓉，女，1975年4月30日出生，汉族，个体，住任泽区。 李增利与周蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李增利向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李增利撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李增利负担。 审判员  冯书合 二〇二一年三月二十三日 书记员  张兴亚
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1099号上诉人（原审被告）：李喜，男，1978年6月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：郭大伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住南召县。上诉人李喜、张玉玲因与被上诉人郭大伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李喜及其委托诉讼代理人樊中民、上诉人张玉玲的委托诉讼代理人樊中民、被上诉人郭大伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜、张玉玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭大伟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。案涉双方约定郭大伟2019年6月18日前付清房款。但郭大伟一直不支付剩余30万元房款。2020年6月19日郭大伟打电话明确表示不要案涉房屋。郭大伟的行为严重违约，依据《房屋买卖协议》第七条，李喜、张玉玲有权解除合同，并从郭大伟已付房款100000元中扣除60000元作为损失赔偿金，剩余40000元房款李喜、张玉玲愿意退还。因郭大伟违约在先，李喜、张玉玲不应承担利息，一审判决李喜、张玉玲支付利息是错误的。郭大伟辩称，一审判决正确，请求维持原判。郭大伟向一审法院起诉请求：1.依法确认郭大伟与李喜、张玉玲之间签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令李喜、张玉玲返还郭大伟购房款100000元、服务费8294元，并按月利率2％赔偿损失；3.诉讼费由李喜、张玉玲承担。一审法院认定事实：郭大伟系南阳开拓者实业有限公司（系易货公司）的老客户。2019年3月，郭大伟得知李喜位于南阳市卧龙区西刘庄12号楼3楼东户的房屋以200000元现金、200000元额度易货卡在易货公司售卖，遂于2019年3月19日在该易货公司和李喜、张玉玲签订《房屋买卖协议》，约定李喜、张玉玲将位于南阳市卧龙区西刘庄12号楼3楼东户的房屋（建筑面积140平方米）以人民币400000元的价格出售给郭大伟，其中现金200000元，另200000元为同等额度的易货卡，郭大伟先支付现金100000元，另100000元于2019年6月18日李喜、张玉玲交付房屋时支付。双方并分别与易货公司签订了易货合同，郭大伟为此向易货公司交纳服务费8294元。上述协议签订后，郭大伟于当日向李喜、张玉玲支付购房款60000元，2019年4月4日再付40000元。2019年6月18日，郭大伟要求李喜、张玉玲交付房屋时，李喜、张玉玲以郭大伟未全部履行付款义务为由拒绝，双方为此发生纠纷，郭大伟诉至法院。另查明，案涉房产一、二层登记的所有权人为李喜，所涉土地性质为集体土地。双方交易的第三层未办理房产登记。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权作为集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案郭大伟与李喜、张玉玲间诉争的买卖合同违反上述强制性法律规范的规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述规定，郭大伟要求李喜、张玉玲返还购房款100000元的理由正当，法院依法予以支持。李喜、张玉玲并应赔偿郭大伟的利息损失，该利息应以法定利率计算，郭大伟要求李喜、张玉玲按月利率2％赔偿利息损失无法律依据，法院不予支持。郭大伟交纳的服务费8294元由易货公司收取，郭大伟可依据其与易货公司签订的易货合同另行实现合同利益，该服务费不宜作为郭大伟的损失由李喜、张玉玲赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、郭大伟与李喜、张玉玲签订的房屋买卖协议无效；二、限李喜、张玉玲于判决生效后十日内返还郭大伟购房款100000元并支付利息（其中60000元自2019年3月19日开始计息，40000元自2019年4月4日开始计息，均按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款实际支付之日止）；三、驳回郭大伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2465元，郭大伟承担165元，李喜、张玉玲承担2300元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李喜、张玉玲应否返还郭大伟购房款100000元及利息。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是,符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。我国实行的是房地一体主义,涉案房屋所占用的土地性质为集体土地,郭大伟不是该土地所在农村集体的成员,李喜、张玉玲使用农村集体土地建设房屋后买卖,违背了上述法律的效力性强制性规定。因此,一审法院据此认为李喜、张玉玲与郭大伟签订的《房屋买卖协议》无效并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后双方因该合同取得的财产应当予以返还。一审判决李喜、张玉玲返还因该合同取得的郭大伟购房款100000元适当，本院予以维持。李喜、张玉玲上诉称郭大伟违约在先，其有权解除合同，并从郭大伟已付房款100000元中扣除60000元作为损失赔偿金。不仅没有提供有效证据予以印证，而且合同解除权行使的前提系该合同有效，现案涉《房屋买卖协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定无效，故李喜、张玉玲上诉称其有权解除合同的理由无法律依据，本院不予支持。李喜、张玉玲长期占有使用郭大伟支付的购房款100000元，故一审法院判决李喜、张玉玲承担涉案100000元房款的利息，符合公平原则，本院亦予以维持。综上所述，李喜、张玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由李喜、张玉玲负担。本判决为终审判决。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年三月十日法官助理刘慧书记员李斌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执196号申请执行人：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈国良，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人陈斌与被执行人陈国良民间借贷纠纷一案，陈斌依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初9192号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈国良履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在本案执行中，申请执行人陈斌与被执行人陈国良达成和解协议，向本院申请撤回本次执行申请，被执行人陈国良已开始履行和解协议，申请执行人的申请与法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执196号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年三月十七日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初233号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余彩霞，女，1961年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省常德市武陵区，捕前住深圳市罗湖区。因介绍卖淫，于2009年9月16日被深圳市公安局罗湖分局处以行政局拘留五日；因介绍卖淫，于2016年3月8日被深圳市公安局罗湖分局处以行政局拘留五日。因本案，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2021年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕221号起诉书指控：被告人余彩霞长期在本市罗湖区从事容留、介绍卖淫的违法犯罪活动，其将租用的罗湖区某房作为卖淫嫖娼的场所，为卖淫嫖娼违法行为人牵线搭桥，并从每次的卖淫嫖娼活动中抽取人民币50元作为好处费。现查明的事实如下：1.2020年12月4日9时许，嫖娼违法行为人罗某权（已被行政处罚）通过被告人余彩霞介绍，在罗湖区与卖淫违法行为人魏某（已被行政处罚）进行了性交易，事后通过微信向魏某支付嫖资人民币150元。2.2020年12月4日10时许，嫖娼违法行为人刘某德（已被行政处罚）通过被告人余彩霞介绍，欲前往罗湖区与卖淫违法行为人魏某进行性交易。当日11时许，嫖娼违法行为人刘某德来到某小区某栋某房门外时，被民警抓获。另查明，嫖娼违法行为人刘某德通过被告人余彩霞介绍，分别于2020年9月25日、2020年10月21日、2020年11月19日在上述1栋201房与卖淫违法行为人魏某进行了卖淫嫖娼活动，事后均通过微信向魏某支付嫖资人民币200元。3.2020年12月4日9时许，嫖娼违法行为人李某(己被行政处罚)通过被告人余彩霞介绍，欲前往罗湖区某小区9栋103房与卖淫违法行为人况某丹（已被行政处罚）进行性交易，因李某对脱光衣服的况某丹身材不满意，二人未发生性关系，但李某仍按约定通过微信向况某丹支付嫖资人民币150元。4.2020年12月4日12时许，嫖娼违法行为人吴某凯（已被行政处罚）致电被告人余彩霞表示欲嫖娼，余彩霞让吴某凯到罗湖区下等其，吴某凯到达约定地点后被民警抓获。另查明，嫖娼违法行为人吴某凯通过被告人余彩霞介绍，于2020年10月24日在罗湖区与卖淫违法行为人魏某进行了卖淫嫖娼活动，事后通过微信向魏某支付嫖资人民币150元。2020年12月4日11时许，民警在本市罗湖区桂园北路某小区某栋楼下抓获被告人余彩霞。公诉机关认为，被告人余彩霞的行为已构成容留、介绍卖淫罪。建议判处被告人余彩霞有期徒刑七个月，并处罚金。被告人余彩霞在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人余彩霞在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人余彩霞的行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人余彩霞具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余彩霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二一年三月十一日书记员 李鸿雅法官助理黄欣
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执663号 广州市从化城郊锐创门窗厂、谢卫东: 关于广州市从化城郊锐创门窗厂与谢卫东其他案由执行一案，本院已于二〇二一年三月十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日