安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初450号 原告：寿县众兴镇新店街道居委会。住所地，寿县众兴镇新店街道，统一社会信用代码54340422B14176023T。 法定代表人：纪多成，系该居委会村长。 委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马浩，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：安徽企力服装有限公司。住所地，安徽省寿县众兴镇众兴街道，统一社会信用代码913415213991791523。 法定代表人：姚为学，系该公司经理。 委托代理人：王殿波，安徽大潜律师事务所律师。 原告寿县众兴镇新店街道居委会诉被告安徽企力服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿县众兴镇新店街道居委会的法定代表人纪多成及委托诉讼代理人孟德春、马浩，被告安徽企力服装有限公司的法定代表人姚为学及委托的诉讼代理人王殿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿县众兴镇新店街道居委会向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告垫付款413506.62元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，寿县众兴镇人民政府根据精准脱贫的相关政策，使贫困户增收脱贫，经众兴镇人民政府推荐，被告安徽企力服装有限公司（以下简称企力公司）利用众兴镇新店街道严桥村公田组20名贫困户扶贫小额信用贷款为企业使用，企力公司于2018年9月18日向寿县农商银行众兴支行申请贫困户产业带动扶贫贷款39.6万元整，借款期限24个月。2018年9月20日，企力公司与20名贫困户签订《产业带动协议》，由贫困户将申请获得的扶贫小额信用贷款给甲方（企力公司）使用，甲方负责扶贫小额贷款本金的偿还。协议签订后，寿县农商银行众兴支行将贷款发给企业。2020年9月28日贷款到期后，企力公司却并未按时结欠贷款本息造成逾期，寿县众兴镇人民政府与寿县农商银行众兴支行多次催要，仍未得到解决。寿县农商银行众兴支行催扣农户账户资金，导致农户到众兴镇信访，为信访维稳，寿县众兴镇人民政府研究决定，由原告寿县众兴镇新店街道居委会先行垫付企力公司借用的扶贫贷款逾期本息。2020年11月5日原告结清贷款本息。综上，原告为维护社会稳定，垫付贷款本息共计413506.62元，被告理应偿还，请求法院依法支持原告诉请。 安徽企力服装有限公司辩称：一、原告即不是借款人，也不是担保人，更不是鉴证机关，没有偿还义务，由贷款引起的纠纷与原告无关，故原告不具有合法的主体资格；二、原告自愿偿还贷款的行为应视为镇政府及原告对贫困户的一种帮扶和照顾，是其应尽的义务，是当地政府的应尽职责，不能因此享有追偿权。因此，原告行使追偿权与法无据；三、根据合同相对性原理，原告与被告不存在任何法律关系，更不存在合同关系，原告无权向被告追偿；四、本案应追加公司变更前的法定代表人代新作为共同被告，并由代新承担偿还责任；五、原告的诉讼请求适用法律关系错误，被告与农户之间是投资关系而不是借贷关系；六、本案涉及20余户扶贫户贷款到期后，公司原法定代表人代新拒不偿还的行为，造成银行向农户索要，并引起农户上访，寿县众兴镇新店街道居委会为稳定农户，根据镇政府的指导意见先行偿还了40余万元扶贫贷款。 综上，原告诉求缺乏证据支持、与事实不符，缺乏法律依据，请求依法驳回原告起诉。 原告寿县众兴镇新店街道居委会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原告法人统一社会信用代码证书及被告营业执照各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。 二、寿县众兴镇人民政府出具的《产业带动推荐函》、安徽企力服装有限公司《股东会决议》及《贷款用途真实性承诺书》、安徽企力公司与20户贫困户签订的《产业带动协议》及借款凭证。证明：1、被告公司是经寿县众兴镇人民政府推荐符合产业带动政策的企业；2、被告公司通过生效股东会决议决定同意使用涉案20户扶贫贷款；3、被告公司原法定代表人代新承诺不出现拖欠还款情况，出现拖欠还款情况，应承担连带责任；4、被告公司与20名贫困户签订《产业带动协议》，协议由贫困户将申请获得的扶贫小额信用贷款给甲方（企力公司）使用，甲方负责扶贫小额贷款本金的偿还。 三、寿县众兴镇新店街道委员会出具的代偿还20户扶贫贷款明细表一份、寿县农商行众兴存款、付款凭证一组、20户扶贫户出具的《情况说明》、寿县农商行众兴支行出具的原告代偿扶贫贷款《情况说明》一份。证明：1、涉案20户的扶贫贷款已经按照协议约定交付被告企力公司使用；2、2020年9月28日，贷款期限届满后，被告未按照约定结清借款本息；3、寿县众兴镇新店街道委员会代为偿付涉案贷款本息合计413506.62元，其中本金396000元，利息17506.62元。 被告安徽企力服装有限公司向本院提交如下证据： 一、企力公司营业执照复印件一份。证明：被告主体资格。 二、企力公司章程、股东决议及授权书复印件一组。证明：授权书及股东决议上面“汪锡敏”的签字不是其本人所签，代新伪造贷款文件。 三、贷款真实用途承诺书及银行转账记录复印件一组。证实：贷款由代新承诺并担保用于公司业务，而实际却被其转入个人账户，贷款被挪用，应承担还款责任。 四、公司买卖合同复印件一份。证实：本案所涉债务系公司转让前所欠，按合同应由代新负责偿还。 根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下： 原告所举三组证据及被告所举第一组证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院均予以认定。关于被告所举第二至四组证据及证明目的系公司内部事宜，与本案不属于同一法律关系，不具关联性，在此本院不予采纳。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日，寿县众兴镇人民政府根据精准脱贫的相关政策，为使辖区贫困户增收脱贫，向寿县农商银行众兴支行推荐被告安徽企力服装有限公司利用该镇新店街道严桥村公田组20名贫困户扶贫小额信用贷款为企业使用。2018年9月13日，经企力公司股东会决议同意使用20户扶贫贷款，并承诺贷款期间公司收入作为第一还款来源，不出现拖欠还款情况。2018年9月18日，企力公司向寿县农商银行众兴支行申请贫困户产业带动扶贫贷款39.6万元整，借款期限24个月。2018年9月20日，在寿县众兴镇人民政府作为鉴证方的情况下，企力公司分别与20名贫困户签订《产业带动协议》，协议由乙方20名贫困户将申请获得的扶贫小额信用贷款给甲方（企力公司）使用，甲方负责扶贫小额贷款本金的偿还。协议签订后，寿县农商银行众兴支行将贷款发给企业。2020年9月28日贷款到期后，企力公司却并未按时结欠贷款本息并造成逾期，寿县众兴镇人民政府与寿县农商银行众兴支行多次催要，仍未得到解决。寿县农商银行众兴支行催扣农户账户资金，导致农户到众兴镇政府信访。为信访维稳，寿县众兴镇人民政府研究决定，由原告寿县众兴镇新店街道居委会先行垫付企力公司借用的扶贫贷款逾期本息。2020年11月5日，原告结清上述贷款本息。综上，原告为维护社会稳定，垫付贷款本息共计413506.62元，被告理应偿还，遂诉讼来院。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。本案中，被告企力公司通过股东会决议使用涉案20户扶贫贷款，承诺贷款期间公司收入作为第一还款来源，不出现拖欠还款情况。后在寿县众兴镇人民政府作为鉴证方的情况下，与20名贫困户分别签订了协议，获得了扶贫小额信用贷款使用，并约定公司负责该贷款本金的偿还。但贷款到期后，被告企力公司却并未按时结欠贷款本息并造成逾期，导致扶贫户到众兴镇政府信访。原告寿县众兴镇新店街道委员会作为20名扶贫户所在的居委会为安抚扶贫户，先行垫付被告企力公司借用的扶贫贷款逾期本息合计413506.62元，被告理应偿付原告。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽企力服装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告寿县众兴镇新店街道居委会413506.62元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7504元，减半收取3752元，由被告安徽企力服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王安政 二〇二一年三月二十九日 书记员  张世昆 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百七十九条管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。 管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。