四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1025民初108号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，原告公司法务。 委托诉讼代理人：熊显益，男，原告公司法务。 被告：黄伟，男，1996年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号，统一社会信用代码：91510107350526790Q。 法定代表人：廖涛，总经理。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称“易顺公司”）与被告黄伟、黄杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。诉讼中，被告黄伟申请追加成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称“京腾舰公司”）为第三人参加诉讼，本院予以准许并追加。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易顺公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告黄伟的委托诉讼代理人张思思到庭参加诉讼，被告黄杰、第三人京腾舰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告易顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告代偿款111854.34元，并支付自代偿最后一期起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率的四倍15.4%计算至代偿款付清时止的利息；2.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年5月11日被告一与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行清泰支行”）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，透支金额为109600元。还款期数为36期，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，对被告一的债务承担连带担保责任，同时原告与二被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告一未能按时向杭州银行清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告一追偿，被告二承担连带清偿责任。合同签订后，因二被告未能按时向杭州银行清泰支行履行还款义务，原告依约向杭州银行清泰支行代偿111854.34元，原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，均无果。原告认为，根据相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿，被告一应就全部代偿款承担清偿支付责任并承担代偿利息、诉讼费等全部费用，被告二对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄伟辩称，不认可原告方的诉讼请求。原告所提出的代偿情况是不真实的，被告黄伟与原告方虽然签订了上述合同，但并未收到杭州银行股份银行有限公司清泰支行的透支款项，也从未对案涉车辆享有过所有权，案涉信用卡透支合同及汽车担保服务合同并未实际履行，且在原告方所陈述的整个代偿过程中，我方未收到任何银行或者原告方的通知信息。依据原告方提供的汽车按揭担保服务合同第十三条，原告方应是在被告未按时偿还时，向被告黄伟进行追讨，同时依据该合同第十八条，即使认定原告方真的进行了代偿行为，那么原告方第一时间应有权对已经抵押的被告所购车辆进行处置，但本案中原告完全未履行这一措施，可见案涉汽车担保合同并未实际履行，且原告方诉讼请求第一项提出的利息支付按银行同业中心利率4倍明显过高。 被告黄杰未到庭，亦未答辩。 第三人京腾舰公司陈述，1.被告一与第三人于2018年3月24日签订《汽车租赁合同》，由被告一承租第三人名下的案涉车辆，在被告一履行完毕租赁合同后，车辆所有权即归于被告一，第三人与原告并无任何关系，对原告主张的债权不负任何责任。2.鉴于第三人与被告一实际签订的为分期付款买卖合同，第三人委托明小利于2018年4月10日接收了原告代被告向第三人支付的购车款共计94300元，该款已由明小利于2018年4月11日向悦达创忆4S店公司转账，用于支付案涉车辆款。3.因第三人并非必须到庭参加庭审的情形，故请求依法对第三人缺席判决。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事有异议的证据认定如下：1.原告提供的《信用卡透支分期付款合同》、《保证合同》《担保承诺函》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明及浙江泰隆商业银行网上银行电子回单，经庭审质证，本院认为该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能够形成证据锁链，相互印证，对待证事实具有证明力，本院依法予以采信；2.被告一提供的案涉车辆转移登记发票、两份扣款记录、《汽车租赁服务合同》终止协议，经庭审质证，本院认为该组证据系租赁服务合同的相关材料，与本案追偿权纠纷不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实： 易顺公司成立于2011年4月11日，经营范围：主营融资性担保业务，兼营非融资性担保业务……。2019年8月26日，原告名称由浙江易顺担保有限公司变更为浙江易顺融资担保有限公司。 2018年5月4日原告作为甲方（担保服务人）与被告一作为乙方（借款人）、被告二作为丙方（反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同主要约定：就乙方因分期购买起亚牌小型汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人。乙方所购买车辆品牌为起亚（发动机号J1004460），总价为124000元，首次付款金额为37200元，分期还款本息总额为121020.32元，分为36期偿还。乙方委托甲方向银行办理分期付款业务，乙方提车前可以委托甲方代其垫付车款；银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款或者由甲方代其直接支付给售车单位，乙方委托甲方代办信用卡分期付款手续及提供担保服务的相关费用一律由乙方承担。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，并承担甲方代为支出的相关费用，并由丙方对此承担连带责任等，合同还就其他事项进行了约定。 2018年5月11日被告一作为甲方（透支债务人）与杭州银行清泰支行作为乙方（透支债权人）签订了《信用卡透支分期付款买卖合同》，合同主要约定：甲方购买起亚牌小型汽车，交易总价为124000元，甲方自行支付首付款37200元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及车辆附加税、车辆保险费及相关服务费用，透支金额为109600元，甲方不可撤销地授权乙方将透支资金支付至其指定账户：浙江易顺担保有限公司按揭专户，杭州银行清泰支行账户3301××××3100，透支分期还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，每期偿还的本金为3044.44元，利息为317.23元，甲方应于2018年6月10日前将第一期应偿还的透支资金和当期应当支付的手续费存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金和当期应当支付的手续费存入杭州银行信用卡账户，并在此不可撤销的授权乙方从中直接扣款受偿；本合同项下透支债务的但保方式为保证和抵押，合同还就其他事项进行了约定。同日原告向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告一在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额109600元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。同日被告作为保证人与杭州银行清泰支行签订了《保证合同》，约定被告二为被告一《信用卡透支分期付款合同》项下的透支款项，提供连带责任担保，保证担保期限为，自借款发放之日起至借款至期后两年止。 合同签订后，杭州银行清泰支行按照合同的约定履行了放款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，应杭州银行清泰支行承担保证责任的要求，原告代被告一向杭州银行清泰支行支付了透支资金111854.34元，此款均由原告转入被告一的还款账户6222××××8993，再由杭州银行清泰支行扣划。 2020年7月7日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为1年期的为3.85%。 本院认为，原、被告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》、及被告一与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》、被告二与杭州银行清泰支行签订的《保证合同》是具有完全民事行为能力的当事人所作的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。杭州银行清泰支行按约定履行了发放贷款义务后，被告一未按照约定向杭州银行清泰支行履行还款义务，应杭州银行清泰支行的要求，原告按照《汽车按揭贷款担保服务合同》和《担保承诺函》约定向杭州银行清泰支行代偿了剩余未还本息共计111854.34元，其行为有理有据，根据双方合同第十四条约定，原告有权向被告一追偿代偿权及利息。现原告主张从代偿最后一期起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息，此主张低于双方合同约定的日利率万分之五，也未超出法律的规定，本院依法予以支持。 被告二与原告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》中第十五条和第二十一条明确约定了被告二的连带清偿责任，故现原告要求被告二对代偿款承担连带清偿责任，有理有据，依法予以支持。 被告辩称该款应由第三人偿还的意见，本院认为，其与第三人之间的汽车租赁关系，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，被告可另案诉讼，故对其辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十五日内向原告浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款111854.34元及利息（利息从2020年7月7日起按年利率15.4%计付利息至款清时止）； 二、被告黄杰对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告黄伟、黄杰负担（原告已垫交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇二一年三月三十一日 书记员  邓仕勇