贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异22号异议人（被执行人）：贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市二合镇向阳村。法定代表人：曹本强，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜建梅。异议人（被执行人）：贵州酒中酒（集团）有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市国酒北路**。法定代表人：彭树坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜建梅。异议人（被执行人）：曹本强，男，汉族，1962年9月12日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：颜建梅。申请执行人：孙宝，女，汉族，1970年1月29日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。本院在执行孙宝与贵州省仁怀市古镇酒业有限公司（以下称古镇酒业公司）、贵州酒中酒（集团）有限责任公司（以下称酒中酒公司）、曹本强合同纠纷一案中，异议人古镇酒业公司、酒中酒公司及曹本强对查封古镇酒业公司1号仓库460坛公斤基酒及执行标的额不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。古镇酒业公司、酒中酒公司、曹本强称，1、仁怀市法院（2019）黔0382执3495号执行裁定查封一号仓库460坛基酒超标的额，仓库中全部基酒406763公斤，查封限额为233500公斤，剩余基酒不能正常提取使用，影响异议人的正常生产经营；2、异议人代为偿还了孙宝在招商银行的贷款本息7257079.32元，请求依法抵销。本院查明，孙宝与古镇酒业公司、酒中酒公司、曹本强合同纠纷一案，孙宝于2019年1月29日向贵阳仲裁委申请财产保全，该委于同年2月19日提交仁怀市人民法院，该院于同年2月22日作出（2019）黔0382财保8号民事裁定，查封古镇酒业公司提供的存放在其仓库内的全部约233500公斤基酒质押物（具体以保全查封扣押数量为准）或冻结古镇酒业公司、酒中酒公司、曹本强25115612.98元或查封扣押其等值财产。查封、扣押、冻结期限一年。同年2月28日，该院查封古镇酒业公司1号库房坛装基酒约460坛。2020年2月13日，该院又作出（2019）黔0382执3495号执行裁定，续行查封古镇酒业公司1号库房坛装基酒约460坛（约233500公斤）。仁怀市法院出具的查封说明称，在实际查封及续行查封时，考虑不便使用计量器具计量、人力成本及基酒需轮次勾兑等因素，未对查封基酒实际称重，而对库房基酒做了整体查封。查封460坛基酒约40.67万公斤，其中超出23.35公斤之外的部分不在查封之列。2019年1月31日，贵阳仲裁委受理孙宝与古镇酒业公司、酒中酒公司、曹本强合同纠纷一案，同年9月17日，该委作出（2019）贵仲裁字第0124号裁决，由古镇酒业公司自裁决书送达之日起10日内向孙宝支付本金10099920元、收益3433972.8元，并以13533892.8元为基数，按24%的年利率支付逾期还款利息，自2017年2月15日起计算至全部款项支付完毕之日；保全费5000元、担保费20000元由古镇酒业公司于裁决书送达之日起10日内支付给孙宝；孙宝对古镇酒业公司提供的质押物“古镇酒业酱香基酒”的拍卖、变现款享有优先受偿权；酒中酒公司、曹本强对上述款项支付承担连带保证责任。裁决书生效后，被执行人未主动履行，孙宝向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行案号（2020）黔03执362号,执行标的2600万元。目前，查封的基酒正在评估拍卖中。另查明，贵州白酒交易所股份有限公司（以下称白酒交易公司）是贵州省人民政府批准成立的白酒交易平台。2012年11月15日，该公司与古镇酒业公司、招商银行贵阳分行签订《挂牌销售协议》约定，由白酒交易公司挂牌销售“古镇酒业酱香基酒壹号”产品833.33吨，挂牌销售价240元/公斤（仓库自提价），挂牌销售总金额2亿元。古镇酒业公司提供2000吨基酒作为质押担保，并将质押物交由白酒交易公司监管的仓库古镇酒业公司1号库房储存。三方随后签订《挂牌销售协议补充协议》，约定质押担保物为900吨基酒。之后，白酒交易公司与古镇酒业公司签订《共同管理仓储协议》，约定挂牌销售基基酒存放于古镇酒业公司1号库房一楼、二楼和三楼，总计1733.72吨，由双方各管一把锁，共同开启。因挂牌销售的基酒未达约定数量，2013年1月15日，双方又签订《共同管理仓储协议补充协议》，确认销售基酒、担保基酒存放于古镇酒业公司1号库房一楼，共计463965公斤。经查，存放酒器为吨/坛，约为460坛。2012年12月3日，古镇酒业公司在交易平台上发布《基酒挂牌销售公告》，向社会公开销售“古镇酒业酱香基酒壹号”产品833.33吨，并声明挂牌期结束后，购买者可以按240元/公斤提取基酒勾兑的成品酒；也可以收回本金、提取收益，预期收益为8%，三年期24%。“古镇酒业酱香基酒壹号”于2013年1月16日挂牌销售成功，孙宝、陈祖新等人购买了该产品，其中孙宝购买42083公斤，交易价10099920元。异议人请求债务抵销，但未提供经生效法律文书确认或者经申请执行人认可的依据。异议审查期间，本院征询申请执行人孙宝代理人意见，其明确表示不认可。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定：“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书”。本案异议标的为仁怀市法院诉前保全，进入执行程序后，诉前保全措施已转为本院执行中的查封措施，案外人向本院提出执行异议，本院依照民事诉讼法第225条的规定立案审查符合法律规定。关于异议人提出的超标的查封，影响其正常生产经营的问题。仁怀市法院作出的（2019）黔0382财保8号民事裁定载明查封基酒的数量及限额十分明确，即查封233500公斤基酒质押物或查封、冻结古镇酒业公司、酒中酒公司、曹本强25115612.98元等值财产。仁怀市法院在实施中对库房内基酒460坛作整体查封，超出财产保全裁定的数量和限额，限制了被执行人对查封数额之外基酒的使用，影响了其正常生产经营。本案执行标的2600万元，依据各方认可的挂牌销售及提酒价240元/公斤计算，查封的460坛基酒约40.67万公斤，价值9000余万元，已明显超标的额。即便按233500公斤进行查封，价值已达5600万余元，考虑市场因素、变价费用、执行费等，亦能满足执行需要。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。白酒基酒系可分物，仁怀市法院以不便称重为由作整体查封不当且明显超标的额，其查封行为应予纠正。关于异议人请求抵销代为偿还孙宝在招商银行的贷款本息7257079.32元问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。异议人未提供债务确认的生效法律文书证明，申请执行人亦不认可，其异议不符合上述规定的条件，本院不予支持，异议人可另诉解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项规定，裁定如下：一、变更仁怀市人民法院作出的（2019）黔0382执3495号执行裁定为：查封仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司1号仓库基酒233500公斤；二、驳回贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司、贵州酒中酒（集团）有限责任公司、曹本强关于抵销代为偿还孙宝在招商银行的贷款本息7257079.32元的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月十九日书记员  李 卿