wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1980号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。 负责人：徐辉，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：潘涛涛。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告潘涛涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告潘涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2020年12月31日的信用卡借款本金19747.1元、利息3183.92元，及自2021年1月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年1月，被告在原告处办理了信用卡业务，被告透支使用信用卡后未按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 潘涛涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据，被告潘涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日，被告潘涛涛（即甲方）向原告（即乙方）申请普通卡信用卡一张，并声明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，并约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方为在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款向（含甲方已换部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。 原告依约向被告发放了信用卡（卡号为***75），被告开卡使用。后被告潘涛涛未依约还款，截止至2020年12月31日，尚欠原告信用卡借款本金19747.1元、利息3183.92元。 本院认为，被告潘涛涛向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告潘涛涛之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告潘涛涛在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告潘涛涛未按期偿还，理应按照约定支付借款本金、利息等费用。故原告要求被告潘涛涛偿还借款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘涛涛于本判决生效后十日内支付原告截至2020年12月31日的信用卡欠款本金19747.1元、利息3183.92元，及自2021年1月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月二十六日 书记员  姜小凡
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321财保17号申请人：李刚，男，1964年11月22日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇****三口**右室。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被申请人：马建强，永昌县人，，住永昌县申请人李刚于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封马建强位于永昌县的面皮制作设备。申请人李刚以位于永昌县城关镇二区十四栋三口二楼右室的房屋予以担保。本院经审查认为，申请人李刚与被申请人马建强因合伙协议产生纠纷，为防止被申请人马建强、黄彩云在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的债权受损。现申请人李刚为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条规定，裁定如下：查封马建强所有的位于永昌县的面皮制作设备（公牛牌凉皮机1台，洗面机1台，牛筋面机1台，蒸面筋盘4个，500瓦鼓风机1台，换气扇1台，电磁炉1台，102袋块煤，烧烤煤5袋）。期限从查封之日起至2022年3月1日止。案件申请费458元，由申请人李刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二一年三月二日法官助理  吕 田书 记 员  邹家莉
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执227号 申请执行人：阳仁云，男，汉族，生于1974年10月8日，四川省西充县人，住四川省西充县。 申请执行人：陈俊红，女，汉族，生于1975年3月10日，四川省西充县人，住四川省西充县。 被执行人：四川金田房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇棕树湾小区9幢2单元5-2号，统一社会信用代码：91511325592760758A。 法定代表人：武攀，总经理。 申请执行人阳仁云、陈俊红与被执行人四川金田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初1457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁其全、张素琼依法向本院申请强制执行，要求被执行人四川金田房地产开发有限公司支付违约金23119.45元及迟延履行金，案件受理费225元，并承担本案执行费。本院于2021年1月8日依法受理执行。执行过程中申请执行人阳仁云、陈俊红与被执行人四川金田房地产开发有限公司自愿达成和解协议。申请执行人阳仁云、陈俊红以双方达成执行和解为由，自愿申请撤回执行，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定： 终结对四川省西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1457号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘通德
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李彦如,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈康宁，男，1991年11月07日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈康宁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈康宁归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币74,610.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈康宁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年2月17日，陈康宁欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,658.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈康宁送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈康宁的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执583号 申请执行人：刘浩冬，男，1991年03月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张士友，男，1963年04月07日出生，汉族，住江苏省泰州市。 申请执行人刘浩冬与被执行人张士友为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初8137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张士友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘浩冬向本院申请强制执行，申请执行标的金额为201527元，本院于2021年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月27日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年1月27日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年1月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年2月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现张士友，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执583号案件终结本次执行程序。 被执行人张士友负有继续向申请执行人刘浩冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二一年三月二十五日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执534号 申请执行人：赵子迪，男性,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉壹点壹滴科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**三大不刘孵化器****。 法定代表人：方自胜。 本院在执行申请人赵子迪与被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵子迪于2021年01月13日向本院申请立案，本院于2021年01月13日立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉壹点壹滴科技有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助人民币7197.03元。同时本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鄂0111执534号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保609号申请人：贵阳三圣特种建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人：张志强。被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地中铁五局集团建筑工程有限公司。法定代表人：杨明鑫。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111民初2550号民事裁定书，对被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司名下财产进行查询，发现被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司名下相应银行账户，人民币1172749.51元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年三月十八日书记员  赵青
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑终143号原公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。上诉人（原审被告人）李利，男，1973年5月3日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民。住辽宁省凌源市。因犯寻衅滋事罪于1998年8月18日被凌源市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪于2020年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于凌源市看守所。辩护人马富强，辽宁敦正律师事务所律师。辽宁省凌源市人民法院审理辽宁省凌源市人民检察院指控原审被告人李利犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪一案，于2020年12月25日作出（2020）辽1382刑初248号刑事判决。原审被告人李利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李利，听取辩护人意见，认为本案事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月15日，公安民警在李利家中发现并扣押疑似枪支一支、疑似黑火药黑色粉末2.701公斤、黄铜猎枪弹壳15枚、猎枪底火帽131个，并在其经营的山湾老字号驴肉馆后院一平房内，发现并扣押2.5毫米直径钢珠5456颗。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定：一支疑似枪支是以火药为动力，各机件完备，击发动作正常，且其枪管、传火孔贯通，进行底火击发实验可有效击燃底火，故认定为枪支。经辽宁省公安厅刑事技术总队检验鉴定：送检黑色粉末为黑火药。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李利的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条一款，第六十九条之规定，认定被告人李利犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。上诉人李利的上诉理由是：其储存的黑火药是为了枪支能够正常击发，是弹药的组成部分，不应单独认定为非法储存爆炸物罪。枪支和黑火药都是其父亲留给其的，不是其购买的。黑火药没有2.7公斤。辩护人的辩护意见是：在案扣押的黑火药是子弹的组成部分，应定义为子弹，应认定为非法持有枪支、弹药罪；辽宁省公安厅仅对黑色粉末成分进行了鉴定，认定为黑火药，并未进行可燃性和可爆性的鉴定，在案扣押的黑火药可能因储存不当已失效。上诉人主观上没有犯罪故意。综上，原判定性不准，量刑偏重。经二审审理查明，原判认定上诉人李利的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：1、证人王某证实：其曾在自家饭店内看见李利擦枪。2、现场勘验笔录及照片，指认现场记录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实在李利家搜查出双管猎枪一只、猎枪弹底火帽131个，黄铜猎枪蛋壳15个，2.5毫米直径钢珠5456颗、黑火药2.701公斤并进行扣押的情况。3、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定书证实送检检材认定为枪支。辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定文书证实送检材料为黑火药。4、光盘及制作说明，证实对在李利家中搜查时发现的白色塑料桶内黑色粉末进行称重情况。重量为2.701公斤。5、被告人李利供述：我家里有一把双管枪，还有黑火药和钢珠。是我在97年买的。这个枪是分开两部分的，大概重八九斤，长约50-60厘米，枪柄长20-30厘米，组装后有一米。黑药是普通白酒的五公斤塑料桶装的。当时是满的。弹壳是十一二个，使用一个长方形上面有盖的铁盒装的，底火颜色是红的，有一百多个。这个枪我买完没用过。一直放着。我拿到枪以后，一直在我家饭店顶棚放着。一直到1998年饭店拆迁，我又把它拿到新饭店的顶棚上面。放到了大概2008年。我在我新饭店旁边盖了一个牛棚，我就买了一个蓝色带锁的箱子，把枪都放那里了。2018年我又建了新房子，我就把枪和子弹都放到了我家新房子衣帽间的柜子上面了。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人李利及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人李利违反法律规定，私自存放爆炸物，其行为确已构成非法储存爆炸物罪；又违反枪支管理法律规定，擅自持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，应予以刑罚处罚，并数罪并罚。关于上诉人李利及其辩护人所提，其持有的黑火药系为制造子弹，不应单独认定为非法持有爆炸物罪的辩护意见，经查，李利持有的黑火药为黑色粉末状态，可作为原材料制造除子弹外的其他爆炸物，制作子弹并不是其唯一用途，故对此节辩护意见和上诉理由，本院不予支持和采纳。关于辩护人所提，没有对黑色粉末是否具有可燃可爆性进行鉴定，证据不充分的辩护意见。经查，在案扣押黑色粉末经鉴定已确认为黑火药，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人李利所提，原判认定黑火药重量不准确的上诉理由，经查，在案证据有对黑火药称重视频及称重过程的详细记录，对此上诉理由本院不予支持。根据李利犯罪情节及认罪态度，原判量刑并无不当，对辩护人所提原判量刑重的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙忠丽审判员  孟凡石审判员  陶 蕊二〇二一年三月三十一日书记员  褚鹏达
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终773号上诉人（原审被告）：宗留昌，男，1961年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐凤兰，女，1949年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：庞艳（系被上诉人女儿），女，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人宗留昌因与被上诉人徐凤兰健康权纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初11780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宗留昌上诉请求：1.撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初11780号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案交通事故发生在非机动车道，被上诉人也存在一定过错，应当自行承担相应的责任。上诉人在一审中多次表达了自己没有逃逸的情况，一审法院仅以公安部门出具的事故责任认定书作为唯一的责任认定依据，判决上诉人承担全部责任，不符合实际情况。本案残疾赔偿金的计算不应按52460元的标准进行计算，应按47200元计算。护理费认定不当，住院发票中明确显示住院期间包含护理费，一审法院重复计算护理费用不当。徐凤兰辩称，住院发票中的护理费382元，是医院收取的部分，并没有重复计算，一审法院护理费认定正确。残疾赔偿金的标准由法院审查判定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐凤兰向一审法院起诉请求：判令宗留昌赔偿徐凤兰医疗费51198.82元、伤残鉴定费2900元、护理费6720元、住院伙食补助费600元、营养费1080元、交通费530元、伤残赔偿金51920元、精神抚慰金5000元，合计119948.82元。一审法院认定事实：2019年5月7日7时50分，宗留昌驾驶江宁73×××××号电动自行车沿龙蟠路东侧非机动车道由南向北行驶至岗子村公交站台附近，与横过非机动车道下站台的徐凤兰发生碰撞，后宗留昌未取得对方当事人许可，亦未报警，驾车驶离现场，造成徐凤兰受伤、电动车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局一大队认定，宗留昌承担事故的全部责任，徐凤兰不承担事故的责任。江宁73×××××号电动自行车登记在宗留昌名下。事故发生当日，徐凤兰至南京鼓楼医院急诊就诊治疗，诊断为腰椎骨折。2019年5月9日，徐凤兰至南京鼓楼医院住院治疗，5月14日行“经皮穿刺椎体成形术+CT导航计算机辅助外科手术”，并于2019年5月20日出院，出院诊断为：腰1椎椎体压缩性骨折。此次住院期间产生医疗费51198.82元。2019年7月8日，徐凤兰委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2019年8月30日出具《鉴定意见书》：徐凤兰腰1椎体骨折经手术治疗构成十级伤残，建议护理期限90日，营养期限90日。一审审理中，宗留昌对上述鉴定意见书认定的伤残等级不予认可，故申请重新鉴定，一审法院予以准许。徐凤兰于2020年6月11日向南京正泓司法鉴定所申请对徐凤兰的伤残等级进行鉴定，南京正泓司法鉴定所于2020年6月30日出具《鉴定意见书》：徐凤兰腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成人体损伤十级伤残。徐凤兰要求宗留昌赔偿的损失、依据及宗留昌质证意见具体为：一、医疗费51198.82元，证据为医疗费发票、门诊病历、出院小结、费用明细清单；宗留昌质证称：对病历的真实性不予认可，没有加盖医院的医疗用章或医务处印章，徐凤兰还应提交相应的检查资料；对医疗费发票及费用明细清单无异议：二、住院伙食补助费600元，主张12天，每天50元，证据为病历、疾病诊断书及出院记录；宗留昌请求法院依法判决；三、营养费1080元，主张90天，每天12元，证据为鉴定意见书；宗留昌请求法院依法判决；四、护理费6720元，其中住院期间产生护理费2040元，出院后按78天，每天60元计算为4680元，证据为护理费证明、鉴定意见书；宗留昌称：不认可徐凤兰提交的护理费证明，另护理费中有382元已经在医疗费清单中支付；五、残疾赔偿金51920元，证据为鉴定意见书；宗留昌称请求法院依法判决；六、精神损害抚慰金5000元，证据为交通事故认定书及鉴定意见书；宗留昌请求法院依法判决；七、交通费530元，其中120元为施救费，其他无证据；宗留昌称对急救120出具的发票真实性无异议；八、鉴定费2900元，证据为鉴定费发票；宗留昌请求法院依法判决。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据南京市公安局交通管理局一大队出具的《道路交通事故认定书》，认定宗留昌负事故全部责任，其应当对徐凤兰因侵权行为所致损失承担赔偿责任。对徐凤兰主张的各项损失，法院认定如下：一、医疗费51198.82元；二、住院伙食费144元；三、营养费1080元；四、护理费6720元；五、残疾赔偿金47214元（52460元×9年×0.1）；六、精神损害抚慰金5000元；七、交通费400元；八、鉴定费2900元。综上，徐凤兰因案涉交通事故造成的损失总额为114656.82元，由宗留昌赔偿给徐凤兰。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二是二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宗留昌于判决生效之日起十五日内赔偿徐凤兰各项损失114656.82元。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。经本院释明，上诉人对残疾赔偿金的标准、护理费等费用的认定不再持有异议。二审争议焦点为：一审法院认定的责任比例是否适当。本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据的义务。宗留昌辩称其未逃逸，徐凤兰对于交通事故的发生也存在过错，不应承担全部责任，但未提供相应证据，本院不予采信。南京市公安局交通管理局第一大队出具的第32010212019051701号道路交通事故认定书，明确认定宗留昌属于交通事故肇事逃逸，承担事故全部责任，徐凤兰不承担事故的责任。一审法院依据该事故责任认定书，判决宗留昌承担全部责任，赔偿徐凤兰各项损失共计114656.82元，并无不当。综上所述，宗留昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1000元，由上诉人宗留昌负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  陈礼苋审判员  宛洪顺二〇二一年三月五日书记员  陈思羽
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初2675号原告：冯某飞，男，1972年8月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：安某江。被告：张某猛，男，1973年2月4日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现居住于贵州省德江县香树路原林业局商住楼。原告冯某飞与被告张某猛追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告冯某飞于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某飞以原、被告经协商后，被告已于2021年2月27日向原告支付了劳务报酬为由，向本院提出撤诉申请，系原告冯某飞的真实意思表示，且符合撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某飞撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告冯某飞负担。审 判 长  张旭东人民陪审员  杨 轩人民陪审员  刘 辉二〇二一年三月一日书 记 员  吴旭芳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3856号之一申请执行人：戴远康，男，汉族，1973年2月8日生，住泰兴市。被执行人：殷彩霞，女，汉族，1984年7月17日生，住泰兴市。关于申请执行人戴远康与被执行人殷彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的(2020)苏1283民初4026号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被执行人殷彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人戴远康借款20000元及利息（自2018年5月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被执行人殷彩霞负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十五日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住泰兴市××桥××号，不清楚被执行人的其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年11月5日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月4日、11月20日、12月28日、2021年1月27日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。4.本院在执行过程中，至被××人住址××桥××号调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。据村工作人员陈述被执行人殷彩霞一家常年在外，其丈夫也有很多负债，家庭条件一般。5.2021年1月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年3月10日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初4026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年三月十日书记员  张 娜
文书内容黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执340号被执行人：袁志伟，男，1963年4月12日出生，汉族，原阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司拜泉支公司经理，住拜泉县庆泉小区3号楼二单元401室。本院在执行被执行人袁志伟罚金一案中，在进入执行程序前，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年三月二日书记员  赵继航
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0328民初246号原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行，统一社会信用代码91410328706557150A，住所地：洛阳市洛宁县长虹路。负责人：任海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，一般授权。被告：雷弘，男，1999年1月27日出生，汉族，住洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告雷弘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行委托诉讼代理人张洪丽、张佳佳到庭参加了诉讼，被告雷弘经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计101086.4元（利息、罚息、复利等费用暂算至2021年1月8日，2021年1月8日之后产生的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告雷弘未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行与被告雷弘签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额95000元，借款期限自2019年10月17日起至2020年10月16日，借款年利率为5%，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后原告当天依约向被告发放了借款95000元，截至2021年1月8日，被告尚欠原告借款本金95000元及利息、罚息、复利共计6086.4元，合计101086.4元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告向被告发放借款本金后，被告应依约向原告偿还借款本金及利息，现被告未依约向原告偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金95000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷弘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行借款本金95000元及利息、罚息、复利6086.4元，合计101086.4元。二、被告雷弘给付原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行借款本金95000元的利息，从2021年1月9日起按逾期年利率7.5%计算至实际履行之日止，并支付复利（以未付利息为基数按年利率7.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告雷弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二一年三月三日书记员 买焕君
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0721刑初66号公诉机关新乡县人民检察院。被告人马常兵，男，1970年5月6日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新乡县。因犯妨害公务罪于2018年7月20日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌危险驾驶罪，经新乡县公安局决定，于2020年5月8日取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月17日经新乡县人民检察院决定，同日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人马常兵犯危险驾驶罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、郭厅出庭支持公诉，被告人马常兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日22时许，被告人马常兵醉酒后无证驾驶机动车，行驶至新乡县古固寨镇古中街村十字时被执勤民警当场查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马常兵送检血液中乙醇含量为85mg/100ml。公诉机关认为，被告人马常兵在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马常兵虽不具有自首情节，但其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人马常兵自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人马常兵拘役二个月，并处罚金人民币16000元。公诉机关提交了户籍证明、前科证明等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；证人崔连思等人的证言；被告人马常兵的供述与辩解等证据证实。被告人马常兵对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马常兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马常兵虽不具有自首情节，但其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马常兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马常兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币16000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇二一年三月二十四日书记员  刘永森
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0321行审19号 申请执行人：青龙满族自治县公安局交通管理大队，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇逃军山村。 负责人：潘海滨，大队长。 统一社会信用代码：11130321K006696748。 被申请执行人：马文生，男，1969年69年12月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：1303211969××××××××。 申请执行人青龙满族自治县公安局交通管理大队向本院申请强制执行秦青公（交）决字[2020]第1303212600144974号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年3月17日，申请执行人青龙满族自治县公安局交通管理大队提交书面申请，请求撤回执行申请。 本院认为，在本院审查期间，申请执行人青龙满族自治县公安局交通管理大队自愿向我院提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人青龙满族自治县公安局交通管理大队撤回对马文生的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长 石 均 审判员 姜的久 审判员 李凤久 二〇二一年三月十八日 书记员 李晓敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0224民初588号原告杨永泰，男，1976年4月12日出生，住所地泰来县。被告张彬，男，1975年8月20日出生，住所地泰来县。被告王艳春，女，1976年6月6日出生，住所地泰来县。原告杨永泰与被告张彬、王艳春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杨永泰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨永泰撤回起诉处理。审判员  刘晖二〇二一年三月十二日书记员  贾岩
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初1130号 原告：张某，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 被告：耿某，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告张某诉被告耿某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2021年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告耿某名下金融存款180000元，并已提供担保。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被告耿某名下金融存款180000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世强 二〇二一年三月二日 法官助理周卫星 书记员许倩
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2301执恢47号 申请执行人：罗克俭，男，1950年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：罗洪顺，女，1989年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系罗洪顺之女，特别授权代理。 被执行人：张开芬，女，1946年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于罗克俭与张开芬借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6742号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、三项载明：一、被告张开芬自愿偿还原告罗克俭借款本金350000元并支付利息50000元，合计400000元（该款定于2019年2月6日前支付100000元，2019年8月6日支付100000元，2020年2月6日前支付100000元，2020年8月6日前支付100000元）；三、若被告张开芬不按上述期限履行任意一期还款义务，原告罗克俭有权对余款申请一次性强制执行。案件受理费8058元，减半收取4029元，原告罗克俭自愿承担2029元，被告张开芬自愿承担2000元。因张开芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人罗克俭向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、于2021年1月7日、2021年2月25日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张开芬在中国工商银行、中国农业银行等有18个银行账户，账户余额为0元至55839.96元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2022年1月10日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人张开芬下在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司无网络资金账户开户信息。 3.查明被执行人张开芬名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人张开芬名下位于贵州省兴义市有房屋一套、名下位于贵州省兴义市有房屋两套，经征询申请执行人意见，其认为无处置价值，故暂不要求查封处置。 5.查明被执行人张开芬名下无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、本院已向被执行人张开芬发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2021年3月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6742号民事调解书主文第一、三项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余借款本金及利息人民币400000元、诉讼费2000元、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张开芬有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6742号民事调解书主文第一、三项本次执行程序。 申请执行人罗克俭尚未受偿的借款本金及利息人民币400000元、诉讼费2000元、迟延履行期间的债务利息被执行人张开芬负有继续向申请执行人罗克俭履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二一年三月十六日 法官助理  袁华强 书 记 员  石正涛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3753号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，社会统一信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。被执行人于宏伟，男1985年2月5日生，汉族，住甘肃省崇信县。被执行人黎红红，女1986年3月14日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被执行人荆小兰，女1984年11月7日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。关于江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司申请执行被执行人于宏伟、黎红红、荆小兰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民再7号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、撤销本院（2017）苏0312民初6230号民事判决；二、原审被告于宏伟、黎红红于本判决生效后十日内支付被申请人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1369768元，至2019年9月4日的逾期利息1667333元，以及2019年9月5日起至实际付清之日的逾期利息（以租金1369768元为本金，按照年利率15.6%计算）。三、再审申请人（原审被告）荆小兰对上述第二项中的租金和逾期利息承担连带清偿责任。四、驳回被申请人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32630元，保全费5000元，合计37630元，由被申请人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司负担870元，于宏伟、黎红红、荆小兰负担36760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月26日立案受理。本案执行标的为人民币3293399.00元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2020年10月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2020年10月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年10月、2021年1月、2月、3月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2020年10月、2021年1月、2月、3月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下有以下财产线索：一、被执行人荆小兰名下所有位于平凉市崆峒区××小区××楼××单元××层××室（房权证号：平房权证私产字第××号）房产一处,；二、执行人于宏伟名下所有甘Ｌ×××××号、甘Ｌ×××××号车辆；三、执行人黎红红名下所有甘Ｌ×××××号车辆。以上动产及不动产本院均已委托财产登记地法院进行查封。除以上采取执行措施财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。由于疫情原因，该财产暂不宜处置；五、2020年10月、2021年1月、2月、3月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年1月因被执行人于宏伟、黎红红、荆小兰未履行义务完毕，本院依法将被执行人于宏伟、黎红红、荆小兰列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；七、2021年1月因被执行人于宏伟、黎红红、荆小兰未履行义务完毕，本院依法将被执行人限制高消费；八、2021年3月报批相关领导拟对被执行人于宏伟、黎红红、荆小兰采取司法拘留措施，因被执行人下落不明，未采取拘留措施；九、2020年3月向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司告知相关执行情况，并与申请执行人谈话，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司明确表示同意对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 王 松二〇二一年三月二十五日书记员 刘思维
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民再32号再审申请人（原审被告）：安旭，男，1987年6月24日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽萍（申请人安旭之母），住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（原审原告）：北京润恒投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：许高林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁清利，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晋忠，山西天建律师事务所律师。原审第三人：万通世家（北京）置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王莹，执行董事。再审申请人安旭因与被申请人北京润恒投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初4115号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月11日作出（2020）京03民申637号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人安旭及其委托诉讼代理人范勇、纪丽萍，被申请人北京润恒投资有限公司的委托诉讼代理人袁清利、高晋忠到庭参加诉讼。原审第三人万通世家（北京）置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安旭申请再审称，请求依法驳回被申请人北京润恒投资有限公司一审的诉讼请求，相关诉讼费用由被申请人北京润恒投资有限公司承担。事实与理由：安旭是在2020年7月12日收到北京市朝阳区人民法院的执行通知书才知道本案情况。一、本案涉及的程序问题。本案没有穷尽送达方式即采取公告的方式送达部分开庭手续，没有对安旭的户籍地进行邮寄送达，剥夺了安旭参与诉讼陈述事实的权利。二、本案涉及的实体问题。首先，安旭没有与润恒公司签订过租赁协议，也与万通世家公司没有过解除，本案涉及的相关证据是伪造的。一审判决认定安旭的账户收到第三人的款项问题是因为安旭的朋友称其本人账户不方便使用向安旭提出帮忙代收的款项，且该款项收取后安旭第一时间向其指定的账户汇款。其次，租赁合同的前期押金以及租金的支付均不是通过安旭的账户支付。三、润恒公司收取了两次租金后，再没有收到任何租金，润恒公司作为出租方应当催促承租人支付租金，或者查看房屋使用情况，但却与此相悖，放任了租金损失。第四、2017年3月8日安旭与第三人签订的《房屋租赁居间合同》也是伪造的。综上，房屋租赁和转租过程中涉及太多不合理之处，安旭认为本案可能涉及部分当事人虚假陈述，或者虚假诉讼的情况。北京润恒投资有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法判决并无不当，请求再审法院驳回安旭的再审请求。一、两审终审制度是我国民事诉讼法的基本原则和制度，而再审审查程序时民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。二、润恒公司与安旭签订的《房屋租赁合同》属于双方的真实意思表示，内容合法有效；崔伟代安旭转租房屋属于表见代理。三、安旭提交的证据，无法支撑再审主张。第三人履行租金支付义务后，租金即属于安旭的个人财产，随后再转给谁属于安旭对自己财产的处分行为，与本案无关联性，并不能证明其未实际占有该租金。《房屋租金合同》中并未约定申请人支付租金的具体账号，安旭通过不同银行卡来履行支付租金义务不影响其作为承租人的事实。在签订租赁合同时，是否留存安旭的身份证复印件，不是签订合同的必要条件，不影响合同的效力和真实性。至于润恒公司是否向其催要租金，属于润恒公司的权利和合同自由，不能作为支持安旭主张的理由和依据。本院再审认为，安旭是否与北京润恒投资有限公司签订了涉案房屋租赁合同，以及是否与第三人万通世家（北京）置业有限公司签订过涉案房屋转租合同的基本事实，需要进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初4115号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  赵 晖审 判 员  张 明审 判 员  孙 栋二〇二一年三月二十三日法官助理  周子俊书 记 员  王 郁
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0481刑初100号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人吴连永，男，1991年12月2日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年12月24日由永安市公安局决定取保候审，2021年2月25日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z79号起诉书指控被告人吴连永犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人吴连永到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2020年10月12日，被告人吴连永在明知他人收购银行卡用于违法犯罪活动的情况下，约定以每月人民币4000元的价格提供一张银行卡给他人使用。次日，被告人吴连永到中国农业银行股份有限公司永安林产业支行以挂失补办的方式办理了一套农业银行卡（卡号6230××××4473）交给他人使用。之后，上述银行卡被用于信息网络犯罪活动，期间该银行卡共计转入资金人民币448365.69元，转出资金人民币441343.03元。 2020年12月24日，被告人吴连永在永安市××小区××幢××室被永安市公安局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴连永明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人吴连永具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吴连永拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、银行账户历史数据查询单、银行账户交易清单、账户资金流向情况说明、户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、情况说明等书证；被害人陈某、林某、石某的陈述；辨认现场笔录及现场照片；被告人吴连永的供述和辩解等证据予以证实。 被告人吴连永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在本案所涉银行卡的2020年10月17日交易明细，其中被害人陈某被诈骗案中被骗钱款有人民币7630元转到被告人吴连永的银行卡账户，并通过被告人吴连永的账户流转到其他银行卡账户；被害人林某被诈骗案中被骗钱款有人民币25836元转到被告人吴连永的银行卡账户，并通过被告人吴连永的账户流转到其他银行卡账户；被害人石某被诈骗案中被骗钱款有人民币3200元转到被告人吴连永的银行卡账户，并通过被告人吴连永的账户流转到其他银行卡账户。 本院认为，被告人吴连永明知开办的银行卡可能用于实施信息网络犯罪，为谋取非法利益，仍将开办的银行卡提供给他人使用，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人吴连永归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、第十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴连永犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月12日起至2021年6月11日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇二一年三月十二日 书记员  林燕榕
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽07民终255号 上诉人（原审被告）：陆治樵，男，1948年7月16日出生，汉族，住南平市浦城县。 上诉人（原审被告）：龚林英，女，1953年7月26日出生，汉族，住南平市浦城县,现住龙岩市漳平市。 被上诉人（原审原告）：陆治柳，男，1945年2月1日出生，汉族，住南平市浦城县。 被上诉人（原审原告）：叶紫秀（曾用名叶祖秀），女，1954年7月15日出生，汉族，住南平市浦城县。 上诉人陆治樵、龚林英因与被上诉人陆治柳、叶紫秀房屋买卖合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆治樵、龚林英上诉请求：撤销原判，改判驳回陆治柳、叶紫秀一审的诉讼请求。事实和理由：2004年5月因为陆治樵、龚林英的女儿在天津胸科医院做心脏手术需要30000元，陆治樵欲出售涉案房产四间（面积58.06平方米），为以后回浦城有落脚之地特意留了内宅一间（面积19.05平方米）未出售。陆治柳得知后提出一揽子交易买断五间。陆治樵没有张贴售房广告，没有讨价还价和价比三家，在没有经验和事态紧急的情况下于2004年4月20日与陆治柳签订了出售五间房产的房屋买卖协议，以26000元出售五间房产，当时房屋市值约43000元，相比2004年4月份浦城城关房屋出售的交易价格，该出售价款明显属于不合理的低价，利益失衡。一审法院认定该房价合理错误。陆治柳系乘人之危，该房屋买卖协议显失公平，陆治樵、龚林英要求驳回陆治柳、叶紫秀一审的诉讼请求。 陆治柳、叶紫秀辩称，陆治樵言而无信，基于是兄弟关系所以办理过户一拖再拖。房屋出售本来就有协助过户的义务和责任，当时陆治樵已经把房子放在外面卖过一段时间，因无人问津才卖给陆治柳，说明当时房屋价格是高于市场价的。而且因为考虑到陆治樵没有房屋居住的情况，2005年陆治柳专门从单位买了两间房借给陆治樵居住，已经仁至义尽。房屋买卖的价格是双方协商确定的，陆治樵的上诉请求没有任何事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陆治柳、叶紫秀向一审法院提出诉讼请求：陆治樵（曾用名陆治椒）、龚林英协助办理坐落在浦城县××路××号××号××的房屋（房屋所有权证浦房证字第0××6号、0××7号，国有土地使用证浦国用（91）字第1XX2、1XX8号）不动产过户登记手续。 一审法院认定事实：叶紫秀曾用名叶祖秀，陆治樵与陆治椒系同一人，陆治樵与陆治柳系同胞兄弟关系，陆治柳、叶紫秀系夫妻关系，陆治樵、龚林英系夫妻关系。2004年4月20日陆治樵、龚林英与陆治柳、叶紫秀签订的房屋买卖协议。协议中约定坐落在浦城县××镇××路××号内，砖木结构，楼房一幢，上下二层，计四间，占地面积27.04㎡，建筑面积58.06㎡，另有祖遗分折旧房土木结构平房一间，建筑面积19.05㎡，卖方（陆治樵、龚林英）自愿将上述房屋卖断给买方（陆治柳、叶紫秀），价款20000元，一次性付清，于2004年4月20日腾房。双方在协议底部买卖方处盖私章确认，浦城县司法局南浦司法所及浦城县南浦街道幸福社区居民委员会盖章见证。邻居熊月英、叶斌、王学强在协议底部签名证实。同日陆治樵和陆治柳又签订一份房屋买卖契约，契约中确定房价26000元。之后陆治樵将该房屋的房屋所有权证（浦房证字第0××6号、0××7号）、国有土地使用证（浦国用（91）字第1XX2、1XX8号）交付给陆治柳，双方并未到房产部门办理房屋产权变更登记手续。2004年4月22日，陆治樵、龚林英出具收条1份给陆治柳，收条中载明“今收到买方陆治柳购买房款贰万陆仟元正”。 另查明，现该房屋由陆治柳、叶紫秀占有使用。 一审法院认为，陆治柳、叶紫秀与陆治樵、龚林英签订的房屋买卖协议虽只是盖了双方的私章，但经过所在社区、司法所和邻居见证，买卖协议系双方的真实意思表示，为有效的合同。陆治柳已经履行了付款义务，并且已经实际占有居住，龚林英未协助办理房屋过户已经构成违约。根据合同法第一百三十五条的规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”因此陆治樵、龚林英有义务协助陆治柳、叶紫秀办理该房屋的过户登记手续。陆治樵以其现无房屋居住为由，且当时系因为女儿生病需要用钱才低价卖给陆治柳、叶紫秀，要求返回两间房屋。结合当时的房屋出售市场及房屋状态，协议中约定的房价26000元并不属于明显不合理低价，陆治樵的辩解无法律依据，不予采信。龚林英辩称卖房系受胁迫，但并未提供证据佐证，应自行承担举证不能的不利后果，故对龚林英的辩解，不予采信。 综上所述，陆治柳、叶紫秀的诉讼请求，于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陆治樵、龚林英于判决生效之日起十日内协助陆治柳、叶紫秀办理坐落于浦城县南浦街道幸福路85号房屋（房屋所有权证浦房证字第0××6号、0××7号，国有土地使用证浦国用（91）字第1XX2、1XX8号）的不动产过户登记手续。 本院二审期间，陆治樵、龚林英对一审认定事实提出异议，认为签合同的时候，浦城县司法局南浦司法所没有在场，其只是收了26000元，其余都不清楚。本院认为，一审法院系根据在案证据作出认定，陆治樵对其异议没有提供证据予以证实，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《房屋买卖协议》经浦城司法局南浦司法所和双方当事人多位邻居见证、所在社区确认，系双方真实意思表示。陆治柳实际支付26000元购房款且实际占有使用涉案房产，陆治樵虽认为交易价格不合理但对出售房屋并收取26000元购房款一事并不持异议。双方房屋买卖合同义务已基本履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，陆治樵、龚林英还应依法协助陆治柳、叶紫秀办理房屋转移过户登记手续。陆治樵、龚林英认为房屋买卖系陆治柳乘人之危，房屋价格远低于市场价值等理由并非其起诉提出要求撤销《房屋买卖协议》，而是针对陆治柳、叶紫秀协助过户诉讼请求的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，陆治樵、龚林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人陆治樵、龚林英负担。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二一年三月十日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初376号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建华睦律师事务所执业律师。 被告：林建民，男，汉族，1979年11月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告林建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告林建民立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金79,888.58元及相应利息、复利（暂计至2021年1月14日止的利息11,554.65元、复利725.85元，之后利息、复利按合同约定标准计付至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 事实和理由：2014年1月3日，被告林建民（下称借款人）与原告签订编号为平银（福州）信额字（2014）第RL20140113001517号《个人信用额度贷款合同》一份，约定：被告林建民向原告贷款元，用于个人经营，贷款期限3个月，实际贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同项下贷款利率执行固定利率，年利率（年）15.120%，还款方式为按期净息还款。合同还约定违约事件及违约责任，主要有：贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息至清偿全部授信本金；有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条附则对争议发生时法律文书送达地址和管辖法院做了约定，约定原告就合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，按本合同记载的地址发出即视为已送达，履行合同过程中发生争议可向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向林建民发放了全部贷款共计80,000元，然借款人取得贷款后未依约履行按期还款义务，自2020年6月7日开始逾期，截至2021年1月14日，借款人林建民累计拖欠贷款本金79,888.58元、利息11,554.65元、复利725.85元，已构成违约，据此，原告特具状贵院，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1．《个人信用额度贷款合同》、A2．《个人贷款出账凭证》、A3．《个人贷款业务贷款账户对账单》《个人贷款业务客户还款清单》。 本院认为，林建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与林建民签订的《个人信用额度贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林建民作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求林建民向其偿还本金、利息、复利，就其本金部分，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的利率标准过高，本院酌情将2020年8月20日之后（包括2020年8月20日）的利率标准调整为年利率15.4%。 林建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建民应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金79,888.58元及利息、复利（2020年8月20日前的利息、复利按合同约定计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,104元，减半收取1,052元，由被告林建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二一年三月十二日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀09行终37号 上诉人（原审第三人）唐林，女，汉族，1981年1月10日出生，户籍所在地武汉市青山区，现住任丘市。 被上诉人（原审原告）赵婧楠,女,汉族,1993年10月31日出生,住所地任丘市。 原审被告任丘市公安局。住所地任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 委托代理人李兵，法制大队工作人员。 委托代理人郝春喜，新华路派出所工作人员。 上诉人唐林因治安行政处罚一案，不服任丘市人民法院（2020）冀0982行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年9月22日17时许，原告赵婧楠在任丘市渤海假日酒店因经济问题与第三人唐林发生争执，后双方在三楼厕所过道里发生厮打，均受伤。2019年10月9日，任丘市法医鉴定中心作出任丘法鉴（2019）临鉴字第454号司法鉴定意见书，鉴定意见：唐林之损伤为轻微伤。被告在履行相关程序后，于2019年11月21日以原告赵婧楠涉嫌殴打她人为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出任公（新）行罚决字(2019)1512号行政处罚决定书，决定：对赵婧楠行政拘留五日。原告赵婧楠不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告任丘市公安局对其作出的任公（新）行罚决字(2019)1512号行政处罚决定。 原审法院认为，原告赵婧楠与第三人唐林在任丘市渤海假日酒店三楼厕所过道里发生厮打致唐林受伤，有被告任丘市公安局提供的赵婧楠及唐林的陈述、对潘超的询问笔录、监控视频等证据予以证实，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。”被告任丘市公安局2019年9月22日17时26分接到第三人唐林的报案后应当及时受案，再进行询问、勘验等。被告提供的受案登记表的受案时间是2019年9月23日，而对赵婧楠、唐林、冯伟伦、潘超询问时间均是2019年9月22日，且勘验笔录的时间亦是2019年9月22日，故被告作出的行政处罚决定程序违法，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：撤销被告任丘市公安局于2019年11月21日对原告赵婧楠作出的任公（新）行罚决字(2019)1512号行政处罚决定。 上诉人唐林不服一审判决提起上诉，主要理由是：一、2019年9月22日，被上诉人赵婧楠伙同男朋友及表弟有预谋的在没有监控的楼梯道和厕所内，对上诉人进行了殴打，导致上诉人轻微伤，鼻软骨塌陷需要手术才能恢复。二、原审法院无视上诉人提供的材料证据。开庭前，上诉人作为原审第三人提交了举证意见书和多个录音，证据充分。三、原审法院对当庭发生的伪证行为故意视而不见。请求撤销任丘市人民法院（2020）冀0982行初30号行政判决。 被上诉人赵婧楠辩称，首先我从未殴打上诉人，没有证据可以证明上诉人的轻微伤是我造成的；其次，一审判决中所提及的公安局程序违法也是确实存在的。对于唐林毫无法律依据、凭空捏造事实的泄愤行为表示强烈的不满，希望维持一审判决。 原审被告任丘市公安局述称，我局任公（新）行罚决字(2019)1512号行政处罚决定是在事实清楚，证据确实充分，程序合法的情况下作出的，行政行为合法适度。请求二审法院撤销一审判决，维持我局任公（新）行罚决字(2019)1512号行政处罚决定。 经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，在2019年11月21日任丘市公安局对赵婧楠作出行政处罚告知笔录记载：问：“对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩?”答：“从始至终我从未对唐林发生殴打，是唐林对我进行殴打，对我造成身体伤害，我从未还手”。“对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核”。同日，任丘市公安局对赵婧楠作出的任公（新）行罚决字(2019)1512号行政处罚决定。 任丘市公安局在送达鉴定意见通知书（唐林轻微伤）时，鉴定意见通知书上没有本案违法嫌疑人赵婧楠的完整签名及送达日期，亦无办案人民警察对此问题的注明。 2019年11月21日任丘市公安局以“赵婧楠、唐林双方发生撕打”为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出任公（新）行罚决字(2019)1511号行政处罚决定书，决定对唐林行政拘留五日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。本案中，任丘市公安局未提交证据证实进行了复核工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定：对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。第四款规定：违法嫌疑人或被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案中，公安机关在送达鉴定意见通知书时，如果存在赵婧楠拒绝签名和捺指印的情形，办案人民警察应当对此予以注明。因办案人民警察未予以注明，不能证实公安机关向本案违法嫌疑人赵婧楠送达鉴定意见程序合法。任丘市公安局作出的被诉行政处罚决定违反法定程序，原审判决主文撤销被诉行政处罚决定并无不妥，任丘市公安局可以重新作出行政行为。 综上，原审判决主文正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持任丘市人民法院（2020）冀0982行初30号行政判决主文； 二、责令任丘市公安局重新作出行政行为。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二一年三月十六日 法官助理 魏 伟 书 记 员 李美玉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1034号之一原告：天津市腾辉食品有限公司，住所地天津潘庄工业区一经路与五纬路交口。法定代表人：陈丽平。被告：上海哆瑞咪网络科技有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢418-D0032室。法定代表人：黎旭。原告天津市腾辉食品有限公司与被告上海哆瑞咪网络科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市腾辉食品有限公司要求撤回对被告上海哆瑞咪网络科技有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市腾辉食品有限公司撤回对被告上海哆瑞咪网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告天津市腾辉食品有限公司负担。审 判 长  刘 辉审 判 员  王雨玲人民陪审员  王 丽二〇二一年三月三十日法官助理多丽平书记员李建琴
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0627执126号 申请人：杨柏华，男，1986年4月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：田燕芬，女，1984年6月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院立案执行申请人杨柏华与被执行人田燕芬买卖合同纠纷一案，执行标的：1、货款本金36400元，2、按生效判决对利息的计算方式，申请人只要被执行人支付1000元，3、被执行人按生效裁判文书应承担的诉讼费（申请人已预交）355元。合计执行标的款37755元。执行中，双方当事人经充分协商自愿达成如下执行和解协议：即，由被执行人田燕芬于2021年5月31日前向申请人阳柏华支付37755元。 由于双方当事人达成的和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0627执126号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请人可在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请恢复原裁判的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐继煌 二〇二一年三月十八日 法官助理张旭 书记员何倩倩
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初709号原告：陈亮，男，1987年3月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。被告：余海，男，1989年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告陈亮与被告余海民间借贷纠纷一案，原告陈亮于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亮撤回起诉。本案诉讼费534元，撤诉减半收取计267元，由原告陈亮负担。审判员  董劲松二〇二一年三月二十三日书记员  池一雪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执345号之一申请执行人：武青，女，1985年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区，男，1983年7月10日出生，汉族，住江苏省。武青与沙煜民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0107民初22684号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沙煜未按生效法律文书的规定履行义务，权利人武青向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2589元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沙煜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还2353.33元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沙煜暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 徐 昀审判员 余伟民审判员 徐 谦二〇二一年三月二十五日书记员 张 丹附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3605号之一申请人：江阴市人民医院，住所地江阴市寿山路163号。法定代表人：高恒，该院院长。被申请人：杨化宣，女，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：秦廷英，女，1929年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：蒋悦，女，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：蒋晨曦，男，1994年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理申请人江阴市人民医院与被申请人杨化宣、秦廷英、蒋悦、蒋晨曦医疗服务合同纠纷一案，申请人江阴市人民医院于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人杨化宣、秦廷英、蒋悦、蒋晨曦的银行存款43万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人江阴市人民医院的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨化宣、秦廷英、蒋悦、蒋晨曦的银行存款43万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二一年三月二十二日书记员 薛春燕
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1122民初171号原告：詹承，男，1987年7月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告：梅岚坤，男，1993年5月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告詹承与被告梅岚坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹承向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款3.5万元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾为同事。2017年3月31日，被告电话联系原告并向原告借款10万元并口头承诺一周内归还。原告认为被告既是同事，借款期限也短，于是将该款借给被告。后被告不还借款，原告多次催要未果，故成此诉。被告梅岚坤未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：原被告原系同事关系。2017年，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过其妻向被告转账10万元，后被告偿还6.5万元。2018年，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到詹承现金叁万伍仟元整（35000）”。庭审中，原告称被告出具借条后一直未偿还该款，故诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后出具借条，应认定原被告间成立借贷关系。被告借款10万元，已偿还6.5万元，余下3.5万元未清偿，故对原告要求被告偿还借款3.5万元的诉请本院予以支持。被告梅岚坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅岚坤于本判决生效之日起十日内向原告詹承偿还借款35000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告梅岚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  文娇二〇二一年三月二十三日书记员  吴畏
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622财保7号 申请人：唐小林，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省南溪县。 被申请人：四川博铭工程项目管理有限公司，住所地四川省西昌市建昌路团结安置小区10幢1单元2—2。 法定代表人：周廷军，执行董事。 被申请人：胡立斌，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人唐小林与被申请人四川博铭工程项目管理有限公司、胡立斌提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年10月13日作出（2020）川1622民初2715号民事裁定书，裁定对被申请人四川博铭工程项目管理有限公司、胡立斌所有的价值2,077,579元的财产进行保全，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2021年3月25日，申请人唐小林向本院申请解除对被申请人四川博铭工程项目管理有限公司、胡立斌所有的价值2,077,579元的财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人唐小林与被申请人四川博铭工程项目管理有限公司、胡立斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法将该案移送至四川省西昌市人民法院处理。2021年3月11日，四川省西昌市人民法院组织当事人达成了调解协议并制作了（2021）川3401号民初789号民事调解书，现已发生法律效力。现申请人唐小林申请解除上述财产的保全措施，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川博铭工程项目管理有限公司、胡立斌所有的价值2,077,579元的财产采取的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宜军 二〇二一年三月二十五日 书记员  李卫东
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终654号上诉人（原审被告）：漯河天纵国龙地产有限公司（河南银鸽地产有限公司），住所地漯河市召陵区衡山路与锦江路交叉口路东。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪奎，男，汉族，1984年1月3日生，住西平县。委托诉讼代理人：谢向前，漯河市源汇区弘正法律服务所法律服务工作者。上诉人漯河天纵国龙地产有限公司因与被上诉人刘洪奎房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，漯河天纵国龙地产有限公司以情况变化为由，于2021年3月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人漯河天纵国龙地产有限公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河天纵国龙地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人漯河天纵国龙地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇文启审判员  王三超审判员  李 冲二〇二一年三月十一日书记员  赵 帅
重庆市武隆区人民法院 行政裁定书 (2021)渝0156行审134号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114，特别代理。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764，一般代理。 被执行人：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江**北滨二路**8-1，统一社会信用代码915001052028980903。 法定代表人：任喆，该公司经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年3月17日向本院申请强制执行其对重庆长安车联科技有限公司作出的行政罚款决定。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人交通执法高速二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2020〕10302028700号行政处罚决定，对重庆长安车联科技有限公司罚款200元。 申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2020年6月23日21时43分，重庆长安车联科技有限公司所有的渝A×号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1711KM+400M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速104km/h）的违法行为。 申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果等。 经审查查明，2020年6月23日21时43分，属重庆长安车联科技有限公司所有的渝A×号小型轿车在包茂高速渝湘段上行1711KM+400M处道路上存在行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速80km/h，该车实际时速104km/h）的违法行为。2020年7月12日，交通执法高速二大队向被执行人重庆长安车联科技有限公司送达了违法行为告知书，告知了陈述、申辩和要求听证的权利。重庆长安车联科技有限公司在法定期限内未向交通执法高速二大队陈述、申辩和要求听证。2020年8月13日，交通执法高速二大队作出渝交执罚〔2020〕10302028700号行政处罚决定书，对重庆长安车联科技有限公司给予罚款200元的行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利。交通执法高速二大队于2020年8月22日向重庆长安车联科技有限公司送达了前述行政处罚决定书。被执行人重庆长安车联科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。交通执法高速二大队于2021年2月7日作出了催告通知书，并于2021年2月9日向被执行人重庆长安车联科技有限公司送达该催告通知书。被执行人重庆长安车联科技有限公司至今未履行渝交执罚〔2020〕10302028700号行政处罚决定书所确定的义务。 另查明，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队于2020年8月25日更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队。 以上事实有现场违法照片、机动车信息查询结果、违法行为通知书及其送达证明、处罚决定书及其送达证明、催告通知书及其送达证明、更名文件等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚〔2020〕10302028700号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。重庆长安车联科技有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。在申请执行前，交通执法高速二大队也依法向重庆长安车联科技有限公司进行了催告。因此，交通执法高速二大队在法定期限内向本院申请执行其作出的行政处罚决定，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302028700号行政处罚决定书所确定的对被执行人重庆长安车联科技有限公司罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王一竹 二〇二一年三月二十三日 法官 助理 张 敏 书 记 员 杨 景
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初132号 原告：中国农业银行股份有限公司尖扎县支行，住所地：尖扎县。统一社会信用代码：×××。 负责人：韩敏，该行行长。 委托诉讼代理人：关却合，男，该行部门经理，现住青海省尖扎县。公民身份号码：×××。 被告：索南卓玛，藏族，居民，现住青海省黄南藏族自治州尖扎县，公民身份号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司尖扎县支行与被告索南卓玛金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司尖扎县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尖扎县支行以被告自动履行了全部借款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司尖扎县支行撤诉。 案件受理费1089.54元，减半收取计544.77元，由原告负担。 审 判 员 乔 国 胜 二〇二一年三月二十二日 法官助理 吴 艳 萍 书 记 员 德吉卓玛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执726号申请执行人：姚成桂，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：杨高明，男，1965年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨江威，男，1988年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人姚成桂与被执行人杨高明、杨江威民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19035号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨高明、杨江威未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人姚成桂向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费16900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨高明、杨江威发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人邮储银行、农业银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2022年1月18日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期前15日向本院提出书面申请。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨高明、杨江威暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年三月二十五日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3067号上诉人(原审被告)：上海禹客餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王夫勤，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海嘉勋消防工程技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘卫东，执行董事。上诉人上海禹客餐饮管理有限公司因与被上诉人上海嘉勋消防工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初23431号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海禹客餐饮管理有限公司在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海禹客餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  顾继红二〇二一年三月二十六日书记员  王顺英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终261号上诉人（原审被告）：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。负责人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：孙丛楠，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳，吉林钟言宇德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杜永权，男，1979年5月2日出生，汉族，现住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜永权人格权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人杜永权向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。对于被上诉人杜永权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已征得其他各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4969号民事判决；二、准予上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回上诉；三、准予被上诉人杜永权撤回起诉。一审案件受理费150.00元，减半收取为75.00元，由被上诉人杜永权负担；二审案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二一年三月十八日书记员 黄学欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初9984号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。 法定代表人：赵艳。 被告：游胜刚，男，1992年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告游胜刚借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出撤回对被告游胜刚的起诉。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司自愿撤回对被告游胜刚的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年三月二十六日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2421号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。被执行人：杨正花，女，1982年10月22日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨林，男，1977年8月27日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据的贵阳市诚信（2021）黔贵阳诚信证执字第0034号执行证书已经发生法律效力，已向被执行人杨正花、杨林发出执行通知书，责令被执行人杨正花、杨林、支付申请人借款本金930000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以借款本金930000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至借款本金清偿之日止）律师费57800元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件公证费100元、执行费12279元，共计1000179元。但被执行人杨正花、杨林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨正花、杨林在银行（或其他金融机构）的存款1000179元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人杨正花、杨林的收入清偿其所欠申请人的1000179元债务。三、被执行人杨正花、杨林应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月十一日书记员  尧华浩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更250号罪犯吕顺路，男，1985年6月25日出生，汉族，大学文化，原住河南省信阳市平桥区。现在河南省豫北监狱服刑改造。河南省郑州市金水区人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫0105刑初998号刑事判决，认定被告人吕顺路犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元，刑期自2018年1月27日起至2022年1月26日止。于2019年4月19日送入河南省豫北监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯吕顺路入狱以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2021年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯吕顺路，并听取了新乡市人民检察院的意见，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕顺路入狱以来确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2021年3月16日向本院出具新市检五部假意（2021）21号假释提请检察意见书，建议对罪犯吕顺路裁定假释。经审理查明，罪犯吕顺路自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月、2020年6月共表扬2次。2019年下半年良好、2020年上半年良好。财产刑判项罚金人民币300000元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、罪犯吕顺路财产刑履行情况、证人证言、保证人保证书、罪犯吕顺路本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯吕顺路因非法经营罪被判处有期徒刑四年，现已实际执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯吕顺路裁定假释的检察意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕顺路予以假释。（假释考验期限自2021年4月2日起至2022年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5265号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：邓德钧，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邓德钧信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6206号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邓德钧应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24008.69元、利息3012.79元、违约金1400.23元，及以上述本金从2020年3月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.81元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等。被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人名下支付宝尾号为2675的账户，冻结期限自2021年3月10日起至2022年3月9日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执110号申请执行人:聊城市生态环境局茌平区分局，住所地聊城市茌平区新政路1008号。法定代表人：郎以军，局长。委托代理人：刘晖，女，该局工作人员。被执行人：付丙绪，男，1972年8月2日出生，汉族，住茌平区。上列当事人行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523行审154号行政裁定书已发生法律效力。申请人聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为10000元及滞纳金。在执行过程中，本院于2021年1月29日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，双方当事人于2021年3月18日达成执行和解，被执行人于当日交纳了罚款10000元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，现通知如下：本院（2021）鲁1523执110号案件执行完毕。审判员  张万印二〇二一年三月二十六日法官助理慈明清书记员付景良
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初64号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人杨鹤，男，1979年7月17日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人杨鹤犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人杨鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年3月至12月，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××白色长安牌轿车，先后多次前往洮南市万宝乡三义村、四立村、洮南市胡力吐乡满兴村盗窃玉米，共计盗窃玉米粒约3600斤、玉米棒约1800斤。2020年12月15日，被告人杨鹤赔偿被害人经济损失并取得谅解。具体犯罪事实如下： 2020年3月，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××白色长安牌轿车，先后三次前往洮南市万宝乡三义村三义屯袁某家场院盗窃玉米，共计盗窃玉米粒约1800斤。 2020年3月，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××的白色长安牌轿车，先后两次前往洮南市万宝乡四立村四立屯胡某家场院盗窃玉米，共计盗窃玉米粒约1200斤。 2020年3月15日凌晨，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××的白色长安牌轿车，前往洮南市万宝乡三义村小矛头拉嘎屯孙凤艳家场院，盗窃玉米粒约600斤。 2020年11月末至12月初，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××的白色长安牌轿车，先后三次前往洮南市胡力吐乡满兴村康家窝棚屯郭昌伟家场院盗窃玉米，共计盗窃玉米棒约1800斤。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨鹤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨鹤认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨鹤有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人杨鹤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月至12月，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××白色长安牌轿车，先后多次前往洮南市万宝乡三义村、四立村、洮南市胡力吐乡满兴村盗窃玉米，共计盗窃玉米粒约3600斤、玉米棒约1800斤。2020年12月15日，被告人杨鹤家属赔偿被害人袁某人民币3200元、胡某人民币2400元、胡玉河人民币200元、胡玉海人民币1600元、孙凤艳人民币1800元、郭昌伟人民币3500元并取得各被害人谅解。具体犯罪事实如下： 2020年3月，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××白色长安牌轿车，先后三次前往洮南市万宝乡三义村三义屯袁某家场院盗窃玉米，共计盗窃玉米粒约1800斤。 2020年3月，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××的白色长安牌轿车，先后两次前往洮南市万宝乡四立村四立屯胡某家场院盗窃玉米（包括胡某、胡玉海、胡玉河家玉米），共计盗窃玉米粒约1200斤。 2020年3月15日凌晨，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××的白色长安牌轿车，前往洮南市万宝乡三义村小矛头拉嘎屯孙凤艳家场院，盗窃玉米粒约600斤。 2020年11月末至12月初，被告人杨鹤驾驶车牌号为×××的白色长安牌轿车，先后三次前往洮南市胡力吐乡满兴村康家窝棚屯郭昌伟家场院盗窃玉米，共计盗窃玉米棒约1800斤。 上述事实，被告人杨鹤在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、胡某、胡玉河、胡玉海、郭昌伟、孙凤艳的陈述，证人张某、马某、于某、牛某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，洮南市公安局扣押清单，扣押物品照片，袁某被盗案件现场照片，杨鹤指认现场照片，杨鹤前科劣迹查询证明，收据及谅解书，洮南市公安局现场勘查笔录，指认现场视频、讯问视频，认罪认罚具结书及杨鹤的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨鹤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨鹤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。杨鹤家属积极退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年8月7日止。） 二、公安机关扣押物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雳 二〇二一年三月十九日 书记员  孙哲