广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初308号 原告：聂锦超，男，1954年8月2日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：聂韵炫（系聂锦超女儿），1982年1月9日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 被告：黎金红，男，1969年3月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路**，统一社会信用代码91450405737606461U。 负责人：黄巧能，总经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，员工。 原告聂锦超与被告黎金红、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“太平洋财保梧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告聂锦超及其委托诉讼代理人聂韵炫，被告黎金红，被告太平洋财保梧州支公司的委托诉讼代理人邱岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂锦超提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失合计60692.20元，被告太平洋财保梧州支公司在保险责任范围内先行向原告承担赔偿责任，被告黎金红对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为二被告赔偿原告各项损失合计61012.45元，被告太平洋财保梧州支公司在保险责任范围内先行向原告承担赔偿责任，被告黎金红对不属于保险范围内的损失向原告承担赔偿责任。事实和理由：2020年10月24日07时56分，在梧州市万秀区红会医院正门对开路段，被告黎金红驾驶车牌为桂Ｄ×××××的桥车，在二轮车道跨越实线变道到机动车道时，与原告驾驶正常直行的电动二轮车发生碰撞（搭载李洁英），导致原告、李洁英两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。该起事故经梧州市交警支队认定被告黎金红负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。原告受伤后被送往梧州市红会医院住院治疗，于2020年11月3日出院，共住院11天。胸椎和腰椎体不同程度压缩性骨折，需要进行手术治疗，出院后需要卧床1个月和定期到医院复检。原告因本次事故产生的损失为：住院医疗费35592.2元；门诊复诊治疗费320.25元；住院期间护理费3100元；术后无法正常落床行动护理费7500元（250元／天×30天）；后续复检费用3000元；一个月后腰椎ＭＲＩ检查500元；一年后需要回院抗骨质疏松治疗2000元；营养费4100元（100元／天×41天）；住院伙食费1650元（150元／天×11天）；交通补助1000元；配眼镜费250元。由于腰椎和胸椎压缩性骨折，虽然已经进行手术，目前还无法正常落床活动，影响正常生活，3个月后需要申请伤残鉴定，鉴定费用预计2000元，伤残赔偿金待鉴定评级后再商定。事故发生后，原告多次与二被告协商未果，为此诉至法院。 原告聂锦超向法庭提供了如下证据：1.道路交通事故认定书复印件，拟证明事故的发生。2.居民身份证（聂锦超）复印件，拟证明原告的身份情况。3.疾病诊断证明书（2009491、02024607）复印件2张、疾病诊断证明书（02024624）原件；4.入院记录原件、出院记录原件，证据3-4拟证明原告因本案事故受伤的情况。5.护理垫、便盆发票原件；6.陪护费发票原件；7.住院收费票据原件；8.住院病人汇总费用清单原件；9.门诊医疗发票（No0003262188、No0003262179）原件2张，证据5-9拟证明原告因本案事故而产生的损失。 被告黎金红辩称，其在事故后原告、李洁英入院时，一共为二人垫付了3000多元医疗费。 被告黎金红向法庭提供了如下证据：医疗门诊收费票据，拟证实其为原告垫付的医疗费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，对于原告诉请合法合理部分，被告太平洋财保梧州支公司同意先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的范围内予以赔付，超出交强险的部分在商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔付范围内承担70%的赔付责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司向法庭提供了如下证据：车险人伤住院探视表复印件，拟证明在原告住院期间保险公司员工有到医院探望原告，得知原告的护理人员为聂韵炫，聂韵炫本人的月工资为2300元。 经开庭质证，对于原告提交的证据，被告黎金红无异议；被告太平洋财保梧州支公司对证据6不予认可，对证据1-5以及证据7-9均无异议。对于被告黎金红提交的证据，原告聂锦超、被告太平洋财保梧州支公司均认为由法院依法认定。对于被告太平洋财保梧州支公司提交的证据，原告聂锦超认为被告太平洋财保梧州支公司制作这份表时，聂韵炫没有详细看过表中的内容就签字了，且虽然聂韵炫当时一直在医院，但原告与李洁英在不同的楼层住院，必须聘请护理人员进行护理，且原告对此已经提交了证据予以证实，故对该证据的拟证明内容有异议；被告黎金红无异议。 本院对本案证据认证如下：对于对方当事人不持异议的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认采信，可作为本案定案依据。对于其余证据，因与本案具有一定的关联性，本院将结合案情予以综合审查和认证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月24日7时56分，在梧州市万秀区梧州市字会医院正门对开路段，被告黎金红驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在二轮车道跨越实线变更到机动车道时，与原告驾驶直行的电动二轮自行车（悬挂梧州防盗备案号：0009335号牌，搭载李洁英）发生碰撞，造成原告、李洁英二人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年11月8日，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故依法作出梧公交事故认字[2020]第202010240756号《道路交通事故认定书》，对此次事故形成的原因分析为被告黎金红驾驶机动车违反禁止标线指示行驶，是造成此事故的主要原因；原告在城市道路上驾驶电动二轮自行车违规搭载人员是造成此事故的次要原因；无证据证明李洁英有导致此事故发生的过程及交通违法行为；并认定：被告黎金红承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任，李洁英在此次事故中无责任。 事故发生后，原告于当日到梧州市字会医院进行住院治疗，初步诊断为：胸腰椎压缩性骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤。原告住院治疗10天，至2020年11月3日出院，花费门诊医疗费1364.80元，住院医疗费34227.40元，陪护费2300元，购买护理垫、便盆等60元。原告的出院诊断为：胸腰椎压缩性骨折（胸5腰1），右小腿皮肤软组织挫裂伤，重度骨质疏松症，骶骨骨折，胸12椎体成形术后，嗜酸性粒细胞增多症，慢性××病毒携带者。原告的出院医嘱为：1.注意休息，全休壹个月，术后一个月内避免弯腰和剧烈负重活动，继续抗骨质疏松治疗；2.出院后1个月，3个月和12个月定期回院复诊并行ＤＲ检查；3.出院后一个月视腰骶部疼痛缓解情况，必要时行腰骶椎ＭＲＩ检查；4.注意定期复查肝功能和血常规，出院后一年回院继续抗骨质疏松治疗；5.如有不适，请及时就诊。2021年1月5日，原告到梧州市字会医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费合计320.25元（40.25元＋280元）。 另查明，桂Ｄ×××××号小型轿车属被告黎金红所有，该车在被告太平洋财保梧州支公司处投保有赔偿限额为200000元的交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生于上述保险期间内。事故发生后，被告太平洋财保梧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额18000元内向此次事故的另一伤者李洁英赔付了医疗费18000元。被告黎金红在事故发生后为原告支付了门诊医疗费1364.80元，在庭审中，被告黎金红要求被告太平洋财保梧州支公司在向原告赔付的保险限额内返还给其，被告太平洋财保梧州支公司同意在本案中一并予以处理。 本院认为，本案事故的主要原因是被告黎金红驾驶机动车违反禁止标线指示行驶，次要原因是原告在城市道路上驾驶电动二轮自行车违规搭载人员。公安机关交通管理部门依事实、法律并综合当事人的过错程度、原因力认定被告黎金红负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，李洁英无责任，且原、被告对此均没有提出异议，本院对公安机关交通管理部门的责任认定予以确认采信。此次事故造成原告受伤，现原告诉请要求赔偿义务人赔偿经济损失合理合法，本院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。根据上述道路交通事故认定书以及造成此次事故的原因力等情况，本院酌定被告黎金红承担此次事故70%的民事责任,原告承担此次事故30%的民事责任。 原告因此次交通事故造成的合法合理损失如下： 1.医疗费35912.45元：原告的住院收费票据原件、门诊收费票据原件、入院记录原件、出院记录原件以及被告黎金红提交的门诊收费票据原件等证据证实原告因此次事故受伤而花费了医疗费35912.45元（34227.40元+1364.80元+320.25元），本院予以确认。 2.住院期间护理费2300元：关于原告主张住院期间护理费3100元，原告提交的陪护费发票原件仅能证实其因此次事故支出了护理费2300元，对于原告主张超出部分，没有依据，二被告亦不予认可，本院不予支持。 3.术后无法正常下床护理费：关于原告主张术后无法正常下床护理费，因其没有提交证据证实其术后生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理，二被告对此亦不予认可，本院不予支持。 4.后续复检费用，一个月后腰椎MRI检查，一年后回院抗骨质疏松治疗，鉴定费：关于原告主张其因本次事故产生后续复检费用3000元，一个月后腰椎MRI检查500元，一年后回院抗骨质疏松治疗2000元，鉴定费2000元，因该费用尚未实际发生,且二被告对此提出异议，故对该费用,本院在本案中暂不处理，原告可待实际产生之后另行主张。 5.营养费：关于原告主张营养费4100元，因其没有提交医嘱等证实其需加强营养，二被告对此不予认可，本院不予支持。 6.住院伙食补助1000元：关于原告主张住院伙食补助1650元，该项费用应按100元/天×住院天数计算，故原告主张的住院伙食补助应为1000元，超出部分没有依据，本院不予支持。 7.交通费300元：关于原告主张交通费1000元，结合原告就诊治疗次数、往返路途、所需搭乘的交通工具以及陪同人员等具体情况，原告主张交通费1000元过高，综合二被告的答辩意见，本院酌定原告的交通费为300元，超出部分，本院不予支持。 8.配眼镜费：关于原告主张配眼镜费250元，原告对此没有提交证据证实，二被告对此不予认可，本院不予支持。 9.购买便盆、护理垫费用60元：原告提交了发票证实其为购买便盆、护理垫支出了60元，二被告对此无异议，本院予以支持。 以上1-9项合计为39572.45元（医疗费35912.45元+护理费2300元+住院伙食补助1000元+交通费300元+便盆、护理垫费60元）。 因此次事故发生于上述交强险和商业三者险保险期限内，被告太平洋财保梧州支公司已在肇事车辆桂Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额18000元范围内向李洁英赔付了医疗费18000元，该车投保的交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕。故本案损失中，被告太平洋财保梧州支公司应在该车投保的交强险死亡伤残赔偿限额180000元范围内赔付原告护理费2300元，交通费300元，购买便盆、护理费费用60元，合计2660元。对于交强险不足赔付医疗费35912.45元、住院伙食补助1000元，合计36912.45元，根据责任划分，由被告太平洋财保梧州支公司在商业三者险（不计免赔）赔偿限额1000000元范围内向原告赔付25838.72元（36912.45元×70%）。因此次事故发生后，被告黎金红为原告支付了医疗费1364.80元，现被告黎金红请求被告太平洋财保梧州支公司在应向原告赔付的保险限额内扣减返还给其，于法有据，本院予以支持。则被告太平洋财保梧州支公司尚应赔偿原告27133.92元（2660元＋25838.72元-1364.80元），对于其余合法合理的经济损失应由原告自行负担。因上述损失，被告太平洋财保梧州支公司在交强险和商业三者险（不计免赔）的赔偿限额范围内足以赔付，故原告诉请被告黎金红承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告聂锦超2660元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告聂锦超25838.72元，两项合计28498.72元；被告黎金红垫付给原告聂锦超的1364.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在上述赔偿款28498.72元中返还给被告黎金红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司尚应赔偿原告聂锦超27133.92元； 二、驳回原告聂锦超对被告黎金红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1318元，减半收取计659元（原告已预交），由原告聂锦超负担350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  甘丽雯 二〇二一年三月十六日 书记员  黄惠思 附录适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。