辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12367号、12369号、12380号、11476号、（2021）辽0105民初686号原告（并案原告）:尹博，。委托诉讼代理人：花小木。被告（并案被告）:沈阳搜购寄卖有限公司。法定代表人：潘爱华。委托诉讼代理人：姜卓。被告（并案被告）:徐飞。委托诉讼代理人:胡广强。被告（并案被告）:王岩。委托诉讼代理人:胡广强。被告（并案被告）:白玉。委托诉讼代理人:胡广强。被告（并案被告）：潘莉莉。委托诉讼代理人：姜卓。被告（并案被告）：胡循民。委托诉讼代理人：姜卓。原告（并案原告）尹博诉被告（并案被告）沈阳搜购寄卖有限公司、徐飞、王岩、白玉、潘莉莉、胡循民执行异议之诉纠纷一案，系因原告尹博诉被告沈阳搜购寄卖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，作出了（2018）辽0105民初7389号民事判决书已发生法院效力，因被告沈阳搜购寄卖公司未履行判决给付义务，原告尹博向本院申请执行。执行过程中，申请执行人尹博于2019年申请追加沈阳搜购寄卖公司股东徐飞、白玉、王岩。潘丽丽、胡、循民为被执行人。本院执行局分别作出（2019）辽0105执异95号、96号、97号、98号、100号执行裁定书，驳回尹博追加请求；原告不服该裁定于2019年分别提起执行异议诉讼。本院2019分别作出辽01**民初5949号、5943号、5954号、5957号、100号五份民事判决书，均判决驳回原告尹博的诉讼请求。原告尹博不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2020年分别作出辽01民终2158号、2075号、2074号、2081号、289号五份民事裁定书，裁定认为“追加的五名被告均系被告沈阳搜购寄卖有限公司原认缴股东之一，尹博另案中已其他应缴出资股东为被告的各关联案件，实际均基于同一原因，即尹博的诉讼请求如成立，则沈阳搜购寄卖有限公司的未实际出资的股东，均应在认缴出资范围内，对案涉债权承担全部的责任。故本案各关联案件所涉诉讼请求存在竞合，尹博应在一案中对沈阳搜购寄卖有限公司的全部案涉股东提出诉讼且将关联案件并为一案审理”。本案发回重审后，本院分别立案，案号为（2020）辽0105民初12369号、12380、（2021）辽0105民初686号、（2020）辽0105民初12367、11476号，本院分别将（2020）辽0105民初12380、（2021）辽0105民初686号、（2020）辽0105民初12367、（2020）辽0105民初11476号并入（2020）辽0105民初12369号审理。本案另行组成合议庭公开进行了审理。本案发回重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹博（并案原告）委托诉讼代理人花小木，被告（并案被告）沈阳搜购寄卖有限公司的委托诉讼代理人姜卓；（并案被告）徐飞、王岩、白玉共同委托代理人胡广强、（并案被告）潘莉莉、胡循民共同委托代理人姜卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹博向本院提出的诉讼请求：1、申请追加被告徐飞为（2019)辽0105执248号执行案件的被执行人，承担原审判决的责任33630元；2、（并案请求）申请追加被告潘莉莉为（2019)辽0105执248号执行案件的被执行人，承担原审判决的责任38940元；3、申请追加股东胡循民为（2019)辽0105执248号执行案件的被执行人，承担原审判决的责任37170元；4、申请追加被告白玉为（2019)辽0105执248号执行案件的被执行人，承担原审判决的责任33630元；5、申请追加被告王岩为（2019)辽0105执248号执行案件的被执行人，承担原审判决的责任33630元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人与沈阳搜购寄卖有限公司互易合同纠纷一案，经沈阳市皇姑区法院作出案号为（2018)辽0105民初7389号判决，现已生效。申请人依据该生效判决书，申请人民法院强制执行，人民法院受理后立案，执行案件案号为(2019)辽0105执248号。因被告徐飞、潘莉莉、胡循民、白玉、王岩在本案互易合同签订之时曾是本案被执行人沈阳搜购寄卖有限公司的认缴股东，未依法履行出资义务即转让股权。根据《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条：“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”以及第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加被告为本案被执行人。被告沈阳搜购寄卖有限公司、胡循民、潘莉莉均辩称：我公司一直在努力履行判决，现在胡循民跟我（姜卓）还是搜购公司的股东，潘莉莉去年将股东转给我（姜卓），我公司还有10多万元未支付原告，我公司还会努力履行合同。被告徐飞、白玉、王岩均辩称：与一审答辩一致没有变化，1、三被告认缴均未到期；2、三被告在原告最初起诉前就已经将股权全部转让给胡循民并已经办理完成工商变更登记，即使要承担责任也应当由股权的受让人承担公司的权利跟义务；3、三被告财产均独立于搜购公司，也没有参与经营跟管理不存在财产混同情形；4、原告要求三被告偿还没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告沈阳搜购寄卖有限公司于2017年11月13日成立，为有限责任公司，经营范围为生活用品、服装鞋帽、箱包皮具、玩具、食品、珠宝首饰寄卖及销售等，注册资本1000万元人民币。原始股东为：潘莉莉（认缴出资220万元，交付时间2047年11月5日）、胡循民（认缴出资210万元，交付时间2047年11月5日）、王岩（认缴出资190万元，交付时间2047年11月5日）、白玉（认缴出资190万元，交付时间2047年11月5日）、徐飞（认缴出资190万元，交付时间2047年11月5日）。据公司现实际控制人姜卓称，开业时上述原始股东缴纳了一部分出资，但是被告均未提交相关证据证明。2018年6月13日，被告王岩及原始股东白玉、徐飞将所持股份转让给股东胡循民，并经工商部门核准，搜购寄卖公司股东变更为胡循民（认缴出资780万元，持股比例78%）和潘莉莉（认缴出资220万元，持股比例22%）。另查，原告尹博诉被告沈阳搜购寄卖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，作出了（2018）辽0105民初7389号民事判决书已发生法院效力，因被告沈阳搜购寄卖公司未履行判决给付义务，原告尹博向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人尹博（原告）于2019年申请追加沈阳搜购寄卖公司股东徐飞、白玉、王岩、潘丽丽、胡循民为被执行人。本院执行局分别作出（2019）辽0105执异95号、96号、97号、98号、100号执行裁定书，驳回尹博追加请求；原告尹博不服上述裁定于2019年分别提起执行异议诉讼。再查，原告尹博诉被告沈阳搜购寄卖有限公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，2019年被执行人沈阳搜购寄卖有限公司给付原告尹博12000元后未再给付，现案件仍在执行中。本院认为,本案争议的焦点为股东出资期限尚未届满，股东又将其股权转让后，对转让前的公司债务是否承担清偿责任以及股东出资是否享有期限利益等问题。本案原始股东的出资属于认缴出资，其股东对出资应当具有期限利益。股东享有出资的期限利益，公司债权人在与公司进行交易时，有机会在审查公司股东出资时间等信息信用的基础上，应当综合考察是否与之进行交易。如果债权人决定交易，即应受股东出资时间的约束。本案中股东出资期限尚未届满，股东在出资期限届满前转让股权的，不构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款及第十八条规定的未履行或者未全面履行出资义务，该股东对转让前公司债务不承担出资加速到期的补充清偿责任。关于原告尹博主张上述五名股东在未出资义务范围内，对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的实质是主张上述股东的出资加速到期，该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告尹博的诉讼请求。案件并案受理费共计3422元，均由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）。审 判 长  姜育红审 判 员  杨 光人民陪审员  刘颖贤二〇二一年三月二十九日书 记 员  贺业文