辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执复15号 复议申请人（第三人）：丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区新城区仪器仪表园C区0805室。 法定代表人：傅春晖，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宁邦，辽宁仁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于宏，辽宁仁正律师事务所律师。 申请执行人：杜毅，男，汉族，1961年11月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：姜福禄，系辽宁万鹏律师事务所律师。 被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东东港经济开发区。 法定代表人：宋鹏，系公司董事长。 被执行人：丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司，住所地辽宁省丹东市国祥路19-1-2号。 法定代表人：许卫东，系公司经理。 复议申请人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司不服丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 丹东市振兴区人民法院在执行申请执行人杜毅申请执行被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司、丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司借款合同纠纷[丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2614号民事判决书]一案中，被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司、丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人杜毅向该院申请追加第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司为本案被执行人。丹东市振兴区人民法院于2021年1月26日作出（2021）辽0603执异5号执行裁定，追加第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司为该院（2018）辽0603民初2614号民事判决的被执行人，在接受财产范围内承担责任。 丹东市振兴区人民法院查明，2018年11月19日，该院作出（2018）辽0603民初2614号民事判决书，载明“……被告衡鼎实业公司辩称：一、被告衡鼎实业公司是为推进丹东新区棚户区改造、解决融资困难的问题，向被告鲲鹏建设公司借款人民币5000万元；又基于被告鲲鹏建设公司的请求，为其向原告杜毅借款人民币600万元（实为人民币594万元）提供优先还款保证的。……判决如下：一、被告鲲鹏公司于本判决生效后三十日偿还原告杜毅借款594万元及利息58800元；二、被告鲲鹏公司于本判决生效后三十日给付原告杜毅违约金，违约金从2018年5月19日起以594万元为基数，按照年利率24%计算至实际给付借款之日止；三、被告鲲鹏公司、被告衡鼎公司于本判决生效后三十日连带给付原告杜毅支付的律师代理费6万元、保险费9000元；四、被告衡鼎公司对上述款项承担连带责任；五、驳回原告杜毅其他诉讼请求。”该判决书生效后，案件进入执行程序。该院于2019年9月23日作出（2019）辽0603执428号执行裁定书，载明：……该院认为，在本次执行程序中，该院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该院可依职权恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。 另查明：2017年9月22日，丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司通过建设银行向丹东边境经济合作区国有资产经营中心汇款25000000元；2017年11月10日，丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司通过建设银行向丹东边境经济合作区国有资产经营中心汇款20000000元。以上两笔汇款合计45000000元。 再查明，第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司类型为有限责任公司（国有独资），股东为丹东边境经济合作区国有资产监督管理委员会。第三人曾用名为丹东边境经济合作区国有资产经营中心。 被执行人丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司。 丹东市振兴区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司的股东为丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司，而第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司的股东为丹东边境经济合作区国有资产监督管理委员会，三者之间在法律上有关联关系，且被执行人丹东边境经济合作区衡鼎实业有限公司曾在案件诉讼过程中自认涉案借款用途系“为推进丹东新区棚户区改造、解决融资困难的问题”，故第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司对是否依行政命令而无偿调拨、划转45000000元款项负有举证责任。现第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司在法院告知的举证期内未提交相关证据，应承担与己不利的法律后果。故对申请执行人杜毅申请追加第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司的请求，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：追加第三人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司为该院（2018）辽0603民初2614号民事判决书的被执行人，在接受的财产范围内承担责任。 复议申请人丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司申请复议称，1、请求撤销丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603执异5号执行裁定；2、在查明事实的基础上，依法驳回被申请人追加复议申请人为丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2614号案件被执行人的申请。事实和理由：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。原裁定追加被执行人须同时具备两个条件。一是作为被执行人的衡鼎实业公司依据行政命令将其财产无偿调拨、划转给第三方，二是该调拨、划转财产的行为导致衡鼎实业公司的财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务。而衡鼎实业公司向复议申请人汇款的行为不满足上述条件，适用该规定第二十五条追加复议申请人为被执行人认定事实错误，适用法律错误。 杜毅答辩称，被执行人衡鼎实业公司是依据2017年9月11日丹东新区管委会主任专题会议精神要求将4500万元款项汇入复议申请人。这个行政命令是以新区管委会主任专题会议的形式出现的。目的是用于北京矿治总院丹东冶金机械厂家属区部分地块实施新区书苑棚改项目建设。被执行人将款项5000万元划给复议申请人是无偿的、无利息的。被执行人衡鼎公司因该财产被无偿划转给复议申请人，导致被执行人衡鼎公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院查明事实与丹东市振兴区人民法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，追加丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司为本案被执行人须同时具备两个条件：一是作为被执行人的衡鼎实业公司依据行政命令将其财产无偿调拨、划转给第三方；二是该调拨、划转财产的行为导致衡鼎实业公司的财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务。行政命令是行政主体依法要求相对方进行一定的作为或不作为的意思表示，行政命令具有强制力。就本案而言，复议申请人与衡鼎实业公司均是依法设立的公司法人单位，两家公司之间的资金往来属于民事行为，不属行政命令。原审法院以复议申请人和衡鼎实业公司没有证据证明衡鼎实业公司向复议申请人汇款的行为不是依行政命令为由，故认为应由其承担举证不能的法律后果属举证责任分配不当。本案中，衡鼎实业公司向复议申请人汇款属于履行了借贷关系项下的出借款项的提供义务，即使借款用途用于推进丹东新区棚户区改造项目，亦不能否定借款的性质，汇款不能等同于无偿提供，亦不能基于借款用途得出是基于行政命令而借款。另外，经审查，衡鼎实业公司汇款给复议申请人的时间发生在衡鼎实业公司为鲲鹏公司提供担保之前，即提供担保行为时衡鼎实业公司的财产状态已固定，故原审法院认定衡鼎实业公司向复议申请人汇款导致其财产不足以清偿债务依据不足。综上，复议申请人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的法院追加被执行人的条件，原审法院裁定追加其为被执行人不当，本院予以纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603执异5号裁定； 二、驳回申请执行人杜毅要求追加丹东边境经济合作区国有资产经营管理有限公司为（2018）辽0603民初2614号民事判决被执行人的请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二一年三月二十九日 法官助理李斌 书记员王翌