北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3538号上诉人（原审被告、原审原告）：北京金盛奥业工贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号。法定代表人：马树常，董事长。委托诉讼代理人：常凤景，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、原审被告）：张玉梅，女，1972年7月6日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。上诉人北京金盛奥业工贸有限公司（以下简称金盛奥业公司）因与被上诉人张玉梅劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。金盛奥业公司上诉请求：撤销一审判决中的第二项，依法改判驳回张玉梅关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。事实与理由：金盛奥业公司在2020年3月9日与张玉梅沟通由社会项目部调岗至西区飞行区项目部，岗位、工资待遇、工作时间均不发生变化，与张玉梅协商一致后，安排自3月10日开始到西区项目部上班，3月9日晚公司在新项目飞行区项目部微信群里对其进行了简单培训，3月10日职工张玉梅未到西区飞行区项目部报到，也未到原社会项目上班，3月10日至3月12日期间公司飞行区班组负责人，多次通过微信形式通知该名员工，同时拨打6次电话予以提醒，并告知其行为按照公司规章制度属于旷工行为，但员工张玉梅均因个人原因拒不到岗报到，金盛奥业公司按照公司规章制度、劳动合同法、员工须知等规定按照旷工处理，事实清楚，有法可依。张玉梅辩称，不同意金盛奥业公司的上诉请求和意见，同意一审判决结果。张玉梅向一审法院起诉请求：1.确认张玉梅与金盛奥业公司在2010年11月29日至2020年3月13日期间存在劳动关系；2.金盛奥业公司支付张玉梅违法解除劳动关系赔偿金63852.38元；3.金盛奥业公司支付张玉梅在2018年3月1日至2020年3月13日双休日加班工资差额3144元；4.金盛奥业公司支付张玉梅2020年1月1日至3月13日期间未休年假工资309.03元；5.金盛奥业公司支付张玉梅未提前30天通知解除劳动合同的赔偿金4027.76元。金盛奥业公司向一审法院起诉请求：1.判决金盛奥业公司无需支付张玉梅2019年度未休年假工资1011.49元；2.判决金盛奥业公司无需支付张玉梅2018年5月至2020年3月双休日加班工资差额5834.55元。一审法院认定事实：2010年11月29日，张玉梅入职金盛奥业公司。2012年12月1日，张玉梅与金盛奥业公司签订合同期限为2012年12月1日至2018年11月30日的《劳动合同书》，约定张玉梅担任保洁岗位。2018年12月1日，张玉梅与金盛奥业公司签订的无固定期限劳动合同，约定张玉梅担任保洁岗位。2020年3月底，金盛奥业公司向张玉梅邮寄送达落款日期为2020年3月25日的《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》，载明如下内容：“张玉梅同志：公司于2020年3月9日与你沟通由社会项目部转到西区项目部，岗位不变，要求2020年3月10日到西区项目部保洁岗位工作。但你于2020年3月10日至今未到西区项目部工作且也未到原社会项目部工作。公司多次电话及微信沟通未果，此行为已严重违反企业规章制度，属于旷工行为。现根据公司规章制度及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，现提出自2020年3月13日与你解除劳动合同，请你收到通知之日起5个工作日内到我公司办理离职手续。若逾期不办理我公司按照法律规定处理，由此所产生相关的法律问题由其本人自行承担。”2020年5月8日，就违法解除劳动关系赔偿金、各项加班工资差额、未休年假工资等争议事项，张玉梅将金盛奥业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认与金盛奥业公司自2010年11月29日至2020年3月25日存在劳动关系；2.金盛奥业公司支付违法解除劳动合同赔偿金33606.53元；3.金盛奥业公司支付2010年11月29日至2020年3月25日期间周六日加班费差额83223.05元；4.金盛奥业公司支付2010年11月29日至2020年3月25日期间延时加班费差额63970.65元；5.金盛奥业公司支付2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资2317.69元；6.金盛奥业公司支付2020年1月1日至2020年3月25日未休年假工资463.54元；7.金盛奥业公司支付2010年11月29日至2020年3月25日法定节假日加班费差额37385.17元；8.金盛奥业公司支付未提前30日通知解除劳动合同的工资赔偿4027.76元；9.金盛奥业公司支付2020年3月1日至2020年3月25日工资2436.78元；10.金盛奥业公司向张玉梅出具离职证明。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第3137号仲裁裁决，裁决结果如下：一、张玉梅自二〇一〇年十一月二十九日至二〇二〇年三月二十五日与金盛奥业公司存在劳动关系；二、金盛奥业公司于本裁决生效之日起三日内，支付张玉梅二〇一九年度未休年假工资一千零一十一元四角九分；三、金盛奥业公司于本裁决生效之日起三日内，支付张玉梅二〇二〇年度未休年假工资二百零二元三角；四、金盛奥业公司于本裁决生效之日起三日内，支付张玉梅二〇一八年五月至二〇二〇年三月双休日加班费差额五千八百三十四元五角五分；五、驳回张玉梅其他仲裁请求。金盛奥业公司、张玉梅均不服京顺劳人仲字[2020]第3137号仲裁裁决结果先后诉至一审法院，金盛奥业公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初14597号，张玉梅作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初14599号。一审法院作出（2020）京0113民初14597号民事裁定，将两案合并审理。经过庭审质证，张玉梅确认其实际休息了2019年度年假并表示不再主张2019年度未休年假工资；庭审中，张玉梅对其原民事起诉状中所列诸项诉讼请求进行了调整、变更、撤回、放弃，最终明确为其现有诉讼请求；一审法院在庭审笔录中对其调整、变更、撤回、放弃诉讼请求的原因、理由进行了详细记载。审理中，双方就劳动关系存续时间、双休日加班工资差额、2020年度未休年假工资、无需支付2019年度未休年假工资实质达成一致意见。金盛奥业公司提交张玉梅所在班组“安保公司中班”考勤簿中记载张玉梅在2020年3月份的考勤情况如下：（1）3月1日至3月9日期间均记载为“休”；（2）3月10日至3月31日期间则记载为“调飞行区”。张玉梅对金盛奥业公司提交的前述考勤表中3月9日记载为“休”有异议，认为与其实际出勤情况不符，辩称在2020年3月9日下午从13时上班到夜里22时；张玉梅对前述考勤表中的其余记载没有异议。张玉梅称其在2020年3月1日上午到岗后有点咳嗽，因为疫情期间存在咳嗽、发烧情况比较敏感，班长熊华清遂让张玉梅回家休息，一直到症状消除后，张玉梅在2020年3月9日下午13时到岗上班，熊华清口头通知张玉梅将其从安保大楼保洁岗位调整至首都机场T2航站楼飞行区保洁岗位上班。张玉梅对前述岗位调整没有异议，但向熊华清提出需要请假大概一星期将父亲张萱芝从北京送回河南老家，张玉梅尚未带着父亲离开北京，金盛奥业公司就将《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》通过快递邮寄至张玉梅在通州区宋庄镇管头村住所和河南的户籍登记地址。双方一致确认，在《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》中描述的“公司于2020年3月9日与你沟通由社会项目部转到西区项目部”指向的就是2020年3月9日金盛奥业公司主管熊华清口头通知将张玉梅从安保大楼的保洁岗位调岗至T2航站楼飞行区保洁岗位。张玉梅主张金盛奥业公司向其发出《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》构成违法解除，要求金盛奥业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并明确计算公式如下：40327.82元（张玉梅指认前述金额来源于2019年4月至2020年3月张玉梅每月的工资的流水中显示的工资实发数额+养老保险个人缴费部分304元/月×12个月+医疗保险个人缴费部分114.14元/月×12个月核算得出应发工资总额）÷12月/年×9.5个月（根据劳动关系存续时间2010年11月29日至2020年3月13日折算出的月份）×2倍=63852.38元。张玉梅主张金盛奥业公司构成违法解除劳动合同的理由如下：张玉梅在与金盛奥业公司协商到新岗位工作后，张玉梅明确告知要继续工作的情况下，金盛奥业公司同意张玉梅先安顿好家中老人再上班，并且，双方协商一致25号去新岗位上班，但是并没有人通知张玉梅上班，张玉梅遂打电话询问，金盛奥业公司负责人事管理的工作人员只是说将文件发给张玉梅，后张玉梅再向金盛奥业公司相关工作人员打电话却被告知其不需要再上班，并且，金盛奥业公司已将旷工解除通知邮寄张玉梅。张玉梅就其前述主张提交其与手机号码131XXXXXXXX（庭审中张玉梅提交通话录音时表示不知道对方姓名，但指认对方系金盛奥业公司人力资源部工作人员）分别于2020年3月13日、3月25日、3月30日的通话录音（张玉梅就通话时间提交了手记原始载体中保存的录音文件，录音文件名称以对方手机号码131XXXXXXXX及通话时间分别自动命名）。在2020年3月13日的通话录音中，张玉梅问131XXXXXXXX机主：“昨天你给我打电话，你给我咋问的呢？”131XXXXXXXX机主答复张玉梅：“好，你叫张玉梅是吗？这样，因为我跟对方联系了，对方那边说接了你们部门负责人的电话，是谁说你这边考虑要不干了。”张玉梅则回复：“谁说考虑我不干了？”“晚上九点没有，我从来没跟他联系过。”131XXXXXXXX机主则表示：“你确认没有是吧？……”张玉梅答复“没有。”131XXXXXXXX机主则表示：“没有是吧？按照昨天咱这么说的，你25号能把家里所有的事处理完是吗？没问题吧？”张玉梅明确回复：“没问题。”131XXXXXXXX机主则表示：“没问题是吧！行行，我跟对方再说一下，说完了我告诉你。行吧？”。在2020年3月13日的通话录音中，张玉梅问131XXXXXXXX机主：“你说的，我上班咋弄还没上班呢，你这咋弄咋说的？”131XXXXXXXX机主则问张玉梅：“呃，你谁呀？”张玉梅答复称：“我张玉梅。”131XXXXXXXX机主则表示：“呃，你稍等一下，我可能会近期把文件发给你。”在2020年3月30日的通话录音中，张玉梅问131XXXXXXXX机主：“……你说25号能上班吗？我说能上班，能上班，你这时候你25号为什么不给我打电话叫我上班？”131XXXXXXXX机主则反驳称：“我这边已经寄信给你了，你等着收信。是我问你当时你是说你不能上班，是因为你家里有老人需要安排。你是不是这样说的？”张玉梅答“是嘞，我是这样说的。”131XXXXXXXX机主答复张玉梅：“我问你什么时候安排完了可以上班给我一个大概的期限是这样说的吧？”张玉梅答复：“是的。”131XXXXXXXX机主答复张玉梅：“然后你告诉我一个期限，我说这样我会跟现场沟通一下，看看今天能不能安排，到时候我会联系你。但是，现在结果是现场不同意你去上班，所以，我这边给你寄信了，已经快递给你文件了，你等着收一下就行……”“你等着收一下，因为我这边只能是协调，看看现场能不能安排，因为确实你不上班的时间太长了，等等你收到文件以后到时候咱们再说。”一审庭审中，张玉梅之委托代理人王焱以手机免提方式拨打131XXXXXXXX，131XXXXXXXX机主自称姓名为孙海燕并且在2020年3、4月份已经离职。一审法院要求金盛奥业公司之委托代理人向本单位人事部门、负责核发工资的会计部门以及法定代表人核实张玉梅指认的131XXXXXXXX机主孙海燕的身份。金盛奥业公司当庭答复，经核实孙海燕是北京金港源清洗保洁服务有限公司的员工。孙海燕手机号码是否为与张玉梅通话的手机号码131XXXXXXXX则不清楚。法官当庭使用企查查APP查询北京金盛奥业工贸有限公司、北京金港源清洗保洁服务有限公司的工商登记信息，查询结果如下：1、北京金港源清洗保洁服务有限公司的法定代表人是李晓进，李晓进持有该公司100%股权，李晓进担任该公司总经理和执行董事，马树常担任该公司监事，该公司在工商年检登记中所留联系电话为010-52134852。2、北京金盛奥业工贸有限公司的法定代表人为马树常，马树常持有该公司89%的股权，李晓进持该公司11%股权，马树常任该公司总经理和执行董事，李晓进任该公司监事，该公司在工商登记年检所留联系电话为010-52134852。2020年12月8日下午，法官当庭使用131XXXXXXXX的电话号码作为查询条件在北京市法院智慧云办案系统进行关联案件检索，显示查询结果包括（2020）京0113民初9495号案件，法官调取了（2020）京0113民初9495号审判系统中的当事人及其委托代理人登记身份信息，显示孙海燕在一审法院天竺法庭办理（2020）京0113民初9495号案件中以“当事人的工作人员”身份作为北京世纪英才人力资源顾问有限公司的委托代理人参加诉讼，孙海燕在该案中所留联系电话为131XXXXXXXX，孙海燕的身份证号为×××，依据前述身份证号码一审法院依职权调取了孙海燕的社保缴费记录，显示北京金港源清洗保洁服务有限公司为孙海燕缴纳了2019年12月至2020年4月期间的社会保险。一审法院在合并审理（2020）京0113民初14600号原告王东方诉被告金盛奥业公司劳动争议纠纷一案过程中，金盛奥业公司为证明其通知王东方不续签劳动合同的情况提交加盖有金盛奥业公司公章、落款日期为2020年2月24日、发给王东方的《劳动合同不续签通知》，该《劳动合同不续签通知》左下方载明金盛奥业公司提供给王东方的办理终止劳动合同、工作交接等事项相关联系人等情况如下：联系人：孙海燕；地址：北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号；联系电话：XXXXXX。一审法院责令金盛奥业公司就己方持有的《劳动合同不续签通知》中记载己方联系人为孙海燕以及之前庭审陈述作出合理解释？金盛奥业公司答复称“当时是人事专员写错了。”金盛奥业公司在其作出的《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》明确表述“公司多次电话及微信沟通未果”，一审法院要求金盛奥业公司就其与张玉梅“多次电话及微信沟通未果”的具体过程举证，金盛奥业公司就其与张玉梅沟通过程未予举证。另查明：金盛奥业公司提交张玉梅在2018年5月至2020年3月份期间的工资发放表，工资发放表中详细记载了应发工资数额、扣缴的医疗保险数额、养老保险数额、实发工资数额等项目。张玉梅对金盛奥业公司提交的工资发放表中实发数额、张玉梅个人负担的养老保险与医疗保险数额没有异议。前述工资表显示2019年3月至2020年2月期间相关情况如下：（1）2019年3月份实发工资2163.44元、扣缴养老保险270.96元、扣缴医疗保险104.60元；（2）2019年4月份实发工资2829.28元、扣缴养老保险270.96元、扣缴医疗保险104.60元；（3）2019年5月份实发工资2918.28元、扣缴养老保险270.96元、扣缴医疗保险104.60元；（4）2019年6月份实发工资3229.28元、扣缴养老保险270.96元、扣缴医疗保险104.60元；（5）2019年7月份实发工资2983.28元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元；（6）2019年8月份实发工资3194.30元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元；（7）2019年9月份实发工资2908.74元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元；（8）2019年10月份实发工资3609.62元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元；（9）2019年11月份实发工资2605.30元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元；（10）2019年12月份实发工资2699.30元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元；（11）2020年1月份3609.62元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元；（12）2020年2月份实发工资2605.30元、扣缴养老保险304元、扣缴医疗保险114.14元。金盛奥业公司在本案中提交其确认张玉梅在2018年3月至2020年3月期间尚有加班工资差额合计3144元的《差额明细》列明在显示2019年3月至2020年2月期间加班工资差额合计为1098元。一审法院认为：经过庭审质证，双方就劳动关系存续时间、双休日加班工资差额、2020年度未休年假工资、无需支付2019年度未休年假工资实质达成一致意见，不违反法律规定，一审法院照准。本案主要争议焦点问题为金盛奥业公司作出《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》是否构成违法解除劳动合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，现已查明，金盛奥业公司由张玉梅所在的班组长熊华清口头通知将张玉梅的工作岗位从安保大楼保洁岗位调整至首都机场T2航站楼飞行区保洁岗位，金盛奥业公司提交张玉梅所在班组“安保公司中班”考勤簿中记载张玉梅的考勤情况如下：（1）3月1日至3月9日期间均记载为“休”；（2）3月10日至3月31日期间则记载为“调飞行区”。张玉梅除对金盛奥业公司提交的前述考勤表中3月9日记载为“休”有异议之外，对其余记载没有异议。应当指出，调整工作岗位与请假审批管理均涉及用人单位重要人事管理安排，实际采取何种形式进行管理应当结合双方劳动关系实际履行情况、岗位特点等因素予以合理认定。金盛奥业公司调整张玉梅的工作岗位并未采取书面方式，而是采取由班组长口头通知的方式，结合张玉梅所在的岗位为保洁岗位，并非不可替代的重要岗位，双方在劳动合同实际履行过程中对请假审批管理灵活变通执行并不违反基本生活常识，况且，在涉及同类岗位人员众多，且涉及提供劳动地点相对分散的情况下，张玉梅辩解所称其采用口头方式向班组长熊华清请假显然具有高度盖然性，与金盛奥业公司通过班组长口头通知张玉梅调整工作岗位的情节能够相互印证，金盛奥业公司以张玉梅没有办理书面请假审批为由主张张玉梅构成无故旷工，在其实际采用口头方式通知张玉梅调整岗位的情况下，已经明显缺少正当性与合理性，一审法院实难采纳。应当指出，张玉梅就其与金盛奥业公司沟通返岗时间、愿意继续提供劳动等过程提交了与131XXXXXXXX机主之间多次通话录音，并且能够相互印证，审理中，一审法院当庭采取大数据查询手段核查、确认131XXXXXXXX机主身份为孙海燕，况且，在与本案合并审理的关联案件由金盛奥业公司提交的证据即其发给王东方的《劳动合同不续签通知》中亦记载己方联系人为孙海燕，金盛奥业公司欲极力撇清己方与孙海燕之间的关系，以“当时是人事专员写错了。”、“孙海燕手机号码是否为131XXXXXXXX不清楚。”等理由敷衍搪塞，明显无法自圆其说，再者，孙海燕相关时间段内的社会保险缴费亦由金盛奥业公司之关联公司缴纳，综上，一审法院对金盛奥业公司的相关辩解不予采纳，对张玉梅提交的录音及其证明目的均予以采纳。还应指出，金盛奥业公司在其作出的《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》明确表述“公司多次电话及微信沟通未果”，一审法院要求金盛奥业公司就此举证，金盛奥业公司未予举证，其以旷工为由辞退张玉梅缺少事实依据，没有充分证据予以支持，构成违法解除劳动合同。本案中，张玉梅要求金盛奥业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，于情合理，数额适当，一审法院予以支持。张玉梅在主张违法解除劳动合同赔偿金的同时另行主张未提前30日通知解除劳动合同的赔偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、确认张玉梅与金盛奥业公司在二〇一〇年十一月二十九日至二〇二〇年三月十三日期间存在劳动关系。二、金盛奥业公司支付张玉梅违法解除劳动合同赔偿金六万三千八百五十二元三角八分，于判决生效之日起七日内执行。三、金盛奥业公司支付张玉梅二〇一八年三月至二〇二〇年三月双休日加班工资差额三千一百四十四元，于判决生效之日起七日内执行。四、金盛奥业公司支付张玉梅二〇二〇年一月一日至二〇二〇年三月十三日未休年假工资三百零九元零三分，于判决生效之日起七日内执行。五、金盛奥业公司无需支付张玉梅二〇一九年度未休年假工资一千零一十一元四角九分。六、驳回张玉梅的其他诉讼请求。七、驳回金盛奥业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，金盛奥业公司向本院提交通话记录截屏及微信聊天记录，用以证明公司多次电话沟通提醒张玉梅上班，但是张玉梅还是没有上班，张玉梅未依公司规定执行。张玉梅认为该证据不属于新证据，认可该证据的真实性，不认可关联性及证明目的。张玉梅未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为金盛奥业公司是否应支付张玉梅违法解除劳动关系赔偿金。本案中，张玉梅提交的录音显示其曾明确表示愿意继续提供劳动，且其曾就请假事宜及返岗时间与孙海燕进行沟通，在张玉梅2020年3月13日表示25号可以处理完毕家事之后，孙海燕表示“行行，我跟对方再说一下，说完告诉你”，故在金盛奥业公司未明确表示对张玉梅请假事宜不予批准，且双方仍就返岗事宜进行协商的情况下，金盛奥业公司径行向张玉梅送达《关于张玉梅解除劳动合同的处理决定》，不符合法律规定，系违法解除双方之间劳动关系。一审法院据此判令金盛奥业公司支付张玉梅相应违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。金盛奥业公司虽主张其曾多次通过微信、电话通知张玉梅，并告知其系旷工行为，张玉梅均拒不到岗报到，故其系合法解除，但该主张与上述录音内容不相符；另，金盛奥业公司二审虽提交了通话记录截屏及微信聊天记录，但上述证据均显示双方沟通发生在3月13日之前，并不足以证明在孙玉梅再次沟通请假事宜后，其曾明确表示不予准许，故本院对金盛奥业公司该项上诉意见不予采信。北京金盛奥业工贸有限公司对一审判决第一、三、四、五项不持异议，本院对此予以确认。综上所述，金盛奥业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金盛奥业工贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年三月三十日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希