广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终3990号 上诉人（原审原告）：廖建明，男，1984年8月31日出生。 被上诉人（原审被告）：戴乃昭，男，1962年8月18日出生。 上诉人廖建明因与被上诉人戴乃昭侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人廖建明及被上诉人戴乃昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖建明上诉请求：1.撤销薪酬及医药费用等金钱补偿请求；2.戴乃昭承担2018年至今水费以及日后自行承担该费用；3.戴乃昭将公共环境还原且立下保证书不得再使用扰乱公共环境等勒索手段。事实与理由：1.戴乃昭2018年5月起至今一直要求廖建明承担其住处的水费，廖建明提供日常缴费证明，戴乃昭亦当场承认一直没有交付费用，廖建明无义务为戴乃昭支付。2.戴乃昭清楚表示自身并非广州市荔湾区逢源正街39号3楼业主，称业主在香港，与此同时，戴乃昭亦承认于公共楼梯墙上乱写“注意危房！墙面有裂！”及“狗杂种！吓吓霸霸！”等字眼，戴乃昭理由为“练字”。在没有廖建明及三楼业主允许情况下，戴乃昭无权利以“练字”为理由破坏公共场所环境。请求法院判决戴乃昭清除乱涂乱画以及保证不再犯。3.廖建明正处于售卖房产期间，戴乃昭使用垃圾堆积、墙上乱涂、散播谣言等方式进行勒索。廖建明已提供警方调解失败视频（U盘）、警方调解失败通知书、现场墙上照片等证据，同时亦多次提到警方及街道愿意派人作认证。 戴乃昭答辩称，不同意廖建明的上诉请求，同意一审判决。 廖建明向一审法院起诉请求:1.判令戴乃昭马上停止散布房屋倒塌谣言，并停止所有影响我方正常生活的侵害行为；2.戴乃昭向廖建明赔偿伪造事实令廖建明实际经济损失包括工作薪酬6000元及医疗费用6000元；3.诉讼费由戴乃昭负责。 一审法院查明，已生效的（2019）粤0103民初2102号民事判决书查明广州市荔湾区逢源正街39号三楼的权属人为戴乃康。戴乃昭户籍所在地址为广州市荔湾区逢源正街39号三楼，戴乃昭称与戴乃康为兄弟关系，戴乃康已移民香港，该房屋事宜均由其负责。廖建明通过购买方式于2018年5月3日起取得广州市荔湾区逢源正街39号4、5楼的房屋产权。后戴乃昭因三楼房屋漏水等原因诉至法院，一审法院于2019年10月30日作出（2019）粤0103民初2102号民事判决书，判决：一、廖锦元、廖建明聘请有资质的维修单位对广州市荔湾区逢源正街39号四楼卫生间地面重做防水处理，排除漏水现象，并修复广州市荔湾区逢源正街39号三楼因漏水损坏的天花板；二、驳回戴乃昭其他诉讼请求。 廖建明称戴乃昭散布的谣言是戴乃昭向其他业主、中介、警方、居委称廖建明的房屋会倒塌，导致其无法正常出售；侵害行为指戴乃昭在公共楼梯间堆放垃圾，反锁公共楼梯处的大门，破坏房屋的大门、乱写字条。 廖建明为证明戴乃昭散播谣言及戴乃昭存在其所称的侵害行为，提交：1.视频（主要内容为警察在廖建明家与廖建明沟通的情况及警察到戴乃昭家协调漏水处理情况）；2.报警回执和警察出警的照片；3.（2019）粤0103民初2102号案庭审笔录；4.终止调解告知书，主要内容为广州市荔湾区多宝街宝源社区人民调解委员会对廖锦元与戴乃昭的杂物堆放楼道阻碍邻里道路通行纠纷，因社区居委会多次上门调解无效，决定终止调解；5.照片6张，其中照片①-③显示为廖建明房屋大门锁；照片④⑤为公共楼梯处门锁被粘住的现况，廖建明称戴乃昭曾经将大门反锁，为防止戴乃昭反锁，其用胶水将公共楼梯处门锁粘住；照片⑥于2020年8月11日拍摄，显示楼梯间戴乃昭堆放了几袋杂物。戴乃昭对证据1的真实性认可，但对视频内廖建明与警察沟通的内容不认可；对证据2-4真实性无异议；对证据5，照片①-⑤三性不认可，认为其没有破坏廖建明门锁及反锁大门，照片⑥中杂物确实是戴乃昭放置的，但戴乃昭已经清理了垃圾，现在只剩下了两个锅，不影响通行。廖建明称垃圾确实已经被清走，可以通行，但仍有污迹，容易绊倒。 廖建明称多次联系戴乃昭要求帮戴乃昭修复漏水，但戴乃昭均拒绝其进入其房屋，廖建明无奈之下在网上购买了胶水，提交微信聊天记录及网上购物订单详情。戴乃昭对微信聊天记录及网上购物订单详情无异议，但是认为微信联系修复是（2019）粤0103民初2102号案判决之前的事，而且漏水是廖建明房屋问题，无需进入戴乃昭房屋。 廖建明为证明其为处理与戴乃昭的纠纷，工资收入受到影响，同时压力过大患上甲状腺炎，花费医疗费6000元，提交了工资单、医疗费发票及病历。 庭审后，廖建明另提交照片4张（照片显示楼梯口角落有个瓦罐，瓦罐上有张字条写有“狗什种，吓吓霸霸”），墙面上有“注意危房，墙面有裂”字样，廖建明称戴乃昭继续在干扰廖建明。戴乃昭称字条和墙上字体确实是其所写，但只是为了练字，并没有特指谁。 一审法院认为，廖建明以侵权为由要求戴乃昭停止侵害，故本案属于侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,一般侵权行为构成要件包括行为人行为的违法性、行为人主观存在过错、损害事实、侵权行为与损害事实之间有因果关系。本案中，廖建明主张戴乃昭存在向其他业主、中介、警方及居委散布谣言称廖建明房屋会倒塌，反锁公共楼梯处大门、破坏廖建明房屋大门、写字条辱骂廖建明的行为，应提交证据证明，但廖建明提交的证据无法证明戴乃昭存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。至于廖建明所称戴乃昭在公共楼梯处堆放垃圾的问题，庭审中，廖建明也确认垃圾已被处理，不影响通行，故不存在停止侵害的问题，但公共楼梯属于共有部分，戴乃昭在以后的生活中应爱护环境，不得随意弃置垃圾，以免影响通行。 同理，廖建明主张戴乃昭赔偿医疗费及减少的工资收入，应提交证据证明戴乃昭存在侵权行为及戴乃昭的侵权行为与廖建明就诊及工资收入减少存在因果关系，现廖建明提交的证据无法证明戴乃昭存在侵权行为，更无法证明与其主张的赔偿有因果关系，故廖建明主张戴乃昭赔偿医疗费及减少的工资收入，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回廖建明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由廖建明承担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。对于一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案现有证据不足以证明戴乃昭存在廖建明所主张的侵权行为，且廖建明在一审中认可公共场所的垃圾已经被处理，不影响通行，故廖建明上诉请求戴乃昭将公共环境还原且立下保证书不得再使用扰乱公共环境等手段，缺乏事实依据，本院不予支持。廖建明上诉请求戴乃昭承担水费，因该请求属于廖建明二审中新增加的诉讼请求，超出其一审诉讼请求的范围，故本院对该上诉请求不予调处。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。 综上所述，廖建明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人廖建明负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 敏 二〇二一年三月十五日 书记员 薛淑婷 方蕾