天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初1683号原告：杜慧兰，女，1959年5月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。被告：范树波，男，1976年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津博瑞源科技有限公司，住所地天津市河西区郁江道37号永利大厦2-717。法定代表人：苏传斌，公司总经理。委托诉讼代理人：王秀云，女，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇金芳园20号14号底商。负责人：吕征，公司总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告杜慧兰与被告范树波、天津博瑞源科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜慧兰的委托诉讼代理人刘长江、被告范树波、被告天津博瑞源科技有限公司委托诉讼代理人王秀云、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜慧兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2073.6元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费11000元、护理费6341.44元、交通费1000元、残疾赔偿金87626.1元、精神损害赔偿金5000元、医疗残疾辅助器具费950元、鉴定费3600元，总计124291.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日6时20分，范树波驾驶车牌号为津Ｃ1××××的小型客车，在狮子林大街金狮桥地铁站出口附近，由于观察不周，其乘车人范文瑞（女，13岁）在开车门过程中，与自行车骑乘人杜慧兰接触，造成杜慧兰受伤以及双方车辆不同程度受损的交通事故，经交管部门认定，当事人范树波承担此次事故全部责任，范文瑞无责任，杜慧兰不承担责任。该起事故造成原告受伤，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告范树波辩称，对于原告的诉请没有意见，津Ｃ1××××的小型客车是天津博瑞源科技有限公司所有,这辆车我长期使用，早上去送孩子，孩子开车门的时候撞到了原告，事故认定我是全责。该车辆有保险。我垫付的医疗费79561.11元、护理费5720元，总计85281.11元，要求在本案中一并解决。被告天津博瑞源科技有限公司辩称，津Ｃ1××××的小型客车是我公司所有，在平安保险投保交强险和1500000元商业三者险。车辆就是公司分配给范树波使用的，事故发生后范树波也及时通知了公司，同意使用保险理赔，范树波发生交通事故不属于公司行为。被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过无异议，事故车辆津Ｃ1××××的小型客车在我公司投保交强险和1500000元商业三者险，事故发生在保险期内。我公司认为事故责任划分不明确，范树波负事故全部责任是因为其女儿为未成年，无法承担因其开车门造成他人损失的民事责任，因此范树波负事故全部责任中应分为两部分，一部分是作为司机的责任，另一部分作为范文瑞的法定代理人应为其子女造成他人伤害所应承担的监护人责任，对于其驾驶车辆观察不细导致的原告的损失，我公司同意在合理合法的范围内赔偿，但对于其监护人责任所应赔偿的损失，我公司不同意承担，同时我公司认为这两种责任应为同等责任。对于原告上述损失以及被告垫付，我公司同意在合理合法范围内进行赔偿，不同意承担误工费、鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日6时20分，被告范树波驾驶车牌号为津Ｃ1××××的小型客车，在狮子林大街金狮桥地铁站出口附近，由于观察不周，乘车人范文瑞（女，13岁）在开车门过程中，与自行车骑乘人杜慧兰接触，造成杜慧兰受伤的交通事故，经交管部门认定，当事人范树波承担此次事故全部责任，范文瑞无责任，杜慧兰不承担责任。事故发生后，原告到天津市第四中心医院住院治疗并进行了后续复查，住院22日，现已治疗终结，总计花费医疗费81634.71元，其中被告范树波垫付79561.11元、另垫付护理费5720元。津Ｃ1××××的小型客车登记在被告天津博瑞源科技有限公司名下，本次交通事故系范树波在使用该车接送其女儿范文瑞上学时发生。津Ｃ1××××小型客车在被告保险公司处投保交强险，期限为2019年7月13日0时至2020年7月12日24时止，在被告保险公司处投保1500000元商业三者险，期限为2019年6月29日0时至2020年6月28日24时止。事故发生在保险期内。经原告申请、被告同意，本院委托天津市天宏司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月28日出具鉴定意见：1.被鉴定人杜慧兰右踝关节功能损伤符合十级伤残；2.被鉴定人杜慧兰应自外伤之日起误工期150天，护理期60天，营养期90日。围绕诉讼请求，原、被告双方向法庭提交了证据，对于双方当事人无争议的事实以及证据本院佐证在卷，双方当事人争议的焦点总结如下：1.原告的误工费诉请是否应得到支持；2.被告保险公司对于原告的营养费标准、护理费金额有异议，不同意承担鉴定费和诉讼费；3.被告保险公司基于事故认定认为应该承担的赔偿责任仅为被保险人范树波作为司机的责任，不包含其作为监护人的责任。上述事实，本院予以确认。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，范树波负事故全部责任，杜慧兰不负事故责任，案外人范文瑞不负事故责任，并无不当，且原告杜慧兰、被告范树波均无异议，本院予以确认。被告保险公司认为交通事故认定书中范树波承担全部事故责任包含监护责任，但未提交相关证据，本院不予采纳。津Ｃ1××××的小型客车发生事故时由被告范树波驾驶，在被告保险公司处投保交强险和1500000元商业三者险，事故发生在保险期内。因此该次诉讼的赔偿，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人范树波承担赔偿责任。为减少当事人诉累，节约司法资源，对被告范树波垫付的费用在本案中一并解决。具体赔偿数额，医疗费应以有票且实际发生的为准，根据查明的事实，核实原、被告提供的票据，总计花费医疗费81634.71元，其中原告花费2073.6元，被告范树波垫付79561.11元，本院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费2200元的诉请，原告事故受伤住院治疗22天，该项诉请予以支持。关于原告主张营养费4500元的诉请，根据鉴定结论原告的营养期为90日，结合原告的伤情以及年龄，酌定每日营养费50元，故该项诉请予以支持。误工费11000元的诉请，根据鉴定结论原告的误工期为150日，原告向法庭提交了天津净诺保洁有限公司出具的误工证明、该单位营业执照复印件（法人为赵丽萍）、微信昵称“美城”与原告杜慧兰的聊天记录以及微信转账记录（2019年8月2200元、2019年12月2100元）、杜慧兰个人2019年1月至2021年2月期间的工商银行历史明细清单，明细清单体现赵丽萍通过ATM转账方式向原告支付2200元，日期分别为2019年3月23日、2019年5月1日、2019年5月25日、2019年7月21日、2019年9月24日、2019年10月27日、2019年11月21日，证实原告在事故发生时在该公司工作，每月收入为2200元，事故发生后至2021年2月未见该类型转账，因此宜认定原告每日的误工损失为72.33元，误工费应为10849.5元。关于原告护理费的诉请，根据鉴定意见，原告的护理期为60日，其中住院期间22天的护理由天津市河北区鑫缘家政服务中心的护理人员进行护理，产生护理费5720元，有票据证实，并有该单位营业执照复印件、护理协议佐证，该部分费用属于被告范树波垫付，本院予以支持，剩余38日，原告未向法庭提交家属护理人员因护理产生的误工损失标准，宜按照上一年度天津市居民服务业标准给付护理费即每日166.88元，金额为6341.44元，因此护理费总计为12061.44元（其中被告范树波垫付5720元）。关于原告主张的交通费1000元的诉请，结合原告的治疗过程以及家庭与医院的距离，酌定该项费用为300元。残疾赔偿金87626.1元、精神损害赔偿金5000元的诉请，根据鉴定结论原告的伤情构成十级伤残，结合原告的年龄，两项诉请予以支持。残疾辅助器具费950元，原告因伤致残，使用辅助器具合情合理，且有票据证实，予以支持。鉴定费3600元，是为查清案件事实的必要合理支出，应予以支持。综上，医疗费81634.71元（原告花费2073.6元，被告范树波垫付79561.11元）、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费12061.44元（其中被告范树波垫付5720元）、误工费10999.5元、残疾赔偿金87626.1元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费950元、交通费300元，共计205271.75元，由被告保险公司赔付原告杜慧兰各项损失共计119990.64元，给付被告范树波垫付的医药费、护理费共计85281.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司一次性赔偿原告杜慧兰各项费用共计119990.64元；二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司一次性给付被告范树波垫付的医药费、护理费共计85281.11元；三、驳回原告杜慧兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告范树波承担。鉴定费3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年三月三十日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。