河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3760号上诉人(原审原告)：张慧，女，汉族，1981年3月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王**，女，汉族，1980年6月28日出生，住郑州市金水区。上诉人张慧因与被上诉人王**合伙合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张慧上诉请求：1、撤销原审判决,改判为:王**于判决生效后十日内赔偿张慧租金损失13.76995万元、股金利息损失23900元、保全保险费2878元;2、王**承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“2020年7月20日之前,张慧和王**一直在履行协议,且亦实际使用案涉房屋,2020年7月20日后张慧不再占有使用该房屋”,是错误的。事实上,占有使用案涉房屋是王**的元通森林幼儿园,并不是张慧个人,张慧个人自始都没有占有使用涉案房屋。二、原审少判决租金损失125350元原审法院15638号案件(以下简称“前诉”)中,张慧原审诉求之一是要求王**返还租金22.6万元,因前诉判决解除合同的时间节点是2020年8月10日,在此之前已经实际发生的租金无法返还,故前诉仅判决未实际发生的租金予以返还。因此,致使张慧实际负担2020年8月10日之前的租金137699.5元未得以返还。因此,本案一审中张慧主张王**赔偿租金损失137699.5元,该损失是由于王**的违约行为所致。原审判决仅支持2020年7月20日至2020年8月9日期间的租金损失12349.5元,少判决租金损失125350元。三、原审判决的股金利息损失期间,是错误的。张慧向王**支付股金110万元的时间是2020年1月16日。由于王**违约,导致合伙协议解除,张慧的合同目的无法实现,造成张慧2020年1月17日至2020年8月9日期间的股金利息损失23900元,这是王**违约行为造成的,张慧主张王**进行赔偿依法有据。而且,双方签署的《幼儿园股权认筹协议书》第五条也明确约定“若遇不可抗力等因素,导致幼儿园无法开展合伙经营,甲方将全额退还股金,且按银行同期利率支付利息”。原审判决仅支持2020年7月20日至2020年8月9日期间的股金利息损失,未支持2020年1月17日至2020年7月19日期间的股金利息损失,是错误的。四、原审未支持保全保险费损失,是错误的。因王**的违约行为,造成张慧在前诉中为维权向法院申请财产保全,支付给阳光保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险费2878元。根据最高人民法院(2018)最高法民申3220号民事裁定书的裁判规则,该费用系张慧诉讼维权产生的合理必要费用,属于因王**违约给张慧造成的实际损失,应当由王**赔偿。原审法院未依照2020年7月31日《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》进行类案检索,未适用最高人民法院(2018)最高法民申3220号民事裁定书的裁判规则,未支持张慧原审的该项诉讼请求,是错误的。为此,特提起上诉,请求判如所请。王**辩称，一、张慧与王**之间的合伙纠纷已经二审终审，全部审判处理完毕，本案系张慧就同一法律事实重复起诉，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”的原则，人民法院应当驳回张慧的上诉请求。二、张慧在其诉状中明确陈述是以同一事实及法律关系进行重复起诉，将已经二审终审的法院生效判决中应当由张慧本人承担的部分房租、诉讼费等，要求王**承担，无任何法律依据和事实依据，一审期间，王**也提交一份书面答辩状，一审判决也给与张慧支持，本案属于无理诉讼，纠缠诉讼的行为，既浪费了国家司法资源，也给王**带来累诉及困扰。综上，请求人民法院维护王**的合法权利，依法驳回张慧的上诉。张慧向一审法院起诉请求：1、判令王**赔偿张慧经济损失16.44775万元;2、判令王**承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、根据张慧提供的2020年8月3日张慧起诉王**等被告合伙协议纠纷一案的起诉状、（2020）豫0105民初15638号民事判决书、（2020）豫01民终16525号民事判决书，2020年8月份张慧曾以合伙协议纠纷起诉王**等人，请求原审法院解除《幼儿园股权认筹协议书》、《目标责任书》并请求王**等人返还认筹股金、房租及支付利息，原审法院作出（2020）豫0105民初15638号民事判决书，其中判决第一项为确认张慧和王**2020年1月15日签订的《幼儿园股权认筹协议书》于2020年8月10日解除，第三项王**于判决生效后十日内返还张慧认筹股金1100000元并支付利息（以1100000元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），第四项王**于判决生效后十日内返还张慧租金88300.5元并支付利息（以88300.5元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），后王**不服原审法院判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终16525号民事判决书，驳回王**上诉，维持原判。二、根据张慧提供的原审法院（2020）豫0105财保2825号民事裁定书和阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司开具的《河南省增值税普通发票》，张慧曾向原审法院申请财产保全，冻结王**等人的相关财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为张慧的保全申请提供担保，保全保险服务费为2878元。庭审中，张慧称本次起诉主张的经济损失分三个部分，1、110万元股金的利息损失，期限是2020年1月17日至2020年8月9日，共206天，按LPR3.85％计算，利息损失为23900元；2、租金损失，是指张慧向王**支付租金28.6万元，经原审法院15638号案件判决王**及其他被告退付租金148300.5元，张慧租金损失137699.5元，租金期间是2020年1月15日至2020年8月10日，这是张慧与王**合伙期间发生的租金费用分担；3、保全保险费损失2878元，这是15638号案件中张慧申请财产保全产生的保全保险费。合计是164477.5元。一审法院认为，根据（2020）豫0105民初15638号民事判决书，认定双方系合伙关系。张慧以出资认筹股权的形式与王**合伙经营元通森林幼儿园，因王**和刘凤准、河南省荷腾教育科技有限公司的原因，导致幼儿园被收回，合同的目的无法实现，该判决书判令合同解除，判令王**1、返还张慧认筹股金并支付利息；2、返还张慧租金并支付利息。根据庭审查明的事实，2020年7月20日张慧因幼儿园被强制收回而不得不退出经营，在此前，张慧和王**一直在履行协议，且亦实际使用案涉房屋，2020年7月20日后张慧不再占有使用该房屋，故在2020年7月20日至2020年8月9日期间（20天）的租金应由王**向张慧退还，根据协议约定，张慧共向王**支付22.6万元房租，日租金应为22.6万元÷366天，20天租金为12349.7元（22.6万÷366×20天），此租金王**应返还张慧，故张慧诉请王**退还137699.5元的房租，原审法院支持其中的12349.7元；关于原告诉请的股金利息，（2020）豫0105民初15638号民事判决书判令王**自2020年8月10日起支付利息至实际付清之日止，根据双方履行协议的实际期间在2020年7月20日前，自2020年7月20日双方已不再实际履行协议，2020年8月10日双方解除协议，王**应承担张慧2020年7月20日至2020年8月9日此20天期间的股金利息损失（以110万元为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年8月9日止）；关于保全保险费，该保全保险费张慧与王**既无约定也无法律规定，且不属必然发生的费用，故张慧的该项诉请证据不足，原审法院不予支持。王**经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十六条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，该院判决：一、王**于判决生效后十日内返还张慧2020年7月20日至2020年8月9日期间（20天）的租金损失12349.7元。二、王**于判决生效后十日内返还张慧2020年7月20日至2020年8月9日期间的股金利息损失（以110万元为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年8月9日止）；三、驳回张慧的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1795元，由王**负担135元，张慧负担1660元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的相关事实同一审。本院认为，关于张慧所主张的一审判决认定事实是否错误问题。因张慧对其与王**之间的合伙开办并经营元通森林幼儿园的事实不持异议，且前述合伙行为一直持续至2020年7月20日，故一审法院认定张慧与王**占用使用幼儿园经营所需而租赁的房屋正确；关于一审判决对张慧租金损失及股金利息损失的认定是否正确的问题。一审判决有关元通森林幼儿园因经营实际占用租赁房屋至2020年7月20日事实正确，故自2020年7月20日之后，张慧不再占用前述房屋，亦不应支付租金，张慧多交租金应予退还。一审判决依此计算王**应退还张慧的租金并无不当。同理，张慧已实际自该日起退出合伙经营，股金从该日起依约亦应退还张慧，王**不予退还行为给张慧造成损失应从该日起计算。关于应否支持张慧所称的保全保险费损失问题。一审法院认定张慧主张权利保全王**财产非必须，进而认定该费用非必然产生费用，不予支持张慧该费用损失主张亦无不当。综上所述，张慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590.00元，由张慧负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年三月十六日书记员  杨李**