wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民辖终16号上诉人（原审被告）：熊存辉，男，1983年11月27日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。上诉人（原审被告）：李金锋，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被上诉人（原审原告）：湖北豪博家具有限公司，住所地：红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：柯森林，总经理。上诉人熊存辉、李金锋因与被上诉人湖北豪博家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2020）鄂1122民初794号民事裁定，向本院提起上诉。熊存辉、李金锋上诉称，一、熊存辉、李金锋的户籍所在地均不在红安县，红安县人民法院对该案无管辖权。熊存辉、李金锋的居民身份证中清楚的载明熊存辉的户籍所在地为鹤峰县，李金锋的户籍所在地为五峰县。湖北豪博家具有限公司在诉状中也载明熊存辉、李金锋的户籍所在地分别为鹤峰县、五峰县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，红安县人民法院对本案没有管辖权。二、熊存辉、李金锋的经常居住地也不再红安县，红安县人民法院对该案无管辖权。熊存辉现居住在武汉市汉阳区马鹦路189号1栋1单元12楼14号，有2017年2月9日武汉市公安局向熊存辉颁发的《武汉市居住证》为证。李金锋的经常居住地也在武汉市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案熊存辉、李金锋的经常居住地也不在红安县，故红安县人民法院对该案无管辖权。三、本案合同的履行地应为武汉市汉阳区，故红安县人民法院对本案无管辖权。与湖北豪博家具有限公司之间形成合同关系的主体不是熊存辉、李金锋，而是武汉市汉阳区鑫宸商务宾馆，熊存辉、李金锋仅是武汉市汉阳区鑫宸商务宾馆的代理人，原裁定未依法查明案件事实。故本案的合同履行地应为武汉市汉阳区。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，红安县人民法院对本案无管辖权。特提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至汉阳区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。湖北豪博家具有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案案由系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，当事人争议的标的为给付货币，且无证据证实当事人约定了合同履行地点，故根据上述法律规定，接收货币的一方所在地为合同履行地，湖北豪博家具有限公司为接收货币的一方，其所在地为红安县，故红安县为本案合同履行地，红安县人民法院对本案有管辖权。熊存辉、李金锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于熊存辉、李金锋主张武汉市汉阳区鑫宸商务宾馆为本案合同主体的问题，系案件实体处理的内容，不属于本案管辖异议的处理范围，对其该项上诉理由，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二一年三月十一日法官助理熊昌宇书记员马雯婧
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初668号 原告：朱某某，男，1981年7月出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1965年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：河北某某建设工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市。 原告朱某某与被告李某某、河北某某建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告朱某某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某某撤诉。 案件受理费282元，减半收取计141元，财产保全申请费140元，由朱某某负担。 审判长  李宝和 二〇二一年三月二十五日 书记员  钱红欣
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3237号申请执行人:席盛被执行人:杨艳、王昭炜席盛申请执行杨艳、王昭炜身体权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款发还申请人，案件执行完毕。特此通知。执行员 ：赵秀丰二〇二一年三月十一日书记员 ： 杨 明
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初577号 原告：任智勇，男，1964年8月26日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：任怡，女，汉族，1992年5月3日出生，系原告任智勇之女。被告：伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村民委员会，住所地新疆伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村阿不热力路。法定代表人：木拉提·包拉提，该村民委员会主任。原告任智勇与被告伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任智勇的委托诉讼代理人任怡，被告伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村民委员会的法定代表人木拉提·包拉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款27550元；2.判令被告支付原告自2012年10月6日起至实际付清之日止的违约金（以下欠工程款47550元为基数，自2012年10月6日起至2017年3月8日按日万分之六计算；以下欠工程款27550元为基数，自2017年3月9日起至付清之日止按日万分之六计算）。事实和理由：2012年5月5日，原告以57550元的工程总造价包工包料形式承包了被告养殖区附属工程，工程完工并交付使用，被告未履行付款义务。2012年10月5日，双方补签了《建筑施工合同》，明确了双方权利义务。后被告于2014年8月20日及2015年2月16日各支付5000元，合计1万元。2016年6月27日，双方签订了《协议书》，约定被告于2016年12月30日前支付7550元、2017年6月30日前支付1万元、2017年12月30日前支付1万元、2018年6月30日前支付2万元。如被告未按约付款，应支付原告自2012年10月6日起至实际付清之日止的逾期违约金，按日万分之六计算。协议签订后，被告只在2017年3月9日支付2万元。余款27550元，虽经原告多次催要，被告至今未付。伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村民委员会辩称，被告欠原告工程款27550元属实。2017年3月9日被告支付了2万元之后，原告再没有来找被告要过款，被告也没有原告的联系方式，也联系不到原告，所有没有支付剩余工程款。现被告愿意在两年内付清欠款，违约金不同意支付。本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告以包工包料形式承包了被告的养殖区附属工程，工程已竣工、验收并交付使用。工程总价款为57550元。2012年10月5日，双方补签了《建筑施工合同》。被告于2014年8月20日及2015年2月16日各支付工程款5000元，合计1万元。2016年6月27日，双方签订了《协议书》，约定：被告尚欠原告工程款47550元，于2016年12月30日前支付7550元、2017年6月30日前支付1万元、2017年12月30日前支付1万元、2018年6月30日前支付2万元；被告将工程款直接转入原告在伊宁县农业银行卡号为×××的账户中；如被告未按约付款，应支付原告自2012年10月6日起至实际付清之日止的逾期违约金，违约金每日按所欠款金额的万分之六计算。协议签订后，被告在2017年3月9日支付2万元，余款27550元，虽经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款27550元，被告无异议，本院予以认定。现原告要求被告支付工程款27550元的诉讼请求，被告予以承认，本院予以支持。被告未按约支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方约定的按日万分之六即按年利率21.9%计算违约金，明显过分高于造成的损失，应予以酌减。对原告主张的违约金，本院认定自2012年10月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.55%的1.95倍即12.77%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%的1.95倍即9.45%计算。双方协议上明确约定，被告应将欠款直接支付至原告的账户中，且协议上注明了卡号，故被告辩解因没有原告的联系方式，也联系不到原告，所有没有支付剩余工程款的理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告任智勇工程款27550元;二、被告伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告任智勇违约金（以下欠工程款27550元为基数，自2012年10月6日起至2019年8月19日按年利率12.77%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按年利率9.45%计算）；三、驳回原告任智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告伊宁县喀什乡其巴尔吐别克村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   荆 琪二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日书  记  员   毕明艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执141号被执行人：王宏波，男，1987年11月25日出生，汉族，无固定住所。本院在执行被执行人王宏波罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2020）黑0302刑初167号刑事判决书，判决被执行人王宏波罚金5000元。本院依法强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王宏波发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人王宏波未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人王宏波的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。综上，被执行人王宏波应继续缴纳罚金5000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 王 阳审判员 秦文胜二〇二一年三月二十三日书记员 刘人铭
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执478号申请执行人：山东旺烨家居有限公司，住所地山东省枣庄市市中区龙山路办事处龙山路****。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：济南四建(集团)有限责任公司，住所，住所地山东省济南市天桥区济洛路**div>法定代表人：曹晓岩，董事长。申请执行人山东旺烨家居有限公司与被执行人济南四建（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的(2020)济仲裁字第2240号仲裁裁决已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人山东旺烨家居有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：终结(2021)鲁01执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二一年三月三十一日书记员  张秀娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宝源和记商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：葛冰，该公司经理。再审申请人李周佶因与被申请人重庆宝源和记商贸有限公司（以下简称宝源和记公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李周佶申请再审称，1.一、二审法院认定案涉产品在2018年4月、2019年1月、2019年4月经福建省产品质量检验研究所检验为合格产品。但经李周佶查询，“福建省产品质量检验研究所”根本不存在，应为“福建省产品质量检验研究院”，且前述《检验报告》均为复印件，宝源和记公司并未提交原件予以比对，不应得到采信。2.李周佶举示福建省产品质量检验研究院在2020年7月27日出具的《证明》以及福州市鼓楼区市场监督管理局在2020年8月5日出具的《办理情况告知书》作为新证据，能够证明福建省产品质量检验研究院未出具过编号为（2018）MJHY-B80126、（2019）MJNY-B80812的检验报告。前述新证据足以推翻一、二审判决关于案涉产品质量经检验合格的认定。3.宝源和记公司在明知案涉产品不符合食品安全标准的情况下仍进行销售，应承担退还货款并十倍赔偿的民事责任。故李周佶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，李周佶在宝源和记公司经营的京东商城网店购买了“福建特产竹筒竹酒青竹酒鲜活竹子白酒创意礼品酒52度浓香型6桶装礼盒”18箱。李周佶提起本案诉讼，要求作为销售者的宝源和记公司承担退还货款、十倍赔偿的民事责任，依照前述法律规定，李周佶须就宝源和记公司“经营明知是不符合食品安全标准的食品”这一要件承担举证责任。根据庭审查明的事实，宝源和记公司查验了案涉产品运营商福建省友泉农业开发有限公司（以下简称友泉公司）的营业执照、食品经营许可证等证照，在确认友泉公司具有酒的制造、预包装食品销售资质的情况下，宝源和记公司才对案涉产品进货销售。作为销售者，宝源和记公司已经履行了审查义务。至于李周佶提交新证据证明福建省产品质量检验研究院未出具过相关检验报告的问题，本院认为即使李周佶的主张成立，要求宝源和记公司核实友泉公司向其提供的第三方出具的检验报告的真实性，已经超出了宝源和记公司作为销售者的审查义务，且前述新证据也不能证明案涉产品为不符合食品安全标准的产品。综上所述，李周佶申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李周佶的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  彭国雍审 判 员  王春晓二〇二一年三月十二日法官助理  徐春鹏书 记 员  刘 妮
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初705号之一原告:曹某1,男,汉族,甘肃省岷县人,农民，住岷县。原告:李某,男,汉族,甘肃省岷县人,农民，住岷县。原告:曹某2,男，汉族,甘肃省岷县人,农民，住岷县。被告:何某,男,汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告曹某1、李某、曹某2诉被告何某运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法定于2021年3月11日8时30分适用简易程序公开开庭审理，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面委托诉讼代理人代为出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费440元，因按撤诉处理撤诉减半收取220元，由原告曹某1负担。审判员 焦 童二○二一年三月十一日书记员 张彦国
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异222号申请执行人：杨青，男，1991年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人杨青与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨青向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人杨青称，申请执行人杨青与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4808号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4808号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，杨青与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4808号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向杨青支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨青向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人杨青与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初4808号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执757号申请执行人：王维锋,男性,1978年2月4日出生,411282197802042857,汉族,住河南省灵宝市；被执行人：刘笑笑,男性,1984年10月7日出生,411282198410070319,汉族,出生于河南省三门峡市灵宝市,住灵宝市。本院在执行王维锋与刘笑笑一案中，因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人刘笑笑名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二一年三月三十一日书记员  张东亮
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执67号之一申请执行人：李利国，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：李志亮，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人李利国与被执行人李志亮民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2017）湘1024民初909号民事调解书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李志亮采取了以下措施：一、向被执行人李志亮发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人李志亮发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、不动产等财产，有车牌号为湘Ｌ6××××号的隆鑫牌摩托车一辆（2001年10月16日注册），有车牌号为湘Ｌ6××××号的长安牌机动车一辆（2003年12月9日注册），有车牌号为湘Ｌ6××××号的长安牌机动车一辆（2006年10月25日注册），因上述车辆均持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际控制，故暂未处置。三、依法冻结了李志亮的银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月7日起至2022年1月7日止。四、依法对李志亮采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人李志亮有其他可供执行的财产。六、本院执行人员至李志亮住所地湖南省嘉禾县××道××号进行现场调查，也未查询到被执行人李志亮可供执行财产。七、本院通过面谈的方式约谈申请执行人李利国，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行标的金额为403650元，执行费5955元，尚未执行到位金额409605元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1024民初909号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  李文平二〇二一年三月三十一日代理书记员  曾永强
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初405号 原告：江章生，男，1953年8月4日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张国，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 原告江章生与被告张国租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告江章生于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江章生以张国付清租金为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江章生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江章生负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月五日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初5956号原告：美宜佳控股有限公司（原名称为东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司）,住所地广东省东莞市×××××××××××××××,统一社会信用代码为914××××××××××。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗森媚百货店，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗社区×××××××××，注册号为441××××××××。经营者：梁森媚，女，1968年12月27日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××××××××××，公民身份号码为442××××********。原告美宜佳控股有限公司诉被告东莞市大朗森媚百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月24日向本院提出撤回对被告东莞市大朗森媚百货店起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告美宜佳控股有限公司撤回对被告东莞市大朗森媚百货店的起诉。本案受理费为50元（原告已预交），由原告美宜佳控股有限公司负担。审判员  胡植彬二〇二一年三月二十五日书记员  文翠婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保69号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：方朝军，男，1982年03月14日出生，汉族，住广西横县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人方朝军追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方朝军名下价值18745.81元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为18745.81元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00344）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费207元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人方朝军名下价值18745.81元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初184号原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇福临嘉苑**楼。法定代表人：赵刚，职务经理。委托诉讼代理人：魏平，女，呼玛县美达物业有限责任公司职工，住呼玛县。被告：马镇，男，1946年12月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县。原告呼玛县美达物业有限责任公司（以下简称美达公司）与被告马镇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼，被告马镇经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。美达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费3,902.00元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：马镇系我公司服务管理的呼玛镇安悦小区1号楼3单元101室业主。自2013年10月1日至2020年10月1日享受我公司的物业服务，拖欠物业费2,807.00元、产生滞纳金1,905.00元，合计3,902.00元。我公司多次催要，马镇均以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院。被告马镇未作答辩。因被告马镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，本院对原告所主张的事实及理由依法予以确认。本院认为，被告享受原告提供的物业服务，依法应当履行缴纳物业费的义务，故原告请求判令被告缴纳拖欠的物业的诉讼请求合理、合法，应予支持。但是，由于双方在物业服务合同中并未对滞纳金缴纳办法进行约定，故原告关于请求判令被告支付滞纳金的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告马镇欠原告呼玛县美达物业有限责任公司2013年10月1日至2020年10月1日物业费2,807.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙泽锐二〇二一年三月十九日书记员  贾 微附：本判决适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初464号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人奚某某，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，住上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕465号起诉书指控被告人奚某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月24日23时45分许，被告人奚某某酒后驾驶牌号为沪CRXXXX的小型轿车行驶至本区思贤路玉树北路东约100米处，被民警拦下检查，民警对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人奚某某血液中的乙醇浓度为1.24mg/ml，已达到醉酒状态。被告人奚某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人奚某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人奚某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并建议宣告缓刑。被告人奚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人奚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二一年三月十七日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830财保103号申请人：苏进科，男，1951年12月4日出生，汉族，住汶上县。被申请人：王云鹏，男，2001年8月19日出生，住山东省济宁市市中区。申请人苏进科于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王云鹏驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆进行扣押。申请人苏进科提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏进科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人王云鹏驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆，期限为2021年3月31日至2023年3月30日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇二一年三月三十一日书记员 何西帅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执44号之一 申请执行人：杨正如，男，1957年1月25日生，汉族，住樟树市。 被执行人：冯顺才，男，1968年6月6日生，汉族，住河南省商城县。 申请人杨正如依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3196号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人冯顺才发出执行通知，被执行人冯顺才未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.908万元及利息，截至2021年3月1日已执行1.2814万元，未执行6.6266万元及利息，申请执行费1086元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年三月一日 书记员  刘芳宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1765号 原告宜宾亿工程设备租赁有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县开佛镇星月村黑硐组梁家湾，统一社会信用代码：91511523577567810Q。 法定代表人：陈静松，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：××。 被告张德林，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李雅君，重庆市林星律师事务所律师，执业证号：××。 第三人四川荣薪建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路**********。 法定代表人：姚海洋，职务：执行董事兼总经理。 原告宜宾亿工程设备租赁有限公司与被告张德林、第三人：四川荣薪建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宜宾亿工程设备租赁有限公司向本院提出撤回对被告张德林、第三人：四川荣薪建筑工程有限公司起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告宜宾亿工程设备租赁有限公司向本院提出撤回对被告张德林、第三人：四川荣薪建筑工程有限公司起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告宜宾亿工程设备租赁有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾亿工程设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十九日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初216号原告：王某，女，1989年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：陈某1，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女陈某2随被告生活，原告每月承担抚养费500元，原告可在不影响小孩学习的情况下带小孩生活一段时间，或定期到被告家探望小孩。事实和理由：2017年上半年原、被告经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某2。婚后，原、被告因居住问题发生纠纷，被告叫原告滚并提出离婚。原告见在被告待不了，遂生育小孩一个月后即外出务工，双方再无联系。2019年农历12月29日，被告以为原告回到了娘家过年，与其妈妈来到原告家闹事，并将原告胞兄打伤。原、被告无夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法支持原告诉求。被告陈某1辩称：原告若归还见面礼金32000元及四金，我愿意与原告离婚，并不要求她承担抚养费。本院认定如下事实：原、被告于2017年上半年经人介绍相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后感情尚可并于××××年××月××日生育女儿陈某2。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾并发展至分居生活至今。原、被告未举证证明夫妻共同财产、共同债权债务情况。上述事实，有婚姻登记信息以及本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可；并在婚后生育了小孩，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告近两年来因生活琐事吵架、打架，对夫妻感情的健康发展造成了不良影响，但原告现有证据尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，故本院不支持原告的离婚请求。综上理由，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下:驳回原告王某与被告陈某1的离婚诉讼请求。本案受理费150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二一年三月二十四日书记员  尹霖
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0812执1402号江苏爱家物业服务有限公司/于佩韦：关于江苏爱家物业服务有限公司申请执行于佩韦物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位4705元（其中，执行款4630元、执行费50元、诉讼费25元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏0812民初8605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保79号 申请人：四川筠连农村商业银行股份有限公司 被保全人：周金俊 执行依据文号：（2021）川1527民初733号 申请保全事项：查询被申请人银行存款。 申请保全标的：65000.00 保全结果：查询完毕 二〇二一年三月三十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执602号之一申请执行人：胡林芹，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：蒋克翠，女，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴言虎，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初4184号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋克翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋克翠在安徽省农村信用社联合社10036×××24账户内存款人民币189908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月二十三日书记员 锁鸿婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1792号上诉人(原审原告、再审申请人)：杨向嫩，女，汉族。被上诉人(原审被告、再审被申请人)：姜金玲，女，汉族。杨向嫩与姜金玲民间借贷纠纷一案，河南省伊川县人民法院于2020年5月19日作出（2020）豫0329民初1236号民事判决，杨向嫩不服，向该院申请再审，该院于2020年10月29日作出（2020）豫0329民申11号民事裁定，再审本案。该院再审后于2021年2月22日作出（2020）豫0329民再12号民事判决，杨向嫩仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨向嫩上诉请求：1.撤销一审判决，改判姜金玲偿还杨向嫩现金10000元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系熟人且互为微信好友。2017年8月，上诉人在微信朋友圈看到被上诉人发送的因装修酒店资金困难的信息，上诉人觉得双方关系好，朋友有难理当帮忙，但上诉人那几年因病住院加上买房经济也很困难，与丈夫也处于分居状态，上诉人弟弟杨永刚看到上诉人的难处，借给上诉人10000元，上诉人就把弟弟的10000元借给被上诉人，借款地点是上诉人上班的玲娟养生堂处，至今被上诉人未还款。原审中，被上诉人编造上诉人丈夫让上诉人将10000元送给被上诉人丈夫，被上诉人丈夫将10000元还给了上诉人丈夫的谎言。由于上诉人丈夫不在家，其对上诉人弟弟借给上诉人的10000元不知情。被上诉人称2018年将钱还给上诉人丈夫，当时没有出具收条却在两年后的2020年3月16日让上诉人丈夫出具收条不合常理。如果被上诉人早已偿还，2019年7月15日上诉人向其讨要时，其肯定会说已经偿还给上诉人丈夫但却未提及此事，由此可见，被上诉人系虚假陈述。该笔借款并非上诉人的夫妻共同财产，借款只能还给上诉人，被上诉人称偿还给上诉人丈夫却一直不对上诉人言明，不符合常理。二、原审判决适用法律不当。原一审判决以无法查明借款事实为由驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人向伊川县人民法院申请再审，该院在查明本案存在借款关系的情况下，却仍维持一审判决，显然适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。姜金玲辩称，本案借款经答辩人丈夫还给了上诉人丈夫，上诉人丈夫也出具了收据。他们俩是发小，借钱也是他们协商的。杨向嫩向一审法院起诉请求：1.判令姜金玲偿还借款本金10000元；2.诉讼费用由姜金玲承担。一审法院原审认为，依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨向嫩虽提交录音光盘及录音文字材料一份，但姜金玲未到庭，对杨向嫩提交录音是否为其与姜金玲对话，内容是否完整，该院均无从核实。故杨向嫩仅单独提交录音材料无法证明其诉求，该借款事实无法认定，该院依法不予支持杨向嫩诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨向嫩的诉讼请求。案件受理费25元，由杨向嫩负担。杨向嫩再审请求：1.撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1236号民事判决书；2.依法判令姜金玲偿还借款本金10000元；3.案件受理费由姜金玲负担。一审法院再审查明，杨向嫩丈夫贾红轩与姜金玲丈夫王小道系发小，杨向嫩与姜金玲认识。2017年，姜金玲与王小道家中盖房，杨向嫩向其出借现金10000元，但未出具借款凭证。关于借款经过，双方表述不一。杨向嫩称，2017年8月得知姜金玲家中建房，提出愿意借款，姜金玲到杨向嫩上班的玲娟养生堂处，杨向嫩将现金10000元直接交付给姜金玲；姜金玲庭后接受法庭询问时称，认可杨向嫩将借款10000元交付王小道，交付借款时姜金玲也在场；并称借款是杨向嫩丈夫贾红轩给王小道打电话，让杨向嫩将10000元现金送到店里，姜金玲未向杨向嫩提出借款，现借款10000元已偿还，2018年王小道现金交付贾红轩，还款时未出具收条。另查明，贾红轩于2020年3月16日出具收款条一张，庭审过程中，该院当庭电话联系贾红轩，贾红轩认可案涉10000元已由王小道偿还给自己，并认可收款条系其本人出具。一审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨向嫩及姜金玲对收到杨向嫩10000元借款的事实无异议，该院依法予以确认。对于杨向嫩主张姜金玲必须将该借款10000元偿还自己的诉求，再审审查阶段姜金玲主张借款10000元已由其丈夫王小道偿还给杨向嫩丈夫贾红轩，并提交贾红轩出具的收到条照片一份。杨向嫩否认借款10000元已偿还，对贾红轩的收到条持异议，但本案审理中经当庭向贾红轩电话核实，贾红轩认可已偿还该借款，收到条系其本人出具的，故杨向嫩的异议不予支持。该10000元系杨向嫩与贾红轩夫妻关系存续期间的共同财产，杨向嫩亦未提交证据证明该财产系其个人财产范围，故案涉借款10000元的债务属于杨向嫩及其丈夫婚姻关系存续期间的共同债权，姜金玲丈夫将借款偿还杨向嫩丈夫后该债权债务关系即行消灭，申请人主张姜金玲偿还借款10000元的诉讼请求没有法律依据，该院依法不予支持。本案原审中，姜金玲未到庭，杨向嫩仅提交录音光盘及录音文字材料一份，原审认为杨向嫩仅依单独提交该证据无法证明其诉求，无法认定借款事实，故驳回其诉讼请求。本案再审中姜金玲及其丈夫王小道认可收到该10000元借款的新事实，与原审判决认定事实不一致，但该10000元债权债务已消灭，故原审判决驳回杨向嫩的诉讼请求，结果正确，依法应予维持。杨向嫩主张撤销原判决该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：维持河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初1236号民事判决。原审案件受理费25元，由杨向嫩负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院再审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是案涉10000元姜金玲是否应当清偿的问题。杨向嫩上诉称案涉款项系其个人财产而非夫妻共同财产，姜金玲应向其继续偿还，但本案借款发生于杨向嫩和贾红轩夫妻关系存续期间，且至今为止其二人仍为夫妻关系，杨向嫩无证据证明其与贾红轩约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且姜金玲对此知情，故杨向嫩出借给姜金玲的10000元系其夫妻共同财产，案涉债权应属夫妻共同所有。姜金玲丈夫王小道已将案涉借款偿还给贾红轩，贾红轩向其出具有收到条，且贾红轩在接受原审法院电话询问时对此也明确认可，故应认定本案债务已向杨向嫩丈夫贾红轩清偿，一审认定案涉债务姜金玲已偿还完毕、双方之间债权债务关系已经消灭并无不当，对杨向嫩的上诉主张，本院不予采信。综上，杨向嫩的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨向嫩负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二一年三月二十九日法官助理郭富林书记员黄思维
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑清，女，1963年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人陈淑清合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。陈淑清提交意见称，一、二审判决认定事实准确，适用法律得当，判决结果公正。同意一、二审判决。本院经审查认为，徐扬以昊瑞公司名义与陈淑清签订《经营权转让合约》，该合同加盖有编号1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鉴。此前，昊瑞公司均使用该印鉴签约，甚至在该公章注销后，仍然使用该印鉴彩印文本签约，合同效力已经法院予以认定。同期《经营权转让合约》中部分文本落款加盖了孙雪人名章，孙雪于2016年4月22日经工商登记变更为昊瑞公司法定代表人，对外有权代表昊瑞公司从事民事法律行为。二审法院综合考虑本案实际情况，认为徐扬代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素，陈淑清有理由相信《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对陈淑清及昊瑞公司具有法律效力，认定事实并无不当。昊瑞公司未向陈淑清交付涉租区位，陈淑清要求解除合同、昊瑞公司退还经营权转让款并支付违约金，有事实和法律依据，二审法院判决予以支持，符合法律规定，处理并无不当。昊瑞公司申请再审的理由不能成立。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，昊瑞公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年三月三十一日书记员 张劲功
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执535号 方顺安、惠州市水清木华信息技术有限公司： 申请执行人方顺安与被执行人惠州市水清木华信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第564、564-1号裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，被执行人惠州市水清木华信息技术有限公司应向申请执行人方顺安返还购房首期款人民币282538元、权籍调查费人民币560元、产权登记费人民币560元并承担仲裁费9705元。因被执行人惠州市水清木华信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人方顺安向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市水清木华信息技术有限公司银行存款307862.68元,该款用于支付本案执行费4385.75元，申请执行人方顺安受偿303476.93元。申请执行人向本院申请结案。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第564、564-1号裁决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初2053号 原告：李井郎，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：尹红芳，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：胡长杰，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽嘉洪建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市高新区。 法定代表人：段兴峰。 被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈超。 原告李井郎与被告胡长杰、安徽嘉洪建设工程有限公司、江苏省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。原告李井郎于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李井郎的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李井郎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李井郎负担。 审判员  于文礼 二〇二一年三月三日 书记员  赵仕杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民再48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市天鹏气体有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥岐山工业小区繁荣路**。 法定代表人：吴家彪，总经理。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢友松，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈豆粒，男，1959年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建兴，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 二审被上诉人（一审第三人）：南安市松福机械配件有限公司，住，住所地福建省南安市霞美镇温山工业区/div> 法定代表人：谢友松。 再审申请人泉州市天鹏气体有限责任公司因与被申请人谢友松、陈豆粒、高建兴买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2990号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年10月27日作出（2020）闽民申3121号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理本案。 本案再审过程中，泉州市天鹏气体有限责任公司以已与对方和解并收到货款及利息107000元为由申请撤回再审请求。 本院经审查认为，泉州市天鹏气体有限责任公司在本案再审期间提出撤回再审的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民和法院关于适用的解释》第四百零六条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市天鹏气体有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  陈锦平 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二一年三月八日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1017号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，经营场所为广东省东莞市塘厦镇湖景路13号首层商铺。 负责人：王伟君。 被执行人：陈雄兵，男，汉族，1988年3月29日出生，住湖南省新宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初9477号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金34300元及支付利息、罚息、复利，并负担受理费401.59元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年三月一日 书记员  林佩君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁民申1859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡万荣，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘焕国，山东畅策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晖，山东畅策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛万德房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。法定代表人：段坤志，经理。再审申请人匡万荣因与被申请人青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终6718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡万荣申请再审称，首先，青岛市人民政府未出台停工限行方案，一、二审认定青岛市出台停工限行方案导致万德公司建筑工地停工48天，缺乏证据证明。涉案商品房预售合同约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金明显不对等，一、二审法院认定违约责任对等，没有证据证明。其次，涉案商品房预售合同第十二条属于格式条款，该条款排除了买方的主要权利，属于无效条款。一审法院依据无效条款驳回其诉讼请求，适用法律错误。涉案商品房预售合同关于逾期交房违约责任与逾期付款违约责任不对等，一、二审违反公平原则，以违约条款设定属于意思自治为由不予调整，属于适用法律错误。匡万荣提交了青岛市黄岛区住房管理和保障中心公布的黄岛区公共租赁住房市场价格以及青岛市黄岛区人民法院、青岛市中级人民法院公开的生效裁判文书，上述证据均可以证明涉案合同约定的违约金低于市场租金标准，匡万荣依据已生效法律文书确定的违约金标准调整违约金，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。万德公司提交意见称，首先，青岛举办上合峰会属于无需举证的事实，该期间万德公司无需支付违约金。其次，匡万荣称涉案合同违约金过低、权利义务不对等属于无效格式条款，匡万荣要求将违约金调整至日万分之一，无事实和法律依据。匡万荣称一、二审法院突破裁判尺度，不支持其诉讼请求有失公允，无事实和法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回匡万荣的再审申请。本院经审查认为，首先，根据《商品房预售合同》第七条以及第十二条，匡万荣逾期交款和万德公司逾期交房的违约责任均约定为日万分之零点一，且约定的违约责任对等，匡万荣对于商品房预售合同中关于逾期交房违约金的约定明知，该约定不违反法律规定，同时在万德公司逾期交房超过90日时，匡万荣可选择解除合同要求赔偿或者不退房、万德公司支付违约金，匡万荣在本案中选择万德公司支付违约金，符合意思自治原则。因此，原审认定违约金应当按照双方约定的日万分之零点一计算，符合法律规定和合同约定。二审认为，匡万荣主张违约金过低，但无有效证据予以证明，对其要求调高违约金的请求未予以支持，并无不当。匡万荣主张《商品房预售合同》第十二条属于格式条款，排除了其作为买方的主要权利，应属于无效条款，理由不能成立。其次，青岛举办“上海合作组织峰会”系众所周知的事实，为保障会议顺利召开，青岛出台停工限行方案，停工时间为2018年5月26日至7月12日，停工范围涉及到青岛市××区一市，期间建筑工地停工系客观事实。原审据此将上述期间从逾期交房天数中扣除，符合双方合同约定，也符合本案实际，并无不当。综上，匡万荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡万荣的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月二十二日法官助理解明雪书记员陈东娇
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执414号郭雨男：与郭雨男罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，乾安县人民法院刑事厅向本院移交申请执行的（2020）吉0723刑初83号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2307号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾彩红，女，1981年9月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：韦赟斌,上海敏诚善律师事务所。委托诉讼代理人：周政道,上海敏诚善律师事务所。再审申请人(一审原告)：顾雪龙，男，1955年7月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审第三人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。负责人：陈瑜,该镇镇长。委托诉讼代理人：陆瑜芳,上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚萌悦,上海东炬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卫春光，男，1965年2月20日出生，汉族，住上海市。申请再审人顾彩红、顾雪龙因与被申请人上海市青浦区徐泾镇人民政府、卫春光农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10088号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾彩红、顾雪龙申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项，请求撤销一审(2018)沪0118民初11282号、二审(2018)沪02民终10088号民事裁定书,改判支持再审申请人一、二审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、顾雪龙与卫春光签订的《顾雪龙在徐泾五队振泾路XXX弄XXX号的房屋转让协议》(以下简称《转让协议》)，因卫春光作为徐泾五队振泾路XXX弄XXX号房屋(以下简称案涉房产)买受人,非本队成员，亦非农业户口，根据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”规定,其无权购买取得案涉房屋及该房宅基地之资格。故该协议违反《土地管理法》强制性规定,损害社会公共利益,应属无效。二、卫春光在其他村已享有宅基地使用权,其无权购买案涉房屋及房屋对应的宅基地使用权。也不符合《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准”规定，《转让协议》应属无效。三、2003年案涉房屋的所有权人包括顾雪龙、顾彩红及顾桂英,顾雪龙无权单独处分系争房屋。1998年赵秀芳去世后,赵秀芳的继承人除了顾雪龙、顾彩红之外,尚包括赵秀芳母亲顾桂英。《转让协议》中顾彩红的签字非本人签字,也没有顾桂英签字确认，属顾雪龙无处分权的人处分他人财产,未经两权利人追认,合同无效。四、《转让协议》没有经过任何组织部门批准或同意。卫春光非法购买系争房屋后,将房屋用于出租经营,并非为了自己居住而购买房屋,实际上自己也从未居住使用过系争房屋。《上海高院关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》也规定：“对于将房屋出售给本乡以外的人员的,未经有关组织和部门批准,如果购房人未实际居住使用该房屋的,该合同应作无效处理。”所以双方的《转让协议》应属无效。五、拆迁人上海市青浦区徐泾镇人民政府与卫春光未经顾雪龙、顾彩红同意即签订拆迁协议,顾彩红和顾雪龙都不认可拆迁协议及相应补偿利益。法院应先行处理《转让协议》的效力问题,再根据《转让协议》效力及顾雪龙、顾彩红作为宅基地使用权和产权人等情况,就拆迁补偿事宜与顾雪龙、顾彩红签订拆迁协议。在一审立案时,系争房屋并未被拆除。2018年发布拆迁公告后,顾彩红多次与动迁组和拆迁人联系沟通,告知顾雪龙和顾彩红为系争房屋的宅基地使用权人和产权人,拆迁应取得其签字同意。顾彩红和顾雪龙都不认可卫春光签订的拆迁协议及相应的补偿利益,法院应先行处理《转让协议》的效力问题,拆迁人再就拆迁补偿事宜与顾彩红和顾雪龙签订拆迁协议。六、《转让协议》存在争议情况下,拆迁人擅自拆除系争房屋。在2018年拆迁公告发布后,顾雪龙等多次与拆迁人沟通联系未果。拆迁人在《转让协议》存在争议情况下,擅自拆除了系争房屋,违反《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状”规定。本院审查过程中，顾彩红提交代理词时附有两份材料，但未明确作为证据提交。同时本院注意到，第一份材料上是上海市农村集体经济组织统一收据，记载收取顾彩红５队老房子２０１１年至２０１２年１年的租金１２００元，证明顾彩红在案涉房出售后一直向村委会主张权利。第二份证据是告知书，记载“５２１”的房产纳入改造征收补偿范围，证明顾彩红是案涉房产的实际权利人，但联系人栏空白。故上述两份材料即便作为证据，与证明对象亦无关联性。本院认为：本案是顾彩红、顾雪龙认为已发生法律效力的裁判有错误，向上一级法院提起的再审申请。顾彩红、顾雪龙仅要求确认与卫春光订立的《转让协议》无效，一审过程中撤回了对案涉房产享有部分动迁利益的诉请，故生效判决仅处理了《转让协议》的效力问题，此亦是本案的审查范围。一、二审法院考虑到案涉房产已被征收拆除，法院再就事关案涉房产的《转让协议》效力处理，已无实益。顾彩红提出的《转让协议》是顾雪龙代签，其事后亦没追认，但该协议自2003年订立后，顾彩红、顾雪龙随即搬离，卫春光实际占有使用案涉房产直至此次动迁。且亦无证据证明顾桂英就该协议提出过异议。另外，本案纠纷牵涉的案涉房产征收补偿收益分配，一方面顾彩红、顾雪龙撤回了涉动迁补偿收益分配的诉讼请求，另一方面，动迁补偿收益还未最终完全确定，分配前提尚待确定。结合上述因素，生效裁定驳回顾彩红、顾雪龙确认《转让协议》无效的诉请，并无不当。综上，顾彩红、顾雪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾彩红、顾雪龙的再审申请。审判长  陈克审判员  李烨审判员  赵超二〇二一年三月二十九日书记员  赵慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初176号 原告：李庆才，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。 被告：李延峰，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：李庆明，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告李庆才诉被告李延峰、李庆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆才的诉讼代理人李宝先到庭参加诉讼，被告李延峰、李庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 李庆才向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款50000元及利息33050元（以50000元为基数，按照约定利率1.5分计算，自2016年12月18日起至2020年8月20日止）（此后的利息以50000元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年8月21日起至实际支付之日止）；2、案件受理费、保全费及诉讼保全责任保险费由被告承担。庭审过程中，原告放弃关于诉讼保全责任保险费的主张。事实与理由：原被告系同村。2016年12月，被告李延峰因经营企业缺乏资金，由被告李庆明担保从原告处借款，2016年12月17日原告将借款交付给被告后，由被告李延峰亲笔书写了借条，借条中约定利率按照月息一分五计算，两被告分别在借款人处及担保人处签名捺印。被告借款后分文未还，为维护原告合法权益，诉至法院。 李延峰、李庆明均未至庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 案经审理，本院查明事实如下： 李庆才与李延峰、李庆明系同村村民。 李延峰因企业经营需要，于2016年12月17日向李庆才借款50000元，并书具借条一份，注明：今借李庆才现金50000元，利息一分五，李延峰在借款人处签字捺印，李庆明在担保人处签字捺印予以确认。 借条书具后，被告未予偿还借款，故原告诉至法院。 以上事实由当事人陈述，以及原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，李庆才与李延峰之间因借款事实而形成民间借贷关系，事实清楚，本院予以确认。欠条书具后，借款人未按照约定偿还借款，现原告主张李延峰按照约定承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年12月18日起计算，并无不当，本院予以支持，故关于利息，可以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年12月18日起计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。 《中华人民共和国担保法》第十九条中规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，李庆明在借条中并未明确其保证方式及保证期间，故应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。借条中并未明确具体还款期限，原告主张一直催要被告迟迟未履行还款义务，现要求被告李庆明承担连带责任，于法有据，本院予以支持，李庆明应对李延峰上述欠款承担连带清偿责任。 李延峰、李庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李延峰于本判决生效之日起10日内偿还李庆才借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年12月18日起计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、李庆明对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取计938元，保全费850元，由李延峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二一年三月二日 法官助理  常冉冉 书 记 员  杜 飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终714号上诉人（原审被告）：扬州武夷房地产开发有限公司，住所地扬州市文昌中路6号（华泰首席国际大厦）A座810、811、812。法定代表人：石影平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王少虎，男，1993年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：马利娜，女，1989年12月11日出生，汉族，住址同上。上诉人扬州武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）因与被上诉人王少虎、马利娜房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武夷公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王少虎、马利娜负担。事实与理由：1.案涉工程已于2018年3月8日取得竣工备案证明，依据双方签订的商品房买卖合同约定，备案即已满足交付约定的条件。因此，案涉商品房不存在逾期交房的事实。2.武夷公司在8月10日前后就将案涉商品房交付给王少虎、马利娜，一审中王少虎、马利娜故意隐瞒，并导致一审法院错误的将逾期交房的违约期限计算至2018年11月8日。从案涉房屋交付之日起，王少虎、马利娜的合同目的就已经实现，此后再计算逾期交房违约金显然已没有事实与法律依据。另逾期交房期限应扣除不可抗力的天数。3.双方约定违约金的标准过高，应当予以调整。根据同地段商品房出租价格看，年租金约为合同总价款的2%，但一审法院认定的违约金日万分之一的标准显然过高，应予调整。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法维护武夷公司的合法权益。王少虎、马利娜未发表答辩意见。王少虎、马利娜向一审法院起诉请求：武夷公司支付逾期交房违约金合计24950元。事实和理由：王少虎、马利娜与武夷公司签订商品房买卖合同（预售），王少虎、马利娜以总价1286057元购买武夷公司开发的本市金域陇璟花园×××幢×××1室房屋及车位。合同约定出卖人应在2018年4月30日前向买受人交付房屋，武夷公司实际逾期交房。武夷公司应按逾期日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。王少虎、马利娜多次交涉无果，故诉至法院。武夷公司一审辩称，2018年3月8日，武夷公司取得配套工程竣工验收后，即已符合交房条件。王少虎、马利娜实际未产生损失，且合同约定的违约金比例过高、不合理。一审法院认定事实，王少虎、马利娜与武夷公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以总价1286057元向武夷公司购买了金域陇璟花园×××幢（公安幢×××幢）×××1号商品房。武夷公司于2018年6月27日向王少虎、马利娜发出延期交房通知，通知载明“因目前市政供电尚未完成，交房时间将延期至2018年8月10日前后，有关交房延期事宜按合同约定进行”。2018年11月8日，扬州市住房保障和房产管理局出具扬备案〔2018〕字第63号《扬州市区商品房交付使用备案证明》，金域陇璟项目一期工程，幢号×××-5#、7#、地下车库（即涉案房屋所在楼栋），已经符合交付使用条件。一审法院认为：王少虎、马利娜与武夷公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。武夷公司依约应在2018年4月30日前交付房屋，但武夷公司2018年11月8日方取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》，符合交付条件。故一审法院支持2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约金，计算为24692元（1286057*0.0001×192天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：扬州武夷房地产开发有限公司于判决生效后十日内向王少虎、马利娜支付逾期交房违约金24692元。一审案件受理费414元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审另查明，王少虎、马利娜与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条“商品房交付条件”约定：该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。交付该房屋时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：……逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。本案的二审争议焦点为：1.武夷公司是否构成逾期交房？2.若武夷公司构成逾期交房，一审判决武夷公司按每日利率万分之一的标准承担逾期交房违约金，是否存在不当？关于争议焦点一，本院认为，武夷公司构成逾期交房。理由如下：王少虎、马利娜与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，该合同约定案涉商品房应于2018年4月30日交付，交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房已经取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。本案中，虽然案涉房屋已于2018年3月8日取得竣工备案证明，但是武夷公司于2018年11月8日才取得案涉房屋的《扬州市区商品房交付使用备案证明》，据此，案涉房屋最早于2018年11月8日才符合合同约定的交房条件。故，一审判决武夷公司承担自2018年5月1日至2018年11月8日期间的逾期交房违约责任，并无不当。关于争议焦点二，本院认为，一审判决武夷公司按全部房价款每日万分之一的利率标准承担逾期交房违约金，并无不当。理由如下：王少虎、马利娜与武夷公司签订的《商品房买卖合同（预售）》对双方当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，依据案涉商品房买卖合同约定，逾期交付超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。现武夷公司逾期交房的期限已超过180日，据此，王少虎、马利娜主张按照合同约定的全部房价款每日万分之一的利率标准支付违约金，符合合同的约定。且该合同约定的违约金支付标准每日万分之一并不过分高于因武夷公司逾期交房造成的损失，武夷公司主张合同约定的违约金过高却未能提供充分证据予以证明。因此，武夷公司提出该合同约定的违约金过高应予调整的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据合同约定以及法律规定，武夷公司应按全部房价款每日万分之一的标准承担违约金。综上所述，武夷公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费414元，由扬州武夷房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆开存审 判 员 陈少君审 判 员 韩 冰二〇二一年三月十五日法官助理 唐宏杰书 记 员 蔡瑾文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民初2385-1号申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：赵光，行长。被申请人：史骐诚，男，1987年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人史骐诚信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史骐诚的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款75000元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史骐诚的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款75000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费770元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二一年三月二十三日书记员  李杪蓉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终201号上诉人(原审被告)：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：姜习龙，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：银河融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号。法定代表人：桂国杰，该公司董事长。原审被告：洛阳顺途汽车服务有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：李纪金，该公司总经理。原审被告：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：孟明华，该公司董事长。原审被告：孟明华，男，1967年11月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：蒋丽君，女，1968年3月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。上诉人江苏卡威专用汽车制造有限公司因与被上诉人银河融资租赁有限公司及原审被告洛阳顺途汽车服务有限公司、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司、孟明华、蒋丽君融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初79934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏卡威专用汽车制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 任静远二〇二一年三月十二日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……1－1－
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初2511号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛。 委托诉讼代理人：刘强，浙江从周律师事务所律师。 被告：毛小献，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司为与被告毛小献保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告毛小献赔偿原告损失人民币11000元。本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用小额诉讼程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的委托代理人刘强到庭参加了诉讼；被告毛小献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，刘香芳系浙ＧＱ××××号车辆所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为169520元）及不计免赔率险等，保险期限为2017年9月16日至2018年9月15日。2017年11月19日21时许，被告驾驶电动三轮车撞上路边刘庆平驾驶的浙ＧＱ××××号轿车，造成两车车损、被告受伤的交通事故。同日，义乌市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，刘庆平无责任。嗣后，原告对浙ＧＱ××××号车辆损失进行了评估并支付了刘香芳保险金人民币11000元，原告就此取得保险代位求偿权。 以上事实有原告提供的保险单、交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、修理项目清单、维修发票、照片、车辆维修协议、银行付款通知、索赔权权益转让书各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘香芳与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人刘香芳的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门认定被告毛小献负事故的全部责任合理合法，故其应承担赔偿人民币11000元的责任。被告毛小献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告毛小献于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司人民币11000元。 案件受理费38元，由被告毛小献负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 俞霞珍 二〇二一年三月十九日 代书记员 龚 芩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初142号 原告：张如财，男，1968年9月16日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：南京中燃城市燃气发展有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**。 被告：朱威，男，1995年10月5日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告张如财与被告南京中燃城市燃气发展有限公司（以下简称南京中燃公司）、朱威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告张如财、被告朱威到庭参加诉讼。被告南京中燃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张如财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付车辆停运损失2672元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月18日11时50分许，被告朱威驾驶苏Ａ×××××汽车行驶至江浦龙华路××路口时追尾原告驾驶的营运车辆，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定，原告无责任，被告朱威负全部责任。事故造成原告停运损失2672元，但被告拒不赔偿，故原告起诉至法院，要求判如所请。 被告南京中燃公司未到庭应诉答辩。 被告朱威辩称：第一，对于交通事故事实及认定没有异议；第二，原告主张的赔偿数额过高；第三，自己的车辆在事故中有保险，要求由保险公司承担；第四、原告应当提供证据证明修车时间。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日11时50分许，被告朱威驾驶车牌号为苏Ａ×××××的微型客车行驶至龙华路××路口时，碰撞到原告张如财驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的微型客车车尾，发生交通事故。该事故经公安机关认定：被告朱威未保持安全车距，负事故的全部责任；原告张如财无责任。 苏Ａ×××××车辆的使用性质为预约出租客运，原告张如财具有网络预约出租汽车驾驶员从业资格证。苏Ａ×××××车辆的登记所有权人为被告南京中燃公司。2020年5月到7月，原告张如财每月的网约车订单与奖励收入分别为13158.96元、15595.41元、14622.65元。 2020年9月22日，南京盛世新景汽车销售有限公司雨花分公司出具一份维修证明，载明：苏Ａ×××××车辆因事故9月18日15点进厂维修，车辆于9月22日17点维修完成，驾驶员于22日17点提车离店。 庭审中，原告张如财陈述：所主张的停运损失系按照每日平均流水数534.4元计算5天得出的。 庭审中，被告朱威陈述：肇事车辆所有权人为被告南京中燃公司，被告朱威系该公司工作人员，事故时驾驶车辆是从事职务行为。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、网约车从业资格证、维修证明、收入账户明细以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告车辆因交通事故停运，故原告主张赔偿停运损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告主张车辆停运时间为5天，根据维修证明记载，维修时间应为4天，本院对此予以确认。根据账户收入明细，原告2020年5月至7月的日平均收入为471.5元[13158.96元+15595.41元+14622.65元）÷92天]，但原告取得前述收入应当支出相应的油费等成本，故综合前述日平均收入与油费等成本因素，本院酌定原告的日营运损失为400元。据此，原告停运损失应为1600元（400元/天×4天）。因本起事故发生于被告朱威履行职务的过程中，故应由被告南京中燃公司承担赔偿责任，原告要求被告朱威亦对营运损失承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告朱威辩称相关赔偿责任应由保险公司承担，本院认为，被告南京中燃公司作为侵权人，原告要求其直接承担赔偿责任并无不当，至于保险人是否应当承担保险责任，则属于投保人与保险人之间的合同关系，不在本案的审理范围之内，故被告的该辩解意见缺乏法律依据，本院对此不予采信。被告南京中燃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告南京中燃城市燃气发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张如财停运损失1600元； 二、驳回原告张如财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京中燃城市燃气发展有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二一年三月八日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执166号 申请执行人：凤妹六，女，1996年6月20日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：凤天引，男，1983年8月9日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人凤妹六与被执行人凤天引劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民特15号民事裁定书确定：被执行人凤天引应支付申请执行人凤妹六劳务费1760元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向不动产登记机构、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0111民初3030号 原告：张X，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住西安市灞桥区。被告：申X，女，汉族，19XX年X月X日出生，住西安市灞桥区。被告：西安XXXXXXXXX有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代理人：樊X。原告张X与被告申X、西安XXXXXXXXX有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张X撤诉处理。 审判员      江红霞二〇二一年三月三日   书记员      薛心悦
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0404执182号申请执行人：张某某，女，1989年12月2日出生，汉族，住高平市。被执行人：牛某，男，1989年6月15日出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行张某某与牛某婚姻家庭纠纷一案中，山西生长治县人民法院（2018）晋0421民初309号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人牛某在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人牛某在你处的款7250元（含案件执行费50元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年三月四日书记员 韩钱丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终905号上诉人（一审被告）：刘澎辉，男，汉族，1985年9月4日出生，住许昌市建安区。被上诉人（一审原告）：辛二永，男，汉族，1979年9月5日出生，住许昌市建安区。一审被告：陈军雷，男，汉族，1981年1月11日出生，住许昌市建安区。一审被告：张喜民，男，汉族，1978年9月23日出生，住许昌市建安区。上诉人刘澎辉因与被上诉人辛二永、一审被告陈军雷、张喜民民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘澎辉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘澎辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年三月二十六日书记员  王沛文
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更454号罪犯郑新华，男，生于1964年3月29日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年1月4日作出(2012)鄂黄陂刑初字第00503号刑事判决，以被告人郑新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2021年3月11日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑新华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郑新华在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郑新华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年4月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑新华在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑新华减去有期徒刑八个月(刑期至2027年7月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  周永平审判员  叶小平二〇二一年三月三十一日书记员  熊 浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初327号原告：赵慧英，女，1989年5月8日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所律师。被告：河南阿利餐饮企业管理咨询有限公司。（起诉状载明）法定代表人：付建军。原告赵慧英与被告河南阿利餐饮企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。审理期间原告赵慧英于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵慧英的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵慧英撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵慧英负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二一年三月十日书记员  周彩丽
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1324执12号 申请执行人涂相林，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人梁双林，男，壮族，1990年9月29日出生，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人涂相林与被执行人梁双林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）桂1324民初806号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁双林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂相林于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人梁双林发出限制消费令。 2020年3月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。经询问，申请执行人涂相林同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂1324执12号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  周 扬 审 判 员  覃武琦 审 判 员  胡 明 二〇二一年三月三十日 法官助理  江秋梅 书 记 员  赵才敏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初835号原告：白银市房产服务中心，住所地白银区万盛路**。法定代表人：叶建文，该中心主任。委托诉讼代理人：刘国丽，该中心职员。被告：李平英，女，汉族，住白银市。原告白银市房产服务中心与被告李平英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告白银市房产服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出并返还所承租原告的白银区某房屋；2.判令被告支付拖欠原告的租金6188元（计算至2020年8月30日，此后租金按原合同计算至实际腾出并返还房屋之日止）；3.判令被告承担违约责任，向原告支付违约金618元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告以住房紧张、经济困难为由向原告申请某小区公共租赁住房，经原告审核同意后，双方签订《白银市某小区公共租赁住房配租合同》，约定：被告承租原告位于白银区某房屋，计租面积50.23平方米，配租期限为12个月，自2018年9月9日起至2019年9月8日止，租金标准为每月6.3元/㎡。合同签订后，原告依约履行，向被告交付了房屋，但被告在承租原告房屋后，并不按照合同约定履行交付租金的义务，合同履行期限届满后，也不向原告交付所承租的房屋，经多次催告，被告不是以种种理由拒绝交付，就是采取躲避等方式，给原告的工作带来极大的困难和不便，截至目前尚欠租金及违约金6806元。2019年9月9日至2020年8月30日期间原告代表政府行使相关职能，被告的违约行为不但浪费社会资源，造成极坏的社会影响，也造成了国有资源的流失，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，被告李平英因病于2020年1月18日死亡，其死亡时间在本案立案之前，故被告李平英不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白银市房产服务中心的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年三月四日书记员 李婷义
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终606号上诉人（原审被告）：李秋云，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省会同县。上诉人（原审被告）：王继松，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省会同县。被上诉人（原审原告）：张祥泽，男，1955年5月18日出生，汉族，居民，住怀化市通道侗族自治县。委托诉讼代理人：尹庆保，通道侗族自治县诚信法律服务所基层法律服务工作者。上诉人李秋云、王继松因与被上诉人张祥泽合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李秋云、王继松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，认定合同无效；2.请求判决被上诉人返还上诉人的全部门面租金，返还门面租赁合同及损失费和算清各方所得的款项；3.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《门面买卖合同》系王继松擅自处分，事后没有得到李秋云追认，且不构成善意取得，《门面买卖合同》无效。张祥泽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张祥泽向一审法院起诉请求：1.判决二被告继续履行2014年5月10日与原告张祥泽签订的门面买卖合同，并由二被告为原告张祥泽立即办理两个门面的房屋产权过户登记手续；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王继松、李秋云系夫妻关系，拥有坐落在通道县××镇××市场××号××号房屋门面所有权。2014年4月，被告王继松因承揽工程急需资金，在告知被告李秋云的情况下，与原告张祥泽协商出售门面事宜。原告妻子刘香英于2014年4月26日向被告王继松交付了20万元定金用于购买其门面，被告王继松当天便将两间门面及钥匙交给原告。2014年5月10日原告张祥泽与被告王继松签订《门面买卖合同》，合同约定：甲方（被告王继松）将坐落于××镇××市场××号××号门面出售给乙方（原告张祥泽），现搬迁至通道县城东大市场外围门面，并由甲方选为6-01和4-09号门面；甲乙双方商定成交价格为98万元，乙方在取得房产证和土地证到手时，甲方原所有证件的相关费用由甲方负责，乙方新产权过户等费用由乙方自己承担。因甲方原产权不能过户到乙方名上致乙方因此产生的一切经济损失由甲方负责赔偿给乙方；付款方式约定为，2014年5月11日共计已付房款50万元，剩余房款甲方在产权过户至乙方户上后，乙方付清给甲方；甲方将户口于2014年4月28日前从该房屋迁出，即日起房屋所有权归乙方所有等。2014年4月至2014年6月，原告先后4次共计向被告支付购房款60万元。被告将其与通道县新区市场建设及旧大市场搬迁领导小组办公室签订的两份《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》移交给原告。2016年3月左右被告李秋云以其丈夫王继松无权出售其名下的门面，《门面买卖合同》无效为由向通道县人民法院提起诉讼。经一审、二审的判决以及湖南高院裁定认定买卖合同有效，但被告至今拒绝履行合同义务即办理过户手续。2018年9月19日被告李秋云将已出售给原告的两个门面的产权登记在其名下。一审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。本案被告王继松、李秋云为房屋出卖方，原告张祥泽是买受方，根据双方签订《门面买卖合同》的约定，在原告支付50万元房屋价款后(实际已经支付60万元)，被告应当将房产过户给原告，原告再支付剩余款项。被告以《门面买卖合同》无效为由拒不过户涉案门面，但该门面买卖合同经一审、二审、再审均确认为有效，故被告的辩称不成立。据此，原、被告双方签订的《门面买卖合同》自合同成立时生效，即使未办理物权登记，也不影响合同效力，被告应当遵守约定、履行合同义务，及时将涉案门面过户给原告。故一审法院对于原告张祥泽要求两被告为原告立即办理两个门面的房屋产权过户登记手续和被告承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。另，因被告王继松、李秋云不配合原告张祥泽办理不动产过户登记手续的不作为属违约，两被告应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。但原告张祥泽在本案中并未要求被告承担违约责任，是属自愿处分自己的民事权利的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利”的规定，故一审法院对本案的违约责任不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告王继松、李秋云于判决生效后10日内协助原告张祥泽将现登记在李秋云名下的坐落在通道侗族自治县双江镇城东路319／1-6栋（大市场）101室［湘（2018）通道不动产权第0××5号］、通道侗族自治县双江镇城东路（大市场4栋）109／209铺［湘（2018）通道不动产权第0××4号］过户到原告张祥泽名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王继松、李秋云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理且不应超过一审诉讼请求范围，故李秋云、王继松关于认定合同无效、返还门面租金、返还门面租赁合同及损失费和算清各方所得的款项的上诉请求不属于本案二审审理范围，本院不予审理。本院二审只对李秋云、王继松应否协助张祥泽办理案涉两个门面的房屋产权过户登记手续进行审理。王继松与张祥泽于2014年5月10日签订的《门面买卖合同》已经本院生效判决确认效力，该合同合法有效，对李秋云、王继松具有约束力。《门面买卖合同》约定：“乙方支付房款具体约定为：2014年5月11日共计已付房款伍拾万元整，剩余房款甲方在产权过户至乙方户上后，乙方付清给甲方。”现乙方张祥泽已支付60万元的购房款，达到了请求办理产权过户的条件，甲方王继松、李秋云理应为其办理产权过户手续，一审判决王继松、李秋云协助张祥泽办理过户登记，符合法律规定和合同约定，并无不当。综上所述，李秋云、王继松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李秋云、王继松负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年三月三十日法官助理颜利华书记员张宝珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保973号 广东聚益建设有限公司： 本院受理的申请人广东聚益建设有限公司诉被申请人东莞市新异建筑咨询有限公司、廖肇斌、陈存安委托合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初5332号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民初27号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福安市依麦尔服饰有限公司，住所地：住所地福建省宁德市福安市城北街道学院路**，统一社会信用代码：91350981MA32U6HB2E。 法定代表人：冯少兰。 被告：福安市爱意电子商务有限公司，住，住所地：福建省宁德市福安市溪潭镇双峰村双旺路**一社会信用代码：91350981M0001GF488。 法定代表人：冯志文。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福安市依麦尔服饰有限公司、福安市爱意电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现奥飞娱乐股份有限公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  陈潇婷 审 判 员  陆学宇 人民陪审员  林立树 二〇二一年三月十八日 法官 助理  陈玉玲 书 记 员  陆垭婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。