广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1048号上诉人（原审被告）：陈森，男，1985年12月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州好汉运输有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇九湖村一队三路****（仅作写字楼功能用）。法定代表人：潘惠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘红燊，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨境通电子商务（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路**和合仓储大厦仓储区**T8旅游创意（保税）园**div>法定代表人：梁力彬。原审被告：深圳市鑫辞进出口贸易有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道与黄田路交汇处瑞尚居小区******v>法定代表人：陈森，该公司总经理。委托诉讼代理人：常高永，广东顺祺律师事务所律师。上诉人陈森因与被上诉人广州好汉运输有限公司（以下简称好汉公司）、跨境通电子商务（深圳）有限公司（以下简称跨境通公司）、原审被告深圳市鑫辞进出口贸易有限公司（以下简称鑫辞公司）运输合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人陈森及原审被告鑫辞公司共同委托诉讼代理人常高永、被上诉人好汉公司委托诉讼代理人丘红燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈森上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判由跨境通公司对涉案运输费及利息承担支付责任；3.判令好汉公司、跨境通公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：（一）一审判令陈森承担责任属于主体不适格。1.从好汉公司提供的对账单看，客户载明的是“跨境通”，约车公司载明的是“跨境通”，均可以证明合同的相对方是跨境通公司，与陈森无关。2.从好汉公司提供的律师函看，律师函发送的对象是跨境通公司，内容是好汉公司主张与跨境通公司存在合同关系，跨境通公司欠其运费。以上证据均可以证明好汉公司自始至终均认可本案运输合同的合同相对方是跨境通公司，根据合同的相对性原理，本案所涉运输合同的权利义务均由跨境通公司享有和承担，与陈森无关。（二）陈森曾受雇于跨境通公司，代表跨境通公司与好汉公司交涉运输合同事宜，但陈森的行为是履行职务行为，陈森与跨境通公司构成代理关系，行为后果应由跨境通公司承担。（三）跨境通公司承认曾雇佣陈森，代表其与好汉公司交涉运输合同事宜。跨境通公司愿意派员工出庭对以上事实予以证明。好汉公司辩称，本案运输费的支付责任应由陈森、跨境通公司、鑫辞公司共同承担，不同意陈森的上诉请求。鑫辞公司述称，鑫辞公司从未与好汉公司存在运输合同关系，好汉公司主张其与鑫辞公司存在运输业务没有事实和法律依据，同意陈森的上诉意见。跨境通公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。好汉公司向一审法院起诉请求：1.判决陈森、跨境通公司、鑫辞公司共同偿还欠款35022元及利息2074.28元（利息以35022元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月14日为2074.28元）；2.判决陈森、跨境通公司、鑫辞公司承担本案诉讼全部费用。一审法院认定事实：一、好汉公司经人介绍与陈森认识，陈森自称跨境通公司的总经理。陈森口头委托好汉公司办理运输业务，为此，双方组建了一个微信群进行业务沟通。在微信群里共有五人，三名是跨境通公司的人员：陈森、陈丽、Amy张，好汉公司有两人：Eva、Jello。二、陈森是鑫辞公司的法定代表人，张鑫辞（微信名：Amy张）是鑫辞公司的财务。三、陈森是通过个人支付宝和个人银行账户向好汉公司支付了部分运费30218元。2018年10月货款总数是21031元，剩余10000元未支付，2018年11月货款总数是25022元，剩余25022元未支付（好汉公司人员与陈森在微信群已确认）。双方于2020年4月13日在微信群也发送过11月总货款的对账单，陈森没有提出异议。2019年5月31日陈森以个人账户通过银行转账支付好汉公司2018年10月货款的11031元。该两份账单好汉公司在微信群发送给陈森，陈森并没有提出异议。好汉公司于2019年11月22日向跨境通公司及陈森发送律师函。好汉公司的证据有：一、（1）好汉公司与跨境通公司、陈森成立的业务微信工作群五位成员的个人信息页面；（2）好汉公司与跨境通公司、陈森的微信往来记录。二、国家企业信用信息公示系统截图。三、好汉公司支付宝截图。四、好汉公司9月银行流水截图。五、账户交易明细凭条。六、《律师函》及妥投证明。七、2018年8-11月运输账单。一审法院认为，好汉公司主张陈森欠其运输费35022元，提供了微信聊天记录、律师函、账户交易明细凭条等证据佐证，该证据已证明陈森以个人名义向好汉公司支付部分运输费，双方成立运输合同关系，因此，陈森应清偿好汉公司的运输费35022元。对于跨境通公司、鑫辞公司是否承担清偿责任的问题。一审法院认为，好汉公司认为陈森是跨境通公司的总经理，但未提供证据佐证，故一审法院不予确认。好汉公司认为陈森以跨境通公司和鑫辞公司的名义委托其办理运输业务，亦未提供跨境通公司、鑫辞公司的委托证明及相关证据佐证，跨境通公司、鑫辞公司对此亦未确认，故一审法院不采信。因此，好汉公司要求跨境通公司、鑫辞公司承担清偿责任，依据不足，一审法院不予支持。对于鑫辞公司、陈森抗辩认为陈森受雇于跨境通公司，是履行职务行为，本案债务应由跨境通公司承担。由于其未提供证据佐证，故一审法院不予采纳。关于利息，陈森应在好汉公司完成运输业务后，立即支付运输费，由于陈森占用了运费资金，应支付占用资金的利息，好汉公司于2019年11月22日向陈森发送律师函，视为好汉公司从此时主张了自己的权利，故利息应以35022元为基数，自2019年12月22日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。跨境通公司、陈森、鑫辞公司未到庭参加，违反法律规定，视为其放弃自己诉讼权利，一审法院依法缺席判决。为此，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈森于判决发生法律效力之日起10日内向好汉公司连带支付运输费35022元及利息（以35022元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月22日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回好汉公司的其他诉讼请求。如果陈森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364元，由陈森负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，陈森公司提交以下证据：跨境通公司出具的《情况说明》，拟证明好汉公司与跨境通公司存在运输合同关系，陈森不应当承担本案的支付义务。经质证，好汉公司意见如下：对上述证据不予认可，该证据已超过举证期，且由跨境通公司单方出具，也并未提交劳动合同等证明劳动合同关系存在，转账记录显示都是陈森个人支付运输费，上述证据反而证明陈森与跨境通公司存在关系，双方应共同承担本案的支付责任。鑫辞公司意见如下：对上述证据没有异议。二审查明以下事实：（一）2020年9月18日，加盖跨境通公司公章的声明人出具《情况说明》记载：跨境通公司与好汉公司存在运输合同关系。陈森曾受雇于跨境通公司，代表跨境通公司与好汉公司交涉运输合同事宜，并受跨境通公司的委托向好汉公司支付了部分运输款。陈森的行为是履行职务行为，陈森行为的法律后果跨境通公司自愿承担。（二）陈森二审陈述，其与跨境通公司进行合作，受雇于跨境通公司，但又不是纯粹的劳动关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：陈森是否应向好汉公司支付涉案的运输费及利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：好汉公司起诉要求陈森、跨境通公司、鑫辞公司共同支付运输费，并认为陈森通过微信与好汉公司进行具体业务往来及确认账单，个人支付运输费。本案中，虽然对账单上记载客户名称为跨境通公司，但从好汉公司提供的微信聊天记录来看，陈森实际参与运输合同的履行，对欠付运输费的对账单也未提出异议，并以个人账户向好汉公司支付运输费，陈森实际上应视为涉案运输合同关系的一方。陈森二审也陈述其与跨境通公司存在合作，陈森上诉主张是代跨境通公司付款，其行为是履行职务行为，并无充分有效证据证明。对陈森二审提交的声明人为跨境通公司的《情况说明》，鉴于跨境通公司一、二审均未到庭应诉，好汉公司对该《情况说明》也不予认可，本院不予采信该份证据。即使上述《情况说明》确实为跨境通公司出具，其单方面的表态也不能免除陈森在本案中应承担的责任，一审判决陈森对涉案运输费及利息承担支付责任，并无不当，本院予以维持。但一审认定陈森一方承担责任的情况下，在判项中使用“连带”支付不当，本院予以纠正。在好汉公司对一审判决并未提出上诉的情况下，陈森上诉要求改判跨境通公司对涉案运输费及利息承担支付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，陈森的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初6653号民事判决第二项；二、变更广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初6653号民事判决第一项为：上诉人陈森于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广州好汉运输有限公司支付运输费35022元及利息（以35022元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月22日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回被上诉人广州好汉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364元、二审案件受理费728元，均由上诉人陈森负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二一年三月三十一日书记员  郭炜丹黄树钿