河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2658号原告王红涛，男，1976年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵文霞，河南路德律师事务所律师。委托代理人邢素平，河南路德律师事务所律师。被告河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人韩松峰，总经理。委托代理人刘高登，河南航星律师事务所律师。委托代理人李纪先，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系公司员工。原告王红涛诉被告河南国安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文霞、邢素平，被告委托代理人刘高登、李纪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月24日将其承包的位于郑州市郑东新区龙翔八街南，龙湖外环路东的郑东新区合村并城项目祭城南安置区2#地块地下一层车库工程的劳务分包给原告进行施工。因原告不具有劳务分包资质，经协商，双方同意由原告借用河南光辉建筑劳务有限公司（以下简称光辉公司）的资质，以其名义与被告签订《劳务分包施工合同》，合同约定应由光辉公司承担的权利义务由原告实际履行。按照合同约定，涉案工程按照建筑面积实施单价包干。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳30万元的履约保证金。原告于2015年9月完成了涉案工程施工，被告于2015年9月13日经审核确认原告所施工部分的工程价款共计为6948459.74元。目前，尚拖欠552459.74元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款552459.74元及利息（自2015年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、被告向原告返还履约保证金30万元及利息（自2014年8月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告提交的2015年9月13日审核确认单不真实，不应作为判决依据，双方需要核算工程量，共同确认工程价款；2.原告从工地拉走大量物品，价值20余万元，双方当时达成口头协议，可以从工程款中予以抵扣；3.保证金30万元，不是被告收取，不应由被告退还。经审理查明：2014年4月21日，光辉公司出具授权委托书，原告作为委托代理人与被告祭城南安置区八标段项目部签署地下车库劳务分包合同，代表光辉公司与其合同劳务工程量的结算，劳务分包工程款的支付，劳务现场的施工与管理。2014年4月24日，被告（甲方）与光辉公司（乙方）签订劳务分包施工合同，工程名称：郑东新区合村并城项目祭城南安置区2#地块地下一层车库工程。工程地点：郑州市郑东新区龙翔八街南，龙湖外环路东。承包范围：2#地块北区负一层车库主体工程钢筋、模板、混凝土、二次结构、室内抹灰及车库混凝土地面工程劳务。承包方式：按照建筑面积实行单价包干，建筑面积依据GB/T50353-2005计算。合同价：依据设计合同按照国家现行规范GB/T50353-2005计算建筑面积，承包单价为441元/平方米（基础不另计算面积），如果施工过程中发生了造成建筑面积变化的图纸设计变更，结算时按照实际面积进行调整，如果设计变更没有引起建筑面积变化，但需要返工，则套用现行定额按时计算相关费用，乙方造成的返工费责任自负。乙方向甲方上交履约保证金，上交额度为20元/平方米，履约保证金自合同签订之日起90个日历天后10日内全额无息退还。工程款支付方式：按月进度支付工程款，支付额度为已完工程建筑面积×441元/平方×70%，主体模板工程模板拆除完成结构验收合格后支付总造价的85%，全部合同内容完工后，付款至总价款的95%，工程完工一年后付清全部款项。被告在甲方处加盖印章，娄全喜作为代表签字，光辉公司在乙方处加盖印章，王红涛作为代表签字。2014年5月8日，原告向娄全喜转款30万元。娄全喜出具收据，收到光辉公司王红涛质量保证金30万元。2015年9月13日，原、被告签订光辉劳务公司承包地下车库工程面积工程量计算载明工程款合计6948459.74元，原告签字确认，被告加盖印章。另查明，目前光辉公司已经注销，光辉公司原股东刘光辉、温庆国出具证明显示，涉案工程实际施工人系王红涛。庭审中，原告自认已付款639.6万元。被告称娄全喜系其在当地找的负责协调外围关系的人员，在项目部每月以现金的形式发放工资。以上案件事实由劳务合同、授权委托书、银行凭证、收据、结算、工商信息、证明及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，光辉公司已经注销，王红涛系实际施工人，其作为原告起诉并无不当。对欠付工程款数额，2015年9月13日工程量计算单载明工程款共计6948459.74元，扣除原告自认被告已支付639.6万元，故还应支付552459.74元。被告未及时、足额支付相应工程款，必然给原告造成一定经济损失，被告应自2015年9月14日起支付利息。因双方未约定利息标准，利息自2015年9月14日起利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称已付工程款为640万元及原告从工地拉走大量物品应予以扣除，但并未提交有效证据证明，故对该项辩称不予采纳。关于履约保证金，双方签订涉案项目劳务分包合同约定有保证金条款，娄全喜作为被告代表在合同上签字，被告亦称娄全喜系其在当地找的负责协调外围关系的人员。足以使原告有理由相信娄全喜得到被告的授权，本案构成表见代理。因原告按约将30万元保证金转给娄全喜，并进行了涉案项目的施工，故被告应当返还原告保证金30万元。被告未按照约定将保证金退还，应支付利息，自2014年8月2日计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告对2015年9月13日结算单上印章真伪申请鉴定，但被告未提交初步证据证明该印章系伪造，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红涛工程款552459.74元及利息（以552459.74元为基数，自2015年9月14日计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王红涛履约保证金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年8月2日计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年三月二十八日书记员  王 聪