河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终553号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街******。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈亚丝，男，1994年10月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人陈亚丝财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：请求撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初962号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院委托的车损公估报告，该公估报告按照车辆全损进行公估，证实该车辆已经没有维修价值，应该进入报废程序，按照机动车报废管理规定，被上诉人应该将车辆交付报废机动车回收拆解中心，由该中心出具证明，但是一审中被上诉人没有提供，不能证实车辆进入报废程序，这样的车辆再上道行驶，存在潜在危险，影响道路交通安全。一审法院判决上诉人承担被上诉人冀Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失117905元，明显不合理。二、一审法院判令上诉人承担公估费8300元，属于间接损失，不在保险赔付范围。三、一审判决赔偿路产损失数额过高，没有赔偿的明细和转款凭证，不能证实真实性。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 陈亚丝答辩称，本案是一审法院委托作出的公估报告确定的损失，被上诉人的车辆未达到使用年限，不符合机动车强制报废标准第四、五条的规定，被上诉人无需将车辆交回报废机动车回收拆解中心，无需提供拆解中心的证明。公估费是为查明和确定损失的必要费用，上诉人应当承担。路产损失赔偿通知书和票据中列明了赔偿项目，被上诉人缴纳的是现金，且有正式税票证实，上诉人应当承担。请求驳回上诉、维持原判。 陈亚丝向一审法院起诉请求：判令平安保定支公司赔偿陈亚丝车辆损失117905元、评估费8300元、施救费28000元、公路路产损失33430元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：对陈亚丝提交的原告身份证、车辆登记证书、行驶证、交通局道路运输证查询信息、司机驾驶证、从业资格证、交强和商业险保单、批单、事故认定书、车辆损失公估报告和公估费票据一张，平安保定支公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对陈亚丝提交的公路赔偿通知书盖有执法单位公章、山西省财政电子票据两张盖有出票单位电子票据专用章，故对其真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日4时40分许，代红伟驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速（荣乌方向）1185ｋｍ＋970ｍ处时，撞上中央护栏后向前行驶又撞上道路右侧护栏和桥梁立柱，造成代红伟受伤，车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队作出第146216120200000007号道路交通事故认定书，认定代红伟承担事故全部责任。胡炳茹为冀Ｆ×××××车辆在平安保定支公司处投保交强险和商业险，保险期间自2020年2月24日0时起至2021年2月23日24时止，其中机动车第三者责任保险责任限额100万元，后又于2020年3月23日向平安保定支公司申请投保机动车损失保险，平安保定支公司同意自2020年3月24日0时起增加机动车损失保险，保险金额为152905元，并投保了不计免赔险。2020年3月30日，平安保定支公司分别作出机动车交通事故责任强制保险批单及机动车辆商业保险批单，同意将冀Ｆ×××××车辆投保人、被保险人名称由胡炳茹变更为陈亚丝。经陈亚丝申请，本院委托汇新保险公估有限公司就本案车辆损失情况进行鉴定，该公司作出汇新车评字［2020］ＨＸ202008469号公估报告书一份，确定本案冀Ｆ×××××车辆实际损失金额为117905元，由陈亚丝支付公估费8300元。 一审法院认为，冀Ｆ×××××车辆在平安保定支公司处投保了交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。平安保定支公司主张涉案车辆在事故发生时未经合法年检，依照保险合同约定，其在商业险范围内不应承担赔偿责任。因平安保定支公司未提供证据证明车辆未年检属于免赔事由，亦未提供证据证明其就保险合同中设定的免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，故平安保定支公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。另根据交通运输部关于做好疫情期间道路运输车辆技术保障工作的通知，对道路运输车辆年审时间到期但因疫情原因暂时无法进行车辆审验或不具备相关审验条件的，允许其年审周期自动向后延续至疫情结束之后45天。本案事故发生时正处于疫情期间，冀Ｆ×××××车辆虽未及时年检，确系因不可抗力因素导致的，不可归责于车主。 冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为117905元，平安保定支公司依法依约应予以赔偿。因该公估产生的公估费8300元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安保定支公司承担。本案事故造成的路产损失33430元，已由陈亚丝向三者支付，该损失未超出平安保定支公司交强险及第三者责任险的赔偿范围，故对陈亚丝主张的上述损失，依法应予支持。因汇新保险公估有限公司就本案车辆损失情况作出的公估报告书中，就车辆损失已扣除车辆出险后实际价值，故对平安保定支公司要求回收车辆的主张依法不予支持。依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于拖车费收费标准的规定：“拖车收费，15吨以上货车，700元／车次，30元／车公里，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，超10公里的部分，按实际公里数加收作业费，作业费最大计费里程不得超过40公里……吊车收费，15吨以上货车，2800元／车次”，结合本案涉及车辆情况、事故发生路段，对陈亚丝主张的施救费酌情支持8800元，依法应由平安保定支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿陈亚丝车辆损失117905元、评估费8300元、施救费8800元、三者损失33430元，共计168435元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回陈亚丝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1834元，由陈亚丝负担32元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院根据被上诉人的申请，组织双方当事人对被上诉人提交的证据进行了质证，委托汇新保险公估有限公司就车辆损失情况进行的鉴定，程序合法，评估结论应作为定案依据。一审法院依据评估结论，支持被上诉人车辆实际损失金额117905元并无不当。公估费是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的赔偿范围。上诉人主张该费用属于间接损失不予承担，本院不予支持。被上诉人提交的《公路赔偿通知书》明确载明路产损失项目，并盖有执法单位公章，山西省高速公路管理局出具的两张电子票据，证实被上诉人已支付该费用。上诉人主张路产损失数额过高，未提交证据予以反驳，本院不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3668.7元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年三月二日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕