wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1794号申请执行人：唐亚丽，女，1977年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州百百弗教育咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****[大南社区]。本院依据的（2020）黔0102民初12614号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵州百百弗教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州百百弗教育咨询有限公司支付申请人学费11952元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费49元、执行费80元，共计12081元。但被执行人贵州百百弗教育咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州百百弗教育咨询有限公司在银行（或其他金融机构）的存款12081元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人贵州百百弗教育咨询有限公司的收入清偿其所欠申请人的12081元债务。三、被执行人贵州百百弗教育咨询有限公司应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年三月九日书记员  尧华浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初813号原告：井金龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：黎文志，湖北关山律师事务所律师。被告：武汉一起好金融信息服务股份有限公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城第****楼****。法定代表人：祁守艳。原告井金龙（以下称井金龙）与被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司（以下称一起好公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。井金龙的委托诉讼代理人黎文志到庭参加诉讼，一起好公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告井金龙向本院提出诉讼请求：1、判令一起好公司偿还本金57523.13元；2、判令一起好公司偿还57523.13元所产生的利息（以57523.13元为基数，自起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率，偿付至实际支付之日止）；3、判令一起好公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一起好公司是一家在武汉成立的有限责任公司，拥有www.yiqihao.com网站及“一起好理财”手机APP的经营权，提供线上P2P网络借贷服务。原告2015年7月在该平台注册，用户名为xiaojinjing230。自2015年7月13日起，向台平台投入出借资金。截至2020年8月22日，一起好公司未兑付原告本金74449.14元，已累计兑付16926.01元，尚未兑付本金57523.13元。对于未兑付的款项，经多次催讨，一起好公司均推诿拒付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。一起好公司未到庭应诉，无答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一起好公司系成立于2014年4月9日的股份有限公司，经营范围包括商务信息咨询、金融业务软件开发、银行业数据信息处理与分析、贷款卡代办、票据信息咨询（不含票据支付结算业务）、金融信息咨询（不含证券和期货）。“一起好借款”手机APP系互联网金融点对点借贷平台，一起好公司系该APP的开发者。井金龙自2015年7月起在“一起好借款”APP注册后，陆续向该平台投入出借资金。在井金龙投入资金期间，井金龙（乙方、受让方）与一起好公司（丙方、居间人）及甲方（转让方）签订《债权转让及回购协议》，约定甲方对第三方（债务人）享有借款本金和利息的债权，乙方愿意接受甲方对第三方（债务人）的债权转让，丙方承诺如果甲方到期未按规定对出让债权及相关利息予以回购，丙方自愿立即对出让债权及相关利息无条件予以回购。合同履行中，一起好公司前期尚能正常兑付本息，后期开始逾期。2018年9月30日之后，一起好公司多次发布兑付公告，调整兑付期限及兑付金额。截至2021年3月2日本案开庭审理当日，该平台井金龙个人账户内未兑付本金为57523.13元。井金龙催款未果，导致本案诉讼。本院认为，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款规定，本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。依据该项规定内容，井金龙与一起好公司之间发生的资金往来关系属于网络借贷。关于双方之间合同效力，本案中，一起好公司从事的网络借贷信息中介机构业务，既未获相关行政机关的许可，亦超出其工商营业执照的经营范围，一起好公司对外发布承诺保本付息的公告，其性质属保本保息的承诺。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第三项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息”的规定，井金龙与一起好公司之间的合同应认定为无效。鉴于双方原因导致合同无效，双方均具有一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，一起好公司应向井金龙退还收取的借款本金57523.13元应予退还，井金龙主张的利息损失本院不予以支持。一起好公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告井金龙偿还本金57523.13元；二、驳回原告井金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元由被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司负担（此款原告井金龙已垫付本院，被告武汉一起好金融信息服务股份有限公司应随同上述判决本金一并向原告井金龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二一年三月十一日书记员  徐骏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1338号上诉人（原审原告）：刘四平，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：广州伍鑫皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：杨续伍。被上诉人（原审被告）：杨续伍，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审被告）：许海波，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人刘四平因与被上诉人广州伍鑫皮具有限公司、杨续伍、许海波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初7161号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年9月11日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘四平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄钜二〇二一年三月三日法官助理胡星书记员何敏婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初734号原告：何忠琴，女，1966年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子社区，统一社会信用代码915002266710093215。法定代表人：李光华。原告何忠琴与被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司（以下简称世国华公司）社会保险纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠琴的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼，被告世国华公司经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何忠琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其未及时缴付社会保险费给原告造成的经济损失共计17300元，并从起诉之日起，以17300元为基数按照贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司员工，被告从2012年1月至2015年4月扣原告工资8900元为原告缴纳社会保险，但扣款后，被告却一直未向社保部门缴纳，将扣发原告的工资8900元占用。原告后在不得已的情况下，自行到社保部门补缴了上述年度的社会保险费共计17300元，其中包含应由被告单位应承担的保险费8400元，由此给原告造成损失共计17300元，被告认可了其给原告造成损失共计17300元的事实，并于2016年4月6日向原告出具欠条，因一直未还，又于2018年4月6日向原告再次出具欠条。因被告一直不履行赔偿原告上述损失的事实，原告多次催收无果，遂向荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不符合受理条件为由不予支持，原告特依法起诉。世国华公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告何忠琴原系被告世国华公司员工。2012年1月至2015年4月，原告在被告公司上班。期间，被告每月扣划原告应当缴纳的个人养老保险费后，未向社保局缴纳相关费用，导致原告2012年1月至2015年4月的社保费用欠缴。2018年4月6日，被告世国华公司向原告出具欠条一张，载明：“今借到何忠琴现金人民币17300元，大写：壹万柒仟叁佰圆整，该款属于何忠琴本人垫付用于我公司购买何忠琴在我公司工作期间（2012年1月至2015年4月）本单位欠荣昌区人力资源与社会保障局的相关社会保险等费用。此费用包含单位扣职工人民币8900元，大写：捌仟玖佰圆整，单位应为职工缴纳人民币8400元，大写：捌仟肆佰圆整。注：1、该款只能用于交付何忠琴在我公司工作期间的社会保障费用，不得用于他用，用于他用的应当双倍返还，今后若公司解决职工社保费用，应优先解决该费用。2、该借条用于更换何忠琴2016年4月6日欠条，何忠琴2016年4月6日欠条作废。”借条落款有世国华公司印章、其法定代表人李光华签名及经办人邹系红签名。该款已用于补缴了原告的社保费用。2021年1月19日，何忠琴以世国华公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人及时偿付申请人因其未及时缴付社会保险造成的损失共计17300元。荣昌仲裁委经审查认为申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，遂以渝荣劳人仲不字[2021]第29号《不予受理通知书》决定不予受理。原告不服，诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、重庆市基本养老保险个人账户信息表、借条等及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，职工也应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费。原告在被告公司工作期间，被告从原告工资中扣划了原告应当缴纳的个人养老保险费，但未将该笔费用向社保局缴纳，对于应当由单位承担的部分被告也未缴纳，被告的行为导致原告2012年1月至2015年4月的社保费用欠缴。后原告自费垫交2012年1月至2015年4月被告应缴及代扣应缴的社会保险费。被告也通过向原告出具借条的方式对上述款项进行了确认，金额为17300元，被告应当向原告支付。因原、被告借条并未对被告支付时间予以明确，故原告可随时要求被告支付，但应给予被告必要的准备时间。从本院向被告送达起诉状副本至开庭之日（2021年3月22日），已经给予了被告付款准备时间，但被告仍未付款。故对原告要求被告支付17300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告从起诉之日即2021年2月2日起以17300元为基数按照贷款市场报价利率向原告支付逾期利息至付清为止的诉讼请求，因被告逾期付款，给原告造成损失，原告请求逾期利息并不违反法律规定，但应当从被告逾期之日即2021年3月23日起计算，且不能超过法律规定的利率。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当以17300元为基数，自2021年3月23日起按照同期一年期贷款市场报价利率年利率3.85%向原告支付逾期利息至上述款项付清之日止。被告世国华公司未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市世国华陶瓷工艺制品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告何忠琴垫交的社会保险费用17300元，并以17300元为基数，自2021年3月23日起按照同期一年期贷款市场报价利率年利率3.85%向原告何忠琴支付逾期利息至上述款项付清之日止；二、驳回原告何忠琴的其他诉讼请求。如果被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5元，由被告重庆市世国华陶瓷工艺制品有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二一年三月三十一日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1210号申请执行人：王宗祥，男，汉族，1970年2月28日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，董事长。申请执行人王宗祥与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月22日作出的京顺调仲字[2020]第668号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币49520元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺调仲字[2020]第668号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年三月二十九日法官助理  方鸿博
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初417号 原告：黄健家，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王文楚，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所律师。 被告：严钦兴，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：康怀，福建省石狮市中闽法律服务所法律工作者。 原告黄健家与被告严钦兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄健家于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄健家自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄健家撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄健家负担。 审判员  李美好 二〇二一年三月二十四日 书记员  王鑫鑫 速录员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终705号上诉人（原审原告）：恩施市加贝家用电器服务中心，住所地恩施市工农路25号，统一社会信用代码92422801MA48QTYGXY（1-1）。经营者：贺光明，男，1988年5月27日出生，土家族，住恩施市。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施市朗霆文化传媒有限公司，住所地恩施市凤凰大道22号，统一社会信用代码91422801MA496R4JXG。法定代表人：陈俊，总经理。上诉人恩施市加贝家用电器服务中心因与被上诉人恩施市朗霆文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因恩施市加贝家用电器服务中心未缴纳案件受理费，本院于2021年3月16日向恩施市加贝家用电器服务中心送达《诉讼费用缴纳通知书》，催告恩施市加贝家用电器服务中心在规定的时限内依法缴纳案件受理费。但恩施市加贝家用电器服务中心收到本院催缴案件受理费的通知后在规定的时限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩施市加贝家用电器服务中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二一年三月二十四日书记员  张贤岚
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初506号原告：王桂兰，女，1953年11月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：周宏伟，男，1967年11月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路469号。原告王桂兰与被告周宏伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市邗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法进行审理。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告因本次交通事故造成的损失249985元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告周宏伟准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵广才二〇二一年三月二十六日法官助理 胡居玉书 记 员 沈晓庆
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初86号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李长喜（曾用名李超），男，1996年8月出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地四川省通江县，住巴中市巴州区。因犯聚众斗殴罪，于2018年11月2日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2021﹞Z67号                               指控                         事实                       2020年9月24日早上6时40分许，被告人李长喜饮酒后驾驶一辆号牌为川Y*****的小型轿车，搭载朋友周某、岳某、郭某等人在巴中市巴州区红军路三号桥桥头路段违规倒车时，被执勤民警当场查获。经检验，在李长喜的血液中检出乙醇，含量为119.0mg/lOOml。被告人李长喜到案后如实供述犯罪事实。被告人李长喜因犯聚众斗殴罪，于2018年11 月2日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2020年8月21日刑满释放。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人             意见                       被告人李长喜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李长喜犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李长喜认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李长喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二一年三月四日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621财保5号 申请人：付锡忠，男，1973年4月14日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被申请人：郑世红，女，1975年5月12日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 申请人付锡忠根据抚松县人民法院作出的已经生效的（2021）吉0621民初286号民事调解书，于2021年3月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人郑世红享有的抚松县人民法院正在执行的（2017）吉0621民初120号民事调解书中执行回款150万元。 本院经审查认为，申请人付锡忠的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人郑世红享有的抚松县人民法院正在执行的（2017）吉0621民初120号民事调解书的执行回款150万元。 案件申请费5000元，由被申请人郑世红承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳凤 二〇二一年三月一日 书记员  张喆茹
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初68号 原告：李长华，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐海静，女，河北燕峰律师事务所律师。 被告：路林成，男，1959年11月8日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住迁西县。 原告李长华与被告路林成合伙纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李长华及其委托诉讼代理人徐海静、被告路林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款34501.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。3、当庭增加诉讼请求：判决给付原告垫付诉讼费762.5元。事实和理由：2013年8月31日，原、被告共同承包了迁西县尹庄乡钓鱼岩村村民委员会（简称钓鱼岩村委会）东、西两个广场的土建工程，并签订了建筑工程承包合同。工程施工完毕后，原、被告在钓鱼岩村委会支取了部分工程款，拖欠的尾款69002.4元经原告起诉，迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第1841号民事判决书，判决钓鱼岩村村民委员会给付原、被告工程款69002.4元。该判决生效后，经唐山市中级人民法院迁西执行大队执行，钓鱼岩村委会已将工程款全部支付并打入了被告个人账户。但被告收到此款后，并未将原告应得的份额分给原告，几年来原告数次向被告催要，但其以各种理由推拖，至今未给付原告。综上所述，被告占有原、被告合伙收益款拒不给付原告，侵犯了原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请尽快依法裁决。 被告路林成辩称，承包钓鱼岩工程，总造价款暂定30万，其中增加了部分工程64000.24元，石碑1万，总共374000.24元。就是这个尾款打到我的账户，剩下的款项都被支走了。东广场16万是我跟原告干的，人工工资车费是13900元，警卫买水89元。这16万都在原告手里，迁西法院判决书1841号的钱打到我账户属实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告共同承包了迁西县尹庄乡钓鱼岩村村民委员会东、西两个广场的土建工程。该工程款项的拨付，约定上级拨款了，就给原、被告，利润平均分配。工程施工完毕后，钓鱼岩村村民委员会拖欠的尾款69002.4元未付，原、被告诉至本院后，经本院审理并作出（2015）迁民初字第1841号民事判决书，判决钓鱼岩村村民委员会给付原、被告工程款69002.4元。该判决生效后，该款经申请强制执行后都打入了被告路林成账户。 对于当事人双方有争议的事实认定如下： 一、原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、迁西县人民法院（2015）迁民初字1841号判决书。用以证明经迁西县人民法院判决，迁西县尹庄乡钓鱼岩村村民委员会应给付本案原告李长华、被告路林成合伙工程款69002.4元。 2、迁西县人民法院案件款支付通知单、交通银行电子回单。用以证明经唐山市中级人民法院执行局迁西县执行大队执行，已将证1判决中的案件款打入被告中国工商银行迁西支行账户中，合伙工程款69002.4元及诉讼费，至今由被告持有。 3、证人李某、王某的证言。用以证明69002.4元合伙工程款转入被告路林成账户后，被告未分配给原告，原告几年来一直数次找被告催要。 4、证人李某出庭作证称，李长华和路林成在钓鱼岩建设广场弄的土地工程，李长华打电话催被告要广场干活的款，被告一直拒不支付。这个欠多少钱我不知道。 5、证人王某出庭作证称，李长华与路林成有工程上的事，具体情况不清楚，那是他们之间的事。具体多少数额不清楚，他们之间的事我哪清楚啊。对曾经判决书判决给俩人钱的事我也不清楚。我想不起来了是否跟着李长华去路林成处要账，就记着总共有两次跟着李长华去找过路林成。 被告路林成对原告提交的以上证据发表质证意见：对证据1判决书没有意见；对证据3李某、王某的证言有意见。李某的证言不算。至于王某他也没在跟前。李某现在执行局还在执行，该我钱呢。这两份证言我都不认同。对出庭作证的证人证言发表质证意见：首先证人李某和原告系亲属关系。其次2011年，证人李某和原告在宽城承包了大队部，后来又转包给我。后来在宽城起诉后，钱打到他们身上，后来我就找李某要钱。证人王某你跟原告李长华去找我要过账没？你去都没去过，那时候你去我家还没有这个事呢。王某我们干活认识的，关系不错，去过两次但不是这个事。 二、被告路林成为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据： 1、承包合同，后续追加款项，这16万元他应该给我一部分钱，还应该给警卫3200工资。 2、关于69000元，2016年7月28日给打我的账户的，我当天去他们家了算的账。我在工商银行支取32100元，他当时给我打的收条（即转账明细）。 3、警卫记的出工本（即工资表和明细）。 4、申请法院调取的证据：法院调取计账凭证、发票。用以证实谁领取的钱谁欠的字。这10万元我没有支取，也没有打我账上，我也没签字，这个签字是假的。这个1万元也不是我支取的。 原告李长华对被告路林成提交的证据发表质证意见：对证据4，法院调取证据的关联性不予认可。证据中没有原告或转账给原告的凭证，不能证明原告支领了工程款，而如被告所述其开具的10万元工程款发票其本人也没有收到工程款，故不能证明原告支领了工程款项。另该组证据5、6、11号记账凭证和农经站款单记载不明确，因本组证据系被告调取，要求被告作出合理解释。对证据1，承包合同和增加工程量的清单真实性没有异议。但与本案没有关联性；对银行清单明细没有异议；对工资表和清单真实性和关联性有异议。该证据系被告单方出具，缺乏真实性和客观性，另外双方合伙经营的费用开支当时就已经结算清楚。该份证据与本案无关。 原告当庭陈述称，当时修建建设广场工程款项是上面拨付了，就给我们，与钓鱼岩村没有关系。当时利润分配是利润平均。我当时投资，后来我看当时情况不好，后来我就不投资了，另找了个投资人。 被告当庭陈述称，对利润平均分配这个事实没有意见。就是对于10万支款我不认可。这个款我没有支取，签字不是我签字的。 东广场是我俩干的，西广场是他找的人干的。对于16万元我不认可，在原告手呢。对于证据中不是我签字。16万元，我一分钱没得到。原告还一分钱没给我呢。法院调取的11万元的条子，不是我签的字，要求鉴定。 本院认为，原、被告之间成立个人合伙关系。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。故终止合伙合同并清算合伙财产应作为诉讼的前置程序。本案中，原告陈述双方合伙经营的费用开支已经结算清楚，但未提交任何证据予以证实，且被告对合伙期间账目收入支出存在较大争议分歧。原告的举证未能证实全部账目情况，导致账目无法查清，盈亏无法确定，合伙财产不能分割。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李长华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二一年三月二十五日 书记员  张家齐
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0156行审135号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托诉讼代理人：李方强，男，该大队工作人员，行政执法证编号000950764。 被执行人：刘沙，女，1987年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）于2021年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对刘沙罚款纠纷一案于2020年8月17日作出的渝交执罚〔2020〕10302026XXX行政处罚决定。 本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭，对交通执法高速二大队作出的渝交执罚〔2020〕10302026XXX行政处罚决定进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2021年3月22日以被执行人刘沙已自觉缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，被执行人刘沙已自觉缴纳了罚款，申请执行人交通执法高速二大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  徐自权 人民陪审员  贺玉芬 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 利
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初717-15号原告：柳#，男，1965年11月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣##，山东鲁润律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170。社会统一信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，经理。委托诉讼代理人：张##，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年三月二十三日书记员  史晓雯
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0430行审34号 申请执行人：国家税务总局建宁县税务局，统一社会信用代码11350430MB1903690B,住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路20号。 法定代表人：苏华山，局长。 被执行人：福建竣邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350430574741609M，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路42号。 法定代表人：李焕明，董事长。 申请执行人国家税务总局建宁县税务局（以下简称建宁县税务局）于2021年3月18日向我院申请执行其作出的建税二通[2021]21035号《税务事项通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 建宁县税务局向本院提出执行请求：要求被执行人福建竣邦房地产开发有限公司（以下简称竣邦公司）缴纳57096.36元税款。事实与理由：竣邦公司于2021年1月23日通过法院拍卖的方式向马超、黄日华销售其开发的万家财富广场A10幢802室，成交价459308元，产生销售税额57096.36元。2021年3月9日，建宁县税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第三十八条第一款、第四十条第一款、第六十八条及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十三条之规定，作出建税二通[2021]21035号《税务事项通知书》，要求竣邦公司缴纳税款57096.36元，如逾期缴纳按日万分之五加收滞纳金。因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此，为确保涉案税款及时到位，竣邦公司建议建宁县税务局及时申请法院执行，参与执行款项分配。同时，因拘于救济期限的限制，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利，并同意建宁县税务局不经催告等程序期满的情况下申请法院强制执行。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，申请法院执行。 建宁县税务局向本院提交的证据有：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.被执行人营业执照、法定代表人身份证明；3.建宁县人民法院变卖成交确认书；4.购房人身份证复印件；5.建税二通[2021]21035号《税务事项通知书》；6.竣邦公司的《承诺书》。 经审查查明，建宁县税务局于2021年3月9日作出建税二通[2021]21035号《税务事项通知书》，责令被执行人竣邦公司限期缴纳57096.36元税款。同年3月15日，竣邦公司向建宁县税务局作出《承诺书》，言明因竣邦公司所欠税款属实，现因竣邦公司的财产被法院查封并进入执行程序，竣邦公司已无其他财产可供执行，基于此为确保涉案税款及时到位，竣邦公司自愿放弃行政复议和行政诉讼的权利。同时，也同意建宁县税务局不经催告程序并在救济期限未满的情况下申请法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”。因此，建宁县税务局具有作出本案行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，从事经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款的，税务机关可以采取查封、扣押等强制执行措施。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。本案被执行人自愿放弃申请复议和诉讼权利，因其财产被建宁县法院查封导致其无力缴纳欠税，为确保被执行人所欠税款执行到位，建宁县税务局据此申请本院执行符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定。综上，建宁县税务局作出的《税务事项通知书》，在行为主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、本院依法准予执行国家税务总局建宁县税务局作出的建税二通[2021]21035号《税务事项通知书》； 二、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司应当在本裁定送达之日起二日内履行税收缴纳57096.36元税款之义务； 三、被执行人福建竣邦房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  陈华粦 审 判 员  江元晖 二〇二一年三月十九日 法官助理  王丽彬 书 记 员  刘 思 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3528号 申请执行人：张先兰，女，1959年11月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人：邓银，女，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人：赵某1，女，2007年12月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人：赵某2，女，2010年5月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人：赵某3，男，2013年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：方达稳，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人张先兰、邓银、赵某1、赵某2、赵某3依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初458号刑事附带民事调解书，于2020年12月21日向本院申请执行，申请执行的标的为890000元。本院于同日立案执行，并于2020年12月23日向被执行人方达稳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人方达稳未向本院报告财产情况；申请执行人张先兰、邓银、赵某1、赵某2、赵某3未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方达稳的财产情况，并委托阳新县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人方达稳在财付通支付科技有限公司账号（085e9858e01f1f8b4a15fd539@wx.tenpay.com）内的存款1484.24元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵被执行人方达稳罚款84.24元后，本案受偿1400元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2021年3月23日，被执行人尚欠申请执行人888600元，也未缴纳本案剩余执行费11300元。 因被执行人方达稳在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方达稳发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人方达稳出入境，并对被执行人方达稳作出罚款1000元的决定。 本院于2021年3月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二一年三月二十四日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0111刑初97号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人罗靖，男，2001年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经贵阳市公安局决定，2020年8月24日对其取保候审，2020年12月24日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2021]64号起诉书指控被告人罗靖犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区法律援助中心指派贵州齐能律师事务所谭振明律师为被告人罗靖提供法律帮助。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人罗靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日凌晨，被告人罗靖醉酒后驾驶贵Ａ×××××二轮摩托车从贵阳市花溪区“玖阶梯酒吧”出发沿平桥方向行驶，0时30分，行至吉麟路玉龙宾馆门口路段与行人李永相撞，造成李永左侧第6肋骨骨折、车辆受损的交通事故。经认定，罗靖对此次事故承担全部责任。案发后，被告人罗靖将李永带至贵州省职工医院治疗，支付2000元住院费，双方未就赔偿达成和解协议。经鉴定，被告人血液中乙醇成分为196.1ｍｇ／100ｍＬ。另查明，案发后，被告人罗靖明知他人报警仍在现场等候。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人罗靖判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人罗靖在庭审中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、现场勘查照片、被害人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、疾病证明书、检验报告、被告人罗靖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗靖违反道路交通安全法规，酒后驾驶二轮摩托车在公共道路上行驶与行人李永相撞，造成李永左侧第6肋骨骨折、车辆受损的交通事故，且经交警部门认定，被告人罗靖承担事故全部责任。后经检测，被告人罗靖血液中乙醇含量为196.1mg/l00ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。另，被告人罗靖明知他人报警仍在现场等候，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗靖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人罗靖的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二一年三月十一日法官助理王艳书记员孙琳依
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执196号 申请执行人：贵德县鸿运五金装饰材料批发店。 被执行人：马某。 申请执行人贵德县鸿运五金装饰材料批发店与被执行人马某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5555.00元。经本院立案执行，现被执行人马某已自动履行完毕。本院已将该款转付给申请执行人贵德县鸿运五金装饰材料批发店。至此，申请执行人贵德县鸿运五金装饰材料批发店向本院申请执行的（2021）青2523执196号执行案件书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初873号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：汪仕鹏，男，生于1992年6月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告单位职工。 被告：姚文江，男，生于1970年8月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：邓琳，女，生于1974年2月12日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告姚文江、邓琳金融借款合同纠纷一案中，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日以二被告已偿还借款本息2万元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2145元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司承担。 审判员 黄 河 二〇二一年三月二十六日 书记员 刘桂芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1694号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张玉喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玉喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初28357号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0921民初323号原告：赵文红，男，1968年7月21日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：谢天鹏，男，1968年10月2日出生，满族，住云南省临沧市耿马县。现住云南省临沧市凤庆县。原告赵文红与被告谢天鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告赵文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文红撤回起诉处理。审判员  徐春芹二〇二一年三月十六日书记员  杨赛艳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执576号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**，统一社会信用代码913717007535410559。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 被执行人:杨杰，男，汉族，1961年2月4日出生，住安徽省临泉县。 中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与杨杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初3151号民事判决书，已经发生法律效力。杨杰未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2021年01月12日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法于2021年01月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年01月12日、03月26日依法查询被执行人名下的银行、股票、工商登记、车辆等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法将其纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀东 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二一年三月三十日 书记员  杨世瑞
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初790号原告：韩冰，女，1990年7月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高中海，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地：彰武县铁西路**。法定代表人：付伟，系经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告韩冰与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩冰委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告彰武金谷实业有限公司、付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付工资款1682元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付伟系彰武金谷实业有限公司法定代表人，该企业系有限责任公司。彰武金谷实业有限公司在彰武县种植基地建设大棚，通过同村村民介绍，我到该基地打工，未签订劳动合同，主要负责棚内零活，约定日工资80元，一天一结算，后因拖欠工资我就离开了。2018年5月1日对所欠工资被告向我出据了欠据，付伟在欠据上签字同时加盖彰武金谷实业有限公司公章，至今尚欠工资款1682元未付。付伟未作答辩。彰武金谷实业有限公司未作答辩。本院认为，韩冰为彰武金谷实业有限公司提供劳务，该公司应按约定支付其工人工资，拖欠未付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。案件审理过程中，付伟表示同意与彰武金谷实业有限公司共同承担给付劳务费的责任，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彰武金谷实业有限公司、付伟连带并共同给付原告韩冰工资款1682元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武金谷实业有限公司、付伟共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年三月三十一日书记员 张思远
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1421号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：回晶晶，女，1983年10月7日出生，住河北省唐山市路南区。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月9日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告回晶晶未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金5,116.73元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告回晶晶未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订个人借款合同，对外经贸公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款39,900.00元。之后被告偿还了34,783.27元。             对外经贸公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告回晶晶在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司5,116.73元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告回晶晶负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年三月二十四日                         书 记 员 吕 凤 英
黑龙江省大箐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0725执恢8号 申请执行人：樊春菊，女，1979年3月28日出生，汉族，伊春市朗乡林业局职工子弟第一小学教师，住黑龙江省铁力市朗乡镇。 被执行人：李阳宏，男，1968年11月5日出生，汉族，黑龙江省依兰龙源风力发电职工，住黑龙江省铁力市朗乡镇。 申请执行人樊春菊与被执行人李阳宏继承纠纷一案，本次申请恢复执行标的共计3,030.30元。申请执行费50.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位3,030.30元，申请执行费50.00元。本院已于2021年3月30日将该款转付给樊春菊,申请执行费50.00元上缴诉讼费账户。至此，樊春菊向本院申请恢复执行标的3,030.30元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执934号 申请执行人：周维忠，男，1960年6月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省濉溪县临涣镇湖沟村村民委员会，住所地安徽省濉溪县临涣镇湖沟村。 法定代表人：周宗庆，村委会主任。 在申请执行人周维忠与被执行人安徽省濉溪县临涣镇湖沟村村民委员会追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）皖0621民初4298号民事调解书于2021年3月1日向本院申请强制执行，立案当日,本院向被执行人发出执行通知书，责令安徽省濉溪县临涣镇湖沟村村民委员会在收到执行通知书后给付申请执行人案款33507元、执行费403元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现查明安徽省濉溪县临涣镇湖沟村村民委员会在濉溪县临涣镇农村集体三资委托代理服务中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽省濉溪县临涣镇湖沟村村民委员会在濉溪县临涣镇农村集体三资委托代理服务中心的收入33910元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年三月八日 书记员  陈 豹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执228号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人：杨晓谋，董事长。被执行人：钟红咏，男，1956年11月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：曹冬爱，女，1957年11月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人钟红咏、曹冬爱借款合同纠纷一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初558号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年3月18日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶小曙审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二一年三月二十二日书记员  魏立黄
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1221民初1572号 原告：程军，男，1948年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 被告：杨井华，男，约56岁，汉族，住安徽省临泉县。 原告程军与被告杨井华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告程军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8500元及迟延履行金13010元(从1999年10月17日至2021年1月21日按月利率0.6%计付);2、被告负担本案的一切诉讼费。事实与理由:原告经营食品饮料批发业务期间,被告经营小卖部,被告经常到原告处赊购。1999年10月17日经结算,被告下欠货款8500元,被告出具给原告。过后原告经常催要,被告后来躲避。无奈原告特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，经本院到公安机关查询，原告起诉的被告杨井华不存在，本次诉讼应属被告不明确，依法应予以驳回起诉，原告可待明确被告身份后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告程军的起诉。 案件受理费25元（原告预交），由本院退回原告程军。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘雪玲 二〇二一年三月十七日 法官助理范昊 书记员韩冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1420号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：项银。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人项银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2258号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1412.16元（其中1362.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特368号申请人：广州市花都区广佳顺贸易商行。投资人：杨启志。被申请人：杨学权。被申请人：杨启焜。申请人广州市花都区广佳顺贸易商行因与被申请人杨学权、杨启焜申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2020]1416号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年2月27日向申请人广州市花都区广佳顺贸易商行送达了《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请处理。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市花都区广佳顺贸易商行自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年三月十一日书记员  林 根谢汝华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7632号 申请执行人:郭玉明,男,1966年11月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人:郭爱娟,女,1963年10月08日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭伟晓，男，系申请执行人儿子，1999年1月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人:谢孟源,男,1989年05月02日出生,汉族，住吉林省蛟河市。 被执行人:谢志慧,男,1969年02月25日出生,汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人郭玉明、郭爱娟与被执行人谢孟源、谢志慧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初3407号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭玉明、郭爱娟向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人谢孟源、谢志慧支付申请执行人郭玉明、郭爱娟房屋占有使用费17826元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费246元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人谢孟源、谢志慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢孟源、谢志慧至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢孟源、谢志慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权2248.98元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢孟源拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭玉明、郭爱娟，其没有异议。 综上，被执行人谢孟源、谢志慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年三月三十日 代书记员 周璐妍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3343号原告：简晓祥。被告：天津市人人乐商业有限公司。法定代表人：徐志强，执行董事。委托诉讼代理人：马欣。原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简晓祥及人人乐公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓祥向本院提出诉讼请求：1．判令人人乐公司退还货款25.79元，支付赔偿金1,000元，共计1,025.79元；2．诉讼费由人人乐公司承担。事实和理由：2020年12月21日，简晓祥在人人乐公司下属津南双港购物广场购买的“正林核桃仁甜味”一包，净重150克，单价25.79元，该产品标注的生产日期为2019年9月4日，保质期为十二个月，回家后发现已过期。人人乐公司在疫情期间售卖过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，简晓祥故呈讼。人人乐公司辩称，第一，简晓祥系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护。第二，简晓祥存在调包的情况。第三，简晓祥在较短时间内连续购买商品，分数次诉讼，扩大人人乐公司的赔偿范围。第四，简晓祥未受到任何人身伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：2020年12月21日，简晓祥在人人乐公司下属的津南双港购物广场购买了“正林核桃仁”一包，商品编号为6920509016750，金额25.79元。该食品的生产日期为2019年9月4日，保质期为十二个月。本院认为，人人乐公司作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。人人乐销售过期食品的行为显然侵犯了简晓祥的合法权益，故应当由人人乐公司为简晓祥办理退货手续，退还简晓祥货款25.79元，并根据《中华人民共和国食品安全法》的规定支付价款十倍的赔偿金，赔偿金额不足一千元的，以一千元为准，该赔偿不以购买者实际产生人身损害为要件，对人人乐公司的抗辩意见本院不予采纳。人人乐公司主张简晓祥系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，不构成有效抗辩，本院不予采纳。人人乐公司的其他抗辩意见，并未提交证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第二款、第五百六十三条第一款第五项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓祥货款25.79元，并赔偿原告简晓祥1,000元，合计1,025.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告简晓祥已预交），由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年三月十九日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）内0624执224号 乌云： 乌云没收财产一案，执行在案没收财产手机一部。经本院立案执行，现将没收财产手机一部随案移送至档案室。至此，本院申请执行的（2019）内0624刑初378号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0702民初558号 原告：潍坊建川建筑劳务有限公司。 法定代表人：岳建川。 委托诉讼代理人：马军。 委托诉讼代理人：徐瑾瑾。 被告：潍坊恒生建筑工程有限公司。 法定代表人：刘春生。 委托诉讼代理人：黄国岺。 被告：潍坊市宁建发展投资有限公司。 法定代表人：蒋超。 委托诉讼代理人：蒋超。 委托诉讼代理人：宋时妹。 原告潍坊建川建筑劳务有限公司（以下简称建川公司）与被告潍坊恒生建筑工程有限公司（以下简称恒生公司）、潍坊市宁建发展投资有限公司（以下简称宁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恒生公司支付原告工程款908412元，被告宁建公司在欠付被告恒生公司建设工程价款范围内承担连带付款责任；2.请求判令本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年1月，被告恒生公司承揽了被告宁建公司香颂湾三期及连体别墅工程。2020年3月15日，原告与被告恒生公司签订劳务施工合同一份，被告恒生公司又把香颂湾三期及连体别墅土建工程转包给原告，合同对计价方式、付款方式等进行了约定。2020年4月份，二被告解除建设工程施工合同，并要求原告撤出施工现场，原告于2020年5月3日撤场。后被告恒生公司与原告进行了工程结算，被告恒生公司应支付原告工程款908412元。虽经原告多次催要，被告恒生公司至今未支付上述款项。被告宁建公司作为发包人，应在欠付被告恒生公司工程款的范围内支付实际施工人（原告）工程款。 被告恒生公司辩称，我们不清楚原告的具体工程量，需要进一步核实。因我方未交纳履约保证金，我方与被告宁建公司的《建设工程施工合同》已解除，我方没有进行过施工。原告进场施工的受益人为被告宁建公司，原告主张的工程价款应当向被告宁建公司主张，与我方无关。 被告宁建公司辩称，1、原告与被告恒生公司签订的《劳务施工合同》约定向潍坊仲裁委员会仲裁，所以该案贵院没有管辖权；2、二被告签订《建设工程施工合同》后，因被告恒生公司存在没有交纳工程保证金、没有配合办理施工许可证等违约行为，双方在合同未生效，被告恒生公司没有履行上述合同的情况下就已经解除合同。所以被告宁建公司并不欠付被告恒生公司工程款，原告建川公司要求被告宁建公司在欠付被告恒生公司工程款范围内承担本案的工程款连带付款责任没有事实和法律依据；3、二被告签订《建设工程施工合同》后，被告恒生公司让原告建川公司进场占了工地，二被告解除合同后，原告建川公司就撤出工地，原告建川公司在撤出工地后向被告宁建公司出具《承诺书》，承诺原告进场和撤场产生的材料及其他经济纠纷与被告宁建公司无关，由原告与被告恒生公司解决。被告宁建公司与原告不存在合同关系，原告的损失不应当由被告宁建公司承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、《劳务施工合同》、《协议书》各一份，《劳务施工合同》约定由原告对香颂湾三期及连体别墅（工程地点：潍坊市潍城区宝通街与机场路西路南200米）进行劳务施工，工程造价按平米报价，主楼480元/平方米，连体别墅及车库480元/平方米，基础部分按建筑面积1/2计算，斜屋面按标准层面积的1.5倍计算，前期未完成的二次结构按建筑面积130元/平方米。《协议书》就上述合同达成补充协议，约定若履行《劳务施工合同》发生争议，经协商不成后，由工程所在地法院管辖；证据2、《香颂湾三期工程劳务分包结算单》复印件一份，费用包括：工人工资、施工辅材机械劳务费、新进模板已使用劳务费、新进木方已使用劳务费、工地大门口办公室板房搭设费、高新工地资料转运劳务费，共计908412元；证据3、工程签证单复印件三份。被告恒生公司质证认为，证据1的真实性无异议；证据2为复印件，真实性无法确认；证据3签证单的真实性无异议，但该签证单只有施工范围没有工程量的完成情况及验收记录。被告宁建公司质证认为，证据1的真实性无法确认，被告宁建公司不是合同相对人；证据2的真实性有异议，系复印件且没有二被告的盖章确认，从结算单的内容可以看出原告计算的数额均为原告提前私自进场的人员误工费及材料运输费，系原告因被告恒生公司违约造成的损失，我公司不应当承担连带付款责任，且我方工地在潍城区，而结算单记载“高新工地材料转运费”；证据3不在我处，且系复印件对其真实性有异议，工程量签证单的完成情况及验收记录均没有我方的签字，与原告提供的证据2中的工程量及价款并不能相符。 本院认为，原告与被告恒生公司补充协议约定发生纠纷由法院管辖，故被告宁建公司关于该案应进行仲裁的答辩主张理由不当，证据不足，本院不予采信。原告提交的《香颂湾三期工程劳务分包结算单》及工程签证单均系复印件，且二被告均不认可，本院不予采信。 综上，本院认为，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费12884元，减半收取计6442元，财产保全费5000元，合计11442元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  路晓莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  管萍萍
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执恢32号之二申请执行人：张某,男,1973年12月10日出生,畲族,住凯里市。申请执行人：汪某某,女,1978年1月15日出生,布依族,住凯里市。被执行人：胡某某,女,1974年2月9日出生,汉族,住凯里市。申请执行人张某、汪某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷两案，因被执行人胡某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1317号民事调解书、（2017）黔2601民初222号民事调解书确定的义务，即：1.胡某某应支付张某借款本金50万元、利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%从2019年4月2日起计算至本金还清之日止），并承担案件受理费2785元；2.胡某某应支付汪某某借款20万元，并承担案件受理费2240元。申请执行人张某、汪某某分别于2021年1月12日、2021年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案，案号分别为（2021）黔2601执恢32号、（2021）黔2601执1630号。按照法律规定，被执行人还应分别承担执行费6946元、429元。因该二案的被执行人均为胡某某，案由均为民间借贷纠纷，且都是金钱给付内容，债权种类相同，依法可以合并执行。执行过程中查明，胡某某在本院（2020）黔2601执4914号案件中作为申请执行人，有案件款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人胡某某本院（2020）黔2601执4914号案件中作为申请执行人的全部案件款以供执行。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年三月十七日书记员  贺星星
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初133号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曾某强，男，1988年6月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。因本案于2020年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。辩护人林海，广东法海律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人曾某强犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年2月19日，被告人曾某强在明知涉案果树系他人所有的情况下，仍雇请工人使用柴油电锯将被害人曾某位于广州市从化区鳌头镇桥头村桥中队河堤边的114棵龙眼树、12棵荔枝树砍倒。经鉴定，被砍伐的126棵果树共计价值人民币17635元。2020年11月24日，被告人曾某强被书面传唤至派出所问话。公诉机关认为被告人曾某强犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月。被告人曾某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人是初犯，主观恶性小，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人曾某强犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某强归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。辩护人关于被告人是初犯、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。至于适用缓刑的意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止）。二、扣押的作案工具柴油电锯两把，依法予以没收(由广州市公安局从化区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭焕华二〇二一年三月四日书记员  钟泳琪
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0522执恢294号申请执行人：高洪劲，男，1968年2月29日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：朱**宝，男，1965年8月6日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人高洪劲与被执行人朱**宝民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初620号原告：龙某某，男，1982年10月23日出生，苗族，住黄平县。原告：刘某某，男，1963年5月1日出生，汉族，住镇远县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：王小春，贵州维律律师事务所律师。被告：遵义城建建筑工程有限公司。住所地：遵义市红花岗区解放路******，统一社会信用代码：91520302214795822W（1-I）。原告龙某某、刘某某诉被告遵义城建建筑工程有限公司（以下简称：遵义城建）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、刘某某的委托诉讼代理人王小春到庭参加了诉讼。被告遵义城建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某、刘某某向本院请求判决：1、被告向原告支付工程款147182元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2010年12月8日，原告与被告签订《内部挂靠合同》，合同约定：为帮助乙方（原告）承揽工程，甲方（被告）于2010年11月3日代乙方与建设单位签订凯里市龙场中学教学楼及办公楼项目建设施工合同，乙方自愿将本项目挂靠甲方进行施工。合同第一条约定：乙方是本项目合同的唯一实质性履约方和责任主体，对本项目独立承包、独立施工、独立核算、自主管理、自负盈亏、自担责任；第三条约定：本项目工程款项经由甲方账户收支，甲方在税务机关授权下为乙方代办缴税手续，所有税费由乙方承担，甲方协助乙方办理相关事项；第四条约定：乙方按工程决算价款的1%向甲方交纳管理费；管理费由甲方在每笔到账款项中逐次/一次性收取。合同签订后，原告按约定组织施工队伍进场对案涉项目进行施工。2018年案涉项目已经竣工并经建设方（凯里市教育和科技局）及各方验收合格，2018年9月7日，经审定，案涉项目工程结算总价款为4500758.4元，截止至2019年3月18日，凯里市教育和科技局已经累计向被告支付案涉项目工程款3644048.48元（含原告在本次诉状中诉请被告支付的工程款147182元）。被告收到凯里市教育和科技局支付的3644048.48元工程款并抵扣税费后，大部分工程款已经向原告支付，但其中一笔案涉项目工程款15万元扣税后为147182元，原告多次要求被告按时向原告支付，但被告均以资金周转困难为由不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告遵义城建既未递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：2010年12月8日，原告龙某某、刘某某作为乙方与被告遵义城建作为甲方签订了一份《遵义城建建筑工程有限公司内部挂靠合同》，内容为：“为帮助乙方承揽工程，甲方于2010年11月3日代乙方与建设单位签订凯里市龙场中学教学楼及办公楼项目（以下简称：本项目）建设施工合同，乙方自愿将本项目挂靠甲方进行施工。经协商达成如下协议：一、甲、乙双方在本项目合同中的地位、权利、责任和义务1、乙方是本项目合同的唯一实质性履约方和责任主体，对本项目独立承包、独立施工、独立核算、自主管理、自负盈亏、自担责任。2、乙方全面承担工程进度和质量、安全生产管理、劳务人员管理和民工工资发放、工伤事故赔偿以及劳资和合同纠纷等方面的行政、法律责任和相关义务。3、本项目工程款项经由甲方账户收支，甲方在税务机关授权下为以为代办缴税手续，所有税费由乙方承担，甲方协助乙方办理相关事项。4、乙方按工程决算价款的1%向甲方交纳管理费；管理费由（甲方在每笔到账款项中逐次收取/一次性收取）……。该挂靠协议签订后，原告对涉案工程进行了施工。2018年9月7日，涉案工程的发包单位凯里市教育和科技局与承包人单位遵义城建就涉案工程进行了结算，并签订了工程结算审定签署表，审定涉案工程的最终工程造价为4500758.40元。2019年2月26日，遵义城建向凯里市教育和科技局申请工程款，并填写《工程款拨付申请审批单（结审项目）》，明确了涉案工程款的结审价为4500758元，之前该项目累计已拨款3494048.48元，本期拟拨付15万元。2019年3月18日，凯里市教育和科技局在15万元拨付款中扣除相关费用后将147182.52元打给遵义城建。而遵义城建在收到147182.52元工程款后却未向原告支付，原告在多次催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”和第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”之规定，原告挂靠被告承接涉案工程违反了上述法律，但是原告已经完成了涉案工程，并且已通过了发包方的审计明确了工程款的金额。涉案工程的实际施工人是原告，故被告在收到涉案工程款后，就应将工程款支付给原告，而被告在收到工程款147182.52元后，却未支付给原告，故原告诉请被告支付工程款147182元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告遵义城建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义城建建筑工程有限公司在判决生效之日起十五日内一次性支付原告龙某某、刘某某工程款147182.52元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1622元，由被告遵义城建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二一年三月五日法官助理石本媛书记员周榕
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初119号 原告：王万流，男，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 被告：周晋，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区吴中路108号A601-602室6A，统一社会信用代码91310104063726191Q。 负责人：孙泉，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街，统一社会信用代码9134080073309455D。 负责人：段金勇，经理。 原告王万流与被告周晋、中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王万流于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，王万流因与被告庭外和解，遂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王万流撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王万流负担。 审判员  朱邦斌 二〇二一年三月八日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1393号之一原告：泰兴市济川物业管理有限责任公司，住所地泰兴市华泰大厦101室。法定代表人：薛建民，总经理。委托诉讼代理人：张赢，江苏兴知律师事务所律师。被告：刘震，男，1976年7月11日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市济川物业管理有限责任公司与被告刘震物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，泰兴市济川物业管理有限责任公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现泰兴市济川物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰兴市济川物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由泰兴市济川物业管理有限责任公司负担（已缴）。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年三月十一日法官助理 陆 莉书 记 员 张 梅
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0124行审4号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县榆山路125号。统一社会信用代码：11370124MB2872638K。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人马娜娜，女，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人朱某某，男，汉族，住所地平阴县 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行朱某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人朱某某未经批准，擅自占用平阴县东阿镇孟庄村和窑头村集体土地搞建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2020）第GT002号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令朱某某将非法占用的13258.3平方米集体土地退还给平阴县东阿镇孟庄村民委员会，将非法占用的476.9平方米集体土地退还给平阴县东阿镇窑头村民委员会；没收其在非法占用的11973.3平方米集体农用地（耕地、园地）上新建的建筑物及其他设施；2、对朱某某非法占用的符合土地利用总体规划的2901.5平方米集体农用地（耕地）处每平方米22元的罚款，共计人民币63833元，对其非法占用的符合土地利用总体规划的9071.8平方米集体农用地（园地）处每平方米18元的罚款，共计人民币163292.4元。对其非法占用的符合土地利用总体规划的1761.9平方米集体未利用地（裸地）处每平方米15元的罚款，共计人民币26428.5元。以上共计人民币253553.9元。申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2020）第GT002号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2020）第GT002号行政处罚决定书，于2020年3月31日依法送达给被执行人朱某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县综合行政执法局于2020年10月12日依法向被执行人送达了平综执催告字（2020）第GT002号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2020）第GT002号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2020）第GT002号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案退还土地、没收部分由平阴县东阿镇政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 韩新宇 审判员 李玉霞 二〇二一年三月十六日 书记员 赵 琦
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终278号上诉人（一审原告）王继宗，男，1951年6月15日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人何飞，镇长。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人赵琪，北京市大兴区司法局干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人王继宗因诉被上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）签署的《承诺书》及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王继宗向一审法院起诉称，其在大兴区礼贤镇宏升村有承包地20．08亩，承包期限从2009年9月1日至2039年9月1日。2016年1月1日，其与大兴区礼贤镇宏升村股份经济合作社签订农村土地承包经营权流转委托书，流转对象为其承包的20．08亩，流转期限为2016年1月1日到2028年12月31日，并且双方约定如果遇到国家征占土地的，该流转合同自动终止。2018年，“大礼路”（即礼贤镇大礼路、青礼路及新建城际铁路联络线项目）项目启动，其14．2亩的土地被纳入项目范围，其签署的上述流转协议也因此自动终止。在项目启动后，礼贤镇政府从未公示过有关该项目的任何文件，因而包括王继宗在内的112户被征地农民均认为此次征地系以租赁形式的临时占地，和王继宗之前签署的土地流转协议的性质一致。故王继宗于2020年5月28日签署了《宏升村预付合同存续期补偿款退回承诺书》（以下简称被诉承诺书）。后，礼贤镇政府要求王继宗交回承包经营权证书。经与礼贤镇政府工作人员核实，王继宗方知此次占地为永久占地，其系受欺骗而签署了被诉承诺书，遂于2020年7月8日向大兴区政府提起行政复议申请。大兴区政府于2020年9月2日作出京兴政复字[2020]175号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），决定维持王继宗与礼贤镇政府签订的被诉承诺书。王继宗认为，礼贤镇政府在王继宗签署承诺书之前恶意隐瞒有关事实，误导王继宗签署了非基于其真实意思表示的协议，侵害了王继宗的合法权益，应予撤销。大兴区政府作出予以维持的决定，在程序上和实体上均存在违法情形，应予撤销。故为维护自身合法权益，特向一审法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销王继宗与礼贤镇政府签署的被诉承诺书；2、请求依法撤销大兴区政府作出的被诉复议决定书；3、本案的诉讼费由礼贤镇政府、大兴区政府承担。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉承诺书系王继宗的单方意思表示，并非礼贤镇政府履行行政职责的行为,故王继宗要求撤销该被诉承诺书并非行政诉讼争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其本案之诉，因不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王继宗的起诉。王继宗不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，王继宗签署的承诺书系上诉人作出的单方意思表示，大兴区政府针对被诉承诺书作出复议决定的行为已经介入民事领域，王继宗针对复议决定提起诉讼属于行政案件受案范围，被诉承诺书虽不是行政协议，但礼贤镇政府、大兴区政府均认可该文书系补偿的依据，该承诺书对王继宗产生实际的不利影响等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。经审理查明，2009年7月7日，北京市大兴区农村合作经营管理站向王继宗颁发兴地经权字第913号《土地承包经营权证书》，载明：王继宗承包位于礼贤镇宏升村的窑坑地块10．4亩、180号地块8．4亩，共计18．8亩，土地用途为种植，承包期限为自2009年9月1日起，至2039年9月1日止。2010年4月10日，王继宗又承包了礼贤镇宏升村村后大棚地1．28亩。2016年1月1日，王继宗与北京市大兴区礼贤镇宏升村股份经济合作社签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定王继宗将18．8亩土地委托给宏升村集体经济组织对外流转，流转期限自2016年1月1日至2028年12月31日。2020年5月21日，王继宗与北京市大兴区礼贤镇宏升村股份经济合作社签订两份《土地承包经营权流转委托书变更协议》，约定因大礼路项目征占，协议条款变更如下：位于村后大棚地块流转面积1．28亩，征占核减面积1．28亩，变更为0亩；位于一百八地块流转面积8．4亩，征占核减面积2．52亩，变更为5．88亩；位于窑坑地块流转面积10．4亩，征占核减面积10．4亩，变更为0亩。2020年5月28日，王继宗签署被诉承诺书，承诺如遇村庄整建制拆迁安置项目，应当按照实际年限予以补偿，被拆迁人应将预付的剩余年限的合同存续期补偿款退回到村集体。2020年7月8日，王继宗不服，向大兴区政府申请行政复议，申请撤销被诉承诺书。大兴区政府于2020年7月10日予以受理。经审查，大兴区政府于2020年9月2日作出被诉复议决定书，决定维持礼贤镇政府与王继宗签订的被诉承诺书。王继宗对被诉承诺书与被诉复议决定书不服，诉至一审法院。一审庭审中，王继宗诉称认可被诉承诺书系其单方承诺，不属于行政协议。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，王继宗针对被诉承诺书提起诉讼，但被诉承诺书系王继宗的单方意思表示，并非礼贤镇政府实施的履行行政职责的行为,王继宗要求撤销该被诉承诺书并非行政诉讼争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故王继宗针对礼贤镇政府的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回，其针对大兴区政府作出的被诉复议决定书的起诉，因被诉承诺书不属于行政诉讼受案范围，应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回王继宗的起诉是正确的，本院予以维持。王继宗的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月二十三日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1125号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：辛育玮，女，住吉林省农安县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告辛育玮借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月二十三日书记员 陈炳洪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3017号原告：陈建卫，男，1971年8月24日出生，汉族，住丹阳市。原告：隆锋，男，1989年12月15日出生，汉族，住丹阳市。两原告共同委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。被告：朱丹斌，男，1983年8月8日出生，汉族，住丹阳市。被告：邹伟娟，女，1990年9月25日出生，汉族，住常州市金坛区。原告陈建卫、隆锋与被告朱丹斌、邹伟娟合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈建卫、隆锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建卫、隆锋撤回起诉处理。审判员 徐 旭二〇二一年三月五日书记员 马宏赐
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执144号 申请执行人：朱钜文，男，1987年7月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：刘晓霞，女，1973年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人朱钜文依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初1478号民事调解书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘晓霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及走访方式调查。2021年3月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45,525元，截止2021年3月20日已执行0元，未执行45,525元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2021年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年三月二十日 书记员  李莉平
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更968号罪犯孙耀云，男，1968年7月25日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）六刑初字第00038号刑事判决，以被告人孙耀云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元（已缴纳），违法所得一千六百六十元予以追缴（已缴纳），上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙耀云在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙耀云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙耀云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、缴款票据等证据证实。本院认为，罪犯孙耀云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙耀云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月7日起至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2549号原告：朴东根，男，朝鲜族，现住：延吉市。原告：金春姬，女，朝鲜族，现住：延吉市。被告：崔龙元，男，朝鲜族，现住：延吉市。本院在审理原告朴东根、金春姬诉被告崔龙元房屋租赁合同纠纷一案。原告朴东根、金春姬于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴东根、金春姬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朴东根、金春姬撤回起诉。案件受理费304元（原告已预交），减半收取152元，由原告朴东根、金春姬负担。审判员  金菊华二〇二一年三月九日书记员  孙 洋