河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2322号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，公司员工。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房超男，女，汉族，1996年1月14日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人房超男机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，不服金额215000元；二、一、二审诉讼费用由房超男承担。事实与理由：1.一审法院判决平安财险郑州支公司赔偿房超男车辆损失442055元是错误的。房超男的车发生交通事故后没有通知保险公司定损直接起诉，在法院委托评估机构后没有通知评估机构和平安财险郑州支公司直接进行了拆检，导致很多车辆配件部分配件丢失，同时对于配件的损坏原因是人为扩大损失还是事故撞击无法确定，上诉人不认可丢失配件和无法确定争议配件的评估数额，评估程序不合法，车损数额不客观；上诉人通过委托专业鉴定机构对涉车车辆评估结果与法院委托评估数额不符且差距较大，根据省高院第372号文房超男还需要提供维修清单和维修发票，被上诉人未提供维修发票及维修清单，无法核实车损的真实性，对于评估报告不予认可。2.根据保险条款规定，对于评估费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。一审法院判决平安财险郑州支公司赔偿房超男评估费21000元、诉讼费3965元是错误的。房超男辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回平安财险郑州支公司的上诉请求，依法维持原判。1.车损评估鉴定书是由尉氏县人民法院通知平安财险郑州支公司与房超男共同参与，平安财险郑州支公司也派公司人员全程参与车辆评估，是平安财险郑州支公司自己选择的具有资质的评估机构出具的鉴定意见书，程序合法，事实清楚。一审中，平安财险郑州支公司也没有提交证据证明车损评估书有程序违法之处。2.车损评估费系为确定标的损失程度支出的必要费用，根据相关法律规定，评估费及诉讼费均应由平安财险郑州支公司承担。房超男向一审法院起诉请求：1、判令平安财险郑州支公司赔偿房超男车损费、车损评估费、施救费等共计442055元；2、本案诉讼费由平安财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月16日1时30分，王豪驾驶房超男所有的豫Ｂ×××**号小型轿车沿安罗高速由北向南行驶至50KM处，因路面结冰路滑操作不当，车辆失控后与道路护栏相撞，造成车辆损坏，护栏损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，王豪承担此事故的全部责任，另查明房超男的车辆在平安财险郑州支公司投有机动车损失保险和不计免赔。事故发生后为救助受损车辆房超男支付施救费2000元。后房超男委托一审法院评估，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，房超男车损为419055元，房超男支付评估费21000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，豫Ｂ×××**号小型轿车在平安财险郑州支公司处投保了机动车损失保险，房超男与平安财险郑州支公司双方已形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应遵守。本案中，豫Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故造成车辆损坏，有公安机关出具的事故认定书及评估报告等为证，平安财险郑州支公司应依照保险合同约定赔偿房超男车损等损失。对于车损评估书平安财险郑州支公司认为评估数额过高，并申请重新评估，一审法院认为，该评估系一审院委托有资质的评估机构进行的，平安财险郑州支公司未提供证据证明该评估存在违法及明显不合理之处，故对于平安财险郑州支公司的辩解意见不予采纳，对车损419055元予以确认。对于施救费系为救助受损车辆必须支出的费用且已实际支出，一审法院予以确认；对于车辆评估的费用系为确定标的损失程度支出的必要费用，根据相关法律规定，施救费及评估费均由平安财险郑州支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付房超男车损、施救费等共计442055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本院二审期间，平安财险郑州支公司提交证据两组，第一组证据：河南省高院公安厅司法厅银保监局筹备组共同签发372、119号文件一份，证明本案属于虚假诉讼，属于严格打击防范的范围，要求房超男到庭配合查明事实。第二组证据：1、平安财险郑州支公司委托河南博诚鉴定评估公司和河南恒城鉴定评估公司对车辆做的鉴定各一份；2、法院委托鉴定评估中清单一份；3、车辆服务站报价零件图一套；4、事故停车场照片一份，证明法院委托评估鉴定结论不符合客观实际情况，有评估金额做高之嫌。房超男发表质证意见，对第一组证据，其一审时提供的有交通事故认定书且发生事故后第一时间拨打了报险电话，后因双方就车辆修理事项没有达成最终意见，所以其为了维护权益直接走民事诉讼，没有违反相关法律。对第二组证据，上诉人提交的两份评估意见书是对方单方委托做出的鉴定，评估时未通知其本人参与，程序违法不认可。针对法院委托鉴定评估中清单因是复印件，没有见证人的签字和法院技术科人员签名，不予认可。针对车辆服务站报价零件图，是上诉人自行寻找的车辆服务站做出的报价，没有任何签名和公章，不予认可。针对事故停车场照片真实性无异议，但事故发生时在高速上路面结冰造成的重大车损事故恰恰证明很多配件已经丢失。房超男提交维修结算清单8份、维修发票共计43张，证明其车辆更换配件、维修项目及支付车辆维修费用的情况。平安财险郑州支公司发表质证意见，对真实性有异议，对于结算清单，所盖公章是发票专用章，且没有房超男的签字认可，虽然提供发票但维修费是否已支付给维修公司应当由房超男提供银行支付流水，且在一审鉴定时该车辆拆解是在郑州市××路萌德名车修理厂，提供的维修发票及清单是郑州市惠济区兴旺汽车修配服务中心，与其所拆检的修理厂不符，发票开票日期为8月7日，明显后补，有虚开发票嫌疑。二审中，本院要求鉴定人员出庭接受质询，对平安财险郑州支公司存在异议的鉴定项目进行了解释说明。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，平安财险郑州支公司对河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书有异议，二审中就其提出的异议，本院要求鉴定人员出庭接受质询，经质询，本案评估与平安财险郑州支公司单方做的评估结论的偏差主要在于零配件的取价依据问题，河南至公机动车鉴定评估有限公司依据一类维修厂或者4S店报价进行估价并无不当，平安财险郑州支公司的异议不成立，对其该上诉理由，本院不予支持。房超男车辆在事故中受损并经鉴定机构鉴定，鉴定费系为确定标的损失程度支出的必要费用，该费用应由平安财险郑州支公司承担。平安财险郑州支公司作为本案一审被告，一审法院在判决其承担赔偿责任的同时判决其承担案件受理费符合法律规定，其上诉称不应当承担案件受理费没有法律依据。对该上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年三月五日法官助理金成立书记员贾若瑶