福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终504号 上诉人（原审被告）：赖伟棋，男，汉族，1993年10月28日出生，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：胡火忠，男，汉族，1974年6月12日出生，住福建省平和县，现住福建省平和县。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建瀛贤律师事务所执业律师。 上诉人赖伟棋因与被上诉人胡火忠买卖合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2020）闽0628民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人赖伟棋的委托诉讼代理人陈文勇、被上诉人胡火忠的委托诉讼代理人叶枝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖伟棋上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由胡火忠负担。事实和理由:双方之间不存在合伙关系，而是雇佣关系，胡火忠在其诉状中认可，双方之间不存在合伙结算的事实，所出具欠条是因为结账需要而出具的。一审适用合伙关系的法律错误。一审严重违反程序，遗漏应当参加诉讼的当事人，本案发生期间为赖伟棋和胡银份婚姻存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务，一审裁定驳回明显错误。 胡火忠辩称，一审认定赖伟棋结欠胡火忠蜜柚货款130000元的事实正确。双方于2019年12月30日进行合伙结算，不存在雇佣关系，且一审适用法律正确。赖伟棋与胡银份夫妻在离婚协议中确认夫妻存续期间没有共同债权债务及各自债权债务由各自负责。赖伟棋出具欠款是在离婚后，并不在夫妻存续期间，赖伟棋申请追加胡银份参加为共同被告的理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。 胡火忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令赖伟棋偿还胡火忠蜜柚货款130000元，并支付自2019年12月30日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由赖伟棋承担。 一审法院查明：2017年9月起至2018年2月期间，胡火忠与赖伟棋合伙经营蜜柚果实生意，胡火忠负责在平和县南胜镇收购蜜柚果实，赖伟棋负责在内蒙古包头市××水果市场批发销售蜜柚。双方于2019年12月30日结算，赖伟棋确认结欠胡火忠蜜柚货款130000元，赖伟棋于同日签名出具一张《欠条》交给胡火忠收执。该张《欠条》载明“欠胡火忠柚款130000元。欠款人：赖伟棋；2019年12月30号；（350628199310282015）”。出具欠条后，经胡火忠多次催讨，赖伟棋至今未返还蜜柚货款130000元。赖伟棋与案外人胡银份于2018年1月2日在平和县民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ350628-2018-000017号。因感情不和，赖伟棋与案外人胡银份于2018年5月15日在平和县民政局登记离婚并自愿签订《离婚协议书》，离婚证字号Ｌ350628-2018-000398号。该《离婚协议书》第四、五项约定，夫妻婚姻关系存续期间没有共同债权债务，各自如有其他债权债务，由各自负责及互无关系。案外人胡银份的父亲胡政平与胡火忠是兄弟关系。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案应定性为合伙协议纠纷。本案中，胡火忠与赖伟棋在2017年9月至2018年2月期间合伙经营蜜柚果实生意的合伙事实清楚，双方于2019年12月30日对合伙期间的债权债务进行结算并确认赖伟棋结欠胡火忠蜜柚货款130000元，有胡火忠提供的赖伟棋签名书写的欠条为证，且赖伟棋对该张《欠条》的真实性无异议，故胡火忠请求赖伟棋偿还蜜柚货款130000元，证据确实充分，应予支持。因为胡火忠与赖伟棋在本案《欠条》中没有约定付款期限，也没有约定逾期付款利息，应视为不支付利息，但赖伟棋在出具欠条后未能履行还款义务，应当承担赔偿损失的违约责任，即应赔偿胡火忠起诉主张权利后的经济损失，其损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因此胡火忠请求赖伟棋支付自2019年12月30日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的合理部分，予以支持，故赖伟棋应支付胡火忠自起诉之日即2020年4月21日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。赖伟棋辩称胡火忠与赖伟棋是雇佣关系，即赖伟棋受胡火忠雇佣到内蒙古包头市××为胡火忠批发销售蜜柚，胡火忠尚欠赖伟棋雇佣工钱6万多元和住宿费用3万多元及交通费1万多元，以及尚欠赖伟棋的父亲在2017年蜜柚收成季节卖给胡火忠的蜜柚货款3万多元，合计胡火忠尚欠赖伟棋13万多元，该项辩解意见只有赖伟棋的口头陈述，况且胡火忠予以否认，并与赖伟棋签名出具欠条的行为相悖，赖伟棋在法庭辩论终结前亦未能提供相关证据证明，应承担举证不能责任，故赖伟棋的该项辩解意见缺乏依据，不予采纳。赖伟棋辩称其与胡火忠存在雇佣关系，且本案是发生在赖伟棋与其前妻胡银份的夫妻关系存续期间，胡银份与本案存在利害关系，依法申请追加胡银份为本案共同被告参加诉讼，因为胡火忠与赖伟棋的合伙期间是发生在2017年9月至2018年2月，而赖伟棋与案外人胡银份是在2018年1月2日登记结婚，又于2018年5月15日登记离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》还约定夫妻关系存续期间没有共同债权债务及各自如有其他债权债务由各自负责，本案胡火忠与赖伟棋的合伙期间发生在前，且赖伟棋与胡银份的结婚时间较短，赖伟棋与胡银份签订的《离婚协议书》已经生效且对赖伟棋、胡银份均具有约束力，且赖伟棋与胡银份登记离婚的时间即2018年5月15日在前，而赖伟棋签名出具欠条确认欠款的时间即2019年12月30日是在登记离婚之后，况且案外人胡银份在本案《欠条》中没有签名，因此赖伟棋请求追加案外人胡银份为本案共同被告参加诉讼的申请理由不成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，法院已在2020年9月25日第二次庭审中依法裁定驳回被告赖伟棋的申请。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条规定，判决：一、赖伟棋应在本判决生效后十日内返还胡火忠蜜柚货款130000元。二、赖伟棋应在本判决生效后十日内支付胡火忠自2020年4月21日起至还清款项之日止以蜜柚货款130000元为基数按起诉时即2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回胡火忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由赖伟棋负担。 二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，胡火忠将所购蜜柚发往身在内蒙古包头的赖伟棋代为批发出售，应视为双方达成一种合同的行为，因缺乏有关合伙关系的法律特征，一审将其确定合伙关系不当，予以纠正。赖伟棋在出售完蜜柚所得款项，应返还给胡火忠，因赖伟棋未能将款项返还给胡火忠，在结算后，出具欠条给胡火忠收执，现胡火忠起诉请求返还，应予支持。赖伟棋上诉提出双方之间不存在合伙关系的理由，如上所述，予以采纳。但其主张是双方之间为雇佣关系，同样缺乏有关雇佣关系的法律特征，如工资的确定及支付，故不予采纳。关于本案中是否需要追加胡银份为共同被告问题，赖伟棋与胡银份虽存在夫妻关系，但存续时间并不长，赖伟棋与胡银份在签订离婚协议时，就确定双方不存在共同债务，且赖伟棋所出具欠条是在离婚后出具的，说明该欠条为赖伟棋个人行为，其主张应追加胡银份为共同被告的理由不能成立。 综上，赖伟棋上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由赖伟棋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  陈育生 审 判 员  叶小铭 二〇二一年三月二十三日 法官助理  杨国栋 书 记 员  吴茵婷