河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1090号 上诉人（原审原告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道与学院路交叉口金融中心****。 法定代表人：杨振柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：剧小湘，河北唐仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：柴国旭，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险唐山支公司）因与上诉人柴国旭保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵保险唐山支公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判不承担低于70%的责任比例进行追偿或发回重审（上诉争议金额为375.43元）2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由：一审法院判决上诉人负担过重，且理据不足。上诉人认为一审法院依据道路交通事故认定书中认定柴国旭“主要责任”而判令其承担60%的责任不当。柴国旭与赵方车辆系同向行驶，根据“转弯让直行”的规定，柴国旭转弯应谨慎判断周围驾驶环境，赵方负次要责任是因为其驾驶车辆未在机动车道行驶而在辅路直行，如果赵方同样在机动车道行驶而被柴国旭所撞，柴国旭应负全责。因此，上诉人没有直接按照4：1的比例，而是诉请柴国旭承担70%的责任（即上诉人承担30%的责任）已经考虑到事发时的具体情况、事发原因与损害后果之间的关系，尽到了保险人的合同义务，判决柴国旭承担60%责任，则上诉人实际承担40%责任则过重。 柴国旭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.本案中被上诉人本就是赔偿义务主体，现有证据显示，被上诉人是依据保险合同约定依法履行的赔偿责任。被上诉人主张其商业险项下已经理赔的车上人员责任险人伤赔偿无任何事实及法律依据，车上人员责任险是属于商业险种之一，包括司机和乘客的座位险，它是专门保障车上乘客（包括驾驶员）的一个险种。保障的是投保了该保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。本案中驾驶被保险车辆的驾驶员有合法的驾驶资格，在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使自己及车内乘客人身伤亡，事故发生在保险期间，被上诉人作为保险人本就为赔偿义务主体，故应驳回其相应的诉讼请求。2.本案中，被上诉人明知道迁西县人民法院做出的（2020）冀0227民初335号民事判决认定事实、适用法律均严重错误的前提下放弃上诉，自愿赔偿，故其依照判决支付的理赔款不应作为本案的定案依据。首先该案件中认定的车上司机、乘客的医疗费、护理费、伙食费等损失数额过高，明显缺乏合理性。依据上诉人申请一审法院调取的案卷中显示，上述人员均为轻微伤，无需护理，住院天数完全一致明显不符合常理。病例中显示多为治疗自身疾病，没有易除相应费用及非医保用药费用。一审法院对于（2020）冀0227民初335号案件认定的事故车辆造成的车损28149元，公估费3000元，施救费520元，拖车费800元，上诉人认为车辆损失数额过高，且没有车辆维修清单及维修费用发票，仅提交公估报告不能作为车损案件的定案依据，该案本就不应全部得到支持，且该案件中并未将我方列为诉讼当事人，视为受害方自愿放弃对我方的赔偿请求权，被上诉人作为该案件的当事人，明知道被保险人放弃了对我方的求偿权，即未申请重新公估，亦未在法定的上诉期内上诉，自愿履行了判决确定的给付义务，不再享有对我方的追偿权。3.被上诉人对（2020）冀0227民初335号案件放弃上诉并自愿履行判决确定的义务，可能存在恶意串通，达到损害第三人利益的情况，意图利用生效的裁判文书使上诉人遭受更多的财产损失，基于该理由，上诉人认为对财产损失合计（车损、公估费、施救费、拖车费等）应依法酌定为50%（即16234.5元）较为合理。4.上诉人因此次交通事故造成了巨额财产损失，这也是本次事故相对方未对上诉人提起诉讼的主要原因，按照事故认定结论对于上诉人的损失应按照事故责任比例相应予以扣减，因本案归根到底仍然是交通事故责任纠纷所造成的损失，故应对事故双方的损失综合认定。 柴国旭答辩称，1.本次交通事故中事故认定责任比例与事实不符，显失公平，事故发生时正处于堵车时段，上诉人柴国旭已经左转至中心线接近路东侧处，事故相对方司机驾驶的车辆是在堵车路段的非机动车道强行超速超车，才造成的本次交通事故，事故责任比例明确对我方不公平。综合双方的驾驶路线及相应的驾驶情况应认定同等责任合理。一审法院酌定上诉人承担40%的责任相对公正没有不妥。燕赵保险唐山支公司上诉理由不能成立，应依法予以驳回。其他同我方的上诉状内容。 燕赵保险唐山支公司答辩称，事故的发生是因为柴国旭驾驶拼装无牌机动车由南向北行驶到路口转弯时操作不当没有保持安全车距，逆行行驶，转弯时没有礼让直行车辆导致事故发生。柴国旭如果对事故责任认定书有意见可以通过复议或者诉讼进行救济，如果对迁西县人民法院（2020）冀0227民初335号民事判决不认可，可以通过再审进行救济。本案一审法院在没有新证据支持的情况下，改变了我公司在迁西县人民法院（2020）冀0227民初335号民事判决中的基础责任，我方不予认可，我方主张的是责任比例是3/7。我公司未主张按2/8责任比例就是考虑到事故的实际情况和事发原因与损害后果的联系，尽到保险人的责任义务，一审法院按照4/6的责任比例判决过重。 燕赵保险唐山支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告在河北省迁西县人民法院作出（2020）冀0227民初335号民事判决书中根据事故责任比例赔偿原告已支付的保险理赔款：冀Ｂ×××××车辆车损赔偿23328.3元、车上人员损失赔偿23877.61元，以上金额共计47205.9元。2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月29日9时许，被告柴国旭驾驶改拼装车由南向北行驶至邦宽线94公里迁西县向东转弯时，与在非机动车道内由南向北的赵方驾驶迁西县机关事务中心所有的冀Ｂ×××××号小型轿车载乘车人韩瑞胜、张强、宋新春相撞，造成赵方、韩瑞胜、张强、宋新春受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。本次事故，经迁西县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定本案被告柴国旭负事故主要责任、赵方负事故次要责任。迁西县机关事务中心所有的冀Ｂ×××××号车辆于2019年6月5日在本案原告燕赵保险唐山支公司处投保了机动车商业保险，包含104335.8元的机动车损失险及不计免赔险，10000元的车上人员责任险（司机），10000元／座×4座的车上人员责任险（乘客）。事故发生后，迁西县机关事务中心垫付了4名伤者的住院费用，并就对冀Ｂ×××××号车辆损失向法院提出鉴定申请，要求对该车辆损失进行评估，法院依申请委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆进行了评估。2020年4月7日，迁西县机关事务中心以燕赵保险唐山支公司为被告提起诉讼，要求其在保险限额内赔偿车辆损失及垫付车上人员住院费用，迁西县人民法院做出（2020）冀0227民初335号民事判决书，判决燕赵保险唐山支公司赔付迁西县机关事务中心车辆损失32469元、车上人员损失23877.61元。判决生效后燕赵保险唐山支公司向迁西县事务中心赔付了上述费用。原告据此向被告柴国旭行使代位求偿权，要求被告在其责任范围内承担赔偿责任。一审法院认为，被告柴国旭驾驶改拼装车与赵方驾驶迁西县机关事务中心所有的冀Ｂ×××××号轿车发生交通事故，被告柴国旭负事故主要责任，赵方负事故次要责任，事实清楚。迁西县机关事务中心以责任保险合同为由要求原告燕赵保险唐山支公司在保险限额内承担赔付责任，原告燕赵保险唐山支公司在履行赔付责任后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故责任的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向被告柴国旭行使代位求偿权，理据充分，予以支持。被告柴国旭承担本次事故主要责任，综合考虑事故的发生原因，损害后果等因素，酌定由被告柴国旭承担60%赔偿责任为宜。被告未对其车辆投保交强险，被告作为投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分按照责任比例应予以承担。赔付原告主张的车辆损失费用应为20281.4元［（32469元-2000元）×60%+2000元］。车上人员医疗费项下损失合计为17045.61元，已超出10000元交强险医疗限额，被告应给付原告医疗费损失10000元，剩余医疗费损失7045.61元，由被告按责任比例应给付原告4227.37元（7045.61元×60%），车上人员伤残项下损失合计为6832元，未超过交强险伤残项下限额，故被告应给付原告损失6832元。被告抗辩称原告已履行的车上人员座位险赔偿部分不适用行使追偿权，缺乏事实法律依据；被告认为原告主张的车辆损失过高，车上人员医疗费用不合理，但未提交相关证据予以证实，不予支持。判决：被告在本判决生效后十日内一次性给付原告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿款人民币41340.8元（车辆损失20281.4元+车上人员损失21059.4元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告柴国旭承担。 本院二审期间，上诉人柴国旭提交一份迁西县公安局交通警察大队出具的收缴物品清单复印件，原件在交警队。证明柴国旭因本次交通事故造成的损失数额价值大概为4万余元，其驾驶的拼装车辆被收缴，依据事故认定结论，在被上诉人处承保的车辆所有权人应当依法赔偿，赔偿比例应为40%。车辆的总损失按照责任比例被上诉人及车辆所有权人应赔付17200元，对该部分损失之所以柴国旭没有通过诉讼解决是因为已经和事故相对方口头达成一致意见，互不追究责任，因为另一方车主有保险可获得赔偿。提交事故发生路段车辆行驶视频光盘一份，证明迁西县矿产丰富，在迁西县境内允许拼装车上路进行作业，是运输铁矿石必要的运输工具，我方车辆因发生交通事故被收缴，我方认为我方的车辆损失、吊销驾驶证造成的交通费和巨额营运损失，事故相对方均应予以赔偿。上诉人燕赵保险唐山支公司质证称，1.根据条例规定拼装车不允许上路。2.柴国旭作为本案的侵权人由事故认定书认定承担事故的主要责任。3.柴国旭提交的光盘不具有证据的资格，与本案无关联性和合法性。如果说拼装车允许在路上行驶属于另外的道路交通行政管理的法律关系与本案无关。对于其提出的交通费和营运损失等我方不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人柴国旭提交的证据与本案无关联性。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定。本案交通事故由迁西县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定上诉人柴国旭负事故主要责任，案外人赵方负事故次要责任，上诉人柴国旭应承担相应的侵权责任，在上诉人燕赵保险唐山支公司依据保险合同给付保险金之日起，上诉人燕赵保险唐山支公司依法享有向上诉人柴国旭按交通事故责任进行追偿的权利，故一审法院判决上诉人柴国旭承担相应的赔偿责任于法有据。相关赔偿数额已由生效判决予以确定，上诉人柴国旭主张相关赔偿数额不正确，但未提交足以反驳的证据予以证明，故上诉人柴国旭的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院结合本案的实际情况酌定事故各方当事人的责任比例并无不妥。上诉人柴国旭对其损失可另行主张。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、柴国旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费884元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，由上诉人柴国旭负担834元。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  李贵志 审判员  任素霞 二〇二一年三月五日 书记员  付 瑞