河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终421号上诉人（原审被告)：程国华，男，汉族，1979年10月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：石晶，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张艳哥，女，汉族，1985年11月18日出生，住河南省伊川县。上诉人程国华因与被上诉人张艳哥民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人程国华及其委托诉讼代理人石晶，被上诉人张艳哥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回张艳哥的原审诉求或发回重审；全部诉讼费由张艳哥承担。事实和理由：一审判决结果明显与事实不符。程国华已经向张艳哥还清了借款，双方的债权债务关系已经消灭。在2018年11月17程国华与朋友田雪群准备合伙做半挂车生意，二人向张艳哥借款。程国华向张艳哥借款4万元，朋友田雪群向张艳哥借款8万元，双方口头约定利息都是月利率2％。张艳哥向程国华支付借款4万元时扣除了砍头息800元，实际出借给程国华的是39200元。程国华与朋友田雪群一直合伙经营车牌号为0612的半挂车，后来因为张艳哥原因使得程国华与田雪群无法再继续合伙经营，程国华只好向田雪群提出退出合伙。于2019年1月份进行合伙清算，双方协商将经营的半挂车辆归田雪群所有，将程国华所借张艳哥4万元的债务转给田雪群，由田雪群负责偿还，程国华退出合伙。在2019年1月17日当张艳哥得知二人之间要进行债务转移，便要求田雪群重新给自己打了一张4万元的借条，用来证明该笔债务已经实际转移至田雪群处。到2019年4月16日，田雪群通过微信向张艳哥转账，用于偿还之前程国华向张艳哥所借的4万元借款。在一审开庭时，张艳哥也承认自己收到了该笔款项。因此，程国华与张艳哥之间的欠款已经结清，双方已经不存在债权债务关系。在程国华和朋友田雪群合伙做生意期间，都是由田雪群来管理合伙经营的账目及盈余结算，程国华便委托田雪群每个月代替自己向张艳哥支付借款期间的利息，程国华自借款之日到2018年12月17日一共支付给张艳哥两个月的利息，共计1600元。该部分事实张艳哥在起诉状中已经提到，同时一审法院也已经查明。到2019年1月份程国华将债务转移至朋友田雪群处以后，程国华就没有再过问过利息支付的事情，之后仍由田雪群向张艳哥偿还借款本金和支付利息。因为田雪群也在张艳哥处借的也有钱，所以自二人向张艳哥借款之日起，田雪群每个月是把自己的8万元借款和程国华的4万元借款一块向张艳哥支付利息，利息自2018年12月17日起到2019年4月17日本金还清之日每个月支付2400元，共支付了四个月的利息。因程国华与张艳哥昔日的亲密关系和程国华自身法律意识的淡薄，总以为借款已经由田雪群偿还给张艳哥了，且张艳哥也已经收到了该笔款项，还款也已为既定事实。同时也是出于对张艳哥的信任，便一直没有将借条收回，借条仍留在张艳哥处。现张艳哥又持此借条提起诉讼，完全违背了诚实信用原则，也是严重浪费司法资源的行为。综上所述，程国华已经完成了偿还张艳哥借款的义务，双方的债权债务关系已经消灭。张艳哥辩称，田雪群还的4万是田雪群自己借我的钱，不是替上诉人还的。上诉人上诉理由不成立，不符合交易习惯。如果像上诉人说的，由田雪群替其还款重新出具了借条，那么原借条应该收回。程国华是2018年11月17日借钱，田雪群是2019年1月17日借我的钱，两个借条日期不一致，事实上这是两笔借款。没有收回借条的理由不能成立。作为一个成年人应当知道出具借条的法律后果。我们关系没有那么亲密，要不是也不会收利息。请求驳回上诉，维持原判。张艳哥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（从起诉之日按银行利率6％支付利息至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2018年11月17日，被告以购买车辆为由向原告借款40000元，原告扣除一个月借款利息800后通过手机微信实际给被告转款39200元，被告给原告出具40000元借条一张，载明“今借到张艳哥现金肆万元正￥40000.00借款人：程国华2018年11月17日”，口头约定借款月利率2％，后被告向原告又支付两个月借款利息1600元。2019年1月14日，原告通过手机微信向被告转款210元；2019年1月15日，原告通过手机微信向被告转款600元，通过支付宝向被告转账19200元，通过微信给郑州二手车交易市场老板娘转款9500元。另查明：原告于2020年11月10日向法院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。一审法院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款40000元，原告预扣一个月利息800元后向被告实际转款39200元，被告向原告出具40000元借条，原、被告之间已达成39200元的借贷合意并实际履行，表明原、被告之间的民间借贷关系已成立生效且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款并支付借款利息，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于借款本金的数额，根据法院查明的案件事实，被告应偿还原告借款本金39200元；关于借款的利息，结合相关法律规定，原、被告之间关于借款利率的约定已经违反相关法律规定，被告应自2018年11月17日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％的四倍即年利率15.4％向原告支付借款本金39200元的利息至借款偿还完毕之日止，但原告现主张被告自2018年11月17日起按照年利率6％支付借款本金39200元的利息至借款偿还完毕之日止，法院予以支持，且应扣减被告已经支付的利息1600元。原告要求被告支付另外的借款30000元，但被告对该30000元的借款性质并不与认可，且原告亦未提供类似借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系确实存在的相关证据，故法院对原告诉称该30000元系借款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决：一、被告程国华于判决生效后五日内偿还原告张艳哥借款39200元，并自2018年11月17日起按照年利率6％支付借款本金39200元的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣减被告已经支付的利息1600元。二、驳回原告张艳哥的其他诉讼请求。案件受理费775元，原告张艳哥负担385元，被告程国华负担390元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，程国华上诉主张其因2018年11月17日向张艳哥借款4万元所形成的债务转移至案外人田雪群处，田雪群已清偿完毕。根据法律规定，债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案债权人张艳哥否认存在债务转移，各方之间未签订债务转移协议，程国华主张债务转移证据不足，本院无法支持。至于2019年1月17日田雪群向张艳哥出具的借条，因张艳哥与田雪群之间经济往来频繁，双方如存在纠纷，可另行解决。综上所述，程国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由程国华负担。本判决为终审判决。审判员  陈加胜二〇二一年三月十八日法官助理吴艳平书记员王璐瑶