wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1321号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被执行人：韩传刚，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告韩传刚金融借款合同纠纷一案，韩传刚未履行本院(2020)沪0101民初19351号民事判决确定的义务，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，于2021年2月2日冻结其在中国农业银行的末四位为4672的账号和在财付通支付科技有限公司的账号，实际控制金额分别为21059.92元、311.91元，冻结期限一年，后本院扣划上述款项合计21371.83元，扣除568.66元转执行费后，余款20803.17元已发还申请执行人；被执行人名下另有号牌号码为粤S8XXXX的东风牌、粤SUXXXX的东风日产牌、粤S7XXXX的吉普牌汽车，因未能实际控制，申请执行人暂不申请查封；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 宁审 判 员  张 强审 判 员  吴 乐二〇二一年三月三十日法官助理  黄 煜书 记 员  段海龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8277号   原告：陈琦，男，1963年11月12日出生，汉族，重庆宜邦物业有限公司新疆分公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：杨伟亮，男，1991年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区十师北屯市。   原告陈琦与被告杨伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭审理了本案，原告陈琦到庭参加诉讼，被告杨伟亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告陈琦向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款30819元；2．请求依法判令被告支付原告借款利息12327.6元（30819元×2%月息×20个月，2018年10月1日至2020年6月9日）。事实及理由：2018年10月至11月期间，原告借给被告现金总共30819元，用于被告杨伟亮在和田卫生院项目施工中购买材料所用（通过微信转账和现金方式给予），由被告杨伟亮出具借款证明，并承诺过几天返还。经原告陈琦多次找被告杨伟亮索要无果后，为维护原告的合法权益，现起诉被告至法院，请求依法裁决。   被告杨伟亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1.证明1张，证明杨伟亮欠付款项。   2．微信转账记录16张、微信个人信息2张、材料账单1份，证明我方通过微信向被告转账两万两千多元，被告称该款项均用于购买账单上的材料。   3．材料账单1份，证明另有8578元用于给项目购买材料，发票交给了被告。   4.通话录音一份，证明被告认可收到转账的事实。   本院对证据证明1张、材料账单2份的真实性、合法性予以确认，关对证据微信转账记录16张、微信个人信息2张、通话录音一份真实性、合法性、关联性不予确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告向原告出具证明一张，载明：“陈琦在2018年10月1日至11月10日期间给新疆鸿晟龙琪建筑安装工程有限公司（以下简称鸿晟公司）垫付现金用于和田卫生院项目施工合计金额为：30819元（叁万零捌佰壹什玖圆整）。证明人：杨伟亮。情况属实，核对无误。”   另有名为“2018材料帐单”的手写清单两份，杨伟亮在一份清单下方书写：“合计8578元，情况属实，陈琦垫付，杨伟亮”，另一份书写：“合计22241元，陈琦垫付，情况属实，杨伟亮”。   本院认为，原告在庭审中明确其按照民间借贷法律关系主张权利，认为其与被告杨伟亮之间存在个人借款关系，故本案应审查双方之间是否符合民间借贷法律关系的各项要件。首先，关于借贷合意，原告以其出示的《证明》主张双方存在借贷合意。本院认为，该证明虽系被告杨伟亮出具，但证明内容明确记载款项系陈琦给鸿晟公司垫付，被告为该事实的证明人，原告亦在该证明上书写“情况属实，核对无误”，故通过证明可以反映出原、被告均认可原告与鸿晟公司存在垫付关系，而不能体现出原告与被告存在借贷关系。原告出示的两份材料帐单合计金额与证明中记载的金额对应，可反映出垫付款项的具体用途，但两份证据结合仍不能反映出杨伟亮有个人借款的意思表示。其次，关于交付事实，原告提供的证据不能证实其出示的微信转账记录中的交易相对方为本案被告，且转账金额与原告主张金额不符，故对转账记录与本案的关联性本院不予确认。原告庭后出示通话录音一份，主张被告认可收到转账的事实，本院无法核实通话录音的真实性，但即使确为原、被告之间的对话，通过全部对话内容可以反映出双方均不认为涉案款项系二人之间的个人借款，且原告曾向案外人索款。综上，原告的举证不能证明与被告之间存在民间借贷法律关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。   被告杨伟亮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告陈琦的全部诉讼请求。   案件受理费878.67元（原告已预交），由原告陈琦自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   张 英   人民 陪 审员   张 洁   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   薛智勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初4279号原告：雷艳春，女，1978年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：广东广佛智城集团有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：黄某1。被告：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。第三人：佛山市南海区大沥镇沥中社区沥中经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：陈惠冰。第三人：佛山市南海区大沥镇联滘社区联滘股份经济合作联合社，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：黄兆亨。原告雷艳春诉被告广东广佛智城集团有限公司、广东智城梦乐城商业投资有限公司、第三人佛山市南海区大沥镇沥中社区沥中经济联合社、佛山市南海区大沥镇联滘社区联滘股份经济合作联合社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雷艳春撤回起诉处理。审判员  吕冬娥二〇二一年三月二十二日书记员  李 慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初382号原告：王庭洪，男，1985年7月8日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：谢川，男，1991年9月28日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告王庭洪与被告谢川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月1日，原告王庭洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王庭洪撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告王庭洪负担。审判员  李玲玲二〇二一年三月一日书记员  刘 莎
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执374号之一申请执行人：陈妍，女，1983年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：李任寅，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人陈妍与被执行人李任寅民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初19850号民事调解。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按规定报告财产及履行义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户若干。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二一年三月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初284号原告：张某1，男，2008年6月14日生，哈尼族，住通海县。法定代理人：张某7（系原告张某1之父），男，1973年12月11日生，汉族，住通海县。法定代理人：毕某（系原告张某1之母），女，1975年7月25日生，哈尼族，住通海县。被告：张某2，男，2004年10月25日生，汉族，住通海县。法定代理人：张某8（系被告张某2之父），男，1981年11月7日生，汉族，住通海县。被告：岳某，男，2004年10月1日生，汉族，住通海县。法定代理人：樊某（系被告岳某之父），男，1977年2月22日生，汉族，住通海县。被告：张某3，男，2006年4月11日生，汉族，住通海县。法定代理人：张某9（系被告张某3之父），男，1979年1月6日生，汉族，住通海县。被告：张某4（曾用名张某6），男，2005年11月21日生，汉族，住通海县。法定代理人：张某10（系张某4之父），男，1973年2月17日生，汉族，住通海县。被告：杨某1，男，2006年7月26日生，汉族，住通海县。法定代理人：杨某2（系原告杨某1之父），男，1983年4月14日生，汉族，住通海县。被告：龚某，男，2006年8月23日生，汉族，住通海县。法定代理人：李某（系被告龚某之母），女，1982年5月15日生，汉族，住通海县。被告：张某5，男，2007年3月26日生，汉族，住通海县。法定代理人：张某11（系被告张某5之父），男，1978年11月1日生，汉族，住通海县。本院在审理原告张某1与被告张少成、岳某、张某3、张某4、杨某1、龚某、张某5健康权纠纷一案中，双方自愿和解，原告张某1于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告张某1负担。审判员 李 燕二〇二一年三月九日书记员 王靖雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5723号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：敬容珍,女,汉族,1977年9月9日出生,住上海市杨浦区延吉五村****。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告敬容珍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金32,436.56元、利息11,608.88元、逾期还款违约金1,320.03元及其他费用609.40元,合计45,974.87元(截至2021年2月28日),并判令被告支付自2021年3月1日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二一年三月三十日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2161号原告：车买买（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地27层2713室。法定代表人：王露，经理。委托诉讼代理人：孟晟，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨刘定，武汉崇道律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨金成，男，1988年2月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告车买买（武汉）汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告杨金成（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刘定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款42074.6元；2、判令被告向原告以实际垫付款为基数，按月利率1.25%计算违约金，自垫付款实际支付之日起计算至款项付清之日止，暂计算至2021年1月31日，合计3784.3元；3、判令被告承担本案律师费4000元；4、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告因购车需要，通过原告向案外人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（下称工行洪山支行）申请办理汽车消费贷款，于2018年6月11日分别与原告和案外人工行洪山支行签订了《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。根据合同约定，原告为被告提供汽车经纪人服务，案外人工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款，由原告为该笔贷款提供连带责任担保。2018年6月，工行洪山支行向被告发放汽车消费贷款237200元，由被告在3年内分36期偿还完毕。车辆按时交付给被告后，被告自2018年9月起出现违约，原告依约为被告代偿，至今已实际垫付42074.6元。根据原、被告之间的合同约定，若被告未能及时还款导致原告代偿的，被告应按原告已支付的代偿款总额以每日千分之五向原告支付违约金（即违约金=原告已付代偿款项总额×千分之五×原告实际垫付天数），从原告实际支付之日起计算至被告实际清偿之日止。因被告违约而导致原告实际支出的催收费、车辆收置保管费、收缴车辆措施费、处理其它反担保抵押物、质押物的费用，以及原告对被告采取诉讼或仲裁、用于追偿欠款的所有费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费、财产或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、调查费、人工费、通讯费、交通费以及其他相关各类费用）均由被告承担。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、被告的汽车消费贷信用卡流水单、代偿证明及代偿的银行凭证、委托代理合同、转款凭证与代理费发票等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。另查明，原告为主张前述债权已实际产生4000元的律师费损失。本院认为，上述《汽车代理购销合同书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告未依约偿还工行洪山支行的借款本息，原告按合同的约定为被告代偿，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。原告主张被告偿还代偿款42074.6元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的日千分之五违约金过高，原告主张以代偿款为基数，按照月利率1.25%的标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师费4000元的诉请，根据委托代理合同、转款凭证以及代理费发票证明律师费已经实际产生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告杨金成向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付代偿款42074.6元；二、被告杨金成向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司支付违约金（暂计至2021年1月31日为3784.3元，之后以代偿款42074.6元为基数，按月利率1.25%从2021年2月1日计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告杨金成向原告车买买（武汉）汽车服务有限公司赔偿因本案诉讼产生的律师费损失4000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费523元，由被告杨金成承担。本判决为终审判决。审判员  程莎二〇二一年三月三日书记员  余坦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特94号申请人：湖南天福房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道2号滨江金座新寓1-3栋112房。委托诉讼代理人：熊煜，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：邹依琨，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邓见生，湖南平楚律师事务所律师。申请人湖南天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）与被申请人邹依琨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天福公司称：请求依法撤销长沙仲裁委作出的（2020）长仲裁字1795号裁决书。事实与理由：1、仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。仲裁裁决以案外人茂名三建与被申请人签订的房屋委托施工合同为裁决依据，即裁决建立在对超范围裁决部分分析的基础上。裁决依据超出了仲裁协议的约束范围，构成超裁；2、仲裁程序违反法定程序。本案中，当事人双方均未提交《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》作为证据，庭审中也未对《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》进行举证质证，但仲裁裁决径直认定“被申请人直至2020年6月20日和2020年6月21日才向该小区其他购房者提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》”；3、仲裁裁决未依据有效的合同及考虑商品房交易惯例，故违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第四款之规定。被申请人邹依琨辩称：1、仲裁是以商品房买卖合同中约定的仲裁条款作为管辖的依据，仲裁受理后在审理过程中，应当查明整个事实的前后经过，对茂名三建与被申请人的委托施工合同，是整个事件中的一部分，对是否约定仲裁没有实质性的联系，并且，双方都以委托施工合同作为证据提交，主张自己的权利，这说明申请人也愿意接受该合同的约束，仲裁裁决未超裁。商品房买卖合同中第八条中约定了房屋交付的条件，而两书交付是买受双方对房屋交付的前提条件之一，因补充协议是格式合同应属无效，并且补充协议中也没有否定商品房买卖合同中第八条中约定的两书交付条件，仲裁裁决并没有违反案涉合同约定，也没有构成超裁；2、申请人天福公司称《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》未经举证质证，在该批维权案中共有42个，买房人收房和没收房的各一半，但在收房的案件中，买房人是把《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》作为证据提交的，被答辩人也质证过。长沙仲裁委员会称，1、该批案件中，业主方申请仲裁，请求裁决由天福公司支付延期交房违约金及后续违约金，以及由天福公司承担律师费每案1000元及仲裁费用，仲裁裁决项为天福公司向业主方支付按双方《商品房买卖合同》约定标准以逾期40天计算的逾期交房违约金，驳回业主方的其他仲裁请求，并裁决按比例分担仲裁费。由此可见，裁决主文与业主的仲裁请求完全对应，没有超出仲裁请求裁决。仲裁庭在裁决中对茂名三建与业主方签订的《房屋委托施工合同》进行事实认定并在裁决书说理部分予以分析是认定案件事实、厘清法律责任的需要，也真实的反映了案件的客观事实，天福公司也承认有业主方与茂名三建签订《房屋委托施工合同》这一事实，这点在天福公司的撤销申请书“基本事实”部分已有印证。对此，仲裁裁决在认定相关案件事实、分析双方法律责任时涉及案外人，但未对该案外人权益作出实体性裁决的，不属于超裁。2、根据仲裁庭审笔录（2020－1763正卷P113）以及天福公司书面质证意见（2020－1763正卷P106）记载，业主提交了“两书”作为证据七，天福公司在其书面质证意见及庭审中对“两书”均予以质证，并不存在天福公司所称未提交证据未进行质证一说。对于该“两书”如何认证、是否作为本案的定案依据属于仲裁庭对事实的认定范畴，不是人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审理范围。3、该批案件中，正因为41户业主认为天福公司未在双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定的交房时间未交付房屋才申请仲裁，仲裁庭根据查明事实认定案涉房屋的交付时间，在权衡双方利益的前提下酌情由天福公司承担40日的违约金，并未脱离双方合同及补充协议的约定，也尊重了商品房买卖市场中的交易习惯。经审查查明：2020年12月22日，长沙仲裁委员会作出［2020］长仲裁字第1795号裁决：一、湖南天福房地产开发有限公司向邹依琨支付逾期交房违约金4095元；二、驳回邹依琨的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费750元，处理费500，共计1250元，由邹依琨承担500元，湖南天福房地产开发有限公司承担750元。因上述费用已由邹依琨向长沙仲裁委员会预交，湖南天福房地产开发有限公司应将其承担的750元直接支付给邹依琨。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决是否超裁。天福公司称仲裁裁决以案外人茂名三建与郭美芳签订的《房屋委托施工合同》为裁决依据构成超裁。本院认为，郭美芳与案外人茂名三建签订《房屋委托施工合同》系案件事实的组成部分，仲裁委在裁决书中进行事实认定并无不当，仲裁解决的仍是郭美芳与天福公司的争议，裁决结果亦未超出仲裁请求，故天福公司该申请理由不成立，本院不予支持。二、仲裁程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。天福公司称仲裁委未对《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》进行举证质证。本院认为双方当事人均未提交《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，仲裁委不存在对该“两书”进行举证质证的情形。天福公司称仲裁裁决未依据有效的合同条款及考虑商品房交易惯例，违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第一百条第(四)款规定。本院认为，仲裁庭依据合同条款和有关交易惯例作出裁决是属于仲裁委依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理撤销裁决案件的审查范围。故天福公司关于仲裁程序违法的申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人湖南天福房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南天福房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南天福房地产开发有限公司负担。审判长  张訸审判员  程婧审判员  蔡晓二〇二一年三月二十二日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初1162号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 法定代表人：赵建明。 委托诉讼代理人：甘洁，系四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳丽娟，系四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭其念，男，汉族，生于。系中国工商银行股份有限公司达州分行员工。 被告：李世成，男，汉族，生于1985年11月22日，住四川省达州市达川区。 被告：江爱华，女，汉族，生于1980年1月27日，住湖北省黄冈市罗田县。 被告：达州龙达汽车销售服务有限公司，住所地四川省达州市达川区。 统一社会信用代码：91511721054104948R。 法定代表人：贾培德。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行与被告李世成、江爱华、达州龙达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司达州分行撤回起诉处理。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十九日 书记员  程莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：徐珠伟，男，1993年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告徐珠伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0522民初251号 原告：韩某。 被告：侯某。 原告韩某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月15日以被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某负担。 审 判 员 张晓亮 二〇二一年三月十五日 法官助理 张彦芳 书 记 员 蔡晓丹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1126执1712号申请执行人：湖北省黄冈市蕲春县青石镇中界岭村民委员会。被执行人：湖北超强林业投资有限公司。申请执行人湖北省黄冈市蕲春县青石镇中界岭村民委员会与被执行人湖北超强林业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）鄂1126民初3023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北超强林业投资有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北省黄冈市蕲春县青石镇中界岭村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2020年10月16日通过邮寄方式向被执行人湖北超强林业投资有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北超强林业投资有限公司按规定期限内履行义务，逾期后被执行人湖北超强林业投资有限公司未予履行。2、本院多次通过法院网络查控系统对被执行人湖北超强林业投资有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北超强林业投资有限公司有足够可供执行的财产，亦无工商登记信息。3、本院于2021年1月15日到被执行人湖北超强林业投资有限公司住所地的不动产登记机关进行了调查，查封了被执行人湖北超强林业投资有限公司所有的位于向桥乡龙井村蕲政林证字（2012）第000066号林权证。4、本院于2021年3月4日将被执行人湖北超强林业投资有限公司纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北省黄冈市蕲春县青石镇中界岭村民委员会，要求其提供被执行人湖北超强林业投资有限公司的其他财产线索，申请执行人湖北省黄冈市蕲春县青石镇中界岭村民委员会认可本院的调查结果，同时不能提供被执行人湖北超强林业投资有限公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初3023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 陈志勇审判员 甘 泉二〇二一年三月三日书记员 叶斯琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1858号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：杜浩捷，男，1989年7月30日生，汉族，住上海市。被执行人：杜智康，男，1965年1月15日生，汉族，住上海市。本院在执行(2020)沪0115民初52253号民事判决书申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人杜浩捷、杜智康金融借款合同纠纷一案，经查被执行人杜浩捷、杜智康现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十二日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1324民初90号原告：陈官保，男，1984年2月7日出生（身份证号码：362×××××××********），汉族，住江西省吉安市新干县×××××××××××××××。被告：江永录，男，1975年3月21日出生（身份证号码：532×××××××********），汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称“保险公司”），住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县×××××××××××××××××××。负责人：吴艳秋，经理。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。原告陈官保诉被告江永录、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈官保、被告保险公司的委托诉讼代理人李智超到庭参加诉讼。被告江永录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实：一、事故发生经过概况：2020年9月29日19时30分许，被告江永录驾驶云G×××**皮卡车，行驶至广河高速东行118km处时，因未与前车保持安全距离，与原告陈官保驾驶的浙C×××**小车发生碰撞。碰撞部位：云G×××**皮卡车的右前角与浙C×××**小车的左后角，云G×××**皮卡车右后视镜掉落后与浙C×××**小车的左前角发生碰撞。2020年10月16日，惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告江永录负事故的全部责任，原告陈官保不负事故责任。云G×××**皮卡车的登记车主是案外人何丽梅，实际控制人是被告江永录。二、原告陈官保自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司对原告的车辆损失进行鉴定，2020年11月9日，该公司出具结论书，认定车辆损失为45050元，原告为此花费评估费2500元。三、根据原、被告的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，本院审核原告的损失如下：财产损失：拖车费800元；车辆损失45050元；评估费2500元。四、车辆保险情况：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。五、其他必要的情况：被告保险公司对原告提交的鉴定结论提出异议，但经本院释明，其未申请重新鉴定。六、原告的诉讼请求：被告赔偿原告48350元，各项损失包括：浙C×××**号车车辆损失：45050元，鉴定费：2500元，拖车费：800元，共计48350元。裁判理由与结果：本院认为：根据责任认定，被告江永录负事故的全部责任，其造成原告的车辆损失，应承担侵权赔偿责任，事故发生在前述两份保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担相应的保险赔付责任。至于被告保险公司辩称因追尾导致的交通事故仅承担汽车尾部的维修费用，对此，《道路交通事故认定书》已载明，碰撞位置还包括原告车辆的前方位置，对该抗辩意见不予采纳。被告保险公司虽然对原告单方委托的车损评估提出异议，但明确表示不申请重新鉴定，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。原告的以上损失合计48350元，被告保险公司应在交强险财产损失范围内赔偿原告车辆损失2000元。原告的剩余损失为46350元，应由被告江永录承担全部赔偿责任，此款由被告保险公司在商业第三者责任险限额内先行支付。被告江永录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司应在交强险财产损失范围内赔偿原告陈官保车辆损失2000元，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告江永录赔偿原告陈官保车辆损失、鉴定费、拖车费合计46350元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行支付，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 龙海鹏二〇二一年二月二十六日法官助理 徐锦丽书 记 员 江海晖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1922民初459号 原告：付辉华，男，土家族，1966年9月2日出生，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：杨薏琳，四川代智律师事务所律师。 被告：厦门安能建设有限公司，统一社会信用代码9135020015499620XJ，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：王秋波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何军，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 被告：赵光辉，男，汉族，1972年3月5日出生，住湖北省巴东县。 原告付辉华与被告厦门安能建设有限公司（以下简称厦门安能公司）、赵光辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2021年3月9日公开开庭进行审理。原告付辉华委托诉讼代理人杨薏琳，被告厦门安能公司委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼。被告赵光辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告付辉华向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务工资5350.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日至2017年1月19日期间，原告受被告赵光辉雇请，在被告厦门安能公司承建的四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标项目隧洞工程务工，从事隧道打孔工作。被告赵光辉出具工资欠条，工资总计10700.00元，被告赵光辉垫付5350.00元，下欠5350.00元。事后原告多次催收无果，请求人民法院依法处理。 原告付辉华法定期限内提交证据材料：1.南人社监令（2017）第35号指令书；2.南人社监令（2017）第33号指令书；3.领款明细；4.民工工资表。 被告厦门安能公司辩称：被告厦门安能公司未雇原告从事劳务工作，原告系赵光辉所雇从事劳务工作，应由被告赵光辉承担相应劳务工资。原告与赵光辉系同乡关系，赵光辉雇用原告从事劳务工作，所欠劳务工资无法确定是原告所承建的南江县红鱼洞水库干渠工程所产生。所适用的保障农民工工资条例是2020年5月1日才开始实施的，而原告诉称的是2016年至2017年期间的劳务工资，应以当时的生效实施的规定，不应适用该条例。由法庭查实的相关劳务费应由赵光辉支付，驳回对被告厦门安能公司的诉请。 被告厦门安能公司法定期限内提交证据材料：1.劳务分包合同及四川金鼠亿兆隧道工程有限公司营业执照；2.工程价款结算表；3.支付赵光辉班组617.1391万元相关凭证；4.会议纪要，会议参加人员签到表以及劳动监察大队指令书。 被告赵光辉在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 被告厦门安能公司为实施四川省南江县红鱼洞水库及及灌区工程干渠I标工程，2016年8月18日被告厦门安能公司四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标建筑及安装工程项目经理部（简称厦门安能公司项目部）与被告赵光辉签订《四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标隧道工程施工劳务分包合同》（简称劳务分包合同），约定将其中部分隧道工程施工交由被告赵光辉完成。被告赵光辉雇佣原告付辉华在其承包工程从事劳务。被告厦门安能公司、赵光辉在南江县人力资源和社会保障局确认欠原告付辉华劳务费10743.00元，发放劳务费50%。2017年8月7日，南江县人力资源和社会保障局作出南人社监令字（2017）第33号《劳动保障监察限期改正指令》，指令被告厦门安能公司于2017年8月10日前支付赵光辉劳务班组民工工资104万元，其中包括原告付辉华5371.50元,被告厦门安能公司已履行。2017年8月7日，南江县人力资源和社会保障局作出南人社监令字（2017）第35号《劳动保障监察限期改正指令》，指令被告赵光辉于2017年8月10日前支付民工工资104万元，其中包括原告付辉华5371.50元，被告赵光辉至今未支付。原告付辉华催收无果，诉讼来院要求支付下欠劳务费5350.00元。 本院认为，公民提供劳动后具有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠工资。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赵光辉雇佣原告付辉华在“四川省南江县红鱼洞水库及灌区工程干渠I标部分隧道工程”从事劳务，2017年8月7日双方当事人已确认欠原告工资10743.00元,根据合同相对性原则，被告赵光辉应当承担劳务费的给付责任。被告厦门安能公司已支付原告5371.50元，原告付辉华要求被告赵光辉给付下欠劳务费5350.00元的请求，理由正当，证据充分，双方没有争议，本院应予以支持。被告赵光辉与被告厦门安能公司签订劳务分包合同，被告厦门安能公司将其承包的工程分包给不具备资质的被告赵光辉实施，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（一）项之规定，应当认定无效合同。住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则承担承担清偿拖欠工资连带责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办法[2016]1号）第（九）条规定：“建设单位或者施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿责任。”《国务院保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”二被告各发放劳务费50%，但原告付辉华作为债权人未签名确认，因此被告厦门安能公司承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以依法向被告赵光辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光辉自本判决生效之日起三十日内支付原告付辉华劳务费5350.00元；被告厦门安能建设有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵光辉负担（原告已向本院预交案件受理费25.00元不再退还，由被告赵光辉直接给付原告或在执行中解决）。 本判决为终审判决。 审判员  罗永亮 二〇二一年三月十日 书记员  侯治任
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝01行终233号上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路**，统一社会信用代码11500221768882506J。法定代表人龚小平，该局局长。上诉人左其中诉被上诉人重庆市长寿区城市管理局（简称长寿城管局）不履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。再根据《最高人民法院关于的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系上诉人左其中认为被上诉人长寿城管局对其于2020年9月16日递交的确认申请未予答复，继而提起的不履行法定职责之诉。经审查，上诉人于2020年9月16日递交的确认申请中要求确认的是被上诉人派了几个协管员去处理长寿区望江支路47号附10号“万州烤鱼”店在2019年7月21日22时许的违法占道经营行为，以及确认是否派遣了黄勇前往执法。该项申请的实质是向被上诉人咨询具体执法中的人员调配信息。被上诉人对此是否作出回复，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回左其中的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  赵 一二〇二一年三月十二日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1421民初1723号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码：91510100569666341W。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：尹秀英，女，系公司员工。 被告：梁东，男，生于1984年9月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司诉被告梁东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄丹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执100号之一申请执行人：黄龙泉，男，汉族，1955年8月28日生，住泰兴市。被执行人：曹国奇，男，汉族，1961年5月3日生，住泰兴市。被执行人：陆余香，女，汉族，1970年12月29日生，住泰兴市。关于申请执行人黄龙泉与被执行人曹国奇、陆余香欠款纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏1283民初1369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人曹国奇、陆余香于本判决生效之日起十日内给付申请执行人黄龙泉油款4100元及按年利率6%给付自2018年2月1日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被执行人曹国奇、陆余香负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院递交申请执行材料时，未能提供两被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2021年1月8日，本院通过法院专递方式分别向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月7日、3月10日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2021年1月11日依法分别冻结了被执行人曹国奇名下银行存款账户7个、被执行人陆余香名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，在另案中依法划拨了被执行人曹国奇的账户余额分配发放给申请执行人黄龙泉126.02元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2021年2月5日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因曹国奇、陆余香在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至两被执行人的户籍所在地泰兴市××村××号进行调查，但均未发现两被执行人的下落和可供执行的财产。据附近村民反映，曹国奇、陆余香欠债较多，一家人都不在家，且去向不明。6.2021年3月15日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹国奇和陆余香的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了曹国奇的账户余额分配发放给申请执行人126.02元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初1369号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月二十二日书记员  李 璇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初1014号 原告：贵州青云物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520102766068412N，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路199号（成筑大厦6楼3号）。 法定代表人：周贵学。 委托诉讼代理人：任成金（特别授权代理）。 被告：钟方琴，其余不祥。 原告贵州青云物业管理有限公司与被告钟方琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告贵州青云物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州青云物业管理有限公司书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州青云物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告贵州青云物业管理有限公司负担。 审判员 吴 誉 二〇二一年三月二十六日 书记员 何梦思
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14011号之二原告（反诉被告）：恒通西交智能机器（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52TC3G9E。法定代表人：王建立，总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳美斯科尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××506K。法定代表人：叶瑞磊，经理。委托诉讼代理人：吴仲达，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦欣，广东商达（东莞）律师事务所律师助理。恒通西交智能机器（广东）有限公司诉深圳美斯科尔科技有限公司与深圳美斯科尔科技有限公司诉恒通西交智能机器（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。恒通西交智能机器（广东）有限公司、深圳美斯科尔科技有限公司于2021年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，恒通西交智能机器（广东）有限公司、深圳美斯科尔科技有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）恒通西交智能机器（广东）有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）深圳美斯科尔科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费减半收取为1816.86元、保全费1353.43元，共计3170.29元(已预交),由原告（反诉被告）恒通西交智能机器（广东）有限公司负担。反诉受理费875元（已预交），由被告（反诉原告）深圳美斯科尔科技有限公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年三月十一日书记员 潘华丽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1112号申请执行人：余晓霞，女，1977年8月3日生，汉族，户籍所在地杭州市。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人余晓霞与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第262号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，余晓霞向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付449,879.32元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十三日书记员  胡凤附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执698号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：杜蓉华，男性，汉族，1994年08月29日出生，住成都市双流区。 本院依据(2020)川0116刑初635号刑事判决书于2021年1月20日移送执行杜蓉华罚金、没收一案，执行标的6000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人杜蓉华的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人杜蓉华有可供执行的财产。本院依法对被执行人杜蓉华采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2021）吉2404民初441号   原告：汪银萍，女，1962年6月28日出生，住吉林省珲春市。   被告：李金贵，男，1973年5月20日出生，住吉林省蛟河市。   被告：陈晶，女，1974年11月23日出生，住吉林省蛟河市。   原告汪银萍与被告李金贵、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月10日，汪银萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按汪银萍撤诉处理。   案件受理费2980元，减半收取计1490元，由汪银萍负担。   审判员 郑智博     二〇二一年三月三十日   书记员 陈思宏
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执427号黔西县交通运输综合行政执法大队（申请执行人）、李永宏（被执行人）：黔西县交通运输综合行政执法大队与李永宏行政一案，申请执行标的共计42420.00元。经本院立案执行，通知被执行人李永宏后，被执行人李永宏向本案一案一账户汇入17800.00元，现金给付12200.00元，共计30000.00元,该款已转给申请执行人黔西县交通运输综合行政执行大队，该案已全部履行完毕。至此，黔西县交通运输综合行政执法大队（申请执行人）向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执244号申请执行人：孙连成，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人：通化县光华镇东升村村民委员会，住所地通化县。法定代表人：于学成，主任。本院在执行申请执行人孙连成与被执行人通化县光华镇东升村村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人通化县光华镇东升村村民委员会已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2021）吉0521民初49号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇二一年三月五日书记员  胡育凡
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初165号原告：甘肃新天利商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**甘肃机电城****，统一社会信用代码：91620103773962943XM。法定代表人：赵某，系该公司经理。被告：甘肃陇商联华商贸有限公司，住所地：，住所地：甘肃省玉门市新市区建国路**门店信用代码：91620981MA72JH8A4T。法定代表人：张某，系该公司经理。本院于2021年1月19日立案受理的原告甘肃新天利商贸有限公司诉被告甘肃陇商联华商贸有限公司买卖合同纠纷一案。原告甘肃新天利商贸有限公司于2021年3月4日以已与被告甘肃陇商联华商贸有限公司通过协商解决了纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃新天利商贸有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃新天利商贸有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2264元，由原告甘肃新天利商贸有限公司负担。审判员  魏红荣二〇二一年三月四日书记员  刘 旭
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初145号 原告：尚义县佃林物业有限公司，住所地尚义县南壕堑镇太平街阳光商城。 法定代表人：樊佃林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙海江，系该公司负责人。 被告：张千，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：张进，系张千兄长。 原告尚义县佃林物业有限公司与被告张千供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义县佃林物业有限公司法定代表人樊佃林、委托诉讼代理人孙海江，被告张千、委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚义县佃林物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付住宅六年取暖费共计14292元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告尚义县佃林物业有限公司是南壕堑镇梧桐苑小区的供热管理人。被告张千是尚义县南壕堑镇梧桐苑小区7号楼1单元602室业主。2014年10月15日至2020年4月15日，为六个供暖季节，被告欠这套住宅的取暖费共计14292元。综上事实，为切实维护原告的合法权益，根据我国《民法总则》、《合同法》之规定，诉至贵院。 张千辩称，2014年到2016年度被告家中三年的取暖费，是被告与原告尚义县佃林物业有限公司的法定代表人樊佃林的丈夫孙海江于2016年8月1日结清（有条子，有本人签字确认），且2017年以前并不是原告尚义县佃林物业有限公司为被告供暖，而是张家口市塞北海通供热有限公司所供，故原告无权起诉被告2014年至2016年三年度的供暖费。2017年到2019年被告家中的取暖费，是被告与孙海江于2021年1月16日已结算，被告除了付完三年取暖费及2020年度的物业费后，孙海江还欠被告5500元（有条子，有本人签字确认）。被告请求人民法院依法驳回原告尚义县佃林物业有限公司的两项诉讼请求及结清孙海江欠被告的5500元。 本院经审理认定事实如下：被告张千居住的小区2014年至2016年度供热单位为张家口市塞北海通供热有限公司所供，原告未能提供张家口市塞北海通有限公司将对被告的债权转让于原告的证据。 原告于2017年11月27日登记成立，成立后便为被告居住的小区梧桐苑小区提供供热服务和物业管理。2017年度至2019年度被告欠原告供热费7146元。2021年1月16日，原告负责人孙海江、被告二哥张军对孙海江欠被告款及被告欠原告的供暖费进行结算，孙海江为被告出具“饭费5697+利息7200=128972017-20193年2382×3=7146收2020-2021年物业费2807426=5471孙海江5500”。孙海江对此条中欠被告饭费5697元、以前借款利息7200元认可，亦认可抵顶2017年至2019年供热费7146元和2020年至2021年度物业费280元。庭后孙海江又提供自己清算条子“梧桐苑小区物业尚义县佃林物业有限公司张千7号楼1单元6021年2382×6年=14292元利息：7200元吃饭：5697元12897元欠1395元欠物业费2020年-2021年欠280元共欠1675元2021.2.2孙海江”。 本院认为，2014年至2016年三年被告张千所居住的梧桐苑小区由张家口市塞北海通供热有限公司供用热力，被告所欠供热费应交于提供热力的公司，原告既未提供热力服务，又未提供债权转让协议，故原告要求被告给付该部分欠款无事实和法律依据，不予支持。 原告主张2017年至2019年三年的取暖费共计7146元，被告认可，但称已经与原告负责人孙海江通过其他帐抵顶。孙海江对其出具的算账单完全认可，庭后又向法庭提供自己的算账单，亦认可被告所欠供热费抵顶其欠款。可见孙海江对被告所欠的2017年至2019年供热费抵顶其欠款无异议。孙海江是否能代表原告的问题，孙海江庭审中称自己是原告的负责人，当时原告的法定代表人樊佃林在场并未提出异议。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”孙海江是原告负责人，被告有理由相信孙海江能代表原告，由孙海江与被告抵顶账目的行为有效。原告要求被告给付2017年至2019年供热费的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告尚义县佃林物业有限公司要求被告张千给付2014年至2016年度住宅取暖费的诉讼请求。 二、驳回原告尚义县佃林物业有限公司要求被告张千给付2017年至2019年的住宅取暖费的诉讼请求。 案件受理费157元，减半收取计78.5元。由原告尚义县佃林物业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年三月十六日 法官助理 倪振钧 书 记 员 张珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执143号申请执行人：万述兵，男,1978年1月2日出生，汉族，住公安县。被执行人：谢斌，男，1975年1月1日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人万述兵与被执行人谢斌合同及民间借贷纠纷两案中，经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人谢斌名下渝Ｄ×××**号捷豹XJ牌K33型车辆一台，查封期限为两年。二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年三月九日书记员  魏 巍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2021)陕0402民初17号  原告: 咸阳鑫林实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区咸阳鑫林实业办公大楼，统一社会信用代码：91611104663196542Q。法定代表人：陈道林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈未来，陕西五功律师事务所律师。被告: 魏某，男，汉族，1982年5月10日出生，住四川省绵阳市涪城区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号，居民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。原告咸阳鑫林实业有限公司与被告魏某股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈未来、被告委托代理人李超生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给原告补缴出资款5750000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年10月8日，被告与杨某某、陈道林发起设立了西安鑫林实业有限公司，注册资本1000万元。被告出资200万元，占20%股份；杨某某出资300万元，占30%股份；陈道林出资500万元，占50%股份。 2008年10月10日，股东会对公司章程进行了修正，将公司注册资本增资为5000万元，登记出资分别为：魏某出资1000万元，占20%股份；杨某某出资1500万元，占30%股份；陈道林出资2500万元，占50%股份。2011年9月13日，股东会对公司章程进行了修正，将公司名称变更为咸阳鑫林实业有限公司，公司住所地由西安市未央区二府庄路1号变更为咸阳市XX路XX号，同年咸阳市工商行政管理局予以核准。按照公司章程规定，被告应给原告缴纳出资款1000万元，实际仅给原告缴纳出资款425万元，尚欠575万元出资款没有缴纳。被告答辩称：原告公司三个股东在公司章程中约定的注册资本为5000万元，但事实上三个股东总的出资在1500万左右，其余的出资是以公司后期经营中未进行分红所累积的盈余充实了注册资本。被告认为公司另外两个股东与本案也存在法律上的利害关系，所以请求法院依法追加杨某某、陈道林为本案第三人参与诉讼。关于公司注册资本的问题，早在2011年7月陕西省工银房地产开发公司就向西安市未央区公安局进行了举报，未央区公安局对公司虚假注册资本的问题进行了调查并已有相关结论，申请人民法院调取相关调查材料。公司的资产报告以及会计账目能够证明股东的出资是到位的，但该证据由原告掌握，请求人民法院责令原告提交该证据。本院经审理查明， 2007年10月8日，被告与杨某某、陈道林发起设立了西安鑫林实业有限公司，注册资本1000万元。被告出资200万元，占20%股份；杨某某出资300万元，占30%股份；陈道林出资500万元，占30%股份。公司章程第十二条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入新设立公司在银行开设的账户。2008年10月10日，股东会对公司章程进行了修正，将公司注册资本增资为5000万元，登记出资分别为：魏某1000万元、杨某某1500万元、陈道林2500万元，上述出资均为实缴出资，出资方式为货币出资。2011年9月13日，股东会对公司章程进行了修正，将公司名称由原西安鑫林实业有限公司变更为咸阳鑫林实业有限公司，同年9月21日咸阳市工商行政管理局予以核准。庭审中，被告称其实际出资为400余万元，其余出资系用公司后期经营中未分取的红利充实注册资本。原告自认被告已实缴出资425万元。 以上事实，有双方当事人陈述，原告公司章程，原告公司章程修正案，企业名称变更核准通知书，（2019）陕0402民初6203号民事判决书、（2020）陕04民终1989号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告公司章程及修正案的规定，原告股东出资均为实缴出资，股东应足额缴纳各自认缴的出资额。本案中被告对其已全面履行出资义务负有举证责任，但其并未提交证据予以证明，亦未提交证据证明公司全体股东另有约定以后期公司经营分取红利折抵其股东出资。故对原告主张被告补缴出资款5750000元的请求，本院予以支持。另原告公司股东杨某某、陈道林出资情况、原告公司财务公开及盈利情况与本案被告是否实缴出资并无关联性，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十日内向原告咸阳鑫林实业有限公司缴纳出资款5750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52050元，减半收取26025元，原告咸阳鑫林实业有限公司已预交，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鱼  跃 二〇二一年二月七日 书  记  员   费元清  1
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初616号 原告：黄秋华，女，汉族，生于1973年1月25日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：毛冬杨、刘银银，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被告：黄建国，男，汉族，生于1973年9月27日，住四川省岳池县。 原告黄秋华与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋华的委托诉讼代理人刘银银到庭参加诉讼，被告黄建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄秋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及未付利息（利息以5万元为基数，从2017年11月3日起按年利率24%计算至付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月被告因在山西太原承包工程缺乏资金向原告借款5万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为6个月。2017年10月30日至2017年11月3日，原告通过微信转账5次共向被告支付4.9万元（扣除一个月利息1千元）。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自己合法权益，不得不起诉至法院，望判如所请。 被告黄建国未到庭，但通过短信向法院认可向原告借款4.9万元，不认可约定借款按月利率2%计算利息，愿意按银行贷款利率计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月被告因工程缺乏资金向原告借款，原告通过微信于2017年10月30日向被告转款1万元、2017年10月31日转款1万元、2017年11月1日转款1万元、2017年11月2日转款1万元、2017年11月3日转款9千元，共计向被告出借4.9万元。借款后，被告共计向原告还款6千元，之后再未向原告还款，由此原告将被告诉至法院，望判如所请。 本院认为，被告在原告处借款，原告向被告支付了该借款，双方的借款合同成立并生效，被告应当向原告偿还该款。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称双方口头约定借款按月利率2%计算利息，而被告称双方未约定借款利息，但被告同意借款按银行贷款利率计算利息，原告亦同意该意见，该意见应视为双方对自己权利的处分，且符合法律规定，故该借款应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄建国于本判决生效后二十日内向原告黄秋华偿还借款肆万玖仟元（￥49，000.00元）及利息（其中10，000元从2017年10月30日起、10，000元从2017年10月31日起、10，000元从2017年11月1日起、10，000元从2017年11月2日起、9，000元从2017年11月3日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至清偿借款时止），被告已经偿还的6，000.00元现金在应还款项中予以扣减； 二、驳回原告黄秋华的其他诉讼请求。 案件受理费913.00元，由被告黄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒孝焰 二〇二一年三月五日 书记员  周 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2570号原告：东莞市力展物业管理有限公司,住所地:东莞市×××××××××××。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：黄秀玲，该公司员工。被告：臧培常，男，汉族，1969年11月25日出生，住址：广东省东莞市×××××××富晖阁**，公民身份号码：610×××××××********。原告东莞市力展物业管理有限公司诉被告臧培常物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理。本院于庭前向原告东莞市力展物业管理有限公司邮寄送达了开庭传票，开庭传票载明“开庭时间为2021年2月23日下午15：00，开庭地点为东莞市第三人民法院常平人民法庭第二审判庭”。2021年2月23日下午15：00，本院在常平第二审判庭如期开庭审理本案，但原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市力展物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为158元，由原告负担。审判员  冯小明二〇二一年二月二十三日书记员  吴丽贤附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1822执367号 申请执行人：丁鲜，女，2002年12月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：费建明，男，1999年6月15日生，汉族，农民，住江苏省涟水县。 申请执行人丁鲜与被执行人费建明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初4416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丁鲜于2021年01月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款19089.35元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人费建明名下仅有零星存款，未采取冻结措施。 三、通过委托调查被执行人居住地财产情况，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初4416号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 黄阳阳 审判员 叶春妹 二〇二一年三月三十日 书记员 望 程
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执197号之七 申请执行人李晓禹,男,生于1985年9月4日,四川省青川县人。 被执行人洛阳超群建筑劳务有限公司。 住所地河南省洛阳市老城区。 法定代表人王五权，经理。 被执行人陈国安,男,生于1965年3月1日,福建省福清市人。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出（2020）川0822民初1103号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国安在中国工商银行1402XXXXXXXX226账户内存款人民币559517.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二一年三月二十四日 书记员 周 璇
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执393号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地，永昌县城关镇东大街，统一社会信用代码XXX。 负责人：赵耘夫，该支行行长。 被执行人：卜金霞，女，1981年3月15日出生，汉族，永昌县农民，住金昌市。 被执行人：柴梓太，男，1985年8月3日出生，汉族，金昌市金川区居民，住金昌市金川区。 被执行人：侯娜，女，1986年3月15日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。 被执行人：杨**，男，1971年1月8日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人卜金霞、柴梓太、侯娜、杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）甘0321民初3527号民事调解书，已于2020年10月28日发生效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2021年2月22日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人卜金霞、柴梓太、侯娜、杨**已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下： 本院做出的（2020）甘0321民初3527号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵兴平 二〇二一年三月二十五日 书记员  王哲元
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终54号上诉人（一审被告）：郑州火爆网络科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区西三环路********。法定代表人：李永军，总经理。被上诉人（一审原告）：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）iv>法定代表人：陈晨，总经理。上诉人郑州火爆网络科技有限公司（简称郑州火爆公司）与被上诉人北京极逸影像文化传播有限公司（简称极逸影像公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2021）京0491民初1073号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。郑州火爆公司上诉称：一、一审裁定对于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及司法解释的理解没有考虑案件的实际审理上的公正性，片面理解原告的选择权，应当予以撤销。二、本案应移送到郑州航空港经济综合实验区人民法院审理，节省诉讼成本，方便各方诉讼。极逸影像公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案属于信息网络侵权行为，极逸影像公司系被侵权人，其住所地在北京市朝阳区，北京互联网法院作为其住所地法院，对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  姜丽娜二〇二一年三月二十五日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢541号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。法定代表人：王卫政，该银行行长。被执行人：曾少龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：上海峭骆实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾少龙，职务不详。被执行人：林春，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：龙景寿，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈亚妹，女，1972年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈宇明，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：倪玉珠，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄洪眉，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈涛，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李锦亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：上海李茂实业(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：李锦亮，职务不详。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与曾少龙、上海峭骆实业有限公司、林春、龙景寿、陈亚妹、陈宇明、倪玉珠、黄洪眉、陈涛、李锦亮、上海李茂实业(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初19726号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币3,325,413.48元。2021年2月18日，申请人以发放拍卖款为由，向本院申请恢复执行。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，除依法将房屋拍卖款418,091.69元发还申请人之外，未发现有可供执行的财产。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人。申请人对本案的情况清楚，亦无法提供其他可供执行的财产线索。2021年3月30日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执恢541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴沁泉审 判 员 朱佳伟审 判 员 顾首明二〇二一年三月三十日法官助理 曾晓琳书 记 员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执473号被执行人：王珊珊,女,1988年7月27日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县,居住地天津市河北区。被执行人王珊珊罚金纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初656号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行标的为人民币2000元，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二一年三月三日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新3127执91号 申请执行人：曹云飞，男，1984年12月11日出生，汉族，陕西省榆林县人，住新疆喀什市。 被执行人：王少除，男，1966年6月3日出生，汉族，山东省曹县人，个体建筑户，住新疆岳普湖县。 本院在执行（2020）新3127民初484号民事调解书曹云飞与王少除建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无一次性支付案款的能力，申请执行人曹云飞与被执行人王少除于2021年3月27日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）新3127民初484号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  满  翔 审判员 艾山· 吐来克 审判员 阿迪力·玉苏普 二〇二一年三月二十九日 书记员 王  振  亮
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2926执113号   申请执行人：李忠娣，女，1983年12月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被执行人：闫挪成，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。   本院在执行李忠娣与闫挪成民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月26日向被执行人闫挪成送达了执行通知书和报告财产令。2021年3月26日，申请执行人李忠娣与被执行人闫挪成达成分期履行执行和解协议。申请执行人李忠娣于2021年3月26日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人李忠娣向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2021）新2926执113号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   郭      刚   审  判  员   李   海   潮   审  判  员   吐尔洪·毛尼牙孜   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   张      晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1478号 上诉人（原审被告）：王伟红，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）：陈小龙，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人王伟红、陈小龙与被上诉人泉州福隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2020）闽0502民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中，上诉人王伟红、陈小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟红、陈小龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王伟红、陈小龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈亚生 审 判 员 陈美雅 审 判 员 洪颍雅 二〇二一年三月三十日 法官助理 林 维 书 记 员 廖春燕 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执584、893号 珠海市交通运输局、广西灵山县华桂物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与广西灵山县华桂物流有限公司非诉执行案件，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕07388号和粤珠交罚〔2019〕05911号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，上述案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月四日
吉林省江源林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7605执保15号 白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司： 申请保全人白山市江源区惠丰物业服务有限责任公司与被保全人薛庆珍财产保全执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）吉7605财保16号民事裁定书，于2021年3月29日对被保全人薛庆珍在中国工商银行江源支行账号××账户内有存款人民币4227元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案全部保全完毕，本案结案。 二〇二一年三月三十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初2710号 原告：福建海外旅游实业有限公司，住所地福建省福州市五一北路1号力宝天马广场9楼。 法定代表人：黄句戈，总经理。 被告：北京市博远国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区门外大街19号5层504A。 法定代表人：陈君，经理。 原告福建海外旅游实业有限公司（以下简称“海外旅游公司”）与被告北京市博远国际旅行社有限责任公司（以下简称“博远旅行社”）定金合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。 海外旅游公司向本院提出诉讼请求：1.判令博远旅行社立即双倍返还定金40000元；2.判令博远旅行社承担本案诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：海外旅游公司因业务需要，通过网络与博远旅行社协商一致，于2020年1月17日签订《福建海外旅游实业有限公司出境游组团互为委托协议》。该协议经博远旅行社代表刘金莲签名，盖章，注明日期，出具公司《旅行社责任保险保险单》样本，海外旅游公司支付定金3000元时生效。海外旅游公司当天用“二维码支付3000元”，在付款方留言“2.27欧洲独立团定金3000元”。2020年1月21日，海外旅游公司将在2月27日参加组团名单报给博远旅行社时，博远旅行社要求海外旅游公司应在“节前要把钱付出来哈，如果真的上人了我拦不住他销售收客，大家做个团都不容易”。所以，海外旅游公司在2020年1月22日先按约定“支付定金每人3000元”，用“二维码支付17000元”，在付款方留言“欧洲团费结清退现2万元”。事因疫情原因，全国暂缓出国旅游，2020年3月9日经双方协商，博远旅行社表示海外旅游公司参加“欧洲单团如果客人确认退团，定金我承诺可以无损退。但是要等复工之后，走公司流程。我们暂定4月上班，但是我估计可能还会延，毕竟形势在这”。可是，经海外旅游公司多次催讨，博远旅行社均以各种借口拒绝退还定金。2021年1月18日，海外旅游公司委托福建竞盛律师事务所陈启祖律师为此事，向博远旅行社发《律师催告函》，说清楚双方基本情况和有关法律规定。希望博远旅行社接到律师函后，在十个工作日内将定金汇入海外旅游公司指定账户。否则，海外旅游公司依法诉求法律保护。讵料，博远旅行社对海外旅游公司的《律师催告函》仍然无动于衷。为此，海外旅游公司为了维护集体的权益不受侵害，特依照我国《民法典》第587条关于“收受定金的一方不履行债务，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”之规定，请求判令博远旅行社承担违约责任，双倍返还定金，并赔偿海外旅游公司律师费3000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地并非在我院辖区。此外，海外旅游公司的诉讼请求系要求博远旅行社双倍返还定金、赔偿律师费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议的标的为其他标的，应以履行义务一方（博远旅行社）所在地为合同履行地。因此，本案的被告住所地及合同履行地均是北京市朝阳区。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任建坤 二〇二一年三月四日 书记员  林显亮
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初584号 原告：李某，住磐石市。 委托诉讼代理人：汤某，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。 被告：姜某。 原告李某与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告李某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费25.00元，由李某负担。 审判员  徐勤玉 二〇二一年三月二十二日 书记员  金 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3057号原告：张治斌，男，1987年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：雷霆，男，1981年05月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院2021年2月3日受理原告张治斌诉被告雷霆买卖合同纠纷一案后，原告张治斌未在规定期限内交纳案件受理费。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案原告张治斌未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，特裁定如下：本案按原告张治斌撤诉处理。审判员  张挺二〇二一年三月四日书记员  申丽
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执18号吕昌国：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人吕昌国与被申请人黎明承揽合同纠纷一案中，被执行人黎明主动向申请人履行了本案义务（案款19441元及案件执行费192元）。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执18号黎明：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人吕昌国与被申请人黎明承揽合同纠纷一案中，被执行人黎明主动向申请人履行了本案义务（案款19441元及案件执行费192元）。本案现已执行完毕。特此通知2021年3月30日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1045号 原告：河北华誉物业服务有限公司，统一社会信用代码：911309833198614009。 住所地：河北省沧州市黄骅市神华北大街1441号。 法定代表人：杨中文，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。 被告：高青，女，住黄骅市万锦星城Ｂ区。 被告：吕海波，男，住黄骅市万锦星城Ｂ区。 原告河北华誉物业服务有限公司与被告高青、吕海波物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告河北华誉物业服务有限公司于2021年3月3日向本院提交申请书，请求撤回对被告高青、吕海波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河北华誉物业服务有限公司撤回对被告高青、吕海波的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告河北华誉物业服务有限公司承担。 审 判 员 刘华卫 二〇二一年三月三日 法官助理 郭雅娴 书 记 员 宋思璇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初291号原告：赵青，女，1969年4月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，现住恩施市。被告：田久江，男，1976年11月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被告：唐甫，男，1975年9月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。第三人：李复远，男，1975年8月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。原告赵青诉被告田久江、唐甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法追加第三人李复远作为本案第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青，被告田久江、唐甫、第三人李复远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元，利息按月利息2分计息，至本金偿还还为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告田久江需资金周转向原告借款10万元，被告唐甫担保，被告给原告打借条一张，被告及担保人、保证人签订确认，被告并在借条下面确认上收到现金而不是转账，借条中约定2019年10月15日还清，时至今日，被告田久江未按约定归还借款。原告多次找被告还款，被告迟迟不肯还款，被告唐甫也未尽到担保义务，没有保证借款按约定期限兑现。现严重损害了原告的合法权益，应承担连带责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告田久江辩称，原告起诉不实，她借我的钱先扣了头息24000元，10万元是经过李复远的手，到我手里只有22800元。这10万元扣了24000元利息，扣了我欠李复远的借款50000元及利息3200元，最后到我手里只有22800元。被告唐甫辩称，我对他们借款的情况所知道的仅仅是田久江、赵青、李复远在借款当天到我老家二官寨要我签字担保，我没看到他们借款的经过。在此之前，我不认识李复远和赵青。我平时在马鹿河开的农庄。田久江与李复远的５万元借款也是我担保的。第三人李复远述称，当时是因为田久江找到我说他资金有问题需要周转，说他开的砂场还要一笔资金运转，要我帮忙找人给他借钱周转。当时我带赵青去考察了田久江的砂场和木材厂的。我和赵青是朋友关系，我就介绍赵青去给田久江借钱，当时赵青通过银行卡转给我76000元，我当时扣了田久江借我的50000元和3200元利息，最后我转给田久江22800元。我和唐甫认识五、六年了。唐甫和田久江合伙开农庄，所以借钱都是找他担保。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田久江曾向第三人李复远借款50000元，后又因资金周转需要田久江又向第三人李复远请求介绍他人借款，第三人遂介绍了自己的朋友赵青，三人经互相认识了解后，于2018年10月15日由田久江向赵青出具借条一份，内容为：“今借到赵青现金壹拾万整（￥100000.00元），限于2019年10月15号还清！备注：此款为现金交付借款人：田久江担保人：唐甫证明人：李复远2018.10.15.”借条后附收条一份：“今收到赵青借给我现金壹拾万整（￥100000.00元），收款人：田久江2018.10.15.”因赵青称自已当时没有10万元现金而找第三人李复远借款支付给田久江，次日李复远向原告微信支付22800元，扣除了田久江欠自己的借款本金50000元、利息3200元，还提前扣除了上述赵青出借款10万元的利息24000元（按月息2分计算），后原告赵青实际向第三人李复远转款76000元。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，并于2020年3月14日、3月16日通过微信提出质问保证人的责任，但二被告未予偿还，2020年7月1日本院受理原告的起诉，其请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田久江向原告出具了借条，原告通过第三人实际支付了借款本金76000元，被告及第三人均认可，本院予以确认，原告称出借了24000元现金，交给第三人李复远转交，该事实第三人不予认可，原告亦没有支付凭证，就该事实本院不予确认。被告田久江应按双方约定全面履行还款义务。关于利率，就本案确认事实可以认定原告实际按月息2分即年利率24%提前扣除了利息，可以认定双方约定期内利率为月息2分，现原告主张按此标准支付逾期利息，符合当时的法律规定，本院予以支持。关于担保责任，因本案当事人对担保方式未予约定，按当时我国担保法的相关规定，保证人应承担连带保证责任，双方未约定保证期间，故本案的保证期间法定为六个月，但原告在保证期间向保证人提出了保证责任质问，视为向保证人提出了权利主张，保证人的保证责任未予免除，原告的相应主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田久江于本判决生效之日起十日内支付原告赵青借款本金76000元，并支付按年利率24%计算的自2018年10月15日起至本金还清之日止的利息。二、被告唐甫对上述借款本息承担连带保证责任。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1150元，由被告田久江、唐甫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  漆金鄂二〇二一年三月二日书记员  常唯一
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执恢70号申请执行人林旭，男。被执行人刘小奇，男。本院在执行申请执行人林旭与被执行人刘小奇劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初7255号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解：被执行人刘小奇于2021年2月8日前还款20000元，2021年4月份还款20000元，剩余案款最晚在2021年底之前还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执恢70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二一年三月三日书记员  康良玉