wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初260号原告：车德庆，男，1989年6月16日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告车德庆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车德庆的委托诉讼代理人张辰萍，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车德庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失402500元、鉴定费20125元，共计422625元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为鲁ＵＹ××**，保险期间自2020年4月15日至2021年4月15日止。2020年12月13日，车德庆驾驶鲁ＵＹ××**号车由南北行，行至事故地点处发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门确认车德庆负全部责任。因原告在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应由被告承担，现原告诉至贵院，请求法院依法裁判。人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告车德庆作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为车德庆；被保险车辆为鲁ＵＹ××**号（车架号：ＪＴＥＢＵ11Ｆ3ＬＫ255025）酷路泽越野车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为441000元；保险期间自2020年4月15日十九时至2021年4月15日二十四时止。保单第一受益人中国建设银行股份有限公司青岛分行自贸区支行同意将本次保险事故向保险公司索赔的权益转让给原告。2020年12月13日16时许，车德庆驾驶本案被保险车辆行驶至海阳市××村处时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经海阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，车德庆承担事故的全部责任。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为402500元，原告支付评估费20125元。案件审理时，原告对事故车辆已经维修完毕并提交维修费发票402500元，被告对实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、第一受益人声明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行了车辆损失鉴定，确认损失数额为402500元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失402500元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费20125元予以支持。综上所述，本院对原告车德庆提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告车德庆车辆损失402500元、鉴定费20125元，以上共计422625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年三月二十六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执602号 龙朝军、周凤、朱林、李涛、罗萍、喻建和、文乐根、朱苹苹、李自国、白广瑞： 本院执行的龙朝军申请执行周凤、朱林、李涛、罗萍、喻建和、文乐根、朱苹苹、李自国、白广瑞承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十七日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0405执异28号 案外人：梁X宁，女，1986年5月28日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被执行人：梁X林，男，1964年4月2日出生，汉族，住梧州市长洲区，现在监狱服刑。 在本院执行张X锐等组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法采矿罪、虚假诉讼罪一案中，被执行人梁X林尚未足额履行罚金，本院拟处置登记在梁X林名下的梧州市万秀区（以下简称X房），案外人梁X宁以其是X房实际所有权人为由，对本院评估、拍卖X房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁X宁称，X房是梁X宁的爷爷梁X于2002年购买所得，梁X于2016年通过继承的方式将X房过户给梁X宁，为了在物权上设置售卖障碍，梁X要求将10%的房产份额登记在被执行人梁X林名下，即梁X宁持有X房90%的份额，梁X林持有10%的份额，虽登记为梁X宁与被执行人梁X林名下，但被执行人梁X林对X房未享有实质权利。另外即便认定梁X林享有10%的份额，但X房的物权绝大部分权利归属案外人梁X宁，被执行人梁X林对X房也没有享有处分的权利，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，请求法院撤回X房的公告并返还梁X宁的合法财产。 本院查明，X房的房屋所有权人为案外人梁X宁与被执行人梁X林（产权证号：梧房权证万秀区字第××号），房产登记时间为2016年1月5日，共有人的共有方式为按份共有，其中梁X林占1／10产权，梁X宁占9／10产权，房屋建筑面积为72.88平方米。 2020年11月28本院作出（2020）桂0405刑初72号刑事判决书，该判决书主要载明：一、2015年2月16日，被执行人梁X林等人以广西X建设安装工程有限公司名义取得位于梧州市（以下简称浔XX标）的河砂开采权；二、梁X林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一千万元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千零三十万元。此外，刑事判决书中涉案财产判决处置表载明，X房的性质为梁X林与梁X宁个人财产，但梁X林份额折抵罚金剩余部分返还。判决作出后案件上诉至梧州市中级人民法院，经梧州市中级人民法院审理后终审判决：驳回上诉维持原判。上述刑事判决书生效后，本院依法开展强制执行工作，在执行过程中，本院依法对X房进行评估、拍卖。2021年1月19日，案外人梁X宁对本院拍卖X房提出异议。 本院认为，本院对X房进行评估、拍卖并无不当，案外人梁X宁提出的异议请求不成立，其理由主要如下：一、被执行人梁X林于2015年2月开始取得了位于梧州市（以下简称浔XX标）的河砂开采权，X房的产权登记时间为2016年1月5日，是被执行人梁X林犯参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪期间取得的财产，该事实经已经生效的刑事判决所确认，故本院对X房的评估、拍卖处置并无不当，案外人梁X宁请求撤销（2021）桂0405执48号之三十一公告的异议请求不成立；二、案外人梁X宁述称X房是其从案外人梁X继承所得，但并未提供相关证据予以佐证，不足以推翻已经生效的刑事判决，故案外人梁X宁请求全部返还X房没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，本院认为案外人梁X宁提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人梁X宁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄浩华 审 判 员 李健梅 审 判 员 林 蕊 二〇二一年三月九日 法官助理 邹施博 书 记 员 梁方晓
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1136号原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91302400837152874R，住所地常州市钟楼区水杉路御源林城商铺**。负责人：沈峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。委托诉讼代理人：姚洁，该公司员工。被告：李宝娣，女，1967年4月16日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与被告李宝娣信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。在本院依法送达诉讼费催缴通知书后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行撤回起诉处理。审 判 员 刘永丽二〇二一年三月十九日法官助理 嵇筱沁书 记 员 恽孟娟
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执230号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，该单位年丰信用社主任。 被执行人：李思孝，男，1978年10月14日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李思孝借款合同纠纷一案中，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。本案申请执行标的217,592.65元，已执行0元，未执行217,592.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781民初1581号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  高振兴 二〇二一年三月三十日 书记员  戈均海
湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0822刑初28号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人陈龙，男，1997年5月26日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住钟祥市。因犯诈骗罪、非法持有枪支罪，于2016年8月14日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月26日被沙洋县公安局刑事拘留，2019年9月17日被沙洋县公安局决定取保候审，2020年9月16日被沙洋县公安局决定监视居住，同年10月19日经沙洋县人民检察院决定逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2020）82号起诉书指控被告人陈龙犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控,2017年6月中旬，承包钟祥市碧桂园工地消防工程的王某（已判刑）安排宋某（已判刑）在工地上搭建临时食堂棚子，遭到了与夏某、寇某2合伙承包钟祥市碧桂园工地土方工程的常某（已判刑）的阻拦，导致搭建食堂棚子的施工不能顺利进行。6月18日，王某、宋某请赵某（已判刑）等人吃中饭，在吃饭的过程中，王某、宋某讲到了搭建食堂棚子被常某阻拦以及之前在工地上王某被常某的手下邓龙飞（已判刑）用刀捅伤的事情，王某很气愤，遂请赵某帮忙找人到工地上与常某的人打架。之后，王某与常某在电话中就搭建食堂棚子一事协商未果，并相互斗狠、扬言打架，且约定到工地上见面。接着，赵某安排“毛毛”、张某（均另案处理）做好打架的准备，还安排人将砍刀等工具送到工地，因常某的人一直未出现，王某等人遂离开工地去吃晚饭。另外，常某安排邓龙飞喊人到工地对面的银丽私房菜餐馆汇合，常某、邓龙飞邀约了被告人陈龙以及陈某1（已判刑）、刘某（另案处理）、蒋某（已判刑）、陈某2（另案处理）、郑某（另案处理）等人，陈龙又邀约了寇某3（另案处理），寇某3又邀约了李某（已判刑），常某还安排郭盼（已判刑）到张集镇一家废弃的香粉厂取弯镰等工具送到餐馆门口，自己又去找刘江东（已判刑）借了一支五连发猎枪，后又让郭盼找杜某拿了十多把砍刀运到工地（邓龙飞等人已从餐馆吃完晚饭后来到工地）。常某电话通知邓龙飞分发砍刀等工具，邓龙飞、陈龙、陈某1、李某、郑某、蒋某等人拿了砍刀等工具后继续在工地等待，在等待的过程中，邓龙飞根据常某的通知安排陈某2、寇某3去接从武汉来帮常某打架的周瓷等人。21时许，王某得知常某的人在工地后，和宋某、赵某等人携带砍刀等工具乘车赶到工地，邓龙飞见状后喊“搞”，邓龙飞、李某、蒋某、郑某、陈某1等人持砍刀等工具冲上去与王某一方的人发生打斗，在打斗中冲在前面的蒋某、郑某、李某、邓龙飞等人受伤，而持刀向前冲上去打架的陈龙见状遂折返跑离现场。经鉴定，蒋某的损伤程度属重伤二级，郑某的损伤程度属轻伤一级，李某的损伤程度属轻伤二级。案发后，蒋某、郑某、李某被送往武汉的医院进行治疗，常某到武汉看望了上述人员并出了医疗费，刘江东也到武汉看望过蒋某。2019年8月26日，接到民警电话通知后的陈龙到沙洋县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为,被告人陈龙伙同他人持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。因被告人陈龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚,被告人陈龙具有自首、认罪认罚、累犯等量刑情节，建议判处被告人陈龙有期徒刑二年三个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了被告人陈龙的户籍证明、案件揭发及办理经过、湖北省钟祥市人民法院刑事判决书等书证,证人寇某1、柴某等24人的证言,钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见,沙洋县公安局辨认笔录及现场照片,通话记录等电子数据,被告人陈龙的供述和辩解等证据证实。被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人陈龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚,被告人陈龙有自首、认罪认罚，可以从轻或减轻、从宽处理等量刑情节本院认为，被告人陈龙伙同他人持械聚众斗殴,规模大,人数多,社会影响恶劣,其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚,被告人陈龙到公安局投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，且认罪认罚，对其可以从从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2022年12月26日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗云峰二〇二一年三月十七日法官助理洪剑书记员贺晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执32305号 关于申请执行人汪辉与被执行人曾秋红、东莞市茶山莹宝水晶工艺品厂劳动争议纠纷执行一案，执行案号(2020)粤1971执32305号。该案现已执行完毕，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1215号之一原告：张丽娟，女，1988年8月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王海荣，女，1990年10月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告张丽娟与被告王海荣民间借贷纠纷一案中，原告张丽娟向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告银行存款人民币4万元或查封、扣押被告相当于人民币4万元的其他财产，并提供其所有的车牌号为苏Ｈ×××××号轿车作为保全担保。现原告张丽娟申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：一、解除对被告王海荣名下4万元银行存款的冻结，并解除对王海荣名下其他相当于4万元财产的查封、扣押；二、解除对张丽娟名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇二一年三月五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更153号罪犯许天永，男，1959年4月10日出生，汉族，香港人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。黎川县人民法院于2016年3月9日作出（2015）黎刑初字第82号刑事判决，认定被告人许天永犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产120万元。宣判后，被告人许天永不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）赣10刑终74号刑事判决，维持原判定罪量刑的部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月27日裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许天永在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年10月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项在原判已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许天永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许天永减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年2月11日起至2026年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘哲甫审判员  余 佳审判员  周淑文二〇二一年三月二十六日书记员  程 曦
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复21号复议申请人（案外人）：管晓英，女。1956年3月10日生，汉族，住四川省崇州市。移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：管曦，男，1983年10月1日生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现在贵州省白云监狱服刑。复议申请人管晓英不服遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异124号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红花岗区法院在执行管曦罚金、追缴违法所得一案中，案外人管晓英对执行管曦名下位于四川省崇州市住房一套提出书面异议。红花岗区法院审查后作出（2020）黔0302执异124号裁定：驳回案外人管晓英的异议请求。复议申请人管晓英向本院申请复议称，1、执行的房产虽然登记在管曦名下，但购买时复议申请人支付了144225元房款，将该房认定为管曦个人所有并不合理；2、该房确系其于子孙共同居住的唯一住房，若被执行将导致其余孙子无房居住，流离失所；3、红花岗区法院未公开听证，程序违法。经查，花岗区法院在异议审查中，仅对被执行人管曦进行了听证，未对案外人管晓英进行听证。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”的规定，红花岗区法院异议审查中未对案外人管晓英公开听证，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异124号异议裁定；二、发回遵义市红花岗区人民法院重新审查。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年三月十九日书记员  李 卿
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初60号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李兴，男，1979年1月10日出生于秦皇岛市青龙县，满族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年6月8日被保定市清苑区公安局取保候审，2021年2月24日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2021年2月25日由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年3月8日经本院决定取保候审，2021年3月9日由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以清检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李兴犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人李兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日22时许,被告人李兴醉酒驾驶冀Ｆ×××××长安牌小型轿车,行驶至清苑区处被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定,被告人李兴血样中的乙醇成分为215.2毫克／100毫升,属于醉酒驾驶机动车。被告人李兴到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李兴拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、查获经过、户籍证明信；被告人李兴的供述与辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；被告人李兴查获、抽血视频光盘二张等证据证实。 被告人李兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李兴在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李兴血样中的乙醇成分为215.2毫克/100毫升，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇二一年三月十九日 书记员  刘颖丽
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执3786号申请执行人：郑先芳，女，汉族，1965年10月20日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆铜梁共和水泥有限责任公司，住所地重庆市铜梁区，统一社会信用代码915002242037023796。法定代表人：刘家齐，董事长。申请执行人郑先芳与被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初6078号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑先芳于2020年12月1日向本院申请强制执行,要求被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司偿还借款本息53000元及相应利息并负担本案执行费695元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年12月9日、2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，本院另案限额冻结了被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司的银行存款，现目前冻结的银行账户存款共计2394431元，因案外人提出执行异议，该款项暂未处置；查明被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司名下有机器设备12台，现另案司法变卖中并限额冻结了机器设备的租金1760000元。此外，被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司暂无其他可供执行财产；3、本院于2021年3月2日限制被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司高消费并向被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司发出限制高消费令；4、本院于2021年3月2日将被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司纳入失信被执行人名单；5、经执行调查了解到被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司无其他可供执行财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月3日告知申请执行人郑先芳。综上所述，本案申请标的借款本息53000元及相应利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司暂无其他可供执行财产。申请执行人郑先芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆铜梁共和水泥有限责任公司其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执3786号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  郑德伟审判员  周大力二〇二一年三月四日书记员  黄浩恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执357号 申请执行人：胡延军,男,1973年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：于明明，男,1983年11月23日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人胡延军与被执行人于明明追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初596号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于明明应履行以下义务：一、于2021年2月18日给付申请执行人20000.00元；二、承担诉讼费用100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年三月十五日 书记员  孙远韬
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监718号 申请执行人：孟令章，男，1968年3月5日生，汉族，住昌乐县。 被执行人：诸城市益和盛橡胶有限公司。住所地：诸城市辛兴镇徐家芦水村。 法定代表人：郭启相，经理。 被执行人：诸城市浩远橡胶有限公司，住所地：诸城市东外还路南段（宝兴工业园）。 法定代表人：胡进英，经理。 申请执行人孟令章（原债权人为房士红）与被执行人诸城市益和盛橡胶有限公司、诸城市浩远橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，2020年5月27日，诸城市人民法院作出（2019）鲁0782民初7634号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务。根据原申请执行人房士红的申请，诸城市人民法院立案执行，案号为（2020）鲁0782执1666号。后诸城市人民法院于2020年9月25日以被执行人暂无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序，于2020年11月23日作出（2020）鲁0782执1666号执行裁定书，载定查封了两被执行人院内的建筑物及变压器、机器设备等财产。因债权转让，经孟令章申请，诸城市人民法院于2021年1月27日作出（2021）鲁0782执异17号执行裁定书，裁定孟令章为本案的申请执行人，孟令章依法享有（2019）鲁0782民初7634号民事判决书确定的债权。现申请执行人孟令章以该案有财产长期未执结为由，申请将该案移送昌乐县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7634号民事判决书由昌乐县人民法院执行。 二、诸城市人民法院应在收到本裁定后五日内将有关案卷材料移送昌乐县人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年三月八日 书记员  孙晓堃
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0109刑初79号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人苟小波，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月8日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2021〕Z74号起诉书指控被告人苟小波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月18日21时许，被告人苟小波酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，搭载苟某某从重庆市北碚区文昌路往重庆市璧山区方向行驶，当车行驶到歇马石碑口路段时，被公安民警当场查获，公安民警遂对苟小波进行酒精呼气测试，测试结果为94mg/100m1，后苟小波被带至重庆市第九人民医院抽取静脉血。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，涉案的无号牌车辆属于杋动车范畴的两轮普通摩托车。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人苟小波血液中乙醇含量为101.7mg/100m1。 公诉机关认为，被告人苟小波醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苟小波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人苟小波如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人苟小波拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。 被告人苟小波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人苟小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苟小波犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓海燕 二〇二一年三月三日 书记员  何敏婕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初455号原告：乔兰晶，女，1975年3月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：云彤，女，1989年1月31日出生，汉族，户籍地址天津市北辰区，住吉林省长春市，委托诉讼代理人：李家董，吉林省申和律师事务所律师。本院在审理原告乔兰晶与被告云彤买卖合同纠纷一案中，原告梁敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔兰晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乔兰晶撤回起诉。案件受理费减半收取1757元，由原告乔兰晶负担。审判员  巩明阳二〇二一年三月十五日书记员  陈 扬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐菁，女，1961年12月14日出生，土家族，住合肥市蜀山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐子洋，男，1988年2月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地巢湖市中庙街道湖滨大道北侧水产品交易市场内。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 再审申请人徐菁、徐子洋因与被申请人安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐菁、徐子洋申请再审请求：撤销本案二审判决，改判支持其全部上诉请求。二审诉讼费由碧桂园公司负担。事实和理由：1、涉案房屋存在墙面漏水、渗水、墙面大面积开裂、卫生间设施损坏、窗户变形等诸多问题，无法满足居住要求，无法达到使用目的，且与样板房不符。二审认定符合交付条件、满足居住使用功能，与事实不符。2、碧桂园公司未能按约交付房屋是不争事实，应承担违约责任。二审认为其不主动要求交房从而认定碧桂园公司未逾期交房于法无据。3、二审判决有违公平原则。其已按约支付了全部房款，但碧桂园公司对于所售房屋存在的严重质量问题不履行维修义务，且逾期不予交付，导致其不能使用，给其造成巨大经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。 碧桂园公司提交意见称，涉案房屋在约定交付时间之前已验收合格，徐菁、徐子洋以房屋墙面、水龙头、踢脚线等轻微质量问题为由拒绝收房，房屋未按时交付原因在于徐菁、徐子洋，根据双方补充协议约定，已视为交付，碧桂园公司不存在逾期交房行为，更无承担违约责任。2、二审判定碧桂园公司承担的赔偿金46761元，已就质量瑕疵及合同解除进行补偿，且判决碧桂园公司支付的首付款、贷款及利息、资金占用利息均已执行完毕，徐菁、徐子洋仍反复索赔于法无据。 本院认为，根据原《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除导致合同权利义务关系归于消灭，法律责任主要表现为恢复原状、赔偿损失等。根据本案查明事实，双方已就解除涉案《商品房现房买卖合同》达成一致，另案生效判决业已确认涉案合同解除，一、二审业已支持了徐菁、徐子洋要求返还已支付的首付款、贷款本金及利息的主张。徐菁、徐子洋未举出充分有效证据证明其订购家具预付定金5万元与本案存在因果关系，其有关按照总房款计算违约金的上诉请求亦与涉案合同约定不符。二审认为碧桂园公司不存在逾期交房属举证责任分配不当，并非事实认定错误。二审根据本案事实，判令碧桂园公司支付其首付款、贷款本金及利息等资金占用利息，并赔偿其46761元，足以弥补其损失，符合本案实际，处理结果并无不妥。综上，徐菁、徐子洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐菁、徐子洋的再审申请。 审判长  牛富文 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二一年三月一日 法官助理李军 书记员张丽娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114执保551号 申请人：山东海义工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道府右街**。 法定代表人：王兴义，董事长。 被申请人：山东春辰新型建材有限公司，，住所地山东省临沂市莒南县石莲子镇大白崖村 法定代表人：万莹，总经理。 被申请人：万莹，女，1983年10月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：韦廷顺，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东海义工程机械有限公司与被申请人山东春辰新型建材有限公司、万莹、韦廷顺融资租赁合同纠纷一案，申请人山东海义工程机械有限公司于2021年3月10日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人山东春辰新型建材有限公司、万莹、韦廷顺银行存款430万元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人山东海义工程机械有限公司的申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东春辰新型建材有限公司、万莹、韦廷顺银行存款430万元或查封同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  宋 伟 二〇二一年三月十日 法官助理  陈锐剑 书 记 员  谢义彬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初1052号  原告：陕西天焱保安（集团）有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610132091657402Y。法定代表人：吴福生。委托代理人：彭小刚，该公司工作人员。被告：宋文哲，男，汉族，x年x月x日出生，住西安市，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxx。原告陕西天焱保安（集团）有限公司与被告宋文哲劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告无需支付被告2020年7月1日至2020年9月16日期间工资9387元；2、本案诉讼费由被告承担；3 、 被告承担因被告原因造成的项目损失。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，由西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2020）第437号裁决，原告不服该裁决内容，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定：“ 仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定：“ 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2020年10月30日作出的长劳仲案字（2020）第437号裁决，主要内容为：原告支付被告工资9387元。该裁决书所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决书应当按照终局裁决处理，原告对该裁决不享有起诉权，故应驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项、第十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西天焱保安（集团）有限公司对被告宋文哲的起诉。案件受理费10元，原告已预交，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  华                     二〇二一年 二月 二十三日 书  记  员    韦 娜 1
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更459号罪犯潘桂保，男，汉族，1972年10月1日出生，文盲，安徽省马鞍山市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2019年1月31日作出（2018）皖0504刑初207刑事判决，以被告人潘桂保犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯潘桂保在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘桂保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘桂保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘桂保减去自本裁定送达之日起至2021年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初1004号原告:成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人:冯家辉，董事长。委托诉讼代理人:张见庭(特别授权)，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。被告：陈安辉，男，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈安辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司委托诉讼代理人张见庭到庭参加诉讼，被告陈安辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还6154.28元及自2020年11月6日起以欠付本金为基数按年利率15.4%计算至全部欠款实际清偿之日止的利息；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求第1项中的6154.28元为本金3400元及利息（利息自2015年8月4日起至2020年11月5日止，按年利率15.4%计算）；明确诉讼请求2项中实现债权的费用为诉讼费。事实及理由:2015年8月4日，被告因个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)签订了《分期购服务申请表》及相关文件。约定被告向中泰信托申请借款3400元，月利率为0.0175，还款期数为24期，借款起算时间为2015年8月4日，借款终止时间为2017年8月4日，每期还款额为250.70元。合同签订后,中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及相关权益。经多次催要，被告从未履行过还款义务，综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告陈安辉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年8月4日，被告因分期购买手机，通过佰仟金融开设的服务平台向中泰信托借款3400元,并签订了《分期购服务申请表》。约定还款期数为24期，首次还款日为2015年9月4日，每月还款日为4日,借款月利率为1.75%，每期还款额为250.70元。合同签订后,中泰信托向被告指定商户支付了借款。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，约定中泰信托将其对被告的债权转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融又将上述债权转让给山东特讯并签订《转让合同》。2018年9月17日，山东特讯再次将上述债权转让给原告，并根据被告购买手机时留存的电话号码以短信方式通知了被告。本院认为，被告为购买手机向中泰信托借款，并签订了《分期购服务申请表》，明确约定了借款金额、还款期限、借款利率等，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，签订协议后，中泰信托已按约定向被告指定的商户履行了交付借款的义务，故该借款合同成立且合法有效。现原告公司经受让合法取得了上述债权，且通知了被告，被告理应按照《分期购服务申请表》的约定向原告方履行还款义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，第六百六十七条，第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈安辉于本判决生效后五日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金3400元及利息（利息自2015年8月4日起至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按年利率15.4%的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈安辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 菁二〇二一年三月十九日法官助理  方奎宁书 记 员  李 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初1045号   原告：金文霞，女，蒙古族，退休职工，现住山东省威海市荣成市。   委托诉讼代理人：李龙（与原告系母子关系），男，蒙古族，务工人员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：李淑霞，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   原告金文霞与被告李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文霞的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告李淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告金文霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告李淑霞以生活借款为由向原告借款20000元，并出具了借据一枚，后因该借据丢失，被告于2021年1月21日重新为原告出具了一枚20000元的借据，此款到期后经原告多次索要，被告推脱至今未予偿还，无奈诉至贵院。   被告李淑霞未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告李淑霞从原告金文霞处借款本金20000元，被告于2021年1月21日为原告出具借据一枚，上述借款至今分文未予偿还。   以上事实，有原告陈述及原告提交的借据一枚予以佐证，足以认定。   本院认为，合法的债权依法受到法律保护。本案被告李淑霞从原告金文霞处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。借款人理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。对原告主张被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李淑霞于本判决生效之日起给付原告金文霞借款本金20000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150.00元，由被告李淑霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华   二〇二一年三月四日   书记员 葛宇飞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1098号 四川优能投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11129号民事判决，于2021年2月1日立案受理四川优能投资有限公司申请执行丰华能源投资集团有限公司合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年三月四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执1225号申请执行人:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:梁志祥，经理。委托代理人:罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被执行人:李东进，男，1981年4月22日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县沭城镇。被执行人:三亚花姐好再来餐饮管理有限公司，住所地海南省三亚市天涯区。法定代表人:李东进。本院在执行北京百度网讯科技有限公司与李东进、三亚花姐好再来餐饮管理有限公司技术服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李东进、三亚花姐好再来餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人李东进、三亚花姐好再来餐饮管理有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年三月二十四日书记员  张振东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执628号申请人杨好红，男，1960年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人王学军，男，1972年1月7日生，汉族，住辉县。杨好红申请执行王学军劳务合同纠纷一案，申请人杨留安依据本院生效的（2020）豫0782民初1583号民事调解书，于2021年2月23日向我院申请执行，执行标的为：工资款12370元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费86元。执行期间查明，被执行人王学军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王学军名下存款以12456元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年三月一日书记员  裴 铎
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执204号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：洪振辉,董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：胶州市丽景超市,住所地胶州市九龙街道办事处周家村。 经营者：潘海萍。 被执行人：潘海萍,女,1983年9月6日出生,汉族,住胶州市。 申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司与被执行人胶州市丽景超市、潘海萍知识产权权属、侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的(2017)鲁02民初713号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行，执行标的11150元，执行费67元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人潘海萍名下存款11217元，扣除执行费67元，向申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司发放案款11150元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的(2017)鲁02民初713号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年三月三日 书记员  张 涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终549号上诉人（原审原告）：刘新斌，男，1971年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：江西省云盛置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲水巷****。统一社会信用代码：91360121792809114A。法定代表人：陶银保，公司负责人。被上诉人（原审被告）：江西烨茂实业有限公司。。住所地：江西省南昌县昌南新城金沙大道春和景明花园**商铺**统一社会信用代码：91360121MA35JF7KXJ。法定代表人：熊火华，公司执行董事。上诉人刘新斌因与被上诉人江西省云盛置业有限公司、江西烨茂实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3590号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘新斌上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令江西省南昌县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、民事裁定书认定法律关系错误。原告与江西省云盛置业有限公司于2018年1月26日签订《南昌县商品房买卖合同》,2020年6月11日,原告取得《不动产权证书》,《南昌县商品房买卖合同》已经履行完毕,本案所涉债务纠纷属于合同外的其他债务纠纷,并非该合同第十九条约定的“本合同在履行过程中发生的争议”,因此不应依据该条约定排除法院管辖。二、被告江西烨茂实业有限公司并非商品房买卖合同的当事人,故其不受仲裁协议的约束,仲裁委员会对本案并无管辖权。三、本案原、被告均未提出仲裁管辖异议,且被告江西省云盛置业有限公司已提出过级别管辖异议,已经认可了人民法院的管辖权,在此情况下人民法院不应主动审查并处理仲裁管辖问题。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还垫付的增值税款等22085元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为,该案系履行商品房买卖合同过程因云盛公司未按约履行出卖人的产权登记义务所导致的纠纷，根据双方所签《南昌县商品房买卖合同》第十九条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交南昌仲裁委员会第三（昌南）分会仲裁”的约定，当事人对争议的解决方式已约定仲裁，且该仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘新斌的起诉。本院经审理认为，本案系《商品房销售合同》纠纷，根据上诉人与被上诉人江西省云盛置业有限公司所签《南昌县商品房买卖合同》第十九条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交南昌仲裁委员会第三（昌南）分会仲裁”的约定，当事人对争议的解决方式已约定仲裁，且该仲裁条款有效。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年三月五日书记员  罗艳琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初4170号原告：谭萍，女，汉族，1978年12月8日生，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：吴涛，男，彝族，1993年8月24日生，公民身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告谭萍诉被告吴涛非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月12日立案，原告谭萍于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴涛的起诉。本院认为，原告谭萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭萍撤回对被告吴涛的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月十二日书记员 段素梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初914号原告：赵晓海，女，1989年1月27日生，汉族，住滑县。被告：韩改龙，男，1997年10月19日生，汉族，住滑县。被告：齐俊普，女，1976年9月4日生，汉族，住址同上。原告赵晓海诉被告韩改龙、齐俊普教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓海到庭参加了诉讼。被告韩改龙、齐俊普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还学费本金人民币3400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：诺贝尔幼儿园因手续不全让其暂停营业，手续齐全方可开园，至今手续不全无法营业。2020年9月3日，幼儿园通知放假，当时家长都不知道发生何事，在公示的信息上才看到诺贝尔停止营业的情况，询问园长齐俊普才知道要重新寻找幼儿园或者让孩子去幼儿园自行寻找的阳光幼儿园上课，由于位置等多方面原因部分孩子没有去，幼儿园园长承诺一个月后退费，但一直未见到返还的学费，所有的联系方式都联系不上，家长们大多都是八月份左右交的学费，交至年底，有些家长交了一年的学费。后来通过了解才知道七、八月份时就下达幼儿园关于责令关闭的通告，此种情况下幼儿园仍旧向家长收取2020年下半年的学费，但一直未返还。直至10月30日见到了齐俊普的儿子韩改龙，当时达成协议两个月内把所有的费用返还家长，十日内跟家长核对需要返还的学费数额并签订了协议，但至今未兑现。被告韩改龙、齐俊普未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告赵晓海的女儿刘茗扬在诺贝尔幼儿园上学，于2020年10月30日被告韩改龙与学生家长签订退费协议一份，协议主要载明：“退费协议甲方：韩改龙经协商各位家长在诺贝尔幼儿园交的学费从今日起两个月之内退费给各位家长。具体金额与家长合对为准，十天之内具体金额与家长进行合对。甲方：韩改龙签字按手印，乙方：刘茗扬的妈妈等人签字按手印。”2020年8月7日向韩改龙转账2526元，在原告与被告韩改龙微信聊天中，被告韩改龙认可欠原告学费3400元。二被告至今未向原告退还该款。本院认为，原告赵晓海已向诺贝尔幼儿园预交学费，诺贝尔幼儿园应按照约定提供教育培训服务。幼儿园因经营问题停业，无法继续提供教育培训服务，已构成违约。被告认可欠原告学费3400元，至今未退还，故原告要求被告偿还3400元，应予支持。被告齐俊普系案涉幼儿园园长，应承担共同偿还责任。被告韩改龙、齐俊普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩改龙、齐俊普应退还原告赵晓海学费人民币3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩改龙、齐俊普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇二一年三月三日书记员  王云惠
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0404执580号申请执行人仇某。被执行人某某科技有限公司。申请执行人仇某申请执行某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为4483.33元，本院通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法终结执行，待被执行人有其他财产可供执行时再次恢复强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0404执580号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二一年三月十二日书记员  刘 宾
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初2870号 原告：浙江恒森实业集团有限公司，住所地诸暨市店口镇金岭工业区。 法定代表人：何永水。 委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何远超，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：姚国华，男，1981年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江恒森实业集团有限公司与被告姚国华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告浙江恒森实业集团有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江恒森实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2049元，减半收取计1024.5元，财保费920元，合计1944.5元，由原告浙江恒森实业集团有限公司负担。 审判员  周滨 二〇二一年三月二日 书记员  赵杰
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324财保49号申请人：中国工商银行股份有限公司罗平支行法定代表人：李治海，行长统一社会信用代码：915303247726902243营业场所：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街39号委托代理人：段雨林、宦其瑶。特别授权的代理。被申请人：邱建平，女，1971年10月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求罗平县人民法院依法通过执行网络查控系统查询被申请人邱建平的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值169383.42元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以单位承诺方式提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：经执行网络查控系统查询被申请人邱建平的银行存款、工资账户、微信支付宝账户、车辆、房屋等财产，并对其价值169383.42元的财产采取诉前财产保全措施本案申请费暂收50元，由申请人中国工商银行股份有限公司罗平支行负担，待查询到相应财产后由申请人补交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。审判员  龙彦二〇二一年三月十八日法官助理张世文书记员罗宏琛
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0425民初392号 原告:张逢煊，男，1995年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:张春禄，男，1998年1月1日出生，汉族，住福建省大田县。 原告张逢煊与被告张春禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张逢煊于3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张逢煊以与张春禄已履行还款义务为由，向本院申请撤回对张春禄的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张逢煊撤诉。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由张逢煊负担。 审判员  杨玉香 二〇二一年三月四日 书记员  吴碧莲 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执335号申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人章道生、吕梅红、章成科、王宪西金融借款合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初2527号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章道生、吕梅红、章成科、王宪西已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执335号案件执行完毕。二〇二一年三月三日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终788号上诉人（原审原告、反诉被告）：平桥区明港镇信农农村资金互助社。地址：信阳市平桥区明港镇。法定代表人：张秀魁，该互助社理事长。委托诉讼代理人：李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张琦，男，汉族，1986年8月15日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：杨路玲，女，汉族，1988年2月18日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：张志海，男，汉族，1961年1月18日生，住信阳市平桥区。上述被上诉人委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。上诉人平桥区明港镇信农农村资金互助社因与被上诉人张琦、杨路玲、张志海民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年3月11日，上诉人平桥区明港镇信农农村资金互助社向本院提出申请，申请撤回一审的起诉，请求人民法院予以准许。本院认为，上诉人平桥区明港镇信农农村资金互助社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2232号民事判决；二、准许平桥区明港镇信农农村资金互助社撤回起诉。一审案件受理费19200元、反诉费100元，合计19300元，减半收取9650元，由平桥区明港镇信农农村资金互助社负担；二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由平桥区明港镇信农农村资金互助社负担。本裁定为终审裁定。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二一年三月十二日法官助理吕天雯书记员罗逍
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初980号 原告：广元市盛颐商贸有限责任公司，住所地：广元市利州区上西皇泽社区梁家弯。 法定代表人：马志华。 委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城******。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告广元市盛颐商贸有限责任公司（以下简称盛颐商贸公司）与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛颐商贸公司委托诉讼代理人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛颐商贸公司提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付拖欠货款80735.54元及利息（按年息6%的标准计息，自2020年7月24日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2017年1月起，原告向被告广元美好家园超市供应清风纸、ABC卫生巾等系列产品，货款结算方式每月按实际销售的金额结算，当月付清货款，原告按约定履行了供货义务，双方建立了友好的合作关系。但被告从2020年3月至7月未按约定支付货款，经被告广元美好家园、成都美好家园共同确认至今尚欠货款80735.54元。现被告广元美好家园已关门停止营业，管理人员去向不明，原告要求支付拖欠货款求助无门。为此，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实，但原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月27日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的广元市盛颐商贸有限责任公司：感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月27日，我公司应向您方支付款项（2-7月货款）总计为80735.54元（大写捌万零柒佰叁拾伍元伍角肆分）。此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间……2、应付金额在5万元以上（不含5万元）10万元以下的供应商公司分两次支付：2020年8月底前支付50%，2020年9月底前支付50%……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款80735.54元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对此予以认可，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款80735.54元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款的支付时间为2020年8月31日前支付50％即40367.77元，2020年9月30日前支付50％即40367.77元，故对原告主张的逾期付款利息，本院按照以下方式进行计算：其中从2020年9月1日起至2020年9月30日止的利息以下欠货款40367.77元为基数，从2020年10月1日起至付清时止的利息以下欠货款80735.54元为基数，前述利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告广元市盛颐商贸有限责任公司支付货款80735.54元及逾期付款利息（其中从2020年9月1日起至2020年9月30日止的利息以下欠货款40367.77元为基数，从2020年10月1日起至付清时止的利息以下欠货款80735.54元为基数，前述利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初525号原告：付东文，男，1976年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：王筱娜，女，1987年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告付东文与被告王筱娜民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。原告付东文于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付东文申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付东文撤诉。案件受理费823元，减半收取计411.5元，由付东文负担。审判员  张丽平二〇二一年三月五日书记员  冯英英
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021)黔民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱传祥，男，1966年3月20日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰雪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。法定代表人：赵浣淳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜洋，贵州久同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江娇，贵州久同律师事务所律师。再审申请人朱传祥因与被申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称平坝鼎立银行）保证合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱传祥申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.二审判决根据本案的抵押登记因未取得抵押物共有人的同意而被撤销，从而根据《抵押合同》第5.4条“抵押人对抵押物享有充分的处分权，若抵押物为共有的，其处分已获得所有必要的同意。”、第8.1条“因下列原因致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任：......（2）抵押人在第五条项下所作陈述与保证不真实；......。”从而判决朱传祥承担连带保证责任，片面适用合同约定，同时对借款关系、保证关系中的借款期限、保证期间等基本概念均认定错误，本案借款期限及保证期间均可依据《借款合同》和《抵押合同》约定进行明确认定，且案涉借款保证期限已届满，二审判决对抵押合同第8.2条的理解与认定错误；2.二审判决对抵押合同8.3条理解及认定错误，将格式条款制作缺陷的不利后果转由非格式条款制作人承担，违反法律规定；3.抵押登记被撤销是朱传祥与平坝鼎立银行共同行为所致，不应让朱传祥承担所有损失。据此，朱传祥根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。平坝鼎立银行提交书面意见称，1.原审判决对“债务履行期限届满之日”及“保证期间”的认定正确，朱传祥主张债务履行期限届满之日为2014年7月3日，保证期间自2015年7月3日届满，无事实及法律依据；2.原审判决对《抵押合同》第8.3条的理解与认定正确，《抵押合同》的约定亦不存在矛盾，不存在朱传祥所述的格式条款制作缺陷的不利后果由非格式条款制作人承担的问题；3.本案案由并非损害赔偿纠纷，而是保证合同纠纷，判断朱传祥是否应承担保证责任应以是否满足合同约定的承担保证责任的条件为依据，平坝鼎立银行在本案中不存在过错，该因素亦不影响朱传祥承担保证责任即责任大小。朱传祥的再审申请理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于二审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，原审查明，案涉贷款发放后，朱传勇按月支付利息，至2014年7月2日约定的贷款期限届至后，仍按月还本付息并持续至2015年12月29日。后因未按时还款，平坝鼎立银行诉至法院，其最早就案涉借款提起诉讼时间为2016年7月21日，同时对于实现抵押权提出了诉求，案涉借款债权的诉讼时效并未经过，在之后的案件审理中，无论是借款人或是担保人均未就案涉借款已过诉讼时效提出过抗辩主张，因此，二审判决认定案涉借款诉讼时效未经过并无不当；第二，此后，经人民法院判决确认对该笔借款的偿还，即表明案涉贷款的借款期限因诉讼行为而中断，借款期限并未届满，截至安顺市中级人民法院2019年2月18日作出（2019）黔04民终55号《民事判决书》，判决朱传勇、谢红于判决生效后十日内连带还清借款本息，因此，本案二审判决认定借款期限届满时间为2019年2月28日并无不当；第三，《抵押合同》有效且对平坝鼎立银行及朱传祥具有约束力，本案抵押权未设立系因朱传祥违反《抵押合同》第五条规定，符合保证条款中8.1条中抵押人对案债务人在主合同项下的债务承担连带保证责任的规定。根据贵阳市中级人民法院2018年9月22日作出（2018）黔01行终503号《行政判决书》，维持撤销筑房他证第T1301472号房屋他项权证的一审判决，故抵押权未生效的时间应自2018年9月22日确认，抵押权未生效则符合《抵押合同》第8.3条约定的保证合同生效条件，案涉保证合同自此生效，并对双方具有约束力。根据《抵押合同》第8.2条的规定，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之后一年计算，因此，二审判决认定保证期间未届满并无不当；第四，关于《抵押合同》第8.3条是否存在将格式条款制作缺陷的不利后果转由非格式条款制作人承担的问题。《抵押合同》有效，但抵押权未设立，则保证合同的生效条件成就，且保证合同订立是为了保证主债权得以实现，同属担保责任范畴，符合双方订立担保债权实现的初衷，保证合同的约定符合案涉担保合同订立的目的，且在签订抵押合同前，朱传祥向平坝鼎立银行提供《个人贷款担保资料表》，承诺为案涉借款提供担保。而（2018）黔01行终503号《行政判决书》查明，朱传祥分别以《抵押合同》中的房屋作为担保与平坝鼎立银行签订《抵押合同》，金额分别为300万元、100万元、300万元，足以表明双方对签订的《抵押合同》签订事项明确知悉，系双方真实意思表示。因此，二审判决认定《抵押合同》第八条的内容并未加重或排除对方责任而免除己方责任并无不当；第五，原审查明，朱传祥在未取得抵押物共有人同意的情形下在抵押合同及办理抵押登记的材料上代抵押物共有人签字，事后其代签行为未得到共有人的追认，使得办理抵押登记的行为存在瑕疵，导致抵押权未设立。根据《抵押合同》第八条的约定，保证合同生效，因此二审判决朱传祥承担连带保证责任并无不当。故朱传祥的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，朱传祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱传祥的再审申请。审判长 周 朴审判员 张 宇审判员 邓玉婷二〇二一年三月二日法官助理江国秀书记员秦雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11703号原告：北京速利特科技发展有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路**。法定代表人：郑喜波，执行董事。委托诉讼代理人：于跃海，男，1971年5月29日出生，满族，北京速利特科技发展有限公司职员。被告：银川市兴庆区光大幕墙经销处，住所地银川市兴庆区装饰材料批发市场中区。法定代表人：付光辉，职务不详。原告北京速利特科技发展有限公司与被告银川市兴庆区光大幕墙经销处买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，原告于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京速利特科技发展有限公司自愿撤回对被告银川市兴庆区光大幕墙经销处的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京速利特科技发展有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年三月二十五日书记员  冯文倩
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保185号 申请执行人：李文起，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：李学安，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 李文起与李学安健康权纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2417号民事判决书已发生法律效力。李文起向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李学安银行存款17000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年三月三日 书记员  孟霄
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保173号 申请执行人：邵玉珍，女，1957年6月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：李玉环，女，1974年12月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：李宪路，男，1984年10月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：李倩，女，1986年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘松，男，1981年7月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：侯美华，女，1983年1月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽博瑞物流有限公司，住所地，菏泽市定陶区天中街道办事处兴华路安陶检测站西临。 法定代表人：解文苏，该公司经理。 邵玉珍、李玉环、李宪路、李倩与刘松、侯美华、菏泽博瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初2716号民事判决书已发生法律效力。邵玉珍、李玉环、李宪路、李倩向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘松、侯美华、菏泽博瑞物流有限公司银行存款30万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年三月三日 书记员  孟霄
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0322执695号申请人：朱振虎，男，1978年08月06日出生，汉族，住五河县。被执行人：王庆鑫，男，1980年04月04日出生，汉族，住五河县。被执行人：王冬梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3876号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆鑫、王冬梅账户内案款人民币20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二一年三月五日书记员  戴 驰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0124民初673号原告：陈洪亮男，1981年2月9日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：刘志军男，1972年4月24日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：中国人民财产保险股份有限公司方正支公司，住所地方正县方正镇中央大街**。法定代表人：常光耀，该公司经理。原告陈洪亮与被告刘志军、中国人民财产保险股份有限公司方正支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，因双方达成和解意见，陈洪亮于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈洪亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪亮撤诉。案件受理费减半收取计160.00元，由原告陈洪亮负担。审判员  李学峰二〇二一年三月二日书记员  石志强
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终370号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁哲，男，1995年1月26日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。上诉人（原审被告人）曾君，男，1994年2月3日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人彭俊勇，男，1994年10月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人梁哲、彭俊勇、曾君犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2020年12月21日作出（2020）湘0104刑初1000号刑事判决。宣判后，原审被告人梁哲、曾君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁哲、曾君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市岳麓区人民法院审理查明，2020年3月初，被告人梁哲通过网络弹出广告了解到“爱你一万年”视频网站，该网站为淫秽视频网站，内有一千部以上的淫秽视频，通过发展代理和会员充值获利，收费方式包括单部收费、包日、包月等。为牟利，被告人梁哲与该网站平台约定分成比例后成为该网站的一级代理，先后发展了被告人曾君和彭俊勇为二级代理并相互约定分成比例。自2020年3月初至2020年6月10日，在长沙市高新区××街道××村××栋××单元××房，由被告人梁哲为被告人曾君和彭俊勇提供场地、电脑、网络设备和平台，并负责二人的吃住，三人利用互联网推广“爱你一万年”淫秽视频网络平台进行牟利。经湖南省天网电子数据司法鉴定中心鉴定，被告人梁哲、彭俊勇、曾君在“爱你一万年”淫秽视频网络平台上发展会员2139人，充值订单168笔，涉案金额人民币8564元。经长沙市公安局治安管理支队鉴定，现场扣押的电脑内提取的视频中有2421部为淫秽视频。三名被告人于2020年6月10日被抓获归案。公安机关扣押了曾君的银色苹果手机1台；彭俊勇的黑色苹果手机1台、银行卡11张，身份证3张,电脑主机1台、笔记本电脑两2台。被告人彭俊勇、被告人曾君每人各牟利2000余元。被告人曾君已退缴违法所得2000元。原审法院认定事实的证据有：接报案登记表、立案决定书，户籍证明材料，到案经过，扣押决定书、扣押物品文件清单，搜查笔录，湖南省天网电子数据司法鉴定中心现勘服务汇报材料，曾君和梁哲的微信聊天记录截图、彭俊勇与梁哲的聊天记录截图，代理返佣金额截图、订单数据统计截图、客户充值套餐截图、客户套餐项目截图、客户账户截图、视频截图、视频收款提现截图、代理交易记录统计截图；辨认笔录；鉴定意见；被告人梁哲、彭俊勇、曾君的供述及同步录音录像等。原审法院认为，被告人梁哲、彭俊勇、曾君以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人梁哲起主要作用，系主犯，被告彭俊勇、曾君起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人彭俊勇、曾君到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，被告人彭俊勇自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁哲及其辩护人作无罪辩护，不能认定其自愿认罪认罚及坦白。公诉机关建议判处被告人彭俊勇三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。公诉机关建议判处被告人梁哲三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。对被告人的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人梁哲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人彭俊勇犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人曾君犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。四、追缴被告人梁哲的违法所得人民币8564元、被告人梁哲的违法所得人民币2000元，上缴国库。已扣押在案的电脑主机、笔记本电脑、手机等赃物，予以没收。原审被告人梁哲上诉称，一审法院以辩护人作无罪辩护来否定上诉人的认罪认罚，未采纳公诉机关的量刑建议不当，原审量刑过重。原审曾君上诉称，原审量刑过重。本院认定的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人梁哲、曾君及原审被告人彭俊勇以牟利为目的，利用互联网以会员制方式传播淫秽电子信息，注册会员达2139人，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，且系情节严重。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人梁哲起主要作用，系主犯；上诉人曾君及原审被告人彭俊勇起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。上诉人曾君及原审被告人彭俊勇到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，彭俊勇自愿认罪，可从轻处罚。针对上诉人梁哲提出“一审法院因辩护人作无罪辩护来否定上诉人的认罪认罚，未采纳公诉机关的量刑建议不当”的上诉意见，经查，上诉人梁哲在庭审中虽表示认罪认罚，但在法庭辩论阶段又同意辩护人发表的无罪辩护意见，不是实质意义上的认罪认罚，一审法院根据梁哲的犯罪情节未采纳公诉机关的量刑建议并无不当，该上诉意见本院不予采纳。针对上诉人梁哲、曾君提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审法院充分考虑梁哲、曾君的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，对二人判处的刑罚恰当，梁哲、曾君的该上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年三月一日法官助理周鹏书记员冯寒煜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1469号原告：东莞市东升地坪材料有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区×架闸海景桥头北面,统一社会信用代码为914××××××××××××748。法定代表人：陈海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。被告：昆明良春科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为915×××××××××××075D。法定代表人：曾贤红。被告：曾贤红。原告东莞市东升地坪材料有限公司（以下简称“东升公司”）与被告昆明良春科技有限公司（以下简称“良春公司”）、曾贤红买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告良春公司、曾贤红向原告支付货款144693元及逾期付款利息（以144693元为基数，从2020年6月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止，暂计至2020年9月30日利息为1578元）；2.被告良春公司、曾贤红向原告支付律师费11000元；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院于2021年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告良春公司、曾贤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的送货单、有被告曾贤红签名确认的对账单、有被告良春公司盖章及被告曾贤红签名的《欠款承诺》和被告曾贤红签名并按捺指模确认的《欠款证明》可知，截至2020年6月6日，被告良春公司尚欠原告2016年11月前及2018年5月的货款共计144693元。在被告良春公司未能举证证明已向原告付清货款的情况下，原告主张被告良春公司尚欠其货款144693元，本院予以采信。《欠款证明》上约定“承诺于2020年6月20日前还清”、“在2020年7月30日前催收到公司账面上，剩余款项在2020年7月30日前一次性偿还东升公司”，现付款期限已届满，原告要求被良春公司支付货款144693元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告良春公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告良春公司支付逾期付款利息，主张以144693元为基数，计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行同期同类贷款基准利率已取消，逾期付款利息应当以144693为基数，按照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，从2020年7月31日起计至款项付清之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。《欠款证明》中还约定“如欠款人在约定的期限内未偿还完毕，东升公司有权要求欠款人一次性偿还全部欠款本金，及承担由此所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费、鉴定费、车旅费等一切支出和法律责任”。原告提交了《民事诉讼委托代理合同》和律师费发票，要求被告良春公司承担律师费11000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告良春公司系被告曾贤红投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告曾贤红未能举证证明被告良春公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告良春公司的债务承担连带责任。且被告曾贤红向原告出具了《欠款证明》。据此，原告主张被告曾贤红对被告良春公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明良春科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东升地坪材料有限公司支付货款144693元及逾期付款利息（逾期付款利息以144693为基数，按照年利率3.85%，从2020年7月31日起计至款项付清之日止）；二、被告昆明良春科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东升地坪材料有限公司支付律师费11000元；三、被告曾贤红就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市东升地坪材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723元（原告已预交），由被告昆明良春科技有限公司、曾贤红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  宋华二〇二一年三月二日书记员  向辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0105民初65号原告:赵阳升,男,汉族,1995年11月6日出生,住郑州市。被告:河南蛋壳房地产营销策划有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三北路**财富广场**楼******，统一社会信用代码91410105MA45FNDT3R。法定代表人：董亮亮。关于原告赵阳升诉被告河南蛋壳房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷，原告赵阳升在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵阳升撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二一年三月二日书记员  周朋阅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2648号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：黄清彬，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄清彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告黄清彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计78057.32元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告黄清彬未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额85000元，利率为月利率0.83%。按照贷款发放日当期中国人民银行贷款市场报价利率（LPR参考一年期）增加5.7个百分点执行。（实际中如有差异，以前述固定利率数值为准）；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉闽Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，黄清彬未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金72520.23元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为闽Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另黄清彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告黄清彬于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金72520.23元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计876元，由被告黄清彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年三月三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初1958号 原告：黄孝岭，男，生于1968年12月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：沈雪，女，生于1989年1月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院在审理原告黄孝岭与被告沈雪民间借贷纠纷一案中，原告黄孝岭自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄孝岭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄孝岭撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄孝岭负担。 审 判 员 王宁宁 二〇二一年三月二日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执608号 被执行人李伟： 本院依据已发生法律效力的(2019)川1402刑初704号刑事判决书，移送立案执行李伟罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现被执行人李伟已将刑事罚金20000.00元交至本院。本院已将该款转付至东坡区国库。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院移送执行的(2019)川1402刑初704号刑事判决书中确定的李伟交纳刑事罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1071号起诉人：李连芳，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李文宁，河南焦点律师事务所律师。代理权限：特别授权。起诉人李连芳向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人朱利端申请执行的第三人陈英名下的洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑旺角4幢2-601房屋的所有权归起诉人李连芳一半；2、诉讼费由被起诉人朱利端承担。事实和理由：起诉人李连芳和第三人陈英曾为夫妻关系。被起诉人朱利端与第三人陈英因借款纠纷一案，涧西区人民法院作出（2018）豫0305民初1838号判决书，裁判第三人陈英对被起诉人朱利端承担还款责任。后被起诉人申请执行，起诉人李连芳依法向涧西区人民法院提出书面异议。2021年2月10日，起诉人收到河南省洛阳市中级人民法院送达的（2021）豫03执复24号执行裁定书，裁定驳回李连芳的异议。起诉人认为法院未支持起诉人提出的异议不符合事实与法律依据，特向贵院提起诉讼，理由如下：洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑旺角4幢2-601房屋是在洛阳市工商银行××路支行贷款买的，因法院强制执行该房产，起诉人在2020年7月26日停止支付这套房屋的贷款，在此之前房贷一直是由起诉人所支付，还贷情况有银行的支付流水为据。此房是起诉人与第三人陈英的共同财产，起诉人系该房产的共有权人，此房一半的所有权应该归起诉人所有。法院对起诉人提出执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了起诉人对上述财产的所有权。综上，为维护起诉人的合法权益，特诉贵院，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和申请执行人异议之诉，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要符合法定的前置程序和法定期间要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。朱利端申请执行陈英民间借贷一案中，案外人李连芳曾于2019年3月22日以共有人身份向本院执行部门提出执行异议，请求解除对洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑旺角4幢2-601房屋的强制执行措施，本院作出（2019）豫0305执异65号执行裁定书驳回其异议，按其填写的送达地址确认书后送达后，李连芳未提起执行异议之诉。该执行案件恢复执行过程中，李连芳于2020年12月10日再次提出执行异议，本院执行部门作出（2020）豫0305执异180号执行裁定书驳回其异议，李连芳不服该裁定向洛阳市中级人民法院申请复议，请求确认其对案涉房产享有产权，可以行使优先购买权，排除朱利端对该房屋的执行。洛阳市中级人民法院于2021年2月5日作出（2021）豫03执复24号执行裁定，裁定驳回其复议申请，维持（2020）豫0305执异180号执行裁定。起诉人李连芳诉请确认其对案涉房产享有所有权，而非针对执行标的能否排除执行，在李连芳提出的异议、复议均被驳回的情况下，其再次提起执行异议之诉不符合法定要求，应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李连芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二一年三月二日书记员  李冰冰