辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终728号上诉人（一审原告）：林雪梅，女，1969年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周世卓（系林雪梅丈夫），汉族，1965年6月29日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区政府区长。委托诉讼代理人：张大放，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。一审第三人：沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区长白西路51号。法定代表人：关雨春，该局局长。委托诉讼代理人：郑化林，该局工作人员。林雪梅因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳市和平区人力资源和社会保障局（以下简称和平区人社局）改变原行政行为的行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初572号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院查明，2016年，林雪梅以辽宁银通物业管理综合服务有限公司（以下简称银通公司）为被告就其之间劳动争议提起民事诉讼。2016年10月18日，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初1430号民事判决书，判决：一、自2012年9月1日起恢复林雪梅与银通公司的劳动关系；二、银通公司于判决生效后10日内一次性支付林雪梅待岗期间工资3300元；三、银通公司于判决生效后10日内一次性支付林雪梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额11380元；四、银通公司于判决生效后10日内一次性支付林雪梅2012年9月1日至2016年7月21日的工资200635元；五、银通公司于判决生效后10日内一次性支付林雪梅2003年10月至2004年9月企业应承担部分养老保险费442元；六、银通公司于判决生效后10日内一次性支付林雪梅未休年休假工资报酬607元；七、驳回林雪梅的其他诉讼请求。双方不服提出上诉，2017年12月19日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1508号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月，林雪梅就上述判决申请强制执行，申请执行的请求事项为：1、强制银通公司自2012年9月1日起恢复林雪梅与银通公司的劳动关系；2、强制银通公司履行生效判决所确定的金钱给付义务；3、强制银通公司自2018年1月9日起，至全部债务履行完毕之日止，加倍向林雪梅支付延期履行期间的债务利息。2018年5月10日，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102执1453号执行裁定书，认为林雪梅第一项执行请求属行政管理范畴，裁定终结对（2016）辽0102民初1430号民事判决书第一项“一、自2012年9月1日起恢复林雪梅与银通公司的劳动关系”的执行。林雪梅对上述执行裁定提出异议，两级法院裁定驳回林雪梅的异议申请及复议申请。2019年4月，林雪梅向和平区人社局提交举报材料，投诉举报的主要内容为：银通公司在民事判决生效后至举报时未到社保登记部门办理档案登记，未补缴社会保险费以及房屋公积金，在林雪梅向其提出解除劳动关系后没有向林雪梅支付拖欠的工资、结算经济补偿和相关的职工福利。2019年4月17日，和平区人社局作出《告知书》，告知林雪梅对其骗取失业保险金和其他失业保险待遇的诉求，由社会保险经办机构责令退还；对于公积金诉求不属于和平区人社局受理范围；对于给付补偿金诉求因已申请劳动争议，不再立案。2019年5月13日，和平区人社局作出《案件结案报告》，其中案件执行情况部分记载：根据和平区劳动监察大队到银通公司调查了解，该公司反映林雪梅本人已按个体人员在社会保险机构办理了社会保险缴纳手续，导致企业无法为其办理社会保险档案恢复（企业提供林雪梅社会保险缴费明细一份）。另银通公司同意为林雪梅出具离职证明。处理结果部分记载：林雪梅要求办理社会保险档案恢复，可先按相关社会保险条例撤销以个体人员参保状态，再要求企业为其办理社会保险档案恢复，另林雪梅现已收到企业为其出具的离职证明一份。2019年7月，林雪梅以和平区人社局为被申请人向和平区政府申请行政复议，认为和平区人社局未依法履职的同时，超越职权代替银通公司向林雪梅送达所谓的《解除劳动关系证明》方式结案，其结案形式违法，是行政不作为行为。林雪梅的复议请求为：确认和平区人社局对林雪梅提出的行使劳动监察权保护林雪梅合法权益的结案行为违法是行政不作为的行为，责令和平区人社局在限期内履行行政监察职责。2019年9月5日，和平区政府作出《行政复议决定书》（沈和行复字[2019]23号），认定林雪梅向和平区人社局投诉举报前就案涉投诉举报事项向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，和平区人社局受理投诉举报违反《关于实施若干规定》第十五条规定，撤销其作出的《案件结案报告》。2019年9月9日，和平区政府向林雪梅邮寄送达被诉的行政复议决定。2019年9月20日，林雪梅提起本诉。另查明，2019年3月13日，林雪梅以银通公司为被申请人、中国工商银行股份有限公司辽宁省分行为第三人，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求包括：1.责令银通公司支付2003年10月至2018年4月的工龄补偿款；2.责令银通公司按照沈阳市同期在岗职工平均工资标准，支付自2016年7月22日至解除劳动关系之日即2018年4月8日止的工资；3.责令银通公司依法纠正并恢复因其2012年违法解除劳动合同而变更申请人的社保登记内容，依法补缴其欠缴的社会保险费用和住房公积金，结算并补发申请人在职期间的各项职工福利；4.责令银通公司赔偿失业保险金损失；5.责令中国工商银行股份有限公司辽宁省分行与银通公司承担连带责任；6.仲裁费用由银通公司承担。2019年5月20日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字【2019】161号仲裁裁决书，裁决：一、银通公司在本裁决生效之日起10日内一次性向林雪梅支付解除劳动合同补偿金（工龄补偿款）73274.09元；二、驳回林雪梅的其他仲裁请求。林雪梅在本案庭审中自述其对上述仲裁裁决不服，提起民事诉讼，案件处于审理阶段。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，和平区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《关于实施若干规定》第十五条规定：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。”本案中，和平区政府提供的证据能够证明，林雪梅在向和平区人社局投诉举报前，已就案涉投诉举报事项申请劳动仲裁，和平区人社局在此情况下作出的《案件结案报告》违反上述规定。和平区政府依据上述事实及法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，撤销和平区人社局作出的《案件结案报告》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林雪梅的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林雪梅的诉讼请求。本案诉讼费50元由林雪梅承担。林雪梅上诉称，一、一审判决因漏列违法用工单位为本案当事人及限制上诉人在庭审过程中展示证据的诉讼权利，没有对和平区人社局进行职权依据审查而构成程序违法。二、上诉人要求和平区人社局履行劳动监察职责保护自身合法权益的理由事实清楚，依法有据。三、和平区人社局包庇银通公司，和平区人社局负有的劳动监察和移送案件的职责不能因其履行告知义务而获得免除。四、和平区政府行政复议程序违法。五、一审判决认定事实、适用法律错误。综上，请求：撤销一审判决；责令和平区政府在限期内重新作出复议决定（和平区人社局在限期内履行劳动监察职责，保护上诉人合法权益）；诉讼费用由和平区政府承担。和平区政府答辩称，林雪梅向和平区人社局举报事项，均已经过劳动仲裁处理，因此和平区政府行政复议决定的结论符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。本案中，和平区政府提供的证据能够证明，林雪梅在向和平区人社局投诉举报前，已就案涉投诉举报事项申请劳动仲裁，和平区人社局在此情况下作出的《案件结案报告》违反上述规定。和平区政府依据上述事实及法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，撤销和平区人社局作出的《案件结案报告》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回林雪梅的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。林雪梅的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二一年三月十一日法官助理李鑫书记员鞠林