wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初5号 原告：解放商用汽车蒙城销售服务中心，住所地安徽省蒙城县307线牛群经济园区，统一社会信用代码91341622737347236T。 法定代表人：王兆新，该公司经理。 委托诉讼代理人：方娟，女，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：刘立军，男，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：刘永，男，1967年5月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县路发物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县广运物流园7栋113，统一社会信用代码91341622MA2MUKRXOB。 法定代表人：高金兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该公司员工。 原告解放商用汽车蒙城销售服务中心（以下简称“解放商用汽车”）与被告刘立军、刘永、蒙城县路发物流有限责任公司（以下简称“路发公司”）为追偿权纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解放商用汽车的委托诉讼代理人梁长涛，被告刘立军、刘永，被告路发公司的委托诉讼代理人李娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放商用汽车向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告连带给付原告垫付的购车363749.91元及延期给付的利息30000元;2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告一于2019年11月25日同一汽财务有限公司签订三份个人融资租赁合同，从一汽财务有限公司借款，原告同被告二被告三是担保人。到2020年10月21日止，被告一已经逾期还款就高达363749.91元，上述款项均是原告垫付的。原告为维护自身合法权利，特依法起诉三被告，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘立军辩称，我之前跟原告公司协商涉案车辆我继续使用，边挣钱边还款，原告公司也同意了，我想等找到活之后签还款协议，但是现在没有活，我没有钱还，我认可欠钱的事实。我提车时本应夫妻两人都应该到场的，我老婆没有来，身份证都没有带来，身份证都是拍照发过来的，我就签个字就走了，他们卖车手续不合法，不是我去提的车是杨志勇提的车。车挂靠在路发公司我没签字也不知道都是杨志勇办的。 刘永辩称，我与刘立军并不认识，买车时我不是给刘立军担保的，我是给杨志勇担保的，我有人证，刘立军从2020年5月份开始经营这个车，杨志勇与刘立军交接时没有告诉我，我不应承担担保责任。 路发公司辩称，我们公司不应承担还款责任，应由实际贷款人刘立军和使用人刘立军还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，本院对解放商用汽车所举证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实：2019年11月25日刘立军为按揭贷款车辆3台（车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××）向解放商用汽车出具借款承诺书，刘永在担保人处签字。同日路发公司向解放商用汽车出具担保承诺书，约定刘立军若不能按期还款，其承担连带担保责任。2019年12月18日、2019年12月18日，刘立军向一汽租赁有限公司申请融资租赁业务，并签订合同，每辆车的租赁本金440000元，初始租金90000元，下欠本金350000元，租赁期限24个月，租赁年利率7.2%。路发公司系车辆的登记车主，作为共同承租人盖章确认，保证人解放商用汽车。合同签订后，刘立军和其朋友杨志勇共打款30000元。截止至2020年10月22日，刘立军拖欠一汽租赁有限公司363749.91元，该款由解放商用汽车垫付。解放商用汽车垫付后，诉讼到院，诉请三被告还款。 本院认为：解放商用汽车在刘立军向一汽租赁有限公司申请融资租赁业务时自愿提供担保。刘立军逾期未履行还款义务时，解放商用汽车代为偿还到期债务363749.91元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。解放商用汽车请求刘立军还款的诉讼请求，予以支持。路发公司系车辆登记车主，作为共同承租人应承担还款责任。刘永主张其当时签字的时候是空白，不是给刘立军担保的是给杨志勇担保的，刘永作为完全民事行为能力人，在担保人处签名时理应对承诺书内容进行审阅，若疏于审阅或者放任未予审查而签字，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十九条、第七百条规定，判决如下： 一、刘立军、蒙城县路发物流有限责任公司于本判决书生效后15日内共同偿还解放商用汽车蒙城销售服务中心垫付车款363749.91元； 二、刘永对上述债务承担连带保证责任； 三、蒙城县路发物流有限责任公司、刘永承担还款责任后，可以向刘立军追偿； 四、驳回原告解放商用汽车蒙城销售服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7206元，减半收取3603元，由刘立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（执行款汇至蒙城县人民法院，账号：20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处） 审判员  贾桃桃 二〇二一年三月十五日 书记员  付田田 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执1291号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县。负责人：陈明明，该支行行长。被执行人：吴浩，男，1978年4月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：白雪松，男，1977年1月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：吴磊，男，1981年5月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：宋刚，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行吴浩、白雪松、吴磊、宋刚借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的(2021)徐睢证执字第35号执行证书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下:终结（2021）苏0324执1291号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年三月二十六日书记员  朱楠楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执2006号申请执行人：朱世雄,男，1993年10月30日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被执行人：天科安华（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼****。法定代表人：邹佳凌。本院在执行朱世雄与天科安华（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对天科安华（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月二十九日书记员  姚春雨
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初67号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人陈石远，男，1989年9月20日出生，苗族，贵州省织金县人，文盲，务工。曾因犯盗窃罪于2012年9月6日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑五年零六个月,2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月3日被织金县公安局取保候审，2020年6月22日被该局变更为监视居住，2020年7月24日织金县人民检察院不批准逮捕，2021年2月3日经织金县人民检察院决定对其取保候审。经本院决定于2021年3月2日对其逮捕，同年3月4日由织金县公安局执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 指定辩护人陈刚，贵州和侣律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2021]50号起诉书指控被告人陈石远犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人陈石远及其指定辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2018年6月11日13时许，被害人王某某驾驶贵F×××××号货车由织金县绮陌大道往绮陌卫生院行驶，当车行驶至绮陌卫生院附近时被被告人陈石远驾驶的大货车挡住，由此二人发生口角并相互辱骂，继而发生互殴，后陈石远将王某某的鼻部及左眼打伤。经鉴定，王某某的左侧鼻骨及上颌骨额突骨折评定为轻伤二级、左眉弓创口评定为轻微伤。2018年7月3日，陈石远接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，陈石远赔偿了王某某的医疗费等费用共计人民币7万元，取得了王某某的谅解，王某某请求司法机关不追究陈石远的法律责任。 公诉机关依据书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陈石远的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，建议以故意伤害罪判处被告人陈石远有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人陈石远及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人陈石远具有自首情节且自愿认罪认罚、系初犯等为由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人陈石远因吸食毒品于2011年5月24日被海宁市公安局行政拘留十三日；又因吸食毒品于2012年4月12日被浙江省桐乡市公安局行政拘留十四日，后转为责令社区戒毒三年。 再查明，被告人陈石远因犯盗窃罪于2012年9月6日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元，于2016年4月28日刑满释放。 上述事实，被告人陈石远在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案、立案及强制措施材料、户籍证明、到案经过、织金县人民医院疾病证明书、鉴定意见通知书、刑事照片、现场检测报告书、吸毒人员管控信息表、调解记录、调解协议、收条、谅解书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第602号刑事判决书及释放证明书、情况说明、证明等书证；证人王某某1、颜某、王某、王某某2等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人陈石远的供述和辩解；贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字[2018]208号法医学人体损伤程度鉴定书；人身安全检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人陈石远故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈石远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚。案发被告人陈石远主动到案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人陈石远积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈石远自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。其辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人陈石远从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈石远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二一年三月五日 法官助理杨国旭 书记员李长佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7072号 原告：赖巍，男，汉族，1986年4月14日出生，住所地：四川省成都市成华区。 被告：成都创智市集市场管理服务有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒街道创智南环路**海骏达蜀都****希顿公馆**楼**。 法定代表人：杨骁。 第三人：杨骁，男，汉族，1990年7月3日出生，住，住所地：四川省成都市青羊区/div> 被告及第三人杨骁共同委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师。 被告及第三人杨骁共同委托诉讼代理人：谭静，北京东卫（成都）律师事务所律师。 第三人：陈本涛，男，汉族，1992年10月18日出生，住，住所地：陕西省安康市汉滨区/div> 原告赖巍与被告成都创智市集市场管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员谢晓军适用普通程序独任进行了审理，原告赖巍、被告成都创智市集市场管理服务有限公司及第三人杨骁委托诉讼代理人谭静、第三人陈本涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付合同款项239520.00元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金150000元（自2019年5月26日起算，暂计算至2019年9月26日，以实际支付时间为准）；3、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月17日签订《装饰合同》，合同约定由原告承包被告位于四川省成都市郫都区××路××号创智集市的装饰工程，约定合同造价65万元。后双方又对工程增减部分进行价格折算并签订确认单，确认单中确认工程增项的金额为183158.1元，减项的金额为43637.3元。截至2019年7月1日被告仅向原告支付了工程款项55万元，尙欠239520.00元。经原告向被告多次催要，被告至今未向原告支付。根据双方合同约定被告未按签字验收日期付款，延期罚款2000元／天，因此被告应按照合同约定向原告支付工程价款并承担逾期付款的违约金150000元（自2019年5月26日起算，暂计至2019年9月26日，以实际支付时间为准）。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告成都创智市集市场管理服务有限公司辩称，1、原告未按照合同约定完成装修工作，未达到付款条件，被告无需向原告支付对应款项。2、原告未在合同约定期限内完工，已构成违约，应向被告支付违约金。3、原告擅自停工，已经违约并给被告造成损失，应予以赔偿。 第三人杨骁述称与被告成都创智市集市场管理服务有限公司答辩意见一致。 第三人陈本涛述称，原告诉讼请求属实，应予全部支持。 经审理查明，2019年3月17日，由第三人杨骁、陈本涛作为甲方代表与原告签订《装饰合同》，约定由原告承包被告位于郫都区创智南路50号创智市集的装饰装修工程。合同约定承包范围为“装饰施工图纸范围内的全部工作”；承包形式为“包工包料”；合同造价为65万元，“如有增减部分按投标文件价格折算并出具双方确认的联系单”；“开工日期为2019年3月20日，竣工日期为2019年5月15日，设备调试竣工日期为2019年5月25日。”合同还对工程款支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，案涉工程于2019年5月28日完工，2019年6月交付被告开业并投入使用。 另查明，在合同履行过程中，经原被告双方共同确认增加工程量139520.8元，被告已支付原告工程款为550000元。 还查明，被告成都创智市集市场管理服务有限公司系由原告与第三人杨骁、陈本涛投资于2019年4月19日成立的有限责任公司。 上述事实有原被告、第三人身份信息、装饰合同、造价表、工程量增减明细表、工程验收单等证据及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，本案原被告间签订的创智市集装饰装修合同因原告不具备装修工程资质，违反了法律法规的禁止性规定而无效。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。结合本案事实，原告按约完成施工义务后，被告对案涉工程经验收并已投入使用，对原告要求被告参照合同约定支付尚欠工程款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付按每日2000元计算逾期付款违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院依照法律规定部分予以支持。对被告辩称的因原告未按合同约定完成装修工作，不具备付款条件的抗辩主张，因未提供有效证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都创智市集市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖巍装修工程款239520元及资金利息（以239520元为基数，从2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告赖巍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费3571元，由原告赖巍承担1000元，被告成都创智市集市场管理服务有限公司承担2571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢晓军 二〇二一年三月十二日 书记员  王秋月
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1127民初355号 原告:陈鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告:孙悦，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住。 原告陈鹏与被告孙悦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资8765元。事实和理由：被告孙悦在景县承包天然气管道，2020年7月雇佣原告焊接天然气管道，工资每天350元，欠原告工资款共计8765元，经原告多次催要，被告未给付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。提交的证据有：1、微信截图6页，证明原告给被告干活，被告曾答应给原告工钱；2、被告发给原告的记工单和加班记录4页，证明原告给被告干活19.5天，加班31.5小时；3、证人曹某的书面证言一份，证明其是甲方，在2020年6、7月分被告从其这里承包的天然气管道，被告给其说过按350元／天给陈鹏开工资，加班另算；4、原、被通话录音光盘一张及文字材料，证明原告向被告索要工资的过程。 被告孙悦答辩称：1、不认可原告所述的工资；2、原、被告合伙做的燃气管道工程，未签订任何协议，系口头合作。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：1、对证据2无异议，是被告发给原告的，因为原告有权知道自己干了多少天；2、对证据1有异议，微信聊天不能证明被告雇佣的原告；3、对证据3有异议，被告没有跟曹某说过雇佣原告的事情，也未跟曹某定准350元／天给原告结算工资；4、对证据4的真实性没有异议，确实是原、被告的通话录音，但是不能证明被告雇佣了原告，录音只是一个交流的过程。 为查清案件，保护双方当事人的合法权益，经原告方申请，证人曹某出庭作证；经被告申请，证人凌某出庭作证。1、证人曹某当庭证言证明：被告找的其承接在景县的燃气管道工程。该工程的价钱、领料都是与被告协商的。被告问其陈鹏工资是怎么开的，其说就按照当时在南宫的工资（原告350元／天,被告200元／天），要不就按照包工包给原告。当时被告说行，但未具体说明怎么算。当庭证言与书面证言不一致的地方，以书面证言为准。2、证人凌某当庭证言证明：大概是2020年7月20日左右，其与被告一起去见得原告，到场人还有凌泰鑫、凌宪阳。其只知道有这个事，但是其没有参与原、被告协商的过程，具体内容不清楚。 对证人的当庭证人证言，原告的质证意见为：均无异议。 对证人的当庭证人证言，被告的质证意见为：对凌某的证言没有异议。对证人曹某的证言有异议，其没有跟曹某定准按350元／天给原告算工资。 本院对原告提交证据认证意见：对于证据2，被告无异议，并认可是被告发给原告的，故对该证据的证明效力予以确认；对证据1、4，被告对其真实性没有异议，仅是否认雇佣原告，未提交其他证据予以佐证，但证据1是原、被告的微信聊天截图，证据4是原、被告通话过程中取得的通话录音，并有证人曹某的书面证言及当庭证言予以佐证，故对该两份证据的证明效力予以确认；对证据3，被告虽否认其跟曹立刚说过雇佣原告的事情，但经原告申请，在证人曹某出庭作证时，被告未就该事项与证人曹某进行对质或发问，并在质证证人曹某的当庭证言时，也仅是说没有跟曹某定准按350元／天给原告算工资，且该证据与原告陈述、被告发给原告的记工单和加班记录、证人曹某的当庭证言能够相互印证，故对该证据的证明力予以确认。 本院对证人曹某、凌某当庭的证人证言认证意见：对证人凌某当庭的证人证言，原、被告均无异议，故对该证人证言的证明效力予以确认。对证人曹某当庭的证人证言，被告虽提出异议，但仅提出没有跟曹某定准按350元／天给原告算工资，未提交其他证据予以佐证，而曹某的当庭证言与与原告陈述、被告发给原告的记工单和加班记录、证人曹某的书面证言能够相互印证，故对该证据的证明力予以确认。 本院经审理查明：被告孙悦在曹某处承接了景县原东宋门乡罗辛村的天然气管道工程，2020年7月14日被告孙悦找到原告陈鹏，让原告在其承包的燃气管道工程中从事焊工工作，工资350元／天，加班费另算，未说具体的钱，截至2020年8月19日，原告共计为被告工作19.5天，合计工资为6825元，被告至今未给付。 本院认为，原告陈鹏受被告孙悦雇佣为被告提供劳务，有原告陈述、被告发给原告的记工单和加班记录、证人曹某的证人证言予以佐证，原、被告双方形成了劳务合同关系。被告主张其与原告系口头合伙关系，未签定书面协议，但其未提供其他证据或提供两个以上与合伙无利害关系、且参与并见证过合伙协商过程，对合伙的具体内容如个人之间如何投资、投资比例、如何经营、如何分配利润、共担风险等具体内容均知情的证人予以佐证，故对被告主张系合伙关系的主张不予支持。对于原告陈鹏请求支付工资350元／天的诉讼请求，结合当事人的陈述、被告发给原告的记工单和证人曹某的证人证言，三者之间相互印证，可以证明原告陈鹏与被告孙悦之间存在工资350元／天的约定，截至2020年8月19日，原告共计为被告工作19.5天，合计工资为6825元；对于原告陈鹏主张加班31.5小时的诉讼请求，被告不予认可，证人曹某仅证明被告和其说过按日工资350元给原告开工资，加班另算，但加班费具体怎么算未说明，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告孙悦于本判决生效后十日内给付原告陈鹏工资款6825元。 二、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 徐 晶 二〇二一年三月二十四日 书记员 李欣男
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终632号 上诉人（原审原告）：安徽映山红博览园文化发展股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村。 诉讼代表人：安徽皖激扬律师事务所，破产管理人。 诉讼代表人：安徽中皖律师事务所，破产管理人。 委托诉讼代理人：江军，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽芝麻传奇文化传媒股份有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路48号。 法定代表人：吴婷婷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴权飞，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系该公司股东。 上诉人安徽映山红博览园文化发张股份有限公司（以下简称映山红公司）因与被上诉人安徽芝麻传奇文化传媒股份有限公司（以下简芝麻传奇公司）合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 映山红公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判被上诉人立即返还上诉人100万元启动资金款并承担相应的利息（利息自2018年7月5日起至2019年8月19日止以本金100万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止以本金100万元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误，关于映山红公司支付的100万元启动资金是否在摄制合同电影过程中全额消耗，被上诉人没有提供任何证据加以证实，一审判决仅凭主观凭空想象认定了映山红公司支付的100万元启动资金已在摄制合同电影的过程中全额消耗，显属错误。一审中，上诉人与被上诉人均认可双方签订的《电影联合拍摄投资摄制协议》无法继续履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后的法律后果，结合本案双方均认为无法采取补救措施使合同继续履行完毕，加上映山红公司已经进入破产程序，为此本案合同解除后的法律效果只能是恢复原状，被上诉人应当返还100万元启动资金，一审判决既认定合同解除，但是又不认可恢复原状的法律后果错误。另外，一审举证责任分配错误，摄制电影耗资损失举证责任应该在被上诉人，一审认定应由映山红公司承担举证责任不当，综上，请二审法院在依法查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 芝麻传奇公司未提交书面答辩状。 映山红公司向一审法院提出诉讼请求：芝麻传奇公司返还100万元启动资金并承担相应的资金占用利息(自2018年7月5日计至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计息)。 一审法院认为，根据破产法相关规定，破产程序启动后，管理人有杈对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同决定解除或者继续履行。案涉协议未履行完毕，映山红公司管理人选择解除协议，此系行使法定权利行为，应为有效。本案争议的焦点，是协议解除后，双方的相关权利义务确定（法律效果）问题。 合同解除后的法律效果，按照法律规定，存在恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等多种选择适用情形，就个案的具体适用，需要综合合同履行情况以及合同性质等因素，作出合乎逻辑和情理的判定。本案中，现有事实基本能够显示100万元启动资金已为合同电影正常摄制过程所消耗，在此情形下，映山红公司没有就芝麻传奇公司尚未实际消耗该100万元启动资金提出主张并提供证据证明，而仅基于“恢复原状”之单一法律效果适用，要求芝麻传奇公司返还该100万元启动资金。映山红公司所提出的该项请求，逻辑上明显不合恢复原状之适用情形（已实际消耗的资金，并不具备恢复原状条件），情理上也有失公允。至于映山红公司所提出的赔偿100万元启动资金占用损失之请求，由于导致协议无法继续履行的原因及责任均在映山红公司自身，因此，该项请求同样存在于法无据的问题。综上，映山红公司所提请求，缺乏事实、法律依据和公平合理性，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回安徽映山红博览园文化发展股份有限公司所提出的诉讼请求。案件受理费13800元，由安徽映山红博览园文化发展股份有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审另查明：2018年7月6日，芝麻传奇公司（甲方）与映山红公司（乙方）签订《电影联合投资拍摄协议》，约定由甲方为乙方专属打造电影《映山红》，片长约100分钟，乙方提供启动资金100万元，甲方负责电影的摄制、剧本、演员、向国家广电部门申请备案等与影片拍摄和放映有关的工作，并约定扣除实际支出后，乙方按照影片总收入的20%分配收益。2018年7月9日，映山红公司即按照约定向芝麻传奇公司转账100万元作为电影拍摄启动资金。后映山红公司的法定代表人储德翰因刑事犯罪被检察机关提起公诉。电影《映山红》未过审，导致影片无法进入后期的宣发、上映等程序。2020年1月20日，岳西县人民法院受理对映山红公司的破产申请，破产管理人在执行破产事务时，认为芝麻传奇公司未按照合同约定履行合同义务，解除双方之间签订的《电影联合投资拍摄协议》，并诉请芝麻传奇公司返还启动资金100万元及支付相应的利息。 本院认为，芝麻传奇公司与映山红公司签订的《电影联合投资拍摄协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。本案中，芝麻传奇公司为映山红公司拍摄电影《映山红》，该影片具有强烈的人物映射属性，芝麻传奇公司完成拍摄后将电影观摩片进行交付，并已经取得安徽省新闻出版广电局、国家电影局的备案及立项公示。后因储德翰涉嫌刑事犯罪及映山红公司破产等事由，电影虽拍摄完成但未能过审上映，故造成涉案合同解除的责任，不可归咎于芝麻传奇公司，芝麻传奇公司在合同履行过程中无怠于履行合同义务的情形。一审法院综合考虑芝麻传奇公司已完成影片拍摄，及拍摄电影的实际消耗，且不具备恢复原状等情况，判令驳回映山红公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人映山红公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由安徽映山红博览园文化发展股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年三月四日 法官助理江远 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初2016号原告：孙小军，男，1983年出生，汉族，住陕西省神木市。被告：王军，男，1982年出生，汉族，住神木市。原告孙小军与被告王军民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙小军撤回起诉。案件受理费600元，由原告孙小军负担。审判员  强唤霞二〇二一年三月二十六日书记员  郝碧莲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初94号 原告：额敏县时风农机有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县桥南额乌路60号。 法定代表人：张继军，系公司经理 委托诉讼代理人：史书江，男，1975年8月18日出生，汉族，系额敏县时风农机有限公司副经理，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：王继宏，男，1982年3月23日出生，汉族，，系农民，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：郑金国，男，1980年2月13出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：田卫党，男，1974年9月18出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 本院于2021年1月12日立案受理了原告额敏县时风农机有限公司与被告王继宏、郑金国、田卫党买卖合同纠纷一案，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告额敏县时风农机有限公司其委托诉讼代理人史书江、被告王继宏、被告郑金国委托代理人谢立新到庭参加诉讼，被告田卫党红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告额敏县时风农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款482,600元（本金420,000元；利息57,600元；违约金5,000元）；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，被告王继宏在原告额敏县时风农机有限公司购买东风DF2204型拖拉机一台，总价值为540,000元，被告于2019月3月25日给付20,000元，同日原告、被告双方达成分期还款协议，该协议中被告郑金国与田卫党提供担保，担保期限为2年，后被告王继宏于4月25日给付50,000元，于6月25日给付50,000元。剩余420,000元货款经原告多次催要未果，故诉至额敏县人民法院。 被告王继宏辩称：在原告处购买拖拉机是事实，已经支付120,000元，剩余420,000元没有给付是事实，但是原告给我出售的拖拉机质量有问题，是我没有支付剩余货款的原因。 被告郑金国辩称：被告不承担保证责任，根据双方签订的条款没有提示郑金国，也未与郑金国协商该条款，根据民法典496条被告郑金国不承担保证金责任。 被告田卫党未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告王继宏在原告额敏县时风农机有限公司购买东风DF2204型拖拉机一台，总价值为540,000元。被告王继宏于2019月3月25日给付原告货款20,000元，同日原、被告双方达成《还款协议合同书》一份，协议约定：剩余货款伍拾贰万元被告王继宏于2019年4月15日给付壹拾伍万元；于2019年10月30日给付货款贰拾万元；于2020年4月15日给付柒万元；于2020年10月30日还款壹拾万元整。被告郑金国与田卫党提供担保，担保期限为两年；协议中约定欠款利率按月息12‰计算，若购货方承担违约金5,000元。后被告王继宏于2019年4月25日给付50,000元，于2019年6月25日给付50,000元。剩余货款420,000元货款经原告多次催要未果，故诉至法院。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告王继宏给付剩余拖拉机款420,000元，利息57,600元，违约金5,000元，合计482,600元；2．判令被告郑金国、田卫党对欠款承担连带保证责任；3．判令被告承担本案的诉讼费用及送达费用。 上述事实有原告向本庭出示的《还款协议合同书》两份份、收据四份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告欠原告拖拉机款420,000元，有原告出示的《还款协议合同书》一份、收条四份以及原被告的当庭陈述予以证实。被告应当遵循诚实信用原则及时给付原告货款，被告未给付，实属欠妥，被告应当承担继续给付的义务。故原告要求被告给付欠款420,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付57,600元利息的问题，因原、被告在双方签订的《还款协议合同书》中有明确约定且符合法律规定，故对原告主张被告支付利息57,600元的诉讼请求本院予以支持。被告未按双方约定分期付清剩余拖拉机款，故存在违约行为，且双方对违约责任也有约定，故原告要求被告承担5,000元违约金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告郑金国、田卫党承担担保责任的主张，因双方在《还款协议合同书》有约定，被告郑金国辩称根据《中华人民共和国民法典》第496条规定不承担担保责任无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王继宏于本判决书生效之日起十日内给付原告额敏县时风农机有限公司拖拉机款420,000元，利息57,600元，违约金5,000元，合计482,600元； 二、被告郑金国、田卫党对以上欠款482,600元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额482,600元。案件受理费减半收取4,600元，投递费200元，合计4,800元（原告额敏县时风农机有限公司已预交），由被告王继宏负担（被告王继宏于本判决生效之日一并给付原告额敏县时风农机有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。 审 判 员 迪丽努尔 二〇二一年三月五日 书 记 员 许  璐
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民特21号申请人：杨跃华，女，1960年3月6日出生，回族，天津市文学艺术界联合会退休，住天津市南开区。被申请人：李存珍，女，1930年1月21日出生，回族，住天津市红桥区。代理人：杨利华（李存珍之女），1957年11月7月出生，回族，天津航空机电公司退休，住天津市红桥区。申请人杨跃华与被申请人李存珍申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨跃华述称，被申请人李存珍于2020年2月患带状疱疹、脑梗塞、脑萎缩，已卧床多年，常住天津市人民医院老干部病房，目前不能辨认自己行为，生活不能自理。申请人杨跃华是被申请人李存珍的女儿，现申请宣告李存珍为无民事行为能力人。被申请人李存珍的代理人杨利华称，申请人所述均属实，同意杨跃华的申请。经审理查明，杨跃华系李存珍之女。2020年2月李存珍经天津市人民医院诊断为双侧基底节区腔隙性梗死、脑萎缩。经申请人申请，本院委托天津天宏司法鉴定中心对被申请人李存珍的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2021年2月24日出具津天宏[2021]精神病鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：器质性精神障碍；2、民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，申请人杨跃华作为被申请人李存珍之女可以向人民法院申请宣告李存珍为无民事行为能力人，经司法鉴定，李存珍目前为无民事行为能力人，故应当宣告被申请人李存珍为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告李存珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  徐婷二〇二一年三月二日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4839号 上诉人（原审原告）：吴愈之，女，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹希朋，男，1988年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文祥，上海市海华永泰（常州）律师事务所律师。 上诉人吴愈之与被上诉人尹希朋买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴愈之上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由尹希朋承担。事实与理由：2020年4月因新冠疫情影响，市场对口罩的需求量激增，用于制作口罩的熔喷布资源奇缺，其与合伙人商议后花费几倍于平时的价格购买案涉生产熔喷布机器设备，目的就是为了自行生产用于口罩的熔喷布。双方签订的《产品买卖合同》虽没有明确购买该设备是用于生产专用于口罩制作的熔喷布，但是双方微信聊天记录始终围绕用该熔喷布制作的口罩质量是否合格。其购买该设备系用于生产制作口罩的熔喷布的事实清楚，且有充分证据证明案涉设备无法生产出符合要求的合格熔喷布，一审法院对此事实认定不清。对设备的改装是在尹希朋指派的技术人员韦伟的指导下，是设备生产调试的一个部分，且切割的不是设备的核心部分，可以通过技术手段焊接恢复。既然双方对产品质量是否存在质量问题争执不下，则共同委托第三方鉴定是最切实有效的办法，一审法院对其提出的鉴定申请不予准许，有违司法公正。 尹希朋辩称：双方买卖合同并未约定案涉设备的检验标准，也未约定该设备是用于口罩生产的特定合同目的。且一方有违约行为并不必然导致另一方享有合同的解除权，只有在违约致使合同目的不能实现时，另一方才享有解除权。鉴定检材的同一性是司法鉴定的前提及基础，因案涉熔喷布设备属于非标产品，缺乏鉴定可操作性，且吴愈之在未经其同意的情况下，私自对案涉设备的成型网主体部分进行大面积切割，对收卷机的主体结构进行切割，上述违约改造行为致使设备遭到不可逆转的损坏，严重影响了设备功能，致使其交付的设备不具备完整性和同一性，不具有进行鉴定的基础，一审法院驳回吴愈之的鉴定申请符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 吴愈之向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《产品买卖合同》；二、尹希朋返还其购买熔喷布设备款97万元并支付资金占用期间的利息（自2020年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；三、尹希朋赔偿因违约给其造成的直接经济损失合计978699.93元。 一审法院认定事实：2020年4月8日，双方签订产品买卖一份，约定：吴愈之向尹希朋购买熔喷布设备一台（45型挤塑机，规格型号一进二出，以下简称涉案设备），不含税不含运费的价格为97万元；质量配置为2只磨头，2个静电注极，货款全款到后4日内发货；检验标准、方法、地点和期限由双方协商，尹希朋安排专业人员配合装配，并于2020年4月18日前调试设备，吴愈之需具备现场安装条件；付款方式预付50%，发货前付清尾款。当日，吴愈之向尹希朋指定的张程程的账户汇付了485000元，此后又于2020年4月11日汇付了剩余485000元。2020年4月12日，尹希朋向吴愈之交付了上述两台设备,并于2020年4月17日由尹希朋安排的案外人韦伟和尹希朋共同安装调试完毕。2020年4月中旬至今案外人楼建军（吴愈之陈述系其合伙人）及其工作人员就其认为的机器无法正常运作、产出产品不合格、改进措施和退货事宜等与尹希朋进行了交流，但尹希朋未认可涉案设备存在质量问题亦未同意退货。期间，案外人楼建军及其工作人员与韦伟也对产出的熔喷布质量及提高问题进行了沟通，吴愈之及楼建军同意韦伟对涉案设备进行了改装。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方签订的产品买卖合同是双方一致的意思表示，予以确认。双方在合同中并未对涉案设备约定具体的检验标准，楼建军代表吴愈之提出的和吴愈之在本案庭审中陈述的主要质量问题均系涉案设备生产出的熔喷布制作的口罩不达标。一审法院认为，尹希朋销售的设备所生产的熔喷布并非专用于口罩生产，也适用于其他熔喷布相关产品，以口罩的生产标准来约束熔喷布过于严苛。退一步讲，故即便生产出来的熔喷布确实不合格，也不能倒推是涉案设备的质量问题。此类设备对技术人员、温度、湿度、原材料等具有较高的要求，除了设备质量问题还可能因外界因素导致熔喷布质量问题，本案中，尹希朋也曾询问是否请了开机师傅，楼建军也曾表示要求韦伟寻找专业人员操作机器。对吴愈之陈述的其余挤出机螺杆的强度不够、没有吸风装置、喷丝板不达标等问题，一审法院认为，即便确实存在此类质量问题，也并非足以导致合同目的不可实现而应解除合同的重大质量问题，其可先采取维修、更换等其他方式进行解决。吴愈之申请对涉案生产熔喷布设备是否存在质量问题进行鉴定，一审法院未予准许，理由如下：一、涉案设备已被改装并无法复原，与原设备不具备完整性、同一性，尹希朋也不同意鉴定，且基于现有设备作出的结论尹希朋也不予认可；二、熔喷布质量不合格并非必然是涉案设备质量不合格导致；三、其他质量问题不构成解除合同的事由。综上，吴愈之无权解除双方签订的产品买卖合同，尹希朋自然也无需向吴愈之返还货款和支付利息及承担损失。故吴愈之的诉请不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴愈之的全部诉讼请求。案件受理费11169元（已减半收取）,由吴愈之负担。 二审期间双方均无证据提供。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，吴愈之主张其采购案涉设备是为了生产口罩用的合格熔喷布，但双方签订的《产品买卖合同》既未约定涉案设备生产的熔喷布应达到的具体技术指标，也未约定以能够生产口罩用的熔喷布作为案涉设备的质量检验标准，而是否能生产出合格的熔喷布还与吴愈之一方的操作是否规范及生产环境是否符合要求等因素相关，故熔喷布质量不合格并非必然是涉案设备质量不合格所导致。同时，吴愈之经与案外人韦伟联系已经对案涉设备进行了改装，但根据《产品买卖合同》的约定，出卖人仅负责安排人员调试装配设备，合同约定事项中不包含对设备进行改装，本案亦无证据证明尹希朋曾授权韦伟改装设备或相关改装事项已经尹希朋同意。鉴于改装后的设备与尹希朋交付的原设备不具有同一性、完整性且至今未复原，一审法院对吴愈之提出的质量鉴定申请不予准许，并无不当。吴愈之未经尹希朋同意擅自改装涉案设备，对其主张的设备存在的质量问题在无法通过鉴定查明的情况下，其应自负举证不能的不利法律后果。另，吴愈之陈述的其余如挤出机螺杆的强度不够等问题，可通过维修、更换等方式解决，一审法院认为即使存在此类质量问题也不足以导致合同目的不可实现，并无不当。综上，吴愈之以案涉设备未能生产出口罩用的合格熔喷布等为由，认为设备存在质量问题且无法达到合同目的，主张解除合同，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴愈之的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22338元，由上诉人吴愈之负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年三月二日 代书记员  刘晔婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢27号 申请执行人:梁存双,男,1975年4月4日出生,汉族,住兴业县。 被执行人：梁文广，男，1982年1月25日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：卢平，女，1982年8月29日出生，汉族，住兴业县。 关于梁存双与梁文广、卢平民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，并承担本案受理费、执行费。本院于2021年3月3日恢复执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人卢平银行存款68569.63元，经过案款分配，本案分得案款24939元。申请执行人申请标的24496元得以全部受偿，案件受理费243元,执行费200元也得以缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1085号民事判决书具有的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月九日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0523民初345号 原告：云南龙陵农村商业银行股份有限公司,住所地龙陵县龙山镇龙山路57号，统一社会信用代码：91530523219022212N。 法定代表人：饶立芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴发仁。 委托诉讼代理人：董伦宝。 被告：杨浩，男，1978年8月11日生，彝族，云南省龙陵县人，家住龙陵县。 申请人：王晓冬，女，1980年10月6日生，汉族，云南省龙陵县人，家住龙陵县。 原告云南龙陵农村商业银行股份有限公司与被告杨浩、王晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告云南龙陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按云南龙陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 龙 二〇二一年三月三十日 书记员 杨荣佩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执恢124号 俞铁根： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人俞铁根金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2003）临执字第557号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢191号申请执行人：江苏天成科技集团盐城饲料有限公司，住所地江苏省建湖县上岗产业园。被执行人：包新山，男，汉族，住江苏省高邮市南海路南海新村。关于江苏天成科技集团盐城饲料有限公司申请执行包新山买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2018）苏1084执2374号。本案执行标的共计50100元，执行费652元。本院执行过程中，被执行人已主动给付全部案款，本案被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，江苏天成科技集团盐城饲料有限公司依据（2018）苏1084民初4602号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张玉来二〇二一年三月十二日书记员  邱汪琪
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢204号关于于凤和与高邮市天马燃料有限公司债权转让合同纠纷一案，原执行案号：（2017）苏1084执2339号。本案执行标的共计1131100元，执行费13711元。本院执行过程中，被执行人已主动给付本案全部案款，本案被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，于凤和依据（2017）苏1084民初1434号民事判决书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十三日
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初129号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人朱治铖，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]118号                  指控事实              2020年9月26日3时30分许，被告人朱治铖醉酒后驾驶鄂C989**号小型轿车，由十堰市六堰人商地下停车场出发沿人民路、柳林路往北京路方向行驶，行驶至十堰市茅箭区北京路兄弟爬爬虾附近路段压越双黄线与匝道边上的路牌杆相撞，致车辆、路牌杆受损，造成财产损失道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从朱治铖的血样中检验出乙醇成分，其含量为177.03mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队调查认定，朱治铖承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人朱治铖已赔付因交通事故损坏的指示牌、分道信号灯赔偿款共计人民币11000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。                  被告人      意见              被告人朱治铖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱治铖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱治铖醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其积极赔偿被损坏的财物，可酌情从轻处罚。被告人朱治铖犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条（一）项。                  判决结果              被告人朱治铖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      杨  琴                        二〇二一年三月十七日            书 记 员      赵会芬
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初431号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 代表人：陈大鹏，该单位总裁。 委托代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托代理人：孙薇，江西冠城律师事务所律师。 被告：谢书鸿，男，1991年1月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢书鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月一日 代理书记员  易慧
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执255号申请执行人方兴明，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人郑文先，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人方兴明与被执行人郑文先民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初3377号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人方兴明于2021年1月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月28日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年1月29日，本院依法向被执行人郑文先送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年3月31日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人方兴明以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年三月三十一日书记员 侯俊宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民抗9号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：余娟娟，女，1949年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈金声，男，1941年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系余娟娟丈夫。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路国信大厦十层和十一层。负责人：李佳，总经理。一审第三人：徐赛云，女，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：朱松雷，男，1954年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申诉人余娟娟因与被申诉人中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司、一审第三人徐赛云、朱松雷房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4379号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，以浙检民（行）监（2020）33000000140号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令温州市中级人民法院再审；再审期间中止原判决的执行。审判长    沈伟审判员    张静静审判员    赵恩勰书记员    来益芸
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特170号申请人：李成才，男，1984年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京菲尔德国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座11层1106—2号。委托诉讼代理人：付岩海，1978年9月5日出生，汉族，北京菲尔德国际教育咨询有限公司员工，现住北京市东城区。申请人李成才与被申请人北京菲尔德国际教育咨询有限公司（以下简称菲尔德公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月8日立案后进行了审查。现已审查终结。李成才称，请求法院确认李成才与菲尔德公司在2019年11月23日签订的教育服务合同（入学通知）中19条款D项事宜“如果出现需要第三方介入的形式，约定由北京仲裁委员会进行仲裁”的条款无效。事实与理由：2019年11月23日，李成才在北京菲尔德国际教育咨询有限公司所属的菲尔德国际少儿英语广安门中心购买两年的幼儿英语课程，至今未通知开学事宜。李成才曾提起诉讼，要求菲尔德公司全额退还所缴费用。但是，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）认为李成才与菲尔德公司签订的合同中有以下条款：“如出现需要第三方接入的形式，约定由北京市仲裁委员会进行仲裁”，裁定驳回李成才起诉。李成才认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。《北京市高级人民法院关于审理请求裁定仲裁协议效力、申请撤销仲裁裁决案件的若干问题的意见》提出，仲裁协议显失公平，仲裁协议应当认定无效。本案中，经咨询北京仲裁委员会，李成才需提交仲裁资料及仲裁费用后方可进行开庭，仲裁费用最低为17000元，而菲尔德公司一年教育培训的合同费用为20000元左右，仲裁费用占合同费用约80%。菲尔德公司利用李成才没有仲裁的经验，同时对仲裁协议事项未进行说明，对李成才的权利造成极大损害，条款内容属于“显失公平”，应认定为无效。此外，菲尔德公司合同中的仲裁协议损害了社会不特定多数人的利益（社会善良风俗），损害社会公共利益。目前，因合同中的仲裁条款规定，使300多个家庭500多万元费用的合法权益无法申诉。该公司在全国有几百家机构，其合同中仲裁协议更加会对社会公共利益造成严重损害。经咨询，市场监管部门已责令其对仲裁协议进行了整改。综上，现申请人民法院确认合同中“如果出现需要第三方介入的形式，约定由北京仲裁委员会进行仲裁”的内容无效。菲尔德公司称，菲尔德公司与李成才之间并不存在李成才所称的“教育服务合同（入学通知）”，其中的仲裁条款也不是菲尔德公司签署的。经本院审查查明，2019年11月23日，李成才为其子参加菲尔德国际少儿英语广安门中心的英语培训交费并与该中心签署了《入学须知》，第19条中载明，对于菲尔德国际少儿英语校区与您之间，可能出现的分歧、争议，双方须通过友好和平的方式进行协商、交流；如果出现需要第三方接入的形式，约定由北京仲裁委员会进行仲裁。后李成才将菲尔德公司诉至海淀法院，要求菲尔德公司退还李成才培训费42205元，并承担该案诉讼费。菲尔德公司在庭前提起主管异议，认为在入学须知中约定了仲裁条款，即第19条D项约定“对于菲尔德国际少儿英语校区与您之间，可能出现的分歧、争议，双方须通过友好和平的方式进行协商、交流；如果出现需要第三方接入的形式，约定由北京仲裁委员会进行仲裁”，故应当由北京仲裁委员会处理本案纠纷。海淀法院经审查认为，李成才主张合同关系的《入学须知》中第19条记载：“对于菲尔德国际少儿英语校区与您之间，可能出现的分歧、争议，双方须通过友好和平的方式进行协商、交流；如果出现需要第三方接入的形式，约定由北京仲裁委员会进行仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：…（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。该案中双方约定的仲裁条款合法有效，双方应当按照约定的仲裁条款，通过仲裁解决争议。菲尔德公司提出的主管异议，应予支持。2021年1月21日，海淀法院作出（2021）京0108民初6345号民事裁定书，驳回李成才的起诉。据本院与海淀法院核实，该裁定已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。上述规定确定了被告提出主管异议时，受理民事案件的人民法院有权对仲裁协议效力进行审查并作出认定的权力。菲尔德公司此前在海淀法院已提出主管异议，海淀法院对该异议进行审查，并作出驳回李成才起诉的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国仲裁法》及相关的司法解释的规定，海淀法院是在先于本院受理审查并确认了仲裁协议是否有效的基础上作出的裁定，本院不能再次就同一仲裁协议的效力作出审查。本案属于人民法院立案后发现不符合受理条件的情形，对李成才的申请，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人李成才的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年三月三十日法官助理  刘 鹏书 记 员  龙思超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1162号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与彭顺明金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人彭顺明的微信、支付宝、银行账户存款11497.64元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2075号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）川07执157号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。被执行人：伍波，男，汉族，1991年7月14日出生，住四川省平武县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与伍波借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J14607号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2021年3月22日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2021）川07执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0702执345号申请执行人:田珍英，女，1975年6月3日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。申请执行人：李川，男，1970年9月16日生，汉族，住四川省绵阳市城区。被执行人：黄绍虎，男，1982年2月7日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：饶芳，女，1987年3月19日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。本院在执行申请执行人田珍英、李川与被执行人黄绍虎、饶芳民间借贷纠纷一案。现因被执行人饶芳存在身份错误，不是本案被执行人，执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项之规定，裁定如下：终结(2020)云0702民初1342号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二一年三月二十六日书记员  和 圣
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执83号之三申请执行人：何兴蓉，女，1976年6月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：曹凯贤，男，1977年4月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。本院在执行申请执行人何兴蓉与被执行人曹凯贤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人曹凯贤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹凯贤在安康市住房公积金中心某管理部账户内存款384800.00元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年三月八日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0227民初186号 原告：刘秀芹，女，1961年12月28日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：张存，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住迁西县。 原告刘秀芹与被告张存民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘秀芹于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘秀芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀芹负担。 审判员 梁 境 二〇二一年三月二十二日 书记员 彭雪峰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新2723刑初19号   公诉机关：温泉县人民检察院。   被告人：王程程，男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区温泉县，住新疆维吾尔自治区温泉县。2021年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被温泉县公安局取保候审，2021年3月4日被温泉县人民检察院取保候审，2021年3月12日被温泉县人民法院取保候审。   温泉县人民检察院以温检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人王程程犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温泉县人民检察院指派检察员乌拉苏鲁出庭支持公诉，被告人王程程到庭参加诉讼。现已审理终结。   温泉县人民检察院指控，2020年9月14日01时43分许，被告人王程程酒后驾驶×××号小型客车沿温泉县S304线由东向西行驶至温泉县哈日布呼镇十字路口北街路段时，被温泉县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，民警将被告人王程程带至温泉县哈日布呼镇卫生院提取静脉血样，并将血样送至博州公安局物证鉴定所鉴定其血样中乙醇含量，鉴定结果为：王程程血液中检出乙醇成分，含量为148.347mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王程程醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人王程程认罪认罚，建议判处被告人王程程拘役一个月，并处罚金2,000元。公诉机关提交了书证、被告人王程程的供述、证人证言、鉴定意见书等证据证实。   被告人王程程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王程程违反道路安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量达148.347mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为构成危险驾驶罪，温泉县人民检察院指控被告人王程程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王程程归案后如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，依法可对其从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：   被告人王程程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   陈 涛   二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日   书  记  员   曼得力
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执222号申请执行人:英丽红，女，住黑龙江省大庆市。被执行人：海林市北味天然食品有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：齐振华，该公司总经理。本院在执行英丽红与海林市北味天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人英丽红与被执行人海林市北味天然食品有限公司达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 李 凯审判员 崔海峰二〇二一年三月二十三日书记员 崔玮红
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2402民初205号 原告：于某，女，汉族，无职业，住吉林省图们市。 被告：时某，男，汉族，住吉林省图们市。 原告于某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告于某负担。 审判员  李庆华 二〇二一年三月十五日 书记员  纪珊珊
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕07执46号申请执行人：王华桥，男，1956年6月28日生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：刘永慧，女，1957年1月3日生，汉族，住址同上，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：王鲸，男，1982年12月23日生，汉族，住址同上，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700295449648MXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱晓军，该公司执行董事。委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的汉仲裁字（2020）第94号裁决书，于2021年1月19日立案执行王华桥、刘永慧、王鲸与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人王华桥、刘永慧、王鲸支付违约金61309.06元及垫付的仲裁费4200元，并承担本案执行费903元，合计66412.06元。执行过程中：1.本院通过“总对总”系统查询反馈后，被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司名下暂无银行存款可供执行。2.被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书、财产申报令后，向本院提供了其名下位于汉中市汉台区XX街XX苑XX号楼XX单元XX室、XX室、402室，二单元204室、304室、404室，24号楼二单元3106室，共计七套房产予以执行。本院遂对上述财产统一进行了查封，现已进入评估程序。3.本院于2021年3月26日对被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，本院现涉及申请执行陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷同类型案件共计46件，涉案总标的300余万元。综上，本案在执行中，被执行人提供了财产，但所提供财产价值远超个案的申请标的，不宜逐案进行评估、拍卖。经研究决定以(2021)陕07执16号案件对被执行人提供的财产进行整体处置，待财产处置完成后按照法律规定进行分配。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并进行了终本约谈。申请执行人同意本院对查控财产统一处置的意见，但不同意终结本次执行程序。为尽快实现申请执行人的权利，节约司法资源，以及终结本次执行程序并不损害申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  陈朝阳二〇二一年三月二十七日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3809号原告：贵州联盛青龙建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇薛家村，统一社会信用代码：91520422322303776F。法定代表人：彭政荣。委托诉讼代理人：周淋，贵州一策律师事务所律师，执业证号：1520120191012269。代理权限：特别代理。被告：贵州海盛建筑工程公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中路42号，统一社会信用代码：91520113214414196F。法定代表人：周廷勇。被告：万明周，男，1970年3月10日出生，现住贵州省安顺市西秀区。原告贵州联盛青龙建材有限公司诉被告贵州海盛建筑工程公司、万明周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州联盛青龙建材有限公司撤回对被告贵州海盛建筑工程公司、万明周的起诉。案件受理费减半收取人民币859元（原告已预交），由原告贵州联盛青龙建材有限公司负担。审判员  王冰青二〇二一年三月二日法官助理祝清碧书记员罗次珍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初1061号原告：黄苗苗，女，1988年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李永城，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告黄苗苗诉被告李永城民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄苗苗、被告李永城均到庭参加诉讼。庭审中被告李永城无故退出审理。本案现已审理终结。原告黄苗苗向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被双方于2013年开始同居生活，2020年双方解除同居关系。在双方同居期间，被告共计向原告借款10万元，经原告催要，被告于2020年4月3日向原告出具欠条，后被告未按欠条约定期限还款，望判如所诉。被告李永城辩称：实际欠付原告欠款68000元。经审理查明：原告黄苗苗与被告李永城2013年开始同居生活，2020年双方解除同居关系，在同居期间，被告共计向原告借款10万元，被告于2020年4月3日向原告出具欠条一份，载明“今欠黄苗苗借款100000元整（大写：壹拾万元整），于2020年4月7日前偿还3万元，剩余7万元于2020年5月15日前还清。如任一期未还，黄苗苗可起诉至法院，本人自愿承担因此支出的费用。注：2020年4月3日以前的本人与黄苗苗之间的所有借条、欠条等一律作废，以本条为最终欠款凭证。欠款人：李永城，2020年4月3日”。被告在中途退庭前认可欠付原告借款68000元，原告对此予以认可。以上事实有当事人陈述及欠条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告黄苗苗向被告李永城主张偿还借款10万元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，对于该笔欠款，被告应予偿还。被告辩称实际欠付原告借款68000元，原告对此予以认可。故本院认定被告实际欠付原告借款为68000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李永城于本判决生效之日起十日内偿还原告黄苗苗借款本金68000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告黄苗苗负担300元，被告李永城负担850元。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二一年三月二十九日书记员  陈 辰
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4811号申请执行人：孙冀，男，1990年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：骆太良，男，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市。申请执行人孙冀与被执行人骆太良民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2020)沪0105民初1476号民事判决，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人骆太良向申请执行人孙冀支付26,785.55元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人骆太良财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月二日对被执行人骆太良银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年十二月四日向被执行人骆太良发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年一月七日决定对被执行人骆太良采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二一年二月一日委托被执行人骆太良户籍所在地法院进行调查，未发现被执行人骆太良下落。二〇二一年二月二日对被执行人骆太良银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月十二日对被执行人骆太良银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二一年三月十八日申请执行人申请终结本次执行程序。二〇二一年三月二十三日扣划被执行人银行存款807.34元,并发还申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位债权807.34元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年三月二十五日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异140号案外人：王高港，男，1994年5月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号（原住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼）。法定代表人：黄锡明，执行董事。在本院审理盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案中，本院依盛京银行股份有限公司天津分行提出的财产保全申请，查封了浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县741套不动产。案外人王高港对本院保全查封坐落平阳县水头镇财富城市广场10幢701室房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王高港称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2017年5月8日，案外人与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人以总计1315000元购买涉案房产。《商品房买卖合同》签订后，案外人向浙江绿力置业有限公司支付了全部购房款。涉案房产于2017年5月27日办理了预告登记，预告登记号为浙（2017）平阳县不动产证明第0013336号。后浙江绿力置业有限公司向案外人交付了涉案房产，案外人已实际入住使用。根据相关法律规定，案外人对涉案房产的权利已经足以排除执行，请求法院依法解除涉案房产的查封。盛京银行股份有限公司天津分行称，请求法院依法作出裁判。本院查明，盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案，2020年6月28日，本院作出（2020）津02民初1184号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币71166666.67元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1185号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1186号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64178704.44元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1187号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”2020年7月7日，本院作出（2020）津02执保184、185、186、187号协助执行通知书，查封浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县全部741套不动产。经查，涉案房产在本院查封不动产之列。另查明，2017年5月8日，王高港与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定王高港以1315000元购买涉案房产，浙江绿力置业有限公司向王高港分别开具了395000元、920000元的发票。2019年2月21日，双方签订了涉案房产《房屋交接确认书》。温州市平阳县不动产登记查询记录载明，涉案房产的权利人为王高港，权利状态为预告登记，登记日期为2017年5月27日，权证号为浙（2017）平阳县不动产证明第0013336号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，在本院查封之前案外人与浙江绿力置业有限公司就涉案房产签订了书面买卖合同，且已占有该不动产，案外人已经支付全部价款，并办理了不动产预告登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：中止对坐落平阳县水头镇财富城市广场10幢701室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  王业香二〇二一年三月三十一日书记员  李珊珊
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0984民初1079号原告：汉川市伟宏物业服务有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐街**。法定代表人：蔡伟军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家成，男，1992年10月1日生，系该公司经理，代理权限为特别授权。被告：彭邹凡，男，1993年8月15日，汉族，汉川市人，住汉川市。原告汉川市伟宏物业服务有限公司与被告彭邹凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告汉川市伟宏物业服务有限公司于2021年3月19日向本院撤回起诉。本院认为，原告汉川市伟宏物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉川市伟宏物业服务有限公司撤回起诉。本案件受理费减半收取计25元，由原告汉川市伟宏物业服务有限公司负担。审判员  王力二〇二一年三月二十二日书记员  宋高
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘2924民初79号 原告：王锐，男，汉族，生于1985年9月17日，住四川省射洪县文升乡玄龙村4组，身份证号510922198509170576。 委托诉讼代理人：王爱军，甘肃瀛行律师事务所律师。 被告：广河县宏驰汽车服务有限责任公司，住所地甘肃省广河县三甲集镇临园开发区。 统一社会信用代码：91622924MA74U3PT14。 法定代表人：马正华，该公司经理。 被告：马胡户，男，回族，生于1984年4月1日，住甘肃省广河县三甲集镇五户村赵家97号，身份证号622924198404014171。 共同委托诉讼代理人：马顺青，男，回族，生于1965年8月1日，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村董家94号，身份证62924196508014070。 原告王锐诉被告广河县宏驰汽车服务有限责任公司、马胡户运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿还原告因货物丢失造成的损失25450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月17日，原告王锐与被告马胡户签订《运输协议》，约定被告马胡户用被告广河县宏驰汽车服务有限责任公司名下甘N65779号车辆运输原告货物至昆明呈贡，运输协议第三条约定在原告仓库或指定地点装货时，被告人员必须在场和原告人员一起监装，认真点清、交接每一票货物的件数、外包装和单据。协议签订后，双方在当日装车，并在《货物出库单》上签字确认，其中编号为YC2422204(Y01)的柴胡151件，7338.6㎏。2020年4月20日，被告马胡户将货物运输至约定的交货地点并交货，交货时经被告方人员与接受货物方清点，货物为136件，缺少15件，被告在《货物出库单》签字确认。2020年5月29日，接受货物方云南白药集团中药有限公司向原告出具处理结果，要求原告赔偿损失36450元，原告按照该处理结果赔偿了损失。后原告找被告协商处理此事未果，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马胡户赔偿原告王锐因货物丢失造成的损失23000元，扣除原告王锐应支付被告马胡户的运费11000元，实际支付12000元，当即付清； 二、被告广河县宏驰汽车服务有限责任公司不承担责任； 三、原告主动放弃其他诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王锐负担。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 马 彪 二〇二一年三月九日 书记员 马正海
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初58号 原告：博乐市建明建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市北京路现代中心城14楼。法定代表人：谭光俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告：博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市北京路186号。法定代表人：徐公强，该公司经理。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。原告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司（以下简称建明公司）与被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司（以下简称众强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建明公司的委托诉讼代理人王晓凯，被告众强公司的委托诉讼代理人祁忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建明公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告众强公司向其支付拖欠的工程款16,268,000元，逾期付款违约金4,229,680元；2、请求判令被告众强公司从2020年1月11日开始按照月息1%向原告支付逾期付款违约金至工程款还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用和保全费用5,000元，诉讼保全服务费16,000元。事实和理由：2014年9月4日，原告建明公司与被告众强公司签订了建设工程施工合同，约定由原告承建新疆爱家购物广场（一期）工程，开工日期2014年9月4日，竣工日期2016年1月4日，合同造价32,808,912.23元，原告如约完工并交付被告使用至今。经双方结算被告尚欠工程款16,268,000元，2017年8月，双方达成付款协议，约定在2018年8月31日前一次付清，否则按月息1％支付逾期付款违约金。后被告未按期支付工程款，原告多次催款未果，故诉讼至法院。被告众强公司辩称，双方签订建设工程施工合同属实，案涉工程确系原告承建，双方确实于2017年8月达成付款协议，被告亦同意支付欠款，但因涉案工程系众强公司和新疆爱家超市集团有限公司共同合作开发的，新疆爱家超市集团有限公司未及时向众强公司支付工程款，致使众强公司资金短缺无法及时向原告支付。本院认为，被告众强公司承认原告建明公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告签订的《建设工程施工合同》约定合同价款为32,808,912.23元，2017年8月1日，被告向原告出具了付款协议，认可拖欠工程款16,268,000元，并在2018年8月31日前一次付清，否则按月息1％支付逾期付款违约金，庭审中，被告亦表示同意按照付款协议的约定向原告支付拖欠的工程款及相应利息，故对原告要求被告支付拖欠的工程款1,628,000元及2018年9月1日至2020年10月31日期间的违约金4,229,680元，本院予以支持；2020年11月1日之后的违约金由被告按照月息1%的标准支付至付清为止。本案保全费5,000元及诉讼保险服务费16,000元，系由未按期支付工程款所引起，被告对承担上述费用亦无异议，故由被告众强公司承担上述费用。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司支付拖欠的工程款1,628,000元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司支付截至的2020年10月31日的违约金4,229,680元；2020年11月1日之后的违约金由被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司按照月息1%的标准支付至付清之日止；三、保全费5,000元、诉讼保险服务费16,000元，由被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计72,144.00元，由被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 谢玲 二〇二一年三月四日 书记员 赛荣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执267号之六 申请执行人：李某，男，布依族，1982年4月14日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：岑某，女，汉族，1995年06月01日生，住贵州省晴隆县鸡。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人岑某在中国建设银行xxx账户内存款人民币1650.00元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年三月二十五日 书记员 谭国亚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更309号罪犯孙俊凯，男，1988年7月7日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙0523刑初453号刑事判决，以被告人孙俊凯犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币4000元，予以没收并上缴国库。判决生效后，该犯于2016年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯孙俊凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙俊凯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙俊凯本次考核期为2019年1月1日至2020年12月31日共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙俊凯在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙俊凯减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月26日起至2026年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121民初1526号原告：徐兴龙，男，1988年03月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇临江村青龙山组，身份证号码52012119880320285X。被告：贵州雨航贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县紫兴社区开州大道紫江花园16栋1单元704号，统一社会信用代码：91520121MA6JC6HPX1。法定代表人：李菊，系公司执行董事兼总经理。被告：唐永富，男，1975年07月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇紫江花园后门东山村第四卫生院正对面卖煤处，身份证号码52252219750710103X。本院在审理原告徐兴龙与被告贵州雨航贸易有限公司、唐永富劳务合同纠纷一案中，因当事人双方已达成庭外和解为由，原告徐兴龙于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐兴龙申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告徐兴龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐兴龙负担。审判员  王祝久二〇二一年三月二十五日书记员  石德银
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初474号原告：黄文键，男，1988年10月20日生，汉族，住江阴市。被告：蒋凯光，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。黄文键与蒋凯光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告黄文键于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄文键的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄文键撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元（黄文键已预交），由黄文键负担。审判员  刘响雷二〇二一年三月三日书记员  周嘉妮
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执247号申请执行人远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人张希兰,该公司总经理。委托代理人崔全民，该公司员工。被执行人湖北天晟电力工程有限公司海南分公司，住所地海南省海口市秀英区白水塘路11号水木清华小区6栋2单元2602房，统一社会信用代码91460100MA5T4WKW0K。负责人万凯，该单位总经理。被执行人湖北天晟电力工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇大成路（新交通局后面），统一社会信用代码91420923331788963A。法定代表人黄爱民。申请执行人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被执行人湖北天晟电力工程有限公司海南分公司（以下简称天晟海南分公司）、湖北天晟电力工程有限公司（以下简称天晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）苏0282民初3947号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：湖北天晟电力工程有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司货款4324186元及违约金（4324186元的20%即864837.2元）。上述债务，湖北天晟电力工程有限公司海南分公司财产不足清偿部分由湖北天晟电力工程有限公司承担清偿责任。如天晟海南分公司、天晟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29061元，其中案件受理费减半收取计24061元、财产保全费5000元，由天晟海南分公司、天晟公司负担。（远东电缆有限公司同意其预交的诉讼费由天晟海南分公司、天晟公司向其直接支付，本院不再退还，由天晟海南分公司、天晟公司在本判决发生法律效力之日起10日内向远东公司支付）。因被执行人天晟海南分公司、天晟公司未按判决书履行义务，申请执行人远东公司向本院申请执行，本院于2020年12月31日立案执行。执行过程中，1、本院已通过邮寄送达的形式向被执行人天晟海南公司、天晟公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人天晟海南公司、天晟公司既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年1月12日、2021年1月13日、2021年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人天晟海南公司、天晟公司名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人天晟公司名下有银行存款114313.87元，已被本院扣划并发放申请执行人远东公司。此外未查询到天晟海南公司、天晟公司可供执行的财产。3、本院于2021年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人天晟海南公司、天晟公司名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人天晟公司名下有车牌号为鄂ＫＥ××××汽车一辆，未能实际控制，申请执行人远东公司同意不作查封。4、本院于2021年1月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人天晟海南公司、天晟公司名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人天晟海南公司、天晟公司名下无房屋登记信息。5、本院于2021年1月12日委托云梦县人民法院、海口市人民法院分别查询天晟公司、天晟海南公司的不动产的登记信息经反馈，天晟公司、天晟海南公司无不动产登记信息。6、本院已对被执行人天晟海南公司、天晟公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年3月16日向申请执行人远东公司告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人天晟海南分公司、天晟公司的财产线索，申请执行人远东公司对本院的执行情况予以认可，未能提供被执行人天晟海南分公司、天晟公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到114313.87元，剩余5103770.33元未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人天晟海南分公司、天晟公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人远东公司亦未提供被执行人天晟海南分公司、天晟公司可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0282民初3947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人远东公司发现被执行人天晟海南分公司、天晟公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十二日书记员  吴文燕
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2322刑初93号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邓发，曾用名邓长发，男，1998年2月16日生于贵州省兴仁市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被刑事拘留。同年2月26日被本院监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉〔2021〕89号                  指控事实              2021年1月26日，被告人邓发无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从兴仁市城南街道办事处流水沟经兴仁大道、东湖大道、振兴大道往水晶国际方向行驶，当日22时5分许，当车行驶至兴仁市振兴大道飞越路口100米（小地名：浩然上城门口）处时，被兴仁市公安局交通民警当场查获。经对邓发进行呼气式酒精含量检测，结果为92mg/100ml。后民警将邓发带到兴仁市人民医院抽取血样备检。经鉴定，邓发体内血样中酒精含量为81.32mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人邓发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人邓发构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人无驾驶资格驾驶无牌号 机动车，有从重处罚情节；有坦白情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。考虑符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人邓发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    沈家玉      二〇二一年三月二日      法官  助理    刘小峰      书  记  员    陶文美
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1744号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码：915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：张天华，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:杨小琴，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告张天华、杨小琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆护航物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二一年三月二十三日书记员  李佳利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执恢72号 刘艳、叶昌明： 关于刘艳申请执行叶昌明民间借贷纠纷一案，经执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执恢72号执行案件执行完毕，于2021年3月25日结案。 二〇二一年三月二十五日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执7628号申请执行人：陈贵兵，男，1970年2月24日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：文树伟，男，1970年2月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：崔坤建，男，1962年8月1日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人陈贵兵、文树伟与被执行人崔坤建追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7214号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息损失。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等文书，被执行人未到庭且未申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；以（2020）渝0101执5660号案件查封了被执行人崔坤建名下车辆，但未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、已向被执行人住所地基层组织调查其下落线索，未发现其行踪。4、于2021年3月3日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人陈贵兵、文树伟100000元及利息损失的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月四日法官助理  方 元书 记 员  崔雨欣