wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0181执异20号 异议人（被保全人）：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地合肥市肥东县石塘镇。 法定代表人：李桂前，该公司董事长。 申请保全人：安徽占海建筑装饰工程有限公司，住所地巢湖市长江东路光明圆润园。 法定人表人：徐占海，该公司总经理。 在本院执行(2020)皖0181财保196号财产保全民事裁定中，被保全人安徽中海建筑安装工程有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人安徽中海建筑安装工程有限公司称：安徽占海建筑装饰工程有限公司申请对异议人进行财产保全一案，巢湖市人民法院在执行（2020）皖0181财保196号财产保全民事裁定中，向银行送达（2020）皖0181执保441号协助执行通知书和裁定书，冻结了异议人在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行20000248902310300000163账户及中国银行股份有限公司肥东支行17×××32账户内银行存款。上述账户系异议人为承建工程所设立的农民工工资专用账户，依据国务院关于农民工工资账户的相关规定，该账户法院不得查封、冻结，故特提出执行异议，请求立即解除对该农民工工资专用账户的查封、冻结。 本院经审查查明：2020年6月28日，安徽占海建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求对安徽中海建筑安装工程有限公司名下财产进行保全，同年6月29日，本院作出（2020）皖0181财保196号财产保全民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人安徽中海建筑安装工程有限公司名下价值1000000元的财产”。该财产保全民事裁定在执行过程中，本院于2020年7月3日向安徽省信用社联合社送达（2020）皖0181执保441号之二协助执行通知书和裁定书，要求协助冻结安徽中海建筑安装工程有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行20000248902310300000163账户内银行存款，冻结限额1000000元。对此，安徽中海建筑安装工程有限公司提出执行异议，认为该银行账户是为保障其承建工程的农民工工资而设立的农民工工资专用账户，依法不得被查封、冻结。安徽中海建筑安装工程有限公司为证明其主张，提交了合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行向其出具的《建设工程农民工工资专用账户开立证明》，以证明被本案冻结的20000248902310300000163账户系安徽中海建筑安装工程有限公司为承建“蜀山区小庙镇小庙小学土建、道排”工程开立的农民工工资专用账户。 另查明，本案保全裁定执行中，并未对安徽中海建筑安装工程有限公司在中国银行股份有限公司肥东支行17×××32账户采限冻结措施。 本院认为：从安徽中海建筑安装工程有限公司提供的《建设工程农民工工资专用账户开立证明》来看，本案在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行冻结的安徽中海建筑安装工程有限公司20000248902310300000163账户，系安徽中海建筑安装工程有限公司为保障支付其承建的“蜀山区小庙镇小庙小学土建、道排”工程的农民工工资而在银行开设的农民工工资专用账户。根据最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》中相关规定精神，对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施；2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨”。本案冻结的上述账户也不是基于支付案涉项目农民工工资。因此，安徽中海建筑安装工程有限公司就本案冻结其在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行20000248902310300000163账户内存款提出的异议，有事实和法律依据，异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）皖0181执保441号之二协助执行通知书关于对安徽中海建筑安装工程有限公司在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行20000248902310300000163账户内存款的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  许永友 审判员  窦本发 审判员  孙茂华 二〇二一年三月十日 书记员  宋鸿儒
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初79号原告：中国农业银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区××××××××。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：林成锋，男，汉族，1983年4月23日出生，住广西岑溪市××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行（以下简称农行江海支行）与被告林成锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江海支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，被告林成锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金10147.15元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2020年8月30日利息为9836.99元、逾期还款违约金529.55元、手续费40.95元。此后产生的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经审核批准，原告向被告核发信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，之后开始拖欠费用。被告林成锋缺席，没有提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡,被告在申请表中明确表示已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。原告核准后向被告核发卡号为××××××××××××××××的信用卡。被告申领上述信用卡后使用该信用卡出现透支，未按约还款。根据信用卡贷后管理系统数据显示，截止至2020年8月29日,被告共欠信用卡本金10147.15元、利息9836.99元、手续费40.95元。原告当庭确认截止至2016年12月31日被告拖欠滞纳金为529.55元。另查明：被告缺席，未举证证明还款情况。又查明：2013年6月1日，中国农业银行股份有限公司江门蓬江支行更名为中国农业银行股份有限公司江门江会支行；2020年11月26日，中国农业银行股份有限公司江门江会支行被中国银保监会江门监管分局批准变更为中国农业银行股份有限公司江门江海支行。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费以及金额为多少？原、被告签订的相关协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应按约全面履行义务。原告根据信用卡贷后管理系统数据、历史交易明细等证据主张被告偿还信用卡本金、利息和手续费，合法合理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张2016年12月31日前的滞纳金，合法合理，本院予以支持。原告主张2017年1月1日以后的违约金，但原告未举证证明其与被告对是否收取违约金、收取方式和标准已通过协议进行了约定，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林成锋于本判决生效之日起七日内支付信用卡本金10147.15元、利息和手续费（截止至2020年8月29日利息9836.99元、手续费40.95元、滞纳金529.55元，2020年8月30日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费313.87元，诉前财产保全费225.55元，合计539.42元，由被告林成锋负担。本院退回原告中国农业银行股份有限公司江门江海支行539.42元，被告林成锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费539.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  区素莹人民陪审员  黎健斌人民陪审员  刘晓慧二〇二一年三月二十五日法官 助理  严筱凤书 记 员  卢咏琤
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁04行终24号 上诉人（原审原告）王夫玉，男，1959年3月6日出生，汉族，户籍所在地枣庄市山亭区，现住滕州市。 被上诉人（原审被告）滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院路**。统一社会信用代码11370481004241303A。 法定代表人宋捷，局长。 委托代理人王峰，该局社会劳动保险室主任。 委托代理人舒娜，山东滕达律师事务所律师。 原审第三人王守法，男，1950年11月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 上诉人王夫玉因与被上诉人滕州市人力资源和社会保障局（以下简称滕州市人社局）、原审第三人王守法退休行政审批一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，王夫玉与原审第三人王守法均为枣庄市山亭区店子镇姚营村村民，王夫玉的户籍于2019年11月6日迁到滕州市。王夫玉持有的职工养老保险手册记载：姓名王守法，曾用名王夫玉，出生年月1951.11，参加工作时间1990年，工作单位滕州市煤矿，职工养老保险手册上的照片为王夫玉本人。王夫玉持有的招用人员登记表上记载的招用人员信息中，姓名为王守法，出生年月为1951年11月6日，身份证号码，其他个人信息为王夫玉本人的信息。王夫玉持有的招用人员花名册、企业职工年功工资表姓名为王守法，出生年月为1951年11月。王夫玉提交的《滕州市企业退休人员社会化管理服务基本信息表》记载：填报单位滕州市煤矿，姓名王守法，出生年月1951年11月，原工作单位滕州市煤矿，参加工作时间90.12，身份证号码，居住地为山东省枣庄市山亭区店子镇姚营村**，该表中的填写的其他信息为王夫玉本人的相关信息，填表时间为2011年10月6日。 另查明，山东省社会保险管理信息系统有王守法（）的参保缴费信息，无王夫玉的（）参保缴费信息。山东省社会保险管理信息系统中的社会保险基金征缴收据显示：2007年5月8日确认王守法缴纳社会保险费，收缴年月为1990年12月--1996年12月，金额合计3463.60元。但王夫玉持有的社会保险费专用收款收据显示缴费单位是王夫玉。原审第三人王守法称，其一直在家务农，没有在滕州市煤矿工作过。其还称，王夫玉使用过其身份证和户口本。 原审法院认为，用人单位在与劳动者建立劳动关系后，会根据劳动者的个人信息填写职工登记表并建立职工档案。王夫玉称，滕州市人社局将其职工档案中的姓名、出生日期、公民身份号码填写错误，无事实根据。且王夫玉所述的办理招工手续的过程与常理不符。《滕州市企业退休人员社会化管理服务基本信息表》是用人单位在为职工申报退休时，向滕州市人社局提交的材料。王夫玉要求滕州市人社局将《滕州市企业退休人员社会化管理服务基本信息表》及职工档案中的“王守法”变更为“王夫玉”，但王夫玉未提供证据证明以上表格是由滕州市人社局填写，该局没有更改的职责。社保信息系统中的参保人员身份信息是社保经办机构按照用人单位参加社会保险时申报的职工身份信息进行确定录入。山东省社会保险管理信息系统中存在的王守法的参保缴费信息与王夫玉所提交的职工档案中的身份信息是一致的。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”因王夫玉本人名下没有社会养老保险的参保缴费信息，现其要求滕州市人社局为其办理退休手续，于法无据。综上所述，原审法院对王夫玉的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王夫玉的诉讼请求。案件受理费50元，由王夫玉负担。 上诉人王夫玉不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，致使判决错误。1.上诉人提交的证据3职工养老保险手册为被上诉人核发，加盖了被上诉人的钢印章；证据4招用人员登记表、证据5招用人员花名册、证据6滕州市企业退休人员社会化管理服务基本信息表均有被上诉人加盖的公章，公章就是证明，上诉人无需举证。证据7是上诉人享受退休待遇的主要依据，一审庭审时被上诉人辩称证据7为上诉人“伪造”，按照举证责任的分配，被上诉人必须申请对证据7进行司法鉴定，或者提供新证据足以推翻证据7，才能证明其观点的成立，否则，法院即可认定为真实。一审法院对证据7的“真实性无法认定”，纯粹是偏袒被上诉人、枉判的托词，司法鉴定不能鉴别证据的真伪吗？2.山东省社会保险管理系统是被上诉人自己制作、自己管理的内部信息系统。被上诉人既然认为该系统有王守法的信息，就应该在提供该系统查询结果的同时，提供王守法的参保缴费存根相印证。上诉人于2007年4月30日向被上诉人缴纳社会保险费3463.60元，为什么没有录入山东省社会保险管理系统？被上诉人就不应该为自己的工作过错承担责任吗？3.上诉人的曾用名王守法是全村公认的事实，原审第三人也认可招工所有的表格与自己无关，一直在本村务农，没有在刘庄煤矿工作过，因此，所有招工等一切表格的享用人理应为上诉人。最为关键的是，向被上诉人缴纳社会保险费的是上诉人。被上诉人称上诉人持有的缴费收据系伪造，必须举证或提出鉴定申请。上诉人应享受退休待遇，被上诉人依职权为上诉人办理退休手续并无不妥。综上，请求撤销原行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人滕州市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，上诉人王夫玉的上诉无事实及法律依据，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人王守法未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人王夫玉提交的常住人口登记卡载明其曾用名为王守法。其提交的山东省社会保险费专用收款票据载明，2007年4月30日，其缴纳了基本养老保险费，收缴年月为1990年12月至1996年12月，合计金额3463.60元；操作员胡永果。被上诉人滕州市人社局提交的王守法的社会保险基金征缴收据载明“填写人胡永果”。被上诉人滕州市人社局认可胡永果系其工作人员，当时负责社会保险费的征缴工作。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据审理查明的事实，上诉人王夫玉以王守法的身份信息进入刘村煤矿工作。虽然上诉人王夫玉于2007年4月30日缴纳了基本养老保险费，但是从被上诉人滕州市人社局提供的山东省社会保险管理信息系统载明的参保缴费信息看，无上诉人王夫玉的养老保险的参保缴费信息。因此，根据被上诉人滕州市人社局有关办理退休手续的程序规定，上诉人王夫玉要求被上诉人滕州市人社局履行为其办理退休手续的法定职责的理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王夫玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 民
青海省玛沁县人民法院民事裁定书（2021）青2621民初91号原告：樊宝林，甘肃省民乐县洪水镇山城村九组，住青海省玛沁县。被告：东知，男，青海省玛沁县人。原告樊宝林与被告东知房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月10日，原告樊宝林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告樊宝林撤诉处理。案件受理费183.00元（已减半收取），由原告樊宝林负担。审判员 沃确吉二〇二一年三月十日书记员 周太加
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3185号                                          原告              贵州房贤居房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**楼******。      法定代表人：谢国瑞，系该公司执行董事兼总经理。      委托代理人：罗玉萍，女，1999年10月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县，系该公司员工。                              被告              陈丽，女，1979年3月14日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。                        案由              房屋租赁合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州房贤居房地产经纪有限公司诉被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案，原告贵州房贤居房地产经纪有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州房贤居房地产经纪有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州房贤居房地产经纪有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州房贤居房地产经纪有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年三月三日            书  记  员    赵佳媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2025号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关秀美，女，1954年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人关秀美因起诉北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10044号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关秀美申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关秀美起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。关秀美所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对关秀美的起诉裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，关秀美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关秀美的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 张宏宇书 记 员 赵思源
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执恢99号 申请执行人：李时召，男1969年06月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：苏西康，男1977年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：熊清连，女1970年04月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 李时召与苏西康、熊清连民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因苏西康、熊清连未按上述生效法律文书履行义务，李时召向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产,在执行过程中，网络扣划熊清连银行存款2368.76元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人171950元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2021)皖1204执恢99号案件终结本次执行程序。 被执行人苏西康、熊清连负有继续向申请执行人李时召履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宋颍辉 审判员  张卫东 审判员  于金龙 二〇二一年三月三十日 书记员  洪明君
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终108号上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1976年2月2日出生，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局交通安全管理局，所在地鞍山市铁**明山街**。负责人：吴立宾，职务局长。诉讼代理人：唐厚金，该局工作人员。诉讼代理人：蒋宏，该局工作人员。上诉人王伟因行政处罚一案，不服海城市人民法院作出的（2021）辽0381行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。本案现已审理终结。原审法院查明，王伟驾驶辽Ｌ×××**号小型普通客车于2020年6月29日15时35分，在鞍山市鞍腾路与通海大道路口经开海城卡口（路西）实施行车中有拨打接听手持电话的行为。鞍山市公安局交通安全管理局于2020年8月12日作出2103001623893036号公安交通管理简易程序处罚决定，决定处以50元罚款。王伟不服诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”的规定，被告鞍山市公安局交通安全管理局具有交通安全管理的法定职权。其向本院提交的证据，能够证明原告驾驶机动车在行车中实施拨打接听手持电话的道路交通安全违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第五项的规定，作出的处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，其程序合法，处罚适当。关于原告主张原告当时并没有违反相关法律规定，因无事实证据予以佐证，本院不予采信，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费50元，由王伟承担。上诉人王伟上诉称，被上诉人作出的行政处罚决定认定不清、程序违法。1、被上诉人提供的照片完全模糊不清，不能证明上诉人手里拿着电话。2、法律规定是禁止拨打、接听手持电话。就算是上诉人手里持有电话，那么上诉人也只是用拿着电话的手去左侧挠头和挠耳朵，这并不违反法律规定。上诉人的车是途观旗舰版的，该车配有车载蓝牙电话，也完全没有必要用手拿着手机去接电话。3、上诉人在缴纳罚款过程中并未收到任何可以让上诉人陈述和申辩的机会，被上诉人剥夺了上诉人的陈述和申辩权属于程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鞍山市公安局交通安全管理局答辩称,我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，原审判决正确，请求二审法院维持。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”的规定，被上诉人鞍山市公安局交通安全管理局具有交通安全管理的法定职权。根据被上诉人鞍山市公安局交通安全管理局提交的证据，能够证明上诉人于2020年6月29日15时35分，在鞍山市鞍腾路与通海大道路口经开海城卡口（路西）实施行车中有拨打接听手持电话的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第五项的规定，被上诉人作出的案涉处罚决定，认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、其程序合法、处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二一年三月三十日书记员  芦月萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1135号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：范良泉，男，1963年01月05日出生，汉族，住厦门市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告范良泉信用卡纠纷一案，本院于2021年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告范良泉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范良泉立即给付原告信用卡欠款共计人民币71648.35元（截止2020年7月12日，欠款本金48492.80元，利息3469.83元，费用19685.72元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告范良泉负担。事实和理由：被告范良泉向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××06的信用卡，截至2020年7月12日止累计欠款共计人民币71648.35元整未给付。原告自2018年05月12日开始多次催款，因被告未范良泉能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告范良泉未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2008年02月18日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××06的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2008年02月18日申请开卡，从2018年05月12日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月12日，被告拖欠本金48492.80元、利息3469.83元、费用19685.72元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告范良泉在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金48492.80元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范良泉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月12日卡号为43×××06的信用卡欠款本金48492.80元、利息3469.83元、费用19685.72元。2020年7月12日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计796元，由被告范良泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1002民初531号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路271号。负责人：黄光伟，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明霞，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：繆某某，男，1974年4月出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告繆某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定本案按中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员  穆海东二〇二一年三月二十五日书记员  张 宇
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终63号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）张雪燕，男，1978年12月8日出生于吉林省磐石市，汉族，高中文化，无职业，住吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于1997年10月20日被判处有期徒刑十年；又因犯抢劫罪，于2007年5月22日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2011年7月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被取保候审，于2021年1月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。辩护人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人张雪燕犯故意伤害罪一案，于2020年12月24日作出(2020)吉0284刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人张雪燕不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年9月26日7时许，在磐石市国樾府一号建筑工地，被告人张雪燕与被害人叶某因使用干活工具一事发生口角，张雪燕殴打叶某的头面部并将其打倒，又踢踹其胸腹部。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，叶某胸部外伤，左3-6肋骨骨折，构成轻伤二级。2020年10月23日，被告人张雪燕被电话传唤至公安机关接受讯问。另查明，民事损害赔偿问题，经被告人张雪燕与被害人叶某自愿协商达成和解协议，赔偿叶某各项经济损失共计人民币30,000元，并取得叶某的谅解。原审判决认定上述事实的证据有被告人张雪燕供述及辩解，及书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、协议书、谅解书，证人孙某、贺某、王某证言，被害人叶某陈述，司法鉴定意见书等证据。原审法院认为：被告人张雪燕故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张雪燕经电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且签署认罪认罚具结书，对其可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人张雪燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张雪燕及其辩护人提出原审未充分考虑自首、赔偿、认罪认罚等情节，量刑过重。吉林市人民检察院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人张雪燕故意伤害他人身体健康致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。关于上诉人张雪燕的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，张雪燕在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书时，对检察机关关于有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以同意并签字。原审考虑其有法定、酌定从轻及有两次前科的酌定从重情节，在检察机关的量刑幅度范围内作出了有期徒刑十个月的量刑并无不当，故其上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  曹 骊审判员  栾红英二〇二一年三月二十三日书记员  金 越（此件共3页，印30份）
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4551号 原告：张菊明，女，1965年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 法定代理人：王玉根，男，1959年2月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：叶正荣，男，1955年12月1日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：边建平、姚玲玲，浙江国毅律师事务所律师。 原告张菊明与被告叶正荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2021年3月12日以原、被告双方达成和解，被告已实际履行给付义务，本次交通事故纠纷全部处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张菊明撤诉。 案件受理费1302元，减半收取651元，由原告张菊明负担。 审判员  唐永祥 二〇二一年三月十二日 书记员  黄韵如
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初965号 原告：张仲。 被告：朱**波。 原告张仲诉被告朱**波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张仲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张仲撤回起诉处理。 审判员  丁凯 二〇二一年三月十日 书记员  蔡振
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初4843号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长越，重庆博嘉律师事务所律师。被告：陈洋，女，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年11月3日的欠款本金79998.05元、利息7292.1元、违约金7181.35元及等额分期付款手续费2248.64元，前述合计96720.14元；2、请求判令被告向原告支付自2020年11月4日起至欠款清偿之日止的利息、复利（具体计算方式为：以欠款本金79998.05元为基数，按日利率万分之五的标准计算；以欠款利息7292.1元为基数，按日利率万分之五的标准计算复利）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用1109元。事实和理由：陈洋在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈洋使用该卡透支消费，截至2020年11月3日，陈洋累计透支欠款本息共计96720.14元，光大银行重庆分行多次催款未果。被告陈洋未答辩。经审理查明，2018年11月15日，陈洋向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈洋在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈洋发放了信用卡一张。陈洋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年11月3日，陈洋累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金79998.05元、利息7292.1元、违约金7181.35元、等额分期手续费2248.64元。上述事实，有信用卡申请材料、中国光大银行信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、费率表、信用卡交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洋与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈洋发放了信用卡，陈洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈洋应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和分期手续费。被告陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年11月3日的信用卡欠款本金79998.05元、利息7292.1元、违约金7181.35元、等额分期手续费2248.64元，并支付自2020年11月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金79998.05元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息7292.1元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1109元，由被告陈洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年三月四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执恢143号之一申请执行人：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑**楼。统一社会信用代码：9152030329587554。法定代表人：令狐昌勇。委托诉讼代理人：唐书华，公司员工。被执行人：贵州省湄潭县梦想环保科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文大道麒龙新城**团**楼****。统一社会信用代码：91520328MA6DRK7C4L。法定代表人：刘元茂。被执行人：刘元茂，女，1975年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：周孝伦，男，1973年11月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2020）黔0328民初1069号民事调解书受理了湄潭中银富登村镇银行有限公司申请执行贵州省湄潭县梦想环保科技有限公司、刘元茂、周孝伦金融借款合同纠纷一案。（2020）黔0328民初1069号民事调解书载明：一、被告贵州省湄潭县梦想环保科技有限公司自愿分期偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金122833.21元（从2020年7月起每月20日前偿还15354.2元），并从2020年1月20日起按《借款合同》（编号为：2018Ｂ1204016610081）约定计算支付利息至本息付清之日止；二、若被告贵州省湄潭县梦想环保科技有限公司未按前述第一项约定期限履行还款义务，则原告湄潭中银富登村镇银行有限公司有权就全案申请强制执行；三、被告刘元茂、被告周孝伦自愿对上述第一项确定的金额承担连带支付责任；四、原告湄潭中银富登村镇银行有限公司对被告刘元茂、被告周孝伦位于湄潭县的住房［产权证号：遵（2016）湄潭县不动产权第00004219号］拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权。案件受理费2922元，减半收取计1461元，被告贵州省湄潭县梦想环保科技有限公司、被告刘元茂、被告周孝伦自愿负担。因被执行人未履行执行和解协议，申请申请恢复执行，本院恢复执行立案后双方当事人再次达成执行和解协议：由被执行人湄潭县梦想环保科技有限公司、刘元茂、周孝伦从2021年3月起，每月30日前支付申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司案款10000元至清偿完毕本息时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2020）黔0328执恢143号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二一年三月三十日书记员  张孝敏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执336号申请执行人何俊，男，1970年8月26日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人张宏玉，女，1971年6月18日出生，汉族，住址同上。被执行人汪大明，男，1956年1月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人何俊、张宏玉与被执行人汪大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民初3288号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪大明至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2021年1月13日立案执行。要求被执行人赔偿XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2021年1月18日、2021年2月18日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无其他银行存款、车辆等财产信息；经枣阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2021年1月19日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0683民初3288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  曹 辉二〇二一年三月二十四日书记员  黄 一
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3887号申请执行人：翟继莹，男，1977年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：刘克，男，1981年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行翟继莹与刘克买卖合同纠纷一案过程中，已冻结了被执行人刘克名下账户，账户中仅有零星银行存款。此外经法院查询，未发现被执行人刘克名下有房屋、车辆及其他财产可供执行。本院已将被执行人刘克纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月二十五日书记员  姚春雨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云23民终127号上诉人（原审被告）：李中沛，男，1958年4月20日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李银兴（系李中沛之子），男，1984年9月14日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：叶炳旺，男，1949年7月1日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：杨中凤，女，1950年10月25日出生，住云南省楚雄市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶国友（系叶炳旺、杨中凤之子），男，1973年8月28日出生，住云南省楚雄市。上诉人李中沛因与被上诉人叶炳旺、杨中凤物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李中沛上诉请求：1.请求二审法院依法撤销云南省楚雄市人民法院作出的（2020）云2301民初4366号民事判决书，改判李中沛不承担任何责任；2.本案二审诉讼费用由叶炳旺、杨中凤承担。事实与理由：一、原审判决对两家中间空地的权属认定错误。首先，叶炳旺、杨中凤早些年在建盖房屋时多占用了李中沛家一米宽的土地（即李中沛堆放蜂桶处墙角的地基就在该一米范围内），所以两家房屋之间的空地以及叶炳旺、杨中凤家墙角往里一米宽范围内的使用权均归李中沛所有。原本李中沛考虑到都是乡里邻居并不打算收回叶炳旺、杨中凤所占用的这一米宽土地的使用权，但鉴于叶炳旺、杨中凤强行占用李中沛土地后反而翻脸认为李中沛侵害了其合法权益，现李中沛强烈要求收回被占用的这一米宽土地，要求叶炳旺、杨中凤将其墙角拆除。其次，既然连叶炳旺、杨中凤家墙角所占用的地基使用权都是归李中沛所有，那么李中沛在其所有的土地上堆放自家的蜂桶和其他杂物又有何不妥呢？很明显李中沛对两家房屋之间的这块空地以及从叶炳旺、杨中凤家墙角（堆放蜂桶处）往里一米范围内都具有使用权，其在自家空地上栽种牡丹花等植物，堆放蜂桶等物品的行为是合法的，并不妨害任何人的合法权益，依法不应当清除。二、原审判决适用法律不当，导致错误判决：过分强调当事人之间的举证责任分配而忽视了农村乡邻之间可能存在的相互占用墙角地基的实际情况。在本案中，虽然李中沛无法提交直接的、有效的证据对该块空地以及叶炳旺、杨中凤家墙角地基的权属问题进行证明，但这个问题本身就难以举证，困难是客观存在的。因此法院在审理该类案件时应当考虑到现场进行勘验，向本村村民小组等团体进行走访调查以便了解案件实际情况，不能过分依赖于由争议双方自行提供证据后简单地进行评判，过分强调举证责任容易导致错误判决，不利于彻底解决争议双方之间的纠纷，甚至会激化双方矛盾，达不到定争止纷的社会效果。综上所述，李中沛在其完全具备使用权的地块上堆放蜂桶等物品，栽种植物的行为是合法的，并不存在妨害他人合法权益的情况。据此，请求二审法院依法撤销原审判决书，改判李中沛不承担任何责任，支持李中沛的上诉请求。叶炳旺、杨中凤答辩称：叶炳旺、杨中凤已提供了房屋产权证书证实了自己的合法物权受到侵害，而李中沛除口头上坚持称争议的地块是自家权属的地块外，没有提供任何证据证明堆放蜂桶和瓦片等杂物和种植绿色植物的地块使用权属于李中沛家所有，李中沛侵害了叶炳旺、杨中凤合法权益，原判判决李中沛清除妨害是正确的，请求驳回上诉，维持原判。叶炳旺、杨中凤向一审法院起诉请求：1.判令李中沛将堆放在叶炳旺、杨中凤家正房及厨房外墙的杂物清理干净，并修复因李中沛家堆放杂物致使叶炳旺、杨中凤家厨房外墙损坏之处；2.判令李中沛归还叶炳旺、杨中凤85平方米的自留地（李中沛家在叶炳旺、杨中凤家自留地上建盖了3阁厢房、4阁猪圈、还有部分硬化地板作为李中沛家的院子）；3.判令李中沛将建盖在叶炳旺、杨中凤家自留地上的房屋拆除，将硬化地板挖除；4.判令李中沛挖开其填高的自家北厢房西侧空地，恢复其正房北屋檐水自西向东沿北厢房外石脚流向，改变侵害叶炳旺、杨中凤正房后山墙石脚积水的状况；5.本案诉讼费用由李中沛承担。一审法院认定事实：叶炳旺、杨中凤与李中沛系村邻。两家房屋中间有一块空地，李中沛在此空地上栽种了一些菊花，还在叶炳旺、杨中凤家正房墙脚堆放了蜂桶和瓦片、树干等杂物。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李中沛与叶炳旺、杨中凤两家房屋中间有一块空地，对于该空地的权属问题，双方均没有证据证实，但李中沛将蜂桶和瓦片、树干等杂物堆放在叶炳旺、杨中凤家正房墙脚，在一定程度上妨碍了叶炳旺、杨中凤家墙体保护，李中沛家理应将墙脚的杂物清除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，叶炳旺、杨中凤称李中沛家占用其自留地建房，要求李中沛家拆除建筑，返还自留地并恢复可耕地状态，但叶炳旺、杨中凤没有证据证实李中沛家建房土地权属于叶炳旺、杨中凤家，且叶炳旺、杨中凤当庭陈述该自留地已经登记在李中沛家土地证上。叶炳旺、杨中凤还称李中沛家堆放杂物致使叶炳旺、杨中凤家房屋墙体损坏，但叶炳旺、杨中凤没有证据证实。叶炳旺、杨中凤又称李中沛填高自家北厢房西侧空地，改变了屋檐水流向，增加的排水严重威胁叶炳旺、杨中凤家后山墙，叶炳旺、杨中凤对此亦没有证据证实。综上，叶炳旺、杨中凤要求李中沛修复损坏墙体、拆除自留地上的房屋建筑并返还自留地、挖开填高的空地改变正房屋檐水流向的诉请，法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由李中沛于判决生效后十日内将叶炳旺、杨中凤家正房墙脚的蜂桶和瓦片、树干等杂物清除至墙脚1米之外；二、驳回叶炳旺、杨中凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由叶炳旺、杨中凤负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，李中沛和叶炳旺、杨中凤对一审判决认定的事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的一审判决认定事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：李中沛是否应当清除叶炳旺、杨中凤家墙角杂物？本院认为：李中沛与叶炳旺、杨中凤两家相邻，两家房屋中间有一块空地，李中沛与叶炳旺、杨中凤均无证据证实该空地的权属，李中沛家将蜂桶和瓦片、树干等杂物堆放在叶炳旺、杨中凤家正房墙脚，在一定程度上妨碍了叶炳旺、杨中凤家墙体保护，李中沛家理应将墙脚的杂物清除。李中沛上诉提出两家房屋之间的空地以及叶炳旺、杨中凤家墙角往里一米宽范围内的使用权均归李中沛所有，在其有使用权的地块上堆放蜂桶等物品不妨害他人合法权益的理由，与双方提交的证据和庭审中的陈述不符，其上诉理由不成立。综上，李中沛请求改判的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由李中沛负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 夏绍兴审 判 员 速 力二〇二一年三月二日法官助理 杨 洁书 记 员 王贻佳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初433号 原告：邹拥进，男，1967年10月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：包文双，男，1970年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 原邹拥进与被告包文双民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。本案审理过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉时书写的被告地址为贺州市平桂区沙田镇道石村，经查，被告的地址为贺州市八步区，本院对于该案无管辖权，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹拥进撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告邹拥进负担。 审 判 员 张媛月 二〇二一年三月十日 法官助理 李伶姣 书 记 员 戚瑞慧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827财保50号申请人：王春芳，女，1957年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：新疆宏联建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：王雯彬，该公司负责人。申请人王春芳于2021年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宏联建设工程有限公司价值95,170元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人王春芳的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人新疆宏联建设工程有限公司价值95,170元的财产。案件保全费971.70元，由申请人王春芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 一 年 三 月 二 十 一 日书  记  员   彭振兴
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更374号罪犯刘涛，男，汉族，1990年1月27日出生，高中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省当涂县人民法院于2018年11月16日作出（2018）皖0521刑初137号刑事判决，以被告人刘涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元；退出的违法所得人民币236000元予以没收。被告人刘涛不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）皖05刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励三次。另查明，刘涛应缴纳的罚金120000元已经强制执行完毕。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、当涂县人民法院（2019）皖0521执746号之三等证据证实。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去自本裁定送达之日起至2021年10月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初819号原告：罗玲。被告：吕亚群。原告罗玲与被告吕亚群民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张瑶二〇二一年三月十七日书记员  张婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初1066号 原告:蚌埠现代物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**第**楼******。 法定代表人：程怀林，总经理。 被告：丁琼，女，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠现代物业管理有限公司与被告丁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠现代物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李思泉 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3278号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：马吉祥。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初970号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2020年8月26日向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。本院已责令被执行人申报财产。本院已查询被执行人银行、车辆、房产、证券。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。并发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并决定终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初970号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 陈宇宏审判员 刘 斌二〇二一年三月二十三日书记员 张天宇
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0723执1442号之二 被执行人：秦天国，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦天国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦天国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币263.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月二十三日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初462号原告：陈明，男，1982年2月22日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：赵玉林，男，1962年9月9日出生，汉族，现住梨树县。被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司。代表人：李健，总经理。委托代理人：刘建锋，公司职员。本院在审理原告陈明诉被告赵玉林、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告之间自行达成调解，原告陈明于2021年3月10日向本院提出对被告赵玉林、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈明撤回对被告赵玉林、中国大地财产保险股份有限公司四平市梨树支公司的起诉。案件受理费250元，由原告陈明负担。审判员 赵艳江二〇二一年三月十日书记员 华伟东
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3390号 原告：史开奎，男，1977年8月11日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：冯建巧，女，1975年8月5日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 原告史开奎、冯建巧与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月19日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告史开奎、原告冯建巧，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史开奎、冯建巧的具体诉讼请求为：1．判决被告向原告支付逾期交房违约金95,626.78元，违约金计算方式为：以已付购房款291,740元为基数，按年利率6%从2014年12月31日起计算2020年6月18日；2．判决被告向原告支付逾期办理不动产权属证书违约金70,976.75元，违约金计算方式为：以已付购房款291,740元为基数，按年利率6%从2015年12月25日起计算2020年1月14日；3．诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2013年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积为112.99平方米，房屋总价款为291740元的住宅出卖给原告；被告向原告交付涉案商品房的时间为2014年12月31日前，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向原告支付违约金。办理入住手续前原告应向被告交纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费；被告承诺在原告交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续；逾期未能向原告提供的，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金；原告应在被告出现违约情形之日起30日内通知被告对此情况的处理意见；原告不退房的，被告按逾期时间每日向原告支付万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告实际支付的购房款为291676元。2020年6月3日，被告将涉案房屋交付原告使用。2019年10月23日，原告缴纳契税、印花税；2020年1月13日，毕节市不动产登记中心出具审查意见，同意办理涉案房屋所在楼栋首次登记。涉案商品房的《不动产权证书》，于2020年1月14日颁发。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 原、被告争议的要素为：1．原告的诉请是否超过诉讼时效；2．被告是否存在违约行为，若认定被告违约，违约金应如何计算。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期交房违约金的问题，逾期交房违约金属于一时性债权，一时性债权从清偿期限届满的次日便开始整体性的计算诉讼时效，适用《中华人民共和国民法总则》关于3年的诉讼时效的规定。涉案合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付，则应根据合同约定从2015年1月1日起开始向原告计付逾期交房的违约金。2020年6月18日，原、被告在交房确认书里确定实际交房为2020年6月3日，故本案的实际交房时间应认定为2020年6月3日，被告应在2020年6月3日加7天即2020年6月10日前支付逾期交房违约金，原告于2021年2月19日向本院提起诉讼之日（即立案之日2021年2月19日），视为原告向被告主张权利之日，该期间并未超过3年的诉讼时效。根据合同约定，被告应以原告交付的购房款291,676元为基数，从交付期限届满之次日即2015年1月1日起按日万分之0.5的标准支付原告逾期交房违约金至2020年6月3日止，具体金额为28,890.51元（291,676元×0.00005×1981日）。 关于逾期办证违约金的诉讼时效问题，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2020年6月3日实际收房，被告应当于原告实际收房的360日内即2021年5月29日前为原告办理商品房转移登记，被告已于2020年1月14日颁发办理了涉案商品房的《不动产权证书》，被告不存违约，故对原告主张的被告应支付其逾期办理不动产权证书的违约金诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告史开奎、冯建巧逾期交房违约金28,890.51元； 二、驳回原告史开奎、冯建巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,816元，由原告史开奎、冯建巧负担1,501元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月十九日 书记员  聂 熙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初167号 原告：刘律志，男，1988年2月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区江**国际B栋。 被告：石彪，男，1985年5月12日出生，苗族，住贵州省石阡县汤山镇平兴村孙家寨组。 原告刘律志与被告石彪合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘律志到庭参加了诉讼，被告石彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘律志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币30万元；2、依法判令被告偿还以20万元为基数的利息（从2020年7月11日起，按年利率15.4%计算至20万元付清之日止）；3、依法判令被告偿还以10万元为基数的利息（从2021年1月1日起，按年利率15.4%计算至10万元付清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，铜仁市碧江区第二建筑工程公司将思南乌江文化健康产业园（新悦-滨江花城）2-6、2-7号建设项目发包给被告和案外人符彬承建。2017年6月，原告与被告签订《合作协议》约定，原被告共同投资思南乌江文化健康产业园（新悦-滨江花城）2-6、2-7号建设项目劳务分包，原告投资50万元，其中第九条还约定合作协议不能履行后被告需返还原告投资款50万元。之后，由于思南乌江文化健康产业园（新悦-滨江花城）2-6、2-7号建设项目全面停工。2020年5月22日，被告向原告承诺退还投资款50万元，由于其中的20万元已退还，余下的30万元分两次退还，一是在2020年7月10日前退还20万元，二是在2020年12月30日前退还10万元，至今，被告未按其承诺履行还款义务，故特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，原告增加诉讼请求：由于合作项目已经他人承建竣工，要求解除双方签订的《合作协议》。 被告石彪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月15日，被告与铜仁市碧江区第三建筑工程公司签订《劳务分包合同》，承建思南乌江文化健康产业园（新悦·滨江花城）2-6、2-7号楼建设项目，为了承建新悦·滨江花城建设项目，原告与被告签订《合作协议》，就合作的项目名称、合作资金等事项进行书面约定，2017年7月18日、9月1日、10月11日，原告按照合作协议约定分三次转账给付被告合伙资金50万元，因为合伙承建项目已经停工，双方协商，被告退还原告合伙资金20万元（已付），2020年5月22日，被告向原告出具承诺一份，承诺余款30万元在2020年7月10日前退还20万元，剩余10万元在2020年12月30日前全部退还，被告逾期未付，原告遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审举证原被告身份证复印件、劳务分包合同、合作协议、转账截图、被告石彪出具的承诺等证据，以及原告在庭审中的陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方因承揽工程需要达成合伙协议，双方之间形成合伙关系，本院予以确认。因工程承揽失败，导致合伙协议未能履行，由于合伙项目已由他人承建竣工，合伙协议已无继续存在的目的和价值，故对原告主张解除合伙协议的诉求，予以支持。对于原告要求被告返还合伙款项及利息的诉请，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第九百六十七条、第九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘律志与被告石彪关于思南乌江文化健康产业园（新悦-滨江花城）2-6、2-7号楼建设项目签订的《合作协议》； 二、由被告石彪在本判决生效后十五日内退还原告刘律志合伙资金30万元及利息（利息分项分期计算给付：其中以20万元为基数，从2020年7月11日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止；以10万元为基数，从2021年1月1日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元，由被告石彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二一年三月四日 书记员  吴**启
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执464号 中国邮政储蓄银行股份有限公司、刘君、赵国胜、赵丽荣、于继荣、赵国龙、姜丽丽： 中国邮政储蓄银行股份有限公司与刘君、赵国胜、赵丽荣、于继荣、赵国龙、姜丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24985.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解，且被执行人已按和解协议履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0113民初2837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1402民初993号原告：崔光雄，男，1980年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告：周群芳，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告：郑建华，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。三原告共同委托诉讼代理人：胡志祥，四川坤维律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘孟梅，四川坤维律师事务所律师。被告：万力方，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告崔光雄、周群芳、郑建华与被告万力方装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告崔光雄、周群芳、郑建华于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔光雄、周群芳、郑建华自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔光雄、周群芳、郑建华撤诉。案件受理费减半收取计1772元，由原告崔光雄、周群芳、郑建华负担。审判员  冯靖雅二〇二一年三月五日书记员  沈 锐
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执416号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。 被执行人：崔江涛，男，汉族，1974年6月13日出生，住址宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔江涛保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0303民初1589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日申请执行，执行标的为偿还代偿款117979.83元及违约金（以117979.83元为基数，自2016年5月30日起按照月利率2%计算至款清之日止），并承担执行费1670元。 在执行中扣划被执行人崔江涛银行存款8738.76元，已由申请执行人领取。本院经网络查控和线下查控再未查找到被执行人崔江涛房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人崔江涛纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人崔江涛现无可供执行的财产，执行情况及相关法律规定已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二一年三月十日 书记员 李成龙
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司。负责人：刘子军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓峰，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静，女，2005年12月16日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：杨某（陈某母亲），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢润九，男，1982年4月4日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古荣兴物流有限公司。法定代表人：郝平，该公司董事长。被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司。负责人：薛瑞丽，该公司经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人陈某、卢润九、内蒙古荣兴物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院委托内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对陈某的精神伤残程度进行鉴定，该鉴定机构出具了内精卫司法鉴定中心（2019）精鉴字第68号司法鉴定意见书。陈某的法定代理人杨某委托准格尔旗司法鉴定所对陈某的肢体伤残进行鉴定，该鉴定机构出具了准旗司法鉴定所（2019）临鉴字第126号鉴定意见书。原审及再审中，平安保险公司虽主张案涉鉴定意见书中关于陈某伤残及护理依赖部分的鉴定意见存在虚假，鉴定意见依据不足，但并未提供充分、有效证据证明鉴定程序违法或者结论错误，且符合法定重新鉴定的情形，故原审判决将上述鉴定结论作为定案依据并无不当。另，关于平安保险公司主张案涉鉴定程序存在利益输送的问题，因其未提交有效证据佐证该主张，故应承担举证不利的法律后果。综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司准格尔支公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月八日法官助理 郭 新书记员 敖 民
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0101民初2754号 原告：杨星，女，1993年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告：丁小辉，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 原告杨星与被告丁小辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨星到庭参加诉讼，被告丁小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杨星向本院提出诉讼请求，1、判令被告丁小辉还款本金30000元；2、判令诉讼费由被告丁小辉承担。事实及理由：2018年5月29日，被告因投资需要资金，向原告杨星借款30000元，约定还款日期为2020年8月29日，并出借条。到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果。 丁小辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨星与被告丁小辉系朋友。2018年5月29日，被告丁小辉给原告杨星出具《借条》，载明：今借到杨星人民币30000元，所有现金已全部收到，用于入股京东秀美容美发，借款期限24个月，借款期内丁小辉每月支付杨星入股分红1000元。当日，原告通过微信转账和现金支付方式给被告借款30000元。庭审过程中，原告杨星陈述：被告丁小辉于2018年10月21日给原告转账1680元，2018年12月30日转账2000元，2019年1月31日转账1000元，2019年3月6日转账400元，2019年4月16日转账1100元，2019年6月18日转账2000元，合计8180元，系按合同约定给付的利息，未再归还过借款本息。尚欠的利息原告自愿放弃。 本院认为，被告丁小辉向原告杨星借款30000元，有原告提供的《借条》、微信转账凭据等证据为证，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告经原告多次催收不归还借款，违背诚信原则。原告主张被告丁小辉归还尚欠借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告已经支付原告8180元，原告主张是按照合同约定支付的利息，双方合同约定每月利息1000元超过法律禁止性规定，本院依法确认按照年利率24%计算。以此计算至2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金29520元。其余利息，因原告自愿放弃，本院予以支持。据此，被告丁小辉依法应当偿还尚欠原告杨星借款本金29520元。 综上所述，对原告杨星主张的判令被告丁小辉偿还借款本金29520元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁小辉在本判决生效后十五日内偿还原告杨星借款本金29520元； 二、驳回原告杨星在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告丁小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  熊 燕 二〇二一年三月十二日 法官助理  白 杰 书 记 员  肖舒月 书 记 员  平春莉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初197号   原告：黄艳，女，1974年9月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：王朝金，男，1963年1月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈群珍，女，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告黄艳与被告王朝金、陈群珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄艳及其委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼，被告王朝金、陈群珍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄艳向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告共同偿还借款本金及利息共计488,000元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月，原告经朋友李某介绍，与被告相识。原告请被告帮忙期间，被告自2015年1月10日至春节期间分三次向原告借款合计201,000元用于工程投资。双方约定借款利息为年息24%，借期一年。2018年12月1日，经双方结算，被告向原告出具借款金额为488,000元的借条及收到488,000的收条一份，并承诺于2018年12月31日还清。但借款期限届满后，该款经原告多次索要，被告一直未还。原告遂诉至法院。   被告王朝金、陈群珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2015年5月5日、2015年10月17日被告王朝金向原告出具的借条复印件各一份，用以证明被告于2015年1月向原告借款100,000元，2015年10月17日经结算，被告借本金合计201,000元及利息100,000元的事实。被告王朝金、陈群珍未到庭质证；本院认为，证据应当提交原件，原告提交借条复印件无法核实其真实性，故本院对上述证据的真实性不予认定。   2．原告提交2018年12月1日被告王朝金向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款488,000元的事实。被告王朝金、陈群珍未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告王朝金、陈群珍未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   自2015年1月10日起，被告王朝金向原告黄艳借款100,000元。2015年2月春节前，被告王朝金又向原告黄艳借款100,000元。2015年4月7日，原告向被告转款1,000元。2018年12月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄艳现金488,000元（大写肆拾捌万元捌仟元正），还款年底还清。”同时，被告向原告出具收到黄艳人民币现金488,000元的收条一份。但还款期限届满后，被告一直未还。原告遂诉至本院。   本院认为，被告王朝金虽向原告出具借条载明借现金488,000元，但原告自认被告王朝金向其借款本金为201,000元，因此本院确认被告王朝金向原告借款本金201,000元。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。从被告于2018年12月1日出具的借条及原告陈述来看，被告欠原告借款本金应为201,000元，利息为287,000元，经核算双方约定的利息已明显超过年利率24%，庭审中原告认可其向被告王朝金出具的第一笔借款100,000元系2015年1月10日出借，截止被告出具借条时，该款借款的利息应为93,466.67元（2015年1月10日至2018年12月1日止，按年利率24%计）；第二笔借款100,000元系2015年春节前出借，因原告无法明确出借时间，故本院认定第二笔借款的出借日期为2015年2月19日（春节），截止被告出具借条时，第二笔借款的利息应为90,666.67元（2015年2月19日至2018年12月1日止，按年利率24%计）；第三笔借款1,000元于2015年4月7日向被告王朝金转账，截止被告出具借条时，该笔借款的利息应为876元（2015年4月7日至2018年12月1日止，按年利率24%），故对原告要求被告王朝金支付借款及利息合计488,000元的请求，本院按核算后的数额予以支持。原告认为被告王朝金与被告陈群珍系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应由被告陈群珍共同承担，但未提交证据证实两被告系夫妻关系，因此对原告要求被告陈群珍承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王朝金、陈群珍经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息488,000元的诉讼请求，本院按核算后的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告王朝金于本判决生效后十日内向原告黄艳偿还借款201,000元；   二、被告王朝金于本判决生效后十日内向原告黄艳偿还利息185,009.34元（93,466.67元＋90,666.67元＋876元）；   三、被告驳回原告黄艳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8,620元，由原告黄艳负担1,802元，由被告王朝金、陈群珍负担6,818元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   陈 旭   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 一 年 三 月 四 日   书  记  员   邹园园
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1506号申请执行人：李兵，男，1954年11月22日生，现住开原市。被执行人：刘威，男，1970年6月5日生，现住铁岭市。本院在执行申请执行人李兵与被执行人刘威借款合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2224号民事调解书生效后，被执行人刘威未履行生法律文书确定的义务，申请执行人李兵于2020年11月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的900000.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人刘威送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘威的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人刘威名下无可供执行的财产信息；三、本院于以1367100.00元为限冻结被执行人刘威在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人刘威的房产信息，公积金信息，理财收益信息，投资收益类保险信息，反馈未发现被执行人刘威名下可供足额执行财产信息；五、本院于2020年12月12日对被执行人刘威进行了第二次网络司法查控，于2021年3月15日对被执行人刘威进行了第三次网络司法查控其名下仍然无足额可供执行财产信息；六、本院决定对被执行人刘威采取了限制高消费的措施；七、被执行人给付申请执行人案件款80000.00元。八、本院于2021年3月30日对申请执行人李兵进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人李兵表示正在与被执行人协商解决。经询问，申请执行人申请人民法院终结本次执行程序；综上所述,本案被执行人刘威名下现暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  崔广强审判员  王文畅审判员  陈 明二〇二一年三月三十一日书记员  宋永强
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终235号上诉人(原审被告)：重庆市鑫升劳务有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500235699282960F。法定代表人：王春鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：熊道银、李小峰，重庆吾耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周小荣，男，生于1974年5月28日，汉族，住四川省射洪县。被上诉人(原审原告)：李晓芹，女，生于1974年12月25日，汉族，住陕西省留坝县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。原审被告：刘卫，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人：谷世平，该公司执行董事。原审被告：中铁三局集团有限公司第五工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。法定代表人：余承宏，该公司执行董事。上诉人重庆市鑫升劳务有限公司因与被上诉人李晓芹、周小荣及原审被告刘卫、中交一公局厦门工程有限公司、中铁三局集团有限公司第五工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省留坝县人民法院(2020)陕0729民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理。上诉人重庆市鑫升劳务有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国依照民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市鑫升劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人重庆市鑫升劳务有限公司负担。上诉人多预交的受理费4513元(4663元-150元)予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊稷藜审 判 员 李 晓审 判 员 陈耀斌二〇二一年三月九日法官助理 王军伟书 记 员 王紫祺
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初1314号 原告：王天鸿，男，1964年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：周德军，新疆兵扬律师事务所律师。被告：杨俊涛，男，1976年4月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：李娜，女，1984年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告王天鸿诉被告杨俊涛、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天鸿的委托诉讼代理人周德军到庭参加诉讼。被告杨俊涛、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天鸿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款55,000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告杨俊涛、李娜从原告处借款200,000元周转，承诺用几个月归还，至今尚欠55,000元未还。被告杨俊涛、李娜未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年，被告杨俊涛以资金周转为由，从原告处借款。2017年12月26日，被告以出具借条一份，载明：“杨俊涛今借到王天鸿现金伍万元整￥50000，如发生争议，由哈密市人民法院管辖。借款人：杨俊涛，2017年12月26日。”2018年1月1日，被告又从原告处借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借到王天鸿人民币伍仟元正￥5000，如发生争议哈密市人民法院管辖。借款人：杨俊涛，2018年1月1日。”经原告多次催要，被告拖延不还。本院认为，被告杨俊涛从原告王天鸿处借现金55,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告杨俊涛应向原告王天鸿及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日即2020年10月22日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对原告主张被告李娜承担偿还责任的诉讼请求，被告李娜未在借条中签字认可，原告未举证证明讼争借款用于两被告共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，讼争债务不足以认定为两被告的夫妻共同债务，故被告李娜对该笔借款不承担偿还责任，对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊涛于本判决书生效后十日内偿付原告王天鸿借款本金55,000元及利息（自2020年10月22日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，邮寄送达费60元，由被告杨俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   孟   凡   合二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5119号申请执行人：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘。被执行人：王正华，女，1971年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被执行人王正华金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初16471号判决已发生法律效力。因义务人王正华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费225.78元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王正华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王正华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年三月二十二日书记员  石 杨附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1421号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：金晓燕，女性,汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人李荣军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二一年三月二十四日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执728号之五申请执行人：马飞，男，1964年8月5日出生，汉族，大庆市妇女儿童医院医生，住大庆市萨尔图区。被执行人：安洪彦，男，1964年9月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行马飞与安洪彦借款合同纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）黑0691民初206号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安洪彦光大银行尾数2746账户存款329976元。本裁定立即生效。审判员  孙威二〇二一年三月十二日书记员  齐鹤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1987号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路４２８号由由世纪广场２号楼１层、１５层、２２－２６层(实际楼层１层、１２层、１９－２２层)。法定代表人：张正寅，行长。被执行人：蔡承斐，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。宁波通商银行股份有限公司上海分行与蔡承斐金融借款合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初27066号判决已发生法律效力。因义务人蔡承斐未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务，并承担执行费4695.51元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蔡承斐发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡承斐暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二日书记员  丁 磊附：相关法律条文
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初835号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行，住所地武胜县乐善镇武乐路306。 负责人：唐昌勇，支行行长。 委托诉讼代理人：杨兴，男，该支行员工。 被告：陈洪英，女，汉族，1964年1月17日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行(以下简称武胜农商银行乐善支行)与被告陈洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行乐善支行的委托诉讼代理人杨兴到庭参加了诉讼，被告陈洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行乐善支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈洪英归还原告借款本金40000.00元及借款合同约定的利息（包括复息、罚息）。事实和理由：2016年2月26日，被告陈洪英向原告借款40000.00元，合同约定期限2年，并约定按季归还贷款利息。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息，目前该贷款尚欠贷款本金37000.00元，利息28217.41元（算至2021年3月22日）。鉴于被告的违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告陈洪英未作答辩。 本案原告武胜农商银行乐善支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、催款通知书，被告陈洪英未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告举示的上述证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月26日，被告陈洪英向原告武胜农商银行乐善支行借款40000.00元。同日，原告武胜农商银行乐善支行与被告陈洪英签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为40000.00元，借款期限自2016年2月26日至2018年2月25日。借款到期后，被告未按时归还借款本金及利息。截止2021年3月22日，被告陈洪英下欠借款本金37000.00元，利息28217.41元。2021年3月10日，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪英向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行借款属实，被告陈洪英理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行要求被告陈洪英归还剩余借款本金37000.00元及利息的主张，本院予以支持，其利息截止2021年3月22日为28217.41元，其后的利息按原告与被告陈洪英签订的《农户小额信用借款合同》约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洪英归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行借款本金37000.00元及利息（利息计算方式：截止2021年3月22日期间的利息为28217.41元；从2021年3月23日起按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司乐善支行与被告陈洪英签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈洪英负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年三月二十四日 书记员  彭丽