wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院    刑 事 判 决 书 (2021)鲁1321刑初128号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人姚道庆，男，1971年3月17日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，中共党员，户籍地沂南县，现住沂南县，2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人姚道庆犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉，被告人姚道庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月10日22时13分许，姚道庆醉酒后驾驶鲁ＱＬ××××号小型轿车沿沂南县花山路由北向南行驶至与文化路交汇路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经检验，被告人姚道庆静脉血中乙醇成分含量为175.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场检查笔录，发破案经过，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口查询结果单，前科查询，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚道庆醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人姚道庆经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，又自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金。 综合评价被告人姚道庆的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人姚道庆应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人姚道庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 伟 二〇二一年三月五日 书记员 李媛媛
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执450号 申请执行人杨连梅，女，1976年2月24日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 被执行人高艳坤，女，1971年2月23日生，汉族，洮南市人，住洮南市。 申请执行人杨连梅与被执行人高艳坤民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初2629号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨连梅于2021年2月4日向本院提出申请执行，要求被执行人高艳坤立即给付借款30,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月4日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年2月7日向被执行人高艳坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年2月4日、2021年2月9日、2021年3月12日对被执行人高艳坤的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年2月8日对被执行人高艳坤房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年2月8日对被执行人高艳坤的其他财产进行了调查。 5、2021年3有23日对被执行人高艳坤采取了限制高消费措施。 本院认为：本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执450号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年三月二十三日 书记员  崔 玥
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初244号   原告：宋建祥,男，住四川省邛崃市。   委托诉讼代理人：杨东祥,男，住四川省邛崃市。   被告：杨绍奎,男，住青海省湟源县。   原告宋建祥与被告杨绍奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告宋建祥于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋建祥自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋建祥撤诉。   案件受理费371元，由原告宋建祥负担。   审判员 来雯艳     二〇二一年三月九日   书记员 马丽丽   附：本案引用法律条文   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院结 案 通 知 书(2021)内0784执260号孙海峰、中国铁塔股份有限公司呼伦贝尔市分公司、大兴安岭弘田电气安装有限公司：关于申请执行人孙海峰申请执行中国铁塔股份有限公司呼伦贝尔市分公司、大兴安岭弘田电气安装有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为831899.89元，执行费10719.00元。在执行过程中，被执行人中国铁塔股份有限公司呼伦贝尔市分公司给付申请人825456.43元，执行费10719.00元。案件受理费6443.46元，余款申请人孙海峰自动放弃。此案现已全部执结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0104刑初42号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人王迅，男，1968年2月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省荣成市，住重庆市九龙坡区。2013年12月12日因盗窃被山东省威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月24日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2021﹞32号起诉书指控被告人王迅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月11日20时许，被告人王迅途经重庆市大渡口区X大道X号门面时，发现停放在路边的一辆车牌为渝X的面包车车门未锁，王迅随即打开车门，将放置在该车副驾驶台上装有现金19300元的一白色塑料袋偷走。2021年1月22日，王迅在山东省威海荣成市被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。2021年1月27日，王某某受王迅委托，赔偿被害人熊某某损失19300元。被告人王迅的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人王迅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王迅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王迅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二一年三月四日 书记员  李 域
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初156号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭磊，男，1986年8月16日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，贵州xxxx有限公司负责人，户籍所在地（居住地）江西省上饶市广信区；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月4日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕93号                  指控      事实              2020年11月26日21时22分许，被告人郭磊酒后驾驶贵Gxxxxx号小型轿车，沿上饶市信州区广信大道由北向南行驶至上饶国际大酒店门口左转弯掉头的过程中，与沿广信大道由南向北行驶由曾某驾驶的贵Gxxxx号小型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经上饶司法鉴定中心鉴定郭磊血液酒精含量146.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经上饶市公安局交警支队直属一大队认定，郭磊负事故全部责任。      案发后，被告人郭磊留在事故现场等候公安机关处理。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人郭磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭磊违法道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为146.4mg/100ml，构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭磊事发后留在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人郭磊酒后驾车造成交通事故并负事故全部责任，酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员         蔡金燕                                    二〇二一年三月十八日           本件与原本核对无异            书   记   员         郑晨瑶
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28知民初11号 原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所：甘肃省兰州市西固区西固中路432号，统一社会信用代码：91620000551284732E。 法定代表人：曹军凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。 被告：格尔木臻诚汽配维修销售部，住所：青海省格尔木市汽配城G区3号，统一社会信用代码：92632801MA756QDA27. 经营者：程真。 原告兰州蓝星清洗有限公司与格尔木臻诚维修销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，原告兰州蓝星清洗有限公司于2021年3月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告兰州蓝星清洗有限公司承担。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二一年三月二十六日 法官助理 刘永龙 书 记 员 严学婷
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0903执600号 关于季红、白宏健申请执行沧州荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行,并于2021年3月30日按照申请人要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1530号 原告：徐志春，男，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 被告：杨昌应，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徐志春诉被告杨昌应民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志春及其委托代理人张军、被告杨昌应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志春向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金30,000元及利息，利息自借款之日按照月利率1%计算至借款还清之日；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2019年2月20日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告当日以现金方式借款30,000元给被告，被告出具借条一份，口头约定月利率为1%。后经原告催要未果，提起本案诉讼。 被告杨昌应辩称，借款属实，不同意支付利息，愿意归还本金30,000元。 本院审理查明的事实为：原、被告系同村村民，2019年2月20日被告以资金周转困难为由向原告借款30,000元，当日原告以现金方式交付给被告30,000元，被告出具借条一份，借条上没有约定借款利息。被告借款后未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30,000元，事实清楚，证据充分，被告对借款事实亦无异议，本院予以确认，被告负有还款的义务。故原告诉请被告归还借款本金30,000元，本院予以支持。因借条上没有约定利息，视为不支付利息，故原告起诉要求被告支付自借款之日至起诉之日的利息，本院不予支持，但对自起诉之日起以30,000元为基数按照贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨昌应于本判决生效后十日内向原告徐志春归还借款本金30,000元及利息（利息自2021年3月4日起以借款本金30,000元为基数按照年利率3.85%计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐志春的其他诉讼请求。 （汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告杨昌应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二一年三月二十五日 法官助理王涛 书记员许鹏程 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0722民初850号 原告：章勇，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：章东勇，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告章勇与被告章东勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告章勇到庭参加诉讼，被告章东勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章勇向本院提出诉讼请求：1.判决章东勇立即给付章勇尚欠工资款22197元；2.本案诉讼费用由章东勇负担。事实与理由：章勇于2016年2月跟随章东勇，为其在浙江省诸暨市天城锦上项目工地上，担任电焊工，履行了工作职责，工资共计118697元，2021年2月7日前，章东勇共支付了章勇工资96500元，尚欠工资22197元。此后，章勇多次向章东勇催要欠款，但章东勇一直未给付。故章勇具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 章东勇未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年、2017年间，章勇曾跟随章东勇，为其在浙江省诸暨市的工地上，提供加工不锈钢劳务。提供劳务结束后，章东勇尚欠章勇部分工资款未付，后经章勇多年催款，章东勇给付了部分工资款，截止2019年2月14日，章东勇仍尚欠章勇工资款32197元，由章东勇在章勇工资结算单上签字确认。后经催款，章东勇于2020年1月24日给付章勇10000元，尚欠22197元，并约定2020年农历三、四月份付清。逾期后，章东勇经章勇催款，对尚欠余款一直未付。2021年2月23日，章勇具状本院，因而成讼。 上述事实，结合庭审陈述及当事人提供的身份证复印件、结算单等证据予以证实。 本院认为，章勇与章东勇之间发生的劳务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。2019年2月14日，双方对尚欠工资款进行了结算，章东勇在章勇的工资结算单上签字确认，章东勇依法应当按照约定履行给付义务。嗣后，章东勇经章勇催款后，仅给付10000元，对余款22197元逾期后一直未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故对章勇要求章东勇给付尚欠工资款22197元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下： 被告章东勇于本判决生效之日起十日内给付原告章勇工资款22197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取177.5元，由章东勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱养林 二〇二一年三月三日 书记员  吴 剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执440号案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈宇，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行被执行人陈宇罚金、追缴违法所得一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内报告财产情况也未依法履行。经网络执行查控系统查询及传统调查，被执行人尚在监狱服刑中，其名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依照本院已发生法律效力的（2021）川0184刑初5号刑事判决书，本案执行标的为罚金10,000元、追缴违法所得600元，经本次执行，上述罚金、追缴违法所得均未执行到位。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件，经合议庭审查核实并经批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪望博审 判 员 陈 琳审 判 员 毛德云二〇二一年三月十六日法官助理 周 娇书 记 员 施佳佶
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初972号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店，住所地：麻城市南正街85号日月房地产C6、C7栋一楼，统一社会信用代码：91421181MA49BJTA0T。负责人：饶健。被告:湖北黄商集团股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路18号，统一社会信用代码：91421102764144194K。法定代表人：樊汉明，该公司董事长。原告周洋诉被告湖北黄商集团股份有限公司麻城黄商超市朝圣路店、湖北黄商集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二一年三月三日代书记员 聂 瑜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云03执25号申请执行人:富源县农村信用合作联社，住所地富源县文化路58号，统一社会信用代码:91530325217310069X。法定代表人:邓长平。委托诉讼代理人:陈广振，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:富源县中源工贸有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道中安街224号，统一社会信用代码:91530325784648904Q。法定代表人:卢杰。被执行人:卢杰，男，1973年6月19日生，汉族，富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人:富源县色补煤业有限公司，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会色补村，统一社会信用代码:91530325054679418J。法定代表人:刁家宽。被执行人:刁家宽，男，1968年3月21日生，汉族，富源县人，住富源县。富源县农村信用合作联社与富源县中源工贸有限公司、卢杰、富源县色补煤业有限公司、刁家宽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云03民初59号判决已发生法律效力。申请执行人富源县农村信用合作联社于二〇二一年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十五日立案执行。在执行中，经双方协商达成以下和解协议：一、申请人与被申请人一致同意，对被申请人富源县中源工贸有限公司、卢杰、富源县色补煤业有限公司、刁家宽被冻结账户内存款3722271.21元全部予以扣划，扣除法院执行费81072元之后，用于偿还本案债务3641199.21元。二、在上述账户存款扣划完成后，解除对被申请人富源县中源工贸有限公司、卢杰、富源县色补煤业有限公司、刁家宽账户的冻结措施。三、被申请人富源县中源工贸有限公司、卢杰、富源县色补煤业有限公司、刁家宽共同分期履行剩余债务如下：于2021年3月30日前偿还借款本金200万元；于2021年6月30日前偿还借款本金200万元；于2021年9月30日前偿还借款本金200万元；于2022年6月30日前还清剩余借款本金及至木息清偿之日止的利息、罚息、复利。若被申请人任何一期未按时足额履行还款义务，则剩余期限全部到期，申请人有权申请恢复强制执行。本院认为：双方达成的上述协议，不违反法律的规定，依法予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2021）云03执25号案件的执行。若被执行人未按上述协议履行义务，则申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  唐学能执行员  解永鑫二〇二一年三月三十一日书记员  陈 智
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初914号   原告：马爱国，男，汉族，1981年10月20日出生，住河北省唐山市滦县。   委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。住所地：甘肃省天水市秦州区。   负责人：周继明，该公司总经理。   原告马爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告马爱国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。   本院认为，马爱国的撤诉申请不违反法律规定,应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马爱国撤诉。   审判员 陆丽莉   二〇二一年三月十五日   法官助理 李青青   书记员 杜永霞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民特16号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波志成德邦物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥宁慈公路西何亭对面。 法定代表人：郁甲宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：包俊英，女，该公司员工。 被申请人（原仲裁申请人）：林勇光，男，1985年10月10日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。 第三人（原仲裁被申请人）：宁波博雅人才服务有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头村上小坑山地江南时代大厦2号楼307A房。 代表人：何雁。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。 申请人宁波志成德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）与被申请人林勇光、第三人宁波博雅人才服务有限公司深圳分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 德邦物流公司请求撤销浙甬江北劳人仲案（2020）694号仲裁裁决。 林勇光辩称，终局裁决数额应该以仲裁裁决书确定的数额为准，司法解释对此有明确规定。德邦物流公司是否提供必要劳动条件，属于事实认定，且不涉及证据伪造情形，故不属于应撤销仲裁裁决的法定事由，仲裁适用法律正确。 审查期间，申请人德邦物流公司向本院提交了下列证据：一、仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。二、服务外包合同一份，拟证明申请人与第三人是外包关系，被申请人与第三人存在劳动关系。三、交通管制措施公告一份，拟证明申请人因经营和发展需要而进行场地搬迁。四、企业微信聊天记录、搬迁公告截图，会议纪要公告、部分随迁员工工资表和包车协议、宿舍租赁协议各一份，拟证明公司已经将搬迁的相关措施等发布给员工知晓以及提供班车和宿舍的事实。林勇光对德邦物流公司提供的证据一没有意见。证据二服务外包合同在原仲裁中已经提出，三方已经质证过，被申请人认为在撤销劳动仲裁中不属于审理范围。关于证据三同证据二质证意见一致。第四组证据这些所有的证据只能证明申请人为搬迁提供了部分便利条件，但并未达到必要的充分条件，搬迁仍会影响员工的生活和工作。对证据本身真实性没有异议。会议纪要中显示的并不是所有员工参加了这个会议，而且搬迁方案的公告浏览率较低，不足以达到告知所有员工的意义。 上述证据及当事人质证意见，本院依据法律规定的事实审查范围和需要作为审查的依据。 经审查查明：2020年12月9日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬江北劳人仲案（2020）694号裁决：一、宁波博雅人才服务有限公司深圳分公司应于裁决生效之日起5日内支付林勇光解除劳动关系经济补偿金13800元；宁波志成德邦物流有限公司对前述款项承担连带清偿责任。二、驳回林勇光的其他仲裁请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬江北劳人仲案（2020）694号仲裁裁决尾部已载明“本裁决书为终局裁决”，故德邦物流公司关于裁决金额超出终局裁决标准、该裁决不属于终局裁决的理由不能成立。 未按照劳动合同约定提供劳动条件的，是劳动者解除劳动合同并主张经济补偿的法定事由。仲裁委员会以德邦物流公司经营场所搬迁后使林勇光继续履行劳动产生重大不利因素以及德邦物流公司对存在重大过错为由，对林勇光提出解除劳动关系并要求支付经济补偿的请求予以支持，不存在适用法律错误的情形。关于经营场所搬迁是否对劳动者生活造成明显影响，达到了不具备劳动条件的程度，以及德邦物流公司提供的相关措施是否足以弥补搬迁所造成的不利影响，则属于事实认定范畴，且该事实认定不属于法院审查范围。因此，德邦物流公司主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波志成德邦物流有限公司的申请。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇二一年三月十五日 代书记员  姜黎娜
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初223号原告：天镇县农村信用合作联社，住所地天镇县玉泉镇东街。法定代表人：赵鹏，理事长。委托诉讼代理人：成功，山西星瑞律师事务所律师。被告：付效德，男，1964年5月8日出生，汉族,住天镇县玉泉镇朝阳里金穗小区,住天镇县。原告天镇县农村信用合作联社与被告付效德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天镇县农村信用合作联社以付效德主动与其协商，愿意归还欠款欠息为由，于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，天镇县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天镇县农村信用合作联社撤诉。案件受理费9358.03元，减半收取计4679.02元，由天镇县农村信用合作联社负担。审判员 胡海燕二〇二一年三月十日书记员 宋晓伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1929号申请执行人：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。法定代表人：王涛，董事长。被执行人：周根海，男，1970年9月24日出生，汉族。申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司与被执行人周根海物业合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初30037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向有关部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况等。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年三月三十日书记员 陈美娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔26执25号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园.金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长监经理。委托代理人韦建海：贵州黔筑律师事所律师。被执行人：吴维权，男，侗族，1997年5月14日出生，住贵州省黎平县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27802号裁决书向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为：本金2198.72元及违约金（自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费70元，仲裁受理费30元及迟延履行利息。本院查明，广西钱盆公司申请执行吴维权民间借贷纠纷一案，当事人刘淑珍（以下简称出借人）为甲方，以吴维权为乙方，以广西钱盆公司为丙方于2018年5月9日通过网络签订《借款协议》、《融资服务协议》，约定由刘淑珍向吴维权提供借款4000元，年利率为14%，还款分期月数为12个月，还款方式为等额本息。广西钱盆公司根据出借人授权将所借的4000元在扣除居间服务费240元、管理费480元后支付给吴维权。甲、乙、丙三方在借款协议中约定：“乙方确认甲方可以根据意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权转让对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人债权的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同时乙方应负责每天在钱盆网站上查看债权债务转让情况”。“为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，请债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。2019年4月28日，广西钱盆公司以吴维权未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员经书面审理，于2019年5月14日作出（2019）衢州网字第27802号裁决书裁决：一、被申请人吴维权归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金2198.72元；二、被申请人吴维权向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2019年1月18日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。三、被申请人吴维权向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费70元。该费用已由申请人预付，被申请人吴维权在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费30元，由被申请人吴维权承担。该费用已由申请人预付，被申请人吴维权在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。裁决书作出后，吴维权未履行裁决书确定的义务，广西钱盆公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，广西钱盆公司2012年10月17日在南宁市市场监督管理局注册成立，注册资本3000万元，公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。公司经营范围：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）再查明，广西钱盆公司2021年向我院申请执行吴维权、舒奎、潘成东、王万超、杨肖、张伟等系列案件，广西钱盆公司均作为见证人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索；合同签订时间是2018年5月，借款人分布在黔东南州16个县（市）。本院认为，中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项规定网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动:“(二)直接或间接接受、归集出借人的资金”。2018年5月，不特定的出借人向我州16个县（市）吴维权等不特定多数人提供借款，广西钱盆公司均以见证人名义参与其间，借款协议约定在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权转让给广西钱盆公司，由广西钱盆公司进行追索，足以认定广西钱盆公司实行债权转让方式归集出借人的资金向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。金融借贷业务属特许行业,不得无照经营,广西钱盆公司未提供金融监管部门(有关机关)相关批准文件,不能证明其经营金融借贷业务的合法性,该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27802号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二一年三月二十二日书记员  周佳静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6670号上诉人（原审被告）：李伟强，男，1953年3月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅栢幸，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李伟全，男，1956年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。原审第三人：李小娟，女，1963年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人李伟强因与被上诉人李伟全、原审第三人李小娟所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴俊英独任审理。本院审理过程中，上诉人李伟强于2021年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，李伟强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，退还上诉人李伟强。本裁定为终审裁定。审判员  戴俊英二〇二一年三月二十九日法官助理张家齐书记员黄咏欣
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初141号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李兴，男，1990年10月22日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人李莉，四川深兰律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2021〕126号起诉书指控被告人李兴犯诈骗罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人李兴在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，指定辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李兴于2019年12月起，以虚构工程需要钢筋为由多次到被害人郑某在简阳××镇××街××号的五金门市赊购骗取钢筋，直到2020年1月24日共计骗取钢筋的价值为251000元。2020年3月3日，李兴以同样的方式从郑某处骗取钢筋710根，经鉴定该批钢筋价值30061元。2020年3月12日，李兴又以同样的方式从郑某处骗取钢筋190根，经鉴定该批钢筋价值6688元。2020年3月14日，李兴再次以同样的方式从郑某处骗取钢筋900根，经鉴定该批钢筋价值42381元。 被告人李兴将所骗取的钢筋低价卖给曾某，并将变现钱款用于网络赌博。李兴于2020年2月17日至5月9日期间，在被害人郑某的催要下归还现金42500元。 被告人李兴于2020年11月20日在成都市新都区一网吧内被挡获。 公诉机关认为，被告人李兴的行为构成了诈骗罪，且其数额巨大，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑七年，并处罚金十万元。 被告人李兴对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。其指定辩护人的辩护意见是李兴具有坦白、认罪认罚情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，上述被告人李兴归还被害人郑某的42500元中，系2020年2月17日李兴支付利息2500元，被害人郑某于2020年3月14日之后发现自己被骗后向李兴催款，李兴遂陆续归还了40000元。 上述事实，被告人李兴在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，强制措施文书，工作说明，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，手机检查笔录及聊天截图，欠条、承诺书、购货单、银行卡交易记录，价格认定意见书，证人付某、曾某的证言及被害人郑某的陈述，被告人李兴的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物且数额巨大的行为，构成了诈骗罪。李兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；李兴自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；李兴在被害人发现被骗后归还了被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持，但量刑建议不当，应适当予以调整。关于指定辩护人提出李兴具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。本案中，被害人郑某的损失287630元应责令李兴予以退赔；李兴的违法所得应予以追缴，用于退赔郑某的损失。综合李兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月20日起至2027年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李兴对被害人郑某的损失287630元予以退赔；对李兴的违法所得予以追缴，用于退赔郑某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易亚苹 人民陪审员  付国宏 人民陪审员  华 萍 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执155号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路102号。法定代表人：王曾。委托代理人高涵，男，1985年11月17日生，汉族，住河北省涿州市。特别授权代理。被执行人李钰，男，1981年11月10日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。安徽拿拿信息科技有限公司与李钰民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第10097号裁决。安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。本院执行过程中查明，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第10097号裁决，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金870.46元；二、被申请人向申请人支付逾期利息（以870.46元为基数，自2018年09月08日起按年利率24%计至实际付清之日止）；三、被申请人向申请人支付偿讨追付债权的信息服务费15元；四、本案仲裁费35元，由被申请人负担；五、驳回申请人的其他仲裁请求。在执行过程中，安徽拿拿信息科技有限公司提交了保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10097号裁决书、送达回执、保定仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明书、借款协议、营业执照复印件、李钰身份证复印件各一份等材料。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息服务；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划的开发；商务信息咨询；销售安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内广告；企业营销推广服务。安徽拿拿信息科技有限公司通过与不特定的社会公众签订借款协议，由安徽拿拿信息科技有限公司及其运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”帮助借款人取得借款，指示第三方机构、存管银行划扣款项，并负责借款回收及日常管理工作，安徽拿拿信息科技有限公司为借款提供担保，并无偿取得逾期后的债权。本院认为，安徽拿拿信息科技有限公司与不特定的社会公众签订借款协议，帮助借款人取得借款，提供担保，划扣款项，负责借款回收及日常管理工作，并无偿取得逾期后的债权，其实质是归集出借人的资金，从事金融放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活；网络借贷信息中介机构应经金融监管部门备案登记，并办理电信业务经营许可方可开展网络借贷信息中介业务，并不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司的经营范围并不包括金融融资业务和网络借贷信息中介业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向社会不特定对象发放贷款，从事金融贷款、资金融通等业务，违反了上述法律规定。此外，根据法律规定，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查安徽拿拿信息科技有限公司提交的材料，查明保定仲裁委员会在受理仲裁后，无充分证据证明已告知被申请人享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中采用书面方式进行审理，未保障被申请人提供证据、进行答辩等基本程序权利即作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已影响裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。综上，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆荣先执行员张艳梅执 行 员 邓       义二〇二一年三月十七日书记员代 萧       逸
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0323刑初116号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人陈闯，男性，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，现住本县景台镇 ，无业。因涉嫌诈骗罪，于2018年被检察机关作不起诉处理。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月25日被长春市公安局南关分局抓获，同年9月28日被伊通公安机关解回并刑事拘留，2020年10月30日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2021〕80号起诉书指控被告人陈闯犯诈骗罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院检察员刘某，被告人陈闯到庭参加了诉讼，现已审理终结。   经审理查明，1、被告人陈闯与李某系小学同学，2019年8月二人通过微信取得联系，陈闯称其在做信用卡垫还工作，能够帮助别人偿还信用卡欠款，还能消除信用卡逾期记录，但需收取一定数额的费用。李某信以为真，决定让陈闯帮助垫还其信用卡欠款。按照陈闯的要求，李某将其招商银行信用卡、交通银行信用卡及身份证寄给陈闯，让其垫还并消除逾期记录。陈闯取得信用卡后通过垫还一部分欠款提高信用额度，之后便开始刷卡套现。谎称通过刷消费记录可以消除逾期记录。后陈闯又以前两张信用卡额度低为由，要求李某提供中信银行信用卡，并从中提现2.2万元。又以刷美金需要现金为由，让李某在捷信金融公司贷款4.5万后将其中4万转给陈闯。后李某发现自己的信用卡及银行卡欠款日渐增加，便质问陈闯，陈闯一再编造谎言，承诺还款但一直拖延，直至案发。经核实，陈闯通过各种欺骗手段套取李某的银行卡及信用卡等资金158227.42元。导致李某的个人征信受损及欠款数额增加形成的利息等其他损失。   2、2019年8月，陈闯对李某的朋友张某谎称，可以帮助他人垫还信用卡欠款，取得张某的光大银行卡、民生银行卡，之后便从中支取钱款用于赌博、还债或生活开销。又以能帮助办油卡为名获得张某招商银行卡，从中支出4200元；之后又让张某将招商银行APP（易招待）上贷款1.8万元再转给陈闯偿还其他贷款，陈闯得款后并未还贷。导致张某的银行欠款数量不降反增。由原欠款11000元增至46200余元。实际增加35200元，均被陈闯套现用于赌博或挥霍，编造理由拖延，拒不偿还。   3、2020年8月初，被告人陈闯冒充律师通过聊天软件结识赵某并发展为恋人关系，编造谎言让赵某为其结算生活消费；后赵某欲买电动车，陈闯对其谎称一超市老板欠其2000元，让赵某转给超市老板800元，由陈闯向超市老板索要2800欠款后购买电动车。赵某按照陈闯提供的账号将800元转给超市老板后，陈闯将赵某转来的800元提现，并未购买电动车。2020年9月14日、9月16日，陈闯又以帮助其二姐刷花呗额度为名，套取赵某5000元。陈闯通过虚构身份、恋爱交友取得信任的方式，编造谎言诈骗赵某共6200元，之后隐匿身份，拒绝联系。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记，常住人口数据查询信息，抓获经过，张某的中国建设银行个人活期账户交易明细，微信支付转账电子凭证，微信转账记录，信用卡账单，李某提供的信用卡账单，中国农业银行个人活期账户交易明细单，中国建设银行个人活期账户交易明细单，长春市公安局南关区分局移送案件通知书，辨认笔录，王某、赵某提供的与陈闯微信聊天及转账记录，情况说明，违法犯罪经历查询，被害人李某、张某、赵某的陈述，证人王某、姜某的证言，被告人陈闯供述，讯问同步录音录像光盘等等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈闯以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第四十五条、第四十七条、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条违法所得的处理的规定，判决如下：   一、被告人陈闯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（于判决生效后10日内缴纳）。   二、责令被告人陈闯于本判决生效后退赔被害人李某经济损失158227.42元，张某经济损失35200元，赵某经济损失6200元。   刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2025年9月24日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  长   杜凌飞  人 民 陪 审 员   于明慧  人 民 陪 审 员   邢立波   二〇二一年三月二十三日   书  记  员   栗 娜     -1-      1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2021）内0422执215号申请执行人：孙玉花，女性,1963年1月20日生，汉族。申请执行人：刘起，男性,1964年12月3日生，汉族。。被执行人：李**，男性,1965年6月6日生，汉族。申请执行人孙玉花、刘起与被执行人李**借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长孟和 审判员徐国文审判员刘东昊 二〇二一年三月十一日 书记员王超
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1218号上诉人（原审原告）：毛青琼，女，1963年7月19日出生，土家族，住湖北省。委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。法定代表人：徐斌，职务董事长。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。上诉人毛青琼因与被上诉人重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毛青琼上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人自2012年进入重庆长江黄金游轮有限公司工作，重庆长江黄金游轮有限公司也为上诉人交纳了社保。根据最高人民法院相关答复，劳动关系是否终止的确定标准应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为准，因此双方之间构成劳动关系。重庆长江黄金游轮有限公司答辩称：1.毛青琼于2013年7月19日达到法定退休年龄，其与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系自该日起终止，此后双方形成劳务关系。2.因双方已解除劳务关系，毛青琼在2020年2月至6月未向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，故重庆长江黄金游轮有限公司无需支付相应期间的劳务费。3.因双方的劳动关系已于2013年7月19日依法终止，故重庆长江黄金游轮有限公司无需向毛青琼支付经济补偿金。毛青琼向一审法院起诉请求：1.解除毛青琼和重庆长江黄金游轮有限公司的劳动合同；2.判令重庆长江黄金游轮有限公司支付毛青琼2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金36000元（4500元/月×8个月）。一审法院认定事实：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。毛青琼于2012年3月入职重庆长江黄金游轮有限公司，任职厨师，工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。同时，毛青琼与重庆长江黄金游轮有限公司未签订书面劳动合同。一审另查明，从2014年3月至2016年6月，重庆长江黄金游轮有限公司为毛青琼缴纳了养老保险。再查明，2020年8月28日，毛青琼向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金36000元。后仲裁委员会作出渡区劳人仲不字〔2020〕第49号不予受理通知书，以毛青琼已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理毛青琼的仲裁申请。毛青琼不服，诉至法院。一审诉讼中，双方还陈述以下内容：1.对毛青琼离职前12个月的平均工资4500元/月没有异议；2.重庆长江黄金游轮有限公司曾通知毛青琼从2020年2月起不要再回公司上班，毛青琼亦从2020年2月起未在重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷，毛青琼与重庆长江黄金游轮有限公司对双方于2012年3月起建立劳动关系的事实均无异议，一审法院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点与前提是毛青琼达到法定退休年龄后双方之间的关系性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国家法定的正常退休年龄为男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，毛青琼于2013年7月19日达到国家规定的法定退休年龄，此后，毛青琼与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。因此，毛青琼与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系应截止于毛青琼达到法定退休年龄之日，从2013年7月20日起，毛青琼与重庆长江黄金游轮有限公司之间形成劳务合同关系。而在毛青琼与重庆长江黄金游轮有限公司劳动关系终止后，毛青琼再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。同时，在双方劳动关系依法终止后，重庆长江黄金游轮有限公司通知毛青琼从2020年2月起不要再回公司上班的决定并不违反劳动法，故毛青琼主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请，亦缺乏法律基础，一审法院亦不予支持。同时，一审法院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务（即劳务）有关的协议，它属于民法调整的范畴，该合同标的是劳务；劳务合同通常意义上是指雇佣合同；劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等；劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。本案中，毛青琼从2020年2月起并未为重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，且双方之间亦未签订书面合同明确毛青琼的服务期限，故对毛青琼主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资，亦无事实基础和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：“驳回毛青琼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛青琼承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，毛青琼于2013年7月19日年满五十周岁，达到国家规定的法定退休年龄，毛青琼与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系至此即告终止，此后双方之间形成劳务合同关系。毛青琼关于解除双方劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。在重庆长江黄金游轮有限公司通知毛青琼从2020年2月起不要再回公司上班后，毛青琼确实未再向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳动；劳动合同因劳动者达成法定退休年龄而终止也不属于法律规定的、用人单位应当支付经济补偿金的情形。故毛青琼要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至6月工资以及经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；毛青琼的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由毛青琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二一年三月一日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2298号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒。 被告：朱朝杰，男，1988年5月22日出生，住吉林省长春市南关区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告朱朝杰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤回起诉处理。 审判员  郭俊立 二〇二一年三月十八日 书记员  金盛涛
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1121刑初51号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人王世刚，男，1981年7月10日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，现住。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2021年3月5日被枣强县人民检察院再次取保候审，2021年3月11日经本院决定被取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人王世刚犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人王世刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日21时04分，被告人王世刚醉酒后无证驾驶车牌号为冀Ｔ×××××东风牌小型面包车沿枣强县城裕华街由西向东行驶，当行至富强路交叉路口处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获，发现其有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测仪检测，当时王世刚不配合检测，随即将其带至枣强县人民医院抽取血样。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，王世刚检血中乙醇成分含量为302.77ｍｇ／100ｍｌ。被告人王世刚之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 被告人王世刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王世刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并拒绝公安机关依法检查，应从重处罚；鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王世刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 白洁良 二〇二一年三月十八日 法官助理 赵 娜 书 记 员 董 晓
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1939号 原告：鲁昌贤，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：陈喜廷，男，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告鲁昌贤诉被告陈喜廷为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告鲁昌贤于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁昌贤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鲁昌贤撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告鲁昌贤负担。 审判员  左明媚 二〇二一年三月十五日 书记员  朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初2824号原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路****，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。被告：王艳，女，1973年4月3日生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。原告重庆海清物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，适用小额诉讼程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告重庆海清物业管理有限公司的委托代理人蒲永到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告海清物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付2015年1月1日至2020年12月31日的物业费2946.24元。二、案件受理费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由:原告于2015年1月1日进驻旭东家天下小区，为被告提供物业服务。被告以原告未与业主委员会签订物业服务合同为由拒绝交纳物业费。因被告小区至今未成立业主委员会，致使原告无法签订物业服务合同，但原告一直为该小区提供物业服务，成立事实服务关系，被告享受了原告为其提供的物业服务，被告应当交纳物业费。但自2015年1月1日起，被告一直拖欠物业费至今。截止到2020年12月31日，被告拖欠物业费共计2946.24元。综上所述，原告多次与被告交涉无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁判。被告王艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：沙坪坝区土湾新建三村3号17-1房屋的权利人为王艳，建筑面积51.15平方米。渝01**民初8653号生效《民事判决书》载明：“旭东家天下小区原由重庆澄海物业管理有限公司提供物业服务。2009年7月6日，重庆澄海物业管理有限公司与沙坪坝区旭东家天下业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》约定，沙坪坝区旭东家天下业主委员会选聘重庆澄海物业管理有限公司为旭东家天下小区提供物业服务，合同期限三年，从2009年7月1日起至2012年6月30日止。《重庆市物业服务合同》还约定，小区住宅按照建筑面积每月0.8元/平方米的标准缴纳物业服务费，业主应于每月1日缴纳物业服务费。该合同期满后，重庆澄海物业管理有限公司继续为旭东家天下小区提供物业服务。2015年1月1日，在重庆市沙坪坝区土湾街道京华院社区居民委员会主持下，重庆澄海物业管理有限公司将旭东家天下小区的全部物业移交给重庆海清物业管理有限公司进行管理。审理中，重庆海清物业管理有限公司提供了2015年的物业费收据并制作了收费明细。这些证据反映，重庆海清物业管理有限公司于2015年对旭东家天下小区1107户业主收取物业费985户，业主缴费率达到88.98%”。《关于旭东家天下小区无业主委员会的情况说明》载明：“沙区土湾街道办事处及模范村社区：重庆海清物业管理有限公司于2015年1月1日进驻旭东家天下小区至今，该小区无业主委员会”。2019年3月20日，重庆市沙坪坝区人民政府土湾街道办事处、重庆市沙坪坝区土湾街道模范村社区居民委员会、重庆海清物业管理有限公司旭东家天下物管处分别在该“情况说明”上落盖公章。2021年1月22日，原告向重庆市沙坪坝区新建三村旭东家天下小区E栋17-1号邮寄《催缴物业费律师函》，催收2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费。该《催缴物业费律师函》寄方存根载明：“王艳（催缴物业费律师函）1398321****，重庆沙坪坝区新建三村旭东家天下小区E栋17-1”。被告于2021年1月26日从村旭东家天下E栋菜鸟驿站自提点取走该邮件。另，被告以其公民身份证号在中国移动通信集团公司登记的手机号码为1398321****。本院通过该号码，电话告知被告本案定于2021年3月4日上午9时30分在本院第二十五法庭开庭审理本案，同时以短信形式告知被告上述开庭信息。被告拒绝向本院提供邮寄送达地址，并表示已知晓本案开庭审理的相关信息，只用发送短信即可。本院认为，根据《重庆市物业管理条例》（2009年10月1日施行）第五十四条第三款规定：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”本案中，在原物业服务企业重庆澄海物业管理有限公司与旭东家天下小区原业委会签订的物业服务合同期限届满后，旭东家天下小区仍由重庆澄海物业管理有限公司实际提供物业服务，应当视为原物业服务合同自动延续。《重庆市物业管理条例》（2009年10月1日施行）第十二条规定：“不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处(乡镇人民政府)，在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在地社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。”本案中，重庆澄海物业管理有限公司退出旭东家天下小区时将物业管理移交给原告，原告进入该小区开始提供物业服务。这一过程不仅有小区所在街道、社区的直接参与或证明，更有大多数业主通过交纳物业费的行为予以印证。因此，原告要求被告按照原物业服务合同约定的标准交纳物业服务费，符合上述规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。现原告主张被告自2015年1月1日至2020年12月31日期间的未交纳物业费。被告应当对该待证事实承担举证责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。故本院采信原告关于被告未交纳2015年1月1日至2020年12月31日期间物业费的主张。因此，被告应当按照每月0.8元/平方米的标准，支付2015年1月1日至2020年12月31日的物业费2946.24元（51.15平方米×0.8元/平方米·月×72个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《重庆市物业管理条例》（2009年10月1日施行）第十二条、第五十四条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：由被告王艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2020年12月31日的物业费2946.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆海清物业管理有限公司已预交），由被告王艳负担；限被告王艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆海清物业管理有限公司迳行支付。本判决为终审判决。审判员  孙怀君二〇二一年三月十七日书记员  黄文静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更809号罪犯常乃成，男，1978年1月27日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年4月19日作出（2012）蚌山刑初字第00060号刑事判决，以被告人常乃成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2018年11月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯常乃成在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯常乃成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯常乃成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯常乃成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，应依法对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常乃成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年9月14日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初353号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王亮，男，1981年8月3日出生于北京市，汉族，大学本科文化，中国盲文出版社职工，户籍地北京市丰台区；2009年3月28日因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月30日被羁押，同年11月13日被逮捕，2021年2月7日被取保候审。辩护人冀杨，北京宏耀律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2021〕50号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人冀杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月27日23时许，被告人王亮在北京市丰台区万丰路辣猫音乐餐厅内，受被害人王某邀请同桌用餐。后在离开餐厅时，被告人王亮趁被害人王某不备，窃取了王某放于桌面的华为P40pro手机一部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币4750元。2020年10月30日，被告人王亮被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，到案后如实供述基本犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人王某。被告人王亮已取得被害人王某谅解。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王某的陈述，证人檀某、常忱、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购物清单，价格认定结论书，通话记录，视听资料，谅解书，工作记录，破案报告，到案经过，公安行政处罚决定书，中国盲文出版社出具的证明，户籍信息，被告人王亮的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关的指控没有异议，并认为被告人王亮具有初犯、偶犯、如实供述等从轻处罚情节。本院认为，被告人王亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人王亮到案后如实供述基本犯罪事实并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、随案移送的物品本院依法予以处理（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  杨 堃二〇二一年三月四日法官助理  薛碧晗书 记 员  刘佳俊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3448号申请人：江艳，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：潘雁滨，男，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告江艳诉被告潘雁滨民间借贷纠纷一案，江艳于2021年3月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对潘雁滨的银行存款1.1万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，江艳的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结潘雁滨的银行存款1.1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二一年三月十二日书记员  梁 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初3194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：甘馨宇，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭丽萍，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：程超，男，1984年11月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告程超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘馨宇到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡（账户号：20×××16）款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2020年11月30日的欠款本金人民币（币种下同）55062.46元，利息、违约金及各项费用共计23160.32元，并偿付以欠款本金55062.46元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金55062.46元并支付利息、违约金及各项费用（具体金额以欠款本金为基数自欠款之日起计算至清偿之日止，按合同约定的标准和限额计算，总计不超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费878元，由被告程超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程  莎二〇二一年三月十九日书记员 ?吴宇心
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0183执恢118号 关于高小江申请执行孟智娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月15日立案执行，并于2021年3月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初482号 原告：张春霞，女，1988年1月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广西吉光置业投资有限公司，住所地：贺州市平安东路北侧。 法定代表人：梁庆亮。 原告张春霞与被告广西吉光置业投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张春霞于2021年3月5日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春霞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张春霞负担。 审 判 员  龙 杰 二〇二一年三月五日 法官助理  邱华英 书 记 员  岑 欢
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执230号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司保靖县支行，地址：湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**，统一社会信用代码：91433125889725195K。 负责人：龙云，男，中国农业银行股份有限公司保靖县支行副行长。 委托诉讼代理人：刘宏武，男，中国农业银行股份有限公司保靖县支行工作人员。 被执行人：桂扬，男，1981年9月24日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行与被执行人桂扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日冻结了被执行人桂扬的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人桂扬银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭莉姣 二〇二一年三月二十六日 法官助理杨彩珍 书记员王奥
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1230民初63号 原告：通道侗族自治县雨露山珍土特产店，个体工商户，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇迎宾街（保险公司门面），统一社会信用代码92431230MA4LY74NIP。 经营者：吴庆银，女，1976年8月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：通道侗族自治县卫生计生综合监督执法局，住所地双江镇，统一社会信用代码12431230770076677k。 法定代表人：萧骏波，系该局局长。 原告通道侗族自治县雨露山珍土特产店（以下简称雨露土特产店）与被告通道侗族自治县卫生计生综合监督执法局（以下简称通道卫计监督执法局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告雨露土特产店的经营者吴庆银到庭参加诉讼,被告通道卫计监督执法局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告雨露土特产店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告的办公用品费共计13950元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告自2016年9月10日至今在原告店里消费13950元，原告多次催款无果，特请求人民法院判决被告支付所欠原告的办公用品费用共计13950元. 被告通道卫计监督执法局没有提交答辩状和抗辩证据。 原告雨露土特产店为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下三组证据： 一、2016年元月12日费用报销单、2016年1月13日由原告出具的价值3370元的发票、总分类账原件各一份，拟证明被告在原告处消费3370元的事实； 二、2016年元月12日费用报销单、2015年11月16日由原告出具的价值5080元的发票、货品清单原件各一份，拟证明被告在原告处消费5080元的事实； 三、2016年元月12日费用报销单、2015年12月12日由原告出具的价值2850元的发票、2015年12月13日由原告出具的价值2650元的发票、总分类账原件各一份，经与原件核对无异，拟证明被告在原告处消费5500元的事实。 被告通道卫计监督执法局未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴庆银在本县双江镇迎宾街租保险公司的门面做生意，该门面取名为通道侗族自治县雨露山珍土特产店即本案原告。从2015年起至2016年1月10日，原通道县卫生监督所在原告处陆续购买办公用品共计13950元，对此，原告向原通道县卫生监督所出具了发票，且当时原通道县卫生监督所的负责人陆中午在相关发票和费用报销单上签字确认，并同意列支，但至今尚未实际支付。 另查明，2015年9月28日，通道侗族自治县人民政府下文将原通道县卫生监督所和原县计划生育执法队经整合后组建通道卫计监督执法局，原通道县卫生监督所职能均由被告通道卫计监督执法局行使。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告雨露土特产店向原通道县卫生监督所出售货物，双方形成买卖合同关系，在原告交付货物之后，原通道卫生监督所应当如约支付货款，但是原通道卫生监督所未能如约支付货款。现原通道卫生监督所和原县计划生育执法队经整合后组建成立通道卫计监督执法局，则原通道卫生监督所应当向原告雨露土特产店履行的合同义务应由被告通道卫计监督执法局履行。故原告雨露土特产店要求被告通道卫计监督执法局支付原通道卫生监督所拖欠的货款共计13950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告通道卫计监督执法局经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告通道侗族自治县卫生计生综合监督执法局于判决生效后立即向原告通道侗族自治县雨露山珍土特产店支付货款13950元。 如被告通道侗族自治县卫生计生综合监督执法局未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，因适用简易程序，减半收取74.5元，由被告通道侗族自治县卫生计生综合监督执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  叶发云 二〇二一年三月八日 法官助理  吴丽玲 书记员 于洋 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0624民初651号 申请人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商银行），住所地：南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：李雪伟，男，生于1988年1月9日，汉族，住南漳县。 本院审理南漳农商银行诉李雪伟信用卡纠纷一案，申请人南漳农商银行于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雪伟在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金27000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人南漳农商银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李雪伟在金融机构的存款及微信、支付宝帐户中的资金27000元，期限为1年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佳勇 二〇二一年三月四日 书记员  廖倩连
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审350号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人姜姿雄，男，1964年10月26日出生，汉族，住武汉市青山区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人姜姿雄申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人姜姿雄欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年6月10日作出(稽查三中队)理决字[2020]第16202号《行政处理决定书》，责令姜姿雄补缴通行费1408元。经审查，本院认为，姜姿雄所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2017年7月24日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1408元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对姜姿雄作出的处理决定合法。姜姿雄在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第16202号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初633号 原告：朱双胜（又名朱双生），男，1989年8月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：王少华，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省文安县。 原告朱双胜（又名朱双生）与被告王少华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双胜（又名朱双生）的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉，被告王少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱双胜（又名朱双生）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告活动房安装费14000元及逾期利息（以14000元为基数。按全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2021年1月1日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告做活动房安装，2020年6月9日经原被告双方核算，被告尚欠原告活动房安装余款14000元，并为原告出具欠条一条，约定2020年分三次付清。但被告并未按约定的时间给付。后该款经原告多次找到被告催要，无果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王少华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告朱双胜（又名朱双生）为被告王少华安装活动板房。2020年6月9日，经原、被告双方核算，被告王少华尚欠原告安装费14000元，被告王少华就此向原告出具欠条一张，并在该欠条中写明于2020年分三次付清。该款14000元被告王少华至今未予给付原告。 上述事实有原告当庭陈述及原告朱双胜（又名朱双生）提供的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告朱双胜（又名朱双生）为被告王少华提供了劳务，且被告王少华为原告出具了欠条，被告王少华应当按照约定支付全部报酬，故本院对原告朱双胜（又名朱双生）要求被告王少华支付劳务报酬14000元的诉讼请求予以支持。原告朱双胜（又名朱双生）要求被告给付逾期利息，因法律无明确规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王少华支付原告朱双胜（又名朱双生）劳务报酬款14000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告朱双胜（又名朱双生）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月十一日 书记员 穆正娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1710号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京华视光影国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区莲花苑5号楼16层1608。法定代表人：赵斌，执行董事。委托诉讼代理人：吕春蕾，北京威律律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冶金工业规划研究院，住所地北京市东城区北三环东路36号3号楼E12层、15层。法定代表人：李新创，党委书记。二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：央广新视（北京）国际文化传媒有限公司。法定代表人：杨超，经理。一审第三人：中央新闻纪录电影制片厂（集团），住所地北京市海淀区北三环中路67号。法定代表人：金越，董事长。再审申请人北京华视光影国际文化传播有限公司（以下简称华视光影公司）因与被申请人冶金工业规划研究院（以下简称冶金工业研究院）及二审被上诉人（一审被告、反诉原告）央广新视（北京）国际文化传媒有限公司、一审第三人中央新闻纪录电影制片厂合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华视光影公司申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实错误，华视光影公司不存在违约行为，冶金工业研究院的行为已构成根本违约。（二）基于冶金工业研究院的根本违约，冶金工业研究院应当按照《联合摄制协议》及《纪录片拍摄制作阶段协议书》（以下简称《拍摄阶段协议》）的约定向华视光影公司支付拍摄《大国钢铁》纪录片的全部拍摄经费。（三）一、二审法院认为华视光影公司应返还冶金工业研究院100万元的判决无法律和证据依据。（四）华视光影公司具有采访视频的知识产权，一、二审法院遗漏对冶金工业研究院取得采访视频后的知识产权认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，华视光影公司提出再审申请。本院经审查认为，本案中，依据《联合摄制协议》的约定，除冶金工业研究院支付的联合摄制费用300万元外，其余拍摄费用由华视光影公司筹集。结合《拍摄阶段协议》约定的内容，且该协议形成于《资金预算》之后，一、二审法院认定冶金工业研究院同意按照《资金预算》执行不足以认定其应按照《资金预算》支付全部经费并无不当。《联合摄制协议》《拍摄阶段协议》并未就赞助款与拍摄经费的关系进行约定，冶金工业研究院是否收取赞助款与其应拨付经费数额无关。关于《联合摄制协议》《拍摄阶段协议》解除的法律后果，一、二审法院根据查明的事实及现有证据作出的认定亦无不当。华视光影公司主张具有采访视频的知识产权一节，不属于本案的审查范围。综上，华视光影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华视光影国际文化传播有限公司的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 苏 伟审 判 员 王 芳二〇二一年三月二十四日法官助理 史明鹭书 记 员 张 璇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1959号上诉人(原审原告)：周沛强，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽艳，上海明泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：杨军，女。原审第三人：上海昌彤物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈德明，执行董事。委托诉讼代理人：刘檬，女。上诉人周沛强因与被上诉人申通快递有限公司(以下简称申通快递)、原审第三人上海昌彤物流有限公司(以下简称昌彤物流)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初19389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人周沛强的委托诉讼代理人范丽艳，被上诉人申通快递的委托诉讼代理人杨军、原审第三人昌彤物流的委托诉讼代理人刘檬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周沛强上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：第一，周沛强与申通快递之间订立的是空白合同，申通快递未经周沛强同意将合同主体变更为昌彤物流，违背了周沛强的意愿，周沛强没有与昌彤物流订立劳动合同的合意。且周沛强一直接受申通快递管理，周沛强与申通快递之间存在劳动关系，而昌彤物流仅名义上为周沛强发放工资和缴纳社保，与周沛强不存在劳动关系。第二，周沛强在一审提供的录音录像证据可以证明，与周沛强交涉调岗事宜的是申通快递员工，在并非周沛强原因进行调岗的情况下，双方并未就调岗协商一致，申通快递就停止对周沛强进行考勤，强制要求周沛强调岗，违法解除劳动合同。另申通快递并未提供符合法律规定的规章制度证明公司规定旷工三日即自动离职。申通快递辩称，周沛强2020年1月开始与昌彤物流建立劳动关系。周沛强一方对昌彤物流发出的调岗通知提出异议，也是向昌彤物流发出，可见周沛强是认可自己与昌彤物流之间的劳动关系。昌彤物流同意申通快递的意见，请求二审法院驳回周沛强的上诉请求。周沛强向一审法院起诉请求：一、申通快递支付周沛强违法解除劳动关系赔偿金98，000元；二、申通快递支付周沛强未提前通知解除劳动关系替代期工资4，900元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回周沛强全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周沛强以申通快递违法解除劳动合同为由诉请申通快递支付违法解除劳动合同的赔偿金以及未提前通知解除劳动关系的替代工资。一审审理中，申通快递、昌彤物流提供了与周沛强签订的劳动合同。周沛强诉称上述劳动合同系申通快递与昌彤物流在由周沛强签名的空白合同上事后添加而成，但未有充分证据予以印证，对此本院无法采信。从劳动合同的实际履行情况看，自2020年1月起，周沛强的工资由昌彤物流发放。2020年2月起，周沛强的社会保险由昌彤物流缴纳。昌彤物流于2020年4月26日、2020年5月8日向周沛强发出《员工报道通知单》及《二次到岗通知书》。由上可知，自2020年1月起昌彤物流已经履行了用人单位的责任并实施了对周沛强的管理行为。综合本案在案证据，一审法院认为周沛强与申通快递的劳动关系于2020年1月1日解除、周沛强与昌彤物流的劳动关系自2020年1月1日起建立并无不当。现周沛强诉称的违法解除劳动合同的行为发生在与昌彤物流履行劳动合同期间，故周沛强诉请申通快递在本案中承担违法解除劳动合同的责任缺乏事实和法律依据。一审法院对其诉请不予支持并无不妥。综上所述，周沛强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周沛强负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙    斌审 判 员 陶    静审 判 员 易  苏  苏二〇二一年三月十五日法官助理 李  博  雅书 记 员 姜晓洁、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0121刑初53号   公诉机关山西省清徐县人民检察院。   被告人郭某，山西省清徐县人，身份号码×××，住山西省清徐县。   山西省清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员荆某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月23日22时40分许，被告人郭某驾驶×××号小型普通客车沿紫林路由西向东行驶至紫林路花篮公园附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车的交通违法行为被民警当场查获。经太原市交警支队公安司法鉴定中心对被告人郭某的血样进行理化检验鉴定，鉴定结果为乙醇含量121.90mg/100ml。   公诉机关提交了山西省清徐县公安局交通警察大队2020001564号《受案登记表》、山西省清徐县公安局清公刑立字[2020]000706号《立案决定书》、被告人郭某的驾驶证、行车证、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]1545号《理化检验报告》、呼气式酒精测试结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、查获经过、吸毒现场检测报告书及被告人郭某的供述与辩解等证据证实。   公诉机关认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，无前科劣迹，建议判处被告人郭某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金6000元。   被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人郭某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人郭某所居住地的司法局评估意见为：同意对被告人郭某适用社区矫正。   本院认为，被告人郭某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到121.90mg/100ml（超血液酒精含量80mg/100ml的标准），侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭某无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，被告人郭某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人郭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金6000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 安志宏     二〇二一年三月十七日   书记员 张 玺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1175号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：许继超,男,1992年8月1日出生，汉族,住聊城市冠县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许继超金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3006号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款45878.87元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费588元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1175号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  张 田
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 甘0423执332号 申请执行人王茂祖与被执行人来世民劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，主动支付申请执行人劳务费8000元。本案实际执结完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初468号原告：高阳，男，1993年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘潼，吉林义力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。被告：孙琪，男，1989年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。原告高阳与被告孙琪劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳及其委托诉讼代理人刘潼、李兆明与被告孙琪及其委托诉讼代理人刘建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳向本院提出诉讼请求：1.判令孙琪支付欠款26000元及利息，以26000元为基数，从2019年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，至2021年1月19日为利息为1335元；2.诉讼费、保全费、担保费由孙琪承担。事实与理由：高阳与孙琪系雇员关系，孙琪拖欠高阳工资（人工费及材料费）从2018年6月至2019年年初合计26000元，后孙琪于2019年3月16日给高阳出具欠条，欠高阳工资26000元及工程款19000元，合计45000元。欠条约定孙琪每月15日给付高阳5000元，但孙琪一直未曾给付。后高阳多次主张未果，故高阳诉至法院。孙琪辩称，高阳起诉的主体不适格，争议款项是吉林省蚂蚁装饰有限责任公司欠付高阳的工资。孙琪出具欠条是以公司监事的身份代替公司出具，形式上存在不妥，真实意思表示是公司欠款，请求法院驳回高阳的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月16日孙琪向高阳出具了欠条一份，内容为“孙琪欠高阳工资26000元，工程款19000元，合计45000元整，欠款人孙琪。每月15日为还款日，还款金额为5000元整”。本院认为，劳务合同是劳务提供者向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，合法的劳务关系应当受到法律的保护。本案中，高阳称其与孙琪存在劳务关系，但双方仅为口头约定，并未签订书面的劳务合同。孙琪称其为吉林省蚂蚁装饰有限责公司的监事，孙琪给付高阳工资并且签订欠条，是代替公司所为。根据双方签订的欠条内容看，欠款人处签字为孙琪，并无吉林省蚂蚁装饰有限责公司的签章，退一步讲，即使欠条中无吉林省蚂蚁装饰有限责公司的签章，孙琪作为完全民事行为能力人，亦应写明是由吉林省蚂蚁装饰有限责公司欠付高阳工资款，结合孙琪在与高阳的微信聊天记录中亦提到“不是我不想给你，车我已经卖了，房子我正在卖，我有钱早就给你了”，本院认定高阳与孙琪之间存在劳务关系，对孙琪主张的身份主体不适格，本院不予支持。关于高阳主张的工资具体数额，结合欠条约定，本院对高阳主张的工资26000元予以支持。关于欠条签订后孙琪还款的2500元，因欠条中既约定了工资款，又约定了工程款，双方对孙琪还款的2500元性质未作明确约定，孙琪亦未提交证据予以证明该2500元的性质，故本院无法认定孙琪给付高阳的2500元为工资款。关于高阳的主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙琪于本判决生效后三日内给付高阳工资款26000元及利息（利息以26000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、驳回高阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，保全费280元，由孙琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年三月十九日书记员 徐 冉