北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2948号上诉人（原审原告）：薛政，女，1973年8月7日出生。被上诉人（原审被告）：北京市精诚公证处，住所地北京市西城区骡马市大街**。法定代表人：李宗勇，主任。委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冠军，北京市鑫诺律师事务所实习律师。上诉人薛政因与被上诉人北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）公证损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初8575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛政上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对事实认定不清，适用法律不当。我不是案涉公证的申请人，而是被薛某骗去公证处的，我不清楚公证的目的是放弃我母亲张某的遗产，我当时认为去公证处是为了给薛某的儿子转户口，精诚公证处对此没有尽到调查核实义务。另，北京市×××05-4号房屋（以下简称案涉房屋）是我和母亲张某的共同财产，精诚公证处对此也未予审查。精诚公证处辩称，同意一审判决，不同意薛政的上诉请求和理由，坚持一审答辩意见。薛政向一审法院起诉请求：1.请求法院判令精诚公证处赔偿我320万元及相关损害责任（没有具体金额）；2.要求精诚公证处赔偿我方35万元的损失。一审法院认定事实：薛某1与张某系夫妻关系，二人生有子女二人：即薛某、薛政。2007年7月21日，张某因病去世。2014年7月8日，薛某1、薛某、薛政在精诚公证处申请办理了继承权公证，精诚公证处出具（2014）京精诚内民证字第1640号公证书。公证书载明：“本处向申请人告知了继承公证的意义、法定继承人的范围和继承人申办公证的权利义务。”精诚公证处依据申请人提供证明材料及对申请人的询问，查明案涉房屋一套系张某与薛某1的夫妻共同财产，以及薛某、薛政放弃继承张某在该房屋中享有的产权份额，证明张某在该房屋中享有的产权份额由薛某1继承。2018年12月13日，薛某1因病去世。随后，薛某以薛政、黄某（薛某1之母）为被告，向东城区人民法院提起继承诉讼。薛某提交2018年8月31日薛某1的自书遗嘱一份，内容为：1.待我百年后，由儿子薛某继承我名下拥有全部产权的×××504房屋；2.待我百年后，由儿子薛某继承我与妻子张某共有的属于我的房产--×××502房屋房子。需说明的是，此房44万余元系全部从我个人手中给出，包括总后补助的375076.48和我的工资出的7万多元；3.决定，我拿出40万元（平均每人8万元）待我百年后由我儿子薛某专管，作为每个家庭（即我、儿、女、媳、孙）的生活和学习补助款。余款亦是；4.后事一切从简；此遗嘱从根本上说是为了保护我的女儿薛政，其执行性的基础保证则在于儿子薛某的品德和能力，时间将证明我的看法的正确。薛政认可该自书遗嘱的真实性，是薛某1书写的。薛某还提交2018年10月3日薛某1的自书遗嘱一份，内容为：我名下位于北京市×××502房屋房屋一套是我与妻子张某的夫妻共同财产，待我去世后，该不动产中属于我的份额及我应从妻子张某处继承的份额均由我儿子薛某继承；我名下位于北京市×××05-4号房屋是我的个人财产，在我去世后，该不动产由儿子薛某继承。薛某1在遗嘱上签字捺印并签日期，见证人赵国强签名并捺印。薛某同时提交了2018年10月3日薛某1立遗嘱时的光盘一张，光盘内容为薛某1念遗嘱的过程。薛政对该遗嘱真实性不认可，但不要求进行笔迹鉴定；认可视频中薛某1在念遗嘱，但不认可该自书遗嘱系薛某1书写的。东城区人民法院审理后认为，张某去世后，薛某、薛政、薛某1通过公证的形式对薛某1在北京市×××05-4号房屋中享有的产权份额进行了分割，薛某1取得该房屋全部产权，现薛某1已去世，该房屋系薛某1的遗产。……。东城区人民法院随即作出（2019）京0101民初4550号民事判决，判令：一、薛某1名下位于北京市×××502房屋房屋一套由薛某、薛政继承并共有，其中薛某享有六分之五的产权份额，薛政享有六分之一的产权份额；二、薛某1名下位于北京市×××05-4号房屋一套由薛某继承并所有。薛政不服一审判决，提起上诉。2019年9月24日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终11390号民事判决，驳回上诉，维持原判决。诉讼中，薛政向法院提交申请，申请法院要求精诚公证处出具委托公证合同、公证所依据的相关文件、公证的基本流程及公证录像。精诚公证处表示，案涉公证并没有录音录像。庭审中，薛政表示，公证时就是签署了放弃继承的书面材料，没有收到公证书的原件，公证书中提到的房产系薛政与张某的共同财产，当时理解就是放弃张某的份额，且当时公证员口头答复只要协商好可以撤销公证。精诚公证处对此不予认可，精诚公证处表示，案涉房屋系张某一人所有，没有证据证明系张某与薛政的共同财产，薛政应对公证事项承担相应的法律责任。精诚公证处为证明其目的，出示签名“薛政”的公证档案。公证档案显示，薛政签署了《公证申请表》、《放弃房产继承权声明书》及公证告知书（继承权），经公证员询问释明，表示自愿放弃案涉房屋的继承权。薛政认为《公证申请表》虽然正反面打印，但正面页并没有薛政的签字，系后补的，整个公证过程公证员并未向其解释说明，当时公证就是为了解决薛某孩子迁户上学事宜。一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定，当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。本案中，精诚公证处在办理公证时，审查了相关证明材料，且告知了申请人相关权利义务，并不存在过错，因此，薛政要求精诚公证处赔偿损失，缺乏依据，法院不予支持。办理公证时，案涉房屋登记在张某名下，薛政虽主张该房屋是其与张某的共同财产，但并未提供证据予以证明，法院对此无法确认，且办理公证时，薛政作为申请人之一，对房屋权属并未提出异议，并自愿放弃继承权，因此，即便如薛政所言，该房屋系其与张某共有，但并不能由此认定精诚公证处存在过错。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，薛政虽申请要求精诚公证处出具委托合同、公证所依据的相关文件及公证的基本流程，但法院认为，委托合同与本案待证事实并无关联，公证的基本流程、公证所依据文件亦非法院调取的范畴，故法院对于薛政的申请，不予准许。据此，一审法院判决：驳回薛政的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是薛政主张精诚公证处承担侵权责任是否有事实和法律依据。根据我国法律规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。本案中，薛政主张精诚公证处未尽到告知义务，在其不清楚公证目的及后果的情况下错误放弃继承权；精诚公证处亦未尽到审慎核查义务，未查明案涉房屋是其与张某的共同财产，造成其相关继承利益的损失。根据查明的事实，薛政在《公证申请表》、《放弃房产继承权声明书》及《询问笔录》等公证文件中均明确表达了自愿放弃继承案涉房屋中属于张某财产份额的意思表示，精诚公证处据此作出被继承人张某的上述房产份额由薛某1继承的公证书。薛政主张其不知晓案涉公证的法律后果和目的，但《北京市精诚公证处公证告知书（继承权）》对办理继承权公证的法律意义和法律后果进行了详细说明，薛政在该告知书上签字确认，且薛政作为完全民事行为能力人，考虑到其年龄和文化程度，亦应知晓在相应公证文书上签字的法律后果，故对薛政关于精诚公证处未履行告知义务，其不知晓公证的目的和后果一节，本院难以采信。薛政另主张其为案涉房屋的共有权人，精诚公证处对此未予审查，但案涉房屋系登记在张某一人名下，办理公证时，薛政亦未对房屋权属状况提出异议，精诚公证处依据《房产所有证》及对各继承人的询问情况对案涉房屋权属作出的认定并无不当，对薛政该项主张，本院亦不予支持。综上，薛政不能证明精诚公证处在办理案涉公证的过程中存在过错，一审法院对薛政要求公证处承担侵权责任的主张未予支持是正确的，本院予以确认。综上所述，薛政的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35200元，由薛政负担（于判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇二一年三月十九日法官助理 李 政书 记 员 毕文华