河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复143号复议申请人（申请执行人）：郭宏昌，男，汉族，1961年12月23日出生，住河南省郑州市。利害关系人：李拴林，男，汉族，1966年9月24日出生，住郑州市惠济区。被执行人：河南德升置业有限公司。住所地：郑州市惠济区迎宾路**。法定代表人：张四平，该公司执行董事。复议申请人郭宏昌不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执异75号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭宏昌诉河南德升置业有限公司（以下简称德升置业公司）借款合同纠纷一案，郑州中院于2014年3月3日作出（2013）郑民三初字第194号民事判决书，判决：一、被告德升置业公司于判决生效之日起十日内偿还原告郭宏昌借款1000万元及利息、违约金（利息从2012年8月25日起计算至2013年10月30日、违约金从2013年2月24日起计算至2013年10月30日，但两者相加以不超过同期银行贷款利率的四倍为限）；二、驳回原告郭宏昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106955.6元，由原告郭宏昌负担1000元、由被告德升置业公司负担105955.6元。（2013）郑民三初字第194号民事判决书生效后，德升置业公司未履行该判决确定的还款义务，郭宏昌申请强制执行，该院于2014年5月22日依法立案执行，执行案号为（2014）郑执一字第338号。2014年12月22日，郑州中院作出（2014）郑执一字第945号执行裁定，查封德升置业公司名下位于郑州市××区金荣××小区预售许可证号为2843、2844项下的29套房产别墅及其配套设施车库、储藏室。2017年2月5日该院作出（2014）郑执一字第945号之九执行裁定书，载明：陈来运（原中国长城资产管理公司郑州办事处）与德升置业公司等欠款纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证字第000192号执行证书，已经发生法律效力。陈来运依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行过程中，买受人李拴林于2017年1月20日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价4450000元竞得标的物，依据相关法律规定，裁定：一、解除对被执行人德升置业公司名下位于郑州市惠济区××北、××盛景××小区××楼××单元××、××、××房产【预售证号（2011）郑房管预字第××号】及一层车库112号、储藏室111号的查封，并将上述房产、车库、储藏室过户至买受人李拴林（身份证号4101031966********）名下。二、买受人李拴林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户等登记手续。该裁定书于2017年3月23日送达给李拴林。李拴林提出异议称，异议人于2017年1月20日在淘宝网的郑州市中级人民法院司法拍卖网络平台上拍得位于郑州市惠济区××北、××盛景××小区××楼××单元××、××、××房产【预售证号（2011）郑房管预字第××号】及一层车库112号、储藏室111号，并支付了全额价款，郑州市中级人民法院出具了《收据》、《拍卖成交确认书》、（2014）郑执一字第945号之九号执行裁定书。其中，（2014）郑执一字第945号之九号执行裁定书裁定为异议人办理上述房产的过户登记手续。但因案涉土地被查封，导致上述房产的过户手续一直未能办理。根据规定，开发商将已办理预售证的房产所占用土地使用权再行抵押是非法、无效的，标的房产系异议人依法通过法院公开拍卖竞拍所得，故请求解除对德升置业公司名下位于郑州市××××北、田园路东的土地证号为郑国用（2006）第10**土地使用权的查封。郑州中院查明，《不动产登记资料查询结果证明》显示，德升置业公司名下位于郑州市××××北、田园路东郑国用（2006）第1000号的土地使用权无抵押信息，无房屋首次登记信息、无预购商品房抵押登记信息，无预告抵押登记，无个人产权或转移登记。查封信息如下：郑州中院，查封文号（2014）郑法协执字第338号，查封期限2014年7月2日至2016年7月1日；郑州中院，查封文号（2014）郑执一字第338号，查封期限2016年8月30日至2022年8月13日；高新区人民法院，查封文号（2020）豫0191民初3496号，查封期限2020年8月13日至2023年8月12日。郑州中院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定：“不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”该案中，案涉房产、车库、储藏室虽然建设在郑国用（2006）第1000号土地上，但该房产、车库、储藏室在2014年被（2014）郑执一字第945号案件查封，异议人在2017年通过司法拍卖竞得案涉房产、车库、储藏室，拍卖成交裁定也已送达给异议人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条的规定，郑州市惠济区××北、××盛景××小区××楼××单元××、××、××房产【预售证号（2011）郑房管预字第××号】的所有权及一层车库112号、储藏室111号的相关财产权利自拍卖成交裁定送达异议人时起转移。根据房地一体的原则，案涉房产、车库、储藏室所占用的土地使用权亦应一并处分，在异议人已经取得房产权利的情况下，应停止对房产所占用范围内土地使用权的执行。因异议人仅是对郑国用（2006）第1000号土地上部分建筑物享有权利，故应停止对该部分建筑物占用范围内的建设用地使用权的执行，异议人请求停止对郑国用（2006）第1000号整块土地的执行，没有法律依据，该院不予支持。郭宏昌关于拍卖程序不符合法律规定、其应对土地使用费用优先受偿的主张不属于该案的审查范围。因异议人是通过司法拍卖程序竞得标的物，权属明确，又根据房地一体的原则，竞得标的物占用范围内的建设用地使用权应一并处分。故本案不涉及对权属的实体认定问题，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。综上所述，对异议人异议请求中的合理部分，该院予以支持。遂于2021年1月22日作出（2021）豫01执异75号执行裁定，一、停止对位于郑州市惠济区××北、××盛景××小区××楼××单元××、××、××房产【预售证号（2011）郑房管预字第××号】及一层车库112号、储藏室111号所占用的河南德升置业有限公司名下位于金桥路北、田园路东郑国用（2006）第1000号土地使用权相应部分的执行，具体面积由登记机关予以确定。二、驳回异议人李拴林的其他异议请求。复议申请人郭宏昌不服上述裁定，向本院申请复议称，1．被申请人的异议事实，不足以排除郭宏昌对案涉土地的执行。案涉被拍卖房产物权尚未设立，被申请人通过法院拍卖竞得的仅是基于商品房预售享有的对德升置业公司不确定的合同权利，而非直接竞得物权；2．本案实为执行标的异议，但异议裁定错误的将本案按照执行行为异议审查；3．郭宏昌对案涉土地查封在前，郑州中院对案涉土地上的房屋拍卖在后，拍卖所得的款项也没有偿还德升置业公司欠郭宏昌的债务，自然不能排除郭宏昌对案涉土地的执行。请求撤销（2021）豫01执异75号执行裁定，驳回被申请人的异议申请。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于被申请人李拴林对建设在案涉土地上的房产是否享有权利，是否应当停止执行相关房产占用范围内土地使用权的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。也就是说，因法院的法律文书导致物权变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。本案中，被申请人李拴林于2017年1月20日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价4450000元竞得德升置业公司名下位于郑州市惠济区××北、××盛景××小区××楼××单元××、××、××房产【预售证号（2011）郑房管预字第××号】及一层车库112号、储藏室111号。2017年2月5日，郑州中院作出（2014）郑执一字第945号之九拍卖成交过户裁定，并于3月23日送达给李拴林。根据上述规定，李拴林自拍卖成交裁定送达时即取得所竞得房产的所有权，李拴林有权持拍卖成交裁定到登记机构办理产权过户登记手续。在此情况下，郑州中院根据房地一体原则，停止对竞得房产所占用范围内土地使用权的执行，并无不当。其次，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查是否符合法律规定的问题。经查，郑州中院在（2014）郑执一字第945号案件执行中，于2014年12月22日即查封德升公司名下位于郑州市××区金荣××小区，包含李拴林之后竞得的相应房产等在内的29套房产别墅及其配套设施车库、储藏室。而郑州中院在（2014）郑执一字第338号案件执行中，重新查封案涉土地使用权的时间为2016年8月30日。李拴林提出异议申请，主张其已于2017年1月20日在淘宝网郑州中院司法拍卖网络平台上拍得相应的房产、车库及储藏室，但因案涉土地使用权被查封，导致房产过户手续一直未能办理，故请求解除案涉土地使用权的查封。李拴林提出的异议请求事项针对的是郑州中院对案涉土地使用权的查封，在案涉房屋因拍卖成交已被郑州中院裁定解除查封的情况下，是否应予一并解除的问题，属于利害关系人提出的执行行为异议的范畴。郑州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查符合法律规定，并无不当。其三，关于申请人郭宏昌主张郑州中院对本案查封的案涉土地上建设的房产进行拍卖程序违法，没有将拍卖款中相应土地价值部分用于偿还德升置业公司欠郭宏昌的债务问题，不是本案异议复议的审查范围，可通过其他救济途径解决。综上，郭宏昌的复议理由均不能成立，本院不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭宏昌的复议申请，维持郑州市中级人民法院（2021）豫01执异75号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年三月十八日法官助理闫龙欢书记员乔芳