河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终336号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住址：河南省漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司经理。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于秀停，女，汉族，1938年11月23日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安海威，男，汉族，1993年3月20日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：安振华，系安海威之父，住址同上。被上诉人（原审被告）：安振华，男，汉族，1974年4月23日生，住漯河市召陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于秀停、安海威、安振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人常宁，被上诉人于秀停的委托诉讼代理人许桂林，被上诉人安海威的委托诉讼代理人安振华（被上诉人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3481号民事判决书第一项、第二项关于医疗费、营养费、××赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等多计算的部分依法改判或者发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决中医疗费没有扣除非医保用药及治疗非本次交通事故所花费医疗费是使用法律错误。根据交强险保险条款第十九条之规定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡赔偿金额；机动车综合保险条款第二十六条第六款规定，保险人不予赔偿超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医药费用标准的费用部分，由此可以看出，保险人只是赔偿国家基本医疗保险用药，超过非国家基本医疗保险用药，我公司不予承担，原审判决中没有扣除被上诉人于秀停的非国家基本医疗保险用药适用法律错误，请求二审法院予以核减10％。在被上诉人提供的医疗费发票中特殊材料费就花费93120.57元，该费用明显过高，也未提供证据证明该费用与交通事故有关，被上诉人患有重度贫血、低蛋白血症、低钾血症、高乳酸血症及肝功能不全等，××与本次交通事故无关，望二审法院对治疗以上疾病所花费的医疗费依法予以扣除。2、原审法院依据漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的漯冠东司鉴所（2020））临鉴字第368号司法鉴定意见书计算护理期和营养期不符合法律的相关规定，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见明显过高，护理期和营养期鉴定到定残前一日不符合法律的规定，根据被上诉人的伤情，被上诉人的护理期和营养期最多不会超过90日，司法鉴定所依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A，A．5护理期、营养期可以评定为定残前一日，该鉴定结论明显过高，在一审开庭时上诉人也提出了重新鉴定申请，但是一审法院未同意重新鉴定申请，该鉴定所出具的鉴定意见是可以评定为定残前一日，原审法院却依据鉴定意见计算到定残前一日，依据该意见计算护理费和营养费，明显是机械使用鉴定意见，没有根据实际情况进行判决，望二审法院依据被上诉人实际伤情计算护理期和营养期。3、被上诉人的年龄已达到82岁，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书后续治疗费12000元，该鉴定结论明显过高，该鉴定结论所需要的后续治疗费是内固定物取出费，根据被上诉人的年龄内固定取出术风险太大，被上诉人是否取出内固定物具有不确定因素，对于后续治疗费应在被上诉人实际发生后另行主张，原审法院依据鉴定意见计算后续治疗费不符合规定，望二审法院依法予以驳回。4、原审判决酌定的精神损害抚慰金过高。结合被上诉人于秀停的年龄、伤情、当地经济发展情况，结合河南省各法院关于精神抚慰金的判决赔偿尺度，应当在12000元以内为宜，一审法院酌定25000元明显过高，请求二审法院依法予以核减。5、对于被上诉人的伤残鉴定结论及护理期、营养期、后续治疗费上诉人均有异议，在一审中上诉人提出重新鉴定申请，但是一审法院未准许上诉人对于伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行重新鉴定，望二审法院予以准许对伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行重新鉴定。6、根据法律及保险条款的相关规定，鉴定费不应由上诉人承担，望二审法院予以改判。于秀停辩称：1、一审判决支持医疗费适用法律正确，上诉人诉称没有事实依据。被上诉人于秀停在一审审理期间提交了医疗机构医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，提交了相关住院病历和诊断证明等相关证据，上诉人虽然提出异议，但并没有提供反驳证据，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定予以支持符合法律规定。2、一审判决依据人民法院委托的鉴定机构所出具的鉴定意见书计算护理费和营养费适用法律正确。被上诉人于秀停在提起诉讼时，为确定赔偿金额，依法申请司法鉴定，一审法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见出具后，依法下达异议告知书，给予上诉人和被上诉人10日的异议提出期限，上诉人在异议期间内并未提出异议并申请重新鉴定，上诉人在一审审理期间提出重新鉴定没有法律依据。同时，一审判决根据鉴定意见在上诉人没有提供反驳证据的情形下，计算营养费和护理费符合法律规定。3、一审判决依据人民法院委托的鉴定机构所出具的鉴定意见书支持后续治疗费适用法律正确。鉴定意见明确说明后续治疗费为12000元，一审判决在上诉人没有提供反驳证据的情形下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定予以支持符合法律规定。4、一审判决支持25000元精神损害抚慰金符合案件事实被上诉人于秀停依据本案的事实和最高人民法院有关司法解释规定，在起诉时诉请的精神损害抚慰金为30000元，因为被上诉人于秀停年龄已82岁，为老年人、××人、婴幼儿或孕妇等特殊人群，按照人民法院的裁判原则，对特殊人群即使所受伤害不构成××，基于人道主义，法院一般也会酌情判决精神损害抚慰金。本案被上诉人于秀停被鉴定为1处九级、3处10级伤残，根据人民法院一般判决支持标准，一审判决没有支持30000元，支持25000元已明显对上诉人予以了照顾。5、一审判决支持鉴定费符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，很明显鉴定费属于必要费用，应由上诉人承担。同时，“机动车辆第三者责任保险条款”并未约定鉴定费不负担，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，鉴定费在保险理赔限额范围内，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。安海威、安振华答辩称，没有意见。于秀停向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告赔偿原告损失389584.31元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月4日20时10分，安海威驾驶豫Ｌ×××**号小型客车，沿漯上路前安村南街由西向东行驶至漯上路前安村南街中段时，与原告发生碰撞，造成豫Ｌ×××**号小型客车车损及原告受伤的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出第411104420190045914号道路交通事故认定书，认定安海威负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往漯河市中心医院救治，花医疗费2285.3元，于同日转入漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗51天，花医疗费194284.94元，在医院外购买人血血蛋白支付13873.6元（有第二附属医院出具的诊断证明），被告安振华支付143157.6元，保险公司支付10000元。2020年8月20日法院依据原告的申请委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所于2020年8月30日出具了漯冠东司鉴所（2020）临鉴字第368号司法鉴定意见书，显示：1、于秀停双侧多发肋骨骨折的伤残等级为九级，于秀停右股骨转子间骨折、左股骨头多发骨折并左髋关节脱位、左股骨髁上骨折的伤残等级分别为十级、十级和十级。2、于秀停右股骨转子间骨折，左股骨头多发骨折、左股骨髁上骨折内固定物取出所需治疗费，大致需要人民币12000元左右。3、于秀停本次损伤所需的护理、营养期，应从其损伤之日起至本次评残前一日止的实际天数进行计算。原告支付鉴定费2100元、检查费871.5元，合计2971.5元。被告安振华系肇事车辆的车主，该车辆在保险公司投有交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元。一审法院认为，发生上述交通事故，造成原告于秀停受伤属实，法院予以认定。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的第411104420190045914号道路交通事故认定书及漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的漯冠东司鉴所（2020）临鉴字第368号司法鉴定意见书客观真实，法院予以采信。关于原告的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。”依照第十七条规定，对原告的合理损失，法院予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费210443.84元（原告在医院外购买人血血蛋白支付13873.6元，有第二附属医院出具的诊断证明为证，该费用属于合理费用，应予以支持，故194284.94元＋13873.6元＋2285.3元=210443.84元）；2、护理费57641.76元（住院期间护理费为46858元÷365天×51天=6547.28元，出院后护理费根据鉴定意见书计算至评残前一日共计398天，46858元÷365天×398天=51094.48元，）；3、住院伙食补助费2550元（每天按50元计算51天）；4、营养费8980元（根据鉴定意见书计算至评残前一日即449天，每天按20元为449天×20元=8980元）；5、××赔偿金39331.12元（原告构成三个十级、一个九级伤残，故34200.97元×5年×23％=39331.12元）；6、精神损害抚慰金25000元（原告要求30000元，法院酌定25000元，超出部分，法院不予支持）；7后续治疗费12000元；8、鉴定费2971.5元；9、交通费1020元（原告在漯河市就医，每天按20元计算51天）；10、购买轮椅的费用830元（因原告年龄偏大，购买轮椅，有利于其健康的恢复，该费用应属合理费用，应予以支持），以上合计360768.22元。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，保险金额为50万元，不计免赔，且事故发生在保险期内，故被告保险公司在保险限额内赔偿原告相关费用360768.22元。减去被告安振华支付的143157.6元、保险公司支付的10000元，被告保险公司实际赔偿原告207610.62元。另外被告保险公司应支付被告安振华垫付的费用143157.6元。关于原告在召陵区人民医院支付的治疗费用及购买利伐沙坦酯片、骨七厘片、日常用药支付的费用，因其未提供相关证据证明所支付的费用是用于治疗交通事故所受的伤，故对原告的此项请求，法院不予支持。关于被告保险公司申请重新鉴定问题，因其申请不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十条规定，故法院不予准许。关于被告保险公司辩称鉴定费系间接损失，其公司不应承担，此辩称无法律依据，不能成立，法院不予采纳。另外被告保险公司的其他辩称也不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内赔偿原告于秀停相关费用207610.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后十日内支付被告安振华款项143157.6元；三、驳回原告于秀停的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3570元，原告于秀停承担1380元，被告安振华承担2190元。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于上诉人主张的扣除10%非医保用药的请求，无法律依据，本院不予支持。对其主张的扣除医疗费中的特殊材料费以及于秀停因患有重度贫血、低蛋白血症、低钾血症、××，治疗该部分花费应予扣除的理由。因人的生理机体是有机统一体，一部分生理机能因外因收到伤害，势必对整个生理机体功能产生影响，治疗方案亦是围绕恢复人体整体生理机能展开。于秀停因伤住院后，治疗方案是医疗机构制定，并且用药有相关发票予以印证，上诉人也未向法庭提供证据证实医疗机构治疗方案和用药不当，本院对其此项请求，不予支持。对于上诉人主张的护理期、营养期、后续治疗费的问题，以及要求对伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费重新鉴定的问题。因上诉人并未提供涉案鉴定意见书符合重新鉴定条件的相关证据，其应当承担不利的举证责任。由于案涉的护理期、营养期、后续治疗费的问题均有鉴定意见为证，一审法院据实判决并无不当，二审亦于以支持。对于本案所涉及的精神抚慰金及鉴定费问题。经核实，精神抚慰金判决数额适当，鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支持的合理必要费用，判决由上诉人承担符合法律规定，本院对上诉人此项上诉请求，亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4121.00元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十七日法官助理刘珂馨书记员沈强