重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初883号原告：璧山区中树建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村****，统一社会信用代码92500227MA5Y5C9R5R。经营者：汪中树，男，生于1963年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：舒选金，男，生于1981年10月29日，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：姚登牛，男，生于1979年7月15日，侗族，住贵州省江口县。被告：四川天勤建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路******，统一社会信用代码91510903064484059E。法定代表人：刘爱国，系公司董事长。委托诉讼代理人：周学，男，生于1956年10月29日，汉族，住四川省蓬溪县（系公司法务）。被告：四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司，住所，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道市法院南侧社会信用代码91520603090346354Y。负责人：陈方勇。委托诉讼代理人：周学，男，生于1956年10月29日，汉族，住四川省蓬溪县（系公司法务）。原告璧山区中树建筑设备租赁站（以下简称中树租赁站）与被告四川天勤建筑工程有限公司（以下简称四川天勤建司）、四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司（以下简称四川天勤建司铜仁分公司）、舒选金、姚登牛租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中树租赁站的委托诉讼代理人吴代华，被告四川天勤建司、四川天勤建司铜仁分公司共同委托诉讼代理人周学到庭参加了诉讼。被告舒选金、姚登牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中树租赁站诉称：1、判决解除原告与以上被告在2019年3月5日签订的《建筑设备租赁合同》；2、请求法院判决以上四被告立即给付原告建筑设备租赁款、维修保养费、赔偿费、其他费用701,914.49元（截至2020年7月25日）；3、以上四被告承担逾期付款的违约金140,382.90元（以所欠租金等费用701,914.49元的20%计算），以上共计842,297.39元。4、被告四川天勤建司、四川天勤建司铜仁分公司对以上被告的上述债务承担连带清偿责任；5、以上被告承担该案的案件受理费。事实和理由：原告中树租赁站系从事建筑设备的个体户，该个体户的经营者为汪中树，被告四川天勤建司系从事建筑施工的企业，其在贵州省铜仁市设立了被告四川天勤建司铜仁分公司，被告舒选金、姚登牛系从事建筑施工的自然人，因以上被告在贵州铜仁市万山区承建了“万山嘉宏太平洋广场3号楼”建筑工程，由于在施工过程中需要大量的钢管、扣件等建筑设备，为此，经原、被告双方反复协商，就原告向被告提供钢管、扣件等建筑设备的相关事项在2019年3月5日达成了《建筑设备租赁合同》，该合同对原告提供给被告我钢管、扣件等建材的地点、租期、租赁物的租金、维修费、上下车费、租金的结算、丢失货物的赔偿价格及租金的支付办法、违约责任等均作了详尽的约定，该合同第11条还约定发生争议时，可以由重庆市璧山区人民法院管辖，在合同尾部乙方的保证人处，被告四川天勤建司铜仁分公司作为被告舒选金、姚登牛的保证人加盖了合同印章，愿意承担保证责任，内容详见该合同。合同签订后，原告按被告的要求，为被告提供了相应的租赁物，被告在收到原告提供的租赁物后，被告舒选金等人员也在《璧山区中树建筑设备租赁站材料发货表》上签字予以确认，现被告承建的工程已完工，被告在此期间除支付部分租金，截止到2020年7月25日还欠原告租赁费用共计901914.49元，内容详见2020年7月25日被告四川天勤建司铜仁分公司为原告出具的《璧山区中树建筑设备租赁站租赁费还款计划》，该计划明确约定其愿意分期支付其欠原告的租赁费，之后经催收，被告支付了200,000元租金，后就再没有支付原告任何款项，为此，原告数次要求以上被告支付请求事项中的相应款项，以上被告都以无钱为由拒绝支付，为此，原告特起诉到法院，请求法院判决以上请求事项。被告四川天勤建司、四川天勤建司铜仁分公司辩称：本案璧山区法院没有管辖权，应移送到有管辖权的法院，民事诉讼法23条规定，因合同签订和履行（地）均在铜仁市。天勤公司不是适格被告，原告与铜仁公司签订合同，并订立还款计划，均由铜仁公司履行，天勤公司并没有参与也没有在合同中签字盖章，且天勤公司并不知道该合同的签订履行，对此应由天勤贵州铜仁分公司来履行义务。双方进行过结算，并签订了还款计划，并支付了20万元的租赁费，还欠70万元未支付，原告起诉的金额有误。双方在签订还款计划结算时，没有约定违约金，且还款计划中明确没有进行违约金约定，对此，法庭不应支持违约金的诉讼请求。天勤公司不应承担连带责任，因铜仁分公司有自己独立的财产，能够独立承担民事责任。原告主张的利息不应得到支持，在年前铜仁分公司找原告愿意支付30万元的租赁费，原告不同意嫌少了不要，对此，法庭不应支持原告的主张。铜仁分公司同意诉讼中第一项中解除合同。被告舒选金、姚登牛未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，因承建万山嘉宏太平洋广场3#楼工程，被告舒选金、姚登牛（乙方、承租方）与原告中树租赁站（甲方，出租方）签订了《建筑设备租赁合同》。其中合同首部出租方处加盖了原告租赁站印章，被告姚登牛在承租方处签了字，被告舒选金在承租方处签名捺印。合同尾部甲方处加盖了原告租赁站印章，黄永书在经办人处签字；被告舒选金在乙方处签名捺印，被告姚登牛在乙方经办人处签字；被告四川天勤建司铜仁分公司在丙方（乙方的保证人）处加盖了印章。租金标准：快拆架0.025元/米/天、内接0.04元/个/天、U型顶托（600MM）0.04元/套/天、钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/套/天、工字钢0.2元/米/天；维护费：快拆架18元/吨、U型顶托（600MM）0.5元/套/天、钢管15元/吨、扣件0.2元/套、工字钢15元/吨；赔偿费：快拆架28元/米、内接7元/个、U型顶托（600MM）18元/套、钢管15元/米、直接及旋转扣件7.5元/套、十字扣件6.5元/套、工字钢100元/米；快拆架缺失配件按照插座7元/个、插头5元/个、大头管10元/个、U型顶托（缺顶板5元/个缺调解螺母3元/个）、扣件缺螺丝0.8元/颗；本合同期限自2019年3月5日至2020年3月5日止；合同履行地：甲方仓库。所有物资的进出场所产生的上车费、下车费由乙方处理，若甲方垫付，乙方按照上下车费18元/吨标准支付给甲方（快拆架220米/吨、U型顶托300个/吨、钢管260米/号、扣件800个/吨）；租金结算及支付：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据发货单、退货单上确认的实际租赁天数、数量办理结算。乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金；违约责任：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰为违约金；乙方指定李加权、舒选金、龙加树为合同经办人，负责收、退货、结算等事宜。乙方的本合同经办人及丙方自愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期间自主债务履行期限届满之日起计算，共两年。争议解决：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院、乙方所在地人民法院或工程所在地人民法院管辖。任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、鉴定费、差旅费及律师代理费用等均由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告未按合同约定支付租金、退还租赁物等。2020年8月4日，以原告中树租赁站为甲方，以四川天勤建司铜仁分公司为乙方，双方共同制定了璧山区中树建筑设备租赁站租赁费还款计划：经甲乙双方友好协商，遵循甲、乙双方于2019年3月5日签订的租赁合同，鉴于乙方之嘉宏壹公馆3号楼实际情况，甲方同意乙方退还所租赁的架管及辅件，租赁费自2019年3月7日至2020年6月17日止，租赁费共计人民币1,042,355.49元，已付140,441元，下欠901,914元。为了妥善支付租赁费用，经甲、乙双方协商一致同意达成还款计划如下：1、7月内支付100,000元。2、8月内支付100,000元。3、9月内支付100,000元。4、10月内支付100,000元。5、11月内支付100,000元。6、12月内支付150,000元。7、2021年1月内，甲方提供税务发票后，乙方支付剩余款项251,914.49元。原告经营者汪中树在甲方处签名捺印，乙方处加盖了四川天勤建司铜仁分公司印章，其法定代表人陈万勇也签了字。还款计划制订后，被告支付了200,000元，下欠原告701,914.49元未支付。经多次催收未果，原告特起诉至本院，希判如所请。在2020年3月1日的庭审中，被告认可万山嘉宏太平洋广场3#楼工程由四川天勤建司铜仁分公司承建。被告四川天勤建司对该公司铜仁分公司的担保行为予以认可。对于既然是铜仁分公司担保，为何要四川天勤建司承担责任的问题，原告称因为分公司不具有法人资格，不能独立承担民事法律责任，根据合同规定，分公司是承担的担保责任，根据还款计划约定，分公司已由担保方变成承租方，应当承担租赁合同下的义务。本案民事责任应先以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告四川天勤建司承担补充清偿责任。原告陈述被告舒选金、姚登牛挂靠四川天勤建司铜仁分公司，原告认为案涉租赁合同承租方（乙方）为舒选金、姚登牛。在本案庭审的答辩过程中，被告四川天勤建司及其铜仁分公司认为本院对本案没有管辖权，应由合同签订地和履行地的人民法院管辖。因被告四川天勤建司及其四川天勤建司铜仁分公司分别于2021年1月23日、1月26日收到本院诉状副本，故管辖权异议应在提交答辩状期间（2月11日前）提出，而二被告未在上述期限内提出，加之合同约定由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖，而原告经营者户籍所在地为重庆市璧山区，因此本院对本案有管辖权。故对二被告的管辖权异议本院不予审查。本院于2021年1月21日分别向四被告邮寄了诉状副本等法律文书，被告四川天勤建司铜仁分公司、舒选金于2021年1月26日签收，被告姚登牛于2021年1月25日签收。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的建筑设备租赁合同、发货单、退货表、租金结算表、对账函、还款计划、（2021）渝0120民初883号民事裁定书、重庆市非税收统一票据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中树租赁站与被告舒选金、姚登牛于2019年3月5日签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。现原告已全面履行合同义务，按照合同约定向被告舒选金、姚登牛提供了所需租赁物资，但被告舒选金、姚登牛未按时足额给付租金等费用，其未按约履行上述义务的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故本院对原告请求解除合同，要求被告舒选金、姚登牛支付租金、维修保养费、赔偿费等费用并承担违约责任的诉讼请求予以支持。关于被告四川天勤建司铜仁分公司在本案如何承担责任的问题，签订案涉租赁合同时，该分公司在担保人处加盖了印章，但2020年7月25日四川天勤建司铜仁分公司与原告订立了还款计划，承诺案涉工程的租金等费用由其按计划还款，作出了债务加入的意思表示，故对原告要求被告四川天勤建司铜仁分公司共同承担租金、维修保养费、赔偿费等费用并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。针对原告的诉讼请求，本院一一评述如下：关于解除合同的时间，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款之规定，原、被告在2019年3月5日签订的《建筑设备租赁合同》应于本案民事诉状副本送达被告之日，即2021年1月26日解除。关于未付租金、维修费等费用，扣除已支付的200,000元后，截至2020年7月20日，被告舒选金、姚登牛及四川天勤建司铜仁分公司现尚欠701,914.49元，应当及时支付给原告。对于违约金，本院综合考虑合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间、被告已付租金等因素，故酌情按尚欠租金等费用的5%主张，金额为：701,914.49元×5%=35,095.72元。对于被告四川天勤建司在本案中如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，本案中，因被告四川天勤建司铜仁分公司系四川天勤建司的分支机构，故其以自身名义签订的案涉合同书，产生的民事责任应先以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告四川天勤建司承担补充清偿责任。另，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释。其中，因当时的法律法规对合同解除的时间点没有明确规定，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条，关于合同解除部分应适用民法典的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告璧山区中树建筑设备租赁站与被告舒选金、姚登牛于2019年3月5日签订的《建筑设备租赁合同》于2021年1月26日解除；二、被告舒选金、姚登牛、四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司于本判决生效之日起五日内支付原告璧山区中树建筑设备租赁站截至2020年7月25日的租金、维修保养费等费用合计701,914.49元；三、被告舒选金、姚登牛、四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司于本判决生效之日起五日内支付原告璧山区中树建筑设备租赁站违约金35,095.72元；四、被告四川天勤建筑工程有限公司对被告四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司的以上第（二、三、四项）债务中不能清偿的部分承担补充责任；五、驳回原告璧山区中树建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6111.49元，由被告舒选金、姚登牛、四川天勤建筑工程有限公司贵州铜仁分公司承担，四川天勤建筑工程有限公司对此承担补充清偿责任（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员  罗诗忠二〇二一年三月十二日书记员  张小娟