wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏13刑终63号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿忠浪，男，1986年7月23日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2006年4月4日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年6月14日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年1月26日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年3月25日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同月14日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人耿忠浪犯盗窃罪一案，于2020年11月20日作出（2020）苏1322刑初1085号刑事判决。原审被告人耿忠浪不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。沭阳县人民法院判决认定：1.2020年8月2日下午，被告人耿忠浪驾车到本县沭城街道浦东国际小区某室高某家，用技术开锁手段，入室盗窃人民币25000余元及价值人民币4562元的黄金项链一条和金耳环一对。案发后，被告人耿忠浪配合公安机关追回上述金首饰，并退出赃款人民币20000元，已由公安机关发还被害人。2.2020年7月20日中午，被告人耿忠浪驾车到本县凤凰国际城小区某室武某家，用技术开锁手段，入室盗窃现金人民币10000余元。原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述等有关证据证实。沭阳县人民法院判决认为，被告人耿忠浪以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿忠浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人耿忠浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人耿忠浪累犯、盗窃老年人财物、归案如实供述犯罪事实、部分退赔等量刑情节，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人耿忠浪有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人耿忠浪退赔被害人高某经济损失人民币五千元；退赔被害人武某经济损失人民币一万元。上诉人耿忠浪提出的主要上诉理由为：原审法院量刑过重；应认定其主动退出金饰品等赃款赃物。经审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均已在原审庭审中出示、质证，证据之间能够相互印证，本院对原审判决书所列证据的来源及效力予以确认。二审期间，上诉人耿忠浪对原审法院认定的盗窃犯罪行为及盗窃数额没有异议，对原判认定事实，本院予以确认。本院认为，上诉人耿忠浪窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，且属于入户盗窃。上诉人耿忠浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上诉人耿忠浪具有累犯、盗窃老年人财物、入户盗窃等情节，依法从重处罚。上诉人耿忠浪具有如实供述自己罪行、部分退赔等情节，对其从轻处罚。关于上诉人耿忠浪提出的其属于主动退出金饰品等赃款赃物而不属于配合公安机关追回金饰品的上诉理由，经查，办案机关形成的《人身检查笔录》载明“检查耿忠浪随身衣着，一个手提袋装有两件牛仔裤，其中蓝色牛仔裤的口袋内搜查到一条金项链，另一条黑色牛仔裤口袋里搜到两个金耳环”，因此原审法院认定上诉人耿忠浪配合公安机关追回赃物已经是作有利于上诉人耿忠浪的表述，故对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 泳审判员 季 艳审判员 殷志浩二〇二一年三月十六日书记员 宋 洁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初2235号 原告：徐志庆，男，1958年7月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路**华汇大厦第**东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告徐志庆与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭审理。原告徐志庆、被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志庆向本院提起诉讼请求：支付从2016年9月30日起到2020年8月28日止的违约金84515元。审理中，原告明确违约金从2016年9月30日计算到2020年8月28日止计84341.88元。事实和理由：2015年3月26日，原告向被告购买位于诸暨市××路××幢××单元××号商品房××，约定建筑面积89.91平方米，如逾期交房被告应当按照20元／月／平方米的标准计算违约金，当天原告付清房款。按照合同约定被告应当在2016年9月30日前，将符合相关规定条件的商品房交付给原告，后原告实际于2020年8月28日收房。 被告地华公司答辩称：因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间为40天，属于不可抗力，请求法院扣减40天的延期交房违约金。 原告围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同、入伙通知书等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，本院确认为有效证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按期交付商品房，现原告根据合同约定要求被告支付违约金，该诉请符合法律规定，合理部分应予支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告的该辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告徐志庆截至交房日止的逾期交房违约金84341.38元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告徐志庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，减半收取计956.50元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二一年三月十二日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍 1
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执35号申请执行人：肖吉仁，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路**，身份证号码4325031963********。被执行人：肖星亮，男，1977年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路**，身份证号码4325031977********。本院在执行申请执行人肖吉仁与被执行人肖星亮民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）湘1382执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇二一年三月五日书记员  唐永康
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执1035号之一 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，职务：董事长。 被执行人：李勤，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。 被执行人：宜宾市勤宏花木销售有限公司，住所地：宜宾市西郊天池居委会****，统一社会信用代码：915115027348865091。 法定代表人：李婉嫡。 本院在执行宜宾农村商业银行股份有限公司已取得执行依据并向我院申请执行被执行人李勤、宜宾市勤宏花木销售有限公司金融借款合同纠纷系列执行案件中，查明双方当事人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2021)川1502执1035号并入(2021)川1502执1030号案件统一执行； 二、终结(2021)川1502执1035号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐云华 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1902号申请执行人苏成义，男，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人徐垒（又名徐磊），男，汉族，个体工商户，现住址山西省河曲县。本院在执行苏成义与徐垒买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2020）内0627民初1063号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人苏成义于2020年10月20日向我院申请强制执行，我院于2020年10月20日立案执行。2020年10月23日，我院依法向被执行人徐垒发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即给付申请执行人苏成义欠款13900.00元，但被执行人至今未履行。2020年10月23日，我院依职权向被执行人徐垒发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人徐垒的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人徐垒暂无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人徐垒住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过短信方式告知申请执行人苏成义终结本次执行程序。尚有欠款13900.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 乌云花拉审判员 高 文 清二〇二一年三月二十三日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执2338号   马利君：   关于申请执行人马利君与被执行人宁夏天地缘现代农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5258号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天地缘现代农业科技有限公司支付申请执行人马利君劳务费203360元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费3808元，依法缴纳执行费,3008元，以上共计210176元。经本院执行，该案已全部执行完毕。本案执行费已缴纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   申请执行人马利君与被执行人宁夏天地缘现代农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5258号民事判决书已经发生法律效力，已经全部执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十九日
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初41号 原告：郄录瑞，男，1951年7月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：郄智新，男，住河北省保定市阜平县。由阜平县北果园镇细沟村村民委员会推荐。 被告：河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会，住所地河北省保定市阜平县北果园镇细沟村，统一社会信用代码54130624A12739163Q。 法定代表人：高进国，该村民委员会主任。 原告郄录瑞与被告河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会（以下简称细沟村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄录瑞及委托诉讼代理人郄智新、被告细沟村村民委员会法定代表人高进国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄录瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元。2、判令被告给付借款利息3102.66元（暂计算至2021年1月4日，此后利息继续按约定利率计算至本金清偿完毕日）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年7月23日，北果园乡（现北果园镇）进行修路，被告以村委会缺乏资金为由，向原告郄录瑞借款3000元，遂为原告写下了收据一张。截至2021年1月4日，上述欠款经多次催要，无果。被告违背诚实信用原则，故依法提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。 被告细沟村村民委员会辩称，因原告所主张的借款并非由本届村委会所借，所以我不是太清楚，应该核实相关账目，出示相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告细沟村村民委员会因本村修路缺乏资金，于2004年7月23日向原告郄录瑞借款3000元，约定借款期限为四个月，年利率为6.195%。借款到期后，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未还款。上述事实，有当事人的陈述、收据存根及明细分类账等证据为证，且被告对上述事实无异。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具收据，原、被告双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告应依约履行还款义务，故原告要求被告向其偿还借款本金3000元的诉讼请求于法有据，应予支持。至于利息，原告主张按照收据约定的年利率6.195%计算至本金清偿完毕之日，因该年利率并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率保护标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款规定，判决如下： 被告河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郄录瑞借款本金3000元及利息（2021年1月4日之前的利息为3102.66元，此后利息以未偿还本金为基数，年利率6.195%的标准计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北省保定市阜平县北果园镇细沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈永明 二〇二一年三月十日 书记员  李泠洁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民特15号申请人：南京市永业置业服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际广场8幢。法定代表人：张先勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马哲颖，江苏天倪律师事务所律师。被申请人：吴亚楠，女，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人南京市永业置业服务有限公司（以下简称永业公司）与被申请人吴亚楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。永业公司申请称：1.请求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁宁劳人仲案字[2020]第4637号仲裁裁决书裁决；2.本案诉讼费由吴亚楠承担。事实和理由：一、永业公司未无故拖欠员工工资，也未逃避支付工资，仲裁庭认定事实不清，适用法律错误。永业公司与吴亚楠签订了期限为2020年6月1日至2021年5月31日的劳动合同。永业公司实际经营者张世彤（永业公司法定代表人张先勤之子）于2020年7月至10月期间因另案被公安机关采取强制措施，在此期间永业公司实际负责人为案外人李承彬。李承彬管理公司期间，伙同吴亚楠侵占公司财物，公司财务管理混乱，账目不清，员工工资真实发放情况至今不能确定，仲裁裁决要求永业公司向吴亚楠支付2020年7月1日至9月7日期间的工资没有事实依据。二、吴亚楠隐瞒关键证据掩盖其非法侵占公司财物的行为，影响仲裁庭公正裁决。永业公司发现在李承彬负责公司日常工作期间，吴亚楠并未履行工作义务，反而与李承彬合谋侵吞公司财物。他们以个人名义收取永业公司房屋租户租金到个人账户，严重侵害公司利益，后又拒绝归还公司公章，也不提供公司账目，并与永业公司对抗，使公司经营受到严重干扰。永业公司已向公安机关报案处理，并将根据案件处理结果向吴亚楠主张赔偿经济损失的民事责任。吴亚楠隐瞒上述事实和证据，使仲裁庭未全面掌握真实情况，在此情况下仍要求永业公司向吴亚楠支付工资明显不公。三、仲裁程序违法。仲裁开庭审理时，张世彤以公司实际控制人身份出庭，仲裁庭以张世彤委托手续不全为由拒绝其参与审理，从而剥夺了永业公司举证质证、进行辩论的权利，因此本次仲裁程序违法。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，吴亚楠隐瞒关键证据影响仲裁庭公正裁决，仲裁程序违法。为维护永业公司的合法权益，特提起申请，请求撤销仲裁裁决。吴亚楠辩称，不认可永业公司的撤销申请，永业公司的撤销申请没有法律依据。1、劳动仲裁时吴亚楠提供了永业公司拖欠工资的依据，仲裁庭认定拖欠工资有事实依据。2、对于永业公司认为吴亚楠和李承彬合谋侵占公司财物的主张不予认可。吴亚楠是按照公司的要求、领导的安排工作，从来没有将公司的钱款、财物占为己有。3、仲裁庭程序不违法，仲裁庭按照仲裁的相关程序规定进行裁决，符合法律规定。综上，请求驳回永业公司的撤销申请。经审查查明：吴亚楠在案涉仲裁阶段提出申请，要求永业公司支付其2020年7-9月工资10241元。2021年1月12日，仲裁委作出宁宁劳人仲案字[2020]第4637号仲裁裁决书，裁决自裁决书生效之日起五日内，永业公司一次性支付吴亚楠2020年7月1日至2020年9月7日期间的工资10038.46元。该裁决为终局裁决。本案审查过程中，永业公司向本院提交：证据一、案涉仲裁裁决书。证据二、商城商户面积及租金未入帐情况统计表。用以证明李承彬和吴亚楠就相关的钱款没有入公司的账册，有侵占公司财物的行为。证据三、2021年1月17日报案材料以及公安接受证据材料的清单以及公司负责人和李承彬之间的聊天记录，时间分别为2020年8月20日，2020年8月14日、2020年8月17日、10月1日、10月3日、10月4日、10月5日、10月7日、10月9日、10月10日、10月23日。用以证明公司相关的帐目，李承彬还没有完全交接清楚，不能确定员工工资的发放情况，进而可以证明李承彬和吴亚楠侵占公司财产。吴亚楠质证认为，对证据一的真实性予以认可，对证据二的真实性不予认可，统计表不清楚，对证据三的真实性不予认可，与吴亚楠无关。吴亚楠未向本院提交证据。本院经审查认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内向人民法院申请撤销裁决。本案中，关于永业公司提出员工工资真实发放情况不能确定、案涉仲裁裁决适用法律错误的撤销事由。本院认为，仲裁委根据双方当事人提交的证据及陈述，认定永业公司应当向吴亚楠支付2020年7月1日至9月7日的工资10038.46元，属于仲裁委对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对上述撤销事由本院不予支持。关于永业公司提出的吴亚楠隐瞒证据、影响仲裁庭公正裁决的撤销理由。本院认为，永业公司未能提交证据证明吴亚楠隐瞒证据，且该公司亦未能证明上述证据足以影响公正裁决，故对该撤销理由，本院不予采信。关于永业公司提出仲裁程序违法的撤销理由。本院认为，张世彤并非永业公司法定代表人，仲裁委认定其委托手续不全拒绝其参与仲裁审理，具有法律和事实依据，永业公司未能提交证据证明仲裁程序违法，故对该撤销理由，本院亦不予采信。综上，永业公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京市永业置业服务有限公司要求撤销南京市江宁区仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由南京市永业置业服务有限公司负担。审判长 王 胜审判员 雒继周审判员 桂 艳二〇二一年三月十八日法官助理陈霂南书记员杨文艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初226号 原告：武汉熠汇饮科技有限公司，统一社会信用代码：91420111MA4KYCKQ0A，住所：湖北省武汉市洪山区李桥村融科智谷工业项目（**）第**楼******。 法定代表人：胡继红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 被告：石狮市李清川饮品店，统一社会信用代码：92350581MA34H6XEX9，住所，住所：福建省泉州市石狮市凤里街道群英北路**div> 经营者：李清川。 原告武汉熠汇饮科技有限公司因与被告石狮市李清川饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告武汉熠汇饮科技有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉熠汇饮科技有限公司向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武汉熠汇饮科技有限公司撤诉。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告武汉熠汇饮科技有限公司负担。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年三月三十一日 书记员  苏阿云 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执11号之一被执行人：伊纪玉，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。本院在执行被执行人伊纪玉罚金一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2020）鲁0983刑初228号刑事判决书确定的支付30000元罚金的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产；对被执行人的房地产等不动产登记情况，没有发现不动产可供执行。2021年1月6日，本院依法向被执行人伊纪玉发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备恢复条件时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马涛审判员  鹿军审判员  顾峰二〇二一年三月三十一日法官助理张皓书记员李丹丹
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初381号原告耿占生，男，1953年12月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告李淑荣，女，汉族，农民，现住榆树市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元免交审判员 李道明二○二一年三月五日书记员 王 伟
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初178号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗泽土，男，1981年2月9日出生于广东省佛冈县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地广东省佛冈县。因涉嫌犯诈骗罪于2021年1月20日被羁押，同年1月23日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）146号起诉书指控被告人罗泽土犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人罗泽土与罗泽华、蒋兵（均已判刑）、陈某某（另案处理）经共谋实施诈骗，上述人员从广东驾车到重庆，由罗泽土驾驶小轿车寻找目标，蒋兵骑自行车搭乘在广东已经锁骨骨折的陈某某，在三轮车旁假意摔倒，由罗泽华出面协商赔偿事宜，共同骗取他人钱财。2017年7月31日，被告人罗泽土与罗泽华、蒋兵、陈某某到沙坪坝区凤凰镇杨家庙场口附近，由蒋兵及陈某某骑自行车与被害人江某某驾驶的牌照号为渝ACV***的货运三轮车相撞，后谎称陈某某肩膀锁骨被江某某撞伤需送医院治疗，罗泽土等人向江某某索取医疗费15000元。2017年8月1日15时许，被告人罗泽土与罗泽华、蒋兵、陈某某到重庆市铜梁县保乡村13社附近，由蒋兵及陈某某骑自行车与被害人李某某驾驶的红色货运三轮车相撞，后谎称陈某某肩膀锁骨被李某某撞伤需送医院治疗，罗泽土等人自称陈某某的朋友向李某某索取医疗费19000元。2021年1月20日，被告人罗泽土在佛冈县高**镇被民警抓获归案。公诉机关认为被告人罗泽土的行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人罗泽土对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗泽土犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗泽土犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2022年7月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗泽土与同案犯共同退赔违法所得34000元，予以发还被害人江某某15000元、李某某19000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二一年三月十日书记员  罗渝可
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初248号 原告：中电鸿信信息科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武大道699—1号。 法定代表人：杜训祥，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王树磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝芹，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：江苏大伊山投资发展有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇山前村幸福北路**（旅游纪念品中心楼上）。 法定代表人：杨玉祝，该公司总经理。 被告：连云港弘大旅游发展有限公司，住，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇水利路东侧、南京西路北侧恒驰大厦**/div> 法定代表人：杨波，该公司董事长兼总经理。 原告中电鸿信信息科技有限公司与被告江苏大伊山投资发展有限公司、连云港弘大旅游发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案审理过程中，原告中电鸿信信息科技有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中电鸿信信息科技有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中电鸿信信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中电鸿信信息科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 柯胥宁 审 判 员 程 财 二〇二一年三月十一日 法官助理 贾玉环
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执426号 关于申请执行人许炜与被执行人吴虎林承揽合同纠纷一案，本院（2020）吉0621民初1659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人吴虎林给付申请执行人许炜工程款5,000.00元及利息，案件受理费25.00元、申请执行费50.00元由被执行人承担。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务。本院认为，本院（2020）吉0621民初1659号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0621民初1659号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初3012号原告：王某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：胡某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：张某，现住址同上。原告王某与被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息45000元（2019年1月10日至2020年7月10日的利息），剩余利息从2020年7月18日起按月利息1分计算至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告胡某系朋友。被告胡某以做生意资金周转为由向原告借款250000元，后下欠原告2019年1月10日至2020年7月10日的利息款45000元，本金未付，被告胡某又于2020年7月18日给原告出具借款250000元的借条，并约定月利息1分。后经原告多次催要，被告拒不返还。上述二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。被告胡某承认原告王某提出的全部诉讼请求。被告张某未到庭也未答辩。经审理查明，2016年3月10日，被告胡某向原告借款400000元，约定月利率1分。后被告胡某偿还本金150000元，下欠本金250000元。2020年6月20日，被告胡某向原告出具了欠条，欠原告王某2019年1月10日至2020年7月10日的利息款45000元。2020年7月18日，被告胡某给原告出具了250000元的借条，约定按月息1分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某认可向原告借款400000元的事实，且原告提供了被告胡某出具的借条予以佐证，故原告王某与被告胡某之间的借贷关系依法成立。被告胡某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。现原告要求被告胡某返还下欠借款本金250000元并按约定月利率1%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款属于夫妻共同债务要求被告张某承担还款责任，经本院审核，被告胡某借款时被告张某未在借据上签名，事后也未追认该笔借款，且原告未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张某偿还借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后二十日内返还原告王某借款本金250000元并支付利息（包括2019年1月10日至2020年7月10日的利息45000元,以及以250000元为基数，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2863元，保全费1995元,共计4858元由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张 蓉二〇二一年三月十日书记员 宋雪婷附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0303刑初111号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李某，女。指定辩护人龙景清，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2021）100号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年2月21日2时许，被告人李某与朋友杨某甲、杨某乙等人在汇川区宁波路歌厅喝酒后回家。在汇川区，杨某甲与杨某乙因琐事发生打架，杨某甲拨打110报警，汇川区公安分局茅草铺派出所民警徐某某、辅警蒲某接到指令后前往现场进行处置。在处警过程中，被告人李某不听劝阻，对徐某某进行抓打，导致徐某某后颈处被抓伤。公诉机关认为被告人李某醉酒后在公共场所妨害公安民警依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任，建议判处李某有期徒刑六个月，缓刑十个月。被告人李某对指控事实、罪名以及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人龙景清提出辩护意见：被告人李某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，是初犯、偶犯，主观恶性不深，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已经签署认罪认罚具结书，结合其系初犯、偶犯，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议以及辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾怒二〇二一年三月三十一日法官助理王佳懿书记员杨天云
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1132执80号之一 移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11511032008610145B。 负责人：刘晓明，院长。被执行人：次惹军长,男,1971年6月24日出生,彝族,出生于四川省乐山市峨边彝族自治县,住峨边县大堡镇；被执行人：沙玛夫美,男,1981年9月20日出生,彝族,出生于四川省乐山市峨边彝族自治县,住峨边县觉莫乡。 关于次惹军长、沙玛夫美二人犯盗窃罪罚金刑一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2016年5月17日作出的(2016)川1132刑初3号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日作出（2021）川1132执80号冻结存款的裁定书，冻结了被执行人次惹军长的账户存款2000.00元，冻结期限为一年；冻结了被执行人沙玛夫美的账户存款1500.00元，冻结期限为一年。现因二被执行人均已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： （一）解除被执行人次惹军长银行账户内存款2000.00元的冻结； （二）解除被执行人沙玛夫美银行账户内存款1500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹登金 二〇二一年三月九日 书记员  王敏雪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初1026号原告：陈金鑫，男,1966年8月4日生,汉族,住河南省辉县。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告陈金鑫与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金鑫到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告剩余小麦款12797.6元及承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年6月，被告收购原告小麦11624斤，双方协商按市场价计算小麦价格，被告未支付原告小麦款，给原告出具收据。后经原告催要，被告拒不支付原告小麦款，特诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、徐秀枝出具的收据。证明原告卖给二被告11624斤小麦。2、辉县市薄壁镇观流河村村民委员会出具的证明。证明陈顺新、陈顺心与原告系同一人。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦11624斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为13367.6元。2020年春节前，被告支付原告小麦款6974.4元（11624斤*0.6元/斤）。本次庭审，原告自愿扣除麦种款570元（300斤，1.9元/斤）；剩余小麦款5823.2元（13367.6元-6974.4元-570元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除被告已付小麦款及应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持；故对原告要求被告支付剩余小麦款5823.2元的诉求依法予以支持，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告陈金鑫小麦款5823.2元。二、驳回原告陈金鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告陈金鑫负担33元，二被告郭玉保、徐秀枝负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇二一年三月十九日书记员  张文博
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执912号 申请执行人：王向阳,男1997年9月03日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王同林,男,汉族1998年9月06日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王向阳与被执行人王同林借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王同林未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王同林的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 刘 春 二〇二一年三月八日 书记员 姚恒烜 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2340号申请执行人：东莞市天炬机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地东莞市桥头镇迳联社区银丰路**。法定代表人：刘洪波。被执行人：昆山特模尔电子塑胶有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市巴城镇石牌东岳路****房。法定代表人：陈叙君。申请执行人东莞市天炬机械有限公司与被执行人昆山特模尔电子塑胶有限公司租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9989号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山特模尔电子塑胶有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山特模尔电子塑胶有限公司银行存款人民币739700.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十日书记员  曹俊瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽10刑申6号王洋：你为犯诬告陷害罪一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10刑终80号刑事裁定，以“原审裁定认定事实错误，适用法律错误，申诉人不构成犯罪”为由，向本院提起申诉。经本院审查，本案有案件来源、抓捕经过、病志、情况说明、被害人丁立伟的陈述、证人王国林、冯健等人的证言、鉴定意见、被告人王洋的供述与辩解等证据在卷佐证，足资证明你的行为已构成诬告陷害罪，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。本院对你的申诉理由，不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年三月二十五日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终271号上诉人(原审被告)：胡红华，女，1976年1月8日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人(原审原告)：龚桂美，女，1961年7月17日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人(原审被告)：胡志雄，男，1969年2月24日出生，汉族，住蕲春县。被上诉人(原审被告)：邹亚和，男，1975年7月15日出生，汉族，住蕲春县。上诉人胡红华因与被上诉人龚桂美、胡志雄、邹亚和民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡红华上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案邹亚和向龚桂美借款15万元属于大额民间借贷，原审中龚桂美仅提交了借条，借款人邹亚和没有到庭予以核实，借款是否真实，应对出借人经济能力、出借人资金来源、支付方式等问题进行充分审查。二、原审对借款用途的认定缺乏事实。上诉人对该借款并不知情，也不认识龚桂美，原审认定所谓借款用途系用于上诉人与被上诉人邹亚和家庭生活日常或共同生产经营活动。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由被上诉人龚桂美承担，且该笔借款金额已超出家庭日常生活需要，一审判决认定该债务属于夫妻共同债务属于法律适用错误。龚桂美、胡志雄、邹亚和在法定期限内未提交答辩状。龚桂美向一审法院起诉请求：依法判决邹亚和、胡红华、胡志雄偿还借款本金150000元及支付利息51000元（本金150000元按月息2分，自2017年4月28日算至2019年8月28日利息为84000元，邹亚和已支付利息33000元）；2019年8月28日以后的利息按月息2％计算至借款还清日止一审法院认定事实：龚桂美与邹亚和、胡红华不相识。邹亚和因做“陈克明”面条代理生意需资金周转，经胡志雄介绍，于2017年4月28日向龚桂美一次性借款150000元，约定利息按月利率2％，邹亚和收到借款后当即向龚桂美出具了借据：“借条，今借到龚桂美现金人民币壹拾伍万整〈月息2分〉，￥150000元，邹亚和，2017年4月28日。”胡志雄作为担保人在该借条上签字：“担保人：胡志雄”。此后，邹亚和共计向龚桂美支付了利息款33000元。邹亚和与胡红华于2002年3月27日登记结婚，于2018年3月9日办理离婚手续。2018年3月胡红华与案外人周楷签订合同，将“陈克明面条”蕲春经营专卖转让给周楷；周楷分于2018年3月22日、4月5日将转让费380000元通过银行转帐，支付给胡红华姐姐胡红林。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案邹亚和向龚桂美借款，有其出具的借据为凭，且胡志雄亦予证实借款属实，并在借据上作为担保人签名担保，事实清楚，证据确实充分，其借贷关系依法予以认定。邹亚和与胡红华于2002年3月登记结婚，本案借款形成于其夫妻关系存续期间，且邹亚和借款用于面条生意的经营周转，邹亚和与胡红华离婚后，胡红华对面条生意的经营权亦予以了处置，故本案借款应认定为邹亚和、胡红华的夫妻共同债务，应共同偿还。胡志雄作为担保人并在借条上签名，应承担连带清偿责任。邹亚和与龚桂美约定借款月利率2％，符合法律规定，龚桂美所主张的利息应予支持，即2019年8月28日前的利息51000元（已扣减邹亚和支付的33000元）及后期利息按月利率2％算至借款还清日止。遂判决：邹亚和、胡红华于本判决生效后十日内偿还龚桂美借款本金150000元、借款利息51000元（算至2019年8月28日）、及后期利息（以本金150000元，按月利率2％，自2019年8月29日起算至借款还清日止）；胡志雄承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，龚桂美主张邹亚和向其借款15万元，虽然在一审、二审举证期内均未提交取款记录、汇款凭证等交付资金的证据，但提供了邹亚和出具的借条，借条中明确载明“今借到龚桂美现金人民币壹拾伍万元整”,同时胡志雄作为担保人在借条中签字，而胡志雄亦证实邹亚和收到了龚桂美的借款，邹亚和作为实际借款人未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，胡红华上诉称借款未实际发生，但不能对邹亚和未收到借款却出具15万元借条的行为作出合理说明，根据上述法律规定，一审认定邹亚和收到龚桂美15万元借款并无不当，对胡红华的该项上诉理由本院不予支持。关于本案借款是否为胡红华与邹亚和的夫妻共同债务，根据何娟和胡志雄的陈述，邹亚和的借款系用于代理陈克明面条的经营活动，且邹亚和与胡红华离婚后，胡红后对面条生意的经营权亦进行了处理，故胡红华称借款未用于陈克明面条生意的经营活动，以及其本人未参与该经营活动，与事实不符。因本案借款系用于胡红华与邹亚和的家庭经营，胡红华亦知道并参与了该经营，故一审认定本案借款系胡红华与邹亚和的夫妻共同债务具有事实和法律依据，胡红华称一审认定借款用途和适用法律有误缺乏依据，本院不予支持。综上所述，胡红华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4316元，由龚桂美负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年三月二日书记员  宋荣梅
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕06民终770号 上诉人（原审被告）弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）马拴印，1969年11月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族。 上诉人弓种文因与被上诉人马拴印、马智斌买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人弓种文以服从一审判决为由，于2021年3月23日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人弓种文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人弓种文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2070元，减半收取1035元，由上诉人弓种文负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长    赵 延 慧审 判 员    郭    丹 审 判 员    乔 文 博 二〇二一年三月二十三日 书 记 员    薛    伟      1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2050号原告：黎安桂，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告：易弘，男，1968年9月15日出生，住重庆市潼**双江镇。上列二原告委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告黎安桂、易弘与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黎安桂、易弘于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黎安桂、易弘撤诉。案件受理费177.26元，减半收取计88.63元，由原告黎安桂、易弘负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更172号罪犯张梅金，男，1981年11月1日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2013年9月26日作出（2013）赣中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人张梅金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2016年8月15日以()赣刑更363号刑事裁定对其减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利八年。本院于2018年12月30日以(2018)赣07刑更1278号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张梅金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张梅金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张梅金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年8月15日起至2036年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初830号 原告：吴粉涛，女，汉族，生于1995年6月21日，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：彭金，男，汉族，生于1990年5月27日，住四川省阆中市。 原告吴粉涛与彭金民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，于当日向原告发出开庭传票，原告收到开庭传票后未在开庭当日到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张凯 二〇三一年三月十九日 书记员  邓维
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6970号原告：范某某，女，1988年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某，男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告范某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：双方于2018年10月相识相恋，2019年12月18日登记结婚，婚后未生育。婚后原告与被告及其父母共同生活。在共同生活中产生矛盾，被告不能理性对待化解。2020年10月7日双方发生争吵，被告将原告驱离住所。2020年11月6日原告回娘家居住。双方感情已破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告陈某辩称：新婚没有多久，双方还在磨合期，可能被告的处理方式不太妥当，双方没有冷静商量，为小事吵架，希望双方不要离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年10月相识恋爱，在2019年12月18日登记结婚，未生育。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2020年11月6日搬回娘家居住。现原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应积极沟通，互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告范某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告范某某负担。本判决已于2021年3月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2021年3月12日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年三月十日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者与他人同居；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执34号 申请执行人:汪乃红，男，汉族，1973年3月18日生，住安徽省金寨县。 被执行人：李静，女，汉族，1973年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人汪乃红与被执行人李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，向被执行人李静发出执行通知书、报告财产令。并依法采取以下执行措施： 1、通过网络查控系统对被执行人李静的银行存款、证券、保险、车辆、工商信息、股票、不动产进行多次查询，未查询到可供执行财产； 2、对被执行人李静的房产等财产情况进行现场传统调查，未查询到可供执行财产； 3、因被执行人李静未履行义务，本院已依法限制了李静的高消费并将其纳入失信被执行人名单。 因未查询到被执行人可供执行财产，本院于2021年3月15日通过电话、短信方式约谈了申请执行人，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 张 进 二〇二一年三月十八日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1130刑初14号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人蒋成，男，1987年11月10日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍所在地江西省婺源县，住江西省婺源县；因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2020年1月7日被江西省婺源县公安局取保候审，2021年1月5日被江西省婺源县人民检察院取保候审，2021年1月25日经本院决定取保候审，经本院决定逮捕，2021年3月11日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。辩护人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2021）10号起诉书指控被告人蒋成犯伪造国家机关印章罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员龚真坚出庭支持公诉，被告人蒋成及辩护人黄跃龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋成于2019年11月份被招聘为婺源县消防大队专职消防员，消防大队需要其到婺源县公安局蚺城派出所出具个人“无违法犯罪记录证明”，因其系吸毒前科人员，为了能够通过政审故想到办理一张假的“有无违法犯罪记录证明”。2019年12月30日，被告人蒋成联系了一名女子（信息未核实，微信昵称为“一诺千金”）以200元的价格让该女子为其伪造一枚婺源县公安局蚺城派出所的公章，蒋成负责提供印章样本。2020年1月2日，蒋成通过快递收到了该女子制作完成的假公章，蒋成通过伪造的公章制作了一份“有无违法犯罪记录证明”，在该证明上模仿蚺城派出所辅警胡良其签字，并将该证明提交给婺源县消防大队。经江西省公安司法鉴定，送检的“婺源县公安局蚺城派出所361130024561”印文与同内容样本印文不是同一印章盖印。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公章碎片物证照片，受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书等，证人张某、罗某、余某证言，被告人蒋成供述与辩解，鉴定书，电子数据光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人蒋成违反国家机关对印章的管理秩序，提供真实的印章样本，让他人为其伪造国家机关印章一枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。同时，被告人蒋成具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役六个月，并处罚金。被告人蒋成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人蒋成具有自首、认罪认罚情节，应从轻处罚；蒋成只是提供了盖有真实印章的纸质材料，伪造印章由他人独立完成，参与度非常小；蒋成犯罪目的是为了就业，主观恶性小，悔罪态度真诚，建议对蒋成适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，2020年1月6日，民警通知电话联系蒋成到派出所说明情况，蒋成接通知后到派出所如实供述伪造印章的犯罪事实。被告人蒋成曾因吸食毒品于2014年2月21日被婺源县公安局罚款五百元、于2016年5月19日被行政拘留十日，2016年5月20日被婺源县公安局责令社区戒毒三年，2018年6月13日被婺源县公安局强制戒毒二年。本院认为，被告人蒋成违反国家机关对印章的管理秩序，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋成经电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出被告人蒋成具有自首、认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于蒋成多次吸毒被行政处罚、强制戒毒，且伪造的是公安机关印章，具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，辩护人提出对蒋成适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋成犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年9月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄进元人民陪审员  何永丽人民陪审员  张凤媚二〇二一年三月十一日书 记 员  方镇飞
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执867号申请执行人：肖淮，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。法定代表人：胡永旭，总经理。申请执行人肖淮与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初5464号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币66686.1元（包括支付违约金64532.1元、利息579元、诉讼费707元和执行费868元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年三月三日书记员  梁世杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初1836号原告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市建邺区泰山路199号万得大厦A栋写字楼第八层C、第九层-B及C。负责人：张淼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：詹剑锋，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠楠，江苏永孚律师事务所实习律师。被告：黄丽霞，女，汉族，1993年12月8日生，住南京市江宁区。原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京支公司）与被告黄丽霞保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险南京支公司的委托诉讼代理人詹剑锋及赵楠楠到庭参加诉讼，被告黄丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还理赔款33531.7元并支付违约金（自2019年6月27日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付原告剩余未付保费4625.71元及违约金（自2019年6月27日起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年7月7日，被告向东亚银行（中国）有限公司申请借款70000元。同日，为保障该债务的履行，被告向原告投保了个人贷款保证保险。后因被告逾期还款，原告于2019年6月26日向东亚银行（中国）有限公司支付了理赔款33531.7元。至原告理赔之日止，被告共计欠付保费4625.71元。此后，被告一直未向原告清偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告黄丽霞未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2017年7月7日，被告黄丽霞与东亚银行（中国）有限公司签订一份《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款合同》，向东亚银行（中国）有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息。同日，被告为该笔贷款向原告投保了个人贷款保证保险，双方签订了投保单和保险单，被保险人为东亚银行（中国）有限公司。保险单特别约定：每月保费率为1.820%，每月保费金额为1274元，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。合同签订后，东亚银行（中国）有限公司向被告发放了贷款。后被告未按约履行还款义务，亦未按约支付保费。2019年6月26日，东亚银行（中国）有限公司向原告出具了代偿债务及权益转让确认书，确认原告已于2019年6月26日就该笔债务进行了代偿，代偿总金额为33531.7元。本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告在被告贷款逾期后，向东亚银行（中国）有限公司进行理赔，共计代偿33531.7元，原告要求被告归还代偿款项的诉讼请求有法律和合同依据，本院予以支持。原告在为被告代偿债务前一直为该笔贷款承保，原告要求被告支付至代偿之日止的未付保费4625.71元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方合同约定，原告理赔已超过30日，被告仍未向原告支付代偿款及未付保费，已构成违约，原告主张违约金有法律和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司代偿款33531.7元、欠付保费4625.71元，共计38157.41元，并支付违约金（以38157.41元为基数，自2019年6月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告黄丽霞负担（此款原告已预交，被告黄丽霞在履行本判决确定的给付义务时加付此款项给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二一年三月十日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9349号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：王兴武。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王兴武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年2月20日止共计76,652.68元(人民币，以下同)，并承担自2021年2月21日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴武系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月20日止该信用卡累计欠款总额共计76,652.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  章国栋二〇二一年三月十六日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执428号移送机关铁岭县人民法院刑事审判庭。被执行人刘健英，女，1962年生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行刘健英罚金邢一案执行过程中,(2019)辽1221邢初167号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘健英没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2021年3月2日向本院执行部门申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查明：被执行人银行存款已冻结、无有价证券，无不动产登记信息，无公司工商登记，无土地使用权登记信息，无其他理财产品，无住房公积金。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年三月十九日书记员  徐 晶
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0324民初1175号 原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。 统一社会信用代码：91520303683986250G。 住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。 法定代表人：蔡大均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华升（正安）律师事务所律师。 被告：肖兴惠，女，1977年9月16日出生，汉族，重庆市巴南区人，住正安县凤仪镇世纪福园一期Ｂ一层Ｂ-7号（户籍地：重庆市巴南区）。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告肖兴惠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，在审理中，2021年3月31日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇二一年三月三十一日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0303民初453号 原告：四平市铁东区吉信农民专业合作社。 法定代表人：罗某 被告：刘某1，住四平市铁**。 被告：刘某2，住四平市。 本院在审理原告四平市铁东区吉信农民专业合作社诉被告刘某1、刘某2借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告四平市铁东区吉信农民专业合作社在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四平市铁东区吉信农民专业合作社撤回起诉处理。 审判员  居洪武 二〇二一年三月十日 书记员  李 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5132号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄玉彬，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省连州市。 关于执行黄玉彬罚金（退赔）一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2110号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及向被害人进行退赔，本院于2021年2月24日移送执行，立案标的10000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5132号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十三日 书记员  王嘉宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟士军，男，1982年10月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡兴宁，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津融创博元置业有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****。法定代表人：刘延青，该公司总经理。再审申请人翟士军因与被申请人天津融创博元置业有限公司（以下简称融创博元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终4623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟士军申请再审称，（一）二审法院因翟士军不能证明涉案房屋的“小院”被强制拆除而不能使用，未支持其请求，即二审法院将“小院”被强制拆除作为判断翟士军能否使用的标准是错误的，甚至有鼓励违法占有之嫌。1.强制拆除不是翟士军无法使用“小院”的根本原因；2.强制拆除是融创博元公司将公共绿地擅自圈为“小院”供翟士军在内的一楼业主使用的必然违法后果，后果应由融创博元公司承担。（二）二审法院归纳争议焦点为“融创博元公司是否向翟士军交付了双方合同约定的‘小院’”是不准确的，直接导致认定事实不清。（三）融创博元公司在向翟士军销售房屋时故意隐瞒“小院”未取得规划审批手续、实为公共绿地的事实，诱导翟士军与之签订购房合同属欺诈，融创博元公司应返还多支付的购房款。1.融创博元公司虚假宣传“一楼带院”，翟士军愿意支付高于其他楼层的价格购买一楼房屋，即是希望占有使用融创博元公司承诺的“小院”；2.翟士军请求返还多支付购房款的数额系比照其他楼层房价核算得出的结果。（四）同案同判原则是基于法律追求公平正义，追求平等最朴素、最直接的体现，二审法院拒绝参考与本案相同或类似的案例。综上，翟士军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，翟士军与融创博元公司签订的《天津市商品房买卖合同》及附件六补充合同，对于涉案商品房的建筑面积、价款等有明确约定，而双方争议的“小院”既未在合同标的物范围之内，也没有计算建筑面积，翟士军亦未支付相应的价款，故翟士军主张融创博元公司应赔偿因其不能交付约定房屋而给其造成的损失50万元及相应利息，没有充足的事实依据和法律依据。翟士军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟士军的再审申请。审判长 李 超审判员 李善川审判员 于轶男二〇二一年三月十八日法官助理孙超书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1647号 上诉人（原审被告）：叶素芬，女，汉族，1949年4月16日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：许伊菁，女，汉族叶素芬之女。 被上诉人（原审原告）：邹怀兰，女，汉族，1950年10月19日出生，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：沈岩，男，汉族，邹怀兰女婿。 上诉人叶素芬因与被上诉人邹怀兰相邻关系纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初10510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶素芬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.请求判令被上诉人赔偿上门骚扰时，恶意踢坏的入户门受损费用650元；3.请求辨别违建的真伪以及渗水痕迹是否由违建所致；4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人无法真实有效的说明房屋实际受损情况，被上诉人因其私自搭建违章建筑，户内渗水的墙体刚好是和违建的墙体是同一面墙，也正好是在同一个位置点，故应为私自搭建违章建筑所致。一审法院判令上诉人赔偿2000元费用过高，被上诉人初衷系恶意敲诈。关于赔偿绿豆、大米的问题，此次漏水事件并不严重，并及时止损，地面并未浸水，故该项损失不应支持。 邹怀兰辩称，双方在一审确认了漏水的事实，在漏水发生时物业的工作人员，还有楼上房屋找的施工人员都看了这个问题。我方入住时做了防护栏，物业是允许的。 邹怀兰向一审法院起诉请求：1.叶素芬赔偿因漏水对其房屋造成损坏及漏水造成物品损坏的费用6644元；2.承担修复房产被损坏墙面的费用，以使其恢复原状；3.承担邹怀兰维修其房产损坏墙面期间，另外住宿的费用(按328元/天)；4.叶素芬承担与诉讼有关的一切费用。 一审法院认定事实：2019年12月27日，成都市成华区府华二路68号1-2-2101业主发现客厅渗水遂到物业处报修，发现是因叶素芬所有的1-2-2207房屋卫生间管道从墙体内漏水所致。后物业公司进行排查，发现邹怀兰居住的1-2-2107户也有渗水现象，邹怀兰卧室、阳台墙体渗水，部分食物被水浸，墙面受影响。事发后，双方初步协商待墙体干燥后再行修复，现邹怀兰拒绝叶素芬修复，要求赔偿损失。 一审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人的主体资格材料、微信聊天记录截屏、房屋照片、现场录像，户型平面图及当事人陈述等证据。 一审法院认为，邹怀兰与叶素芬系上下相邻不动产的权利人,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。因用水、排水、通行等利用相邻不动产时,应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。 从双方的陈述及邹怀兰提供的证据来看,邹怀兰所在的2107室房屋确实存在渗水事实。叶素芬抗辩邹怀兰房屋渗水系因其对房屋进行增建，但根据户型平面图及2101室受损情况，足以证明叶素芬所有的2207室卫生间管道从墙体内部漏水造成楼下2107室房屋墙壁渗水；另外，其也未举证证明邹怀兰搭建后雨水从外墙渗入或搭建处渗水,相反修复漏水点后,该墙体渗水停止,墙体逐渐干燥，故叶素芬主张系邹怀兰增建房屋导致漏水的主张不能成立。因此，邹怀兰主张2207室水管存在渗漏导致2107室房屋渗水的事实成立,叶素芬理应对2107室房屋受损承担相应的民事责任。 至于具体的赔偿数额,根据邹怀兰的诉讼主张，一审法院认定如下：关于房屋损坏费500元，邹怀兰未提供证据证明房屋损坏的具体情况，且另行主张了墙面修复费用、食品损失费用，故邹怀兰的该项主张无事实依据，不予支持；关于生活物资损失100元，邹怀兰提交了相应照片作为依据，一审法院予以支持；关于墙面修复，邹怀兰墙面受损，处理方式为恢复原状、赔偿损失，现邹怀兰拒绝叶素芬修复，要求叶素芬赔偿损失，一审法院予以支持。但是，邹怀兰主张的修复费用仅是询价的结果，并不是实际产生的费用，且邹怀兰需要恢复的墙面仅有10平方米，墙体受损并不严重，工作量并不大，故邹怀兰主张的人工费和底漆、面漆费用过高，一审法院酌情认定修复墙面的全部费用为2000元；关于维修墙面期间住宿费用，从邹怀兰房屋现状来看，邹怀兰并非仅有一间卧房，其维修期间并不必然产生该项费用，故一审法院对邹怀兰的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、叶素芬于判决生效之日起十五日内赔偿邹怀兰因漏水造成房屋受损的修复费2000元，其他损失100元，合计2100元；二、驳回邹怀兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由叶素芬负担。 二审中，上诉人向本院提交了京东多乐士旗舰店聊天记录，拟证明墙面维修费用过高。被上诉人质证认为1L油漆不够用，费用是施工单位要求的。本院经审查认为，前述证据真实性难以确定，且不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人向本院申请追加成都胡萝卜公寓管理有限公司为本案第三人，认为其委托成都胡萝卜公寓管理有限公司管理其房屋，在托管期间发生漏水，应当作为本案当事人。本院经审查认为，成都胡萝卜公寓管理有限公司与叶素芬之间的物业管理关系，系其内部关系，成都胡萝卜公寓管理有限公司并非本案必要共同诉讼参与人，对叶素芬要求追加为第三人的申请本院不予准许。 本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.叶素芬是否应当承担侵权责任；2.一审法院认定的损失金额是否适当。对此，本院评述如下： 一、关于叶素芬是否应当承担侵权责任的问题。根据本案查明的事实，邹怀兰所居住房屋存在渗水的事实，同时叶素芬所居住房屋卫生间管道从墙体内漏水。结合邹怀兰房屋隔壁1-2-2101也存在客厅渗水的情况以及叶素芬修复漏水点后，墙体逐渐干燥等情形，一审法院认定邹怀兰所居住房屋渗水系因叶素芬房屋卫生间管道从墙体内漏水的事实成立并无不当，本院予以支持。关于叶素芬主张渗水系因邹怀兰私自增建生活阳台导致的问题，因叶素芬并无相应证据证明二者的关联性，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。 二、关于一审法院认定的损失金额是否适当的问题。因墙体渗水客观上会导致墙面损坏，一审法院根据受损墙面的实际大小、受损程度，酌定支付损失2000元并无不当，本院予以支持。关于生活物资损失问题，从一审提交的照片看，客观上存在部分生活物资被水浸的事实，一审法院酌定100元亦无不当，本院予以确认。 综上所述，叶素芬的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由叶素芬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年三月十五日 书记员  杨春容
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初281号   原告：中国建设银行股份有限公司长春双阳支行，住所地吉林省长春市双阳区嵩山路1011号。   负责人：姚向前，经理。   委托诉讼代理人：孟凡双，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：   被告：张玉宝，男，1963年4月5日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。   被告：刘术云，女，1960年6月14日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。   中国建设银行股份有限公司长春双阳支行与张玉宝、刘术云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行撤诉。   案件受理费194.0元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司长春双阳支行自行负担。   审判员 朱丽波   二〇二一年三月二十四日   书记员 赵禹铭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11765号上诉人(原审原告)：范某，女，1984年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：俞某某，女，1933年8月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。法定代理人：范兆珍，女，1951年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区东安路******。上诉人范某因与被上诉人俞某某法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范某于2021年3月26日向本院递交《撤回上诉申请书》，表示其同意原审判决，故向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人范某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人范某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8，800元，减半收取人民币4，400元，由上诉人范某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  季 磊审 判 员  沈 燕审 判 员  张 华二〇二一年三月二十六日法官助理  张承恩书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1273号之三 申请执行人：陆小结，女，汉族，1994年10月20日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：广西荣升博房地产开发有限公司，住所地南宁市那洪大道39号南宁奥园北京组团北区14号楼3单元301号，统一社会信用代码91450100MA5MWQ0L3L。 法定代表人：谢堪荣，该公司经理兼执行董事。 申请执行人陆小结与被执行人广西荣升博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年7月30日作出的（2020）桂01民终14269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人广西荣升博房地产开发有限公司没有按照裁判文书履行义务。申请执行人陆小结于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请的执行标的为一、被执行人向申请执行人返还购房款170667元及利息；二、加倍支付迟延履行债务期间的利息；三、负担案件受理费、保全费2311元及本案执行费2495元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月16日依法对被执行人的经营场所进行搜查，并扣押了一台TCL牌电冰箱，经拍卖，该电冰箱以799元成交，但拍卖所得款远远不足以清偿本案欠款，2020年12月22日，被执行人向本院执行款专户打入的14000元（上述款项已处分给申请执行人），至今为止，本案到位金额为14000元。2021年3月26日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人表示同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西荣升博房地产开发有限公司的法定代表人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西荣升博房地产开发有限公司有可供直接执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西荣升博房地产开发有限公司有可供直接执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二一年三月二十六日 书记员 李卫奕
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执39号牛拴锁、平陆县志辉塑筐厂、郭治杰：牛拴锁与平陆县志辉塑筐厂、郭治杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30900.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1702执恢135号 邢应发： 本院立案执行的申请执行人钱宁波与被执行人邢应发民间借贷纠纷一案，执行依据为(2013)贵民一初字第00599号号民事判决书，原执行案号为(2014)贵执字第00160号。在本院执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3101号之一申请执行人：陈亮,男,1989年03月09日出生,汉族，住所地浙江省长兴县。被执行人：浙江聚力装饰工程有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县龙山街道明珠路**,组织机构代码:MA2B4JXQ-7。法定代表人:徐乃春，该公司经理。申请执行人陈亮与被执行人浙江聚力装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初7052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月13日立案执行，执行标的为35800元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人浙江聚力装饰工程有限公司未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人浙江聚力装饰工程有限公司名下无银行开户信息；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人浙江聚力装饰工程有限公司名下有车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人浙江聚力装饰工程有限公司名下不动产登记信息，未发现被执行人浙江聚力装饰工程有限公司名下有不动产登记信息；5、已对被执行人浙江聚力装饰工程有限公司法定代表人采取了限制高消费措施，已将被执行人浙江聚力装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的35800元，已执行到位标的0元，未执行到位35800元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3101号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二一年三月十八日书记员  刘 庆
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更108号罪犯黄海渊，男，1961年11月17日出生，汉族，江西省寻乌县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2019年2月25日作出（2019）赣0734刑初12号刑事判决，认定被告人黄海渊犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海渊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄海渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海渊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年10月30日起至2024年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初422号 原告：福州家源美居装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇梅溪村大溪10号整座，统一社会信用代码9135010431532128XA。 法定代表人：杨堰，董事长。 委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：陈卫国，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州家源美居装饰材料有限公司与被告陈卫国承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 福州家源美居装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈卫国偿还福州家源美居装饰材料有限公司欠款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息）;2。判令陈卫国赔偿福州家源美居装饰材料有限公司律师代理费用2000元；3。本案诉讼及相关费用由陈卫国负担。 事实与理由：陈卫国曾在福州家源美居装饰材料有限公司处加工定制货物，福州家源美居装饰材料有限公司按陈卫国的要求完成工作，按时交付工作成果，但陈卫国却未及时结清款项。经福州家源美居装饰材料有限公司多次催讨，2020年1月12日双方进行结算，陈卫国向何某（福州家源美居装饰材料有限公司监事）出具《欠条》确认陈卫国尚欠福州家源美居装饰材料有限公司款项8000元的事实，同时还载明陈卫国应于2020年5月1日前还清此笔款项，如逾期不归还，福州家源美居装饰材料有限公司可向福州市闽侯县人民法院提起诉讼，所有费用由陈卫国支付。截止起诉之日，陈卫国尚欠福州家源美居装饰材料有限公司5000元。福州家源美居装饰材料有限公司因本案诉讼聘请福建八闽事务所律师作为诉讼代理人，为此支出律师费2000元，根据《欠条》约定，该笔费用应由陈卫国赔偿。综上所述，福州家源美居装饰材料有限公司认为合法的承揽合同法律关系应受到法律的保护，陈卫国应依约向福州家源美居装饰材料有限公司支付该笔款项及相应利息，陈卫国一直拖欠款项不还的行为，对福州家源美居装饰材料有限公司的合法权益产生了侵害。现福州家源美居装饰材料有限公司依据《民事诉讼法》第十七条、第二十一条的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，福州家源美居装饰材料有限公司向本院提供关键证据是《欠条》，《欠条》中载明“陈卫国欠何某人民币￥8000元”。经查，何某与福州家源美居装饰材料有限公司法定代表人杨堰系夫妻关系。本案审理过程中，福州家源美居装饰材料有限公司申请何某作为证人出庭。何某出庭作证时，在法庭多次释明的情况下明确表示本案陈卫国是欠其个人的款项，与公司无关，因此，福州家源美居装饰材料有限公司提交的证据不足以证明其与本案具有直接利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回福州家源美居装饰材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林捷 二〇二一年三月十七日 书记员  陈慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)黔0302执2350号 陈飞翼、罗又： 陈飞翼、罗又刑事罚金一案，(2021)黔0302执2002号，本院依法受理执行后，现被执行人罗又于2021年3月3已主动支付罚金1000元，被执行人陈飞翼于2021年3月22已主动支付罚金1000元，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执2350号执行案件执行完毕，于2021年3月24日结案。 二〇二一年三月二十四日
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2404执370号申请执行人：宋珊珊，女，1993年2月5日生，汉族，住延吉市。被执行人：吴春青，女，1974年1月8日生，汉族，住珲春市。本院在执行申请执行人宋珊珊与被执行人吴春青民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人宋珊珊同意终结执行。如被执行人吴春青不履行执行和解协议，申请执行人宋珊珊可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)吉2404执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二一年三月二十五日书记员  张 婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执9169号 申请执行人:浙江实创物业服务有限公司,住所地温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）,组织机构代码72275375X。 法定代表人:程海勇。 被执行人:陈红卫,男,1975年01月27日出生,住所地温岭市。 被执行人:王小平,女,1982年12月21日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人浙江实创物业服务有限公司与被执行人陈红卫、王小平物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0114刑初18号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人张敏军，男，1967年3月20日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，高中文化，系西安飞机工业铝业股份有限公司职工，住西安市阎良区。因涉嫌盗窃罪于2020年9月15日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年10月22日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。 指定辩护人赵文合，陕西华玉律师事务所律师。 西安市阎良区人民检察院以阎检一部刑诉【2020】Z3号起诉书指控被告人张敏军犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人张敏军及其指定辩护人赵文合到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控，2020年9月9日至9月14日期间，被告人张敏军多次驾驶陕AXXXXX轿车到阎良区辖区内的西安XXXX股份有限公司盗窃该公司露天料场存放的废铝料共计800余公斤，并将盗窃的废铝料销赃于田某某处。获赃款6000余元。2020年9月14日，被告人张敏军到该地点再次盗窃时，因下雨，未将其整理的废铝料盗走，经称重，未盗走的废铝料重量为27.24公斤。经鉴定，被盗废铝料价值11788.17元。 据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人张敏军的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张敏军具有多次盗窃、退赔损失、犯罪中止、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。 被告人张敏军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 其指定辩护人对公诉机关指控被告人张敏军犯盗窃罪的事实和罪名不持异议，认为被告人张敏军具有退赔损失、犯罪中止、主动缴纳罚金、认罪认罚等量刑情节，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年9月9日至9月14日期间，被告人张敏军多次驾驶陕AXXXXX轿车到阎良区辖区内的西安XXXX股份有限公司盗窃该公司露天料场存放的废铝料共计800余公斤，并将盗窃的废铝料销赃于田某某处。获赃款6000余元。2020年9月14日，被告人张敏军到该地点再次盗窃时，因下雨，未将其整理的废铝料盗走。经称重，未盗走的废铝料重量为27.24公斤。西安市阎良区发展和改革委员会价格认定结论书认定：上述被盗废铝料合计价值人民币11788.17元。 2020年9月14日，西安市公安局阎良分局阎良派出所民警在确定被告人张敏军为作案人后，在阎良区西飞二小对面将张敏军抓获。 另查。2020年10月28日，被告人张敏军的家属积极主动与被害人西安XXXX股份有限公司联系，并筹措资金11788元向西安XXXX股份有限公司退赔，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张敏军及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的以下证据证实：1.户籍证明、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定书及告知文书、被告人张敏军的银行账户银行流水、手机通话记录、谅解书及退赔凭证等书证；2.证人丁某某、田某某、向某某的证言；3.被告人张敏军的供述与辩解；4.辨认笔录、扣押、提取笔录及清单、发还清单；5.视听资料之案发现场监控视频及截图等。上述证据相互印证，足以认定。庭审后，被告人张敏军已主动缴纳罚金6000元，该缴款单已在卷为证。 本院认为，被告人张敏军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值达11788.17元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张敏军犯盗窃罪的事实和罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于公诉机关及指定辩护人认为被告人张敏军于2020年9月14日实施盗窃时，其行为系犯罪中止的意见，经查，被告人张敏军在供述中称，（在此次盗窃中）其将所偷废铝料装好后，天开始下雨，其就不打算装（废铝料）了，并打算雨停了再回来（偷废铝料），其回到家里就被公安局抓获了。由此表明被告人张敏军并非自动放弃犯罪，而是由于其被公安机关抓获后这一意志以外的原因未能得逞，应系犯罪未遂，故对于公诉机关及辩护人的该项意见，本院不予采纳；被告人张敏军多次实施盗窃，可以酌情从重处罚；关于被告人张敏军的辩护人认为被告人张敏军具有退赔损失后取得被害人谅解，自愿认罪，主动缴纳罚金，认罪认罚等量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。西安市阎良区司法局同意对被告人张敏军进行社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张敏军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  阮建锋 人民陪审员  孙来伟 人民陪审员  贺雅贤 二〇二一年三月十一日 法官 助理  刘凌霄 书 记 员  张皓楠
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初56号原告：王某某，男，1982年11月11日出生，满族，住义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。负责人：白晓松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。第三人：李某某，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住义县。第三人委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师。原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“人保公司”）、第三人李某某财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告人保公司委托诉讼代理人张兆臣、第三人李某某及其委托诉讼代理人肖彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部赔付原告车辆损失17666元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月24日5时55分许，原告驾驶车牌号为川Ａ×××××的比亚迪轿车沿公路由东向西右侧通行正常行驶至义县岔道口处时，李某某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的机动三轮车强行上道抢道行驶，在岔道口行驶到主道时，李某某越过黄色实线直撞到原告车的左侧车身处，同时原告车右侧车身撞到路边的树上，致使原告车辆多处损坏，事故发生后，因李某某讲自己知道强行上道抢道行驶、逃逸、无证驾驶，应承担此次事故的全部责任，李某某怕追究其刑事责任，主动说给原告修车，费用全部承担，不让报警。10月29日李某某和原告来到锦州盛龙汽车销售服务有限公司为原告维修车辆，因车损坏严重当天无法修理完，原告与第三人回家后，在11月7日李某某打赖，说经公处理。因原告在被告处上了商业保险及车损险，2020年11月7日原告向保险公司报案，现要求被告人保公司赔偿因该起交通事故造成的原告车辆的全部损失，保险公司赔偿后应向第三人进行追偿。被告辩称，原告的车辆在被告人保公司投保了保额为193370.4元的机动车损失保险，事故发生在保险期限内，事故发生日期为2020年10月24日，原告向保险公司报案时间2020年11月7日，导致被告人保公司没有第一时间勘查现场，原告车辆具体损失部件被告人保公司无法确认，并且原告自行委托修理，对维修项目难以确定具体损失部件，被告人保公司需要核实原告损失的车辆部件，以确定损失数额，本起事故没有事故责任认定书，通过原告提供行车记录仪记载，第三人李某某是越过黄实线，其车身侧面与王某某的左大灯相撞，行车记录仪显示肇事后李某某并没有停车而是驾车逃逸，王某某驾车赶上后将其别停，根据道交法规定，李某某应承担事故全部责任，请法庭结合行车记录仪进行责任划分。第三人李某某述称，本次交通事故第三人无责，1、事发时是原告追尾；2、追尾后又别停这点已经得到被告认可；3、别停后发生原告车辆撞到路边树上造成原告车辆损坏的情况，原告车辆是自己别停造成车辆损坏，即使第三人越过黄线撞到原告的坐车灯上，也只对左车灯部分损失进行赔偿，但是本案当中，原告又发生二次车毁事件，无法确认第三人对其刮碰程度如何；4、第三人有驾驶证和行车执照属于正常驾驶，故第三人无责。原告围绕其诉讼请求提交了照片、录像、通话录音、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故证明、信息截屏、通话记录截屏，第三人提交了机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、通话录音、照片，上述证据经本院审查，对双方无异议的证据本院予以采信，对于双方有异议的事实，本院经审理认定事实如下：2020年10月24日5时55分许，原告王某某驾川Ａ×××××9号小型普通客车与第三人李某某驾驶的三轮车义县西岔道口处发生交通事故。事故发生后，原告在锦州盛龙汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，共计花费17666元。2020年3月15日，原告王某某川Ａ×××××9号车辆投保机动车损失保险,车辆保险金额为193370.40元，保险期间均自2020年4月5日0：00时起至2021年4月4日24:00时止。本院认为，本案原告作为保险合同一方当事人已依约向被告履行了交纳保险费的义务，因此在发生事故时有权要求保险人依照合同约定承担相应的赔偿责任。被告应当按照合同的约定在机动车损失险保险金额内履行理赔义务，因原告的车辆维修费用有正规发票予以证实，故原告要求被告赔付原告车辆损失17666元的诉求符合相关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于判决生效之日起15日内赔付原告王某某车辆损失保险金人民币17666元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇二一年三月二十六日法官助理姜楠书记员张靖