wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1191刑初19号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人范静，男，1983年10月31日出生于江苏省，居民身份证号码×××4413,汉族，无业，户籍地址镇江，住镇江。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月11日被镇江市公安局新区分局取保候审，2021年2月23日被镇江市经济开发区人民检察院决定取保候审。辩护人殷文海，江苏学益律师事务所律师。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2021]13号起诉书指控被告人范静犯危险驾驶罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹**勇出庭支持公诉，被告人范静及其辩护人殷文海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日5时许，被告人范静饮酒后无驾驶资格驾驶苏Ｌ×××**普通二轮摩托车，沿镇江新区大港街道赵声路由南向北左转弯行驶至港中新村附近后，被执勤民警查获。经鉴定，范静血液中乙醇含量为241mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人范静到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人范静在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人殷生才、陈洪亮、汤金羊等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场笔录等，视频监控等电子数据，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、机动车驾驶证、户籍信息等书证等证据予以证实，足以认定。其辩护人意见为：1、被告人范静所驾驶的是二轮摩托车，没有造成人员的伤亡和任何的财产损失，犯罪情节相对较轻；2.范静具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、范静认罪认罚，可以从宽处理；4、范静系初犯偶犯，可以酌定从轻处罚；5、范静积极预缴罚金，具有明显的悔罪表现；6、社区矫正机构评估认为范静基本具备社区矫正的条件。综上，请求对被告人范静从轻处罚，并且适用缓刑。本院认为，被告人范静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范静归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人范静自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。本院综合考虑被告人范静的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。辩护人提出的对被告人范静从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，经查与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任荣兴二〇二一年三月十二日法官助理马一澜书记员郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保186号 申请人：唐蕾，女，1979年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：何锡良，男，1968年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：冯玉莲，女，1969年9月5日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人唐蕾与被申请人何锡良、冯玉莲申请财产保全一案中，申请人唐蕾向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何锡良、冯玉莲名下价值565087元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人唐蕾已向本院提供担保。 本院认为，申请人唐蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人何锡良、冯玉莲名下位于青白江区金芙蓉大道二段2588号1栋6层621号的房屋（备案号：1021454）。 二、查封被申请人何锡良、冯玉莲名下位于青白江区金芙蓉大道二段2588号1栋6层619号的房屋（备案号：1021453）。 三、查封被申请人何锡良、冯玉莲名下位于青白江区金芙蓉大道二段2588号1栋6层617号的房屋（备案号：1021451）。 四、查封被申请人何锡良、冯玉莲名下位于青白江区金芙蓉大道二段2588号1栋6层615号的房屋（备案号：1021452）。 五、在565087元限额内冻结被申请人何锡良名下银行存款（财产线索：开户行为中国农业银行新都支行，账号6228××××6174、6228××××3079）。 以上查封房屋期限为三年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月五日 书记员 母莉秀
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民申15号 再审申请人（一审被告）：连志杰，女，1994年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘秀花，李杰之母。 再审申请人连志杰因与被申请人李杰民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人连志杰申请再审称，原审送达程序错误；其与被申请人之间并不存在借贷关系。 被申请人李杰提交意见称，其提交“报警案件登记表”证明申请人认可涉案借款。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 首先，申请人于申请再审环节通过电话沟通认可原审法院在原审开庭前电话通知过申请人，原审送达并无不当；其次，涉案借条由申请人出具，申请人并无异议，同时“报警案件登记表”载明“连志杰表示自己回家后和自己的父母商量，分期还款”，申请人于听证环节也未否认“报警案件登记表”载明的内容。被申请人主张涉案借款既有转账也有现金，申请人提交的证据不足以推翻原审认定的事实。故，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。另，本案于2021年3月3日举行听证，听证后双方当事人均有调解意愿，申请人提出“其一个月内给付被申请人捌万元后，被申请人不再因该案事由向申请人主张任何权利”的方案，双方当事人达成调解方案后于2021年3月15日到我院进行调解，但申请人现场又不认可一个月内给付被申请人捌万元人民币，拒绝调解。申请人的行为违反了诚信的社会主义核心价值。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连志杰的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二一年三月十五日 书记员  马 君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执552号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪市解放大道**，统一社会信用代码：91450481983340064L. 法定代表人:关广华，该支行行长。 委托代理人：赵德南，中国农业银行股份有限公司岑溪市支行员工。 委托代理人:唐发坤，中国农业银行股份有限公司岑溪市支行员工。 被执行人：杨晓弦，女，1984年8月18日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人杨晓弦信用卡纠纷一案，岑溪市人民法院于2020年7月9日作出的（2020)桂0481民初1547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并于2021年3月12日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行调解书所确定的给付金钱的义务。 在执行过程中，被执行人杨晓弦主动与中国农业银行股份有限公司岑溪市支行协商，2021年3月16日，申请执行人与被执行人杨晓弦达成执行和解协议：一、被执行人自愿于2021年5月30日前一次性归还尚欠申请执行人的本金11018.79元及计至2021年2月7日止的利息、违约金、手续费共5841.23元。2021年2月8日起的利息、违约金、手续费(以本金11018.79元为基数,按申领信用卡时约定的利率计算至还清日止)；二、申请执行人自愿要求法院解除被执行人被法院查封、冻结所有账户；三、本案申请执行费153元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人杨晓弦自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2021）桂0481执552号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年三月十七日 法官助理 何仁波 书 记 员 梁玉连
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初488号原告：李启发，男，1964年1月1日出生，汉族，新洲区人，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吴铭，湖北精图治律师事务所律师。被告：周友平，男，1966年7月16日出生，汉族，团风县人，户籍所在地湖北省团风县，原告李启发诉被告周友平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，原告李启发于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李启发撤回起诉。本诉案件受理费减半收取为87.5元，由原告李启发负担。审判员  万国正二〇二一年三月二十六日书记员  熊俊贤
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执795号申请执行人：张馨予，女，1988年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路八号。法定代表人：徐崇际，系总经理。申请执行人张馨予与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初10739号民事判决书已经发生效力，申请执行人张馨予于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请人张馨予489489.59元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年3月4日向被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月2日、2021年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。3、本院于2021年3月2日、2021年3月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年3月2日、2021年3月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下车辆信息，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下不动产情况，经查被执行人名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年3月22日将被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执795号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年三月二十四日书记员  刘新宇
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执866号 被执行人：河北盛德燃气有限公司，住所地：河北省黄骅市新立村。统一社会信用代码：911309831097305091。 法定代表人：盛彦鹏，总经理。 关于被执行人河北盛德燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0983民初5222号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年2月22日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费2955.5元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年2月22日、2021年3月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北盛德燃气有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年3月22日向不动产登记中心查询，被执行人河北盛德燃气有限公司名下无不动产信息登记。 四、本院于2021年3月22日自中国人寿保险公司查询，被执行人河北盛德燃气有限公司未有收益类保险登记信息。 五、本院于2021年3月22日向沧州市住房公积金管理中心查询，被执行人河北盛德燃气有限公司未有住房公积金。 六、本院于2021年3月15日在被执行人所在地询问调查发现被执行人无经济来源。 七、本院于2021年3月29日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  张 旗 代理审判员  赵明起 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  李晓凤
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保121号 关于张大森与王彦楠财产保全一案，本院2021年3月12日受理,张大森向本院申请冻结王彦楠名下的建设银行62×××73账号内存款25万元，由审判员吴立新执行本案。 根据（2021）冀0684民初1228号民事裁定书，依法将王彦楠名下的建设银行62×××73账号内存款25万元进行了冻结（额度冻结）。 综上所述，本案标的物保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年三月十九日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0155民初1123号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，系公司总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，女，1981年6月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李晓香，女，1987年6月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒋海波，男，1962年10月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告蒋海波物业服务合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  崔彬松二〇二一年三月一日书记员  黄 驰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初514号 原告：福建邵武农村商业银行股份有限公司解放支行，住所地邵武市东大路9号城丰居委会一楼。 负责人：谢文珍，主任。 被告：肖明，男，1986年6月9日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄雅玲（系肖明配偶），女，1993年5月7日出生，汉族，住邵武市。 原告福建邵武农村商业银行股份有限公司解放支行（以下简称“邵武农商银行解放支行”）与被告肖明、黄雅玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武农商银行解放支行的负责人谢文珍到庭参加诉讼，被告肖明、黄雅玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武农商银行解放支行向本院提出诉讼请求：判令肖明、黄雅玲共同归还信用卡透支款本金17963.58元、利息1810.73元、违约金339.60元（利息、违约金暂计至2020年8月31日，之后的利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年2月12日，肖明向邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称“解放信用社”）申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡（以下简称“福万通卡”）。肖明填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。黄雅玲签订了普惠金融卡共同债务承诺书，承诺愿意承担共同还款责任。依肖明的申请，解放信用社核准并向其发放了卡号为6228××××9108的信用卡。肖明激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年8月31日，肖明尚欠信用卡透支款本金17963.58元、利息1810.73元、违约金339.60元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 肖明、黄雅玲未作答辩。 邵武农商银行解放支行为证明其主张提交了四组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明肖明申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.账户余额查询、批量余额显示，拟证明肖明所欠信用卡透支款本金、利息、违约金等的事实；3.普惠金融卡共同债务承诺书、结婚证，拟证明黄雅玲承诺愿意承担共同还款责任的事实；4.营业执照、原告名称变更信息，拟证明原告名称原为邵武市农村信用合作联社解放信用社，其名称于2021年2月1日变更为福建邵武农村商业银行股份有限公司解放支行。 肖明、黄雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对邵武农商银行解放支行提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，肖明向解放信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。解放信用社审查同意后，为肖明办理了授信额度为18000元的福万通卡，卡号为6228××××9108。肖明领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年8月31日，肖明所持该福万通卡累计透支借款本金17963.58元、利息1810.73元、违约金339.60元未归还。 根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 另查明，肖明与黄雅玲系夫妻关系。2018年2月12日，黄雅玲向解放信用社出具普惠金融卡共同债务承诺书，同意作为肖明申领的福万通卡的共同还款人，承担共同还款责任。 再查明，2021年2月1日，邵武市农村信用合作联社解放信用社名称变更为福建邵武农村商业银行股份有限公司解放支行。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案肖明向邵武农商银行解放支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武农商银行解放支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，肖明在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。肖明使用普惠金融卡形成了对邵武农商银行解放支行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现肖明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故邵武农商银行解放支行依照领用合约要求肖明偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。黄雅玲与肖明系夫妻关系，其自愿作为共同还款人，承担共同还款责任，现肖明未按约定偿还欠款，邵武农商银行解放支行要求其共同偿还肖明透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。肖明、黄雅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖明、黄雅玲应于本判决生效之日起十日内共同向福建邵武农村商业银行股份有限公司解放支行偿还信用卡透支款本金17963.58元及利息、违约金（其中截至2020年8月31日的利息1810.73元、违约金339.60元，此后的利息、违约金按《福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取计151.50元，由肖明、黄雅玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月十日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执538号申请执行人：张绍华，男，1974年4月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：张东，男，1981年12月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。张绍华与张东劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初6995号民事判决书已发生法律效力。因张东逾期未履行该判决书确定的义务，张绍华向本院申请强制执行，要求被执行人张东支付劳务费3100元及利息（以本金3100元为基数，从2020年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张东邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人张东的房产、住房公积金等财产情况，对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、移送公安机关协查等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年2月24日，本院依法到被执行人张东的户籍地居委进行了调查，调查结果为被执行人张东无可供执行财产。2021年3月5日，本院依法约谈了申请执行人张绍华，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人张东的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。2021年3月10日，本院依法划拨了被执行人张东的银行存款780.65元，其中本院依法追缴了案件受理费25元、收取了执行费50元，支付给申请执行人张绍华705.65元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月十五日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李程，男，1977年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李程信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1065号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人刘伟伟，男，1984年06月17日出生，住甘肃省宁县。申请执行人高国峰与被执行人刘伟伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21007号民事判决书已发生法律效力。因刘伟伟未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人刘伟伟给付高国峰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人刘伟伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘伟伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘伟伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21007号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1725号 申请人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91520500215492970P，住所地毕节市七星关区麻园路中段（移动公司对面）。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理）、杨志国（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所。 被执行人：张艳，女，1992年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行贵州毕节农村商业银行股份有限公司与张艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院递交撤回执行申请书，撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1725号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 二〇二一年三月二日 书记员  刘 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19648号之一 申请执行人：中山市精鹰电器实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路****之一。法定代表人：李小华。 被执行人：佛山市顺德区鸿橱电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区佛山市顺德区容桂）高新区华天北四路5号二楼之四。法定代表人：吴惠女。 被执行人：吴惠女，女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省台山市。 关于中山市精鹰电器实业有限公司与佛山市顺德区鸿橱电器有限公司、吴惠女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13207号民事判决已于2019年8月28日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市顺德区鸿橱电器有限公司、吴惠女应于判决生效之日起十日内向中山市精鹰电器实业有限公司支付货款203740元及利息（以203740元为基数自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并支付诉讼费2178.05元。因佛山市顺德区鸿橱电器有限公司、吴惠女未按上述生效判决履行义务，中山市精鹰电器实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、至被执行人佛山市顺德区鸿橱电器有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，核实该公司已经歇业清场，未发现公司下落及可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人吴惠女纳入失信被执行人名单。 五、已在（2019）粤0606执12999号案件执行过程中致函公安协助查控被执行人吴惠女。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款203740元、利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费2178.05元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19648号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区鸿橱电器有限公司、吴惠女负有继续向申请执行人中山市精鹰电器实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  梁泽标 审判员  赖俊鑫 二〇二一年三月十五日 书记员  胡颖琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终5917号上诉人（原审原告）：冯淑英。被上诉人（原审被告）：郑锡有。上诉人冯淑英因与被上诉人郑锡有侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院的（2020）粤0115民初4758号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法审理本案。上诉人冯淑英上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.判令被上诉人停止侵权，提供户口簿及书写同意分户证明给上诉人，以便上诉人到有关单位办理合法合理的正常分户手续；3.责令被上诉人协助上诉人到有关单位完成其必须履行的分户手续事项义务；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人冯淑英与被上诉人的儿子郑炳生已离婚多年，与被上诉人没有任何的法律亲属关系，没有必要再共用一个户口簿，双方共用一个户口簿会产生很多法律上的问题。上诉人每次办事都需要向被上诉人拿户口簿，被上诉人一直拒绝提供，因此给上诉人造成很大的不便和困扰，也因此上诉人女儿李家和出生后由于没有独立的户口簿至今还未办理入户。从国家相关法律规定及保障公民合法权益上看，公民都应具有各自独立户口，各自拥有使用户口簿的权利。由于被上诉人一直拒绝提供户口簿，拒绝提供同意分户证明，从而上诉人不能办理分户手续，导致女儿李家和无法入户，也不能享有村的分红。按村规定，村民户口簿按人头分红，如李家和出生即入户至今已享受73000多元(详见义沙村分红表)的分红款了。李家和无户口不能享受入托、入学待遇及购买医疗保障。上诉人再婚都要户口簿，要办其他一切事都要户口簿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵权责任法所称民事权益包括：“生命权…用益物权…等人身、财产权益。”被上诉人拒绝分户提供必要资料而导致上诉人的女儿李家和不能及时入户享受不到村民的分红款、入托入学，侵害民上诉人的合法权益，这一财产损失是被上诉人造成的，应由被上诉人承担侵权损害责任。2.一审法院采信被上诉人的讲法，认为户口簿在上诉人处保管，真实的情况是自南沙区2005年成立后已重新出一本南沙区的户口簿，之前的户口簿是属番禺区的已作废，现在办事都以新出的南沙区户口簿才有效。上诉人的请求并无不妥之处，是合情合理的请求，至于按上述请求判决后能否分户是公安的责任问题，不属法院处理职责范围。因为分户问题上诉人到处投诉的回复均是通过诉讼解决，现在一审裁定驳回上诉人起诉显然不公。望二审法院想为民而想，事为民而办，急事急办，为民排忧解难，尽快判决，尽快解决上诉人的分户问题。上诉人冯淑英提交了郑伶俐的生活费存折及该账户的个人客户信息查询复印件，拟证实该存折是用户口簿开的，要提供户口簿才能取款，由于被上诉人不给户口簿，侵害了孙女使用户口簿权利。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人起诉要求被上诉人停止侵权，向其提供户口簿及同意分户证明，及协助其完成办理同址分户手续。因双方就如何办理同址分户手续存在争议，而该争议应由公安机关户籍部门处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，裁定驳回冯淑英的起诉并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年三月三十日法官助理甄新顺书记员谢汝华
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执85号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地监利县容城大道69号，统一社会信用代码91421023676477423A。负责人：吕辉兵，该支行行长。委托代理人：刘友荣，该支行员工。被执行人：李雅倩，女,1993年11月1日出生，汉族，住湖北省监利市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被执行人李雅倩借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年三月三十日(院印)书记员  易琪佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1169号原告：杨桦，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：曹华明，男，1989年7月7日出生，汉族，江苏省东台市人，住江西省东台市。原告杨桦诉被告曹华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年3月8日，原告杨桦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨桦撤诉处理。案件受理费7768元，减半收取计币3884元，由原告杨桦承担。审 判 员 陈凤二〇二一年三月八日代书记员 彭玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4702号申请执行人：许杰，男，1983年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：应雨青，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：付亚辉，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：高岩，女，1973年2月3日生，汉族，住上海市。申请执行人许杰依据本院作出的(2020)沪0115民初61298号民事调解书，于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人高岩归还借款本金人民币2,809,593元，支付律师费20,769元，支付案件受理费、保全费19638元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除查询到被执行人高岩名下位于上海市XX区XX路XXX弄XXX号XXX层XXX室房产外，未发现有可供执行的财产，本院已轮候查封了该房产，并发函至上海市闵行区人民法院要求参与分配。经与申请执行人约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况，被执行人的财产情况及财产查控措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人要求解除除上述查封房产外的所有强制措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人的财产其他法院正在处置，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初61298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年三月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保1459号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：王某，女，1988年7月25日，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王某保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年三月九日 书记员 孙蓓蓓
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执468号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码：913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人朱富军，男，1973年1月12日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱富军金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初2332号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：朱富军于本判决生效后十日内归还平安银行无锡分行借款本金44112.37元，并支付期内欠息3382.08元（截至2020年6月8日）、逾期罚息（自2020年6月9日起至实际给付之日止以44112.37元为基数按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月9日起至实际给付之日止以3382.08元为基数按年利率24%计算）以及律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取后为480.5元，财产保全费670元，合计1150.5元（已由平安银行无锡分行预交），由朱富军负担。朱富军于本判决生效后十日内直接给付平安银行无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人朱富军名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人朱富军名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人朱富军名下无房产登记。本案执行标的额49644.95元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初2332号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年三月十九日法官助理 陈 晓书 记 员 沈 丹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执异78号本院在执行申请执行人巨春芳与被执行人沈阳铁路配件厂劳动争议纠纷一案中，本院已于2021年3月15日作出（2021）辽0104执异78号执行裁定书，故本案已审查完毕。特此通知二〇二一年三月十五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民申138号再审申请人（原审原告）：喻明亮，男，1975年9月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区幸福街**圣城·阳光丽景**楼栋******。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：秦筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。再审申请人喻明亮因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻明亮申请再审称：1.涉案商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，根据该约定，电建公司应当在2017年4月24日前办理完房地产初始登记（首次登记或不动产权属证明），但实际上电建公司在2017年10月9日才拿到不动产权属证明，应当认定为违约并承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，没有约定违约责任的，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原审以没有约定违约责任不支持违约金的理由不能成立。2.电建公司未提交证据证明在2017年1月取得了土地权属调查的所有相关资料，直至2017年8月电建公司仍有部分权籍调查资料未提交，原审认定事实及证据错误。检索最高人民法院发布的典型案例、湖北省高级人民法院及本院生效案件，所有类案案例的裁判标准均是“初始登记是开发商法定义务，并且从交房之日起91日开始计算违约金”，原审违反了“同案同判”的原则。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。电建公司提交意见称：1.再审申请人在原审判决后未提起上诉，视为对原审判决的认可和自身诉讼权利的正常处分，其径行提出再审申请有违民事诉讼两审终审制度及诚信原则，其再审申请应依法不予审查。2.因政策变动，商品房买卖合同中要求的办理“初始登记”已无法实现，再审申请人要求电建公司支付因房地产初始登记逾期办证违约金缺乏客观事实依据。且商品房买卖合同第十六条还约定了因出卖人责任造成买受人在交房后360日内不能取得房地产权属证书的违约责任，为双方就该项违约事由达成的特殊约定，故不应适用《解释》第十八条的规定。3.本案与再审申请人提交的诸多案例在涉案合同条款约定、定案证据、客观事实等诸多方面均存在明显差异，另案审判结果对本案不具有参考性、指导性。遵循同案同判的裁判原则，本案应参考与本案相同事实且已作出再审生效判决的案件，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于逾期办理房地产初始登记违约金的问题。再审申请人与电建公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。因买受人自己的原因或政府主管部门原因致使买受人未能在约定的期限内取得权属证书的除外”。《武汉市商品房买卖合同》签订后，2016年不动产统一登记制度开始实施，合同中约定的房地产初始登记制度被废止，取而代之的是不动产统一登记的首次登记，合同中关于办理房地产初始登记的合同义务事实上已无法履行。《解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。上述规定系在当事人无特殊约定的情况下，买受人因出卖人的原因在一定期限内未能取得房屋权属证书，出卖人应承担违约责任的规定。本案中，双方当事人已在合同中约定，“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得该商品房权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，故对于买受人因出卖人的原因未能按期取得房屋权属证书的情形已有特殊约定，应当适用《解释》第十八条所规定的除外情形，按照双方当事人的特殊约定确定合同权利义务。原审不存在适用法律错误问题，原审法院未予支持逾期办理房地产初始登记违约金并无不当。关于同案同判的问题。涉案小区曾有其他业主就本案所主张的逾期办理房地产初始登记违约金向法院提起诉讼，该案经湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民再194号再审生效判决，驳回其诉讼请求。鉴于该案与原审的诉讼请求、案件基本事实、争议焦点和法律适用等均一致，原审未违反同案同判的原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喻明亮的再审申请。审判长  陈纯红审判员  杨 玲审判员  陈闽汉二〇二一年三月十七日法官助理徐丹丹书记员周阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2982号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2982号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初399号原告：京山惠民农机有限公司，住所地京山市新市镇绿林路，统一社会信用代码9142082105261731XR。法定代表人：廖友华。被告：彭文武，男，1968年11月18日出生，汉族，住京山市,原告京山惠民农机有限公司与被告彭文武买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。原告于2021年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告京山惠民农机有限公司撤回起诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告京山惠民农机有限公司负担。审判员  汪烊二〇二一年三月十九日法官助理梁帅毫书记员袁归
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申3141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世珍，女，1951年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆东港实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱街**，统一社会信用代码91500108784223092G。法定代表人：瞿艨，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区征地办公室，住，住所地重庆市南岸区南湖路交通大厦**一社会信用代码12500108781598286U。法定代表人：杨泽辉，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住，住所地重庆市南岸区南城大道**一社会信用代码11500000MB15433576。负责人：张超林，该局局长。再审申请人周世珍因与被申请人重庆东港实业发展有限公司、重庆市南岸区征地办公室、重庆市南岸区规划和自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终316号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周世珍申请再审称：原审裁定认定事实错误，法律适用错误，程序严重违法，应当进行再审。理由主要是：一、案涉《农转非住房货币安置协议》的制作时间是2009年7月30日，周世珍的房屋不在渝府地［2007］641号征地批复范围内，该《农转非住房货币安置协议》无征收依据。二、重庆东港实业发展有限公司系企业法人，无征收补偿职权，且《农转非住房货币安置协议》系重庆东港实业发展有限公司单方伪造的，周世珍并未在该协议上签字捺印，故《农转非住房货币安置协议》属于民事协议而非行政协议。一审裁定载明，重庆东港实业发展有限公司、重庆市南岸区征地办公室、重庆市南岸区规划和自然资源局答辩称征地公告是重庆市南岸区政府发布的，补偿安置方案是重庆市南岸区规划和自然资源局公布的，具体事务是重庆市南岸区征地办公室经办的，后重庆市南岸区政府委托重庆东港实业发展有限公司具体实施，没有任何事实依据。三、原审裁定本案应当属于行政诉讼，属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”。案涉《农转非住房货币安置协议》属于新修改的行政诉讼法施行之前的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过民事诉讼解决。四、原审程序严重违法。原审法院没有委托鉴定机构对《农转非住房货币安置协议》中周世珍的签字捺印进行鉴定，也没有查明周世珍被拆迁的房屋、土地等是否属于拆迁范围，而直接作出裁判，程序违法。综上，周世珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，案涉协议是《农转非住房货币安置协议》，且重庆东港实业发展有限公司、重庆市南岸区征地办公室、重庆市南岸区规划和自然资源局在一审答辩中称征地公告是重庆市南岸区政府发布的，补偿安置方案是重庆市南岸区规划和自然资源局公布的，具体事务是重庆市南岸区征地办公室经办的，后重庆市南岸区政府委托重庆东港实业发展有限公司具体实施。因此，该《农转非住房货币安置协议》属于行政协议范围，周世珍对该协议有争议的应当提起行政诉讼。此外，《农转非住房货币安置协议》中周世珍的签字捺印是否应当鉴定，以及周世珍被拆迁的房屋、土地等是否属于拆迁范围均属于实体审理问题，原审法院未予处理或认定并无不当。综上所述，周世珍提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周世珍的再审申请。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二一年三月十五日书记员  曾 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执401号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：蒋秋琼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋秋琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初161号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执414号之三申请执行人：张玉平，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：贺显朋，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张玉平申请执行贺显朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初114号民事调解书已发生法律效力。本案于2021年1月15日立案受理，执行标的额为30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，于2021年1月21日冻结被执行人的银行存款，冻结期限为一年。上述财产需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，本案实现债权金额为0元，执行到位的执行费0元。由于未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执414号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二一年三月二十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1427刑初30号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人钟保新，男，1966年12月7日出生，公民身份号码441××××××××××××515，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县××××××围八小组，住蕉岭县××××××出租屋。2004年6月21日因犯强奸罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑五年，2009年4月7日刑满释放。2021年1月24日被羁押，次日因涉嫌盗窃罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年2月5日经蕉岭县人民检察院批准，同日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院于2021年3月18日以蕉检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人钟保新涉嫌盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员谢育林出庭支持公诉，被告人钟保新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月间，被告人钟保新在蕉岭县蕉城镇实施盗窃两次，共盗得摩托车两辆，价值人民币3027元。具体犯罪事实如下：1、2021年1月10日14时左右，钟保新步行至蕉岭县××××××××，发现被害人丘某雷停放在门口的一辆红色天马牌男装摩托车（未入户，车架号：LP5PCJLF940000916，发动机号：4ZH170281）未上锁且四周无人，便将该车盗走，推至蕉城镇大杨屋一巷子时，因身体原因推不动了，便将该车停在路边。次日下午，钟保新再回到该处时，发现盗来的摩托车不见了，便离开。经蕉岭县××××××鉴定，该摩托车已过强制报废期限，无实物，价格不予认定。2、2021年1月17日15时左右，钟保新步行至蕉城镇黄田新村，发现被害人徐某华停放在门口的一辆红色豪达牌男装摩托车（车牌号：粤M×××××，车架号：L5DPCJB63JA082325，发动机号：18E43503）未上锁且四周无人，便将该车盗走，推至蕉岭县长潭镇一间摩托车维修店更换车锁，后由自己使用。2021年1月24日23时多，公安民警将钟保新抓获归案，扣押被盗的红色豪达牌男装摩托车一辆并发还被害人。经蕉岭县××××××鉴定，该被盗摩托车价值人民币3027元。公诉机关认为，被告人钟保新盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟保新有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人钟保新自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人钟保新有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人钟保新对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钟保新于2021年1月24日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人钟保新盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟保新有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人钟保新自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人钟保新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月24日起至2021年8月23日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘秋芳二〇二一年三月二十三日书记员  邓洁茹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终346号上诉人（原审原告）：刘树印，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。法定监护人：刘炫延（刘树印之子），1983年2月7日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司锦州市太和区供电分公司，住所地锦州市太和区市府西路77号。法定代表人：徐庆丰，该公司经理。委托诉讼代理人：佟超，该公司员工。委托诉讼代理人：运国英，辽宁峻达律师事务所律师。上诉人刘树印因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司锦州市太和区供电分公司排除妨害纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘树印的法定监护人刘炫延，被上诉人太和供电公司的委托诉讼代理人佟超、运国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树印上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初557号民事判决并依法改判；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判认定事实错误。一审法院仅以被上诉人提供的被上诉人处在1978年制作的“锦州市郊区3-10千伏线路图纸”和变压器卡片两张认定上诉人承包地内的电线杆先于上诉人承包该土地之前存在，纯属违背事实，混淆概念。因为本案的焦点是上诉人承包地内架设的电线杆，而不是被上诉人所证明的变压器（该变压器的位置在上诉人承包地的东邻居地里），虽然上诉人在原审的起诉状中对该变压器存在的年份陈述有误，但早在原审判决之前，第三次开庭结束后的第二天就及时通过书面和给原审法院打电话的方式纠正了这个错误，但原审法院无视上诉人的解释，仍然拿变压器存在的年份偷换概念，认定上诉人承包地内的电线杆先于上诉人承包该土地之前就存在。事实上在上诉人承包自家耕地之处通过该变压器的电线走的是别的线路，并没有架设在上诉人的地中，这一点有新的证人为证。另外，如果被上诉人提供的图纸真实可靠，且能反映出当时的电线杆具体位置，那么在图纸上也是能看得出，上诉人的承包地在当初是不存在本案争议的电线杆的。2、原审判决认为上诉人在原审时提供的证人与原告具有利害关系，对证人的证明不予采信，有失公证。上诉人认为任何公民都有作证人的资格和义务，虽然为上诉人作证的证人中有上诉人的亲属，但客观情况是他们的承包地与上诉人的承包地为邻，分地时候就是这么分的，他们对情况非常了解，不能因为有亲属关系就否定他们的作证资格。另外，现上诉人又有了非亲属关系的证人。3、在原审时有两次开庭结束后，原审法官都把上诉人先打发走，把被上诉人留下，不知和被上诉人商量些什么。上诉人不认为这符合正常的法院工作程序，原审法官的行为，违背法院中立地位。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法改判。国网辽宁省电力有限公司锦州市太和区供电分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。村民委员会王翠香的证言能够证实1984年之前，上诉人所在村已经供电。被上诉人提交的1978年制作的锦州市郊区3-10千伏线路图纸，载明了当时变压器的位置，与图纸相对应的变压器卡片早在1978年就已经存在。经一审开庭前与供电的技术人员核实，1978年图纸与八家子村现存的供电线路路径相符，没有大范围更改，只是在原设备进行过更换导线，更换新杆及增容。因此，能够说明在上诉人承包土地之前，该村的供电线路已经完成。刘树印向一审法院起诉请求：1、被告把位于原告承包地内的两根电线杆拆除一根，移动位置一根，消除危险，恢复原告正常使用承包地原状；2、本案诉讼费用被告全部承担。一审法院认定事实：1984年原告刘树印以家庭承包的方式承包了太和区新民乡八家子村3.9亩土地，1999年，第一轮土地承包到期后，村委会没有重新发包土地，而是对第一轮承包的土地进行了延包，并与刘树印签订了第二轮土地承包合同。关于村民郑桂贤家附近的变压器及与之相连的供电线路，在1984年以前就存在，2015年左右，被告对变压器进行增容改造，将原单柱变压器台变为双柱变压器台。一审法院认为，本案的争议焦点是原告承包土地与被告埋设电线杆，哪个在先，哪个在后。如果电线杆埋设的时间确实在原告承包土地之前，原告无权要求排除妨害，双方应当协商解决。本案原告提出，被告在其承包田里埋设两根电线杆架设线路的缘由系原来位于原告承包田西北处的变压器被盗，后挪到东南处郑桂贤家附近，因此在原告的承包田里增设了两根电线杆。变压器的位置改动或可能涉及到供电线路改动，但被告提交的证据表明位于原告承包田东南面郑桂贤家附近的变压器并没有改动过位置，只是在原位置进行过增容改造，被告由此证明供电线路没有改动过，因而也没有在原告承包土地后在其承包田增设电线杆，其承包田内地两根电线杆是在原告承包土地前就已经设立了。对于被告提出的抗辩理由，原告有责任提交充分的证据证明电线杆埋设于其承包土地之后。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告提交的证据不足以证明其主张，故本院对其诉讼请求不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘树印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘树印负担。本院二审期间，上诉人提交一份八家子村民委员会的证明，内容为“关于本村村民刘树印与太和供电公司排除妨害纠纷一案中，本村委会为太和供电公司出具的书面证明，仅为证明在刘树印分地之初，该土地区域有电力供应，并未特指任何电线杆的具体位置。”上诉人主张村委会该份证明说明其承包地里的电线杆是被上诉人在其家庭承包土地后埋设的事实。被上诉人对此予以否认，并主张村委会先后两份证据均证明电力设施在上诉人承包土地前已经存在，不存在后来埋设的事实。本院认为，八家子村委会第一份证明证实案涉变压器及供电线路1984年即在现在的位置。第二份证明亦证明在被上诉人分地之初（即1984年）就存在电力设施的事实，虽未明确埋设电线杆的位置，但并未排除在上诉人承包土地之前电线杆就存在，更不能证明现在的电线杆系被上诉人在后期埋设的事实，故对此份证据证明的事实不予采信。对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽然主张其承包的土地中现存的电线杆系被上诉人在更换变压器时增设的，但却不能提供有效的证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院根据查明的案件事实，依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张的一审法院审理程序问题。本院认为，上诉人现无证据证明一审法院在案件审理中存在程序违法的情形，至于上诉人反映的案件审理程序以外的其他问题，不属于案件审理范围。故对上诉人的该项主张依法不予支持。综上所述，刘树印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘树印负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二一年三月二十四日法官助理文涛书记员高俊格
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3986号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，行长。 被告：张杨，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告张杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月十日 书记员 唐丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2546号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付俊茹，女，1996年08月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初510号刑事判决书及（2020）新01刑终79号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人付俊茹的存款、收入20000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月十一日 书记员 木尔德
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终369号上诉人（原审被告）：杨毅，男，汉族，1982年1月27日出生，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。被上诉人（原审原告）：万俊，男，汉族，1989年9月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代礼金，男，汉族，1979年5月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人杨毅因与被上诉人万俊、代礼金租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨毅上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的租赁均由代礼金接洽，租赁费也由代礼金结算和支付，上诉人的支付义务事实不清，证据不足；2.被上诉人代礼金未与上诉人进行账务结算，责任在被上诉人代礼金，本案应待代礼金与上诉人合伙争议结束后才能就本案处理，上诉人不需要承担任何支付责任。万俊辩称，一审认定基本事实清楚，适用法律准确，证据确实充分，应予维持。双方之间系租赁关系，一审已查明清楚，上诉人的请求不应支持。其上诉的事实及理由系其与代礼金之间的内部合伙关系，并不能免除其应当向万俊支付租金的责任，因此二人应当对对外所欠债务承担支付义务。代礼金辩称，和上诉人是合伙关系，以一审判决为准，其只承担合伙比例的支付义务。万俊向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付欠款46974.00元，并以46974.00元为基数，自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告代礼金、杨毅合伙承接了播州区团溪镇内老麦坝至一兴、黄家湾至清湾、民主至尹家窝、花园至花力水泥硬化路工程。期间，租赁原告万俊的挖掘机进行工作，2017年1月10日，经被告现场管理人员与原告结算，共欠原告挖掘机租赁费106974.00元。后被告通过他人于2017年1月25日向原告指定的案外人庞道红账户付款3万元、2017年7月19日向原告银行账户转款1万元、2017年9月3日向原告银行账户转款2万元，共计6万元，尚欠原告挖掘机租赁费46974.00元。后经催收未果，原告诉来本院，请求支持前述诉讼请求。另，被告代礼金曾向原告万俊出具欠条一份，该欠条载明“今欠万俊在团溪镇青湾公路挖掘机费用共计46974元（肆万陆仟玖佰柒拾肆元），此款在工程款结完后付清。欠款人：代礼金。2017年2月12日”字样。该欠条落款时间虽为2017年，但结合案件事实以及双方的欠款金额、已付费用的支付时间，可认定该欠条的实际书写时间应为2018年。被告代礼金主张的在欠条出具后又支付了1万元，即案外人杨刘陈于2017年7月19日代二被告向原告支付的1万元，原告在本案主张中已作为已收款项予以扣减。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照约定将租赁物挖掘机交付给被告使用，被告即负有向原告支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对原告万俊要求被告支付租金46974.00元诉讼请求，本院予以支持。关于承担责任主体的问题，被告代礼金以前期机械费用的结算未得到大股东杨毅的同意，以及即便本案应承担责任，其也只应承担其合伙比例部分的责任为由进行抗辩，被告杨毅则以本案所涉款项已被代礼金以第三人身份领出，相关费用应由代礼金支付为由进行抗辩，其二人的抗辩理由属合伙内部纠纷，对外不能产生对抗效力，其抗辩主张均不能成立，二被告对欠付原告的挖掘机租赁费均应承担履行责任，二被告之间的纠纷可另案诉讼解决。被告代礼金主张在出具欠条后又支付了1万元，与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。被告杨毅以本院（2019）黔0321民初6662号民事判决书主张其已支付完毕案涉工程的工程款，与本案无关联性，本院不予采信。对原告要求被告支付利息的主张，双方对此并无约定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决：一、由被告代礼金、杨毅于本判决生效后十日内向原告万俊支付所欠挖掘机租金46974.00元。二、驳回原告舒昌银的其他诉讼请求。案件受理费974.00元，减半收取487.00元，由被告代礼金、杨毅负担。本院二审期间，杨毅未提交新的证据，代礼金提交新证据如下：遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6893号民事判决书。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：杨毅应否承担案涉租金的支付义务。上诉人杨毅对于与代礼金合伙共同承接案涉水泥硬化路工程及欠付万俊挖机租赁费46974元的事实均认可，本院对此予以确认。虽然案涉租金欠条系由被上诉人代礼金出具，但上诉人杨毅对案涉挖机系用于其与代礼金共同承接的工程的事实不持异议，因此，上诉人也是该租赁物的承租人和实际使用人，对此应当承担支付租金的义务。上诉人杨毅主张因代礼金未对合伙账务进行结算而拒绝支付租金的理由，系杨毅与代礼金之间的合伙内部事务，与本案租赁关系无关，故对其上诉理由不予支持。综上所述，杨毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由杨毅负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  任建毅审判员  张 睿二〇二一年三月十日法官助理廖晗书记员蓝可昕
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初174号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张向彬，男，1989年5月8日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。被告人张向彬因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月7日被丰县公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，2021年3月16日被本院取保候审。被告人司增田，男，1989年9月4日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，劳务人员，住江苏省丰县。被告人司增田因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月23日被丰县公安局取保候审，2021年3月16日被本院取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人张向彬、司增田犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。被告人张向彬、司增田均自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人张向彬、司增田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月份，被告人司增田在明知其悬挂皖1180987号牌的货车系无牌证、已报废车辆的情况下，仍雇佣被告人张向彬驾驶该车辆拉土。2020年9月6日17时许，被告人张向彬驾驶该车辆在丰县欢首线李新庄桥西调头过程中，与沿欢首线由东向西驾驶无号牌二轮摩托车的被害人李某发生碰撞，致被害人李某当场死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定被告人张向彬负该事故的主要责任，被害人李某负该事故的次要责任。经鉴定，被害人李某符合颅脑损伤死亡。另查明，2020年9月7日，被告人张向彬主动到丰县公安局投案，并如实供述了自己的罪行；被告人张向彬、司增田已就民事赔偿部分与被害人李某的近亲属达成调解协议，均取得了被害人李某近亲属的谅解。上述事实，被告人张向彬、司增田在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕珍珍、丁勇峰等人的证言，人民调解协议书，谅解书，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人张向彬、司增田的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张向彬违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任；被告人司增田作为肇事车辆所有人，明知是无牌证、报废车辆仍购买并指使被告人张向彬驾驶造成重大责任事故，二被告人的行为均已构成交通肇事罪，均应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张向彬主动投案后并能如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人司增田到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被告人张向彬、司增田已就民事赔偿部分与被害人李某的近亲属达成调解协议，均取得了被害人李某近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张向彬、司增田犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张向彬、司增田犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张向彬、司增田的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条等规定，判决如下：一、被告人张向彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人司增田犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二一年三月三十一日法官助理 马婧烨书 记 员 杨 蒙
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初592号 原告：铜陵县五松镇创意文化用品店，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设东路商业楼网点，统一社会信用代码92340700MA2PWUKU2X。 经营者：周院霞，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查淑瑞，安徽铜都律师事务所律师。 被告：张健，男，汉族，1991年11月2日出生，住安徽省铜陵县。 原告铜陵县五松镇创意文化用品店与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案受理。原告铜陵县五松镇创意文化用品店于2021年03月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张健的起诉。 本院认为，原告铜陵县五松镇创意文化用品店的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵县五松镇创意文化用品店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵县五松镇创意文化用品店负担。 审判员 周 斐 二〇二一年三月十六日 书记员 杨丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6403号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住重庆市沙坪坝区。被告：武汉大楚小汤实业有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路103号同成大厦A栋4单元7层701室，统一社会信用代码91420103MA4KYWFN9E。法定代表人：武胜，武汉大楚小汤实业有限公司总经理。被告：江西至淳味食品有限公司，住所地江西省南昌市高新区创新一路以西南塘村厂房，统一社会信用代码913601063146337754。法定代表人：刘明华，职务不详。原告吴超华与被告武汉大楚小汤实业有限公司、江西至淳味食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吴超华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴超华撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二一年三月二十二日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保259号 被保全人：李四军，男，1979年01月01日出生，汉族，住郑州市金水区××院××号，公民身份号码4128251979××××××××。 被保全人李四军财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李四军名下银行存款567.96元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执恢22号之16申请执行人：程一轩。被执行人：孙梦丽。第三人：程洁磊。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初395号民事判决书，于2021年01月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人有房产及银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下银行卡有存款可供执行。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  郑少欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1113号原告：齐丽铎，男，1982年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：李宗民，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，董事长。委托诉讼代理人：王振，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。原告齐丽铎与被告李宗民、大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二一年三月三十一日书记员  丁志达
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执3127号霍永强，西安盛星房地产开发有限公司：申请执行人霍永强与被执行人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）陕01民9914号民事判决书，以及本院作出的（2020）陕0113民初6407号民事判决书均已发生法律效力。被执行人西安盛星房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍永强于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院敦促，被执行人西安盛星房地产开发有限公司已将案涉房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，同时，主动履行了给付申请执行人违约金及案件受理费的义务，并负担了本案的执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执3127号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。二〇二一年三月二十六日
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川10执78号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，该公司员工。 被执行人：刘雪媛，女，1984年2月出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2019）湛仲字第Z000014419号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘雪媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金13265.79元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2021年3月9日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2021)川10执78号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二一年三月十二日 书记员  吴博文
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终181号上诉人（一审原告）：杜某，男，汉族，1980年8月23日生，山西省晋城市人，大家保险集团有限责任公司员工，现住晋城市。委托诉讼代理人：陈某，山西本和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨某，男，汉族，1988年6月13日生，山西省泽州人，无业，现住晋城市。委托诉讼代理人：康某，山西精石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区文昌西街2033号6层。负责人:宋俊刚，任公司总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：郭某，男，汉族，1972年9月29日生，山西省高平市建宁乡人，阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司理赔负责人，现住凤苑小区一水厂1单元502室，身份证号：×××。委托诉讼代理人：周某，晋城市城区凯慧法律服务所法律工作者。上诉人杜某因与被上诉人杨某、被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“阳光财险晋城中心支公司”）不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人康某、被上诉人阳光财险晋城中心支公司的委托诉讼代理人郭某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原判认定上诉人所举证据不能证明杨某存在不当得利错误。1.原判认定上诉人所举欠条客观真实，杨某也认可欠条是其所签，该欠条是杨某领取了本应属于上诉人的保费垫付款，才为上诉人出具的，欠条可以证明欠付款项的事实，但因公司总经理陈述欠条是全体员工为方便对账才出具，并未发生真实交易，一审法院据此认定上诉人所举证据不能证明杨某存在不当得利的行为，存在错误。2.上诉人亲友李志青的信用卡消费记录证明上诉人为阳光财险晋城中心支公司合作车行垫付保费的客观事实真实存在，公司将保费垫付款返给了杨某，并未将保费返给上诉人。（二）原判认定被上诉人阳光财险晋城中心支公司不存在不当得利行为，不应当承担连带责任错误。1.晋城城区车商部2016.11-2018.01费用统计表中所载明的佣金，并非返还给上诉人的垫付的保费，与上诉人和二被上诉人之间未结的垫付保费无关。2.先垫付保费、后兑付是4S店和阳光财险晋城中心支公司长期确认的合作方式，并不是上诉人与4S店之间的合作，上诉人用自己或亲友的信用卡为其维护的各个车行垫付保费的行为，是职务行为，并非为了增加上诉人的个人收入。公司将结算回的保费支付给杨某，未返退给上诉人，故应当承担连带责任。被上诉人杨某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求：维持一审判决。被上诉人阳光财险晋城中心支公司辩称：上诉人杜某提供的所有证据不能证明其诉请主张和上诉理由成立；原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原告杜某向一审法院起诉请求：1.被告杨某支付原告50677元及利息（利息按年利率6%支付至执行完毕止）；2.被告阳光财险晋城中心支公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明：原告杜某、被告杨某均曾任阳光财险晋城中心支公司车商部员工，杜某为车商部团队（长）经理，杨某为车商部专员。原告杜某通过各4S店向机动车所有人开展保险业务工作，其工作流程为：原告先用自己或亲友的信用卡为各投保人垫付保费，其将垫付保费付至被告阳光财险晋城中心支公司账户，被告阳光财险晋城中心支公司给各投保人出具保险单，并根据保单向原告支付佣金补助等费用，被告保险公司的工作人员持保单按周期通过4S店从各投保人手中收回垫付的保费。在这个过程中，原告应从被告保险公司的工作人员处取得垫付保费，从保险公司取得与保单相适应的佣金补助等费用。原告杜某认为被告杨某收取了其垫付的保险费未予返还遂诉讼在案。一审法院认为，关于被告杨某是否存在不当得利？车商部因账目混乱产生纠纷，公司总经理宋俊刚陈述欠条系全体员工结算账目时为方便对账才出具，并未发生真实的款项交接，原告在结算过程中也曾向案外人宋俊刚出具类似欠条，该欠条实为结算凭证，原告仅取其全部行为中的一个环节，不足以证明杨某存在不当得利的行为。关于被告阳光财险晋城中心支公司是否应承担连带责任的问题。原告为增加自己的收入，采取了先垫付保费取得保单，再向投保人收回保费的行为，公司根据其交回的保费出具保单承担保险责任，并根据其业绩支付佣金补助等费用，该费用据证据证明已结清，未收回部分保费系因支付其他员工未结算提成，公司并无取得不当得利的行为，原告也未提供其他证据证明被告保险公司有其他应承担连带责任的情形。故对原告要求被告阳光财险晋城中心支公司承担连带责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、一百四十二条之规定，判决：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告杜某承担。本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，上诉人杜某述称，其向4S店垫付车辆保费，系其在阳光财险晋城中心支公司所任职务的工作要求，而杨某与阳光财险晋城中心支公司之间是代理关系，杨某代理阳光财险晋城中心支公司履行退款结算义务。本院认为，上诉人杜某在诉讼中虽举有杨某签名的欠条一支，用于证明杨某负有向上诉人支付条据所载明款额的义务，但上诉人杜某亦认可杨某系代阳光财险晋城中心支公司支付垫付款，故本案所涉纠纷发生于上诉人杜某和杨某的履行职务过程中。根据查明的事实，上诉人杜某垫付的保费用于了被上诉人阳光财险的公司业务，被上诉人杨某也是代被上诉人阳光财险晋城中心支公司履行相关返还款项工作，因此本案纠纷形成的基础法律关系应为劳动关系，纠纷性质属于劳动争议。鉴于劳动争议具有法定的前置程序，在未经劳动争议委员会处理前不属于一般民事案件受理范围。一审作为不当得利纠纷径行判决不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2608号民事判决；二、驳回上诉人杜某的本次起诉。一审案件受理费1070元（减半收取535元）、二审案件受理费1070元，退还给上诉人杜某。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王天明审 判 员 焦瑛琴 二○二一年三月二十三日法官助理 苏瑞庭书 记 员 李 丹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更99号罪犯陈隆忠，男，1997年2月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2016年10月9日作出（2016）赣0791刑初65号刑事判决，认定被告人陈隆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五千元。本院于2016年12月27日作出（2016）赣07刑终561号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以(2019)赣07刑更360号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈隆忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，履行完毕。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈隆忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈隆忠减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年2月16日起至2028年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14657号之一申请人：上海樟祥电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁伟东，执行董事。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市乔文律师事务所律师。被申请人：上海钱旻贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱平。本院于2020年8月12日作出的(2020)沪0120民初14657号财产保全的裁定，申请人于2021年3月9日申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海钱旻贸易有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二一年三月十日书记员  张伊丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保647号 被保全人：崔海荣，男，1973年03月10日出生，汉族，住山西省××礼××镇××号，公民身份号码1427291973××××××××。 被保全人崔海荣财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2021）皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人崔海荣名下银行存款857.17元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月十日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初990号 原告：合肥诚真物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:江斯洁,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：李**飞，男，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥诚真物业管理有限公司与被告李**飞物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，原告合肥诚真物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥诚真物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥诚真物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥诚真物业管理有限公司负担。 审判员  翟安宁 二〇二一年三月十日 法官助理蔡烨烨 书记员李静
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更555号罪犯蒋灿，男，1982年7月12日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，小学文化，住贵州省松桃苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）株中法刑二初字第11号刑事判决，认定被告人蒋灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。湖南省株洲市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）湘高法刑二终字第45号刑事判决，认定被告人蒋灿犯抢劫罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。合并原审对其犯信用卡诈骗罪的量刑，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2013年9月25日作出（2013）常刑执字第2639号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2015年10月30日作出（2015）常刑执字第3076号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2017年7月6日作出（2017）湘07刑更784号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2021年10月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，剥夺政治权利四年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市白洋堤地区检察院指派检察员曾慧平、陈蔚，湖南省德山监狱指派工作人员钟某、袁某出庭履行职务，罪犯蒋灿到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蒋灿自2017年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年二季度至2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务获先后2次获二等奖、2次获三等奖；2017年2月至2020年11月因自觉遵守互监组制度先后36次获奖励分；2017年3月至2020年6月因超额完成当月基本劳动定额任务先后42次获奖励分；2018年6月参加监狱组织的队列会操获团体第一名；2019年11月至2020年11月担任监舍长期间因所在监舍成员无违规扣分先后10次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬9次，并余101分。该犯本次履行罚金刑人民币6000元，共计履行罚金刑人民币11000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蒋灿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋灿减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2021年8月28日止，剥夺政治权利四年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0624民初844号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。法定代表人：陆斌，该行董事长。委托诉讼代理人：丁陈英，该行员工。被告：王小强，男，1969年12月24日出生，汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与王小强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘晓忠二〇二一年三月十二日法官助理 徐 鹏书 记 员 翁梦娜
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢44号 吴萍、孙先志、董茹： 关于你们与黄彦林机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2021年3月16日执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日