湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民终288号上诉人（原审原告）：谢云兰，女，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人（原审被告）：陈运军，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。上诉人谢云兰、陈运军因其之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢云兰上诉请求：1、陈运军给付全部医疗费、鉴定费、受理费；2、谢云兰不负任何责任；3、陈运军负责谢云兰疤痕修复责任。事实和理由：1、补交治疗医疗费发票、鉴定费发票、受理费凭证；2、李某和陈运军是夫妻，二人夫妻之间的问题与作为外人的谢云兰无关，谢云兰不应承担自身被他人无故伤害的责任。陈运军上诉请求：1、撤销原判并改判其承担30%的责任；2、对误工费、护理费、精神损害费三项依法改判。事实和理由：1、谢云兰是自己撞到电开水壶导致的被烫伤，与陈运军的追赶行为没有直接必然的因果关系，一审认定陈运军承担70%的赔偿责任有失公正；2、一审判决支持谢云兰的误工费和护理费过高，均应当按照2019年城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元/年的标准计算；3、谢云兰未构成伤残，一审判决支持谢云兰的精神损害请求没有法律依据。谢云兰向一审法院起诉请求判令：陈运军赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、营养费、法医鉴定费等总合计41320元。一审法院认定事实：谢云兰与陈朝霞一起经营俏美人美容店。陈朝霞推销陈运军之妻李某购买了一套价值8万余元的保健品。李某事先没有告知自己的丈夫陈运军。事后陈运军被人告知其妻购买了8万余元的保健品。陈运军害怕其妻被骗，于是到俏美人美容店找陈朝霞和谢云兰要求退货，双方就此发生冲突。期间陈运军抓了谢云兰的头发。谢云兰为躲避殴打坐到店子角落的沙发上，陈运军追过去时无意撞倒了凳子上的开水壶，致使开水倒到沙发上将谢云兰烫伤。谢云兰被烫伤后到南华大学附属南华医院住院治疗病历记录为12天，谢云兰不愿提供合法医疗费票据，陈运军支付1000元。谢云兰的伤经南华大学司法鉴定中心鉴定被评定为：轻微伤，误工期45天、护理期30天、营养期30天，均含住院期间。本次纠纷经公安机关调处，双方未能达成一致意见。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。陈运军在害怕其妻被骗的情况下不是采取有效、合法手段解决问题，而是擅自采取过激行动，在追逐谢云兰的过程中无意撞倒了开水壶，致谢云兰烫伤，其行为具有过错，应对谢云兰的伤害承担赔偿责任。谢云兰对引起该纠纷的发生亦有一定的过错，其自身对损害也应承担一定的责任。本案中，谢云兰的损失为：1、医疗费，谢云兰请求为4600元，因无合法医疗费票据，对其医疗费不予认定；2、误工费，谢云兰请求为13500元，其请求没有相关依据，按居民服务业计，则误工费为66816元/年÷365×45即8237.6元；3、护理费，谢云兰请求为4800元，与护工工资标准较接近，予以认定；4、营养费，谢云兰请求为3000元，营养期30天，酌情认定为1000元；5、住院伙食补助费，谢云兰请求为1950元，谢云兰住院12天，住院伙食补助费本院认定为1200元；6、交通费，谢云兰请求为500元，认定300元；7、鉴定费，谢云兰请求为800元，因未提供相关鉴定费票据，对其该请求，不予认定；8、对谢云兰请求的精神损害费用12250元，根据谢云兰的伤情，酌情认定2000元。综上，谢云兰的损失为17537.6元。陈运军负本纠纷的主要责任，对谢云兰的损失应承担70％的责任即12276.3元，谢云兰其余损失应自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决:一、陈运军赔偿谢云兰损失12276.3元，其已付1000元，尚应赔偿谢云兰11276.3元，款限判决生效后五日内付清；二、驳回谢云兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈运军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢云兰提交了证据1，微信聊天记录及现场视频光盘，拟证实其与陈运军之妻李某是生意伙伴关系，陈运军追打谢云兰并撞倒水壶致谢云兰被开水烫伤；谢云兰提交了证据2，证人证言，拟证实其与陈运军之妻李某是生意伙伴关系；谢云兰提交了证据3，发票复印件，拟证实谢云兰支付医疗费、鉴定费、案件受理费。陈运军提交了证据4，事故现场照片，拟证实现场布局及开水壶位置；陈运军证据5，委托代理合同及发票，拟证实陈运军因谢云兰的上诉产生了4000元律师费用。经审查，证据1与未能达到谢云兰的待证目的；证据2，证人未出庭作证，本院不予采信；证据3有正规医疗费、鉴定费发票，能证实谢云兰产生医疗费4574.06元（7元＋4369.06元＋198元）、鉴定费800元及一审案件受理费150元；证据4对于开水壶位置谢云兰并无异议，本院予以采信；证据5系陈运军购买律师服务的费用，不计入其损失。陈运军申请证人李某出庭作证，李某是陈运军妻子，双方之间存在利害关系，其证言的效力极弱，且其一审已出庭作证，并非二审新证据，本院不予采信。二审另查明，谢云兰存在医疗费损失4574.06元及鉴定费损失800元。对于一审认定其他的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审判决对双方之间责任的认定是否正确？2、一审判决对谢云兰的误工费、护理费、精神损害抚慰金的认定是否正确？针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决对双方之间责任的认定是否正确的问题。陈运军追打谢云兰，谢云兰在躲避过程中被开水烫伤，陈运军的追打行为是导致本次事件发生的主要原因，应当承担主要责任；谢云兰在前期与陈运军妻子之间的纠纷中存在一定过错，对事件的起因存在一定因果关系，一审判决陈运军承担70%的责任、谢云兰承担30%责任并无不当，本院予以确认。陈运军、谢云兰二人分别关于一审判决对事故责任认定不当的主张均不成立，本院不予支持。二、关于一审判决对谢云兰的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、精神损害抚慰金的认定是否正确的问题。谢云兰从事的是服务行业，一审按居民服务业的工资标准计算其误工费符合法律规定，护理费亦未超出护理行业的平均工资标准，一审判决对谢云兰的误工费、护理费的认定并无不当，本院予以确认。谢云兰的伤情未构成伤残，一审判决支持其精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。陈运军关于一审判决对谢云兰的误工费、护理费的认定错误的主张不成立，本院不予支持；关于一审判决对谢云兰的精神损害抚慰金的认定错误的主张成立，本院予以支持。另谢云兰二审提供了其医疗费、鉴定费发票，故谢云兰的损失重新核定如下：1、医疗费4574.06元；2、误工费8237.6元；3、护理费4800元；4、营养费1000元；5、住院伙食补助费1200元；6、交通费300元；7、鉴定费800元。以上共计20911.66元。因此，陈运军承担70%的责任即14638.16元，剩余部分由谢云兰自负。综上所述，谢云兰、陈运军上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1754号民事判决第二项；二、变更湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1754号民事判决第一项为：上诉人陈运军于判决生效之日起十日内赔偿上诉人谢云兰损失14638.16元，其已付1000元，尚需赔偿谢云兰13638.16元；三、驳回上诉人谢云兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费150元，由上诉人陈运军承担；二审案件诉讼费300元，由上诉人谢云兰承担150元，上诉人陈运军承担150元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年三月二十四日法官助理邓雍书记员陈俐烨