湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初443号原告：向哲，男，1991年8月3日出生，瑶族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所律师。被告：邹光伟，男，1964年6月30日出生，苗族，住湖南省长沙市开福区。被告：浏阳弘善孝道文化有限公司，住所地湖南省浏阳××镇××社区××号。法定代表人：向哲。原告向哲与被告邹光伟、浏阳弘善孝道文化有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向哲的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼。被告邹光伟、浏阳弘善孝道文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向哲向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告浏阳弘善孝道文化有限公司处占有的95%的股权系被告邹光伟所有，并责令被告邹光伟限期办理股权变更登记手续，承担由此产生的所有费用；2.判令被告浏阳弘善孝道文化有限公司协助被告邹光伟办理股权变更登记手续；3.判令被告邹光伟向原告支付劳务费、工资40000元及违约金13090元（违约金以40000元为基数，按照一年期贷款市场报价年利率三倍即11.5%，暂从2018年1月1日计算至2020年11月1日，应计算至实际付款之日止）；4.判令被告邹光伟赔偿原告因代持股权所造成的损失20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告与被告邹光伟签订了一份《股权代持协议》，约定由原告代被告邹光伟在被告浏阳弘善孝道文化有限公司处占有的95%的股权，所有出资均由被告邹光伟负担，原告不参与公司的实际经营管理，仅为公司名义股东，公司的实际经营管理均由被告邹光伟负责，协议有效期为3年，自2016年2月1日至2019年2月1日。该股权代持经被告浏阳弘善孝道文化有限公司召开股东会作出了股东会决议，并在当地工商部门进行了股权变更。自此，原告成为被告浏阳弘善孝道文化有限公司的股东和法定代表人。2017年8月，因原告需从被告浏阳弘善孝道文化有限公司离职，故要求被告邹光伟将原告名下所代持的股权变更至被告邹光伟名下，但被告邹光伟一直未予变更。2017年8月27日，被告邹光伟向原告出具一份承诺协议，承诺在2017年12月31日前受让或指定其他人受让原告代持股份并在工商局办理变更登记手续，在此过程中产生的一切费用由被告邹光伟承担，且被告邹光伟应当向原告支付劳务费及工资40000元，每延后一天，被告邹光伟须支付原告100元/日的违约金。签订承诺协议后，在被告邹光伟的要求下，原告向被告邹光伟出具了委托书，将公司经营管理事务全权委托给被告邹光伟，并对委托书进行了公证。时至今日，被告邹光伟一直未对原告名下的股权进行变更，且因被告浏阳弘善孝道文化有限公司自身债务问题，原告先后被浏阳市人民法院、长沙市芙蓉区人民法院纳入限制高消费名单，给原告的生活及精神造成了严重影响。被告邹光伟、浏阳弘善孝道文化有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：浏阳弘善孝道文化有限公司于2014年8月21日经工商核准注册成立，公司的原始登记股东为邹光伟与梅宏博，持股比例分别为95%和5%，法定代表人为邹光伟，公司的经营范围先后于2016年2月3日和2017年1月16日进行了变更登记，现登记的经营范围为文化活动的组织与策划；企业管理咨询服务；会议及展览服务；广告设计；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易；旅游景区规划设计、开发、管理；老年人、残疾人养护服务；养老产业策划、咨询；文化用品的销售；文化艺术品互联网销售；工艺品、佛教用品的零售。浏阳弘善孝道文化有限公司于2016年1月19日形成股东会决议，决议内容为：1.股东会同意隐名股东邹光伟在公司95%的股权由向哲代持，并签署相关《股权代持协议》。2.同意股权代持人向哲不以股东身份参与公司管理也不实际享有公司的股东权利。2016年2月1日，邹光伟作为隐名股东（以下简称甲方），向哲作为代持股东（以下简称乙方），签订《股权代持协议书》。协议书载明鉴于：一、甲方以乙方名义投资入股浏阳弘善孝道文化有限公司（以下简称目标公司）。公司的法定地址为：浏阳××镇××社区××号，法定代表人为：邹光伟。公司的注册资本为人民币2600万元，公司工商登记资料中记载的股东为：邹光伟、梅宏博。二、甲、乙双方约定，由甲方向浏阳弘善孝道文化有限公司投资，乙方则作为名义股东登记于公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中。其中以乙方名义在公司的章程、股东名册、工商登记中登记的出资额为2470万元，占投资比例95%，该项出资全部由甲方实际投入，乙方并不实际出资。为明确甲、乙双方在公司中的权利义务，保障隐名股东的权利，兹签订该隐名股东协议。具体内容如下：一、乙方的名义出资2470万元全部由甲方实际出资，乙方未出任何资金。甲方的出资方式为现金。公司注册资本的实际出资者为甲方。公司成立后，甲方不得抽回资金，逃避风险和责任。二、甲方享有完全的公司管理参与权、股息和其他股份财产权益，并承担投资风险。乙方不享有公司管理参与权，也不享有股息及其他股份财产权益的分配，不承担投资风险、经营风险等一切股东义务。三、乙方作为显名股东作如下承诺：未经甲方的书面同意不能单方面转让、出质股权，否则，乙方除向甲方返还资产、赔偿损失外，还须承担侵占甲方资产的相关刑事与民事责任。四、乙方应向公司及其他股东披露甲方及本协议的存在，使公司认可甲方的实际股东身份行使权利。五、甲、乙双方的利益分配方式：甲方享受浏阳弘善孝道文化有限公司全部股东权益；甲方支付给乙方固定报酬年薪为人民币50000元，乙方不享受股东权益。六、若目标公司与第三人出现纠纷时，由甲方承担实际的股东责任，乙方不承担实际股东责任。七、乙方应积极配合办理公司登记设立及其他法定的相关手续，履行相应的义务。对乙方不积极履行相应义务，甲方可以相应扣减其报酬。八、乙方对此协议负有保密义务。除经甲方同意或本协议约定外，乙方不得向任何第三方泄露本协议的任何内容。九、显名股东因目标公司破产或其他因显示股东身份，而承担其他法律责任的，隐名股东有义务偿还。十、甲乙双方一致确认，自目标公司注册、成立以来，甲方有权且实际均由甲方以股东身份参与目标公司管理或者以股东名义向公司主张权利；乙方无权且乙方未曾以股东身份参与目标公司管理也未曾以股东名义向公司主张过权利。十一、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，本协议有效期三年，自2016年2月1日至2019年2月1日。十二、如遇目标公司合并、撤销、注销、分设等其他事项出现时，乙方必须履行相关手续。向哲与邹光伟分别在该协议书尾部签章处签名捺印。《股权代持协议书》签订后，邹光伟与向哲于2016年2月3日到工商行政管理部门办理了公司股东和法定代表人的变更登记手续，法定代表人由邹光伟变更为向哲，股东由邹光伟、梅宏博变更为向哲、梅宏博，向哲持股95%，梅宏博持股5%，向哲担任执行董事兼总经理，梅宏博担任监事。2017年8月27日，邹光伟作为甲方，向哲作为乙方，签订《承诺协议》。协议载明鉴于：1.甲方与乙方为股权代持关系，乙方的出资2470万元全部由甲方实际出资，乙方未出任何资金。根据双方《股权代持协议》，甲方享有完全的公司管理参与权、股息和其他股份财产权益，并承担投资风险。乙方不享有公司管理参与权，也不享有股息及其他股份财产权益的分配，不承担投资风险、经营风险等一切股东义务。2.乙方因前往外地不便继续担任显名股东。经甲、乙双方友好协商，做出承诺如下：1.乙方返还所持有2470万元股权，不继续担任显名股东，甲方承诺在2017年12月31日前受让或指定其他人受让乙方代持股份并在工商局办理变更登记，在此过程中产生的一切费用由甲方承担。2.甲、乙双方不得以任何理由拒绝或拖延办理股权变更手续，如因甲方原因导致股权变更延后的，自2017年12月31日起，每延后一天，甲方须支付乙方200元/日违约金。3.甲方在2017年12月31日前支付乙方劳务费及工资等各项应付金额合计40000元整，每延后一天，甲方须支付乙方100元/日违约金。2017年8月29日，湖南省长沙市长沙公证处分别作出（2017）湘长市证民字第13427号、（2017）湘长市证民字第13428号公证书，对向哲以浏阳弘善孝道文化有限公司名义及其个人名义分别于2017年8月28日向邹光伟出具的委托书进行公证。以浏阳弘善孝道文化有限公司名义向邹光伟出具的委托书中载明的委托事项为：浏阳弘善孝道文化有限公司的经营管理事务全权委托邹光伟代为行使法定代表人的职责：1.包括公司章程规定的代表公司对外签署有关文件；检查股东决定落实情况，并向股东报告；在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，在符合公司利益的前提下，对公司事务行使特别裁决权，并事后向股东报告；2.代为办理法定代表人权限范围内的其他一切事务。以向哲个人名义向邹光伟出具的委托书中载明的委托事项为：1.行使股东权利，包括但不限于：出席本公司所有的股东会议，代为行使表决权并签署所有股东会决议及相关文件；2.代为行使股东的其他一切事宜；3.在公司股东会决议通过且其他股东自愿放弃优先购买权的前提下，代为办理转让上述股份的相关事宜，包括代为签署《股权转让协议》及相关文件；代为收取股权转让款；代为前往工商行政管理部门及其他相关部门办理股权变更登记手续及营业执照、公司内档资料变更的相关事宜。另查明：长沙市芙蓉区人民法院于2020年6月10日立案受理了执行申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行申请执行浏阳弘善孝道文化有限公司合同纠纷一案[（2020）湘0102执恢544号]，并于2020年7月28日向浏阳弘善孝道文化有限公司发布限制消费令，限制浏阳弘善孝道文化有限公司及其法定代表人向哲不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年1月15日立案受理了执行申请人长沙县鑫业建设投资有限公司申请执行浏阳弘善孝道文化有限公司与公司有关的纠纷一案[（2020）湘0181执937号]，并于2020年6月5日发布限制消费令，限制浏阳弘善孝道文化有限公司及其法定代表人向哲不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。诉讼中，向哲陈述：其于2014年下半年入职邹光伟经营的湖南天极文化投资有限公司，与邹光伟形成雇主与雇员的关系。2016年2月，邹光伟让向哲代持其在浏阳弘善孝道文化有限公司的股权，并让向哲担任该公司的法定代表人。向哲当时并不懂得担任公司法定代表人应承担的责任与风险，邹光伟亦未向其进行说明。虽然《股权代持协议书》中约定了邹光伟向向哲支付固定报酬为年薪50000元，但实际上是无偿代持，只是因向哲同时还在公司从事文案打杂的工作才获得每月4000元的工资，年薪为48000元，向哲并未因担任浏阳弘善孝道文化有限公司法定代表人以及代邹光伟持有股权而获得额外的报酬。向哲于2017年4月从浏阳弘善孝道文化有限公司离职，当时邹光伟要求向哲再继续代持一段时间，并承诺2017年12月31日前办理工商变更登记。之后，邹光伟因涉嫌刑事犯罪被拘留，并被处以刑罚，无法担任公司的法定代表人，又未找到其他人来担任公司的法定代表人，且变更股权需要缴纳一笔印花税，邹光伟不愿意缴纳，故至今均未能办理浏阳弘善孝道文化有限公司的法定代表人及股东的变更登记手续。浏阳弘善孝道文化有限公司对外负有很多债务，具体数额不清楚，公司尚未进行清算。因浏阳弘善孝道文化有限公司涉执行案件，且被法院限制消费令，向哲作为浏阳弘善孝道文化有限公司登记的法定代表人亦被限制消费令，给其工作、生活均造成了严重影响，故才提出要求邹光伟向其赔偿损失20000元，包括聘请律师的费用，请求法院依法对该部分费用酌情处理。本院认为，根据原告向哲提出的诉讼请求及本案查明的案件事实，本案原告向哲与被告邹光伟之间形成的纠纷包括股东资格确认、变更公司登记及劳务合同纠纷。关于股东资格确认。原告向哲与被告邹光伟于2016年2月1日签订的《股权代持协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《股权代持协议书》中约定的内容、被告浏阳弘善孝道文化有限公司于2016年1月19日形成的股东会决议内容及从其注册登记之日起至2016年2月3日止股东、法定代表人的变更登记信息可知，被告浏阳弘善孝道文化有限公司中95%的股权的实际所有人应为被告邹光伟，原告向哲仅为名义上的股东，现《股权代持协议书》约定的期限已经届满，且被告邹光伟于2017年8月27日签署的《承诺协议》中认可原告向哲不再继续担任显名股东，承诺于2017年12月31日前办理工商变更登记，故原告向哲请求确认登记在其名下的被告浏阳弘善孝道文化有限公司的95%的股权为被告邹光伟所有的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于请求变更公司登记。公司登记事项的变更不仅涉及到原告向哲与被告邹光伟之间的权利义务关系，且基于工商登记的公示信和公信力，亦会对原告向哲及被告浏阳弘善孝道文化有限公司的债权人的权利行使带来影响，故不能因本院已确认原告向哲与被告邹光伟之间就被告浏阳弘善孝道文化有限公司的股权存在代持关系即对原告向哲主张要求变更股权登记的诉讼请求亦应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”的规定，原告向哲作为名义出资人要求变更公司登记亦应当经公司其他股东半数以上同意。现原告向哲并未向本院提交证据证明被告浏阳弘善孝道文化有限公司的另一名股东梅宏博对将其名下的股权变更登记至被告邹光伟名下表示同意。同时，因股权登记具有公信力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持关系对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。在公司的外部关系方面，经工商登记的名义股东属于法律意义上的公司股东，其是对外承担股东责任的直接主体，无论实际控制人是否承担相应的责任，只要未实际向债权人承担责任，代持股的名义股东就应当对外承担股东的责任。现被告浏阳弘善孝道文化有限公司对外负有债务且涉及诉讼案件、执行案件，公司亦未对债权债务进行清算，本院无法查明原告向哲及被告浏阳弘善孝道文化有限公司对外是否负有债务及具体的债务情况，无法确定变更股权登记对原告向哲及被告浏阳弘善孝道文化有限公司的债权人的权利是否会造成损害。因此，从被告浏阳弘善孝道文化有限公司目前的经营状况以及维护登记的权利外观的法律意义上考量，不宜直接判令将原告向哲持有的被告浏阳弘善孝道文化有限公司95%的股权变更登记至被告邹光伟名下，对原告向哲要求对股权进行变更登记的诉讼请求，本院不予支持。关于劳务费、工资以及违约金、赔偿损失。2017年8月27日签署的《承诺协议》中明确约定被告邹光伟在2017年12月31日前支付乙方劳务费及工资等各项应付金额40000元，此系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告向哲要求被告邹光伟支付劳务费、工资共计40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹光伟未按约定期限向原告向哲支付上述款项构成违约，应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，现原告向哲请求支付自约定付款期限届满之次日即2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍即年利率11.55%计算的违约金不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告向哲称其因帮被告邹光伟代持股权并担任被告浏阳弘善孝道文化有限公司的法定代表人受到损失，并要求被告邹光伟赔偿20000元，因其未向本院提交相应的证据证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认登记在向哲名下的浏阳弘善孝道文化有限公司95%的股权为邹光伟所有；二、邹光伟于本判决生效之日起七日内支付向哲劳务费、工资合计40000元及自2018年1月1日起按年利率11.55%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金；三、驳回向哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取计813.5元，由向哲负担223元，邹光伟负担590.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二一年三月十一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无法律规定的无效情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。第二十六条公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。