四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川06执复15号 复议申请人（案外人）：汪建英，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省九龙县。 申请执行人:陈道军,男,1963年5月25日出生,汉族,住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万琴琴，四川朗照律师事务所律师。 被执行人:董杰,男,1981年8月20日出生,汉族,住四川省汉源县。 被执行人:庞滢筠,女,1981年2月10日出生,汉族,住四川省汉源县。 被执行人:龙正洪,男,1971年12月18出生，汉族,住四川省双流县。 被执行人:李红名,男,1971年11月11日出生，汉族,住四川省德阳市罗江区（原罗江县。 被执行人:河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。 法定代表人:宋俊才，董事长。 复议申请人汪建英不服四川省德阳市罗江区人民法院（以下简称罗江区人民法院）（2021）川0626执异4号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗江区人民法院查明，2017年7月25日，该院以（2017）川0626执296号案立案受理了申请执行人陈道军与被执行人董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名、河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）借款合同纠纷执行一案。2020年9月18日案件执行完毕并作结案处理。 罗江区人民法院认为，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，在执行终结后提出执行异议的，人民法院不予受理。（2017）川0626执296号案件，已于2020年9月18日执行终结。案外人汪建英于2020年12月25日向罗江区人民法院提出执行异议，该异议已超出执行异议提出的期限，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定对汪建英的异议申请，不予受理。 复议申请人汪建英向本院申请复议的主要事实和理由为：1.复议申请人至今未收到（2017）川0626执296号案件执行终结的法律文书，罗江区人民法院异议裁定认定复议申请人提出的执行异议“已超出执行异议提出的期限”，与事实不符，侵害了复议申请人的程序权利。2.被执行人河南华盛建设集团有限公司华盛公司除了上述工程款外，已无其他财产可供执行，陈道军申请执行的调解书确定了分配顺序，即应先支付复议申请人的材料款819505.74元，若各方对此有争议，执行法院应制作财产分配方案并进行听证，保证复议申请人的各项权利。3.复议申请人不知道罗江区人民法院（2017）川0626执296号执行案的划款及终结的具体情况，因此，复议申请人提出异议的期限应按照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定执行。综上，请求：1.撤销罗江区人民法院（2021）川0626执异4号异议裁定;2.撤销罗江区人民法院将华盛公司的3415991.05元工程款支付给陈道军的执行行为，并立即追回该笔执行款。 本院在复议过程中查明：1.陈道军与董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名、华盛公司借款合同纠纷一案，2016年5月20日，罗江区人民法院以（2016）川0626执保28号案受理了陈道军的保全申请。2016年6月14日，罗江区人民法院向九龙县雅砻江矿业有限责任公司发出民事裁定书和协助执行通知书，冻结了九龙县雅砻江矿业有限责任公司应付华盛公司的工程款395万元。2016年11月14日，罗江区人民法院作出（2016）川0626民初458号民事调解书，主要内容为：“一、被告董杰、庞滢筠、龙正洪、李红名于2017年1月31日前（以项目审计时间为准）归还原告陈道军借款本金及利息3150000元；二、被告河南华盛建设集团有限公司对上述债务在九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采选工程项目的工程款（扣除应付民工工资、材料款、税金、公司借款500000元）范围内直接清偿给原告陈道军”等。2020年5月21日，罗江区人民法院向九龙县雅砻江矿业有限责任公司发出（2017）川0626执296号之四执行裁定书和（2017）川0626执296号协助执行通知书，提取了九龙县雅砻江矿业有限责任公司应付给华盛公司的工程款3452920.05元。2020年9月16日罗江区人民法院将上述案款中的3415991.05元支付给申请执行人陈道军，并于2020年9月18日对（2017）川0626执296号案终结执行。 2018年10月8日案外人陈科林、张双林、陈科明、阿石甲哈、汪建英、陈科寿、陈林对罗江区人民法院的保全行为提出书面异议。2018年10月18日，罗江区人民法院以（2018）川0626执异22号异议裁定驳回了案外人陈科林、张双林、陈科明、阿石甲哈、汪建英、陈科寿、陈林的异议请求。 2.2018年8月29日，九龙县雅砻江矿业有限责任公司向四川省九龙县人民法院出具了《九龙县雅砻江矿业有限责任公司关于黑牛洞铜矿1500t/d采选工程采矿、选矿生活区标段工程款支付情况说明》。主要内容为：华盛公司中标施工九龙县雅砻江矿业有限责任公司黑牛洞铜矿1500t/d采矿、选矿生活区标段，于2014年3月6日开工，2016年9月21日竣工验收，2018年4月18日完成审计，最终审定金额为69339755.69元。截止2017年8月，华盛公司共领取工程款58447260.07元，剩余工程尾款10892495.62元。根据合同约定，专用合同条款第1.1.4.5条款缺陷责任期24个月（2016年9月21日起至2018年9月21日止），工程质保金为最终审定金额的5％，即：3466987.78元。 3.四川省九龙县人民法院2017年10月12日至17日分别作出：（2017）川3324民初94号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈科林石材款421180元；（2017）川3324民初97号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人张双林劳务费用550000元；（2017）川3324民初58号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人阿石甲哈合同价款及利息562868.6元；（2017）川3324民初95号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈科明石材款210000元；（2017）川3324民初54号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人汪建英货款及利息879031元；（2017）川3324民初96号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈科寿运输费、材料款290388元；（2017）川3324民初39号民事调解书，确定了华盛公司应支付案外人陈林货款及违约金1524973元。 4.2020年6月5日，四川省九龙县人民法院向罗江区人民法院发出参与分配函，认为陈林、汪建英、阿石甲哈、陈科林、陈科寿、陈科明、张双林七人对罗江区人民法院提取的款项享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十条的规定，申请参与罗江区人民法院提取款项的分配，并将七人的参与分配申请书等材料转交罗江区人民法院。2020年9月23日，罗江区人民法院向四川省九龙县人民法院回函,称:“根据九龙县雅砻江矿业有限责任公司给我院的回函以及董杰出具的说明，都说明了九龙县雅砻江矿业有限责任公司已经付给了河南华盛建设集团有限公司95％的工程款，其中包括了民工工资、材料款、税金、借款等，而我院提取的3452920.05元是剩余的5％质保金，不应在这5％里面参与分配。这95％的工程款已经付给了河南华盛，河南华盛有给付义务，故你院发函申请参与分配的案件当事人，应当去向河南华盛建设集团有限公司主张权利，而不应在我院参与分配”。2020年10月12日，四川省九龙县人民法院收到上述回函。 本院复议查明的其他事实与罗江区人民法院查明的其他事实一致，本院对罗江区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为：从罗江区人民法院向四川省九龙县人民法院回函的内容来看，罗江区人民法院2020年5月21日提取的九龙县雅砻江矿业有限责任公司应给付华盛公司的3452920.05元工程款系该工程的质保金，华盛公司已经领取了九龙县雅砻江矿业有限责任公司给付的95％的工程款，这其中包括民工工资、材料款、税金、借款等，华盛公司未支付差欠的材料款及人工工资，责任在华盛公司。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条“执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”的规定，在各债权人均未申请华盛公司破产的情形下，被执行人华盛公司作为法人企业，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，即对提取华盛公司的3415991.05元工程款应当按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。在本案罗江区人民法院系首查封，罗江区人民法院据此将提取的工程款支付给申请执行人陈道军的执行行为符合法律规定，本院予以支持，故复议申请人所提第2项复议理由不能成立，依法应予驳回。 关于复议申请人提出第1、3项复议理由。本院认为：从复议申请人的复议请求来看，复议申请人实质是对罗江区人民法院将华盛公司的3415991.05元工程款支付给陈道军的执行行为不服，故其在本案的法律地位应为利害关系人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，复议申请人的异议申请应当在执行程序终结之前提出，或者依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。在本案，罗江区人民法院2020年9月16日将3415991.05元案款支付给申请执行人陈道军，2020年9月18日对（2017）川0626执296号案终结执行。针对四川省九龙县人民法院给罗江区人民法院发出的复议申请人要求参与执行分配的函，四川省九龙县人民法院于2020年10月12日就收到了罗江区人民法院告知复议申请人不应在罗江区人民法院参与分配的回函。而复议申请人汪建英于2020年12月25日才向罗江区人民法院提出执行异议，该异议已超出执行异议提出的期限。故复议申请人汪建英所提该项复议理由亦不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人汪建英的复议申请，维持四川省德阳市罗江区人民法院（2021）川0626执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李红兵审判员高正 审判员 程      鹏 二〇二一年三月二十二日 书记员 陈   涪   林