浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民再109号再审申请人（原审被告）：吴成勇，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦，统一社会信用代码91330300845068701Q。负责人：林晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：陆向阳，男，1967年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（原审被告）：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路**经开区商务广场****，统一社会信用代码91330300782913890B。法定代表人：孙凡。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。原审被告：陈素玲，女，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人吴成勇因与被申请人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）及原审被告陈素玲信用卡纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5471号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月9日作出（2020）浙03民申33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。再审申请人吴成勇及其委托诉讼代理人余王、被申请人工商银行开发区支行的委托诉讼代理人陆向阳、被申请人金盛公司的委托诉讼代理人王叶苗、原审被告陈素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴成勇再审请求称，1.2014年8月27日工银信用开申请表，2014年9月3日编号FQ-QC-12032040车贷201401021号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》以及FQ-QC-12032040车抵201401021号《抵押合同》上“吴成勇”签名并非再审申请人所签。2.再审申请人没有向工商银行开发区支行借款购车，也没有接触和使用涉案车辆，根本不知道名下存在该车辆。3.工商银行开发区支行在办理涉案信用卡时存在重大过错，明知非再审申请人签字的信用卡申请表却予以审批，明知非再审申请人签字的分期付款合同和抵押合同却予以放款和办理抵押登记。同时被申请人金盛公司明知非再审申请人本人行为而进行担保，且收取工商银行的汇款。二被申请人存在明显的串通损害再审申请人利益的行为，再审申请人是受害者。综上，请求判决撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5471号民事判决；驳回被申请人工商银行开发区支行的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。被申请人工商银行开发区支行辩称，涉案合同上的相关签字是否系再审申请人吴成勇本人所签由法院裁定，如果法院认定确实非其本人签字，我方愿意放弃将吴成勇作为被告，但陈素玲作为该债务的共同偿债人，我方依然有权要求陈素玲承担还款责任。被申请人金盛公司辩称，根据谁主张谁举证的原则，再审申请人没有提供证据证明其所签署的一系列文件签名系伪造。即使签名是他人代签的，但车辆已经实际登记在吴成勇的名下，并且贷款发生在吴成勇和陈素玲夫妻关系存续期间，再审申请人提供的证据也不足以证明涉案债务属于陈素玲个人的债务。因为吴成勇未及时偿还车贷，导致金盛公司作为担保人为其代偿了38281.5元，在追偿权的案件中已经判决生效，吴成勇申请再审也被裁定驳回。综上，原审判决正确，请求驳回吴成勇的再审请求。原审被告陈素玲述称，没有去过银行，被李洪勇欺骗将夫妻二人身份证提供给他，因为没有文化，受欺骗没有看具体内容就签了，不知道贷款购买车辆的事情，也没有接触到涉案车辆。工商银行开发区支行向一审法院起诉请求：1.判令被告吴成勇、陈素玲立即共同偿付计欠原告的牡丹卡透支本金99993.70元、逾期利息7443.66元、滞纳金4792.39元（暂计至2016年4月25日止）及之后产生的逾期利息按年利率18%计收、滞纳金按最低还款额的5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费等；2.若被告吴成勇、陈素玲不立即偿付上述欠款，则依法拍卖被告吴成勇所有的胜达ＫＭＨＳＨ81Ｂ（牌照号浙Ｃ6××**）抵押的轿车，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告金盛公司对上述第一项欠款承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告吴成勇、陈素玲、金盛公司承担。一审法院经审理认定：2014年8月27日，被告吴成勇向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告吴成勇发放了卡号为6222********的牡丹信用卡。2014年9月3日，被告吴成勇与原告签订编号为ＦＱ-ＱＣ-12032040-车贷201401021的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定被告吴成勇通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金124400元（其中购车款122000元、分期付款业务服务费2400元）用于购买胜达ＫＭＨＳＨ81Ｂ型汽车，并不可撤销的授权原告将上述透支资金划至被告金盛公司的账户。分期还款期数为36期，首期应偿还的金额为3858.42元、以后每期应还的金额为3837元。被告吴成勇应于透支次月的25日前以按月分期等额方式偿还上述透支本金及手续费。如被告吴成勇未按约定按时足额存入资金导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。债务人（即被告吴成勇）如连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，债权人（即原告工商银行）有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。2014年9月3日，被告金盛公司向原告出具《担保承诺函》，声明对被告吴成勇与原告签订的编号为FQ-QC-12032040-车贷201401021号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证。保证期间为上述合同项下主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，如原告依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2014年9月3日，被告吴成勇与原告签订编号为FQ-QC-12032040车抵201401021号《抵押合同》，约定以其所有的胜达牌轿车为其与原告于2014年9月3签订的编号为FQ-QC-12032040-车贷201401021号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》提供担保，担保的主债权的金额和期限依主合同之约定。抵押担保的范围为透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年9月4日，原告就上述车辆办理了抵押登记。2014年9月3日，被告陈素玲作为被告吴成勇的配偶向原告出具《共同偿债人承诺书》，声明对被告吴成勇与原告签订的编号为FQ-QC-12032040-车贷201401021号《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，则原告有权直接要求本人进行清偿，其在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。一审另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，甲方（持卡人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方（银行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户扣收。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。发卡机构收到持卡人的还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。2014年9月5日，被告吴成勇刷卡透支124400元，后在分期还款过程中未按期还款，其中被告金盛公司于2015年3月2日代为偿还6100元、2015年3月20日代为偿还2600元、2015年7月31日代为偿还11300元、2015年12月25日代为偿还18281.50元。截至2016年10月8日，被告吴成勇仍计欠原告透支本金99993.70元、利息计收至2016年5月13日为8119.48元、滞纳金计收至2016年5月13日为4792.39元，之后的利息和滞纳金停止计收。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告主动停收2016年5月13日之后的利息与滞纳金，系其对自身民事权利的处分，不违反法律行政法规的禁止性规定，且显对被告有利，予以认可。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，予以支持。被告吴成勇、陈素玲经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴成勇、陈素玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计112905.57元。二、如被告吴成勇、陈素玲未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖或者变卖被告吴成勇所有的车牌号为浙Ｃ6××**胜达牌汽车（发动机号：Ｇ4ＫＥＢＵ353779，车架号：×××25），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿。三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告吴成勇、陈素玲、浙江金盛担保有限公司负担。再审期间，再审申请人吴成勇向本院提供了以下证据：1.身份证，证明再审申请人的诉讼主体资格。2.营业执照、身份证，证明被申请人的诉讼主体资格。3.民事裁定书、决定书，证明被申请人金盛公司进入破产，管理人为浙江海昌律师事务所的事实。4.原审判决书，证明该案经原审法院判决的事实。5.工银信用卡申请表、担保合同、抵押合同、车辆登记证，证明吴成勇并未要求办理信用卡，所有吴成勇的签字都是伪造的。6.生效证明，证明原审判决已经生效。7.车牌号浙Ｃ6××**的车辆登记证，初始登记时间2011年6月20日，登记地点福建省泉州市，车辆品牌现代胜达，之前登记在郑伊甸名下，2014年8月25日转移登记到再审申请人名下，证明再审申请人并未办理车辆登记信息，也未占用该车辆，该车并非属于金盛公司名下。8.车牌号浙Ｃ8××**的车辆登记证，初始登记时间2011年4月2日，登记地点浙江省台州市，车辆品牌奔驰Ｃ200，之前登记在李育冬名下，2014年8月18日转移登记到陈素玲名下，证明陈素玲没有占用该车，该车也并非属于担保人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。9.（2014）杭证经字第69251号具有强制执行效力的债权文书公证书，证明再审申请人与陈素玲并未去杭州国立公证处签署过任何文件，公证书上“合同上各方当事人的签名、印鉴、指印均属实”是错误的，公证书存在重大错误。10.平阳县人民法院申请执行书，证明工商银行杭州艮山支行向平阳县人民法院申请附强公证执行，再审申请人与陈素玲并未收到执行信息。11.牡丹卡签购单、汇计单、进账单、信用卡历史明细查询、信用卡交易明细，证明签购单上的签字和指印，并非吴成勇本人所签和所捺，进账单和实际金额不相符。12.牡丹卡签购单、信用卡交易明细，证明银行卡并未交付陈素玲，无陈素玲任何使用记录。13.结案申请，证明工商银行主动将案件结案，陈素玲车子被谁使用和如何拍卖都不知情，也未收到法院任何材料。14.乐清市公安局社区康复决定书，证明再审申请人在2014年12月9日至2016年12月8日期间被强制隔离戒毒，还需经过社区康复三年，再审申请人未收到原审法院诉讼材料，并不清楚案件的审理执行情况，故延后申请再审。15.车牌号浙Ｃ6××**的违章情况，证明该车行踪轨迹一直在河南省、河北省××东省，并未出现在浙江省，再审申请人并未占有使用车辆，再审申请人在强制隔离戒毒期间，车辆依旧在外省使用。16.李洪勇的户籍信息，证明所有的事情都是李洪勇所办，只是权能问题，无法调取李洪勇的签字，李洪勇的勇字和吴成勇的勇字很相似。17.公有房地产租赁合同、社区康复档案、平阳县公安局鳌江派出所询问笔录、解除社区康复决定书，上面“吴成勇”签字均系本人所签，可以与工商信用卡开卡申请表和抵押合同上的签字进行比对，证明涉案相关合同上签字并非再审申请人本人所签，再审申请人申请司法鉴定。针对以上证据，被申请人工商银行开发区支行质证认为，对证据1—4、6“三性”没有异议；证据5吴成勇签字的真实性由法院认定，抵押合同及共同偿债承诺书陈素玲签字为本人所签；证据14的真实性由法院认定。被申请人金盛公司质证认为，对证据1—4、6、14“三性”没有异议；证据5吴成勇签字的真实性以司法鉴定为准；证据11无法证明待证事实；证据15不清楚，由法院认定；其他证据与本案无关，由法院认定。原审被告陈素玲质证同意再审申请人吴成勇的举证意见。再审期间，本院依吴成勇申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对涉案《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、《工银信用卡申请表》上“吴成勇”的签名及指印是否吴成勇书写或捺印进行鉴定。该所出具浙法会所[2021]文鉴字第15号、[2021]痕鉴字第6号司法鉴定意见书，结论:上述检材中“吴成勇”签名及指印均非吴成勇本人所写所留。经本院组织质证，各方当事人对检材真实性、鉴定程序及鉴定意见均无异议。围绕当事人的再审请求，对当事人没有争议的事实，有随案证据予以佐证，本院予以认定；对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：证据7能够证明涉案抵押车辆于2014年8月25日转移登记到再审申请人名下的事实，本院予以确认；证据8—13同本案没有关联性，本院不予认定；证据14，因本案现已进入再审审理程序，故不再审查认定；证据15可以证明在吴成勇强制戒毒期间，涉案抵押车辆在外省多个省份存在违章的事实；证据5、16、17，因本院已接受吴成勇的鉴定申请，委托司法鉴定机构对吴成勇签名及指印进行鉴定，结论以司法鉴定意见书为准。本院再审查明：涉案署期2014年8月27日《工银信用卡申请表》、2014年9月3日编号ＦＱ-ＱＣ-12032040车贷201401021的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和编号ＦＱ-ＱＣ-12032040车抵201401021号《抵押合同》上“吴成勇”签名字迹和指印均非吴成勇所写所留。2014年8月27日《工银信用卡申请表》上留有金盛公司的名称及联系电话，涉案合同签订后，2014年9月5日，吴成勇刷卡透支124400元，被申请人工商银行开发区支行将124400元划入户名金盛公司1203227019045092713账号内。另，再审除对原审判决认定的“工商银行开发区支行审核后向被告吴成勇发放了卡号为6222********的牡丹信用卡”不予认定外，对原审判决认定的其他事实予以确认。另查明，2018年5月16日，金盛公司以吴成勇、陈素玲为共同被告，向本院提起诉讼，请求二被告共同偿还金盛公司代偿涉案还款38251.5元及利息损失。该案经审理查明：2014年9月3日，吴成勇因购买车辆所需与工商银行开发区支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号：ＦＱ-ＱＣ-12032040车贷201401021）约定，吴成勇向工商银行开发区支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额12.44万元整，分36期偿还，由金盛公司出具担保承诺函作为保证人为其上述借款提供担保。同时，吴成勇与工商银行开发区支行签订《抵押合同》（合同编号：ＦＱ-ＱＣ-12032040车抵201401021），约定吴成勇以其所有的浙Ｃ6××**号胜达牌小型普通客车为上述透支债务提供抵押担保。金盛公司作为第二顺位抵押权人于2015年6月16日办理抵押登记。上述合同签订后，吴成勇已如期收到贷款12.44万元整，但吴成勇并未依照合同约定履行还款义务，导致金盛公司作为保证人为其于2015年3月2日代偿6100元，2015年3月20日代偿2600元，2015年7月31日代偿11300元，2015年12月25日为其代偿18281.50元，代偿共计38281.5元。已经生效的（2016）浙0302民初5471号民事判决书认定陈素玲作为债务加入人对吴成勇向工商银行开发区支行的贷款承担共同还款责任，由金盛担保公司作为保证人承担连带清偿责任，且金盛担保公司已代偿了38281.5元。车管所车辆查询信息显示，吴成勇以其名下浙Ｃ6××**号胜达牌小型普通客车与金盛担保公司办理第二顺位抵押登记，对应的主合同号即为涉案《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》。2018年11月5日，本院作出（2018）浙03民初751号民事判决，判令：一、被告吴成勇与陈素玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江金盛担保有限公司代偿款38281.5元；二、如被告吴成勇未履行上述债务，原告浙江金盛担保有限公司有权以登记于吴成勇名下浙Ｃ6××**号胜达牌小型普通客车（车辆型号：ＫＭＨＳＨ81Ｂ，发动机号：Ｇ4ＫＥＢＵ353779，车辆识别代号／车架号码：×××25）的折价、拍卖或者变卖所得价款，在第一顺位抵押权人受偿后优先受偿。判决生效后，吴成勇向浙江省高级人民法院申请再审，2019年10月28日，浙江省高级人民法院作出（2019）浙民申3184号民事裁定，驳回吴成勇的再审申请。本院认为，本案争议的主要问题是：1.涉案相关合同上“吴成勇”签名指印是否其本人所签所留，即再审申请人吴成勇是否系涉案合同一方主体；2.陈素玲应否对涉案抵押贷款合同承担共同还款责任。3.金盛公司应否对涉案抵押贷款合同承担保证责任。经本院委托司法鉴定，涉案相关合同上“吴成勇”签名指印均非吴成勇本人所签所留，吴成勇并非合同一方主体，相关合同依法对吴成勇不发生法律效力，故吴成勇无需对涉案合同承担还款责任，原审认定吴成勇为合同一方主体缺乏证据证明，应不予认定。陈素玲基于为吴成勇抵押借款承担共同还款责任而签订共同还款承诺书，属于债的加入，因吴成勇并非合同一方主体，不承担还款责任，根据举重以明轻的逻辑原则，陈素玲亦无需承担共同还款责任。金盛公司向工商银行开发区支行出具的《担保承诺函》系对“吴成勇”与工商银行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担保证责任，现经再审查明，吴成勇并非该合同的一方主体，无需承担还款责任，故金盛公司亦无需承担连带偿还责任。金盛公司虽未就原审判决申请再审，但基于保证责任的从属性，在主合同债权债务关系并不存在的情况下，原审判决金盛公司承担保证责任失去法律基础，为减少当事人诉累，本院对金盛公司保证责任问题一并审查处理。综上，吴成勇再审请求成立，予以支持。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5471号民事判决；二、驳回中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的诉讼请求。一审案件受理费2545元，由中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行负担。再审案件受理费2545元，由再审申请人吴成勇负担；司法鉴定费16800元，由再审申请人吴成勇负担6800元，由被申请人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行负担10000元。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 李翔宇二〇二一年三月二十四日法官助理 曹 爽代书记员 徐琪琪?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。