wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初297号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦），统一社会信用代码：91430900887082464M。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇文，该行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:朱雪兵，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称建行益阳市分行）诉被告朱雪兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行益阳市分行的委托诉讼代理人龚佳到庭参加诉讼，被告朱雪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金、利息及费用等共计110548.26元（计算至2020年12月22日，后段利息、费用等按协议计算至全部款项还清之日止）；2、判决被告承担律师费5527元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月5日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为10000元的信用卡，卡号为6221××××2006。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，截至2020年12月22日，被告拖欠分期金额47477.65元、消费金额4573.97元、利息55710.4元、费用2786.24元，共计110548.26元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院。被告朱雪兵未作答辩。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明：2014年7月5日，被告向原告申办信用卡，签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》。领用协议载明：被告（甲方）保证向原告（乙方）提供的所有申请资料真实、准确、完整。被告在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方履行送达义务，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。若甲方不履行债务，或甲方出现本协议第八条第2款约定的任一情形，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。被告自2014年7月27日开始逾期。以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易流水明细表、欠款系统电脑截图、信用卡客户欠款明细表、催收情况表、被告身份证复印件等证据及原告的当庭陈述予以证实。审理中，本院通过法院司法送达平台向被告朱雪兵（申请表上电话186××××1448）发送短信，送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依据原、被告约定的邮寄地址向被告朱雪兵邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：被告向原告申办信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，并提供约定的金融服务，原、被告之间已建立合法有效的信用卡合同关系，双方均应依约履行。根据协议约定，被告未及时偿还信用卡款项已构成违约，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金、利息及费用等的诉讼请求依法予以支持。针对原告要求被告承担律师费的诉求，因原、被告双方没有约定，且原告未提供充分有效的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行信用卡欠款本金52051.62元、利息55710.4元、费用2786.24元，共计110548.26元（计算至2020年12月22日），之后的利息、费用等按协议约定计算至全部款项还清之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行要求被告朱雪兵承担律师费5527元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310.75元，由被告朱雪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗红霞二〇二一年三月二日书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执保18号马西波、李伟华：马西波与李伟华借款合同纠纷一案，申请执行保全请求查封房产，经本院立案执行，已执行完毕。至此，马西波向本院申请执行的（2021）黑0403民初293号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初1430号 原告：徐翠，女，1986年8月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：林洋、陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：周巧婵，女，1995年1月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：李生阳，男，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴兴吉，女，1974年8月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告徐翠为与被告周巧婵、李生阳、吴兴吉民间借贷纠纷一案，于2021年3月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法公开进行了审理。 审理过程中，被告周巧婵被杭州市公安局临安区分局刑事侦查，案涉纠纷有涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐翠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 晶 二〇二一年三月十六日 书记员 彭幸颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初142号之一解除保全申请人：刘毅利，女，1990年12月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被申请人：果磊，男，1985年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:马继超，天津瀚康律师事务所律师。解除保全申请人刘毅利与被申请人果磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）津0119民初142号民事裁定，对被申请人果磊名下价值300000元的财产采取保全措施。刘毅利向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘毅利申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人果磊名下价值300000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉娄二〇二一年三月十九日书记员  张健南附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1294号 原告：织金县湘永矿山五金机电经营部，住所地：贵州省织金县文腾街道金北路下寨加油站旁**楼门面，统一社会信用代码92520524MA6HOJWC74。 经营者：程巧艳，女，1977年5月10日生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：重庆千牛建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区月亮田光村**，统一社会信用代码915001092032094531。 法定代表人：罗元彬。 第三人：贵州文家坝矿业有限公司，，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处西湖村统一社会信用代码915200006707289061。 法定代表人：汪顺达。 原告织金县湘永矿山五金机电经营部与被告重庆千牛建设工程有限公司及第三人贵州文家坝矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告织金县湘永矿山五金机电经营部于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告织金县湘永矿山五金机电经营部已与被告协商达成协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告织金县湘永矿山五金机电经营部撤诉。 案件受理费1，088元，减半收取计544元，由原告织金县湘永矿山五金机电经营部负担。 审判员  邱云 二〇二一年三月四日 书记员  何雯
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更151号罪犯吴澄旭，男，1984年3月27日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。福建省霞浦县人民法院于2014年6月3日作出（2014）霞刑初字第135号刑事判决，认定被告人吴澄旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得900元。罪犯吴澄旭于2014年7月22日入监服刑。本院于2016年6月30日作出（2016）闽09刑更748号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年10月31日作出（2017）闽09刑更693号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年5月27日作出（2019）闽09刑更429号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月27日起至2021年10月26日止）。执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；福建省宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，建议对其裁定减刑六个月十五天。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴澄旭减刑后曾三次违反监规被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金10000元，已退出违法所得900元。罪犯吴澄旭考核获得4次表扬。上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴澄旭能认罪服法，已履行原判财产性判项，确有悔改表现，但其服刑期间多次违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项裁定如下：对罪犯吴澄旭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月27日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁扬毅审 判 员 游 翔审 判 员 崔龙生二〇二一年三月二十五日法官助理 蔡瑜俐书 记 员 钟烨婷
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初466号原告：王洪兴，男，1988年11月30日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。被告：义县张家堡镇和兴肉鸡养殖场，住所地义县张家堡镇松山村065-1号。经营者：王宏成。原告王洪兴诉被告义县张家堡镇和兴肉鸡养殖场合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王洪兴于2021年3月10日申请撤回起诉。本院认为，原告王洪兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王洪兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告王洪兴负担。审判员  王明玉二〇二一年三月十日法官助理孙岩书记员沈雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1897号原告：金群，女，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被告：张晓娣，女，1995年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告金群与被告张晓娣、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告金群于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金群申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金群撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金群负担。审判员  陈亦雨二〇二一年三月一日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)川1502司惩9号 被拘留人：曾弟聪，男，1980年9月1号出生，汉族，住四川省叙州区.（系四川邦安建设工程有限责任公司法定代表人） 本院在执行何琼、黄浩与四川邦安建设工程有限责任公司、曾弟聪追索劳动报酬、劳务合同纠纷两案中，查明曾弟聪逾期未如实报告财产，严重妨碍了民事诉讼，为了确保人民法院生效法律文书的执行，维护国家法律的尊严，对妨碍民事诉讼行为人应采取必要的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条的规定，决定如下： 对曾弟聪拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向宜宾市翠屏区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年三月二十五日
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0930民初165号 原告：张清治，男，1949年8月17日出生，汉族，住孟村县。 委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师。 被告：张爱平，女，1962年4月16日出生，汉族，住孟村县。 被告：孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部，统一社会信用代码：91130930329742229A。 负责人:王玉平。 住所地：孟村县。 经营者：王玉平，男，1963年6月16日出生，汉族，住孟村县。 被告：王玉平，男，1963年6月16日出生，汉族，住孟村县。 原告张清治与被告张爱平、孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清治委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告张爱平、孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部、王玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 张清治向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即连带给付原告借款2.42万元及自出借之日起至偿还完毕日止按照中国人民银行公布的银行业同业拆借年利率计算借款期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张爱平是朋友关系，张爱平因其与丈夫经营的孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部资金无法周转多次来原告家中请求给其筹集资金经营。于2019年5月16日共借现金2.42万元，并给原告出具借条。因原告有事用钱，多次追要，被告推脱未付，现为维护原告的合法权益特诉贵院依法判决。 被告孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部、王玉平、张爱平在答辩期内未作答辩，也未提交证据。 原告为支持其主张提交借条一张，用于证明原告与被告第二门市部借款的数额及主体；提交孟村回族自治县高河第二门市部的登记信息公示报告及公示内容截屏一份，用于证明王玉平系门市部经营人，承担连带责任。保全费票据一张，用于证明原告支付保全费，该费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，被告孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部、张爱平向原告张清治借款24200元，借条中记载有“今借张清治现金24200元贰万肆仟贰佰元”字样，落款时间为“2019年5月16日”，借条上有被告孟村回族自治县城区供销社高河第二门部盖章、被告张爱平签字。以上事实有原告陈述及原告提供的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供证据证明被告未偿还欠款，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还242000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算及利息，因为原告被告之间的借款既未约定借期内利率，也未约定还款期限，所以利息应自起诉之日2021年2月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。关于王玉平是否承担还款责任，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部登记为被告王玉平个人经营，故原告主张被告王玉平承担还款责任，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，第六百七十五条，第六百七十九条，第六百八十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部、张爱平于判决生效后十日内偿还原告张清治欠款24200元，利息自起诉之日2021年2月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告王玉平承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告孟村回族自治县城区供销社高河第二门市部、张爱平、王玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 魏岩 二〇二一年三月二十五日 法官助理 郭廓 书 记 员 于军
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1622民初711号 原告：尹碧清，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：雷东伟，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告尹碧清与被告雷东伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告尹碧清于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹碧清的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹碧清撤诉。 案件受理费3150元减半收取1575元，由原告尹碧清负担。 审判员  张玲 二〇二一年三月二十五日 书记员  余丽
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初599号 原告：刘春福，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王海军，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠****。 法定代表人：丁孟军，董事兼总经理。 原告刘春福与被告王海军、深圳市金粤幕墙装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘春福于2021年3月7日向本院申请撤回对被告王海军、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告刘春福向本院申请撤回对被告王海军、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘春福撤回对王海军、深圳金粤幕墙装饰工程有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币25元（减半收取），由原告刘春福负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 许志坚 二〇二一年三月八日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0104执667号之一 申请执行人：陈家阔，男，1962年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：杨志刚，男，1982年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 本院受理的申请执行人陈家阔与被执行人杨志刚不当得利纠纷一案，本院于2019年2月5日作出的(2018)新0104民初5824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。本案申请执行标的101483.43元，已执行标的0元，未执行标的101483.43元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； 2.本院于2021年1月18日、2月26日、3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、财付通等财产线索发起查询，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无投资、无证券登记等信息； 3.本院于2021年1月26日查封被执行人名下×××号北京牌车辆手续（查封期限:2021年1月26日至2023年1月25日），该车辆设定抵押且未实际控制，本案暂无法处置； 4.本院于2021年1月27日向乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心和农十二师不动产登记中心提交查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息； 5.本院于2021年3月20日依申请人申请，将将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并发布； 6.本院于2021年3月22日通过执行指挥平台委托查询，被执行人在户籍地黑龙江省延寿县不动产登记中心无不动产登记信息; 对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已告知申请执行人，其未提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建忠 审判员  马卫国 审判员  李国华 二〇二一年三月二十九日 书记员  裴 瑾
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执375号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县。 负责人：杨*，行长。 被执行人：黄小延，男，汉族，住金溪县琅琚镇。 被执行人：张伟云，女，汉族，住金溪县琅琚镇。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与黄小延、张伟云金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄小延、张伟云名下登记有坐落在金溪县秀谷镇白马大道象山国际城房产一套，不动产权证书号为：赣（2017）金溪县不动产权第00***45号，建筑面积118.87ｍ²，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄小延、张伟云所有的坐落在金溪县秀谷镇白马大道象山国际城房产一套[不动产权证书号为：赣（2017）金溪县不动产权第00***45号，建筑面积118.87ｍ²]，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二一年三月二日 书记员  刘 超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初1569号原告：云南新斯通动力设备有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路天云五金机电农机市场壹层**。法定代表人：李兴美，执行董事。委托代理人：李花，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：丁海荣，特别授权代理。被告：王家鑫，男，1990年3月16日生，汉族，身份证登记住址河南省长垣县。原告云南新斯通动力设备有限公司诉被告王家鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告云南新斯通动力设备有限公司于2021年3月1日向本院提出撤回对被告王家鑫起诉的申请。本院认为，原告云南新斯通动力设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南新斯通动力设备有限公司撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告云南新斯通动力设备有限公司承担，其余159元按规定退还原告云南新斯通动力设备有限公司。审判员  赵秋静二〇二一年三月一日书记员  袁映娟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民申7号 再审申请人（一审原告）：童水清，男，1962年7月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告）：衢州捷大网络科技有限公司，住衢州市盈川西路2号1幢505、506室。 法定代表人：马利君。 委托诉讼代理人：童欢欢，男，1985年5月16日，该公司经理。 再审申请人童水清因与被申请人衢州捷大网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市开化县人民法院（2019）浙0824民初3019号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人童水清于2021年3月16日撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人童水清撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  郑慧芳 审判员  吴宏斌 二〇二一年三月三十日 书记员  任妍霞 1
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1460号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1964年11月25日出生，汉族，无业，住山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1988年4月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文艺，北京市信凯律师事务所律师。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王茂刚独任审理，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭某1、被上诉人郭某2之委托诉讼代理人王文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销原审判决，支持郭某1的一审诉讼请求。事实和理由：1.北京市海淀区502号房屋（以下简称涉案房屋）由郭某1全款出资购买，因郭某1没有北京购房资格，将房屋所有权人登记为郭某2是借用其名字，基于父子关系供郭某2居住及结婚生活，但该房屋真实权利人为郭某1；2.双方未就赠与达成协议，郭某1也没有赠与的意思表示，证人证言亦可以证明；3.郭某2擅自出租出售涉案房屋已经对郭某1的财产造成巨大风险，郭某1有权请求确认对涉案房屋享有所有权；4.原审法院程序违法，未全部写明证人证言。郭某2辩称，同意原审法院判决，不同意郭某1的上诉请求和理由。双方不存在借名买房的法律关系，郭某1以出资为由主张享有所有权依据不足，出资行为不一定就是借名买房法律关系，可能存在赠与或借贷。郭某1向一审法院起诉请求：1.判令依法确认涉案房屋归郭某1所有；2.判令本案诉讼费由郭某2承担。一审法院认定事实：郭某2系郭某1与前妻所生之子。郭某2户口于2015年8月由山东省淄博市迁至北京市海淀区。2016年1月21日，郭某2（买受人）与案外人（出卖人）签订房屋买卖合同，房屋税后总成交价为人民币1000万元。合同签订当日，郭某1通过银行转账方式向案外人支付购房款1000万元，2016年5月4日，涉案房屋产权变更登记至郭某2名下，过户税费106.49万元由郭某1支付。该房屋先由郭某2居住，后由郭某2对外出租。2019年，郭某1曾两次起诉郭某2。第一次起诉时，郭某1要求确认涉案房屋归其所有，后该案因郭某1未交纳诉讼费按撤诉处理。第二次起诉时，郭某1要求郭某2依照约定为其办理涉案房屋的抵押登记，后将诉讼请求变更为要求郭某2返还其购房投资款1000万元、过户税费106.49万元、投资收益即房屋溢价400万元，共计1506.49万元，后该案再次因郭某1未交纳诉讼费按撤诉处理。前述第二次诉讼庭审中，郭某2申请郭某1的父亲郭某3到庭作证，郭某3作证称：其孙子郭某2从小跟奶奶一起生活，郭某2到北京工作后，其和老伴跟儿子郭某1说郭某2不小了，应该给郭某2买套房子，郭某1就给郭某2买了套房子，房子买了以后，郭某1向办理房屋抵押权登记，说郭某2没有处分房屋的权利，全家人都不同意。郭某1对郭某3的证言不认可。本案庭审中，郭某1提交证人齐某（郭某1的同学）、陈某（郭某1的朋友）的书面证言并申请二位证人到庭作证，二位证人均作证称涉案房屋是郭某1出资购买的，因为郭某1没有北京市户口，没有在北京市购房的资格，而郭某2有购房资格，故以郭某2的名义购买涉案房屋。郭某1与郭某2购房前口头约定，房屋购买后需要抵押在郭某1名下，郭某2当时同意，后来不同意了。郭某2对二位证人的证言不认可。另，郭某1提交其与郭某2的微信交谈记录，显示：2017年2月26日郭某1要求郭某2办理涉案房屋抵押手续，次日郭某2同意和郭某1一起去做抵押。之后，郭某2未将涉案房屋抵押给郭某1。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某1主张涉案房屋系借用郭某2的名义为自己购买的，但其未提交证据证明其与郭某2就借名买房一事达成合意，双方就借名买房没有任何书面或口头协议。即使郭某2在购买涉案房屋后，曾经在郭某1的要求下同意将涉案房屋抵押给郭某1，但此种约定只能证明郭某1希望通过在涉案房屋上设定抵押权的方式限制郭某2对该房屋的处分，并不能以此证明双方就涉案房屋存在借名买房的约定，不能证明涉案房屋应归郭某1所有。综合以上分析，结合郭某1父亲郭某3的证人证言以及郭某1与郭某2系父子关系的事实，法院对郭某1主张的涉案房屋系借用其子郭某2名义购买，实际产权人为郭某1的主张无法认可。郭某1以此为由确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回郭某1的全部诉讼请求。本院二审期间，郭某1提交了北京市海淀区人民法院2019年9月25日开庭笔录复印件，证明郭某3仅出庭一次，其作证时针对郭某1和法官两次发问没有直接回答，没有明确表示房子是送给郭某2的。郭某2发表质证意见称对该证据真实性认可，不认可证明目的，不管赠与是否成立，对方没有证据证明是借名买房，通常认为父母出资买房登记在子女名下是赠与。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人以其系借名买房法律关系中的借名人（出资人）为由起诉要求确认房屋归其所有的，人民法院不予支持。郭某1以涉案房屋是其全款出资借用郭某2名义所购买为由起诉要求确认涉案房屋归其所有，即便郭某1主张的借名买房事实成立，在涉案房屋的产权转移登记到郭某1名下之前，郭某1对涉案房屋并不享有物权，郭某1起诉要求确认涉案房屋归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。如果郭某1坚持主张其与郭某2之间就涉案房屋存在借名买房法律关系，可另行提起合同之诉，要求出名人郭某2为其办理房屋过户登记手续。本案中对于郭某1与郭某2之间是否存在借名买房的事实不作认定。综上所述，一审法院将当事人之间的合同纠纷作为物权纠纷审理不当，但判决结果正确，应予维持。郭某1的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由郭某1负担（已预交40900元，剩余40900元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王茂刚二〇二一年三月十六日法官助理 李昊婷法官助理 张宏宇书 记 员 李佳星
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初407号原告：芦宏旺，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：张树霞，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告芦宏旺与被告张树霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告芦宏旺及其委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告张树霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦宏旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月息1.5分，自2013年5月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月息1.5分，自2013年6月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止）3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，原告与被告弟弟张守国关系要好。2012年4月份，被告和其弟弟张守国找到原告称其二人承包金洋饭店装修工程资金周转困难，向原告借款。原告于2012年5月28日借给被告现金40000元，于2012年6月20日借给被告现金50000元，共计90000元，双方约定两次借款利率均为月息1.5分。后被告仅给付原告利息16200元，拒不偿还原告借款本金及之后的利息。经原告多次催要，被告至今未偿还原告上述借款本金及利息。为此提起本案诉讼。张树霞未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2012年5月28日被告向原告出具的借条一份，该借条内容载明：“证明/今借到现金4万元整肆万元整/1.5%/13.6.2息3600元/12.12.5息3600元/张树霞/（6个月息清6个月息清一年清）/2012年5月28号”，该借条可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2012年5月28日向原告借现金40000元，双方约定利率为月息1.5分，未约定借款期限，被告已给付原告利息至2013年5月27日的待证事实，本院予以认定。对原告提供的2012年6月20日被告向原告出具的借条一份，该借条内容载明：“证明/今借现金5万元整伍万元整/1.5%/13.6.212.12.5息清4500元4500元/张树霞/（6个月息清6个月息清一年清）/2012年6、20号”，该借条可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的被告于2012年6月20日向原告借现金50000元，双方约定利率为月息1.5分，未约定借款期限，被告已给付原告利息至2013年6月19日的待证事实，本院予以认定。后经原告催要，被告未还原告上述借款本金及之后的利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告系借款人。被告在向原告借款后，依法负有按照约定偿还原告借款本金并支付借款利息的合同义务。被告经原告催要，未按约定偿还原告借款本金也未支付借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；但对于该利息的计算，依照法律规定，对2013年5月28日至2020年8月19日期间的利息应按约定的利率月息1.50%计算，应为52060元；对2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日止的利息，因原、被告约定的利率标准已超过法律规定的利率上限，依法应按月息1.28%（3.85%×4÷12）计算，本院对原告此笔借款诉讼请求超额部分不予支持。对原告要求被告偿还其另一笔借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；但对于该利息的计算，依照法律规定，对2013年6月20日至2020年8月19日期间的利息应按约定利率月息1.50%计算，应为64500元；对2020年8月20日至借款本金偿还完毕之日止的利息，因原、被告约定的利率标准已超过法律规定的利率上限，依法应按月息1.28%（3.85%×4÷12）计算，本院对原告此笔借款诉讼请求超额部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张树霞于本判决生效之日起10日内偿还原告芦宏旺借款本金40000元、利息52060元及之后的利息（以40000元为基数，按月息1.28%，自2020年8月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、限被告张树霞于本判决生效之日起10日内偿还原告芦宏旺借款本金50000元、利息64500元及之后的利息（以50000元为基数，按月息1.28%，自2020年8月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；三、驳回原告芦宏旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取计2251元，由被告张树霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二一年三月五日书记员  张 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4363号原告张维，女，1987年10月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告郭敬伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省惠民县。二原告共同委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告共同委托代理人杨浩澜，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告曹岩，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告郑州建岩房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瓦屋里新城**楼****。统一社会信用代码：91410100MA3X7A9059。法定代表人曹岩。原告张维、郭敬伟与被告曹岩、郑州建岩房地产营销策划有限公司（以下简称“建岩房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维、郭敬伟的委托代理人杨浩澜到庭参加诉讼，被告曹岩、建岩房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维、郭敬伟诉称，2017年4月7日原告张维作为代表与二被告签订《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定被告曹岩自愿将位于石佛艺术公社房屋出售原告，房屋总价款为460000元，定金50000元，合同签订后30个工作日内，双方可共同到房管局办理过户立契手续；9200元佣金由原告支付。合同签订后，原告根据被告指示将相应的购房款300000元交付被告。后因无法按时完成交房及网签，被告曹岩书面承诺在2019年4月30日前能够交房和顺利网签。被告至今未能按照约定交付房屋、办理网签，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告2017年4月7日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、被告曹岩退还原告支付的300000元，并赔偿原告违约损失100000元；3、被告建岩房地产公司退还原告支付的9200元佣金；4、本案诉讼费用由被告承担。被告曹岩、建岩房地产公司未作答辩。经审理查明：2017年4月7日，原告张维、被告曹岩及建岩房地产公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告曹岩将石佛艺术公社Loft2号楼8层南20#房屋出售原告张维，第五条第二项约定被告曹岩若违反本合同的各项约定，应双倍返还原告张维的定金和合同约定的建岩房地产公司的佣金，被告曹岩赔偿后有权要求建岩房地产公司退还押金或房屋产权证；第七条约定双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按照规定交纳有关税费，该房屋产权过户的相关费用由原告张维承担，（该房屋产权过户费用的计算依据是指定评估机构对该房屋的评估价格，而非建岩房地产公司提供的交易参考价或原告张维与被告曹岩双方商定的实际成交价。）建岩房地产公司的佣金由被告曹岩支付0元，原告张维支付人民币9200元。根据《中华人民共和国合同法》四百二十六条的规定，在本合同经三方签订成立后，原告张维及被告曹岩应向建岩房地产公司付清佣金。合同的解除、终止、一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响建岩房地产公司佣金的收取。第九条第一项约定总房款460000元，签订合同后被告曹岩负责免费给原告张维更名，更名费用被告曹岩负担；第二项被告曹岩违约需返还原告张维定金并赔偿双倍定金，若原告张维违约，定金不退；第三项房屋面积差所需补款部分，原告张维承担20000元（该房屋面积四十七点多），其余部分由被告曹岩负担；第四项自更名结束后，原告张维付款被告曹岩150000元整，剩余房款，原告张维在签订购房合同时付给被告曹岩。2017年4月7日、4月11日原告张维以刷卡20000元，现金支付30000元的形式支付购房定金，建岩房地产公司向原告张维出具收据，并加盖公司财务专用章；5月3日原告张维向曹岩转账购房款150000元，同日曹岩出具收条载明“收到张维、郭敬伟购买的石佛艺术公社B座8层南20（1523）首付款200000元”；2019年1月3日原告再次向曹岩转账100000元，1月12日曹岩出具收条载明“今收到张维购买曹岩的石佛艺术公社B座8层南20（1523）的余款107000元。”庭审中，原告自认被告将佣金优惠至7000元，与100000元房款一并收取并出具收据。另查明，2019年1月13日，原告张维与被告曹岩达成协议书，明确被告曹岩承诺于2019年4月30日交房，原告积极配合与被告曹岩办理完成房屋交房合同及网签手续。如被告曹岩反悔拒不出售此房，则赔偿原告张维300000元；被告曹岩承若此房无纠纷，无欠款，合法房屋，无任何法律问题，能在2019年4月30日前顺利网签。如果在2020年5月1日前开发商仍然无法网签，原告张维可以选择退房，被告曹岩退还所有的购房款并赔偿30000元经济损失。至2020年9月5日，原告仍未能办理网签合同。原告当庭明确其100000元损失的主张包括定金50000元，被告自愿承担的30000元损失、9200元佣金及资金占用费。以上事实由《房屋买卖（居间）合同》、收据、银行流水、协议书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告张维作为原告方代表与被告曹岩、建岩房地产公司签订《房屋买卖（居间）合同》，因被告曹岩至今未能办理网签，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。因合同被解除，被告曹岩应当将收取原告的购房定金、购房款300000元予以返还。关于原告主张的定金损失50000元，根据合同第九条第二项被告曹岩违约需返还原告定金并赔偿双倍定金，故对原告主张曹岩双倍返还定金50000元本院予以支持。关于原告主张的30000元租金损失、9200元佣金及资金占用费，本案系被告曹岩违约，其应当依照合同约定返还原告合同约定的建岩房地产公司的佣金，因原告佣金支付数额为7000元，故本院支持被告曹岩返还原告佣金7000元；关于30000元经济损失及资金占用费，原告已主张被告曹岩双倍返还定金50000元，该定金足以弥补原告租房损失及资金占用费损失，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张建岩房地产公司退还原告支付的9200元佣金的诉讼请求，根据合同第七条的规定，合同的解除、终止、一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响建岩房地产公司佣金的收取，本案系被告曹岩违约，故要求建岩房地产公司返还已付佣金7000元无依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张维、郭敬伟与被告曹岩、郑州建岩房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告曹岩于本判决生效后十日内返还原告张维、郭敬伟双倍购房定金、购房款及佣金357000元；三、驳回原告张维、郭敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，减半收取3719元，由原告张维、郭敬伟负担474元、由被告曹岩负担3245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年三月二日书记员 凡文丽
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维新，男，1962年2月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区胜利街44号。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：初思杰，北京易准律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市交通运输局。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街中段。法定代表人：段洪涛，系该局局长。委托诉讼代理人：郑斌，系渭南市交通运输局副调研员。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原渭南市客运管理处（已撤销）。一审第三人：渭南市万通出租汽车服务有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区西潼路63号。法定代表人：杨国平，系总经理。委托诉讼代理人：杨波，该公司经理。再审申请人张维新诉被申请人渭南市交通运输局、原渭南市客运管理处及一审第三人渭南市万通出租汽车服务有限公司（以下简称万通出租车公司）行政许可一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张维新申请再审称，被诉行政行为导致申请人不能办理《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益。首先，被申请人没有证据证明其行政行为程序合法、实体合法，其提交的规范性文件不足以支持其行政行为。其次，被申请人向第三人颁发涉案许可证应当有相应材料，且第三人不具备颁证条件。另外，被申请人为第三人颁发涉案许可证依据已经失效，属违法行政行为。第三，涉案许可证换发存在重大利益冲突，被申请人给第三人颁发涉案许可证后导致申请人无法换发《道路运输经营许可证》，被申请人选择性执法损害申请人利益。第四，出租车系申请人出资购置、其经营权由申请人向政府购买获得，申请人本人或雇佣驾驶员经营，考核亦由行政部门考核申请人，其经营风险也由申请人承担，具备获得《道路运输经营许可证》的条件。故请求：1、依法撤销本案二审判决；2、改判支持申请人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。渭南市交通运输局提交意见称，1、申请人不是涉案行政行为的相对人，申请人没有权利要求撤销被申请人给第三人颁发的行政许可。2、涉案行政行为并未侵犯申请人合法权益。申请人在本案一、二审审理期间并未说明涉案行政行为侵害到申请人何种权益。并且，出租车行业属特种行业，第三人出租车公司必须取得《道路运输经营许可证》方可经营，第三人早就已取得该证，涉案许可证系换发所得，并未侵犯申请人合法权益。3、申请人未向被申请人申请过颁发《道路运输经营许可证》，第三人取得该证未造成申请人合法权益受损。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回申请人的再审申请。万通出租车公司提交意见称，与渭南市交通运输局答辩意见一致，请求驳回申请人再审申请。在本次再审审查阶段，渭南市交通运输局提交说明一份，证明原渭南市客运管理处在2020年9月的机构改革中已经撤销，涉及原渭南市客运管理处的事务由渭南市交通运输局负责，申请人及万通出租车公司对此均无异议。本院经审查认为，张维新以被申请人给第三人万通出租车公司颁发涉案《道路运输经营许可证》，导致其无法将持有的《城市出租车经营许可证》换发为《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人为第三人颁发的《道路运输经营许可证》。经查，第三人万通出租车公司在取得涉案许可证之前就已取得过行政机关颁发的《道路运输经营许可证》，涉案出租车的初始经营者均先由公司签署意见后相关部门审批加入公司才取得了出租车牌照。张维新（乙方）与万通出租车公司（甲方）签订的《渭南市城区出租汽车公司服务管理协议》，明确约定“经甲方同意，乙方自愿以享有经营权的陕ET0743车辆自愿加入甲方公司进行出租客运业务，并同意由甲方统一管理……甲方应及时为乙方办理车辆的营运手续，并协助乙方解决营运中发生的事故纠纷，维护乙方的合法权益”。张维新持有的涉案出租车个体工商户营业执照、道路运输证上均记载名称为万通出租车公司张维新。其持有的《城市出租车经营许可证》系原建设部门颁发，而《道路运输经营许可证》系交通部门颁发，两证的颁发部门和依据并不相同，《城市出租车经营许可证》效力应由相关部门予以确认。涉案《道路运输经营许可证》的颁发，虽因主管部门多次变更，审批材料缺失，但结合客运出租行业发展进程，相关法律、法规和规章制度以及渭南市出租车行业自身发展的历程及现状、社会公益等因素综合考量，不能否认被诉行政行为的合法性，行政机关未适当履行举证义务的行为，原审已予以指正。在双方存在挂靠关系的前提下，申请人主张出租车公司冒用其车辆资质骗取《道路运输经营许可证》，侵害其合法权益的理由缺乏事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，张维新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张维新的再审申请。  审  判  长   付    栋审  判  员   黄 海 鹰审  判  员   任    庆   二〇二一年三月二十三日 法 官 助 理  李 伟 平书  记  员   刘    璐 1
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更194号罪犯杨开运，男，1993年4月20日出生，广东省五华县人，汉族，高中肄业文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2019年1月16日作出（2018）湘0105刑初832号刑事判决，以被告人杨开运犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（本次已缴纳）。刑期自2018年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后，于2019年3月7日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出假释建议书,并于2021年3月12日报送本院审理。经对提出假释建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯杨开运在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2346分。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、社区矫正调查评估报告、罪犯认罪服法书、缴款单等相关证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯杨开运予以假释。经审理查明，执行机关呈报罪犯杨开运在执行期间的悔改表现及改造情况，五华县司法局社区矫正管理局社区矫正评估意见，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开运在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，没有再犯罪的危险，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨开运予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年1月16日止），假释期间依法施行社区矫正。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜跃军审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执481号 申请执行人：张玉林，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘相峰，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行张玉林与刘相峰借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并委托被执行人户籍地（住所地）基层法院进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的456,780元及执行费6,752元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 庭
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1023执917号被执行人：余国强，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖北省监利市。本院在执行余国强罚金一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二一年三月二十六日书记员  黄 振
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2928民初269号     原告：新疆卡迪丹服饰科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县棉纺路**。   法定代表人：周国平，总经理。   委托诉讼代理人：何妙英，女，汉族，1971年10月16日出生，新疆卡迪丹服饰科技有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：绍兴辉邦服饰有限公司，住所地浙江省邵兴区越城区人民东路1433第**第**401-406。   法定代表人：陈梦祥，总经理。   本院在审理原告新疆卡迪丹服饰科技有限公司与被告邵兴辉邦服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告新疆卡迪丹服饰科技有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告绍兴辉邦服饰有限公司的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告新疆卡迪丹服饰科技有限公司撤回对被告绍兴辉邦服饰有限公司的起诉。   案件受理费8906元，减半收取计4453元，由原告新疆卡迪丹服饰科技有限公司负担。         审  判  员   张雪勇         二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日     书  记  员   陈灯灯
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0521执恢49号申请执行人：王晓娟，女，1978年7月9日生，汉族，住通化县。被执行人：周军，男，1969年6月27日生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人王晓娟与被执行人周军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行5,650.8元案款。现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0702执1920号 申请执行人:中邮消费金融有限公司,住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人:林茂新。 被执行人:傅叶平,女,1982年11月15日出生,住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人傅叶平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0702执1920号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月三十一日 代书记员 吕思佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3903号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，行长。 被告：刘富伦，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张莉，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告刘富伦、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月十日 书记员 黄耀霄
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0381刑初55号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人权洪帅，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市榆树市，住吉林省长春市。2016年6月7日因犯诈骗罪被吉林省长春市宽城区人民法院单处罚金人民币4000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月7日被虎林市公安局刑事拘留，同年12月11日被虎林市人民检察院批准逮捕，同日由虎林市公安局执行。虎林市人民检察院以黑虎检一部刑诉（2021）30号起诉书指控被告人权洪帅犯诈骗罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人权洪帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月29日，被告人权洪帅以合伙做生意为由，在虎林市虎林镇“某某”酒店骗取被害人毛某人民币20000元，并于当日将毛某的迈腾轿车开走。被告人权洪帅驾车来到双鸭山市集贤县福利镇后，又谎称该车车主已经死亡，骗取李某信任获取抵押款17000元。上述款项均被被告人权洪帅挥霍。2020年11月5日，被告人权洪帅被毛某扭送至双鸭山市集贤县集贤镇福利派出所。公诉机关认为，被告人权洪帅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人权洪帅能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人权洪帅认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人权洪帅有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。另查明，案涉迈腾轿车（吉Ａ×××××）被虎林市公安局于2020年11月7日扣押，并于当日发还给被害人毛某。上述事实，被告人权洪帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人毛某、李某的陈述，证人王某、薛某、时某的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、微信转账记录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、情况说明，被告人权洪帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人权洪帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人权洪帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人权洪帅到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人权洪帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（罚金在在本判决书生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2022年9月6日止）。二、责令被告人权洪帅退赔被害人毛某人民币20000元；退赔被害人李某人民币17000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚廷友二〇二一年三月十八日法官助理杜志芳书记员周杰附件：本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5865号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人潘振南，男，1994年1月9日生，汉族，住河北省衡水市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人潘振南金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37036号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付19,589.50元。本院立案受理后，依法对被执行人潘振南的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人潘振南发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人潘振南的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人潘振南采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤05刑终17号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢泽航，男，1993年2月13日出生，汉族，广东省南澳县人，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省南澳县××××××××××××××××××。因吸食毒品于2010年5月19日被广东省汕头市公安局金平分局处以罚款50元，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人谢泽航犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月11日作出（2020）粤0507刑初552号刑事判决。被告人谢泽航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人谢泽航，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月9日5时许，被告人谢泽航、同案人陈晓宇（另案处理）等人在汕头市龙湖区“四季树”酒吧238包厢喝酒后准备离开，至一楼电梯门口时，与同在该酒吧消费准备离开的被害人纪某生、纪某权、陈某圳等人相遇。被害人纪某生在该处撞到同案人陈晓宇的女友，双方因此发生口角，并引起肢体冲突，酒吧保安发现予以制止并让双方离开。之后，被告人谢泽航、同案人陈晓宇等人不服气，共同持啤酒瓶等物品对被害人纪某生、纪某权、陈某圳进行砸打，致被害人纪某生、纪某权、陈某圳受伤（经法医鉴定，上述三人损伤程度均评定为轻微伤）。后被告人谢泽航、同案人陈晓宇等人逃离现场。2020年7月7日，被告人谢泽航被公安机关抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍材料，抓获经过材料，证人辛某某、李某的证言，被害人纪某生、陈某圳、纪某权的陈述及辨认，法医学活体检验鉴定书，现场平面示意图及现场的照片、案发现场监控视频及截图，被告人谢泽航的供述、辩解及辨认等。原审法院认为，被告人谢泽航借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人谢泽航在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人谢泽航犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决：被告人谢泽航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人谢泽航上诉提出：1、其系受同案人陈晓宇的招引下参与打架，其不是主犯。2、其归案后如实供述自己作案过程，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人谢泽航犯寻衅滋事罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人谢泽航没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人谢泽航借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为破坏社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。上诉人谢泽航在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于上诉人谢泽航所提的其不是主犯的辩解意见。经查，上诉人谢泽航持凶器与同案人随意殴打他人，致三人轻微伤，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人谢泽航所提该辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人谢泽航所提对其从轻处罚的请求。经查，上诉人谢泽航结伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，原审法院考虑原审被告人谢泽航归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚对其判处有期徒刑二年是适当的。故上诉人谢泽航所提该请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈英桂审判员  陈晓明审判员  郑家强二〇二一年三月十一日书记员  蔡 欣附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1127号原告彭文良，男，汉族，1966年9月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，营业场所：娄底市娄星区氐星路14号。负责人禹桂方，系该司经理。委托诉讼代理人王美华，女，汉族，1983年9月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，系被告公司员工，特别授权代理。原告彭文良诉被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文良、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托诉讼代理人王美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的王雅茹住院费25009.71元，并承担逾期支付的责任；2.由被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称：1.本案原告在被告处购买了交强险、商业三责险50万元属实；2.被告为本案事故伤者垫付了医疗费1万元，请求在本案中一并处理；3.原告诉请的医疗费，需提供医疗费发票原件，否则被告不予认可；4.本案诉讼费属于间接损失，被告不予承担。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告彭文良驾驶的湘ＫＱ××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险、50万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间自2019年10月25日起至2020年10月24日止。2019年11月22日7时10分许，彭文良持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘ＫＱ××**号小型客车，沿娄底城区娄星南路西幅机动车道右侧车道由北往南行驶至娄星区公安局地段时，将站在道路边缘的行人王雅茹撞倒在地，造成车辆受损，王雅茹受伤的道路交通事故。事故经娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定行人王雅茹不承担本次道路交通事故责任，彭文良应承担本次道路交通事故的全部责任。事故之后，伤者王雅茹就住院费开支了25009.71元，其中原告彭文良垫付了15009.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司垫付了1万元。原告彭文良就其垫付的费用与被告协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效,应受法律保护。本案保险事故发生在保险期限内,事故造成王雅茹受伤,产生住院医疗费25009.71元,被告已在交强险限额内支付10000元医疗费,原告垫付了其中的15009.71元,原告作为被保险人,有权要求被告在第三者责任险限额内赔偿，故对原告要求被告支付垫付款15009.71元的请求，本院依法予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告主张按照国家基本医疗保险标准核定损失,应扣除非医保范围用药的辩解,因其未能提供证据证明王雅茹的用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准,故对该项辩解,本院不予采信。对被告主张的医疗费发票问题，原告虽提交的是住院收费票据复印件，但复印件上加盖了娄底市中心医院财务科的公章，本院对票据的真实性予以认可。至于被告在庭审中主张的住院费不排除去相关部门报销了的问题，因被告未举证证明，本院不予采信。原告彭文良在庭审过程中，对逾期责任自愿放弃，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭文良垫付款15009.71元；二、驳回原告彭文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担88元，由原告彭文良负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员  刘芯二〇二一年三月二十三日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准,要求对超出部分拒绝给付保险金的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初172号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨勤，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2019年9月11日变更强制措施为取保候审，2020年9月13日变更强制措施为监视居住。现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕140号起诉书指控被告人杨勤犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人杨勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年9月4日21时许，被告人杨勤酒后驾驶号牌为云Ａ×××**的小型普通客车行驶至昆明市晋宁区晋城镇新街农业银行门口路段时被昆明市公安局晋宁分局夕阳派出所执勤民警查获。经鉴定，被告人杨勤血液中定性检出乙醇成份，含量为147.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人杨勤的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人杨勤判处拘役二个月，并处罚金。被告人杨勤对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨勤自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨勤的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年三月十五日书记员 普洋洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1028号原告：简远洪，男，1992年2月10日出生，住重庆市武隆区。被告：重庆桂鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路**。社会统一信用代码：91500108666423923H。法定代表人：汪德波。被告：张治均，男，1966年11月10日出生，住重庆市涪陵区。原告简远洪与被告重庆桂鑫建筑劳务有限公司、张治均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告简远洪于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简远洪撤诉。案件受理费5元，由原告简远洪负担。审 判 员 石胜瑜二〇二一年三月十七日法官助理 涂茂常书 记 员 冉 佳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终569号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1971年10月17日出生，汉族，住锦州滨海新区。被上诉人（原审原告）：赵桂敏，女，1971年5月6日出生，汉族，住锦州滨海新区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人李飞、赵桂敏物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月17日申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业二〇二一年三月十七日法官助理文涛法官助理刘佳乐法官助理杨艳洲法官助理田稷书记员高俊格
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民申39号 再审申请人（一审被告）：刘飞，男，1983年9月17日出生，汉族，住河间市。 被申请人（一审原告）：王润泽，男，1991年3月2日出生，汉族，住河间市。 再审申请人刘飞因与被申请人王润泽民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘飞申请再审称，其将涉案借款中的29万于借款次日打给了被申请人的母亲，故该29万元已经偿还；涉案借条并没有约定年息2%还是月息2%，原审按照月息2%计息没有事实依据。 本院经审查认为，申请人对借条的真实性并无异议。涉案借条明确约定“利息二分”，原审认定月息2%符合民间借贷习惯，申请人也未提交证据证明该利息约定为年息2%，故申请人该申请主张不成立。申请人给被申请人母亲转账29万元的时间早于涉案借条的形成时间，申请人无证据证明该转账系与本案借贷关系为同一法律关系。原审认为该转账与本案无关，申请人可另行主张权利符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘飞的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二一年三月十二日 书记员  马 君
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8411号申请执行人：李建华，男，1961年1月8日生，汉族，住湖北省黄冈市。委托代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：沈欢家，男，1981年5月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈明华，女，1957年7月5日生，汉族，住上海市松江区。原告李建华与被告沈欢家、沈明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0117民初11964号民事调解书，已经发生法律效力。因被告沈欢家、沈明华不履行生效法律文书确定的义务，原告李建华于2020年11月18日向本院申请执行，要求被告沈欢家支付货款、利息、律师费合计560,000元，以500,000元为基数，按年息8%，计算自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息；被告沈明华对沈欢家上述付款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年11月18日通过邮政特快专递向被执行人沈欢家、沈明华发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。执行中，本院依法于2020年11月30日冻结了被执行人沈明华名下的银行账户，并扣划了相关银行账户存款13,037.92元。上述扣划的存款在扣除执行费8,000元后，余款5,037.92已发还申请执行人。本次冻结期限一年。本院还于2021年3月5日查封了上海海桥置业有限公司名下(实际为沈明华、沈欢家所有)位于上海市松江区沈砖公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；位于上海市松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室及4号1301室房屋产权。因上述房屋上还有案外人的某某，本院暂时无法处置。本次查封期限三年。对上述银行存款的冻结及房产的查封，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻及续封申请，届时，由本院办理续冻及续封手续。除此之外，两被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将沈欢家、沈明华列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二一年三月十七日法官助理  何 骏书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更170号罪犯马华民，男，1965年5月17日出生，汉族，小学文化，山西省曲沃县里村镇人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省绛县人民法院于2018年6月5日作出（2018）晋0826刑初38号刑事判决，以被告人马华民犯诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金20000元（未缴纳），追缴171580.77元（未缴纳），刑期自2017年7月2日起至2022年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯马华民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年10月至2020年7月受监狱表扬奖励3次，余192分。上述事实，有罪犯马华民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯马华民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯马华民予以减刑七个月，刑期至2021年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤书 记 员  张哲豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104财保91号 申请人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 法定代表人：杨林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。 被申请人：刘健，男，1990年7月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人：卜如，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘健、卜如76721元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为:申请人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结刘健、卜如76721元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 红 二〇二一年三月九日 书记员 吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1740号之一 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：邓洪兵，男性，汉族，1976年05月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与邓洪兵追偿权纠纷一案中,依法向被执行人邓洪兵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人邓洪兵名下车牌号为川ＪＡ××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初11054号原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号，统一社会信用代码91320200765859677G。法定代表人：胡健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：吴和生，男，汉族，住无锡市。原告江苏华高物业服务有限公司与被告吴和生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告江苏华高物业服务有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏华高物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏华高物业服务有限公司撤诉。案件受理费56元减半收取28元（无江苏华高物业服务有限公司已预交），由江苏华高物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 滢二〇二一年三月十日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1722民初160号 原告：杨爱英，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告杨爱英与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨爱英的委托诉讼代理人韩德林、被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金25万元并支付逾期利息（逾期利息按年利率15.4%自2018年10月10日起至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2018年9月10日、2018年9月29日向原告借款共计25万元，约定于2018年10月10日归还，并出具了借条。原告依约将借款汇款至被告账户，被告至今未归还借款。现原告诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。 陈鹏辩称，向原告借款25万元属实，借款系用于工程建设招标保证金周转。 本院经审理认定事实如下：陈鹏因工程建设招标保证金周转需要，2018年9月10日向杨爱英借款15万元，杨爱英依约通过自己邮政储蓄银行账号60×××55向陈鹏石台农村商业银行大演支行账号62×××00分三次汇款，每次汇款5万元，共计15万元。同日，陈鹏向杨爱英出具借条一张，载明“今借到杨爱英壹拾伍万元整（150000.00元）于2018.10.10归还。借款人：陈鹏2018.9.10”。2018年9月29日，陈鹏再次向杨爱英借款10万元，杨爱英依约通过自己邮政储蓄银行账号60×××55向陈鹏石台农村商业银行大演支行账号62×××00汇出10万元。同日，陈鹏向杨爱英出具借条一张，载明“今借到杨爱英壹拾万元整（￥100000.00元），资金周转，2018.9.29-2018.10.10归还。陈鹏2018年9月29日”。陈鹏至今未归还上述2笔借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈鹏因工程建设招标保证金周转需要向杨爱英借款，杨爱英依约向陈鹏提供了借款，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定。双方约定2笔借款的归还期限均为2018年10月10日，现早已届满，但陈鹏仍未归还借款，杨爱英现要求陈鹏归还2笔借款本金25万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本案2笔借贷合同均成立于2020年8月20日之前，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，杨爱英要求自逾期还款之日起至借款实际还清之日止按年利率15.4%计算逾期利息,不符合法律规定。根据法律规定，自逾期还款之日即2018年10月10日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算逾期利息；自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，参照同期全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十八条第二款第一项、第三十一条规定，判决如下： 被告陈鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告杨爱英借款本金25万元并支付逾期利息（以25万元为本金，自2018年10月10日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算逾期利息；自2020年8月20日起至借款实际还清之日止，参照同期全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  叶斌 二〇二一年三月二十二日 法官助理书记员苏美玲
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2735号 原告：孙胜斌，男，1968年4月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：关永芳，女，1969年7月4日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连信元房地产开发有限公司，住所地瓦房店市复州城镇中心街西段。 法定代表人：于志屹，系该公司总经理。 原告孙胜斌、关永芳与被告大连信元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告孙胜斌、关永芳在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙胜斌、关永芳撤回起诉处理。 审判员  姚志武 二〇二一年三月三十一日 书记员  吴盈华
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0402执279号 被执行人：刘淮保,男,汉族,1968年3月24日生,住安徽省淮南市大通区。 本院在执行淮南市大通区人民法院洛河人民法庭移送执行被执行人刘淮保买卖合同纠纷一案中，执行标的：1734.50元。经查，被执行人未完全履行(2020)皖0402民初1154号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人刘淮保名下的价值为1734.50元的财产；其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年； 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二一年三月十一日 书记员 常文轩
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执824号 申请人：张某，男，1967年08月05日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：崔某，男，1998年05月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：崔某，男，1974年05月07日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二一年三月三十一日 书记员代  海 丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特115号申请人：天天鲜米（北京）农业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：周海兴，执行董事。委托诉讼代理人：张光磊，北京市京师律师事务所律师。被申请人：陈博，女，1989年11月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请人天天鲜米（北京）农业科技发展有限公司（以下简称天天鲜米公司）与被申请人陈博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。天天鲜米公司称，请求撤销北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳人仲字[2020]第4324号仲裁裁决。事实和理由：根据《工资支付暂行规定》第十二条、《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》第15条规定，疫情原因导致用人单位停工停业安排劳动者待岗的，不要求必须双方协商一致，且用人单位支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬即可。因此，在天天鲜米公司已经安排陈博待岗的情形下，丰台区仲裁委以“天天鲜米公司未就双方协商一致降低月工资标准的主张出具证据加以证明”为由，裁决天天鲜米公司向陈博支付工资差额，属于适用法律错误。陈博称，同意仲裁裁决，不同意天天鲜米公司的撤销仲裁裁决申请。天天鲜米公司未经协商单方面降薪，无视劳动者权益。疫情并未影响天天鲜米公司经营，陈博系在家办公，而不是待岗。经审查查明：2020年7月，陈博向丰台区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁令天天鲜米公司支付：1.2020年2月1日至2020年6月30日期间的工资差额14778.15元；2.解除劳动合同经济补偿金6000元。仲裁中，陈博主张2020年2月1日至2020年6月30日期间其到公司工作或在家办公。天天鲜米公司提交的工资表显示陈博上述各月出勤13天至21.75天不等。2020年12月31日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4324号仲裁裁决：一、天天鲜米（北京）农业科技发展有限公司于裁决生效之日起7日内支付陈博2020年2月1日至2020年6月30日工资差额10816.1元；二、驳回陈博的其他仲裁请求。该裁决对天天鲜米公司为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”用人单位应当按时足额支付劳动者劳动报酬，不得无故拖欠、克扣劳动者的工资。根据天天鲜米公司提交的工资表等证据，能够证明2020年2月1日至2020年6月30日期间陈博向天天鲜米公司提供劳动，天天鲜米公司关于疫情发生后安排陈博待岗的主张不成立，其公司以疫情为由降低陈博的工资标准，未经双方协商一致，亦缺乏事实和法律依据，故丰台区仲裁委按照劳动合同约定的工资标准裁决其公司支付陈博相应的工资差额，符合法律规定。综上，天天鲜米公司未向本院提交证据证明京丰劳人仲字[2020]第4324号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天天鲜米（北京）农业科技发展有限公司的申请。申请费10元，由申请人天天鲜米（北京）农业科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年三月二十六日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执205号之一 刘红林： 申请执行人刘红林与被执行人王翠琳申请支付令一案，本院于2021年3月3日立案执行，申请执行标的额为171433元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民督9号支付令。在执行过程中，已执行到位147528元，剩余部分申请执行人刘红林自愿放弃要求被执行人王翠琳承担，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）皖04刑辖27号 安徽省凤台县人民法院： 关于淮南市公安局指定凤台县公安局立案侦查的犯罪嫌疑人吴蓓蓓犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二一年三月十九日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执148号申请执行人：吴洪太，男，1987年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市,被执行人:艾兵，男，1979年9月18日出生，汉族，住江西省,吴洪太与被执行人艾兵借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人艾兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴洪太向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2.884万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）赣1003执148号案件终结本次执行程序。被执行人艾兵负有继续向申请执行人吴洪太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年三月二十四日书记员  彭秋兰
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终499号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉清，女，1961年7月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：章立刚，男，1962年7月15日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人章立刚、王玉清物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日申请撤回上诉。本院认为，锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月二十五日法官助理范宇文书记员李丹妮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4717号上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇侉店村。法定代表人：程卫东，村主任。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左兆申，男，1950年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。上诉人北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会（以下简称侉店村委会）因与被上诉人左兆申劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初24764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人侉店村委会的委托诉讼代理人蔡丽萍，被上诉人左兆申的委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侉店村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回左兆申一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由左兆申承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决对“2018年4月13日至2018年10月20日间，左兆申为侉店村委会提供劳务，负责清理村内的建筑垃圾，日工资100元”一节认定错误。2018年4月因政府拆违工作需要，侉店村委会临时安排包括左兆申在内的人员清理拆违后的建筑垃圾，当时侉店村委会临时决定每日工资100元。到2018年6月，侉店村委会将清理建筑垃圾的工作交由赵飞负责，原来临时安排的人员不再负责清理建筑垃圾，只负责村内街道日常卫生，每日工作仅2小时。村两委联席会议决定，对于2018年拆违用工，赵飞的街道整理用工每天100元，其他一律50元。清理建筑垃圾与负责村内日常卫生，两者工作强度不同，用工时长不同，所以工资也不同。一审判决对上述事实没有查清。其次，一审判决对“侉店村委会以日工资50元的标准向左兆申支付劳务费，但未就工资调整事项与左兆申协商”一节认定错误。事实是，侉店村委会于2018年6月进行村两委联席会议，会后便由两位村委通知了左兆申，另外也有证人出庭作证，证明侉店村委会通知了左兆申。二、一审判决适用法律错误。侉店村委会已经足额支付了左兆申的劳务费，左兆申没有证据证明2018年7月至2018年10月期间其工作内容是负责清理建筑垃圾，其劳务费为每日100元。侉店村委会与左兆申之间的关系是劳务关系，并不是劳动关系，双方可以不订立合同，对提供劳务的时间和工作内容随时进行口头约定。劳务合同关系的举证责任是谁主张谁举证，本案中左兆申于2018年7月至2018年10月期间的工作内容和劳务费标准应由左兆申负举证责任。左兆申没有证据证明其在2018年7月至2018年10月期间负责清理建筑垃圾，也没有证据证明该期间的劳务费标准为每日100元。一审判决以左兆申2018年4月至2018年6月期间清理建筑垃圾的工资标准，适用于2018年7月至2018年10月左兆申负责村内日常生活卫生期间，属于事实认定错误，进而导致适用法律错误。左兆申辩称，同意一审判决，不同意侉店村委会的上诉请求。左兆申向一审法院起诉请求：1.判令侉店村委会支付左兆申劳务费5025元；2.诉讼费由侉店村委会承担。一审法院认定事实：2018年4月13日至2018年10月20日期间，左兆申在北京市通州区潞城镇侉店村为侉店村委会提供劳务，负责清理村内的垃圾，日工资100元。侉店村委会依约向左兆申支付了2018年4月13日至6月20日期间的工资。2018年6月间，侉店村委会召开村两委联席会议，会议决议“从2018年6月29日以后的用工每天50元；2018年拆违用工，赵飞的街道整理用工每天100元，其他一律伍拾元”。2018年6月21日至10月20日期间，左兆申共计工作了104.5天，侉店村委会以日工资50元的标准向左兆申支付劳务费，但未就工资调整事项与左兆申协商。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据本案查明的事实，左兆申为侉店村委会提供劳务，侉店村委会向左兆申报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系，现侉店村委会未足额支付左兆申2018年6月21日至10月20日期间的劳务费不妥，故左兆申要求侉店村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，数额在一审法院核算范围内，一审法院予以支持。侉店村委会主张村两委联席会议已决议将村中用工工资调整为每日50元，但该项调整属于侉店村委会的内部决议，在其未提供证据证明该决议作出前与左兆申进行过协商的情况下，该决议对左兆申不发生效力，故该答辩意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会于判决生效之日起七日内支付左兆申劳务费5025元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中左兆申为侉店村委会提供了劳务，侉店村委会向左兆申支付劳务费，双方之间形成事实上的劳务合同关系。根据本案查明事实，在2018年4月13日至6月20日期间，侉店村委会按照每天100元的劳务费标准向左兆申支付劳务费，自2018年6月21日后便按照每天50元的标准支付劳务费用。关于2018年6月21日之后降低左兆申劳务费标准的问题，侉店村委会主张村两委联席会议已决议将村内用工的劳务费标准调整为每天50元，对此本院认为，侉店村委会提出的村两委联席会议决议属于侉店村委会内部决策事项，在侉店村委会未能提交充分证据证明已就该决议内容与左兆申进行充分协商并就降低劳务费标准问题与左兆申达成一致意见的情况下，该决议内容对左兆申不发生效力，侉店村委会以此作为降低左兆申劳务费标准的理由，依据不足，本院不予支持。因侉店村委会未足额支付左兆申2018年6月21日至10月20日期间的劳务费，对此侉店村委会应予补足，一审法院根据本案查明事实判令侉店村委会支付左兆申相应金额的劳务费用，依据充分，本院予以维持。综上所述，侉店村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京市通州区潞城镇侉店村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年三月十九日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾