wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7428号原告：张子元，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：詹学城，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：高烨骅，男，1985年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋勤芬，女，1959年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张子元与被告高烨骅、宋勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子元的委托诉讼代理人詹学城，被告高烨骅、宋勤芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子元向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告归还借款本金人民币110,200元(以下币种均为人民币)。2.两被告以110,200元为本金，按照年利率15.40%支付利息，计自2018年1月22日起算至实际支付之日止。事实与理由如下：2018年1月19日，两被告向原告及共同出借人庙蒋陈借款350,000元，并出具《借条》，约定借款于2018年3月18日归还，如若到期未能偿还，由两被告按照银行四倍利息支付罚息。2018年1月22日，原告作为出借人之一，向被告高烨骅的账户分三笔总计汇入借款145,000元。当日，被告高烨骅以预付利息的方式向原告支付34,800元。至此，原告实际向两被告出借110,200元。两被告向原告借款后，至今未向原告归还任何本金和利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如诉讼请求。被告高烨骅、宋勤芬辩称，认可原告在本案中主张的事实，但以目前的经济能力无力清偿借款。本院认为，被告高烨骅、宋勤芬承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告依据双方一致确认的事实，要求两被告共同清偿借款本金及利息，两被告对此亦予确认，故本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高烨骅、宋勤芬于本判决生效之日起十日内归还原告张子元借款110,200元。二、被告高烨骅、宋勤芬于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告张子元利息：以110,200元为本金，按年利率15.40%的标准，计自2018年1月22日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465.68元，减半收取计1,732.84元，由被告高烨骅、宋勤芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  林 霞二〇二一年三月十八日法官助理  黄 湛书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终107号上诉人（原审被告）：李慧，女，1986年1月20日生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：赵一依，女，1984年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人李慧因与被上诉人赵一依民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初4417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接收货币一方（即赵一依）所在地在该院辖区内，该院依法有管辖权。李慧提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回李慧对本案管辖权提出的异议。上诉人李慧不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在福建省福州市台江区。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市台江区人民法院审理。被上诉人赵一依二审未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赵一依请求李慧返还借款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即赵一依所在地为合同履行地，该地位于江苏省无锡市惠山区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，李慧的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年三月十六日法官助理王俊伟书记员孙美馨
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终580号 上诉人（原审被告）：石运提，男，1974年3月26日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：韦幼平，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤忠林，男，1972年3月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 上诉人石运提因与被上诉人汤忠林民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石运提上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉。事实和理由：1.案涉款项并没有实际给付，一审仅凭汤忠林提供的一份农村信用联社贷款票据复印件，且模糊不清，难以辨认，真实性无法确认。且票据上注明是自己家建房用款，按汤忠林所述贷款给别人用，自己来支付利息，此违背常理。2.欠条与借条存有区别，欠条法律保护的时效是3年，而一审将时效扩大到20年，适用法律不当。 汤忠林辩称，1.汤忠林于2010年7月13日在来安县信用社以自己名义贷款3万元，该贷款现金交付给石运提，石运提出具了借条，借款合同依法成立。2.汤忠林与石运提是同学又是同村关系，每年都去找石运提要钱，其也答应给钱，但是后来石运提明确表示不给钱了，汤忠林才起诉。借款合同没有约定还款期，汤忠林可随时找石运提要钱。请求驳回石运提的上诉请求。 汤忠林向一审法院起诉请求：石运提偿还借款3万元。 一审法院认定事实：汤忠林与石运提是同学。2010年7月，石运提以经营挖掘机需要周转资金为由向汤忠林借款，汤忠林于2010年7月13日从原来安县农村信用合作联社大余郢信用社贷款3万元转借给石运提，石运提向汤忠林出具一份欠条，载明：“今欠到汤忠林现金叁万元整（30000元）”。借款后，石运提至今未还款。 一审法院认为，汤忠林提交了石运提出具的欠条及来安县农村信用合作联社大余郢信用社的借款借据，可以证明石运提于2010年7月13日向汤忠林借款3万元的事实，对此应予确认，对石运提关于案涉借贷关系不成立的辩解不予采信。汤忠林向石运提交付3万元现金后，在双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。石运提辩称汤忠林的起诉已超过诉讼时效。因石运提向汤忠林借款时，双方并未约定明确的借款期限，本案诉讼时效应自汤忠林起诉之日起计算，故汤忠林的起诉没有超过诉讼时效，对汤忠林要求石运提偿还借款3万元的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告石运提于本判决生效后十日内偿还原告汤忠林借款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告石运提负担。 二审中，汤忠林提供2010年7月13日来安县大余郢信用社贷款借据一份（对方上诉提出一审借据不清楚，现提供核对无误的清楚的借据一份），证明：汤忠林在来安县大余郢信用社贷款3万元，又转借给石运提。 石运提质证认为，该证据不能证明双方之间债权债务的成立，该贷款为汤忠林自家建房所用。 本院对上述证据将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是石运提应否偿还汤忠林案涉款项；本案是否超过诉讼时效。 本案中，汤忠林提供了案涉欠条及信用社贷款借据等以证明其主张，从信用社贷款借据内容看，能够反映2010年7月13日汤忠林向信用社贷款3万元的事实，贷款借据与石运提出具的欠条系同一日，两者能够相互印证。汤忠林陈述双方系同学关系，当时石运提因资金周转需要向其借款，其从信用社贷款后现金给付石运提，信用社贷款利息都是自己偿还，石运提偿还过贷款利息一两次，因时间较长具体记不清了，后期其从亲戚处筹款将贷款还清。石运提对借款事实不予认可，但并未提供相应证据反驳。一审认定双方之间的借款事实存在符合法律规定。 从审理情况看，案涉条据虽载明为欠条，但实际为借款。该条据中并未载明还款期限，根据相关法律规定，汤忠林提起本案诉讼并未超过诉讼时效。 综上所述，石运提的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由石运提负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年三月五日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2232号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：陈娟，女，汉族，住江苏省灌云县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 原二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执548号郭代奎（申请执行人）、周继和（被执行人）：郭代奎与周继和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中。本院已于2021年3月29日将该款转付给郭代奎。至此，郭代奎向本院申请执行的(2021)黔0623执548号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初489号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。被告：九江**捷汽车服务有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区港口街镇集镇一社会信用代码：91360421352067970N。法定代表人：潘熙军。被告：潘熙军，男，1983年4月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告九江**捷汽车服务有限公司、潘熙军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤诉。案件受理费1,458元减半收取729元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 朱 凯二〇二一年三月十九日书记员 胡培培
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初2000号原告：欧凡华，女，生于1996年10月11日，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆晨竣物流有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道交通路**，统一社会信用代码91500114MA5YQY6L1F。法定代表人：刘勇，该公司经理。原告欧凡华诉被告重庆晨竣物流有限公司（以下简称晨竣公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧凡华到庭参加诉讼，被告晨竣公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧凡华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告押金25000元，并从2020年3月20日起至还清之日止计算资金占用利息，以银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月20日，原告与被告签订承包合同，被告将黔江阳光花园区域百世快递配送服务的业务包给原告经营。原告向被告缴纳风险押金30000元，当天原告通过微信转账16000元给被告刘勇。另外原告从2019年11月11日在百世快递上班6000元每月，上了2个月零10天，工资算下来14000元作为了押金。《承包合同》约定原告于2020年3月20日起负责派件配送，合同期限为一年。因被告于2020年5月1日起不再负责黔江百世快递服务，原告多次要求被告退还风险押金无果，特根据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告晨竣公司未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告欧凡华为支持诉讼请求，庭审中向本院出示了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、承包合同，拟证明原被告签订合同及被告欠原告保证金的事实；3、被告法定代表人刘勇确认欠原告押金25000元的清单（微信截图），拟证明被告欠原告押金25000元的事实；4、证人罗琴、何渺的出庭证言，拟证明被告欠原告及二证人等派费及押金，对所欠金额其签字确认的，其中欠原告押金25000元的事实。经当庭举证质证，本院认为，原告出示的第1份证据，复印件与原件核对一致，系公文书证，本院予以采信；第2份证据，有被告及其法定代表人的签名和公章，证明力较强，故该份证据及证明内容本院予以采信；第3、4份证据相互结合，形成证据锁链，能够证明被告尚欠原告押金25000元的事实，且被告对诉状中载明的欠款金额未提出异议，故该事实本院予以确认。经审理查明：2018年3月20日，原告欧凡华与被告晨竣公司签订承包合同，约定被告授权原告负责黔江阳光花园区域百世快递的派件业务，合同期限为1年；合同还约定原告向被告缴纳区域合作费5000元（用于渠道建设，无论是本协议解除或是终止均不予退还）及风险保障金25000元，本协议期满或终止后，原被告无任何经济纠纷且原告办妥退出经营手续后满九十日，被告须将该风险保障金不计利息退还给原告。同日，原告通过微信转账方式向被告法定代表人刘勇支付16000元，另外原告从2019年11月11日在百世快递上班，工资为每月6000元，原告共上了2个月零10天，工资14000元作为原告应交的押金。因被告从2020年5月1日起不再负责黔江百世快递服务，原告等人多次要求被告退还风险保障金，2020年5月9日，被告的法定代表人刘勇签字确认欠原告派费15295元、押金25000元，因被告未予履行，故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为：原告欧凡华与被告晨竣公司签订的合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告法定代表人刘勇的收款行为应认定为职务行为。根据合同约定，协议期满或终止后，符合原、被告约定的退还条件后，原告有权要求被告退还风险保障金，被告晨竣公司未举示证据证明存在不予退还的情形，且原告出示的微信截图显示及证人罗琴、何渺证实被告欠原告及二证人等派费及押金，被告法定代表人刘勇签字认可，其中欠原告押金为25000元，且被告对诉状中载明的金额未提出异议，也无证据证明已经支付押金的证据，故被告理应履行返还义务，原告的请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张资金占用利息，被告未及时退还原告风险保障金，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，符合法律法规的规定，本院予以支持，对于利率标准和计算时间，因没有约定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%从原告起诉之日（2021年3月17日）起计算至被告履行完毕之日止较为适宜。被告晨竣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自身承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆晨竣物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧凡华押金25000元及利息（利息以25000元为基数，从2021年3月17日起至被告履行完毕之止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告欧凡华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告重庆晨竣物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二一年三月二十四日书记员  兰鸿雁
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2153号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黄印，男，1971年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与黄印银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初18670号民事判决书，要求被执行人黄印支付信用卡透支本金20393元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费203.56元、另承担本案执行费。本院于2021年2月4日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，未发现被执行人名下有房屋登记；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金20393元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费203.56元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二一年三月二十九日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3314号上诉人（一审原告）郝玉军，男，1957年7月21日出生，汉族，住郑州市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。上诉人郝玉军诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行交付《拆迁补充协议》一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初850号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝玉军一审诉讼请求：1.责令二七区政府依法交付其临时组建机构二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部与郝玉军签订的《拆迁补充协议》。2.本案诉讼费用由二七区政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，2013年1月25日，郝玉军与二七区政府成立的二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部签订《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》（编号553，以下简称553号协议）一份，该协议第十条“补充约定”为手写内容，载明：详见补充协议，未尽事宜按补充协议（补充协议存指挥部），并留有石××和唐留生签字字样。该协议第十一条还载明：本协议一式五份，甲乙双方各持一份。2013年1月28日，二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部负责人周明亮签字的证明材料一份，载明：“欠郝玉军拆迁补充协议壹份”。此后，因安置补偿纠纷郝玉军将二七区政府诉至郑州铁路运输中级法院，郝玉军对该院作出的（2019）豫71行初480号行政判决不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院终审作出（2019）豫行终3558号行政判决，该判决确认如下事实：郝玉军在该诉讼中诉请的安置面积总计是232.04平方米，其中553号协议约定面积为133.34平方米为有效内容，无需再行主张，其主张的其它面积【1.郝玉军在该案中的诉状诉求中载明：补充协议另约定安置面积98.6平方米，但其实际主张面积为232.04－133.34＝98.7平方米）；2.郝玉军在庭审中称补充协议另约定安置面积98.4平方米】的补偿因涉及他人权益，属另一补偿关系，郝玉军可另行主张。一审另查明，2020年6月6日，郝玉军向二七区政府邮寄《履职申请书》一份，申请事项为：郑州市二七区人民政府依法交付其临时组建机构二七区京广北路以东、中原路以北综合整治项目指挥部与郝玉军签订的《拆迁补充协议》。二七区政府在法定期限内对此未予处理，郝玉军遂提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，一、郝玉军提交的其553号《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》“第十条补充约定”载明“详见补充协议，未尽事宜按补充协议（补充协议存指挥部）”，指挥部签章、周明亮签字的证明材料载明“欠郝玉军拆迁补充协议壹份”，根据上述内容，2013年当时双方是否签订过《拆迁补充协议》存在歧义。二七区政府称经其联系涉案指挥部查找，拆迁档案中根本不存在郝玉军所称补充协议的原件或者复印件，所以无法交付，可能当时根本就没有签订补充协议。而郝玉军亦未提交该协议的原件或复印件，或者其他更有力的证据证明其所称《拆迁补充协议》确实存在。郝玉军当庭称其《拆迁补充协议》的格式条款、样式与553号《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》一模一样，仅是协议第一条第一项中征收补偿总面积处为98.4平方米，对此二七区政府认为该说法显然不符合常理。鉴于此，根据本案现有证据，结合双方庭审意见，一审法院不能确定确实存在郝玉军所称的《拆迁补充协议》。故郝玉军诉请判令二七区政府向其交付其所称的《拆迁补充协议》，缺乏事实依据和交付基础。二、即便《拆迁补充协议》客观存在，那么其性质为行政协议，是一种合同，是缔约双方协商一致合意的结果，按照合同的原理，缔约双方均应当持有完全一致的合同文本。而本案中，郝玉军与二七区政府所设指挥部签订的553号《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》中却约定“补充协议存指挥部”。关于《拆迁补充协议》文本的交付问题，在二七区政府明确称经涉案指挥部查找，拆迁档案中根本不存在郝玉军所称补充协议的原件或者复印件，无法交付的情况下，司法亦不能强行判决二七区政府向其交付其所称《拆迁补充协议》，即便如此判决，该判决内容也不具有强制执行性。因此，郝玉军本案诉请判令二七区政府向其交付其所称《拆迁补充协议》亦不具有可裁判性、可强制执行性。如果郝玉军认为其确实存在部分被拆房屋面积二七区政府没有给予应有的补偿，那么，郝玉军对此可另行主张。综上，郝玉军的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郝玉军的诉讼请求。郝玉军不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋被拆迁多年，仍未得到依法安置。《拆迁补充协议》与安置协议是上诉人主张权益和被上诉人履行安置义务的依据，指挥部作为临时组建机构不予履行交付《拆迁补充协议》的义务，侵犯了上诉人的合法权益。《拆迁补充协议》由被上诉人起草、签字并持有，在相关协议中已经注明，并经由拆迁指挥部负责人加盖公章印证。被上诉人在一审庭审中只是辩解没有找到，而并没有任何证据证明其履行了交付职责的义务。一审法院却推断“2013年当时双方是否签订过《拆迁补充协议》存在歧义”不当。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人二七区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，郝玉军诉请二七区政府交付拆迁补充协议，首先应当证明该协议的存在。郝玉军提供的主要证据是其553号《征收住宅房屋产权调换补偿安置协议》“第十条补充约定”载明“详见补充协议，未尽事宜按补充协议（补充协议存指挥部）”，指挥部签章、周明亮签字的证明材料载明“欠郝玉军拆迁补充协议壹份”。对此，由于协议是双方行为，上述证据最多只能证明二七区政府有签订协议的意向或初步决断，而不能证明其最终决定签订协议并实际上签订和保留了该协议，结合二七区政府在本案诉讼中一直坚持未在相关档案中发现涉案的补充协议的陈述，本案存在二七区政府初始考虑签订协议但最终决定不再签订协议的可能性，也因而导致郝玉军所诉请交付的拆迁补充协议并不存在，其诉讼请求不应支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郝玉军承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二一年三月二十五日法官助理袁楠书记员玄晟颐
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初1390号原告：杨淑玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：郑雪洁，女，1989年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告杨淑玲与被告郑雪洁不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年3月1日，原告杨淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨淑玲撤诉处理。案件受理费减半收取为114元，由原告杨淑玲负担。审判员  杨世俊二〇二一年三月一日书记员  刘甜甜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初774号   原告：周某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：顾某，户籍地甘肃省武威市，现在吴忠监狱服刑。   案由：民间借贷纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月15日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告周某撤诉   诉讼费用负担：案件受理费400元（已减半收取），由原告周某负担。   审判员 田丽丽     二〇二一年三月二十四日   法官助理 张 静   书记员 曹晓娟
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初2032号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马坤伟，该公司职工。 被告：刘婧，女，汉族，1983年12月19日出生，住安徽省界首市。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告刘婧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽太和县商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张红献 二〇二一年三月二十五日 书记员  高曼莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初993号 原告：玉林市玉州区名山街道长望社区居民委员会，地址：玉林市玉州区名山街道长望社区5队，统一社会信用代码：55450902MEA5486572。 法定代表人：张家盛，主任。 委托代理人：蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 委托代理人：邓俞君，广西红火律师事务所律师。 被告：张家银，女，1987年2月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告玉林市玉州区名山街道长望社区居民委员会（简称长望社区委员会）诉被告张家银追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员包智慧独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任记录。原告长望社区委员会的委托诉讼代理人邓俞君、被告张家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告支付水费10828元给原告；2、被告支付资金占用费给原告(计算方法：以10828元为基数，从2019年10月23日起至付清款项之日止，其中2019年8月20日前按照银行同期同类贷款利率，之后则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计至起诉之日约为500元）；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等）由被告负担。事实和理由：2017年开始，包括被告在内的长望社区居民因用水需求，从社区的主自来水管道通水到其住处使用，并分别安装了水表用于管理，居民使用上述自来水所产生的水费需向原告支付。2019年10月23日，原告工作人员例行去查看被告住处水表记录用水量，并根据新产生的用水量告知了被告应支付的水费（水费的计算方法：新产生的用水量为2707立方米乘以每立方米4元单价等于10828元），被告知道该笔应交的水费后一直未能支付。此外，为避免包括被告在内社区居民的因停水受到损失，被告使用上述自来水所产生的水费己由原告垫付向玉林市自来水公司缴纳。经原告多次催促被告支付水费，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告辩称：一、水表2019年10月23日的读数2785方不能作为收费依据。理由：发生巨额水费后，2019年10月23日抄表人员陈文在现场确认过关掉被告家的自来水进水阀门后水表还转，这说明被告在没有使用自来水的情况下水表依然给被告计费；长望社区水务小组计算水费有违常识，不准确。长望水务小组计算被告在2019年9月19日至10月23日使用2707立方水，2707立方水在自来水厂最大水压并全开水龙头的情况下也要流1060小时合计44天才能流完，而长望水务小组抄被告户水表时间间隔仅33天，根本不可能流完这2707方水。二、被告住宅历来用水很少，从2016年安装水表开始到2019年9月19日才用水78方，2019年8月27日至9月19日用水量也仅为7方，水费仅为28元。可是到2019年10月23日用水量突然增加到2707方，期间被告既没有开厂，也没有大的用水需求，和平时生活一样，也没有发生漏水事故，如此之巨大的用水量比一个大型企业还多，不符合常理；根据长望水务小组交给水厂的消费结算发票，通过对比，发生巨额水费当月，长望水务小组交给水厂的水费并没有因所谓突增的2707方水出现明显增长（2707方水约10828元水费），即使在10月23日被告停止用自来水后的11月份，水费也没有大的下降，因此，长望水务小组实际没有为2707方水向水厂支付相应的10828元水费。三、水表异常不能用来正常计量。2019年9月19日至10月23日用水量2707方水费是被告平常的386倍，出现这样巨大差距肯定有其原因。被告是长望村村民，长期以来一直支持村委和长望水务小组的工作，维护村里的用水用电秩序，按时缴纳水费电费，从来没有拖欠水费电费的现象，2019年10月23日出现突增的巨额水费不准确，且没有充分的法律依据，但被告愿意按照实事求是，合情合理的原则缴纳。 本院认为，被告系玉州区街道长望社区的居民，自2016年安装水表后接受原告的统一管理，并由原告代被告向玉林市自来水公司缴交水费，为双方所确认的事实。被告户系一个普通的家庭，在安装涉案水表的房屋内居住的人口较少（2人），且没有在该房屋内进行生产经营性活动；现原告据其工作人员抄录被告户的水表所得数据（2707方水，共33天）即确认为被告户的用水量，该用水量巨额，远远超过一个普通家庭的生活用水量，不符合常理，亦不符合被告户以往用水的习惯，被告也对此提出质疑，不同意按此数据计算水费给原告。综上，原告要求被告支付原告已代堑的水费10828元及支付资金占用费的主张，证据不充分，事实不清楚，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定。判决如下： 驳回原告玉林市玉州区名山街道长望社区居民委员会的诉讼请求。 本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告玉林市玉州区名山街道长望社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  包智慧 二〇二一年三月十七日 书记员  吕玉凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4990号原告：张生国，男，汉族，1957年8月21日出生，湖北省十堰市人，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：张少华，女，汉族，1981年12月22日出生湖北省十堰市，住湖北省十堰市茅箭区。原告张生国诉被告张少华民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月26日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告张生国及其委托诉讼代理人庞美刚，被告张少华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张生国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以原告起诉之日起至被告清偿完毕之日止）；二、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系，2017年1月1日张少华逾期丈夫曾利（已去世）购买商品房资金不足向原告借款30万元。原告同意借款并将钱交付到张少华手中，曾利出具了借条，约定借款期限三年。曾利在疫情后突然去世，原告在借款到期后向被告催要，被告在原借条上补签名字确认借款事实。被告张少华辩称：2017年1月1日，被告前夫曾利（已去世）向原告借款27万元，具体借款用途和事由被告不清楚，所借款项是原告交到被告和曾利手中，借款到位后被曾利拿走，借款的去向和用途被告并不清楚，曾利也未向原告说明。曾利曾向原告出具借条，金额为30万元，与实际拿到款项数额不符。曾利去世前与被告在十堰市茅箭区北广场购买商品房一套，购房款是被告多年的存款，还有向朋友的借款，并没有那原告的借款购买房产。总共50万元的购房款曾利只拿出了10万元左右。曾利在2020年8月去世，原告一直向被告催要借款，被告一个人没有稳定工作，上有父母要赡养，下有未成年孩子要抚养，根本无力偿还。2020年8月，原告又一次找到被告催要所谓借款，但是因为原告行为不当，报警处理（有派出所报警记录），后在原条据上面被迫不签上我的名字来确认所谓借款30万元的事实。综上所述，原告诉讼理由事实不清楚，证据不足，要求被告偿还所有借款没有充分的事实依据，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，曾利向张生国出具借条，载明：今借到现金30万（叁拾万），用三年。2020年8月19日，张少华在借条上签名。另查明，张生国系张少华姨夫。曾利与张少华原系夫妻关系，婚姻存续期间，曾利于2018年10月25日因病去世。本院认为：本案中，原、被告之间身份关系特殊。借款发生时，被告张少华虽未在借条上签名，但借款时被告张少华是与曾利一同前往原告张生国家中借款，也确因其与原告张生国之间的亲戚关系，原告张生国才同意借款。借款系原告张生国亲自交付到被告张少华手中，被告张少华不但明知借款的事实，并实际参与了借款，其辩称曾利未向其说明借款的用途和去向，明显不符合常理，该辩解理由亦属法定免责事由，依法不予采信。因此，被告张少华向原告张生国借款，有借条及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。原告张生国以给付现金的方式交付借款30万元，被告张少华辩称仅收到现金27万元，对此，应以借条载明的借款金额为准。借款未约定借款利息仅约定有借款期限，原告张生国仅主张自起诉之日起支付利息，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张少华偿还原告张生国借款本金30万元及利息（自2020年10月26日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告张生国的其他诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  郑隆甲二〇二一年三月十九日书 记 员  熊昕越
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初3381号原告：杨贵连，女，汉族，1988年6月22日出生，无固定职业，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区聚胜数码通讯服务经营部，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路街道渝碚路138-140号，统一社会信用代码92500106MA610J836X。经营者：韦家恩，男，汉族，1990年3月14日出生，沙坪坝区聚胜数码通讯服务经营部经理，住广西平果县。原告杨贵连与被告沙坪坝区聚胜数码通讯服务经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月30日，原告杨贵连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨贵连撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨贵连负担。审 判 员  徐 敏二〇二一年三月三十日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1594号原告：陈长英，女，1954年3月8日出生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：李汉毅，贵州丰语畅律师事务所律师，特别代理。被告：杨元敏，男，1976年5月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告陈长英与被告杨元敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2021年3月18日以申请人需要调取新的证据，以明确本案适格的诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长英撤回起诉。案件受理费人民币152元（已减半收取），退回原告陈长英。审判员  高燕二〇二一年三月十八日法官助理张媛媛书记员李蓉
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执恢170号张对洲：张对洲依据（2019）苏1324民初946号民事调解书向本院申请执行宿迁通发新能源有限公司劳务合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位20294元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1321执1931号 袁凯贤、宋素秀： 本院在案执行申请人袁凯贤与被执行人宋素秀婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中,执行到位案款292090.47元，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初1428号 原告：胡明涛，男，1997年12月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司董事长。 被告：潘孝颂，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告胡明涛与被告国基建设集团有限公司、潘孝颂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告胡明涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡明涛撤回起诉处理。 审判员 王 进 二〇二一年三月三十日 书记员 卢兴月
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初83号原告：董怀颖，女，汉族，1975年11月1日出生，现住铁力市。被告：孙阳，女，汉族，1981年7月9日出生，现住长春市。原告董怀颖与被告孙阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告董怀颖于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，董怀颖的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董怀颖撤回起诉，对董怀颖提供担保的卡号为62×××50银行卡存款15000.00元予以解冻。案件受理费835.00元，减半收取417.50元，由董怀颖负担。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  王书刚二〇二一年三月二日书记员  刘 琳
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1230执81号 申请执行人：通道马可波罗磁砖店，个人工商户，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇吉祥路（富贵花园门面），统一社会信用代码92431230MA4MIPDT8A。 经营者：戈长根，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：黄刚，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请执行人通道马可波罗磁砖店与被执行人黄刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1230民初96号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄刚未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人通道马可波罗磁砖店向本院申请强制执行，本院立案后于2021年3月9日依法向被执行人黄刚发出执行通知书及其他执行文书，责令被执行人黄刚立即支付申请执行人通道马可波罗瓷砖店欠款1.4224万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案申请执行费113.00元。 在执行过程中，本院采取多种财产调查措施，分别于2021年3月9日、2021年3月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人黄刚的银行存款进行查询，未发现被执行人黄刚有可供执行的财产，2021年3月29日发起总对总网络财产查控，对被执行人黄刚的银行存款、证券、车辆信息等进行查询，未发现被执行人黄刚有可供执行的财产。本院于2021年3月11日向市场监督管理局、保险理财、住房公积金等部门查询被执行人的财产状况、2021年3月23日向辰溪县XX村民委员会调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年3月29日将被执行人黄刚纳入全国法院失信被执行人名单，并已于2021年3月29日依法对被执行人黄刚采取限制高消费措施。 本院于2021年3月31日短信约谈申请执行人通道马可波罗磁砖店，告知其本院采取上述执行措施后未发现被执行人有可供执行财产的情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人通道马可波罗磁砖店没有有效的财产线索提供，也告知申请执行人本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止至2021年3月31日止，经本院采取上述执行行为且穷尽了财产调查措施，被执行人黄刚确无可供执行的财产，申请执行人通道马可波罗磁砖店也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许佑良 审 判 员  吴石登 审 判 员  陆 虹 二〇二一年三月三十一日 法官助理  肖昭珣 代理书记员  周 琴 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执2843号 申请执行人：王秀治，女，1950年1月8日出生，汉族，住中国福建省福州市仓山区。 被执行人：王国容，男，1981年10月19日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 申请执行人王秀治与被执行人王国容借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初7073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王国容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀治于2021年2月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金234960.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人王国容在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2021）闽0102执1528号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2021）闽0102执1528号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年三月十八日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李小桃 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民特41号申请人：某店。申请人：门某。本院于2021年3月31日立案受理申请人某店与门某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。裁定书内容不公开。审判员  李静波二〇二一年三月三十一日书记员  任 静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地在江苏省如东县掘港镇青园路**。负责人:薛亚兵，该支行行长。委托诉讼代理人:徐玉国，北京市盈科(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶颖，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华辉动力机械（南通）有限公司，，住所地在江苏省如东县工业新区嘉陵江路北侧法定代表人：赵爱桦，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华爱思实业（南通）有限公司，，住所地在江苏省如东经济开发区新区黄山路西侧法定代表人：顾介忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵爱桦，男，1962年7月2日出生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行（以下简称掘港支行）因与被申请人华辉动力机械（南通）有限公司、华爱思实业（南通）有限公司、赵爱桦金融借款纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民再90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中,查明本案原由江苏省如东县人民法院于2015年3月19日作出（2014）东商初字第0825号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年4月2日作出（2019）苏0623民监3号民事裁定，再审本案。后该院于2019年8月16日作出（2019）苏0623民再5号民事判决，掘港支行不服判决上诉至江苏省南通市中级人民法院，江苏省南通市中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）苏06民再90号民事判决，已经发生法律效力，掘港支行遂向本院申请再审。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条的规定，当事人申请再审，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。鉴于本案已经立案受理，故本案裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《关于适用的解释》第四百零二条第一款第六项、第三百八十三条第一款第二项之规定，裁定如下：终结审查江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 周 茎二〇二一年三月十七日书记员 潘 婷
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执1515号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中庆丰房地产有限公司（原名：巴中市正兴房地产综合开发有限公司）。 法定代表人：李金芜，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中庆丰房地产有限公司追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1194号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费，被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1194号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 威
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0428民初51号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：曾小东，男，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告:余树斌，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告余树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人曾小东、余观水到庭参加诉讼，被告余树斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、余树斌立即归还将乐信用社普惠金融卡透支本金29409.65元，利息及违约金8565.13元，合计37947.78元（利息及违约金算至2020年11月22日）；2、余树斌按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定向将乐信用社支付从2020年11月23日至实际还款日止的利息及违约金；3、本案诉讼费及实现债权产生的费用由余树斌承担。事实和理由：2016年8月，余树斌到将乐信用社申请办理为3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批后，余树斌与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时余树斌还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。合约约定该笔福万通普惠金融卡贷款期限三年，2019年8月19日到期，实行按月归还最低还款额，到期利随本清，年利率9.9%，余树斌前期在使用福万通普惠金融卡时能依约归还最低还款额，但从2019年9月19日开始，余树斌未能依约归还最低还款额。截止到2020年11月22日，余树斌尚欠将乐信用社普惠金融卡透支本金29409.65元、利息及违约金8565.13元，合计37947.78元，经将乐信用社向被告催收，至今未果，根据合约规定余树斌已构成违约。 余树斌未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：余树斌身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、福万通贷记卡调查审查审批表，账户余额查询表、交易明细查询、资金用途声明承诺书，普惠金融卡补充协议，普惠金融卡利息试算清单及催收证明。余树斌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，余树斌向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡，余树斌填写了《福万通普惠金融卡》申请表，与将乐信用社签订了《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。经将乐信用社审批，余树斌与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，余树斌还签署了《福建省农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。上述借款期限于2019年8月19日到期，余树斌使用的普惠金融卡自2019年9月19日起未能依约归还最低还款额。经将乐信用社催收，余树斌未归还普惠金融卡透支本息，已构成违约。截止2020年11月22日，余树斌尚欠普惠金融卡借款本金29409.65元，拖欠利息及违约金计8565.13元。 本院认为，将乐信用社与余树斌订立的《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。余树斌在使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额，也未足额支付借款利息，截至2020年11月22日拖欠将乐信用社借款利息及违约金计8565.13元，已经构成违约，将乐信用社依据《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定要求余树斌归还借款本金、支付拖欠的利息及违约金的诉请，符合法律规定，应予以支持。余树斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余树斌应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡借款本金29409.65元； 二、余树斌应于本判决生效之日起十五日内按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定向将乐县农村信用合作联社支2019年9月19日至2020年11月22日拖欠的利息及违约金8565.13元； 三、余树斌应于本判决生效之日起十五日内按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，向将乐农村信用合作联社支付2020年11月23日至实际还款日的利息及违约金。 如果余树斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，减半收取为374.5元，由余树斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二一年三月二日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初7412号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶惠，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：唐波涛，男，汉族，其他身份信息不详。被告：唐业健，男，汉族，其他身份信息不详。被告：马毅，男，汉族，其他身份信息不详。原告重庆福光物业管理有限公司与被告唐波涛、唐业健、马毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  任 璐二〇二一年三月三十日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0821执247号 申请执行人：李丰梅，女，1963年2月24日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：林莉云，女，1964年6月8日出生，汉族，住汀州镇南门街车子××号。 李丰梅与林莉云民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2021)闽0821民初291号民事判决书已发生法律效力。因林莉云未履行生效法律文书确定的义务，权利人李丰梅于2021年1月25日向本院申请执行。申请执行标的额为60000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2021年2月3日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人林莉云的不动产信息进行查询，发现其名下有坐落于长汀县策武乡德联村麻陂住宅小区的土地使用权【所有权证号：汀国用（2007）第0××1号】，本院于2018年9月20日以（2016）闽0821执1517号之一执行裁定书进行了查封。2020年4月15日以（2016）闽0821执1517号之三执行裁定书裁定拍卖、变卖该土地使用权，2021年1月31日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了上述查封的土地使用权，买受人黄东海、江天荣、雷荣寿以人民币247万元的最高价竞得。本院经查明，被执行人林莉云在本院被执行的案件有十九件，扣除上述案件受理费、执行费、评估费等，本案申请执行人已领取分配款36029元，并由（2016）闽0821执1517号案件对被执行人林莉云的工资进行冻结扣划。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人林莉云因已办理退休现没有开户信息。 5、本院于2021年3月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，根据文明、善意执行的理念未将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案终结执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意并案终结执行。 本案目前实现债权数额36029元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人林莉云所有的土地使用权被拍卖，其余无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件有19件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人林莉云所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过书面约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项的规定，裁定如下： 一、本院(2021)闽0821执247号案件合并到（2016）闽0821执1517号案件中执行。 二、终结本院(2021)闽0821执247号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国平 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二一年三月十八日 代书记员 黄利华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 64．执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初2979号 原告：高绪玉,男，1966年9月29日生,汉族,住胶州市。 委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被告：徐行，男，1997年1月4日生，汉族，住胶州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路**。 本院在审理原告高绪玉与被告徐行、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘瑞莲于2021年3月31日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高绪玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高绪玉负担。 审判员  姜燕燕 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜雪玉
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1023执490号 申请执行人：吴正华 法定代理人：胡先珍（系申请人吴正华之母） 被执行人：吕惠 本院在执行吴正华与吕惠离婚纠纷一案中，因申请人吴正华申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)鄂1023执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二一年三月八日 书记员  高 健
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1768号上诉人(原审被告)：上海市嘉定区南翔镇臻鑫美容店，住所地上海市嘉定区。经营者：王绪民。被上诉人(原审原告)：周卉卉，女，1982年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海市嘉定区南翔镇臻鑫美容店(以下简称“臻鑫美容店”)因与被上诉人周卉卉服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初24013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人臻鑫美容店经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海市嘉定区南翔镇臻鑫美容店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海市嘉定区南翔镇臻鑫美容店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  管勤莺审 判 员  赵 静二〇二一年三月十九日法官助理  郑军梁书 记 员  蔡剑燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初215号原告：佛山市南海梓阳模具厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：汪和木。委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市铭朗铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池中区大道中区。法定代表人：蒋海明。被告：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告佛山市南海梓阳模具厂（以下简称“梓阳模具厂”）诉被告佛山市铭朗铝业有限公司（以下简称“铭朗铝业公司”）、蒋海明定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周纯到庭，被告铭朗铝业公司、蒋海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梓阳模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告铭朗铝业公司偿还定作模具款106620元及利息(以全国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，从2019年10月1日起至实际清偿日止)。2.判令被告蒋海明对被告铭朗铝业公司第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告铭朗铝业公司向原告梓阳模具厂下订单，在原告处定作铝材模具；原告按铭朗铝业公司要求完成模具定作，在2019年4月至9月期间交付模具，铭朗铝业公司的员工签收了上述模具，但铭朗铝业公司一直没有支付定做款。2019年8月22日，梓阳模具厂向铭朗铝业公司出具《证明》核算拖欠的定作款103080元，蒋海明作为法定代表人在《证明》上签名确认，并承诺交付所有模具后向原告支付定作款。2019年9月，梓阳模具厂将余下的3540元模具完成定作后交给铭朗铝业公司，故铭朗铝业公司尚欠的定作款共106620元。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告铭朗铝业公司、蒋海明未到庭抗辩亦未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了送货单、《证明》作为证据，被告铭朗铝业公司、蒋海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据的证据效力予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，本院确认原告所述事实。另查明：1.涉案《证明》载明：铭朗铝业公司在2019年4月至2019年8月在梓阳模具厂定作模具款还余103080元，已对账还没结算货款，其中4月数量为49，头数218，共50560元；5月数量为13，头数68,共17780元；6月份数量为4，头数10，共2320元；7月份数量为23，头数123，共27360元；8月份数量为5，头数23，共5060元。上述《证明》落款处有蒋海明签名确认，注明日期为2019年8月22日。2.原告还持有三张收货人处有“韦群立”签名的送货单原件，载明2019年9月11日、同月27日、同月30日，收货单位“铭朗”收取价值分别为1820元、720元、1000元的货物，共3540元。原告持有的2019年4月至2019年8月期间送货单原件45张，收货单位注明为“铭朗”，上述多张送货单收货人处有“韦群立”签名确认。3.铭朗铝业公司在工商部门注册登记的股东有且仅有蒋海明。诉讼中，原告补充陈述称，被告从未支付过涉案货款。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告主张其与铭朗铝业公司存在买卖合同关系，铭朗铝业公司尚欠货款本金106620元，并提供了涉案送货单、《证明》作为证据。经核查，被告铭朗铝业公司的法定代表人蒋海明于2019年8月22日向原告出具书面债权确认尚欠2019年4月至8月模具款共103080元，且原告持有上述期间的送货单原件，印证了该《证明》载明的交易情况，而在铭朗铝业公司对账确认上述期间货款后，原告持有三张晚于上述对账材料形成时间的送货单据，且该三张送货单中有铭朗铝业公司此前收货人员的签名确认，原告所述的2019年4月至2019年9月期间被告欠款情况与涉案证据一一对应，本院予以采信。现被告铭朗铝业公司、蒋海明收取涉案起诉材料及原告证据后未到庭抗辩亦未提出反证，原告所述的尚欠货款106620元（103080元+3540元）未与涉案证据相悖，本院予以采信。故本院根据现有证据认定被告尚欠原告定作款本金106620元。原、被告双方并未就上述货款的还款期限作具体约定，涉案债权为不定期债权，原告可随时向债务人主张，原告的起诉视为对其债权的主张，原告诉请被告立即支付尚欠定作款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告应支付以中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月1日起计算至实际清偿日至的利息。虽原、被告双方未对逾期支付货款约定违约责任，但原告确存在未能如期支配涉案货款可能产生的利息损失，原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应为原告主张债权之日，即为起诉之日，同时从公平原则考虑。本院酌定被告铭朗铝业公司应以106620元未本金，按年利率6%从2021年1月6日向原告支付利息至实际清偿日止。关于蒋海明是否应当对铭朗铝业公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。蒋海明虽并非涉案交易的相对方，但蒋海明为铭朗铝业公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现蒋海明未到庭抗辩亦未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故蒋海明应对铭朗铝业公司涉案债务承担连带清偿责任。原告该诉请，本院予以支持。铭朗铝业公司、蒋海明经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市铭朗铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠定作款本金106620元，并支付以106620元为本金，按年利率6%从2021年1月6日计至实际清偿日至的利息予原告佛山市南海梓阳模具厂；二、被告蒋海明应对被告佛山市铭朗铝业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海梓阳模具厂其他诉讼请求。被告铭朗铝业公司、蒋海明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521.96元，减半收取计1260.98元（原告已预交），由两被告共同负担。由两被告共同负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年二月二十五日书记员 蔡家正
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初484号原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，地址：江西省高安市灰埠镇。法定代表人：金某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：谌某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：黄某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（下称原告）与被告黄某（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。本案依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的委托诉讼代理人谌星到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款46009元。2．本案诉讼费及实际支出费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订了《租赁合同》《借款协议》各一份。根据上述协议约定，被告向原告借款348000元，借款月利率1%；所购车辆落户原告，车牌号为赣Ｃ×××××。协议同时约定借款未付清之前，车辆所有权归原告，合同纠纷由原告住所地法院管辖。2020年7月16日，被告因经营不善，无法继续经营下去，主动把涉案车辆开回公司。2020年7月28日，被告与原告通过结算尚欠原告融资款项248484元，同日，被告向原告出具了248484元的欠条，并承诺将积极主动承担还款义务。原告把涉案车辆作了评估，被告在向原告出具欠条后，又在他人购买了新车。原告多次追问剩余欠款未果，至今被告尚欠原告欠款46009元。特诉至法院。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：被告黄某为经营汽车运输，于2018年4月19日向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司提出申请租赁汽车。被告黄某与原告签订了一份《租赁合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。原告按合同约定向被告黄某提供了赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，被告黄某接收了该车，同时约定被告黄某应向原告支付的车辆租赁总额为348000元，首付款为50000元，车辆租赁款298000元。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记的所有人为原告。协议签订后，被告依约支付首付了首付款50000元。2020年7月16日，被告将车辆开回原告。2020年7月22日，原告委托高安市银涞机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估价值为202475元。2020年7月28日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告租赁款项248484元。欠条出具后，被告未向原告支付任何款项。2021年1月11日，原告以被告尚欠原告欠款46009元为由诉至法院。本院认为，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司根据被告黄某的要求及其自主选定，为被告租赁购买了赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，并出租给被告营运，双方构成租赁合同关系。原、被告所签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照该合同的约定履行义务。原告按照合同的约定向被告交付了租赁车辆，被告则应按约支付车辆租赁款项。经计算，被告黄某尚欠原告租赁款46009元（仍欠租赁款项248484元-车辆评估价值202475元＝46009元）。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄某于本判决生效之日起十五日内向原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司偿还欠款46,009元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇二一年三月二十九日书记员  金 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7568号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄毅，男，1987年9月19日生，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄毅归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69,999.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄毅向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，黄毅欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计92,632.44元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄毅送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄毅的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑终242号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤新兵，男，1962年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月29日经平舆县公安局民警电话联系后主动到平舆县清河派出所投案，同日被刑事拘留，2020年10月14日被执行逮捕。指定辩护人姚思圆，河南同立律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控被告人汤新兵犯寻衅滋事罪一案，于二○二一年一月二十日作出（2021）豫1723刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人汤新兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员吴东来出庭履行职务，上诉人汤新兵及其辩护人姚思圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2020年7月19日23时许，张某驾驶两轮电动车沿清河南路由西向东行驶时，汤新兵驾驶两轮电动车在后行驶至平舆县上河城“上河人家饭店”门前，汤新兵伸出左手将张某拽倒在地，造成张某受伤；后经平舆县公安局物证鉴定室鉴定张某的损伤达到轻伤二级程度。另查明，被告人汤新兵的亲属已赔偿被害人张某的经济损失，张某对被告人汤新兵的行为表示谅解。原判认定上述事实所依据的证据有：被告人汤新兵的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人闫某的证言，鉴定意见，辨认笔录，视频光盘，另有户籍证明、到案经过、前科犯罪查询证明、非党员无工作证明、受案登记表、伤害案件现场处置登记表、悔过书、谅解书、认罪认罚承诺书、鉴定意见通知书、CT报告单、医院诊断证明等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人汤新兵无事生非，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人汤新兵于2020年9月29日经平舆县公安局民警电话联系后主动到清河派出所投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人汤新兵如实供述自己的罪行，系坦白、初犯、偶犯、自愿认罪认罚、被告人的家属与受害人达成谅解，赔偿受害人，取得了受害人的谅解，依法可对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人汤新兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人汤新兵上诉称其没有伸手推被害人，其行为不构成寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见是汤新兵有自首行为，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人并得到其谅解，自愿认罪认罚，原判判量刑过重。经本院二审开庭审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人汤新兵及其辩护人未提交新证据。关于上诉人汤新兵及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的案发现场的监控视频显示上诉人汤新兵骑两轮电动车从后面追上骑电动车的被害人张某，超车时，有向被害人伸手的动作，随即被害人张某摔倒在地，汤新兵没有施救而快速离开。在一审庭审中，上诉人汤新兵对该视频没有异议。上诉人汤新兵也供述在其超车时听到被害人骂他，其用手推了被害人；在侦查期间，汤新兵的悔过书也证明其在骑行过程中，听到对方骂他，就用手推了一下对方，后就离开了；在一审期间，汤新兵认罪认罚，并签有认罪认罚具结书，且积极赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解。鉴于上诉人汤新兵如实供述犯罪事实，原判认定上诉人汤新兵构成自首，也按认罪认罚程序给予其从轻处罚，二审期间上诉人汤新兵翻供称没有用手推被害人，一审给其看的监控视频不是原来的监控视频，认为其行为不构成寻衅滋事罪，经查，庭审出示的监控视频系侦查人员依法调取的案发路段的视频监控，具有客观不变性、真实性，且与被害人的陈述以及上诉人汤新兵的供述能够相互印证，足以认定汤新兵无事生非，推被害人倒地致被害人受轻伤的犯罪事实，汤新兵的行为构成寻衅滋事罪，汤新兵翻供称其没有用手推被害人，不构成犯罪，没有事实和依据，与查明的事实不符，不予采信。原审法院根据上诉人汤新兵犯罪的事实，结合其自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解等量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人汤新兵及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人汤新兵无事生非，致一人受轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤新兵及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 崔 峰审判员 王 崎审判员 薛运魁二〇二一年三月二十二日书记员 陈 蒙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1250号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈宗如信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4627号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈宗如应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币360,172.52元；二、被告陈宗如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费6,702.59元，减半收取计3,351.29元，由被告陈宗如负担。届期，陈宗如未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人陈宗如发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年2月18日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月十五日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘06民终32号 上诉人（原审原告）：雒强元，男，汉族，1956年7月17日出生，住甘肃省武威市。 委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：司瑞山，男，汉族，1954年1月5日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：凉州区张义镇堡子村民委员会，住所地甘肃省武威市凉州区张义镇堡子村。 负责人：杨智永，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张文鑫，男，汉族，1981年10月16日出生，住甘肃省武威市，系该村民委员会副主任。 被上诉人（原审被告）：凉州区张义镇堡子村第七村民小组，住所地甘肃省武威市凉州区张义镇堡子村。 负责人：张腊梅，系该组组长。 上诉人雒强元因与被上诉人司瑞山、凉州区张义镇堡子村民委员会、凉州区张义镇堡子村第七村民小组农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，雒强元所承建的涉案住房工程存在质量瑕疵，原审未对该质量瑕疵责任依法审处不当。因此，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初4933号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人雒强元预交的二审案件受理费475元予以退回。 审判长 赵 艳 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年三月二十二日 书记员 殷梓珺
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市八一路45号。负责人：黄宗毅，支行长。委托诉讼代理人：程文疆，男，住福建省邵武市。被告：李丽燕，女，1994年12月20日出生，汉族，住南平市邵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告李丽燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告李丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金16287.26元及截止至2020年12月8日的利息1298.54元、违约金2085.58元，以上合计19671.38元，并支付自2020年12月9日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告归还信用卡借款本金16287.26元，并支付自2020年4月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，被告李丽燕向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为6259××××4964的信用卡。被告李丽燕领取信用卡后，多次透支消费，从2020年4月14日开始逾期还款，其中2020年9月24日还款0.01元之后，被告未有再还款。截至2020年12月8日止，累计拖欠信用卡借款本金16287.26元、利息1298.54元、违约金2085.58元，以上合计19671.38元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。被告李丽燕未向本院提出答辩意见。经审理查明：2018年3月23日，被告李丽燕向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告李丽燕办理了卡号为6259××××4964的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2020年4月14日起开始违约，截至2020年12月8日被告李丽燕已欠信用卡透支本金16287.26元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告李丽燕催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告李丽燕向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告李丽燕之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告李丽燕使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告李丽燕偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告李丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李丽燕应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金16287.26元，并应支付从2020年4月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告李丽燕负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  危 艳二〇二一年三月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初1276号原告：赵保义，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：王洪才，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘磊，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。两被告委托诉讼代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。原告赵保义诉被告王洪才、刘磊产品责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵保义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵保义撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵保义负担。审判员  徐向东二〇二一年三月三日书记员  田浩然
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执197号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、张金洲与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月三十一日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初635号之二申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地：黑龙江省肇源县。负责人：尚明明，该支行行长。委托诉讼代理人：王希，男，1982年3月29日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇州县。被申请人：刘彪，男，1986年6月23日出生，汉族，服刑期间，现在大庆市龙凤监狱。被申请人：卫双焕，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行诉刘彪、卫双焕金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫双焕在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县东郊营业所账户为62×××49的人民币存款1900元予以保全。本院经审查认为，哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人卫双焕在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县东郊营业所账户为62×××49的人民币存款1900元。二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 素二〇二一年三月二十二日书记员 李荣娜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民辖终53号上诉人（原审原告）：江苏霍氏医药科技有限公司，住所地江苏省南通高新区江海智汇园****。法定代表人：顾步铮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海尚永信息科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路**2-24(双）号**，实际经营地上海市静安区永和路****楼法定代表人：丁玉婷，该公司董事长。上诉人江苏霍氏医药科技有限公司（以下简称霍氏医药）因与被告上海尚永信息科技有限公司（以下简称尚永信息）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2021）苏0612民初62号民事裁定，向本院提起上诉。霍氏医药上诉称，撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。双方签订合同中约定发生争议由合同签订地法院管辖。根据其提交的微信聊天记录以及法定代表人顾步铮日记本中记载，可以确定案涉合同签订地在南通市通州区，尚永公司主张合同签订地在上海，但未能提交证据予以证明，据此本案一审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。此外，案涉服务项目招商会等均在南通市通州区，即使根据合同履行地确定管辖，一审法院亦享有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在签订合同时约定“争议提交给签约所在地有管辖权的法院解决”，但案涉合同中未对签约地点作出明确约定。霍氏医药提交的微信聊天记录中对方两次表示“记不大清楚了”，可见双方对于合同签订地未能达成一致意见，而日记本又系霍氏医药单方制作形成，上述证据尚不足以证明案涉合同签约地点在南通市通州区，故本案应当依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系霍氏医药起诉尚永信息要求解除合同，双方争议标的为上述法律规定的其他标的。在双方未对合同履行地作出明确约定的情况下，本案应以履行义务一方，即尚永信息所在地为合同履行地。经查，尚永信息的主要办事机构所在地在上海市静安区。据此，本案合同履行地以及被告住所地均在上海市静安区，一审法院对本案没有管辖权。一审法院将本案移送上海市静安区人民法院处理符合法律规定。综上，霍氏医药的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆久斌审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二一年三月十六日法官助理 周 敏书 记 员 季 烨
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖刑更200号 罪犯周国英，女，1953年10月2日出生，汉族，安徽省灵璧县人，文盲，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）皖13刑初23号刑事判决，以被告人周国英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周国英不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年7月23日作出（2018）皖刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯周国英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯周国英因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年8月27日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周国英没有故意犯罪。 本院认为：罪犯周国英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周国英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  姜 明 二〇二一年三月十一日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执611号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：何伟强，男，1965年05月02日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人何伟强的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何伟强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，何伟强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为75536.22元，未执行金额为75536.22元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗淞元 审判员  刘艳慧 审判员  胡 进 二〇二一年三月五日 书记员  邱泽淇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢13号申请执行人周秋生，男，1962年8月15日5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人郭小兰，女，1964年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人邹冬秀，男，1953年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人罗解莲，女，1957年10月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人周秋生、郭小兰与被执行人邹冬秀、罗解莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）赣0821民初2670号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款278404元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费3260元、执行费5074元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人有银行存款66900元，该款已经本院司法划拔后由申请执行人领取。2021年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金278404元及利息，截止2021年3月31日，未执行211504元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2019）赣0821民初2670号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二一年三月三十一日书记员  章文伯
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1403号原告：青海安泰物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630102679182516X），住所地：西宁市城东区林家崖89号。法定代表人：韩福贵，该公司总经理。委托代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。被告：马登云，男，1967年1月11日出生，回族，住西宁市。原告青海安泰物业管理有限公司与被告马登云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告青海安泰物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海安泰物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海安泰物业管理有限公司负担。审判员 张兰兰二〇二一年三月二十九日书记员 杨爱玲附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申107号刘忠元：你因诈骗一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811刑再1号刑事裁定及辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08刑再1号刑事裁定，以“原审判决认定事实错误，‘借车’事实不存在，原审程序违法，涉嫌虚假诉讼，本案系民间借贷纠纷，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你诈骗犯罪事实的主要证据有被害人汤某某的陈述，证人证言，抵押借款合同、买车协议书等书证及你的供述和辩解等。上述证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，骗取他人财物价值11万元，数额巨大，已构成诈骗罪。关于你所提“原审判决认定事实错误，‘借车’事实不存在，原审程序违法，涉嫌虚假诉讼，本案系民间借贷纠纷，申诉人无罪”的申诉理由，经查，在案证据能够证实2001年8月19日范金柱、范力臣与被害人汤某某签订协议书，将其所有的解放平头翻斗车卖给汤某某，虽未办理转籍手续，但该车已实际交付，所有权即已转移给被害人汤某某。你明知台某某临时管理的解放平头翻斗车为汤某某所有，以借用为名将车辆抵押向宋海涛借款，导致车辆无法追回，造成他人财产损失。客观上你实施了虚构事实的行为，主观上具有非法占有的故意，你的行为符合诈骗罪的构成特点。你的申诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月三十一日
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼，统一社会信用代码91500229671025014A。负责人：袁胜杰，担任行长。委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万(城口)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万(城口)律师事务所律师。被告：吴成芳，女，1982年4月6日出生，住重庆市城口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行与被告吴成芳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉处理。审 判 员  张 雷二〇二一年三月二十九日法官助理  秦文平书 记 员  赵 瑞