陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终446号 上诉人（原审被告）：任恒发，男，1961年3月21日出生，汉族，村民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX1********。 上诉人（原审被告）：任科，男，1984年12月6日出生，汉族，村民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX4********。 委托诉讼代理人:任恒发，男，1961年3月21日出生，汉族，村民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX1********，系上诉人任科父亲。 被上诉人（原审原告）：汤春连，女，1952年3月28日出生，汉族，村民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX2********。 委托诉讼代理人：任佑明，男，1952年11月22日出生，汉族，村民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX2********，系汤春连丈夫。 被上诉人（原审原告）：任昌宁，男，1979年7月23日出生，汉族，村民，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXX9********。 上诉人任恒发、任科因与被上诉人汤春连、任昌宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人任恒发、任科上诉请求：1、撤销（2020）陕0403民初379号民事判决书，依法改判驳回汤春连、任昌宁一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实是任科没有与任昌宁相互殴打，是任恒发与任昌宁相互殴打，任科没有在场，一审认定任科与任昌宁用手互相殴打对方，系认定事实不清。事发时汤春连已经65岁，判决时已经68岁，系农村妇女，近十年来根本没有参加过劳动。一审没有任何证据的情况下判决给汤春连每天误工费65元，违法违理。鉴定时间是受伤后三年，且先有鉴定结果，被鉴定人在此之后才到场。一审法院不考虑引发本次纠纷的诱因，不顾上诉人任科没有接触汤春连这一基本事实，却判决上诉人承担50%的责任，明显不公。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。 汤春连答辩称：本次打架的主要责任人是任科，派出所对任科的处罚决定可以证明。任科本人是党员，因本次打架也受到了党组织的处分。对方说汤春连不具备劳动能力，但实际在当地70岁以上的老人都在大棚地里干活，每天65元本身都不符合当地劳动工资标准。对方说鉴定有问题，但是鉴定是杨凌法院委托咸阳中院做的，书面的东西都在卷宗里。不认可上诉人的上诉请求。 任昌宁答辩称：不认可上诉人的上诉请求，是两上诉人共同把我和母亲打倒在地的。派出所的处罚决定是对两上诉人各500元的罚款，对被上诉人进行200元的罚款，但一审法院的判决却没有任科的处罚金额，故责任比例处理不当。关于在公安局伤情鉴定的原件在派出所，我们只有复印件。一审法院以没有原件为由对伤情鉴定的1000元鉴定费没有判处实属不当。 汤春连、任昌宁向一审法院起诉请求：1.判令因被告打伤原告及原告母亲汤春连而产生的医疗费用5022.13元、护理费、误工费、伙食费、交通费420.3元、伤情鉴定费1000元、财产损失费、营养费、精神损失费等赔偿款共计人民币3万元；2.判令二被告承担本案的所有诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求：1.增加三期鉴定费2400元，交通费400元，由被告承担；2.判令被告支付本案所产生全部费用的银行贷款利息，以农村信用社标准计算。 一审法院认定事实：2017年6月30日6时许，在杨陵区XX镇XX村XX组XX基地东侧的水泥路上，任恒发因任昌宁家浇空庄基地玉米水流到其家庄基，与汤春连发生口角，后任昌宁从家里出来问任恒发双方发生口角，后任恒发、任科与任昌宁双方用手相互打对方，任昌宁在躲闪时将身后的汤春连撞倒在地。后汤春连被送往杨凌示范区医院治疗，被诊断为：主要诊断：颅内出血；其他诊断：创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下积液等，花费医疗费5014.13元。原告汤春连在陕西省人民医院花费医疗费181.29元。2018年2月28日杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所对原告任昌宁做出杨公（谷）行罚决字【2018】66号行政处罚决定书，决定给予任昌宁罚款200元的行政处罚。2018年2月28日杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所对被告任恒发做出杨公（谷）行罚决字【2018】65号行政处罚决定书，决定给予罚款500元的行政处罚。2018年2月28日杨凌示范区公安局杨陵分局揉谷派出所对被告任科做出杨公（谷）行罚决字【2018】67号行政处罚决定书，决定给予罚款500元的行政处罚。经调解未果，二原告诉至法院。另查明，原告汤春连申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经陕西省咸阳市司法医学鉴定中心鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人汤春连误工期限为120日，护理期限为45日，营养期限为60日。鉴定费为2400元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告任昌宁和二被告作为完全民事行为能力人，在处理问题时应冷静的对待，避免与他人矛盾的发生，而其未能妥善处理好问题造成不必要的伤害。在本案中，原告汤春连与被告任恒发发生口角，后发展成原告任昌宁与被告任恒发、任科进行互殴，双方在互殴的过程中，原告任昌宁将原告汤春连撞到受伤，为此原告汤春连的受伤与原告任昌宁和被告任恒发、任科进行互殴存在因果关系，在本次事件中双方均存在一定的过错，故原告任昌宁与被告任恒发、任科各承担原告汤春连各项损失50%的民事责任。关于原告汤春连请求的损失，经核算如下：原告汤春连所花费的医疗费用共计5195.42元。误工费，因原告无固定职业，每天为65元，误工天数经鉴定为120天，故误工费为65元×120天=7800元。伙食补助费为19天×30元/天＝570元。对原告请求的护理费，护理费依据当地人均可支配收入情况每天酌定以90元计算为宜，护理天数经鉴定为45天，故护理费为45天×90元＝4050元。交通费酌定为300元。营养费60天×30元/天＝1800元。以上费用共计19715.42元。精神损失费、财产损失费无事实依据本院不予支持。二原告请求二被告支付各项损失的利息，无事实和法律依据本院不予支持。原告任昌宁提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。二被告的辩称理由，其提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。二被告提出的反诉请求，已当庭告知其不属同一法律关系，本案不予合并案处理。综上所述，被告任恒发、任科赔偿原告汤春连各项损失的50%即9857.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任恒发、任科在本判决生效后十日内赔偿原告汤春连的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计9857.71元。二、驳回原告任昌宁的诉讼请求。三、驳回原告汤春连的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），原告汤春连负担204元，被告任恒发、任科负担71元（在本判决生效后十日内向原告汤春连支付）。鉴定费2400元，原告汤春连负担1200元，被告任恒发、任科负担1200元（在本判决生效后十日内向原告汤春连支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人汤春连与上诉人任恒发发生口角，双方均未能冷静妥善处理，后发展成被上诉人任昌宁与上诉人任恒发、任科进行互相殴打，汤春连在该事件中受伤，因此汤春连的受伤与互殴事件存在因果关系，双方均存在一定的过错，故一审法院认定任昌宁与任恒发、任科各承担汤春连各项损失50%的民事责任并无不当。上诉人称任科没有在场的上诉理由，因有派出所行政处罚决定书佐证，故不予采信。上诉人称汤春连没有劳动能力，其不应承担每日65元误工费的上诉理由，因未能提供证据予以反驳，结合当地实际情况，原判判决汤春连每日误工费65元并无不当。关于鉴定的问题，因上诉人没有对鉴定意见书的具体内容提出异议，也没有要求重新鉴定，故其该项上诉请求不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任恒发、任科承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二一年三月十二日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。