广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32519号原告：王瑞璧，女，1991年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码321×××××××********。被告：刘美君，女，1991年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码340×××××××********。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。被告：韦树强，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行审理，原告、被告刘美君的委托诉讼代理人、被告韦树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金7万元；2.两被告共同向原告支付自2017年5月7日起至2020年11月5日止的借款利息22271.37元；3.两被告共同向原告支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止按年利率22.29%计算的逾期利息（暂计至2020年11月25日为641.22元）；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘美君于2017年5月因资金需求向原告借款7万元，因原告无现金外借，被告刘美君建议原告以本人身份开办光大银行信用卡(卡号为622×××××********，额度为7万元)，以信用卡借用形式借款给被告刘美君，并约定每月归还利息1300元(即年利息22.29%)。2020年2月24日，被告刘美君主动提出撤资还款，但其并没有将信用卡归还给原告，而是交付给被告韦树强，被告韦树强在使用信用卡期间承诺偿还信用卡的全部欠款。原告曾多次要求两被告偿还出借款项，但两被告一直拖欠不还。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告共同向原告偿还借款本金79328.42元。被告刘美君辩称，一、《借款合同》无效，原告出借信用卡并约定按年利率22.29%计付利息的行为实际是借用银行资金高利转贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，该《借款合同》应属无效。另外，信用卡依附于持卡人的人身信用产生，持卡人私自让渡该权利妨碍银行对授信风险进行评估和管理，损害银行利益，亦妨害国家金融管理秩序，故根据《民法典》第一百五十四条规定，以出借信用卡的方式交付借款的民间借贷合同当属无效合同。二、退一步讲，就算合同成立，因未完成交付，该合同也未生效。信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可以在信用额度内先消费后还款的一种小额信贷支付工具。原告出借信用卡，原告只是出借银行给其的信用额度，并没有实际将其自己的款项交付给被告刘美君，不能认定为完成了借款交付。三、涉案信用卡一直由被告韦树强使用，与被告刘美君无关。首先，2017年5月，被告刘美君帮原告激活信用卡后就把该卡交给被告韦树强，之后信用卡一直在被告韦树强手里，由被告韦树强在使用，原告对此是知情的。其次，从原告与被告韦树强的微信聊天记录中有关“你还进去之后查一下可用额度给我看”的内容、被告刘美君的母亲与原告的微信聊天记录内容以及原告提交的民事起诉状可知，信用卡由被告韦树强使用，原告也是知情的。最后，从原告与被告韦树强的微信聊天记录和被告刘美君的母亲与原告的微信聊天记录可知，原告一直在催讨被告韦树强还钱，被告韦树强也在积极还款。无论是原告还是韦树强，都知道欠款与被告刘美君无关，都没向被告刘美君提及还款事宜。后来原告联系不上被告韦树强，无奈才找被告刘美君。四、从被告刘美君的母亲与原告的微信聊天记录可知，在2020年2月24日之后，原告与被告韦树强就涉案欠款重新签订了协议，被告韦树强按该协议积极履行了还款义务，原告也接受了该还款。只是后来，被告韦树强无力还款，原告在咨询律师的意见后，才将被告刘美君告上法庭。这也是原告将刘美君和韦树强列为共同被告的原因。五、结合信用卡信用额度内先消费后还款的性质和原告提交的信用卡账单可知，信用卡每个月的欠款都在变动，2020年3月账单36751.78元、2020年4月份账单39770.69元、2020年10月账单58967.81元等等。因此，原告主张还款7万元及相关利息无事实和法律依据。六、涉案合同无效，原告收取的利息无合同依据，应予以返还。被告韦树强辩称，被告韦树强确实经朋友刘美君之手借用原告的光大银行信用卡用于生意周转，借用时间自2017年5月开始，并自借用之日开始就每月按时还信用卡账单，一开始约定给原告每月1.5%的利息，但是从2018年年底开始，双方通过口头方式同意将每月借用信用卡的利息降低为每月500元。2020年2月，被告告知原告，因为资金周转困难并与之协商暂停支付借用信用卡利息，也得到原告的口头同意。再之后，在2020年5月，原告提出与被告韦树强补签借款借据，并手持身份证拍照留作证明，从2020年6月起每月偿还原告本金1500元。2017年5月至2020年11月期间，信用卡均在被告韦树强手中并每月按时偿还账单（有银行转账存入流水截图为证）。综上，本案欠款与被告刘美君无关，该欠款是被告韦树强借用原告光大银行信用卡产生，原告对此知情。被告韦树强同意支付原告光大银行信用卡中的应付欠款，但因《借款合同》（借据）无效，故不同意向原告支付利息，并且请求法院能将被告韦树强之前支付的利息（包括被告刘美君代为支付的利息）抵扣上述信用卡应付欠款。庭审中，原告举证如下：1.《借款合同》（原件），用以证明被告刘美君于2017年5月2日因资金需求向原告借款7万元，原告提供额度为7万元的光大银行信用卡给被告刘美君，约定每月利息为1300元。2.光大银行信用卡账单36页、光大银行信用卡交易明细、本期账户交易明细（均为打印件），用以证明两被告在2017年5月2日至2020年10月25日期间借用原告的信用卡消费，截至2020年10月19日两被告共消费70967.81元；截至2020年12月26日（原告清偿全部款项之日）有等额分期手续费、分期利息、消费利息、尚未还清的分期归还之本金部分（2020年3月15日申请36000账单分12期，每期还3000本金），原告替两被告清偿共79328.42元。3.光大银行出具的证明（打印件）用以证明原告已于2020年12月26日将涉案光大银行信用卡欠款全部结清。4.被告刘美君的微信名片、原告与被告刘美君的微信聊天记录（3页，打印件），用以证明原告多次催告被告刘美君还款，被告刘美君拒不归还欠款和利息；2020年2月24日，被告刘美君曾回复要撤回所有资金，归还原告信用卡，但一直未归还，同时被告刘美君未经原告许可，将信用卡出借给被告韦树强。5.原告与被告韦树强的微信聊天记录（7页，打印件），用以证明被告韦树强有消费使用过原告的信用卡，被告韦树强知道被告刘美君向原告借用信用卡是需要支付利息给原告的。6.被告韦树强还款微信账单（5页，打印件），用以证明被告韦树强有代被告刘美君偿还部分利息给原告。7.原告与被告刘美君的微信聊天记录（打印件），用以证明案涉信用卡由被告刘美君找人帮原告申办。庭审中，被告刘美君举证如下：8.原告的微信名片及被告刘美君的母亲与原告的微信聊天记录（9页，打印件），用以证明原告知道涉案信用卡由被告韦树强使用，希望被告刘美君能帮其向被告韦树强告知尽快归还信用卡最低还款数额，原告与被告韦树强曾就本案欠款重新签订协议，但可能因为与被告韦树强没有直接经济往来，故在诉讼时将被告刘美君追加为被告。9.借据照片、朋友圈截图（均为打印件），用以证明原告与被告韦树强就本案欠款重新签订借据。10.被告韦树强的手机银行转账截图（8页，打印件），用以证明被告韦树强多次向原告转款，为原告偿还信用卡欠款。被告韦树强没有举证。综合原、被告的质证意见，经审查，证据1-8、10来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。本院在庭审中核查了原告的微信朋友圈，并无查找到证据9的内容，但原告确认与被告韦树强曾就案涉款项进行过协商，并收取了被告韦树强出具的还款字据，故本院对该事实予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告刘美君向原告借款，双方于2017年5月2日签订《借款合同》，约定从5月4日起，由原告以提供其本人额度为7万元的光大银行信用卡(卡号：622×××××********)的形式向被告刘美君提供借款7万元用于生意资金周转，借款期间产生的所有资金往来由被告刘美君全权操作及承担相应责任，还款期限至原告需要用款提前一个月通知取回，被告刘美君需在一个月内向原告算清所有本金及利息，利息按每月1300元的标准计算。案涉光大银行信用卡由被告刘美君帮助原告申办，申办后原告将该信用卡交给被告刘美君。2020年11月初，被告韦树强以快递的方式将该信用卡寄回给原告，原告收回该卡后继续使用该卡。两被告均确认，2017年5月至被告韦树强向原告交还案涉信用卡期间，案涉信用卡由被告韦树强使用。案涉光大银行信用卡2020年10月至12月的账单情况如下：一、2020年10月（账单日期：2020年10月25日）：该期欠款金额为70967.81元，3月份账单账单分期（手续费分月等额支付）12期，该期应还款3000元，余额12000元，余期为04期。二、2020年11月（账单日期：2020年11月25日），该期存入共58973.18元，该期消费共263.01元，3月份账单账单分期（手续费分月等额支付）12期，该期应还款3000元，余额9000元，余期为03期，等额分期手续费172.8元，该期欠款金额为12430.44元。三、2020年12月（账单日期：2020年12月25日），该期存入共3450.34元，该期消费共2931.75元，3月份账单账单分期（手续费分月等额支付）12期，该期应还款3000元，余额6000元，余期为02期，等额分期手续费172.8元，该期欠款金额为12430.44元。四、2020年12月26日产生分期提前还款手续费288元、帐务调整（分期欠款还款）6000元、转账还款12379元。至此，案涉光大银行信用卡账户全部欠款已还清。两被告向原告支付利息共33150元（具体情况如下），其中序号1-29由被告刘美君向原告支付，序号30-32由被告韦树强向原告支付，序号33由被告韦树强通过叶日丽的账户向原告支付。序号时间金额（元）序号时间金额（元）12017.6.51500182019.3.2950022017.7.51500192019.5.6110032017.8.51500202019.6.350042017.9.51500212019.6.460052017.10.51500222019.7.5110062017.11.61500232019.8.6110072018.1.51150242019.9.1450082018.2.51150252019.10.550092018.3.51000262019.11.5500102018.4.51150272019.12.6500112018.5.51150282020.1.5500122018.6.51050292020.2.4500132018.9.51050302020.6.21500142018.10.51050312020.7.51500152018.12.6500322020.8.51500162019.2.9500332020.11.51500172019.3.5500另查一：2020年2月24日，被告刘美君通过微信告知原告，“我要走了，撤回所有资金”。原告表示因被告刘美君将其微信拉黑，故其在被迫无奈之下与被告韦树强就案涉款项进行协商，并收取了被告韦树强出具的借据。原告表示不记得借据内容，被告韦树强则表示，内容大概是因被告韦树强使用案涉信用卡故重新签订借据，借据金额为7万元，约定每月还款1500元。2020年10月，原告因被告韦树强未能偿还信用卡欠款而通过微信找到被告刘美君的母亲，希望被告刘美君的母亲帮忙联系被告韦树强还款，或者告知被告刘美君被告韦树强在该月的最低还款金额。另查二：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于案涉《借款合同》的效力问题。《借款合同》所载借款方式为原告直接将其名下额度为7万元的光大银行信用卡提供给被告刘美君使用，由被告刘美君每月向原告支付利息1300元。该借用行为从2017年5月持续至2020年11月初。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十四条第一款规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。据此，本院认定案涉《借款合同》无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予以返还，并按照过错承担相应的损失。由于原告与被告刘美君都对合同无效存在过错，故各自应当承担相应的责任。被告刘美君应向原告返还案涉信用卡欠款，原告则应向被告刘美君返还依据《借款合同》所收取的利息。被告韦树强将案涉信用卡交还原告时，该卡账户欠款金额为70967.81元，此外还存在3月份账单分期还款金额余额12000元及相应等额分期手续费。原告在取回信用卡后至2020年12月26日还清信用卡欠款期间共还款81090.52元（2020年11月账单显示存入58973.18元+2020年12月账单显示存入3450.34元+2020年12月26日的分期提前还款手续费288元、帐务调整（分期欠款还款）6000元及转账还款12379元），原告本人消费共3194.76元（2020年11月账单显示消费共263.01元+2020年12月账单显示消费共2931.75元），故原告代被告刘美君向银行还款共77895.76元（81090.52元-3194.76元）。扣减原告依据《借款合同》所收取的利息33150元，被告刘美君应向原告归还44745.76元。鉴于原告代被告刘美君清偿信用卡欠款后确实因此导致资金被占用的利息损失，故被告刘美君应向原告支付以44745.76元为基数从2020年12月26日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的资金被占用期间的利息损失。原告诉请的金额超出本院核定的部分，本院不予支持。被告刘美君辩称案涉信用卡实际由被告韦树强使用，与其无关。但被告刘美君是《借款合同》载明的一方当事人，且案涉借贷行为由被告刘美君向原告提出，信用卡由被告刘美君帮助原告申办，2020年2月前的利息亦是由被告刘美君向原告支付。尽管后来被告刘美君向原告披露信用卡由被告韦树强使用，但被告刘美君收取原告的信用卡后将该卡交给何人使用并不影响其作为合同相对人的责任。虽原告在后期有催促被告韦树强归还信用卡欠款，且收取了被告韦树强出具的借据，但本案没有证据证明原告明确放弃向被告刘美君主张清偿欠款的权利，故被告刘美君以其不是实际用卡人为由辩称其无需承担责任，理据不足，本院不予采纳。被告韦树强作为案涉信用卡的使用人，同意向原告支付信用卡应付欠款，故原告请求被告韦树强对被告刘美君的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘美君、韦树强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还44745.76元及以该款为基数从2020年12月26日起至清偿之日止按年利率3.85%计算的资金被占用的利息损失予王瑞璧；二、驳回王瑞璧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122.81元，减半收取计1061.41元，财产保全费949.13元，合共2010.54元（原告已预交），由原告负担1083.54元、两被告负担927元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年三月三日书记员  聂凤姣