江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4428号上诉人（原审原告）：南通中集特种运输设备制造有限公司，住所地南通市崇川区芦泾路55号6幢。法定代表人：黄田化，董事长。委托诉讼代理人：何谐，男，公司员工。委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁志春，男，1968年2月25日出生，住南通市崇川区。上诉人南通中集特种运输设备制造有限公司（以下简称中集公司）因与被上诉人丁志春劳动争议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。中集公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判中集公司无需支付丁志春2017年上半年奖6万元。事实和理由：1.丁志春在劳动仲裁中主张的6万元已包含在2017年度的奖金中，丁志春另案起诉索要6万元属于重复计算。丁志春未及时领取6万元存单是其自身未及时办理领款手续。2.丁志春辞职到本次申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效。丁志春对6万元存单早已知情，不可能在庭审中才知道该存单存在。丁志春辩称，6万元存单属于2017年上半年奖。中集公司在2019年9月5日开庭时才提供了存单照片，本人起诉未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中集公司向一审法院起诉请求：判令中集公司无需向丁志春支付2017年上半年奖6万元。一审法院认定事实：丁志春原系中集公司员工。因双方发生纠纷，丁志春向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中集公司补发2017年度年终奖等。该仲裁委作出通劳人仲案字〔2018〕第247号仲裁裁决书，裁决中集公司向丁志春支付2017年年终奖88000元等。丁志春与中集公司均不服仲裁裁决，向原南通市港闸区人民法院提起诉讼，丁志春要求中集公司补发2017年度奖金302339元等。南通市港闸区人民法院作出（2018）苏0611民初2687号民事判决书，查明中集公司分别于2016年12月26日发放80000元、2017年1月22日发放62467元、2017年5月2日发放159872元，合计302339元，且对丁志春主张该302339元系2016年度奖金予以采信，认定应参照该标准向丁志春支付2017年度年终奖289741元，并判决中集公司向丁志春支付2017年度奖金289741元、工资、补贴、竞业限制补偿金等合计418692.7元。中集公司与丁志春对一审判决均不服，提起上诉。二审中，中集公司提供了拍摄保存于手机中的财务部门2017年9月12日以丁志春名义办理的6万元存款单照片，该存单中集公司至今未交付丁志春。南通市中级人民法院认为该存单系手机保存的照片，中集公司未提交原件供法院审核，且非新证据，中集公司一审未向法院举证且无不能及时提交的合理理由，故不予采信，如丁志春认为其对此有权利的，可另行主张。该院于2019年10月18日作出(2019)苏06民终2879号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后中集公司已履行358692.7元，尚有60000元未履行。2020年1月15日，丁志春向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中集公司支付2017年9月12日以丁志春名义存入江苏银行的2017年上半年奖6万元。该仲裁委于2020年4月10日作出通劳人仲案字〔2020〕第46号仲裁裁决书，裁决中集公司向丁志春支付2017年上半年奖6万元。中集公司不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。另查明，2015年10月22日，中集公司通过中国银行发放丁志春92000元，10月23日以江苏银行存单形式发放92000元；2016年6月27日，中集公司通过中国银行发放221431元。2018年8月20日，中集公司代理人在南通市劳动人事争议仲裁委员会制作的调查笔录中陈述：2016年的奖金包括：92000元是2016年上半年奖，是2016年6月27日出帐的打在工资卡上的。庭审过程中，中集公司代理人陈述公司存在上半年奖和下半年奖，上半年发放就属于上半年奖，下半年发放就属于下半年奖。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉6万元是否系2017年上半年奖，丁志春是否系重复主张？2、本案有无过诉讼时效？关于争议焦点1，中集公司主张2017年9月12日以丁志春名义存入江苏银行的6万元系2017年度奖金，应包含在（2018）苏0611民初2687号案件确定的2017年年度奖金289741元中。丁志春抗辩该6万元系2017年上半年奖，其在上述案件中只是按照中集公司发放的2016年度年终奖主张中集公司发放2017年度年终奖302339元（其中2016年12月26日发放80000元、2017年1月22日发放62467元、2017年5月2日发放159872元），并不包括2017年上半年奖；原南通市港闸区人民法院亦是按照上述三笔款项确定了2017年年终奖；南通中院亦认为其对该6万元可另行主张权利。本院认为，案涉6万元系2017年上半年奖，理由如下：首先，中集公司在劳动仲裁时陈述2016年6月27日发放的奖金包括了2016年上半年奖92000元，与丁志春所述公司存在上半年奖相印证；其次，中集公司主张该6万元系2017年度奖金，未提交相应财务凭证予以证明该6万元款项的性质，也未提交证据证明其已发放2017年上半年奖，应承担相应不利后果；第三，原南通市港闸区人民法院在（2018）苏0611民初2687号案件中丁志春未主张上半年奖，法院判决也未以2016年6月27日发放的上半年奖作为计算2017年年度奖金的依据。综上，中集公司的主张不能成立，该6万元不能作为（2018）苏0611民初2687号案件判决的履行款。该6万元中集公司已以丁志春名义存入江苏银行，但未交付相关存单，故中集公司应给付丁志春2017年9月12日以丁志春名义存入江苏银行的2017年上半年奖60000元。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2019年9月5日中集公司提供了拍摄保存于手机中的财务部门2017年9月12日以丁志春名义办理的6万元存款单照片，丁志春才知道中集公司尚有2017年上半年奖未发放，其于2020年1月15日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。故对中集公司有关诉讼时效的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条之规定，判决中集公司于判决生效之日起十日内给付丁志春2017年9月12日以丁志春名义存入江苏银行的2017年上半年奖60000元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉6万元系2017年上半年奖，理由如下：生效判决系参照2016年度奖金计算2017年度奖金，而2016年度奖金由2016年12月26日、2017年1月22日、2017年5月2日发放的三笔奖金组成，并不包含2016年6月27日发放的上半年奖，由此可见，生效判决确定的2017年度奖金中并不包含2017年度上半年奖。2017年9月12日，中集公司以丁志春名义存入6万元，在时间上不具备年终奖的特征，中集公司也未能提供财务凭证证明该6万元的性质，结合中集公司此前向丁志春发放过2016年上半年奖的事实，可以认定该6万元为2017年上半年奖具有高度可能性。中集公司应将该6万元给付丁志春。由于丁志春并未在此前诉讼中主张该6万元，故丁志春在本案主张并不构成重复诉讼。中集公司于2019年9月5日才出示了6万元存款单照片，又无证据证明丁志春早已知道2017年上半年奖未发放，故丁志春申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。综上，中集公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南通中集特种运输设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 勇审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年三月九日书记员 陈 玲