浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑终10号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王经鹤，男，1977年12月11日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，经商，家住金华市金东区。2020年1月3日因本案被金华市公安局金东分局执行逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人王经鹤犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2020年10月26日作出（2020）浙0703刑初265号刑事判决。被告人王经鹤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、参与黑社会性质组织的事实 2008年起，被告人王经鹤与曹旭刚（已判决）等人合伙从事以抵押贷款业务为名义的“套路贷”违法犯罪活动。为进一步扩大影响，攫取经济利益，曹旭刚陆续网罗汪国勇、王威、方南夏、丰勇良、金少良、曹军林、王鸿鹏（均已判决）等本地社会闲散人员、前科人员向其靠拢，逐步形成了以曹旭刚为首的黑社会性质组织。2015年6月以来，曹旭刚与汪国勇、王威、方南夏、曹军林合伙开展以信用贷款业务为名义的“套路贷”违法犯罪活动，同时曹旭刚与王经鹤资金往来密切，有三百多笔，数额达七千余万元。王经鹤还与汪国勇有十余笔资金来往，金额一百八十余万元。 该组织内部层级分明、结构稳定，分工明确，曹旭刚为组织、领导者，汪国勇为骨干成员，被告人王经鹤及王威、方南夏等人为积极参加者，丰勇良、曹军林、金少良、王鸿鹏等人为一般参加者。该组织以曹旭刚的金华市奔宝达贸易有限公司（以下简称奔宝达公司）为日常议事、聚会据点；在组织发展、违法犯罪过程中形成组织规约、行事惯例；曹旭刚多次安排组织成员聚会聚餐，外出旅游，积极主动调解组织成员间、成员家庭间的矛盾纠纷，防止组织成员被打击而进行善后处理，有效维护组织稳定。 该组织先后通过抵押贷款、信用贷款等“套路贷”违法犯罪活动攫取经济利益，累计放贷达三百多人次，放贷规模高达1.5亿余元；曹旭刚与被告人王经鹤及汪国勇、王威、方南夏、曹军林等人合伙期间，非法获利近千万元。非法所得一部分用于组织进一步的违法犯罪活动，另一部分由合伙人员瓜分，以供成员购买房产、豪车、赌博挥霍等，维护了组织的生存发展。 该组织通过违法犯罪活动，欺压、残害群众。一方面在放贷过程中采取“砍头息”、签订虚高欠条、在借款时要求被害人提供房产、车辆担保，被害人无力还款后肆意处置，使用虚高的欠条提起民事诉讼，并在诉讼中做虚假陈述等“套路”骗取他人财物；另一方面，为保障非法经济利益，组织成员在向被害人要债过程中，频繁采用随意殴打、威胁恐吓、限制人身自由等手段，严重影响了被害人的生产、生活。 该组织形成以来，实施诈骗、非法拘禁、寻衅滋事、敲诈勒索、开设赌场各类违法犯罪活动三十余起。曹旭刚、王经鹤等人在放贷催债过程中，干扰、破坏被害人及其公司、企业正常生产秩序，给被害人和有关群众造成了极大的心理恐惧，致使多名被害人逃离金华，有家不能回；不敢通过正当途径举报维护自身权益。该组织的犯罪活动严重破坏了金华当地的生产、生活秩序，造成极其恶劣的社会影响。 二、被告人王经鹤在黑社会性质组织内实施的违法犯罪事实： （一）诈骗 1、2010年4月份，被害人伍某1（伍某2）以其名下金华双龙南街以东，双溪西路以南1-402室房产及东风雪铁龙汽车作为抵押，向被告人王经鹤及曹旭刚借款26万元，月息6分，并在王经鹤要求下当月将房产过户至其名下，汽车做在曹旭刚名下。伍某1支付一年左右的利息后无法归还，嗣后王经鹤将门锁更换。2011年8月曹旭刚擅自将抵押汽车变卖得款8.6万元。经鉴定，上述房产过户时的市场零售价格为47万元。 2、2013年8月19日，被害人王某1、李根宏由叶晓茹担保，向被告人王经鹤及曹旭刚借款200万元。此后，王某1、叶晓茹陆续还款126.6万元。2014年6月，王经鹤向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求王某1、李根宏、叶晓茹等人归还200万元借款及利息。在庭审过程中，王经鹤否认与曹旭刚的合伙关系以及王某1、叶晓茹已部分还款的事实，诉请最终获法院支持。 3、被害人陈某1因欠徐某1、潘某夫妇30万元租金，同时徐某1、潘某尚未还清被告人王经鹤及曹旭刚的债务。王经鹤、曹旭刚为收取高额利息，于2014年6月11日出借30万元给陈某1用于付租金，徐某1、潘某收款后将30万元归还曹旭刚、王经鹤，而后陈某1陆续向曹旭刚还款22.2万元。2015年9月，陈某1被曹旭刚要求重新写下20万元的还款计划，2017年11月24日，曹旭刚向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求陈某1归还本金20万元并支付违约金1.6695万元。 （二）非法拘禁 2014年1月29日下午2许，被告人王经鹤及曹旭刚在王经鹤的德宝公司，通过限制人身自由的方式向被害人王某1、林钱宝催债，要求二人归还李根宏的借款100万元。林钱宝支付13万元、王某1支付2万元后，于当晚5、6时二人才相继得以离开。 （三）其他寻衅滋事违法行为 2014年夏天的一天，因被害人陈某1未按期还款，被告人王经鹤及曹旭刚遂来到金华市婺城区××路陈某1经营的金华素里红妆化妆品有限公司，采用断电等方式阻挠陈某1公司正常生产。 三、被告人王经鹤个人实施的其他犯罪事实： （一）诈骗 1、2008年被害人胡某1向被告人王经鹤借款5万元，以其位于金华市婺城区石狮××号××室作为抵押，胡某1归还部分款后无力归还，王经鹤遂采用上门滋扰等方式，于2009年12月30日以12万元的价格，从胡某1处转让过户该房产，并抵偿该借款5万元的尚欠本息。2010年被害人胡某1又向被告人王经鹤借款3万元，后胡某1无力还款，在王经鹤滋扰下，胡某1于2010年7月28日将其位于金华市婺城区石狮××号××室，以14万元的价格转让过户给王经鹤。嗣后在胡某1多次要求下，王经鹤分多次给了胡某1人民币共计10万元左右。经鉴定，305室房产和304室房产过户时的市场零售价分别为41万元、51万元。 2、2009年7月，被害人胡某2、施展红向被告人王经鹤借款40万元，以施展红名下金报公寓东二幢1-501室进行抵押，并在王经鹤要求下办理了过户手续。后胡某2陆续归还部分欠款。期间，施展红多次找王经鹤要求拿回房产均遭到拒绝，被要求以市场价180万元左右回购房产。经鉴定，该处房产过户时的市场零售价为84万元。 3、被害人陈某2以其名下房产作为抵押向被告人王经鹤借款不久，于2011年2月又以名下宝马三系轿车作为抵押向王经鹤借款16万元，均扣除头息。后王经鹤将房产解除抵押，该部分借款陈某2于2011年4月7日重新出具了35万元的借条并由胡某2担保，同年4月11日陈某2归还20万元。2011年10月25日，王经鹤向金华市婺城区人民法院提起民事诉讼，要求陈某2夫妇归还35万元本金及利息4.2万元，获法院支持。另外，王经鹤未经陈某2同意，擅自将抵押车辆变卖得款20万元左右。 4、2011年8月5日，被害人胡某3以弟弟胡某5名下星海花园小区2幢829号房产作为抵押向被告人王经鹤借款25万元，扣除“头息”后实际到手23.2万元。2011年10月，王经鹤以胡某3不按时还款为由，要求将抵押房产过户至其弟弟王经波名下。后胡某3陆续归还了3、4万元，至2012年3月，胡某3在王经鹤要求下先后签订了由利息转本金的借条五张。2013年4月9日，王经鹤分三份起诉状向金华市婺城区人民法院提起民事诉讼，要求归还上述六张借条的本金共计46.86万元及利息20.5955万元，获法院支持。2018年3月6日，王经波将上述房产变卖得款31万元。经鉴定，该房产2011年时的市场零售价格为29万元。 5、2011年，被害人邢某、何某向被告人王经鹤借款130万元。因无力还款，二人在王经鹤要求下于2011年9月向曹旭刚借款70万元用于归还王经鹤，并向曹旭刚出具70万元借条1张，向王经鹤出具本金加利息70万元借条1张。2012年2月8日，邢某向王经鹤、曹旭刚各归还25万元。后邢某等人无力还款，于2013年3月17日向王经鹤出具利息转本金62万元借条1张。2014年5月19日，邢某将名下两间店面以500万元的价格卖给王经鹤，其中300万元归还银行贷款，150万元归还王经鹤与曹旭刚的借款，剩余50万元由王经鹤返还给邢某。2015年5月14日，王经鹤向金华市金东区人民法院提起民事诉讼，要求邢某等人归还62万元本金及利息32.24万元。经调解，邢某向王经鹤支付了25万元。 6、2012年12月4日，被害人徐某1向被告人王经鹤、鲍建光借款220万元，扣除“头息”、“保证金”6.85万元，实际到手213.15万元，该借款以被害人王某2名下紫东苑18幢16Ｂ-19Ａ房产作为抵押担保，并办理了他项权证及委托书等房产过户手续。徐某1向鲍建光陆续归还287万余元后无力还款。2014年4月1日，王经鹤、鲍建光在未经王某2同意的情况下，将抵押房产过户至王经鹤及鲍建光妻子名下。经鉴定，上述房产过户时的市场零售价为280万元。 7、2014年1月，被害人金华新宇置业有限公司法定代表人蒋某向被告人王经鹤借款1200万元，以其名下金华新宇置业有限公司在婺城区白龙桥开发的宏腾生活广场项目中11间商品房作为抵押，并在王经鹤要求下签订商品房买卖合同，办理商品房预售登记。后金华新宇置业有限公司蒋某陆续以现金方式还款462万元。2018年，金华新宇置业有限公司宏腾生活广场项目进入破产清算，王经鹤作为被告在诉讼过程中否认收到部分还款事实，并声称该11间商品房系真实买卖合同关系。经鉴定，上述房产在当时的市场零售价共计2029万元。 8、2014年5、6月，被害人吴某1向被告人王经鹤借款80万元，以其名下大众途锐汽车及妻子名下帕拉梅拉汽车作为抵押，并签订授权委托书等。在吴某1无力还款后，王经鹤擅自将抵押车辆予以变卖得款60万元左右。 9、2015年3月7日，被害人高某、汤某夫妻向王经鹤借款32万元，扣除“头息”、“手续费”3万元，实际到手29万元。以高某名下保时捷帕拉梅拉轿车作为担保，并签订授权委托书。因高某、汤某归还部分欠款后无力还款，王经鹤在高某不知情的情况下将抵押车辆以“债权转让”方式变卖得款20余万元。2015年10月8日，王经鹤向金华市婺城区人民法院提起民事诉讼，要求高某、汤某归还本金32万元及利息3.84万元，获法院支持。 10、2018年上半年，被害人胡某4以名下英菲尼迪轿车作为抵押向被告人王经鹤借款10万元，扣除头息0.25万元，实际到手9.75万元，并签订车辆委托过户协议等。胡某4归还1万多元后无力还款。王经鹤在胡某4不知情的情况下，将抵押车辆以“债权转让”方式予以变卖。 （二）非法拘禁 2013年9月，被告人王经鹤伙同朱某等人，以诸某欠款为由，到兰溪红太阳毛巾厂找到被害人诸某，强行将其别克汽车开走，并将诸某带至金华火车站附近一宾馆，限制其人身自由长达三天左右，直至诸某又将其名下房产过户给王经鹤等人才得以离开。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百六十六条、第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王经鹤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三百五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四百万元。二、追缴被告人王经鹤违法所得人民币八百五十万元。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。查封、扣押、冻结财产，依法处理。三、涉案借款本金向相关人员依法追缴。四、扣押的有关抵押房产证件予以返还。 被告人王经鹤上诉提出：一、其没有参加以曹旭刚为首的黑社会性质组织，其和曹旭刚只是朋友，有资金往来，最多是一般参加者。二、本案部分事实系民间借贷，不构成诈骗罪，如对胡某1放贷部分、对胡某2和施展红放贷部分、对陈某2放贷部分、对徐某1和王某2放贷部分、对蒋某放贷部分、对吴某1放贷部分、对胡某4放贷部分。理由为，首先，借款人大多数是其朋友，且都多次主动要求借款，并非利用了他人无法从正规渠道借款的强势地位。其次，双方对于借款的本金、利息、财产担保及违约处理都建立在自愿平等的基础上，借款人对于上述权利义务都知悉。再次，处置担保财产前，其已尽到告知义务，处置过程合法合理。最后，借款人并未实际受到损失，相反，其仍有大量本金未追回。三、其未参与非法拘禁诸某，她厂里是去过的。综上，请求二审法院查清事实，对其依法改判。 其辩护人辩护提出：一、一审判决认定“王经鹤在以曹旭刚为首的黑社会性质组织形成起初就与曹旭刚等成员来往密切，共同实施以‘套路贷’引发的多起违法犯罪活动，特别是2015年6月以来，该黑社会性质组织明确稳定，王经鹤不但参与该组织的日常活动，暗中还支持该组织，为该组织发展起到重要的作用。”这一认定不符合事实，也无充分证据证明，即无法证明王经鹤属于该黑社会性质组织的积极参加者。王经鹤有自己的正当生意，每年均有一两百万元的收入，与曹旭刚之间仅是个人合作做放贷生意，不能认定是参与黑社会性质组织的犯罪，即便认定，王经鹤亦非积极参加者，只能认定为一般参加者。二、王经鹤并未参与曹旭刚等人的“套路贷”违法犯罪活动，一审判决认定的王经鹤在曹旭刚组织内实施的违法犯罪并不构成“套路贷”，且只认定了三起诈骗行为，也不足以构成“套路贷”。因为王经鹤未参与曹旭刚组织主要实施的信用贷业务，一审判决认定的王经鹤在组织内实施的三起诈骗行为均是其个人与曹旭刚个人合作的抵押贷款产生的民事纠纷。王经鹤与曹旭刚作为出借人，存在砍头息，要求他人提供房产、车辆担保，提起诉讼时隐瞒部分还款，这些均受民事法律制约，在民间借贷诉讼中均普遍存在，不足以达到使对方限于认识错误，或者限于被欺诈、胁迫地位，并不足以形成套路，不属于套路贷，也不构成诈骗罪，且在一审判决认定的三起事实中，王经鹤和曹旭刚均有大量本金未追回，从整体款项往来看，王经鹤仍然亏本，尚有大量借款未收回。其中，与陈某1形成债权债务关系的是曹旭刚而非王经鹤，至于有无还款、还款多少、起诉有无虚假部分均与王经鹤无关，是曹旭刚的个人行为。三、王经鹤个人涉嫌的诈骗罪部分。对胡某1、施展红、陈某2、邢某和何某、徐某1和王某2、蒋某、吴某1、胡某4均未虚构事实或者隐瞒真相，没有非法占有财产的故意，属正常的民间借贷行为，均不构成诈骗。其中，对徐某1和王某2部分即便存在诈骗，也是鲍建光个人行为，与王经鹤无关，因为徐某1与鲍建光有其他债务，无法认定徐某1向鲍建光的转账是归还该笔借款，且鲍建光向王经鹤陈述只收到了两个月利息，实际只向王经鹤转账过47500元，王经鹤并不知徐某1等人已归还287万余元，王经鹤完全是按照鲍建光的陈述和其实际收到的款项判断，在鲍建光提出按之前约定以房抵债时才接受房屋过户，取得一半产权，没有获得任何不当利益。四、王经鹤个人涉嫌的非法拘禁罪部分。王经鹤对诸某不存在非法拘禁，此事除了参与拘禁的朱某夫妇指认外，陈某5也未明确指认是王经鹤要求拘禁诸某，王经鹤是让他们做诸某的工作，所以当时是陈某5、朱某夫妇带诸某到金华，且开了两间房，这期间王经鹤并未参与，不排除该行为系陈某5、朱某等人为达到让诸某过户房子给王经鹤，从而免除其自身债务而为。五、王经鹤应认定系坦白，可以从轻处罚。王经鹤到案后如实供述自己的行为，并不否认与曹旭刚的往来，认为自己没有参加黑社会性质组织犯罪系属于对行为性质的辩解，并不影响其供述构成坦白。六、对王经鹤的违法所得认定证据不足，罚金过高。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。 经审理查明，原判认定被告人王经鹤参加黑社会性质组织、诈骗、非法拘禁的事实，有被害人伍某1、王某1、陈某1、胡某1、施展红、胡某2、陈某2、胡某3、邢某、何某、徐某1、王某2、蒋某、吴某1、高某、胡某4、诸某的陈述，证人宋某1、宋某2、洪某、潘某、汪某、吴某2、陈某3、陈某4、郑某、胡某5、徐某2、杨某、徐某3、曾某、王某3、陈某5、朱某、林某的证言，同案犯曹旭刚、汪国勇、方南夏、鲍建光的供述，银行资金往来流水，房地产买卖契约、房屋买卖契税、房屋价格认定结论书，借条、收条、房地产买卖协议、公证书、委托书、抵押借款合同复印件、国有土地使用权转让合同、银行交易明细、还款协议书、不动产权属查询结果单、金华市房屋转让合同、情况说明，民事起诉状、民事法庭审理笔录、调查笔录、民事判决书、民事调解书等诉讼材料，林钱宝、叶晓茹的自书材料，辨认笔录，语音光盘，浙江省商品房买卖合同11份、金华市新宇宏腾生活广场涉案商铺房地产评估报告、新宇置业有限公司领用（付）款审批通知单、银行取款回单、记账凭证、王经鹤谈话笔录，汽车质押借款合同、车辆转（质）抵押协议书、车辆转让协议复印件、车辆行驶证复印件、身份证复印件、转账记录、网上银行电子回单，搜查笔录、扣押决定书、押清单，金东价认（2020）40号价格认定结论书对涉案房产的价格认定，协助冻结查封王经鹤名下24套房产、贺君名下4套房产通知书（回执）及清单，协助冻结王经鹤名下13张银行卡存款通知书（回执）及清单，扣押相关房产证件清单，扣押王经鹤为逃避抓捕准备的国际驾照、照片、手机、银行卡，户籍资料，归案经过、侦破经过等证据证实，被告人王经鹤亦有供述与辩解在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定。本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于参加黑社会性质组织犯罪问题。在案证据证实，被告人王经鹤早于曹旭刚做放贷生意，曹旭刚是向王经鹤学做放贷生意而起家，两人于2008年左右开始合伙从事以抵押贷款业务等为名的“套路贷”违法犯罪活动，后因某些原因，2014年左右之后合作渐少，但对于一些大额的借贷生意，两人仍有合作，如开隆置业项目等，并对一些之前放贷出去未收回的借款仍会一起催讨。针对王经鹤个人放贷部分，曹旭刚有时也会帮忙一起催讨，如非法拘禁诸某事件中，陈某5、朱某的证言证实曹旭刚也一起帮忙到兰溪向诸某催讨借款，且还存在相互介绍转借贷，如何某、邢某放贷部分。另外，2015年以来，王经鹤与曹旭刚之间仍资金往来密切，数额巨大，相互支持开展放贷生意，为以曹旭刚为首的黑社会性质组织发展起了重要作用。平时两人关系亦较好，双方公司会互邀参加年会，王经鹤会和以曹旭刚为首的黑社会性质组织骨干成员、积极参加者一起聚会、旅游等。故王经鹤的行为属参加以曹旭刚为首的黑社会性质组织犯罪，且系积极参加者，非一般参加者。被告人王经鹤及其辩护人就此所提的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 二、关于诈骗罪定性问题。本案中，被告人王经鹤等人以抵押贷款等名义向被害人出借资金，制作虚假流水，利用收取“砍头息”“保证金”、将高额利息书写成借条等方式虚增借贷金额。在借款时事先签订房产、汽车转让协议及委托手续，或以直接过户方式作为抵押，在被害人无力偿还时，随意处置被害人的房产、汽车，将房产过户到自己或指定人名下，将汽车转卖或名义上作为债权转让实质上作为黑车低价卖给他人，被害人催讨时，要求高价回购或拒不归还。经常收回借款不开具收条或不归还借条，要求以现金支付高额利息等，事后随意赖账，持借条向法院起诉，或借款时出借人一栏空白不填，待起诉时再填对自己有利的出借人，庭审中再以出借人与收回借款人不同为由否认还款，及否认现金还款等，做虚假陈述以隐匿还款事实，通过诉讼等手段达到非法占有他人财产的目的。综上，王经鹤的行为已符合“套路贷”犯罪特征，并非民间借贷行为，构成诈骗罪。被告人王经鹤及其辩护人就此所提的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 三、关于诈骗陈某1部分。经查，王经鹤、曹旭刚均承认该30万元借款名义上是曹旭刚出借给陈某1，实质为一人一半，之后亦由曹旭刚、王经鹤共同到陈某1厂里通过滋扰、断电等方式逼迫陈某1支付高额利息，所得款项亦两人平分，最后，两人经商议，由曹旭刚向法院提起民事诉讼。故该起犯罪系共同犯罪，辩护人提出诈骗陈某1部分与王经鹤无关的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 四、关于诈骗徐某1、王某2部分。经查，虽鲍建光供述徐某1除了该笔220万元向其和王经鹤的借款外，还曾向其借过其他款，但该事实并无其他证据印证，徐某1亦否认向鲍建光有其他借款。而王经鹤和鲍建光作为该笔借款的共同出借人，且根据王经鹤的惯用套路，借条上未填写出借人，徐某1支付给鲍建光的款项应视为归还鲍建光、王经鹤的借款，且鲍建光供述其收到徐某1的还款后，将其中一半的钱通过转账或现金给了王经鹤。徐某1、王某2的证言亦证实，王某2得知房产被过户后曾去找过王经鹤，表示已还款，要求归还房产，但王经鹤拒绝归还。故辩护人提出该部分诈骗是鲍建光的个人行为，与王经鹤无关的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 五、关于非法拘禁诸某部分。经查，证人陈某5、朱某、林某的证言证实，被告人王经鹤从金华赶到兰溪向诸某催讨借款未果后，强行将诸某的别克汽车开回金华的德宝公司，并授意朱某等人将诸某从兰溪带到金华，拘禁在宾馆房间内，直到诸某同意将房产过户抵债为止，事实上亦是诸某在将房产过户到王经鹤名下之后才得以离开。故被告人王经鹤及其辩护人提出王经鹤未参与非法拘禁诸某的意见不能成立，本院不予采纳。 六、关于坦白问题。被告人王经鹤归案后一直否认非法拘禁诸某及王某1、林钱宝的犯罪事实，一审庭审中否认部分诈骗，并对一些事实进行翻供，及否认参加以曹旭刚为首的黑社会性质组织，认为和该组织没有关系，故依法不能认定为坦白。辩护人提出被告人王经鹤应认定坦白的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王经鹤积极参加以曹旭刚为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；被告人王经鹤以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人王经鹤非法限制他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪。被告人王经鹤一人犯数罪，应予数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法，根据被告人王经鹤的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，原判所作量刑适当。被告人王经鹤及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二一年三月二日 代书记员 斯蓓莲