wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民督111号 申请人：严小勇，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：冯倩，四川舟畅律师事务所律师。 被申请人：胡平，男，1982年6月7日出生，彝族，住四川省叙永县。 申请人严小勇与被申请人胡平申请支付令一案，本院于2021年2月20日立案，在本院送达交纳诉讼费通知书后,申请人严小勇于2021年3月18日自愿向本院申请撤回支付令。 本院认为,申请人严小勇有权合理处分自己的权利,其提出撤诉申请不违反法律规定且其未在七日内交纳申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百三十二条第三项规定,裁定如下: 终结本案的督促程序。 审判员  饶兰兰 二〇二一年三月十八日 书记员  侯 健
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2922执46号之二   申请执行人：阿克苏市兴苏木材加工厂，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场三环路西侧佳鑫木材市场内。   经营者：伍声兵，该厂负责人。   被执行人：阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道西域美食城。   法定代表人：刘兴权，该公司总经理。   委托代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人阿克苏市兴苏木材加工厂与被执行人阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为261000元。执行过程中，经‘四查’，被执行人阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司无银行存款，无房产，无车辆，无股票债券，暂无可供执行的财产，申请执行人阿克苏市兴苏木材加工厂亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的261000元未实际执行到位。现经约谈，申请执行人阿克苏市兴苏木材加工厂同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人阿克苏渝兴跨越建筑工程有限公司暂无财产可供执行财产，申请执行人阿克苏市兴苏木材加工厂书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   王   存   勇   审  判  员   塔伊尔·依迪力斯   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日   书  记  员   柯   美   松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1619号原告：曹展辉，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××358。委托诉讼代理人：徐震林，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双伟，广东捷顺律师事务所实习律师。被告：曹宝家，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××376。被告：黄倩君，女，1994年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××62X。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人徐震林、被告黄倩君到庭参加诉讼，被告曹宝家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹宝家向原告归还借款本金993000元；2.被告曹宝家向原告支付利息496.5元（以993000元为本金从2021年1月4月起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂至2021年1月6日为496.5元）；3.被告曹宝家向原告支付财产保全担保费用1150元；4.被告曹宝家向原告支付律师费5万元；5.被告黄倩君对被告曹宝家的上述债务承担连带责任；6.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曹宝家为朋友关系，两被告为夫妻关系。2018年12月至2020年1月期间，被告曹宝家以生意周转为由多次向原告借款，双方就上述借款均签订了借条。被告曹宝家在借款期间陆续归还了小部分借款本金和利息。2020年4月1日，原、被告经过账后确认，从2018年12月起至2020年4月1日止，原告通过银行转账、支付宝转账、pos机刷卡、现金支付等方式共向被告出借1345000元，被告已归还本金共352000元，已归还利息129266.67元。同日，原告与两被告签订《还款协议书》，约定三方确认免除未还利息后，截至协议签订之日止，被告尚欠原告本金993000元（1345000元-352000元），被告同意每年1月31日前至少向原告偿还7万元，直至全部款项还清为止，在协议签订前支付给原告的款项在对账时已结清和扣除，被告不得再以此前的支付凭证要求冲抵欠款金额；若被告未按协议约定的期限还款，原告有权在被告逾期还款的次日起要求被告一次性支付剩余欠款，并按年利率6%向原告支付利息，且原告向被告追讨欠款所产生的律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全险费等均由被告承担。两被告为夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且被告黄倩君对借款情况知情并向原告归还过部分借款，故相关款项应被认定为夫妻共同债务，被告黄倩君理应对被告曹宝家的案涉债务承担连带责任。而且，被告黄倩君以担保人的身份在《还款协议书》及《对账表》上签名，确认知悉案涉欠款并确认对案涉债务承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的利息起诉点为2021年2月1日，暂计算至2021年2月3日止的利息为496.5元。被告黄倩君辩称，被告黄倩君不是案涉借款的当事人，不清楚案涉借款的情况。当时被告黄倩君在坐月子，被告曹宝家交了几份文件给被告黄倩君签名，因为被告黄倩君在带孩子，故没有仔细看就签名了。被告黄倩君不确定原告提交的《还款协议书》及对账表是否是其签名的文件。被告曹宝家没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《还款协议书》、对账表、中国银行交易流水明细清单、微信账单、《民事委托代理合同》、律师费发票及诉讼保全保险费发票为凭。两被告均没有举证。综合被告黄倩君的质证意见，虽被告黄倩君表示不清楚案涉《还款协议书》及对账表是否就是其签名的文件，但其不申请对笔迹及指模进行鉴定，故本院对两份证据予以采纳。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：2021年1月2日，原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请广东捷顺律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定代理服务范围为一审诉讼、二审诉讼及申请执行，前期律师代理费为5万元。原告已经支付该项费用。2021年1月5日，原告向天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付了诉讼财产保全责任保险费1150元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告曹宝家尚欠其借款本金993000元的事实，有《还款协议书》、对账表、中国银行交易流水明细清单及微信账单为凭，被告曹宝家经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告曹宝家归还该款，本院予以支持。《还款协议书》约定被告曹宝家从签订该协议之日起每年1月31日前至少向原告偿还7万元直至全部款项还清为止，如未按协议履行任何一期还款，原告有权在逾期还款的次日起要求被告曹宝家一次性支付剩余欠款，并按年利率6%计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。因此，原告请求被告曹宝家从逾期之日即2021年2月1日起按年利率6%计付利息，符合法律的规定和《还款协议书》的约定，本院予以支持。原告为实现本案债权产生了律师费5万元及财产保全担保费1150元，该两项费用属于因被告曹宝家不能依约还款而对原告造成的可预期损失，原告请求被告曹宝家承担该两项费用，符合法律的规定和《还款协议书》的约定，本院予以支持。被告黄倩君以担保人的身份在《还款协议书》及对账表上签名，自愿对被告曹宝家的案涉债务承担连带保证责任。现原告已在保证期间内起诉要求被告黄倩君承担保证责任，故被告黄倩君应当按照约定对被告曹宝家的案涉债务承担连带清偿责任。被告曹宝家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照上述规定及《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹宝家应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金993000元及以该款为基数从2021年2月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予曹展辉；二、曹宝家应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5万元、财产保全担保费1150元予曹展辉；三、黄倩君对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14201.82元，减半收取计7100.91元，财产保全费5000元，合共12100.91元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的12100.91元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年三月九日书记员  聂凤姣
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执426号申请执行人：吴翠翠,女,1983年9月18日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：韩守振，男,1979年6月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。吴翠翠与韩守振民间借贷纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2021）鲁1523民初131号民事调解书，已发生法律效力。吴翠翠向本院申请执行，本院立案执行，执行标的185000元。在执行过程中，查明被执行人韩守振无其他可供执行财产。其名下位于聊城市茌平区水岸豪庭5号楼东三单元一楼西户及所属储藏室房产【证号：鲁（2018）茌平县不动产权第0000539号】一处正在被本院（2021）鲁1523执恢203号案件网络拍卖之中。申请执行人吴翠翠表示待房产拍卖得款后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1523执426号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  朱洪志审判员  吴 宪二〇二一年三月三十一日书记员  毕少楠
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1515号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告：龚勇凡，男，汉族，1986年4月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告龚勇凡信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员 杨 鑫二〇二一年三月三日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1115号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道15号凤凰城小区8号。社会统一信用代码91510525687912638M。 法定代表人：赵燕。 被告：范定霞，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告范定霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月27日立案。原告泸州市永盛物业服务有限公司于2021年3月29日以被告范定霞已经履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市永盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 薇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人徐飞、王娟金融借款纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1202号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月26日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-2370286
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执320号申请执行人：李鸿键被执行人：宫家山申请执行人李鸿键与被执行人宫家山机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉01民终2762号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人宫家山给付申请执行人367381.15元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2021年2月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2021年2月3日经全国“总对总”网络查控系统查询及2021年2月5日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人宫家山确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。于2021年3月23日将被执行人宫家山纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永德审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二一年三月二十三日书记员  邢佳明
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1920号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。 负责人：吴天武，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘纯军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国巍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行员工。 被告：陈万兵。 被告：王红极。 被告：刘清泉。 被告：李端府。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“邮储银行荆门分行”）与被告陈万兵、王红极、刘清泉、李端府借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。邮储银行荆门分行的委托诉讼代理人刘纯军、孙国巍，被告李端府到庭参加诉讼。被告陈万兵、王红极、刘清泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。因公告期间，本案扣除审限三个月。本案现已审理终结。 邮储银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈万兵、王红极偿还借款本金173221.89元、利息及罚息81243.8元，合计254465.69元（截至2020年8月31日），以及2020年9月1日至贷款清偿之日所有的利息及罚息；2.判令被告刘清泉、李端府对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2016年9月18日，邮储银行荆门分行与陈万兵、王红极签订《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为45万元，在额度支用期内，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款人未按期偿还借款，从逾期日按借款利率加收30%罚息。因借款合同引发的纠纷，向邮储银行荆门分行住所地人民法院起诉。同日，邮储银行荆门分行与刘清泉、李端府分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：刘清泉、李端府作为连带保证责任人分别对主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。2016年9月19日，邮储银行荆门分行向陈万兵、王红极发放贷款45万元，贷款期限12个月，年利率12%，按阶段性等额本息还款。陈万兵、王红极偿还部分借款后，剩余借款未按约偿还。刘清泉、李端府作为连带保证责任人也未履行保证责任。截至2020年8月31日，该笔借款剩余本金、利息及罚息合计254465.69元。邮储银行荆门分行多次向四被告催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 李端府辩称，其对借款事实无异议，但当时签字时并没有仔细阅读合同内容，不清楚签字后应承担何种法律责任，邮储银行荆门分行的工作人员也未向其释明法律后果。 陈万兵、王红极、刘清泉未答辩，亦未提交书面证据。 邮储银行荆门分行为支持其诉请，向本院提交了陈万兵、王红极身份证及结婚证复印件、刘清泉及李端府身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》2份、（手工）借据、个人贷款放款单、借款支用审批单、贷款未收应还本息清单。 本院经审核确认上述证据的真实性。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对邮储银行荆门分行诉称的事实予以确认，并补充确认以下事实： 2016年9月18日，邮储银行荆门分行与陈万兵签订《小额贷款额度借款合同》，陈万兵作为借款人在合同上签名，王红极作为共同借款人在合同上签名。 截至2021年1月28日，陈万兵、王红极尚欠邮储银行荆门分行借款本金173221.89元，利息89847.16元。 本院认为，邮储银行荆门分行与陈万兵、王红极签订的《小额贷款额度借款合同》以及与刘清泉、李端府分别签订的《小额贷款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。邮储银行荆门分行依约向陈万兵发放贷款后，陈万兵未按照合同约定还款，依法应承担违约责任。王红极作为陈万兵的共同借款人在合同上签名，应与陈万兵共同承担还款责任。故本院对邮储银行荆门分行要求陈万兵、王红极共同偿还借款本金173221.89元及支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，截至2021年1月28日的利息、罚息为89847.16元，对2021年1月29日至清偿日止的罚息，以173221.89元为基数，按照年利率15.6%（12%×1.3倍）计算。因陈万兵未按约还款，符合《小额贷款最高额保证合同》约定的实现担保权的情形，李端府称其不知在《小额贷款最高额保证合同》上签字的后果，因而不应承担法律责任的抗辩意见无法律依据，故本院对邮储银行荆门分行要求被告刘清泉、李端府对被告陈万兵的上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。陈万兵、王红极及刘清泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈万兵、王红极于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金173221.89元，支付截至2021年1月29日的利息、罚息合计89847.16元，对2021年1月29日至清偿日止的罚息，以173221.89元为基数，按照年利率15.6%计算； 二、被告刘清泉、李端府对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可向债务人陈万兵追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5117元，由被告陈万兵、王红极共同负担，被告刘清泉、李端府连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  张 霞 二〇二一年三月二日 法官助理刘薇 书记员刘玲
文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终354号上诉人(原审原告)：濮阳市实验中学，住所地：河南省濮阳市华龙区胜利中路**。统一社会信用代码：12410900417546738U。法定代表人：王广英，系该校校长。委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荣晓红，女，汉族，1974年10月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王文，男，汉族，1968年2月14日生，住河南省濮阳市华龙区。系被上诉人的丈夫。上诉人濮阳市实验中学因与被上诉人荣晓红房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人濮阳市实验中学上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审各项诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定上诉人对解除房屋租赁合同造成的损害存在过错，与事实不相符，上诉人在房屋租赁期间，不存在任何过错。并且一审判决仅支持被上诉人向上诉人支付占用费10000元，比例过低，判决结果明显不公平；2、被上诉人搬迁的费用和市场的更换，属于正常商业风险，应由其自行承担；3、一审判决错误解读了上诉人律师函中关于免除四个月租金的意思，免除租金的前提是被上诉人在接到律师函后五日内向上诉人支付所欠房屋租金，因该条件并未成就所以不能据此认定上诉人“承诺疫情免除四个月租金”。被上诉人荣晓红辩称，被上诉人自2006年承租上诉人房屋后，每年按时缴纳租金。2018年房屋租金被上诉人已经以现金方式全额交给上诉人的总务科副科长张杰，2019年被上诉人已经搬离了涉案房屋，被上诉人在涉案租赁合同中不存在任何过错，不应承担责任。关于减免四个月房租，是国家因为疫情照顾小微企业和租赁商铺的减免政策，不是附条件的减免。一审原告濮阳市实验中学一审起诉请求：基于诉讼期间2020年10月14日被告主动腾房并交付房屋钥匙，故原告最后请求事项明确为：由被告支付拖欠的租金54000元及利息（房屋租金自起诉之日起，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率利息计算至房屋租金支付完毕之日止），判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告自2006年起，通过转让方式承租原告位于濮阳市实验中学门口二间门市，经营美容业务【字号为英娜女士美容店】。房屋租金随行就市进行调整。租金采取先交后用的原则一次性交清。原被告最后形成的书面房屋租赁合同显示，涉案房屋的租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，房屋年租金为28800元。之后，原被告未签订书面房屋租赁合同。一审另查明，2020年7月14日，河南卓诚律师事务所向包括被告在内的租户出具催款函，要求租户在接到律师函后五日内向原告支付拖欠的全部房屋租金；如在前述期限向原告支付欠款，原告将免除其自2020年2月1日至2020年5月31日期间共计4个月的租金4800元，逾期支付将不再给予免除。2020年9月3日，原告濮阳市实验中学向法院提起民事诉讼，要求解除原被告之间的房屋租赁合同，并责令被告立即将占有原告所有的房屋腾空交还原告；判令被告向原告支付拖欠租金及利息。诉讼过程中，被告同意解除租赁合同，并于2020年10月14日将承租房屋自行腾空，承租房屋钥匙当庭交付原告诉讼委托代理人，原告对该出租房租进行验收并接受，自此，原被告终止租赁合同关系。但对于2019年1月至交付出租房屋期间拖欠租金及造成的经营损失多次协商未果，形成纠纷。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告自2006年开始建立租赁合同关系，双方最后签订的书面合同到期日为2017年12月31日，自此之后，双方未签订书面租赁合同，2018年1月份，被告按照2017年度约定租金标准以现金方式向原告支付了2018年度租金，原告收取租金但未向被告出具收据，双方之间形成不定期租赁合同关系。2020年10月14日，被告自行腾空承租房屋并当庭将涉案房屋钥匙进行交付，原被告之间的房屋租赁合同终止。综合原被告诉辩主张及提交证据，本案的争议焦点为：原告主张被告支付拖欠的2019年1月至租赁合同终止期间的占用费54000元及利息是否成立。围绕该争议焦点，法院认为，原告作为出租房屋的管理人，本应规范自身管理行为，兼顾多名承租户业已形成的良好经营环境，对不同经营者的合理合情诉求进行评估考量，对同意解除房屋租赁合同关系的，亦应及时止损收回出租房屋，减少因合同解除所带给双方的损失。被告作为承租户及经营者，在同意解除房屋租赁合同后，亦应及时腾空房屋进行交付，避免因占用房屋增加经营成本。综合原被告双方对解除房屋租赁合同造成损害的过错程度，以及被告搬迁、歇业等经营损失及市场负面评价、扣除原告承诺疫情免除四个月租金等因素，由被告荣晓红承担2019年1月至2020年10月期间租金数额10000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十条的规定，判决如下：被告荣晓红于判决生效之日起十五日内支付原告濮阳市实验中学房屋占有费10000元。本案诉讼费1720元，由原告负担1000元，被告负担720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人濮阳市实验中学与被上诉人荣晓红双方在2018年后未签订书面租赁合同，属于事实租赁关系及不定期租赁；经本院审查，上诉人濮阳市实验中学于2019年元月份通知被上诉人要收回租赁房屋后，被上诉人荣晓红即开始另寻找房屋租房经营，并在其后几个月内进行了搬迁新址经营，但因上诉人濮阳市实验中学出租房屋的部分租赁户闹事等原因，上诉人濮阳市实验中学未对被上诉人荣晓红租赁的房屋及时催缴房屋钥匙、清点收回，被上诉人荣晓红亦采取观望态度，未主动交回所租赁房屋及房屋钥匙，致使该房屋实际闲置时间较长，因此，双方均有怠于行使权利、履行义务的过错责任；上诉人濮阳市实验中学主张被上诉人荣晓红参与了部分租赁户的闹事，但未举证相关证据，本院不予认定；关于2020年疫情期间租赁费减免问题，应当按照国家政策及最高人民法院的有关规定理解执行。因此，一审综合当事人双方对解除房屋租赁合同造成损害的过错程度，以及被告搬迁、歇业等经营损失及市场负面评价、扣除濮阳市实验中学承诺疫情免除四个月租金等因素，由荣晓红承担2019年1月至2020年10月期间租金数额10000元，并无不当。上诉人濮阳市实验中学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人濮阳市实验中学的上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人濮阳市实验中学负担。本判决为终审判决。                                  审  判  长   孙立新                               审  判  员   孔德军      审  判  员   周培勋                                                                                     二〇二一年三月三十一日                                     书  记  员   杨悦琦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初5291号原告:滕凯超,男,1990年3月10日出生,汉族,住天津市南开区。被告:饶磊峰，男，住天津市西青区。原告滕凯超与被告饶磊峰合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告滕凯超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告滕凯超撤回起诉处理。审判员 李 津二〇二一年三月三十日书记员 赵熠彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁04行终49号 上诉人（原审原告）邓贞荣，女，1973年6月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。统一社会信用代码11370402MB28610588。 法定代表人刘绍强，局长。 委托代理人宋**，该局工作人员。 委托代理人胡斌，山东金罡律师事务所律师。 上诉人邓贞荣因不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，枣庄市市中区自然资源局作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函（以下简称复函）系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，现邓贞荣已就其不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案提起上诉，且该复函不能直接导致邓贞荣对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对邓贞荣的合法权益明显不产生实际影响，未直接对邓贞荣的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回邓贞荣的起诉。 上诉人邓贞荣不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系山东省枣庄市市中区永安乡大官庄村村民，在山东省枣庄市市中区永安乡后陈湖村拥有合法的宅基地上房屋。2020年3月6日，枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》，将上诉人的房屋纳入征收范围，对上诉人的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前，上诉人房屋所在的涉案地块于2011年己经实施过一次房屋征收，当时已进行入户测量与评估，且未被认定为违法建筑。在本次征收过程中，枣庄市市中区综合行政执法局在上诉人及其他不同意征收的村民房屋墙壁或大门上粘贴《责令限期拆除通知书》，上诉人认为该通知书违法，遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《责令限期拆除通知书》。2020年8月18日该案开庭，庭审过程中，枣庄市市中区综合行政执法局将复函作为证据之一提交法院，上诉人方知晓涉案复函的存在。复函认定了上诉人的房屋属于违法建筑，上诉人认为该复函认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉至原审法院，原审法院裁定以涉案行政行为对上诉人合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为该裁定明显认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下：一、原审裁定认定事实不清。复函直接影响了上诉人的居住权利，影响了上诉人获得合理房屋征收补偿安置的权利，对上诉人产生了实质影响，符合行政诉讼的受案范围，应当进行实体审理。二、复函直接认定上诉人房屋属于违法建筑，影响了上诉人在陈湖棚改征收项目中的补偿权益，同时将上诉人一家居住多年的房屋认定是违建，面临被强制拆除的风险，不属于不产生外部法律效力的行为，不属于过程性行政行为。三、本案排除了对被上诉人违建认定可诉性，将造成司法审查的空白。四、复函适用对象特定，且不可反复适用，不属于抽象行政行为。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人枣庄市市中区自然资源局未答辩。 本院认为，被上诉人枣庄市市中区自然资源局作出的复函，认定上诉人邓贞荣的涉案房屋系违法建设，属于行政确认行为，对上诉人的权利义务产生了实际影响。该复函作为枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书的依据，产生了外部法律效力，具有可诉性。原审法院认定该复函不可诉并裁定驳回起诉不当。上诉人邓贞荣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402行初97号行政裁定书； 二、指令枣庄市市中区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵倩文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1051号上诉人（原审原告）：刘树栋，男，1973年1月24日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：姬生梅，女，1971年7月5日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘振铭，男，2007年8月11日出生，汉族，住济南市。法定代理人：刘树栋（系刘振铭父亲），男，1973年1月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘吉绪，男，1945年3月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树海（系刘吉绪儿子），男，1967年7月11日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处，住所地济南市。法定代表人：孙莉，主任。原审第三人：济南市槐荫区吴家堡街道办事处刘家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘治强，主任。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。以上两原审第三人共同委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人：衣连斌，局长。委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。上诉人姬生梅、刘树栋、刘振铭因与被上诉人刘吉绪及原审第三人济南市槐荫区人民政府吴家堡街道办事处（以下简称吴家堡办事处）、济南市槐荫区吴家堡街道办事处刘家庄村民委员会（以下简称刘家庄村委会）、济南市槐荫区住房和城乡建设局（以下简称槐荫住建局）所有权确认纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初6510号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人姬生梅、刘树栋、刘振铭于2021年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姬生梅、刘树栋、刘振铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姬生梅、刘树栋、刘振铭撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 磊二〇二一年三月一日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执344号 申请执行人：亳州市康乾融资担保有限公司，住所地：安徽省亳州市希夷大道。统一社会信用代码：913416005649969906。 被执行人：亳州市刨花板厂，住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区。注册号：3412811000908。 法定代表人，邹金魁，职务经理。 本院在执行××融资担保有限公司与亳州市刨花板厂保证合同纠纷一案中，因本案与（2019）皖1602执1201号案件被执行人相同，为便于执行，可将本案并入（2019）皖1602执1201号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨 露
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初472号之一原告:天津市联津行物业服务有限公司,住所地天津市北辰区永保路7号。法定代表人:董双成，董事长。委托诉讼代理人：周金阳，男，该公司法务。被告:天津市南开区东瀛烧火锅店,经营场所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场8-208。经营者:徐立成，男，1990年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭璐（徐立成之母），1967年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市联津行物业服务有限公司与被告天津市南开区东瀛烧火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。天津市联津行物业服务有限公司以起诉被告主体有误为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市联津行物业服务有限公司撤诉。案件受理费3113元，减半收取计1556.5元，财产保全费1223元，由天津市联津行物业服务有限公司自行负担。审判员  曲威二〇二一年三月三十日书记员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初965号 原告：金文福，男，1968年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：顾宗奎，新疆博乐市宏维律师事务所律师。被告：新疆七彩房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市北京路234号。法定代表人：席辉祥，总经理。原告金文福与被告新疆七彩房产经纪有限公司（以下简称七彩房产公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金文福及委托诉讼代理人顾宗奎，被告七彩房产公司的席辉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金文福向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除2018年12月14日原、被告之间口头订立的行纪合同；2．请求判令被告返还原告购房款60,000元；3．请求判令被告支付原告占用资金利息10,725元（60,000元利息自2019年1月14日暂算至2020年12月14日60,000元×4.35％=12个月×23个月=5,002.5元）；4．请求判令被告支付原告占用资金利息按年息4.35％计算，自2020年12月14日计算至还款之日；5．诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告在2018年12月份委托被告购买房屋，被告告知原告有名为卡合尔曼：阿布汗出售房屋，要求原告预交房款。2018年12月14日订立口头行纪合同，原告分两次共交纳60,000元房款，后被告知该房屋已经出售他人所有，原告无法购买该房屋，致使合同目的无法履行，现向贵院起诉，请求依法保护原告的合法权益。被告七彩房产公司未提交书面答辩状，其口头答辩称，当时约定如果卡合尔曼·阿布汗在11月份把房产证办出来以后原告就把首付款给完，但是房产证办出来以后原告没有把首付款付完，双方又约定第二年1月8日给钱，但原告的爱人看完房子后又不要了，所以没有付清剩余房款，原告支付的55,000元已付给卡合尔曼·阿布汗。同意原告提出的解除双方口头订立的行纪合同及返还购房款60,000元的请求，但不同意支付利息及承担本案保全费、诉讼费等费用。经审理查明，被告七彩房产公司作为二手房中介公司与原告金文福达成口头协议，将案外人卡合尔曼·阿布汗的房屋出售于原告金文福，总价款340,000元。2018年12月14日原告金文福支付房款20,000元、2019年1月14日支付房款40,000元。2019年3月5日原告金文福亲笔书写“协议”，内容“金文福34万元买快乐家园6号楼1单元301空房子，现已放弃购买本房屋。见证方：新疆七彩经纪有限公司（加盖公司公章），三月底给付陆万元人民币。原告认为涉案房屋已出售他人，已无法购买该房屋，其合同目的已无法履行，被告的行为构成违约，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年7月29日，新疆七彩经纪有限公司作为原告向本院起诉卡合尔曼·阿布汗，要求1、依法解除2018年12月18日签订的《协议书》；2．依法判令被告返还原告定金15,000元，首付40,000元，共计55,000元；3．依法判令被告支付违约金30,000元；4．本案诉讼费由被告负担。经审理，本院于2019年9月20日作出（2019）新2701民初1955号民事调解书，协议：一、被告卡合尔曼·阿布汗于2019年12月30日前返还原告新疆七彩经纪有限公司定金15,000元及首付款40,000元，共计55,000元；二、本案案件受理费962元，由被告卡合尔曼·阿布汗负担。2020年12月19日申请人金文福向本院提出财产保全，本院作出（2020）新2701财保563号民事裁定书，裁定：冻结被申请人新疆七彩房产经纪有限公司银行存款70,000元。产生保全费720元，财产保全责任保险费210元。上述事实，由原告提交的收据2份、（2019）新2701民初1955号民事调解书及被告七彩房产公司提交协议一份以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，所谓居间合同，又称“中介服务合同”。是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。本案纠纷的产生是基于被告作为中介公司接受案外人卡合尔曼·阿布汗的委托出售其房屋并促成案外人与原告订立合同，但在实际履行过程中，原、被告双方均认可已放弃房屋的交易，致使最终未签订合约。在庭审中，被告亦同意解除合同及返还购房款60,000元。故对原告主张要求解除2018年12月14日原、被告之间口头订立的行纪合同及返还原告购房款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为被告作为出售二手房中介公司，促使买卖双方顺利签约具有不确定性，不是完全可由中介公司的意志决定的且原告亦未提供证据证实导致最终交易不成功系被告违约所致，故对原告要求被告支付利息之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，金文福可以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因七彩房产公司违约引起本案诉讼，金文福为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系金文福支出的合理必要费用，属二原告的损失部分，故此对其主张要求被告承担保全费及保险费并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：一、解除原、被告双方于2018年12月14日口头订立的行纪合同；二、被告新疆七彩房产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告金文福购房款60,000元；三、驳回原告金文福的其他诉讼请求；四、保全费720元、财产保全责任保险费210元，由被告新疆七彩房产经纪有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告新疆七彩房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈月二〇二一年三月十八日书记员 赵雯元注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2332号申请执行人：吴志斌。委托代理人：宁宝委托代理人：彭佳敏被执行人：西安市双生阅途货运部经营者：张维被执行人：田银申本院在执行申请人吴志斌与被执行人西安市双生阅途货运部（经营者：张维）、田银申合同纠纷一案中，经查，被执行人西安市双生阅途货运部（经营者：张维）、田银申未按已经发生法律效力的（2019）陕0102民初8791号民事判决书向申请人吴志斌履行给付货款本息、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费等义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人银行存款159207元并已向申请人吴志斌发还。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆、房产登记信息。4、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本案申请执行人未受偿的金额为28.4万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二一年三月十六日书 记 员  张 楠
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0224民初202号原告：杨淑英，女，1949年7月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省长海县。原告：董锡军，男，1972年9月21日出生，汉族，个体养殖户，现住辽宁省长海县。原告：董海燕，女，1973年11月8日出生，汉族，个体雇工，现住辽宁省长海县。三原告共同委托诉讼代理人：王彩英（董锡军之妻、杨淑英之儿媳、董海燕之嫂子），女，1972年9月3日出生，个体养殖户，现住辽宁省长海县。被告：王宝福，男，1964年6月30日出生，个体养殖户，现住辽宁省长海县。被告：张淑芳，女，1978年1月8日出生，个体养殖户，现住辽宁省长海县。原告杨淑英、董锡军、董海燕与被告王宝福、张淑英买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。三原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告以与二被告已达成还款协议为由，向本院申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨淑英、董锡军、董海燕撤诉。案件受理费914元，减半收取457元，由杨淑英、董锡军、董海燕负担。审判员 王 利二〇二一年三月三十一日书记员 李秀丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执2359号申请执行人：柳淑青，女，1973年9月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：赵连生，男，1961年11月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人柳淑青与被执行人赵连生借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2021年1月22日作出的（2021）京0113民初2417号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2021年2月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币101150元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2021）京0113民初2417号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二一年三月二十三日书记员 孙思宁
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初63号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街3666号，统一社会信用代码91130608806121856P。 负责人：崔新凯，该行行长。 委托诉讼代理人：姜建红，该公司员工。 被告：赵方元，男，1990年9月23日出生，汉族，住保定市新市区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称农行清苑支行）与被告赵方元信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行委托诉讼代理人姜建红到庭参加诉讼，被告赵方元经本院合法传唤未到庭参加起诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：ｌ、判决被告偿还清苑农行贷记卡透支本金2929.01元，透支利息994.07元，违约金167.73元，其他手续费39.45元。共计4130.26元。并支付自2020年5月16日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵方元，2017年9月7日在通过其掌上银行“贷记卡申办”功能自助申请了农行贷记卡1张，卡号：62×××20，授信3000元。2018年9月24日开始逾期，截止2020年5月15日赵方元仍欠透支本金2929.01元，透支利息994.07元，违约金167.73元，其他手续费39.45元，共计4130.26元未偿还。就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告赵方元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 证据一：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告在农业银行申请办理了信用卡。 证据二：农行个人结算账户申请书，证明被告开通网银、掌银和自助银行等业务，被告是通过手机银行办理的信用卡。 证据三：客户身份联网核查证明一份，证明被告身份。 证据四：信用卡信用管理系统操作日志一份，证明被告开卡建账成功； 证据五：客户基本信息一份，证明被告的基本信息及财务信息。 证据六：交易明细查询一份，证明被告信用卡尚欠本金及每笔交易情况； 证据七：利息、违约金、手续费清单一份，证明被告欠我行利息、违约金、手续费，是根据被告每笔透支金额、天数进行计算的。利息：被告在申请信用卡时就有约定，约定是在贷记卡申请表第四条中利息和费用有明确的规定，利息是日息万分之五。违约金：在贷记卡申请表中收费表格中约定逾期违约金为当期账单最低还款额的5%。手续费：在信用卡分期付款业务管理规定第4页第17条第一款中约定，消费分期、账单分期、现金分期向持卡人收取手续费，被告办理的是账单分期，当时优惠费率为每期的0.47%。 被告赵方元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与质证。 本院认为，本案系信用卡纠纷，原告应举证证明与被告存在债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告未提交被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表原件，或与原件核对一致的复印件，本院无法确定原告与被告之间存在债权债务关系的真实性。被告可在证据准备充足后另行起诉主张其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下： 驳回被告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二一年三月三十日 书记员  王 娜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执807号之二申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：吴雷，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人吴雷银行卡纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币159996.14元及相应利息，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.00元，未执行到位人民币159996.14元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年三月十二日书记员 张菡芮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保311号申请人：丁文宣被申请人：张殿海被申请人：田宝忠申请人丁文宣与被申请人张殿海、田宝忠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初4178号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行账户、财付通、支付宝账户中300000元存款或查封其他等额财产；二、冻结申请人丁文宣名下账号6228××××3617的银行卡内存款101618.66元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年三月二十三日书记员  何中华
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0105执保221号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司与被申请人谭京北、谭于民财产保全纠纷一案，申请人向本院申请解除名下财产的保全措施。本院依据（2018）湘0105民初560号民事裁定，于2021年3月3日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保221号执保案卷。 特此通知 二〇二一年三月五日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初413号 原告：陈敏，女，1995年6月21日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。 被告：宋建智，男，1995年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告陈敏与被告宋建智追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏之委托诉讼代理人王振新到庭参加诉讼，被告宋建智经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告本金人民币112646.48元，并以112646.48元为基数，按人民银行同期贷款利率向原告支付自2020年7月23日起至实际给付之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于2018年9月27日离婚。在婚姻关系存续期间，被告宋建智通过信用卡分期的方式贷款购买了J3GA07的别克牌小轿车，并登记在被告宋建智名下，原告陈敏系保证人。双方离婚时未就该车辆进行分割，但车辆由宋建智实际占有支配使用。2020年由淮北市杜集区人民法院审理的案号为（2020）皖0602民初1538号案外人中国工商银行股份有限公司濉溪支行（以下简称濉溪工商银行）诉原告陈敏、被告宋建智信用卡一案已结案，由原告陈敏支付给案外人濉溪工商银行112646.48元，原告于2020年7月23日完成支付。因（2020）皖0602民初1538号所涉及的贷款用于购买车辆，车辆在原被告离婚后由被告宋建智实际占有使用，故该笔债务应由被告宋建智承担全部责任。因原告多次与被告协商未果，原告提起诉讼。 原告为证实其主张，提供证据如下：1.离婚证；2.建设银行客户回单；3.安徽省淮北市社集区人民法院民事调解书及濉溪工商银行诉讼材料；4.微信聊天记录。 被告宋建智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈敏与被告宋建智曾系夫妻关系，双方于2018年9月27日办理离婚登记手续。 原被告婚姻存续期间，被告宋建智于2018年7月12日在濉溪工商银行办理牡丹信用卡一张用于别克车购车分期付款，原告陈敏与濉溪工商银行签订保证合同，作为分期付款共同申请人兼车辆抵押共有人在合同上签字。后原被告逾期还款，濉溪工商银行于2020年6月向安徽省淮北市杜集区人民法院提起诉讼，要求宋建智、陈敏偿还本息117560.87元，并承担诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，陈敏与濉溪工商银行达成调解协议：1.双方确认截至2020年7月23日，宋建智、陈敏尚欠濉溪工商银行借款本金102646.48元、利息10000元，共计112646.48元，陈敏自愿一次付清；2.濉溪工商银行自愿放弃其他诉讼请求。安徽省淮北市杜集区人民法院于2020年7月23日作出（2020）皖0602民初1538号民事调解书对上述协议内容予以确认，当日，原告陈敏完成本息112646.48元的履行义务。后原告向被告追偿未果，原告向本院提起诉讼。 诉讼过程中，原告向本院提供的微信聊天记录中显示聊天对象为“长街旧人”，内容大致为银行对“长街旧人”提起诉讼，“长街旧人”称在国外，并将未还完贷款的车卖了。记录中未显示聊天日期、原被告姓名、银行名称、车辆型号及车牌号等情况。 本院认为，原告陈敏与被告宋建智夫妻存续期间共同贷款购车，离婚后贷款未还清，由陈敏一次性偿还贷款本息112646.48元，由原告提供的离婚证、杜集法院调解书、本息还款记录、濉溪工商银行诉讼材料等证据证实，本院予以确认。原告主张系车贷保证人，但与其提供的保证合同中显示的“分期付款共同申请人”身份不符，本院不予采信。 原告主张应由被告承担以上车辆贷款本息的全部清偿责任，根据民法典第三百零七条规定“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”涉案贷款车辆系原被告共同共有，原告自认离婚时未对车辆权属及贷款承担进行分割，双方应当承担的贷款份额不明；原告庭后提供的代理词中称涉案车辆所有权为被告所有，原告承诺不主张车辆所有权，但权利的放弃，并不意味义务当然全部转移，且原告在离婚时对车辆所有权及债务未作分割，现原告主张该车已卖与他人的情况下又承诺放弃所有权并无法律效力；另原告主张贷款车辆登记在被告名下离婚后由被告占有使用后转卖他人，但未提供车辆产权登记信息，其提供的微信聊天记录亦未显示被告姓名、聊天日期、车辆具体情况等，综上，原告主张车贷应由被告全部清偿，证据不足，本院不予支持，原告证据充分后可另案主张。 依照《中华人民共和国民法典》第三百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈敏的诉讼请求。 案件受理费1276元，由原告陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 卢文岭 二〇二一年三月十六日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 马 冲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0311执恢20号 申请执行人桂林市科洁公共卫生用品消毒服务有限责任公司，住所地：桂林市芦笛路8号。 法定代表人陈保全，董事长。 被执行人蒋皓斌，男，汉族，1975年11月19日出生，住桂林市。 被执行人蒋建军，男，1973年6月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院依据已发生法律效力的（2016）桂0311民初27号民事判决书，在执行桂林市科洁公共卫生用品消毒服务有限责任公司与蒋皓斌、蒋建军民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2021年2月3日向本院申请恢复执行，被执行人应给付申请执行人借款人民币146万元及利息，本院在执行中，被执行人已给付借款150万元，申请执行人同意放弃余下债务，于2021年2月28日向本院申请撤回本案的执行，本院认为申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0311民初27号民事判决书的执行。 申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二一年三月一日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1926号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈伟，男，1994年05月08日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月08日至2020年03月08日止的手机租金1356元（339元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3405.85元（7473.85元-339元/月×8个月-1356元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年03月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月01日，被告向原告申请租用iPadPro18款手机一部。2019年03月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPadPro18款手机一部，租期为2019年03月08日至2020年03月08日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月08日，早稻科技公司（甲方）与陈伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈伟向早稻科技公司申请租赁iPadPro18款手机一部，签约价7473.85元，租金为339元/月，租用日期为2019年03月08日起至2020年03月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈伟提供了租赁物iPadPro18款手机一部，陈伟按约足额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4761.85元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1356元；二、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3405.85元；三、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4761.85元为基数按照每日0.5‰从2020年03月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘   洪   月二〇二一年三月十五日法官助理 张宏祥书记员程可琴书 记 员 谭   嘉   欣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执保459号 申请人:山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被申请人:白杰，男，汉族，1986年2月3日生，住临朐县。 被申请人:亓召斌，男，汉族，1968年6月24日生，住临朐县。 被申请人:魏长学，男，汉族，1959年4月25日生，住临朐县。 被申请人:刘士军，男，汉族，1959年11月4日生，住临朐县。 被申请人:魏春胜，男，汉族，1961年11月12日生，住临朐县。 上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第390号民事判决书已经发生法律效力，被申请人未履行义务，申请人依法向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人白杰、亓召斌、魏长学、刘士军、魏春胜银行存款90952.14元。 本裁定书送达后即发生效力。 审判员  刘兴军 二〇二一年三月十二日 执行员  刘宪权 书记员  马 真
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1551号原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司，住所地：利川市东城街道办事处关东村金龙北路50号(腾龙怡馨苑2栋104室)，统一社会信用代码：91422802MA490TUU8J。法定代表人：张远忠，系恩施州卓越物业管理服务有限责任公司执行董事。委托代理人李建伟，系重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权代理。被告周建明，男，生于1972年3月22日，湖北省利川市人，居民，住利川市，本院在审理原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司诉被告周建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩施州卓越物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月三日书记员 张亚玲
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2894刑初2号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人陈伟，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地青海省海西州，住青海省海西州。2020年7月16日，因涉嫌盗窃罪被茫崖市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法取保候审。 青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。庭审前，本院已通知法律援助机构派驻的值班律师为被告人代武提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭审理。海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海西州西部矿区人民检察院指控：2020年7月13日21时44分许，被告人陈伟在回其住所途中途经老烟草局后院，被告人陈伟进入被害人付某家中实施盗窃，盗取黄金叶牌香烟一条零两包。 针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了物证、犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据。认为被告人陈伟以非法占有为目的，进入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时发表公诉意见称，被告人陈伟案发后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，主动交纳罚金，可以从宽处罚，建议判处四个月拘役，可适用缓刑。 庭审中，被告人对起诉指控其犯有盗窃罪的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2020年7月13日21时44分许，被告人陈伟酒后返回其住处，途经花土沟镇油龙路社区老烟草局家属院第一排平房第三间房时发现房门敞开便进入房间盗取一条零两包黄金叶牌香烟后离开。 被告人赔偿被害人经济损失2000元，取得谅解。 被告人主动交纳罚金2000元。 上述事实有受理案件登记表、到案经过、证人证言、被告人供述、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证明被告人陈伟入室盗窃的犯罪事实，且被告人对上列证据不持异议，上列证据为本案定罪、量刑依据。 本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，进入他人住宅，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人经济损失取得谅解；主动交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟犯盗窃罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关建议判处被告人四个月拘役，可适用缓刑的公诉意见，予以支持。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人陈伟应当依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(已交纳) （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 汪永莲 二〇二一年三月十九日 法官助理 毛海青 书 记 员 张运娟
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初615号原告：株洲汇通物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**。法定代表人裘日亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玺英，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为诉前调解；代为起诉、反诉、上诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解；代为执行；代收法律文书等）。委托诉讼代理人：李杨子，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：钟满玲，女，汉族，1992年2月2日出生，户籍地为湖南省醴陵市均楚镇××××号，现居住湖南省株洲市天元区。本院在审理原告株洲汇通物业管理有限公司诉被告钟满玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲汇通物业管理有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟满玲的起诉。本院认为,原告株洲汇通物业管理有限公司的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲汇通物业管理有限公司撤回对被告钟满玲的起诉。本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告株洲汇通物业管理有限公司负担。审判员  文姝婷二〇二一年三月十九日实习法官助理董星书记员  何 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终176号上诉人（原审被告）：吴立平，男，1960年9月24日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：金元安，男，1958年1月29日出生，回族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。上诉人吴立平因与被上诉人金元安民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初10855号民事裁定，向本院提起上诉。吴立平上诉称，上诉人自2017年起就住在南京市江宁区，与父母同住生活，并不居住在户籍所在地南京市鼓楼区，该户籍系公安部门强行将上诉人户口迁入，上诉人不居住此地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人一直居住南京市江宁区，经常居住地为南京市江宁区，因此，本案依法应由南京市江宁区人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人称其经常居住地在南京市江宁区，但未提供相应的证据予以佐证。因上诉人吴立平的户籍所在地在南京市鼓楼区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二一年三月二日书记员  曹媛
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0981执240号被执行人孙黎东，男，1983年5月10日出生，汉族，吉林省四平市公主岭市人，住长春市朝阳区。被执行人丁晓悦，男，1986年9月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。被执行人詹建军，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济技术开发区。本院在执行被执行人孙黎东、丁晓悦、詹建军犯贩卖毒品罪执行罚金一案中，本院刑事审判庭于2021年1月21日移交执行。案件执行中查明：被执行人孙黎东、丁晓悦、詹建军无可供执行财产。本案执行债权40000元，剩余债权40000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2021）鄂0981执240号的本次执行程序。二、被执行人在具备条件时，人民法院可以自行恢复执行。恢复执行不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 张耀忠二〇二一年三月十六日书记员 程艳红
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执947号彭显珍与胡剑华健康权纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元，其中，本金15000.00元，执行费125.00元。至此，彭显珍向本院申请执行的(2020)川0502民初1855号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
囊谦县人民法院   结案通知书   （2021）青2725执40号   彭某（申请执行人）、余某某（被执行人）：   彭某与余某某劳动争议一案，申请执行标的共计13300.00元。经本院立案执行，现已执行到位13300元。本院已于2021年3月22日将该款转付给彭某（申请执行人）。至此，彭某申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2725民初103号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十二日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终230号上诉人（原审被告）：凌海市金城街道办事处东彰村民委员会，住所地凌海市金城街道办事处东彰村。法定代表人：何泽，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈振吉，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：闫国良，凌海市金城法律服务所法律工作者。上诉人凌海市金城镇东彰村民委员会因与被上诉人屈振吉借款合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日，立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凌海市金城镇东彰村民委员会的委托诉讼代理人杨建中、被上诉人屈振吉及其委托诉讼代理人闫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌海市金城镇东彰村民委员会上诉请求：请求撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781民初1617号民事判决，依法改判驳回被上诉人屈振吉的诉讼请求，并由屈振吉承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决适用法律错误。一、上诉人与被上诉人间借贷关系从2000年发生至起诉时止已近20年，远超债务受司法保护的诉讼时效。二、法律规定的20年最长诉讼时效不适用本案一般借贷之债。该借贷的诉讼时效应适用3年。三、所谓诉讼时效指权利人于一定期限内不行使请求人民法院保护其民事权利的请求权，就丧失该项请求权的法律制度。按照最新的法律规定，本案被上诉人请求人民法院保护其债权的请求期限应该是3年，而请求权计算起始时间应该为权利人知道或应该知道权利被侵害之时。在一审时被上诉人向法庭提供的借条虽没有注明还款时间，但被上诉人2002年以前向上诉人主张过还款，主张后没有得到偿还，至此，从2002年就应是诉讼时效起算期（被上诉人知道权利已被侵害），在2年内在无时效中断、中止的情况下，被上诉人就应起诉到人民法院，以得到司法保护。事实十多年以来，被上诉人一直没有以法定方式就借款问题向上诉人主张过权利，而是怠于行使该权利。在借款发生已近20年情况下起诉主张权利，显然不应得到司法保护。屈振吉辩称，上诉人与被上诉人发生借款关系分别于2000年9月5日和2000年11月10日，被上诉人起诉的时间为2020年9月1日，没有超出法律所规定的诉讼时效20年。一审法院适用法律正确，判决正确。屈振吉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付我借款本金18968.75元，利息为43248.75元（18968.75元×0.01元×12月×19年；2000年11月10日至2019年11月10日合计19年），合计为62217.5元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2000年9月5日，被告凌海市金城街道办事处东彰村民委员会向原告屈振吉借款10000元，约定月利息1分并向原告出具现金收入单据加盖被告公章。2000年11月10日，被告再次向原告借款8968.75元，约定月利息1分并出具现金收入单据加盖被告公章。现原告诉至法院要求被告给付本金及2000年11月10日至2019年11月10日按照月利息1分的利息。一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款并出具现金收入单据，双方的借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金18968.75元的诉讼请求合理，应以支持；关于利息，原告主张自2000年11月10日至2019年11月10日按照月利息1分给付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故被告应给付原告利息43248.75元（本金18968.75元×年利率12%×19年）。关于被告反驳该案已过诉讼时效的观点，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原、被告双方未约定还款期限，故诉讼时效应适用最长20年，原、被告两次借款关系分别发生于2000年9月5日和2000年11月10日，原告起诉时间为2020年9月1日，故原告起诉未超过诉讼时效，故被告反驳观点不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凌海市金城街道办事处东彰村民委员会于本判决生效后15日内一次性给付原告屈振吉借款本金18968.75元及利息43248.75元，合计62217.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（已减半收取），由被告凌海市金城街道办事处东彰村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人为屈振吉出具的借据中所载时间为2000年9月5日。双方当事人均认可的屈振吉在借款的第二年就开始向村委会主张还款未果。则依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算的规定，屈振吉起诉时间为2020年9月1日，并未超过20年的诉讼时效。一审法院依法支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人虽主张“本案被上诉人请求人民法院保护其债权的请求期限应该是3年。一审时被上诉人答一年多就要过但没钱给，也就是说2002年以前（在借条没有还款日期的情况下），被上诉人向上诉人主张过还款，主张后没有得到偿还。至此，从2002年就应是诉讼时效起算期”，但却不能提供证据予以证明，且被上诉人在一审庭审中陈述是年年索要借款的同时，主张债权开始时间为借款的第二年。上诉人仅仅把被上诉人陈述的主张债权的开始时间作为诉讼时效起算之日，明显属于断章取义，故依法不予支持。综上所述，凌海市金城街道办事处东彰村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元，由上诉人凌海市金城街道办事处东彰村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二一年三月二十四日法官助理文涛书记员高俊格
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终219号上诉人（原审被告）：杨超，男，1979年3月22日出生，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：宣恩县务远广告有限公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道197号1幢。法定代表人：田间，总经理。上诉人杨超因与被上诉人宣恩县务远广告有限公司（以下简称务远广告公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2020）鄂2825民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨超上诉请求：撤销一审判决，改判杨超支付务远广告公司广告制作费13216.81元或发回重审，本案诉讼费由务远广告公司负担。事实和理由：杨超应支付给务远广告公司的15500元，是含税价，务远广告公司未尽开具发票的义务，故杨超只应向务远广告公司支付案涉工程款13216.81元。被上诉人务远广告公司辩称，案涉款项不是工程款，而是小规模纳税人的广告费。杨超在没有提供开票信息的情况下，逃债跑路，导致务远广告公司无法开具发票。按照税务局所定3%的税率，务远广告公司应缴税款465元，该笔税款应通过开票方式申报纳税给税务局，而不是直接给杨超，杨超要求少支付1000多元款项的理由不能成立。务远广告公司向一审法院起诉请求：要求被告支付广告制作费15500元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月，被告杨超在宣恩县椒园镇高速路口鑫海物流园经营儿童乐园期间，在原告处多次制作广告、制度牌等宣传标牌，共计15572.6元，2018年9月23日被告杨超向原告出具欠条一份，载明：“本人杨超，身份证号：，欠田间人民币15500元，双方定于2018年10月30日前归还此笔款项，此据自签字之日起生效”。被告杨超在欠条上签字并捺印。债务到期后，原告多次催收无果遂起诉至法院，要求被告支付原告广告制作费共计15500元并承担本案的诉讼费。一审法院认为，原告务远广告公司按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告杨超应当给付报酬，故原告要求被告支付广告制作费用的理由成立。被告书面辩称原告未依法开具发票拒付款项，请求驳回原告诉讼请求，于法无据，不予采信。判决：被告杨超于判决生效之日起10日内给原告务远广告公司支付广告制作费15500.00元。案件受理费94元（减半收取），由被告杨超负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法纳税是公民的法定义务。务远广告公司从杨超处收取广告制作费后，应当依照法律规定向杨超出具发票，相应税款应当缴纳至相关职能部门指定的银行账户。杨超要求务远广告公司将其应缴纳的税款在杨超应支付的工程款中予以扣减，事实上是要求务远广告公司逃避纳税义务，从而让杨超受益。该主张损害国家利益，本院不予支持。杨超的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由杨超负担。本判决为终审判决。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇二一年三月二日书记员 张贤岚
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终324号上诉人（原审被告）：唐子芳，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张丽丽，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜凤丽，女，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人唐子芳因与被上诉人姜凤丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初3150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐子芳上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院仅依据医院诊断认定上诉人导致被上诉人受伤，该认定不能成立。一审法院没有经过调查，仅凭被上诉人一方之词认定纠纷是由上诉人引发缺乏事实根据。2.一审法院适用法律错误。一审中无直接证据佐证被上诉人因纠纷受伤，即使受伤也不能证明是上诉人侵权所为，一审法院直接引用侵权责任法第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，不符合法律规定。姜凤丽辩称，不同意上诉人的上诉意见，认可一审判决。上诉人将我打伤，应承担赔偿责任。姜凤丽向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费10136.86元、误工费3668.70元、陪护费2074.72元、住院伙食补助费1600.00元、营养费1600.00元，合计19080.28元。一审法院认定事实：2020年4月30日5时许原告和被告因浇地先后顺序发生纠纷。一审法院依法调取了公安机关治安卷宗，双方上户浇地者李某及浇地用机电井井长荣某询问笔录均证实被告浇地顺序排在原告之后。原告称被告将其致伤，被告否认，但双方陈述发生纠纷的时间相吻合。原告于2020年4月30日7时入院治疗，主要诊断为：头部、颈部、胸部、腰部髋部软组织损伤，其他诊断为：脑震荡、Ⅱ型糖尿病，住院治疗16天支出医疗费10136.86元。好转出院，医生建议休息14天。开鲁县公安局作出的不予行政处罚决定书中认定，原被告双方发生纠纷的时间是2020年4月30日6时30分许。即原告纠纷后立即送往开鲁县蒙医医院就诊。原被告双方发生纠纷治安卷宗中原告姐姐姜某的笔录证实：“2020年4月30日上午6时左右，姜凤丽给我打电话说唐子芳把她打死过去了，因我知道姜凤丽在哪浇地，便同丈夫李明骑电动车去地里了，到地里看见唐子芳从我妹妹家地里往自家地里走，周围没有别人，我到机井房一看我妹妹在地上躺着呢，有干呕的症状，没有明显的伤口。我给村协警员许晓会打电话报警，又找的120救护车将姜凤丽拉走。”被告对原告所有医疗方面的证据质证意见是：她的治疗情况我不知道。对其他证据无异议。原、被告发生纠纷后，赶到场的原告姐姐姜某证实原告倒在机井房内，有干呕的症状，对上述证言被告认可。一审法院认为，纠纷后原告找120救护车马上送至开鲁县蒙医医院，主要诊断多处外伤，被告不能举证证实原告伤情系其他原因形成，也无法证实原告有自残行为，应认定纠纷中被告致伤原告。原告主张的因误工减少的收入、陪护费、住院伙食补助均系依照法定标准计算，予以确认。原告主张的营养费无事实依据，不予确认。被告不按顺序灌溉自家耕地，引发与原告纠纷，并致伤原告，原告主张赔偿应予支持。但原告未举证证明自己在此次纠纷无过错，不排除纠纷过程中原告也有过错，亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，判决：一、被告唐子芳赔偿原告姜凤丽因损害支出的医疗费10136.86元，因误工减少的收入3668.70元，陪护费2074.72元，住院期间伙食补助1600.00元，合计17480.28元的80%，即13984.00元，于判决生效后立即给付。二、驳回原告姜凤丽的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告姜凤丽负担40.00元，被告唐子芳负担160.00元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人唐子芳出示的与唐某微信语音视频、案发现场实景录像及实景照片，对其真实性予以确认，但不能证明被上诉人姜凤丽所受伤害与唐子芳无关，对其证明力不予确认。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。公安机关治安卷宗询问笔录、不予行政处罚决定书显示双方之间因浇地顺序发生争执的时间与姜凤丽诊疗记录显示的入院救治时间存在连贯性，医疗机构对姜凤丽作出的医学诊断结果符合外伤所致情形，与公安机关治安卷宗中姜凤丽伤情照片客观印证，而纠纷发生时现场仅有唐子芳和姜凤丽二人发生争执，本案中无相关证据显示姜凤丽存在自伤或其他致伤因素，或者医疗机构存在误诊、诊断不实的情形，故姜凤丽所受外伤系因与唐子芳发生纠纷由唐子芳所致，具有高度盖然性，原审法院认定双方因浇地顺序发生纠纷唐子芳致伤姜凤丽，于法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方因浇地顺序发生争议，应及时沟通负责浇地排班的人员确认浇地顺序，妥善解决矛盾，但唐子芳未选择理性方式解决问题，在争执中致伤姜凤丽，对姜凤丽的损害结果存在过错，依法应当承担侵权损害赔偿责任。一审法院考虑姜凤丽对损害结果的发生也存在一定过错，适当减轻唐子芳的赔偿责任，故认定由唐子芳对姜凤丽的损害结果承担80%的赔偿责任，符合法律规定，一审法院认定事实及适用法律并无不当。综上，唐子芳的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由上诉人唐子芳负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二日法官助理 刘亚男书记员 张 琼
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民辖终68号上诉人（原审被告）：江苏华东地质环境工程有限公司，住所地南京市石门坎**，现经营地南京市秦淮区大光路**华东大厦**。法定代表人：杨晋炜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：海安丰源水务工程有限公司，住所，住所地海安市城东镇热港村**div>法定代表人：杭永柏，该公司董事长。上诉人江苏华东地质环境工程有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人海安丰源水务工程有限公司（以下简称丰源公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初6410号之一民事裁定，向本院提起上诉。华东公司上诉称:案涉合同已约定了管辖，明确由其所在地人民法院管辖，且案涉合同已履行完毕，双方诉争的是合同欠款纠纷，不应再适用专属管辖的规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民管辖；…。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，丰源公司主张华东公司将案涉工程分包给其施工，双方签订了《江苏地下水监测井劳务施工合同》，其按约施工，华东公司尚有工程款未予支付，故诉请华东公司支付剩余工程款，并提供工程承包合同等证据材料。根据丰源公司的诉请及提供的证据，双方之间属建设工程分包合同纠纷，应当适用前述专属管辖的法律规定，由工程所在地的人民法院管辖。案涉工程位于海安市，故原审法院对本案享有管辖权。即便双方合同约定了管辖法院，也因违反专属管辖的规定而无效。综上，华东公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年三月十九日书记员  王 引
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终134号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李平，曾用名李海斌，男，1978年9月9日出生，公民身份号码：513××××××××××××198，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区××××××××××××。曾因犯开设赌场罪于2016年11月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月27日释放。现因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人何灿全，系广东名道律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李平犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月31日作出（2020）粤1971刑初5527号刑事判决。李平对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年6月底，被告人李平在东莞市××××××××莞市耀盛投资咨询有限公司内将以个人身份信息开户的三张银行银行卡（一张中国农业银行银行卡，卡号：622×××××××××××××175；一张中国建设银行银行卡，卡号：623×××××××××××××568；一张工商银行银行卡，卡号：201×××××××××××××749，卡号：622×××××××××××××109）交给王志富，后王志富交给萧学忠，萧学忠交给一名四川男子（另案处理），并按照该男子的要求告知交易密码、开通U盾和重新捆绑新的手机号码，该男子将1800元通过萧学忠、王志富给了李平。其中被告人李平卡号为622×××××××××××××175的农业银行卡涉嫌电信网络诈骗犯罪，被害人许珍珠被骗后于2020年7月9日将被骗的90000元转账至李平上述农业银行卡内。经查询，被告人李平的中国农业银行银行卡（卡号：622×××××××××××××175）在2020年6月28日至2020年7月30期间交易流水金额达1109231.18元、中国建设银行银行卡（卡号：623×××××××××××××568）在2020年6月28日至2020年7月22期间交易流水金额达2485017.70元、中国工商银行银行卡（账户：201×××××××××××××749，卡号：622×××××××××××××109）在2020年6月28日至2020年7月30期间交易流水金额达35677.36元，三张银行卡交易流水总数达3629926.24元。2020年9月15日，被告人李平到东莞市公安局石龙分局西湖派出所投案。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、原籍材料、刑事判决书及释放证明书，证人王志富、许珍珠的证言，被告人李平的供述等证据。原审法院认为，被告人李平无视国法，明知他人利用信息网络犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人李平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。视被告人李平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人李平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。上诉人李平提出：处罚量刑过重，本人具有自首情节。本人对于自己银行卡被用于违法活动，确实不知情。指定辩护人提出：请求改判有期徒刑八个月。1、上诉人具有自首情节，李平将信用卡借给罪人时，并不知道对方的用途。李平感觉有可能有问题，经过思想斗争，主动到公安派出所说明情况，属于主动投案。李平本人确实不知道银行卡的用途。2、上诉人家庭困难。二审期间，上诉人李平及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人李平所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、王志富证实萧学忠转了1800元给其，其就给了1800元现金给李平。上诉人李平避重就轻供述一部分，还保留一部分，关于自己提供银行卡获利部分，明知开办的银行卡可能用于实施电信网络诈骗等犯罪行为部分企图蒙混过关，不能认为是如实供述自己的罪行。上诉人及辩护人所提上诉人系自首情节，与事实不符，本院不予采纳。2、一审判决根据李平的犯罪事实、犯罪情节，在法定幅度内量刑，上诉人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李平无视国法，明知他人利用信息网络犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。对上诉人李平所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇二一年三月十五日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初117号 原告：马长民。 委托诉讼代理人:吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。 被告：承德县三奇石材有限公司，住所地：承德县甲山镇赵家庄村。 法定代表人：赵亚男，总经理。 委托诉讼代理人:张蕾，承德县冀北法律服务所法律工作者。 原告马长民与被告承德县三奇石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长民的委托诉讼代理人吴枭雄到庭参加诉讼。被告承德县三奇石材有限公司的法定代表人赵亚男及委托诉讼代理人张蕾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马长民向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料费欠款总计人民币202873.00元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告分多次向被告提供矿石荒料，被告总计拖欠原告202873.00元。原告经多次向被告催要，被告始终拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告承德县三奇石材有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年原告多次向被告提供矿石荒料，至2016年6月25日经原告与被告核算，被告一共欠原告矿石荒料款202873.00元,并由被告的公司员工徐某与王朝林为原告出具了核算清单。此后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至本院。 以上事实有被告员工徐某、王朝林出具的核算清单，证人徐某、孙某的证人证言及原告方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告马长民将其所有的矿石荒料提供给被告承德县三奇石材有限公司使用，后经双方核算，被告共欠原告矿石荒料款202873.00元，双方买卖合同成立，被告应履行合同义务，以上事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付原告矿石荒料款202873.00元的主张，本院予以支持；原告要求被告自2016年7月1日起给付拖欠货款的利息，因双方对利息没有约定，故本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告承德县三奇石材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马长民矿石荒料款人民币202873.00元； 二、驳回原告马长民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2148.70元，由被告承德县三奇石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祝云山 二〇二一年三月十七日 书记员  池艳爽
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1003财保15号申请人：乐志丹，女，1982年12月28日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：乐志明，男，1982年11月27日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：李燕，女，1986年10月9日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人乐志丹于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乐志明在中国工商银行62×××02账户内的银行存款170万元或查封两被申请人名下的不动产（乐志明名下位于江西省抚州市XX号的产权证号为XX的房产，李燕名下位于江西省抚州市XX的产权证号为XX的房产，保全价值170万元）。申请人乐志丹自愿以其名下位于江西省抚州市XX的房产【产权证号为XX号】提供担保。本院经审查认为，申请人乐志丹以其与被申请人乐志明存在民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，提供债权相关凭证作为证据，并提供保全数额同等价值的担保，申请人乐志丹对被申请人乐志明的诉前财产保全申请符合法律规定的诉前保全条件，本院予以准许。申请人乐志丹提供的材料不能反映被申请人李燕与申请人之间存在事实或者法律上的债权债务关系，申请人乐志丹对被申请人李燕的财产保全申请，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐志明在中国工商银行62×××02账户内的银行存款170万元或查封被申请人乐志明名下同等价值的不动产（财产线索：江西省抚州市XX的房产，江西省抚州市XX的产权证号为XX的房产。保全价值170万元）。案件申请费5000元，由申请人乐志丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二一年三月三日书记员  俞 雷
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0324刑初39号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人胡卫军，男,1985年10月18日出生于河北省卢龙县，汉族,小学文化,农民，群众，户籍所在地及现住址：卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年1月19日被卢龙县公安局取保候审，2021年2月4日被卢龙县人民检察院取保候审，2021年3月8日被本院取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2021）9号起诉书指控被告人胡卫军犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2021年3月25日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员吕东出庭支持公诉,被告人胡卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年3月20日19时许，被告人胡卫军酒后驾驶猎豹牌冀Ｃ×××××小型汽车，沿卢龙县卢龙镇永平大街由西向东行驶至永平大街与龙城路交叉口时，被卢龙县公安交通警察大队民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人胡卫军血液中检出乙醇，含量为124.4ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 被告人胡卫军于2020年12月21日被公安民警传唤到案。到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人胡卫军以危险驾驶罪定罪处罚。建议判处被告人胡卫军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人胡卫军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议且认罪认罚签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。提出其有投案自首情节。 经审理查明，2020年3月20日19时许，被告人胡卫军酒后驾驶猎豹牌冀Ｃ×××××小型汽车，沿卢龙县卢龙镇永平大街由西向东行驶至永平大街与龙城路交叉口西侧时，被卢龙县公安交通警察大队民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人胡卫军血液中检出乙醇，含量为124.4ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 被告人胡卫军于2020年12月21日主动到案。到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实,被告人胡卫军在开庭审理中无异议,且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审执行通知书、决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，天津津实司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料光盘一张及视频资料情况说明，查获经过，抓获经过，胡卫军一直未到案的情况说明，被告人户籍证明及现实表现证明附卷佐证，足以认定。 本院认为,被告人胡卫军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人胡卫军当庭自愿认罪。被告人胡卫军提出其有自首情节的意见，经查，被告人胡卫军虽于2020年12月21日主动到案，但其是被公安机关在案发现场当场查获，且在公安机关立案后多次对其口头传唤均未到案，不符合自首的法定条件，其辩解意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合被告人的罪责，予以支持。本院为保护公共安全,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定,判决如下: 被告人胡卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  王炳顺 审 判 员  张会凯 人民陪审员  张秀月 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张书瑜
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6488号原告：孙小明，女，汉族，1979年9月20日生，住址阜新市蒙古族自治县。被告：辽宁康达生态科技有限公司。法定代表人：刘旭东。本院在审理原告孙小明诉被告辽宁康达生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙小明撤回起诉。案件受理费人民币1050.00元，减半交纳人民币525.00元，由原告负担。审判员  张中国二〇二一年三月二十四日书记员  郭 帅