wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48272号之一解封申请人：张某，女，1978年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。申请人：秦某某，男，2004年4月11日生，汉族，住上海市。法定代理人：张某(系原告秦某某母亲)，1978年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。两申请人共同委托诉讼代理人：方红，上海市律和理律师事务所律师。被申请人：秦剑锋，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。在原告张某、秦某某与被告秦剑锋共有纠纷一案，本院作出(2020)沪0115民初48272号民事裁定，查封了申请人张某、秦某某以及被申请人秦剑锋名下上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房产、申请人秦某某和被申请人秦剑锋名下的上海市浦东新区金高路XXX号XXX室房产、申请人秦某某和被申请人秦剑锋名下的上海市浦东新区金高路XXX号XXX室房产。原告张某、秦某某于2021年3月3日向本院申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，在原告张某、秦某某与被告秦剑锋共有纠纷一案，原告张某、秦某某已经胜诉。现原告张某、秦某某向本院申请解除上述的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人张某、秦某某以及被申请人秦剑锋名下上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；二、解除对查封申请人秦某某和被申请人秦剑锋名下的上海市浦东新区金高路XXX号XXX室房产的查封；三、解除对申请人秦某某和被申请人秦剑锋名下的上海市浦东新区金高路XXX号XXX室房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王保林审 判 员  沈永妍人民陪审员  孙恩婷二〇二一年三月三日书 记 员  刘 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4221民初344号 原告：高云望，男，1997年9月13日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被告：郭军，男，1973年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县滨河小区。 原告高云望与被告郭军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。在审理过程中，原告高云望于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭军的起诉。 本院认为，原告高云望撤回对被告郭军的起诉，系原告依法对自己民事权益、诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高云望撤诉。 案件受理费减半收取计543元，投递费200元，合计743元（原告高云望已预交），由原告高云望负担。 审 判 员  张瀚月 二〇二一年三月八日 书 记 员  陈佳佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1017号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党易男，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：洛阳陆舜汽车运输有限公司，住所地河南省汝阳县大安乡茹店村茹店桥南侧。法定代表人：吴建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡星星，女，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人党易男、洛阳陆舜汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初7373号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人承担相应损失26285.06元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的鉴定报告系单方委托鉴定，违反了证据规则，程序违法。被上诉人在既未征得上诉人同意，也未按规定与上诉人协商选定鉴定机构和鉴定人员情况下，在上诉人毫不知情下单方委托鉴定，剥夺了上诉人的知情权及鉴定材料的质证权利，程序违法。且被上诉人在一审中提供的财产损失评估报告中的多项损失金额赔偿金额过高，远远超过市场价格。二、一审法院认定的财产损失过高。上诉人就本次事故被上诉人车辆造成的损失向一审法院提供了相关的现场维修照片。被上诉人提供的鉴定报告中载明的项目很多仅是在原有的基础上进行修缮，或是继续使用原有的设备，并未进行更换。对于其单方提供的鉴定报告中的部分项目上诉人不予认可。在上诉人有证据证明被上诉人提供的材料与实际情况不符的情况下，一审法院应当就该项损失重新鉴定或是进行减损。综上，一审法院认定的金额过高，超过26285.06元以上金额不应由上诉人承担赔偿责任。党易男辩称，党易男购买的保险是一百五十多万全险,事故发生后报警了,当时说的是交警支队红绿灯、路牙、设备。当时鉴定的是按照招标价或者是零售价。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。洛阳陆舜汽车运输有限公司辩称:同意党易男的答辩意见。党易男、洛阳陆舜汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人保财险赔偿原告垫付的各项费用共计72295.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年7月27日2时10分许，原告党易男驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿科技大道由西向东闯红灯行驶，遇郭坤晓驾驶豫Ａ×××××、豫A171B挂号重型半挂牵引车沿孝文大道由北向南行驶，当双方行驶至科技大道孝文大道交叉口处时，豫Ｃ×××××号重型自卸货车左侧与豫Ａ×××××号重型半挂牵引车右前侧相接触，造成郭坤晓受伤，两车受损及信号灯机柜、红绿灯灯杆、花木、道牙损坏的交通事故。2020年7月30日洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定党易男负事故全部责任。二、陆舜汽运为豫Ｃ×××××号重型自卸货车在人保财险处投有交强险及第三者责任险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额1000000元；保险期间自2019年11月11日（12日）至2020年11月11日。三、二原告提交洛阳市政建设集团有限公司伊滨养护分公司出具的《科技大道交通事故报价清单》及《收据》各一份，以证明上述交通事故发生后洛阳市政建设集团有限公司伊滨养护分公司于2020年7月30日收到豫Ｃ×××××号车辆造成的道路设施损害赔偿款1600元。二原告还提交河南四季锦绣建设工程有限公司向其出具的《苗木赔偿单》及《收据》各一份，以证明上述交通事故发生后河南四季锦绣建设工程有限公司于2020年7月30日收到二原告支付的豫Ｃ×××××号车辆造成的苗木赔偿款2400元。二原告还提交河南星硕电子科技有限公司向其出具的《工程决算书》及发票各一份，以证明河南星硕电子科技有限公司于2020年8月17日收到陆舜汽运单柱信号灯杆、行人信号灯、智能信号控制机、施工费等赔偿款共计68295.85元。四、人保财险质证时对二原告提交的上述证据不予认可，并称二原告与第三方的赔偿过程其未参与，金额过高，并要求对上述损失申请评估鉴定。人保财险还提交照片若干张，以证明事故发生后设施损坏情况，并称某些设施是可以修复的，不用更换新设施，二原告质证时称上述赔偿款二原告已实际支付，照片真实性无异议，但因为损坏的道路交通设备是整套设施，看似损坏，但实际需要更换新设备。一审法院认为，保险合同是投保人及保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。陆舜汽运为豫Ｃ×××××号车辆在人保财险处购买有交强险及第三者责任保险、不计免赔等商业险，双方成立保险合同关系。人保财险应依约履行合同义务，案涉车辆发生交通事故在保险期间内，人保财险应按保险合同约定对二原告进行理赔，二原告所提交的证据足以证明其实际损失，无鉴定必要，故对人保财险鉴定评估的申请该院不予准许，则人保财险应在保险限额内向二原告支付理赔款72295.85元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十五日内向原告党易男、洛阳陆舜汽车运输有限公司支付保险赔偿款72295.85元。案件受理费减半收取804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，洛阳陆舜汽车运输有限公司为豫Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买有交强险及第三者责任保险、不计免赔等商业险，双方成立保险合同系双方真实意思表示。事故发生后，党易男及时通知中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，履行了告知义务，作为保险赔偿义务人的中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在合理期限跟进事故车辆的受损情况并提出修复方案。但是其并未及时作出表示，为了尽快修复受损车辆并及时主张权利，党易男自行进行赔偿并向本院提供充分证据证明其损失，属必要的、合理的维护自身权益的措施，并无明显不当或违反双方保险合同的约定。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司并未提供充分的证据足以推翻党易男的赔偿结论，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年三月二十八日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初606号原告：常秀荣，女，1970年10月4日出生，汉族，工人，住丰县。被告：王小兰，女，1969年1月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告常秀荣与被告王小兰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀荣到庭参加诉讼，被告王小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费3900元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2020期间，原告在被告经营的丰县欢乐买欢乐城店面食摊点从事面点制作销售，期间被告仅支付原告部分工资。经双方结算，被告尚欠原告工资3900元未付，并于2020年11月16日向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，至今未果。被告王小兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月至8月期间，原告常秀荣在被告王小兰经营的丰县欢乐买超市欢乐城店面食摊点从事面点制作销售，期间被告王小兰支付原告部分劳务费，下欠部分劳务费未付。经原告常秀荣催要，被告王小兰于2020年11月16日向原告出具金额为3900元的欠条一份。欠条出具后，经原告常秀荣多次催要，至今未果。本院认为，劳务提供者依法享有获得约定劳务报酬的权利。涉案劳务合同系原被告双方真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实，被告王小兰欠原告常秀荣劳务费3900元未付，由其出具的欠条予以证实，本院予以确认。故，原告常秀荣要求被告王小兰支付劳务费3900元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告常秀荣劳务费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元（原告已预交），由被告王小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二一年三月三十日书记员  王慧
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初526号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺（祥利花园）。负责人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：陈国荣、郑逸天，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁子伟，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁子伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审判员  陈红梅二〇二一年三月十八日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2322刑初30号公诉机关双柏县人民检察院。被告人董某某，男，1959年11月11日出生于云南省楚雄市，汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月7日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇工业园区尹先国住宅。双柏县人民检察院以双检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人董某某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员孙**出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2020年8月29日下午，被告人董某某醉酒驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿双柏县妥甸镇文昌路往东兴路水厂方向行驶，14时41分，当车辆行驶至文昌路绿色家园小区门口时，所驾驶的摩托车摔倒，造成被告人董某某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。民警调查交通事故发现被告人董某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对其进行了呼气式酒精含量检测，检测结果为158ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人董某某带至双柏县人民医院抽取被告人董某某静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人董某某静脉血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为169.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。经交警部门认定，董某某承担此次道路交通事故全部责任。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、抽取静脉血液照片、行政处罚决定书、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、被告人董某某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某醉酒驾车造成交通事故负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人董某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人董某某判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元的量刑建议。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，请求从宽处理。经审理查明，2020年8月29日下午，被告人董某某醉酒驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿双柏县妥甸镇文昌路往东兴路水厂方向行驶，14时41分，当车辆行驶至文昌路绿色家园小区门口时，所驾驶的摩托车摔倒，造成被告人董某某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。民警调查交通事故发现被告人董某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对其进行了呼气式酒精含量检测，检测结果为158ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人董某某带至双柏县人民医院抽取被告人董某某静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人董某某静脉血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为169.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。经交警部门认定，董某某承担此次道路交通事故全部责任。2020年10月10日，楚雄彝族自治州公安局交通警察支队作出楚公（交）行罚决字（2020）532300260003479Ｘ号公安交通管理行政处罚决定，对董某某吊销机动车驾驶证。在审理起诉阶段，董某某签署了认罪认罚具结书。上述事实有接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、检测呼气式酒精含量照片及抽取静脉血液照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人董某某的供述与辩解、道路交通事故现场图、现场照片、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、户口证明及前科查询记录、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人董某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人董某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。为维护公共安全，根据被告人董某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨慧芳二〇二一年三月三十一日书记员  尹 琴
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初225号 原告：张兴强。 委托诉讼代理人：刘波。 委托诉讼代理人：邓书鹏。 被告：黄同群。 原告张兴强与被告黄同群离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年三月十二日 法官助理  何德虎 书 记 员  王 浩
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执103号 申请执行人肖时题，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人吴永红，男，1973年7月22日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。 本院在执行肖时题与吴永红借款合同纠纷一案中，申请执行人肖时题于2021年3月12日以双方达成和解协议为由，申请撤回对本院作出的（2020）湘0524民初2213号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0524执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二一年三月十二日 书记员  黄晓静
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽01执228号之一 被执行人：郑亮,男,1983年5月20日出生,汉族,住福建省连江县。 被执行人：郑自通,男,1979年8月21日出生,汉族,住福建省连江县。 被执行人郑亮、郑自通没收个人财产一案，本院作出的（2017）闽01刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑一庭移送执行，执行标的为没收被执行人郑亮、郑自通个人全部财产。本院于2021年3月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行缴款义务。本院通过网络司法查控系统扣划了被执行人名下银行存款共计人民币64488.67元，并上缴至国库。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽01刑初19号刑事判决书没收个人全部财产部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二一年三月三十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民初18号原告:洛宁县祥瑞租赁站，住所地河南省洛宁县凤翼西路（电业局斜对面）。法定代表人：刘明周，该公司总经理。被告：洛阳湖滨食品有限公司，住所地河南省洛宁县产业聚集区。法定代表人：马志磊。诉讼代表人：王磬扬，洛阳湖滨食品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吕林烨，河南永晖律师事务所律师。原告洛宁县祥瑞租赁站与被告洛阳湖滨食品有限公司（以下简称湖滨公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本院经审查认为，该案系破产程序中关于债务人的诉讼案件，法律关系并不复杂，由基层法院审理更为适宜。经报请河南省高级人民法院，已批准将该案移送湖滨公司住所地河南省洛宁县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省洛宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 王少林审判员 耿源泓二〇二一年三月一日书记员 刘 博
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执433号之四被执行人：徐泓超，男，汉族，1986年12月06日生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐泓超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐泓超在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××13账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年三月十九日书记员  张龙杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1822号 原告：陈维霞，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市江北翠屏新区A04-02地块和都国际社区******附**，统一社会信用代码91511500MA658HB37L。 负责人：许鹏俊。 委托诉讼代理人：罗先明，系上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜宾分公司工作人员。 被告：广州好莱客创意家居股份有限公司，住所地广州经济技术开发区**连云路**，统一社会信用代码914401017994381174。 法定代表人：沈汉标。 被告：宜宾市翠屏区弘历建材经营部，，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江新区起步区南部片区A07-01地块红星美凯龙宜宾商场A8021、A8022、A8026、A8027，一社会信用代码92511502MA6946J561。 经营者：江帅。 被告：宜宾市翠屏区俊熙家具经营部，，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**金沙江南路东方时代广场[负**][B2001]号商铺，一社会信用代码92511502MA64UM3K82。 经营者：涂利雪。 原告陈维霞与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司宜宾分公司、广州好莱客创意家居股份有限公司、宜宾市翠屏区弘历建材经营部、宜宾市翠屏区俊熙家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告陈维霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈维霞撤回起诉处理。 审 判 员  赵 杨 二〇二一年三月二十六日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执103号 申请执行人：方立伟，男性，1982年05月21出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人：郭玉文，男性，1974年05月25出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人方立伟与被执行人郭玉文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1202民初180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭玉文未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方立伟向本院申请强制执行，要求被执行人郭玉文立即履行给付欠款2万元及利息、相关费用的义务，本院于2021年01月04日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人郭玉文发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人郭玉文立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施。 经网络查询，被执行人郭玉文名下有银行存款，但账户余额远不足以清偿本案债务，本院依法予以冻结。被执行人名下无网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、车辆可供执行。本院已冻结被执行人住房公积金账户。另外，经现场调查，被执行人无不动产可供执行。向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现尚未执行到位2万元及利息、相关费用。 本院将上述执行情况及被执行人郭玉文的财产调查情况告知申请执行人方立伟，其表示不能提供被执行人郭玉文其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽1202民初180号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 军 审判员 闫利剑 审判员 于 波 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑龙峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3092号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：邵健，男，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告邵健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告邵健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金41619.25元、利息5340.93元及手续费0元、逾期还款违约金20729.4元，以上合计67689.58元。并支付逾期利息（以本金41619.25元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月8日，被告邵健向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年5月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金41619.25元、利息5340.93元及手续费0元、逾期还款违约金20729.4元。被告邵健透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告邵健未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）邵健于2018年4月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告邵健办理了信用卡，被告邵健于2018年5月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告邵健尚欠原告信用卡透支本金41619.25元、利息5340.93元及手续费0元、逾期还款违约金20729.4元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告邵健在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告邵健归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告邵健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金41619.25元、利息5340.93元。 二、被告邵健于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金41619.25元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1492.24元，减半收取746.12元，由被告邵健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴扣梅，女，汉族，1966年1月4日出生，住江苏省常州市金坛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州金坛肠衣有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路82号。法定代表人：葛姚刚，该公司执行董事。再审申请人戴扣梅因与被申请人常州金坛肠衣有限公司（以下简称金坛肠衣公司）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。戴扣梅申请再审称，戴扣梅自2000年2月入职金坛肠衣公司，直至一审庭审时仍在金坛肠衣公司上班。原判决认定戴扣梅自达到退休年龄即2016年1月4日就应当知道金坛肠衣公司未为其缴纳社会保险而无法享受养老保险待遇，超过仲裁时效期间，属于适用法律错误。《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》规定，劳动者诉请用人单位赔偿养老保险待遇引发的纠纷，劳动者达到法定退休年龄后，发生争议时，用人单位与劳动者之间的用工关系尚未解除或终止的，应以劳动者主张权利之日作为仲裁时效起算之日。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者在达到法定退休年龄后向用人单位主张未缴纳养老保险待遇损失时，因其在达到退休年龄时就应当知道权利受到侵害，故其应在达到法定退休年龄之日起一年内提出主张。本案中，戴扣梅于2016年1月4日达到退休年龄时就应当知道其无法享受养老保险待遇，其于2018年12月19日才申请仲裁，已超过仲裁时效期间，故原判决驳回戴扣梅的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴扣梅的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年三月四日书记员 黄晶焱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2552号申请执行人陈明良，男，1948年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海旅道投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王主丰。申请执行人陈明良与被执行人上海旅道投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈明良依据本院作出的(2020)沪0115民初10211号民事判决，于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10,934元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海旅道投资管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2021年1月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2021年1月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2021年2月3日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年2月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年3月5日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年3月11日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月十二日书记员  沈 纯附：相关法律条文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保494号 被保全人：杨夏子，女，1992年05月21日出生，汉族，住湖北省××××号，公民身份号码4290061992××××××××。 被保全人杨夏子财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨夏子名下银行存款118090.64元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2916号 原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道双湖路**木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。 法定代表人：陈雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所律师。 被告：姚小凤，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市水木物业管理有限公司与被告姚小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人封树林到庭参加了诉讼。被告姚小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年11月至2020年3月期间的物业管理服务费3172.6元，并向原告支付违约金4038.8元（从2017年12月1日起至2020年3月30日止，按每日千分之三的标准计算）；2.判令被告向原告支付2017年10月至2020年3月期间的水电公摊费156元，并向原告支付违约金210.8元（从2016年11月1日起至2020年3月30日止，按每日千分之三的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回上述第一、二项诉讼请求中要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系渝北区XX小区的业主，原告系该小区的物业服务企业。在原告为该小区提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费等费用。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告姚小凤未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管该合同约定的委托服务期限已于2014年12月届满，但在此之后原告继续为该小区提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，故上述《前期物业服务合同》继续有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。在原告提供了物业服务后，被告理应按约向原告交纳物业服务等费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据原告举示的EMS邮寄单及《律师函》，原告以合理方式向被告催收了2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，无证据证明原告向被告催收了2019年11月至2020年3月期间的物业服务费等费用。故根据上述法律规定，对原告诉请被告交纳2017年11月至2019年10月期间的物业服务费，应予支持。对原告诉请的2019年11月至2020年3月期间的物业服务费，因原告未向被告进行催收，本院暂不予支持。原告可在催收后，另行依法向被告主张。关于物业服务费的收费标准，根据重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具《XX小区业主大会决议》、本院（2017）渝0112民初16806号民事判决书认定的事实，并结合原告陈述，自2015年1月起，被告应按1.4元/平方米/月的标准向原告交纳物业服务费。被告案涉房屋建筑面积为78.14平方米，故在2017年11月至2019年10月期间，被告共计应向原告支付物业服务费2625.5元（1.4元/平方米/月×78.14平方米×24个月，四舍五入、保留一位小数）。关于原告主张的公摊水电费，根据上述《前期物业服务合同》约定，应实行独立核算、据实分摊。根据原告举示的公摊水电费发票及分摊明细等证据，2017年10月至2019年10月期间，共产生公摊水电费129.4元。该期间的上述公摊水电费，被告应予支付。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚小凤于本判决生效后三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2017年11月至2019年10月期间的物业服务费2625.5元； 二、被告姚小凤于本判决生效后三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2017年10月至2019年10月期间的公摊水电费129.4元； 三、驳回原告重庆市水木物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚小凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二一年三月三十一日 书记员  李玉洁
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执96号申请执行人：龙珍山，男，1952年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：陈孝勇，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人龙珍山与被执行人陈孝勇建筑设备租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）湘0703民初2438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2021年1月12日向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日立案执行。本院于2021年1月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2021年1月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月14日、2021年3月5日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融保险理财产品等线下财产进行了查询。于2021年3月5日对被执行人的存款6377.98元予以划拨，由申请执行人领取5663.24元、收取执行费714.74元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月5日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。2021年3月8日，本院对被执行人适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院在2021年3月5日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年3月12日，本案应当执行的标的金额为54315.90元，执行到位5663.24元，尚有48652.66元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二一年三月十二日法官助理李泽佳书记员徐颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红强，男，1974年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秀如，女，1956年12月16日出生，汉族，住河北省定州市清风店镇南王吕村**。委托诉讼代理人：张占朝（蔡秀如之子），住北京市昌平区。再审申请人蔡红强因与被申请人蔡秀如民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡红强申请再审称，请求撤销（2020）京01民终5689号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）双方除本案所涉借款，没有其他任何形式的经济往来。2013年6月，蔡秀如因为秋收缺钱向蔡红强借款。（二）不存在蔡红强应该给付蔡秀如款项的事实。蔡红强和蔡秀如之子张占朝之间存在合作建房关系，合作过程中，蔡红强和张占朝各自支付自己雇佣劳务人员的人工费等费用。（三）蔡红强和蔡秀如之间不存在雇佣关系，所以蔡红强不欠付蔡秀如款项。（四）蔡红强曾经交给张占朝20万元，让其代为支付材料费等费用，张占朝代为支付后已经将票据交给蔡红强。目前蔡秀如以此为由，称未向蔡红强借款，与事实不符。原审法院错把两个20万元的款项当成同一个事实，属认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。蔡秀如提交意见称，蔡红强申请再审的理由与二审时的上诉理由基本一致，没有足以推翻原审判决的新证据。一、二审事实认定清楚，适用法律正确，蔡红强申请再审事由不成立。本院经审查认为，原审中蔡红强仅提交转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡秀如抗辩转账系偿还双方合伙期间蔡秀如垫付的建房工程款，在蔡秀如提供相应证据证明其主张后，蔡红强仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据在案证据，不足以证明蔡红强向蔡秀如转账20万元系借款。关于对双方证据的认证，原审法院已经详细论述，本院予以确认。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡红强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡红强的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年三月三十日法官助理  张宏宇书 记 员  李梦寒
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初998号原告：谢群，女，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省。被告：胡文兵，男，1996年2月11日出生，汉族，住湖南省。原告谢群与被告胡文兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢群到庭参加了诉讼,被告胡文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢群向本院提出诉讼请求：判令被告胡文兵归还原告谢群房屋租金及水电费用共计2000元。事实和理由：2020年6月29日至2020年9月6日被告租赁了原告在宁乡市玉潭镇新城社区新城大市场二区四栋的房屋，尚欠原告房屋租金及水电费用共计2000元，有微信记录及欠条为证，经原告多次催要，至今未还，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告胡文兵未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告胡文兵于2020年6月29日租住了原告位于宁乡市玉潭镇新城社区新城大市场二区四栋的房屋，于2020年9月6日退房，同日双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠房租3280元。出具欠条后，被告于2020年9月22日向原告支付1280元，剩余款项原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，被告于2020年12月19日向原告支付了1000元，目前差欠房屋租金及水电费用为1000元。上述事实有原告提交的欠条、微信聊天记录截图及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷中的房屋租赁合同纠纷，原、被告双方虽未订立书面合同，但口头约定了被告胡文兵租赁原告谢群房屋一事，并对租赁期间的租金、水电费承担进行了约定，故双方房屋租赁关系成立，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢群向被告胡文兵提供了租赁的房屋，被告应当按照约定向原告支付相应租金并缴纳水电费用。现被告已经退房，并就尚欠的房屋租金、水电费与原告进行了结算，双方已经解除房屋租赁合同关系，但至今仍拖欠原告房屋租金及水电费1000元达半年之久，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告支付差欠的房屋租金及水电费用1000元，本院予以支持。被告胡文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第二款、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡文兵于本判决生效之日起3日内支付原告谢群房屋租金及水电费共计1000元。如果被告胡文兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇二一年三月四日书记员李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初158号 原告：聂书学，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：陈前进，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原告聂书学与被告陈前进买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂书学及其委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼，被告陈前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告聂书学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥货款48000元及资金占用利息（利息计算方式：以48000元为本金基数，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的贷款市场报价利率计算，从2013年7月18日起到货款付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为起诉之日。事实和理由：被告在四川久大蓬莱盐化有限公司工地做工程时向原告赊购水泥。2013年7月18日被告向原告出具欠条载明尚欠原告水泥货款98000元的事实。被告在出具欠条前已经支付部分货款需在支付货款时予以扣减。经原告核对，认可被告已经支付货款人民币50000元，对于被告尚欠的货款48000元经原告多次催收未果。 被告陈前进未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告在四川久大蓬莱盐化有限公司做工程时多次在原告处赊购水泥，双方于2013年7月18日进行了结算，被告出具欠条一张载明：“欠条今欠到聂书学水泥款玖万捌仟零零元正欠款人陈前进2013.7.18日”。原告经核算，自认被告已支付50000元，尚欠48000未支付，经原告催收未果。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件1张等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购卖了水泥，双方进行结算并出具了欠条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了买卖合同关系，应受法律的保护，被告应当履行自己的义务。欠条金额为98000元，原告核实后自认被告实欠48000元，故原告要求被告支付48000元货款的主张本院予以支持。原告要求被告以48000元为基数，从起诉之日（即2020年9月23日）起到货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的贷款市场报价利率计算逾期利息并要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈前进于本判决生效之日起十日内向原告聂书学偿还借款48000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金48000元为基数，从2020年9月23日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告陈前进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冯 萍 二〇二一年三月二日 法官助理  唐 悦 书 记 员  曾明铭
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521民初1072号 原告：泸州市鼎馨物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区白招牌18号楼正1层16号、夹层16号，统一社会信用代码915105020560979728。 法定代表人：唐兵，系总经理。 委托诉讼代理人：曾冬英，四川旭兴律师事务所律师。 被告：赵欣，男，1976年8月20日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市鼎馨物业服务有限公司与被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告泸州市鼎馨物业服务有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市鼎馨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 准许原告泸州市鼎馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市鼎馨物业服务有限公司负担。 审 判 员 殷士楠 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黎建有 书 记 员 张 洁
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保97号王晓冬法官团队：集贤润生村镇银行有限责任公司与常军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依照(2021)黑0521民初325号民事裁定书内容，查询被申请人常军在网络执行查控系统内银行账户存款情况，现已查询完毕，本案报结。特此通知二〇二一年三月十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 甘智聪、广州市白云区太和镇兴丰村第五经济合作社： 关于申请执行人甘智聪申请执行广州市白云区太和镇兴丰村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2021）粤0111执299号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年三月十五日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）内0425民初598号     原告:朱达来，男，蒙古族，1982年07月27日出生。   被告：苏日嘎拉图，男，蒙古族，1992年04月02日出生。   被告：阿木古楞，男，蒙古族，1986年09月16日出生。   本院在审理原告朱达来与被告苏日嘎拉图、阿木古楞买卖合同纠纷一案中，原告朱达来于2021年03月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱达来的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准予原告朱达来撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱达来负担。         审  判  员   宝力尔       二〇二一年三月五日     书  记  员   嘎拉巴
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执367号李文峰：关于李文峰罚金执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人李文峰已将罚金10000元交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2017）吉2403刑初421号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执1032号   申请执行人:陈顺贤，男，1961年11月6日出生，汉族，农民，住西吉县。   被执行人：张怀勤，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住西吉县。   本院在执行陈顺贤与张怀勤买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初834号民事调解书，确定由张怀勤偿还陈顺贤货款26000元。本案在执行过程中，依法向被执行人张怀勤送达执行通知书限期履行。2021年2月8日，被执行人主动交来执行款4000元，同日本院依法划拨被执行人张怀勤存款4600元。2021年3月12日，申请执行人陈顺贤与被执行人张怀勤达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）宁0422执1032号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 喜金龙   审判员 辛亚东   审判员 苏文博     二〇二一年三月十六日   书记员 马银亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执32395号 毛鹏飞、广东蚂蚁磁电科技有限公司： 关于申请执行人毛鹏飞与被执行人广东蚂蚁磁电科技有限公司劳动争议一案，现本案已执行完毕并作结案处理，特此告知。 二〇二一年三月十八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1244号上诉人（原审原告）：姜颖，女，1972年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利根，女，1933年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陆伟芳，女，1961年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陆伟林，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陆斌，男，1982年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陆伟珍，女，1953年7月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：费佳，女，1983年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：梁斌，上海众华律师事务所律师。上诉人姜颖因与被上诉人张利根、陆伟芳、陆伟林、陆斌、陆伟珍、费佳共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初59763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜颖于2021年3月12日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，姜颖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初59763号民事判决；二、准许姜颖撤回起诉。一审案件受理费12,951元，减半收取6,475.5元，由姜颖负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由姜颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  严佳维审判员  叶 兰二〇二一年三月十八日书记员  郭纯君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏08刑终102号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人(原审被告人)鲍强，男，1994年5月2日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，务工，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月11日被取保候审。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院起诉指控被告人鲍强犯危险驾驶罪一案，于2021年2月22日作出（2021）苏0826刑初28号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鲍强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲍强在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款的规定，裁定如下：准许上诉人鲍强撤回上诉。江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 旭审 判 员  李贻德审 判 员  胡丽芳二〇二一年三月二十二日法官助理  刘 蓓书 记 员  颜子夜
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初157号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人刘怀勇，男，1962年12月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，住荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日被荆州市公安局取保候审，2021年3月3日被沙市区人民检察院取保候审,2021年3月16日被本院取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人刘怀勇犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院经审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人刘怀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年12月22日18时许，被告人刘怀勇饮酒，持C1驾驶证，驾驶号牌为鄂Ｄ×××**的轻型栏板货车，沿荆州市红星路由南向北行驶至江津路口时，被荆州市公安局交通管理局三大队民警当场查获，民警现场对刘怀勇进行呼吸式酒精检测，结果为146毫克/100毫升。随后民警将刘怀勇带至荆州市第三人民医院由医护人员提取静脉血液样本，并送至荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，刘怀勇血液中的乙醇含量为177毫克/100毫升。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人刘怀勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘怀勇拘役二个月十五日，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人刘怀勇在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、查获经过、被告人的身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场查获照片及视频、当事人血样提取登记表、呼吸酒精检测照片、抽取静脉血样照片，呼吸酒精检测报告、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴〔2020〕毒鉴字1792号《司法鉴定意见书》、查获经过视频刻录光盘、认罪认罚具结书及被告人的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘怀勇醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘怀勇犯罪情节较轻，悔罪表现好，无再犯罪危险，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人刘怀勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张继明二〇二一年三月二十二日书记员  甘定潮
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0623民初145号原告：李秀全，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省高县人，住高县。委托诉讼代理人：齐良彬，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托诉讼代理人：杨太清，男，生于1955年12月23日，汉族，四川省高县人，住高县。被告：盐津福沿煤业有限公司，住所地：盐津县滩头乡新田村一社。法定代表人：倪泽敷，系公司董事长。本院在审理原告李秀全与被告盐津福沿煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李秀全于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀全以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀全撤诉。案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由原告李秀全负担。审判员 胡 康二〇二一年三月二日书记员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执527号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：高虎虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高虎虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初302号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3123.54元（其中3073.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执234号之一申请执行人：中信资本文化旅游（成都）股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：张懿宸。被执行人：谢立新，1970年10月19日出生，户籍所在地北京市朝阳区。本院作出的（2019）京03民初333号民事判决已经发生法律效力，中信资本文化旅游（成都）股份有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的额为296894083.19元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。本院于2021年3月16日查封被执行人谢立新名下机动车一辆，但未实际控制。经调查，被执行人谢立新名下无可供执行的银行账户、无不动产，无对外投资。本院已对被执行人谢立新采取限制消费措施。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京03民初333号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇二一年三月十七日书记员  邵欣然
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1757号申请执行人胡红仙，女，1987年05月11日出生，住浙江省缙云县。被执行人孙宇驰，男，1981年07月14日出生，住山西省运城地区万荣县。申请执行人胡红仙与被执行人孙宇驰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20023号民事判决书已发生法律效力。因孙宇驰未在规定时间内履行义务，胡红仙向我院申请强制执行，要求被执行人孙宇驰给付胡红仙借款9600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月1日向被执行人孙宇驰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙宇驰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙宇驰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡红仙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20023号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执228号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，统一社会信用代码9145033190019826X3，住所地荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：金建松，该行行长。 委托代理人（特别授权）：周丽芳，该行客户经理。 被执行人：刘建萍，女，1963年5月18日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人刘建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）桂0331民初826号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为108947.11元及相关利息等。本院于2021年1月27日依法立案受理。 执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，督促被执行人立即履行还款义务,但被执行人至今仍未履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、住房公积金、证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有少量银行存款及网络资金、一辆车牌号为桂Ｃ×××××别克牌小型轿车（2020年2月18日已被本院另案查封）。除此之外,并未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人确无其他可供执行的财产，上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。对于被执行人名下仅有少量银行存款,经申请人同意暂不扣划。现被执行人尚有108947.11元及相应利息清偿义务未履行，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有效财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘建萍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金惠鸣 审 判 员 曾 平 审 判 员 韦 超 二〇二一年三月二十九日 法官助理 莫智敏 书 记 员 李阳阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0106民初324号原告：周某，女，1975年9月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：彭某1，男，1974年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告周某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，于2021年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及被告彭某1均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、与被告解除婚姻关系；2、孩子抚养权归属原告，被告按国家政策支付抚养费，3500元/月至18岁；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，被告框骗我领取了结婚证，其后从未履行过任何结婚事项，未承担任何婚姻义务，我希望与被告沟通但换来的都是家暴，遂带小孩搬离至外居住两年之久，故诉至法院,诉请如前。被告彭某1辩称：家庭虽然有矛盾，但我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。小孩一直跟着我，离婚对小孩伤害非常大。如果离婚，我不同意小孩由原告抚养。经审理查明,周某与彭某1通过网络相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子彭某2（公民身份号码）。现周某诉至法院，以被告未承担任何婚姻义务，感受不到家庭温暖，双方无交流为由，要求解除与彭某1的婚姻关系。庭审中，被告彭某1坚决不同意离婚。上述事实有身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：周某与彭某1在共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂，周某应珍惜以往的夫妻感情，给彭某1一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应多作一些沟通交流，相互多一份体谅、理解与尊重，相信夫妻关系是能够得到改善的。故对周某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告周某与被告彭某1离婚。案件受理费100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇二一年三月八日书记员 吴艳妮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 支 付 令 （2021）冀0110民督1号 申请人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。统一社会信用代码：91110105710920776M。 法定代表人：朱兆荣。职务：董事长。 被申请人：河北兆丰酒店服务有限公司，住所地鹿泉区大河镇徐家庄村西。 法定代表人：王兆艳。 申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司于2021年03月03日向本院申请支付令。申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司称，2018年8月17日，申请人与被申请人签署《河北兆丰酒店项目合作协议》，申请人为被申请人就河北兆丰酒店项目提供前期定位策划服务。服务费用分三笔支付，共计48万元。申请人已按照合同约定向被申请人提交了策划报告，被申请人予以认可。因迟延付款，被申请人于2019年11月12日向申请人出具书面承诺函，表明将在2020年1月25日前支付最后一笔服务费用，金额为96000元。但截至申请人提起申请之日，被申请人仍未向申请人支付。申请人提交《河北兆丰酒店项目合作协议》、关于延期支付咨询服务费的函。要求被申请人河北兆丰酒店服务有限公司给付申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司前期定位策划服务费用96000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人河北兆丰酒店服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司前期定位策划服务费用96000元。 申请费733元，由被申请人河北兆丰酒店服务有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                            审判员王乾             二〇二一年三月十五             书记员 张鼎承
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民初84号原告（执行案外人）：湖北权辉建设工程有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道153号，统一社会信用代码：91422801576963280J。法定代表人：徐楚来，总经理。委托诉讼代理人：伍先申，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢靖，湖北施州律师事务所律师。被告（申请执行人）：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道52号。法定代表人：林忠，董事长。被告（被执行人）：湖北创盈置业有限公司（原湖北聚成置业有限公司），住所地湖北省恩施市白杨坪乡石桥子村。法定代表人：蒋和平，总经理。被告（被执行人）：黄英杰，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告（被执行人）：蒋和平，男，1965年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告（被执行人）：向长斌，男，1963年12月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。被告（被执行人）：李波，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告湖北权辉建设工程有限公司与被告湖北恩施农村商业银行股份有限公司、湖北创盈置业有限公司、黄英杰、蒋和平、向长斌、李波案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案。原告湖北权辉建设工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北权辉建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北权辉建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由湖北权辉建设工程有限公司负担。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二一年三月二十三日书记员  杨亚琼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终882号上诉人（原审被告）：林春，男，汉族，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：张菊红，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。上诉人林春因与被上诉人张菊红民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，我与被上诉人不是民间借贷关系，上诉人并未向被上诉人出具过5万元的借条，在滨海公安派出所调解时出了一份还款承诺，如果我不出这份还款承诺，她威胁就死在我老家。我只向被上诉人借过1万元，其余被上诉人给我的款项都是赠与。张菊红辩称，上诉人向我借款时我们确实是在交往，他向我借款是因为他差他姐姐钱，向我借钱还他姐姐钱，跟我说房子卖了会还我钱。我没有威胁上诉人，我是一直跟上诉人要钱，他也承诺我房子卖了会还我钱，但一直没有还。这事被他后来的女朋友知道了，就追到我门市闹，致我受伤住院，住院了一个星期，他女朋友赔了我6000元的医疗费。因为我借条没有了，我就要求上诉人给我写一份还款计划，否则我还是会跟他继续要钱。张菊红向一审法院起诉请求：判决林春归还借款6万元，并从诉讼之日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息。一审法院认定事实：张菊红与林春原系同居关系。2017年12月27日，林春向张菊红借款10000元并出具借条，内容为：今借到张菊红手人民币现金壹万元整￥10000，年底结清。张菊红又于2018年1月10日向某的姐姐转账2万元、2018年5、6月份向某微信转账2万元、现金交付1万元，林春出具5万元借条，张菊红陈述该借条已经丢失。2018年12月25日，张菊红、林春与案外人汪某某因感情纠葛报警，在滨海县公安局新城派出所张菊红与案外人汪某某签订调解协议，林春在该调解协议下方出具了6万元的还款承诺，内容为：林春欠张菊红人民币有借条为凭据，陆万从2019年三月底陆续还款，情况好定全款还清。但林春一直未能归还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张菊红主张林春向其借款合计6万元，能够合理说明借款经过及交付过程等，并提供了林春出具的借条及还款承诺，且林春对还款承诺的金额没有异议，一审法院确认该借贷事实成立，林春应当按约还款。林春至今未能还款，应当承担违约责任。对张菊红要求林春归还借款本金并自起诉之日即2020年9月1日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院均予以支持，但利息标准应予调整。林春对张菊红陈述已经丢失的借条要求提供原件，且认为案涉款项不是借款是合伙资金只应归还一半的辩解，于法无据，一审法院不予采信。判决：林春于判决发生法律效力之日起十日内归还张菊红借款6万元，并自2020年9月1日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由林春负担。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于林春与张菊红之间是否存在合法借贷关系的问题。林春上诉称其仅向张菊红借款1万元，与张菊红之间不存在其他借贷关系，张菊红所给的款项系赠与。经查，2018年12月25日，林春向张菊红出具还款承诺，承诺在2019年3月底陆续偿还差欠张菊红的6万元。张菊红在一审中详细陈述了林春借款6万元过程，并提交了1万元借条及向某姐姐及林春转账的相关凭证，能够与林春出具的还款承诺相印证。还款承诺系林春在公安机关处理涉及张菊红的其他纠纷时出具，应当认定系林春的真实意思表示。林春现主张该还款承诺系受张菊红胁迫形成，未能提供相应证据证实，且已超过了对还款承诺行使撤销权的除斥期间，故对其该上诉理由，本院不予采信。上诉人林春主张张菊红交付给其的款项系赠与，未能提供证据证实，与其自行出具的还款承诺内容相悖，本院亦不予采信。一审法院认定林春与张菊红之间存在6万元借贷关系，具有相应事实和法律依据，并无不当。综上所述，林春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人林春负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年三月二十二日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初4751号原告：田佳兴，男，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市大城县，委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：罗海峰，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地址四川省广安市岳池县，原告田佳兴与被告罗海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璇芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，因其正在服刑而未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年7月5日15时许，被告驾驶车辆号为川Ｘ×××**小轿车，在广州市白云区新市街棠乐路56号汇侨第一小学大门口，撞向事前与其有矛盾的驾驶电动车的原告及其妻子武焕芝后逃离现场。被告的犯罪行为导致原告头部和四肢严重受伤。被告于2020年9月8日在广州市白云区新市街棠乐路被抓获归。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2020]266号起诉书指控被告犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向广州市白云区人民法院提起公诉。2020年12月17日广州市白云区人民法院作出(2020)粤0111刑初3286号刑事判决书，判决被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。责令退赔原告电动车经济损失2978元、退赔汇桥第一小学护栏修复费1026元。被告的犯罪行为导致原告诸多费用损失，被告及其家属一直未主动沟通协商赔偿原告的损失。现原告为维护自身的合法权益，依据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告赔偿13595.6元(包含：1、医疗费用4740.6元；2、交通费：300元；3、营养费：500元；4、财产损失6000元；5、司法鉴定费840元；6、误工费：1215元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2020年7月5日15时许，被告驾驶车牌号为川Ｘ×××**的小轿车，在广州市白云区新市街棠乐路56号汇侨第一小大门口，撞向事前与其有矛盾的驾驶电动车的原告及其配偶武焕芝，后逃离现场。2020年7月5日、7月6日，原告至广州市白云区第一人民医院门诊治疗，诊断为车祸伤、下肢损伤、头部损伤，医嘱建议对症治疗，不适随诊。广东华医大司法鉴定中心于2020年9月9日对原告的损伤进行损伤程度鉴定，原告查体见：左前臂中上段后侧见一9cm×3cm擦伤，表面已结痂，左小腿膝部下方外侧见一4cm×4.8cm擦伤，表面已结痂，右足跟部见一横形1.2cm×0.3cm皮肤裂创愈合瘢痕，颜色暗红，质硬，余无特殊检见。鉴定意见为原告四肢的损伤程度构成轻微伤。为此，原告支付鉴定费840元。2020年12月17日，本院作出（2020）粤0111刑初3286号《刑事判决书》，判决被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，责令被告退赔原告经济损失2978元、退赔汇桥第一小学护栏修复费1026元。以上事实有病历、医疗费发票、鉴定费发票、企业信息公示报告、照片、图片、司法鉴定意见书及刑事判决书等证据证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，被告侵犯原告的人身权，应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费4740.6元，其中1775.92元有医疗费发票、病历等证据证实，本院予以支持；对于原告主张的2020年8月10日的医疗费141.5元，因原告未能提交相应的病历资料予以佐证，无法核实与本次事故的关联性，本院不予支持；对于原告主张的2020年8月13日的医疗费2823.18元，根据原告提交的病历资料显示，该医疗费系原告诊治男性乳腺囊性增生等自身疾病而产生的，与原告2020年7月5日、7月6日病历资料及广东华医大司法鉴定中心2020年9月9日对原告的损伤进行损伤程度鉴定的查体结果相比有较大区别，本院依法认定原告2020年8月13日的治疗与本次事故无关联性，对于原告基于此主张的医疗费2823.18元不予支持。原告伤势较为轻微，未有医嘱载明需要加强营养，本院对原告主张的营养费500元不予支持。交通费，本院酌情认定为60元。鉴定费840元，有司法鉴定意见书及发票予以证实，本院予以支持。原告主张误工费按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算一个星期为1215元，并提交了广州市优扬摩配贸易有限公司（原告为该公司法定代表人）、广州市昌达物业管理有限公司的企业登记信息（原告为该公司股东）予以证实，因原告伤势较为轻微，结合原告门诊治疗天数，本院依法认定其误工期为3天，并酌情按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算原告误工3天的误工费为513.87元。原告主张的财产损失6000元（其中手机2799元、手表1139元、钥匙1675元），原告提交了现场照片2张、手机照片1张及购买手机交易订单信息、手表照片1张及购买手表交易订单信息、钥匙照片1张、钥匙维修结算单及发票予以证实；本院根据原告的申请调取了穗公云受案字[2020]24493号公安卷宗，原告对该公安卷宗的真实性、合法性及关联性均予以确认；根据公安卷宗的记载，案涉财物损失为原告的电动车及汇桥第一小学的护栏，并无原告主张的手机、手表及钥匙等财物损失的相关记录，对于原告电动车的损失本院（2020）粤0111刑初3286号《刑事判决书》已作出责令被告退赔原告经济损失2978元的处理结果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证实其手机、手表和钥匙因本次事故受损，公安卷宗、现场照片、事发监控视频均没有关于原告的手机、手表及钥匙在本次事故中受损的记录，且原告在举证期内未能就其手机、手表及钥匙因本次事故实际产生的损失程度、损失金额提供相应的、合法的、充分的证据证实，故本院对原告主张的财产损失6000元不予支持。综上，被告应向原告赔偿医疗费、交通费、误工费、鉴定费共计3189.79元。被告罗海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，罗海峰赔偿田佳兴3189.79元；二、驳回田佳兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费69.94元，由田佳兴负担53.94元（已预交69.94元，不作退回），罗海峰负担16元（应于本判决生效之日起三日内向田佳兴直接支付）。本判决为终审判决。审判员  崔仙玲二〇二一年三月二十三日书记员  张诗婷
贵州省安顺市平坝区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0403执479号何仲凯、马顕英、贵州安顺金石房地产开发有限公司：关于何仲凯、马顕英申请执行贵州安顺金石房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的5738.85元。经本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知，限令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院强制执行到位金额6576.85元，其中案件款5738.85元，一审案件受理费788元。申请执行人何仲凯、马顕英向本院申请执行的(2021)黔0403执479号案件，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执异43号 异议人（申请人）:浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司职工。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码91350400064119668J，住所地，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村**iv> 法定代表人：方五一，行长。 被执行人：三明市龙益贸易有限公司，统一社会信用代码913504027513889076，住所地三明市梅列区富华新村****。 法定代表人:龙红梅，经理。 被执行人：龙红梅，女，1964年6月26日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：梁明华，男，1963年5月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:林训桔，男，1964年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行（以下简称海峡银行三明分行）与被执行人三明市龙益贸易有限公司、龙红梅、梁明华、林训桔借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）闽0402民初2083号民事判决书，因各被执行人未履行生效判决确定的义务，海峡银行三明分行于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行事项为：1、三明市龙益贸易有限公司返还给海峡银行三明分行借款1420000元；2、三明市龙益贸易有限公司支付海峡银行三明分行借款利息198886.87元（利息暂计至2016年5月21日，此后按合同约定计算至还清本息之日止）；3、三明市龙益贸易有限公司支付海峡银行三明分行律师代理费6000元；4、龙红梅、梁明华对上述债务承担连带保证责任；5、海峡银行三明分行对梁明华、龙红梅、林训桔提供的抵押物享有优先受偿权。本院于同日立案执行，执行案号(2016)闽0402执2331号，同年12月9日，本院裁定终结本次执行程序。在执行过程中经拍卖抵押物，发放申请执行人1524980元。现申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2021年3月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、《福建海峡银行股份有限公司与兴业资产管理股份有限公司资产转让合同》、《福建海峡银行股份有限公司与兴业资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让协议》、《兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、兴业资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》、海峡银行三明分行出具的《债权转让确认函》各一份。 本院依法查明： 2020年6月18日，福建海峡银行股份有限公司与兴业资产管理股份有限公司签订《资产转让合同》（合同编号HXXY20200617），将其享有的对三明市龙益贸易有限公司（借款合同编号：067019000020140015）在内债权及相应担保权转让给兴业资产管理股份有限公司，并于2020年6月24日在《中国商报》刊登联合公告，告知各债务人及其担保人。福建海峡银行股份有限公司于2021年3月8日出具债权转让确认函，确认将三明市龙益贸易有限公司（借款合同编号：067019000020140015）在内债权资产转让给兴业资产管理股份有限公司。 2020年8月20日，兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将其享有的对三明市龙益贸易有限公司（借款合同编号：067019000020140015）在内的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2020年8月21日在《东南快报》刊登联合公告,告知各债务人及其担保人。兴业资产管理股份有限公司于2020年10月26日出具债权转让确认函，确认将三明市龙益贸易有限公司（借款合同编号：067019000020140015）在内债权资产转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，福建海峡银行股份有限公司与兴业资产管理股份有限公司、兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司之间的债权转让行为系对自身权利的合法处分，且已履行了通知义务，债权转让行为合法有效。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2016）闽0402民初2083号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二一年三月二十二日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0113民初1733号原告：刘聪，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西灵山县。被告：刘金贵，男，1972年11月22日，汉族，住江西省赣州市信丰县。案由：装饰装修合同纠纷原告刘聪起诉认为，原告于2018年为被告做石基镇前锋小学工程，双方约定被告于2020年10月1日前将所欠工程款40000元全部付清，但至今未支付，故原告起诉请求法院判令：1.被告结清所欠人工费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认就本案纠纷被告刘金贵尚欠原告刘聪人工费40000元及利息4000元，合计44000元，该款项由被告刘金贵在2021年5月15日前向原告刘聪支付完毕；二、若被告刘金贵按时足额付款，则原告刘聪放弃本案其他诉讼请求，双方了结本案纠纷；若被告刘金贵未能按时足额付款，则原告刘聪有权向法院申请强制执行未付的款项及利息（利息以未付款项为基数按年利率15%从2021年5月15日起算至清偿之日止）；三、案件受理费减半收取400元，由原告刘聪负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李淑萍zdqz二〇二一年三月十八日书记员  张 晴
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初151号原告：贺某，男，2011年8月5日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。法定代理人：李某（母子关系），住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：内蒙古麦摩瑞教育咨询有限公司，统一社会信用代码91150203MA0PT9XH1N。法定代表人：李影，公司董事长。被告：王学强，男，1984年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市。原告贺某与被告内蒙古麦摩瑞教育咨询有限公司、王学强教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告贺某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告贺某负担。审判员 王 敏 二〇二一年三月二十二日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1402执419号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司,住眉山市东坡区东坡大道南三段。 委托诉讼代理人：陈娇龙，女，汉族，住眉山市彭山区，公司员工。 被执行人：罗锐,男，汉族,1982年3月26日出生,住眉山市东坡区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与罗锐合同纠纷一案中，我院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2021)川1402执419号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二一年三月五日 书记员 余小艳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初198号 原告：王志宁，男，汉族，1995年7月27日生，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑莉，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：李丹枫，女，汉族，1989年6月4日生，现住河南省安阳市北关区。 被告：侯利生，男，汉族，1987年6月8日生，现住河南省浚县。 第三人：唐山市丰南区丰南镇鑫雅房产中介店，统一社会信用代码：92130282MA08UAWY7B,住所地：河北省唐山市丰南区丰南镇清湖路18号。 原告王志宁诉被告李丹枫、侯利生、唐山市丰南区丰南镇鑫雅房产中介店房屋买卖合同纠纷，本院于2021年1月7日立案。原告王志宁于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志宁撤回起诉。 案件受理费人民币40元，由原告王志宁承担。 审判员 肖 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 张晓丹
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄娟，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖经济开发区（户籍地湖北省黄石市西塞山区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告黄娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金64795.05元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4999.79元、分期付款手续费4644.63元、逾期还款违约金5284.66元，共计14929.08元，并偿还以欠款本金64795.05元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2013年1月14日向被告发放了账号为88×××61的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金64795.05元及相应利息、费用，合计79724.13元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告黄娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为88×××61。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期153天，其上述账户尚欠原告透支本金64795.05元、利息4999.79元、费用9929.29元（分期付款手续费4644.63元、逾期还款违约金5284.66元），合计79724.13元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6609.10元（64795.05元×24%÷360天×153天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金64795.05元；二、被告黄娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用6609.10元，并支付以64795.05元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费897元，由被告黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷