甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2021）甘0321民初277号原告：赵某，男，汉族，永昌县村民，住永昌县。被告：永昌县河西堡镇三江源火锅店，经营场所永昌县河西堡镇玉河路。负责人：胡某，该火锅店店主。被告：胡某，女，汉族，永昌县村民，住永昌县。被告：刘某1，男，汉族，永昌县村民，住永昌县。被告：刘某2，男，汉族，永昌县村民，住永昌县。原告赵某与被告永昌县河西堡镇三江源火锅店（以下简称三江源火锅店）、胡某、刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求三江源火锅店、胡某、刘某1、刘某2给付赵某调料货款98985元。事实和理由：2014年12月4日起胡某、刘某1、刘某2合伙经营三江源火锅店，三江源火锅店、胡某、刘某1、刘某2陆续向赵某购买调料，赵某将价值98985元的调料卖于三江源火锅店、胡某、刘某1、刘某2后，三江源火锅店、胡某、刘某1、刘某2未及时向赵某支付调料款。经赵某催要，2015年6月18日至2017年11月14日，刘某2向赵某出具欠条2份、刘某1向赵某出具借条1份，共计拖欠赵某调料款98985元，后经赵某催要，三江源火锅店、胡某、刘某1、刘某2至今未付。刘某1辩称，对欠款的事实没有异议，当时是刘某2管理三江源火锅店的，具体欠款数额刘某1不清楚，调料欠款都有刘某2出具的欠条，对调料供货清单中的欠款不认可，只认可欠条中的欠款，具体欠款金额刘某2知道。三江源火锅店登记在胡某的名下，刘某1是实际经营者，刘某2是刘某1雇佣负责管理经营火锅店的人。刘某2辩称，刘某2不是三江源火锅店的合伙人，只是三江源火锅店的务工人员，具体欠了多少调料款都有欠条，除欠条之外的调料供货清单中的欠款刘某2不认可，因为调料供货清单中的欠款已向赵某付清，欠款应该由刘某1支付。胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵某提供证据：1.2015年6月18日刘某2出具内容为“今欠到赵总调料3月份5035元”的欠条1份；2.2016年7月2日，刘某2出具内容为“今欠到赵某调料款31000元，2015年9月4日至2016年1月20日”的欠条1份；3.2014年12月4日至2015年2月9日的调料供货清单20份，金额为16002元；4.2017年11月14日刘某1出具的借条1份，金额为46950元，证明三江源火锅店、胡某、刘某1、刘某2共欠赵某的调料款98985元。经质证，刘某2提出欠条是其出具的，欠款金额属实，20份调料供货清单上的签名是其签的，但清单中的欠款已向赵某支付现金15000元，剩余1000元包含在2015年给赵某出具的欠条中，对刘某1出具的借条，刘某2不清楚。刘某1提出借条是其出具的，但不是调料款，如果是调料款的话应该出具的是欠条，而不是借条，这个借条中的借款与三江源火锅店的经营没有关系，对刘某2出具的欠条没有异议。刘某1对调料供货清单中的欠款有异议，提出清单中的欠款已全部计入了欠条。本院依职权出示（2019）甘0321民初2658号赵某诉刘某2买卖合同纠纷一案卷内关于三江源火锅店的工商档案和房屋租赁合同，证明三江源火锅店是由原永昌县河西堡镇裕煊酒楼变更形成，其登记业主为胡某，胡某在经营期间租赁曹文玉房屋。经质证，赵某、刘某1、刘某2对证据的真实性及证明目的均无异议。根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金额为16002元的调料供货清单，虽刘某1、刘某2均不认可，但刘某2签名的调料供货清单仍由赵某持有，该证据能够证明欠款事实，予以采信；2.刘某1出具的金额为46950元借条，因刘某1提出借款与三江源火锅店的经营没有关系，不是调料欠款，该借条在本案中，不予采信。因胡某未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为对自己质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，胡某、刘某1出资在永昌县工商行政管理局河西堡分局登记注册了永昌县河西堡镇“裕煊酒楼”，2014年5月30日，永昌县河西堡镇“裕煊酒楼”变更登记为三江源火锅店，并取得餐饮服务许可证，期限为2014年5月19日至2017年5月18日，工商登记的经营者为胡某，经营形式为个体经营，实际经营者为刘某1。期间，刘某1雇佣刘某2管理经营三江源火锅店，刘某1向刘某2支付报酬。2014年-2016年，在刘某2管理经营三江源火锅店期间，赵某向该店提供所需调料，由刘某2给赵某出具欠条或在赵某的调料供货清单签名，其中欠条所记载的欠款金额为36035元、调料供货清单欠款金额为16002元，共计欠款金额为52037元未付。另查明，三江源火锅店已注销登记，现已停止经营。本院认为，赵某与三江源火锅店之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且合同内容合法，该买卖合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。本案争议的焦点是：1.调料欠款应当由谁支付；2.欠款数额问题。关于调料欠款应当由谁支付问题，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；以家庭财产经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。所以个体工商户作为一种民事主体，实际上就是持有营业执照的自然人，业主承担的是无限责任。因此，个体工商户营业执照注销，只是表明其自注销之日起丧失了经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的债务清偿责任并不会因注销而消失或免除，仍应由出资人承担。本案中，三江源火锅店为个体工商户，出资人为胡某、刘某1，三江源火锅店注销前，所欠赵某调料款，理应由出资人胡某、刘某1承担清偿责任。对赵某要求刘某2承担清偿责任的主张，虽刘某2给赵某出具欠条或在赵某的调料供货清单签名，但刘某2只是三江源火锅店的工作人员，并不是该店的出资人，故赵某要求刘某2承担清偿责任的主张，无法律依据，不予支持。关于欠款数额问题，根据双方交易习惯，赵某向三江源火锅店提供所需调料，刘某2在赵某的调料供货清单上签名确认，后赵某持有调料供货清单与刘某2结算，刘某2将已结算的调料供货清单收回。综合全案证据分析，刘某2给赵某出具的欠条中均记载了调料欠款的具体时间和金额，但赵某持有的调料供货清单中记载的时间和金额与欠条中记载的时间和金额并不矛盾。刘某2是有行为能力的成年人，不可能在支付部分货款或将部分货款结算在欠条中后，不收回已结算的调料供货清单，故刘某2的上述理由，既不符合交易习惯，亦不符合常理。因刘某2的陈述属孤证，形不成完整的证据链，刘某2、刘某1在没有其他证据予以佐证的情况下，否认调料供货清单中欠款的抗辩理由，不予采信。对赵某依据刘某1向其出具的借条主张欠款的请求，现已查明该借条与本案买卖合同不属于同一法律关系，本案不作处理。综上所述，三江源火锅店出资人胡某、刘某1欠赵某调料款的事实，有证据在案证实，本院予以确认。赵某要求胡某、刘某1给付调料款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但仅限于已核实的52037元。赵某要求刘某2给付调料款的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡某、刘某1给付赵某调料款52037元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、驳回赵某要求刘某2给付调料款的诉讼请求；三、驳回赵某要求胡某、刘某1给付调料款46950元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，减半收取计1128.50元，由赵某负担487元，胡某、刘某1负担641.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二一年三月八日书记员 赵金萍