wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初4636号   原告：韩晓，女，1991年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：华龙飞，男，1989年10月2日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：贡秋剑，男，1991年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被告：贺蕾，女，1980年4月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告韩晓与被告贡秋剑、贺蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩晓到庭参加诉讼，被告贡秋剑、贺蕾经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款50,000元及逾期利息17,000元，以上合计67,000元。事实与理由：2018年3月13日，债务人贡秋剑从原告处借走人民币5万元（有支付宝转账记录），并承诺2018年7月30日之前还清，当天支付利息2,000元。并与2018年4月1日向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至该贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告贡秋剑、贺蕾未到庭答辩，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：1．借款合同、支付宝转账记录，证明双方之间的借贷事实。   本院对原告提交的借款合同、支付宝转账记录真实性予以采信。   本院经审理查明事实如下：   2018年4月1日，出借人（甲方）韩晓与借款人（乙方）贡秋剑签订《借款保证合同》约定，乙方向甲方借款伍万元（50,000元），借款期限自2018年4月1日至2018年7月30日。韩晓在出借人（甲方）处签名捺印，贡秋剑在借款人（乙方）处签名捺印，贺蕾在担保人处签名。   原告于2018年3月13日分五笔向被告贡秋剑支付宝转账共计49,987元。   庭审时，原告称借款当天被告就付了2,000元利息，之后再未付款。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原被告的借款事实有欠条及转账记录予以证实，庭审时，原告称借款当天被告就付了2,000元利息，且根据转账记录实际转账金额为49,987元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院予以支持原告请求被告偿还原告借款本金47,987元。   关于还款主体，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，担保人贺蕾未约定保证期间，履行期届满之日为2018年7月30日，现已过担保期限，被告贺蕾不再承担担保责任。   关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未就利息作出约定，本院按照年利率6%自逾期次日计算本金47,987元，自2018年7月31日至2018年8月19日计19日为149.88元（47,987元×6%/年÷365天×19日），自2018年8月19日至2019年12月31日计498日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）为11,130.35元（47,987元×17%/年÷365天×498日）。   被告贡秋剑、贺蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贡秋剑偿还原告韩晓借款47,987元；   二、被告贡秋剑支付原告韩晓利息11,280.23元；   三、驳回原告韩晓对被告贺蕾的诉讼请求。   以上给付款项，被告贡秋剑于本判决生效后十日内一次性给付原告韩晓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,475元（原告已预交），由被告贡秋剑负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   朱红梅   人民 陪 审员   石录侠   二 〇 二 一 年 三 月 二 日   书  记  员   李姝岩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢473号之三 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行，住所地：成都市双流区西航港街道九龙湖社区空港四路88号67栋23、24、25号。 负责人:李刚，该行行长。 委托诉讼代理人：郭奇科、刘津滔，系该行员工。 被执行人：夏勇，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：方燕霞，女，1984年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：文志均，男，1952年5月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司。住所地：眉山市丹棱县杨场镇凤凰村三社。 法定代表人：张建华，总经理。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行与夏勇、方燕霞、文志均、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第7282号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏勇、方燕霞、文志均、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月28日立案执行，执行标的为4,929,230元及利息。 在执行过程中,本院依职权拍卖了被执行人文志均名下位于四川省眉山市丹棱县××道（原人民路92-102号）2栋1／5层1-6号、（原人民路80-90号）2栋1／5层7-12号建筑面积共计545.58㎡的商业用房。拍卖金额为3054344.2元。其中2684466.18元支付本案申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行，179152.08元支付买受人吴建军退税款、190725.94元支付买受人潘依迟退税款。本院依职权查询了被执行人房屋、车辆、银行存款、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人夏勇、方燕霞、文志均、四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司法定代表人张建华采取限制高消费措施并将夏勇、方燕霞、文志均列为失信人员。经约谈，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月二十五日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保432号 被保全人：夏志平，女，1982年11月07日出生，汉族，住湖南省××××7，公民身份号码4304241982××××××××。 被保全人夏志平财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事决定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人夏志平名下银行存款1803109.2元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 燕 二〇二一年三月十日 书记员 徐尚红
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3428执恢4号 申请执行人：孙汉霖,男性,2002年7月20日出生,住四川省普格县。 被执行人：张凤龙,男性,1972年12月31日出生,住四川省普格县。 被执行人：张大莲,女性,1982年7月7日出生,住四川省普格县。 本院在执行申请执行人孙汉霖与被执行人张凤龙、张大莲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张凤龙自动履行案款11000.00元，后因执行申请人与被执行人双方自愿达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)川3428执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿牛里古 二〇二一年三月十七日 书记员 沙 海 洋
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1474号原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司。法定代表人：邓红兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢、秦小娟（实习），湖北夷水律师事务所律师。被告：陈勇。原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年三月三十日书记员 陈晓东
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0723民初61号原告：孙某1，男，1949年7月24日出生，汉族，现住乾安县。原告：蔡某，女，1953年7月17日出生，汉族，现住乾安县。委托诉讼代理人：宋泽慧，乾安县让字镇法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，现住乾安县。被告：孙某3，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，现住乾安县。被告：孙某4，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住乾安县。原告蔡某、孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养费纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告蔡某、孙某1自愿撤回对孙某5的起诉，本院已另行裁定准许其撤诉。原告蔡某、孙某1的委托诉讼代理人宋泽慧，被告孙某2、孙某3、孙某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求四被告孙某3、孙某2、孙某4、尽赡养义务，就我2人归属问题明确；2.请求三被告给付赡养费每人每年500元；3．医药费自2021年起三被告均担；4．归属地明确后原告一晌五亩地和直补款，三间土房由赡养原告一方支配；5.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告与三儿子孙某2一起生活七年，二原告今年种地玉米收成39000元钱和油田占地款16000元也被孙某2作为己有，二原告都有病，孙某1双眼视力全无，蔡某生活不能自理，现在被告孙某2以外出打工为由不在家，导致二原告无人照顾，安子镇司法所多次调解无果，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。孙某2辩称，我同意给两个老人赡养费一年1000元；同意两个老人归我养，但是那样养老费一年1000不够，得2000元；第三项我也同意；第四项我也同意；种地的钱是因为去年种地我把卖的粮食钱还饥荒了，油田占地款也还饥荒了，还我二姨夫了，还了共5万多，过年时剩7000多，为了过年又打工挣点，这5万债务是我和孙某4结婚时候借的钱，我母亲看病花了3万多，也是在别人那借的。孙某3辩称，这四项诉讼请求我都同意，孙某2可以养，但是他不应该出去走。孙某4辩称，第一项和第二项的诉讼请求我同意，去谁家我都没意见，第三项诉讼请求和第四项诉讼请求我也同意，我跟孙某3一个意见，如果老人归孙某2那，孙某2不能走，把两个老人扔下。原告围绕诉讼请求向法庭提交证据，证据目录：孙某1残疾证（视力残疾1级）1枚、蔡某残疾证（肢体残疾2级）1枚、慢性病（脑血栓）审批表1份、医药费票据2枚、老人卧床现场照片2张。三被告对这些证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告孙某1、蔡某共育有四子孙某2、孙某3、孙某4、孙某5，现其与三子孙某2一起在安字镇退字村后山屯村居住，孙某1、蔡某均患有身疾，现因赡养费问题向本院提起诉讼。在审理过程中，孙某2、孙某3、孙某4均同意按照诉讼请求给付赡养费。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务,根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，不属于法院处理赡养费案由的范围，故对其主张不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、孙某2自2021年1月始至孙某1、蔡某终年止每年给付孙某1、蔡某赡养费每人500元共计1000元，此款于每年5月31日前给付；二、孙某3自2021年1月始至孙某1、蔡某终年止每年给付孙某1、蔡某赡养费每人500元共计1000元，此款于每年5月31日前给付；三、孙某4自2021年1月始至孙某1、蔡某终年止每年给付孙某1、蔡某赡养费每人500元共计1000元，此款于每年5月31日前给付；四、驳回孙某1、蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙某2、孙某3、孙某4负担。本判决为终审判决。审判员  陈鸿熙二〇二一年三月九日书记员  王 阔
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0105民初1107号 原告：李某某，女。 被告：张某，女。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告支付的款项54600元，并赔偿利息损失（按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月9日计算至实际付清所有欠款之日止）；二、判令被告承担原告因诉讼而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、等）；以上暂计人民币54600元。事实和理由：原告在淘宝网上经营一家网店。2020年12月9日，被告通过旺旺聊天与原告取得联系，经双方协议达成如下约定：“被告以支付宝花呗支付方式购买原告网店商品，原告以刷单形式（即不实际配送商品）帮被告套现，原告就订单总额向被告支付相应货款，被告以花呗方式支付的订单款项归原告所有，对价交易完成后，双方合同终止。”于是，被告在原告经营的网店通过支付宝花呗方式下单6笔购买商品（总价值54600元），原告也按约向被告支付了相应的货款54600元。然而，被告收到原告支付的货款后立即向平台申请退货退款，继而给原告造成经济损失54600元。被告以恶意欺诈的手段，违反合同约定单方毁约，其行为已经构成根本性违约，且导致合同目的的无法实现，违背诚实守信原则，毫无道德可言。综上，原告认为双方订立的合同应受法律保护，原告的诉求即有事实证据又有法律依据，理由充分，于法有据，人民法院应予支持。因此，原告为维护自身权益不受侵害，根据《民法总（通）则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾姗姗
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初1404号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23号楼802单元。统一社会信用代码913501036943717297。 负责人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：林明辉，男，1968年4月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林泽华，男，1998年7月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告林明辉、林泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。同日，厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 审 判 员  刘 锦 二〇二一年三月五日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初162号之二原告：程冬林，男，1978年1月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：苏启伟，男，1985年6月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：苏祥，男，1969年11月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：邓美辉，女，1968年10月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告程冬林诉被告苏启伟、苏祥、邓美辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程冬林撤诉。案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告程冬林承担。审判员  龙发江二〇二一年三月十一日书记员  车梦婷
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执174号 江选硕： 你被处罚金一案，本院作出的（2019）粤07刑初73号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第三十四项，你被处罚金2万元，本院于2021年2月4日依法立案执行该判项。本院于2021年3月17日扣划你在中国农业银行开设的账号为62×××77的银行存款2万元，并上缴国库。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项之规定，本院（2021）粤07执174号案依法执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执649号之一 申请执行人：欧阳循芬，女，汉族，1955年1月生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被执行人：赵岚，女，汉族，1969年4月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行欧阳循芬与赵岚借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但在执行过程中被执行人未履行。本院于2020年12月24日以（2020）黔0322执2812号之二号查封了被执行人赵岚所有的位于贵州省遵义市桐梓县××镇××元××号楼××室住宅一套（建筑面积：103.67平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵岚所有的位于贵州省遵义市桐梓县××镇××元××号楼××室住宅一套（建筑面积：103.67平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月十一日 书记员  王小松
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执178号董天元、夏县尉郭乡下张村民委员会：申请人董天元与被执行人夏县尉郭乡下张村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的为10400元、执行费56元。经本院立案执行，现已执行到位10456元，其中，案款10400元、执行费56元。现申请人董天元已将执行款全部领走。至此，董天元向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1224号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二一年三月十五日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初39号 原告：陈海全，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程仁飞，广西桂联律师事务所实习律师。 被告：卢家柱，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。 原告陈海全与被告卢家柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海全的委托诉讼代理人杨灵基、程仁飞到庭参加诉讼，被告卢家柱经本院出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海全向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢家柱偿还原告陈海全借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款15000元，约定于2017年12月30日前还清，但被告至今未还款给原告。现原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款本金。 被告卢家柱未作答辩。 本院经审理查明：2007年7月19日，被告向原告借款15000元，2017年6月20日，被告补立借条一份给原告收执。借条载明：借到陈海全15000元， 2 2017年12月30日还清。借款人：卢家柱，日期2017年6月20日。见证人：吴某。2021年1月5日，原告向本院院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款本金。 证人陈某在庭审中称，证人于2007年认识被告，被告向原告借钱，原告因要去广东，便把钱交到陈某（陈海全姐姐）手上，由陈某将钱转交给了被告。被告于2007年7月19日借的钱，于2017年6月20日补立借条。借条上的见证人吴某是被告的朋友，借条上除了“见证人吴某”这五个字外其余都是被告本人写的。被告借款时证人陈某当时在场，且当时所在的小卖部也有监控。 以上事实，有原告陈述及原告提交的身份证、借条及证人出庭陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元的事实，有原告提供的欠条及证人在庭审中的陈述予以证实。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告卢家柱借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，对原告请求被告卢家柱偿还借款本金15000元的主张，合法合理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢家柱偿还借款本金15000元给原告陈海全。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告卢家柱承担。 本判决为终审判决。 3 审 判 员 吴伟文 二〇二一年三月十一日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0328执174号遵义京熙联合物业服务有限公司（申请执行人）、孙宗林（被执行人）：遵义京熙联合物业服务有限公司与孙宗林物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4042.50元。经本院立案执行，现由审判员张洪江、书记员宋超超执行，已强制执行到位4042.50元。本院已将该款转付给遵义京熙联合物业服务有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂0302刑初38号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人龙乾明，男，1986年2月26日生于广西桂林市龙胜县，壮族，大学文化，个体户，住：广西桂林市龙胜县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月28日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，同年11月26日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2021年1月8日经本院决定取保候审，由龙胜县公安局执行。 辩护人阳波，广西翔合律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]282号起诉书，指控被告人龙乾明犯非法制造枪支罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院遵照桂林市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人龙乾明及辩护人阳波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：被告人龙乾明于2016年在淘宝网上向一家商户购买了一个内有枪托、枪管、瞄准器等物品的枪支套餐，随后按商家给的教程进行了组装。之后，被告人龙乾明用该枪试枪时枪支炸膛，其将该枪藏放于位于龙胜县某乡的家中。2020年9月27日，被告人龙乾明被公安机关传唤。其自制的枪支被缴获。经鉴定，该枪支能正常击发，属火药枪支。公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、指认照片、涉案物品随案移送清单、枪支订单信息、情况说明等书证；桂林市公安局物证鉴定所的枪支鉴定检验报告及告知书和被告人龙乾明的供述。公诉机关认为，被告人龙乾明明知枪支是国家禁止持有的物品仍予以组装，应当以制造枪支罪追究其刑事责任。 被告人龙乾明对公诉机关的指控无异议，且签字具结，并当庭表示认罪。 辩护人阳波提出被告人龙乾明主观恶性较小，系初次犯罪，如实供述，认罪认罚，其经营的企业帮扶农村贫困家庭，希望能对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人龙乾明于2016年在淘宝网上向一家商户购买了一个内有枪托、枪管、瞄准器等物品的枪支套餐，随后按商家给的教程进行了组装。之后，被告人龙乾明用该枪试枪时枪管跳了出去，其将该枪藏放于位于龙胜县某乡的家中。2020年9月27日，被告人龙乾明被公安机关传唤。其自制的枪支被缴获。经鉴定，该枪支能正常击发，属火药枪支。 本案审理期间，被告人龙乾明户籍所在地龙胜县司法局向本院出具《调查评估意见书》认为其为人和善，能利用自己开办的企业带动当地贫困户脱贫，为老年人提供就业岗位，建议对其适用社区矫正。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证质证的下列证据予以证实：到案经过、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押清单、指认照片、涉案物品随案移送清单、枪支订单信息、情况说明、《调查评估意见书》等书证；桂林市公安局物证鉴定所的枪支鉴定检验报告及告知书和被告人龙乾明的供述。 上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。 本院认为，被告人龙乾明违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，公诉机关的指控成立。辩护人阳波提出被告人龙乾明系初次犯罪，希望对其从轻处罚的意见与事实相符，结合被告人龙乾明归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，其居住地司法机关出具的《调查评估意见书》认为其适合实施社区矫正，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人龙乾明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二一年三月四日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执复14号 复议申请人（被申请人）：上海华龙测试仪器有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇川宏路**。法定代表人：卢长城，该公司董事长。申请人：新疆减隔震工程技术研究所（有限公司），住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区正扬路**/div>法定代表人：徐晓辉，该公司执行董事兼总经理。复议申请人上海华龙测试仪器有限公司（以下简称华龙公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）（2021）新0109执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。米东区法院执行申请人新疆减隔震工程技术研究所（有限公司）（以下简称减隔震研究所）与被申请人华龙公司诉前财产保全一案中，被申请人华龙公司对法院查封、冻结其账户不服，向米东区法院提出书面异议，米东区法院于2021年2月2日作出（2021）新0109执异21号执行裁定书，华龙公司不服，向本院申请复议。米东区法院查明，2021年1月4日，减隔震研究所向米东区法院申请诉前财产保全，请求对被申请人华龙公司银行存款1,690万元进行冻结。米东区法院于当日作出（2021）新0109财保4号民事裁定：一、冻结被申请人上海华龙测试仪器有限公司在中国农业银行股份有限公司上海川沙支行账号为×××账户内的存款1,000万元；二、冻结被申请人上海华龙测试仪器有限公司在中国银行上海市新金桥路支行账号为×××账户内的存款690万元。该裁定已移交米东区法院执行实施部门以（2021）新0109执保6号案予以依法执行。米东区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（以下简称财产保全司法解释规定）第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定…。第二十六条规定：申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理；上述两条款系对财产保全裁定或保全执行行为提出执行异议法定条件的规定。结合本案，首先，华龙公司并非财产保全的案外人，该执行异议不符合上述财产保全司法解释规定第二十七条的提出条件；第二，从华龙公司异议理由看，系对财产保全裁定本身而非实施过程中的执行行为提出的异议，该执行异议亦不符合上述财产保全司法解释规定第二十六条的提出条件。对照上述规范，华龙公司异议请求内容不属于通过执行异议审查能够处理的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议…不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此规定，对华龙公司的上述执行异议申请，应予驳回。综上，裁定如下：驳回异议人上海华龙测试仪器有限公司的异议申请。华龙公司申请复议称，1．请求撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109执异21号执行裁定书；2．依法裁定解除对复议申请人基本银行账户即中国农业银行股份有限公司上海川沙支行账号为×××账户的冻结；3．依法裁定解除对复议申请人在中国银行上海市新金桥路支行账号为×××账户的冻结。事实和理由：米东区法院对我公司在中国农业银行股份有限公司上海川沙支行账号为×××账户予以冻结，该账户系我公司用于员工工资发放、社会保险费扣划、公积金支付、税务清算、政府招标款项支付、供应商货款支付等维护企业正常运转的基本账户，法院的冻结行为严重违反了《最高人民法院关于执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的相关规定。另外，本案应当由新市区法院管辖，米东区法院无管辖权，亦无权对我公司采取冻结措施。其次，我公司与减隔震研究所之间债务最多不超过715万元，但是米东区法院冻结我公司1,450万元，属于严重超标的查封。综上，我公司基于米东区法院的错误执行行为提出执行异议，符合法律规定，请求贵院支持我公司的复议请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。在本案中，米东区法院依据减隔震研究所的财产保全申请，作出冻结华龙公司特定账户及具体金额的（2021）新0109财保4号民事裁定书，而华龙公司作为保全案件中的被申请人，则向法院提起解除冻结的申请，该请求事项明显针对的是（2021）新0109财保4号民事裁定书的主文内容，而并非执行行为，故华龙公司的异议请求不属于执行异议审查范围。米东区法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海华龙测试仪器有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2021）新0109执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   黎 剑审  判  员   邓 颖审  判  员   陈晓春二 〇 二 一 年 三 月 二 十 五 日书  记  员   郭婷婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王蓉萍。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。再审申请人上海新世界紫澜门大酒店有限公司(以下简称紫澜门酒店)因要求被申请人上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称黄浦规划资源局)履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终972号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。紫澜门酒店申请再审称，新世界城12楼顶层违法建筑的事实已经确认，但原判予以袒护，以黄浦规划资源局“已作出答复”为由驳回诉讼请求没有任何事实和法律依据。新世界公司的违法建筑已经对社会秩序以及其合法权益造成严重的不良影响和损害，二审以黄浦规划资源局1998年作出处罚时，并未认定其造成“不良影响”为由驳回上诉，同样没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，紫澜门酒店承租案外人上海新世界股份有限公司(以下简称新世界股份公司)所有的本市南京西路XXX-XXX号新世界城12楼房屋经营餐饮。2018年3月19日，紫澜门酒店向原上海市黄浦区规划和土地管理局(以下简称原黄浦规土局)提交书面申请，举报新世界股份公司位于黄浦区南京西路XXX-XXX号12楼屋顶上的建筑未取得建设工程规划许可证进行建设、未按照原上海市黄浦区城市规划管理局黄规检(98)第02号行政处罚决定书补办建设工程规划许可证，属违法建筑，对其酒店经营造成影响，请求依法作出限期拆除决定。原黄浦规土局收悉上述申请后，结合2015年8月24日关于“上海新世界城”违法建设投诉的答复、2016年11月22日关于“上海新世界城”违法建设投诉的答复，认为南京西路XXX-XXX号12层屋顶建筑的调查情况已在2015年、2016年作出答复，其已履职完毕，紫澜门酒店此次履职申请系重复申请，遂于2018年4月12日作出回函，答复对紫澜门酒店本次申请不再重复处理，对其正在搭建违法建筑的举报，已代为移送区城管执法部门，如发现有新的违法建设，建议其向城管执法部门举报。原黄浦规土局于2018年4月16日邮寄送达上述回函。本案争议焦点在于紫澜门酒店要求黄浦规划资源局对新世界股份公司未按照原黄规检(98)第02号行政处罚决定书要求补办建设工程规划许可证，在黄浦区南京西路XXX-XXX号12楼屋顶上建造的违法建筑作出限期拆除决定，其理由是否成立。本案中，紫澜门酒店提出的履职申请，并非首次提出，原黄浦规土局根据紫澜门酒店举报及履职申请对此问题进行过调查认定，并分别于2015年、2016年两次书面答复紫澜门酒店，告知其举报并要求拆除建筑系1998年1月所建，举报时其规模、面积并未超过1998年处罚范围，不存在新的违法建设。紫澜门酒店收到答复后，并未就已作出的处理提起过诉讼。本次申请则是紫澜门酒店在首次获得明确答复两年多之后提起，要求的实质内容与此前相同，且申请时未提出新的应予重新调查的事实，在此情况下，黄浦规划资源局对紫澜门酒店本案申请不再予以重复处理，于法不悖。原黄浦规土局1998年作出的行政处罚决定，除要求新世界股份公司拆除600平方米部分搭建外，对余下部分建筑系依据《上海市城市规划条例》第六十三条第一款第(三)项的规定，处以罚款，并要求新世界股份公司补办建设工程规划许可证，并未认定余下建筑对城市规划和城市管理造成不良影响。案外人新世界股份公司已经履行了缴纳罚款的义务，补证与否取决于案外人的主动性。在并无证据推翻上述认定的情况下，紫澜门酒店主张应当拆除的理由，原审未予支持尚无不当。综上所述，紫澜门酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海新世界紫澜门大酒店有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二一年三月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
（2021）湘04执78号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司。 负责人：林帆。 委托代理人：王**婧。 被执行人：阳水桥，男。 本院在执行申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人阳水桥借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未按通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阳水桥的银行存款115023元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刁俊军 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇二一年三月四日 法官助理 尹艳艳 书 记 员 谭 娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1428号罪犯汪加翠，女，1967年10月21日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2019年3月21日作出（2019）皖1503刑初21号刑事判决，以被告人汪加翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，违法所得予以追缴。被告人汪加翠不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）皖15刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯汪加翠在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯汪加翠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪加翠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励二次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省女子监狱罪犯月平均消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯汪加翠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪加翠减去自本裁定送达之日起至2021年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023民初950号原告：玖龙纸业（湖北）有限公司，住所地湖北省监利市白螺镇临港工业园玖龙大道1号。法定代表人：张茵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张贝，系该公司职员。特别授权。被告：娄底大鹰汽车贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街与檀香路交叉路口科技创新大厦群楼一楼113、114号。法定代表人：王细贞。原告玖龙纸业（湖北）有限公司与被告娄底大鹰汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告玖龙纸业（湖北）有限公司以双方已达成和解为由，于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告玖龙纸业（湖北）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玖龙纸业（湖北）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告玖龙纸业（湖北）有限公司负担。审判员  赵斌成二〇二一年三月十二日书记员  姚敏杰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初919号 原告：刘召平，男，汉族，生于1987年1月3日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡江凡，四川瀛洛律师事务所律师，一般授权。 被告：江苏海美新能源科技有限公司，住所地张家港市金港镇后塍解放路36号，统一社会信用代码91320582MA1R8H3962。 法定代表人：邱海亮，董事长。 被告：邱海亮，男，汉族，生于1982年1月21日，住江苏省滨海县。 原告刘召平与被告江苏海美新能源科技有限公司（以下简称“海美科技公司”）、邱海亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘召平及其委托诉讼代理人胡江凡、被告海美科技公司的法定代表人即被告邱海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘召平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告海美科技公司向原告退还购车款280万元；二、判令被告海美科技公司向原告支付违约金（以280万元为基数，每日按万分之五自2020年12月3日起算）；三、判令被告邱海亮对上述购车款和违约金承担连带还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年11月24日向被告海美科技公司支付购买天籁汽车货款共计280万元，并于2020年11月26日与海美科技公司签订《车辆买卖协议书》，协议约定原告在海美科技公司处购买天籁汽车40台，总价值为3060000元，海美科技公司保证在2020年12月3日交付车辆，经原告与被告海美科技公司以及邱海亮协商，达成《退款协议》，协议约定：海美科技公司于2020年12月30日退还原告140万元购车款，于2021年1月12日前将280万元购车款全部退还给原告，并以280万元为基数，每日按万分之五计算违约金，同时被告邱海亮承诺对海美科技公司应退还的购车款和应支付的违约金承担担保责任，并在《退款协议》担保人处签字。后被告未退还，原告催收无果，遂起诉至法院。 被告海美科技公司、邱海亮辩称：对原告的诉讼请求事实和理由不予认可，合同也不是他签的。 经审理查明：原告刘召平于2020年11月24日委托案外人李成毅向被告海美科技公司的账户转款280万元，附言为长春天籁40台全款，2020年11月26日，原告刘召平（购买方）与被告海美科技公司（出售方）签订了《车辆买卖协议书》，协议内容为原告在被告海美科技公司处购买天籁汽车40台，总价值为3060000元，付款方式为协议签订后一次性付清车款，付款时间为2020年11月24日，提车时间为2个工作日，买方在签订合同之日付清车款281000元，尾款250000元付清后提车，保证在2020年12月3日交付车辆及手续。上述协议有原告刘召平签字并加盖了被告海美科技公司的公章。2020年12月17日，原告刘召平与被告海美科技公司、邱海亮达成《退款协议》，协议约定：……海美科技公司承诺在2020年12月3号前将40辆天籁车辆及手续交于刘召平，如有违约每日按合同金额万分之五赔偿给刘召平，现由于海美科技公司自身原因，不能按时将协议书约定的40辆天籁交付给刘召平，现双方约定，海美科技公司将已付车款2800000元（大写贰佰捌拾万元整）于2021年1月21日前原路退回李成毅账户，同时并计算违约金，每日按合同金额万分之五，280万元为基数，赔偿给刘召平。补充条款：双方约定1、海美科技公司于2020年12月30日前退还已付车辆50%，合计140万元。2、合同签订之日，刘召平应保证当日解除查封。上述退款协议加盖了被告海美科技公司的公章，被告邱海亮在担保人处签字。 上述事实有《车辆买卖协议书》、《退款协议》、转账记录、原被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告海美科技公司称《车辆买卖协议书》并非他公司签订，该协议上加盖的海美科技公司的公章系他方将公章交给案外人重庆有物实业有限公司加盖的，他方对《车辆买卖协议书》不知情。而《退款协议》海美科技公司的公章系其法定代表人即被告邱海亮加盖，并且在担保人处也有被告邱海亮的签字。虽然《车辆买卖协议书》上公章并非被告海美科技公司人员加盖，但是其加盖公章的主体为受海美科技公司委托而加盖，并且《退款协议》内容也对《车辆买卖协议书》的相关内容进行了追认，故案涉《车辆买卖协议》、《退款协议》应为原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《退款协议》的约定“由于海美科技公司自身原因，不能按时将协议书约定的40辆天籁交付给刘召平，现双方约定，海美科技公司将已付车款2800000元（大写贰佰捌拾万元整）于2021年1月21日前原路退回李成毅账户，同时并计算违约金，每日按合同金额万分之五，280万元为基数，赔偿给刘召平”，被告海美科技公司不能按时交付车辆，应当将原告的已付车款2800000元退回给原告刘召平，故原告请求被告海美科技公司退还购车款2800000元，本院予以支持。至于违约金，由于《退款协议》明确约定了计算违约金，每日按合同金额万分之五，280万元为基数，且根据《车辆买卖协议书》约定被告海美科技公司应在2020年12月3日交付车辆及手续，但被告海美科技公司未能在2020年12月3日向原告将交付车辆及手续，应当承担违约责任，由于每日按合同金额万分之五的标准过高且原告也未提供证据证明其具体损失，本院酌情认定违约金以280万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自逾期之日（2020年12月4日）计算至付清之日止。由于被告邱海亮在《退款协议》上担保人处签字，由于退款协议上约定的海美科技公司将已付车款2800000元（大写贰佰捌拾万元整）于2021年1月21日前原路退回李成毅账户，同时并计算违约金，由于被告在2021年1月21日未退款而引起的纠纷应适用民法典的规定，故被告邱海亮在担保人处签字未约定保证责任，应视为一般保证责任，故原告请求被告邱海亮对购车款及违约金承担连带还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百八十六条、第六百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告江苏海美新能源科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告刘召平退还购车款2800000元以及支付逾期利息（以280万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年12月4日计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘召平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费29200元，由原告刘召平负担1000元，由被告江苏海美新能源科技有限公司负担28200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  周定宣 人民陪审员  姚书英 二〇二一年三月四日 书 记 员  吴 凡
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425财保40号申请人:齐河县元鼎混凝土有限公司，住所地山东省德州市齐河县焦庙镇前郑村。统一社会信用代码：91371425MA3C8YC22L。法定代表人：吴子龙职务：执行董事兼经理被申请人:天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路**，统一社会信用代码：913713001682510225法定代表人：王士坤职务：执行董事兼经理申请人齐河县元鼎混凝土有限公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司的银行存款采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人齐河县元鼎混凝土有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司名下的银行存款760万元（开户行：中国建设银行股份有限公司临沂中支行，账号：37×××04），期限为一年。案件申请费5000元，由申请人齐河县元鼎混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二一年三月四日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执9号 申请执行人：黄祖明，男,1981年10月5日生，汉族，住广西博白县。 被执行人：宋天海,男,1989年6月18日出生,汉族，住广西博白县。 申请执行人黄祖明与被执行人宋天海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2953号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月4日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付90000元及利息、受理费1025元和执行费1265元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1414号 申请执行人:李晓露，女，1965年12月2日出生，汉族，住泗县。 被执行人:泗县开元投资理财服务有限公司,住所地安徽省泗县登达雅苑A-22号，统一社会信用代码91341324667937336G。 法定代表人:李凡跃,该公司总经理。 被执行人:李凡跃，男，1963年4月7日出生，汉族，住泗县。 申请执行人李晓露与被执行人李凡跃民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初5972号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经查，泗县公安局于2020年7月26日决定对泗县开元投资理财服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。故，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2021)皖1324执1414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇二一年三月二十九日 书记员  潘雨睛
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执异29号异议人（案外人）：徐州君辉置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：王楠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，江苏领信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹，江苏领信律师事务所律师。申请人：刘世银，男，1959年7月25日生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区，现住江苏省徐州市泉山区。申请人：胡辉，男，1976年8月14日生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：李斌，男，1961年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：徐州市润泽门窗科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：李斌。本院受理申请人刘世银、胡辉与被申请人李斌、徐州市润泽门窗科技有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人刘世银、胡辉的申请于2021年1月13日作出（2021）苏0311执保108号民事裁定：冻结被申请人李斌、润泽公司银行存款15.09万元或查封其等值财产。同年1月19日，本院向徐州君辉置业有限公司（以下简称君辉公司）发出（2021）苏0311执保108号协助执行通知：冻结润泽公司在君辉公司的工程款15.09万元。案外人君辉公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人君辉公司针对本院的上述执行行为提出书面异议称：请求法院撤销向其送达的（2021）苏0311执保108号协助执行通知书。其理由为：经核查，君辉公司与润泽公司确实存在工程业务，但根据润泽公司向君辉公司提交的结算申请书，其申请报的工程价款仅为2154069元，而君辉公司已向润泽公司支付了2439512.73元，不仅不存在欠付工程款的行为，而且还存在冒付的情形。且君辉公司和润泽公司仅有单项工程业务合作，不存在其他业务往来，因君辉公司支付给润泽公司的款项已超过其申请的工程款，所以君辉公司无法按照法院的要求，协助法院冻结润泽公司15.09万元的工程款，遂提出异议。申请人刘世银、胡辉辩称：润泽公司与君辉公司于2019年7月7日签订涉及XX区XXX-XXX府前路项目塑钢门窗工程的合同，工程含税总造价为5350031元。合同对工程概况、工期均有约定，在履行合同中，因工期紧及资金问题，为不影响整体工程进度，其中1#、7#、8#及10#楼由润泽公司在2020年5月委托给刘世银（徐州市奎山家园铝塑门窗有限公司）、胡辉（徐州市泉山区振龙门窗有限公司）生产。11#楼为润泽公司生产，5栋楼的工程量金额为2158704元（附工程量汇总表），实际工程量应君辉公司项目代表党经理要求已上报。2#、3#、5#、6#、9#、及12#楼由润泽公司在2020年8月委托给陈中技（徐州市瑞宇门窗有限公司）生产安装，6栋楼工程量金额为2424347元（付工程量汇总表），实际工程量未报。后期增加的工程量，徐州市瑞宇门窗有限公司未报，金额不详。从君辉公司5次付款总计约4029512.73元，润泽公司开出的增值税专用发票共计53份，合计为5436212.67元。2020年6月17日，君辉公司第一次付款直接付给润泽公司在农商行的账户512943.14元，该笔款项是付1#、7#、8#、10#、11#号楼的门窗框进度款；2020年9月21日第二次付款及同年10月16日的第三次付款均为陈中技申请，由君辉公司支付到润泽公司在江苏银行的账户636391.88元、1290177.71元（此账户虽名为润泽公司，实为专门给陈中技设立的门窗款专户），第二次是2#、3#、5#、6#、7#、9#、12#号楼门窗框进度款，第三次是整个工程的窗扇进度款；2020年12月份，第四次付款由陈中技申请，君辉公司支付119万余元，该款项是整个工程的门扇进度款；2021年春节前，第五次付款也是陈中技申请，君辉公司支付40万元。以上陈中技经办的领款均由润泽公司出具委托书给君辉公司，前三次是付给润泽公司的户头，第四、第五次都是直接付给陈中技的具体情况，我们不清楚。总之，君辉公司每一次付款给润泽公司门窗款要经过这样一个流程：润泽公司申报给君辉公司的工程形象进度完成情况确认表、工程付款申请表、再配有增值税发票、监理单位、建设单位签字后，才能提交给君辉公司审批，所以，不存在冒付的情形，足以证明该项目的塑钢门窗工程款为润泽公司所有，应驳回异议人提出的异议。被申请人李斌、润泽公司均未提交书面意见。本院查明，2019年7月7日，君辉公司与润泽公司就徐州市XX区XXXX-X棠张府前路项目塑钢门窗工程签订《工程合同》一份，约定：本工程包括住宅楼11栋：6栋小高层（1、2#楼各6层，5、6、8、9#楼各11层），5栋高层（12楼18层、3、7、10、11、12#楼20层）。工程内容包括：塑钢门窗的制作、运输及装卸、二次运输、垂直运输、安装、成品保护、验收及保修等全部工作内容。施工工期为：副框工期为30日历天/栋；窗框、窗扇工期为50日历天/栋。本合同固定总价为人民币5350031元（含税）……合同对各项条款进行了明确约定。润泽公司与君辉公司签订合同后，考虑到工期紧等原因，将合同涉及的门窗制作工程委托给刘世银、胡辉、陈中技生产。其中1#、7#、8#、10#号楼的门窗由刘世银、胡辉生产，11#号楼的门窗由润泽公司生产，2#、3#、5#、6#、9#、12#号楼的门窗由陈中技生产。君辉公司依照合同约定，在润泽公司提供增值税发票、工程形象进度完成情况确认表、工程款申请表及监理单位、建设单位签认的情况下，方能提交君辉公司申请支付款项。本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被被执行人和申请执行人。采用查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。同时，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。本案中的诉讼保全，仅是冻结而非对到期债权的执行，本院的保全行为并未对异议人君辉公司的权益造成损害，如在后续执行过程中，执行法院送达履行到期债务通知书对该款项进行强制执行，君辉公司可依法在履行通知书指定的期间内提出异议。综上，案外人君辉公司提出异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐州君辉置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 孙 浩审判员 赵艳鹏审判员 王继红二〇二一年三月五日书记员 李为卿
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民申11号 再审申请人（原审被告）：唐立新，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 再审申请人（原审被告）：汪瑜，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人（原审原告）：黄山市旺成建材有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇创业园区内，统一社会信用代码91341000689773977Y。 法定代表人：蒋旺成，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：蒋华红，女，1992年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原审被告：芜湖宏达市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港大道殷港家苑安置房二期22号门面房，统一社会信用代码91340207772816982B。 法定代表人：谢鸣飞，该公司总经理。 原审第三人：何真，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省歙县。 再审申请人唐立新、汪瑜因与被申请人黄山市旺成建材有限责任公司（以下简称旺成公司）、蒋华红，原审被告芜湖宏达市政工程有限公司（以下简称宏达公司），原审第三人何真买卖合同纠纷一案，不服黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐立新申请再审称：请求依法撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初48号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、发现新证据足以推翻黄山区人民法院（2020）皖1003民初48号生效民事判决；2、生效判决所依据的主要证据《商砼买卖合同书》和《对账函》属于被申请人伪造；3、除了伪造的《商砼买卖合同书》和《对账函》，生效判决认定的基本事实并无其他证据予以证明，且该基本事实被新的证据推翻；4、生效判决错误追加汪瑜、蒋华红、唐立新三人为被告，无视商砼款属于蒋华红个人合伙项目投资份额的事实，径行判决由三合伙人承担责任，事实不清，认定法律错误。5、新证据充分证明本案就是被申请人旺成公司与蒋华红恶意勾结提起的虚假诉讼。现依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，申请再审。 汪瑜申请再审称：1、请求依法撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2020）皖1003民初48号民事判决，发回重审或依法改判。2、请求判决被申请人旺成公司、蒋华红承担本案一审诉讼费用并赔偿因恶意诉讼造成申请人经济损失10万元。事实与理由：（一）黄山市黄山区人民法院的（2020）皖1003民初48号民事判决事实认定错误。1、一审原判涉及的是宏达公司与旺成公司商砼供货合同纠纷，蒋华红、汪瑜、唐立新三人对该供货合同签订和履行以及违约约定等条款没有参与也没有实际履行，且判决书明确原告起诉所依据的商砼买卖合同属于事后盖章的，故旺成公司起诉宏达公司缺乏事实法律依据。2、宏达公司与旺成公司买卖商砼欠款纠纷中，判决三投资人承担商砼款722668.48元认定事实不清。汤口卫生院工程款经审计对账确认，共计1807025.13元（不含挡土墙工程），其中混凝土费用合计（含差价）565846.38元，一审事实认定不清，判决错误。（二）程序违法。一审将不是买卖合同当事人的汪瑜等三位项目投资承包人错列为买卖合同被告属于程序违法。（三）适用法律。该案属于合同之债，三投资人之间是合伙投资承包之债，按合伙投资法律规定，对于合伙投资形成债权债务对外承担连带责任，对内则按照比例分配责任。本案应按买卖合同法律规定判决驳回原告起诉，至于承包投资债权债务属于另一法律关系，应在厘清投资盈亏的前提下另案处理。一审适用法律错误。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定，请求依法再审。 本院经审查认为，唐立新申请再审提交的证据均为其一审前已掌握并在一审中已提出过的，故该证据材料不属于法律规定的新证据。且两审终审制为我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，已向各方当事人依法送达，唐立新、汪瑜如果不服判决，应当在法定上诉期限内提起上诉，因其未在法定上诉期内上诉，该一审判决已发生法律效力。现唐立新、汪瑜在本案未上诉且无正当理由又未提交新的证据材料的情形下向本院申请再审，本院对此不予审查。 综上，唐立新、汪瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐立新、汪瑜的再审申请。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  汪文捷 二〇二一年三月二日 法官助理汪文颖 书记员汪爱萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执恢114号 申请执行人：韩克发，男，1971年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：田文林，男，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1686号民事调解书，依法受理韩克发申请执行田文林民间借贷纠纷一案，法律文书确定被执行人田文林应支付申请执行人韩克发借款60000.00元及利息；负担案件受理费、保全费1000.00元及申请执行费365.00元的义务。在原执行案件中，被执行人田文林已向申请执行人支付案件款30000.00元。本案执行过程中，双方达成协议，被执行人田文林向申请执行人韩克发支付案件款34000.00元后申请执行人韩克发自愿放弃剩余未执行标的。被执行人依法缴纳案款34000.00元，本院已将案款发放申请执行人，现被执行人田文林已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1686号民事调解书中内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢114号案件执行完毕。 特此通知 二０二一年三月二十三日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2639号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：乔晓荣，男，汉族，1988年7月24日出生，住山西省临县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告乔晓荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张金荣二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更102号 罪犯张志艳，女，1990年1月24日生于吉林省安图县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）吉24刑初17号刑事判决，认定被告人张志艳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张志艳服判。本院于2017年12月20日作出（2017）吉刑终271号刑事裁定，对被告人张志艳死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年3月9日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张志艳死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯张志艳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯张志艳依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯张志艳死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯张志艳没有故意犯罪。 本院认为，罪犯张志艳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张志艳死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲海洪 审判员  程 洁 审判员  王 莹 二〇二一年三月十七日 书记员  许宏伟
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民终553号上诉人（原审被告）：杨航航，男，1983年1月26日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：杨涛，曾用名杨佳佳，男，1986年7月8日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：杨廷廷，男，1989年3月14日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1981年12月4日生，彝族，贵州省六盘水市人，无业，住贵州省安顺市开发区。被上诉人（原审原告）：李某，男，2004年9月28日生，彝族，贵州省六盘水市人，学生，住贵州省安顺市开发区。法定代理人：罗某，女，1981年12月4日生，彝族，贵州省六盘水市人，无业，住贵州省安顺市开发区。委托诉讼代理人：周世同，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人杨航航、杨涛、杨廷廷与被上诉人罗某、李某共有物分割纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初5621号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨航航、杨涛、杨廷廷以与被上诉人罗某、李某达成调解协议为由向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人杨航航、杨涛、杨廷廷撤回上诉，是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨航航、杨涛、杨廷廷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人杨航航、杨涛、杨廷廷负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘      玉审判员 洪云审判员陈雯贞二〇二一年三月三十日法官助理周愿垚书记员李倩
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初854号 原告：朱某1，男，2008年9月2日出生，汉族，住建德市。 法定代理人（系原告父亲）：朱某2，男，1982年10月5日出生，汉族，住建德市。 法定代理人（系原告母亲）：程某，女，1982年11月24日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐小龙。 被告：建德市新安江**少年活动中心，住所地建德市新安江广场广兴路**。 法定代表人：蓝燕。 原告朱某1与被告建德市新安江**少年活动中心教育机构责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告朱某1于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某1负担。 审判员  方雪莲 二〇二一年三月三十日 书记员  方 铖
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初119号原告：重庆共创物业管理服务有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河北路83号2-6，统一社会信用代码91500238327756221P。法定代表人：王长保。被告：黄海燕，男，住重庆市巫溪县。被告：曾小菊，女，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆共创物业管理服务有限公司与被告黄海、曾小菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共创物业管理服务有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆共创物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆共创物业管理服务有限公司负担。审判员  张成木二〇二一年三月八日书记员  李雅真
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，该行员工。被执行人：韩美红，女，1974年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人韩美红信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2020）津0101民初3034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）津0101执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年三月十六日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初185号原告：刘海波，男，1972年4月26日生，汉族，个体户，住木兰县。委托诉讼代理人：费弘云，女，1972年4月6日生，汉族，法律工作者，住木兰县。被告：周威，女，1978年11月26日生，汉族，农民，住木兰县。原告刘海波与被告周威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼。被告周威经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海波向本院提出诉讼请求：1.给付原告本金24000元；2、给付原告借款利息自2016年10月30日起按1分计算至给付之日止；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月30日被告接受其表姐牛霁邀请加入权健。由于没有资金加盟，就通过牛霁在原告处借款24000元，经牛霁手交给被告现金24000元。双方约定月利息为1分，两个月后还本付息。在两个月后被告没有履行约定，原告多次索要，被告均以宽限几日为由，迟迟不肯归还本金与利息，无奈诉至法院，请依法判决被告归还本金与利息。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时出示了以下证据：证据1、借据一份，拟证明借款事实。证据2、微信聊天记录，拟证明原告向被告索要欠款的情况。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃对原告的主张抗辩及对证据质证的权利。经本院审查原告的证据具有证明效力。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告周威在原告处借款24000元并出具借据。约定于2016年12月30日前还清，月利率1分。原告索要欠款未果诉至本院。本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方对月利率1分的约定符合法律规定。被告应按合同约定的时间清偿借款本息。原告要求被告清偿欠款及在开庭审理时变更诉讼请求为自约定还款之日起计算利息至清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周威还原告刘海波借款本金24000元。二、被告周威给付原告刘海波借款利息，按月利率1分自2017年1月1日起计算至本金清偿之日止。上述款项于判决书生效之日起十日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元由被告周威负担，于判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发（）二〇二一年三月二日书记员  张凇萌
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执773号申请执行人：席某某，男，1954年4月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：张某某，女，1931年4月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：马某1，男，1955年1月31日出生，汉族，住上海市。被执行人：马某2，男，1988年1月13日出生，汉族，住上海市。申请执行人席某某与被执行人张某某、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2019)沪0109民初16151号号民事判决已经发生法律效力，被执行人张某某、马某1、马某2应在继承张晴遗产的范围内，对张晴所负债务，即借款50万元及利息(自2015年12月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计)承担清偿责任。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的继承张晴的遗产，也未发现张晴有其他可供执行的遗产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二一年三月四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3002号之十一 申请执行人：广东广粮实业有限公司。住所地：广州市越秀区环市东路××××××，统一社会信用代码914400007684××××××。 法定代表人：林坚。 被执行人：深圳粤储贸易发展公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路××××××，组织机构代码1922××××××。 法定代表人：刘家秋。 申请执行人广东广粮实业有限公司与被执行人深圳粤储贸易发展公司担保合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58827号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法启动了拍卖、变卖被执行人深圳粤储贸易发展公司名下位于深圳市罗湖区××同××大厦同××至××房产的程序（共8套，不动产权证书号分别：2000××××××、2000××××××、2000××××××、2000××××××、2000××××××、2000××××××、2000××××××、2000××××××号）。至2021年2月9日变卖期截止日，共拍卖、变卖七套房产，一套以物抵债（以实际价格计算），扣除网络司法辅助费、执行费，被执行人已付款项合计27624891元（债务本金11887306.62元、仲裁费210783元已全部履行完毕，并已支付部分利息），尚余部分利息未付（未足额履行）。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二一年三月二十九日 书记员 黄 威
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执恢99号之一 申请执行人：珠海市昇鸿园林绿化工程有限公司，地址：珠海市横琴新区宝华路****-19351，统一社会信用代码：30423320-9。 法定代表人：郑锦洪。 被执行人：珠海市华桂园林景观工程有限公司，住，住所地：珠海市拱北粤华路**南湾花园********一社会信用代码：09603051-0。 法定代表人：庄华文。 被执行人：庄华文，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：林益根，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人珠海市昇鸿园林绿化工程有限公司与被执行人珠海市华桂园林景观工程有限公司、庄华文、林益根车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初2160号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑记明至今未履行生效法律文书确定的义务，珠海市昇鸿园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市华桂园林景观工程有限公司、庄华文、林益根有继续向申请执行人珠海市昇鸿园林绿化工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  黄丽雁
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执2741号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、罗彦文：中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行罗彦文金融借款合同纠纷一案，执行依据----本院（2020）陕0103民初2959号民事判决书，执行标的----1025元及利息。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0103执2741号案件执行完毕，于2021年3月9日结案。二〇二一年三月九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执2013号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：郭建军，行长。委托诉讼代理人：赵洋，内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行职工。被执行人：高长盛，男，1963年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：呼伦贝尔市千江经贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：高长盛，总经理。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：任玲，总经理。本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔分行申请执行高长盛、呼伦贝尔市千江经贸有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司公证债权文书一案中，申请执行人依据生效的（2020）呼伦海证内经字第107书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金1100万元并支付案件利息、复息、罚息等合计236794.82元，执行费由被执行人负担等。本院受理执行案件后，于2020年11月5日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有银行存款、证券、保险、不动产、网络资金等可供执行财产，发现被执行人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司名下有车辆登记信息，本院于2021年2月3日对车辆进行查封，因未找到具体车辆，暂无法处置；本院于2021年3月23日依法扣划被执行人高长盛银行卡10068.38元于申请人；经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、房产登记等可供执行财产信息。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人未向本院提供被执行人名下财产信息。综上，本案无可供执行财产，本院于2021年3月24日与申请人进行终本约谈，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰审 判 员 陈  伟二〇二一年三月二十三日法官助理 李  璐书 记 员 白 瑞 新
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初2750号原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云。被告：李晓玲，女,1974年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司与被告李晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告重庆鼎诺物业服务有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原重庆鼎诺物业服务有限公司负担。审 判 员  蹇 黎二〇二一年三月三日法官助理  鄢 梦书 记 员  陈江游
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2930民初338号原告：唐靖云，女，1996年6月16日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：罗继池，男，1996年9月14日出生，彝族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告唐靖云与被告罗继池民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告唐靖云于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐靖云以与被告罗继池自行协商为由，向本院提出撤诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐靖云撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告唐靖云负担。审判员  董小登二〇二一年三月十一日书记员  杨 娅
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0205执2473号申请执行人:宁波旗胜装饰设计有限公司,住所地宁波高新区万特商务中心**楼（22-3）,组织机构代码MA2AFRX13。法定代表人:唐胜华。被执行人:宁波裕达文化发展有限公司,住所地宁波市江**石台路****,组织机构代码MA2AFHBK1。法定代表人:李博。申请执行人宁波旗胜装饰设计有限公司与被执行人宁波裕达文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0205民初2991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月25日立案执行。执行标的为被执行人宁波裕达文化发展有限公司应支付申请执行人宁波旗胜装饰设计有限公司81250元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费915元，执行费1118.75元。执行立案后，本院于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但向本院报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波裕达文化发展有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2021年03月31日，被执行人宁波裕达文化发展有限公司银行存款余额较少，暂不宜冻结。2、被执行人宁波裕达文化发展有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人宁波裕达文化发展有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波裕达文化发展有限公司名下无股权、有价证券登记信息。5、于2021年01月11日传唤被执行人宁波裕达文化发展有限公司到庭接受调查询问，其向本院申报了财产情况。6、鉴于被执行人宁波裕达文化发展有限公司拒不履行，本院已对被执行人宁波裕达文化发展有限公司法定代表人作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人宁波裕达文化发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和其法定代表人限制消费的执行措施。截止2021年03月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波旗胜装饰设计有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波裕达文化发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0205执2473号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 董继安二〇二一年三月三十一日代书记员 蔡丹亚
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0403执96号被执行人牟吾苏么乃。本院在执行牟吾苏么乃罚金一案中，经查，被执行人牟吾苏么乃未履行已经生效的（2020）甘0403刑初201号刑事判决书确定的罚金义务：被告人牟吾苏么乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2028年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴清）。被执行人牟吾苏么乃现人在监狱服刑。经本院2次网络查控，并经委托传统查控，被执行人牟吾苏么乃名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨文录审 判 员 苟云鹏审 判 员 张伟耀二〇二一年三月三十一日法官助理 屈续张书 记 员 王 菁
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执609号苏环莲、李长杰：申请执行人苏环莲与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人2720元。经本院立案执行，现已执行到位，依法扣划被执行人李长杰银行存款给付申请执行人苏环莲2720元。至此，申请人苏环莲向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2422号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2529民初88号 原告：李期沙，男，1969年6月9日出生，哈尼族，农民，住云南省红河县。 被告：李斗沙，男，1962年4月20日出生，哈尼族，农民，住云南省红河县。 原告李期沙与被告李斗沙物权保护纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李期沙于2021年3月9日以原告不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李期沙撤诉。 案件受理费50元，由原告李期沙负担。 审判员  马基成 二〇二一年三月九日 书记员  杨海睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15907号原告：南京虎虎生风餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅中心JJ-5J-幢1705室，统一社会信用代码×××27Ｕ。法定代表人：陈康，执行董事。委托诉讼代理人：方玉梅、范雅男，均为江苏华旦天左律师事务所律师。被告：广州市黄埔区来一杯餐饮店，住所地广州市黄埔区萝岗街荔红社区萝岗墟公路街115号，统一社会信用代码×××ＥＸＣ。经营者：蓝燕媚，女，1980年9月17日出生，汉族，住址广东省广州市黄埔区，原告南京虎虎生风餐饮管理有限公司诉被告广州市黄埔区来一杯餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法适用独任制普通程序，原告未能在收到《诉讼费预缴通知单》次日起七日内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南京虎虎生风餐饮管理有限公司撤诉处理。审判员  徐桂春二〇二一年三月二日书记员  白 莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执532号 被执行人：韩玉平，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市龙子湖区。 本院在执行韩玉平罚金、责令退赔一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2020)皖0303刑初486号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2020)皖0303刑初486号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  王 磊 审判员  刘世毅 二〇二一年三月三十一日 书记员  金 宝
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执1211号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：沈祖琼，女，1968年03月28日出生，汉族，住，住重庆市城口县/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人沈祖琼银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初15192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人沈祖琼未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院依法冻结扣划被执行人银行存款3061.57元，并已向申请执行人支付；本院依法查封登记于被执行人沈祖琼名下房屋一套，申请人暂时不要求处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执1211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 周 剑审判员 游华平二〇二一年三月二十五日书记员 郑利霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初1112号原告：盖申，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨丽军，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：李宗民，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，董事长。委托诉讼代理人：王振，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。原告盖申与被告李宗民、大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二一年三月三十一日书记员  丁志达
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执2772号申请执行人：铭源沐兰贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：陈小英。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行铭源沐兰贸易（深圳）有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，由陕西省西安市中级人民法院作出的(2021)陕01民终86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，铭源沐兰贸易（深圳）有限公司向本院申请执行，要求支付货款467665.37元及逾期付款利息（自2021年1月1日起至实际清偿之日为止）、案件受理费6206元、保全费4826元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费7065元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执2772号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年三月十九日书记员  张 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0103执685号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：李征，行长。被执行人：王振兴，男，1986年2月11日出生，汉族，住址山东省枣庄市市中区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初9329号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金169802.18元；2、支付截止2018年5月10日的欠款利息、违约金及其他费用共计37922.49元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费2208元及执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初9329号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  袁毅然二〇二一年三月十七日书记员  魏木子
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2021）宁0425民初325号原告：宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。负责人：魏翠萍，任总经理。委托诉讼代理人：魏国铭，男，公司职员。被告：杨世雄，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司（以下简称浩华房地产彭阳分公司）与被告杨世雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,于2021年3月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩华房地产彭阳分公司向本院提出诉讼请求：要求杨世雄支付购房款21万元、利息3.9648万元，合计24.9648万元。事实和理由：2016年10月15日，杨世雄购买浩华房地产彭阳分公司开发的栖翠苑小区一期商住楼（金阳新天地广场）商业用房一套。2016年10月30日，双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为3年，租金从杨世雄所欠的房款中逐年扣除。2018年3月15日，双方签订《补充协议》，扣除浩华房地产彭阳分公司租金10万元，杨世雄尚欠购房款30万元，协议约定，由浩华房地产彭阳分公司给杨世雄办理不动产登记证书，杨世雄承诺待不动产登记证书办理后的当日支付徐安家9万元，剩余21万元在一个月内付清。逾期浩华房地产彭阳分公司有权收回该房屋。协议签订后，浩华房地产彭阳分公司当月为杨世雄办理了房屋产权证书，但杨世雄至今未支付剩余购房款。杨世雄辩称，涉案房屋已出租给浩华房地产彭阳分公司，浩华房地产彭阳分公司将房屋租金付清后，杨世雄支付剩余购房款。本院经审理认定事实如下：浩华房地产彭阳分公司系彭阳县栖翠园小区的开发商。2016年10月20日，杨世雄与浩华房地产彭阳分公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定杨世雄所购商品房为栖翠苑小区C1-5号，房屋建筑面积94.08平方米，房屋总价款80万元。当日支付首期房价款40万元，余款40万元申请贷款支付。合同第八条约定，逾期在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金；逾期超过30日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。合同签订后，杨世雄向浩华房地产彭阳分公司支付购房款40万元，但未能办理按揭贷款手续。2016年10月30日，杨世雄将涉案房屋出租给浩华房地产彭阳分公司，租期为3年。2018年3月15日，浩华房地产彭阳分公司与杨世雄签订《补充协议》，协议约定，乙方（杨世雄）支付甲方（浩华房地产彭阳分公司）尾款30万元，甲方给乙方办理不动产证书，乙方拿到证书后的当日向徐安家支付9万元，剩余21万元在取得不动产证书后的一个月内付清。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》《房屋出租合同》《补充协议》及当事人无异议的陈述可证实，本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。本院认为：浩华房地产彭阳分公司与杨世雄签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。浩华房地产彭阳分公司向杨世雄交付了涉案房屋，但杨世雄未按照合同约定的期限支付价款，其行为已构成违约，应按照合同第八条的约定承担违约责任。因此，浩华房地产彭阳分公司要求杨世雄支付购房款21万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。杨世雄与浩华房地产彭阳分公司签订的房屋出租合同系另一法律关系，本案不予审查。故杨世雄的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下：被告杨世雄于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司购房款21万元及违约金（违约金计算方式：以21万元为基数，支付自2018年5月1日起至2021年1月18日止，按照日万分之2计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，减半收取计2523元，由被告杨世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文二〇二一年三月三日书记员 虎 娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民初842号之一 原告：中国农业银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖路27号，统一社会信用代码：91350125154823747J。 负责人：石青然，行长。 委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘映菲，福建谨而信律师事务所律师。 被告：罗凌，男，1992年1月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福州泰福房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇龙峰村清水确999号，统一社会信用代码：91350125081627082F。 法定代表人：黄祥朝。 原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被告罗凌、福州泰福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司永泰县支行于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司永泰县支行撤诉。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由中国农业银行股份有限公司永泰县支行负担。 审 判 员 陈宜贤 二〇二一年三月二十五日 法官助理 李 霞 书 记 员 张丽杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终489号上诉人（原审被告）：姚静，女，汉族，1988年4月4日生，山西省晋城市人，现住山西省泽州，身份号码：×××。委托诉讼代理人：关俊妮，山西华真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙永斌，任董事长。委托诉讼代理人：焦某，该公司员工。委托诉讼代理人：李长富，该公司员工。被上诉人（原审被告）：付甲丰，男，汉族，1984年9月5日生，山西省泽州人，现住山西省泽州，身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：付丽丽，女，汉族，1982年5月17日生，山西省阳城县人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：栗利锋，男，汉族，1980年5月10日生，山西省阳城县人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。上诉人姚静因与被上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司、付甲丰、付丽丽、栗利锋金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚静因与被上诉人山西泽州农村商业银行股份有限公司就本案纠纷已协商处理，于2021年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人姚静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姚静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元减半收取837.5元，由上诉人姚静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年三月十七日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣