安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖03刑终106号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）王辉，男，1971年7月9日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2020年5月7日经固镇县公安局决定被监视居住。固镇县人民法院于2020年12月21日决定逮捕，固镇县公安局于当日执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。辩护人庄敏，安徽振固律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李万堂，男，1963年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2020年8月19日经固镇县公安局决定被监视居住。2020年12月21日经固镇县人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）胡世军，男，1967年7月4日出生于滁州市定远县，汉族，小学文化，定远县绿苑新型建材有限公司董事长，住安徽省滁州市定远县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2020年8月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。上诉人（原审被告人）尚元义，男，1974年1月6日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住安徽省怀远县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2020年8月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月11日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人王辉、李万堂、胡世军、尚元义犯诈骗罪一案，于2020年12月19日作出（2020）皖0323刑初347号刑事判决。宣判后，王辉、李万堂、胡世军、尚元义不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王辉、李万堂、胡世军、尚元义，听取王辉辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年8月,被告人王辉同被告人李万堂、胡世军通过中新房公司业务员王某1，利用胡世军所有的定远县绿苑新型建材有限公司作为收款人，开具大额无真实交易且不能兑付的商业承兑汇票，后将开具的商业承兑汇票交由尚元义贴现，尚元义在明知商业承兑汇票到期不能兑现的情况下，联系卢某等人以商业承兑汇票贴现为由实施诈骗，骗取现金97.2万元。另查明，2020年5月7日被告人王辉到固镇县公安局经济犯罪侦查大队投案；2020年8月18日被告人李万堂到固镇县公安局经济犯罪侦查大队投案；2020年8月18日被告人胡世军到固镇县公安局经济犯罪侦查大队投案；2020年8月18日被告人尚元义到固镇县公安局经济犯罪侦查大队投案。案发后，被告人尚元义退赔被害人卢某39万元，尚元义亲属代为退赔15万元；被告人胡世军承诺退赔卢某15万元，已经退赔10万元；被告人王辉及亲属承诺退赔卢某22万元；被告人李万堂亲属承诺退赔卢某15万元。被害人卢某对被告人尚元义、胡世军、王辉、李万堂表示谅解，且卢某不再要求四被告人退赔。原判认定上述事实有以下证据证实：户籍信息、案发及抓获经过、协议书、编号20549321、20550927、20550928、20550929商业承兑汇票、编号20550928、20550927商业承兑汇票、拒绝付款理由书、电子承兑汇票及查询结果、卢某中国农业银行银行卡交易明细、中新房国创（江苏）有限公司、中新房国创（江苏）企业信用服务有限公司的司法查询账户基本信息、中新房国创（江苏）企业信用服务有限公司（601966690）开户信息、开户至今的交易流水以及开户商业承兑汇票明细、国家税务总局苏州市吴中区税务局出具取证说明、国家税务总局苏州市吴中经济技术开发区税务局出具取证说明、中新房国创实业（江苏）有限公司、中新房国创（江苏）企业信用服务有限公司相关工商资料、苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1868号民事裁定书、常州市金坛区人民法院（2019）苏0413刑初175号刑事判决书、常州市金坛区人民检察院坛检诉刑诉（2019）172号起诉书、江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04刑终281-2号刑事裁定书、常州市金坛区人民法院出庭笔录证人证言部分、王某1询问笔录、安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初136号民事判决书、谅解书、收条、委托书、固镇县公安局行政处罚决定书、固镇县公安局经济犯罪侦查大队情况说明、证人王某1、周某、刘某、王某2、秦某的证言，被害人卢某、翁某、朱某的陈述等。原审法院认为，被告人王辉、李万堂、胡世军、尚元义以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人李万堂犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；三、被告人胡世军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；四、被告人尚元义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。王辉上诉提出，对一审认定的事实、罪名及定性没有异议，但认为原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人王辉自愿认罪认罚，承诺退赔取得被害人的谅解，且上诉人系自首，原判在量刑时减轻处罚幅度过小。李万堂上诉提出，对一审认定的事实、罪名及定性没有异议，但原判量刑过重。胡世军上诉提出，原判量刑过重，上诉人所起作用最小，且系自首，获得了被害人的谅解，且有企业需要经营，请求轻判并适用缓刑。尚元义上诉提出，1、上诉人没有非法占有的主观故意，不构成诈骗犯罪；2、上诉人构成自首，且积极退赔、取得谅解，请求减轻处罚。二审经审理查明的事实与一审一致。本案证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。针对四上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：关于上诉人尚元义提出其主观上不具有非法占有的目的，不应认定为诈骗罪。经查，上诉人王辉、李万堂、证人刘某、王某2均证实尚元义明知汇票到期兑现不了，上诉人尚元义在明知该事实的情况下仍找到被害人进行承兑，其主观上具有非法占有的故意，原审法院认定事实清楚、定性准确。上诉人尚元义的此节上诉意见不予采信。关于本案量刑。原审法院根据各被告人的犯罪事实，结合犯罪情节，认定王辉、李万堂、胡世军构成自首，依法减轻处罚；尚元义当庭如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；王辉、李万堂、胡世军、尚元义案发后积极退赔或承诺退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚；王辉、李万堂、胡世军、尚元义愿意接受处罚，予以从轻处罚。尚元义因否认其明知商业承兑汇票到期不能兑现不具有犯罪故意，故不能认定构成自首。综上，原判量刑适当，四上诉人及辩护人的关于本案量刑不当的意见不能成立。本院认为，上诉人王辉、李万堂、胡世军、尚元义以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人钱财，数额特别巨大，四上诉人行为均构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。四上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊杰审判员  任秀莲审判员  杜广居二〇二一年三月二十六日法官助理代成书记员陈海波附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；