wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初1393号 原告：周达成，男，1957年11月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：金天星，男，1969年10月5日出生，汉族，住仙居县。 原告周达成与被告金天星为民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月15日向本院提起诉讼。原告当庭变更并明确诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款人民币30000元，并自起诉之日起按照月利率1%计算利息至判决确定履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员项翼适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告周达成到庭参加诉讼，被告金天星经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告周达成与被告金天星存在经济往来。2014年12月3日，被告金天星向原告周达成出具《借条》一份，约定借款人民币30000元。后经原告多次向被告催讨无果。庭审中，经法庭多次询问，原告对其据以起诉的《借条》上“利息1分”字样的标注人及标注时间均无法确定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告金天星于本判决生效之日起十五日内返还原告周达成借款人民币30000元及利息(自2021年3月15日起按年利率3.85%计算至判决实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告周达成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告金天星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  项 翼 二〇二一年三月二十五日 法官助理  杨雄瑶 代书记员  林钰欣
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2021)陕0104刑初277号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孙某丽，女，1990年5月16日出生，汉族，专科文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，户籍地陕西省咸阳市兴平市，现住西安市莲湖区，2020年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审孙某丽。公诉机关以莲湖检刑诉（2021）119号起诉书指控被告人孙某丽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月25日23时09分，被告人孙某丽饮酒后驾驶陕VXXX**号“凯迪拉克”牌小型轿车，沿本市莲湖区XX环XX路由南向北行驶至白家口盘道南侧时，被西安市交XX队XX大队民警查获。经鉴定，孙某丽的血醇浓度为109.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人孙某丽拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元，或免予刑事处罚。被告人孙某丽对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙某丽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二一年三月九日 书    记    员      谢  鑫   1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1688号申请执行人：杨建连，男，1975年12月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：常州市科盛装潢有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MLR269U，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华兴路12号。法定代表人：钱俊。关于杨建连与常州市科盛装潢有限公司劳动报酬、二倍工资、经济补偿金争议一案，由于被执行人常州市科盛装潢有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州市科盛装潢有限公司银行存款人民币8050.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十六日书记员  蒋 澍
铜 川 市 耀 州 区 人 民 法 院     刑事判决书                               （2021）陕0204刑初32号   公诉机关铜川市耀州区人民检察院。   被告人屈某，男。2011年7月11日因犯拐卖妇女罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，于2014年9月19日刑满释放。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜川市公安局新区分局取保候审，2021年3月18日被铜川市公安局新区分局刑事拘留，现羁押于铜川市看守所。   指定辩护人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。   铜川市耀州区人民检察院以耀州检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人屈某及其指定辩护人刘岗到庭参加诉讼。现已审理终结。   铜川市耀州区人民检察院指控，2020年5月12日00时08分，屈某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车在铜川市新区铁诺路与金园路路口行驶时，被铜川市公安局交警支队第三大队执勤民警查获，后对其进行抽血检验鉴定，屈某血液中乙醇浓度为163.64mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，认为被告人屈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人屈某判处拘役一个月，并处罚金4000元。   被告人屈某自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控其的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，当庭亦表示认罪认罚，辩护人亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，有经当庭举证质证，本院予以认定的以下证据证明：受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、犯罪记录证明、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇鉴定意见书、鉴定意见告知书、当场盘问、检查笔录、证人付某某的证言、被告人屈某的供述与辩解。   本院认为，被告人屈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人屈某有前科劣迹，应从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，辩护人亦无异议，本院予以采纳。根据被告人屈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二一年三月十八日起至二〇二一年四月十七日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  付艳艳             二〇二一年三月二十五日     法官助理 刘俊                            书记员 赵沛彦                  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17477号上诉人（原审被告）：深圳市必升纸业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一友通工业区（B区）厂房C栋第一层，统一社会信用代码91440300752534638K。法定代表人：尚宪恒，执行董事。委托诉讼代理人：任鹏，广东徙法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞几合胶粘剂有限公司，住所地东莞市厚街镇桥头社区东溪路18号，统一社会信用代码91441900MA4UN2PH08。法定代表人：张连虎，经理。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。上诉人深圳市必升纸业有限公司（以下简称必升纸业公司）因与被上诉人东莞几合胶粘剂有限公司（以下简称东莞几合胶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38925号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理,现已审理终结。本院认为，上诉人必升纸业公司在本案二审期间提出鉴定申请，要求对被上诉人提供的“胶粉”进行质量鉴定。上诉人必升纸业公司在一审期间没有明确表示放弃质量鉴定申请，原审法院对此亦没有予以释明，现上诉人必升纸业公司在二审期间提出质量鉴定申请，应当予以准许。为保证双方当事人的诉讼权利，本案应当发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38925号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳市必升纸业有限公司预交的二审案件受理费人民币3747.68元予以退回。审判员 彭   琛二〇二一年三月二十三日书记员 陈茜（兼）
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初583号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：何翔明，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：陈海秀，女，1991年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何翔明、陈海秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告何翔明、陈海秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告何翔明、陈海秀偿还贷款本金14009元，利息484.85元、罚息8184.92元、复利270.13元，共计22948.9元（以上利息计算至2018年4月1日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｌ×××××，车架号ＬＭＧＤＫ1Ｇ54Ｆ1139208）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月7日就所购买的车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＭＧＤＫ1Ｇ54Ｆ1139208）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币90205.74元，其中本金70991元、利息19024.51元、罚息156.44元、复利12.88元，暂存户金额20.91元，后一直未按期还款。截至2020年11月17日，被告尚积欠贷款本金14009元、利息484.85元、罚息8184.92元、复利291.04元。现按合同约定扣除暂存户金额20.91元后，被告尚积欠贷款本金14009元、利息484.85元、罚息8184.92元、复利270.13元，共计人民币22948.9元。 被告何翔明、陈海秀未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月23日，被告何翔明、陈海秀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何翔明、陈海秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何翔明、陈海秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何翔明、陈海秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何翔明、陈海秀所有的抵押物（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＭＧＤＫ1Ｇ54Ｆ1139208）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何翔明、陈海秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14009元、利息484.85元、罚息8184.92元、复利270.13元，共计人民币22948.90元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金14009元为基数）、复利（以所欠利息484.85元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｌ×××××，车架号ＬＭＧＤＫ1Ｇ54Ｆ1139208）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为187元，由被告何翔明、陈海秀共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1423刑初73号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人迟国防，男，汉族，1983年10月14日出生于山东省庆云县，小学文化，务工，户籍地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月23日被庆云县公安局刑事拘留，同年1月30日被庆云县公安局取保候审，同年3月26日经本院决定取保候审。庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人迟国防犯危险驾驶罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察指派院检察员刘宁波、李朝霞出庭支持公诉，被告人迟国防到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月8日20时许，被告人迟国防酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型汽车，自庆云县庆云镇志门刘村行驶至庆云县时被执勤民警查获。经鉴定，被告人迟国防的血液中酒精含量为147.5mg/100ml。公诉机关提交了鉴定意见、证人证言、书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人迟国防在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役二个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人迟国防对指控的事实、证据及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人迟国防向本院预交罚金人民币六千元。本院认为，被告人迟国防构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人迟国防到案后如实供述自己的犯罪事实、预交罚金，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人迟国防具有悔罪表现，经社区矫正机构调查，认为适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人迟国防犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  勾德超二〇二一年三月二十九日书记员  李冉冉
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执663号申请执行人谢作想等与被执行人杨玉英、陈明群房屋买卖合同纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初2213号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢作想等向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨玉英、陈明群已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执663号案件执行完毕。二〇二一年三月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书(2021）皖0303刑初87号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院被告人基本情况被告人方守芹，女，1984年3月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，专科文化，蚌埠市溪美贸易有限公司员工，户籍地瑞安市，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号蚌山检刑诉〔2021〕22号指控事实2020年10月8日22时左右，被告人方守芹酒后驾驶皖C×××××号小型普通客车在道路上行驶与李某驾驶的皖C×××××号小型越野客车前部相撞，造成两车受损。2020年10月10日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人方守芹血样中乙醇含量为196mg/100ml。2020年10月10日，蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定被告人方守芹承担此起道路交通事故的全部责任。2020年10月14日，被告人方守芹赔偿被害人经济损失人民币6000元并取得其谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人意见被告人方守芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人方守芹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人方守芹酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全责，依法从重处罚。被告人方守芹认罪认罚，且具有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人方守芹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二一年三月十七日书记员  吴一可
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初703号原告柴建康，男，汉族，生于1973年11月19日，住河南省三门峡市湖滨区。被告范平波，男，汉族，生于1988年9月2日，住河南省三门峡市陕州区。原告柴建康与被告范平波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告柴建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柴建康撤回起诉处理。审判员  王鹏燕二〇二一年三月二十二日书记员  梁双双
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执247号海盐县天琳建材有限公司肖建兵：海盐县天琳建材有限公司申请执行肖建兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的额21187.20元。案经执行，肖建兵自动履行10000元，本院扣划肖建兵银行存款11405.20元（含执行费218元），因执行标的额全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐林育，女，汉族，1984年3月28日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人徐林育、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4860号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意，这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与徐林育、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人徐林育是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人徐林育未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人徐林育的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人徐林育签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人徐林育所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更286号 罪犯武华栋，男，1980年1月21日出生，汉族，初中文化，江西省乐安县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2010年12月2日作出（2010）丽松刑初字第130号刑事判决，以被告人武华栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；未追回的赃款继续追缴，返还被害人。宣判后，被告人武华栋等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2011年1月10日作出（2011）浙丽刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯武华栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武华栋减去有期徒刑二个月。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，但该犯财产性判项未履行完毕，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯武华栋前次减刑裁定送达时间为2018年12月28日，本次考核期为2018年8月至2020年9月共计26个月，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。另查明，该犯曾于2005年9月13日因犯破坏电力设备罪、转移赃物罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币16000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武华栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯武华栋减去有期徒刑一个月（刑期自2010年7月1日起至2021年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  王 慧
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1030民初242号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 负责人：周成芳，该公司董事长。 诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。特 特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄登良，男，该公司职员，特别授权代理。 被告：徐连华，男，汉族，1981年7月14日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：王燕，女，汉族，1981年11月22日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：李绍旺，男，汉族，1978年2月2日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：徐振怀，男，汉族，1952年12月28日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：王和平，男，汉族，1956年1月18日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：王腾，男，汉族，1989年8月19日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：邱胜生，男，汉族，1968年11月16日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告徐连华、王燕、李绍旺、徐振怀、王和平、王腾、邱胜生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人柳敏捷、黄登良、被告徐连华、李绍旺到庭参加诉讼，被告王燕、徐振怀、王和平、王腾、邱胜生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐连华、王燕共同归还原告借款本金364900元及利息（截止2021年1月20日利息145208.52元，自2021年1月21日起至实际清偿之日止按约定利率继续计算利息）；2、依法判令被告李绍旺、徐振怀、王腾、王和平、邱胜生对被告徐连华、王燕的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告徐连华因经营物流需要资金，向原告申请贷款，双方于2015年9月21日签订《个人借款合同》，约定借款金额为364900元，年利率11.16%，借款期限为2015年9月21日至2018年6月28日，按季结息。贷款到期日一次偿还本息，被告李绍旺、徐振怀、王腾、王和平、邱胜生对被告徐连华上述借款本息承担连带保证责任，于2015年9月21日与原告签订《最高额保证合同》。原告于2017年12月29日完成支付借款364900元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。 徐连华辩称，因生意亏本，暂时无力归还。 李绍旺辩称，与其无关。 王燕、徐振怀、王腾、王和平、邱胜生未出庭应诉。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：徐连华与王燕的身份证、户口簿、结婚证复印件，李绍旺与张金钟的身份证及户口簿复印件，广昌县公安局赤水派出所证明（拟证明李绍旺与张金钟系夫妻关系），徐振怀与吴小秀的身份证及户口簿复印件，广昌县公安局赤水派出所证明（拟证明徐振怀与吴小秀系夫妻关系），王和平身份证及户口簿复印件，王腾与邱胜生身份证复印件，《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，《农村信用社（合作银行）自然人客户信用等级申请书》，《个人借款合同》、《最高额保证合同》两份，房屋产权证书复印件，到（逾）期贷款催收通知书，借款凭证，机打欠款欠息凭证。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月29日，徐连华因经营物流需要资金向广昌农商银行申请借款。2015年9月21日，双方签订了《个人借款合同》，徐连华在借款人栏处签字确认，合同约定借款金额为364900元，借款日期自2015年9月21日起至2018年6月28日，借款利率为年利率11.16%，按季结息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率基础上加收20%，担保方式为保证责任担保。同日，徐振怀、李绍旺、王腾、王和平、邱胜生与广昌农商银行签订了《最高额保证合同》，约定共同为徐连华的前述借款在最高债权余额364900元范围内提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。广昌农商银行于2017年12月29日完成支付借款364900元，借款凭证载明的借款到期日为2018年6月28日，借款年利率为11.16%，按季结息。广昌农商银行于2019年5月23日向徐连华出具了到（逾）期贷款催收通知书，徐连华于当日签收了该通知书。截止2021年1月20日，徐连华尚欠广昌农商银行借款本金364900元及利息145208.52元，后广昌农商银行催要未果，故诉至法院。 本院认为，广昌农商银行与徐连华之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定全面履行各自义务。广昌农商银行根据约定发放了借款，徐连华借款后，却未按约定如期归还借款，构成违约，应承当违约责任，故广昌农商银行诉请徐连华偿还借款并支付利息（借期内借款利率为年利率11.16%，逾期年利率为13.392%），本院予以支持。王燕既未在借款申请书上签字，也未在借款合同上签字，广昌农商银行亦未提供其他证据证明该债务系夫妻共同债务，故对广昌农商银行诉请王燕偿还借款并支付利息，本院不予支持。根据借款凭证上载明的借款到期日为2018年6月28日，故保证合同约定的保证期间届满日为2020年6月27日，而广昌农商银行提交的诉状日期为2021年1月25日，本院立案日期为2021年3月5日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，故对广昌农商银行诉请李绍旺、徐振怀、王腾、王和平、邱胜生对上述借款承担连带清偿责任，本院不予支持。王燕、徐振怀、王腾、王和平、邱胜生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐连华于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金364900元并支付截止2021年1月20日的利息145208.52元（后续利息自2021年1月21日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率13.392%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、驳回江西广昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8901.2元减半收取4450.6元，由徐连华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二一年三月十九日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1492号之一 申请执行人:罗敏雅,女,1960年03月15日出生,住所地泰顺县。 被执行人:包学情,男,1973年02月13日出生,住所地泰顺县。 申请执行人罗敏雅与被执行人包学情追偿权纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初1689号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗敏雅向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人包学情归还申请执行人罗敏雅代偿款27225.36元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费240.5元及执行申请费315.46元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人包学情发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包学情履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包学情的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人包学情拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包学情做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包学情采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗敏雅，其未在法定期限内提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年三月二十二日 书记员  张美华
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1522民初1671号 原告：谷梦婷，女，2013年1月21日出生，汉族，住山东省。 法定代理人：谷明存（系原告谷梦婷父亲），住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李凤杰，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：王德法，男，1992年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。 负责人：李艳琦，公司总经理。 委托诉讼代理人：盖兆琦，男，公司员工。 原告谷梦婷与被告王德法、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷梦婷的委托诉讼代理人李凤杰、被告王德法、被告太平洋财险濮阳公司的委托诉讼代理人盖兆琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷梦婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计38899.3元，其中医疗费37899.3元、住院期间的生活费、营养费1000元。事实和理由：2020年11月12日17时许，王德法驾驶豫J30K60号小型轿车，由西向东行驶至（省道248线100KM）樱桃园耿王村村口处时，与由北向南行驶的张先芝驾驶的电动三轮车（载谷梦婷）发生碰撞，致张先芝和谷梦婷受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往聊城市脑科医院和聊城市人民医院抢救治疗，已花费医疗费37899.3元，至今仍不能自理。莘县交警大队于2020年12月28日出具道路交通事故认定书，认定张先芝和王德法均承担事故的同等责任。王德法驾驶的车辆在太平洋财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，特具状起诉。 王德法辩称，对事故事实和责任划分无异议，豫J30K60号小型轿车系我本人所有，在太平洋财险濮阳公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔。事发后我为原告垫付2193.27元。 太平洋财险濮阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，王德法驾驶的车辆在我司投保有交强险、50万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失我司同意在交强险各分项限额内赔付，不足部分由商业险按照最高不超50%比例赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。我公司在原告住院期间为其垫付9000元。原告本案主张的各项损失中，医疗费数额计算有误，应为37892.5元；营养费因无鉴定意见，不予认可。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，王德法驾驶车辆的交强险和商业三者险投保情况，王德法和太平洋财险濮阳公司垫付数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.医疗费：原告伤后先被送往莘县第三人民医院抢救，期间的医疗费原告本人支出7元，王德法垫付227.2元+66.07元+300元+1600元=2193.27元。2020年11月13日1时，原告入住山东省立医院西院，伤情诊断为开放性手部损伤、开放性指骨骨折等，共住院20天，于2020年12月3日出院，期间支出医疗费37885.5元。综上，医疗费数额认定为7元+2193.27元+37885.5元=40085.77元。 2.住院伙食补助费：原告伤后在位于济南市区的山东省立医院西院住院20天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为20天×50元/天=1000元。 3.营养费：原告住院病历中无需要加强营养的记载，其也未提交鉴定意见，对其该项主张依法不予支持。 综上，原告本案损失认为：医疗费40085.77元、住院伙食补助费1000元，共计41085.77元。 另查明：本次事故另一伤者张先芝系原告谷梦婷的祖母，太平洋财险濮阳公司已将交强险医疗费用限额18000元，分别为原告和张先芝垫付9000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于超出交强险部分损失的赔偿比例。根据交警部门出具的道路交通事故认定书记载，本次事故中，王德法系驾驶小型轿车，张先芝系驾驶电动三轮车，交警部门认定王德法未确保安全车速、操作不当与张先芝违反标志标线对事故发生所起的作用相当，均承担事故的同等责任。被告未举证证明张先芝驾驶的电动三轮车属于机动车，且交警部门认定张先芝的过错时系引用《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，该条款系道路通行规定的一般条款，也不能据此认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车。参照《山东省实施办法》第六十六条第一款第（三）规定的机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人承担事故同等责任的赔付比例，酌情确定由机动车驾驶人王德法承担60%的赔偿责任。 综上，原告本案医疗费和住院伙食补助费损失41085.77元，应由太平洋财险濮阳公司在交强险医疗费用限额赔偿9000元（已垫付，本案应予扣除），超出部分32085.77元（41085.77元-9000元），在商业三者险合同限额内按照60%的比例赔偿19251.46元。因原告的本案主张的损失，不超出保险赔偿范围，王德法无需个人赔偿，其垫付的2193.27元，因原告损失尚未赔偿终结，本案暂不予处理。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告谷梦婷医疗费、住院伙食补助费19251.46元，于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 二、驳回原告谷梦婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告王德法负担191元，原告谷梦婷负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二一年三月二十八日 法官助理  李 娜 书 记 员  杨汉刚
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初255号 原告：陈亚琼，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆市玉鼎律师事务所律师。 被告：谢萍，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈亚琼与被告谢萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月至今的门市租金12,500元；2.终止原、被告双方的房屋租赁合同，并及时从原告门市搬离；3.恢复门市出租时的原貌并承担损失；诉讼中，原告将诉讼请求变更为1.判令被告支付截止至2021年3月9日的租金13,542元；2.解除原被告之间的租赁合同，由被告搬离门市部；3.恢复门市出租时的原貌。事实和理由，2013年9月，原告将自己所有的位于垫江县某门市出租给黎建兵用于开设蓝宫阁洗脚城。2018年黎建兵将蓝宫阁洗脚城转让给被告经营，被告接手后的第一年按约支付了全部租金，但是从2019年起被告就不按时支付租金。经双方多次协商，被告都不能按时支付租金。2020年9月1日，被告承诺10月1日支付所欠租金，到期不付，房东收回门市。到期后，被告以生意不好，无法按期支付，请求再延期一个月，原告见状同意了被告的请求，12月1日原告再次索要租金，被告居然一改以前的说法，门市不退，租金没有。原告就与被告协商，要求被告搬出门市，恢复门市原有状况，余下的租金写个欠条，被告也不同意万般无奈之下只好诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.2016年11月份承租涉讼房屋属实；2.2016年至2019年的租金已付清；3.已支付2019年至2020年的租金6,000元；4.因2020年疫情和门口公路整修，对营业造成较大影响；5.同意支付租金，希望能够继续履行合同，并与原告对租金的支付时间进行协商；6.约定的租金为每年12,500元，每年上涨10%。 经审理查明，2019年11月10日，原告与被告签订《合同》，约定原告将登记在自己名下的座落于垫江县某门市从2019年8月20日起出租给被告使用至2021年8月20日；第一年的租金为12,500元，从第二年开始每年递增10%。 2020年7至11月，被告通过网络转账方式共向原告转账6,000元。 2020年9月10日，被告向原告出具于2020年10月1日前付清2019年至2020年8月20日的租金，以及若到期未付清原告可收回租赁物的《承诺书》一份。 诉讼中，原、被告双方对被告已经支付6,000元租金无异议。 另查明，本院于2021年2月23日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方经协商一致后签订《合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。诉讼中，被告称其已支付了租金6,000元，自认剩余部分尚未支付；虽然原、被告双方之间的租赁关系成立于2021年1月1日之前，但被告欠付租金的行为持续至今，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案在法律没有特别规定的情形下，应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。 根据双方当事人关于租金标准的约定，被告应支付原告2019年8月20日至2020年8月19日期间的租金为12,500元，扣除被告已经支付的6,000元后，被告还应支付租金6,500元；被告承诺在2020年10月1日前付清租金，否则原告可以收回租赁物，因此根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，以及双方当事人关于被告迟延支付租金的责任的约定，本院对原告请求解除其与被告之间租赁合同的诉讼请求予以支持。本院于2021年2月23日将本案的起诉状副本等诉讼材料送达被告，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，在无证据证明原告曾在提起诉讼前，已经将解除涉讼租赁关系的意思表示送达被告的情形下，涉讼租赁关系应于2021年2月23日解除。 被告尚余2019年8月20日至2020年8月19日期间的6,500元租金未支付给原告，现涉讼租赁合同已经解除，结合原告请求被告支付租金至2021年3月9日的诉讼请求，被告应当还应支付原告2020年8月20日至2021年2月23日期间的租金7,025.68元以及2021年2月24日至2021年3月9日期间的房屋占用费640.41元，因此被告还应支付给原告的租金和房屋占用费共计14,166.09元，现原告要求被告支付该期间的租金为13,542元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 《中华人民共和国民法典》第七百三十三条规定“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。”，双方当事人未提供证据证明曾就租赁期间届满后租赁物返还时的状态进行过约定，现原告亦未提供证据证明被告未按租赁物的性质进行使用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十二条、第七百三十四条、第七百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下： 一、原告陈亚琼与被告谢萍于2019年11月10日签订的《合同》于2021年2月23日解除； 二、被告谢萍在本判决生效后十日内支付原告陈亚琼租金和房屋占用费13,542元； 三、被告谢萍在本判决生效后十日内将座落于垫江县某门市返还给原告陈亚琼； 四、驳回原告陈亚琼的其它诉讼请求。 如果被告谢萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，由被告谢萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王贤凡 二〇二一年三月二十九日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢117号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：庞延斌，男，1981年7月22日生，住磐石市。被执行人：夏勇玲，女，1979年10月10日生，住磐石市。被执行人：杨智云，女，1974年2月26日生，住磐石市。被执行人：迟春清，男，1963年10月8日生，住磐石市。被执行人：邵宝发，男，1956年3月14日生，住磐石市。被执行人：邵华，男，1980年9月29日生，住磐石市。磐石吉银村镇银行股份有限公司与庞延斌、夏勇玲、杨智云、迟春清、邵宝发、邵华借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初3064号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请执行，要求庞延斌、夏勇玲、杨智云、迟春清、邵宝发、邵华给付借款本息、案件受理费47,729.40元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人庞延斌银行存款714.80元，本案未执行标的款47,014.60元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十八日书记员 张 扬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1250号上诉人（一审起诉人）：沈阳宠颐生动物医院管理有限责任公司。法定代表人：刘某，经理。上诉人沈阳宠颐生动物医院管理有限责任公司因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳宠颐生动物医院管理有限责任公司上诉称：一审法院认为上诉人与各被上诉人的纠纷系股权转让合同纠纷，应由公司所在地法院管辖，作出不予受理的裁定。上诉人认为一审法院的裁定不合法，理由如下：一审法院并未援引任何法律依据，以推定股权转让合同纠纷应当由公司所在地法院管辖。相反地，上诉人与被上诉人签署的《终止合作协议》系因股权转让及借款、代垫款归还事宜签署的涉及多重法律关系的，且各法律关系内在联系紧密的合同，涉案纠纷属合同纠纷，并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，不适用民事诉讼法第二十六条关于公司纠纷的特别地域管辖规定。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，涉案被告中张亮户籍地为小店区，故小店区人民法院对本案具有管辖权。恳请贵院依法撤销该裁定，并裁定小店法院依法受理本案。本院认为，从起诉人的诉求可以认定,本案并非股权转让纠纷,原审法院按照股权转让纠纷确定管辖,不妥。起诉人依据《《终止合作协议》的约定，向被起诉人张亮的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初9147号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 张翠萍 二O二一年三月十一日书记员 任丽杰
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执恢71号 申请执行人于秀兰，女，1963年3月出生，汉族，住本市。 被执行人高志强，男，1962年5月出生，汉族，住本市。 申请执行人于秀兰与被执行人高志强借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初543号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人高志强于判决书生效后十日内支付申请人借款28000元。申请人于2021年3月19日申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人主动交纳全部案款，并全额退付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年三月二十九日 书记员  董旭洲
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初159号原告：天津市丽程新型燃料有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园**楼**。法定代表人：王林，该公司经理。委托诉讼代理人：田增清，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告：天津捷顺通物流有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港街道世纪大道新天地大厦**/div>法定代表人：王鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：张建明，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玉洁，天津双阅律师事务所律师。原告天津市丽程新型燃料有限公司与被告天津捷顺通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年3月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丽程新型燃料有限公司撤回对被告天津捷顺通物流有限公司的起诉。审判员  刘树立二〇二一年三月十八日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1681刑初112号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人曲某某，男，1997年12月08日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被邹平市公安局取保候审。 指定辩护人袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑二刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员孙晓霞出庭支持公诉，被告人曲某某及辩护人袁秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月7日晚上，被告人曲某某在邹平南范村一出租房内饮用二杯牛栏山42度的白酒。12月8日0时左右，被告人曲某某无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车载着耿某1由南向北行驶至邹平市黛溪街道办事处殡仪馆路段时，因醉酒、无证驾驶机动车与限宽墩发生碰撞，致车辆损坏，耿某1头部损伤致脑挫（裂）伤；颅内出血。经邹平市人民医院司法鉴定所鉴定，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e条款，耿某1伤情已达轻伤一级。 事故发生后，曲某某被送往邹平市人民医院，邹平市公安局交通警察大队工作人员勘察现场后到邹平市人民医院提取曲某某血样。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，被告人曲某某血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为204.65mg/100ml。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，被告人曲某某负事故全部责任。 2021年1月22日，被告人曲某某经邹平市公安局交通警察大队事故科工作人员电话传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 2021年3月26日，被告人曲某某与被害人耿某1自行达成赔偿协议，曲某某赔偿耿某1经济损失10000元，耿某1对曲某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源，归案情况说明，前科查询结果，被告人曲某某电子户籍信息，当事人血样（尿样）提取登记表，诊断说明，驾驶人员信息查询结果等；被害人耿某1陈述；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；鉴定意见：山东交通学院司法鉴定中心[2020]毒鉴字第010363号、[2020]交鉴字第12362号司法鉴定意见书、邹平市人民医院司法鉴定所邹医司鉴所[2021]临鉴字第001号司法鉴定意见书、邹平市公安局交通警察大队第3716261202000008351号道路交通事故认定书；被告人曲某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人曲某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人曲某某具有自首、无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任、血液中乙醇含量超过200mg/100ml等量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人曲某某拘役二个月十日，并处罚金五千元。 本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人曲某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；血液中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；发生交通事故造成被害人轻伤后果，酌定从重处罚；经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；签字具结认罪认罚，酌定从轻处罚；赔偿被害人耿某1经济损失，取得耿某1谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议调整意见适当，本院予以采纳。被告人曲某某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  姜 明 人民陪审员  刘兆飞 人民陪审员  刘清华 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  杨 景
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1797号原告：王明兵，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。原告：张翠花，女，1955年10月17日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。被告：韩蕊，女，1997年10月19日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：孙金凤，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地山东省滨州市沾化区西城银河二路祥泰家园小区商业A段108号，统一社会信用代码91371624MA3C7WXM94。负责人：孙泽冉，经理。委托诉讼代理人：赵宁，男，公司职员。原告王明兵、张翠花与被告韩蕊、孙金凤、浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日网络公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人王潇帅、被告保险公司的委托诉讼代理人赵宁、被告韩蕊、被告孙金凤均到庭参加诉讼，被告韩蕊中途退庭。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计615740元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间，首先合适驾驶证、行驶证是否在有效期内，我司在交强险范围内承担责任，超出部分按责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告韩蕊、孙金凤均无答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年1月6日16时42分许，王远来骑电动三轮车辆行驶至邹平市临城镇大展新材料路口，与被告韩蕊驾驶鲁Ｍ×××××号轿车发生事故致王远来严重颅脑损伤死亡，车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：经邹平市交通警察大队对该事故进行处理，因事故原因无法查清，于2021年2月4日出具事故证明。三、受害人概况：王远来，男，1957年4月16日出生，住淄博市周村区。四、各类人身损害费用：1.死亡赔偿金743342元(43726元/年×17年)，事故发生时，王远来年满63周岁，故对其死亡赔偿金本院按城镇居民标准计算17年；2.丧葬费42044.5元，按山东省2019年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；3.精神损害抚慰金10000元，两原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定支持10000元；4.医疗费1569.88元；5.车损2000元，庭审过程中，被告保险公司认可原告车损2000元，本院予以支持；6.交通费300元。综上所述，两原告的上述损失共计799256.38元。五、车辆保险情况：故车辆登记在被告孙金凤名下，事故发生时由被告韩蕊驾驶，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。六、其他必要情况：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。综上所述，两原告的各项损失共计799256.38元，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失182000元。因本次事故责任无法查清，根据公平责任原则，本院酌定双方各承担50%的责任，故两原告的剩余损失共计617256.38元（799256.38元-182000元），应由被告保险公司在保险限额范围内按韩蕊在事故中所负50%的责任比例赔偿两原告308628.19元（617256.38元×50%），综上，被告保险公司在保险限额内赔偿两原告490628.19元（182000元+308628.19元）。因事故发生后，被告韩蕊替被告保险公司向原告垫付35000元，应予以扣除，故被告保险公司在保险限额范围内赔偿两原告455628.19元（490628.19元-35000元）即可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第九百九十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告王明兵、张翠花死亡赔偿金、丧葬费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计455628.19元；二、驳回原告王明兵、张翠花在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，由原告王明兵、张翠花负担1295元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担3684元。被告将过付款直接汇入原告王明兵在周村农商行彭阳支行开户的账号62×××39。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年三月二十九日书记员  李文茜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初375号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：许立周，男，1985年1月9日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被告：许增先，男，1961年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告许立周、许增先保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告许立周、许增先经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金22,716.57元、保险费1,492.89元及逾期付款违约金1,369.04元（自2019年10月17日至2020年12月17日，之后逾期付款违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%即借款期间年利率5.655%计算至本息全部清偿之日止），合计25,578.5元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年8月20日，许立周作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向许立周签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为许立周,被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为33,174.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为17,914.68元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为497.63元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。许增先向原告出具共同还款承诺书。 2018年8月24日，许立周与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款30,000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。同日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至许立周名下。2019年7月24日，许立周开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行贷款拒不偿还。2019年10月16日，原告依据保证保险合同约定向该行进行理赔，理赔金22,716.57元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付逾期违约金。因被告自2019年7月24日开始逾期还款，原告在2019年10月16依据保单对被告进行理赔，在此期间仍属于保险期内，但被告并未缴纳该期间的保险费用共计1,492.89元。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告许立周、许增先在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，许立周向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。同日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为许立周，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为30,000元，保险费为17,914.68元，每月保险费497.63元，每月按时交纳，保险金额为33,174.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年8月24日，许立周与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定许立周向该行借款30,000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向许立周发放贷款30,000元。 同日，许增先签署《共同还款承诺书》一份，承诺对许立周的借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。二被告签订《送达地址确认书》一份，明确司法送达地址为“枣强县新屯镇许庄村”，指定签收人为许立周，手机号码为131××××9669。 2019年7月24日，许立周开始拖欠贷款，拒不偿还。2019年10月17日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项22,716.57元进行理赔。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2019年10月16日收到原告支付的上述22,716.57元代偿款，并同意将其对许立周追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，许立周签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系原告与许立周的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成保证保险合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。许增先自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在许立周违约时，承担共同还款责任。 许立周在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的30,000元借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔22,716.57元，履行了承保责任。根据保险单的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求二被告支付理赔本金22,716.57元、保险费1,492.89元及逾期付款违约金，与法不悖，予以支持。因原、被告没有约定逾期付款违约金的具体数额或计算方式，原告主张按LPR利率上浮30%计算，予以支持。因本院于2021年1月12日受理本案，此时尚未公布当月LPR利率，故本案所涉LPR利率应以2020年12月一年期LPR利率为准，即年利率3.85%，上浮30%为年利率5.005%。 被告许立周、许增先经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告许立周、许增先于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔本金22,716.57元、保险费1,492.89元及逾期付款违约金（以22,716.57元为基数，按年利率5.005%，自2019年10月17日起计算至还清本息之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，简易程序审理减半收取计220元，由被告许立周、许增先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 牛金雪 二〇二一年三月十五日 法官助理 曹莹玉 书 记 员 曹亚晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特1383号 申请人：关雅锋，男，1968年10月22日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。 被申请人：关昀，男，1990年8月1日生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理申请人关雅锋与被申请人关昀申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人关雅锋撤回申请。 审判员  邓晓芳 二〇二一年三月十一日 书记员  沈英子
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民申1号 再审申请人（一审原告）：杜某1，男，1971年4月25日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 再审申请人（一审原告）：杜某2，女，1978年4月16日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 再审申请人（一审原告）：许某某，女，1952年9月17日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 再审申请人（一审原告）：杜某3，女，1975年7月7日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市唐县。 再审申请人（一审原告）：杜某4，女，1976年2月16日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市唐县。 再审申请人（一审原告）：杜某5，女，1980年3月14日生，汉族，贵州省罗甸县人，住河南省舞钢市。 共同委托诉讼代理人：吴文，系广东易传律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：朱某1，男，1957年4月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被申请人（一审被告）：朱某2，男，1982年7月8日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，现在贵州省白云监狱服刑。 被申请人（一审被告）：朱某3，男，1992年8月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被申请人：（一审被告）：朱某6，男，1972年6月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被申请人（一审被告）：朱某4，男，1984年9月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，现在贵州省白云监狱服刑。 被申请人（一审被告）：朱某5，男，1964年8月12日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，现在贵州省白云监狱服刑。 再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5因与被申请人朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某4、朱某5生命权纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5称，2019年1月29日4时许，再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5的父亲杜某6与被申请人朱某4家发生纠纷，朱某4叫来朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某5、潘某某（现已因病去世）帮忙。在此过程中，潘某某找来绳子将杜某6捆绑起来，朱某4、朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某5对杜某6进行殴打。杜某6虽然被立即送往医院抢救，但抢救无效，于当日去世。经法医鉴定，杜某6系全身多处软组织损伤、脏器损伤引起创伤性休克致呼吸、循环功能衰竭死亡，呼吸受限为死亡促进因素。事情发生后，朱某2赔偿了17500元，朱某4赔偿了10000元，潘某某赔偿了8000元，朱某3赔偿了7500元，朱某6赔偿了7500元，朱某5赔偿了7500元，合计赔偿了58000元，作为死者的安葬费。2019年9月10日，罗甸县人民检察院以“罗检刑诉[2019]148号”《起诉书》指控被告人朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某4、潘某某犯故意伤害罪、被告人朱某5犯故意伤害罪、非法持有枪支罪向罗甸县人民法院提起公诉。在审理被告人朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某4、潘某某犯故意伤害罪、被告人朱某5犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的刑事案件时，潘某某因病去世，罗甸县人民法院并没有告知受害人杜某6的近亲属杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5可以向罗甸县人民法院提起刑事附带民事诉讼。于是，杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5于2019年12月5日依法向罗甸县人民法院提起民事诉讼。再审申请人一审的诉讼请求为：1、请求判令被申请人赔偿再审申请人726989.27元（死亡赔偿金631840元、丧葬费39158元、误工费5991.27元、精神损害抚慰金50000元，合计726989.27元）；2、本案诉讼费用由被申请人承担。2019年12月17日，罗甸县人民法院受理了上述民事案件。2020年2月12日15时，罗甸县人民法院在罗甸县人民法院民事审判庭开庭。2020年10月30日，罗甸县人民法院作出（2019）黔2728民初1585号民事判决，判决被申请人朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某4、朱某5连带赔偿再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5误工费人民币伍仟玖佰玖拾壹元贰角柒分（5991.27元）；驳回再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5的其余诉讼请求。案件受理费人民币3645元，由再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5承担3345元，被申请人朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某4、朱某5承担300元。再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5认为，罗甸县人民法院在审理再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5诉被申请人朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某4、朱某5生命权纠纷一案过程中，有以下错误：1、把民事案件当作刑事附带民事案件审理；2、在民事判决中，引用《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定；3、把《最高人民法院关于适用的解释》的法律效力置于《侵权责任法》之上；事实上，《侵权责任法》是全国人大常委会制定并通过的，其法律效力远远高于《最高人民法院关于适用的解释》；4、收取案件受理费3645元，按民事案件处理；在赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金方面，没有按民事案件处理，而按刑事附带民事案件处理；5、未判决被申请人赔偿再审申请人精神损害抚慰金和死亡赔偿金明显违法，且不合乎情理。故再审申请人认为，应予撤销（2019）黔2728民初1585号民事判决，依法进行再审，并判决被申请人连带赔偿再审申请人726989.27元，判决被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5与被申请人朱某1、朱某2、朱某3、朱某6、朱某4、朱某5生命权纠纷一案，系因杜某6遭受到被申请人的犯罪行为侵犯造成死亡而提出的民事诉讼，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项至第（十三）项的规定，再审申请人申请再审，不符合法律规定的再审条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜某1、杜某2、许某某、杜某3、杜某4、杜某5的再审申请。 审 判 长  杨再花 人民陪审员  罗红英 人民陪审员  罗克胜 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  邹祖群
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽04民终561号 上诉人（原审原告）：陈立友，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：福建省第一建筑工程公司（留守处），住所地福建省三明市新市中路**会展中心**。 负责人：林光华，主任。 上诉人陈立友因与被上诉人福建省第一建筑工程公司（留守处）侵权责任纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定对本案进行了书面审理。 陈立友上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费用由福建省第一建筑工程公司（留守处）承担。事实及理由：一审法院对福建省第一建筑工程公司（留守处）主体资格的认定是错误的：一、2011年初作为国有企业的福建省第一建筑工程公司（以下简称省一建）用买断工龄、全员解除劳动合同的方式改制后，企业尚有净资产800多万元。该800多万元省一建名下散布于省内外多地的净资产当被市政府以行政划拨的方式划给了三明市城市建设投资有限公司(以下简称城投公司）后，引发了省一建已解除劳动合同的职工尤其是大量己离退休老职工及企业工会、退管办等强烈不满，于是出现了由城投公司批复同意：由省一建设立福建省第一建筑工程公司（留守处）这一组织机构的怪异景象。二、2011年3月以后成立的福建省第一建筑工程公司留所处这一组织机构担负着实际处置省一建改制后企业事务的重任。虽至今未能知晓其是否拥有该800多万元净资产的所有权，却自成立之时便行使着对800多万元净资产的占有、使用和收益的权利。且福建省第一建筑工程公司（留守处）有自己的名称和组织机构、经营场所，其所挂牌匾和刻制的公章均与独立法人机构一致。福建省第一建筑工程公司（留守处）成立时聘用员工二十余人，经过近十年的新老更替，至今仍有二十余人，而其出庭诉讼的代理人系福建省第一建筑工程公司（留守处）员工的身份则进一步证明福建省第一建筑工程公司（留守处）还享有独立的劳动用工权利。三、由于省一建公司历史包袱沉重，城投公司不胜其扰，所以在2014年市政府又以会议纪要的形式将福建省第一建筑工程公司（留守处）这一组织机构划转给了新组成的福建一建集团公司代管。而新组建成立的福建一建集团有限公司的注册资金一亿元是由市财政局另行出资的，此时市政府是否又将该800多万元净资产划转给了福建省第一建筑工程公司（留守处）或福建一建集团有限公司。另，当初陈立友发现社保断缴情形后，便是直接与福建省第一建筑工程公司（留守处）接洽，且由福建省第一建筑工程公司（留守处）主动提议让陈立友走退役军人补缴断缴社保的途径、解决陈立友所面临的断缴困境，还主动承担了应由单位缴费部分的支出。综上所述，福建省第一建筑工程公司（留守处）属于法律上能够独立享有民事权利和承担义务的其他组织，是适格的民事主体。若本案真存在遗漏应当参与诉讼或承担责任的主体，法院也应当依法追加被告进行审理，而不应裁定驳回陈立友的诉请。 陈立友向一审法院提出诉讼请求：1.判令福建省第一建筑工程公司（留守处）赔偿其侵权损害损失共计10000元；2.本案的诉讼费由福建省第一建筑工程公司（留守处）承担。 一审法院认为，陈立友起诉的福建省第一建筑工程公司（留守处），根据福建省第一建筑工程公司（留守处）提交的材料，可以证实原福建省第一建筑工程公司，已经进行企业改制，其起诉的福建省第一建筑工程公司（留守处）本身也不存在，企业的资产由福建一建集团公司承接，而实际处置改制后企业事务的福建省第一建筑工程公司（留守处），其根据成立文件内容和实际情况，其也不是独立的民事主体，因而陈立友起诉的主体不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈立友对福建省第一建筑工程公司（留守处）的起诉。 本院认为，陈立友以其与省一建形成劳动合同关系期间，省一建未为其足额缴纳养老保险金，损害其民事权利为由，而提起的侵权责任纠纷诉讼。在该劳动合同关系中，陈立友系劳动者，省一建为用人单位。省一建由城投公司以承载的方式进行改制，改制后企业名称为福建一建集团有限公司，具备企业法人资格，属于独立的民事责任主体。而福建省第一建筑工程公司（留守处）仅是为处置改制后企业事务而设立的办事机构，未经工商管理部门核准登记，不具备独立的民事责任主体资格，属于不适格的民事诉讼主体。陈立友应当以用人单位（福建一建集团有限公司）为民事诉讼主体，提起相关的民事诉讼。一审法院以陈立友起诉的主体不符合法律规定为由，驳回陈立友起诉，该处理结果并无不当。陈立友上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈思宇 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执738号申请执行人夏颜红，女，1975年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：西平县未来大道东段康馨佳苑**楼。统一社会信用代码：914117007241394115。法定代表人：张作义，总经理。申请执行人夏颜红申请执行驻马店市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初7647号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司的银行存款及其他收益3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二一年三月十五日书记员 李明辉
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初315号原告：王文登，男，汉族，住同江市。被告：同江市金川乡金华村村民委员会法定代表人：高春潮，村书记，住同江市。原告王文登与被告同江市金川乡金华村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告王文登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文登撤回起诉处理。审判员  张井坤二〇二一年三月十九日法官助理谢广平书记员邢云鹏
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初1000号 原告：贾翠芳，女，1973年10月18日出生，汉族，职工，住涉县，系死者李花鱼大女儿。 原告：贾小平，女，1975年7月1日出生，汉族，职工，住涉县，系死者李花鱼二女儿。 原告：贾翠军，男，1977年10月15日出生，汉族，职工，住，系死者李花鱼儿子。 原告：贾庆元，男，1950年6月12日出生，汉族，农民，住涉县，系死者李花鱼丈夫。 四原告委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被告：范书军，男，1985年5月10日生，汉族，司机，住山西省太谷县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路**。 负责人：任庆峰，该公司经理。 委托代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 原告贾翠芳、贾庆元、贾小平、贾翠军与被告范书军、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆元及四原告委托代理人张土成，被告保险公司委托代理人侯婕到庭参加诉讼。被告范书军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾翠芳、贾庆元、贾小平、贾翠军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、办理丧葬事宜误工费和交通费、自行车修理费共计536853.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月3日13时20分许，范书军驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车沿平涉线由东向西行驶至平涉线336ＫＭ（涉县胡峪村迎宾街路口路段）处，超越右侧同向行驶的李花鱼骑行的金美迪牌二轮自行车时，其半挂车右后部将李花鱼挂倒，造成李花鱼当场死亡，自行车损坏的交通事故。经事故认定，范书军负全部责任，死者李花鱼无责任。 被告保险公司辩称，核实行驶证、驾驶证、资格证、运输证合法有效的前提下对原告合法损失进行赔偿，肇事司机导致一人死亡负全部责任，构成刑事犯罪，保险公司不承担精神损失抚慰金的赔偿，建议先刑后民，不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年10月3日13时20分许，范书军驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车沿平涉线由东向西行驶至平涉线336ＫＭ（涉县胡峪村迎宾街路口路段）处，超越右侧同向行驶的李花鱼骑行的金美迪牌二轮自行车时，其半挂车右后部将李花鱼挂倒，造成李花鱼当场死亡及自行车损坏的交通事故。经事故认定，范书军负全部责任，死者李花鱼无责任。原告修理自行车用去130元。 另查明，死者李花鱼生于1951年10月7日。范书军驾驶车辆向保险公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险。 本院认为，原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告请求的死亡赔偿金计算为428856元（35738元×12年）；丧葬费为37887.5元；自行车修理费为130元，死者亲属办理丧葬事宜交通费和误工费酌定5000元为宜，前述费用合计471873.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告180130元，剩余费用291743.5元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。范书军在本案中造成李花鱼死亡并负全部责任，已涉嫌刑事犯罪，故原告请求赔偿精神损失不予受理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内赔偿原告贾翠芳、贾庆元、贾小平、贾翠军180130元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告贾翠芳、贾庆元、贾小平、贾翠军291743.5元； 三、驳回原告贾翠芳、贾庆元、贾小平、贾翠军的其他诉讼请求。 上述一、二项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9169元，减半收取计4584.5元，由原告贾翠芳、贾庆元、贾小平、贾翠军负担395.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担4189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇二一年三月二十九日 书记员  马鑫芳 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初1490号原告：盐城揽胜物业有限公司，统一社会信用代码91320903571378111Q。住所地盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业园（创业）园2-C-1幢第3层。法定代表人：谈翠干，该公司总经理。委托诉讼代理人：王益贵，江苏行真律师事务所律师。被告：马志勇，男，住盐城市亭湖区。原告盐城揽胜物业有限公司与被告马志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。现原告盐城揽胜物业有限公司以双方已达成调解为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城揽胜物业有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城揽胜物业有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告盐城揽胜物业有限公司负担（已交）。（此页无正文）审判员 邵 伟二〇二一年三月二十三日书记员 潘华林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢438号 佛山市住房公积金管理中心、莫宇辉： 本院在执行佛山市住房公积金管理中心与莫宇辉行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审279号行政裁定书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初969号原告：马跃发，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：桂芳芳，江苏显明律师事务所律师。被告：毕礼军，住江苏省盐城市滨湖县。被告：南京晨畅汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YUYPG6L，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道孙家村西家庄****。法定代表人：李坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡海豹，江苏宁联律师事务所律师。本院受理原告马跃发与被告毕礼军、被告南京晨畅汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告马跃发向本院提出诉讼请求：1.被告毕礼军立即向原告返还60000元；2.被告南京晨畅汽车销售服务有限公司对被告毕礼军应当返还的60000元中的50000元承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月底，原告通过朋友介绍认识被告毕礼军，原告买过一辆陕汽厢式货车。被告毕礼军曾经原告告知当时有好多线路从无锡发车，可以安排原告从无锡发车的线路运输快递。因被告毕礼军此前曾声称他是南京xx物流公司的调度，原告因此相信了被告毕礼军所言。2020年9月24日，被告毕礼军联系原告，同时声称能以优惠价格帮原告购得乘龙H5厢式货车，但是原告需缴纳定金50000元。2020年9月27日，被告毕礼军再次联系原告，让原告再订购一辆车，原告于2020年9月中旬先后分4笔微信转账共60000元给被告毕礼军。然而，原告于2020年10月11日获知被告毕礼军不再有能力调度无锡发车车辆的任何运输路线，原告出于不安，紧急告知被告毕礼军不再购车的打算。然后，被告毕礼军并未遵从原告的意愿，在原告告知不再购车之后将60000元中的50000元交付给被告南京晨畅汽车销售服务有限公司。2020年11月16日，被告南京晨畅汽车销售服务有限公司发函至原告告知将依法没收原告所缴纳的全部定金50000元。原告认为，被告毕礼军的交付定金行为并不是原告的意思表示，被告南京晨畅汽车销售服务有限公司在未有原告的任何授权委托手续的情况下，将收取被告毕礼军的50000元认作是原告的缴纳定金的行为。两被告的行为属于串通损害他人利益行为，依法应当认定被告南京晨畅汽车销售服务有限公司缴纳定金行为无效，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原、被告签订的《购车合同》第九条约定，双方协商解决或提交南京市江宁区法院裁决。该约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。本院对本案无管辖权，应移送至南京市江宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱成龙二〇二一年三月十七日书记员  李 璐
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0602刑初156号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人陈文肃，女，1978年6月18日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年11月18日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）700号起诉书指控被告人陈文肃犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人陈文肃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月22日22时20分许，被告人陈文肃酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色福克斯小型轿车沿保定市富昌路由东向西行驶至富江大街交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人陈文肃进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为102.4毫克／100毫升。 上述事实，被告人陈文肃在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人陈某证言、户籍证明等证据证 本院认为，被告人陈文肃违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量102.4毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈文肃认罪认罚，且犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈文肃犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  唐 浦 二〇二一年三月十九日 书 记 员  陈 晔
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初2266号 原告：李凤芝，女，1974年9月3日出生，汉族，住沛县。 被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告李凤芝诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法进行了审理。 原告李凤芝的诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款10000元(有被告所写收据为证)、利息550元(借款10000元，从2020年2月27日起至2021年1月27日止，按月息5厘计算)，合计10550元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日起，被告以做生意需要资金周转向原告借款10000元(有被告所写收据为证)，被告承诺啥时用啥时还。现原告急需用钱向被告催要，已联系不上。无奈，特依法起诉至贵院，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李凤芝的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二一年三月二十五日 法官助理 王 絮 书 记 员 张 颜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0891刑初42号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘洪花，女，1981年1月23日出生于山东省兖州市，汉族，小学文化,户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住山东省济宁高新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月7日被刑事拘留，2018年3月13日被变更为取保候审，2019年3月13日被解除取保候审，2021年2月25日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人王开久，山东治恒律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人刘洪花犯妨害公务罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于2021年3月11日立案后，适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察官朱某出庭支持公诉。被告人刘洪花及辩护人王开久到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月7日10时40分许，济宁市交警支队高新区大队黄屯中队在黄屯街道办事处黄王路和104省道交叉路口检查限行和超载车辆，发现车牌号为鲁Ｈ×××**的货车进入限行区域，交警依法拦停该货车并收取证件登记时，乘车人刘洪花拒不配合，强行夺取被交警扣押的驾驶证和行驶证，乱扔警车内物品，试图拔警车钥匙，将一名执勤交警手背抓伤、另一名执勤交警手机屏幕损坏，执法活动无法进行。上述事实，被告人刘洪花在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚并具结签字，且有户籍信息、到案经过、办案说明、路标拍摄照片、交警手部受伤照片、手机照片等书证，证人程某等人证言，鉴定意见，视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪花以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘洪花到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚，对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。对被告人刘洪花宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘洪花犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 波二〇二一年三月二十四日书记员 郭晓利
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初692号原告：吕扬显，男，1992年1月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：蔡文松，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告吕扬显与被告蔡文松民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告蔡文松偿还原告借款43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月18日，被告蔡文松向原告借款43000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡文松于判决生效后十日内偿还吕扬显借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由蔡文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二一年三月九日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执666号 申请执行人：王超，男，汉族，1975年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李惠，女，汉族，1986年10月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人王超、李惠等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执恢293号申请人:刘祥然;被执行人:钱能,段赛兰本院于2021年3月26日立案执行的（2021）云0111执恢293号刘祥然与钱能,段赛兰买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初4843号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付17146.42元及利息，经本院强制执行，被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，刘祥然申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月三十日