贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终792号上诉人（原审被告）：杨小青，女，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：杨若欣，女，1994年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二上诉人的委托诉讼代理人：杨正雷，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系杨小青、杨若欣之父。被上诉人（原审原告）：马光强，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：余文连，女，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省习水县。二被上诉人的委托诉讼代理人：徐家丽，贵州道弘律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：曾瑶琴，贵州道弘律师事务所律师。上诉人杨小青、杨若欣因与被上诉人马光强、余文连排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨小青、杨若欣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张其房屋损失是因上诉人改变房屋墙体结构导致，上诉人才同意鉴定。在鉴定过程中，被上诉人已认可非上诉人改变墙体结构导致其损失，且因鉴定费用较多，故上诉人放弃继续鉴定。被上诉人已认可其房屋损失与上诉人改变墙体无关，那么鉴定勘察费就不应由上诉人承担。二、被上诉人提出的租金损失请求未被法院支持，该部分诉请导致增加的诉讼费用不应由上诉人承担。三、上诉人厨房的水管硬管过低，导致软管流下的水会溢出，这是厨房漏水的原因。同时，水能漏至被上诉人屋顶也是因为房屋楼顶有裂缝，该裂缝需修补。该楼板属于上诉人与被上诉人共有，被上诉人应当承担修复楼板的一半费用。马光强、余文连辩称，上诉方在一审庭审中自认被上诉方屋顶发生损害系其自家厨房漏水导致，认可修复损坏需花费8000元。本案的损失系上诉方单方过错导致，上诉方应承担所有责任，其中包括修复费用、案件受理费、鉴定费等相关费用。被上诉方提出鉴定申请是因上诉方不认可被上诉方房屋损坏与其漏水行为之间的因果关系。被上诉人预交了部分鉴定费用，鉴定工作人员实际进行了工作，并产生了费用2490元，后由于上诉方认可被上诉方房屋损坏系上诉方厨房漏水导致才终止了鉴定，因此进入鉴定程序是由于上诉方的原因导致，一审法院认定上诉方承担鉴定费用符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。马光强、余文连向一审法院起诉请求：1.依法判令杨小青、杨若欣对马光强、余文连位于仁怀市金竹阁林26-5的房屋立即停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.判令杨小青、杨若欣共同赔偿给马光强、余文连造成的损失44000元（其中房屋装修损失以评估鉴定为准）。一审法院认定事实：马光强、余文连系仁怀市盐津街道城南社区金竹阁林**房屋所有权人，于2015年12月装修入住。杨小青、杨若欣、杨若欣系仁怀市盐津街道城南社区金竹阁林**房屋所有权人，7年1月装修入住。2019年10月，马光强、余文连房屋中的烤火房房顶因杨小青、杨若欣厨房漏水浸泡，引起发霉、瓷粉脱落现象，后双方因赔偿事宜产生纠纷，经双方所在小区物业公司调解处理未果，致马光强、余文连诉至本院主张杨小青、杨若欣停止侵害、排除妨害并赔偿损失44000元。在诉讼过程中，因杨小青、杨若欣不予认可马光强、余文连房屋受损与其厨房漏水存在因果关系，故马光强、余文连向本院提交书面申请，申请对马光强、余文连房屋漏水受损因杨小青、杨若欣房屋漏水所致及修复方案和修复费用进行鉴定，杨小青、杨若欣明确表示同意移送鉴定。在鉴定过程中，1.双方向本院申请由当事人自行查找漏水点，后经杨小青、杨若欣采取改造厨房水管的措施，原、杨小青、杨若欣双方明确表示涉案房屋已不再漏水；2.杨小青、杨若欣认可马光强、余文连房屋受损系因杨小青、杨若欣厨房漏水所致，但杨小青、杨若欣否认其厨房漏水系因擅自更改墙体结构导致；3.双方均认可马光强、余文连房屋受损部位需产生修复费用8000元；4.杨小青、杨若欣认可马光强、余文连受损房屋由其自行修复，所产生的修复费用由法院审查确认由谁负担。据此，双方同意本案不再移送鉴定，但马光强、余文连在鉴定过程向鉴定机构垫付因鉴定人员前往房屋现场产生的误工费、交通费等各项鉴定费用2490元。一审法院另查明，马光强、余文连陈述其房屋于2019年10月左右开始漏水。现马光强、余文连提交其于2019年12月1日与案外人叶小梅签订《房屋租赁合同》，并申请叶小梅作为证人出庭作证，主张该房屋漏水导致承租人无法正常入住，承租人于2020年3月解除合同，杨小青、杨若欣应赔偿其租金损失24000元。该合同载明“租赁期间自2019年12月1日至2023年12月1日，年租金为48000元”。杨小青、杨若欣对该合同真实性及证人证言均不予认可。杨小青、杨若欣在审理过程中提交书面申请，以其房屋漏水系房开公司所建房屋存在质量问题为由向本院申请追加贵州久都房地开发有限公司作为本案被告参加诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，物权受法律保护，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，马光强、余文连与杨小青、杨若欣系仁怀市盐津街道城南社区金竹阁林小区相邻住户，因杨小青、杨若欣房屋厨房存在漏水致马光强、余文连房屋（烤火房）房顶被水浸泡致损，故杨小青、杨若欣应承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的责任。因杨小青、杨若欣在诉讼过程中已采取改造厨房水管的方式进行处理，且马光强、余文连亦认可其房屋并不再漏水，故本案所涉需要停止的侵害行为或排除的妨碍行为客观上已不存在，故马光强、余文连主张杨小青、杨若欣停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。马光强、余文连与杨小青、杨若欣双方均同意马光强、余文连房屋受损的部位由马光强、余文连自行修复，对产生的修复费用负担问题由法院审查认定，现原、杨小青、杨若欣均认可马光强、余文连房屋受损部位需修复费用8000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，杨小青、杨若欣作为侵权人应承担相应的赔偿责任，本院予以支持杨小青、杨若欣赔偿马光强、余文连修复费用8000元。《诉讼费用交纳办法》第六条规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括(一)案件受理费;(二)申请费;(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第二十九条第一款和第二款规定“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，马光强、余文连在鉴定过程中向鉴定机构支付鉴定费2490元，该费用是由于受到侵权后马光强、余文连为维护自己的正当权利产生的合理费用,应由杨小青、杨若欣负担。因马光强、余文连房屋并非经营性用房，马光强、余文连认可其房屋房顶于2019年10月开始产生漏水现象，其提交的《房屋租赁合同》显示签订时间系2019年12月，而马光强、余文连所提交证据并不能证明其房屋在此之前属于长期、持续租赁状态并因漏水产生租金损失，故马光强、余文连在房屋漏水问题尚未解决的情况下与他人订立《房屋租赁合同》，并据此主张杨小青、杨若欣赔偿租金损失24000元的诉讼请求，原审法院未予支持。对杨小青、杨若欣所持应追加贵州久都房地开发有限公司作为本案杨小青、杨若欣参加诉讼的主张，因房开公司所建房屋质量是否合格与本案属不同法律关系，不属本案调整范畴，故一审法院决定不予追加。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2015〕5号)第九十条之规定，一审判决：一、杨小青、杨若欣在本判决生效后立即支付马光强、余文连因房屋漏水产生的修复费8000元及鉴定费2490元；二、驳回马光强、余文连的其余诉讼请求。案件受理费450元（已减半），由马光强、余文连负担150元，由杨小青、杨若欣负担300元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院另查明，二审接待过程中，杨小青、杨若欣陈述，案涉漏水水管位于厨房橱柜洗菜池下，若水流太大水管的软管与硬管连接处就会有水渗出。杨小青、杨若欣主张被上诉人房屋受损亦有房屋房顶裂缝原因。经本院释明，杨小青、杨若欣不对房屋受损是否有房顶裂缝原因申请鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为案涉鉴定费用、诉讼费用及修复费用的承担主体问题。对于鉴定费用的承担主体问题。被上诉人提起诉讼时认为系上诉人改造墙体致其房屋漏水受损，并申请对房屋漏水原因进行鉴定，且因此产生鉴定人员误工费、交通费等费用2490元。后上诉人认为后续鉴定费用较高，通过自查方式确定漏水点系上诉人橱柜洗菜池处水管，并认可被上诉人房屋受损系其厨房漏水所致。该致损原因虽与被上诉人起诉时的主张不一致，但被上诉人所受损失仍系由上诉人原因所致。案涉2490元鉴定相关费用系马光强、余文连受到侵权后，为维护自身合法权益所产生的合理费用，应当由侵权人杨小青、杨若欣承担。上诉人主张案涉房屋受损非因其改变墙体所致，其不应当承担2490元鉴定相关费用，理由不成立，本院不予支持。对于诉讼费用的承担主体问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外。”第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的,人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院系根据双方胜诉和败诉情况确定一审案件受理费负担，并未违反上述规定。上诉人主张被上诉人部分诉请未被支持，导致其承担的诉讼费用增加，并据此认为原审法院对诉讼费用的分担存在错误，理由不能成立，本院不予支持。对于修复费用的承担主体问题。上诉人主张被上诉人房屋受损亦有被上诉人房屋房顶存在裂缝的因素，其与被上诉人对房顶楼板具有共同修复义务，故被上诉人应承担部分修复费用。上诉人未提交证据证明被上诉人房屋房顶存在裂缝，且裂缝为房屋致损原因之一，经本院释明，上诉人亦不申请对该致损原因进行鉴定，其应当承担举证不能的责任，故本院对该主张不予采信。综上所述，杨小青、杨若欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由杨小青、杨若欣负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月十五日法官助理赵凯书记员苟勇