江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终348号上诉人（原审原告）：扬州宝瑞典当有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区百祥路166号百祥商务楼101室。法定代表人：陈瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪礼超、王笛，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵科华，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：李文年，女，1961年12月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：邵建光，男，1986年12月7日出生，汉族，住址同上。上诉人扬州宝瑞典当有限公司（以下简称宝瑞公司）因与被上诉人邵科华、李文年、邵建光民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初6314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案案由应是典当纠纷。2.宝瑞公司是经金融监管部门批准成立的金融机构，应适用典当管理办法。3.案涉款项是根据典当管理办法及典当借款合同约定收取的月综合费用，并非民间借贷利息。4.最高人民法院在2020年10月29日的批复中明确了典当行属金融机构，不适用民间借贷解释。邵科华辩称，我和宝瑞公司是抵押贷款，证书是有国家见证的。利息未给的原因是资金不到位。案件定性由法院依法认定。宝瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令邵科华偿还借款本金15万元及利息（自2020年9月11日起按月利率1.5%计算）、律师费1万元。2.宝瑞公司有权对抵押房产在拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。3.李文年、邵建光对上述还款义务承担连带还款责任。一审法院认定事实：2018年8月20日，邵科华与宝瑞公司签订《典当借款合同》1份，约定邵科华向宝瑞公司借款30万元，借款期限自2018年8月20日至2019年8月19日，同时约定“借款及所涉债务包括借款本金…实现债权的费用”。同日，宝瑞公司转帐给邵科华15万元，宝瑞公司出具的当票载明的利率为月息1.5%。同日，宝瑞公司还与邵科华签订了《抵押合同》，邵科华以其所有的坐落于扬州市（财富广场）商务办公楼2425号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产登记证明【苏（2018）扬州市不动产证明第0112553号】。2018年8月20日，李文年、邵建光分别与宝瑞公司签订《保证合同》各1份，为邵科华的上述借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、实现债务的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。邵科华自借款后向宝瑞公司归还利息至2020年9月10日（第一个月归还1650元，此后每月归还2250元）。一审法院认为：宝瑞公司向邵科华主张权利，有借款合同、转帐记录、借款抵押合同、当票等证据证实，依法予以支持。李文年、邵建光作为连带责任担保人，理应对上述借款承担连带担保责任。至于利息，因借款合同约定的月利率1.5%，超过银行间同业贷款一年期报价利率的四倍，故应以年利率15.4%计算，超过的部分应计入归还本金，经计算超过年利率15.4%的金额为8167元，故本金剩余141833元。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。一审法院判决：一、邵科华于判决生效后十日内偿还宝瑞公司借款本金141833元及利息（自2020年9月11日至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算）、律师费10000元。二、如果邵科华未按上述期限足额履行给付义务，宝瑞公司有权对邵科华抵押的坐落于扬州市（财富广场）商务办公楼2425号房屋拍卖、变卖后所得款项，按照抵押权顺序在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、李文年、邵建光对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1750元，由三被告负担（宝瑞公司已预交，三被告于履行上述义务时一并给付）。二审中，宝瑞公司提交《典当经营许可证》，以证明其是经过江苏省地方金融监督管理局批准设立的、具有典当资质的金融机构。审理过程中，该公司自愿放弃了对违约金的诉求。二审中查明，2018年8月20日，邵科华与宝瑞公司签订扬宝典借字2018第063号《典当借款合同》1份，约定邵科华向宝瑞公司借款30万元，借款期限自2018年8月20日至2019年8月19日，合同第五条约定“借款及所涉债务包括借款本、利息、综合费用、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所生产的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）”，第七条约定“逾期和挪用一、甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天，应计收的违约金的计算方法为：借款本金×0.1%。……四、甲方未按时支付综合费用及利息的，乙方有权根据典当管理条例按照如下标准：月综合费用27‰，月利率2‰，向甲方收取逾期综合费用和逾期利息。并对甲方按本条第一款确定的违约金标准计收违约金”。同日，宝瑞公司转帐给邵科华15万元并出具当票，当票中载明典当金额1500000，综合费用1650（后收），典当期限：由2018年8月20日至2018年9月10日止，月费率1.5%。为确保扬宝典借字2018第063号《典当借款合同》的履行，同日宝瑞公司还与邵科华签订了扬宝典抵字2018第063号《抵押合同》，邵科华以其所有的坐落于扬州市（财富广场）商务办公楼2425号房屋为主合同项下债务提供抵押担保，并办理了不动产登记证明【苏（2018）扬州市不动产证明第0112553号】。同日，李文年、邵建光与宝瑞公司签订扬宝典保字2018第063号《保证合同》，为邵科华的上述借款提供连带责任担保，被担保的债权本金数额为150000，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、以及包括但不限于诉讼（仲裁费）、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债务的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。邵科华自借款后向宝瑞公司支付月综合费用至2020年9月10日（第一个月归还1650元，此后每月归还2250元），宝瑞公司均出具了续当结算单。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院对本案的法律关系认定是否准确？本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中,邵科华将其名下房产出当、宝瑞公司收当并将当票交付给当户、支付当金等行为，在当户与典当行之间成立典当法律关系。双方之间纠纷应为典当纠纷，一审法院认定为民间借贷纠纷存在错误，应予纠正。《典当管理办法》第三十八条规定，“典当综合费用包括各种服务及管理费用。……房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。”因此，典当企业主张典当合同约定的利息及综合费的，应予保护，但超过《典当管理办法》规定范围的除外。本案中，根据宝瑞公司出具的当票，双方约定的月综合费率为1.5%。因该费率未超过《典当管理办法》的规定范围，故应当予以支持，一审法院根据民间借贷相关规定计算并扣减本金的认定错误，本案邵科华尚未偿还的本金应认定为15万元。《典当管理办法》第四十条规定，“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”本案中，双方已续当至2020年9月10日，续当期限届满后，邵科华逾期不赎当也不续当，为绝当。此时，典当企业主张借款期限届满后的利息及综合费的，对于两项合计数额超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的部分不予保护。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（简称LPR），本案双方约定的月综合费率1.5%超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍,故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算期限届满后的综合费用。综上，一审法院适用法律错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初6314号民事判决；二、邵科华于本判决生效后十日内偿还扬州宝瑞典当有限公司借款本金150000元及综合费用（自2020年9月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）、律师费10000元；三、如果邵科华未按上述期限足额履行给付义务，宝瑞公司有权对邵科华抵押的坐落于扬州市（财富广场）商务办公楼2425号房屋拍卖、变卖后所得款项，按照抵押权顺序在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、李文年、邵建光对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由邵科华、李文年、邵建光负担。二审案件受理费2670元，由扬州宝瑞典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 刘 平审判员 刘念昌二〇二一年三月二十三日书记员 李 萍