四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初20号 原告：杨晓波，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：李超（原告之子），住四川省攀枝花市西区。 被告：田峻铭，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区。 被告：田小会，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省攀枝花市西区。 原告杨晓波与被告田峻铭、田小会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓波及其委托诉讼代理人李超，被告田峻铭、田小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币150,000元，并从起诉日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率向原告给付资金占用利息至借款全部归还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系姐弟关系。被告田峻铭以在深圳市从事地铁工程施工紧急需资金周转为由，向原告借款150,000元。原告要求田峻铭提供担保，田峻铭提出由田小会担保。经原告核实田小会愿意担保的情况下，原告于2016年6月15日通过手机银行将150,000元借给了田峻铭。2016年12月5日，田峻铭回到攀枝花市后给原告出具了借条，田小会在借条担保人处补签了名字。此后，原告多次找二被告催要借款，二被告均答应尽快还款，但一直未归还，故诉至法院。 被告田峻铭辩称，收到原告150,000元的转款，该款项当时是用于三人合伙投标四川省攀枝花市西区城市排水项目，但项目未投中，后经原告默认，被告田峻铭将款项投入深圳的工程。现工程亏损，认可归还150,000元本金，不支付利息。 被告田小会辩称，被告田峻铭向原告杨晓波借款150,000元时，田小会在老家，是他俩自己商量的，说需要担保，因他俩是田小会的朋友和兄弟，田小会就提供了担保。之后，原告一直给田小会打电话，田小会就催田峻铭。原告和田峻铭联系，田小会就没管了。2020年3月，杨晓波找田小会问田峻铭的事情，并要求催促田峻铭回攀枝花市。钱是被告田峻铭借的，原告从未要求过田小会还钱，田小会仅仅提供担保，并且保证时效已过，不应再承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、《工程入伙协议》，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，田峻铭作为甲方，田小会作为乙方，杨晓波作为丙方签署《工程入伙协议》载明：经甲乙丙三方共同协商达成如下协议，共（供）三方共同遵守。1.三方共同承揽西区城市排水项目，甲方占总工程的50%股份，乙方占总工程25%，丙方占总工程股份25%，丙方出资总金（额）37万元，其余款项由甲方和乙方处理并出资。甲方主要负责工程施工管理，人员安排，工程资料及竣工结算，乙方负责材料采购及财务支出。此项目总工期为7个月，工程完工后，进行利润按股份平均分配（工程质保金除外）。甲乙丙三方共同签字生效。田峻铭、田小会、杨晓波在协议上签名捺印。同日，田峻铭向杨晓波出具借条，载明借款240000元。（杨晓波已另案起诉） 2016年12月5日，田峻铭向杨晓波出具《借条》载明：“今借到杨晓波现金人民币现金390000元。大写叁拾玖万元整。其中：1.240000万元;2.150000万元。借款人:田峻铭，担保人:田小会。”同日，杨晓波通过其中国建设银行6227××××7451账户向田小会6230××××3094账户转账150000元，田小会再转给田峻铭。 庭审中，原告杨晓波陈述借款给被告后，便每月都在向二被告催要借款；被告田峻铭认可杨晓波从2019年年底便向其要求还钱；被告田小会陈述，原告一直在与其通电话及2020年3月，杨晓波找田小会问田峻铭的事情，并要求催促田峻铭回攀枝花市。 本院认为，《借条》系田峻铭作为借款人、田小会作为保证人签署，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨晓波于《借条》签订当日通过向田小会银行账户转款，借给田峻铭150,000元。杨晓波按照约定履行了出借义务，田峻铭应当按照约定履行还款义务。 因双方《借条》未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告田峻铭认可杨晓波从2019年年底便向其催要借款。本院依法确认2019年12月31日为原告向被告催告返还借款时间，并确定返还借款的合理期限为两个月，即2020年1月1日至2月28日，逾期还款之日从2020年3月1日开始计算。故本院对杨晓波要求田峻铭返还150,000元本金的诉讼请求予以支持。因双方《借条》未对逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，本院对杨晓波要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，利息计算标准：以150,000元为本金，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。 关于被告田小会的保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，案涉借条的保证条款仅载明“担保人：田小会”，应认定被告田小会应承担连带责任保证。因借条未约定还款期限，本院确认2020年2月28日视为履行债务义务的宽限期届满。保证期间为逾期还款之日即从2020年3月1日起至8月31日止（6个月）。根据庭审中被告田小会自认，原告杨晓波2020年3月份找被告田小会，要求田小会催促田峻铭回攀枝花市。债权人虽未明确向保证人主张权利，但在债权人要求保证人向债务人催款时，已经向保证人传达了债务人必须按约定清偿债务，否则保证人需要对此承担保证责任的意思表示。故，应视为原告在保证期间内向保证人主张了权利，故被告田小会认为超过担保时效的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告田峻铭于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓波借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，以当时一年期贷款市场报价利率为标准，从2021年1月4日起计算至借款还清之日止）； 二、被告田小会对被告田峻铭上述付款义务承担连带清偿责任。被告田小会承担保证责任后，有权向被告田峻铭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告田峻铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  范建琳 二〇二一年三月二十二日 书记员  庞 荣