wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保49号申请人：天津百利环保有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区通盛路28号，统一社会信用代码：911201136630531549。法定代表人：戴洪涛，执行董事。委托代理人：胡雪旸。被申请人：中建八局天津建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号，统一社会信用代码：911201167893837739。法定代表人：于健，负责人。申请人天津百利环保有限公司于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建八局天津建设工程有限公司银行存款1794073.31元。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局天津建设工程有限公司银行存款1794073.31元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人天津百利环保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二一年三月二日书记员  赵金钞附财产线索：户名：中建八局天津建设工程有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司天津渤海石油支行账号：×××68。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初132号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈艺，男，1988年1月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。2017年4月1日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2O20年12月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]87号起诉书指控被告人陈艺犯贩卖毒品罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人陈艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月6日10时许，被告人陈艺在重庆市万州区×，以150元的价格向陈某贩卖冰毒一小包。2020年12月16日凌晨，被告人陈艺经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈艺在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、执行通知书、指认现场笔录及照片、扣押决定书、到案经过说明、认罪认罚具结书、证人陈某、李某的证言、被告人陈艺的供述及电子物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈艺违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈艺主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人陈艺有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈艺犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人陈艺的违法所得人民币150元予以追缴；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张 娟人民陪审员  杜 超二〇二一年三月三日法官 助理  何柏霖书 记 员  向均旭
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1725号 原告：叶郑，男，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈飚，男，1970年12月27日出生，住浙江省瑞安市。 原告叶郑与被告陈飚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告叶郑于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶郑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶郑撤诉。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告叶郑负担。 审 判 员 马康宁 二〇二一年三月十九日 法官助理 林 杰 代书记员 夏 鸣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8946号原告：郭伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住西安市户县。被告：陕西东生置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵之东，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。本院受理原告郭伟诉被告陕西东生置业有限公司（以下简称东生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查，原告郭伟与被告陕西东生置业有限公司于2013年11月16日签订了《商品房买卖合同》，合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。该约定并不明确，那么按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告东生公司的注册登记地虽在雁塔区辖区，但其主要办公地址位于西安市碑林区XX路XX号XX大厦。故按照上述法律规定，被告的住所地系碑林区人民法院辖区范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员 秦 冰二〇二一年三月五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达202101138946198505101610125198505100035916100007273434507202103051
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执4182号 王东： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1158号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2021年1月14日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初745号 原告：蔡亚杰，男，1991年8月11日出生，汉族，现住河津市。 被告：赵丽，女，1987年4月21日出生，汉族，现住河津市。 原告蔡亚杰与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。原告蔡亚杰于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蔡亚杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡亚杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蔡亚杰负担。 审 判 员 卫俊莲 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨跃峰 书 记 员 毛晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终702号 上诉人（原审被告）：寿米莎，女，1991年8月13日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：黄丽娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人寿米莎因与被上诉人黄丽娜买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人寿米莎于2021年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人寿米莎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许寿米莎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费466元，减半收取计233元，由上诉人寿米莎负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二一年三月十六日 书记员  李佳丽
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2922民初91号原告：临沧润汀水资源科技服务有限公司，住所地：云南省临沧市。法定代表人：周有荣，董事长。委托诉讼代理人：木瑞，云南临疆律师事务所律师，特别授权代理。被告：漾濞县漾鑫矿产资源开发综合利用有限公司，住所地：云南省漾濞彝族自治县。法定代表人：姚彦彬，董事长。原告临沧润汀水资源科技服务有限公司与被告漾濞县漾鑫矿产资源开发综合利用有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告临沧润汀水资源科技服务有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沧润汀水资源科技服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沧润汀水资源科技服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告临沧润汀水资源科技服务有限公司负担。审判员  罗耀武二〇二一年三月十七日法官助理张德荣书记员杨**倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执1691号 申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人：郭彦。 被执行人：蔡旭，女性，汉族，1988年02月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刘治君，男性，汉族，1987年06月03日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：成都天诚天友贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路**附**。 法定代表人：蔡旭。 申请执行人四川省成都市中级人民法院与被执行人蔡旭、刘治君、成都天诚天友贸易有限公司诉讼费追缴一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终15604号民事判决于2021年3月19日立案执行。现因被执行人蔡旭、刘治君、成都天诚天友贸易有限公司住所地、被执行蔡旭、刘治君、成都天诚天友贸易有限公司的财产所在地（指定原因可根据案件情况罗列，也可笼统表述为：根据加强执行工作统一管理的要求）均在四川省××人民法院辖区内，为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 成都市中级人民法院(2020)川01民终15604号民事判决由四川省××××人民法院执行。 四川省××××人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长     审判员     审判员     二〇二一年三月二十六日 书记员  石英
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3613号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，统一社会信用代码91330800556195923G，住所地浙江省衢州市上街**。 负责人：吴彤，行长。 委托代理人：王利雪。 被执行人：龚海波，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被执行人龚海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人44995.9元及利息、滞纳金、其他费用合计11306.24元。 执行立案后，本院于2020年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案查封被执行人名下的摩托车。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费604元、执行申请费745元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3613号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年三月二十三日 代书记员 叶晓薇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初280号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：刘广法，男，1965年5月29日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：马守海，女，1967年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：苏树民，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘广法、马守海、苏树民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告刘广法、马守海、苏树民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金269840元、利息250781.4元(利息暂算至2018年9月26日)直至付清之日止、律师代理费10000元，暂计530621.4元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告刘广法从原告东平农商银行彭集支行借得本金30万元，到期日2016年12月5日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务。第三被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告刘广法、马守海、苏树民未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2013年12月26日，被告刘广法向原告申请借款30万元，填写了《农户基本情况》；其妻即被告马守海在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同月28日，被告刘广法与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年12月28日至2016年12月5日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2013年12月26日，被告苏树民填写《保证人信用等级评定表》，同意为刘广法的借款提供连带责任保证。同月28日，被告苏树民作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2013年12月28日，原告通过被告刘广法在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2016年12月5日，利率11.7875‰。借款逾期后，原告于2018年3月15日向被告刘广法送达了《贷款逾期催收通知书》，并由其签收，但催收无果。截止2018年9月26日，拖欠借款本金269840元、利息250781.4元。另，原告为实现债权，支出律师代理费10000元。 以上事项，被告刘广法、马守海缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故，本院认定案涉借款为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，且在借款逾期后，原告向借款人进行了催收主张权利，借款人未全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。另，为案涉借款提供连带责任保证的被告苏树民，原告未提供证据证实在合同约定的两年保证期间内向其主张权利，其保证责任应予免除。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘广法、马守海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金269840元、利息250781.4元（利息暂算至2018年9月26日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费10000元； 二、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告苏树民的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4553元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担553元，被告刘广法、马守海负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 炎 二〇二一年三月一日 书记员 刘再华
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1224刑初68号公诉机关怀集县人民检察院被告人基本情况被告人莫某生，男，1992年11月3日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，务工，住怀集县×××××××××××××××。因本案于2020年11月17日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。被告人邓某元，男，1996年11月16日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，务工，住怀集县××××××委会五队。因本案于2020年11月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。为被告人莫某生辩护。郭俏倩，广东洊江律师事务所律师。为被告人邓某元辩护。起诉书文号怀检刑诉﹝2021﹞Z12号起诉书公诉机关指控情况被告人莫某生、邓某元是金丰旧货行的员工。2013年6月，被害人孔某甲到金丰旧货行借款5000元，后被害人孔某甲未能还清借款。2015年10月31日16时许，被害人孔某甲在怀集县×××××步行时被被告人莫某生等人抓上车并强行带至金丰旧货行二楼的办公室要求还款。被害人孔某甲打电话给其哥哥孔某乙帮忙凑钱。同日20时，孔某乙拿着3000元到金丰旧货行交给孔某甲。因偿还数额未达到要求，被告人莫某生、邓某元等人继续在办公室看守被害人孔某甲。次日17时许，因负责看守的被告人莫某生、邓某元等人要驾车去连麦镇吃饭，于是将被害人孔某甲也带去，途径怀城镇登峰大酒店门口路段时被民警拦截，被害人孔某甲被民警解救。被害人孔某甲被非法拘禁26小时。被告人莫某生、邓某元分别于2020年11月17日、18日到公安机关投案。指控罪名非法拘禁罪量刑建议判处二被告人有期徒刑七个月被告人及辩护人意见被告人莫某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为是被告人莫某生是初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，同意公诉机关的量刑建议。被告人邓某元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为是被告人邓某元构成自首，是初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度好，犯罪情节较轻，主观恶性小，对公诉机关的量刑意见没有异议。判决理由公诉机关指控被告人莫某生、邓某元犯非法拘禁罪的罪名成立，二被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定判决结果一、被告人莫某生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。）二、被告人邓某元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年6月17日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘红春二〇二一年三月十六日书记员 ：韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1082号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庭奇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所，住所地：河南省武陟县文化路东段div>法定代表人：江海军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作公司）因与被上诉人武陟县永昌汽车运输有限公司保险纠纷（以下简称永昌公司）一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险焦作公司上诉请求：1、不服金额为75155元，请求依法改判；2、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，审判程序违法，应予纠正。第一，一审原告方并未出具修车发票及修理清单，我司对车辆实际修理情况存在异议。第二，我司申请对车辆修理情况进行复勘，查看车辆是否严格按照评估项目进行换修，保险的原则是损失补偿原则，需要核实确保车辆修理费用与物价评估价格一致，避免不当得利。永昌公司辩称，我方车辆发生保险事故以后，通知了保险公司查看现场，在双方对车辆损坏配件价值有异议情况下，我方申请法院进行诉前鉴定，武陟法院委托合法鉴定机构组织双方到场评估了车辆的损失程度和损失价值。那么对于鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人保险公司与我方均应遵守和认可。上诉人在找其他理由不认可法院委托鉴定的车辆损失，没有任何理由，故请二审法院维持一审判决。永昌公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失78155元（其中车辆损失费71555元、鉴定费3600元、施救费3000元）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｈ×××**号半挂牵引车登记所有人为原告，在被告处投保交强险、车损险（限额108800元）。2020年8月19日22时30分许，许学明驾驶豫Ｈ×××**号半挂牵引车（豫H3P**）沿郑新1**省道由西向东行驶至187公里方城县独树镇蔡庄桥东500米处时，与同向在前孙建军驾驶的豫豫Ｊ×××**豫豫JK9**重型罐式半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定许学明负事故全部责任。本案事故发生在保险期间。经焦作市中级人民法院委托，河南中检机动车鉴定评估有限公司于2020年9月30日出具鉴定意见书，评估豫Ｈ豫Ｈ×××**挂牵引车的车损为71555元，原告支出鉴定费3600元。一审法院认为，豫Ｈ豫Ｈ×××**挂牵引车登记所有人为原告，在被告处投保交强险、车损险（限额108800元），许学明驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**挂牵引车（豫H豫H3P**孙建军驾驶的豫Ｊ×豫Ｊ×××**K豫JK9**罐式半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定许学明负事故全部责任，本案事故发生在保险期间，被告应按照保险合同约定在保险限额内对原告进行赔付。原告的车损按照评估金额71555元确定，被告应予赔付；鉴定费3600元系为确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告负担。原告要求施救费3000元，提供了方城县通达停车场出具的定额发票，该票据不显示系施救费，不能证明系原告支出的施救费，法院不予认定，对原告要求的施救费，法院不予支持。被告的赔付数额为：车损71555元、鉴定费3600元，合计75155元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔付原告武陟县永昌汽车运输有限公司车损71555元、鉴定费3600元，合计75155元；二、驳回原告武陟县永昌汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应提供车辆的维修发票及清单等证据证实维修花费的上诉理由。本院认为，发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定因事故造成车辆实际损失的事实，被上诉人已经提交了车损鉴定意见为据，足以证明案涉车辆损失的数额。故一审法院认定的车损数额并无不当，本院予以支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年三月三十日法官助理周学君书记员郝鑫琦
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执恢110号 申请执行人:李展华，男，1961年6月1日出生，汉族，住罗田县。 被执行人:罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地：罗田县。 法定代表人：蔡继军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李展华与被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,已轮候查封被执行人罗田县天盛房地产开发有限责任公司名下的不动产，申请执行人向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1123执恢110号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二一年三月二十三日 书记员  王 慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1742号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地：长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 被告：长影集团有限责任公司，住所地：长春市朝阳区红旗街1118号。 法定代表人：赵彪。 原告吉林建工集团有限公司诉被告长影集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告吉林建工集团有限公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林建工集团有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林建工集团有限公司撤诉。 案件受理费11,309.00元，由原告吉林建工集团有限公司负担。 审判员  李长顺 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭乃歌
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1825执10号之一 申请执行人：曹秋元，男，1952年8月24日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：喻金红，旌德县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：赵士文，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 申请执行人曹秋元与被执行人赵士文劳务合同纠纷一案，因被执行人赵士文未履行安徽省旌德县人民法院(2018)皖1825民初254号民事调解书所确定的义务，申请执行人曹秋元于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赵士文支付劳务工资3000元，承担受理费30元，合计3030元。本院于2021年1月4日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1、本院于2021年1月4日向被执行人赵士文邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人赵士文未履行。 2、本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵士文名下的相关财产信息，未发现被执行人赵士文名下有可供执行财产和对外投资信息。 3、本院于2021年1月5日冻结了被执行人赵士文各个银行账户和网络资金账户，但未实际冻结到存款。 4、本院到被执行人赵士文所在地调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人赵士文有可供执行财产。 5、本院对被执行人赵士文采取限制高消费措施，同时将被执行人赵士文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，已出现执行不能的情形，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二一年三月二十五日 书记员  张 群
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执587号申请执行人：长沙县青山铺镇华坤环保节能砖厂，住所地长沙县。经营者：袁坤，系该厂经营者。被执行人：湖南昊汉建设有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：郭馗。本院在执行申请执行人长沙县青山铺镇华坤环保节能砖厂与被执行人湖南昊汉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长沙县青山铺镇华坤环保节能砖厂于2021年3月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0211民初3432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  刘 昀审判员  张轶强二〇二一年三月十六日书记员  王子豪
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初107号原告：云南滇淮科技发展有限公司，住所地云南省昆明市官渡区中闸社区****。法定代表人：刘长春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张驰，北京大成（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡天雄新材料有限公司，住所，住所地云南省麻栗坡县麻栗镇老地房村委会半坡寨村民小组div>法定代表人：周斌，总经理。原告云南滇淮科技发展有限公司与被告麻栗坡天雄新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告云南滇淮科技发展有限公司于2021年3月22日以被告已履行完给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，云南滇淮科技发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予云南滇淮科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费2016.00元，减半收取1008.00元，由云南滇淮科技发展有限公司负担。审判员  张伟高二〇二一年三月二十三日书记员  余 曼
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执208号郭瑞平、阳泉和筑房地产开发有限公司、平定县冠山镇姜家沟村村民委员会：郭瑞平与阳泉和筑房地产开发有限公司、平定县冠山镇姜家沟村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初651号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执208号执行案件结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1823执285号 申请执行人廖广明、冯和娣： 被执行人李锡雄： 本院依法执行申请执行人廖广明、冯和娣与被执行人李锡雄房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：清远市中级人民法院作出的（2020）粤18民终3900号民事判决书，执行案号：（2021）粤1823执285号】，现由于本院已向阳山县不动产登记中心发送协助执行通知书，协助申请执行人廖广明、冯和娣办理位于阳山县阳城镇城南连江大道二级站路3号B401号房屋（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号、粤房地权证阳字第××号）的土地使用权分摊登记手续。本案诉讼费50元、执行费50元由被执行人李锡雄负担。本案现已执行完毕，作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0521执555号 肖自然、泸州市骆驼运业有限公司： 申请执行人肖自然申请执行被执行人泸州市骆驼运业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，被执行人泸州市骆驼运业有限公司应协助申请执行人办理车辆过户手续。 在执行中，申请执行人已办理车辆过户手续。本案执行完毕。执行费500元，由申请执行人肖自然承担（已交）。 二〇二一年三月十九日
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初82号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1970年3月11日生，云南省弥渡县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年12月26日被弥渡县公安局取保候审。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]66号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年3月11日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月11日晚，被告人杨某酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥渡县弥城镇人民路由西向东行驶，19时24分许，行驶至弥城镇人民路与毗江路交叉口往西100米处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为124ｍｇ／100ｍｌ。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某的血液中乙醇含量为147.55ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，有如实供述及自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。杨某到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。杨某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二一年三月十二日 书记员  简国铸
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2121号申请执行人上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，总经理。被执行人谢震文，男，1979年7月6日出生，住福建省龙岩市。关于上海麦罗投资管理有限公司与谢震文融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8873号民事判决书已经发生法律效力。因谢震文未在规定时间内履行义务，上海麦罗投资管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人谢震文给付案款12.287772万元。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人谢震文名下有外地牌照小汽车，本院已委托当地法院查封登记，现因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已对被执行人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8873号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十三日书记员 牛东芳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终103号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛守彬，男，1976年6月8日出生，出生地黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。因犯抢劫罪于1999年9月6日被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月17日被羁押，同年4月18日被指定居所监视居住，同年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人牛守彬犯开设赌场罪一案，于2020年12月21日作出（2020）京0114刑初709号刑事判决。在法定期限内，原审被告人牛守彬不服，提出上诉。我院于2021年1月25日受理本案，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人牛守彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2019年及2020年4月8日至4月17日期间，被告人牛守彬伙同牛某1（另案处理）等人以营利为目的，在北京市昌平区天通苑东三区44号楼底商三层房间内，使用电脑等设备登陆“申博”软件，以“百家乐”的方式开设赌场，接受投注，供人进行网上赌博活动，赌资数额累计200余万元。北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：接报案经过、到案经过，证人牛某1、姜某、牛某2、柴某、李某1、张某、付某、高某、计某、杨某、李某2、王某、尹某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信、支付宝聊天和转账记录，房屋租赁合同，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书、不起诉决定书，身份证明材料及被告人牛守彬的供述与辩解等。根据以上事实及证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人牛守彬伙同他人，利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。关于牛守彬系从犯，建议对牛守彬从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，判决：一、被告人牛守彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、在案扣押华为牌手机一部、笔记本电脑二台、电脑主机三台，予以没收。上诉人牛守彬所提上诉理由为：他只是为牛某1打工，与牛某1不是共同犯罪，赌资中仅有十多万元与他有关，原判认定赌资数额过高，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人牛守彬所提他只是为牛某1打工，与牛某1不是共同犯罪的上诉理由，经查：证人牛某1的证言及相关鉴定材料能够证明，牛某1担任赌博网站代理，为他人提供网络赌博条件。证人姜某、李某1、张某、付某、高某、计某、杨某、李某2的证言及牛守彬的微信、支付宝聊天及转账记录能够证实，牛守彬在犯罪中承担接收和发还赌资、拉拢赌客、管理赌博场所等角色。牛守彬伙同牛某1为他人进行网络赌博提供条件，构成开设赌场罪的共犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人牛守彬所提赌资中仅有十多万元与他有关，原判认定赌资数额过高，量刑过重的上诉理由，经查：北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及视频录像证实，从北京市昌平区天通苑东三区44号楼底商三层房间内扣押的笔记本电脑和电脑主机进行数据恢复，提取到“申博”赌博账户，能够登陆的账户显示从2020年4月8日至17日共计投注200余万元。牛某1也证实上述账户均为其所使用的赌博账户。牛守彬在上述时间内为他人进行网上赌博活动提供条件，其应当对200余万元赌资承担责任。根据法律规定赌资数额累计达到30万元以上就属于开设赌场罪中“情节严重”的情形，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。故牛守彬伙同他人开设赌场的行为已构成情节严重，原判根据牛守彬在共同犯罪中的作用，认定其为从犯，并对其从轻处罚，所判刑罚符合法律规定，上述上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人牛守彬伙同他人利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，依法应予惩处。鉴于上诉人牛守彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法予以从轻处罚。原审人民法院根据上诉人牛守彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律正确，量刑适当，对随案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持，唯原判对牛守彬的刑期计算有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。（牛守彬的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2023年4月23日止。先行羁押2日和监视居住15日折抵刑期10日已扣除。）本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇二一年三月九日法官助理  刘 阳书 记 员  王婧妍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初639号原告:陆可君，女，1980年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘博文（母女关系），1947年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：许艳刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告陆可君与被告许艳刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陆可君于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆可君自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆可君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆可君负担。审判员  成永哲二〇二一年三月二十二日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1954号之一 原告：成都市锦诚活动板有限公司，住所地四川省成都市郫都区安靖镇林湾名居******。 法定代表人：官义明，职务总经理。 被告:自贡兰氏商贸有限公司,,住所地四川省自贡市贡井区成佳镇石龙路西段********** 法定代表人：兰琳，职务不详。 被告：高超，男，汉族，1989年9月29日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都市锦诚活动板房有限公司与被告自贡兰氏商贸有限公司、高超建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年2月20日立案。 原告成都市锦诚活动板有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清原告货款114174.80元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月30日向被告供货活动板房，结算金额为114174.80元，约定2019年11月11日前付清，但经原告多次催讨，被告至今未付清，为了维护原告合法权益，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，根据原告的陈述和合同约定，本案的活动板房由原告提供并负责安装，工程地点为自贡市贡井区，且工程量较大。因此，本案应为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院专属管辖，故，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市贡井区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 牛 果 二〇二一年三月十日 书记员 王耀平
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执437号 申请执行人：胡桂芳，住长春市九台区。 被执行人：吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司,住九台区卡伦镇长吉公路北侧。 法定代表人：杨宗守，系总经理。 本院在执行胡桂芳与吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2021）吉0113民初510民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年03月01日向本院申请执行，标的：21130元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，因本案标的较小,无法执行其名下房屋； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，因本案标的较小,无法执行其名下土地； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱 程
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执1369号 申请执行人李光洪： 被执行人瑞安市塘下清燕托运部： 申请执行人李光洪与被执行人瑞安市塘下清燕托运部劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李光洪向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下清燕托运部已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执1369号案件执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执375号 申请执行人：刘小兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：钟万德，男，1975年03月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行申请执行人刘小兵与被执行人钟万德劳务合同纠纷一案中，将涉及被执行人钟万德借款合同纠纷的案件予以合并执行，于2021年1月20日在（2021）川0180执374号案中冻结被执行人钟万德银行存款1297元，由于被执行人钟万德债权人较多，经申请执行人同意，上述案款暂不分配，后于2021年2月21日在（2021）川0180执374号案中查封了被执行人钟万德所有的位于白沙镇白沙村6组1栋2楼23501号不动产和被执行人钟万德所有的川ＡＫ××××号车辆，由于不动产系农房、车辆未实际控制，故上述财产暂不具备处置条件，另通过向银行、车管、房管、工商、证券、不动产等部门查询及委托四川天府新区成都片区人民法院到被执行人钟万德的户籍地调查核实，并将被执行人钟万德限制高消费、纳入失信被执行人名单，及在另案中报公安机关对被执行人钟万德予以控制、报司法拘留［（2021）川0180司惩16号］，查明被执行人钟万德现无财产可供执行，申请执行人刘小兵也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有案款1247元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十四日 书记员 余 飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初925号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住大庆市龙凤区卧龙路西2-2-11，统一社会信用代码91230603333302402M。法定代表人：张格巍，该公司总经理。被告：于彦波，男，1984年10月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院已立案受理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告于彦波物业服务合同纠纷一案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  张春丽二〇二一年三月十六日法官助理张明燊书记员曲媛媛
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0423执恢30号 黄霞、尹小珍： 本院执行的黄霞申请尹小珍民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，本案标的已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月十八日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执恢25号之二申请执行人：三门峡汇盛铜业有限公司，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区310国道与天门路交叉口东南角2号（中裕燃气正对面）。法定代表人：张保祥，该公司总经理。被执行人:三门峡亿龙机械装备有限公司,住所地河南省三门峡市工业园区摩云路。法定代表人：易应臣，该公司总经理。被执行人：易应臣，男，汉族，1944年7月15日生，住河南省义马市。被执行人:席景芬，女，汉族，1943年8月29日生，住河南省义马市。申请执行人三门峡汇盛铜业有限公司（原申请执行人为三门峡众义达办公用品有限公司）与被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫12民初174号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：一、三门峡亿龙机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还三门峡众义达办公用品有限公司2500万元，并按约定支付利息。(从2014年5月20日至2014年9月19日，利率按月息10.1333‰计算，从2014年9月20日至还款之日止，利率按月息15.2‰计算)。二、三门峡众义达办公用品有限公司就上述第一项确定债权对三门峡亿龙机械装备有限公司抵押的陕国用2012第I014号土地使用权[他项权证号为陕他项（2012）第I034号]及地上附着物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、易应臣、席景芬对上述第一项确定的债务应当承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238393元，由三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬负担。由于被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬没有履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人三门峡众义达办公用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。本案在执行过程中，原申请执行人三门峡众义达办公用品有限公司向本院申请变更三门峡汇盛铜业有限公司为本案申请执行人，本院经审查，于2020年12月2日作出（2020）豫12执异41号执行裁定书，裁定本案的申请执行人变更为三门峡汇盛铜业有限公司。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、保险机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。三、通过三门峡市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金缴存信息进行查询，未发现可供执行财产。四、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、义马市住房和城乡建设局、义马市自然资源和规划局对被执行人的不动产登记信息进行查询。查明被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司名下有位于三门峡市工业园天门路东、310国道南，面积为149300平方米，证号为陕国用（2012）第I034号土地使用权及地上附着物。本院已于2020年11月13日委托淘宝网拍卖被执行人的上述财产，2020年11月14日，申请执行人三门峡汇盛铜业有限公司以29797544.25元的最高价竞得。五、通过中国人寿保险股份有限公司三门峡分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司对被执行人的投保信息进行查询，未发现可供执行财产。六、通过三门峡市住房和城乡建设局对被执行人的房产登记备案信息进行查询，未发现可供执行财产。七、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。八、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人三门峡亿龙机械装备有限公司、易应臣、席景芬负有继续向申请执行人三门峡汇盛铜业有限公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二一年三月二十六日法官助理李辉书记员薛强涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终1890号上诉人（原审原告）：烟台市朗正商贸有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦2626号。法定代表人：于镇瑞，董事长。委托诉讼代理人：纪广安，山东育泽齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英娇，山东育泽齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。上诉人烟台市朗正商贸有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保证保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、撤销一审裁定并指令审理；2、本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人辩称，一审裁定理由充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告本金8.8万元、利息30334.74元（暂计至2007年12月20日）。一审法院认定事实：一审法院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及上述引用法律条文规定裁定：驳回原告烟台市朗正商贸有限公司的起诉。本院认为，上诉人基于债权转让取得本案债权后按照《金融保险业务合作协议书》约定的管辖法院以被上诉人为被告提起本案诉讼，且诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11719号民事裁定；二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年三月二十五日书记员 于嘉源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2966号原告：黄安英，女，1986年11月15日出生，苗族，住址：贵州省。被告：云南凯尔森商业管理有限公司法定代表人：王婷统一社会信用代码：91530100091324122H住所：云南省昆明市高新区地块（和成国际研发中心）Ｂ幢6层604号原告黄安英诉被告云南凯尔森商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告黄安英于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南凯尔森商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告黄安英申请撤回对被告云南凯尔森商业管理有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄安英撤回对被告云南凯尔森商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告黄安英负担。审判员  周永婷二〇二一年三月十八日书记员  张宇琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民督8号 申请人：龙飞，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：秦虎，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人龙飞与被申请人秦虎申请支付令一案，本院于2021年3月1日立案后，申请人龙飞于2021年3月2日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人龙飞的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费33.00元，由申请人龙飞负担。 审 判 员  王 喆 二〇二一年三月九日 法官助理  李 足 书 记 员  覃小格
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执764号 申请人：石开银，男，1969年09月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：易昌银，男，1968年01月24日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2021）皖0222民初144号民事判决书，于2021年3月29日向被执行人易昌银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易昌银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人易昌银银行存款人民币60800元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月二十九日 书记员  石 权
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1691号原告：天津市颜事达自行车有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：高雪。委托诉讼代理人：纪明。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：雷鹏梅，女，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：马煜，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告天津市颜事达自行车有限公司与被告雷鹏梅财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市颜事达自行车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3004元，由原告天津市颜事达自行车有限公司负担。审判员  周梅二〇二一年三月二十四日书记员  杨姗
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初259号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人王志清，董事长。 委托诉讼代理人范秋雁，现住阳泉市。 被告张小青，现住阳泉市。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与被告张小青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人范秋雁、被告张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠14个月物业费和水加压费合计1750.34元。2020年8月1日前14个月滞纳金445.54元，共计2195.88元。逾期不缴纳费用按照合同标准从2020年8月1日后滞纳金按合同标准继续收取。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，原告与阳泉市开发区奥林花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了服务的范围为奥林花园小区，并约定了服务的内容、服务费用及合同期限等内容。原告依照合同约定管理服务，尽职履行合同义务，被告作为奥林花园小区业主，房屋的产权人，享受了原告的管理服务，却不交纳物业费等相关费用（欠费期间2019年8月1日至2020年9月30日），2020年9月30日前欠缴物业费、违约金共计2195.88元，原告多次催缴未果，故提起诉讼。 被告张小青辩称，原告进入小区没有合法手续，原告收取加压费不合理，我们当时购房合同没有加压费这一说，好几个物业曾进入我们小区都没有收取加压费。物业费所欠的期限和金额均对，我多次向原告交纳物业费，原告不收取。 经审理查明，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司与阳泉市奥林花园业主委员会于2019年7月签订了《阳泉市奥林花园小区物业服务合同》，合同有效期为2019年8月1日起至2022年7月31日。庭审时，原告提交物业服务合同一份，证明原告与阳泉市奥林花园业主委员会签订物业服务合同，原告按照合同向业主收费合理合法。被告对此的质证意见为：物业服务合同他们签订就是无效的，因为当时就没有业主委员会，我们是2016年成立的业主委员会，在2018年业主委员会就对着小区人员宣布解散了，原告是2019年进入我们小区的，他是怎么进入我们小区的，我不知道，所以对该物业服务合同不认可。原告提交阳发改价管【2017】101号文件，欲证明奥林花园小区物业收费、服务标准。被告对此的质证意见为：我认为在小区住低层不可能收取加压费。原告提交物业日常记录表一份，欲证明物业日常工作的记录情况，原告已经履行了物业合同，尽到了相应的职责。被告对此的质证意见为：原告说服务了，物业费我该付的肯定付，我不会欠的，但我不应该交纳加压费。 庭审中，被告提交2016年7月17日业主委员会成立的公告。原告对此的质证意见为：业委会什么时候成立的我不清楚。被告提交倪某某的辞职信。原告对此的质证意见为：辞职信是送到银龙苑社区的，是不是倪某某本人的，不是她本人书写的，是打印的，故不予认可。被告提交商品房买卖合同部分复印件，欲证明当时购买合同时水、电在交房日达到使用条件，不存在二次加压。原告对此的质证意见为：购房合同虽然没有写加压费，但是在我入住以前小区就有加压泵。我只是执行阳泉发改委的文件的，我的合同都是在建设局备案的。被告提交阳泉市信诚物业管理有限公司奥林花园服务处出具的证明，证明现在该物业公司未向被告收取过自来水加压费用。原告对此的质证意见为：我不管别的物业，我只管我执行文件。被告提交原告进入被告居住小区时部分业主书写的反馈情况。原告对此的质证意见为：该证据什么时候写的没有时间、日期，也没有手印，对哪个物业公司写的不清楚，对该证据不予认可。我起诉的是要物业服务费和二次加压费，并不是说我入住小区合法不合法，如果我不合法，他们可以起诉我。 以上事实，有原告提交的《阳泉市奥林花园小区物业服务合同》、阳发改价管【2017】101号文件、物业日常记录表，被告提交的2016年7月17日业主委员会成立的公告、倪某某的辞职信、商品房买卖合同部分复印件、阳泉市信诚物业管理有限公司奥林花园服务处出具的证明、原告进入被告居住小区时部分业主书写的反馈情况以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，原告阳泉市宝锋物业服务有限公司系奥林花园小区的物业服务企业。被告张小青作为奥林花园小区业主，房屋的产权人，理应交纳物业服务费。故原告要求被告支付2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费和水加压费1750.34的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告张小青于本判决生效之日起十日内支付原告泉市宝锋物业服务有限公司2019年8月1日至2020年9月30日期间的物业服务费及水加压费共计1750.34元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二一年三月十日 书记员  周旭万
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0112刑初29号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人尚洋，男，2000年9月28日出生，穿青人，大学本科，无业，户籍所在地：贵州省纳雍县，现住贵阳市云岩区。2020年10月1日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人程星童，贵州沃昇律师事务所律师，执业证号：15201201510808268。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人尚洋犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人尚洋及其指定辩护人程星童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年3月9月期间，被告人尚洋通过“最右”ＡＰＰ、“闲鱼”ＡＰＰ与“转转网”先后实施诈骗6次，犯罪金额为26177.2元。案发后，被告人尚洋将部分赃款退给被害人王某、腾某、江某。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据材料，认为被告人尚洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人尚洋有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元。被告人尚洋自愿认罪，对指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人程星童提出的辩护意见是：被告人尚洋系坦白，自愿签署《认罪认罚具结书》，退缴部分赃款，且家庭困难，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年3月至9月期间，被告人尚洋通过“最右”APP、“闲鱼”APP与“转转网”骗取他人钱财，具体犯罪事实如下：1、2020年3月，被害人王某在“最右”ＡＰＰ求购一部平板电脑，被告人尚洋遂主动联系王某，谎称欲出售二手平板电脑，双方商议交易价格为900元。随后。被告人尚洋要求被害人王某先支付300元，尔后向被害人王某提供虚假的快递单号，称已发货并再次要求被害人王某支付900元。被害人王某共计被骗人民币1200元。2、2020年3月，被害人腾某在“最右”ＡＰＰ求购一部手机。被告人尚洋遂主动联系被害人腾某，谎称欲出售二手手机，双方商谈交易价格为2000元。被害人腾某通过“闲鱼”ＡＰＰ和支付宝向被告人尚洋付款2000元。后被告人尚洋又谎称另有一部手机需请被害人腾某在“闲鱼”ＡＰＰ上代为出售，被害人腾某表示同意并将该平台预支的1200元转给被告人尚洋，事后被告人尚洋并未将被害人腾某购买的手机发货。被害人腾某共计被骗人民币3200元。3、2020年7月，被害人潘某在“最右”ＡＰＰ上出售一部手机，被告人尚洋假意表示要购买，双方商谈交易价格为2500元。尔后，被告人尚洋向被害人潘某谎称延时2小时转账3500元，要求被害人潘某退还1000元。被害人潘某于是向被告人尚洋转账1000元但未收到尚洋付款。被告人尚洋遂以支付宝被冻结为由、欺骗被害人潘某，让对方继续向自己转账3997.2元。被害人潘某共计被骗人民币4997.2元。4、2020年8月，被害人马某在“最右”ＡＰＰ上出售一部手机，被告人尚洋假意向被害人马某询价，双方商谈交易价格为2800元，后被告人尚洋要求被害人马某先转1200元到其账户上，被告人尚洋收到此笔转账后伪造了向被害人马某转账4000元的记录并发送给被害人马某。尔后，被告人尚洋以未收到转账、充值话费等方式欺骗马某，让被害人马某继续向自己转账1180元。被害人马某共计被骗人民币2380元。5、2020年9月，被害人江某在“最右”ＡＰＰ上出售一部手机，被告人尚洋假意向被害人江某询价，双方商谈交易价格为1900元。后被告人尚洋伪造了向被害人江某转账2800元的记录，发送给被害人江某并让对方将900元退还给其所提供的账户。被害人江某将900元转至何某2银行账户。尔后，被告人尚洋以支付宝被冻结，需要资金解冻为由欺骗被害人江某，让被害人江某继续向自己转账5300元。被害人江某共计被骗人民币6200元。6、2020年9月，被害人何某1在“转转网”上以4700元出售一部手机，被告人尚洋假意表示要购买，后伪造了向被害人何某1转账5500元的记录，发送给被害人何某1，并让被害人何某1退还800元。被害人何某1退还800元后被告人尚洋以支付宝被冻结，需要资金解冻为由欺骗何被害人鑫鹏，让被害人何某1继续向自己转账7400元。被害人何某1共计被骗人民币8200元。综上，被告人尚洋实施犯罪6次，涉案金额共计人民币26177.2元。案发后，被告人尚洋将部分赃款退还被害人王某1200元、腾某3200元、江某1200元俱领。案发后，公安人员从被告人尚洋处查获手机一部，银行卡二张（卡内均无余额）认定上述事实的证据如下：一、物证：手机、银行卡二张；二、书证：受案登记表、立案决定书、贵阳市公安局涉网违法犯罪侦查防范工作指令、户籍信息、抓获经过、转账记录、微信截图、扣押决定书、扣押清单、微信账号、聊天记录、学生证、身份证等；三、证人何某2的证言；四、被害人王某、潘某、何某1、腾某、江某、马某的陈述；五、被告人尚洋的供述；六、辨认等笔录：公安机关对作案工具进行搜查、扣押的笔录等。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人尚洋亦无异议，足以认定。本院认为，被告人尚洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，利用电信网络多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财产，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人尚洋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人尚洋到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，同时认罪认罚，并自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及量刑建议、辩护人所持量刑建议，均符合庭审查明的事实和法律规定，本院均予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尚洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2022年12月31日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、供被告人尚洋犯罪所用的手机一部，依法没收，上缴国库，银行卡二张，予以销毁；继续向被告人尚洋追缴犯罪所得，予以发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  彭正先二〇二一年三月一日法官助理万劲松书记员宋珊
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更119号 罪犯王莹莹，女，1992年6月16日生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。 吉林省四平市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）吉03刑初4号刑事判决，认定被告人王莹莹犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王莹莹不服，提出上诉。本院于2018年1月10日作出（2017）吉刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人王莹莹死刑缓期二年执行的判决予以核准。宣判后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2021年3月9日立案，依法在监区、社会公示，并组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王莹莹死刑缓期执行现已期满，期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 吉林省人民检察院认为，罪犯王莹莹在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯王莹莹依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王莹莹死刑缓期二年执行期满，死刑缓期二年执行期间罪犯王莹莹没有故意犯罪。 本院认为，罪犯王莹莹在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王莹莹死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曲海洪 审判员  程 洁 审判员  王 莹 二〇二一年三月十七日 书记员  许宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终124号上诉人（原审被告）：李**，男，1983年9月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审原告）：刘治有，男，1982年11月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：高金，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原审被告：沈阳市浑南区鑫源旺机械设备租赁部，经营场所沈阳市浑南区古城子镇元科村62号。经营者：李**。原审被告：胡亚男，女，1985年4月13日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人李**因与被上诉人刘治有，原审被告沈阳市浑南区鑫源旺机械设备租赁部、胡亚男合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10276号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李**上诉请求：请求依法撤销原审裁定；依法将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。事实和理由：原审法院称“至于上诉人李**提出的《合作协议》是伪造的主张，系事实问题而非管辖争议，应在庭审中查明事实”。上诉人不认同原判的这一观点，如庭审中查明《合作协议》伪造，原审法院对本案不具有管辖权。被上诉人刘治有辩称，同意一审裁定。原审被告沈阳市浑南区鑫源旺机械设备租赁部、胡亚男述称，同上诉意见。本院经审查认为，被上诉人以与原审被告沈阳市浑南区鑫源旺机械设备租赁部（经营者李**）签订的《合作协议》为依据，请求解除与上诉人、二原审被告签订的《合作协议》；依据《合作协议》判令上诉人、二原审被告支付其应得的收益100万元（该100万元是暂定的利润，以最后确认核定的结算利润为准），向沈阳市大东区人民法院起诉。根据被上诉人的主张，本案系合同纠纷。依据被上诉人提供的《合作协议》约定，协议未尽事宜，由双方协商解决，协商未果由甲方或乙方所在地的人民法院管辖。现被上诉人依据该协议约定向其住所地的沈阳市大东区人民法院提起了诉讼，且沈阳市大东区人民地法院已立案在先。上诉人主张该协议系被上诉人伪造，但上诉人提供的现有证据不足以证明其主张，故上诉人以该协议系伪造为由，要求将本案移送至其住所地的沈阳市浑南区人民法院审理，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年三月二十九日书记员  杜倩倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保156号申请人：昆明泰力物业管理有限公司，统一社会信用代码91530100709778768N。住所：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼9层D单元。法定代表人：苏复生。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李哲炜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：姚佳彤，女，1981年11月23日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请人昆明泰力物业管理有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人姚佳彤名下价值301620.69元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明泰力物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人姚佳彤名下价值301620.69元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年三月三十日法官助理陈南松书记员张榕珂
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执234号 申请执行人：陈荣发，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被执行人：李长用，男，1978年4月8日出生，汉族，住蚌埠市。 陈荣发与李长用买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0311民初301号民事判决书已经发生法律效力，因李长用未履行生效判决书确定的义务，陈荣发向本院申请强制执行。本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为24000元。 1.执行立案后，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 3.经查明，被执行人名下存款账户已冻结并划拨，无其他不动产，无车辆、证券、收益性保险等可供执行财产。 4.本院对被执行人李长用采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.截至2021年3月25日，本案执行标的已执行到位18122.53元，缴纳执行费260元、诉讼费400元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已谈话方式告知了申请执行人李长用。 7.综上，被执行人李长用无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二一年三月三十日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2327民初9号原告：永仁县永定镇宏发钢管租赁站，经营场所：云南省永仁县永定镇小汉坝社区居委会山背后村场地。经营者：林仕江，男，1968年4月5日生，汉族，初中文化，个体户，住四川省南充市嘉陵区，现住云南省永仁县。委托诉讼代理人：冯晓梅（系林仕江妻子），女，1970年7月30日生，住四川省南充市嘉陵区，现住云南省永仁县，代理权限：特别授权。被告：云南省曲靖市麒麟建工集团有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区书院路66号。法定代表人：张春荣，董事长。被告：刘军，男，1973年5月1日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨龙，男，1980年9月14日生，汉族，住重庆市渝北区。原告永仁县永定镇宏发钢管租赁站与被告云南省曲靖市麒麟建工集团有限公司、被告刘军、被告杨龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。原告永仁县永定镇宏发钢管租赁站于2021年3月17日向本院提出对被告云南省曲靖市麒麟建工集团有限公司、被告刘军、被告杨龙的撤诉申请。本院认为，原告永仁县永定镇宏发钢管租赁站自愿向本院提出撤回对被告云南省曲靖市麒麟建工集团有限公司、被告刘军、被告杨龙的起诉，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永仁县永定镇宏发钢管租赁站撤诉。案件受理费1848元，适用简易程序依法减半收取924元，由原告永仁县永定镇宏发钢管租赁站负担（已交）。审判员  李晓洪二〇二一年三月十七日书记员  郑旭蛉
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执2201号之一被执行人：哈国良，男，1988年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。哈国良罚金一案，被告人哈国良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令被告人哈国良向被害人王小军退赔6000元；向被害人杨占平退赔16000元；向被害人杜福华退赔2120元；向被害人白**退赔14200元。判决生效后被执行人未履行，本院于2020年9月24日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人哈国良发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。后被执行人哈国良未按通知履行，我院依法将被执行人哈国良纳入失信被执行人名单并限制高消费。经对被执行人的证券、银行、保险、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息查询均无可供执行财产。综上，被执行人哈国良暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行。在后续执行过程中，如查询到被执行人哈国良有可供执行的财产线索本院依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   生   军审判员 王亮亮审判员贺永宏二〇二一年三月十五日书记员 李   龙   飞
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终439号上诉人（原审被告）：中央储备粮老边直属库有限公司，住所地营口市老边区铁南街珍珠岩里，统一社会信用代码91210811797666570N。法定代表人：赵忠书，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口市老边区公共汽车有限责任公司，住所地营口市老边区老边街，统一社会信用代码912108117746196679。法定代表人：古雷，公司经理。委托诉讼代理人：吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。原审第三人：马秀军，女，1965年5月15日出生，汉族，现住营口市西市区。上诉人中央储备粮老边直属库有限公司因与被上诉人营口市老边区公共汽车有限责任公司（以下简称公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保公司），原审第三人马秀军追偿权纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中央储备粮老边直属库有限公司上诉请求：1.撤销（2020)辽0802民初3411号民事判决；2.将本案发回重审，或依法改判驳回原告的请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定基本事实不清、且适用法律有误。首先，被上诉人营口市老边区公共汽车有限责任公司工作人员，在车辆驾驶期间致使第三人马秀军受伤，不能说明损失与上诉人有因果关系，不能排除被上诉人营口市老边区公共汽车有限责任公司驾驶人员操作不当造成第三人的损失。其次，人民法院并未裁决上诉人营口市老边区公共汽车有限公司支付第三人鉴定费，其支付鉴定费应当自行承担。另，该公司车辆投有保险，应当由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司，承担被上诉人营口市老边区公共汽车有限责任公司的损失。最后，铁路维修、养护，均系专业的人员，并有相关资质。而本案上诉人不是专业的养护主体亦无相关资质。被上诉人应当列中国铁路沈阳局集团公司大连工务段为原审被告向其追偿，上诉人并非原审适格的当事人。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律有误。请求二审法院依法予以纠正，以维护当事人的合法权益。公汽公司辩称，一审法院的判决事实清楚，证据确凿，是合理合法结合了事实进行判决，作为实际侵权人，上诉人的上诉请求没有法律依据，因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。马秀军未向本院提交陈述意见。公汽公司向一审法院起诉请求：1.判令第一、二被告承担赔偿第三被告1万元精神损害抚慰金及诉讼费2860元、鉴定费3680元，合计16540元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的营运车辆辽Ｈ×××××号客车于2017年10月19日8时25分许在通过第一粮库铁路时，因枕木翘起，将车辆别停，致车内乘客受伤，车辆受损。2017年11月3日，营口市交警支队站前交通警察大队对此次事故出具了情况说明。事故发生后，车上乘客马秀军将原告及原告客运险投保单位中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司作为共同被告起诉至本院，本院做出（2018）辽0802民初1431号民事判决书，判决书中判决由原告给付马秀军精神损害抚慰金1万元，诉讼费2860元及鉴定费3680元，上述费用共计16540元。原告将上述费用已给付马秀军。另查，事故发生后，原告将本案被告中央储备粮老边直属库有限公司另行起诉至本院，要求给付修车费用，经本院及营口市中级人民法院审理，营口市中级人民法院做出（2018）辽08民终3307号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决书中认定中央储备粮老边直属库有限公司一方曾长期使用事发铁路线路，在未能提供证据证明保养铁路线路属于其他部门或单位的职责的情况下，其作为铁路线路的使用者，即使在报停之后，亦应当确保铁路线路不对他人造成损害，对由于该铁路线路原因所引发的本案的损失承担赔偿责任，因此判决支持了原告的诉讼请求。一审法院认为，本案交通事故的发生与事发地铁路枕木翘起具有直接因果关系，该事实认定已经法院生效判决予以确认。本案中被告中央储备粮老边直属库有限公司仍辩称不是铁路线路维修保养人，且之前已经报停，不确定归其所有，但亦未提供新的证据。根据已生效的法律文书认定的事实，本院认为，被告中央储备粮老边直属库有限公司对于因铁路专用线路维修不当所造成的人身损害，应当承担侵权责任。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司及第三人不应承担责任。综上，判决：一、被告中央储备粮老边直属库有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口市老边区公共汽车有限责任公司16540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费214元（原告已预交）由被告中央储备粮老边直属库有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的第三人马秀军受伤与上诉人不具有因果关系的问题，因二者具有因果关系这一事实已经由法院生效判决予以确认，且根据站前交通警察大队2017年11月3日出具的现场情况说明的内容可知，“马春胜驾驶老边公汽公司辽Ｈ×××××号客车，在通过第一粮库铁路时，因枕木翘起，将车辆别停，致车内乘客受伤，车辆受损”，由此可以证明第三人马秀军受伤与上诉人具有因果关系，原审认定并无不当，上诉人该项上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的应由中国铁路沈阳局集团公司大连工务段、人保公司承担赔偿责任的上诉理由，因上诉人作为铁路线路的使用者，即使在铁路报停之后，亦应当确保铁路线路不对他人造成损害，对由于案涉铁路线路原因所引发的第三人马秀军的人身损害上诉人应当承担赔偿责任，且上诉人未提供证据证明应由中国铁路沈阳局集团公司大连工务段承担赔偿责任，故上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上所述，中央储备粮老边直属库有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费214元，由中央储备粮老边直属库有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年三月十八日法官助理孙**华书记员徐鹏媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1652号之一 申请执行人：张英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王娜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人张英与被执行人王娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回对（2018）内0602民初7232号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初7232号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员       于 明 二〇二一年三月二十五日 执行员       白静宇 书记员       张一龙
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初961号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：曹世彬，男，1971年5月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹世彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告曹世彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2019年12月1日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金24022.9元，利息、罚息、复利7587.74元，共计人民币31610.64元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金24022.9元，利息、罚息、复利7587.74元，共计人民币31610.64元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告曹世彬未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年02月01日，被告曹世彬（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额200000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2018年02月01日起至2020年02月01日，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告曹世彬于2018年02月01日获得贷款共计200000元，到期日为2020年02月01日。被告仅归还借款本金175977.1元，利息40388.21元，偿还复利53.27元，尚欠原告借款本金24022.9元，利息、复利、罚息共计7587.74元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告曹世彬按合同约定偿还贷款本金24022.9元，利息、复利、罚息7587.74元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹世彬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金24022.9元，利息、复利、罚息7587.74元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费590元减半收取295元，由被告曹世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   钟  茜                           二〇二一年三月十日                             书  记  员   唐欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终239号上诉人（原审被告）：高翔，男，1990年11月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：于俊英，女，1987年11月26日出生，汉族，财务人员，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：袁春阳，男，1981年10月21日出生，汉族，公司经理，住沈阳市沈河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。原审被告：杨智超，男，1995年8月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人高翔因与被上诉人于俊英、袁春阳、原审被告杨智超委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初7840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高翔上诉请求：1、撤销沈阳市沈北新区法院（2020）辽0113民初7480号民事判决或依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决高翔返还案涉款项于实际不符。本案中，原审被告杨志超剩余的52000元由其偿还，且案涉宽限直接打到杨志超账户。剩余的10000元由案外人老孟返还，此二人均承诺返还案涉款项。于俊英、袁春阳向一审法院起诉请求：1.判决两被告返还原告62000元。2.由被告承担诉讼费。于俊英、袁春阳辩称，原审判决正确，请求维持原判，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。理由如下：第一，被上诉人是按照上诉人的指示将办理借读的款项汇至上诉人指定的帐户，给付对象一直是上诉人而并非是第三方，并且在此前返还的78000元也是上诉人退还给被上诉人的。第二，被上诉人是与上诉人建立委托办理借读事宜的合同，且一直是双方就委托事项一直联系，基于合同的相对性应由上诉人承担相应的返还义务，而且被上诉人从未同意上诉人将其应承担的给付义务转让给第三方，上诉人主张应由其他人返还没有事实和法律依据。第三，被上诉人是基于委托合同关系向上诉人支付的借读费，而一审判决认定委托合同无效则上诉人收取被上诉人借读费便没有了相应的依据，对于此间是应属于委托合同纠纷还是不当得利纠纷被上诉人服从法院的认定，如果双方委托合同有效，则上诉人未能办理委托事项，应将借读费予以返还，如经法院认定合同无效则上诉人更应将基于该合同取得的借读费返还给被上诉人，且在一审期间被上诉人已经提供了相关的微信聊天记录，语音通话录音等证据材料，上诉人已经承诺退还相关的款项，够成其自认行为。因此，请求法院驳回上诉人的上诉请求。杨智超未到庭亦未提交书面答辩意见。原审法院认定事实：二原告系夫妻，原告通过案外人老孟介绍与被告高翔相识，为给孩子办理借读事宜，双方经协商，2020年8月22日，原告于俊英通过中国建设银行沈阳天光支行将14万元转入被告高翔指定的杨智超的中信银行沈阳城中支行的账户内。由于委托事项没有办成，在原告的催要下，被告高翔分别于2020年9月10日、2020年9月14日通过微信转账返还原告3万元及4.8万元，余款6.2万元未予返还。原告诉至法院要求二被告共同返还欠款。庭审中，被告高翔称该款项应由被告杨智超返还，因为借读一事是由杨智超负责办理，14万元也打入杨智超的账户内，且杨智超同意返还。自己返还给原告的3万元是杨智超给的好处费，由于另1万元作为好处费已经给了案外人老孟，应由二原告向老孟主张，故返还数额应为5.2万元。原审法院认为，被告杨智超经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当承担于己不利的法律后果。对于被告高翔辩称委托事项系发生在二原告与被告杨智超之间，且款项也打入被告杨智超账户内，故应由被告杨智超返还剩余款项的诉请，原告予以否认，并称不认识被告杨智超且款项系按被告高翔指示打入被告杨智超账户内，结合原告提供的微信聊天记录截图，对原告所述予以确认，故本案确系原告与被告高翔之间的委托合同。关于原告与被告高翔之间委托合同效力问题。《沈阳市普通高级中学学生学籍管理规定》（沈教发（2009）105号）第十八条规定，“借读是指学生父母双方因公出国工作、从事野外或流动性工作、支援边疆、服役等特殊情况，学生须随父母跨省、市、县到其他学校临时学习”。第十九条规定“凡要求借读的学生，应持父母所在单位和学籍所在学校证明及学籍所在学校的教育行政主管部门的审批意见，向同级别学校提出借读申请，经借读学校和借读学校所在市教育行政部门批准后，准予借读。”据此规定，借读不是法律法规禁止的行为，但借读的条件和程序有严格规定。本案中，原、被告明知办理借读的学生不符合相关规定，虽被告高翔自认其中有一部分是好处费，但对于二原告来讲，其所按被告高翔指示打入杨智超账户内的都是办理借读的相关费用。故原、被告之间的委托合同是以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。《中华人民共和国全同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”本案中双方对于合同无效均有过错，但均未向法院主张因合同无效受到损失，故被告高翔因该合同取得的14万元应予返还。庭审前原告自认已收到通过被告高翔微信转账返款78000元。被告高翔辩称返还原告的48000元，是被告杨智超通过其微信转给原告，另30000元是杨智超给其的好处费及另10000元应由案外人老孟返还的辩解，由于均未提供证据证明，故对其辩解，本院不予支持。故余款62000元应由被告高翔返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高翔于本判决发生法律效力后十日内返还原告于俊英、袁春阳人民币62000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告高翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人于俊英因为其孩子办理借读事宜，将涉案款项支付到高翔的指定账户，由高翔办理借读事宜，双方之间形成委托关系。现上诉人未能完成委托事项，且案涉委托系非法请托，应认定为无效民事法律行为，根据合《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还”的规定，上诉人负有返还案涉款项的义务。关于上诉人提出的原审被告杨志超承诺返还案涉款项，不应由上诉人一人返还问题。杨志超对上诉人做出的承诺系其二人之间的内部约定，不因此否定上诉人返还案涉款项的义务，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人高翔负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年三月三十一日法官助理强文清书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终633号 上诉人（原审被告）：郭云忠，男，1950年8月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：郭徐氏，女，1927年8月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：郭云平，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：郭素勤，女，1949年7月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：郭素英，女，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：郭伟，女，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人郭云忠因与被上诉人郭徐氏、郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟赡养纠纷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郭云忠上诉请求：撤销原判，判令郭徐氏、郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟承担其垫付的赡养费524480元，并由郭徐氏、郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟承担一切诉讼费用。事实与理由：其一直对郭徐氏承担赡养义务，从未让郭徐氏、郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟出过一分钱，郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟亦有赡养义务。 郭徐氏辩称，其没有花费郭云忠52万元，其与郭云忠没有在一起生活，不存在垫付赡养费的事情。 郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟辩称，没有这回事。 郭徐氏向一审法院起诉请求：1、依法判令郭云忠、郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟每月支付赡养费2080元，并承担其以后的医药治疗费用；2、判令诉讼费用由郭云忠、郭云平、郭素勤、郭素英、郭伟承担。 一审法院认定事实：郭徐氏现年93岁，共生育二子三女，分别为郭云忠、郭云平，郭素勤、郭素英、郭伟，现郭徐氏年事已高，生活不能自理，2020年10月19日被女儿送往界首市红叶林老年公寓，每月支付1880元。 一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现郭徐氏年事已高，已丧失劳动能力，需要照顾，又无其他经济来源，生活已经发生困难。郭云忠、郭云平，郭素勤、郭素英、郭伟作为郭徐氏之子女，应理解母亲的生活之不易，及时履行赡养义务，有事及时上前、无事常回家看看，为其提供必要的生活用品及费用，让老母亲在有生之年能够感受到亲人的关心与呵护，精神上得到慰藉，安享晚年。郭徐氏要求郭云忠、郭云平，郭素勤、郭素英、郭伟给付赡养费即养老院费用的诉讼请求并无不当，但同时郭徐氏，仍需其他日常生活费用，结合本案的实际情况及民间传统风俗习惯，一审法院酌定郭云忠、郭云平二兄弟每月各自负担郭徐氏赡养费700元，郭素勤、郭素英、郭伟每月各自负担郭徐氏赡养费200元。关于郭徐氏诉求郭云忠、郭云平，郭素勤、郭素英、郭伟承担郭徐氏以后的医疗费用，符合常理，也应支持，但该费用并没有实际产生，无法确定，待发生后希望郭云忠、郭云平，郭素勤、郭素英、郭伟主动解决，本案不予处理。关于郭云忠称以前自己一直在赡养，要求让其他子女各自分担104816元赡养费的辩解意见以及郭素勤、郭素英的自己经济能力不好，无力赡养的辩解，均不能成为其不履行赡养义务的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决：一、郭云忠、郭云平于判决生效之日起于每月5日前各自支付给郭徐氏赡养费700元；二、郭素勤、郭素英、郭伟于判决生效之日起于每月5日前各自支付郭徐氏赡养费200元。案件受理费80元，减半收取40元，由郭云忠、郭云平，郭素勤、郭素英、郭伟承担。 二审中，当事人均没有提供新的证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。郭徐氏在近百年的岁月中历经苦难、饱经沧桑，现郭徐氏年事已高且行动不便、生活困难，能让一位百岁老人安享晚年是作为子女应尽的义务。一审法院根据实际情况酌令郭云忠支付赡养费700元并无不当，本院予以维持。郭云忠要求郭徐氏等人承担垫付的赡养费524480元，但郭云忠并未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，郭云忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郭云忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年三月二十九日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28698号原告：许东升，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。被告：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码91510521204871916Q。法定代表人：白元金，董事长、总经理。委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。本院受理的原告许东升与被告四川省泸州玉河建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告许东升于2021年3月11日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告许东升撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许东升撤回起诉。案件受理费175元、减半收取87.50元，司法鉴定费8800元，合计8887.50元，由原告许东升负担。审判员 张 畅二〇二一年三月十二日书记员 魏丹琪