北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3286号上诉人（原审被告）：北京有票科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601-03。法定代表人：崔自建，经理。被上诉人（原审原告）：殷斯顺，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。上诉人北京有票科技有限公司（以下简称有票公司）因与被上诉人殷斯顺劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初41211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人有票公司的法定代表人崔自建，被上诉人周川的委托诉讼代理人桑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有票公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回殷斯顺全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由殷斯顺负担。事实和理由：1.殷斯顺虽然在2015年7月8日至2018年9月30日在有票公司工作过，但在工作过程中出现严重失职，给有票公司造成了重大损害的；殷斯顺2015年10月份在其他公司工作，2018年11月1日又重新入职有票公司，殷斯顺在2015年10月份前后与有票公司分别存在两份不同的劳动关系。因此一审判决认定2015年7月8日至2019年4月17日双方存在劳动关系是错误的。2.2018年11月起，双方约定工资是6500元，绩效奖金6500元，2019年2月起公司实施了新的《关于绩效考核与奖金发放管理办法》，2019年2-3月，公司业绩不好，绩效奖金按50%发放，即3250元，殷斯顺故意不签劳动协议，因此员工手册和新的《关于绩效考核与奖金发放管理办法》也未签署，因此一审判决有票公司支付工资差额存在重大错误。3.2019年4月17日，殷斯顺自动离职，公司工资通过招商银行正常发放，因为没有整个月上班，所以没有绩效奖金，一审判决有票公司支付4月份工资存在重大错误。即便法院认为有票公司存在管理瑕疵，解除劳动关系补偿也应该按连续工作时间计算，即工作不满6个月，补偿半月工资。4.2019年4月殷斯顺超过3天不来公司上班，有票公司依法向殷斯顺发出了解除劳动合同的通知，因此解除劳动关系补偿并不适用。5.殷斯顺有段时间没在有票公司上班，殷斯顺在工作过程中存在重大失职，殷斯顺在未经公司同意的情况下添加了优酷代码，导致优酷公司向我公司索赔300万。视频证据44-46分钟显示殷斯顺确认优酷相关代码是他做的，殷斯顺本人也知道做错的后果。有票公司出于无奈与优酷公司达成调解。殷斯顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意有票公司的上诉请求及理由，请求驳回有票公司全部上诉请求，维持原判。仲裁期间有票公司认可了与劳动者存在劳动关系，一审期间有票公司也未对劳动关系提出任何异议。有票公司向一审法院起诉请求：无需支付殷斯顺1.2019年2月1日至2019年3月31日期间工资9500元；2.2019年4月1日至2019年4月17日工资5678.16元；3．解除劳动关系的经济补偿64000元。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1．入职时间：2015年7月8日。2．月工资标准：16000元。3．支付方式及支付周期：每月分别由公司银行转账、公司支付宝账户或有票APP转账、法定代表人支付宝账户转账三笔发放，每月10日银行转账上个自然月工资。4．劳动者实际出勤至：2019年4月17日。5．工资支付情况：2019年2月发放12750元，3月发放9750元。6．劳动关系解除时间：2019年4月17日。有票公司主张2018年5月至2019年3月期间法定代表人崔自建以个人名义通过支付宝每月向殷斯顺借款3000元，不属于殷斯顺的工资，但未举证证明，一审法院不予采信。对殷斯顺关于法定代表人转账的3000元为工资的主张，一审法院予以采信。有票公司主张殷斯顺2019年4月无故旷工，并提交考勤表为证，该证据未显示殷斯顺确认的痕迹，殷斯顺不予认可，对其该项主张，一审法院不予采信，对殷斯顺关于其正常出勤至4月17日的主张，一审法院予以采信。有票公司主张殷斯顺的月工资为基本工资6500元加上奖金两部分，因2019年4月殷斯顺无业绩故奖金为零。为证明其主张，有票公司提交员工手册及《关于绩效考核与奖金发放管理办法》，上述证据均未显示殷斯顺签收痕迹，殷斯顺不予认可，一审法院不予采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。有票公司主张殷斯顺因个人原因离职，但未举证证明。殷斯顺主张因有票公司拖欠工资其提出解除劳动关系，并提交解除劳动关系通知书为证。有票公司认可该证据真实性，认可已收到。故对殷斯顺的主张，一审法院予以采信。三、劳动仲裁情况殷斯顺就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年4月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2019］第16570号裁决书，裁决：确认双方自二〇一五年七月八日至二〇一九年四月十七日期间存在劳动关系；有票公司支付殷斯顺二〇一九年二月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额9500元、二〇一九年四月一日至二〇一九年四月三十日期间工资5678.16元、解除劳动关系的经济补偿64000元。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认有票公司与殷斯顺于二〇一五年七月八日至二〇一九年四月十七日期间存在劳动关系；二、有票公司于判决生效之日起3日内支付殷斯顺二〇一九年二月一日至二〇一九年三月三十一日期间工资差额9500元；三、有票公司于判决生效之日起3日内支付殷斯顺二〇一九年四月一日至二〇一九年四月十七日期间工资5678.16元；四、有票公司于判决生效之日起3日内支付殷斯顺解除劳动关系的经济补偿64000元；五、驳回有票公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，有票公司提交以下证据：1.殷斯顺谈话录音、优酷一审判决书、优酷二审调解书，证明添加优酷代码是殷斯顺做的，他本人也知道做错的后果，但未经公司同意，这种行为属于工作重大失职，给有票公司带来严重损失。2.殷斯顺的社保记录，证明公司与殷斯顺最近一份劳动关系是从2018年11月开始的。殷斯顺发表质证意见称，对证据1中录音的真实性、证明目的、关联性均不认可；对判决书和调解书的真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。殷斯顺未提交新证据。二审期间，本院依法补充查明以下事实：根据殷斯顺社会保险缴纳记录显示，2015年9月至2018年9月、2018年11月至2019年2月系有票公司为其缴纳，2018年10月系北京众合天下管理咨询有限公司朝阳分公司为周川缴纳。经查，一审期间，有票公司提交一份2018年10月3日的招商银行付款回单，显示有票公司向北京众合天下管理咨询有限公司支付50984.86元，摘要：有票科技9月工资代发。经询，有票公司该公司人事部门与北京众合天下管理咨询有限公司朝阳分公司存在合作关系。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方劳动关系存续期间，本案仲裁期间，殷斯顺申请确认双方在2015年7月8日至2019年4月30日期间存在劳动关系，有票公司认可该项申请请求，且有票公司并未针对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间提出诉请，故有票公司现主张双方劳动关系存续期间认定有误，缺乏依据，本院不予支持。关于有票公司现主张殷斯顺旷工以及对公司造成了重大损失而不存在工资差额一节，现有票公司并未提交充分、有效的证据证明殷斯顺存在明确旷工之情形，故有票公司据此拒付工资的事由，难以成立，本院不予采信。用人单位依法应当足额支付劳动者工资，劳动者造成用人单位损失并非构成扣发工资的法定事由，因此有票公司主张殷斯顺造成公司损失而拒付工资的理由，缺乏依据，本院不予支持。有票公司关于主张殷斯顺造成公司损失的相关诉请，可另行解决。一审法院依据殷斯顺的薪资标准，已发数额以及工作年限核算的各项金额，并无不当，本院不持异议。综上所述，有票公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京有票科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 田璐二〇二一年三月二十三日法官助理 付哲书 记 员 徐曼