福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2783号 上诉人（原审被告）：黄育明，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：杨儒兴，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄育明因与被上诉人杨儒兴民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄育明上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨儒兴承担。事实与理由：1.黄育明自2020年9月起身体不适，11月至12月住院治疗，家人收取一审应诉材料后，因担心影响黄育明病情故未予告知，导致黄育明未参加一审诉讼。2.一审认定还款27900元有误。黄育明通过微信偿还杨儒兴本金33900元，微信还款转账记录可证明每笔还款的时间及金额。3.因杨儒兴与黄育明的父亲系好朋友，故双方在签订借款合同时约定不支付利息。2016年7月20日的借款凭证利息计算一栏中已明确划掉。2016年9月20日的借款凭证，因杨儒兴欺骗黄育明称未约定利息则不用填写，故利息一栏空白未划掉。双方明确约定不计息，杨儒兴也未举证证明双方之间存在利息约定，其主张计算利息没有事实和法律依据。4.黄育明只收到转账款项，并未收到现金。杨儒兴主张2016年7月20日现金交付5500元应当举证证明。 杨儒兴答辩称：2016年7月20日，黄育明出具《借条》当场已现金支付5500元。双方有约定利息。确有收到微信转账合计33900元，但其中6000元是黄育明偿还杨儒兴出借的另外一笔6000元借款。 杨儒兴一审请求：1.判令黄育明立即偿还借款45000元及利息（分别自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为58200元）；2.判令黄育明支付法律服务费3500元；3.本案诉讼费用由黄育明承担。法庭辩论终结前，杨儒兴申请变更第一项诉讼请求为：判令黄育明立即偿还借款45000元及利息（分别自借款之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 一审法院查明事实如下：黄育明因需向杨儒兴借款二笔，借款金额分别为15000元、30000元。黄育明就上述二笔借款各出具借条1份交杨儒兴收执。2份借条的借款主文下方均约定“1.本借条签具时，借款人已领取本笔借款。2.利息以双方约定为准，若无约定或约定不明，各方共同确认以中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，利息应逐月付清，如未按期付息，每月应支付利息四倍违约金。……4.若因本借款发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖；债务人未还款付息导致诉讼或仲裁，债务人及担保人应承担一切费用（包括但不限于受理费、公告费、律师费、差旅费等）。双方均对上述特别约定内容完全知悉并同意”，黄育明在2份借条的借款人处签名确认。2份借条均未约定还款期限及逾期利率。杨儒兴主张，15000元的借款于借条形成当天即2016年7月20日通过现金5500元、转账9500元的方式交付；30000元借款实际于2016年6月22日通过转账30000元的方式交付，并于2016年9月20日补写借条，杨儒兴同意30000元的借款以2016年9月20日为出借时间；截至2019年2月20日，杨儒兴共计收到黄育明支付的利息27900元，但未能说清或举证每一笔款项支付的时间及金额。现经催讨，黄育明未再还款。杨儒兴为本案诉讼花费委托代理费3500元。杨儒兴起诉时（2020年9月9日）适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 一审法院认为：黄育明向杨儒兴借款两笔共计45000元，有黄育明签名确认的2份借条为据，双方之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，杨儒兴主张已交付借款，黄育明未提出异议或到庭抗辩，应视为对杨儒兴已履行借款出借义务无异议，本案借款合同依法生效，对双方当事人具有约束力，杨儒兴同意30000元的借款以后续补写借条的时间即2016年9月20日为出借时间，对黄育明并无不利，予以照准。2份借条均未约定还款期限，均约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算且应逐月付清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，现杨儒兴起诉请求黄育明偿还尚欠的借款本金及利息，合理合法的部分，予以支持。因本案借款行为均发生在2019年8月20日之前，现杨儒兴请求利率计算标准按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，符合2份借条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条的规定，应予支持。杨儒兴主张截至2019年2月20日共计收到黄育明支付的利息27900元，但按其变更后的利率标准计至2019年2月20日，黄育明应支付的利息仅为17132.5元（15000元×15.4%×31个月/12个月+30000元×15.4%×29个月/12个月），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，黄育明支付的款项超出应付利息的部分应予抵扣借款本金，即黄育明尚欠杨儒兴借款本金34232.5元【45000元-（27900元-17132.5元）】。杨儒兴请求黄育明承担其为本案诉讼花费委托代理费3500元，符合借条第4条对律师费的约定，且收费合理，不违反法律规定，应予支持。黄育明经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院判决：一、黄育明应于判决生效后的十日内偿还杨儒兴借款本金34232.5元及利息（利息以34232.5元为计算，自2019年2月21日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算）；二、黄育明应于判决生效后的十日内向杨儒兴支付委托代理费3500元；三、驳回杨儒兴其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取计850元，由杨儒兴负担148元，黄育明负担702元。 二审中，黄育明向本院提供微信转账记录及微信语音聊天记录，欲证明其已向杨儒兴还款合计33900元。杨儒兴质证认为，对证据的真实性无异议，确实收到33900元，但其中2017年1月27日的6000元与本案无关，另27900元是支付本案借款的利息，黄育明每次付款基本在1000元以内，有三笔各5000元是年终一次性付息。本院认为，杨儒兴对黄育明二审提供的证据的真实性、合法性无异议，可予以确认，至于关联性及证明力问题，于下文一并予以分析认定。 对一审判决认定的事实，除黄育明认为其2016年7月20日未收到现金5500元以及已向杨儒兴偿还本金合计33900元外，双方对其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：1.关于借款金额的问题。黄育明对2016年9月20日《借条》记载的借款30000元无异议。但主张2016年7月20日《借条》记载的借款15000元仅收到转账支付9500元，未收到现金支付款项。根据杨儒兴提供的《借条》，除预先打印的格式文本外，其余手写部分均是黄育明本人书写，包括借款金额“壹万伍仟元”，黄育明并在其上捺印指纹。《借条》并载明签具时借款人已领取借款。且若黄育明未收到全部借款，理应及时提出，但其未有任何异议举动，明显不合常理。因此，一审法院按照两张《借条》记载认定本案借款合计45000元并无不当。2.关于已还款金额及性质的问题。黄育明提供微信转账记录证明其在出具《借条》后已合计向杨儒兴支付33900元，并主张均是偿还本金。杨儒兴认可收款金额，但主张其中6000元系黄育明向其偿还另外的借款，且余27900元均是支付利息。因杨儒兴未能提供证据证明双方之间存在除本案以外的其他债权债务关系，故该6000元应认定为偿还本案借款，即黄育明已向杨儒兴还款33900元。至于还款的性质，2张《借条》在利息约定部分确系空白，但在特别约定部分第2点明确载明“利息以双方约定为准，若无约定或约定不明，各方共同确认以中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，利息应逐月付清……”，杨儒兴亦请求按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，一审法院依法予以支持并无不当。按杨儒兴的自认以及其请求的利率标准计算，至2019年2月20日，黄育明应支付的利息仅17132.5元，故其付款超出部分16767.5元（33900元-17132.5元）应予以抵扣借款本金，即黄育明尚欠杨儒兴借款本金为28232.5元（45000元-16767.5元）。 综上所述，黄育明的上诉请求部分成立，予以支持，无理部分予以驳回。因出现新的证据，一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市南安市人民法院（2020）闽0583民初7701号民事判决第二项； 二、撤销福建省泉州市南安市人民法院（2020）闽0583民初7701号民事判决第一项、第三项； 三、黄育明应于本判决生效后十日内偿还杨儒兴借款本金28232.5元及利息（自2019年2月21日起至实际还清款项之日止，按年利率15.4%计算）； 四、驳回杨儒兴一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费904元，由黄育明负担800元，杨儒兴负担104元；一审案件受理费1224元，因适用简易程序减半收取612元，由杨儒兴负担160元，黄育明负担452元。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年三月十八日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。