四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终222号 上诉人（原审被告）：成都天成日盛建筑装饰工程有限公司阆中分公司，住所地四川省阆中市巴都大道思缘时代天骄2栋3层。 负责人：刘忠斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑时武，男，1958年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：张瑞兵，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈玲，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 原审被告：四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路58号2栋8楼801。 法定代表人：周邦德，总经理。 委托诉讼代理人：刘志平，男，公司员工。 原审被告：谢青莉，女，1982年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 上诉人成都天成日盛建筑装饰工程有限公司阆中分公司（以下简称天成日盛阆中分公司）因与被上诉人郑时武、张瑞兵、原审被告四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司（以下简称永宏欧典公司）、谢青莉劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人天成日盛阆中分公司、原审被告谢青莉委托诉讼代理人赵斌、被上诉人郑时武委托诉讼代理人叶光容、被上诉人张瑞兵及其委托诉讼代理人陈玲、原审被告永宏欧典公司委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天成日盛阆中分公司上诉请求：一、依法撤销四川省宜宾市南溪区人民法院作出的（2020）川1503民初1313号民事判决，改判驳回对成都天成日盛阆中分公司的诉讼请求；二、本案全部费用由郑时武、张瑞兵承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，郑时武以及张瑞兵提供的宜宾南溪恒大未发工资员工金额表、考核表不具有真实性，不能作为定案的依据。郑时武、张瑞兵提供的宜宾南溪恒大未发工资员工金额表没有得到天成日盛阆中分公司的认可，天成日盛建阆中分公司就案涉工地工程已向张瑞兵足额支付其管理项目的所有人工工资，张瑞兵仅凭自制的工资表不能作为郑时武主张工资的依据，张瑞兵与郑时武有恶意串通之嫌疑。 郑时武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 张瑞兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天成日盛阆中分公司上诉。 谢青莉陈述，同意天成日盛阆中分公司的上诉。 永宏欧典公司陈述，我们公司是将南溪项目委托给天成日盛阆中分公司，天成日盛阆中分公司委托张瑞兵，天成日盛阆中分公司认可了张瑞兵是其管理人员，产生的问题与我公司无关，永宏欧典公司可以提供需要的证据，永宏欧典公司认可一审判决。 郑时武向一审法院起诉请求：1.依法判决天成日盛阆中分公司立即给付拖欠郑时武的工资7220元；2.依法判决成都天成日盛阆中分公司赔偿郑时武为追索工资而产生的交通费、误工费等损失2000元；3.依法判决谢青莉、永宏欧典公司对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年10月23日，永宏欧典公司作为发包方与承包方天成日盛阆中分公司的委托代理人谢青莉签订《四川永宏欧典建筑装饰工程有限公司GRC构件工程安装承包合同》，约定：工程名称宜宾恒大名都GRC、EPS构件安装工程。工程内容：GRC、EPS安装、角钢架制安的安装。 合同签订后，天成日盛阆中分公司聘请张瑞兵到案涉工程负责现场管理，约定工资10000元/月。由张瑞兵负责招募工人、结算工资等。郑时武受张瑞兵雇用，在案涉工地从事抬装饰板和其他材料、补缝等工作。约定工资200元/天，每天工作9小时。2019年11月，郑时武出勤2.5天，2019年12月，郑时武出勤28.5天，2020年1月，郑时武出勤9.1天。 一审法院认为，天成日盛阆中分公司在庭审中认可张瑞兵系其公司聘请指派到宜宾恒大名都工地的现场管理人员，从张瑞兵提供的与天成日盛阆中分公司法定代表人刘忠斌的微信聊天记录，能反映出张瑞兵的工作职责包括负责招募工人、与工人结算工资等，故第三人张瑞兵雇请郑时武工作、张瑞兵制作工资表的行为均系履行代表天成日盛阆中分公司的职务行为，其行为后果应由天成日盛阆中分公司负担。 根据“谁主张谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑时武提供的由天成日盛阆中分公司管理人员张瑞兵制作的工资表及出勤记录，能充分证明郑时武在宜宾南溪恒大名都工程做工的事实以及差欠其劳务费的事实。结合该证据，对郑时武主张的劳务费7220元，一审法院依法支持7020元。关于天成日盛阆中分公司辩称张瑞兵就其管理的案涉工程至今尚未与公司完全核算的问题，和公司已向张瑞兵转款540945元，远远超过张瑞兵管理的三个工程结算金额的问题，均系天成日盛阆中分公司与张瑞兵之间的管理结算问题，与本案不属同一法律关系，不能对抗郑时武主张的劳务费。天成日盛阆中分公司的其他抗辩意见，均不能对抗张瑞兵系代表公司履行职务行为，行为后果应由天成日盛阆中分公司承担的事实，故一审法院依法不予采纳。 对于郑时武主张的交通费、误工费，于法无据，一审法院对此不予支持。永宏欧典公司邮寄到一审法院的证据，能印证天成日盛阆中分公司辩称的谢青莉系受天成日盛阆中分公司委托代表公司与永宏欧典公司签订的GRC构件工程安装承包合同，同时也能印证案涉工程已经结算完毕，故郑时武要求谢青莉、永宏欧典公司承担连带清偿责任的请求，于法无据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、成都天成日盛建筑装饰工程有限公司阆中分公司于本判决生效之日起七日内向郑时武支付劳务费7020元；二、驳回郑时武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都天成日盛建筑装饰工程有限公司阆中分公司负担。 本院二审期间，天成日盛阆中分公司提供了两组证据，第一组：牧马山工地和宜宾南溪工地与永宏欧典公司的结算依据，拟证明宜宾南溪恒大工地整个工程已经按照合同约定结算工程款103493元，但整个工地最后的工资为29万余元；第二组：工资表一份，拟证明后期支取的工资没有南溪恒大项目的工人工资。张瑞兵的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该结算依据系天成日盛阆中分公司与永宏欧典公司之间的结算，与天成日盛阆中分公司是否差欠案涉工人工资系不同的法律关系。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，重庆来福士工地在2019年9月以后还有施工和向员工发放工资的情况；郑时武的质证意见为：第一组证据与张瑞兵的质证意见一致。天成日盛阆中分公司是否亏损与务工人员无关；对二组证据与我方无关，不发表质证意见。永宏欧典公司的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但与本案欠付民工工资无关；第二组证据与我司无关，不予质证。谢青莉的质证意见为：对以上两组证据无异议。 本院的认证意见为：鉴于利益相关方对两组证据的真实性无异议，本院予以采信，能否达到天成日盛阆中分公司的证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。 张瑞兵提交了两组证据：第一组：来福士项目、成都牧马山项目、南溪恒大项目的具体费用明细表，拟证明天成日盛阆中分公司向张瑞兵支付的用于工地款项的支出明细情况；第二组：天成日盛阆中分公司负责人刘忠斌与张瑞兵的微信聊天记录，拟证明张瑞兵系天成日盛阆中分公司的员工，为天成日盛阆中分公司管理案涉工地，微信聊天记录中有张瑞兵向刘忠斌报告南溪工地考勤情况、员工是否购买保险、2019年12月南溪恒大工地项目的考勤表，证明案涉工人确实在工地施工，并向刘忠斌报告了相关情况。天成日盛阆中分公司的质证意见为：对聊天记录的真实性无异议，但证明目的有异议。聊天中张瑞兵提出小工不买保险，但刘忠斌并未回复考勤表发送是事实，但只有一页；对三个项目的费用支出明细，结算表系张瑞兵自制的，真实性不予认可。关于支出情况，余成虎并未在重庆来福士工地和牧马山工地务工，经当庭核实手机载体，打印证据材料的支付情况与支付宝、微信的实际支付情况一致，但还不能确认是否系张瑞兵支出的全部情况。郑时武的质证意见为：对上述证据的真实性由人民法院核实，余成虎等人的工资支付情况存在在其它两个工地的务工情况，还有工人零星购买材料款的情况，其所领取的系另外两个工地的工资，与案涉工地工资无关，余成虎等人在一审中已经提交了张瑞兵制作出具的欠付工资表，天成日盛阆中分公司并未实际支付这些人工工资，天成日盛阆中分公司与永宏欧典公司之间的结算往来与工人无关。永宏欧典公司的质证意见为：以上证据材料与我司无关，不发表质证意见。谢青莉的质证意见为：与天成日盛阆中分公司意见一致。 本院的认证意见为：张瑞兵提交的两组证据材料中，对款项支付明细，其提供了微信、支付宝相应的载体当庭与天成日盛阆中分公司核对一致，对真实性本院予以确认，对微信聊天记录，天成日盛阆中分公司对真实性无异议，本院予以采信，以上证据能否达到张瑞兵的证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中双方当事人主要的争议焦点问题为：一审法院关于欠付工资事实的认定是否有误。 针对一审法院关于欠付工资事实的认定是否有误的问题。二审中，针对天成日盛阆中分公司对郑时武等人的务工情况、劳务报酬支付情况，二审法院进行了充分的法庭调查，张瑞兵也出具了相应的款项支出明细及与天成日盛阆中分公司负责人刘忠斌的微信聊天记录。对案涉工地劳务费用存在巨大亏损的问题，系天成日盛阆中分公司自身应当承担的商业风险，与本案中其是否应当向务工人员支付欠付劳务报酬没有必然联系；对张瑞兵是否将相应款项已经向案涉务工人员支付的问题，根据二审查明事实，张瑞兵提交了工资支付明细、支付宝、微信转账记录等予以证实，张瑞兵从天成日盛阆中分公司结算的劳务费用支出并未涉及案涉余成虎等人的劳务费用；关于重庆来福士工地的完工时间问题，永宏欧典公司作为发包单位在二审庭审中当庭陈述来福士工地的完工时间并非2019年7月，而是2020年2月后都还有零星工程施工。并确认了张瑞兵陈述的工人在南溪恒大名都工地、重庆来福士工地、成都牧马山工地来回交叉施工的事实。综合前述分析，天成日盛阆中分公司从永宏欧典公司结算的南溪恒大名都项目的劳务费用低于张瑞兵结算产生的劳务费用系其自身公司经营不当的商业风险，现有的证据能够证实郑时武等人在案涉工地务工的事实，且张瑞兵向郑时武等人出具了欠付工资表，张瑞兵系天成日盛阆中分公司的现场管理人员，系履行代表天成日盛阆中分公司的职务行为，其行为后果应由天成日盛阆中分公司负担。 综上所述，上诉人成都天成日盛建筑装饰工程有限公司阆中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都天成日盛建筑装饰工程有限公司阆中分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王付兵 审判员  罗 润 审判员  陈 曦 审判员  张力骁 审判员  聂华竟 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨雯洁 书记员  黄明慧 书记员  李 雪