河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终741号上诉人（原审被告）：孟州市金浪湾饮用水有限公司，住所地：孟州市西虢镇寺上村。法定代表人：刘子瑜，经理。委托诉讼代理人：刘四清，男，1965年1月26日出生，汉族，住孟州市，该公司员工。委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕贻均，又名吕会卿，男，1955年10月29日出生，汉族，住孟州市。被上诉人（原审第三人）：吕百锋，男，1953年11月26日出生，汉族，住孟州市。二被上诉人委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。上诉人孟州市金浪湾饮用水有限公司（以下简称金浪湾公司）因与被上诉人吕贻均、吕百锋合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金浪湾公司的委托诉讼代理人刘四清、钱兴华，被上诉人吕贻均、吕百锋的委托诉讼代理人毛立明参加诉讼。本案现已审理终结。金浪湾公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据适用错误。1、本案上诉人与吕贻均、吕百锋于2017年12月1日签订合作协议属实，但合作协议没有履行，而是吕贻均和吕百锋违约经营，且账目及资产由其二人掌管，上诉人并没有参与管理经营和账目签字。2、2019年12月2日被上诉人与上诉人之间没有进行资产和账目移交，根据上诉人在一审提交的证据即孟州市金浪湾饮用水公司的财务状况说明书不是孟州市金浪湾饮用水公司的财务状况说明，而是被上诉人在代理公司的财务状况说明。3、一审庭审中上诉人与被上诉人都不认可该份说明书，但一审却认定了该份证据，又不按该证据中的利润-214,430.08元计算，并且该份证据是法院组织记账公司出具的证据，上诉人和被上诉人以及法院都留存有该份证据。4、被上诉人手里的99,087元现金在一审判决中没有显示，不知去向，2018年1月到2019年8月的利润437,871.92元上诉人不认可，被上诉人在经营期间所欠的应付款和工人工资不应当由上诉人来承担，无理无据。故上诉人对一审判决第一、二项均不服。5、从起诉书到庭审可以看出，被上诉人一直在实际履行承包协议，而承包协议成立的本身只做对外使用，吕贻均所持协议，没有实际意义，上诉人根本就不同意该承包协议，上诉人不同意的承包属于强占侵权行为，该行为的后果由被上诉人承担。吕贻均、吕百锋答辩称，上诉状所书写的内容均与实际经营不符，事实是被上诉人和上诉人严格按照合同约定在经营，而且会计是上诉人安排并聘用过多年的人员，出纳是被上诉人安排的，共同经营和共同管理。被上诉人已经把公司移交给上诉人，经营期间的经营利润和增加的资产都全部移交给上诉人，有移交清单，在上诉人接受权利的同时也应该接收公司经营期间的债务。吕贻均向一审法院提出的请求：1、被告给付原告投资款153,286.05元及2018年、2019年公司营业利润158,935.5元，共计312,221.55元；2、原告以被告名义在经营期间欠外账49,749元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。吕百锋一审诉讼请求：1、被告给付其与原告投资款153,286.05元及2018年、2019年公司营业利润158,935.5元；2、原告和其以被告名义在经营期间欠外账49,749元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月1日，金浪湾公司作为甲方，吕贻均和吕百锋共同作为乙方，三方签订合作协议，约定：一、乙方向甲方注入资金叁拾万元整，参与公司管理，合作经营两年，到期后合作优先．．．四、在正常生产中，乙方不得提前抽回本金，一旦影响正常经营，后果自负。五、利益分配、资金安全，原则5.5对开（利润在60万内）。确保乙方年利润在20至30万内，为保全乙方资金安全，厂内所有新增物品（原材料、包装）作为保证。2018年11月底清算．．．六、财务管理。甲方会计，乙方出纳。进出货物须以双方签字为准。做到日清月结。协议签订后，原告和第三人即向被告投入资金并参与经营管理。2018年10月，第三人吕百锋退出合作经营，但各方均未进行结算。原告吕贻均继续经营至2019年11月底。2019年12月2日，原告与被告进行了资产和账目移交，同年12月28日进行了移交资产登记。根据被告提交的证据即被告公司的财务状况说明书记载显示：截至双方合作经营结束，原告投入资金为121,596.8元，第三人投入资金为71,120元，被告公司2018年1月到2019年8月共实现利润437,871.92元。原告及第三人参与经营期间尚欠应付款39,151元及工人工资11,058元合计50,209元未付。原告向被告移交库存货物及包装材料等物品价值共计203,035.05元。另查明，双方合作经营期间应向被告所在地孟州市西虢镇寺上村村民委员会交纳厂房及土地租赁费21.2万元，原告及第三人通过以物抵债实际交纳8万元，尚欠13.2万元未付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、第三人和被告所签的合作协议，确系双方自愿，且不违背法律规定，合法有效，双方均应当自觉履行。原告及第三人依据协议约定向被告进行了投资，并参与了经营管理，故其依据约定要求被告返还投资及给付利润，依据充分，予以支持。根据被告提交的证据，认定原告及第三人的投资款共计192,716.8元，原告要求扣除所欠外账后被告应返还153,286.05元，理由充足，予以支持。双方合作期间，2018年1月到2019年8月共实现利润437,871.92元，由于尚欠应付款和工人工资50,209元以及寺上村委的租赁费132,000元未付，同时原告认可应从利润中扣除设备折旧费60,000元，故双方实际可分配利润为195,662.92元。依据协议约定，被告应按利润总额的50%给付原告及第三人利润为97,831.46元。因双方合作结束后，尚欠应付款和工人工资50,209元未付，而该款已从应分配利润中予以扣除，故原告要求确认双方合作经营期间所欠外账49,749元由被告承担，理由充足，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、限被告孟州市金浪湾饮用水有限公司于判决生效后十日内给付原告吕贻均和第三人吕百锋投资款153,286.05元及利润97,831.46元；二、原告吕贻均与第三人吕百锋与被告合作经营期间所欠的应付款39,151元和工人工资11,058元由被告孟州市金浪湾饮用水有限公司负责偿还；三、驳回原告吕贻均和第三人吕百锋的其他诉讼请求。案件受理费6,729元，减半收取为3,365元，由被告孟州市金浪湾饮用水有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的相同。另查明，金浪湾公司提交的财务状况说明书上载：实收资本：吕会卿121,596.8元，吕百锋71,120元，曹会英30,000元，刘党30,000元。货币资金：陈小利25,143.57元，吕会卿21,908.3元，曹会英41,726.97元，刘党5,642元。吕会卿解释其请求退还投资款153,286.05元的缘由是，合作期间其动员曹会英、刘党代其投资，吕百锋退出后吕百锋的投资也作给了其，四个人共计投资是252,716.8元，减去其四人持有的资金99,080.84元【陈小利（吕百锋儿媳妇）29,503.57元＋吕会卿21,908.3元＋曹会英41,726.97元＋刘党5,942元】后，应是153,635.96元，起诉时笔误写成了153,286.05元，少写了349.91元。本院认为，从双方在一审时的陈述质证意见看，2017年12月1日虽签订了两份协议，但当事人真正履行的是金浪湾公司作为甲方、吕贻均与吕百锋作为乙方而签订的《合作协议》，故一审法院将该《合作协议》作为认定案件事实的依据并无不当。关于投资款返还数额问题，经审查，从吕贻均的解释及一审中的举证、陈述等情况看，吕贻均一审时自认手中持有现金99,087元中包含了其自认为代其投资人曹会英、刘党所持的款项（曹会英41,726.97元，刘党5,642元）。而一审并未将金浪湾公司提交的财务状况说明书上所载的此二人的资本（曹会英30,000元，刘党30,000元）认定为吕贻均及吕百锋的投资，故返还吕贻均及吕百锋的投资款应是其二人共计投资额192,716.8元，减去其二人共持有的现金51,411.87元【29,503.57元＋21,908.3元】后的余额141,304.93元，一审判决返还153,286.05元不当，应予纠正。关于利润，从《合作协议》看，双方并未约定吕贻均、吕百锋应承担公司固定资产折旧损，而约定了“确保乙方年利润在20至30万内”，现吕贻均等同意负担设备折旧费60,000元，根据双方签订的《合作协议》、上诉人提交的公司财务状况说明书所载的“公司2018年1月到2019年8月共实现利润437,871.92元”，结合当事人的陈述、质证意见等，在扣除合作期间尚欠应付款39,151元、工人工资11,058元、寺上村委的租赁费132,000元以及吕贻均等同意负担的设备折旧费60,000元后，金浪湾公司应给付吕贻均和吕百锋的利润是67,831.46元【（437,871.92元-39,151元-11,058元-132,000元）÷2-60,000元】。一审判决金浪湾公司给付97,831.46元不当，应予纠正。至于合作期间的债务，因支持吕贻均、吕百锋利润的数额是在2018年1月到2019年8月共实现利润437,871.92元中扣除了合作期间尚欠应付款、工人工资等情况下确定的，故一审判决合作期间所欠的应付款39,151元和工人工资11,058元由上诉人负责偿还并无不当。综上，金浪湾公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2144号民事判决第二项；二、撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2144号民事判决第一项、第三项及诉讼费承担部分；三、孟州市金浪湾饮用水有限公司于本判决送达后十日内给付吕贻均和吕百锋投资款141,304.93元及利润67,831.46元；四、驳回吕贻均和吕百锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,365元，由孟州市金浪湾饮用水有限公司负担2,219元，由吕贻均、吕百锋负担1,146元；二审案件受理费6,729元，由孟州市金浪湾饮用水有限公司负担4,437元，由吕贻均、吕百锋负担2,292元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二一年三月二十六日书记员 申 娇