江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终397号上诉人（原审被告）：陈晨，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人（原审被告）：饶凯，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。两上诉人共同委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范小燕，女，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：邓文波、李波（实习），江西抚仁律师事务所律师。上诉人陈晨、饶凯因与被上诉人范小燕民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈晨、饶凯上诉提出：（1）一审判决认定事实错误。一是上诉人陈晨只与案外人吴某存在合伙关系，与范小燕不存在合伙。二是认定陈晨向范小燕补写借条错误，陈晨与范小燕之间没有资金往来，没有收到范小燕的涉诉钱款，与范小燕没有任何关联。三是已支付的100万元和198万元款项只是代吴某支付，并不是直接支付。（2）上诉人陈晨与被上诉人范小燕之间不存在民间借贷关系。上诉人并未收到被上诉人的钱款，向被上诉人出具借条不是上诉人的真实意思表示，是迫于无奈，在违背真实意愿的情况下出具的。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人范小燕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。范小燕向一审法院提出的诉讼请求：2017年7月3日，被告陈晨向原告借款485万元人民币，约定利息按月利率2.5%计算，在2018年10月31日前连本带息还清，并从2017年7月3日开始计息。2018年12月26日，被告陈晨、饶凯出具一份说明，表明上述借款系被告欠原告与吴某在于都县第一人民医院工程合伙结算款，并于2018年7月21日和2018年8月21日通过本项目财务邓诗龙向原告账户分别归还70万元和30万元，总计100万元。2018年12月27日，被告陈晨、饶晨共同出具一份剩余385万元借款的还款承诺书，承诺此款在2019年10月15日连本带息全部结清。被告确认签字后，二人均未按照上述还款承诺书还款计划还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令被告陈晨和被告饶凯向原告归还借款本金3982385元及相应利息937554元（利息从2017年7月3日按月利率2%计算至2019年8月20日，2019年8月21日至2020年10月15日按年利率15.4%计算，此后的利息按LPR的四倍计算至本息清偿为止），本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年4月原告范小燕与案外人吴某在被告陈晨的邀请下口头同意合伙投资于都县第一人民医院建设工程项目，合伙人未签订合伙协议。前期原告范小燕通过吴某账户向该项目投入485万元，后吴某看到有合伙人未出资，提出退伙，被告因无钱返还，就将原告投入的485万元作为借款借给被告使用，被告陈晨于2018年4-5月份补写借条一张，借条载明：“今借到范小燕人民币共计肆佰捌拾伍万元整，利息按月利息2.5%计算，在2018年10月31日前还清连本带息（借款时间为2017年7月3日开始计息）。今借人陈晨2017年7月3日”。2018年12月26日被告陈晨、饶凯共同出具一份《说明》表明“上述485万元的借条借款系被告欠吴某在于都县第一人民医院工程合伙结算款；于2018年7月21日、2018年8月16日通过上述建设项目财务邓诗龙账户分别向原告范小燕还款70万元、30万元，合计还款100万元；因被告未能按时还款，故之前的借条继续生效”。2018年12月27日，被告陈晨、饶凯共同签订了还款承诺书，载明被告尚欠原告385万元，承诺在2019年10月15日前分五次连本带息结清欠款。2019年2月22日，被告陈晨向原告范小燕的丈夫吴建贵转账归还原告198万元，之后并未按承诺书履行。原告多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，原告范小燕因投入485万元至于都县第一人民医院建设工程项目要求退伙，因被告无钱返还，被告陈晨于2017年7月3日以出具借条形式将应退原告485万元的投资款转为被告陈晨向原告范小燕的借款，借条及《说明》足以证明上述事实。原告范小燕履行了出借义务，原告范小燕与被告陈晨民间借贷关系成立。被告陈晨于2018年7月21日、2018年8月16日分别归还原告70万元、30万元，合计100万元，从陈晨、饶凯2018年12月27日的还款承诺书可以看出，以上合计还款100万元系偿还本金。出具承诺书时，债务人尚欠原告本金为385万元，被告陈晨、饶凯于2018年12月27日共同出具还款承诺书，被告饶凯系借款的共同债务人，对被告饶凯辩称其为见证人，不予采信，其应与被告陈晨共同偿还本案借款债务。被告因未在承诺时间内偿还欠款，已构成违约，原告范小燕主张偿还借款并要求被告支付借款期间的利息，予以支持。关于利息，原被告约定月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计算，未超出最高院关于民间借贷利率司法解释上限，予以支持。截止2019年2月22日，被告陈晨、饶凯尚欠原告借款本金及利息的认定。经计算，2017年7月3日至2018年7月21日，以借款本金485万元为基数，按月利率2%计算，利息为1238366.67元；2018年7月22日至2018年8月16日，以借款本金415万元为基数，按月利率2%计算，产生利息69166.67元；2018年8月17日至2019年2月22日，以借款本金385万元为基数，按月利率2%计算，利息为485100元。2019年2月22日被告陈晨通过原告丈夫吴建贵账户向原告还款198万元，该款未载明支付利息还是本金，应根据先支付利息，再偿还本金的原则认定，截止2019年2月22日的借款利息共计1792633.34元，其余187366.66元视为偿还本金。综上，截止2019年2月22日，被告陈晨、饶凯尚欠原告借款本金3662633.34元（3850000-187366.66），截至当日的利息已结清。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：（一）被告陈晨、饶凯在本判决生效后十日内偿还原告范小燕借款本金3662633.34元及利息（2019年2月23日至2019年8月19日的利息，按月利率2%计算；自2019年8月20日起的至本息清偿之日的借款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；（二）驳回原告范小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46160元，由被告陈晨、饶凯负担42467元，由原告范小燕负担3693元。二审中双方当事人未提供新的证据。一审法院认定的事实有涉诉借条、说明、还款承诺书、银行转账流水及证人吴某证言和双方当事人的陈述等证据证实，应予以确认。关于涉诉借贷关系是否成立。经查，双方当事人均认可案外人吴某与陈晨等人在于都县第一人民医院建设工程项目中存在合伙，而被上诉人范小燕的相关合伙事宜隐名在吴某名下，范小燕提出退伙后，陈晨向范小燕出具了借条，确认范小燕的相应485万元的款项转为双方借贷款，是陈晨对范小燕实际出资人身份和出资金额的确认，也是对范小燕前期投入后部分合伙事项的结算，涉诉借条为陈晨对其借款人身份及权益的确认凭证，涉诉借款通过前期吴某支付合伙款项的形式已经支付。涉诉借条出具后，陈晨和饶凯还出具了相应的还款《说明》、《还款承诺书》、《欠条》（未付利息）等，饶凯虽未在涉诉借条上签名，但在还款《说明》、《还款承诺书》、《欠条》上均有签名，系债的加入；涉诉借条出具后，陈晨、饶凯履行了部分还款义务，归还了100万元，《还款承诺书》、《欠条》出具后，陈晨、饶凯还履行了部分还款义务，归还了198万元，因此，双方涉诉借款的借贷关系成立。本院认为，上诉人陈晨、饶凯与被上诉人范小燕之间的涉诉民间借贷系双方真实意思表示，合法部分具有法律效力，陈晨、饶凯应依法承担归还借款本息的法律责任。上诉人陈晨、饶凯的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45810元，由上诉人陈晨、饶凯负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年三月十一日书记员 鄢佳慧