贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1267号上诉人（原审原告）：王坤，男，汉族，1989年11月18日出生，户籍地余庆县，现住余庆县。被上诉人（原审被告）：毛树生，男，汉族，1988年3月1日出生，住余庆县。被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****。统一社会信用代码：91520300761352318N。负责人：蔡军，公司副总经理。上诉人王坤因与被上诉人毛树生、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2745号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王坤上诉请求：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2745号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、交通事故责任认定书责任划分错误，王坤系在交警承诺对方无责赔偿足以弥补自身损失的情况下才没有申请复核；二、一审对于修车费的金额认定过低，王坤提交了修理费的发票和损坏车辆的相关证据，即使不支持也应该进行鉴定评估，不能单方面酌情认定；三、一审仅支持王坤住院治疗6天期间的医疗费，而没有计算营养费、误工费、住院伙食补助费明显错误；四、王坤及家人在事故后产生了交通费是事实，而一审未支持该费用判决不当。综上，一审事实认定不清，适用法律错误，应予改判。毛树生、天安财保公司二审未向本院提交书面答辩意见。王坤向一审法院起诉请求：1.判决毛树生赔偿王坤因交通事故所受损失6519.62元，天安财保公司在交强险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年8月22日，王坤驾驶无号牌电动车从敖溪往松烟方向行驶，至湄黄线28ＫＭ＋200Ｍ处左转弯时，与正在直行往敖溪方向，由毛树生驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏及王坤受伤的交通事故。事故经余庆县公安局交通警察大队认定，王坤负事故的全责，毛树生无责。贵Ｃ×××**号车在天安财保公司办理了交强险和限额为100万元的第三者责任商业险、事故发生在保险期内。王坤伤后在松烟卫生院住院治疗6天，花费门诊治疗费527.58元。一审法院认为，一、交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故现场进行勘查、技术分析后得出的认定双方责任的技术性结论，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，王坤认为交通事故认定书认定的责任划分不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王坤应当提供充分的证据证明，其提供的事故现场照片不能体现事故发生的全过程，无法确认事故责任，应当承担举证不力的后果，对王坤的主张不予认定。二、关于王坤主张在松烟卫生院住院治疗6天的医疗费、误工费等损失不予认定，理由如下：①王坤陈述其8月21日夜发现肚子痛，于22日上午到松烟卫生院内科住院治疗，经诊断为急性肠胃炎、双肾结石，其提供的出院记录显示入院时间为22日上午9时49分，交通事故发生时间为22日晚8时33分，故王坤住院的原因不是因为交通事故受伤。②其住院治疗病历中仅有急性肠胃炎、双肾结石的治疗记录，无其他伤病治疗记录，且王坤在松烟卫生院内科住院治疗的主治医生在向其询问时也表示，王坤在该院内科治疗的疾病仅为急性肠胃炎、双肾结石，未治疗因交通事故所受伤。③门诊病历诊疗意见第3项载明“院外注意观察患者生命体征，如果有不适，我科随诊”，并无住院治疗意见。三、修车费酌情认定100元，经过对王坤进行询问，其变更陈述受损电动车并未实际修复、其提供的维修清单为其预算维修费用，并指认其家中的一辆受损电动车为事故受损电动车，故王坤提供的证据不能证明其修车损失，且王坤家庭系经营电动车维修、销售的个体工商户，其指认的受损电动车部件缺失严重，在其家中与该车一同摆放的损坏电动车就有数辆，同时王坤也不能提供事故受损电动车的购车发票、合格证等资料证明该车的相关情况，故王坤的实际修车损失无法查清，但从事故现场照片可见，王坤驾驶的电动车确有损坏，因此结合案件情况酌情认定100元修车损失。四、机动车交通事故责任纠纷中受害人的交通费损失应为受害人及其必要的陪护人员因就医等实际发生的交通费用，王坤不服交通事故责任划分而进行申诉反映等产生的交通费不属于交通事故本身所导致的受害人损失，故不属于本案处理范围。五、王坤的损失有门诊治疗费527.58元、车辆修复费100元，共计627.58元，未超出交强险赔偿限额，应由天安财保公司承担，王坤的其余诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿王坤因交通事故所受门诊医疗费527.58元、修车费100元，共计627.58元；二、驳回王坤的其余诉讼请求。王坤在二审期间提交了交通事故现场照片三张，拟证明遵义市余庆县公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书责任划分错误；提交了受损电动车照片两张，拟证明因交通事故导致电动车受损造成财产损失的事实存在；提交了盖有余庆县松烟中心卫生院公章的《证明》一份，上载“该患者王坤在我院住院期间又因车祸致头部外伤及右侧胸部软组织伤，在内科住院治疗6天”，拟证明住院期间因交通事故产生了相关的医疗费、营养费、误工费等。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、道路交通事故认定书的效力如何认定；二、王坤主张的医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费是否应该支持；三、王坤主张的车损如何确定；四、交通费是否应该支持。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，交警部门经查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据足以推翻的情况下，对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中，王坤不服交警部门对事故责任的划分，二审期间提交了三张交通事故现场照片，经本院审查，该照片只反映了交通事故发生后现场的情况，而无法反映交通事故发生的过程，故不足以推翻交通事故认定书所载的事故发生原因和责任划分。王坤违法行车的事实有交警现场勘验为证，而王坤未能举证证明诉称事项，应当自行承担举证不能的法律后果，本院依法对《道路交通事故认定书》的证据效力予以采信。故王坤主张的案件的责任认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，对于一审确认的门诊治疗费527.58元，因有相关证据佐证和天安财保公司认可，本院予以支持；对于王坤所诉称的医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费，本院不予支持，理由如下：1.根据王坤的住院治疗病例所载，其在住院期间仅有急性肠胃炎、双肾结石的治疗记录，而无其他伤病的治疗记录，且根据一审法院对王坤在松烟卫生院内科住院治疗期间的主治医生询问记录所载，未发生因交通事故所受之伤的治疗。2.王坤二审期间提交的《证明》，由于其落款人并非王坤住院期间的主治医生，且所载内容与王坤主治医生张明丽陈述、出院记录所载内容有出入，故不予采信；3.门诊病历上仅写明“院外注意观察患者生命体征，如果有不适，我科随诊”，并无住院治疗意见，故不宜支持营养费、误工费和住院伙食补助费。综上，王坤主张的没有计算营养费、误工费、住院伙食补助费明显错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点三，一审中王坤陈述其因交通事故电动车受损产生维修费3460元、税费53.09元，共计3513.09元，后经一审法院询问变更陈述为受损电动车并未实际修复、其提供的维修清单为预算维修费用，而在二审中，王坤提供了两张受损车辆的照片，经审查，仅从照片无法确定是否为交通事故受损车辆，也不能确定车辆维修产生的真实费用，故王坤的实际修车损失无法查清。即使王坤的修车损失确实能够查清，但由于本案交通事故中认定王坤为全责，且王坤驾驶的车辆发生交通事故这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，依据国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定并参照中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元……”之规定，天安财保公司仍只需在无责任财产损失赔偿限额内赔偿王坤100元修车损失，故王坤主张修车费认定金额过低的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点四，机动车交通事故责任纠纷中受害人的交通费损失应该是受害人及其必要的陪护人员因就医等实际发生的交通费用，经二审查明，王坤方在一审法院询问时，明确了其主张的500元交通费系由于其不服交通事故责任划分而进行申诉反映所产生的，一审不予支持并无不当。故王坤主张一审未支持交通费不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王坤承担。本判决为终审判决。审判长  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年三月四日法官助理杨豪书记员胡汝静