辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2385号上诉人（原审被告）：邹刚，男，1958年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区岐山中路11-7号3-1-2。委托诉讼代理人：穆景仁、龙绍华，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宏兴，男，1959年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山中路14号1-1-2。委托诉讼代理人：李石、李屹，辽宁天润律师事务所律师。上诉人邹刚因与被上诉人韩宏兴民间委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初6194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人韩宏兴向上诉人邹刚支付的50万元，既不是民间借贷法律关系中的借款，也不是合法的委托理财法律关系中的投资款，而是加入传销组织的投资款。传销属于非法经营行为，为我国法律所明令禁止。基于传销活动引发的财产纠纷，不属于民事案件的受案范围，依法应当驳回被上诉人韩宏兴的起诉。根据已经生效的广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403刑初121号刑事判决书认定的事实：“被告人陈丽艳虚构投资“资金缺口”的事实，以投资“缺口”项目为名，以发展下线、缴纳投资款的方式，以高额返利和额外奖励作为诱饵，引诱他人加入成为会员参与投资，通过不断发展下线会员投入资金，骗取钱财，后设立葫芦岛盛世农业有限公司作为平台，以转型投资“券商”项目为名，继续以“缺口”项目的高额返利、额外奖励的运作模式，引诱他人参与投资成为“券商”会员，并将管理层级改为“陈丽艳—风投负责人-投资负责人-投资人-会员”的五个管理层级”。最终法院以组织、领导传销活动罪判处陈丽艳等13人有期徒刑并处罚金，涉案资金予以没收、上缴国库。根据本案一审中双方提交的证据以及法庭辩论情况看，本案事实与陈丽艳等人组织、领导传销活动案的犯罪事实为同一事实。被上诉人韩宏兴向上诉人邹刚支付的50万元，系加入传销组织的投资款。上诉人邹刚根据上线指令，将资金转给上线会员，或作为返利支付给下线会员，其中向被上诉人韩宏兴返利4.5万元。综上所述，上诉人邹刚与被上诉人韩宏兴之间既不是民间借贷合同纠纷，也不是民间委托理财合同纠纷，而是基于传销活动引发的财产纠纷。请二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的请求。被上诉人辩称：同意原审判决。1、上诉人收到被上诉人钱无法说明合理去向，无法证明将钱进入了项目公司盛世农业的帐户，所以上诉人所称刑事案件与本案诉讼无关。2、上诉人在微信中多次向被上诉人承诺保证委托理财是正规公司，不用担心合法合规问题，起到了诱导被上诉人转款和保证款项安全性的作用。3、一审认定事实清楚、适用程序和法律正确。本案上诉人向被上诉人推荐理财产品并收取被上诉人投资款的行为构成事实上的委托理财合同关系，被上诉人基于上诉人的承诺与朋友关系的任凭将投资款转给上诉人，而上诉人并未提供投资款的合理去向，未尽到谨慎考查和及时正确反馈投资信息之义务，致被上诉人经济受损，具有重大过失，应当承担返还赔偿投资款的责任。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审原判。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告返还本金45.5万元；2、判令被告向原告给付利息（以本金45.5万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是朋友关系。2019年1月至4月期间，被告曾多次通过微信，向原告宣传盛世农业公司发行的“盛世农业缺口,券商项目”投资理财产品，并宣传有高额收益,按月结息,到期返本。并向原告承诺是正规的股票配资公司，不存在卷钱跑路的事情。并通过微信向原告宣传其投资的盈利情况。2019年4月28日，原告向被告转款20万元；2019年5月30日向被告转款20万元;2019年6月3日向被告转款10万元。但被告未向原告提供任何理财产品合同及凭证。被告于2019年5月29日向原告还款4.5万元，余款至今未还。后原告多次向被告索要投资款未果，遂于2020年5月19日诉至本院。一审法院认为，本案争议焦点：1、原、被告存在何种法律关系；2、被告是否应承担赔偿责任。关于原、被告存在何种法律关系的问题。根据相关法律规定“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。”原、被告虽未签订书面合同,但从原告将投资款转给被告，被告按月向原告支付收益的事实，可以认定，双方间形成事实上委托理财合同关系。因原告将投资款转给被告目的是为了获取高额收益，双方间并无借贷的合意，故不符合民间借贷的法律关系。关于被告是否应承担返还责任的问题。根据相关法律规定“有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。”因原告在委托被告理财的过程中，被告并未收取任何费用，双方间委托行为属无偿委托。由于本案被告在向原告介绍理财产品时过于夸大其词,未能尽到全面的投资风险告知,致使原告轻信而为，存在过失。另，被告仅提供将50万元的投资款,转账给案外人杨崴和赵启明交易记录。但未能提供此款转入盛世农业公司用于投资的证据，故其应承担举证不利的后果。被告作为受托人对于原告大额投资款未尽到谨慎考查义务,致原告经济受损，具有重大过失，故应承担赔偿投资款45.5万元的责任。关于原告主张利息的问题。原告的该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告邹刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩宏兴人民币455,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,125元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一，贾月杰证明、杨葳中国农业银行流水，证明：贾月杰通过其丈夫杨葳账户收到20万元资金后，分别于2019年4月28日、29日，通过其丈夫杨葳账户将该资金转入其上级黄艳指定的涂希若账户。证据二，黄艳证明、涂希若中国农业银行电子回单，证明：黄艳通过涂希若账户收到20万元资金后，于2019年4月29日将该资金转入盛世农业公司工作人员张宁账户。证据三，高晓庆证明、赵启明中国农业银行流水，证明：高晓庆通过其丈夫赵启明账户收到刘颖转入资金后，于2019年5月31日将20万元资金转入盛世农业公司收款人荀海涛账户、2019年6月3日将10万元资金转入盛世农业公司工作人员方琳琳账户。被上诉人对证据一、二、三质证意见为此部分证据包含证人证言，证人没有到庭，根据法律规定，此部分证据不应采信。银行流水公章是黑颜色的，对真实性及关联性均有异议，不能证明资金款项去向。不能说明与案涉承诺代理其投资理财的资金去向。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出案涉款项的投资目的、最终用途系用于传销并涉嫌刑事犯罪，本案应裁定驳回起诉的上诉理由，上诉人应对其与被上诉人经充分协商，被上诉人认可案涉款项的用途，及最终案涉款项用于传销承担举证证明责任。现根据被上诉人原审提供的微信聊天记录，上诉人称案涉投资款系给付正规公司，而上诉人未提供充分证据证明被上诉人对上诉人款项用于传销知情并同意，故上诉人应对其未完成前述举证证明责任承担不利的法律后果，原审法院认定上诉人作为受托人对于被上诉人大额投资款未尽到谨慎考查义务,致被上诉人经济受损，具有重大过失，故应承担赔偿投资款责任正确，本院对原审法院判决予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8125元，由上诉人邹刚负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年三月八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。