四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川14民终107号 上诉人（原审被告）:上海佾吉营销策划有限公司，住所地：上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼。 法定代表人：卢鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周秋梅，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘加全，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏翼兵，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于志军，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于建国，男，1966年1月8号出生，汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：苏秋文，北京德和衡(成都)律师事务所律师。 原审被告：成都智房达房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区红星路一段35号附号。 法定代表人:郭涛，总经理。 原审被告：曾玉，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 上诉人上海佾吉营销策划有限公司（以下简称上海佾吉公司）因与被上诉人周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国，原审被告成都智房达房地产营销策划有限公司（以下简称成都智房达公司）、曾玉居间合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上海佾吉公司上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：成都智房达公司不是上诉人的分公司；上诉人公司及员工没有跟原审原告之间签订过任何协议；眉山大地龙盛电子商务有限公司（以下简称大地龙盛公司）出具的《情况说明》和《补充说明》不应当作为认定上诉人与被上诉人之间存在居间关系并提供了居间服务的依据；2018年7月3日的《居间协议》上作为甲方签字的郭涛和尤学志明确承认，并未得到上诉人的授权。 周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国答辩：一审结合双方的陈述、证据、第三人大地龙盛公司的证明、以及法庭查明的一些事实，已经形成证据链证明周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国向上海佾吉公司提供了居间服务的事实。周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国有足够的理由相信郭涛、尤学志可以代表上海佾吉公司对外签订居间合同，且张志强、刘先武在通话录音中的陈述也证明其认可郭涛、尤学志的行为，上海佾吉公司还支付了部分居间费。一审判决完全合理合法、请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 曾玉答辩：不认同上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。上海佾吉公司与案外人眉山大地龙盛电子商务有限公司签订《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》是通过我们介绍而来的，应当支付相应的报酬。 成都智房达公司未作答辩。 周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国向一审法院诉请：一、判令上海佾吉公司、成都智房达公司支付周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国居间服务费人民币400万元、违约金人民币120万元、逾期付款利息人民币40万元（暂按逾期5个月计算，最终以实际支付时间按月息2%计算），律师费36万元，以上共计人民币596万元；二、判令曾玉为以上债务承担连带责任。一审过程中周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国撤回对律师费36万元的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国系朋友关系。曾玉与郭涛系同学关系，案外人尤学志与郭涛系朋友关系。郭涛在上海从事房地产营销工作。2018年5月，郭涛与曾玉商议从上海到四川开拓周边地市的房地产营销代理市场，通过于志军、苏翼兵的介绍，认识了刘加全、周秋梅、于建国等五人，并了解到眉山玫瑰园房地产开发有限公司有营销项目。2018年6月，上海佾吉公司总经理刘先武经案外人尤学志介绍参与案涉营销项目的协商。同年6月21日，上海佾吉公司的刘先武、张志强在刘加全、苏翼兵的介绍下与大地龙盛公司的周金对接，对项目进行实地考察，并就居间合同的签订与周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国、成都智房达公司、曾玉、案外人尤学志等人进行协商。 2018年7月3日，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国与成都智房达公司的法定代表人郭涛、曾玉、案外人尤学志签订《居间服务合同》，合同首部载明“佾吉公司营销策划有限公司及其四川分公司成都智房达房地产营销策划有限公司（以下简称甲方）”，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国（以下简称乙方），约定：一、委托事项。约定由乙方提供居间服务，促成甲方或其关联公司及个人，达成四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同的签订；二、居间服务费金额、支付方式及期限。1、乙方成功促成甲方签订四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同，成都佾吉公司营销策划有限公司及其四川分公司智房达公司将向乙方支付人民币肆佰万元整的服务费。该付费总额是甲方代扣代缴了乙方应缴纳的各种税费（但不限于乙方个人应缴纳的个人所得税）后的总额，甲方分别用现金方式支付给乙方成员，每人80万元，共计400万元，乙方不向甲方提供任何凭据。2、双方约定甲方签订了四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同后，在项目开盘后七日内，甲方向乙方支付居间服务费总额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元）的居间服务费；项目开盘后一个月内，甲方向乙方支付余下的居间服务费总金额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元整）；三、权利义务。甲方不按约定支付服务费给乙方，应以应付金额为标准，按月息2%的利率，向乙方支付逾期付款利息并承担乙方为主张权利支出的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等），且视甲方违约。甲方签订了四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同，即视为乙方提供居间服务完成，甲方应按合同约定支付居间服务费，甲方不得以乙方未完全参与“包销合同”的实质性谈判、协商和执行为由，拒绝支付或全额支付居间服务费，在包销合同签订前，乙方有义务向甲方提供项目的基础资料和信息，包销合同一经签订，乙方就完成了约定的义务，甲方应向乙方支付居间服务费400万元。担保人曾玉对甲方应支付的居间服务费承担连带责任。如果甲方绕开乙方介绍第三方签订四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）包销合同，甲方同意应支付乙方居间服务费400万元整，支付时间按合同第二条约定执行。甲乙双方均应按合同约定履行，否则违约方除全额赔偿守约方的损失外，还应承担居间服务费总额30%的违约金。如甲方没有按约定支付居间服务费，乙方有权请四川•眉山南湖世家（即玫瑰园第二十期）开发商玫瑰园房地产开发有限公司，从乙方的“包销合同”保证金中代为支付。在履行本合同过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成，向乙方刘加全所在地东坡区人民法院提起诉讼。成都智房达公司在协议上盖章，郭涛、案外人尤学志在合同代表处签字，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国在合同上签字按捺手印。合同上并载明有联系电话：021—6461××××，地址：上海市闵行区××路××弄××号楼××楼。合同签订后，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国积极与案外人大地龙盛公司沟通协商，且在协商的过程中，上海佾吉公司的刘先武、张志强、尤学志多次参与实地考察。 2018年7月10日大地龙盛公司（甲方）与上海佾吉公司（乙方）签订《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》，项目名称为玫瑰园20期南湖世家，约定甲方委托乙方对甲方开发的“玫瑰园20期南湖世家”独家销售相关事宜进行了约定。大地龙盛公司与上海佾吉公司分别在合同上盖章，上海佾吉公司的委托代理人张志强在合同上签字。其中合同上乙方地址：上海市闵行区××路××弄××号楼××楼，联系电话：021—6461××××。签订该合同时，刘加全在场。 2018年8月18日，大地龙盛公司的“玫瑰园20期南湖世家”项目开盘。项目开盘后，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国多次找上海佾吉公司的张志强、刘先武、尤学志要求支付居间费用。在双方协调期间，2019年1月14日，张志强通过尤学志向刘加全支付2万元的居间费。张志强在与于志军的通话录音中称“他们签这个合同，他们胆子真大，一下就承诺400万，老于我跟你这样子讲好了，你们这几个介绍人，我就姑且说这几个介绍人，我最感谢两个人，第一个人是尤函（尤学志）第二个是你，……刘加全还在我这里拿了2万块钱哈。”张志强在与刘加全的通话中称“我们是不会少给，我们还是那句话。你是晓得的，只是因为我们现在销量不好”。2019年1月8日刘先武与刘加全的通话，刘先武称“如果销得好，预支一点，我说好，集团会批会同意，……总不至于让我把房子卖了来解决这些事情吧，我的年终奖集团都冻结了，公司不是不发，本来我跟集团承诺11月份收回保证金，最迟3月份利润就能下来，结果行情一下滑……这个钱一分都少不了你们的，不能逼着我们卖房子来解决这件事那就没意思了，这个项目最终还是会赚钱，我们哪怕退到第一笔保证金，因为我们卖到60%的时候就可以退一笔钱，到时候我跟集团申请一下，把前期（居间费用）给你们做出来，都没有问题……。”2019年1月11日刘加全与张志强的通话，张志强“不管怎样，尤总牵头，认识了你们这个项目我们成交，成功在做，我们认这件事情，……我们四川这个项目押了一个亿进去，是我鼓捣把他刘总拉过来，有时候我也左右为难，说句实话，我不管公司这个项目做得怎么样，我承诺，4月份左右我自己想办法给你解决3万元……”。在周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国与佾吉公司的刘先武、张志强几次通话中，上海佾吉公司均认可周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国提供了居间服务，并表示愿意支付居间服务费，只是因为销售业务亏损，资金上有问题。 2019年12月30日、2020年5月22日，案外人大地龙盛公司出具《情况说明》、《二十期代理签约补充情况说明》，情况说明中均载明：我公司于2018年开发建设“玫瑰园20期•南湖世家”项目，为便于销售管理，公司决定实行独家销售代理模式。在合同签订过程中，刘先武、尤学志、张志强等人作为上海佾吉营销策划有限公司代表人参与了相关工作对接，我公司主要由具体经办人周金同志负责对接。以上情况属实。特此补充说明。”大地龙盛公司在补充情况说明上盖了印章，单位负责人姚国庆、经办人周金分别在该情况说明签字。 庭审中，成都智房达公司法定代表人郭涛陈述：居间合同上的公章是我盖的。代表处签字是我签的，另一个签名是尤学志，签合同时尤学志还没有到成都智房达公司来。成都智房达公司是为了在四川发展业务，正好遇到眉山南湖世家这个项目，当时因为我一个人干不下来，我才找到上海佾吉公司一起参与的。曾玉陈述：与上海佾吉公司之前不认识，通过郭涛在2018年6月左右才认识的，就是谈本案的案涉项目，为了接这个项目才注册了成都智房达公司，这是成立的初衷，最后因为资金的问题，尤学志称上海有个公司可以合作，所以我们才和上海佾吉公司合作签订了合同。成立成都智房达公司就是有项目就承接，尤学志和郭涛之前在上海与上海佾吉公司有合作，所以大家才相互信任。郭涛到四川后，基于要支付保证金的问题，所以介绍了上海佾吉公司一起过来签订的合同。在和大地龙盛公司签订包销合同时需要支付保证金，成都智房达公司没有钱打保证金，所以是上海佾吉公司来支付的。上海佾吉公司刘先武陈述：我是上海佾吉公司集团的总经理，张志强是四川分公司的总经理。2018年6月中旬，我公司在广汉考察项目，尤学志给我打电话说眉山大地龙盛公司有一个项目，称因为保证金太高了自己做不了，尤学志让我过来看一下，尤学志称保证金要三千万，后来我就到眉山看了这个项目。曾玉在答辩中陈述“在签订居间服务合同时，特别说明：由于签订居间服务合同时，佾吉公司的公章在上海，无法加盖，居间服务合同只能加盖成都智房达房地产营销策划有限公司的公章，以及由郭涛、尤学志代表上海佾吉公司签字，为了进一步使居间人放心，尽快促成该包销项目落地，他们几个居间人要求我成为担保人，当时我同意了并在合同上签了字。”与周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国在庭审中陈述“至于在合同中为何要写‘佾吉公司成都分公司’，这是经过我们多次探讨才定稿的，因为当时佾吉公司说公章在上海太远了，所以尤学志就说我代表公司在合同中签字，但是我还是不放心，曾玉称大家合作那么久了，并愿意作为担保人签字，我们才相信了”的陈述一致。 另查明，上海佾吉公司于2017年1月10日在上海成立，系一人有限责任公司（自然人独资），案外人刘先武系上海佾吉公司总经理。成都智房达公司于2018年6月11日在成都锦江区成立，股东：郭涛、曾玉。案外人尤学志其后成为成都智房达公司股东。 还查明，2018年7月3日签订的《居间服务合同》中甲方（佾吉公司营销策划有限公司及其四川分公司成都智房达房地产营销策划有限公司）联系电话：021—6461××××，地址：上海市闵行区××路××弄××号楼××楼与上海佾吉公司与大地龙盛公司签订的《眉山市××期××（乙方）住所地与联系电话号码一致。原告方提供的与张志强通话录音中联系电话159××××0429与《眉山市玫瑰园20期项目独家销售代理合同》中乙方联络人员张志强电话159××××0429一致。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第424条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案争议焦点：一、上海佾吉公司、成都智房达公司是否为本案适格主体承担责任；二、居间报酬是否应该支付；三、上海佾吉公司及成都智房达公司是否应当承担违约金及利息；四、曾玉应否承担保证责任。 关于上海佾吉公司与成都智房达公司是否为本案适格主体。从合同的形式来看，合同的首部载明“佾吉公司及其四川分公司成都智房达房地产营销策划有限公司（以下简称甲方）”，落款处加盖的是成都智房达公司的公章，上海佾吉公司未在合同上盖章，上海佾吉公司人员也未在合同上签字，但是从内容及实际履行情况来看，合同上甲方住所地、联系电话与上海佾吉公司与案外人大地龙盛公司签订《独家销售代理合同》上的上海佾吉公司的住所地与联系电话一致，合同上约定的事项为周秋梅、刘加全等五人向上海佾吉公司、成都智房达公司提供居间服务，促使上海佾吉公司与大地龙盛公司签订《独家销售代理合同》。结合本案查明的事实来看，郭涛为了案涉项目的签订，成立成都智房达公司，后因案涉项目需缴纳三千万保证金，公司资金上困难，由案外人尤学志介绍上海佾吉公司与其合作，上海佾吉公司参与到大地龙盛公司开发的《南湖世家》商品房包销商务洽谈，尤学志带领上海佾吉公司刘先武、张志强与周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国认识并一同到大地龙盛公司项目考察并与大地龙盛公司多次接洽商谈。在签订居间合同时，因上海佾吉公司远在上海，公章不可能带来眉山，由成都智房达公司的郭涛陪同上海佾吉公司刘先武、张志强参与洽谈的尤学志代表上海佾吉公司签字，并由曾玉提供担保，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国才与上海佾吉公司、成都智房达公司签订了居间合同。且合同签订后，从周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国提供的录音通话等证据来看，在他们几人多次找上海佾吉公司的刘先武、张志强协调支付居间费时，刘先武、张志强多次在电话中称认可周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国向其公司提供了居间服务，并表示愿意支付费用，因市场经济影响，销售亏损，致使支付居间费产生了困难。其后张志强还通过微信支付了2万元与刘加全。且有大地龙盛公司出具的情况说明“在合同签订过程中，刘先武、尤学志、张志强等人作为上海佾吉公司代表人参与了相关工作对接。”上海佾吉公司对周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国居间服务事实予以认可。而且从客观事实上看，上海佾吉公司于2018年7月10日与大地龙盛签订了《独家销售代理合同》，并履行了该合同。因此，从以上证据和事实综合分析认定，上海佾吉公司一直在与周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国就参与大地龙盛公司开发的《南湖世家》商品房包销商务事务进行合作并实质性的开展工作，由周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国向其提供居间服务后，上海佾吉公司与大地龙盛公司就其开发的《南湖世家》商品房包销签订了合同，上海佾吉公司张志强、刘先武均认可周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国提供居间服务的事实，上海佾吉公司认可尤志学、郭涛代表上海佾吉公司与周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国签订居间合同的行为。由此，上海佾吉公司与周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国之间居间服务合同成立，上海佾吉公司应当作为合同相对方向周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国承担合同责任。且上海佾吉公司对自己的抗辩没有提供证据证明自己是通过他人提供居间服务才与大地龙盛公司订立了包销合同。故一审法院认为，上海佾吉公司应作为本案的适格主体承担支付居间费用。从庭审查明的事实来看，成都智房达公司认可其与上海佾吉公司合作参与案涉项目，从签订《居间服务合同》前后协商、签订都积极参与，并在案涉《居间服务合同》上盖章，其作为合同相对方没有任何异议，虽然成都智房达公司辩解其并未与大地龙盛公司签订包销合同，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国未能完成合同义务，成都智房达公司不应当向其支付居间服务费，但成都智房达公司法定代表人郭涛及其股东曾玉均陈述成都智房达公司与上海佾吉公司双方系合作关系，成都智房达公司享受周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国居间服务成果并从中受益，因此，其抗辩理由不成立。一审法院认为成都智房达公司应该与上海佾吉公司共同承担支付居间服务费的责任。 关于居间报酬，根据我国合同法有关居间合同的规定，居间人促成合同成立的，委托应当按照约定支付报酬。从居间合同的约定即周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国提供居间服务，上海佾吉公司与大地龙盛公司签订包销合同即视为居间服务完成。从查明的事实来看，上海佾吉公司已与大地龙盛签订《独家销售代理合同》，即说明周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国已完成了居间委托事项，一审法院予以确认。《居间服务合同》约定周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国提供了居间服务，成都智房达公司、上海佾吉公司应向对方支付居间服务费400万元，在项目开盘后七日内，支付居间服务费总额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元）的居间服务费；项目开盘后一个月内，支付余下的居间服务费总金额的50%即人民币贰佰万元整（乙方成员每人肆拾万元整）。本案“南湖世家”项目于2018年8月18日开盘，居间服务费支付条件已成就，成都智房达公司、上海佾吉公司应向周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国支付居间费用。而刘加全在庭审中自认上海佾吉公司张志强向其支付20000元，且有微信聊天及通话录音证实，一审法院予以认可。该20000元应从诉请的400万元中予以扣除。综上,上海佾吉公司与成都智房达公司应当向支付居间服务费398万元。 关于违约金与利息。案涉合同约定按居间服务费总额30%计算违约金，上海佾吉公司、成都智房达公司在居间费条件成就后未及时支付，构成违约，应承担约定的逾期付款违约责任，而同时双方在合同中还约定了如果不按约定按时支付服务费，应以应付金额为准按月息2%的利率支付逾期付款利息及为主张权利支付的费用。本案中周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国既主张违约金又主张利息，违约金与利息在补偿性上，都能使违约相对方得到全面的补偿，即使违约金或利息单独适用，违约相对方的利益都能得到全面、充分的保护，综合考虑本案实际情况，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国庭审中未提供损失的依据，因此单独适用利息能够使周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国的利益得到充分的保护，故对原告主张“违约金与利息同时主张”的诉讼理由不予采信。合同中约定居间服务费的支付在项目开盘即2018年8月18日后七日内付50%，项目开盘后一个月内付剩余的50%，故一审法院认定上海佾吉公司、成都智房达公司应当支付周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国398万元，并支付以其中200万元为基数从2018年8月25日起按月息2%计算至付清时止和以其中198万元为基数从2018年9月18日起按月息2%计算至付清时止的逾期未付利息。 关于曾玉应否承担保证责任。本案《居间服务合同》载明曾玉为居间服务费提供连带责任担保，曾玉应就本案所涉居间费用承担连带责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为履行期限届满之日起六个月。”本案中《居间服务合同》中对保证人曾玉的保证期间没有进行约定，本案的保证期间应为2018年9月18日起至2019年3月17日止，因周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国向曾玉主张保证责任的时间点已超过法律规定的除斥期间，故曾玉的保证责任被依法免除。因此，周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国主张要求曾玉承担连带责任的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、上海佾吉营销策划有限公司、成都智房达房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起三十日内支付周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国居间服务费398万元及利息（利息的计算方式为：以本金200万元为基数，从2018年8月25日起按月息2%计算至付清时止；以本金198万元为基数，从2018年9月18日起按月息2%计算至付清时止）；二、驳回周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53520元、保全费5000元，共计58520元，由周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国负担17781元，上海佾吉营销策划有限公司、成都智房达房地产营销策划有限公司负担40739元。 二审过程中，上海佾吉公司向本院提交署名为尤学志的《收条》一份及《交通银行网上转账电子回执》，拟证明向上海佾吉公司提供居间服务的系尤学志。《收条》内容：“现收到上海佾吉营销策划有限公司支付介绍眉山玫瑰园项目居间费用人民币25万元整（大写：贰拾伍万元整），特此说明，居间介绍费用结算完毕。收款人：尤学志账号：6228××××9772开户行:农业银行闵行区七宝支行身份证号:372822198008××××尤学志2020.3.23”。《交通银行网上转账电子回执》内容“交易时间2020.3.23……收尤学志……付卢鹏……转账金额250000……转账金额大写贰拾伍万元整……附言佾吉支付介绍眉山玫瑰园项目居间费用”。周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国质证意见：认可支付了25万元真实性。但这正好说明，居间合同上尤学志的签字系代表代表上海佾吉公司所为，是合法有效的。对该组证据的认证意见，将在本院认为部分予以阐释。 曾玉向本院提交一组证据，曾玉、郭涛、尤学志之间关于分配25万元的内部股东收益分配协议，以及关于此事曾玉与尤学志之间的微信聊天记录，拟证明其受到威胁，要求配合上海佾吉公司对法庭作虚假陈述，进而证明上海佾吉公司应当承担案涉的居间费用。佾吉公司质证意见聊天记录没有对方真实姓名，对真实性不予以认可，即便是真实的也只能说明股东之间有争议，争议的内容也不明确，不能达到其证明目的。股东分配协议上没有任何人的签字，没有任何法律意义，更加不能达到其证明目的。周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国质证意见：对该组证据的三性无异议。尤学志将25万元，拿到公司内部分配，也就说明成都智房达公司确实系上海佾吉公司的关联公司，无论是子公司、分公司、还是关联公司，他们就是一个整体。对该组证据的认证意见，将在本院认为部分予以阐释。 本案二审查明的事实与一审法院查明其余事实基本一致，本院对一审查明其余基本事实予以确认。 本院认为:本案的争议焦点为上海佾吉公司是否应当按照郭涛、尤学志签字加盖成都智房达公司印章的《居间服务合同》向周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国支付居间费用。 本院认为，尽管上海佾吉公司并没有在案涉《居间服务合同》上签字盖章，但结合本案所查明的有关事实能够认定上海佾吉公司应当承担相应的责任。首先，从案涉服务合同的签署过程来看，郭涛为了案涉项目的签订，成立成都智房达公司，后因案涉项目需缴纳三千万保证金，公司资金困难，由案外人尤学志介绍上海佾吉公司与其合作，上海佾吉公司参与到大地龙盛公司开发的《南湖世家》商品房包销商务洽谈，尤学志带领上海佾吉公司刘先武、张志强与周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国认识并一同到大地龙盛公司项目考察并与大地龙盛公司多次接洽商谈。在签订居间合同时，因上海佾吉公司远在上海，公章不可能带来眉山，由成都智房达公司的郭涛与陪同上海佾吉公司刘先武、张志强参与洽谈的尤学志签字，并由曾玉提供担保。第二，从居间服务的成果归属来看，最终由上海佾吉公司与大地龙盛公司签订《独家销售代理合同》，享受了周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国提供居间服务的成果。第三，从周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国提供的合同签订后录音通话等证据来看，在他们几人多次找上海佾吉公司的刘先武、张志强协调支付居间费时，刘先武、张志强多次在电话中称认可此五人向其公司提供了居间服务，并表示愿意支付费用，因市场经济影响，销售亏损，致使支付居间费产生了困难。其后张志强还通过微信向刘加全支付了2万元。第四，案外人大地龙盛公司出具的情况说明印证。情况说明明确载明刘先武、尤学志、郭涛、周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、曾玉等在其公司会议室和其公司工作人员进行了多次的磋商和谈判，最终达成协议。在合同履行过程中，尤学志、郭涛等人作为上海佾吉公司的工作人员代表参与了后续相关工作对接事宜。二审过程中上海佾吉公司向本院提交署名为尤学志的《收条》一份及《交通银行网上转账电子回执》。本院认为该证据系原件，且五被上诉人对该份证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以认可，但并不能达到上海佾吉公司的证明目的，否认五个被上诉人向上海佾吉公司提供居间服务的事实。曾玉向本院提交曾玉、郭涛、尤学志之间关于分配25万元的内部股东收益分配协议，以及关于此事曾玉与尤学志之间的微信聊天记录，拟证明其受到威胁，要求配合上海佾吉公司对法庭作虚假陈述，进而证明上海佾吉公司应当承担案涉的居间费用。本院认为聊天记录没有对方真实姓名、股东分配协议上没有任何人的签字，对其真实性不予认可，不能达到其证明目的。综上，本院认为尽管上海佾吉公司没有在案涉《居间服务合同》上签字盖章，一审法院结合全案查明的证据，判决上海佾吉公司与成都智房达公司共同向周秋梅、刘加全、苏翼兵、于志军、于建国等五人支付居间报酬并无不当，上诉人上诉主张不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53520元，由上海佾吉营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 东 审 判 员  陈晓华 审 判 员  余林峰 二〇二一年三月三日 法官助理  李林虎 书 记 员  宋鸿杰