湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初812号原告：新化县上梅镇A家家具店，住所地：新化县上梅街道天华南路。法定代表人：谢卫平。委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：袁秋霞，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住上渡街道××南侧与××路东侧××新康金沙××房。原告新化县上梅镇A家家具店与被告袁秋霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新化县上梅镇A家家具店的法定代表人谢卫平及其委托诉讼代理人龚伟明、被告袁秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新化县上梅镇Ａ家家具店请求本院判令：1、判令被告立即支付原告货款68000元，利息4816元（利息按银行同期贷款利率从欠款之日计算至起诉之日止，余下利息按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告来到原告位于新化县××镇××路××家家具店购买家具，经被告在原告店内挑选确认，被告共计挑选家具的总金额为118000元，2019年8月26日，被告支付定金30000元，2019年8月29日，被告刷卡支付20000元，被告在Ａ家家具店订货单上确认签字，但被告为了以后逃避此货款，在签字确认时写的是袁湘预。随后原告将订货单上的品种与数量向被告送达了货物，被告收货后予以确认无误，但货款被告表示要过段时间才能给。2020年7月1日经被告确认，尚欠原告货款68000元整。此后，被告一直未支付此货款，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠支付货款，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告袁秋霞的答辩要点：被告在原告处购买家具是事实，被告总共购买了价值108000元的家具，已支付50000元，尚欠58000元；余下家具款未支付的原因是被告在原告处购买的沙发、儿童床、书柜存在质量问题，出现质量问题后，被告及时告知了原告，原告亦来进行了售后，但是售后未进行处理，导致被告一直未将余下款项交付给原告。同时要求原告提供家具的质检、合格证等材料给被告。被告现用名为袁湘玉，该名字从2018年开始使用，亲朋都知道，被告不存在逃避货款的行为。查明的事实根据当事人的诉讼主张和举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实1、2019年8月17日，被告袁秋霞因房屋装修，前往原告新化县上梅镇A家家具店购买家具，经挑选，在原告新化县上梅镇A家家具店购买了鞋柜、转盘、书柜、书椅等家具，原告开具了A家家居订货单，被告袁秋霞购买的家具价格为101797元，经双方协商，折后价格为76300元。双方约定送货地址为金沙绿岛，定货方为袁湘玉。被告在该订货单上签字确认。同日，被告袁秋霞在原告新化县上梅镇A家家具店购买沙发一组（包含角几、茶几），价值30000元，为特价产品，购买时，原告向被告袁秋霞告知角几存在小变形，被告袁秋霞亦表示同意接收。原告开具了A家家居订货单，同时在该订货单上备注：儿童床1.5米上下铺，1.2米书柜上下座椅，2米衣柜。被告亦在该订货单上签字确认。2019年8月26日，被告袁秋霞以微信的方式转款30000元给原告，8月29日，被告袁秋霞以刷卡的方式支付20000元，共支付50000元。被告在购买沙发的订货单上书写为：共计108000元整，预付5万元整，剩下68000元，年底付清。袁湘预。2、被告袁秋霞在原告新化县上梅镇A家家具店购买家具半年内，向原告新化县上梅镇A家家具店告知儿童床、书柜、沙发存在质量问题，原告新化县上梅镇A家家具店及时前往被告袁秋霞家进行售后，因双方对该问题是否系质量问题还是人为导致，存在争议。同时原告新化县上梅镇A家家具店未能按被告的要求对存在问题的家具进行维修完毕，被告袁秋霞拒不支付余下货款。3、2020年7月1日，被告袁秋霞以袁湘预的名义在原告新化县上梅镇A家家具店沙发订货单背面书写：“共欠家具费68000元，总计118000元，已付5万元，袁湘预”。4、袁湘玉与袁湘预与被告袁秋霞系同一自然人。二、双方当事人有争议的事实1、被告袁秋霞尚欠原告新化县上梅镇A家家具店家具款的具体数额。原告新化县上梅镇A家家具店认为，被告袁秋霞共在原告处购买家具的总价值为118000元，已付50000元，尚欠家具款68000元，根据订货单，被告购买家具的价格为108000元，因被告在原告处购买的儿童床未计入价格，故增加了10000元，被告共在原告处购买家具的价格为118000元。原告向本院提交了A家家具订货单三张、被告袁秋霞书写的欠家具款的条子。被告袁秋霞认为，被告袁秋霞共在原告处购买家具的总价值为108000元，已付50000元，尚欠家具款58000元，关于在订货单上书写剩下68000元年底付清系书写错误。同时对于其书写的欠家具款的条子，系原告法定代表人及其老婆前往被告家中，威胁被告所写。本院审查认为，根据原告新化县上梅镇A家家具店所提交的三张订货单，被告袁秋霞共在原告处购买家具的价格为108000元（折后价格）对此双方无异议。但在是否包括了儿童床上是双方的事实争议焦点。在订货单上未标注购买了儿童床，但在沙发订货单上对儿童床的规格有所记录，且原告实际为被告制作了儿童床。原告陈述该108000元未包含儿童床，而该118000元包含了儿童床，结合本案被告支付部分货款后，对所欠货款的确认数额尚欠原告家具款68000元，以及被告向原告出具的欠条等事实，故本院认定被告袁秋霞尚欠原告新化县上梅镇A家家具店家具款的具体数额为68000元。被告作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。被告辩称其书写欠条系受原告胁迫所写，但其未向法院提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。2、被告袁秋霞在原告新化县上梅镇A家家具店所购买的家具是否存在质量问题。原告认为，被告袁秋霞陈述的沙发、书柜、儿童床存在问题，均系被告家庭成员人为导致，并不存在质量问题。被告认为，沙发、书柜、儿童床存在质量问题，同时要求原告提交相应的产品质监证、合格证等文件。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告袁秋霞辩称其在原告处购买的沙发、书柜、儿童床存在质量问题，其应提交相应的证据予以证实，其未向法院提交证据予以证实，且庭审中经释明，被告又不申请鉴定，故被告应承担举证不能的法律后果。3、被告袁秋霞是否应向原告新化县上梅镇A家家具店支付利息。原告新化县上梅镇A家家具店认为，被告袁秋霞应按照银行同期贷款利率从欠款之日计算利息至货款全部清偿完毕之日止。被告认为，因家具质量存在问题，原告又未能及时维修和解决，故才未及时支付货款，不存在向原告支付利息。本院审查认为，被告未能按约定支付货款，其行为已构成违约，依法理应承担相应的违约责任。但被告袁秋霞在原告新化县上梅镇A家家具店购买沙发、儿童床、书柜等使用半年左右后，事实上出现了需维修、养护等问题，被告虽无证据证明系家具存在质量问题引起，但原告依法理应承担相关的售后服务。本案中，原告新化县上梅镇A家家具店对该存在问题的家具未履行及时的售后服务，亦存在违约行为。故对原告新化县上梅镇A家家具店要求被告袁秋霞支付利息的诉讼请求，本院不予支持。4、原告新化县上梅镇A家家具店对被告袁秋霞所购买的家具是否具有售后维修义务。原告认为，原告新化县上梅镇A家家具店对被告袁秋霞所购买的家具不具有售后维修义务，原、被告在购买家具的时候没有约定原告有售后的义务；即使存在义务，原告作为经销商，仅有上报厂家的义务。被告认为，原告应对被告在原告处购买的出现问题的家具维修到位。本院审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”《中华人民共和国产品质量法》第四条规定：“生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。”本案中，原告新化县上梅镇A家家具店作为销售者和经营者，依法对其提供产品承担相应的质量责任，若本案提供给本案被告袁秋霞的产品存在质量问题，其应承担相应的售后维修义务。判决的理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告袁秋霞在原告新化县上梅镇A家家具店购买家具，双方签订订货单，原告新化县上梅镇A家家具店根据订货单将相应的家具送达给被告袁秋霞，被告袁秋霞应按照订货单记载的价格和约定的时间向原告支付货款，被告袁秋霞未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告出具的订货单以及被告袁秋霞出具的欠条，被告袁秋霞共在原告处购买家具的价格为118000元，被告袁秋霞已支付50000元，尚欠68000元，且被告袁秋霞承诺在2019年年底付清，故对于原告要求被告立即支付货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告袁秋霞支付利息的诉讼请求，因本案原告新化县上梅镇A家家具店亦存在违约行为，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告袁秋霞辩称原告新化县上梅镇A家家具店所提供的家具存在质量问题的答辩主张，被告袁秋霞未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告购买的沙发系特价商品，且被告在购买时已明知出现部分问题仍予以购买，系其对自身权利的处分。故对于被告袁秋霞的该答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁秋霞在本判决生效后十日内向原告新化县上梅镇A家家具店支付货款68000元；二、驳回原告新化县上梅镇A家家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1620元，因适用简易程序减半收取810元，由原告新化县上梅镇A家家具店负担60元，由被告袁秋霞负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员 罗   荣二〇二一年三月三十一日法官助理胡庆代理书记员 胡庆（兼）附相关法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零二条第一款依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对《中华人民共和国合同法》的适用第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。对《中华人民共和国消费者权益保护法》的适用第十六条经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。对《中华人民共和国产品质量法》的适用第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的适用第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。对《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)的适用第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。