湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3317号原告：余晓肆。委托诉讼代理人：李强，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：游为，湖北仁义律师事务所律师。被告：武汉誉博物流有限公司。法定代表人：杨帆，总经理。被告：杨帆。第三人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司。法定代表人：丁学清。第三人：武汉金袋鼠汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈勇。原告余晓肆与被告武汉誉博物流有限公司（以下简称誉博公司）、杨帆合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加了海通恒信国际融资租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）、武汉金袋鼠汽车销售服务有限公司（以下简称金袋鼠公司）作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》公开开庭进行了独任审理。原告余晓肆及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告誉博公司、杨帆、第三人海通恒信公司、金袋鼠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余晓肆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年12月16日签订的《委托购车协议》；2、判令二被告连带向原告返还购车款207,927元；3、判令二被告连带向原告支付补偿款5,000元；4、判令二被告连带向原告赔偿购车损失59,127元；5、判令二被告连带向原告支付资金占用费暂计1,000元（以158,800元为基数，自2019年12月16日按年利率6%计算至实际付清为止）；6、本案诉讼费及保全保险费500元由二被告承担。被告誉博公司、杨帆、第三人海通恒信公司、金袋鼠公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状、书面陈述意见和证据。本院经审理认定事实如下：誉博公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为普通货运；货运代理；汽车信息咨询；代理车辆过户、年检、上牌手续；搬运装卸服务；汽车租赁；搬家服务等。杨帆系该公司法定代表人，享有85%的股权。余晓肆因想从事运输经营，于2019年12月16日与誉博公司签订一份《委托购车协议》，约定余晓肆（乙方）委托誉博公司（甲方）购买白色江淮V6车一辆，购车方式为分期付款；乙方需按每车10,000元向甲方支付购车服务费；甲方启动代为购买服务工作后，因乙方原因不愿购买的，服务费不退，支付给汽车经销商的定金（如有），由汽车经销商收取，与甲方无关；因甲方原因在30日内未能购买到车辆的，甲方退还购车服务费。余晓肆、誉博公司分别在合同上签字或加盖公章。协议签订当日，余晓肆向誉博公司支付了10,000元，誉博公司出具加盖财务章的收据注明为“定车款”。2019年12月19日，余晓肆通过其妻子程XX的账户再次向誉博公司的法定代表人杨帆的个人账户转款46,000元作为购车首付款。2019年12月21日，余晓肆（承租人、抵押人）与海通恒信公司（出租人、抵押权人）、金袋鼠公司签订一份《融资回租合同及其他文件》（编号KCXXXX），约定：承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，出租人受让后将其租回给承租人使用。出租人因受让租赁车辆所有权应向承租人支付的转让价款以交易明细表约定为准。合同附件《租赁交易明细表》约定：1、租赁车辆为江淮牌骏铃V6156马力4.15米单排厢式轻卡，车架号XXXXX，发动机号XXXXX；2、本合同项下租赁车辆转让价格为车辆初始购买价格120,000元及购置税及保险费12,875元，合计132,875元；3、承租人共应支付36期租金，租金总额151,927元，第一期至第三十五期每期租金3,482元，第三十六期租金为30,057元，保证金26,575元可在承租人无违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下可冲抵最后租金。实际起租日为出租人按本合同该约定支付完毕租赁车辆转让价款之日，每月支付一期。余晓肆、海通恒信公司、金袋鼠公司在该合同上签字捺印或加盖公章。2019年12月25日，誉博公司向海通恒信公司出具收条，确认收到余晓肆购车款102,800元，并承诺该款项仅限于购买《融资回租合同及其他文件》中约定的车辆。上述合同签订后，誉博公司并未向余晓肆交付车辆。经催要，誉博公司的法定代表人杨帆与余晓肆签订一份《协议》，约定誉博公司因未依约交付车辆，向余晓肆补偿5,000元及免除第四年至车辆报废期间的挂靠费用，并承诺于5月8日前交付车辆。至2020年7月9日，杨帆又出具一份书面材料，确认余晓肆已支付首付款（定金+首付款）56,000元以及偿还两期车贷，承诺于2020年7月31日前解决此事一并支付给余晓肆。因誉博公司及杨帆未能履约，在余晓肆的要求下，杨帆于2020年7月31日再次书面承诺，自2020年8月1日至8月7日期间支付30,000元。余款2020年8月20日前还清，若未能支付，则余晓肆可走法律程序，由此产生的费用由杨帆承担。就上述承诺，誉博公司及杨帆均未能履行，亦未向余晓肆交付车辆。另金袋鼠公司虽未到庭参加诉讼，但其工作人员刘咏军在庭后调查笔录中陈述，金袋鼠公司系海通恒信公司的下游公司，海通恒信公司开展融资租赁业务，金袋鼠公司也负责开拓市场寻找客户，其本人系余晓肆及誉博公司这笔业务的经办人。上述《融资回租合同及其他文件》中的车辆信息，来源于誉博公司提供的购车发票、合格证等材料，因余晓肆与誉博公司之间存在挂靠经营和委托购车关系，故相应的购车款先汇给了誉博公司。合同签订后，誉博公司应将车辆登记资料提交给海通恒信公司及金袋鼠公司，以便于办理车辆抵押登记，但誉博公司一直未能提交。余晓肆在支付了两期租金后，因实际未能取得车辆而未再支付剩余租金。誉博公司提交的购车发票，经查询税号可知已被作废。本院认为，原告余晓肆与被告誉博公司之间的委托合同关系合法有效。原告余晓肆依约向被告誉博公司支付了购车服务费且誉博公司代收了部分购车款，被告誉博公司应依约履行代购并交付车辆的义务。现原告余晓肆至今未取得案涉《委托购车协议》中约定的车辆，其合同目的无法实现，据此要求解除上述《委托购车协议》，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告余晓肆向被告誉博公司支付购车定金及首付款项共计56,000元，另因其与第三人海通恒信公司之间的融资租赁合同约定的租金总额为151,927元，故原告余晓肆要求被告誉博公司返还两项总额207,927元。本院认为，在案涉《委托购车协议》项下，原告余晓肆因委托被告誉博公司代为购买指定车辆支付的购车款为56,000元，上述协议解除后，被告誉博公司应依约返还该款项；而在《融资租赁合同》项下租金总额151,927元，系原告余晓肆与第三人海通恒信公司之间融资租赁关系中的债权债务，且目前仍在租赁期限内，部分租金债权债务尚未产生，故原告余晓肆要求被告誉博公司一并承担全部租金总额的返还责任，并非《委托购车协议》解除的法律后果，无事实和法律依据，不予支持。因被告誉博公司未能依约向原告余晓肆交付相应车辆，已构成违约。被告杨帆代表被告誉博公司承诺补偿5,000元，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，故原告余晓肆要求被告誉博公司支付补偿款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告余晓肆还主张，依据案涉车辆的购车发票显示，其实际价款为92,800元，而根据其与与第三人海通恒信公司之间融资租赁合同中关于租金总额151,927元的约定，两者间的差额59,127元应属于原告余晓肆的损失，应由被告誉博公司承担。本院认为，原告余晓肆自愿通过融资租赁的方式取得融资款，从而缓解自身购车的资金压力，相应的成本理应高于普通的直接购车渠道，现原告余晓肆就其中差额作为其损失要求被告誉博公司承担，于法无据，本院不予支持。就其损失，原告余晓肆还主张，因其已支付购车款56,000元及应取得的融资款102,800元，并未实际占有使用，故要求被告誉博公司承担资金占用损失。本院认为，因被告誉博公司未能按时交付案涉车辆，原告余晓肆要求其依承诺支付补偿款5,000元的诉讼请求，本院在前述意见中已予支持，现余晓肆就已支付的购车款56,000元再次主张资金占用损失，因补偿款与资金占用费均属于违约责任的承担方式，原告不应双重主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于融资款102,800元的资金占用损失，如前所述，应属于原告余晓肆与第三人海通恒信公司之间的另一法律关系，应属于融资租赁合同履行中的债权债务关系，不宜在本案中一并处理，故就该诉请亦不予支持。就原告余晓肆主张的其因诉讼保全支出的保险费500元，因被告杨帆承诺承担原告因通过法律途径解决纠纷的支出，故原告余晓肆要求被告誉博公司承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨帆应否承担责任的问题。被告杨帆系被告誉博公司的法定代表人，在履行《委托购车协议》的过程中，被告杨帆用其个人账户多次收取原告誉博公司支付的款项，可以认定被告杨帆在公司经营过程中存在个人财产与公司财产混同的情形，故其个人应就被告誉博公司差欠原告余晓肆的购车款及补偿款承担连带清偿责任。被告誉博公司、杨帆、第三人海通恒信公司、金袋鼠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告余晓肆与被告武汉誉博物流有限公司，于2019年12月16日签订的《委托购车协议》；二、被告武汉誉博物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余晓肆退还购车款56,000元并支付补偿款5,000元、保险费500元，合计61,500元；三、被告杨帆对被告武汉誉博物流有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告余晓肆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,546元、保全费1,885元，合计7,431元，由原告余晓肆负担5,816元，被告武汉誉博物流有限公司、杨帆负担1,615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钱嫚二〇二一年三月十八日书记员  李麟