wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更84号罪犯陈磊，男，1980年6月24日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省湘阴县人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘0624刑初102号刑事判决，以被告人陈磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年3月17日起至2027年3月16日止。判决发生法律效力后，于2016年11月10日交付执行。执行期间,因其确有悔改表现,本院于2019年1月31日作出（2019）湘06刑更123号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后的刑期至2026年7月16日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈磊在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3280分。据此，执行机关认定罪犯陈磊确有悔改表现，报请减刑七个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯陈磊减刑七个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯陈磊在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯陈磊在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2025年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚劲峰审判员  杨 辅审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1365号 原告：周传富，男，汉族，1986年3月26日出生，居民，住费县。 被告：孙庆玲，女，汉族，1986年9月11日出生，居民，住费县，联系电话：177××××8717。 原告周传富与被告孙庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 原告周传富向本院提出诉讼请求：具体为：1、判令被告归还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份向原告借款10000元大写壹万元整用于进货临时周转，双方约定利息3分，到期后向被告打电话索要欠款，但是被告一直以种种理由推脱，至今没有归还借款，为维护原告的合法权益，诉请如上。 经审查，本院认为，原告的起诉应当驳回，理由如下：参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查证，原告没有证据证明被告的地址为费县××花园××＃××单元××室，原告亦没有证据证明其提供的被告的电话为被告使用，原告亦没有证据证明其提供的被告的身份证号码与涉案借据债务人系同一人，故应驳回起诉，原告可依法另行主张权利。综上，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告周传富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘自强
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执166号申请执行人：李柱，男，1976年8月8日出生，汉族，团风县人，住。被申请执行人：洪玉荣，女，1970年7月23日出生，汉族，团风县人，住团风县。被申请执行人：易海祥，男1978年1月27日出生，汉族，团风县人，住本院在执行申请人李柱与被申请执行人洪玉荣，易海祥借款合同纠纷一案中，申请执行人李柱已与被执行人洪玉荣，易海祥，达成执行和解协议并依法向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121民初1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 俊二〇二一年三月十七日书记员 涂世英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终483号 上诉人（原审原告）：钟国强，男，1955年9月19日生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成绍天，贵州权衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州金城投资开发有限责任公司，地址：贵州省贞丰县珉谷镇永丰大道。 法定代表人：叶宽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驰炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青发，男，1990年7月2日生，布依族，住贵州省贞丰县。 原审第三人：广西城建建设集团有限公司，地址：北流市北流镇一环北路**。 法定代表人：李奕，系该公司总经理。 上诉人钟国强与被上诉人贵州金城投资开发有限责任公司及原审第三人广西城建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1706号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人钟国强预交的二审案件受理费103960元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 张基柱 审判员 程 鹏 二〇二一年三月三日 书记员 陈 燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执592号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：张忠雷，行长。被执行人：玄成龙，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人玄成龙信用卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2541号民事判决已发生法律效力。2021年2月18日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请法院强制执行。在执行过程中，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执592号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年三月二十三日书记员  冀新亚
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初1370号 原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区朝阳世纪城**楼**。 法定代表人：叶朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，女，该公司职员。 被告：耿维岩，男，1975年6月28日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告耿维岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇二一年三月二十六日 书记员 曾彩萱
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终792号上诉人（原审原告）：长沙市望城区杰维管道有限公司，住所长沙市望城区乌山街道高冲村24组（范星建私房），统一社会信用代码91430122MA4L58X7XH。法定代表人：彭杰，董事长。委托诉讼代理人：毛利青，广西昭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周海波，男，汉族，1975年4月15日出生，住址湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚传鑫，湖南云天律师事务所律师。上诉人长沙市望城区杰维管道有限公司（以下简称杰维公司）因与被上诉人周海波劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰维公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判杰维公司与周海波于2016年7月1日起未建立劳动关系。事实与理由：1.周海波在杰维公司做事的时间由其自行安排，无需打卡考勤，不存在管理与被管理的关系，且双方未签订书面劳动合同，杰维公司也未为其办理社会保险，双方不属于劳动关系。2.事故发生原因系周海波与他人互换工种，未尽安全操作义务而导致水泥模具倒塌，造成其受伤。周海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杰维公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认杰维公司与周海波自2016年7月1日起自周海波受伤之日不存在劳动关系。2.请求判决杰维公司无需对周海波受伤的事故承担用工主体责任。3.本案诉讼费用由周海波承担。一审法院经查明：杰维公司于2016年7月1日成立，经营范围为水泥制品、GRC水泥制品的制造、建材销售。2016年7月1日，周海波进入杰维公司从事水泥预制件工作，劳动报酬按计件工资发放，双方未签订书面劳动合同。2019年10月4日，周海波在工作中受伤。一审法院认为：杰维公司虽未与周海波签订书面合同，但周海波从事的工作和提供的劳动是杰维公司的业务组成部分，周海波受用人单位的管理，并按照多劳多得的原则发放劳动报酬。杰维公司符合招聘劳动者的资格，周海波也符合提供劳动的资格，双方于2016年7月1日起建立劳动关系。因本案中不存在劳务派遣，用人单位与用工单位并未发生分离，也没有不具备用人主体资格的单位或个人的介入，故本案中不存在用工主体责任。一审法院据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定判决：（一）驳回长沙市望城区杰维管道有限公司的全部诉讼请求。（二）确认长沙市望城区杰维管道有限公司与周海波于2016年7月1日起建立劳动关系。本案受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由长沙市望城区杰维管道有限公司负担。双方当事人在二审期间未提交新的证据，本院二审查明的事实一审判决认定的事实一致。本院认为，虽然杰维公司与周海波未签订书面的劳动合同，也未为其缴纳社保，但周海波为杰维公司提供劳动系客观事实，杰维公司亦在上诉状中亦承认因周海波与他人互换工种而导致事故发生，因此，杰维公司主张其与周海波不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长沙市望城区杰维管道有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月三日法官助理邹志斌书记员何冰洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：钟文湧。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟文湧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2275号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2842.82元（其中2792.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1863号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王霞，女，1994年2月18日出生于内蒙古自治区商都县，大专文化，案发时，户籍地内蒙古自治区商都县，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县巨弘华府**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月20日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西柳州市河西路**。法定代表人：杜少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗学义，男，1973年5月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈红，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。一审被告：十一冶建设集团有限责任公司郑州国际物流园区项目部。。住所地：郑州国际物流园区负责人：韦崇坡。再审申请人十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）因与被申请人苗学义、刘恒及一审被告十一冶建设集团有限责任公司郑州国际物流园区项目部民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十一冶公司申请再审称，撤销一、二审民事判决，将本案提审或发回重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审认定刘恒代表十一冶公司与苗学义签订涉案《协议书》事实不清。刘恒、苗学义与十一冶公司在该《协议书》中是相互独立的主体，该《协议书》中明确约定债务属于刘恒的个人债务，刘恒不是十一冶公司员工或委托代理人，无权代表或代理申请人实施民事行为；涉案工程项目为BT项目，项目管理人员的工资报酬属于工程项目的成本投入，承担该部分投入是刘恒及苗学义的合同义务，不能因十一冶公司项目部管理人员在项目部领取了工资报酬，就认定刘恒与苗学义签订协议书的行为是代表十一冶公司。2.原审将苗学义的工程投入款认定为独立于工程价款外的借款，事实不清。苗学义与刘恒之间的联合经营性质是垫资施工的BT模式，苗学义对工程项目垫资施工是合同义务。根据郑州市中级人民法院（2016）豫01民初732号民事判决鉴定意见，结合《建筑安装工程费用项目组成》、《2018工程量清单计价规范》，苗学义主张的涉案工程投入款属工程项目的成本投入，该部分款项已包含在另案的工程造价中。3.2015年10月20日苗学义和刘恒签订的《协议书》，已经被河南省高级人民法院（2018）豫民终1338号民事判决认定为无效协议，原审将本案按照民间借贷进行审理，属适用法律错误。苗学义答辩称，1.已生效的（2018）豫民终1338号民事判决确认本案争议款项与工程纠纷不是同一法律关系，且不包含在另案工程价款里；2.本案系通过清算达成的协议，该协议书是基于双方当事人真实意思表示，已转变为民间借贷关系，苗学义已将资金垫付到十一冶公司郑州项目部的运转中,所有资金均由十一冶公司派驻郑州项目部的会计经手、记账、计算所得，十一冶公司的代表刘恒也签字认可，刘恒系十一冶公司任命的郑州项目总负责人,刘恒借款行为是职务行为,十一冶公司是最终受益人,十一冶公司应就案涉款项承担还款责任。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确，请求驳回十一冶公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是十一冶公司应否对涉案款项承担连带清偿责任。刘恒与十一冶公司系借用施工资质的挂靠关系，苗学义系实际施工人。2015年10月20日，刘恒与苗学义签订《协议书》，该《协议书》第一条明确：“2015年2月1日起，乙方（苗学义）对本项目的各项投入，视为甲方（刘恒）个人向乙方借款，月息2％，各项资金的本金金额及起息日期详见附件”，苗学义与刘恒在该协议上签名、捺印；原审期间，刘恒对该协议认可，说明该协议系刘恒的真实意思表示，因该协议明确2015年2月1日起的项目投入为刘恒个人借款，而十一冶公司对该协议约定款项未予以追认，原审认定十一冶公司对该协议约定款项承担连带清偿责任依据不足，且该协议约定的工程款、各项投入本息是否准确，与已生效的（2018）豫民终1338号民事判决中确认的工程款是否存在重复计算，该事实亦应进一步查明。综上，十一冶公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二一年三月二日法官助理朱青书记员裴婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：句容宇宙印务有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇经济开发区汤龙大道旁。法定代表人：李士新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士新。委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市金泽商贸有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇美亚路10－8号15栋2层。法定代表人：张贤金，该公司执行董事。一审第三人：句容市祥和纸制品有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇美亚路10－8号15栋2层。法定代表人：靳烜，该公司董事长。再审申请人句容宇宙印务有限公司（以下简称印务公司）、李士新因与被申请人句容市金泽商贸有限公司（以下简称金泽公司）、一审第三人句容市祥和纸制品有限公司（以下简称祥和公司）土地使用权转让纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印务公司、李士新申请再审称：1.合同约定合同签署之日起金泽公司支付250万元给印务公司，但金泽公司并未按约支付首期款项，而是分三次支付了216万元。一、二审法院认定“双方对已经按约支付首期款项250万元没有异议”与事实不符。金泽公司清楚系其自身原因一开始就未按约履行首付款支付义务，所以从未向印务公司、李士新提出过履行要求，也未向印务公司、李士新提出过其对印务公司、李士新能否履行合同有过怀疑。2.根据合同约定，在土管部门送件后支付第二笔款项400万元，且合同第八条约定，金泽公司备齐转让土地使用权变更登记所需的资料是三方将资料送至土地管理部门的前提。在金泽公司未能举证证明其已备齐相关资料并通知其他方配合办理变更登记的情形下，应认定系金泽公司的原因阻碍了送件条件的成就，应视为送件行为已经完成。一、二审法院认定金泽公司未支付余款不构成违约，没有事实依据。3.本案诉请是确认合同解除并各自返还，一、二审法院按合同标的额收取受理费错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，各方当事人签订的《土地使用权转让合同》合法有效，对各方当事人均有约束力。印务公司、李士新提起本案诉讼的诉请之一是请求确认双方合同在其向金泽公司发出《解除合同通知书》后解除。印务公司、李士新该诉请成立的前提是其有法定或约定解除权。回顾本案事实，2013年7月19日各方当事人签订《土地使用权转让合同》后，金泽公司支付了大部分款项（合同约定总价款835万元），金泽公司也已对合同标的占有使用，但土地使用权变更登记手续尚未成功办理。一审庭审中，李士新陈述其已协助金泽公司办理了变更登记手续，其不清楚变更登记手续未办理成功的原因。对于余款（印务公司、李士新主张是271万元，金泽公司主张是123万元）问题，李士新一审庭审中陈述“我多次向金泽公司要过钱，金泽公司说过了户再给”。2017年7月1日，印务公司向金泽公司发出《解除合同通知书》指出：“合同签订后，金泽公司一直未能按合同约定支付转让金，同时金泽公司一直未按约定备齐变更土地使用权变更登记所需资料，以致至今无法办理过户登记手续，无法实现合同目的。依据合同法第93条第2款、第94条之规定解除双方的《土地使用权转让合同》。”2017年10月，涉案土地被纳入搬迁补偿范围，涉案土地上的建筑物已被拆除。结合合同约定、履行情况等全案事实，印务公司、李士新所称的无法办理过户登记手续使其无法实现合同目，不能成立，其以此为由解除合同，无法律依据。关于金泽公司未付余款是否违约的问题，金泽公司一、二审中称其未付余款是因土地使用权证标识的土地范围与实际不一致导致无法过户，故扣留少部分款项待问题解决后再行支付。结合合同第二条记载内容、李士新对于变更登记手续有无办理以及未成功办理原因的前后陈述情况等事实分析，金泽公司该解释成立的可能性大。印务公司、李士新主张金泽公司未按约定备齐变更土地使用权变更登记所需资料，该主张缺乏事实依据。印务公司、李士新主张系因金泽公司原因才致无法办理过户登记手续，证据不足。根据土地使用权转让合同约定，首期转让款为250万元，第二期转让款为三方将办理土地使用权证变更登记的相关材料送至土地管理部门并经土地管理部门审查收件后三日内支付400万元，余款在合同签署之日起6个月内一次性支付。金泽公司已实际支付总转让款835万元的大部分，而分析合同约定的款项支付条件，首付款以外的款项支付条件尚未成就，在支付条件尚未成就的情况下，金泽公司也已实际支付了总转让款835万元的大部分，金泽公司主张其对余下少部分款项未支付行使的是先履行抗辩权，理由成立。故印务公司、李士新主张金泽公司构成违约，证据不足。综上所述，印务公司、李士新于2017年7月1日向金泽公司发出《解除合同通知书》，无法定或约定解除权，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于印务公司、李士新所提的诉讼费问题，非法定再审理由，印务公司、李士新以此主张再审本案，本院不予支持。综上，印务公司、李士新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回句容宇宙印务有限公司、李士新的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年三月一日书记员  舒晓曼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1452号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告宋夏明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)沪0118民初15756号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告宋夏明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币81,783.23元；二、被告宋夏明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.58元，减半收取计922.29元，由被告宋夏明负担。因被告宋夏明未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月3日向本院申请执行。本院受理后，于2021年2月3日向被执行人宋夏明发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人宋夏明名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2021年3月10日，本院依法对被执行人宋夏明采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执309号申请执行人：梨树源泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：于景盛被执行人：张文立，男，1976年7月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：代君，男，1982年5月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：张海英，女，1984年3月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：肖娜，女，1982年8月22日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）吉0322民初3857号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年3月2日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款本金及利息60899.75元。并负担执行费814元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3857号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：董兴楠二〇二一年三月二十二日书记员 ：郭政克
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执1572号申请执行人贵州货车帮小额贷款有限公司住所地贵州省贵阳市经济技术开发大道123号。法定代表人钱正菊。被执行人：陈伟东，男，汉族，1994年09月09日生，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伟东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟东在银行账户内存款人民币24006.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆文军二〇二一年三月三十日书记员  黄昌果
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初246号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人马某某，男，1997年8月13日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2021）197号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，并建议对被告人马某某判处拘役一个月十五日，并处罚三千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月12日21时28分许，被告人马某某驾驶浙Ｂ2××××号小型轿车沿余姚市三七市镇老甬余线由东往西行驶至姚东村林桥中心路65号处时，与潘某停放在路边的浙Ｂ9××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人马某某让王某顶包，王某报警。民警到达现场后，将被告人马某某及王某带至余姚市公安局交通警察大队丈亭中队进行询问，民警在询问过程中发现被告人马某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为146ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经鉴定，被告人马某某的血液中检出乙醇成份，浓度为137ｍｇ／100ｍｌ。 根据余姚市公安局交通警察大队余(公)交认字（2021）第F009号《道路交通事故认定书》认定，被告人马某某应承担本起事故的全部责任。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情卷宗、归案经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、照片说明、保险数据查询结果、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、人口信息、认罪认罚具结书,证人潘某、王某证言,检验报告，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2021年3月16日起至2021年4月21日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二一年三月十六日 代书记员 陈建栋
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0708民初119号 原告：刘一清，男，1970年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：张小雨，男，1990年6月6日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告刘一清与被告张小雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘一清与被告张小雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘一清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息(按月息1分计算100×12×6=7200元)；2、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求1为：依法判令被告立即偿还借款本金10000元，利息按月息8厘从借款之日起至还款日。事实与理由：2014年11月16日，被告通过中间人向原告借款10000元，出具欠条一张。其他给了4个月利息,再无消息。通过中间人多次催要，一直以各种理由推脱，到目前为止不接电话。被告的行为构成违约，为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 张小雨辩称，利息他说还了四个月，但是我记得还了十个月也不知道是十一个月，打欠条上写的利息是五分，我认为欠条是无效的，我偿还到十个月利息的时候我没有钱了不还了，过了半年也不知道是一个月之后他找社会的人来找我要钱，对我身心造成伤害。至今他没有找我要过钱，三年之内我都没接收到他找我要过一分钱。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告张小雨向原告刘一清借款10000元，并出具借款凭证一张，内容为：“欠条今借到刘一清人民币壹萬元整（10000），月息5分，按使用时间每月结利息。使用期限待定。借款人：张小雨中间人：程晓兰2014.11.16”。被告张小雨及中间人程晓兰签字捺印。原告刘一清预先在10000元中扣除了一个月利息500元，被告张小雨实际借到现金9500元。以上事实，原被告无异议。庭审中，被告张小雨辩称其还过10个月左右的利息，但未提交证据。原告认可被告支付了四个月的利息2000元，其中包括预扣的500元。被告张小雨辩称原告2015年向其催要过，后来一直没要过，本案已过诉讼时效。原告称欠条没有明确还款日期，而且期间一直要过，没有超过诉讼时效。双方对各自的主张均未提交证据。 以上事实，有原、被告的陈述及其提交的借款凭证证实。 本院认为，原告刘一清提供的被告向其出具的借款凭证可证实被告张小雨向原告刘一清借款的事实存在。虽名为欠条，内容实系借条，虽载明借款本金10000元，但原告预先扣除了500元，本院依法认定实际出借金额9500元。双方约定利率超过法律规定，现原告主张按照月利率8‰计算利息不违反法律规定，予以支持。被告辩称已经支付10个月左右利息，未提交证据证实其主张，对其抗辩意见不予采纳。原告认可被告借款后除了预扣的500元外偿还了三个月利息1500元，本院认定被告偿还了利息1500元。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还。被告辩称本案诉讼时效已过，但双方均不能提交证据证实原告何时催要借款并给予合理期限而被告未履行的事实，而原告起诉未超过20年最长诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。综上，对原告要求被告偿还本金9500元并按照月利率8‰支付利息的诉讼请求予以支持，其余部分依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张小雨于判决生效之日起十日内偿还原告刘一清借款本金9500元并支付利息，利息以本金9500元为基数按月利率8‰从2014年11月16日计算至实际给付之日，已支付的利息1500元从中扣除； 二、驳回原告刘一清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元，由被告张小雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  原汝峰 二〇二一年三月九日 书记员  杜秀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初13820号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：谢玉昆，男，住陕西省运城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢玉昆保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执884号 申请执行人：邓诗琳，女，1999年1月8日生，住贵州省兴义市。 委托代理人：罗正平，女，1974年12月22日生，住贵州省兴义市，系邓诗琳之母，特别授权代理。 被执行人：文仕刚，男，1968年7月29日生，住贵州省兴义市。 邓诗琳与文仕刚借款合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7461号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限文仕刚于本判决生效之日起十日内偿还邓诗琳借款本金60000元、借期内利息10800元，并给付逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年2月27日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止）。案件受理费1720元，减半收取860元，由文仕刚承担。被执行人文仕刚未按上述生效法律文书履行义务，邓诗琳向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月19日向被执行人文仕刚发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月18日、1月19日、2021年3月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人文仕刚在中国农业银行、中国工商银行等有17个银行账户，余额为0元至3933.73元不等，有冻结信息；有网络资金账户2个，余额分别为36.68元、200元；本院已于2021年1月21日对上述被执行人的银行账户、网络资金账户予以冻结（冻结期限为一年，冻结期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人文仕刚名下有位于贵州省兴义市房屋一幢（不动产权证号：xxxxxxx／xxxxxxx，建筑面积：501.96平方米，共有人：赵明翠），本院（2020）黔2301执4076号案于2020年4月14日对上述房屋予以查封，并在司法评估拍卖中，待处置完毕后所得价款申请执行人可申请参与分配。 3.查明被执行人文仕刚名下有北京现代牌车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxxx，注册时间：2013.1.25）、梅赛德斯-奔驰牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册时间：2016.5.6）。本院（2020）黔2301执4393号于2020年11月18日移送车辆登记机关查封，因未查询到上述二辆车的车辆信息，故均未查封成功。 4.查明被执行人文仕刚无工商登记信息、无证券信息。 三、经询问申请执行人意见，其不要到被执行人住所地实地走访调查。 四、于2021年1月19日，向被执行人文仕刚发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请发布悬赏公告，愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。 2021年3月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人文仕刚的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人邓诗琳，并听取其对终结本次执行程序的意见。邓诗琳对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7461号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余71660元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人文仕刚有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人邓诗琳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初7461号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人邓诗琳未受偿的债权71660元及利息，被执行人文仕刚有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执异45号异议人（案外人）：周阳，女，1990年12月18日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路**。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长春，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：江阴润泽置业有限公司，住，住所地江阴市长江路****/div>法定代表人：董清，该公司执行董事。。委托诉讼代理人：杨孟龙，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文璇，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。在本院审理南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）与被申请人江阴润泽置业有限公司（以下简称江阴润泽公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人周阳对本院冻结江阴润泽公司银行存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：本院于2020年受理南通建工公司与江阴润泽公司建设工程施工合同纠纷一案后，南通建工公司向本院提出财产保全申请，要求冻结江阴润泽公司名下的银行存款11500万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院于2020年10月16日作出(2020)苏02民初702号民事裁定书。裁定：冻结江阴润泽置业有限公司名下的银行存款11389.4829万元或查封、扣押相应价值的财产。同年10月23日，本院冻结了江阴润泽公司开设在上海浦东发展银行江阴开发区支行等银行账户存款，案外人周阳遂提出执行异议。案外人周阳提出异议称，其购买了玫瑰园二期96号102室房屋，并向江阴润泽公司缴纳了47847.83元购房契税资金，该笔资金不属于江阴润泽公司所有，属于案外人周阳所有，请求依法解除对涉案银行账户中属于其所有的47847.83元购房契税资金的冻结措施。周阳为证明其主张，向本院提交了江阴润泽公司于2020年5月30日向其开具的金额为47847.83元的收据一张，收款事由为：代收玫瑰园96号102契税。江阴润泽公司述称，周阳所述是事实，请求解除对涉案银行账户的冻结措施。本院另查明，江阴润泽公司开设在上海浦东发展银行江阴开发区支行的账户，账户类别为：对公活期账户，账号为：×××57。该账户被我院于2020年10月23日冻结，冻结期限为一年，冻结当日账户余额为1047239.78元。以上事实，有本院民事裁定书、冻结银行账户回执、当事人提交的书面材料等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：案外人周阳请求本院解除对涉案江阴润泽公司银行账户资金的冻结是否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为一种特殊的商品，具有不特定化的特点，属于具有高度替代性的种类物。占有即所有，是判断存款账户资金所有权的基本原则。凡存款账户以被申请人名义开立者，或资金进入该账户的，该账户内的资金即可视为被申请人的责任财产，法院可对其采取冻结措施。本案中，本院依据申请人南通建工公司的申请，采取诉讼保全措施冻结被申请人江阴润泽公司的银行账户及存款，于法有据。江阴润泽公司开设于上海浦东发展银行江阴开发区支行的该账户系普通对公活期账户，周阳等购房者将款项汇入该账户后，该汇入资金即成为江阴润泽公司责任财产，应当认定为江阴润泽公司所有。至于周阳付款原因及江阴润泽公司收取款项目的，均不能否定款项入账后即转化为江阴润泽公司所有的事实。综上，案外人周阳要求解除对江阴润泽公司涉案账户内相应资金的冻结，不符合司法解释规定的排除执行条件，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周阳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  张圣斌审判员  刘永刚二〇二一年三月二十六日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执恢82号之三申请执行人：王磊，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陶士娜，女，回族，1984年07月11日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：范振宇，男，1977年4月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初2845号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范振宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范振宇在中国工商银行13×××90账户内存款人民币213000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  邱 倩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初118号 原告：中为建筑工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路**，统一社会信用代码：91130600697552824M。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白福生，河北金房律师事务所律师。 被告：宇能电气有限公司，住，住所地河北省保定高新区火炬产业园**楼西侧**一社会信用代码：911306057434070987。 法定代表人：赵宗哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟宪朵，河北保嘉律师事务所律师。 原告中为建筑工程有限公司诉被告宇能电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中为建筑工程有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中为建筑工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中为建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费40753元，由中为建筑工程有限公司负担。 审判员 谷 莉 二〇二一年三月二十三日 书记员 孙茜婷
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执26号 申请执行人：彭泽县人力资源和社会保障局，住所地江西省彭泽县山南新区龙兴路，统一社会信用代码11360430014619437E。 法定代表人：周志武，局长。 被执行人：彭泽县鑫发药材种植专业合作社，住所地江西省彭泽县浩山乡梅岭村，统一社会信用代码：93360430309174439J。 法定代表人：周根应。 申请执行人彭泽县人力资源和社会保障局依据已经发生效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430行审5号行政裁定书于2021年1月14日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭泽县鑫发药材种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行452770元，截至2020年3月9日已执行0元，未执行452770元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）赣0430执26号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年三月十二日 书记员  袁 龙
梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初750号原告孙玉林，男，1956年5月13日出生，汉族，农民。住梨树县。被告史秀艳，女，1968年10月3日出生，汉族，农民。原告孙玉林诉被告史秀艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年3月12日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙玉林撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 关继春二〇二一年三月十二日书记员 贾春旭
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴静，女，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张庆祥，男，住安徽省合肥高新技术产业开发区，系吴静配偶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县绿水青山生态酒店有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安大道。 法定代表人：张亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕甜甜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 再审申请人吴静因与被申请人肥西县绿水青山生态酒店有限公司（以下简称绿水青山公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴静申请再审称，1、案涉《认购协议》未约定交房时间，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，双方签订该《认购协议》的目的是为签订商品房买卖合同，故双方不应受《认购协议》的约束。2、因为双方在七日内未能就正式合同内容达成一致意见，所以未签订正式的合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，双方不能协商一致的主合同条款并未在《认购协议》中约定，双方对合同未能签订既无故意也无过失，均没有过错，属于“因不可归责当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人”。综上，案涉《认购协议》不是有效的房屋买卖协议，定金2万元应予退还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 绿水青山公司辩称，1、案涉《认购协议》合法有效，双方均应按约履行，任何一方违反协议约定的，应按约承担相应违约责任。吴静未按照已签署并生效的《认购协议》的约定，与绿水青山公司签订《商品房买卖合同》、缴纳相应购房款等，构成违约。依据《认购协议》第三条、第五条之约定，绿水青山公司有权不返还购房定金。吴静要求返还购房定金,无事实和法律依据。2、在本案审理中，吴静一直以交房时间和物业费为由，要求解除《认购协议》、返还购房定金，但并未提供任何证据证明其主张，且申请再审时亦未提供新的证据加以证明。3、因吴静未按约履行缴纳购房款、签订《商品房买卖合同》等义务，绿水青山公司多次与其沟通协调相应事宜,并曾以书面律师函的形式向其发送通知，要求其限期履行义务，但其均置之不理。吴静未能信守契约精神，严重违反诚实信用原则，应自行承担失信违约后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴静的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，吴静主张其与绿水青山公司因未就合同条款达成一致，故未签订正式商品房买卖合同，请求解除《认购协议》并返还定金，但《认购协议》对此解除事由并无约定，吴静也未能提供证据证明未签订商品房买卖合同系绿水青山公司单方过错，故原审未予支持其主张并无不当。综上所述，吴静再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴静的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二一年三月三十日 法官助理唐婷 书记员周云
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终196号 上诉人（原审原告）：康捷，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心，经营场所：阳泉市。 经营者：刘博，男，1985年7月5日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：罗慧芳，女，1986年3月27日出生，汉族，现住阳泉市，系刘博妻子。 上诉人康捷因与被上诉人阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心买卖合同纠纷一案,不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康捷及其委托诉讼代理人梁文彦，被上诉人阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心经营者刘博及其委托诉讼代理人罗慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康捷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告购买的产品、服务款等共计80000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月，原告康捷到被告阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心咨询产后恢复事宜，之后在4月至11月期间陆续向被告购买各项产后恢复、形体塑形等产品、服务，累计支出157003元，其中塑身衣（共20件）60000元，私密套盒39800元。原告以被告欺诈（塑身衣除第一套外非量体定制）、被告产后修复服务系超范围经营、产品服务存在问题（私密套盒非被告自己产品且后续服务中断）为由，要求被告就塑身衣、私密套盒及其他产后修复服务未消费部分退还80000元，被告以塑身衣原告已穿过、套盒打开后不能二次销售、原告不主动消费为由拒绝，形成本次诉讼。 另查明，被告阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心系个体工商户，经营范围为：健身、生活美容、月嫂中介、养生信息咨询服务；日用品、化妆品、健身器材、服装、保健用品、预包装食品零售。 一审法院认为，本案争议的焦点为被告是否应当返还原告产品、服务价款。关于被告是否存在欺诈。法律上的欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示行为。本案中，原告康捷在购买塑身衣时，被告为其进行了量身定制并就塑身衣性能进行了详细说明，而未告知原告塑身衣产地、生产者等属于消费者知情权范畴的信息，被告行为存在瑕疵，但塑身衣产地、生产者属于影响原告购买选择的次要因素，原告向被告购买塑身衣系出于对“蓝丝带”品牌的信任及对塑身衣性能的了解，故原告在未举证证明塑身衣实际性能与宣传不符的情况下，主张被告欺诈缺乏事实和法律依据。关于超范围经营是否影响合同效力。当事人超越经营范围订立合同，合同并不因此而无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案被告经营范围虽未包含产后修复，但产后修复并非国家限制经营、特许经营的项目，原、被告间的买卖合同、服务合同亦不存在其他合同无效的事由，故原告以被告超范围经营为由，主张合同无效的诉求于法无据，本院不予支持。关于合同应否解除。原、被告之间私密套盒等买卖、服务合同依法成立并生效，依法对双方具有法律拘束力。因原告未举证证明前述合同存在法定解除事由，故其要求退款的诉求于法无据，不予支持。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告康捷的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告康捷负担。 康捷上诉请求:撤销原判，依法改判被上诉人返还产品及服务费8万元。事实和理由：1、原判认定事实不清。根据被上诉人广告及店员承诺，其将为上诉人量身定制20件塑身衣，价值6万元，在量身定制第一套塑身衣后，被上诉人按照不同尺码为上诉人提供了剩余的塑身衣，上诉人拒收。既然是定制，应当是经过具体测量分析量体裁衣，而不是简单把不同尺码衣服强加给消费者，也与被上诉人的广告及承诺完全不符，且上诉人收到的塑身衣全部没有外包装，吊牌随意放置，原判认定被上诉人行为存在瑕疵但并未认定欺诈消费者的事实。2、原判适用法律错误。根据《消费者权益保护法》第8条，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。原判引用合同法第94条明显错误。合同解除后根据过错程度各自承担责任。同时根据《消费者权益保护法》第40、48、55条，上诉人作为消费者有3倍索赔的权利。3、被上诉人在其他项目中也存在误导消费者的情形。上诉人在购买私密套盒39800元产品时，被上诉人并未告知该产品不是自己的品牌，此行为属于虚假宣传和不实承诺。 阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心辩称，20件塑身衣不存在欺诈行为，上诉人已经在我们这里多次消费，刷卡或缴费的时候完全是确认的，当时说衣服一次性给她不合适，我们是多次给她送过去，上门售后服务。我们衣服是量体配码的形式，不是量身定制。上诉人2019年5月购买的，到2020年8月要退款，内衣是特殊产品，上诉人说是三无产品执意要退，但我们产品是蓝丝带总部公司统一发售的。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，消费者权益保护法第九条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。被上诉人给上诉人康捷提供的塑身衣，除1件为量身定制外，其余是以配码的形式出售，在上诉人当时拒收的情况下，被上诉人仍将衣服提供给上诉人，上诉人认为被上诉人的衣服没有外包装及吊牌，穿着也没有效果，有权利退货。根据上诉人对有些衣服已经穿过、套盒产品的包装拆除、使用等实际情况，本院酌定被上诉人退还上诉人20000元，上诉人将未穿塑身衣予以退回。综上所述，上诉人的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 1撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2002号民事判决； 2被上诉人阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心在本判决生效后十日内退还上诉人康捷20000元，上诉人康捷同时将未穿塑身衣退还被上诉人阳泉市城区蓝丝带母婴服务中心。 一审案件受理费900元由上诉人负担；二审案件受理费1800元由上诉人负担1350元，由被上诉人负担450元。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  郭永生 审判员  任晓辉 二〇二一年三月二十六日 书记员  王雪辉
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执70号申请执行人：某资产管理有限公司，统一社会信用代码9144030035980569XG，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄某，系该公司执行董事。被执行人：文某，男，1991年01月07日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人某资产管理有限公司与被执行人文某追偿权纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第508-L800015号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人文某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某资产管理有限公司于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。2021年1月27日，本院向被执行人文某短信送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月7日向申请执行人某资产管理有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明文某名下银行存款、无股权、证券等财产信息。于2021年1月20日向益阳市房地产档案馆查询被执行人文某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人某资产管理有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人某资产管理有限公司未能提供。2021年3月30日，本院将文某纳入了限制高消费名单。本院约谈了申请执行人某资产管理有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人某资产管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  彭 琦审 判 员  崔益沙二〇二一年三月三十一日代理书记员  曹振宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1153号 被执行人：贾李海，男，1995年4月20日出生于安徽省合肥市，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院在执行贾李海诈骗罪一案中，依法向被执行人贾李海邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人贾李海履行交纳罚金及责令退赔共计6000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 家 源 审判员 周 玉 玲 审判员 陈 孟 凯 二〇二一年三月二日 书记员 :陆知翁 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执恢219号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司：本院在执行你与王秋菊、牛红江、吴海明借款合同纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年三月十七日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执139号 申请执行人：王崇亮，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西，住江西省上饶市信州区iv> 申请执行人王崇亮于2021年1月7日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的2.1683万元，被执行人在执行过程中主动履行1187.28元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二一年三月三十日 书记员  彭小华
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行初59号 原告诸暨茂盛建设有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇陶姚村浬浦工业园区。统一社会信用代码：91330681355406640L。 法定代表人戚利民，系该公司总经理。 委托代理人蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。 法定代表人王长林，系该局局长。 第三人刘凯亭，男，1996年3月2日出生，汉族，河南省夏邑县人，户籍地：夏邑县。 委托代理人黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。 本院在审理原告诸暨茂盛建设有限公司诉被告遵义市人力资源和社会保障局、第三人刘凯亭工伤保险资格认定一案中，2021年3月31日，原告以被告主动撤销被诉行政行为为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告诸暨茂盛建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨茂盛建设有限公司负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  赵从刚 二〇二一年三月三十一日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执461号 申请执行人:广西绿源电力投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦4楼409-427号。 法定代表人：何顺，董事长。 委托诉讼代理人：林龙君，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人:黄永坚，男，1961年7月11日出生,壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。现羁押于大新县看守所。 申请执行人广西绿源电力投资有限公司与被执行人黄永坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）桂1424民初971号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄永坚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西绿源电力投资有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄永坚支付借款本金30万元及资金占用期间的利息，并负担案件受理费3575元、财产保全责任保险费1300元、财产保全费2470元。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄永坚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人黄永坚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪现在押。经依法查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等财产信息，发现被执行人黄永坚名下有位于大新县。该房产先后抵押于中国工商银行钦州分行、大新县德天通达小额贷款有限公司，目前广西钦州市钦南区人民法院正在变卖该房产。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人没有提出异议。 本院认为，案件在执行中穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇二一年三月二十五日 书记员  覃财慧
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初33号 原告：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇新风路102号。 法定代表人：刘毅，经理。 委托代理人：迟泽东,吉林诚信律师事务所律师。 被告：张忠贵，男，1968年9月7日生，汉族，个体，住通化县。 委托代理人：刘煜洲，吉林慧洲律师事务所律师。 原告通化旭日房地产开发有限公司与被告张忠贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，通化旭日房地产开发有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告通化旭日房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通化旭日房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7114元（已减半），由通化旭日房地产开发有限公司负担。 审判员  徐勇毅 二〇二一年三月九日 书记员  徐 博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1650号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人刘林，男，1980年10月19日出生，住北京市通州区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17785号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求刘林支付案款229224.86元、一审案件受理费2369.19元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17785号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1637号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随州金穗支行，住所地随州市青年路80号。法定代表人：何玉军。被执行人：王炜，男性，1970年03月31出生，汉族，住随州市文峰都市。被执行人：沈继军，男性，1978年06月29出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行中国农业银行股份有限公司随州金穗支行与王炜、沈继军借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十四日书记员  童泽禹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1962号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：郝嫣姮，女，女，1983年12月19日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郝嫣姮金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初9480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1962号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月二十四日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初125号 原告：喻风莲，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：乐山市市中区绿心街道大田社区第四居民小组，地址：四川省乐山市市中区绿心南路**。 负责人：李川，组长。 委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。 原告喻风莲与被告乐山市市中区绿心街道大田社区第四居民小组（以下简称大田社区四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告喻风莲及其委托诉讼代理人赵炳秋、被告大田社区四组组长李川及其委托诉讼代理人陈媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻风莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地补偿款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系乐山市市中区肖坝街道办事处大田村4组。原告系被告大田村4组集体经济组织成员，长期生活居住在该组内，其所住房屋已于2017年7月6日因绿心公园生态征用土地被拆迁。现根据被告于2019年2月1日的《肖坝街道大田村四组绿心生态搬迁土地两补费分配方案》，原告应当获得该土地补偿款，但至今未收到上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告大田社区四组辩称，集体非耕地的土地两补费分配属于村民自治范围的事项，应由村民会议讨论决定。原告喻风莲在绿心生态搬迁前是城镇居民，是通江镇大田村四组的空挂户，户口空挂在××镇××村××组××号××号，不是本集体经济组织成员，不符合分配方案中的分配人员资格。原告无权请求支付土地两补费，其诉讼请求无合法依据，故不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日大田村四组将本组村民代表、党员和资产管理小组前期充分商讨的《大田村四组土地两补费分配方案》提交户代表会议审议，本次会议的代表由本组每户派一名户籍是本组的18周岁以上的原农业户口人员参加，参会代表共91人，分配方案如下：1、分配的最终时间以签订土地征收协议的时间为截点，以后新出生或新迁入人员不再参加分配；2、原农业人口（含原集体农转非人员）、2017年5月31日后独生子女因婚迁入的农业户口而入户为城镇户口的新增人员和新出生人员均享受全额分配；3、凡是组上迁入的纯城镇居民户口和非独生子女因婚迁入人员均不享受分配；4、空挂户不享受分配；5、2017年5月31日前死亡人员均不参加分配；6、以上几项报经户代表会议讨论，未尽事宜协商解决，如无异议，大家签字通过并按手印。在该分配方案后有66户代表签字、捺印。 原告喻风莲自述于1992年左右因读书将户籍从乐山市市中区大田村**迁至其父亲喻占奎乐山市市中区肖坝路****的户籍，并从农村户口转为城镇户口。户口转为城镇户口。6日，喻风莲将户籍迁至乐山市市中区××镇××村××组××号××号，户籍性质为城镇居民户籍性质为城镇居民户口。系原大田村**村民，在绿心生态搬迁项目征地中，户籍由农转非。20户籍由农转非。8日，喻风莲与朱桂兰户籍合并。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、大田村四组土地两补费分配方案、常住人口登记表、分配名单、分配表等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第二十二条规定，原告取得土地补偿费的前提是征地补偿安置确定时具有本集体经济组织成员资格的人。根据查明的事实，原告虽原系该集体经济组织成员，但原告在1992年就已将户籍转为城镇居民户户籍转为城镇居民户籍，户籍转回大田村四组户籍转回大田村**时是城镇居民户籍，时亦是城镇户籍合并时亦是城镇居民户籍，村集体经济组织成员资格。故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告喻风莲的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为1088元，由原告喻风莲负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二一年三月十八日 书记员  陈 洁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1952号原告：李万君，男，1966年4月28日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被告：杨国栋，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：李春检，男，1963年12月26日，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告李万君诉被告杨国栋、李春检劳务合同纠纷一案中，原告李万君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李万君负担。审判员  王一涵二〇二一年三月二十五日书记员  孙佳楠
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民申13号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：蔡智恒，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：唐翠平，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 再审申请人蔡智恒因与被申请人唐翠平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）皖05民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，蔡智恒于2021年3月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，蔡智恒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡智恒撤回再审申请。 审判长  方龙彪 审判员  陈广金 审判员  王红伟 二〇二一年三月二十四日 法官助理周真真 书记员赵慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1072号原告:包晓静。委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告包晓静与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包晓静的委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包晓静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房赔偿款13228.7元;2、请求判令被告向原告支付违约金（违约金以13228.7元为基数，按照日万分之一，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止）;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月29日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告静海区团泊新城东区岷江道东侧、丽水路南侧美湖雅苑1号楼-3-101商品房,建筑面积145.41平方米,总价款1881605元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。甲方每日按总房价款的万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止。”逾期交付不超过180日的,乙方不得要求甲方支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告于2019年6月30日向原告实际交房,原告于同日办理了收房手续。就延期赔付事宜,原、被告双方于2019年6月30日签订《协议书》,约定赔付金额为13228.7元,由被告于12个自然月内分3次支付完毕,每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内。如被告末按协议约定日期足额履行付款义务,按照赔付总额日万分之一支付违约金至全部履行完毕。协议签订后被告未向原告履行赔付义务。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律，请判准所请。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原、被告签订《协议书》，约定：包晓静（乙方）购买天津高建团泊湖投资有限公司（甲方）开发的房产，甲方已经于2019年6月21日取得该房产的全部交付文件且乙方予以认可。现双方就延期交房赔付事宜达成如下协议：一、乙方认可甲方就延期赔付事宜给予乙方13228.7元，该部分款项于12个自然月内分3次支付完毕，每次支付时间为满4个自然月后的3个工作日内。协议第四条约定：甲方未能按照本协议约定日期足额履行付款义务的按照赔付总额日万分之一向乙方支付违约金，直至全部履行完毕止；乙方违反本协议约定的，应承担由此给甲方造成的全部损失。协议签订后，被告方未支付以上款项。以上事实有《协议书》及原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告为如约履行，应当承担相应的违约责任。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告包晓静延期赔付金13228.7元，并以13228.7元为基数，按日万分之一给付原告包晓静违约金，给付期限自2020年7月1日至款项付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘英二〇二一年三月三日书记员  高毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执3653号申请执行人：韩丽杰，女，1966年3月2日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******。法定代表人：胡绍珠。被执行人：胡绍珠，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在执行韩丽杰与北京正众信源传媒科技有限公司、胡绍珠合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年三月二十九日书记员  李 楠
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2398号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：何子得，男，汉族，住海南省琼海市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何子得金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初183号 公诉机关河北省涿州市人民检察院 被告人 基本情况陈宏武，男，1965年7月26日出生，居民身份证号码1324021965××××××××，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省涿州市建设路****同鑫园小区**，现住原籍。2000年5月18日因犯敲诈勒索罪被涿州市人民法院判处有期徒刑十个月。2007年9月24日因犯敲诈勒索罪被涿州市人民法院判处拘役五个月。2020年6月13日被刑事拘留，2020年6月20日被取保候审。 辩护人无 公诉机关 指控情况起诉书文号涿检一部刑诉［2021］46号 指控事实2020年6月3日21时35分许，被告人陈宏武涉嫌酒后驾驶京QG7S**红色宝马小型越野客车在涿州市冠云路汇源大酒店红绿灯被查获。经天津市天意物证司法鉴定所检测，陈宏武驾车被查获时血乙醇含量为184.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见被告人陈宏武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人陈宏武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人陈宏武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周雷 二〇二一年三月三十一日 书记员  刘影
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0681执305号之一申请执行人：虞国成，男，汉族，1963年出生，住湖南省汨罗市。被执行人：刘文光，男，汉族，1962年出生，住湖南省汨罗市。关于申请执行人虞国成与被执行人刘文光民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2020）湘0681民初2898号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘文光没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人虞国成于2021年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行中，本院对被执行人刘文光的银行账户予以冻结，以其银行账户偿还申请执行人虞国成的欠款，后经本院协调，被执行人刘文光与虞国成达成执行和解。申请执行人虞国成向本院提出申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第（3）项之规定，裁定如下：（2021）湘0681执305号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺志平二〇二一年三月三十一日书记员  罗 鹤
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初237号 原告：张恩义，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 被告：林金赛，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。 原告张恩义诉被告林金赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。原告张恩义于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，张恩义申请撤回起诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张恩义撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由张恩义负担。 审判员  吕一灵 二〇二一年三月三日 书记员  郑秋莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑红梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区。法定代表人：周全，该厂厂长。再审申请人郑红梅因与被申请人合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红梅申请再审称，原审判决认定再审申请人与合川市丝绢厂之间不存在劳动关系属于认定事实错误；原判决认定本案影响公共利益有失偏颇。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再审申请人主张其与合川市丝绢厂之间存在劳动关系，则对此事实承担举证责任。在本案一、二审审理中，再审申请人均未举示充分的证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果，原审对其主张不予支持并无不当。再审申请人进行本案诉讼的目的在于想以合川市丝绢厂的名义补缴社会保险，而社会保险费的缴纳直接影响到社会公共利益。因此，原审判决认定本案的判决结果会影响社会公共利益并无不当。综上，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑红梅的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二一年三月十九日书记员  雷 蕾
陕西省高级人民法院 民事裁定书（2021）陕民申923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马葆，男，1983年8月26日生，回族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利军，男，1980年7月24日生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人：王建军，该公司总经理。一审原告：李杰，男，1978年3月22日生，汉族，中国电信股份有限公司西安分公司员工，住陕西省西安市莲湖区。再审申请人马葆、王利军因与被申请人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海财保陕西分公司）、一审原告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终6025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马葆、王利军申请再审称：1、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，鉴定费应由渤海财保陕西分公司承担。同时，若渤海财保陕西分公司在保险合同中以格式条款的方式主张免除保险责任，则违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，不应支持。2、保险合同中并未约定保险公司不承担鉴定费。保险合同仅约定了“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”保险人不负责赔偿。鉴定费并不属于诉讼费缴纳的范畴，保险合同中也未约定鉴定费保险公司不承担。且在购买保险合同时，保险公司对免责条款亦未尽到《保险法》第十七条规定的“明确”说明义务，亦未对免责条款的概念、内容、法律后果进行明确说明，故本案鉴定费应由渤海财保陕西分公司依法承担。综上，原判适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条第六款之规定，请求撤销（2020）陕01民终6025号民事判决，对本案依法再审。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”本案中的鉴定费是受害人李杰为明确其损失数额进行鉴定所产生的费用，属于因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属于交强险的承保范围，故不应属于交强险赔付范围。关于李杰交纳的鉴定费应否由渤海财保陕西分公司在商业三者险范围内承担。依据机动车第三者责任保险第二十二条约定，保险公司承担保险责任的范围是第三者因保险事故遭受人身伤亡或财产直接损毁。本案的鉴定费既不属于李杰人身伤亡产生的费用，也不属于财产直接损毁产生的损失，故鉴定费不属于商业三者险的保险范围，不应由渤海财保陕西分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。李杰缴纳的鉴定费属于因本次事故造成的间接损失，应由肇事方王利军、马葆承担连带责任。原审判决适用法律并无不当，马葆、王利军申请再审的理由不能成立。综上，马葆、王利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马葆、王利军的再审申请。                                       审 判 长   李    旭                                    审 判 员   董    琪                                    审 判 员   周 晓 雯                                  二〇二一年三月二十九日                                        法官助理  赵  磊                                       书 记 员  李  宇 1
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初228号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曹某，男，1991年6月11日出生，汉族，户籍在江苏省邳州市，暂住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕216号起诉书指控被告人曹某犯侵犯公民个人信息罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本案由本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至11月间，被告人曹某经与微信号为“lijunainim”的人联系，以人民币1万余元的价格向其购买名为“3月27号曹先生250份简历.xlsx”“3月28号曹先生350份简历.xlsx”等文件，内含姓名、联系电话、性别等公民个人信息。经去重、合并及排除姓名列仅有姓氏等无法识别特定个人的数据后，上述公民个人信息共计4万余条。2020年3月17日，民警在本市徐汇区抓获被告人曹某，并查获涉案手机。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、提取笔录，聊天记录、转账记录及QQ邮箱截图，重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人曹某的行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人曹某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曹某有期徒刑一年，并处罚金，并适用缓刑。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师周德凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹某违反国家有关规定，以购买方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹某依法应予处罚。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二一年三月二十五日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0921民初399号 原告：马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区肖家河正街****，统一社会信用代码：9151010066968546XY。 法定代表人：苏毅，职务：经理 委托诉讼代理人：苏毅，系该公司法人。（特别授权） 被告：四川酵量食品有限公司，，住所地：四川省遂宁市蓬溪县金桥新区经一路统一社会信用代码：91510921MA6260GP9F。 法定代表人：王新民 原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司（以下简称马氏科技公司）与四川酵量食品有限公司（以下简称四川酵量公司）合同纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理后，由审判员董继斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏毅到庭参加了诉讼。被告四川酵量食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马氏科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务费用人民币30,840元；2、请求法院依法判令被告按照合同约定承担15,420元违约金；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用478元。事实及理由：原告从2019年6月5日与被告签订《有害生物综合防治服务合同》，按合同约定为被告四川酵量食品有限公司进行综合防治，合同于2020年6月5日，期限为壹年。在服务期间被告一直拖欠防治劳务费用，现还欠30,840元,被告对原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。 被告四川酵量食品有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的工商营业执照、工商登记信息，证明原、被告系本案适格主体。《有害生物综合防治合同》，证明原、被告具有合同关系，原、被告服务费收取标准及违约责任约定及被告拖欠原告服务费的事实。本院对上述证据依法予以确认。对于原告提交的《有害生物综合防治合同补充协议》虽未经原、被告盖章，但是经被告四川酵量公司的厂长杜杰及原告的经办人李辉签字确认，综合全案其他证据可以认定后该证据确认的欠款数额，本院对该组证据依法予以确认。对于原告提交的《四川省增值税专用发票》4张，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日，原、被告签订《有害生物防治服务合同》（合同编号：SCJL-HT-2019-016）,合同第三条约定：服务期限为2019年6月5日至2020年6月5日。合同第四条约定：防治区域为四川酵量公司工厂所属全部区域。第十二条约定：服务费用为每季度7,710元，全年服务费用为30,840元。支付方式为按季度支付服务费用，支付时间为每季度施工前10个工作日内，每次付款前原告马氏科技公司向四川酵量公司开具合法、正规发票，四川酵量公司在验证发票符合规定后付款。原告马氏科技公司于2020年2月28日开具三张《四川省增值税专用发票》，金额分别为10,000元、10,000元、3,130元。2020年7月1日原告向被告四川酵量公司开具了《四川省增值税专用发票》一张，金额为7,710元。第十条违约责任条款约定：“合同期间，甲、乙双方需共同遵守和履行各项条款和约定。如双方任何一方未履行各自职责或无故提前终止协议，违约方应赔偿对方违约金，违约金为乙方本合同约定服务费用的10%，如造成对方经济损失的，还应给予经济赔偿。”2020年12月23日，原告公司的经办人李辉与被告公司的厂长杜杰签订了一份《有害生物综合防治服务合同补充协议》，对以上《有害生物防治服务合同》的欠款金额30,840元进行了签字确认。 本院认为，原、被告于2019年6月5日签订的《有害生物防治服务合同》明确约定了双方的权利义务，对原、被告双方均具有约束力。本案中，原告马氏科技公司按照合同约定履行了防治服务，同时向被告四川酵量公司开具了合法、正规、足额的四川省增值税专用发票。根据双方合同约定，被告四川酵量公司应当按照合同约定向原告马氏科技公司履行付款义务，对原告请求法院依法判令被告支付原告劳务费用人民币30,840元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川酵量公司未按照合同约定向原告马氏科技公司付款，按照合同约定被告四川酵量公司应当向原告马氏科技公司支付合同约定服务费的10%作为违约金，即3,084元，本院对原告请求法院依法判令被告按照合同约定承担3,084元违约金的诉讼请求，予以支持。对原告主张高于3，084元违约金的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告四川酵量食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司服务费30,840元整（大写叁万零捌佰肆拾元整）； 二、被告四川酵量食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司违约金3,084元整（大写叁仟零捌拾肆元整）; 三、驳回马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费478元（原告已预交478元），被告四川酵量食品有限公司承担350元，原告马氏兄弟科技（北京）股份有限公司成都分公司承担128元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  董继斌 二〇二一年三月三日 书记员  刘 睿
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初2387号原告：彭志秀，女，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区红炉镇会龙桥村金竹湾村民小组。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：黄**彬，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区双石镇桥南街**。本院在审理原告彭志秀与被告黄**彬扶养费纠纷一案中，原告彭志秀于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭志秀撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告彭志秀撤回起诉。案件受理费减半收取323元，由原告彭志秀负担。审判员  桂昭珍二〇二一年三月十九日书记员  肖航前
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1023民初440号原告：湖南中祁科技发展有限公司，住所地湖南省永兴经济开发区两新产业园（创新创业园龙头路**）。法定代表人：刘文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师，特别授权。被告：山东高唐华通液压机械有限公司，住所地山东省高唐县人和工业园区。法定代表人：冯利，该公司总经理。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。本院在审理原告湖南中祁科技发展有限公司与被告山东高唐华通液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南中祁科技发展有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在本案判决前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖南中祁科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3503元，由原告湖南中祁科技发展有限公司负担。审判员  李丽二〇二一年三月三十一日法官助理刘思思书记员李元英