wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执2626号 申请执行人：成都上晟涂料有限公司，住所地崇州市崇阳创新路。 法定代表人：付强。 被执行人：成都市国鹰家具有限公司，住所地成都市邛崃市。 法定代表人：张远国。 被执行人：张远国，男，汉族，1963年07月20日出生，住成都市双流区。 本院在执行成都上晟涂料有限公司与成都市国鹰家具有限公司、张远国买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对张远国在成都市双流区××街道××社区××组××号××栋××楼××号房屋、×栋×楼×号房屋、×栋×楼×号房屋予以查封，查封期限为三年。 二、对成都市国鹰家具有限公司在邛崃市×区×号予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈琳 二〇二一年三月一日 法官助理 方静 书 记 员 范祎
黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1124刑初5号公诉机关孙吴县人民检察院。被告人王某某，男，1974年9月4日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，住孙吴县（户籍所在地黑龙江省五大连池市）。2015年8月25日，因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被黑河市中级人民法院判处有期徒刑三年，2017年5月27日刑满释放。2020年9月30日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，2020年10月15日被逮捕，同日被孙吴县公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。孙吴县人民检察院以黑孙检刑检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员王新胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人王某某在其租住在格林美景5号门市家中，容留朋友周某、王某吸食毒品。2020年7月初，被告人王某某又在其租住在格林美景5号门市家中容留朋友刘某、王某吸食毒品。2020年8月初，被告人王某某在其租用的通达小区2号楼5单元303室中容留朋友刘某、王某、关某、石某1吸食毒品。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：刘某、王某某、周某、王某的毛发中检出甲基丙苯胺。经孙吴县公安局吸毒现场检测石某1、王某、周某、关某、王某某的毛发中呈阳性。经侦查，被告人王某某于2020年9月27日在孙吴县皇家花园小区南大门被公安民警抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人王某某的户籍证明、到案经过、社区戒毒决定书、刑事判决书及释放证、日租房转账记录、行政处罚决定书等，证人王某、周某、石某1、关某、刘某、邱某的证言，被告人王某某的供述及辩解，黑龙江省孙吴县公安局现场勘验笔录及照片，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、吸毒现场检测报告，哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王某某曾因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当对其从重处罚。被告人王某某到案后如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款对其处罚。被告人王某某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月，被告人王某某在其租住在格林美景5号门市家中，容留朋友周某、王某吸食毒品。2020年7月初，被告人王某某又在其租住在格林美景5号门市家中容留朋友刘某、王某吸食毒品。2020年8月初，被告人王某某在其租用的通达小区2号楼5单元303室中容留朋友刘某、王某、关某、石某1吸食毒品。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：刘某、王某某、周某、王某的毛发中检出甲基丙苯胺。经孙吴县公安局吸毒现场检测石某1、王某、周某、关某、王某某的毛发中呈阳性。经侦查，被告人王某某于2020年9月27日在孙吴县皇家花园小区南大门被公安民警抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人王某某的户籍证明、到案经过、社区戒毒决定书、刑事判决书及释放证、日租房转账记录、行政处罚决定书等，证人王某、周某、石某1、关某、刘某、邱某的证言，被告人王某某的供述及辩解，黑龙江省孙吴县公安局现场勘验笔录及照片，黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、吸毒现场检测报告，哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了法律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被黑河市中级人民法院判处有期徒刑三年，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某某认罪认罚，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年9月29日止；罚金于本判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  刘晓轩人民陪审员  程 文二〇二一年三月一日书 记 员  辛有乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4791号之一申请执行人：鲍沙洲，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省，男，1970年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。鲍沙洲与储中华租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初48690号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人储中华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人鲍沙洲向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费800元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向储中华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人储中华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  马建军审判员  姚 琦二〇二一年三月三十一日书记员  周 红附：相关法律条文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鸿武，男，1992年10月2日出生，汉族，个体经营者，住天津市河北区。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐鲁银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河北区光复道街海河东路57、58号。负责人：刘冬晖，行长。原审被告：陈琼英，女，1972年10月20日出生，汉族，（法定代表人），住天津市河北区。再审申请人陈鸿武因与被申请人齐鲁银行股份有限公司天津分行（以下简称“齐鲁银行天津分行”）、原审被告陈琼英担保物权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津0１民终７５号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈鸿武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审请求：撤销原审判决，再审本案。主要理由为：原审判决不顾陈鸿武与陈琼英及陈英鹏同乡关系长期形成的资金拆借交易习惯，仅凭三者之间相关借款手续不完善主观猜测认定三者之间恶意串通继而认定陈鸿武与陈琼英之间《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》无效。剥夺了陈鸿武对陈琼英相关房屋拍卖款项的优先受偿权。陈鸿武、陈琼英及陈英鹏多年来形成了口头借款直接支付的诚信模式，很少具备完善的借款手续，陈琼英于2015年11月向案外人陈英鹏借款1,000万元用于天津市赛田工贸有限公司经营。借款期限为半年，口头约定利息为月息2%。借款到期后陈琼英无力偿还陈英鹏的借款本金，为保证自己债权实现陈英鹏要求陈琼英用其居住的房产做借款抵押。陈琼英拒绝将其房产直接抵押给陈英鹏，陈鸿武出面调解最终达成陈琼英将其房产抵押给陈鸿武，并由陈鸿武代持陈英鹏相关债权的妥协方案。陈英鹏2015年11月出借给陈琼英的1,000万元至今本金并未收回。陈鸿武、陈琼英及陈英鹏按当时三方真实意思表示后补了《借款合同》、《协议书》，对此相关当事人均无异议。案涉《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》系陈鸿武与陈琼英及陈英鹏三方形成的民事法律关系。对此三方当事人均予以认可，陈琼英2015年11月期间收取案外人陈英鹏1,000万元后，双方当事人都认为属于民间借贷。本案齐鲁银行天津分行在执行过程中已经在执行法院提起执行异议之诉，同时提出担保物权确认之诉，涉嫌滥用诉权。且齐鲁银行天津分行作为陈琼英担保的债权人不具备对陈琼英与陈鸿武及陈英鹏相关民事法律关系提起诉讼的原告资格。齐鲁银行天津分行提交意见称，请求依法驳回陈鸿武的再审申请，维持原审判决。齐鲁银行天津分行提交的证据可以证实陈鸿武通过与陈琼英及陈英鹏恶意串通，制造虚假债权债务以逃避银行债权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、陈鸿武与陈琼英于2016年6月签订的《房地产借款合同》及《房地产抵押合同》是否有效；二、陈鸿武对案涉房屋拍卖款项是否有优先受偿权。一、关于案涉《房地产借款合同》及《房地产抵押合同》是否有效的问题《房地产借款合同》《房地产抵押合同》是否有效的问题，关键在于陈鸿武与陈琼英是否存在真实的借贷合意以及是否存在真实的借贷行为。根据原审法院查明的事实，2015年10月10日至2015年11月17日期间，陈英鹏向陈琼英转账1,000万余元。但是陈鸿武举证的“借款合同”及“协议书”系由陈琼英、陈鸿武及陈英鹏在本案成讼后共同补签的。此行为明显违背常理且不符合交易习惯。陈英鹏与陈琼英之间银行账户长期存在大量并多次的资金往来，仅凭银行流水无法证明案涉1,000万元转账款项系基于陈英鹏与陈琼英之间存在民间借贷关系而形成。陈鸿武与陈琼英于2016年6月签订《房地产借款合同》及《房地产抵押合同》，案外人陈英鹏于2016年6月20日向陈鸿武转账500万元，后陈鸿武将该款项转给陈琼英，再由陈琼英转账回陈英鹏账号，此后又进行了一次相同的操作，形成了陈鸿武向陈琼英出借资金1,000万元的银行转账流水。上述交易行为不符合民间借贷法律关系的正常交易模式，无法确认各方当事人对《房地产借款合同》的真实善意履行。综上，无法认定双方有真实的借贷合意，发生了真实的借贷事实。根据原审法院查明事实，天津市第二中级人民法院对涉案的陈琼英名下天津市和平区张自忠路160号-1-2801号房屋进行了拍卖。涉案《执行财产分配方案》中，陈鸿武分配数额为1,000万元。如果陈鸿武就房屋拍卖所得款优先受偿，则齐鲁银行天津分行查封利益受损，债权难以实现。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害第三人利益的，合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，主合同无效，担保合同无效。齐鲁银行天津分行提交的证据可以证实陈鸿武与陈琼英签订《房地产借款合同》属于恶意串通，损害了其合法权益。根据以上规定，齐鲁银行天津分行请求确认案涉《房地产借款合同》《房地产抵押合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。二、关于陈鸿武对案涉房屋的拍卖款项是否具有优先受偿权的问题担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案由于主合同《房地产借款合同》无效，因此从合同《房地产抵押合同》无效，故陈鸿武对陈琼英名下天津市和平区张自忠路160号-1-2801号房屋的拍卖款项不应具有优先受偿权。综上所述，陈鸿武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鸿武的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二一年三月二十四日书记员  于思源
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更342号罪犯李聪，男，汉族，1997年1月18日出生，大专文化，江苏省常州市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2019年7月5日作出（2019）皖1802刑初234号刑事判决，以被告人李聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯李聪在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获得表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李聪减去自本裁定送达之日起至2021年7月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1740号上诉人(原审被告)：徐彩红，女，1971年10月28日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。上诉人徐彩红因与被上诉人上海邑邦物业管理有限公司(以下简称邑邦公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初22422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐彩红上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、邑邦公司于2019年9月16日进驻雅苑小区，是非法进驻，因此与业委会签署的合同无效。二、邑邦公司自接管小区物业以来，从未向广大业主提交其利用业主公共部位、公共设施获利的基本情况。邑邦公司答辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确。其与雅苑业委会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对全体业主包括徐彩红具有法律约束力。其已提供了物业服务，徐彩红应按照合同约定的标准交纳物业费。徐彩红认为其收取的物业费已远远超过酬金的主张没有依据，提供的证据也无法证明其物业管理服务违反合同约定的主要义务，一审对徐彩红要求减免或打折物业费不予支持是正确的。请求驳回徐彩红的上诉请求，维持原判。邑邦公司向一审法院起诉请求：1、判令徐彩红支付2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费2，792.40元、停车费360元；2、判令徐彩红支付违约金(以欠费金额为基数，按日千分之三的标准，自2020年3月16日计算至实际支付之日止)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、徐彩红应于判决生效之日起十日内支付上海邑邦物业管理有限公司2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费2，792.16元；二、徐彩红应于判决生效之日起十日内支付上海邑邦物业管理有限公司2019年9月16日至2020年3月15日的停车位物业服务费360元；三、驳回上海邑邦物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上海市青浦区雅苑小区业主委员会与邑邦公司就雅苑物业管理服务事宜订立的《物业服务托管合同》对包括徐彩红在内的全体业主均具有约束力。邑邦公司作为物业服务提供方，其依据《物业服务托管合同》向小区业主提供物业服务后，有权要求业主支付物业服务费。邑邦公司的物业费计算期间及方式符合合同约定，本院予以认可。对于徐彩红所称邑邦公司存在诸多违约情形等问题，不能作为徐彩红拒付或减免物业费的理由。至于徐彩红所称邑邦公司非经合法程序入驻小区、对邑邦公司提取的酬金比例和金额有异议，与本案非同一法律关系，故对徐彩红的上述上诉理由本院不予采纳。另，邑邦公司应积极回应小区业主对物业管理方面的意见，改进工作方法，努力提高服务质量。小区业主亦不能因物业服务存在瑕疵而拒付物业费。双方应共创文明、和谐的小区。综上所述，徐彩红的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐彩红负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十六日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128执保26号 申请人：中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路27号，统一社会信用代码913611286177880XB。 负责人：黄志明，该支行行长。 委托代理人：程荣才，该支行个人业务部经理。 委托代理人：左芃，该支行个人业务部经理。 被申请人：姜进太，男，汉族，1978年10月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初3438号民事判决书，于2021年3月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人姜进太银行存款人民币10204.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜进太银行存款人民币10204.97元，冻结期限为一年。 案件申请费122元，由申请人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 强 二〇二一年三月二十五日 书记员 朱忠文
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初574号 原告：梁华海，男，1993年11月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨朝会，女，1975年7月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告梁华海诉被告杨朝会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告梁华海于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁华海的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁华海撤回对被告贵州省新红馆娱乐有限公司的起诉。 案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告梁华海负担。 审判员  王喆 二〇二一年三月二十五日 法官助理李足 书记员秦义潘
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初77号 原告：延边某热力有限公司，住所地吉林省延吉市解放路69号。 法定代表人：吕伟红，总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍，该公司经营科科长。 被告：孙某，1969年6月10日出生，住吉林省延吉市。 原告延边某热力有限公司与被告孙某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告延边某热力有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，延边某热力有限公司以要求与孙某案外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。 审判员  金美淑 二〇二一年三月九日 书记员  许玉星
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终189号上诉人（原审原告）：马宛竺，女，1981年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务事务所律师。委托诉讼代理人：刘小波，天津益清律师事务事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡秀芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人马宛竺因与被上诉人蔡秀芹健康权一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马宛竺上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用由蔡秀琴承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。上诉人与被上诉人经人介绍认识,2018年被上诉人找到上诉人,请求上诉人代为办理他人的公租房事宜,上诉人出于朋友关系答应其请求,后上诉人将上述事宜委托给案外人王梦代办,案外人王梦又委托案外人冯磊代办,后实际收款人及办理人冯磊因上述事宜涉嫌诈骗被刑事立案,于是上诉人将上述事宜告诉了被上诉人,然被上诉人对此却拒不认可,多次找到上诉人进行威胁并语言攻击,造成上诉人身体、精神严重伤害,并多次入院治疗。上诉人的损害系由被上诉人侵权直接造成的,依法应由侵权人也即被上诉人承担赔偿责任。然一审法院认为上诉人与被上诉人没有身体接触,就认定被上诉人不承担侵权责任,明显是事实认定错误；2.一审法院适用法律错误。由于被上诉人的侵权行为造成上诉人的身体及精神严重损害,应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”、第七条“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定”的相关规定，依法判决被上诉人承担侵权责任。然一审法院却法律适用错误,驳回上诉人的诉讼请求,明显适用法律错误。综上所述,原审法院判决认定事实错误,适用法律错误,影响案件公正判决,依法应予撤销或改判。蔡秀芹答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的损害与我没有关系。马宛竺向一审法院起诉请求：1.依法判令蔡秀芹赔偿马宛竺医疗费7645.26元、误工费7406元、护理费7406元、营养费3000元、交通费400元，合计25857.26元；2.本案诉讼费及其他费用由蔡秀芹承担。一审法院认定事实：蔡秀芹与马宛竺之间有经济纠纷。2019年7月3日，蔡秀芹和其他案外人到马宛竺经营的店铺里交涉时，马宛竺拨打110报警并拨打120急救电话，后被送至医院就医。一审法院认为，自然人享有健康权的权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据马宛竺陈述及提供的视频证据显示，事发当天蔡秀芹未与其有身体接触，蔡秀芹只是自己哭泣未有其他过激的行为。因此，本案中未有证据证实，蔡秀芹对马宛竺有侵权行为，造成其人身受到损害。对马宛竺的诉讼请求，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定判决：“驳回马宛竺的全部诉讼请求。案件受理费300元，由马宛竺负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人蔡秀芹应否对上诉人马宛竺的精神疾病承担赔偿责任。当事人双方因经济行为产生纠纷，蔡秀琴到马宛竺经营场所正常索要欠款，如不存在过激行为，其自助救济方式并不具有可归责性。上诉人未提供证据证明被上诉人与其交涉过程中存在身体接触及其他侵权方式等过激行为，上诉人表示一审法院仅认定2019年7月3日双方在店铺内进行交涉，但被上诉人多次到上诉人店中对其进行辱骂和语言攻击，上诉人未提供相关证据予以佐证，即便多次上门索要欠款亦无证据表明蔡秀琴的行为超过合理限度，况且马宛竺作为市场经营主体，对市场风险、客户情况应具备相应的抗风险能力，现有证据不足以证明其精神疾病与蔡秀琴的行为存在法律上的因果关系，故本院对马宛竺的上诉主张不予采纳。综上所述，马宛竺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马宛竺负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 李国敏审判员 庞 振二〇二一年三月四日法官助理张娜书记员张雅姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3059号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区圣托马斯卫浴用品经销处，住所地沈阳市铁西区北二东路35号（美凯龙）。经营者：唐诗，该经销处负责人。委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺乡娟，女，1978年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区上诉人沈阳市铁西区圣托玛斯卫浴用品经销处因与被上诉人贺乡娟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区圣托玛斯卫浴用品经销处上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的工资构成是底薪2000元，保险补助1000元，满勤奖200元，再加上绩效工资。被上诉人在工作期间经常迟到早退，挑拨其他员工互相顶替打卡，严重违反公司劳动纪律，已被单位警告过多次，但被上诉人不予改正，故才按照相关规定予以开除，并按照单位规章制度对其进行处罚，工资和罚款两相抵扣没有结余，故单位不存在拖欠工资的情况。贺乡娟辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。贺乡娟向一审法院起诉请求：1、沈阳市铁西区圣托玛斯卫浴用品经销处支付拖欠贺乡娟工资4200元；2、诉讼费由沈阳市铁西区圣托玛斯卫浴用品经销处承担。一审法院认定事实：贺乡娟于2019年4月3日入职沈阳市铁西区圣托马斯卫浴用品经销处，约定每月底薪3000元，于2019年8月5日离职。离职时拖欠2019年7月1日至8月5日工资未发放。一审法院另查明，贺乡娟2019年7月工资3000元、提成431元，2019年8月工资500元。贺乡娟以支付工资、提成为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，贺乡娟不服诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于贺乡娟主张沈阳市铁西区圣托马斯卫浴用品经销处支付拖欠工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于沈阳市铁西区圣托马斯卫浴用品经销处主张的扣款，没有法律依据，原审法院不予采信，故贺乡娟主张拖欠的工资及提成合计金额为3931元(3000元+431元+500元)。一审法院判决：一、被告沈阳市铁西区圣托马斯卫浴用品经销处本判决生效之日起十日内给付原告贺乡娟2019年7月1日至2019年8月5日期间工资3931元；如沈阳市铁西区圣托玛斯卫浴用品经销处未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告贺乡娟、被告沈阳市铁西区圣托玛斯卫浴用品经销处其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区圣托马斯卫浴用品经销处承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，被上诉人贺乡娟于2019年4月3日至2019年8月5日在上诉人处工作，上诉人于一审庭审中自认工资发放到六月底，结合被上诉人贺乡娟一审提交的银行明细单显示，上诉人于2019年7月20日向贺乡娟账户转款3200元并附言“6月底薪”的事实，一审法院认定贺乡娟底薪3000元并判决上诉人支付拖欠贺乡娟7月、8月工资加提成共计3931元并无不当。关于上诉人主张贺乡娟违反劳动纪律、单位按照规章制度对其进行处罚的上诉理由，因上诉人并未提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市铁西区圣托玛斯卫浴用品经销处负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  孙晓芳审判员  郝梦思二〇二一年三月二十九日法官助理池骋书记员石双
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1703民初183号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇，行长。 委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1974年2月3日出生，住四川省达州市通川区。系该行员工。 被告：杜传林，男，汉族，1971年2月11日出生，住四川省宣汉县。 被告：李伯梅，女，汉族，1978年9月14日出生，住四川省达州市通川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告杜传林、李伯梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告杜传林、李伯梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜传林、李伯梅偿还原告达州农村商银行股份有限公司达川支行贷款本金40万元，拖欠利息及罚息从2016年9月21日起到2020年11月1日止，利息及罚息为235938.89元，本息合计635938.89元。从2020年11月2日起按合同约定的利率和逾期罚息利率等算至本息还清之日止；2.判令原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行对李伯梅提供用于抵押的位于达县××镇××路××楼××号房屋（房产证号：达房权证南外字第ａ0××6号），在处置变现后所获价款享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告杜传林签订了合同编号为达信新桥2013年借字第141号《个人借款合同》；同日，与被告李伯梅签订了合同编号为达信新桥2013年抵字第141号《抵押合同》。《个人借款合同》约定原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行向被告杜传林发放贷款40万元，期限为36个月，月利率8.713‰,按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%,未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。为了保证合同能够按期履行，该贷款由被告李伯梅提供位于达县××镇××路××楼××号房屋（房产证号：达房权证南外字第ａ0××6号）作为抵押担保。2013年8月22日，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行向被告杜传林发放了贷款40万元，期限为36个月，被告杜传林从2016年9月21日起，未按合同约定偿还贷款本息，现下欠原告贷款本金40万元，拖欠利息及罚息从2016年9月21日起到2020年11月1日止，利率及罚息为235938.89元，本息合计635938.89元。从2020年11月2日起按合同约定的利率和逾期利率等算至本息还清之日止。经原告多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求之目的。 被告杜传林、李伯梅未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告杜传林签订了合同编号为达信新桥2013年借字第141号《个人借款合同》；同日，与被告杜传林、李伯梅签订了合同编号为达信新桥2013年抵字第141号《抵押合同》。《个人借款合同》约定原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行向被告杜传林发放贷款40万元，借款期限自2013年8月19日至2016年8月19日，固定月利率8.713‰,按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%,未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。为了保证合同能够按期履行，该贷款由被告李伯梅提供位于达县××镇××路××楼××号房屋（房产证号：达房权证南外字第ａ0××6号）作为抵押担保，并办理了抵押权登记。2013年8月22日，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行向被告杜传林发放了贷款40万元。被告杜传林从2016年9月21日起，未按合同约定偿还贷款本息，现下欠原告贷款本金40万元，利息从2016年9月21日开始拖欠。2018年5月23日，原告向被告发放了《逾期债务催收通知书》，被告杜传林、李伯梅签字确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜传林在原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行处借款40万元，双方签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了借款40万元，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。被告杜传林借款后，未按合同约定的期限归还借款本息，至今仍下欠原告借款本金40万元及利息、罚息。该借款系被告杜传林、李伯梅夫妻共同债务，原告请求被告杜传林、李伯梅偿还借款本金40万元并按《个人借款合同》约定的利率支付利息、罚息等费用，该约定利率未超过法律规定，本院予以支持。为担保债权的实现，原告与被告杜传林、李伯梅签订了《抵押合同》，约定被告杜传林、李伯梅提供位于达州市达川区××镇××路××楼××号房屋（房产证号：达房权证南外字第ａ0××6号）抵押给原告，并办理了抵押登记，合法有效，原告要求对该抵押房屋在处置变现后所获价款享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜传林、李伯梅在本判决生效后30日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金400000元及利息、罚息（利息、罚息按案涉《个人借款合同》的约定从2016年9月21日起计算至本息付清时止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行对被告杜传林、李伯梅提供抵押的位于达州市达川区××镇××路××楼××号房屋（房产证号：达房权证南外字第ａ0××6号）的折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押权顺位优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告杜传林、李伯梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘宁 二〇二一年三月十一日 书记员  程莉
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0782民初232号 原告：福建省建昌建设有限公司，住所地顺昌县城南路**，统一社会信用代码91350721705278387G。 法定代表人：张良洲，董事长。 委托诉讼代理人：陈国林，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 被告：刘锦娟，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈荣芳，男，住三明市梅列区，其他身份信息不详。 第三人：林国清，男，1964年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：钟松斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住武夷山市。 第三人：王可秋，男，1961年6月5日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建省建昌建设有限公司与被告刘锦娟、陈荣芳、第三人林国清、钟松斌、王可秋合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，福建省建昌建设有限公司于2021年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。福建省建昌建设有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省建昌建设有限公司撤回起诉。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由福建省建昌建设有限公司负担。 审 判 长  何 岚 审 判 员  陈 妃 人民陪审员  卢宪艳 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖70号 原告：成都百年兴川科技有限责任公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：易钟，总经理。 被告：成都普照电气有限公司，住所地四，住所地四川省彭州工业开发区东三环路三段**v> 法定代表人：骆贵元，职务不详。 原告成都百年兴川科技有限责任公司与被告成都普照电气有限公司中介合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸法院）立案受理后移送四川省彭州市人民法院（以下简称彭州法院）处理。现彭州法院以自贸法院移送不当为由报请本院指定管辖。 原告成都百年兴川科技有限责任公司诉称，成都普照电气有限公司委托原告就成都希瑞房地产开发有限公司开发的吉宝凌云峰阁高低压柜、表柜采购项目提供居间服务，通过原告的协调沟通及提供项目营销策划方案，成功促成被告与第三方签订购销合同。2014年4月25日，原被告双方签订《居间协议》约定，被告向原告支付折税后人民币594288元作为居间报酬。签订《居间协议》后，被告承诺及时向原告支付居间费，原告给被告减免了254288元，还剩350000元未支付。2017年5月22日，被告向原告出具《付款承诺》再次承诺在2017年底内支付完毕，从2017年6月开始支付，每月不低于50000元。因被告一直未支付，经原告催收无果，故诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付居间服务费350000元及资金占用利息（以350000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至款项付清止）；2.判令被告承担本案诉讼费。 自贸法院经审查认为，本案系居间合同纠纷。本案双方未明确约定合同履行地，而本案争议的由原告提供营销策划方案、促成相关供货合同并由被告支付佣金的标的属于法律规定的“其他标的”，应当以履行义务一方即支付佣金方（被告）所在地为合同履行地。故本案被告住所地人民法院即彭州法院对本案具有管辖权，遂于2020年10月19日作出（2020）川0193民初12046号民事裁定，将本案移送彭州法院处理。 彭州法院报请本院指定管辖称，本案为居间合同纠纷，应适用一般民事管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订的《居间协议》中明确约定被告以货币形式支付原告佣金，佣金金额已通过后续签订的《付款承诺》结算，确定佣金金额为350000元，且原告诉求明确，要求被告支付其居间服务费350000元。据此本案争议标的为给付货币，而非自贸法院认为的“其他标的”。原告住所地位于成都高新区天府大道中段********，属于自贸法院管辖范围内，自贸法院对本案具有管辖权。自贸法院将本案移送至彭州法院属不当移送。 本院认为，本案系中介合同纠纷，原被告双方并未书面约定合同履行地及管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖uo;《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案应根据争议标的确定合同履行地。争议标的是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容，即涉诉义务。原告以向被告提供了居间服务，促成被告与第三方签订购销合同，被告未按合同约定向其支付居间报酬为由，诉请被告向其支付居间服务费等款项。本案争议标的系被告负有的“支付佣金”的合同义务，原告在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地，其住所地即为本案合同履行地。原告住所地位于自贸法院管辖范围内对本案具有管辖权。彭州法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 李 露 二〇二一年三月十二日 书记员 龙惠瑛
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2021）湘0103民督78号申请人：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区新联路319号湘水熙园1、3栋202。法定代表人：张滔，总经理。委托诉讼代理人：秦红岩，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷，湖南律畅律师事务所实习律师。被申请人：黎灏，男，1982年1月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人长沙永兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请支付令，称被申请人系申请人所管理小区的业主，房屋建筑面积为112.32㎡。2016年10月12日,申请人长沙永兴物业管理有限公司接受湖南天城置业发展有限公司委托，双方签订《“湘水熙园”物业管理服务委托合同》，约定申请人为湘水熙园小区全体业主提供物业管理服务，合同期限为三年，自2016年11月1日起至2019年10月31日止。（如业委会成立后，需另与业委会签订物业服务委托合同）。根据2010年12月17日被申请人与湖南天城置业发展有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，被申请人需按住宅1.5元/月/平方米（建筑面积）缴纳物业管理费。上述合同生效后，申请人为被申请人提供了物业管理服务，但被申请人未依约向申请人缴纳物业管理费，自2017年8月1日起至2018年4月14日拖欠物业费1426.46元。申请人多次催缴均未果，申请人遂向本院申请支付令，并提交“湘水熙园”物业管理服务委托合同、长沙市商品房买卖合同、律师函、短信通知等证据，要求被申请人立即向申请人支付物业管理费1426.46元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人长沙永兴物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黎灏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人长沙永兴物业管理有限公司物业管理费1426.46元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  罗荣二〇二一年三月五日法官助理吴桑代理书记员罗恋
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初137号 原告：胡清泉，男，生于1980年9月6日，汉族，住陕西省山阳县。 被告：陈健，男，生于1973年2月28日，汉族，住陕西省山阳县。 原告胡清泉与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告胡清泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡清泉撤回起诉处理。 审 判 长  刘顺鹤 审 判 员  李 晴 人民陪审员  李彦峰 二〇二〇年三月二日 法官 助理  吴雪莉 书 记 员  曹 雯 1
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0203执恢211号申请执行人：赵某某，男，1963年10月7日出生，汉族,住包头市昆都仑区。委托代理人：陈某某被执行人：安某某，男，1961年2月23日出生，汉族,现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人赵某某与被执行人安某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计本金20万元及利息。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部案款。至此，申请执行人赵某某向本院申请执行的（2015）昆民初字第2476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 员 包莉莉二〇二一年三月二十六日法官助理 安彦成书 记 员 孙彩云
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0411执724号申请执行人梁中婷。被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司。本院在执行申请执行人梁中婷与被执行人嘉兴欢乐世界游乐园服务有限公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民特113号 申请人：徐朝阳，男，1947年9月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：徐奇，男，1979年1月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 代理人:唐莉（系被申请人徐奇之妻），女，1987年7月16日生，汉族，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 申请人徐朝阳申请认定徐奇限制民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人徐朝阳称，其与被申请人系父子关系。徐奇于2020年5月7日因突发脑出血送往遵义市红花岗区人民医院实施“左侧开颅血肿消除手术”医治，挽救了生命，但其现存在运动功能、感觉功能、言语功能障碍，无法处理对外事务，经与徐奇配偶及家人共同商定，请求法院认定徐奇为限制民事行为能力人。 代理人唐莉称，其与被申请人徐奇系夫妻关系，徐奇生病后现仍存在运动功能、感觉功能、言语功能障碍，无法处理对外事务，对申请人申请认定徐奇为限制民事行为能力人没有意见。 经审理查明，被申请人徐奇于2020年5月因脑出血住院治疗，2020年10月15日的疾病证明书载明西医诊断：1、脑出血恢复期；2、高血压病3级很高危组；3、高尿酸血症。目前功能障碍：1、运动功能障碍；2、感觉功能障碍；3、言语功能障碍；4、日常生活能力及社会参与受限。申请人徐朝阳与被申请人徐奇系父子关系，代理人唐莉与被申请人徐奇系夫妻关系。本院根据申请人的申请，于2021年1月21日委托重庆市精神卫生中心对被申请人徐奇的民事行为能力进行鉴定，2021年2月4日，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见“1、被鉴定人徐奇诊断：轻度智能损害；2、被鉴定人徐奇为限制民事行为能力”。 本院认为，被申请人徐奇的目前状况，经鉴定重庆市精神卫生中心认定理解受限、记忆能力减退，独立判断是非和处理自己事务的能力减弱，不能完全且充分表达自己的意愿，为限制民事行为能力人。申请人徐朝阳申请被申请人徐奇为限制民事行为能力人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 被申请人徐奇为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年三月二日 书记员  万玲琳
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0984民初628号原告：赵海洋，男，1976年1月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人胡帆，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄冬林，男，1974年11月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦3层、21层。负责人：陶旭松，经理。本院在审理原告赵海洋诉被告黄冬林、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵海洋于2021年3月4日向本院申请撤回对被告黄冬林、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。本院认为，原告赵海洋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵海洋撤回起诉。本案件受理费4294元，减半征收为2147元，由原告赵海洋司承担。审判员  成波二〇二一年三月四日法官助理王琴书记员董格格
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0624民初254号原告：岳阳启心物业管理有限公司，住所：岳阳经济技术开发区通海路（英伦世家6栋1107室），统一社会信用代码：91430600MA4PAULW9U。法定代表人：李军，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢谱（特别授权），男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司副总经理。被告：黎明，男，1984年11月3日出生，住湘阴县。本院在审理原告岳阳启心物业管理有限公司诉被告黎明物业服务合同纠纷一案中，因被告黎明已交清所欠物业费，故原告岳阳启心物业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳启心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳阳启心物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳启心物业管理有限公司承担。审判员  姚春华二〇二一年三月四日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执143号申请执行人：周毅平，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：富丽阳，男，1990年11月10日出生，满族，住所地密山市。本院在执行申请执行人周毅平与被执行人富丽阳承揽合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人周毅平因暂不能提供被执行人富丽阳可供执行财产情况及详细信息，本院向金融机构查询存款、向房产管理部门查询房地产登记信息，向车辆管理部门查询经查，富丽阳名下有X汽车（黑XXX**）、X汽车（黑XXX**）、X汽车（黑XXXX**），但申请人不要求查封该车辆。现富丽阳暂无财产可供执行。现申请执行人周毅平以暂无法提供被执行人富丽阳可供执行的财产为由，向本院提出撤回执行申请，待找到富丽阳可供执行财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0382执143案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年三月二十五日书记员  吴 昊
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔0123刑初49号 公诉机关贵州省修文县人民检察。 被告人被告人陶兴建，绰号黄牛儿，男，1993年10月25日出生于贵州省修文县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，捕前住。因犯盗窃罪，2014年被修文县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，2017年被修文县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，2018年被开阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月9日刑满释放。因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月23日被修文县公安局刑事拘留，同年12月29日经修文县人民检察院批准，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 修文县人民检察院以修检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人陶兴建犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年03月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人陶兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：被告人陶兴建为获取非法利益，收买他人银行卡信息（银行卡、Ｕ盾、电话卡并绑定该银行卡）出售牟利。2020年5月，被告人陶兴建以每套300元价格，先后收买了严某、陈某1、陈某2三套银行卡信息，然后以每套500元价格出售给他人，共计非法获利人民币600元，用于个人开支。 上述事实，被告人陶兴建庭审中亦无异议，自愿认罪并签字具结。且有受理案件登记表、立案决定书、银行流水等书证；证人严某、陈某1、陈某2等人的证言；被告人陶兴建的供述与辩解；提取、辨认笔录等证据证实。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。公诉机关认为，被告人陶兴建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任，建议对被告人陶兴建判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人陶兴建以谋取非法利益为目的，低价收买三套他人信用卡后再高价转卖，获利600元，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯收买、非法提供信用卡信息罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陶兴建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又再犯本罪，是累犯；案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚”、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人陶兴建犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年5月22日止） 二、被告人陶兴建非法所得人民币600元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春光 二〇二一年三月三十一日 书记员  张一婕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执593号 本院于2021年1月12日立案受理罗崇义申请执行四川和谐之家养老服务有限公司合同纠纷一案，执行依据(2020)川0106民初13242号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行42708.44元。）现（2021）川0106执593号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
白山市江源区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)吉0605执82号 申请执行人：王永明等9人 被执行人：白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司 王永明等9人与白山市江源区五道羊岔铁矿有限责任公司劳动争议一案，本案依据已经发生法律效力的江源劳人仲案字[2020]90号调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇二一年三月二十五日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申82号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李庆申，男，1955年6月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王赵康。被申请人：(一审原告、二审被上诉人)：张惠珍，女，1934年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区侯家路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。一审第三人：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路XXX号。法定代表人：张作理，董事长。再审申请人李庆申因与被申请人张惠珍、一审第三人上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终2591号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆申申请再审称：张惠珍为获取上海市侯家路XXX弄XXX号房屋(以下简称“侯家路房屋”)动迁利益而将户籍自上海市嘉兴路XXX-XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)迁出并将承租权无偿转让至李庆申。2000年4月，李庆申及张惠珍、张惠珍之子严剑敏及儿媳梁彩兰共同至上海宏阳物业有限公司(以下简称“宏阳公司”)办理了变更事项。同年10月12日，李庆申领取户名为李庆申的租用公房凭证。系争房屋对外出租的收益作为张惠珍的生活补贴、张惠珍及其子向物业公司支付租金等事实，足以证明张惠珍对于当时办理的变更手续是自愿且是知情的。虹房公司也证明按照当时的规定办理变更手续时，张惠珍本人应当在场。张惠珍未能提供证据证明“李庆申假冒签名签章，伪造文件，串通第三人等”事实存在，一、二审法院亦没有依据举证责任分配规则依法驳回张惠珍的诉请。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人张惠珍答辩称：系争房屋原承租人为张惠珍，其一直居住在系争房屋。2000年，张惠珍儿子严剑敏承租的侯家路房屋即将拆迁，张惠珍为争取拆迁利益搬至侯家路房屋居住并将户籍迁入侯家路房屋。之后，系争房屋由张惠珍儿子严剑敏、儿媳梁彩兰居住，2005年起，系争房屋由严剑敏、梁彩兰对外出租，租金通过梁彩兰转付给张惠珍。2018年7月，系争房屋租客提出退租并称系争房屋承租人是李庆申，其已与李庆申重新签订房屋租赁合同。经查询，张惠珍才得知系争房屋承租权已转至李庆申名下。张惠珍从未办理系争房屋退租手续，也未在系争房屋《退房单》、《上海市公有住房差价换房征询表》上签字盖章，《退房单》上“张惠珍”的印章是其本人的，但非张惠珍本人所盖，张惠珍也从未收到系争房屋转让款。张惠珍对于系争房屋承租权转让并不知情也非自愿，故张惠珍与李庆申之间的系争房屋承租权转让行为应为无效。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李庆申的再审申请。本院经审查认为，李庆申认为其受让承租权实质系张惠珍赠与所为，但对此并未提供相应证据，且张惠珍在系争房屋的《退房单》及《上海市公有住房差价换房征询表》等材料上的签名非其本人所签。从系争房屋的实际状况来看，在承租人变更为李庆申之后，是由张惠珍之子严剑敏、儿媳梁彩兰居住，李庆申未实际居住使用；自2005年起，严剑敏、梁彩兰将系争房屋对外出租，获取收益转交张惠珍，李庆申并未获取租金收益；向物业公司支付租金的人员也是张惠珍及严剑敏，而非李庆申。结合张惠珍、李庆申均确认张惠珍户籍自系争房屋迁往侯家路房屋系为获取征收补偿利益的陈述，张惠珍仅因多获取另套房屋的征收补偿利益而放弃系争房屋的承租权的可能性较小。综上，李庆申认为系争房屋承租权系张惠珍赠与所得、张惠珍对于该转让行为自愿且知情的陈述缺乏充足证据予以证明。李庆申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李庆申的再审申请。审 判 长 王亚勤审 判 员 王怡红审 判 员 承怡文二〇二一年三月十八日法官助理 程阳强书 记 员 李照枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初204号原告：伊春市融河物业管理有限公司，住所地黑龙江省南岔县建国街和平委二组3-4层。法定代表人：王昭坤，职务，经理。委托诉讼代理人：荣伟，女，1969年12月23日出生，汉族，伊春市融河物业管理有限公司职工，住黑龙江省南岔县。被告：崔恩树，男，1942年3月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告伊春市融河物业管理有限公司与被告崔恩树物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告伊春市融河物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请，理由是双方自行和解。本院认为，原告伊春市融河物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告伊春市融河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊春市融河物业管理有限公司负担。审判员  吴海芝二〇二一年三月二十六日书记员  黄 珊
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初386号 原告：北京维得鲜农业技术发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇永合庄村南（北京市大兴区良种场院内），统一社会信用代码：91110115748144223R。 法定代表人：陈长茂，总经理。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群英。 被告：卓秀龙，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄小红，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。 原告北京维得鲜农业技术发展有限公司（以下简称“维得鲜公司”）与被告卓秀龙、黄小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维得鲜公司的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告卓秀龙、黄小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维得鲜公司向本院提出诉讼请求：判令卓秀龙、黄小红偿还其货款本金338992元及利息（利息按年利率6%计算，从2021年1月4日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：卓秀龙、黄小红系夫妻关系，因经营需要，卓秀龙、黄小红于2018年向其购买食用菌产品。2018年7月9日，经双方结算，卓秀龙、黄小红共结欠货款388992元，并由卓秀龙出具借条一份，2018年8月29日黄小红在借条上签字确认。经其催讨，卓秀龙、黄小红于2018年10月24日偿还50000元，剩余货款未偿还。 卓秀龙、黄小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因卓秀龙、黄小红未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。维得鲜公司提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2018年7月9日，卓秀龙出具借条两份，载明借到维得鲜公司共计388992元，还款日期2018年10月9日，2018年8月29日黄小红在两份借条上签字； 2.卓秀龙和黄小红于2011年9月1日登记结婚； 3.维得鲜公司自认，卓秀龙已偿还货款50000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。卓秀龙向维得鲜公司购买食用菌产品，双方买卖合同成立，欠款人卓秀龙应依约履行支付货款的义务。本案债务发生于卓秀龙和黄小红婚姻关系存续期间，且黄小红在借条上签字确认，可认定为夫妻共同债务，故维得鲜公司要求卓秀龙和黄小红共同偿还货款本息，于法有据，予以支持。维得鲜公司诉求从2021年1月4日起按年利率6%计算利息，因双方仅约定还款时间，未约定利息计算标准，且中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整逾期还款利息自2021年1月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。卓秀龙、黄小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓秀龙和黄小红应于本判决生效之日起十日内共同偿还北京维得鲜农业技术发展有限公司货款338992元和逾期还款利息（利息按照年利率3.85%计算，从2021年1月4日起计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费6384.8元，减半收取计3192.4元，由卓秀龙、黄小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年三月十五日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执476号之七被执行人：张金宝，男，汉族，1993年01月18日生，居民身份证号码230606199301183619，住黑龙江省大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张金宝在财付通支付科技有限公司085e9858ef00c9152c3f7d559@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年三月十一日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0128执230号申请执行人：王玲，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：刘辉，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：朱亚杰，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年2月9日依据已生效的（2021）黑0128民初230号民事判决书，受理了王玲申请执行刘辉、朱亚杰借款合同纠纷一案，执行标的：71180元。在执行过程中，申请执行人王玲于2021年3月1日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人王玲撤回执行申请；二、终结本院（2021）黑0128执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月一日书记员  郭光举
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执恢83号申请执行人北京安邦典当有限公司，住所地北京市房山区XXX。法定代表人刘彬，执行董事。委托代理人彭煜，男，1977年8月30日出生，汉族，该公司职员，XXX。被执行人李友山，男，1955年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张素芬，女，1953年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李丹丹，女，1984年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市房山区XXX。北京安邦典当有限公司与李友山、张素芬、李丹丹、辛瑞泉公证债权文书一案，北京市恒信公证处作出的（2019）京恒信执字第12号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京安邦典当有限公司于2020年3月31日向本院申请执行被执行人李友山、张素芬、李丹丹、辛瑞泉借款210万元及利息60.203836万元。本案于2020年11月25日终结执行。申请执行人于2021年1月20日向本院恢复执行，要求被执行人李友山、张素芬、李丹丹、辛瑞泉给付借款利息22.853836元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2021年3月10日起至202年3月10日止，余额不足；对被执行人李友山、张素芬、李丹丹、辛瑞泉采取限制高消费措施；扣划张素芬、李丹丹名下存款6万元，已发还申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位6万元，未执行到位标的16.853836万元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年三月十七日书记员  刘 新
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初200号 原告：赖某1，女，2016年6月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：赖某2，男，1992年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：黄某，女，1991年11月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵玺，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：廖某1，男，2006年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：廖某2﹙廖某1之父﹚，1970年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：廖某2，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告赖某1与被告廖某1、廖某2人格权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日第一次不公开开庭进行了审理。原告赖某1的法定代理人赖某2，委托诉讼代理人赵玺，被告廖某1及其法定代理人廖某2到庭参加诉讼，因追加廖某2为本案被告。于2021年3月5日第二次不公开开庭进行了审理。原告赖某1的委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼，被告廖某1，被告廖某2经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条即“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告赖某1向本院提出的诉讼请求：1.判令被告廖某1赔偿原告医疗、车旅、精神损失、误工等各项损失48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖某1是邻居，2020年农历3月27日上午10时许，被告廖某1将年仅3岁多的原告带到其家中，以找东西给原告吃为借口，将原告骗至二楼并将原告强奸。经古蔺县中医院检查外阴发育幼女型，充血，处女膜不完整，双侧小阴唇内侧可见0.1ｃｍ＊0.2ｃｍ,0.1ｃｍ＊0.3ｃｍ粘膜擦伤。报案后经公安机关调查，告知原告，由于被告廖某1未到追究刑事责任的年龄，公安机关不予立案，之后多次找被告协商未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉前来，望依法保护为谢。 被告廖某1辩称，被告廖某1的头是被蜜蜂蜇过的，被告廖某1的母亲又走了，被告廖某1没有读到书，去石宝后自己都找不到路回来。是原告赖某1自己要去被告廖某1家耍的，不愿赔偿。 被告廖某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告廖某1、廖某2是邻居，被告廖某1系被告廖某2之子，2020年农历上午10时许，被告廖某1将原告带到其家中，以找东西给原告吃为借口，将原告骗至二楼并将原告强奸。经古蔺县中医院检查外阴发育幼女型，充血，处女膜不完整，双侧小阴唇内侧可见0.1ｃｍ＊0.2ｃｍ,0.1ｃｍ＊0.3ｃｍ粘膜擦伤。报案后经公安机关调查，告知原告，由于被告廖某1未到追究刑事责任的年龄，公安机关不予立案，之后多次找被告廖某1协商未果。诉至本院。 上述事实，原告赖某1向本院提供的证据材料有：1.公安机关调查的材料；2.古蔺县中医院诊断证明；3.中医院治疗的427元票据；4.古蔺县人民医院彩超检查单；5.赖某2坐飞机回来的登机牌660元，在案佐证，结合原、被告在法庭上的陈述，予以确认。 本院认为，公民的人权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害，人格权受到侵害的，受害人有权依照法律规定请求行为人承担民事责任。被告廖某1以找东西给原告吃为借口，将原告带到其家中，对原告实施强奸，并对原告的身体造成伤害的事实清楚，证据充分，被告廖某1对此应当承民事赔偿责任，因被告廖某1实施该侵权行为时，系未成年人，被告廖某1对此应当承民事的赔偿责任，依法应由被告廖某1的监护人即被告廖某2共同承担。本案中，本院认为，可列入赔偿范围的项目为1.医疗费427元，2.交通费、护理人误工费酌情支持3000元，3.精神抚慰酌情支持30000元，共计为33427元。综上:依照《中华人民共和国民法典》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第九百九十五条、第一千零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第六十七条的规定，判决如下： 一、由被告廖某1、被告廖某2自本判决生效后十日内赔偿原告赖某1的医疗费、车旅费、精神抚慰金等各项损失33427元； 二、驳回原告赖某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告廖某1、廖某2负担（原告已预缴，由被告在执行中给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二一年三月五日 书记员  牟 利
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终95号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘博，男，1990年8月1日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省郑州市管城回族区××××××××××××。因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人刘博犯诈骗罪一案，于2020年12月24日作出（2020）粤2071刑初2477号刑事判决。宣判后，原审被告人刘博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查刘博的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘博，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院判决认定：2019年6月，被告人刘博通过网络与居住在中山市火炬开发区的被害人廖某认识，后虚构个人身份及经历等事实，向廖某发送虚假个人照片，双方以男女朋友关系交往。同年9月，刘博在得知廖某想买车的情况下，谎称可以低价购车，骗取廖某的信任，后骗得廖某向其转款共计人民币358500元。随后，刘博在廖某多次向其催收还款的情况下，伪造了退款转账人民币30万元的银行电子回单发给廖某。2020年5月19日，公安人员在河南省信阳市×××广汽传祺4S店将刘博抓获。破案后，刘博及其亲属已退还廖某人民币358500元，并取得谅解。原审法院认为，被告人刘博无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。刘博当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘博已赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，一审判决如下：一、被告人刘博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、缴获的作案工具IphoneX手机一部，依法予以没收。上诉人刘博诉称，其没有诈骗被害人，其与被害人之间应是经济纠纷。请求二审法院从轻或减轻处罚。上诉人刘博的辩护人辩称，1.刘博没有非法占有的主观故意，且其家属已退赔被害人经济损失并取得谅解，说明其有能力还款，其没有必要诈骗被害人；2.刘博与被害人虽未签订书面合同，但达成了口头购车约定，本案应定性为合同诈骗罪；3.刘博没有犯罪前科，为初犯、偶犯，认罪悔罪；4.一审罚金过重。综上，刘博不构成诈骗罪，若需定罪，请求从轻处罚，考虑适用缓刑，并降低罚金刑。经审理查明，原审法院据以认定本案事实的证据均经一审庭审质证。本院予以确认。对于上诉人刘博及其辩护人所提上诉意见，本院综合评析如下：1.关于上诉人没有诈骗主观故意的辩护意见，经查，根据被害人陈述及刘博供述，刘博先是以虚构的身份骗取被害人的信任，在被害人提出想购车的想法时，又虚构可以低价帮被害人购车的事实，在仅向他人咨询车源的情况下，便先后多次让被害人转账给其用于个人日常花费，在被害人催促提车或还款时，仍多次推诿，甚至伪造银行电子回单欺骗被害人，证明其主观上具有非法占有的故意，并无任何证据证明其具有交车或还款的行为，其辩解查无实据。上诉人刘博及其辩护人所提该项上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。2.关于辩护人所提本案应定性为合同诈骗罪的辩护意见，经查，上诉人刘博在得知被害人需要购车后，通过虚构可以低价购车的事实诈骗被害人钱款，而并非采用订立合同的方式进行诈骗，不符合合同诈骗罪的构成要件，符合诈骗罪的构成要件。辩护人所提该项辩护意见，不予采纳。3.关于辩护人所提罚金刑过重的辩护意见，原审判决根据本案犯罪事实及情节在法定幅度内判决罚金数额，且上诉人二审拒不认罪，认罪态度差，原判罚金数额并无不当。4.关于辩护人所提上诉人没有犯罪前科，为初犯，已退赔被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪的辩护意见，因一审已予以采纳，并在量刑时予以考量，本院不再重复评判。本院认为，上诉人刘博无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。刘博已赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  欧悟一审判员  史国荣二〇二一年三月五日书记员  张 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异129号案外人：全仁权，男，1956年6月29日出生，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：袁为民，该支行行长。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威。被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人全仁权对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区汪河路x号x号x-x-x号房屋（以下称：案涉房屋）。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2008年12月31日全款购买案涉房屋，已实际入住并使用至今。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》及《收款收据》中记载：案外人以349,935元购买案涉房屋。此外，案外人还提供了采暖费、电费、有线电视费等证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市于洪区汪河路x号x号x-x-x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年三月二十三日书记员  李春蕊
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2922民初53号原告：赵春兰，女，1971年7月12日出生，傈僳族，住云南省漾濞彝族自治县。被告：代名良，男，1974年7月25日出生，彝族，住云南省漾濞彝族自治县。被告：字学梅，女，1978年1月16日出生，彝族，住云南省漾濞彝族自治县。原告赵春兰与被告代名良、字学梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春兰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金6万元，支付利息4.68万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月19日，二被告以生产、生活急需用钱为由向原告借款6万元，二被告用林权证作抵押写下借条，并约定月息一分，每三个月付息一次，于次年5月19日归还借款本金。借款到期后二被告以各种理由拒绝还本付息，后全家外出务工多年无法联系。2018年8月4日，原告打听到被告代名良的电话号码，继续追讨借款，但被告拒绝还款（有微信记录）。2020年1月25日，原告听说被告已回家过年，于是到被告家找到被告代名良继续追讨借款（有录音），被告代名良承诺在一个月内归还2万元，可时至今日二被告未还款。现要求人民法院判令二被告立即归还原告借款6万元，并支付利息4.68万元（6万元×1%×78月），合计10.68万元。被告代名良、字学梅辩称，二被告没有在2014年5月19日向原告借款6万元。2013年，二被告为亲戚向原告借款3万元，月息一角，并将二被告的林权证抵押给原告。2014年5月19日，经原告计算，利息4.5万元，欠原告本息合计7.5万元，二被告当天支付1.5万元，尚欠原告6万元，原告要求二被告重新出具借款6万元的借条一份，月息五分。二被告同意归还原告借款本金1.5万元，并按银行贷款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告代名良、字学梅于2014年5月19日向原告赵春兰出具借条一份，该借条载明：今借到赵春兰人民币大写6万元，用于日常生产、生活开支，月息一分，按每三个月结一次息，于2015年5月19日以前归还。借款人自愿用夫妻共有的核桃树林地作抵押。到期若不还借款，抵押物归债权人所有。从2014年5月19日利息未算。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，借条月息位置经过涂改，原告主张系当时双方经过协商后将月息二分变更为月息一分，二被告主张约定的月息为五分，月息一分系原告事后私自涂改变更。本院认为，本案争议的焦点是二被告是否在2014年5月19日向原告借款，原告是否将借款交付二被告支配使用。债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借款合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，原告起诉主张二被告于2014年5月19日其借款6万元，原告进行全款现金交付。二被告辩称借条系2013年借款的结算，并非真实的借贷关系。根据“谁主张谁举证”的举证分配原则，本案应由主张借款关系成立的原告对现金交付的事实承担举证证明责任。原告提交借条、微信聊天记录、录音记录，不能证明原告向二被告交付6万元现金的事实。二被告提出借条系之前借款结算依据，但未提交证据证实，且原告对此亦不予认可，因此，二被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上所述，原告未提交证据证明向二被告交付借条载明的借款6万元的事实，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵春兰的诉讼请求。案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告赵春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗耀武二〇二一年三月五日法官助理张德荣书记员杨**倩
湖南省郴州市北湖区人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘1002司惩3号被拘留人张永钦，男，1975年10月17日出生，汉族。本院在执行申请人郴州市经济开发区远鑫建材经营部与被执行人张永钦买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张永钦拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对张永钦拘留十五日。如不服决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年三月五日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2922执保127号   齐龙江、刘红：   申请人齐龙江与被申请人刘红诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2021新2922财保95号民事裁定书于2021年3月30日向温宿农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人刘红在温宿农业银行无开户信息，本院依法将该执行保全情况告知申请人齐龙江，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。   特此通知。                                                                                           温宿县人民法院   二 Ｏ 二 一 年 三 月 三 十 日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执433号 申请执行人：赵宏，住长春市九台区。 被执行人：吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司,住九台区卡伦镇长吉公路北侧。 法定代表人：杨宗守，系总经理。 本院在执行赵宏与吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2021）吉0113民初561民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年03月01日向本院申请执行，标的：2000元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，因本案标的较小,无法执行其名下房屋； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，因本案标的较小,无法执行其名下土地； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年三月三十一日 书记员 钱 程
湖北省监利市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂1023民初158号 原告：中国工商银行股份有限公司监利支行,住所地监利县容城镇江城路。 负责人：孙大红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰支，湖北司典律师事务所律师。 被告：朱翔，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：文姣娥（系朱翔配偶），女，1981年1月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告中国工商银行股份有限公司监利支行与被告朱翔、被告文姣娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员汪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司监利支行的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告朱翔、被告文姣娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司监利支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱翔、文姣娥偿还原告贷款本金39686.8元；2、请求判令被告朱翔、文姣娥向原告偿还截至2021年2月21日的利息5881.67元，2021年2月22日之后的利息按年利率5.39%计算，罚息、复利按原告同被告的《个人借款／担保合同》约定的计算至贷款本息还清之日止；3、请求判决原告对被告朱翔、文姣娥提供的抵押物（位于监利县容城镇玉沙六巷**）的房屋及土地使用权享有抵押权，有权就抵押物变价所得价款优先受偿；4、请求判令本案诉讼费等原告为实现债权所支出的费用均由被告承担。 事实和理由：原告于2010年12月24日与被告朱翔、文姣娥签订了《个人借款／担保合同》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为120个月，自2011年1月6日至2021年1月6日止。原告于2011年1月6日向被告朱翔、文姣娥发放了全部150000元贷款，被告朱翔签署借据进行了确认。《借款／担保合同》还约定，被告朱翔、文姣娥自愿以其位于监利县容城镇容城镇玉沙六巷14号的房屋和土地使用权为贷款提供抵押担保。原告与被告朱翔、文姣娥办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：监房权证容字第2010088482号。自2019年1月，朱翔、文姣娥未能按照《借款／担保合同》的约定履行还款义务。原告遂于2020年7月24日向被告特快专递送达“提前还款函”，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今未履行债务清偿责任。 原告认为，原告与被告之间签订的合同为各方真实意思表示，内容合法、有效。各被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为捍卫法律的尊严维护正常的社会经济、金融秩序，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告朱翔、文姣娥在法定答辩期内未予答辩亦未向本院提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《原告营业执照及法人代表证明复印件》《两被告身份证、户口本、结婚证复印件》《个人借款／担保合同复印件》《抵押物土地使用证、房产证、他项权证复印件》《放款凭证复印件》《提前还款函复印件》《还款明细表》等证据予以佐证，经庭审举证，本院经审核对原告提供证据的效力均予以认定。 本院经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司监利支行于2010年12月24日与被告朱翔、文姣娥签订了《个人借款／担保合同（2010年版）》，约定贷款金额为150000元，贷款利率为年利率5.39％，贷款期限为120个月。中国工商银行股份有限公司监利支行于2011年1月6日向朱翔、文姣娥发放了全部150000元贷款，朱翔、文姣娥签署借据进行了确认。《个人借款／担保合同（2010年版）》还约定，朱翔、文姣娥自愿以其位于监利县容城镇玉沙六巷14号房屋（房产证注明该房屋位于监利县容城镇粮贸路33号）和土地使用权为贷款提供抵押担保。2010年12月31日中国工商银行股份有限公司监利支行与朱翔、文姣娥办理了房屋和土地抵押登记手续，房屋他项权证号为：监房他证容字第20100884**，土地使用权他项权证号为：监他项（2011）第2010-357号。自2019年1月起，朱翔、文姣娥未能按照《个人借款／担保合同（2010年版）》的约定履行还款义务。中国工商银行股份有限公司监利支行遂于2020年7月24日向朱翔特快专递送达“提前还款函”，要求朱翔、文姣娥偿还全部贷款本息，但朱翔、文姣娥至今未履行债务清偿责任，截止2021年2月21日，朱翔、文姣娥拖欠贷款本金39686.8元，拖欠利息5881.67元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司监利支行与被告朱翔、文姣娥签订的《个人借款／担保合同（2010年版）》系双方当事人真实意思表示，合同约定不违反法律规定，合同依法成立并生效。中国工商银行股份有限公司监利支行依约发放了贷款，朱翔、文姣娥应按约偿还借款本息，朱翔、文姣娥未按合同约定履行还款义务，依法应承担支付借款本息、罚息的法律责任。中国工商银行股份有限公司监利支行在向朱翔、文姣娥多次催收借款未果后，依照《借款／担保合同（2010年版）》中的约定宣告合同提前到期，该行为符合中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十二条第五项规定：“借款人未履行借款合同规定义务的，贷款人有权依照合同约定要求借款人提前归还借款或停止支付借款人尚未使用的贷款；”。中国工商银行股份有限公司监利支行在向朱翔、文姣娥发出提起还款函之日（2020年7月24日）视为宣告合同提前到期之日。 被告朱翔、文姣娥自愿以其名下位于监利县容城镇玉沙六巷14号的房地产为原告中国工商银行股份有限公司监利支行提供了抵押，双方办理了相应的抵押登记手续，本案抵押权依法设立。本院对中国工商银行股份有限公司监利支行主张的优先受偿权依法予以支持，优先受偿的范围包括被告朱翔、文姣娥应向中国工商银行股份有限公司监利支行支付的贷款本金及罚息和中国工商银行股份有限公司监利支行实现债权的其他费用。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱翔、文姣娥在本判决生效后五日内支付下欠中国工商银行股份有限公司监利支行借款本金39686.8元； 二、朱翔、文姣娥在本判决生效后五日内支付下欠中国工商银行股份有限公司监利支行利息5881.67元及后段利息﹙以39686.8元为基数，自2021年2月22日起至该款还清之日止按合同约定的年利率5.39﹪计算﹚。 三、中国工商银行股份有限公司监利支行有权对朱翔、文姣娥名下的位于监利县容城玉沙六巷14号的房地产【房屋所有权证号：监房权证容字第**，土地使用权证号：监国用（2010）第010003033号】的房地产以折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、第二项款项范围内优先受偿。 四、驳回中国工商银行股份有限公司监利支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱翔、文姣娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  汪波 二〇二一年三月十五日    法官助理周昕霖 书记员李梦
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0181刑初71号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人方玉龙，男，1993年9月10日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日被清镇市公安局刑事拘留，于2020年12月4日经贵州省清镇市人民检察院批准，同日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人伍桔璋（曾用名伍吉松），男，1999年7月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月28日被清镇市公安局刑事拘留，于2020年12月4日经贵州省清镇市人民检察院批准，同日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人方玉龙、伍桔璋犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年2月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法简易程序，独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员谭泽明出庭支持公诉，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所钟屾律师为被告人方玉龙、伍桔璋提供法律帮助，被告人方玉龙、伍桔璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人方玉龙、伍桔璋的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人方玉龙、伍桔璋的刑事责任。被告人伍桔璋在公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人伍桔璋协助公安机关抓捕同案犯，系一般立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人方玉龙、伍桔璋认罪认罚，亦可以从宽处罚。建议判处被告人方玉龙有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，判处被告人伍桔璋有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。被告人方玉龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪。被告人伍桔璋对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明，2020年5月份左右，被告人方玉龙通过朋友介绍在QQ上添加“小宇”（另案处理）为好友，对方称有偿收购银行卡、电话卡用于境外赌场洗钱等违法犯罪活动，方玉龙和对方谈成以银行卡、手机卡、U盾一整套1600元的价格进行出售。之后方玉龙以800元一套的价格向他人购买了4套，并通过邮递方式卖给了“小宇”。后方玉龙通过朋友介绍认识被告人伍桔璋，告知伍桔璋收卡卖卡用途，让伍桔璋找人办卡，方玉龙以800元至900元一套的价格向伍桔璋收购。伍桔璋通过微信朋友圈发布内容为“500元至1000元，急用钱的来拿，不上征信”的信息，并告诉咨询的人办银行卡和绑定电话卡、U盾一套500元，后伍桔璋带领他人共计办理14套银行卡、电话卡卖给方玉龙，方玉龙向伍桔璋转账17次共计14300元。方玉龙将从伍桔璋处收购的银行卡、电话卡通过邮递方式全部卖给“小宇”，从“小宇”处获得20000余元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息、抓获经过、指认照片、微信截图；2.被告人方玉龙、伍桔璋的供述与辩解；3.证人付某、卜某、赵某等人的证言；4.人身检查笔录、提取笔录、微信转账记录截图等。足以认定。本院认为，被告人方玉龙、伍桔璋为谋取非法利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪活动的情况下，收购并提供银行卡、电话卡、U盾等为犯罪活动提供支付结算等帮助，情节严重，二被告人的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。被告人伍桔璋在公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人伍桔璋协助公安机关抓捕同案犯，系一般立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人方玉龙、伍桔璋认罪认罚，亦可以从宽处罚。公诉机关指控被告人方玉龙、伍桔璋犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”之规定，判决如下：一、被告人方玉龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2022年1月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人伍桔璋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、继续向伍桔璋追缴赃款14300元，向方玉龙追缴赃款20000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇二一年三月十一日法官助理邓垚书记员张靖沂
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1413号原告：重庆邦诚物业服务有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰三村15-3-14号，统一社会信用代码91500104050398678P。法定代表人：尹强，重庆邦诚物业服务有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：周静，女，汉族，住重庆市大渡口区松青路1058号10-62。本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司与被告周静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司经本院通知预交案件受理费，未在通知送达后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆邦诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 邱 灿二〇二一年三月八日书记员 孔亚蓉