四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民初11号 原告：攀枝花谊鑫化工有限公司，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道中段，统一社会信用代码：91510400786675439J。 诉讼代表人：廖乾根，攀枝花谊鑫化工有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈道群，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀钢集团钛业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400765069034P。 法定代表人：杜斯宏，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：王宇飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗彩霞，女，该公司员工。 原告攀枝花谊鑫化工有限公司(以下简称谊鑫化工)与被告攀钢集团钛业有限责任公司（以下简称攀钢钛业）对外追收债权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告谊鑫化工的委托诉讼代理人王世明，被告攀钢钛业的委托诉讼代理人王宇飞、罗彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊鑫化工向本院提出诉讼请求：一、判令被告攀钢钛业退还押金5000元；2.本案诉讼费由被告攀钢钛业承担。事实和理由：四川省攀枝花市中级人民法院根据谊鑫化工的申请，于2020年10月20日裁定受理谊鑫化工破产清算一案，并指定四川川滇律师事务所担任谊鑫化工管理人。根据谊鑫化工向管理人提交的财务档案资料显示，2016年10月29日，攀钢集团钛业有限责任公司钛白粉厂（以下简称攀钢钛业钛白粉厂）向谊鑫化工送达《企业询证函》一份，载明欠谊鑫化工押金5000元。该5000元押金系谊鑫化工与攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团）合作期间由攀钢钛业向谊鑫化工转供水、电，谊鑫化工向攀钢钛业缴纳的押金。2020年11月25日，谊鑫化工管理人向攀钢钛业送达（2020）谊鑫破管字第11号《通知书》一份，但至今攀钢钛业未履行返还押金的义务。 被告攀钢钛业辩称，双方之间是否存在债权债务事实不清。经攀钢钛业财务人员查询，账目上并没有应付谊鑫化工5000元的账务。攀钢钛业也查询了历年会计师事务所企业询证函底稿，也没有发现2016年10月29日向谊鑫化工送达的询证函；假设5000元的债权真实存在，谊鑫化工也丧失本案的胜诉权，从2016年10月29日至谊鑫化工起诉之日已经超过3年诉讼时效。请求驳回谊鑫化工的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告谊鑫化工提交了以下证据： 第一组：四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04破2号决定书、（2020）川04破申9号民事裁定书、送达回证、通知书各一份。证明四川省攀枝花市中级人民法院于2020年10月20日受理谊鑫化工破产清算一案，并于10月22日指定由四川川滇律师事务所担任谊鑫化工管理人；2020年11月25日，谊鑫化工管理人向攀钢钛业送达了通知书一份，要求攀钢钛业返还案涉的5000元押金。 第二组：《转供水合同》、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民初23号民事判决书一份、《企业询证函》。证明谊鑫化工与攀钢钛业之间具有合作关系以及根据双方的合作由攀钢钛业向谊鑫化工转供水、电；2016年10月17日，攀钢钛业聘请的瑞华会计师事务所对其进行审计，向谊鑫化工出具了询证函，证明谊鑫化工向攀钢钛业交有转供水、电的押金5000元，至今没有退还。 被告攀钢钛业质证认为，对第一组证据中的决定书、裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可，对通知书、送达回证的真实性和合法性认可，对证明目的和关联性有异议。对第二组证据中《转供水合同》的真实性予以认可，对证明目的不认可，相关合同在2013年已解除；对民事判决书真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；攀钢钛业并未查询到《企业询证函》的底稿，从询证函形式上认可其真实性，对证明目的不认可。 本院的认证意见为，双方当事人对第一、二组证据的真实性均无异议，依法予以采信。 被告攀钢钛业向本院提交了以下证据： 第三组：四川省高级人民法院（2020）川民终203号民事判决书。证明谊鑫化工知道及应当知道《转供水电合同》解除的时间是谊鑫化工起诉攀钢集团之日；就《转供水电合同》项下相关争议谊鑫化工于2015年、2017年起诉攀钢集团，现在又以相同的合同，同一事实起诉。 原告谊鑫化工质证对第三组证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性，不认可攀钢钛业的证明目的，该案处理的是攀钢集团单方面终止协议过后的违约损失赔偿，本案主张的是保证金或押金。 本院的认证意见为，双方当事人对第三组证据真实性均无异议，依法予以采信。 经综合分析各方当事人提交的证据及质证意见、各方当事人的法庭陈述，本院认定以下案件事实： 2006年4月28日，甲方攀枝花钢铁有限责任公司与乙方攀枝花雅鑫颜料有限公司签订《合作协议》，同意在硫酸亚铁综合利用领域建立长期战略合作伙伴关系,双方在协议中约定：……二、在与甲方硫酸亚铁量相配套的氧化铁颜料生产规模内，甲方向乙方有偿供应生产用水；双方签订《生产用水供水合同》，原则一年一签，供水价格按签订合同当年的上一年甲方年度财务报表中钛白粉厂工厂成本价格为准。依据该协议，攀枝花钢铁有限责任公司（甲方）与攀枝花雅鑫颜料有限公司（乙方）于2007年4月25日签订了《转供水合同》，约定“一、接装地点、容量：甲方从钛白粉厂四平台高位水池为乙方提供生产水，供水管径：DN150。二、用能地点及性质：本合同转供水用于乙方生产。六、结算方式：水费每月结清。乙方按甲方钛白粉厂所供水量，在抄表计量十日内办完财务结算手续，以银行转账方式将费用付给甲方”。2008年8月20日，攀枝花雅鑫颜料有限公司经攀枝花市工商行政管理局（川工商攀字）名称预核准内【2008】第000813号《企业名称变更核准通知书》核准，更名为谊鑫化工。后来在履行合同过程中发生纠纷，2009年4月17日，攀钢钛业向谊鑫化工发出《关于解除〈合作协议〉的函》，认为谊鑫化工违反协议约定，通知谊鑫化工解除《合作协议》及相关协议，谊鑫化工于同年4月21日向攀钢钛业作出复函。2012年12月30日，攀钢钛业（甲方）还与谊鑫化工（乙方）签订了《转供水电合同》，约定“一、装接地点、容量：甲方从钛白粉厂四平台高位水池下和301变电所6KV侧为乙方提供生产用水、电，用电装接容量：800KVA、供水管径：150㎜。……五、转供量的核准及费用的结算方式：1.每月25日9:30由钛白粉厂会同乙方共同负责抄表计量，如乙方不到现场抄表，则以甲方抄表数为准。……4.为确保水电费收取，乙方在发生水电量前需向甲方预缴5000元押金，当月发生的水、电费用必须当月结清，如未结清甲方有权停止供水供电。六、其他条款：……5.停送水电、收费等日常业务由甲方（钛白粉厂）与乙方联系”。2013年6月18日，攀钢钛业向谊鑫化工发出《关于终止〈合作协议〉〈转供水电合同〉的函》，通知谊鑫化工于2013年7月1日解除《合作协议》《转供水电合同》及其后续签订的相关协议、合同。2013年7月2日，谊鑫化工向攀钢钛业作出复函。后攀枝花钢铁有限责任公司被攀钢集团整体吸收合并，于2014年9月24日核准予以注销，谊鑫化工遂以攀钢集团为被告提起诉讼，要求攀钢集团赔偿解除合同造成的各项损失。2020年7月23日，四川省高级人民法院作出（2020）川民终203号民事判决，判决攀钢集团赔偿谊鑫化工损失350万元。 根据前述供水供电相关协议，转供水电、收费等日常业务由攀钢钛业钛白粉厂与谊鑫化工之间联系并收费。2016年10月17日，攀钢钛业钛白粉厂向攀枝花雅鑫有限公司发出《企业询证函》，载明：本公司聘请的瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2016年6月30日财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。1.本公司2016年6月30日与贵公司的往来账项列示如下：单位：人民币元。其他应付款5000元，欠贵公司款合计5000元，备注：保证金。该询证函还载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。该询证函加盖攀钢钛业钛白粉厂财务科印章。2016年10月29日，谊鑫化工在该询证函信息证明无误处加盖谊鑫化工财务专用章。 2020年10月20日，本院作出（2020）川04破申9号民事裁定，受理了谊鑫化工的破产清算申请，并于2020年10月22日作出（2020）川04破2号决定书，指定四川川滇律师事务所担任谊鑫化工管理人。谊鑫化工管理人在对谊鑫化工财产进行清理后，认为应由攀钢钛业返还谊鑫化工押金5000元，谊鑫化工管理人遂作出（2020）谊鑫破管字第11号通知书，要求攀钢钛业清偿所欠债务，谊鑫化工管理人于2020年11月25日将该通知书及2016年10月29日的《企业询证函》复印件送达给了攀钢钛业，攀钢钛业至今未退还该款项，也未向谊鑫化工管理人提出书面异议。 庭审中，双方当事人均陈述，除案涉《合作协议》相关协议及《转供水合同》《转供水电合同》之外，双方没有其他债权债务关系；在本案之前，谊鑫化工未向攀钢钛业主张过退还案涉5000元押金。攀钢钛业陈述，攀钢钛业钛白粉厂系攀钢钛业的内设机构，其实体在2012年、2013年左右已经拆迁不存在了，但是作为攀钢钛业的内设机构一直存在到2020年6、7月份才予以撤销。 本院认为，债务人享有的债权系债务人可行使的财产权利，属于债务人财产的组成部分，应当予以清理和追收。本案的争议焦点为：1.攀钢钛业是否应当退还谊鑫化工5000元押金；2.谊鑫化工的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。 关于攀钢钛业是否应当退还款项的问题。攀钢钛业与谊鑫化工签订的《转供水电合同》约定谊鑫化工在发生水电量前需向攀钢钛业预缴5000元押金。2016年10月17日，攀钢钛业钛白粉厂也向谊鑫化工发出《企业询证函》确认还欠谊鑫化工5000元保证金，后谊鑫化工在信息证明无误处签章确认，综合以上证据，能够认定谊鑫化工在依据《合作协议》与攀钢钛业签订《转供水电合同》后，向攀钢钛业钛白粉厂交纳了押金5000元，故本院对谊鑫化工主张的该笔债权5000元依法予以确认。至于被告攀钢钛业提出相关争议已由谊鑫化工于2015年、2017年起诉攀钢集团，现在又以相同的合同，同一事实起诉的主张，因谊鑫化工起诉攀钢集团案件系对《合作协议》解除后的相关损失等进行主张，签订《合作协议》主体为攀枝花钢铁有限责任公司，其权利义务后由攀钢集团承继；而本案是因攀钢钛业钛白粉厂因转供水电收取了谊鑫化工押金，谊鑫化工在《转供水电合同》不再履行后要求攀钢钛业予以返还，并非同一事实，故被告攀钢钛业的该主张依法不能成立。由于攀钢钛业钛白粉厂系攀钢钛业的内设机构，现攀钢钛业未能举证证明攀钢钛业或者攀钢钛业钛白粉厂已经将该5000元钱退还给了谊鑫化工，且双方均认可在本案之前，谊鑫化工未向攀钢钛业主张过该笔5000元款项，故依法应由攀钢钛业承担退还谊鑫化工5000元押金的责任。 关于诉讼时效的问题。经查：一是攀钢钛业与谊鑫化工在《转供水电合同》中仅约定谊鑫化工需向攀钢钛业预缴5000元押金，但并未约定押金的退还时间；二是谊鑫化工因解除《合作协议》等合同相关事宜以攀钢集团为被告，向人民法院提起诉讼，虽然该诉讼与本案诉讼相对独立，但亦存在关联，该诉讼的终审判决系2020年7月23日作出；三是攀钢钛业钛白粉厂主动向债权人谊鑫化工发出《企业询证函》，确认还欠谊鑫化工5000元保证金未予以退回，该询证函载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，双方当事人亦未在询证函中约定退款时间，故按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，其诉讼时效从谊鑫化工主张权利之日开始起算，谊鑫化工现提起诉讼要求攀钢钛业退还保证金5000元，并未超过诉讼时效期间。 综上所述，原告谊鑫化工的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告攀钢集团钛业有限责任公司于本判决生效后五日内退还攀枝花谊鑫化工有限公司押金（保证金）5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告攀钢集团钛业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 张渝婕 审 判 员 刘起新 二〇二一年三月四日 法官助理 潘红梅 书 记 员 王永梅