河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1289号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉花，女，汉族，1971年9月16日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马永金。 原审被告：于汝峰，男，汉族，1965年2月17日出生，住沧州市运河区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）因与被上诉人张玉花、原审被告于汝峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险沧州中心支公司上诉请求：1.二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担80000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人损失过高。被上诉人住院期间存在挂床现象，医疗费及住院伙食补助费均应扣除相关费用，我公司要求对住院天数合理性进行鉴定。沧州科技事务司法鉴定中心不具有进行重新鉴定的资质。依据司法鉴定程序通则规定，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于司法鉴定机构，进行重新鉴定的司法鉴定人中至少有一名具有相关专业高级技术职称。沧州科技事务司法鉴定中心未提供相应资质。其出具的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。 张玉花辩称，1.被上诉人不存在挂床现象，上诉人主张挂床应提供相应的证据。2.本案第一次鉴定是由交警队委托进行鉴定，鉴定机构具有合法的资质，上诉人所谓的申请重新鉴定，不符合法律规定。3.诉讼费鉴定费不属于间接损失，鉴定费是必要的必须的费用，诉讼费是基于民诉法诉讼程序规定发生的费用，和保险责任没有关系，属于败诉方应当承担的费用。综上，应驳回上诉，维持原判。 于汝峰未作二审陈述。 张玉花向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告交通事故医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费，误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损、二次医疗等经济损失193570.35元；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月1日9时25分，被告于汝峰驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿沧州市御河路由东向西行驶至迎宾大道与上海路交叉路口向北右转弯时，与驾驶电动自行车由东向西通过路口的原告张玉花发生碰撞，致张玉花受伤、两车受损的交通事故。经沧州市公安交通警察支队三大队认定，于汝峰负此次事故的全部责任，张玉花无责任。另查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告平安财险沧州中心支公司处投保了机动车交强险及限额100万元的商业三者险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。又查明，原告张玉花系沧州市运河区村民，其所承包的土地已于2011年被政府征用。原告因此次交通事故受伤，在沧州市人民医院住院治疗共91天，花费医疗费46226.35元。原告自行委托沧州市法医鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数、二次手术费用，二次手术期间的误工期、营养期、护理期进行了鉴定。经鉴定，原告张玉花右膝关节损伤致功能障碍评定为伤残十级；误工期120-180天，护理期60-90天，营养期30-60天；护理人数评定为住院期间一级护理二人，余护理期限内一人护理；内固定物取出费用9000-10000元；内固定物取出期间误工期15-21日，护理期7-15日，营养期7-15日。被告平安财险沧州中心支公司对该鉴定意见中的伤残评定持有异议，申请重新鉴定，一审法院依法委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告张玉花的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定，张玉花的损伤评定为十级伤残。参照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1.医疗费46226.35元；2.住院伙食补助费4550元（91天×50元／天）；3、营养费1060元［20元／天×（45＋8）天］；4.误工费12980元［（按河北省农林牧渔业年平均工资28201元／年÷365天×（150＋18天）］；5.护理费19846元［按河北省居民服务和其他服务业年平均工资42115元／年÷365天×（75＋11）天×2人］；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2200元；10.自行车损失500元；11.二次手术费10000元。以上损失共计174838.35元。事故发生后，被告平安财险沧州中心支公司已垫付原告医药费33000元。 一审法院认为，被告于汝峰驾驶冀Ｊ×××××号车辆与原告张玉花发生交通事故，致原告受伤，被告于汝峰负此次事故的全部责任，该事故车在被告平安财险沧州中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险沧州中心支公司应在交强险和商业三者险各保险限额内赔付原告。关于原告主张的各项损失，原告主张的营养费、护理费、误工费、二次手术费、二次手术期间的误工期、护理期、营养期，一审法院依据鉴定意见对各项均取中计算。因伤情鉴定产生的鉴定费系为确定原告的损失程度所支付的必要、合理费用，被告平安财险沧州中心支公司应予赔付。原告主张的医药费符合法律规定，一审法院对此予以认定；被告平安财险沧州中心支公司主张扣除10%非医保用药缺乏证据支持和法律依据，一审法院对其该项辩称不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，其主张每日100元，被告对此持有异议，因原告系本地就医，参照《沧州市市级机关差旅住宿费与伙食补助费标准》，一审法院认定每日50元。关于原告主张的误工费，仅凭其提供的一份工资表格复印件不足以证实其月工资收入，故一审法院对原告主张的误工费计算依据不予支持，因原告未能证明其从事的具体行业，故一审法院参照河北省农林牧渔业年平均工资计算其误工费。关于原告主张的护理费，因原告未能提交护理人员的工资发放银行卡流水及劳动合同等证据，故一审法院对原告主张的护理人员工资标准不予认定，一审法院参照河北省上一年度居民服务业工资计算。原告主张的营养费过高，应按每日20元计算。原告主张的交通费过高，一审法院酌定920元。原告主张伤残赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入计算，因原告居住的沧州市运河区位于城镇，且原告所承包的土地已被政府征用，故一审法院对原告的此项主张予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，一审法院酌定5000元。原告主张的交通费于法有据，一审法院予以支持。原告主张的车损，仅有事故认定书认定车辆受损，但未提交具体损失数额的相关证据，故一审法院酌定500元。综上，原告因此次事故造成的损失共计174838.35元，被告平安财险沧州中心支公司已赔付33000元，还应在交强险和商业三者险各限额内赔付原告141838.35元（174838.35-33000）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张玉花各项损失共计141838.35元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告张玉花负担557元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1529元。 二审庭询谈话中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉科鉴【2020】医临鉴字第315号重新鉴定意见书系一审法院依上诉人的重新鉴定申请委托沧州科技事务司法鉴定中心出具，该中心业务范围包括医临床鉴定，上诉人主张其不具备重新鉴定的资质事实依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人存在挂床现象，未提供证据证明，本院不予支持。另，一审法院对案涉鉴定费及案件受理费的处理及确定，均不违反法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年三月三十一日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园