wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初734号原告：安徽逸海通达汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：吴海峰，总经理。委托诉讼代理人：张俊，安徽治邦律师事务所律师。被告：济南铭全汽车销售有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杜永泉，经理。委托诉讼代理人：赵峰，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东科创律师事务所实习律师。原告安徽逸海通达汽车销售有限公司（以下简称逸海公司）与被告济南铭全汽车销售有限公司（以下简称铭全公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸海公司的委托诉讼代理人张俊，被告铭全公司的委托诉讼代理人赵峰、王瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。逸海公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间的《车辆买卖合同》；2.判令铭全公司双倍返还定金100000元；3.诉讼费用由铭全公司承担。事实与理由：铭全公司向逸海公司订购白色奔驰G63汽车一辆，于2019年6月25日支付了5万元定金，并约定于2019年6月29日验车。然而铭全公司未经逸海公司同意，将其订购的车辆出售给第三人，导致无法验车，最终客户解除合同，由逸海公司返还定金并承担违约责任。此后，逸海公司多次要求铭全公司退还定金，其始终置之不理。逸海公司认为，车辆买卖合同是双方真实意思表示，铭全公司违约将车辆出售给第三人，导致合同目的无法实现，合同应予以解除并承担双倍返还定金的违约责任。铭全公司辩称，一、原被告之间不存在买卖合同关系，双方从未签订过车辆买卖合同，也未口头达成买卖合同，双方不存在买卖合同关系，原被告均不是奔驰车辆的买卖方，不存在铭全公司将车辆出售给第三人的事实；二、逸海公司主张的5万元并不是定金，也非其所有，逸海公司向铭全公司转账实际是受他人委托代付，并非购车定金，且由于逸海公司不按时验车的违约行为导致铭全公司支付给卖方的车款无法退还。综上，请依法驳回逸海公司的诉讼请求。逸海公司围绕其诉讼请求依法提交了转账凭证、查询汇款明细、（2020）皖0304民初266号民事案件法庭笔录等证据，铭全公司提交了（2020）皖03民终2584号民事判决书、微信聊天记录、转账记录等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：胡勇帮徐农玲买车，2019年6月25日，胡勇向逸海公司转账5万元用于购买奔驰G63意向金，当日逸海公司法定代表人吴海峰将该笔订车意向金转入铭全公司原法定代表人杜丙青账户，汇款人附言：徐农玲奔驰G6316款定金。铭全公司提交转账记录三份，证实吴海峰向案外人孙玉强转账3万元，其辩称因逸海公司客户同意将涉案车辆变更为灰色奔驰，其向卖方转账3万元，后因徐农玲取消验车，导致卖方不同意退款。逸海公司对该三份转账记录不予认可，主张与本案无关联性。另查明，因涉案车辆无法交付，胡勇将逸海公司、铭全公司诉至法院，要求逸海公司、铭全公司共同返还购车意向金5万元及利息等。2020年9月8日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03民终2584号民事判决书，载明：胡勇向逸海公司支付意向金时，没有明确双方之间是否属于买卖，鉴于本案争议的白色奔驰G63汽车在发生交易时既不属于逸海公司所有，也不属于铭全公司所有，故不能认定为买卖关系；根据查明事实，逸海公司收取胡勇意向金后又转给了铭全公司，据此，本院认为胡勇与逸海公司之间构成委托合同关系，逸海公司未经胡勇同意将意向金又转入铭全公司，其与铭全公司构成转委托关系，现因涉案奔驰车已被出售，委托的事务无法完成，跟据合同法规定，转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，故逸海公司在委托事务无法完成时，应当向胡勇返还收取的5万元意向金。本院认为，本案争议的焦点问题为原被告之间是否存在买卖合同关系。逸海公司主张其向铭全公司支付5万元定金，且在转账记录中备注，双方的定金合同已成立。铭全公司辩称原被告双方均不是涉案车辆的实际买卖方，双方不存在买卖合同关系。本院认为，原被告未签订书面买卖合同，逸海公司虽在转账时自行注明定金，但铭全公司不予认可，且根据庭审查明事实及（2020）皖03民终2584号二审民事判决书的认定，原被告双方应构成事实上的委托合同关系，故对逸海公司要求解除原被告之间车辆买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。对于5万元车款，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，铭全公司未完成委托事务，其收取的5万元车款应予以退还。铭全公司辩称已将涉案车款部分支付给了卖方，逸海公司存在违约行为导致涉案车款无法退还，但其提交的法庭笔录及转账明细无法证实上述主张，逸海公司亦不认可，故对该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南铭全汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽逸海通达汽车销售有限公司退还车款5万元；二、驳回原告安徽逸海通达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告安徽逸海通达汽车销售有限公司负担600元，由被告济南铭全汽车销售有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 鑫二〇二一年三月十五日书记员 徐祥泰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初4400号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1366号。 负责人：杨豪。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都建发置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区赖家店街72号。 法定代表人：胡波，职务不详。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告成都建发置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行自动撤回起诉处理。 审  判  员  李海昕 二〇二一年三月十八日 书记员（代）  邓元瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2021）内2222执904号申请执行人玉某。被执行人吴某，蒙古族，科右中旗人。本院立案执行玉某与吴某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初4447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人玉某于2021年3月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初4447号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二一年三月二十九日书记员 冷梓金
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1327民特4号申请人：邓海聚，男，汉族，1955年1月17日出生，住河南省社旗县。被申请人：陈双，女，约50岁，地址不详。申请人邓海聚申请宣告被申请人陈双失踪一案，本院于2021年3月22日立案。申请人邓海聚向本院提出申请：宣告被申请人陈双为失踪人。事实和理由：1988年冬季，被申请人陈双由于无依靠流落到申请人所在村口，申请人当时未成家，就收留陈双为妻子，婚后生育一女邓秋菊。在女儿未满1周岁时，陈双于1989年冬季离家出走，不辞而别，留下不满一岁女儿和申请人相依为命。陈双出走后申请人四处寻找，多方打听，寻找多年无下落。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”人民法院受理宣告自然人失踪案件，涉及被申请人的财产、婚姻、身份关系等切身利益，申请人应当提供明确的被申请人的身份信息以区别于他人，同时还要提供相关证据材料证实与被申请人存在利害关系。本案申请人提供的证据材料既不能确定被申请人陈双的真实身份和住址，又不足以证实其与陈双存在利害关系。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人邓海聚的申请。申请人邓海聚缴纳案件受理费150元，全额予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  吴志浩二〇二一年三月二十九日书记员  王 迅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1365号 申请执行人：成都武侯科技产业发展股权投资基金管理有限公司。住所地：成都武侯区。 法定代表人：刘翔。 被执行人：鲑鱼(上海)信息科技发展有限公司。住所地：上海市青浦区。 法定代表人：张劲杰。 被执行人：张劲杰，男，1980年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：冯亮，男，1976年10月11日出生，汉族，住川××镇××东路××号。 被执行人：杨凯，男，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 成都武侯科技产业发展股权投资基金管理有限公司申请执行鲑鱼(上海)信息科技发展有限公司、张劲杰、冯亮、杨凯借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4271号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人冯亮、杨凯、鲑鱼(上海)信息科技发展有限公司法定代表人张劲杰高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月16日向上海市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求将被执行人杨凯名下沪ＡＳ××××玛莎拉蒂牌车辆、执行人冯亮名下沪Ｌ1××××长城牌车辆予以查封；本院于2021年3月16日向苏州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求将被执行人张劲杰名下苏Ｅ6××××昊锐牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人中国建设银行、浦发银行、中国工商银行、中国民生银行等银行账户若干；上述银行账户余额不足，车辆未实际控制。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4271号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 罗从双
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保321号之一 申请人:海门市设备安装工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北海路**，统一社会信用代码：91320684138774068U。 法定代表人：俞云忠，总经理。 委托诉讼代理人：赵东升，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 被申请人:南通市三和建筑置业有限公司，住，住所地江苏省海门市海门镇人民西路**一社会信用代码：9132068472281812CX。 法定代表人：朱正荣，总经理。 被申请人:南通市三和建筑置业有限公司临沂分公司，住所地临，住所地临沂市经济技术开发区百易家国际家居物流中心**信用代码：9132068472281812XC。 负责人：陆荣华，总经理。 被申请人:临沂鲁科置业发展有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道算巷，住所地临沂市兰山区南坊街道算巷以东00554358901T。 法定代表人：王金山，总经理。 申请人海门市设备安装工程有限公司与被申请人南通市三和建筑置业有限公司、南通市三和建筑置业有限公司临沂分公司、临沂鲁科置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海门市设备安装工程有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人南通市三和建筑置业有限公司、南通市三和建筑置业有限公司临沂分公司、临沂鲁科置业发展有限公司价值1200万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人南通市三和建筑置业有限公司、南通市三和建筑置业有限公司临沂分公司、临沂鲁科置业发展有限公司价值1200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人海门市设备安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月十九日 书记员  刘 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执303号 申请执行人王洪伟，被执行人临沂直正物流有限公司、隽立鹏： 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初17509号民事调解书，在执行申请执行人王洪伟与被执行人临沂直正物流有限公司、隽立鹏建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年三月十二日
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0829行初18号 原告马广正，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县梁山镇后集村**，现住梁山县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被告梁山县水泊街道办事处，，住所地：梁山县美的亚城市广场 法定代表人张呈祥，主任。 出庭负责人张远旺，党工委宣传委员、政法委员、武装部部长。 委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 本院在审理原告马广正因要求被告梁山县水泊街道办事处继续履行房屋征收安置补偿协议一案中，原告以需行政机关先行处理为由，申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马广正撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马广正负担。 审 判 长  王于建 审 判 员  西 瑞 人民陪审员  张传峰 二〇二一年三月十六日 书 记 员  曾祥瑞
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0429民初197368号 原告：中国某银行股份有限公司旬邑县支行。地址：旬邑县。 负责人：岳某。 委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXX********，系公司职工，特别授权某。 被告：程某，男，汉族，住旬邑县新农贸市场，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某。 被告：曹某，女，汉族，住旬邑县新农贸市场，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某。 被告：旬邑县某小额担保办公室。住址：旬邑县。 法定代表人：马某。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司旬邑县支行与被告程某、曹某、旬邑县某小额贷款担保办公室金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月1219日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告中国某银行股份有限公司旬邑县支行撤回起诉。 案件受理费元，由原告负担。 审判员  赵周锋 二〇二一年三月十九日 书记员  宇文阳 1
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1221号申请执行人：无锡禾嘉置业发展有限公司清算组,住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路228号地铁大厦12层。诉讼代表人:孟公严。。被执行人：无锡市珂威贸易有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道蓉西村。法定代表人：魏春红。关于申请执行人无锡禾嘉置业发展有限公司清算组与被执行人无锡市珂威贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初7111号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：无锡市珂威贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡禾嘉置业发展有限公司清算组借款本金500万元及支付利息（借期内利息以500万元为基数，自2014年1月28日起至2015年1月27日止，按年利率8%计算；逾期利息以500万元为基数，自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65019元，由无锡市珂威贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人无锡市珂威贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无锡市珂威贸易有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初7111号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  吴迎春审判员  张 麒审判员  冯德珍二〇二一年三月二十九日书记员  谢 彬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执222号之一 申请执行人：方丹丹,女,1992年2月16日出生,汉族,无业,住淮南市潘集区。 被执行人:赵志雪,男,1986年2月9日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 本院在执行申请人方丹丹与被执行人赵志雪民间借贷纠纷一案中，当事人于2021年3月5日自愿达成以下和解协议：一、双方确认本案的执行标的150000元。二、还款方式：1、今日还款5000元（已履行），明日还款5000元；2、2021年3月10日前还款20000元；3、余款120000元从2021年4月起每月月底前还款不低于5000元，2022年10月前全部还清。申请执行人同意上述协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0403执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二一年三月十八日 书记员  张欣琛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3594号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人丁广信，男，1982年8月6日生，汉族，住邳州市。被执行人丁广月，男，1983年6月13日生，汉族，住邳州市。被执行人丁广博，男，1960年12月31日生，汉族，住邳州市。被执行人丁小讲，男，1978年11月3日生，汉族，住邳州市。被执行人袁振，男，1975年8月5日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年10月11日作出（2019）苏0382民初8692号民事判决书：一、丁广信于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止至2019年7月15日，利息15540.27元，剩余利息以20万元为本金，按年利率12.72375％，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止)；二、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担还款责任后，有权向主债务人丁广信进行追偿。案件受理费减半收取2150元，由丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振承担。因被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月21日，本院通过邮寄方式向被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振送达了向被执行人告知书、被执行人财产申报表、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2020年10月22日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振名下的不动产情况，反馈显示没有可供执行的财产。3、2020年10月26日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人丁广信、丁广博名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划；别无其他可供执行的财产。4、2021年3月5日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有新的可供执行财产。5、2021年3月5日，本院依法对被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、2021年3月22日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人丁广信、丁广月、丁广博、丁小讲、袁振采取执行悬赏措施。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二一年三月二十二日书记员  彭 涛
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0321民初1000号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 法定代表人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张鸿儒，男，汉族，1976年8月7日出生，现住山东省桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告张鸿儒信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼，被告张鸿儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金86542.66元，截止2021年1月28日的利息12901.84元，逾期还款违约金2620.39元，消费手续费3573.15元，以上共计105638.04元及后期利息及违约金等计算至实际付清之日。2、本案所产生的诉讼费用、律师费等由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告张鸿儒向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行递交信用卡申请办理中国农业银行信用卡。该申请表载明，被告张鸿儒声明其已阅读并了解《中国农行银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 二、领用合约的内容 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：第十条对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条，消费贷款按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 三、信用卡还款情况 截至2021年1月28日，被告张鸿儒尚欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行信用卡欠款共计105638.04元，其中本金86542.66元，利息12901.84元、逾期还款违约金为2620.39元、消费手续费3573.15元。 以上事实，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡综合管理平台截图、交易查询明细予以证明。被告张鸿儒未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉求被告张鸿儒偿还信用卡欠款本金86542.66元，截止2021年1月28日的利息12901.84元，逾期还款违约金2620.39元，消费手续费3573.15元共计105638.04元及后期利息及违约金等计算至实际付清之日，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉求的律师费由被告张鸿儒承担，因原告未提交证据证明具体费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鸿儒支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行信用卡本金86542.66元，截止2021年1月28日的利息12901.84元，逾期还款违约金2620.39元，消费手续费3573.15元，共计105638.04元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张鸿儒支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2021年1月29日至实际付清之日止的利息、违约金（以银行系统数据为准）。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由被告张鸿儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  甘丽静 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘帅 书记员周慧敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初6949号原告：王磊，男，1992年2月18日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州嘉旺企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗德兴路。法定代表人：杨水平。原告王磊与被告广州嘉旺企业管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审判员  邹宇婷二〇二一年三月十七日书记员  卫晓萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初2092号原告：熊文龙，男，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘黎成，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李骋，重庆建工第八建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。原告熊文龙与被告重庆建工第八建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文龙及其委托诉讼代理人刘黎成，以及被告重庆建工第八建设有限责任公司的委托诉讼代理人李覃政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊文龙向本院提出诉讼请求：确认原告熊文龙与被告重庆建工第八建设有限责任公司自2020年7月8日至2020年10月28日存在劳动关系。事实及理由：原告系被告聘请的员工，从事架子工工作。原告自2020年7月8日至今在被告公司上班，但该公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2020年9月1日上午8点钟，原告在被告公司承建的井口污水处理厂三期扩建项目工地上工作时，从七米高的架子上掉下来受伤。原告受伤后，蒋某某将原告送往重庆嘉陵医院治疗。后原告多次找被告协商，要求解决工伤待遇，被告一直无故拖延。为此，原告向仲裁机构申请劳动仲裁，但仲裁委做出的裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当。故原告诉至法院，要求判如所请。被告重庆建工第八建设有限责任公司辩称，原告熊文龙不是被告的员工，也不是被告派出的项目工作人员，原告与被告之间没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告熊文龙为证明其主张的事实，向本院提交了重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字〔2020〕第1233号仲裁裁决书、交易明细、病历、出院记录、情况说明、证人证言、项目工地照片等作为证据。被告重庆建工第八建设有限责任公司为证明其主张的事实，向本院提交了渝沙劳人仲案字〔2020〕第1233号仲裁庭审笔录、《重庆建工第八建设有限责任公司建设工程施工劳务分包合同》作为证据。对于原、被告双方举示的证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年9月1日，原告熊文龙在被告重庆建工第八建设有限责任公司承建的井口污水处理厂三期扩建项目工地搭建外架时受伤，受伤后被送往重庆嘉陵医院救治。2020年10月28日，原告熊文龙以被告重庆建工第八建设有限责任公司为被申请人，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与重庆建工第八建设有限责任公司自2020年7月8日至2020年10月28日存在劳动关系。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月8日作出仲裁裁决，驳回了熊文龙的仲裁请求。2021年1月18日，原告不服该仲裁裁决，就申请仲裁事项向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告重庆建工第八建设有限责任公司于2020年9月28日向原告熊文龙发放工资4800元，于2020年10月29日向原告发放工资4800元，于2020年11月30日向原告代付工资/奖金3400元。审理中，被告称该三笔工资系代重庆联豪建筑劳务有限公司发放，因被告将涉案项目劳务分包给了重庆联豪建筑劳务有限公司，被告作为总承包单位为保障农民工利益而按主管部门要求通过专用账户向原告发放。为证明该事实，被告举示了《重庆建工第八建设有限责任公司建设工程施工劳务分包合同》一份，根据该合同约定，被告将沙坪坝井口污水处理厂三期扩建项目土建及安装工程中的土石方、钢筋、砼、模板及支架、抹灰、室内外装饰装修、道路路基路面、水电、工艺管道等作业范围内全部施工内容，分包给重庆联豪建筑劳务有限公司。审理中，原告熊文龙称其系经袁某某介绍而到涉案项目工地从事搭建外架工作。入职前，原告还在项目部办公室进行了培训、签署了培训合格就上岗的文件，但是没有签书面合同。平时受陈经理、安全员、施工员管理，吃住都在工地，属于被告员工。原告为证明其主张的上述事实，还举示了陈某某、蒋某某出具的《情况说明》，并申请陈某某、蒋某某出庭作证。两份《情况说明》均自称是重庆建工第八建设有限责任公司员工，与熊文龙是同事关系，目睹了熊文龙的受伤过程。陈某某出庭作证称其系由袁某某叫去涉案项目工地从事打杂、递钢管工作，与重庆建工第八建设有限责任公司没有关系，不清楚袁某某与重庆建工第八建设有限责任公司是何关系，袁某某也未告知过代表哪个公司招其去工作。蒋某某出庭作证称其系由袁某某叫去涉案项目工地从事打孔、灌浆、喷浆工作，没有签订书面合同，不清楚袁某某与重庆建工第八建设有限责任公司是何关系，袁某某也未告知过代表哪个公司招其去工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告熊文龙举示的病历、出院记录、项目工地照片仅能证明其在被告重庆建工第八建设有限责任公司承包的项目工地受伤及就医的事实，无法证明其与被告之间存在劳动关系。其次，原告举示的交易明细，也仅能证明被告向其发放过工资，结合被告将工程劳务发包以及被告关于其作为总承包方代付农民工工资的抗辩，也无法由此推定原告与被告之间存在劳动关系。最后，虽然陈某某、蒋某某出具的《情况说明》均自称系被告公司员工，且与原告系同事关系，但二人在出庭作证时又均称与被告没有劳动关系，系由袁某某介绍到涉案项目工地工作，不清楚袁某某身份。因陈某某、蒋某某与被告的关系无法确认，故对二人出具的《情况说明》及证人证言中关于原、被告存在劳动关系的陈述，本院均不予采信。综上，因原告举示的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，故对其相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊文龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 燕二〇二一年三月十五日书记员 胡秋怡
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初375号原告：张立立，男，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨孔伟，男，1997年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张立立与被告杨孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张立立于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立立提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张立立负担。审判员  刘崇领二〇二一年三月十日书记员  蔡子欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执236号之一 被执行人：杨微，男，1982年6月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市梨树县，现在广西黎塘监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2020）桂05刑终278号刑事裁定和本院（2018）桂0502刑初467号刑事判决，于2021年1月12日立案追缴被执行人杨微罚金及违法所得一案，标的额为4174885.16元（含罚金1300000元）。 本案在执行中，本院于2021年1月13日向被执行人杨微发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人杨微发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人杨微名下车牌号为桂Ｅ×××××的艾力绅牌小型汽车，但未能实际扣押。按照判决内容将本案手机店店主梁中敏等11人的违法所得共计人民币258000元予以没收，上缴国库。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1383号 原告：蜗牛有房(成都)房地产经纪有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇。 法定代表人：唐雪，总经理。 委托诉讼代理人：李怡,四川法奥律师事务所律师。 被告：胡平，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司与被告胡平中介合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司法定代表人唐雪及其特别授权委托诉讼代理人李怡、被告胡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告中介信息服务费7260元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：被告委托原告出卖位于金堂县淮口镇住房一套，在原告的居间服务下，被告于2020年9月16日通过原告处收取购房人袁正蓉定金5万元，并通过原告向购买方袁正蓉出具房产专用收款收据一份，收据载明：今收到袁正蓉购房定金5万元，物业位置：金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号。《房屋买卖合同》中约定，被告胡平向原告支付中介佣金7260元。现被告经原告提供的中介服务信息与购买人袁正蓉达成交易并办理产权变更手续，被告却拒绝向原告支付中介信息服务费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院基于查明的事实认定：2020年9月16日，被告胡平通过原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司与买受人袁正蓉签订位于金堂县××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋的《房屋买卖合同》。被告胡平收取了定金，并办理了案涉房屋的过户手续等。《房屋买卖合同》约定，被告胡平向原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司支付中介佣金7260元。被告胡平接受了原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司的居间服务，应支付中介佣金7260元。原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 被告胡平于本判决发生法律效力后十日内支付原告蜗牛有房（成都）房地产经纪有限公司中介服务费7260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福彪 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘治琼
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初1042号 原告：叶艳华，女，1962年6月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：马丽，女，56岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被告：吴永友，男，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 原告叶艳华与被告马丽、吴永友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告叶艳华于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶艳华撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告叶艳华负担。 审判员  毛永铁 二〇二一年三月二十三日 书记员  苏 飞
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保263号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社被告董俊曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社与董俊借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初697号原告：张兆军，男，1971年8月2日出生,汉族,住济南市历城区。委托诉讼代理人：姜亦睿、杨振虎，均系山东东城律师事务所律师。被告：任春山，男，1978年2月4日出生,汉族,住山东省郓城县。原告张兆军与被告任春山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2020年12月8日，张兆军向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）鲁0112财保958号民事裁定书，裁定冻结任春山名下的银行存款11万元，冻结期限一年。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆军及其委托诉讼代理人姜亦睿、杨振虎到庭参加诉讼，被告任春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费10万元及利息（以10万元为基数，自2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月28日签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告出租位于历城区xx房屋，租期三年，年租金8万元。截至2018年11月16日，房租合计10万元。经双方约定，将该笔欠款转为借款，被告承诺于2018年12月20日一次性付清本金和利息，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告(缺席)未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月28日，张兆军（甲方）与任春山（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方向乙方出租其位于山东省济南市历城区xx房屋，租赁面积为600平方米；租赁期限自2017年12月28日至2020年12月28日止，共计三年；年租金为8万元，乙方下次交纳租金需提前30天，不得拖欠，否则甲方有权终止合同。张兆军陈述，合同签订当日，即将房屋钥匙交与任春山，山东双如商贸有限公司于2018年1月在该租赁房屋挂牌并使用。根据企业信用信息公示报告记载，任春山为山东双如商贸有限公司的法定代表人。2.2018年12月20日，任春山向张兆军出具借条一份，借条中载明“至2018年11月16日，房租人民币合计拾万元，现双方约定将该欠款转为借款并于2018年阴历12月20号还清，一次性还清本息，还款方式为现金支付”。张兆军陈述，该借条中的10万元包括2017年12月28日至2018年12月28日的房屋租金8万元、装修款15000元，以及案外人刘英通过微信转给任春山的5000元，因任春山未按时支付房屋租金，张兆山于2019年2月口头通知任春山解除合同并于2019年6月将涉案房屋另行出租。张兆军未提供装修款及刘英转帐的相关证据，亦未提供证据证实其与刘英之间的关系。本院认为，张兆军与任春山签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在张兆军向任春山交付涉案房屋后，任春山应当按照合同约定支付租金。2018年12月20日，任春山虽向张兆军出具的借条中载明截至2018年11月16日房租为10万元，并同意将该款项转为借款，但张兆军与任春山之间系房屋租赁合同关系，应当依据双方签订的房屋租赁合同计算租金，2017年12月28日至2018年12月27日的租金按合同约定为8万元，任春山应当支付。关于张兆军主张的利息损失，因张兆军与任春山在合同中未约定首次支付租金的时间，且在2018年12月20日的借条中亦未明确约定利息的计算方式，故任春山应自张兆军向其主张权利之日起向其支付利息。关于张兆军主张的装修款15000元及刘英的借款5000元，因未提供证据证实，本院不予支持。任春山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、任春山支付张兆军2017年12月28日至2018年12月27日的房屋租赁费8万元；二、任春山支付张兆军利息损失（以8万元为基数,自2021年1月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张兆军的其他诉讼请求。上述一、二条判决款项，限任春山于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由张兆军负担250元，任春山负担900元；财产保全费1070元，由任春山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  尹受丽二〇二一年三月二十二日书记员  相维筱
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初726号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省茌平县振兴路**。法定代表人：张兆起，任董事长。委托诉讼代理人：窦汝良，男，该公司法律顾问，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司员工，住聊城市茌平区。被告：茌平县国信铝业有限公司，住所，住所地茌平区热电工业园div>法定代表人：刘多利，任经理。被告：山东新大地铝业有限公司，住所，住所地茌平区热电工业园div>法定代表人：曹香芝，任经理。被告：茌平县方正铝业有限公司，住所，住所地茌平区温陈街道工业园div>法定代表人：姚志俊，任经理。委托诉讼代理人：付兴宾，茌平万通法律服务所法律工作者。被告：宋晓雷，男，汉族，1965年4月21日出生，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告茌平县国信铝业有限公司（以下简称国信公司）、山东新大地铝业有限公司（以下简称新大地公司）、茌平县方正铝业有限公司（以下简称方正公司）、宋晓雷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人窦汝良、袁帅，被告方正公司的委托诉讼代理人付兴宾到庭参加诉讼。被告国信公司、新大地公司、宋晓雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令国信公司偿还截止至2021年2月20日的本金、利息、罚息、复利合计474527.72元及后续罚息（以10000元为基数，按月利率7.06875‰，自2021年2月21日计算至实际还款之日）；2.请求法院判令新大地公司、方正公司、宋晓雷对上述债务承担连带保证责任；3.国信公司、新大地公司、方正公司、宋晓雷共同承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，茌平农商银行与国信公司签订（茌平农商行公司部）流借字（2019）年第171号的《流动资金借款合同》，合同金额为1900万元，借款用途为借新还旧，合同到期日为2020年3月31日。为了确保此合同的顺利履行，茌平农商银行与新大地公司、方正公司、宋晓雷签订（茌平农商行公司部）保字（2019）第171号《保证合同》。茌平农商银行于2019年4月16日向国信公司发放了贷款1900万元，借款期限自2019年4月16日起至2020年3月17日止，执行月利率为4.7125‰。截至2021年2月20日，国信公司仍结欠本息474527.72元(其中结欠本金10000元，结欠利息464527.72元)。方正公司辩称，国信公司作为借款人，其仍在正常经营中，应由其偿还借款。对应付本息数额无异议。国信公司、新大地公司、宋晓雷未作答辩。本院认为，茌平农商银行于2019年4月16日分别与国信公司签订的流动资金借款合同，与新大地公司、方正公司、宋晓雷签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。合同签订后，茌平农商银行于2019年4月16日依约发放贷款19000000元，执行月利率为4.7125‰，还款时间为2020年3月17日。借款到期后，国信公司理应依照合同约定及时偿还贷款本息,但仅于2020年4月24日偿还本金18990000元，未按合同约定偿还余款，显然构成违约，其应当继续履行偿还本金及利息、罚息、复利的义务，并承担逾期还款的违约责任（自逾期之日起，按照合同约定利率加收50%，即月利率7.06875‰，作为罚息利率，计收逾期利息；借款逾期后仍未支付的利息，按照罚息利率计收复利）。合同中约定新大地公司、方正公司、宋晓雷为国信公司的贷款承担连带保证责任，涉案借款经多次催要，国信公司拒不偿还借款本息，新大地公司、方正公司、宋晓雷理应依照合同约定承担保证责任，清偿欠款。方正公司以国信公司仍在正常经营为由主张该笔借款应由国信公司偿还无事实和法律依据，本院依法不予认可。国信公司、新大地公司、宋晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故茌平农商银行要求国信公司偿还本息474527.72元及后续罚息，要求新大地公司、方正公司、宋晓雷对国信公司欠付的本息及应付的罚息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茌平县国信铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本息共计474527.72元以及后续罚息（以本金10000元为基数，按月利率7.06875‰，自2021年2月21日计算至实际还款之日）；二、被告山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司、宋晓雷对上述款项承担连带偿还责任，并有权在其承担责任的范围内向被告茌平县国信铝业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，减半收取计4209元，由被告茌平县国信铝业有限公司、山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司、宋晓雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王哲二〇二一年三月二十四日法官助理张松书记员端木清雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院支 付 令（2021）皖0403民督224号申请人：淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路**，统一社会信用代91340400790123768D。负责人：宗升国，该处处长。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。被申请人：闫某某，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司称，淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处下属洞泉物业管理处洞泉村物业管理办公室与田家庵区洞泉小区第三届业主委员会签订《洞泉小区住宅物业管理服务合同》，合同约定物业服务标准为0.45元/月/平米，被申请人闫如虎于2019年4月至2020年12月未交纳物业服务费。要求被申请人闫如虎给付申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处所欠物业服务费人民币845.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：闫如虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处人民币845.02元。被申请人闫如虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司洞泉物业管理处人民币845.02元。申请费17元，由被申请人闫如虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜晓峰〇二一年三月一日二〇二一年三月一日书记员  胡 蝶附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保135号申请人：程某，男，1984年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：黄某某，男，1972年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：冯某某，女，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人程某与被申请人黄某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）渝0108执保1699号执行裁定并查封、冻结、扣押了被申请人黄某某、冯某某名下银行存款380500元或其它相应价值的财产。现因申请人与被申请人已达成调解，申请人程某于2021年3月16日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人程某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人黄某某、冯某某名下银行存款380500元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 英二〇二一年三月十六日书记员 杨沁秋
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初11951号原告：重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江**永平门街**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘凤梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：秦政林，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告秦政林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘凤梅、被告秦政林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院起诉请求：1.判令被告秦政林立即向原告偿还贷款本金192529.95元，支付截至2020年11月20日的利息5463.33元、复利130.58元；并承担自2020年11月21日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以本金192529.95元为基数，按贷款执行年利率11.4%上浮50%计算，复利以应付未付的利息5463.33元为基数，按贷款执行年利率11.4%上浮50%计算，利随本清）;2.判令被告秦政林向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告秦政林承担。事实和理由：2020年5月18日，被告秦政林申请开通电子渠道签约服务。被告秦政林与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，双方对借款金额、贷款执行利率、贷款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告秦政林发放了贷款。现被告贷款已到期，原告对被告进行了催收，但被告一直未履行还款义务。被告秦政林辩称，对于重庆银行起诉的本金、利息、罚息、复利的金额均无异议。本案借款系用于生产经营，后出现亏损，才没有能力还款。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2020年5月18日，重庆银行与秦政林在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》[编号：XXXX号]。贷款人：重庆银行。借款人：秦政林。贷款本金及用途：192529.95元，用于结清秦政林在重庆银行合同编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》项下已有贷款。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2021年5月18日止。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%。罚息的约定：贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行利率加收50%的罚息利率即年利率17.1%计收罚息，直至清偿本息为止。复利的约定：对不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按实际执行利率加收50%的复利利率即年利率17.1%计收复利。放款情况：2020年5月18日，重庆银行向秦政林发放借款本金192529.95元。宣布提前到期的情况：若借款人未能按时足额偿还贷款本金和利息，贷款人有权提前收回贷款。重庆银行以起诉的方式宣布本案借款提前到期，并确认到期日为2021年1月20日。还款及欠款情况：双方当事人共同确认，秦政林共计偿还借款利息4期，尚欠重庆银行借款本金192529.95元、利息9182.36元及截至2021年1月20日的复利308.88元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务机构，并经国家密码管理局批准使用商业密码。重庆银行与秦政林在其线上服务平台，通过信息网络方式在线签署《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，电子签名经中金认证中心验证通过，重庆银行提供的前述合同纸质件与双方在网络平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，重庆银行与秦政林签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，中金认证中心对前述电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对前述合同的真实性予以确认，借贷双方应当按照前述合同的约定履行义务。重庆银行已按照合同约定向秦政林发放贷款，履行了合同约定的义务，秦政林未按约还款，已构成违约，重庆银行有权要求秦政林偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利。借贷双方对借款人秦政林欠付的借款本金、利息、罚息、复利均无异议，本院予以确认。因重庆银行未能举证证明其为实现本案债权实际支付了律师费，故其主张秦政林向其支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦政林自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司借款本金192529.95元、利息9182.36元及截至2021年1月20日的复利308.88元，并支付从2021年1月21日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照年利率11.4%上浮50%的标准计算；利随本清）；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150.93元，由被告秦政林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年三月九日书记员 吴雪瑶
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执恢229号 威远县镇西镇利达汽车修理厂、刘光杰： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1024民初2039号民事判决书，威远县镇西镇利达汽车修理厂申请执行刘光杰合同纠纷一案，申请执行事项：一、被申请人刘光杰支付申请人修理费6790元，并从2018年4月8日起按中国人民银行一到五年期贷款基准利率4.75%计算至付清为止。并加倍支付延迟履行期间债务利息；二、由被执行人刘光杰支付本案执行费。在执行中，被执行人刘光杰已履行完毕，威远县镇西镇利达汽车修理厂申请结案。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初963号原告：李超，男，1987年1月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐泳，男，1975年8月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈法兵，男，1976年3月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告李超与被告徐泳、陈法兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告徐泳、陈法兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告申请撤回对被告陈法兵的起诉，该申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐泳向原告支付借款31500元及利息（自起诉之日起，按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈法兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月31日，被告徐泳以资金周转为由向原告借款35000元，并向原告出具借条，被告陈法兵提供担保。后原告向被告徐泳交付借款31500元，现原告向二被告索要借款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告徐泳、陈法兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告徐泳向原告李超借款31500元，并出具借条一份，借条载明借款数额。现原告向被告索要借款未果，遂诉至本院，因而成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据可以证明双方因借贷而形成的债权债务关系，被告应偿还案涉借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，予以支持。被告徐泳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐泳于本判决生效后十日内偿还原告李超借款31500元及利息（以31500元为基数，自2021年2月18日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告徐泳负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二一年三月三十一日书记员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5092号 原告：北京瑞锋良泽装饰工程有限公司定州分公司，住所地：定州市南城区南关街（北方建材城内），统一社会信用代码：91130682MA07UX9E9K。 负责人：张燕，该公司经理。 被告：吴飞，女，1987年9月27日出生，汉族，住定州市南城区。 原告北京瑞锋良泽装饰工程有限公司定州分公司（以下简称瑞锋良泽定州分公司）与被告吴飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告瑞锋良泽定州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资6048元及经济补偿金3373元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月被告开始在原告处从事设计、作图、谈单、技术交底等工作，当时工资约定为基本工资4000元，按业主总付款的1%提店面经理费，设计提3个点、自己谈单提3个点，按利润提。后经双方协商一致，自2019年5月起，被告基本工资降至3000元，提点不变。2019年12月16日被告从原告处离职。在仲裁过程中，被告称其在原告处工作期间的总工资应为54748元，共支取过工资48700元，原告下欠其工资6048元。但被告的上述工资计算中包括巴黎印象小区19-2-1903室的提点500元以及10-3-501室的提点660元，在上述两户的设计、施工过程中，由于被告个人的重大失误，给上述两户业主及公司造成巨大经济损失约4000元，该损失是由原告代被告承担，应由被告个人承担，从其工资中扣除。另外，根据公司规定，因个人工作失误给业主造成损失的，工作人员的相应提点应予扣除。被告在上述两户的提点共1160元也应予扣除。故此，扣除相应损失后，原告应付被告工资为888元。其次，被告离职是由于其私收业主钱款，没有交给公司，还携款逃跑，原告多次联系被告，督促其返还业主钱款，但被告拒不返还，后来通过法院民事诉讼解决。被告的行为严重违反了公司规章制度，给公司造成了重大损害，根据相关规定，原告不应支付被告经济补偿金。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，瑞锋良泽定州分公司与吴飞均不服定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案[2020]66号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。吴飞诉瑞锋良泽定州分公司劳动争议纠纷一案，我院2020年11月26日作出（2020）冀0682民初5213号民事判决，判决被告瑞锋良泽定州分公司于判决生效后十日内支付吴飞工资款6048元、经济补偿金5600元。本案原告的诉讼请求与吴飞诉瑞锋良泽定州分公司劳动争议纠纷一案争议的是同一标的，本院已经作出判决，原告瑞锋良泽公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回北京瑞锋良泽装饰工程有限公司定州分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王保义 审 判 员  杨建立 人民陪审员  何 乾 二〇二一年三月十三日 书 记 员  赵 宇
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行初81号 原告李美英，女，1970年8月24日出生，汉族，住济南市。 委托代理人潘逢英，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人宋国印，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人杨青，济南新旧动能转换先行区管理委员会司法审计局干部。 委托代理人孙月文，山东康桥律师事务所律师。 被告济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张爱霞，主任。 出庭负责人王斌，该办事处人大工作委员会主任。 委托代理人刘汉鹏，该办事处工作人员。 委托代理人马良，山东元序律师事务所律师。 原告李美英与被告济南市人民政府（以下简称市政府）、被告济南新旧动能转换先行区管理委员会太平街道办事处（以下简称太平街道办事处）行政违法一案，于2021年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李美英诉称，原告于1970年出生于太平街道办事处邝家村，在该村有合法房屋一处，户口从未迁出，原告在涉案房屋内与原告父母一起生活。后父母相继去世，目前原告所在户只剩原告一人，现在原告房屋所在集体土地存在征收——济南新旧动能转换先行区建设项目，涉案房屋被纳入征收范围内，随后被告在未对涉案房屋所有权人（原告）进行安置补偿的情况下，于2020年11月29日晚上强制拆除原告剩余房屋。被告强拆行为违反法律规定，应当确认违法；该强拆行为对原告权利产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围；该强拆行为没有事实和法律依据，严重违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，应当由土地行政主管部门作出责令交出土地决定后，申请人民法院强制执行，故被告的强拆行为严重违反法律规定，侵犯原告合法权益。另外，有征收，必有补偿，原告从始至终未享受到任何补偿。诉讼请求：1.确认被告于2020年11月29日强行拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市政府答辩称，一、原告对本案不享有诉权，不是适格的诉讼主体。原告与涉案行政行为缺乏法律上的利害关系，原告并非涉案宅基地房屋的权利人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告不是涉案房屋的权利人，也不是太平街道办事处邝家村的集体经济组织成员，不享有征收补偿利益，不享有诉权。二、市政府不是拆除行为的主体，也从未实施拆除行为，不是适格的被告。在太平街道办事处邝家村的拆除工作中，市政府不是拆除的主体，也从未参与过拆除工作，不应成为本案被告。三、原告不是太平街道办事处邝家村集体经济组织成员，对宅基地不享有安置补偿的权利。2020年3月11日，太平街道办事处邝家村专门召开了村两委及群众代表会议，表决结果是不同意李美英为集体经济组织成员，不享受村拆迁安置及其一切待遇。原告李美英不是村集体经济组织成员，不能享受宅基地的征收补偿待遇。涉案拆除行为与原告没有法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格，请法院依法驳回原告起诉。 被告太平街道办事处答辩称，一、涉案房屋产权人系原告长兄李连华，原告李美英并非本案适格原告。根据房屋所在村委会确认的地上附着物清点明细表、房屋及附属物测量平面图显示，该房屋产权人为李连华（原告之长兄），被告成立的太平街道办事办事处征地拆迁领导小组与李连华签订了补偿协议，由李连华交验了空房，领取了补偿款。原告主张涉案房屋系其合法财产，与事实不符。二、原告诉称的拆除行为系对拆迁补偿安置协议书内容的履行，并非行政强制行为，原告的诉讼请求不能成立。涉案房屋系产权人李连华作为乙方自愿与被告成立的太平街道办事处征地拆迁领导小组签订住宅拆迁房屋安置补偿协议。李连华自行腾空了涉案房屋，将房屋移交给太平街道办事处征地拆迁领导小组，后该领导小组组织第三方对涉案房屋予以拆除。故涉案拆除行为来自补偿安置协议，而非实施行政强制行为。综上所述，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈述称涉案房屋的具体情况为：涉案房屋没有房产证，原告一直在此居住，父母去世后已将涉案房屋赠与原告。2013年，集体土地使用权证登记在原告二嫂王道云（李连龙之妻）名下，土地证号为济阳集用（2013）第T043**。2018年1月，济阳县人民法院作出行政判决，判决撤销了上述土地使用权证。后原告申请办理土地使用权登记，2020年1月13日，济阳县国土资源局出具答复书，涉案土地已经冻结，无法办理土地使用权证。被告市政府认为，根据原告所述，原告只是申请确权，但并没有得到相关部门的确认，房屋已经拆除，也不可能对房屋予以确权，原告与其他兄弟姐妹存在争议，产权是谁的很难予以确认。被告太平街道办事处认为，根据原告阐述，涉案房屋现已无土地使用权证，被告依据邝家村委会确认的产权人签署协议有事实依据，原告不具有涉案房屋所有权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“?依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”原告李美英向本院提供的证据不能证实其系涉案房屋的所有权人或集体土地使用权人，无法证明其与拆除行为具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李美英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张天德 人民陪审员  曹 燕 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  石璐璐 书 记 员  高 岚
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1725民初1035号 原告：郓城县恒达装饰城。个体工商户。住郓城县东门街南段路西七星华誉大酒店对过。注册号×××18。 经营者：蒋龙青,男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：王霞，女，1963年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：赵凤芝，女，1971年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人：李佩佩，山东郓州律师事务所律师。 原告郓城县恒达装饰城与被告王霞、赵凤芝装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县恒达装饰城委托代理人赵修盟、被告赵凤芝委托代理人李佩佩到庭参加诉讼。被告王霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县恒达装饰城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修工程款78665元及违约金（自2019年1月1日至实际还清之日止）2、涉案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与二被告签订盛平美食城项目装修装饰工程，合同对工程地点、价款、工期及违约责任等进行了明确规定。装修完工后，原告将工程交付被告使用，双方对装修工程项目及价款进行了结算。扣除被告已支付的部分工程款，下欠工程款78665元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据合同第12.3条约定，被告应当支付逾期付款的违约金。 被告赵凤芝辩称，原告不应当起诉被告赵凤芝支付工程款及违约金，被告赵凤芝已经支付给原告工程款8万元，且原告向被告出具了两张收到条，原告认可被告赵凤芝在分账后已经将分账款支付清。故原告是认可赵凤芝不拖欠工程款的，原告起诉的78665元是被告王霞分账后应当负担的部分，王霞在起诉后又偿还原告2万元，未支付工程款应当是58665元，且违约金计算数额过高，请求法庭予以调整。基础应当是未付工程款金额，而不是总价，请求法庭驳回原告对赵凤芝的起诉。 被告王霞未做答辩。 经审理查明，被告王霞、赵凤芝合伙在御景苑南区××南熙时尚餐厅处经营盛平美食城，于2018年7月11日，二被告与原告签订《恒大装饰装修工程施工合同》。合同约定：装修施工地址为御景苑南区（原南熙时尚餐厅）。施工期限自2018年7月12日至2018年8月22日，工期40天。合同约定总价款为325000元。双方约定第一次付款时间为合同签订三日内支付100000万，第二次付款时间为木工结束或油漆进场支付100000元，第三次付款时间为腻子工进场支付100000元，第四次付款时间为竣工验收合格三日内支付25000元。合同第12.3条约定被告无正当理由未按合同的约定期限支付工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额0.2%的违约金。承包方（乙方）为恒大装饰，合同落款处甲方有赵凤芝、王霞签字，乙方盖有郓城县恒达装饰合同专用章合同及委托代理人丁仰杰的签字。该涉案工程已按照合同约定交付二被告使用。 后经原告与被告赵凤芝进行结算，工程总价款为378665.3元，已支付220000元，下欠原告工程款158665元。于2019年7月16日原告收到赵凤芝支付的工程款50000元。2020年1月19日原告收到赵凤芝支付的工程款30000元。在原告向本院起诉后被告王霞又支付工程款20000元。现尚欠原告工程款58665元未支付。 本院认为，原、被告2018年7月11日签订的《恒大装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告对二被告的工程进行了施工，施工完毕后该涉案工程已按照合同约定交付二被告使用。二被告应当按照约定支付工程价款。二被告系合伙关系应当对下欠原告的工程款项承担连带清偿责任。二被告未在约定期限内支付工程价款，已构成违约。应当承担违约责任，因双方约定的违约金过分高于造成的损失，应予以减少，可调整为所欠工程款项按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王凤芝辩称已将分账后应当支付的工程款付清，未向本院提供二被告对原告所欠债务分清的证据。因此，被告赵凤芝的辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第八百零七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王霞、赵凤芝于本判决生效之日起10日内共同支付原告郓城县恒大装饰城工程款58665元及违约金（违约金自2020年10月28日至实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），且二被告互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元，由原告郓城县恒大装饰城负担225元，被告王霞、赵凤芝负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李  涛 二〇二一年三月八日 书记员   罗栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初747号原告：邹腾飞，男，汉族，1991年7月16日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所执业律师。被告：耿嘉阳，男，汉族，1992年12月28日出生，住公主岭市。原告邹腾飞与被告耿嘉阳民间借贷纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告邹腾飞及委托诉讼代理人朱凤涛到庭参加诉讼，被告耿嘉阳经本院传唤未出庭。本案现已审理终结。邹腾飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款15万元;2、判令被告自2021年3月10日起按当日一年期贷款市场报价利率给付利息至全部清偿完毕时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年8月27日从原告处借款15万元,当时约定借款期限到2020年12月8日，没有约定利息。2021年初，原告多次约见被告并要求其还款,但是被告均以无力偿还为由一再推脱，没有任何还款意愿。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。耿嘉阳未出庭答辩。本院查明：邹腾飞、耿嘉阳因共同从事外卖员工作相识。其后，邹腾飞多次出借钱款给耿嘉阳，包括：2020年7月20日微信转账3500元、支付宝转账4500元；2020年8月1日支付宝转账两笔，分别为2000元和8000元；2020年8月7日，现金交付119000元；2020年8月17日，支付宝转账13000元，邹腾飞以上合计出借给耿嘉阳15万元。2020年8月27日，耿嘉阳就上述借款给邹腾飞出具了签名捺印的15万元借条，借条中约定还款日期2020年9月7日。2020年9月7日，耿嘉阳还邹腾飞5877元，余下144123元至今未偿付。2020年9月8日，耿嘉阳作为甲方、邹腾飞作为乙方签订了一份房屋抵押合同，合同中约定耿嘉阳就前述借款用申澳家园一处房产作抵押。认定上述事实的依据有邹腾飞在本案庭审中提交的微信转账记录、支付宝转账记录、银行借记卡明细、借条、房屋抵押合同，以及邹腾飞在本案庭审中的相关陈述。本院认为：邹腾飞与耿嘉阳间的资金融通行为系发生在自然人之间，本案为民间借贷纠纷。本案中，耿嘉阳自邹腾飞处借款15万元，并约定还款期限。还款期限届满后，耿嘉阳仅还款5877元。耿嘉阳应将余欠的144123元借款立即偿还邹腾飞，并应邹腾飞诉请自2021年3月10日起承担占用借款期间的应计利息，该利息应以144123元作为计息基数，按本案立案之日即2021年3月10日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部清偿完毕时止。邹腾飞诉请中多出的部分数额，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿嘉阳于本判决生效后立即给付原告邹腾飞欠款144123元及占用借款期间利息，该利息以144123元作为计息基数，按年利率3.85%自2021年3月10日起计算至全部清偿完毕时止；二、驳回邹腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由耿嘉阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二一年三月二十五日书记员  高振熙
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民申21号再审申请人（案外人）：孔明，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住东平县。被申请人（原审原告）：岳燕霞，女，1972年1月12日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。被申请人（原审被告）：滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市北外环路777号。被申请人（原审被告）：山东岳海之尊置业有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村。被申请人（原审被告）：泰安中租汽车贸易有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城。被申请人（原审被告）：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城内(岱岳区天平街道办事处河东村)。被申请人（原审被告）：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住所地泰安市泰东路青春创业开发区段(泰山国际汽车城)。被申请人（原审被告）：新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司，住所地新泰市经济开发区。被申请人（原审被告）：山东新天街文化发展有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。被申请人（原审被告）：山东劲克汽车服务有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村。被申请人（原审被告）：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，系滨州市力通汽车销售服务有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司，住址：山东省淄博市博山区。再审申请人孔明因与被申请人岳燕霞、刘海涛、滨州市力通汽车销售服务有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、新泰岳海新兰汽车销售服务有限公司、山东新天街文化发展有限公司、山东劲克汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔明申请再审称，1、依法撤销山东省滨州市滨城区作出的(2017)鲁1602民初444号民事判决并重新审理；2、依法撤销山东省滨州市滨城区作出的(2017)鲁1602执979号执行裁定书及协助执行通知书。3、本案诉讼费由被告承担。具体事实与理由：2019年7月25日再审申请人发现自己的“岳海新天街文化旅游广场”房产2913室和2413室被滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初444号民事判决及（2017）鲁1602执797号协助执行裁定书查封。查封的该房产属于再审申请人孔明所有，并且再审申请人孔明也不是该案的被执行人。再审申请人孔明向滨州市滨城区人民法院提出执行异义后，滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602执异176号执行裁定驳回了再审申请人的异义请求。再审申请人孔明认为：一、滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初444号民事判决书认定事实不清。1，岳燕霞与其代理人邴希武系夫妻关系，邴希武还是借款人滨州市力通汽车销售服务有限公司的代理律师。岳燕霞在2013年9月16日出借给被申请人滨州市力通汽车销售服务有限公3700000元，如此金额特别巨大的资金来源是否合法、是否存在违法放贷、元，如此金额特别巨大的资金来源是否合法、是否存在违法放贷、是否涉嫌非法集资、借款人是否偿还、借款合同是否合法有效等问题，原审时没有审查。2，2015年10月3日在前面的特大巨额借款(假设是真的)没有偿还的情况下，岳燕霞又出借695000元，不符合常理。并且这次借款没有过付的任何银行往来记录，这样近700000元的巨额现金没有来源，不可思议，金额也是这样不符合常理。3，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18、19条，滨州市滨城区人民法院应对借款事实严格审查，但是，事实上并没有审查。岳燕霞的工作性质是什么、有无从事金融业务的许可，是否是国家公务员等等均未审查。从岳燕霞提供的银行流水看，其借款来源是孝文军，而孝文军竟是滨州市力通汽车销售服务有限公司的一名职工，其个人没有经济能力向岳燕霞出借如此巨额资金，存在严重虚构债权债务的可能。二、关于(2017)鲁1602执797号执行裁定书及协助执行通知书认定事实错误。该裁定书裁定的是‘查封被执行人山东岳海之尊置业有限公司名下’的房产，但是，其中的2913室、2413室没有登记在被执行人名下，而是登记在再审申请人名下，再审申请人不是本案被执行人，滨州市滨城区人民法院没有法律依据查封再审申请人名下的房产，查封错误，应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，原裁判认定基本事实不清、证据不足，再审申请人孔明向滨州市中级人民法院提出再审申请，请求依法查明案件事实，依法撤销原判决、裁定错误，维护申请人的合法权益，保障法律的尊严。岳燕霞、刘海涛、滨州市力通汽车销售服务有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、滨州金通汽车销售服务有限公司、山东新天街文化发展有限公司、山东劲克汽车服务有限公司未提交意见。本院经审查认为，一、针对滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初444号民事判决认定事实不清的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服的，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。可知，案外人申请再审的特殊条件之一就是案外人民事权益受到生效裁判损害。滨城区人民法院（2017）鲁1602民初444号民事判决中涉及的是债权债务关系，且该案件中债权债务关系双方对此认可并无异议，所以并不存在原审认定事实不清的情况。而且该原审判决中并没有涉及再审申请人孔明的物权，故不存在损害再审申请人孔明的民事权益。因此，滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初444号民事判决认定的事实并无错误，原审法院裁判并无不当。二、针对关于(2017)鲁1602执797号执行裁定书及协助执行通知书认定事实错误的问题。再审申请人孔明于2015年8月12日与山东岳海之尊置业有限公司签订了《商品房预售合同》，并于同时办理了商品房预售合同的备案登记，之后并未办理房产权的变更登记，再审申请人孔明提供的现有全案证据并不能证明其系泰安市泰山大街以北京沪高铁以东岳海新天街文化旅游广场A栋商务办公楼2413号（房屋代码为383038）、A栋商务办公楼2913号（房屋代码为383119）房产的实际权利人，或其享有其他足以排除人民法院强制执行的权利。故，泰安市泰山大街以北京沪高铁以东岳海新天街文化旅游广场A栋商务办公楼2413号（房屋代码为383038）、A栋商务办公楼2913号（房屋代码为383119）两处房产仍在被执行人名下。因此，(2017)鲁1602执797号执行裁定书及协助执行通知书认定事实并无错误。综上所述，再审申请人孔明的再审请求，缺乏事实与法律依据，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔明的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  刘 伟二〇二一年三月二十二日书记员  肖 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初10199号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所成都市人民南路三段2号汇日·央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。 被告：江良，男，1987年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告江良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  周熙媛 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘红梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1674号申请执行人：潘恩凤，男，1965年1月15日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：华浩宇，男，1987年6月25日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人潘恩凤与被执行人华浩宇买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0724民初914号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币83元。本院受理后，于2020年11月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2021年3月12日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人华浩宇无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 陈硕波审 判 员 李文谦审 判 员 王永仑二〇二一年三月十二日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1172号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。被执行人屈华，男，汉族，1999年11月7日出生，住重庆市潼南县。本院立案执行的中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行屈华追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初10049号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告屈华自本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险赔偿金38157元；并支付自2018年8月3日起至付清时止，以38157为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计收资金占用利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月十一日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1497号之二原告：俞某某。原告：何某某。委托诉讼代理人：俞某某。被告：朱某某。被告：俞某某。法定代理人：朱某某。本院在审理原告俞某某、何某某诉被告朱某某、俞某某法定继承纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘荷华二〇二一年三月九日书记员  徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初313号 原告：张明，男，1983年8月9日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：朱运涛，男，1987年3月28日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告张明与被告朱运涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告朱运涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还原告借款80630元，并赔偿原告利息损失（自2019年11月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：2019年11月3日，被告从原告处借款80630元，并为原告出具借条及收条各一份，定于2019年12月31日归还，并约定逾期违约金每天千分之五。上述款项经原告屡次催要后，被告分文未还。现在原告屡次联系被告，被告却拒接电话。故原告提起诉讼。 朱运涛在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱运涛从张明处借款80630元，2019年11月3日朱运涛为张明出具借条和收条各一份，约定2019年12月31日前还清借款，逾期收千分之五违约金。借款到期后，朱运涛至今未偿还该借款。上述事实，有原告提交的借条、收条及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，被告朱运涛从原告张明处借款，应按约定履行偿还义务，未偿还应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方没有约定借期内利率，原告主张借期内利息，不能得到支持。原被告约定逾期利率为日利率5‰，原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，依据规定，被告应自逾期之日起即2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%向原告支付利息，自2020年8月20日起至偿还之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱运涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张明借款本金80630元及利息（自2019年12月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按年利率3.85%的四倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,815.0元，减半收取计907.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二一年三月三十日 书记员  李明月
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0184民初243号 原告：田黑墨，男，1957年2月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区，现住。 被告：赵明亮，男，1988年2月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：田云，女，1985年4月26日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：赵永记，男，1959年10月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告田黑墨与被告赵明亮、田云、赵永记民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。现原告田黑墨于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田黑墨撤诉。 案件受理费2050元减半收取计1025元（实收1025元），由原告田黑墨负担。 审判员  张瑞芬 二〇二一年三月二十六日 书记员  车毓航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1814号 申请执行人:何铁梅，女，1976年04月16日出生,住南宁市良庆区。 被执行人:南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道**嘉和南湖之都第**出**房。 法定代表人:黄家国。 被执行人;广西宏益塑料彩印包装厂(普通合伙)，住所地南，住所地南宁市开泰路**v> 法定代表人;黄家国。 被执行人:陈世惠，女，1966年4月16日出生，汉族，住北流市。 被执行人:黄家国，男，1964年1月14日出生,住北流市。 申请执行人何铁梅与被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂、陈世惠、黄家国民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人何铁梅于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二一年三月二十二日 书记员  凌杰飞
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更406号 罪犯尚守春，男，1978年12月26日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省泌阳县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1726刑初862号刑事判决，以被告人尚守春犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元；责令各被告人连带退赔各被害人的经济损失。宣判后，被告人尚守春等人不服，提出上诉。河南省泌阳县人民检察院提出抗诉。河南省驻马店市中级人民法院经二审审理，于2018年3月21日作出（2017）豫17刑终92号刑事判决，撤销被告人尚守春的量刑部分，维持其余部分；以被告人尚守春犯盗窃罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付河南省豫东监狱服刑改造，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯尚守春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尚守春减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯尚守春本次考核期为2018年5月至2020年10月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯尚守春已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尚守春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯尚守春减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月23日起至2022年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月三十日 代书 记员  钱 佩
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执恢183号田旺（申请执行人）、赖光亮（被执行人）：田旺与赖光亮其他案由一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30739元，其中，本金30000元，案件受理费739元。本院已于2021年03月15日将该款转付给田旺（申请执行人）。至此，田旺（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0111民初2881号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2701执117号申请执行人：隋丹,女,1978年5月22日出生,汉族，住加格达奇区。被执行人：杨有君，男,1969年8月6日出生，汉族，住加区本院在执行申请执行人隋丹与被执行人杨有君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑2701执117号案件的执行。如被执行人不能按和解协议履行义务，申请人执行人可以再次申请对加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初494号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁   国   文审判员 卢志刚审判员徐宏娟二〇二一年三月十日（）书记员 张   新   洋