四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川10民终193号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司，住所地四川省巴中市巴州区。负责人：王美森，总经理。委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余良，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：吴洪，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，北京北斗鼎铭（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省资中县双河镇。被上诉人（原审被告）：四川泰通运输有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。法定代表人：梁裕浦。被上诉人（原审被告）：翁昌波，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省资中县苏家湾镇。被上诉人（原审被告）：内江市顺远物流有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：陆家容，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地四川省内江市市中区。负责人：刘明帅，经理。被上诉人（原审被告）：雷六刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区高粱镇。被上诉人（原审被告）：四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司，住所地四川省资中县城南开发区。法定代表人：刘星。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇。负责人：郑华，经理。被上诉人（原审被告）：隆元伍，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省资中县双河镇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称人保巴中分公司）因与被上诉人余良、吴磊、四川泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）、翁昌波、内江市顺远物流有限公司（以下简称顺远公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（以下简称人保内江市中区支公司）、雷六刚、四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司（以下简称重龙农机公司）、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称人保资中支公司）、隆元伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人人保巴中分公司的委托诉讼代理人孙仙强、被上诉人余良及其委托诉讼代理人宋娟、被上诉人顺远公司、被上诉人雷六刚到庭参加诉讼，被上诉人重龙农机公司、吴磊、泰通公司、翁昌波、人保内江市中区支公司、人保资中支公司、隆元伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保巴中分公司上诉请求：1.依法改判人保巴中分公司在商业第三者责任险范围内免赔10%，即76750.06元；2.人保巴中分公司不承担鉴定费1800元；3.余良的误工费按照无固定收入标准计算；4.本案诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：本案所涉交通事故经交警部门认定，吴磊承担事故全部责任。余良所受伤害经鉴定为六级伤残、九级伤残、十级伤残。在一审庭审中，人保巴中分公司曾举示的川Y***68号车载货的发货单，该发货单系吴磊在保险公司理赔人员现场勘察时出示，其来源合法、客观真实，且吴磊对该发货单的质证意见是无异议。发货单明确记载净重18.2吨，总重35.92吨，而川Y***68号车的行驶证记载核定载质量16800kg，总质量30900kg。吴磊虽在一审中答辩川Y***68号车未超载，但其未提供相关证据予以证明。因此，川Y***68号车存在超载的客观事实，根据保险合同的约定，人保巴中分公司应当予以免赔10%。一审判决以人保巴中分公司证据不足为由不予认定川Y***68号车存在超载的理由不能成立。余良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保巴中分公司的上诉请求。一审中，人保巴中分公司仅提交了一份水泥发货单的复印件，无原件予以核对，余良对其真实性不予认可，发货单载明的重量不能证明交通事故发生时车辆存在超载。交通事故责任认定书中并没有记载吴磊驾驶的车辆存在超载。故余良不予认可人保巴中分公司主张的免赔10%。根据保险法的规定，被保险人为了确定损失所做的伤残等级鉴定费为合理、必要的费用，其鉴定费应由保险公司承担。余良在一审中提交其工作证明，证明余良在事故发生前长期从事运输水泥工作，因此，余良的误工费参照2019年四川省运输行业标准84105元/年计算，是正确的。雷六刚辩称，依法判决。顺远公司辩称，同意余良的答辩意见。被上诉人重龙农机公司、吴磊、泰通公司、翁昌波、人保内江市中区支公司、人保资中支公司、隆元伍未作答辩。余良向一审法院起诉请求：1.请求判令吴磊、人保巴中分公司、翁昌波、顺远公司、人保内江市中区支公司、泰通公司、雷六刚、重龙农机公司、人保资中支公司、隆元伍向余良支付赔偿款852913.54元；2.本案诉讼费由吴磊、人保巴中分公司、翁昌波、顺远公司、人保内江市中区支公司、泰通公司、雷六刚、重龙农机公司、人保资中支公司、隆元伍承担。一审法院认定事实：2019年3月3日11时42分许，吴磊驾驶川Y***68号瑞江牌重型载货专项作业车，从资中县板栗桠乡方向驶往资中县城方向，行驶至321国道1959KM+100M处时，因操作不当，同时与前方同向行驶雷六刚驾驶的川1**1765号大中型拖拉机、相向行驶翁昌波驾驶的川K**052号嘉龙牌中型自卸货车相撞后，又撞上公路边同向行驶余良驾驶停着的川K62**9号王牌牌中型自卸货车、在川K62**9号车旁边的余良，川Y***68号、川K62**9号车翻于公路外，造成车辆、公路、护栏、货物、青苗受损，吴磊、余良受伤的道路交通事故。交警部门认定,吴磊承担事故全部责任，余良、翁昌波、雷六刚不承担事故责任。事故发生后余良被送往资中资州医院抢救，发生医疗费8143.94元；后余良转到内江市第一人民医院住院治疗323天，在重症监护室住院6天，发生住院医疗费279673.13元，医嘱载明“建议休息2周”；在成都中医药大学附属医院住院治疗3天，发生住院医疗费3699.03元、门诊费3774.25元；在四川大学华西医院产生门诊费1629元。余良共住院326天，发生住院医疗费和门诊费共计296919.35元，由人保巴中分公司垫付70000元，隆元伍垫付100000元，余良支付126919.35元。本案在审理过程中，经余良申请，一审法院委托，四川中信司法鉴定中心于2020年12月3日出具鉴定意见书：1.余良之损伤经治疗后目前S2-S4节段反射弧不完全性损害，阴茎勃起功能障碍属六级伤残；2.余良多发性盆骨骨折经治疗后目前盆骨严重畸形愈合属九级伤残;3.余良尿道损伤经治疗后属十级伤残；4.余良取钢板内固定后续治疗费用约为10000-12000元，仅供参考，如发生其他不可预知的情况（如物价上涨、并发症等），建议以临床实际发生为准；5.余良需终生行尿道扩张后续治疗费约9000元-13500元/年，仅供参考，如发生其他不可预知的情况（如物价上涨、并发症等），建议以临床实际发生为准。余良支付鉴定费1800元。泰通公司与隆元伍签订租赁合同，将其所有的川Y***68号瑞江牌重型载货专项作业车租赁给隆元伍，该车向人保巴中分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险；翁昌波驾驶的川K**052号嘉龙牌中型自卸货车系顺远公司所有，向人保内江市中区支公司投保了交强险；雷六刚驾驶的川1**1765号大中型拖拉机系重龙农机公司所有，向人保资中支公司投保了交强险。余良从2017年10月至2019年3月3日一直在内江市瑞*和商贸有限责任公司从事水泥运输工作，并持有道路运输从业人员的从业资格证。余良的母亲陈某某于1943年10月22日出生，系城镇户口，生育五个子女，每月领取城乡居民养老保险100元。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。吴磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定造成道路交通事故，吴磊承担事故全部责任，余良、翁昌波、雷六刚不承担事故责任。余良因本次交通事故造成的损失，因川Y***68号车向人保巴中分公司投保了交强险和第三者责任险，由人保巴中分公司在保险合同限额范围内承担赔付责任，超出保险合同限额范围的部分，因泰通公司将川Y***68号瑞江牌重型载货专项作业车租赁给隆元伍使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由隆元伍承担赔偿责任；人保巴中分公司认为川Y***68车存在超载情形，保险公司免赔10%的辩称意见，因证据不足，一审法院不予支持。川K**052号车和川1**1765号车分别向人保内江市中区支公司和人保资中支公司投保了交强险，因翁昌波和雷六刚对事故的发生无责任，故人保内江市中区支公司和人保资中支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔付，人保内江市中区支公司和人保资中支公司认为其不应承担赔偿责任的辩称意见，一审法院不予支持。人保巴中分公司和隆元伍垫付的费用，为减轻当事人讼累，应在赔偿款中予以品迭。余良住院治疗326天，发生医疗费296919.35元,有住院病历和医疗费发票为据，一审法院予以支持；非医保用药按医疗费用的15%计算即42737.90元，由隆元伍承担。护理费根据实际住院天数扣除重症监护天数按每天100元的标准计算即（326-6）天×100元/天=32000元；余良请求的超出部分，一审法院不予支持；人保巴中分公司、吴磊、隆元伍认为余良外出23天不应计入住院天数的辩称意见因未提供证据予以证明，一审法院不予支持。住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算即30元/天×326天=9780元；结合余良伤情和医嘱，营养费酌情支持9780元。余良系城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算，即36154元/年×20年×53%=383232.40元。余良因本次交通事导致阴茎勃起障碍致使其身心遭到严重损害，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金20000元。余良长期从事交通运输业且持有道路运输从业人员的从业资格证，误工费按交通运输业的标准计算实际住院天数和出院医嘱休息天数即84105元/年÷365天×（326+14）天=78344.38元，余良的诉讼请求一审法院予以支持；人保巴中分公司、吴磊、隆元伍的辩称意见不能成立，一审法院不予支持。余良的母亲陈某某系城镇户口，每个月领取城乡居民养老保险100元，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算5年并扣除养老保险收入部分即25367元/年×5年×53%÷5-5年×1200元/年=7444.51元；人保巴中分公司、吴磊、隆元伍的辩称意见成立，一审法院予以支持。余良被鉴定为取钢板内固定后续治疗费用需要10000-12000元，余良主张取钢板内固定后续治疗费用12000元的诉讼请求，一审法院予以支持；余良需终生行尿道扩张后续治疗费约9000元-13500元/年，余良主张按13500元/年计算五年的诉讼请求，一审法院支持按12000元/年计算五年即60000元。余良请求的后续治疗费一审法院支持72000元，超出部分，一审法院不予支持；人保巴中分公司、吴磊、隆元伍认为后续治疗费待实际发生后再主张的辩称意见，一审法院不予支持。鉴定费1800元有四川中信司法鉴定中心出具的增值税发票为据，一审法院予以确认。交通费酌情支持2000元。余良请求的辅助器具费、人血白蛋白费、双歧杆菌费、病历复印费、生活护理物品费等费用无合法票据，一审法院不予支持。余良因交通事故造成的损失，一审法院依法确认如下：医疗费296919.35元、护理费32000元、住院伙食补助费9780元、营养费9780元、残疾赔偿金383232.40元、精神损害抚慰金20000元、误工费78344.38元、被扶养人生活费7444.51元、后续治疗费72000元、交通费2000元、鉴定费1800元，合计913300.64元,由人保内江市中区支公司和人保资中支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内分别赔付12000元，剩余部分889300.64元，扣除隆元伍应承担的非医保用药部分42737.90元和其垫付的医疗费100000元以及人保巴中分公司垫付的70000元后，由人保巴中分公司赔付余良719300.64元，赔偿隆元伍57262.10元。综上，余良因本次道路交通事故的损失，由人保内江市中区支公司赔付12000元，人保资中支公司赔付12000元，人保巴中分公司赔付余良719300.64元，赔付隆元伍57262.10元。泰通公司、翁昌波、顺远公司、雷六刚、重龙农机公司、人保资中支公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、余良因本次交通事故的损失，由中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司赔付余良12000元，中国人民财产保险股份有限公司资中支公司赔付余良12000元，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司赔付余良719300.64元，赔偿隆元伍57262.10元，以上款项于本判决生效之日起二十日内支付；二、驳回余良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12329元，由余良负担2492元，中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司负担2700元，隆元伍负担6937元。二审中，被上诉人余良向本院提交了内江市瑞*和商贸有限责任公司出具的《证明》。证明余良在2019年3月3日发生交通事故后，没有为运输公司进行水泥运输，该公司也不再向余良发放运输费，其收入减少。人保巴中分公司质证为：该证据不能说明余良的工资收入以及减少情况，无法证明余良的工资到底为多少，不能达到余良的证明目的。雷六刚、顺远公司均认可余良举示的该组证据。本院经审查认为，该《证明》有经办人签字和单位盖章，且其内容与经办人在一审中出庭作证证词一致，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉川Y***68号车辆在发生事故时是否存在超载情形；2.人保巴中分公司是否应承担鉴定费；3.余良的误工费计算是否正确。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定予以处理。关于案涉川Y***68号车辆在发生事故时是否存在超载情形。资中县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定吴磊驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶是造成案涉交通事故的全部原因，并认定吴磊承担此次事故全部责任，余良、翁昌波、雷六刚不承担责任。因此，一审判决认定吴磊承担本次交通事故的全部责任，并无不当，本院予以支持。吴磊驾驶的川Y***68号车辆在人保巴中分公司处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，故人保巴中分公司应在保险合同范围承担赔付责任。人保巴中分公司认为案涉川Y***68号车辆存在超载情形，根据保险合同的约定，人保巴中分公司应当免赔10%。本院经审查，人保巴中分公司提供的销售发货单为复印件，吴磊在一审中对该发货单不予认可，其真实性无法确定，且交警部门作出的事故原因系吴磊操作不当，故现有证据尚不足以证实案涉川Y***68号车辆在发生事故时存在超载情形。人保巴中分公司应承担举证不利的后果。关于鉴定费的承担。人保巴中分公司未提供证据证明鉴定费不属于保险赔付范围，而余良进行鉴定是为了确定自己因案涉交通事故所造成的具体损失，所产生的鉴定费用系余良因交通事故而支出的必要合理费用。因此，一审判决认定人保巴中分公司承担鉴定费，并无不当。关于余良的误工费计算。根据余良在本案中提供的余良运费付款单、从业资格证及证人证言、《证明》等证据能够证明余良在事故发生前长期从事水泥运输工作，故一审判决按照事故发生时四川省交通运输行业的标准计算余良的误工费，并无不当。综上所述，人保巴中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3438元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余发会审 判 员 马晋川审 判 员 夏 飞二〇二一年三月二十九日法官助理 夏 源法官助理 胡 源书 记 员 尹姝婷书 记 员 周 佳