湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终555号上诉人(原审被告)：永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组，住所地湖南省永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组。法定代表人：陈有忠，系该组组长。委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林治，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何义员，男，1962年6月4日出生，汉族，住零陵区。被上诉人（原审原告）：白小秀，女，1963年4月22日出生，汉族，住零陵区。被上诉人（原审原告）：何文娟，女，1996年9月12日出生，汉族，住零陵区。上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组（以下简称潇湘社区十九组）因与被上诉人何义员、白小秀、何文娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潇湘社区十九组上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回三被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、一、二审费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未分配责任田给被上诉人，实际上是口头租给被上诉人的；被上诉人在1998年将户籍迁入后仅在上诉人处生活了几个月，被上诉人系空挂户并未与上诉人形成固定的生产生活方式，也不是以上诉人的集体土地为最终生活保障，故三被上诉人并非上诉人的集体经济组织成员。二、三被上诉人在一审提交的证据不足以认定其具有本集体经济组织成员资格，三上诉人作为外迁人员并未提供证据证明其在原籍没有分配承包地，未享受原集体经济组织成员待遇。三、因被上诉人在上诉人处并未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，本案不属于人民法院审理范围，应当向有关行政主管部门申请解决。何义员、白小秀、何文娟辩称，原一审判决是有事实有证据的，三被上诉人在一审说的事情都是属实的。对一审认定的事实和一审作出的判决没有意见。何义员、白小秀、何文娟向一审法院起诉请求：一、判令三原告与被告本组其他成员享有同等的村民待遇；二、判令被告支付三原告本次中国物流永州智慧物流产业园项目建设的征地补偿款57,000元；三、由被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：原告何义员、白小秀、何文娟原户籍所在地××乡××村××组存在人多田少的现象，而被告（原祖山铺村5组）存在田多人少的现象，为了不影响农业税的上交，政府鼓励村民迁至田多人少的地方生活。原告何义员、白小秀、何文娟为响应当时政府政策的号召，于1998年将其三人户籍从零陵区菱角塘镇××乡××村××组迁至被告潇湘社区十九组处（原祖山铺村5组），被告给三原告分配了责任田，但三原告未办理土地承包经营权证，三原告自此在潇湘社区十九组居住生活，直至2004年，三原告从被告处搬至零陵区××路××号××房居住至今，被告分配给原告方的责任田原告耕种至2014年。原告何义员、白小秀、何文娟三人户口均登记在潇湘社区十九组，医保、社保都在本组登记购买。另查明，2020年4月26日、2020年7月31日，永州市零陵区自然资源局因永州智慧物流产业园项目建设需要征收了被告潇湘社区十九组的部分土地，双方就征收土地面积、补偿费用及相关事项达成了协议。对于土地款分配的有关问题，2020年9月9日被告潇湘社区十九组拟定了《分配数额情况》，对已经下发的123万元征收款进行了分配，对组内分配了责任田并颁发了土地承包经营权证的村民按19300元/人的标准分配，没有分配责任田的村民按8300元/人的标准分配，此次分配，三原告未参与其中。被告潇湘社区十九组以三原告不属于本组的真正成员为由，没有分配给三原告。原告何义员、白小秀、何文娟因未能参与分配土地征收款而与被告产生纠纷，原告于2020年9月9日诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，本案焦点系原告何义员、白小秀、何文娟是否应享有被告集体经济组织成员同等待遇。农村集体经济所得收益应归农村集体经济组织所有，能否享受集体经济收益分配权要以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合是否形成固定的生产生活方式及是否服从该集体经济组织管理等因素进行判断。本案中，原告何义员、白小秀、何文娟于1998年响应政府政策号召，将户口迁至被告潇湘社区十九组，被告给原告分配了责任田，三原告自此在被告潇湘社区十九组生活，服从被告潇湘社区十九组集体经济组织管理，三原告最终生活保障仍然是依赖于潇湘社区十九组处的集体土地，故原告何义员、白小秀、何文娟具有被告潇湘社区十九组集体经济组织成员资格，应当依法享有该集体经济组织成员同等的各项权益。对于被告潇湘社区十九组提出“原告何义员、白小秀、何文娟不具备被告集体经济组织成员主体资格”的抗辩意见，法院不予采纳。对于原告何义员、白小秀、何文娟请求判令分配土地征收补偿款的诉讼请求，因三原告虽在被告处承包了责任田，但是三原告并未取得土地承包经营权证，故对三原告应当按照未分配责任田的标准予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告何义员、白小秀、何文娟享有被告永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组村民同等待遇；二、限被告永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组于本判决生效后三日内给付原告何义员、白小秀、何文娟土地征收分配款三人份额24,900元(即每人8300元)；三、驳回原告何义员、白小秀、何文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点：上诉人何义员、白小秀、何文娟是否具有集体经济组织成员资格及是否应获得土地征收补偿款的问题。集体经济组织成员资格的认定,应当综合考虑当事人生产生活状况、依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口情况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素为基本判断标准。判断的一般原则是:以形成较为固定的生产、生活关系,并依法登记所在地常住户口作为判断取得农村集体组织成员资格的形式要件;以需要集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件,综合考虑各种因素分析判断。本案中，上诉人何义员、白小秀、何文娟于1998年响应政府政策号召，将户口迁到了被上诉人潇湘社区十九组。并且，上诉人潇湘社区十九组并未提交证据证明被上诉人何义员、白小秀、何文娟在原籍集体经济组织里享受集体紧急组织成员待遇，也没有证据证明被上诉人何义员、白小秀、何文娟的最终生活保障除依赖于上诉人潇湘社区十九组的集体土地外，还有其他方式。因此，一审法院认为上诉人何义员、白小秀、何文娟具有集体经济组织成员资格并无不当。本案的案由是侵害集体组织成员权益纠纷，并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定。因此，对上诉人潇湘社区十九组提出的本案不属于人民法院审理范围的主张，本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,被上诉人何义员、白小秀、何文娟在上诉人潇湘社区十九组《分配数额情况》确定时，其具有上诉人潇湘社区十九组集体经济组织成员资格,依法应享有与上诉人潇湘社区十九组集体经济组织成员同等的权利,有权取得与身份相应的土地征收补偿款。故一审法院认定被上诉人何义员、白小秀、何文娟享有取得涉案征地补偿款的权利并无不当。综上，上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人永州市零陵区接履桥街道办事处潇湘社区十九组负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  魏 蓉审判员  李秋云二〇二一年三月十六日书记员  蒋鹏博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。