wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0211刑初107号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人辛志刚，男，1968年7月13日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地江西省宜春市万载县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2021]Z79号起诉书指控被告人辛志刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月23日22时许，被告人辛志刚饮酒后驾驶“闽Ｄ2××××”小型轿车，行驶至本市沈海高速公路同安收费站入口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人辛志刚案发时血液中酒精浓度为121.2ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人辛志刚在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人辛志刚具有坦白、认罪认罚的情节。建议判处被告人辛志刚拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人辛志刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人辛志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人辛志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二一年三月二日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初864号原告：马吉文，男，回族，1978年1月7日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：李学邦，男，汉族，1988年3月7日出生，住青海省西宁市。原告马吉文与被告李学邦装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉文到庭参加诉讼。被告李学邦经本院依法送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马吉文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还已经支付的装修款15000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月19日李×、被告李学邦以青海聚程装饰工程有限公司名义与原告签订房屋装饰装修合同，合同约定由被告对原告位于西宁市××区房屋进行装修，装修费用90000元，合同签订后，原告向被告微信、支付宝转帐的方式支付了85000元，但被告至今未对原告房屋进行装修施工，致使原告无法入住房屋，2020年12月经双方协商，同意由李×、李学邦分期返还已支付的装修款，并出具了欠条，现被告李学邦到期未按时返还。为保护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李学邦未到庭发表答辩意见。原告马吉文为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：欠条三份，欲证明被告李学邦欠付原告装修款合计35000元的事实。证据二：协议一份，欲证明李学邦、李×共欠付70000元，李学邦、李×分别欠付35000元的事实。证据三：工程承包合同，欲证明被告以公司的名义与原告签订装饰装修合同及原告支付工程款项90000元的事实。证据四：微信转账记录、支付宝转账记录，欲证明原告给李学邦、李学英打款合计85000元的事实，微信转账55000元、支付宝转账30000元。被告李学邦未提供证据，亦未发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据真实性予以确认，并在案佐证。本院根据原告的陈述及提供的证据认定如下事实：2020年8月19日，原告马吉文与被告李学邦签订《工程承包合同》，约定甲方马吉文将位于××园家装工程承包给乙方青海聚程装饰工程有限公司施工，采取承包方包工包料的方式，工程价款为90000元，同时约定工程款支付方式：签订本合同时，甲方支付乙方报价单确定的总金额的60%即54000元；木工进场前，甲方支付乙方报价单确定的总金额的35%即31500元；工程完工竣工结算完毕，甲方支付乙方报价单确定总金额的5%即4500元。合同落款处马吉文、李学邦分别签字确认。签订合同后，2020年8月19日至2020年8月26日期间，马吉文通过微信分别向案外人李×转款55000元，于2020年9月22日通过支付宝向李×转款30000元，合计转款85000元。2020年12月26日，李学邦与李×向马吉文出具《协议》，载明：经马吉文、李学邦、李×协商越秀园3号楼1单元13楼1131室装修不再进行，经协商给房东马吉文退装修款7万元整，之后装修房东自行装修，与李×、李学邦无关，装修退款35000由李×负责，另一半35000元李学邦负责。协议落款“装修负责人”处由李学邦、李×签字确认。同日，李学邦出具三份欠条，分别确认欠马吉文装修款10000元、5000元及20000元，其中10000元、5000元承诺于2021年1月10日一次性付清，20000元承诺于2021年4月1日一次性付清。现还款期限届满，李学邦未按期返还15000元，马吉文因此诉至法院。另查，前述《工程承包合同》中乙方处“青海聚程装饰工程有限公司”法定代表人为李×，股东信息中李×为公司执行董事，李学邦为公司监事。本院认为，根据本院查明的事实，原告马吉文与被告李学邦签订《工程承包合同》系双方真实意思表示，双方形成装饰装饰合同关系，故双方均应按约全面履行自己的义务。2020年12月26日李学邦、李×、马吉文签订的《协议》应视为双方解除《工程承包合同》的意思表示并确认返还装修款70000元的事实，后李学邦出具欠条确认返还装修款数额及承诺还款期限，故本院对李学邦确认欠款数额及承诺还款的事实予以确认，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的抗辩、举证、质证的诉讼权利。根据欠条内容，其中15000元还款期限已届满，故原告主张被告李学邦返还装修款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、第二十条之规定，判决如下：被告李学邦于本判决生效后十日内返还原告马吉文装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告李学邦负担，随前款一并给付原告马吉文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚二〇二一年三月十八日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2021）青0202刑初13号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人严某，户籍所在地青海省海东市。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人严某犯招摇撞骗罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员雷洪英出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：（一）2019年7月，被告人严某编造自己系贵南县扶贫局工作人员的虚假身份，取得被害人马某信任。被告人严某先后以给马某和其亲戚承包活、自己要买车和过户为由，向被害人马某骗取钱款共计21000元。   （二）2019年3月份，被告人严某与被害人盛某1的姐姐盛某2华谈恋爱期间称自己是贵南县扶贫局工作人员的虚假身份，并利用该身份取得被害人盛某1信任，先后以给盛某1承包活、买三轮拖拉机和帮盛某1女儿找工作为由，向盛某1骗取钱款共计18400元。2020年5月，被告人严某向被害人盛某1归还8000元。   （三）2019年11月，被告人严某利用编造的贵南县扶贫局工作人员的虚假身份取得李某信任，先后以给李某承包活、自己急用钱为由向李某骗取钱款共6000元。   被告人严某到案后如实供述、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以招摇撞骗罪判处被告人严某有期徒刑两年至两年六个月。   上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、电子数据及综合证据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人严某冒充贵南县扶贫局工作人员多次骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人严某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人严某有犯罪前科，可酌定从重处罚；主动到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；部分退赔，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：   一、被告人严某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑两年。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月二十二日起至二〇二二年九月二十一日止）。   二、责令被告人严某退赔被害人马某21000元、盛某110400元、李某6000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 阿海乐   审判员 韩占霞   审判员 郑长翯     二〇二一年三月九日   法官助理 刘 坤   书记员 周海燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4833号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人殷兰住行政非诉一案，因被执行人殷兰住已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十二日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、22466165 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0204执681号宫恩华、邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛:本院于2021年3月19日立案执行的（2021）吉0204执681号申请执行人宫恩华与被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛责令退赔一案，依据（2019）吉02刑终343号刑事裁定书，被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛应履行退赔款7,711.50元的给付义务。现申请执行人向本院申请要求被执行人给付案件退赔款7,711.50元，因被执行人已给付申请执行人退赔款7,711.50元，申请执行人收到退赔款后同意结案，故被执行人邹文华、刘士喜、秦殿东、付建伟、张蓉、潘达、张萍、李媛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十四日
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保32号申请人：吴英秋，女，1962年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被申请人：林杰，男，1964年10月24日出生，汉族，职员，住吉林省汪清县。申请人吴英秋与被申请人林杰民间借贷纠纷一案，申请人吴英秋于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结林杰的银行存款4,400.00元。并提供保函作为担保。本院于2021年3月10日作出（2021）吉2424民初275号之一民事裁定，2021年3月10日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保32号。执行局于2021年3月10日经总对总网络查控，查明被申请人林杰的银行存款4,400.00元已被冻结。本院告知了申请人，申请人表示撤回保全申请。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年三月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3998号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：孙晓雪。被执行人：宿迁用世置业有限公司，统一社会信用代码91321302697936705U，住所地宿迁市。法定代表人：卢之云。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与宿迁用世置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2021年1月21日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人宿迁用世置业有限公司名下宿迁用世水韵城的1901室、1902室、1903室、1904室、1905室、1906室、1907室、1908室、1909室、1910室、1911室、1912室、2005室、2006室、2007室不动产。2021年2月23日，买受人江苏政均辰实业发展有限公司以11065000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿迁用世水韵城的1901室、1902室、1903室、1904室、1905室、1906室、1907室、1908室、1909室、1910室、1911室、1912室、2005室、2006室、2007室不动产的所有权归买受人江苏政均辰实业发展有限公司所有。二、买受人江苏政均辰实业发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月四日书记员 刘家明
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1009号申请执行人:平金环被执行人：刘利强本院在执行平金环与刘利强承揽合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二一年三月二十九日书记员  杨 明
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2993号原告：中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市。负责人：刘剑锋，该行行长。委托诉讼代理人：路万成，该行职员。委托诉讼代理人：秦宏伟，该行职员。被告：陶立平，女，1989年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被告陶立平金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年3月31日向本院提交撤诉申请，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行撤回起诉处理。审判员 田昊朋二〇二一年三月三十一日书记员 徐 冉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4415号申请执行人：邢丽平，女，1985年10日2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市素锦玉服装有限公司，住所地：天津市蓟州区杨津庄镇黄津庄村村西30米。法定代表人：尹秋香，总经理。本院在执行申请执行人邢丽平与被执行人天津市素锦玉服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市素锦玉服装有限公司应给付申请执行人工资款5950元，负担案件受理费13元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市素锦玉服装有限公司名下无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月二十六日书记员  陈 恒
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1160号原告：罗刚，男，1969年2月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：彭德伟，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，现住山东省平邑县。原告罗刚与被告彭德伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托诉讼代理人董宝柱到庭参加诉讼，被告彭德伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗刚向本院提出诉讼请求：1、判令彭德伟支付借款60,000元；2、彭德伟支付诉后利息；3、本案诉讼费等费用由彭德伟承担。事实和理由：彭德伟于2017年11月17日向罗刚借款60,000元用于经营，现罗刚向彭德伟催要借款，彭德伟以种种理由推诿不还，为维护罗刚的合法权益，具状肥城市人民法院。彭德伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，因经营需要，彭德伟向罗刚借款60,000元，并向罗刚出具借条一份，借条载明：借条，今借罗刚现金60,000元（大写：陆万圆整），彭德伟，2017.11.27。后罗刚催要该款未还。2021年2月23日，罗刚诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭德伟向罗刚借款60,000元，并出具借条一份，该借条系债权赁证，具备双方达成借贷合意和资金交付的意思表示，本院确认彭德伟与罗刚形成合法的民间借贷关系，彭德伟应按约定履行还款义务。罗刚要求彭德伟偿还借款60,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、彭德伟于本判决生效之日起十日内，偿还罗刚借款本金60,000元；二、彭德伟于本判决生效之日起十日内，支付罗刚利息（以本金60,000元为基数，自2021年2月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭德伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石海峰二〇二一年三月十八日书记员  张晓敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初65号 原告：吉林银行股份有限公司松原前郭支行，地址：前郭县查干淖尔大街，。 法定代表人：魏红姝，行长。 诉讼委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 诉讼委托代理人：于靓，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：张宇石，男，1993年11月18日，汉族，松原市人，地址：松原市宁江区。 吉林银行股份有限公司松原前郭支行与张宇石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告张宇石办理的信用卡至2020年5月20日已逾期7期，共欠本金、利息费用等共计22560.92元。经原告多次催收，被告至今未还，现要求法院依法判决。 本院认为，吉林银行股份有限公司松原前郭支行与张宇石信用卡纠纷一案，经查原告不能提供被告张宇石的准确地址，本院无法通知被告张宇石应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林银行股份有限公司松原前郭支行的起诉。 案件受理费减半收取182元，由本院退还给原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇二一年三月二十四日 书记员  马 昊
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执546号陈永林：关于寇文宏与陈永林离婚纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初3683号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。本次执行到位标的为案件受理费150.00元。特此通知。二〇二一年三月二十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1442号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：王安刚，该行行长。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪卿，该公司职工。 被告：亢新明，男，1974年3月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）与被告亢新明信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉处理。 审 判 员 贺红英 二〇二一年三月三十日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2295号之一申请执行人：夏杨，男，1991年10月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：赵海丰，男，1984年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人夏杨与被执行人赵海丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的(2020)苏0982民初1411号民事判决书已发生法律效力，本院判决：被告赵海丰偿还原告夏杨借款本金15200元，并承付该款自2019年1月11日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告赵海丰承担。因被执行人赵海丰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏杨于2020年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人赵海丰履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年12月3日、2021年1月13日、2月10日、3月16日四次通过“总对总”全国法院执行网络查控系统及于2020年12月2日通过“点对点”江苏法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，于2020年12月18日查封被执行人赵海丰名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，查封期限二年，自2020年12月18日起至2022年12月17日止。申请执行人如申请继续查封上述财产，应当在期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人负担。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年12月3日通过本院不动产专线查询被执行人赵海丰在大丰区辖区内不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人户籍所在地网格员实地走访调查被执行人具体财产情况，未反馈被执行人有可供执行财产线索。4、本院于2021年1月23日对被执行人赵海丰住所地、村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在大丰区辖区内的公积金、金融理财产品等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。6、经全省关联案件系统查询，被执行人赵海丰在全省法院有3件关联执行案件，均为终结本次执行程序结案。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人赵海丰的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人赵海丰名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的15200元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费233元、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年三月十六日书记员 韦 慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初584号 原告：杨倩，女，1983年9月12日出生，住址石家庄市桥**。 被告：王博，女，1988年7月23日出生，住址河北省邢台市宁晋县。 杨倩与王博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨倩于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨倩撤诉。 审判长  王爱民 二〇二一年三月五日 书记员  张亚欣
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保181号申请执行人肖慈梅，女，1974年10月11日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。被执行人陈据鹏，男，1993年7月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人陈拥军，男，1972年9月29日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保61号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人陈据鹏驾驶的、登记在陈拥军名下的车牌号为湘Ｋ8××××小型汽车，由双峰县公安局交警大队第二中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年三月十九日代理书记员  林 旦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2340号 被执行人：黄北源，男,1987年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人黄北源犯买卖身份证件罪判处罚金一案,本院作出的（2018）粤2072刑初88号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄北源须缴纳罚金5000元,因其未缴纳，本院于2021年2月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)川1322刑初26号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人卢某，男，1982年4月18日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省营山县，现住营山县。因本案于2018年5月23日被营山县公安局取保候审，于2020年11月10日被营山县人民检察院重新取保候审。 辩护人廖婷，四川首诺律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人卢某犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。营山县人民检察院指派检察员陈雁蓬出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人廖婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月21日16时33分许，被告人卢某驾驶川ＲＸ××××小汽车在绥安大道奥特莱斯附近行驶时发现史某驾驶的川ＲＱ××××小型客车的副驾驶为自己妻子文某，随即跟上史某的车辆。在绥安大道超限站对面的车道，由于卢某想逼停对方的车辆，遂驾车撞上史某的汽车右后侧，史某车辆180°旋转后，卢某驾驶的车辆紧接着又撞击了史某车辆右前侧，两车因相互作用并行撞击到路边公交站台处，卢某的车辆侧翻。案发后卢某借用路人的电瓶车追赶史某未果，后史某和卢某被到达现场的民警带回公安机关接受调查。 公诉机关认为，被告人卢某为发泄情绪，在公共道路上追逐他人车辆，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百一十四条的规定，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人卢某有坦白情节，应从轻或减轻处罚。建议对被告人卢某判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人卢某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是对指控事实、罪名无异议，但被告人有自首情节，赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，系初犯偶犯，建议在二年有期徒刑以下判处刑罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年5月21日16时33分许，被告人卢某驾驶川ＲＸ××××小汽车行驶在绥安大道奥特莱斯附近时发现自己妻子乘坐在史某驾驶的川ＲＱ××××小型客车副驾驶位置，因怀疑妻子与他人关系不当，遂跟随行驶至绥安大道超限收费站对面时，卢某驾驶车辆由外侧车道越过2辆正常行驶车辆，急左转用车头撞击内侧道行驶的史某驾驶车辆的右后部，导致史某驾驶车辆在公交车站台处最外侧车道掉头，卢某驾驶的车辆右转变向再次用车头撞击史某驾驶车辆的右前部，后两车互相挤碰撞上公交车站台，卢某驾驶的车辆向右侧翻。在两次撞击之间，一正常通行的摩托车紧急停车避让被撞车辆。卢某爬出侧翻车辆后，使用路人摩托车追赶史某。 另查明，卢某当场被民警传唤到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。其赔偿被害人的损失并取得谅解。 上诉事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证明，足以认定：受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单，证人史某、文某、张某、李某等的证言，被告人卢某的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频、车辆流量说明，赔偿谅解材料、帮教证明等。 本院认为：被告人卢某为发泄私愤，在车辆众多的城市主干道上追逐、撞击他人车辆，危害不特定多数人的生命、健康、财产安全，尚未造成严重后果，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述，属坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赔偿受害人并取得谅解，可从轻处罚。本案事出有因，被告人主观恶性不强，系初犯，确有悔改表现，社区愿意对其提供帮教，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议在法定刑幅度内，且与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人卢某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易斌华 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  熊晓燕 二〇二一年三月九日 书 记 员  吕晓燕
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终80号 上诉人（原审被告）：蒋某，现住海东市。 委托诉讼代理人：郭某，青海佳一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：化隆县京画混凝土有限公司，住所地海东市。 法定代表人：李某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马某某，男，系该公司实际负责人。 上诉人蒋某因与被上诉人化隆县京画混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2020）青0224民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋某及其委托诉讼代理人郭某、被上诉人化隆县京画混凝土有限公司委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋福上诉请求：1、依法撤销化隆回族自治县人民法院（2020）青0224民初801号《民事判决书》第一项内容或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明“原告实际供应混凝土187方，被告知晓且认可”的事实完全错误，直接导致判决结果错误。1、上诉人承包了尖扎县智合大桥东侧护坡维修工程后，根据工程所需约69方混凝土，为了以防万一又在原所需的基础上又多计算了11方，上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土购销合同》时写明“工程所需预拌混凝土的计划总量80方”，并由双方签名和盖章。所以本合同是双方真实意思的表示，应合法有效。根据工程进度，是被上诉人组织车辆根据合同约定供货，期间上诉人多次向被上诉人询问供货数量，但马某某每次的答复是“我不知道”。直到工程结束后，马某某才口头告诉我说“供了187方”，大大超过合同的约定，并且远远超出了工程实际所需混凝土。2、合同第三条第3项中明确写明“由于设计和现场施工发生变化，双方应及时就所增加混凝土型号签订补充协议，补充协议须明确品种，技术要求，数量，单价和时间等条件，结算及付款方式按照本合同约定履行”。在本案中不存在设计和现场施工发生变化的问题，也不存在增加数量的问题。上诉人认为，既然双方签订了合同就应严格按合同执行。所以被上诉人的一审诉讼请求事实不清，证据不足，请求二审法院依法驳回被上诉人多诉请的107方混凝土的货款，维护上诉人的合法权益。 化隆县京画混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实正确，结果正确，请求维持一审判决。 化隆县京画混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告立即给付原告买卖混凝土款69190元；2．依法判令被告支付滞纳金3459.5元（自2020年6月1日起至起诉之日止，以69190元为基数，按每日0.5％计算）；3．依法判令被告自2020年6月1日起以69160元为基数，按年利率6％支付欠款利息，款清息止；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月12日，原告与被告签订预拌混凝土购销合同，约定预拌混凝土的计划总量为80方，单价为每方370元，并约定由朱某负责混凝土的验收和确认。2020年4月12日至2020年5月2日，原告实际供应混凝土187方。 一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告购买混凝土187方，单价370元，合计69190元，原告诉求被告承担给付款项，符合案件事实和法律规定，法院予以支持。依双方合同约定，被告付款应在5月之前付清，现原告主张自2020年6月1日起至起诉之日止，按0.5％计算被告支付滞纳金3459.5元，因双方约定迟延付款按0.5％计算补偿金，原告的主张实属约定的补偿金，有约定依据，法院予以支持。原告主张欠款利息，没有约定依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告蒋某于判决发生法律效力后七日内，给付原告化隆县京画混凝土有限公司混凝土货款69190元，延迟付款补偿金3459.5元，合计72649.5元。二、驳回原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求。本案诉讼费1617元，由被告蒋某承担。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、施工明细单、结算收条、微信转账凭证。欲证明：上诉人承建的尖扎县智合大桥东侧护坡维修工程2020年4月12日开工，19日机械施工完毕，总体施工完毕后于2020年4月24日进行了结算，支付了相应的工人工资、机械设备费用；2、蒋某与朱某的微信聊天记录及照片。欲证明：上诉人承建的尖扎县智合大桥东侧护坡维修工程于2020年4月23日之前施工完毕，之后不需要混凝土。对上述证据被上诉人质证称，证据1、2不认可，都与我没有关系。对上述证据本院认定如下：因不能证明待证事实，对其证明效力不予采信。 二审中被上诉人申请证人朱某、李某出庭作证，证人证明：案涉的混凝土全部用在智合大桥东侧护坡工程上了，第一次完工后，因所完工程被水冲毁，导致第二次重新施工，在蒋某与被上诉人电话协商后，由被上诉人继续供货。蒋某质证称，朱某的证言不认可，合同是上诉人与被上诉人签订的，相关的结算应该是蒋某去结算，朱某明确表示不认识被上诉人的代理人，被上诉人将一张加盖财务章的收据给陌生人不应该也不合理，同时此收据证明已结清了货款；关于朱某出示的蓝联发货凭证，其中有几张没有朱某的签字。另外，该联是财务的留存联，不应该在朱某手中。对李某的证言不认可，蒋某并没有联系被上诉人要求第二次供货，完全是他们个人的行为。蒋某一直在向被上诉人索要票据，但直到庭审我们才看到票据。 对上述证据本院认定如下：朱某系上诉人工地负责人，李某也在该工地施工，该证人证言与其他证据相互印证，能证明二次供货的事实，故对证人证言的效力本院予以采信。 一审认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，上诉人蒋某与被上诉人化隆县京画混凝土有限公司于2020年4月12日签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同对混凝土总量及单价进行了约定，在履约过程中，因第一次完成的工程被水冲毁而导致第二次重新施工，经蒋某与被上诉人电话协商后，被上诉人继续供货，先后供货187方。对此，有上诉人工地负责人朱某签字的单据及证人证言予以证实。上诉人在一审中认可100方，二审又变更为80方，陈述前后矛盾，其提交的证据亦不能证实自己主张的事实。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1617元，由上诉人蒋某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 马秀英 二〇二一年三月二十六日 法官助理 朱万菊 书 记 员 逯 霞
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初466号原告：范小五，男，1959年12月3日出生，汉族，住河南省修武县。被告：陈迎光，又名陈强，男，1986年8月13日出生，汉族，住河南省修武县。原告范小五与被告陈迎光劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。2021年3月15日，本院以（2021）豫0821民初464号立案受理原告赵国平与被告陈迎光劳务合同纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2021）豫0821民初464号系基于相关事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉且两案的被告相同，因而两案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2021）豫0821民初464号案件审理。审判员  王艳华二〇二一年三月十七日法官助理范玉冰书记员苏娇娇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终515号 上诉人（原审被告）：冠县博信大药店连锁有限公司，住所地：山东省冠县兰沃乡大兰沃村十字路口南200米路东。 法定代表人：郭武勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李福亮，男，1979年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人冠县博信大药店连锁有限公司（以下简称“博信大药店”）因与被上诉人李福亮买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人博信大药店上诉请求：1、依法撤销冠县人民法院(2020)鲁1525民初2730号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定“2018年4月，李福亮因腰痛背痛到冠县博信大药店连锁有限公司十六店（以下简称博信十六店）购买药品，购买该店自制膏药，自2018年5月至2018年8月份，李福亮通过微信转账的形式多次购买膏药，共支出膏药费14050元”属认定事实不清。我公司只做正规药品的销售，不生产药品，也从未允许下属连锁、加盟店销售我公司供应之外的药品。据公司向博信十六店加盟商负责人了解，原告曾在该店购买膏药灵姑堂，而非该店自制膏药。庭审中李福亮提交的证据也不能充分的证明李福亮所敷膏药是在博信十六店购买，是博信十六店自制膏药。原审法院却如此认定，实属认定事实不清，缺乏事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。原审法院在错误的认定“李福亮在博信十六店购买该店自制膏药”的前提下，适用了《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《侵害消费者权益行为处罚办法》，前置错误，导致后来的法律适用错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。因此，依据相关规定，提起上诉，请求上级法院查明事实，依法判决如诉请。 被上诉人李福亮辩称：我有给药店的转账记录，我提交的照片贴的膏药和灵姑堂膏药不一样。 李福亮向一审法院起诉请求：1、依法判令博信大药店支付赔偿款42150元(按购买膏药款三倍计算)；2、本案诉讼费用由博信大药店承担。 一审法院认定事实：博信十六店是被告博信大药店的分支机构，十六店开设地址位于聊城市开发区，已停止营业。2018年4月，原告李福亮因腰疼后背疼痛到博信十六店购买药品，购买该店自制膏药。自2018年5月至2018年8月份,李福亮通过微信转账的形式多次购买膏药，共支出膏药费14050元。 一审法院认为：原告作为消费者通过微信转账的方式从被告处购买商品，支付相应的价款，被告交付商品，双方已形成买卖合同关系。开办药品生产企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品生产许可证》，无《药品生产许可证》的，不得生产药品。本案中，博信十六店未取得《药品生产许可证》，其自制的膏药不能通过质量检验，应承担相应责任。《中华人民共和国药品管理法》第二条规定，药品是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药、化学药和生物制品等。第五十六条规定，药品经营企业购销药品，应当建立并执行进货检查验收制度，验明药品合格证明和其他标示；不符合规定要求的，不得购进和销售。同时依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第(七)项规定的情形,被告无法提供其涉案药品系合格产品的相关证据,被告作为药品经营者负有保证经营的消费品为合格、无质量瑕疵的产品的责任，涉案药品未经批准或检验,被告即销售给消费者，其行为应当认定为欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，消费者可以向经营者要求支付价款三倍的赔偿金。原告主张病情恶化，没有证据支持，无法确认。关于购药款数额,原告以微信转账的形式向博信十六店支付14050元，博信大药店未提供证据对购药款数额予以反驳，一审法院认定原告购买涉案膏药花费为14050元。博信十六店是博信大药店的分支机构,其产生的民事责任应由博信大药店承担。被告辩称其销售的膏药为“灵姑堂”正规药品证据不足，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国药品管理法》第二条、第五十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定,判决：冠县博信大药店连锁有限公司于本判决生效后十日内向李福亮支付赔偿款42150元。案件受理费减半收取427元，由冠县博信大药店连锁有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为：根据一审中被上诉人李福亮提供的视频资料、照片和微信转账凭证等，能够认定李福亮在上诉人博信大药店处购买自制药物的事实。上诉人博信大药房作为药品销售企业，应坚持诚信原则，向公众提供符合国家药品标准的药物，现被上诉人李福亮在上诉人博信大药店购买的药品系其自制膏药，博信大药店未取得《药品生产许可证》，不具备生产药品的资质，也未有证据证明其自制的膏药符合国家药品标准，故被上诉人李福亮作为消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求经营者按照消费者购买商品价款的三倍予以赔偿符合法律的规定，应予支持。 综上，上诉人博信大药店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费854元，由上诉人冠县博信大药店连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执714号之一 申请执行人：成都富临长运集团有限公司旅行运输贸易分公司，住所地：成都市武侯区永丰场街**。 负责人：李正，总经理。 被执行人：汪**，男，1981年7月5日出生，汉族，住四川省南部县 本院在执行申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司与被执行人汪**合同纠纷一案中，南部县人民法院（2020）川1321民初3154号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人汪**在判决生效后十日内偿还申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司欠款129173元并支付利息。因被执行人汪**未按上述法律文书履行义务，申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。 执行中，本院于2021年3月3日向被执行人汪**发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人汪**至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人汪**限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人汪**名下财产情况如下： 一、查明被执行人汪**在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结,申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结； 二、查明被执行人汪**名下有别克牌汽车一辆（号牌号码：川ＡＪ××××），本院已依法查封（查封期限自2023年3月26日届满），该车现去向不明未能扣押到案，故暂不具备处置条件，申请执行人应在查封到期前十五日申请续行查封； 三、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人汪**名下的财产，未查找到被执行人汪**有可供执行的财产; 四、通过移动执行APP平台对被执行人汪**居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人汪**的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司不能向本院提供被执行人汪**的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪**有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪**负有继续向申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司履行债务的义务，被执行人汪**自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司发现被执行人汪**有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人成都富临长运集团有限公司旅游运输贸易分公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年三月二十九日 书记员 王奇珍
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0281执17号申请人冯定明，男，1969年9月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人六盘水天和爆破工程有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市两河街道两河工业园区，统一社会信用代码91520223057095696F。法定代表人张永芬，系该公司执行董事。冯定明申请执行六盘水天和爆破工程有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，因被执行人六盘水天和爆破工程有限公司拒不履行（2020）黔0222民特41号民事裁定书确定的义务，冯定明向本院申请强制执行。本案执行标的为69000元，案件执行费935元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可在两年内持本裁定书申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  胡 翔二〇二一年三月二十二日书记员  甘琦宇
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初460号 原告：颜文志，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告：危菊珍，女，1985年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：郑光华，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：徐巧鹏，女，1982年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告颜文志、危菊珍与被告郑光华、徐巧鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文志、危菊珍委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告郑光华、徐巧鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜文志、危菊珍向本院提出诉讼请求：判令郑光华、徐巧鹏共同偿付代偿款296720.34元及利息(以296720.34元为基数，从起诉日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：郑光华于2018年12月10日向德化县农村信用合作联社申请“简易贷”借款，并于2018年12月14日签订《保证借款合同》，合同约定：借款总额26万元，贷款利率为固定利率即月利率9.104167‰，期限为2018年12月14日至2021年12月12日止，由颜文志、危菊珍及案外人郑文锋、林宝桑提供保证担保。郑光华的妻子徐巧鹏作为共同还款人在保证借款合同书上签名按捺确认。借款出现逾期还款后，德化县农村信用合作联社于2020年10月12日宣布贷款提前到期。2020年12月9日，颜文志、危菊珍履行保证责任还清全部借款本息296720.34元。颜文志、危菊珍履行担保义务后，向郑光华、徐巧鹏追偿未果，请求法院依法判决。 郑光华、徐巧鹏未作答辩，也未提供相关证据材料。 颜文志、危菊珍围绕诉讼请求提交如下证据：1.颜文志、危菊珍居民身份证复印件，欲证明颜文志、危菊珍主体身份信息。2.郑光华、徐巧鹏居民身份证复印件及结婚证复印件，欲证明郑光华、徐巧鹏主体身份信息及郑光华、徐巧鹏系夫妻关系。3.《“简易贷”借款申请书》一份、《保证借款合同》一份，欲证明郑光华向德化县农村信用合作联社申请借款，双方签订借款合同及合同约定的内容，以及颜文志、危菊珍及案外人郑文锋、林宝桑为借款保证担保，徐巧鹏作为共同还款人在保证借款合同上签名确认。4.《按揭贷款还款业务凭证》两张、《证明》一份，欲证明逾期还款后，德化县农村信用合作联社三班信用社于2020年10月12日宣布贷款提前到期，颜文志、危菊珍履行保证责任还清了全部借款本息296720.34元。 上述证据，本院已将副本送交郑光华、徐巧鹏并经庭审质证，郑光华、徐巧鹏未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。颜文志、危菊珍提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 2018年12月10日，郑光华因购买材料向德化县农村信用合作联社三班信用社申请“简易贷”借款，双方于2018年12月14日签订《保证借款合同》一份。合同约定：借款金额26万元，贷款利率为固定利率即月利率9.104167‰，期限为2018年12月14日至2021年12月12日止，分期归还，按月结息，每月20日为结息日；颜文志、危菊珍及案外人郑文锋、林宝桑作为借款保证人对借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用；如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布债务提前到期。郑光华之妻徐巧鹏作为共同还款人，颜文志、危菊珍、郑文锋、林宝桑作为借款保证人均在《保证借款合同》上签名捺印。之后，贷款人按期发放贷款。因借款人郑光华长期未能按约支付借款利息，贷款人德化县农村信用合作联社三班信用社于2020年10月12日宣布贷款提前到期，并要求颜文志、危菊珍履行保证担保责任。颜文志、危菊珍于2020年12月9日履行保证担保责任向德化县农村信用合作联社三班信用社清偿借款本息296720.34元。 本院认为，德化县农村信用合作联社三班信用社与郑光华、徐巧鹏、颜文志、危菊珍、郑文锋、林宝桑签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规效力性的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约全面履行合同义务。郑光华长期未能按期支付利息，已构成逾期违约，应承担违约责任。在德化县农村信用合作联社三班信用社宣布贷款提前到期并要求保证人承担保证责任情况下，颜文志、危菊珍依约履行保证担保责任代郑光华、徐巧鹏清偿借款本息296720.34元后，有权向债务人郑光华、徐巧鹏追偿。颜文志、危菊珍要求郑光华、徐巧鹏支付代偿款296720.34元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。利息损失参照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。郑光华、徐巧鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑光华、徐巧鹏应于本判决生效之日起十日内偿付颜文志、危菊珍代偿款296720.34元及利息（自2021年1月21日起至付款日止按同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750.8元，减半收取2875.4元，由郑光华、徐巧鹏负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  林  清  源 二〇二一年三月二十二日 法官助理  兼书记员黄燕燕 附:本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一第保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初6370号 申请人：佛山市南海康耀达五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村开发区李棉才厂房之自编2号，统一社会信用代码92440605MA4WR76086。 经营者：李江成。 委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。 被申请人：李庆武，男，1990年3月3日出生，汉族，住广西陆川县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 申请人佛山市南海康耀达五金制品厂诉被申请人李庆武买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海康耀达五金制品厂于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李庆武的银行存款82755元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人佛山市南海康耀达五金制品厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李庆武的银行存款82755元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费847.55元，由申请人佛山市南海康耀达五金制品厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年三月十一日 书记员  巫春娣
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执466号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区。被执行人：凌艳秋，女，1977年9月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：杨玉民，男，1977年3月2日出生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被执行人凌艳秋、杨玉民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0204民初3363号民事判决书已经发生法律效力，并于2021年2月2日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金、利息、逾期利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月2日通过法院司法专递形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年2月2日和2021年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。3、本院于2021年2月4日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现凌艳秋名下房产一处坐落于船营区。因该房屋的价值严重超过本案执行标的，故无法处置。4、本院于2021年2月4日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人凌艳秋、杨玉民名下公积金登记信息。5、本院于2021年2月4日到吉林市人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人凌艳秋、杨玉民名下保险登记信息。6、本院于2021年3月18日分别到被执行人凌艳秋、杨玉民住所地进行周边调查，未找到可供执行的财产。7、本院已于2021年3月22日因被执行人凌艳秋、杨玉民未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月23日以约谈形式告知申请人，申请人表示同意。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年三月二十四日书记员  黄敬为
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791财保31号 申请人:张家口经济开发区老鸦庄镇流平寺村民委员会，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇流平寺村内，统一社会信用代码：54130702ME30885041。 法定代表人：樊河，村民委员会主任。 被申请人：安徽恒暖热能设备有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区桥北工业园永丰路东（芜湖金桂工贸有限公司厂房内01号），统一社会信用代码：91340200MA2UHFL80H。 法定代表人：吴娟娟，执行董事兼总经理。 申请人张家口经济开发区老鸦庄镇流平寺村民委员会于2021年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽恒暖热能设备有限责任公司名下银行存款、车辆、房产或其他财产（安装在流平寺村的供暖锅炉）进行保全，价值共计36万元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽恒暖热能设备有限责任公司名下银行存款、车辆、房产或其他财产（安装在流平寺村的供暖锅炉），价值共计36万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二一年三月九日 书记员  刘 刚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更103号 罪犯薛文政，男，汉族，1984年10月20日出生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）滁刑初字00028刑事判决，以被告人薛文政犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元。薛文政不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖刑终121刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）皖13刑更177号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯薛文政在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛文政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯薛文政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯薛文政减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2014年9月10日起至2027年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢136号 孙保江： 申请人孙保江与被执行人裴方斌劳务合同纠纷一案，申请人孙保江于2021年3月15日申请强制执行，请求被执行人裴方斌支付1000元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终1868号 上诉人（原审原告）：徐振宇，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市五金交电化工批发总公司，住所地安徽省阜阳市颍州区解放北路五金综合楼****，统一社会信用代码91341200771127915B。 法定代表人：刘文彬，该公司经理。 上诉人徐振宇因与被上诉人阜阳市五金交电化工批发总公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202民初11863号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 徐振宇上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实与理由：阜阳市颍州区人民政府的改制工作已经结束。 阜阳市五金交电化工批发总公司答辩称，该公司尊重法院裁判结果。 徐振宇向一审法院起诉请求：一、按阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区商业协会、阜阳市五金交电化工批发总公司文件及意见,补发其生活补助费1.4万元;二、本案诉讼费由阜阳市五金交电化工批发总公司承担。 一审法院认为，2000年10月全国民事审判工作会议指出“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，徐振宇的诉讼请求属于政府主导下改制过程中的遗留问题，并非双方在履行劳动合同过程中产生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐振宇的起诉。徐振宇预交的案件受理费10元，予以退还。 本院认为，徐振宇的涉案诉讼请求属于政府主导下企业改制过程中的遗留问题，并非双方在履行劳动合同过程中产生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。徐振宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年三月二十六日 法官助理王楠楠 书记员李昂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更494号 罪犯杜磊，男，1987年1月3日出生，汉族，山东省潍坊市人，现服刑于山东省。 山东省潍坊市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）潍刑一初字第49号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人杜磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）鲁刑三复字第50号刑事裁定予以核准。2014年9月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年9月30日减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年；2019年1月25日减刑八个月。现已实际执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯杜磊减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜磊的悔改表现，有罪犯杜磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月30日起至2033年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑终95号 原公诉机关旬邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾贵三，男，汉族，1971年9月3日出生，公民身份号码：51302XXXX1********，初中文化，农民，户籍所在地四川省南江县，现住陕西省咸阳市，2020年6月11日被河南省清丰县公安局抓获后移交至旬邑县公安局，同年6月13日，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被旬邑县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于旬邑县看守所。 辩护人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 旬邑县人民法院审理旬邑县人民检察院指控被告人曾贵三犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年12月29日作出（2020）陕0429刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人曾贵三不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年7月9日，被告人曾贵三以个人名义与陕西维福建筑工程有限公司直属分公司王某甲（另案处理）签订了湫坡头镇安置楼鸿泰佳苑小区商铺工程等劳务分包合同，约定由曾贵三承包该工程劳务费、人工住宿等。后在王某甲支付51万元工程款后，曾贵三未先向工人支付工资，而是将其中29万元作为先期缴纳的质保金予以扣除后，剩余部分向工人支付了工资。现在该工程给被告人曾贵三务工的汝忠劝、谢久强、杨周林、罗敏、王桂华、张志明、安崇秀、史茂荣、刘正菊、史兴旺、谢一漫、武文涛、王开锐、魏俊峰、汝乃儒、徐新群、刘正明、宋攀、宋德绩、赵小科、岳占碧、龙刚、田小锋、刘海卜、田绪章、张清明、朱荣华、谢思杰、谢芙蓉、朱若明、安从春、刘杰、王兴红、陈刚共34名务工人员439861元劳动报酬还未得到支付。2017年12月11日，旬邑县人力资源和社会保障局对曾贵三下达《责令改正决定书》后，被告人曾贵三仍未支付以上工人工资。2017年5月，被告人曾贵三以个人名义与唐某某签订了清塬镇安置楼绿韵小区工程劳务分包合同，约定由曾贵三承包该工程劳务费等。因曾贵三未按时支付工人工资，2018年12月27日，旬邑县人力资源和社会保障局依法向曾贵三下达了责令改正决定书，督促其限期支付拖欠农民工工资。2019年1月，唐某某与曾贵三双方签订了《＜劳务分包合同＞终止后附随权利义务协议》，载明唐某某应支付曾贵三劳务费用为2635272.60元，唐某某在施工期间向曾贵三共支付劳务费用2829241元，双方结算后唐某某向曾贵三多支付了229695.40元，双方最终达成协议：唐某某自愿另行支付曾贵三230000元，由曾贵三即时清偿拖欠工人工资，双方一切权利义务消灭。后被告人曾贵三仍拖欠连汉文、程兴安等36名工人194317元工资未支付。为维护稳定，清塬镇人民政府2019年12月26日从XX镇XX村XX户拆借194317元垫付了以上36名农民工工资。证明上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，据此，原审法院认为被告人曾贵三有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一规定，构成拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人具有坦白情节，依法对其从宽处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决：一、被告人曾贵三犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人曾贵三向连汉文等70人支付劳动报酬共计634178元。 上诉人（原审被告人）曾贵三提出，他是农民工工头，也是受害人，不符合拒不支付劳动报酬罪的主体身份，不能因为他多次带领农民工上访讨薪就被当成替罪羊，请求改判无罪。 辩护人张益山提出，曾贵三是农民工工头，不是法律及司法解释规定的违法用工主体，其多次带领农民工讨薪的行为不能成为追究上诉人刑事责任的理由，请求改判。 经审理查明，原审判决查明的事实是清楚、正确的，证明上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人身份信息、旬邑县人力资源和社会保障局投诉登记表、询问被拖欠劳动报酬情况登记表、被害人身份信息、湫坡头镇鸿泰佳苑工地工人工资一览表、欠条、说明、工程结算单、结算单、欠条、领条、清塬镇绿韵小区欠薪工资一览表二份、抓获经过、保证金未缴纳证明、保证书、协议书、《劳务分包合同》、补充协议、曾贵三向王某甲出具的收条、领条、旬邑县人力资源和社会保障局责令改正决定书、旬邑县人力资源和社会保障局投诉登记表、《劳务分包合同》终止后附随权利义务协议、石门绿韵小区（马来腰村塌陷区搬迁工程）拖欠农民工工资支付情况说明、曾贵三向唐某某出具的领条、旬邑县人力资源和社会保障局责令改正决定书、行政处理决定书、协助查询财产通知书、陕西省农村合作金融机构〔卡片基本信息查询、柜员卡内账户查询〕记录；证人王某甲、王某乙、唐某某的证言；武文涛等45名被害人的陈述；被告人的供述与辩解；照片类视听资料等。 上述证据经一审当庭质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾贵三作为劳务分包的负责人，在两个建设项目发包方分别支付51万、309.5万元费用的情况下，仍然拖欠两个项目务工人员439861元、194317元劳动报酬，经人力资源社会保障部门责令改正仍拒不支付，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一规定的拒不支付劳动报酬罪。 关于上诉人曾贵三及辩护人张益山的意见和理由，经查，上诉人曾贵三以个人名义承揽建设工程，虽然无相应资质，也没有和务工人员签订书面合同，但其对外承接工程，对内招聘人员，发放工资，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，上诉人曾贵三符合本罪的构成主体；其以和发包方的工程结算争议为由，不发放务工人员工资，造成严重影响，经人力资源社会保障部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付后，在指定的期限内仍不支付，上诉人曾贵三犯罪事实清楚，证据确实充分，故对上诉人曾贵三及辩护人张益山的意见和理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，判处适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 刘建明 二〇二一年三月二十二日 书记员 王旭红 1
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1802民初34号 原告：康樨源，男，1989年2月28日出生，汉族，户籍所在地雅安市荥经县。现住雅安市雨城区。 原告：刘晓凤（康樨源妻子），女，1985年12月8日出生，汉族，户籍所在地雅安市荥经县。现住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：康樨源，男，1989年2月28日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地雅安市雨城区××道385号5栋3楼1号。 法定代表人：佘勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓娥，女，该公司职员（法务主管）。 原告康樨源、刘晓凤与被告雅安市正黄置业发展有限公司（以下简称：正黄置业发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康樨源及刘晓凤的委托诉讼代理人康樨源，被告正黄置业发展公司的委托诉讼代理人李晓娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年11月14日，正黄置业发展公司作为出卖人同康樨源及刘晓凤共同作为买受人分别签订一份《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。该合同约定的主要内容：买受人采取公积金按揭方式并出资人民币398779元向出卖人购买其开发的位于雅安市雨城区××道正黄“金域首座”一期6幢1单元32层3204号住宅房一套（建筑面积91.08平方米）。双方还就该房屋付款方式及限期、交付条件、产权登记等事项进行了约定。其中，该合同第十九条第一款第一项明确约定即出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，则按照买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，直至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同第十九条第二款第二项明确约定即因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，则按照买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，直至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。双方在《商品房买卖合同补充协议》中明确约定：在买受人接受房屋后，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证和分户国有土地使用证，并依照国家相关规定各自缴纳办证发生的税费。否则，出卖人代为办理权属登记的时间顺延。合同签订次日，雅安市房地产管理局进行了合同登记备案。 2015年6月27日，正黄置业发展公司正式向康樨源和刘晓凤交付了涉案住宅房一套。2016年6月17日，正黄置业发展公司为康樨源和刘晓凤二人办理了位于熊猫大道386号6幢1单元32层3204号住宅房的房屋所有权证（雅房权证雨城字第0××4号；现已经被雅安市不动产登记中心注销），并于同年9月14日将该证交给了刘晓凤。 2016年9月18日，雅安市人民政府发布通知即从2016年9月26日0时起，各类不动产登记业务由雅安市不动产登记中心统一办理，并颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。市国土资源局和市房管局等部门一律停止受理土地、房管登记有关事项，停止颁发土地使用证、房屋所有权证等各类证书。 2017年3月13日，康樨源、刘晓凤向雅安市不动产管理中心出具一份委托书载明：由正黄置业发展公司全权代其办理位于雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号××房的《不动产产权证书》。正黄置业发展公司持该份授权委托书代康樨源、刘晓凤在雅安市不动产登记中心进行了登记。同年6月28日，雅安市不动产登记中心为康樨源、刘晓凤办理了川（2017）雅安市不动产权第0××9号和川（2017）雅安市不动产证明第0××0号不动产权证。 庭审中，康樨源、刘晓凤坚持诉讼请求正黄置业发展公司承担因逾期交付不动产权证书的违约金人民币14,475.67元。正黄置业发展公司坚持抗辩1.由于国家政策调控和办证机构改革，导致原来由房管及国土部门分别办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权》二证，合并为由新成立的雅安市不动产登记中心办理《不动产权证》；致使双方原约定的委托办证客观上无法实现并非公司违约；2.康樨源、刘晓凤重新委托正黄置业发展公司向雅安市不动产登记中心代办涉案房屋不动产权证后，公司在不到一年的时间内已为康樨源和刘晓凤办理了该房屋的《不动产权证》；故其诉讼请求不应当得到支持。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》属于当事人真实的意思表示，内容未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护，各方均应当全面履约。涉案办证行为系双方应尽义务而非单方行为，正黄置业发展公司接受康樨源和刘晓凤的委托在办证过程中遇国家政策调控及机构改革，在客观上分别办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》已经不能实现，从而导致正黄置业发展公司客观上亦无法再为康樨源和刘晓凤完整申请办理房屋所有权证书及国有土地使用权证书。目前，康樨源和刘晓凤尚未举证证明正黄置业发展公司逾期初始登记及办证系该公司所致的事实，亦未提供因逾期办证其所遭受实际损失的证据。为此，康樨源、刘晓凤诉讼请求正黄置业发展公司承担违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回康樨源、刘晓凤的诉讼请求。 案件受理费81元（已经减半收取），由康樨源、刘晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二一年三月四日 书记员 张琳雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4734号 申请执行人：佛山市金野建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区石狮村竹基脚，统一社会信用代码91440605398196073G。法定代表人：刘福运。 委托代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。 委托代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。 被执行人：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101，统一社会信用代码91440101596185551C。法定代表人：程广怀。 本院在执行申请执行人佛山市金野建材有限公司与被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经过破产清算程序，广州市中级人民法院于2021年2月26日依法作出（2021）粤01破申33号民事裁定书，宣告广州威达仕厨房设备制造有限公司破产。 本院认为，被执行人广州威达仕厨房设备制造有限公司被依法宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执4734号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二一年三月十九日 书记员  张 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5177号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：管春耀，男，1974年2月22日生，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司诉被告管春耀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡耀群二〇二一年三月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3209江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执592号 申请执行人：周彦如，男，1966年6月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店。住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3209号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市福至尊餐饮店的银行存款计人民币0.1031万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 婕
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执268号 祝荣华（被执行人）： 何小联与祝荣华民间借贷纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位620元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费620元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初3699号之一原告：吴思齐，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：阳江宏高房地产发展有限公司，住所地广东省阳江市阳东区×××××××××××（2号馆），统一社会信用代码9144×××××66532273K。法定代表人：黎某1。被告：广东益华集团投资有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××254。法定代表人：陈某1。原告吴思齐与被告阳江宏高房地产发展有限公司（以下简称宏高公司）、广东益华集团投资有限公司（以下简称益华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告吴思齐诉称，1.被告宏高公司向原告退还购房款1194387元并支付利息（利息计算方式：以购房款1194387元为基数，自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）；2.被告益华公司在其股东认缴出资范围内对第一项诉讼请求承担补充清偿责任。事实与理由：2019年2月28日，原告与宏高公司签订尚品珑湾认购书（NO.0000191、NO.0000192、NO.0000193、NO.0000194）四份房产认购合同，约定原告向宏高公司认购位于阳江市阳东区××××××××××××××××××××××（总价575387元）、××4房（总价571821元）四套房产，合计认购款项为2276586元。原告已于2019年3月1日通过银行转账的方式将上述房产的认购总价款转至宏高公司的公司监管账号内，宏高公司出具收款收据予以确认。后经双方协商同意，原告将其认购的上述四套房产退回给宏高公司，由宏高公司退还认购款2276586元给原告。并由原告签署特殊申请表，将退购的3幢2504房更名至龚艳衍名下，将3幢2304房和3幢2704房更名至叶谋策名下，宏高公司在同意原告退购申请后将双方签署的四份尚品珑湾认购书收回。经原告与房产变更人龚艳衍、叶谋策确认，以上涉案更名的房产已由龚艳衍、叶谋策二人各自与宏高公司建立房屋买卖合同关系，且二人已向宏高公司付清购房款。根据双方的约定，宏高公司分别于2019年10月18日、2019年11月30日、2019年12月19日、2019年12月23日共计向原告退还认购款项650000元，后于2020年9月16日向原告退还认购的3幢2703房部分认购款项432199元。但截至原告起诉之日，宏高公司只向原告退还认购款项1082199元，尚有1194387元未退还。原告认为，根据法律规定，原告与宏高公司经协商解除认购合同，但宏高公司在解除合同后未能依约向原告退还认购款项，已构成违约，其应当立即向原告退还全部认购款项并支付利息。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定，益华公司为宏高公司的法人股东，其认缴资金为4000万元，但实缴资金现为1000万元。益华公司应当在其认缴的出资范围内承担补充清偿责任。因双方在认购书中没有约定解决争议的管辖条款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第十八条之规定，应当由接收货币一方所在地为合同履行地，即由原告户籍所在地人民法院受理本案。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，吴思齐主张宏高公司退还案涉认购书的部分购房款项，故本案属于商品房预约合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。案涉购房款接收货币的一方为宏高公司，宏高公司住所地位于阳江市阳东区东城镇，属于广东省阳江市阳东区人民法院管辖。吴思齐起诉益华公司承担补充清偿责任并非基于本案商品房预约合同纠纷的法律关系，且益华公司仅为宏高公司的股东之一，故本案不应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省阳江市阳东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘敏娟二〇二一年二月二十日书记员  罗李力
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0727刑初54号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人郝某某，男，1982年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省阳原县，住阳原县。曾因犯危险驾驶罪于2020年9月29日被河北省阳原县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被阳原县公安局取保候审。2021年3月22日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2021）2号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员陆军、姚磊出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2020年10月5日21时许，被告人郝某某驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿西宁路由南向北行驶至福月楼时，被阳原县交警大队执勤民警查获。经对被告人郝某某使用呼气式酒精测试仪检测，结果为142ｍｇ／100ｍ1，随后经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郝某某的血样中检出乙醇成分，含量为153.46ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒后驾驶机动车。被告人郝某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。 公诉机关认为被告人郝某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人郝某某有坦白情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议我院判处被告人郝某某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人郝某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人郝某某在原判拘役缓刑考验期内再犯应处拘役刑之罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚；其有坦白情节且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院（2020）冀0727刑初112号判决书主文中被告人郝某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元之缓刑部分。 二、被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与其原判拘役二个月，并处罚金人民币三千元合并执行，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张爱东 二〇二一年三月二十六日 书记员  吉惠惠
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执316号申请执行人：徐树萍，男，1964年4月16日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王和，男，1953年11月4日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人徐树萍与被执行人王和追偿权纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终2524号已经发生法律效力，并于2021年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人履行194,810.80元的给付义务，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月19日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月5日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院于2021年2月5日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。4、本院于2020年2月5日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。5、本院于2021年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。6、本院于2021年3月22日到被执行人住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年3月25日对被执行人采取限制消费措施并于2021年3月25日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信告知申请执行人，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或可立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚民审判员  马丽娟审判员  邱连彭二〇二一年三月二十五日书记员  潘天琳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0104民特16号申请人：王玲，女，1982年7月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，被申请人：夏桂珍，女，1958年4月5日出生，汉族，武汉市人，户籍地址武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区，代理人：夏汉清，男，1953年3月4日生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区，申请人王玲申请宣告夏桂珍无民事行为能力一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人王玲称，申请人系被申请人之独女。被申请人患重度阿尔茨海默症。申请人现申请宣告被申请人夏桂珍为无民事行为能力人，并要求指定自己为被申请人的监护人。代理人夏汉清称，申请人所述属实，同意其作为被申请人的监护人。经审理查明：王玲系夏桂珍之独生女，代理人夏汉清系夏桂珍之兄。夏桂珍与王玲之父王先云于2001年8月经法院判决离婚后一直未再婚，亦未生育子女。夏桂珍之父夏英保于1992年4月6日去世、之母李桂清于2008年7月25日去世。夏桂珍于2020年10月2日被诊断为“阿尔茨海默症”，现长期卧床，意志活动缺失，智能全面衰退，无自知力。2021年3月1日，武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人作出武精司鉴字[2021]第142号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：夏桂珍目前的精神状态诊断为“血管性痴呆（极重度）”，受疾病影响，辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定为目前无民事行为能力。本院认为，申请人系被申请人之女，其依法有权向法院提出认定被申请人为无民事行为能力的申请。被申请人经司法鉴定被认定为无民事行为能力，其家人认可该鉴定结论并同意申请人担任监护人，故本院对申请人的申请请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法典》第三十一条第一款之规定，判决如下：一、夏桂珍为无民事行为能力人。二、指定王玲为夏桂珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  熊向清二〇二一年三月十八日书记员  徐晓娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执254号申请执行人赵玉莲，女，1965年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人王晓丽，女，1979年11月12日生，汉族，司机，住长春市二道区。被执行人于明波，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住长春市二道区。申请执行人赵玉莲与被执行人王晓丽、于明波交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1994号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款175622.55元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，因与（2021）吉0112执253号执行案件系同一被执行人，故两件案件合并执行。申请执行人赵玉莲向法院申请终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李笑阳执行员  张志宝执行员  刘 岩二〇二一年三月十八日书记员  刘志强
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1630号原告：威海德乾达国际贸易有限公司，住所地山东省威海市文登区大水泊镇威海综合保税区(A区)广贸路新兴科技大厦A座211号。法定代表人：杨宏勇，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，该公司员工。被告：上海诚雯贸易有限公司，住所地上海市市辖区普陀区银杏路4号293-2号。法定代表人：叶建平。原告威海德乾达国际贸易有限公司与被告上海诚雯贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。被告上海诚雯贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案所涉合同标的，按照原告诉状陈述，既非给付货币，也费非不动产，更不是即时结清的合同。故，按照相关法律规定，本案合同履行地应为履行义务一方所在地即被告上海诚雯贸易有限公司所在地上海市普陀区。因此，无论是按照被告住所地或者是合同履行地，本案管辖法院均应为上海市普陀区人民法院。经查，2018年07月，原告与被告签订《销售订单协议》一份，约定：原告购买被告的牛脖肉等产品，交货方式为“客户自提”等内容。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告的住所地为上海市普陀区，《销售订单协议》中约定的交货方式为“客户自提”，即合同履行地为上海市普陀区。故此，本案应由被告所在地即上海市普陀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告上海诚雯贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二一年三月二十五日法官助理吕晓慧书记员姚秀梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执6936号 申请执行人东莞市住房公积金管理中心申请执行被执行人东莞中编印务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞中编印务有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十六日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执653号 中国邮政储蓄银行威宁县支行（申请执行人）、刘XX（被执行人）： 中国邮政储蓄银行威宁县支行与刘XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15950.00元。本案在执行过程中，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下银行账户有足额存款清偿债务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款16089元至本案一案一账户中。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2343号原告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号，统一社会信用代码91500101072304468X。法定代表人：刘平，董事长。委托诉代理人：邵天勇，重庆谦和谦律师事务所律师，特别授权。被告：扶永兵，男，土家族，1972年04月22日出生，住重庆市万州区。第三人：重庆泽典企业管理有限公司，住所地重庆市万州区石峰路898号，统一社会信用代码91500101MA60757M45。法定代表人：叶春。本院在审理原告重庆鑫德利置业有限公司与被告扶永兵、第三人重庆泽典企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆鑫德利置业有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫德利置业有限公司撤回对被告扶永兵、第三人重庆泽典企业管理有限公司的起诉。案件受理费1352元，减半收取676元，由原告重庆鑫德利置业有限公司负担。审 判 员  曾 艳二〇二一年三月十七日法官助理  彭 愈书 记 员  李智林
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终7号上诉人(原审原告)赵惠英，女，1933年06月19日，汉族，住上海市长宁区天山五村XXX号甲XXX室。委托代理人赵雨(赵惠英之子)，男，1962年1月1日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人颜志超。委托代理人查毅。上诉人赵惠英诉被上诉人上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初763号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，市房管局于2020年6月3日收到赵惠英的政府信息公开申请，其中要求获取的是“上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中，关于高安路XXX弄XXX号XXX室的‘1996年4月1日沈从星、沈俊豪、柳家俊承租人转让协议’、‘1996年3月31日关于申请租赁户名的申请书’等承租人变更的相关文档”。市房管局同日受理后，于6月18日作出编号为SQMB2FXXXXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书(以下简称被诉答复)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(五)项的规定，作出答复：经审查，赵惠英所申请公开的信息不属于本机关负责公开(附《上海市房屋管理局主要职责内设机构和人员编制的规定》供参阅)。建议赵惠英向房屋出租人或者委托的管理单位咨询。赵惠英不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉答复并公开信息。原审认为，市房管局具有办理本行政机关政府信息公开事宜的行政职权。《政府信息公开条例》规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，市房管局以其行政管理职责不负责国有房产的经营(租赁)管理的具体业务之由作出被诉答复，并建议赵惠英所指的档案材料的实际保存单位而给出咨询建议，答复并无不当。赵惠英的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年10月28日判决如下：驳回赵惠英的诉讼请求；件受理费减半收取25元，由赵惠英负担。赵惠英不服，上诉至本院。上诉人赵惠英上诉称：被上诉人拒绝公开，没有对如何履行沪府办发[2017]45号文“上海市房屋管理局参与直管公房经营管理的监督和考核”等相关政府职能的规定及公示“上海市物业管理事务中心(上海市公房经营管理事务中心)是上海市房屋管理局直属机构(事业单位)”作出合理解释，被上诉人通过上海市物业管理事务中心(上海市公房经营管理事务中心)直接管理上海徐房(集团)有限公司经营的直管公房业务，其负有政府信息公开的职能和义务。原审判决认定事实错误，适用法律错误，原审未事先告知进行庭审直播，剥夺其补正庭审记录的权利。请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人市房管局辩称：被上诉人依法受理上诉人政府信息公开申请，作出被诉答复并邮寄送达上诉人，程序合法。原审判决正确，上诉人上诉请求并无依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市房管局依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权。上诉人赵惠英基于上下级机构的管理关系，主张被上诉人上海市房屋管理局负有下属机构业务领域的相关信息公开职能，与法律规定不符，本院不予采纳。《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对上诉人赵惠英的政府信息公开申请，被上诉人市房管局经审查作出被诉告知，认为不属于其职责范围，并告知上诉人赵惠英向向房屋出租人或者委托的管理单位咨询，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已经履行了政府信息公开答复职责。上诉人并不能因为“上海市徐房集团有限公司下属衡复物业档案中”的相关问题及争议，进而要求被上诉人来承担其所不具有的本案所涉政府信息公开职责。上诉人对原审审判程序提出的异议，依法不予成立，本院不予支持。上诉人提出的相关调取并保全证据申请指向其申请信息公开的内容，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由依法均不能成立，原审判决驳回上诉人赵惠英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵惠英负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 徐 静审 判 员 沈莉萍二〇二一年三月一日法官助理 张淼堂书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……