wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异31号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：恩平市锦江城市信用合作社，住所地：恩平市恩城镇新平中路**。 法定代表人：李清。 被执行人：恩平市新安置业发展公司，，住所地：恩平市恩城镇侨园路八巷**注册号：28029147-0。 法定代表人：何卓辉。 被执行人：恩平市纺织企业（集团）公司，，住所地：恩平市恩城镇青云路**统一社会信用代码：91440785194231308B。 法定代表人：吴裕峰。 本院在执行恩平市锦江城市信用合作社与恩平市新安置业发展公司、恩平市纺织企业集团总公司[现恩平市纺织企业（集团）公司]借款纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（1997）恩法经初字第243号民事判决书、（1999）恩法执字第46号之一民事裁定书，证明经生效判决确认被告应偿还借款本金及利息，并已经进入强制执行程序；2、单项债权转让协议、南方日报2011年6月15日《债权转让暨催收公告》,证明2011年5月12日起，关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈达良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；4、《债权资产转让确认书》、2018年12月27日羊城晚报《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈达良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日在羊城晚报上予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知、快递底单、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人诚安道公司已向各债务人及担保人履行债权转让通知义务。 本院查明，原告恩平市锦江城市信用合作社与第一被告恩平市新安置业发展公司、第二被告恩平市江南镇住宅开发公司、第三被告恩平市纺织企业集团总公司借款纠纷一案，本院于1998年3月11日作出（1997）恩法经初字第243号民事判决书，判决：“一、第一被告恩平市新安置业发展公司应在本判决生效后一个月内偿还借款1400万元及利息（其中1360万元从1995年12月29日起，40万元从1996年2月6日起按双方约定月利率13.8‰计）给原告恩平市锦江城市信用合作社。二、第三被告恩平市纺织企业集团总公司应在本判决生效后三个月内清理第一被告的财产偿还债务。三、驳回原告恩平市锦江城市信用合作社对第二被告恩平市江南镇住宅开发公司的诉讼请求。”由于恩平市新安置业发展公司、恩平市纺织企业集团总公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（1999）恩法执字第46号案立案执行。根据江门市中级人民法院于1999年1月12日发出的江中法明传[1999]2号《通知》内容，本院于1999年9月10日作出（1999）恩法执字第46号之一民事裁定书，因申请执行人恩平市锦江城市信用合作社正在进行清算、债权登记，依法裁定（1997）恩法经初字第243号案中止执行。在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日与陈达良签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给陈达良。上述各当事人的债权转让均已签订《债权转让协议》，并通过报纸刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人及担保人。 另查明，申请人诚安道公司与陈达良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈达良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登公告及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，诚安道公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人诚安道公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（1999）恩法执字第46号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十九日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执56号之六被执行人：王利军，男，汉族，1972年06月08日生，居民身份证号码142228197206080010，山西省静乐县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王利军在财付通支付科技有限公司085e9858ee509fbea77127310@wx.tenpay.com账户内存款人民币11992.11元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年三月二十六日书记员 聂笑钦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7490号原告：上海睿啰网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曾荣华，董事长。委托诉讼代理人：饶国栋，北京天驰君泰事务所上海分所律师。被告：上海苏锦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆兰红。原告上海睿啰网络科技有限公司诉被告上海苏锦实业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿啰网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 睿二〇二一年三月一日书记员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院支 付 令（2021）皖0403民督239号申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。法定代表人：汪浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽琳，女，该公司项目经理。被申请人：黄某某，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区淮河新城五期1号楼1601室，身份证号码3404061986××××××××。申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人淮南民生新城物业服务有限公司称，淮南民生新城物业服务有限公司与开发商签订《民生?淮河新城五期前期物业服务合同》，合同约定物业服务标准为1.26元/月/平米，被申请人黄礼涛于2020年1月1日至2020年12月31日未交纳物业服务费。要求被申请人黄礼涛给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司所欠物业服务费人民币1719.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：黄礼涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1719.6元。被申请人黄礼涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1719.6元。申请费17元，由被申请人黄礼涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜晓峰〇二一年三月一日二〇二一年三月一日书记员  胡 蝶附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终486号上诉人（原审原告）：张立国，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：通辽市巨通房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林河大街东段（三角公园市场2#楼）。法定代表人：徐剑，职务：经理。委托诉讼代理人：陈丽，女，该公司员工。上诉人张立国因与被上诉人通辽市巨通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张立国上诉请求：撤销一审民事裁定，指令科尔沁区人民法院对本案进行审理。事实和理由：科区人民法院作出的（2020）内0502民初4404号民事判决，是被上诉人提起的给付之诉；而本案为上诉人提起的变更之诉。两个案件虽然基于一个事实，但并非一个诉。故本案与科区人民法院作出的（2020）内0502民初4404号民事判决所涉及的诉讼标的即法律关系并不同一，不构成重复诉讼。一审法院认为，通辽市巨通房地产开发有限公司与张立国之间因商品房预约合同纠纷一案，一审法院作出（2020）内0502民初4404号民事判决，对本案涉案事实作出了认定。本案原告张立国在该案中对本案诉讼请求以抗辩的形式提出，对其主张进行了明确。在（2020）内0502民初4404号案件诉讼过程中，张立国又提起了本案的诉讼，经审查本案后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。故本案原告张立国的起诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张立国的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”经本院审查，（2020）内0502民初4404号民事判决中已确认双方签订的“认购协议书”合法有效，并判决张立国继续履行该协议书内容。而在本案中，张立国诉请解除双方签订的“认购协议书”，实质是否定前诉裁判结果，违背了民事诉讼法“一审不再理”原则。一审法院认定本案构成重复起诉并裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人张立国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 雷审判员 白 丽审判员 董明华二〇二一年三月二十四日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初455号原告：王亚玲，女，1969年5月7日出生，汉族，住吉林市。被告：吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林环城农村信用社联合社大口钦信用社），住所地吉林省吉林市龙潭区大口钦镇中心街。主要责任人：李治国，系该行行长。委托诉讼代理人：周园园，系吉林环城农村商业银行股份有限公司资产保全中心职员原告王亚玲与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（以下简称吉林环城大口钦支行）劳动争议一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚玲、被告吉林环城大口钦支行的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2002年至2005年期间原告与被告存在事实劳动关系；2、请求法院判决被告给原告补缴2002年至2005年期间的社保款项；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告于2002年8月份，在吉林环城大口钦支行做代办员职务，工作期间分别做过出纳员、复核员和记账员。2005年末，由于总社政策要求，各基层信用社不在设立代办员岗位，使原告被迫离开大口钦信用社，造成原告无法按照国家政策缴纳社会保险，也无法享受退休相关待遇。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吉林环城大口钦支行辩称，原告在我单位工作期间。向其支付了相应的劳动报酬，原告离岗后，我单位也向其支付了相应的补偿，但我单位并未与原告签订过劳动用工合同，所以我单位于被告间并无劳动关系存在。本院经审理查明：中国农村信用合作社在2020年9月30日至2005年10月31日期间，向王亚玲支付现金工资。另查明，2020年12月17日，王亚玲向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。2020年12月17日吉林市龙劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第1226号不予受理通知书。王亚玲对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的中国农村信用社现金付出传票、吉市劳人仲不字（2020）1226号不予受理通知书为证。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。根据原告提供的中国农村信用社现金付出传票等证据，可以认定原告为被告工作并接受其监督管理，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系成立的法律特征，可认定原、被告之间存在事实劳动关系。根据原告提供的中国农村信用社现金付出传票，可以认定原告自2002年9月30日至2005年10月31日在被告处工作，故原告要求确认自2002年9月至2005年10月与被告存在事实劳动关系的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告第二项诉请即要求被告为其补缴2002年至2005年期间的社保款项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因原告现要求被告补缴社保，此诉请不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，故关于原告该项诉请，本院不予审理，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认自2002年9月至2005年10月期间原告王亚玲与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林环城农村信用社联合社大口钦信用社）存在事实劳动关系；二、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 夏广军 二〇二一年三月三十日书记员 慈 祥
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1494号被执行人：王学刚，男，汉族，1983年5月9日生，住长治市壶关县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初727号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年三月十六日书记员  董 娜
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1195号 原告：骆红兵，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：芜湖利和汽车销售有限公司，住所地安徽省无为市福渡镇无为国际汽车城12#114、115号，统一社会信用代码91340225MA2RXTMW6W。 法定代表人：汪光侠，职务：执行董事兼总经理。 被告：芜湖顺捷汽车销售有限公司，住所地安徽省无为市福渡镇无为国际汽车城12#116、117号，统一社会信用代码91340225MA2RXLKK3K。 法定代表人：汪光侠，职务：执行董事兼总经理。 被告：芜湖易和福至汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区峨山路1号，统一社会信用代码91340200097390374J。 法定代表人：卞恒春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙丽，北京盈科（合肥）师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）师事务所律师。 被告：上海大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号，统一社会信用代码91310000607200463N。 法定代表人：陈虹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：甄思宇，北京大成（上海）律师事务所律师。 原告骆红兵与被告芜湖利和汽车销售有限公司、芜湖顺捷汽车销售有限公司、芜湖易和福至汽车销售服务有限公司、上海大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告骆红兵于2021年3月2日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告骆红兵撤回起诉是其诉权的行使，未违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆红兵撤诉。 案件受理费5688元，由原告骆红兵负担。 审判员  范益民 二〇二一年三月三日 法官助理施兰琴 书记员周磊
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1460号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1座813，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：卞秀丽，女，1969年8月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告卞秀丽物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年三月三十一日 书记员  安 琪
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执573号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路**。组织机构代码：05904647-6。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：王笃军，男，1968年2月29日出生，汉族，现住垦利区。被执行人：高卫忠，男，1966年4月30日出生，汉族，现住垦利区。被执行人：左传叶，女，1966年4月17日出生，汉族，现住东营市东城。被执行人：李红梅，女，1969年09月06日出生，汉族，现住垦利区。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王笃军名下位于垦利区新兴小区X-X-XXX（房产证号：垦房字第**）；位于垦利区胜兴路********不动产，期限为3年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二一年三月二十九日书记员  王佳龙
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初638号 原告：赫章夜郎农资有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川街上，统一社会信用代码：91520527596358037W。 法定代表人：陶光跃，系公司执行董事。 被告：赫章县农业农村局，住所地：赫章县白果街道办事处大营社区，统一社会信用代码：115224280096700190。 负责人：岳远春，局长。 委托诉讼代理人：李文武（特别授权），男，1971年11月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章夜郎农资有限公司与被告赫章县农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告赫章夜郎农资有限公司于2021年3月9日以双方和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赫章夜郎农资有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收，原告赫章夜郎农资有限公司所预交的案件受理费14,120.00元，予以退还原告赫章夜郎农资有限公司。 审判员  徐义芬 二〇二一年三月九日 法官助理耿瑞 书记员张蓉
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终408号 上诉人（原审被告）：雷建强，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 上诉人（原审被告）：邓勇华，女，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 上诉人（原审被告）：杨孟霞，女，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人（原审被告）：梁贤德，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：湖州友邦资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路418号4楼，统一社会信用代码91330502MA29KDAQXX。 法定代表人：沈兴根，该公司总经理。 上诉人雷建强、邓勇华、杨孟霞、梁贤德因与被上诉人湖州友邦资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初5248号民事判决，向本院提出上诉。鉴于雷建强、邓勇华、杨孟霞、梁贤德在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按雷建强、邓勇华、杨孟霞、梁贤德自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初5248号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 杰 审 判 员  李天蔚 审 判 员  朱 芸 二〇二一年三月十日 法官助理  施佳芳 书 记 员  步佳雯
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执恢122号申请执行人：王建军，男，生于1981年12月25日，住四川省犍为县。被执行人：谢晓洪，男，生于1967年2月28日，住四川省犍为县。申请执行人王建军依据四川省犍为县人民法院作出的（2018）川1123民初1649号民事判决书，于2021年3月15日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人谢晓洪应向申请人王建军支付工资8156元并承担案件受理费25元。本案申请人申请恢复执行8804.4元，执行费50元由被执行人承担。本院在执行申请执行人王建军与被执行人谢晓洪劳务合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，被执行人谢晓洪主动向法院缴纳了执行费50元，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执恢122号案件对被执行人谢晓洪的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二一年三月十八日书记员  胡龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初162号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人谢尧，男，1994年5月25日出生于湖北省洪湖市，2016年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被取保候审，同年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕117号起诉书指控被告人谢尧犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年3月的一天，被告人谢尧在武汉市汉阳区四台工业园64号华大羽绒厂，翻窗进入该厂办公室，盗得失主徐某价值人民币250元的华硕笔记本电脑1台。2020年3月的一天，被告人谢尧在武汉市汉阳区黄金口汽配城4楼AS-3号，翻窗进入失主林俊辉家中，盗得现金人民币100元、食用油1壶、大米2袋、牛奶1箱。2020年4月9日，被告人谢尧在武汉市汉阳区四台工业园64号工厂内被公安民警抓获，涉案笔记本电脑、现金被查获，其他物品已被被告人谢尧食用。2020年4月9日，被告人谢尧被取保候审，后被告人谢尧拒不到案。2020年11月18日，公安机关对被告人谢尧进行网上追逃。同日，被告人谢尧在武汉市东湖新技术开发区左岭新城小区被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人谢尧具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谢尧有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元以上，三千元以下的刑罚。被告人谢尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢尧曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢尧归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局江北派出所的华硕笔记本电脑一台，发还给失主徐学军；暂扣于武汉市公安局汉阳区分局江北派出所的赃款人民币一百元，发还给失主林俊辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月五日法官助理孙冲书记员王竣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1692号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人姚志国，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省镇平县。广发银行股份有限公司北京分行与姚志国信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4982号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5.530388万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人姚志国纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4982号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年三月十六日法官助理  张海燕书 记 员  吴月君
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民特133号申请人：邹泽会，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：邹长寿，男，1943年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。代理人：邹泽华（系被申请人邹长寿的侄子），男，1965年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人邹泽会申请认定邹长寿无民事行为能力一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邹泽会称，请求宣告被申请人邹长寿为无民事行为能力人。事实和理由：申请人邹泽会是被申请人邹长寿的侄女，被申请人邹长寿因小时候生病导致智力受损，有些痴呆，时而清醒时而糊涂，无配偶无子女。经重庆市残疾人联合会批准为四级智力残疾人。2019年11月11日早上，邹长寿起床准备去吃饭时，突然没有知觉，后经医生检查患有脑梗死、高血压、胃炎、老年性心瓣膜病、颈动脉硬化，住院治疗后回家休养。现被申请人邹长寿瘫痪在床、生活不能自理、意识不是很清楚，是申请人在照顾他。故请求法院宣告被申请人邹长寿为无民事行为能力人。代理人邹泽华称，申请人邹泽会所述属实，被申请人邹长寿只有其父亲一个兄弟，邹长寿父母和兄弟已经去世。同意申请人的请求。经审理查明：被申请人邹长寿在2011年5月10日被中国残疾人联合会评定为智力残疾肆级，申请人邹泽会系被申请人邹长寿的侄女，2009年8月起，被申请人邹长寿在长寿晏家街道福利院生活至今，一直是申请人邹泽会在护理照料。审理中，经申请人邹泽会申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人邹长寿的民事行为能力进行了鉴定，渝法庭[2021]精鉴字第027号司法鉴定意见书载明的鉴定意见为（一）被鉴定人邹长寿目前精神状态：脑血管病所致精神障碍（重度痴呆）；（二）被鉴定人邹长寿目前评定为无民事行为能力。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力或者限制民事行为能力。申请人邹泽会系被申请人邹长寿侄女，其有权向人民法院申请认定被申请人无民事行为能力。依据重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人邹长寿系无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人邹长寿为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审 判 员 张科科二〇二一年三月十七日法官助理 王利利书 记 员 冉 凤
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终3号上诉人（原审起诉人）：张文桐，女，1963年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人张文桐因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初147号行政裁定，向本院提起上诉。张文桐上诉称，上诉人系天津市红桥区前园村村民，2007年因红桥区南运河运输六场片平房进行拆迁，上诉人的房屋被拆除。2009年上诉人所在地区拆迁工作停滞，未搬迁村民一直在此居住生活。后，上诉人得知2007年对上诉人房屋及土地的征收,无土地征收的审批文件,亦未公示公告,明显超越了合法合理行政的范畴。上诉人于2020年8月25日向天津市红桥区人民政府邮寄了《征地补偿协调申请书》，申请其对涉案房屋征收补偿标准争议进行协调，但其至今未作出任何答复。天津市红桥区人民政府未履行协调争议的法定职责，侵害了上诉人合法权利，具有当然的可诉性。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，依法判决确认天津市红桥区人民政府不履行法定职责的行为违法并判令其依法履行协调职责。本院认为，上诉人的房屋因拆迁已于2007年被拆除，拆迁完成后，人民政府不具有对补偿标准争议进行协调的法定职责。上诉人申请天津市红桥区人民政府进行协调，按照2018年的安置补偿政策对其进行安置补偿，没有事实和法律根据。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，结果并无不当，原裁定应当予以维持。综上，上诉人张文桐的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  齐子良二〇二一年三月四日法官助理单重庆书记员冯培培
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1758号申请执行人胡红仙，女，1987年05月11日出生，住浙江省缙云县。被执行人孙宇驰，男，1981年07月14日出生，住山西省运城地区万荣县。申请执行人胡红仙与被执行人孙宇驰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20024号民事判决书已发生法律效力。因孙宇驰未在规定时间内履行义务，胡红仙向我院申请强制执行，要求被执行人孙宇驰给付胡红仙借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月1日向被执行人孙宇驰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙宇驰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙宇驰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡红仙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20024号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执6857号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，统一社会信用代码914403006626551967。 法定代表人：陈令伟。 被执行人：祝超，男，1985年5月19日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人祝超保险纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初20784号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币72780元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年三月九日 书记员  李 超
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初681号原告：白家亮，男，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：陈雪薇，甘肃开诚律师事务所律师。被告：白银区李泓毅酒店，住所地位于甘肃省白银市白银区工农路11号。法定代表人：李树军。原告白家亮与被告白银区李泓毅酒店劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，原告白家亮以证据不足为由申请撤诉。本院认为，原告白家亮在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白家亮撤诉。案件受理费25元，由原告白家亮负担。审 判 员  杨 华二〇二一年三月十九日法官助理  李婷义书 记 员  朱晓慧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10304号上诉人（原审原告）：李长江，男，汉族，1963年8月26日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钱爱平，女，汉族，1959年9月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，上诉人（原审被告）：王曦，女，汉族，1985年6月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：王叶，湖北中和信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉市健之行保健食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道南、十四支沟以西、楼宇智能化产品商品房第2号生产间[幢]2单元6层2号房（13）。法定代表人:贾超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：栾爱峰，湖北楚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，湖北楚韬律师事务所律师。原审第三人:胡小钰，女，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区，原审第三人:胡荆州，男，汉族，1961年12月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区，上诉人李长江、钱爱平、王曦因与被上诉人武汉市健之行保健食品有限公司，原审第三人胡荆州、胡小钰民间借贷纠纷一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12866号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案基本事实是胡小钰、胡荆州向魏家兵（湖北尚佳信润创业投资有限公司）主张欠款，魏家兵（湖北尚佳信润创业投资有限公司）称钱爱平差欠其款项，要求胡小钰、胡荆州与钱爱平自行对账。钱爱平即向胡小钰、胡荆州先后出具多份借条。此后，李长江从胡小钰、胡荆州处受让对钱爱平的债权，并提起本案诉讼。上述过程中，钱爱平直接向胡荆州、胡小钰出具借条行为的法律属性，是魏家兵（湖北尚佳信润创业投资有限公司）向胡荆州、胡小钰转让其对钱爱平享有的债权，用于抵销其对胡荆州、胡小钰所负的债务。因债权受让人向债务人主张权利的，债务人有权就原债务提出抗辩，而魏家兵（湖北尚佳信润创业投资有限公司）涉嫌非法集资犯罪，导致其对胡小钰、胡荆州所负债务，和其对钱爱平所享有债权的合法性和具体权利义务内容，可能影响到本案的处理，故本案中有必要追加魏家兵、湖北尚佳信润创业投资有限公司参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12866号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。李长江、钱爱平、王曦分别预缴的二审案件受理费47086元均予以退还。审判长  何义林审判员  李斌成审判员  刘 阳二〇二一年三月三十一日书记员  刘 霞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申68号 再审申请人（原审被告）:白俊增，男，1954年4月16日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王葳令，吉林郭新敏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：淄博博山彬华机械厂，住所地山东省淄博市博山区源泉镇北崮山村。 法定代表人：徐彬，厂长。 原审被告：白光运，男，1979年4月16日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 原审第三人：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区。法定代表人：张军田，执行董事。 再审申请人白俊增因与被申请人淄博博山彬华机械厂及原审被告白光运、原审第三人涡阳财富康达制动元件有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白俊增申请再审称，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，据以认定基本事实的证据是被申请人伪造的，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项申请再审，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审，一审、再审案件受理费、鉴定费由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院据以采信的“2016年9月7日由白光运代申请人出具的欠条”是假的，该欠条不是白光运书写，申请人也从未要求白光运代申请人为被申请人出具欠条。依据证据规定，主张积极事实发生的一方应当承担举证责任，一审法院应当对该欠条的真实性询问被申请人是否申请笔迹鉴定，一审法院在2019年11月5日对白光运作了调查笔录，笔录中白光运明确该“欠条”并不是其本人为被申请人出具的。一审法院在没有笔迹鉴定结论对比并在白光运否认欠条出自其手的情况下采信该欠条程序违法。二、被申请人在一审开庭过程中提交的所有录音资料中，申请人均没有主动承认尚欠被申请人货款或数额的陈述，申请人在录音中多次强调应当找第三人涡阳财富康达制动元件有限公司对账，然后得知结论。一审法院在审理过程中曾对被申请人发问：“被申请人有无两被告收取原告货物的记录”；被申请人回答：“没有”。一审法院在没有确定申请人是否收到被申请人主张货款对应的货物就认定双方成立买卖合同关系，属于认定事实不清。 本院经审查认为，关于本案欠条，经一审法院对白光运进行调查，虽然白光运否认欠条系其出具，但依据再审申请人白俊增与被申请人法定代表人徐彬的通话录音，在徐彬提出白光运出具的欠条问题时，白俊增答复“那个条子是咱俩的事”，据此能够认定再审申请人知道本案“欠条”的存在，一审法院据此认定“欠条”的效力符合证据规则，并不存在程序违法。虽然一审中被申请人陈述没有对方收取货物的记录，但一审法院依据本案“欠条”和双方的通话录音能够高度盖然性的认定双方存在买卖合同关系，原判决对此认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白俊增的再审申请。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二一年三月五日 书记员  刘 健
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终864号 上诉人（原审原告）：薛淑英，女，1968年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：王超，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁少俞，男，1995年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人薛淑英因与被上诉人宁少俞财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛淑英上诉请求：1、撤销永年区人民法院一审（2020）冀0408民初936号民事判决书；2、支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、邯郸市永年区中保汽车修理厂对涉案车辆事故损失进行了部分维修。二、河北盛衡保险公估有限公司是对该车从邯郸市永年区中保汽车修理厂拖走后现状损失进行评估，此次评估需要更换和维修的项目均是在邯郸市永年区中保汽车修理厂没有更换和修理的。三、一审判决将在邯郸市中保汽车修理厂的维修费，从此次评估确定的需要维修和更换中扣除是不正确的。 宁少俞辩称，一审判决正确，应予以维持，车辆从修理厂开走的时候，出具了车已修好，已开走的证明。 薛淑英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计109200元，庭审中，原告变更第1项诉讼请求数额为111160元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2018年9月6日，购买车牌为豫Ｍ×××××小型越野客车，该车系二手车，购买价格为20万元。2019年9月4日，被告经过原告的儿子李博文将车借走。被告驾驶该车时为躲避行人将车撞到建筑物上，车辆发生损坏。被告经永年区中保汽车修理厂对损坏车辆进行维修，维修费61000元，已由被告支付。李博文于2020年3月21日从中保汽车修理厂将损坏车辆开上平板车上拖走，拖车时给修理厂出具了‘车已修好’‘已开走’的证明。 2020年4月2日，原告自行委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司武强分公司对该车进行评估，结论为：车辆损失107960元。评估费为3200元。 经原告申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对在2019年9月4日交通事故中造成的车辆损失进行评估，该公司于2020年9月2日出具豫Ｍ×××××车辆损失公估报告，评估基准日为：2019年9月4日，公估结论：车辆损失金额为人民币70080元（已减残值387元），公估费4970元。 一审法院认为，公民的财产权利受法律保护,行为人因过错侵害财产权利应依法承担相应的民事责任。被告损坏原告车辆,构成对他人财产权利的侵害,依法应当承担赔偿损失责任。关于该车的损失数额，经本院委托河北盛衡保险公估有限公司公估，2019年9月4日，车辆损失金额为人民币70080元，公估费4970元。事故发生后，被告经永年区中保汽车修理厂对损坏车辆进行维修。维修费61000元已由被告支付。原告拖车时也对维修进行了确认。故该维修费用应从损失中扣除。被告应赔偿原告车辆损失9080元。公估费4970元也应由被告负担，以上共计14050元。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告宁少俞于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛淑英车辆损失、公估费共计14050元；二、驳回原告薛淑英其他诉讼请求。案件受理费2523元，由原告薛淑英负担1523元，被告宁少俞负担1000元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，案涉车辆受损后，在永年区中保汽车修理厂进行了维修，宁少俞支付维修费61000元。薛淑英的儿子李博文将车辆拖走时，给修理厂出具了‘车已修好’‘已开走’的证明。后经一审法院委托河北盛衡保险公估有限公司公估，车辆损失金额为人民币70080元。一审判决宁少俞将扣除维修费用后的损失赔偿给薛淑英并无不当。 综上所述，薛淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1205元，由上诉人薛淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二一年三月二十二日 书记员  杜 淼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初73号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林桂福，男，1950年1月15日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务农，住饶平县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。因本案于2021年1月26日被饶平县公安局刑事拘留，同年×月×日变更为取保候审，2021年3月1日被饶平县人民检察院决定取保候审。2021年3月5日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人林桂福犯危险驾驶罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人林桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月16日19时许，被告人林桂福醉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车上路，后在饶平县×××××××（6号路）路段被公安机关执勤民警当场查获。2021年1月26日，被告人林桂福经传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检林桂福血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为129.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人林桂福具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人林桂福拘役两个月十五日，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人林桂福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林桂福无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人林桂福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林桂福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二一年三月十日书记员  陈焯钫
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初3210号 原告：朱环，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孟现洛，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱环与被告孟现洛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下： 准许原告朱环撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱环负担。 审判长  马吉中 二〇二一年三月十九日 书记员  李家俊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执436号申请执行人：上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心，地址：上海市杨浦区。负责人：郝景贤，该中心主任。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄逸飞，上海铸达律师事务所实习律师。被执行人：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：胡斌。本院在执行申请执行人上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心与被执行人上海汉壹房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初22520号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，本院依法查封被执行人名下银行账户，此外，本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年三月二十五日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢76号之一申请执行人：文水县顺通物流有限公司，文水县凤城镇岳村正街南。法定代表人：韩×被执行人：王×，文水县凤城镇章多村。本院在执行文水县顺通物流有限公司申请执行王×借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人王×银行存款60270元；二、划拨被执行人王×应负担的案件申请执行费804元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年三月三日书记员 张一咪
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初391号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人李恒，男，汉族，1987年11月12日出生于安徽省濉溪县，高中文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月25日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月1日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检二刑诉［2020］2336号起诉书指控被告人李恒犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人李恒及其辩护人王思伟到庭参加诉讼。期间经濉溪县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年4月，被告人李恒租用濉溪县乾隆湖工业园刘某的食品厂西南角一个独立院子，后在该房内安装能获取比特币的100余台蚂蚁矿机并调试成功。2018年6月，李恒将该场地、矿机打包租售给贾某1，约定每个月贾某1支付给李恒电费5万元，未满负荷运行按日扣除。被告人李恒用私接外线绕过电表的方式窃电，至2019年3月27日被濉溪县供电公司检查发现。经濉溪县供电公司根据《供电营业规则》认定窃电金额为282883.06元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，查封决定书及查封清单，濉溪县价格认证中心关于窃电量的价格认定结论书，濉溪县供电公司关于违规用电的情况汇报，濉溪县供电公司关于线路线损的情况说明，银行交易流水，微信聊天记录，微信支付交易明细证明，房屋租赁合同，前科核查证明，证人贾某1等人的证言，被告人李恒的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李恒以非法占有为目的，盗窃电力价值巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任；建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。提请本院依法判处。 被告人李恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人李恒系自首，自愿认罪认罚，并积极退赔被害单位的经济损失，建议从轻处罚。 经审理查明，2014年4月，被告人李恒租用濉溪县乾隆湖工业园内刘某的食品有限公司西南角一个独立院子，后在该房内安装能获取比特币的100余台蚂蚁矿机并调试成功。2018年6月，李恒将该场地、矿机打包租售给贾某1，约定每个月贾某1支付给李恒电费5万元，未满负荷运行按日扣除。被告人李恒用私接外线绕过电表的方式窃电，至2019年3月27日被濉溪县供电公司检查发现。经濉溪县供电公司根据《供电营业规则》确定用户面粉厂2（系食品用电户名）窃电计费金额为282883.06元。经鉴定，窃电价值209848.80元。 另查明，被告人李恒于2019年10月25日自动到濉溪县公安局投案，到案后未如实供述上述事实，至本院审理期间，李恒如实供述上述事实。在本案审理期间，被告人李恒亲属代李恒退交209848.80元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，查封决定书及查封清单，濉溪县价格认证中心关于窃电量的价格认定结论书，濉溪县供电公司关于违规用电的情况汇报，濉溪县供电公司关于线路线损的情况说明，银行交易流水，微信聊天记录，微信支付交易明细证明，房屋租赁合同，前科核查证明，证人贾某1、贾某2、彭某、刘某、易某、李某、邓某、梁某等人的证言，被告人李恒的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李恒以非法占有为目的，盗窃电力价值巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出李恒自愿认罪认罚，并积极退赔被害单位的经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出李恒系自首的辩护意见，经查，李恒在自动投案后未如实供述本案犯罪事实，至审理期间，如实供述司法机关已掌握的本案犯罪事实，不符合认定自首的法定条件，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2023年10月24日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李恒退赔被害单位濉溪县供电公司经济损失二十万九千八百四十八元八角（已交至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋建国 人民陪审员  刘明明 人民陪审员  吕 路 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  袁莹月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1697号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：林晶。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京建银劳务派遣有限责任公司。法定代表人：王维国，总经理。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京建投嘉昱资产管理有限公司。法定代表人：韩少卿，董事长。再审申请人林晶因与被申请人北京建银劳务派遣有限责任公司（以下简称建银劳务公司）、北京建投嘉昱资产管理有限公司（以下简称建投资产公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晶申请再审称，（一）关于年终奖金问题。根据微信和邮箱证据，可以证实建投资产公司授权我制作考核及奖励制度并最终形成《北京建投嘉昱资产管理有限公司信用卡分期考核管理办法（2018）》（以下简称考核管理办法）。2017年、2018年我所管理的部门人员均使用《考核管理办法》的评定标准进行全员的薪资和绩效发放，我提交的证据可以得出绩效工资是根据我提供的月度业绩数据中的绩效比正是《考核管理办法》关于绩效工资计算的比例。（二）关于日常维护费用和报销款项问题。我提交的录音、微信证据中，建投资产公司王冬明确承认我垫付款项，我将费用清单交给王冬，王冬多次承诺尽快解决。录音证据中，有建投资产公司法定代表人称想办法尽快解决，并让王冬尽快解决费用报销一事。（三）我与建投资产公司谈判中，王冬对我明确了前来面谈的4个人是代表公司向我告知做出的决定。第一条是年终奖可以发放，但增加了四项考核内容，考评以打分形式最终按比例予以发放。第二条是我垫付的款项可以打到我的个人账户内，或者通过其他方式解决，发放时间是2018年底。据此，我提交的证据已经证明关于资金的约定及业务维护费用垫付的事实。一、二审未审查事实予以认定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于年终奖问题，林晶与建银劳务公司并未在劳动合同中将其作为劳动报酬的固定组成部分予以约定，故林晶应对年终奖的发放及数额承担举证责任。建银劳务公司、建投资产公司对《考核管理办法》不予认可，林晶认可《考核管理办法》未正式下发，林晶提交的证据不足以证明《考核管理办法》已由公司批准、确认并实际全面施行。林晶要求建银劳务公司、建投资产公司连带支付2018年度年终奖50万元，缺乏依据。关于业务日常维护费和农行项目报销款问题，林晶主张该两项费用的计算标准均为按业务规模的千分之一计算，建银劳务公司及建投资产公司对此不予认可。林晶未能提供两公司此前存在以现金形式按照特定比例向其个人发放上述费用的相关制度依据，未就具体款项的实际支出情况提供任何票据，无法认定其主张的款项具有合规性和合理性。林晶要求建银劳务公司、建投资产公司连带支付业务日常维护费及农行项目报销款，依据不足。关于绩效工资问题，建银劳务公司及建投资产公司在二审中明确表示同意按照仲裁裁决支付林晶2019年1月至3月绩效工资45000元，二审予以确认，并无不当。综上，林晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林晶的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 王士欣审 判 员 李 林二〇二一年三月二十六日法官助理 宋 琛书 记 员 张圣楠
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初291号 原告：周华，男，1972年11月1日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司，住所地潜江市广华办事处五七大道20号，统一社会信用代码914290057146162610。 法定代表人：肖斌，该公司总经理。 第三人：黄先杰，男，1973年10月25日出生，住重庆市北碚区。 本院在审理原告周华与被告江汉油田瑞腾达工程潜江有限公司、第三人黄先杰建设工程合同纠纷一案中，原告周华于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周华的撤诉请求是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交49817.84元)，由原告周华负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  何 刚 人民陪审员  顾国林 二〇二一年三月一日 书 记 员  印 妮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执恢251号申请执行人：重庆市万州区李河镇棕花村第二村民小组。负责人：陈朝连。被执行人：黄兴银，男，1951年7月11日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆市万州区李河镇棕花村第二村民小组与被执行人黄兴银不当得利纠纷一案，本院作出的（2008）万民初字第04434号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的27610.73元及利息、诉讼费590元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月20日，本院通过邮寄形式向被执行人黄兴银邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。2、2021年1月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人黄兴银名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。3、2020年6月20日，本院作出（2009）万法民执字第00562号恢1号之二执行裁定，冻结被执行人黄兴银行账户，账户余额不足。4、2019年7月11日，本院作出（2009）万法民执字第00562号恢1号之一执行裁定，划拨被执行人黄兴银行存款16296元。5、2020年6月20日，本院作出（2009）万法民执字第00562号恢1号之二执行裁定，划拨被执行人黄兴银行存14954.44元。6、2021年3月17日，本院向被执行人黄兴银发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2021年3月17日，本院将被执行人黄兴银纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。8、2021年3月17日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄兴银名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。9、2021年3月25日，本院约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次行过程中，本院依职权对被执行人黄兴银的财产进行了调查；冻结被执行人黄兴银行账户，账户余额不足；划拨被执行人黄兴银行存款31250.44元，支付申请执行人重庆市万州区李河镇棕花村第二村民小组12000.44元，支付被执行人黄兴银19200元用于保障其基本生活，收取执行费50元。经再次对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二十五日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2635民初68号原告：王家海，男，1988年8月21日出生，畲族，住贵州省麻江县。委托代理人：兰方明，贵州重元律师事务所律师。被告：欧雪萍，女，1989年5月18日出生，汉族，住贵州省麻江县。被告：徐琪，男，1989年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：孙梦华，女，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理王家海与欧雪萍、孙梦华、徐琪装饰装修合同纠纷一案中，原告王家海于2021年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家海申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王家海撤回起诉。案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由原告王家海负担。审判员  陈禄谦二〇二一年三月三十一日法官助理唐树佳书记员龙冬冬
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初2774号 原告：贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。 法定代表人：龙平江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟明，贵州惟胜道律师事务所律师。 被告：武汉广益交通科技股份有限公司，住，住所地武汉市东湖技术开发区东信路SBI创业街**楼**2502-2503/div> 法定代表人：李洁，该公司总经理。 第三人：四川武通路桥工程局，住所地四川省成都市二环路南三段**。 法定代表人：张继锁，该公司总经理。 原告贵州高速公路集团有限公司诉被告武汉广益交通科技股份有限公司及第三人四川武通路桥工程局执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。 原告贵州高速公路集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院作出执行回转的裁定，责令被告武汉广益交通科技股份有限公司返还原告在（2019）黔2627执594号案中被执行的质保金1607599元，并支付资金占用费，资金占用费以1607599元为本金，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月28日起至实际退还之日止，暂计至2020年12月11日为2871127元。2．本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1、2项诉请共计1636310.27元。事实和理由：2019年12月11日，天柱县人民法院作出（2019）黔2627民初691号民事判决书，判令第三人四川武通路桥工程局（以下简称四川武通工程局）向被告武汉广益交通科技股份有限公司（以下简称武汉广益公司）支付工程款1296451元及利息。2020年6月24日，原告贵州高速公路集团有限公司（以下简称高速公路集团）收到天柱法院送达的通知书，要求高速公路集团依据（2019）黔2627执594号之三执行裁定书、（2019）黔2627执594号之三协助执行通知书及（2019）黔2627执594号限期协助执行通知书，将四川武通工程局预留在高速公路集团处的质量保证金1607599元转汇至天柱县法院账户，高速公路集团已按照天柱县法院要求履行了协助执行义务，但高速公路集团认为该笔质量保证金的退还条件不成立，并提出了执行异议。2020年12月1日，天柱县法院作出（2020）黔2627执异14号执行裁定书高速公路集团于2020年12月2日领取到该执行裁定书。前述执行裁定书认定质保金退还条件尚未达到，高速公路集团提出的执行异议成立，裁定撤销天柱法院作出的（2019）黔2627执594号之三执行裁定书、（2019）黔2627执594号之三协助执行通知书及（2019）黔2627执594号限期协助执行通知书，但未裁定要求武汉广益公司返还高速公路集团已被执行的1607599元。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2020年12月1日天柱县人民法院作出（2020）黔2627执异14号执行裁定书，裁定撤销天柱县人民法院作出的（2019）黔2627执594号之三执行裁定书、（2019）黔2627执594号之三协助执行通知书及（2019）黔2627执594号限期协助执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。及《最高人民法院关于审理人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零九条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，以当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定”。本案中，据以执行的法律文书已被撤销，原告贵州高速公路集团有限公司申请裁定执行回转，应适用执行程序，不再适用民事诉讼程序，故原告贵州高速公路集团有限公司向本院提起民事诉讼，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州高速公路集团有限公司的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨小平 人民陪审员  刘运鑫 人民陪审员  吴育智 二〇二一年三月十九日 法官助理龙羽燕 书记员吴镜
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0111执1829号詹瑜（申请执行人）、高秀兵（被执行人）：詹瑜与高秀兵婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13536.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位13536.50元。至此，詹瑜（申请执行人）向本院申请执行的(2017)黔01民终4520号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执73号申请执行人:刘凤云，女，1967年10月20日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内被执行人:吴志民，男，1973年2月5出生，汉族，住拜泉县国富镇内被执行人:王金财，男，1969年2月5日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内本院在执行申请执行人刘凤云与被执行人吴志民、王金财民间借贷纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2021黑0231执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年三月二十四日书记员  周大龙
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2265号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：蔡艳萍，女，汉族，住浙江省临安市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蔡艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 原二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民特11号申请人：万明毅，男，生于1998年7月12日，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：王梅艳，系甘肃法翔律师事务所律师。申请人：武鹏祺，男，生于1995年6月29日，汉族，住靖远县。本院于2021年3月8日立案受理申请人万明毅和武鹏祺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人劳务合同纠纷，于2021年2月8日经白银市白银区人民路街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：武鹏祺支付万明毅工资15900元，此款于2021年2月10日之前一次性付清，本纠纷就此解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人万明毅和武鹏祺于2021年2月8日经白银市白银区人民路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 任小堂二〇二一年三月十日法官助理 刘 杰书 记 员 黄晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30853号申请执行人李冬，男，1986年1月15日出生，汉族，住江苏省。被执行人舒大龙，男，1996年9月12日出生，汉族，住重庆市。李冬与舒大龙故意伤害罪一案，本院作出的(2020)沪0115刑初384号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因义务人舒大龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李冬向本院申请执行。本院于2020年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费125.91元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向舒大龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年12月23日止)三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人舒大龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年三月十五日书记员  陆海春附：相关法律条文
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终565号上诉人（原审被告）：鲍道娥，女，1977年7月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：荆州佳海浙商科技园股份有限公司。住所地：荆州市荆州开发区深圳大道**。上诉人鲍道娥因与被上诉人荆州佳海浙商科技园股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2020)鄂1002民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍道娥于2021年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲍道娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鲍道娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人鲍道娥负担。本裁定为终审裁定。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  潘 龙二〇二一年三月二十四日书记员  彭婧婧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2483号上诉人（原审被告）：济南嘉隆置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑文治，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张志良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石彦，女，住济南市。上诉人济南嘉隆置业有限公司因与被上诉人石彦商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初11072号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院审理过程中，济南嘉隆置业有限公司未交纳上诉费，后向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南嘉隆置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二一年三月四日书记员  朱俞颖
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕06民终505号 上诉人(原审被告)：许儒，男，汉族，1983年1月17日出生，住陕西省吴起县，现住吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审原告)：冯小梅，女，汉族，1978年9月22日出生，住西安市高陵区，现住延安市宝塔区。上诉人许儒因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许儒、被上诉人冯小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人许儒的上诉请求：请求变更延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初1545号民事判决第一项，对于利息依新规按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息应付20万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案借款利息计算标准过高,应当按照《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的标准计算。被上诉人冯小梅辩称：一审判决正确，我们之间都有调解的意愿，请求法院庭后核实情况。被上诉人冯小梅向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款1030000元及利息(利息计算方式：以借款本金1163000元为基数从2017年9 月30日按月息2分计算至2018年3月10日止，以借款本金1063000元为基数从2018年3月11日起按月息2分计算至2020年11月7日止，以借款本金993000元为基数从2020年11月8日起按月息2分计算至实际还款之日止，暂计算至2020年11月7日利息为802955元)；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，原、被告系亲戚关系。2017年9月30日，经原、被告对双方之前的债权债务进行结算，被告许儒下欠原告冯小梅借款本金1163000元、利息37000元（按月息2分计算），被告许儒向原告出具1200000元欠条一张，载明：“许儒今借到冯小梅现金洋壹佰贰拾万元整（1200000.00元正），利息为：2分，一个季度一清利。许儒，2017.9.30。”出具欠条后，被告许儒于2018年3月10日偿还原告借款本金100000元，于2020年11月7日偿还原告借款本金70000元，未偿还利息。后经原告多次催要未果，故成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，且有欠条为证，被告许儒对借款事实及欠款数额亦没有异议，被告许儒应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款1030000元（借款本金993000元、利息37000元）及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、依照《旧最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许儒于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告冯小梅借款1030000元及利息（利息计算方式：以借款本金1163000元为基数从2017年9 月30日按月息2分计算至2018年3月10日止，以借款本金1063000元为基数从2018年3月11日起按月息2分计算至2020年11月7日止，以借款本金993000元为基数从2020年11月8日起按月息2分计算至实际还款之日止）；二、驳回原告冯小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20735元，原告冯小梅已预交，减半收取计10367.50元，实际由被告许儒承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案立案日期为2020年4月13日，不适用上述规定，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9830元，由上诉人许儒负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二一年三月十七日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   刘      静 20210650511978092261262XXXX809220069202006021545202102071
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2021）陕06民申2号 再审申请人（原审原告）苏保玉，男，1975年3月28日出生，汉族，黄陵县村民，现住该村。被申请人（原审被告）刘晓辉，男，汉族，1974年4月16日出生，黄陵县村民，现住该村。再审申请人苏保玉因与被申请人刘晓辉返还原物纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2019）陕0632民初662号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏保玉申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间只是借贷关系，而非房屋买卖关系，我们之间从未签订过《营业房买卖契约》，对被申请人提交的出自一人手笔的《营业房买卖契约》原审予以采信缺乏基本事实证明。原审认定的主要证据是伪造的，《营业房买卖契约》上面既没有申请人与被申请人签名，也不能确定双方捺印，同时申请人也未委托他人在该合同上签字捺印。被申请人声称该份合同中“苏保玉”的指纹系申请人所捺，但经司法鉴定认为送检材料中“苏保玉”上的指纹捺印模糊，纹线不清，特征少，不具备鉴定条件，终止鉴定。这就说明被申请人提交的《营业房买卖契约》是不真实的，涉嫌伪造。不能作为判案依据。原审对出自一人之手笔的《营业房买卖契约》不认真核查，就作为依据予以判决，是错误的。在鉴定都无法确定是申请人捺印，对存在严重瑕疵的证据予以采信，明显违反了法律规定。原审还滥用举证责任分配违背了法律规则适用，更是不符合基本的自然逻辑。综上，原审依据虚构的有严重瑕疵的证据判决驳回申请人的诉讼请求，显失公正，故申请撤销（2019）陕0632民初662号民事判决,并再审改判。本院经审查认为，原审判决认定事实证据确实，适用法律正确，审判程序合法。苏保玉对其在申请再审时的申请主张也未提供新的证据对其申请理由予以支持，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏保玉的再审申请。  审  判  长    赵  伟审  判  员    王  欣审  判  员    武  烨 二〇二一年三月十二日 法 官 助 理    郭秀艳书  记  员    赵瑞珍 1
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1365号 申请执行人：孔玉芬，女，1949年03月22日出生，蒙古族，农民，现住隆化县。 被执行人：李大民，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住隆化县。 本院在执行孔玉芬与李大民借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐树宇 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐大程 书 记 员 徐 瀛
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初1390号原告：彭某，男，汉族，1987年11月4日，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王某，男，汉族，现年48岁，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告彭某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告彭某于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭某撤诉。案件受理费减半收取62元，由彭某负担。审判员 林惠琴二○二一年三月二十九日法官助理 高 洁书记员 何娟娟
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1552号 申请执行人：山西利安融资担保有限公司，地址：晋中市榆次区新兴国际文教城。 法定代表人：闫伟，系该公司执行董事。 被执行人：赵元伟，男，1980年1月19日出生，汉族，榆次区居民，住本区。 被执行人：李玲玲，女，1979年10月13日出生，汉族，榆次区居民，住本区。 被执行人：赵建斌，男，1956年8月11日出生，汉族，榆次区居民，住本区。 被执行人：张彩霞，女，1955年1月16日出生，汉族，榆次区居民，住本区。 被告：山西尚元商贸有限公司，地址：山西省晋中市榆次区汇通路果园巷。 法定代表人：赵元伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初4712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年三月十七日 书记员  董 娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执2371号 被执行人：周少民，男,1979年5月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人周少民犯贩卖、运输毒品罪判处罚金一案,本院作出的（2017）粤2072刑初1628号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人周少民须缴纳罚金100000元,因其未缴纳，本院于2021年2月25日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年三月二十三日 书记员 李洁珊
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保156号 郭志江、宋成海： 关于郭志江与宋成海买卖合同纠纷一案，我院已对被申请人宋成海的银行存款38983.00元予以冻结，应冻结38983.00元，实冻结38983.00元。冻结期限为一年（2021年3月24日——2021年3月23日），本案已结案。 二〇二一年三月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初3249号原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区嘉华大厦（七纬路106号606）。法定代表人：蔡虎生，董事长。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被告：杨**，住天津市河东区。本院受理原告天津阳光怡然物业管理有限公司诉被告杨**物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年三月十五日书记员 宋晓曦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初1051号  原告：陕西天焱保安（集团）有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610132091657402Y。法定代表人：吴福生。委托代理人：彭小刚，该公司工作人员。被告：何建安，男，汉族，x年x月x日出生，住西安市长安区，公民身份号码：xxxxxxxxxx。原告陕西天焱保安（集团）有限公司与被告何建安劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告无需支付被告2020年7月1日至2020年9月16日期间工资357.58元；2、本案诉讼费由被告承担；3 、 被告承担因被告原因造成的项目损失。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，由西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2020）第443号裁决，原告不服该裁决内容，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项规定：“ 仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”第十九条规定：“ 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2020年10月30日作出的长劳仲案字（2020）第443号裁决，主要内容为：原告支付被告工资7000元。该裁决书所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月），根据上述规定，该裁决书应当按照终局裁决处理，原告对该裁决不享有起诉权，故应驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项、第十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西天焱保安（集团）有限公司对被告何建安的起诉。案件受理费10元，原告已预交，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  华                     二〇二一年 二 月 二十三 日 书  记  员    韦 娜 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09知民初13号 原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。统一社会信用代码：914301003205955688。 法定代表人：邹辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。 被告：沧州市运西新绿书屋。住所地：河北省沧州市运河区南环西路4号化油器厂门东侧。 经营者：邢广娣。 被告：邢广娣，女，1974年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 中南天使（湖南）文化传媒有限公司与沧州市运西新绿书屋、邢广娣知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。 审 判 长  张道富 审 判 长  刘海玉 人民陪审员  王 英 二〇二一年三月一日 书 记 员  马晓妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7289号 原告：江王**,女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂苏安，安徽徽达律师事务所实习律师。 被告：合肥奥申泓宸教育咨询有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道1111号联投中心C幢商301，统一社会信用代码：91340111MA2RXD06XR。 负责人：涂毕毕，该公司执行董事兼总经理。 原告江王**与被告合肥奥申泓宸教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告江王**在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照江王**撤诉处理。 审判员  胡权明 二〇二一年三月十八日 书记员  杜 康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27101号原告：周荣芳,男,1986年12月10日出生,汉族,户籍陕西省安康市。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄建成,男,1963年9月10日出生,汉族,户籍湖南省湘潭市。原告周荣芳诉被告黄建成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告周荣芳以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周荣芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周荣芳负担。审 判 员  徐 红二〇二一年三月一日法官助理  范凌琳书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0211执1437号 申请执行人：张继发，男，1970年11月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：高续友，男，1983年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行(2021)鲁0211执1437号申请执行人张继发诉被执行人高续友合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211民特188号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8000元。在执行过程中，双方当事人于2021年3月16日向达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁0211执1437号的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二一年三月十八日 书记员  孙艳伟
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921民初284号 原告：宁阳中海房地产开发有限公司，地址宁阳县文庙街道办事处泥家村村东（东外环路东）。统一社会信用代码9137092108514781XC。 法定代表人：孙中民，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆强，男。 委托诉讼代理人：杨革，山东复圣律师事务所律师。 被告：宁阳县新城建筑安装工程有限公司，住所宁阳县宁阳镇泥家村村东（东外环路东）。统一社会信用代码913709217850290995。 法定代表人：李德利，经理。 委托诉讼代理人：张守岭、郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。 原告宁阳中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）与被告宁阳县新城建筑安装工程有限公司（以下简称新城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。 原告中海房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于宁阳县××道××道××＃住宅楼外墙保温材料更换为Ａ级50厚岩棉保温材料，并赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，原告与宁阳县文庙街道办事处泥家村村民委员会（以下简称泥家村村委会）、宁阳县文庙街道办事处（以下简称文庙办事处）签订了《宁阳县泥家村“城中村”开发改造项目合作协议书》，约定原告作为出资方，由泥家村村委会开发建设回迁楼及其他事项。泥家村村委会将该协议所涉宁阳县××道××道××＃住宅楼承包给了被告，该楼现主体完工，按照原图纸设计要求该住宅楼外墙保温材料为Ａ级75厚ＧＰＥＳ保温材料，现经检测发现，被告使用的保温材料为Ｂ级厚ＸＰＳ保温材料，与图纸设计不符。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”即合同依法成立后，除法律另有规定外，仅对合同当事人具有法律约束力，对合同外的当事人不发生法律约束力。本案争议的法律关系发生在泥家村村委会和被告新城建筑公司之间，原告并非案涉合同相对方，与本案没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，根据以上规定，中海房地产公司作为本案原告主体不适格，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁阳中海房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 员 李景新 二〇二一年三月四日 法官助理 胡丽娜 书 记 员 杜 倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执670号申请执行人：闫风，男，汉族，1970年11月3日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人闫风与被执行人北京汉能薄膜发电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出京怀劳人仲字（2019）第2139号裁决书，该裁决书确定北京汉能薄膜发电技术有限公司应支付闫风工资116745元、绩效奖金40000元。该裁决书生效后，被告未履行还款义务，故闫风于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日予以立案。本案在执行过程中，本院于2021年2月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人名下财产进行统查。我院对被执行人采取了限制高消费强制措施并对其账户予以冻结。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  周 科二〇二一年三月二十九日书记员  刘 晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1690号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京京师律师事务所律师。被执行人孔德广，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，现住河北省张家口市怀来县。广发银行股份有限公司北京分行与孔德广信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10380号民事判决书已经发生法律效力。2021年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币15.768358万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人孔德广纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，同时告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年三月十六日法官助理  张海燕书 记 员  吴月君
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更378号 罪犯高光善，男，1972年9月21日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2018年2月28日作出（2018）鲁0685刑初11号刑事附带民事判决、山东省烟台市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）鲁06刑终193号刑事附带民事裁定，以xx罪判处被告人高光善有期徒刑四年十个月，附带民事赔偿人民币4354.1元（已赔付）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯高光善减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯高光善的悔改表现，有罪犯高光善的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯高光善在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高光善减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月25日至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年三月三十日 书记员  张 昱
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终418号上诉人（原审被告）：南昌地元实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汽车大道72号，统一社会信用代码：913601217897XXXXXX。法定代表人：陶玖根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅婷，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洛强，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：丁仁弟，女，1979年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原审第三人：江西地元商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县富山五路168号农机大市场，统一社会信用代码：913601210564XXXXXX。法定代表人：江水连，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡显军，男，1973年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司员工。上诉人南昌地元实业有限公司（以下简称南昌地元公司）因与被上诉人陈洛强、丁仁弟、原审第三人江西地元商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3842号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告陈洛强、丁仁弟以达成和解为由，向本院申请撤回起诉，南昌地元公司同意陈洛强、丁仁弟撤回起诉。本院认为，陈洛强、丁仁弟红在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经南昌地元公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初3842号民事判决；二、准许陈洛强、丁仁弟撤回起诉。一审案件受理费1175元减半收取587.5元，由陈洛强、丁仁弟负担，由一审法院退回陈洛强、丁仁弟587.5元，二审受理费50元减半收取25元，由南昌地元实业有限公司负担，本院退回南昌地元实业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  汪西菲审判员  钟 情审判员  郑 馨二〇二一年三月十日法官助理李璇书记员万志新
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0624民初3973号之一原告：新昌县捷丰置业有限公司（统一社会信用代码91330624MA288EGB1C），住所地浙江省新昌县澄潭街道兴梅大道**。法定代表人：杨智敏，董事长。委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。被告：新昌县梅渚镇新波服装店（统一社会信用代码92330624MA2FCDKB27），，住所地浙江省新昌县澄潭街道梅渚村经营者：徐樟芹，女，1948年12月6日出生，汉族，住嵊州市。第三人：徐悟量，男，1985年12月23日出生，汉族，住新昌县，现住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：吴丹阳，浙江非可律师事务所律师。原告新昌县捷丰置业有限公司与被告新昌县梅渚镇新波服装店、第三人徐悟量物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新昌县捷丰置业有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告新昌县捷丰置业有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  张 茹审 判 员  潘晓忠人民陪审员  金浩南二〇二一年三月十五日书 记 员  翁梦娜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执219号   申请执行人：王心亚，男，汉族，1969年12月28日出生，初中文化，个体劳动者，住呼图壁县，身份证号码:XXX。   被执行人：吴佩东，男，汉族，1974年8月9日初中文化，个体劳动者，住呼图壁县，身份证号码:XXX。。   王心亚申请执行吴佩东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)新2323民初2006民事调解书，已发生法律效力，申请执行人王心亚向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人王心亚与被执行人吴佩东于2021年3月31日达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执219号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   盛建华   审  判  员   赵义云   审  判  员   米一漫   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   曹培松
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执恢109号 易勇： 关于你申请执行沈双福劳务合同纠纷一案，本案应执行标的为劳务费8046元、垫支的诉讼费25元。执行过程中，申请执行人自愿放弃46元及垫支的诉讼费25元，故现已将上述款项共计8000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2021）川1622执恢109号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年三月十五日