wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执443号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：梅素益，该公司董事长。被执行人：程学林，男，汉族，1956年8月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人程学林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程学林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入595018元【借款本金300000元、利息（含罚息）278519元（暂计算至2021年3月12日）、案件受理费8314元、执行费8185元】不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  粱中柱二〇二一年三月十二日书记员  周海燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1820号上诉人（原审原告）：王晓玲，女，汉族，1977年10月24日出生。委托诉讼代理人：沈诗勇（王晓玲之夫），1972年12月28日出生，汉族。上诉人（原审原告）：沈诗勇，男，1972年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：梁涛，男，1992年6月5日出生，汉族。上诉人王晓玲、沈诗勇因与被上诉人梁涛相邻关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈诗勇，被上诉人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓玲、沈诗勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由梁涛负担。事实和理由：1、虽然王晓玲、沈诗勇家中现在已经不漏水，但是2020年7月8日前王晓玲、沈诗勇家中主卧室大衣柜受损、次卧室大衣柜漏水被水浸泡，卫生间漏水等事实客观存在，王晓玲、沈诗勇对渗漏原因无法举证，梁涛就不需要承担责任不当。一审审理过程中当事人陈述、照片、视频、房屋产权证等资料可以认定漏水原因系梁涛所致。梁涛辩称，王晓玲、沈诗勇并无证据证明漏水原因系梁涛所致，梁涛积极配合处理漏水事宜，经过检查并未发现家中存在漏水的情况。王晓玲、沈诗勇向一审法院起诉请求：1.判令梁涛立即停止侵害并对其卫生间进行处理防止继续漏水对王晓玲、沈诗勇造成更多的损失；2.判令梁涛赔偿王晓玲、沈诗勇损失3000元；3.本案诉讼费由梁涛承担。一审法院认定的事实：王晓玲、沈诗勇系大渡口区X1号房屋的业主，梁涛系大渡口区X2号房屋的业主。2020年以来，王晓玲、沈诗勇的房屋墙面、衣柜等多处存在渗水的情况，王晓玲、沈诗勇多次就该问题与梁涛进行沟通，但经协商未果。一审诉讼过程中，王晓玲、沈诗勇申请对涉案房屋主卧室内与卫生间共用墙体天花板顶角处漏水原因、涉案房屋卫生间天花板靠墙角处及窗台四周渗水原因、涉案房屋次卧内靠外墙处天花板渗水原因及以上三处因天花板渗水受影响程度及经济损失进行鉴定，后一审法院委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司进行鉴定。2020年12月10日，王晓玲、沈诗勇向本院提交了撤回鉴定的申请。一审庭审中，一审法院向王晓玲、沈诗勇对其不申请鉴定的相关法律后果进行了释明，其坚持不申请鉴定。此外，王晓玲、沈诗勇表示现涉案房屋不存在漏水情况。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王晓玲、沈诗勇负有举证责任证明其房屋漏水的原因与梁涛有关，但王晓玲、沈诗勇在诉讼过程中放弃漏水成因的鉴定，而该漏水成因系高度专业的问题，人民法院在没有鉴定结论的情况下，无法直接推定由梁涛承担责任，故王晓玲、沈诗勇未举示充分证据证明其房屋漏水与梁涛具有直接的因果关系，对于其诉讼请求，本院不予支持。梁涛的答辩理由成立，予以采纳。据此，判决：“驳回王晓玲、沈诗勇的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由王晓玲、沈诗勇负担。”本院二审审理过程中，沈诗勇、王晓玲举示了通话录音一份，拟证明因客观原因无法进行漏水成因的鉴定，梁涛对上述证据不予认可。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，沈诗勇、王晓玲系重庆市大渡口区X1号房屋的所有权人，梁涛系重庆市大渡口区X2号房屋的所有权人，双方是楼上楼下的相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”沈诗勇、王晓玲以其房屋漏水是由于梁涛卫生间防水未做好为由，要求梁涛承担停止侵害以及损害赔偿的责任，根据前述法律规定，沈诗勇、王晓玲须就其损害系由梁涛造成这一法律事实承担举证证明责任。沈诗勇、王晓玲所举示的证据仅能证明其房屋存在漏水的情况，不能证明漏水系由梁涛的原因所致，应当承担举证不能的不利后果。沈诗勇、王晓玲所举示的通话录音不能免除其就上述因果关系的举证证明责任，故沈诗勇、王晓玲认为其证据足以证明漏水原因的上诉理由本院不予采信。综上所述，沈诗勇、王晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈诗勇、王晓玲负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二一年三月十六日（院印）书记员  王丽丽
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初499号   原告：赵祥，男，汉族，农民。   被告：张宽，男，汉族，农民，住湟源县。   被告：张永艮，男，汉族，农民，住湟源县。   原告赵祥与被告张宽、张永艮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告赵祥于2021年3月31日以放弃诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵祥自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：   准许原告赵祥撤回起诉。   案件受理费626元，减半收取313元，由原告赵祥负担。   审判员 卢峰义     二〇二一年三月三十一日   书记员 万世贇   附：本案引用的法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”   第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”   第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4660号之一 被执行人：钟炎光，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓玉眉，女，1987年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初5274号民事判决书，钟炎光、邓玉眉承担受理费63810元；并承担本案执行费857元，合计64667元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：2021年3月8日扣划了被执行人邓玉眉银行存款840.94元，收取执行费50元后，余790.94元划付给申请执行人。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4660号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二一年三月二十六日 书记员  林庆登
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保110号申请人:魏少荣，女，汉族，个体，现住吉林省汪清县。被申请人:李国利,男,现住吉林省汪清县。被申请人:吉林省宇泰金银珠宝有限公司,住所地长春市。被申请人:汪清县宇泰金银珠宝楼二店,住所地吉林省汪清县。申请人魏少荣与被申请人李国利、吉林省宇泰金银珠宝有限公司、汪清县宇泰金银珠宝楼二店恢复原状纠纷一案，申请人于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产30,000.00元。申请人魏少荣向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2564号上诉人（原审原告）：沈阳华能电力机械制造厂,住所地沈阳市于洪区沙岭街道高岭街****。法定代表人：夏洪亮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市中能三原测控技术有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：刘培卫，该公司执行董事。上诉人沈阳华能电力机械制造厂因与被上诉人徐州市中能三原测控技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人沈阳华能电力机械制造厂未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳华能电力机械制造厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月三十日书记员  武晨曦
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津02行终147号上诉人（原审原告）王兴刚，男，1965年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吴洪涛，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人赵洪波，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区双口镇人民政府，住所地天津市北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新，镇长。委托代理人王焰，天津市北辰区双口镇人民政府法制办主任。委托代理人卢刚，天津允公律师事务所律师。上诉人王兴刚诉被上诉人天津市北辰区双口镇人民政府不履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2020年5月29日，王兴刚通过邮寄方式向天津市北辰区双口镇人民政府（以下简称“双口镇政府”）提出履行法定职责申请，要求双口镇政府针对其批准王兴刚在津永公路北侧、双口劳教所南侧建设羊舍后,又对批准的建筑予以拆除的行为,给予王兴刚合理补偿。因“无人收，电联寄件人后退回”，该邮件未送达。另查，2009年2月,王兴刚与天津市北辰区双口镇双口二村签订《协议》,承租了该村位于立新园林场家属院后的3亩土地,用于养殖。为证明该养殖场的建设，王兴刚持有证明一份，该证明载明“双口二村村民王兴刚系该村养殖户，从事养羊业3年，经村、镇两级批准，在津永公路北侧、双口劳教所南侧修建占地3亩羊舍一处”。双口镇政府在该证明上加盖“天津市北辰区双口镇人民政府建设管理站”公章，并在加盖公章处签注“同意申报”字样。王兴刚建设的涉案羊舍等建筑被天津市规划和自然资源局北辰分局认定为违法用地，并作出辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》，于2010年8月3日向原审法院申请强制执行。天津市北辰区人民法院于2010年10月25日作出（2010）辰执字第62号行政裁定书，裁定准予强制执行辰国土监字【2010】第24号《行政处罚决定书》，并依法对执行事项立案执行。涉案建筑物已于2019年12月3日经双口镇政府协助拆除完毕。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼首先要先行向行政机关提出申请，同时申请的事项属于行政机关权限范围。本案中虽然王兴刚向双口镇政府邮寄过履职申请，但王兴刚的证据不能证明双口镇政府签收该申请，也不能证明未签收该申请是出于双口镇政府的主观故意。同时，王兴刚提供了双口镇政府加盖部门印章的证明，以证实涉案建筑系双口镇政府审批后建设。但分析该证明，双口镇政府在该证明加盖部门印章处明确签注“同意申报”字样，结合双口镇政府不具有批准对改变农用地用途进行建设的法定职权，因此王兴刚的证据不能证明该建设行为系经双口镇政府批准。双口镇政府并没有对违法用地建设予以补偿的法定权限，本案中，双口镇政府对王兴刚的请求事项明显不具有法定职责。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条规定，裁定驳回王兴刚的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还王兴刚。上诉人王兴刚不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。上诉人认为，上诉人已经依法向被上诉人提起了履职申请，满足提起诉讼的客观条件，被上诉人客观上实施了对上诉人案涉养殖圈舍进行批准的行为，具有对上诉人进行补偿或赔偿的法定职责，故请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。本院认为，本案上诉人申请被上诉人对拆除其建筑物给予合理补偿。原审法院（2020）津0113行初45号裁定书认定涉案建筑物是被上诉人根据人民法院生效的法律文书实施的司法协助拆除行为，因此本案被上诉人明显不具有对上诉人进行补偿的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二一年三月二十九日法官助理胡鑫书记员吴冉
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执285号申请人:陈洋洋，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：邓守强，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2021年3月3日依据已经生效的（2016）黑0128民初1922号民事调解书，受理了陈洋洋与邓守强婚姻家庭纠纷一案，执行标的21600元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知等手续。现双方当事人自愿达成了和解协议，并已履行完毕20000元，该案已符合终结执行结案要求。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执285号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年三月九日书记员  袁 野
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保80号申请人：胡云良，男，1972年6月17日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市。委托代理人：高红玉，女，1989年11月5日出生，汉族，工人，户籍所在地安徽省巢湖市，现住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人胡云良与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人胡云良于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保91号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保91号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执250号之四 申请执行人：李祖焱。 被执行人：贵州省创辉建筑劳务有限公司。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省创辉建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省创辉建筑劳务有限公司在中国工商银行2403××××××××××1466账户内存款人民币45470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年三月二日 书记员  李永发
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1774号原告：董君良，男，1978年5月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：严梅梅，江苏沁园春律师事务所律师。被告：上海港奇建材有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼Q座1112室，统一社会信用代码913101205791260665。原告董君良与被告上海港奇建材有限公司（以下简称港奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。董君良于2021年3月4日向本院提出撤回对港奇公司起诉的申请。本院认为，董君良申请撤回对港奇公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董君良撤诉。案件受理费减半收取622元,由董君良负担。审判员  江周渊二〇二一年三月五日书记员  潘妮娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17知民初77号原告：郑州市二七区薇拉摄影店，住所地：河南省郑州市**铭功路与自由路交叉口华润大厦****。经营者：张婷。委托诉讼代理人：王彦明，湖北江衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，湖北江衡律师事务所律师。被告：驻马店市喜洋洋婚庆服务有限公司，住所地：河，住所地：河南省驻马店市驿城区解放路东段>法定代表人：史瑞。委托诉讼代理人：李季，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。原告郑州市二七区薇拉摄影店与被告驻马店市喜洋洋婚庆服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告郑州市二七区薇拉摄影店于2021年3月18日向本院提交申请，申请撤回本案撤诉。本院认为，原告郑州市二七区薇拉摄影店在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州市二七区薇拉摄影店撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郑州市二七区薇拉摄影店负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二一年三月二十二日书记员  郝桂敏
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终185号 上诉人（原审原告）：张旗，女，1972年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 上诉人（原审原告）：王庆，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：张旗，系王庆的配偶。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 被上诉人（原审被告）：张美丽，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 上诉人张旗、王庆因与被上诉人张美丽不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张旗、王庆上诉请求：撤销一审判决，发回重审或支持张旗、王庆的诉讼请求。事实和理由：一审未查明全部的事实经过，遗漏基本事实。张美丽在荷塘区麦点（一）群微信群发布广告销售“银果”，并催促极参加麦点商城改革入股。后张旗与张美丽发生“银果”交易，该交易行为违反了《关于防范代币发行融资风险的公告》的规定，应当认定为无效民事行为，双方应当予以返还。且张美丽以低价购买，高价卖出，属于倒卖虚拟货币的行为。该行为违法，自始没有法律效力。 张美丽辩称：一审判决正确。 张旗、王庆向一审法院起诉请求：1．确认王庆、张旗与张美丽买卖银果的行为无效；2．张美丽将不当利益10,000元返还给王庆，并支付利息525元；3．张美丽将不当利益3,750元返还给张旗，并支付利息196.875元。 一审法院认定事实：2017年9月22日，杭州克珞世网络科技有限公司旗下的麦点商城发布《企业部分运营方式调整提示》，主要内容：据报道，原定于今年3个月完成的互联网金融风险专项整治工作，将延期一年左右，新整改大限为2018年6月，届时若平台还没整改完就将被取缔……。并要求株洲市加盟了麦点商城的商家和会员用10,000元现金+40000银果的方式购买麦点商场的股份，帮助加速麦点商场的改革。因张旗没有40000个银果，于是向张美丽进行购买，经两人协商，张旗以1元2银果的价格于2017年11月2日向张美丽购买了20000个银果，2017年11月3日向张美丽购买了7500个银果，共花费13,750元，其中有10,000元是通过王庆的账号转给张美丽。2018年4月24日，杭州克珞世网络科技有限公司的法定代表人李国辉因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。麦点商场因此被取缔，银果无法兑现。2019年12月26日，浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑初106号刑事判决，判处李国辉犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 一审法院认为：本案系不当得利纠纷。涉案“银果”是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门于2017年9月4日发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》指出，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，涉案“银果”应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易涉案“银果”这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，原告在明知涉案“银果”系虚拟货币，仍然向被告购买，双方买卖“银果”的行为不受法律的保护，由此产生的投资风险由原告自行承担，故一审法院对原告的全部诉讼请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张旗、王庆的全部诉讼请求。本案案件受理费162元，减半收取81元，由张旗、王庆负担。 二审中，张旗、王庆提交了以下证据：证据一、《三湘都市报》《准许注销登记通知书》，拟证明株洲市福东商贸有限责任公司已于2016年8月31日注销，张旗与张美丽不能形成买卖关系。证据二、张旗加盟麦点商城的记录，拟证明2016年12月21日张旗注册加盟麦点商城。证据三、2017年11月13日克珞世网络科技有限公司在麦点商城中公布的“好消息”，拟证明2017年11月13日湖南没有开通麦点商城。证据四、2017年8月7日至2012年12月12日张旗在商家管理中心的货款申请记录，拟证明2017年9月17日麦点商城停止运转，2017年11月22日开通结算，12月13日全部停止结算。证据五、张旗在麦点商城中的“会员中心”的账户信息，拟证明只有会员账户中才拥有银果。张美丽质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，工商登记不影响在平台注册。证据二有异议，证据三、四、五都是张旗自己的信息，与张美丽没有关系，与本案无关。 本院经审查认为，张旗提交的证据不能证明其诉讼请求，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否构成不当得利。第一，麦点商城或其加盟商有实体店铺，平台“银果”能够在实体店铺兑换实体商品，具有一定的经济价值。第二，案涉交易系双方真实意思表示，且在交易当时麦点商城并未取缔。从双方注册加盟麦点商城及相关平台来看，双方均知悉“银果”和麦点商城的性质。第三，张美丽亦是通过和他人交易等方式获得，付出了一定对价。第四，张旗、王庆的案涉损失系因麦点商城关闭、“银果”无法兑换直接造成的，而张美丽不能控制麦点商城是否被取缔关闭。故该案涉“银果”不能兑换的结果不能由张美丽承担。 综上所述，张旗、王庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由张旗、王庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年三月二十九日 法官助理陈河 书记员暨紫君
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1422执84号 申请执行人：刘婵，女，1984年9月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 被执行人：陆淑娟，女，1992年2月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人刘婵与被执行人陆淑娟合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）桂1422民初2189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆淑娟逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘婵于2021年1月15日向本院申请执行，请求强制被执行人陆淑娟返还理财款370000元，并负担案件受理费3425元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆淑娟发出执行通知，责令其报告财产并履行本院（2020）桂1422民初2189号民事判决书确定的义务，并对被执行人陆淑娟的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人陆淑娟所在地村委会进行调查，未发现被执行人陆淑娟有可供执行的财产。 因被执行人陆淑娟违反财产报告制度，拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制，并将其列为失信被执行人。 本院已将被执行人陆淑娟的财产情况告知了申请执行人刘婵，要求其提供被执行人陆淑娟的财产线索。申请执行人刘婵未能向本院提供被执行人陆淑娟的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。现申请执行人刘婵尚未实现的债权为370000元及利息。被执行人陆淑娟尚未缴纳案件受理费3425元、执行费5450元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人陆淑娟目前暂无财产可供执行，申请执行人刘婵未能向本院提供被执行人陆淑娟的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人刘婵。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陆淑娟仍负有履行向申请执行人刘婵履行债务的义务，申请执行人刘婵发现被执行人陆淑娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 黄良贯 书 记 员 秦 伟
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初447号原告：景德镇恒信物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道西侧国信御城小区办公楼。法定代表人：曹俊秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1988年11月26日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告景德镇恒信物业管理有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年3月31日，原告景德镇恒信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告景德镇恒信物业管理有限公司提出对被告徐伟的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇恒信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇恒信物业管理有限公司负担。审判员  吴蕊二〇二一年三月三十一日            本件与原本核对无异      书记员  江川
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终288号上诉人（原审被告）：融创西南房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：商羽，总经理。委托诉讼代理人：周芳维，女，1990年1月2日出生，融创西南房地产开发（集团）有限公司员工，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：林立斌，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，1994年5月24日出生，北京微梦创科网络技术有限公司员工，住北京市海淀区。上诉人融创西南房地产开发（集团）有限公司（以下简称融创公司）因与被上诉人林立斌、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491民初37422号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，被上诉人林立斌于2021年3月11日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对融创公司的起诉。本院认为，被上诉人林立斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初37422号民事判决；二、准许林立斌撤回起诉。一审案件受理费344元，减半收取计172元，由林立斌负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由融创西南房地产开发（集团）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二一年三月二十二日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12592号 原告：罗德华，男，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：丁毓惠，福建取帆律师事务所律师。 被告：林良捷，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告罗德华与被告林良捷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗德华的委托诉讼代理人丁毓惠到庭参加诉讼，被告林良捷经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告罗德华向本院提出诉讼请求：被告林良捷返还原告罗德华25.2万元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 事实和理由：原告罗德华、被告林良捷共同经营泉州云品商贸有限公司，原告罗德华持股30%，被告林良捷持股70%，对外公示登记的股东为原告罗德华。泉州云品商贸有限公司于2020年1月16日未经清算注销，公司债权人据此提起清算责任诉讼，福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5432号民事判决确认罗德华作为登记股东，应对公司债务36万元承担赔偿责任。被告林良捷为泉州云品商贸有限公司的实际股东，原告罗德华有权按股权比例向被告林良捷追偿25.2万元。 被告林良捷未作答辩。 原告罗德华围绕诉讼请求，提交合伙经营公司协议、福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5432号民事判决书各一份。 本院认为，被告林良捷经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初5432号民事判决书虽确认泉州云品商贸有限公司违法注销及罗德华作为股东应对公司债务36万元承担赔偿责任的事实，但原告罗德华庭审中明确其并未实际履行该判决确定的赔偿义务。原告罗德华以其作为名义股东对外承担公司责任为由，在公司内部要求其他股东分担责任，本案应为追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条规定“按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定应当承担责任的有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人依法承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持”，追偿权得以成立的前提为债务人已对外承担民事责任。原告罗德华在未实际对外承担责任的基础上，直接要求其他股东按持股比例向其清偿，缺乏法律依据，本院不予支持。原告罗德华提交合伙经营公司协议欲证明泉州云品商贸有限公司的股东情况及股东持股比例，因原告罗德华的追偿权缺乏成立基础，本院对该证据不再分析认定。 综上，原告罗德华的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗德华的诉讼请求。 案件受理费5080元，由原告罗德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄马炮 审 判 员  关 恒 人民陪审员  陈思红 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十一条按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定应当承担责任的有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人依法承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0726执387号石门县市场监督管理局、湖南天下康茶叶食品有限公司：本院执行的申请执行人石门县市场监督管理局与被执行人湖南天下康茶叶食品有限公司行政非诉案由一案，申请执行人石门县市场监督管理局与被执行人湖南天下康茶叶食品有限公司已于2021年3月30日达成执行和解协议，申请执行人石门县市场监督管理局只要求被执行人湖南天下康茶叶食品有限公司履行70000元执行款，剩余执行款项部分申请执行人石门县市场监督管理局自愿全部放弃，且被执行人湖南天下康茶叶食品有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。二〇二一年三月三十一日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更242号罪犯赵振国，男，1979年11月3日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省庄河市人民法院于2010年2月9日作出（2010）庄刑初字第38号刑事判决，以罪犯赵振国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）大刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。发现余罪，辽宁省瓦房店市人民法院于2011年11月24日作出（2011）瓦刑初字第559号刑事判决，以罪犯赵振国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与前罪所判有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币223000元。2016年12月19日经本院以（2016）辽02刑更3034号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币223000元不变；2018年12月10日经本院以（2018）辽02刑更1647号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2026年6月30日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯赵振国予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯赵振国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2019年2月获得监狱改造积极分子奖励1次；2020年4月获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现表扬奖励4次，考核积分超过300分。上述事实，有罪犯赵振国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯赵振国服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵振国减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年6月1日起至2025年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执270号申请执行人：卢云坤，男，汉族，1978年06月12日出生，住重庆市奉节县。被执行人：林坤明，男，汉族，1987年10月05日出生，住重庆市奉节县。申请执行人卢云坤与被执行人林坤明提供劳务者受害责任纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初4957号民事判决书已发生法律效力。被执行人林坤明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢云坤于2021年1月26日申请执行，其标的为案款91408.90元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人林坤明纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人林坤明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人林坤明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年三月四日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1868号原告：陕西坤同半导体科技有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91610000MA6TK5HEXB。法定代表人：李肖燕，该公司董事长。    委托诉讼代理人：赵某某姗姗，女，1979年3月30日出生，汉族，陕西省西安市人，该公司人力资源总监，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田某某垒垒。，女，1991年8月2日出生，汉族，现住：陕西省咸阳市高新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。审理中，原告陕西坤同半导体科技有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西坤同半导体科技有限公司撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。                      审  判  长     何卫东             审  判  员     黄  宁             审  判  员     李  江                    二〇二一年三月二日              书  记  员     邵莉萍  1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执306号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：黄昌富，男，1979年12月22日出生，汉族，住所地：江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人黄昌富银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1298号民事判决书，判令被执行人黄昌富于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金105,371元及利息。因被执行人黄昌富未按期履行还款义务，2021年1月20日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年三月二十三日书记员  张 磊
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保81号唐鑫： 关于申请人唐鑫与邹少桥不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日作出的（2021）川1524执393号之三执行裁定书，要求解除对被申请人邹少桥在凉山农村商业银行股份有限公司开户账号6210××××0691中存款34476.15元的冻结。为此，在（2021）川1524执保40号中进行了网络解除冻结。将以上情况告知了办案庭，据此，本案已按（2021）川1524执393号之三执行裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19110号 薛利铭： 本院在执行薛利铭诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初622号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳诉讼费1468元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执588号申请执行人苍南县龙港杨立地电动车商行、杨秀玉与被执行人温春辉买卖合同纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终4087号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县龙港杨立地电动车商行、杨秀玉向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温春辉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执588号案件执行完毕。二〇二一年三月五日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初372号 原告：王迅，男，1984年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：朱旗辉，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告王迅与被告朱旗辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王迅于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王迅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王迅撤诉。 案件受理费减半收取275元，由王迅负担。 审判员  邓红 二〇二一年三月十日 书记员  刘沙
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0426刑初29号公诉机关德安县人民检察院。被告人何翠江，男，1968年8月1日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，木工，户籍地江西省共青城市，现住江西省德安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月31日被德安县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2021年1月28日由德安县人民检察院决定取保候审。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人何翠江犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人何翠江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日18时许，被告人何翠江驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车由德安县磨溪乡方向往德安县城方向超速行驶，当车行驶至德安县磨乌公路2ＫＭ＋200Ｍ处时，撞到行人雷萍萍和毛某，造成雷萍萍当场死亡和毛某受伤的道路交通事故。案发后，何翠江主动报警，在现场等待公安机关处理并如实供述自己的犯罪事实。德安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人何翠江承担此次事故的全部责任。事后，何翠江积极赔偿，取得了雷萍萍家属的谅解。公诉机关认为，被告人何翠江违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车超速行驶且未确保行车安全，导致发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何翠江案发后主动报警，并在现场等待公安机关处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人何翠江有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了常住人口信息、接处警登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人毛某的证言，被告人何翠江的供述与辩解，德安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人何翠江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何翠江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何翠江在事故发生后报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人何翠江认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何翠江犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二一年三月五日法官助理刘瑛书记员胡文翰
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执恢30号申请执行人焦建修与被执行人胡世跑民间借贷纠纷一案，龙港市人民法院（2020）浙0383民初3316号民事调解书已发生法律效力，申请执行人焦建修向本院申请强制执行。本院已执行到位4000元，剩余本金10000元未执行。本院就已执行的4000元于2021年3月1日依法恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执恢30号案件执行完毕（全案未执行完毕）。二〇二一年三月二日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1738号原告：李凤芹，女，汉族，1965年2月10日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区春光街200号，统一社会信用代码：91210200691441410L。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告李凤芹与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月18日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芹、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤芹向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告2019年3月至2020年7月拖欠工资34084元。事实与理由：自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年7月，被告累计拖欠12个月的工资合计34084元。经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院。被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，对原、被告存在劳动关系及拖欠工资数额没有异议，但根据法律规定，原告的起诉理应先进行劳动仲裁，本案未经劳动仲裁，违反了法定程序，理应予以驳回。其次，被告经营困难，无力支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、沙劳人仲不字（2021）第017号不予受理通知书、《安地公司未付工资明细表》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤芹原系被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司员工，从事保洁工作。被告公司出具的《安地公司未付工资明细》记载，被告自2019年8月起至2020年7月共欠付原告工资34084元。2020年12月18日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：被申请人支付申请人2019年3月至2020年7月克扣拖欠工资34084元。当日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2021）第017号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，决定对原告的上述仲裁申请不予受理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张的事实有《安地公司未付工资明细表》为证，且原、被告对于存在劳动关系、拖欠工资事实及拖欠工资数额均没有异议，原告的诉请有事实及法律依据，理应得到支持。原告诉至本院前，已向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具了不予受理通知书，故该案经过仲裁前置程序，被告的相关抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李凤芹支付2019年3月至2020年7月拖欠工资34084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二一年三月一日书记员  凌 云
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0523民初957号原告：张业龙，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所实习律师。被告：李佑贵，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省和县。被告：张绪進，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省和县。原告张业龙与被告李佑贵、张绪進民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张业龙于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。张业龙向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张业龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张业龙负担。审判员 张  宗  春二〇二一年三月二十五日书记员 吴曼如（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初700号原告：张三敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：明诚、彭颖，均系湖北乾行律师事务所律师。被告：家家车（成都）科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正西街43号1栋1层25号。法定代表人：曹奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫彬炜，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳秋月，泰和泰（天府）律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司。住所地：武汉市武昌区中南路7号18层B10号。法定代表人：彭萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。原告张三敏诉被告家家车（成都）科技有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张三敏及其委托诉讼代理人彭颖，被告家家车（成都）科技有限公司的委托诉讼代理人莫彬炜、欧阳秋月，被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的委托诉讼代理人陈金瑞、卢友玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔付原告损失46888元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月20日，被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司委托授权家家车（成都）科技有限公司与原告签订了武汉世茂锦绣长江车位使用权转让合同，合同约定：原告支付11万元购买武汉世茂锦绣长江地下车库P063号车位使用权，二被告还需提供价值46888元的家家车会员养护服务礼包。在合同签订过程中，被告家家车（成都）科技有限公司承诺将在锦绣××小区附近开设汽车服务会员店，提供上述会员服务。原告共计向家家车（成都）科技有限公司支付11万元，履行了全部义务。但至今被告家家车（成都）科技有限公司未按合同约定在锦绣××小区附近开设会员店，也没有提供家家车会员养护服务，已构成违约。被告家家车（成都）科技有限公司应赔偿原告的损失46888元，被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司作为委托授权方，应当共同承担赔偿责任。被告家家车（成都）科技有限公司辩称：一、被告家家车（成都）科技有限公司全面履行了合同和承诺，不存在违约行为。根据原告与被告家家车（成都）科技有限公司签订的武汉世茂锦绣长江车位使用权转让合同的约定，被告家家车（成都）科技有限公司已向原告交付了标的车位。同时，被告家家车（成都）科技有限公司与专业汽车服务提供商签订了汽车美容服务合作合同，将包括原告在内的会员信息提供给了该供应商，在服务礼包中承诺的服务完全可以得到满足；二、原告支付的11万元均为车位款，被告为原告提供的世茂锦绣长江项目家家车会员养护礼包为赠送服务，原告未为此支付任何对价，不存在任何损失。被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司辩称：一、被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与原告之间不存在合同关系，并非案涉转让合同的相对方，对合同内容及条款均不清楚，对原告所主张的损失无法确认；二、被告家家车（成都）科技有限公司并非被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司代理人，世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司对家家车（成都）科技有限公司的行为不应承担责任，原告要求被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。经审理查明：2020年6月，两被告签订武汉世茂锦绣长江项目地下车位使用权转让协议，被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司将世茂锦绣长江项目地下245个车位使用权转让给被告家家车（成都）科技有限公司。2020年7月，被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司向世茂锦绣长江业主发布声明及公告，告知业主其与家家车（成都）科技有限公司签订了地下车位使用权转让协议，委托家家车（成都）科技有限公司对小区五期现有剩余地下停车位使用权享有P063号车位使用权。同时，被告家家车（成都）科技有限公司承诺在原告购买该车位后成为该公司会员，并赠送价值46888元的世茂锦绣长江项目家家车会员养护服务礼包。2020年9月20日，原告向被告家家车（成都）科技有限公司支付11万元并注册成为被告家家车（成都）科技有限公司的会员。2020年11月1日，被告家家车（成都）科技有限公司与位于武汉市汉阳区鹦鹉大道杨泗庙桥机嘉园的武汉市汉阳区有车一族汽车美容会所签订汽车美容服务合作合同，将服务礼包中的服务内容外包给该会所，由该会所为包括原告在内的会员提供养护服务礼包中的汽车养护服务。上述事实有车位使用权转让合同、宣传图片、养护礼包图片、微信记录、使用权转让授权书、声明、转账记录、发票、汽车美容服务合作合同及原、被告陈述予以证明。本院认为：原告与被告家家车（成都）科技有限公司签订的武汉世茂锦绣长江车位使用权转让合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定足额支付了转让费，被告家家车（成都）科技有限公司应当按照合同约定履行义务。对于被告承诺的养护服务礼包，双方合同中并未约定该服务的提供地点及方式，原告也无证据证明被告家家车（成都）科技有限公司承诺在锦绣××小区附近开设汽车服务会员店提供服务。现被告家家车（成都）科技有限公司已按合同约定向原告移交车位并委托第三方武汉市汉阳区有车一族汽车美容会所为原告提供所承诺的汽车养护服务，故被告已履行了合同约定义务。原告要求被告家家车（成都）科技有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。因原告与被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司不存在合同关系，且该公司与原告所主张的损失没有关联性，故原告要求被告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司承担赔偿责任的诉讼请求亦无法律及事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告张三敏的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取486元，由原告张三敏负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二一年三月十一日书记员 彭梦凌
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1864号 上诉人（原审被告）：梁训湘，男，1945年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：福州金顺液化气有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼3层26办公。 法定代表人：吴建华，总经理。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人梁训湘因与被上诉人福州金顺液化气有限公司（以下简称“金顺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁训湘上诉请求：撤销一审判决，改判支持梁训湘的起诉，并支持梁训湘的上诉请求。事实和理由：一、梁训湘提交的时间为2016年9月20日至2021年9月19日的房屋租赁续签合同，是双方认可、有效的租赁合同，其内容中有一条关于房屋租金自2017年9月起递增额度为8%的约定，每月实递增金额240元，计16个月，合计金额3840元，金顺公司租赁房屋至2018年12月底搬离店铺，且金顺公司在2018年只付给梁训湘9个月房屋租金，第四季度三个月租金尚未付给梁训湘，每月3000元，计金额9000元，加上递增金额总合计12840元，扣除原押金7500元，金顺公司实反欠梁训湘金额5340元，请求法院追回余额给梁训湘。二、双方续签租赁合同后，合同在正常履行中，原押金已自然转为续签合同中的押金，根本不存在梁训湘违约的情况。三、梁训湘持有双方续签的房屋租赁合同，有凭有据，但金顺公司无法提供续签合同材料，无疑是金顺公司有隐瞒行为。 金顺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。梁训湘的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。1.梁训湘主张金顺公司2017年9月起递增租金、第四季度租金未支付无法律依据，双方的房产租赁合同一直履行到2018年底房屋拆迁时，双方协商一致解除，梁训湘同意金顺公司搬走为止。且根据梁训湘的陈述，当时其还帮助金顺公司找店面，如果存在梁训湘陈述拖欠租金12840元的情况，梁训湘不可能不在解除合同时提出，且之后这么多年来也均未向金顺公司主张，明显不合理。另外，即便存在拖欠情况，也已经超过诉讼时效。2.梁训湘要求追回余额的主张超过一审诉讼请求，违反法定程序，应予驳回。3.根据梁训湘一审及上诉状陈述，可以确定在合同终止后梁训湘扣留了金顺公司押金7500元的事实，故梁训湘应将押金7500元予以退还。 金顺公司向一审法院起诉请求：梁训湘向金顺公司退还押金7500元。 一审法院认定事实:2013年9月11日，金顺公司与梁训湘签订了《店面租赁合同》，约定梁训湘将位于福州市仓山区××镇××村村××㎡店铺出租给金顺公司,金顺公司每月交纳租金2500元，合同期满后退还押金。同日，梁训湘收取金顺公司租店押金7500元。2016年9月8日，金顺公司、梁训湘就上述店铺租赁续签《房产租赁合同》，约定金顺公司每月交纳租金3000元，合同期满后退还押金。因政府征地，经金顺公司、梁训湘协商同意，金顺公司于2018年12月搬离店铺。 一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，梁训湘未能提供涉讼店面取得建设工程规划许可证的有关证据，故金顺公司、梁训湘签订的涉讼租赁合同应认定为无效合同。合同无效,依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定,因合同取得的财产应当予以返还,梁训湘应将收取的租店押金7500元返还给金顺公司。金顺公司提出梁训湘退还押金7500元的诉讼请求,一审法院予以支持。综上，判决：梁训湘于本判决生效之日起十日内返还福州金顺液化气有限公司押金7500元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁训湘负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于梁训湘是否应向金顺公司退还7500元押金的问题。梁训湘对其收取金顺公司7500元押金的事实无异议，现案涉租赁合同被依法认定为无效合同，且经双方协商，金顺公司已于2018年12月底搬离案涉店面，梁训湘依法应将其基于案涉租赁合同取得的7500元押金予以返还，一审法院对此的认定正确。梁训湘辩称金顺公司未足额支付自2017年9月起的每月递增租金240元，合计为3840元。但梁训湘在与金顺公司履行租赁合同期间均未向金顺公司主张过未支付递增租金的问题，在金顺公司与其协商一致搬离案涉店面后提起本案诉讼之前亦未向金顺公司主张过，其现以金顺公司未支付递增租金为由辩称押金不予退还，亦未提供相应证据予以证明，不予采纳。同理，其在二审中还主张金顺公司还欠其2018年第四季度租金，亦不能成立。 综上所述，梁训湘的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由梁训湘负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二一年三月二十五日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂01行初150号原告湖北宏刚建设工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区水府村8组前王湾26号。法定代表人肖元刚，总经理。委托代理人王永梅，湖北宏刚建设工程有限公司员工。被告武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理执法局，住所地武汉经济技术开发区市民服务中心B区二楼。原告湖北宏刚建设工程有限公司诉被告武汉经济技术开发区（汉南区）城市管理执法局违法建设拆除公告一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，应由被告所在地的武汉经济技术开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。审判长  陈平审判员  俞震审判员  沈红二〇二一年三月三日法官助理黄牧羚书记员刘倩
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执1200号申请执行人：郑州嘉静企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市**京广中路**升龙世纪花园陆区**楼**。法定代表人：马嘉豪，系总经理。被执行人：郑州零启企业管理咨询有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****v>法定代表人：唐敏。关于申请执行人郑州嘉静企业管理咨询有限公司申请执行被执行人郑州零启企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初14760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法立案受理。执行中，被执行人郑州零启企业管理咨询有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2021)豫0103执1200号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年三月四日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0111执213号 关于李军梅申请执行河北智高房地产开发有限责任公司、河北智高藏珑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案执行，并于2021年3月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初185号 原告：张新丰，男，1992年1月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡静媚，女，1993年1月2日出生，汉族，住晋江市。 原告张新丰与被告蔡静媚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张新丰到庭参加诉讼，蔡静媚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 张新丰向本院提出诉讼请求：请求依法判令蔡静媚偿还张新丰借款1万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：蔡静媚因资金需要于2020年8月17日以微信转账方式向张新丰借款10000元，并约定9月5日前还清，借款到期后，经张新丰催讨，蔡静媚至今未还款，故依法诉至人民法院。 蔡静媚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因蔡静媚未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。张新丰提供的户籍资料查询结果、微信聊天记录、视频资料等，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，蔡静媚通过微信转账的方式向张新丰借款10000元，约定9月5日还款，后蔡静媚逾期未还款。 本院认为，张新丰与蔡静媚之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方约定于2020年9月5日还款，但蔡静媚到期后未还款，故张新丰有权要求蔡静媚返还借款。张新丰自愿请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款项之日止计算逾期付款利息，合法合理，予以支持。 综上所述，张新丰的诉讼请求，合法有据，予以支持。蔡静媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡静媚应于本判决生效之日起十日内返还张新丰借款10000元并支付相应利息（自2021年1月4日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡静媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二一年三月三日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2245号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：孙福明，男，1972年11月17日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙福明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初6021号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告孙福明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计83,264.79元；二、被告孙福明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,881.62元，减半收取计940.81元，由被告孙福明负担。届期，被告孙福明未全部履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人李林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人李林纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，并将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1482号 申请人崔永良，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人李新闻，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。 申请执行人崔永良申请执行被执行人李新闻劳务合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人协商自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1726执1482号案件的执行； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 赵 军 二〇二一年三月二日 书记员 张春杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初986号 原告：广元市苗均商贸有限公司，住所地：广元市经开区盘龙镇爱国村川陕甘农产品交易中心B41区1楼33-37号。 法定代表人：李平。 委托诉讼代理人：俞智泉，男，汉族，1978年2月6日出生，住广元市利州区，系该公司员工。 被告：广元美好家园商贸有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路双羽.凤凰城6栋-1层2号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 被告：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：杨成伟，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 原告广元市苗均商贸有限公司（以下简称苗均商贸公司）与被告广元美好家园商贸有限公司（以下简称广元美好家园公司）、成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称成都美好家园公司）买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗均商贸公司委托诉讼代理人、被告广元美好家园公司、成都美好家园公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗均商贸公司提出如下诉讼请求：1.判令被告广元美好家园、成都美好家园立即向原告支付拖欠货款19171.4元（大写：壹万玖仟壹佰柒拾壹元肆角零分）及利息（按年息6%的标准计息，自2020年7月24日起至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：债权发生经过详细说明以及具体计算过程:广元苗均商贸有限公司至美好家园超市开业，配送调味品及粮油类产品，结算方式为月结清。合作的非常愉快，可到了2020年5月份就停止给我们付款，直到2020年7月超市关门停止营业，扣除所有费用，共计欠我们货款19171.4元，多次要求付款遭到推诿和拒绝。最终我们在超市全体商户共同强烈要求下，于2020年7月27日给我们出具了供货商货款支付确认函，确定了应付我们的货款金额，并承诺了支付时间，直至今日，公司并未收到对方支付的一分货款。但现被告广元美好家园商贸有限公司已关门停止营业，管理人员去向不明，原告要求支付拖欠货款却求助无门。综上所述，为了维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告广元美好家园公司辩称，未支付货款是事实，原告诉请所欠货款金额经被告广元美好家园公司核对属实，但原被告之间没有就支付利息一事达成合意，所以原告主张的资金利息不应当支持，即便要支付利息也应当采用全国银行间同业拆借中心公布的LPR标准计算。 被告成都美好家园公司辩称，其只是参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，原告并没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，所以其不应当向原告承担诉请货款的支付义务，其在原告与被告广元美好家园公司所形成的确认函上盖章是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年7月27日，二被告共同向原告出具《供应商货款支付确认函》，该确认函载明：“尊敬的广元市苗均商贸有限公司:感谢您方对广元美好家园商贸有限公司的支持！截止到2020年7月27日，我公司应向您方支付款项（2-7月货款）总计为19171.4元（大写：壹万玖仟壹佰柒拾壹元肆角零分）此我公司就付款等有关事宜确认如下：一、支付时间……1、我公司应向您方支付款项在5万元以下（含5万元）的，我公司在2020年8月31日前一次性支付……”。被告广元美好家园公司、成都美好家园公司均在该确认函尾部落款并分别加盖各自公司印章确认。 本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的《供应商货款支付确认函》能够证实被告广元美好家园公司下欠原告货款19171.4元的事实，且庭审中被告广元美好家园公司对此予以认可，故对原告要求被告广元美好家园公司支付货款19171.4元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未在确认函中对被告逾期付款的违约责任进行约定，但双方在该确认函中明确约定了欠付货款的支付时间为2020年8月31日前一次性付清，故对原告主张的逾期付款利息，本院从2020年9月1日起，以下欠货款19171.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 关于被告成都美好家园公司的责任承担问题。虽然被告成都美好家园公司辩称原告没有向其直接供货，也没有与其形成合同关系，其在确认函中加盖公司印章只是为了证明其参与见证被告广元美好家园公司与原告之间确认债权的过程，是见证的意思表示，并非承担担保责任的意思表示，其不应当向原告承担诉请货款的支付义务。但被告成都美好家园公司在确认函尾部与被告广元美好家园公司共同落款并各自加盖公司印章进行确认的行为，应视为被告成都美好家园公司自愿对被告广元美好家园公司下欠原告货款承担共同偿还责任。故对被告成都美好家园公司的前述辩解意见，本院不予采信。被告成都美好家园公司应与被告广元美好家园公司共同对原告诉请的货款及逾期付款利息承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司在本判决生效之日起五日内共同向原告广元市苗均商贸有限公司支付货款19171.4元及逾期付款利息，利息从2020年9月1日起，以下欠货款19171.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 马嘉苇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0503执恢52号 申请执行人宜昌市伍家岗区衡基陶粒制品厂，住所地宜昌市伍家乡南湾村三组。 经营人杨军，男，1963年1月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村三组。公民身份号码42050019630113281X。 被执行人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村三组，统一社会信用代码91４２０５０００５５４２０３６０T。 法定代表人王义红，该公司总经理。 宜昌市伍家岗区衡基陶粒制品厂与湖北凯利丰绿色建材开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年12月6日作出的（2016）鄂0503民初1066号民事判决书已发生法律效力。因湖北凯利丰绿色建材开发有限公司未履行法律文书确定的义务，宜昌市伍家岗区衡基陶粒制品厂于2017年2月27日向本院申请执行。本院于2017年12月11日裁定终结本次执行。2018年8月，申请执行人向本院申请恢复执行。在本次执行过程中，湖北凯利丰绿色建材开发有限公司清退了合同中载明的场地，本院强制执行被执行人的工程款125728.5元后裁定终结本次执行。2021年2月，申请执行人向本院申请恢复执行。本院认为，被执行人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司应当向宜昌市伍家岗区衡基陶粒制品厂支付租金332932元、违约金60000元，支付从2016年8月16日起至2019年6月6日清退场地时止的场地占用费（按每日356元的标准，计算至2018年8月30日为373760元），承担本案诉讼费、保全费10000元，执行费9077.96元，共计785769.96元，扣除已执行的125728.5元后为660041.46元。另自2017年2月5日起至实际履行之日止，以392932元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司的银行存款660041.46元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人湖北凯利丰绿色建材开发有限公司自2017年2月5日起至实际履行之日止，以392932元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 俊 二〇二一年三月五日 书记员 余琎雯
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1221执异15号 案外人：尹明明，女，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：张兴，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。 被执行人：陈超，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省怀化市。 在本院执行张兴与陈超民间借贷一案中，案外人尹明明于2021年2月25日对本院查封陈超名下位于怀化市鹤城区舞水路的住房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹明明称，陈超与尹明明在2019年1月3日已经离婚，离婚协议将位于怀化市鹤城区舞水路的住房一套分割给尹明明所有，该住房所有权归尹明明，法院查封有误，请求法院将该住房解除查封 张兴称：本案债务发生在尹明明离婚之前，尹明明对该债务是明知的。 本院查明：2019年8月12日，原告张兴因与陈超民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，起诉理由为：2018年11月7日，陈超以公司缺钱需资金周转为由，向张兴借款40000元未偿还。2019年9月2日，经本院调解，双方达成协议：陈超在2020年1月1日前一次性偿还张兴借款本金及利息共计45000元。本院据此作出（2019）湘1221民初1071号民事调解书。该民事调解书生效后，陈超未履行，张兴向本院申请执行，本院立案执行后，于2020年5月26日作出（2020）湘1221执130号执行裁定：查封陈超在怀化市舞水路的住房一套（权证号码：湘（2018）怀不动产权第00054XXX号）。 另查明，2014年4月21日，陈超与尹明明登记结婚。在夫妻关系存续期间购置位于怀化市鹤城区舞水路住房一套，并于2018年8月23日办理不动产登记，登记在陈超名下，证号为湘（2018）怀不动产权第00054XXX号。2019年1月3日，陈超与尹明明办理了离婚登记，离婚协议约定上述住房一套归尹明明所有，银行贷款由尹明明偿还，直至房贷还清为止，陈超配合女方过户；婚后所有债务由陈超承担。 本院认为，本案争议焦点为尹明明对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。一、案涉房屋购置于2018年，系尹明明与陈超在夫妻婚姻存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有。虽然尹明明与陈超2019年1月3日签订的离婚协议约定该房产归尹明明所有，但根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”尹明明与陈超在离婚后未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于尹明明与陈超共同所有；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，本院对陈超与尹明明共有的财产予以查封，并无不当；三、陈超对张兴所负债务系在陈超与尹明明夫妻关系存续期间发生，从成立时间上看，张兴的请求权早于尹明明基于离婚协议取得请求权，尹明明的在后债权并不优于张兴成立在前的债权。综上，尹明明对案涉房屋不享有排除执行的权利，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回尹明明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  田 政 审 判 员  刘 芳 审 判 员  杨 毅 二〇二一年三月八日 法官助理  郭翰霖 书 记 员  曾婉婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2375号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，营业场所江苏省盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，总经理。被上诉人（原审原告）：韩飞，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：王建祥，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省响水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人韩飞及原审被告王建祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1282行审15号申请执行人：灵宝市人力资源和社会保障局。住所地：灵宝市尹溪路中段。法定代表人：潘振华，局长。委托代理人：马飞飞，灵宝市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：灵宝汉山旅游投资有限责任公司。住所地：灵宝市故县镇河西村。法定代表人：陆景林，执行董事兼总经理。申请执行人灵宝市人力资源和社会保障局于2021年1月29日向本院申请强制执行灵宝市人力资源和社会保障局对被执行人灵宝汉山旅游投资有限责任公司作出的灵人社监察罚决字【2020】第005号行政处罚决定书。本院受理后，依法对灵宝市人力资源和社会保障局作出的灵人社监察罚决字【2020】第005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，灵宝市人力资源和社会保障局于2020年7月7日作出的灵人社监察罚决字【2020】第005号行政处罚决定书，认定：2019年6月27日，灵宝市劳动保障监察大队接到郭更臣、柳正星、何拴民等职工代表代表42名职工投诉灵宝汉山旅游投资有限责任公司拖欠其工资，灵宝汉山旅游投资有限责任公司的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条。决定：罚款18000元，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年7月8日将处罚决定邮寄送达被处罚人，并告知行政复议和起诉的权利。于2021年1月10日向被处罚人拍照留置送达处罚决定催告书。法定期限已满，灵宝市人力资源和社会保障局申请执行处罚内容：“行政处罚18000元，加处罚款18000元，共计36000元”。本院认为，申请人灵宝市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市人力资源和社会保障局作出的灵人社监察罚决字【2020】第005号行政处罚决定书，即“行政处罚18000元，加处罚款18000元，共计36000元”。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二一年三月一日书记员 任洁洁
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破24号之一申请人：温州鑫峰房地产开发有限公司管理人。2021年3月5日，温州鑫峰房地产开发有限公司（以下简称鑫峰公司）管理人浙江越人（平阳）律师事务所向本院提出申请称：鑫峰公司破产清算一案，鑫峰公司法定代表人李经锐仅向管理人移交营业执照、公章及法定代表人章，未移交公司账册，导致本案无法进行清算。截止报告日，已经发生破产费用1468元未支付，另预期发生破产费用2000元。现已查明鑫峰公司可供清偿的财产为470.36元，其财产已经不足以清偿破产费用，请求宣告鑫峰公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对鑫峰公司的资产进行清查，鑫峰公司可供清偿的财产为470.36元，现管理人以鑫峰公司财产不足以清偿破产费用为由，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，提请人民法院终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州鑫峰房地产开发有限公司破产；二、终结温州鑫峰房地产开发有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 郑丽娜二〇二一年三月五日代书记员 余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终693号上诉人（原审原告）：徐州正骏建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区牌楼街道锦绣大道鼓北嘉园北区西侧2楼223室。法定代表人:岳明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦11层1109、1110、1111室。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兵，男，1986年4月2日生，汉族，该公司职员，住徐州市贾汪区。上诉人徐州正骏建设工程有限公司因与被上诉人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州正骏建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱传远、被上诉人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303民初3601号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。上诉案件受理费739元，由本院退还徐州正骏建设工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年三月二十五日书记员 张冉冉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执608号申请执行人苏州顺顺建筑劳务有限公司，住所地苏州高新区狮山路22号1幢101室，统一社会信用代码913205050618777626。法定代表人方进新，该公司总经理。委托代理人高昂，江苏王牌律师事务所律师。被执行人湖北神润建设工程南京有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路147号6栋106室，统一社会信用代码91320116MA1NN26W05。法定代表人汤卫国，该公司执行董事。关于申请执行人苏州顺顺建筑劳务有限公司(以下简称顺顺公司)与被执行人湖北神润建设工程南京有限公司（以下简称神润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出的（2020）苏0282民初406号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，神润公司应返还顺顺公司保证金1000000元并支付该款从2018年9月11日起至2019年8月19日止、从2019年8月20日起至实际给付之日止分别按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率、全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因神润公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人顺顺公司向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月4日通过法院特快专递向被执行人神润公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人神润公司未到庭领取相应法律文书，也未实际履行义务。2、本院于2021年1月29日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人神润公司的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明神润公司名下无可供执行的财产。3、本院于2021年1月28日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人神润公司名下的房产及土地登记信息，查明神润公司名下无房产及土地登记。4、本院委托被执行人神润公司住所地南京市六合区人民法院代为调查神润公司名下房产登记情况，查明神润公司名下无房产登记。5、本院于2021年3月2日对被执行人神润公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年3月10日通过法院执行系统电子送达平台向申请执行人顺顺公司送达被执行人财产调查和查控情况告知书，向其告知了执行情况，要求其三日内通过书面形式向本院提供未被本院发现的明确财产线索，逾期未提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，视为其同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位1111365.9元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年三月二十二日书记员  胡桢豪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢513号申请执行人：陈万月，女，1979年11月27日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：蔡善竹，男，1969年3月10日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：高梅，女，1974年1月20日生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人陈万月与被执行人蔡善竹、高梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执2091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  刘江龙二〇二一年三月五日书记员  徐致君
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘01刑终319号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚友三，男，1973年3月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区。因本案于2020年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1977年1月27日出生，住湖南省郴州市桂阳县。系本案被害人。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人龚友三犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月7日作出（2020）湘0121刑初744号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人龚友三不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚友三，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙县人民法院审理查明，2019年7月21日12时许，被告人龚友三在长沙县××街道星沙一区言西早粉店内遇到被害人王某，两人发生口角。后两人争吵至星沙一区紫鑫大酒店停车场门口时，被告人龚友三对王某的脖子打了一拳，后将王某打倒在地，并在其身上踢了一脚，造成王某左腿骨折。经法医学鉴定，王某的损伤程度构成轻伤一级。2020年6月21日，被告人龚友三被长沙县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述全部犯罪行为。案发前，被害人王某从事餐饮业。被害人王某受伤后，于2019年7月21日入住长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗，同年8月9日出院，共住院19天。经诊断为左胫腓骨骨折、气滞血淤症。住院期间共花费医疗费18778元，支付护工费3200元。出院医嘱：患肢暂不负重，扶拐，逐步功能锻炼，注意营养，全休三月；一年后骨折愈合后拆除内固定需一万元左右。出院后，王某花费医疗费932元，购买拐杖等辅助器械花费220元。故被告人龚友三的犯罪行为给被害人王某造成如下直接经济损失：医疗费用19710元，住院期间护理费3200元，住院期间伙食补助费1140元（60元／天×19天），误工费11954元（40030元／年÷365天×109天），后续治疗费10000元，营养费酌情认定2000元，交通费酌情认定2000元，共计50004元。原审法院认定事实的证据有：户籍证明、受案登记表、到案经过、病历资料等书证；视听资料；鉴定意见；被害人王某的陈述；被告人龚友三的供述等。原审法院认为，被告人龚友三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人龚友三到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人龚友三的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的直接物质损失，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人龚友三犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、由被告人龚友三赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币50004元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。原审被告人龚友三上诉称，原审量刑过重，判处的赔偿额过高。本院认定的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人龚友三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人龚友三到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。龚友三的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失，依法应予赔偿。针对上诉人龚友三提出“原审量刑过重”的上诉意见，经查，龚友三自愿认罪认罚，原审法院充分考虑龚友三的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及龚友三的认罪悔罪态度，采纳公诉机关的量刑建议，对龚友三判处有期徒刑二年，量刑恰当，龚友三的该上诉意见，本院不予采纳。针对上诉人龚友三提出“原审判处的赔偿额过高”的上诉意见，经查，原审判处龚友三赔偿原审附带民事诉讼原告人王某经济损失50004元，系原审法院根据王某的伤情及治疗情况依法确定的、王某因本案所产生的直接物质损失，判赔的数额并无不当，龚友三的该上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年三月一日法官助理周鹏书记员冯寒煜
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀06行终11号 上诉人（原审原告）涞水县佳讯饭店，住所地河北省涞水县文化广场北楼。 经营者郭佳讯，女，1994年4月16日出生，汉族，现住河北省涞水县。 委托代理人夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 被上诉人（原审第三人）郄吉云，女，1965年12月4日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。 委托代理人郑玉宝，涞水县华诚法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人涞水县佳讯饭店因被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称保定市人社局）、郄吉云工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初101号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，被告保定市人力资源和社会保障局于2020年3月19日作出冀伤险认决字[2019]06095351号认定工伤决定，决定书载明，申请人郄吉云，职工姓名郄吉云，工作岗位商业、服务业人员，事故时间2018年7月13日，事故地点工作场所，受伤部位右腿、右脚。2019年1月23日受理郄吉云的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年7月13日10时50分许，郄吉云去给饭店取配料途中发生交通事故受伤。郄吉云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。决定书作出后进行了送达。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局认定第三人因公外出取调料发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，对第三人受到的伤害认定为工伤并无不当，其事实认定清楚，适用法律准确。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涞水县佳讯饭店的诉讼请求。 上诉人涞水县佳讯饭店上诉称，一、原审认定事实错误。原审法院依据被告保定市人力资源和社会保障局提交的共计13份证据，便认定第三人郄吉云系因公外出，认定被告作出的工伤认定正确。这明显与事实不符，因为原告当庭提交的录音证据，即被告提交的证据12，完全能够证明第三人郄吉云外出系其个人私自外出，不应认定为工伤。综上，原审法院认定事实错误。二、适用法律错误。因第三人郄吉云外出系个人私自外出，所以原审法院在适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定被告的工伤认定决定正确属于法律适用错误。综上，请求撤销一审行政判决，发回原审法院重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人保定市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审予以维持，驳回上诉人请求。 被上诉人郄吉云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 本案的双方的争议焦点系郄吉云是否属于因公外出期间基于工作原因受到伤害。从证据上来看，郄吉云在工伤认定申请中自述其于上午10时50分许，为饭店取配料途中发生事故。事故发生的时间能够和道路交通事故认定书印证，且取配料的时间也正值午餐前准备时间。在此情形下，根据上述法律规定，上诉人应当就其主张郄吉云不属于工伤的观点承担举证责任。其一审提交的证据证明目的主要有两个，一是郄吉云外出没有请假；二是店里有郄吉云所取的配料，并不需要外出去取。首先，请假并非认定因公外出的必要前置条件，尤其是一些工作中琐碎流程。其次，即便其他服务员称店里有配料的情节属实，也不能排除郄吉云对此并不知情。故，上诉人的证据并不能证明郄吉云不属于工伤，应承担举证不能的法律后果。被上诉人保定市人社局做出的工伤认定并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求理据不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涞水县佳讯饭店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  褚铁军 审 判 员  别道齐 二〇二一年三月五日 法官助理  郭 超 书 记 员  穆 星
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1023执275号申请执行人：邓某，男，汉族，1987年11月10日生。被执行人：柴某某，女，汉族，1992年10月18日生。本院在执行申请执行人邓某与被执行人柴某某抚养费纠纷一案中，因被执行人柴某某未按期履行（2018）晋1023民初641号民事调解书所确定的义务。2021年3月4日申请执行人邓某向本院申请强制执行，本院即予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：被执行人柴某某在本裁定送达后三日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初641号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜霞二〇二一年三月五日书记员  刘浩东
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民初975号 原告：袁敬东，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：贺朝永，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告袁敬东与被告贺朝永民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁敬东于2021年3月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贺朝永的起诉。 本院认为，原告袁敬东的撤诉申请是意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁敬东撤回对被告贺朝永民间借贷纠纷一案的起诉。 本案案件受理费减半后收取25元，由原告袁敬东负担。 审判员  吴燕伶 二〇二一年三月二日 书记员  蔡晓玲