wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3768号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：李金玲，女，1996年12月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治区。原告重庆红犇科技有限公司与被告李金玲借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告李金玲经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2414.88元、利息45.38元，共计2460.26元；2、判令被告支付逾期罚息（以2414.88元为基数，从2020年3月3日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月19日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3600元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告李金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告李金玲与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告李金玲向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月19日起每月19日前偿还本息1230.12元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告李金玲交付借款3600元。后被告偿还了本金1185.12元、利息45元，尚欠本金2414.88元，借期内利息45.38元。2020年3月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李金玲享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告李金玲邮寄债权转让通知书。后被告李金玲未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告李金玲确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告李金玲未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告李金玲与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告李金玲交付了借款，被告李金玲应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告李金玲因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告李金玲，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李金玲于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2414.88元、利息45.38元；二、被告李金玲于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金2414.88元为基数，从2020年3月3日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告李金玲负担，此款限被告李金玲于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1168号罪犯徐群燕，女，汉族，1997年8月2日生，初中文化，江西省抚州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省无为县人民法院于2019年5月21日作出（2019）皖0225刑初37号刑事判决，以被告人徐群燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五万元，继续追缴违法所得并发还被害人。被告人徐群燕等不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）皖02刑终260刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐群燕确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐群燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐群燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、江西省抚州市临川区人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯徐群燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐群燕减去自本裁定送达之日起至2021年5月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  杨 兴审判员  李昌文二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执426号之十五申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：张志刚，男，汉族，42岁。被执行人：杨春玲（系被告张志刚妻子），女，汉族，38岁。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张志刚、杨春玲金融借款合同纠纷一案,蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1378号民事判决书，主文如下：被告张志刚、杨春玲于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金8万元及借款期间利息7134元并自2017年3月7日起至本金还清之日止按年利率13.3763%支付逾期利息。案件受理费989元，公告费240元，共计1229元，由被告张志刚、杨春玲负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费1225元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中依法通过网络查控查明被执行人张志刚、杨春玲有银行开户信息无存款、房屋登记信息。查明被执行人张志刚名下有长安牌车牌号为吉B8G8**机动车一辆，现该车去向不明，本院依法查封该车车籍，查明被执行人杨春玲名下无车辆登记信息。本院依法冻结被执行人张志刚、杨春玲银行账户。2021年3月23日依法将被执行人纳入限制高消费名单中。被执行人现去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本院依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 初   艳   忠审判员 郑佳君审判员李猛二〇二一年三月二十三日书记员 鲍      晶
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0125执214号申请执行人：任常林，男性，住黑龙江省宾县。被执行人：杨相丰，男性，住黑龙江省宾县。焦娥，女性，住黑龙江省宾县。李双，男性，住黑龙江省宾县。本院依据（2020）黑0125民初887号民事判决书执行任常林与杨相丰、焦娥、李双借款合同纠纷一案，申请执行标的85962.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨相丰、焦娥、李双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨相丰、焦娥、李双确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人任常林，申请执行人任常林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0125民初887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年三月二十四日书记员  富 强
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初46号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人张某某，男，1971年7月3日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，专科文化，无业，住宽城满族自治县，持Ｂ1Ｅ机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被宽城满族自治县公安局取保候审。本院于2021年3月2日变更强制措施为逮捕，宽城满族自治县看守所以被告人患有脑外伤综合症暂不予收押，同日被本院取保候审。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省宽城满族自治县人民检察院指控，2020年9月4日21时40分许，被告人张某某驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车沿宽城满族自治县滨河街由南向北直行，当行驶至交叉口时，与于洋驾驶的青ＡＫＣ235号小型轿车相撞，造成张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某某血液酒精含量为215.84ｍｇ／100ｍｌ。经宽城满族自治县交警大队认定，被告人张某某负事故的同等责任。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了报警案件登记表等书证，证人赵志刚等人的证言，鉴定意见，勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明，2020年9月4日21时40分许，被告人张某某驾驶冀Ｈ×××××号两轮摩托车沿宽城满族自治县滨河街由南向北直行，当行驶至交叉口时，与于洋驾驶的青XXXXXX号小型轿车相撞，造成张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某某血液酒精含量为215.84ｍｇ／100ｍｌ。经宽城满族自治县交警大队认定，被告人张某某负事故的同等责任。 另查明，张某某与于洋已达成赔偿协议，于洋赔偿了张某某全部经济损失合计53万元。 上述事实已经庭审质证、确认的被告人户籍证明信，报警案件登记表等书证，证人赵志刚等人的证言，鉴定意见，勘验笔录，赔偿协议书及收条，被告人的供述和辩解等证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车，酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  关 峰 审 判 员  曹飞燕 人民陪审员  杨玉梅 二〇二一年三月十六日 书 记 员  王晓强
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初704号 原告：王某某，女，1971年9月4日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 被告：杨某，男，1970年5月1日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 原告王某某与被告杨某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月16日，原告王某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。 审判员  杨真义 二〇二一年三月十六日 书记员  郭金鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3243号上诉人（原审被告）：盛小凤，女，1959年7月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：泰州市凤城粮油有限责任公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路**。法定代表人：张阿凤。委托诉讼代理人：丁萌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小娟，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。原审被告：李德银，男，1955年7月1日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人盛小凤因与被上诉人泰州市凤城粮油有限责任公司（以下简称凤城粮油公司）、原审被告李德银房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛小凤上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方之间房屋租赁合同纠纷一案，早在2011年9月19日经一审法院判决上诉人归还房屋、支付房租，至此双方权利义务理应就此终止，但判决生效后，被上诉人也没有与上诉人进行房屋交接，导致案涉房屋闲置多年，被上诉人存在过错，对此所造成租金损失应由被上诉人自行承担。2.由于被上诉人多年来对所出租的房屋管理不善，房屋租赁事宜无人问津，房屋破旧不堪，早已成为危房，在一审法院判决后，上诉人即不再租用案涉房屋，但上诉人无处交接，由于上诉人所租赁的案涉房屋所经营的饭店亏本，故在2012年停止了营业，不再继续使用案涉房屋，为了生存，上诉人只有在院东侧路边自建的房屋内做起了炸油条的小本生意至2016年关闭，有上诉人交付使用电费依据予以证实。一审法院认定上诉人一直占有使用案涉房屋无事实和法律依据。一审法院判决上诉人支付近10年的租金不符合事实。3.本案已超过诉讼时效，被上诉人丧失了案涉房屋租金给付请求保护权。凤城粮油公司答辩称：一审认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。李德银未到庭陈述意见。凤城粮油公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛小凤、李德银立即向其归还房屋；2.判令盛小凤、李德银向其支付房屋占用使用费计60667元（自2011年7月5日起计算至2020年3月5日）及相应利息（自2011年7月5日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由盛小凤、李德银承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2010年1月12日，苏中粮食购储中心（甲方，出租方）与盛小凤（乙方，承租方）签订房屋租赁协议一份，约定：由乙方租赁甲方（原泰州市九龙粮油实业公司）良友酒家，租赁期限为自2009年4月1日起至2010年3月31日止，年租金为人民币7000元，先交费后使用。租赁期间乙方不得随便搭建、改造，如确因经营需要，需要对房屋进行改造，须事先以书面形式报至甲方，待甲方同意后方可施工，协议终止时，无条件地留给甲方，乙方添置的设备、设施及其他低值易耗品在协议终止时自行处理，不得作价留给甲方。2010年4月1日，苏中粮食购储中心（甲方，出租方）与盛小凤、李德银（乙方，承租方）签订房屋租赁协议一份，约定：由乙方租赁甲方（原泰州市九龙粮油实业公司）良友酒家，租赁期限为自2010年4月1日起至2011年3月30日止，年租金为人民币7000元，先交费后使用。租赁期间乙方不得随便搭建、改造，如确因经营需要，需要对房屋进行改造，须事先以书面形式报至甲方，待甲方同意后方可施工，协议终止时，无条件地留给甲方，乙方添置的设备、设施及其他低值易耗品在协议终止时自行处理，不得作价留给甲方。2011年3月28日，苏中粮食购储中心以盛小凤为被告诉至一审法院，一审法院于2011年6月19日作出判决，判决认定盛小凤支付租金至2010年9月30日，并判决盛小凤腾空并交还房屋，给付至2011年3月30日的房屋使用费4083元。2019年8月16日，案涉房屋转移登记至凤城粮油公司名下。苏中粮食购储中心明确转移登记前的所有权利义务均由凤城粮油公司享有和承担。一审法院认为，苏中粮食购储中心与盛小凤终止租赁关系后，盛小凤未按已发生法律效力的民事判决书确定的义务腾房，盛小凤、李德银仍占用至今，因双方未重新签订书面租赁合同，视为不定期租赁；产权变更登记至凤城粮油公司名下后，凤城粮油公司亦未与盛小凤、李德银签订书面租赁协议，双方仍成立不定期租赁关系，凤城粮油公司有权随时要求解除双方租赁关系，现凤城粮油公司起诉要求盛小凤、李德银腾房并返还案涉房屋，依法应予支持。关于房屋占有使用费的标准，凤城粮油公司要求参照原租赁协议约定的7000元/年标准计算，一审法院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，应自起诉之日起开始计算，对凤城粮油公司主张超过部分，一审法院不予支持。盛小凤、李德银经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盛小凤、李德银于判决生效之日起十日内将泰州市海陵区九龙镇长兴路200号原泰州市九龙粮油实业公司良友酒家门面房腾空并返还凤城粮油公司；二、盛小凤、李德银于判决生效之日起十日内共同给付凤城粮油公司自2011年7月5日至2020年3月5日的房屋占有使用费计人民币60667元，并支付逾期付款利息（自2020年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回凤城粮油公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1397元，由盛小凤、李德银共同负担（凤城粮油公司已预交，盛小凤、李德银于判决生效之日起十日内迳交凤城粮油公司）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，苏中粮食购储中心与盛小凤终止租赁关系后，盛小凤应当按照生效判决确定的义务腾房并返还房屋。然盛小凤虽在上诉状中辩称自2012年即不再使用案涉房屋，但其在二审亦自述在案涉房屋“院东侧路边自建的房屋内做起了炸油条的小本生意”，“东西有一堆乱七八糟的桌子还在（涉案房屋）里面”，均能够反映盛小凤并未向权利人交还房屋。故一审法院认定盛小凤、李德银占用案涉房屋至今有事实依据，本院予以支持。盛小凤未按发生法律效力的民事判决书确定的义务腾房并返还案涉房屋，其辩称对此所造成租金损失应由被上诉人自行承担的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。盛小凤经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，且其在一审中亦未提出诉讼时效抗辩，盛小凤在二审中亦未能提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对盛小凤提出的本案已超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，上诉人盛小凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由盛小凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二一年三月十七日书记员  李雅婷
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初555号原告：李金海，男，1981年3月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体，住本溪市平山区。被告：杨彦龙，男，1993年5月16日出生，满族，辽宁省人，无业，住辽宁省。原告李金海与被告杨彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海到庭参加诉讼。被告杨彦龙文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告借款本金5000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月12日被告向原告借款，原告通过微信向被告转账5000元。被告承诺在两个月后归还借款，借款到期后，原告通过微信、电话多次催要借款，被告依各种理由推脱欠款。原告认为，被告侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向贵院依法提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告以微信方式给原告出具欠条一份，内容为：“欠条杨彦龙欠李金海5000元，2020年3月30号之前还清。身份证号：2107821993××××××××日期：2019年12月26日”。本院认为，被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张借给被告5000元，有被告给原告出具的欠条在案为凭，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨彦龙于本判决生效后10日内偿还原告李金海借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告杨彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王珍二〇二一年三月八日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初883号原告：郑某，住长春市二道区。被告：袁某，住长春市二道区。原告郑某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。审判员 吴国红二○二一年三月三十日法官助理 崔鹏坤书记员 陈籽烨
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2853号 申请执行人石冰峰，男，1989年9月20日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 被执行人时文彬，男，1971年7月4日出生，汉族，住所地保定市莲池区。 被执行人李颖，女，1972年12月14日出生，汉族，住所地保定市南市区。 被执行人臧文艳，男，1975年8月6日出生，汉族，住所地保定市清苑区。 被执行人王国利，男，1961年12月19日出生，汉族，住所地保定市北市区。 被执行人保定市众信达医药有限公司，住所地保定市长城北大街**乡**村工业区。 法定代表人时文彬，该公司总经理。 被执行人保定市北市区博仁大药房，，住所地保定市市府后街**门脸 法定代表人时文彬，该公司总经理。 申请执行人石冰峰与被执行人时文彬、李颖、臧文艳、王国利、保定市众信达医药有限公司、保定市北市区博仁大药房民间借贷纠纷一案，本院对该案做出的（2019）冀0606民初4294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石冰峰于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人时文彬、李颖、臧文艳、王国利、保定市众信达医药有限公司、保定市北市区博仁大药房给付欠款3889006元及利息、执行费41290元、案件受理费16700元。在执行过程中： 1、本院于2020年10月30日向被执行人时文彬、李颖、臧文艳、王国利、保定市众信达医药有限公司、保定市北市区博仁大药房寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人时文彬、李颖、臧文艳、王国利、保定市众信达医药有限公司、保定市北市区博仁大药房全部银行信息，未发现被执行人名下有银行存款。 3、本院依法查询了商业保险、保定市工商行政管理局等单位，被执行人时文彬、李颖、臧文艳、王国利、保定市众信达医药有限公司、保定市北市区博仁大药房名下未发现股息红利及金融理财等可供执行的财产。 4、2021年3月3日上午本院执行干警，到被执行人时文彬、李颖、臧文艳、王国利、保定市众信达医药有限公司、保定市北市区博仁大药房各自的住所地对进行走访。据居民说，对以上被执行人的财产情况不清楚，其他的情况不了解。 5、2021年3月4日本院干警约谈申请人石冰峰，申请人表示因被执行人名下的车辆下落不明，审理阶段保全的房屋因联系不上被执行人手续难以送达，无法了解房屋的具体情况，故申请暂不处置以上财产。申请人暂无其他可供执行的财产线索可以提供，并书面申请终结本次执行程序。 6、2021年3月9日，将执行人时文彬、李颖、臧文艳、王国利、保定市众信达医药有限公司法定代表人时文彬、保定市北市区博仁大药房法定代表人时文彬列入限制其高消费人员名单。 7、本案标的款为欠款3889006元及利息、执行费41290元、案件受理费16700元。本案已履行到位0元，剩余3946996元及利息未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人名下财产进行查询，被执行人房产暂无法处置，待联系上被执行人后继续执行，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨健健 审判员  贾 旭 审判员  梁 政 二〇二一年三月十日 书记员  辛 杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终444号上诉人（原审原告）：泗阳县水泥制品有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇上海南路**。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴殿苹，女，1957年1月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱以道，男，1972年10月1日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：何静，女，1980年8月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：吴殿苹，女，1957年1月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱以道，男，1972年10月1日出生，住江苏省泗阳县。上诉人泗阳县水泥制品有限公司（以下简称水泥公司）因与被上诉人吴殿苹、何静不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。水泥公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持水泥公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：吴殿苹、何静不具备取得征收补偿款的主体资格，本案纠纷并非“房改”遗留问题，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不适用本案。首先，本案不属于房地产纠纷，涉案土地、房屋及附属设施的所有权明确，不存在争议，本案纠纷不属于因行政指令而调整划拨、机构撤并分合的情形，也不属于占房、腾房纠纷。且属于民事调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，法院应当受理。其次，本案属于不当得利返还纠纷，水泥公司从未就涉案房屋或者土地与吴殿苹、何静达成协议，涉案房屋归水泥公司。吴殿苹、何静二审辩称，1.泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称征收办）与吴殿苹、何静签订的征收补偿安置协议不违反法律规定，合法有效。2.涉案房屋是水泥公司以员工福利形式赠与吴殿苹、何静的。在2008年房屋漏水、损坏失修的情况下，水泥公司法定代表人曾口头表示房屋早已送给员工，吴殿苹自行找人维修翻盖涉案房屋。3.水泥公司作为原告主体不适格，吴殿苹、何静并未从水泥公司处受到款项，不存在不当得利的可能。水泥公司对于吴殿苹、何静与拆迁办签订征收补偿安置协议是知情的，吴殿苹、何静从未同意将拆迁款项部分或者全部交给水泥公司。即使水泥公司是在不知情的情况下房屋被他人拆除，也应当起诉拆除房屋的侵权人。4.根据吴殿苹、何静了解，水泥公司其他老员工也是和吴殿苹一样从拆迁办处领取了相关补偿款。水泥公司向一审法院起诉请求：判令吴殿苹、何静返还房屋征收款249280元及利息（自2018年6月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：1977年，吴殿苹进入泗阳县水泥制品厂工作。1986年，泗阳县水泥制品厂将位于意杨河南侧一间宿舍交由吴殿苹居住。2004年，吴殿苹从单位病退。2005年，泗阳县水泥制品有限公司为解决员工住房困难，又交付一间位于意杨河南侧宿舍给被告吴殿苹居住。因意杨河改造项目建设，泗阳县国有土地上房屋征收办公室需征收位于意杨河南侧房屋及附属物。2018年6月13日，吴殿苹分别以其和何静名义与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》。后吴殿苹、何静分别领取补偿费124640元。一审另查明，1985年5月20日，泗阳县农机化研究所与泗阳县水泥制品厂签订《协议书》，约定泗阳县农机化研究所将泗阳县拖拉机站南侧房地产和生活设施出卖给泗阳县水泥制品厂。1995年4月20日，经泗阳县经济体制改革委员会批复，同意泗阳县水泥制品厂成立泗阳县水泥制品有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。涉案被拆迁房产为泗阳县水泥制品厂职工宿舍，吴殿苹系该厂职工，本案属于历史遗留的涉及国家政策性问题引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回泗阳县水泥制品有限公司的起诉。案件受理费5176元，减半收取计2588元，退还泗阳县水泥制品有限公司。二审期间，水泥公司围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：1.申请证人朱某出庭作证，并提交四张收据，拟证明：涉案两套房屋是由水泥公司租赁给吴殿苹、何静使用，征收补偿款应归水泥公司所有，如果吴殿苹、何静向水泥公司支付两套房屋对应的购房款6.5万元与6.95万元，水泥公司不再向吴殿苹、何静索要征收补偿款。2.两份委托书复印件，拟证明：根据水泥公司与吴殿苹协商一致的结果，由吴殿苹向征收办提交该委托书，由征收办将涉案两套房屋拆迁款中的6.5万元与6.95万元直接支付给水泥公司，剩余征收补偿款归吴殿苹所有。吴殿苹、何静质证认为，1.证人朱某与水泥公司之间具有利害关系，且证人证言与事实不符，对证人证言不予认可。对于收据无法确认，收据仅是水泥公司记账使用，没有交给吴殿苹、何静，吴殿苹、何静每个月向水泥公司缴纳水电费与垃圾清理费，从未缴纳房租费，涉案房屋并非租赁给吴殿苹、何静使用。2.对该两份委托书真实性不予认可，该委托书上签字并非吴殿苹、何静所写。退一步说，即使吴殿苹曾经签订过该委托书，但未将委托书交给征收办，那么该委托书并未生效。本院对上述证据认证如下：关于证人朱某的证言，证人朱某与水泥公司具有利害关系，根据证人朱某陈述，其在涉案房屋征收前并不认识吴殿苹与何静，不清楚涉案房屋是否是水泥公司赠与或者出售给吴殿苹、何静，不清楚吴殿苹、何静如何缴纳租金、水电费及房屋租金标准，不清楚吴殿苹、何静与征收办签订征收补偿协议、领取征收款等情况，本院对于证人朱某的证言不予采信。关于收据，根据水泥公司主张，四份收据由水泥公司单方制作，且收据未经吴殿苹、何静确认，无法达到水泥公司的证明目的，本院不予采信。关于委托书，该证据系复印件，本院对该份证据真实性无法核实，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案两套房屋原为泗阳县水泥制品厂职工宿舍，吴殿苹于1977年进入泗阳县水泥制品厂工作，并自1986年以来居住于涉案房屋，本案属于历史遗留的涉及国家政策性问题引发的纠纷，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。一审法院裁定驳回水泥公司的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，水泥公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  覃卫东审判员  朱 海审判员  沈 阳二〇二一年三月十九日书记员  陆 源
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1999号原告：向亚男，男，1996年2月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告向亚男与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告向亚男于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告向亚男撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向亚男负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执380号申请执行人本院刑事审判庭移送的被执行人贺鹏飞罚金刑纠纷执行一案，本院（2020）吉0106刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚金1000.00元，追缴违法所得款200.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，已缴纳罚金1000.00元，追缴违法所得款200.00元，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2020）吉0106刑初305号刑事判决书确定的内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执380号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0402行审47号 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站，住所地：309国道788KM南侧，统一社会信用代码：121304215632290286。 法定代表人李海涛，系该站站长。 委托代理人赵钰，系该站工作人员。 被执行人邯郸市合洋运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区三堤路2号赵都新城文和园1-1-2003号，统一社会信用代码：91130402MA07LJAL57。 法定代表人：郑强。 申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站于2021年3月23日向本院申请强制执行邯郸市合洋运输有限公司罚款一案，在审理过程中申请执行人以其在被执行人起诉期限未届满即送达了催告书为由，于2021年3月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市邯山区交通运输局公路运输超限超载治理站撤回对被执行人邯郸市合洋运输有限公司罚款强制执行的申请。 本裁定后送达后即发生法律效力。 审 判 长  张柏青 审 判 员  朱国强 人民陪审员  孙立新 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢124号王世承、沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司：申请执行人路新福与被执行人沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的共计24,311.00元。经本院立案执行，现已执行到位24,311.00元，本金24,050.00元，执行费261.00元，申请人王世承自愿放弃迟延履行金。至此，王世承向本院申请执行的（2020）吉0402民初1605号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执异7号 案外人：周伟，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：陶祥瑞，男，1939年10月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：高大鹏，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人陶祥瑞与被执行人高大鹏追偿权纠纷一案中，案外人周伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人周伟称，2014年1月7日，其与高大鹏签订房屋转让协议，并在宝运房产中介的操作下办理年房屋内买卖手续，并支付房款299500元，购买位于槐花园××区××楼××号门面房。该房是马同意之前从高大鹏处购买，因系小产权房没办法过户，其从马同意手中购买，协议由高大鹏现场签字，后到吴小街法律服务所进行见证。其应是案涉房产合法所有权人，请法院中止对上述门面房的执行。 申请执行人陶祥瑞称，涉案房产都是在没有资质的私人介绍所进行的交易，其称经过“公证”，但并没有公证处公章，因此“公证”是无效的。同一房产房款收条竟然有两张全款收条（2013年10月28日），涉嫌造假。高大鹏在2011年11月到2014年元月共卖了三套房，合计售房款629500元，在此期间高大鹏又借了350000元左右，这么多钱他却不偿还债务，因此我怀疑房屋买卖都是假的。高大鹏三套房产买卖都是无效的，应继续查封、拍卖其房产。 被执行人高大鹏未发表意见。 查明：本院在审理陶祥瑞与高大鹏追偿权纠纷一案中，于2019年11月6日作出（2019）皖0311民初3431号民事判决：一、被告高大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告陶祥瑞担保垫付款18000元； 驳回原告陶祥瑞的其他诉讼请求。二、驳回原告陶祥瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由高大鹏负担。 该判决生效后高大鹏未履行，陶祥瑞向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行，案号为（2019）皖0311执1407号。2021年2月24日，本院查封被执行人高大鹏名下拆迁安置的位于槐花园××区××号门面房。查封期限为3年。 上述事实，有本院（2019）皖0311民初3431号民事判决书、（2019）皖0311执1407号之一执行裁定书等佐证。 另查明，2011年11月2日，高大鹏作为户主与蚌埠市淮上拆迁公司签订《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿协议》及《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿补充协议》。高大鹏户取得安置房三套（实际安置面积190.09㎡）：槐花园B区8-3-301室（面积94.50㎡）、29-3-203室（面积49.61㎡）、槐花园B区门面房28-3号（面积45.98㎡）。高大鹏系吴小街镇淮上村邵郢自然村村民，该户安置成员：高大鹏、高德政、金艳玲。 2014年1月3周伟通过宝运房产与马同意签订房屋买卖协议，支付49500元定金。2014年1月7日，为将来办证方便，周伟与高大鹏在到吴小街法律服务所签订房屋转让协议，价款299500元，宝运房产的甘怀利作为在场人签字，吴小街法律服务所进行见证。周伟通过转账方式向马同意支付250000元，连同定金49500元，合计299500元。高大鹏出具299500元收条，实际未收款。周伟占有使用案涉房产。 上述事实，有《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿协议》、《集体土地房屋及附属（着）物拆迁补偿补充协议》《房屋买卖合同》（马同意与周伟签订）、《房屋转让协议》（高大鹏与周伟签订）、收条等佐证。 再查明，周伟（3403111984××××××××）系吴小街镇滨河村村民，马同意系吴小街镇淮上村村民，周伟与马同意不是同一集体经济组织成员。 本案争议焦点：周伟是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案财产是高大鹏拆迁安置房，属于家庭共有财产，本院查封涉案房产，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。高大鹏户对案涉房屋享有财产权利，但该房屋没有登记，尚未设立物权，高大鹏、马同意、周伟均未取得案涉房产的所有权。其次，案涉房产为拆迁安置房，土地性质为集体土地。农村集体土地上的房产不得进入交易市场，农村房屋买卖，只能在本集体经济组织内部进行，否则买卖行为违法，合同无效。周伟与马同意签订《房屋买卖合同》，又与高大鹏签订《房屋转让协议》，但实际向马同意支付价款，马同意将房屋交付给周伟，周伟购买案涉房产实际上是与马同意交易。周伟不是马同意所在集体经济组织的成员，周伟与马同意签订的《房屋买卖合同》无效。周伟既不是案涉房屋的所有权人，也不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人周伟的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 李思泉 二〇二一年三月十七日 书记员 潘 翡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执996号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所地珠海市香洲区九洲大道中******之****商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 负责人：杨伟明。 被执行人：黄惠秀，女，汉族，1972年06月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人黄惠秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7271号民事判决书已经发生法律效力。因黄惠秀未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄惠秀负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月四日 书记员  黄汝筠
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初616号 原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758。 负责人：周**，该行行长。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被告：张海燕。 被告：代春杰。 原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告张海燕、代春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。现因被告已偿还逾期部分贷款本息，原告中国银行股份有限公司淮北分行于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司淮北分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司淮北分行撤诉。 案件受理费1405元，减半收取702.50元，由原告中国银行股份有限公司淮北分行承担。 审判员  宫恒红 二〇二一年三月十日 法官助理王波 书记员杨梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执恢353号李玄、李果/杨李轩、张菊梅：关于申请执行人李玄、李果与被执行人杨李轩、张菊梅房屋买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初4666号民事判决书已发生法律效力，标的共计101200.00元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初4666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执847号 张X、张XX（申请执行人）、管XX（被执行人）： 张X、张XX与管XX婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。本案在执行过程中，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下银行账户中有足额存款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行存款10050元至本案一案一账户中。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初494号原告：合阳县XX社。住所：合阳县。统一社会信用代码：9361052456711413X。法定代表人雷焕民，该社主任。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。 被告：苗XX，男，汉族，农民，住陕西省合阳县苗XX。原告合阳县XX社与被告苗XX买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县XX社委托诉讼代理人李兰兰、被告苗XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合阳县XX社向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即清偿拖欠原告的货款17932元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告从我的店里陆陆续续购买农药、化肥，经与被告算账，被告共拖欠我农药，化肥款17932元，后经多次催要，被告至今未付。被告苗XX承认原告合阳县XX社主张的事实及提出的全部诉讼请求，同意分期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告未约定欠款利息，对原告请求支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告苗XX于判决生效后二十日内返还原告合阳县XX社的货款17932元；二、驳回原告合阳县XX社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告苗XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员       王双囤 二〇二一年三月二十五日 书  记  员       雷  琼 2021052449419596761213XXXX9060704302021126179322201517932179322481241
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执539号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：王兰贞，女,1966年3月24日生,汉族,农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1439号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兰贞在河北省农村信用社联合社6235010191101978493_1账户内存款CNY379916.40元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二一年三月十八日 书记员  温艳阳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2079号郝明强与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，郝明强向本院申请执行的津保劳人仲调字[2020]第50209号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2021）皖0104民督38号 申请人：高巧 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人高巧于2021年3月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场XXXXXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的经营收益款41472元及截至2020年12月31日的违约金756.6元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高巧2020年1月1日至2020年12月31日期间的经营收益款41472元及截至2020年12月31日的违约金756.6元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费285元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二一年三月一日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0104民初1477号   原告：黄勉，男，1967年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。   被告：周春江，男，1963年4月12日出生，汉族，陕西盛基建筑工程有限公司新疆办事处副经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   原告黄勉与被告周春江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行审理。原告黄勉的委托诉讼代理人凌云、被告周春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄勉向本院提出诉讼请求：1．依法解除双方签订的《建筑工程劳务分包合同》；2．判令被告双倍返还保证金20万元；3．判令被告给付原告利息44,000元（20万元×6%÷12个月×44个月，2016年8月1日暂计算至2020年4月30日止）。事实和理由：原、被告双方于2016年7月3日签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定将额敏县加尔布学府春天住宅小区二期承包给原告施工。合同中双方在职责范围第五条约定：“若2016年7月15日不进场，被告双倍赔偿原告保证金”。原告向被告支付了10万元保证金，被告出具了一份收据，该合同约定的工程一直没有开工，原告也未进场施工。原告要求被告退还保证金，被告推诿不还，原告诉至法院。   被告周春江辩称，被告同意解除合同、返还保证金8万元，但不同意支付利息。2016年双方约定被告出10万元，原告出10万元，被告去大包额敏县学府春天的项目。被告把劳务带辅材分包给原告，被告给原告写了一个条子，原告给被告转款9万元，剩余1万元没有给付被告。2018年11月左右，被告给原告微信还了1万元。其他的款项甲方没有退给被告，被告也没有还给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行依法认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年7月3日，被告周春江（甲方）与原告黄勉（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：甲方将额敏县加尔布学府春天住宅小区二期土建基础及主体人工劳务工程及周转辅材承包给乙方施工。乙方严格按施工图内容及说明以及本承包合同范围中所有内容条款按建筑面积平方米包干单价进行结算，经甲乙双方协商同意该工程按建筑面积为540元/㎡毛坯房，约3万余平米，此工程无任何税费；包干单价中含承包范围内的主体辅材及主体周转材料、工具费、机械费、人工费、医疗、劳保、福利、塔吊租金、塔吊安装费、拆除费、塔吊操作工人工费、提升机或施工电梯等相关费用（其中含塔吊等大型机械设备的进出场费及验收费），付款时间：经双方协商一致，原则上按业主与甲方签订的合同条款内容执行付款办法及时间，经双方协商以此付款办法及时间：①主体施工至7层后，以甲方现场施工管理人员、监理签认的已完合格工程量，经项目负责人审批完的进度支付单，报公司财务后10个工作日内按进度支付额的80%支付；②以后按每月进度工程量付主体的70%；抹灰按每月完成工程量的70%支付；剩下的完工后付到97%；3%为质保金，保质期一年。工程暂定2016年7月15日前进场，搭设临时设施，实际进场时间开工时间按业主方发生的开工通知为准，该工程质量标准按合同工程完成。若在2016年7月15号不进场开工，甲方双倍赔偿乙方保证金……。   合同签订次日，原告向被告转账支付保证金9万元，被告向原告出具工程保证金10万元的收据。后案涉合同因建设方额敏县海鑫房地产开发有限公司资金不到位，项目没有开工，原告也未将剩余1万元保证金支付被告。2018年11月，被告微信转账退还了原告保证金1万元。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效”。第七条规定，“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”。本案中，被告将额敏县加尔布学府春天住宅小区二期土建基础及主体人工劳务工程及周转辅材发包给不具有施工资质的个人施工，双方签订的《建筑工程劳务分包合同》无效，原告主张解除该合同的请求于法无据，本院不予支持。   《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案被告收取原告保证金9万元，合同虽约定“若在2016年7月15号不进场开工，甲方双倍赔偿乙方保证金”，但合同无效，该约定自始无效，对原告双倍返还保证金的请求，本院不予支持。被告已于2018年11月微信转款退还原告1万元，故被告仍需退还原告8万元。原告主张被告给付原告利息44,000元（20万元×6%÷12个月×44个月，2016年8月1日暂计算至2020年4月30日止），被告收取保证金的行为自始缺乏依据，应当支付原告资金占用利息，本院按同期同类贷款利率和同期市场报价利率分别核算1万元已付款的利息为1,084.58元、8万元未付款的利息为14,203.66元，合计15,288.24元。被告不同意支付利息的辩解意见于法无据，本院不予采信。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：   一、被告周春江于本判决生效后十日内返还原告黄勉保证金8万元；   二、被告周春江于本判决生效后十日内支付原告黄勉保利息15,288.24元；   三、驳回原告黄勉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2,480元，由原告黄勉负担1,511.50元，由被告周春江负担968.50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   刘萌   二 〇 二 一 年 三 月 十 六 日   书  记  员   任唯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初194号 原告：申模均，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 被告：叶亭亭，女，1993年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告申模均与被告叶亭亭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宇到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告申模均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告货款人民币10000元，并从起诉之日起至货款付清之日止以10000元为基数按年利率6%支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在原告处购买蔬菜后未向原告支付货款。2019年1月3日被告向原告出具《欠条》，约定三个月（3月3日前）付清全部欠款。后被告未按约定履行付款义务。遂原告诉至法院。 被告叶亭亭经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《销货清单》、2019年1月3日《欠条》等书证，结合上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月23日至11月30日，原告向客户名称“青云阁”销售土豆等蔬菜。2019年1月3日，被告出具《欠条》，载明：于2019年1月3日叶亭亭欠申模均蔬菜款（10000元）壹万元整，三个月内付清（3月3日前）。欠款人：叶亭亭2019年1月3日身份证：5221011993××××××××。原告庭审中陈述，“青云阁”餐馆的经营者系被告叶亭亭。 本院认为，原告多次向被告提供蔬菜，有“销货清单”及被告向原告出具的《欠条》为据，能够证实双方买卖合同关系成立。被告未按约定时间付清所欠货款10000元，原告由此向法院主张债权。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”的规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起至付清时止以10000元为基数按照年利率6%计算的利息。鉴于双方形成结算依据时未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”的规定，被告应向原告承担以货款10000元为基数，自2021年1月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，为此本院予以支持。 被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶亭亭于本判决生效之日起五日内支付原告申模均货款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年1月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告叶亭亭负担。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 本判决为终审判决。 审判员  夏冰 二〇二一年三月二日 书记员  黄颖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执恢155号申请执行人苟世峰。被执行人马占良。申请执行人苟世峰与被执行人马占良买卖合同货款给付纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2003)长民初字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人马占良在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马占良在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二一年三月五日书记员  范维娜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执恢187号申请执行人：徐晶，男，1986年5月3日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：金峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109252。本院在执行徐晶与金峰民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，申请执行人徐晶与被执行人金峰于2021年3月24日达成执行和解协议，故申请执行人徐晶于2021年3月24日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执恢187号案件的执行。申请执行人徐晶在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人金峰拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 吴国辉二〇二一年三月二十六日书记员 涂玉飘
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1145号 原告：孙强，男，满族，1987年1月18日出生，住沧县。 被告：高运滨，男，汉族，1982年1月6日出生，住运河区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州高新技术产业开发区支公司。 统一社会信用代码：91130900MA0A5YG678。 负责人：赵建朋，该公司总经理。 原告孙强与被告高运滨、中国大地财产保险股份有限公司沧州高新技术产业开发区支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告孙强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇二一年三月二十九日 书记员 龚建芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执656号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银。 被执行人：李林，男，1987年03月10日出生，汉族，住芜湖市无为县。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与李林保证保险合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初5826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款67203.4元，承担案件执行费908元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2021年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、车辆信息登记，仅有少量网络资金40.38元已冻结； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院未收取执行费，无案款发放。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年三月十八日 书记员  苏 萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3409号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：林文泉，男，1972年4月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林文泉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7478号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付计算至2020年4月13日尚欠的信用卡透支款本金13311.48元、利息984.4元、违约金245.78元、手续费214.61元、以13311.48元为本金从2020年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费89.08元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭建华 执行员  杜康宁 二〇二一年三月十七日 书记员  蔡雯晴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2017号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市北辰区，住所地同户籍地。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月25日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  于洪涛
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终331号上诉人（原审原告）：李某1，男，1947年10月26日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：刘某，泽州县开拓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇。法定代表人：陈某，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王某，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇西郜村村民委员会，住所地：山西省泽州县巴公镇西郜村。法定代表人：李某2，任村委主任。委托代理人：孙某，男，山西君宜律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人晋城福盛钢铁有限公司（以下简称福盛公司）、泽州县巴公镇西郜村村民委员会（以下简称西郜村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人福盛公司的委托诉讼代理人王某、杨某，被上诉人西郜村委的委托诉讼代理人孙某到庭接受了询问。本案现已审理终结。李某1的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、2020年4月9日下午8点至9点，福盛公司在未通知上诉人的情况下，擅自用挖掘机将上诉人井上地面的建筑房屋和地上种的小麦青苗挖起运走，上诉人闻讯赶到现场并报了警。后上诉人与被上诉人共同协商，福盛公司暂且先对井上损害建筑物房屋和地上种的小麦青苗赔偿了145000元，对煤矿井筒填埋和井下财产损失，西郜村委认为数额巨大，无法解决，建议上诉人走诉讼程序。2、上诉人向一审法院起诉，一审驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，《西郜村东岭煤矿联营合同书》可以证明上诉人经营的煤矿系合法开采；一审认定上诉人所建井筒归西郜村委无任何依据，挖走井筒并将井下财产填埋应由二被上诉人承担责任；一审认为上诉人无证据证明存在井下财产，但福盛公司擅自挖走井筒并未通知上诉人，不合情理，故可得出存在上诉人诉称的井下财产。福盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人李某1作为一审原告起诉主体不适格；2、答辩人作为一审被告主体不适格；3、上诉人所主张的损失系其投资经营产生的费用，该损失应由其自身承担；4、答辩人已向上诉人支付了足额的补偿款，但其仍阻挠答辩人施工，且在答辩人施工过程中，并未发现上诉人所诉的井筒，故上诉人所诉与事实不符。西郜村委辩称，同一审答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告煤矿井筒损失和井下财产损失合计1528108元；2、诉讼费由二被告承担。一审查明：原告李某1与被告西郜村委于1995年签订一份《西郜村东岭煤矿联营合同书》。合同的发包方为晋城市郊区巴公镇西郜村委,联包方为巴公镇西郜村村民李某1,合同约定：一、东岭煤矿的性质东岭煤矿为联营矿。二、承包的时间本合同承包期为五年。从一九九五年元一日开始至一九九九年十二月三十一日止。期满延续合同，按村办煤矿交利润的百分之六十交甲方利润，办理相应的有关续。……七、财产折旧经协商财产折旧按原价年10%折旧。折旧单指房屋、高车架、发电机、变压器、提升绞车、主扇六项。其他财产合同期满归甲方……。合同期满后双方未再续租。2002年涉案煤矿因国家政策而关停至今。另：依原告李某1申请，一审法院到泽州县公安局巴公派出所调取原告李某12020年4月9日的报警记录，泽州县公安局巴公派出所接警记录没有原告李某1的报警。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，一审法院依法驳回原告李某1的诉讼请求。理由如下：一、原告李某1没有证据证明其经营的煤矿系合法开采；二、依其提供的《西郜村东岭煤矿联营合同书》第七条之规定，合同期满后双方当事人未再续签合同，原告李某1为经营煤矿投资建设的“井筒”应归被告西郜村委所有；三、原告李某1没有证据证明其诉请的井下财产存在；四、原告李某1没有证据证明二被告实施了损害其诉称的财产的行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费18553元（原告已缴纳），减半收取9276.5元，由原告李某1负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，李某1主张的财产损失为：（一）井筒购置费用和建设费用。首先，李某1主张的上述费用除其本人陈述外未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果；其次，井筒的功能在于通过井筒开采煤炭资源，在东岭煤矿已被依法关闭后，井筒已不再具有实际价值；再次，根据李某1与西郜村委签订的《东岭煤矿联营合同书》第七条，除房屋、高车架、发电机、变压器、提升绞车、主扇六项财产外的其他财产，在合同期满后归西郜村委所有，井筒应属于上述“其他财产”的范围，故井筒在合同期满后归西郜村委所有，李某1并非权利主体。（二）井下设备购置费用。首先，李某1主张绞车、主扇设备仍在井下，但其除本人陈述外未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果；其次，根据李某1与西郜村委签订的《东岭煤矿联营合同书》第七条，主扇、提升绞车按照原价每年折旧10%，李某1并未提供证据证明上述设备的原价，且自协议签订至今已超过20年，上述设备价值早已折旧完毕。综上，上诉人李某1的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18553元（上诉人李某1已预交），由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二一年三月五日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执437号申请执行人：王**军，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：巫爱华，女，汉族，住福建省宁德市。被执行人：章羽，男，汉族，住福建省宁德市。王**军与巫爱华、章羽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10899号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王**军向本院申请执行，要求被执行人巫爱华归还借款本金1,000,000元及相应利息；要求就原被执行人章羽名下上海市普陀区XXX路XXX号底层房屋的拍卖价款在前述债权范围内优先受偿。本案在执行过程中查明，被执行人章羽名下位于上海市普陀区XXX路XXX号底层的房屋已被上海市黄浦区人民法院拍卖并已经成交，申请执行人为该房屋的第二抵押权人，其已向该法院主张优先受偿权。除此以外，经向相关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案将要终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 毛 成二〇二一年三月三十一日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0921执恢27号申请执行人：杨万春，男性,1969年10月5日生，汉族，住孝昌县。被执行人：杨先艳，男性，1971年04月06出生，汉族，住孝昌县。被执行人：朱贵兰，女性，1972年12月04出生，汉族，住孝昌县。申请执行人杨万春与被执行人杨先艳、朱贵兰民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2017)鄂0921民初720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关法定义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2021年1月27日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为200000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。综合该案的实际情况，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0921执恢27号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  骆荣华审判员  汪新元二〇二一年三月十八日书记员  武守一
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初422号原告：王吉顺，男，1977年8月8日出生，满族，住抚顺市东洲区。被告：马诗语，女，1994年11月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告王吉顺与被告马诗语买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉顺到庭参加了诉讼，被告马诗语经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。王吉顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车辆过户手续；2、案件诉讼费及车辆过户费用由被告承担。事实与理由：2020年8月1日原告与被告双方签订《机动车买卖合同》，双方约定原告将本人所有的大众帕萨特SVW7183FJL型车辆，车牌号：辽Ｄ×××**号小型轿车出卖给被告，被告支付车辆价款三仟七百元，同时约定被告15日内完成过户，并承担车辆过户手续费用。被告付款后原告将车辆交付给被告所有。但是时至今日2020年12月2日，原告方多次督促被告过户均未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。马诗语未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日王吉顺与马诗语签订《买卖协议》一份，协议约定：王吉顺将一辆大众帕萨特轿车（车架号：LSVCD49F422249406）出卖给马诗语，车辆成交价3700元，车款现金当日支付完毕，自当日下午5时10分之后所有违法行为由马诗语承担，15日内马诗语给王吉顺办理车辆过户，过户费由马诗语承担。合同签订当日，马诗语验车后现金支付王吉顺车款3700元，王吉顺将协议约定的车辆及车辆登记证书、行驶证一并交付给马诗语。另查，王吉顺出卖给马诗语的轿车车牌号码为DLN900，发动机号为320644，机动车登记所有人为王吉顺。直至庭审之日，马诗语未办理车辆转移登记手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王吉顺与马诗语签订《买卖协议》，约定王吉顺将个人所有的轿车的所有权转移给马诗语，由马诗语支付对价，协议约定内容明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且有见证人李某出庭作证，可以认定《买卖协议》合法有效，双方形成车辆买卖合同关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……。”现王吉顺依照双方协议约定履行了车辆及办理转移登记所需相关单证、材料的给付义务，根据双方《买卖协议》中“15日内给甲方（王吉顺）过户，过户费由乙方（马诗语）承担。”的约定，马诗语在受让车辆后有义务办理涉案车辆转移登记至其名下并承担车辆转移登记所发生的相关费用。马诗语经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马诗语于本判决发生法律效力之日起十日内办理车牌号为辽Ｄ×××**号车辆的转移登记手续，并承担办理转移登记手续所发生的费用。案件受理费减半收取25元，由被告马诗语于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王吉顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二一年三月十日书记员  张 明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初784号原告：周开荣，男，1968年1月14日出生，汉族，身份证住址：四川省富顺县。被告：段启明，男，1986年10月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省江陵县，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李外保，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告周开荣诉被告段启明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。审理过程中，原告周开荣于2021年3月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周开荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周开荣撤回起诉。案件受理费1211元（已减半收取），由原告周开荣负担。审判员  马正功二〇二一年三月一日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终96号上诉人（原审被告）：林金山，男，1974年8月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李雪松，海林市法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：冯喜君，女，1966年2月4日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。委托诉讼代理人：王琛，山东金聖诺律师事务所律师。上诉人林金山因与被上诉人冯喜君民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。上诉人林金山上诉称，1、请求依法裁定撤销山东省济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初1566号民事裁定；2、将本案依法移送至黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认为：本案为民间借贷纠纷，原被告对合同履行地未作明确规定，事后也未达成补充协议，现原告要求被告偿还借款，“接受货币”方为原告，故原告住所地为合同履行地，原告冯喜君住所地在山东省济南市钢城区，本院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“接受货币一方所在地为合同履行地”，主要是指合同标的即为货币的情况，在借款合同中，接受货币一方通常指的是借款人或者收款人，接受货币一方所在地通常也是指借款人或者收款人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》(法释【2015】5号)第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。很多合同纠纷的当事人将“接受货币一方”理解为诉讼请求中有金钱给付请求的原告，这种理解截取了“接受货币一方”的字面意义，脱离了条文的含义。该条文在程序法上回应《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项关于合同履行地不明确情况下的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。《最高人民法院关于适用的解释》(法释【2015】5号)第十八条是对“合同履行地”的确定。其中“给付货币”指的是履行合同约定中的给付货币义务。当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，既包括因履行金线义务导致的违约之诉，还包括因履行非金钱义务产生的违约之诉。对于后者，当事人发生的争议并不是针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第三条规定，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。因此，应该抓住“当事人争议标的”这一标准来确定，不能简单地以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。本案民间借贷纠纷上诉人对欠条事实存在争议，该欠条是被上诉人以胁迫上诉人非法手段获得的，并不是上诉人的真实意思表示，上诉人不承认该欠条。所以，按照规定，应以借款人所在地为合同履行地，即应该是上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，撤销山东省济南市钢城区人民法院(2020)鲁0117民初1566号民事裁定，并将本案依法移送至黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理。被上诉人冯喜君未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人对合同履行地点未作书面约定。在涉案民间借贷法律关系中，被上诉人负有交付借款的义务，上诉人负有偿还借款的义务。现被上诉人的诉求为上诉人支付所欠借款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人冯喜君的住所地为山东省济南市钢城区，位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年三月二十六日书记员  石 慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执981号申请执行人郭伟，男，1988年10月05日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人郭伟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28441号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，郭伟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付郭伟借款9953元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郭伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28441号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11389号上诉人（原审被告）：许志安，住址沈阳市和平区。委托代理人：常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李同芝，住址沈阳市和平区。委托代理人：常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟治强，住址沈阳市铁西区。委托代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。上诉人许志安、李同芝因与被上诉人佟治强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许志安、李同芝上诉请求：撤销原审判决第一项，由上诉人偿还被上诉人借款本息288900元。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人2018年12月24日所写的欠条220万元是在150万元借条基础上形成的，实际借款只有95万元。2、原审判决适用法律错误。上诉人于原庭审中举证证明偿还被上诉人借款及利息1975100元，法庭不予确认，违反《合同法》规定确认债权成立及《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第二款规定。2200000元欠条本身反映的债权债务关系不符合法律规定。佟治强答辩称：上诉人的上诉请求以及上诉的事实部分均不能成立。上诉人所欠的220万元款项是上诉人与被上诉人通过几次结算进行转条而形成的。按照法律规定双方的每次转条行为应认定为新的借贷行为发生，而且是上诉人真实意思。请求维持原判。佟治强向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还所欠原告借款本金及利息2200000元。其中本金1500000元，利息700000元。本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告因承揽工程资金紧张多年间陆续向原告借款。2018年12月24日二被告向原告出具欠条一份，载明2013年10月至2015年10月间被告共同向原告陆续借款1500000元。2015年10月29日向原告出具总欠条一张，承诺上述借款于2016年10月28日前偿还，欠款期间利息按月3分支付。因未按约定履行还款义务，现经二被告与原告进行本息结算，经双方共同认可，欠款数额即还款数额确定为2200000元，至本欠条出具之日不再发生利息。被告再次承诺2200000元欠款自2019年5月30日开始分8期偿还，至2019年12月30日前全部还清，每期偿还275000元，还款日为每月30日前，如不按约定期限及约定数额足额还款，原告有权就全部未偿还款项一次性向被告主张还款权利。以前所有借条欠条全部作废以此条为准。二被告在此欠条上签名并按捺手印。欠条出具后，二被告未向原告偿还借款，促成原告诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告向原告借款，2018年12月24日双方经本息结算，被告向原告出具本息合计2200000元的欠条一份，该日后双方认可不再计息。欠条出具后，被告未再向原告还款，现原告主张，要求二被告偿还本金及利息2200000元，理由正当，予以支持。二被告抗辩，实际向原告借款1000000元，按年24%利息计算，至2018年12月24日本息总计2264000元，期间被告向原告偿还1975100元，尚欠原告288900元。根据原告向法庭提交的欠条显示，原、被告进行本息结算时，双方对借款本金确认为1500000元，此欠条真实性二被告并无异议，故二被告主张本金为1000000元，不予采信。因欠条本息总计为2200000元，其中本金为1500000元，即原告主张的利息为700000元，按年24%计算利息，原告的主张，不高于法律规定。现二被告所称还款均发生在欠条出具之前，且欠条明确表明“现经我二人佟治强进行本息结算，又经双方共同认可，欠款数额（即还款数额）确定为贰佰贰拾万元”，如按被告抗辩，二人在已向原告还款190余万情况下，仍向原告出具2200000元欠条，二被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。故对二被告抗辩，不予采信。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告许志安、李同芝偿还原告佟治强借款本金及利息共计2200000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。上诉人许志安、李同芝未按期履行向被上诉人佟治强还款义务，一审法院判决偿还正确。关于二上诉人主张欠条中的欠款2200000元不是实际借款额，实际欠款本金及利息为288900元问题。经查2200000元欠条是双方于2018年12月24日经本息结算后，二上诉人给被上诉人出具的。该欠条载明的内容系双方真实意思表示，且至今未履行还款义务。故一审法院判决还款2200000元正确。上诉人许志安、李同芝认为应按288900元数额还款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22000元，由许志安、李同芝负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十四日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1064号罪犯彭兰建，男，汉族，1980年12月7日生，初中文化，山东省临沭县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省枞阳县人民法院于2012年4月16日作出（2012）枞刑初字第00047号刑事判决，以被告人彭兰建犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；罚金五万元；违法所得继续予以追缴。案经安徽省安庆市中级人民法院终审，于2012年6月5日作出（2012）宜刑终字第00112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2019年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯彭兰建确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯彭兰建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯彭兰建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、临沭县临沭镇民政办公室等出具的证明、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯彭兰建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭兰建减去自本裁定送达之日起至2021年11月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12074号申请执行人：上海中晨电子商务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：李铁道，董事长。委托代理人：沈嘉玲，公司员工被执行人：上海勒德包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许杏菊。本院在执行申请执行人上海中晨电子商务股份有限公司与被执行人上海勒德包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海勒德包装材料有限公司发出执行通知和报告财产令，责令上海勒德包装材料有限公司限期履行本院于2020年4月22日作出的(2020)沪0109民初1315号民事判决确定的上海勒德包装材料有限公司支付上海中晨电子商务股份有限公司货款179,000元、支付以179,000元为基数按照年利率24%自2019年3月4日计算至实际履行之日止的违约金、并赔偿律师代理费损失6,000元的义务并报告财产。执行中被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海勒德包装材料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  周浩审判员  陶勇二〇二一年三月二十九日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执319号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段金御华府2#楼6、7号网点，统一社会信用代码91340700670915664N。 负责人：周泽林，该支行行长。 被执行人：陈亮，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王云芬，女，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵创泰机械加工有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡万丰村八组，统一社会信用代码91340764564964921U。 法定代表人:陈亮，该公司总经理。 被执行人：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段5555号。统一社会信用代码51340700395103820U。 法定代表人：邢胜吉，该协会会长。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司西郊支行与陈亮、王云芬、铜陵创泰机械加工有限公司、铜陵市小微企业互助协会金融借款合同纠纷一案，该案申请执行标的为586347.50元。现双方达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711民初319号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二一年三月十五日 书记员  李文娜
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执248号 申请执行人吴兴荣与被执行人尹义槐追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，申请执行人吴兴荣已收到执行款9700元，同意结案。至此，申请执行人吴兴荣向本院申请执行的（2020）鄂0281民初795号民事调解书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执异142号案外人：林合峰，男，1993年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所律师。申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：陈晓飞，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市小白楼市场经营投资有限公司，住所地天津市和平区劝业场街滨江道286号二层。法定代表人：应泽通，经理。被申请人：浙江绿力置业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇振德东路286号（原住所地平阳县昆阳镇人民政府东侧3号楼）。法定代表人：黄锡明，执行董事。在本院审理盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案中，本院依盛京银行股份有限公司天津分行提出的财产保全申请，查封了浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县741套不动产。案外人林合峰对本院保全查封坐落平阳县水头镇财富城市广场7幢602室房产（以下称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林合峰称，请求解除对涉案房产的查封。事实与理由：2017年2月12日，案外人与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人以总计930000元购买涉案房产。《商品房买卖合同》签订后，案外人向浙江绿力置业有限公司支付了全部购房款。涉案房产于2017年3月8日办理了预告登记，权证号为浙（2017）平阳县不动产证明第0006118号。后浙江绿力置业有限公司向案外人交付了涉案房产，案外人已实际入住使用。根据相关法律规定，案外人对涉案房产的权利已经足以排除执行，请求法院依法解除涉案房产的查封。盛京银行股份有限公司天津分行称，请求法院依法作出裁判。本院查明，盛京银行股份有限公司天津分行与天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司金融借款合同纠纷四案，2020年6月28日，本院作出（2020）津02民初1184号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币71166666.67元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1185号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1186号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64178704.44元或查询、查封、扣押其他等值财产。”同日本院作出（2020）津02民初1187号民事裁定：“查询、冻结被申请人天津市小白楼市场经营投资有限公司、浙江绿力置业有限公司名下银行存款人民币64148770.34元或查询、查封、扣押其他等值财产。”2020年7月7日，本院作出（2020）津02执保184、185、186、187号协助执行通知书，查封浙江绿力置业有限公司名下位于平阳县全部741套不动产。经查，涉案房产在本院查封不动产之列。另查明，2017年2月12日，林合峰与浙江绿力置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定林合峰以930000元购买涉案房产，浙江绿力置业有限公司向林合峰分别开具了190000元、740000元的发票。2017年8月8日，双方签订了涉案房产《房屋交接确认书》。温州市平阳县不动产登记信息查询记录载明，涉案房产的权利人为林合峰，权利状态为预告登记，登记日期为2017年3月8日，权证号为浙（2017）平阳县不动产证明第0006118号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，在本院查封之前案外人与浙江绿力置业有限公司就涉案房产签订了书面买卖合同，且已占有该不动产，案外人已经支付全部价款，并办理了不动产预告登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：中止对坐落平阳县水头镇财富城市广场7幢602室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 褚 竞审判员 李会芝二〇二一年三月三十一日书记员 李珊珊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4474号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展区双子座5号楼)。法定代表人：余宪武。委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈静，女，汉族，住重庆市江津区。被告：龙汉玉，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陈静、龙汉玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。原告已预缴案件受理费478元，本院不予退还。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年三月二十三日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅