wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执548号申请执行人江苏龙信物业服务有限公司与被执行人秦耀：关于江苏龙信物业服务有限公司与秦耀物业服务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4336.00元，经本院立案受理，现已执行到位人民币4336.00元，本院已于2021年3月11日将该款转付给申请执行人。至此，江苏龙信物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初4642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月十一日
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1570号 申请执行人张德弟，男，1985年08月08日出生，壮族，住平果市。 被执行人潘杰伟，男，1977年11月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行张德弟与潘杰伟劳务合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20960元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1570号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年三月十九日 书记员  潘其进
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6069号之二 申请执行人：梁东昌，男，澳门特别行政区居民。 被执行人：刘娇，男，汉族，住贵州省绥阳县。 一、案件基本情况 关于梁东昌诉刘娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10808号民事判决书已于2019年1月1日发生法律效力。根据该生效法律文书，刘娇应向梁东昌偿还借款本金950000元、利息（从2018年5月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息（以950000元为本金，从2019年1月10日起按日万分之一点七五的利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费18200元。因刘娇逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，梁东昌向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理，案件执行费为12082元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人刘娇发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人刘娇名下的银行账户共5个（详见附表）；查封了其名下的位于贵州省××××房产（不动产单元号：520XXXXXXXXXXXXXX0010001号，共有人：李太敏，抵押权人：绥阳县农村信用合作联社桑木分社）。经查明，截止2021年1月28日，前述房产的抵押欠款为413379.08元。本院通过司法网络询价平台对前述房产进行网络询价评估[中国工商银行股份有限公司的询价结果为383801元，淘宝网（中国）软件有限公司的询价结果为418628元，江苏京东信息技术有限公司的询价结果为362535元，平均处置参考价为388321.33元]，因房产的评估价值不足以清偿其抵押债务，暂不适宜处置。另依据申请执行人梁东昌提供的财产线索，贵州省遵义市绥阳县人民法院正在处置被执行人刘娇所有的车牌号码为贵Ｃ×××××（奥迪）汽车，本院于2019年8月28日已致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人刘娇有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人刘娇发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6069号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年三月五日 书记员  谢洁仪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0803民初536号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港**中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何帅，男，系公司员工。 被告：甘进坚，男，1970年7月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：余火娇，女，1969年8月16日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告甘进坚、余火娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行撤诉。 案件受理费1356元，减半收取计678元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行负担。 审判员  冉圣 二〇二一年三月十八日 书记员  杨静
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初481号 原告：寿阳县宏安物业管理服务有限公司。住所地，山西省寿阳县朝阳镇向阳村**。 统一社会信用代码：911407250519858666。 法定代表人：郝元林，该公司经理。 委托代理人：史海生，该公司物业服务人员。 被告：张银花，女，汉族。 原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司与被告张银花物业服务合同纠纷一案，原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张银花的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 娜 （校对人：李娜）
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初636号 原告：占民生，男，1977年5月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：高玉珍，女，1951年5月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告占民生诉被告高玉珍不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占民生与被告高玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占民生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返回原告不当得利10000元，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还不当得利12000元；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买了周某位于鄱阳县，2018年鄱阳县棚户区改造，该房子遇到拆迁，被告多次要求拆迁写被告的名字，说被告无工作，拆迁办不能给她施压。原告考虑被告是自己的母亲便同意加上被告的姓名。原告选择了春风花园安置房作为置换补偿方式，由于政府24个月内不能按协议如期提供安置房，按约定自逾期之日每月2000元支付原告过度安置费。开始拆迁办是将过渡安置费给原告，被告得知后到信访局、拆迁办告原告，拆迁办改打在被告账上，共打款两次，每次6000元，共计12000元，现要求法院公正判处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.江西银行账户交易明细，证明原告于2020年7月10日收到补偿安置款1067元； 2.2014年1月1日房屋交易协议及交款凭证，证明涉案房屋是原告到周某处购买的； 3.周某出具的证明一份，证明房子是卖给原告，而不是卖给被告； 4.社区出具的证明（复印件）及两份房屋征收补偿安置协议（434号）、（4××号），证明这两份协议是真实的，一个是院子的补偿协议，一个是房子的补偿协议，另证明置换房屋原告还补交了59791元； 5.证人周某的当庭证言，证明涉案房屋系出卖给了原告占民生。 被告高玉珍辩称，原告系自愿在补偿协议上写被告的名字，因为补偿安置协议上有被告的名字，所以政府才将12,000元打给被告，被告不同意返还12,000元。 被告未提供证据。 经审理查明，被告高玉珍系原告占民生的母亲。2014年1月10日，案外人周某将位于鄱阳县出卖给原告占民生。2018年4月2日原告占民生与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订一份鄱阳县棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置协议（被征收房屋宗地号：434-南），共计补偿与奖励合计7788元。2018年6月14日，原告占民生又与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订一份鄱阳县棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置协议（被征收房屋宗地号：4××），该协议第九条违约责任约定：甲方在乙方签订协议并搬迁交房后，若24个月内不能按协议如期提供安置房，自逾期之日起按2000元／月支付乙方过渡安置费。鄱阳县房屋征收与补偿办公室在甲方处盖章，原告占民生在乙方处签名，并加上被告高玉珍的姓名。2020年7月10日，鄱阳县房屋征收与补偿办公室支付原告占民生1067元过渡安置费，2020年下半年鄱阳县房屋征收与补偿办公室支付被告高玉珍过渡安置费12000元。由于双方就此协商未果，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。 另经本院释明，原告坚持认为被告应当全部返还过渡安置费12,000元，被告不享有任何份额，本案不属于共有权纠纷。此外，原告未在本院指定的期间内就增加的诉讼请求补交诉讼费用。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的江西银行账户交易明细、鄱阳县棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置协议、周某的当庭证言等证据证实，可以认定。 本院认为，原、被告双方与鄱阳县房屋征收与补偿办公室之间达成的鄱阳县棚户区改造国有土地上房屋征收与补偿安置协议（被征收房屋宗地号：4××），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告高玉珍作为原告占民生的母亲，又作为上述协议的相对方，收到鄱阳县房屋征收与补偿办公室支付的过渡安置费12000元，并不属于缺乏法律依据，原告主张被告属于不当得利，要求被告返还10000元的请求，本院不予支持。原告占民生虽然得到1067元过渡安置费，少于被告高玉珍得到的过渡安置费，但这系其家庭成员内部分配的事情，属共有权纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告占民生的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告占民生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨灿 二〇二一年三月一日 书记员  何卉
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0803民初580号 原告：史强，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：金杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告史强与被告金杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史强、被告金杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史强向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《租房协议》；2、判令被告给付原告房屋租赁费25000元、押金1000元，共计26000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月5日与被告签订《租房协议》，日期2020年9月5日至2021年9月5日止，租期一年，租金30000元，押金1000元。租赁后该房由原告开饭店并居住。2020年11月27日14时45分，徐维丰驾驶冀Ｈ×××××重型自卸货车发生交通事故，将我租住的房屋撞毁，不能居住，原告要求被告退还剩余10个月的房租，被告以种种借口不予退还。 原告史强向本院提交的证据有： 1、2020年9月5日《租房协议》1份； 2、2020年9月5日租金收据1份； 3、2020年8月25日押金收据1份； 4、道路交通事故认定书1份。 被告金杰辩称：对《租房协议》的真实性无异议，因机动车交通事故造成房屋损坏属实，至今房屋没有修缮不能使用。我同意解除《租房协议》，但是需要侵权人补偿完我损失后，我才能退还原告租金及押金。另对返还金额有异议，如果按天计算退还不了25000元，原告已经使用了83天，我实际应该退还原告租金23180元、押金1000元。 被告金杰在本院指定的举证期限内未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 1、2020年9月5日原告史强与被告金杰签订《租房协议》1份，协议约定：“被告金杰将西地转盘路上下两层六间房租给原告史强使用，每年房租为30000元整，押金1000元，租期1年，房费一次性交清，租期自2020年9月5日至2021年9月5日止。……合同到期后如果原告不再续租，被告退还原告押金壹仟元。” 2、2020年8月25日被告金杰为原告史强出具收据1份，载明：“今收到租房押金1000元。金杰。8月25日。”2020年9月5日被告金杰为原告史强出具收据1份，载明：“今收到房屋租金共计30000元。收款人：金杰。2020.9.5。” 3、《租房协议》签订后，原告史强使用该房屋开饭店并居住，2020年11月27日案外人徐维丰驾驶重型货车将该房屋撞毁，原告饭店遂停业，该房屋至今未能修复，原告一直无法经营。承德市公安局交通警察支队直属三大队第130803420200000960号道路交通事故认定书载明：“2020年11月27日14时45分，徐维丰驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车，行驶至双滦区东侧路段（京环线）时，车辆驶出道路北侧与建筑物相撞，致建筑物内罗玉芹、夏秀丽受伤，建筑物、物品及上述车辆损坏的交通事故。” 4、2020年9月5日至2020年11月27日期间，原告租用被告房屋合计83天，对应租金为6822元；2020年11月28日至2021年9月4日租期剩余282天，对应租金为23178元。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十三条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理”。就本案而言，案外人徐维丰于2020年11月27日驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的重型货车将被告出租给原告使用的房屋撞毁，是造成被告违约的根本原因，现原告的合同目的不能实现，被告应当依法向原告承担违约责任，故原告要求与被告解除《租房协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还房屋租金25000元、押金1000元的诉讼请求，本院支持退还房屋租金23178元、押金1000元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百九十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、解除原告史强与被告金杰于2020年9月5日签订的《租房协议》。 二、被告金杰于本判决生效之日起十日内退还原告史强房屋租金及押金人民币24178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告史强的其他诉讼请求。 案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告史强承担25元，被告金杰承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  陈晓冲 二〇二一年三月二十九日 书记员  马艳欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0203执161号之一 申请执行人：叶尔夏提·库尔班，男，1983年3月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：满古努尔·哈力木拉提，女，1988年5月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。本院在执行申请执行人叶尔夏提·库尔班与被执行人满古努尔·哈力木拉提民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2020）新0203民初1522号民事判决书，被执行人满古努尔·哈力木拉提应向申请执行人叶尔夏提·库尔班偿还借款161750元，同时应承担本案执行费2326元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．2021年1月20日立案后，依法向被执行人满古努尔·哈力木拉提送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2．依法多次提起网络查控，查询被执行人满古努尔·哈力木拉提名下证券、工商登记、保险、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，未发现有可供执行的银行存款及其他财产线索。本院依法冻结被执行人满古努尔·哈力木拉提名下多个银行账户及网络资金账户。3．本院在克拉玛依市自然资源局未查询到被执行人满古努尔·哈力木拉提名下的房屋、土地信息。4．本院在克拉玛依市住房公积金管理中心查询到被执行人满古努尔·哈力木拉提有住房公积金收入3100.92元，予以冻结。5．2021年3月11日，被执行人满古努尔·哈力木拉提向本院缴纳执行款12000元，被执行人在本院另有一执行案，本案依法分得6000元。6．2021年3月5日，传唤被执行人满古努尔·哈力木拉提，当日其母亲努尔海依夏·哈凡对被执行人欠申请执行人161750元提供连带责任保证。经查询，努尔海依夏·哈凡除每月2000元工资无其他可供执行财产。7．2021年3月28日，本院依职权对被执行人满古努尔·哈力木拉提采取限制消费令措施并纳入失信名单。8．2021年3月29日，本院对申请执行人叶尔夏提·库尔班进行终本约谈，告知申请执行人以上财产调查情况及线索核实情况，申请执行人叶尔夏提·库尔班亦不能提供可供执行的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产或已发现的财产暂时无法处置的，依法可终结本次执行程序。本案中已穷尽财产调查措施，也未发现被执行人满古努尔·哈力木拉提其他有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人叶尔夏提·库尔班发现被执行人满古努尔·哈力木拉提新的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   买买提·亚合甫审  判  员   莎吾丽·热西汗审  判  员   解  长  林二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日法 官 助 理   穆太力普·外力书  记  员   付  新  龙
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执990号申请执行人范雷勤与被执行人江苏包罗铜材集团股份有限公司：关于范雷勤与江苏包罗铜材集团股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币19290.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币19290.00元并交付申请执行人。至此，范雷勤向本院申请执行的(2019)苏0684民初1038号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十八日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保210号 中国建设银行股份有限公司平果支行、张华泽、邓丽梅： 本院执行的中国建设银行股份有限公司平果支行申请张华泽、邓丽梅金融借款合同纠纷一案，已查封被申请人张华泽、邓丽梅名下银行存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保210号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2222民初1158号   原告：科右中旗金秋农资经销处。   经营者：乔占柱，1976年1月7日出生，人，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗吐列毛杜大街北侧市场东。   被告：白某，男，蒙古族，科右中旗人，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告科右中旗金秋农资经销处诉被告白某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗金秋农资经销处于2021年3月16日向本院提出对被告白某的撤诉申请。   本院认为，原告科右中旗金秋农资经销处的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告科右中旗金秋农资经销处撤回对被告白某的起诉。   案件受理费25.00元，由原告科右中旗金秋农资经销处负担。   审 判 员 周 晓 东     二〇二一年三月十六日   书 记 员 德力格日胡
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执313号之二申请执行人蒋婷婷，女，汉族，1987年07月07日出生，住重庆市北碚区。被执行人杨成浩，男，汉族，1990年11月05日出生，住重庆市北碚区。关于蒋婷婷与杨成浩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）渝0109民特282号民事裁定书已发生法律效力，被执行人杨成浩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋婷婷于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨成浩给付借款本金411900元及利息等费用。执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款153.64元并支付申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0109执313号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人杨成浩有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 刘瑞鹏审判员 陈 琼二〇二一年三月二十二日书记员 徐 瑜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初41号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾旭辉，男，1975年2月10日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，文化程度大专，户籍地为广东省东莞市。因本案于2020年10月21日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年11月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人周志恩，广东粤兴律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2021年1月4日以穗云检刑诉［2020］417号起诉书，后以穗云检刑变诉［2021］1号变更起诉决定书，指控被告人曾旭辉犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇、易利丽出庭支持公诉，被告人曾旭辉及其辩护人周志恩到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年起，被告人曾旭辉在互联网上设立网站http://api.adsu.ml，通过该网站向他人提供浏览境外网站的VPN代理程序和工具，并从中收取费用。其中，李某自2019年12月起在本市白云区三元里大道北金谷创意园D栋407房，通过上述网站付费使用VPN代理程序和工具浏览境外网站。截止2020年10月21日公安机关抓获被告人曾旭辉，上述网站的使用人数共计327人（付费用户61人）。公诉机关认为被告人曾旭辉提供专门用于侵入、控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究刑事责任。被告人曾旭辉犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曾旭辉有期徒刑三年，缓刑三年。提请本院依法判处。被告人曾旭辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：一、曾旭辉到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；二、曾旭辉是初犯，不法获利很少，其主观恶性、社会危害性不大，且未造成严重后果；三、曾旭辉因法律意识淡薄而触犯刑律；四、曾旭辉的家庭状况差，其是家中经济支柱。请求法庭对曾旭辉从轻处理，并适用缓刑。经审理查明，自2019年起，被告人曾旭辉在互联网上设立网站http://api.adsu.ml，通过该网站向他人提供浏览境外网站的VPN代理程序和工具，并从中收取费用。其中，李某自2019年12月起在本市白云区三元里大道北金谷创意园D栋407房，通过上述网站付费使用VPN代理程序和工具浏览境外网站。截止2020年10月21日公安机关抓获被告人曾旭辉，上述网站的使用人数共计327人（付费用户61人）。上述事实，被告人曾旭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾旭辉的供述，证人李某的证言，搜查笔录、扣押清单，手机、笔记本电脑的照片，VPN代理服务和工具的网站截图、VPN代理工具截图，后台用户使用记录截图、充值记录截图、后台管理信息汇总截图、收款记录，售后QQ聊天记录截图，现场勘查笔录及现场照片，用户使用VPN代理工具软件截图，网络远程勘验工作记录，电子数据检查笔录，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾旭辉提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。公诉机关指控被告人曾旭辉犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人曾旭辉归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见有理，本院予以采纳。综合以上量刑情节，本院决定对被告人曾旭辉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾旭辉犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机一台、笔记本电脑一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  王肇霞人民陪审员  王素灶二〇二一年三月三日书 记 员  陈钊琦法官助理段晶晶附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初747号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。被告：福清市鑫永惠超市有限公司，住所地福建省福清市石竹街道宏兴路与西环路交汇处。法定代表人：李祥。委托诉讼代理人：蒋春玉，女，该公司员工。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福清市鑫永惠超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回对福清市鑫永惠超市有限公司的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  雷 敏审 判 员  曾 凤审 判 员  方俊民二〇二一年三月二十九日法官助理  黄金凤书 记 员  倪梦君
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1025刑初61号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人刘纪柱，男，1985年6月17日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，农民，住宁河区。2018年10月9日因犯开设赌场罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。2020年11月21日因涉嫌犯赌博罪被临时羁押于天津市西青区看守所，2020年11月24日被大城县公安局刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2021]Z38号起诉书指控被告人刘纪柱犯赌博罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院于2021年3月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人刘纪柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月以来，被告人刘纪柱伙同他人纠集多名参赌人员在大城县某饭店内进行赌博。2020年6月15日晚10时许，大城县公安局将部分参赌人员当场抓获并现场查扣赌资91200元。被告人刘纪柱到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人刘纪柱在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有同案犯阚金娜、高东亮的供述、证人李某、唐某、曹某、张某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘验检查记录及照片、办案说明等证据证实，足以认定。 另查明，另查明，被告人刘纪柱于2018年10月9日因犯开设赌场罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。同年10月10日刑满释放。此情节有已发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初80079号刑事判决书予以证实。 本院认为，被告人刘纪柱以营利为目的，聚众赌博的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘纪柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘纪柱犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十一月二十一日起至二〇二一年七月二十日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 二、没收现场查扣的赌具及赌资九万一千二百元，上缴国库。因未随案移送，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王德营 人民陪审员  马增立 人民陪审员  马艳菊 二〇二一年三月十六日 书 记 员  刘浩宇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终81号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)熊志平(自报)，男，1979年7月10日出生，户籍所在地江西省丰城市。辩护人祝小东，上海市光大律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人熊志平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年十一月三日作出(2020)沪0114刑初477号刑事判决。熊志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人熊志平及其辩护人祝小东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院经审理查明：一、掩饰、隐瞒犯罪所得事实2011年3月至6月间，韩新强、张文亚、张中明等人单独或分别结伙，多次利用职务便利盗窃被害单位森萨塔汽车传感器(上海)有限公司(以下简称森萨塔公司，住所地上海市嘉定区)的集成电路芯片。被告人熊志平在明知上述集成电路芯片来路不正的情况下，仍予以收购。具体如下：1、2011年3月10日、3月19日，被告人熊志平先后两次以共计5，500元的价格，收购韩新强所窃型号为G-901002的集成电路芯片4盒(6，000个，价值共计31，200元)。2、2011年5月14日，被告人熊志平以12，000元的价格，收购张文亚、张中明、韩新强所窃型号为ATS646-LSH-TN-T的集成电路芯片1箱(4，000个，价值共计40，775元)。3、2011年6月8日，被告人熊志平以7，500元的价格，收购张中明、韩新强所窃型号为G-901002的集成电路芯片5盒(7，500个，价值共计38，434元)。二、盗窃事实2011年7月，张文亚、张中明预谋盗窃集成电路芯片，后张文亚、张中明等人与被告人熊志平见面并商谈收购事宜。熊志平在明知张文亚、张中明等人欲非法获取他人集成电路芯片的情况下，仍与张文亚等人约定以1.45元每个的价格予以收购。同年7月25日凌晨，张文亚、张中明等人至被害单位森萨塔公司实施盗窃，在窃得型号为G－901002的集成电路芯片113盒(169，500个，价值共计864，000余元)后联系熊志平，熊志平遂携带事先准备的钱款驾车至约定地点，以260，000元的价格收购了上述集成电路芯片。2020年1月17日，被告人熊志平经上网追逃被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述主要犯罪事实。熊志平当庭就其掩饰、隐瞒犯罪所得的事实表示自愿认罪。证实上述事实的证据有，被害单位森萨塔公司员工贾祥伟、章坤的陈述，同案犯张文亚、张中明的供述、辨认笔录，同案犯吕其辉的供述，同案关系人韩新强的供述，证人徐某某、张某某、王某、汪某的证言，扣押、处理物品文件清单、调取证据清单及照片，有关的营业执照、值班记录、就职情况，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，被窃赃物信息、公司库存盘点记录、上海市嘉定区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押人员收押回执单，被告人熊志平的户籍信息、当庭供述，《刑事判决书》等。上海市嘉定区人民法院认为，被告人熊志平以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；熊志平明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对熊志平应予数罪并罚。熊志平在盗窃犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚；就其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人熊志平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万八千元；责令被告人熊志平退赔犯罪所得，发还被害单位。上诉人熊志平及其辩护人均提出，原判对熊志平犯盗窃罪量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定上诉人熊志平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，诉讼程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。本院认为，原判认定熊志平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。原判根据熊志平犯罪的事实、性质、情节、作用和对于社会的危害程度以及法定、酌定量刑情节等，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。对上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  孙 晔审判员  张鹏飞二〇二一年三月三十一日书记员  朱姝燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初2812号原告：韩金刚，男，汉族，1978年9月18日出生，住址：湖北省大悟县×××××××××××××，公民身份号码：420×××××××********。委托诉讼代理人：山永国，北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦华，北京市惠诚(东莞)律师事务所律师。被告：熊晖，男，汉族，1973年4月25日出生，住址：湖北省大悟县××××××××，公民身份号码：420×××××××********。原告韩金刚诉被告熊晖合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金刚的委托诉讼代理人杨锦华,被告熊晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告投资款480000元及逾期支付利息（利息以480000元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日暂计至实际付清之日止，暂计算2020年11月30日利息为3088.4元）。2、被告支付原告经营所得利润33700及逾期支付利息（利息以33700元为基数，自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日暂计至实际付清之日止，暂计算2020年11月30日利息为216.8元）；3、诉讼费用由被告承担。。事实和理由：原告、被告及案外人熊友广于2018年4月8日签订《合作协议》经营东莞市匹利化工材料有限公司司，三方对占股比例、出资、经营利润风险承担、合伙和退伙等进行约定。2020年9月23日，原告与被告签订《终止合同协议书》，双方合作合同作废，并达成如下协议，被告退还原告所有投入资金（共计48万元整）和经营所得利润33700元，共计513700元于2021年8月份止结清。另约定，被告在2020年9月31日之前先付原告113700元，其他40万，从2020年10月开始平均每月付36000元给原告到2021年8月止结清。但2020年10月到期后被告分文未还，原告无奈，只好向贵院提起诉讼，请求判决被告立即支付原告投资款、经营所得利润及利息。被告熊晖的辩称，确认需要向韩金刚返还投资款48万元，但现在经济困难无能力支付；认为韩金刚无视合作合同签订的是5年，说不干就不干了；韩金刚也没有向熊晖催促过付款。具体答辩内容详见民事答辩状及庭审笔录。本案相关情况本院查明如下事实：2018年4月8日，由熊晖（甲方）、熊友广（乙方）、韩金刚（丙方）签订的《合作合同》，合同约定三方一起经营东莞市匹利化工材料有限公司，合作方式主要内容如下：1.甲方占公司股份的40%，乙方占30%，丙方点30%；2、第4条约定因东莞市匹利化工材料有限公司作为甲方个人投资经营的公司，公司在前期的发展和经营过程中，甲方投入了大量的资金和精力。故丙方需投入40万元来购买公司的30%的股份。此30%的股份不管经营如何，丙方在离开公司时，甲方也仅退此40万的本金回购此30%的股份（公司即使有亏损也要退60万元给丙方）；3、第11条约定甲、乙、丙任何一方退出公司，必然经另两方同意方可退出，合作期未到而退出者作无条件退出。当日，韩金刚向熊晖银行转账了14万元。2020年9月23日，熊晖（甲方）、韩金刚（乙方）签订了《终止合同协议书》，内容为甲方双方于2018年4月8日签订的合作合同，经双方同意，自2018年12月止，此合作合同作废，并达成如下协议：1、甲方退还乙方所有投入资金48万元及经营所得利润33700元共计513700元，在2021年8月止结清；2、到2020年9月23日止，除上述金额外，熊晖与韩金刚所有借条、入股单据全部作废；3、在2020年9月31日前先付韩金刚113700元，其他40万，从2020年10月开始平均每月付36000元给韩金刚到2021年8月止结清。熊晖确认出具《终止合同协议书》后，未向韩金刚支付过款项。本院认为：本案是合伙合同纠纷。《终止合同协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行《终止合同协议书》的权利义务。双方一起经营东莞市匹利化工材料有限公司，《终止合同协议书》的内容可知是双方对于《合作合同》、借款等的清算，从《终止合同协议书》中熊晖确认需要向韩金刚返还投资款48万元也符合《合作合同》第4条的约定，故熊晖应按《终止合同协议书》向韩金刚支付款项。截至立案起诉之日，按照《终止合同协议书》熊晖本应向韩金刚支付113700元+36000元*3个月=221700元，但熊晖未支付任何款项，已构成严重违约，本院认为，熊晖以自己的行为表示不履行《终止合同协议书》，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八条规定，韩金刚有权要求熊晖支付《终止合同协议书》涉及的投资款48万元及利润33700元。关于利息，本院认为，熊晖逾期付款，必然造成韩金刚的资金占用期间的利息损失，熊晖于2021年1月29日收到本案的起诉状、证据等材料，结合立案的时间、2020年10月开始每月付36000元的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修订并年公布)第二十五条、第二十八条规定，本院酌定熊晖应在2021年1月31日前应付清全部款项，综上，本院认为，按2020年9月一年LPR年利率3.85%为标准计算，熊晖应向韩金刚支付的利息为：2020年10月份的利息为113700元*3.85%/年*1个月/12个月=365元、2020年11月份的利息为（113700元+36000元）*3.85%/年*1个月/12个月=480元、2020年12月从的利息为（113700元+36000元+36000元）*3.85%/年*1个月/12个月=595元、2021年1月份的利息为（113700元+36000元+36000元+36000元）*3.85%/年*1个月/12个月=710元、从2021年2月1日起以513700元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止的利息，以上利息合计为：截止2020年1月31日的利息为2150元、从2021年2月1日起以513700元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。本案判决结果根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告熊晖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩金刚返还513700元及逾期付款利息（截止2020年1月31日止的利息为2150元、从2021年2月1日起以513700元为基数按年利率3.85%计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告韩金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485元（原告已预交），由被告熊晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 冯小明二〇二一年三月五日法官助理 邓雅洁书 记 员 吴丽贤
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更316号罪犯张小高，男，1970年10月30日出生，汉族，小学文化，原住河南省焦作市解放区，现在河南省新乡监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2010年9月29日作出（2010）沁刑初字第212号刑事判决，认定被告人张小高犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；与原犯盗窃罪被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元合并，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，于2010年11月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。因余漏罪，河南省焦作市中站区人民法院于2011年11月30日作出（2011）站刑初字第125号刑事判决，认定被告人张小高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年；与原犯强奸罪被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。刑期自2010年6月17日起至2022年12月16日止。罪犯张小高在刑罚执行期间，2015年7月28日被本院减去有期徒刑十个月，2018年6月15日被本院减去有期徒刑七个月，刑期自2010年6月17日起至2021年7月16日止。河南省新乡监狱提出对罪犯张小高减去有期徒刑三个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张小高自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张小高因犯盗窃罪，于1989年12月23日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1994年1月14日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1997年11月21日被焦作市解放区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于1998年12月22日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。原判认定罪犯张小高系累犯。另查明，河南省新乡监狱奖罚分审批单载明，罪犯张小高在刑罚执行期间于2019年4月因不服从干警管理被罚5分，2019年10月因违规存放物品被罚3分，2020年2月与他犯高声争吵被罚2分，2020年11月因私藏药品被罚3分。原判决对罪犯张小高并处罚金人民币45000元未缴纳。上述事实有刑罚执行机关提供的上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造评审鉴定表、奖罚分审批单等证据在案佐证。本院认为,罪犯张小高在服刑期间，虽能够接受教育改造，但曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，原判并处罚金未缴纳。且未能认真遵守监规狱纪，不能认定为确有悔改表现。综合原判情况、财产性判项履行情况、监狱改造表现及其半年度评审等情况，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小高不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  苗玉婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民申29号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被申请人（一审原告）：肖书芳，女，1954年12月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人（一审被告）：孙立廷，男，1962年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请人（一审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑**商铺）。负责人：杨铮，经理。被申请人（一审被告）：高元付，男，1973年11月28日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告）：高永峰，男，1997年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津分公司）因与被申请人肖书芳、孙立廷、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、高元付、高永峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初10403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人寿天津分公司申请再审称，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案再审。理由是肖书芳作为本案的原告主体资格不适合。肖书芳在一审中提交村委会针对肖书芳出生日期先后出具的两份证明，足以看出村委会对证明事项的不确定、不严谨。本院经审查认为，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审裁判错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，中国人寿天津分公司在接到一审判决后，无正当理由未提起上诉，现申请再审认为一审判决认定肖书芳为死者的继承人没有证据证明。经查，在一审法院审理期间，肖书芳提交了山东省乐陵市公证处出具的公证书等证据，证明肖书芳为交通事故中死者的继承人，中国人寿天津分公司质证时并未提出异议，现亦未提交证据证明肖书芳提交的证据有误，亦不能说明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的具体表现，对其再审申请本院难以支持。综上，中国人寿天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的再审申请。审判长  赵立新审判员  王广利审判员  王业香二〇二一年三月二十九日法官助理张春颖书记员李佳琳
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初1941号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征经济开发区闽泰大道****。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。被告：任秀琴，女，出生日期、民族，居民身份证号码不祥，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司与被告任秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州榕侨物业服务有限公司撤诉。审判员  孙晓芳二〇二一年三月二十三日书记员  杨 洋
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执318号 申请执行人：北京弘建鑫旺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D2275。 法定代表人：胡太军。 被执行人：董文营，男，1983年4月5日出生，，住所地河北省保定市涿州市涿州市 北京弘建鑫旺建筑工程有限公司申请董文营合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的2020冀06民终2142号；2019冀06**民初4228号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京弘建鑫旺建筑工程有限公司与被执行人董文营双方自愿达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的2020冀06民终2142号；2019冀06**民初4228号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张长君 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  董丽平
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初24号原告：中南天使(湖南)文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沭阳县桑墟镇袁杨堂书店，住所地，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑墟街和润万家超市楼下iv>经营者：袁杨堂，男，1986年3月9日出生，住江苏省沭阳县。原告中南天使(湖南)文化传媒有限公司与被告沭阳县桑墟镇袁杨堂书店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告中南天使(湖南)文化传媒有限公司申请变更诉讼请求，变更后主张的赔偿数额为1万元。本案审理过程中，原告中南天使(湖南)文化传媒有限公司以双方达成和解为由于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中南天使(湖南)文化传媒有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中南天使(湖南)文化传媒有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中南天使(湖南)文化传媒有限公司负担。审 判 长 徐 宁人民陪审员 袁 敏人民陪审员 李自想二〇二一年三月四日法官 助理 高海锌书 记 员 王 秀
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611财保7号申请人：岳阳市君和建筑工程有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇挂口新区，统一社会信用代码91430600712144934Q。法定代表人：戴慧，董事长。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被申请人：李华，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖南省岳阳市君山区。申请人岳阳市君和建筑工程有限公司于2021年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李华名下银行存款3.36万元，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司以名下所有位于君山区挂口的房地产[不动产权证编号：湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000418号，房屋建筑面积2237.55㎡]提供担保。本院经审查认为，申请人岳阳市君和建筑工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李华名下银行存款3.36万元，期限为两年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁良二〇二一年三月五日书记员  任超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：叶言忠，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告叶言忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初663号 原告：陈红明，男，汉族，1975年11月14日出生，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：季芳，江苏六仁律师事务所律师。 被告：周仕洪，男，汉族，1971年7月23日出生，住江苏省洪泽县。 被告：江苏佳禾木业有限公司，住所地洪泽经济开发区328省道东、东五道北侧。 法定代表人：周仕洪，该公司总经理。 被告：洪泽金龙木业有限公司，住所地淮安市洪泽县共和镇赵集村。 法定代表人：王玉莲，该公司总经理。 原告陈红明与被告周仕洪、江苏佳禾木业有限公司（以下简称佳禾木业）、洪泽金龙木业有限公司（以下简称金龙木业）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红明和其委托诉讼代理人季芳到庭参加诉讼，被告周仕洪、佳禾木业、金龙木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红明向本院提出如下诉讼请求：1.被告周仕洪支付原告借款本金980000元及利息（截止2021年1月27日按合同约定的月利率2%计算已产生的利息为242594元；2021年1月27日后至实际给付之日止以980000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.被告佳禾木业、金龙木业承担连带还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告和被告周仕洪、佳禾木业、金龙木业签订借款协议书，约定被告周仕洪向原告借款1000000元用于公司生产，借期6个月，每月收取2%的利息，先预收20000元利息；被告佳禾木业、金龙木业承担担保责任。合同签订后，原告向被告周仕洪打款980000元。后被告陆续向原告支付利息240000元。截止起诉之日，尚有本金980000元及242594元利息没有支付。 被告周仕洪、佳禾木业、金龙木业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告和被告周仕洪签订借款协议书，约定被告周仕洪向原告借款1000000元用于公司生产，借期6个月，每月收取2%的利息，先预收20000元利息,被告佳禾木业、金龙木业承担担保责任。2018年11月27日，原告向被告周仕洪尾号为7578的银行账户转账980000元。后周仕洪分别于2019年1月3日、2019年1月30日、2019年3月29日各还款20000元，2019年8月29日还款80000元，2020年8月7日还款100000元，累计还款240000元。 本院认为合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告陈红明于2018年11月27日将钱款转入被告周仕洪账户，并预先在本金中扣除利息20000元，根据有关法律规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立，因此原、被告借款合同于2018年11月27日成立并生效，本金数额为980000元。对于原告要求按约定月利率2%计算至2021年1月27日，2021年1月28日起计算至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的诉求，本院认为原、被告约定利率过高，依法调整为按本金980000元计算，从2018年11月27日起至2020年8月19日按月利率2%计算利息，从2020年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，扣除被告周仕洪已偿还的利息240000元。对于原告要求被告佳禾木业、金龙木业承担连带还款责任的诉求，被告佳禾木业、金龙木业为被告周仕洪向原告借款提供担保，在当事人对保证方式没有约定或者约定不明确时，应按照连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。被告周仕洪、佳禾木业、金龙木业经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仕洪支付原告借款本金980000元及利息（按本金980000元，从2018年11月27日起至2020年8月19日按月利率2%计算，从2020年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣减已归还的240000元）； 二、被告江苏佳禾木业有限公司、洪泽金龙木业有限公司对上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15803.35元，减半收取7901.67元，由被告周仕洪、江苏佳禾木业有限公司、洪泽金龙木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××59）预交上诉案件受理费。 审 判 员  严 刚 二〇二一年三月二十二日 法官助理  陈子妍 书 记 员  李 红 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1135号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：魏娇，曾用名魏姣，女，1987年9月18日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，户籍地及住所地天津市河**。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初115号刑事判决书于2021年2月1日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民辖4号原告：戴建荣，男，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市高新技术开发区。被告：湖北远东卓越科技股份有限公司。统一社会信用代码：91421100667682118F。法定代表人：丁志明，董事长。原告戴建荣与被告丁志明、湖北远东卓越科技股份有限公司（以下简称卓越公司）合同纠纷一案，湖北省黄冈市黄州区人民法院于2020年9月9日立案。戴建荣诉称，2017年6月16日，戴建荣与丁志明签订了《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》一份，协议第一条约定了戴建荣通过丁志明认购卓越公司发行的股票35万股，认购价格每股6元，总计认购款210万元，根据协议约定戴建荣有回购请求权。该协议由戴建荣签名，丁志明盖章，卓越公司盖骑缝章。2017年5月24日，戴建荣向丁志明支付168万元股份认购款，2017年6月16日，戴建荣向丁志明支付42万元股份认购款。后卓越公司未完成协议约定的利润指标。2019年3月25日，丁志明支付了回购款6万元。双方于2019年7月14日达成了《关于湖北远东卓越科技股份有限公司投资款部分款项回购协议书》，对剩余本金204万元中的60万元投资的回购达成方案，约定丁志明分期向戴建荣支付本金及收益，并约定了违约条款。协议书签订后，丁志明未支付任何款项，戴建荣有权收回全部投资款本息。另卓越公司未能上市，戴建荣有权请求回购。特提起诉讼，请求判令丁志明、卓越公司向戴建荣支付股份回购款204万元，并支付利息950525元（截止2020年6月20日），并判令丁志明、卓越公司自2020年6月21日至实际给付之日的利息（以欠款为基数，按年利率15%计算），并由丁志明、卓越公司承担本案诉讼费用。湖北省黄冈市黄州区人民法院认为，本案中卓越公司的住所地为团风县，由此团风县人民法院对本案有管辖权。于2020年11月6日裁定：本案移送湖北省团风县人民法院处理。2021年3月11日，团风县人民法院以卓越公司注册地虽然在团风县，但实际经营场所位于黄冈市黄州区新港一路特1号远东工业园，且本案合同履行地并非团风县为由，报请本院指定管辖。本院认为，2017年6月16日，戴建荣与丁志明签订的《湖北远东卓越科技股份有限公司股票发行认购委托协议》第十条约定，任何与本协议有关的争议，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉，合同已载明乙方丁志明的地址为黄冈市高新技术开发区新港一路特一号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，故本案中，戴建荣向丁志明提起诉讼，根据双方约定丁志明住所地的人民法院即黄冈市黄州区人民法院对本案有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”，本案中，即使丁志明在协议签订后住所地变更，亦应由签订协议时的住所地人民法院管辖。故黄冈市黄州区人民法院将本案移送至团风县人民法院处理不当，本案应由黄冈市黄州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周扬洲审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二一年三月二十九日法官助理毛青书记员马雯婧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初369号原告：田某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：白某，公民身份号码×××，现住址同上，系田某之妻。被告：祁某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告田某与被告祁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告田某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田某以被告祁某履行了付款义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费20.00元，由原告田某负担。审判员 张俊峰二〇二一年三月二十三日法官助理 张晓霞书记员 刘 丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初577号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县，统一社会信用代码912302241287112239。法定代表人：高福，男，行长。委托诉讼代理人：霍光，男，1980年1月11日出生，住泰来县。被告：孙全，男，1985年2月8日出生，住泰来县。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告孙全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司泰来县支行以与孙全自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。审判员  隋福超二〇二一年三月二十五日书记员  郑 威
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申614号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋雷，男，1975年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马秋明，天津兰鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三里屯同里商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三里屯**楼。法定代表人：张庆鄂，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司，住，住所地北京市顺义区天竺地区裕丰路临**1-01/div>负责人：张庆鄂，董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：周晓炜，女，北京三里屯同里商贸有限责任公司员工。一审被告：北京红星股份有限公司，住所，住所地北京市怀柔区红星路**div>法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：赵彬，男，该单位工作人员。再审申请人张秋雷因与被申请人北京三里屯同里商贸有限责任公司、北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司及一审被告北京红星股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋雷申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决第二项、第三项；2.改判二被申请人向再审申请人支付赔偿金216000元；3.本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：二审法院根据再审申请人涉诉案件数量及购买过程的相关行为,否认再审申请人消费者的身份,进而否认再审申请人10倍赔偿的诉讼请求,无事实和法律依据。二审法院认定事实不清，适用法律错误,撤销一审判决被申请人向其支付10倍赔偿金诉讼请求的处理结果错误,未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，消费者为了生活需要而使用商品的目的不同。本案中,再审申请人系以索赔为目的进行的购买商品等活动,购买商品是其索赔中的一个环节，其行为整体上具有营利性，属于变相的经营行为，不应认定再审申请人属于消费者。二审法院根据查明的事实作出上述认定并撤销一审判决被申请人向其赔偿10倍货款诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人张秋雷主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张秋雷提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秋雷的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2410号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州弘际服饰有限公司，注册地浙江省温州市鸿锳大厦****。法定代表人：周国荣，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海莆格贸易有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路******/div>法定代表人：夏友全，执行董事。原审被告：周晓君，女，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人温州弘际服饰有限公司因与被上诉人上海莆格贸易有限公司及原审被告周晓君联营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人温州弘际服饰有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州弘际服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执668号申请执行人：居彥飞，男，1986年7月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海嘉境通国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜静，法定代表人。居彥飞与上海嘉境通国际贸易有限公司仲裁纠纷一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付24,908.8元。因义务人上海嘉境通国际贸易有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人居彥飞向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费273元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海嘉境通国际贸易有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海嘉境通国际贸易有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年三月三日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执异7号 案外人：朱兰军，男，1952年6月24日出生，汉族，户籍登记住安徽省太和县，现住安徽省太和县。 申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码91341200077216045L(1-1)。 法定代表人：车洪林，该公司负责人。 被申请人：车洪前，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车小青，男，汉族，1988年10月20日出生，住安徽省太和县。 被申请人：车敏，女，汉族，1986年1月10日出生，住上海市浦东新区。 被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）16号，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司负责人。 被申请人：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颍泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，该公司负责人。 本院在审理原告阜阳市颍东农村商业银行有限公司（以下简称颍东农商行）与被告安徽国泰瑞银置业有限公司（以下简称国泰公司）、车洪林、车小青、车敏、太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和公司）金融借款合同纠纷一案中，依据颍东农商行的申请，本院2020年12月22日作出（2020）皖12民初710号民事裁定，依据该裁定，本院保全查封了国泰公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼包括1单元102户﹝（2019）太和县不动产权第0000223号﹞在内的部分房屋，案外人朱兰军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱兰军称，法院查封的位于太和县国泰路望和新城高层住宅楼1单元102户的房屋系国泰公司拆迁还原给案外人的房屋，案外人已居住三年之久，故请求解除对该房屋的查封。 案外人朱兰军为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件、太和县房屋征收补偿协议书、望和新世界物业服务中心收据两张、自来水公司缴费回单四张、电费缴纳清单一张。 颍东农商行答辩称，案外人针对保全裁定提出的异议申请，标的对象和程序错误，且没有事实和法律依据，其异议不能成立。1.贵院查封的国泰瑞银名下的太和县国泰新城部分房产，已经太和县不动产登记中心出具回执，无法确认异议申请中的房产与法院保全查封的房产为同一标的物；2.颍东农商行申请诉讼保全，并非强制执行程序，在生效判决作出、进入执行程序前并不会对案外人的实体权利造成任何损害，其现在提出执行异议程序不合法，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定申请复议；3.即使提出执行异议，其申请也没有法律依据，该异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条、第二十九条相关规定，不应得到人民法院支持。 本院查明，2012年5月18日，国泰公司与朱兰军、许立峰签订一份《太和县房屋征收补偿协议书》，该协议书载明：项目名称为中医院西侧旧城改造项目，位于国泰路东侧，朱兰军、许立峰产权调换的房屋为1单元102室和2单元608室。2017年4月，朱兰军接收1单元102室房居住至今,许立峰对此无异议。朱兰军于2017年3月23日缴纳了一年的物业，于2021年1月9日缴纳了2020年5月至2021年5月10日的物业费。朱兰军于2019年8月14日缴纳了2019年7月11日至8月7日的水费，于2021年1月29日缴纳了2020年10月9日至2021年1月4日的电费。 另查明，2020年3月29日，车洪前、国泰公司将案涉房产抵押给了颍东农商行，并办理了抵押登记。 本院认为，本案争议的焦点为案外人朱兰军对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，该规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是“所有权保护”的一种延伸。且住房是公民生存和生活的基本条件，无被拆迁人也就无抵押权人，因此保障被拆迁人的居住条件更为重要。本案中，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人是基于其享有涉案房屋实体权利而对被保全财产提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，本案既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的适用条件，也不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定处理。本案案涉房产系国泰公司还原安置在先的房屋，案外人的还原安置权应先行得到保护。案外人主张的事实和理由符合能够排除执行的情形，其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对安徽国泰瑞银置业有限公司名下位于太和县国泰路国泰新城高层住宅楼1单元102户房屋﹝（2019）太和县不动产权第0000223号﹞的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年三月二十九日 书记员 杨 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1093号申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。被执行人：朱友鹏，男，汉族，住广东省汕头市。OPPO广东移动通信有限公司与朱友鹏侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初12926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人OPPO广东移动通信有限公司向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理费用19000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人朱友鹏名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年三月二十九日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0982财保9号申请人：张湾区北京北路恒信伟业建筑设备租赁站。住所地：张湾区北京北路99号万达广场19幢14层025号。统一社会信用代码：92420303MA4CUWL73(1-1)。经营者：彭小红，男，1976年1月28日出生,住武汉市。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被申请人：安陆市博大建筑工程有限公司。住所地：安陆市碧涢路156号二号楼。统一社会信用代码：914209827881850898。法定代表人：李中用，公司经理。申请人张湾区北京北路恒信伟业建筑设备租赁站于2021年3月1日向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安陆市博大建筑工程有限公司在中国建设银行帐号42×××66的存款450万元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供担保。2021年3月2日，十堰仲裁委员会将仲裁申请书、受理通知书、财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人张湾区北京北路恒信伟业建筑设备租赁站申请财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安陆市博大建筑工程有限公司在中国建设银行帐号42×××66的存款450万元；二、本次冻结的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人张湾区北京北路恒信伟业建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 波二〇二一年三月二日书记员 李丹萍
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1127财保107号 申请人：衡水华博钢结构有限公司，地址：景县广川镇秦屯村，统一社会信用代码：91131127MAODC09CX7。 法定代表人：秦宝树。 被申请人：宁夏德誉建筑工程有限责任公司，地址：宁夏固原市西吉县吉祥镇滨河路鑫祥世纪城4-13号，统一社会信用代码：91640422228500394W，组织机构代码：228500394。 法定代表人：董治家。 申请人于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的银行存款5万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人宁夏德誉建筑工程有限责任公司名下的银行存款5万元予以冻结。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，冻结其他财产权利的期限为三年。 本案申请费520元，由申请人衡水华博钢结构有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员 李 娜 二〇二一年三月十六日 书记员 闪向男
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1372号上诉人(原审被告)：袁文武，男,汉族，1984年10月28日出生，住河南省虞城县。被上诉人(原审原告):富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：彭雁华,公司总经理。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人袁文武因与被上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司追偿权纠纷一案，不服虞城县人民法院（2021）豫1425民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁文武于2021年3月19日自愿撤回上诉。本院认为，袁文武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁文武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人袁文武负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年三月十九日法官助理刘畅书记员彭兰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初926号原告:朱东梅,女,1979年12月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告:赵玉江,男,1974年4月15日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。负责人:李健刚。原告朱东梅与被告赵玉江、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（简称平安保险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱东梅的委托诉讼代理人李峥，被告赵玉江到庭参加诉讼，被告平安保险滨海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计148417元。（其中车损133730元、评估费6687元、施救费8000元）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日4时40分,赵玉江驾驶津ＲＴ××××号小型汽车逆向行驶,在天津市蓟州区××庄××桥北与对行闫春刚驾驶车牌号为津Ｃ9××××大型汽车发生交通事故。案经公安交警部门认定,赵玉江负事故全部责任,闫春刚无责任。闫春刚所驾驶的津Ｃ9××××大型汽车,该车实际车主为原告朱东梅。被告赵玉江所驾驶的津ＲＴ××××号小型车辆,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司处投保了机动车强制保险和商业保险，且事故发生在保险期间。赵玉江辩称，由保险公司承担责任。被告平安保险滨海支公司未到庭参加答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日4时40分,赵玉江驾驶津ＲＴ××××号小型汽车逆向行驶,在天津市蓟州区××庄××桥北与对行闫春刚驾驶车牌号为津Ｃ9××××大型汽车发生交通事故。案经公安交警部门认定,赵玉江负事故全部责任,闫春刚无责任。闫春刚所驾驶的津Ｃ9××××大型汽车,登记在天津博昌物流有限公司，该车实际车主为朱东梅。另查，被告赵玉江所驾驶的津ＲＴ××××号小型车辆,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司处投保了机动车强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间。朱东梅车辆损失经天津市天乐机动车鉴定评估有限公司鉴定：浩瀚牌重型半挂牵引车（津Ｃ9××××）损失维修价格为133730元。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，赵玉江负事故全部责任，闫春刚不负事故责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在平安保险滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。故平安保险滨海支公司应在保险限额范围内赔偿原告合理损失。天津博昌物流有限公司出具了实际所有人证明，故朱东梅具有原告主体资格，能够主张权利。综上，本院确认朱东梅本次的合理损失为：车辆损失费133730元,施救费4000元（根据施救距离，设备及车辆情况酌定）,评估费6687元，共计144417元,其中依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在保险范围内赔偿朱东梅144417元，于判决生效后10日内付清。上述款项给付至朱东梅中国银行账户6216××××2087。二、驳回朱东梅其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由赵玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二一年三月四日书记员  姚英美附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1840号李某某：本院执行你追缴违法所得一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月四日
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0113执240号 申请执行人：张方贵，男性，汉族，1968年11月17日出生，住青白江区。 被执行人：庄文天，男性，汉族，1975年12月26日出生，住成都市新都区。 关于张方贵与庄文天借款合同纠纷一案，（2019）川0113民初1675号民事调解书已发生法律效力。因义务人庄文天未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人张方贵于2021年1月20日向本院申请强制执行。 执行中，本院扣划被执行人银行存款共计11746元，扣除本案执行费1784元，剩余9962元转付申请执行人。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人认可查控结果。经约谈，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二一年三月三日 书记员 禹 蓬
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕03刑更40号罪犯马方军，男，1963年4月14日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。本院于2015年8月18日作出(2015)宝中刑一初字第27刑事判决，以犯运输毒品罪判处被告人马方军有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月25日作出(2018)陕03刑更347号刑事裁定，将罪犯马方军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二〇二九年七月二十五日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2021年3月4日以罪犯马方军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯马方军自服刑以来，能够认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯马方军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因有狱内违规违纪行为，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯马方军准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二〇二九年一月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨   旭   东审 判 员 崔宝林审判员李少华二〇二一年三月十八日法官助理 杨       敏书 记 员 张       帆
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终230号上诉人（原审被告）：乐平市隆运资源利用开发有限公司，住所地江西省乐平市东湖豪景**102商铺。法定代表人：邹光明，系公司监事。委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新良，男，汉族，1980年11月15日出生，住乐平市。委托诉讼代理人：夏蓉，江西护三农律师事务所律师。上诉人乐平市隆运资源利用开发有限公司因与被上诉人张新良租赁合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。乐平市隆运资源利用开发有限公司上诉请求：1、请求撤销（2020）赣0281民初3523号民事判决，并改判上诉人不承担给付被上诉人租金的义务。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、乐平市隆运资源利用开发有限公司在景德镇市中级人民法院作出的民事调解书生效后七日内一次性支付给张新良租金四万元；二、一审案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由乐平市隆运资源利用开发有限公司负担；二审案件受理费1550元减半收取775元，由张新良负担。三、本案就此了结，双方就本案无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年三月十二日书记员 胡澍妮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3547号之一申请执行人：何新玲，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住北京市丰台区。被执行人：房海廷，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人何新玲与被执行人房海廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初24613号民事调解书确定：一、被告房海廷偿还原告何新玲借款本金8000元（于二〇二〇年十一月三十日前给付4000元，于二〇二〇年十二月三十日前给付4000元）；二、本次纠纷就此了结，双方再无其他纠纷；三、案件受理费25元，由房海廷负担（已由原告何新玲预交，被告房海廷于二〇二〇年十一月三十日前给付原告何新玲）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无不动产、证券、保险、工商等财产登记信息。本院于2021年3月22日冻结被执行人名下中国工商银行一个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。3、本院于2021年3月16日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车车档信息，但因未实际扣押该车辆，故暂无法处置。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，未能查找到被执行人的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年3月22日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初24613号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二一年三月二十三日法官助理  马皓玮书 记 员  崔佳音
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1353号申请执行人：瞿家朝，男1966年3月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州启扬装饰城置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：邱伟作。申请执行人瞿家朝与被执行人扬州启扬装饰城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特425号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州启扬装饰城置业有限公司欠瞿家朝委托管理经营租金122507元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他财产，现由第三方公司已其所有的房产进行担保，被执行人按期履行，若未履行，依法拍卖担保房产。上述事实，有谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执1353号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 张广才审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇二一年三月三十一日书 记 员 刘浩辰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9766号 原告：林春华，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：左志强，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：陈成超，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路**。 代表人：胡丕转。 委托诉讼代理人：郑冠西，系公司员工。 原告林春华与被告左志强、陈成超、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月17日向本院起诉，请求：1.判令被告左志强赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计59005.82元，被告陈成超对上述赔偿承担连带清偿责任；2.判令被告人寿保险公司在其承保的交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额范围内赔付原告上述损失；3.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，因需向被告左志强公告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告林春华的委托诉讼代理人韩俊、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼，被告左志强、陈成超经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月6日，被告左志强驾驶浙Ｃ2××××号小型轿车从瑞安市安阳街道万松东路驶往隆山东路方向。12时50分许，行经瑞安市安阳街道塘河北路与安阳路交叉路口地段时，车辆右前轮碾压右侧同向二轮电动车上驾驶员原告左脚林春华，造成原告林春华受伤的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告左志强承担事故的全部责任，原告林春华不承担事故责任。原告林春华受伤后到瑞安市中医院住院治疗44天后继续门诊治疗，诊断为左第1、2跖骨骨折等。2019年12月31日，温州东海司法鉴定所对原告林春华受伤后的三期作出鉴定意见，误工期限120天，护理期限45天，营养期限60天。 另查明，被告左志强驾驶的浙Ｃ2××××号小型轿车登记在被告陈成超名下，在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 以上事实，由原告、被告人寿保险公司的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及费用清单、鉴定意见书、保险单、等证据材料予以证实。 本院认为，被告左志强因过错侵害原告林春华的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，原告没有提供证据证明被告陈成超存在过错，其请求被告陈成超对其损失承担连带赔偿责任，不予支持。针对原告诉讼请求，确认其失如下：1.医疗费，据原告提供的医疗费票据计21384.32元，予以确认（住院期间的伙食费408.50元在第二项中扣除）；2.住院伙食补助费，按100元/天，住院44天为4400元，扣除住院期间的伙食费408.50元后为3991.50元；3.营养费，结合鉴定意见，按30元/天为1800元；4.护理费，区分住院与非住院期间计算，住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算44天，为8688.85元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准45907元/年的标准计算1天为125.77元，故护理费合计8814.62元，原告请求8190元，予以支持；5.误工费，原告仅提供其从事个体工商户的营业执照，没有提供其的具体误工损失的证据，参照2019年度浙江省私营单位批发、零售业年平均工资53117元/年的标准计算120天，为17463.12元；6.交通费，根据原告的治疗经过、、地点酌定800元；7.鉴定费依鉴定费发票，予以确认700元。 综上，原告林春华的合理损失为54328.94元（医疗分项项下27175.82元、伤残分项项下26453.12元，鉴定费700元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费700元不属于保险赔偿范围，由被告左志强赔偿，被告人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告53628.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内向原告林春华支付53628.94元，款交本院转付； 二、被告左志强于本判决生效后十日内赔偿原告林春华700元，款交本院转付； 三、驳回原告林春华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，由原告林春华承担117元，由被告左志强负担1158元，公告费480元由被告左志强负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 胡慧君 人民 陪 审员 许建华 二〇二一年三月二十九日 （代）书记员 宋一静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)新4003执332号潘秋艳、王义济：申请执行人潘秋艳与被执行人王义济劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出的（2021）新4003民特643号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人王义济未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘秋艳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执332号执行裁定书，责令被执行人王义济向申请执行人潘秋艳支付案款4,627元。现被执行人王义济已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）新4003执332号案件已执行完毕。二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1149号 赵福海、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人赵福海与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的15265元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款15394元，其中15265元用于支付给申请执行人赵福海，剩余129元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9765号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初866号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）。 。统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安该公司董事长。法定代表人：宋久安该公司董事长。 地址：安徽省太和县。地址：安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘林玲，该公司职工。 委托诉讼代理人：李勇，该行员工。 被告：付红伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：韩玲玉，女，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：朱凡，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告太和农村商业银行诉被告付红伟、韩玲玉、朱凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告付红伟、被告韩玲玉、朱凡经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付红伟、韩玲玉立即向原告支付贷款本金100000元（利息及罚息另计）。2、判令被告朱凡承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由如下：2019年7月16日，付红伟、韩玲玉由朱凡担保向太和农村商业银行申请贷款，办理易代卡，双方签订个人额度借款（担保）合同，合同约定，授信额度150000元，期限2年。2019年7月18日，付红伟、韩玲玉借款100000元，期限12个月，年利率11.6232%，逾期年利率17.4348%。贷款到期后，三人未偿还借款，太和农村商业银行多次催要无果，故提起诉讼。 付红伟、韩玲玉、朱凡未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，付红伟、韩玲玉由朱凡担保向太和农村商业银行申请贷款，办理易代卡，双方签订个人额度借款（担保）合同，合同约定，授信额度150000元，期限2年。2019年7月18日，付红伟、韩玲玉借款100000元，期限12个月，年利率11.6232%，逾期年利率17.4348%。贷款到期后，三人未偿还借款本金及利息，太和农村商业银行多次催要无果，故提起诉讼。 上述事实有下列证据证明：太和农村商业银行提供的营业执照、法定代表人证明书、四被告身份证复印件、借款（担保）合同、借款申请书、放款凭证；当事人当庭陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中付红伟、韩玲玉从太和农村商业银行款100000元，约定借款期限12个月，年利率11.6232%，逾期年利率17.4348%，事实清楚，证据充分，故对太和农村商业银行要求付红伟、韩玲玉偿还贷款本金及利息的主张予以支持。朱凡与太和农村商业银行签订担保合同，按照合同约定，对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付红伟、韩玲玉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（2019年7月18日至2020年7月18日的利息按照年利率11.6232%计算，2020年7月19日以后的利息按照年利率17.4348%计算至债务清偿之日）。 二、被告朱凡对上述贷款本息承担带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告朱凡、付红伟、韩玲玉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇二一年三月二日 书记员  张嫚莉 本判决所附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0681执恢529号申请执行人:杨卫忠,男,1968年03月03日出生,住所地诸暨市。被执行人:张勇海,男,1991年02月27日出生,住所地诸暨市。本院在执行申请执行人杨卫忠与被执行人张勇海买卖合同纠纷一案中，张勇海已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执362号涟水渠北建材经营部：泰兴一建建设集团有限公司：本院于2021年1月26日立案执行涟水渠北建材经营部与泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额116540元，执行费1648元，本院已强制执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月十二日