吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终145号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：曹某委托诉讼代理人：王某1，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：王某2，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：江某，住吉林省梨树县，系王某2丈夫。被上诉人（原审被告）：寇某，住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：四平市宏野公路客运有限公司伊通公司。法定代表人：刘某上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（安华保险长春支公司）因与被上诉人王某2、寇某、四平市宏野公路客运有限公司伊通公司（以下简称宏野公司伊通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梨树县人民法院（2020）吉0322民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安华保险长春支公司的委托诉讼代理人王某1，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼。被上诉人寇某、宏野公司伊通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼也未出具书面答辩意见。本案现已审理终结。安华保险长春支公司上诉请求：1.改判上诉人不承担被上诉人王某2误工费13248.33元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在交强险死亡伤残限额内承担被上诉人王某2误工费13248.33元，认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审庭审中就被上诉人年龄已超过国家规定的退休年龄，不应赔偿误工费用，同时被上诉人也未提供再就业单位的用工合同、事发前六个月至误工期止的工资银行明细，不能确定被上诉人误工损失，而一审法院以被上诉人未满六十周岁为由判决上诉人赔偿误工费是不正确的。王某2辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人主张被上诉人王某2已经达到法定退休年龄，误工费不应得到保护的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也没有区分退休人员和未退休人员。同时，我国相关法律法规并没有禁止退休人员再就业的规定，相反，退休人员参加劳动并获得报酬是宪法赋予公民最基本的一项权利。所以，无论是退休还是未退休，只要存在“个人收入”和“误工时间”，就存在误工费的问题。其次，即使是退休人员其受伤后造成其收入减少，属于“因误工减少的收入”。也就是说，即使是退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于“因误工减少的收入”，负有赔偿责任的上诉人理应对原告的误工损失进行赔偿。所以，无论被上诉人是否达到退休年龄，上诉人均应对被上诉人王某2的误工损失予以赔偿。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，上诉人主张被上诉人王某2未提供工资银行明细，不能认定误工损失的主张不能成立。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王某2向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告在交强险限额内及超出交强险限额赔偿原告各项经济损失共计人民币114356.87元；二、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2020年4月29日11时许，王某2驾驶×××号小型轿车沿梨树县梨树镇人寿保险交叉路口由北向南行驶，行驶至梨树县梨树镇奉化大街人寿保险路口时与自西向东由寇某驾驶×××号大型普通客车发生碰撞，致王某2受伤，两车损坏的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队认定，寇某负本次事故次要责任，王某2负本次事故主要责任。事故发生后，王某2在梨树县中医院门诊治疗，在梨树县第一人民医院住院治疗40天，发生医疗费16，295.56元。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，王某2因本次外伤造成10级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。安华保险长春支公司申请对王某2的伤残等级进行重新鉴定。经法院依法委托吉林东正司法鉴定所进行鉴定，结论为本次外伤造成王某2胸部6根肋骨骨折，评定为10级伤残。另查明，寇某驾驶的×××号大型普通客车登记所有人为宏野公司伊通公司，该车在安华保险长春支公司投保了交强险。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，梨树县公安局交通管理大队对此事故已做出交通事故责任认定，寇某负事故次要责任。此起交通事故造成王某2受伤的损害后果，已构成侵权。因寇某的车辆在安华保险长春支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案的民事赔偿责任首先由安华保险长春支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人寇某按照其次要责任的比例30％赔偿。由于寇某的车辆挂靠在宏野公司伊通公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，寇某以宏野公司伊通公司的名义进行经营，属于挂靠经营，宏野公司伊通公司应对寇某负连带责任。王某2的合理损失为：1．医疗费16，295.56元；2．住院伙食补助费4000元；3．营养费30元／天×60天=1800元；4．护理费，154.39元／天×60天=9263.4元；5．误工费，安华保险长春支公司质证认为，王某2已达退休年龄不应支付误工费。王某2在事故发生时不满60周岁，应支付误工费，误工费为40，297元／年÷365天×120天=13，248.33元；6．残疾赔偿金，32，299元／年×20年×10％=64，598元；7．精神损害抚慰金5000元；8．鉴定费3800元；9．拖车费300元；10．交通费一项王某2请求1000元，但未能提供证据，酌情保护500元；11．律师代理费3000元符合法律规定，应予支持。上述损失中的医疗费16，295.56元、伙食补助费4000元、营养费1800元，应在交强险医疗费10，000元限额内赔偿，不足部分由寇某按照次要责任比例赔偿，（16，295.56元＋4000元＋1800元-10，000元）×30％=3628.67元。护理费9263.4元、误工费13，248.33元、残疾赔偿金64，598元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿，为92，609.73元。拖车费300元应在交强险财产损失赔偿限额中赔偿，安华保险长春支公司共应在交强险限额中赔偿王某210，000元＋92，609.73元＋300元=102，909.73元。鉴定费、律师代理费也应按照寇某的责任比例予以赔偿，为（3800元＋3000元）×30％=2040元。寇某应负担数额为3628.67元＋2040元=5668.67元。判决：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险内赔偿原告王某2各项损失102，909.73元（此款于判决生效后十日内给付）。二、被告寇某赔偿原告王某2各项损失5668.67元，被告四平市宏野公路客运有限公司伊通公司负连带责任（此款于判决生效后十日内给付）。三、驳回原告王某2其他诉讼请求。案件受理费530元，由寇某、四平市宏野公路客运有限公司伊通公司负担。本院二审期间，被上诉人王某2提交了王某2工作单位的证明、王某2工作单位的营业执照复印件及工作单位负责人的身份证复印件。上诉人安华保险长春支公司对以上材料的真实性有异议。本院认为，被上诉人王某2提交的证明内容与一审时其提交的证明除日期外内容一致。营业执照及负责人身份证均为复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。”被上诉人王某2未提供原件，对营业执照及负责人身份证的真实性本院无法确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人安华保险长春支公司主张王某2已超退休年龄不应保护误工费并无法律依据。吉林瑞光司法鉴定中心出具的吉瑞光司鉴中心[2020]临鉴字第204号司法鉴定意见书写明王某2本次外伤后误工期120日，一审法院按照居民服务、修理和其他服务业标准保护王某2120日的误工损失13248.33元并无不当，王某2亦未提出上诉。综上所述，安华保险长春支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担131.2元，本院退回安华农业保险股份有限公司长春中心支公司928.8元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍二〇二一年三月二十四日法官助理 孟姗姗书记员 张 鑫