陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1255号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：何艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：束碧男，男，1983年9月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，系该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王江，男，1986年2月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张延平，男，1977年5月25日出生，汉族，打工，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审原告）：张欢，女，2000年10月25日出生，汉族,打工，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高亮，男，1988年11月26日出生，汉族，系陕K102M0号车驾驶人，住陕西省米脂县。上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安财险榆林支公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林支公司）因与被上诉人张延平、张欢、高亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。天安财险榆林支公司上诉请求：1.请求发回重审或改判对被上诉人张延平、张欢的误工天数以鉴定天数计算，每日赔付标准按城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算。被上诉人张延平护理费以鉴定天数计算赔付金额；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张延平的护理期鉴定为7日，误工期为45日，一审判决上诉人承担护理期13日，误工期51日，判决错误。一审中，被上诉人张延平未提供工作证明，其无固定收入，一审法院以205元/天计算其误工费错误。被上诉人张欢在一审中提供了用人单位证明及工资流水，一审法院以205元/天计算误工费明显超于行业标准。人保榆林支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担被上诉人张延平、张欢损失共计10000元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人承担张延平8400元，张欢3600元计算错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人承保车辆为无责方，因被上诉人张延平、张欢在医疗项下的损失已超交强险无责任医疗费限额，故按1000元赔付，因张延平、张欢在死亡伤残项下的损失未超出交强险责任限额，故应以实际损失按比例计算赔付金额。张延平就天安财险榆林支公司、人保榆林支公司的上诉辩称：一审法院认定答辩人的护理期、误工期正确，该护理期与误工期是以鉴定天数和鉴定天数相加得来。答辩人长期在榆林从事水电工作，工资是350元/天，请求维持原判。人保榆林支公司就天安财险榆林支公司的上诉辩称：其认可该公司的上诉理由。天安财险榆林支公司就人保榆林支公司的上诉辩称：应当由无责方先行赔付，剩余的损失再由各责任方按比例赔付。张欢、高亮二审未作答辩。张延平、张欢向一审法院起诉请求：1.依法判令被告高亮赔偿原告张欢医疗费2694元、伙食补助费50×6=300元、营养费20×30（鉴定天数）=600元、误工费205元×60（鉴定天数）=12300元、护理费100元×10（鉴定天数）=1000元、鉴定费1200元，共计18094元；赔偿原告张延平医疗费20171.98元、伙食补助费50元×6（住院天数）=300元、营养费20×30（鉴定天数）=600元、误工费205元×（6+45）=10455元、护理费100元×10（6+7）=1300元、后续治疗费6000元、鉴定费1920元、交通住宿费1645元，共计42335元；2.依法判令被告天安财险榆林中心支公司和人保财险榆林市分公司在保险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任；3.依法判令被告承担摩托车损失1800元。4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月28日，被告高亮驾驶陕K102M0号车在榆林市校场路与同向驾驶摩托车的原告张延平相撞，又与张探军驾驶的陕K4K844号车相撞三车受损、张延平及车上乘员张欢受伤的道路交通事故。本次事故公安部门认定高亮应承担事故的全部责任。原告张延平的损失确定为医疗费20171.98元、伙食补助费300元、营养费600元、误工费10455元、护理费1300元、后续治疗费6000元、鉴定费1920元，交通住宿费酌情确定1000元、车辆损失500元共计42246.98元；原告张欢的损失确定为医疗费2694元、伙食补助费300元、营养费600元、误工费12300元、护理费1000元、鉴定费1200元共计18094元。另查明陕K102M0号车在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买有交强险及限额100万元的三者险；陕K4K844号车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司购买有交强险。一审法院认为：自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身、财产损坏，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告高亮驾车与张延平及张探军相撞，公安部门认定高亮应承担事故的全部责任，张延平无责任、张探军无责任、张欢无责任该事故认定客观真实，可以作为划分民事责任的依据，本院依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”陕K4K844号车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司购买有交强险，陕K102M0号车在被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买有交强险及限额100万元的三者险；，事故发生在保险期内。因此保险关系依法成立，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三人受伤、第三者财产受损所造成的损失属于第三者责任险的承保范围，故原告因此次事故造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险无责赔付范围赔偿12000元。不足部分由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额范围内赔偿、因保险已足额赔偿原告的损失，被告高亮不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告张延平8400元、张欢3600元；二、本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告张延平33846.98元、张欢14494元；三、驳回原告张延平、张欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院认定的张延平的护理费、误工费以及张欢的误工费是否适当：二、张延平、张欢的各项损失是否应当由各责任方在交强险责任限额内按比例承担。关于焦点一，张延平的误工期与护理期经陕西榆林正大法医司法所鉴定为45日与7日，但鉴定意见中明确表明该期限系出院后的期限，本次事故致张延平住院治疗6天，此期间也必然会产生护理费与误工费，故一审法院将鉴定天数与住院天数相加并无不妥，本院依法予以维持。关于张延平与张欢的每日误工损失标准，根据一、二审当事人陈述以及张欢在一审中提供的证据，可以表明其二人长期在榆林生活、工作，经济收入主要来源于城镇打工，但其二人未能举证因误工实际减少的收入，故其二人的误工费应以陕西省城镇私营单位就业人员2019年度年平均工资计算为宜，即119元/天，张延平的误工费为6069元（51天ⅹ119元/天），张欢的误工费为7140元（60天ⅹ119元/天）。关于焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，天安财险榆林支公司承保的车辆负事故的全部责任，人保榆林支公司承保的车辆无责任。张延平与张欢在医疗费项下的损失已经超出各机动车交强险责任限额之和，由天安财险榆林支公司与人保榆林支公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。张延平与张欢在死亡伤残项下的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，依照上述法律规定，人保榆林支公司请求将张延平与张欢在死亡伤残项下的损失按照其无责责任限额与对方全责责任限额之和的比例承担赔偿责任应予支持。张延平的合理损失为：医疗费20171.98元、伙食补助费300元、营养费600元、误工费6069元、护理费1300元、后续治疗费6000元、鉴定费1920元，交通住宿费1000元、车辆损失费500元，共计37860.98元。张欢的合理损失为：医疗费2694元、伙食补助费300元、营养费600元、误工费7140元、护理费1000元、鉴定费1200元，共计12934元。张延平的损失首先由天安财险榆林支公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿8828.02元，在交强险责任限额内伤残项下赔偿9353.64元，在交强险责任限额内财产损失项下赔偿车辆损失500元，合计18681.66元，再由人保榆林支公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿882.8元，在交强险责任限额内伤残项下赔偿935.36元，合计1818.16元；剩余损失17361.16元，由天安财险榆林支公司在商业三者险责任限额内赔偿。张欢的损失首先由天安财险榆林支公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿1171.98元，在交强险责任限额内伤残项下赔偿8490.9元，合计9662.88元，再由人保榆林支公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿117.2，在交强险责任限额内伤残项下赔偿849.09元，合计966.29元；剩余损失2304.83元，由天安财险榆林支公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，上诉人天安财险榆林支公司对于误工费标准、人保榆林支公司对于无责赔偿比例的上诉理由成立，依法予以支持，其余上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯误工费计算不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1694号民事判决第三项、迟延履行告知条款、一审案件受理费；二、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1694号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿张延平1818.16元、张欢966.29元；三、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1694号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿张延平36042.82元、张欢11967.71元；天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费110元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司预交的二审案件受理费50元，共计160元，由天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担110元，张延平、张欢负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  周利娥审 判 员  李文洁二〇二一年三月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢