江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣02行终28号上诉人（一审被告）：乐平市自然资源和规划局，住所地江西省乐平市凤凰大道，统一社会信用代码11360281754213395C。法定代表人：徐道新，该局局长。委托诉讼代理人：吴骏，该局工作人员。委托诉讼代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张杰，女，1971年5月7日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（一审原告）：周光耀，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：廖伍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。一审被告：乐平市城市管理局，住所地江西省乐平市人民东路童家山工业园，统一社会信用代码11360281MB171665XY。负责人：黄文生，该局局长。委托诉讼代理人：汪立夫，江西秦风（乐平）律师事务所律师。上诉人乐平市自然资源和规划局（以下简称乐平市自规局）因张杰、周光耀诉其及乐平市城市管理局（以下简称乐平市城管局）强制拆除房屋一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年10月22日，乐平市人民政府印发《乐平市人民政府关于乐平市南内河综合治理工程项目房屋征收的决定》，内容含：乐平市南内河综合治理工程项目房屋征收四至范围为：1．棉麻公司周边：东至公园路，西至状元巷，南至迎宾东路，北至翥山东路。2．沿河街二期：东至张家巷，西至建材街，南至沿河街，北至南内河，具体以公示规划红线为主。2017年11月16日，乐平市规划局受理乐平市洎阳街道办事处关于乐平市南内河综合治理工程项目红线内位于建材东巷65号前后庭院搭建，要求其依法处理的报案。2017年11月17日，乐平市城市管理监察大队作出《拆除通知书》，内容：张杰：经查，你处于建材东巷65号（前后庭院及三楼楼顶阳光房违章建设），因未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，该建设工程属违法违章建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，限你于2017年11月23日前，将该违法违章建筑依法强行拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你承担。特此通知。该通知书于当日由该监察大队两名执法人员送达，接收人拒签该通知书，乐平市洎阳街道办事处两名社区工作人员见证。2017年11月24日，乐平市规划局作出《行政强制执行报批表》，具体内容：我局于2017年11月16日接到洎阳街道办事处举报，我局会同城管监察大队于2017年11月17日到现场巡查，发现举报情况属实，乐平市城管监察大队下发了《拆除通知书》。2017年11月24日复查中，发现仍在搭建，严重影响了乐平市南内河征收项目，群众反响极大，在此紧急情况下，我局会同城管监察大队、国土监察大队等部门依照《中华人民共和国行政强制法》第十二条第四款“排除妨碍、恢复原状”之规定及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，果断采取措施，根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定向主管部门汇报。2018年2月28日，江西省南昌市洪城公证处作出（2018）赣洪城证内字第4420号公证书，证明公证人员会同张杰于2018年2月9日来到位于乐平市“吴志焱诊所”旁边巷子尽头的房屋（建材东巷63号旁边），张杰在现场对房屋及院子的情况进行了说明，公证人员在现场进行了拍照和摄像，与本公证书相贴连的附件一照片为现场所拍照片打印所得，附件二光盘内容为现场拍摄所得，均与现场实际状况相符。张杰为此支付公证费8000元。2018年7月25日，张杰、周光耀诉景德镇市人民政府、乐平市人民政府强制拆除房屋行为违法一案由江西省景德镇市中级人民法院受理。该院于2018年10月29日作出（2018）赣02行初138号行政裁定书，审理查明“张杰、周光耀提供的证据无法证实该强制拆除房屋行为系乐平市人民政府作出的行政行为，且在乐平市人民政府与景德镇市人民政府在答辩中均有陈述该强制拆除行为系乐平市规划局基于张杰、周光耀违法搭建建筑物的前提下，授权乐平市国土资源局监察大队、乐平市城市管理监察大队强制拆除涉案建筑”事实，并裁定：驳回张杰、周光耀的起诉。张杰、周光耀不服该裁定，向江西省高级人民法院提起上诉，该院于2019年2月1日作出（2018）赣行终1207号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现张杰、周光耀向一审法院提起行政诉讼，请求：1.判决确认乐平市自规局、乐平市城管局强拆张杰、周光耀房屋行政行为违法；2.本案诉讼费用由乐平市自规局、乐平市城管局承担。又查明，原乐平市城市管理行政执法局及城市管理监察大队的职能现由乐平市城管局承接；原乐平市规划局和乐平市国土资源局的职能现由乐平市自规局承接。还查明，2020年5月6日，乐平市房地产管理局档案室出具编号1588731851421、1588731955203《乐平市房产档案信息检索证明》，内容为：根据申请人申请，经我档案室信息检索，截止至2015年12月31日止，发现：张杰（身份证号3602811971********）、周光耀（身份证号3602811991********）有产权证号为31616的房产登记记录，房屋地址坐落于植种巷26-1号，产权面积为289.35㎡，共有产权人为张杰、周光耀，办证日期为2006年6月22日。另张杰、周光耀在庭审中陈述，本案被拆除的涉案房屋位于植种巷26-1号（前院住址是植种巷58号，后院地址为植种巷26-1号），没有产权证明，也没有办理规划、建设等手续，是在自有房屋院子里面建造的，结构是框架结构一层，后院三间房，前院两间房，建筑面积为151平方米（前院73平方米，后院78平方米）；涉案房屋是2016年暑假开始由张杰、周光耀一起建筑的，2017年3月份整个一楼一起完工。乐平市自规局在庭审中陈述，涉案房屋具体面积其不清楚，确实是在主体房的院子里面搭建的。乐平市城管局在庭审中陈述，涉案房屋位置其不清楚，但监察笔录上记载地点是植种巷；当时拆除的时候壳子板还在建筑物上，明显是在建房屋。此外，乐平市自规局、乐平市城管局在庭审中均认可，是原乐平市规划局授权原乐平市城市管理监察大队于2017年11月24日拆除涉案房屋。一审法院认为，经审理查明，涉案房屋系在张杰、周光耀共有的产权证号为31616号坐落于植种巷26-1号房屋的院子里建设的没有产权证明也没有办理规划、建设等手续的一层房屋。乐平市自规局、乐平市城管局在庭审中均认可，是原乐平市规划局授权原乐平市城市管理监察大队于2017年11月24日拆除涉案房屋，而原乐平市规划局的职能现由乐平市自规局承接，故该拆除行为的后果应由乐平市自规局承担。本案争议焦点是该拆除涉案房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制拆除行为，应当遵循法定程序。本案中，乐平市自规局在强制拆除涉案房屋的过程中，未作出强制拆除决定，也未听取张杰、周光耀的陈述和申辩，亦未进行公告，更未告知张杰、周光耀享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。鉴于该拆除行为不具有可撤销内容，故应确认该行为违法。乐平市自规局主张，原乐平市城市管理监察大队拆除张杰、周光耀涉案违法违章建筑的程序正当、合法有效，该拆除行为是在紧急情况下，依照《中华人民共和国行政强制法》第十二条第四项、第十九条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，果断采取措施，并向主管部门汇报。因乐平市自规局未能举证证明本案拆除涉案房屋的行为属于《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定的情况紧急，需要当场实施行政强制措施的情形，故不应适用该规定。对该主张，一审法院不予支持。关于2017年11月17日乐平市城市管理监察大队所作出的《拆除通知书》对涉案房屋的位置记载不够准确，系文书瑕疵，乐平市城管局在今后应予以重视。关于张杰、周光耀对乐平市城管局的诉讼请求，因如前所述，拆除涉案房屋行为的后果应由委托授权方承担，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认乐平市自然资源和规划局于2017年11月24日对在乐平市植种巷26-1号产权证号为31616号房屋的院子里建设的没有产权证明的一层房屋进行拆除的行为违法；二、驳回张杰、周光耀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由乐平市自然资源和规划局承担。乐平市自规局上诉请求：1.撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初156号行政判决；2.依法判决驳回张杰、周光耀的诉讼请求或者将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由张杰、周光耀承担。事实和理由：1.原乐平市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，认定涉案房屋为违章在建建筑，责令限期拆除，认定事实清楚，适用法律正确，作出该具体行政行为程序正当、合法有效。2.原乐平市城市管理监察大队拆除张杰、周光耀案涉违法、违章建筑的具体行政行为程序正当、合法有效。（1）案涉房屋系违法搭建，2017年11月16日乐平市洎阳街道办事处向原乐平市规划局报案，原乐平市规划局依法认定为违法、违章建筑；（2）原乐平市城市管理监察大队于2017年11月17日向张杰下达《拆除通知书》限期2017年11月23日前将违章在建建筑自行拆除；（3）2017年11月24日原乐平市规划局就该涉案违章在建建筑向乐平市人民政府申请行政强制执行报批并获批准；（4）2017年11月24日9时30分至17时，原乐平市城市管理监察大队对涉案违章在建建筑实施依法清除。依据《中华人民共和国行政强制法》第十九条、第四十四条之规定，其对被上诉人违章建筑进行拆除的行政行为适用法律正确、程序正当，应当认定为合法有效。综上，乐平市自规局的具体行政行为合法有效，不存在任何违法之情形，一审法院认定乐平市自规局程序违法错误。张杰、周光耀辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确。在一审中已经查明乐平市自规局强制拆除张杰、周光耀的房屋行为系违法行为。根据相关法律规定，如果已经认定了是违法建筑，则违法建筑的拆除程序先后顺序为：首先行政机关调查取证确认建筑物违章，作出责令停止违法行为通知书；其次如果搭建人拒不拆除违章建筑的，由拆迁人向房屋拆迁管理部门提出申请；然后相关政府法制办作出限期拆迁决定书；送达决定书；拆迁人向公证机关办理证据保全；召开联席会制订执行措施并作最后一次说服工作；张贴强拆公告；实施强制拆迁。依据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第36条、《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，结合乐平市自规局、乐平市城管局所提交的相关证据，乐平市自规局的强制拆迁行为系违法行为。2.本案的拆除房屋行为并非情况紧急，需要当场实施行政强制措施的情形。需要当场实施的强制措施属于即时性强制措施，即时性强制措施是行政主体在事态紧急的情况下，为排除紧急妨碍、消除紧急危险，来不及先行作出具体行政行为，而直接对相对人的人身、财产或行为采取的断然行动。但是本案明显不属于需要当场实施的强制措施情形。3.一审中以及在（2018）赣02行赔初16号案件中，对方已经自认了强拆的所有手续是事后补充的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。乐平市城管局向本院提交书面意见述称：1.因一审判决未支持张杰、周光耀对乐平市城管局的诉求，张杰、周光耀也未提出上诉，乐平市自规局也未提出异议，为此，本案当事人均同意一审对乐平市城管局的判决，二审应当依法予以维持。2.根据一审认定的事实，张杰、周光耀在乐平市南内河综合治理工程项目房屋征收范围内搭建房屋，目的是为了多获得征收补偿款，当房屋还是搭建一层时，乐平市洎阳街道办举报，为了防止事态的扩大，阻止张杰、周光耀继续建房，乐平市规划局受理后委托乐平市城管局进行拆除，经调查核实，张杰、周光耀的建房属于违规搭建的建筑物，不拆除必然会影响乐平市南内河综合治理工程项目的进行，经合法取证，确定了违法的事实，然后采取了强制拆除的措施，事实清楚，程序合法，符合“情况紧急”的情形，乐平市自规局上诉理由充分，应予支持。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被诉的乐平市自规局强制拆除案涉房屋的行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定,行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的,具有行政强制执行权的行政机关应当按照法定程序在经历催告、听取当事人陈述和申辩等程序后依法执行,对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，还应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中,乐平市自规局在强制拆除涉案房屋的过程中，并未履行上述法定程序,依法应当被确认违法。乐平市自规局主张，案涉房屋系违法搭建，原乐平市城市管理监察大队依据行政强制法第十九条、第四十四条之规定，对案涉违章在建建筑实施依法清除适用法律正确、程序正当，应当认定为合法有效，但乐平市自规局并未提供证据证明拆除本案案涉房屋属于行政强制法第十九条规定的情况紧急，需要当场实施行政强制措施的情形，对其该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，乐平市自规局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人乐平市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 章汝秀二〇二一年三月二十九日法官助理赵红良书记员吴执业