郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终105号上诉人（原审原告）郑明，男，1977年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人陈桂兰，女，1952年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郑先勇，男，1939年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局金水分局，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街6号。法定代表人何汝伟，该分局局长。委托代理人张明魁，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人朱新芳，该局工作人员。委托代理人江雪，该局工作人员。上诉人郑明因与被上诉人郑州市公安局金水分局（以下简称金水分局）、郑州市公安局强制隔离戒毒及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初716号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年7月29日14时许，原郑州市公安局柳林分局（以下简称柳林分局）按群众匿名举报线索，在郑州市中原区西站路嵩山路交叉口将郑明抓获，在询问中，郑明陈述其于2020年7月27日16时许在郑州市中原区建设路秦岭路联运公司家属院门口路南的一辆车后吸食毒品黄砒。2020年7月29日经尿液毒品检测，郑明尿液吗啡呈阳性，郑明在尿液毒品检测报告单上签署了无异议，并签名。当日，郑明带领民警到其自述的吸毒地点进行了指认。经对郑明身份及前科查询，郑明自1996年吸毒，期间多次因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，此前最近一次为2015年3月被公安机关强制隔离戒毒。2020年7月29日，原柳林分局将拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据向郑明进行告知。当日，原柳林分局根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，作出郑公柳（治）强戒决字〔2020〕14号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《强制隔离戒毒决定》），决定对郑明强制隔离戒毒二年，并于7月30日向郑明送达。郑明不服，于9月2日向郑州市人民政府行政复议办公室提出行政复议申请，9月7日郑州市人民政府行政复议办公室将该复议案件转送郑州市公安局审理。郑州市公安局9月9日向原柳林分局作出并送达行政复议提交答复通知书，原柳林分局于9月18日提交了行政复议答辩书及证据材料。2020年10月30日，郑州市公安局作出郑公复决字〔2020〕94号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），并向郑明和原柳林分局送达。一审法院认为，《禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。根据《禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定；强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，郑明自行陈述了吸毒的时间、地点等事实，经尿液毒品检测尿液吗啡呈阳性，能够认定郑明吸食毒品的事实。郑明曾多次被强制隔离戒毒，本次再次吸毒，应当由公安机关对其作出强制隔离戒毒的决定。郑明对询问笔录记载的吸毒时间、地点提出的质疑，经查看视频基本与记录相符，且郑明对笔录和尿检报告单均签字确认，并带领民警到现场进行了辨认，能够确认郑明吸毒的事实。郑明提出的尿液检测人员身份问题，庭后金水分局补充提交了检测人员的身份证明已经一审法院核实。对金水分局没有在举证期限内提交尿检人员资质材料及辨认笔录中人员姓名错误等问题，一审法院予以批评。对于郑明提出的金水分局没有制作吸毒成瘾或吸毒成瘾严重认定书的意见，因本案金水分局对郑明作出强制隔离戒毒决定的依据是《禁毒法》第三十八条第一款第四项，即郑明属于经强制隔离戒毒后再次吸毒的，公安机关不需要再制作吸毒成瘾或吸毒成瘾严重认定书，但金水分局未将原强制隔离戒毒决定中吸毒成瘾认定的情况附卷作为证据，存在瑕疵，但郑明多次被强制隔离戒毒的事实存在，金水分局此瑕疵未影响作出本次强制隔离戒毒决定的正确性。对金水分局此瑕疵一审法院予以指正，金水分局应在以后的工作中加以改进。综上，金水分局对郑明作出的强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。郑州市公安局受理郑明提出的复议申请后，依法向金水分局作出并送达提交答复通知，经对金水分局提交的答复及证据材料进行审查，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑明的诉讼请求。案件受理费50元，由郑明负担。郑明上诉称，一、《强制隔离戒毒决定》所查明的具体吸毒时间、地点、方法、毒品来源均未取得郑明的认可，又没有查获相应的物证，亦无其他旁证予以印证，主要事实不清，证据不足。根据一审中金水分局提交的证据13可知本案毒品来源不明，且除尿液毒品检测报告单外公安机关认定郑明7月27日吸毒的直接证据均来自郑明所谓的供述，而金水分局提交的证据11中的询问视频与证据8中的询问材料，两者内容明显不一致。关于郑明吸毒时间、地点、吸食过程，民警没有发问，郑明也未就此问题进行自认，但在询问笔录中却出现了详细具体的描述。关于购买毒品过程的笔录，完全由办案民警陈述，仅让郑明确认是或否，并非郑明的意思表示。二、《禁毒法》第三十八条第一款第四项规定的“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”系采取强制隔离措施的条件之一，而非全部条件。本案中，《强制隔离戒毒决定》未进行吸毒成瘾认定，违反了《吸毒成瘾认定办法》第四条、第六条以及豫公通〔2011〕48号文件的规定，不具备行政行为成立的条件。对比河南省高级人民法院作出的（2019）豫行申957号《行政裁定书》可知，公安机关仅仅是未在吸毒成瘾认定书上加盖本单位公章就被撤销了强制戒毒决定，而本案中被上诉人根本就未进行吸毒成瘾认定，更应被依法撤销。一审中被上诉人主张根据《全省公安机关办理吸毒案件若干问题的指导意见》的规定，曾经在其他强制戒毒案件中进行过吸毒成瘾认定的，可以不再进行认定，但该规定与上位法相悖且未对社会公开，不具有普遍约束力，同时该文件规定新的办案机关必须将曾经作出的吸毒成瘾认定书附卷，而本案中被上诉人未提供郑明曾在其他强制戒毒案件中进行吸毒成瘾认定的证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持郑明的诉讼请求。金水分局答辩称，一、原柳林分局作出《强制隔离戒毒决定》的受案程序、办案程序、处罚决定均合法，无论在实体上还是程序上均符合法律规定。二、上诉人的上诉理由纯属其个人辩解，不能证明上诉人不存在吸毒的违法行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑州市公安局答辩称，郑明上诉称毒品来源不明、吸毒工具缺失，但对毒品来源的调查是为了进一步查清其他人是否存在贩卖毒品的犯罪事实，这并非是认定郑明吸毒违法事实的必要条件，虽然本案并未查获吸毒工具，但在案证据已排除了其他合理怀疑。本案中郑明的情况完全符合《禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定，原柳林分局所作《强制隔离戒毒决定》并无不当，郑州市公安局所作《行政复议决定》事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款第四项规定，“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”。本案中，原柳林分局根据讯问笔录、自述材料、尿液毒品检测报告单以及辨认笔录等证据，认定郑明于2020年7月27日吸食毒品的事实并无不当。据已查明的事实，郑明已多次因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，故原柳林分局据此作出案涉《强制隔离戒毒决定》符合上述法律规定。郑州市公安局所作《行政复议决定》认定事实清楚，符合法定程序。郑明的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年三月十五日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；