陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1268号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯天波，男，1987年3月15日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：李宏金，男，1968年12月29日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人冯天波、李宏金机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理完毕。平安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费等8551.83元，不承担停运损失；2.一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿责任：（一）被保险机动车辆发生意外事故,致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，应由实际侵权人承担赔偿责任。李宏金二审辩称：答辩人的车购买了交强险和商业三者险，应由保险公司承担冯天波的停运损失，请求维持一审判决。冯天波二审未作答辩。冯天波向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告医疗费6511.83元、护理费1200元、营养费240元、伙食补助费600元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计10751.83元；2.二被告赔偿原告营运损失47500元；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定案件事实：2019年10月14日23时20分许，被告李宏金驾驶陕K1680M小型普通客车沿S204线由波罗向横山方向行驶，行至S204线横山区张家洼煤矿路段时，与相向行驶由原告冯天波驾驶的陕KT1154小型轿车发生碰撞，碰撞后陕KT1154小型轿车又与在后由曹春驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致三车不同程度受损、冯天波、曹春受伤的道路交通事故。原告冯天波当即被送往横山区红十字会医院住院治疗，经诊断伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧上眼睑挫裂伤；3、额顶部头皮软组织损伤；4、左肩膀、臀部、髋部软组织损伤；5、窦性心率过速并不齐。共住院12天，花费医疗费6511.83元。2019年12月11日榆林市公安局横山分局交通警察大队作出横公交（重）认字[2019]第004号道路交通事故认定书，认定被告李宏金负事故的全部责任，原告冯天波及案外人曹春无责任。2020年6月24日陕西精诚资产评估有限责任公司作出陕精诚评咨字[2020]第008号资产评估咨询报告，评定陕KT1154出租车在交通事故造成的停运期间的日停运损失为279元。故原告诉至法院请求判决支持其诉求。另查明，被告李宏金驾驶的陕K1680M车在被告平安财险公司投保交强险、商业险，商业险包括机动车第三者责任保险100万元、不计免赔险等，保险期间2019年3月12日至2020年3月11日。原告冯天波因本次事故造成的损失为：医疗费6511.83元、护理费1200元（100元/天×12天）、营养费240天（20元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、停运损失8370元（279元/天×30天）、鉴定费3000元。被告李宏金垫付原告医疗费2000元。一审法院认为，自然人的生命健康权利应受法律保护，侵害自然人生命健康权利造成损害后果的，应依法承担侵权责任。被告李宏金驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行、未确保安全是造成事故的直接原因。榆林市公安局横山分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。被告李宏金驾驶的陕K1680M小车在被告平安财险公司投保交强险、商业险，肇事发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告平安财险公司在保险限额内赔偿，上述保险足以赔偿原告的损失，故被告李宏金不承担责任。依据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的应当予以赔偿，故对原告诉求停运损失的主张本院予以支持。停运损失的鉴定意见书系原告申请人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论公正，故对日停运损失279元，本院予以认可。肇事发生后陕KT1154出租车被交警部门合法扣车15天，结合原告的伤情及修理状况，本院酌情认定停运时间为30天。交通费的诉求因原告未提供证据佐证，故本院不予支持。鉴定费系原告因鉴定支出的必要合理费用，故对被告平安财险公司辩称不承担鉴定费的观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冯天波医疗费6511.83元、护理费1200元、营养费240天、住院伙食补助费600元、停运损失2000元，合计10551.83元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告冯天波停运损失6370元；三、被告李宏金不承担责任(垫付原告医疗费2000元，在保险理赔款中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，鉴定费3000元，由原告冯天波负担516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担3112元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否承担案涉停运损失8370元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十二条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，冯天波主张的合理的停运损失,属于财产损失范围,应当予以赔偿。而上诉人认为依据保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿责任：（一）被保险机动车辆发生意外事故,致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”约定,其不应承担停运损失。本院认为，上诉人所依据的保险条款应属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》(法释〔2020〕18号)第十一条规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，上诉人应提交证据证明其就该免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，但其并未提供，视为其未作提示或明确说明，故该免责条款不产生效力，一审判决其承担案涉停运损失8370元并无不当。此外上诉人所称医疗费，经查，冯天波诉请的赔偿项目一审判决依法确定的损失合法正确并无差错。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 韬审 判 员  周利娥审 判 员  李文洁二〇二一年三月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  白致桢