wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0823刑初19号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卫建冬，男，生于1993年10月14日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被刑事拘留，同年11月12日经剑阁县公安局决定被取保候审；经本院决定，2021年3月17日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2021）Z9号                               指控事实                       2020年8月13日中午，被告人卫建冬在剑阁县柘坝乡建利酒店吃饭喝酒，当日16时许，驾驶小型普通客车从该酒店出发并随车搭乘凌某、何某到达剑阁县王河镇，在向韩某索要工钱过程中双方发生纠纷，随后韩某报警。在民警处理纠纷过程中，韩某举报被告人卫建冬涉嫌酒驾，经民警对其抽血鉴定，其血液中检出乙醇，含量为131.8mg/100ml。在本案侦查期间，被告人卫建冬找他人顶包，企图逃避法律追究。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人的辩护意见                       被告人卫建冬对指控事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卫建冬犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。其具有找人顶包情节，不适用缓刑；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人卫建冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（所处罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日日至5月12日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗培生                         二〇二一年三月十六日                         书 记 员 何 霞
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执235号之一申请执行人贾芳芳,女,1984年10月4日出生,汉族,住子长市XXX。被执行人高维伟,男,1967年10月20日，出生,汉族,住子长市XXX。被执行人石如宪,男,1979年11月29日出生,汉族，住子长市XXX。本院在执行申请执行人贾芳芳与被执行人高维伟、石如宪民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2019)陕0623民初722号民事判决书已发生法律效力。被执行人高维伟、石如宪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾芳芳于2021年2月24日向本院申请执行，责令一、由被执行人高维伟向申请执行人贾芳芳偿还借款本金150000元及利息（月利率1.5%，利息从2017年4月1日起算至全部履行完毕之日止）；二、由被执行人高维伟向申请执行人贾芳芳偿还2017年4月1日前的利息2000元，三、由被执行人石如宪对上述一、二款项承担连带清偿责任，并由二被执行人承担案件受理费2212元及执行费。申请执行人贾芳芳与被执行人石如宪自愿达成如下和解协议：一、被执行人高维伟、石如宪欠申请执行人贾芳芳借款本金及利息共计208250元，由被执行人石如宪负责偿还完毕后可向被执行人高维伟追偿；二、其余互不作追究；三、案件受理费2212元及执行费3023元由被执行人石如宪承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2021）陕0623执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年三月九日书记员  薛 振
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1081民初75号 原告：潘文国，男，1960年5月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：潘永伟，男，汉族，1982年6月15日出生，住河北省霸州市，（系原告之子） 被告：辛鑫，男，1986年5月1日出生，汉族，住霸州市，现住霸州市。 原告潘文国与被告辛鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文国的委托代理人潘永伟到庭参加诉讼，被告辛鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告地板砖材料款135500元及利息至还清之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，原告卖给被告地板砖材料用于贾庄小学，当时打欠条一张，金额135500元，到2018年12月22日无力还款签字确认，一直拖延至今，给原告造成严重经济损失，为此诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告辛鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、被告辛鑫于2018年12月22日为原告出具的欠条一张，证实被告下欠原告地板砖款135500元的事实。 对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，本院对原告提供证据1、2的真实性予以采信。被告向本院未提交证据。 本院经审理查明：被告辛鑫在承建贾庄小学期间，在原告潘文国处赊购地板砖，经双方对账，被告于2017年1月5日为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2018年12月22日重新在欠条上签字确认，该欠条载明：“今欠潘文国地板砖款人民币共计壹拾叁万伍仟伍佰元正计：135500注：贾庄小学用欠款人：辛鑫（签字、指印）2017年1月5日辛鑫（签字、指印）2018年12月22日”。上述款项经原告催要，被告至今未付。 本院认为，本案中，被告因施工需要，向原告购买地板砖，经双方对账后为原告出具欠条，故被告辛鑫下欠原告潘文国地板砖款135500元的事实清楚，证据充分。原告为被告提供了地板砖，被告应给付原告相应的价款，但其下欠原告地板砖款135500元至今未付，属违约行为，应承担相应的违约责任；原告主张的利息实为被告逾期付款的损失，故被告应支付给原告以135500元为基数，自2018年12月22起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告清偿之日止。被告辛鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛鑫于本判决生效之日起十日内给付原告潘文国地板砖款135500元，并给付原告潘文国利息损失（以135500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月22日开始，计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1505元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇二一年三月八日 书记员  金 月
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初158号原告：易门县三友经贸有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道大椿树陶瓷特色工业园区。法定代表人：高常贵，公司总经理。委托诉讼代理人：陈奉文，人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汪文亮，男，1988年3月5日生，苗族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。原告易门县三友经贸有限公司与被告汪文亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告易门县三友经贸有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告易门县三友经贸有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易门县三友经贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告原告易门县三友经贸有限公司负担。审判员  刘桂仙二〇二一年三月二十九日书记员  杜天星
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初938号 原告：李某，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：任某，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省。 原告李某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  王从友 二〇二一年三月二十二日 书记员  牟 利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1496号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人陈成发，男，1970年05月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈成发信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈成发的银行存款人民币及其它款项人民币21955.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年三月五日 书记员 劳可鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23801号 申请执行人：许昭诚，男，1959年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：罗唏，男，1953年8月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人许昭诚申请执行被执行人罗唏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16147号民事判决书已发生法律效力。权利人许昭诚于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人：一、清还借款40000元，并从2018年4月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费825元并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的任何财产。 因被执行人罗唏未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2021年3月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23801号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 许文楚 二〇二一年三月十九日 书记员 徐 喆
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执1006号 常玉善、唐银： 申请执行人常玉善与被执行人唐银民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2020年12月17日作出（2020）甘0423民初4049号民事调解书，调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月五日
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0723民初130号原告：黄廷圣，男，1966年9月8日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：李景高，男，1971年5月21日出生，汉族，小学文化，现羁押于云南省杨林监狱。原告黄廷圣诉被告李景高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。在审理过程中，原告黄廷圣以决定与被告李景高私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄廷圣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄廷圣撤回起诉。案件受理费11800元（缓交），本院决定免交。审判员  李华春二〇二一年三月九日书记员  经晓会
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2284号刘华、陕西东顺房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人刘华与被执行人陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘华依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初6621号民事判决书于2021年1月26日向本院申请强制执行,执行标的为5469.44元。执行中，本院已执行回案款5469.44元案款并发放给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初6621号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月一日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初844号原告：赵合林农村承包经营户。诉讼代表人：赵合林，男，1983年1月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。法定代表人：谭志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。原告赵合林农村承包经营户（以下简称赵合林农户）与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司（以下简称前锋水电公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵合林农村承包经营户的委托诉讼代理人谭长贵，被告前锋水电公司法定代表人谭志勇及委托诉讼代理人张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵合林农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告支付原赔偿款8750.00元；2.被告从2019年8月31日起，以8750.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。事实和理由：被告在原告所在的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金铃乡银杏村新修小型水电站，在施工过程中，因占用、损毁原告耕地、林地的补偿问题发生争议，于2017年6月16日达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议书》），协议主要内容如下：1.赔偿面积和金额：耕地线外3.5亩，赔偿金额17500.00元；2.付款方式：分两次兑付，每次兑付50%，第一次兑付完成后，业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清；3.剩余金额以此协议为据，乡政府及村委均有责任做好相关兑付的协调解决工作。原、被告及第三人均在协议上签字或盖章。协议签订后，被告按照协议约定向原告兑付了第一笔赔偿金8750.00元。2019年6月30日，第二笔赔偿金支付期限届至，原告向被告要求支付遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告前锋水电公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告对赔偿协议上的赔偿面积及金额并不清楚，合同约定相关土地面积以三方校对表为依据，当时是金铃乡政府工作人员要求被告在空白协议上签字盖章后再拿给原告签字的，上面的面积和金额均是后面填写上去的；合同中的土地面积系原告单方书写，未经过各方的确认，合同无效；被告对协议上的面积和金额不予认可，请求重新测量，然后根据合同约定的赔偿标准进行结算，多退少补；请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年被告修建金铃乡双高公路时，占用了原告等农户的土地或山林。2012年，在该公路基础建设基本已基本建好的情况下，双方因赔偿问题，发生打架事件。后经政府有关工作人员协调及测量，在金铃乡人民政府及金铃乡银杏村民委员会的见证下，被告作为甲方，原告等农户作为乙方，于2017年6月13日，与原告签订了《赔偿协议书》，协议明确约定了林地路面赔偿面积为耕地线外3.5亩，赔偿总金额为17500.00元，付款方式分两次兑付，每次兑付50%，剩余金额2019年6月30日前付清。该《赔偿协议书》第五部分第八条约定占用损毁的林地、土地面积以签字的校对表为准。2017年6月19日，被告通过银行转账向原告支付了第一笔50%的赔偿款8750.00元。《赔偿协议书》约定的剩余赔偿款，被告至今未支付。本院认为，被告在未取得征地批文的情况下，占用原告等农户的土地修建公路，侵犯原告的土地承包经营权。虽然该合同违反了土地管理法中关于改变农用地性质的规定，但被告修路行为在先，在侵害土地权益已成既成事实且经测量的情况下，原、被告就土地被侵权后签订的《赔偿协议书》不违反法律规定，该协议合法有效。被告辩称其签订《赔偿协议书》时，合同中的被占用土地、面积、赔偿金额均为空白，上述手写内容是被告盖章后他人填写，该《赔偿协议书》对被告不产生法律效力。本院认为，即使被告抗辩的上述事实属实，由于被占用土地已经过测量程序，且被告在《赔偿协议书》上盖章时，相关土地的具体赔偿标准已明确，被告向原告支付的第一笔赔偿款与协议书手写部分约定的第一笔50%的赔偿金额一致，应当认定被告向原告等农户支付赔偿款时已知晓了具体的赔偿面积及金额，其支付赔偿款的行为视为对合同手写部分的追认，该《赔偿协议书》对被告具有法律效力。关于被告抗辩的应当对被占用土地面积进行重新测量的抗辩理由，由于被告已追认《赔偿协议》中应赔偿面积，且修路行为至今已多年，除了路基、排水沟等永久占用的土地外，其余临时占用或毁损的土地、山林可能已恢复或变更了当时的侵权现状。因此，本院对被告要求重新勘验被侵权土地的申请不予准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告前锋水电站应当按照《赔偿协议》的约定于2019年6月30日前付清《赔偿协议书》中约定的第二笔50%的赔偿款8750.00元。被告未按期履行，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告前锋水电站应承担继续履行支付赔偿款、赔偿逾期支付赔偿款给原告造成的资金利息损失的违约责任。综上所述，被告侵犯了原告的土地承包经营权，原、被告之间达成的《赔偿协议书》合法有效，被告逾期支付赔偿款，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵合林农村承包经营户赔偿款8750.00元；二、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵合林农村承包经营户资金利息损失（以赔偿本金8750.00元为基数，自2019年8月31日起计算至该笔本金付清时止；利率：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇二一年三月二十六日书记员  刘 曦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢438号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：田玉环，女，1983年6月15日生，汉族，户籍地河南省许昌市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被执行人田玉环信用卡纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初92号民事判决，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人田玉环向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计63,277.64元。本院于2021年3月1日立案受理后，依法对被执行人田玉环财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年三月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年三月十五日扣划被执行人存款1,380.22元，发还申请人二〇二一年三月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二一年三月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年三月二十二日扣划被执行人存款382.87元，发还申请人二〇二一年三月三十日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额1,763.09元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员王锋审判员吴沁泉二〇二一年三月三十日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0822执197号之五 申请执行人李晓禹,男,生于1985年9月4日,四川省青川县人。 被执行人洛阳超群建筑劳务有限公司。 住所地河南省洛阳市老城区。 法定代表人王五权，经理。 被执行人陈国安,男,生于1965年3月1日,福建省福清市人。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初1103号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国安在中国建设银行4367XXXXXXX56_1账户内存款人民币559517.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二一年三月二十四日 书记员 周 璇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执180号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司息烽支行，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街荣天华庭******，统一社会信用代码91520122622529515D。负责人：郑宝，行长。委托代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201710010590。被执行人：范晓洪，男，1978年2月13日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初682号民事判决书，受理中国工商银行股份有限公司息烽支行与范晓洪信用卡纠纷一案，被执行人范晓洪应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司息烽支行本金71913.97元，并支付相应的利息11307.04元及违约金2839.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费998元及律师费1800元；承担本案执行申请费1233元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行、息烽县不动产登记中心、息烽县永阳街道办事处南门居民委员会等单位查询被执行人范晓洪的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金数据、无金融理财产品、无投资收益类保险。因被执行人未履行义务，本院已依法向范晓洪发出限制消费令。本院已将被执行人暂无财产可供执行的情况与申请执行人进行沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  唐 犇二〇二一年三月二十九日书记员  刘 飞
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执恢297号申请执行人史赛琴、被执行人蔡林通：申请执行人史赛琴诉被执行人蔡林通抚养费纠纷一案，（2017）浙0225民初2484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人史赛琴向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡林通已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执恢297号案件执行完毕。二〇二一年三月十日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初218号原告：曾和清，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：万兰球，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。负责人：邓谷亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琴，女，1995年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告曾和清与被告万兰球、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告曾和清于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾和清申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾和清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾和清负担。审判员 周 彧二〇二一年三月二十五日书记员 徐正平
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执366号 被罚款人：袁某。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行申请执行被执行人袁某银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人袁某拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人袁某罚款人民币3000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年三月二十二日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民终667号上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：赵安琴，女，1989年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人刘建忠因与被上诉人赵安琴共有物分割纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人刘建忠向一审法院提出上诉后，一审法院向上诉人刘建忠通过邮寄送达了缴费通知书，刘建忠于2021年2月26日收到该通知书后，至今未交纳上诉费用，也未向本院申请减缓免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈中林审判员  陈胜泉审判员  张海瑞二〇二一年三月二十四日书记员  邓明凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1587号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区×××××××××，统一社会信用代码为91××××××××××××××9U。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告）：东莞市诚润电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为91××××××××××××××48。法定代表人：刘金刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡荣鑫，广东兆科律师事务所实习律师。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称德帮公司）、被上诉人东莞市诚润电子科技有限公司（以下简称诚润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初14635号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，本院于2021年2月24日通过邮寄方式通知上诉人深圳市德帮能源科技有限公司于2021年3月12日9时30分到庭参加诉讼，深圳市德帮能源科技有限公司于2021年3月1日签收开庭传票。开庭当天直至庭审结束，深圳市德帮能源科技有限公司未能到庭参加庭审。本院认为：上诉人深圳市德帮能源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市德帮能源科技有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费为106.6元，减半收取，由深圳市德帮能源科技有限公司负担53.3元（已预缴）。对于深圳市德帮能源科技有限公司多交的二审受理费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年三月十二日书记员 刘丹青
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1509号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被执行人：朱晓亮，男，1990年12月25日生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12249号原告：傅刚，男，1968年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：朱孝荣，女，1954年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告傅刚诉被告朱孝荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年3月17日，原告傅刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅刚撤诉处理。案件受理费，减半收取计40元，由原告傅刚负担。审 判 长  程 明人民陪审员  张淑敏人民陪审员  朱 晨二〇二一年三月十七日法官助理杨吉书记员周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初722号 原告：刘增建，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。 被告：蔡建辉，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现下落不明。 被告：张占军，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现下落不明。 原告刘增建与被告蔡建辉、张占军借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘增建于2021年3月15日以二被告下落不明无法送达为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘增建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘增建撤诉。 案件受理费25元，由原告刘增建负担。 审判员  孙德刚 二〇二一年三月十五日 书记员  陈 铖
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初510号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路****，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女。 被告：黄金玉，女，1963年06月13日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告黄金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以需提供新证据为由，撤回对黄金玉的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长根 二〇二一年三月十日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0802刑初84号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人廖辉纤，女，2001年8月16日生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，户籍地吉州区，现住吉州区。2020年11月27日因本案被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人崔云亮、罗冬冬，江西秉志律师事务所律师。 被告人李小龙，男，1989年5月24日生于四川省广元市，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省广元市利州区，现住吉安县井冈山经济技术开发区。2020年11月27日因本案被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人龙小林、罗宇，江西赣中律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人廖辉纤、李小龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员郭豪出庭支持公诉，被告人廖辉纤及其辩护人崔云亮、罗冬冬，被告人李小龙及其辩护人龙小林、罗宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月的一天，被告人廖辉纤得知借给朋友即被告人李小龙的银行卡，存在帮助网络犯罪活动提供非法资金转账的情况，仍未将廖名下的一张农业银行卡（账号：62×××70）注销，2020年11月4日至当月10日，刘某、陈某、杨某被网络诈骗分子以工作转账为名共计骗走的989000元在上述银行卡内流转。2020年11月26日，被告人廖辉纤、李小龙主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人廖辉纤、李小龙出借银行卡帮助信息网络犯罪活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究二被告人的刑事责任。被告人廖辉纤、李小龙认罪认罚，可以从宽处理。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。建议判处被告人廖辉纤、李小龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。 公诉机关提交了书证中国农业银行银行卡交易明细清单、交易记录、归案情况说明、无违法犯罪记录情况说明、常住人口信息表等，被害人刘某、杨某、陈某的陈述，被告人廖辉纤、李小龙的供述与辩解，提取笔录、电子数据等证据证实。 被告人廖辉纤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1．对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2．廖辉纤主观上没有参与犯罪活动的故意，在整个犯罪活动中起次、辅助作用，系从犯；廖辉纤系初犯、偶犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，悔罪态度好。请求法庭对被告人廖辉纤从宽处理。 被告人李小龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人李小龙具有自首、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，且积极缴纳罚金，请求法庭对被告人李小龙从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月，被告人廖辉纤应李小龙的要求，办理了一张农业银行卡、一张工商银行卡、一张邮政储蓄银行卡和一张手机卡交给了李小龙，随后，被告人李小龙将上述银行卡和手机卡交给了“薛智”、“刘翔”（两人均未到案）。本案审理期间，被告人廖辉纤、李小龙的家属分别代其预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人廖辉纤、李小龙出借银行卡帮助信息网络犯罪活动，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人廖辉纤的辩护人提出的关于廖辉纤主观上不具有犯罪故意及系从犯的辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。被告人廖辉纤、李小龙案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人关于对二被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人廖辉纤犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。） 被告人李小龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇二一年三月十七日 法官助理刘珮良 书记员刘欢 相关法律法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0281民初2287号 原告：余姚市茶场。住所地：余姚市城南谭家岭。统一社会信用代码：91330281704889223B。 法定代表人：陈国先，该场场长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：郑树芳，男，1957年3月12日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市茶场诉被告郑树芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告余姚市茶场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余姚市茶场撤回起诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇二一年三月十五日 代书记员 柯倩女
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2194号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：包奇，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告包奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 原二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1622刑初27号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人刘虎，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，现住四川省武胜县，农村居民。因犯故意伤害罪，于2014年12月24日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月11日被武胜县公安局刑事拘留，同月14日被武胜县公安局取保候审。 四川省武胜县人民检察院以武检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人刘虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员梁润民出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2021年1月9日19时许，被告人刘虎来到四川省广安市武胜县××镇××村××组××号蒋某家门外，采用推门入室的方式进入被害人蒋某家实施盗窃。被告人刘虎将蒋某家香肠（5千克）从衣架上取下刚放在地上被被害人蒋某发现，被告人刘虎遂离开现场。另查明，2021年1月10日，被告人刘虎经武胜县公安局传唤到案，如实供述犯罪事实，并认罪认罚。 上述事实，公诉机关举出了受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，称重笔录，谅解书，刑事判决书，到案经过，被害人蒋某的陈述及辨认笔录，被告人刘虎的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料光盘四张等证据证实。公诉机关认为，被告人刘虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘虎具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理；被告人刘虎因意志以外的原因未取得财物，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议对被告人刘虎判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘虎对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2021年1月10日，被害人蒋某对被告人刘虎表示谅解。 本院认为，被告人刘虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。四川省武胜县人民检察院指控被告人刘虎犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关关于被告人刘虎具有未遂、坦白、认罪认罚、谅解、前科情节的公诉意见与查明的基本事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘虎犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭成 二〇二一年三月二十二日 书记员  胡静
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初753号原告：崔杨，男，1980年4月29日出生，汉族，系抚顺特殊钢股份有限公司工人，住抚顺市望花区。被告：谢立勋，男，1978年6月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告崔杨与被告谢立勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杨到庭参加诉讼，被告谢立勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元及利息（从2019年5月30日开始到还清为止，按照银行贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。原告于2018年2月至2019年5月期间分多次通过现金给付方式借给被告80000元，后被告于2019年5月30日向原告补写欠条一份，并口头承诺尽快偿还借款。后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不肯偿还。谢立勋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔杨、谢立勋系同事关系。2018年7月23日谢立勋向崔杨借款80000元，并使用崔杨的中信银行信用卡透支支取80000元。2019年5月30日，谢立勋就上述借款向崔杨出具欠条一份，载明：“借款人谢立勋，身份证号2104041978********，用于资金周转，向出借人崔杨借款人民币8万整，如不归还，愿承担法律责任。借款人：谢立勋，2019年5月30日”。至庭审之日，谢立勋未向崔杨偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谢立勋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，故对于崔杨主张谢立勋偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于崔杨主张谢立勋支付利息一节，虽庭审中崔杨称双方在借款时约定了利息，但其未能提供证据予以证明，崔杨于2021年2月4日诉至本院，故谢立勋应自起诉之日即2021年2月4日起按照2021年2月4日的一年期贷款市场报价利率向崔杨支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢立勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔杨偿还借款本金80000元及利息（自2021年2月4日起至实际给付之日止，按照2021年2月4日的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告崔杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告谢立勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二一年三月十九日书记员  张慧
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0121民初545号   原告：太原市三和万邦物业管理有限公司。   法定代表人：张某，董事长。   委托诉讼代理人：李某，住清徐县。   被告：陈某。   原告太原市三和万邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告太原市三和万邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原市三和万邦物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二一年三月二十六日   书记员 韩飞飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终321号上诉人（原审被告）:重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：刘真佑，男，1996年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人刘真佑、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初25262号民事裁定，向本院提起上诉。重庆霍斯顿酒店管理有限公司上诉称，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更479号 罪犯陈加同，男，1979年3月19日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）保中刑初字第210号刑事判决，以被告人陈加同犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈加同不服，提出上诉。本院于2014年11月6日作出（2014）云高刑终字第1314号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2017年4月24日作出（2017）云刑更36号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2021年3月12日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯陈加同在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯陈加同符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬８次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯陈加同的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月26日起至2046年3月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十六日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民初160号 原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**，统一社会信用代码91320100593534197Q。 法定代表人：徐卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何姣，江苏玖润律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区程集镇寄萍奶粉销售店，住，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇程集居委会建设街**一社会信用代码92341202MA2RC9RR87。 经营者：孙继萍。 原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告阜阳市颍州区程集镇寄萍奶粉销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告孩子王儿童用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孩子王儿童用品股份有限公司撤回起诉处理。 审判长  孟乐群 审判员  袁理想 审判员  黄发全 二〇二一年三月二十四日 法官助理尹玉 书记员周晓萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异129号申请人（申请执行人）：天津泰达电力有限公司法定代表人：李根群，董事长。委托诉讼代理人：戴玺，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方圆，天津泰达律师事务所律师。被申请人：李柳静委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。被申请人：王华鼎被执行人：天津华辉房地产有限公司（已注销），住所地天津经济技术开发区翠园一区10号。法定代表人：王华鼎。本院在执行天津泰达电力有限公司与天津华辉房地产有限公司供用电合同纠纷一案中，申请执行人天津泰达电力有限公司向本院提出书面申请追加李柳静、王华鼎为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津泰达电力有限公司申请：1.追加李柳静为被执行人，并由李柳静承担相应连带付款责任；2.追加王华鼎为被执行人，并由王华鼎承担相应连带付款责任。事实与理由：申请人与被执行人供用电合同纠纷一案，贵院作出（2019）津0116民初83427号民事判决书已生效。因被执行人未履行义务，申请人向贵院申请执行。在执行过程中，贵院查明被执行人于2020年6月9日已经注销。基于此，申请人向天津市滨海新区市场监督局查询被执行人的工商档案得知，被执行人于2020年3月30日提起注销申请，自2020年3月30日至2020年5月21日属于被执行人清算程序期间，在此期间也正值上述民事判决书公告期间。李柳静作为被执行人委托的清算组人员，其在清算程序中未核查公司涉诉情况、未向申请人发送债权申报材料，该行为属于严重违规清算。王华鼎作为被执行人的董事长在明知违规清算的前提下，仍组织董事会通过注销决议，属于违规行为。申请人认为，李柳静、王华鼎未依法清算、注销程序不符合法律规定，严重损害申请人合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第23条规定及《中华人民共和国公司法》第184条、第186条、第189条规定，申请追加李柳静、王华鼎为本案被执行人。被申请人李柳静称，申请人主张追加其为被执行人缺乏事实和法律依据。第一，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第23条规定，认为李柳静作为第三人在被执行人办理工商登记注销过程中承诺对被执行人的债务承担清偿责任，与事实不符。作为清算组成员，李柳静承诺工商登记注销中提交材料、文件及填报信息真实有效，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第23条规定内容不符。此外，李柳静提交被执行人的上级单位天津开发区中建房地产开发公司对被执行人的债务承担清偿责任的两份说明。第二，被执行人注销的清算程序合法，不存在申请人主张的违规问题。作为清算组成员，李柳静不存在过错。申请人主张李柳静未向其发出书面债权申报公告，因被执行人注销系采取公告债权申报的方式，但被执行人与申请人之间的诉讼纠纷系缺席审理，故李柳静对该案不知情。本院查明，天津泰达电力有限公司诉天津华辉房地产有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2019）津0116民初83427号民事判决书，判决：“被告天津华辉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告电费942221.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13222元，公告费600元，共计13822元，由被告负担。”上述民事判决书于2020年3月3日刊登在人民法院报公告送达。2021年1月9日，天津泰达电力有限公司向本院申请执行，执行案号为（2021）津0116执1083号。2021年3月8日，本院作出（2021）津0116执1083号执行裁定书，因被执行人天津华辉房地产有限公司于2020年6月9日已进行注销登记，工商登记档案信息显示未确定注销后被执行人天津华辉房地产有限公司的权利和义务的继受人，故裁定终结执行。异议审查期间，天津泰达电力有限公司向本院提交了（2019）津0116民初83427号民事判决书及人民法院报公告两份、天津华辉房地产有限公司的《外商投资企业注销登记申请书》《清算结束报告》《董事会决议》《信用承诺书》《外商投资企业注销登记核准通知书》及天津华辉房地产有限公司的档案为证。李柳静向本院提交了案外人天津开发区中建房地产开发公司出具的《注销决定》《债权债务完结证明》复印件为证。根据上述工商登记中天津华辉房地产有限公司档案资料显示，天津华辉房地产有限公司系有限责任公司（港澳台与境内合资），成立时间为1992年12月24日，注册资本200万元美元，该公司的股东香港益辉投资有限公司持股45%、天津开发区中建房地产开发公司持股55%，该公司注销时间为2020年6月9日。2020年3月20日，天津华辉房地产有限公司召开董事会，决议解散公司、进入清算，并任命清算组成员为李柳静、李欣悦，李柳静为清算组负责人。2020年3月30日，天津华辉房地产有限公司在中华工商时报刊登注销公告，声明天津华辉房地产有限公司申请注销，并告知债权债务人自公告发布之日起45日内到该公司办理清算事宜。2020年5月20日，天津华辉房地产有限公司董事会决议，表决通过清算组成员签署的清算结束报告，决议注销公司。同日，该公司向工商部门提交市场主体办理登记时需填写的《信用承诺书》。2020年6月9日，天津市滨海新区市场和质量监督管理委员会核准天津华辉房地产有限公司注销登记。关于申请追加李柳静、王华鼎为被执行人的具体情形，天津泰达电力有限公司主张系李柳静于2020年5月20日提交的《外商投资企业注销登记申请书》中载明天津华辉房地产有限公司无债权债务，且李柳静承诺对提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任。本院认为，执行程序中申请追加被执行人具有严格的法定限制条件。本案中，天津泰达电力有限公司援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，申请追加李柳静、王华鼎为本案被执行人。对此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定“作为被执行人的法人或非法人组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”但在案证据显示被执行人已经进行清算，天津泰达电力有限公司提交的证据亦不能反映李柳静、王华鼎书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，不符合上述规定情形，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：驳回天津泰达电力有限公司提出追加李柳静、王华鼎为（2021）津0116执1083号案件被执行人的书面申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 信 彧审判员 薛淑霞二〇二一年三月十五日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1102执112号之二 申请执行人：周展煜，女，1993年3月26日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：黄慧敏，女，1985年1月6日出生，壮族，住广西平果市。 申请执行人周展煜与被执行人黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初2443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，经查：被执行人黄慧敏在广西贺州市永隆粮油有限公司持有的1%股份、在贺州市平桂区天隆农机专业合作社持有的99.5%股份、在广西贺州市八步区坚隆有机米种植专业合作社持有的61.5%股份，本院已依法查封上述股权。除上述股权，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  黄月岸 二〇二一年三月二十五日 书记员  李远鹏
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初357号 原告：马某，男，1991年7月1日出生，藏族，现住甘肃省卓尼县。 被告：胡某，男，现年32岁，藏族，现住甘肃省卓尼县。 马某与胡某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，马某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，马某撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费25元，由马某负担。 审 判 员  刘 明 二〇二一年三月二十六日 法官助理  冯 琳 书 记 员  李玲梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45340号原告：东莞宇琪智能科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头社区工业区溪宝路20号B栋1楼之一，统一社会信用代码91441900MA52KHUF7D。法定代表人：周六梅，执行董事。委托诉讼代理人：何思为，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：曾劲刚，男，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：殷绪焱，广东简道律师事务所律师。被告：蒯明，男，1973年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。第三人：湖南铭裕无纺布有限公司，住所地湖南省常德经济开发区德山大道333号，统一社会信用代码91430700663990965P。法定代表人：佘协红。原告东莞宇琪智能科技有限公司与被告曾劲刚、蒯明、第三人湖南铭裕无纺布有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告东莞宇琪智能科技有限公司于2021年3月8向本院提出变更诉讼请求的申请，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞宇琪智能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为143元，由东莞宇琪智能科技有限公司负担，原告东莞宇琪智能科技有限公司多预交的10892元，由本院予以退回。审 判 长 叶 云人民陪审员 赵 民人民陪审员 冯艳梅二〇二一年三月九日书 记 员 陈 然
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0202执193号之一 申请执行人:韩西华，女，1967年5月18日生，汉族。 被执行人:铜川市人民医院。 法定代表人：胡贵仲，该院院长。 本院在执行韩西华与铜川市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0202民初366号民事判决已发生法律效力。因被执行人铜川市人民医院逾期未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人韩西华于2021年3月25日向本院申请执行，申请执行标的1900元，铜川市人民医院应向本院缴纳案件执行费50元。现查明，被执行人铜川市人民医院在银行账户内有存款，应依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人铜川市人民医院在银行账户内的存款1950元。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二一年三月二十六日 书记员  贾粉粉
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执保403号李洪晶、袭奎：本案于2021年3月26日立案执行的(2021)吉0204执保403号申请人李洪晶与被申请人袭奎借款合同纠纷一案，经“总对总”查询，未查询到可冻结资金,本案依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终779号上诉人（原审被告）：陆龙勇，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地：湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省竹山县，现住竹山县。上诉人陆龙勇因与被上诉人刘凯买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，案涉欠条系案外人喻成山出具，陆龙勇虽在欠条上添加有备注，但既未表明借款人身份，也未表明担保人身份。一审法院在未查明欠条形成过程及实际债务人的情况下，判令陆龙勇承担清偿责任，认定基本事实不清。其次，二审期间，本院通知喻成山到庭作证，喻成山证明其本人系陆龙勇、贺朝国、冯正山三人组成的合伙组织聘请的会计，而不是陆龙勇个人聘请的会计，案涉债务系合伙组织挂靠在华夏建筑公司建设竹山县城关镇莲花名苑住宅楼项目期间赊购的材料款，而不是陆龙勇的个人债务。如果该情节属实，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第七十三条的规定，全体合伙人应为共同诉讼人，当事人可以申请人民法院追加，人民法院也可依职权通知其参加诉讼。一审法院没有追加全体合伙人为共同被告，遗漏了当事人。综上，一审判决认定基本事实不清，审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初2312号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。上诉人陆龙勇预交的二审案件受理费850元，予以退回。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年三月三十日书记员  冷玉香
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1563号申请执行人：王建军，男，1965年1月4日生，侗族，贵州省三穗县。委托代理人（一般代理）：蒋丽，女，1966年7月7日生，住贵州省凯里市，系王建军之妻子。被执行人：贵州众鑫和农业发展有限公司，住处地：贵州省黔东南州凯里市。法定代表人：蔡风林。申请人王建军申请执行贵州众鑫和农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的凯劳人仲案字(2020)第105号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王建军于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州众鑫和农业发展有限公司向申请执行人王建军支付劳务工资及违约金7812.9元，并承担执行费50元，本院于当日立案。在执行过程中：1、本院于2021年3月8日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2021年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆等可供执行的财产。3、本院到凯里市不动产登记中心及被申请执行人住所地进行线下调查，被执行人下落不明，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人贵州众鑫和农业发展有限公司法定代表人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字(2020)第105号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被告执行人贵州众鑫和农业发展有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被告执行人吴巍的银行存款进等财产进行查询，如发现有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二一年三月三十一日法官助理杨毅书记员王树今
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖0111民初1076号 原告:合肥中义物业服务有限公司,住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******,统一社会信用代码91340100MA2MTM5353。 法定代表人:李启友,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，该公司员工。 被告:柏小龙,男,1976年4月6日出生,汉族,住安徽省,住安徽省合肥市包河区v> 原告合肥中义物业服务有限公司与被告柏小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年3月23日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥中义物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合肥中义物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥中义物业服务有限公司负担。 审判员  张俊文 二〇二一年三月二十三日 法官助理吴晓玉 书记员张君冠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保246号申请人：陈勇，男，汉族，1976年8月11日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴承锲，贵州秉思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州云梦置业有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市职教城乡愁校区安置房**。统一社会信用代码91520181MA6DJ2NA7D。法定代表人：彭成孟。申请人陈勇以即将向法院提起对贵州云梦置业有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州云梦置业有限公司名下价值750895元的财产采取保全措施。申请人陈勇提供中国大地保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人陈勇申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵州云梦置业有限公司名下银行存款780895元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费4274元由申请人陈勇缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年三月二十九日法官助理李艳书记员许馨月
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0227民初602号 原告：谢静，女，1986年3月10日生，汉族，农民，住河北。 被告：李生春，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住迁西县。 原告谢静与被告李生春买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案，原告谢静于2021年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李生春的起诉。 本院认为，原告谢静撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢静承担。 审判员  杨立国 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 聪
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审232号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人马成岗，男，1970年10月18日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月26日作出的3713公交决字[2020]第371323-2200290830号公安交通管理行政处罚决定书。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的3713公交决字[2020]第371323-2200290830号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明被申请人于2019年10月15日9时23分，驾驶牌号为鲁ＱＵ××××的普通二轮摩托车行至友兰官庄村路段，实施未取得驾驶证驾驶机动车，使用其他车辆的机动车号牌违法行为（代码10054，57049）。申请人于2020年4月26日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200290830号公安交通管理行政处罚决定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款，第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对被申请人给予如下处罚：1、对使用其他车辆的机动车号牌违法行为，罚款2000元；2、对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，罚款200元；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款2200元。该决定书已于2020年4月26日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的3713公交决字[2020]第371323-2200290830号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该公安交通管理行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的3713公交决字[2020]第371323-2200290830号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二一年三月四日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初153号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人胡友文，男，1980年12月25日出生于四川省苍溪县，汉族，大学专科文化，户籍所在地四川省苍溪县，现住成都市郫都区。因涉嫌职务侵占，于2020年11月5日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年12月9日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）96号起诉书指控被告人胡友文犯职务侵占罪，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人胡友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，被告人胡友文于2010年3月入职成都德冠物业管理股份有限公司（以下简称德冠物业）。2014年起，被告人胡友文被安排至公司位于郫都区××镇××期小区的物业服务部工作，担任客服助理一职，主要职责为代公司收取物业管理费、停车费、水费、经营性用房租金等。根据公司规定，收费人员应在收取费用后开具公司的专用收据，并及时上交给公司。胡友文任职期间，利用职务便利，收取上述小区物业费、经营用房租金、水费等费用后部分截留并耗用。同时，为掩饰侵占行为，胡友文将收取费用的票据留存在个人处不交给公司。经查明，胡友文侵占德冠物业资金达人民币383309元。 2020年7月，被告人胡友文主动到成都市公安局郫都区分局犀浦派出所投案。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡友文身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人胡友文犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人胡友文判处有期徒刑一年六个月。 被告人胡友文在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯职务侵占罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人胡友文身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为确已构成职务侵占罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人胡友文的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡友文犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡友文自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡友文犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2022年5月4日止）。 二、责令被告人胡友文退赔被害单位的经济损失人民币383309元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇二一年三月十六日 书记员  杨洁
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执907号申请执行人：吴燕珍，女，1980年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：余洛甫，男，1971年5月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：胡细英，女，1972年4月28日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。申请执行人吴燕珍与被执行人余洛甫、胡细英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1222民初1724号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人余洛甫、胡细英应共同偿还申请执行人吴燕珍借款本金10万元及利息，另应交案件受理费1150元，执行费1438元。因被执行人余洛甫、胡细英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴燕珍向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案受理。在本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余洛甫、胡细英发出了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人余洛甫、胡细英既未向本院申报财产，也未履行偿付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人余洛甫、胡细英名下的财产，查找到被执行人胡细英银行账户上有余额7062元、被执行人余洛甫银行账户上有余额577元，共计7639元，现已将此案款划拨至本院的一案一账户上，且正在办理发放此案款给申请执行人吴燕珍；另外，查找到余洛甫名下位于通城县隽水镇雁塔社区5组（怡景花园1号楼）栋号：1，单元：2，房号：101一套房产，因本院其他执行案件的需要，该房产现已处于被查封状态。三、已向被执行人余洛甫、胡细英发出限制高消费令，并将被执行人余洛甫、胡细英纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吴燕珍本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人余洛甫、胡细英有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本案共计执行标的102588元（含案件受理费1150元，执行费1438元），已执行到位7639元，剩余94949元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余洛甫、胡细英有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1222执907号案件终结本次执行程序。被执行人余洛甫、胡细英负有继续向申请执行人吴燕珍履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时通知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 李晓健审判员 张**先二〇二一年三月二十六日书记员 段今国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申256号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志强，男，汉族，1973年4月17日生，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董伟船，男，汉族，1964年9月22日生，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶武学，男，汉族，1962年6月20日生，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏灿欣，男，汉族，1974年4月8日生，住河南省伊川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付国印，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿祎辉，河南博同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉卫，男，汉族，1971年8月22日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。再审申请人黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印因与被申请人刘汉卫确认合同效力纠纷一案,不服本院（2020）豫03民终9450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的，特申请再审。一、本案两份《协议书》合法有效，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定。本案两份协议书的签订时间为2019年1月7日及2019年1月18日，第一份协议的签订时间为刘汉卫出院前一天，该时间刘汉卫已进行过一段时间的基本治疗，对其受伤情况已进行了全面的了解；第二份协议签订时，刘汉卫已在更专业的医院进行了5天的进一步治疗；通过两次住院治疗，刘汉卫及其家属作为成年人应该与主治医生对于其受伤情况进行过多次沟通，对其伤情充分了解。因此，该两份协议的签订是双方的真实意思表示，根本不存在“一方缺乏判断能力的情形”，更何况第二份协议还经过了刘汉卫多名家属的签字确认，因此本案根本不符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，请再审予以纠正。二、本案刘汉卫的撤销权已超过法律规定的行使期间，应驳回刘汉卫的诉讼请求。本案两份协议的签订时间为2019年1月7日、2019年1月18日；刘汉卫终结治疗的时间为2019年2月1日，根据原审查明刘汉卫起诉的时间为2020年9月10日已发生在协议签订并履行后的一年九个月之后，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百九十九条之规定，刘汉卫的撤销权已消灭，应改判驳回刘汉卫的诉讼请求。综上，二审法院适用法律确有错误，判决依据不符合法律规定。本案不存在显失公平的情况，双方就协议内容已履行完毕，且本案已超过法律规定的撤销权行使期间，请求依法对本案再审。刘汉卫提交意见称，一、本案涉及的两份协议违法公平原则。1、两份协议产生的背景：本案案发的时间是2018年12月27日，这也是刘汉卫在偃师市人民医院的入院时间，出院时间是2019年1月8日，共住院12天。出院的前一天（也就是2019年1月7日）五申请人和刘汉卫签了第一份协议。因为刘汉卫的受伤部位是眼睛，此时其家人也不知道其受伤，根本就没有家人在身边，病历资料和协议上的内容，刘汉卫称不知道协议内容完全符合情理。前三次开庭，五申请人均称他们在偃师医院把刘汉卫的眼睛治好了，才让刘汉卫出院签的协议。而偃师市人民医院的病历和出院证里明确记载“建议转上级医院治疗”。偃师医院病历和出院证可以证明五申请人不诚实。伊川法院开庭和洛阳中院开庭，五申请人称给刘汉卫在偃师治病花费了一万多元，而刘汉卫在偃师医院调取的费用总清单显示的花费是3670.04元，没有花那么多，五申请人故意夸大花费，这也证明了五申请人的不诚实。因为刘汉卫的眼睛在偃师医院根本没有治好，所以在其家人的帮助下2019年1月14日又去洛阳进行继续治疗，刘汉卫家庭条件并不好，刘汉卫的受伤和五申请人是有因果关系的，住院治疗需要费用，其家人就去找五申请人要，而五申请人同意给钱的条件是必须再签订协议，××，无论协议内容如何也只能先同意。2、根据刘汉卫的伤残鉴定和残疾证以及省人民医院的病历和诊断证明，均为其眼睛伤残程度高提供了较高的参考。根据其伤残程度，依据法律规定，其应得到的赔偿在65万左右（有详细的赔偿清单），而两份协议中的赔偿数额和刘汉卫根据法律规定应得的赔偿相比，简直就是天壤之别。二、刘汉卫撤销权的行使没有超过法律规定的期限。法律规定当事人行使撤销权的期限是“自知道或应当知道撤销事由之日起一年内”。刘汉卫在洛阳第六人民医院的出院时间是2019年2月1日，但出院后刘汉卫的治疗并没有终结。刘汉卫在洛阳六院出院后于2019年11月28日又继续到河南省人民医院进行治疗，河南省人民医院的门诊病历和诊断证明书显示的的处理意见：必要时手术治疗。但到目前为止，刘汉卫眼睛也没能进行手术。刘汉卫第一次向法院起诉的时间是2019年12月份，第一次诉讼中，法官向其示明应先行使撤销权的时间为2020年7月28日。无论按照上面三个那个时间起算，至本案起诉2020年9月10日，刘汉卫行使撤销权均没有超过法律规定的期限。综上所述，洛阳中院的二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，双方在刘汉卫住院治疗后两次签订协议，但刘汉卫受伤严重，经住院并未治好伤情。第一份协议的签订时间为2019年1月7日，偃师市人民医院的出院医嘱为“转上级医院治疗”；第二次协议签订时间为2019年1月18日，虽有刘汉卫及多名家属签名，但刘汉卫及其家属对刘汉卫的受伤状况及后续的治疗费用在治疗未终结的情形下，没有正确的合理预期。二审判决根据刘汉卫提交的河南省人民医院病历记载的现病史“双眼视物不见三月余”及诊断证明上载明的“必要时手术治疗”的处理意见，参考其提交的鉴定报告中的伤情分析，结合刘汉卫经济条件困难、病情严重的实际情况，判决认为本案涉及的两份协议违反公平原则予以撤销并无不当。刘汉卫第一次向法院起诉，法官向其释明应先行使撤销权的时间为2020年7月28日，本案起诉符合撤销权诉讼时效的法律规定。综上，黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志强、董伟船、叶武学、魏灿欣、付国印的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二一年三月二十四日书记员  孟 琦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初5388号原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人：胡端，该公司董事长。被告：李燕，女，1963年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇二一年三月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保113号申请人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：何文君，女，1971年9月30日出生，汉族，住昆明市。被申请人：云南京鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530000750662505K住所:昆明官南大道玫瑰湾一期33幢。法定代表人：徐宇光。申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2021年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何文君、云南京鹏房地产开发有限公司名下价值389464.22元的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司云南省分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何文君、云南京鹏房地产开发有限公司名下价值389464.22元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年三月十一日法官助理陈南松书记员张榕珂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2474号上诉人（原审原告）：赵厚兴，男，1968年7月2日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：张娟，女，1964年9月14日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：房运同，男，1967年10月12日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：刘洪英，女，1941年3月7日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：房运五，男，1970年11月17日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：房运峰，男，1960年12月15日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审被告）：房运明，男，1967年10月12日出生，汉族，住沛县。上诉人赵厚兴与被上诉人张娟、房运同、刘洪英、房运五、房运峰、房运明执行异议之诉一案，不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0322民初5991号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵厚兴上诉称，请求：撤销沛县人民法院(2018)苏0322民初5991号之一民事判决书，依法发回重审或直接改判。事实与理由：一审庭前上诉人依法向法庭提交调查申请，请求法院组织对(2017)苏0332执异155号案、(2017)苏0332初5500号执行异议之诉、(2018)苏03民终6002号案，多案中涉及房学勤申请书、授权委托书进行笔迹鉴定，已确认执行异议申请及授权委托书是否为房学勤本人签署。房学勤是否真实提出执行异议申请和委托授权代理诉讼，可以法定推定房学勤对2014年4月11日的调解笔录、协议书、(2013)沛民初字第0830号民事调解书是否认可和支持，可以法定推定房学勤作为实际产权人对(2017)苏0322执2348执行裁定书是否真实提出执行异议申请、法定推定张娟及律师魏威是否具备诉讼主体资格参与(2017)苏0332初5500号执行异议之诉、(2018)苏03民终6002号执行异议之诉诉讼。而上诉人发现在多个诉讼案中存在房学勤3种笔迹，存在明显伪造签字的情景，这说明房学勤是否真实提出执行异议申请、是否真实委托授权代理诉讼存在很大的不证实性，查清这一事实，对本案的审理至关重要，对原审法院撤销(2013)沛民初字第0830号民事调解书的正确性以及几场民事诉讼判决、裁定的结果的产生重大决定性影响。一审未能依法行使权力义务，未进行法庭调查，组织笔迹鉴定，违反审理法律程序，致使错误判决。原审法院查明，赵厚兴与房运同民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年4月11日作出（2013）沛民初字第0830号民事调解书，内容为：一、被告房运同欠原告赵厚兴款本息计七十万元，自2014年9月1日起，每月1日前偿还原告赵厚兴款4000元，其余还款数额及时间由被告房运同自行支配，定于2016年4月16日前还清所有本息七十万元；如房运同居住的（登记在房学勤名下的位于沛县房屋）房屋拆迁，被告房运同应在房屋拆迁款到账后二十日内还清原告赵厚兴款七十万元。二、原告赵厚兴自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告赵厚兴负担400元，被告房运同负担5000元；保全费2920元，由原告赵厚兴负担。四、案件受理费5400元由原告赵厚兴先行预交，定于2014年9月1日由被告房运同给付原告赵厚兴5000元。因房运同未按该民事调解书履行义务，赵厚兴向原审法院申请强制执行，原审法院予以立案，执行案号为（2017）苏0322执2348号。执行过程中，原审法院于2017年7月20日作出（2017）苏0322执2348号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划或提取房运同在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入770000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。同日，原审法院作出（2017）苏0322执2348号之一协助执行通知书，次日向沛县房屋征收办公室送达，要求沛县房屋征收办公室协助执行冻结、扣划房运同拆迁款项770000元，拆迁房屋登记在张娟名下，拆迁地段：新实小地段、丈量号63号。房运同与房学勤系父子关系，张娟系房学勤的长子房运峰的妻子。2017年7月7日，沛县住房和城乡建设局作为征收人，张娟作为被征收人，双方签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B:货币补偿）》2份，丈量号：63，涉及的征收补偿款额分别为271889元、263704元；2017年7月21日，沛县住房和城乡建设局作为征收人，张娟作为被征收人，双方签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（B:货币补偿）》1份，丈量号：63，涉及的征收补偿款额为811888元。原审法院执行该房产时，房学勤、张娟不服上述执行措施，提出案外人执行异议，主张其是涉案房屋的所有权人，涉案房屋的拆迁款应归其所有。原审法院于2017年7月28日作出（2017）苏0322执异155号执行裁定书，裁定：中止对沛县新实小地块、丈量号63号征收补偿款项的执行。（2013）沛民初字第0830号民事调解书，沛县人民检察院依职权发现该案存在违法行为，决定予以审查，并以沛检民（行）监[2018]32032200006号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。经原审法院审判委员会讨论决定，于2018年11月14日作出（2018）苏0322民监5号民事裁定，再审该案。原审法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年5月28日作出（2019）苏0322民再4号民事判决书，判决：撤销本院（2013）沛民初字第0830号民事调解书；驳回原审原告赵厚兴的诉讼请求。原审案件受理费10800元，由原审原告赵厚兴负担。赵厚兴不服，提起上诉，本院于2020年10月20日作出（2020）苏03民再116号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原审法院认为，赵厚兴提起执行异议之诉，申请继续执行沛县新实小地块、丈量号为63号征收补偿款，但赵厚兴提起本案诉讼要求继续执行的执行依据（2013）沛民初字第0830号民事调解书已经再审被撤销，争议的执行标的无需继续执行，赵厚兴主张继续执行沛县新实小地块、丈量号63号征收补偿款无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条规定，裁定驳回赵厚兴的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条规定：“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，刑事裁判涉财产部分；……”本案中，作为执行依据的（2013）沛民初字第0830号民事调解书，已经沛县人民检察院提出再审检察建议，经原审法院审判委员会研究决定，于2020年5月28日作出（2019）苏0322民再4号民事判决予以撤销。因此，赵厚兴提起执行异议之诉，请求法院继续执行涉案财产，没有法律依据。赵厚兴如对原审法院撤销(2013)沛民初字第0830号民事调解书不服，应通过其他法律途径救济。综上，上诉人赵厚兴的上诉请求没有法律依据，一审裁定依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年三月三十一日书记员  李 安
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终761号上诉人（原审原告）：周华新，男，1963年10月13日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海林，男，1960年3月23日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：夏春宝，男，1955年2月9日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1956年9月26日生，××族，住南通市崇川区。以上三被上诉人共同委托代理人：顾迎斌，北京大成（南通）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人：张周易，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹健，男，1963年8月25日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：满政德，男，1952年10月10日生，××族，住南通市崇川区。原审第三人：徐长江，男，1951年7月5日生，××族，住南通市。上诉人周华新因与被上诉人姚海林、夏春宝、张凯、曹健、满政德、原审第三人徐长江与公司有关的纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周华新上诉请求：撤销一审裁定，指令南通市崇川区人民法院审理本案。事实和理由：1.各方当事人均确认，文峰集团的改制已经结束，属于业务骨干的20%股权已经分配结束。故本案不再存在江苏文峰集团有限公司（以下简称文峰集团）业务骨干改制股权有无细化、如何细化的问题，本案的争议焦点是20%代持股权的归属问题，属于民事案件审理范围，一审驳回起诉没有事实依据。2.持股证明书的发放，确立了文峰集团五十位业务骨干股东按份共有20%股权的法律关系，按照股东相互之间的持股比例确定股权归属，是确定股权份额的最终、唯一、合法的规则。本人所举证据，充分证明了自己的主张。3.姚海林等人主张3.8076%的股权在调增后归其所有，但所提供的证据证明其调增的股权与该3.8076%股权无关。徐长江的情况说明自相矛盾，不能作为认定事实的依据。4.姚海林等人辩称股权的分配属于不平等主体之间的关系，这一主张与本案处理没有关系。一审裁定驳回起诉属变相帮助姚海林等人及徐长江侵占属于其余四十五位业务骨干的股权。姚海林、夏春宝、张凯辩称，1.本案属于文峰集团改制引发的纠纷，周华新对业务骨干股权细化不服提起诉讼无事实及法律依据。2.文峰集团对业务骨干持股份额的量化，是公司内部自治事宜，文峰集团决定业务骨干名单、持股数量、受让价格、股东资格丧失等事项，无须周华新同意或征求其意见，公司内部自治事宜不属于法院审理范围。曹健、满政德未发表答辩意见，徐长江亦未陈述意见。周华新向一审法院起诉请求：判决确认姚海林、曹健、满政德、夏春宝、张凯原先所持有的文峰集团18.5%股权中所含有的未分割的3.8076%股权当中，本人享有0.0486%的隐名股权份额。一审法院认定事实：2003年12月20日，文峰集团作出《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》。明确经营集体受让公司国有资产的100%,其中主要经营者占40%,其他经营层成员占40%,业务骨干占20%(详见附件三)……。该方案附件三经营集体受让后公司股权结构比例表载明业务骨干占比为20%，在本次公司改制时暂由徐长江同志代表他们受让，然后结合各个企业的股份制改造再细化到每个企业骨干。2003年12月31日，南通市经济贸易委员会、南通市财政局向南通市人民政府提交《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》（通经贸发[2003]437号）,该请示第五条载明：由于业务骨干分布在公司本部及下属52家企业，其20%的股权暂由徐长江同志代表受让，但在新企业办理工商变更登记手续时，必须明确到具体个人。2004年1月18日，南通市人民政府作出《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》（通政复[2004]12号）,原则同意文峰集团实施改制。2004年1月23日，甲方南通市国有资产管理委员会与乙方徐长江等7人签订《产权转让合同》一份,该合同第七条第6项明确乙方徐长江将本合同受让的文峰集团60%股权中拿出20个百分点的股权（出资额4000万元人民币）按本次转让时的价格4102.28万元转让给文峰集团业务骨干，具体操作由文峰集团经营层决定。2005年6月28日，文峰集团进行工商登记变更，将公司股东由南通市国有资产管理委员会变更为徐长江等7人。2008年4月22日，文峰集团召开股东会形成决议：剥离徐长江代持的业务骨干20%股权，20%的股权剥离后，分配的具体人员名称、股权比例、股权金额为；姚海林7%,840万股；曹健7%,840万股；满政德2.5%,300万股；顾金坤1.5%,180万股；夏春宝1%,120万股；张凯1%,120万股。上述事项于2008年4月25日经工商变更登记备案。2011年8月，文峰集团设立了业务骨干股权持有工作小组，落实20%股权的持有工作。2011年8月2日，业务骨干股权持有工作小组制作了江苏文峰集团业务骨干分类名单，确定了集团业务骨干分类名单分为三档，共计67人。工作小组还同时制作了江苏文峰集团有限公司各单位2003年末业务骨干任职情况表，对业务骨干67人的档别基础分数、任职年限积分及合计分数进行了计算。一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，文峰集团业务骨干享有20%股权且在改制中具体细化到各个业务骨干，本案诉争的系其中3.8076%股权有无细化到各个业务骨干，故属文峰集团改制本身所引发的纠纷。同时，根据前述改制文件的规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，因此即便存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。据此，一审裁定：驳回周华新的起诉。本院认为，根据《江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案》、《关于江苏文峰集团改革有关问题的请示》、《市政府关于江苏文峰集团有限公司国有资产退出改革方案的批复》等改制文件规定，20%股权落实到各个业务骨干名下，具体由文峰集团经营层决定，即使存在3.8076%股权未细化，对该部分股权如何细化亦属其企业内部自治事宜，不属人民法院民事诉讼的范围。周华新主张本案属于平等民事主体之间的民事纠纷无事实依据，本院依法不予采信。综上，周华新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二一年三月一日书记员 张 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初2309号 原告：郭克楠，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：合肥壹栗米餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：叶义城，执行董事兼总经理。 原告郭克楠诉被告合肥壹栗米餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭克楠于2021年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告郭克楠向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郭克楠撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭克楠负担。 审判员  陈林 二〇二一年三月五日 法官助理周锦云 书记员孟芹