wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执137号 申请执行人：吴兵，男，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：黄兴如，男，1983年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 被执行人：王丽玲，女，1983年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请执行人吴兵与被执行人黄兴如、王丽玲劳务合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1422号民事调解书发生法律效力后，被执行人黄兴如、王丽玲未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2021年1月7日，申请执行人吴兵向本院申请执行，本院向被执行人黄兴如、王丽玲公告送达执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为38000元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行、车辆、不动产均无信息，申请执行人吴兵亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2021）新2302执137号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张   静 审 判 员 摆 华 英 二〇二一年三月二十九日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1667号 上诉人（原审原告）：应佳闵，女，汉族，2001年2月6日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：章晨辉，男，汉族，2000年9月29日出生，住杭州市下城区。 上诉人应佳闵因与被上诉人章晨辉侵权责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初5614号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 应佳闵上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：原裁定适用法律错误，依法应予撤销。应佳闵所诉有具体的诉讼请求和事实、理由，被告明确，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，原审法院对本案亦有管辖权，应佳闵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对本案享有诉权。本案已经公安机关调查处理，公安机关并没有将其作为刑事案件立案，因坠楼处缺少监控，公安机关能否成功追究章晨辉的刑事责任并不确定，而且刑事责任与民事责任的证明标准不同，现再移送回公安机关是否有必要，值得商榷。本案一审经3次开庭、2次询问，应佳闵一方来回奔5次，举证、质证、司法鉴定、法庭辩论等程序均已进行完毕，现在驳回起诉，使应佳闵之前的努力归零。若想追究章晨辉的民事责任，需要重新起诉，增加了应佳闵的维权成本，亦严重浪费司法资源。即使章晨辉涉嫌刑事犯罪，应佳闵也有权单独向法院起诉追究章晨辉的民事责任。若所涉嫌的刑事嫌疑案件的处理结果与本案存有利害关系，本案应裁定中止诉讼，待刑事责任确定后恢复审理。 应佳闵向原审法院起诉请求判令：1.章晨辉支付应佳闵赔偿款100000元；2.本案诉讼费用（包含鉴定费）由章晨辉承担。 原审法院认定事实：杭州市公安局西湖区分局于2019年3月29日出具《行政处罚决定书》，载明：2018年12月27日晚，章晨辉在杭州市西湖区××路雅庭酒店附近，与女朋友应佳闵因纠纷发生争执，在争执过程中，章晨辉采用扫把柄打、脚踹、手打的方式对应佳闵腿部、臀部、面部进行殴打，造成应佳闵多处软组织挫伤。2019年2月24日章晨辉与应佳闵达成赔偿协议，因章晨辉未履行治安调解协议，于2019年3月28日被民警查获。章晨辉的行为已经构成了殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予章晨辉行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。关于伤势来源，原告应佳闵在接受公安机关询问时陈述“鼻子出血，整张脸部都有红肿，左眼上部有瘀青，脖子上面有抓痕，这些伤势都是章晨辉打出来的；左肘处骨折，右大腿内侧有伤口、出血。这两个伤势是从楼上摔下来造成的”。关于如何从楼上摔下来，应佳闵在接受公安机关询问时陈述“因为我喝多了，具体是怎么摔下去的我记不住了”、“当时我喝酒多了不记得了”。而应佳闵于2021年1月12日在接受该院询问时明确确认系被章晨辉推下楼，推翻了之前在公安机关的陈述。 一审法院认为，根据应佳闵在接受本院询问时所做的陈述及在案其他证据，应佳闵的主要伤势左尺骨鹰嘴粉碎性骨折系高处坠落导致，现公安机关仅对被告章晨辉殴打应佳闵导致其多处软组织挫伤的违法行为进行了行政处罚，如应佳闵陈述属实，章晨辉有故意伤害的犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、驳回应佳闵的起诉；二、本案移送至杭州市公安局西湖区分局审查处理。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，章晨辉是否将应佳闵推下楼是本案的争议焦点。应佳闵原向公安机关明确其不记得如何坠楼，现又主张其系被章晨辉推下楼。原审法院认为该节事实的查明关涉章晨辉是否有故意伤害的犯罪嫌疑，并已移送公安机关。因涉及前述事实的查明，移送公安机关的处理结果足以影响本案事实的认定，故在相关刑事案件未有定论的情形下，原裁定驳回应佳闵起诉，并无不当。待相关刑事案件的处理结果形成后，或刑事案件对本案民事纠纷所产生的实质性影响清除后，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，应佳闵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月五日 书记员 汪美凤
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执恢168号之二 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：四川省屏山县书楼镇文昌街1号，统一社会信用代码：91511529054114118A。 法定代表人:张玺书，系该行行长。 委托代理人：彭瑞，系该公司员工。 委托代理人：陈艳梅，系该公司员工。 被执行人：徐慢，女，1990年5月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人：徐植锐，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：刘永萍，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李彬，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨通华，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行与徐慢、徐植锐、刘永萍、李彬、杨通华借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封并扣押被执行人李彬名下登记的奥迪牌川QZ8737号车辆，查封期限为二年。 二、责令被执行人在收到本裁定书后的7日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二一年三月五日 书 记 员代鹏琳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1364号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人程刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人程刚银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6673号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人程刚发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金186551元及利息，案件受理费4031元、邮寄费40元，公告费13.45元，执行费2760元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初313号之一解除保全申请人：松滋市天利置业有限责任公司，住所地：松滋市新江口镇民主路与五一路交汇处。统一社会信用代码：91421087726148768Y。法定代表人：张波，系该公司总经理。被申请人：申鑫，男，生于1983年5月14日，汉族，江西省九江市人，身份证住址江西省九江市武宁县。被申请人：尹慧君，女，生于1984年8月13日，汉族，江西省九江市人，身份证住址江西省九江市庐山区。原告松滋市天利置业有限责任公司与被告申鑫、尹慧君租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021）鄂1087民初313号民事裁定，冻结了被申请人尹慧君银行存款752716元（账户冻结）。解除保全申请人松滋市天利置业有限责任公司于2021年3月17日向本院申请解除对被申请人尹慧君的诉讼保全措施。本院经审查认为，原告松滋市天利置业有限责任公司与被告申鑫、尹慧君租赁合同纠纷一案，原、被告双方已于2021年3月12日达成调解协议，解除保全申请人松滋市天利置业有限责任公司上述解除保全申请事项即属双方调解协议约定的内容，其向本院提出的解除诉讼保全申请符合本案事实和法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人尹慧君名下的银行存款752716元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣二〇二一年三月十八日书记员  刘青
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执保520号 申请执行人吴春风，女，1995年3月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王鑫，女,1995年2月12日出生，汉族，住青州市。 本院在执行吴春风与王鑫劳动争议一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鑫的银行存款5500元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘建宝
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初633号 原告：严德武，男，1974年10月8日出生，汉族，大专文化，系凤阳县公安局民警，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：闫家飞，男，1987年3月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳杰，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。 原告严德武与被告闫家飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告严德武于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。严德武撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严德武撤诉。 案件受理费778元，减半收取计389元，由原告严德武负担。 审判员 丁 伟 二〇二一年三月三日 书记员 欧丽云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6706号 原告：李官富，男，1968年12月8日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 原告：贾永德，男，1964年11月8日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 原告：姚思雨，女，1995年7月3日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 原告：李棚，男，1968年9月29日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 被告：新疆德坤天宇恒通建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区通安南路1999号阳光恒昌·万象天地办公2-7栋2层201号房。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。 被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路2号。 法定代表人：李守义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江冬丽，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司经理。 原告李官富、贾永德、姚思雨、李棚与被告新疆德坤天宇恒通建设工程有限公司、中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李官富、贾永德、姚思雨、李棚于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李官富、贾永德、姚思雨、李棚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李官富、贾永德、姚思雨、李棚撤诉。 原告邓交案件受理费47980元。应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，剩余案件受理费47865元，由本院退还原告。 审判长 王 振 国 审判员 曾  开 审判员 麦 祖 义 二〇二一年三月四日 书记员 吐玛热斯
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执155号申请执行人季全文，男，1971年11月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被申请执行人沈阳市准时快运有限公司，统一社会信用代码91210112079129498Q,住所地沈阳市浑**世纪路****。法定代表人：段晓勋，系财务总监。申请执行人季全文与被执行人沈阳市准时快运有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初8773号民事判决书已发生效力，申请执行人季全文于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人沈阳市准时快运有限公司给付申请人季全文9179.58元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年1月12日，通过邮寄方式向被执行人沈阳市准时快运有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月13日、2月3日、2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人财产的银行信息。3、本院分别于2021年1月13日、2月3日、2月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下公积金、证券、工商、车辆、互联网银行信息，轮候查封被执行人辽Ａ×××**号车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、在执行过程中，本院于2021年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人沈阳市准时快运有限公司目前暂无财产可供执行，经本院向申请人季全文释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执155号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 徐冰娇二〇二一年三月二日书记员 李 亮
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1025民初529号 原告：周燮，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：钟汉平，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告周燮与被告钟汉平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周燮及其委托诉讼代理人张宁、被告钟汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燮向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠原告劳务费35975元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月左右，被告电话邀约原告到其承包的遂宁市保利养生谷二期工程砌转，最初双方协商单价为每平方米260元，后双方协商变更为300元每平方米。工程完工后，原告与被告经结算，尚欠原告劳务费35975元。后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钟汉平辩称，1.原告诉讼主体及对象错误。被告没有承包工程的一切资质，原告与被告签订的合同无效，被告自始至终只是一个中间介绍人。原告为遂宁保利养生谷二期工程“富利建安”提供劳务作业，所有工程劳务费都是由富利建安公司直接支付给原告，工程款从未经过被告，而且被告从未得到公司的拨款。2.按合同约定“富利建安”公司拨款支付了259050元，该公司剩余35975元未付。综上，原被告之间不存在欠付劳务费之事，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告的身份信息，证明原告的主体资格；2.工程劳务承包合同复印件，证明被告钟汉平向成都佳林宇劳务有限公司承包到遂宁保利养生谷.二期工程1＃、2＃、19＃楼及相应车库二次结构的人工记机械费。3.工程结算单。证明原被告经结算，尚欠原告劳务费35975元；4证人汤某的证词。证明证人及原告均是帮被告干活，原告砌砖，证人做外墙，被告确实欠原告的劳务费，具体金额不清楚，被告且欠证人的劳务费3万多；5.证人刘某的证词。证明原告是帮被告干活，证人帮被告搞管理，欠原告的劳务费是证人结算的，我们结算后将结算单交公司，由公司直接打款给工人。以上证据经被告质证无异议，经本院审查，该系列证据客观、真实，相互之间能够形成锁链，能够证明原被告之间的劳务关系以及拖欠劳务费的事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院查明事实如下：2018年9月,被告雇请原告为其承包的“遂宁保利养生谷.二期”劳务工程进行砌砖作业。作业完工后，经被告的管理人员与原告进行了结算，原告的总工作量应得劳务费为165975元，前期已支付13万元，尚欠原告劳务费35975元，经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据庭审查证属实的证据，能够证实原被告之间形成了事实上的劳务合同关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告受被告雇请为其提供了劳务，原告依法应当享有获得劳动报酬的权利，被告依约应当履行给付劳动报酬的义务。针对被告辩称原告所诉主体错误的问题，本院认为，由公司直接支付民工工资，是鉴于目前建筑领域因层层分包导致拖欠民工工资的问题突出，引发社会不稳定因素，公司应是代为发放工资，其目的是防止包工头克扣和占用。从本案的实际情况看，被告经结算后将结算依据上报公司，公司根据结算单支付民工工资，至于与谁结算，如何结算由被告根据实际务工人员、工程量为依据，公司并未参与，根据合同的相对性原则，原、被告才是该劳务合同的相对人，对双方具有约束力，故被告认为应由公司支付该劳务费的辩解理由不能成立，被告应当承担主体责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 由被告钟汉平于本判决生效之日起十日内支付原告周燮劳务费35975元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告钟汉平负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付与原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 胡  相  林 二〇二一年三月十七日 书记员 黄雪琴（代）
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫09行终23号上诉人（一审原告）合肥荣事达电视机有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤锦路011号。法定代表人郑忠英，执行董事。委托代理人万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托代理人张玲，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳县市场监督管理局，住所地濮阳县国庆路东段路北。法定代表人胡大勇，局长。一审第三人陈建雨，男，1992年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。一审第三人韩德刚，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一审第三人黄大桦，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人合肥荣事达电视机有限公司因与被上诉人濮阳县市场监督管理局及第三人陈建雨、韩德刚、黄大桦注销工商登记一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审审理查明：从濮阳县市场监督管理局提供的工商信息材料中，显示濮阳县荣事光电科技有限公司于2013年7月10日成立，企业注册号为：410928000023319。2018年3月22日，濮阳县荣事光电科技有限公司申请以简易程序办理公司注销登记，并提交公司注销登记申请书，全体投资人承诺书，濮阳县市场监督管理局对其进行了审核，作出了核准注销登记的行政行为。另查明，2019年12月24日，合肥荣事达电视机有限公司法定代表人郑忠英因涉嫌合同诈骗罪被濮阳县公安局刑事拘留，2020年1月17日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。2020年11月16日，濮阳县人民检察院以郑忠英涉嫌合同诈骗罪公诉至法院。该案仍在审理中。一审法院认为：合肥荣事达电视机有限公司法定代表人郑忠英因涉嫌合同诈骗，且合同诈骗涉及濮阳县荣事光电科技有限公司，因此该公司注册登记、经营活动是否合法需要以刑事案件审结为据。本案无法对该公司的注销登记是否合法单独进行审查处理，现有证据无法确定合肥荣事达电视机有限公司的合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回合肥荣事达电视机有限公司的起诉。上诉人合肥荣事达电视机有限公司不服，上诉称：公司具有独立的法律人格，享有独立的权利，一审裁定混淆了不同主体的法律责任，郑忠英构不构成合同诈骗犯罪与合肥荣事达电视机有限公司没有必然的因果关系，一审裁定称需以刑事案件审结为依据没有事实依据和法律依据。本行政诉讼案件仅为审查濮阳县市场监督管理局实施的注销登记是否合法。该次登记注销根本不是合肥荣事达电视机有限公司所为，包括伪造合肥荣事达电视机有限公司印章、冒充第三人签字按捺手印，均与合肥荣事达电视机有限公司无关。本案裁定适用驳回起诉没有法律依据，即使因涉嫌犯罪，也应当中止审理。综上，请求撤销原裁定，判决继续审理本案；二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明与一审查明事实一致。本院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其它组织，有权提起诉讼。”行政诉讼法司法解释第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，濮阳县荣事光电科技有限公司是由合肥荣事达电视机有限公司和自然人共同投资成立的有限责任公司，合肥荣事达电视机有限公司作为濮阳县荣事光电科技有限公司的股东，针对濮阳县市场监督管理局作出的核准公司注销登记行为，提起行政诉讼，缺少法律依据，不符合上述行政诉讼法司法解释的规定。合肥荣事达电视机有限公司与被诉注销登记行为不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回合肥荣事达电视机有限公司的起诉正确，应予维持，但驳回起诉理由不当，本院予以纠正。综上，合肥荣事达电视机有限公司关于撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二一年三月九日法官助理王雪贝书记员王德东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1646号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人王焯苇，男，1988年02月23日出生，住北京市朝阳区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王焯苇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17781号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王焯苇支付案款214112.56元、一审案件受理费2255.84元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17781号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0830执233号杨霞、张伟乐：本院执行的申请执行人杨霞与被执行人张伟乐借款合同纠纷一案，经对被执行人执行，被执行人与申请执行人就本案执行达成了协议，申请执行人表示本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  刘汉平二〇二一年三月一日执行助理杜建军书记员陈园洁
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执124号之一 申请执行人：王海红,男。 被执行人：赵艳云，男。 本院在执行申请执行人王海红与被执行人赵艳云劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵艳云在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵艳云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币444.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年三月三日 书记员  张秀玲
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新4321执17号 申请执行人：孙中静，男，1975年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被执行人：鲁林，男，1972年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区布尔津县。本院在执行申请执行人孙中静与被执行人鲁林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日作出的（2020）新4321民初502号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙中静于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。经我院四查工作，被执行人鲁林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长   方涛                                                                                 审  判  员   姜英林                                                                               审  判  员   帕力亚达肯什                                                                                 二 〇 二 一 年 三 月 二 十 八 日书  记  员   叶尔德勒阿德勒赛依提
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初610号 原告：李慧，女，1998年2月26日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：李新福，江西赣西律师事务所律师。 被告：钟强，男，1989年8月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告李慧与被告钟强民间借贷纠纷一案过程中，原告李慧于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李慧撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李慧撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1320元，由原告李慧自愿承担。 审 判 员 彭辉明 二〇二一年三月十日 代书记员 黄 奕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执131号之一 申请执行人：张银生，男，1977年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：吴建，男，1971年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人张银生于2020年11月23日依据乌鲁木齐市中级人民法院院作出的已发生法律效力的（2020）新01民初1303号民事判决书，即申请执行人张银生与被执行人吴建劳务合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的5700元。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过法院司法专邮形式向被执行人张强邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2．本院分别于2021年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张强名下的银行存款信息及互联网银行，被执行人张强名下有15个银行账户信息，对其零星存款账户采取了冻结强制执行措施。3、本院分别于2021年1月20日、2021年1月21日、2021年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张强名下的证券开户情况、房产登记信息、土地登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院依法采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人张强的不动产信息进行调查，但未查询到被执行人的不动产登记信息。5、本院于2021年3月8日依法对被执行人张强采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   马 生 明审  判  员   邵 振 录审  判  员   地力夏提二 O 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   张  毅
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初131号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人尤铂，男，1992年12月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省高碑店市，现住高碑店市。因犯强奸罪，于2016年6月22日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被高碑店市公安局刑事拘留，2020年1月20日被该局取保候审，2021年1月20日被高碑店市人民检察院取保候审。 河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人尤铂犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、李亚敏出庭支持公诉，被告人尤铂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月24日21时40分许，被告人尤铂酒后驾驶冀Ｆ×××××号车，在高碑店市东口处行驶时，被执勤民警当场查获，经保定市第二中心医院司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为148.265ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人尤铂醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤铂如实供述，自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人尤铂曾经因犯罪，依法酌情从重处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，被告人尤铂供述，乙醇定性定量分析报告单，户籍信息，刑事判决书，查获经过等证据证实。 被告人尤铂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尤铂醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尤铂到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尤铂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 景 俊 二〇二一年三月十日 书记员 夏腾霄
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初4402号 申请人:中山市森福利电子贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道2号13幢二楼。 法定代表人：袁杰胜。 委托诉讼代理人：吴颖俊，广东良匠律师事务所律师。 被申请人：广东阿雷佐照明科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道园林路26号四楼406自编之二。 法定代表人：雷加炎。 被申请人：雷加炎，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢4301-4321室。 主要负责人：罗磊，总经理。 申请人中山市森福利电子贸易有限公司与被申请人广东阿雷佐照明科技有限公司、雷加炎买卖合同纠纷一案，申请人中山市森福利电子贸易有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东阿雷佐照明科技有限公司、雷加炎价值1990053元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广东阿雷佐照明科技有限公司、雷加炎价值1990053元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十六日 书记员  黎沛琳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1501号 原告：刘家金，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李元井，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李传才，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘家金与被告李元井、李传才为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告刘家金于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘家金申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘家金撤回起诉。 案件受理费354元，减半收取计177元，由原告刘家金负担。 审判员  刘光 二〇二一年三月十五日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0110执1121号 汤坤： 黎治权: 申请执行人汤坤与被执行人黎治权劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初345号原告：吉林市家佳物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义路14号楼1号网点。法定代表人：吕国彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东，该公司部门经理。委托诉讼代理人：岳宇丹，该公司项目主任。被告：袁云，男，1970年9月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告吉林市家佳物业服务有限公司与被告袁云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市家佳物业服务有限公司以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费30.00元，由原告吉林市家佳物业服务有限公司负担。审判员 邓 玮 二〇二一年三月五日代理书记员 赵婉竹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终737号上诉人（原审原告）：范守义，男，1942年6月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：马绍红，女，1945年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马兵（系马绍红之子），住南京市江宁区。上诉人范守义因与被上诉马绍红返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初10164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员李明伟独任进行了审理。上诉人范守义及被上诉人马绍红的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范守义上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人关于要求被上诉人给付纳米玉锅一只的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年1月28日马绍红丈夫陈新科向我借款3000元。2018年上半年，陈新科带案外人胡俊祥到江北参加了解纳米玉锅会议。会上，胡俊祥表示要买两只纳米玉锅，每只玉锅价值3000元。我替胡俊祥垫付了两只纳米玉锅费用6000元。后，我和陈新科一起到胡俊祥办公室送锅的过程中，因陈新科与胡俊祥发生争吵，导致胡俊祥只愿意买一只锅，并给付我一只锅的价钱3000元。另一只锅先是放在胡俊祥办公室，后由我交给陈新科保管。陈新科既欠我3000元又欠我一只纳米玉锅。在我起诉陈新科借贷纠纷案件中，因陈新科去世，未归还我3000元借款，其子只给我一只纳米玉锅。后我又起诉马绍红，要求其给付我一只纳米玉锅钱3000元。一审法院在（2020）苏0106民初5882号案件中不予支持。那么如果法院不支持给我3000元钱就应该给锅。故本案中，我要马绍红给付我一只纳米玉锅。一审判决以返还原物纠纷作为案由错误，案由应当是财产损害赔偿纠纷。马绍红辩称，范守义与陈新科合伙做保健品生意。陈新科去世后，我们收到范守义起诉陈新科3000元借款（2020）苏0106民初2701号案件的诉状时，才知道双方存在纠纷。此后，我们家人通过双方朋友了解得知他们做生意时确实是将一只锅存放在我家，故在2020年5月20日，由儿子马兵把这个锅带到一审法院当着法官的面交还给范守义，范守义当时写了撤诉申请，把欠条也还给我们了，法院当时也做了谈话笔录，马兵当时还给了400元慰问了范守义。但范守义没有将证明锅放在我们家的收条还给我们，我们也没有在意，觉得这个事情就结束了。没有想到范守义又拿着收条起诉我给付纳米玉锅钱3000元。该案经一审法院作出（2020）苏0106民初5882号判决，驳回范守义的诉讼请求。到了2020年11月份范守义又以同样一个收条来起诉我给锅。一审法院了解情况后，作出了驳回范守义诉讼请求的判决。该判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。范守义向一审法院起诉请求：马绍红给付其纳米玉锅一只。一审法院认定事实：马绍红系陈新科妻子，马兵系陈新科儿子。2020年4月17日，一审法院受理了范守义与陈新科民间借贷纠纷，案号为（2020）苏0106民初2701号。范守义以2018年1月28日陈新科向其借款3000元为由，请求判决陈新科给付借款3000元。范守义提供2018年1月28日借条的复印件，并注明此借条为原件。借条载明：“今借到范守义人民币叁仟元（3000元），在锅事业中以产品低数。陈新科2018.元.28日”。2020年5月20日马兵向一审法院提供陈新科的火化证，证明陈新科于2020年4月19日去世，并交给范守义一只纳米玉锅，同时表示，了解到范守义身体不好，个人愿意给付400元。范守义出具收条，载明：“陈新科之子马兵纳米玉锅壹个。人民币肆佰元整。范守义二○二年五月二十日”。范守义表示此事结束，并撤回该案的起诉。本案中，范守义提交了2018年2月1日收据、2018年7月5日收条和2020年6月20日说明等证据。2018年2月1日济宁孝行天下电子商务有限公司的收据载明，“本人自愿消费陆千元购买公司产品，成为孝行天下会员……姓名胡俊祥手机号152××××****，推荐人范守义，申请人潘郑”。2018年7月5日的收条载明，“陈新科送到胡俊祥办公室两个锅，其中一个炒菜锅，委托陈新科拿回家存放处理。……收到范守义玉锅壹只并委托陈新科任意变卖处理。陈新科2018.7.5下午”。2020年6月20日的说明载明：“陈新科送到我办公室两只玉锅，我买了1个（3000元），已付给范守义，另壹只陈新科拿回家了。确有此事。胡俊祥2020年6月20日”。范守义认为陈新科既欠其3000元，又欠其一只从胡俊祥处拿回的纳米玉锅，马绍红认为陈新科欠范守义3000元即是因从胡俊祥处拿回来一只纳米玉锅。经一审法院询问，双方当事人均回答马兵在2020年5月20日返还给范守义的一只纳米玉锅与陈新科从胡俊祥处拿回的锅是同一只锅，在马兵于庭审笔录签字离开后范守义又改口称不是同一只锅。上述事实，有当事人陈述，2020年5月20日的谈话笔录、撤诉申请书、2018年2月1日收据、2018年7月5日收条和2020年6月20日说明等证据证明。一审法院认为，当事人对自己的主张需提交证据证明，否则应承担不利后果。原审原被告均当庭认可陈新科的儿子马兵已将陈新科从胡俊祥处拿回的一只纳米玉锅返还给范守义，故范守义再次主张返还原物没有事实依据。虽然范守义事后又否认不是同一只锅，但范守义对否定先前作出的对己不利的陈述，并未能提交证据证明其合理性。综上，一审法院对范守义的诉讼请求不予支持。判决：驳回范守义的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在本案一审诉状中，范守义书面陈述：2018年上半年，马绍红之夫陈新科带胡俊祥到江北了解纳米玉锅。会上，胡俊祥表示买两只纳米玉锅，每只纳米玉锅3000元。我替胡俊祥付了两只纳米玉锅的钱6000元。因为陈新科在胡俊祥办公室及走廊里和胡俊祥大吵大闹，后来胡俊祥只拿了一只纳米玉锅，给付我3000元，另一只纳米玉锅一直在胡俊祥办公室。2018年7月5日陈新科把胡俊祥办公室的另一只纳米玉锅交给我，我给陈新科，陈新科拿回家了。陈新科在2020年4月19日去世，房产等遗产由马绍红继承，马绍红有能力给付这只纳米玉锅。请求法院支持我的诉讼请求。本院认为，根据范守义在一审诉状的陈述，范守义主张给付的纳米玉锅就是其在诉状中提到由陈新科从胡俊祥办公室拿回家的纳米玉锅，说明其在本案中主张马绍红给付的纳米玉锅是特定物。一审基于该事实将本案案由定为返还原物纠纷并无不当。关于这只纳米玉锅，双方在一审中均当庭认可陈新科之子马兵已将其返还给范守义，故范守义再次主张返还原物没有事实依据。虽然范守义事后又否认不是同一只锅，但范守义对否定先前作出的对己不利的陈述，并未能提交证据证明其合理性。故，一审法院对范守义的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，范守义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范守义负担。本判决为终审判决。审判员  李明伟二〇二一年三月一日书记员  陈思羽
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2021)陕0581民初644659号原告：强百学，男，生于1969年12月17日，汉族，高中文化，住韩城市新城区黄河河务局家属院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：段孝仁，男，生于1972年12月23日，汉族，高中文化，现住韩城市新城区智慧酒库，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘峰，男，已成年，现住韩城市新城区。原告强百学与被告段孝仁、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告强百学于2021年3月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告强百学撤回对被告刘峰的起诉。                    审  判  员    杨 柳二〇二一年三月八日 书  记  员   高武威 1
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1823民初281号 原告：叶少玲，女，1978年12月28日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。 被告：郑明华，男，1979年2月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告叶少玲诉被告郑明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告叶少玲到庭参加诉讼，被告郑明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 叶少玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑明华立即归还借款2700元及利息（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由郑明华承担。 郑明华未作答辩。 本院认为：叶少玲提交的微信聊天及转账记录，可以证明其向郑明华支付了2700元，郑明华未提供相反证据证明上述款项非借款，叶少玲主张该2700元系郑明华向其借款的事实成立，该民间借贷关系未违反法律规定，依法应受法律保护。双方未约定还款时间，叶少玲可以随时主张权利。故叶少玲要求郑明华给付借款2700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其要求郑明华支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑明华于本判决生效后10日内偿还原告叶少玲借款2700元。 二、驳回原告叶少玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告郑明华负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 璐 二〇二一年三月五日 书记员 王瑾璟 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终946号 上诉人（原审被告）：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园天北大道33幢第13层，统一社会信用代码91654003726982357M。 法定代表人：丁午育，董事长。 被上诉人（原审原告）：姜朝伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：韩平德，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原审被告：南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段166号。 法定代表人：谢东晓，局长。 上诉人新疆北方建设集团有限公司因与被上诉人姜朝伟、韩平德及原审被告南充市嘉陵区升钟水库灌溉管理局劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆北方建设集团有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人新疆北方建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人新疆北方建设集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人新疆北方建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年三月八日 书记员 汤 彬
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终469号 上诉人（原审原告）：何少华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：何美军，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住江苏省南京市雨花台区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市城北东路**江星商业广场****。统一社会信用代码91320594782056999M。 负责人：陈宏波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田志刚，该公司员工。 上诉人何少华因与被上诉人何美军、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院(2020)皖0208民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何少华上诉请求：1.撤销芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初2121号民事判决；2.皖Ｂ×××××车辆维修费用5495.00元及施救费用800.00元由被上诉人承担一半即3147.50元;3.一审、二审费用由上诉人和被上诉人各承担一半。事实和理由：2020年10月3日13时20分在Ｇ50高速390ＫＭ＋300Ｍ下行线处何美军驾驶苏Ｅ×××××因未与前车保持安全车距撞上何少华驾驶的皖Ｂ×××××,造成两车受损,何美军违反道路交通安全法第43条规定,应负事故的全部责任,何少华无责任。事故发生后,皖Ｂ×××××被安徽道道通救援清障服务有限公司清障救援,车辆在芜湖市圣华汽车服务有限公司进行修理。被上诉人二理赔人员王强对车辆进行理赔定损,只赔付了皖Ｂ×××××车辆后半部的修理费用,对车前身及施救费不予赔付。由于皖Ｂ×××××车辆受损是受到两次碰撞导致的事实,根据中华人民共和国侵权责任法第十二条,二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。 大地保险公司辩称，本案实际是两起交通事故，保险公司已经承担了相应的赔付责任；何美军的撞击没有造成何少华车辆头部加重损失，何少华主张加重损失应提供相应的证据。 何美军辩称意见同大地保险的意见。 何少华向一审法院起诉请求：判令何美军、大地保险公司赔偿车辆维修费5495元及施救费1500元,合计6995元。 一审法院认定事实：2020年10月3日13时20分在Ｇ50高速390ＫＭ＋300Ｍ下行线处何少华驾驶皖Ｂ×××××号小型汽车因未与前车保持安全距离撞上王彩云驾驶的皖Ａ×××××小型客车尾部，造成两车受损的交通事故，经铜陵市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，何少华负事故的全部责任，王彩云无责任。在何少华驾驶的皖Ｂ×××××号小型汽车碰撞王彩云驾驶的皖Ａ×××××号小型客车尾部后，何美军驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车因未与前车保持安全距离撞上何少华驾驶的皖Ｂ×××××号小型汽车尾部，造成两车受损的交通事故，经铜陵市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，何美军负事故的全部责任，何少华无责任。后另一车辆又撞击了何美军驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车尾部。后另一车辆又撞击了何美军驾驶的苏Ｅ×××××号小型汽车的尾部。事故发生后,皖Ｂ×××××号小型汽车被安徽道道通救援清障服务有限公司清障救援,支出施救费1500元。车辆在芜湖市圣华汽车服务有限公司进行修理，车辆尾部的维修费用大地保险公司已予以支付，但车头部分的维修费用共计5495元，何美军、大地保险公司均未支付，何少华为追索上述款项，诉至一审法院。 另查明，何美军在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额1000000元，含不计免赔，保险期限为2019年12月25日至2020年12月24日，事故发生在保险期限内。何美军具有C1驾驶资格。 一审法院认为，本案的争议焦点为何少华车辆车头部分损失及施救费的支出与何美军车辆对其车辆的撞击是否具有关联性。根据各方当事人的陈述及提交的证据，案涉交通事故的发生过程为：何少华驾驶皖Ｂ×××××号小型汽车撞上王彩云驾驶的皖Ａ×××××小型客车尾部，造成两车受损的交通事故；后何美军驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车撞上何少华驾驶的皖Ｂ×××××号小型汽车尾部，造成两车受损的交通事故。由此可见，第一次撞击造成何少华车辆前部的损伤，虽何少华称何美军车辆的撞击对其车头部分的损伤具有加重的情形，但并未提交证据证明后车的撞击对于其车辆头部的损伤确有加重以及损伤加重的范围。且经铜陵市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，在何少华与王彩云车辆相撞导致的交通事故中，何少华负事故的全部责任，王彩云无责任。故何少华驾驶的皖Ｂ×××××号小型汽车的车头部分及王彩云驾驶车俩车尾部分的损失均应由何少华承担赔偿责任。故对于何少华要求何美军、大地保险公司承担其车辆维修费5495元的诉讼请求，不予支持。另何少华驾驶的车辆因事故受损导致无法行驶，为此支出施救费1500元。但其未提交证据证明其车辆无法行驶，系因何美军车辆撞击所致。故对何少华要求何美军、大地保险公司承担施救费1500元的诉讼请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回何少华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由何少华负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何少华驾驶皖Ｂ×××××号小型汽车撞上王彩云驾驶的皖Ａ×××××小型客车尾部，造成两车受损的交通事故；后何美军驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车撞上何少华驾驶的皖Ｂ×××××号小型汽车尾部，造成两车受损的交通事故。何美军驾驶车辆撞击何少华的车辆，必然导致何少华车辆尾部的损失，但并不必然导致何少华车辆头部损失。交通事故认定书也未认定何美军车辆撞击何少华车辆，致使何少华车辆与前车或其他物体发生碰撞。本案并无证据证明何美军车辆撞击何少华车辆致使何少华车辆头部受损失或因何美军车辆的撞击加重车辆头部损失。也无证据表明因何美军车辆的撞击导致何少华车辆无法行驶。故对何少华的相关损失赔偿主张，本院难以支持。综上，何少华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何少华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年三月十二日 书记员  黄韵融 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2589号原告：陈建中，男，汉族，住河北省武汉市。委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。被告：吉林省阳光建筑劳务有限公司，住所地长春市南关区人民大街。法定代表人：李玲，总经理。本院在审理原告陈建中与被告延吉天池房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，原告陈建中于2021年3月16日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建中的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告陈建中撤诉。案件受理费2872元（原告已预交），退还给原告陈建中。审判员  金英玉二〇二一年三月十六日书记员  李 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1150号 原告：滁州顺福物业管理有限公司，住安徽省滁州市清流中路1088号，统一社会信用代码91341102562158221U(1-1)。 法定代表人：刘静雯，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄麟娣，公司项目经理。 被告:杨某某，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市清流水韵花园6幢1单元2101室。 原告滁州顺福物业管理有限公司与杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。本案在审理过程中，原告滁州顺福物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州顺福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滁州顺福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州顺福物业管理有限公司负担。 审判员  胡玉艳 二〇二一年三月二十六日 书记员  杨 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1479号上诉人(原审被告)：江苏古来健康产业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：江卫东，执行董事。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海高淮企业服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈陆英，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。上诉人江苏古来健康产业有限公司因与被上诉人上海高淮企业服务中心居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初12142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人江苏古来健康产业有限公司于2021年3月5日向本院提交撤诉申请，以双方达成和解并履行完毕为由，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人江苏古来健康产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏古来健康产业有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1，375元，减半收取人民币687.5元，由江苏古来健康产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 曦二〇二一年三月五日法官助理  沈 洁书 记 员  闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝03刑终12号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）江舟，男，1986年1月20日出生于重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月17日被取保候审，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。辩护人刘海波、梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人江舟犯故意伤害罪一案，于2020年12月10日作出（2020）渝0231刑初263号刑事判决。原审被告人江舟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月16日15时许，垫江县五洞镇某村5组请来挖掘机师傅修建村公路，因村民江某不同意村公路占用自家良田，被害人冯某作为江某的同学，前去劝说江某与江某发生口角，江某次子江某1随后也与冯某发生口角并相互推搡。江某长子江舟见状冲上前对冯某实施殴打，将冯某打倒在地致其右股骨颈骨折。2020年3月4日，经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定，冯某的人体损伤程度属轻伤二级。江舟申请重新鉴定，2020年6月4日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：1.冯某右股骨颈骨折与2020年2月16日外伤存在直接因果关系；2.冯某的损伤程度为轻伤二级。在案件审理过程中，被害人冯某于2020年10月14日提起附带民事诉讼，后于11月2日申请撤回附带民事诉讼。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：常住人口信息表、到案经过、申诉书和情况反映、医院入院就诊资料、情况说明；证人徐某、江某2、冯某1、冯某2、汪某、谭某、陈某、江某3、江某4、郑某、江某5的证言；被害人冯某的陈述；被告人江舟供述、同案人江某1、江某的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料监控视频显示时间2020年2月16日12时46分20秒，冯某将江某1推倒，12时46分24秒，江舟抡起拳头殴打冯某，冯某倒地，之后江舟有持续实施殴打行为。原审法院认为，被告人江舟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案因山河村5组修路占用土地，被害人冯某与江某1发生口角引发，且冯某对本案纠纷的引发有一定过错，故对江舟可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人江舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人江舟上诉提出，他没有对冯某实施伤害的行为，冯某的损伤不排除摔倒所致。原判认定事实不清，证据不足，要求二审改判无罪。辩护人提出，现场视频反映出江舟虽有挥动拳头的行为，但没有接触到冯某，冯某被村民劝架自己失去平衡摔倒。原判认定江舟上前对冯某实施殴打，将冯某打倒在地致其右股骨颈骨折的事实不清，证据不足。本案系修路占用土地引发，冯某在本案中有过错，江舟系初犯，没有再犯罪的社会危害性，符合宣告缓刑的条件，原判量刑过重，建议二审法院依法予以改判。重庆市垫江县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审庭审时当庭宣读、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人江舟及辩护人未提供新的证据。本院对一审判决所列证据依法予以确认。本院经审理后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，因村组修建公路占用土地发生纠纷，上诉人江舟殴打被害人冯某，致被害人轻伤（二级），江舟的行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系修建公路占用土地发生纠纷，被害人冯某与江某1发生口角推搡引发，冯某对本案的引发有一定过错，可对江舟酌情从轻处罚。关于上诉人江舟及其辩护人提出江舟没有殴打致伤冯某的行为，原判认定江舟对冯某实施殴打，将冯某打倒在地致其右股骨颈骨折的事实不清，证据不足，要求改判江舟无罪的上诉理由和辩护意见。经查，本案监控视频资料，司法鉴定意见，被害人冯某的陈述，证人陈某等人的证言印证，冯某与江某、江某1因修路占用土地发生纠纷口角，冯某与江某1相互推搡后，江舟上前用拳脚对冯某连续实施殴打，冯某被致伤后倒地，冯某右股骨颈骨折损伤程度属于轻伤，江舟殴打冯某的行为与被害人冯某的损伤具有刑法上的因果关系。本院认为，原判认定江舟故意伤害冯某的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，二审予以确认。上诉人江舟和辩护人提出冯某自行摔倒后致伤没有事实根据。故，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出原判量刑过重，江舟系初犯，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，建议二审改判的辩护意见。本院认为，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，对本案因纠纷引发，冯某在起因方面有一定过错等进行综合考量，对江舟判处有期徒刑一年刑罚轻重适宜，二审予以确认。虽然上诉人江舟犯罪情节较轻，但江舟在刑事诉讼中没有认罪、赔偿被害人经济损失的悔罪表现，不符合宣告缓刑应具有悔罪表现的条件，依法不应当宣告缓刑。故，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 明审判员 喻伦泰审判员 杨 军二〇二一年三月一日书记员 袁雪梅
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执928号之三申请执行人：田顺祥，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：周泽清，男，1948年6月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人田顺祥与被执行人周泽清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周泽清有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人周泽清的银行存款140000元。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 陈**红审判员 张国龙二〇二一年三月十八日书记员 夏 立
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1241号之一申请执行人：满慧慧，女，1987年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街金融街西区W4C-408，统一社会信用代码91120116MA05L5W97T。负责人：杨树，区域总监。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人满慧慧与被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行内容为解除劳动合同赔偿金23364.11元。2021年1月14日本院向被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司发出执行通知书并责令其报告财产。2021年2月25日本院传唤被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司到庭接受调查询问，未取得联系。2021年3月4日本院向被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司负责人杨树发出限制消费令，并于2021年3月8日将被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产予以调查。经调查，被执行人名下无房产；无车辆；被执行人名下银行账户已冻结；未发现被执行人名下有证券、保险等其他可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人需继续履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二一年三月二十六日书记员 王富贵
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初2338号原告：刘香，女，1987年7月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：郭天明，男，1971年11月27日生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘香与被告郭天明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘香到庭参加诉讼，被告郭天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告刘香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告郭天明偿还原告刘香借款35000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘香与被告郭天明系朋友关系，2018年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款35000元，后被告一直拒不还款，2019年10月13日原告找到被告，要求原告偿还借款，被告以没有钱为由拒不履行还款义务，并向原告出具借条一张，约定2020年10月12日还款。现借条约定的还款期限己过，原告多次打电话向被告催要借款，被告都以各种理由推脱，所以原告具状起诉至贵院，恳请贵院判如原告所请，维护当事人的合法权益!被告郭天明未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款35000元，原告通过现金的方式将借款交付被告。后被告未还款，并于2019年10月13日向原告出具借条一份，借条载明：“35000元（叁万伍仟元整），借款时间：2019年10月13日（借款期限一年），还款时间：2020年10月12日。借款人：郭天明，510403197111272629,放款人：刘香，2019年10月13日”借款到期后，被告郭天明未向原告刘香偿还借款。上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且有被告向原告出具的借条为证，可以认定原被告之间的借款合同成立，被告应按照双方的约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款35000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（二）项的规定，判决如下：被告郭天明于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘香借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告郭天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐国艳二〇二一年三月十八日法官助理裴兴燕书记员杨洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初2791号原告：张金宝，男，1979年7月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：泰州市海之翔金属制品有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市戴南镇双沐工业集中区，统一社会信用代码91321281MA1MYR0C6C。法定代表人：王翔。原告张金宝与被告泰州市海之翔金属制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张金宝撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金宝撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告张金宝负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年三月十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执1568号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：范强强，男，1977年1月18日生，汉族，住江西省南昌市九龙湖万达旅游城**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9211号民事判决书，于2021年3月8日向被执行人范强强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范强强在银行存款126264.03元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年三月二十二日 书记员 曾培育
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执1775号单晓荣、王维囝：申请执行人单晓荣与被执行人王维囝变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初3763号民事调解已经发生法律效力。被执行王维囝未履行该调解书确定的义务，申请执行人单晓荣向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王维囝将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初3763号民事调解执行完毕，于2021年3月3日结案。特此通知二〇二一年三月三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1914号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：尤力人，总经理。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路２２８号２５０１(Ａ)室。法定代表人：周成宝，董事长。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与上海浦顺进出口有限公司保险人代位求偿权一案，本院作出的(2020)沪0115民初52264号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海浦顺进出口有限公司赔偿损失3,997,505.79元及支付利息损失。因义务人上海浦顺进出口有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费44,620.32元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海浦顺进出口有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海浦顺进出口有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年三月十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初800号 原告：李华保，男，汉族，1981年12月2日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被告：李云峰，男，汉族，1978年11月3日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 原告李华保诉被告李云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华保、被告李云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款24000元；2、要求本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年，被告与原告口头达成房屋买卖协议，约定房屋总价款为300000元，由原告将其位于金陵玉都Ａ区的房屋出售给被告。现被告已经入住，被告仅支付了房屋价款276000元，尚欠购房款24000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李云峰辩称：欠24000元购房款属实，但现在无能力一次性支付，请求分期偿还。 原告李华保为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；2、被告身份信息一份，证明被告身份情况及主体适格；3、欠条一份，证明2019年11月23日，被告尚欠原告购房款30000元，后被告偿还给原告6000元，尚欠24000元未付的事实。 被告李云峰质证称：对证据1-3三性无异议。 被告李云峰未举证。 本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年，被告与原告口头达成房屋买卖协议，约定原告将其位于金陵玉都Ａ区的房屋出售给被告，被告支付给原告房屋价款300000元。后被告支付给原告房屋价款270000元。2019年11月23日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告购房款30000元。后被告又支付给原告购房款6000元，尚欠原告购房款24000元至今未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条要求其偿还购房款24000元，被告亦当庭认可尚欠原告购房款24000元，故对于原告诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告李云峰应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李华保购房款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二一年三月八日 法官助理胡光宇 书记员耿玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终919号 上诉人（原审被告）：周英明，男，1969年12月17日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：王海波，男，1985年1月14日出生，汉族，住寿光市。 上诉人周英明因与被上诉人王海波买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周英明、被上诉人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周英明上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0783民初5002号民事判决书并予以改判或发回重审；2.二审费用由王海波承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，从而导致判决不正确。1.因前五车石粉价格每吨50元，后因双方商定由王海波开具增值税发票，故将价格提高到每吨55元。2.在一审中周英明提供了双方的录音，微信聊天记录等证据能够证实双方就涉案石粉开具增值税发票进行了约定，在录音中王海波明确承认为周英明开具涉案价值229171元的增值税发票，周英明亦同意收到发票后付清欠款，同时周英明按照王海波的要求向其微信发送了涉案总价值的明细和需要开具税票的单位，但王海波违约未开具发票形成纠纷，责任在王海波，周英明认为作为销售方的王海波按照法律规定有义务为周英明开具增值税发票，故款项未付。综上，因王海波违约在先，请求二审法院查清事实，依法判决王海波开具增值税发票后，周英明即可付款。 王海波辩称，维持原判。 王海波向一审法院起诉请求：1.依法判令周英明支付王海波货款26770元并自欠款之日2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费用由周英明承担。 一审法院认定事实：2019年11月，周英明从王海波处购买石粉。2020年1月20日，经双方结算，周英明共欠王海波石粉款26770元，并为王海波出具了欠条一份。出具欠条后，周英明于2020年1月23日支付货款6771元，余款19999元未付。 一审法院认为，王海波、周英明之间的买卖合同关系依法成立并生效。王海波要求周英明支付石粉款19999元，事实清楚，证据充分，法院应予支持。因王海波、周英明就欠款未约定利息及还款期限，且王海波没有证据证实曾向周英明主张过权利，故王海波主张的利息中要求周英明支付自2020年1月23日起至2020年8月10日的部分，无合同依据，法院不予支持。王海波主张的利息可自立案之日即2020年8月11日起算至实际付清之日。王海波要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，法院予以支持。周英明提交的录音仅能证实王海波向周英明催款时，王海波就周英明提出的开具增值税发票的要求作出过妥协，且该项妥协附有条件即交票即付款，该妥协系王海波为要回欠款作出，不能认定双方之间就开具增值税发票曾达成协议，且该妥协所附条件最终也未实际执行，故周英明辩称因王海波未开票而未付款，理由不当，法院不予支持。周英明拖欠王海波石粉款不付的行为不当，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、周英明支付王海波石粉款19999元及利息（以19999元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回王海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，申请费200元，均由周英明负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为：上诉人周英明应否支付被上诉人王海波货款。虽周英明主张应在王海波为其开具发票后再履行付款义务，但双方未明确约定开具发票为付款的前提条件，且王海波开具发票并非周英明履行付款义务的必要条件。根据一审认定的事实，周英明与王海波之间买卖合同依法成立并生效，王海波作为卖方已经按约交付相应的石粉，周英明作为买方应当支付相应价款。故上诉人周英明应支付被上诉人王海波货款。 综上所述，周英明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人周英明负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二一年三月十六日 书记员  吕 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0326民初855号 原告:林国安，住平阳县。 委托诉讼代理人：张**，浙江瓯南律师事务所律师。 被告：胡育林，住平阳县。 委托诉讼代理人：池方辉、池婷婷，浙江九州大众律师事务所律师。 原告林国安与被告胡育林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告林国安及其委托诉讼代理人张**，被告胡育林委托诉讼代理人池方辉、池婷婷进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1214048元及利息（从2016年1月14日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年2月22日，原告汇款700万元给被告，原口头约定是投资，2012年底，被告归还200万元，另500万元双方约定为借款，从2013年1月1日起按月利率2%计算利息。借款后被告分别于2014年4月16日支付利息100万元、5月22日支付利息60万元。又于2014年10月18日支付120万元、11月2日支付100万元、2015年2月17日支付115万元、4月14日支付100万元、2016年1月13日支付65万元。经原告核对，被告尚欠原告借款本金1214048元未归还。2020年9月，原告曾提起诉讼，后协商庭外解决而撤诉，但双方无法达成还款协议。 被告胡育林答辩称：1.700万元款项原系原告投资煤矿款，后由于煤矿经营，被告基于朋友情义自愿承担投资风险，于2012年底归还原告200万元，且与原告口头约定转为借款，分期三年还款。2.双方未签订书面借据，原告主张按月利率2%计算利息无依据，被告认为双方约定的利率应是从2013年1月1日起以年利率20%计算。3.被告共计还款660万元，其中本金500万元已经还清，利息也以支付了160万元，至今只欠原告部分利息，欠付的利息不应再计付利息，且该利息已超过三年诉讼时效，依法丧失胜诉权。 本院经审理，认定事实如下：原告林国安与被告胡育林系朋友关系。2011年2月22日，原告汇款700万元投资被告的煤矿。2012年底，被告归还原告200万元，剩余500万元双方约定从2013年1月1日起转为借款，双方未签订书面借据。被告分别于2014年4月16日、5月22日、10月18日、11月2日、2015年2月17日、4月14日支付、2016年1月13日向原告转账100万元、60万元、120万元、100万元、115万元、100万元、65万元。后被告向原告林国安发送短信“国安你好！从13年1月至14年6月已付利息160万，从6月后付120+100+115+100+65共计500万，就有小部分的利息未结算，因为我几年来没赚一分钱实在太困难，投资几个煤矿几个亿分文无归，请能理解，待明年如稍有好转我把利息给你清，谢谢”。2020年4月，被告再次向原告发送短信，再次明确先本后息，利息标准按照年利率20%计算。原告主张利息从2013年1月1日起按月利率2%计算利息， 以上事实有当事人陈述、汇款凭证、二份短信信息、庭前质证笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告林国安与被告胡育林约定将500万元投资款转为借款，现原告以民间借贷主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息计算标准问题。本案中，案涉借款并未约定利息，但被告在2020年4月向原告发送的短信明确约定年利率为20%，本院予以确认，原告主张案涉借款按照月利率2%计算，没有法律依据本院不予支持。关于被告向原告转账的款项系支付本金还是利息问题。双方明确2014年4月16日、5月22日，被告向原告转账的100万元、60万元系支付案涉款项利息，本院予以确认，2014年10月至2016年1月，被告向原告转账五次共计500万元。原告主张上述款项系支付利息，被告主张案涉款项系支付本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告主张的依据是2016年2月被告向原告发送的短信，短信内容明确“13年1月至14年6月已付利息160万，从6月后付120+100+115+100+65共计500万，就有小部分的利息未结算”。根据短信内容，可以明确被告自愿在偿还借款本金500万元的情况下，再向原告支付偿还本金之日止的利息。故被告本案借款先本后利的主张，符合客观实际，本院予以确认。原告主张上述款项系支付案涉借款利息，超过部分用于偿还本金，无事实和法律依据，本院不予支持。截至2014年10月18日，被告应支付利息1819444.44元（以未还本金500万元为基数，从2013年1月1日起按年利率20%计算至2014年10月18日止）；截至2014年11月2日，被告应支付利息29555.56元（以未还本金380万元为基数，从2014年10月19日起按年利率20%计算至2014年11月2日止）；截至2015年2月17日，被告应支付利息164888.89元（以未还本金280万元为基数，从2014年11月3日起按年利率20%计算至2015年2月17日止）；截至2015年4月14日，被告应支付利息50416.67元（以未还本金165万元为基数，从2015年2月18日起按年利率20%计算至2015年4月14日止）；截至2016年1月13日，被告应支付利息98583.33元（以未还本金65万元为基数，从2015年4月15日起按年利率20%计算至2016年1月13日止）。上述利息合计2162888.89元，已经支付160万元，尚欠利息562888.89元未予支付。现原告要求被告偿还借款1214048元及利息，于法无据，本院不予支持。被告主张本案已经超过诉讼时效，但未能提供相应证据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡育林于本判决生效之日起十日内支付原告林国安利息562888.89元； 二、驳回原告林国安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23312元，减半收取11656元，由林国安负担8742元，胡育林负担2914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  蔡小博 二〇二一年三月三十日 书记员  黄嘉城
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初59号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人冯立杰，男，1968年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住河北省石家庄市鹿泉区。2020年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，同年8月26日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审，2021年3月2日被鹿泉区人民检察院取保候审，2021年3月16日被鹿泉区人民法院取保候审。 值班律师齐雪平，河北索实律师事务所律师。 鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉（2021）62号起诉书指控被告人冯立杰犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员周树良出庭支持公诉，被告人冯立杰及值班律师齐雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 鹿泉区人民检察院指控，2020年8月7日22时32分许，被告人冯立杰饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿鹿泉区获鹿镇海山大街由北向南行驶至站前街交口处时，被执勤民警当场查获，经鉴定，其静脉血中乙醇含量为220.69ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人冯立杰酒后驾驶机动车上路行驶被查获，其静脉血中乙醇含量达220.69mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯立杰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结。同意适用速裁程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被告人供述、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样（尿样)提取登记表及回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获、吹气、制备抽血截图、光盘，被告人冯立杰被讯问视频光盘、认罪认罚具结书、无前科证明、到案经过、户籍证明及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯立杰醉酒后驾驶机动车上路行驶，被当场查获，静脉血中乙醇含量达220.69mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项之规定，应从重处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯立杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李惠菊 二〇二一年三月十八日 书记员  胡 静
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1434号之一 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所广西昭平县昭平镇河西东路**。 法定代表人：何旭源，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被告：广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司，住所广西贺州市昭平县昭平镇上岸村大岭屯**。 法定代表人：吴永祥，董事长。 被告：四川正行投资管理有限公司，，住所四川省成都市武候区长益路******** 法定代表人：吴永祥，董事长。 被告：广西克鲁尼草本科技开发有限公司，住所，住所广西贺州市八步区江北中路**div> 法定代表人：吴永祥，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：周海源，男，广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司员工。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司与被告广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司、四川正行投资管理有限公司、广西克鲁尼草本科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广西昭平农村商业银行股份有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西昭 2 平农村商业银行股份有限公司撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西昭平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费70,045元，减半收取计35,022.5元，由被告广西克鲁尼茶叶生物科技有限公司负担。 审 判 长  林发强 人民陪审员  吴和生 人民陪审员  谢庆先 二〇二一年三月十日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  陈 炜
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初586号原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，系该公司员工。被告：周涛，男，1983年11月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  殷奋进二〇二一年三月三十日书记员  施林方
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10525号上诉人（原审被告）：徐莉，女，1970年10月30日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司南京中山北路支行，住所地南京市鼓楼区中山北路45号。主要负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人徐莉因与被上诉人宁波银行股份有限公司南京中山北路支行（以下简称宁波银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。徐莉上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由宁波银行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审中徐莉表示愿与宁波银行就本案进行调解，故未对案涉本金、利息、罚息及复利进行核对，但一审法院于庭审当日出具判决致双方未能就调解方案进行协商，且徐莉归还过部分本金，利息、罚息及复利应由宁波银行提供计算公式和依据，故应重新计算本案本金、利息、罚息及复利。关于律师费，宁波银行仅提供委托合同并未提交支付律师费的凭证、发票等证据。宁波银行辩称，宁波银行与徐莉签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。宁波银行依约发放贷款，徐莉未按约定还本付息，构成违约，依据双方之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（以下简称《借款合同》）约定的利息、罚息、复利的标准，徐莉应支付上述费用及实现债权的费用，包括律师费。一审庭审前后徐莉均未提出调解方案，故双方未达成调解。在银行系统中未查询到徐莉归还本金的还款记录。宁波银行向一审法院起诉请求：1.徐莉归还宁波银行欠款本息合计315449.13元，其中本金299671.24元,利息（含罚息）15444.13元，复利333.76元（暂计算至2020年1月16日），后期按合同约定计算罚息、复利，自2020年1月17日计算至实际给付之日；2.由徐莉承担本案律师费1000元；3.由徐莉承担本案诉讼费。一审法院认为，宁波银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。关于徐莉的答辩意见，具体金额详见银行借据及欠款明细，诉讼费、律师费由徐莉承担，均有合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、徐莉应于判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行返还借款本金299671.24元，支付利息（含罚息）15444.13元、复利333.76元，并继续支付自2020年1月17日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、徐莉应于判决发生法律效力之日起10日内给付宁波银行为本案支出的律师费1000元。一审案件受理费6047元，减半收取3024元，保全费2170元，合计5194元，由徐莉负担。徐莉、宁波银行二审均未提交新证据。二审查明，徐莉与宁波银行签订的《借款合同》标准条款第一条第五款约定“具体发放的每笔贷款的……利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准”；第二条第二款约定“本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准”；第七条第三款约定“逾期罚息加收比例具体见附属条款”，第五款约定“对借款人在贷款期内应付未付利息按照本合同约定的利率和结息方式计收复利”，第八款约定“借款人应当承担……律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。《借款合同》附属条款第三条约定“逾期罚息加收比例为百分之伍拾”。二审中，徐莉表示《借款合同》系其真实意思表示。另查明，一审中宁波银行提交其与江苏丰亚律师事务所签订的《法律服务委托合同》（以下简称《服务合同》）及编号尾号为6139的律师服务费缴费发票用以证明宁波银行已支付本案律师费用。一审庭审中，徐莉对于宁波银行提交的上述证据及证明目的无异议。本院认为，本案二审争议焦点为：1.徐莉有无就案涉借款归还过本金；2.宁波银行收取案涉借款利息、罚息及复利有无依据；3.宁波银行要求徐莉承担本案律师费1000元有无依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点一，本案中，徐莉主张其偿还过案涉借款的本金，但宁波银行对此不予认可，徐莉亦未提交证据证明其曾归还过借款本金，故徐莉的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予认可。关于争议焦点二，徐莉对案涉借款的复利、罚息的计算方式不予认可。根据徐莉与宁波银行签订的《借款合同》，双方在合同中对借款利息、罚息及复利的收取及计算方式均进行了约定，且该利息、罚息及复利的约定并不违反法律规定，徐莉亦认可签订《借款合同》系其真实意思表示，故徐莉该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，徐莉以宁波银行未提交律师费缴费凭证及发票为由，主张其不应负担本案律师费。本案一审中宁波银行已提交缴纳律师费发票及《服务合同》用以证明其支付本案律师费的事实，徐莉并未提出异议，且根据双方签订的《借款合同》，双方约定由徐莉承担案件律师费，故徐莉的该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，徐莉的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6047元，由徐莉负担。本判决为终审判决。审判员  陈戎二〇二一年三月十日法官助理李健琳书记员尹琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3238号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，湖南道宽律师事务所律师。被告：师建民，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍住址内蒙古乌兰察布市。被告：刘海燕，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍住址内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告师建民、刘海燕买卖合同纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳晓寒二〇二一年三月三十一日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初3125号原告:天津市鹏伟船务修理有限公司，住所天津市东丽区无瑕街老袁村，统一社会信用代码91120110738454682W。法定代表人：刘俊生，总经理。被告:太重(天津)滨海重型机械有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。法定代表人：杨珊。天津市鹏伟船务修理有限公司与太重（天津）滨海重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。原告天津市鹏伟船务修理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市鹏伟船务修理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由天津市鹏伟船务修理有限公司负担。审判员  闫冉冉二〇二一年三月三十日法官助理刘晓文书记员许昊
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申64号 再审申请人（一审被告）：韩庆卫，男，1990年3月18日生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被申请人（一审原告）：马兴涛，男，1991年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 一审被告：刘美亭，男，1989年12月21日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 一审被告：茌平县东宏钢结构制造有限公司，住所地山东省聊城市茌平区西关。 法定代表人：刘鹏，执行董事。 一审被告：茌平信发铝制品有限公司，住所地山东省聊城市茌平区热电工业园西园区。 法定代表人：孙谱，经理。 再审申请人韩庆卫因与被申请人马兴涛、一审被告刘美亭、茌平县东宏钢结构制造有限公司、茌平信发铝制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩庆卫申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定，请求撤销山东省聊城市茌平区人民法院(2019)鲁1523民初3975号民事判决，发回一审法院重新审理。具体理由如下：一审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序违法。一审法院认定事实如下，2019年6月份，茌平信发铝制品有限公司将拆除修建房顶、房檐的工程发包给案外人郑元同，郑元同又将该工程分包给刘美亭、韩庆卫，刘美亭找人具体施工。7月14日，刘美亭雇佣马兴涛到工地上做小工，每天150元。7月15日上午10时左右，马兴涛在茌平信发铝制品有限公司翻修车间顶棚时掉落受伤，后经司法鉴定为十级伤残。2019年9月2日，马兴涛将刘美亭、韩庆卫、茌平县东宏钢结构制造有限公司、茌平信发铝制品有限公司起诉至一审法院，一审法院判决刘美亭、韩庆卫赔偿马兴涛医疗费、误工费、护理费等各项损失249746.39元，茌平信发铝制品有限公司对上述赔偿承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，郑元同明知刘美亭、韩庆卫不具有相应资质，而将该工程违法分包给二人，其应与二人承担连带赔偿责任。一审法院没有依职权追加郑元同为本案共同被告，遗漏了必要共同诉讼当事人，程序严重违法，应当撤销原判，发回重审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，茌平信发铝制品有限公司将涉案工程发包给案外人郑元同，郑元同又将该工程分包给刘美亭、韩庆卫，刘美亭雇佣马兴涛具体施工，郑元同与刘美亭、韩庆卫之间属于合同法律关系，刘美亭与马兴涛之间属于雇佣法律关系，并不属于必要共同诉讼的情形。在马兴涛未起诉郑元同，且在一审过程中马兴涛、韩庆卫及其他被告均未申请追加郑元同为本案被告的情况下，一审没有追加郑元同为本案被告并无明显不当。而且，刘美亭作为马兴涛的雇主，对马兴涛在从事雇佣活动中遭受的人身损害理应承担赔偿责任，无论一审是否追加郑元同为本案被告，均不能减轻或免除韩庆卫的赔偿责任。所以，韩庆卫关于应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的再审申请事由不能成立。一审判决后，再审申请人韩庆卫在法定审限内未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由。在此情况下，再审申请人韩庆卫直接向本院申请再审，规避了诉讼费缴纳义务及有关管辖的规定，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。韩庆卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。再审申请人韩庆卫所持“撤销山东省聊城市茌平区人民法院(2019)鲁1523民初3975号民事判决，发回一审法院重新审理”的再审理由不能成立。 综上，韩庆卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩庆卫的再审申请。 审 判 长 张海洋 审 判 员 吉洪林 审 判 员 李中栋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 刘 颖
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民特15号申请人：魏炳春，女，1954年3月8日生，汉族，现住白城市开发区。被申请人：鞠德兴，男，1952年2月28日生，汉族，现住不详。本院在审理申请人魏炳春申请宣告被申请人鞠德兴死亡一案中，申请人魏炳春于2021年3月19日向本院提交撤回宣告被申请人鞠德兴死亡的申请。本院认为，魏炳春的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人魏炳春撤回申请。审判员  赵银娟二〇二一年三月十九日书记员  梁宥淇