黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终556号上诉人(原审被告)：黑龙江**花湖农业科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中科创业园C座802-812房间。法定代表人：丁向瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗博，女，1994年7月20日出生，汉族，黑龙江**花湖农业科技有限公司法务专员，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大庆市泓泽养殖服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城A-72商服。法定代表人：崔金鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人黑龙江**花湖农业科技有限公司因与被上诉人大庆市泓泽养殖服务有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黑龙江**花湖农业科技有限公司的委托诉讼代理人李宗博、张伟、被上诉人大庆市泓泽养殖服务有限公司的法定代表人崔金鹏及其委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江**花湖农业科技有限公司上诉请求：一、依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3095号民事判决第一项，并依法改判：解除双方间所签订的《南引水库捕捞协议书》，维持原审判决第二项；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在2020年春天，上诉人准备开网捕捞时，被上诉人始终推拖不依合同履行，直接导致上诉人捕捞损失，且被上诉人本身不具备捕捞作业能力，要求继续履行合同也只是为了赚取实际作业方的差价，并非真正对上诉人履行合同，因被上诉人本身没有捕捞能力，不能保证上诉人的捕捞工作正常开展。根据合同约定，在被上诉人不能完成捕捞工作时，上诉人有权解除合同的约定，经通知被上诉人后，上诉人与其解除合同符合合同约定，也可以避免实际作业方因此可能受到的损失。被上诉人违约在先，自身实际又无单独履行合同的能力，显然其要求继续履行合同的请求不应予以支持。并且，从上诉人给被上诉人发送解除合同通知前，被上诉人就开始拒绝开展捕捞工作，现上诉人已经将捕捞工作另行委托给第三方完成，双方间的捕捞合同实际已经终止，不具备继续履行条件，也不存在继续履行的情形。上诉人在被上诉人起诉前向其下发了解除合同通知，依据《中华人民共和国合同法解释（二）》被上诉人如果对上诉人提出的解除合同有异议，应当在3个月内提起诉讼，要求确认该解除行为是否成立，如果超期则丧失了异议权，现被上诉人提起诉讼要求继续履行合同就是对上诉人提出解除合同事项的抗辩，该抗辩理由如果成立则合同继续履行，不成立则合同自解除合同通知到达日解除，所以审查合同已经解除还是应当继续履行是该案应当直接进行审查确定的事项，而无需已经发出解除合同通知的上诉人再单独提出一个要求确认合同已经解除的独立的反请求。原审法院以上诉人没有向法院或仲裁机构提出确认解除合同的效力作为支持被上诉人要求继续履行合同的理由，而对上诉人所主张的合同解除条件已经成就的各项事实和理由不予考虑，对合同实际已经终止的实际情况不予考虑，无论从程序上还是实体上都是错误和缺乏法律依据的。综上，被上诉人在履行合同过程中存在拒绝捕捞作业履约不当的问题，合同约定的解除条件已经成就，上诉人提出解除合同有合法依据应予以支持，被上诉人要求继续履行合同缺乏根据，且实际已无法履行，不应予以支持，否则只会给双方造成新的纠纷。原审判决第一项的判决理由缺乏法律根据，请二审法院在查明事实的基础上依法予以改判，原审判决第二项正确，应依法予以维持。大庆市泓泽养殖服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。无论上诉人单位内部发生任何意见分歧，均不影响双方合同的履行，被上诉人没有任何违约行为，依法签订的合同应全面适当履行，上诉人请求解除合同于法无据，请求二审法院维持原判。大庆市泓泽养殖服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告和被告继续履行2019年4月22日签订的《南引水库捕捞协议书》；2.判令被告支付原告捕捞费54,831元及利息（利息以54,831元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2019年11月18日起至实际给付之日止）；3.判令被告返还原告押金6万元及利息（利息以6万元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2019年11月18日起至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，原、被告双方签订《南引水库捕捞协议书》，被告将拉哈湖及周边水域的大水面捕捞工作发包给原告完成，承包期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止。2019年9月4日，原、被告双方签订《补充协议》，双方约定，被告在与原告结算时，将捕捞费直接按原告指定支付给原告雇佣的捕捞人员。2020年5月2日，被告作出《解除合同通知书》，并于2020年5月4日向原告邮寄送达。原告不同意解除合同，于2020年5月14日向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《南引水库捕捞协议书》、《补充协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。关于原告请求判令原、被告继续履行双方于2019年4月22日签订的《南引水库捕捞协议书》，因该合同约定的履行期限尚未届满，虽然被告向原告送达了解除合同通知书，但原告对解除合同有异议，而被告未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付捕捞费54831元及利息、返还押金6万元及利息的诉讼请求，因双方在《补充协议》中已约定由被告将捕捞费直接支付给捕捞人员，且原告主张的6万元押金无论是双方争议的捕捞押金还是购货押金，均由捕捞人员实际支付，故本院对原告要求被告向其支付上述款项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告大庆市泓泽养殖服务有限公司与被告黑龙江**花湖农业科技有限公司于2019年4月22日签订的《南引水库捕捞协议书》继续履行；二、驳回原告大庆市泓泽养殖服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2597元，由原告大庆市泓泽养殖服务有限公司负担2497元，被告黑龙江**花湖农业科技有限公司负担100元。二审期间，上诉人黑龙江**花湖农业科技有限公司向本院出示如下证据：承包经营权转让合同书一份。欲证明2020年5月30日，上诉人已经将承包水域的承包经营权转让给黑龙江省青花湖渔业集团有限公司，该公司现名为黑龙江北鱼渔业集团有限公司，因上诉人对相应水域已经没有经营权，所以该合同已经不具备履行基础，如判决继续履行实际也无法执行。被上诉人大庆市泓泽养殖服务有限公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，上诉人签订该合同就是要对抗与被上诉人在法院的争议和纠纷，从合同的时间看有涂改，并且据被上诉人了解，上诉人在承包经营权转让合同中的乙方黑龙江省青花湖渔业集团有限公司中占有股份，实际是上诉人在和自己签订合同，同时该合同的签订并不影响上诉人和被上诉人捕捞合同的履行，被上诉人并不知道有该合同的存在，上诉人也未通知被上诉人，将被上诉人捕捞的水面转由他人经营，所以我方对该合同的真实性、关联性、合法性均有异议，认为对本案争议的事实没有证明力。本院认为，上诉人将承包水域的承包经营权是否转让给他人，亦不影响上诉人与被上诉人双方于2019年4月22日签订的《南引水库捕捞协议书》的履行。故本院对该证据的真实性不予确认。二审中，被上诉人大庆市泓泽养殖服务有限公司没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据相关法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人与被上诉人双方签订的《南引水库捕捞协议书》约定的履行期限尚未届满，虽然黑龙江**花湖农业科技有限公司向大庆市泓泽养殖服务有限公司送达了解除合同通知书，但大庆市泓泽养殖服务有限公司对解除合同有异议，且上诉人黑龙江**花湖农业科技有限公司并未举证证明被上诉人大庆市泓泽养殖服务有限公司本身不具备捕捞作业能力，存在可以解除合同的情形，黑龙江**花湖农业科技有限公司要求与大庆市泓泽养殖服务有限公司解除合同无事实和法律依据。故本院对黑龙江**花湖农业科技有限公司的上诉请求不予支持。综上所述，黑龙江**花湖农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江**花湖农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年三月三十日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。