天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终581号上诉人（原审被告）：北京蓝景中天咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼32层3701室。法定代表人：高晓东，总裁。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1986年02月16日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人北京蓝景中天咨询有限公司（以下简称蓝景中天公司）因与被上诉人刘伟劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蓝景中天公司上诉请求：1．撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初484号民事判决书，依法改判驳回被上诉人刘伟一审的全部诉讼请求。2．一、二审诉讼费由被上诉人刘伟承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。一、上诉人并未同意被上诉人刘伟在其公司工作。二、虽然被上诉人刘伟在一审中提交的微信聊天记录、邮件往来看出被上诉人是与上诉人公司员工进行过沟通，但都仅限于办理入职前的准备工作，并未沟通实际工作内容。被上诉人所提供的早会视频资料中也未提到过和上诉人公司相关的任何信息。三、一审中，被上诉人刘伟要求给付工资的时间段与上诉人签订的职场租赁合同的时间段不符。一审法院认定被上诉人自2019年9月25日至2019年11月15日在上诉人所租赁的天津市南开区环球置地广场A1707室工作，但上诉人签订租赁合同的日期为2019年10月25日，打款时间为2019年11月4日。因此在2019年10月25日之前，上诉人未开展相关业务工作，未有工作场地，不可能与被上诉人形成劳动关系。四、被上诉人刘伟要求支付的工资基数为每月18000元，对应职位为区域经理，这与上诉人公司所执行的基本法（sop）中规定的区域经理一职的工资基数不符。五、被上诉人刘伟提供的北京市朝阳区建外税务所相关缴纳个税证明，不能证明其在上诉人处工作过。出现个税记录本属上诉人内部相关财务人员操作失误造成，后经过与该税务所充分沟通，税务所已经做出了相应的裁减操作，且该税务所表示并未出示过任何证据证明。从税务局税务系统截屏可知，被上诉人所要求工资支付的月份与该局记录的月份不同，足以证明上诉人并未在被上诉人主张的时间月份内形成劳动关系。被上诉人刘伟辩称，不同意上诉人的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。上诉费用由上诉人自行承担。事实与理由：1．一审判决的认定是清楚的，适用法律准确。一审判决已经认定了上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，证据比较充分，逻辑也比较清楚。2．关于微信聊天记录、企业邮箱的记录，被上诉人的手机上均保留了所有的原件。这些内容不单单是入职前的沟通，而是入职工以后相关诸多工作的开展及相关信息，可以作为认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系的依据。3．上诉人提到的早会的视频的问题，该视频是一部分而不是全部，而且是应上诉人的要求发送视频的。这个过程中上诉人也没有说要求在录制过程中必须体现出上诉人公司的相关信息。同时我们去职场营业场所的监控视频里边应该也可以调取的。4．关于租赁时间的问题。是我们完成的租赁工作，包括前期的沟通。这是我入职以后的一项工作。5．关于薪资的标准问题。上诉人在与被上诉人进行面试之前的沟通过程中，已经给被上诉人出具了相关的基本考核标准，也就是业绩发放的薪酬标准。上诉人提交的所谓的公司的sop，不能够证明是双方之间的约定。6．关于个人所得税的信息问题。被上诉人提交的个人所得税的证据有两份，一份是来源于国家税务局，另外一份是被上诉人个人所得税APP上的截图。上诉人在一审中称是由于上诉人公司内部财务人员操作，导致了这样的失误出现。但实际上是被上诉人因未收到工资而被扣税，主动在个人所得税APP上提交了一个申诉。后来税务人员做了相关的后续核实。7．关于支付工资的时间问题。被上诉人主张的工作时间是2019年9月25日到2019年的11月15日。9月份的工资应该10月15日发放。10月份的工资是11月15日发放。所以9月、10月薪资都应该是在11月15日发放，与纳税记录也是吻合的，也足以证明了，双方存在事实的劳动关系。刘伟向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告2019年9月25日至2019年11月15日工资31714.2元。一审法院认定事实：原告于2019年9月20日至被告处应聘，9月25日经被告机构拓展部经理霍刚招聘入职，岗位为天津区域经理，双方未签订书面劳动合同。原告工作地点为天津市南开区环球置地广场A1707室，工作内容为筹备天津区域公司和青岛分公司并负责销售公司金融产品，工作时间为标准工时。2019年11月15日因被告一直未发放工资，双方产生争议，被告将原告自公司微信群移除，原告未再到岗。庭审中，原告主张双方存在事实劳动关系且原告工资标准为每月基本工资18000元，并提交邮件截图、微信聊天记录、收入纳税明细详情，被告对邮件及微信截图不予认可，对纳税明细详情真实性无异议，但认为公司存在错误申报。被告主张双方仅初步达成入职意向，被告并未招聘原告，双方不存在劳动关系，但并未向本院提交相关证据加以证实。另查，原告以本案诉请为由，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁于2019年12月24日作出津南开劳人仲裁字【2019】第2808号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。后原告对该仲裁裁决不服，来院起诉。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中产生的权利义务关系。确认用人单位与劳动者是否成立劳动关系，应综合考虑各方因素。本案中，原告主张其由被告高管招聘入职，与被告存在事实劳动关系，被告抗辩未与原告签订书面劳动合同，双方未正式建立劳动关系，但结合原告当庭提交的证据可知，原告工作内容系筹备被告天津区域公司，其工作地点系被告租赁的场地，原告在职期间受被告高管的管理，与原告进行邮件往来的均系被告处工作人员，且被告亦曾为原告缴纳过个人所得税，由此可见，原告实际受被告的管理、指挥与监督，双方应存在事实劳动关系。签订劳动合同系用人单位的法定义务，被告以原告故意拖延签订书面劳动合同认定双方不存在劳动关系，于法无据，本院对被告抗辩不予支持。现原告主张在职期间被告未曾发放工资，被告对此并无异议，故被告应当承担用人单位的法定义务，及时、足额向原告支付劳动报酬。原告当庭提交与被告人力部专员的往来邮件证明薪资标准，被告虽对此不予认可，但被告作为用人单位不能提交相应证据证实原告工资标准，应承担举证不利的后果，故本院对原告主张予以采信。结合原告工作时间及工资标准本院认定被告应给付原告的工资数额为30413元［18000÷21.75×15＋18000］。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告北京蓝景中天咨询有限公司支付原告刘伟2019年9月25日至11月15日拖欠工资30413元；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京蓝景中天咨询有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘伟。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蓝景中天公司提交以下证据：证据1．上诉人公司的绩效管理办法原件及补充办法的复印件，证明被上诉人主张的基本工资18000元与公司规定有重大出入。因为在没有任何业绩的情况下，补充办法里面明确规定工资只是5000元，而不是18000元。证据2．上诉人公司山东区员工刘振华入职信息、社保信息和工资信息，证明上诉人公司对没有业绩的员工，工资标准按照5000来执行的。证据3．《租赁协议》，证明天津分公司职场是2019年10月25日才租的，跟被上诉人主张2019年9月25日入职时间对不上。证据4.2021年3月8日上诉人公司法定代表人与霍刚的通话录音，证明上诉人公司入职的门槛。被上诉人刘伟对上述证据的质证意见为：证据1的真实性不认可，且无关联性。不能证明当时双方存在上述约定。对证据2的真实性无法确认，且无关联性。对证据3的租赁协议认可，对证明目的不认可。被上诉人在一审的时候也提交了证明。租赁工作也是当时工作内容之一，并不能够证明实际工作时间是从那个时候开始。证据4不能够认定是上诉人跟被上诉人之间的一个具体约定，被上诉人对此规定也不知情。被上诉人刘伟提交以下证据：证据1．中华人民共和国个人所得税记录2页：证明：被上诉人提供的个人所得税的记录是真实的，是通过税务局打出来的。证据2．被上诉人个人所得税异议处理查询的截图，证明：被上诉人与税务局就纳税异议一事的沟通情况。处理结果是：“经核实您提交的申诉上诉属实，我们已督促扣税义务人更正申报。”上诉人蓝景中天公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性认可。对证据2的申诉过程我们都承认，由于当时操作失误导致了一批员工全是这样的。证明目的不认可，想证明跟上诉人公司有事实劳动关系不成立。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人蓝景中天公司与被上诉人刘伟是否存在劳动关系问题。根据被上诉人刘伟提交的证据显示，其工作内容系筹备上诉人天津区域公司，其工作地点系上诉人租赁的场地，被上诉人在职期间受上诉人公司高管的管理，与被上诉人进行邮件往来的均系上诉人公司的工作人员，且上诉人公司亦曾为被上诉人申报过个人所得税。一审法院依据以上事实，认定被上诉人实际受上诉人的管理、指挥与监督，双方存在事实劳动关系，符合法律规定。上诉人蓝景中天公司主张与被上诉人刘伟之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。被上诉人刘伟在职期间，上诉人未向被上诉人支付工资。根据被上诉人刘伟提交其与上诉人公司人力部专员的往来邮件足以证明其薪资标准。上诉人蓝景中天公司虽对工资标准不予认可，并提交了其公司的绩效管理办法及补充办法，但不能证明上诉人已将上述规定告知被上诉人。因此一审法院根据本案的具体情况，判令上诉人蓝景中天公司按每月18000元的标准向被上诉人刘伟支付工资，符合法律规定。上诉人蓝景中天公司要求改判不支付被上诉人刘伟工资的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人蓝景中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京蓝景中天咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月二十二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……