新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2021）新2701民初497号 原告：朱铁军，男，1964年4月9日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博乐市达勒特镇喇嘛敖博村村民，住该村民庆路3巷**。原告：蔡金花，女，1966年7月8日出生，汉族，个体工商户，，住新疆维吾尔自治区二原告委托诉讼代理人：朱静，女，1991年11月27日出生，汉族，个体工商户，，住新疆维吾尔自治区二原告委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：韩文兵，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，，住新疆维吾尔自治区博乐市被告：韩桂娣（系韩文兵之女），女，1978年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市锦绣**。二被告委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。被告：吴景山（系韩桂娣丈夫），男，1975年5月25日出生，汉族，农民，，住新疆维吾尔自治区博乐市锦绣**原告朱铁军、蔡金花诉被告韩文兵、韩桂娣、吴景山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱铁军、蔡金花的共同委托诉讼代理人朱静、王楠枫，被告韩文兵、韩桂娣及共同委托诉讼代理人邹玉斌，被告吴景山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱铁军向本院提起诉讼请求：1、三被告共同向二原告偿还借款本金130000元以及截止至2019年1月6日时的利息40000元；2、三被告以借款本金130000元为基数，自2019年1月7日起至实际付清之日止，按年息15.4%计算利息共同支付给二原告；3、三被告共同支付给二原告财产保全申请费1570元、财产保全责任保险费630元；4、本案的诉讼费630元，由三被告负担。事实和理由：两原告与三被告均为同村的好友。2014年12月3日，被告韩文兵因周转的需要向原告朱铁军借款130000元，双方约定月利率1.5%，原告朱铁军通过博乐市农村商业银行达勒特支行转账至被告韩文兵账户130000元。2015年12月初，被告韩文兵将借款本金130000元一年期间的利息23400元，以现金形式支付给原告蔡金花。2018年1月2日，原被告双方在对前借款从2015年12月3日至2017年12月10日2年期间的利息进行结算，利息为46800元，因当时无钱支付利息，便口头商议利息算30000元和本金130000元一起重新出具了新借条，并注明借款日期为2017年12月10日，同时将老借条予以收回。在新借条中约定借款金额为16万元，利息按1分五计算，利息每年结清，还款期限2018年5月底，如到期不还就用厂房院子抵押，利随本清。2019年1月6日，在原告索款时，双方对借款160000元从2017年12月10日至2019年1月6日一年期间的利息进行结算，利息为28800元。被告吴景山当时以现金方式支付了利息18000元，对剩余所欠的利息10800元又向原告出具了借10000元的借条一份。2020年11月12日，经原被告双方辖区人民调解委员会共同组织调解，后因被告韩文兵拒绝在还款协议书上签字，致使未达成一致的调解协议。综上所述，对上述借款本息经过结算，现仍欠两原告借款本金130000元以及截止至2019年1月6日时的利息40000元和2019年1月7日至还清时的利息。现依照相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法支持上述请求。被告韩文兵向本院提交书面答辩状，答辩称：1、韩文兵仅仅是被告吴景山2014年12月3日第一次向原告借款的担保人。虽然该笔借款在2017年12月10日前，以韩文兵的名义向原告结算利息，但该款项的实际使用人为吴景山，并且偿还利息的钱的来源都是吴景山提供的，韩文兵只是起到帮忙还款的作用，韩文兵只是该笔借款的担保人。2018年1月2日在吴景山再次向被答辩人出具《借条》之时，韩文兵担保责任已经终结。2、韩文兵是吴景山2018年1月2日第二次向被答辩人出具《借条》予以借款的证明人，而非共同借款人。2018年1月2日，吴景山给朱铁军、蔡金花再次出具《借条》一份，同时原借条作废，将此前所欠利息及本金共计160000元约定为借款金额，吴景山作为借款人在该《借条》签字确认，说明该笔借款是对前一笔130000元借款的结算和变更，借款人只有吴景山一个人。而韩文兵在《借条》上“证明”之后签名，并未在“借款人”后签名，说明韩文兵仅仅是这笔借款的证明人，不能认定韩文兵为共同借款人。其次，在2019年1月6日朱铁军索款时，是吴景山偿还过去一年的部分利息并对剩余利息再次以个人名义出具借条，从而进一步证实吴景山才是该民间借贷关系中的借款人，答辩人韩文兵不是该借贷关系的当事人，不应承担任何偿还义务。综上，请求人民法院查清事实依法驳回原告对答辩人韩文兵的诉讼请求。被告韩桂娣未提交书面答辩状，其口头答辩称，韩桂娣与吴景山虽为夫妻关系，但多年来双方感情一直不和，韩桂娣自2014年3月20日起已搬入博乐市锦绣二区居住，长期与吴景山分居至今，已经没有共同生活一起，根据相关法律规定，夫妻双方的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。2014年12月3日吴景山向二原告借款130000元，2018年1月2日吴景山再次向二原告出具借条，对于该笔借款，韩桂娣没有在两份借条上签字事后也未追认，尤其对2018年1月的借条，韩桂娣根本不知情，并且韩桂娣已于吴景山长期分居，多年来吴景山自己独自经营生意，韩桂娣从未参与其经营，并且吴景山也未将该借款用于家庭日常生活，故该债务不能认定为夫妻共同债务，应当认定为吴景山个人债务，韩桂娣不承担任何偿还义务。被告吴景山未提交书面答辩状，其口头答辩称，该笔借款确实是通过被告韩文兵向原告朱铁军、蔡金花借款130000元。这两年经营的不好，厂子已经倒闭了，也没有能力偿还。对于该笔借款确实是我本人使用的，也同意偿还，但被告韩桂娣并未参与该笔款的使用，不应该偿还。经审理查明，2014年12月3日，原告朱铁军向被告韩文兵通过银行转账130000元。2018年1月2日，被告吴景山向二原告出具借条一份，内容：今有达镇中村吴景山，借到朱铁军、蔡金花夫妇现金16万元整个〈拾陆万元整〉，利息按1分五计算，利息每年结清，还款期限2018年6月底（2018、5、30），如果到期不还就用厂房院子，利随本清。借款人吴景山，借款日期：2018年1月2日、2017年12月10日。注明：（借款日期为2017年12月10日）韩文兵。2019年1月6日，被告吴景山向原告蔡金花出具借条，内容：今借蔡金花人民币10000元（壹万元整），利息1分五计算，利随本清。借款人：吴景山。因被告一直未偿还借款，双方产生纠纷，2020年11月12日经博乐市青得里街道办事处人民调解委员会、博乐市达勒特镇达勒特村人民调解委员会组织调解，原告蔡金花与吴景山签订了还款协议书，因被告韩文兵、韩桂娣未签名，故该还款协议书未生效。二原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告韩桂娣与被告韩文兵系父女关系。被告韩桂娣与被告吴景山系夫妻关系。2020年11月30日被告韩桂娣向本院起诉要求与被告吴景山离婚。2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院于2020年12月8日作出（2020）新2701民初2424号民事裁定书，裁定：准许原告韩桂娣撤回起诉。再查明，2020年12月15日原告朱铁军、蔡金花向本院提出保全申请，经本院审查，于2020年12月15日作出（2020）新2701财保419号民事裁定书，裁定：冻结被申请人韩文兵、吴景山、韩桂娣名下所有账户、微信账号及支付宝账户内的存款210000元。为此产生保全费1570元及财产保全责任保险费840元。上述事实，由原告提供的银行转账客户回单、借条二份、还款协议书二份、电话录音光盘一张、（2020）新2701民初2424号民事裁定书及被告韩桂娣提交的居住证明以及原、被告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴景山向朱铁军、蔡金花借款事实清楚，有借条为证，故朱铁军、蔡金花要求吴景山归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案焦点是该债务是否为吴景山与韩桂娣夫妻共同生活期间的债务，韩桂娣是否应当承担共同还款责任以及被告韩文兵是否亦应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得财产清偿”。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人明确约定为个人债务，或者能证明婚姻法第十九条第三款规定的情形处”之规定，韩桂娣向法院提供的证据不足以证明上述规定的情况的存在，该债务系吴景山、韩桂娣夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故韩桂娣应承担连带偿还责任。被告韩文兵虽在该借条中签名，但未注明是以“借款人”或“担保人”的身份所签，故对二原告要求韩文兵承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告主张的利息请求，本院依据原告方当庭提交的转账客户名单、借条内容可以认定对原告主张自2015年12月3日至2019年1月6日按借款本金130000元，月利率1.5%来主张利息40000元，未超过法律规定，本院予以支持。关于二原告主张的保全费、保全担保保险费的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，朱铁军、蔡金花可以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因吴景山、韩桂娣违约引起本案诉讼，朱铁军、蔡金花为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系朱铁军、蔡金花支出的合理必要费用，属二原告的损失部分，故此对其主张要求被告承担保全费及保险费并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴景山、韩桂娣在本判决书生效之日起三十日内共同偿还原告朱铁军、蔡金花借款130000元及利息40000元；二、被告吴景山、韩桂娣以借款本金130000元为基数，自2019年1月7日起至实际给付清之日止，按年息15.4%计算利息共同支付给原告朱铁军、蔡金花；三、保全费1570元、财产保全责任保险费630元，由被告吴景山、韩桂娣负担；四、驳回原告朱铁军、韩桂娣要求被告韩文兵共同承担责任诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由被告吴景山、韩桂娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈月 二〇二一年三月十六日 书记员 赵雯元 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。