大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初825号原告：李玥，女，1991年6月16日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：张君善，男，1975年7月1日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：易英，女，1973年7月23日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告李玥与被告张君善、被告易英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玥及被告张君善、被告易英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币190,000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告李玥与被告张君善是朋友关系，被告是做建筑工程，承包山林生意的，并且普兰店村还有一大块地用来做养殖和种植生意。被告张君善当时称需要资金周转用，周转一阵子就还给原告，以这个理由多次跟原告借款共计190,000元，包括本金174,000元和信用卡的刷卡费16,000元，因为当时借钱给被告有一部分钱是刷信用卡套出来的钱。当时被告说2014年年底就能把钱还上，也未曾让被告写欠条之类的字据。2014年年底，原告多次给被告打电话说还钱的事情，被告一直拖延，声称把长春路房子卖了就把钱还给原告，同时也多次给被告易英打电话说还钱的事。当时被告张君善与被告易英是夫妻，原告多次打电话给被告易英的时候，被告易英就说其不知道怎么回事，有事联系张君善，她什么都不知道。2015年3月11日被告张君善仍未偿还借款，原告要求被告张君善给补一份借款合同和欠条，被告张君善承诺2016年过年前还钱。但直至2016年7月21日被告张君善仍未还款并要求延迟还款，原告询问卖房子的事情，被告张君善说与被告易英离异了，房子归被告易英所有（原告觉得被告是在故意转移财产）。2016年7月21日，被告张君善又给原告补了一份借条，承诺2017年过年的时候还款。在此期间原告多次打电话要求被告还款，但被告仍未还款，2020年1月1日又补了一份欠条，承诺2020年5月31日前还款，但被告仍未还款。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告张君善辩称，不同意原告诉讼请求的数额，借款本金不足19万元，信用卡是74,000元，有17,000元是取的现金，其他的钱是原告说那几个月收入加起来都是被告花的，要累计在里面。被告易英辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，对原告和被告张君善之间的是借贷还是经济往来被告不知情，被告是昨天才知道他们之间互相有这样的借款。经审理查明，2015年3月11日，原告与被告张君善签订借款协议，内容为被告张君善向原告借款95,000元，被告张君善于2015年9月10日前还款，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告张君善同时向原告出具收条，认可收到原告借款95,000元，并且双方确认原告有五张信用卡在被告张君善手中并由其使用，还款亦由被告张君善负责。2016年7月21日，被告张君善向原告出具欠条一张，内容为“张君善欠李玥现金70000（柒万元整），信用卡共欠64567（陆万肆仟伍佰陆拾柒）以及以后产生的利息（其中64567不含以后的利息）。同时2015年3月11日打的欠条，现金90000（玖万元）信用卡共欠73000作废，合并为今日的欠条。本人愿意付利息15000（壹万伍仟元整）。”2020年1月1日，原告与被告张君善签订借款合同，载明被告张君善因建设山庄资金周转向原告借款190,000元，借款期限自2020年1月1日起至2020年5月31日止，合同注明“其中190000，包括本金和从借款到今日的利息费用，其中本金174000，利息16,000（信用卡本身的利息）。以前给李玥打的借条和欠款，所有金额都包括在今天的借款合同内，以前的借欠只做法院的原始依据。本债权不得转让。”同时约定因履行本合同产生的争议由双方协商解决，协商不成由合同签订地大连甘井子区人民法院管辖。原告与被告张君善均认可在2016年7月21日至2020年1月1日期间，原告未向被告张君善出借款项。另查，二被告于2015年5月21日登记离婚，双方协议“三、房屋分割：私房两套1、位于大连市西岗区.32平方）房屋产权归女方所有，剩余的贷款由男方偿还。2、位于大连市沙河口区的公房，归女方承租。四、债权、债务处理：在婚姻存续期间，各自名下的债务由各自承担，双方无需承担双方的任何债务，债权由男方清收。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张君善对于双方间存在民间借贷法律关系无异议，双方的争议焦点是借款数额问题。原告要求被告张君善按照2020年1月1日形成的借款合同中载明的190,000元进行偿还，而被告张君善则认可2016年7月21日欠条中确定的的欠款数额。关于上述两份证据如何认定的问题，本院认为，2015年3月11日的借款协议、2016年7月21日的欠条以及2020年1月1日的借款合同均系原告与被告张君善对双方间经济往来进行对账后形成的，原告称2016年7月21日的欠条系在对被告张君善债务进行减免的情况下形成的，但被告张君善对此予以否认，且原告也未提供相关的证据证明自身陈述，因此本院对该欠条中载明的内容予以认可，即被告共计欠款134,567元（其中现金70,000元，信用卡64,567元）。对于2020年1月1日的借款合同，该份借款合同载明借款金额为190,000元，其中包含本金174,000元及利息16,000元。被告张君善对于款项数额提出异议，原告亦认可在2016年7月22日至2020年1月1日之间其并未向被告张君善出借过款项，因此本院认定该借款合同中的本金174,000元包含利息39,433元（174,000元-134,567元），加上借款合同中已载明的16,000元利息，利息总额为55,433元，该利息总额未超过当时法律保护的上限，本院予以认可。故被告张君善应给付的款项总额为190,000元。关于被告张君善辩称的其偿还过部分款项的问题，本院认为，被告张君善辩称偿还款项的偿还时间均是在2020年1月1日借款合同形成之前，应认定其偿还的款项双方已经对此已达成一致意见并计入借款合同中。关于案涉借款是否为二被告夫妻共同债务的问题，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款数额大，超出了二被告家庭日常生活需要，根据上述法律规定，应由原告举证证明债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，但原告对于此并未提供相关的证据予以证明，且二被告已于2015年5月21日离婚，故对原告要求被告易英承担共同偿还责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张君善于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玥款项190,000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告李玥的其他诉讼请求。案件受理费2,050元（原告已预付），由被告张君善负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二一年三月九日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。