河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终591号 上诉人（原审原告）郑仁聪，男，1947年7月7日出生，汉族，住河南省济源市。 被上诉人（原审被告）济源市人民政府，住所地济源市第一行政区**楼。 法定代表人石迎军，市长。 上诉人郑仁聪因诉被上诉人济源市人民政府确认不予答复行为违法、补偿个人实物并赔偿损失一案，不服济源市中级人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫96行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑仁聪原审诉称：郑仁聪系黄河小浪底水利枢纽西霞院配套工程水库淹没区移民，1998年10月30日对其实物进行了登记，2005年9月20日济源市人民政府给其发放移民实物补偿手册，该补偿手册存在错登、漏登情况。按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，济源市人民政府应直接向其兑付移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，其2020年6月11日向济源市人民政府邮寄了漏登补偿申请，济源市人民政府不予补偿，请求：1.确认济源市人民政府对郑仁聪反映的“郑仁聪移民实物错漏等问题”不予答复的行政行为违法；2.判决济源市人民政府补偿郑仁聪13亩果树288280元、6亩鱼塘144000元、厕所房（少补）2808元、厨房（少补）2430.48元、3.4亩林地（少补）7739.42元、二门楼（少补）857.5元、临街房8820元、坟墓900元、砖木高平房（少补）9096.96元、机井150000元；3.要求济源市人民政府赔偿郑仁聪交通费、误工费、利息损失、精神损害抚慰金200000元。 原审法院经审理查明：郑仁聪原居住的济源市××镇××村，属于黄河小浪底水利枢纽西霞院配套工程水库淹没区。1998年10月30日，对其家实物进行了登记，并制作农村实物调查表。在移民搬迁前，郑仁聪反映有错漏登情况，相关部门于2006年6月4日进行复查。2009年8月31日，郑仁聪向济源移民局邮寄书面申请，反映漏登错登情况并要求补偿，主要问题有：1、厕所2个，漏登；2、二门楼，漏登；3、厕所房，漏登；4、农副业设施两处，1998年实物登记底卡上登记一处，要求按两处兑现；5、临街房，面积少计算；6、杏树园3亩，漏登；7、鱼塘6亩，漏登；8、开垦荒地34亩，要求支付土地补偿费和青苗补偿费；9、3.4亩成材林，漏登；10、零星树43颗，漏登；11、船3艘，漏登；12、砖木高平房，实物登记卡上有，登记系数为1.6，要求按2.0系数补偿；13、厨房和街门外房，登记为杂房，要求按住房补偿。济源移民局未答复，郑仁聪提起履行职责诉讼，济源市人民法院判决济源移民局作出行政行为。2010年12月1日，济源移民局作出“关于郑仁聪反映问题的处理决定”，决定不予补偿，郑仁聪提起诉讼，经过一、二审，生效的人民法院行政判决确定郑仁聪的厕所房、3亩杏树园、3.4亩林地，属于漏登，责令济源移民局直接给予补偿，其他实物，认为不予补偿的事实不清、证据不足，判令重新作出处理决定。2011年11月19日，济源移民局又作出相同的“关于郑仁聪反映问题的处理决定”，郑仁聪又经过一、二审诉讼，原审法院作出（2012）济中行终字第17号行政判决，处理意见同前。2012年11月6日，济源市移民安置局再次作出“关于郑仁聪反映问题的处理决定”，与之前的意见仍相同，郑仁聪再次诉讼，济源市人民法院2013年3月28日作出（2013）济行初字第3号行政判决，撤销处理决定并限期重新作出具体行政行为。2013年6月5日，济源移民局第三次作出处理决定，仍与原处理决定相同。 另查：1、2013年5月2日，济源市人民法院对济源移民局提出（2013）济法建字第2号司法建议，摘要：建议对郑仁聪的厕所房、3亩杏树园、3.4亩林地问题按照生效判决确定的事项执行，否则将依法向市纪检监察机关提出司法建议，建议追究你局主要负责人和直接责任人员的法律责任。2、2013年7月4日，济源市人民法院对济源市信访局作出《关于郑仁聪、郑建柱、蔡端仁分别起诉济源移民局行政处理决定案的判决的执行意见》，主要内容：人民法院生效判决确定郑仁聪有厕所房、3亩杏树园、3.4亩林地，济源移民局在重新处理时无需再调查核实，只需要根据标准或参照类似的标准直接作出补偿数额，对郑仁聪反映的其他财产被错漏登事项，济源移民局在重新处理时应当先调查取证、进行核实，根据调查核实情况对所反映的事项是否存在、是否属实进行判断认定，最终作出是否予以补偿的行政处理决定。3、2013年8月13日，郑仁聪从济源移民局领取了厕所房、3.4亩林地、3亩果园补偿款合计24209元。4、原审法院作出（2014）济中行申字第4号驳回再审申请通知书，驳回了郑仁聪对原审法院（2012）济中行终字第17号行政判决的再审申请。5、河南省高级人民法院2015年4月29日作出（2015）豫法行申字第00094号驳回再审申请通知书，驳回了郑仁聪对原审法院（2012）济中行终字第17号行政判决的再审申请，望服判息诉，主要理由：原审判决并无不当，济源移民局已经按照二审生效判决于2012年11月6日重新作出了处理决定，且济源移民局已经对法院认为应当直接补偿的部分进行了补偿。6、河南省人民检察院济源分院豫济检民（行）监[2017]41210000010号不支持监督申请决定书，决定不支持郑仁聪对原审法院（2012）济中行终字第17号行政判决的监督申请。7、济源市人民政府2020年5月11日收到“郑仁聪移民实物错漏登问题”材料，载明：关于郑仁聪错漏登的有：3亩果树、鱼塘、厕所房、厨房、3.4亩用材林林地、二门楼、临街房、坟墓，砖木高平房系数，具体内容如下：……以上共计总金额246252.36元。 原审法院认为：（一）济源移民局是移民工作管理机构，有安置移民工作的行政职权。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》（水移[1994]468号）第八条、第二十三条规定，小浪底工程淹没区、安置区的省、市（地）、县（市），设立移民管理机构，在各级人民政府领导下，负责本行政区范围内的小浪底移民安置工作；县（市）移民局（办）具体负责移民安置规划的实施。据此，西霞院水库是黄河小浪底水利枢纽配套工程，济源移民局负有对西霞院水库移民进行安置的法定职责。2006年《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》实施时，济源移民局已经按照当时的规范性文件以及移民工作统一要求，开展移民工作，郑仁聪以该条例第三十二条规定为由，认为济源市人民政府应当直接兑付移民补偿款，是适格被告，与客观事实不符。（二）本案的诉讼标的已为生效的裁判所羁束。本案中，郑仁聪有三项诉求，确认不予答复行为违法、补偿错漏登个人实物并赔偿损失，实质诉求是补偿错登漏登的个人实物。本案诉讼前，郑仁聪已经多次以济源移民局为被告，提起履行职责、补偿错登漏登实物的行政诉讼，人民法院也多次作出限期履行职责的生效判决。而且，济源市人民法院作出（2013）济行初字第3号行政判决后，济源移民局于2013年6月5日作出了处理决定，尽管与原决定相同，但在济源市人民法院下达司法建议并向信访部门反映之后，济源移民局于2013年8月13日支付了郑仁聪厕所房补偿款、3.4亩林地补偿款、3亩果园补偿款，合计24209元，已经履行了生效判决确定的部分义务。况且，在收到补偿款之后，郑仁聪还按照法律规定的程序，对部分生效判决通过申请再审、申请抗诉等方式履行了救济程序。针对同一事项，在没有新的事实和理由的情况下，郑仁聪先向济源市人民政府邮寄了“郑仁聪移民实物错漏登问题”材料，后以济源市人民政府不予答复为由提起本案诉讼，属于诉讼标的已为人民法院生效判决所羁束，违反了“一事不再理”原则。而且，郑仁聪诉讼中请求补偿的实物项目与数额，与济源市人民政府收到的材料内容不一致，数额差距较大，明显缺乏值得保护的实际利益。综上，就移民个人实物错登漏登补偿问题，郑仁聪已多次以济源移民局为被告提起行政诉讼，人民法院已作出生效判决，针对同一事实，又以济源市人民政府为被告提起诉讼，属于诉讼标的已为生效判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定：驳回郑仁聪的起诉。 郑仁聪上诉称：1.济源市人民政府是本案适格的被告。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》[1994]468号,是根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》制定,《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》规定移民局负责本行政区域内的移民安置规划的实施,但《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条明确规定“经批准的移民安置规划,由县级以上地方人民政府负责实施。”。2006年，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》实施时,涉案移民工程并未安置完毕,根据新条例,济源市人民政府负有法定安置职责。2.郑仁聪的起诉未违反一事不再理原则。郑仁聪第一项、第三项诉讼请求之前未审理,不属于重复起诉,郑仁聪第二项诉讼请求是要求济源市人民政府支付实物补偿款的差额部分,虽然生效的判决责令济源市移民局对郑仁聪进行补偿,但是济源市移民局并没有按照国家标准足额补偿郑仁聪,故济源市人民政府应当按照国家规定标准足额补偿,支付郑仁聪实物补偿的差额。综上，请求撤销原审裁定,提审本案,并支持郑仁聪的诉讼请求。 本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：本案郑仁聪一审有三项诉讼请求，其实质诉讼请求是补偿错登漏登的个人实物，体现于其第二项诉讼请求，即请求判令济源市人民政府补偿其移民错登漏登的实物，根据已经查明的事实，郑仁聪就其主张的移民实物错登漏登等事宜，已经以济源市移民局为被告提起过诉讼，人民法院已作出生效判决，济源市移民局也作出了处理决定，对生效判决进行履行，原审法院认定本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，裁定驳回起诉，并无不当，郑仁聪以第二项诉讼请求为基础所提起的第三项诉讼请求即请求赔偿交通费、误工费、利息损失、精神损害抚慰金等亦无事实和法律依据。基于上述分析，济源市人民政府虽未对郑仁聪的本案漏登补偿申请予以答复，但并未对郑仁聪的合法权益造成影响。综上，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。郑仁聪上诉的其他问题本院不再予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王凤强 审 判 员 原永杰 审 判 员 秦娜娜 二〇二一年三月三十日 法官助理 张 俊 书 记 员 孟亚娟