湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复43、44号复议申请人（异议人、被执行人暨原审原告）：蒋配娥，女，汉族,1964年10月4日出生，户籍地湖南省长沙市××区，现住湖南省长沙市××区。异议人（申请执行人暨原审被告）：郝淑华，女，汉族，1949年11月5日出生，户籍地湖南省长沙市××区，现住湖南省长沙市××区。原审被告：姚天庆，男，汉族，1950年2月5日出生，户籍地湖南省长沙市××区。复议申请人蒋配娥不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异195、196号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）查明：2014年01月23日，开福区法院受理（2014）开民一初字第00380号被执行人（原审原告）蒋配娥与申请执行人（原审被告）郝淑华、原审被告姚天庆民间借贷纠纷一案，并依据原审原告蒋配娥的财产保全申请，作出（2014）开民一初字第00380-1号民事裁定书，裁定：冻结被告姚天庆、郝淑华银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。据此，开福区法院于2014年01月26日向长沙市住建委作出并送达（2014）开民一初字第00380-1号协助执行通知书，协助查封姚天庆名下位于长沙市××路××号××楼××号房屋（权证：0××9）；查封郝淑华名下位于长沙市××路××村××号栋××号房屋（权证：标0××7），查封二年（2014年01月26日至2016年01月25日）。2014年06月17日，开福区法院作出的(2014)开民一初字第00380号民事判决书，判决主要内容为：被告姚天庆、郝淑华于本判决生效之日起七日内向原告蒋配娥偿还借款680000元，并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍，分别从各自借款第二日起计算至债务本息清偿完毕之日止，借款176000元从2013年07月27日起算，借款264000元从2013年08月23日起算，借款240000元从2013年10月09日起算）。本案受理费11800元，保全费4520元，公告费560元，由被告姚天庆、郝淑华承担。原审被告郝淑华不服上述判决而上诉于长沙市中级人民法院，因其未在规定期限内预交上诉费，长沙市中级人民法院作出(2015)长中民二终字第01295号民事裁定书，裁定本案按上诉人郝淑华自动撤回上诉处理。开福区法院(2014)开民一初字第00380号民事判决书发生法律效力。2015年07月08日，开福区法院依据原审原告蒋配娥的申请，受理（2015）开执字第01288号执行一案，在该案执行过程中，开福区法院依法委托中介机构对郝淑华名下的位于长沙市××路××村××号栋××号房屋（权证号码为标0××7）进行了评估、拍卖，两次拍卖流拍后，蒋配娥申请以第二次拍卖底价541080元接受上述房屋以物抵债，开福区法院于2016年04月08日作出（2015）开执字第01288-3号执行裁定书，裁定：将郝淑华名下上述房屋作价541080元交付蒋配娥抵偿债务，上述财产权利自本裁定送达蒋配娥时起转移；蒋配娥可持本裁定书到有关机构办理产权过户及相关手续。蒋配娥于2016年04月13日收到开福区法院作出的(2015)开执字第01288-3号执行裁定书并在送达回证上签收。郝淑华于2016年04月15日收到上述裁定书并在送达回证上签收。2016年04月22日，开福区法院向长沙市住建委送达（2015）开执字第01288-3号协助执行通知书，协助执行项目载明主要内容如下：一、将郝淑华名下位于长沙市××路××村××号栋××号房屋过户给申请执行人蒋配娥，该房以处置无残值（权证：标0××7）。二、蒋配娥（身份证号码：×××0027）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。三、因郝淑华拒不提供房产证，所以登报作废标0××7号房屋产权证。2016年04月13日，开福区法院作出(2015)开执字第01288-4号执行裁定书，裁定：终结开福区法院(2014)开民一初字第00380号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向申请恢复执行。2016年04月13日，开福区法院向申请执行人（原审原告）蒋配娥送达(2015)开执字第01288-4号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2016年06月01日，原审原告蒋配娥作为甲方（卖方）与案外人李亚丹、刘宁作为乙方（买房）签订《房屋买卖合同》，将位于长沙市××路××村××号栋××号房屋出售给乙方；当日办理案涉房屋权属变更登记，案涉房屋现已登记在案外人李亚丹名下（权证号码7××8），共同共有人为刘宁（权证号码7××8）。另查明：2019年09月04日，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民再158号民事判决，判决：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2014)开民一初字第00380号民事判决；二、姚天庆于本判决生效之日起七日内向蒋配娥偿还借款680000元，并支付利息（利息按银行同期基准利率的四倍，分别从各自借款第二日起计算至债务清偿完毕之日止，借款176000元从2013年07月27日起计算，借款264000元从2013年08月23日起计算，借款240000元从2013年10月09日起计算）；三、驳回蒋配娥的其他诉讼请求。本案一审案件受理11800元，保全费4520元，公告费560元，由姚天庆承担。上述（2018）湘01民再158号民事判决书，原审被告郝淑华于2019年10月15日签收；原审原告蒋配娥邮寄送达，于2019年10月18日签收；原审被告姚天庆为公告送达，公告刊登在2019年10月20日的《人民法院报》上，自公告之日起满60日即2019年12月19日，即视为送达。因开福区法院(2015)开执字第01288号案件的执行依据，即开福区法院作出的(2014)开民一初字第00380号民事判决已被长沙市中级人民法院依法判决撤销。据此，原审被告郝淑华向开福区法院提交执行回转申请书。2020年05月28日，开福区法院受理(2020)湘0105执2791号申请执行人郝淑华与被执行人蒋配娥、原审被告姚天庆民间借贷执行回转纠纷一案，并于2020年11月06日作出(2020)湘0105执2791号之一执行裁定书，裁定：被执行人蒋配娥应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人郝淑华返还270540元及孳息（孳息以270540元为基数，从2019年12月28日起按银行同期基准利率计算至实际清偿之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。郝淑华和蒋配娥均不服上述裁定，向开福区法院提出上述执行异议。在开福区法院执行异议审查过程中，郝淑华自述其与原审被告姚天庆系夫妻关系，于1980年02月登记结婚。坐落在长沙市××路××村××号栋××号房屋系单位长沙市岳麓化工厂的房改房，于1994年10月购买。在蒋配娥审查执行异议过程中，经法院释明后，异议人蒋配娥对其主张的130000元费用，未提交证据加以证明。开福区法院认为，根据异议人提出的异议请求及事实理由，归纳两案的争议焦点如下：一是开福区法院作出(2015)开执字第01288-3号执行裁定书的合法性认定；二是异议人蒋配娥提出异议的事实理由是否成立。开福区法院作以下分析认定。关于焦点一开福区法院作出（2015）开执字第01288-3号执行裁定书的合法性认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”之规定。具体到本案中，开福区法院（2015）开执字第01288号案件的执行依据，为开福区法院作出的（2014）开民一初字第00380号民事判决书，蒋配娥据此民事判决书取得的财产即为以541080元价款受让的郝淑华名下位于长沙市××路××村××栋××号房屋（权证号码为标0××7）；蒋配娥据此民事判决书取得财产的时间，即为开福区法院作出（2015）开执字第01288-3号执行裁定书裁判主文第二项明确的“财产权利自此裁定书送达蒋配娥时起转移”，开福区法院送达蒋配娥此裁定书的时间为2016年04月13日。但是，开福区法院（2015）开执字第01288号执行一案的执行依据即（2014）开民一初字第00380号民事判决书已被长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民再158号民事判决书依法判决撤销，因此，蒋配娥于2016年04月13日取得的位于长沙市××路××村××栋××号房屋属于郝淑华享有的份额部分应予以返还。开福区法院在执行案涉房屋过程中，因原登记在郝淑华名下的位于长沙市××路××村××号栋××号房系郝淑华与姚天庆夫妻关系存续期间共同购买的单位房改房，根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产的相关规定，郝淑华与姚天庆双方各占50%份额，开福区法院依法拍卖案涉房屋用于清偿姚天庆对蒋配娥所负债务符合法律规定，但不得执行郝淑华享有的50%的房屋变现份额。开福区法院在依法处置案涉房屋过程中，因二次拍卖均流拍，经蒋配娥同意并申请后，开福区法院裁定案涉房屋作价款541080元交付蒋配娥抵偿债务；2016年06月01日，案涉房屋被蒋配娥出售并已过户至案外人李亚丹、刘宁名下。因此，案涉房屋处置后的变现金额为541080元，郝淑华享有的50%的房屋变现份额即为人民币270540元不得执行，应予返还。综上所述，开福区法院作出（2020）湘0105执2791号之一执行裁定书，裁定蒋配娥在本裁定生效之日起五日内向郝淑华返还270540元及孳息，于法有据；但裁定蒋配娥承担孳息以270540元为基数，从2019年12月28日起按银行同期基准利率计算至实际清偿之日止，于法无据，其孳息应从本院确定蒋配娥取得财产之日即从2016年04月13日起至2019年08月19日止按银行同期贷款基准利率（一年期）计算；自2019年08月20日起至清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算。故异议人郝淑华提出异议请求部分不成立，开福区法院不予支持。异议人蒋配娥提出中止执行（2020）湘0105执2791号之一执行裁定书的请求，于法无据，开福区法院不予支持。焦点二异议人蒋配娥提出的异议理由是否成立的问题。一是关于异议人蒋配娥提出在执行案涉房屋过程中其支出的相关费用130000元应由郝淑华承担的问题，开福区法院认为，1、异议人蒋配娥提出案件受理费、保全费、拍卖房屋的评估费、登报费、调档费等费用，属于案件诉讼费用的范畴，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的相关规定，上述费用应由（2018）湘01民再158号民事判决书确认的败诉方即被执行人姚天庆承担，郝淑华已不属于生效文书所确认的被执行人，异议人蒋配娥主张上述诉讼费用由郝淑华承担于法无据，开福区法院不予支持。2、异议人蒋配娥提出在办理案涉房屋过户过程中在不动产登记中心支付交易契税、个税、房屋转让手续费、土地收益金、成果利用费、登记费、以及房屋中介的中介费等费用的事实认定问题及其该费用的承担问题，不属于本案执行异议审查范围，其救济途径宜通过民事诉讼程序解决，开福区法院对此请求不予支持。二是关于异议人蒋配娥提出登记在郝淑华女儿姚力名下的房产或门面系姚天庆转移财产的主张，有责任提交证据加以证明，且其对郝淑华女儿姚力名下的房产财产权属的争议不属于本案执行异议审查范围，宜通过民事诉讼程序解决。三是关于异议人蒋配娥以其生活困难为由提出执行回转金额应由姚天庆承担的主张于法无据，开福区法院不予支持。综上所述，异议人郝淑华提出的异议请求部分不成立，开福区法院不予支持；异议人蒋配娥提出的异议请求不成立，开福区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：一、维持开福区法院(2020)湘0105执2791号之一执行裁定书裁定“被执行人蒋配娥应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人郝淑华返还270540元”部分。二、将本院(2020)湘0105执2791号之一执行裁定书裁定“孳息以270540元为基数，从2019年12月28日起按按银行同期基准利率计算至实际清偿之日止”的部分变更为“孳息以270540元为基数，从2016年04月13日起至2019年08月19日止按银行同期贷款基准利率（一年期）计算；自2019年08月20日起至清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算”。三、驳回异议人郝淑华的其他异议请求。四、驳回异议人蒋配娥的异议请求。复议申请人蒋配娥向本院申请复议称：一、复议申请人蒋配娥并未实际占有使用受益异议人郝淑华（原审被告）名下位于长沙市××路××村××号栋××号房屋（权证号码为标0××7号），开福区法院作出（2020）湘0105执异195、196号执行裁定“孳息以270540元为基数，从2016年04月13日起至2019年08月19日止按银行同期贷款基准利率（一年期）计算；自2019年08月20日起至清偿完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算”孳息计算确有错误，应予以撤销。涉案房产复议申请人蒋配娥自2016年4月13日依法以物抵债获得房屋产权，到2016年6月1日无奈将该房低于以物抵债价格出售给第三人，蒋配娥实际占有该房产的时间仅有不足2个月，蒋配娥在此期间不仅没有因上述房屋产权而获得任何收益，而且还有亏损。二、异议人郝淑华应承担复议申请人蒋配娥因执行涉案房产执行过程中的相关费用。请求撤销开福区法院（2020）湘0105执异195、196号执行裁定，确认中止执行（2020）湘0105执2791号裁定书。本院查明，复议申请人蒋配娥不服开福区法院（2020）湘0105执异195、196号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与开福区法院查明的一致。本院认为，本案主要涉及执行回转财产的范围。《民事诉讼法》第二百三十三条规定：执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条第一款规定：在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或者变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或者依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。本案中，本院作出（2018）湘01民再158号民事判决撤销了开福区法院的(2014)开民一初字第00380号民事判决，郝淑华在本案中无需承担还款责任，开福区法院根据郝淑华的申请作出执行回转裁定符合法律规定。根据上述法律规定，执行回转的财产范围是原申请执行人已取得的财产及其孳息。本案中开福区法院在原执行程序中依法执行了原登记在郝淑华名下的位于长沙市××路××村××号栋××号房产，该房屋系郝淑华与姚天庆夫妻关系存续期间共同购买的单位房改房，属于夫妻共同财产，郝淑华与姚天庆各占该房产50%的份额。开福区法院执行中两次拍卖流拍后，经蒋配娥同意和申请，以第二次拍卖底价541080元的价格作价抵偿给蒋配娥，故涉案房产变现价格为541080元，郝淑华与姚天庆各享50%份额的房屋变现价格为270540元，姚天庆所享有的270540元应当偿还其所欠蒋配娥债务，但不得执行郝淑华享有的50%的房屋变现份额，蒋配娥因此取得郝淑华的270540元应予执行回转。关于该270540元款项产生的孳息的计算问题，因2016年4月13日蒋配娥签收开福区法院(2015)开执字第01288-3号执行裁定书即为蒋配娥取得该财产之日，该笔资金自此时起必然会产生相应的利息，蒋配娥应当支付相应的资金占用利息，开福区法院按照一年期银行贷款利率确定孳息的计算标准并无不当。此外，关于复议申请人蒋配娥提出的在执行涉房屋过程中其支出的相关费用130000元应由郝淑华承担以及登记在郝淑华女儿姚力名下的房产系姚天庆转移财产的问题，开福区法院已经作了详细论证，本院不再赘述。综上所述，复议申请人蒋配娥提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。开福区法院作出的（2020）湘0105执异195、196号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人蒋配娥的复议申请，维持长沙市开福区人民法院（2020）湘0105执异195、196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年三月二十二日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。