山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民特21号 申请人：淄博圣博置业有限公司，住所地山东省淄博高新区柳泉路358号。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，山东言恒越师事务所律师。 被申请人：刘书昌，男，1967年9月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘淑娟，女，1966年6月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人淄博圣博置业有限公司与被申请人刘书昌、刘淑娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 淄博圣博置业有限公司称，1、依法撤销淄博仲裁委员会(2020)淄仲裁字第579号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁庭的组成违反法定程序。首席仲裁员郭淑华不是由双方当事人共同选定或委托淄博仲裁委主任指定，申请人淄博圣博置业有限公司未向淄博仲裁委提交组庭方式声明书及委托选定首席仲裁员申请书。本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，可依法撤销裁决的法定情形。且本案仲裁员根本不具备法律知识，造成本案裁决认定事实及适用法律错误。二、仲裁程序违反法定程序。仲裁庭第一次开庭后，申请人又向仲裁庭提交了《淄博市不动产登记资料查询申请书》及《淄博市不动产登记信息查询结果证明》两份关键的证据，证实因房产证的办理被申请人必须提交《淄博市不动产登记信息查询结果证明》，本案申请人于2017年9月18日下达书面交办证资料及办证费的通知，且被申请人在仲裁庭审中也承认申请人于2019年2月份再次下达书面通知，催促业主交纳办证费及办证资料，但事实是被申请人于2020年3月30日才向不动产登记中心申请不动产登记信息查询，将不动产登记信息材料交给申请人，严重超过双方约定的2019年5月31日前办证的时间，足以证实本案延迟办证是因被申请人故意拖延交纳办证资料造成的，并非申请人原因造成。但是仲裁庭对申请人提交的证据根本不予理会，也不组织质证，直接作出了仲裁裁决。本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，可依法撤销裁决的法定情形。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人故意隐瞒其逾期交纳办证资料的事实，庭审中被申请人只提交了2019年4月4日交纳办证费的证据，但是没有提交何时交纳办证资料的证据。隐瞒、否认了申请人多次下达通知要求被申请人及时交纳办证费用及办证资料而被申请人未及时提交的事实，违背诚信原则，导致仲裁庭将延迟办证的事由全部归则于申请人，影响了公证裁决。本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，可依法撤销裁决的法定情形。四、仲裁庭故意歪曲掩盖事实，枉法裁判。本案，申请人于2017年9月18日下达书面通知就涉案1号楼办证资料及办证费用于2017年9月25日前交纳，逾期不交纳的，后期将不予协助办理，但是被申请人于2017年9月25日前未提供办证材料及办证费，此后申请人也曾以多种方式多次下达通知，但是被申请人至2019年4月4日才交纳办证费及部分办证资料，至2020年3月30日才将办证资料交齐，申请人提交的证据足以证实是因被申请人的原因造成延迟办证。且仲裁庭根据申请人提交的证据三1号楼办证资料认定被申请人办证材料已交付申请人，仲裁庭既然认可该证据的效力，也通过该证据认定被申请人已经交付办证资料，但是却不认可该证据显示的被申请人缴纳办证资料的时间是2019年6月10日，仲裁庭只认可对被申请人有利的一面，对申请人有利的一面却不认可，明显存在偏袒被申请人的事实，枉法裁判。另外，根据仲裁庭查明的事实：“申请人(刘书昌、刘淑娟)于2019年2月26日缴纳购房款542170元，4月4日缴纳契税8132.55元、办证费841.1元”。根据双方《商品房买卖合同(预售)》第七条约定，买受人即被申请人应当在2016年8月8日前一次性支付涉案商品房全部价款，根据仲裁庭认定的被申请人于2019年2月26日才缴纳购房款，所以正因被申请人逾期两年半的时间才缴足购房款，才导致逾期办证，申请人更不应承担逾期办证的责任，比起被申请人逾期两年多才缴纳购房款，申请人逾期办证的责任根本不值得一提。但是仲裁员却玩忽职守，无原则迁就一方当事人，颠倒是非，枉法裁决，裁决严重损害开发商的利益，容易引发群体矛盾冲突，危害社会公共安全。本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可依法撤销裁决的法定情形。五、仲裁裁决违背社会公共利益，应当予以撤销。仲裁裁决的认定与法院审理民事案件的精神相违背，违反了最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要的基本原则。案涉房屋系用于居住而非融资，故未对被申请人造成任何损失，且根据双方签订的《商品房买卖合同(预售)》第二十条第(一)明确约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移记。”，根据约定申请办理不动产权证并非申请人的全部责任，被申请人也有义务办理，本身申请人作为开放商只是协助业主办理产权证，主要责任在于业主未及时提交办证资料及办证费。所以，造成办证延迟不能把责任全部推到开发商身上，业主也有一定的责任。本案的裁决结果会助长业主故意拖延缴纳办证资料，让开发商不能按时办证，并以此提起诉讼，从而非法获利。本案符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。综上所述，淄博仲裁委员会(2020)淄仲裁字第579号裁决书存在程序非法、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁庭故意歪曲掩盖事实，枉法裁判、仲裁裁决违背社会公共利益的事实，请贵院查明事实，依法撤销淄博仲裁委员会(2020)淄仲裁字第579号裁决书，维护申请人的合法权益。 经审查查明：2021年1月22日，淄博仲裁委员会作出（2020）淄仲裁字第579号裁决：一、淄博圣博置业有限公司支付刘书昌、刘淑娟2019年5月31日至2020年8月10日的逾期办证违约金23693元；二、驳回申请人的其他仲裁请求；三、本案仲裁费1466元，由刘书昌、刘淑娟负担13元，淄博圣博置业有限公司负担1453元并直接付给刘书昌、刘淑娟，刘书昌、刘淑娟预交的仲裁费不再退回。以上一、三项裁决合计，人淄博圣博置业有限公司共应向刘书昌、刘淑娟支付人民币25146元，于本裁决生效之日起10日内付清。 本院认为，本案仲裁员虽不是申请人与被申请人共同选定，但依照《中华人民共和国仲裁法》第三十一条的规定，本案仲裁员由仲裁委员会主任指定符合仲裁庭的组成规定，申请人主张仲裁庭的组成违反法定程序本院不予采纳。关于申请人主张向仲裁庭提交的证据问题，仲裁庭对于证据的审查和认定不属于仲裁程序问题，应属实体认定问题，故申请人以此主张仲裁程序违法本院不予采纳。申请人主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据，首先申请人未提交有效证据予以证实，即使存在相关证据，按照谁主张谁举证的原则，也应由申请人举证证明被申请人逾期提交办证资料，故本院对于申请人的该项理由不予采纳。关于上诉人主张仲裁庭故意歪曲掩盖事实，枉法裁判问题，实际是申请人对仲裁庭实体审理及仲裁结果的意见，不属于本院审查的范围，本院对此不作审查处理。本案仲裁涉及申请人应否支付被申请人逾期办证违约金问题，并不涉及社会公共利益，上诉人主张仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，其申请撤销淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第579号裁决本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回淄博圣博置业有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人淄博圣博置业有限公司负担。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二一年三月三日 书记员  刘健