wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书   （2021）甘0503刑初2号   公诉机关天水市麦积区人民检察院。   被告人于某，男，1992年5月9日出生于山西省吕梁市文水县，现住青海省西宁市。2020年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年11月27日被天水市麦积区人民检察院取保候审，2021年1月12日，本院重新办理取保候审。   辩护人尉某，甘肃鉴远律师事务所律师,麦积区法律援助中心指派。   天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人尉某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天水市麦积区人民检察院指控，2020年9月5日12时许，被告人于某驾驶五菱牌面包车到天水市××区花牛镇董沟村其老板李某厂房里取干活工具时，看见他停车的前面有一辆白色哈佛车，于某观察到该车门没锁，遂将该车的储物箱打开，偷走一本黑色驾驶证，里面有一张身份证、两张银行卡、一本驾驶证，于某将其中一张邮政银行卡内15200元分四次在花牛镇高家湾村邮政银行营业网点的ATM机上取走。案发后，民警将于某盗窃财物予以扣押并发还被害人。   2020年9月7日，被告人于某到天水市公安局麦积分局花牛派出所自首。   公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人于某拘役四个月，并处罚金4000元，如其符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。   被告人于某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但被告人于某系初犯，无前科，案发前表现良好，本案犯罪只是一时起意，案发后主动到案，具有自首情节，积极退赔了被害人的损失；家里有两个年幼的孩子，妻子没有收入，还有一个弟弟和妹妹与其一起生活，希望对其判处缓刑。   经审理查明，2020年9月5日12时许，被告人于某驾驶五菱牌面包车到位于天水市××区李某的铁艺厂房取工具时，发现该厂房外停放的一辆白色哈佛车车门没锁，遂将该车的储物箱打开，将被害人张某的身份证、一张邮政银行卡、一张建设银行卡及驾驶证盗走，后于某持被害人张某的邮政银行卡在花牛镇高家湾村邮政银行营业网点的ATM机上分四次盗取了该卡内的现金15200元。   2020年9月7日，被告人于某到天水市公安局麦积分局花牛派出所自首，并主动向公安机关交出被盗财物。已发还被害人张某。   上述事实有经庭审质证、确认的天水市公安局麦积分局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人陈某1的陈述，被告人的供述与辩解，证人陈某2的证言，现场指认笔录，取款信息截图，被告人对被盗物品的指认照片，被害人张某邮政银行账户交易明细，天水公安局麦积分局勘现场勘验检查工作记录，被告人于某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于某以非法占有为目的，盗窃他人储存卡后，盗取卡内财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，鉴于其具有自首情节，依法可以从轻处罚，案发后能积极退还被害人财物，认罪、悔罪态度积极，系初犯，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机关对被告人于某所做的社会调查材料，被告人适宜社区矫正。综合上述量刑情节，本院决定对被告人于某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。综上，为了打击犯罪，保护公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张晓刚   人民陪审员 郑小玲   人民陪审员 韩玉泰   二〇二一年三月二十五日   法官助理石福贵   书记员 王 艳
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终377号 上诉人（原审被告）：成都市迅为光网通信技术有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路长柏小区2期安置房，统一社会信用代码：91510112062427317P。 法定代表人：叶坤富，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：田洪伟，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原审第三人：成都市迅为光网通信技术有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区河石坝春兰巷9号1栋15号，统一社会信用代码：91510403MA637N044Y。 负责人：祝敏，该分公司总经理。 上诉人成都市迅为光网通信技术有限公司因与被上诉人田洪伟、原审第三人成都市迅为光网通信技术有限公司攀枝花分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审理查明，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2021年1月18日向上诉人送达了预交上诉费通知书。在通知书指定的期限内，上诉人既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市迅为光网通信技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二一年三月四日 法官助理 朱 莹 书 记 员 董 尧
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2045号 申请执行人：孙娜，女，汉族，1989年3月出生，住高台县。 委托诉讼代理人：孙维童（系原告弟弟），男，汉族，1994年4月出生，住高台县。 被执行人：张兆龙，男，汉族，1988年11月出生，住高台县。 申请执行人张娜与被执行人张兆龙民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）民初857号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人张兆龙偿还原告孙娜借款11946.6元，于本判决生效后30日内付清。本案受理费98元，减半收取49元，由被执行人承担。由于被执行人张兆龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙娜已向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，执行费80元。 案件执行过程如下： 1.2020年11月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年11月11日、2020年12月4日、2021年3月2日、2021年3月15日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、房屋、车辆、支付宝等财产进行查询。经查询，被执行人张兆龙名下无存款，无工商信息、无房产、无车辆登记信息。被执行人亦无其他可供执行的财产线索。 3.2021年3月15日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令。 4．本院执行干警多次到张兆龙家中查找，被执行人现下落不明。 5．2021年3月15日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的11995.6元未能执行到位、执行费80元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年三月十五日 书记员  陈立云
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初66号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人刘某，男，2001年2月15日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因本案，2020年12月31日被取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年12月12日凌晨2时，被告人刘某酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿弥渡县果河路由北向南行驶。2时30分许，行驶至弥渡县果河路Ｋ14＋200米处新街中学路段时，所驾车辆与道路东侧路边树木及路灯灯杆发生碰撞，造成云Ｅ×××××号小型普通客车、路边树木及路灯灯杆受损的道路交通事故。民警接报警对事故现场进行勘查时刘某已被送往医院救治，当日4时19分民警赶到弥渡县人民医院依法对刘某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为116ｍｇ／100ｍｌ，之后，在弥渡县人民医院抽取刘某静脉血样待检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，刘某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为150.12ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经交警部门认定，刘某负此事故全部责任。 被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿损失。 认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料光盘。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，以致发生所驾车辆与行道树、路灯灯杆碰撞，造成车辆及行道树木、路灯不同程度受损，且负事故全部责任的道路交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项规定的危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某到案后认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，有如实供述的从轻处罚情节；其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条之规定，建议判处刘某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年12月12日凌晨2时30分许，被告人刘某酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿弥渡县果河路由南向北行至果河路Ｋ14＋200米处新街中学路段时，所驾车辆与道路东侧路边树木及路灯灯杆发生碰撞，造成云Ｅ×××××号小型普通客车、路边树木及路灯灯杆受损的道路交通事故。民警接警后对事故现场进行勘查时刘某已被送往医院救治，当日4时19分民警到弥渡县人民医院依法对刘某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为116ｍｇ／100ｍｌ，并抽取刘某静脉血样待检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，刘某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为150.12ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，刘某负此事故全部责任。 被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿损失。 上述事实有经庭审质证、确认的户口证明、三面照、接警记录、查获经过、公安交通管理强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人及驾驶证、行驶证信息查询结果单、证人证言、被告人供述与辩解、呼气酒精含量检验结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、损坏苗木明细表、收条复印件、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿损失，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，结合被告人刘某的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李祖睿 审 判 员  周茂武 人民陪审员  朱智娟 二〇二一年三月十二日 书 记 员  张恒瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特50号申请人：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区。申请人：河南国龙矿业建设有限公司，住所地河南省商丘市永城县。本院于2021年1月28日立案受理申请人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司与申请人河南国龙矿业建设有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程合同纠纷一案，于2021年1月28日经我院驻院调解员主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人河南国龙矿业建设有限公司应向申请人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司就城郊选煤厂末精（原）煤仓桩基工程偿还工程款1547420元。二、被申请人河南国龙矿业建设有限公司于本协议签订后7日内（2021年2月5日前）向申请人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司支付100000元；于2021年2月10日前支付100000元；于2021年5月31日前支付400000元；于2021年8月31日前支付400000元；于2021年11月30日前支付400000元；于2021年12月31日前支付147420元。三、如被申请人河南国龙矿业建设有限公司未按上述第二项约定时间足额支付任何一期款项，则后续款项视为到期，申请人可以就未履行的全部款项申请法院强制执行；同时以未支付的款项为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至该款支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。四、上述款项以银行承兑方式支付。五、本协议签订后，双方就本案再无其他纠纷。六、本协议自签订之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司与河南国龙矿业建设有限公司于2021年1月28日经我院驻院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇二一年三月十九日书记员  闫沛沛
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4323民初115号   原告：拉依扎赛德力（系沙尔合提别克妻子），女，1965年11月9日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告：坤吐汗沙尔合提别克（系沙尔合提别克长子），男，1988年2月1日出生，哈萨克族，个体，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告：阿依努尔沙尔合提别克（系沙尔合提别克女儿），女，1989年10月30日出生，哈萨克族，社区工作人员，住新疆维吾尔自治区福海县。   三原告共同委托诉讼代理人：叶尔努尔沙尔合提别克，男，系拉依扎赛德力次子。   原告：叶尔努尔沙尔合提别克（系沙尔合提别克次子），男，1993年10月25日出生，哈萨克族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   四原告共同委托诉讼代理人：艾木扎达力力汗，天山区人和法律服务所法律工作者。   被告：新疆金利特卫保安服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水沟区康明街59号。   法定代表人：张笑天，系该公司经理。   委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：图亚巴勒生，新疆克兰律师事务所律师。   被告：阿勒泰广汇天然气有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县318省道以东65米处。   法定代表人：冯晓虎，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司副总经理及党支部书记。   委托诉讼代理人：杨敏，男，系该公司员工。   原告拉依扎赛德力、坤吐汗沙尔合提别克、阿依努尔沙尔合提别克、叶尔努尔沙尔合提别克与被告新疆金利特卫保安服务有限公司、阿勒泰广汇天然气有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告拉依扎赛德力、坤吐汗沙尔合提别克、阿依努尔沙尔合提别克、叶尔努尔沙尔合提别克于2021年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。   本院认为，原告拉依扎赛德力、坤吐汗沙尔合提别克、阿依努尔沙尔合提别克、叶尔努尔沙尔合提别克以进一步补充证据为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告拉依扎赛德力、坤吐汗沙尔合提别克、阿依努尔沙尔合提别克、叶尔努尔沙尔合提别克撤回起诉。   本案案件受理费3255.5元，减半收取计1627.75元，退还给原告拉依扎赛德力、坤吐汗沙尔合提别克、阿依努尔沙尔合提别克、叶尔努尔沙尔合提别克。   审  判  员   闫   宏   标   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   阿尔身金恩斯别克
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更213号 罪犯任广福，男，1960年11月2日出生于河南省鲁山县，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省高唐县人民法院于2013年12月20日作出（2013）高刑初字第134号刑事判决，以被告人任广福犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产5万元（已缴纳）；扣押的赃款70万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月27日、2019年1月25日经本院裁定分别减刑七个月、八个月，刑期自至2023年12月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第766号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯任广福到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李鹤新、牛贵川出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任广福减去有期徒刑八个月，刑期至2023年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二一年三月十七日 书 记 员  王泽杰
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执67号申请执行人：朱文华，女，1973年12月19生，汉族，。住个旧市。被执行人：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路南侧金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场******。统一社会信用代码：91530102697990824E。法定代表人：周宾，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱文华申请执行被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年5月19日作出的（2020）云2503民特170号民事裁定书已发生法律效力，被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，本院于2021年1月14日向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即退还申请执行人契税7361.13元、土地使用权登记费475元、房屋所有权证登记费1100元、印花税123元、印花税（工本贴花）5元、测绘费200元，共计9264.13元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人鹏飞地产公司在本院涉执行案件众多，案涉标的较大。其名下无车辆、证券登记信息，银行可用余额不足以支付全部案件执行费。其名下开发建设的项目为金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场，该项目登记在被执行人名下不动产共210个标的，其中208个标的设立了抵押权。上述全部不动产被红河州中级人民法院、蒙自市人民法院、建水县人民法院查封。本院首封的61个不动产标的中，57个标的物抵押于蒙自市农村信用联社高家寨分社，已在（2019）云2503执1014号实现担保物权案件中进行处置，拍卖、变卖所得不足以清偿全部抵押债权，剩余资产抵押权人不同意以物抵债；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负****商铺上设有抵押权，抵押权人已在红河州中级人民法院申请执行；位于；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场**负**地下车库权人系陈佳，抵押债权为1350万元，经核查，上述地下车位规划车位数量为150个，其中公共车位29个，可销售车位121个，至今未划线区分也未办理现售审批，不具备处置条件；位于；位于金鹏世纪新都汇红河奥林匹克广场****至顶层之间夹层7A-01-02房屋，未设立抵押权，经核查，上述房屋系7层体育训练场（篮球场、网球场）配套使用设施，不具备处置条件；剩余149个不动产标的物，首封法院系红河州中级人民法院，本院系轮候查封，依法无法处置。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为10000000元，工商登记为实缴。通过到被执行人工商登记的经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月6日依法向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人云南鹏飞房地产开发经营有限公司邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 薇二〇二一年三月四日书记员 王安安
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30143号申请执行人上海市浦东新区浦兴街道迎彬水果店，住所地上海市浦东新区。经营者单迎彬。被执行人上海昊喆环保科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郭健伦。关于上海市浦东新区浦兴街道迎彬水果店与上海昊喆环保科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初71057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20,000.00元及相应利息及迟延履行期间的加倍利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：一、2020年12月11日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，同时对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行首次调查。二、2020年12月21日对被执行人在全国工商信息库中地址进行实地调查，查无财产线索。三、2021年3月1日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入限制高消费名单。四、2021年3月11日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行再次调查。五、2021年3月11日告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，有关当事人应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年三月十一日书记员  朱 珩附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6387号申请执行人：王福松，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被执行人：胡友贤，女，1949年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：龚光英，女，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：冯廷全，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市巴**。关于王福松申请执行胡友贤、龚光英、冯廷全借款合同纠纷一案，因胡友贤、龚光英、冯廷全未主动履行本院作出的已发生法律效力的(2020)渝0113民初3259号民事判决书确定的义务，王福松向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，双方当事人于2021年3月16日达成执行和解，为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执6387号案件的执行。终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  郑磊峰书 记 员  李奕琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2965号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛科威防火保温材料（江苏）有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区科研四路5号。法定代表人：GillesPierreMaria，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾舒蓉，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市宏大恒威建材有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘办事处潘塘高速南侧冯庄二组（潘塘纸箱厂院内）。法定代表人：李小南，该公司总经理。再审申请人洛科威防火保温材料（江苏）有限公司（以下简称洛科威公司）因与被申请人徐州市宏大恒威建材有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛科威公司申请再审称：原审判决认定事实错误。首先，《关于宏大公司对账问题的处理意见》（以下简称处理意见）约定了“2014-2016年检测费85227元”“2015-2016年度所有产品投诉赔偿69263元”，根据上述内容可以证明处理意见形成于2016年底，晚于《9月26日至12月19日对账单》（以下简称《对账单》）的形成时间，故处理意见是对双方所有往来账目的结算。其次，《对账单》载明双方当事人2016年9月26日之前的欠款为769494元，宏大公司在《对账单》上加盖骑缝章确认，可以证明宏大公司已经确认该金额。原审判决以洛科威公司未能提供财务原始凭证为由，对《对账单》所载2016年9月26日之前欠款769494元未予采信错误。综上，洛科威公司请求再审本案。本院经审查认为，洛科威公司的再审申请不能成立。理由如下：第一，洛科威公司依据《对账单》第一行所载“769494元”，主张宏大公司2016年9月26日之前尚欠其货款769494元，但宏大公司在《对账单》手写备注“9月26日至12月19日共发货1048041元，已付款1100000元，确认为准确”，结合证人赵某（洛科威公司业务经办人）的证言，可以证明宏大公司对《对账单》所载“769494元”并不认可。因此，宏大公司在《对账单》上加盖骑缝章，仅能证明其认可2016年9月26日至12月19日期间相关货款金额，不能证明其已认可《对账单》所载“769494元”。第二，洛科威公司主张处理意见形成于2016年底，晚于《对账单》形成时间，但未提交充分证据证明。即便如其主张，但处理意见载明“需双方核对的单据2015年共计5张”“2016年11张，其中8张未确认”，单据号早于《对账单》所载2016年9月26日之后的单据号，上述情形亦可证明双方当事人对2016年9月26日之前货款数额尚存争议，并未达成一致。第三，洛科威公司诉请宏大公司偿还尚欠货款，应当提交充分证据证明，但其提交的《对账单》不能证明2016年9月26日之前的实际欠款金额，亦未按照二审法院要求提交2016年9月26日之前双方交易原始凭证，应当承担举证不能的法律后果。二审判决驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洛科威防火保温材料（江苏）有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年三月十一日书记员 杨玉婷
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤04执异34号 申请人：珠海昊德投资有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路****-18693。 法定代表人：吴生勇。 委托代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海东区支行。住。住所地：珠海市香洲兴华路****/div> 负责人：刘楷。 委托代理人：戴华亮，中国建设银行股份有限公司珠海分行员工。 被执行人：珠海市东部康达（集团）公司。住所地：珠。住所地：珠海市香洲区南香里**> 法定代表人：骆锐庄。 被执行人：珠海市万山区建材开发公司。住所地：珠海市。住所地：珠海市桂山岛桂山大道**交通大厦**** 法定代表人：温泉源。 被申请人：广东万山投资有限公司。住所地：珠海市桂。住所地：珠海市桂山镇长梯巷****div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张勇武。 委托代理人：陈廉，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：周雅婷，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被申请人：珠海市万山区港务有限公司。住所地：珠海市万山区。住所地：珠海市万山区桂山岛桂海二路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张勇武。 委托代理人：刘星，男，汉族，1977年5月24日出生，住广州市白云区，系该公司职员。 本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海东区支行（以下简称建行东区支行）与珠海市东部康达（集团）公司（以下简称东部康达公司）、珠海市万山区建材开发公司（以下简称万山建材公司）借款合同纠纷一案，执行案号为（2005）珠中法执字第451号，在执行过程中，申请人珠海昊德投资有限公司向本院提交申请书，请求追加广东万山投资有限公司和珠海市万山区港务有限公司为（2005）珠中法执字第451号案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月4日进行了听证，现已审查终结。 本院审查查明，借款人珠海市万山区电力公司（后名称变更为东部康达公司）与贷款银行中国建设银行珠海市桂山支行（后变更为建行东区支行）签订计（91年）第1号《中国人民建设银行借款合同》，贷款本金为人民币300万（以下称涉案债权），连带保证人为万山建材公司。因上述贷款到期后借款人东部康达公司未偿还，贷款银行建行东区支行向本院提起诉讼，本院经审理于2004年12月24日作出（2004）珠中法民二初字第69号民事判决书，判决：一、东部康达公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还建行东区支行贷款本金人民币300万元及利息（其中：170万元从1991年12月30日起计，130万元从1992年8月17日起计至1996年12月29日，按月息7.05‰计算；从1996年12月30日起至判决确定的还清款项之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算，已付利息人民币1468550.99元在上述应付利息中扣除）。二、万山建材公司对上述债务承担一般保证责任。该判决生效后，建行东区支行向本院申请强制执行，本院于2005年5月24日立案执行，执行案号为（2005）珠中法执字第451号。 2004年6月28日，建行珠海市分行将涉案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，双方签订《债权转让协议》。2004年9月12日在《南方日报》04版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知了作为债务人的借款人及担保人。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，双方签订《债权转让协议》。2005年1月26日在《南方日报》B07版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知了作为债务人的借款人及担保人。 2008年12月，中国东方资产管理公司广州办事处将涉案债权转让给东方保利达资产管理有限公司，双方签订《债权转让证明》。2008年12月27日在《羊城晚报》B3版刊登了《债务催收暨债权转让公告》，通知了作为债务人的借款人和担保人。 2009年10月10日，东方保利达资产管理有限公司将涉案债权转让给广州市鑫路投资咨询有限公司，双方签订了《资产转让协议》（交易编号：东保公开竞价[2009]011号）。2010年2月4日在《南方日报》A13版刊登了《债权转让暨债务催收通知》，通知了债务人及担保人。 2010年1月29日，广州市鑫路投资咨询有限公司将涉案债权转让给珠海鑫路投资咨询有限公司，双方签订了《资产转让协议》。2010年3月12日在《南方日报》A16版刊登了《债权转让暨债务催收通知》，通知了债务人及担保人。 2012年3月28日，珠海鑫路投资咨询有限公司将涉案债权转让给珠海金葵花投资策划有限公司，双方签订了《资产转让协议》。2013年11月8日双方在《羊城晚报》B6版刊登了《债权转让暨债务催收通知》，通知了债务人及担保人。 2020年4月29日，珠海金葵花投资策划有限公司将该债权转让给珠海昊德投资有限公司，双方签订了《资产转让协议书》。2020年5月7日在《南方日报》A09版刊登了《债权转让暨催收通知》，通知了债务人和担保人。 2020年9月21日，本院作出（2020）粤04执异158号执行裁定，裁定变更珠海昊德投资有限公司为本院（2005）珠中法执字第451号案的申请执行人，并于2020年9月21日公告送达。 2021年3月3日，珠海昊德投资有限公司向本院书面提出因案情需要撤回异议申请。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”因异议人撤回执行异议系其自由行使权利的，且不存在损害国家、社会和其他第三人利益，本院予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予珠海昊德投资有限公司撤回异议。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  王显荣 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二一年三月九日 书记员  谢有根
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初3082号申请人:中国光大银行股份有限公司天津广东路支行,住所地天津市河西区广东路恒和园小区B楼,统一社会信用代码911201037244771977。主要负责人:张健,行长。被申请人:王浩宾,男,1993年7月7日出生,汉族,住天津市河北区。被申请人:王朝军,男,1970年3月27日出生,汉族,住天津市河北区。申请人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行与被申请人王浩宾、王朝军金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院提出财产保全申请，要求法院立即冻结被申请人王浩宾、王朝军账户存款1223259.75元或查封、扣押等值的其他财产，并提供中国光大银行股份有限公司天津分行出具的《诉讼保全担保书》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王浩宾、王朝军银行存款人民币1223259.75元或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰岚二〇二一年三月二日法官助理刘婷婷书记员许畅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执274号 关于石东会申请执行承德冶建建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年02月02日立案执行，并于2021年03月02日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终259号 上诉人（原审原告）：杭州尚杭科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-659室。统一社会信用代码：91330109MA28L40DXE。 法定代表人：戴仁才。 被上诉人（原审被告）：中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司，住所地：江苏省苏州市太仓市浏河镇闸南路01号。统一社会信用代码：91320500MA1Y9GM37R。 法定代表人：翟涛。 上诉人杭州尚杭科技有限公司因与被上诉人中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2021）浙0109民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州尚杭科技有限公司上诉称：一、案涉纠纷系智能设备安装工程的建设工程施工合同纠纷，应由杭州市萧山区人民法院管辖。双方当事人签订的《委托设备生产合同》，标的物是智能环保处理系统，虽然合同名称为“委托设备生产合同”，但实际是公厕改造工程项目中智能设备安装工程的施工合同，双方签订的合同总价包括了智能设备本身的价格和运输、安装、调试及验收等费用，本案公厕改造工程项目中智能设备机组是极为重要的构筑物，而案涉智能设备机组因添附已成为建筑物上不可分割的附着物，因此本案由工程项目所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。另根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款及第六十二条，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，《电子与智能化工程专业承包资质标准》规定的“承包工程范围”之规定，案涉合同并非一般的货物买卖合同关系，而是施工内容为智能化设备安装的建设工程合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定。本案应适用专属管辖的相关规定，公厕改造工程项目的所在地位于杭州市萧山区，应由案涉工程所在地的杭州市萧山区人民法院管辖。二、就合同履行地而言，杭州市萧山区亦是案涉合同履行地。对于本案争诉合同，最能反映该合同本质特征的合同义务应为被上诉人将智能设备机组送至指定目的地，并在现场进行安装、调试及维修。另本案诉讼请求为给付货币，接收货币一方为原告，根据民诉解释十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，也应以原告所在地杭州市萧山区人民法院管辖更为简单明确。综上所述，本案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的相关规定，公厕改造工程项目的所在地位于杭州市萧山区，应由案涉工程所在地的杭州市萧山区人民法院管辖。即使就合同履行地而言，杭州市萧山区亦是案涉合同履行地。综上，请求撤销原裁定并裁定本案由杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，杭州尚杭科技有限公司起诉状中确定的案由是买卖合同纠纷，且依据的是《委托设备生产合同》而非《建设工程施工合同》，故杭州尚杭科技有限公司关于本案系建设工程施工合同纠纷的上诉理由本院不予采纳。其次，因该《委托设备生产合同》中没有约定管辖，而送货方式等不能视为对合同履行地作出明确、具体的约定，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定确定管辖。鉴于杭州尚杭科技有限公司的诉讼请求是要求中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司支付其因委托第三方维修改造所支付的价款，系基于中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司存在违约而要求赔偿损失，故争议标的是其他标的，应由被告中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司所在地法院管辖。由此，原审法院裁定移送管辖并无不当。综上，杭州尚杭科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年三月十五日 书记员  张欢
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执372号林岳明：关于林岳明罚金执行一案，经本院立案执行，在执行过程中，被执行人林岳明已将罚金7000元交付至本院账户。本院已将此款上缴国库。至此，（2020）吉2403刑初346号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初733号 原告：肖海川，男，1961年12月16日生，满族，农民，住迁安市。 委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曹佳，女，1983年6月3日生，汉族，住唐山市丰南区。 肖海川与曹佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告肖海川于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖海川撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖海川负担。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年三月十一日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖06执45号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所律师。 被执行人：淮北市相山区金钻飙歌城，住所地安徽省淮北市相山区中路与梅苑路交叉口金辉大厦。统一社会信用代码92340603MA2NP1FF9H。 责任人：化翠香。 被执行人：化翠香，女，汉族，住所地安徽省淮北市烈山区。 中国音像著作权集体管理协会与淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）皖06民初88号民事判决已发生法律效力。因淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案，并依法向被执行人淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失本金30000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2021年2月1日起按日万分之一点七五计算至上述款项全部付清之日止）；负担申请执行费350元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香名下的银行存款、保险、证券、工商、不动产、车辆、网络资金等财产状况进行了查证，于2021年3月9日查封了化翠香名下车牌号为皖Ｆ×××××东风雪铁龙轿车一辆；2021年3月10日冻结了化翠香的银行存款及网络资金，冻结期限为一年。本院于2021年3月11日依法将划拨被执行人化翠香名下的银行存款及网络资金合计92.96元，已转实收案件执行费。 另，本院通过淮北市不动产登记中心、濉溪县不动产登记中心对被执行人淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香名下的财产进行调查，也走访了被执行人化翠香户籍所在地及淮北市相山区金钻飙歌城经营场所地。经现场调查，淮北市相山区金钻飙歌城经营场所现已变为家家悦·真棒超市。化翠香家人称其外出打工多年未与家人有任何联系。被执行人化翠香名下无房产、土地等财产。除已查明的上述财产外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2021年3月16日依法将被执人淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 2021年3月17日，本院依法将本案进展情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。对尚未执行到位的本金及利息等债权，申请执行人有权要求被执行人淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香继续履行，被执行人淮北市相山区金钻飙歌城、化翠香负有继续履行生效法律文书确定的义务。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄勇志 审判员  杨 勇 审判员  吴 灿 二〇二一年三月二十二日 法官助理候勤连 书记员徐蕊蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执恢21号之二被执行人：湖北中立达建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村********。法定代表人：李祖圣。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北中立达建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中立达建设工程有限公司在武汉农村商业银行账户内存款人民币641.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二一年三月二十二日书记员 向秋禹
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初713号 原告:邵武市成星物业管理有限公司，住所地邵武市白渚路**。 法定代表人：阮长发，总经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：杨龙花，女，1971年5月13日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告邵武市成星物业管理有限公司与被告杨龙花物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市成星物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李森中 二〇二一年三月五日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)晋0429执117号 山西武乡晋昌农业生态园有限公司： 你/你单位与赵旺发建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵旺发于二〇二一年三月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人支付721074.5元; 二、申请执行费9611元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：9*************8 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年三月四日 (院印) 执行员 ：李秀清书记员：马绍俊 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11682号上诉人(原审被告):王雪琴，女，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市蒋湖农场东升大队63号，公民身份号码为420××××××××××××228。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮汉，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):罗玉红，女，1985年12月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××267。委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘微，广东顺创律师事务所辅助人员。原审第三人：罗文峰，男，1985年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县×××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××23X。上诉人王雪琴因与被上诉人罗玉红、原审第三人罗文峰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗玉红向一审法院起诉请求：一、确认罗文峰向王雪琴转款行为侵害了罗玉红的夫妻共同财产权；二、王雪琴向罗玉红返还182500元及资金占用利息（利息以182500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年2月21日计算王雪琴实际清偿之日止，暂计至2020年4月15日为8815元；三、本案一审诉讼费由王雪琴承担。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认罗文峰向王雪琴的转账行为侵害了罗玉红的夫妻共同财产权；二、王雪琴向罗玉红返还182500元及资金占用利息（以182500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年2月21日起计至实际清偿之日止）。一审受理费2063元（罗玉红已预交），由王雪琴负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初12044号民事判决。王雪琴上诉请求：1.撤销（2020）粤1973民初12044号民事判决，并依法改判王雪琴无需向罗玉红支付任何款项。2.由罗玉红承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、王雪琴与罗文峰相遇之后，系罗文峰主动追求王雪琴，并谎称自己单身，因此王雪琴才答应确认恋爱关系并且以男女朋友关系共同生活。二、王雪琴发现罗文峰有家庭，但是罗文峰称其夫妻二人已经感情破裂，分居多年，且罗文峰与王雪琴相处期间基本居住在东莞。罗文峰多次保证会与妻子尽快离婚，并且正在办理离婚手续，在王雪琴迟疑过程中，罗文峰提出在东莞买房，用于婚后共同生活居住。三、一审庭审中罗文峰明确承认与王雪琴有共同生活，并且有共同开支。在整个过程中，并非只有罗文峰一个人支出，王雪琴的所有收入也全部投入到双方共同生活中。王雪琴的转账中有用于罗文峰个人的花费，一审要求王雪琴赔偿全部的转账显失公平。四、罗文峰主动提出在东莞买房，在转账中大部分系东莞购买房屋的款项，后因违约预付款被没收，至今未退回。这是罗文峰个人投资行为造成的损失，不应由王雪琴承担，王雪琴未获利。在相处过程中，王雪琴未向罗文峰索要钱财，所有的转账均系罗文峰主动支付的。综上所述，一审事实认定不清，请求依法改判。罗玉红、罗文峰书面答辩称一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王雪琴上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据王雪琴的上诉意见，本案的争议焦点为王雪琴是否应当向罗玉红返还182500元及资金占用利息。对此，本院分析如下：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”罗文峰有配偶又与王雪琴同居，王雪琴2018年1月3日已知晓罗文峰有配偶后，收取罗文峰案涉182500元转账，罗文峰该项财产处理不属于日常生活需要，王雪琴不属于善意第三人，罗玉红作为罗文峰的配偶以不知道且不同意为由主张该项财产处理侵犯罗玉红共同财产权，符合上述规定。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”罗玉红作为共有人对王雪琴占有的案涉182500元享有连带债权，依法可以请求王雪琴返还案涉182500元及其孳息。一审判决王雪琴向罗玉红返还182500元及资金占用利息，符合上述法律规定。王雪琴上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，上诉人王雪琴的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3950元，由上诉人王雪琴负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月三日书记员  叶栩婷黎志均
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4022执218号 申请执行人：陈长忠，男，1964年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 申请执行人：刘同贵，男，1968年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被执行人：曾先顺，男，1953年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行陈长忠、刘同贵与曾先顺（2019）新4022民初386号承揽合同纠纷一案中，被执行人曾先顺所涉案款共计76,515元。曾先顺已还案款10,000元，剩余案款双方自愿达成以下和解协议：一、剩余案款66,515元于2021年6月30日前由被执行人曾先顺一次性向申请执行人陈长忠、刘同贵给付完毕。二、曾某自愿为被执行人曾先顺担保上述66,515元案款的给付义务。三、若被执行人曾先顺未能按期给付剩余66,515元案款，则申请执行人陈长忠、刘同贵可以向察布查尔锡伯自治县人民法院申请恢复强制执行，被执行人曾先顺及担保人曾某将依法承担纳入失信被执行人及司法拘留等法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库吐鲁克艾山江 审判员 李     燕 审判员 吐尔汗江孜要东 二〇二一年三月二十九日 书记员 曹  国  强
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0422民初436号原告：李欣蔓，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省澄江市；现住云南省澄江市。被告：汤皓辰（曾用名：汤永兵），男，约42岁，汉族，住云南省澄江市。原告李欣蔓与被告汤皓辰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告李欣蔓于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告李欣蔓向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李欣蔓的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李欣蔓撤诉。案件受理费172元，适用简易程序减半收取86元（原告李欣蔓已预交），由原告李欣蔓负担。审判员  鲁航成二〇二一年三月二十四日书记员  何雅茹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终171号上诉人(原审被告)：山西襄垣七一新发煤业有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：姜伏柱，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海环保工程成套有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张学林，董事长。原审被告：山西七一华富生物发电有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：栗建新，董事长。上诉人山西襄垣七一新发煤业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。山西襄垣七一新发煤业有限公司上诉称，双方系因2＊12MW秸秆发电工程项目发生的纠纷，故本案实际应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖。合同施工地在山西省长治市襄垣县，被上诉人起诉的金额级别管辖应为中院，故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省长治市中级人民法院审理。上海环保工程成套有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求和事实理由以及递交的《还款计划》等证据，本案系争欠款系山西七一华富生物发电有限公司2＊12MW秸秆发电项目工程的尾款，故本案应为建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系争工程项目位于山西省长治市襄垣县，故原审法院对本案没有管辖权，被上诉人诉讼请求标的额达35，692，649.13元，本案应由山西省长治市中级人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人管辖权异议处理不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初1297号民事裁定；二、本案移送山西省长治市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  李 珏审判员  陈 琪二〇二一年三月二十六日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0192执318号赵春桥、谌忠全：谌忠全申请执行(2020)苏0192民初4735号民事调解书，执行中赵春桥已履行完毕全部债务。就此，(2021)苏0192执318号案件全部执行完毕。特此通知。南京江北新区人民法院二〇二一年三月十九日联系人：王启洽宋文天
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终739号 上诉人（原审原告）李明柏，男，汉族，住南京市。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 上诉人李明柏因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2019)苏01行初680号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月7日，李明柏通过邮寄的方式向南京市住房保障和房产局（以下简称南京市房产局）提交《投诉、举报信》，要求南京市房产局对李明柏提出的业委会成立、业委会主任选举、业委会运营等方面的问题进行答复。南京市房产局收到《投诉、举报信》后，根据李明柏反映内容予以信访处理，并交由南京市房产局下属南京市物业服务指导中心具体办理。2019年9月26日，南京市物业服务指导中心调查了解情况后，作出《关于李明柏来信举报君临国际小区业委会的回复》。南京市房产局于2019年10月16日作出《关于李明柏来信举报君临国际小区业委会的回复》（以下简称《回复》）并加盖信访专用章后邮寄送达给李明柏。2019年10月22日，李明柏不服南京市房产局作出的《回复》，向南京市政府提起行政复议，南京市政府于当日受理李明柏的行政复议申请，并于2019年10月24日书面要求南京市房产局提出答复。2019年12月6日，南京市政府作出[2019]宁行复第194号《行政复议决定书》（以下简称194号《行政复议决定书》），认为李明柏向南京市房产局申请的事项属于信访，其提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的行政复议范围，驳回了李明柏的行政复议申请。李明柏不服南京市政府作出的194号《行政复议决定书》，提起行政诉讼。 原审法院认为，李明柏要求南京市房产局对其投诉的小区业委会成立、业委会主任选举、业委会运营等方面的问题，按照《物业管理条例》《南京市住宅物业管理条例》的规定，南京市房产局并无直接对该投诉事项进行查处、处理的职责，故李明柏的上述投诉、举报属于《信访条例》规定的信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。南京市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)的规定，驳回李明柏的行政复议申请，符合法律规定。 《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复议，不能在规定内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可适当适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，南京市政府于2019年10月22日收到李明柏提交的行政复议申请，于当日受理原告的行政复议申请，并于2019年12月6日作出194号《行政复议决定书》，行政复议程序符合上述法律规定。 据此，李明柏要求撤销南京市政府作出194号《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李明柏的诉讼请求。 上诉人李明柏上诉称：1、南京市政府认定李明柏提出的投诉、举报系信访事项，驳回李明柏的行政复议申请，显属适用法律错误。2、南京政府未举行听证，行政复议程序违法。2、原审判决未追加南京市房产局为被告错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人李明柏不服南京市房产局作出的《回复》，向被上诉人南京市政府提出行政复议申请。李明柏向南京市房产局提交《投诉、举报信》，要求南京市房产局对其提出的业委会成立、业委会主任选举、业委会运营等问题进行答复。南京市房产局并不具有查处涉案投诉事项的法定职责，其依据《信访条例》办理李明柏提出的举报，作出涉案《回复》系信访答复，依法不属于行政复议的受理范围。南京市政府于2019年10月22日受理涉案行政复议申请，经审查，于2019年12月6日作出194号《行政复议决定书》，驳回李明柏的行政复议申请并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回李明柏的诉讼请求正确。 综上，上诉人李明柏的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李明柏的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李明柏负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年三月四日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十八条第一款有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请： （二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1123执256号申请执行人：周清才，男，生于1966年8月26日，住四川省犍为县。被执行人：四川千象养老服务有限公司，统一社会信用代码：91511123599974011N，住所地四川省犍为县玉津镇联合村十组。法定代表人：杨良志，该公司董事长。被执行人：杨文俊，男，生于1983年7月12日，住四川省犍为县。申请执行人周清才依据四川省犍为县人民法院作出的（2020）川1123民初1262号民事调解书，于2021年3月18日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川千象养老服务有限公司应向申请人周清才支付65000元，若被执行人四川千象养老服务有限公司未按期全额支付前述款项，则以未付款金额为基数按年利率10%计算利息；被执行人杨文俊对前述债务承担连带支付责任。本案申请执行65000元，执行费875元由被执行人承担。本院在执行申请执行人周清才与被执行人四川千象养老服务有限公司、杨文俊合同纠纷一案中，被执行人己履行了付款义务，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)川1123执256号案件对被执行人四川千象养老服务有限公司、杨文俊的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘进二〇二一年三月二十五日书记员  黄燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初984号原告：益阳市众和物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区赫山办事处茂林村。法定代表人：熊可夫。委托诉讼代理人：田海艳，湖南义剑律师事务所事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈协和，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市众和物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告陈协和（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳市众和物业管理服务有限公司委托诉讼代理人田海艳、被告陈协和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告益阳市众和物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1073元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求，判令被告赔偿原告逾期支付物业管理费损失，按全国银行同期同类拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止。事实与理由：原告于2019年11月23日与益阳市梓山苑小区第三届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定从2020年1月1日起服务于小区业主，物业管理费为人民币0.4元每平方米，房屋共用部分、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅区建筑面积比例共同承担，在物业维修基金中列支或直接向业主收取。原告入驻梓山苑小区后，物业管理费实际按照2019年6月30日梓山苑小区业主（代表）大会通过的每平方米0.65元的标准收取。被告是坐落于梓山苑2栋305房的小区业主，该套房屋的面积为137.58㎡。原告已经按照约定履行了物业管理服务义务，但被告从2020年1月1日起一直无故拖延缴纳物业管理费，至2020年12月31日拖欠的物业管理费总金额为1073元。原告多次发通知进行催缴，被告仍然未履行缴纳物业管理费义务。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈协和辩称，跟原告没有发生合同关系，不存在拖欠物业费；对于维修基金不予承认，原告没有尽到维修义务；服务未到位，未达到物业服合同的二级服务标准，要求降低物业费收费标准。经审理查明，2019年11月23日原告与益阳市梓山苑小区第三届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2025年6月30日止。2019年7月2日益阳市梓山苑小区业主委员会颁布梓山苑小区业委会[2019]第011号第三届业委会关于公布小区物业服务费和维修基金归集标准的通知,载明：“第一条物业服务费标准，住宅按每平方米每月0.45元（其中保洁服务费0.20元、保安含小区监控服务费0.20元，小区业委会会议及办公费用以及楼栋长暂定每月通信费30元和业委会委员暂定每月200元交通费通信费补贴，此项费用每月每平方米0.05元，多余部分充入小区维修基金账户），门面（含商铺）暂按每间每月30元收取，学校、医院后期协商再定。第二条维修基金住宅、门面（含商铺、经营性场所）按每平方米每月0.20元归集。学校、医院维修自行负责，免交维修基金。”原告根据《物业管理服务合同》第二十四条结合2019年7月2日公布的小区物业服务费和维修基金归集标准向小区业主按每月0.65元/平方米收取物业管理费。被告陈协和系上述物业2栋305业主，房屋面积137.58平方米，收费标准为0.65元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2020年1月1日至2020年12月31日物业管理费1073元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《物业管理服务合同》、催缴通知、梓山苑小区《小区物业服务费和维修基金归集标准的议案》、赫山街道办事处《关于周洪辉信访事项处理意见书》、记录表、照片和被告提交的照片、微信聊天记录、益阳市住房保障服务中心关于《梓山苑第三届业委会关于公布小区物业服务费和维修基金归集标准的通知》用印无效的说明等证据予以证实。本院认为，原告与益阳市梓山苑小区第三届业主委员会签订的《物业管理服务合同》没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的梓山苑小区提供了保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就负有向原告支付物业服务费的义务。原告主张的赔偿逾期支付物业管理费损失，按全国银行同期同类拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止，因原告服务存在瑕疵，本院不予支持。被告辩称原告物业服务未到位，未达到物业服务合同二级服务标准，要求降低物业费收费标准，因其证据不充分，本案不予支持。经计算，从2020年1月1日至2020年12月31日被告拖欠原告物业管理费1073元，被告应当支付给原告。据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈协和在本判决生效后7日内支付原告益阳市众和物业管理服务有限公司物业管理费1073元；二、驳回原告益阳市众和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告益阳市众和物业管理服务有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年三月四日书记员  王礼花附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民特16号申请人：刘会，女，1980年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：杨起芹，女，1951年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。代理人：刘俊（系杨起芹女儿），女，1976年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人刘会申请宣告杨起芹无民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘会称，杨起芹于2020年9月1日突发脑出血，送至天津市环湖医院救治，病情稳定后于2020年10月16日转入南开区医院继续治疗。2020年12月1日，杨起芹病情基本稳定，医生建议出院回家继续治疗。杨起芹现病情基本稳定，但不能说话，意识时好时坏，需要24小时护理。申请认定杨起芹为无民事行为能力，指定刘会为其监护人。杨起芹未到庭，亦未发表意见。刘俊称，同意申请请求，事实和理由属实。经审查查明：杨起芹，女，1951年11月28日出生，汉族，住天津市东丽区。刘志强和杨起芹系夫妻关系，生育长女刘俊、次女刘影、三女刘会。本案审理中，需要杨起芹的近亲属担任代理人，刘会推荐刘俊作为杨起芹的代理人，刘俊表示同意，刘俊作为杨起芹的代理人参加本案审理。经本院委托，2021年2月5日，天津天宏司法鉴定中心出具津天宏［2021］精神病鉴字第58号《司法鉴定意见书》，认为杨起芹有明确的脑器质性疾病病史，存在言语表达及理解力差、记忆力减退、认知功能损害、生活不能自理等状况。杨起芹由于疾病的影响，目前不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018），杨起芹目前为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。杨起芹不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益，本院依据鉴定意见，能够确认杨起芹目前为无民事行为能力人。刘会作为利害关系人申请宣告杨起芹为无民事行为能力人符合法律规定的条件。杨起芹目前为无民事行为能力人，需要监护人保护其合法权益。杨起芹的刘志强配偶年龄较大，且自述偶尔头脑不清，没有意愿担任监护人。刘会符合法律规定的担任监护人的范畴，愿意照顾和管理杨起芹，刘志强、刘俊、刘影均同意刘会担任监护人，故本院指定刘会担任杨起芹的监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、杨起芹为无民事行为能力人；二、指定刘会为杨起芹的监护人。本判决为终审判决。审判员  王园媛二〇二一年三月四日书记员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执865号 李代斌： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行李代斌纳罚金一案,本院移送执行标的共计36218.96元。经本院立案执行，因李代斌已履行缴纳罚金22000.00元的义务、退缴14218.96元的义务。至此，刑庭移送执行的（2020）川0603刑初105号刑事判决书确定的被执行人李代斌纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
文书内容黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1282刑初100号            公诉机关              肇东市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人夏俊江，男，1975年8月30日出生，身份证号码：2323031975********，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市五里明镇五里明村****，现住黑龙江省肇东市五里明镇五里明村****。因涉嫌危险驾驶罪，2021年3月14日被肇东市公安局刑事拘留，2021年3月19日由肇东市公安局向肇东市人民检察院移送审查起诉。                  公诉机关指控情况              肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉【2021】68号《起诉书》指控：2021年3月13日14时30分许,被告人夏俊江酒后驾驶一辆农用四轮车行驶至肇东市五里明镇刘杰加油站西侧路段100米时被肇东市执勤交警部门查获进行呼气式酒精检测。检测结果酒精含量为115mg/100ml,并采血化验。于2021年3月14日经黑龙江省民强司法鉴定中心出具：黑（民）鉴（毒物）字[2021]第0167号文书，鉴定结论：夏俊江血液中酒精含量为214.7242mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准，夏俊江涉嫌危险驾驶罪。公诉机关建议法院判处被告人夏俊江拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人夏俊江，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏俊江犯危险驾驶罪，罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应予支持，量刑建议适当，应予采纳，夏俊江认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人夏俊江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金5 000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押1日折抵刑期1日即自2021年3月14日至2021年5月28日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                                                                   审 判 员    范学忠                                      二〇二一年三月二十六日          书 记 员    郑立峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0306民初288号 原告：雷强，男，1986年7月5日出生，汉族,农民，现住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张新，男，1963年7月17日，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。系原告的表叔。 被告：陆兴民，男，1969年1月10日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，女，河北凤霞律师事务所律师。 原告雷强与被告陆兴民劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷强的委托诉讼代理人张新、被告陆兴民的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资15000元，并支付自2015年5月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告在被告承包的山海关红瓦店工地做钢筋工，被告承诺按月结算工资，但是直至工程完工后被告未按约定支付原告工资。后经原告多次催要，被告于2015年1月18日为原告出具欠条一份，因笔误将原告姓名错写成雷前，承诺于2015年5月1日给付原告工资19000元，约定的还款期届满后，被告分两次支付了原告工资款4000元，剩余15000元工资未付。剩余工资经原告多次催要，被告一直推诿，时至今日分文未付。为维护原告的合法权益，故告诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告陆兴民辩称：本案原告主体不适格，从原告提交的证据中不能显示出原告的任何信息，请求依法驳回原告的起诉。退一步讲即使原告能够提供其他证据证明其具有主体资格，但本案已经超过法律规定的三年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。因为原告已经找到河北建工集团催要工资款项，所以被告不欠付其任何工资。 本院经审理认定事实如下：被告陆兴民从河北建工集团处承包工程。2014年，原告雷强受雇于陆兴民在其承包的山海关红瓦店工地做钢筋工。期间，被告累计拖欠原告工资款19000元。此款经原告多次催要，被告于2015年1月18日为原告及其他一起为被告干活的付永海、孙启丰、赵国华、李某、杨小纯、张立峰出具欠条一份，内容为：付永海80天（12000元）；孙启峰55天（11000元）；赵国华54天（10800元）；李某60天（12000元+3000元）；杨小纯40天（6000元）；张立峰2800元；保定雷前19000元，今欠工人工资5月1日返还。被告陆兴民在欠款人处签字捺印。此后，河北建工集团给付原告工资4000元。尚欠15000元经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告为原告出具的欠条上的“雷前”为本案原告“雷强”。以上事实有被告为原告出具的欠条、证人李某的当庭证言（证言内容为：“我证明2014年雷强跟我们一起在山海关红瓦店干活着，当时保定干活的是七个人，是雷强把人带来的，属于带队的小班头，干了一个月后有两个走了，剩下五个人始终在这干，保定几个人的钱都写到雷强的名头上了。我看过2015年1月18日陆兴民写的欠条，欠条上的雷前就是雷强，没有雷前这个人，雷强的小名好像叫小前。从2015年以后原告及赵国华、孙启丰每年年底都去陆兴民家找他要钱。”）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的被告为其出具的欠条能够证明被告拖欠原告工资15000元的事实。被告应按其承诺的期限及时给付原告工资，未给付应承担相应的民事责任。被告辩称主张不欠原告工资，但未提交相关证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。证人李某的证言能够证明欠条上的“雷前”即为本案原告“雷强”，故对被告提出的原告不具有本案的主体资格，要求驳回原告起诉的请求，本院不予支持。证人李某的证言亦能证明原告从2015年以后于每年年底都去被告家催要工资，存在诉讼时效中断的情形。故对被告提出的本案已经超过法律规定的三年的诉讼时效，请求驳回原告诉请的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告陆兴民于本判决发生法律效力后10日内给付原告工资款15000元，并给付此款自2015年5月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陆兴民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二一年三月十一日 书记员  许冬冬
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀07刑更39号 罪犯李建中，男，1987年6月20日出生，汉族,河北省沽源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。 河北省沽源县人民法院于2014年9月12日作出（2014）沽刑初字第43号刑事判决，以李建中犯非法持有毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2017年5月26日，本院作出(2017)冀07刑更128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；2018年12月25日，本院作出(2018)冀07刑更1010号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月执行机关张家口监狱于2021年3月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张家口监狱认为，罪犯李建中在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯已履行生效判决中的财产性判项，故建议对罪犯李建中予以减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯李建中在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建中减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月6日起至2021年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘存刚 审判员  谷海豹 二〇二一年三月二十六日 书记员  张歆瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10216号 申请执行人：杨文广，男，汉族，1955年5月19日出生，住珠海市香洲区。 委托代理人：党全胜，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被执行人：许朋成，男，汉族，1969年12月15日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人杨文广与被执行人许朋成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初15221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、先后通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 （一）查明被执行人有位于珠海市××新区××路××1406（产权证号：20××91）的房产的20%产权份额，该房产由（2019）粤0402民初14166号案首次查封，本案于2019年11月11日予以轮候查封该产权份额，暂无法处置，上述产权份额查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人有位于珠海市香××区香洲××号商铺（产权证号：Ｃ4××61）的房产，该房产由（2019）粤0402民初14166号案首次查封，本案于2020年11月6日予以轮候查封，暂无法处置，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人有位于珠海市香××区香洲××号商铺（产权证号：Ｃ4××08）的房产，该房产由（2019）粤0402民初14166号案首次查封，本案于2020年11月6日予以轮候查封，暂无法处置，上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （四）查明被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××号车辆，本院已于2019年11月11日予以轮候查封，现上述车辆去向不明，暂无法处置，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年三月一日 书记员  郭梓湄
贵州省六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执940号陈江（申请执行人）、陈真亮（被执行人）：陈江与陈真亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64000.00元。至此，陈江（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0221民特66号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1759号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人林飞勇。 被执行人戴武，男，1981年04月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与戴武信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61303.37元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年三月二十六日 书记员  谭雪梅
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初499号原告:吉林市家佳物业服务有限公司，地址：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人:吕国彬，该公司董事长。委托代理人:薛东，该公司部门经理。委托代理人:刘慧媛，该公司客服主管。被告:靳林，男，汉族，1985年8月2日，地址：吉林省吉林市龙潭区.本院在审理吉林市家佳物业服务有限公司诉靳林物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年三月十五日书记员 庄碧维
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0729民初376号 原告:灵石县俊宏公路工程有限公司，住所地：灵石县马和乡马和村西外环路。 法定代表人：王俊宏，经理。 委托诉讼代理人：吉林，男，1974年4月23日出生，汉族，住灵石县。 被告：灵石县马和乡东梧桐村民委员会，住所地：灵石县马和乡东梧桐村。 法定代表人：燕军伟，主任。 原告灵石县俊宏公路工程有限公司（以下简称俊宏工程公司）诉被告灵石县马和乡东梧桐村民委员会（以下简称东梧桐村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊宏工程公司委托诉讼代理人吉林；被告东梧桐村委会法定代表人燕军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款193046元及逾期付款利息损失29801元（从2018年9月14日暂计算至起诉之日2021年3月1日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告承建了被告的村组织活动中心零星维修工程。工程竣工后，在山西工和建设项日管理有限公司参与下,双方于2018年9月14日对该工程进行了结算,最终审定结算金额为193046元,三方并都在决算书上签字盖章。被告承诺很快支付以上工程款，但是经原告多次催要,被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 审理中，原告出具了以下证据： 证据一、《施工合同》两份，证明原、被告双方签订施工合同的事实和具体事项； 证据二、《竣工结算审核报告书》，证明施工工程的结算金额为193046元。 被告东梧桐村委会辩称，原告所诉是事实，因村委资金不足，故一直未予以支付。 经审理查明，原告俊宏工程公司与被告东梧桐村委会就马和乡东梧桐村组织活动中心零星维修工程协商一致，双方针对两次施工工程分别签订《施工合同》两份，合同对工程概况、工期、总价、工程款结算等方面进行了约定，合同大致约定：“两次工程合同总价共计为199460元，工程完工经发包方组织验收合格后，以签证工程量为准，按2011年山西省预算定额结算，并参照灵石县财政局评审中心结算办法执行。”落款处原、被告双方分别签字盖章。合同签订后，原告按照合同工期对工程进行了施工。经被告东梧桐村委会委托，山西工和建设项目管理有限公司对马和乡东梧桐村组织活动中心零星维修工程的结算进行了审核，并出具晋工和字（2018）150号《竣工结算审核报告书》，最终审定结算金额为193046元，三方在竣工结算审核签署表上签字盖章。之后原告多次向被告催要工程款，被告推诿未付，现原告起诉，要求被告支付所欠工程款并承担相应的逾期付款利息。被告东梧桐村委会对原告所述工程项目及所欠工程款数额均无异议。此为本案事实。 本院认为，原、被告双方签订《施工合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同。经被告东梧桐村委会委托，山西工和建设项目管理有限公司出具《马和乡东梧桐村组织活动中心零星维修工程竣工结算审核报告书》，原、被告双方对审定结算金额均无异议，并由三方在结算审核表上签字确认，被告应按工程结算金额支付原告工程款项，并承担相应的逾期支付利息，故对原告之诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告灵石县马和乡东梧桐村民委员会在本判决生效后三日内支付原告灵石县俊宏公路工程有限公司工程款193046元及逾期付款利息损失（以工程款193046元为基数，从2018年9月14日起至2021年3月1日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4643元，减半收取2321.5元，由被告灵石县马和乡东梧桐村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王茂森 二〇二一年三月十一日 书记员  孙 超
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民辖终72号上诉人（原审被告）：张竹仁，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道东街老猪市。被上诉人（原审原告）：王用明，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人张竹仁因与被上诉人王用明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初12854号民事裁定，向本院提起上诉。张竹仁上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送金华市中级人民法院审理。事实与理由：依据民事诉讼法及司法解释之规定，本案应由被告住所地法院管辖。而上诉人作为本案的被告，其经常居住地在湖南省常宁市。因此，上诉人特提出上诉，请二审法院裁定将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人张竹仁主张其经常居住地在湖南省常宁市，但并未提供相应的证据，故一审以其户籍所在地为住所地，并据此确定其依法享有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年三月三日代书记员 何亚运
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2021）陕7102行初430号     原告马国虎，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   被告西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市。   负责人卢光文，局长。   本院在审理原告马国虎诉被告西安市人力资源和社会保障局行政处理一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马国虎在诉讼中提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告马国虎撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马国虎负担。       审判长   翟汉卿   审判员   王静   审判员   齐伟     二○二一年二月二十二日     法官助理   李淑   书记员   王亚文      1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4962号原告：下蜀镇山河村石东经济合作社，住所地句容市下蜀镇六里村石东自然队。代表人：王龙宝，系该合作社社长。被告：张勇，男，1975年4月29日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：张志强，男，1977年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：袁仁水，男，1974年1月13日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。三被告共同委托诉讼代理人：李志成、奚欢，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告下蜀镇山河村石东经济合作社（以下简称山河村石东合作社）与被告张勇、张志强、袁仁水租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告代表人王龙宝，三被告共同委托诉讼代理人李志成，被告张勇两次开庭均到庭参加诉讼。三被告共同委托诉讼代理人奚欢第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河村石东合作社向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付第二期租金16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告签订租赁协议，被告租赁原告的荒山、荒地，租赁期限为20年，自2014年6月10日至2034年6月10日，租金总计64万元，每5年一交，每期交纳租金16万元。被告于2014年6月10日交纳了第一期租金16万元，依约应于2019年6月10日交纳第二期租金16万元。但被告拒绝交纳租金，原告催要也无果。被告张勇、张志强、袁仁水辩称：1、原告的主体不适格，根据句容市人民法院（2016）苏1183民初4917号民事判决书中查明的事实“2004年山河村合作社就已经变更到六里村合作社”，也就是说山河村石东合作社已经不具备法律主体的资质，故本案中原告不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。2、原、被告双方确实签订了租赁协议，约定三被告向原告租赁房屋20间、荒山80亩、荒地15亩，但实际上原告一直未向被告完全交付租赁物，被告实际接收到的无争议的租赁物只有20间房屋、15亩荒山、5亩荒地，其余土地在被告种植景观树时均有村民提出异议，被告必须向村民另外付款才能种植景观树。被告多次向原告交涉，要求原告按照合同约定丈量出土地并交付给被告，但原告至今未能丈量。在原告未能完全履行交付租赁物义务的情况下，被告作为承租人有权拒绝支付租金。经审理查明：2014年6月10日，原告山河村石东合作社作为甲方（出租方），被告张勇、张志强、袁仁水作为乙方（承租方），双方签订《租赁协议》一份，约定：1、甲方将石东村梨园20间房屋及周边荒山、荒地出租给乙方使用，房屋用于住人及圈养鸡、羊、鱼塘，荒山、荒地用于种植果树、粮食、药材。2、租赁期限为20年，自2014年6月底起至2034年6月底止。3、租金每年3.2万元，其中房屋租金每年0.2万元，荒山租金每年2.4万元（300元/亩），荒地租金每年6000元（400元/亩），20年租金合计64万元。4、租金每5年一付，计16万元，不得拖欠，如有违约，甲方有权终止协议，一切损失由乙方承担。协议并对其他事项均作了约定。上述协议签订后，三被告向原告交纳了第一期租金16万元，并自原告处接收了20间房屋及荒山、荒地。但三被告在荒山、荒地种植树木过程中，有部分石东村民对此提出异议，称三被告无权在相关荒山、荒地进行种植。后经三被告与村民协商，三被告每年向石东村民支付土地承包费。三被告由此认为原告并未完全履行交付租赁物的义务，故在第二期租金付款期限届满后三被告拒绝支付租金。2020年9月23日，原告山河村石东合作社向本院提其诉讼，要求判如所请。另查明：原句容市下蜀镇山河村于2004年10月与句容市下蜀镇六里村合并，现隶属于句容市下蜀镇六里行政村。认定上述事实，有原告提交的租赁协议，被告提交的收条、石东村民领取土地承包费的签名表、（2016）苏1183民初4917号民事判决书，以及双方当事人的相关庭审陈述在卷予以证实。本院认为：原句容市下蜀镇山河村石东经济合作社与被告张勇、张志强、袁仁水所签订的租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。现句容市下蜀镇山河村已与句容市下蜀镇六里村合并，故句容市下蜀镇山河村石东经济合作社的合同权利义务已由句容市下蜀镇六里村石东经济合作社继受取得，句容市下蜀镇山河村石东经济合作社作为本案原告主体不适格，根据法律规定，应当裁定驳回原告句容市下蜀镇山河村石东经济合作社的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告句容市下蜀镇山河村石东经济合作社对被告张勇、张志强、袁仁水的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，退还原告句容市下蜀镇山河村石东经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  文朝美人民陪审员  王忠琴二〇二一年三月十日书 记 员  张 旻
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执448号 申请执行人:广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号。 法定代表人：丘恩明，董事长。 被执行人:黄祖昌，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人:牟江南，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:钟萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地：广西玉林市城西安居小区江湾路43号。 法定代表人：吴玉燕，总经理。 申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被执行人黄祖昌、牟江南、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1469号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄祖昌、牟江南、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西博白柳银村镇银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人黄祖昌、牟江南、钟萍、钟河、吴玉燕、玉林市绿野农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人借款本金700000元；向申请执行人支付利息、罚息157536.47元（该利息计算至2020年5月13日止），2020年5月14日后的利息、罚息（另计）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费6188元；向本院支付申请执行费11037元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院已依法查封了被执行人牟江南名下的坐落在防城港市港口区旁（同德金港国际）商住楼4栋1层4-03-2号的房产（不动产权证书号：房权证港口直字第××号）一宗。该房产已在申请执行人所在银行办理了抵押登记。现由本院（2021）桂0923执450号案件依法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，（2021）桂0923执450号案件依法处置被执行人牟江南名下的坐落在防城港市港口区旁（同德金港国际）商住楼4栋1层4-03-2号的房产（不动产权证书号：房权证港口直字第××号）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄春贵
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初172号原告:襄阳瑞凯物业管理有限公司，住所地:襄阳市高新区长虹北路41号。统一社会信用代码91420600695118362W。法定代表人：张东红，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：魏小慧，系该公司员工。委托代理权限为特别授权代理。被告：常秋莲，女，1973年8月24日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托诉讼代理人：陈俊，系常秋莲丈夫。委托代理权限为特别授权代理。本院审理原告襄阳瑞凯物业管理有限公司与被告常秋莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告襄阳瑞凯物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳瑞凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告襄阳瑞凯物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  孟青云二〇二一年三月二十六日书记员  白俊芳