河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初49号 原告：马春玲，女，1956年2月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘斌，河北港城律师事务所律师。 被告：秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区北环路268号，统一社会信用代码91130300105250145M。 法定代表人：李勇，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪波，该单位法律顾问。 原告马春玲与被告秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称秦皇岛公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌、被告秦皇岛公交公司委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失209076.02元（包括1、医疗费：北戴河医院门诊费3215元、住院费32876.32元，住院期间药店购买药品166元，回家休养期间检查费896.5元，合计37153.82元。2、救护车交通费（北戴河-邯郸））：12000元。3、伤残鉴定费用：鉴定费1000元，检查费158元，室内交通26.6元，火车费1243元，餐费40元，住宿费143元，合计2610.6元。4、住院伙食补助费1000元。5、护理费：4900元／30天Ｘ165天＝26950元。6、营养费：50元Ｘ100天＝5000元。7、伤残赔偿金：35738元Ｘ16年Ｘ20%＝114361.6元。8、精神损害赔偿金：10000元。）事实和理由：2020年6月5日上午8:30左右，原告及其女儿胡馨予二人从北戴河海滨汽车站乘坐被告的22路公交车（车牌号冀Ｃ×××××，自编车号2-966，驾驶员刘庆峰）去往南戴河方向旅游。上车后，胡馨予向司机询问去往南戴河的路线，原告往车后走，上台阶时，司机突然紧急刹车，导致原告摔倒受伤（后背和头部着地）。司机停车后并未立即将原告送往医院救治，而是让其他乘客下车后开车回到了海滨汽车站，带上他的同事后才将原告送至北戴河医院。经诊断，原告腰椎压缩性骨折、腰骶椎骨骨折。之后，原告多次与被告沟通，但被告方始终置之不理，也未支付一分钱医疗费。被告作为承运人没有将原告安全送达目的地，已构成违约，应当对原告的伤害承担损害赔偿责任。故原告起诉至法院，请求依法判决。 原告提供的证据为：1、原告常住人口登记卡；2、邯郸银行支付车票流水；3、交警反馈单；4、北戴河医院出院诊断证明书及住院病案；5、北戴河医院门诊收费票据、住院收费票据、药店购药票据、回家休养期间检查费票据；6、救护车交通费票据。原告因不能坐立，无法乘坐其他交通工具而雇请医疗救护公司的救护车将其从北戴河送回邯郸家中，产生救护车交通费12000元。7、伤残鉴定相关费用票据，鉴定费1000元，检查费158元，市内交通费26.6元，火车费1243元，餐费40元，住宿费143元，合计2610.6元。8、司法鉴定意见书，结果为九级伤残。9、马春玲女儿胡馨予工作及收入证明。 被告秦皇岛公交公司辩称，原告起诉状中陈述的事实和理由与实际情况不符，我公司驾驶员平稳驾驶车辆，无不当操作，无违约行为，原告作为完全民事行为能力人在进入公共交通工具后，有多个空座却没有及时落座，在行走过程中因拖拽随身携带的行李箱上台阶，重心不稳，摔倒受伤，应当自行承担损害后果。因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据为：公交车内安装的监控视频光盘证明原告进入车厢后没有坐稳扶好，系在行走过程中自行摔倒受伤，被告司机没有急刹车。 被告对原告证据的质证意见为：证据一，原告应当按照农村居民收入标准计算伤残赔偿金；对证据二、三、四真实性没有异议，但不能证明我公司驾驶人有不当操作行为，原告住院十天，原告提交的出院诊断书中没有记载出院后需要护理的医嘱，住院伙补、护理费均应当按照十天计算，伙补按50元每天的标准计算较为合理；证据五，北戴河医院出具的门诊检查票据和住院医疗费票据真实性没有异议，但是原告应当同时提交住院费用清单。对秦皇岛广仁堂发票两张合法性关联性均不予认可，原告入住北戴河医院期间，没有提交医院出具的需到院外的医疗机构或者药品经营机构购买药物或者器具的医嘱，不能证明费用的产生与案涉的事故有关联。对原告提交的邯郸市中心医院的医疗费票据，与本案关联性不予认可，没有证据证明该费用的产生与案涉事故有关联。证据六，合法性、关联性有异议，交通费系入院转院治疗而产生的费用，本案原告系我公司驾驶员送其前往医院，入院没有产生交通费用。根据原告北戴河医院住院病案出院记录页显示，在出院情况中明确记载切口愈合良好，双下肢感觉活动良好，末梢循环良好，原告没有必要支付高昂的救护车费用。证据七，司法鉴定费1000元和秦皇岛市公安医院出具的检查费用158元没有异议，对其主张的交通费火车费餐费以及住宿费，均不予认可，不属于法定的赔偿项目。证据八，鉴定报告的真实性没有异议，但因其自身没有尽到合理的注意义务造成的损失，应当自行承担。原被告双方是客运合同关系，不涉及精神损害赔偿项目。证据九，真实性、合法性均不认可，原告应当提交工作单位的工伤营业执照证明该单位真实存在，应当提交与该用工单位签订的劳动合同证明及工资收入的银行流水，对原告主张的护理费用不予认可。 被告对原告证据的质证意见为：该证据真实性没有异议，关联性有异议，该监控视频只是反映了原告乘坐被告公交车辆的部分情景，没有显示被告驾驶行为是否平稳，是否有刹车制动行为。而且该监控说明被告在原告拖着行李箱上车，未落座之前，就启动车辆，没有告知原告应及时落座，同时，在车辆行驶拐弯处，也没有提醒原告站稳扶稳等安全措施，因此该监控视频反映了被告没有尽到安全提示和注意义务。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日上午8:30许，原告及其女儿胡馨予二人从北戴河海滨汽车站乘坐被告的22路公交车（车牌号冀Ｃ×××××，驾驶员刘庆峰）去往南戴河方向旅游。上车后，胡馨予向司机询问去往南戴河的路线，车辆行驶后，原告没有在前排就坐，往车箱后部行走,在拖着行李箱上台阶时，车辆遇红灯刹车，原告没有站稳扶好，导致原告摔倒受伤（后背和头部着地）。原告受伤后到北戴河医院治疗，住院10天，经诊断为：腰椎压缩性骨折（Ｌ1）、腰骶椎骨骨折。原告治疗共花医疗费用36091.32元。出院诊断证明显示，建议出院后休息三个月，术后三月暂不剧烈活动，每月复查，病情变化随诊。原告住院及出院后由其女儿胡馨予进行护理，胡馨予单位出具的工资证明为每月4900元。原告在北戴河医院住院期间在药店购买药品费用为166元，回家休养期间在邯郸市中医院支付腰椎检查费896.5元。2020年6月16日，原告出院后雇请医疗救援护送服务公司的救护车将其从北戴河送回邯郸家中，产生医疗服务、救护车费用12000元。2020年11月18日，经秦皇岛市公安医院司法医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级，原告为此支付鉴定费1000元，诊查费158元，交通费1269.6元，住宿费143元。 本院认为，原告乘坐被告营运的公交车，被告应对运输过程中原告摔伤造成的损失承担相应的损害赔偿责任。本案中，原告在往车厢后部行走过程中遇车辆拐弯及刹车，被告没有尽到安全提示和注意义务。原告在车辆行驶后，没有及时落座，往车箱后部行走，在拽着行李箱上台阶时，遇车辆刹车，原告重心不稳，摔倒受伤，其自身亦存在一定过失，本院根据本案的实际情况，酌定被告对造成原告的损害承担70%的赔偿责任。本案中，原告的具体损失有：1、医疗费36987.82元（36091.32元+896.5元），住院期间在药店购买药品，没有医嘱，不予支持；2、住院伙食补助费1000元(100元×10天)；3、救护车交通费酌定2000元；4、护理费9800元（4900元/30天×60天），原告未提供医院护理医嘱，参照公安部物证鉴定中心发布的《人身损害护理期评定规范》确定护理期限为60天；5、营养费200元（20元×10天）；6、伤残赔偿金114361.6元（35738元X16年X20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定及检查费、交通费、住宿费2570.6元，共计176920.02元。关于是否支持原告救护车交通费问题，原告未提供医院相应的医嘱，证明原告出院回家需要乘坐救护车的必要性，故原告应自行承担扩大的损失，本院酌情支持原告交通费2000元为宜。关于是否应当支付原告精神损害抚慰金的问题，运输过程中承运人对旅客的伤亡承担损害赔偿责任，损害赔偿的范围应当包含遭受人身损害所造成的各项损失，原告因残疾精神上遭受巨大痛苦，精神损害也是必然产生的，因此不能说合同纠纷就必然没有精神损害抚慰金，本案中，原告的赔偿应按照人身损害赔偿的法律规定计算，根据原告的伤残及损害发生的实际情况，原告主张精神抚慰金10000元，应予支持。综上，被告应赔偿原告123844元（176920.02元×70%）。依照《中华人民共和国民法典》第八百二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告秦皇岛公共交通有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告马春玲123844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2218元，由原告负担904元，由被告负担1314。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘美倩