wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执179号之一 申请人：徐泽佳珣，女，1996年03月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：吴启，男，1992年12月09日出生，汉族，住安徽省太湖县。 徐泽佳珣与吴启民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0825民初2877号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吴启偿还借款96594元及相应利息。 本案在执行过程中：1、本院于2021年1月20日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行仅有极少量存款已被本院冻结；其名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息； 2、本院于2021年1月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产； 3、本院于2021年1月28日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息； 4、本院于2021年2月3日前往被执行人户籍地调查，其本人长期在外务工，家中暂无可供执行财产； 5、本院于2021年3月25日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日向被执行人发出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二一年三月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0503执1748号 申请执行人：张家铭，男，生于1983年3月，住天水市麦积区。 被执行人：王**，男，生于1983年1月，住天水市麦积区。 被执行人：马艳，女，生于1984年4月，住址同上，系王**妻子。 本院在执行申请执行人张家铭与被执行人王**、马艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王**、马艳名下无房产、银行存款及企业登记信息，王**名下有xx汽车一辆、xx汽车一辆、xx牌汽车一辆，已查封，短期内无法处置变现，再无财产可供执行。本院已对被执行人王**、马艳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案xx元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初3058号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍学锋 审判员  陈 昊 审判员  樊江强 二〇二一年三月三十日 书记员  周 鳢
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2021）川3424执恢81号申请人：苏俊,男,1991年8月18日出生,汉族,四川省会理县人,村民。被执行人：王建兰,女,1991年12月25日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的(2019)川3424民初904号民事调解书，受理了苏俊申请执行王建兰租赁合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人王建兰已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人苏俊与被执行人王建兰租赁合同纠纷执行一案，现予以结案。二〇二一年三月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保209号申请人：吕天丽，女，1979年5月出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。被申请人：李红武，男，1975年10月出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。李红武与吕天丽房屋买卖合同纠纷一案，李红武于2020年5月15日向本院申请财产保全，本院于2020年5月19日作出（2020）吉0102民初2215号民事裁定书，裁定查封、冻结吕天丽名下银行存款600万元或者其他等价值财产，并于2020年5月26日查封吕天丽名下的坐落于长春市南关区陕西路中环小区陕西路14号楼，建筑面积为258.68平方米、丘地号为1-4/234-3119、权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0240229号和建筑面积为170.82平方米、丘地号为1-4/234-3120、权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0240228号的两处房屋产籍。现吕天丽以李红武与其房屋买卖合同纠纷一案的民事判决已经生效，继续查封其名下被保全财产已无事实及法律依据为由申请解除对其名下被保全财产的查封措施。本院经审查认为，李红武与吕天丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）吉0102民初2215号民事判决书，判决驳回李红武的诉讼请求，李红武不服该判决提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2021年3月4日作出（2021）吉01民终619号民事裁定书，裁定按李红武自动撤回上诉处理。现上述裁判文书已生效，吕天丽申请解除对其名下被保全财产的保全查封措施符合法律规定，应当准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：解除对吕天丽名下的坐落于长春市南关区陕西路中环小区陕西路14号楼，建筑面积为258.68平方米、丘地号为1-4/234-3119、权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0240229号和建筑面积为170.82平方米、丘地号为1-4/234-3120、权利证号为吉（2017）长春市不动产权第0240228号的两处房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠国二〇二一年三月十日书记员  隋 汉
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执297号 申请执行人：段琳珍，女，1965年8月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：张广友，男，1951年5月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：张俊，男，1979年8月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人段琳珍与被执行人张广友、张俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人段琳珍申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年三月八日 书记员  胡志成
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1102号上诉人（原审原告）：全贤炬，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区金桂路151号房产大厦19楼。法定代表人：李家庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵宾，男，该公司工作人员。上诉人全贤炬因与上诉人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，远升建筑公司提出，邵大秦并非远升建筑公司的员工，而是案涉工程的实际施工人。该事实是否属实，应当予以查明。其次，对于涉案欠款数额的问题。全贤炬提出案涉的工程价款为31万元，邵大秦直接向其支付了6.6万元，远升建筑公司向其支付17.3万元后，邵大秦指令其向刘万青支付7万元，其转账时误操作，先向刘万青转账5万元后，又向刘万青转账7万元，共计转账12万元，其向刘万青追讨时，刘万青提出其在涉案工地应获得的工资为10.9万元，后三方当面协商，刘万青退给其现金1.1万元，故其从17.3万元中仅获得工程款6.4万元，该款与邵大秦直接支持的6.6万元，共计13万元（6.6万元+6.4万元）。因此，经其与邵大秦结算，邵大秦出具欠其18万元（31万元-13万元）工程款的欠条。远升建筑公司提出案涉的工程价款为31万元，其直接向全贤炬付款17.3万元，邵大秦在欠条上载明其向全贤炬付款13万元，故合计支付工程款30.3万元，仅欠全贤炬0.7万元。对于双方争议的欠款数额，应由双方进一步提交证据予以证明，并结合本案的实际，依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3452号民事判决。二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。远升建筑公司、全贤炬各预交的二审案件受理费3900元，均予以退还。审判长 赵 斌审判员 田志刚审判员 沈朝明二〇二一年三月九日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢493号申请人王春霞，女，1977年7月21日生，汉族，住灌南县。申请执行人：潘中宝，男，1999年9月8日生，汉族，住同上。申请执行人：潘双娇，女，2008年1月14日生，汉族，住同上。申请执行人：周玉花，女，1946年2月3日生，汉族，住同上。被执行人：吴月楼，男，1982年4月22日生，汉族，住灌南县。被执行人：安徽省淮南南乡子运输服务有限公司，统一社会信用代码666212691，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：易小妹。申请执行人王春霞、潘中宝、潘双娇、周玉花与被执行人吴月楼、安徽省淮南南乡子运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2009)南民一初字第1291号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案受理。在执行过程中，于2020年11月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年11月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴月楼、安徽省淮南南乡子运输服务有限公司未履行，也未申报财产。本院于2020年11月3日依法对吴月楼、安徽省淮南南乡子运输服务有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人王春霞、潘中宝、潘双娇、周玉花对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将吴月楼、安徽省淮南南乡子运输服务有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位485767元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二一年三月十日法官助理 朱茂浪书 记 员 朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1438号 原告:汪宝清，男，1955年10月3生，汉族，住安徽省定远县。 被告:张作广，男，1966年3月6日生，汉族，住安徽省定远县。 原告汪宝清与被告张作广民间借贷纠纷一案，原告汪宝清于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张作广的起诉。 本院认为，原告汪宝清的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告汪宝清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪宝清负担。 审判员 王  敏 二〇二一年三月十五日 书记员 龙马幸子 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初593号原告：叶青，男，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：东北商品交易中心有限公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路300号和300甲号。法定代表人：陈连峰原告叶青诉被告东北商品交易中心有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，叶青于2021年3月24日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额18315.28元减至8315.28元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，叶青的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许叶青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶青负担（叶青已按照诉讼请求数额18315.28元交纳案件受理费258元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还233元。）审 判 员  周海龙二〇二一年三月二十四日代理书记员  廉 欣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14516号原告：殷建楠，男，汉族，1991年7月22日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谭康，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊萍，女，汉族，1960年5月10日出生，身份证住址：云南省昆市酉山区。被告：李和平，男，汉族，1956年12月14日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告殷建楠诉被告樊萍、被告李和平确认合同无效一案，本院于2020年9月16日立案。因双方自行达成和解,原告殷建楠于2021年3月2日向本院申请撤回对被告樊萍、被告李和平的起诉。本院认为原告殷建楠撤回对被告樊萍、被告李和平起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告殷建楠撤回对被告樊萍、被告李和平的起诉。二、案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  马惠二〇二一年三月二日法官助理高楠书记员王静远
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3105号上诉人(原审原告)：上海才勤实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李阿花，执行董事。委托诉讼代理人：肖奕，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海爱吉福企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙仲敏，董事长。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。上诉人上海才勤实业发展有限公司(以下简称才勤公司)因与被上诉人上海爱吉福企业发展有限公司(以下简称爱吉福公司)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初21283号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人才勤公司上诉请求：依法撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初21283号之一民事裁定。事实和理由：一、被一审法院裁定驳回的案件仅涉及合同之债是否成立及债权债务的具体数额，本案所涉装饰装修法律关系不涉及经济犯罪，因此一审法院的裁定不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，即便本案所涉装饰装修法律关系涉嫌犯罪，也应当继续审理本案所涉债权债务关系或者裁定中止审理。三、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百三十条的规定，如果民商事案件不是必须以相关刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。案外人李某某与案外人王某某之间的纠纷纯属民事纠纷，两者所涉案件均因虹口区公安机关的原因被裁定驳回起诉，本案仅系外部公司与被上诉人的债权债务纠纷而被牵涉其中。四、一审法院仅依据虹口区公安分局承办人员的电话通知即裁定驳回起诉，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定的审判诉讼流程。五、王某某作为被上诉人的公司高管，其涉嫌的职务侵占罪侵害的是被上诉人的利益，所涉犯罪并非被上诉人的犯罪，本案所涉争议是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，用被上诉人高管的个人犯罪约束两个公司的交易行为实非合理。六、案涉建筑的历史变迁足以说明案涉工程的真实存在及上诉人因承接该工程造成的巨大损失，一审法院的裁定驳回起诉将造成上诉人的巨额损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人爱吉福公司辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。才勤公司向一审法院起诉请求：一、爱吉福公司向才勤公司支付《建筑装饰施工合同》项下尚未支付的装修工程款9，017，219元；二、爱吉福公司向才勤公司支付逾期支付装修工程款的利息，以9，017，219元为本金，从2014年3月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率年化4.75％计付，2019年8月20日至判决生效之日按照LPR计付。一审法院经审查认为，因此案所涉事实可能涉嫌经济犯罪，此案的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回才勤公司的起诉。裁定：驳回上海才勤实业发展有限公司的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院以本案所涉装饰装修法律关系可能涉嫌经济犯罪嫌疑为由，裁定将本案移送至公安机关并无不当，本院予以确认。综上，才勤公司上诉主张原审裁定错误，理由不成立，本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王晓梅二〇二一年三月三十一日法官助理 曹 丽书 记 员 刘子娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初442号 原告：陈绍兰，女，汉族，1965年1月7日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：姜廷和，男，汉族，1972年11月28日出生，住安徽省泗县草庙村大刘村大苏庄**，现住泗县。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所律师。 原告陈绍兰与被告姜廷和民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈绍兰及其委托代理人彭舒梅、被告姜廷和及其委托代理人刘欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息,利息自2018年10月起按年利率10%计算,至起诉之日为16666元,并继续按年利率10%支付利息至借款实际清偿时至;2.要求被告承担诉讼费等相关费用。事实理由:被告与原告系朋友关系,2017年10月份被告因购买私家车为由向原告款,原告于2017年10月以现金的方式陆续借给被告100000元,口头约定利息1年10000元,并承诺过段时间偿还本息。后原告多次催要借款,2019年10月10日被告向原告出具了一张100000元的欠条,约定到年底腊月二十六日偿还借款。现借款到期,原告多次向被告催讨借款,被告在2020年1月20日支付10000元利息后(2017年10月-2018年10月利息),剩余借款及利息拖延不付，被告理应偿还原告借款,为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告姜廷和当庭答辩称：原告诉求及事实理由均不真实，原告在诉状中所说被告向原告借款10万元，数额存在异议，被告仅向原告借款1万元，且已经偿还完毕，原被告之间的借贷关系已经不存在。应当驳回原告的全部诉求。 原告陈绍兰为证明其主张向本院提交证据为：1.2019年10月10日被告书写的欠条一份，借条上面有原告的改动，原告当初打的是1万元，后发现被告少打了一个零，自己又补写了一下及还款期限。2.银行取款记录，证明涉案钱款的来源。3.泗县公安机关回复函，证明被告向原告的借款金额由两人录音为证。证明双方存在民间借贷关系。4.光盘录音两张，五次通话，证明原被告之间的借款事实及借款金额。2020年5月2日原被告之间的通话记录及原告丈夫丁敬德与被告的通话录音；3月31日上午原被告之间通话记录；4月31日，原告丈夫与被告的通话记录；4月11日原告丈夫与被告的通话记录。 被告姜廷和未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告与原告系朋友关系,2017年10月份被告因急需用钱向原告借款100000元,原告多次从银行取款以现金的方式陆续借给被告100000元,后原告多次催要借款,2019年10月10日，被告姜廷和向原告陈绍兰出具了一张欠条,该借条载明被告向原告借款10000元，约定到年底12月26日偿还借款，后原告本人将借条中10000元更改为100000元。现借款到期,原告多次向被告催讨借款,被告在2020年1月20日支付10000元,原告陈绍兰及其丈夫于2020年3月至5月多次电话催要被告还款，被告姜廷和在通话中允诺分期还款但至今无果，原告遂诉讼来院。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姜廷和向原告陈绍兰借款100000元，有被告向原告出具的借条、原告取款记录、原被告通话录音及原被告当庭陈述等在卷佐证，被告理应偿还原告借款，扣除已还款10000元，被告尚欠借款本金90000元。关于原告诉请利息，因借条中无明确约定且原告无其他证据佐证，本院不予支持。关于被告称其只向原告借款10000元且已经还清的辩解意见，与其通话录音内容不符，另被告当庭辩解其在原告二夫妻向其电话催要还款的录音中陈述愿意分期还款及不会赖原告的十万元的说辞系自己开玩笑和酒后之说，该说辞明确不符合生活常识，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告姜廷和于本判决生效后十五日内向原告陈绍兰偿还借款本金90000元。 二、驳回原告陈绍兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告姜廷和负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张小培 二〇二一年三月二十二日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初447号 原告：赵永贵，男，1957年7月15日出生，汉族，住所地贵州省赫章县。 被告：郑南，女，1982年12月18日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被告：朱俊，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告赵永贵与被告郑南、朱俊合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告赵永贵于2021年3月22日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵永贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案当事人可免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵永贵撤诉。 赵永贵预交的1,430.00元案件受理费，予以退还赵永贵。 审判员  朱奕 二〇二一年三月二十二日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终534号上诉人（原审被告）：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区富海街**锦绣蓝湾**。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继楠，男，1987年11月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住锦州市经济技术开发区。上诉人锦州千禧物业管理有限公司因与被上诉人陈继楠物业服务合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0791民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州千禧物业管理有限公司于2021年3月25日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人锦州千禧物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州千禧物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锦州千禧物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年三月二十五日法官助理郭建华书记员李响
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0104民初1785号 原告：施生山，男，1966年12月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：梁传东，男，1985年8月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟源县。 原告施生山与被告梁传东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告施生山于2021年3月25日以双方已私下和解，被告已给付全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告施生山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施生山撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告施生山负担。 审 判 员  柏 梅 二〇二一年三月二十五日 法官助理  蔡乐园 书 记 员  谢榆彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执171号之一申请执行人：张珍君，女，汉族。被执行人：周守麦，男，汉族。本院在执行申请执行人张珍君与被执行人周守麦民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周守麦归还申请执行人张珍君30000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人周守麦在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年三月二十六日书记员  毛银娟
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县湖寮镇城北路23号，统一社会信用代码91441422456778718C。 负责人：谢家裕，该行行长。 委托诉讼代理人：曹伟平，该支行风险管理部专员。 被执行人：林义妮，女，汉族，1977年6月30日出生，住址：大埔县。 中国农业银行股份有限公司大埔县支行与林义妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，林义妮应在该判决书生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大埔县支行透支本息17738.27元等相关费用及案件受理费243.46元。因林义妮未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2021年1月22日移交执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现一辆车辆：粤Ｍ×××××，已查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执170号案件终结本次执行程序。 被执行人林义妮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年三月二十五日 书记员  戴智敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0105执388号之一申请执行人：颜龙，男，1980年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路北三巷57号楼4单元301室。法定代表人：张静，该公司董事长。申请执行人颜龙于2021年1月25日依据本院作出的（2020）新0105民初1883号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行人颜龙要求被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司给付案款118000元，被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司依法应承担执行费1670元。本院在执行过程中：1.本院于2020年1月29日通过法院司法专邮形式向被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2021年1月27日、2月1日、3月27日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下开设银行账户5个，账户余额28300余元，上述账户已被其他案件先行查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结；4．本院于2021年1月27日、2月1日、3月27日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下未登记注册机动车辆；5．本院于2021年1月27日、2月1日、3月27日共计3次通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；6.本院于2021年1月27日、2月1日、3月27日共计3次通过全国网络查控系统查询被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；7.本院2020年2021年1月27日、2月1日、3月27日共计3次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询到被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名未登记房产信息；8.本院于2021年1月27日、2月1日、3月27日共计3次通过全国法院网络查控系统查询被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；9.本院于2021年3月30日依职权将被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司法定代表人张静依法纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布；10.本院于2021年3月5日调查走访被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司在本案诉讼阶段确认的居住地址乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路北三巷57号楼4单元301室走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；11.本院于2021年3月30日通过电话告知的谈话方式告知了申请执行人颜龙，本院对被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后尚未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洁审判员 马 生 明审判员 地力夏提二〇二一年三月三十日书记员 郭 晓 鸥
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1807号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被执行人：王菲菲，女，1984年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与王菲菲借款合同纠纷一案中，因申请人自愿向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执1807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  李俊貌审判员  张 瑞二〇二一年三月二十四日书记员  袁雨禅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1281民初286号 原告：梁某某，女，汉族，住调兵山市。 被告：尚某某，男，汉族，住调兵山市。 原告梁某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告尚某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告2万元，并承担本案诉讼费。 事实理由：被告于2013年10月30日，从原告处借款人民币2万元，并出具欠条一张，承诺于2014年8月30日前还清。现还款日期已过,被告迟迟不履行偿还义务，故诉至贵院，请求依法判决。 原告梁某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告梁某某提供的证据进行了认证： 欠条一张，证明被告向原告借款2万元的事实。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，该证据作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年10月30日，原告借给被告人民币2万元，约定2014年8月30日还清，该借款证据未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告还款，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、六百六十七条之规定，判决如下： 被告尚某某偿还原告梁某某借款2万元，在判决书生效后30日内履行完毕。 案件受理费150元，由被告尚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宝昌 人民陪审员  钟 静 人民陪审员  刘 爽 二〇二一年三月十五日 法官助理代天赐 书记员阚宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初884号 原告：姚水法，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞,湖州市南浔区双林法律服务所法律工作者。 被告：袁东明，男，1972年2月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告姚水法与被告袁东明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚水法及其委托诉讼代理人顾旭竞、被告袁东明均到庭参加诉讼。 姚水法向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款7万元整,并承担原告利息损失23100元(自2018年2月9日起至2020年11月8日止,按月息1分计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有购销毛纺原料业务往来，截止至2018年2月8日，被告尚欠原告原料款7万元。同时约定，至2019年6月底付清不计利息，如到期不付清，按月息1分计算(见书证)。后被告并未按约履行，故请求法院判准原告之诉请。 被告袁东明辩称，出具欠条是代表公司的职务行为，不应由其个人承担还款责任。 原告姚水法为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据材料： 1.发货单6份，用以证明原、被告之间的业务往来，收货单位是被告袁东明个人； 2.欠条1份，用以证明被告欠原告货款7万元，并出具欠条载明利息的事实； 3.银行明细1份，用以证明被告曾支付过两笔款项，余款7万元未支付。 上述证据经被告袁东明质证认为，对以上证据的真实性均予以认可，但签名、出具欠条以及支付部分款项都是代表公司的行为。 被告袁东明未向本院提交证据。 对原告姚水法提交的上述证据材料，被告对真实性均无异议，本院经审查后均认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之间素有毛纺原料业务往来，2018年2月8日被告出具欠条，载明：“今欠姚水法毛款7万元整。落款处为兴明纺织、袁东明。明年6月底付清不计利息，付不清按年息1分计算。” 本院认为，本案的争议焦点为被告袁东明出具的欠条是否为职务行为。从原告提交的发货单上看，有被告袁东明的个人签名；银行明细也证明系被告私人账户通过转账方式支付过原告部分货款；虽然被告在出具的欠条中载明兴明纺织，但其并未加盖公司的公章，也未写明袁东明与兴明公司系何种身份关系。综上，可以认定被告袁东明出具欠条的行为系其个人行为。同时被告主张的抗辩意见也未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。原告请求被告袁东明个人承担相应的债务，本院予以支持，但从欠条载明的内容，可以推定出利息应从2019年7月1日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁东明于本判决生效之日起十日内支付原告姚水法货款7万元及相应的利息（自2019年7月1日起，按年利率1%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告姚水法的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告袁东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王小明 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陆蕾平 书 记 员 郑期鸣
河北省文安县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀1026民初378号 原告：江苏天目建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。 法定代表人：周天喜，公司董事长。 委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。 被告：廊坊天寰机械制造有限公司，住所地：文安县新桥工业区。 法定代表人：张海军，公司经理。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 原告江苏天目建设集团有限公司诉被告廊坊天寰机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。 原告诉称：2019年1月29日原告与被告签订了《130T锅炉空气预热器拆除按照合同》。双方对工程总价款约定为62万元，对工程款及质保金的支付也作出了约定，该工程系春节期间的抢修工程。原告于2019年2月4日开始施工，于2019年2月28日竣工，被告分别于2019年3月6日、2019年3月21日对该工程验收，验收结果均为合格，原告竣工后便将该工程交付给了被告，被告也已经使用至今，被告支付了434000元的工程款，尚有186000元（保函质保金）未支付，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拒绝支付，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实、支持原告的诉讼请求。 原告江苏天目建设集团有限公司与被告廊坊天寰机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，被告廊坊天寰机械制造有限公司尚欠原告江苏天目建设集团有限公司186000元款项未付，经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议: 一、被告廊坊天寰机械制造有限公司于2021年3月31日前给付原告江苏天目建设集团有限公司工程款93000元，于2021年4月30日前给付原告江苏天目建设集团有限公司工程款93000元，款清之时原、被告就本案再无其他纠纷，若被告廊坊天寰机械制造有限公司有一期未按期履行，原告江苏天目建设集团有限公司有权申请执行未给付款项及50000元违约金； 二、被告廊坊天寰机械制造有限公司如未按上述一项内容按期履行，原告江苏天目建设集团有限公司有权要求被告廊坊天寰机械制造有限公司法定代表人就上述一项内容承担连带给付责任。 案件受理费减半收取2010元由被告廊坊天寰机械制造有限公司承担，于2021年4月30日前给付款项时一同给付原告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 陈 勇 二〇二一年三月二十三日 书记员 穆正娜
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初163号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人吕允武，男，1971年7月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，户籍地灵璧县，现住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月2日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年3月15日灵璧县公安局执行刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人吕允武犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月22日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人吕允武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2021年1月18日21时许，被告人吕允武酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型轿车沿灵璧县灵城镇解放西路由东向西行驶至解放××与迎宾大道交叉路口处，倒车时碰到庄某停放在路边的电动车，电动车刮碰到孙子洋的小型轿车。孙子洋报警。灵璧县公安局处警民警赶到现场将被告人吕允武查获，并带至灵璧县人民医院抽血送检。经认定，被告人吕允武负事故全部责任；经检验，被告人吕允武静脉血液中检出乙醇含量为233.41ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吕允武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，具有自首，认罪认罚等情节，建议判处拘役三个月十五日至四个月，并处罚金人民币一万零五百元至一万二千元。 被告人吕允武对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议没有意见，认罪认罚。 经审理查明：2021年1月18日21时许，被告人吕允武酒后持Ｃ1Ｄ证驾驶牌号为皖Ｌ×××××骐达牌小型轿车沿灵璧县灵城镇解放西路由东向西行驶至解放××与迎宾大道交叉路口处，倒车时碰到庄某停放在路边的电动车，电动车刮碰到孙子洋别克牌小型轿车。孙子洋报警。灵璧县公安局处警民警赶到现场将被告人吕允武查获，并带至灵璧县人民医院抽血送检。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人吕允武负事故全部责任。2021年1月20日，经安徽永泰司法鉴定所检验，被告人吕允武静脉血液中检出乙醇含量为233.41ｍｇ／100ｍｌ。2021年1月30日，被告人吕允武经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队电话通知主动到该队接受处理。 上述事实，被告人吕允武在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，视听资料，被害人庄某、孙子洋陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吕允武醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量超过200mg/100ml以上，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人吕允武犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人吕允武案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人吕允武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  卓艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理魏飒书记员陈亮 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初78号 原告：杜宇风，女，1983年5月7日出生，汉族，住垣曲县。 被告：赵立波，男，1985年1月27日出生，汉族，住垣曲县。 原告杜宇风与被告赵立波返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年3月24日，原告杜宇风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杜宇风撤诉处理。 案件受理费3335元，由原告杜宇风负担。 审 判 员 邢阿静 二〇二一年三月二十四日 法官助理 张明瑜 书 记 员 王建栋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异307号申请执行人：刘爱颖，女，1988年4月27日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘爱颖与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘爱颖向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人刘爱颖称，申请执行人刘爱颖与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初6440号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初6440号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘爱颖与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初6440号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘爱颖支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘爱颖向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘爱颖与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初6440号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初528号 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市双塔街道江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，系。 被告马希彬，男，1982年4月9日出生，汉族，住江山市。 被告吴炳忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住江山市。 被告马丽萍，女，1975年10月7日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告马希彬、吴炳忠、马丽萍金融借款合同纠纷一案，于2021年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.由被告马希彬归还原告借款本金300000元及利息（利息计算至2020年11月2日止为53297.09元，自2020年11月3日起至还清之日止的利息按月利率14.80462‰计算）。2.被告吴炳忠、马丽萍对上述款项承担连带保证责任。3.由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人琚冉、被告吴炳忠到庭参加诉讼，被告马希彬、马丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月9日，被告马希彬向原告所属峡口支行申请借款300000元，借款用途为购装潢材料，并提供被告吴炳忠、马丽萍承担连带保证责任，各方当事人自愿签订《个人保证借款合同》一份，合同号为9251120180031914，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，借款期限自2018年11月9日至2019年11月8日止；借款利率为9.869751‰，借款借据利率与上述利率不一致的，以借款借据为准；还款方式为到期还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约发放了贷款。被告支付利息至2019年10月20日止，于2019年12月27日柜面交息1874.79元，剩余借款本息至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马希彬归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及支付利息（利息计算至2020年11月2日止为53297.09元，自2020年11月3日起至还清之日止的利息按月利率14.80462‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告吴炳忠、马丽萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告马希彬、吴炳忠、马丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 毛 寅 二〇二一年三月十二日 书记员 曾倩倩
陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                                           (2021)陕02民终91号     上诉人(原审原告)：安国庆，男，汉族，1984年4月24日生，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：郝秀元，铜川市“148”法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：纪振华，男，汉族，1978年6月28日生，住铜川市印台区。   被上诉人（原审被告）：左欢乐，男，汉族，1989年6月10日生，住铜川市耀州区。   上诉人安国庆因与被上诉人纪振华、左欢乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   安国庆上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失36300元、停运损失5000元、其他费用2000元，合计43300元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为，1.一审判决认定事实不清。一审中，左欢乐陈述事故发生后打电话告知了左东峰，左东峰电话告知了上诉人，但对事故的详细情况未向上诉人说明，上诉人也没有委托他全权处理交通事故。对左欢乐与纪振华签订的协议，上诉人不知情，也未认可。2020年6月22日，左欢乐将车从修理厂提出后，上诉人才得知这一过程。经上诉人检查，发现车辆所更换的配件，全部是副厂配件，且多处未更换，车辆无法正常行驶。上诉人打电话告知被上诉人，对受损车辆进行鉴定，被上诉人未提出异议，后中衡保险公估股份有限公司对陕BXXXXX号小型轿车车损金额做出评估报告，被上诉人对该评估报告亦未提出异议。一审法院对左欢乐的质证意见和事实经过的书证不予认定，并以左欢乐与上诉人之间存在利害关系不予认定评估报告，却对左欢乐与纪振华之间的无效赔偿协议予以确认，属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。中衡保险公估股份有限公司作出的车损金额评估报告，明确载明“陕BXXXXX长安小型轿车2020∕06∕16交通事故车辆损失金额评估报告”，对该报告及证明目的，左欢乐并无异议，应当认定上诉人已完成了举证责任。一审法院依据民事诉讼法64条驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。    纪振华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。   左欢乐答辩称：不同意上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。   安国庆一审诉讼请求：1.被告纪振华赔偿原告陕BXXXXX号小型轿车车辆损失36300元、停运损失5000元、其他费用2000元，合计43300元；2.被告左欢乐对被告纪振华承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理查明，左欢乐与其哥哥左东锋承包经营安国庆所有的陕BXXXXX号小型轿车。2020年6月16日23时40分许，纪振华驾驶陕BXXXXX号小型普通客车沿新区正阳路由东向西行驶至正阳路正大华庭小区段时，撞与前方同向左欢乐驾驶的陕BXXXXX号小型轿车尾部，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。事故发生后，纪振华驾车逃逸。事故发生后，左欢乐电话告知左东锋，左东锋打电话告知了安国庆，交警部门出警后，将陕BXXXXX号小型轿车拖至小石停车场，第二天将该车辆拖至小石修理厂进行维修。2020年6月17日左欢乐与纪振华签订协议，约定“陕BXXXXX号车营运损失每天450元，修车时间预估为四天，现先付1800元，如超出四天维修期，每天按450元另行结算。经双方协商，陕BXXXXX维修结束后，不再产生任何纠纷。”2020年6月22日左欢乐将陕BXXXXX号车从小石修理厂提出营运至今。纪振华支付了维修费。陕BXXXXX号车左欢乐、左东锋至今仍承包经营，按照约定向安国庆全额交纳了承包费。2020年7月7日铜川市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定纪振华承担事故的全部责任，左欢乐不承担事故责任。2020年7月22日经铜川市148法律服务所委托，2020年7月23日中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，评估结论：评估标的长安牌小型轿车（陕BXXXXX）损失金额为36000元。   上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、协议、庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，左欢乐驾驶承包安国庆所有的陕BXXXXX号出租车营运过程中发生交通事故，造成车辆损失，侵权人纪振华支付了车辆维修费和左欢乐四天停运损失1800元，履行了赔偿义务。2020年6月22日左欢乐将陕BXXXXX号车从修理厂提出营运至今， 2020年7月22日经铜川市148法律服务所委托，中衡保险公估股份有限公司2020年7月23日对陕BXXXXX号车作出评估报告，该评估报告的评估意见与陕BXXXXX号车2020年6月16日发生的交通事故之间是否存在关联性，安国庆没有提供证据加以证明，安国庆要求纪振华赔偿车辆损失36300元、评估费2000元不予支持。左欢乐承包安国庆所有的车辆营运，已按照双方约定全额支付了承包费，安国庆要求纪振华停运损失5000元没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安国庆的诉讼请求。本案受理费883元，减半收取442元由安国庆负担。   二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：安国庆主张纪振华赔偿其车辆损失36300元、停运损失5000元、其他费用2000元是否应予支持。   首先，安国庆作为车辆的所有人，在得知事故发生后，怠于行使权力，不及时采取有效措施，未能积极处理案涉事故，左欢乐作为车辆使用人与事故责任方协商解决处理并无不妥。且在左欢乐于6月22日将车辆从修车厂提出验车后，安国庆仍未及时采取有效措施管控车辆并对争议进行处理，而是由左欢乐驾驶车辆继续营运。其次，对案涉车辆评估是在继续营运一个月后的7月22日委托的，虽然左欢乐对评估报告无异议，但是纪振华认为一审判决正确，对评估报告不予认可。再次，安国庆并无其他证据证明该评估报告与案涉交通事故的关联性，本院对该评估报告与案涉交通事故的关联性不予确认。最后，案涉交通事故的侵权人纪振华支付了车辆维修费和停运损失，已经履行了赔偿义务。故安国庆主张纪振华赔偿其车辆损失、其他损失的理由不成成立。案涉车辆系安国庆承包给左东锋、左欢乐经营，左东锋、左欢乐向其缴纳了承包费，安国庆主张纪振华赔偿其停运损失没有事实和法律依据。另外，本案为机动车交通事故责任纠纷，安国庆主张左欢乐承担连带赔偿责任无法律依据。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费883元，由上诉人安国庆负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  郭玉荣                             审 判 员  康建军                             审 判 员  董敏                               二〇二一年三月二十三日                                 法官助理  郑况纳   书 记 员  杨晓娜          1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1651号上诉人（原审被告）：朱振琴，女，汉族，1964年1月31日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王思纯，男，汉族，1946年8月7日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：高聚印，男，汉族，1972年2月8日出生，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市老城区。上诉人朱振琴因与被上诉人高聚印为合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人朱振琴的委托诉讼代理人王思纯，被上诉人高聚印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振琴上诉请求：1．撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初272号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清。被上诉人一审所诉的欠款，上诉人已经还清，目前在二者之间，上诉人才是债权人。一审中被上诉人所提供的证人，上诉人根本就不认识，更不存在他们一起找上诉人要钱的事情，且证人又无其他证据证明要钱事实的存在，属于证据不足。上诉人通过现金付款、债务折抵等已将欠被上诉人的款项付清。正因为欠款付清，上诉人才在被上诉人到上诉人处加工玻璃时要求被上诉人对未付加工费出具欠条，若未付清欠款，被上诉人当时应该是要求折抵冲账，让上诉人出具新的欠条，而不是自己给上诉人出具欠条。2．一审法院适用法律错误。根据《民法典》第一百八十八条第一款的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案属于货款纠纷，系合同之债，并非借款，不适用“因双方并未约定付款时间”诉讼时效延长的情形。“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。”最高人民法院曾就债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算的问题向山东省高院出具批复，答复：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”本案符合该答复规定的情形，诉讼时效从欠条出具次日起算。上诉人出具给被上诉人的欠条日期为2014年4月6日，从次日起算，本案的诉讼时效期间为2014年4月7日到2017年4月7日，故本案在2017年4月8日以后就超过了诉讼时效。高聚印辩称，答辩人一直不间断的向朱振琴讨要欠款，朱振琴一直以工程款未结算为由推脱，一审期间答辩人已经申请证人出庭作证，证明答辩人一直向上诉人讨要欠款，答辩人起诉没有超过诉讼时效。正因为上诉人拖欠答辩人的货款没有清偿，答辩人才去上诉人处加工玻璃，双方互打欠条是正常的，上诉人称案涉款项已经还清，不是事实。高聚印向一审法院起诉请求：1．判令朱振琴偿还2014年4月6号欠款66330元，并支付利息23878元，共计90208元整；2．诉讼费由朱振琴承担。一审法院认定事实：1．高聚印为证明其诉称事实向本院提交《欠条》一张、《证人证言》两份为证。《欠条》载明：今欠玻璃款陆万陆仟叁佰叁拾元（66330元），朱振琴，2014.4.6。2．朱振琴提交《欠条》一张、订货单3张及加工图纸一张为证，证明其欠高聚印的货款已经通过对账折抵还清。《欠条》载明：欠中空加工费贰仟柒佰叁拾元正（￥2730元）＋2280.18元=5010元，小高聚印，2014.12.24号。庭审时经询问，高聚印称签名“小高聚印”是其妻子所签，并同意从本次起诉朱振琴的货款中冲抵5010元，但对朱振琴主张的货款已经对账折抵还清不予认可。一审法院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。高聚印主张朱振琴2014年4月6日欠其66330元玻璃货款未付，并提交朱振琴出具的《欠条》等为证，朱振琴对《欠条》的真实性予以认可，但辩称所欠货款已经通过对账折抵的方式清偿完毕，同时提交2014年12月24日的《欠条》作为证据，高聚印认可该《欠条》上载明的数额但不认可货款已经对账折抵还清，且朱振琴未提交其他证据予以证明其欠高聚印的货款已经通过对账折抵还清，故对朱振琴的辩称，法院不予采信。朱振琴主张高聚印尚欠其加工费5010元未付，高聚印同意在本次起诉的债务中予以冲抵，故冲抵后朱振琴应当向高聚印偿还货款61320元，对高聚印主张的超出该数额的部分，法院不予支持。关于高聚印主张的利息，双方并未约定，法院不予支持。因双方并未约定付款时间，故对朱振琴主张本案已超过诉讼时效期间的辩称，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、朱振琴于判决生效后十日内向高聚印偿还货款61320元；二、驳回高聚印的其他诉讼请求。如朱振琴未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，减半收取1027元，由高聚印负担329元，朱振琴负担698元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人主张案涉款项已经偿还完毕，但其没有提供充分有效的证据予以证明，且被上诉人现仍然持有债权凭证，其仅依据被上诉人向其出具的另一份欠条，进而主张其拖欠被上诉人的款项已经偿还完毕，依据不足，该上诉理由本院不予采信。因双方在欠条上并未约定还款日期，且根据被上诉人一审提供的证人证言可以认定，被上诉人在上诉人向其出具欠条后一直在向上诉人讨要欠款，故一审认定被上诉人起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。综上，上诉人朱振琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人朱振琴负担。本判决为终审判决。审判员  王睿二〇二一年三月二十四日法官助理郭海涛书记员张利
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0122民初353号 原告：卢通辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师律师所律师。 被告：福建德力动漫文化投资有限公司，住所地：连江县城区通港大道与沈海高速公路立交口西南侧。 法定代表人：郑章标。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额程序（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年1月12日 待裁事项：卢通辉于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：卢通辉的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许卢通辉撤诉。 诉讼费：本案受理费194元，减半收取97元，由卢通辉负担。 审判员  张婉琴 二〇二一年三月一日 书记员  林丽华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初635号 原告：何光辉，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：邵华邦，男，1949年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院2021年2月19日立案受理了原告何光辉诉被告邵华邦民间借贷纠纷一案，因原告何光辉在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  秦兵 二〇二一年三月二日 法官助理孙远方 书记员李珺瑶
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫05刑终112号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）段勇君，男，1968年10月15日出生，汉族，高中文化，个体，安阳市北关区自然资源局工作人员，户籍所在地河南省安阳市北关区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月24日被监视居住，同年4月16日被刑事拘留，4月30日被逮捕，因病于2020年8月2日被取保候审，同年9月14日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人段勇君犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫0502刑初491号刑事判决。原审被告人段勇君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、盗窃罪犯罪事实2020年2月23日2时许，被告人段勇君经事先踩点，选择安阳市文峰区永繁街上城东郡楼下被害人许某1经营的中国酒类批发网门店作案。当晚，被告人段勇君来到该门店，用手将门把手螺丝卸掉，进入店内，分多次用电动车将店内五粮液、剑南春、泸州老窖、水井坊等白酒共计7箱零32瓶，中华、黄金叶、玉溪、利群、苏烟、南京、黄鹤楼、红塔山、云烟等香烟共计139条搬运至人民大道一拆迁的废弃工地上藏匿。随后转移至其租住的安阳市北关区新市民街租房处。安阳市文峰区物价认定中心于2020年4月2日出具文价认（2020）1-0018号价格认定结论书，结合被害人已销售卷烟的价值，认定被盗窃酒烟价值人民币70348.28元。案发后，公安机关在被告人段勇君租房处起获软中华、荷花、南京等香烟，水井坊、五粮液、国窖等白酒，价值人民币56376.6元，已由公安机关已经退还被害人。被告人段勇君家属已经退赔被害人损失16171.68元。被告人段勇君销赃得款11100元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪事实2018年6月至2020年2月期间，本市多次发生安阳市铁塔公司电池被盗案件，为防止盗窃电池，商家在电池的显著位置标注有盗窃可获刑的警示语言。被告人段勇君在明知通信电池为专用物品，其他人员销售应当属违法的情况下，仍予以收购。2020年3月4日，公安机关在被告人段勇君位于安阳市北关区新市民街租房处搜查时，查获通信电池23块。安阳市文峰区物价认定中心于2020年4月2日出具文价认（2020）1-0101号价格认定结论书，该23块通信电池价值人民币35602元。案发后，公安机关已将23块通信电池退还安阳市铁塔公司。另查明，安阳市公安局文泰分局对被告人段勇君的刑事责任能力进行委托鉴定，河南平原法医精神病司法鉴定所于2020年4月24日作出豫平原司鉴所（2020）精鉴字97号司法鉴定意见书，鉴定意见为段勇君案发时患双相情感障碍（躁狂发作），限定刑事责任能力。原判认定上述事实的证据有：1、被告人段勇君的供述；2、被害人许某1、许某2的陈述；3、证人宋某、张某的证言；4、现场勘验笔录；5、安阳市公安局物证鉴定所出具的（安）公（物）鉴（痕）字（2020）006号鉴定书；6、安阳市文峰区物价认定中心价格认定结论书；7、扣押返还物品清单；8、谅解书；9、被害人加盟商家营业执照、购货托运单、配货表、白酒检测报告、卷烟配送表、转款凭证；10、扣押发回物品清单、安阳市公安局文泰分局；11、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、安阳市北关区自然资源局证明、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等。原判认为，被告人段勇君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币70348.28元，数额巨大；其明知他人销售的通讯电池系犯罪所得，仍予以收购，价值35602元；核其所为已构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第十八条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人段勇君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、非法所得人民币一万一千一百元，予以追缴、没收。上诉人段勇君上诉称，购买电池是为了自己电动车使用，不知道是赃物，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于被告人段勇君提出的上诉理由，经查，查获的23块电池属于专用通信电池，电池标注有警示语言，从查获电池的性质、数量、外观、用途，足以认定段勇君明知是赃物，仍予以收购，其辩解不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人段勇君以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值70348.28元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；段勇君明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，价值35602元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段勇君及其辩护人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二一年三月十二日书记员  陈思虞
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终130号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：郭丽茹，该局局长。委托代理人：孟令宇，该单位工作人员。委托代理人：闫寒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于国芬，女，1963年11月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路118号。负责人：史文胜，行长委托代理人：张馨艺，该单位员工。委托代理人：赵乙杰，该单位员工。上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局与被上诉人于国芬不予认定工伤决定一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，于国芬与葛明系夫妻关系。葛明系工行皇姑支行个人客户经理，双方存在劳动关系，工行皇姑支行为葛明参加工伤保险。工行皇姑支行工作时间为8点30分至17点30分。2019年12月11日16点左右，葛明在单位因身体不适回家途中倒地。经120急救送至沈阳医学院附属第二医院途中死亡，死亡原因为心源性猝死，死亡时间为2019年12月11日17时23分。2019年12月31日，工行皇姑支行向皇姑人社局提交工伤认定申请，皇姑人社局受理后，于2020年2月18日出具中止通知书，认为工行皇姑支行提出的工伤认定申请，待调查取证，需暂时中止审理。2020年4月1日，皇姑人社局重新启动工伤认定程序。2020年4月2日，皇姑人社局作出沈皇姑人社工不认字［2020］第2号不予认定工伤决定书，认为，经审查申请人提供的材料，不符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤（亡）或者视同工伤（亡）。另查明，工行皇姑支行向皇姑人社局提交工伤认定申请时出具事故情况说明载明：“我单位职工葛明在我单位任个人客户经理，2019年12月11日16点左右，葛明在完成POS机商户巡视工作回到单位，因身体不适返家途中突发心源性猝死，经急救中心及沈阳医学院附属第二医院抢救无效，于2019年12月11日17：23分去世”。工行皇姑支行张建华、耿闯（均为葛明同事）出具证明材料，证明葛明在去世当天到达工作岗位后，提出身体不适，状态不佳，因已与客户约定上门服务，仍坚持外出工作，于当日16点左右返回单位，走路不稳，返家休息。皇姑人社局调查时对张建华、耿闯作了调查笔录，张建华陈述“葛明去世当天早上上班时看起来脸色不好，建议其回家休息，葛明表示和商户约好了，下午四点左右回的单位，然后回家了”。耿闯陈述“葛明在去世当天上午去其办公室复印材料时说自己身体不舒服，其曾建议葛明回家休息，葛明表示做完巡查再回去”。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告皇姑人社局具有对辖区职工是否为工伤作出行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条规定“有下列情形之一的，应当视同工伤：（三）在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的”；这里的“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工工作的时间。“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派其从事工作的岗位。“突发疾病”包括上班期间突然发生的任何种类的疾病，一般多为心脏病、脑出血、心肌梗塞等突发性疾病。该项规定不强调职工死亡的原因是工作原因，只要职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者职工在工作时间和工作岗位突发疾病后没有当时死亡，但在48小时之内经抢救无效死亡的，都应当视同工伤。本案争议的焦点为葛明的发病时间是否工作时间、工作岗位，根据皇姑人社局调查的事实及葛明生前所在单位及同事的证明，均证明葛明在去世当天上班时间已出现身体不适症状，从被告答辩及认定的事实来看，被告对此亦不存异议，可见葛明在工作时间和工作岗位上已经发生疾病，该不适症状与其病情加重、直至死亡符合其疾病持续发展的过程，可认定葛明在工作时间、工作岗位感觉身体不适时，疾病已经开始发作，回家途中病情恶化倒地，在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）项、《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第（三）项之规定，视同工伤。被诉不予认定工伤决定，虽程序合法，但认定事实有误，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决一、撤销被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局于2020年4月2日作出的沈皇姑人社工不认字［2020］第2号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出处理。案件受理费50元，由被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局负担。上诉人上诉称，本案死者不符合人力资源社会保障部法规司关于如何理解工伤保险条例第15条1项复函，该复函中明确说明在司法实践中应该严格掌握工作时间、工作岗位上突发疾病死亡或48小时之内抢救无效死亡的，要符合突发疾病径直送医院抢救的相关规定。本案中死者死亡地点在其家属楼楼下，120来时，死者已经死亡。请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人及原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第（三）项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡，或者在工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡的，应当视同工伤。按照上述规定，视同工伤的认定需要满足工作时间、工作岗位、突发疾病、直接送医等条件。本案中，原审判决对是否符合上述情形的相关事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初151号行政判决；二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元，退还上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局。审判长  张宇声审判员  曹世军审判员  周玺联二〇二一年三月十八日法官助理巴根那书记员刘婷
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初625号 原告：畅俊英，男，汉族，现住长春市。 委托诉讼代理人：侯明君，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。 被告：长春市石头口门水库管理中心。 住所地：长春市空港经济开发区西营城镇石头口门村。 法定代表人：刘江，主任。 委托诉讼代理人：王忠成，水库管理中心科长。 委托诉讼代理人：贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。 原告畅俊英与被告长春市石头口门水库管理中心（下称水库）财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员独任审，公开开庭进行了审理。原告畅俊英、委托诉讼代理人侯明君，被告水库的委托诉讼代理人王忠成、贾济臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅俊英诉称，一、请求法院判令被告给付原告地上物补偿款328,860元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在九台区波泥河镇镇金家村6组经营苗木地约3亩，裁山楂树约7500棵，经营五年左右。2019年8月水库泵站排水不畅导致苗木几乎全部死亡。经与被告协商后，2020年10月30日被告委托相关部门进行了地上物评估，估价为328,860元。要求被告履行赔偿义务。 被告水库辩称，不存在排水不畅的问题，被告不具有过错。2019年苗木被淹是因为当日降水量过大所致，属于自然灾害；原告主张的土地权属存在争议，该土地属于水库188.25淹没线以内的土地，原行告主张权利基础有瑕疵。 经审理查明，畅俊英是长春市波泥河镇金家岗村**村民，畅俊英在水库排水泵站附近1,574.46平方米土地上种植5598棵山楂树。2019年被水淹导致山楂树死亡。2020年10月30日水库委托第三方对死的山楂树进行了价格评估，第三方出具了长恒远评报字（2020）第11014号评估报告，报告显示此次水淹造成山楂树损失328,860元。畅俊英的1,574.46平方米土地是长春市九台区波泥河街道办事处金家岗村民委员会发包给村民赵儒华，赵儒华流转给畅俊英经营。 本院认为，畅俊英转包的土地位置在水库强排站来水一侧，由于水库建有堤坝，水不能按水的自然流向自然排水，只能依靠泵站强行排水才能将水排到堤坝外。畅俊英的山楂树就在泵站附近，山楂树因水淹死的责任是泵站排水不及时，因此水库应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条之规定，判决如下： 被告长春市石头口门水库管理中心于本判决生效之日一次性赔偿原告畅俊英因2019年水淹地造成山楂树损失328,860元。 案件受理费减半收取3116元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二一年三月二十六日 书记员  王 蔓
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初741号原告：阳斌斌，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市×××××××，公民身份号码：430××××××××××。被告：江门市华俐五金制品有限公司。住所地：广东省江门市江海区××××××××××。法定代表人：邓某1。原告阳斌斌与被告江门市华俐五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告阳斌斌于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳斌斌以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳斌斌撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳斌斌负担。审判员 赵 炜二〇二一年二月二十五日书记员 区晓琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初6754号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为914×××××××××××935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：蔡家辉。被告：杨思舟。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码为914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告蔡家辉、杨思舟、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。审判员  胡植彬二〇二一年三月二十九日书记员  欧惠萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2021）内2223民初572号原告:韩某，住内蒙古自治区。被告:陈某，住内蒙古自治区。本院在审理原告韩某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中,原告韩某于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告韩某负担。审判员 刘维东二〇二一年三月三日书记员 包雪竹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执172号 申请执行人：赵冬周，男，1997年9月16日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：凤天引，男，1983年8月9日出生，瑶族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人赵冬周与被执行人凤天引劳务合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民特24号民事裁定书确定：被执行人凤天引应支付申请执行人赵冬周劳务费5500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行； 三、向不动产登记机构、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年三月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执539号 本院执行的被执行人陈东罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初214号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。                                                                                  大安市人民法院 二〇二一年三月三十一日
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2021）陕0581民初624号原告：樊兰芳，女，汉族。被告：清洁王洗衣运营中心地址：普照路中段经营者：薛莉莉原告樊兰芳与被告清洁王洗衣运营中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告樊兰芳于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊兰芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊兰芳负担。   审  判  员   高    翔        二0二一年三月十日 书  记  员   张 嘉 鹏  1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0113民初1151号 原告：刘海，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈宏伟，山东东岳律师事务所律师。 被告：房玉印，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告刘海与被告房玉印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘海委托诉讼代理人陈宏伟到庭参加诉讼，被告房玉印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海向本院提出诉讼请求：1.请求判令房玉印偿还借款40000元；2.案件受理费由房玉印承担。事实和理由：原、被告于2014年在山东省泰安市通过朋友认识。原、被告都是从事建筑行业，房玉印于2016年2月找刘海借钱40000元，说是妻子弟弟结婚，承诺一两个月就归还。刘海于2016年2月15日通过中国农业银行达州通汇支行将40000汇入房玉印农业银行卡中。但房玉印并没有履行承诺，一直未归还此款。后来房玉印于2017年9月23日向刘海重新出具借条，再次承诺近期归还此款。刘海多次向房玉印催要，房玉印多次搪塞，至今仍未偿还。在催要无果下，只能付诸法律。 房玉印未作答辩。 本院基于庭审查明的事实，房玉印向刘海借款40000元属实，有刘海提交的借据及转账凭证为证。现刘海要求房玉印偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由房玉印于本判决生效之日起十日内，偿还刘海借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取计400元，由房玉印负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛浩 二〇二一年三月二十三日 法官助理庄启明 书记员孟静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更865号罪犯梅串，男，1983年6月26日出生，汉族，江西省吉安市人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省泾县人民法院于2016年4月11日作出（2016）皖1823刑初26号刑事判决，以被告人梅串犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳），非法所得人民币五千元予以追缴（已缴纳），上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年03月27日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯梅串在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯梅串在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯梅串在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、中国工商银行票据等证据证实。本院认为，罪犯梅串在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅串减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月27日起至2029年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2021）京02司惩复3号复议申请人：单忠键，男，1977年7月22日出生，汉族。复议申请人单忠键不服北京市丰台区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）京0106司惩4号罚款决定，向本院申请复议。单忠键提出，申请撤销北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106司惩4号罚款决定。主要理由为：1.尽管单忠键向一审法院提交了经裁剪的欠条，但同时也提交了最终的结算单，主观没有恶意。2.单忠键就同一纠纷四次起诉，一审法院处罚单忠键有这个因素，但单忠键可以解释清楚多次起诉的原因。3.一审法院提到欠条被裁剪的内容系鄂勇伟、冯华萍一方书写，实际上是单忠键书写，所以单忠键裁剪自己书写的内容，没有恶意。经审理查明：一审案件审理中，单忠键明知在欠条形成后，与鄂勇伟之间还存在对账单，但其仍以欠条数额作为诉讼请求数额。欠条被裁剪部分上的内容“注：具体数额以财务核实为准”系单忠键书写。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则；第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。依据上述法律和司法解释的规定，当事人进行民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则，就案件事实作真实、完整的陈述，不得伪造、毁灭证据，如有妨害民事诉讼的行为，应受到处罚。单忠键在一审案件审理中，向法院提交了明显经过裁剪的证据，且未向法院说明缘由，经一审法院询问后，其所作的解释难以令人信服；单忠键明知在欠条形成后，与鄂勇伟之间还存在对账单，但其仍以欠条数额作为诉讼请求数额；单忠键裁剪部分载明的内容对其不利。单忠键的上述行为违反诚信诉讼原则，损害他人合法利益，扰乱诉讼秩序，造成司法资源浪费。当前，我国正在大力倡导、培育和践行社会主义核心价值观，努力构建社会诚信体系，单忠键的上述行为与社会主义核心价值观背道而驰，应当依法受到严惩。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。一审法院据此对单忠键作出罚款10万元的决定，并无不当。综上所述，单忠键的复议请求不成，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回单忠键的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年三月二十九日
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执188号阳泉市豪门房地产开发有限公司、马义平：阳泉市豪门房地产开发有限公司与马义平追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）晋0311民初779号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执188号执行案件结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执159号之一申请执行人：廖夜夜，男，1989年8月29日生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人：欧发兴，男，1971年8月30日生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人廖夜夜与被执行人欧发兴买卖合同纠纷一案中，被执行人欧发兴不履行（2020）黔2622民初669号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨欧发兴在中国农业银行股份有限公司辰溪县支行62×××79账户上的存款13580元。本裁定立即执行。审判员  王炎二〇二一年三月二十二日书记员  杨杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1297-2号被执行人：陈雪娇，女，1985年10月29日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李兆卿，男，1981年5月20日生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院受理执行陈雪娇、李兆卿责令退赔一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人陈雪娇、李兆卿名下暂无可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102刑初878号刑事判决书第二项、（2019）黔01刑终798号刑事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  陈远刚审判员  刘智德二〇二一年三月三十一日书记员  徐 莲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1339号申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被执行人：钱金海，男，1993年1月20日生，汉族，住所地江苏省启东市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 胡飞兵审 判 员 谢 蕾二〇二一年三月二十二日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初353号原告：蔡锐，男，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：四平宏宝莱饮品股份有限公司，住所地四平市铁**红嘴路**，统一社会信用代码91220300584615497U。法定代表人：卢宪军。本院在审理原告蔡锐诉被告四平宏宝莱饮品股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡锐撤回起诉。案件受理费500元,减半收取250元，由原告承担。审判员  李沿泽二〇二一年三月二日书记员  杨春艳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢279号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：李建光，男，1972年9月30日生，汉族，樟树市人，樟树市阁山镇派出所巡防员，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3072号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建光的银行存款计人民币5.0623万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月八日 书记员  杨 婕
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝03民终287号上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马明福，男，1971年8月18日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。原审第三人：任大超，男，1971年6月7日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。上诉人重庆建工第九建设有限公司因与被上诉人马明福，原审第三人任大超买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆建工第九建设有限公司的委托诉讼代理人许智超，被上诉人马明福及其委托诉讼代理人梁贤会，原审第三人任大超的委托诉讼代理人李丽山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，双方当事人在二审中举示的《民事起诉书》《付款承诺书》《马明福班组财务结算支付汇总》《丰都直属库项目马明福班组财务结算支付情况表》《谢光胜的身份证复印件及参保手续》等新证据，综合双方当事人在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，可以看出一审法院认定的重庆建工第九建设有限公司与马明福案涉买卖合同内容、范围及实际履行情况等基本案件事实不清，可能影响正确裁判，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初3849号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人重庆建工第九建设有限公司预交的二审案件受理费23200元予以退回。审 判 长 贺付琴审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二一年三月二十二日法官助理 邬昌杰书 记 员 敖 艳
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执132号申请执行人曾爱竹，女，1963年8月15日出生，汉族，农民。被执行人李小亮，男，1962年1月23日出生，汉族，农民。申请执行人曾爱竹与被执行人李小亮民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1114号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月12日立案执行，2021年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2021年1月18日对被执行人采取限制高消费措施。截至2021年3月4日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1114号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年三月四日代理书记员  杨 情