陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终1460号上诉人（原审被告）：刘梅婷，女，1974年12月26日出生，汉族，籍住西安市未央区，现住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：王子力，男，1996年10月28日出生，汉族，籍住陕西省长武县，现住西安市未央区三桥新街阿房三路杨何新区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**程，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司员工。上诉人刘梅婷因与被上诉人王子力、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初20483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘梅婷，被上诉人王子力，被上诉人平安财险陕西分公司委托诉讼代理人李**程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘美婷上诉请求：1.维持一审判决第二、三项，撤销一审判决第一项，改判由平安财险陕西分公司在交强险、商业三者险范围内承担王子力的车辆停运损失2600元；2.本案一、二审案件受理费由王子力、平安财险陕西分公司负担。事实及理由：1.一审法院认定王子力在本案交通事故中从事的网约车是合法经营属于事实认定错误。2.在王子力一审中没有提出司法鉴定或者提供有效证据证明营运损失具体数额的情况下，一审法院应依法驳回王子力的诉讼请求，一审法院酌情认定王子力13天的停运损失数额为2600元，属事实认定错误。3.停运损失属于交强险和商业三者险的赔偿范围，一审法院认定停运损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围错误。本案停运损失依法应先由平安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。王子力答辩称：其2016年已取得军用驾驶证，2019年5月退伍后在当地换成地方驾照，地方驾照显示其初次领证时间为2019年12月2日。涉案车辆的行驶证载明使用性质为预约出租客运，一审法院对停运损失2600元认定正确。至于停运损失是否属于平安财险陕西分公司的赔付范围，与其无关。刘梅婷的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。平安财险陕西分公司答辩称：停运损失属于间接损失，且根据保险条款第二十六条第（一）项之约定，停运损失不属于保险公司保险责任赔付范围。刘梅婷作为投保人签署了投保单，故其公司就免责事由已向刘梅婷进行了告知。一审法院认定停运损失不属于交强险和商业三者险的赔付范围正确，刘梅婷的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王子力向一审法院起诉请求：1.刘梅婷、平安财险陕西分公司支付王子力车辆营运损失5600元及288元拖车费；2.刘梅婷、平安财险陕西分公司承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：据西安市公安局交通警察支队新城大队第610102420200001874号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载：“2020年6月27日10时45分许，刘梅婷驾驶车牌号为陕AXXX**的小车，沿东二环由北向南行驶至咸宁路十字掉头时，与沿东二环由南向北直行至此的王子力驾驶的车牌号为陕A5T09X的小车发生碰撞，致陕A5T09X号小车又与围墙发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。当事人刘梅婷负全部责任，当事人王子力无责任。”事故发生后，王子力将车辆拖至交警队，为此花费400元拖车费。之后，又将车辆拖至修车店进行维修，为此花费拖车费288元，修车期间自2020年6月28日至7月10日。平安财险陕西分公司已经将400元的拖车费及修车费赔付完毕。另查，2019年7月23日，刘梅婷作为被保险人在平安财险陕西分公司处为车牌号为陕AXXX**的小型汽车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年8月22日00时起至2020年8月21日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。同日，刘梅婷在平安财险陕西分公司处为该车辆购买机动车综合商业保险，保险期间自2019年8月22日00时起至2020年8月21日24时止，承保险种包括机动车第三者责任保险，责任限额1000000元，并购买了该险种的不计免赔险。再查，王子力系网约车司机，其所驾驶的车牌号为陕A5T09X车辆所有人为神州租车（厦门）有限公司西安分公司，系其于2020年6月19日从该公司租赁而来，租赁期限至2020年7月19日。王子力称其在“神州专车”、“妥妥E行”、“曹操专车”司机端APP接单跑车，但庭审中王子力仅在其手机上打开了“妥妥E行”APP，显示其2020年7月收入为480.79元，王子力称其余两个APP因为其已经不再租车故无法打开。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”王子力驾驶的陕A5T09X车辆为网约客运车辆，系营运车辆，因该车辆自出交通事故至车辆修好共计13天，在该期间产生了车辆停运损失，刘梅婷作为侵权人应当予以赔偿，虽然陕A5T09X车辆系属神州租车（厦门）有限公司西安分公司所有，但因王子力系承租人，在承租期间王子力享有该车辆营运收益权，故刘梅婷应当向王子力赔付车辆停运损失。至于车辆停运损失数额，因王子力当庭无法打开“神州专车”、“曹操专车”司机端APP，一审法院酌情认定13天的停运损失数额为2600元（200元×13天）。因停运损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，且刘梅婷负事故全责，故应当由刘梅婷直接赔付王子力。王子力将车辆拖至修车店进行维修的拖车费288元，属于施救费，且该交通事故发生在刘梅婷保单的保险期间内，应当由平安财险陕西分公司在商业三者险的赔偿限额内向王子力支付288元。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘梅婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子力车辆停运损失2600元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的限额内支付原告王子力288元。三、驳回原告王子力其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘梅婷承担。因王子力已预交，故刘梅婷应在本判决生效之日向王子力支付。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，王子力主张的停运损失应否由平安财险陕西分公司赔付。刘梅婷在平安财险陕西分公司处投保有交强险和综合商业保险。停运损失属于间接损失，不属于交强险的赔付范围。该保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”可见该条款明确约定了停运损失不属于平安财险陕西分公司赔偿的范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十二条规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务。”刘梅婷在投保人声明处签字，证明刘梅婷已经了解了该险种的条款及免责事项，平安财险陕西分公司对于上述免责条款尽到了提示和说明义务。一审法院认定停运损失不属于保险公司交强险和商业三者险的赔付范围、王子力主张的停运损失应由侵权人刘梅婷赔偿正确。王子力驾驶的涉案车辆系营运车辆，王子力作为涉案车辆的承租人享有租赁期内的营运收益权。因涉案车辆发生涉案交通事故导致因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人刘梅婷赔偿。对涉案车辆的停运损失，一审法院根据案件具体情况，酌情认定由刘梅婷赔付王子力13天的停运损失共计2600元，并无不妥。综上所述，上诉人刘梅婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘梅婷负担。本判决为终审判决。   审 判 长  岳晓路审 判 员  李 雪 晴审 判 员  蒋瑜 二○二一年二月十八日 书 记 员  潘 丽 娜1