辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2093号上诉人（原审原告）：王志国，男，1959年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李思晓，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳敏，女，1959年3月30日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务工作者。上诉人王志国因与被上诉人陈艳敏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员陈兴田、刘小丹共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王志国上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2016年经沈阳东盛药用包装材料厂的法定代表人苏科和财务负责人陈艳敏的同意，上诉人担任该厂的法定代表人。2017年1月，工厂面临无资金周转，同时，因陈艳敏承诺注入的资金未到账，陈艳敏提出由其个人向我借钱，为了企业的生存，我同意找个小贷公司，用我的房子抵押贷了20万元，最终到手是18.1万元，我分八次通过银行取现金18万交给了陈艳敏，陈艳敏将该款项作为她个人的注入资金，用于工厂支出，且其在一审将支出的证据交给法庭，证明其确实收到上诉人所支付的款项。由于三个月未能偿还小贷公司的贷款，我向陈艳敏追要，其当时给我出具了借条。被上诉人王志国辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告王志国向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款23万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率，以借款本金20万元为基数，自2017年9月29日计算至全部还清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月19日，被告需要用钱向原告借钱，原告向银行以房产抵押借款20万元后（扣除1.9万元利息，到手18.1万元），原告分多次取款给被告。2017年3月经过原告催要，被告于2017年3月28日给原告写下借条一张并承诺六个月后偿还借款本息共计23万元。然而到了还款日期后，被告仍迟迟不偿还欠款被告拖欠原告借款的行为严重损害原告合法权益，并严重影响原告日常生活。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现诉请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。一审法院认定事实：2017年3月28日，被告陈艳敏向原告王志国出具借条一张，内容为“陈艳敏急需用钱，向王志国个人借款20万元整，六个月连本带利还王志国23万元整”。2017年1月19日，原告王志国从其中国农业银行账号62×××72账户中取现金100000元，同日又分三次各取现金5000元。1月20日，分三次共取现金6万元，1月21日取现金5000元。上述共计取现金180000元。2020年3月5日，案外人沈阳东盛药用包装材料厂出具情况说明一份，其中第七项内容为“东盛药用包装材料厂以前交养老、医疗保险都是由财务办理。由于王志国欺骗了财务陈艳敏，王志国对陈艳敏说，自家房子要贷款，夫人不同意，说陈艳敏打一个20万元欠条才同意王志国用房子贷款，王志国让陈艳敏打了一张20万元欠条，王志国对陈艳敏说贷完款就把欠条还给陈艳敏。当王志国贷完款后，陈艳敏向王志国多次要欠条，王志国说夫人不给，陈艳敏认为自己被骗了，陈艳敏个人又没花一分元，贷款钱是你王志国用在沈阳东盛药用包装材料厂解决本单位职工工资问题，所以陈艳敏不同意给王志国办养老及医疗保险”。原告因主张被告偿还借款本息，支付利息，向一审法院起诉。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告偿还借款，并提供《借条》证据，但该借条中反映的借款本金数额与原告主张的现金支付取现数额不一致，其所反映的借款利率也不相符，借款时间与取现时间也不一致。原告不能证明其实际向被告出借了20万元借款，且被告对原告的主张不予认可。对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告王志国的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告王志国负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了以下两组证据，本院组织当事人进行了质证：第一组证据：1、股东投资明细表；2、劳动合同书（王志国）。证明：1、结合一审提交的联合经营协议证明：1995年上诉人、肖军、苏科与被上诉人陈艳敏（此二人为情人关系，王志国与苏科系朋友关系）共同创办了沈阳东盛药用包装材料厂，上诉人负责工厂技术（印刷、包装、铝箔等技术）。因苏科与被上诉人陈艳敏实际控制公司，上诉人一直未获得任何分红及工资，2000年上诉人离开东盛，去别处打工。上诉人离开后，由于苏科及被上诉人陈艳敏不懂技术、个人消费等原因，导致厂子经营不善，负债累累，无法扭亏为盈。2013年苏科及被上诉人陈艳敏得知上诉人离职消息后，找到上诉人洽谈回厂工作事宜，经协商上诉人与东盛于2013年7月1日签订劳动合同，上诉人回厂主抓工厂技术，工资仅为2800元。2、2016年10月10日在苏科、被上诉人陈艳敏的央求下，上诉人与其二人达成《联合经营协议》，协议第一条，记载：经甲（苏科）、乙（王志国）、丙（陈艳敏）三方协商，甲丙双方自愿将原有股权部分出让，变更为甲方占全部股权19%，乙（王志国）方占全部股权30%，丙（陈艳敏）方占全部股权51%。因企业目前负债状态，经三方协商同意乙方（王志国）自然获得企业股权，无需注入资金。第二条：为解决企业目前资金周转困难，丙（陈艳敏）方注入70万元资金。第三条：乙方（王志国）全面行使企业运营权（主要责任包括人事管理、财务监督、生产销售），丙方（陈艳敏）行使企业经营财务管理权。足以证明，上诉人入股沈阳东盛制药有限公司之前企业实际已经负债累累，且上诉人作为东盛公司员工月工资仅为2800元，没有向企业注入资金的能力。协议表明上诉人仅以技术入股，无需投入资金，且只对公司进行人事管理、生产销售、财务监督。而被上诉人作为占股51%的实际控制人，享有经营财务管理权，并且应当向企业重新注资70万。3、被上诉人一审所述为公司出纳，不享有实际控制权，对公司经营管理不知情自相矛盾，也足以证明被上诉人为恶意逃避债务，谎话连篇。4、结合一审庭审笔录可以证明：被上诉人向上诉人借款是为了达成《联合经营协议》约定内容，向企业注资70万元。上诉人在没有经济能力的情况下愿意用自家房屋贷款借给被上诉人的原因系，被上诉人在大东法院享有106万债权，且已经进入执行程序，被上诉人表示，执行回款，便可以偿还上诉人，而且上诉人在大东法院查证属实（此情况，被上诉人于一审第一次庭审中已经自认）。第二组证据：上诉人的爱人崔秀霞与小额贷款公司工作人员郭秀娟的通话录音2份、第二家小额贷公司贷款合同（此证据原件由被上诉人保存，一审被上诉人提供给法院还款计划）。证明：1、结合一审中被上诉人提交的本应上诉人持有，而在被上诉人手中的关于房屋贷款的《还款计划书》，足以证明，于整个借贷过程中，系被上诉人联系的小额贷款公司，带着上诉人去办理的房屋抵押贷款，上诉人并不认识小额贷款公司人员，贷款合同原件及还款计划书由被上诉保管，且贷款全部金额借给陈艳敏使用。2、上诉人房屋贷款金额与借条金额相吻合。上诉人与被上诉人间的民间借贷法律关系成立。被上诉人第一次领上诉人去小额贷款公司贷款时间为2017年1月19日，贷款金额为20万，小额贷款公司扣除利息1.9万，实际提供18.1万元,款项全部交给被上诉人（一审中被上诉人已经自认收到款项，仅是抗辩用于企业经营），此时被上诉人向上诉人借款20万元，与小额贷款公司提供的贷款总额相吻合，当时被上诉人与上诉人约定2个月内还款，但到期后，仍没有还款给上诉人，经上诉人催要，被上诉人于2017年3月28日向上诉人出具借条，借款本金20万，六个月内连本带息偿还23万元。后因第一家小额贷公司利息过高，于2017年7月6日被上诉人又领上诉人去了另一家小额贷公司（全部都是被上诉人联系的），即上文说过的郭秀娟的贷款公司转贷，以房屋抵押贷款23万元，将房屋抵押给第二家小额贷款公司，第二家贷款公司将钱还第一家小额贷款公司的钱。以上事实足以证明，一审中，被上诉人所述的上诉人系个人贷款使用，其写欠条只是为了给上诉人妻子崔秀霞做做样子，自相矛盾，如果不是被上诉人借款，其为何要大公无私联系多家贷款公司，给上诉人爱人看？除非上诉人与被上诉人有特殊关系。上诉人作为月薪仅为2800元的员工，祖孙四代仅有一处房屋的，在公司负债累累无法扭亏为盈的情况下，为何要投资公司，且根据联合协议约定，上诉人也仅是技术入股，无需投入资金。被上诉人一审所述均不属实，其作为公司的实际控制人兼经营财务主管人员，其所提供的证据均系单方制作，均不能推翻民间借贷法律关系的存在。且其未提供有效证据证明系上诉人对企业的借款或投资款。故在被上诉人认可收到借款的情况下，有借款凭证，足以证明上诉人与被上诉人间的借贷法律关系成立。而且被上诉人在一审提供的录音证据中记载：“被上诉人对上诉人表述，等天益的钱回来了还你”也能证明上诉人与被上诉人间的借贷法律关系成立。被上诉人认可此笔借款。3、结合本案全部事实及证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十六条，被上诉人作为完全民事行为能力，向上诉人出具借条，其知晓借条的含义，并认可借条内容，且其在一审中已经自认收到了18.1万元，结合其带上诉人去小额贷公司借款的事实（其联系的小额贷公司、小额贷公司提供20万借款），足以认定上诉人与被上诉人间的民间借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中被上诉人未提供任何证据证明债权纠纷非因民间借贷行为引起，也未提供任何证据证明，上诉人提供此笔借款系投资企业或借给企业使用，故应当判决支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人质证意见：所有证据均不属于新证据，均与本案无关，且其提供的与贷款员的录音只能证明是上诉人和其妻子向小额贷公司的贷款，不能证明被上诉人向上诉人借款的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人偿还其借款本息共计23万元，其向法院提供的证据是2017年3月28日被上诉人给上诉人出具的借条一张，但是，被上诉人抗辩“1、该欠条的形成是上诉人为了证实其将20万元投入到单位，让被上诉人为其出个书面材料给妻子看一看，并不是被上诉人因为个人原因需要而向上诉人借款。所以该借条不是债权凭证。不能证明双方借贷关系成立。2、上诉人的该笔资金实际上是用于其担任单位的法定代表人期间，为了单位经营而投入的。至于该笔资金与单位之间的属性，应由上诉人向单位去主张，与被上诉人个人无关。”，对此，本院认为：首先，上诉人不能提供证据证明已向被上诉人交付20万元；其次，虽然上诉人在一审提供了其自2017年1月19日至1月21日，连续三天取现金共计180000元的银行流水，证明其向被上诉人交付了181000元后，才由被上诉人给其出具了借条，但是，被上诉人亦提供了由沈阳东盛药用包装材料厂出具的现金日记账和由该厂现任法定代表人苏科签字并加盖公章的《王志国交企业181000元的去向》，证明被上诉人收到上诉人所交付的18.1万元全部用于当时的企业经营，并不是被上诉人个人向上诉人借款，因此，根据现有的证据不能证明被上诉人个人与上诉人之间存在借贷关系，上诉人要求被上诉人个人偿还借款本息23万元的诉讼请求，不能得到支持。至于上诉人在二审提供的证据，因被上诉人均提出异议，且与本案不具有关联性，故本院对其证据效力不予确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王志国负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 陈兴田审判员 刘小丹二〇二一年三月八日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。