河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫08行赔终3号上诉人（原审原告）郭四清,男,1966年7月18日出生,汉族,住焦作市中站区。被上诉人（原审被告）焦作市中站区李封街道办事处，住所地：焦作市中站区解放西路中站段28号。负责人贾涛，主任。委托代理人韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托代理人李舒然，河南纳圣律师事务所实习律师。上诉人郭四清因行政赔偿一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭四清，被上诉人焦作市中站区李封街道办事处的委托代理人韩知晓、李舒然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告郭四清系被告李封办事处辖区居民。1995年前后，原告自己在其家属院公共区域内建设长7米、宽5米的车房、长3.5米、宽5米的煤球房各一个供自己使用至今。为开展“四城联创”工作，被告李封办事处于2020年6月8日拆除了该楼院内包括原告煤球房和车房在内所有的建筑，恢复了楼院公共活动区域。原告不服提起诉讼，请求确认被告的拆除行为违法，并一并提起本案诉讼，请求被告赔偿损失。原审法院认为,被告拆除原告房屋的行为已经本院（2020）豫0803行初22号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案原告可以要求被告赔偿因房屋被拆除所造成的合法财产损失，因原告没有提供其建设的煤球房和车房系合法建筑的依据，原告主张房屋损失折价150000元的请求本院不予支持。原告主张的误工费、工本费、律师咨询费、交通费等各项费用暂计10000元不属于被告拆除原告房屋行为造成的直接损失，原告的该请求本院不予支持。因原告自建的煤球房和车房系占用楼院公共区域建设，影响了楼院业主对公共区域的使用，侵犯了楼院业主的合法权益，虽然被告拆除原告的煤球房和车房被确认违法，但被告的拆除行为恢复了楼院业主的公共活动区域，维护了楼院业主的合法权益，被告自身并未获得利益，因此，原告主张的精神损害抚慰金50000元、被告公开道歉的理由不成立，该主张本院不予支持。依照《最高人民法院》第三十二条、第三十三之规定，判决如下：驳回原告郭四清的赔偿请求。上诉人郭四清不服，上诉请求：1、依法撤销（2020）豫0803行赔初6号判决书；2、依法判决被上诉人2020年6月8日违法拆除上诉人的房屋，给上诉人造成的损失折价拾伍万元；3、依法判决被上诉人支付上诉人本案因诉讼产生的误工费、工本费、律师咨询费、交通费等各项费用暂计壹万元；4、依法判决被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金伍万元；5、依法判决被上诉人对其违法行为对上诉人产生的不良影响公开道歉；6、依法判决被上诉人支付上诉人因本案诉讼产生的各项费用给予赔偿。主要上诉理由：上诉人拥有的煤球房和车房是1995年前后自己建的，当时没有任何人或单位规划，也没有任何人或者是单位说不准建，当时比上诉人建的早的楼房和比上诉人建的迟的楼房都配有煤球房和杂物间，而上诉人却没有，二十多年来也没有任何单位让上诉人补办任何手续，也没有任何单位说上诉人的房屋是违章建筑。2020年6月5日李封街道向阳社区贴出的违法建筑拆除通知书并不符合法律法规规定，没有违反哪些法律法规的具体法律依据和上诉人依法享有的权利，当月8日被上诉人无视法定程序带人打伤了上诉人，并强行拆除了上诉人的房屋，其强行拆除上诉人房屋的行为已经被判决为违法。被上诉人李封办事处辩称是根据焦作市四城联创指挥部办公室、中站区四城联创指挥办公室下发的文件确定的职责分工履行自己应尽的职责，对上诉人的煤球房和车房实施强制拆除，按要求对相关建筑物是否属于违法建筑进行调查核实、统计数量上报。其调查核实、统计上诉人煤球房和车房建设位置在哪里，建筑面积分别是多少？是什么建筑结构？有没有让上诉人签字认可？被上诉人李封办事处认定上诉人所属建筑为违法建筑的法律依据是什么，都没有明确说明。其所称《中华人民共和国城乡规划法》是2008年出台的，是否适用上诉人1995年的建筑？被上诉人从2020年6月5日张贴公告说上诉人的建筑是违法建筑，至当月8日被上诉人联合中站区城市管理综合执法局把上诉人打伤住院后，强行拆除了上诉人的建筑，其行为没有任何法律依据，被上诉人无视并违背了《城市管理执法办法》第三、二十八条，《行政处罚法》第三、三十一、三十二、三十九、六十条，《行政强制法》第八、十三、三十五、三十六、四十一、六十八等相关法律法规，是被上诉人的违法行为导致了上诉人多项物权的灭失。因此，举证责任依法应为被上诉人，被上诉人违法拆除了上诉人多少房屋？什么建筑结构？以哪些法律法规的哪些条款定的违章建筑？强制拆除的法律程序应是什么？上诉人建筑里面的财物给安置在哪里了？后又转移到了哪里？综上所述，参照（2018）最高法行赔申386号、（2018）最高法行申5424号、（2018）最高法行申8656号等案例，上诉人不服中站区人民法院作出的（2020）豫0803行赔初6号判决，被上诉人强行拆除上诉人房屋的行为无法律依据，是极严重的违法行为，造成了上诉人诸多物权的灭失并产生了极大损失，不能因其是公权力而凌驾法律之上，既然违法就应担责，否则，还谈什么公平正义，如何让人民群众信法守法，又如何体现依法治国。被上诉人为违法强行拆除上诉人的房屋的实施责任单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条、第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第六十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三、十一条、三十五条等相关法律规定，被上诉人应当对其违法行为给上诉人造成的损害作出赔偿。请求二审法院依法重新审理此案，改判支持上诉人的上述请求。被上诉人焦作市中站区李封街道办事处辩称，一、上诉人被拆除的建筑属于违法建筑，依法不予赔偿。在国有土地上修建房屋和其他构筑物，必须要办理相关手续。在一审庭审中查明，上诉人自建的煤球房和车房，属于居民私自建造，占用的土地为小区公共活动场地，未在规划部门、土地管理部门等相关部门办理审批手续，该涉案建筑为违章建筑。在拆除后已恢复原样，成为小区的活动场地。对于违章建筑的拆除不应当承担赔偿责任，并且依照相关规定，还应当对违章建筑人进行相应的处罚。二、答辩人在依法拆除涉案建筑的过程中并未对上诉人造成实际损失。在涉案房屋强制拆除前答辩人已多次通知上诉人，且在拆除过程中上诉人本人也在现场，上诉人及其家属已将屋内物品搬离，不存在建筑物内财产损失。三、国家赔偿采取直接损失赔偿的原则，间接损失不予赔偿。故上诉人关于误工费、工本费、律师咨询费、交通费、精神损失费等赔偿主张，缺乏法律依据，不应给与支持。综上，答辩人依法对违章建筑进行拆除有相应的法律依据，并且是为了落实四城联创的工作，被答辩人的赔偿请求于法无据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人焦作市中站区李封街道办事处拆除上诉人郭四清的房屋行政行为已被生效判决确认为违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故本案争议的焦点问题是:1、上诉人郭四清就涉案房屋是否具有应当保护的合法权益，房屋价值损失应否支持；2、上诉人郭四清主张的除房屋价值以外的赔偿请求项目和金额是否具有事实和法律依据。一、上诉人郭四清主张房屋价值损失拾伍万元应否支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。从以上规定可知，上诉人在诉讼时应提供相应的证据。但本案中涉案房屋的建筑结构、建造时间、房屋价值等，上诉人均未能提供证据，且上诉人亦未提供被拆除房屋系合法建筑的依据。故一审对该请求不予支持并无不当，本院予以确认。二、上诉人郭四清主张的除房屋价值以外的赔偿请求项目和金额是否具有事实和法律依据。首先，关于上诉人郭四清主张误工费、工本费、律师咨询费、交通费等各项费用壹万元应否支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第八项“对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。上诉人郭四清因诉讼产生的误工费、工本费、律师咨询费、交通费等各项费用不属于拆除房屋行为造成的直接损失，故对上诉人郭四清该项请求不予支持。其次，关于上诉人郭四清主张精神损害抚慰金伍万元，以及被上诉人就不良影响公开道歉的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应精神损害抚慰金”。上诉人郭四清没有证据证明被上诉人存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第十七条的情形，且案涉房屋占用的地方属于公共区域，被上诉人拆除该房屋是为了公共利益，自身并未获得利益。故一审对该请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人郭四清的上诉理由不能成立，一审判决并未不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款地一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二一年三月十九日书记员  左梦娇