陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终351号 上诉人（一审原告）：陈泽清，男，1961年11月11日出生，汉族，住陕西省石泉县。 被上诉人（一审被告）：陈启建，男，1973年11月1日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。 上诉人陈泽清因与被上诉人陈启建合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈泽清，被上诉人陈启建及其委托诉讼代理人尹立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽清上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判陈启建长期承包使用陈泽清土地的约定无效，陈启建返还陈泽清承包地旱地7.35亩，水田1.86亩；2.一、二审案件受理费由陈启建负担。事实与理由：陈泽清与陈启建签订的房屋买卖契约虽然约定陈启建对陈泽清土地长期承包使用，但该土地的发包方村委会与陈泽清之间的法律关系不变。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条及二十七条规定，承包期内，发包方不得收回和调整承包地。在此期间，陈泽清没有依法、自愿交回承包地，陈泽清的农村集体土地二轮承包合同书至今都是合法有效的。一审认定陈启建违法在镇政府及村委会办理农村集体土地承包合同书、承包经营权证是错误的。 陈启建辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈泽清向一审法院起诉请求：1.判令陈泽清与陈启建于2002年7月4日签订《契约》中第二条、第三条关于陈启建承包土地长期承包使用的约定无效，并由陈启建交还陈泽清承包地旱地7.35亩，水田1.86亩。2.本案诉讼费由陈启建负担。 一审法院认定事实：陈启建原为石泉县某甲镇某甲村村民。因2002年享受政府避灾搬迁政策，2002年7月4日与陈泽清签订农村房屋买卖及土地流转契约。契约约定：“某乙镇某乙村某组陈泽清将本组老院子楼房上下八间，出售于某甲乡某甲村六组陈启建，作价40000元，确定价格包含猪圈在内，依滴水为界。契约第(二)项约定：陈泽清的承包地旱地7.35亩、水田1.86亩包括桑树在内全部属陈启建长期承包使用，任何人不得侵占和干涉，卖主不得依任何理由裁割。契约第三条约定：国家税费、购买房屋税费双方各付一半、国家任务、本组小型摊派金在2003年由陈启建承担，其中，为了土地方便、不变动，每年陈启建付陈泽清母亲谷子100斤，包谷100斤直至到陈泽清母亲百年过世后终止”。 陈泽清、陈启建以及村组干部、在场人当日均在契约上签字。契约签订后，陈启建在石泉县某乙镇人民政府办理了房屋买卖契税，向村组缴纳了落户管理费。2003年1月12日，陈启建在石泉县某乙镇政府办理《农村集体土地二轮承包合同书、农村集体土地承包经营权证》，将上述旱地7.35亩、水田1.86亩登记在陈启建名下。陈启建按契约约定已履行了每年给付陈泽清母亲谷子100斤，包谷100斤，2015年起改为每年支付现金200元的义务，一直到2019年。自2003年至2005年的农业税由陈启建缴纳。陈泽清自述2003年5月因犯罪被一审法院判处有期徒刑七年，2009年减刑回家后，才知道“承包时我分配的土地办到了陈启建名下”。2015年农村承包土地确权工作启动后，陈泽清要求确权，因上述承包地存在争议，相关部门未对争议土地进行确权。经某乙镇政府组织双方调解，未能达成调解协议。2019年3月5日，陈泽清向某乙镇政府信访。2019年4月3日，某乙镇政府做出《关于陈泽清信访事项答复意见书》，第一项“信访人)反映的主要问题和诉求”载明：2003年某乙镇政府对两户都发放了9.2亩面积的二轮承包合同书，导致2015年土地确权不能给他确权，现要求确权。2020年6月，陈泽清不服石泉县某乙人民政府土地行政登记一案，诉至安康铁路运输法院，经审理，法院以陈泽清已超出诉讼时效，驳回陈泽清的起诉。2020年7月23日，陈泽清再次以与陈启建合同纠纷一案，诉至安康铁路运输法院，诉讼中，陈启建提出管辖权异议，安康铁路运输法院以(2020)陕7101民初414号民事裁定书，裁定：本案移送一审法院处理。 一审法院认为，陈泽清与陈启建签订农村房屋及土地流转契约，系双方真实意思表示，且订立的契约不违反农村土地承包法规定。陈启建以双方订立的契约，在石泉县某乙人民政府及村委会办理了《农村集体土地二轮承包合同书、农村集体土地承包经营权证》，取得了争议土地承包经营权。陈启建按照契约约定履行了义务，属有效合同。陈泽清请求依据《中华人民共和国合同法》租赁期最长不得超过20年的规定，请求判令双方签订的契约中第二条、第三条约定无效，并由陈启建返还承包地的诉讼请求，因本案争议的合同效力问题，不符合《中华人民共和国合同法》规定无效的情形，且争议的承包土地已经发包方流转给陈启建，故其在流转期内并不存在返还承包地问题。陈泽清虽不服石泉县某乙镇人民政府土地行政登记一案，但其起诉的行政案件已被安康铁路运输法院以其诉讼已超过时效为由驳回起诉。农村土地承包经营权纠纷适用《中华人民共和国农村土地承包法》调整。故陈泽清的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十四条之规定，判决：驳回陈泽清的诉讼请求。案件受理费100元，由陈泽清负担。 本院二审审理期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。陈泽清提交两组证据：1.陈某甲、彭某某、陈某乙的农村集体土地二轮承包合同书，拟证明：政府颁发的二轮承包合同书都没有村上盖章；2.贾某某出具的《证明》，拟证明陈泽清的承包地早已承包给贾某某，贾某某每年给陈泽清800斤粮食，陈泽清交纳农业税。经当庭质证，陈启建对证据1的真实性无异议，但认为不能达到证明目的；证据2不符合证据的形式要件，证人没有出庭，故不予认可。 本院经审查认为，陈泽清提交的证据1与本案不具有关联性，不予采信；证据2属于证人证言，证人未出庭接受质询，真实性无法核实，且该证据亦不能达到证明目的，故不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据陈泽清的上诉请求以及陈启建的答辩意见，本案的争议焦点为：陈泽清请求确认案涉《契约》中第二条、第三条关于陈启建长期承包使用案涉土地约定无效的请求能否成立？陈启建应否向陈泽清交还土地？ 陈泽清认为案涉《契约》中第二条、第三条关于陈启建长期承包使用案涉土地约定，因超过最长租赁期限二十年而无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及第四十一条规定，土地承包经营权依法受法律保护。土地承包经营权人可以依法采取转包、出租、互换、转让等方式，流转其依法取得的土地承包经营权。经查，案涉《契约》第二条约定：“陈泽清的承包地、旱地7.35亩、水田1.86亩包括桑树在内全部属陈启建长期承包使用，任何人不得干涉强占，卖主不得以任何理由裁割。”上述条款并未约定陈泽清是以出租土地承包经营权的方式将案涉土地交由陈启建使用。从本案查明的事实看，陈启建为定居及生产生活需要购买陈泽清部分案涉房屋，双方签订的《契约》虽然约定陈泽清将案涉土地交由陈启建长期承包使用，但《契约》内容系经双方协商拟定，且由时任某乙村文书刘某某执笔，时任村组干部、在场人均在上面签字。此后，陈启建向村组交纳落户管理费将户口迁至某乙村六组，并自《契约》签订后实际耕种涉案承包地，按国家政策交纳相应土地税费。2003年1月12日，陈启建与石泉县某乙镇某乙村民委员签订《农村集体土地二轮承包合同书》并取得案涉土地承包经营权证。据此，陈启建已按照《契约》履行己方义务，该《契约》经村组见证，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。陈泽清认为该《契约》第二条、第三条约定无效的上诉理由不能成立。现陈泽清已经取得案涉土地承包经营权，陈启建要求陈泽清向其返还案涉土地以无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈泽清的上诉请求不能成立，依法予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈泽清负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 刘慧琴 审判员 张 晔 二〇二一年三月十八日 书记员 南亨莉