兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘7101行初26号 原告：李国华，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：兰州市消防救援支队，住所地：甘肃省兰州市城关区均家滩364号。 法定代表人：赵青，该支队队长。 委托代理人：王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 第三人：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 委托代理人：颜蓉、王宗举，甘肃仁尚律师事务所律师。 原告李国华诉被告兰州市消防救援支队（以下简称兰州消防支队）、第三人甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙房地产公司）行政许可一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李国华诉称，原告系兰州北龙口板材市场（期房）商户，后得知该市场无《土地使用权证》《建筑用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等合法手续，房屋也未依法验收，且其消防管道无水，消火栓无水枪、无水带，原告对该市场的安全行为及合法性持有异议。2016年底，原告到被告处举报北龙口市场消防问题，被告让原告自行查询该市场是否合格，原告未查询到该市场信息。2017年3月14日，原告再次前往被告处投诉板材市场消防不合格，直到2018年1月28日，被告才出具《信访事项答复意见书》，原告所投诉的北龙口板材批发市场于2014年1月通过验收，其验收文件兰公消验字〔2014〕第0122号《建设工程消防验收》。原告认为该验收违反《建设工程消防监督管理规定》第十五条第一款第（五）项，第二十一条第一款第（八）项之有关规定，请求法院依法撤销被告作出的兰公消验字〔2014〕第0122号《建设工程消防验收》。 被告兰州消防支队辩称，一、被告作出的兰公消验字〔2014〕第0122号建设工程消防验收认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案所涉及的建筑物为甘肃九龙房地产开发有限公司开发建设的北龙口板材及木制品市场项目工程。该建筑物在工程竣工后由九龙房地产公司向被告申报消防验收。被告依法对九龙房地产公司提供的消防验收申报表、消防工程竣工报告、相关消防设施的工程竣工图纸、消防产品质量合格证明文件、设施检查检验报告等进行了审查，并组织了消防验收。该建筑物的消防验收综合评定结论为合格，被告据此依法出具了兰公消验字〔2014〕第0122号建设工程消防验收。整个过程认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原告不是行政行为的相对人，也与行政行为无任何利害关系，无权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼”。本案中，被告作出的建设工程消防验收意见书，所针对的主体是九龙房地产公司，显然原告并非行政行为的相对人。原告作为兰州北龙口板材市场的商户，与第三人的关系应属租赁合同关系，与被告对建筑物消防验收的行政行为并无利害关系。因此，原告不是行政行为的相对人，也与行政行为无任何利害关系，无权提起行政诉讼。三、被告作出的行政行为，没有侵犯原告合法权益，对原告起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告对建筑物消防验收的行政行为，没有侵犯原告任何的合法权益，故对原告起诉应当予以驳回。四、原告的起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。被诉行政行为于2014年作出，而原告起诉时该行政行为己超过了六个月的法定诉讼时效，因此，其诉请不应被法院支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人九龙房地产公司述称，一、原告主体资格不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条对行政诉讼原告资格做了明确的规定，即“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。原告提起行政诉讼，要具备利害关系且其合法权益受到具体行政行为侵害。原告李国华于2013年11月4日与第三人九龙房地产公司签署了两份《北龙口商贸物流城板材市场商铺租赁合同》。合同中明确约定原告李国华须按第三人九龙房地产公司确定的开业时间进行装修和开业，但原告李国华在接收铺面后，违反约定未装修，也未开业。2017年1月原告李国华向皋兰县人民法院提起诉讼，诉请解除《房屋租赁合同》返还商铺租赁押金等。第三人九龙房地产公司反诉原告李国华，罚没支付的开业保证金并赔偿两年租金。2017年11月27日，皋兰县人民法院作出了（2017）甘0122民初531号民事判决书：判令解除原告李国华与第三人九龙房地产公司于2013年11月4日签订的两份《北龙口国际商贸物流城板材市场商铺租赁合同》，原告李国华赔偿第三人九龙房地产公司两年租金。原告李国华不服提起上诉，二审法院最终判令双方所签订的租赁合同解除。上述案件显示，原告李国华与第三人九龙房地产公司无任何关系，北龙口商贸物流城板材市场与原告李国华也无任何关系，被告作出的兰公消验字〔2014〕第0122号《建设工程消防验收》与原告李国华也无利害关系，故其不是行政相对人，原告主体资格不适格。二、原告行政诉讼已超过起诉期限。原告于2016年底已知道被告作出的具体行政行为，2017年3月14日，进行了投诉，2018年11月28日，被告作出《信访事项答复意见书》，原告知晓工程消防验收的具体行政行为，原告行政诉讼已超过起诉期限。综上所述，原告李国华提起行政诉讼，主体不适格，诉讼事项已超过起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告李国华请求撤销被告兰州消防支队作出的兰公消验字〔2014〕第0122号《建设工程消防验收》，其必须与该行政验收行为具有利害关系。本案中，原告李国华与第三人九龙房地产公司于2013年签署的两份《北龙口国际商贸物流城板材市场商铺租赁合同》，已由甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终7号民事判决解除，且该判决已生效。现原告李国华既非北龙口商贸物流城板材市场的租户，也非该市场商铺的所有人，与被诉行政行为并无法律上的利害关系。其作为原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”原告李国华与涉案项目的兰公消验字〔2014〕第0122号《建设工程消防验收》行为无法律上的利害关系，不是本案的适格原告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李国华的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李国华。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇二一年三月二十二日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕 【附本裁定适用的法律条文】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。