河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1315号上诉人（原审被告）：周文强，男，1967年11月28日出生，汉族，住固始县。上诉人（原审被告）：周文耀，男，1970年2月10日出生，汉族，住固始县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：固始县莲花桥菜市场，住所地：河南省信阳市固始县城关镇莲花桥菜市场**。法定代表人：张孝忠。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原审被告：梅永政，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人周文强、周文耀因与被上诉人固始县莲花桥菜市场、原审被告梅永政排除妨害纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周文强、周文耀及其委托诉讼代理人洪安然，被上诉人固始县莲花桥菜市场的法定代表人张孝忠及其委托诉讼代理人高力，原审被告梅永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文强、周文耀上诉请求：一、请求二审法院改判驳回一审原告的全部诉讼请求。二、请求二审法院判决个人之间转让市场协议无效。三、请求二审法院对被上诉人的侵权行为给予确认，对其信用进行惩戒，并赔偿上诉人拆迁损失、经营损失合计23万元。四、请求二审法院判决上诉人保留在固始县莲花桥菜市场原摊位继续经营的权利。五、本案上讼费由被告承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，上诉人的行为不构成侵权。侵权行为的构成要件必须是行为具有非法性，上诉人租赁并使用固始县莲花桥菜市场摊位已经有13年之久，不具有行为非法性。第二，被上诉人的行为不具有合法性。固始县莲花桥菜市场系社会公共服务设施，一审庭审中没有见到被上诉人拥有固始县莲花桥菜市场的权属证明、原始合同和转让合同等，没有举证被上诉人产权合法性。因此被上诉人的诉讼请求是没有任何依据的，被上诉人一审所有的要求法庭应不予认可。请求二审法院判决个人之间转让市场协议无效。第三，被上诉人仗着钱财，肆意妄为，无法无天，在未获得相关部门批准情况下，个人擅自转让、封闭、拆迁该公共市场，违反相关法律规定。上诉人租赁并使用该市场摊位达13年之久，被上诉人从未与上诉人进行任何联系、协商，就于2020年11月在市场东西两边设立围挡，导致市场瘫痪至今，后又直接上诉固始县人民法院，对上诉人造成经济损失和精神伤害，导致上诉人春节前后直接经营损失18万元，请求给予赔偿。第四，上诉人租赁并使用该市场摊位13年，有稳定的顾客，并且在自己摊位上投资建设有七年之久的构筑物，是上诉人目前全家唯一的生活来源．2020年被上诉人要求上诉人无条件搬离菜市场，后经固始县人民法院调解，被上诉人同意上诉人在固始县莲花桥菜市场原摊位继续经营，上诉人将部分设施拆掉，双方均接受调解结果并当庭签字。但被上诉人反复无常，不守信用，人仗钱势，在上诉人已拆除大部分设施的情况下，又反悔调解结果，要求法院进行判决。请求二审法院对被上诉人的侵权行为给予确认，赔偿上诉人拆迁损失5万元，并请求法院判决上诉人保留在固始县莲花桥菜市场原摊位继续经营的权利。固始县莲花桥菜市场辩称，一、原审认定事实清楚、适用法律正确。2005年9月28日翁志与固始县城市环境卫生管理所签订《协议书》，以35万元的价格从固始县城市环境卫生管理所处购买了莲花桥菜市场的独立自主经营权、管理权，市场设置与规划、摊位费制定与市场管理费征收权。2020年10月26日，（转让方）翁志、马春祥与张孝忠、陈庆阳、张玉竹签订《莲花桥农贸市场转让协议》，协议明确约定翁志、马春祥将莲花桥菜市场整体设施出让给张孝忠、陈庆阳、张玉竹。后受让方张孝忠于2020年10月27日在固始县市场监督管理局办理《营业执照》。该营业执照内容显示固始县莲花桥菜市场系经营者张孝忠作为个体工商户个人经营。因此，张孝忠代表固始县莲花桥菜市场，是固始县莲花桥菜市场的合法经营者。答辩人合法取得固始县莲花桥菜市场后，为消除安全隐患，防止菜市场内的火灾事故和其它安全事故的发生，切实规范和加强莲花桥菜市场的设施和管理。于2020年10月26日向行业管理部门固始县市场发展局提出书面申请对莲花桥菜市场进行升级改造，获得固始县人民政府和固始县市场发展局的审批通过，并被固始县人民政府列入“2020年固始县十大民生工程”之一。答辩人配合市场管理部门，多次向包括被答辩人周文强、周文耀在内的38户市场经营户发出书面通知，并向包括二被答辩人在内的38户商户召开搬迁会议，多次向其宣传、劝说、解释，让其服从大局、服从政府安排，及时搬离市场，及时配合答辩人完成市场升级改造。后市场的33户商户均积极响应改造要求，积极配合答辩人进行搬迁。但被答辩人仍置若罔闻，以种种理由要求强占市场摊位，拒不配合原告拆迁腾退。故上诉人的上诉请求不能成立。二、本案案由是排除妨碍纠纷，二被答辩人周文强、周文耀上诉请求主张转让市场协议无效，与本案不是同一个法律关系，其上诉理由不能成立，应予驳回。三、原菜市场经营业主翁志与被答辩人周文强、周文耀的租赁合同已于2020年10月31日到期。答辩人取得莲花桥菜市场的产权后，未与被答辩人周文强、周文耀续签租赁合同。二被答辩人周文强、周文耀拒不搬离市场的行为，严重阻碍了答辩人的施工工期。四、二被答辩人周文强、周文耀在未征得菜市场经营人同意的情况下，违反市场管理和《标准化菜市场设置与管理规范》和消防部门的法律的强制性规定，未取得施工规划和施工准建许可，擅自在菜市场私搭乱建构筑物和房屋，其取得构筑物和房屋自始不具有合法性，应属依法拆除对象。五、被答辩人周文强、周文耀诉请要求赔偿拆迁损失、经营损失23万元，没有证据证实，无事实依据，与本案事实不符。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二被答辩人周文强、周文耀的上诉请求不能成立，要求依法驳回二被答辩人周文强、周文耀的上诉请求，维持原审判决。梅永政述称，我是莲花菜市场的老商户，我想继续在菜市场经营。固始县莲花桥菜市场向一审法院起诉请求：一、要求四被告立即停止侵害，排除妨碍，将店面物品腾空，立即搬离至行业主管部门和城市管理部门指定地点，恢复原告市场摊位原状；二、要求四被告赔偿因占用原告摊位拒不搬离，给原告造成的经济损失10万元；三、诉讼费用由被告负担。本案一审审理过程中，原告对被告陈海友申请撤诉，一审法院裁定准予。一审法院认定事实：固始县城市环境卫生管理所按照固始县县委、县政府的指示精神，对西关打排渠进行整治，治理后建农贸市场，市场建成后整体出让给翁志、马春祥、张玉竹三人合伙经营，出让经营期限为50年（2005年10月1日至2055年9月30日）。2020年10月26日，张孝忠、陈庆阳与翁志、马春祥、张玉竹签订《莲花桥菜市场转让协议》，转让莲花桥菜市场的所有权、经营权，并以张孝忠为负责人注册成立了固始县莲花桥菜市场。2020年10月26日，由于该市场设施老旧，存在诸多安全隐患，原告莲花桥菜市场向固始县市场发展局提出申请，要求对该市场进行升级改造，固始县市场发展局以固市发字【2020】66号文件，向固始县人民政府提出请示，得到政府同意，并于2020年11月26日下发莲花桥菜市场消防整改实施方案。原告在施工前向市场商户做到宣传动员，大部分商户配合搬离。被告周文强、周文耀、梅永政未按照原告的要求搬离施工现场，妨碍了原告的施工。本案在审理中，经调解，被告梅永政已经将搭建的临时设施拆除，原告的施工建设完成，被告周文强、周文耀仍有临时搭建的设施未拆除，影响原告市场改造施工。被告周文强、周文耀、梅永政等均为该市场的原有商户，在该市场经营多年，与原有的市场经营者按照年租赁摊位经营，形成不定期租赁关系。该市场因建设时间过长，基础条件较差，交通、消防、卫生等存在极大安全隐患，经报市场主管部门批准，对市场进行升级改造，在施工过程中，被告周文强、周文耀仍然占据原有的摊位拒不配合，私自搭建的设施拒不拆除，严重影响原告的施工，原告也向被告及商户承诺，可以在同等条件下优先租赁使用。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，民事权益受到侵害的，侵权人应当承担民事责任。原告通过转让方式取得莲花桥菜市场的管理权、经营权，出资对市场进行升级改造，完善市场设施，强化市场的卫生、消防等管理，符合行政主管部门对市场管理的要求，方便市场商户的经营，原告对莲花桥菜市场的管理和经营权，属于合法物权，应当受到法律保护，原告在对该市场的改造施工中，任何单位和个人不得妨碍。被告周文强、周文耀、梅永政为该市场的原有商户，在该市场经营多年，被告对市场改造后享有在市场摊位优先承租经营权利，但其在该市场私自搭建设施，影响原告整体改造施工的应当拆除，排除妨碍。原告诉请被告排除妨碍的请求，法院予以支持。原告要求被告周文强、周文耀、梅永政赔偿经济损失10万元的请求，原告未能提供证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）项、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条的规定，判决如下：被告周文强、周文耀、梅永政在判决生效后五日内在原告对莲花桥菜市场升级改造施工中排除妨碍。案件受理费2300元，由原告负担2000元，被告周文强、周文耀、梅永政各负担100元。本院二审期间，被上诉人固始县莲花桥菜市场为支持其主张提供证据3组。第一组证据：固始县城市环境卫生管理所文件固环卫字（2005）24号《关于莲花菜市场运作请示》，拟证明莲花桥市场经固始县城市环境卫生管理局于2005年9月28日建成，因系全额垫资建成，由于无力支付工程款，该所向其主管部门固始县公用事业管理局请示，欲对莲花桥菜市场进行市场化运作模式。第二组证据：2005年9月28日《协议书》和固始县公证处（2005）固证民字第1241号公证书，拟证明购买人翁志在2005年9月28日与固始县城市环境卫生管理所签订《协议书》，以35万元的价格购买了莲花桥菜市场的自主经营权、管理权，市场设置与规划、摊位费制定与市场管理费征收权。3、固始县莲花桥菜市场现场照片，证明上诉人至今仍强行霸占摊位，构成侵权。上诉人周文强、周文耀质证称，对于第一组和第二组，该证明通过公证的形式，对双方的协议进行了公证，但是不动产物权的变更，必须以登记为准，该公证只是表明协议双方共同约定，并不能够证明所有权的归属，菜市场购买人翁志出让菜市场的所有权，购买人翁志出卖菜市场的所有权，也应当以登记为准。第三组，对于这个照片我们认可，但是其没有提供菜市场所有商户的内部照片，相类似的商户中因为与菜市场负责人张孝忠存在利害关系，对于这个证明我们不予认可。梅永政未发表质证意见。本院就上述证据分析如下:首先，被上诉人二审当庭提供的证据不符合新证据构成要件；其次，被上诉人提供以上证据欲证明的与本案审理有关的事实已经一审查明。故本院对该三组证据不予采信。二审查明，上诉人周文强、周文耀与固始县莲花菜市场的租期于2020年10月31日到期。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为：上诉人是否对被上诉人构成妨害。关于上诉人是否享有诉讼主体资格的问题，固始县莲花桥菜市场于2020年10月27日经固始县市场监督管理局注册登记成立，经营范围包含摊位租赁，上诉人当庭认可其承租摊位的出租方系固始县莲花桥菜市场，故固始县莲花桥菜市场享有诉讼主体资格。关于上诉人是否构成妨害的问题，上诉人周文强、周文耀与固始县莲花桥菜市场约定的租赁期限于2020年10月31日到期后未续签租赁合同，二人继续占有摊位没有合法依据，上诉人应当将承租的摊位返还给被上诉人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。”根据该规定，被上诉人有权要求上诉人对其承租的摊位恢复原状。此外，上诉人提出第二、三、四项上诉请求不在本案审理范围，本院不予审理。综上所述，周文强、周文耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周文强、周文耀各自负担100元。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  张 伟二〇二一年三月二十六日法官助理段雅娴书记员段凤娇