辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终168号上诉人（原审原告）：邹艺华，男，1967年12月16日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。法定代理人：邹辰飞（上诉人父亲），男，1940年6月12日出生，汉族，现住址。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司，住所地：抚顺市新抚区凤翔路45号。负责人：李天书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。上诉人邹艺华因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（简称抚顺石化公司）健康权纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹艺华的委托诉讼代理人邹辰飞，被上诉人抚顺石化公司的委托诉讼代理人王丽红、李勇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹艺华上诉请求：1、请求对原告要求被告赔偿16469.99元的企业年金差给予支持，撤销一审错误判决，依法改判；2、一审判决被告赔偿原告其他各项经济损失原告接受，请求依法维持；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法官依“重复诉讼”为由，驳回本案企业年金差的赔偿诉求，原告不能接受。因为如果诉求得到了法律的公正处理，再诉讼那是无理诉讼，驳回是对的。而本案诉讼是因为受害致残人合法权益遭到侵害后，一直未有得到公正处理和赔偿。这是一直在主张自己的合法权利，希望能够得到法律的保护。也是法律时效所必须。这也是一个被侵害致残人的呼救和呐喊！就因为重复诉讼而被驳回是否违背了国家立法是为了保护受害人合法权益的初衷;这是一个冤案啊！是一个被伤害致残人啊！就因为被伤害已53岁，没有媳妇，没有儿女，没有一个完整的家！他到老时没人管哪！为此法定监护人不能接受。一审法官还说自己是在执行“先行判决原则”，以前诉讼是因为原告未能提供相关证据和法律依据，不予受理是对的。这次诉讼原告己经提供了相关证据和法律依据。二、原告已提供了相关工资条证据。证明原告有企业年金待遇的事实；和年金起算月的说明。己经提供了应赔企业年金差计算表及其相关法院判决书证明。三、原告已提供了“企业年金方案”，第309条证明企业为员工缴费比例为5%，都是按员工应领工资总额计算的。第三百一十一条证明企业、员工计入额的资金运作收益也计入员工个人账户，权益满10年以上的员工享有缴费计入额及其资金运作收益的全部所有权益。现被告已按法判赔偿给原告应得工资差总额329399.75元，当然就有5%的企业年金差损失的含意。就应按照企业年金方案5%的比例赔偿给原告16469.99元的损失，这就是诉讼企业年金差的事实、理由。四、原告己提供了抚顺市仲裁委“不予受理通知书”，证明本案己经过仲裁程序。已提供最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释。第二条（一）证明本案法院“应当受理”的指示。五、原告已提供了中华人民共和国人力资源和社会保障部、财政部令第36号。第三十条因订立或者履行企业年金方案发生争议的按照国家有关集体合同的规定执行。因履行企业年金资金管理合同发生争议的，当事人可以依法申请仲裁或者诉讼。本案属于“履行企业年金方案发生的争议”所以适用第一款条文规定。其处理程序是调解、仲裁、诉讼。现本案己经过仲裁程序，按最高法院解释第二条（一）“属于劳动争议案件的应当受理”，法院应当受理本案。而一审法官是按上述第三十条中第二款规定判决的本案，是适用法律条文的错误，原告不服。另，一审法官依“重复诉讼”为由，驳回本案企业年金赔偿诉求。原告的上诉理由是：1、原告重复诉讼的企业年金差标的额没有错误。2、本案是人身损害赔偿案。被告就应当按照侵权责任法，按照企业年金方案给原告“恢复原状”的赔偿，但多年诉讼至今，被告一直抵赖，一直不予赔偿，重复诉讼有何不妥。3、按诉讼时效，本案企业年金差一直在诉讼中，也不存在时效问题。就重复诉讼驳回本案，原告不明白？也请求中法法官审理改判，以还受害致残人一个公道！抚顺石化公司辩称，第一，根据一审判决审理查明事实部分所提到的，本案当事人之间的纠纷经过法院审理作出的相关判决已经发生法律效力，这些判决能够证明上诉人本次诉讼中所要求的企业年金差属于重复诉讼；第二，即使本案当事人双方对年金差存在争议，根据相关法律规定上诉人也不具备诉讼主体的资格。综上，请求驳回上诉，维持原判。邹艺华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计27274.92元，其中医疗费454.93元、交通费50元、岗位工资差10300元、企业年金差16469.99元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告邹艺华系被告抚顺石化公司职工，原告因2002年5月22日与被告单位保卫人员发生冲突，致使原告“急性心因反应”发作。同年11月，在抚顺市第五医院以“延迟性心因反应”为诊断，住院治疗58天，病情好转出院。本院作出已生效的（2005）抚东民一初字第835号判决书、（2008）抚东民一初字第59号判决书、（2009）抚东民一初字第1058号判决书、（2015）抚东民初字第00583号判决书、（2018）辽0403民初1323号判决书，判令被告对原告医药费、交通费、岗位工资差等损失进行了赔偿。原告此次诉求被告给付2018年7月1日至2020年8月31日间产生的医药费和交通费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，给公民造成损害应依法赔偿。被告的工作人员在履行职务过程中与原告发生争执并引发肢体冲突，造成原告精神受到强烈的刺激，造成原告“急性及延迟性心因反应”，给原告的经济和精神上造成损失，被告应承担赔偿责任。原告在2018年7月1日至2020年8月31日间产生的医药费454.93元和交通费50元，符合法律规定，应予支持。原告要求依据与其同时入厂工作的张纯营标准计算岗位工资差一节，被告辩称已为原告安排适当岗位且原告已按岗位领取工资待遇，不存在工资差的意见，因未提交证据证明，故对被告意见不予采纳，原告对被告提交的原告及张纯营岗位工资差明细中原告2019年4月的工资额予以认可，本院不持异议；据此计算原告与张纯营岗位工资差额为10245元。关于原告依据《企业年金办法》第三十条要求被告赔偿企业年金差的请求，本院（2018）辽0403民初1323号判决书已认定原告与张纯营自2006年至2017年12月30日期间的年金差不在法院受案范围内，原告该部分诉请属重复诉讼，本院无法支持；关于原告诉请中其余年份企业年金差，因本案原、被告不是企业年金基金管理合同的合同相对方，其该项诉请依法不在法院受案范围内，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、被告抚顺石化公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹艺华各项经济损失10749.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预付、已减半收取），由被告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹艺华提交证据：抚顺石化公司企业年金方案、36号文件、劳动法法条、仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、劳动争议司法解释；民法典法条，拟证明：企业年金方案证明这是一份工资总额基础上还含有5%的工资福利待遇，而被告在赔偿给原告的工资总额中并没有给付这份赔偿，这就是履行企业年金方案发生的争议，也就是本案发生事实和理由；36号文件证明履行企业年金方案发生争议的按照国家有关集体合同规定执行；《中华人民共和国劳动法》第84条，证明因履行集体合同发生争议的可以向人民法院提出诉讼；《最高法法院关于审理劳动争议案件若干问题解释一》第二条属于劳动争议案件的应当受理，这个案件这些年来都不受理，所以这次把企业年金方案举证了，包含5%的工资福利待遇，被告在履行赔偿工资总额中没有赔偿这份待遇，所以是这个案子诉求的事实和理由；仲裁不予受理通知书和仲裁申请书，证明我经过了仲裁，最高法院指示不同意仲裁的可以到人民法院起诉；《中华人民共和国民法典》第179条民事责任的承担方式有恢复原状、赔偿损失，现在没恢复原状，企业年金方案被上诉人没有兑现，没有按照5%给我赔偿，所以我要诉讼。抚顺石化公司质证意见：第一、上诉人本次庭审所提供的证据不属于新证据，第二、上诉人本次庭审提供的证据都不足以推翻其重复起诉的事实，如上诉人对双方之前纠纷的判决不服应当依法申请再审或者申请检察院抗诉而不能再另行提起诉讼，第三、上诉人提供的企业年金办法第30条规定如对企业年金方案发生争议可按集体合同相关规定处理，首先双方并不是对企业年金方案发生争议，不适用该法律规定，其次根据劳动合同法第59条规定，因集体合同发生争议是由工会作为主体申请仲裁或者诉讼，上诉人不具备仲裁或者诉讼的主体资格。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人主张被上诉人赔偿企业年金差是否属于人民法院受案范围；2、上诉人关于企业年金差的诉讼请求是否是重复诉讼。本院认为，邹艺华多次以要求抚顺石化公司赔偿其企业年金差为由提起诉讼，数份生效判决均认定，该项请求不属于人民法院受案范围，现上诉人以同一理由再次提起诉讼，一审法院以该部分请求属重复诉讼，且不属于人民法院受案范围为由，对此节请求不予审理并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人邹艺华负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年三月二十五日法官助理李耀南代书记员  刘鑫明