河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2367号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张文龙，男，1961年11月20日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：尹海东，河北东晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董文利，男，1989年4月8日出生，满族，住河北省迁安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）因与被上诉人张文龙、董文利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘栩光、被上诉人张文龙委托诉讼代理人尹海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销河北省迁西县人民法院(2020)冀0227民初1189号民事判决书，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：尹庄派出所无权出具事故证明，一审法院按照全部责任判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据：一审庭审过程中，二被上诉人均表示已经报交警，交警也出现场，事故证明应由交警出具，派出所无权出具。尹庄派出所并未在第一时间出现场，也未对事故现场进行勘查，而是在世故发生后第二天接到报警，其出具的事故证明不客观。尹庄派出所出具的证明时间互相矛盾，不能客观证明事故发生。 被上诉人张文龙答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人张文龙向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判决二被告赔偿原告医疗费99856.31元、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失，具体赔偿金额鉴定后确定；2.本案的诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为75762.19元，增加残疾赔偿金30746元（15373元×20年×10%）、误工费19760元（2400元÷30天×247天）、护理费9000元（4500元÷30天×60天）、营养费2400元（40元×60天）、住院伙食补助费3040元（40元×76天）、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元。 一审法院认定事实：2019年8月19日19时50分许，董文利驾驶冀Ｂ×××××号机动车在唐山友利焦化厂院内由南向北行驶时将前方同向行走的张文龙撞伤，造成张文龙受伤的道路交通事故。对张文龙因本次事故造成的损失，一审法院查明，张文龙诉请的医疗费75762.19元，有张文龙提交的迁西康力医院、唐山市工人、迁西县人民医院门诊收费收据和住院收费收据予以证实，并有诊断证明和住院病历、门诊病历予以佐证，其中2020年7月31日迁西县人民医院门诊收费票据483元与张文龙姓名不符，张文龙未能举证证明其与本案的关联性，故一审法院不予支持。医疗用品费234元、外购药49元，因无医生医嘱，挂号费30元票据无医公章，不能证明与本次交通事故损害有关，故一审法院不予支持。张文龙主张的医疗费中有救护车费3000元，虽然有张文龙提交的唐山市开平区龙坤汽车租赁行开具的增值税发票予以证明，但该笔费用属于交通费，不应计算在医疗费损失中。故张文龙诉请的医疗费认定为71966.19元。平安财险唐山支公司辩称张文龙存在挂床现象，但未提交相关证据予以证明，一审法院不予采信。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元予以确定，张文龙实际住院76天，故对张文龙诉请的住院伙食补助费3040元（40元×76天）予以支持。经唐山市法医鉴定中心鉴定张文龙的损伤为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。平安财险唐山支公司虽有异议，但未提交充足的证据予以反驳，故对唐山市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。营养费，按每天20元计算，故张文龙诉请的营养费应为1200元（20元×60天）。护理费，张文龙虽然提交了其配偶李兰荣的误工证明、工作收入证明，但该证据不能证明护理人员属于有固定收入人员，也不能证明其最近三年的平均收入状况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”护理费可以参照河北省2019年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资42115元计算，经鉴定原告的护理期为60日，故张文龙诉请的护理费应为6923.01元（42115元÷365天×60天）。误工费，张文龙提交了唐山友利焦化有限公司出具的误工证明及工资流水，证明张文龙曾为唐山友利焦化有限公司员工，任职期间月工资2400元。经鉴定张文龙的误工期为180日，故张文龙诉请的误工费应为14400元（2400元÷30天×180天）。残疾赔偿金，经鉴定张文龙的损伤为十级伤残，伤残赔偿指数确定为10%。至2020年7月16日定残之日，张文龙不满60周岁，应按20年计算。河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为15373元。故对张文龙诉请的残疾赔偿金30746元（15373元×20年×10%）予以支持。张文龙诉请的交通费5000元，根据张文龙住院、复查、鉴定等实际情况，酌定4000元。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，故对张文龙诉请的精神损害抚慰金5000元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。张文龙开支的法医鉴定费1600元，属于必要的、合理的费用，应由平安财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。一审法院认为，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，董文利驾驶机动车在厂区道路上行驶过程中因未发现前方行人而将行人张文龙撞伤，符合交通事故的特征。平安财险唐山支公司辩称该事故不属于交通事故，但未提交相应证据予以证明，一审法院不予采信。根据道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，董文利在驾驶机动车过程中，从后方将同向行走的张文龙撞伤，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”对本次事故的发生应承担全部责任；张文龙没有过错，不承担事故责任。董文利系冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人，该机动车在平安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元不计免赔商业第三者责任保险。对于张文龙的事故损失，首先应由平安财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险唐山支公司按董文利承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由董文利按其承担的事故责任比例予以赔偿。综上所述，张文龙属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为76206.19元（医疗费71966.19元＋住院伙食补助费3040元＋营养费1200元），超过10000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿10000元；张文龙属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为61069.01元（护理费6923.01元＋误工费14400元＋残疾赔偿金30746元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费4000元），未超过110000元的赔偿限额，平安财险唐山支公司应赔偿61069.01元；张文龙属于商业第三者责任险限额范围的事故损失为67806.19元（76206.19元-10000元＋鉴定费1600元），未超过1000000元的赔偿限额，平安财险唐山支公司应赔偿67806.19元。张文龙的事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围，董文利不再承担赔偿责任。董文利为张文龙垫付医疗费2000元，张文龙应予返还。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张文龙事故损失71069.01元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张文龙事故损失67806.19元，合计138875.2元。限判决生效后十日内履行。二、原告张文龙返还被告董文利垫付款2000元。限判决生效后十日内履行。三、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告董文利负担497元，原告张文龙负担34元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，上诉人对本案事故的真实性并未提出异议，本案符合机动车交通事故责任纠纷特征，一审法院认定准确。上诉人对事故责任比例提出异议，本案案发于厂区内，并不属于交通警察大队管辖范围，结合迁西县公安局尹庄派出所出具的证明及当事人陈述、病例等证据，能够认定被上诉人董文利在驾驶机动车过程中，从后方将同向行走的被上诉人张文龙撞伤的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被上诉人董文利对本次事故的发生应承担全部责任，作为被上诉人董文利车辆承保的保险公司，上诉人理应在保险限额范围内承担赔偿责任，故上诉人主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费994元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹