四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初2753号 原告：苏玉双，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：欧培，男，1991年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告苏玉双与被告欧培健康权纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李拥军于2021年3月10日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉双的委托诉讼代理人任云峰、任培华，被告欧培，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉双向本院提起诉讼，请求判令：1.欧培赔偿苏玉双医药费3189.38元（门诊费用694.59元+2494.79元）、误工费450元（150元/天×3天）、护理费360元（120元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、陈列柜损失2000元，共计9649.38元；2.本案的诉讼费用由欧培承担。事实与理由：苏玉双与何艳是夫妻，二人在成都市青羊区心愿花园2期门口摆摊位卖烧烤八年多并向社区缴纳了摊位费用。2020年6月21日下午15时许，欧培到心愿花园2期门口摆摊卖臭豆腐，并强占了苏玉双、何艳夫妻的摊位，为此双方发生纠纷，欧培持木棍对苏玉双、何艳夫妻大打出手，将苏玉双、何艳价值2000多元的陈列柜砸烂，并将苏玉双、何艳打伤。围观群众拨打了110报警以及120急救电话后，苏玉双、何艳被送往成飞医院救治。其后，欧培拒绝向苏玉双、何艳支付医药费等损失。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告欧培辩称，1.成都市青羊区心愿花园2期门口是公共区域，没有摊位费，只需缴纳卫生费。2.欧培是在苏玉双、何艳没有摆摊经营时摆摊经营的，欧培在经营过程中，苏玉双、何艳阻挠欧培正常经营，因何艳掀翻了欧培的摊位，才发生的纠纷。3.欧培与苏玉双互相殴打的过程中，仅打碎了陈列柜的玻璃，并未损坏陈列柜其他部分，损坏的玻璃欧培可以赔偿。4.欧培未殴打何艳，是何艳上前帮助苏玉双殴打欧培时受伤。请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 苏玉双与何艳系夫妻关系，二人共同在成都市青羊区心愿花园2期门口摆摊位经营烧烤生意。欧培在成都市青羊区心愿花园2期门口摆摊位经营臭豆腐生意。 2020年6月21日下午15时许，苏玉双、何艳与欧培因摊位问题发生纠纷，进而互相打斗。打斗过程中，苏玉双、何艳受伤，被120急救送往成飞医院治疗。 2020年6月21日，成飞医院《急诊病历》载明：苏玉双，来诊方式为120，就诊时间为2020年6月21日16时11分，现病史：30+分钟前，患者被人用棍棒打伤，伤后觉左背部、双前臂、左膝处疼痛，伴轻微气喘、少量咳血，未诉其他部位受伤，伤后无意识障碍、头晕、恶心、心慌、腹胀、腹痛、肢体活动受限等其他不适。专科情况：左胸背部可见软组织红肿，触痛明显，胸廓挤压征可疑阳性，左前臂近端可见皮肤挫擦伤，无渗血，软组织红肿，触痛，左上肢活动无明显受限；右前臂、左膝少许皮肤挫擦伤，无渗血，轻微触痛，活动无受限。急诊诊断：多处皮肤软组织挫擦伤。门诊费用694.59元， 2020年6月23日，成飞医院《出院证明书》载明：苏玉双，入院日期为2020年6月21日17时48分，出院日期为2020年6月23日11时，出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.肺部感染；3.低钾血症；4.高血压。出院后治疗建议和注意事项为院外继续肺部感染。住院费用2494.79元。 苏玉双为证明其主张，还提交，1.照片显示，豫雪精品商用陈列柜左边门框镶嵌的玻璃碎裂。2.2020年6月15日，董家坝村水电费专用收据载明苏玉双缴纳摊位卫生费100元。3.2020年6月30日，成都市青羊区董家坝股份经济合作社出具《情况说明》载明：兹有四川省蓬溪县居民苏玉双于2020年6月15日在心愿花园临时菜市租2号摊位经营烧烤，摊位卫生费2020年6月15日至2020年7月15日（每月100元），由董家坝股份经济合作社收取。 2020年8月20日，成都市公安局青羊区分局作出成青公（文）行罚决字（2020）1380号《行政处罚决定书》载明：现查明2020年6月21日下午15时许，欧培在成都市青羊区心愿花园2期大门口因摊位问题与苏玉双、何艳夫妻二人引发纠纷，从而发生打斗，在打斗过程中欧培持木棍至苏玉双背部受伤，何艳左侧头部被欧培用拳头打伤。双方协商未果。2020年8月20日中午11时许，欧培被传唤至文家派出所接受调查，经询问，欧培称系双方争抢木棒时伤到对方。以上事实有当事人供述、证人询问笔录、照片材料等证据证实。现决定对欧培行政拘留八日，并处罚款500元。 其后，苏玉双、何艳与欧培协商赔偿医药费等损失未果，遂起诉来院。 上述案件事实，有急诊病历、出院证明书、票据、情况说明、照片、行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，2020年6月21日下午15时许，苏玉双、何艳与欧培因摊位问题发生纠纷，进而互相打斗。打斗过程中，苏玉双背部受伤的事实成立。 1.关于责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定。本案中，苏玉双、何艳因欧培占用其长期经营烧烤的摊位点经营臭豆腐，苏玉双、何艳阻扰欧培摆摊经营，双方发生纠纷，应到相关组织部门协商解决争议，但双方直接发生冲撞以致发生打斗，双方均有过错。结合《行政处罚决定书》认定的事实，在打斗过程中，欧培持木棍殴打苏玉双背部，造成苏玉双受伤，欧培应对苏玉双受伤承担主要责任，本院酌定欧培对苏玉双受伤承担85%的赔偿责任，苏玉双承担15%的责任。 2.关于赔偿项目及数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，本院对苏玉双提出的各项损失作如下认定：（1）治疗费为3189.38元（694.59元+ 2494.79元），有医院票据作为依据，对此本院予以支持；（2）住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）；（3）护理费。苏玉双主张护理费为360元（120元/天×3天），苏玉双住院3天，需要人员护理，故对此本院予以支持；（4）交通费酌情认定为300元；（5）误工费。苏玉双主张误工费450元（150元/天×3天），苏玉双该主张未超过2020年度四川省全部单位就业人员日平均工资208.53元/天（54425元÷12月÷21.75元/天），其主张具有一定合理性，本院予以支持；（6）陈列柜损失。苏玉双主张因陈列柜无法使用损失2000元。照片显示陈列柜确有损坏，欧培也认可打斗过程中损坏了陈列柜玻璃的事实，结合陈列柜已经陈旧的情况及苏玉飞未提供其他依据证明陈列柜的价值，本院酌定陈列柜损失为500元。（7）精神损害抚慰金。因苏玉双的伤情未达到评残等级，对苏玉双主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。 上述费用共计为4889.38元。故欧培应支付苏玉双的损失赔偿金为4155.97元（4889.38元×85%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、欧培于本判决发生法律效力之日起五日内支付苏玉双 4155.97元； 二、驳回苏玉双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由欧培负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李拥军 二〇二一年三月十八日 法官助理 刘经纬 书 记 员 何韵琴