湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终596号上诉人（原审原告）：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗小波，公司执行董事。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任迪辉，女，1978年12月14日出生，汉族，无业，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：成委，男，无业，住长沙市雨花区。上诉人深圳中微普惠资产管理有限公司因与被上诉任迪辉、成委金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。深圳中微普惠资产管理有限公司上诉请求：1、请求变更（2020）湘0104民初9220号民事判决第一项为：“限被告任迪辉自本判决生效之日起三日内支付原告深圳中微普惠资产管理有限公司借款本金438398.9元，利息、罚息、复利（至2019年4月25日应付18490.73元，此日后的利息、罚息、复利共按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算以实际欠付本金为基准顺延计付至实际清偿之日止）、律师费5000元”；2、请求撤销（2020）湘0104民初9220号民事判决第四项，依法支持上诉人的全部诉讼请求。3、本案上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人起诉要求被上诉人按年利率24%的标准向上诉人支付后续利息、罚息、复利，有事实及法律依据；2、一审法院判决后续利息、罚息、复利以实欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算，系事实认定错误，法律适用错误。任迪辉、成委未到庭答辩，亦未交书面答辩状深圳中微普惠资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、任迪辉向深圳中微普惠资产管理有限公司偿还借款本金438398.9元及截至2019年4月25日的利息17294.29元、罚息643.88元、复利552.56元，小计456889.63元；2、任迪辉向深圳中微普惠资产管理有限公司支付贷款到期后的利息、罚息及复利125966.62元（以本金438398.9元为基数，按照年利率24%，自2019年4月25日起暂计算至2020年6月29日止，后续利息、罚息及复利按年利率24%的标准计算至本息实际清偿之日止）；3、任迪辉向深圳中微普惠资产管理有限公司支付律师费5000元；4、深圳中微普惠资产管理有限公司对任迪辉所有的位于正兴路118号荷塘月色庄园简爱区××栋××室拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、成委对任迪辉的上述债务承担连带清偿责任。原审法院认定事实：2018年7月24日，重庆富民银行股份有限公司（贷款人）与任迪辉（借款人）签订《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，其中约定任迪辉因经营所需向重庆富民银行股份有限公司借款47万元，借款期限为60个月，从2018年7月24日起至2023年7月24日止，本合同执行年利率16%，借款人未按约按时足额还本或付息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为此，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；且贷款人有权宣布本合同提前到期，贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、公告费等所有费用）均由借款人承担。且任迪辉以其名下位于长沙市岳麓区××路××号××庄园简爱区1栋604号房产为上述债务履行提供抵押担保。同日，以上述《个人贷款借款合同》为主合同，重庆富民银行股份有限公司（贷款人）与成委（保证人）签订《个人贷款保证合同》，约定成委为任迪辉的上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下贷款的到期日另加两年。另即使为担保借款人在主合同项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贷款人亦有权选择就借款人在主合同项下债务直接向保证人追偿，而无需先行处理抵押或质押物；保证范围包括贷款人根据主合同向借款人提供的贷款本金、以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的一切费用；贷款人无需征得保证人的同意，可将本合同及主合同项下的权益转让给他人。协议签订后，重庆富民银行股份有限公司就上述房屋办理了抵押登记，并发放了47万元贷款给任迪辉。因任迪辉未按期还款，截至2019年4月25日，任迪辉尚欠重庆富民银行股份有限公司借款本金438398.9元、利息17294.29元、罚息643.88元、复利552.56元。重庆富民银行股份有限公司与深圳中微普惠资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆富民银行股份有限公司将上述合同项下的债权全部了转让给深圳中微普惠资产管理有限公司。深圳中微普惠资产管理有限公司于当日向重庆富民银行股份有限公司代偿了任迪辉的上述欠款。同日，重庆富民银行股份有限公司与深圳中微普惠资产管理有限公司共同向任迪辉、成委发出《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，告知上述合同项下的债权（包括但不限于标的债权项下贷款本金、利息等及相关担保权利）全部转让给原告，且该合同项下的贷款提前到期，到期日为2019年4月25日。任迪辉、成委收到通知后，仍未还款，深圳中微普惠资产管理有限公司遂诉至法院。另查明，深圳中微普惠资产管理有限公司就该案支付了律师费5000元。原审法院认为，重庆富民银行股份有限公司与任迪辉签订的涉案《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，与成委签订的《个人贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方间的金融借款及抵押、保证合同关系依法成立且生效。任迪辉未按期还款，其行为已构成违约，且达到合同约定任迪辉提前清偿全部贷款本金的条件。成委作为连带责任保证人应对任迪辉的债务承担连带清偿责任。重庆富民银行股份有限公司将该合同项下的全部权利转让给深圳中微普惠资产管理有限公司，并通知任迪辉与成委，还告知贷款提前到期的事项。深圳中微普惠资产管理有限公司依法受让取得涉案债权，任迪辉、成委应向深圳中微普惠资产管理有限公司履行给付义务。对深圳中微普惠资产管理有限公司已垫付的任迪辉欠付重庆富民银行股份有限公司的全部借款本金及利息、罚息、复利，因已实际发生，予以支持，但后续的利息、罚息、复利宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算为当，故对深圳中微普惠资产管理有限公司相应诉请，部分予以支持。关于律师费，为约定应由任迪辉与成委负担之款项，且未超过相关律师费收费指导标准，予以支持。被告抗辩约定利息过高的理由，部分予以采纳。深圳中微普惠资产管理有限公司就涉案房屋办理了抵押登记，依法受让取得抵押权，故对深圳中微普惠资产管理有限公司主张在上述范围内享有抵押优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、限任迪辉自判决生效之日起三日内支付深圳中微普惠资产管理有限公司借款本金438398.9元，利息、罚息、复利（至2019年4月25日应付18490.73元，此日后的利息、罚息、复利共按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算以实际欠付本金为基准顺延计付至实际清偿之日止）、律师费5000元；二、深圳中微普惠资产管理有限公司对任迪辉名下长沙市岳麓区××路××号××庄园简爱区1栋604号房产在上述债权范围内依法享有抵押优先受偿权；三、成委对任迪辉的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回深圳中微普惠资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取4839元，由任迪辉、成委共同负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人任迪辉与案外人重庆富民银行股份有限公司签订的《个人贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，与被上诉人成委签订的《个人贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。任迪辉、成委未按合同约定偿还借款，故其应承担相应的法律责任。后重庆富民银行股份有限公司将本案债权转让给上诉人深圳中微普惠资产管理有限公司，深圳中微普惠资产管理有限公司依法取得本案债权。深圳中微普惠资产管理有限公司上诉提出应按照合同约定的24%的年利率计算利息、罚息及复利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借款发生在2018年7月24日，故可适用该条规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。综上所述，深圳中微普惠资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费9678元，由上诉人深圳中微普惠资产管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 刘朝晖审判员 熊 伟二〇二一年三月二十二日书记员 张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。