舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2438号 原告：上海宸卿物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢742号库。 法定代表人：沈雷，经理。 委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。 被告：张跃，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：舟山海中洲船务工程有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港海莲路501号山水人家23号网点。 法定代表人：林志康，董事长。 被告：天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地：中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区千岛街道港岛路98号中国（舟山）海洋科学城科创园区B区10幢802号-803号。 负责人：卢松云。 委托诉讼代理人：张双达。 原告上海宸卿物流有限公司（以下简称宸卿公司）为与被告张跃、舟山海中洲船务工程有限公司（以下简称海中洲船务公司）、天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司普陀区营销服务部（以下简称天安财险普陀营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，审理中经被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司普陀区营销服务部申请并经原告上海宸卿物流有限公司同意，本院将被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司普陀区营销服务部变更为天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称天安财险舟山公司），并于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告宸卿公司委托诉讼代理人胡洁群、被告天安财险舟山公司委托诉讼代理人张双达到庭参加诉讼，被告张跃、海中洲船务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，根据被告天安财险舟山公司的申请，本院委托有关机构就相关事项进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 宸卿公司向本院提出诉讼请求：判令张跃、海中洲船务公司、天安财险舟山公司赔偿宸卿公司车辆维修费316800元、评估费6500元（上述费用首先由天安财险舟山公司在保险责任范围内承担，剩余部分由张跃、海中洲船务公司承担）。事实与理由：2020年6月19日16时24分，在Ｇ15沈海高速往福建方向1458公里600米处，张跃驾驶的浙Ｌ6××××号车辆前部与案外人沈雷驾驶的沪ＤＭ××××号车辆后部发生尾随相撞，造成沪ＤＭ××××号车辆后部损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队认定，张跃因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。经查，宸卿公司为沪ＤＭ××××号车辆所有人，海中洲船务公司为浙Ｌ6××××号车辆所有人，浙Ｌ6××××号车辆在天安财险普陀营销部投保交强险和商业险。2020年8月15日，案外人沈雷委托上海釜诚价格评估有限公司对沪ＤＭ××××号车辆的市场修复价格进行评估，上海釜诚价格评估有限公司于2020年9月4日出具评估意见，结论为沪ＤＭ××××号车辆的市场修复价格为316800元。 张跃、海中洲船务公司均未答辩。 天安财险舟山公司辩称，对本次事故的发生经过及责任认定均无异议，浙Ｌ6××××号车辆在天安财险普陀营销部投保了交强险、商业三者险以及该险的不计免赔险，三者险限额为50万元，本次事故属于保险理赔范围。天安财险舟山公司作为天安财险普陀营销部的上级单位，愿意承担天安财险普陀营销部应该承担的责任。同时，天安财险舟山公司对于宸卿公司请求的赔偿费用提出如下意见：1.事故发生后，沈雷将沪ＤＭ××××号车辆拖至上海恒瑞汽车修理厂，在双方就修理费用存在争议的情况下擅自委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆的损失进行评估，评估时也未通知平安财险舟山公司到场，该评估结论不能作为认定车辆损失的依据；2.宸卿公司未提供沪ＤＭ××××号车辆的损失费用清单及维修发票，该车辆也未实际进行维修，宸卿公司仅依据评估结论主张相关费用不合理；3.上海釜诚价格评估有限公司的评估报告中所有的配件均以更换价格进行核定，但根据宸卿公司提交的沪ＤＭ××××号车辆的损失照片，其涉及的损失未达到所有受损配件需要更换的程度，评估结论与车辆实际损失情况严重不符。综上，天安财险舟山公司愿意根据事故责任事实以及保险条款约定进行赔偿，但对于宸卿公司主张的赔偿费用不予认可。 本院经审理后查明的案涉事故经过以及责任认定与宸卿公司诉称一致，案涉浙Ｌ6××××号车辆投保情况与天安财险舟山公司陈述辩称所述一致。另查明：1.沪ＤＭ××××号车登记车主为宸卿公司，2020年9月4日，上海釜诚价格评估有限公司根据沈雷（宸卿公司法定代表人）委托出具沪釜价评［2020］第5257号《关于沪ＤＭ××××保时捷牌小型轿车修复价格的评估意见书》，评估意见：沪ＤＭ××××车于价格评估基准日（2020年6月19日）的市场修复价格为316800元。本次评估费用为6500元；2.2020年12月23日，上海联航汽车修理厂就沪ＤＭ××××号车修理费用出具结算单，该结算单载明，沪ＤＭ××××号车汽车修理（维修换件整形油漆）费用总计316800元。该修理厂还于同日出具情况说明一份，载明“沪ＤＭ××××保时捷车辆，已维修完毕，交付车主使用，因车主维修款未付，故发票未开”；3.浙Ｌ6××××号车登记车主为海中洲船务公司，案涉交通事故发生时驾驶人为张跃；4.庭审中天安财险舟山公司陈述，其在案涉事故发生后即派员前往上海恒瑞汽车修理厂定损，定损结论为修理费用在15万元左右，但其并未将该定损结果告知宸卿公司。 审理中，因天安财险舟山公司对宸卿公司在起诉时提交的上海釜诚价格评估有限公司出具的评估意见提出异议并申请重新评估，本院予以准许并委托中衡保险公估股份有限公司宁波分公司对沪ＤＭ××××号车辆因2020年6月19日在Ｇ15沈海高速发生的交通事故造成的损失进行评估，该公司于2021年3月3日出具中衡评估［33ＺＨ2ＣＸＦＢ2021001060］号评估报告：委托车沪ＤＭ××××车损失评估总金额合计为174340（材料）＋21000（工时费）-1240（残值）＝194100元。对该评估意见，天安财险舟山公司表示无异议，但宸卿公司认为评估金额过低，损失金额应当以上海釜诚价格评估有限公司出具的评估意见书以及维修项目清单中的结算金额为准。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。因浙Ｌ6××××号小型汽车在天安财险普陀营销部投保交强险、商业三者险以及该险的不计免赔险，且事故发生在保险期间，故天安财险普陀营销部应在交强险限额范围内依法先行承担赔偿责任；不足部分，由天安财险普陀营销部根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中衡保险公估股份有限公司宁波分公司出具的评估意见，程序合法，依据充分，本院对其证明力予以采信。虽然宸卿公司对该鉴定意见提出异议认为评估金额过低，损失金额应当以上海釜诚价格评估有限公司出具的评估意见书以及维修项目清单中的结算金额为准，但因该评估意见系上海釜诚价格评估有限公司依据宸卿公司单方申请所出具且评估时未通知对方车辆所涉相关人员，不符合相关程序，本院不予采纳。参照中衡保险公估股份有限公司宁波分公司的评估意见，本院认定案涉本次事故对宸卿公司沪ＤＭ××××车造成的车辆后部损失为194100元。关于宸卿公司诉请的评估费用，鉴于宸卿公司自行委托上海釜诚价格评估有限公司所出具的评估意见并未被本院所采纳，故由此产生的费用由宸卿公司自行承担。天安财险舟山公司在审理中明确表示其作为天安财险普陀营销部的上级单位，愿意承担天安财险普陀营销部应该承担的责任，宸卿公司并未就此提出异议，本院予以准许。张跃、海中洲船务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天安财险舟山公司于本判决生效之日起十日内赔偿宸卿公司车辆维修费194100元； 二、驳回宸卿公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2017元，减半收取1008.50元，由宸卿公司负担403元，海中洲船务公司负担605.50元；评估费18330元（由天安财险舟山公司预付），由宸卿公司负担13330元，天安财险舟山公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 缪忠海 二〇二一年三月十九日 法官助理 左雯洁 书 记 员 蒋 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。