wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜川县人民法院决 定 书(2021)陕0630执310号被执行人：李鑫，女，1994年6月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人宜川县农村信用合作联社与被执行人牛超、王建国、李鑫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李鑫未按照财产申报令要求申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条规定，决定如下：对被执行人李鑫司法拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向陕西省延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年三月二十六日
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执298号之三 被执行人：张兴杰，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特149民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张兴杰在浦发银行48010066601700106305账户内存款人民币7550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  兰玉萍 二〇二一年三月八日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初2160号 原告：鲍富祥，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王凯。 被告：池州市万家汇毓秀农贸市场管理有限公司，住所地池州市贵池区翠柏南路毓秀门农贸市场2096。 法定代表人：高贤钰，该公司总经理。 原告鲍富祥与被告王凯、池州市万家汇毓秀农贸市场管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。原告鲍富祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鲍富祥撤回起诉处理。 审判员 吴 斌 二〇二一年三月三日 书记员 周礼贵
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0225民初124号原告：胡新兰，女，1972年4月11日出生，汉族，住炎陵县。被告：邱征旺，男，1972年10月12日出生，汉族，住炎陵县。原告胡新兰与被告邱征旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告胡新兰于2021年3月4日向本院撤回起诉。本院认为，原告胡新兰自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡新兰撤回起诉。本案受理费减半收取63.75元（原告已预交），本院决定免交。审判员  廖超光二〇二一年三月四日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十五条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0782民初219号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，系原告职员，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：翁文辉，男，1991年11月15日出生，汉族，住武夷山市。 被告：翁祖明，男，1971年8月19日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告翁文辉、翁祖明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧、被告翁祖明到庭参加诉讼，被告翁文辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：判令翁文辉、翁祖明清偿“普惠金融卡”借款本金28880.63元以及自2018年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年3月，翁文辉与武夷山市农村信用合作联社签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，武夷山联社普惠金融卡（商户）使用须知等，约定：翁文辉向武夷山市农村信用合作联办理授信额度为30000元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（翁文辉）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。翁祖明作为翁文辉的父亲，签署家庭成员共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。翁文辉使用该卡后，自2018年2月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金28880.63元，农商行经多次催收未果，诉至法院。 翁祖明辩称，武夷山农商行陈述事实属实，但希望宽限半年还款时间。 翁文辉既未提交答辩状亦未向本院举证。 本院认为，武夷山农商行主张的事实有武夷山农商行与翁文辉签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、家庭成员共同还款承诺书，欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。翁文辉向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。翁文辉使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。翁祖明作为翁文辉的父亲，签署家庭成员共同还款承诺书，现武夷山农商行诉请翁文辉、翁祖明偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。翁祖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 翁文辉、翁祖明应于本判决生效之日起九十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金28880.63元，并支付自2018年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取计261元，由翁文辉、翁祖明负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾晋武 二〇二一年三月二十三日 法官助理 方梦苑 书 记 员 陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹琼芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹琼芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14245号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初740号之一原告：姜明娜,女,2000年5月18日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：天津内蒙古金马宾馆有限公司，住所地天津市河东区华兴道19号。法定代表人：黄雪盈，执行董事。委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告姜明娜与被告天津内蒙古金马宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案。原告姜明娜于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜明娜撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜明娜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由姜明娜负担。审判员  王铮二〇二一年三月一日法官助理李睿书记员郭炜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初673号原告：重庆发展投资有限公司。住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座五层。统一社会信用代码：91500000MA60289P2P。法定代表人：何志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯萍，重庆新盟（南岸）律师事务所律师。被告：卫维，女，汉族，1983年9月19日出生，住重庆市江北区。原告重庆发展投资有限公司诉被告卫维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆发展投资有限公司的委托诉讼代理人冯萍到庭参加了庭审，被告卫维经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆发展投资有限公司提出以下诉讼请求：1、要求依法解除双方不定期租赁关系；2、要求被告归还租赁房屋；3、要求被告支付截至到2021年1月30日欠付租金15086.82元，之后按照每月每个平方23.15元的标准支付房屋占用使用费至归还房屋之日；4、要求被告按照同期银行贷款利率支付资金占用利息239.54元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告与重庆市城投公租房建设有限公司签订《蔡家两江民居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定被告承租蔡和路2XX、2XX号商铺，面积为230.98平方米，租期三年。2019年3月14日，重庆市城投公租房建设有限公司将案涉商铺转让给原告，并约定之后的租金由原告收取。2020年10月1日前，被告一直按照合同约定支付给原告租金，之后未按期支付租金。经多次催收仍不支付。为维护原告的合法权益，起诉来院。被告卫维未作答辩。经审理查明：2015年5月28日，被告与重庆市城投公租房建设有限公司签订《蔡家两江民居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定被告承租蔡家岗镇蔡和路2XX、2XX号商铺，面积为230.98平方米，租期三年，租赁期以双方实际交付商铺时间为准计算。合同还约定，租期第一年前六个月为免租期，后六个月每个月租赁单价为每平米20元；租期第二年租赁单价为每月每平米21元；租期第三年租赁单价为每月每平米22.05元，须提前一个月足额支付下一季度租金。2017年4月1日，重庆市城投公租房建设有限公司向被告交付案涉租赁房屋，被告交付了13860元的房屋保证金。另查明，2019年3月14日，重庆市城投公租房建设有限公司将案涉商铺转让给原告，并约定之后的租金由原告收取。案涉房屋目前的登记产权人系原告。上述事实，有租赁合同、转让协议、房屋产权证明以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。卫维和重庆市城投公租房建设有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律相关规定，合法有效。在重庆市城投公租房建设有限公司将案涉房屋转让给重庆发展投资有限公司后，卫维向重庆发展投资有限公司支付了房屋租金，双方以实际行为认可了租赁合同的主体变更为重庆发展投资有限公司和卫维，具体合同内容仍参照卫维和重庆市城投公租房建设有限公司签订的房屋租赁合同。根据合同约定，2017年4月1日至2020年3月31日为租赁期，到期后重庆发展投资有限公司没有提出异议，卫维亦实际使用案涉房屋并继续支付租金，双方转为不定期租赁合同关系。鉴于卫维在2020年9月1日应当足额支付2020年10月1日至2020年12月31日的房屋租金而没有支付，截至庭审之日亦未支付2021年相应的房屋租金，故重庆发展投资有限公司要求解除与卫维的不定期房屋租赁关系，于法有据，予以支持。解除之日以卫维收到本案起诉状副本之日2021年1月30日为准。不定期租赁关系解除后，卫维应当及时归还租赁的案涉房屋。关于房屋租金，截止到2021年1月30日，按照每月每平米22.05元计算230.98平方米，卫维共计欠付租金为14052.47元，将其13860元的房屋保证金进行抵扣后，还需支付192.47元。从2021年1月31日起，由卫维按照每月每平米22.05元的标准支付给重庆发展投资有限公司房屋占用使用费，至实际归还之日止。关于资金占用利息239.54元，依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告重庆发展投资有限公司与被告卫维因承租蔡家岗镇蔡和路2XX、2XX号商铺产生的不定期租赁关系于2021年1月30日解除。二、被告卫维于本判决生效后十日内将承租的蔡家岗镇蔡和路2XX、2XX号商铺归还给原告重庆发展投资有限公司。三、被告卫维于本判决生效后三日内支付给原告重庆发展投资有限公司截至到2021年1月30日尚欠的房屋租金192.47元。四、从2021年1月31日起，由被告卫维按照每月每平米22.05元的标准（计算230.98平方米）支付给原告重庆发展投资有限公司房屋占用使用费，至实际归还之日止。五、由被告卫维于本判决生效后三日内支付给原告重庆发展投资有限公司资金占用利息239.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二一年三月三日书记员  李 涛
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初326号原告陈溪溪，女，1987年1月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省织金县。被告陈支龙，男，2001年7月29日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告陈溪溪与被告陈支龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈溪溪到庭参加诉讼，被告陈支龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈溪溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同支付所余欠原告购车款19400元并赔偿违约金7960元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月16日与被告签订《汽车购买协议》，原告将车牌为贵Ｇ×××××号小轿车出售给被告，合同约定，该车售价为39800元，立协议时被告支付6000元定金，原告在2019年8月16日将车交付被告。同时约定，被告在2019年9月5日将余下车款全部付给原告后，原告将车过户给被告，可2019年9月5日期限到期后，原告多次向被告催要车款或者其他款项，被告陆续支付原告20400元（含6000元定金），尚欠19400元被告至今未付。另外双方约定，若单方违约将承担违约赔偿金10000元。为此依法提出诉讼请求，依法判决。被告陈支龙未作答辩。经审理查明下列事实：2019年8月16日，原告与被告签订《汽车购买协议》，约定：原告将车牌为贵Ｇ×××××号小轿车出售给被告，该车售价为39800元，付款期限为2019年9月5日，订立协议时被告支付6000元定金，原告在2019年8月16日将车交付被告。双方还约定，若单方违约将承担违约赔偿金10000元。至2019年9月5日期限到期时，被告陆续支付原告车款21600元（含6000元定金），尚欠18200元被告至今未付。另外双方约定，若单方违约将承担违约赔偿金10000元。为此依法提出诉讼请求，依法判决。本院认定的上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、《汽车购买协议》原件为证，上述证据经本院依法审查，对其真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为：第一、2019年8月16日，原告与被告签订《汽车购买协议》，约定：原告将车牌为贵Ｇ×××××号小轿车出售给被告，被告向原告支付相应价款。2019年9月5日期限到期后，经原告多次向被告催要车款被告陆续支付原告21600元（含6000元定金），尚欠18200元被告至今未付。原告与被告的协议是双方真实的意思表示且不违反法律规定，该协议系合法有效的协议，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款：“依法成立的合同，受法律保护。”对于该协议双方都应当遵守，按照约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，被告陈支龙应当按照承诺的金额和期限支付原告买车的尾款共计人民币18200元；第二，关于原告主张的违约金，即：判令被告赔偿违约金。该项诉讼请求所涉及内容双方既未在事前或事后进行约定，相关法律法规也为对此作出规定，故原告该项诉讼请求缺乏10000元。根据双方约定：“甲乙（即原被告，下同）双方均应遵守本协议，乙方不得提出退车及其他要求，若单方毁约，毁约方应当赔偿毁约金10000元”。根据原被告约定，被告并未全部支付购车款的情形并未包括在该约定条款之内，且本案中，被告已经支付多数购车款，并非完全意义上的违约，故结合本案实际和双方约定，对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持；第三、对于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈支龙在本判决生效后十五日内支付所欠原告陈溪溪的货款人民币18200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币484元，减半收取242元,由被告陈支龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二一年三月九日法官助理朱丹丹书记员周超智
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执418号朱克艳：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人徐波与被执行人朱克艳婚姻纠纷一案中，被执行人与申请执行人已私下兑现案款（6000元）。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月十八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执418号徐波：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人徐波与被执行人朱克艳婚姻纠纷一案中，被执行人与申请执行人已私下兑现案款（6000元）。本案现已执行完毕。特此通知2021年3月18日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2116号原告:贵阳市南明区丰泽鑫闲置设备调剂中心，住所地贵阳市南明区富源南路1号贵州省金属回收公司闲置设备废旧金属交易中心市场内C-4号，组织机构代码：91520102055040114T。投资人：王小红。委托代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师，特别代理。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地贵阳市白云区北路9号，组织机构代码：91520000680165924Q。法定代表人：但家坤。被告：孔震，男，1976年12月4日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳市南明区丰泽鑫闲置设备调剂中心与被告七冶安装工程有限责任公司、孔震买卖合同纠纷一案中，原告贵阳市南明区丰泽鑫闲置设备调剂中心于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市南明区丰泽鑫闲置设备调剂中心申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳市南明区丰泽鑫闲置设备调剂中心撤回起诉。案件受理费减半收取即15227元，由原告贵阳市南明区丰泽鑫闲置设备调剂中心承担。审判员  张丹丹二〇二一年三月十六日法官助理罗秋平书记员杨福珍
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0822执恢177号 申请执行人:浙江常山农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省常山县天马街道人民路125号,组织机构代码147845315。 法定代表人:胡锦华。 被执行人:严土有,男,1972年09月09日出生,住所地浙江省常山县。 被执行人:严辉根,男,1955年07月22日出生,住所地浙江省。 本院在执行浙江常山农村商业银行股份有限公司与严土有、严辉根（2021）浙0822执恢177号金融借款合同纠纷一案中，被执行人严土有、严辉根已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二一年三月十九日
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京02刑终161号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖德全，男，1973年10月14日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，暂住北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月18日被羁押，同年2月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人张禹，北京市华泰律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人肖德全犯合同诈骗罪一案，于二Ο二Ο年十二月二十九日作出（2020）京0101刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人肖德全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖德全，听取肖德全的辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：被告人肖德全谎称其经营的北京中创博大商贸有限公司与邯郸钢铁股份有限公司有合作关系，可以帮助被害人朱某购买铁矿石再卖给邯郸钢铁股份有限公司，继而盈利。2002年4月9日，朱某与肖德全在北京市东城区东直门内大街48号“三八汤火锅城”内约定，朱某先后出资人民币73万元，以北京中创博大商贸有限公司名义向遵化市海龙工贸有限责任公司购得铁矿石。肖德全接货后，将铁矿石销售，并将100余万元销售款占为己有后逃匿。2002年8月至12月间，朱某通过肖德全公司员工石庆、李国华收到货款共计人民币20万元。2020年1月18日肖德全被民警查获，剩余赃款未起获。另，在案件审理期间，被告人肖德全家属代为退还、补偿被害人朱某经济损失共计人民币85万元。一审判决认定上述事实的证据有：被害人朱某的陈述、报案材料及欠条等，证人王某1、尹某、徐某、李某、张某、申某、王某2、武某、肖某等的证言，合作协议、现金收据、收条，购销合同、火车大票收条及现金收据，武安市源通物贸有限公司出具的证明、收条、邢台市商业银行票汇委托书存根、收款凭单，邯郸钢铁股份有限公司（原料部）出具的记账凭证、结算入库卡片、增值税专用发票、化验分析报告单等，中国农业银行进账单、汇票申请书、银行汇票、北京市商业银行分户账，在逃人员信息登记表、到案经过，朱某出具的谅解书，被告人肖德全的身份信息、企业法人营业执照、工商注册信息。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人肖德全以非法占有为目的，在与他人合作交易过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人肖德全当庭认罪，且其家属代为退还、赔偿被害人损失，可酌予从轻处罚。故作出如下判决：一、被告人肖德全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。肖德全的上诉理由是：其主观上没有诈骗的故意，也没有携款潜逃，只是当时经济紧张，没钱还，一拖就拖了十七年。其辩护人的辩护意见是：1.原判认定肖德全虚构事实，非法占有他人钱款的事实不清，证据不足，肖德全的行为不符合诈骗的特征，即便构罪也仅涉嫌侵占罪。2.一审认定肖德全个人犯罪主体错误，本案属单位犯罪。请求二审法院查明事实，依法改判，对肖德全适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）肖德全合同诈骗的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上诉人肖德全合同诈骗犯罪的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，肖德全及其辩护人未提交新的证据。关于肖德全所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人肖德全及被害人朱某均认可二人协议约定合作铁矿石生意，由朱某出资寻找货源，肖德全负责将铁矿石销往邯郸钢铁公司。在案证据能够证明肖德全在收到朱某发至邯郸钢铁公司的球团铁矿石后，通过他人以低于进价的价格出售并收回货款，后以各种理由推脱，拒绝支付朱某货款，将钱款用于归还个人债务或个人消费，足见其非法占有的主观故意，且其采取拒接电话、公司关闭、搬家等方法躲避朱某，属收受对方当事人货款后逃匿的行为，符合合同诈骗罪的犯罪构成。肖德全虽然约定朱某以中创博大的名义签订合同，但在实际履约过程中均是以其个人名义实施相关行为；收回货款虽然有一小部分汇至中创博大的账户，但也被肖德全兑现后用于个人事项，属盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人占有，应依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。起诉书指控肖德全个人犯罪，肖德全一审时认罪认罚，且在案证据不能证明肖德全系单位犯罪。故肖德全的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查证的事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）肖德全以非法占有为目的，在与他人约定合作交易的过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于肖德全到案时尚能如实供述主要犯罪事实，家属代为退赔被害人损失并得到被害人谅解，可酌予从轻处罚。北京市东城区人民法院根据上诉人肖德全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人肖德全的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  杨子良审判员  吴炎冰二〇二一年三月二十六日书记员  白乐平
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤12刑终50号上诉人（一审自诉人）付爱平，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县。广东省封开县人民法院审理自诉人付爱平控诉胡婉芬犯重婚罪一案，于2021年1月12日作出（2021）粤1225刑初13号刑事裁定。付爱平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，付爱平向该院提出控告，要求追究胡婉芬重婚罪的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，重婚罪是指有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。付爱平提供的证据未能证实胡婉芬有重婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。由于付爱平的证据材料缺乏胡婉芬的行为构成重婚罪的罪证，故对其提出的控诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对付爱平起诉胡婉芬犯重婚罪一案不予受理。付爱平上诉请求：撤销原审裁定并进行改判。事实与理由：原审法院没有调取线索材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于“自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取”的规定，故该院认定付爱平的证据不足是法律适用不当，请依法予以纠正。本院经审查认为，付爱平控诉胡婉芬犯重婚罪，一审中没有提交任何罪证材料，二审向本院提交封开县公安局河南派出所受理其报称胡婉芬涉嫌重婚罪的受案回执（2019年9月9日出具），以及付爱平与胡婉芬及其他人的电子聊天记录，但都不能证实胡婉芬的行为构成重婚罪，其控诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》关于人民法院直接受理自诉案件的规定。因此，原审法院裁定对付爱平起诉胡婉芬犯重婚罪一案不予受理是正确的，本院依法予以维持。付爱平的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 罗静芳审 判 员 苏文华二〇二一年三月二十六日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1581民初924号 原告：吕学敬，女，1973年6月16日生，汉族，居民，住临清市。 委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：薛秀山，男，1994年2月9日生，汉族，农民，住临清市。 被告：魏倩倩，女，1994年5月12日生，汉族，农民，住临清市。 原告吕学敬与被告薛秀山、魏倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告吕学敬及委托诉讼代理人徐涛参加了诉讼，被告薛秀山、魏倩倩经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕学敬诉称：原告经营酒水生意，被告薛秀山系原告的送货员，二被告系夫妻关系。被告薛秀山多次将工作期间送货时收到的钱占用，用于家庭的日常生活。截止到2019年7月28日，被告共计占用原告货款144400元，但因被告无力偿还，被告书写了欠条，但被告至今仍欠原告123000元。故请求：1、判令被告立即偿还原告欠款123000元，并支付自2020年8月1日起至实际给付之日止的利息（按照一年期贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 被告薛秀山、魏倩倩未到庭，未答辩。 经审理查明，可以认定如下事实：原告吕学敬经营酒水生意，被告薛秀山系原告的送货员。被告薛秀山在送货期间，收到客户货款后，未将货款给予原告吕学敬，2019年7月28日，被告薛秀山向原告吕学敬出具了证明、欠条及保证书各一，证明载明：本人薛秀山在义务商贸城金江酒水经销部吕学敬处在职工作期间，共挪用货款144400元。欠条载明：今欠吕学敬人民币144400元（拾肆万肆仟肆佰圆整），2019.7.28号，薛秀山。保证书载明：每月付4000元欠款（每月25号之前）当月不还通知父母报警处理，还清为止（8月份开始），薛秀山，2019.7.28。 被告薛秀山书写欠条后，并没有按照许诺履行，但先后7次通过微信转账的方式向原告吕学敬给付如下欠款：2019年9月1日偿还2700元，2019年9月18日偿还1300元，2019年10月30日偿还3400元，2019年12月18日偿还4000元，2020年1月31日偿还4000元，2020年4月23日偿还4000元，2020年7月31日偿还2000元。 诉讼中，原告吕学敬未就二被告夫妻关系以及被告薛秀山所占用货款是否用于夫妻共同生活提交证据证明。 以上事实，有原告提交的欠条、证明、转账记录等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。 本院认为，被告薛秀山占用原告吕学敬货款，被告薛秀山向原告吕学敬出具了欠条，故双方债权债务关系依法成立，被告薛秀山应及时偿还原告货款。原告吕学敬要求利息的诉讼请求，合乎法律规定，依法予以支持。原告吕学敬主张被告薛秀山、魏倩倩系夫妻关系，并要求被告魏倩倩与被告薛秀山共同承担还款责任，但原告吕学敬没有提交证据证明被告薛秀山的欠款系用于夫妻共同生活，故原告吕学敬要求被告魏倩倩承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告薛秀山、魏倩倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，相应的法律责任由其本人承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛秀山于判决生效之日起十日内偿还原告吕学敬欠款123000元及利息（自2020年8月1日起，至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吕学敬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告薛秀山承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内 未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪忠 二〇二一年三月十二日 书记员  王云
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执148号之一申请执行人：河南华安建设集团有限公司，住所为林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人：刘明安，经理。被执行人：吉林省荣御装饰材料有限公司，住所为九台市长春东湖生态经济开发区。法定代表人：王丽荣，经理。申请执行人河南华安建设集团有限公司与被执行人吉林省荣御装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）吉01民初792号民事调解：“一、被告吉林省荣御装饰材料有限公司在2019年3月17日前给付原告河南华安建设集团有限公司工程款人民币14208178.00元；二、原告河南华安建设集团有限公司对位于长吉北线公路以南、佛山大街以东，工程立项批准文号为：长九发改审批字[2017]46号中的7号、8号厂房（建筑面积：7号厂房10584.40平方米、8号厂房3658.14平方米）享有建设工程优先受偿权；三、原告被告吉林省荣御装饰材料有限公司承担的农民工工资、钢结构工程款、脚手架租赁款，均由原告河南华安建设集团有限公司承担；四、诉讼费用由被告吉林省荣御装饰材料有限公司承担。”因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2019年3月21日向被执行人吉林省荣御装饰材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院于2020年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，被执行人吉林省荣御装饰材料有限公司名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、不动产等财产登记信息。3.本院于2019年4月到不动产登记机关查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人吉林省荣御装饰材料有限公司名下有一处坐落于长春九台经济开发区长吉公路八公里处、证号为2007180000469的土地使用权，其名下有产权证号分别为吉（2018）九台区不动产权第0004922号、吉（2018）九台区不动产权第0004921号、九房权证字第2013000067号、九房权证字第2013000066号、九房权证字第2013000065号、九房权证字第2013000068号、九房权证字第2013000064号、九房权证字第2013000063号、020600315号、020600314号、020600316号房产。上述房产均由其他法院在先查封。4.2019年4月4日，本院轮候查封被执行人吉林省荣御装饰材料有限公司所有的产权证号为吉（2018）九台区不动产权第0004921号、吉（2018）九台区不动产权第0004922号房产，查封期限为三年。5.2019年12月6日，因申请执行人对上述吉（2018）九台区不动产权第0004921号房产享有工程款优先受偿权，本院商请首先查封法院长春市绿园区人民法院将该房产移送本院执行，长春市绿园区人民法院复函同意本院处置。此后，本院对该房产及项下土地使用权（经测绘，土地分摊面积为6716.23平方米）委托评估，并进行了第一次、第二次拍卖及变卖，财产处置均未成交，变卖保留价为18029569.60元。因申请执行人河南华安建设集团有限公司不接受抵债，本院于2021年3月3日将财产退回长春市绿园区人民法院执行，并告知该院对本案申请执行人河南华安建设集团有限公司所享有的工程款优先受偿权予以保护。此外，申请执行人未申请处置其他财产。6.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，本院于2021年3月4日向被执行人吉林省荣御装饰材料有限公司发出限制消费令。执行中，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194执392号案件，长春市九台区人民法院（2020）吉0113执969、970、972、973号案件及本院（2021）吉01执217号案件冻结河南华安建设集团有限公司在本案中的执行款共计15030806.24元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二一年三月五日书记员  吴 昊
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执661号之二申请执行人：肇源县鑫瑞物业服务有限公司。住所地，肇源县东方红街。法定代表人：张锐，该公司经理。被执行人：刘文义，男，汉族，1959年10月11日出生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘文义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文义在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币19876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二一年三月五日书记员  沈思拓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫耀富联系电话：18545909839
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更111号罪犯梁振，男，1999年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2019年7月5日作出（2019）豫1502刑初181号刑事判决，认定被告人梁振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，梁振及同案犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫15刑终491号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2019年3月5日起至2021年8月21日止，于2019年9月25日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯梁振减去有期徒刑五个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁振自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁振在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁振准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2019年3月5日起至2021年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔04执6号申请执行人：朱文展，男，1960年8月15日生，汉族，福建省莆田市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿。负责人：刘际布。被执行人：刘际布，男，1964年3月5日生，汉族，浙江省温州市人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人朱文展与被执行人贵州中耀矿业有限公司织金县珠藏镇金龙川煤矿（以下简称金龙川煤矿）、刘际布民间借贷纠纷一案，贵州省安顺市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）黔04民初68号民事调解书，确认：1、截止2018年7月26日，金龙川煤矿、刘际布欠朱文展借款本金550万元，于2018年12月30日前归还清。2、截止2018年7月26日，金龙川煤矿、刘际布欠朱文展借款利息660万元，于2019年12月30日前归还清。3、如金龙川煤矿、刘际布未履行上述义务，应当按照2%的月利率支付利息至还清之日止。4、由金龙川煤矿、刘际布负担案件受理费23435元。因金龙川煤矿、刘际布未按上述生效调解书履行还款义务，申请执行人朱文展于2021年1月8日向本院申请强制执行。案件受理后，本院依法向被执行人金龙川煤矿、刘际布发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，相关执行情况如下：一、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构等查询二被执行人的财产情况，经查，被执行人的大多银行存款处于被冻结状态，无可供执行的财产。二、通过执行网络查控系统向车辆管理部门查询二被执行人的车辆情况，经查，被执行人金龙川煤矿名下无车辆登记信息；被执行人刘际布名下有车牌号为贵Ｇ×××××的雷斯特越野车和车牌号为贵Ｇ×××××的宝马汽车。经征询申请执行人意见，其不要求对上述两辆车辆进行查封、处置。三、到安顺市平坝区自然资源局调查被执行人的不动产情况，被执行人刘际布与他人共同共有位于平坝区房屋，因该房屋被其他法院两轮查封，本案不具备处置条件。四、到安顺市平坝区居民委员会调查被执行人刘际布的财产情况，未发现可供执行的财产；经调查，金龙川煤矿处于停产状态，其采矿权被多轮查封。五、到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司调查被执行人刘际布的保险情况，查无投保信息。六、对被执行人金龙川煤矿、刘际布已依法采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱辉审判员  刘涛审判员  张健二〇二一年三月二十九日书记员  韦玮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2247号申请执行人王海龙，男，1987年05月28日出生，住河南省信阳市固始县。被执行人袁小明，男，1985年04月02日出生，住江西省新余市分宜县。申请执行人王海龙与被执行人袁小明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1155号民事判决书已发生法律效力。因袁小明未在规定时间内履行义务，王海龙向我院申请强制执行，要求被执行人袁小明给付王海龙借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月22日向被执行人袁小明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁小明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人袁小明采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1155号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执恢18号之一申请执行人：文粉串，女，1973年6月20日出生，汉族，平陆县常乐镇元里村三组人，现住平陆县韩窑街煤管站家属院。被执行人：王庆亮，男，1967年8月6日出生，汉族，平陆县西大街桥东路南一巷14号小院居民。被执行人：尹彩英，女，1968年4月24日出生，汉族，平陆县西大街桥东路南一巷14号小院居民。本院在执行申请执行人文粉串与被执行人王庆亮、尹彩英民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人尹彩英在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹彩英在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年三月十日书记员  程 佩
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康红伟，男，汉族，1972年6月17日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司甲玲，女，回族，1968年2月15日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉军，男，汉族，1969年1月27日出生，住新乡市。再审申请人康红伟因与被申请人司甲玲、李玉军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终4890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康红伟申请再审称：原审认定事实错误，司甲玲为本案借款人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。本院经审查认为：再审申请人康红伟虽持被申请人司甲玲出具的欠条主张还款，但根据已查明的事实，康红伟支付的款项并非直接打入司甲玲账户，而是转入他人账户。再结合司甲玲曾作为银行员工的身份以及各方陈述，可以确定康红伟在出借款项时即明知司甲玲并非实际借款人，故原审认定双方当事人之间并未形成借贷合意，对康红伟主张不予支持并无不当。康红伟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康红伟的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年三月三日书记员 冯文彩
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终621号上诉人（原审被告）：李波，男，1977年2月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：彭亮，男，1976年11月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。原审被告：王静静，女，1979年9月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：李艳艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人李波因与被上诉人彭亮及原审被告王静静、李艳艳民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2020)鲁1602民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李波上诉请求：1.撤销滨城区人民法院作出的(2020)鲁1602民初5145号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，原审判决认定事实和适用法律有误。理由如下：一、被上诉人将其尾号为5176的农业银行信用卡出借给上诉人使用，每月收取1500元的利息，截止2019年8月共计支付利息102000元。中国农业银行根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》及有关规定制定的《中国农业银行银行卡业务管理制度》第二十五条规定：金穗卡及其账户只限发卡行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“套取金额机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当的”民间借贷合同无效。依据上述相关规定，被上诉人将信用卡出借给被上诉人且收取高额利息的行为违反了银行信用卡使用的规定及相关法律规定，上诉人与被上诉人之间出借信用卡的行为应为无效。二、在被上诉人明知出借行为无效的情形下，其收取的102000元的利息应予返还给上诉人，被上诉人将信用卡还清时支付的80000元款项与其已收取的利息完全可以冲抵，上诉人保留就多支付款项向被上诉人追偿的权利。综上所述，上诉人认为，上诉人与被上诉人并非借款关系，而是出借信用卡所产生的纠纷，上诉人不欠被上诉人借款，原审判决认定事实和适用法律均有误，请求二审法院查明事实，依法改判。彭亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉状所述均发生在其出具借条之前，双方之间的经济往来与本案无关联性，2019年9月12日在被上诉人还清上诉人所用信用卡欠款后，上诉人出具借条是双方对借贷事实的确认，上诉人应按照协议及时还款，上诉人的上诉是拖延时间，浪费司法资源，意图转移即将到位的安置款项。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。原审被告王静静、李艳艳未到庭亦未答辩。彭亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李波、王静静系夫妻关系。2014年1月，被告李波借用彭亮信用卡（尾号5176）一张，信用额度为80000元。至2019年9月12日，该信用卡一直由被告李波使用，进行消费和透支资金的偿还，使用期间向原告彭亮支付“使用费”。同年9月12日，被告李波因上述信用卡消费资金不能偿还，而将上述信用卡归还原告彭亮，并约定由原告彭亮偿还。同日，被告李波、王静静向原告出具借条一张，载明涉案信用卡透支金额80000元未还；借款日为2019年9月12日，还款日为2019年11月12日，到期一次性偿还80000元及利息（年利率0.5%）。被告李波、王静静在借条借款人处签名捺印，被告李艳艳在借条担保人处签名捺印。后原告彭亮将涉案信用卡消费透支资金80000元予以偿还。2019年10月31日，被告李波通过手机银行转账方式向原告彭亮支付500元。一审法院认为，被告李波、王静静欠原告彭亮借款80000元，事实清楚，证据充分。被告李波、王静静向原告出具借条后，已归还借款500元，尚欠原告借款79500元，应予偿还；被告李艳艳为上述借款的偿还提供担保，应当对上述借款的偿还承担连带清偿责任。被告李波、王静静辩称双方不存在借款关系的答辩意见不成立，一审法院不予采纳；被告李波、王静静辩称已支付原告的款项，除2019年10月31日的500元外，均发生于被告向原告出具借条之前，系双方在借用原告信用卡期间发生的经济往来，与涉案借款无直接关联性，对其该项答辩意见，一审法院不予采纳。被告李艳艳未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，一审法院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李波、王静静于本判决生效之日起十日内归还原告彭亮借款79500元；二、被告李艳艳对上述借款的偿还承担连带清偿责任；三、驳回原告彭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告彭亮负担25元，被告李波、王静静、李艳艳负担875元。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李波作为完全民事行为能力人，应该知晓出具借条的法律后果和责任。李波持有彭亮案涉信用卡用于消费，因上诉人李波无力偿还信用卡透支额，彭亮将该透支额80000予以偿还，由此李波、王静静向彭亮出具借条，可以认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。上诉人主张不存在债权债务关系的理由不成立，本院不予支持。对于上诉人李波主张其出具借条前所支付的利息冲抵借款，原审法院认定系双方在借用彭亮信用卡期间发生的经济往来，与涉案借款无直接关联性，并无不当。综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李波负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  王正真二〇二一年三月三十日            本件与原本核对无异      法官助理郑文燕书记员董学学
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0529民初281号 原告：伍红程，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：肖江龙，男，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告伍红程与被告肖江龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告伍红程于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍红程以暂时没有肖江龙的联系方式和送达地址由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍红程撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伍红程负担。 审 判 员  周志坚 二〇二一年三月十二日 法官助理陈艳 代理书记员  杨夏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南振华建筑材料有限责任公司。住所地：云南省曲靖市宣威市西宁街道崔西苑17-13号。 法定代表人：刘明万，该公司董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺贵所，男，汉族，1965年4月16日出生，住云南省曲靖市沾益县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞丽市住房和建设局。住所地：云南省瑞丽市边城街57号。 法定代表人：彭涛，该局局长。 再审申请人云南振华建筑材料有限责任公司（以下简称振华公司）因与被申请人贺贵所、瑞丽市住房和建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2020）云民终563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院审查过程中，振华公司向本院提交《情况说明》称，本院本次收到的《再审申请书》，系案外人加盖了伪造的振华公司公章并委托诉讼代理人提交的，振华公司不予认可。振华公司并称，其之前已经委托过诉讼代理人向本院提交了《再审申请书》，应以此前的申请为准。经向本案委托诉讼代理人核实，指派该委托诉讼代理人的云南滇麒律师事务所亦向本院提交《情况说明》，以振华公司法定代表人不认可对该律师事务所的委托为由，表示该所不再代理本案。 据此，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项关于再审申请审查期间，发现他人未经授权以当事人名义申请再审的，应当裁定终结审查的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项规定，裁定如下： 终结审查云南振华建筑材料有限责任公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖宝英 审判员  孙建国 二〇二一年三月××日 法官助理仇彦军 书记员邓志
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔海成。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德稷。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德莹。再审申请人乔海成因与被申请人李海龙、黄德稷、黄德莹健康权纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终3671号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。乔海成申请再审称，1、涉案纠纷中，双方因琐事发生争执进而发生厮打，是被申请人黄德莹先动的手，申请人是在三被申请人恐吓下，产生恐惧心理后跳楼逃生，所以纵观全案事件的发生，显然过错在被申请人，三被申请人应承担全部赔偿责任，原审对责任的划分不合理；2、申请人全家在未开饭店之前已经在定边城镇生活居住5年，对于申请人的赔偿标准应适用城镇居民标准计算赔偿，二审对申请人提交的居住证明未认真核查，认定证据不严谨；3、申请人母亲因患“子宫肌瘤”曾做过子宫切除术，丧失劳动能力，依法应认定抚养费，支持申请人的该诉请；4、申请人的手机系三被申请人暴力侵害后踩坏，有三被申请人毒打申请人视频足以佐证，申请人不可能事先将手机放在安全地方再受三被申请人毒打，一、二审法院对该事实的认定存在片面性，缺乏逻辑关联性；5、对于申请人提交的律师费1000元票据，因虽然是普通票据，但确实是因本次纠纷真实产生的费用，依法应支持申请人该诉请；6、被申请人黄德莹的伤是其自己划伤的，原审让申请人承担264.4元没有法律依据；综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害申请人的合法权益，请求榆林市中级人民法院再审本案。本院认为，本案争议的焦点问题有四个：一是本案纠纷责任是否妥当；二是赔偿标准是否应按城镇居民标准赔偿；三是对于申请人乔海成关于手机损失、律师费1000元、申请人母亲的抚养费等费用的诉请是否应支持；四是申请人乔海成是否应承担264.4的赔偿责任。关于本案纠纷责任是否妥当问题。经查，原审经审理，综合全案案情进行责任划分，符合本案客观情况并无不妥。关于赔偿标注是否应按城镇居民标准赔偿的问题。经查，申请人乔海成虽在二审审理期间提交一份居住证明用以证明其于2013年开始在定边县城四区蒋明园家租房居住，但该证据系村委会出具，乔海成户籍所在地为陕西省榆林市定边县姬塬镇张米岔村，系农村居民，结合其在一审中提供的营业执照，不足以证明其残疾赔偿金以及其女儿被抚养人生活费应按城镇居民标准计算赔偿，故按照农村居民标准计算赔偿乔海成的残疾赔偿金以及依照此标准计算赔偿其女儿被抚养人生活费并无不当。申请人乔海成关于手机损失、律师费1000元、申请人母亲的抚养费等费用的诉请是否应支持的问题。经查，原审依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，申请人乔海成提交的证据不足以证明其上述诉请主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，原审据此未支持其上述诉请是正确合法的。关于申请人乔海成是否应承担264.4的赔偿责任的问题。经查，黄德莹在此次纠纷中也受伤，其因受伤治疗划费528.8元，原审按照责任比例划分乔海成承担50％的赔偿责任正确。综上所述，乔海成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔海成的再审申请。审判长  李永旺审判员  尚二平审判员  高元台二〇二一年三月二十九日书记员  蔺娜娜
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执133号申请执行人：李生权，男，1983年10月19日生，汉族。被执行人：陈华华，男，1986年8月10日生，汉族。申请执行人李生权依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初1896号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人申请执行4325元，截至今日已执行0元，未执行4325元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年三月二十二日书记员 ： 蔡 伟
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初2380号原告：甘肃省有色金属地质勘查局白银矿产勘查院。住所地：甘肃省白银市公园路**。法定代表人：谢某，系该院院长。委托诉讼代理人：张某，甘肃策横律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：民勤县三雷镇真空砖厂。住。住所地：甘肃省民勤县三雷镇下雷村/div>经营者：陈某，系该厂厂长。原告甘肃省有色金属地质勘查局白银矿产勘查院与被告民勤县三雷镇真空砖厂合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在本院审理过程中，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省有色金属地质勘查局白银矿产勘查院撤回起诉。案件受理费1468元，减半收取734元，由原告甘肃省有色金属地质勘查局白银矿产勘查院负担。审判长 谢宗成人民陪审员 徐学财人民陪审员 姜学荣二〇二一年三月十九日书记员 甄 乐
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1009号 申请执行人：胡荣,女1989年12月06日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：王志刚,男,汉族1973年2月14日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人胡荣与被执行人王志刚其他案由一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志刚未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王志刚的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年三月十二日 书记员  王冉冉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘02行终66号 上诉人（原审原告）罗富华，男，1953年8月14日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被上诉人（原审被告）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县东城新区发展中心主楼6楼。 负责人周世伟，局长。 原审第三人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地攸县联星街道办事处交通北路110号。 法定代表人郭平，董事长。 委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人罗富华因与被上诉人攸县人力资源和社会保障局、原审第三人湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）基本养老保险资格认定一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2021）湘0281行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”经查，本案原告曾于2018年7月19日向攸县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告攸县人力资源和社会保障局不作为的行政行为违法并履行法定职责。攸县人民法院于2018年11月2日作出（2018）湘0223行初52号行政判决，判决：一、确认被告攸县人力资源和社会保障局的行政行为违法；二、驳回原告罗富华要求被告攸县人力资源和社会保障局查处第三人攸县农商行未为原告办理社会保险等法定职责的诉讼请求。现原告再次以同一事由向原审法院提起行政诉讼，属于重复诉讼。故对原告罗富华的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告罗富华的起诉。 宣判后，上诉人罗富华不服，上诉称:一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人向被上诉人提起的行政诉讼系第一次提起，不存在重复起诉；以前提起的行政诉讼与本次诉讼不是基于同样的事实，不是相同的法律关系。请求：撤销醴陵市人民法院（2021）湘0281行初13号行政裁定，指令醴陵市人民法院继续审理。 本院经过阅卷，经审理查明，在2018年1月，罗富华曾向攸县人力资源和社会保障局提出过查处攸县农商行不为其办理养老、医疗保险等行为，履行法定职责的请求，并就被上诉人未予以答复也未查处提起行政诉讼。经攸县人民法院（2018）湘0223行初52号行政判决认定：“因原告系第三人攸县农商行聘用的信用站业务代办员，信用站业务代办员与第三人攸县农商行之间已经人民法院生效的判决予以确认不存在劳动关系。原告罗富华要求被告攸县人力资源和社会保障局履行法定职责查处第三人攸县农商行未为原告办理社会保险手续等行为没有法律依据。”并判决驳回罗富华要求攸县人力资源和社会保障局查处第三人攸县农商行未为原告办理社会保险等法定职责的诉讼请求。本院（2019）湘02行终40号行政判决对该判决予以维持。 本院认为，本案系基本养老保险资格认定一案，争议的焦点为上诉人对被上诉人提起的诉讼是否是重复起诉。本案中，上诉人罗富华要求被上诉人履行为其办理养老保险的职责。根据查明的事实，生效判决书已经认定罗富华与攸县农商行不存在劳动关系，其要求被上诉人查处攸县农商行未为其办理社会保险手续等行为没有法律依据。现上诉人再次向法院起诉要求被上诉人履行为其办理养老保险职责，实质上属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人罗富华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律法规正确，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年三月二十四日 法官助理刘怡 书记员郭文婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1121执270号申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。法定代表人：梁浩坤，公司总经理。委托代理人：王瑞平，男，1991年12月10日出生，汉簇，公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：吴文飞，男，1992年2月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人吴文飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出（2020）鹰仲字第3370号裁决书向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行被执行人吴文飞向申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司支付以下款项：1、返还借款本金1953.59元及利息（利息以1274.08为基数，按年利率15.4％计算，自2020年2月14日起至清偿此借款之日止另利息以679.51为基数，按年利率15.4％计算，自2020年3月3日起至清偿此借款之日止）；2、未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间债务利息；3、承担仲裁案件受理费100元，本院于2021年2月18日立案受理。执行过程中，本院查明：鹰潭仲裁委员会审理申请人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被申请人吴文飞借款合同纠纷一案的仲裁程序中，仅依据单方提供的送达答辩通知、仲裁申请书副本以及证据材料副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、诚信承诺书，送达地址确认书、选定仲裁员通知函、仲裁员组成及仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、开庭通知书等仲裁文书，均无被执行人吴文飞签收的送达回证和确已收到的相应证明，且吴文飞未出庭参加庭审活动，鹰潭仲裁委员会缺席审理作出（2020）鹰仲字第3370号裁决书，该裁决未充分保障吴文飞享有的仲裁法规定的基本程序权利，案涉仲裁程序不当，故青岛锦安元不良资产处置有限公司的申请执行本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陶   小   曙审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月十五日书记员 余      勇
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民初83号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****之六，统一社会信用代码91350206MA33K0QH9K。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：李圣旦，女，1998年12月22日出生，汉族，稿链（厦门）科技有限公司职员，住山东省禹城市。被告：日照山海天旅游度假区阳光海岸旅游管理中心，住所地，住所地山东省日照市太公岛一路**山海天旅游度假区政府驻地会信用代码91371100583080072D。法定代表人：苗成峰。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告日照山海天旅游度假区阳光海岸旅游管理中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告稿链（厦门）科技有限公司于2021年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告稿链（厦门）科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告稿链（厦门）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告稿链（厦门）科技有限公司负担。审 判 长  尚 华人民陪审员  夏元安人民陪审员  卜 薇二〇二一年三月十八日法官助理张闰婷书记员尹浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初6834号原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107346040843Q。法定代表人：刘应国，总经理。被告：熊心艺，男，汉族，1990年9月15日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆睿顺汽车租赁有限公司诉被告熊心艺追偿权纠纷一案中，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆睿顺汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计225元，由原告重庆睿顺汽车租赁有限公司负担。审判员  张元甲二〇二一年三月二十三日书记员  张 一
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0402民初1548号 原告：刘生平，女，1998年10月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：郭兴宇，男，1999年8月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘生平与被告郭兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘生平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘生平撤回起诉处理。 审 判 员  秦 丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1204执恢893号 申请执行人：泰州市姜堰区兴洪塑料制品厂，统一社会信用代码91321204MA1UTRTY00，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：梁君。 被执行人：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，统一社会信用代码913212006079044014，住所地姜堰区。 法定代表人：孙泽。 关于申请执行人泰州市姜堰区兴洪塑料制品厂与被执行人江苏扬远船舶设备铸造有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏1204民初5783号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区兴洪塑料制品厂于2020年10月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人泰州市姜堰区兴洪塑料制品厂与被执行人江苏扬远船舶设备铸造有限公司达成和解协议，协议约定：截至2021年2月8日，被执行人尚欠申请执行人370000元，此款由被执行人于2021年2月10日前给付50000元（法院转付），自2021年3月起每月2日前给付20000元，双方以此了解案涉纠纷；被执行人如不按约履行，申请执行人则恢复原生效法律文书的执行（扣除已给付的部分）。 上述事实，有和解协议等证据予以证实。 本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏1204执恢893号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 薛 艳 审判员 孙 剑 审判员 王海龙 二〇二一年三月四日 书记员 周 洁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初843号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道**，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。被告：文成琼，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告文成琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员 程浩洲二〇二一年三月八日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0723执151号 徐国民、李土兴： 申请执行人徐国民与被执行人李土兴提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）浙0723民初2151号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐国民向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李土兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0723执151号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初3846号原告：刘某，女，1982年3月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王某，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告5万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2016年9月12日双方协议离婚。被告未履行离婚协议书中第四条中的协议：由于女方身体不好,故男方支付女方七万元整，选择分期支付，每月伍佰元整，共四年还清。被告王某个人名下有车牌号为津Ｒ-ＬＹ607小客车一辆。被告王某自2019年11月份至今未支付原告刘某每月五百元整的医药费及精神补偿费。原告多次向被告王某提示催款无果，为此提出民事诉讼,请依法判决。王某辩称，认可尚欠原告5万元，现在没有支付能力，要求分期支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告王某原系夫妻关系，双方因感情不和，于2016年9月12日在天津市和平区民政局办理离婚手续。在双方签订的《离婚协议书》第四项约定：由于女方身体不好，王某支付刘某7万元整，选择分期支付，每月支付500元整，共四年还清。王某认可未按约定履行给付义务，现尚欠刘某5万元。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》已在民政部门备案，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应严格履行。被告违反双方约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王某给付原告刘某5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二一年三月三十日书记员  洪超文附：本判决依据的法律法规及司法解释《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第六十九条第二款当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初563号原告：张德树，男，汉族，1971年4月24日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：调查取证、开庭辩论、调解、和解、代签代收法律文书等），湖北美佳律师事务所律师。被告：张亮，男，汉族，1995年6月10日出生，住随县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：郜士鹏，总经理。委托诉讼代理人：陶梅（代理权限：特别授权，即代为进行调解、起诉、参加诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、提出重新鉴定申请、签收法律文书等），湖北首义律师事务所律师。原告张德树与被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张德树于2021年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张亮的起诉。本院经审查认为，原告张德树的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德树撤回对被告张亮的起诉。审判员  晏贵先二〇二一年三月二十五日书记员  李欣然
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2721执20号申请执行人王某，女性，汉族。申请执行人范某，男性，汉族。被执行人吴某，女性，汉族。本院在执行王某、范某与吴某借款合同纠纷一案中，被执行人无可供财产可供执行，申请执行人提供不出可执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢政二〇二一年三月二十九日书记员  孙亮
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新2824行审1号     申请人：国家税务总局若羌县税务局，机构地址：若羌县胜利路280号。   负责人：潘永堂，该局党委书记、局长。   委托诉讼代理人：李润烨，女，1993年6月5日出生，汉族，该单位工作人员，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被申请人：新疆昭泰房地产开发有限公司，住所新疆巴州若羌县米兰路帝豪大酒店6F。   法定代表人：丁天山，该公司总经理。   申请执行人国家税务总局若羌县税务局于2021年3月15日向本院申请强制执行国家税务总局若羌县税务局若税处（2020）1202号《税务处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   国家税务总局若羌县税务局以新疆昭泰房地产开发有限公司违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条、第三十二条、第四十条的规定，于2017年12月6日作出若地税限改（2017）18号《责令限期改正通知书》，内容为：限你（单位）于2017年12月13日前，到若羌县地方税务局申报缴纳销售不动产营业税及附加2,570,602.9元、印花税23,369.12元、土地增值税3,636,965.87元、城镇土地使用税212,650.19元、个人所得税31,342.08元，共计6,474,930.15元（滞纳金计算从实际税款滞纳之日起截止），并向新疆昭泰房地产开发有限公司送达，依法告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。新疆昭泰房地产开发有限公司收到《责令限期改正通知书》后逾期并未提起行政复议或行政诉讼。国家税务总局若羌县税务局于2019年1月3日作出若税强催（2019）001号催告书，新疆昭泰房地产开发有限公司未到若羌县税务局申报缴纳税款6,474,930.15元。   国家税务总局若羌县税务局于2020年12月1日作出若税处（2020）1202号《税务处理决定书》，决定根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第八十八条，对新疆昭泰房地产开发有限公司逾期未申报缴纳税款6,474,930.15元的行为进行行政处理，并于2020年12月1日将决定书向其送达后，新疆昭泰房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行《税务处理决定书》确定的申报缴纳税款6,474,930.15元的义务，故国家税务总局若羌县税务局向本院申请强制执行，要求新疆昭泰房地产开发有限公司向申请人申报缴纳税款6,474,930.15元及滞纳金（按滞纳天数累计计算）。国家税务总局若羌县税务局向本院提交《责令限期改正通知书》《催告书》《税务处理决定书》、送达回证等证据用以证明以上事实。   本院认为，申请人国家税务总局若羌县税务局作出的若税处（2020）1202号《税务处理决定书》，事实清楚，适用法律恰当，符合法律规定，且该决定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行国家税务总局若羌县税务局于2020年12月1日作出若税处（2020）1202号《税务处理决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 郭军   审判员 杨奕   审判员 阿依夏木古丽·麦麦提敏     二 〇 二 一 年 三 月 十 五 日     法 官 助 理 张伟   书记员 努 日曼古丽·麦麦提 敏          1
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781财保63号 申请人：赵金，男，汉族，生于1977年12月30日，住四川省江油市。 被申请人：李波，男，汉族，生于1976年9月21日，住四川省江油市。 申请人赵金于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求以115708元为限冻结被申请人李波在中国银行江油涪江路支行1225××××6276账户。同时担保人大家财产保险有限责任公司四川分公司提供保险金额为人民币115708元的《财产保全保单保函》（保单号207510485202100××××）作为担保，愿在保险额范围内承担因保全有误给被申请人李波造成的经济损失。 本院认为，申请人赵金提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李波在中国银行江油涪江路支行1225××××6276账户上的115708元。 财产保全费1099元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人赵金在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员  张 燕 二〇二一年三月十九日 法官助理  王晓倩 书 记 员  池 莉
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初105号原告：陈长玖，男，汉族，1985年3月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被告：陈海涛，男，汉族，1990年1月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。第三人：曹启元，男，汉族，1991年1月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈长玖与被告陈海涛、第三人曹启元不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陈长玖及其委托诉讼代理人陈嘉、被告陈海涛、第三人曹启元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月29日原、被告经第三人介绍认识，第三人转款给原告20万元，原告根据第三人指示将此20万元转给被告。因第三人主张该款系原告借款，要求返还，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告返还原告20万元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告转款给被告属实，但被告只是中间人，该款已经按指示转出。被告没有获得利益，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人称，原告向第三人借款20万元，第三人将款转给原告后，原告将款转给谁第三人不清楚。第三人收到被告转来的20万元，系案外人蒋希伟还给第三人的款项。原告的诉求，请法院依法驳回。经审理查明，2020年10月9日，原告向第三人出具借款20万元借条1张，第三人通过银行转账给原告20万元。当日原告分两笔通过银行转账到被告账户，被告收到后随即分两笔转出20万元，其中转给第三人4万元，转给第三人父亲曹学军16万元。第三人诉至本院，要求原告返还包括该20万元在内的借款。原告遂诉至本院，要求被告返还该20万元。上述事实，有原、被告、第三人的陈述、转账凭证、账户明细、起诉状、借条等证据予以佐证。此外，第三人提交其书写的收到案外人蒋希伟还款20万元条据、蒋希伟书写的情况说明，拟证明被告转给第三人的款系原告还给蒋希伟的款项，经审查该证据缺乏相应证据证明其与本案具有关联性，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，原告虽然将款转付到被告账户，但被告收到的同时将该款转付到第三人处，被告并未取得不当利益；同时，原告与第三人之间的债权债务已在另案诉讼，本案不宜一并评判。据此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈长久的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐永忠二〇二一年三月二十三日书记员  王忠美
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢379号 申请执行人：黄辉，男，1977年10月31出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人：邓美龙，男，1982年12月05出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：广西美吉龙投资有限公司，住所地百色市右江区龙景东路与利荷路交汇处C05-2闽盛（国际）家具建材广场三楼A301-319商铺。 法定代表人：邓美龙。 本院在执行申请执行人黄辉与被执行人邓美龙、广西美吉龙投资有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2020）桂1002民终1193号民事判决书，责令被执行人邓美龙、广西美吉龙投资有限公司向黄辉支付借款本金1300000元及利息（待计），负担案件受理费8250元、申请执行费15400元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西美吉龙投资有限公司名下有车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车一辆，本院已依法拍卖并成交，所得款项已转付申请执行人。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二一年三月二十四日 书记员  罗 敢
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初344号 原告：李国峰，男，1978年6月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：陈家营，女，1985年3月22日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告李国峰与被告陈家营民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国峰到庭参加诉讼，被告陈家营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李国峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款10万元。事实和理由：2021年2月3日，被告因需资金周转向原告借款10万元，口头约定使用3天，被告为原告出具欠条一枚，现还款日期已过，经过原告索要，被告拒不归还，故诉至法院，请依法判决。 陈家营未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2021年2月3日，陈家营在李国峰处借款10万元，并为其出具欠条一枚。后李国峰经索要未果，诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，双方债权债务有欠条为凭，本院应予确认，李国峰持欠条要求偿还借款，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条规定，判决如下： 被告陈家营于本判决生效后立即给付原告李国峰欠款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告陈家营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二一年三月十八日 书记员 李大伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2269号申请执行人：于红，女，1969年2月21日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津佰大建筑安装工程有限公司，住天津市南开区宾水西道水上温泉花园10-2-101号。法定代表人：于强申请执行人于红与被执行人天津佰大建筑安装工程有限公司劳动争议执行一案，天津市南开区天津市南开区人民法院作出的（2021）津0104民初508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币77660元及利息，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无可供执行的车辆。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币77660元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年三月十九日书记员  王冠程附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢20号李月婵：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人李月婵与被执行人尚彪民间借借纠纷一案中，被执行人尚彪已将该案款全部兑现完毕（私下支付138200元，通过法院一案一账号转给申请人20000元）。被执行人交纳执行费2273元。现本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年三月三日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执恢20号尚彪：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人李月婵与被执行人尚彪民间借借纠纷一案中，被执行人尚彪已将该案款全部兑现完毕（私下支付138200元，通过法院一案一账号转给申请人20000元）。被执行人交纳执行费2273元。现本案现已执行完毕。特此通知2021年3月3日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保230号 申请人：孟国强，男，1982年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人：张作文，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理申请人孟国强与被申请人张作文申请财产保全一案中，申请人孟国强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张作文名下价值560000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人孟国强已向本院提供担保。 本院认为，申请人孟国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张作文名下位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务号：2020031714Ｆ00015）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年三月十日 书记员 母莉秀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更781号罪犯陈苏玉，男，1989年1月7日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2019年1月25日作出(2018)苏1202刑初508号刑事判决，认定被告人陈苏玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2021年7月26日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2019年4月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2019)苏12刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈苏玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈苏玉减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈苏玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月、2020年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈苏玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈苏玉的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1002执24号 申请执行人：唐梅，女，1986年4月1日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李中文，男，1985年5月23日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行唐梅与李中文民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李中文下落不明，其名下有10090.00元存款已被本院扣划，其名下没有车辆，没有商品房，没有工商股权登记。本院经过传统调查，也未发现有价值的财产线索。本院已限制被执行人李中文高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人唐梅，唐梅对法院的工作表示理解，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人签字确认，终结本次执行程序，符合法律规定。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世武 审判员  张小玉 审判员  丁 鹏 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢164号 王彩兰： 关于梁朝辉与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2294号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人梁朝辉申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤0115执6079号，该案已裁定终结本次执行程序。后本院以（2021）粤0115执恢164号立案恢复执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月二十六日
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0523民初1213号原告：吕艳玲，女，1974年9月13日出生，汉族，村支书，住开鲁县。被告：邹本林，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告吕艳玲与被告邹本林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕艳玲撤诉。案件受理费769.00元、减半收取计384.50元，由原告吕艳玲负担。审判员  李冬岩二〇二一年三月八日书记员  纪黎明