wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2021〕内0627民初53号 原告鄂尔多斯市车友汽贸有限责任公司。 法定代表人：秦新亮,系该公司法定代表人。 被告秦健禄。 本院于2021年1月8日立案受理了原告鄂尔多斯市车友汽贸有限责任公司诉被告秦健禄不当得利纠纷一案。原告鄂尔多斯市车友汽贸有限责任公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市车友汽贸有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市车友汽贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告鄂尔多斯市车友汽贸有限责任公司负担。 审判员  李治刚 二〇二一年三月三十日书记员贾海霞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1359号罪犯余长国，男，1980年2月3日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省新建县人民法院于2012年5月14日作出（2012）新地刑初字第29号刑事判决，认定被告人余长国犯盗窃罪（有前科），判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年6月30日以(2015)洪刑执字第3107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年6月30日以(2017)赣01刑更5252号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余长国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年11月，获得监狱考核表扬9个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。并提供了在原判法院缴纳罚金人民币20000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余长国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余长国减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年11月15日起至2021年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0208民初573号 申请人：高守飞，男，1987年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 申请人：李俊，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 两申请人共同委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科(芜湖)律师事务所实习律师。 被申请人：程坤，男，1977年4月22日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人高守飞、李俊与被申请人程坤劳务合同纠纷一案，申请人高守飞、李俊于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人程坤所有的价值18万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人高守飞、李俊以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人高守飞、李俊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人程坤所有的价值18万元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牧松林 二〇二一年三月十五日 书记员  赵雅云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1070号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼，该公司董事长。 被执行人：居连成，男，1964年5月29日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人居连成融资租赁合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议并长期履行，本案依申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0207民初4408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二一年三月二十九日 法官助理程智 书记员吴义杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢392号 申请执行人：何帮根，男，1971年04月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：汪伦英，女，1964年05月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人何帮根与被执行人汪伦英追偿权纠纷一案中，被执行人汪伦英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人汪伦英价值35万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐飞
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1546号之二 原告：陈炯，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：王海东，男，1962年5月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：潘胖娥，女，1969年6月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告陈炯与被告王海东、潘胖娥民间借贷纠纷一案中，原告陈炯于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈炯以与被告达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈炯撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈炯负担。 审 判 员 阮海波 二〇二一年三月二十四日 代书记员 童丹娜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终94号上诉人（原审原告）：鲁光，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，现住兰西县。委托诉讼代理人：鲁清峰（系鲁光之父），男，1953年6月10日出生，汉族，农民，现住兰西县。被上诉人（原审被告）：兰西县畜牧技术推广服务中心（以下简称推广中心，原名兰西县肉用种羊繁殖场，简称种羊场）。住所地，兰西县星火乡。法定代表人：张民，职务场长。委托诉讼代理人：毕长虹，黑龙江单权律师事务所律师。原审被告：兰西县畜牧兽医局（以下简称兽医局）。住所地，兰西县中医院南侧。法定代表人：闫伟东，职务局长。上诉人鲁光因与被上诉人推广中心、兽医局土地承包经营权纠纷一案，不服兰西县人民法院（2020）黑1222民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开审理了本案。本案现已审理终结。鲁光上诉请求：1.撤销一审判决，改判鲁光对诉争土地具有优先承包权或合同期限顺延至30年；2.诉讼费用由推广中心负担。鲁光向一审法院起诉请求:一、请求判决2014年签订的顺延合同履行至2027年年末；二、请求判决鲁光在本合同履行期满后具有优先承包权；三、诉讼费用由推广中心与兽医局负担。一审法院认定事实：1998年4月15日，原承包人顾云朋与种羊场签订一份荒地承包合同，种羊场将其所有的位于三分场屯北荒地10垧发包给顾云朋，每垧每年100.00元，承包期至2017年12月31日止，承包费共20,000.00元。同年5月20日，顾云朋将上述土地以同等价格及年限转让给鲁光耕种。在2011年，种羊场因申报国家标准项目，修建报工时，围墙等项目，欠施工人刘万武工程款，经场务会通过并报上级主管部分批准，用其所有的到承包期满后的荒地2347.5亩抵偿所欠工程款，并于2012年12月30日签订了承包合同，其中鲁光耕种的荒地从2020年1月1日开始由刘万武耕种。期间鲁光等人多次上访，要求延续承包至2027年末，种羊场主管部门多次下发处理意见书，告知其通过法律途径解决。2017年4月16日，由于鲁光上访，种羊场又重新就同一地块同鲁光签订了承包期至2019年12月31日的承包合同，现该合同已履行完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第七条的规定，承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。本条所规定的承包合同是调整以家庭承包方式所承包的耕地，鲁光与种羊场签订的是荒地合同，承包经营方式不属于家庭承包，故鲁光要求顺延合同至2027年末的请求于法无据，不予支持。虽《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十三条的规定，对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护。本案中鲁光主张优先权，根据法律规定优先承包经营权的权利人需为“专业承包或者招标承包的承包方”，且需在“同等条件下”主张，鲁光虽为招标承包的承包方，但并未举证证实推广中心与兽医局在鲁光与案外人刘万武具有缔结合同的同等条件下，侵犯了鲁光的优先权，故对于鲁光该项诉讼主张，属证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回鲁光的诉讼请求。案件受理费25.00元，由鲁光负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、承包荒地合同书、土地转让合同书、土地承包合同书、交款收据、承包合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是鲁光对案涉土地是否享有优先承包权，鲁光请求延续承包合同是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，鲁光流转承包原承包人顾云朋承包种羊场的土地至2017年12月31日承包期已届满，合同成立并已履行完毕。2014年4月16日鲁光与种羊场签订的承包期限为2018年1月1日至2019年12月31日的两年承包合同，双方均承认是对鲁光没有得到补贴款损失的补偿，且合同亦已履行完毕，现案涉土地已由案外人经营管理，因此，鲁光诉请判决顺延双方于2014年4月16日签订的2019年承包期届满的合同履行至2027年年末并在合同履行期满后其具有优先承包权请求的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，鲁光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决在文字上存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由鲁光负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二一年三月十九日书记员  李 鑫
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初581号原告：王某1，住舒兰市。被告：舒兰市溪河镇双印通村民委员会。法定代表人：王某2。原告王某1诉被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会的法定代表人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：2002年春季，溪河镇双印通村唐会计找到原告，称村委会急需用钱，要向原告抬款，约定利率1分。当时向原告抬款28,000.00元，在2003年末还了本金28,000.00元，利息2,320.00元没还。这些年多次催要，村领导说没钱，让等一等。原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款利息2,320.00元。被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会辩称：双印通村入账我不知道怎么入账的，如果欠款可以还本金，不能给利息。如果入账了我要求原告拿出当时的会议记录，没有当事人、没有会计，也没有当时的村主任，只有经管站的票据，我认为不成立。我认为是票据白条入账，这张票据可以作为证据，我认为应该有纪检委审核或者审理。经审理查明，2002年春季，被告向原告借款28,000.00元，约定利率1分。2003年年末被告给付了借款本金28,000.00元，利息2,800.00元未能偿还。后被告扣除原告家应交修路款480.00元，将尚欠利息2,320.00元记载到村往来账上，载明应付款-王中2003年借款利息。此款经原告多次催要，被告未能履行给付义务。以上事实有双方当事人的陈述、科目余额表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，本金偿还后，对于所欠利息，理应及时予以偿还，逾期未能履行给付义务，应属被告违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的欠款入账不符合程序，因原告是出借人，对于如何入账是被告的财务管理问题，对原告没有约束力，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条之规定，判决如下：被告偿还原告借款利息2,320.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二一年三月二十三日书记员  战 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初739号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：杨林贤（公司员工），男，1953年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：何亚平（公司员工），男，1970年7月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。 被告：胡正江，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告胡正江物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二一年三月八日 书记员 胡林玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初554号 原告：信诚集团（福建）有限公司，统一社会信用代码9135000061100887X1，住所地福建省晋江市龙湖镇工业区。 法定代表人：施纯锡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 被告：余山林，男，1975年5月21日出生，汉族，住江西省铅山县。 被告：福建荣裕德智能环保机械科技有限公司，统一社会信用代码91350582MA31FMLE3C,住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇南浔村龙翔北路**。 法定代表人：余山林。 原告信诚集团（福建）有限公司诉被告余山林、福建荣裕德智能环保机械科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理中，原告信诚集团（福建）有限公司本院提出撤诉申请。 本院认为，信诚集团（福建）有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许信诚集团（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由信诚集团（福建）有限公司负担。 审判员  陈昌演 二〇二一年三月二十五日 书记员  王炜标
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执1745号之一申请执行人：乔龙，男，1980年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：周忠虎，男，1971年11月6日出生，汉族，住河北省泊头市。乔龙与周忠虎民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112民初27327号民事调解书已经发生法律效力。周忠虎未自动履行法律义务，乔龙向本院申请强制执行，要求周忠虎给付案款25150元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人周忠虎名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已经查封该车档案，但是车辆未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有存款、不动产等其他可供执行的财产。经线下调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二一年三月二十三日法官助理  马 巨书 记 员  房天娇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更256号罪犯李飞龙，男，1991年12月12日出生，汉族，中专文化，原住河南省义马市朝阳路常苑**，现在河南省豫北监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年9月19日作出（2018）豫1221刑初369号刑事附带民事判决，认定被告人李飞龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人李飞龙不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）豫12刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月29日送入河南省豫北监狱服刑改造，刑期自2018年8月22日起至2022年3月4日止。刑罚执行机关河南省豫北监狱以罪犯李飞龙在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2021年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了罪犯李飞龙，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱经监区全体干警集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李飞龙在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2021年3月16日出具新市检五部假意（2021）16号假释提请检察意见书，建议对罪犯李飞龙裁定假释。经审理查明，原判认定罪犯李飞龙系恶势力犯罪集团的重要成员，伙同他人以暴力、胁迫或者其他手段，实施寻衅滋事违法犯罪行为，造成恶劣的社会影响，罪犯李飞龙参与寻衅滋事十余起，原判以寻衅滋事罪判处其有期徒刑三年八个月。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李飞龙自入狱以来，虽能够接受劳动改造，遵守监规狱纪，但其犯罪情节严重，社会影响恶劣，依法不予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李飞龙不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年三月二十九日书记员  姜新龙
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新4028刑初52号 公诉机关新疆维吾尔自治区尼勒克县人民检察院。被告人覃伟，男，1985年8月13日出生，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，户籍地广西壮族自治区博白县，捕前住广东省惠州市仲恺高新开发区。2020年10月22日，因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于广东省惠州市看守所。2020年12月1日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，被尼勒克县公安局刑事拘留，2020年12月7日，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，经尼勒克县人民检察院批准，于2020年12月8日被尼勒克县公安局执行逮捕。无前科。现羁押于尼勒克县看守所。新疆维吾尔自治区尼勒克县人民检察院以尼检一部刑诉（2021）31号起诉书指控被告人覃伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区尼勒克县人民检察院指派检察员满凤湘出庭支持公诉，被告人覃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月6日，被告人覃伟明知李某收购银行卡是用于网络犯罪活动，为获取非法经济利益，其在广东省惠州市建设银行办理了银行卡及U盾，以200元的价格销售给李某。2020年9月28日，电信诈骗犯罪分子利用该卡冒充领导实施诈骗，骗取卞某50万元，2020年9月29日，又冒充熟人诈骗洪某4.8万元，全部转入覃伟的建设银行卡内。2020年8月19日及10月19日覃伟两次将该卡挂失，补办新卡。覃伟还先后办理了中国银行的银行卡和中国农业银行的银行卡出售给李某。上述事实，被告人覃伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃伟补办的涉案中国建设银行、中国农业银行银行卡两张，被告人覃伟户籍信息，发破案及到案经过，被害人卞某微信聊天、转账记录，被告人覃伟的建行银行卡交易记录、挂失换卡记录、注销记录、账户交易明细，扣押决定书及扣押清单等书证，证人李某的证言，被害人卞某、洪某的陈述，被告人覃伟的供述与辩解，被告人覃伟对何某、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃伟为获取非法经济利益，明知他人购买银行卡用于网络犯罪活动而向他人出售自己的银行卡，并被用于支付结算，数额达54.8万元，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人覃伟承认指控的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书并当庭认罪悔罪，可以依法从宽处理。对于被告人覃伟提出其不知道李某收购银行卡用途的辩解意见，经查，被告人覃伟将银行卡出售给李某的交易价格、交易方式明显异常，且在卖卡过程中，已获知李某从事网络博彩活动，因此可以认定被告人覃伟明知他人利用信息网络实施犯罪。综上，结合被告人覃伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人覃伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案被扣押的两张银行卡，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   李 新二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日书  记  员   骆丹丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1590号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人王剑，男，1976年02月08日出生，住上海市浦东新区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王剑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17709号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求王剑支付案款221964.30元、一审案件受理费2314.73元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17709号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1486号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：赵维举，男，1978年7月1日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁恒物业管理有限公司与赵维举物业服务合同纠纷一案中，重庆仁恒物业管理有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆仁恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员 蒋玉君二〇二一年三月十日法官助理 李 宁书 记 员 韩 畅
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1161号 曾红、惠东碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人曾红与被执行人惠东县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的8810元。在执行过程中，本案从（2021）粤1323执1110号案件中分配所得款8860元，其中8810元用于支付给申请执行人曾红，剩余50元作为本案执行费。至此，本院立案执行的（2020）粤13民终9934号民事判决书已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申1142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉清，男，1952年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭建勋，河南英迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军浩，河南卓方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省伟宸置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路****楼******。法定代表人：梁非非，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱梅，陕西正励和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志勋，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李继涛，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人刘玉清、河南省伟宸置业有限公司（以下简称伟宸公司）因与被申请人王志勋、李继涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终13983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉清申请再审称，原审法院未查清事实，导致适用法律错误。1、原审法院未查明本案借款关系的实际借款人。通过一审、二审庭审查明的事实：李继涛是于2014年12月31日通过杜运东和杜远朝向王志勋借款，并且保证如不按期还款，愿意赔偿房产抵债，担保人郭建鑫签字担保，基于此,出借人王志勋将借款打入实际借款人李继涛的账户内，在一审庭审中王志勋也明确表示不认识伟宸公司的人，也没有找过公司的人要过钱。这一借款情况足以说明在借款事实发生时的出借人为王志勋，实际借款人为李继涛，担保人为郭建鑫，伟宸公司虽然在借条上盖章，但是并没有和出借人王志勋会面，不可能达成借款的合意,更没有收到任何钱款，在事后要账过程中，出借人王志勋也没有找过伟宸公司要过账。因此伟宸公司并未和王志勋发生实际借款关系。故本案的实际借款人为李继涛，而非伟宸公司。2、刘玉清签署的担保书明确记载愿意担保伟宸公司借王志勋伍拾万元整，若到期不还，本人愿意承担还款责任。该担保书生效的前提是王志勋和伟宸公司之间的借款事实存在，借款法律关系成立。只有借款主合同成立且发生了借款事实，作为从合同的担保书才能生效，刘玉清才能作为担保人偿还债务。事实上虽然在王志勋和李继涛的借条上存在伟宸公司的公章，但王志勋和伟宸公司并未发生实际借款事实,故借款关系不能成立,刘玉清为伟宸公司的担保人也不应承担担保责任。3、王志勋没有在法律规定的期限内向刘玉清主张保证责任。本案保证期限应为2015年4月1日至2015年9月30日。王志勋提交的证据录音摘要显示录音时间是在2019年11月7日，录音内容也不能体现问刘玉清要过钱，这足以证明王志勋在法定六个月的保证期间内没有向刘玉清主张过权利，因此刘玉清应免除保证责任。综上，请求依法撤销原审民事判决，并依法指令再审，判决刘玉清不承担民事责任，诉讼费用由被申请人承担。伟宸公司申请再审称，原审法院未查清事实，导致适用法律错误。原审法院未查明本案借款关系的实际借款人。通过一审、二审庭审查明的事实：李继涛是于2014年12月31日通过杜运东和杜远朝向王志勋借款，并且保证如不按期还款，愿意赔偿房产抵债，担保人郭建鑫签字担保，基于此,出借人王志勋将借款打入实际借款人李继涛的账户内，在一审庭审中王志勋也明确表示不认识伟宸公司的人，也没有找过公司的人要过钱。这一借款情况足以说明在借款事实发生时的出借人为王志勋，实际借款人为李继涛，担保人为郭建鑫，伟宸公司虽然在借条上盖章，但是并没有和出借人王志勋会面，不可能达成借款的合意,更没有收到任何钱款，在事后要账过程中，出借人王志勋也没有找过伟宸公司要过账。因此伟宸公司并未和王志勋发生实际借款关系。故本案的实际借款人为李继涛，而非伟宸公司。请求依法撤销原审民事判决书，并依法指令再审，判决伟宸公司不承担民事责任。诉讼费用由被申请人承担。王志勋提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。李继涛提交意见称，借条和担保书能够证明借款人是伟宸公司，原审法院判决李继涛偿还本案借款是错误的。本院经审查认为，2014年12月31日李继涛、伟宸公司作为共同借款人向王志勋借款50万元，郭建鑫、刘玉清提供担保的事实清楚，有借条、担保书、银行转款凭证等证据证明。一、关于伟宸公司是否系本案借款的共同借款人问题。案涉借条上加盖有伟宸公司的公章，伟宸公司未对该公章申请鉴定，视为其对公章的真实性予以认可。经询问，伟宸公司称其公司公章一直由专人保管，结合伟宸公司的项目经理郭建鑫作为担保人在借条上签字按印，借条显示如借款到期不还将以伟宸公司开发的房产抵债的内容，以及刘玉清在同日向王志勋出具担保书承诺为伟宸公司的借款提供担保的事实，可以认定伟宸公司系本案借款的共同借款人，应对本案借款承担还款责任。二、关于刘玉清是否系为本案借款提供担保的问题。刘玉清申请再审称其系为伟宸公司的借款提供担保，不应对本案借款承担担保责任。如前所述，伟宸公司与李继涛共同向王志勋借款50万元，刘玉清在案涉借条出具同日向王志勋出具担保书，承诺为伟宸公司借王志勋的50万元提供担保，刘玉清并未提出证据证明伟宸公司与王志勋之间存在另外50万元的债务，因此其关于并非为本案债务提供担保的再审申请理由不能成立。三、关于刘玉清的担保责任是否已超过担保期间的问题。王志勋在原审中申请证人出庭，证明在借款到期后六个月内曾向刘玉清催要借款，刘玉清亦陈述因王志勋催要借款曾经报警，原审法院据此认定刘玉清的担保责任未超过担保期间及诉讼时效并无不当。综上，刘玉清、伟宸公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉清、河南省伟宸置业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二一年三月三十日法官助理刘秀书记员刘震
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0624民初218号 原告：向再权，男，1973年6月13日出生，汉族，居民,户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：邵尧安，男，1945年2月24日出生，汉族，居民,户籍地贵州省思南县）映山村上寨组22号。 委托诉讼代理人：邵启军，男，1953年10月18日出生，汉族，居民,户籍地贵州省思南县。 被告：田光芝，女，1949年7月6日出生，土家族，居民,户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：向龙福，男，1977年8月10日出生，汉族，居民,户籍地贵州省思南县。 原告向再权与被告田光芝财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向再权及其委托诉讼代理人邵尧安、邵启军和被告田光芝及其特别授权的诉讼代理人向龙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向再权向本院提出诉讼请求：请求判令被告田光芝赔偿原告向再权果树损失1300元、误工损失800元，共计2100元。事实及理由：原告向再权与被告田光芝虽然不是居住在同一村民组，但系居住在同一自然村寨，其田、土大多相连。2020年农历正月，被告田光芝将原告向再权与被告田光芝相邻的塘坎处的田重新开排水沟，被告田光芝将其田中的水直接排向原告向再权的母亲的坟地和原告向再权的精果果园内，导致双方发生矛盾。后经思南县关中坝街道办事处处理后明确：被告田光芝的田的排水从原来的排水沟排水，即历史上形成的排水沟排水，并把被告田光芝重新开的排水沟封闭。明确后，原告向再权义务请人把被告田光芝原来的排水沟进行清理和疏通。后来，被告田光芝又将新开的排水沟打开，原告向再权之父将被告田光芝开的排水沟封闭，被告田光芝怀恨在心就将原告向再权种植的精果树砍伐了13棵。原告向再权向派出所报案后，公安机关对被告田光芝故意损坏财产的行为进行了治安处罚。 被告田光芝辩称，1980年地方下发到户，被告田光芝与原告向再权同属一个自然村寨，土地都相邻。被告田光芝的田在上面，原告向再权的田在下面，被告田光芝的田下面有消坑，而且所有田的水都在同一处消水。2011年11月，原告向再权之母死后葬在消坑旁，不存在后坎排水冲坟之说，双方矛盾就由此产生。2018年6月，原告向再权唆使其父向龙彬把被告田光芝的水渠堵上，导致被告田光芝田坎垮塌，并形成塌长4米、高3.5米的缺口，整丘田的水流水，致使当年减少收成600多斤，损失折价700元。田坎是条大路，当地居民谢仁刚、向龙普、向正泽、谢宏忠、向龙信等都要经过该路，要恢复该大路的话，需要4950元的材料费和人工费。2020年4月13日，原告向再权又指示其父亲再次堵被告田光芝的水渠，损坏玉米63根。被告田光芝通知驻村工作人员和村支两委进行调解，要求原告向再权赔偿被告田光芝的玉米损失，原告向再权及其父亲拒不赔偿。2020年4月28日，原告向再权之父又去堵水渠，践踏了玉米30多根，被告田光芝告知村支书向正前后进行调解未果，被告田光芝要求原告向再权之父赔偿120元，但原告向再权拒绝赔偿。由于原告向再权之父亲多次损坏玉米秧苗，都没有考虑其后果，给被告田光芝造成的损失都未兑现，被告田光芝为了发泄心中的愤怒，就于2020年5月10日砍了原告向再权的李子苗。被告幼时家境贫寒，未读过书，法律意识淡薄，是个孤独老人，且患有脑萎缩。对原告向再权要求被告田光芝赔偿2100元，被告田光芝无赔偿能力，同时要求原告向再权赔偿被告田光芝5070元。 经审理，本院认定案件事实如下：2020年5月下旬至6月8日，田光芝因对之前同向龙彬家在塘坎处边界排水问题发生的矛盾纠纷处理结果不服，先后两次分别用锄头、弯刀将向龙彬的儿子向再权，即原告向再权在塘坎处责任田中已开始挂果的桃树（实质上为李子树）采取挖、砍的方式损坏13株，被损毁的李子树价值人民币1300元。思南县公安局于2020年7月6日作出思公（关）行罚决字[2020]2654号行政处罚决定书，行政处罚决定书载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十一条第（三）项之规定，对田光芝作出行政拘留十日，行政拘留不执行。 上列案件事实，有原告向再权提供的原告向再权的身份证、思公（关）行罚决字[2020]2654号行政处罚决定书和本院依法调取的被告田光芝的户籍信息以及本院进行现场勘验的照片等证据并经庭审质证以及原被告双方的陈述在卷佐证。 本院认为，被告田光芝因与原告向再权及其父亲向龙彬为被告田光芝家责任田的排水发生纠纷。在纠纷发生过程中，被告田光芝遇事不冷静，将原告向再权种植的价值人民币1300元的正在挂果的李子树损坏，被告田光芝应当承担赔偿责任。由于被告田光芝年老，无经济能力，加之原被告双方系因责任田的排水所发生的纠纷，双方在纠纷发生过程中均有一定的过错，故对原告向再权要求被告田光芝赔偿果树损失1300元的诉求，予以支持800元为宜。原告向再权要求被告田光芝赔偿误工损失800元的诉求，不符合法律规定，不予支持。应当指出，原被告双方及其各自的家人应当冷静处理相邻关系中的排水纠纷，既可以自行协商解决，又可以通过当地行政部门协调解决，也可以通过诉讼途径予以解决，但原被告双方均不得采取不正当的方式或者非法方式进行解决。被告田光芝要求原告向再权赔偿损失，因其在本案中未提起反诉，且从被告田光芝的答辩意见来看，涉及案外人，故本案中不作处理，被告田光芝可通过与原告向再权自行协商解决，或者另行通过诉讼进行解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告田光芝赔偿原告向再权损失人民币800元。 二、驳回原告向再权的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计25元，由被告田光芝负担。 上列执行事项，限判决生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二一年三月九日 书记员  李 娟
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初643号原告张承贵，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告安徽弘一路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路**电商园****。法定代表人宋自立，系公司总经理。委托诉讼代理人吕传伟，男，1973年10月26日出生，汉族，住山东省郓城县。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告张承贵与被告安徽弘一路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承贵及其委托诉讼代理人袁首、被告安徽弘一路桥工程有限公司的委托诉讼代理人吕传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠原告的工伤赔偿尾款110000元；2、判令被告支付自2021年1月12日至全部债权清偿之日止的逾期滞纳金（以110000元为基数，每天按0.5%计算违约金，暂计至2021年1月25日为7700元）；3、判令被告支付原告为实现债权的费用8000元（包括但不限于取证费、交通通讯费、误工费、律师费）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，原告在被告承包的中交路桥建设有限公司龙琅高速第二合同段施工过程中不慎致右手大拇指受伤，后在长沙市中心医院治疗，经鉴定为工伤八级伤残。2020年7月12日，原、被告双方就工伤赔偿一事在新化县中交路桥建设有限公司龙琅高速第二合同段项目部达成调解协议，由被告赔偿原告15万元，并约定了履行期间，后被告支付原告4万元后未再按约向原告支付尾款11万元，经原告多次催讨，被告拒绝支付，故原告诉至法院，并依照合同约定提出以上诉求。被告安徽弘一路桥工程有限公司答辩要点：对原告诉求的110000元的工伤赔偿款无争议，但并非被告刻意违约，系因双方沟通障碍导致尾款一直未付，原告本无需诉讼，故对原告诉求的违约金、实现债权的相关费用不予认可；同时，合同约定的违约金明显过高，请求法庭予以调整降低。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告张承贵在被告安徽弘一路桥工程有限公司承包的中交路桥建设有限公司龙琅高速第二合同段经理部工地工作，2019年11月21日，原告在工作中不慎致其右手大拇指受伤，后在长沙市中心医院治疗。此次事故经鉴定为工伤八级。2020年7月12日，原告张承贵（乙方）与被告安徽弘一路桥工程有限公司（甲方）签订《工伤调解协议书》，由被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残就业补助金、医疗费、护理费、误工费等经济损失共计150000元，该款自本协议签订之日起3日内支付原告20000元，自本协议签订之日起90日内支付原告20000元，自本协议签订之日起180日内支付原告余款110000元；若被告逾期向原告支付本协议约定的赔偿款，每笔约定支付的费用每逾期一日，甲方应向乙方支付该笔费用的0.5%作为滞纳金；因任何一方违约而导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通费、通讯费、误工费（每天100元）、公证费、律师费。上述《工伤调解协议书》签订后，被告按约支付了原告工伤赔偿款40000元，余款110000元经原告催讨后至今未予支付，故原告诉至本院，为进行本次诉讼，原告花费住宿费129元，交通费133元，并聘请律师进行诉讼，花费律师费6000元。判决的理由与结果本院认为，原告张承贵在被告安徽弘一路桥工程有限公司处工作时因工受伤后与被告就原告的工伤赔偿款达成《工伤调解协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，双方理应按照协议约定行使权力、履行义务，被告未按约支付原告工伤赔偿尾款110000元，显属违约，依法应当承担继续给付的责任，故对原告主张要求被告支付拖欠的工伤赔偿尾款110000元予以支持。关于原告诉求的滞纳金，因被告存在违约行为，根据协议约定被告需以110000元为基数自2021年1月12日起每逾期一日支付0.5%的滞纳金，但该违约金的约定明显过高，被告亦请求本院予以调整，本院综合考量原告所受实际损失、被告履行协议情况，调整滞纳金为日利率万分之二。关于原告主张的为实现债权所花费的律师费、误工费、交通费等8000元，因被告存在违约行为导致本案诉讼，根据协议约定被告需承担原告为实现债权的所花费的交通费133元、住宿费129元、误工费200元（100元/天×2天）、律师费6000元，综合原告进行诉讼的能力，上述费用属于合理范围，故本院支持6462元。基此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、由被告安徽弘一路桥工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告张承贵工伤赔偿款110000元，并自2021年1月12日起以110000元为基数按日利率万分之二计算支付至清偿之日止的违约金；二、由被告安徽弘一路桥工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告张承贵为实现债权的相关费用6462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2814元，因适用简易程序减半收取1407元，由被告安徽弘一路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾 铮二〇二一年三月八日法官助理聂俊代理书记员  曹玉婷附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10828号 原告：许柏根，男，1952年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。 被告：查国贤，男，1965年8月17日出生，汉族，住浦江县。 原告许柏根与被告查国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员钱峰适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向查国贤送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员钱峰担任审判长，与审判员李佩艺、曹滢钰组成合议庭并于2021年3月9日公开开庭进行了审理。许柏根的委托诉讼代理人潘伟军到庭参加诉讼，查国贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许柏根向本院提出诉讼请求：查国贤归还借款20万元并支付该款自2019年7月24日起至实际款清之日止按同期银行间同业贷款中心公布的市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：查国贤因资金周转困难，向许柏根借款20万元，许柏根于2019年7月24日向查国贤转账20万元并约定月利率2%，同时查国贤承诺于2020年4月30日前归还本金及利息，但查国贤至今未归还上述款项。 查国贤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即许柏根提供的借条、转账凭证、微信聊天记录打印件等，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2019年7月24日，查国贤出具借条一份，载明：今借到许柏根现金20万元整，至2020年4月30日前归还本息（月利息二分利），包括贷款本息至2020年6月底前付清。许柏根于当日向查国贤汇款20万元。查国贤至今未归还上述借款本息，遂成讼。 本院认为，许柏根与查国贤之间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。查国贤向许柏根借款20万元的事实由许柏根提供的借条、转账凭证所证实，故本院对于许柏根要求查国贤还款20万元的请求予以支持。许柏根要求查国贤支付自2019年7月24日起至实际款清之日止按一年期银行间同业贷款中心公布的市场报价利率的四倍计算的利息即年利率15.4%，未超过双方的约定本院予以确认。查国贤未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 查国贤应归还许柏根借款本金20万元，并支付该款自2019年7月24日起至实际款清之日止按年利率15.4%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如查国贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4821元，由查国贤负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 钱 峰 审判员 李佩艺 审判员 曹滢钰 二〇二一年三月九日 书记员 徐 妍 ? 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执139号之十申请执行人：任四儿，男，汉族，1975年3月14日生，身份证号：1423321***********，现住离石区。被执行人：胡志强，男，汉族，1980年10月17日生，身份证号:1423321***********，住离石区。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的（2020）晋1129民初232号民事调解书，责令被执行人胡志强履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志强在中国建设银行6227000337012429121_156_1账户内存款人民币91057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年三月二十六日书记员  范杰锋
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初664号 原告：广安枣山泰美置业有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区。 法定代表人：李厚财，董事长。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所律师。 被告：曾承明，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李延姣，女，1990年12月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安枣山泰美置业有限公司（以下简称“泰美置业”）与被告曾承明、李延姣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰美置业的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告曾承明、李延姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告泰美置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因承担保证责任而为其垫付的房屋按揭贷款16683.05元及资金占用利息（从银行扣款之日按同期银行一年期贷款利息的四倍计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告律师费、交通费共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月30日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告将位于四川省广安市××道××段××号××幢××号商品房出售给被告，被告以按揭方式支付房款。同年，被告与银行签订《个人商住房抵押保证借款合同》，原告为被告的借款承担连带保证责任。后因被告未按借款合同约定履行按期还款义务，导致银行从原告保证金账户中直接扣除了被告应偿还的按揭贷款，给原告造成了经济损失。原告多次催促被告偿还相关款项，被告均拒绝履行，为维护自身权益，起诉至法院。 被告曾承明、李延姣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同（预售）》、商品房买卖合同备案表、《个人商住房抵押保证借款合同》、按揭贷款保证金扣划通知函、还款单据、委托代理合同和律师费发票。被告未提交证据。 本院依法组织到庭当事人质证。前述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，原告泰美置业与被告曾承明、李延姣签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告将位于四川省广安市××道××段××号××幢××号房屋（用途为住宅，建筑面积为108.6平方米）出售给被告，房屋总价款为454306元，被告采用商业贷款方式付款，被告支付房屋首付款144306元，剩余310000元向指定银行申请贷款支付。同时补充协议约定，在出卖人保证期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。逾期，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起向出卖人支付利息（以出卖人实际承担担保金额为基数，以银行一年期贷款利息的四倍进行计算）。 2018年5月25日，原告泰美置业（保证人）与被告曾承明、李延姣（抵押人）、被告曾承明（借款人）及广安农村商业银行股份有限公司西溪支行（贷款人）签订《个人商住房抵押保证借款合同》，约定被告向广安农村商业银行股份有限公司西溪支行按揭贷款310000元，借款期限为25年，并以其购买的位于四川省广安市××道××段××号××幢××号房屋作为抵押担保，同时原告作为该笔贷款的保证人，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后广安农村商业银行股份有限公司西溪支行按照约定发放了该笔贷款，但被告曾承明、李延姣未按照约定偿还贷款本金及利息，银行于2020年6月23日、10月27日按照合同约定在原告的按揭贷款保证金账户分别扣划了11810.08元、4872.97元。原告向被告催收未果后遂起诉来院要求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告因本案与四川展正律师事务所签订《民事代理合同》，律师费为5000元，并提供了律师费发票。 本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 本案系追偿权纠纷，原告泰美置业作为曾承明、李延姣与广安农村商业银行股份有限公司西溪支行签订的《个人商住房抵押保证借款合同》的担保人，在被告曾承明、李延姣未能按期偿还贷款本息后，依照合同中的保证条款的约定代偿了本金及利息共计16683.05元，依照原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，原告代偿贷款后，有权向被告追偿，同时还约定了被告逾期支付应承担律师费、诉讼费以及支付利息（以出卖人实际承担担保金额为基数，以银行一年期贷款利息的四倍进行计算）等，原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告曾承明、李延姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此应当承担对己不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、被告曾承明、李延姣于本判决生效之日起十日内向原告广安枣山泰美置业有限公司支付垫付的房屋按揭贷款16683.05元、律师费5000元及资金占用利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，分别以11810.08元、4872.97元为基数，各自从2020年6月24日、2020年10月28日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告广安枣山泰美置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由原告广安枣山泰美置业有限公司负担10元，由被告曾承明、李延姣负担161元，并分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡秋寒 二〇二一年三月十五日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322执保283号 申请人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：高闯，男，1971年12月5日出生，农商行职工，住沛县。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，农商行职工，住沛县。 被申请人：朱广荣，女，1968年5月日出生，汉族，居民，住沛县。 本院在审理江苏沛县农村商业银行股份有限公司与朱广荣金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人朱广荣的银行存款108603.92元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱广荣的银行存款108603.92元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费1063元，由申请人江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王帅星 二〇二一年三月十九日 书记员  郝 倩
四川省江安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1523司救执6号 救助申请人：张新平，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 救助申请人张新平向本院提出司法救助申请，本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对救助申请人的申请进行审查。现已审查终结。 救助申请人张新平申请称，江安县人民法院作出（2019）川1523民初1606号民事判决，判决王云因监护责任赔偿救助申请人扣除已支付部分后的赔偿款8107.65元，但被执行人未按法院判决赔付，现救助申请人无生活来源，家庭经济困难，请求给予司法救助8107.65元。 经审查查明，救助申请人张新平因与被执行人监护责任纠纷一案，向本院申请执行（2019）川1523民初1606号民事判决书确定的标的款8107.65元，本院立案受理后，在(2020)川1523执382号案件执行过程中，通过网络查控系统查明被执行人王云仅有零星银行存款，无房产、工商等登记信息，也无其他财产可供执行。本院已于2020年9月7日终结该案的执行程序。救助申请人张新平户系农村建档立卡贫困户，其妻子徐万琴系三级残疾丧失部分劳动能力，家庭经济困难。 本院认为，救助申请人张新平因被执行人未履行赔偿义务,现执行案件已终结本次执行程序，救助申请人的家庭系农村建档立卡贫困户，其妻子也是三级残疾，家庭经济困难，综合考虑救助申请人的家庭经济状况，以及执行案件标的款金额不大的情况，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的条件,应予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，并经本院司法救助委员会讨论决定，决定如下： 给予救助申请人张新平司法救助金人民币8107.65元。 救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的款，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月十一日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终164号 上诉人（原审被告）:赵秀锋，男，汉族，1978年1月17日出生，住河南省安阳市安阳县。 委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永年县韩屯顺发物流配货中心。住所地：邯郸市经济技术开发区南沿村镇韩屯村老邯临路东段路南。 经营者：郝虎山，男，汉族，1969年5月1日出生，住邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人赵秀锋与被上诉人永年县韩屯顺发物流配货中心公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案为运输合同纠纷，永年县韩屯顺发物流配货中心为河北全标铝膜科技有限公司配送货物，其并不是运输货物的所有权人，也不是运输合同的相对方，其作为原告起诉的依据何在，是否需要追加河北全标铝膜科技有限公司参加诉讼；本案运输的货物是否存在毁损、灭失的情况，如货物仍存在是否还有交付使用的价值，能否交付收货人，如果收货人不再收货，该货物是否存在残值，损失中是否需要考虑残值的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初613号民事判决； 二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。 上诉人赵秀锋预交的二审案件受理费5690元，予以退回。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二一年三月十五日 书记员  武东美
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6888号申请执行人：重庆甲诚实业发展有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司总经理。被执行人：陕西帝城建设集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：苏建明，职务不详。申请执行人重庆甲诚实业发展有限公司与被执行人陕西帝城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初23203号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西帝城建设集团有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。通过扣划被执行人名下银行存款执行到位50000元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2021年3月29日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金671603.48元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费8677.23元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执6888号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二一年三月二十九日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3253号之一 申请执行人:华业余,男,1953年10月9日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人:黄锡龙,男,1951年2月18日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人华业余与被执行人黄锡龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2735号民事判决书已于2020年6月6日发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人黄锡龙偿还申请执行人华业余借款本金195000元并支付利息（以195000元为基数自2010年3月29日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的利息15000元）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄锡龙名下银行有存款3294.1元，扣除法院相关费用后无案款剩余；二、被执行人黄锡龙名下有坐落于浙江省瑞安市××街道××村的不动产（证号：瑞集用（2015）第0××3号），本院已裁定查封（查封期限从2020年11月6日起至2020年11月5日止），经走访现场，查明该处由被执行人黄锡龙及其妻子居住，黄锡龙已有69岁，其妻子66岁，且该不动产未办理不动产登记手续，故暂不启动该不动产的处置程序；三、被执行人在车管所、市场监督管理局无相关财产登记信息；四、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人黄锡龙违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3253号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月十一日 （代）书记员  蔡雅悯
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执5657号之一 申请执行人:姜金雨,男,1998年02月20日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人:李佳琪,女,1999年06月01日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人姜金雨与被执行人李佳琪同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初4062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜金雨向本院申请强制执行。本院于2020年12月22日立案执行。执行标的为被执行人李佳琪返还申请执行人姜金雨抚养费14000元，并负担案件受理费75元，执行费110元。 执行立案后，本院于2020年12月22日向被执行人李佳琪发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李佳琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李佳琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李佳琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人李佳琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李佳琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李佳琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人姜金雨。 综上，被执行人李佳琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执5657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二一年三月三十日 代书记员 苏俞龙
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初935号   原告：毋某，男，1983年7月19日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：陈某，男，1977年12月15日生，汉族，江苏省泰兴市人，现住晋城市。   原告毋某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中，原告毋某称要与被告陈某庭外和解。因此，原告毋某在2021年3月17日向本院提出了撤回起诉的申请。   本院认为，原告的撤回起诉申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告毋某撤回起诉。   案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告毋某负担。     审判员 李慧峰     二0二一年三月十七日   书记员 申科楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初726号原告：梁某，男，汉族，2011年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。法定代理人：陆某，女，汉族，1990年1月7日生，住江西省赣州市章贡区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：张立勋，江西仁天律师事务所律师。被告：梁龙庆，男，汉族，1988年12月22日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师。被告：邹慧，女，汉族，1991年6月5日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告梁某与被告梁龙庆、邹慧民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告梁某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告梁龙庆、邹慧的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告梁某负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年三月二十五日代理书记员  陈 丹
四川省仁寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)川1421司救执6号 救助申请人：罗淑文，男，生于1951年1月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 救助申请人罗淑文以其在申请执行司法确认裁定书过程中面临生活急迫困难为由，于2021年2月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年3月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗淑文称：罗淑文与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。罗淑文与熊建刚劳务合同纠纷向本院申请司法确认，本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠罗淑文劳务费80元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、罗淑文自愿放弃其他诉讼请求。因申请人罗淑文年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，被执行人熊建刚被强制戒毒，无经济能力支付。故请求本院给予国家司法救助金80元。 经审查查明，罗淑文与熊建刚劳务合同纠纷一案，经仁寿县文林镇城东社区人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议。本院于2021年1月15日作出裁定：一、熊建刚尚欠罗淑文劳务费80元，定于2021年1月20日前一次性付清；二、罗淑文自愿放弃其他诉讼请求。罗淑文向本院申请执行熊建刚，本院在执行中查明熊建刚无可供执行的财产，熊建刚又被强制戒毒，无支付能力，且熊建刚除被罗淑文申请执行外，还被其余220人申请执行。 另查明，根据罗淑文所在始建镇营山社区居民委员会出具的《证明》显示：罗淑文因无固定收入，家庭经济困难。 本院认为，申请人向本院申请执行熊建刚，在执行过程中，因被执行人熊建刚无可供执行的财产，又被强制戒毒，无经济能力支付。并且被执行人熊建刚除涉及本案被执行以外，还涉及多起被执行案件。现申请人年龄偏大，无固定经济收入，家庭经济困难，根据实际情况，为息诉息访，应当给予救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人罗淑文司法救助金80元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年三月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1597号原告：新余市安康物业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**,统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：梁春丽，女，1967年2月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告梁春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年三月二十六日法官助理李山书记员胡艳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2021)陕民申94号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广宏建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。法定代表人：叶新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀菊，陕西云达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董永俊，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：寇东锋，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。再审申请人广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）因与被申请人董永俊建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院 (2020）陕01民终10070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广宏公司申请再审请求：撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终10070号民事判决书及西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16498号民事判决书，依法改判为：“支持再审申请人广宏建设集团有限公司的一审诉讼请求”。事实与理由：被申请人董永俊作为实际施工人，其对案涉工程范围内的资料原件负有制作、交付等附随义务，材料原件均系在施工过程中形成。且目前结算所缺少原件的材料复印件均由董永俊向广宏公司提供，因此不存在客观上无法提供或履行不能的情形，原审法院以此驳回对广宏公司要求董永俊交付竣工结算资料的诉请判决错误。因董永俊未能交付工程竣工结算资料，致使业主方长安区郭杜街道办事处未能向广宏公司支付剩余工程款约39001139.37元，该部分工程款自2015年11月案涉工程移交至今工程款利息为9360273.4488元。工程利息系董永俊未能提供结算资料直接导致，董永俊应当承担主要过错责任，原审判决董永俊支付的利息远不足以弥补广宏公司未能取得工程款的实际损失，应当予以支付。本案的判决结果与另两案供应商货款纠纷有直接利害关系，原审法院在另案未取得生效判决的情况下，径行裁判存在错误。广宏公司在向董永俊支付的货款中已经包含了另案的两笔货款，该两笔货款应当由董永俊承担，因此本案应当以另两案判决结果作为裁判依据。董永俊提交意见称，一、制作、交付工程资料并非董永俊的附随义务，其亦不具备制作交付工程资料原件的客观条件。根据广宏公司与郭杜街办签订的合同及董永俊与广宏公司签订的合同，编制提交工程竣工结算资料是总承包方广宏公司的合同义务。二、广宏公司未举证提供充足证据证明其遭受损失大小，以及损失与董永俊之间存在因果关系，应驳回广宏公司的再审请求。三、中亚暖通公司向法院起诉的买卖合同纠纷一案，已经生效判决确认董永俊并非合同买受人，无付款义务。高科消防公司向法院起诉的买卖合同纠纷一案，董永俊并非买受人，无付款义务，且该案尚在审理过程中，该部分损失尚未发生，广宏公司主张该损失无事实依据。故应驳回广宏公司再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点为：原审法院认定董永俊向广宏公司赔偿损失417846元是否妥当；对广宏公司要求董永俊向其交付案涉工程竣工结算资料原件的主张应否予以支持。 关于原审判决董永俊向广宏公司赔偿损失417846元是妥当的问题。广宏公司再审称因董永俊未提交相关资料，造成无法从业主方结算工程款，要求赔偿相关损失1500万元（暂定）。本院认为，因已生效的判决即（2019）陕民终526号民事判决已认定，该涉案工程总价款为41784641元（已扣除甲供材、管理费等），涉案工程于2015年10月20日验收合格，2015年10月24日交付完毕，且竣工结算的主要责任应由广宏公司承担，加之，广宏公司作为专业建筑资质的总承包人，其有义务审查董永俊的资质而未审查，将涉案工程分包给不具有资质的董永俊个人，存在重大过错，董永俊明知自己无相应的建筑资质仍然承包涉案工程，也存在一定过错。由此，原审依据双方的过错责任，酌定由董永俊向广宏公司支付赔偿损失417843元并无不当。至于对广宏公司要求董永俊向其交付案涉工程竣工结算资料的主张应否予以支持的问题。本院认为，一是，虽然董永俊作为实际施工人，其对案涉工程范围内的工程资料原件负有制作、交付等附随义务，但广宏公司明知董永俊没有施工资质，还将工程违法分包给董永俊，负有重大过，加之，董永俊因不具备专业资质，在客观上确实存在无法提交完整的竣工资料的可能。二是，双方分包合同中对董永俊提交竣工验收资料的原件亦无明确约定。为此，原审对广宏公司要求董永俊移交案涉工程竣工结算资料原件的主张不予支持，并无不当。另，因广宏公司再审所称的供应商起诉货款纠纷案件，与本案并非同一法律关系，且该两案当时正在诉讼，损失尚未实际发生，故，原审对此不予涉及亦并无不当。综上，广宏建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广宏建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民审 判 员   赵艳华  二○二一年二月二十四日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞1
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执恢161号 邹晓晖、邹柏春、曾喜容： 关于申请执行人邹晓晖与被执行人邹柏春、曾喜容借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日恢复执行，在执行过程中，被执行人邹柏春、曾喜容主动将湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2138号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十一日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更130号罪犯朱明东，男，1967年3月2日出生，汉族，小学肄业，河南省商城县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省商城县人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫1524刑初53号刑事判决，认定被告人朱明东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金80000元。宣判后，朱明东不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫15刑终545号刑事判决书判决：一、维持河南省商城县人民法院（2019）豫1524刑初53号刑事判决第二项。二、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524刑初53号刑事判决第一、三项。三、被告人朱明东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已履行）。四、责令被告人朱明东退赔被害人许某人民币11000元（已退赔）。刑期自2018年6月19日起至2021年6月18日止，于2019年12月6日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯朱明东减去有期徒刑三个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱明东自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，累计考核分540分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱明东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱明东准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年6月19日起至2021年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002民初1527号 原告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路**伊犁新星建筑公司综合楼**。 法定代表人：程向荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟成刚，男，该公司副经理兼法务。 被告：曲耀翔，男，1967年4月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。 原告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司诉被告曲耀翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈佳佳 二〇二一年三月二十二日 书记员  彭 丹
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初329号原告：罗文鹏，男，生于1991年11月7日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告：李高阳，男，生于1987年12月31日，汉族，住枝江市。原告罗文鹏与被告李高阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后。原告罗文鹏于2021年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗文鹏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗文鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗文鹏负担。审判员  王继东二〇二一年三月十七日书记员  张婷婷
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初13134号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码91440300710930XXXX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张文联，男，1967年9月15日出生。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张文联保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年三月二十二日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保81号申请人：李玉丰，男，1975年2月21日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人李玉丰与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人李玉丰于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保62号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保62号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初1524号                            案由                       买卖合同纠纷                       是否公开审理                       公开                               立案             日期                       2021年3月4日                       适用程序                       简易程序                                                       诉讼参加人                                   原告                       原告：杨思彬，男，1969年11月10日出生，汉族，住六安市金安区毛坦厂镇燕山村互助组**。                                                       被告                       被告：褚世正，男，1983年11月29日出生，汉族，住舒城县五显镇显扬村。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       2015年10月份，被告因建房向原告购置门窗材料,欠材料款8000元未付，2020年9月30日被告向原告出具8000元欠条一份，承诺年底付清。后被告未履行付款义务，原告提起本案诉讼。                               被告             答辩                       对欠款事实予以认可，被告出具欠条属实，但被告现在经济困难，无力支付欠款，需要慢慢归还。                                                                   认定事实                       2015年10月份，被告因建房向原告购置门窗材料,2019年被告支付1000元，余款未能支付。2020年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额为8000元，并承诺年底付清。到期后，被告未履行付款义务。                               裁判理由                       被告因建房需要向原告购买门窗材料，理应向原告支付货款，现被告未能付清款项并出具欠条，确认了欠款数额为8000元，并约定了付款期限，故被告应当按期履行付款义务。被告未能按期付款，构成违约，故原告起诉要求被告支付8000元，与法有据，本院予以支持。                                           裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一八零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条                               裁判主文                       被告褚世正于本判决生效后十日内向原告杨思彬支付8000元。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取25元，由被告褚世正负担。                               上诉权利                                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。                               落款                         盖章                                   审 判 员 怀 红                         二〇二一年三月二十二日                         法 官 助理 王 涛             书 记 员 许 鹏 程
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0304执780号申请执行人：某某矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：丁某某，总经理。被执行人：某某混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：梅某，总经理。本院在执行某某矿业（集团）有限公司与某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黔0304执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  胡昌茂审判员  吴中某二〇二一年三月三十日书记员  李西南
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更396号罪犯邵卓，绰号“大宝”，男，1989年1月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月24日作出（2008）大刑一初字第220号刑事附带民事判决，以罪犯邵卓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币391038.90元。宣判后，罪犯邵卓及同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年8月3日作出（2009）辽刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1131号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2018年6月15日经本院以（2018）辽02刑更748号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现刑期至2029年11月19日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯邵卓予以减刑的建议。本院于2021年2月20日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯邵卓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2020年4月获得2019年度监狱改造积极分子奖励，现累计折抵表扬奖励5次。上述事实，有罪犯邵卓的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯邵卓服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邵卓减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月20日起至2029年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年三月十五日书记员 刘丽丽
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0481执1120号 郑翠萍： 本院在执行申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人郑翠萍追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0203执223号之一 申请执行人：李斌武，男，1980年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：张雄，男，1980年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：李顺意，女，1982年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人李斌武与被执行人张雄、李顺意金融借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初2073号民事判决书，被执行人张雄、李顺意应当履行向申请执行人李斌武支付150000元的义务，同时应承担迟延履行期间的利息和本案执行费2150元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2021年1月26日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2021年1月27日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息），查询反馈无银行存款，本院依法将被执行人张雄、李顺意名下的7个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2021年2月1日、2021年2月18日、2021年3月8日、2021年3月26日共4次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），但均未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2021年1月29日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5.2021年3月22日到张雄、李顺意登记地实地调查张雄、李顺意财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握张雄、李顺意财产情况和相关人员行踪信息。 6.2021年3月31日，约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张雄、李顺意有可供执行的财产，申请执行人李斌武亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 审判员 莎吾丽·热西汗 二〇二一年三月三十一日 书记员 赵  子  淇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初29号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：周玉婷，公司员工。委托诉讼代理人：莫龙龙，公司员工。被告:长兴振海环保建材有限公司，住所，住所地浙江省长兴县煤山镇新川村涧下自然村**div>法定代表人：许海斌，经理。被告:许海斌，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告:佘海艳，女，1977年7月2日出生,汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告长兴振海环保建材有限公司（以下简称振海公司）、许海斌、佘海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法由审判员臧丽娟适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人周玉婷到庭参加了诉讼，振海公司、许海斌、佘海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。农商行向本院提出诉讼请求：1.振海公司给付农商行借款本金140万元、利息50050.76元(计算至2020年12月15日)，合计1450050.76元;2020年12月16日之后的利息按《流动资金借款合同》约定的利率计算至本息付清之日;2.许海斌、佘海艳对振海公司的上述欠款承担连带清偿责任;3.农商行有权对许海斌、佘海艳的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院经审理查明本案事实如下：1.主合同签订情况:2019年8月7日，农商行与振海公司签订了《流动资金借款合同》，约定农商行向振海公司提供140万元。2.借款期限:2019年8月7日至2020年8月6日。3.借款利率:5.4‰。4.逾期责任:未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息,未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收付息。5.还款方式:按月付息，付息日为每月20日,贷款到期日清偿所有本息。6.借款情况:振海公司于2019年8月7日借款140万元。7.欠款情况:截至2020年12月15日,振海公司尚欠农商行借款本金140万元,利息50050.76元,合计1450050.76元。8.抵押担保合同：2018年8月9日，农商行和许海斌、佘海艳签订《最高额抵押合同》，约定许海斌、佘海艳将其名下位于长兴县雉城街道东盛华庭5幢3-1002房屋抵押给农商行。2018年8月13日，双方办理了抵押登记手续。9.抵押物担保债权：农商行与振海公司于2018年8月9日至2023年8月8日期间发生的主债权，最高额为200万元。10.保证合同：2019年8月7日，农商行和许海斌、佘海艳签订《保证责任约定书》，约定许海斌、佘海艳对振海公司于2019年8月7日向农商行所借140万元承担连带责任保证。本院认为：农商行与振海公司、许海斌、佘海艳之间分别签订的借款合同、保证合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定自觉履行义务。农商行已经向振海公司提供了借款，但该被告未按约定支付全部借款本息，振海公司应承担相应的还款责任。许海斌、佘海艳对本案借款债务以其名下位于长兴县雉城街道东盛华庭5幢3-1002房屋承担抵押担保责任，故农商行对该抵押物在最高额200万元范围内享有优先受偿权。许海斌、佘海艳承诺对本案借款承担连带责任保证，故该二被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。故对农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴振海环保建材有限公司给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金140万元、利息50050.76元(计算至2020年12月15日)，合计1450050.76元，限于本判决生效后十日内履行；2020年12月16日之后的利息继续按照合同约定计算至本息还清之日；二、被告许海斌、佘海艳对上述给付义务承担连带清偿责任；三、原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司对被告许海斌、佘海艳抵押的位于长兴县雉城街道东盛华庭5幢3-1002房屋拍卖或变卖所得价款在最高额200万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8925元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13925元，由被告长兴振海环保建材有限公司、许海斌、佘海艳共同承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇二一年三月十六日书记员  文 丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初10359号 原告：李昱霖，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6WPA65XC。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军。被告：三彩家有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91610132MA6W6AKK80。法定代表人：文宁。原告李昱霖与被告城城不动产管理有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李昱霖向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还原告剩余租金13062元、押金1865元，并支付违约金1865元、搬家赔偿金1000元; 3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月5日，原告与被告签订了为期一年的定期租赁合同，房屋位于陕西省西安市未央区XX苑XX，租金支付方式为按年支付，每年支付19015元，如一方违约，则违约方需支付违约金1865元。由于被告属于代理出租，收取原告1年房租和押金（房屋包含物业费），但未向房东支付租金，也没有交纳物业费。现物业不作为，房东要求搬走，严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告已违约，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李昱霖的起诉。案件受理费244元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘晓国   二〇二一年三月一日 法 官 助 理   杨  晏书  记  员    张  瑾 1
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执276号曹晓雨：被执行人曹晓雨刑事罚金执行一案，本院作出的（2021）吉2426刑初46号刑事判决书，已发生法律效力。于2021年3月11日移交执行，立案标的为4000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达法律文书，被执行人曹晓雨主动缴纳全部罚金。故本院于作出的（2021）吉2426刑初46号刑事判决书确定的曹晓雨的义务已全部履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2021）吉2426刑初46号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执795号   孙毅：   申请执行人孙毅与被执行人杨团新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11373号民事调解书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人杨团新已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人孙毅向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   本院在执行申请执行人孙毅与被执行人杨团新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民初11373号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初931号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周标平，男，1995年10月9日出生，汉族，身份证地址：江西省抚州市，现住江西省抚州市。被告：姜羽如，女，1998年6月29日出生，汉族，身份证地址：江西省抚州市，现住江西省抚州市。原告中银消费金融有限公司与被告周标平、姜羽如借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，因被告周标平、姜羽如在诉讼中已经还清欠款，原告中银消费金融有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司以被告周标平、姜羽如已经将拖欠其公司的欠款缴清为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  周根诚二〇二一年三月八日书记员  李璐璐
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初416号 原告：周娇，女，1992年10月26日出生，汉族，住址：江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。 被告：符声辉，男，1974年12月27日出生，汉族，现住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：付玉仙（被告妻子），女，1977年8月15日出生，现住江西省吉安市永丰县。 原告周娇与被告符声辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告周娇于2021年3月16日以达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周娇撤诉。 案件受理费885元（原告已预交443元），减半收取计443元，由原告周娇负担。 审判员  聂学文 二〇二一年三月十六日 法官助理肖春妍 书记员冯云
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋05刑更132号罪犯聂更生，男，1972年5月20日出生，汉族，文盲，山西省闻喜县桐城镇人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2018年3月14日作出（2018）晋0823刑初39号刑事判决，以被告人聂更生犯盗掘古墓葬、非法拘禁罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金8000元（2020年8月交纳），刑期自2017年9月29日起至2021年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2020）沁水监减字第144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯聂更生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年7月至2020年7月，到课率达100%，出勤率达100%。考核期间内，受到监狱表扬3次，余310分。上述事实，有罪犯聂更生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯聂更生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯聂更生予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二一年三月二十六日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执210号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县长春路东方名城南门东100米，统一社会信用代码：91341623748916609F。 被执行人李梦龙，男，住所地：安徽省利辛县。 被执行人利辛县公安局交通管理大队，住所地：安徽省利辛县城关镇长春路东方名城小区南门东侧。 法定代表人；程立峰，大队长。 本院于2021年1月7日立案执行中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司申请执行李梦龙、利辛县公安局交通管理大队追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，2021年3月24日被执行人李梦龙、利辛县公安局交通管理大队与申请人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初7556号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  刘强 二〇二一年三月三十日 书记员  李勤