兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）甘7101行初20号 原告：兰州钟安商贸公司，住所地：兰州市七里河区安西路257号。 法定代表人：赵志义，该公司经理。 被告：兰州市市场监督管理局，住所地：兰州市城关区永昌路225号。 法定代表人：张栋梁，该局局长。 委托代理人：王以童，该局工作人员。 委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。 原告兰州钟安商贸公司诉被告兰州市市场监督管理局（以下简称市监局）不履行法定职责一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本案现已审理终结。 原告兰州钟安商贸公司诉称，兰州市七里河区市场监督管理局（原为兰州市工商行政管理局七里河分局）,1999年9月2日，以原告涉嫌违反《公司法》《公司登记管理条例》《企业年度检验办法》，根据《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》的规定，保存了原告的有关账目、公章、财务章、合同章、全部提成款、管理费用以及营业执照正副本等财物。原告的法定代表人多次要求被告返还上述保存的财物，但兰州市七里河区市场监督管理局，都拒绝返还。2020年1月14日原告的法定代表人在兰州市七里河区市场监督管理局查询档案，才获知被告于2006年2月21日作出兰工商七处字（2006）第61-172号兰州市工商行政管理局七里河分局行政处罚决定书，吊销了原告的营业执照。2020年1月14日，原告向被告提出投诉申请，被告接受了原告的投诉。并于2020年7月15日向七里河区市场监督管理局发出了兰市监执决字〔2020〕1号市场监督管理执法监督决定书。2020年7月20日，兰州市七里河区市场监督管理局作出《关于对兰州市市场监督管理局执法监督决定书的异议申请》。时至今日，原告没有收到任何通知书，兰州市七里河区市场监督管理局也没有给原告出示过送达通知回执。兰州市七里河区市场监督管理局的违法行为，使原告丧失了陈述申辩的权利，并且也未按照相关规定进行有效送达，剥夺了被告的救济权利。故兰州市七里河区市场监督管理局作出的上述行政处罚通知书，随意保存原告财物的违法行为，侵犯了原告的经营权。原告提出申请后，被告接到兰州市七里河区市场监督管理局关于对兰州市市场监督管理局执法监督决定书的异议后，对原告的申请置之不理。依据《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第四十六条的规定及《市场监督管理执法监督暂行规定》第二十条的规定：“下级市场监督管理部门对执法监督决定有异议的，可以在五个工作日内申请复查，上级市场监督管理部门应当自收到申请之日起十个工作日内予以复查并答复”。被告未在法定期间内履行法定职责系程序违法。综上所述，为维护原告合法的经营权，保护原告的合法权益。请求：1.判令被告继续履行兰市监执决字〔2020〕1号市场监督管理执法监督决定书；2.判令被告依法撤销原兰州市工商行政管理局七里河分局1999年9月2日，向兰州橡胶密封件厂、兰州钟安商贸公司下发的先行登记保存证据通知书（登记保存的证据，存放在其主管部门兰州二十二中学，由兰州二十二中学负责保管），归还保存原告的财物，恢复原告公司登记原状。 被告市监局辩称，一、执法监督行为不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应依法不予受理。公民、法人或者其他组织可以向行政机关上一级机关提出申诉、控告，但与以直接救济行政相对人权利为目的的复议和诉讼制度有所不同，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关之间内部监督的线索，不直接和必然启动内部监督程序。是否启动内部监督程序以及程序启动后做出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，原则上不属于行政复议和行政诉讼受理范围。只有在上级行政机关撤销或者改变原行政行为以及作出新的影响当事人权利义务关系的行政行为时，这种内部监督行为才外化为可复议和诉讼的行政行为。本案中，原告认为七里河区市场监督管理局未对保全证据作出执法决定的行为违法，要求被告督办，被告启动内部监督程序后，原告对被告的市场监督管理执法监督决定书不服，向人民法院提起行政诉讼，请求被告继续履行市场监督管理执法监督决定书。被告作出的市场监督管理执法监督决定书是内部监督行为，并未撤销或者改变原行政行为及作出新的影响当事人权利义务关系的行政行为，原告对行政机关的内部监督行为提出行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，人民法院依法不予受理。二、原告的第2项诉求已过起诉期限。七里河区市场监督管理局1999年9月2日作出先行保存证据通知书，致原告起诉之日2020年，已超过《行政诉讼法》第四十六条的起诉期限，人民法院应不予受理。原告第2项诉求与被告无关，原告第2项诉求所诉主体错误。综上所述，执法监督行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的第2项诉求已过起诉期限，人民法院应依法不予受理，故请求法院依法驳回被告的诉请。 经审理查明，2020年1月14日，原告向被告市监局提出投诉申请，被告市监局于2020年7月15日向七里河区市场监督管理局发出了兰市监执决字〔2020〕1号市场监督管理执法监督决定书，主要内容：“根据《市场监督管理执法监督暂行规定》第十九条的规定，现作出如下决定：限期你单位依法对上述先行登记保存的证据予以解除。请你单位自收到本决定书后五个工作日内执行上述决定，并在执行后十个工作日内向兰州市市场监督管理局报告执行情况。逾期不执行的，将按照《市场监督管理执法监督暂行规定》第二十二条的规定予以处理。如你单位对上述决定有异议，可以自收到本决定书之日起五个工作日内申请复查。”2020年7月20日，兰州市七里河区市场监督管理局作出《关于对兰州市市场监督管理局执法监督决定书的异议申请》，主要内容：“本局认为无法按照兰市监执决字〔2020〕1号的要求对先行登记保存的证据予以解除。理由如下：一、当年负责办理此案的执法人员提供的情况说明中所述根本就没有给兰州钟安商贸公司下发先行登记保存证据通知书，所以不存在予以解除之说。二、按照《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第二十六条的规定：对于先行登记保存的证据，应当在七日内及时作出处理决定，逾期视为自动解除。三、事隔20多年，原执法人员早已从当年监管兰州钟安商贸公司的工商所调出，现在要解除先行登记保存通知书的条件已不复存在。四、兰州钟安商贸公司提供的相关文书按照办案程序要求既不全面也不规范，而且也不能仅凭钟安商贸公司提供的材料就此认为系七里河工商分局作出且行为违法。”原告至今未收到通知书，故提起诉讼,形成本诉。 以上事实有兰市监执决字〔2020〕1号市场监督管理执法监督决定书、关于对兰州市市场监督管理局执法监督决定书的异议申请予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该条规定,只有行政机关的行政行为侵犯了行政相对人的合法权益的,该行政相对人才享有诉权。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，原告向被告市监局提出投诉申请，受理后被告市监局向七里河区市场监督管理局发出了兰市监执决字〔2020〕1号市场监督管理执法监督决定书，该市场监督管理执法监督决定书系基于内部层级监督关系被告市监局对下级行政机关七里河区市场监督管理局作出的监督、督促履责等行为，原告对行政机关的内部监督行为提出行政诉讼不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件。 综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告兰州钟安商贸公司的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告兰州钟安商贸公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 岳亚丽 审 判 员 张翼鹏 二〇二一年三月八日 法官助理 张解铃 书 记 员 俞春燕 【附本裁定适用的法律条文】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。