wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终20号 上诉人（原审被告）：中山市彗心智能科技有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇（横东）永谊五路3号四楼之一。 法定代表人：周志伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张林，男，1962年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审被告：中山市颂力电子科技有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇（横东）永谊五路3号四楼之二。 法定代表人：何晓琴。 原审被告：万荣鼎昌商贸有限公司。住所地：山西省运城市万荣县里望乡南阳村三大队。 法定代表人：高嘉琳。 原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：张奇。 上诉人中山市彗心智能科技有限公司（以下简称彗心公司）因与被上诉人张林及原审被告中山市颂力电子科技有限公司（以下简称颂力公司）、万荣鼎昌商贸有限公司（以下简称万荣公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2020年6月11日作出的（2020）京73民初246号民事裁定，向本院提起上诉。 彗心公司上诉称：京东公司作为网络平台服务提供商，不存在直接销售、许诺销售侵权产品的行为，张林亦未提交证据证明京东公司对侵权的发生或侵权后果的扩大存在过错。张林仅基于京东公司提供交易平台服务而将其列为被告，选择由原审法院即北京知识产权法院管辖的行为，剥夺了彗心公司所在地法院的管辖权，不利于事实查明。彗心公司的经营场所位于广东省中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本案应当由广州知识产权法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 张林未作答辩。 颂力公司、万荣公司、京东公司均未作陈述。 本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，张林提交（2019）宁银国信证字第10552公证书证明其在京东公司网站上“鼎昌厨具专营店”店铺购得被诉侵权产品，并主张该被诉侵权产品由万荣公司销售，由彗心公司、颂力公司生产，且落入其享有的专利号为ZL201620375419.X、名称为“电动饸饹压面机”实用新型专利权的保护范围。张林以彗心公司、颂力公司、万荣公司、京东公司为共同被告向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求中包括对京东公司的明确诉讼主张，即要求京东公司删除销售链接并承担连带赔偿责任。以上事实已经能够证明京东公司的住所地即北京市构成可供确定本案管辖的被告住所地这一可争辩的事实。因此，北京知识产权法院即原审法院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定对本案依法享有管辖权。 综上，中山市彗心智能科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  佘朝阳 审判员  陈瑞子 二〇二一年三月三日 法官助理诸方卉 书记员兴源 书记员李梦琳 裁判要点                            案  号                       （2021）最高法知民辖终20号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：佘朝阳、陈瑞子                                                     法官助理：诸方卉                       书记员：兴 源、李梦琳                               裁判日期                       2021年3月3日                               涉案专利                       “电动饸饹压面机”实用新型专利（ZL201620375419.X）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：中山市彗心智能科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：张林；             原审被告：中山市颂力电子科技有限公司；             原审被告：万荣鼎昌商贸有限公司；             原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定内容：驳回被告中山市彗心智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条                               法律问题                       侵害实用新型专利权案件的管辖                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀8601民初193号 原告：何万亮，男，1988年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：河北中外运冀发物流有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路683号。 法定代表人：刘元昌。 被告：郑州棉花交易市场有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬五路12号河南合作大厦A座8层。 法定代表人：范国忠。 原告何万亮与被告河北中外运冀发物流有限公司、郑州棉花交易市场有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告何万亮于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何万亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何万亮撤诉。 案件受理费168元，由原告何万亮负担（已交纳）。 审 判 员  吕 伟 二〇二一年三月十五日 法官助理  高腾远 书 记 员  尹云婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1151号 被保全人：朱江，男，1954年12月27日出生，汉族，住黑龙江省××永和乡××村××号，公民身份号码2323211954××××××××。 被保全人朱江财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人朱江名下银行存款252.92元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1123执163号 申请执行人：连忠义，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：马成林，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人连忠义与被执行人马成林农村建房施工合同纠纷一案，本院（2020）甘1123民初1444号民事判决书确定：由被告马成林于判决发生效力后立即给付原告连忠义房屋修建款24000元。案件受理费减半收取250元，由被告马成林负担。因马成林未按生效法律文书履行义务，连忠义向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人马成林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。故经执行网络查控系统查控，冻结并扣划被执行人银行存款15796元，再未发现被执行人可供执行财产。经向申请人说明执行经过和相关执行措施后，申请执行人于2021年3月28日撤回执行申请。本院经审查认为，申请人撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘1123执163号案件的执行。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间二年内再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施得军 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 虎
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2022刑初36号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人明小文，男，1998年8月26日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业，户籍地乐至县，现住乐至县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年11月5日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人明小文犯容留他人吸毒罪，于2021年3月10日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人明小文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年10月19日下午，被告人明小文在其位于乐至县住房中容留杨某、姚某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2020年11月1日晚，被告人明小文在其位于乐至县住房中容留杨某、姚某、黄某、吴某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年11月3日晚，被告人明小文在其位于乐至县住房中容留黄某、吴某吸食甲基苯丙胺。 4.2020年11月4日晚，被告人明小文在其位于乐至县住房中容留杨某、黄某吸食甲基苯丙胺。 被告人明小文被抓获归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关就以上指控向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人明小文的行为构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 被告人明小文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，1.被告人明小文于2020年11月4日被抓获；2.公安机关依法扣押了明小文日常使用的手机一部。 本院认为，被告人明小文多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控明小文犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。明小文到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人明小文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一项）、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人明小文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年11月5日起至2021年9月3日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的手机1部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢国莉 二〇二一年三月十六日 法官助理 宋雪婷 书 记 员 王春蓉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终763号上诉人（原审被告）：承德华通自动化工程有限公司，住所地在河北省承德市开发区**。法定代表人：永喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国兴，河北律英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建湖县明瑞液压管件有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇明珠西路**。法定代表人：顾成，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏行真律师事务所实习律师。原审被告：江苏高精机电装备有限公司，住，住所地在江苏省盐城市亭湖区通榆北路**/div>法定代表人：徐秀兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲，女，该公司员工。上诉人承德华通自动化工程有限公司（以下简称华通自动化公司）因与被上诉人建湖县明瑞液压管件有限公司（以下简称明瑞管件公司）、原审被告江苏高精机电装备有限公司（以下简称高精机电公司）票据追索权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华通自动化公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判上诉人不承担票据责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。被上诉人为最终的票据持有人，享有票据权利，但是根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）相关规定，只能向杭州长江汽车有限公司（以下简称长江汽车公司）主张相关票据权利。一审法院判决上诉人和长江汽车公司承担连带清偿义务与法律规定不符，请求支持上诉人的上诉请求。明瑞管件公司答辩称，被上诉人确实在被拒绝付款三天之内没有向前手进行通知，但是根据《票据法》相关规定，这并不影响被上诉人向前手进行追索。高精机电公司称其意见同被上诉人的答辩意见。明瑞管件公司向一审法院起诉请求：判令华通自动化公司、高精机电公司向明瑞管件公司支付14万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（从2019年12月20日起至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：2018年12月19日，长江汽车公司开具票号为“210533102100920181219309178871”的电子商业承兑汇票一张，收票人为华通自动化公司，票面金额14万元，承兑人长江汽车公司承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，汇票到期日为2019年12月19日。华通自动化公司接收汇票后于2018年12月25日背书转让给高精机电公司，同年12月27日高精机电公司背书给案外人盐城市星宇智能化工程有限公司（以下简称星宇智能化公司），2019年1月3日星宇智能化公司以背书方式退给高精机电公司，同日高精机电公司背书转让给明瑞管件公司。同年12月18日明瑞管件公司提示付款，24日拒绝签收，理由为被驳回；同年12月31日被驳回。一审中，明瑞管件公司于2020年7月1日向一审法院提出财产保全申请，一审法院经审查于同日作出（2020）苏0902民初2878号民事裁定书，并依法采取了保全措施。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案案外人长江汽车公司出具电子商业承兑汇票，约定了无条件承兑的时间，应当按约定时间无条件支付票面金额，现其拒绝按时承兑汇票金额已构成违约，依法应当承担违约责任，持票人有权要求其支付票面金额及汇票金额自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息；华通自动化公司、高精机电公司作为汇票的背书人，均应当依法与出票人长江汽车公司互负连带责任。综上，明瑞管件公司要求华通自动化公司、高精机电公司承担支付票款及逾期利息的诉讼请求依法应予支持。据此，一审法院判决：华通自动化公司、高精机电公司应于判决发生法律效力之日起十日内向明瑞管件公司连带偿还14万元，并承担汇票逾期利息（从2019年12月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息标准计算）。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1245元，合计2795元，由华通自动化公司、高精机电公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人作为持票人是否只能向出票人主张权利，而不能向前手主张权利。本院认为，根据《票据法》第六十一条第一款以及第六十八条第一、二款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，案外人长江汽车公司已经承诺案涉汇票到期无条件付款，但是被上诉人作为案涉汇票的持票人多次提示付款均被拒绝，故被上诉人有权依据前述规定向上诉人以及原审被告行使追索权。上诉人称被上诉人为票据的最终持有人，只能向出票人即案外人长江汽车公司主张票据权利，并无相应的法律依据，对该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，华通自动化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人承德华通自动化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娴审 判 员  钟红梅审 判 员  张 雷二〇二一年三月一日法官助理  丁 莉书 记 员  朱 滢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1053号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：黄强，男性，汉族，1996年09月23日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与黄强追偿权纠纷一案中,依法向被执行人黄强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初826号 原告：沈乐挺，男，1990年4月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：胡军君，男，1986年2月5日出生，汉族，住东阳市。 原告沈乐挺为与被告胡军君民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金13万元并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行审理。原告沈乐挺的委托诉讼代理人韦凯到庭参加诉讼。被告胡军君经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾向原告借款。后经双方结算，被告出具还款协议一份，载明：兹有胡军君向沈乐挺借款18万元，双方约定胡军君于2020年8月30日前归还5万元，于2020年9月30日前归还13万元。嗣后，被告归还借款5万元，剩余借款13万元至今未还。原告催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡军君于本判决生效之日起十日内归还原告沈乐挺借款13万元，并支付利息（利息自2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡军君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二一年三月十五日 代书记员  楼淑雯
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执108号之二申请执行人：徐小蓉，女，1970年3月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：汪传彪，男，1993年10月29日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：汪宗泉，男，1966年3月12日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人徐小蓉与被执行人汪传彪、汪宗泉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。2021年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行643898元，截至2021年3月4日已执行7621.78元，未执行636276.22元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并要求其提供财产线索，申请执行人在规定期限内表示无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年三月十六日书记员  艾舞兰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初354号原告：吴小彩，女，1978年5月6日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：贵州省盘州市柏果被拉专业合作社，住所地，贵州省六盘水市盘州市柏果镇被拉村活动室，统一社会信用代码93520222MA6DM2TROM。法定代表人：浦长户，合作社理事长。委托诉讼代理人：马骏，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号152012019109474。原告吴小彩与被告贵州省盘州市柏果被拉专业合作社（以下简称被拉合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告吴小彩、被告被拉合作社的理事长浦长户及委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小彩向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告被拉合作社向原告吴小彩支付劳务费9,540元；2．由被告被拉合作社承担案件受理费及其他诉讼费用。事实及理由：2017年12月至2018年5月期间，原告为被告提供劳务饲养羊群，其劳务报酬一直欠付。至2018年8月18日，经原被告结算，被告下欠原告吴小彩9,540元，被告向原告出具了工资表及欠条。未约定支付期限。上述欠款，经原告多次找被告索要，被告以无钱为由一直拖欠至今未付，原告申请柏果镇被拉村民委员会和柏果镇政府协调处理未果。被告被拉合作社辩称，一、原告诉请的劳务欠款是真实成立的，被告所经营的是盘州市人民政府的扶贫专项生产经营项目中努比亚山羊养殖项目，该项目在经营过程中出现营业和收购问题，政府于2018年7月23日就合作社经营的项目产生的问题，开展了专题会议，会议明确该项目所有资产和债务均由盘州市农林投资有限公司承担，原告诉请的劳务欠款亦是本项目中产生的负债，因此被告合作社认为该债务因当由案外人盘州市农林投资有限公司进行承担。原告吴小彩为支持其诉讼请求向法庭提交了《贵州省盘州市柏果被拉专业合作社努比亚养殖场职工工资表》一份，拟证明被告所欠原告工资的事实。被告被拉合作社予以认可，该证据来源合法，真实客观，与本案有关联性，可以作为认定本案事实依据。被告被拉合作社为支持其主张向法庭提交了《盘州市农业局文件》一份，《盘州市人民政府专题会议纪要》一份，拟证明：1．原告诉请的努比亚山羊养殖劳务费用是合作社经营的，由人民政府投资的努比亚山羊养殖项目；2．该项目的负债由市农林投公司承担的事实。原告对于文件没有异议，但是劳务费是合作社欠原告。该证据仅从政府行政文件上体现该项目由市农林投公司负责，但并无其他证据佐证市农林投公司应当对被告的债务进行承担，故该证据不能作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告贵州省盘州市柏果被拉专业合作社向吴远章、浦仕能、敖小玉、吴小彩、万小书、张小玉等6人出具职工工资表一份。职工工资表中备注：“今欠以上吴远章等6人2017年12月份至2018年5月9日工资共计陆万柒仟捌佰肆拾元整（￥67,840.00）。此据欠款单位：贵州省盘州市柏果被拉专业合作社2018年8月18日”。上述事实，有原告吴小彩、被告被拉合作社的陈述以及职工工资表在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原被告陈述以及原告提交的职工工资表，证实原告吴小彩确实为被告被拉合作社提供过劳务，原告吴小彩与被告被拉合作社之间存在合法有效的劳务合同关系。被告被拉合作社向原告吴小彩出具职工工资表，是被告被拉合作社与原告吴小彩对劳务工资的结算，被告被拉合作社尚欠原告吴小彩2017年12月至2018年5月8日工资9,540元，现原告吴小彩主张权利，被告被拉合作社应当履行支付义务，故原告吴小彩现主张被告支付9,540元的劳务费理由成立，予以支持。对于被告被拉合作社辩称该款项应当由盘州市农林投资有限公司负担的问题。虽被告提交盘州市人民政府专题会议纪要，但未提交证据证实盘州市农林投资有限公司承诺对该债务予以认可，且原告亦不同意由盘州市农林投资有限公司该笔债务负担，由故被告辩称理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、第五百七十九条之规定，判决如下：由被告贵州省盘州市柏果被拉专业合作社于本判决发生效力后十五日内向原告吴小彩支付劳务费9,540元。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州省盘州市柏果被拉专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  易举二〇二一年三月一日法官助理范秋霞书记员封舟孝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初911号原告：赵春青，男，汉族，1973年10月11日出生，住址：北京市东城区××××××××××××，公民身份号码：130××××***********。委托代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。黎茵琦，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市德意进口汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市江****小区D1(金山汽车城内)，统一社会信用代码：914×××××××××××124F。法定代表人：张某1。本院在审理原告赵春青诉被告惠州市德意进口汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵春青撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年三月十七日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼01民辖1号   原告：符传仙，男，1981年11月4日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：460104198111040017。   委托诉讼代理人：孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林慧敏，海南宝岛律师事务所律师。   被告：海口居然之家商业管理有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道102号居然之家海口店。统一社会信用代码：91460100552764885E。   法定代表人：田峻，总经理。   被告：海南环瑞置业有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道102号中央商城A1000A铺面。统一社会信用代码：91460000735819084X。   法定代表人：田峻，总经理。   二被告共同委托诉讼代理人：高宇，海南威盾律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：张雅莉，海南威盾律师事务所实习律师。   原告符传仙与被告海口居然之家商业管理有限公司、海南环瑞置业有限公司劳动争议一案，海口市秀英区人民法院（以下简称秀英区法院）于2020年10月26日立案，案号为（2020）琼0105民初5938号。   符传仙提出诉讼请求为：1.确认双方自2012年7月11日至2020年8月10日存在劳动关系；2.判决被告向符传仙支付违法解除劳动关系赔偿金69481.28元；3.判决被告向符传仙支付加班费50372元；4.判决被告向符传仙支付未休年休假工资22896元。事实与理由：符传仙于2012年7月11日进入海口居然之家商业管理有限公司工作，双方签订书面劳动合同，合同中约定符传仙担任内保岗位一职。2019年7月符传仙被海口居然之家商业管理有限公司派至海南环瑞置业有限公司工作，并与海南环瑞置业有限公司签订劳动合同书，合同约定合同期为3年，从2019年7月12日至2022年7月11日；岗位为内保岗位；每月工资为5000元，其中岗位工资4000元，工龄工资400元，岗位津贴300元，餐费补贴300元。2020年8月10日，海口居然之家商业管理有限公司突然下发《关于海口店物业值班人员违规情况的通报》，通报中对符传仙做出辞退处理，符传仙认为该辞退行为违法。鉴于被告的上述行为已严重损害了符传仙的合法权益，被告应当承担如下责任：1.根据劳动合同法的相关规定，被告应当向符传仙支付违法解除劳动关系赔偿金69481.28元，计算方式为：离职前十二个月的平均工资×工作年限×2倍（4342.58×8×2=69481.28元）。2.被告向符传仙支付2012年至2020年88天法定休息日加班费共计50372元。计算方式为：月工资基数/21.75×300%×法定休息日的加班时间（4150/21.75×300%×88=50372元）。3.被告向符传仙支付2012年至2020年8年未休年休假工资共计22896元。按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，符传仙应享受每年年休假5天，未休年休假工资22896元。计算方式为：月工资基数/21.75×5×8×3（4150/21.75×5×8×3=22896元）。   秀英区法院认为，在本案审理过程中，被告以符传仙父亲是该院干警为由，申请该院回避，该院查明符传仙系该院退休干警的儿子，该院不宜继续审理本案。秀英区法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：（一）是本案当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；（四）是本案诉讼代理人近亲属的；（五）本人或者其近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的；（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。”本案中，被告以符传仙系秀英区法院退休干警的儿子为由，申请秀英区法院回避，该理由并不属于上述民事诉讼法和司法解释中规定的回避情形，对被告的回避申请，应不予准许。因此，秀英区法院认为其不宜继续审理本案的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由海口市秀英区人民法院继续审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 黄海鹰   审判员 邓静瑜   审判员 章 蕾     二〇二一年三月二十三日   法官助理 苏小妹   书记员 龙 凤   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。   人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。   第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：   （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；   （二）与本案有利害关系的；   （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。   审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。   审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。   前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四十三条规定审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：   （一）是本案当事人或者当事人近亲属的；   （二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；   （三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；   （四）是本案诉讼代理人近亲属的；   （五）本人或者其近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的；   （六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执630号之一 申请执行人：令狐克进。 被执行人：王宇焘。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初256号民事判决书确定的义务。但被执行人王宇焘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宇焘在中国工商银行2402××××××××××8865账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月二十五日 书记员  章程
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤5122执510号 饶平县人民法院刑事审判庭、吴骁： 被执行人吴骁犯拐卖妇女罪一案，本院(2020)粤5122刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。依该生效裁判文书，吴骁应向本院缴纳罚金人民币八千元。经本院执行，吴骁于2021年3月24日向本院缴纳足额罚金人民币八千元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2021)粤5122执510号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0304民初1097号原告：袁明富，男，生于1976年9月19日，农民，汉族，住安徽省郞溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨红兵，男，生于1970年2月15日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告袁明富与被告杨红兵买卖合同纠纷一案,原告袁明富于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告袁明富的撤诉请求符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告袁明富撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元,由原告袁明富承担。                             审  判  员    何娜娜 二〇二一年三月二十五日 法官助理    李峰涛书  记  员    曹唯佳 1
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执276号之一 被执行人：张磊，男，汉族，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二一年三月三日 书记员  孟 超
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1983号之二原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：魏志鹏。被告：上海金山明珠工业设备安装工程有限公司，住所，住所地上海市金山区金山卫镇学府路**div>法定代表人：盛海刚。被告：陶树涛，男，1980年6月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告上海宏信设备工程有限公司与被告上海金山明珠工业设备安装工程有限公司、陶树涛租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出申请，要求解除本院对被告的诉讼保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除本院对被告上海金山明珠工业设备安装工程有限公司、陶树涛名下银行账户存款107736元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任志新二〇二一年三月二日书记员  王新颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2120号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗彦奎，男，1993年8月17日出生，身份证住址贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗彦奎借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3397元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初757号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人侯海保，男，1980年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区三江侗族自治县××××××××××××××(以上身份情况均系自报)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕408号起诉书指控被告人侯海保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人侯海保到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：（一）2020年4月4日5时许，被告人侯海保去到东莞市×××××××××××××路段，盗走被害人黄小明停放在该处的一辆摩托车（价值378元）。破案后，涉案财物被起回，已发还给被害人。被告人侯海保因上述盗窃行为于2020年4月5日被东莞市公安局行政拘留10日。（二）2020年9月23日3时许，被告人侯海保去到东莞市××××××××××××××路段，盗走被害人陈昌耀停放在该处的电动车的两组电池（价值约800元）。破案后，涉案财物未起回。被告人侯海保因上述盗窃行为于2020年10月4日被东莞市公安局行政拘留10日。（三）2020年11月1日3时许，被告人侯海保去到东莞市×××××××××××，盗走被害人李宇停放在该处的一辆电动车（价值1035元）。破案后，涉案财物未起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财物价值认定表，户籍材料等书证，黄小明等被害人的陈述，视听资料监控视频，被告人侯海保的供述与辩解等证据，并据此认为被告人侯海保无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯海保自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人侯海保判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人侯海保对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人侯海保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人侯海保无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯海保犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人侯海保归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已起回，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。关于本案被告人候海保的身份问题。根据被告人候海保归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人候海保以其自报身份予以判决。根据被告人侯海保的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人侯海保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的二十日，即自2020年11月3日起至2021年5月13日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人侯海保于本判决生效之日起十日内向被害人陈昌耀退赔人民币800元、向被害人李宇退赔人民币1035元；三、扣押在案的黑色塑胶钥匙二条，依法予以没收；四、扣押在案的黑白斑点外观的电动自行车一辆，由扣押机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0114执305号申请执行人：罗成锋，男，苗族，1977年10月20日出生，住湖北省咸丰县。被执行人：李吉琼，女，土家族，1989年3月1日出生，住重庆市黔江区。被执行人：郑宏，男，土家族，1985年12月29日出生，住重庆市黔江区。申请执行人罗成锋与被执行人李吉琼、郑宏借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初121号民事判决书已发生法律效力。被执行人李吉琼、郑宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗成锋于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为借款本金30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李吉琼、郑宏发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人李吉琼、郑宏未履行义务也未主动向本院申报财产。2021年1月17日与2021年1月28日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人李吉琼、郑宏名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人李吉琼、郑宏名下有其他可供执行财产线索。2020年10月19日，本院干警到被执行人李吉琼、郑宏的住所地实地随访，但当地居委告知本院李吉琼、郑宏常年外出，收入情况不详。2021年1月27日，被执行人李吉琼委托案外人张志祥前来本院处理本案，称与本案申请人罗成锋已经达成执行和解协议，协议内容为：“李吉琼愿意承担一半的还款责任，偿还罗成锋共计16000元（含执行费350元，案件诉讼费550元），罗成锋收到该笔案款后不再向李吉琼主张剩余还款责任，并同意解除李吉琼的所有强制措施”，同日，本院通过约谈的方式告知申请执行人罗成锋关于本案的执行情况，申请人罗成锋表示也无法提供被执行人郑宏的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待找到郑宏或找到郑宏的财产线索后再向本院恢复强制执行。2021年1月17日，本院已依法将被执行人郑宏、李吉琼纳入限制消费措施名单，2021年1月28日，本院已依法将被执行人郑宏纳入失信被执行人名单。至此，本案申请执行人尚有借款本金15000元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  刘圣杰二〇二一年三月八日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初317号   原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街527号。   法定代表人：李玉彪，该联社理事长。   委托诉讼代理人：翟侃夫，该联社泉太信用社副主任。   被告：王吉平，男，1958年1月18日出生，住吉林省东辽县。   被告：王吉双，男，1966年4月14日出生，住吉林省东辽县。   原告东辽县农村信用合作联社与被告王吉平、王吉双金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告东辽县农村信用合作联社在立案时未交纳案件受理费，本院于2021年3月17日依法向其送达交纳诉讼费用通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告东辽县农村信用合作联社撤诉处理。   审判员 侯耀光   二〇二一年三月二十四日   书记员 魏 琳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初12号原告：王国金，男，1995年1月6日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴小青，女，1993年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市（原告之妻，特别授权）。委托诉讼代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师，一般代理。被告：吴亮亮，男，1991年11月29日出生，汉族，住江西省乐平市。原告王国金与被告吴亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国金到庭参加了诉讼，被告吴亮亮经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国金向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还借款人民币815900元及利息（利息按9%年利率计算，自2020年4月30起至本息付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营二手车，经朋友介绍认识，陆续向原告借款，2019年9月21日向原告借款20万元；2019年9月23日被告又向原告借款30万元，当时原告就以朋友彭某的名义与被告签订合同，由原告支付借款资金给朋友彭某再向被告支付借款；2019年9月27日被告再向原告借款20万元，原告又以朋友吉波名义与被告签订合同，由原告支付借款资金给朋友吉波再向被告支付借款；2019年10月23日向原告借款30万元，以上借款均签订合同并约定年利率为9%。期间双方陆陆续续资金往来，截止起诉日尚欠本金815900元及利息未支付。现双方无法协商，故根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，要求被告依法偿还借款本息。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，2、合同四份，3、表格一份，4、支付被告借款交易凭证。5、彭某到庭作证，6、吉波书面证言及身份证复印件一份。被告吴亮亮未到庭进行答辩。经审理查明：原告王国金与被告吴亮亮经朋友介绍相识。被告吴亮亮因生意周转需要，于2019年9月21日向原告王国金借款人民币20万元，当日双方签订借款合同，约定借款期限一个月，年利率9%，由原告王国金以银行转账的方式将借款汇入被告吴亮亮指定的吴志强账户（尾号1395）。合同签订后，原告王国金于2019年9月22日至9月24日之间履行了出借资金的义务。2019年9月23日，原告以彭某的名义与被告吴亮亮签订借款合同，向被告吴亮亮出借资金30万元，约定借款期限一个月，年利率9%，由出借人以银行转账的方式将借款汇入被告吴亮亮指定的吴志强账户（尾号1395）。合同签订后，原告王国金之妻吴小青于2019年9月23日向彭某转账30万元，彭某于2019年9月23日至2019年9月25日分批转账30万元至被告指定的吴志强账户（尾号1395），原告履行了出借资金的义务。2019年9月27日，原告以吉波的名义与被告吴亮亮签订借款合同，向被告吴亮亮出借资金20万元，约定借款期限一个月，年利率9%，由出借人以银行转账的方式将借款汇入被告吴亮亮指定的吴志强账户（尾号1395）。合同签订后，原告王国金之妻吴小青于2019年9月27日向吉波转账20万元，吉波于2019年9月27日转账20万元至被告指定的吴志强账户（尾号1395），原告履行了出借资金的义务。2019年10月3日至2019年10月5日，原告王国金以银行转账的方式向吴志强账户（尾号1395）汇入30万元，2019年10月6日，原告王国金与被告吴亮亮补签借款合同，约定被告吴亮亮向原告借款30万元，借款期限一个月，年利率9%，由原告王国金以银行转账的方式将借款汇入被告吴亮亮指定的吴志强账户（尾号1395）。后被告吴亮亮未按约定期限偿还原告借款，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告申请证人彭某到庭作证。彭某确认2019年9月23日与被告吴亮亮签订的借款合同并非其本人签名，确认其不是该合同主体。原告并提供了吉波书面证言及身份证复印件。吉波确认2019年9月27日与被告吴亮亮签订的借款合同并非其本人签名，确认其不是该合同主体。另查明，原告庭审中自认2019年10月4日至2019年11月3日期间，被告累计偿还其款项648600元。本院认为，被告吴亮亮向原告王国金借款，有原告王国金与被告吴亮亮签订的借款合同、原告王国金的工商银行交易明细等证据证实，证据充分，事实清楚，双方债权债务关系明确。2019年9月23日、9月27日，原告分别以彭某、吉波的名义与被告吴亮亮签订的借款合同，有彭某到庭作证及吉波书面语言、彭某的农业银行交易明细、吉波的招商银行交易明细等证据证实，彭某、吉波非相应合同主体，仍是原告王国金与被告吴亮亮存在事实上的借贷关系。现被告吴亮亮未在约定的期限内偿还原告借款，原告经多次向被告催收，被告仍未在合理期限内履行偿还借款义务，属于违约行为，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；现原告主张要求被告偿还借款815900元，本院认为，综合原、被告双方签订的四份借款合同等证据，自2019年9月21日到2019年10月6日，原告累计向被告吴亮亮出借资金100万元，原告自认2019年10月4日至2019年11月3日期间，被告累计偿还其款项648600元，截止借款合同期满的2019年11月6日，被告吴亮亮仍欠原告借款本金351400元，故原告要求被告偿还借款815900元的主张，没有证据证实，本院不予支持，被告吴亮亮应偿还原告借款本金351400元。关于利息请求，原告主张按年利率9%计算利息，因双方关于利率的约定符合现行法律规定，本院予以支持，应自2020年8月20日开始计算。被告吴亮亮经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴亮亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告王国金借款本金人民币351400元及利息（以人民币351400元为本金，按年利率9%自2020年8月20日起计算至被告还清借款本金之日止）。二、驳回原告王国金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5980元（已减半收取），由原告王国金承担3410元，被告吴亮亮承担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇二一年三月五日书记员  朱少强
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执378号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼。 法定代表人张仲仪。 被执行人黄勇志，男，1978年10月30日出生，住石狮市。 本院于2021年01月13日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人黄勇志银行卡纠纷一案，被执行人黄勇志应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行款项91395元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄勇志发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄勇志至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄勇志发出限制高消费令（2021年02月02日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄勇志有可供执行的财产。现被执行人黄勇志尚有款项91395元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄勇志暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十九日 书记员  龚晓茵
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0221刑初33号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人魏连江，男，1972年5月2日出生于黑龙江省龙江县，汉族,初中文化，农民,住龙江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月13日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉[2021]25号起诉书，指控被告人魏连江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李春宇出庭支持公诉，被告人魏连江到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经审理查明，2020年7月29日20时20分许，被告人魏连江酒后无证驾驶无号牌绿源二轮电动车从龙江镇领航国际小区出发，沿长横街、青平路、安卫街行驶至龙江镇第一小学东侧时，将行人杨某刮撞，致使杨某受伤。魏连江与杨某达成赔偿协议。经鉴定，绿源牌二轮电动车属于机动车范畴内的“二轮轻便摩托车”；魏连江静脉血中乙醇含量为291.3mg/100ml。公诉机关建议判处被告人魏连江三个月拘役，并处罚金人民币20,000元。被告人魏连江于2020年7月29日在龙江镇第一小学东侧被公安机关抓获。被告人魏连江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、呼气酒精检测单等；证人杨某、侍某某的证言；被告人魏连江的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘察笔录及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏连江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对魏连江指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。魏连江无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，酌定对其从重处罚。魏连江自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏连江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二一年三月九日书记员  王政滢
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终264号上诉人（一审原告）赵丽娟，女，1962年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人马思腾，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人赵丽娟因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）撤销国有土地使用权出让合同一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初550号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。赵丽娟诉至一审法院，请求撤销原北京市国土资源局审批签订的京地出[合]字（2006）第610号《北京市国有土地使用权出让合同》之附件二《补充协议》（以下称被诉《补充协议》）。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定,2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，被诉《补充协议》系对国有土地使用权出让合同的补充约定，协议签订日期为2013年5月6日，适时适用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，因此赵丽娟针对《补充协议》提起本案撤销之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵丽娟的起诉。赵丽娟不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉的事实和理由为：一审法院认定本案是国有土地使用权出让合同纠纷属于民事受案范围属于认定事实错误，适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定，认定法院应判决确认被诉《补充协议》无效。而一审法院却错误认定被诉《补充协议》系对国有土地使用权出让合同的补充约定，属于民事诉讼受案范围错误。由于被上诉人违反法定程序，超越职权，滥用职权审核签订被诉《补充协议》，严重侵害上诉人原有房屋日照、采光、通风、视野、隐私及光污染等合法相邻权，证明涉案整体项目已对上诉人和周边居民构成重大利害关系且对公众利益产生重大不利影响，严重侵害上诉人合法权益。现上诉请求撤销一审判决，依法重审，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《补充协议》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定,2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的,适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的,适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，被诉《补充协议》签订于2013年5月6日，系对国有土地使用权出让合同的补充约定。而当时生效的相关司法解释《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事诉讼受案范围，因此一审法院认为“赵丽娟针对《补充协议》提起本案撤销之诉，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回”的认定并无不当。一审法院据此裁定驳回赵丽娟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二一年三月二十五日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 吴 倩
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初203号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人汪**，男，1989年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省池州市贵池区，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年11月27日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年12月11日被兰考县公安局逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕216号起诉书指控被告人汪**犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人汪**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8-9月份，被告人汪**明知他人收购银行卡可能用来从事网络诈骗等犯罪活动，仍将自己及妻子陶彩云名下的农业银行卡和工商银行卡各两张以每张每天300元的价格出租给上家周小兵（音）。后经查实，被告人汪**对外出租的卡号为62×××39的工商银行卡总流水351635.14元，其中涉及电信诈骗案件11起，为电信诈骗等犯罪活动提供支付结算金额共119465.55元。对外出租的陶彩云名下的卡号为62×××78的工商银行卡总流水597978元，其中涉及电信诈骗案件12起，为电信诈骗等犯罪活动提供支付结算金额共221989元。另查明，2020年11月26日被告人汪**主动到兰考县公安局投案。上述犯罪事实，被告人汪**在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人户籍信息、受案登记表、案件来源及查处经过、到案经过、无前科证明、涉案银行卡涉案资金统计表、银行卡交易明细清单、公安部电信诈骗案件平台查询记录表等；被害人梁某的陈述及同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪**明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将自己及妻子的银行卡出租给他人使用，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪**主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人汪**自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议判处被告人汪**拘役四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪**犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪**的刑期自2020年11月27日起至2021年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判员  马随成二〇二一年三月二十五日书记员  曹腾超
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1227民初194号原告：王某，女，汉族。被告：杨某，女，汉族。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退股本金25000元；2.判令被告按同期银行贷款利率承担从欠款之日起至还清之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营某县一音乐餐吧，后因原告自身原因要求退股，经原、被告协商一致，同意原告退出股份，由被告2020年12月30日前一次性向原告退股股金25000元。后经原告多次催要未果，故此成讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某共欠原告王某借款本金25000元。被告杨某自愿于2021年7月31日前向原告王某先行给付10000元，剩余借款本金15000元被告杨某自愿于2021年12月31日前向原告一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他争执。案件受理费425元，减半收取212.5元，被告杨某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐文化二〇二一年三月十七日书记员  梁天强
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0103行初25号原告柴雯，女，1975年8月12日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人赵民伟（夫妻关系），男，1972年5月17日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张丽，天津云兑律师事务所律师。被告天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队，住所天津市河**微山路微山东里**。负责人陈新，大队长。委托代理人李昕。委托代理人李森。本院在审理原告柴雯诉被告天津市公安交通管理局河西交警支队小海地大队确认被告行政强制措施违法一案中，开庭审理后，原告柴雯自愿申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告柴雯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴雯负担。审 判 长  王 欣审 判 员  田大勇人民陪审员  魏晓君二〇二一年三月十九日法官助理王俊涛法官助理姜蕾蕾书记员冯楠本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初490号原告：青海泽旭商贸有限公司（统一社会信用代码：91630105MA7597KK32），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路477号青藏高原农副产品集散中心集装箱51号。法定代表人：杜东旭，公司经理。被告：张小飞（公民身份号码：×××），男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。原告青海泽旭商贸有限公司（以下简称“泽旭公司”）与被告张小飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽旭公司法定代表人杜东旭到庭参加诉讼，被告张小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9111元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月19日至2020年11月27日，被告从原告处购买货物，共计拖欠货款9111元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒付，至原告起诉，被告拒接原告电话，不回复信息，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。张小飞未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：泽旭公司在青海省西宁市××区青藏高原农副产品集散中心经营蔬菜、水果、水产品、农副产品、日用百货的销售业务。2019年9月29日，泽旭公司法人杜东旭与张小飞互加微信，此后，张小飞通过微信确定要购买的蔬菜名称、数量及待装车辆的车牌号，杜东旭按要求装车后通过微信确定货款数额，张小飞微信支付对应货款，双方建立长期买卖关系。截至2020年11月19日，张小飞一直即时支付相应货款，但未即时支付2020年11月19日、11月23日、11月27日的三笔货款，共计拖欠货款9111元。2020年11月28日，杜东旭再次索要货款，张小飞答复“下午吧”，后未按约付款并自此再未回复杜东旭，遂产生本次纠纷。本院认为，泽旭公司虽未与张小飞签订买卖合同，但其法人杜东旭与张小飞的微信聊天记录能够确定双方存在长期的事实买卖关系，微信中张小飞认可并承诺于2020年11月28日支付货款9111元，但未予支付，对泽旭公司要求张小飞支付货款9111元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（主席令第15号）第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张小飞于本判决生效之日起十日内支付原告青海泽旭商贸有限公司货款9111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审   判   员 李       妍二〇二一年三月十日法官     助理 杨若云书记员张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终291号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴某，男，1982年12月26日出生，户籍所在地上海市嘉定区，住嘉定区南翔镇宝翔路******。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于二○二○年十二月三十日作出(2020)沪0114刑初1368号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据公安机关出具的《受案登记表》《传唤证》《工作情况》等书证，公安机关制作的《搜查证》《搜查笔录》《搜查照片》《扣押清单》《赃物清点照片》《发还物品清单》，相关《手机购物截图》《物流信息截图》《物流短信截图》等书证，相关《被窃小区距离图》等书证，被害人赵某、焦某某、向某某等人的陈述，证人孙某、张某某、梅某某的证言，常住人口登记表、户籍资料、残疾人证，被告人吴某到案后的多次供述及辨认笔录等证据认定，2020年3月间，被告人吴某驾车至本市嘉定区、闵行区多个小区，从快递架处，趁无人之际，多次盗窃被害人的快递包裹。具体如下：1．2020年3月1日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇宝翔路188弄、德园路366弄、中佳路28弄、德园南路508弄的小区快递架处，分别窃得被害人沈环琦、陈峰、胡柳玉、董倩倩、胡佳雪、黄健的共6个快递包裹。2．2020年3月2日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇宝翔路188弄、民主东街151弄的小区快递架处，分别窃得被害人黄菲菲、王文燕、焦某某、褚伟瑛、宋珍珍的共5个快递包裹。3．2020年3月3日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇宝翔路188弄、德园南路508弄、德园路366弄的小区快递架处，分别窃得被害人李淑红、李钧、彭小珑、韩雪、叶莉娅的共5个快递包裹。4．2020年3月4日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇宝翔路188弄、德园南路508弄的小区快递架处，分别窃得被害人赵某、林碎金的共2个快递包裹。5．2020年3月6日，被告人吴某至嘉定区南翔镇金通路1968弄小区快递架处，窃得被害人向某某的1个快递包裹。6．2020年3月7日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇宝翔路188弄、德园路366弄、闵行区繁兴路300弄的小区快递架处，分别窃得被害人陈秀云、杜晶晶、陈娓、赵振亚的共4个快递包裹。7．2020年3月8日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇宝翔路188弄、宝翔路998弄、中佳路28弄小区快递架处，分别窃得被害人张义连、秦科、袁婷婷、许杰的共4个快递包裹。8．2020年3月9日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇德园南路508弄、民主东街151弄的小区快递架处，分别窃得被害人张梦梦、朱彩龙、郑守美的共3个快递包裹。9．2020年3月10日，被告人吴某先后至嘉定区南翔镇宝翔路188弄、金通路1968弄的小区快递架处，分别窃得被害人张旭旻、崔若男、褚敏菲、陈宵霞的共4个快递包裹。2020年3月10日20时许，民警经侦查在本市嘉定区南翔镇宝翔路XXX弄XXX号楼102室内将被告人吴某抓获，并在其住处扣押了50余个快递包裹(物品均无法估价，部分已发还被害人)。吴某到案后如实供述了上述犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合部分赃物缴获发还及被告人有听力残疾等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，对被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。吴某上诉要求对其适用缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合部分赃物缴获发还及吴某有听力残疾等情节，可从轻处罚。鉴于吴某犯罪行为的社会危害性、对居住社区所造成的不良影响等，其尚不具备适用缓刑的条件，对其上诉要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。原审法院根据吴某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 言审 判 员  张莺姿审 判 员  王 峥二〇二一年三月十九日法官助理  朱银萍书 记 员  蒋丽君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2021）陕0602执742号    申请执行人杜波浪，男，汉族，1981年9月12日出生，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX10912301X。    被执行人延安市全方位装饰工程有限公司，统一社会信用代码91610600MA6YEWCL04。住所地：陕西省延安市宝塔区。   法定代表人王龙龙，系该公司经理。   杜波浪申请执行延安市全方位装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602民初4030号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人延安市全方位装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜波浪向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安市全方位装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市全方位装饰工程有限公司向申请执行人杜波浪支付材料款29000元，案件受理费262.5元。后申请执行人杜波浪向本院递交了撤回执行申请书。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（2）项之规定，裁定如下：    终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕 0602 执742号案件的执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。        审判长  秦志鹏   审判员  李强   审判员  演晴利       二〇二一年三月二十九日     书记 员  杜乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1311刑初95号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人吴辉，男，1972年7月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住宿迁市湖滨新区，户籍地宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人吴辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月10日16时50分，被告人吴辉饮酒后无证驾驶逾期未检验已达强制报废标准的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿宿迁市湖滨新区宿沭路由东向西行驶至彩塑路交叉路口处，被群众举报至110,后被民警查获，经酒精呼吸仪测试检测，被告人吴辉呼出气体中的酒精含量为215mg/100ml。经鉴定，送检的被告人吴辉的血样中的酒精含量为191mg/100ml。另查明，被告人吴辉归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人吴辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴辉饮酒后无证驾驶逾期未检验已达强制报废标准的机动车上道路行驶，应酌情予以从重处罚。综上，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人吴辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 纯二〇二一年三月十二日书记员 张姣姣
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2021)陕0602执1001号     申请执行人：刘世花，女，汉族，1984年4月11日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   被执行人：李峰，男，汉族，1983年9月29日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝塔区人，现住陕西省宝塔区。   被执行人：李龙，男，汉族，1981年8月15日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   本院受理申请人刘世花与被执行人李峰、李龙民间借贷纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2020）陕0602民初12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行。2021年3月4日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人李峰、李龙短信送达了执行通知书，责令被执行人李峰、李龙向申请执行人刘世花偿还借款本金140000元及利息，并承担案件受理费1600元及执行费。但被执行人李峰、李龙至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人李峰名下有存款267.56元，本院依法将该笔钱予以扣划，被执行人李龙名下银行无存款，被执行人李峰名下有车号为陕JXXXXX号小型汽车，该车辆下落不明，本院现已查封该车辆登记手续，被执行人李龙名下无车辆。经本院传统查询，没有发现被执行人李峰、李龙名下有房产。之后，本院再未发现被执行人有可供执行财产，申请也提供不出来可供执行的财产，也称不要对被执行人住所地进行进行排查，该案现已无可供执行的财产。本院依法对被执行人李峰、李龙进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。且本院以谈话方式告知申请执行人刘世花，该案将终结本次执行程序。截止2021年3月30日，权利人刘世花有借款140000元及利息，案件受理费1600元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2021)陕0602执1001号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 淮文杰                       审判员 刘森虎   审判员 王涛         二〇二一年三月三十日    书记员 吴帅帅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执155号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住襄阳市樊城区长征路。被执行人：王豫静，住宜城市丁家巷。被执行人：王玉克，住襄阳市樊城区钢丝厂路。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王豫静、王玉克金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王豫静名下有位于宜城市鄢城中华大道（天鑫小区）A幢6层602室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王豫静名下位于宜城市鄢城中华大道（天鑫小区）A幢6层602室的房屋（房屋所有权证号：宜房权证鄢城字第**）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 董 康二〇二一年三月二十九日书记员 杨玉茜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初961号 原告：新疆恒润祥和物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：张军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月6日出生，汉族，系该公司法务。 被告：蒋忠学，男，成年人，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告新疆恒润祥和物业服务有限公司与被告蒋忠学物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告新疆恒润祥和物业服务有限公司接到本院《受理案件通知书》后七日内，未向本院预交案件受理费25元。也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 本院认为，原告新疆恒润祥和物业服务有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 蔡 旭 二〇二一年三月三十一日 书记员 陈晓霞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2744号上诉人（原审原告）：陈香玲，女，1990年9月26日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东三果全线电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李隆锡，总经理。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，山东京鲁律师事务所实习律师。上诉人陈香玲因与被上诉人山东三果全线电子商务有限公司（以下简称三果公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈香玲上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0103民初12397号民事判决，支持陈香玲一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由三果公司承担。事实与理由：一审中陈香玲提交了考勤表、银行流水证实陈香玲与三果公司存在劳动关系，三果公司通过秦元英账户发放工资，通过陈香玲提供的证据能够证实颜世明是三果公司会计，三果公司反驳并未提交反驳证据，三果公司一审中的辩称均不成立。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判支持陈香玲一审诉讼请求。三果公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈香玲的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈香玲向一审法院起诉请求：1.判决陈香玲与三果公司自2019年3月1日至2020年1月30日存在劳动关系，判决双方自2020年2月1日起解除劳动关系；2.判令三果公司支付欠发工资6000元（2019年5月至6月）；3.判令三果公司支付经济补偿金3000元（2019年3月1日至2020年1月30日）；4.判令三果公司支付双倍工资12,000元（2019年3月1日至2019年6月30日）；5.判令三果公司支付生活费14,700元（2019年7月至2020年1月30日）；6.判令三果公司支付带薪年休假工资500元。一审法院认定事实：2020年8月18日，陈香玲向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第579号仲裁决定书，决定：“对陈香玲的仲裁申请，本委不予受理。”陈香玲不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。庭审中，陈香玲陈述其于2019年3月1日到三果公司处，在山大南路店工作，工作至2019年6月，之后三果公司不发放工资，不安排工作，陈香玲一直在找三果公司，2020年2月份陈香玲以口头方式向三果公司公司的马虎提出离职。为证明其主张，陈香玲提交如下证据：1、考勤表照片打印件2张，欲证明陈香玲在三果公司处工作。2、借记卡账户历史明细清单、手机银行查询记录截图，欲证明工资发放情况，陈香玲称其工资是由三果公司的颜世明通过秦元英的个人银行账户转账发放，2019年3月份工资3000元（2019年4月22日转账2000元、2019年4月27日转账1000元）、2019年4月份工资3000元（2019年5月20日转账3000元）已发放，之后未再发放工资。对陈香玲提交的上述证据，三果公司认为：1、考勤表照片打印件真实性有异议，与三果公司没有任何关联性，无法证明原、三果公司存在劳动关系。2、借记卡账户历史明细清单、手机银行查询记录截图与本案没有关联性，陈香玲无法证明在三果公司处工作，无法证明其工资是由三果公司发放。三果公司表示陈香玲所提到的马虎、颜世明、秦元英与本案没有关联性，与三果公司也没有关联性，陈香玲陈述工作至2019年6月、2020年2月提出离职，也不符合常理。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。陈香玲主张2019年3月1日至2020年1月30日期间与三果公司存在劳动关系，但其提交的考勤表照片打印件、借记卡账户历史明细清单、手机银行查询记录截图均未显示与三果公司有关，陈香玲主张系三果公司通过秦元英个人银行账户向其发放工资，亦未举证证明。综合本案现有证据，不足以证明陈香玲接受三果公司的管理，从事三果公司安排的有报酬的劳动，不足以证明原、三果公司之间存在劳动关系，故对于陈香玲基于劳动关系主张的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回陈香玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈香玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案首先解决的争议焦点问题是陈香玲与三果公司之间是否存在劳动关系。对此，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，二审中陈香玲未能提交充分证据推翻一审法院的认定，故其认为与三果公司之间存在劳动关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。陈香玲基于劳动关系所提各项诉讼请求亦不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈香玲负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年三月二十二日书记员 郭凯旋
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执667号申请执行人：张超，男，1978年9月4日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被执行人：文江，男，1970年12月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被执行人：张林，男，1977年9月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。申请执行人张超申请执行文江、张林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0626民初1290号民事调解书已发生法律效力，由被执行人文江、张林支付申请人张超挖机租赁费及劳务费共计132000元及资金占用费。案件受理费1470元由被执行人文江、张林共同承担。被执行人文江、张林到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人文江、张林下达执行通知书，责令其履行义务，双方于2021年3月19日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人文江支付申请人张超租赁费及劳务费132000元、资金占用费15840元、案件受理费1470元，共计149310元，支付方式为：从2021年4月起，每月30日前支付4000元，直至支付完149310元为止。二、若文江在沿河的工程款到账了后，则一次性付清。三、如到期未履行，将恢复原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳蔚二〇二一年三月二十三日书记员  范能
陕西省延安市宝塔区人民法院   民 事 裁 定 书   (2021)陕0602民初41号   原告常娜娜，女，汉族，1992年5月9日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   被告：朱小萌，男，汉族，1989年12月14日出生，现住址不祥。   本院于2021年1月4日立案受理的原告常娜娜与被告朱小萌民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。   本院认为，原告提供被告的住所地，经查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，原告也未申请公告送达并按照规定交纳公告费用，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：    驳回原告常娜娜的起诉。   本案案件受理费2083元，原告已预交，现免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  黄 延 梅                     二O二一年三月三十一日          书记员   高 杨        1
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1096号 解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，统一社会信用代码：914420008980701860;住所地:广东省中山市东区博爱五路50号。 负责人：刘x。 被申请人：宋x，男，1975年10月27曰出生，汉族，住广西平南县。 解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被申请人宋xx等追偿权纠纷一案，根据中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的申请，本院裁定对被申请人宋xx等名下的银行存款或者其他价值相当财产的范围内采取诉讼保全。解除保全申请人向本院申请解除对宋xx的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对宋xx名下的银行存款各50000元或者其他价值相当财产范围内的诉讼保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃宏高 二〇二一年二月一日 书记员  陈转萍
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2526号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：庞昭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于丽坤，天津金展律师事务所律师。被告：薛超，女，汉族，1988年12月21日出生，住天津市河北区。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽公司）与被告薛超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人庞昭、于丽坤到庭参加了诉讼。被告薛超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金42025.19元，贷款利息9127.97元，前述共计51136.59元（利息暂计至2021年01月05日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金6303.78元；3、判令原告对被告所有的车牌号为津ＨＣ××××、车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ0Ｈ0067703的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告薛超未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、一汽公司金融许可证机构编码：N0014H2220100012、贷款合同编号：PTJTG01102253、贷款时间：2017年5月23日4、贷款用途：购置车辆一台；车辆品牌：丰田牌；价款：143800元5、贷款期限：36个月6、贷款金额：100660元7、贷款利率（固定）：7.4917‰，实际利率：6.6583‰，贴息利率：0.8334‰，贷款利率=实际利率+贴息利率8、还款方式：本息等额9、月还款额：3153.85元10、约定送达地址：天津市河北区二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（逾期利率为在贷款利率基础上加收50%）：11.86‰2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期，未偿还贷款本金的15%支付违约金。三、抵押概况1.抵押登记时间：2017年5月26日2.抵押登记机构：天津市公安交通管理局3.抵押车辆发动机号：9282264.抵押车辆车架号：LFMA180C0H0067703四、履行情况1、已偿还本息期数：22期2、逾期时间：2019年4月25日3、到期时未付款项：本金42025.19元、利息2128.71元、罚息及复利6991.44元。以上事项中载明的事实，一汽公司均提交证据予以证实。一汽公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息、复利，未违反法律强制性规定且符合合同约定。本院予以支持。原告主张的以罚息为基数计算的复利，不符合法律规定，本院不予支持。一汽公司不能证明被告的逾期还款给其造成了重大经济损失，故对一汽公司要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。在合同中双方约定抵押权，一汽公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司剩余贷款本金42025.19元、利息2128.71元、罚息及复利6991.44元；二、被告薛超应于本判决发生法律效力之日起十日内给付一汽汽车金融有限公司自2021年1月6日起至实际付清贷款本息之日止罚息复利（以欠付本息作为基数，按照合同约定罚息月利率11.86‰计算）；三、被告薛超未履行本判决第一、二项付款义务时，一汽汽车金融有限公司可就被告薛超名下丰田牌汽车（津ＨＣ××××、抵押车辆发动机号928226、车架号为ＬＦＭＡ180Ｃ0Ｈ0067703）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；四、驳回一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618元，由被告薛超负担550元，原告一汽汽车金融有限公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年三月三十日书记员  王育鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏博学建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道正方路88号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601室。法定代表人：刘伟杰，该公司董事长。一审第三人：镇江国信置业有限责任公司，住所地江苏省镇江新区丁岗周章路（国信上城售楼处）。法定代表人：杨晓晖，该公司执行董事。再审申请人江苏博学建设工程有限公司（以下简称博学公司）因与被申请人北京东方园林生态股份有限公司（以下简称东方园林公司）、一审第三人镇江国信置业有限责任公司（以下简称国信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博学公司申请再审称，（一）东方园林公司对博学公司提交的《工程结算书》审核后未提出任何异议即加盖公章，表明《工程结算书》系东方园林公司与施工方博学公司就案涉工程量结算达成的一致意见，且东方园林公司以该结算书载明的金额向业主国信公司主张工程款，故，应当以该结算书载明的金额认定工程价款，无需进行所谓的评估。在东方园林公司已经认可工程量的前提下，对《工程结算书》中相关签证上东方园林公司项目经理“卢永才”签字的真实性已无鉴定必要。（二）关于进场未施工黄沙的数量，本案委托专业机构得出的专业结论程序合法，一、二审判决应当予以采信。其他鉴定报告系在博学公司未参与的其他案件中形成，一审判决未组织质证即予采信，二审法院未在开庭前提前告知博学公司另案鉴定人将到庭接受询问即要求当事人当庭发表质证意见，程序严重违法。而且，另案的鉴定报告形成背景、鉴定目的、参加人、鉴定项目、计价标准与本案根本不一致，不能作为本案的定案依据。（三）东方园林公司是总包方，与业主签订的是按审计结果结算的总包合同，与博学公司签订的是包干价的分包合同，包干价低于业主结算价的商业风险应当由东方园林公司自行承担，一、二审判决将东方园林公司的商业风险转嫁给了博学公司，不符合商事审判的要求。博学公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。东方园林公司、国信公司均未提交意见。经查，东方园林公司从建设单位国信公司处承包镇江大港新区绿色社体家园一期项目工程后，于2010年9月21日与博学公司签订施工合同，将其中的场内清表、土石方、球车道工程及球场用沙供应以固定总价分包给博学公司。博学公司按约施工至2011年5月时应国信公司要求停工。后博学公司诉至一审法院，请求确认解除与东方园林公司的施工合同，并由东方园林公司按博学公司提交的《工程结算书》载明的工程款金额支付欠付工程款、增加材料价格及利息等。对此，本院认为，因镇江大港新区绿色社体家园一期项目工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，案涉施工合同亦因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但是，国信公司与东方园林公司于2012年11月20日召开工程结算和复工会议，决定开展已完成工程的结算工作，博学公司于11月25日就其已完工程向东方园林公司提交《工程结算书》，东方园林公司在侧面加盖骑缝章后作为其总包工程结算书的一部分汇总提交给项目建设单位国信公司。因案涉施工合同无效，而国信公司未对博学公司已完工部分工程质量提出异议，故，对于博学公司已完工程，应当参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿博学公司。东方园林公司在与国信公司达成结算意见的情况下在《工程结算书》侧面盖章后递交东方园林公司的行为，并非向博学公司作出的承诺，不能证明东方园林公司已经全部认可博学公司《工程结算书》载明的工程价款，仅表明其同意对于博学公司施工工程的价款待建设单位国信公司的审核结果加以确认。因国信公司与东方园林公司未能就工程结算达成一致意见，东方园林公司诉至法院并申请司法鉴定。其中，对于博学公司提交的《工程结算书》部分，国信公司就《工程结算书》载明的土方场内平衡土方、清淤及建筑垃圾两项签证不予认可，对进场未施工的黄沙认为应作甩项处理。对此，该案中，经一审法院委托，江苏省宇翔工程项目管理有限公司出具鉴定意见说明，“对于签证争议涉及的土方场内平衡土方、清淤及建筑垃圾，未见相关证据及资料，本次不作鉴定”；江苏苏信测绘有限公司经现场测绘出具测绘报告，认定进场未施工的黄沙量为27505.3立方米。该案中，博学公司虽然未参加诉讼，但是，关于土方场内平衡土方、清淤及建筑垃圾两项签证所作鉴定说明并不影响博学公司在本案中提交证据予以反驳；关于黄沙量的测绘报告，系在国信公司项目工程后即对进场未施工的黄沙采取覆盖保护措施的情况下经现场测绘形成的，且经当时分别代表各自利益的东方园林公司和国信公司质证，具有真实性、合法性和权威性，本案一、二审判决予以采信，并无不当。至于本案发回重审前一审法院在（2016）苏1191民初1927号案件中委托立信公司出具的工程造价咨询报告书，因未对进场未施工黄沙进行实地测绘，不具备客观真实性，本案一、二审判决未予采信，并无不当。博学公司虽然认为应当按照《工程结算书》将诉争两项《工程签证》涉及工程量计算在内，并按其中《工程量核定单》中载明的“球道沙进场未施工量70388.09立方米，果岭沙进场未施工量1511.2立方米”计算进场未施工的黄沙量，但是，上述《工程量核定单》和《工程签证》并无监理单位和建设单位的签章认可，且东方园林公司否认其中总包单位栏内“卢永才”字样系其项目经理卢永才签字，并申请对签名的真实性进行笔迹鉴定，而博学公司不予同意，上述《工程量核定单》和《工程签证》的真实性无法确认，博学公司又未能提交其他证据证明存在相应的工程量或载明的黄沙量，故，一、二审判决按照《工程结算书》核减其中的土方场内平衡土方、清淤及建筑垃圾签证相应费用以及虚高的进场未施工黄沙量费用以后，认定东方园林公司应当折价补偿博学公司的工程款，符合博学公司实际施工情况，并无不当。综上，博学公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏博学建设工程有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年三月十八日书记员 舒晓曼