温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初480号原告:王水英,女,1967年2月19日出生,汉族,住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人:许芳芳、龚培诚,上海兰迪(温州)律师事务所律师。被告：陈飞洋，男，1996年5月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告：许东生，男，1969年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路**。负责人：王雪江，经理。委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。原告王水英与被告陈飞洋、许东生、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈飞洋、许东生赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费、车辆损失、鉴定费等共计23567元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2020年6月21日上午7时50分许，被告陈飞洋未取得机动车行驶证驾驶车架号为020300Ｒ0965号叉车，在温州市鹿城区××路××道对被告许东生停放在道路内的冀ＦＨ××**号重型半挂牵引车（牵引冀Ｆ××**号挂号重型仓栅式半挂车）的货物进行作业时，叉车叉脚与驾驶电动车沿黎明东路由西往东行驶的原告王水英头部发生碰撞，致使王水英及电动车摔倒在地，造成王水英受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通管理局二大队认定，被告陈飞洋承担事故的主要责任，被告许东生承担次要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告于2020年6月21日到温州中西医结合医院就诊，诊断为：多处挫伤、头部外伤伴感染、皮肤裂伤等。后原告于2020年6月24日、6月28日、6月29日、7月13日、9月16日、9月21日陆续到医院门诊治疗及检查（有相应病历及检查收费记录），现伤情基本稳定。2020年9月23日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致多处挫伤、头部外伤伴感染、皮肤裂伤等，其损伤的误工期限评定为30日、护理期限评定为7日，营养期限评定为7日。该肇事的叉车未投保交强险，肇事的冀ＦＨ××**号重型半挂牵引车由被告保险公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险合同期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告保险公司认为肇事的叉车没有投保交强险，交强险项下应由被告陈飞洋与其分担赔偿责任，不应由其单方先行赔付。被告保险公司对原告主张的各项赔偿金额均存在异议（详见表格）。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张的医疗费为4722元。被告保险公司对上述医疗费票据金额无异议，但对用药合理性有异议，同时要求剔除非医保用药的费用。本院认为，原告因交通事故受伤，其主张的医疗费有相应的病历、检查记录、医疗费票据为证，本院予以确认。被告保险公司对用药合理性有异议，未提供相应依据，也未在举证期限内申请医疗合理性鉴定，本院不予采纳。保险合同系格式合同，被告保险公司未举证其对非医保用药费用的承担已以合理方式作出明确说明，该条款对投保人不具有约束力，被告保险公司主张剔除非医保费用，于法无据，本院不予采纳。综上，原告主张的医疗费4722元，本院予以支持。2、护理费原告主张住院护理费1382元，具体为72078元/年×7天=1382元。被告保险公司有异议，认为原告系单方委托鉴定，对鉴定意见书的结论不予认可。本院认为，司法鉴定意见系鉴定机构按照司法鉴定规范对原告进行法医临床学检查，并经审核相应材料综合分析作出的结论，系专门机构所出具的专门性意见，具有较强的科学性。本案司法鉴定机构的意见评定原告的护理期限7天，与人身伤害三期评定规范的标准相符，本院予以采纳。被告保险公司对鉴定结论有异议，未提供相应反驳证据，也未在举证期限内申请重新鉴定，本院不予采纳。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算；非住院期间无需专人护理，护理费参照2019年浙江省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资48377元/年的标准计算，酌情确定为每天134元。综上，原告的护理费为134元/天×7天=938元。3、误工费原告主张误工费9863元，具体为12000元/年×30天=9863元。被告保险公司认为原告已超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费。本院认为，本案司法鉴定机构的意见评定原告的误工期限30天，与人身伤害三期评定规范的标准相符，本院予以采纳。原告系江西省农村户籍，虽已达退休年龄，但根据外来人员一般都是来温务工的客观实际，结合其提供的雇主证明、在温州发生交通事故等具体情形，能够认定原告在温州务工的事实。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告属于无固定收入的人员，其未提供最近三年的平均收入情况，本院根据温州外来务工人员一般在私营企业上班的客观实际，结合原告的年龄、健康状况等因素，参照浙江省2019年度私营单位就业人员平均工资56383元/年的标准，酌情确定原告每天误工费为156元。故本案原告的误工费为156元/天×30天=4680元。4、营养费原告主张700元，具体为100元/天×7天=700元。被告保险公司有异议，认为原告系单方委托鉴定，对鉴定意见书的结论不予认可。本院认为，司法鉴定意见系鉴定机构按照司法鉴定规范对原告进行法医临床学检查，并经审核相应材料综合分析作出的结论，系专门机构所出具的专门性意见，具有相当严谨性，故该鉴定意见评定原告的营养期限7日，本院予以采纳。原告主张按每天100元的标准计算营养费，该营养费标准过高，本院根据本地审判实践的标准将其调整为每天30元。故本案原告的营养费为7天×30元/天=210元。5、交通费原告主张交通费1000元。被告保险公司认为没有依据，要求法院酌情确定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供相应交通费票据，本院为减少讼累，综合原告门诊就诊的具体情况，酌情认定交通费400元。6、精神损失费原告主张精神损失费5000元。被告保险公司认为原告主张精神损失费无事实与法律依据，不同意赔偿。本院认为，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告的伤势未构成伤残等级，属于未造成严重的情形，其主张精神损失费依据不足，本院不予支持。7、鉴定费原告主张鉴定费700元。被告保险公司对金额无异议，认为由侵权方承担。本院认为，本案直接侵权人是被告陈飞洋、许东生，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由被告陈飞洋、许东生按责承担。8、财产损失原告主张电动自行车损失200元。被告保险公司认为事实依据不足，不同意赔偿。本院认为，原告未提供保险定损单及维修发票，其主张自行车损坏的损失200元依据不足，鉴于交通事故认定书确认原告电动自行车受损的事实，本院为减少诉累，酌情确定电动车维修费损失100元。原告总计损失11750元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陈飞洋承担主要责任、被告许东生承担次要责任，原告承担次要责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告陈飞洋承担事故70%责任，被告许东生承担事故15%责任，原告自行承担事故15%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司超过其应承担的部分向未投保交强险的投保人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案被告陈飞洋驾驶的叉车在事故发生时并未投保交强险，被告许东生停放路上的冀ＦＨ××**号重型半挂牵引车已由被告保险公司承保交强险，原告要求被告保险公司在交强险项下承担先予赔付的责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司以肇事的叉车未投保交强险为由，主张本案交强险项下赔偿时由叉车驾驶员陈飞洋与其分担赔偿责任，不符合《保险法》保护受害人权益的立法本意，本院不予采纳。本次事故造成原告的经济损失总额为11750元，考虑司法鉴定的鉴定费700元不属于保险合同赔付范围，应由侵权人负担，保险理赔要剔除被告陈飞洋自行承担的鉴定费700元×70%＝490元以及被告许东生自行承担的鉴定费700元×15%＝105元，剩余款项11750元-700元＝11050元，未超过肇事的冀ＦＨ××**号重型半挂牵引车交强险项下的保险责任限额，可由被告保险公司在交强险项下予以赔付。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告王水英赔偿款11050元。二、被告陈飞洋于本判决生效之日起15日内支付原告王水英赔偿款490元。三、被告许东生于本判决生效之日起15日内支付原告王水英赔偿款105元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告王水英负担144.5元，由被告陈飞洋负担35元、被告许东生负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林毅二〇二一年三月一日书记员  吕曼?附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、户籍信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证证据2：道路交通事故认定书、交强险保险单证据3：病历、检查报告单、医疗费票据证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票证据5：雇主证明（书面）被告提供的证据目录证据：鉴定意见书、垫付款收据（住院期间护理费）附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第三款：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司超过其应承担的部分向未投保交强险的投保人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。