江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终155号上诉人（原审被告）：孟祥伦，男，1989年11月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：丁永兵，男，1962年12月13日出生，汉族，住所地淮安生态文化旅游区。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。原审原告：夏云，女，1990年5月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。原审被告：孟凡楼，男，1967年10月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。原审被告：陈风英，女，1967年7月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人孟祥伦因与被上诉人丁永兵，原审被告陈风英、孟凡楼、夏云买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2020)苏0891民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟祥伦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案移送公安机关进行刑事侦查。事实和理由：1、一审法院认定双方之间存在买卖合同关系缺乏事实和法律意见。本案系上诉人替被上诉人套现油卡，被上诉人按照套现油卡的金额按提成计酬支付给上诉人，双方之间并非买卖合同关系，而是类似于雇佣或合作关系。即便是买卖，因双方之间交易的标的系汽油、柴油等燃料，根据我国相关法律规定，私自贩卖汽油柴油是违法的，情节严重构成非法经营罪，本案上诉人与被上诉人之间涉及加油卡套现金额高达数亿元，一审判决将汽油柴油买卖合法化。2、一审判决上诉人向被上诉人支付加油卡1588427元及利息无事实和法律意见。3、本案加油卡套现行为涉嫌非法经营罪、虚开增值税发票罪等刑事犯罪，应依法移送公安机关刑事侦查。4、一审法院对双方2019年12月后交易所认定的欠款金额没有经过双方共同核对，并不准确。被上诉人丁永兵答辩称，双方之间是买卖关系，而非雇佣关系；双方账目已经过核对，已得到上诉人的确认；一审判决认定的事实正确，双方合伙关系并非非法经营，请求驳回上诉，维持原判。丁永兵一审起诉请求：1、判令原审被告支付油卡款1684295元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日按年息6%标准计算至实际付款止）。一审法院经审理查明：丁永兵与孟祥伦之间存在多次加油卡买卖业务往来，2019年11月30日，经对账，2019年11月1日到11月30日期间，孟祥伦共欠付丁永兵加油卡费168.4295万元，双方经协商从2020年1月开始，丁永兵垫钱让孟祥伦刷卡以本金5.5点双倍计算，超出双倍部分以7点计算。2019年12月1日至2020年2月9日期间，孟祥伦多次向丁永兵购买加油卡，并通过微信告知丁永兵加油卡的数量、价格以及付款金额。丁永兵根据孟祥伦的要求向孟祥伦指定的收卡人发送加油卡，并将当日要发送的加油卡及快递单发给孟祥伦。2020年1月5日，丁永兵将2019年12月份充值、汇款明细发送孟祥伦，该明细中载明共返点19.22万元，孟祥伦共欠丁永兵166.4591万元。孟祥伦回复好的。2020年2月1日，丁永兵将2020年1月充卡、汇款明细发送孟祥伦，该明细中载明2020年1月共返点21.83万元，截至到2020年1月31日孟祥伦共欠丁永兵155.2398万元，共算欠155万元，孟祥伦未提异议。2020年2月16日，丁永兵将2020年2月份充卡明细发送孟祥伦，该明细中载明2020年2月充卡36万元，付款28.795万元，扣除零卡，2月油卡34.5373万元，2020年2月丁永兵欠付加油卡5.7423万元。另查明，孟凡楼、陈风英分别为孟祥伦的父亲、母亲，夏云与孟祥伦为夫妻关系。一审案件审理过程中，丁永兵陈述，就2019年12月油卡338万元，孟祥伦支付3207504元；就1月份油卡383万元，孟祥伦支付3723893元；二月份是36万元，扣掉零卡14627元，二月份卡费345373元，孟祥伦支付287950元。返点：垫钱返点：168.4295万元×2×0.055=18.5272万元，12月份卡费超出返点（338万元-168.4295元×2）×0.07=798元，1月返点：167.0778万元×2×0.055=18.3785万元，超出：（383万元-167.0778×2）×0.07=3.4191万元。共21.7976万元。2月返点：345373×0.55=1.8995万元，孟祥伦尚欠159.978万元，现主张159.978万元。一审案件审理过程中，丁永兵陈述2019年11月30日之后，其共收到孟祥伦支付的加油卡费7219347元，孟祥伦对该金额不予认可，在一审法院指定的核实期限内，孟祥伦未提交核实结果。一审案件审理过程中，丁永兵提供与孟祥伦的微信聊天记录一份，在2020年2月21日聊天记录中，孟祥伦提到：你差我500多万元，我差你160万元，你要给我近400万元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟祥伦向丁永兵购买加油卡，双方之间形成了买卖合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据丁永兵提供的微信聊天记录、充卡汇款明细以及款项支付明细，能够确认截止到2020年1月31日，孟祥伦共欠付丁永兵155.2398万元，丁永兵在该明细中明确算欠155万元，孟祥伦对该明细单未提异议，故确认截至2020年1月31日，孟祥伦欠付丁永兵155万元。另2020年2月丁永兵欠付加油卡5.7423万元，扣除2月份返点1.8995万元，孟祥伦共欠丁永兵1588427元，对丁永兵主张超出的部分，不予支持。孟祥伦虽对丁永兵主张的2019年11月30日之后加油卡费7219347元表示异议，但在一审法院指定的核实期限内未提交核实结果，也未提供证据予以证明，应承担不利后果。丁永兵要求孟祥伦支付自起诉之日至实际给付之日利息合理，利息标准按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。丁永兵要求夏云、孟凡楼、陈风英承担付款责任，因丁永兵与孟祥伦为合同的相对方，故对丁永兵要求孟凡楼、陈风英承担付款责任的请求，不予支持。因本案所涉债务明显超过家庭日常生活所需，丁永兵未能就本案所涉债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证，对丁永兵要求夏云承担还款责任的请求不予支持。关于原审被告抗辩丁永兵涉嫌虚开增值税发票行为，因其并未举证证明丁永兵存在虚开增值税的行为，对该项抗辩意见不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、孟祥伦于判决生效之日起十日内向丁永兵支付加油卡费用1588427元并支付利息（以1588427元为基数，自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回丁永兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19959元、保全费5000元，合计24959元，由孟祥伦负担。二审经审查，本案双方关于加油卡的交易方式是：丁永兵持有各类运输公司名下的加油卡，并将加油卡分别交给孟祥伦此类人员对外销售，该加油卡在加油站被使用现金加油的消费者实际用出后，加油站出具以运输公司为名的相对应额度的增值税专用发票，孟祥伦将所用加油卡额度的款项及增值税专用发票返还给丁永兵，丁永兵按照一定额度的返点支付给孟祥伦报酬，丁永兵将增值税专用发票交给运输公司用以抵扣税收。双方之间此类交易据当事人自认，所涉金额高达亿元。本案系双方对于返点金额发生争议所产生的诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条第一款第（3）项和第二款规定，本案双方以出售运输公司加油卡的方式，接受加油站为其开具的增值税专用发票，抵扣税款，骗取国家税款，涉嫌虚开增值税专用发票罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应移交有关机关查处。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2020)苏0891民初272号民事判决；二、驳回丁永兵的起诉。一审案件受理费19959元，保全费5000元，合计24959元，退还丁永兵；上诉人孟祥伦预缴的二审案件受理费19096元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹艳萍审 判 员 张兆宇审 判 员 庞海涛二〇二一年三月三十日法官助理 黄 忠书 记 员 李 戎