山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3530号 上诉人（原审原告）：王xx，男，1965年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛罡雲土石方工程有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：曹立刚，经理。 委托诉讼代理人：王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：隋思洋，男，1958年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛罡雲土石方工程有限公司（以下简称罡雲公司）、上诉人王xx因与被上诉人隋思洋装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王xx上诉请求：1.依法改判罡雲公司支付王xx人工费及材料款共计79039元；2.一、二审诉讼费由罡雲公司负担。事实和理由：一、一审法院以王xx主张的材料款25200元的领料单虽有李玉先、曹立刚的签字，但是为复写件，罡雲公司不认可为由不予采信，错误。首先，王xx一审庭审中提交的领料单为复写件，而非复印件。众所周知，包括领料单在内的单据为多联，各联具有同等法律效力。而王xx提交的领料单复写件作为其中一联，合法有效。而一审将复写件与复印件混淆，将复写件误认为复印件的观点错误。其次，一审庭审中罡雲公司和隋思洋均认可曹立刚为罡雲公司的法定代表人、李玉先为涉案项目负责采购物料的工作人员的事实。王xx提交的领料单复写件上明确载明曹立刚和李玉先的签字，足以证实该领料单载明欠款的真实性。罡雲公司如对该领料单上签字的真实性有异议，应承担举证责任，而罡雲公司在一审中未提交证据予以佐证其观点，也未依法申请鉴定，故其应承担举证不能的法律责任。一审认为罡雲公司不认可故不采信的观点不成立。综上所述，一审就领料单中载明的25200元材料款不支持的观点无事实及法律依据。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 罡雲公司未答辩。 隋思洋未陈述意见。 罡雲公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王xx的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王xx负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，自身矛盾。1.一审认定王xx持有隋思洋在填票人处签字的收款收据第一联主张未付款予以采信，显然与事实和交易习惯不符，也与编号1589424记账联的认定自相矛盾，一审认定事实严重错误，且自相矛盾。2.一审认定收款收据1586428号，5710元；1586429号，180元；1586430号，9153元，这三份收据的客户联是“王xx”，无论如何也不能认定给罡雲公司，显然认定事实有误。3.编号1589424记账联处“王xx”签名的鉴定，原因是王xx提出的调解意见是他们撤回(2020)鲁0282民初319号民事判决书的上诉，罡雲公司调解两个案子，罡雲公司才没交纳鉴定费，但王xx出尔反尔，失信于罡雲公司。罡雲公司在此重新提出鉴定申请，请二审法院准许。二、一审判决适用法律不当。一审判决认定事实错误，导致适用法律不当，损害了罡雲公司的合法权益。请求依法改判。 王xx未答辩。 隋思洋未答辩。 王xx向一审法院提出诉讼请求：1.罡雲公司、隋思洋承担连带责任共同支付王xx人工费56239元及材料款25200元，共计81439元；2.诉讼费由罡雲公司、隋思洋承担。 一审法院认定事实：王xx提交8份收款收据第一联存根联[编号及金额分别为（1586425，2510元）、（1586426，2510元）、（1586421，10935元）、（1586422，22841元）、（1586424，2400元）、（1586428，5710元）、（1586429，180元）、（1586430，9153元）]，该8份收据上填票人处均有隋思洋的签字，隋思洋对签字的真实性均予以认可。罡雲公司对编号为1586425、1586426、1586421、1586422、1586424收款收据的真实性认可，对编号1586428、1586429、1586430客户名称为“王xx”的收款收据真实性不认可，对王xx的证明事项均不认可。罡雲公司称编号为1586425、1586426、1586421、1586422、1586428、1586429、1586430的收据联应该都在罡雲公司，但是目前找不到。 罡雲公司提交5份收款收据第二联收据联（编号分别为1586424、1586433、1586434、1586435、1575981），该5份收据上填票人处均有隋思洋的签字，隋思洋对签字的真实性均予以认可。王xx质证称，对编号为1586433、1586434、1586435收款收据的真实性有异议，对编号为1575981收款收据上“王xx”的签字及捺印不予认可；对编号为1586424收款收据的真实性无异议，与王xx提交一致，但主张领款人处“王xx”的签字不是王xx本人所签，也没有收到收据中的款项。 王xx提交的8份收款收据中，编号1586424的收款收据领款人处有签字，其他7份收款收据领款人处均空白。在审判员提问：“你方提交1586424单据上收款人处为何已经签有王xx的名字？”王xx回答：“王xx与罡雲公司的结算均是由罡雲公司出具单据并填写全部内容，之前双方业务来往罡雲公司都是用简单的收条，隋思洋在收条上签字。该收据也系隋思洋出具，收款人处的签字及所载内容均系隋思洋书写，并非王xx本人书写。” 隋思洋由罡雲公司雇佣在涉案施工现场工作，负责确认人工费。王xx主张工程量单据也就是收款收据第一联，结算时由王xx签字交回罡雲公司，王xx提交的8份收款收据第一联载明的共计56239元是罡雲公司欠王xx的人工费。罡雲公司主张支付人工费的方式是由隋思洋签字，王xx带着收据联到罡雲公司领取人工费，存根联在王xx处，王xx提交的存根联证明不了罡雲公司欠款。 王xx还提交一份领料单，证明罡雲公司欠王xx领料款25200元。该领料单上有李玉先、曹立刚的签字，是复写的字。罡雲公司的质证意见是系复写件，真实性不予认可，上面也没有客户名称。隋思洋质证称，没有其签字，不清楚，并称王xx是干纯人工费。 王xx在2020年6月15日的庭审中称，罡雲公司以现金的方式支付过部分涉案款项，在2020年12月15日的庭审中又称罡雲公司未支付过任何款项。罡雲公司主张全部付清，但未提交证据证明。 一审庭审过程中，罡雲公司申请对编号为1586424、1575981两份收款收据上王xx的签字是否是其本人所签进行鉴定，一审法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，后因罡雲公司未交纳鉴定费，鉴定所退案。 一审法院认为，根据查明的事实，双方争议的焦点问题是罡雲公司是否尚欠王xx款项。首先，根据罡雲公司的陈述，隋思洋在涉案现场负责确认人工费并签字，王xx带着收据联去罡雲公司领款。现王xx主张隋思洋签字的就是庭审中提交的收款收据第一联，在结算时由王xx签字交回罡雲公司，与罡雲公司陈述的领款方式一致，即均需要隋思洋签字确认，罡雲公司未能对隋思洋签字确认的单据不是王xx提交的收款收据第一联进行举证否认，一审法院对王xx持有隋思洋在填票人处签字的收款收据第一联主张未付款，予以采信。其次，王xx提交的8份收款收据中，有1份收款收据（编号1586424）上领款人处有“王xx”签字，剩余7份上领款人处均空白，王xx称该签字是隋思洋所签，与常理不符，且罡雲公司提交了该编号为1586424的收款收据第二联收据联，结合王xx在2020年6月15日的庭审中称罡雲公司以现金的方式支付过部分涉案款项，故，该编号为1586424的存根联一审法院不予采信。罡雲公司虽称王xx提交的剩余7份收款收据的第二联收据联应该都在罡雲公司，但未能提交，视为举证不能。故，罡雲公司应当支付王xx尚欠人工费53839元（2510元+2510元+10935元+22841元+5710元+180元+9153元）。 关于王xx主张的材料费25200元。王xx提交一份领料单，上面没有隋思洋的签字，没有罡雲公司的公章，没有客户名称，有李玉先、曹立刚的签字，但是是复写的字，罡雲公司不认可，一审法院不予采信。 关于王xx主张隋思洋承担责任的诉讼请求，因隋思洋只是接受罡雲公司的授权在现场确认人工费，王xx主张隋思洋承担付款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、青岛罡雲土石方工程有限公司于判决生效后十日内支付王xx人工费53839元；二、驳回王xx对隋思洋的诉讼请求；三、驳回王xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由王xx负担690元，由青岛罡雲土石方工程有限公司负担1146元。王xx已预交1836元，一审法院退回1146元。青岛罡雲土石方工程有限公司应在判决生效之日起七日内向一审法院交纳案件受理费1146元，拒不交纳的，一审法院依法强制执行。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王xx提交的有隋思洋签字的收款收据与隋思洋的陈述能够相互印证，可以证明王xx拖欠罡雲公司装修人工费53839元，一审对此处理正确，本院予以确认。罡雲公司对王xx提交的收款收据不予认可，但未提交相反的证据予以推翻，其在一审中未依法申请鉴定，其在二审中申请鉴定，缺乏合法依据，本院不予准许，对其不应支付王xx人工费的主张不予支持。王xx提交的领料单系复写件，并非原件，罡雲公司不予认可，王xx亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信，其主张材料款25200元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人王xx、上诉人罡雲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2266元，由上诉人王xx负担430元，上诉人青岛罡雲土石方工程有限公司负担1836元。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月二十五日  法官助理于遨洋  书记员贾立