贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1354号原告张金良，男，1960年3月1日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人张金凤，女，1986年4月9日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告之女。被告朱兴翔，男，1982年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市。原告张金良与被告朱兴翔生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金良及其委托诉讼代理人张金凤，被告朱兴翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一次性赔偿原告住院医疗费3806.36元、护理费二人共计2800.00元、误工费7天共计770.00元、交通费360.00元、住院期间生活开支1470.00元、住宿费460.00元、手机损失费2600.00元、休养期间营养费1400.00元，合计13846.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月6日下午4点50分左右，原告正常驾驶三轮摩托车行驶到石桥镇三岔村余家小沟处时发现正面有一辆被告所骑二轮摩托车摇摇晃晃的占线迎面驶来，原告紧急停下车辆。而被告所骑的二轮摩托车在原告的三轮摩托车附近摔倒，但两辆车没有摩擦。此时被告叫原告帮助扶车，原告说自己做了心脏支架手术不能用力，被告就辱骂原告并冲过来把原告从车上打到在地，开始脚踢手打，还把原告手里拿出来打电话求救的手机摔坏导致原告无法与家人联系。被告打伤原告后便骑上摩托车逃跑了，这时原告才向路人借手机打电话给女儿张金凤，由于原告被被告打到的位置正好是头部和做了心脏支架手术的位置，导致原告精神恍惚在打电话给女儿的过程中说不清楚事发地点，于是原告的女儿便到乐民派出所报警，在民警的协助下才找到原告。找到原告后原告的女儿将原告送至盘州市人民医院住院治疗，原告住院期间由大女儿张金东和二女儿张金凤共同照顾，住院治疗后于2020年11月11日出院。事故发生后经乐民派出所调查，被告事发当天系醉酒驾驶，住院期间和出院至今被告及其家属都没有到医院或原告家中协商赔偿事宜。2020年12月5日在乐民派出所的主持下进行调解，但被告不同意协调，态度非常恶虏，恶语相向。为了维护原告的合法权益，请求人民法院根据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告朱兴翔辩称：一、答辩人并非本案诉请适格的主体，答辩人未致伤原告，不承担诉请的全部不合理费用，原告存属敲诈。原告提交的盘州市人民医院入院记录显示体格检查中一般情况神志清，精神可，发育正常，营养良好，正常面容，正力体型，自动体位，查体合作，语言清晰，对答切题，呼吸平。皮肤粘膜：无苍白、水肿、无黄染、全省皮肤紫纹、无皮下出血点、淤血、瘀斑、无肝掌、无蜘痣等。皮肤弱性可、温度、湿度适中。头部及其器官：头颅五官端正，无畸形，无异常隆起及压痛，毛发分布均匀，眉毛无脱落，眼脸无水肿、下垂、脸结膜无苍白，结膜无充血、出血，眼球活动自如，巩膜无黄染，双侧瞳孔等大等圆，对光反身灵敏。颈部、胸廓、肺脏、周围血管、腹部、肛门、直肠、外生器、神经系统均正常。在专科检查中神清，查体合作，彦面部皮肤未见明显青紫，颜面部及左胸压痛明显，胸部挤压征，四肢肢端感觉及血运可。在辅助检查中：1.头颅及胸部CT三维未见明显外伤征象。2.右肾囊肿及结节状钙化灶。经医院入院诊断结果为：1.软组织挫伤，2.慢性胃炎。从医院的入院记录和诊断结果可以看出，医院的记录与诊断结果自相矛盾，入院一切正常的原告在入院后诊断为软组织挫伤不属实，系医院造假的伪病历。收治原告入院系过度医疗和原告无病装病，恶意住院以此达到敲诈的目的。盘州市人民医院的出院小结显示，原告的颜面部可见局部皮肤青紫，颜面部及左胸部压痛明显，胸部挤压证，右小腿可见部分青紫。出院小结的入院记录与大病历的入院记录完全不相符，系伪病历。原告受伤并非答辩人所为，系盘州市人民医院医生不讲医德，不遵守医师执业规范所编造的假病历和不安医疗规范收治病员产生的错误病历和治疗结果。原告如果真的受伤，也是在入院后所受伤害，要么精神突发自残，要么医护人员或第三人所为，并非答辩人所致造成伤害。二、从医院的治疗过程、医嘱、护理记录所显示：医院的整个治疗过程中用药、护理、检查都清晰记录了原告入院是“头痛医脚”的治疗方案，与创伤骨科类的治疗没有关联，注射用的都是奥美拉唑钠保护胃粘膜，家中缺水，要花钱到医院大量补液、吸氧。三、原告提交的照片4张。原告的身上的伤也不能体现拍摄时间、地点、拍摄人，而且其身上的青紫状态照片可见，然而在医院的所有护理记录中完全没有此症状，与护理记录完全不符。此份证据系虚假证据，原告以虚假证据通过诉讼达到非法目的，涉嫌虚假诉讼，请求法院查实后移交公安机关侦查。四、原告提交的受案回执、交通事故认定书是事实，但对认定结果答辩人不认可。此次事故的发生系原告驾驶的三轮摩托车撞着答辩人，答辩人没有及时向乐民派出所报警，原告报警后反而说答辩人撞的他还致伤他，经乐民派出所调解，原告层层加码，要挟答辩人，以达到非法目的，但后因要价太高未能拿到钱，因原告无理取闹双方均因违法驾驶被拘留5天。交通事故的过程中有乐民派出所的记录和处理意见可以证实，原告在此次交通事故过程中也未受伤，乐民派出所的记录和民警都知道当时的情形和原告是否因交通事故受伤的状况。五、原告主张的手机损失不属实，答辩人没有摔坏其手机，手机长什么样，什么品牌答辩人不得而知。其提交的五机通讯单客户为张金凤，并非其本人手机，且销售单也不能证实该手机购买的真实性，没有正规发票，并非原告的合法物权，原告想通过虚假的证据达到敲诈目的，其行为依然涉嫌虚假诉讼。六、原告提交的王兴出具的360元包车费不属实，存属与王兴恶意串通伪造的单据，与本案不具关联性，不真实，不合法，请求法院查实后以恶意串通，伪造证据，涉嫌虚假诉讼依法处置。七、原告提交的贵州增值税普通发票，票号为37509557，开票日期为2021年1月25日，开票单位为红果湖畔酒店，名称为张金凤住宿费，金额为633.66元，与本案同样没有关联，不真实，不合法。原告与张金凤恶意串通，想通过红果湖畔酒店虚开的增值税发票达到非法目的，以骗取钱财。红果湖畔酒店也将涉嫌虚开增值税发票而违法，请求法院将线索移交公安机关侦查。八、原告的住院时间是2020年11月6日，出院时间是2020年11月11日，其提交的虚假证据还有：2020年12月18日开具的贵州省医疗门诊收费票据，票号0030120018、0030120242、0000530407。2020年8月3日开具的贵州省医疗门诊收费票据0000011628。2020年10月16日开具的贵州省医疗门诊收费票据0000530300。2020年8月3日开具的贵州省医疗门诊收费票据0000018677、0000018678、0000018679、0000018680、0000018681。以上这些医疗票据均与其住院时间不一致，系虚假证据，与本案不具关联性，原告就想通过非法手段骗取钱财，敲诈答辩人，这些证据更加清晰证明了答辩人没有致伤原告，在交通事故中原告也未受伤，答辩人未摔坏其手机，这才是客观事实。九、原告主张的诉请金额没有事实依据和计算标准。综上所述，原告以非法证据主张要求答辩人支付金钱的手段已涉嫌虚假诉讼，其主张的诉请金额不属实，事实不真实，其主观想法是想通过虚假证据以达到非法目的，答辩人不承担诉请的任何费用，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告涉嫌的违法行为请求依法移送案件机关侦查。本院经审理认定事实如下：2020年11月6日原告未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车与醉酒后驾驶二轮摩托车的被告在石桥镇三岔村202县处发生交通事故，造成两车不同程度的损伤，但未造成双方人身损害。事故发生后因双方产生口角，被告便殴打原告致使原告受伤，原告报警后被送往盘州市人民医院住院治疗，原告住院5天后出院，共计花费医疗费3213.23元。2020年12月7日盘州市公安局交通警察大队作出第520222120200000433号道路交通事故认定书，认定被告承担交通事故的全部责任，原告无责任。2020年12月8日盘州市公安局以被告殴打他人违反《治安管理处罚法》为由作出盘公（乐）行罚决字〔2020〕4598号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。同时以原告无证驾驶违反《道路交通安全法》为由作出盘公（乐）行罚决字〔2020〕4597号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。现原告以被告拒绝赔偿其遭受的人身损伤为由向本院提起诉讼，请求依法支持其前述诉讼请求。被告以原告所受的伤并非其所为存在虚假诉讼为由提出抗辩，不同意承担赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、原告的入院记录、诊断证明书、住院票据、本院依职权调取的盘州市公安局乐民派出所行政案件卷宗等证据及庭审笔录在案佐证。本案争议的焦点是：1.本案是否存在虚假诉讼。2.本案为生命权、身体权、建康权纠纷还是机动车交通事故责任纠纷。3.被告是否应对原告承担责任。4.原告主张的各项费用计算标准问题。本院认为，虚假诉讼是指当事人出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、裁定、调解的行为。从本案查明的情况来看，原告起诉被告要求赔偿系因双方发生交通事故后因产生口角，被告将原告打伤住院，原告起诉要求被告赔偿于法有据，故本案不存在虚假诉讼，对被告的抗辩理由本院不予支持。同时从公安机关出具的《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》可以看出发生交通事故时双方并未造成人身损害，原告的受伤系因被告殴打所致，故该案应为生命权、身体权、建康权纠纷。另外，公民的身体健康权受到法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中原告因遭受人身损害要求被告赔偿，被告辩称原告的伤并非其所为而且医院的治疗过程也不合理，但被告并未提供证据予以证实，从原告的住院时间及公安机关出具的盘公（乐）行罚决字〔2020〕4598号行政处罚决定书可以认定原告所受的伤系被告所为，虽然被告表示对行政处罚决定书不服，但其也未申请行政复议或提起行政诉讼，故对其抗辩理由本院不予支持，被告应对原告因此次纠纷遭受的人身损害承担赔偿责任。关于原被告之间过错责任划分的问题。根据本院查明的事实，系因原告无证驾驶三轮摩托车与醉酒后驾驶二轮摩托车的被告发生交通事故，事故发生后因双方发生口角，才导致被告将原告打伤，原告亦对本案的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定原告自行承担10%的责任。关于原告在本案中所涉赔偿项目的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定。原告在本案中所涉赔偿项目如下：一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定。本案中从原告提交的票据来看2020年11月10日开具的贵州省医疗门诊收费票据3张（票据号码分别为0014688055、0014628381、0014626069）体现的为原告的挂号费和药费，而此时原告因本案正在住院期间，按照常理对于与本案有关联性的治疗无需再重新进行挂号和单独购买药物，故对该3张票据与本案的关联系本院无从认定，不予支持。2020年8月3日开具的贵州省医疗门诊收费票据6张（票据号码分别为0000018681、0000018680、0000018679、0000018678、0000018677、0000011628）、2020年10月16日开具的贵州省医疗门诊收费票据2张（票据号码分别为000530300、0000530407）和2020年12月18日开具的贵州省医疗门诊收费票据2张（票据号码分别为0030420242、0030420018）与本案中原告的住院时间（2020年11月6日至2020年11月11日）不相吻合，与本案没有关联性，不予支持。根据原告提供的其他费用清单本院确定原告的医疗费应为3213.23元。原告主张医疗费3806.36元超过上述金额，超过部分本院不予认定。庭审中被告辩称：原告的住院及治疗方案系虚假的，但是未提供相应的证据予以证实，故对其抗辩理由本院不予支持。二、误工费。本案纠纷发生时原告已经年满60周岁，按照国家相关规定已经丧失劳动能力，原告也未提供证据证明其具有劳动能力且继续劳动，故对其主张误工费的请求不予支持。三、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定。本案中医疗机构并未明确规定原告需要护理的人数，本院确定原告住院期间的护理人员为1人，对其主张的护理人员为2人的请求不予支持。同时原告未提交证据证明护理人员的收入情况，原告护理费应当参照上一年度居民服务业、修理和其他服务业从业人员平均工资计算，其护理费应为598.00元（计算方式：43654元/年÷365天×5天），原告主张的护理费为2800.00元超过上述金额，超过部分本院不予支持。四、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告的住院伙食补助费每天按40元标准计算，原告住院5天，其住院伙食补助费应为200元，原告主张住院伙食补助费1470.00元超过上述金额，超过部分本院不予支持。五、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中虽然原告提供了一份交通费收据，但该收据并非正式发票，而且也无其他证据予以印证与本案具有关联性，故对该收据本院不予认定。考虑其就医地点、居住地点情况，确需产生交通费用，酌定支持200元。原告主张交通费360.00元超过上述金额，超过部分本院不予支持。六、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第二十四：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定。原告的出院医嘱并未出具予以加强营养的意见，故原告主张的营养费1400.00元，不予支持。七、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定。住宿费的赔偿对象应为受害人本人，本案中从原告的陈述可以看出其主张的住宿费系其女儿在其住院期间所产生的住宿费，而非原告本人因此次纠纷所产生的住宿费，故对其主张住宿费的请求，不予支持。八、手机损失费。原告仅仅提供了购买手机的相关票据，而且该票据的购买人也并非原告，同时也未提供相关证据证明手机的损坏系被告所致，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，原告因此次纠纷所产生的损失范围计算如下：一、医疗费3213.23元；二、护理费598.00元（计算方式：43654元/年÷365天×5天）；三、住院伙食补助费200.00元（40元/天×5天）；四、交通费200.00元。前述一至四项共计4211.23元，本院确定对于原告受伤产生的损失，由被告在责任范围内承担90%的侵权赔偿责任，剩余10％的责任由原告自行承担，故由被告赔偿原告3790.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告朱兴翔于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张金良各项经济损失共计3790.11元；二、驳回原告张金良的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由原告张金良负担219元，由被告朱兴翔负担81元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年三月二十六日法官助理朱念书记员张天柳