江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏10刑终100号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹俊，男，1976年9月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，中共党员，扬州应天建设工程有限公司法定代表人，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。辩护人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。原审被告人余明东，曾用名陈明东，男，1971年10月14日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，扬州求合基础工程有限公司、扬州鼎勤土方工程有限公司法定代表人，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人蒋小青，曾用名蒋小军，男，1983年12月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区，户籍地在江苏省扬州市江都区。曾因犯敲诈勒索罪，于2009年1月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因犯故意伤害罪，于2011年10月20日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年；于2014年3月5日被江苏省南京市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2014年1月6日至2015年3月12日止。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人丁天赐，男，1993年9月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍地在江苏省扬州市江都区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月20日被原审人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯非法拘禁罪，于2016年8月30日被原审人民法院判处拘役三个月；再因殴打他人，于2018年3月22日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十三日，并处罚金人民币八百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，2020年12月13日被取保候审。原审被告人尤乃峰，男，1987年11月18日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区，户籍地在江苏省如皋市。曾因犯故意伤害罪，于2007年9月17日被原审人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯故意伤害罪，于2010年5月12日被原审人民法院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；再因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2014年4月24日被原审人民法院判处有期徒刑四年九个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕,2021年3月15日被取保候审。原审被告人胡路桥，男，1993年8月26日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，小学文化，扬州求合基础工程有限公司工人，住江苏省扬州市江都区，户籍地在安徽省蚌埠市怀远县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日被原审人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人余明雨，男，1974年12月15日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，中共党员，扬州求合基础工程有限公司杂工负责人，住江苏省扬州市江都区，户籍地在安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。于2021年1月7日被取保候审。原审被告人王保成，曾用名王守成，男，1973年6月23日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍地在安徽省颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，于2020年12月28日被取保候审。原审被告人胡乃兵，男，1972年9月26日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，小学文化，扬州求和基础工程有限公司挖掘机驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日被原审人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人施传贵，男，1985年4月20日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，扬州求合基础工程有限公司工人，住江苏省扬州市江都区，户籍地在安徽省颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，于2020年8月26日被取保候审。原审被告人王云龙，男，1993年2月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，扬州求合基础工程有限公司驾驶员，住江苏省扬州市江都区，户籍地在安徽省颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）880号起诉书、（2019）974号起诉书指控原审被告人曹俊、余明东、蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、余明雨、王保成、胡乃兵、施传贵、王云龙犯聚众斗殴罪一案，进行了合并审理并于2020年12月31日作出（2019）苏1012刑初855号刑事判决，原审被告人曹俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年4月，被告人曹俊、余明东因位于江苏省扬州市江都区仙女镇曹王小学西边五峰山过江通道WFS-1标段部分的路基工程土方供应与项目部、施工队存在争议，双方均未签署书面协议。2019年4月26日下午，被告人曹俊得知被告人余明东公司的渣土车队在上述地点运送土方后，遂召集被告人蒋小青、丁天赐等人前往，并关照被告人蒋小青带“屁股干净的人”过去，后被告人蒋小青召集被告人尤乃峰，被告人尤乃峰在明知可能要打架的情况下仍帮助召集韩张斌、颜某甲随同赶往现场。被告人丁天赐召集刘某甲等人开车到达现场后听从被告人曹俊安排，以现场渣土车队超载为由报警，并将朋友轿车开至渣土车经过车道进行阻拦。被告人余明东在得知被告人曹俊带数人在施工现场阻工的消息后，遂召集被告人胡乃兵、胡路桥、施传贵、王保成、余明雨、王云龙等人赶往现场，到达现场后，被告人余明东与被告人曹俊发生争执并纠缠，被告人蒋小青取出自己车内不锈钢红缨枪向被告人余明东等人进行挥舞殴打，被告人余明东、胡路桥、施传贵、王云龙、胡乃兵等人随即与对方互殴，其中有数人持木棍参与打斗。被告人曹俊、蒋小青被打倒在地以后，被告人曹俊跑向附近住家拿出一把菜刀、一把尖刀回到现场，并在对方人员接近自己后向对方挥舞，此时被告人余明雨、王保成按照被告人余明东要求各自召集3名工人赶到现场，后被告人余明雨、胡路桥、胡乃兵等人手持PVC管、木棍追打被告人曹俊，被告人王保成殴打被告人蒋小青。被告人尤乃峰帮助被告人蒋小青藏匿红缨枪枪头与枪管。经鉴定，被告人曹俊外伤致肋骨多发性骨折属轻伤二级、外伤致胸12和腰1椎体横突骨折属轻伤二级；被告人胡路桥左手创口属轻微伤；被告人蒋小青右背部、右手软组织挫伤均属轻微伤。被告人余明雨主动投案，并如实供述犯罪事实；被告人余明东、蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、王保成、胡乃兵、施传贵、王云龙归案后如实供述主要犯罪事实；被告人曹俊案发后检举揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人余明东、蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、余明雨、王保成、胡乃兵、施传贵、王云龙在开庭审理中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人刘某甲、颜某甲、毛某、张某等人的证言笔录；被告人曹俊、余明东、蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、余明雨、王保成、施传贵、王云龙、胡乃兵的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局制作的指认笔录、辨认笔录；行车记录仪视频；刑事判决书、行政处罚决定书；扣押决定书、扣押清单；扬州市公安局江都分局张刚派出所出具的情况说明、举报信、控告信等；归案情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。原审人民法院认为：被告人曹俊、余明东分别召集被告人蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵参与聚众斗殴，致多人受伤，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人曹俊、余明东分别伙同被告人蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵共同故意实施聚众斗殴行为，系共同犯罪，其中被告人曹俊、蒋小青、余明东在各自的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人丁天赐、尤乃峰、胡路桥、余明雨、王保成、施传贵、王云龙、胡乃兵在各自的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人余明雨主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人余明东、蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、施传贵、王保成、王云龙、胡乃兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曹俊案发后揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人蒋小青、尤乃峰于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人余明东、蒋小青、丁天赐、胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人尤乃峰当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人胡乃兵、胡路桥、丁天赐曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人曹俊、余明东、蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、余明雨、王保成、施传贵、王云龙、胡乃兵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、坦白、从犯、立功、累犯、认罪认罚提请从轻处罚、从重处罚、从宽处理的意见，理由成立，予以采纳。对被告人曹俊及其辩护人提出“被告人曹俊的行为不构成聚众斗殴罪，被告人曹俊持刀反击属于正当防卫”的辩护意见，认为，被告人曹俊前期有召集相关人员的行为，后期亦有参与聚众斗殴的行为，被告人曹俊的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。此外，从正当防卫的起因条件、意图条件、时间条件来看，被告人曹俊的行为不应认定为正当防卫，故对上述辩护意见不予采纳。对被告人曹俊的辩护人当庭提出“若认定被告人曹俊构成聚众斗殴罪，被告人曹俊系初犯，且案发后检举揭发他人犯罪，具有立功行为，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。对被告人余明东的辩护人当庭提出“被告人余明东系初犯，案发后自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳；对被告人蒋小青的辩护人当庭提出“被告人蒋小青案发后自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳；对被告人丁天赐的辩护人当庭提出“被告人丁天赐具有从犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳；对被告人尤乃峰的辩护人当庭提出“若法庭认定被告人尤乃峰构成聚众斗殴罪，被告人尤乃峰系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，具有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳；对被告人胡路桥的辩护人当庭提出“被告人胡路桥具有从犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳；对被告人余明雨的辩护人当庭提出“被告人余明雨系初犯，具有从犯、自首、认罪认罚的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳；对被告人王保成的辩护人当庭提出“被告人王保成系初犯，具有从犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳；对被告人施传贵的辩护人当庭提出“被告人施传贵系初犯，具有从犯、认罪认罚的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳；对被告人胡乃兵的辩护人当庭提出“被告人胡乃兵具有从犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳；对被告人王云龙的辩护人当庭提出“被告人王云龙系初犯，具有从犯、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人王云龙归案后如实供述犯罪事实，在共同犯罪中所起作用较小，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均以聚众斗殴罪，判处被告人曹俊有期徒刑三年；判处被告人余明东有期徒刑三年；判处被告人蒋小青有期徒刑三年；判处被告人丁天赐有期徒刑一年七个月；判处被告人尤乃峰有期徒刑一年七个月；判处被告人胡路桥有期徒刑二年；判处被告人余明雨有期徒刑一年六个月；判处被告人王保成有期徒刑一年六个月；判处被告人胡乃兵有期徒刑二年；判处被告人施传贵判处有期徒刑一年四个月；判处被告人王云龙有期徒刑九个月，缓刑一年；作案工具菜刀、尖刀、红缨枪依法予以没收。原审被告人曹俊提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：同案被告人余明东一方强迫交易，其一方正当防卫，行为不构成犯罪。为此，辩护人还提交了涉案工程承发包材料。另辩护人还提出即使曹俊的行为构成犯罪，其归案情形应认定为自首。本院二审查明的基本事实与原审判决认定相同，有下列证据予以证实：1.物证菜刀1把、尖刀1把、红缨枪1根，证实本案相关被告人斗殴中使用的工具。2.书证（1）户籍资料，证实上诉人曹俊、原审被告人余明东、胡路桥、施传贵、曹俊、蒋小青、丁天赐、余明雨、王保成、尤乃峰、王云龙主体身份。（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，证实本案系由群众匿名报案而案发，除原审被告人余明雨系主动投案并如实供述外，其他被告人均是被抓获归案，以及上诉人曹俊检举揭发梁剑、余明东等人涉嫌犯强迫交易罪、其中梁剑强迫易犯罪经查证属实、但犯罪事实中不包括上诉人曹俊等。（3）刑事判决书、行政处罚决定书，证实原审被告人蒋小青、尤乃峰、胡路桥、丁天赐的前科劣迹情况。其中原审被告人蒋小青曾因犯敲诈勒索罪，于2009年1月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯故意伤害罪，于2011年10月20日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年；于2014年3月5日被江苏省南京市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2014年1月6日至2015年3月12日止。原审被告人丁天赐曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月20日被原审人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；犯非法拘禁罪，于2016年8月30日被原审人民法院判处拘役三个月；再因殴打他人，于2018年3月22日被江苏省扬州市江都区公安局行政拘留十三日，并处罚金人民币八百元。原审被告人尤乃峰曾因犯故意伤害罪，于2007年9月17日被原审人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；犯故意伤害罪，于2010年5月12日被原审人民法院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月；再因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2014年4月24日被原审人民法院判处有期徒刑四年九个月。原审被告人胡路桥曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月19日被原审人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（4）接受证据材料清单及关于土源供应运输事宜的函、图纸，其中刘某乙于2019年5月13日向公安机关提交了有关五峰山WFS-1标项发（2018）35号《关于土源供应运输事宜的函》的复印件；崔长春于2019年5月13日提交了现场拍摄音视频及图片；高某甲于2019年5月31日向公安机关提交了其与赵楠的微信聊天记录；牟某于2019年5月31日向公安机关提交了中交二公局第三工程有限公司五峰山过江通道公路接线工程WES-1标项目经理部与泾阳县大鹏路桥工程有限公司、江苏顺达公路工程有限公司签订的劳务协作合同等，证实本案涉案工程的相关情况。（5）扣押决定书、扣押清单，证实案发后，公安机关扣押到上诉人曹俊使用的两部手机、斗殴中使用的菜刀、尖刀各一把、蒋小青使用的红缨枪等。（6）中交二公司第三工程有限公司五峰山过江通道WFS-1标项目经理部文件，证实文号“五峰山1标项发[2019]39号”的文件标题是“关于开展扫黑除恶专项斗争线索摸排的情况报告”，落款时间是2019年5月3日。3.证人证言（1）证人刘某甲的证言，证实2019年4月26日下午2、3点钟，丁天赐接了一个电话，后让其开车送丁天赐到曹俊在张纲的工地。快到工地时，丁天赐又接到曹俊电话，并按曹俊的要求，以渣土车超载为由报警。在工地和曹俊及一个朋友汇合后，曹俊让丁天赐将车拦在路上，不让渣土车运土，碍于朋友面子，其同意丁天赐将其的车停在路上，刚好可以堵住渣土车通行。丁天赐刚下车，对方来了一辆深色SUV，下来4、5个人，推了丁天赐几下，丁天赐未还手。其看情况不对，就准备将车开走，但被拦住，不让走，其就站到了路边。后来不知道什么原因，这些人冲向了曹俊，丁天赐也跑到曹俊那边。曹俊及朋友两个人与对方7、8个人互相指着辱骂，曹俊的朋友到一辆深色奥迪A4L后备箱里拿出一根长棍子，对方看到后，一名胖胖的穿花短袖的人也到路边拿了两根胳膊粗、2米左右长的树干，还有人拿了钢管，和他人追打曹俊的朋友，把曹俊的朋友打倒在工地的一个坑里，之中4、5个人在坑里拳打脚踢曹俊的朋友、有个人还用钢管打了曹俊朋友的腰，另外有3、4个人就追打曹俊，丁天赐护着曹俊，被对方打了肚子几下，丁天赐没还手。曹俊就跑往西南方向的村子。没过几分钟，曹俊返回，手里拿着菜刀，对方5、6个人看到后，就追曹俊，曹俊边躲边用菜刀挥砍对方，对方有人拿着树干、也有人拿钢管打曹俊，曹俊被打的坐在地上，之后派出所的民警就到现场了。（2）证人颜某甲的证言，证实2019年4月26日下午，其应韩张斌纠集、韩张斌是应“峰子”纠集，坐“峰子”老板的奥迪车赶往事发现场。途中，“峰子”老板要求大家去针对抢“峰子”老板工地的人。其知道是站场子，如打起来，就帮帮手。到现场后，看到“峰子”老板一方已经有好几个人了，“峰子”老板还向大家打招呼的，其和韩张斌就在车子一边抽烟。之后，“峰子”老板们有人用轿车堵运土的车子，两边就吵起来并打架了。有人打“峰子”老板，被“峰子”护着，“峰子”被对方人打了，“峰子”就赤手空拳还击，老板喊“峰子”到车上拿家伙，“峰子”就跑到奥迪车后备箱里拿出一个黑色的长袋子，从里面拿出钢管状的器械，就朝打架的现场去了。其看到已经动了家伙，知道可能要出大事，就和韩张斌溜了。（3）证人颜某乙的证言，证实案发当天，其正在现场边上的树林里清理灰土，看到三四个安徽人和一帮江都人在争吵，内容是为抢土方生意，一辆轿车拦在施工便道上，拦住了十几辆渣土车，后看到江都一方中的一名男子从褐色轿车后备箱里拿出一根白锈钢红樱枪挥舞，这时渣土车上就有驾驶员拿着木棍追打舞红缨枪的男子，拿红缨枪的男子边舞边退，不慎跌倒，被那些安徽人拳打脚踢、或用木棍殴打；其余几个安徽人就追打另外一名男子，该男子就跑往西南方向群众的家里。期间，安徽一方又来了三辆车，下来八九个人，先前就在现场的那名安徽人的头子指着江都人当中的一名男子，说“就是他给我打。”后来的八九个男子就去追打，被指的江都方的男子就跑，但遇到了土沟，过不去，遭到了拳打脚踢、钢管、木棍殴打，后这帮安徽人又回到拿红缨枪的男子处准备殴打，被其上前拦住了，这帮人就没有再打了。（4）证人毛某的证言，证实其家住在案发现场的旁边。2019年4月26日下午3、4点的样子，一名不熟悉的男子来其家中，从厨房中拿走菜刀、尖刀各一把，其责问为什么拿东西，但该男子不回话，像牛一样地冲出其家门，其之后也追到了工地，看到其家的两把刀都掉在地上，边上坐着一名男子，其就捡起两把刀回家了。为证明案件事实，现将两把刀交公安机关处理吧。（5）证人刘某乙的证言，证实其是中交二公局三公司五峰山接线工程WFS-1标项目部副经理，分管生产、安全、合同。中交二公局三公司五峰山接线工程WFS-1标段路基施工，公司通过合同评审的招标方式引进了四家公司路基施工队，其中后进来的陕西泾阳县的施工队，负责人是高某甲，接手了之前陈志龙负责的路基施工队。因陈志龙嫌路基施工的单价太低，不干了。目前，所有的路基施工还处在路基填方的初期阶段。前段时间打架的也是这个队负责的路基填方有争议的一块。具体的情况是：去年下半年，公司为了保证土源供应和平衡当地供土方的土源价格，就引进曹俊的施工队参加路基填方的土源供应，并给曹俊划分了供土标段，具体是向阳河以北至沪陕高速段，约20万方的供土量，另给了曹俊红头文件，同时也给余明东、梁剑、季飞方划分了向阳河以南至新排河(具体标段为K5+100)的土方供应，但余明东、梁剑、季飞有意见，还当其面进行威胁。2019年4月26日下午，其接高某甲电话，称“这段路基在报检中，梁剑他们的渣土车往划给曹俊供土的段填土了，我阻止不下来!”由于那是项目部划给曹俊的段，所以就打电话，让曹俊去看看，要求曹俊不要生事，先行报警。余明东、梁剑当天明显的是不按规定强行填土。当天晚上，其回项目部得知打架一事。文号为五峰山WFS-1标项发[2018]35号文件落款的时间是2018年11月16日，但实际下发的时间是2019年4月底，曹俊要求拿到文件，所以才在2019年5月初下发了这个文件。按照合同，土方供应应该是施工队自行选择，之所以指定了曹俊是出于公心，是防止本地土方供应的人坐地起价，但泾阳县大鹏路桥工程有限公司惧怕余明东、季飞、梁剑，而没有敢和曹俊签订供土协议。（6）证人张某的证言，证实案发当天，蒋小青驾驶的苏Ｋ×××**的黑色奥迪A4轿车系其所有，系其不久前刚卖给蒋小青的，但还没过户。此外，红缨枪不是其放车上的。（7）证人高某甲的证言，证实其公司作为后进场的施工单位，沿用了之前施工队的土方供应商，就是余明东、季总。后项目部刘某乙引荐了曹俊，让其从余明东、季总那边分点土方给曹俊。其公司没有和余明东、季总或者曹俊三方签订供土合同，施工的路段属于争议路段。案发当天，其没有同意他人供土。五峰山WFS-1标项发（2018）35号文件落款是5月13日，是施工队负责人赵楠发给其看的。（8）证人郜某的证言，证实曹俊在五峰山过江通道上有两处工地，一处是和中铁四局的项目部在扬州头桥那边做的路，还有一处就是在江都这边和中交二公局三公司的项目部做的土方，其基于朋友关系，曾帮忙，但没有参加具体洽谈或会商。2019年4月26日下午，其在仪征谈事情时，接到中交五峰山过江通道项目部的刘某乙总经理电话，因走不了，就打电话给曹俊和丁天赐，让去工地看看。当天下晚，其听说工地打架，曹俊受伤住院，其去探视，曹俊让其去项目部拿一个很急的材料，是一张纸，其没有看内容。后来曹俊的妻子告诉其，说中交那边开会出事了，原因就涉及其拿回的红头文件。在拿到文件后的1-2天，其被项目部的一名30多岁的女的叫去，让其在一个空白的收件栏上签名，其签名的材料上只有“序号为1号文件、内容为五峰山WFS-1标项发【2018】35号”的字样，其余全是空白。（9）证人周某的证言，证实其在五峰山大桥的工地上开挖机。案发当天，其下班后骑摩托车回席，发现工地上的路堵起来了，有很多人聚集在一起，说这边有人打架了。其上前看到两个人坐在地上，边上还站着几个人，其认识之中的胡路桥，因曾和其同开过开挖机。其看到胡路桥左右手掌的右根部被划了一个大口子，流了不少血，但是血已经干了，其就拿出口罩让胡路桥先包扎，但遭拒绝，其就用手机拍了段视频发给胡路桥老婆，告知这里有人打架了。没过两分钟，警察就来了。（10）证人高某乙的证言，证实公安机关在办公室找到两份WFS-1标项发【2018】35号文件，其中一份是《关于土源供应运输事宜的函》，是2019年5月份做的。真实情况是2019年5月初的一天下午，合同部负责人牟某拿来一个手写原稿，说刘总要用2018年11月份的文号做个红头文件，其就按照红头文件的格式打字、排版的。其觉得做假的文件不放心，让牟某通知泾阳县大鹏路桥有限公司的人来签字的。（11）证人牟某的证言，证实WFS-1标项发【2018】35号文件《关于土源供应运输事宜的函》是项目部刘某乙让其弄的，刘某乙告知其函的内容，时间要求是2018年11月，说弄好了让曹俊来取，其告知了高某乙，让高某乙操作，但高某乙害怕，就让其通知大鹏公司的人来签接收单。大鹏公司来签收的日期就是2018年11月16日函件的落款日期。第二天，大鹏公司带班的前来，其给了文件，要求到办公室去签字。之后，其就没有过问这件事。（12）证人汤某的证言，证实曹俊为了在五峰山过江通道做工程，于2018年7月2日和其合伙注册了扬州应天建设工程有限公司，曹俊占股51%，是法人代表，但这个公司是一个空壳子，没有员工、机械设备、办公地点等。因为资质问题，没有被项目部认可，到目前为止，还没有在五峰山过江通道承包任何工程。五峰山过江通道共分为3个标段，目前曹俊和其在扬州头桥的3标一队做的路基工程，曹俊向在位于江都的向阳河以至沪陕高速断1标三队的路面施工队做土方供应。这块是从余明东等早期进入的土方供应者供应量中划出来给曹俊的，所以第三施工队和曹俊也一直没有签订供土协议，争议一直没有解决。（13）证人刘某丙的证言，证实中交二分局三公司五峰山项目部综合办公室共四人，有其和高某乙、王一伊、郑元晨。2018年11月16日《关于土源供应运输事宜的函》用印人字迹潦草，不能确认。（14）证人高某丙的证言，证实其印象中项目部班子开会时，没有研究过让曹俊施工队负责供应大棚公司五峰山接线工程土方填筑段落K2+600-K3+880（包括匝道）内的土源，具体需要看开会记录。项目部班子成员有：项目经理胡敏、副经理刘某乙、马猛、高飞、陈伟达、党支部书记梁某、副书记孟凡坤，财务总会计有其和曹运华。（15）证人梁某的证言，证实其是中交二公司第三工程有限公司五峰山过江通道WFS-1标项目经理部书记。其所在单位经集体研究，决定仅向大鹏公司等四个路基施工队发包土方填筑工程，但无权向曹俊发包。其知道曹俊这个人和本案为土方打架一事，但是在曹俊的辩护律师来找其要材料的时候才得知的。其出具的材料中称曹俊是应其单位要求施工一说，是曹俊单方的说法，其在向负责生产的副经理刘某乙了解中，刘某乙承认曾向施工队推荐过曹俊，基于对刘某乙的信任，才在出具的材料上写明。经查询，其单位没有为五峰山WFS-1标项下发过[2018]35号文件。4.被告人供述与辩解（1）上诉人曹俊的供述和辩解，证实2019年4月26日，其接五峰山工程项目部的刘某乙电话，称五峰山路基工程可以复工了，要求其到工地去看一下。其去工地途中，也通知了土方供应商蒋小青和丁天赐。其到现场后，看到有渣土车往其中标的地段送土。就问高总，高总说是梁剑和季飞在强行送土，不敢拦。因刘某乙在开会，其就将此事发信息给刘某乙，刘某乙回信息，让其报警。其就让丁天赐报警，称渣土车超载，其也报警，说工地上有人强买强卖。在等警察的过程中，蒋小青和一个青年人来工地。为留下证据，其让丁天赐开车去堵住渣土车。这时，对方来了三辆汽车，其中一辆商务车中下来10多个人，是赤手空拳的，将丁天赐打跑了，余明东看到其，就带了一部分人冲向其，另外一部分人走往车子方向。蒋小青和朋友从奥迪车上拿出两根钢管，并各持一根。对方回到车上也拿出了撬棍、钢筋、棍子等。余明东指挥该方人员并持械殴打其，其也还击，后跑往他人家中，拿到了一把菜刀和水果刀返回。其先将刀放在身后，后持刀冲往站在工地上的余明东等人，欲进行殴打，但仍被余明东一方的人打趴下了。对方一名50多岁的老头拿着一根红缨枪前来，先用枪头指着其进行威胁，后用枪杆抽其肩膀和后背。之后，对方就没动手了。过了一会儿，警察也来到现场。2019年6月11日，上诉人曹俊在公安机关再供认，关于五峰山WFS-1标项发（2018）35号《关于土源供应运输事宜的函》，是案发当天其被打后，担心没有依据，就联系刘某乙，让刘某乙以项目部名义出具一个证明材料，明确那块地是指派给其的。案发当天，其到达工地后，看到有人送土，才联系的蒋小青，并让蒋小青带两个“屁股干净”的人前来。（2）原审被告人蒋小青的供述和辩解，证实事发当天，其接曹俊电话，并按曹俊“防止出事”、找两个“屁股干净的人”的要求，带着尤乃峰和另外两个男青年赶到现场看场地。看到曹俊和丁天赐等人，也看到一辆白色的轿车拦在工地出口处，渣土车出不来。曹俊报警，意思是对方的渣土车超载、强买强卖。此时，对方来了三辆车，下来10多个赤手空拳的人，但气势汹汹。其意识到事情复杂，不是曹俊所称的看场地，就立即冲到驾驶来的奥迪车前，从后备箱黑色包里拿出红缨枪柄，挥舞着让对方“不许动!”对方看到其拿了家伙，就立即返回车里拿出钢管、木棍等和其对打，尤乃峰认为形势不允许，就抢下了红缨枪，其持钢管挥舞中，仍被对方打倒，其之后看到曹俊手中有刀，被对方围着打。其不知道曹俊持刀的具体情况。后来警察就到场了。红樱枪是其朋友张某放在车上的。（3）原审被告人丁天赐供认，2019年4月26日16时许，其接郜某电话，说工地上送土了，让其联系人在工地的曹俊，其联系并再收到曹俊催促的电话，感觉曹俊比较急，其就请刘某甲送其去五峰山项目的新工地。快到工地时，其又接到曹俊电话，让其报警渣士车超载、强买强卖，其因说不清地点，遂将手机交给曹俊，让曹俊直接和警察通话。此时，对方只有五六个人，后又来了一辆黑色加长面包车和两辆轿车，下来十多个人，先前的来的人都是空手，其未注意后来的人是否带家伙。期间，曹俊也电话喊人过来的。没多久，蒋小青开奥迪车带来两个朋友，并和曹俊说了几句话。过了几分钟，其按曹俊要求，驾驶刘某甲的雪佛兰轿车停在路口，拦住了渣土车。对方10多个人就空手走向其，责问其为什么挡道，并言语阻止刘某甲挪走车子，都有辱骂言语。对方一名胖男子摁其脖子，还有人捣其肚子一拳，其没还手。这时，对方有人喊“曹俊在那边。”一帮人就冲向了曹俊和蒋小青。见此情况，蒋小青从奥迪车子后备箱中拿出没有枪头的红缨枪，持钢管向对方挥舞。对方看到蒋小青拿家伙了，几个人就上去对峙，另几个人就跑回车上拿了树干、木棍等家伙，之中有人脱下衣服抽打蒋小青，用衣服绞蒋小青的钢管，持棍子的人前来后，蒋小青和曹俊应该感觉到对方气势太凶，就往后跑。几个持棍子和树干的人就追。曹俊跑进了附近的农户住宅区，对方就不追了，蒋小青被对方追到，后摁在地上拳打脚踢，还有人用棍子殴打的。后对方的人就往回走，有一个人看其打电话，就持钢管抽打其左臂，其称报警了，对方又拿钢管捣了其肚子两下，其就捂着肚子站到了旁边。过了两分钟，曹俊边打电话边从农户走了出来，其要求曹俊先走，但曹俊正在通话，没理睬。对方的人见到曹俊后，有几个人就冲了过去，曹俊就收起手机，从背后抽出了一把厨刀、一把尖头的水果刀，对方有人发话，要求卸下曹俊的刀，对方的6、7个人就拿着树棍、树干朝曹俊挥舞，另外有人近身抢刀，曹俊就拿着刀向对方挥舞，并边挥边退。在退到蒋小青附近时，摔倒在地上，被对方摁在地上殴打，也有人拿钢管、树干抽的。其注意到对方一名高高壮壮的男子手上受了伤，应该是抢刀的时候，曹俊戳的。后来警察就来了。（4）原审被告人尤乃峰的供述和辩解，证实：案发当天，其应蒋小青电话要求，喊了“秋子”和韩张斌，坐蒋小青的车子去了五峰山工地。其知道喊人是去壮声势，去帮助蒋小青的。到现场后,蒋小青下车去曹俊那边了，其和“秋子”、韩张斌都没有下车。后看到丁天赐开来一辆白色轿车堵了路，拦住了几辆渣土车。过了一两分钟，对方来了三辆车子，下来十几个人，朝曹俊走去，双方吵了起来，曹俊和对方领头的互相推搡，蒋小青打开车子后备箱，拿出一个黑色长袋子，里面装的是钢管或者长棍之类的东西。蒋小青拿出一把红缨枪，其也跟了过去，看到对方一帮人拿着木棍、砖头等东西打曹俊。蒋小青拿着红缨枪冲过去，其用手机拍摄的，曹俊和蒋小青二人打不过对方多人，都跑了。蒋小青被对方追上，遭到砖头、木棍殴打。这时曹俊拿着两把刀站在路基上，蒋小青喊其处理掉红缨枪，其就将红樱枪扔到了小树林里。（5）原审被告人余明东的供述与辩解，证实2019年4月26日下午3点57分，其接到梁剑电话，说曹俊带人闹事，把工地上30多辆渣土车都拦住了，其就喊了驾驶员王云龙，开车去现场。途中，其看到了胡路桥，即告知了胡路桥工地有人闹事的情况，让胡路桥同去，胡路桥就开车带着父亲同行了。之后，其又让王云龙开车经过建乐工，带上了施传费和老洪，并电话询问梁剑曹俊带了多少人，梁剑回说十几个人，其意识到曹俊来者不善，是来打架的，就打了王守成、余明雨电话，告知曹俊一方的情况，要求多带点人过去。大家都到工地后，其看到曹俊一方有七八个人，一辆白色雪佛兰轿车拦在了路口，挡住了其渣土车进出，其要求曹俊让开渣土车的通道，但曹俊不同意，其就和曹俊发生了推搡。曹俊一个小弟从奥迪轿车后备箱拿出几根钢管，有的钢管上还带着枪头，其知道要打架了，就赶紧从路边捡了两根木棍，一根自持，另一根给了胡路桥，其就喊:“给我打”，其一方的七八个人就和曹俊一方的人对打起来了。其一方的人都动手了，有的人用的木棍，有的空手，一部分人打的曹俊，一部分人打的是曹俊穿红衣服的小弟。曹俊和小弟不敌，就开始跑。过程中，曹俊的小弟摔入坑里，其一方中的八、九个人就上前拳打脚踢。后来曹俊不知道从哪里拿来两把刀，向其一方挑衅。曹俊看到胡路桥拍视频，就舞着刀去抢胡路桥的手机，其就喊胡路桥等人继续打，其一方的八九个人就上去打曹俊了，余明雨和胡乃兵是拿的木棍，也有人拿的钢管。曹俊被打倒后，大家就停手了。（6）原审被告人胡路桥的供述与辩解，证实2019年4月26日16时许左右，其在江都金奥工地指挥渣土车拉土，对讲机里传来渣土车驾驶员的喊话，说五峰山过江通道的工地被人堵了，其一听就知道是曹俊所为。因曹俊之前来过工地几次，和余明东交涉，想做这边的土方工程。其应余明东安排，就自驾五菱面包车赶往五峰山过江通道工地，同行的还有其父亲。到工地后，其看到曹俊那边有7、8个人，其仅认识曹俊。之后，其走往工地南边，看到曹俊一方的高胖男子将一辆白色的雪佛兰轿车横停在路上，挡住了渣土车的进出路线，其就要求挪开车，但高胖男子不理睬，离开了，其拉车门，发现锁了，就上前拉着高胖男子的衣服，要求挪车，但高胖男子仍不理睬。此事，余明东和同来的三、四个人和曹俊发生了争吵，曹俊一方的一名男子从旁边一辆黑色奥迪轿车后备箱里拿出了红缨枪，和曹俊一人拿了一根，后曹俊和那名高胖男子拿着红缨枪对其一方人员乱挥，其一方的人就拿了树干，和曹俊及那名高胖男子对打了起来，高胖的男子滑倒，其就踹了高胖男子肩膀一脚，抢下了红缨枪，反抽了高胖男子的大腿一下，曹俊跑往了西边，其就将红缨枪插在地上。过了两、三分钟曹俊返回，手上分别拿了一把长尖刀和一把菜刀，其就拿手机拍摄曹俊，曹俊看到拍照片，就拿着刀欲捅其，其一方的人就用树干砸曹俊，还有人用土块或茶杯砸曹俊。其就追曹俊，准备拍个曹俊拿刀的视频，曹俊刚好回头，准备用刀捅其，其就抢曹俊的刀，被曹俊划伤了，其后退时鞋子掉了并跌倒，曹俊欲捅其，被身后有人用树干打了，没有戳到其。其一方的人都用树干殴打曹俊，曹俊跑了，其捂着流血的手，蹲着。曹俊返回后，把刀放在地上，和高胖男子坐在地上，之后双方都没有再动手，不长时间，警察就来到了现场。（7）原审被告人施传贵的供述和辩解，证实2019年4月26日16时许，其到江都碧桂园附近的村庄和“老洪”打麻将。余明东和驾驶员前来，说五峰山工地有人闹事、拦渣土车，让大家去撑个场子，防止被欺负。其就和老洪以及一个在余明东工地上扫地的老头坐余明东的车子赶往现场。余明东的目的就是让其等人途中，余明东还打电话喊了其他人，其不知道具体是谁。其之所以同意，是因为余明东照顾其砂石生意，碍于情面才去的。现场对方是以老曹为首的一帮人。在现场，不知道余明东和老曹说了什么，两人就互相指点，老曹还推了一下边上的胖子，胖子就从奥迪车上拿出来一个袋子，里面是一根钢管，不管谁去抢，该男子就打谁。这时候，余明东发话“给我打。”其就脱下外套朝对方挥舞，“老洪”等人就地捡起了树棍，共同追打拿钢管的胖子。拿钢管的胖子摔倒。另外还有人追打老曹，老曹就跑往了附近的村庄。不知道什么情况，老曹拿着两把刀冲了出来，其看见老曹拿了刀，就在地上捡了一根棍子抓在手上，阻止老曹冲上来，胡路桥上前抢老曹的刀，手上被老曹戳破了。后来不知道是谁用树棍把老曹手上的刀打落了。胡路桥等人又继续追赶老曹，老曹摔倒在地，胡路桥上前踹了老曹。期间，其不能确定余明雨、王守成是否拿棍子动手的，因未注意，故不能瞎说。（8）原审被告人余明雨的供述与辩解，证实2019年4月26日，其接到哥哥余明东的电话，说五峰山工地上渣土车被人堵了，要求其喊几个人过去，其知道带人过去可能会发生打架，但仍然喊了许大山、高平、张**，开车赶到了五峰山工地。在现场，其带的人都下了车，但没有动手。其看到对方一名男子拿着两把刀冲了过来，胡乃兵就拿着棍子迎了上去，其也捡了树棍跟在胡乃兵等人后面。胡乃兵等人和持刀男子互相殴打，持刀男子被打趴下后，失去了威胁，其这方的人就停手了，之后公安就来了。（9）原审被告人王保成的供述与辩解，证实2019年4月26日，其接余明东电话，并按要求带了三个工人，是其驾驶海马牌SUV赶到的五峰山工地。到工地后，看到对方有个胖子站在西北角的一个小沟里，红缨枪摆在旁边，其一方的几个人围着，好像胖子已经被打过了，其上前打了胖子一个耳光，后看到曹俊睡到地上抱着头，也被打过了，其就说“你就是曹俊啊，还跟我们董事长抢地方啊”，之后，其就带工人离开了。（10）原审被告人王云龙的供述和辩解，证实2019年4月26日下午，其接余明东电话，让其在家门口等，后余明东开来苏Ｋ×××**汽车，换其驾驶，让其开到金奥工地对面的工地去找胡路桥。余明东返回后，说梁剑告知五峰山工地有人闹事，堵了渣土车的路，让余明东赶紧带人过去。余明东说去工人暂住地看看。其就开车和余明东去了工人暂住地，刚好看到施传贵、老洪等人在打牌，余明东就告诉大家要去五峰山工地处理闹事，并叫上了施传贵、老洪及另外一名工人同行。途中，余明东还余明雨和其父亲王保成的电话，也告知了五峰山工地有人闹事堵车一事，要求带人过去。其等人赶到时，胡乃兵、胡路桥父子俩已经到了。其看到渣土车被一辆轿车拦在便道上，还有一辆保时捷停在工地上，保时捷旁边站了好几个人，其中有曹俊。余明东带着胡路桥、施传贵、老洪等人过去。双方碰面没多久就吵了起来，然后相互推搡，对方有人回车上拿了家伙，好像是钢管，胡路桥等人也捡了树枝冲了过去。其看到双方打了起来，就冲上去帮忙，等冲到跟前时，对方拿钢管的人已经被胡路桥、施传贵打倒在地，其看到失去了反抗能力，就没有动手，站在旁边看。接着胡路桥等人去追打曹俊，曹俊跑进村里，胡路桥等人就没有继续追。过了一会儿，曹俊拿了两把刀返回，胡路桥、施传贵和老洪等人又上去用树枝跟曹俊对打。因看到刀，其就躲到了一边去。最后，曹俊还是被打倒在地，胡路桥的手被曹俊持刀划伤了。后因胡乃兵说喝酒了，不能开车，其就开车送胡路桥回家。其不知道冲地现场的余明雨、王保成是什么时候到的，但肯定是在对方的胖子被打倒、曹俊持刀返回之前。余明雨、王保成都分别开了一辆车带了两三个人前来的。（11）原审被告人胡乃兵的供述和辩解，证实2019年4月26日下午，其接余明东电话纠集，乘坐儿子胡路桥的车赶到五峰山工地的现场，曹俊一方的人先用汽车堵路，后和余明东发生争执，曹俊一方的人持钢管殴打余明东，余明东喊“上，打！”，其一方的人员就上前斗殴了，当中有人是持木棍打架的。因其一方人多，不一会就将对方持钢管的人打了。曹俊持刀返回时，其要求儿子胡路桥拍照留下证据，被曹俊发现，曹俊就持刀向胡路桥挥舞，其就持PVC管、余明雨持木棍，与己方的人员和曹俊斗殴并抢刀。当时现场受伤的有曹俊和胖子、其和儿子胡路桥。余明东和几个人是坐“大龙”的汽车来到现场的，其未注意到余明雨来时是否带人。5.鉴定意见扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的江公物鉴（临床）字（2019）31号、江公物鉴（临床）字（2019）50号、江公物鉴（临床）字（2019）51号、法医学人体损伤程度鉴定书三份，意见分别是：曹俊外伤致肋骨多发性骨折属轻伤二级；曹俊外伤致胸12和腰1椎体横突骨折属轻伤二级；蒋小青右背部、右手软组织挫伤均属轻微伤；胡路桥左手创口属轻微伤。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）现场勘验笔录及照片，证实案发现场及附近毛某、颜兵两家的坐落情况。（2）多份辨认笔录，分别证实：尤乃峰辨认出颜某甲、韩张斌，也辨认出五峰山过江通道正谊枢纽主线桥45#墩西侧的一片树林是其丢弃红缨枪的地点；余明东辨认出其纠集前来打架的胡乃兵、余明雨、王云龙、以及被另案追究刑事责任的梁剑等；丁天赐辨认出曹俊一方手持钢管与对方互打、并被对方打伤的胖男子是蒋小青；颜某甲辨认出尤乃峰、韩张斌、蒋小青；（3）电子证据检查笔录，证实公安机关对王一伊持有的移动硬盘、高某乙持有的笔记本电脑、移动硬盘、U盘中五峰山WFS-1标项发（2018）35号的文件等内容进行检查情况。7.视听资料、电子数据（1）曹俊向公安机关提供的现场视频及照片，证实案发现场双方斗殴的情况。（2）接处警录像，证实侦查人员至案发现场处警并提取到红樱枪等情况。上述证据均经原审人民法院庭审组织质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力，本院依法予以确认。本院认为：上诉人曹俊妨害社会管理秩序，纠集原审被告人蒋小青、丁天赐、尤乃峰与他人斗殴，其中原审被告人蒋小青、丁天赐、尤乃峰还再纠集他人欲进行斗殴，故上诉人曹俊是首要分子，原审被告人蒋小青、丁天赐、尤乃峰是积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。原审被告人余明东妨害社会管理秩序，纠集原审被告人胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵与他人斗殴，其中原审被告人余明雨、王保成再纠集他人欲进行斗殴，故原审被告人余明东是首要分子，原审被告人胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵是积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。上诉人曹俊、原审被告人蒋小青、丁天赐、尤乃峰构成共同犯罪，其中上诉人曹俊、原审被告人蒋小青起主要作用，是主犯，依法应当按照其组织指挥或参与的全部犯罪处罚；原审被告人丁天赐、尤乃峰起次要作用，是从犯，依法应当从轻、或者减轻处罚。原审被告人余明东、胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵构成共同犯罪，其中原审被告人余明东是首要分子，是主犯，依法应当按照其组织指挥的全部犯罪处罚；原审被告人胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵起次要作用，是从犯，依法应当从轻、或者减轻处罚。原审被告人蒋小青、尤乃峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人胡乃兵、胡路桥、丁天赐有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人曹俊检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人余明雨的归案行为符合自首的法律规定，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人余明东、蒋小青、丁天赐、尤乃峰、胡路桥、施传贵、王保成、王云龙、胡乃兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人余明东、蒋小青、丁天赐、胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵自愿认罪认罚，原审被告人尤乃峰能于原审庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审法院综合本案情况，依法对上诉人曹俊、原审被告人余明东、蒋小青适用从轻处罚，对原审被告人丁天赐、尤乃峰、胡路桥、施传贵、余明雨、王保成、王云龙、胡乃兵适用减轻处罚，并给予原审被告人王云龙一定的缓刑考验期限是适当的。关于上诉人曹俊提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，评判认为：上诉人曹俊基于涉案工程中的矛盾，未依法寻求恰当的处理方式，而是实施了纠集他人准备斗殴、报警对方渣土车超载、指使同方人员用汽车堵住对方车辆通行、双方发生争执后再持械斗殴，致多人受伤，故曹俊实施的系列行为不属于正当防卫，而符合聚众斗殴的犯罪构成。在案证据关联证实，上诉人曹俊始终纠集于案件的起因，无投案的主动性和接受处罚的自愿性，故其归案行为不符合自首的法律规定。分析曹俊具有的量刑情节，综合全案情况，原审判处的刑罚适当。故上诉人曹俊提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 响审判员 居 平审判员 张高峰二〇二一年三月二十九日书记员 强 俊书记员 张 荧