上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13276号上诉人（原审被告）：陕西瀚洋科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座国际城****。法定代表人:蔡亮，董事长。委托诉讼代理人：王剑华，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春梅，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胜帮科技股份有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路********div>法定代表人:朱保平，董事长。委托诉讼代理人：范学文，男，胜帮科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：瞿亮，男，胜帮科技股份有限公司员工。上诉人陕西瀚洋科技发展有限公司（以下简称瀚洋公司）因与被上诉人胜帮科技股份有限公司（以下简称胜帮公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初16498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瀚洋公司上诉请求：撤销原判，改判驳回胜帮公司的一审诉请。事实和理由：原审就货物不能交付而作出的损失赔偿判决超出了胜帮公司诉讼请求的范围。另案判决中，胜帮公司支付瀚洋公司的系补偿款而非继续履行合同的货款。合同至今已过了六年多，如再要履行需双方再次协商。此外，胜帮公司要求瀚洋公司交货的诉请也已超过了诉讼时效。胜帮公司答辩称，其不同意瀚洋公司的上诉请求，要求维持原判。胜帮公司向一审法院起诉请求：判令瀚洋公司于判决生效之日起60日内向胜帮公司交付8台高温球阀。审理中，胜帮公司表示如瀚洋公司不能向胜帮公司交付8台高温球阀，则要求瀚洋公司赔偿损失人民币5,781,000元。一审法院认定事实，胜帮公司原名上海XX股份有限公司、陕西XX集团（上海）胜帮化工技术有限公司。2014年4月10日，瀚洋公司（卖方）、胜帮公司（买方）签订《内蒙古XX有限责任公司16亿立方米/年煤制合成气项目配套原料分质清洁高效利用工程50万吨/年煤焦油轻质化项目（买卖合同）高温球阀》（合同编号：SP-JF-CG-040）（以下简称040号买卖合同）一份，约定：标的物为高温球阀，合同价款5,781,000元；交货期为合同签订后11个月内，具体发货通知以买方书面通知为准；同时合同对付款方式、质量保证期、货物清单及制造商产地、双方其他权利义务作出了约定。合同附件2合同货物清单约定：序号货物名称设备位号型号数量制造商名称投标货币投标价（元）投标保证金产地1高温球阀P-1013/1V6EC-RF-FP-B0301台美国VTI人民币75,738有美国休斯敦2高温球阀P-1014/1V6EC-RF-FP-B0301台美国VTI人民币75,738有3高温球阀P-1023/1V6EC-RF-FP-B0801台美国VTI人民币459,875有4高温球阀P-1023/2V6EC-RF-FP-B0801台美国VTI人民币459,875有5高温球阀V5EC-RF-FP-B1802套美国VTI/英国ROTORK人民币3,047,216有6高温球阀V5EC-RF-FP-B1402套美国VTI/英国ROTORK人民币1,662,558有7投标总价（￥）大写：伍佰柒拾捌万壹仟元整小写：￥5,781,000备注：VTI产品为表合作诚意，郑重承诺：1、将质保期延长一年。2.由于VTI结构的独特性，将阀内件质保5年内不结焦！！！2014年8月28日，双方签订《补充协议》（编号SP-JF-CG-040补1）一份，约定：鉴于内蒙古建丰项目煤焦油加氢装置暂停，双方前述买卖合同无法实质性履行，故签订补充协议；1、瀚洋公司承诺协助胜帮公司向业主提出由于项目暂停导致合同无法实质性履行而产生的损失进行补偿；2、在业主向胜帮公司支付该合同的相关损失补偿后，胜帮公司承诺及时将瀚洋公司应得补偿支付给瀚洋公司；3、如果业主未能支付该合同的任何费用，瀚洋公司承诺不因项目暂停原因以前述买卖合同单独向胜帮公司提出合同履行费用（包括合同价款及终止合同所产生的任何费用）。一审审理中，胜帮公司、瀚洋公司均确认，该《补充协议》中的业主方为内蒙古XX有限责任公司。2016年8月17日，胜帮公司向瀚洋公司发函，要求解除案涉合同。次日，瀚洋公司回函，不同意解除合同。2018年6月1日，一审法院立案受理瀚洋公司起诉要求胜帮公司支付其补偿款5,781,000元买卖合同纠纷一案，案号（2018）沪0115民初39687号。该案审理中，瀚洋公司确认，其不要求解除案涉040号买卖合同，其可以继续履行该合同并自胜帮公司付款后60日内交付货物。法院认为，内蒙古XX有限责任公司已将5,781,000元款项支付给了胜帮公司，胜帮公司需支付瀚洋公司涉案钱款，并于2018年10月29日判决胜帮公司支付瀚洋公司补偿款5,781,000元。胜帮公司对上述判决不服，向本院提起上诉，二审期间，胜帮公司坚持要求解除涉案040号买卖合同，瀚洋公司则表示要求继续履行合同，其在收到系争补偿款的同时可履行交货义务。2019年10月28日，本院判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。一审审理中，瀚洋公司表示案涉合同项下8台高温球阀已经在美国厂方生产完毕。但因在（2018）沪0115民初39687号案件审理过程中，胜帮公司一直要求解除案涉合同，故瀚洋公司至今并未向美国厂方要求提货、进关并履行报关手续，现因美国疫情无法确定能否交付，何时交付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胜帮公司、瀚洋公司签订040号买卖合同，该合同项下瀚洋公司负有向胜帮公司交付高温球阀8台的交货义务。虽胜帮公司、瀚洋公司后又签订《补充协议》，但《补充协议》明确载明涉案项目系暂停而非终止履行。况在（2018）沪0115民初39687号审理中，瀚洋公司多次表示不要求解除案涉040号买卖合同，其已经做好交货准备，可以继续履行该合同，自胜帮公司付款后60日内其即可交付货物。（2018）沪0115民初39687号案件一审判决书于2018年10月28日作出，判决胜帮公司支付瀚洋公司补偿款5,781,000元。2019年10月28日，终审判决维持原判。即2019年10月28日胜帮公司的付款责任已经确定，瀚洋公司应在胜帮公司付款确定之日的合理期限内着手准备交货。甚至瀚洋公司于2019年12月4日申请对（2018）沪0115民初39687号案件强制执行，并于2019年12月25日已经执行完毕。但上述合理期间经过至今，瀚洋公司从未向其所称的美国厂方要求提货、进关并履行报关手续等。现瀚洋公司在庭审中，称因为美国发生疫情无法明确能否交货以及交货时间。瀚洋公司上述解释，实为假借疫情之名，拒绝履行合同义务的借口脱辞，且亦未提供任何证据证明其已着手准备交货而实际遇阻。故一审法院对其不予履行合同义务的推脱之词，不作采信。综上，对胜帮公司要求瀚洋公司向其交付8台高温球阀，如不能交付，赔偿损失5,781,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决如下：瀚洋公司于判决生效之日起九十日内向胜帮公司交付高温球阀8台（详见下表）;如无法交付，则瀚洋公司应于判决生效之日起九十日内赔偿胜帮公司5,781,000元。货物名称设备位号型号数量制造商名称高温球阀P-1013/1V6EC-RF-FP-B0301台美国VTI高温球阀P-1014/1V6EC-RF-FP-B0301台美国VTI高温球阀P-1023/1V6EC-RF-FP-B0801台美国VTI高温球阀P-1023/2V6EC-RF-FP-B0801台美国VTI高温球阀V5EC-RF-FP-B1802套美国VTI/英国ROTORK高温球阀V5EC-RF-FP-B1402套美国VTI/英国ROTORK案件受理费52,267元，减半收取计26,133.50元，由瀚洋公司负担。在本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。本院认为，胜帮公司和瀚洋公司签订的040号买卖合同合法有效。瀚洋公司认为一审存在超出胜帮公司诉讼请求范围进行裁判的程序问题，本院经审查后认为，胜帮公司系在一审法庭辩论终结前增加诉讼请求，原审就此作出裁判并未违反法定程序，故对瀚洋公司的该项抗辩本院不予支持。在已生效的上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初39687号案件中，法院确认瀚洋公司所主张的578.1万元补偿款系用于040号合同的继续履行。因此，该款实系继续履行涉案合同的货款。瀚洋公司认为该款非合同货款的抗辩有悖于生效判决的认定，本院不予支持。鉴于胜帮公司已支付瀚洋公司合同货款，且瀚洋公司在上述另案的审理中亦曾多次表示其在收到胜帮公司该款后可履行交货义务。因此，胜帮公司要求瀚洋公司履行交货义务及承担因不能交货而产生的民事责任并无不当。瀚洋公司认为合同至今已过了六年多，如再要履行需双方再次协商的抗辩意见并无合同和法律依据，本院不予支持。至于瀚洋公司认为胜帮公司要求其交货的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院认为瀚洋公司在一审时未提出，二审中再提出该抗辩有违法律规定，本院亦不予支持。综上所述，瀚洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币52,267元，由上诉人陕西瀚洋科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二一年三月四日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……