山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2600号 上诉人（原审原告）：于某1，女，1969年5月23日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于某2，男，1971年6月8日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王某（于某2儿媳），住平度市。 被上诉人（原审被告）：于某3，男，1995年12月12日出生，汉族，住平度市。 上诉人于某1因与被上诉人于某3、于某2共有物分割纠纷一案，不服山东省平度市人民法院于作出的(2020)鲁0283民初10122号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某1上诉提出：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对涉案房屋享有六分之一的继承权。涉案房屋于2018年被拆迁。2019年1月8日，于某2隐瞒于某1属于法定继承人的基本事实，仅以兄妹五人的名义向平度市国土资源局凤台国土资源所申请办理宅基地继承事宜，平度市凤台街道办事处小刘家疃村民委员会在仅有五人签字的继承协议上盖章。二被上诉人虚假陈述上诉人、于某2等六人于2019年1月8日同时在凤台资源所在继承协议上签字，上诉人在2019年1月8日在放弃继承权声明书上签字。上诉人一审期间提供的证人及录音均证实上诉人系在2019年3月5日于某2出具分割涉案房屋六分之一拆迁款证明后，上诉人才在继承协议、放弃继承声明书上签字的，上诉人是为了配合拆迁申请办理涉案房屋变更登记手续，放弃继承并非上诉人的真实意思表示。一审判决认定及时上诉人签字是后补的，也是上诉人一种追认行为，对上诉人具有约束力没有法律依据。上诉人对涉案房屋依法享有六分之一的继承份额，于某2出具的证明不能认定为是对上诉人的赠与，即使是赠与，也应属于附条件的赠与，于某2不能随意撤销，于某2以涉案房屋已赠与于某3为由不履行出具的证明，违反诚实信用和公序良俗原则。 于某2、于某3辩称，涉案房屋属于上诉人、于某2母亲的部分已赠与于某2，上诉人仅有父亲遗产部分十四分之一的继承份额，且涉案房屋在母亲同意下由于某2拆除重建，原房屋已灭失，即上诉人主张的遗产已不存在，现有房屋所有权归于某2。上诉人已放弃了对涉案房屋享有的权益，于某2向上诉人出具的证明未发生所有权转移，在涉案房屋归于某3所有后，于某2出具的证明未经于某3同意，没有法律效力，证明所涉及的财产权益尚未交付，于某2有撤回的权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 于某1向一审法院起诉请求：判令于某2、于某3给付于某1拆迁补偿款5万元；案件受理费由二被告承担。事实与理由：于某1与于某2系同胞姐弟关系，于某2和于某3系父子关系。原告父母生前有宅基地房屋一栋，在父母去世后由于某2代持上述房屋并以分户为由将上述宅基地及房屋登记在于某3的名下。原告配合二被告获得了拆迁奖励款5万元，于某2承诺给原告宅基地房屋六分之一份额的拆迁补偿款。但是在领取补偿后至今未给付原告补偿款。原告暂主张5万元，待确定拆迁补偿总款后再增加诉讼请求。根据调取的拆迁补偿协议，被告领取了445487.9元，按六分之一计算是74247.98元，原告申请增加诉讼请求24247.98元，保留就房屋补偿部分价值六分之一的请求权。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对双方争议的问题，法院查明，平度市国土资源局关于凤台街道办事处小刘家疃村于某3的土地登记材料显示，2019年1月8日的“继承协议”上，于某1、于某2及其他兄弟姐妹六人均签字，同意涉案房屋（地号xxxx）由于某2独自继承，并经村委同意继续使用原宅基地。同日的“放弃继承权声明书”上，原告亦签字表示自愿无条件放弃对上述遗产的继承权。同日，于某2以分家的形式将该房屋分给其子于某3，并经村委同意继续使用该宅基地。同年2月20日二被告向国土部门申请办理宅基地使用权转移登记，3月21日为于某3颁发了不动产权证书。2019年3月5日，于某2为原告出具一份证明，载明：“于某2把宅基地号xxxx拆迁款的六分之一给姐姐于某1”。2020年10月20日，于某3与村委签订了房屋安置补偿协议，领取了补偿款395487.9元。庭审中，原告称其在“2019年1月8日”材料上的签字时间并非当日，而是当年的3月5日，于某2为其出具证明后其才签字，被告否认，称不是同时签字，是当天后补的。 一审法院认为，原告在“继承协议”和“放弃继承权声明书”上均已签字，即使如原告所称系后补的，也是原告的一种追认行为，对原告具有约束力，原告再主张共有物分割不符合法律规定。于某2所写的“证明”，系其真实意思表示，因原告不能提交证据证明其在“2019年1月8日”材料上的签字是在“证明”书写时间之后，该份“证明”应视为系对原告的财产赠与，现赠与人不同意交付财产，应视为撤销赠与，原告要求被告支付拆迁款的主张原审法院不予支持。判决：驳回于某1对于某2、于某3的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.于某1与平度市凤台国土资源所工作人员姜科长的通话录音一份，证明被上诉人于某2在2019年1月8日申请继承和变更过户登记时，隐瞒了上诉人属于继承人的事实，同时证明上诉人是在于某2出具证明之后才在协议上签字，配合被上诉人办理了过户手续；2.申请书一份，证明2019年3月4日上诉人在知道被上诉人于某2隐瞒兄妹六人的事实后向凤台国土资源所提出异议，并提交了申请书，之后上诉人才于2019年3月5日签订了继承协议，被上诉人在一审所陈述的是2019年1月8日姊妹六人共同签订继承协议的事实是虚假的。被上诉人对证据1录音的真实性有异议，录音中说的含糊不清，不能证明是姜科长本人说的；对证据2的申请没有异议。 被上诉人提交如下证据：1.房产证二份，证明涉案房屋与原来的老房屋是一样的，现有房屋在原有房屋的基础上宽与长都改变了；2.于某3结婚录像光盘一份，证明从于某3结婚的录像，可以看出上诉人所述的房屋宽大明亮，与上世纪80年代所建的房屋明显不同；3.拆迁补偿协议一份，证明涉案房屋正房的拆迁补偿款395487.9元的房屋价值，足以说明并非是父母的原有房屋，父母原有房屋无论如何也评估不出这么高的价值；4.现有房屋的土地使用证一份，证明现在房屋与父母原有房屋的土地使用证可以看出被上诉人所建的房屋与父母原有房屋的区别。上诉人目前所称于某1对父母位于平度市凤台街道办事处小刘家疃村的宅基地号xxxx涉案房屋遗产享有1/6的继承权，将被上诉人的房屋递进为父母的遗产明显错误。上诉人对证据1土地证的真实性无异议，但是不具备被上诉人主张证明的证明效力，对不动产权证书真实性无异议，正是基于上诉人的父母原有的房屋，在继承之后由于某2无偿赠与给于某3，并登记在于某3的名下，是涉案争议的房屋，也不具备被上诉人所主张的证据的证明效力。对评估结果表的真实性无异议，房屋安置补偿协议的真实性无异议，对被上诉人所证明的内容有异议，上诉人有权利申请分割拆迁补偿款。对录像光盘有异议，该证据与本案没有关联性且不具备被上诉人所主张的证据的证明效力。本院将结合其他事实和证据对上述证据的效力予以评析认定。 经二审审理查明，涉案房屋拆迁补偿具体情况为：房屋、房屋装修及附属设施补偿费302605.9元，临时过渡补助费90882元，搬迁补助费2000元，共计395487.9元。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。二审审理时双方的争议焦点为于某2出具的证明的性质及效力。关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。经查，涉案房屋登记在于某1与于某2父母名下，在于某2提交上诉人与其他继承人签字放弃继承声明书、继承协议后，国土资源部门变更为于某2所有，于某2以分家方式赠与于某3，后于某3签订拆迁安置协议，领取了拆迁款。虽然放弃继承声明书、继承协议上落款时间均为2019年1月8日，结合于某2、于某3于2019年2月20日提交申请，于某22019年3月5日出具证明，2019年3月21日颁发涉案房屋不动产权证书，以及上诉人一、二审期间提交的证据，上诉人主张其是在于某2出具证明后才在放弃继承声明书、继承协议上补签的签名具有高度盖然性，本院予以认定。因此，于某2出具的证明并非一审法院认定的赠与，而是对上诉人享有涉案房屋继承份额的替代补偿协议，于某2对该证明的真实性并未否认，亦未提供证据证明不是其真实意思表示，该证明亦未违反法律强制性规定，于某2依法应当予以履行。即于某2给付于某165914.65元（395487.9元/6=65914.65元）。于某3不是协议的相对方，于某1无权向其主张权利。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、撤销山东省平度市人民法院于作出的(2020)鲁0283民初10122号民事判决； 二、于某2在本判决生效后十日内给付于某165914.65元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回于某1对于某3的诉讼请求及其他诉讼请求。 一审案件受理费1656元，减半收取828元，由于某2负担735元，由于某1负担93元；二审案件受理费1656元，由于某2负担1470元，由于某1负担186元。 本判决为终审判决。 审判长   牛珍平 审判员   杨海东 审判员   袁金宏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 王小梅 书记员 贾晓颖 书记员王 倩