河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终378号 上诉人（原审被告）：李亚春，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：回志军，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄艳君，女，1981年6月25日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兵，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原审被告：王鸿旭，男，1981年11月24日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 上诉人李亚春因与被上诉人黄艳君及原审被告王鸿旭民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李亚春的委托诉讼代理人回志军、被上诉人黄艳君的委托诉讼代理人程翠翠、韩兵到庭参加诉讼，原审被告王鸿旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚春上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人对原审被告的剩余借款本金392500.00元及利息不承担还款责任。二、上诉人不承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实与客观事实明显不符。一审法院对于剩余借款认定为400000.00元明显错误。2020年4月13日，原审被告向被上诉人借款500000.00元，2020年4月28日，原审被告向被上诉人支付利息15000.00元，按照已给付利息不能超出年利率36%的法律规定，原审被告多支付的利息应计入本金。故此，截至2020年4月28日，原审被告欠付被上诉人借款本金492500.00元，又因为被上诉人及原审被告一致认可原审被告于2020年5月7日、8日偿还借款本金100000.00元整，故此截止2020年5月8日，原审被告欠付被上诉人借款本金应为392500.00元整。二、一审法院适用法律明显错误。首先，原审被告与被上诉人借款时间发生于2020年4月13日，而上诉人与原审被告此时已经分居长达两年之久，并于2020年5月8日办理了离婚登记。原审被告的借款时间与上诉人和原审被告离婚时间非常接近，因此原审被告不可能将该借款用于家庭生活。其次，上诉人没有使用过该借款，也没有从该借款中受益，上诉人至今对于该借款去向不知情。按照最高院关于离婚一方对于婚内另一方债务承担问题司法解释，上诉人对于没有用于家庭生活的借款不承担偿还责任。最后，虽然上诉人担任法定代表人的公司与原审被告担任法定代表人的公司之间存在关联性，但是原审被告并未将借款用于上述公司的经营。因此，一审法院判令上诉人就原审被告的上述借款承担共同偿还责任明显适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实与客观事实明显不符，且适用法律明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 黄艳君辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，借款本金为400000.00元整。1、2020年4月13日，王鸿旭向黄艳君借款500000.00元整，借款用途均为资金周转，借款期限15日天，承诺于2020年4月27日前归还，利息23000.00元。王鸿旭于2020年4月28日向黄艳君转账15000.00元用于支付利息；王鸿旭于2020年5月7日和5月8日分别向黄艳君转账50000.00元，系偿还借款本金，因此一审法院认定借款本金为400000.00元事实清楚，证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利息率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。一审法院判决李亚春及王鸿旭自2020年5月14日以400000.00元为基数支付利息，因此王鸿旭支付的15000.00元利息系2020年4月13日起至2020年5月14日止的利息。王鸿旭支付15000.00元利息为自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，而且在一审庭审过程中并未主张利息过高，也并未主张黄艳君返还超过年利率36%部分的利息。因此一审法院认定案涉借款本金为400000.00元事实清楚，证据充分。二、一审法院认定该笔借款为夫妻共同债务，事实清楚，适用法律正确，应予维持。李亚春与王鸿旭于2010年6月22日登记结婚，本案借款发生于2020年4月13日，借款期限15天，借款用途即为资金周转，王鸿旭承诺于2020年4月27日前归还，王鸿旭借款期间及承诺还款时间均在夫妻关系存续期间。黄艳君在出借款项期间对双方分居事实并不知情，而且王鸿旭与李亚春共同经营围场满族蒙古族自治县久旺二手车评估有限公司（2016年注册）和承德鸿兴汽车租赁有限公司（2013年注册），王鸿旭所借债务是为了二人共同经营的公司进行资金周转，因此，属于为夫妻共同生产经营所负担的债务，一审法院认定该借款属于夫妻共同债务，事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王鸿旭未作答辩。 黄艳君向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金423000.00元、利息86000.00元并支付违约金；2、本案实现债权的费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费30380.00元等）。 一审法院认定事实：本案二被告原系夫妻关系，于2010年6月结婚，2020年5月8日登记离婚。2020年4月13日，被告王鸿旭因资金周转通过朋友向原告借款500000.00元，出具借款单一张，约定4月27日前还款，口头约定利息月息三分。同日出具借款单一张，金额23000.00元，原被告均认可该款项系利息。2020年5月26日，被告王鸿旭出具借款单一张，金额36000.00元，原被告双方均认可该款项系利息。被告王鸿旭实际收到原告银行转账的借款本金金额为500000.00元。2020年4月28日，被告王鸿旭转账15000.00元给原告支付借款利息，5月7日，5月8日，分别转给原告50000.00元合计100000.00元偿还借款本金。2020年9月29日，被告王鸿旭向原告出具还款承诺书。同时查明，根据启信宝显示，被告王鸿旭担任承德鸿兴汽车租赁有限公司法定代表人，其对外投资的企业有：围场成旺汽车销售有限公司、围场久旺二手车评估有限公司，围场泓旺二手车经销有限公司、围场成旺二手车交易市场服务有限公司。李亚春担任围场久旺二手车评估有限公司法定代表人，对外投资的公司有：承德海腾商贸有限公司、承德鸿兴汽车租赁有限公司。另查明，原告为实现债权，和北京市雨仁（承德）律师事务所签订委托代理协议，支出律师代理费30380.00元。 一审法院认为，被告王鸿旭在和李亚春婚姻存续期间向原告黄艳君借款500000.00元，称系个人债务，但不能说明其借款用途。二被告在婚姻关系存续期间担任法定代表人和股东的公司互相投资，共同生产经营，因此原被告双方形成民间借贷法律关系，该项借款足以认定为夫妻共同债务。对原告主张二被告承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告已经支付的利息15000.00元不违反当时的法律规定，不予抵扣。依据【最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定】第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王鸿旭、李亚春于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄艳君借款本金400000.00元及利息（自2020年5月14日起以400000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）。二、被告王鸿旭、李亚春于本判决生效后十日内给付原告黄艳君律师费30380.00元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取4597.00元，保全费3220.00元，由二被告负担。 本院二审审理期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，涉案借款上诉人李亚春与原审被告王鸿旭约定借款期限为15日，借款到期后，上诉人李亚春于2020年4月28日偿还15000.00元，按照双方口头约定月利息3分计算，截止还款之日借款利息应为7500.00元，还款15000.00元扣除应偿还利息7500.00元后剩余7500.00元应抵扣借款本金，故2020年4月28日第一次还款后，上诉人李亚春欠款本金应为492500.00元。后上诉人李亚春共偿还借款本金100000.00元，故上诉人李亚春主张剩余借款本金为392500.00元具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定拖欠借款本金为400000.00元不当，本院予以纠正。涉案借款发生于上诉人李亚春与被上诉人王鸿旭婚姻关系存续期间，在原审被告王鸿旭出具的借条中载明借款用途为资金周转，上诉人李亚春与原审被告王鸿旭均经营公司，且二人担任法定代表人的公司之间互相投资，故一审法院认定涉案借款用于二人共同生产经营，应为夫妻共同债务并无不当，上诉人李亚春主张对案涉借款不承担还款责任，本院不以支持。 综上，李亚春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9194.00元，由上诉人李亚春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博 审 判 员 高伶丽 审 判 员 应春明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 顾成龙 书 记 员 赵萌萌