wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初500号 原告：叶文煊，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所执业律师。 被告：王映彬，女，1973年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告叶文煊与被告王映彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文煊的委托诉讼代理人陈代隆到庭参加诉讼，被告王映彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文煊向本院提出诉讼请求：一、王映彬立即偿还叶文煊借款人民币8万元整。二、王映彬承担逾期还款违约金（违约金以8万元为基数，从2020年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日）。三、诉讼费用由王映彬承担。 事实与理由：2020年4月4日起，王映彬以生意周转为由向叶文煊借款8万元，借款期限为六个月，口头约定利息按月利率2.5%计算（即每月利息2000元）。同时，王映彬向叶文煊出具借条一份。王映彬在借款后，向叶文煊支付了三个月利息共计6000元，之后不再履行还款义务。 综上，为维护叶文煊的合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持叶文煊的诉讼请求。 王映彬未作答辩，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月4日，王映彬经廖某介绍，向叶文煊借款8万元，并出具一张借条，借条内容：“兹于2020年4月4日借叶文煊人民币捌万元整，借用六个月后还（2020年10月5日偿还），期间如有早还，借款（条）重新签。”。原告确认，王映彬在借款期限内，仅给付三个月的利息共6000元。之后，因王映彬未再履行还款义务，叶文煊经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据王映彬向叶文煊出具的借条，可以认定本案的借款本金为8万元。 关于本案的利息的认定。叶文煊申请证人廖某出庭作证，该证人证言可以证实廖某介绍王映彬向叶文煊借款，双方口头约定利息按月利率2.5%计算（即每月利息2000元），王映彬所付的三个月共6000元的利息通过廖某转交给叶文煊。结合双方当事人并非亲属关系的实际情况以及当地民间借贷交易惯例，可以认定双方口头约定利息按月利率2.5%计算的事实。 因双方当事人约定了借款期限，王映彬在借款期满后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现叶文煊请求王映彬偿还借款本金8万元，本院予以支持。王映彬在借款到期后未偿还借款，叶文煊请求王映彬承担逾期还款违约金，并主张逾期还款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，不违反双方之间的约定，且符合法律规定，本院予以支持。因王映彬借款期满之日为2020年10月5日，该项违约金应从（次日）2020年10月6日起计算至还清之日止。 综上所述，王映彬经本院传票传唤未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王映彬应于本判决生效后五日内偿还叶文煊借款8万元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年10月6日算至还清之日止）； 二、驳回叶文煊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由王映彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 叶遵义 二〇二一年三月十六日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5729号 原告:袁友玲,女,1980年9月9日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:田梦琳,女,1981年12月28日出生,汉族,户籍地安徽省阜南县,现住安徽省寿县。 被告:周敏,男,1983年1月3日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。 原告袁友玲与被告田梦琳、周敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告袁友玲向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款192万元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计至款清时止)。事实与理由:袁友玲与田梦琳系闺蜜关系，2016年起田梦琳因家庭装修、家庭支出、家庭投资等向原告多次借款。截至2019年6月,双方进行对账结算,田梦琳下欠原告借款159万元,另有信用卡9万元、未计入对账结算借款24万元,合计192万元。对账后,田梦琳曾许诺按月偿还借款，原告多次催要未果。周敏作为田梦琳的丈夫,涉案借款用于家庭装修、支出及投资,属于夫妻共同债务,依法应当共同承担。 被告田梦琳辩称：1、借条是我本人出具，但借条上159万元是前期借款的高额利息（月息4分、5分、1毛、2毛）形成的，我实际借款本金只有70多万元，已还款300多万元，当时我出具20多张借条。一般情况我还钱就撤回借条，有时袁友玲在外地，借条没及时撤回，她自己说会销毁，但不一定。24万元借条确实是我打的，但我没收到钱，也不是利息借条。2、还有一张9万元借条是因为我还不上袁友玲的利息，她用自己的信用卡刷了9万元作为我向她还的利息，我再向她出具一张9万元借条。 被告周敏辩称：涉案借款我均不知情，更没有用于家庭生活和经营，不是夫妻共同债务，我不应承担偿还责任，请求驳回对我的全部诉请。 本案审理过程中，袁友玲陈述，田梦琳以家庭经营公司需要资金周转为由，向袁友玲及其他多人大量借款，后无力还款，田梦琳有两个身份证，另还以吴红名义在外借钱。其以田梦琳涉嫌诈骗向瑶海公安分局报案，公安机关向其答复要求法院将案件材料移送给公安机关才能受理，其要求法院将案件移送公安机关。田梦琳陈述，其确实有另一个身份证“吴红”，但均以田梦琳名义借款，自2016年起共向袁友玲借款本金不超过120万元，月息最低5分，还有月息一毛、二毛、三毛，有时1万元借款1天的利息是100元，已转账还款300多万元。借条是利滚利出具的，强烈要求法院将案件移送公安机关，因袁友玲涉嫌放高利贷。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争的双方对借贷事实分歧较大，经本院多次调解未果，现原被告双方均称对方涉嫌犯罪，要求本院将案件移送至公安机关审查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁友玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹素琴 二〇二一年三月十九日 书记员  赵丽丽
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初1224号原告：吴川林，男，汉族，生于1974年5月7日，住重庆市梁平区。委托代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。被告：重庆市三立工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号18幢41-1-1-1号，统一社会信用代码915000007094237646。法定代表人：王闯，系该公司经理。本院在审理原告吴川林与被告重庆市三立工业设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴川林撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告吴川林负担。审判员  吴自印二〇二一年三月二十二日书记员  梅筱君
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0413刑初113号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人于某，男，1978年3月4日生，汉族，江苏邳州，文盲，无业，住江苏省邳州市。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2008年8月19日被江阴市人民法院决定合并执行有期徒刑十一年，2015年7月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被刑事拘留，2020年12月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。被告人朱某，男，1970年12月21日生，汉族，江苏邳州，小学文化，无业，住江苏省邳州市。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年11月27日被决定执行有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2014年6月16日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六年五个月，2020年5月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月17日被刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2021]108号起诉书指控被告人于某、朱某犯盗窃罪，于2021年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官沈佳俊出庭支持公诉，被告人于某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：1.2020年10月27日凌晨，被告人于某、朱某在常州市金坛区常宝普莱森钢管有限公司工地内，采用液压钳剪等手段，窃得该公司上上牌国标电缆线15米，合计价值人民币4995元。2.2020年10月28日凌晨，被告人于某、朱某在常州市金坛区常宝普莱森钢管有限公司工地内，采用液压钳剪等手段，窃得该公司上上牌国标电缆线17.49米、宝胜牌国标电缆线154.04米，合计价值人民币24155元。后二被告人欲将上述已剪断的电缆线装车时，因被保安发现遂将电缆线丢弃现场并逃离。案发后，公安机关在案发现场依法扣押上上牌国标电缆线17.49米、宝胜牌国标电缆线154.04米、作案工具液压钳、三轮摩托车等物，其中电缆线已发还被害单位。被告人于某、朱某归案后均能如实供述自己盗窃的事实。被告人于某、朱某自愿认罪，承认公诉机关指控的事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人于某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某、朱某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字［2020］243号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局茅麓派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人于某、朱某的前科情况，有刑事判决书及释放证明书在卷佐证。本院认为，被告人于某、朱某合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人于某、朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人于某、朱某有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人于某、朱某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚。在本案审理期间，被告人于某、朱某的亲属代为预缴罚金，可视为被告人于某、朱某有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人于某、朱某自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2020年11月24日起至2021年8月23日止）。二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2021年1月17日起至2021年11月16日止）。三、被告人于某、朱某的违法所得人民币4995元应当予以追缴、退赔；公安机关依法扣押的作案工具液压钳、大力钳等物予以没收。（上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴   卫   东二〇二一年三月二十五日法官助理  马雁婷书记员刘丽萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初299号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路**。 负责人：金滨，行长。 委托诉讼代理人：聂磊，男，1970年6月26日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博分行员工，住，住淄博市张店区/div> 委托诉讼代理人：孙瑞晨，山东前方律师事务所律师。 被告：毕帅，男，1985年4月28日出生，汉族，住，住淄博市张店区在鲁中监狱服刑。 原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告毕帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人聂磊、孙瑞晨，被告毕帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕帅归还借款本息共计259909.35元(其中积欠本金173551.24元，积欠利息及违约金86358.11元，利息计算至2019年11月6日)，以及自2019年11月7日起至借款本息实际还清之日的利息、罚息(按借款合同的约定计算)；2.判令被告承担律师代理费8000元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告毕帅于2017年1月16日在原告处办理公务员逸贷通业务，逸贷通卡号为62×××22，贷款金额为200000元，贷款期限为24个月。截至2019年11月6日，被告在原告处欠款余额为259909.35元，其中积欠本金173551.24元，积欠利息及违约金86358.11元。经原告多次催收被告仍未偿还。原告为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告毕帅辩称，借款属实，目前没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日毕帅在原告处办理公务员逸贷通业务，逸贷通卡号为62×××22，贷款金额为200000元，贷款期限为24个月。原告依约履行了放款义务，但被告毕帅未按期还款。截至2019年11月6日，被告在原告处欠款余额为259909.35元，其中积欠本金173551.24元，积欠利息及违约金86358.11元。 另查明，原告为诉前保全支付申请费1860元。 上述事实，有原告提供的工行公务员类逸贷通业务申请表、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、欠款明细表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告毕帅向原告中国工商银行股份有限公司淄博分行申请逸贷通业务后，原告向其发放了贷款，但被告未按约定按时还款。截至2019年11月6日，被告在原告处欠款金额为259909.35元。对此被告毕帅应予以清偿并应支付利息、罚息至借款实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、被告毕帅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本息259909.35元（截至2019年11月6日），及自2019年11月7日至借款实际清偿之日的利息、罚息（按领用合约的约定计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元、保全费1860元由被告毕帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初1482号 起诉人:程超超，男，1994年8月4日生，汉族，住所江西省南昌市新建区。 委托代理人：王志红，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011180295。 委托代理人：赵阳，系北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：36012005110128。 2021年3月25日，本院收到起诉人程超超的起诉材料。起诉人程超超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人陈慧、徐乐江、颜琳支付起诉人劳务费人民币5300元；2、请求判令诉讼费用由被起诉人承担。 本院经审查认为，该案系劳务合同纠纷。因为起诉人程超超提供的证据不能证明其与本案有直接利害关系，所以其起诉不符合立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对程超超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  袁彩虹 审判员  杨军梅 审判员  邬化雨 二〇二一年三月二十九日 书记员  王胜悦
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙08执294号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐榕非商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人徐榕非已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2021）浙08执294号案以执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终99号上诉人（原审被告）：广州市寰亚国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：廖利女，执行董事。委托诉讼代理人：王正，山东颐衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琦，男，1994年8月31日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人广州市寰亚国际旅行社有限公司因与被上诉人李琦网络购物合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2021)鲁0124民初56号民事裁定，向本院提起上诉。广州市寰亚国际旅行社有限公司上诉称，1、上诉人对被上诉人在起诉状中陈述的事实(包括买卖关系、货物性质、交货方式及地点等)均有异议。在双方当事人对案件事实有争议的情况下，人民法院应当通过实体审理(包括法庭调查、举证质证、辩论等)后进行认定，而不应当在管辖权异议程序性审查中予以认定。一审裁定却在程序性审查中，直接对有争议的案件事实进行了认定，例如认定被上诉人与上诉人是买卖关系，且买卖的商品是通过线下邮寄方式交付的，其收货地即合同履行地在山东省平阴县。因此，一审裁定在程序性审查过程中，对有争议的案件事实进行了实体审理认定明显错误。2、在本案中，合同履行地是不确定的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，在合同履行地不确定的情况下，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。因此，本案的合同履行地应当为上诉人所在地即广州巿番禺区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条(北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件)，本案应由广州互联网法院集中管辖。李琦未作书面答辩。本院经审查认为，本案当事人系以信息网络方式订立的买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的证据上诉人系通过快递方式交付货物，收货地址为山东省济平阴县，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年三月二十四日书记员  亓玉红
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1366号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号，负责人阔文强，行长。被执行人耿剑嵩，男，1992年4月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人耿夕芳，男，1967年2月24日生，汉族，住常州市金坛区××幢××室。被执行人史兰凤，女，1965年7月26日生，汉族，住常州市金坛区××幢××室。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与耿剑嵩、耿夕芳、史兰凤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏0413民初3340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：耿剑嵩、耿夕芳、史兰凤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币436856.8元，支付利息人民币4918.86元（利息计算至2020年8月19日），并支付律师费人民币26300元，以及自2020年8月20日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。如被告耿剑嵩、耿夕芳、史兰凤未能按上述第一项履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告耿剑嵩抵押的位于常州市金坛区××幢××室房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4177元，由耿剑嵩、耿夕芳、史兰凤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后双方自行达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提交申请，请求终结本案对被执行人的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请终结本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0413执1366号执行案件对耿剑嵩、耿夕芳、史兰凤的执行。如耿剑嵩、耿夕芳、史兰凤不能按和解协议履行，则中国建设银行股份有限公司金坛支行有权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年三月二十三日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区唐宫路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。委托代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵锋，男，汉族，1979年5月1日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人赵锋、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4874号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意，这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违反公序良俗，这是我国民法立法精神之所在。本案中，中行西工支行与赵锋、圣卓公司签订《中国银行个人购房借款合同》（按揭贷款）后，中行西工支行在未核实借款人赵锋是否支付首付款的情况下，直接将贷款发放给圣卓公司。在之后的合同履行中，借款人赵锋未行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利；也未偿还过涉案贷款的本金及利息。实际上涉案房产由圣卓公司掌控，借款人赵锋的本金及利息，也实际由圣卓公司支付。圣卓公司提交的其与中行西工支行及借款人赵锋签订的《协议书》可以证明此点，中行西工支行也同意借款人赵锋所贷之款由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以证明，圣卓公司是实际的借款人。一、二审认定中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存有过错，根据案情，依实判决，并无不当。据此，中行西工支行的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  李立华审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  王文霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初672号原告：邓爽，男，1993年5月7日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市八度空间家居有限公司，住所地：宜春市泸州北路******。法定代表人：徐小凡。原告邓爽与被告宜春市八度空间家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币35000元及利息（自2020年9月5日起按月利率0.2%暂计算至2020年12月31日止为2765元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓爽负责水泥沙子配送业务，2020年5月份被告向原告买购水泥沙子等，工程完工后，被告宜春市八度空间家居有限公司尚有35000元未予偿还。原告多次与其协商归还借款的事宜，被告拒不回复。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓爽的起诉。案件受理费674元，减半收取计币337元，退回原告邓爽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 熊劲涛二〇二一年三月十五日代书记员 邵聪聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3979号原告：赫荣丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳砂布厂，住所地：沈阳市大**大东路**。法定代表人：孙军。委托诉讼代理人：银久德，男，1951年4月20日出生，系留守人员，住址：沈阳市大**。原告赫荣丽与被告沈阳砂布厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫荣丽及被告沈阳砂布厂委托代理人银久德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1978年起在被告单位砂布车间工作，1992年10月起由被告统一办理参加社会统筹保险，包括养老保险及医疗保险，后因单位效益不好，被告从2004年12月起，未再按社保征缴机构要求为原告缴纳社会保险，直到原告退休年龄，保费一直欠缴，2013年4月，原告达到退休年龄、被告仍未原告补足养老保险费及医疗保险费，原告为正常办理退休，经与被告协商，由原告先行垫付上述费用，才能办理正常退休手续，原告垫付的养老保险费27805.99元、垫付医疗保险费25099元，原告多次主张，被告未给付。故为维护原告合法权益，诉讼至法院，请求：1、请求判令被告返还由原告垫付的养老保险费27805.99元；2、垫付医疗保险费25099元；3、由被告承担诉讼费。被告辩称：本案原、被告之间存在劳动关系被告确认原告退休前是砂布厂的正式职工，承认原告在办理退休手续时，自行为企业垫付了养老保险金，被告按照规定为原告正常办理了退休手续，不存在争议。《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》：“用人单位暂无能力交纳的，经市劳动行政部门审批，可以暂缓交纳”，被告欠缴事实符合政府规定。原告诉求保险金欠款的理由违背客观事实2015年11月，大东区政府招商引资，将砂布厂以年租金70万元的价格，整体出租10年，并于当年12月28日召开了职工代表大会，会议由时任厂长甘玉澄主持，大东区工业总公司委派公司工会沙主席参加，会议一致通过砂布厂厂区整体出租档案及租金分配方案，并作出了《职工大会决议》。砂布厂出租给企业造成重大的经济损失和经济负担，我厂现无力偿还。经审理查明：原告赫荣丽原系被告沈阳砂布厂职工，于2013年4月办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付养老保险费社会统筹部分27805.79元及医疗保险单位承担部分9114.06元。被告至今没有返还。2021年3月11日，原告赫荣丽向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、返还垫付养老保险费27805.79元；返还垫付医疗保险25099元。该委于2021年3月16日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、退休证、收款收据、养老保险核定表等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告单位的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险及医疗保险，致使原告办理退休手续时替被告垫付养老保险社会统筹部分27805.79元及医疗保险单位应承担部分9114.06元，被告应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳砂布厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告赫荣丽垫付的养老保险统筹部分27805.79元；二、被告沈阳砂布厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告赫荣丽垫付的医疗保险单位应承担部分9114.06元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳砂布厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  程姣审判员  关威审判员  陈梅二〇二一年三月三十一日书记员  鲁楠
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执132号申请执行人：李世清，男，汉族，1964年9月18日出生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏。本院在执行李世清与重庆草堂煤矿资源开发有限公司工伤保险争议一案中，本案申请执行的标的为38000元及利息等，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记等信息进行查询，并多次实地走访调查被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司的实际运营情况及其他财产线索；本院于2020年7月1日作出（2020）渝0236执恢630号执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产的煤炭（尚未出产）予以查封,查封期限为两年；本院于2020年10月13日作出（2020）渝0236执恢630号之一执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产享有的矿车、变压器全部予以查封,查封期限为两年；本院于2020年11月12日作出（2020）渝0236执恢630号之三执行裁定书，裁定将登记在被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下坐落在奉节县汾河镇白水村3社、奉节县汾河镇白水村3社168号1幢1层、2层，奉节县汾河镇白水村3社1幢第1、2、3层、帽厅全部予以查封，查封期限为三年；本院于2020年11月16日委托重庆市九龙坡区人民法院以（2020）渝0236执恢630号之二执行裁定书，裁定将被执行人名下的车牌号为渝X（兰德酷路泽普拉多牌）予以查封；本院在（2020）渝0236执2718、3087号两执行案件中，扣划到位被执行人名下的案款20000余元。本院查封的被执行人名下的上述财产，其名下车辆下落不明；其名下房产有查封信息且该房产系企业生产经营用房，暂不具备执行条件，现无法处置变现；已经扣划到位的案款20000余元，因被执行人案件较多、标的较大、另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，该款暂不宜分配并支付，现提存于本院案款账户。被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司现已处于停产状态，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 唐华强审 判 员 朱文安二〇二一年三月十日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初872号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路****，统一社会信用代码：91350922764072127D。 法定代表人：苏燕珍，经理。 委托诉讼代理人：苏燕春（，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏各星，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告魏各星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审判员  张飞东 二〇二一年三月二十四日 书记员  江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初822号 原告：唐经忠，男，1973年6月2日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李囿渔，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：杨龙平，男，1973年8月19日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 原告唐经忠与被告杨龙平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐经忠的委托诉讼代理人李囿渔、被告杨龙平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐经忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告赔偿误工费、车辆财产损失费、停运损失费、交通费各项费用约计人民币22542.104元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2020年8月20日19时00分，唐经忠驾驶川Ｒ6××××号重型货车，行驶至营山县××路××段××道××段，右转弯与杨龙平驾驶的豫07／Ｙ××××号拖拉机相擦挂，造成两车受损的道路交通事故。2020年8月21日，营山县公安局交通警察大队对上述交通事故作出第511322420200002075号《道路交通事故认定书》：原告唐经忠负主要责任，被告杨龙平负次要责任。因被告的行为导致车辆损坏，造成原告不能按时运输货物，被告应承担相应赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告，就车辆损坏及停运期限的相关费用进行协商，但被告均拒绝，故此，原告现逼于无奈，只能向法院提起诉讼。 被告杨龙平辩称,2020年8月20日发生事故后，被告杨龙平的车也受损，被告的车辆在河南农机互助宝保险管理委员会购买了河南农机互助宝互助保险，车辆受损后在渠县修车都有票据。交通事故认为书上原告是主要责任，被告是次要责任。原告称其没有购买车损险，且修车也没有正式的票据，原告请求的这些损失不该由被告赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年8月20日19时00分，原告唐经忠驾驶川Ｒ6××××号重型货车，行驶至四川省营山县××路××段××道××段，右转弯与被告杨龙平驾驶的豫07／Ｙ××××号拖拉机相擦挂，造成两车受损的道路交通事故。2020年8月21日，营山县公安局交通警察大队作出第511322420200002075号道路交通事故认定书，认定唐经忠负此次事故主要责任，杨龙平负次要责任。事故发生后,原告唐经忠的车辆被送至营山县新隆汽修厂进行维修,于2020年9月9日出厂，共计维修20天，维修费用共计27610元。 另查明，川Ｒ6××××号货车的实际车主系原告唐经忠，原告唐经忠雇请案外人李勇文驾驶该车,将该车挂靠在营山鸿成运业有限责任公司经营,并在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。原告杨龙平为豫07／Ｙ××××号拖拉机在河南农机互助宝保险管理委员会购买了河南农机互助宝互助保险，该保险的财产损失赔偿限额为2000元。 本院认为：营山县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出了“唐经忠负主要责任，杨龙平负次要责任”的认定，各方没有提出异议，本院对该责任认定予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告唐经忠提供的营山县新隆汽修厂维修清单、维修费用税务发票共计27610元，被告不持异议，本院予以认可。原告唐经忠提供的货运称重单，用以证明该车2020年8月份拉了15车货共计548.39吨，按每吨单价51元计算停运损失为18645.26元。本院认为，以上称重单仅显示8月1日至8月5日期间的货运记录，无法真实反映其收入状况，本院按上年度交通运输仓储和邮政业就业人员平均工资标准以及原告提供停运损失情况，酌定为9217元。本案中，唐经忠诉请赔偿误工费9600元。由于经查实唐经忠在本案交通事故中并未遭受人身损伤，其并无因人身损伤导致误工的情形，故对唐经忠的的该项诉请不予支持。本案中，经查实唐经忠的川Ｒ6××××号车辆为经营性车辆，故唐经忠诉请赔偿该事故开支的交通费用，不应得到支持。综上，原告的损失为修车费27610元，停运损失费9217元，共计36827元。本案交通事故所受的合理财产损失应当首先由承保豫07／Ｙ××××号拖拉机的河南农机互助宝互助保险在该保险财产损失的赔偿限额2000元内予以赔偿，此款因原告未起诉河南农机互助宝保险管理委员会，可由被告杨龙平先行垫付后直接向河南农机互助宝保险管理委员会理赔。对于超出该保险赔偿限额之外的部分，本院结合本案的实际情况以及唐经忠、杨龙平在本案交通事故中的各自过错程度酌定分别由唐经忠承担70%的赔偿责任，杨龙平承担30%的赔偿责任。因此，原告唐经忠应承担（36827-2000）元×70%＝24379元，被告杨龙平应承担（36827-2000）元×30%＋2000元＝12448元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的有关规定，判决如下： 一、被告杨龙平在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐经忠车辆维修费、停运损失费合计12448元； 二、驳回原告唐经忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由原告唐经忠承担127元，被告杨龙平承担55元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙莉 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保179号之一复议申请人河南生生置业有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路9号祭城路街道办事处210室，统一社会信用代码：91410100068942088B。法定代表人张晓冬。委托代理人徐全玲，河南铭树律师事务所律师。委托代理人白冬，河南铭树律师事务所实习律师。被申请人河南尚义建筑工程有限公司，住所地沁阳市山王庄镇山王庄村南，统一社会信用代码：91410882341706597X。法定代表人邢喜增。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。原诉前财产保全被申请人河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914105001724803703。法定代表人牛敬堂。原诉前财产保全被申请人冯书秀，男，1960年5月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区生生银河居小区2号楼1楼，公民身份号码：。本院于二〇二一年二月九日作出(2021)豫0191财保179号财产保全民事裁定。河南生生置业有限公司不服，于二〇二一年三月九日向本院提出复议申请。河南生生置业有限公司复议称，其与被申请人无实际合同关系，亦无债权债务纠纷；查封复议申请人财产于法无据；请求撤销(2021)豫0191财保179号民事裁定，解除对复议申请人的银行存款6000000元或相应价值的其他财产的保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”。本案中河南尚义建筑工程有限公司依据劳务承包施工合同，补充合同，收据，账户交易明细单，以河南兴瑞建设有限公司、河南生生置业有限公司、冯书秀为被申请人，向本院申请诉前财产保全并提供相应的担保，本院作为对案件有管辖权的人民法院，依法作出(2021)豫0191财保179号民事裁定并无不当。复议申请人河南生生置业有限公司提出的其与被申请人不存在实际合同关系和债权债务关系的复议理由，涉及案件实体审理，不属于诉前财产保全阶段的审查事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回河南生生置业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月二十二日书记员  孙 培
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执恢331号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603行审00162号民事,2021年3月19日恢复立案执行申请执行人绍兴市柯桥区卫生健康局与被执行人单玉军卫生一案。执行中，被执行人履行人民币10100元(包括执行标的10050元，执行费50元)，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终958号 上诉人（原审原告）：姚淑秀，女，1968年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：山东滨岭矿业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区岭子镇东。统一社会信用代码：91370000729279288Q。 法定代表人：王聿国。 诉讼代表人：山东滨岭矿业有限公司管理人。 负责人：袁蕙珍。 委托诉讼代理人：郭勇，山东高阳律师事务所律师。 上诉人姚淑秀因与被上诉人山东滨岭矿业有限公司（以下简称滨岭矿业公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚淑秀上诉请求：撤销淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初4516号民事判决书，支持姚淑秀一审诉讼请求。事实和理由：一审判决确认事实不正确。2015年3月滨岭矿业公司开始放假，公司无任何经济来源。2015年10月公司领导考虑到大部分业务在滨州，为了节约开支，安排姚淑秀到滨州办公，处理上访职工接访、工伤职工认定鉴定住院、职工补费退休、工病亡职工家属抚恤金申报等工作，工资按留守人员标准执行，2015年3月-2016年10月已按留守人员工资标准进行了补发。2016年11月滨岭矿业公司对留守人员工资重新确定，滨岭矿业公司董事长王聿国打电话告诉姚淑秀继续留守滨州工作，工资标准其他留守小组成员一样，每月3000元/月，但现在先暂按1200元/月发放，欠付部分回淄博后补发。2017年12月工资再次调整，其他成员工资调整为5810元/月，姚淑秀工资调整为3610元/月，欠付部分还是等回淄博后补发，董事长王聿国的证词、证人副总经理赵某及赵某的会议记录对姚淑秀的工资确定情况进行了证实。2018年5月份滨岭矿业公司进入破产程序，董事长王聿国打电话要求姚淑秀回淄博负责统计滨岭矿业公司职工债权等工作，6月份姚淑秀按时回淄博上班，按照留守小组成员4500元/月工资标准和破产管理人签订用工协议并发放工资，证实了姚淑秀是小组成员的事实。2018年9月19日职工债权公示，破产管理人对于欠付姚淑秀的工资未据实进行确认。姚淑秀的诉讼请求与滨岭矿业公司其他留守人员所诉案件并不同，其他留守人员的诉讼请求是在滨岭矿业公司已确定的工资基础上再增加工资，而姚淑秀的诉讼请求是姚淑秀按照工作要求回到淄博工作地后，应根据当初领导约定支付应付未付工资。以上事实及滨岭矿业公司领导的证言证词、滨岭矿业公司保险缴费明细、滨岭矿业公司有关文件都证实了一审判决不正确，应当予以改判。 滨岭矿业公司辩称，姚淑秀的主张无证据证实，原审判决认定正确。 姚淑秀向一审法院起诉请求：滨岭矿业公司支付1.2016年11月至2018年5月工资差额36600元；2.调整经济补偿金差额为55021.59元。诉讼过程中姚淑秀将诉讼请求变更为确认对滨岭矿业公司享有以下债权：1.2016年11月至2018年5月工资差额36600元；2.经济补偿金差额55009.83元。 一审法院认定事实：姚淑秀原系滨岭矿业公司职工，2018年5月22日，淄博市中级人民法院受理滨岭矿业公司的破产清算申请并指定管理人，同年9月5日宣告其破产。 一审法院认为，姚淑秀主张其工资数额应与其他留守人员一致，申请证人赵某出庭作证并提供了证人王聿国的书面证言。经查，自2016年11月起，滨岭矿业公司留守人员的工资需由本企业负担，故对工资标准重新进行了确定。赵某等人与姚淑秀工资有所区别的主要原因是赵某等人需要在位于淄川的矿上上班，而姚淑秀无须来淄川上班。因此，姚淑秀每月领取的1200元，与其提供的劳动内容相一致。此后，2017年12月留守人员增加工资时，仍坚持此差别原则且载明了新拖欠的数额，没有载明以前所谓3000元的拖欠数额。另外，工资表中一直没有关于姚淑秀的工资标准与赵某等人一致、先发部分数额，拖欠部分数额的内容记载；同时，姚淑秀也一直按照工资表的数额领取工资。因此，姚淑秀主张其工资标准应与赵某等人一致，证据不足，无法采信。另外，赵某在证言中还证实，给姚淑秀确定1200元生活费以后，姚淑秀找他们，他和王聿国答复了一个条件：以后只要回淄川上班，就补齐以前的正常工资。一审法院认为，前述约定是附条件的约定,在约定中增加留守人员的债权，增加破产企业的债务,应兼顾留守人员和破产企业双方的利益,由条件成立时具有决定权的组织或者人员决定或者追认。本案中，姚淑秀回到淄川上班的时间已是2018年6月，此时破产管理人已经接管企业，故是否按照赵某等人的工资标准补发此前所谓差额，应由破产管理人决定或追认，而姚淑秀可根据破产管理人的意见决定是否再回淄川上班。现姚淑秀未提供管理人予以追认的证据,其要求确认该债权差额，证据不足，无法支持。判决如下：驳回姚淑秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由姚淑秀负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审卷宗显示，滨岭矿业公司2016年11月、12月工资表，及2017年1月至2017年11月工资表记载，姚淑秀每月实发工资为1200元，无欠发工资记载；2017年12月、2018年1月工资表记载姚淑秀每月实发工资为1200元，欠发1874.4元；《补发留勤人员17.12-18.01月工资记载》，为姚淑秀补发2017年12月及2018年1月份工资，总计3748.8元；2018年2月至2018年5月工资表记载，姚淑秀每月应发工资3610元，无欠发工资记载。上述工资表均由姚淑秀签字捺印。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为滨岭矿业公司有无欠付姚淑秀工资。本案中，作为财务资料的工资表明确记载了姚淑秀的月工资标准、实发数额、个别月份欠发数额及补发情况，除此之外未显示仍有欠付工资。姚淑秀主张2016年11月至2018年5月期间其工资标准应与其他留守人员一致，滨岭矿业公司应当补足其实发工资与应发工资的差额部分，但姚淑秀所举证据为证人证言且系后续形成，无有效合同类或财务类证据予以补强，证明力不足，本院依法不予采信。 综上所述，姚淑秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姚淑秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵玉忠 审 判 员 郑 炬 审 判 员 李兴明 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 艳 书 记 员 李泽晨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执144号申请执行人：李仁富，男，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏，总经理。本院在执行李仁富与重庆草堂煤矿资源开发有限公司工伤保险争议一案中，本案申请执行的标的为78000元及利息等，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记等信息进行查询，并多次实地走访调查被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司的实际运营情况及其他财产线索；本院于2020年7月1日作出（2020）渝0236执恢630号执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产的煤炭（尚未出产）予以查封,查封期限为两年；本院于2020年10月13日作出（2020）渝0236执恢630号之一执行裁定书，裁定将被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司生产享有的矿车、变压器全部予以查封,查封期限为两年；本院于2020年11月12日作出（2020）渝0236执恢630号之三执行裁定书，裁定将登记在被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司名下坐落在奉节县汾河镇白水村3社、奉节县汾河镇白水村3社168号1幢1层、2层，奉节县汾河镇白水村3社1幢第1、2、3层、帽厅全部予以查封，查封期限为三年；本院于2020年11月16日委托重庆市九龙坡区人民法院以（2020）渝0236执恢630号之二执行裁定书，裁定将被执行人名下的车牌号为渝X（兰德酷路泽普拉多牌）予以查封；本院在（2020）渝0236执2718、3087号两执行案件中，扣划到位被执行人名下的案款20000余元。本院查封的被执行人名下的上述财产，其名下车辆下落不明；其名下房产有查封信息且该房产系企业生产经营用房，暂不具备执行条件，现无法处置变现；已经扣划到位的案款20000余元，因被执行人案件较多、标的较大、另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，该款暂不宜分配并支付，现提存于本院案款账户。被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司现已处于停产状态，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 唐华强审 判 员 朱文安二〇二一年三月十九日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0282行初16号 原告国能总公司。 法定代表人严朝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人丁玲亮，山西晋范律师事务所律师。 原告山西国能煤炭销售有限责任公司。 法定代表人关力，该公司总经理。 委托诉讼代理人丁玲亮，山西晋范律师事务所律师。 被告宜兴市行政审批局。 法定代表人洪占强，该局局长。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 原告国能总公司、山西国能煤炭销售有限责任公司诉被告宜兴市行政审批局不履行职责纠纷一案，本院于2021年1月22日受理。在审理过程中，原告国能总公司、山西国能煤炭销售有限责任公司于2021年3月23日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告国能总公司、山西国能煤炭销售有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告国能总公司、山西国能煤炭销售有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告国能总公司、山西国能煤炭销售有限责任公司负担。 审 判 长  蒋毅斌 人民陪审员  俞 琳 人民陪审员  孔伟鸣 二〇二一年三月二十五日 书 记 员  闵 仁
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执354号申请执行人：夏正飞，男，1970年8月1日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。被执行人：邓跃安，男，1974年4月20日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。申请执行人夏正飞申请执行被执行人邓跃安追索劳动报酬纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初1170号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邓跃安没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人夏正飞于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日向被执行人邓跃安送达了执行通知书、财产报告令、传票，限期被执行人履行（2020）湘0922民初1170号民事调解书所确定的履行义务，即由被执行人汪进偿还工资报酬28000元，负担案件受理费250元、执行费320元。2021年3月22日，申请执行人夏正飞与被执行人邓跃安达成和解协议，扣除已经支付的8000元，由被执行人邓跃安支付20000元，自2021年4月1日开始，每月给付2000元，于2022年12月30日之前全部支付完毕。案件受理费250元、执行费320元案件已由邓跃安于2021年3月29日交纳。因上述和解协议需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0922民初1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二一年三月三十日法官助理 潘维峰书 记 员 吴 霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初2813号 起诉人：王恩旭，男，1979年11月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 本院收到王恩旭诉曾练的起诉状。起诉人王恩旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付未退还的货款254600元及2018年4月1日至一审判决之日期间的借款利息（以254600元为基数，按2018年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算逾期付款利息）；2.请求判令本案诉讼费、保全费由本案被告承担。事实和理由：2017年3月，原告向被告购买硅油，共计向被告支付货款539400元，但被告后一直未向原告供货。2017年9月14日，原被告签订书面《协议书》，协议书阐述因被告未及时向原告供货，被告已退还原告货款179800元，仍有359600元未偿还，约定在2018年4月1日前被告应向原告供货201硅油20.6吨，或返还等同还款日时201硅油20.6吨货款。《协议书》签订后，被告仍未向原告供货，且仅返还了105000元货款，仍未偿还原告的货款金额为254600元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案系一起买卖合同纠纷，由《协议书》载明的“如本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方可向辽宁省盖州市人民法院提起诉讼”，此合同纠纷已明确约定了管辖法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。综上，根据协议管辖条款，该案应由约定管辖法院管辖，我院对该案不具有优先管辖权。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王恩旭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 刚 二〇二一年三月十六日 法官助理  张 娜 书 记 员  黄小利
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1082行审14号申请执行人：长葛市市场监督管理局，统一社会信用代码11411082735531478N，住所地长葛市葛天大道质检大厦。法定代表人：李青山，该局局长。委托代理人：王浩，该局工作人员。被执行人：长葛市春风瓷业有限公司,统一社会信用代码91411082675395186B。住所地长葛市溢水路南段。法定代表人：刘金安。申请执行人长葛市市场监督管理局向本院申请强制执行长葛市市场监督管理局长市监罚字（2020）257号行政处罚决定书所确定的义务以及被执行人逾期未缴纳罚款的加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2020年4月，河南省市场监督管理局委托国家建筑装修材料质量监督检验中心对被执行人长葛市春风瓷业有限公司生产的型号为1008型陶瓷坐便器进行抽检。2020年6月22日国家建筑装修材料质量监督检验中心对被执行人下发产品质量监督抽查检验结果通知书，认为被执行人生产的陶瓷坐便器1008产品不合格。2020年7月8日许昌市市场监督管理局下发产品质量监督抽查不合格情况通知单，要求申请执行人对不合格产品生产企业进行处理。申请执行人长葛市市场监督管理局于2020年7月16日依法对被执行人长葛市春风瓷业有限公司进行了监督检查，发现被执行人长葛市春风瓷业有限公司生产的1008型陶瓷坐便器已全部出售，无法追回。同日申请执行人对被执行人下发责令改正通知书，要求停止生产、销售不合格的卫生陶瓷。2020年8月26日，申请执行人向被执行人下发长市监告字（2020）214号行政处罚告知书，拟对被执行人生产、销售不合格陶瓷产品的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩。2020年9月2日，申请执行人作出长市监罚字（2020）257号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、罚款10800元；2、没收违法所得1000元。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2021年3月9日,申请执行人向被执行人送达长市监履催字（2021）1号行政处罚决定履行催告书。被执行人亦未履行义务。上述事实，有申请执行人提供的河南省市场监督管理局办公室豫市监办（2020）82号文件、产品质量监督抽查通知书、检验报告及产品质量抽查检验结果通知书、春风瓷业入库单、春风瓷业销售单、责令改正通知书、现场检查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证、现场照片等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市市场监督管理局对被执行人长葛市春风瓷业有限公司生产、销售不合格陶瓷坐便器处以的罚款10800元、没收违法所得1000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓云审判员  韩彩霞审判员  董保明二〇二一年三月三十日书记员  古冰杰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0236民初428号原告：何玉华，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：冯光，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告何玉华与被告冯光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤回对被告冯光起诉的申请。本院认为，原告何玉华在本案诉讼期间申请撤回对被告冯光的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何玉华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何玉华撤回对被告冯光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉华负担（原告已预交）。审 判 员  陶 波二〇二一年三月二十三日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12473号 关于申请人东莞市品聚五金制品有限公司与被申请人东莞市康泰自动化科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二一年三月三十日 书记员 ：叶颖恒
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1305号 原告：李一江，男，汉族，1975年6月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市双源酒厂，住所地泸州市江阳区通滩镇丰光村，统一社会信用代码9151050279786346XW。 投资人：蓝勇。 被告：蓝勇，男，汉族，1966年8月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李一江与被告泸州市双源酒厂、蓝勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2021年3月18日向原告李一江送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李一江撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇二一年三月三十一日 书记员  罗炼
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3538号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：钱仁根，男，1968年8月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告钱仁根信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并实施保全措施。本院于2021年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，被告钱仁根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村商业银行以被告钱仁根未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告钱仁根即时偿还所欠原告透支款本金29945.59元、利息6665.2元，并支付自2021年1月10日起至实际清偿日止，以透支款本金29945.59元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告钱仁根承担。 被告钱仁根既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2014年12月18日，被告钱仁根向原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行，已改为现名）申请丰收贷记卡，并表示遵守丰收贷记卡章程，履行丰收贷记卡领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为6222××××3881。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2021年1月9日，共欠透支款本金29945.59元、利息6665.2元。 以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会宁波监管局文件、公司变更登记审核表、丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收卡（贷记卡）章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告钱仁根领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告钱仁根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钱仁根于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款29945.59元、利息6665.2元、以及自2021年1月10日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金29945.59元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计426.5元，保全申请费386元，合计诉讼费用812.5元，由被告钱仁根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二一年三月二十六日 代书记员 马卓雨
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0722刑初83号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人孟祥南（曾用名孟祥男），男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，无业，住长岭县。曾因犯窝藏罪，于2017年3月10日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月3日被取保候审，2021年3月29日，经本院决定对其逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人孟祥南犯寻衅滋事罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人孟祥南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2014年11月10日晚20时30分许，被告人孟祥南同王鹏（已判刑）在长岭镇内中天医院门前，见到刚与自己一起喝完酒的邓岩（已判刑）在和徐冰、徐巍发生口角（因徐冰车辆与他人车辆发生交通事故不能挪动，等待交警处理），后二人用砖头、拳脚，邓岩用一把单刃尖刀对徐巍、徐冰及在场的中天医院医生石忠武进行殴打，致徐巍轻伤一级，徐冰、石忠武轻微伤。2020年6月3日，被告人孟祥南主动到公安机关投案，且已得到被害人徐巍的谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供相关证据，公诉机关认为被告人孟祥南随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孟祥南主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于孟祥南认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。 被告人孟祥南对公诉机关指控的事实和罪名无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2014年11月10日20时许，被告人孟祥南同王鹏、邓岩（二人已判刑）等人在一起吃饭喝酒。20时30分许，邓岩驾车先离开，行至长岭镇内中天医院门前，因徐冰驾驶机动车辆与他人发生交通事故，道路被阻塞，邓岩让徐冰挪车，徐冰等待交警处理，邓岩和徐冰、徐巍发生口角。孟祥南同王鹏路过此地，双方发生厮打，王鹏、孟祥南用拳脚和砖头、邓岩用一把单刃尖刀对徐巍、徐冰及在场的医生石忠武进行殴打，致徐巍轻伤一级，徐冰、石忠武轻微伤。2020年6月3日，被告人孟祥南主动到公安机关投案。 另查明，双方就民事赔偿已经达成协议，孟祥南的行为已得到被害方的谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍及前科劣迹证明、破案经过、刑事判决书、谅解书、收款据；2.证人孟宪辉、石淑杰、姚立华、安磊、邓岩、王鹏的证言；3.被害人徐巍、徐冰、石忠武的陈述；4.被告人孟祥南的供述；5.法医学人体损伤程度分析意见书。上述各证据，被告人孟祥南在开庭审理过程中亦无异议，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，孟祥南伙同他人持械随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人孟祥南伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孟祥南在实施本次犯罪过程中，持械积极参与，并致被害人受伤，且在本次犯罪后再次实施犯罪，具有一定的社会危害性，依法酌情从重处罚。孟祥南在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据孟祥南的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第十五条之规定，判决如下： 被告人孟祥南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月29日起至2022年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 丹 人民陪审员 魏 华 人民陪审员 钟亚清 二〇二一年三月三十日 书 记 员 刘红妤
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1112执157号 代树林（申请执行人）、四川嘉州实业有限公司（被执行人）： 代树林与四川嘉州实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经本院立案执行，本院已于2021年3月30日向五通桥区不动产登记中心送达（2021）川1112执157号协助执行通知书和（2020）川1112民初753民事判决书。本案执行费100元，四川嘉州实业有限公司已缴纳。至此，代树林向本院申请执行的(2020)川1112民初753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执96号 申请人：朱先伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：罗亚辉,男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的（2020）皖1723民初980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二一年三月三十一日 书记员  何乐乐 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1127号原告：吴瑞平，男，1956年3月12日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：康秀荣，系内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：奈曼旗航大房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业**锦绣大街。法定代表人：李凤刚，职务：总经理。被告：李凤刚，男，1971年6月17日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王丽珍，女，1968年5月15日出生，汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：徐天翔，男，1970年12月3日出生，汉族，通辽市奈曼旗地方税务局所长，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告吴瑞平与被告奈曼旗航大房地产开发有限责任公司、李凤刚、王丽珍、徐天翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴瑞平撤回对被告奈曼旗航大房地产开发有限责任公司、李凤刚、王丽珍、徐天翔的起诉。案件受理费50元，由原告吴瑞平负担。审 判 员 刘 永 全二〇二一年三月十二日法官助理 卢 佳 镁书 记 员 席乌日罕
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初206号 原告：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场**楼，统一社会信用代码91340223557807389P。 法定代表人：王登荣，董事长。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：汪宏斌，男，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，现住巢湖市城市。 被告：孙兰，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，现住巢湖市城市。 两被告共同委托诉讼代理人：俞海波，安徽海华律师事务所律师。 原告安徽荣鼎房地产开发有限公司与被告汪宏斌、孙兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告安徽荣鼎房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽荣鼎房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽荣鼎房地产开发有限公司撤回对被告汪宏斌、孙兰的起诉。 案件受理费，减半收取计7350元，由原告安徽荣鼎房地产开发有限公司负担。 审判员  宋代友 二〇二一年三月二十六日 法官助理涂消消 书记员涂消消 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执2192号 粟素益、段金华： 本院执行的粟素益申请段金华借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月九日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初110号原告：李鼎财，男，汉族，1978年11月7日生，住江西省赣州市，此地址确认为送达地址。被告：陈于生，男，汉族，1978年3月22日生，住江西省赣州市于都县。被告：孙春红，女，汉族，1980年7月1日生，住址同上。原告李鼎财与被告陈于生、孙春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鼎财到庭参加诉讼，被告陈于生、孙春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鼎财向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带清偿借款人民币10000元，并按月利率2%支付2017年10月1日起至2020年10月31日止的的利息7200元；2.按月利率2%支付2020年11月1日起至还清款止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月10日，被告因服装店进货缺少资金为由向原告借款10000元。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了10000元。被告向原告出具借条一张，之后两被告向原告支付了2017年9月10日至2017年9月30日的利息700元。同年10月开始，原告无法联系被告，被告所经营的服装店也已转让。至今被告未支付款项，为维护原告的合法财产，特诉请法院按上述请求依法判处。被告陈于生、孙春红未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告因经营服装生意缺乏资金周转向原告提出借款。原告李鼎财于2020年9月10日通过其中国银行借记卡号为：6216…7783绑定的手机银行操作向被告孙春红中国银行卡号为6216…3852账号转账人民币10000元。同日，两被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今（陈于生，身份证号：3621311978××××××××）向李鼎财借现金壹万元整，￥10000元，本资金用于合法生意周转。借款期限自2017年9月10日起至2017年9月16日止，共计7日，若到期未归还本金则视为违约行为。全部本金于2017年9月16日前一次性偿还。如未能按期足额归还借款本金，出借人每日向借款人加收300元违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。…，借款人：陈于生签名按手印，…，担保人：孙春红签名按手印，…，注：陈于生与孙春红是夫妻关系。该款已转入中国银行账号：6216…3852孙春红签名按手印，借条出具时间：2017年9月10日。”借款到期后，原告自认两被告支付了700元利息。同年10月，经原告多次催收未果，原告至今无法联系到两被告，原告遂诉至本院，望法院判如所请。上述事实，由原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、借条原件、中国银行交易流水明细清单及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告李鼎财与被告陈于生、孙春红之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应按合同履行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案中，被告陈于生、孙春红向原告借款的行为发生在2017年9月10日，到期时间在2017年9月16日，发生纠纷在民法典施行之前，应适用当时的法律和司法解释。原告请求被告陈于生、孙春红连带偿还借款的主张，被告孙春红与被告陈于生系夫妻关系，该借款为共同债务，且被告孙春红也是担保人，应共同偿还借款且负有连带保证责任，故应予采信。原告请求两被告承担借款利息，自2017年10月1日起至还清款止，按月利率2%计算利息的主张，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条中未约定利息，原告也未举证证明借款期限内约定了利息，视为借款不计算利息。原告请求借期内利息的主张，本院不予支持。当事人也未约定逾期利息，原告请求的借款逾期利息按月利率2%计算利息，无法律依据，应按年利率6%计算资金占有期间的利息。本案中，逾期时间为2017年9月17日，应自该日起计算逾期利息，原告自认两被告已支付700元利息，可从计算的逾期利息中抵扣。因此，原告主张的逾期利息，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈于生、孙春红于本判决生效后十五日内向原告李鼎财连带偿还借款计人民币10000元，并承担逾期利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算占有资金的利息，自2017年9月17日起至还清款之日止的利息）；两被告已支付的700元利息可从计算的利息中抵扣；二、驳回原告李鼎财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告陈于生、孙春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审判员  严继东二〇二一年三月十二日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初806号原告：林显兵，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：朱诗豹，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林显兵与被告朱诗豹加工合同纠纷一案，原告于2021年3月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即支付货款17800元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告放弃了利息请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱诗豹委托原告林显兵加工棉布袋，双方于2019年9月11日结算，被告结欠加工款17800元。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：朱诗豹于判决生效后十日内支付林显兵货款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由朱诗豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二一年三月三十日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1191民初596号原告：云神科技投资股份有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**科技产业发展区**楼。法定代表人：聂江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奇，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：江苏科海智能系统有限公司，住，住所地镇江新区智慧大道**双子楼******/div>法定代表人：戴乐云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨**，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海笑，江苏君业律师事务所律师。原告云神科技投资股份有限公司诉被告江苏科海智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑勇、朱奇及被告委托诉讼代理人黄海笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还30000元及利息（以30000元为基准，自起诉之日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订一份购销合同，约定由原告向被告提供监控系统设备一批，价值63万元。合同签订后，原告按约供货，被告仅支付货款60万元，尚欠原告3万元。原告向被告索要货款未果，诉至法院。被告辩称：1.合同真实性无异议，但双方并未实际履行；2.原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：2013年12月26日，原告（供方）与被告（需方）签订购销合同一份，主要约定：被告向原告购买监控系统设备一批，金额63万元；交货时间为2014年1月5日；付款方式为货到验收合格无误后四十五天账期，票到付款；需方收到货物进行验收，若与合同不符，需方向供方以书面形式提出等。2013年12月27日，被告向原告开具金额为63万元的增值税专用发票。被告分别于2014年2月13日、2014年5月13日、2014年8月8日向原告支付12万元、41万元、7万元。审理过程中，原告称每年向被告发送询证函催要货款，但未提供证据证明。因被告未能给付剩余款项，原告诉至法院。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。被告辩称原告索要货款已超诉讼时效，根据原告提供的合同、合同约定的交货日期、原告向被告开具增值税专用发票的日期以及原告未能提交证据证明其就剩余货款向被告进行催要，本院认定涉案货款已超过两年诉讼时效。对于被告的抗辩理由，本院予以采信，原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告云神科技投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告云神科技投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  卢 焰二〇二一年三月二十五日法官助理  李聆怡书 记 员  严 菲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则法规标题中华人民共和国主席令第六十六号——中华人民共和国民法总则制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2017.03.15时效性现行有效关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁16刑终58号原公诉机关博兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）李北京，男，1969年11月11日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年4月30日被取保候审。辩护人安帅，山东黄河律师事务所律师。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人李北京犯故意毁坏财物罪一案，于二〇二〇年十二月三十一日作出（2020）鲁1625刑初278号刑事判决。原审被告人李北京不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人和被害人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月26日至2020年4月28日，被告人李北京因与被害人李某1存在宅基地纠纷，先后七次至博兴县兴福镇李韩村东北角李某1所盖房屋处，使用铁锤打砸、拆卸李某1所盖房屋，致该房屋多处损坏。期间，李某1亲属李某2多次报警，博兴县公安局兴福派出所多次出警，李北京亦于2020年4月2日主动到兴福派出所，陈述其双方纠纷以及故意毁坏财物事实。博兴县公安局兴福派出所于2020年4月24日向李北京下达《责令停止违法行为通知书》，李北京拒收并拒绝办案人员告知其内容，又于2020年4月26日、4月28日两次打砸破坏涉案房屋。后经博兴县价格认定中心认定，涉案房屋被毁坏价值共计19517元。2020年4月29日，李北京经电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、接处警登记表、110处警现场情况登记表、110处警现场处置备案单、博兴县公安局责令停止违法行为通知书、博兴县价格认证中心滨博价认定［2020］13号被损坏房屋价值认定结论书、关于对滨博价认定［2020］13号结论书的补充认定、博兴县兴福镇李韩村村民委员会于2020年4月27日出具的证明、博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2824号民事判决书、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1680号民事判决书、涉案房屋被损现场照片、博兴县公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过等书证；证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的证言；被害人李某1的陈述；勘验、检查笔录；被告人李北京的供述与辩解。原审法院认为，被告人李北京故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李北京犯寻衅滋事罪罪名不成立，依法予以纠正。被告人李北京系自首，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人李北京犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；责令被告人李北京退赔被害人李某1房屋被损毁经济损失人民币19157元。宣判后，原审被告人李北京不服，以“一审判决违反法定程序，李某2作为本案的证人又担任被害人李某1的诉讼代理人全程参与庭审，程序违法；在被害人未提起附带民事诉讼的情况下，一审径行判决赔偿经济损失程序违法；涉案房屋属于违章建筑，价格鉴定的方法存在错误，且鉴定价值远高于实际价格；其自愿认罪认罚，并愿意赔偿被害人的财产损失”为由，提出上诉。李北京的辩护人还提出“在涉案财产所有人的问题上，不能认定李某1是涉案房屋所有人，一审判决将损失退赔李某1属于认定事实不清证据不足；一审判决据以定案的立案决定书、受案登记表和发破案经过未在庭审中质证，属程序违法；据以认定损失数额的价格认定书未列明人员及相关资质，不能作为定案依据，且价格认定未扣减可以利用的部分径行判决追缴数额，有失公平”的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。关于上诉人李北京所提“一审判决违反法定程序，李某2作为本案的证人又担任被害人李某1的诉讼代理人全程参与庭审，程序违法”的上诉理由。经查，我国刑诉法第四十六条规定公诉案件的被害人有权委托诉讼代理人，第四十七条、第三十三条对可被委托为诉讼代理人的资格进行了规定，李某2作为李某1的诉讼代理人参与诉讼并不违反法律规定。对李北京的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人李北京及其辩护人所提“涉案房屋属于违章建筑，对其进行价格鉴定的方法存在错误，且鉴定价值远高于实际价格；据以认定损失数额的价格认定书未列明人员及相关资质，不能作为定案依据，且价格认定未扣减可以利用的部分有失公平，申请重新鉴定”的上诉理由和辩护意见。经查，本案并无证据证实涉案房屋系违章建筑；价格认证中心是涉案财物价格认定的法定机构,全国各级价格认证中心均根据国家发展和改革委员会价格认证中心制定的价格认定规定开展工作，《价格认定行为规范》第三十六条规定，价格认定机构应当制作价格认定结论书正式文本并加盖价格认定机构公章，博兴县价格认证中心依据规定出具的价格认定结论书并无不当。对李北京的该上诉理由和辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“一审判决据以定案的立案决定书、受案登记表和发破案经过未在庭审中质证，属程序违法”的辩护意见。经查，一审庭审笔录显示以上证据已当庭提交各诉讼参与人质证，辩护人的该意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，公民的私有财产受法律保护，上诉人（原审被告人）李北京故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并依据其具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依法处刑，量刑适当。关于上诉人李北京及其辩护人所提“李北京自愿认罪认罚，并愿意赔偿受害人损失”的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实不符；关于上诉人李北京及其辩护人所提“在被害人未提起附带民事诉讼的情况下，一审径行判决赔偿经济损失程序违法”的上诉理由和辩护意见，本院认为，本案系故意毁坏财物的犯罪行为，一审判决在被害人未提起附带民事诉讼的情形下，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条判决李北京退赔被害人李某1经济损失属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持博兴县人民法院（2020）鲁1625刑初278号刑事判决中第一项，即“被告人李北京犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月”；二、撤销博兴县人民法院（2020）鲁1625刑初278号刑事判决中第二项，即“责令被告人李北京退赔被害人李某1房屋被损毁经济损失人民币19157元”。本判决为终审判决。审 判 长 张诗卿审 判 员 张耀伟审 判 员 杨 慧二〇二一年三月二十三日法官助理 李 超书 记 员 张雪坤
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0983民初1482号原告：高安市某某物流有限公司法定代表人：金某某职务：公司总经理住房地：江西省高安市上湖乡委托代理人：王杰，江西康拓律师事务所律师，特别授权。被告：石某某，男，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。原告高安市某某物流有限公司诉被告石某某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员罗继东独任审理，书记员刘伍君担任记录，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告高安市某某物流有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告石某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金等费用本息共计109615元，利息按月息1分计算至2021年2月5日，并顺延至实际清偿之日；2、本案诉讼中一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告在原告处通过融资租赁的方式承租了赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**各一辆，并签署了汽车融资租赁合同。合同约定：租金总金额450000元，租期三年，利息按月息1分计算，违约金按欠款总额20%计算。合同还约定了其他权利义务。截止到2021年2月5日，被告共还款5笔，每笔金额12500元，共计62500元，已经严重违约。2020年11月2日，经双方协商，被告申请原告收回车辆并评估变卖，以车辆评估价值偿还租金，多退少补。2020年11月20日，经高安市银涞机动车鉴定评估有限公司评估，赣Ｃ×××**号车评估价值为273405元，赣Ｃ×××**号车评估价值为54682元，共328085元。截至起诉之日，被告欠原告租金本金450000元、利息4500元／月＊11月＝49500元、鉴定费600元；被告共向原告偿还租金62500元、车辆价值328085元。因此，被告共欠原告各项费用109615元。原告与被告协商未果，故向法院提起诉讼。被告石某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；（二）汽车租赁合同、借条，拟证明原被告约定的债务及利息；（三）鉴定评估报告；证明车辆价值；（四）车辆行驶证，拟证明标的车辆与合同一致；（五）交车函，拟证明被告2020年11月2日自愿申请原告收回车辆予以评估变卖。被告石某某未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。综上，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。经审理查明：2020年3月5日，被告石某某与原告签订融资租赁合同一份，双方约定被告向原告承租车牌号为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车及车牌号为赣Ｃ×××**的重型自卸半挂车进行自主经营，租赁期限为3年，自2020年3月5日至2023年3月5日止，总租金为450000元。双方约定，被告付清全部租金前车辆所有权归原告，被告支付清全部租金后，车辆所有权归被告所有。被告石某某承诺如未按时支付租金，自愿授权委托原告将车辆变卖以偿还借款。同日，双方对租金支付方式进行了约定并签订租金给付表。同时，被告向原告出具借条一份以确认尚欠剩余租金金额，上注明“今借到高安市某某物流有限公司人民币合计：（大写）肆拾伍万元整（用途：资金）（小写：450000元）。此借款利息按月息1%计算，保证每月还款12500元，限2023年3月5日还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项费用。双方约定：如产生争议，由高安市人民法院管辖。”2020年11月2日，原、被告双方协商由原告取回车辆，车辆评估价值折抵被告所欠租金。2020年11月20日，经高安市银涞机动车鉴定评估有限公司评估，赣Ｃ×××**号车评估价值为273405元，赣Ｃ×××**号车评估价值为54682元，共328085元。截止到2021年2月5日，被告石某某共欠原告租金450000元、鉴定费600元、2020年3月5日至2021年2月5日期间按月利率1%计算得租金利息49500元，合计500100元，被告石某某向原告还款390585元（含车辆折抵款328085元），尚欠原告租金109515元。经催讨欠款未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉要求被告还款。本院认为：原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方理应恪守。合同签订后，原告将车牌号为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车及车牌号为赣Ｃ×××**的重型自卸半挂车登记挂靠在原告名下并交由被告经营管理，已经履行了合同义务。被告经营不善导致无法按约定向原告支付租金已经构成违约，原告有权要求被告付清剩余应付款项。故原告要被告支付租金109515元，并以109515元为基数，自2021年2月5日按月利率1%计算利息至欠款全部还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护中国特色社会主义市场经济，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百三十四条、第六百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石某某于本判决书生效之日起十日内向原告高安市某某物流有限公司支付购车款109515元，并以109515元为基数，自2021年2月5日按月利率1%计算利息至欠款全部还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1246元，由被告石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  罗继东二〇二一年三月三十一日书记员  刘伍君
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1723执211号 申请执行人：吴兆宏,男,1973年6月6日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：张凌，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：曹艳，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 申请执行人吴兆宏与被执行人张凌、曹艳借款合同纠纷一案，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年三月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。