广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初4731号 原告：邓洁，女，1962年11月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：梁晓文，男，1986年11月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁爱芳，女，1967年4月13日出生，汉族，居民身份证住址：广西百色市右江区，住广西百色市右江区。 被告：梁爱英，女，1973年11月7日出生，汉族，居民身份证住址：广西百色市右江区，住广西百色市右江区。 二被告共同委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。 原告邓洁、梁晓文与被告梁爱芳、梁爱英相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓洁、梁晓文、被告梁爱芳、梁爱英的共同委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓洁、梁晓文向本院提出诉讼请求：一、判令二被告拆除公共通道上的铁门、清除公共通道上堆放的杂物、砖墙和石棉瓦，恢复公共通道正常通行、并给予原告在楼房外墙批灰装修时提供便利；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告邓洁、梁晓文是百色市右江区城乡路104-1号房屋所有人，与被告梁爱芳、梁爱英房屋相邻，双方是同源一祖宗。1991 2 年爷爷辈分割地时，相邻房屋之间留有一共同通道共同使用，2019年原告折旧房建新房，被告便起一面砖墙和安铁门、并在公共通道上堆放杂物。原告房子建完后欲外墙批灰装修而被告百般阻挠，不让原告过道装修和通行，严重影响了原告装修工作和生活，侵害了原告的合法权益。因此请求判令二被告拆除铁门、清除公共通道上堆放的杂物、砖墙和石棉瓦，恢复公共通道正常通行，并给予原告楼房外墙批灰装修时提供方便。 被告梁爱芳、梁爱英辩称：一、同意原告在一定期限内使用通道进行外墙批灰装修，但装修完成后交付通道的使用权。根据现状，原告新建楼房和原旧房的大门均是朝城乡路方向开，并且作为其进出房屋的通道。相邻的梁卫国房屋大门也是朝城乡路方向，也是作为进出房屋的通道。一直以来，讼争通道入口安装有大门，主要由梁爱荣、梁爱英、梁爱芬家庭专用，各方都尊重历史使用方式，均无争议。原告于2018年新建楼房后将沿城乡路的楼房前部分房屋作为商铺出租，楼房后部分房屋欲出租他人居住，以讼争通道作为承租人进出房屋通道使用才产生争议；二、依据最初房屋宗地图，讼争通道属于梁超权土地使用权范围内。1999年7月28日，被告父母梁超权、宋美珍在百色市公证处作赠与公证，赠与合同明确土地使用权范围内留出两边通道后，余下部分分为四份，赠与给梁爱芬、梁爱芳、梁卫国、梁爱容、梁爱英使用，留出通道由五受赠人共同使用。公证书附图中标注虚线明确梁超权的土地使用权与梁政土地使用权的范围界线，其中讼争通道包含在梁超权的土地使用权范围内。邓永红、梁正平、梁爱勤原持有的百镇（99）字第01945号《集体土地使用证》的四至是东北面相邻梁超权宅、东南面相邻地区兽医厂、西北面相邻唐奇胜宅，并没有标注讼争通道，说明讼争通道是梁超权在其土地使用权范围内留出自用，不是历史已有的公共通道。综上所述，讼争通道原属于梁超权住宅的一部分，留出讼争通道是方便梁爱芬、梁爱芳、梁卫国、梁爱容、梁爱英使用，不属于公共通道，原告无权主张长期使用。 本院经审理认定事实如下： 一、梁政与梁超权系堂兄弟关系，相邻居住。梁政与邓永红系夫妻关系（均已过世），生育子女梁正平、梁爱勤。邓永红过世后，梁正平、梁爱勤共同继承邓永红房屋，其中，梁正平继承邻城乡路的前进部分房屋，梁爱勤继承后进部分房屋。梁正平与邓洁原为夫妻关系，生育梁晓文， 3 梁正平与邓洁离婚后于2003年6月16日赠与其继承的上述房屋给邓洁、梁晓文。2016年6月15日梁爱勤转让其继承的上述房屋给邓洁、梁晓文。 二、梁超权与宋美珍系夫妻关系（均已过世），生育梁爱芬、梁爱芳、梁卫国、梁爱容、梁爱英五子女。1999年7月28日梁超权、宋美珍办理赠与公证，赠与房屋给子女，此时宅基地上房屋状况为厨房一间、住房一间、杂物房一间、及空地，邻城乡路的厨房与住房赠与梁爱芳、梁卫国（门面宽度平均），后面的杂物房及空地赠与梁爱芬、梁爱容（已出嫁）、梁爱英，其中，梁爱芬与梁爱容共有赠与1份额。双方签订的《赠与合同》约定，对房屋两边已留出的公共通道，任何人不得占为已有及阻碍交通通行。此后，子女各自新建楼房。 三、梁超权、宋美珍的上述赠与之前，梁政与梁超权房屋之间原有2米宽的公共通道，梁爱勤继承后进部分房屋的大门对着其日常通行的公共通道。梁爱芬、梁爱芳、梁卫国、梁爱容、梁爱英各自新建楼房后，梁爱芳与梁爱英房屋与邓洁、梁晓文房屋并排相邻，中间相隔该公共通道。2019年9月之前，梁爱芬、梁爱芳、梁卫国、梁爱英共同出资购买铁门并安装在公共通道上，梁爱芬、梁爱芳、梁卫国、梁爱英、梁爱勤五户人进出均经该铁门。2019年9月邓洁、梁晓文折旧新建，楼房设计成“F”形，楼房一楼共有三道门，即前门（门面）、后门、及正对公共通道门，并于2020年12月1日取得了新建楼房的不动产权证。楼房竣工后，铁门恢复安装在公共通道上，但铁门锁匙未分配给邓洁、梁晓文。并且梁爱芳在公共通道上堆放杂物，梁爱英则在公共通道上搭盖石棉瓦和塑料布、及堆放杂物，又起建砖墙堵住邓洁、梁晓文新建楼房一楼正对公共通道的门（详见现场绘制草图），造成邓洁、梁晓文不能楼房外墙批灰装修，不能通行。 上述事实，有以下本院取证，原、被告举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：现场照片和现场草图（本院现场调取）；百镇集（99）字第01945号集体土地建设用地使用证、百国用（2001）字第××号国有土地使用证、百房权证（1998）字第0017955号房产证、桂（2017）百色市不动产权第××号不动产权证、桂（2018）百色市不动产权第××号不动产权证、桂（2020）百色市不动产权第××号不动产权证、受赠书与公证书、房地产买卖契约、建设用地规划许可证、私 4 人住宅建设工程规划审批单、及现场照片、居民身份证复印件等（原告提供）；公证书与《赠与合同》、百镇（99）字第01945号集体土地建设用地使用证、现场照片、居民身份证复印件（被告提供）。 本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。根据本案查明原、被告纠纷的起因，双方属于相邻关系纠纷，争议焦点为：原告诉请是否予以支持？ 关于焦点，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第二百九十二条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。根据本案查明的事实，梁政、梁超权在世时双方房屋之间的通道已经存在，包括梁爱勤在内的梁爱芬、梁爱芳、梁卫国、梁爱英住户等人通行多年、并保留至今几十年，已形成历史公共通道。梁超权、宋美珍与子女签订的《赠与合同》明确约定，对房屋两边已留出的公共通道，任何人不得占为已有及阻碍交通通行。综上，原告购买梁爱勤转让房屋后当然享有通行权。现被告梁爱芳、梁爱英在公共通道上堆放杂物、搭盖石棉瓦和塑料布、并起建砖墙堵住原告楼房一楼房门，确实造成原告不能楼房外墙批灰装修、不能通行。根据上述法律规定，被告梁爱芳、梁爱英应当清除各自的堆放物和搭建物、并在原告楼房外墙批灰装修时提供必要的便利。从住户的人身和财产安全方面考虑确实有必要安装铁门，且铁门已安装多年，而原、被告系相邻亲戚关系，双方完全可以通过和气协商的办法解决铁门锁匙的分配问题。因此，原告诉请拆除该铁门，本院不予支持。被告提供的梁超权、宋美珍的公证书附宗地图和百镇（99）字第01945号《集体土地使用证》均不能证明公共通道是梁超权住宅的一部分，其主张公共通道是留给梁爱芬等五户人专用，与事实不符，不予采信。其要求原告使用通道外墙批灰装修完成后交回通道使用权，不予支持。 5 综上所述，原告诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第二项、第五项，第二百八十八条，第二百九十一条，第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告梁爱芳清除在公共通道上堆放的杂物，恢复通道原状； 二、被告梁爱英清除在公共通道上堆放的杂物、搭盖的石棉瓦和塑料布、拆除在公共通道上起建的砖墙，恢复通道原状； 三、被告梁爱芳、梁爱英在原告邓洁、梁晓文进行楼房外墙装修时提供必要的便利； 四、驳回原告邓洁、梁晓文的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费200元，由被告梁爱芳、梁爱英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈红官 人民陪审员  梁仲红 人民陪审员  黄海锋 二〇二一年三月二十三日 6 书记员吴有福