吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1710号上诉人(原审原告)韩玉娟，女，1965年9月12日出生，回族，现住长春市宽城区。被上诉人(原审被告)长铃集团有限公司，住所地经济技术开发区哈尔滨大街**。法定代表人佟庆威，董事长。上诉人韩玉娟因与被上诉人长铃集团有限公司（以下简称“长铃公司”）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初2305号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩玉娟向法院提出诉讼请求：长铃公司支付韩玉娟国企改制补偿金25,525.80元，赔偿金25,525.80元，合计51,051.20元；独生子女费2160元；采暖费17,730元；1999年10月份12天工资376.74元，赔偿金376元，各项补贴236元，合计989.48元；从2005年6月至2020年9月工资733,941元，赔偿金183,485.3元，合计917,426.3元；依据长春市法律法规补齐需缴纳的职工各项社会保险：养老保险、医疗保险、公积金；长铃公司负责赔偿未能及时为韩玉娟办理退休造成的各项的实际损失。事实和理由：韩玉娟与长铃公司于2005年5月末收到（2005）长民二终字第248号民事判决书，长铃公司依据长国资［2005］215号文件，在2005年10月末完成国企改制，根据《长铃公司理顺职工劳动关系暨职工安置方案》和《劳动合同法》第十四条（一）（二）第三十三条、第三十四条、第四十一条（三）、第四十八条、第八十七条，劳社部发［2003］21号文件规定，长铃公司支付韩玉娟国企改制补偿金：1418.10×17年=24,107.70元，赔偿金24,107.70元，合计48,215.40元。韩玉娟于2000年10月14日生育一女，单位一直没给发独生子女费；韩玉娟爱人单位长春市水泵厂于2000年6月破产，一直失业。根据《吉林省人口与计划生育条例》中的规定，长铃公司应补发独生子女费10元×12个月×18年=2160元。从2007年开始，单位一直没给韩玉娟发采暖补贴，根据2006年第107次长春市政府会议纪要规定，职工采暖费补贴额29元×60平方米×75％×14年=18,270元。韩玉娟在1999年10月6日交接完工作后接到下岗通知，单位考勤时间是上月20日到本月20日，故单位应给韩玉娟开10天工资786元÷23.5×10天=334.50元，赔偿金334.50元（《劳动合同法》第八十七条），各种补贴236元（工龄工资15元、粮煤补贴115.50元、高寒补贴45元、地区、地区补贴14元补贴7.50元、住房公积金补贴7.50元、洗理费24元），合计905元。（2005）长民二终字第248号判决书在2005年5月末送达后，我一直到单位请求领导依法安排我工作未果，就在2005年6月14日申请强制执行。经开法院于2005年11月24日签发中止执行书（2005）长经开执凭字第286号，明确说根据终审判决书只能执行36个月按单位提供的“169元生活费”即169元/月×36个月=6084元。可是当长铃公司不执行判决书中“立即继续履行双方当事人于1999年1月1日签订的劳动合同”时，没有明确执行标的。根据《民事诉讼法》解释第四百三十六条，韩玉娟认为长铃公司不安排韩玉娟工作多年，让韩玉娟诉访多年至今没有结果。依据《劳动合同法》第十七条，劳部发（1995）223号第二条（四）第三条（一），《劳动合同法》第十四条（一）（二），第十六条注释、第三十三条、第三十四条、第四十一条（三）第四十八条、第八十五条、第八十七条，劳社部发（2003）21号和2019年长春市城镇国有经济企业就业人员平均工资93,694元／年。长铃公司支付韩玉娟从2005年6月到2020年9月共184个月的经济补偿金93,694元÷12个月×184个月=1,436,641.33元，赔偿金1436641.33×25％=359,160.33元，合计1,795,801.66元。依据长春市法律法规补齐需缴纳的各种社会保险：养老保险、医疗保险、住房公积金等。单位尽快为韩玉娟办理退休事宜，未及时办理造成实际损失理应由长铃公司承担。长铃公司原审辩称，韩玉娟与长铃公司劳动合同到期已经终止。依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”的规定，长铃公司与韩玉娟的劳动合同于2006年12月31日到期时已经终止。韩玉娟要求长铃公司支付国企改制补偿金的诉讼请求,法院依法不应受理。长铃公司改制系在长春市人民政府国有资产监督管理委员会主导下进行的改制，改制方案经长春市人民政府国有资产监督管理委员会《关于长春长铃公司企业改革的批复》长国资[2005]215号文件批复。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干间题的规定第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷,故韩玉娟的起诉不属于人民法院民事受案范围，该项诉请应予驳回。长铃公司不应向韩玉娟支付独生子女费、采暖费应属于福利性质，不是企业的法定义务，长铃公司在2007年之前没向职工发放过采暖费,因此,在企业未向其他职工发放采暖费的前提下，也不应向韩玉娟发放。2007年之后,劳动合同终止，更无向韩玉娟发放采暖费的义务。韩玉娟劳动合同终止15年之久才主张独生子女费、采暖费，应超过了时效。长铃公司不应向韩玉娟支付1999年10月份10天工资及补贴、赔偿金因时间过长,一些资料无法查找，现不清楚韩玉娟该项主张的依据，但该项主张应超过了时效。长铃公司不应向韩玉娟支付2005年6月到2020年9月的工资，赔偿金，并补缴社会保险、公积金韩玉娟长期不上班，248号判决生效后也一直没上班，2005年6月至2006年12月长铃公司依法不应向其发放任何费用，但仍应按生活费的标准为其发放生活费，但其一直不领取；2006年12月31日后,劳动合同终止,双方间不存在劳动关系，长铃公司没有义务向韩玉娟支付工资。劳动合同终止前，长铃公司已经委托长春长铃实业股份有限公司附件公司足额为韩玉娟缴纳了养老保险和公积金，终止后无义务缴纳，且保险事项及公积金并非法院案件受理范围。另外本条所述韩玉娟的各项诉求已经超过了时效。长铃公司没义务为韩玉娟办理退休手续，也没有该项职能办理退休是社会保险部门的职责范围，长铃公司无该项职责。综上，请法院依法驳回韩玉娟的各项诉讼请求。原审法院经审理查明：韩玉娟系长铃公司职员，1998年长铃公司安排韩玉娟在长春长铃实业有限公司凌宇公司分公司（以下简称凌宇公司）从事资料员工作。1999年1月1日，韩玉娟与长铃公司签订劳动合同1份，合同期限为8年，至2006年12月1日止，工作岗位为管理人员；同年韩玉娟下岗，至今未再上岗工作。2001年5月韩玉娟与凌宇公司签订1年期“劳动合同”,期限自2001年1月1日至12月31日；同时，因韩玉娟处于哺乳期，双方又签订“息工协议书”，期限自2001年5月26日至2002年4月30日。2002年3月凌宇公司被撤销，韩玉娟被合并到长春长铃实业股份有限公司附件分公司，2002年5月，通知韩玉娟合同到期，要求韩玉娟办理终止劳动关系手续。韩玉娟对此不服，诉至长春市劳动争议仲裁委员会，要求确认韩玉娟与凌宇公司的“劳动合同”无效，与附件公司签订“劳动合同”。该委裁决确认韩玉娟与凌宇公司的劳动合同无效，对韩玉娟其他请求不予支持。后因长铃公司未按韩玉娟与长铃公司的劳动合同为韩玉娟安排工作，韩玉娟向长春市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求长铃公司履行合同，安排韩玉娟工作，给付韩玉娟2002年6月至今的工资和补偿，计27,326.00元及福利、保险。韩玉娟提起诉讼，法院裁判后韩玉娟上诉，2005年5月16日长春市中级人民法院出具（2005）长民二终字第248号民事判决书，认定韩玉娟与长铃公司签订劳动合同是有效合同，且未到期，韩玉娟与长铃公司存在劳动关系，韩玉娟是长铃公司的职工,长铃公司应当给韩玉娟安排适当的工作岗位,长时间不予安排工作是不对的。长铃公司不给韩玉娟安排工作期间，应给其生活费。韩玉娟主张应得的工资及25%的赔偿费用的请求因无法律事实上的依据,故不予支持。韩玉娟请求给付福利待遇一节,因其未提供证据证明其主张成立,其主张不予支持,判决长铃公司立即继续履行双方当事人于1999年1月11日签订的劳动合同,安排韩玉娟适当的工作,并补发其2002年6月起至2005年5月的生活费,每月标准不得低于169元,双方当事人均应依法补缴欠缴的社会保险费,缴纳期限及数额以长春市社会保险公司认定的为准；驳回韩玉娟的其它诉讼请求。长铃公司称韩玉娟被分配到长春市长岭实业股份有限公司附件分公司工作，韩玉娟直至劳动合同终止时一直也没上班，2006年12月31日劳动合同终止。2006年12月长铃公司停止韩玉娟的社会保险缴纳，并称2005年6月至2006月12月31日已经为其准备了生活费3859元，但韩玉娟未领取。2008年8月30日韩玉娟申请再审被驳回。另查明，2005年9月长春市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于长春长铃公司企业改革的批复》（长国资（2005）215号），写明你公司改革方案已经市企改领导小组2005年9月1日会议通过，同意你公司采取退出部分国有资本，理顺全部职工劳动关系的方式改革。长铃附件、长铃配件两户企业的改革，待其产权收回后实施。两户企业职工补偿标准按你公司本次改革执行。2005年10月8日韩玉娟提供的《长铃公司理顺职工劳动关系暨职工安置方案》中写明采取退出部分国有资本，按改制政策先行理顺集团所有职工的劳动关系，转变国有身份的方式进行改革。拖欠的职工医药费、采暖费按公司有关规定报销，拖欠的其他债权本着员工与劳动关系有在企业协商的原则，确定具体数额，并经劳动局核定，由职工本人劳动关系所在公司支付。目前企业改制仍在进行中。原审法院认为，关于韩玉娟要求长铃公司支付韩玉娟国企改制补偿金25,525.80元、赔偿金25,525.80元、独生子女费2160元、采暖费17,730元的诉讼请求，长铃公司的企业改制是在政府主导下的企业改制，仍在进行过程中，该诉讼主张中的费用应依据相关政策文件执行，不是人民法院审理的范围，故不予裁判。关于韩玉娟要求长铃公司支付1999年10月份12天工资376.74元，赔偿金376元，各项补贴236元，合计989.48元的诉讼请求，证据不足不予支持；关于韩玉娟要求长铃公司支付从2005年6月至2020年9月工资733,941元，赔偿金183,485.3元，合计917,426.30元和负责赔偿未能及时为韩玉娟办理退休造成的各项的实际损失的诉讼请求，韩玉娟2005年6月以后工资和长铃公司的退休问题是仍是企业改制过程解决的问题，由企业按相关政策解决，不是人民法院的审理范围，故不予裁判；韩玉娟要求长铃公司依据长春市法律法规补齐需缴纳的职工各项社会保险：养老保险、医疗保险、公积金，应由相关主管部门解决，同时也是企业改制中发生的争议，不是人民法院的审理范围，不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原审判决：长铃公司无需支付韩玉娟1999年10月份12天工资376.74元、赔偿金376元及各项补贴236元，合计989.48元。案件受理费10元减半收取5元，由韩玉娟负担。宣判后，韩玉娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持韩玉娟的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由长铃公司负担。主要事实与理由：上诉人是依据（2005）长民二终字第248号判决“长铃集团有限公司立即继续履行双方当事人于1999年1月11日签订的劳动合同（八年期）”和最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》即法（经）函（1989）53号：“三、在执行中，对于企业拒绝给职工安排工作并且不发工资或者不给福利待遇的，人民法院可按民事诉讼法（试行）第179条的规定，通知银行或者信用社扣拨应付的工资和应享受的福利待遇，必要时可责令企业赔偿该职工的实际损失”提起仲裁诉讼的。上诉人一直遵循诚实信用原则，利用公开的事实和密切相关的证据，逐项逐条依法依规提出合理诉求。经开法院对上诉人的第一、二、三、五、六项诉讼请求，判决“企业改制过程中解决的问题，由企业按相关政策解决，不是人民法院审理的范围，故不予裁决”；众所周知（新闻传媒有报道）：长铃集团在2005年11月末已完成企业改制，在2005年6月底仲裁机构和两级法院裁定判决都确定我和长铃集团有劳动关系，而长铃集团领导违法拒不执行中法判决。经开法院对上诉人的第四项诉讼请求，以“证据不足不予支持”判决“无需支付”。我在庭上出具“下岗通知”为证，法庭却视而不见.经开法院执行局于2005年11月末送达给被上诉人的执行回执为证，表明企业领导视法院判决书为白纸，无视国家法律。企业代理人得以在全部庭审中自说自话，其所提供的证据牵强做假，这种伪作为、乱作为的工作造成了上诉人合理合法诉求被驳回。请求法院以事实为依据以法律为准绳，公正依法判决。根据民诉法第一百七十条（二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更。被上诉人长铃公司二审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，韩玉娟提出长铃公司支付拖欠的1999年10月份12天工资376.74元、赔偿金376元、各项补贴236元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。长铃公司是在政府主导下进行的企业改制，韩玉娟提出长铃公司支付国企改制补偿金25,525.80元、赔偿金25,525.80元、独生子女费2160元、采暖费17,730元、2005年6月至2020年9月工资733,941元、赔偿金183,485.3元、赔偿未能及时为韩玉娟办理退休造成的实际损失和补齐需缴纳的职工各项社会保险的请求均系由企业改制所引发，对此人民法院不予审理。上诉人韩玉娟的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩玉娟负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  杨 海审判员  梁 明二〇二一年三月二十四日书记员  竭海涛