江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初218号原告：宋振宇，男，2010年12月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：屈某（宋振宇之母），女，1984年8月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：宋某（宋振宇之父），男，1985年10月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：崔国信，男，1959年11月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小龙，江苏金铎律师事务所律师。原告宋振宇与被告崔国信、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振宇的法定代理人屈某、宋某，被告崔国信，被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振宇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告牙齿费用400元/颗×27（按使用周期三年，平均寿命80岁计算）+800元/颗×8（按使用周期一年计算，系18岁之前的义齿费用）+2400元/颗×8（按使用周期十年，平均寿命80岁计算，系18岁之后的义齿费用），合计36400元；医疗费1605.92元；拖车施救费50元；精神损害抚慰金5000元；营养费1000元（50元/天×20天），以上总计44055.92元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年7月16日，崔国信驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，在下淀路与大庆路停车开门时，没看后视镜直接开门，致使宋振宇经过时被撞倒，磕掉两颗大门牙、身上多处挫伤、左臂无法上举，被告当时没下车，想驾车逃逸，被拦住。原告被送至徐州市儿童医院，儿童医院看牙齿撞的太严重未接收，又转至徐州市口腔医院，医生说原告的牙齿不保，目前只能清理伤口，因根尖未闭合，治疗须等到8年后，也就是18岁成年后，期间要每半年去医院检查，14岁还要做牙根牵引手术，给原告造成了生活上、学习上、容貌上、精神上的伤害。本次事故经交警事故大队认定，被告违反了机动车在道路上临时停车的规定“开车门不得妨碍其他车辆和行人的通过”，被告全责，原告无责。被告对原告的病况不闻不问，拒不支付当前的医疗费和8年期间的费用，行为和性质比较恶劣，孩子是祖国的未来，被告企图逃逸的行为对社会造成的影响是负面的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告崔国信辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1500000元且不计免赔。被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1500000元且不计免赔。后续治疗尚未产生，应实际产生后另行主张，如法院不采纳该意见，对于原告主张的寿命依据不予认可，应按男性74周岁计算，原告主张的各项费用都是按最低年限计算不合理。该事故并未造成原告残疾，精神损害赔偿不应当被支持。营养费主张天数没有依据，50元/天过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日16时30分，崔国信驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在下淀路与大庆路（二环北路）交叉口北200米处停车开车门时，与宋振宇骑自行车发生碰撞，致两车损坏，宋振宇受伤。该事故经公安交警部门认定，崔国信负全部责任，宋振宇无责任。事故发生当日，原告即被送至徐州医科大学附属口腔医院诊疗，诊断为左上1牙冠根联合折、右上1牙冠折，并进行相应治疗。同日，原告至徐州市儿童医院诊疗，诊断为左肩部外伤。原告因门诊产生医疗费1605.92元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和保险限额为1500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。经本院委托，徐州市医学会于2020年12月4日出具徐医会[2020]033号关于宋振宇的专家会诊意见，专家组分析意见如下：患者右上1牙已行光固化树脂修复，按照目前徐州市医疗价格水平，光固化树脂修复费用约为人民币400元/颗，使用周期为3-5年；左上1牙目前定期更换可摘局部义齿，按照目前徐州市医疗价格水平，可摘局部义齿费用约为人民币800元/颗，使用周期为1-2年；18岁之后行根管治疗+冠修复，目前徐州市医疗价格水平，根管治疗费用为400元/颗，冠修复费用约为2000元/颗，使用周期为10年。原告因鉴定支出鉴定费1700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安交警部门认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人崔国信负事故全部责任，原告无责任，苏Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告崔国信承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为1605.92元，且有门诊病历、疾病诊断书、医疗收费明细予以佐证，本院予以确认。被告人民保险公司对72.75元、132.75元二张发票的关联性有异议。因上述票据有徐州市儿童医院门诊病历佐证，原告已完成其举证，如被告人民保险公司认为上述费用与事故不存在关联性，被告人民保险公司应举证证明，因被告人民保险公司未举证支持其抗辩，故对被告人民保险公司的该抗辩，本院不予采信。2、关于后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案经徐州市医学会出具专家会诊意见，原告右上1牙的修复费用约为400元/颗，使用周期为3-5年，左上1牙的修复费用约为800元/颗，使用周期为1-2年，18岁之后的修复费用约为2400元/颗，使用周期为10年。据此，3-5年的周期按4年计算，1-2年的周期按1.5年计算，根据原告的年龄、治疗时间及江苏省人均预期寿命，本院认定后续治疗费为27600元[（400元/颗×17）+（800元/颗×5）+（2400元/颗×7）]。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及医疗机构的意见，结合原告的主张，本院认定营养费840元（42元/天×20天）。4、关于财产损失。原告主张拖车施救费50元，并向本院提交施救费发票予以证实，二被告对该发票均无异议，故对原告主张的财产损失50元，本院予以支持。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，但未举证证明原告因侵权致精神损害，且造成了严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。上述损失合计为30095.92元，未超交强险及商业三者险限额，由被告人民保险公司进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向原告宋振宇赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、财产损失共计30095.92元；二、驳回原告宋振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、减半收取225元，鉴定费1700元，合计1925元（原告已预付），由被告崔国信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年三月二十九日书记员  闫琪