广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执异21号 异议人（被执行人）：桂林市漓江游览开发有限公司，住所地：桂林市象山区安心小区104栋二单元1-3号。 法定代表人：李波，该公司总经理。 申请执行人：桂林市印象旅游有限责任公司，在所地：桂林市秀峰区信义路25号2号楼3-1-2号。 法定代表人：徐伟，该公司总经理。。 委托诉讼代理人：周效楷，国浩律师（南宁）事务所律师。 在本院执行桂林市印象旅游有限责任公司（以下简称印象旅游公司）与桂林市漓江游览开发有限公司（以下简称漓江游览公司）合同纠纷一案中，异议人桂林市漓江游览开发有限公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 漓江游览公司称，请求事项：请求撤销桂林市象山区人民法院作出的（2021)桂0304执恢2号之一、之二执行栽定书，并解除对异议人名下银行存款的冻结。事实和理由：一、异议人未能履行《冠岩1号、2号船舶租赁经营管理协议书》属于客观上履行不能。异议人与被异议人因解除《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》问题发生纠纷后，桂林市象山区人民法院做出了（2017）304民初2832号民事判决：“一、确认被告桂林市漓江游览开发公司于2017年9月26日作出的《关于解除冠岩1号、2号船舶租赁经营管理协议书的函》解除合同的行为无效：二、被告桂林市漓江游览开发公司应继续履行与原告桂林市印象旅游有限责任公司于2015年10月5日签订的《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》”，异议人也愿意积极履行人民法院生效判决，但客观上已经履行不能，原因是：第一，涉案的冠岩1号、2号船舶并不属于异议人所有，只是桂林华之冠旅游开发有限公司（以下称华之冠公司）以异议人的名义到有关部门办理船舶建造批准书、水路运输许可证、营业执照、船舶营业运输证等相关手续，该两艘客船的所有权归华之冠公司所有，桂林市象山区人民法院也2020年5月20日作出（2020）桂0304民初618号民事判决确认“冠岩1号船”“冠岩2号船”所有权归华之冠公司所有。第二，涉案的冠岩1号、2号两艘船舶建成后交付给华之冠公司，至今一直由华之冠公司占有、管理、经营、使用，申请人从来没有实际占有和管理过涉案的两艘船舶。二、被异议人对异议人履行不能是明知的且不存在善意。被异议人对涉案船舶不属于异议人所有和管理是明知的，其理由是：在被异议人与异议人签订《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》期间，2010年1月20日、2013年5月28日，被异议人与华之冠公司签订了《冠岩景区船队委托经营管理协议书》，华之冠公司先后将两艘船舶出租给被异议人使用并委托被异议人经营管理，该协议明确指出：“冠岩景区船队，指甲方（华之冠公司）享有所有权的冠岩1号、2号客渡船”。被异议人在其出具的《关于印象公司与漓江公司的意见》函中也明确提出：“冠岩1、2号船是由华之冠公司全额出资建造，所有权属于华之冠公司”，"漓江公司并不是船舶的实际所有权人。船舶在移交印象公司管理使用之前，一直由华之冠公司在使用、管理"，后因被异议人违反其与华之冠公司签订的《冠岩景区船队委托经营管理协议书》约定，华之冠公司于2016年4月5向被异议人送达《关于解除（冠岩景区船队委托经营管理协议书）的函》，被异议人复函不同意解除协议书，但一直未向法院提起诉讼。2017年7月31日，华之冠公司又向被异议人送达《关于（冠岩景船队委托经营管理协议书）解除后遗留问题的函》，并于同年10月11日将两艘船舶从被申请人处强行收回，被异议人明知异议人不可能将涉案船舶交给被异议人。三、桂林市象山区人民法院(2017)桂0304民初2832号民事判决并没有对异议人未能《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》违约责任进行判决。人民法院只能就生效法律文书确定的判项对被执行人进行强制执行，桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2832号民事判决只是确认异议人解除协议无效，判决异议人继续履行协议，并没有对异议人违反协议约定应承担的违约赔偿问题作出判决，桂林市象山区民法院作出（2021)桂0304执恢2号之一、之二在被异议人并没异议人的违约进行诉讼并由人民法院作出判决的情形下就擅自裁定“被执行人桂林市漓江游览开发公司从2019年11月9日起向申人桂林市印象旅游有限公司每日支付301元的延迟履行金直到2015年10月5日签订的《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》开始继续履行为止。”的行为严重损害了异议人的诉讼程序权利和实体权利。综上所述，《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》属干履行不能的情形，合同相对人的违约责任、赔偿命额应通过诉讼程序确定，桂林市象山区人民法院作出的（2021)桂0304执恢2号之一、之二执行裁定书直接对被申请人的损失进行认定并执行属于以执代审的行为严重损害了申请人的合法权益。为维护法律的尊严维护当事人的合法权益，特向贵院提出执行异议，请贵院依法查明本案事实。 印象旅游公司称，漓江游览公司拒不履行生效判决，应当按照与第三方另行签订租赁合同的租金收益支付迟延履行金，以弥补印象公司的经济损失，漓江游览公司意欲通过执行异议妨碍执行，请求法院裁定驳回其异议。冠岩1号、冠岩2号船舶所有权虽归属桂林华之冠旅游开发有限公司（（下称华之冠公司)，但船舶登记一直在被执行人漓江游览公司名下，漓江游览公司是华之冠公司的股东，漓江游览公司的母公司是桂林旅游发展总公司，桂林旅游发展总公司又间接控股华之冠公司。故漓江游览公司与华之冠公司互为关联公司。此前，华之冠公司为阻碍（2018)桂03民终803号生效判决的执行，所提起的第三人撤销之诉和执行异议之诉均被法院依法院依法驳回。此次漓江游览公司提起执行异议，实质上仍是阻碍和拖延强制执行。(2018）桂03民终803号生效判决确认，漓江游览公司解除合同无效，应继续履行合同。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失：没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”，漓江游览公司至今拒不履行生效判决，应当向印象公司支付迟延履行金，否则，法律和生效判决书的权威将荡然无存。2017年10月之后，因漓江游览公司违法解除合同并拿走所有船舶运营所需证照，致使印象公司不能从冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营中取得收益，印象公司暂时不能举证这段时间的经济损失。而且，在（2018)桂03民终803号生效判决作出之后，漓江游览公司伙同华之冠公司于2018年6月28日强行将船舶开走：漓江游览公司还签订租赁合同，将冠岩1号、冠岩2号船舶出租给第三方取得收益，故参照漓江游览公司与第三方签订的租赁合同约定的租金收益，来确定申请执行人印象公司的损失合法合理，漓江游览公司应据此支付迟延履行金，以补偿印象公司的损失。 本院查明，关于印象旅游公司与漓江游览公司租赁合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出（2017）桂0304民初2832号民事判决书，判决漓江游览公司应继续履行与印象旅游公司于2015年10月5日签订的《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》。因漓江游览公司未在法定期限内履行，申请执行人印象旅游公司于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人漓江游览公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2021）桂0304执恢2号之一执行裁定书，要求被执行人漓江游览公司从2019年11月9日起向申请执行人印象旅游公司每日支付301元的迟延履行金直至双方2015年10月5日签订的《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》开始继续履行为止，并作出（2021）桂0304执恢2号之二执行裁定书，冻结被执行人漓江游览公司银行存款元。 还查明，2017年10月13日，桂林华之冠旅游开发有限公司将冠岩1号、2号客渡船出租给第三人经营，租金为每年15万元，租赁期限为10年。 本院认为，本案的焦点在于一、被执行人漓江游览公司是否应当支付迟延履行金，主要审查其是否存在迟延履行行为；二、迟延履行金的标准是否符合法律规定。结合双方陈述和本院查明事实，本院审查如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，因此，本案中漓江游览公司至今仍未履行2015年10月5日签订的《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》，其应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。本案中，申请执行人印象旅游公司未提供证据证明被执行人漓江游览公司迟延履行行为对其造成的损失，因此，本案中迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。鉴于本案中被执行人漓江游览公司已将《冠岩1号、冠岩2号船舶租赁经营管理协议书》中的船舶租赁给第三人，每年收取租金15万元，而其出租给印象旅游公司的租金为每年3万元，因此，被执行人漓江游览公司从迟延履行行为中直接获利12万元，本院以此为基数计算每天的迟延履行金301元对被执行人漓江游览公司进行惩罚，直至其主动履行之日止，符合法律规定，并无不当。 综上所述，本院认为异议人桂林市漓江游览开发有限公司的异议请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人桂林市漓江游览开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  石文军 审判员  李 莉 审判员  徐忠华       二〇二一年三月十九日 书记员吕瑞飞