河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终1075号上诉人(原审被告):上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司，住所地南阳市建设西路59号。负责人：李兵。委托诉讼代理人：宋雪兰，北京盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡旭芬，女，汉族，1989年10月27日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：何成磊，系胡旭芬丈夫。原审被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。法定代表人：车建芬，任总经理职务。原审被告：马晓东，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。原审第三人：代晨迪，女，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司（以下简称“美凯龙公司南阳分公司”）因与被上诉人胡旭芬，原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、马晓东，原审第三人代晨迪买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理后，经征得双方当事人同意，于2021年3月2日以询问调查方式对本案进行审理，上诉人美凯龙公司南阳分公司的委托诉讼代理人宋雪兰，被上诉人胡旭芬的委托诉讼代理人何成磊到庭参加诉讼，原审被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、马晓东，原审第三人代晨迪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。美凯龙公司南阳分公司向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，法律适用错误。1.上诉人并非原审被告马晓东经营展位的出租方和管理方，一审因上诉人系知名家具品牌，判决上诉人承担连带责任没有任何法律依据。原审中上诉人提交了马晓东与案外人南阳市华通运务有限公司签订的《展位租赁及管理服务合同》，马晓东的实际出租方系华通公司，被上诉人购买家具、签订《订购合同》的主体不是上诉人，货款也没有支付给上诉人。本案无论是依据《消费者权益保护费》或者是《民法典》，上诉人均不应承担责任。2.上诉人的商场各门口、收银处等多处均有醒目的美凯龙统一收银提示，被上诉人作为完全民事行为能力人，有完全的注意能力和义务。3.被上诉人购买的家具属于定制产品，根据《消费者权益保护法》规定定制产品不符合退货的范畴，被上诉人自己也存在过错，应承担相应责任。胡旭芬答辩称，1.上诉人辩称马晓东的实际出租方和管理方为南阳华通公司，但消费者在购物时并未见到商城相应公示，消费者在购物时也不负有调查的责任和义务。消费者有理由相信该店铺的出租方和管理方是美凯龙公司。2.货款问题，消费者在购物时并未见到商场有相应公示。3.上诉人辩称布兰莎全屋定制，不属于上诉人管辖，但被上诉人对此不知情。4.《合同法》规定了可以解除合同的情况。5.消费者在美凯龙购物是看中美凯龙的影响力，且楼层品牌没有明确标识予以区分。6.2018年4月1日美凯龙要求被上诉人填写了先行赔付登记表，但并未履行。胡旭芬向一审法院诉讼请求：1、依法解除胡旭芬与马晓东之间的买卖合同；2.判令马晓东向胡旭芬支付货款24500元；3.判令上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司对马晓东的上述债务承担连带责任；4、判令上海红星美凯龙品牌管理有限公司对上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；5、本案诉讼费用由马晓东等承担。一审法院查明事实：2017年11月25日，胡旭芬与马晓东经营的南阳市布兰莎商贸有限公司（经查询，南阳市布兰莎商贸有限公司并未经工商登记注册）签订《订购合同单》，约定甲方要求乙方生产加工产品总货款为24500元，交货日期为2018年11月25日，该合同加盖南阳市布兰莎商贸有限公司公章。签订合同当日，胡旭芬交纳了全部货款24500元，南阳市布兰莎商贸有限公司给胡旭芬出具收款收据一份。后马晓东并未如期交付货物。另查明，马晓东经营的南阳市布兰莎商贸有限公司在华通运务商场B座三楼，该商场外面挂有红星美凯龙招牌。庭审中，红星美凯龙分公司提交《展位租赁及管理服务合同》一份，显示出租方为南阳市华通运务有限公司，承租方为马晓东，出租展位位于华通运务B座三楼，约定了出租方对商场的日常管理及经营安全相关条款。一审法院认为，胡旭芬虽系与南阳市布兰莎商贸有限公司签订的买卖合同，但该公司未依法注册登记，故应认定该公司经营者马晓东与胡旭芬系买卖合同关系。胡旭芬按合同约定及时向马晓东支付了全额购货款，马晓东亦应按约定的期限及时向胡旭芬交付货物，现马晓东未能按约定的期限及时交付全部家居，致使合同的目的无法实现，符合合同解除的法定要件，应当对胡旭芬与南阳市布兰莎商贸有限公司签订的《订购合同单》予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，马晓东应向胡旭芬退还货款24500元，代晨迪系职务行为，不应承担责任。关于上海红星美凯龙品牌管理有限公司及其南阳分公司对返还货款是否承担连带责任的问题，红星美凯龙作为本地知名家居品牌，胡旭芬因为信赖该品牌到悬挂有红星美凯龙招牌的商场购物，虽然庭审中美凯龙公司南阳分公司提交了《展位租赁及管理服务合同》，向胡旭芬披露马晓东经营的展位的实际出租及管理方为南阳市华通运务有限公司，但胡旭芬购物时是基于对红星美凯龙品牌的信赖选择马晓东经营的商户，红星美凯龙未在马晓东经营的展位楼层提示商场第三层的实际管理人为南阳市华通运务有限公司，故上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司对返还货款承担连带责任，上海红星美凯龙品牌管理有限公司对其分公司财产不足清偿部分承担补充清偿责任。上海红星美凯龙品牌管理有限公司及其南阳分公司向胡旭芬实际支付货款后，可向实际租赁管理人南阳市华通运务有限公司及马晓东进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，判决：一、解除胡旭芬与马晓东经营的南阳市布兰莎商贸有限公司于2017年11月25日签订的《订购合同单》；二、本判决生效之日起十日内，马晓东向胡旭芬返还货款24500元；三、上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司对第二项承担连带责任；上海红星美凯龙品牌管理有限公司对上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。案件受理费减半收取206元，由马晓东、上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司连带负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应当对案涉货款承担连带责任。针对争议问题，本院作评述如下：《消费者权益保护法》第四十三条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”美凯龙南阳分公司上诉称其并非马晓东经营展位的出租方和管理方，不应承担责任，并举证了马晓东与南阳市华通运务有限公司的《展位租赁及管理服务合同》，该《服务合同》显示，该商铺出租方为“南阳市华通运务有限公司”承租方为马晓东，但美凯龙南阳分公司作为长期举办家具等展销会的举办者，应对其入住、参展商家尽到审慎审核义务，其未尽到对商户的审慎管理义务，导致消费者权益受到损害，应依法承担损害赔偿责任。且根据一审胡旭芬提供的“红星美凯龙先行赔付服务登记表单”记载内容可知，美凯龙南阳分公司在马晓东经营的南阳市布兰莎柜台未退款时，承诺商场先行赔付。该“登记表单”虽未加盖美凯龙南阳分公司公章，但有其经理张明明签字，根据一审笔录美凯龙南阳分公司认可张明明系其客户经理身份，虽美凯龙南阳分公司认为该“登记表单”系预先登记不代表承诺，但该“登记表单”中对此并不明确，且美凯龙南阳分公司亦未能列举其他证据予以证明，该“登记表单”应视为美凯龙南阳分公司自愿对胡旭芬的损失进行先行赔付并代为追偿的真实意思表示，其应依约承担赔付责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二一年三月二十二日法官助理王秋争书记员尚志向