贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终86号上诉人（原审自诉人）罗洪桃，男，1958年8月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，住贵州省仁怀市，现住仁怀市。原审被告人李伟，男，1978年8月31日出生于贵州省仁怀市，汉族，专科文化，住贵州省仁怀市。因本案于2020年4月24日被原审法院取保候审。辩护人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理自诉人罗洪桃自诉被告人李伟故意伤害一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）黔0382刑初128号刑事判决。宣判后，自诉人罗洪桃不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、询问上诉人并听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月20日12时许，因罗伦霞的女儿王雨旋在仁怀市中枢街道办事处市医院附近大修厂旁王静家门前大便，被王静发现后将其带至罗伦霞家找罗伦霞理论，双方因此发生纠纷。后王静通知其表弟暨被告人李伟及其弟弟王巍到罗伦霞家中再次理论时，被告人李伟用手打了罗伦霞一巴掌并将其推摔在地，罗伦霞之父暨自诉人罗洪桃上前招呼时被李伟击打头部、面部等部位几下，并将罗洪桃踢摔在地，致罗洪桃的鼻骨、耳部及全身多次受伤。当日罗洪桃前往仁怀市人民医院住院治疗，入院诊断：1．鼻骨骨折；2．右手中指近节指骨基底部撕脱骨折；3．轻度脑损伤；4．全身多处软组织损伤。在住院过程中，罗洪桃诉左耳听力明显减退和左眼视力下降，经专科检查诊断：1．左耳鼓膜穿孔；2．左眼视力下降原因。并建议转上级医院进一步治疗。2017年8月23日，罗洪桃前往遵义医学院附属医院眼科和耳鼻喉科住院治疗，入院诊断：1．左侧创伤性鼓膜穿孔；2．双侧神经性耳聋；3．右侧慢性中耳炎；4．慢性闭角型青光眼（左眼晚期，右眼PAC）。专科检查情况：双侧耳郭无畸形，双侧外通道通畅，右鼓膜标志不清，鼓室粘连，左鼓膜内陷，见两个穿孔，边缘不规则。8月24日耳内镜检查：右侧慢性中耳炎、左侧鼓膜穿孔。电测听示：双耳神经性耳聋（右耳平均听阀73dB，左耳全聋）；声导抗示：右耳C型图，左耳B型图。于9月15日行耳内镜下左侧鼓膜修补术，9月18日出院，出院诊断：1．左侧创伤性鼓膜穿孔；2．双侧神经性耳聋；3．右侧慢性中耳炎；4．高血压病；5．慢性闭角型青光眼（左眼晚期，右眼PAC）。期间于9月11日前往陆军军医大学第一附属医院门诊检查，体检：左耳外耳道通畅，鼓膜穿孔处可见瘢痕。诊断：左耳外伤性鼓膜穿孔，双耳听力感音神经性聋。2018年10月1日陆军军医大学第一附属医院双耳ABR结果：左耳予80dBnHL短声刺激时可见ABR之V波，左耳V波反应阀约40dBnHL。右耳予80dBnHL短声刺激时可见ABR之V波，左耳V波反应阀约50dBnHL。2018年11月1日罗洪桃再次前往陆军军医大学第一附属医院门诊检查，体检：左耳鼓膜钙化斑，稍内陷，听力检查示双耳极重度聋，可靠性差。ABR检查左耳V波40dB，右耳V波50dB有反应。诊断：双耳听力下降。另认定，仁怀市公安局于2017年9月4日对李伟行政拘留十五日，并处五百元罚款。后罗洪桃的伤情经仁怀市公安局委托，遵义医学院附属医院司法鉴定中心于2017年12月18日做出鉴定，认为罗洪桃所受损伤致右中指远节指间关节撕脱骨折、左耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻微伤。罗洪桃不服申请重新鉴定，仁怀市公安局委托四川华西法医学鉴定中心，该中心于2018年7月2日以罗洪桃的案例属疑难复杂情形，入院检查发现慢性中耳炎等，送检的材料未提供伤前相关功能状况资料为由不予受理。之后仁怀市公安局再次委托贵州医科大学法医司法鉴定中心，该中心于2018年12月10日作出贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第5804号法医临床鉴定意见书，认为罗洪桃2018年10月2日在陆军军医大学第一附属医院纯音测听检查结果均显示双耳感音性聋均在70dB以上，传导性耳聋均在100dB以上。单纯鼓膜穿孔为传导性听力障碍，本例为双耳混合性耳聋，且听力损失程度与鼓膜穿孔所致的听力损失程度（鼓膜穿孔所致的听力损失应小于60dBHL，多在30dBHL）不符，不能认定本例被鉴定人听力障碍为外伤所致，不予认定；因外伤致右侧鼻骨骨折属轻微伤；因外伤致左耳鼓膜穿孔属于轻微伤；因外伤致右手中指近节指骨基底部撕脱性骨折属轻微伤。后罗洪桃前往重庆中钦国信律师事务所咨询，并由该所委托重庆科证司法鉴定所对罗洪桃损伤程度鉴定，分析认为伤后半月左耳外伤性鼓膜两个穿孔，边缘不规则，局部见钙化，无自愈可能，左耳电测听〉41dBHL，左耳ETF不良及DPOAE左耳部分未引出，符合左耳外伤后中耳及耳蜗损伤后导致神经性耳聋。认定罗洪桃外伤性左耳鼓膜穿孔或左耳听力障碍损伤程度为轻伤二级，鼻骨骨折损伤程度为轻微伤，指骨骨折损伤程度为轻微伤。罗洪桃以该鉴定意见书向公安机关申请追究被告人李伟的刑事责任，仁怀市公安局认为罗洪桃自行委托程度不合法，没有采纳该鉴定意见，未作为刑事案件处理。罗洪桃向仁怀市人民检察院提出控告，仁怀市人民检察院审查后认为公安机关对本案不作为刑事案件立案侦查的处理程序合法，认定依据充分，并告知自诉人可以提起刑事自诉或人身损害赔偿的民事诉讼。后自诉人罗洪桃向法院提起刑事自诉，要求追究被告人李伟的刑事责任。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，并经审委会讨论决定，判决：被告人李伟无罪。宣判后，原审被告人李伟服判未上诉，原审自诉人罗洪桃不服，以“原审法院错误适用疑罪从无原则以及排除重庆市科证司法鉴定所作出的轻伤二级鉴定意见认定被告人李伟无罪，请求二审法院判处被告人李伟有罪”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定原审被告人李伟因琐事于2017年8月20日12时许在罗伦霞家中击打自诉人罗洪桃头部、面部等部位几下，并将罗洪桃踢摔在地，致罗洪桃的鼻骨、耳部及全身多次受伤的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。罗洪桃在二审期间除向本院提交了刑事诉讼附带民事起诉状外未向本院提供新的证据，原审被告人李伟及其辩护人在二审期间均未向本院提供新证据。本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。原审被告人李伟及其辩护人提交答辩状称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。关于上诉人罗洪桃所提“原审法院错误适用疑罪从无原则以及排除重庆市科证司法鉴定所作出的轻伤二级鉴定意见认定被告人李伟无罪，请求二审法院判处被告人李伟有罪”等的上诉理由，本案的争议焦点为重庆市科证司法鉴定所出具的罗洪桃外伤性左耳鼓膜穿孔或左耳听力障碍损伤程度为轻伤二级，鼻骨骨折损伤程度为轻微伤，指骨骨折损伤程度为轻微伤鉴定意见是否客观、合法。经查，该鉴定意见系上诉人自行通过律师事务所委托重庆市科证司法鉴定所鉴定，委托程序不合法，同时现有证据证实罗洪桃为双耳混合性耳聋，其患有中耳炎影响听力障碍，不排除听力障碍由中耳炎引发，所以该鉴定意见不够客观，程序不合法，本院不予采纳。关于上诉人罗洪桃二审期间提起追究原审被告人李伟及被控告人王静、王巍、彭红翔民事赔偿责任，经查，罗洪桃在一审期间未提起附带民事诉讼，二审期间增加民事原告人罗伦霞及被告人王静、王巍、彭红翔，本院征询原审被告人李伟是否同意赔偿和调解，李伟辩称赔偿金额太大，不愿意调解，为保障双方诉讼权利，上诉人罗洪桃及原告人罗伦霞可另行提起附带民事诉讼主张自己权利。本院认为，原审被告人李伟与上诉人罗洪桃因琐事发生口角进而殴打罗洪桃至其听力障碍并伴有其他损伤的事实清楚，因重庆市科证司法鉴定出具的鉴定意见不予认可，且现有证据不能证明上诉人罗洪桃所受之伤达到轻伤二级,故对原审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年三月八日法官助理晏瑶海书记员欧菊