湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终277号 上诉人(原审原告)：张金莲，女。 委托代理人：陈华，男。 被上诉人(原审被告)：张实元，男。 委托代理人：张文，女。 原审第三人：张金秀，女。 原审第三人：张金桂，女。 原审第三人：张贵华，男。 原审第三人：张黎，女。 上诉人张金莲、因与被上诉人张实元、原审第三人张金秀、张金桂、张贵华、张黎共有纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 张金莲上诉请求：撤销湖南省衡阳市(2020)湘0405民初498号民事判决第一项、第三项和第四项；张实元将原衡阳市属于张金莲的房产证还给张金莲；2、张实元协助张金莲办理房产证、国土证地址变更为衡阳市82号；张实元跟张金莲到政务中心，按照法定程序，将旧房产证注销等15项上诉请求。事实和理由：一审判决遗漏了重要事实，一审判决认定事实错误，适用法律错误， 张实元辩称，张金莲的上诉理由不属实，建房款张实元共付款有80000多元，张实元独自购买了50平方米土地使用权，张金莲未与父母同住，而张实元与妻子一直与父母同住，对该房屋享有居住权，请求驳回张金莲的全部诉讼请求。 张贵华、张金秀均述称，张金莲的上诉与其没有关系，公证书不合法，是在各当事人的父亲去世之后办理的。 张金莲向一审法院起诉请求：1、张实元将原衡阳市属于张金莲的房产证还给张金莲；2、张实元协助张金莲办理房产证、国土证地址变更为衡阳市82号；3、张实元返还张金莲共有房屋出租的租金17000元；4、张实元返还张金莲2019年1月的诉讼费100元；5、张实元将共有房产的大门钥匙交于张金莲一套等共计16项诉讼请求。 一审法院认定事实：1990年7月16日，衡阳市原公证处作出《公证书》，被继承人张光滨、陈安玉所有的衡阳市原房屋一栋（平层）由儿子张洁、张实元及女儿张金莲共同继承，继承人张洁和张金莲继承份额由张实元代管。1993年7月21日，张实元、张洁及张金莲共同向政府相关部门申请衡阳市原房屋的房屋产权登记，相关部门审核同意给予办理了房屋产权证，建筑面积62.33平方米，共4间房屋）。2008年初，衡阳市原房屋因冰灾倒塌，张金莲、张实元及原审第三人张黎（张侦元之女）、张金秀、张金桂、张贵华等七兄妹协商一致，共同出资在原址重建房屋一栋，所建房屋共四层（建筑面积约240平方米）。张实元就该房屋与周振德签订《建筑工程施工合同》，由张金莲负责收取共同出资人的建房款，并负责支付工程款。2009年11月，新建房屋已经交付使用。2012年起，张金莲及其他共建房屋的人将不用的家具堆放在2楼，并用单独的门锁锁住。后因对各自所居住楼层分配及水电使用协商未果，2019年1月张实元将门锁更换为指纹锁，至使其他人无法进入房屋内。同年3月16日，张金莲、张实元及原审第三人共七兄弟姐妹经共同协商达成协议，内容如下：因原房产证遗失，由张洁、张金莲、张实元三人带身份证去补办房产证，并添加其他四个人名字（张黎、张金秀、张金桂、张贵华），张实元无任何理由拒绝其他6人入住。 另查明，案涉房屋系本案当事人及案外人张洁等七人共同出资所建，案外人张洁未书面申请参加本案诉讼，亦未明确表示放弃对该案涉房屋的继承。 一审法院认为，张光滨、陈安玉所有的衡阳市原私房经原衡阳市公证处1990年4月16日办理公证书确认由儿子张洁、张实元及女儿张金莲共同继承，张洁和张金莲应继承份额由张实元代管。该公证书没有被撤销，合法有效。公证书公证的内容是张金莲的继承份额由张实元代管，而不是张金莲的产权证归张实元保管。张金莲未提供证据证明房屋的产权证是遗失还是被张实元占有而拒不归还，因此，对张金莲要求张实元归还房屋产权证的诉讼请求，该院不予支持。张金莲要求张实元协助办理变更房屋产权证的地址为，但房屋在2008年倒塌，该房屋物权已经灭失，参照建设部颁布的《房屋登记办法》第三十八条第一款（一）项的规定，对房屋灭失的，所有权人应当对房屋所有权办理注销登记。另一方面，张金莲、张实元及原审第三人等人共同出资重新修建的4层楼房屋，不会因原产权证门牌号变更而依法自动取得新建房屋的不动产登记，因此，对张金莲的该项诉请，该院不予支持。张金莲要求张实元按照房屋公证书的产权共有比例分配房屋的租金收益，该房屋实际由张金莲、张实元等七人共同出资建设，虽共有人对共有房屋分配方案无法确定，但张金莲实际占有使用了共建房屋的二楼，因此，张金莲要求按照房屋的所有权比例分配收益，没有事实和法律依据，该院不予支持。张金莲以张实元反悔原调解协议，而导致张金莲再次起诉，要求张实元承担（2019）湘0405民初221号案件的诉讼费100元，没有事实和法律依据，该院不予支持。张金莲要求张实元交付共建房屋的大门钥匙，张金莲作为房屋的共有人，要求张实元交付房屋门钥匙并不得妨碍张金莲安装进户的水、电和燃气通道等的诉讼请求，是对其共有财产的合理使用、管理，符合法律规定，该院予以支持。对张金莲要求张实元协助张金莲到政务中心，将原房产证注销，并将张金秀、张金桂、张黎、张贵华、张洁等五人纳为共同所有人办理不动产产权证的诉讼请求，因张金莲、张实元及第三人均认可涉案房屋系其七姊妹共同出资建造，故对张金莲及原审第三人均系涉案房屋的共有权人，该院予以确认；对张金莲要求张实元退还34500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。对张金莲要求张实元返还张金莲的水、电、燃气和装修费用，共计20000元的诉讼请求，张金莲未提供充分的证据予以证明，对该项诉讼请求，该院不予支持；对张金莲诉称其在建房时，多出资26000元，均摊后，张实元要返还张金莲3714元的诉讼请求，张金莲未提供充分的证据予以证明，对该项诉讼请求，该院不予支持；对张金莲诉请将一层居住区域由其使用的诉讼请求，因该涉案房屋系七姊妹共有，且并未对居住区域的分配达成协议，故该涉案房屋系七姊妹共同共有，对张金莲该项诉讼请求，该院不予支持；对张金莲要求在办好新房产证之前，张实元不得居住在该涉案房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持；对原审第三人诉请撤销衡阳市江东区公证处衡市东证公证书的诉讼请求，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”对该项诉讼请求，该院不予支持。对原审第三人诉请衡阳市不动产中心实地查看，登记核发涉案房屋的实际面积的房产证，并办理登记手续的诉讼请求，因不属于法院审理事项，对该项诉讼请求，该院不予支持。对原审第三人诉请张实元配合四位原审第三人共同安装水电表并配置大门钥匙给四位原审第三人能自由进出，使用自己的房子，该项诉请属于涉案房屋共有人对其共有财产的合理使用、管理，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十九条、第九十五条、第九十六条之规定，判决：一、张金莲、张实元及第三人张金秀、张金桂、张贵华、张黎系原衡阳市房屋的共有权人；二、张实元在判决生效之日起十日内向张金莲及张金秀、张金桂、张贵华、张黎交付衡阳市82号房屋的大门钥匙，以方便房屋共有权人自由出入；三、驳回张金莲的其他诉讼请求；四、驳回张金秀、张金桂、张贵华、张黎的其他诉讼请求。本案一审案件受理费300元，张金莲负担260元，张实元负担40元。 本院二审期间，张金莲向本院提交了一份《私房使用分配协议》，张实元认为协议是受逼迫签订的，但未提供证据证实，可以证明张金莲、张实元及原审第三人曾经协议分配房屋的事实；张实元向本院提交了一份《证明》，拟证明土地是张实元个人出资购买的，因该出具该份证明的证人未出庭作证，故本院对该份证据不予采信。 本院认为，张光滨、陈安玉所有的衡阳市原私房经公证书确认由张洁、张实元及张金莲共同继承，房屋在2008年倒塌后，张金莲、张实元及原审第三人等七兄妹共同出资重新修建了4层楼房屋，故一审法院确认张金莲、张实元及张金秀、张金桂、张贵华、张黎系原衡阳市房屋的共有权人，并不无当，张金莲请求撤销一审判决第一项的主张，本院不予支持。张金莲未提供证据证明原衡阳市房屋的房屋产权证在张实元处，故张金莲请求张实元归还房屋产权证的上诉请求，本院不予支持。张金莲要求张实元协助办理变更房屋产权证的地址为，但房屋在2008年倒塌，该房屋物权已经灭失，该房屋不会因原产权证门牌号变更而依法自动取得新建房屋的不动产登记，且现为张金莲、张实元及张金秀、张金桂、张贵华、张黎共同所有，故对张金莲该项请求，本院不予支持。张金莲要求张实元不得妨碍张金莲安装进户的水、电和燃气以及不得在公共通道上设置障碍等的诉讼请求，是对其共有财产的合理使用、管理，符合法律规定，一审法院已予以支持。对张金莲要求张实元返还张金莲的水、电、燃气和装修费用，共计20000元的上诉请求，张金莲未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。张金莲上诉请求应以一审诉讼请求为限，对出超过部分，本院不予审查。 综上所述，张金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由张金莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 宏 审 判 员  刘丽娅 审 判 员  张 健 二〇二一年三月十七日 法官助理  许晓华 书 记 员  刘婉君