广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24707号上诉人（原审原告）：深圳市美刻美健健身管理有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路中洲大厦1305A，统一社会信用代码91440300MA5EF16795。法定代表人：刘勇。被上诉人（原审被告）：江河，男，1992年4月29日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。上诉人深圳市美刻美健健身管理有限公司（以下简称美刻美健公司）因与被上诉人江河劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初931号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人美刻美健公司的上诉请求：一、依法改判(2020)粤0304民初931号民事判决书，驳回江河所有诉求或发回重审;二、依法判决由江河承担一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院未查明江河与美刻美健公司实际关系。江河系健身房投资人，每月享受固定比例的分红，并利用自己业余时间到健身房参与监督，对健身房经营提出意见，双方不存在劳动关系，仅仅行使了一个股东的权利。美刻美健公司为了鼓励股东积极献计献策，遂每月给予一定金额的现金奖励。由于江河与美刻美健公司之间存在投资金额的纠纷，江河故意混淆奖励与工资的概念，刻意伪造劳动关系。二、原审法院歪曲事实，严重侵害美刻美健公司合法权益。江河与美刻美健公司之间的《投资符合协议》，约定了入股的金额及相关分红规则，但是由于江河未能依约履行，导致后续纠纷，法院对于该部分事实，不理不睬，仅凭仲裁裁决书就判决双方存在劳动关系，严重歪曲事实。被上诉人江河未提交答辩意见。上诉人美刻美健公司向一审法院起诉请求：一、美刻美健公司与江河2018年5月1日至2019年5月31日期间不存在劳动关系；二、美刻美健公司无须向江河支付工资23500元；三、美刻美健公司无须向江河支付二倍工资差额22500元；四、美刻美健公司无须向江河支付解除劳动关系经济补偿金3750元；五、江河承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月，江河与美刻美健公司签订《投资分红协议书》一份，约定：1、协议期为1年，即2018年4月1日起至2019年5月31日止；2、江河向美刻美健公司投入人民币8万元整，此资金由美刻美健公司自主支配，江河不干涉美刻美健公司运营；3、2018年6月1日起至2019年5月31日止，美刻美健公司以每月利润的10%向江河支付现金分红，每月利润由双方共同确定；4、在协议期间，江河若参与健身房的工作岗位，享有该岗位所发放的工资福利，并遵守员工守则等相关规定，接受规章制度的奖罚措施。此后，江河除履行投资义务外，还于2018年5月1日起从事健身房的相关岗位工作，双方约定月工资为2500元，美刻美健公司按月通过微信向江河支付工资，其中2018年5月支付工资3034.72元，2018年6月支付工资2500元，2018年7月至8月支付工资4000元，此后美刻美健公司再未向江河支付工资。2019年5月31日，江河与美刻美健公司解除劳动关系。一审法院认为：关于未签订劳动合同二倍工资差额，江河仲裁时主张美刻美健公司支付2018年4月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资，结合江河的入职时间2018年5月1日，故美刻美健公司应支付江河2018年6月1日至2019年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资22500元（2500×9）。关于经济补偿金，江河未能举证证明其在离职时已明确告知美刻美健公司离职原因，应承担举证不能的不利后果，故美刻美健公司无需支付江河经济补偿金。一审法院判决：一、确认江河与美刻美健公司自2018年5月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系。二、美刻美健公司支付江河2018年6月1日至2019年2月28日期间二倍工资差额22500元；三、美刻美健公司支付江河2018年8月工资差额1000元，2018年9月1日至2019年5月31日工资22500元。上述应付款项，美刻美健公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由美刻美健公司负担。二审中，上诉人美刻美健公司提交了微信聊天记录，拟证明在美刻美健公司与江河合作开店期间，江河私自收取客户20节私教课程6000元，在后续公司财务监督管间已经确认，并且江河和美刻美健公司法定代表人沟通确认自己私下收取费用，且已经算好自己拿多少提成，剩余的自己偿还对外欠款。该证据表明美刻美健公司与江河只是作为合伙人合作开展这个门店，并不是所谓的上下级员工关系。被上诉人江河提交了《投资分红协议书》，主张该协议第三条细则明确说明本人与美刻美健公司只有投资分红关系，不参与甲方运营；同时还提交了美刻美健公司为江河发工资证明、隶属于武汉pt事业部的工作证明、离职证明。双方均未在本院指定的期限内提交质证意见。本院认为，上诉人美刻美健公司二审提交的证据不能证明其上述主张。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：美刻美健公司与江河是否存在劳动关系及是否需支付工资差额等。关于美刻美健公司与江河是否存在劳动关系及是否需支付工资差额等问题。本院认为，关于劳动关系，江河主张与美刻美健公司存在劳动关系与投资合作关系的竞合，美刻美健公司主张双方仅存在投资合作。江河为证明双方劳动关系，提供了微信聊天截图、员工照片予以证明，微信聊天截图中显示美刻美健公司法定代表人刘勇在2018年6月26日、2018年7月30日、2018年9月30日通过微信分别向江河转账3034.72元、2500元、4000元，其在转账说明中明确分别备注为5月薪水、6月工资、7-8月工资还欠1000元。美刻美健公司主张上述款项系基于新店开业支付给江河的生活费和部分奖励提成，但没有提供相关证据予以证明，因此，本院不予采信。江河提供的员工招聘进一步佐证了江河在美刻美健公司处从事的具体工作岗位。美刻美健公司提供了《投资分红协议书》拟证明双方存在投资关系，但该协议书中明确约定：在协议期间，江河若参与健身房的工作岗位，享有该岗位所发放的工资福利，并遵守员工守则等相关规定，接受规章制度的奖罚措施。显然，该协议书不能否认双方在存在投资合作关系的同时存在劳动关系。因此，一审法院认定美刻美健公司与江河之间存在劳动关系有事实依据，本院予以确认。劳动仲裁及一审法院据此详细分析和核算了美刻美健公司与江河存在劳动关系的期间，及未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额22500元（2500元/月×9月），和应支付江河的2018年8月工资差额1000元、2018年9月至2019年5月31日的工资22500元（2500元/月×9月）。经核算，数额无误，本院予以确认。美刻美健公司主张其与江河不存在劳动关系，但未能提供相应证据推翻劳动仲裁及一审法院的认定，应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人美刻美健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市美刻美健健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月十五日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。