四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终114号 上诉人（原审被告）:雅安市雨城区锦云衣物洗涤部，经营场所：四川省雅安市雨城区草坝镇均田二组。 经营者：郑万智，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川国投环保科技有限公司，住所：四川省成都市成华区万科路5号1栋18楼1807、1808号。 法定代表人：庞东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖齐辉，四川怀石律师事务所律师。 上诉人雅安市雨城区锦云衣物洗涤部（以下简称锦云洗涤部）因与被上诉人四川国投环保科技有限公司（以下简称国投环保公司）合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 锦云洗涤部上诉请求：1.请求改判驳回国投环保公司对锦云洗涤部的一审全部诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由锦云洗涤部承担。事实和理由：一、一审遗漏必要共同诉讼当事人，依据国投环保公司代理人陈述，应当追加王凯参加诉讼。二、2017年3月15日的委托书不能视为追认。1.该委托书系复印件，真实性无法核实。2.因案涉项目以锦云洗涤部名义新建，所有手续需以锦云洗涤部名义出具，不能视为对无权代理人行为的追认。3.国投环保公司并未履行《咨询服务合同书》的实质义务，不能视为追认。4.一审适用“无权代理”认定锦云洗涤部承担责任有失公平公正。三、国投环保公司举证不足以证明其已完成《咨询服务合同书》约定的义务。四、现有事实足以表明国投环保公司与王凯个人建立合同关系。1.《咨询服务合同书》中锦云洗涤部并未加盖公章，其经营者也未在合同中签字按手印。2.锦云洗涤部经营者回答“王凯是实际经营者”。3.锦云洗涤部陈述足以证明国投环保公司与王凯建立合同关系。4.尾款的催收对象也是王凯。 国投环保公司辩称，锦云洗涤部在王凯与国投环保公司签订合同后对国投环保公司出具委托书，视为锦云洗涤部对王凯代表锦云洗涤部与国投环保公司签订合同的行为进行追认，王凯与国投环保公司签订合同的行为属于履职行为，合同义务应当由锦云洗涤部承担。国投环保公司在完成报告并收到环保局批复后就完成合同约定的义务，对方应向国投环保公司支付相应款项。 国投环保公司向一审法院起诉请求:1.判令锦云洗涤部支付款项23000元；2.判令锦云洗涤部支付资金占用利息暂计4120元（以23000元为基数，从2017年6月22日起按照年利率6%计算至款清之日止）；3.判令锦云洗涤部承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实:2017年1月19日，王凯以锦云洗涤部的名义作为甲方与作为乙方的国投环保公司签订《咨询服务合同书》，主要约定：锦云洗涤部委托国投环保公司负责锦云洗涤部项目的环评事宜，服务方式为以锦云洗涤部环评报告的形式，提交环保部门组织的专家评审合格的报告；履行期限自合同签订之日起至项目环评报告编制完成，并经行政主管部门审核批复，项目款项履约完成后合同终止；本次合同总金额为35000元，项目开始前7个工作日内，甲方向乙方支付首付款17500元，项目完成后5个工作日内，甲方向乙方一次性付清余款17500元；甲方应按本合同约定的付款方式进行支付，若因甲方未能按照约定进行支付造成环评报告编制工作延缓的，乙方不承担相应责任，且应支付应付金额万分之三支付违约金。合同落款处甲方锦云洗涤部（未加盖公章）、王凯（捺印），乙方国投环保公司签章。2017年3月15日，锦云洗涤部向国投环保公司出具《委托书》，载明：锦云洗涤部委托国投环保公司完成雨城区锦云衣物洗涤项目的环评报告编制工作。委托书落款处锦云洗涤部作为委托单位加盖公章。环评报告编制完成并取得《雅安市雨城区环境保护局关于雅安市雨城区锦云衣物洗涤部雨城区锦云衣物洗涤项目环境影响报告表的批复》后，国投环保公司仅收到了12000元，余款23000元至今未收讫，遂导致本案发生。 一审法院认为:虽无证据证明王凯在与国投环保公司签订《咨询服务合同书》时有代理权，但锦云洗涤部于2017年3月15日向国投环保公司出具委托书，视为对王凯与国投环保公司签订《咨询服务合同书》的追认，《咨询服务合同书》对锦云洗涤部发生效力。国投环保公司已实际履行了雨城区锦云衣物洗涤项目的环评报告编制工作，并取得《雅安市雨城区环境保护局关于雅安市雨城区锦云衣物洗涤部雨城区锦云衣物洗涤项目环境影响报告表的批复》，完成了合同约定的义务，锦云洗涤部亦应按约定履行付款义务。故对国投环保公司要求锦云洗涤部支付余款23000元的诉讼请求予以支持。锦云洗涤部关于双方未建立合同关系不应承担付款责任，国投环保公司未举证证明完成了《咨询服务合同书》义务的辩解理由与查明的事实不符，一审法院不予采信。锦云洗涤部关于国投环保公司主张“表见代理”，并未主张“无权代理”，不适用“追认”制度，无相关法律依据，一审法院不予采信。锦云洗涤部关于诉讼时效已经经过的辩解理由，因有证据证实期间国投环保公司于2019年7月30日向锦云洗涤部经营者郑万智催款，诉讼时效中断，故对该辩解理由一审法院不予采信。锦云洗涤部关于资金占用利息不应支持的辩解理由，《咨询服务合同书》中已明确按照应付金额的万分之三支付违约金，一审法院依法予以采信，并将违约金确定为6.9元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、锦云洗涤部于判决发生效力之日起十日内支付国投环保公司23000元，及违约金6.9元，合计23006.9元；二、驳回国投环保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由锦云洗涤部负担；此款国投环保公司已垫付，锦云洗涤部在履行时一并支付国投环保公司。 二审期间，锦云洗涤部、国投环保公司均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，锦云洗涤部为个体工商户，经营者为郑万智。 本院认为，王凯以锦云洗涤部的名义作为甲方与作为乙方的国投环保公司签订《咨询服务合同书》，国投环保公司已实际履行了雨城区锦云衣物洗涤项目的环评报告工作，并取得《雅安市雨城区环境保护局关于雅安市雨城区锦云衣物洗涤部雨城区锦云衣物洗涤项目环境影响报告表的批复》，锦云洗涤部使用国投环保公司编制的环评报告，是对王凯以锦云洗涤部的名义作为甲方与作为乙方的国投环保公司签订《咨询服务合同书》的追认，2017年3月15日，锦云洗涤部出具的《委托书》虽为复印件，结合锦云洗涤部使用国投环保公司编制的环评报告的事实，可以确认其真实性。国投环保公司完成了合同约定的义务，锦云洗涤部亦应按约定履行付款义务。 本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。首先，锦云洗涤部为个体工商户；其次，本案并无直接证据证明王凯与锦云洗涤部之间的关系，即无法确认王凯是实际经营者。锦云洗涤部认为遗漏必要共同诉讼当事人的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，锦云洗涤部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元，由雅安市雨城区锦云衣物洗涤部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年三月十七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜