西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2807号     原告张义侠，女，1962年7月27日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。   委托代理人曹明杰，陕西佳沃律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   负责人齐海兵，主任。   委托代理人李婷，工作人员。   委托代理人孔一，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市雁塔区。   负责人肖峰，主任。   委托代理人余怀让，工作人员。   委托代理人孔一，陕西洪振律师事务所律师。   原告张义侠诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、西安市雁塔区丈八街道办事处（以下简称丈八街办）行政强制一案，于2020年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日、2021年3月10日二次公开开庭审理了本案。原告张义侠及其委托代理人种艺东、曹明杰，被告高新管委会委托代理人李婷、孔一，被告丈八街办委托代理人余怀让、孔一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张义侠诉称，原告在1994年10月31日与西安市雁塔区张八项双水磨村第四村民小组签订协议，购得位于丈八北路与XX路XX房，其中用地面积134.4㎡，建筑占地68.544㎡。后在1994年10月31日依法取得加盖西安市雁塔区人民政府土地登记审批专用章、西安市雁塔区土地管理局公章的《集体土地建设用地使用证》。之后原告在前面两层建筑基础上，又在后院加盖了三层砖混建筑物。2020年9月7日，XX村XX路拆迁工作指挥部突然张贴了一份《关于双水磨等村组土地征收工作要求被征收人申报权利的公告》，随后被告在未与原告达成协商一致的情况下，单方于2020年9月21日向原告送达了一份西高丈补决字（2020）第06号《征收补偿决定书》。单方确定给原告商业房屋补偿1316928元，房屋补偿款85942元，附着物补偿款132640元，合计1535510元。接到该补偿决定后，原告随即向被告提出异议，认为违反了公平公正原则，损害了原告权益。但被告于2020年9月29日，突然强行动用机械设备，将原告的房屋拆除，甚至将原告放置在屋内的诸多物品掩埋在废墟中，给原告造成极大损失。原告认为，被告在未严格履行征收程序且为与其达成协议的情况下，强拆原告房屋违反了《物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，程序严重违法。现诉至法院，请求：1.确认被告2020年9月29日强制拆除原告位于西安市高新区XX街道XX村XX路以西、科技四路房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。   原告向法庭提交了下列证据、依据：   1.西高丈补决字[2020]第06号《征收补偿决定书》，证明被告作出的决定书对原告的合法权益造成影响，也是本案原告提起诉讼的直接依据；   2.《集体土地建设用地使用证》、（2019）陕7102行初3187号《行政判决书》，证明被拆除的房屋系1994年合法取得，生效判决已对违章作出否认，该房屋属于合法建筑；   3.拆除照片2张，证明被告在没有资格进行强制拆除的情况下对案涉房屋进行了拆除，该行为违法；   4.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，证明案涉房屋的拆除应当有法院执行，被告自行拆除房屋程序违法。   被告高新管委会辩称，一、被告征收原告房屋认定事实清楚。依据陕西省、西安市的土地审批件，经过《西安市人民政府征收土地方案公告》、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》，双水磨村集体土地被依法征收为国有。被告为本次征收工作的征收人，原告的案涉房屋在征收范围内。子征收工作开展以来，被告工作人员多次前往原告处进行政策宣讲和解释，但原告拒不接受补偿方案规定的补偿，故双方未达成协议。二、被告征收原告房屋使用法律正确。在协商无果的情况下，被告本着先补偿、后搬迁的原则，依据《物权法》第四十二条，《土地管理法》第四十八条第四款，参照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十五条，依据双水磨村补偿安置方案及《房屋征收补偿估价报告》的评估结果，并结合实际情况，计算出原告应获得的拆迁补偿。三、被告征收原告房屋的程序合法。在被告2020年9月21日作出《征收补偿决定书》前，被告征收实施单位于2020年9月14日向原告作出了《评估通知书》，告知原告配合评估机构对案涉房屋进行评估。2020年9月17日又向原告作出了《征收补偿方案告知书》，告知了补偿内容及法定陈述、异议的权利。原告在签收该告知书后，在规定期限内未提出异议，由拒绝于被告签订补偿协议。被告才最终向原告作出《征收补偿决定书》，并由被告工作人员在公证处的见证下，将法律文书直接送达给原告本人。后被告陆续向原告送达了《督促履行补偿决定通知书》及《公证提存首领通知书》，告知原告及时向公证处领取补偿款。四、原告拒绝腾交房屋严重影响了公共利益，被告基于形式急迫拆除房屋，符合公平正义和公共利益的需要。因原告拒不交出被征收的土地基地上房屋，该房屋长期占压城市绿化带及道路建设用地，XX路XX路城市道路拓宽建设。因此被告依据《行政强制法》第59条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条之规定，向雁塔区人民法院申请强制执行。虽然法院未受理申请，但被告已穷尽了各种手段，为了公共利益的需要，被告只有拆除房屋以满足强制征收的紧迫性。故被告对其房屋的征收程序并无不当。综上，被告征收原告房屋的行为所依据的事实清楚、证据充分，于法有据，程序合法。请求法院驳回原告的诉求。   被告高新管委会向法庭提交下列证据：   第一组证据：   1.陕政土批[2010]321号《审批土地件》；   2.西安市政府市国土字[2010]第411号《审批土地件》；   3.西安市政府[2010]第74-1号《征收土地方案公告》；   4.西安市国土局[2010]第74-2号《征地补偿安置方案公告》；   5.双水磨村《征地补偿方案》。   以上证据证明双水磨村案涉土地征收经过了省、市人民政府的批准，也制定了征地补偿方案，土地征收程序合法。   第二组证据：   6.《评估通知书》；   7.《征收补偿方案告知书》及《房屋征收补偿估价报告》；   8.《征收补偿决定书》；   9.《督促履行征收补偿决定通知书》；   10.《公证提存受领通知书》。   以上证据证明被告按照法律规定的程序向员工作出相关法律文书，同时告知其享有的陈述、申辩、复议、诉讼等权利，在原告未提出异议的情形下，被告作出征收补偿决定程序合法。   第三组证据：   11.《评估通知书》送达回证及公证书；   12.《征收补偿方案告知书》送达回证及公证书；   13.《征收补偿决定书》送达回证及公证书；   14.《督促履行征收补偿决定通知书》送达回证及公证书；   15.《公证提存受领通知书》送达回证及公证书。   以上证据证明被告送达上述法律文书程序合法。   第四组证据：   16.《洽谈备忘录》；   17.秦农银行结算业务申请书；   18.《社会稳定风险评估报告》；   19.《强制执行申请书》。   以上证据证明被告已将征收款汇入公证处指定账户，在法律上视为被告依法履行了支付补偿款的义务。被告在拆除房屋前向法院申请强制执行，但法院未受理。被告为满足公共利益需求，已穷尽了手段，只能强制拆除原告房屋。   被告丈八街办辩称，一、丈八街办非本案适格被告，依据陕西省、西安市土地审批件及市政府征地方案公告，高新管委会是本次土地征收工作的征收人，原告在该次土地征收范围内。根据市委市政府关于印发《西安高新区托管雁塔区长安区鄠邑区部分区域的管理方案》、《西安高新区托管雁塔区长安区鄠邑区部分区域移交工作方案》的通知精神和中共西安高新区XX委、高新管委会关于印发《西安高新区托管移交总体方案》的通知，被告受上级机关高新管委会委托，负责征收双水磨村组的具体实施工作。对于案涉被征收房屋的征收工作，并非由被告牵头实施，被告作为高新管委会下级机关，仅按照上级机关的要求配合其工作开展。二、案涉房屋征收程序合法，征收人已经履行了先补偿后搬迁的义务。在征收人作出《征收补偿决定书》前，征收人于2020年9月14日向袁傲作出《评估通知书》，告知原告配合评估机构对案涉房屋进行评估。2020年9月17日又向原告作出《征收补偿方案告知书》，告知原告依据征地补偿方案的规定应当获得的补偿具体内容及陈述、申辩的权利。原告对此未提出异议，又拒绝与被征收人签订补偿协议的情况下，征收人才最终依法向原告作出《征收补偿决定书》。三、原告拒绝腾交房屋严重影响了公共利益，被告基于形式急迫拆除房屋，符合公平正义和公共利益的需要。因原告拒不交出被征收的土地基地上房屋，该房屋长期占压城市绿化带及道路建设用地，XX路XX路城市道路拓宽建设。因此被告依据《行政强制法》第59条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条之规定，向雁塔区人民法院申请强制执行。虽然法院未受理申请，但被告已穷尽了各种手段，为了公共利益的需要，被告只有拆除房屋以满足强制征收的紧迫性。故被告对其房屋的征收程序并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。   被告丈八街办向本院提交下列证据：   第一组证据：   1.陕政土批[2010]321号《审批土地件》；   2.西安市政府市国土字[2010]第411号《审批土地件》；   3.西安市政府[2010]第74-1号《征收土地方案公告》；   4.西安市国土局[2010]第74-2号《征地补偿安置方案公告》；   5.委托书。   以上证据证明双水磨村案涉土地征收经过了省、市人民政府的批准，也制定了征地补偿方案，土地征收程序合法。被告受高新管委会委托进行具体征收工作。   第二组证据：   6.《评估通知书》；   7.《征收补偿方案告知书》及《房屋征收补偿估价报告》；   8.《征收补偿决定书》；   9.《督促履行征收补偿决定通知书》；   10.《公证提存首领通知书》。   以上证据证明被告按照法律规定的程序向原告作出相关法律文书，同时告知其享有的恶陈述、申辩、复议、诉讼等权利，在原告未提出异议的情形下，被告作出征收补偿决定程序合法。   第三组证据：   11.《评估通知书》送达回证及公证书；   12.《征收补偿方案告知书》送达回证及公证书；   13.《征收补偿决定书》送达回证及公证书；   14.《督促履行征收补偿决定通知书》送达回证及公证书；   15.《公证提存受领通知书》送达回证及公证书。   以上证据证明被告送达上述法律文书程序合法。   第四组证据：   16.《洽谈备忘录》；   17.秦农银行结算业务申请书；   18.《社会稳定风险评估报告》；   以上证据证明被告已将征收款汇入公证处指定账户，在法律上视为被告依法履行了支付补偿款的义务。被告进行风险评估，认定对案涉房屋拆除的社会风险较低。   第五组证据：   19.《公证书》。   证明被告在对原告房屋拆除时，已对室内物品进行了保全。   经庭审质证，原告对被告高新管委会提交证据的质证意见为：XX组XX组证据认为与本案无关，本案诉讼的强制拆除行为，上述证据不能证明被告有行政强制执行的资格；对第四组证据的真实性认可，证明目的不认可，该组证据恰好证明被告行为违法。原告对被告丈八街办提交证据的质证意见为：同高新管委会相同的证据质证意见亦相同；对委托书因无原件，不予认可；对公证书的真实性认可，但该证据系被告申请法院强制执行时的资料，室内有些物品并未搬出，证明目的不认可。被告高新管委会对原告张义侠提交的证据1、2的真实性认可，证明目的不认可，生效判决中并未对原告后来加建部分的合法性予以认定，不能证明加建部分为合法建筑；证据3的真实性不认可，案涉房屋系被告拆除，但程序合法；依据4真实性认可，但本案系集体土地上的房屋征收，被告仅是参照国有土地上的房屋征收程序，但并非完全适用，且是基于公共利益。二被告对对方的证据相互认可。   本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告提交所有证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。   经审理查明，经本院已生效（2019）陕7102行初3187号案件审理查明，1993年8月16日，原西安市雁塔区XX乡XX街建成后将对外出售，并附带土地使用证。”1994年10月31日，XX乡XX村XX村XX小组签订《协议书》，购得位于XX路XX段XX房，用地面积134.4㎡，建筑占地面积68.544㎡，并取得了雁塔区政府、雁塔区土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》。后原告又自行建盖四层砖混建筑一座。2019年3月26日，西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出“违法建设认定函”，认定包括原告所建房屋在内的建筑系违法建设，建议予以拆除。2019年4月8日，市城管部门向原告送达了《行政处罚决定书》，限原告在七日内自行拆除违法建筑，否则将申请人民法院强制执行。   另查明，2010年9月26日，西安市人民政府经省政府批准，作出《关于征收雁塔区丈八街道办事处丁家桥村等有关村组集体土地的批复》，XX村XX村集体农用地进行征收，并相继发布了《征收土地方案公告》、《征收补偿安置方案公告》，案涉建筑在被征收范围内。因未能与原告达成协议，拆迁工作指挥部于2020年9月14日作出《评估通知书》，通知原告将对案涉建筑进行评估；同年9月17日，对原告作出《征收补偿方案告知书》，并附有《房屋征收补偿估价报告》；2020年9月21日，被告高新管委会作出西高丈补决字[2020]第06号《征收补偿决定书》，并告知原告如对该决定不服，可以在60日内提起行政复议或在六个月内提起行政诉讼；2020年9月25日，被告高新管委会向原告作出《督促履行征收补偿决定通知书》，要求原告尽快签订补偿协议并腾交房屋；同日，被告高新管委会向西安市雁塔区人民法院提出准予强制执行西高丈补决字[2020]第06号《征收补偿决定书》的申请，雁塔法院未予受理。2019年9月29日，案涉建筑被被告强制拆除。   本院认为，本案的争议焦点为：被告拆除案涉房屋的行为是否合法。结合原、被告向本院提交的所有证据，本案的起因系被告在原告所在区域进行征地拆迁过程中，因征地拆迁引起的行政争议，二被告当庭对此亦予以认可。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当给予公平、合理的补偿。征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当进行催告，当事人有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行强制决定的，行政机关可以申请法院强制执行。本案中，被告对原告作出了《征收补偿决定书》，在该决定书中亦赋予原告提起异议的权利，但其却在原告的异议期限（60日的复议期、六个月的诉讼期）内向法院提起强制执行该补偿决定的申请，在法院未予准许的情况下对原告的房屋予以强制拆除。该拆除房屋的行为显然违反了法律强制性规定，不符合法定程序，不具有合法性。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   本案中，为了查明案件事实，本院将丈八街办列为共同被告,庭审中，丈八街办向法庭提交了被告高新管委会出具的“委托书”，用以证明其所作出的具体行政行为系受高新管委会的委托实施，对此，高新管委会亦予以认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定,“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。故强制拆除原告房屋的行为所需负的责任应由委托机关，即高新管委会承担。丈八街办并非案涉拆除行为的责任主体,无需承担行政责任。   综上，被告拆除原告房屋的行为违反法定程序，但因涉案房屋已被整体拆除，已不具有可撤销内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:   确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会拆除原告张义侠位于XX街XX村房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。            审判长 白清阁   人民陪审员 张艳   人民陪审员 王亚丽     二〇二一年三月二十二日     书记员 杨柯蒙        1