湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2333号上诉人（原审被告）：刘逸笃，男，汉族，1975年1月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长沙育天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦**。法定代表人：黄长，总经理。委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所律师。上诉人刘逸笃因与被上诉人长沙育天物业管理有限公司（以下简称育天公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘逸笃上诉请求：1、依法撤销（2020）湘0104民初10222号民事判决书；2、依法改判由被上诉人向上诉人支付2015年1月至2020年2月期间加班工资53040元；3、依法改判由被上诉人向上诉人支付经济补偿金27930.82元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人举证不足以证明被上诉人要求加班以及加班的事实，该认定与客观事实相悖。上诉人在庭审中已申请证人出庭作证且提交了相关证人证言及录音证据足以认定加班事实，而上诉人作为员工，处于相对弱势地位，加班的相关记录由被上诉人保管，上诉人无法直接获取，但上诉人已提供人证证明加班事实，且该人证也经过法庭的正常询问，相反，被上诉人却未就未加班事实提供相关反证或依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。即没有证据证明自己主张的，应承担不利后果。上诉人提供的人证足以证明加班事实，原审法院并未实际考虑该加班证据获取途径和难度的特殊性，直接认定证据不足，缺乏事实依据，属于认定错误。二、原审法院认定被上诉人已经正常交纳保险，该认定缺乏法律依据。根据《社会保险法》第十二条：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”。社会保险基数简称社保基数，是指职工在一个社保年度的社会保险缴费基数，社会保险的月缴费基数一般是按照职工上年度全年工资的月平均值来确定的（上诉人月平均工资5120元），且社会保险缴费基数是计算用人单位及其职工缴纳社保费和职工社会保险待遇的重要依据缴费基数是参保人员享受社会保险待遇的重要计算依据。职工缴费基数越高，其个人账户储存额就越多，可支配使用的医疗费用就越多，退休时领取的养老金就越高。而参保单位和参保人员瞒报、漏报、少报缴费基数，将直接降低参保人员社会保险待遇的享受水平，被上诉人未征求过上诉人的意愿，擅自降低缴费基数数额，直接以最低档缴费基数交纳保险，严重侵犯了上诉人的合法权益。以上事实足以证明被上诉人违法的事实，上诉人在被上诉人项目工作五年有余，为公司辛勤付出，公司要求每周工作六天，每天工作八小时以上，已经超出劳动合同法规定的劳动时间且从未支付加班工资（包括过年期间加班的工资），甚至擅自降低上诉人的保险待遇，且二月份工资并未足额发放，种种行为均已违反了法律规定，原审法院认定事实不清，证据不足，判决结果有失公允，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘逸笃在二审阶段补充其上诉请求和理由：1.2020年元月初五至初九加班，没给加班工资。2.2020年2月1日至17日工资没有足额发放（该诉求未在劳动仲裁和一审阶段提出，请法院依法裁判）。育天公司辩称，刘逸笃没有加班事实，育天公司不需要支付加班工资。首先，刘逸笃一审中申请证人出庭作证。根据一审庭审情况，证人过度依赖于刘逸笃每次回答证人问题之前都向刘逸笃示意，由刘逸笃先说明情况后，证人再回答。其次，证人与刘逸笃的工作性质不同，不清楚刘逸笃工作上的所有事情，所以我们认为证人的出庭作证不能证明刘逸笃具有加班行为。刘逸笃作为项目经理，并非处于弱势地位的劳动者，项目上所有事情都是刘逸笃负责管理，包括项目上所有人员的工资。即使刘逸笃存在加班行为，公司支付的工资里面也包含了加班工资。第二，刘逸笃系自己主动离职，公司不需支付经济补偿金。育天公司向一审法院起诉请求：1、依法判令育天公司不予支付经济补偿27930.82元；2、依法判令刘逸笃承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘逸笃主张于2015年1月1日入职育天公司处工作。2019年1月1日，育天公司、刘逸笃签订了劳动合同书，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日止，约定刘逸笃在公司田家炳中学项目从事项目经理岗位工作。2019年12月9日，双方签署了《员工异动表》对岗位进行调整，异动情况为：岗位调整至“南雅中学”部门，职位为助理，工资维持不变，无餐补、按新标准伙食自理。2020年2月17日，刘逸笃向育天公司提交异动表申请离职，其离职原因为：未足额发放工资、未足额缴纳保险、不签2020年合同、工作时间不符合国家规定。后，刘逸笃向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求育天公司支付加班工资53040元、工资3770元、未订立劳动合同二倍工资3770元、经济补偿29067元。仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第3145号裁决书裁决育天公司支付经济补偿27930.82元。刘逸笃不服，诉至法院。一审法院认为，对于经济补偿金，刘逸笃于2020年2月17日向育天公司提交异动表申请离职，其离职原因为：未足额发放工资、未足额缴纳保险、不签2020年合同、工作时间不符合国家规定。对于未足额发放工资理由，仲裁委员会认为育天公司并未拖欠刘逸笃工资，刘逸笃也未就此提起诉讼，该项理由缺乏事实依据。对于未足额缴纳保险，刘逸笃认为应以其工资作为缴费基数，该主张缺乏法律依据。其提交的参保证明能够证明育天公司已正常缴纳，不应认定为育天公司未依法缴纳社保。刘逸笃举证不足以支持其离职原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，育天公司主张不支付经济补偿金，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：长沙育天物业管理有限公司无需支付刘逸笃经济补偿27930.82元。本案一审案件受理费减半收取5元，由刘逸笃承担。本院二审期间，刘逸笃申请证人出庭，拟证明其有加班事实。本院综合诉辩双方意见及全案其他证据综合进行考量。本院经二审查明，刘逸笃因不服本案长劳人仲案字（2020）第3145号裁决书，向一审法院提起诉讼，请求判处育天公司向其支付加班工资及经济补偿金，一审法院经过审理，作出（2020）湘0104民初10846号民事判决，驳回其全部诉讼请求。刘逸笃不服该判决提起上诉，但因未在指定的期限内缴纳上诉费，被本院（2021）湘01民终2323号民事裁定书裁定该案按刘逸笃自动撤回上诉处理。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，育天公司在本案一审时仅就其无需向刘逸笃支付经济补偿金提起诉讼，关于育天公司应否向刘逸笃支付加班工资已在（2020）湘0104民初10846号、（2021）湘01民终2323号案件中进行审查，本案不再重复审理。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：育天公司应否向刘逸笃支付经济补偿金。本案中，刘逸笃向育天公司提出离职的理由为未足额发放工资、不签2020年合同、工作时间不符合国家规定、未足额缴纳保险。现刘逸笃未起诉和举证育天公司拖欠其工资，其要求育天公司支付其加班工资的诉请亦被法院驳回，本案亦非未签订书面劳动合同、育天公司要求解除劳动合同的情形，故未签劳动合同不是用人单位支付经济补偿金的法定理由。本院重点审查育天公司是否未依法为刘逸笃缴纳社会保险。经审查，育天公司与刘逸笃劳动关系存续期间，已为刘逸笃缴纳了社会保险。现刘逸笃主张育天公司未为其足额缴纳社会保险费，但未提交社会保险征收机构或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或者限期整改指令书等证据予以证明，且未提交证据证明双方劳动关系存续期间其向育天公司反应对该缴费基数有异议。刘逸笃诉称育天公司未足额为其缴纳社会保险费没有事实依据，本院对其诉请育天公司支付经济补偿金的主张不予支持。综上所述，刘逸笃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘逸笃负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年三月十日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。