山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1180号 上诉人(原审被告)：泰安市东方干燥设备制造有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇工业园。 法定代表人：李凤云，经理。 委托诉讼代理人：林建霞，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：泰安市德邦电力设备厂，住所地泰安市泰山区徐家楼乡。 法定代表人：张斌，厂长。 委托诉讼代理人：陈延涛，该公司员工。 上诉人泰安市东方干燥设备制造有限公司因与被上诉人泰安市德邦电力设备厂买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初5761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰安市东方干燥设备制造有限公司上诉请求：1.依法撤销泰安市泰山区人民法院(2020)鲁0902民初5761号民事判决书，依法改判或发回泰山区人民法院重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人向被上诉人2020年6月29日出具还款计划之后，上诉人委托泰安市利丰化工设备有限公司分别于2020年8月13日支付货款20000.00元(被上诉人法定代表人张斌开具收到条)；2020年9月15日网银转账10000.00元；2020年9月23日网银转账10000.00元；2020年9月30日网银转账5000.00元，三笔网银转账均付给被上诉人法定代表人张斌个人农行卡用于偿还货款，四次共合计45000元。一审庭审中，被上诉人也承认其公司法定代表人张斌与泰安市利丰化工设备有限公司之间没有买卖合同或者其他法律关系。一审法院对上诉人委托泰安市利丰化工设备有限公司代为偿还给被上诉人货款45000元不认可是完全错误的。 泰安市德邦电力设备厂辩称，上诉人提出上诉的事实和理由与事实不符，上诉人罗列的偿还被上诉人的数额与事实不符，与本案无关，上诉人给被上诉人出具还款计划后，上诉人并没有偿还被上诉人任何款项。 泰安市德邦电力设备厂向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款90000元整，安装费29000元整，合计119000元整，并赔偿原告利息损失从2020年9月1日至付清之日止（按人民银行同期贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月29日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“我公司截至2020年6月29日欠泰安市德邦电力设备厂货款计：玖万元整（90000.00），安装费贰万玖仟元整（29000.00）计划于2020年7月份支付货款叁万元整（30000.00），剩余货款及安装费捌万玖仟元整（89000.00）于2020年8月份付清。泰安市东方干燥设备制造有限公司（盖章）”。被告提交收到条复印件一份、网上银行电子回执单复印件三份，用以证实被告公司在向原告出具还款计划后付给原告货款45000元。收条复印件中载明：今收到利丰设备货款计贰万元整￥20000.00德邦电力张斌2018.8.13。三份网上银行电子回执单载明:泰安市利丰化工设备有限公司分三次向张斌打款共计25000元，其中两次10000元，一次5000元，时间均在被告向原告出具还款计划之后。原告对上述证据均有异议，称收条上载明的是收到利丰设备的货款20000元，而不是本案的被告，剩余三份电子回执单付款单位均不是被告，以上证据与本案无关。对于泰安市利丰化工设备有限公司与被告的关系，被告称两公司的法定代表人系夫妻关系。原告称其公司法定代表人张斌与泰安市利丰化工设备有限公司之间没有买卖合同或者其他法律关系。另查明，原告称被告于2020年6月29日出具还款计划之后没有向原告偿还的货款和安装费。以上事实有还款计划、收到条复印件、网上银行电子回执单复印件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 一审法院认为，原被告双方之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同关系，由被告向原告出具的还款计划予以证实。双方均应按照合同约定和法律规定严格履行各自的义务。原告提交的还款计划可以证实被告认可尚欠原告货款90000元、安装费29000元，被告在出具还款计划后至今未偿还，构成违约。被告虽称已偿还了原告45000元，但被告提交的系复印件，且支付款项的不是被告公司，收款人也不是原告公司，加之，原告对此不予认可，故对被告辩称已偿还原告款项45000元的意见，一审法院依法不予采信。综上，对原告要求被告支付货款90000元、安装费29000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告未按还款计划约定的时间、金额及时足额付款，故依法被告应自2020年9月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。综上所述，判决：一、被告泰安市东方干燥设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市德邦电力设备厂货款90000元及设备安装费29000元；二、被告泰安市东方干燥设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市德邦电力设备厂利息损失（以119000元为基数，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告泰安市东方干燥设备制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：一、2018年7月16日购销合同复印件一份、2018年4月17日李爱永向被上诉人转账40200元的网银电子回单一份、2019年7月24日刘桂芹向被上诉人转账5000元的网银电子回单一份、2020年1月23日刘桂芹向被上诉人法定代表人张斌转账5000元的网银电子回单一份、2020年6月26日泰安市利丰化工设备有限公司向被上诉人法定代表人张斌转账10000元的网银电子回执单一份，证实：上诉人已付给被上诉人货款60200元。二、2020年8月13日收到条原件一份（一审中上诉人仅提交复印件）。被上诉人经质证后认为，证据一在被上诉人提起诉讼之前就已存在，并且对方就已取得，不属于新证据，不具有证据效力；对证据二真实性无异议，但与本案无关，收到的款项不是上诉人支付的。 本院经审查后认为，对证据一，因形成日期均系在还款计划的落款日期2020年6月29日之前，且还款计划已明确载明“我公司截至2020年6月29日欠泰安市德邦电力设备厂货款计：玖万元整（90000.00），安装费贰万玖仟元整（29000.00）”，故目前不足以确认该部分证据与本案款项之间具有关联性，对证据一本院不予采信。对证据二，因被上诉人认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。 本院经审理查明，数额为20000元、署名为“德邦电力张斌”的收条中载明的落款日期2020年8月13日。本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，第一，就上诉人二审中提交的证据一而言，形成日期均在还款计划出具日期之前，且还款计划中亦明确载明截至2020年6月29日的欠款数额。故就上诉人关于该部分款项应从欠款总额中予以扣减的主张，本院不予支持。第二，就上诉人一审中提交的证据而言，均显示系利丰设备或泰安市利丰化工设备有限公司向张斌付款，二审中双方当事人亦认可利丰公司和被上诉人有业务往来，故现有证据不足以证实该45000元款项系泰安市利丰化工设备有限公司代上诉人偿还的本案欠款。对该45000元款项如有争议，有关主体之间可另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由泰安市东方干燥设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月二十四日 法官助理王乐文 书记员梁壮