wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2532号关于申请执行人中国工商银行股份有限公司恩施分行与被执行人黎亮信用卡纠纷一案，（2021）鄂2801民初2279号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司恩施分行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2021）鄂2801民初2279号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2021）鄂2801执2532号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二一年三月三十日书记员  伍辰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更1169号 罪犯蔡德强，男，1988年4月20日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年12月18日作出（2013）狮刑初字第2373号刑事判决，以被告人蔡德强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）泉刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月18日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月29日以（2017）闽01刑更60号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2019年3月17日以（2019）闽01刑更1770号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月22日起至2024年6月21日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年3月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡德强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已于第一次减刑期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡德强减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡德强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡德强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月22日起至2023年11月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘 超
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2039号申请执行人：荆书有,男性,住宾县。被执行人：肖艳文，女性,居民身份证号码2XXX3，汉族，住宾县。本院在执行荆书有与肖艳文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人肖艳文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，已轮候查封房屋、轮候冻结工资卡，申请执行人荆书有未能提供可供执行财产线索。综上，本案暂未发现被执行人肖艳文有可供执行产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖艳文确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人荆书有，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议一致意见同意终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年三月二十九日书记员 鲁荣玲
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0825执190号之一 申请执行人：李伟民，男，1970年8月17日出生，汉族，住连城县。 被执行人：吴慧琴，女，1970年11月13日出生，汉族，住连城县。 被执行人：巫小明，男，1968年12月25日出生，汉族，住连城县。 申请执行人李伟民与被执行人吴慧琴、巫小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0825民初2281号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李伟民于2021年2月2日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人李伟民与被执行人吴慧琴、巫小明达成和解，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0825执190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二一年三月二日 书记员 童文合(代)
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初2578号原告：肖婷，女，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆哦耶二十五小时体育文化传播有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****1C-1至1C-32，统一社会信用代码91500118086334502H。法定代表人：刘登碧，执行董事兼经理。原告肖婷与被告重庆哦耶二十五小时体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告肖婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按肖婷撤回起诉处理。此页无正文审判员  颜家均二〇二一年三月二十四日书记员  秦 瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执853号之二申请执行人顾大伟，男，1974年6月2日生，汉族，无职业，住大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人顾大伟诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2021年1月26日作出的（2021）黑0691民初40号判决书已经发生法律效力。申请执行人顾大伟于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下B194号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价为58875.00元，现申请人申请以58875.00元抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六条的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院于2021年1月26日作出的（2021）黑0691民初40号判决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年三月二十九日书记员  杨天宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执保182号 申请人：陈火平，男，1963年10月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：邹立辉，男，1981年9月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人陈火平与被申请人邹立辉买卖合同纠纷一案，申请人陈火平于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹立辉的银行存款人民币265,000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人陈火平以投保诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为：申请人陈火平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹立辉的银行存款人民币265,000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月二十四日 书记员  蒋旺旺
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初775号原告：王某，住甘肃省兰州市。被告：甘肃都市时空装饰工程有限公司。法定代表人：张某。原告王某与被告甘肃都市时空装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解协议为由提出撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费286元，由原告王某负担。审判员 黄学明二○二一年三月十日法官助理 刘小芬书记员 马佩燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初807号 原告：朱立琴，女，1988年11月26日出生，汉族，初中文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 被告：汪李，男，1985年3月23日出生，汉族，初中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告朱立琴与被告汪李不当得利纠纷一案，本院2021年1月25日立案后，原告朱立琴2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱立琴申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱立琴撤回起诉。 案件诉讼费940元减半收取470元，由原告朱立琴负担。 审判员  陶宝华 二〇二一年三月十二日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1226执131号杨淡曾庆刚、滕建凤：我院于2021年3月11日立案执行杨淡与曾庆刚、滕建凤机动车交通事故责任纠纷执行一案。因被执行人曾庆刚、滕建凤按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二一年三月十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初331号 原告：吉林省物权融资农业发展有限公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街10606号3号楼316室。 法定代表人：孔大勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈小芳，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贞洙，吉林良智律师事务所律师。 被告：公主岭市兴佳家庭农场，工商注册地：吉林省公主岭市。 投资人：冯俊。 被告：杨淑芳，女，1972年5月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：王辛明，男，1996年8月3日生，蒙古族，户籍所在地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告吉林省物权融资农业发展有限公司（以下简称物权融资公司）与被告公主岭市兴佳家庭农场（以下简称兴佳家庭农场）、杨淑芳、王辛明联营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 物权融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴佳家庭农场支付剩余土地流转价款2,403,139.85元；2.判令兴佳家庭农场支付违约金384,502.38元（以2,403,139.85元为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令杨淑芳、王辛明对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等费用由兴佳家庭农场、杨淑芳、王辛明共同承担。事实和理由：物权融资公司、兴佳家庭农场与吉林云天化农业发展有限公司于2019年5月5日签订了合同编号为运1900005号的《农村物权（土地种植）运营业务合作协议》，约定物权融资公司将合法取得的土地经营权流转给兴佳家庭农场，流转价款共计3,326,400.00元，兴佳家庭农场应于2019年12月31日前将流转价款支付给物权融资公司。签订合同后，物权融资公司按照合同约定将土地流转给了兴佳家庭农场，期间兴佳家庭农场将补贴款629,014.00元作为转让款支付给了物权融资公司，同时，在兴佳家庭农场违约的情形下，物权融资公司通过自助行为追回了314,246.15元粮款，扣除收割费用20,000.00元后剩余294,246.15元，累计偿还了923,260.15元。据此，物权融资公司基于合作协议第十六条第一款的约定，以2,403,139.85元为基础，从2020年1月1日开始以年利率24%为基础主张支付违约金直至支付完毕，并要求兴佳家庭农场承担律师代理费、保全费用、保全担保费用、公告费等实现债权而发生的费用。为保证合作协议的履行，物权融资公司分别与杨淑芳、王辛明签订了运保字第1900005号《保证合同》，对基于合作协议形成的物权融资公司对兴佳家庭农场享有的债权提供了连带责任保证，保证范围为：“保证人在此不可撤销地向物权融资公司担保债务人按照主合同的约定履行支付土地流转价款本金、利息、违约金及相关款项的义务。本合同担保的范围包括主合同项下债权的土地经营权流转价款、利息（包括法定利息、约定利息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用、公证费用、执行费用、保全费用、保全担保费用等)、因债务人违约而给物权融资公司造成的损失和其他所有应付费用”。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。物权融资公司为维护自身权益，基于《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉讼来院。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）有明确的被告；……。”本案中，物权融资公司向杨淑芳提起诉讼，但其提供的杨淑芳身份信息和相关证据中均载明为杨淑芬，属被告不明确，应驳回物权融资公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省物权融资农业发展有限公司的起诉。 案件受理费14,550.00元不予收取，退与原告吉林省物权融资农业发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴佳音
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初1893号之一原告：贵州益康制药有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区花溪大道南段964号。法定代表人：张秋生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：北京蓝海源天企业管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3561。法定代表人：杜星谕。原告贵州益康制药有限公司与被告北京蓝海源天企业管理咨询有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序审理，原告于2021年3月15日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州益康制药有限公司撤回起诉。案件受理费11542元（已减半收取），保全费5000元，由原告贵州益康制药有限公司负担。审判员  吴怔秋二〇二一年三月十五日法官助理高现现书记员邹玉玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执565号之七申请执行人：朱乃根，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：赵永侠，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系朱乃根妻子。被执行人：高琛，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初963号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高琛在徽商银行12×××28账户内存款人民币642235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月九日书记员  锁鸿婷
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初306号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人汤凯，男，汉族，1991年9月13日出生，中专文化，无职业，户籍地湖北省荆州市监利县，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌妨害公务罪，于2021年1月31日投案，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2021年2月9日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人徐杰恒、徐乾圃，湖北清风源律师事务所律师。公诉机关以昌检一部刑诉[2021]205号起诉书指控被告人汤凯犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人汤凯于2021年1月29日凌晨1时许，饮酒后独自驾驶未悬挂机动车牌照的白色奥迪小汽车行驶至武汉市武昌区二环线水果湖隧道东湖路北出口位置时遇交警检查，因害怕遭到查处，即驾车逃离现场，在此过程中，将民警程某、辅警方天豪带倒在地，致方天豪右肘皮肤软组织损伤，经鉴定，损伤程度为轻微伤。后经公安民警电话联系，被告人汤凯于2021年1月31日到公安机关投案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人汤凯具有自首的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人汤凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汤凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人汤凯犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汤凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月31日起至2021年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二一年三月三十日法官助理张映兰书记员陈钰敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1136号 原告:强强,男,2001年08月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:鲁本纪,男,1978年09月03日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告强强与被告鲁本纪身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告鲁本纪经邮寄送达等方式均无法送达，故不符合小额诉讼条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 原告强强与被告鲁本纪身体权、生命权、健康权纠纷一案转为简易程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶磊 二〇二一年三月三十日 书记员  杜隆
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁15执复34号 复议申请人:王会勇,男,1975年4月19日出生,汉族,住莘县。 复议申请人:刘雪粉,女,1975年2月8日出生,汉族,住莘县，系王会勇之妻。 申请执行人:王彦强,男,1975年7月6日出生,汉族,住莘县。 复议申请人王会勇、刘雪粉不服山东省莘县人民法院（以下简称莘县法院）（2020）鲁1522执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莘县法院在执行申请执行人王彦强与被执行人王会勇、刘雪粉民间借贷纠纷一案中，于2020年6月30日向王会勇、刘雪粉出具了(2019)鲁1522执恢412号责令履行义务通知书，责令其10日内将腾空的莘县皇行家园1号楼1单元1703室恢复到装修原状。后王会勇、刘雪粉向莘县法院提出书面异议，称莘县法院以王会勇、刘雪粉在腾空房屋过程中,对装修前的部分设施及装修设施进行损坏为由,责令王会勇、刘雪粉对房屋恢复到装修前的原状，缺乏事实依据,并违反相关法律规定。请求依法撤销责令履行义务通知书。 莘县法院经审查查明：本案的执行依据为莘县法院（2018）鲁1522民初第2162号判决书。2020年4月30日，根据王彦强的申请，莘县法院将王会勇、刘雪粉莘县皇行家园1号楼1单元1703室及-1层61号储藏室的房产以变卖保留价656355元抵偿给王彦强,该款优先清偿莘县农商银行按揭贷款本息310100元;剩余价款抵顶王会勇、刘雪粉应给付王彦强的案款,不足部分仍继续执行。该房屋已抵偿给王彦强，并办理了产权过户登记手续。后王彦强主张，王会勇、刘雪粉在腾空房屋过程中,对装修前的部分设施及装修设施进行了损坏，莘县法院于2020年6月30日向王会勇、刘雪粉出具了(2019)鲁1522执恢412号责令履行义务通知书，责令王会勇、刘雪粉10日内将腾空的莘县皇行家园1号楼1单元1703室恢复到装修原状。 莘县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定:当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。因此，执行异议的提出有时效限制，即对违法执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出；对执行标的提出异议的,应当在该执行标的执行完毕前提出。王会勇、刘雪粉位于莘县皇行家园1号楼1单元1703室及-1层61号储藏室已抵偿给王彦强，并办理了产权过户登记手续，莘县法院(2019)鲁1522执恢412号案件已经执行终结，王会勇、刘雪粉提出的执行异议申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人王会勇、刘雪粉的异议申请。 王会勇、刘雪粉向本院申请复议，请求：1.依法撤销莘县法院(2019)鲁1522执恢412号《责令履行义务通知书》；2.请求对人王会勇、刘雪粉与王彦强强制执行案件依法裁定终结执行。事实和理由:一、莘县法院于2020年4月30日作出(2019)鲁1522执恢412号执行裁定,将王会勇、刘雪粉名下位于莘县皇行家园1号楼1单元1703室及储藏室按流拍价格以物抵债给王彦强。后王会勇、刘雪粉将房屋腾空,交付房屋,王彦强接受房屋，案件执行完毕。二、莘县法院以王会勇、刘雪粉“在腾空房屋过程中,对装修前的部分设施及装修设施进行损坏”为由,责令王会勇、刘雪粉对房屋恢复到装修前原状,缺乏事实和法律依据。王会勇、刘雪粉于2017年年底开始使用该房屋时,对该房屋进行了装修。在腾空过程中,将装修的部分能搬、挪移的设施进行了搬运,但并未进行损坏。2020年5月20日,王会勇、刘雪粉通过莘县法院将该房屋交付给王彦强,王彦强并未提出任何异议,表明对王会勇、刘雪粉交付的房屋状况予以认可。2020年8月3日，莘县法院向王会勇、刘雪粉送达(2019)鲁1522执恢412号《责令履行义务通知书》要求将房屋恢复原状时距离王会勇、刘雪粉腾空房屋已2个多月,案涉房屋现状王会勇、刘雪粉均不知情,故王会勇、刘雪粉不应履行通知书确定的义务。三、因王会勇、刘雪粉在该房屋居住时进行过装修,王彦强要求王会勇、刘雪粉将房屋恢复至装修前的原状在事实和法律上已不可能,该《责令履行义务通知书》确定的义务王会勇、刘雪粉无法实现,属履行不能。 本院对莘县法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是王会勇、刘雪粉提出异议是否符合受理条件。莘县法院于2020年6月30日向王会勇、刘雪粉出具了(2019)鲁1522执恢412号《责令履行义务通知书》，责令王会勇、刘雪粉10日内将腾空的莘县皇行家园1号楼1单元1703室恢复到装修原状。王会勇、刘雪粉不服，向莘县法院提交书面异议，莘县法院应对(2019)鲁1522执恢412号《责令履行义务通知书》的合法性及依据进行审查。王会勇、刘雪粉异议申请不是针对以物抵债的执行行为，且莘县法院在案涉房屋交付后作出《责令履行义务通知书》系新的执行行为，不能认定案件执行终结。莘县法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定驳回王会勇、刘雪粉异议申请，适用法律不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条三款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522执异38号执行裁定； 二、指令山东省莘县人民法院对王会勇、刘雪粉的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张绍方 审判员  牛祺忠 审判员  关 淼 二〇二一年三月十五日 法官助理陆军 书记员杨念南
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0302民初395号原告：高海，男，汉族，1970年4月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘乐，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：张世林，男，汉族，1977年7月14日生，住云南省曲靖市沾益区，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：丁文成，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：云南中浩建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530328670893602E。法定代表人：何正宗。住所：云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈贵斌，男，汉族，1985年12月29日生，住云南省曲靖市沾益区，特别授权）原告高海诉被告张世林、云南中浩建设工程有限公司（以下简称“中浩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海委托诉讼代理人刘乐，被告张世林委托诉讼代理人丁文成、被告中浩公司委托诉讼代理人陈贵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高海向本院提出以下诉请：1、判令两被告返还原告垫付的农民工工资保证金30000元。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张世林借用被告中浩公司的资质及名义于2012年3月1日中标了“楚雄州2011年第一批3个土地开发整理项目永仁县猛虎乡猛虎村土地整治项目（第二标段）”。原告为被告张世林在该项目上做事，因被告张世林缺乏资金，原告向被告张世林出借了部分资金并于2012年9月12日为该项目垫付了农民工工资保证金30000元。原告离开该项目时要求被告张世林返还借款及垫付的费用，但被告张世林告知原告根据规定农民工工资保证金需待符合提取条件时由交费人持交费凭据才能退回，故被告张世林未将原告垫付的30000元农民工工资保证金付给原告，让原告待符合提取条件时自行去提取，但原告一直未能提取。2019年4月18日，云南省永仁县人民法院在执行姜学华与云南中浩建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，强制扣划了原告交在永仁县人力资源和社会保障局的30000元农民工工资保证金。原告得知后要求两被告将该款项返还给原告，但两被告至今未返还。原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》等法律之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，本院针对原告高海与被告张世林的关系向原告高海发问，高海代理人陈述，高海和张世林在涉案项目之前就合伙做过其他项目，在涉案项目开始时，双方说好合伙，但是项目结束后张世林说不好计算，双方协商将高海垫付的款项计为借款，张世林承诺由其偿还，其认为本案案由应为民间借贷。被告张世林辩称：1、原告高海受雇于张世林在涉案项目工地上工作，张世林每年给他10万元，产生的费用实报实销。高海作为项目负责人受张世林委托代缴了保证金30000元，但钱是张世林拿给原告高海的。高海曾提出要合伙做涉案项目，但被张世林拒绝了。2、原告以民间借贷为由主张，其陈述原告向被告出借资金，但从其提交的证据来看并无借款凭证。3、本案已经超过诉讼时效，故不应受法律保护。被告中浩公司辩称，其公司对张世林与原告高海之间的所有事情均不知情，在法院向其公司送达应诉材料及开庭传票时才知晓有此事。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、国家企业信用信息公示系统查询结果打印件一份，用于证明被告云南中浩建设工程有限公司的基本信息及诉讼主体资格。3、《中标通知书》复印件一份，用于证明被告张世林挂靠中浩公司于2012年3月1日中标了“楚雄州2011年第一批3个土地开发整理项目永仁县猛虎乡猛虎村土地整治项目（第二标段）”工程。4、《预存农民工工资保证金通知书》、现金缴款单、农民工保障金发票原件各一份，用于证明原告以自有资金于2012年9月12日为中浩公司垫付了农民工工资保证金30000元。5、《通知》复印件一份，用于证明云南省永仁县人民法院在执行姜学华与中浩公司劳务合同纠纷一案中，强制扣划了原告交在永仁县人力资源和社会保障局的30000元农民工工资保证金。6、《提取农民工工资保证金申请书》《提取农民工工资保证金申请表》《授权委托书》原件各一份，用于证明被告中浩公司向原告高海出具了授权委托书及加盖了公章的提取农民工工资保证金申请书和申请表格，允许由原告退回其代缴的保证金。经质证，被告张世林对证据1、2的三性无异议；对证据3、4的真实性、合法性认可，但不认可关联性及证明目的，认为高海作为张世林的委托人办理农民工保证金事项系职务行为；对证据5的真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为该组证据只能证明农民工工资被强制扣划；对证据6的真实性及证明目的均不予认可，认为并非中浩公司出具。经质证，被告中浩公司对证据3的真实性无异议，表示该中标项目由张世林负责；对证据6不予认可，对其余证据未发表质证意见，认为其公司并不知情。本院认证，原告高海提交的证据1、2、3、4、5客观、真实，本院对其真实性均予以确认。证据6中日期处均为空白，内容不完整，无法核实其真实性，不予采信。针对辩解，被告张世林、中浩公司均未向本院提交证据。根据庭审、举证、质证、认证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：2012年3月1日，被告中浩公司中标“楚雄州2011年第一批3个土地开发整理项目永仁县猛虎乡猛虎村土地整治项目（第二标段）”，后中浩公司派被告张世林负责该项目的施工建设。应永仁县人力资源和社会保障局要求，中浩公司于2012年9月12日向永仁县人力资源和社会保障局农民工工资保证金专户预存了农民工工资保证金30000元。2019年4月28日，永仁县人民法院向永仁县人力资源和社会保障局发出通知，告知其法院在执行姜学华与中浩公司劳务合同一案中，对中浩公司在永仁县人力资源和社会保障局缴纳的农民工工资保证金进行了扣留，公示期满无人提出异议，故其法院将对该保证金进行执行，请求协助将该保证金30000元划拨至其法院账户。上述工程施工期间，原告高海在工地工作，其以上述保证金30000元系其以自有资金代中浩公司缴纳，其与张世林、中浩公司之间系民间借贷关系为由向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的成立需要符合一定的形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意，其外在形式包括借条、借款合同等，实质要件为款项的实际交付。本案中，首先，原告未提交证据证实其与二被告之间存在借款合意，其次，涉案项目施工期间，原告在该工地工作，原告提交的现金缴款单、农民工工资保障金发票中载明的交款人为中浩公司，在案证据不能证实涉案保证金是原告自己垫付还是履行职务行为代公司交纳，故原告主张其与二被告之间存在民间借贷关系，要求二被告偿还其借款30000元的诉请不能成立，应以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高海的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告高海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘春宏人民陪审员  赵乔生人民陪审员  方秀娥二〇二一年三月三十日书 记 员  朱 颖
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0115刑初112号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人杨小林，男，1978年11月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住长寿区。因吸食毒品，于2007年12月29日被重庆市长寿区公安局行政拘留三日，同日被该局决定强制戒毒三个月；因吸食毒品，于2008年9月14日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2010年11月16日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月11日被刑事拘留，2021年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人杨小林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月30日19时许，被告人杨小林伙同他人来到重庆市长寿区中央公园小区内，翻窗进入被害人吕某位于该小区的家中，盗走200余元现金等物品。后杨小林等人又翻窗进入被害人廖某位于该小区的家中，盗走1800余元现金。其中，杨小林共计分得1000余元。2020年12月11日，被告人杨小林被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨小林入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨小林具有前科劣迹，可以酌定从重处罚；被告人杨小林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人杨小林自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人杨小林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年6月10日止。）二、责令被告人杨小林退赔被害人吕某经济损失二百元、退赔被害人廖某一千八百元。（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗庆勇二〇二一年三月三十一日法官助理 张磊宇书 记 员 黄 琴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1202民初547号原告：黄嘉威，男，1986年11月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××。被告：广东科海信息科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路****××701、801。法定代表人：罗某1。原告黄嘉威与被告广东科海信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院在2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄嘉威到庭参加诉讼、被告广东科海信息科技股份有限公司经本院合法传唤，并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工龄及经济补偿金88967.3元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据被告于2020年3月31日与原告签订的解除劳动合同协议书约定，被告方承诺第二条，最迟在2020年12月31日前支付原告工龄补偿金人民币88967.3元，以上款项经原告多次催讨，至今被告尚未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告一次性支付所拖欠的工龄补偿金。被告广东科海信息科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其为被告广东科海信息科技股份有限公司的员工，原告在2010年6月入职被告处。双方约定从2020年4月1日解除劳动合同关系，并在2020年3月31日签署《解除劳动合同协议书》，该解除劳动合同协议书列明甲方为被告，乙方为原告。并载明“因甲方的经营出现阶段性困难需要调整全员的岗位及工资薪酬……二、甲方向乙方支付其经济补偿共88967.3元，甲方承诺该补偿金额最迟于2020年12月31日支付完毕……六、本协议为双方自愿达成，经双方签字盖章后生效”，上述《解除劳动合同协议书》有被告盖章及其法定代表人罗某1签名，也有原告的签名。在签署上述协议后，被告广东科海信息科技股份有限公司并未向原告支付经济补偿88967.3元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院传唤，但未向本院提交答辩意见及相关证据，系其放弃举证及答辩的权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席审理。庭审中，原告明确本案适用合同法律关系进行处理。原告与被告广东科海信息科技股份有限公司所签署《解除劳动合同协议书》已经明确了被告广东科海信息科技股份有限公司拖欠经济补偿及其他款项的事实和数额。《解除劳动合同协议书》的第二条已经明确了被告广东科海信息科技股份有限公司应在2020年12月31日前向原告支付所拖欠的经济补偿，但被告广东科海信息科技股份有限公司并未及时履行。此外，未有证据证明各方当事人受到胁迫或其他非法行为签署上述协议。故被告广东科海信息科技股份有限公司应向原告支付所拖欠的88967.3元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东科海信息科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉威支付经济补偿88967.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024.18元，因适用简易程序减半收取1012.09元（原告黄嘉威已交纳），由被告广东科海信息科技股份有限公司负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告黄嘉威支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇二一年三月一日书记员  杜爱怡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终996号 上诉人（原审原告）：东阳市城东弘安纺织厂，住所地浙江省东阳市城东街道单良村，统一社会信用代码：92330783MA2FL9D573。 责任人：卢国林。 被上诉人（原审被告）：杨志明，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人东阳市城东弘安纺织厂因与被上诉人杨志明关于股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初15970号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 东阳市城东弘安纺织厂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持东阳市城东弘安纺织厂的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。东阳市城东弘安纺织厂以其对义乌市路缘针织有限公司的债权经东阳市人民法院（2019）浙0783民初5994号民事判决确认，义乌市路缘针织有限公司进入破产程序后，该公司负责人在破产程序中未向破产管理人移交财务账册和相关会计凭证，也没有移交任何财产，导致公司无法正常清算，其法定代表人杨志明应当对债权人的债权承担连带清偿责任为由起诉。然原审法院认为应当由破产管理人请求上述主体承担责任，原告主体不适格而驳回起诉。东阳市城东弘安纺织厂的（2019）浙0783民初5994号案件于2019年5月16日提起，义乌市路缘针织有限公司于2019年7月11日申请破产，诉讼中未裁定中止诉讼，而是径行作出判决。且判决时，义乌市路缘针织有限公司的破产程序终结，因此东阳市城东弘安纺织厂只能自行向杨志明提起诉讼。 杨志明在二审中未作答辩。 东阳市城东弘安纺织厂向一审法院起诉请求：杨志明立即支付货款462863元，并赔偿利息损失（自2016年7月26日起计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认为：债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。应当由破产管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。因此，东阳市城东弘安纺织厂的起诉主体不适格。本案的诉讼应当由破产管理人向法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回东阳市城东弘安纺织厂的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任，其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。然该规定中的“有关权利人”系指破产管理人，应由破产管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人的财产，而不应在法院裁定终结破产程序后，由债权人个别进行追偿并用于清偿其自身债权。只有在管理人未主张上述赔偿，个别债权人方可以代表全体债权人提起诉讼。故本案无证据证明破产管理人未履行义务，东阳市城东弘安纺织厂在义乌市路缘针织有限公司终结破产程序后，起诉要求股东个人承担清偿责任，依据不足，一审法院驳回起诉于法有据。东阳市城东弘安纺织厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月五日 代书记员 董亚光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3891号之一申请执行人：袁梦梦，男，1988年1月2日生，汉族，住丰县。被执行人：诸国洪，男，1967年5月24日生，汉族，住江苏省江阴市。袁梦梦与诸国洪民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初8251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，袁梦梦于2020年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人诸国洪给付人民币37613.00元及利息。同时依法应承担执行费464.00元。在执行过程中，１、本院于2020年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年12月2日、2021年1月13日、2021年3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2021年1月15日对被执行人诸国洪适用限制高消费措施，2021年3月10日将被执行人诸国洪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月11日通过谈话方式将被执行人诸国洪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人诸国洪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年三月十二日书记员 顾展州
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1122民初337号之一 申请人：马东明，男，汉族，1964年10月30日出生，现住衡水市桃城区，身份证号码： 133030196410305032。 被申请人：孙福星，男，汉族，1985年10月28日出生，住武邑县。 申请人马东明诉被申请人孙福星买卖合同纠纷一案，已由本院依法受理。为保障诉讼顺利进行，申请人马东明于2021年3月10日向本院申请财产保全，申请依法使用法院网络查控系统查询、冻结被申请人孙福星名下的银行存款、微信、支付宝共计35,000元，或仅限于被申请人孙福星名下的车辆，保全期限均为一年。申请人马东明以衡水昊达非融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险【财产保全担保函案号：（2021）衡水昊达财保字第021756号】提供担保。 本院经审查认为，申请人马东明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙福星名下的银行存款、微信、支付宝共计35,000元，或仅限于被申请人孙福星名下的车辆，保全期限均为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张延华 二〇二一年三月十一日 书记员  葛小尤
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更261号罪犯贺卫坚，男，1998年8月20日出生，湖南省双峰县人，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2019年8月7日作出（2019）吉0382刑初70号刑事判决，认定贺卫坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得，责令退赔给各被害人。刑期自2018年4月19日起至2021年11月12日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺卫坚劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯贺卫坚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。综合该罪犯犯罪性质、具体情节和社会危害程度，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贺卫坚减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2021）粤1971执6556号申请人刘艳华申请执行被执行人东莞市莞达勘测工程有限公司劳动争议一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结，特此通知。 二〇二一年三月八日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行初23号 原告吴达金,男，1950年4月23日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告政和县人民政府，住所地福建省政和县解放街2号。 法定代表人张行书，县长。 委托代理人颜隆海、王小英，福建宽达律师事务所律师。 原告吴达金诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案，本院于2021年1月14日立案。 本院经审查认为，原告吴达金的诉求与本院受理的（2021）闽01行初27号原告范礼茂诉被告政和县人民政府不履行协调职责一案的诉求一致。经询问，当事人对合并审理不持异议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下: 本案并入本院（2021）闽01行初27号案件审理。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年三月十六日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0830执113号申请执行人白战胜与被执行人任保卫、肖佩英民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的(2020)陕0830民初957号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款及案件受理费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有效可供执行的财产。本院依法拘传被执行人，并当场释明法律后果。在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，以物抵债将肖佩英名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区凤翔街东侧良田渠西侧恒大名都2期15号楼1单元2201室房屋以物抵债过户在白战胜名下。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年三月三日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保349号之二解除保全申请人：刘登基，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省寿光市。解除保全申请人：尹迎春，女，1971年2月13日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：马利彦，男，1981年2月14日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人：王丽，寿光港航法律服务所法律工作者。委托代理人：袁正阳，寿光港航法律服务所法律工作者。马利彦与刘登基、尹迎春诉前海事请求保全一案，本院于2020年12月22日作出（2020）鲁72财保349号民事裁定书,裁定扣押申请人刘登基所属的“鲁某65057”号渔船，于2021年1月25日作出（2020）鲁72财保349号之一民事裁定书，裁定查封“鲁某65057”和“鲁某65058”两艘渔船2019年度、2020年度燃油补贴。2021年3月8日，申请人刘登基向本院交纳30350元保证金，并申请解除对其保全措施。本院经审查认为，申请人刘登基、尹迎春申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人刘登基、尹迎春的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛明友审 判 员  王小玫人民陪审员  刘玉光二〇二一年三月十一日书 记 员  初杰妹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终12079号上诉人（原审原告）：王印才，男，1955年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：李雅新，女，1970年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张振杰，男，1955年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张淑华，女，1953年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张忠良，男，1964年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张桂洁，女，1965年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张忠麒，男，1952年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：李杰，女，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：马怀敬，女，1976年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：殷学兰，女，1960年3月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上述上诉人的委托诉讼代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区四台子街道北四台子村民委员会，住所地沈阳市皇姑区北四台子村。负责人：杨石庄，系村委会书记。委托诉讼代理人：王兴，系村法律顾问。被上诉人（原审被告）：沈阳诚田种业有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡四台子村。（未到庭）法定代表人：张青，系该公司董事长。上诉人王印才、李雅新、张振杰、张淑华、张忠良、张桂洁、张忠麒、李杰、马怀敬、殷学兰因与被上诉人沈阳市皇姑区四台子街道北四台子村民委员会、沈阳诚田种业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实没有查清。本案中，土地承包法规定发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。一审法院应当查清，案涉合同是否经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。重审后，查清本案全部事实，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10205号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长 陈 睿审判员 关宇宁审判员 李 妍二〇二一年三月二十四日书记员 关瑞婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执353号李静波与李俊荣确认合同有效纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2021）云2331民初405号民事调解书，李俊荣依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年三月十一日
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执205号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司 被执行人邵冰倩 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人邵冰倩商事仲裁一案，被执行人已履行执行款3000元和执行费50元，申请执行人向本院出具结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更353号罪犯文亚楠，男，1994年8月4日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市曲沃县人，现在山西省平遥监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2017年12月27日作出（2017）京0105刑初2434号刑事判决，以被告人文亚楠犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处剥夺政治权利一年。被告人文亚楠不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）京03刑终169号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年7月28日调入平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯文亚楠减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文亚楠在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次，剩余考核积分189分。上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯文亚楠在服刑改造期间确有悔改表现,符合减刑条件。综合考虑罪犯文亚楠犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文亚楠减去有期徒刑六个月，刑期自2017年7月15日起至2025年7月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3023号原告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万某1，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈某与被告万某1追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告万某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告万某1向原告支付代偿款82089.39元、利息损失138.54元（按照年利率3.85%自2020年7月20日计算至2020年8月5日），2020年8月5日之后的利息计算至代偿款付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月3日，被告与中国银行股份有限公司中卫分行签订《个人借款合同》一份，约定被告向中国银行股份有限公司中卫分行借款80000元，借款期限为12个月，借款用途为硒砂瓜种植，借款利率为5.6025%。由原告及案外人万某2提供连带保证责任。借款到期后，被告无法偿还借款本息。原告为避免自己的征信受到影响，于2020年7月20日代被告偿还了借款本息合计82089.39元。后原告要求被告偿还代偿款，但被告以各种理由拒不偿还。为此，原告诉至人民法院。被告万某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据一《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，证据二《中国银行取款凭证》、《客户申请还款批准书》、《情况说明》、《贷款账户交易流水查询》，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告向中国银行股份有限公司中卫分行借款80000元，借款期限为12个月，借款年利率为5.6025%，由原告及案外人万某2共同为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限主债务的履行期满之日起两年。借款后，被告未按合同约定偿还借款利息。2020年7月20日，原告代被告向中国银行股份有限公司中卫分行偿还借款本息合计82089.39元。后原告要求被告偿还代偿款，但被告未偿还。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告向中国银行股份有限公司中卫分行借款80000元，由原告及案外人万某2提供连带责任保证，故原告负有连带向中国银行股份有限公司中卫分行偿还借款本息的义务。原告作为担保人代被告清偿中国银行股份有限公司中卫分行借款本息合计82089.39元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向借款人万某1追偿。故原告要求被告支付代偿款82089.39元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求。经核，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率即年利率3.85%主张利息损失不违反法律规定，予以支持。因此，82089.39元按照年利率3.85%自2020年7月20日至2021年2月20日的利息为1843.59元，2021年2月20日之后的利息按照年利率3.85%计算至代偿款付清之日止。被告万某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告万某1于本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付代偿款82089.39元、利息损失1843.59元，2021年2月20日之后的利息按照年利率3.85%计算至代偿款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，公告费600元，均由被告万某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 麦振江人民陪审员 申明华二〇二一年三月三日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0423刑初29号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人潘发刚，曾用名潘玉洪，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省关岭自治县，住关岭自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年10月21日被关岭自治县公安局刑事拘留（2020年10月22日执行），2020年11月4日经关岭自治县人民检察院批准，于同日被关岭自治县公安局执行逮捕。现被羁押于贵州省安顺市关岭自治县看守所。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检刑诉［2021］10号起诉书指控被告人潘发刚犯滥伐林木罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。安顺市中级人民法院于2021年2月2日指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员林全红出庭支持公诉，被告人潘发刚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年8月期间，被告人潘发刚向李某购买了其位于关岭自治县片冬瓜树。在没有办理采伐许可证的情况下，被告人潘发刚雇佣吴某等人将购买的冬瓜树砍伐。后雇佣郭某、杨某等人将砍伐的冬瓜树搬运装车过程中被公安机关查获。经关岭自治县绿岭林业调查规划设计队对滥伐林木进行现场勘验调查，滥伐林木97棵，树种为冬瓜树，滥伐林木蓄积35.4195立方米，材积26.2385立方米，滥伐林木所在地及周边为乔木林地。上述事实，被告人潘发刚在庭审过程中亦无异议，并有贵州省人员基本信息、抓获经过、到案情况说明、违法记录网上查询对比、证明，证人黄某、胡某、李某、杨某、郭某、石某、吴某等人的证言，被告人潘发刚的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录，关岭自治县绿岭林业调查规划设计队滥伐林木调查报告等证据证实，足予认定。本院认为，被告人潘发刚违反森林法规，滥伐林木，破坏国家森木资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人潘发刚自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年，并处罚金5000元，符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人潘发刚作案后外逃，归案后未积极补植复绿，无明显悔罪表现，不宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人潘发刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月22日起至2021年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 腾人民陪审员  伍啟文人民陪审员  杜德容二〇二一年三月十七日书 记 员  卢升雪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津02民终663号上诉人(原审被告)：天津市河北区金福春浴池中心，住所地天津市河北区望海楼街昆云里1号楼1-4栋。经营者：金福春，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区望海楼街昆云里1号楼1-4栋。上诉人(原审被告)：金福春，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区望海楼街昆云里1号楼1-4栋。被上诉人(原审原告)：天津市河北区昆纬路第一小学，住所地天津市河北区昆纬路东三经路64号。法定代表人：张秀芝，校长。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。原审第三人：天津市河北区中山路房管站，住所地天津市河北区日纬路48号。法定代表人：石子龙，站长。委托诉讼代理人：齐力，副站长。原审第三人：天津市河北区房产服务中心，住所地天津市河北区金正公寓3号。法定代表人：陈建滨，主任。委托诉讼代理人：孟宪文，该中心职员。上诉人天津市河北区金福春浴池中心（以下简称金福春浴池）、金福春因与被上诉人天津市河北区昆纬路第一小学（以下简称昆纬路小学）、原审第三人天津市河北区中山路房管站（以下简称中山路房管站）、天津市河北区房产服务中心返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2020)津0105民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金福春浴池、金福春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，起诉主体不适格，上诉人租赁的涉案房屋分属于昆纬路第一小学和昆纬路第二小学，被上诉人无权代表昆纬路第二小学主张权利，其起诉主体不适格；二、被上诉人与王军签订的租赁合同及京津公路房管站给王军开具的《证明》均合法有效，涉诉房产的租赁权、经营权可以转租、转让，被上诉人拒绝出示租赁合同，应对此承担不利法律后果；三、京津公路房管站开具的《证明》应当视为同王军签订的合法有效的租赁合同；四、第三人关于“未出具过《证明》”，“《证明》上的印章不是其站加盖的”等陈述不能否定客观事实及客观证据；五、鉴定结论称“不是由同一枚印章盖印形成”不能否定现在的印章不是20年前的印章。昆纬路小学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。中山路房管站、天津市河北区房产服务中心辩称，认可一审判决。昆纬路小学向一审法院起诉请求：1.判令金福春浴池、金福春立即将坐落河北区昆纬路昆云里1号楼1-4栋房屋腾空并交付给昆纬路小学；2.判令金福春浴池、金福春按照公有住房租金标准向其支付自2017年4月至2020年6月房屋使用费32424.60元；3.诉讼费由金福春浴池、金福春承担。一审法院认定事实：坐落河北区昆纬路昆云里1号楼1-4栋房屋（计租面积126.5平方米）系天津市河北区京津公路房管站（以下简称京津公路房管站）经营管理的直管公产房，由昆纬路小学于2002年承租，2016年该房移交给中山路房管站经营管理。审理中，金福春浴池、金福春提交《证明》一份，内容为：“我单位同意昆一小学将位于昆纬路昆云里1号楼1-4栋底商出租给新大路浴池用于经营。如遇不可抗拒原因（政府拆迁等），新大路浴池应无条件搬出，将房屋交回。特此说明”落款：天津市河北区房产公司京津公路房管站，2000.03，并加盖京津公路房管站印章。同时提交案外人王军与金福春于2009年8月26日签订的《转让协议》一份，约定王军将昆云里1号楼1-4栋新大陆浴池转让给金福春，转让期限15年，自2009年8月26日至2024年8月25日，转让费74万元。昆纬路小学表示该房没有对外出租过，也没有出租给王军，不认可该《证明》，并申请对《证明》上加盖的“天津市河北区房产公司京津公路房管站”印章进行鉴定，一审法院依法委托天津明正司法鉴定中心鉴定，结果为《证明》上盖印的“天津市河北区房产公司京津公路房管站”印章印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印形成。对比样本系经双方当事人确认，认可使用。金福春浴池、金福春对鉴定结果存有异议。第三人京津公路房管站表示并未出具过该《证明》，《证明》上的印章也不是其站盖印。因金福春浴池、金福春未能腾交该房，昆纬路小学于2019年10月曾要求金福春浴池、金福春腾房。一审法院认为，金福春浴池、金福春虽提交《证明》及其与案外人王军签订的《转让协议》，以证明诉争房河北区昆纬路昆云里1号楼1-4栋房屋系其从案外人王军处接手，其把租金给付了王军，并非从昆纬路小学处接手，但该《证明》上印章经鉴定不是由同一枚印章盖印形成，且第三人京津公路房管站表示并未出具过该《证明》，《证明》上的印章也不是其站盖印。故金福春浴池、金福春占用诉争房无合法依据，其与王军关于诉争房转让可另行解决，昆纬路小学主张由金福春浴池、金福春立即将诉争房腾空并交付给昆纬路小学，予以支持。关于昆纬路小学主张由金福春浴池、金福春支付2017年4月至2020年6月房屋使用费32424.60元，可参照房屋租赁市场价格，酌情按照每月500元的租金标准，由金福春浴池、金福春向昆纬路小学支付自2019年10月至2020年6月的房屋使用费。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：“一、本判决生效后三十日内，天津市河北区金福春浴池中心、金福春将坐落河北区昆纬路昆云里1号楼1-4栋房屋腾交天津市河北区昆纬路第一小学；二、本判决生效后三十日内，天津市河北区金福春浴池中心、金福春支付天津市河北区昆纬路第一小学自2019年10月至2020年6月的上述房屋使用费4000元。案件受理费40元，由金福春浴池、金福春负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，天津市河北区京津公路房管站经整合并入天津市河北区房产服务中心。本院对一审查明的其他事实予以确认。本案围绕房屋返还问题成讼。二审期间的争议焦点是：二上诉人是否应向被上诉人腾交涉案房屋，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，根据被上诉人提供的其与京津公路房管站签订的公产房屋租赁合同以及中山路房管站2020年6月3日出具的《情况说明》，可以证实被上诉人承租涉案河北区昆纬路昆云里1号楼1-4栋直管公产房屋，被上诉人对涉案房屋享有占有、使用和收益的权利，故有权提起本案诉讼，二上诉人主张被上诉人主体不适格，依据不足，其该项主张本院不予支持。关于二上诉人主张其与案外人王军就涉案房屋签订了《转让协议》，王军并为其出具《证明》，但该《证明》经鉴定为《证明》上盖印的“天津市河北区房产公司京津公路房管站”印章印文与提供的样本印文不是由同一枚印章盖印形成，二上诉人虽然对鉴定结果不予认可，但未提供充分证据予以推翻鉴定结论，且二上诉人未提供其他证据证实王军有对外出租涉案房屋的权益，被上诉人及二原审第三人对王军的出租行为均表示不知情或不予认可，因此，二上诉人不能证实其对涉案房屋的占有、使用具有合法依据，故一审法院判令二上诉人腾交涉案房屋并酌情给付2019年10月至2020年6月的房屋使用费4000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市河北区金福春浴池中心、金福春负担。本判决为终审判决。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二一年三月十五日书记员  穆艺
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2823执33号申请执行人:谭波，男，1977年10月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：邓高琼，男，1981年12月3日出生，土家族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行谭波与邓高琼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓高琼暂无履行能力，本院亦未查到其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人谭波发现被执行人邓高琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗扬军审判员  杨绍南审判员  周 敏二〇二一年三月二十六日书记员  陈 雷
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更304号 罪犯安弟明，男，1991年10月20日出生于云南省永善县，汉族，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）昭中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人安弟明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元，对其限制减刑。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）云高刑终字第981号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。本院于2014年12月2日作出（2014）云高刑执字第3160号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。减刑后，该犯服刑已满５年。执行机关云南省宜良监狱于2021年3月8日将本案报请本院审理。本院于2021年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯安弟明在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯安弟明符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬11次，十九大单项表扬１次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行并限制减刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行并限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯安弟明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月22日起至2046年3月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十二日 法官助理 邱学根 书 记 员 袁琳敏
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民辖终11号 上诉人（一审被告）：隆回县南天建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇梨子园街282号。 法定代表人：廖颜权，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：唐一帆，男，1985年7月29日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被上诉人（一审原告）：唐宝林，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（一审原告）：蒲小云，女，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省江永县。 三被上诉人共同诉讼委托代理人：周桂平，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。 原审被告：江永县自然资源局，住所地湖南省江永县潇浦镇永阳路177号。 法定代表人：黄友仁，该局负责人。 上诉人隆回县南天建筑工程有限公司因与被上诉人唐一帆、唐宝林、蒲小云、原审被告江永县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院于二○二一年一月十八日作出的（2020）湘1125民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。 隆回县南天建筑工程有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，并将本案移送到湖南省隆回县人民法院审理。其主要理由为：1、一审不应在本案裁定中追加唐宝林、蒲小云为原告，应予以撤销；2、本案《管理目标责任书》约定了本案应由上诉人所在地法院管辖，且本案不属建设施工合同纠纷；3、一审法院认为唐一帆起诉了江永县国土局，就当然地认为可以在江永县法院一并起诉上诉人，属适用法律错误。 本院经审查认为，第一，本案的诉讼请求为要求支付土地整治项目的建设工程款，系在履行建设施工合同中发生的争议，属建设施工合同纠纷，故本案应适用专属管辖的规定，由工程所在地法院管辖，《管理目标责任书》的管辖约定违反了法律规定，上诉人的该上诉理由依法不能成立。第二，本案被告之一江永县自然资源局其住所地为湖南省江永县，根据法律的规定，原审法院具有管辖权。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二一年三月十一日 书记员 王 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执187号申请执行人：穆荣平,男,汉族,1976年1月13日生,住普洱市思茅区。被执行人：宁洱洲洋酒店。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇茶源广场2幢。被执行人：何智华，男，1975年9月20日生，汉族，个体工商户，原住云南省普洱市思茅区，现羁押于西双版纳州看守所。本院在执行穆荣平与宁洱洲洋酒店何智华劳务合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2020）云0821民初662号民事判决书。申请执行人穆荣平于2021年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为97720元,案件受理费1121元，执行费1366元。执行立案后，本院通过网络查控对二被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，被执行人宁洱洲洋酒店无财产可供执行，被执行人何智华名下银行账户已被公安机关冻结，本院也依法冻结了其名下银行账户，其名下号牌为云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云Ｊ×××××、云ＪＬ1111本院已依法查封，但本院未实际控制上述车辆。本院向宁洱县住房和城乡建设局、宁洱县不动产登记中心进行查询，反馈显示何智华、饶梅共同共有宁洱县茶源路12幢2、3层房屋，已被普洱市公安局查封，本院轮候查封；本院向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心进行查询，反馈显示何智华、饶梅共同共有位于普洱市思茅区处，上述房产均已被普洱市公安局依法查封，本院轮候查封。本院向被执行人何智华户籍所在地重庆市万州区不动产登记中心查询，无不动产登记信息。另本院已依法限制被执行人高消费。因被执行人何智华涉及刑事犯罪，其个人财产为涉案财产，暂时无法处置，需待刑事判决生效后，普洱市中级人民法院统一处置涉案财产时参与分配。本院已将上述执行情况及时向申请执行人穆荣平反馈并制作了终结笔录，申请执行人认可本院调查结果并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云0821执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红二〇二一年三月十五日书记员  杨秀
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9250号 原告：樊永丽，女，1983年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：王仁香，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告樊永丽与被告王仁香民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告樊永丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告樊永丽撤回起诉处理。 审判员  郭晓斐 二〇二一年三月十日 书记员  杜瑞雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初1131号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354793Q。负责人：齐成旺，行长。委托诉讼代理人：郑文静，公司员工。委托诉讼代理人：吴杰，安徽世远律师事务所律师。被告：吕斌，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：陈蕾雪，女，1992年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行与被告吕斌、陈蕾雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行撤回起诉处理。审 判 员  施 君二〇二一年三月三日法官助理  干小雅书 记 员  姚孟君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终437号上诉人（原审原告）：郭成刚，男，1965年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：单明才、刘健，山东长明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继连，女，1950年1月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审第三人：曹昭贺，男，1954年9月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人郭成刚因与被上诉人张继连及原审第三人曹昭贺债务转移合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭成刚上诉请求：1.二审法院依法撤销（2020）鲁0403民初4381号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审时上诉人提交的“欠条、通话录音”等证据足以证实被上诉人欠款的事实客观存在。一审时被上诉人当庭认可，上诉人提交的欠条系被上诉人丈夫张恒利书写，后被上诉人在欠条上捺印。既然被上诉人自愿同意在欠条上捺印，足以说明被上诉人对于欠条内容的认可。而且庭前，上诉人打电话给被上诉人催要欠款，录音中上诉人多次提到欠条形成的经过系“被上诉人向上诉人出具了欠条，上诉人遂向第三人出具了收到条（支款条）”，通话中，被上诉人自始至终未反驳上诉人多次提及的欠条的形成过程，而是认可欠款的事实，并表达了愿意想法还款的意思。一审时被上诉人甚至辩称“从未见过本案的欠条”，该辩称明显不合常理，亦与通话录音能够证实的内容矛盾。通话录音的证明力明显要高于被上诉人为了逃避履行还款义务的无理抗辩，因此在被上诉人当庭陈述与电话录音内容存在明显矛盾的情况下，法院应该采纳录音内容，对于被上诉人完全不顾事实，不讲诚信的辩称不应采信。二、一审法院仅根据第三人提交的支条即认定上诉人己从第三人处支取玻璃厂工程款50,000元，属于认定事实不清。庭审时第三人出示了上诉人出具的支条，该支条是在被上诉人向上诉人出具欠条的前提下：上诉人才向第三人出具的，支条和欠条二者的出具日期、金额均相吻合，与通话录音反映的内容一致。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，即“在张继连向郭成刚出具5万元欠条的前提下，郭成刚才向曹昭贺出具了5万元的支条”。上诉人的陈述与庭审查明的事实和在案证据间能够互相印证，欠条出具的过程能够得到还原和呈现。反观被上诉人与第三人的辩称，明显存在恶意串通损害上诉人利益的行为，且与庭审查明的事实及在案证据间存在矛盾。三、上诉人与被上诉人间并非民间借贷法律关系，上诉人在电子诉讼服务平台上立案时并未选择民间借贷案由，而且上诉人的诉求也是要求被上诉人偿还欠款及利息，所陈述的事实与理由部分也未主张与被上诉人系借贷关系。民间借贷的案由系一审法院确定的而不是原告起诉时选择的。综上，上诉人提交的证据对本案事实具有证明力，足以证实上诉人所主张的事实，一审法院认定事实不清。张继连辩称，玻璃厂是曹昭贺承包建的，我与曹昭贺无任何经济来往，郭成刚曾找我帮忙贷款，我说没有办法。郭成刚后来说他能贷下款来，喊我一起去薛城，半路上，郭成刚说咱不去了，并让我对曹昭贺说款贷下来了，但让郭成刚拿走了。5万元欠条是郭成刚使手段让我对象张恒利写的，郭成刚也没让我看就按着我的手在上面按了印，我也不识字。我不欠郭成刚任何钱，郭成刚也未向我要过钱。曹昭贺未陈述意见。郭成刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还欠款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年12月11日，张继连出具欠条一张，该欠条内容为：今欠郭成刚现金伍万元正。张继连。2000年12月11日，郭成刚出具支条一张，该支条内容为：今支兴玻璃厂工程款（￥50,000元）伍万元。支款人：郭成刚。2020年8月11日，郭成刚出具收到条一张，该收到条内容为：今收到曹召贺袁河村坝建玻璃厂工程款柒万伍仟元正（￥75,000元）。本工程款已清。此款打入郭慧娟工行卡。收到人：郭成刚，郭慧娟。一审法院认为，根据庭审查明的事实及经庭审质证的证据，不能认定原告诉请张继连支付的50,000元款项系第三人曹昭贺未偿还的玻璃厂工程欠款。同时，第三人曹昭贺在庭审中提交的支条等证据显示原告已从第三人处支取玻璃厂工程款50,000元。同时，郭成刚未提供证据证明第三人曹昭贺持有的支条等证据系不合法证据。因此，郭成刚应进一步就民间借贷关系成立提供证据证明。故仅从原告庭审提交的证据看，不能证实原告诉请有事实和法律依据。故对原告庭审陈述的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭成刚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭成刚负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，郭成刚主张的案件事实为曹昭贺将欠郭成刚12.5万元玻璃厂工程欠款中的5万元转让给张继连，并由张继连支付，因此本案应定性为债务转移合同纠纷。郭成刚对于其主张的债务转移事实提供了张继连出具的欠条、张继连的电话录音、曹昭贺付款75000元的转账凭据、郭成安的证人证言，首先，上述证据可以证明郭成刚曾为曹昭贺建玻璃厂施工，曹昭贺支付郭成刚75000元工程款；其次，曹昭贺提供了郭成刚出具的5万元支条，并对款项的来源、款项交付过程作出明确陈述，可以证明曹昭贺于2020年12月11日给付郭成刚5万元工程款；第三，张继连虽然于2020年12月11日向郭成刚出具了5万元欠条，郭成刚提供的与张继连的电话录音中也显示张继连认可郭成刚所主张的债务转移事实，但仅凭张继连的认可，以及张继连向郭成刚出具的5万欠条，在曹昭贺已举证证明给付郭成刚5万元工程款的情况下，尚不足以证明曹昭贺欠付郭成刚5万元工程款并将之转移给张继连的事实。综上所述，郭成刚提供的证据不能证明其诉讼主张，对于其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭成刚负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年三月五日书记员  路然然
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1401号原告：章贡区全杰干货行，住所地：赣州市章贡区赣南贸易广场东区六街19号。注册号：92360702MA377RPP4P。经营者：张树林。委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：范烨涛，男，1991年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告章贡区全杰干货行诉被告范烨涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，原告章贡区全杰干货行于2021年3月26日向本院申请撤回对被告范烨涛的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告章贡区全杰干货行撤回对被告范烨涛的起诉。案件受理费523元，减半收取261.5元，由原告章贡区全杰干货行负担。审判员  吴璇二〇二一年三月二十六日法官助理陈晓玲书记员张妍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0704民初663号 原告：潍坊元坤置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办府前街999号。 法定代表人：刘会，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东哲贤律师事务所律师。 被告：山东鑫旭源建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区大虞街道福寿东街6565号荣祥花园2号楼D-905室。 法定代表人：许继成，该公司经理。 原告潍坊元坤置业有限公司与被告山东鑫旭源建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告潍坊元坤置业有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊元坤置业有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊元坤置业有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告潍坊元坤置业有限公司负担。 审 判 员 王新利 二〇二一年三月二十三日 法官助理 张璐璐 书 记 员 滕 臻
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2737号原告：冉龙斌，男，汉族，1979年5月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆市万州区新田镇盐井社区居民委员会，住所地重庆市万州区新田镇盐井社区。负责人：黄成华。原告冉龙斌与被告重庆市万州区新田镇盐井社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告冉龙斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉龙斌撤回起诉处理。审 判 员 刘道平二〇二一年三月十一日法官助理 彭 愈书 记 员 李智林
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初774号原告：芒市闽乐建材经营部，经营场所云南省德宏州芒市团结大街下段，统一社会信用代码92533103MA6MYJAC7P。经营者：林芳，女，汉族，1985年7月22日生，福建省长乐市人，高中文化，住云南省德宏州芒市。被告：宋享杰，男，汉族，1973年1月8日出生，住云南省保山市龙陵县。原告芒市闽乐建材经营部诉被告宋享杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市闽乐建材经营部撤回起诉。案件受理费500元，由原告芒市闽乐建材经营部负担（已付）。审判员  陈慧转二〇二一年三月二十九日书记员  苏莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初869号 原告:晋江市益众照明发展有限公司，住所地福建省晋江市西园街道学园路**泉州轻工执业学院创业孵化基地**，统一社会信用代码9135058268507655XF。 法定代表人：庄卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李枭冰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡琪玲，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：许少威，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:福建龙峰纺织科技实业有限公司，住，住所地晋江市深沪镇坫头林场一社会信用代码913505007242355857。 法定代表人：施比德，该公司董事长兼总经理。 被告：晋江市益诚服装织造有限公司，住，住所地福建省晋江市深沪镇科任村山村（沿海大道），统一社会信用代码913505827796262096。 法定代表人：许少威。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦一社会信用代码913505828562600023。 负责人：庄伟锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律所律师。 委托诉讼代理人：黄捷，福建建达（泉州）律师事务所律所律师。 原告晋江市益众照明发展有限公司（以下简称益众公司）与被告许少威、福建龙峰纺织科技实业有限公司（以下简称龙峰公司）、晋江市益诚服装制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告益众公司于2020年3月2日向本院申请撤回对龙峰公司的起诉。 本院认为，原告益众公司自愿撤回对被告龙峰公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市益众照明发展有限公司撤回对被告福建龙峰纺织科技实业有限公司的起诉。 审 判 员 姚加奖 二〇二一年三月二日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执4064号之一 申请执行人：沈晓桐，女，1995年1月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：王俊鹏,男,1990年7月27日出生,汉族,住广东省博罗县。 申请执行人沈晓桐与被执行人王俊鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1323民初1713号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王俊鹏应于判决生效之日起7日内偿还申请执行人沈晓桐借款本金85000元和利息（以85000元为基数自2020年1月31日起至还清款日止按年利率4.75%计算利息）。案件受理费1150元、保全申请费870元，合计2020元，由被执行人王俊鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院已通过线下划扣被执行人王俊鹏的银行账户存款10286.72元，并出款给申请执行人沈晓桐。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执4064号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二一年三月四日 书记员  黄军锋
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异20号 申请人：广州庚华咨询有限公司，住所地：广州市天河区华旭街1号906房。统一社会信用代码：91440101MA5CYPCR8Q。 法定代表人：高庚，执行董事。 委托诉讼代理人：黄**燕，系广东粤蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，系广东粤蒙律师事务所律师。 原申请执行人：中国工商银行恩平市支行，住所地：恩平市恩新东路6号。统一社会信用代码：91440785194220852B。 法定代表人：高健雄。 原案被执行人：恩平市城乡企业总公司（原恩平县城乡企业总公司），住所地：恩平市。注册号：4407851000323。 法定代表人：冯醒槐，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行恩平市支行（以下简称工行恩平支行）与被执行人恩平县城乡企业总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州庚华咨询有限公司（以下简称庚华公司）于2021年1月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2004）恩法民初字第95号民事判决书、（2004）恩法执字第137号民事裁定书、（2004）恩法执字第137号之一执行裁定书、催收贷款通知书，证明恩平市城乡企业总公司应返还工行恩平支行借款本金39万元。2、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，证明2005年5月27日，中国工商银行广东省分行将包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行共计4803户主债权及从权利转让给中国华融资产管理公司广州办事处。3、中国华融资产管理公司广州办事处（现更名为：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，证明2007年7月17日，中国华融资产管理公司广州办事处将其依法接收的包含涉案债权的中国工商银行广东省分行下属分行、支行部分主债权及从权利，转让给了河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。4、河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与博罗县通用资产咨询有限公司签订《债权资产转让合同》，证明2007年11月1日河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将包含涉案债权的江门地区企业债权及对应债权从权利转让给博罗县通用资产咨询有限公司。5、博罗县通用资产咨询有限公司与广州庚华咨询有限公司《债权转让协议》、债权转让证明，证明2019年10月22日，博罗县通用资产咨询有限公司又将包含涉案债权的江门部分债权总计136户，转让给了广州庚华咨询有限公司。广州庚华咨询有限公司已经履行完毕《债权转让协议》，已成为涉案债权的合法债权人。6、历年债权转让报纸公告（2005年6月5日南方日报第05版，2007年11月13日南方日报A12、13版，2019年11月8日A11版），证明涉案债权的四次转让均在报纸上刊登了债权转让公告，历次债权转让程序合法。 本院查明，原告工行恩平支行与被告恩平县城乡企业总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年6月14日作出（2004）恩法民初字第95号民事判决书，判决：“被告恩平县城乡企业总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金39万元给原告工行恩平支行。”由于恩平县城乡企业总公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2004）恩法执字第137号案立案执行。在执行过程中，工行恩平支行于2005年5月27日与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权中应收的本金及相应利息部分的债权转让给中国华融资产管理公司广州办事处。中国华融资产管理公司广州办事处又于2007年7月17日将上述债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林。2007年11月1日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林又将上述债权转让给博罗县通用资产咨询有限公司，上述各当事人的债权转让均已签订合同，并通过在报纸传媒上刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人和相关担保人即本案的被执行人。博罗县通用资产咨询有限公司于2010年9月8日向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人，本院于2010年11月8日作出（2004）恩法执字第137号之一执行裁定书，裁定：“将本案的申请执行人由原申请执行人工行恩平支行变更为博罗县通用资产咨询有限公司。原申请执行人工行恩平支行于本案享有的对被执行人的本金及利息部分的债权和基于此而产生的权利和义务，由博罗县通用资产咨询有限公司继受”。 另查明，申请人庚华公司与博罗县通用资产咨询有限公司于2019年10月22日签订《债权转让协议》，约定由庚华公司受让本案债权，同日博罗县通用资产咨询有限公司出具《债权转让证明》确认上述债权权利已转移至庚华公司，债权有关的所有权利由庚华公司享有并行使。上述债权转让已签订协议，并通过报纸刊登公告的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，申请人庚华公司与债权人博罗县通用资产咨询有限公司之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人庚华公司受让了涉案债权，债权受让后其通过报纸刊登公告的送达方式通知债务人，故庚华公司向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州庚华咨询有限公司为（2004）恩法执字第137号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十一日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0323民初294号之一 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽佳，女，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：颜丽霞，女，系该公司市场部客户经理。 被告：田军，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地：湖南省醴陵市。 被告：廖彦，男，1992年4月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与田军、廖彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告芦溪富民银行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦溪富民银行以与被告自行协商处理好本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西芦溪富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,046元，减半收取计523元，财产保全申请费518元，合计1,041元，由原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年三月二十四日 代书记员 欧阳玉姿
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执3132号申请人:王**;被执行人:王洪伟,王红秀,王红梅,王红芳本院于2021年2月4日立案执行的（2021）云0111执3132号王**与王洪伟,王红秀,王红梅,王红芳赡养纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初3264号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付4800.00元及利息，经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，王**申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月二十三日
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1590号 原告：张兴权，男，汉族，1967年12月14日出生，住遵义市红花岗区。 原告：黄安敏，女，汉族，1970年11月13日，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：盛晟，贵州藏拙律师事务所律师。 委托代理人：王愿，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义天苑房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市播州区南白镇同心东路（翰林雅苑售房部），统一社会信用代码：91520321662998316J。 法定代表人：石飞。 本院于2021年1月22日受理原告张兴权、黄安敏与被告遵义天苑房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。经本院审查，书面告知原告张兴权、黄安敏在七日内预交案件受理费672.00元。逾期后，原告未预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告张兴权、黄安敏自动撤回起诉处理。 审判员  秦远秀 二〇二一年三月九日 法官助理冉红霞 书记员张思贤
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终138号 上诉人（原审原告）：陈建新，男，汉族，住浙江省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨实际，陕西广友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西嘉鸿房地产开发有限公司，住所地陕西省洛南县。 法定代表人：胡少荣，系公司经理。 第三人：胡少荣，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周高全，陕西银博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，陕西银博律师事务所实习律师。 第三人：徐力行，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陈建新因与被上诉人陕西嘉鸿房地产开发有限公司、第三人胡少荣、徐力行公司解散纠纷一案，不服陕西省洛南县人民法院(2020)陕1021民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈建新的委托诉讼代理人杨实际、第三人胡少荣的委托诉讼代理人周高全、李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建新上诉请求：撤销原判，改判解散被上诉人陕西嘉鸿房地产开发有限公司。事实和理由：一、原判认定事实有误。陕西嘉鸿房地产开发有限公司自2012年以来，因董事长以权谋私导致公司资产严重流失，股东矛盾激化，公司名存实亡达七、八年之久，一审对该事实未认定，认为公司虽歇业但不代表公司经营管理发生严重困难有误。二、原判适用法律不当。《公司法》第182条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，可以请求人民法院解散公司。公司的经营现状证明公司已属僵尸企业，不解散会使股东利益严重受损，更会使购房人利益受损。故请二审判如所请。 陕西嘉鸿房地产开发有限公司未到庭应诉。 胡少荣述称，上诉人请求不能成立。第三人从未以权谋私，公司提前通知股东会上诉人及徐力行均不到会。公司有负债，但公司开发的文圣名城项目至今未给大多数业主办理房产证，若解散势必损害业主利益，带来社会不安定因素，和政府负担，故第三人不同意公司解散。股东之间的矛盾系为公司利益产生，公司应审计后通过清算程序解决遗留问题，不宜通过解散解决股东间矛盾。故一审判决事实清楚，适法正确，二审应予维持。 徐力行未到庭应诉。 陈建新向一审法院起诉请求：判决解散被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司。 一审法院查明的事实：被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司注册成立于2008年10月8日，注册资本1000万元人民币，经营范围为房地产开发、销售；建材销售。性质为有限责任公司。自公司成立后股东几次发生工商登记变更，该公司现有股东3人，分别是原告陈建新、第三人胡少荣、第三人徐力行。三人分别认缴出资370万元、370万元、260万元，各自占股37%、37%、26%。被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司法定代表人为胡少荣。另查明，该公司于2010年6月28日变更公司名称，变更前为洛南县嘉鸿房地产开发有限公司。该公司目前企业信用情况为存在失信被执行人。该公司在经营过程中，因市场等原因影响而停产。2019年企业经营状态为歇业。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合《公司法》第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的。”从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是，公司经营管理发生严重困难，通过其他途径不能解决。原告起诉要求解散该公司,原告有责任提供该公司符合解散的法定情形的证据,本案在审理过程中原告仅仅提供了该公司的登记基本情况、公司的资产负债表及该公司涉诉的部分裁判文书。原告提供的证据不能证明其主张，其诉讼请求不予支持。本案中，陕西嘉鸿房地产开发有限公司虽因各种因素处于歇业状态，但并不代表公司的经营管理发生严重困难，不能存续发展。原告并没有提供证据证明公司采取了其他有效途径仍不能解决公司经营管理上的严重困难，所以，原告提供的证据并不能证明该公司出现了法律及司法解释规定的公司解散条件的事实。综上，原告陈建新要求解散陕西嘉鸿房地产开发有限公司，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈建新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈建新负担。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案焦点为案涉公司是否符合公司解散的法定条件。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》对于公司解散规定的前提条件是，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。”本案中，提起公司解散的上诉人陈建新持股符合法律规定，诉讼主体适格，故应重点审查上述三项要件。经审核本案证据，首先，判定公司管理经营发生严重困难，应符合司法解释列举的情形。根据公司章程规定，上诉人陈建新有权召集临时股东会议，但其并未召集过会议讨论公司经营管理问题，客观上公司虽二年以上未召开股东会但不能当然认定为“无法召开”或已尝试通过股东会解决。因此陕西嘉鸿房地产开发有限公司虽因各种因素处于歇业状态，但并不代表公司的经营管理发生严重困难，不能存续发展；其次，上诉人陈建新并没有提供证据证明在诉讼前已充分探寻其他途径化解公司矛盾，解决公司经营管理上的严重困难。且本案另一名股东第三人徐力行亦未到庭表明意见；此外，根据公司的性质，公司解散后对公司的交易方、债权人等利益相关方均有重大影响，基于“第三人利益保护”原则，公司解散后会引发公司关系的转变及连锁反应。由于公司解散涉及股东、债权人的合法权益及公司存续的社会公共利益，在结果上具有终局和不可逆性，司法应严格全面审查，审慎处理。故被上诉人公司尚不具备解散的法定条件，上诉人的上诉请求不能成立。原审认为公司不符合公司解散的法定条件，对其诉请未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人陈建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈建新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 炜 审 判 员  李 楠 审 判 员  邓昊宇 二〇二一年三月三十日 法官助理  李 斌 书 记 员  刘 聪 1