安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终123号 上诉人（原审被告）：泾县祥信土产日杂有限公司，住所地安徽省泾县幕桥路中房泾秀苑18幢281号。 法定代表人：钱光军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海铃，男，1969年12月22日出生，汉族，住泾县。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人泾县祥信土产日杂有限公司（以下简称“泾县祥信公司”）因与被上诉人王海铃产品责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2020)皖1823民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泾县祥信公司上诉请求：一、依法撤销安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初13号判决,改判驳回王海铃对泾县祥信公司诉讼请求。二、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审程序违法,导致判决结果错误。一审中王海铃起诉被告为生产者临澧县吉星烟花鞭炮有限责任公司（以下简称“临澧吉星鞭炮公司”）和销售商泾县祥信公司两家公司,要求两家公司承担共同赔偿责任。一审查明认定临澧吉星鞭炮公司生产的烟花爆竹存在质量缺陷,销售商泾县祥信公司并无过错,在法院查明和认定事实情况下,依法判决的结果应当是生产商临澧吉星鞭炮公司承担赔偿责任。而一审在2020年7月13日开庭后,王海铃在2020年7月15日向一审法院撤回了对生产商临澧吉星鞭炮公司的起诉,要求泾县祥信公司承担责任,属于变更了诉讼请求。一审法院在2020年7月15日准许王海铃撤回对临澧吉星鞭炮公司的起诉。该准许撤诉裁定错误：1、一审法院对该法条理解错误,在宣判前原告是可以就全案进行撤诉,而不是撤回对其中一个被告的诉请。2、在庭审结束后再申请撤回对被告临澧吉星鞭炮公司的诉讼请求,等于改变了诉讼请求,根据民诉法规定当事人增加、变更诉讼请求应该最迟在法庭辩论终结之前,所以王海铃在一审开庭结束后就不具有撤回对其中一个被告诉讼请求的权利。3、王海铃申请对临澧吉星鞭炮公司撤回起诉,直接改变了一审的判决结果,导致不应该承担法律责任的销售商来承担责任。4、一审法院将一审判决书和(2020)皖1823民初13号之二民事裁定书同时向泾县祥信公司邮寄送达,剥夺了泾县祥信公司对该裁定上诉和提出复议的权利,从而影响到泾县祥信公司的实体权利。 王海铃辩称，1、根据《产品质量法》第三十一条规定，王海铃作为受害人有权向生产者或销售者主张权利，为便于查明全案事实，王海铃在起诉时将生产者和销售者均列为本案被告，本案在原审中已经查明相关事实，原审法院应当行使释明权告知王海铃明确向哪一方主张权利。2、王海铃撤回对生产者的起诉，法院根据本案情况予以准许并无程序不当，且如是生产者责任，销售者可以追偿。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。 王海铃向一审法院起诉请求：判令泾县祥信公司赔偿各项经济损失379983.5元。 一审法院认定事实：2019年1月13日，王海铃为同村村民吴小四家办丧事，被安排燃放烟花鞭炮事宜。上午8时左右，王海铃用香烟点燃“1.5寸25发”烟花时，烟花没有正常那样有时间间隔并有序升空爆炸，而是点燃后立即爆炸，爆炸致王海铃左眼及面部受伤。王海铃当即被送往泾县医院救治，因伤势严重，又先后转往皖南医学院弋矶山医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，经诊断为：左眼爆炸伤、左眼球破裂伴眼内容物脱出、头面部皮肤裂伤。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定王海铃损伤程度构成一处七级、一处十级伤残；误工期180天、营养期60天、护理期60天。案件审理中，经临澧吉星鞭炮公司申请，原审法院依法委托安徽广济司法鉴定所重新鉴定，王海铃损伤程度构成一处七级、一处十级伤残；误工期180天、营养期60天、护理期60天。经查，吴小四家所用的鞭炮购买自泾县祥信公司，其生产厂家为临澧吉星鞭炮公司。事发后泾县祥信公司支付了王海铃医疗费用及第一次义眼费用。另查，王海铃多年来从事绿化苗木生意，王海铃与兄俩人共同赡养母亲。 一审法院认为：本案中，王海铃的损伤是由燃放烟花产品造成的，该产品销售商是泾县祥信公司，生产商是临澧吉星鞭炮公司。王海铃在燃放烟花爆竹时有视频证据及证人证言相互印证案涉产品确实存在多发同时爆炸的情况发生，应为产品存在缺陷。由于产品缺陷造成他人人身伤害，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向销售者要求赔偿。王海铃作为成年人，对于此类烟花产品具有一定的认知和燃放经验，该产品也非需专业人员燃放，也无证据证明其燃放过程中存在过错。现要求产品销售商泾县祥信公司承担全部责任，予以支持。王海铃损失中，住院天数应该以出院记录记载的18天计算，其重新鉴定的交通费由于非泾县祥信公司提出的申请，不应由泾县祥信公司承担。王海铃医疗费用及第一次义眼费用由于不在诉请范围内，泾县祥信公司虽垫付该部分费用，但未提供证据进一步证实也未要求一并处理，本案对此不予审理。结合王海铃的诉讼请求，王海铃的经济损失为：1、住院伙食补助费540元；2、营养费1800元；3、误工费29975.4元；4、护理费7380元；5、残疾赔偿金307828元；6、被抚养人生活费：34127元；7、精神损害抚慰金20500元；8、鉴定费1430元；9、交通费、住宿费3000元，合计406580.4元。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十三条、第四十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、泾县祥信公司于判决生效后7日内赔偿王海铃经济损失406580.4元；二、驳回王海铃其他诉讼请求。案件受理费7000元（王海铃已预交3500元），保全费2570元（王海铃已预交），合计9570元，由王海铃负担65元，由泾县祥信公司负担9505元。 二审中，当事人没有提交影响事实认定的新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点为：1、原审准许王海铃撤回对临澧吉星鞭炮公司的起诉是否正确；2、原审判令由泾县祥信公司承担责任是否正确。 关于原审准许王海铃撤回对临澧吉星鞭炮公司的起诉是否正确问题。民事诉讼中的撤诉，是指在民事诉讼中，人民法院受理案件之后到宣告判决或裁定之前，当事人撤回其向法院提起诉讼的行为。撤诉制度体现了民事法律体系对当事人意思自治的充分尊重，保障了当事人在民事诉讼中享有的处分权。本案中，王海铃可以选择向泾县祥信公司主张权利，也可以选择向临澧吉星鞭炮公司主张权利。在本案一审诉讼过程中，王海铃撤回对临澧吉星鞭炮公司的起诉，撤回起诉系王海铃真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，原审予以准许并无不当。泾县祥信公司有关侵犯其上诉权和复议权的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。 关于原审判决泾县祥信公司承担责任是否正确问题。王海铃是在烟花爆竹燃放过程中，烟花未存在正常时间间隔并有序升空爆炸，而是点燃后立即爆炸，致王海铃左眼及面部受伤，其原因系产品质量存在缺陷，作为生产厂家的临澧吉星鞭炮公司应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”《中华人民共和国产品质量法》对此亦有规定。根据上述规定，王海铃要求泾县祥信公司予以赔偿符合法律规定，泾县祥信公司可在赔偿后，有权再向生产者临澧吉星鞭炮公司追偿。 综上所述，泾县祥信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7398.7元，由上诉人泾县祥信土产日杂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二一年三月四日 法官助理秦炜 书记员赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……