wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0903执710号之一 申请执行人：崔宇宁 被执行人：王帅 本院已依据发生法律效力的（2020）冀0903民初1574号民事判决书，本案在执行过程中被执行人王帅已经清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王帅名下中国工商银行存款31000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 ： 陈 浩 二〇二一年三月二十六日 书记员 ：马亚海
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初5430号原告:融创物业服务集团有限公司，住所地：天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼五层商1。法定代表人:曹鸿玲。委托代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。被告：梁超，男，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司与被告梁超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月21日立案后。原告融创物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按融创物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  尤秀芳二〇二一年三月二十二日书记员  朱 琳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0813民初859号 原告：朱荣，女，1991年11月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：朱文标，男，1997年6月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告朱荣与被告朱文标劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告朱荣于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱荣负担。 审 判 员  张 蕊 二〇二一年三月三十一日 法官助理  缪 珵 书 记 员  李晓鸥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2652号 上诉人（原审原告）袁蓓，女，1984年1月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 上诉人袁蓓因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，袁蓓诉请确认武侯区政府、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局（以下简称武侯区城市建设和更新局）、成都市武侯区综合行政执法局强行拆除其房屋的行为违法。但根据武侯区政府、武侯区城市建设和更新局提交的《房屋拆除合同》《旧房移交单》等证据及各方当事人的当庭陈述，能够证明成都市武侯区危旧房改造中心安排拆迁公司对案涉房屋实施了拆除行为，而成都市武侯区危旧房改造中心是武侯区城市建设和更新局举办的组织实施武侯区旧城改造规划、参与有关旧城改造所涉及拆迁安置等有关工作的事业单位。本案中现有证据不能证明武侯区政府参与或委托实施了拆除行为，因此，袁蓓起诉武侯区政府实施了拆除行为缺乏事实依据，武侯区政府并非本案适格被告。经该院当庭释明后，袁蓓坚持将武侯区政府列为本案被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回袁蓓对武侯区政府的起诉。 袁蓓不服，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院将武侯区政府列为被告继续审理。 本院认为，袁蓓起诉要求确认武侯区政府强制拆除其房屋的行为违法。根据一审法院及本院审理查明的事实，袁蓓的房屋系由武侯区城市建设和更新局举办的组织实施成都市武侯区旧城改造规划、参与有关旧城改造所涉及拆迁安置等有关工作的事业单位——成都市武侯区危旧房改造中心安排拆迁公司实施的拆除，且在案证据不能证明武侯区政府参与或委托实施了案涉房屋的拆除行为。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，武侯区政府不是本案适格被告。经一审法院当庭释明，袁蓓仍坚持将武侯区政府列为本案被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，一审法院裁定驳回袁蓓的起诉并无不当。袁蓓要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛学龙 审 判 员 朱 珠 审 判 员 吕元华 二〇二一年三月十日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1125行审13号申请执行人:黄冈市生态环境局浠水县分局，住所地：浠水县清泉镇清泉路2号。统一社会信用代码:11421125MB1B073190。法定代表人:涂春泉，局长。被执行人:陈凤英，女，1960年5月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人黄冈市生态环境局浠水县分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人陈凤英作出的浠环罚字〔2020〕021号行政处罚决定中罚款17000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄冈市生态环境局浠水县分局于2020年5月8日作出的浠环罚字〔2020〕021号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人黄冈市生态环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕021号行政处罚决定合法，被执行人在收到行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书后拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人黄冈市生态环境局浠水县分局作出的浠环罚字〔2020〕021号行政处罚决定中对被执行人陈凤英罚款17000元准予强制执行。审判长 李 新审判员 熊 哲审判员 杨 迪二〇二一年三月十五日书记员 陈建中
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执159号 申请执行人:吴聪聪,女,汉族，1988年5月5日出生，住所地永嘉县。 被执行人:浙江天地人科技有限公司,住所地杭州市滨江区长河街道南环路**寰诺大厦**,组织机构代码732016358。 法定代表人:徐承柬。 申请执行人吴聪聪与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2020）458号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴聪聪向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款4118.75元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位案款2059元、执行费50元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执159号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执673号西安市昌隆实业有限公司、贺兆成：申请执行人西安市昌隆实业有限公司与被执行人贺兆成房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)陕0117民初1497号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺兆成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市昌隆实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人履行本院(2020)陕0117民初1497号民事判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市高陵区不动产登记服务中心及西安市高陵区房管所送达相关法律文书，现已注销合同备案手续。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执673号执行案件执行完毕，于2021年3月29日结案。二〇二一年三月二十九日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1605号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市干将西路188号。负责人：吴昊，行长。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。被保全人：蔡传贵，男，1975年11月23日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区东升八巷78号。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人蔡传贵信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人蔡传贵名下的银行存款人民币90000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人蔡传贵名下的银行存款人民币90000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年三月十二日书记员  罗翠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0112民初194号原告：武汉鑫燎燃不锈钢有限公司，住所地武汉市东西湖区吉人市场12栋8号（1），统一社会信用代码91420112MA4KRD7K39。法定代表人：刘建建。被告：武汉惠丽居科技发展有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街建春村杨家田1号，统一社会信用代码91420116066832387W。法定代表人：骆青霞。原告武汉鑫燎燃不锈钢有限公司与被告武汉惠丽居科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告武汉鑫燎燃不锈钢有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫燎燃不锈钢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉鑫燎燃不锈钢有限公司撤诉。案件受理费1734元，由原告武汉鑫燎燃不锈钢有限公司负担。审判员  殷璇二〇二一年三月十九日书记员  王明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5931号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人吴荣成，男，1977年8月6日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人吴荣成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37074号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付26,765.70元。本院立案受理后，依法对被执行人吴荣成的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人吴荣成发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人吴荣成的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月十日对被执行人吴荣成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执173号之十四被执行人：韩永杰，男，汉族，1981年08月31日生，居民身份证号码142223198108316117，住五台县茹村乡北阳村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩永杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩永杰在山西省农村信用社联合社303091010100002057875_账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二一年三月三十一日书记员  聂笑钦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：殷树理联系电话：13934008595
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠永生，男，汉族，1965年8月31日出生，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。 法定代表人高键，市长。 再审申请人惠永生因诉被申请人辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 惠永生申请再审称：一、二审裁定法律适用、事实认定错误、违反诉讼程序，应当再审。请求撤销一、二审裁定，判令被申请人重新履行具体的告知义务。 本院认为，根据再审申请人惠永生提供的起诉状以及相关材料可知，其向被申请人抚顺市政府申请公开的信息是抚顺市驻京信访工作组出具的情况说明书载明的“仅2017年1月全省两会前期给予上访人1.57万元”的相关信息。据此，一、二审法院认定惠永生的申请属于对信访事项的咨询，分别裁定驳回惠永生的起诉和上诉，并无不当。 综上，惠永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人惠永生的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十四日 法官助理李秀丽 书记员吴冉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初643号原告：韩飞飞，男，1985年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：耿鹏飞，男，1986年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告韩飞飞与被告耿鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告韩飞飞及被告耿鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿鹏飞偿还借款本金100000元，并按年利率24%支付从2020年9月15日至借款还清之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告耿鹏飞承担。事实和理由：2016年11月15日，被告因其个人需要资金（做代理商），向原告借款100000元人民币，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告每次都说等网吧拆迁才有钱还给我，无法按时归还借款。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告耿鹏飞辩称，100000元借款分两批借的。2015年5月，我向原告借款50000元，原告预先坐支1000元利息，实际借给我49000元。2016年11月15日，我再次向原告借款50000元，原告亦坐支1000元利息，实际借给我49000元。我向原告出具100000元借条属实。从第一次借款自第二次借款前，每月我都支付1000元利息。自2016年11月15日起至2020年9月15日前，我每个月支付2000元利息。总计还款已超过100000元。和原告协商，另行支付几万元了却此事未果。本院经审理认定事实如下：原告韩飞飞和被告耿鹏飞系同学关系。2015年5月15日左右，被告耿鹏飞因经营网吧向原告韩飞飞借款50000元，原告预先扣除了1000元利息，实际向被告出具49000元。2016年11月15日，被告因做代理商再次向原告借款50000元，原告扣除1000元利息，实际出借给被告49000元。第一笔借款自借款之日起至2016年11月15日前，被告每月向原告支付1000元利息。2016年11月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到韩飞飞100000元整（拾万元整），月息两分，一月一结，定于每月15号为利息还款日”。自2016年11月15日后至2020年9月15日，被告每月向原告偿还2000元。之后，被告未清偿借款，原告索要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款共计100000元，原告在本金中预先扣除了利息2000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民法典》第五百六十一规定：债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定的，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告每月偿还的1000元、2000元，应先抵充利息，余额抵充本金。根据该规则，截止到2020年9月15日，被告两笔借款剩余本金共计93285元。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即不得超过年利率15.4%。对于原告诉请中合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告耿鹏飞应偿还原告韩飞飞剩余借款本金93285元及利息（以93285元为基数，自2020年9月15日起至借款还清之日，按年利率15.4%的标准计算），限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告韩飞飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告耿鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇二一年三月八日书记员  朱凤娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁民申361号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南市历城区董家镇时家庄村第六村民小组，住所地济南市历城区董家镇时家庄村。法定代表人：仇良臣，组长。委托代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。委托代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市历城区董家镇时家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家镇时家庄村。法定代表人：王囡囡，主任。再审申请人济南市历城区董家镇时家庄村第六村民小组（以下简称时家村六组）因与被申请人济南市历城区董家镇时家庄村民委员会（以下简称时家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时家村六组申请再审称：一、时家村六组是原第六生产队延续下来的集体经济组织，其性质是独立的集体经济组织，与时家村委会的土地等财产是相互独立的，涉案土地所有权应属时家村六组所有，所得土地征收补偿款应由时家村六组分配，应将80%支付给时家村六组被征地的土地承包户，20%支付给时家村六组。而原决认定涉案土地所有权归时家村委会所有，所得土地征收补偿款由时家村委会进行分配，80%支付给全体村民，20%支付给时家村委会，属认定事实不清，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，特申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定：农民集体所有的土地全部被征收或征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。征收未承包的农民集体所有的土地或者征收土地后有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定。地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，时家村农用地均由时家村委会作为发包方与村民签订农村土地承包合同，确立土地承包关系，时家村六组没有证据证明涉案土地所有权归时家村××组所有。原判决认定涉案土地所有权归时家村委会所有，土地征收补偿款由时家村委会依法进行分配，符合法律规定。综上，时庄村六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市历城区董家镇时家庄村第六村民小组的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年三月十日法官助理谭玉洁书记员陈东娇
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1597号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人何**，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司陕西省分行与被执行人何**借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金2000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1597号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执652号申请执行人白海涛，男，1973年10月1日出生，住北京市西城区。公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人白海涛与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10344号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，白海涛向我院申请强制执行，执行标的为10,000元。本院于2021年1月12日立案执行。立案后，本院向被执行人白海涛发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初10344号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二一年三月二十四日书记员 石联坤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初134号 原告:萍乡市华亿建材批发部，经营场所萍乡市萍乡经济技术开发区华美立家家居建材广场23幢1单元10、23号，统一社会信用代码92360301MA35QD83X0。 经营者：吴华，男，1982年2月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：王新华，男，1980年3月5日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告萍乡市华亿建材批发部与被告王新华买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市华亿建材批发部经营者吴华到庭参加诉讼，被告王新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市华亿建材批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华支付货款5463.08元，并支付货款违约金等相关损失500元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务来往关系。被告王新华从原告处购买雄塑牌管道等产品，截止2020年9月22日，被告王新华尚欠原告5463.08元未支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王新华当庭未答辩，庭后辩称欠款属实，但未付款是因为原告出售的产品存在质量问题。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格。 2、销售清单原件五份，证明被告欠原告货款事实。 被告王新华当庭未提交证据，庭后提交了微信图片打印件、视频（见U盘）各一份，证明原告出售的产品存在质量问题。 经庭后质证，被告王新华对原告提交的证据1、2的三性均予以认可。原告对被告提交的证据不予认可，认为并非产品质量问题，系被告操作不当导致。 结合原、被告庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告提交的证据，不能达到被告的证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告萍乡市华亿建材批发部经营电线、小五金、建材批发零售。被告王新华经常在原告处购买产品。2020年9月8日、2020年9月14日、2020年9月22日，被告王新华分别到原告萍乡市华亿建材批发部购买雄塑牌水管、弯头、阀门等产品，货款共计5463.08元。被告王新华在原告出具的五份《萍乡市华亿建材批发部销售清单》签字确认购买商品的全名、单位、数量、单价、金额及收款账号等信息，该销售清单亦载明“所欠货款2020年9月30日前全部结清……，2、如货物有误，请在三天内来电查询，逾期概不负责，此单据一经签字即视同确认本单据债权、债务，本批发部有权凭此销售清单通过法律途径向萍乡市安源区人民法院提起诉讼……。债权人：萍乡市华亿建材批发部，欠款单位确认签字：王新华。”后原告多次向被告催讨货款5463.08元，被告王新华以产品存在质量问题为由拒绝支付。原告遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告到原告处购买产品，原告已实际向被告交付了产品，原、被告双方的买卖合同成立，双方应严格按合同履行。原告已按合同履行了交付义务，但被告未按约定时间支付货款，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款5463.08元，庭审中，原告提交了华亿建材批发部销售清单显示被告王新华欠付货款金额为5463.08元，该销售清单被告签名确认，双方对供应货物的名称、数量、金额无异议，被告亦未提交证据证明其已支付货款的事实，故本院确认被告王新华尚欠原告萍乡市华亿建材批发部5463.08元货款的事实。关于被告王新华称系因原告出售的产品存在质量问题而未付款的辩解，根据“谁主张谁举证”的原则，被告王新华主张原告交付的产品存在质量问题，应当承担举证责任。从被告王新华所提供的证据看，并不足以证明其主张，被告王新华提供的不合格产品图片及相关视频，系被告单方制作，无法证明图片中的产品系本案案涉货物，对被告的辩解本院不予采信，被告王新华应按约支付货款给原告。关于原告要求被告应承担货款违约金等相关损失500元的诉讼请求，在庭审上原告自述该500元系原告派其员工及产品生产厂家派人去被告处查看被告所述质量问题所发生的费用，根据“谁主张谁举证”的原则，原告并未向法院提交该费用发生的相关票据予以证明，未尽到相应的举证证明责任，故关于原告要求被告应承担货款违约金等相关损失500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告王新华在本判决生效之日起十日内支付货款5463.08元给原告萍乡市华亿建材批发部。 二、驳回原告萍乡市华亿建材批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二一年三月二日 代理书记员  叶意
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0423刑初49号公诉机关武宁县人民检察院。被告人郑星星，小名郑金龙，男，1989年8月11日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月28日被武宁县公安局取保候审。2021年2月7日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人郑星星犯非法制造枪支罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人郑星星到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年下旬，被告人郑星星在拼多多网站上购买了一把射钉枪用于工作。2019年5月至2019年9月期间，郑星星在工地上捡了一块厚铁片和一根铁管，并在武宁县老家中使用自家的电焊机和切割机将射钉枪进行组装并制造成功一把长枪。后郑星星在自家猪圈试枪，发现枪支威力不行。2020年1月份，郑星星又先后在拼多多网站上购买了一根无缝钢管、迷彩布钢珠等枪支配件，继续在武宁县老家中用自家的切割机将之前制造的长枪管锯掉，然后将网上购买的无缝钢管焊在射钉枪上，组装成一把新的枪支，用网上购买的钢珠装在长枪上自家猪圈试枪，后将该把长枪放在老家堆放切割机的房间衣橱上，且一直未使用该枪支。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，郑星星制造的疑似枪支物品是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人死亡或者丧失知觉，且主要结构完整，具备击发能力，认定为枪支。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑星星违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人郑星星认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郑星星主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人郑星星有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。被告人郑星星对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年下旬，被告人郑星星在拼多多网站上购买了一把射钉枪用于工作。2019年5月至2019年9月期间，郑星星在工地上捡了一块厚铁片和一根铁管，并在武宁县老家中使用自家的电焊机和切割机将射钉枪进行组装并制造成功一把长枪。后被告人郑星星在自家猪圈试枪，发现枪支威力不行。2020年1月，被告人郑星星又先后在拼多多网站上购买了一根无缝钢管、迷彩布钢珠等枪支配件，继续在武宁县老家中用自家的切割机将之前制造的长枪管锯掉，然后将网上购买的无缝钢管焊在射钉枪上，组装成一把新的枪支，用网上购买的钢珠装在长枪上自家猪圈试枪，后将该把长枪放在老家堆放切割机的房间衣橱上，且一直未使用该枪支。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，郑星星制造的疑似枪支物品是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人死亡或者丧失知觉，且主要结构完整，具备击发能力，认定为枪支。2020年8月25日，被告人郑星星经电话传唤后到武宁县公安局黄塅派出所接受调查。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、证明、网上购买钢管、钢珠记录截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及物品照片、收据、吸毒现场检测报告书、九江市公安司法鉴定中心枪支鉴定意见书、辨认现场笔录及照片、证人黎某、郑某的证言、被告人郑星星的供述等证据证实。本院认为，被告人郑星星违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人郑星星经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郑星星认罪态度较好，有悔罪表现，且其所在地司法行政机关出具调查评估意见书，同意对被告人郑星星适用社区矫正，依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人郑星星犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  黄林香人民陪审员  吴庭生二〇二一年三月二日书 记 员  唐诗瑶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执626号申请执行人：徐金荣，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。徐金荣申请执行北京东方车云信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初24360号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定:北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付徐金荣6291.49元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人徐金荣于2021年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因未联系上收件人，上述法律文书被退回。2、本院分别于2021年1月7日、2021年1月11日、2021年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行XXX账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2021年1月14日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院曾于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初24360号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二一年三月二十四日书记员  张玉娟
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2021）浙1003民督80号 申请人：王忠辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈训，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被申请人：方雷，男，1977年10月20日出生，苗族，住台州市黄岩区。 申请人王忠辉于2021年3月5日向本院申请支付令。申请人称：2018年7月10日，被申请人方雷因购买数控机床需要资金，向申请人王忠辉借款400000元，口头约定月利率1%并出具借条一张。后被申请人仅支付了利息75000元，后期未能按约支付。2021年2月18日被申请人出具一份借条补充说明，期间未付的利息50000元经申请人同意予以减免，承诺自2021年2月18日起利息按月利率0.5%计算。现要求被申请人方雷返还申请人借款400000元，并支付自2021年2月18日起至实际履行完毕之日止按月利率0.5%计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人方雷应当自收到支付令之日起十五日内支付申请人王忠辉借款本金400000元，并支付自2021年2月18日起至实际履行完毕之日止按月利率0.5%计算的利息。 支付令费用3710元，由被申请人方雷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 尤高云 二〇二一年三月十六日 代书记员 应竺宏 2 2
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108财保68号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：孙会念，男，1987年02月05日出生，汉族，住广西横县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司与被申请人孙会念追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙会念名下价值23293.15元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司以其出具的金额为23293.15元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号:PZDM20214501Q000E00306）提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费253元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙会念名下价值23293.15元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二一年三月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1708号原告：孟某某，男，1959年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1992年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告孟某某与被告陈某劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民检察院作出赣检民支[2021］32072100012号支持起诉书支持原告提起诉讼，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人王兴浩到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资款5000元及银行利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下，2015年度，原告受雇于被告从事瓦工工作。后双方进行了结算，被告尚欠原告劳务工资共计5000元至今没有支付。此款经原告多次索要，被告始终以便种种理由拒绝付款。为此诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告陈某未作答辩。本院依法认定事实如下：2015年度，被告陈某雇佣原告孟某某至海州区从事建筑劳务，经结算，被告共欠原告劳务费5000元，并于2017年1月25日向原告出具欠条一张，欠条中载明今欠孟某某工资5000元，6月份付清，陈某，2017年1月25日。欠条出具后，虽经原告催要，被告至今未能给付。庭审中，原告诉称欠条中载明的付款时间2017年6月份。本院认为，原告孟某某与被告陈某之间的劳务合同关系依法成立且生效。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，故对原告孟某某要求被告陈某支付工资款5000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟某某支付工资款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年三月三日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2381号上诉人（原审被告）：李浩，男，1982年6月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡有福，男，1987年3月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。上诉人李浩因与被上诉人胡有福委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初11621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李浩上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回胡有福的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.李浩和胡有福不构成委托合同关系，没有返还款项义务，款项已支付给案外人郭京生，由案外人郭京生办理找工作相关事宜，并案外人郭京生已完成相关找工作事项，李浩并非案涉款项最终收款人，因案外人完成受托内容而不具有返还义务。2.本案不属于法院受理民事诉讼范围，不属于民事案件受理范围，应裁定驳回胡有福起诉。被上诉人胡有福辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。1.转账转给李浩，并不是转给案外人郭京生，我不认识案外人郭京生，去黑龙江齐齐哈尔烟草局实习呆了40多天没有工资，自己还投入1万余元，后让返回沈阳，最后又和稽查队长盯假烟店跟了一个月就没有下文了，感觉受到欺骗，2019年5月开始就和李浩要办工作的款项，5月时返还11万元，剩余14万元尚未退回，胡有福多次催讨，李浩以各种理由拒绝还款。胡有福向一审法院起诉请求：要求被告返还办工作未成的好处款140000元。一审法院认定如下事实：2017年5月24日，原告通过案外人胡永福银行卡向被告名下银行卡转账120000元，2017年11月9日，原告再次通过案外人胡永福银行卡向被告名下银行卡转账130000元。被告于2019年5月12日退给原告110000元，余款140000元被告未予返还，原告诉至法院。诉讼中，案外人胡永福到庭说明情况，确认通过其名下银行卡转账给被告李浩的250000元款项系原告让其转给被告用于为原告找工作的费用。一审法院认为，原告通过案外人胡永福向被告支付的250000元系委托被告为其办理工作的费用。现被告未能举证证明其依约完成委托事务，原告可随时要求解除委托合同，被告亦应将其收取的费用全部退还给原告，扣除已经返还的110000元，被告还应返还原告140000元。关于被告抗辩其未收到原告支付的款项问题，因案外人胡永福已到庭说明情况，确认通过其名下银行卡转账至被告李浩名下的250000元系替本案原告支付给被告用于找工作的费用，且被告亦转给原告110000元，故一审法院对被告该项抗辩不予采信。关于被告抗辩已将全部款项交给案外人郭京生并已将原告安排至黑龙江烟草局进行工作，后原告因自身原因离职，故被告及郭京生不应承担返还义务的问题，因原告并未举出充足证据证明实际受托方系案外人郭京生并已完成受托事项，故一审法院对被告的该项抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李浩返还原告胡有福140000元；二、驳回原告胡有福其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告李浩负担。二审中，各方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，本院依法围绕李浩上诉请求审理本案。关于李浩主张其并非受托人，与胡有福之间并不成立委托关系，而是居间合同关系的问题。李浩主张本案中胡有福是想要委托案外人为其办理工作，并非委托李浩，李浩只是起到居间作用。对此，本院认为，李浩该主张并无证据支持，本院不予采信。而李浩作为直接收款人，在双方未签订书面协议的情况下，一般应当认定为合同相对人。因李浩没有提供证据证明胡有福与烟草专卖局签订了劳动合同，故可以认定李浩收取胡有福给付的款项后，未完成委托事项。在此情况下，李浩理应返还相关款项。关于李浩主张胡有福付款目的为非法请托，故不属于民事案件受理范围问题。双方均认可胡有福给付款项的目的为想在烟草专卖局找“正式工作”，由于双方没有说明“正式工作”是否属于国家事业编制等必须通过相关部门考试、考核录取方式招录的岗位，故现有证据不足以认定为非法请托，仍应认定为民事案件受理范围。本院对李浩该项主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由李浩负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二一年三月十九日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执恢177号申请执行人：童海保，男，1956年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏威司顿印刷科技有限公司，统一社会信用代码9132048176910575X0，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。法定代表人：李明。童海保申请执行江苏威司顿印刷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初4384号民事判决书书已发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年3月23日立案执行。执行过程中查明，被执行人已履行全部付款义务，本案关联的执行案件案号为（2019）苏0481执3342号与本案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十五日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初730号 原告：重庆卡晏装饰工程有限公司，住所地:重庆市渝北区龙山街道松石北路418号兰天阁3幢17-2，统一社会信用代码91500112072327678D。 法定代表人：向洪平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：重庆昆翔房地产开发有限责任公司，住所地:重庆市垫江县桂溪街道明月二路469号5幢，统一社会信用代码91500231065677813P。 法定代表人：郑小姣，系该公司执行董事。 原告重庆卡晏装饰工程有限公司与被告重庆昆翔房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆卡晏装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆卡晏装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周建波 二〇二一年三月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初339号 原告：刘利河，男，1975年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：栾志国，男，1990年9月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：冯先菊，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 原告刘利河与被告栾志国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利河,被告栾志国的委托诉讼代理人冯先菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利河向本院提出诉讼请求：1.被告向支付原告工程款284238元；2.被告承担诉讼费等费用。 事实与理由：2016年11月6日，原告为被告承揽的塔谈国际商贸城西区2号写字楼6-29层室内及公共部分粘贴瓷砖，双方对全部工程的造价进行了明确约定。2018年5月21日原告将约定内容全部施工完毕，经与被告核算，确定被告应向原告支付工程款共计1314068元，已结工程款764830元，未结工程款549238元。后被告于2018年8月至2019年2月期间又陆续向原告支付工程款26.5万元，尚欠原告工程款284238元至今未付，故诉至法院。 被告栾志国辩称，对原告的施工内容及尚欠款数额没有异议，认可被告个人对原告负有付款责任，但据被告本人回忆，被告与原告签订合同时，合同的第二页除了有被告个人签字外，还加盖了河北xx装饰工程有限公司的印章，具体是公章还是项目章记不清了，因此该笔工程款应由河北xx装饰工程有限公司承担，请求驳回对被告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：落款日期为2018年5月21日，施工方签字（盖章）和项目负责人签字（盖章）处分别由原告和被告签字捺印的塔谈1B2号写字楼工程款明细单。被告对该明细单无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，同原告起诉事实。 本院认为，被告将案涉工程交由原告进行施工，因双方均不具备相关建筑施工资质，双方间施工合同应为无效。但案涉工程早已交付使用，原告有权要求被告按约定支付相应工程款。被告认可尚欠原告工程款284238元及其个人对原告负有付款义务，故对原告要求被告支付该款的请求，本院予以支持。至于被告主张的其与原告间合同上还盖有河北xx装饰工程有限公司印章，应由该公司承担付款责任，因被告未提供证据予以证实，且本案审理过程中被告认可其个人对原告的付款责任，该主张亦与其向原告出具的工程款明细单相印证，故本院对被告该主张不予采信。即使原、被告间的合同中除被告签字外，另加盖有河北xx装饰工程有限公司印章，原、被告均认可加盖印章目的为保证被告付款，该盖章行为亦不能免除被告的付款义务，现原告仅起诉被告，系其对自身权利的处分，该行为不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 被告栾志国于本判决生效之日起十日内支付原告刘利河工程款284238元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2782元，由被告栾志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二一年三月十八日 书记员 黄云飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初7060号原告：韩卫敏，男，1981年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市高新区。被告：重庆弯道健身管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U分区U8-19-1/02地块协信天骄名城四期2、3栋3层01-30号，统一社会信用代码91500106MA609PJQ90。法定代表人：唐飞，职务不详。本院在审理原告韩卫敏与被告重庆弯道健身管理有限公司合同纠纷一案中，原告韩卫敏于2021年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩卫敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩卫敏撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告韩卫敏负担。审判员  向容二〇二一年三月二十六日书记员  杨美
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0708民初384号 原告：许哲峰，男，满族，1971年3月21日，现住张家口市万全区。 被告：张春聪，男，1987年1月27日出生，汉族，现住张家口市经开区。 原告许哲峰诉被告张春聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告族哲峰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许哲峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许哲峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许哲峰负担。 审判员  郝佳梅 二〇二一年三月二十五日 书记员  贾 丽
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4028民初360号 原告：阿孜古丽·阿布力孜，女，1987年10月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市胜利路**。法定代表人：张劲松，系该公司负责人。被告：王亚军，男，1989年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告阿孜古丽·阿布力孜与被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司、王亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告阿孜古丽·阿布力孜于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因后续还需对额头疤痕进行美容，原告阿孜古丽·阿布力孜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿孜古丽·阿布力孜撤诉。案件受理费789元，由阿孜古丽·阿布力孜负担。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 一 年 三 月 十 七 日书  记  员   李会娟
2中华人民共和国安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖07协外认1号申请人：吴佳丽，女，1983年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，经常居住地,瑞典斯德哥尔摩SALTSJ?-BOO，瑞典身份号码831124-5362。委托代理人：吴瑰丽，女，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系吴佳丽妹妹。被申请人：WeiqiangHuang,男，1968年2月27日出生，瑞典籍，住,瑞典斯德哥尔摩SALTSJ?-BOO，瑞典身份号码680227-4776。申请人吴佳丽申请承认瑞典斯德哥尔摩NACKA法院离婚判决一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴佳丽申请称，其与WeiqiangHuang于2020年11月24日经由瑞典斯德哥尔摩NACKA法院判决离婚，案件编号T8232-20，该判决于2020年12月15日生效，现申请中国法院承认该判决的效力。本院经审理查明，申请人吴佳丽、WeiqiangHuang于2020年11月13日向瑞典斯德哥尔摩NACKA法院共同申请离婚，该法院以存在着准许当事人之间离婚的前提条件为理由判决二人离婚，案号T8232-20，该判决载明最迟上诉时间为2020年12月15日。2021年1月13日瑞典税政局出具的《瑞典人口登记证明》载明吴佳丽的婚姻状况为离异，离婚时间为2020年12月15日。吴佳丽提交的材料经过了瑞典公证机关的公证，且经过了我国驻瑞典使馆的认证，符合我国法律的规定。本院经审查认为，瑞典斯德哥尔摩NACKA法院作出的T8232-20号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定,裁定如下:承认瑞典斯德哥尔摩NACKA法院T8232-20号离婚判决。案件受理费100元，由申请人吴佳丽负担。审判长  陈文胜审判员  珠 容审判员  郎继栋二〇二一年三月二十九日书记员  陈佳佳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
山西省原平市人民法院民事判决书（2021）晋0981民初182号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街********2301-2308。统一社会信用代码：×××。负责人，曲剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍某，山西佳镜律师事务所律师。被告：王某，男，1974年10月29日出生，汉族，现住河北省市曲阳县人，农民，现住原籍。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地。住所地：保定市恒滨路******iv>统一社会信用代码：×××。负责人：高英丽，系该公司经理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司诉被告王某、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人秦某、霍某，被告王某到庭参加了诉讼。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的保险款21500元，被告二在其承保的保险范围内优先承担赔偿责任。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日15时许，王某驾驶×××号重型货车行驶至二广高速639公里处时，与郑耿驾驶的×××号中型货车碰撞，致两车损坏。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队认定：王某负事故的全部责任，郑耿无责任。此次事故导致×××号车产生修理费共计21500元。×××号车在原告处投保有机动车损失险，被保险人为山西金地煤焦有限公司，事故发生后，×××号车的权利人山西金地煤焦有限公司就此次事故对其造成的损失向原告申请理赔，原告最终赔偿其各项损失21500元。因事故发生时，王某负事故的全部责任，依据我国保险法第60条之规定，原告就21500元取得了向王某追偿的权利。又因×××号车在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车交强险，故其应当在其承保的交强险责任限额内优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据我国民事诉讼法第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王某辩称，被告不承担责任。事故发生时被告着急走，给付郑耿6000元就将车辆开走，驾驶证给了交警，交警队称过4-5天再处理交通事故。后责任认定书认定被告负事故全责，郑耿又把6000元退给被告，交警与郑耿均称事故跟被告什么关系都没有。原告不应该起诉被告。国任财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在事故发生后被告已将交强险事故理赔款2000元支付给被告王某的银行卡内(打款回执已提交法院）。被告已经履行了交强险的赔付义务，不再重复履行赔付。根据保险法六十六条的规定和保险合同的约定，对于诉讼费等间接损失不应由我司承担。请贵院依法公正判决，合理认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，山西金地煤焦有限公司为×××号车在原告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保47531.2元的机动车损失险，保险期间为2018年7月11日至2019年7月10日。2018年3月17日被告王某为×××号车在被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有机动车交强险，保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日。2018年8月25日15时许，被告王某驾驶×××号重型货车由应县至河北，行驶至二广高速639公里时，与郑耿驾驶的×××号中型货车碰撞，致两车损坏，造成交通事故。2018年8月28日山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：王某负本次事故全部责任，郑耿无责任。事故认定书当事人栏被告王某及郑耿均签字捺印。2018年9月7日被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司将涉及交强险部分事故理赔款2000元以银行转账方式支付给被告王某。2018年9月5日原告对×××号车辆损失情况定损为21500元。2018年10月1日山西金地煤焦有限公司向原告出具《机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书》：华安财产保险股份有限公司山西分公司：我方（车牌号）×××车辆在贵公司投保车辆损失险。该车辆于2018年8月25日15时在（地点）二广（地点39公里因发生保险事故受损。按照事故责任，应由第三方赔偿全部车辆损失费用。我方根据相关法律及保险条款规定，向贵公司提出“代位求偿”索赔申请，请求贵公司先行支付车损险理赔贰万壹仟伍佰元(￥21500)。我方承诺未放弃向第三方索赔的任何权利，同意在收到上述理赔款后，依据法律和条款规定，将已获得贵公司赔偿部分车辆损失费用的追偿权益转让给贵公司，并承诺协助贵公司行使代位追偿权向责任第三者追偿。山西金地煤焦有限公司将×××号车交由山西新泰都商贸有限公司进行修理。2018年10月19日山西新泰都商贸有限公司向原告出具21500元的车辆维修发票。2018年10月30日原告通过转账方式将21500元修理费支付被保险人山西金地煤焦有限公司。本院认为，保险代位求偿权是法律特别赋予财产保险合同当事人的一项权利和义务。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案中，山西金地煤焦有限公司作为被保险人，为×××号车辆在原告处投保车辆损失险，双方形成保险合同关系。×××号车辆于2018年8月25日因被告王某的原因造成车辆损坏，山西金地煤焦有限公司对车辆受损有从原告处获得保险金的权利。现原告已将保险金全额赔付山西金地煤焦有限公司，山西金地煤焦有限公司将追偿权让渡于原告，原告获得在赔偿金额范围内代位行使被保险人山西金地煤焦有限公司对二被告请求赔偿的权利。因被告王某在事故中承担全部责任，应对原告支付的保险金予以赔偿。被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司已将涉及被告王某投保的交强险事故理赔款2000元支付给被告王某，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十五日内给付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代付的保险金21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二一年三月十日书记员 王 晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3828号申请人：周明达，男，1953年7月9日出生，汉族，住江阴市。被申请人：夏文武，男，1980年11月15日出生，汉族，住江阴市。被申请人：蒋一倩，女，1981年12月26日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人周明达与被申请人夏文武、蒋一倩保证合同纠纷一案中，申请人周明达于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏文武、蒋一倩的银行存款人民币1250000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人周明达的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏文武、蒋一倩的银行存款人民币1250000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二一年三月二十六日书记员  汪萍萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初256号原告：王淑华，女，1951年2月18日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。被告：孙放，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告王淑华与被告孙放买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华，被告孙放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告货款（钢材款）138700元；2.判令被告从2012年4月26日开始至2020年8月31日给付欠款利息70568元（按照年利率5.8%分段计算）；3.案件受理费及其他费用由被告全部承担。事实与理由：被告在2008年10月份之前欠货款（钢材款)总计人民币200000元，从2008年10月份开始到2012年4月26日以现金的方式陆续还款合计21000元，剩余欠款179000元；从2012年4月26日开始到2015年11月25日期间，还欠款19500元，剩余欠款159500元；从2015年12月份-2019年10月之间还款20800元，剩余欠款138700元。被告多次写欠条和保证还款计划字据，并承诺2018年底还完。可是从2019年10月7日最后一次还款，到现在分文没还。我曾多次给他打电话、发信息，也多次去过他家里找他。每次电话接通后，都以工程没完回不来为借口不与我见面。我要去找他，又不告诉我地址，叫我等他电话。就在今年的1月23日和3月14日，他在电话里讲，他说工程结算完回来给钱。此后就再也不接电话了，发信息也不回。我就借用了一个别人的电话，在2020年7月1日给他打通了，他告诉我，7月12日至15日回来和我见面还钱。可是过了7月22日也没接到他的电话。（我有电话通讯记录为证)。我再打电话，他就把我拉黑了。多年来他给我的身体上，精神上造成了很大伤害，在经济上造成了严重的损失，故诉至法院，请求依法裁决。被告孙放辩称，我们之间存在买卖合同关系，对原告主张的欠款数额不认可，我认为现在不欠原告的钱，也不欠原告利息。原告王淑华向本院提交了还款计划两张、欠条一张、通话记录、短信记录、锦州银行个人客户交易明细清单，被告孙放向本院提交了原告书写的收条两张，经庭审质证及本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，应予采信。被告孙放提交的原告书写的“收到手机壹佰部（待存）”收条，因与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙放自1997年至1999年间多次在原告王淑华处购买钢材，未及时支付货款，原告多次向被告催要。2005年7月7日被告孙放出具还款计划，载明“定于2005年8月中旬开始偿还于1998年欠王素（淑）华款项，于2006年7月份还清，月支付人民币2万元”，落款处由被告孙放签字确认。2010年8月2日被告孙放亲笔书写还款计划，载明“定本月底还人民币六仟至八仟元，余下部份（分）计划在三年内还清，以欠条及收条为准”，被告孙放在欠款人处签字确认。2012年4月26日被告孙放出具欠条，载明“孙放自从1998年11月份开始所欠王淑华钢材等款合计贰拾万元，到2012年4月26日剩余欠款179000元。初步做出还款计划：至（自）2012年起每年还款不少于2万元，至2018年还完”，落款处由被告孙放签字确认。被告陆续以现金及银行转账形式给付原告货款，截止2019年10月8日尚欠原告货款138700元。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，合法有效。原告作为出卖人已向被告交付了相应货物，被告作为买受人未及时向原告支付相应的价款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，并支付相应的利息。关于被告尚欠原告货款的实际数额，因原告自认被告多次通过现金及银行转账形式给付货款，结合被告孙放出具的还款计划及欠条，且被告对银行转账部分及2005年6月7日给付原告500元货款、2008年10月31日给付原告2000元货款的事实予以认可，其并未提供相反证据反驳原告的主张，故对原告主张的拖欠货款数额予以采信。关于原告主张的利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算利息。因被告于2012年4月26日出具的欠条中已明确载明截止当日尚欠原告货款179000元，现原告主张分别以159500元为基数，计算自2012年4月26日至2015年11月30日的利息；以138700元为基数，计算自2015年12月1日至2020年8月31日的利息，系其对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予支持。关于被告辩称原告于2005年6月7日将其100部手机予以扣留，价值远高于其所拖欠原告货款一节，因二者之间并不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予调整。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙放于本判决生效后十日内给付原告王淑华拖欠的货款138700元，并自2012年4月26日起至2015年11月30日止以159500元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息;自2015年12月1日起至2019年8月19日以138700元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起至2020年8月31日止以138700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由原告王淑华负担439元，被告孙放负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  吕红梅人民陪审员  白锋镝二〇二一年三月十日书 记 员  石百慧
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保847号 被保全人：林金扦，女，1965年12月07日出生，汉族，住晋江市××镇马山村马山西区11号，公民身份号码3505821965××××××××。 被保全人林金扦财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人林金扦名下银行存款1097元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 汪 伟 二〇二一年三月十日 书记员 程龙飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0303执595号 申请执行人：李雷雷，男，汉族，1988年1月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：彭国龙，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人李雷雷申请执行被执行人彭国龙租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人彭国龙名下有牌照为皖Ａ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人彭国龙名下牌照为皖Ａ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘世毅 二〇二一年三月九日 书记员  金 宝
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初521号原告：李艳萍，女，1961年12月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王锐，云南锡都律师事务所律师，特别授权代理。被告：车治国，男，1956年7月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，现住。委托诉讼代理人：黄宗霞，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告李艳萍与被告车治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李艳萍及其委托诉讼代理人王锐、被告车治国委托诉讼代理人黄宗霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔还向原告的借款50000元；2.请求判令被告支付长期拖欠原告借款50000元，自2011年12月5日至2021年1月13日计109个月零8天的同期银行贷款利息20322元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月5日被告写借条向原告借款80000元，让原告为其代付徐丕明、李正滋等几位老师的借款并收回借条。原告找到徐丕明分两次付清了被告向徐丕明的借款20000元，并收回了借条；找到李正滋分两次付清了被告向李正滋的借款30000元，并收回了借条。原告尊被告的借款嘱托，尽力为其办事，但事后被告长期不来还款，给原告造成了不应有的损失，故人民法院应依法判令被告除本金外同时承担给原告造成的利息损失。被告车治国辩称，第一，车治国的确出具过借条，委托李艳萍代为向徐丕明、李正滋老师偿还借款，但是车治国只认可李艳萍总共帮其还款了2万元，而非原告所陈述的5万元。原告所陈述的5万元包括两个部分，一个是徐丕明的，一个是李正滋的，其中徐丕明的代还款项我们不认可。第二，李正滋的还款是2万元，并非是3万元。第二，车治国与李艳萍交往密切，在国内的时候曾多次借款给李艳萍使用，并且从未让李艳萍出具过借条。李艳萍帮车治国所还的款项，因之前车治国已经多次拿现金给李艳萍，也就是说车治国拿的钱远远已经超过了李艳萍帮他代还的款项。我们要求行使抵销权，因此车治国已经不再拖欠李艳萍的这40000元钱。第三，从车治国出具的借条上可以看出，双方就这笔款项的借贷达成合意的时候，并没有约定利息和归还的日期，因此原告主张的利息没有事实根据和法律依据。综上，恳请法庭查明案件客观事实，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2011年12月5日《借条》复印件，被告质证认为是复印件对三性不予认可，本院认为被告在答辩中陈述“车治国的确出具过借条，委托李艳萍代为向徐丕明、李正滋老师偿还借款”，上述证据虽为复印件，但借条内容与被告陈述相符，本院予以确认。2.被告提交的微信记录，原告质证对真实性认可，关联性不予认可，本院认为上述证据中并无与原告诉请相关的内容，与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日被告车治国向原告李艳萍出具《借条》内容为“今借到李艳萍人民币捌万元正。委托李艳萍在一年内分批代车治国还向徐丕明所借款贰万元正，向李正滋借款伍万元正，向江治国所借款壹万元正”。此后，李艳萍于2011年12月12日代车治国向李正滋还款10000元，李正滋向原告李艳萍出具了《收条》，一年后李艳萍又代车治国向李正滋还款10000元，李正滋将1999年7月8日车治国出具的《借条》（借款金额20000元）原件交给了李艳萍。车治国于2004年11月9日向徐丕明借款30000元，并出具《借条》，上述借款车治国已于2007年11月29日归还10000元，李艳萍代车治国向徐丕明归还了剩余20000元借款，拿到了上述《借条》原件。2020年8月25日，原告云南金显科技有限公司向昆明市五华区人民法院起诉要求被告车治国归还本案借款及利息，后被告车治国对管辖权提出异议，昆明市五华区人民法院裁定将案件移送我院处理。本院认为，被告向原告出具《借条》委托原告代为还款，认可所还款项为向原告的借款，在原告履行代还义务后，双方之间就所还款项形成民间借贷关系。现查明原告代被告向李正滋归还借款20000元、向徐丕明归还借款20000元，双方之间实际形成借款金额为40000元。原、被告双方未对还款时间进行约定，原告有权随时要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，因原告仅履行了40000元的借款义务，本院支持被告向原告归还借款40000元。对原告要求被告支付自2011年12月5日至2021年1月13日计109个月零8天的同期银行贷款利息20322元的诉讼请求，因双方之间为民间借贷关系，未对利息进行约定，对原告主张的自2011年12月5日至原告起诉之日（2020年8月25日）期间的利息，本院不予支持，原告起诉后被告拒不归还借款的行为给原告造成了资金占用的利息损失，对原告诉请的2020年8月25日至2021年1月13日期间的利息，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。对被告主张的其多次借款给原告，代还的款项已抵销的主张，因被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告车治国于本判决生效之日起十日内向原告李艳萍归还借款40000元；二、被告车治国于本判决生效之日起十日内向原告李艳萍支付以借款40000元为基数，自2020年8月25日起至2021年1月13日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告李艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告李艳萍负担758元，被告车治国负担800元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二一年三月一日法官助理田野书记员陈渝
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，女，汉族，1969年1月22日出生，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高君，女，汉族，1995年10月14日出生，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀钊，男，汉族，1996年1月21日出生，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，汉族，2005年10月3日出生，住山东省曹县。 法定代理人:邵某，女，汉族，1969年1月22日出生，住山东省曹县,系杨某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱镇，男，汉族，1972年7月3日出生，住山东省曹县。 原审被告：杨会华，男，汉族，1969年2月12日出生，住山东省曹县。 再审申请人邵某、高君、杨秀钊、杨某（以下简称邵桂兰等四人）因与被申请人朱镇、原审被告杨会华执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁17民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵桂兰等四人申请再审称,（一）原判决认定杨会华对案涉房产享有一半份额缺乏证据证明。案涉房屋在邵桂兰与杨会华离婚之后已经归邵桂兰所有，且案涉房屋于两人离婚后被推倒重建，杨会华不再享有处分权，亦不享有相应的拆迁补偿收益。邵桂兰同意以高君的名义签订案涉安置补偿协议系对自己财产的合法处分。（二）朱镇与杨会华之间的债务形成于离婚协议之后，邵桂兰也已经实际占有使用案涉房屋，但因案涉房屋系农村住宅客观上无法办理房屋权属变更登记，因此邵桂兰四人对案涉拆迁补偿收益拥有合法的权利足以排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求对本案进行再审。 本院经审查认为，案涉丈量评估编号为7-8的房产系邵桂兰与杨会华婚姻关系存续期间翻建，依法属于双方婚后共同财产，原判决认定杨会华享有其中一半份额事实依据充分，并无不当。邵桂兰等四人称案涉房屋于邵桂兰与杨会华两人离婚后被推倒重建，与邵桂兰、高君2017年4月11日在山东省曹县人民法院执行调查笔录中的陈述不一致，本院依法不予支持。邵桂兰与杨会华所签订的离婚协议虽约定婚后财产归邵桂兰所有，但该约定未明确婚后财产范围、名称，且案涉房屋亦未办理产权变更登记，并不必然导致不动产所有权的变动，也不具有物权公信力，不足以对抗第三人。故原判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条认定邵桂兰等四人所提交证据不能证明其四人对案涉房屋拆迁补偿款享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵桂兰等四人的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年三月二十九日 法官助理 相光强 书 记 员 古津宇
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2867号原告：柳孟军，男，汉族，1991年7月1日出生，住湖北省黄梅县，被告：湖北万阳暖通设备有限公司，住所黄梅县黄梅镇人民大道908号，统一社会信用代码91421127MA48YFCY2T。法定代表人：蔡红平，该公司执行董事。原告柳孟军与被告湖北万阳暖通设备有限公司（以下简称“万阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳孟军到庭参加诉讼，被告万阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳孟军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告三菱重工海尔中央空调主机及5个控制器费用18100元，以及按合同约定偿付20%违约金3620元。2.请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告在2019年2月14日支付被告5000元定金，向被告购买三菱重工海尔中央空调多联机1-5，双方于2019年2月18日签订《三菱重工海尔中央空调、采暖销售安装合同》，由被告负责安装事宜，并支付被告16000元作为合同第一阶段工程款。2019年3月7日被告法定代表人宛涛通知原告第二阶段设备进场，需支付第二阶段费用10500元，原告随即支付宛涛10500元。但被告并未履行合同约定，仅安装了5台空调内机，主机并未进场也没有安排安装。原告多次联系宛涛，却被他以各种理由推脱，以致后来联系不上，2019年7月4日被告法定代表人变更为蔡红平，更是无法联系。无奈之下，原告于2020年5月12日向黄梅县市场监管局网上投诉，5月16日向被告qq邮箱发催告函，要求被告安装空调主机及控制器均未果。原告为维护合法权益，特依法向人民法院起诉，请求依法判决。原告柳孟军围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.被告万阳公司《国家企业信用信息公示系统》信息。2.《三菱重工海尔中央空调、采暖设备销售安装合同》及《报价单》各1份。3.转账记录4条。4.原告柳孟军与被告万阳公司原法定代表人宛涛交涉安装空调主机及控制器电话录音1份。5.原告柳孟军《12315》平台网上投诉被告万阳公司信息及结案反馈。6.《催告函》电子邮件1份。被告万阳公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告万阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告柳孟军提交的6份证据，本院认定如下：均具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够作为认定案件事实的依据，足以证明柳孟军的事实主张，应予采信，并确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告柳孟军支付被告万阳公司5000元，向被告购买三菱重工海尔中央空调多联机1-5，双方并签订《三菱重工海尔中央空调报价单》1份，约定其中1台主机组单价为17100元、5个控制器合价1000元。2019年2月18日，双方签订《三菱重工海尔中央空调、采暖设备销售安装合同》，附表为双方于2019年2月14日签订的《三菱重工海尔中央空调报价单》，约定原告向被告购买三菱重工海尔中央空调多联机1-5，由被告负责工程安装事宜。本合同签订之后原告支付21000元，全部设备进场之后原告支付10500元。违约条款为被告不能交货或原告中途退货的按该货款的20%偿付违约金。同日，原告向被告支付16000元。2019年3月7日，被告时任法定代表人宛涛通知原告设备进场，原告即于当日支付被告10500元。此后，被告仅安装了5台内机，但1台主机组（室外机）及5个控制器至今未向原告交付。2019年7月4日，被告法定代表人由宛涛变更为蔡红平。2020年1月21日，原告联系宛涛交付并安装主机组及控制器未果。2020年5月12日，原告向《12315》平台网上投诉被告，黄梅县市场监管管理局受理，5月15日结案反馈：经我所工作人员多方查找，仍然未找到被投诉人。2020年5月16日，原告向被告qq邮箱发催告函，被告至今未回信。2020年10月16日，原告向本院递交诉状，形成本案诉讼。本院认为，原告柳孟军与被告万阳公司签订的《三菱重工海尔中央空调、采暖设备销售安装合同》及《三菱重工海尔中央空调报价单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，为合法有效合同。出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。原告向被告交付30500元，用以购买三菱重工海尔中央空调1台主机组、5个控制器及5台内机等设备，其中1台主机组单价为17100元、5个控制器合价1000元，总计18100元，被告依约应在原告付款后予以交付。但经原告电话、发电子邮件联系，黄梅县市场监管管理局工作人员多方查找，至今未找到被告，由此可见，被告以其前述行为已表明不向原告交付1台主机组及5个控制器，致使原告不能实现购买中央空调的目的，原告依法可以就1台主机组及5个控制器解除。因原告已向被告支付价款18100元，该批标的物解除后，原告可以要求被告退还价款18100元，并有权请求被告承担违约责任。双方约定被告不能交货按该货款的20%偿付违约金，并不过分高于被告造成的损失，人民法院应予支持。故原告要求被告退还三菱重工海尔中央空调1台主机组及5个控制器费用18100元，以及按合同约定偿付20%违约金3620元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十六条、第五百八十五条、第六百零一条、第六百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由湖北万阳暖通设备有限公司于本判决生效之日起七日内返还柳孟军三菱重工海尔中央空调1台主机组及5个控制器价款18100元并支付违约金3620元，共计21720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由湖北万阳暖通设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴干东审判员  宛良征审判员  刘 刚二〇二一年三月四日书记员  胡樟楠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0114民初1113号原告：李**，男，1960年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区,委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。被告：张先培，男，1956年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市,被告：张荣光，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市,原告李**与被告张先培、张荣光买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李**撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二一年三月十二日法官助理宋道英书记员汪洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执544号申请执行人：树袋熊(唐山)科技有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：任培森，经理。被执行人：上海澳舜医疗器械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：侯正法，执行董事。原告树袋熊(唐山)科技有限公司与被告上海澳舜医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初6825号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海澳舜医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2021年1月11日立案执行。原告要求上海澳舜医疗器械有限公司退还货款4,650,000元并支付利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年三月十日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1234号 原告：王燕，女,1976年10月14日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告：耿彪，男,汉族,住安徽省阜南县。 原告王燕与被告耿彪合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李民独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费165元（原告预交），由原告王燕负担。 审判员 李 民 二〇二一年三月十五日 书记员 邓淋方
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执54号之一申请执行人：马永平，男，1971年6月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：张保平，男，1975年3月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人马永平与被执行人张保平借款合同纠纷一案中，被执行人张保平至今未履行生效法律文书（2020）甘0524民初859号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保平的存款、收入或者查封、扣押、拍卖、变卖应当履行义务部分的财产；二、以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张保平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  杨宏高二〇二一年三月九日书记员  李鸿娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执140号申请执行人：阮有华,男,1976年1月23日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：郑琴飞,女,1982年7月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼,统一社会信用代码9152010072215698XC。本院依据已经发生效力的（2020）黔0112民初712号民事判决书，受理了阮有华、郑琴飞申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为73038.3元，执行费996元。在执行过程中，本院向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有银行存款，本院已依法冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有车辆、房产等登记信息。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执140号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔0112民初712号民事判决书向申请执行人阮有华、郑琴飞继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二一年三月十八日执行人员 孙 浩书 记 员 吴奕陶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特114号申请人：北京华龄安康控股有限责任公司，住所地北京市海淀区望福园**北京海青曙光房地产开发中心产业用房（办公）及邮政支局项目******。法定代表人：原泉，总经理。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司副总经理。被申请人：付宁，女，1988年4月23日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师。申请人北京华龄安康控股有限责任公司（以下简称华龄公司）与被申请人付宁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。华龄公司申请称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）京海劳人仲字[2020]第19361号仲裁裁决。事实与理由：1.付宁在仲裁中故意隐瞒证据、歪曲事实。付宁在2020年8月经常脱岗不上班，并曾在2020年8月22日主动申请了一周的事假。付宁隐瞒了请假单，导致仲裁裁决对付宁20**年8月1日至2020年9月4日期间工资认定背离事实。2.仲裁裁决认定华龄公司应向付宁支付2020年8月1日至2020年9月4日期间工资11320.71元，存在错误。仲裁裁决认定的工资是以付宁在该期间全勤为前提，实际上付宁仅2天全勤。并且，仲裁裁决按应付工资计算方式认定工资是错误的，应扣减由华龄公司代扣代缴的社保和公积金的个人缴存金额。3.仲裁裁决认定华龄公司应向付宁支付2019年度一次性奖金，没有事实和法律根据。华龄公司有权自主决定年终奖是否发放以及发放范围和发放方式。华龄公司未实际发放2019年年终奖，也未书面或口头通知发放。付宁提交的税务记录不真实。4.仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定。仲裁裁决所援引的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条没有第四款。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中第一款第（一）（五）项规定申请撤销仲裁裁决。付宁答辩称，同意仲裁结果，不同意华龄公司意见。具体答辩意见如下：1.付宁没有长时间旷工。付宁20**年8月份上班有打卡记录是双方无争议的事实。劳动合同约定付宁的岗位为线上推广经理，合同没有要求付宁不得随意走动。付宁对华龄公司单方提供的录像真实性不认可。2.华龄公司有发放年终奖的惯例，也就2019年度年终奖进行了预报税。华龄公司拖欠年终奖，应当向付宁发放。经审查查明：2020年12月30日，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第19361号裁决书，裁决：一、华龄公司于裁决书生效之日起十日内，支付付宁20**年8月1日至2020年9月4日期间工资一万一千三百二十元七角一分；二、华龄公司于裁决书生效之日起十日内，支付付宁20**年1月1日至2020年9月4日期间未休年假工资五百八十七元三角五分；三、华龄公司于裁决书生效之日起十日内，支付付宁20**年1月1日至2019年12月31日期间全年一次性奖金一万六千八百元；四、驳回付宁的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，华龄公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）（五）项申请撤销仲裁裁决，对此本院认为，华龄公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，付宁隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其实质是针对海淀仲裁委认定华龄公司应向付宁支付工资、未休年假工资、全年一次性奖金存有异议，该等事项的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，并非撤销仲裁裁决的法定情形。就华龄公司所称付宁隐瞒证据的意见，华龄公司亦有该证据但未在仲裁中提交；就华龄公司所称仲裁裁决适用法律、法规确有错误的意见，华龄公司未能提交证据证明该主张，仲裁裁决对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的适用亦不存在华龄公司所称情况。因本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对华龄公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京华龄安康控股有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京华龄安康控股有限责任公司负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二一年三月二十九日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲