湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终650号上诉人（原审被告）：永兴县凯博斯俱乐部。经营者：邱道飞。被上诉人（原审原告）：永兴县鑫泉保安服务有限责任公司。法定代表人：唐黎辉。委托诉讼代理人：刘富生，男，该公司副经理。上诉人永兴县凯博斯俱乐部（以下简称凯博斯俱乐部）因与被上诉人永兴县鑫泉保安服务有限责任公司（以下简称鑫泉公司）保安服务合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2020)湘1023民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人凯博斯俱乐部的经营者邱道飞，被上诉人鑫泉公司的委托诉讼代理人刘富生参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。凯博斯俱乐部上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判减少凯博斯俱乐部需承担的违约金（自2019年4月30日起以67,110元为基数，以一年期同期银行拆借利率3.85%/年计算违约金，直至清偿之日）；上诉费由鑫泉公司负担。事实与理由：1.凯博斯俱乐部与鑫泉公司已于2019年4月30日进行结算，结算金额87,110元包含欠付的合同款和违约金,即使计算违约金也应当自该日起计算，而非欠付合同价款之日计算。2.本案为金钱给付之债，鑫泉公司没有证明其遭受的损失，一审确定违约金为欠付合同款的30%过高，应予降低。本案应参考民间借贷以一年期同期银行拆借利率3.85%/年计算违约金。鑫泉公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.诉争双方签订的结算单中结算的内容仅为保安服务费，不包括违约金。2.鑫泉公司按涉案合同的约定主张违约金符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。鑫泉公司向一审法院起诉请求：1.判令凯博斯俱乐部给付鑫泉公司保安服务欠款67,110元，并赔偿逾期付款违约金46,306元，合计113,416元；2.诉讼费由凯博斯俱乐部负担。一审法院认定事实：凯博斯俱乐部因经营KTV需要，作为甲方分别于2017年10月8日和2018年9月28日与鑫泉公司（乙方）签订两份一年期《保安服务合同》（编号：2017-016、2018-018号）。双方就乙方向甲方提供保安服务事宜，在合同中就保安服务范围及方式、合同有效期限、保安服务费收费及支付方式、双方的权利义务、合同的变更及违约责任、争议的解决方式等其它事项进行了约定。其中，第一份合同鑫泉公司依约履行完毕，凯博斯俱乐部欠保安服务费40,000元；第二份合同，双方履行至2019年4月30日口头终止，凯博斯俱乐部欠保安服务费47,110元。2019年6月13日，鑫泉公司作为乙方出具一份“永兴县鑫泉保安服务有限责任公司保安服务费结算单，载明：凯博斯俱乐部共计欠保安服务费87,110元。”2019年7月11日，凯博斯俱乐部在该结算单甲方处盖上印章，经营者邱道飞签上本人名字；并备注：“2019年7月底付一部分，然后款再分二个月付清。永兴县凯博斯俱乐部印章、邱道飞、2019.7.11。”尔后，2019年9月4日，凯博斯俱乐部向鑫泉公司支付保安服务费20,000元，余款67,110元，经鑫泉公司多次催付未付。上述事实，有鑫泉公司、凯博斯俱乐部双方当庭陈述、两份《保安服务合同书》《永兴县鑫泉保安服务有限责任公司结算单》等证据予以证明，凯博斯俱乐部对上述证据亦无异议，一审法院予以确认。鑫泉公司提交的永兴县凯博斯违约金计算说明，凯博斯俱乐部不予认可，一审法院经审查，该计算说明中的违约金计算过高，不符合法律规定，不予采信。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鑫泉公司与凯博斯俱乐部签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，且合同主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，鑫泉公司依约向凯博斯俱乐部提供了保安服务，凯博斯俱乐部理应依约及时足额支付保安服务费。经鑫泉公司、凯博斯俱乐部双方结算确认后，凯博斯俱乐部至今拖欠鑫泉公司保安服务费67,110元的行为显然构成违约，鑫泉公司诉请凯博斯俱乐部支付67,110元服务费于法有据，应予支持。因凯博斯俱乐部违约，鑫泉公司根据《保安服务合同》第六条第3项约定，要求凯博斯俱乐部赔偿逾期付款违约金46,306元。经审查，鑫泉公司、凯博斯俱乐部双方约定的违约金计算标准为逾期款项的每日千分之三，超过法律规定的上限，鑫泉公司亦没有提交证据证明其实际损失为多少，凯博斯俱乐部抗辩称违约金过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”据此，综合考量本案的实际情况，以凯博斯俱乐部逾期支付服务费67,110元为基础，将违约金调整为67,110元的30%即20,133元。因此，对鑫泉公司要求凯博斯俱乐部支付逾期付款违约金的请求予以部分支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告永兴县凯博斯俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司服务费67,110元，违约金20,133元；二、驳回原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1284元，由原告永兴县鑫泉保安服务有限责任公司负担296元，由被告永兴县凯博斯俱乐部负担988元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：编号：2017-016、2018-018号《保安服务合同》第六条第3点均约定，凯博斯俱乐部逾期支付保安服务费，须向鑫泉公司支付每日千分之三的逾期付款违约金。本院认为，本案争议焦点是诉争双方确定的结算金额是否包含违约金；一审确定的违约金是否过高。本案中，鑫泉公司提交的保安服务费结算单可证实，诉争双方结算的内容为保安服务费，结算总金额为87,100元，该结算单中并未载明违约金的内容。凯博斯俱乐部主张该结算金额包含违约金与事实不符，本院不予支持。凯博斯俱乐部还主张，一审确定的违约金过高，本案应参考民间借贷以一年期同期银行拆借利率3.85%/年计算违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。诉争双方签订的两份《保安服务合同书》第六条第3点均约定，凯博斯俱乐部逾期支付保安服务费，须向鑫泉公司支付每日千分之三的逾期付款违约金。本案中，鑫泉公司诉请按照上述合同约定的计算方式计算逾期付款违约金，一审经审查后综合考虑本案的实际情况，调整为按欠付款项的30%计算违约金于法无悖。凯博斯俱乐部的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，永兴县凯博斯俱乐部的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303.33元，由上诉人永兴县凯博斯俱乐部负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年三月二十二日法官助理 周冠南书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。