山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终497号 上诉人（原审被告）：山东格林豪斯地板有限公司，住所地聊城市茌平区振兴街道办事处吴官屯村。 法定代表人：杨洪涛，经理。 委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱宝生，男，1970年4月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔立堂，聊城东昌恒通法律服务所法律工作者。 上诉人山东格林豪斯地板有限公司（以下简称格林豪斯公司）因与被上诉人朱宝生劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 格林豪斯公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回朱宝生的一审诉讼请求。事实与理由：1.在(2017)鲁1523民初2288号案件中审理查明，朱宝生长期在格林豪斯公司工作，公司为其发放了工作服，实际接受公司规章制度管理，朱宝生从事的工作是该公司业务的组成部分，公司按月支付工资，朱宝生与格林豪斯公司之间是劳动关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款已有明确规定，属《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，该案以朱宝生直接提起民事起诉，逾越了法律规定的仲裁前置程序，裁定驳回朱宝生的诉讼请求，朱宝生没有上诉，该裁定已经生效。2.朱宝生在(2017)鲁1523民初2288号民事裁定生效一年后，才向茌平县人力资源和社会保障局申请认定工伤，茌人社工伤(2019)70112号依据《工伤保险条例》第三章第十七条规定(职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病……，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。)不予受理，是因朱宝生的过错导致的，但该《工伤认定申请不予受理通知书》没有否认格林豪斯公司与朱宝生的劳动关系。一审法院在(2017)鲁1523民初2288号民事裁定没有被依法撤销，双方确实存在劳动关系的情况下，认定双方之间是雇佣关系没有法律依据，依法应当予以纠正。3.朱宝生于2016年6月17日受伤，2017年7月28日立案时早已经超过一年的诉讼时效期间，格林豪斯公司在(2017)鲁1523民初2288号案件审理时也主张了朱宝生的请求超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 朱宝生答辩称：格林豪斯公司虽然认为与朱宝生存在劳动关系，但没有任何证据，双方没有劳动合同，在劳动局也没有备案。朱宝生已向茌平县人力资源和社会保障局提出工伤申请认定，茌平县人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，该通知书已经生效，足以说明朱宝生与格林豪斯公司之间不存在劳动关系。朱宝生依法向一审法院起诉，并不违反法律规定，请求二审法院依法维持一审判决，驳回格林豪斯公司的上诉请求。 朱宝生向一审法院起诉请求：判令格林豪斯公司赔偿朱宝生损失100000元(庭审中变更为97285.98元)。 一审法院认定事实：自2007年至2014年，朱宝生一直在格林豪斯公司从事地板切割工作，后因公司效益不好没有再去，其于2015年10月份又去公司工作。工作中朱宝生和工友徐海振一组，负责一个锯的地板切割。2016年6月17日8时许，因徐海振去公司较晚，朱宝生自己一人在公司换锯片，徐海振到后在不知情的情况下合上电闸，锯片在转动过程中将朱宝生的右手指割伤。后开槽车间主任陈长喜、公司经理杨洪涛之子杨剑锋开车将朱宝生送至茌平县人民医院。因伤势严重，又转院至济南106医院，经医院诊断为手损伤(右中环指离断)。住院治疗14天，支出医疗费41323.1元，全部由公司垫付。出院后，公司又向朱宝生支付康复费用3600元。 朱宝生曾于2017年7月份起诉至一审法院，要求格林豪斯公司承担相应的赔偿责任。诉讼过程中，聊城市人民医院司法鉴定中心对朱宝生的损伤进行了鉴定，并于2017年12月11日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准(GB18667-2002)及《人体损伤致残程度分级》，朱宝生目前损伤均属于十级伤残；2.朱宝生受伤后的误工时间约为肆个月，受伤后的护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间(2016年6月17日至2016年7月1日)需要贰人护理，其余时间需要壹人护理，受伤后的营养期限约为贰个月；3.朱宝生后续治疗(口服止痛、促进骨折愈合药物)费用约需壹仟圆至贰仟圆。朱宝生右手内固定物克氏针已经取出，其费用可按照实际发生费用为准。朱宝生为此支出鉴定费2600元。 一审法院于2018年3月5日作出(2017)鲁1523民初2288号民事裁定书，认为“朱宝生未向县人事和劳动社会保障局申请工伤认定，亦未经劳动仲裁委员会仲裁裁决，直接向人民法院提起生命健康权纠纷的民事诉讼，逾越了法律规定的前置程序，其起诉尚不属于人民法院应当受理的民事案件的范围，不符合受理条件，没有受理的不应受理；已经受理的，其起诉应予以驳回”。故以此为由裁定驳回了朱宝生的起诉。朱宝生于2019年6月24日向茌平县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年6月25日作出茌人社工伤[2019]70112号工伤认定申请不予受理通知书。 2019年8月21日，朱宝生又起诉至一审法院，再次要求格林豪斯公司承担相应的赔偿责任。一审法院于2019年9月23日作出(2019)鲁1523民初3340号民事裁定书，认为“朱宝生就其所受伤害已向茌平县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年6月25日，茌平县人力资源和社会保障局做出工伤认定不予受理通知书，对朱宝生受到的伤害工伤认定不予受理。该不予受理通知书尚未发生法律效力。如朱宝生对不予受理通知书不服，可自接到决定书之日起60日内向茌平县人民政府提出行政复议，或者六个月内向茌平县人民法院提起行政诉讼。因上述工伤认定程序仍未进行完毕，现朱宝生以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，朱宝生的起诉不符合起诉条件。如上述工伤认定程序终结后，双方仍未就朱宝生的受伤情况达成一致意见，朱宝生可另行向法院提起民事诉讼。”故以此为由再次裁定驳回了朱宝生的起诉。 朱宝生住院期间由妻子王玉英、儿子朱利护理，出院后由王玉英1人护理。朱宝生有兄弟姐妹5人，母亲王玉红现年75周岁。上述人员住所地“花牛陈村”统计用区划和城乡划分代码为“122”。 一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案中，朱宝生与格林豪斯公司之间的雇佣关系，事实清楚，证据充分，对此予以确认。虽公司认为双方存在劳动关系，朱宝生所受伤害系工伤，但未提交充分的证据证明，且劳动部门已作出工伤认定申请不予受理通知书，并已生效，故对公司抗辩意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。”的规定朱宝生在被格林豪斯公司雇佣期间受伤，应由公司承担赔偿责任。故对朱宝生要求公司承担赔偿责任的诉求，于法有据，应予支持。本案争议焦点主要是双方的过错责任及比例分配问题。朱宝生明知自己一人操作电锯工作有一定的危险性，且公司已多次开会告知工作纪律及安全防护，仍未尽相应的安全注意义务。对本次事故的发生，其自身存在一定的过错，应对该损害后果承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”格林豪斯公司作为雇主，并未向直接招募的工人朱宝生提供有效安全的防护措施，以致发生本案事故，公司对事故的发生存在明显过错，应对朱宝生的伤害承担主要的赔偿责任。根据双方的过错程度，以及对本次事故发生原因力的大小，确定格林豪斯公司对朱宝生的合理损失承担70%的赔偿责任，朱宝生自负30%的民事责任。关于朱宝生的具体损失，确认如下：1.医疗费41323.1元，经双方一致认可，予以确认。2.误工费，朱宝生主张按2019年度山东省城镇居民标准即每日115.97元计算，结合司法鉴定确定的误工期限4个月，合计误工费为13916.4元(115.97元/日×120日)，于法有据，应予支持。格林豪斯公司认为应按2016年度山东省农村居民标准计算，于法无据，不予支持。3.护理费，朱宝生主张按2019年度山东省城镇居民标准即每日115.97元计算，结合司法鉴定确定的护理期限，合计护理费为8581.78元(115.97元/日×74日)，朱宝生主张为15539.98元，计算不当，予以纠正。格林豪斯公司认为应按2016年度山东省农村居民标准计算，于法无据，不予支持。4.营养费，朱宝生主张按每日30元计算，结合司法鉴定确定的营养期限，合计营养费为1800元(30元/日×60日)，于法有据，予以支持。5.住院伙食补助费，朱宝生主张按每日30元计算，合计为420元(30元/日×14日)，于法有据，予以支持。6.鉴定费，朱宝生主张该笔费用为2600元，有相关单据为凭，予以确认。7.残疾赔偿金，朱宝生主张按2019年度山东省城镇居民标准计算，结合其受伤时年龄及司法鉴定确定的伤残等级，合计该项费用为84658元(42329元×20年×10%)，于法有据，予以支持。8.被扶养人生活费，朱宝生的母亲王玉红年满75周岁，扶养人为5人，原告主张按2019年度山东省城镇居民标准计算，合计该项费用为2673.1元(26731元×5年÷5人×10%)，于法有据，予以支持。经核算，朱宝生各项损失合计为155972.38元。格林豪斯公司应按70%的比例承担109180.67元的赔偿责任，扣除公司已支付的44923.1元(41323.1元+3600元)，其还应向朱宝生支付64257.57元。朱宝生未提出后续治疗费的请求，本着不告不理的原则，本案不予处理。如有纠纷，其可以依照司法鉴定意见书，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定判决：一、被告格林豪斯公司于判决生效之日起10日内赔偿原告朱宝生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计64257.57元；二、驳回原告朱宝生的其他诉讼请求。案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告朱宝生负担116元，被告格林豪斯公司负担1000元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审审理查明：2017年7月28日，一审法院立案受理朱宝生起诉格林豪斯公司健康权纠纷一案，朱宝生诉称2016年6月17日8时许在格林豪斯公司工作时不慎被电锯割伤右中环指，2017年元月份格林豪斯公司停止支付费用，请求法院判决格林豪斯公司赔偿损失40000元。2018年3月5日，一审法院作出（2017）鲁1523民初228号民事裁定驳回朱宝生的起诉。二审查明的其他事实与一审相同。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”朱宝生于2017年7月曾就本案事故提起过诉讼,一审法院作出的(2017)鲁1523民初2288号民事裁定以朱宝生应当经过工伤认定和劳动仲裁等前置程序为由驳回朱宝生的起诉,朱宝生后向社会保险行政部门提起了工伤认定申请而未被受理,其再次提起本案诉讼,人民法院应予受理。朱宝生受到的伤害未被认定为工伤,本案可以按照一般民事侵权赔偿案件予以处理。关于朱宝生的主张是否超过诉讼时效期间的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。朱宝生2016年6月17日在格林豪斯公司工作时受伤，其于2017年1月因格林豪斯公司停止支付费才知道权利受侵害，故本案的诉讼时效期间应从2017年1月份开始计算。朱宝生基于本案事实分别于2017年7月、2019年8月向一审法院提出了诉讼，该两次诉讼被裁定驳回起诉后，其又于2020年10月向一审法院提起本案诉讼。因此，本案的诉讼时效因朱宝生提起诉讼而发生中断，格林豪斯公司主张朱宝生的请求超过诉讼时效的理由不能成立。 综上，格林豪斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2232元，由上诉人山东格林豪斯地板有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰