湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1223民初63号原告：张喜秀，女，1969年11月17日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。被告：黄春英，女，1964年4月27日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：蔡武林（特别授权），男，1967年3月21日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告张喜秀与被告黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜秀、被告黄春英的委托诉讼代理人蔡武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金87368元及利息（利息自2016年1月14日起至借款还清之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告因做生意需资金周转向原告借款150000元，双方约定月息2分。合同签订后，原告依约向被告以现金方式交付借款，被告分别于2013年9月11日向原告支付利息30000元、2013年10月30日付息6000元、2015年4月28日付息100000元、2016年1月14日付息40000元，后被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告为此诉至人民法院，请求依法判决。被告黄春英辩称：1、原告所诉事实与实际情况不符。2012年9月10日，被告向原告借款150000元，双方约定月息2分，后被告分别于2015年4月28日偿还原告借款本金100000元、2016年1月14日偿还原告借款本金40000元，共计140000元，被告尚欠原告10000元借款未还；2、自2016年1月14日至今将近4年，本案已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告黄春英向原告张喜秀借款150000元，双方口头约定月息2分。借款当天，被告向原告出具了一张金额为150000元的借条，借条载明：“今借到张喜秀现金壹拾伍万元整”。借款后，被告于2013年9月11日支付原告借款利息30000元，2013年10月30日支付原告6000元，并在借条左下方注明“已付息3万”、“付6千”。后经原告多次催收，被告于2015年4月28日偿还原告借款100000元，2016年1月14日偿还原告借款40000元。在庭审中，原、被告对还款金额没有异议，但双方对2015年4月28日和2016年1月14日偿还的两笔款项应属于借款本金还是借款利息存在争议，为此产生纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告黄春英向原告张喜秀借款150000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。借款后，被告经原告多次催收未偿还原告借款本息违背了诚信原则，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款本息的民事责任。因双方约定的借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故自借款合同成立到2020年8月19日期间的借款利息按照月利率2%计算，自2020年8月20日到借款偿清之日按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定，即年利率为15.4%。同时，因原、被告约定2013年9月11日支付给原告的30000元用于偿还借款利息，而之后支付给原告的款项未约定借款本息的清偿顺序，故被告已偿还原告的借款应先清偿当期借款利息，超出部分再清偿借款本金，即自2012年9月11日起至2013年10月30日止，被告应支付原告利息为41000元，已支付利息36000元（30000元＋6000元），尚欠原告借款本金150000元，欠利息5000元（41000元－36000元）；2013年10月31日至2015年4月28日，被告应支付原告利息为53800元，故被告于2015年4月28日偿还原告的100000元应先清偿利息58800元（5000元＋53800元），再清偿借款本金41200元（100000元－58800元），由此被告仍欠原告借款本金108800元（150000元－41200元）；2015年4月29日至2016年1月14日，被告应支付原告利息为18568元，故被告于2016年1月14日偿还原告的40000元应先清偿利息18568元，再清偿借款本金21432元（40000元－18568元）。综上，被告尚欠原告借款本金87368元（108800元－21432元）。被告黄春英辩称其于2015年4月28日、2016年1月14日偿还原告的140000元用于清偿借款本金，因无事实和法律依据，本院不予采纳。而被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本息未超过诉讼时效，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄春英于本判决生效之日起3日内偿还原告张喜秀借款本金87368元及利息（2016年1月15日至2020年8月19日期间的利息按照月利率2%计算，2020年8月20日起按照年利率15.4％计算，至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1984元，依法减半收取992元，由被告黄春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  魏良象二〇二一年三月四日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。