湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终473号上诉人（原审被告）：夏玉清，男，1967年7月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐佳明，男，1954年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：蒋明玉，女，1969年9月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区（特别授权）。上诉人夏玉清因与被上诉人唐佳明民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏玉清上诉请求：1.依法撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2066号民事判决，改判驳回唐佳明的诉请；2.唐佳明承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、夏玉清向唐佳明借款100,000元的事实不存在，一审法院认定事实错误。1.2003年2月，夏玉清与他人筹建一个电炉，夏玉清占其中的股，该股由夏玉清与蒋建国各占一半。2004年上半年，蒋建国因资金需要，自愿与夏玉清协商同意将其股份以150,000元的价格卖出，经夏玉清介绍，唐佳明愿意以150,000元的价格购买蒋建国的股份。2004年9月24日，唐佳明在银行取款100,000元，给付蒋建国50,000元，给付夏玉清50,000元。夏玉清收到唐佳明给付的50,000元后将该50,000元转付给了蒋建国。因蒋建国所持股是暗股，是以夏玉清的名义持股分红，故蒋建国收到100,000元后不愿出具收据给唐佳明，且当时未签订合股协议，夏玉清未出具持股书给唐佳明，因此，唐佳明要求夏玉清先出具了一张100,000元的借条给他。唐佳明在一审中所主张的100,000元实际上是唐佳明的购股预付款。2004年12月，唐佳明向夏玉清给付了余下的50,000元购股款，夏玉清将收到的这50,000元购股款转给了蒋建国，唐佳明150,000元购股款支付完毕，夏玉清于2004年12月10日向唐佳明出具了一张收到唐佳明股金款150,000元的“借条”。夏玉清要求唐佳明退还2004年9月24日出具的借款100,000元的借条，但唐佳明谎称借条丢失了，未将借款100,000元的借条退给夏玉清。2.夏玉清与唐佳明之间的资金给付以购买蒋建国的150,000元股份为前提，夏玉清出具的两张借条，时间分别为2004年9月24日2004年12月10日，时间相距仅为2个半月。既然唐佳明于2004年9月24日已付给夏玉清100,000元，怎有必要又于2004年12月10付给夏玉清股金款150,000元。二、一审在没有查明事实真相的情形下，就武断地作出了判决。1.一审要求唐佳明在7天内去银行调取银行取款凭证。可唐佳明未向一审法院提交150,000元的银行取款凭证，一审法院在没有查明150,000元资金来源的情形下就草率地作出了判决。2.唐佳明称找夏玉清催收过2004年的借款，但未提供催收过的依据，一审法院根本没有核实。3.证人蒋玉林、蒋建国、孙雪军都出庭作证，为夏玉清抱不平，都到唐佳明家里做工作，希望唐佳明讲诚信、讲良心，不要做假。证人蒋建国出庭证实：唐佳明在银行取的，取了50,000元给蒋建国，蒋建国没有写条子……可一审法院根本没有听取证人的呼声。唐佳明辩称，一、唐佳明与夏玉清之间的债权债务关系事实清楚，证据合法有效，有夏玉清于2004年9月24日向唐佳明出具的借条及取款凭证证明。夏玉清在涉案借条上亲笔签字盖印，内容真实有效。二、本案证人蒋玉林、孙雪军的证言与本案无关，证人蒋建国与夏玉清是亲老表，其陈述亦不属实。三、夏玉清称涉案借款系股金，但其向唐佳明出具的为什么是借条，而不是股金条。四、夏玉清为什么不在2004年12月10日的这张股金条上注明：此收到唐佳明150,000元股金款，已包含夏玉清在2004年9月24日借到唐佳明的100,000元在内。夏玉清还称，其向唐佳明要回借条时，唐佳明谎称借条丢了，夏玉清完全可以去派出所备案。唐佳明向一审法院起诉请求：一、判令夏玉清立即向唐佳明偿还借款100,000元；二、判令本案的诉讼费用由夏玉清承担。一审法院认定事实：2004年9月24日，唐佳明分两次从银行取出现金共计100,000元。同日，夏玉清向唐佳明出具了一张《借款单》，表示：夏玉清于当天借到唐佳明现金100,000元。2004年12月10日，夏玉清向唐佳明出具了一张《借条》，表示：夏玉清于当天收到了唐佳明的购股份款共计150,000元。2005年1月16日，唐佳明与夏玉清签订了一份《合股经营协议》，约定：一、诚信公司总股为1,430,000元，夏玉清投入的股金为200,000元。夏玉清为偿还入股时对外的借款，要求唐佳明合股经营；二、夏玉清在诚信公司入股200,000元，在协议签订时已经增值到了420,000元。唐佳明入股应当交210,000元给被告。唐佳明占夏玉清在公司投资200,000元股金的50%，即占公司100,000元股金；三、唐佳明在公司已分到的30,000元现金由唐佳明、夏玉清各分50%。唐佳明交给夏玉清的购股份款210,000元应减15,000元，由唐佳明实付195,000元。2005年2月4日，唐佳明从中国农业银行取款45,000元汇入了夏玉清的账户用于交纳购股份款。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏玉清辩称其于2004年9月24日出具的《借款单》中的100,000元是唐佳明购买股份款，夏玉清为该款向唐佳明出具的《借款单》实际上是购股份款的收条。唐佳明则主张上述100,000元的性质是夏玉清欠唐佳明的借款。此时当事人对案件基本事实存在争议，应当根据证明责任规则确定案件的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，唐佳明主张借贷法律关系成立，应当对产生该法律关系的借贷事实承担证明责任；夏玉清主张本案的借贷法律关系实质上是买卖股权法律关系，应当对股权买卖法律关系存在的事实及借贷法律关系实质为股权买卖法律关系的事实承担证明责任。唐佳明向该院提交了《借款单》及取款凭证，以上证据在没有反证推翻的情况下足以证明唐佳明、夏玉清之间100,000元的借贷法律关系存在。虽然根据唐佳明自认的事实足以确定唐佳明、夏玉清之间存在股权买卖关系，但：一、夏玉清于2004年9月24日向唐佳明出具的《借款单》并未注明100,000元系购股份款；二、夏玉清于2004年12月10日向唐佳明出具了《借条》，表明其收到唐佳明的购股份款150,000元，该款加上唐佳明于2005年2月4日支付给夏玉清的45,000元购股份款，足以证明唐佳明的购股份款已经支付完毕。因此，夏玉清提供的证明借贷法律关系实质上为股权买卖法律关系的证据仅有证人证言，该证据属于言词证据，在没有其他实物证据佐证的情况下难以单独证明案件事实。故夏玉清应当承担举证不能的不利后果，本案的法律关系应当认定为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐佳明已于2020年7月2日就其与夏玉清之间的借贷法律关系向该院提起诉讼，夏玉清应当及时向唐佳明归还借款本金。因此，对唐佳明请求夏玉清向其偿还100,000元借款本金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：限夏玉清在本判决生效之日起十五日内向唐佳明偿还借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由夏玉清负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：夏玉清与唐佳明之间是否存在100,000元的债权债务关系。首先，夏玉清于2004年9月24日向唐佳明出具了一张借款100,000元的《借款单》，夏玉清在该借款单上签名并加盖印章，该借款单并不违反法律规定，合法真实有效，且有取款凭证予以证实；其次，夏玉清辩称涉案100,000元系购股预付款，但该借款单上并未注明该100,000元系购股预付款，且现有证据表明，唐佳明的购股款已支付完毕；同时，夏玉清称涉案100,000元系购股预付款，但夏玉清在2004年12月10日向唐佳明出具一张收到唐佳明的购股份款共计150,000元的借条后，并未向唐佳明要回其于2004年9月24日向唐佳明出具的一张100,000元的《借款单》，与常理不符。综上，夏玉清提出其与唐佳明之间并不存在涉案100,000元的债权债务关系的上诉理由不能成立。综上所述，夏玉清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人夏玉清负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年三月四日法官助理 雷婷婷书 记 员 周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。