宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初4924号原告：宁波奉化大正大宾馆,住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路**,统一社会信用代码为913302837263842854。投资人：戴正大。委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宁，浙江文天律师事务所律师。被告：胡必浓，女，1973年9月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。原告宁波奉化大正大宾馆与被告胡必浓合同纠纷一案，本院于2020年11月25日进行诉前调解登记。2020年12月4日本院予以立案受理。2020年12月31日，本案依法由审判员张远金适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波奉化大正大宾馆以被告胡必浓拖欠相关费用为由，向本院提起诉讼，要求：1.判令被告胡必浓向原告支付拖欠的租金122.5万元和各项垫付费用169902.75元及利息（利息自2018年1月1日起计算至实际履行之日止，其中2019年8月20日之前按照银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照LPR计算），暂合计1394902.75元；2.本案诉讼费、保全费用由被告胡必浓承担。被告胡必浓答辩称：本案系重复起诉；答辩人和原告之间并无合同关系，所以原告无权向答辩人主张权利；答辩人实际只欠1年的租金，且答辩人2016年向宁波市国家安全局支付了105.8万元租金，多付的0.8万元也应予以扣回；宁波市国家安全局的各项垫付费用169902.75元不应由答辩人承担。原告宁波奉化大正大宾馆为证明自己的诉讼主张，向本院提供了原告的工商登记信息1份、《东苑饭店承租经营协议》1份、《转让协议》2份、（2019）浙02民终5534号民事判决书、（2020）浙02民终4127号民事判决书、（2018）浙0212民初10588号民事判决书（以上证据均为复印件），用以证明被告胡必浓欠付相关费用的事实。被告胡必浓质证认为对上述证据本身的真实性均予以认可，但被告实际只欠了1年的租金，而且原告起诉的有些费用也不合理。为此，本院对上述证据本身的形式真实性予以确认。被告胡必浓为证明自己的诉讼主张，向本院提供了《宾馆转让定金协议》1份、《内部往来款收据》（2015年4月27日）1份、叶江平和骆华容出具的书面证言1份、（2018）浙0212民初10588号民事判决书1份、《借记卡账户历史明细清单》1份、《账户交易明细清单》1份、支付宝水电费《交易详情》2份、东苑饭店设备设施老化照片1组，用以证明被告实际只欠1年租金、原告主张的水电费金额应当扣减54247.65元以及因消防问题被处罚不是被告责任的事实。经质证，原告宁波奉化大正大宾馆认为：对《宾馆转让定金协议》不知情，与原告无关；《内部往来款收据》（2015年4月27日）与本案无关；叶江平和骆华容出具的书面证言是被告和叶江平、骆华容之间的事情；原告不知道《借记卡账户历史明细清单》、《账户交易明细清单》中的龚良燕是不是宁波市国家安全局的工作人员，而且被告多支付的8000元应当向骆华容、叶江平要求退回，而不是在原告所主张的租金中扣除；对支付宝水电费《交易详情》不清楚；被告在受让东苑宾馆的时候明知道宾馆经营时间较长而仍然愿意受让，所以应当由被告自己承担消防行政处罚款。本院认为，被告胡必浓尚欠1年租金的事实足以认定，至于宁波市国家安全局所垫付的各项费用169902.75元是否应当由被告胡必浓承担的问题，本院将在说理部分予以论述。经审理，本院认定事实如下：奉化市正大宾馆于2001年1月10日成立，为个人独资企业，投资人为戴正大。2007年，宁波市国家安全局（出租方、甲方）与奉化市正大宾馆（承租方、乙方）签订了1份《东苑饭店承租经营协议》，约定：甲方所有的东苑饭店（以下简称房屋）位于宁波市鄞州区××宋诏路**，含建筑面积约4285平方米，附属设施变压器和配电间，水电设施到房间；甲方将房屋及附属设施出租给乙方；租赁时间为10年，自2008年1月1日至2017年12月31日；2007年8月1日至2007年12月31日为乙方房屋装修、开业准备时间，甲方不收承租经营费；租金前五年为每年人民币95.8万元，第六年开始每年递增5万元；房屋承租经营实行先付款后使用原则，每半年支付一次，约定每年5月31日和11月30日为租金交纳的最后期限；在租赁期间所发生的一切费用均由乙方承担，如确需甲方单位出面支付的费用，可由甲方垫付，乙方五天内向甲方结清；乙方在租赁期内按有关部门的规定要求，落实安全、卫生、治安及消防责任；如发生各类事故，由乙方承担所有责任；本协议履行期间，因乙方或饭店的经营活动给甲方造成的一切经济损失，均由乙方全额补偿给甲方。签约后，奉化市正大宾馆对上述房屋进行装修，将其命名为东苑饭店，并于2008年1月开始经营。2014年5月7日，奉化正大宾馆（戴正大）（甲方）与叶江平、骆华容（乙方）签订了1份《转让协议》，约定由甲方将东苑饭店内所有装修不动产和动产、2014年5月15日至2017年12月31日的经营所有权、2017年12月31日合同租满后的续租权转让给乙方，转让费200万元；东苑饭店于2014年5月15日之前所产生的税费、人工工资、水电费及其他债务由甲方承担，东苑饭店于2014年月日后所产生的一切经营费用由乙方自行承担；甲方保证乙方2014年至2017年12月31日合同期内每年应交纳租金为105万元，如有超出部分由甲方承担。2015年9月30日，叶江平、骆华容（甲方）与胡必浓（乙方）签订了1份《转让协议》，约定由甲方将东苑饭店内所有装修不动产和动产、2015年＿月＿日到2017年12月31日的经营所有权、2017年12月31日合同租满后的续租权转让给乙方，载明“现甲方与奉化正大宾馆戴正大签订转让协议一份，原乙方奉化正大宾馆戴正大与宁波市国家安全局签订租赁合同一份（现与本协议附件备份），本协议以上述两份协议为依据”，主要内容有：转让费202万元；甲方将东苑饭店宾馆转让于乙方之前（2014年5月15日-2015年9月30日）所有费用债务、债权必须由甲方结清；上述转让协议，甲方奉化正大宾馆戴正大，乙方叶江平、骆华容转让协议中第六、七、八条款总则不变，乙方同等享有，承担执行；此协议一式三份，原甲方奉化正大宾馆戴正大一份，现甲、乙方各执一份。奉化市正大宾馆负责人戴正大在上述《转让协议》中作为原甲方签名。该《转让协议》签订后，胡必浓向叶江平、骆华容支付了转让费及其他各项费用合计2211200元。2017年7月21日，奉化市正大宾馆变更登记为宁波奉化大正大宾馆。2019年4月4日，宁波市国家安全局在本院起诉要求宁波奉化大正大宾馆支付拖欠的租金及宁波市国家安全局所垫付的各项费用169902.75元。本院经审理查明：宁波奉化大正大宾馆2015年拖欠租金5万元、2016年拖欠租金115.8万元、2017年拖欠租金120.8万元；在宁波奉化大正大宾馆经营期间，宁波市国家安全局为其垫付2017年8月至12月水电费121607.66元、9月至11月电信费20612.90元、7月至12月税金20182.19元、消防行政处罚款7500元，合计169902.75元。为此，本院于2019年9月30日作出（2019）浙0213民初1737号民事判决，即“一、被告宁波奉化大正大宾馆于判决生效后五日内支付给原告宁波市国家安全局租金241.6万元，各项垫付费用169902.75元；并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止的利息损失；（其中241.6万元自2019年4月4日起计算，169902.75元自2018年1月1日起计算）；二、被告戴正大对上述债务承担无限清偿责任”。后宁波奉化大正大宾馆提起上诉。2020年3月11日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终5534号民事判决，即“驳回上诉，维持原判”。2020年5月9日，宁波奉化大正大宾馆在本院起诉骆华容、叶江平、胡必浓，诉讼请求为：“1.要求被告骆华容、叶江平支付租金122.5万元，支付垫付款169902.75元并支付自2018年1月1日至实际履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告胡必浓对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担”。经审理，本院于2020年8月4日作出（2020）浙0213民初1551号民事判决，即“一、被告叶江平、骆华容于本判决生效后五日内共同支付给原告宁波奉化大正大宾馆租金122.5万元、各项垫付费用169902.75元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止的利息损失（其中122.5万元自2020年5月9日起计算，169902.75元自2019年8月20日起计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。后叶江平、骆华容提起上诉。宁波市中级人民经审理后认为“2015年9月30日，叶江平、骆华容经得宁波奉化大正大宾馆的同意后，与胡必浓签订了转让协议，将东苑饭店宾馆的动产、不动产和经营权转让给了胡必浓，并将2014年5月7日的转让协议作为本协议的附件，宁波奉化大正大宾馆负责人在该转让协议上签名确认。上述转让协议签订后，实际履行过程中，胡必浓已支付的租金亦非向叶江平、骆华容支付，故可以认定涉案2015年9月30日的转让协议系债权债务转让协议，权利义务转让后，胡必浓承接了叶江平、骆华容2014年5月7日转让协议的权利和义务，现宁波奉化大正大宾馆主张的房租及垫付费用均发生在胡必浓经营期间，宁波奉化大正大宾馆应当向胡必浓主张相应的权利”，为此，该院于2020年11月4日作出（2020）浙02民终4127号民事判决，即“一、撤销宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初1551号民事判决；二、驳回被上诉人宁波奉化大正大宾馆的诉讼请求”。还查明，原告宁波奉化大正大宾馆在将涉案宾转让给叶江平、骆华容时，尚拖欠宁波市国家安全局1年房租。2015年4月27日，叶江平、骆华容交纳本年度的房租105.8万元时，因原告宁波奉化大正大宾馆上年度的房租并未交清，故宁波市国家安全局直接将该款充作2014年度的房租。后被告胡必浓陆续交纳了房租105.8万元，但因为原告宁波奉化大正大宾馆原先拖欠1年房租的缘故，故该105.8万元被宁波市国家安全局算作2015年度的房租。按照《东苑饭店承租经营协议》的约定，2015年的房租应为110.5万元、2016年度的房租应为115.8万元、2017年度的房租应为120.8万元，故宁波市国家安全局认定原告宁波奉化大正大宾馆2015年度拖欠5万元的房租、2016年度拖欠房租115.8万元、2017年度拖欠120.8万元，总计拖欠241.6万元。本院认为：（2020）浙02民终4127号民事判决认为“胡必浓承接了叶江平、骆华容2014年5月7日转让协议的权利和义务”，故被告胡必浓的民事责任问题也应当依据《转让协议》（2014年5月7日）来确定。经查，《转让协议》（2014年5月7日）约定“甲方（即宁波奉化大正大宾馆）保证乙方（即叶江平、骆华容）2014年至2017年12月31日合同期内每年应交纳租金为105万元，如有超出部分由甲方（即宁波奉化大正大宾馆）承担”，故被告胡必浓每年只需要交纳租金105万元，超出部分应当由原告宁波奉化大正大宾馆自行承担。现因被告胡必浓仅拖欠了一年的租金，故原告宁波奉化大正大宾馆仅能要求被告胡必浓支付一年即105万元的租金。鉴于被告胡必浓2016年度实际支付了105.8万元的租金，故其有权主张扣回8000元。综上，被告胡必浓应当向原告宁波奉化大正大宾馆支付租金104.2万元。对原告宁波奉化大正大宾馆请求的其余租金，本院不予支持。对宁波市国家安全局的垫付款项169902.75元，系由已经生效的（2019）浙02民终5534号民事判决所认定，故本院对其金额予以确认。对此，被告胡必浓提出水电费应当扣减54247.65元。本院认为，即便被告胡必浓所提供的2份支付宝水电费《交易详情》属实，但其金额无法与（2019）浙0213民初1737号案件中宁波市国家安全局所提供的水电费发票金额一一对应，且其也未向本院提供其实际经营期间完整的水电费以及相关费用的缴纳情况，故依据现有证据难以排除被告胡必浓因拖欠其他费用，导致其所支付的54247.65元被宁波市国家安全局用于冲抵先前所欠其他费用的可能。综上，被告胡必浓应当自行承担举证不利的法律后果。对消防行政处罚款7500元，根据《转让协议》（2014年5月7日）的约定“东苑饭店于2014年5月15日之前所产生的税费、人工工资、水电费及其他债务由甲方（即宁波奉化大正大宾馆）承担，东苑饭店于2014年月日后所产生的一切经营费用由乙方（即叶江平、骆华容）自行承担”，因该7500元发生在被告胡必浓经营期间，故应当由被告胡必浓承担。对原告请求的利息，本院认为被告胡必浓所拖欠的租金104.2万元应当从2018年1月1日开始计息，各项垫付费用169902.75元则应当从2020年5月9日开始计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡必浓于本判决生效之日起三日内支付给原告宁波奉化大正大宾馆租金104.2万元和各项垫付费用169902.75元，并支付相应利息（从2018年1月1日开始至2019年8月19日期间的利息按照本金104.2万元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日开始至2020年5月8日期间的利息按本金104.2万元按年利率4.25%计算，从2020年5月9日开始直至款清之日止的利息按本金1211902.75元按年利率3.85%计算）；二、驳回原告宁波奉化大正大宾馆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17354元，减半收取8677，由原告宁波奉化大正大宾馆负担1138元，由被告胡必浓负担7539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张远金二〇二一年三月三十一日书记员  陆雨梦