四川省喜德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3432民初26号 原告：谌洪平，男，汉族，生于1981年4月13日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，村民。 原告：代竹华，男，汉族，生于1969年1月17日，四川省西昌市人，住四川省西昌市,村民。 原告:李晓龙,男,汉族,生于1992年ｌ1月4日,四川省西昌市人,住四川省西昌市，村民。 原告:李晓虎,男,汉族,生于1995年11月20日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:肖文琼,女,汉族,生于1974年4月14日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:李刚,男,汉族,生于1962年8月15日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:王泽志,男,汉族,生于1960年6月16日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:肖建兵,男,汉族,生于1978年9月19日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:王泽贵,男,汉族,生于1952年12月1日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:李凯,男,汉族,生于1966年10月9日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告：杨开军，男，汉族，生于1964年10月2日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，村民。 原告：黎建，男，汉族，生于1982年1月10日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，村民。 原告:张相荣,男,汉族,生于1972年9月5日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告：郑江，男，汉族，生于1996年9月8日，四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:车志华,男,汉族,生于1977年10月19日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告：方浩，男，汉族，生于1997年11月30日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，村民。 原告:陈开辉,男,汉族,生于1964年5月11日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:邢开方,男,汉族,生于1960年2月17日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:冯刚,男,汉族,生于1979年6月10日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:张庭江,男,汉族,生于1960年1月10日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告：方涛，男，汉族，生于1976年10月10日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，村民。 原告:王洪兵,男,汉族,生于1983年6月8日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:肖波,男,汉族,生于1982年10月9日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:徐东林,男,汉族,生于1962年7月30日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:吴建华,男,汉族,生于1968年3月14日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:何世华,男,汉族,生于1967年9月3日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:邢波,男,汉族,生于1988年5月17日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:肖玲,女,汉族,生于1977年1月29日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:李才琼,女,汉族,生于1955年11月3日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:方正伟,男,汉族,生于1975年1月19日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 原告:肖啟贵,男,汉族,生于1953年11月3日,四川省西昌市人,住四川省西昌市,村民。 诉讼代表人：肖文琼，基本身份信息同上。 诉讼代表人：李刚，基本身份信息同上。 被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地：四川省南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。 法定代表人：王泽义。 委托诉讼代理人：王红宇，女，汉族，生于1975年3月18日，原系被告四川宏疆建设工程有限公司员工，委托权限为特别授权。 被告：陈刚，男，彝族，1979年8月8日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县，现羁押于凉山州看守所。 被告：王金成，男，汉族，生于1963年12月14日，四川省西昌市人，住四川省西昌市，村民。 原告谌洪平、代竹华等31人与被告四川宏疆建设工程有限公司（以下简称：被告宏疆公司）、陈刚、王金成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用普通程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人肖文琼、李刚，被告宏疆公司委托诉讼代理人王红宇、被告陈刚、被告王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌洪平、代竹华等31人向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王金成支付谌洪平、代竹华等31人劳动报酬598790元（其中：谌洪平16400元、代竹华28400元、李晓龙21960元、李晓虎23850元、肖文琼29760元、李刚30200元、王泽志25000元、肖建兵16000元、王泽贵20340元、李凯23400元、杨开军7800元、黎建23220元、张相荣5000元、郑江11200元、车志华4500元、方浩29000元、陈开辉6750元、邢开方11600元、冯刚24840元、张庭江15200元、方涛26100元、王洪兵25500元、肖波26200元、徐东林13680元、吴建华26100元、何世华8250元、邢波8200元、肖玲25440元、李才琼30720元、方正伟28200元、肖啟贵25150元），被告宏疆公司、陈刚承担连带支付责任；2．依法判令上列被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月，喜德县西河乡瓦合村村道水泥路硬化经县上批准，由县交通局负责监管修建。经过比选由被告四川省南部县兴发建设工程有限公司（现为被告宏疆公司）中标，被告四川南部县兴发建设工程有限公司在履行合同时将工程非法转包给不具备施工资格的自然人被告陈刚，被告陈刚又将该工程转包给被告王金成。被告王金成承包该工程后，于2015年2月召集31名原告到该工地上做工。工程完工后，被告王金成总计欠31名原告598790元工资（其中：谌洪平16400元、代竹华28400元、李晓龙21960元、李晓虎23850元、肖文琼29760元、李刚30200元、王泽志25000元、肖建兵16000元、王泽贵20340元、李凯23400元、杨开军7800元、黎建23220元、张相荣5000元、郑江11200元、车志华4500元、方浩29000元、陈开辉6750元、邢开方11600元、冯刚24840元、张庭江15200元、方涛26100元、王洪兵25500元、肖波26200元、徐东林13680元、吴建华26100元、何世华8250元、邢波8200元、肖玲25440元、李才琼30720元、方正伟28200元、肖啟贵25150元）。为此31名原告多次找被告王金成讨要，被告王金成却以各种理由拖延拒付。2020年9月2日，31名原告向喜德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，喜德县劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理，要求向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护31名原告的合法权益。 被告宏疆公司辩称，被告宏疆公司是聘请陈刚作为该工地的负责人，具体负责施工。这个工程项目从交通局拨到的工程款已经全部拨给陈刚了，公司没有扣过陈刚一分钱，被告宏疆公司不应当承担连带支付责任，这些民工工资应当由被告陈刚支付。 被告陈刚辩称，被告宏疆公司确实已经把从交通局拨到的工程款全部转给被告陈刚了，公司不应当承担支付责任。这些钱是被告王金成在被告陈刚手上做工的工钱，被告陈刚应当承担连带支付责任，当时是被告陈刚找被告王金成去做的。 原告谌洪平、代竹华等31人为证明其主张成立，向法庭出示了下列证据： 1.《竞争性谈判比选方案》复印件1份，证明被告宏疆公司将案涉工程转包给被告陈刚，被告陈刚又转包给被告王金成。 2.《工资表》1份，证明被告王金成欠31名原告工资的具体金额。 3.《喜德县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》1份，证明本案已经经过喜德县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，起诉程序合法。 4.《企业信用信息公示报告》1份，证明四川南部兴发建设工程有限公司更名为四川宏疆建设工程有限。 5.《喜德县人民政府专题会议纪要》1份，证明原告谌洪平、代竹华等31人讨要工资多年，引起喜德县人民政府重视，并召开了专门的会议。 6.《证明》1份，证明本案所涉工程的具体实施负责人是陈刚。 被告宏疆公司向法庭出示了《承诺书》、《转账凭证》、《声明》各1份，证明被告宏疆公司当时清退了200000元的税款给被告陈刚，叫被告陈刚拿去支付农民工工资。 被告陈刚未向法庭出示证据。 被告宏疆公司对原告谌洪平、代竹华等31人出示的证据1、3、4、5、6均无异议。对证据2《工资表》有异议，被告陈刚认为其认可的是工资总额，每个人的具体金额是多少其不知道。被告宏疆公司认为被告陈刚是工程项目的具体负责人，具体情况公司不清楚。 被告王金成对原告谌洪平、代竹华等31人出示的证据1、2、3、4、5、6均无异议 原告谌洪平、代竹华等31人、被告陈刚、王金成对被告宏疆公司出示的证据无异议。 案件审理过程中，原告谌洪平、代竹华等31人重新与被告王金成进行劳动报酬的核对和结算，并制作了《工资表》（二），于2021年3月8日提交给法庭。被告宏疆公司对《工资表》（二）的质证意见为，被告宏疆公司不清楚，被告陈刚才清楚；被告陈刚、王金成对《工资表》（二）无异议。 本院予以采信的证据为： 1.原告谌洪平、代竹华等31人出示的《竞争性谈判比选方案》复印件1份，因该证据复印于喜德县交通局，三被告无异议，且能证明喜德县××乡××村××村××路硬化建设项目由被告宏疆公司承建，故予以采信。 2.原告谌洪平、代竹华等31人出示的《工资表》1份，虽然被告宏疆公司和被告陈刚对每位原告工资的具体金额有异议，但该证据能证明被告王金成拖欠原告谌洪平、代竹华等31人民工工资的事实，故予以采信。 3.原告谌洪平、代竹华等31人出示的《喜德县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》1份，因该证据系原件，三被告均无异议，且能证明本案已经经过喜德县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，起诉程序合法，故予以采信。 4.原告谌洪平、代竹华等31人出示的《企业信用信息公示报告》1份，因该证据系在国家企业信用信息公示系统打印，三被告均无异议，且能证明四川南部兴发建设工程有限公司于2014年10月20日更名为四川宏疆建设工程有限公司，故予以采信。 5.原告谌洪平、代竹华等31人出示的《喜德县人民政府专题会议纪要》1份，因三被告对该证据均无异议，且能证明喜德县人民政府就本案拖欠民工工资一事召开联席会议，故予以采信。 6.原告谌洪平、代竹华等31人出示的《证明》1份，因该证明系喜德县交通运输局出具，且能证明喜德县××乡××村××村××路建设项目的施工单位是四川南部兴发建设工程有限公司，故予以采信。 7.原告谌洪平、代竹华等31人出示的《工资表》（二）1份，因被告陈刚、王金成对该证据无异议，且能证明被告王金成欠原告谌洪平、代竹华等31人劳动报酬的具体金额，故予以采信。 8.被告宏疆公司出示的《承诺书》、《转账凭证》、《声明》各1份，因被告陈刚对该组证据无异议，且能证明被告宏疆公司于2017年10月24日转账200000元给被告陈刚的事实，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月初，经过竞争性谈判，四川南部兴发建设工程有限公司（2014年10月20日，四川南部兴发建设工程有限公司更名为四川宏疆建设工程有限公司，但在本案所涉工程项目上，该公司仍然以四川南部兴发建设工程有限公司签订施工合同）中标喜德县××乡××村××村××路建设项目，并于2015年2月5日与喜德县西河乡瓦合村村民委员会签订了《工程施工合同书》。四川南部兴发建设工程有限公司承建该工程项目后，将该工程项目交给被告陈刚具体负责施工。被告陈刚接手本案所涉工程项目后，又以其个人名义将该工程项目的劳务以口头协议的方式分包给被告王金成，被告王金成雇请了原告谌洪平、代竹华等31人在该工程项目上做工。工程完工后，因被告陈刚未支付被告王金成劳务款，致使被告王金成至今未支付原告谌洪平、代竹华等31人的劳动报酬。2017年10月24日，被告宏疆公司转账200000元给被告陈刚。经庭审调查核实，被告王金成尚欠原告谌洪平、代竹华31人劳动报酬共计474030元（其中：谌洪平16400元、代竹华28400元、李晓龙16560元、李晓虎13350元、肖文琼23760元、李刚25000元、王泽志17000元、肖建兵11600元、王泽贵16560元、李凯16380元、杨开军13680元、黎建14760元、张相荣5000元、郑江11200元、车志华4500元、方浩20000元、陈开辉6750元、邢开方11160元、冯刚11700元、张庭江11200元、方涛26100元、王洪兵17280元、肖波16400元、徐东林13680元、吴建华7200元、何世华8250元、邢波8200元、肖玲21720元、李才琼24240元、方正伟21000元、肖啟贵15000元）。 另查明，被告宏疆公司在整个本案所涉工程项目的施工过程中，未向被告陈刚发放工资，同时还向被告陈刚收取了一定的管理费。 本院认为，被告王金成雇请原告谌洪平、代竹华等31人在喜德县××乡××村××村××路工程项目上做工，其作为实际的用工人与原告谌洪平、代竹华等31人进行了劳动报酬数额核对和结算，并制作了《工资表》，原告谌洪平、代竹华等31人与被告王金成之间形成了特定的债权债务关系，原告谌洪平、代竹华等31人是债权人、被告王金成是债务人，被告王金成应当承担支付原告谌洪平、代竹华等31人劳动报酬474030元的责任。 被告宏疆公司将喜德县××乡××村××村××路工程项目交给不具备用工资格的被告陈刚具体负责实施，在整个施工过程中，未向被告陈刚发放工资，同时还向被告陈刚收取了一定的管理费，应当认定被告陈刚是本案所涉工程项目的实际施工人，虽然被告宏疆公司收取了被告陈刚的管理费，但被告宏疆公司未派驻其他项目负责人、且未在资金、技术、设备、人力等各方面向被告陈刚提供支持，故被告宏疆公司与被告陈刚之间的关系应当认定为转包。被告陈刚又以其个人名义将该工程项目的劳务以口头协议的方式分包给被告王金成，被告宏疆公司、陈刚的行为均违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的禁止性规定，属于违法转包、分包。被告宏疆公司、被告陈刚应当对其违法分包行为承担相应法律责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，被告宏疆公司、被告陈刚均应当承担支付原告谌洪平、代竹华等31人劳动报酬474030元的连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，参照《保障农民工工资支付条例》第三十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告王金成在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告谌洪平、代竹华等31人支付劳动报酬474030元（其中：谌洪平16400元、代竹华28400元、李晓龙16560元、李晓虎13350元、肖文琼23760元、李刚25000元、王泽志17000元、肖建兵11600元、王泽贵16560元、李凯16380元、杨开军13680元、黎建14760元、张相荣5000元、郑江11200元、车志华4500元、方浩20000元、陈开辉6750元、邢开方11160元、冯刚11700元、张庭江11200元、方涛26100元、王洪兵17280元、肖波16400元、徐东林13680元、吴建华7200元、何世华8250元、邢波8200元、肖玲21720元、李才琼24240元、方正伟21000元、肖啟贵15000元）； 二、被告四川宏疆建设工程有限公司、被告陈刚对上述劳动报酬474030元承担连带支付责任。 案件受理费10元，由被告王金成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱远鹏 审判员  陈盛阳 审判员  王宗胜 二〇二一年三月十二日 书记员  宋 丽 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外； （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《保障农民工工资支付条例》 第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。 《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》 第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。