湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终209号 上诉人（原审被告）:段晓荣，女，汉族，1961年9月13日出生，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人:郭倩（系段晓荣的女儿），女，住湖南省冷水江市。 被上诉人（原审原告）:郭清华，男，汉族，1954年1月1日出生，户籍地湖南省冷水江市，现住湖南省冷水江市。 被上诉人（原审原告）:郭绪贵，男，汉族，1964年3月30日出生，住湖南省冷水江市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人:李智勇，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 上诉人段晓荣因与被上诉人郭绪贵、郭清华相邻关系纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人段晓荣上诉请求：1.撤销新化县人民法院（2020）湘1322民初1558号民事判决，查清事实，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审所有费用由被上诉人承担。理由如下：1.被上诉人提供的集体土地使用证没提供原件，也没提供国土部门相关证明文件，仅凭复印件根本没有证明力度。且附图是1991年9月8日所制，而上诉人盖房子的时间是1983年，当时盖房子前北边根本就没有人行通道，上诉人1983年盖好房子后，因出行方便才修的毛土路。而被上诉人所说的人行通道用青石砌的，纯属无稽之谈，修路砌堡坎的人可以证明根本就没有青石路。2.被上诉人提交的村委会调解证明，证明文件没有任何人签字，都没具体说明。上诉人已委托村民郭丁贵到村里找村领导核实公章情况，村领导都说没有盖公章和签字。既然公章不是村里盖的，那就是被上诉人私自伪造公章盖的。3.被上诉人郭绪贵儿子多次趁上诉人儿女不在家的时候，翻栏杆偷窃，无理取闹，辱骂上诉人，甚至恐吓上诉人6岁的孙子。4.上诉人于2019年12月为了家人人身安全修围墙，当时郭绪贵老婆也在家，甚至郭绪贵老婆娘家弟媳都做了十几天副工，150元一天的工资已结清，根本不存在趁两被上诉人不在家，不知情的事实。5.上诉人为了通行，三次修堡坎及通行路面，路面倒塌过三次，最危险的时候连房屋地基都快倒塌了，根本无法通行。三次修路两被上诉人都未出过一分钱，也未出过工，共花费十八万余元。既然两被上诉人强行要上诉人拆墙开门，那必须得补偿上诉人修路费每户4万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郭清华、郭绪贵辩称：1.一审判决认定事实清楚、证据充分。本案的事实有两被上诉人的陈述，现场照片，冷水江市布溪街道办事处老屋村人民调解委员会书面证明、《改建房屋协议》及集体土地使用证等证据予以佐证，并经一审承办法官现场勘查。事实清楚，证据充分，足以认定。2.一审判决适用法律准确、程序合法。本案两被上诉人与上诉人系邻居，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。上诉人擅自用红砖砌围墙将原有的人行通道完全封堵，致使两被上诉人无法通行，给两被上诉人正常的生产、生活带来了极大的影响。上诉人的行为违反了我国相关法律的规定，严重损害了两被上诉人的合法权益。一审法院在查明案件客观事实的基础上，依法作出限上诉人段晓荣在判决生效后十五日内拆除妨碍通行的围墙，恢复原有的人行通道的判决。适用法律准确、程序合法。3.上诉人段晓荣提出的上诉理由均不能成立。两被上诉人在一审法院开庭时向法庭提供了集体土地使用证的原件，并经庭审质证后被法庭依法予以采信；其次，上诉人在上诉状中亦认可1983年盖好房子后，因方便出行修了毛土路的事实，这与两被上诉人提供的集体土地使用证附图上所标注的屋前人行道并不矛盾，且能够相互印证。上诉人在上诉状中所称的两被上诉人私自伪造公章以及相关事实纯属颠倒黑白而故意捏造的事实，被上诉人保留追究上诉人相关法律责任的权利。上诉人没有证据证明其修路所花费18万元，上诉人要求两被上诉人补偿其修路费用各4万元也没有任何法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人提出的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 郭绪贵、郭清华向一审法院起诉请求：判令：1.被告立即拆除妨碍两原告通行的围墙，恢复原有的人行通道；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：（一）原、被告双方无争议的事实。原告郭清华与被告段晓荣丈夫郭偶华（2019年10月已故）系同胞兄弟，原告郭绪贵系原告郭清华邻居。1983年，原告郭清华与郭偶华兄弟在冷水江市××街道××村××组××栋××房××房，房屋坐东朝西，原告郭清华一家住南边，被告段晓荣一家住北边，共用厅堂。原告郭绪贵的房屋与原告郭清华房屋相邻，同样坐东朝西。2013年，被告段晓荣将其房屋改建为三层砖混结构房屋。房屋现状为：房屋前坪进行了水泥硬化，修葺了数米高堡坎，并在北面修建水泥楼梯路面通往乡村路，楼梯口设门禁上锁，加装了不锈钢护栏将前坪四面围住，南面加砌数米高围墙将其房屋与原告郭清华房屋彻底隔断，前坪堡坎下为案外人阳又元与被告的田地。原告方从南边有宽约30ｃｍ的人行便道可通行通往乡村路。（二）原、被告双方有争议的事实原、被告屋前历史以来是否有人行便道向北面延伸通行？原告认为，原、被告房屋前的人行通道是用青石所砌，历史以来可从北边出进，并向法庭提交了老屋村调解委员会出具的《关于调解段晓荣阻挡行人通道的实况》、集体土地使用证拟证上述事实。被告认为，历史以来从北边没有人行道出进，从北边出进的路系被告与案外人阳又元兑换田地后，从田地里砌堡坎砌上来后自行修建，并向法庭提交了郭丁贵、郭绪玉、刘金兰的调查笔录，卫某照片拟证上述事实。被告提交的调查笔录证人未出庭、卫某照片模糊难以辨认，不能达到证明其拟证事实的目的；根据原告提交的集体土地使用证附图（1991年9月18日制图）显示原、被告屋前往北面延伸有一条人行道，该证据系有关行政部门依职权制作，故法院对该证据的客观真实性、关联性、合法性予以采信，认定原、被告屋前历史以来存在往北面延伸的人行通道。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告段晓荣改建房屋前，被告与原告郭绪贵、郭清华房屋相邻，屋前历史以来有一条通往南北方向的小道，被告段晓荣改建房屋后，在其房屋与原告郭清华房屋之间加砌围墙，加设门禁上锁，彻底隔断两原告往北面的通行便道，妨碍两原告的日常通行，侵害了两原告的通行权，被告应当停止侵害、排除妨碍。一审法院在案件审理过程中，多次要求被告为两原告解决通行通道问题，但被告均未能解决，故对原告诉请拆除被告修建的围墙，恢复两原告的通行权，一审法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告段晓荣在判决生效后十五日内拆除妨碍通行的围墙，恢复原有人行通道。本案案件受理费80元，由被告段晓荣负担。 本院二审期间，被上诉人郭绪贵、郭清华为证明其主张，向本院提交湖南省冷水江市布溪街道办事处老屋村人民调解委员会出具的书面证明一份，拟证明在改建房屋之前原来就有一条人行通道。经审查，被上诉人郭绪贵、郭清华提交的证据属于二审程序中的新证据，将结合一审查明的事实及其他证据予以综合认定。本院确认原审查明的案件事实。 本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题为：一审判令上诉人拆除围墙恢复原有人行通道是否妥当的问题。上诉人主张原本没有路，是自己盖房之后，为方便出行修的毛土路，没有青石路，上诉人建房有合法的审批手续，请求撤销原判，发回重审或依法改判。经查，根据冷水江市人民政府行政部门依职权制作的土地证书附图，显示郭偶华（上诉人段晓荣丈夫）、郭清华屋前有人行道延伸。上诉人段晓荣与被上诉人屋前原就存在历史人行通道，按照通行习惯，上诉人段晓荣在改建房屋时理应保留或重新开辟新的人行通道。上诉人段晓荣加砌围墙，隔断了两被上诉人通往北面的通行便道，妨碍了两被上诉人的日常通行，不利于两被上诉人的生产、不便于两被上诉人的生活。一审法院判决拆除围墙恢复原有人行通道，并无不当。上诉人段晓荣主张撤销原判，发回重审或依法改判的上诉请求不成立，本院不予支持。关于上诉人主张两被上诉人每户须补偿4万元给上诉人的上诉理由，不属于本案审理范围，可另寻途径解决。 综上所述，上诉人段晓荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人段晓荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡春贤 审判员  王芝芝 审判员  李 琛 二〇二一年三月二十五日   法官助理 彭稳威   代理书记员 刘勇   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。