wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0191执1213号 申请执行人：杜翠华，女，1969年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。 委托代理人：祁杰，江苏昊信律师事务所实习律师。 被执行人：李运梅，女，1957年3月2日生，汉族，住南京市江宁区。 申请执行人杜翠华与被执行人李运梅民间借贷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）苏0191民初3630号民事调解书：一、李运梅于2020年11月25日前归还杜翠华借款本金130000元，利息69333元，合计199333元；二、如李运梅未能按期足额履行款项给付义务，则需要加付逾期利息（以全部未付借款本金为基数，自2020年11月26日起按照年利率10%计算至实际给付之日止），杜翠华有权就剩余全部未付款项及逾期利息向人民法院申请强制执行；三、本案案件受理费减半收取计2144元由李运梅负担（此款已由杜翠华向人民法院预缴，李运梅于2020年11月25日前一并加付此款）。调解书生效后，李运梅未按期履行义务。杜翠华向本院申请执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2020年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，被执行人持有200股泰豪科技的流通股外，未发现其名下可供执行财产。因该流通股相较于被执行人对外所欠债务价值较小，申请人申请不对其予以处置。 二、本院于2020年12月7日向被执行人李运梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭，亦未申报财产、履行义务。 三、本院于2020年12月14日对被执行人李运梅限制高消费，同日将其纳入失信被执行人名单。 四、本院执行人员于2020年12月22日前往被执行人李运梅住所地南京市江宁区查找被执行人，被执行人在家中，因身体骨折行动不便。被执行人向法院出具还款计划。 五、2020年12月31日，本院委托江苏省射阳县人民法院查询被执行人名下不动产情况，该院反馈被执行人在当地无不动产登记。 六、2020年12月31日，本院委托山东省兰陵县人民法院查询被执行人名下不动产情况，该院反馈被执行人在当地无不动产登记。 七、被执行人名下位于南京市江宁区，已由本市鼓楼区人民法院依法处置。2020年12月3日，本院依申请执行人申请，向南京市鼓楼区人民法院发出参与分配函，申请参与对南京市江宁区不动产拍卖款的分配。 八、本院于2021年3月29日再次提交网络查询，与之前查询一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议，如有新的财产线索后再申请恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人名下不动产的处置权法院发出参与分配函，除此之外，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏0191民初3630号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年三月三十日 法官助理  李吉航 书 记 员  何冰冰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1844号之一申请执行人：杨再龙，男。被执行人：黔东南州诚泰保安有限责任公司凯里分公司。法定代表人：钟会明。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的(2021)黔2601民初430号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黔东南州诚泰保安有限责任公司凯里分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黔东南州诚泰保安有限责任公司凯里分公司在中国工商银行240705*********5510账户内存款人民币43139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二一年三月二十三日书记员  舒 琴
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终494号上诉人（原审原告）：孙景孝（曾用名孙敬孝），男，1940年1月22日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：南召县交通运输局，住所地南召县伏山路**。法定代表人：宋强，任该局局长。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县道路运输管理局，，住所地南召县城关镇人民路**法定代表人：李森，任该局局长。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南召县石门乡人民政府，住所，住所地南召县石门乡石门街div>法定代表人：刘学贵，任该乡乡长。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。上诉人孙景孝因与被上诉人南召县交通运输局、南召县道路运输管理局、南召县石门乡人民政府物权保护纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1321民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙景孝，被上诉人南召县交通运输局、南召县道路运输管理局的委托诉讼代理人赵学会，被上诉人南召县石门乡人民政府的委托诉讼代理人褚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景孝上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由南召县交通运输局、南召县道路运输管理局、南召县石门乡人民政府承担。事实和理由:一、一审判决认为孙景孝提供的证据不足以认定石门乡客运站占有的土地与本案争议土地系同一处错误。孙景孝一审提供了孙景孝与中铁五局的征地协议、中铁五局三公司岭南项目部出具的情况说明、一审法院(2007)南召民调初字第074号民事调解书等证据,已经充分证明中铁五局三公司修建高速路时占有的土地系孙景孝享有合法承包经营权的土地。证人黄某1、李某,4和黄某2均证实石门客运站占用的土地系当年中铁五局占用的土地。第一次起诉时法官的现场勘验笔录,也明确显示客运站占用的土地就在争议土地的范围内。一审以没有土地承包证认定孙景孝证据不足是错误的。二、一审认为客运站建设项目及占地经政府规划审批,据此认定占地合法是错误的。建设项目合法不能代表可以随意占用土地，孙景孝的承包地在中铁五局三公司归还后，使用权仍应是孙景孝的，如果政府征用,应当依照法律规定给予相应的补偿。孙景孝的土地被客运站占用,未获得任何补偿，严重侵犯了孙景孝的合法权益。南召县交通局、南召县石门乡人民政府辩称，孙景孝没有举证证明客运站占用的土地是其个人有承包权的土地，涉及中铁五局的调解书只能说明中铁五局给孙景孝有一定补偿，但不能说明跟本案是同一块土地。客运站占用土地系乡政府以划拨方式用于公益事业，政府应当为土地征用行为负责，一审时南召县石门乡人民政府已经提供了县政府的文件和批复，证明土地被征收为国有土地，补偿已经处理完毕。南召县石门乡人民政府辩称，案涉土地承包经营权原属胡方舟，并非孙景孝。孙景孝以物权保护提起本案诉讼，应提供其承包案涉土地的经营权证。该土地于2013年经依法征收后，土地变成了国有土地，南召县石门乡人民政府将土地用于公益事业建设，属于有权处分，且已经投入使用10余年。孙景孝向一审法院起诉请求：1.判令南召县交通运输局、南召县道路运输管理局、南召县石门乡人民政府停止侵权，拆除建造在孙景孝承包土地上的建筑物，恢复土地原状；如果不拆除客运站围墙占用的土地，判令其按耕地标准补偿孙景孝占地款21000元，并按每年1000元，赔偿自2008年至2020年占地款6000元。2.本案的诉讼费由南召县交通运输局、南召县道路运输管理局、南召县石门乡人民政府负担。一审法院认定事实：孙景孝系南召县石门乡石门村石门街**村民。2003年南召县石门乡人民政府为实施本乡街道建设，报经南召县委、政府等相关部门批准征收石门乡石门村一、二、三组土地，并给予了相应补偿。2007年7月2日南召县发改委作出召发改（2007）58号文件，批准石门乡农村客运站项目建设，2008年该项目投入建设，现已投入使用多年。南召县人民政府于2008年12月1日作出召政文（2008）177号批复，同意补办石门乡胡增凯等143户商住用地出让手续。2007年孙景孝曾因土地占用与中铁五局三公司岭南高速公路23标段项目经理部发生纠纷，经法院审理作出（2007）南召民调初字074号民事调解书调解结案。现孙景孝以南召县交通运输局、南召县道路运输管理局、南召县石门乡人民政府未经其同意私自占用该块土地建设石门乡客运站及围墙，侵犯了其合法权益，诉至法院。一审法院认为，南召县石门乡客运站建设项目经规划审批，所占土地也经南召县国土部门和南召县人民政府审批使用。孙景孝诉称石门乡客运站建设占用本人土地，仅提供了证人证言，未能提供土地承包合同或其他书面证据予以证实，（2007）南召民调初字074号民事调解书虽然认定了中铁五局三公司修建岭南高速公路时占用土地的事实，但不足以认定所占土地与本案争议土地系同一处，因此孙景孝的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙景孝的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告孙景孝负担。驳回原告孙景孝的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告孙景孝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：孙景孝是否对本案争议的南召县石门乡客运站所占用土地具有承包经营权，其请求应否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。土地承包经营权依法自承包合同生效时设立，孙景孝主张对争议土地享有承包经营权，虽提供有其与中铁五局的征地协议、中铁五局三公司岭南项目部出具的情况说明等证据，但该证据不足以证实所涉土地与本案争议土地为同一土地，其他当事人对此也不认可，且根据当事人的举证，南召县石门乡客运站所占用土地是经政府征收取得，故本案现有证据不足以证实孙景孝对争议土地享有土地承包经营权，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。孙景孝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由孙景孝负担。本判决为终审判决。审判长 陈德林审判员王邦跃审判员张艳霞二〇二一年三月十九日法官助理陈俊书记员张昊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执724号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人:朱珍。被执行人：韩冰，男，汉族，1976年11月07日出生，住西安市雁塔区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人韩冰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息134893.04元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费1930元、公告费300元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二一年三月五日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执170号之一申请执行人：陈明豪，男，1982年1月18日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人：王大鹰，男，1980年12月20日出生，汉族，住九江市彭泽县。被告：朱亚波，男，1974年8月30日出生，汉族，住九江市彭泽县。申请执行人陈明豪与被执行人王大鹰、朱亚波建设工程合同纠纷一案，九江经开区人民法院(2020)赣0491民初887号民事调解书已经生效，申请执行人陈明豪向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈明豪与被执行人王大鹰、朱亚波达成执行和解，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈明豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0491民初887号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 欧阳中学二〇二一年三月十二日书记员 张 叔 鲲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2662号上诉人(原审原告)：上海钛士星金属科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANJEFFFUN，总经理。被上诉人(原审被告)：上海旭津物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金伟峰，总经理。委托诉讼代理人：杨蓉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人上海钛士星金属科技有限公司因与被上诉人上海旭津物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人上海钛士星金属科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海钛士星金属科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海钛士星金属科技有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海钛士星金属科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 章晓琳二〇二一年三月十二日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
远安县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0525执241号郝永忠、荀运禄：郝永忠与荀运禄经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14000元。本院已于2021年3月30日将该款转付给郝永忠。至此，(2021)鄂0525执241号执行案件已全部执行完毕，现已结案。本案收取被执行人荀运禄执行费110元。特此通知。二〇二一年三月三十日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初853号之二 原告：济南鑫贝西生物技术有限公司,住所地山东省济南市平阴县安城镇欧莱博智能制造产业。 法定代表人：袁文虎。 被告：南京贝登医疗股份有限公司，住所地南京市秦淮区永顺路********。 法定代表人：丁海波。 被告：北京奇虎科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801/div> 法定代表人：周鸿祎。 本院在审理济南鑫贝西生物技术有限公司与南京贝登医疗股份有限公司、北京奇虎科技有限公司商标权权属纠纷一案中，原告济南鑫贝西生物技术有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南鑫贝西生物技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告济南鑫贝西生物技术有限公司负担。 审判员  王一华 二〇二一年三月十八日 书记员  蔺 莹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1849号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘军政，男，1974年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘军政借款纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初6600号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金85332.2元，利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1206元，案件受理费1158元，保全费1024元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有牌号为陕AA861T号小型汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人刘军政名下有位于西安市莲湖区团结西路28号5幢11102室房屋，本院已经依法查封了该房屋，因本案执行标的较小，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本金85332.2元，利息、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，律师费1206元，案件受理费1158元，保全费1024元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年三月二十五日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初257号 原告：邓方刚，男，汉族，生于1982年2月11日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：邱飞，男，汉族，生于1976年10月13日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐楠馨，四川彰明律师事务所律师。 原告邓方刚与被告邱飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉锋于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓方刚及其委托诉讼代理人白秀清，被告邱飞的委托诉讼代理人甘勇、徐楠馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓方刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邱飞偿还原告借款178800.00元，从2018年2月28日起按照人民银行同期贷款利率支付利息；2.依法判令被告邱飞承担未偿还借款导致诉讼应承担的代理费、差旅费10000.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱飞与原告属太平镇同乡老邻居，原告因在外读书户口迁至成都市。由于原被告关系较好，被告长期在外承包工程并因工程需要经常在原告处借款，从2014年左右开始至2018年2月，最高峰时借款达28万左右，期间陆续偿还部分，至2018年2月尝下欠178800元，以前因邻居及多年朋友关系，从未要求被告出具凭证，但至2018年2月28日时，原告感觉被告欠款较多，且未能及时按约定偿还，所以要求被告出具书面借条一张，并注明算账后借款余额178800.00元。之后原告多次催要无果，被告拒绝回复电话、微信。由于催收借款，导致原告因此支付差旅费、诉讼代理费等费用10000余元。为保证原告的权利，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱飞辩称，1.本案案由并非民间借贷纠纷而是合伙纠纷，本案应当按照合伙纠纷进行审理，被告邱飞与原告邓方刚合伙投资呼图壁县天北商贸物流港A区安置楼项目，但该项目至今未收回款项，双方约定待劳务工程款回款后，以实际金额进行结算分账；2.原告在无合同约定又无法律规定的情况下主张律师费及差旅费于法无据，于理无依。 本院经审理认定事实如下：原告邓方刚与被告邱飞原系邻居关系。原告邓方刚现户籍地为四川省成都市金牛区。 2014年9月6日，原告邓方刚向被告邱飞的中国建设银行账户（账号：6217××××5087）存入人民币50000元。2018年2月28日，被告邱飞向原告邓方刚出具借条一张，载明“今借到邓刚现金178800.00元注：算账的余额”，被告邱飞在借款人处签名捺印。同日，邱飞与邓方刚在一张手写字条下方共同签名（其中邓方刚签名上捺有指印），该字条上方手写有“2018年2月28日，邱飞和邓刚把2015年至今的帐以算。于2015年邓刚与邱飞合火的资金。邓刚总共24.28万元给邱飞手中投资呼图壁天北物流港Ａ区工程。现工程款34万。但因事邓刚须用钱。天北物流港Ａ区工程费款拨下双方在以实款分帐”。在邓方刚、邱飞的签名与上述手写字样之间还有一行写明“”。 另查明，2017年10月至2018年7月期间，原告邓方刚与被告邱飞曾多次短信联系，邓方刚在短信中提到急需用钱以及询问邱飞钱何时到位等字样，邱飞在短信中表达了没拿到钱、工人一直来催款以及收款不顺等情况。 庭审中，被告邱飞认可原告举证提供的借条及被告方举证提供的手写字条上所写的“邓刚”都是本案的原告邓方刚。被告邱飞辩称之所以和原告是合伙关系却出具借条是因为原告为了应付妻子询问其钱款的去向而让被告邱飞出具的借条，被告邱飞出具借条后担心原告会拿着借条找邱飞要钱才于同一日又找原告邓方刚签署了证明双方是合伙关系的字条。原告邓方刚认可该借条上的签字系其本人所签，但称是为了收回借款才在邱飞所写的字条上签字，并称其签字上一行的“”系邱飞添加的。原告邓方刚坚持其与邱飞之间系民间借贷纠纷而非合伙纠纷。 认定以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、村委会证明、借条、中国建设银行存款凭条、业务收费凭证、短信记录、原被告双方签字的手写字条及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告为证明其主张举证提供了借条、存款凭条以及原被告之间的短信聊天内容，被告为主张双方并非借贷关系而是合伙关系提供了双方签字的手写字条一张。本院认为借条的落款时间为2018年2月28日，双方签字的手写字条落款时间亦为2018年2月28日，且原告邓方刚对该手写字条上本人的签字予以认可，故被告主张原被告之间存在合伙关系本院予以采信。虽然原告主张其签字上一行的“”系邱飞添加的，但即便没有这一行字条，字条主文亦认可了原、被告双方的合伙关系，故原告主张双方不存在合伙关系本院不予采信。原告为了主张借贷关系提供的存款凭条显示存款发生于2014年9月6日，与出具借条的时间不一致，金额5万元也与借条所载借款金额不一致。而原告举证提供的短信聊天记录中原被告均未提到借款或借贷等字样。综上所述，本院认为原告邓方刚的证据不足以证明其与被告邱飞之间存在借贷关系，故原告的诉请本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告邓方刚的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1988元，由原告邓方刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉锋 二〇二一年三月五日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静
陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终762号上诉人（原审被告）：冯彩娃，男，1967年11月13日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省延安市宝塔区马家湾。上诉人（原审被告）：任利英，女，1974年4月14日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省延安市宝塔区马家湾。被上诉人（原审原告）：冯学锁，男，1965年4月29日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省延安市宝塔区。上诉人冯彩娃、任利英因与被上诉人冯学锁买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯彩娃、任利英上诉请求：1.一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，将案件发回一审法院重新审理，或改判冯彩娃不承担支付冯学锁9534元。2.判决一审二审诉讼费，由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是水晶殡棺陕北地区的一级代理商，冯彩娃是榆林地区二级代理商。上诉人将从被上诉人处采购的水晶殡棺一台，卖给了榆林小壕兔李进忠，2013年6月中旬，李进忠将该台水晶殡棺给别人过白事，结果上午放进去尸体，第二天发现该殡棺不制冷，并且出现气味。上诉人认为既然被上诉人是该水晶殡棺陕北地区的一级代理商，该水晶殡棺出现问题，应由被上诉人承担维修责任。但被上诉人称没有维修义务，只关心收货款，并未对该殡棺进行维修，为此上诉人叫了其他维修电器的人员上门维修，产生路费及维修费合计3000多元。且因殡棺质量问题，上诉人至今未收到卖出殡棺的款项，被上诉人的行为导致上诉人也受到了经济损失。一审法院未将上述买卖合同权利义务审查清楚，上诉人认为这台殡棺出现不制冷问题，损失应该由被上诉人承担。另，案涉欠条是2012年9月30日上诉人在喝酒时被上诉人要求上诉人写的。请求二审法院加大调解力度妥善解决案件争议问题，或将案件发回一审法院重新审理，支持上诉人诉讼请求。被上诉人冯学锁辩称，上诉人称冰棺不制冷问题不属实，截止2020年11月23日在宝塔区人民法院起诉之前，上诉人并未向他告知，他对此事并不知情。如果冰棺有问题，上诉人需要告知厂家和代理商，可是厂家和代理商并不知道冰棺存在不制冷问题。上诉人称喝酒时出具借条不属实，上诉人在他的门市上写的借条，当时并未喝酒。上诉人于2011年5月28日购买殡棺，因经济周转不开于2012年9月30日出具欠条。他有二上诉人的录音，可以证明冯彩娃为了不还钱编造谎言。近十年他给冯彩娃打了百余次电话，但冯彩娃只接过几次电话。被上诉人冯学锁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告货款9534元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冯学锁、冯彩娃是亲戚关系，冯学锁经营冰棺及殡葬用品，冯彩娃从原告处购买冰棺，2012年9月30日结算，冯彩娃欠冯学锁9534元。冯学锁要求冯彩娃支付剩余货款9534元，冯彩娃以冰棺质量问题造成损失为由拒绝支付，故成诉。一审法院认为，本案的基础法律关系是买卖合同关系，冯学锁、冯彩娃结算后就下欠货款9534元签字确认，是双方真实意思表示，双方均应依约履行，在履行过程中出现争议，双方均应就自己主张的问题提供证据予以证明，冯彩娃主张冰棺质量问题造成损失，既未提供任何证据予以证明也不能明确损失金额，本院对冯彩娃主张的事实无法确认，因此对其抗辩意见不予支持。关于任利英是否承担付款责任的问题，本案系买卖合同关系，冯彩娃所负债务系合同债务，任利英不是合同当事人，原告也未提供证据证明该笔债务因冯彩娃与任利英共同生产、共同经营或共同生活而产生，原告要求任利英承担付款责任，没有充分的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯彩娃于本判决生效之日起十日内支付原告冯学锁9534元；二、驳回原告冯学锁其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，实际由被告冯彩娃负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人冯学锁向一审法院提交的欠条能够证明上诉人冯彩娃欠其货款9534元未予支付的事实，冯彩娃在一审庭审中对欠付货款数额亦予以认可。上诉人冯彩娃、任利英虽然主张因案涉货物存在质量问题故不应向冯学锁支付货款，但二上诉人未提供任何证据对该主张予以证明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人冯彩娃、任利英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯彩娃、任利英负担。本判决为终审判决。      审  判  长   刘 文 武审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉                            二〇二一年三月二十三日  法 官 助 理   张 少 卿书  记  员   杨    艳   1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终152号 上诉人(原审被告):安徽国禾项目投资有限公司,住所地合肥高新区柏堰科技园明珠大道198号。 法定代表人:朱琳,总经理。 委托诉讼代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蒋光美,男,1972年9月14日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 原审被告:孟计林,男,1957年10月1日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人安徽国禾项目投资有限公司（以下简称国禾公司）因与被上诉人蒋光美、原审被告孟计林劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国禾公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回国禾公司的一审请求；本案一、二审诉讼费用由蒋光美承担。事实与理由：1.国禾公司所欠劳务费计算错误,因当时国禾公司员工孟计林计算失误所致,而且国禾公司以及孟计林发现计算错误以后立即与蒋光美取得联系,蒋光美均以各种理由推委。2.蒋光美承接的工程所应付的税费,国禾公司已代付，国禾公司认为应予以一并计算,可一审却未查明事实做出错误判决。3.蒋光美之妻在结算时承诺税费未结清其本人自愿承担责任,而本案双方之间税费没有结清,属于其承诺的事项,一审法院在此未查明。4.蒋光美应付的税费为206122.37元,其本人仅支付了部分税费,对未付部分一审法院没有审查。5.国禾公司所欠蒋光美质保金54648.35元属实,但双方在履行合同过程中约定业主单位兑付后,该笔保证金才支付给蒋光美,现该质保金因业主单位未支付给国禾公司,故国禾公司暂时也无需支付。综上,一审判决认定事实不清，恳请二审法院在查明事实后予以改判。 蒋光美辩称，1.国禾公司上诉的事实与理由并非新的事实，而是其一审答辩意见的重复；2.案涉劳务款结算准确，不存在错误。在孟计林代表国禾公司与蒋光美结算后，国禾公司此后又两次向蒋光美支付结算款项，国禾公司关于结算款计算错误的主张与其后期实际支付款项的行为自相矛盾，且其主张结算款计算错误亦未提供任何证据予以证明，应以其实际支付劳务款的履行行为作为判断标准，由此可知已结算的劳务款是准确的。3.关于质保金与税费问题。在孟计林代表国禾公司出具的《欠条》、《承诺书》中已明确双方的结算款为最终款项，此前的费用均已结清。而蒋光美与国禾公司之间系劳务合同关系，蒋光美提供的是劳务，双方对于质保金并无合同约定，国禾公司以其与案外人的合同关系来约束蒋光美无事实与法律依据。4.一审期间国禾公司已承认孟计林系其公司员工，且国禾公司的支付行为也已认可孟计林代表其结算的行为。综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回国禾公司的上诉请求，维持原判。 孟计林未陈述意见。 蒋光美向一审法院起诉请求：1.判令国禾公司、孟计林立即向蒋光美支付拖欠的劳务款合计131936.21元,并自蒋光美起诉之日起以131936.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息;2.本案全部诉讼费用由国禾公司和孟计林承担。 一审法院认定事实：蒋光美经人介绍,于2019年1月8日从国禾公司处承接贵阳项目土石方工程,蒋光美提供劳务,负责现场土石方平整等工作,2019年4月份蒋光美承包的工程完工。2020年1月18日孟计林（国禾公司工作人员）代表国禾公司与蒋光美结算,经结算截至2020年1月18日国禾公司拖欠蒋光美上述工程劳务款合计411719.69元,并注明于当日已付207071元,尚拖欠204648元未付。2020年1月19日,国禾公司向蒋光美支付前述注明的已付款207071元。后在2020年6月23日付款72711.79元。国禾公司尚拖欠蒋光美案涉工程劳务款131936.21元未付。 一审法院认为，蒋光美从国禾公司处承接贵阳项目土石方工程,并已依约完成上述工程施工任务，国禾公司亦应按照约定支付蒋光美相应的工程劳务款。根据双方决算，国禾公司应支付蒋光美工程劳务款411719.69元，但至今尚有131936.21元未予支付，国禾公司未能全面履行支付劳务报酬的义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对蒋光美诉请国禾公司支付剩余工程劳务款及逾期付款利息的诉请予以支持。逾期付款利息起算时间应为起诉之日即2020年7月28日，利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。因孟计林是代表国禾公司的职务行为，在本案中不需承担责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽国禾项目投资有限公司于判决生效之日起十日内向蒋光美支付劳务费131936.21元及逾期付款利息损失（以131936.21元为基数，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项付清之日止）；二、驳回蒋光美其他诉讼请求。案件受理费1470元，由安徽国禾项目投资有限公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，国禾公司上诉主张其为蒋光美垫付了92950.17元税费，该笔款项应从尚欠的劳务款中予以扣除。就本案现有证据来看，2020年1月18日国禾公司工作人员孟计林与蒋光美之妻结算当日，蒋光美之妻王庆芬出具的《承诺书》中载明“……以上税费及管理费已全部扣清，此为最终结算金额”，国禾公司工作人员孟计林签字予以确认，且国禾公司提供的安徽增值税专用发票等证据也不足以证明其支付的相关税费是为本案蒋光美承担的“贵阳项目土石方工程”所代缴，故对国禾公司该项主张本院不予支持。关于质保金问题，国禾公司上诉主张双方在履行合同过程中约定质保金待业主单位兑付后，国禾公司再予支付蒋光美，现业主单位未予支付，国禾公司也无需支付蒋光美。蒋光美对此不予认可，国禾公司亦未提供双方之间合同予以印证，故一审对其该项主张未予支持，并无不当，本院予以认同。一审法院据此判决国禾公司支付蒋光美拖欠的劳务费131936.21元并无不当，本院予以维持。 综上所述，国禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2939元，由上诉人安徽国禾项目投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 严 审判员 余海兰 审判员 方玮韡 二〇二一年三月二十四日 法官助理李颖 书记员朱籽玉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0607执445号申请执行人：蔡俊杰，男，1985年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：襄阳市民发中盛房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区一组。法定代表人：陈伦盛，该公司经理。被执行人：襄阳市汇誉商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路民发商业广场A幢2层。被执行人：林锋祥，该公司经理。本院在执行申请执行人蔡俊杰与被执行人襄阳市民发中盛房地产开发有限公司、襄阳市汇誉商业管理有限公司房租租赁合同纠纷一案中，申请执行人蔡俊杰以被执行人已履行全部给付义务为由，于2021年2月5日向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人蔡俊杰的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0607执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇二一年三月九日书记员  郝鹏展
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执4423号之一申请执行人:张广通,男,1966年10月07日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:朱登财,男,1957年02月06日出生,住所地浙江省永康市。被执行人:舒香位,女,1959年05月11日出生,住所地浙江省永康市。申请执行人张广通与被执行人朱登财、舒香位民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执4423号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二一年三月二十三日代书记员 金 通
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民辖5号 原告：童良林，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：郑宝林，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。 法定代表人：万细林，该公司董事长。 被告：吴同林，男，1972年9月28日出生，汉族，安徽省凤台县。 童良林、郑宝林与中康建设管理（集团）股份有限公司、吴同林建设工程分包合同纠纷一案，凤台县人民法院于2021年1月19日立案。 童良林、郑宝林诉称，凤台县顾桥镇人民政府于2016年5月13日与中标单位中康公司签订了《凤台县2016年顾桥镇农村公路建设工程（新增延伸村道）施工2标段合同协议书》，后中康公司将该工程转包给吴同林施工，并与吴同林签订了《施工承包协议书》，吴同林又将该工程分包给郑宝林施工，并于2016年11月10日与郑宝林签订了《内部协议书》，双方约定由郑宝林负责施工，由吴同林负责联系中标单位中康公司拨付工程款，工程款到帐后扣除一切费用立即拨付。郑宝林与童良林合作完成了工程施工义务，并已验收合格，该工程经审计后最终确定的工程价款为4722853元，该工程款已由发包人分两次拨付给中康公司。现中康公司、吴同林拖欠工程款2710068元未支付，请求依法裁判。 凤台县人民法院经审查认为，郑宝林系我院干警的直系亲属，为避免当事人对案件审理及判决的公正性产生合理怀疑，故请示本院指定管辖。 本院认为，因本案原告郑宝林系凤台县人民法院干警的直系亲属，为有利于案件审理，避免当事人对案件处理公正性产生合理怀疑，该院以不宜审理该案为由报请我院指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由淮南市寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙根 审判员  刘瑞 审判员  魏玲 二〇二一年三月二十九日 法官助理李雅茹 书记员杨珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执842号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层。法定代表人李勇刚。被执行人张海波，男，1968年8月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司与张海波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0103民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人张海波履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0103民初1188号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁毅然审判员  刘 辉审判员  陈 中二〇二一年三月十八日书记员  冯 洁
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初594号 原告：陆正洲，男，1977年8月14出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦东，广西领扬律师事务所律师。 被告：广西大伟建设集团有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道401号南宁洋信和广场2号楼四十四层4422号。统一社会信用代码：91450100662114867M。 法定代表人：韦国巧，该公司董事长。 被告：苏星豪，男，1991年6月28出生，壮族，住广西平果市。 被告：平果市民族宗教事务局，住所地：平果市铝城大道平果市行政大楼。 法定代表人：廖艳玲，该局局长。 第三人：谢展宏，男，1985年3月28日出生，汉族，住广西平果市。 本院在审理原告陆正洲诉被告广西大伟建设集团有限公司、苏星豪、平果市民族宗教事务局、第三人谢展宏运输合同纠纷一案中，原告陆正洲于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆正洲因与被告广西大伟建设集团有限公司、苏星豪、平果市民族宗教事务局、第三人谢展宏已协商解决，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆正洲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告陆正洲自愿负担。 审判员  马朝满 二〇二一年三月十六日 书记员  马颖怡
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初320号原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所：全南县城厢镇含江路44号。法定代表人：钟海兴，行长。被告：曾鹏程，男，1990年10月10日出生，汉族，住全南县。本院受理原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告曾鹏程信用卡纠纷一案中，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤回对曾鹏程的起诉。案件受理费224元减半收取112元，由原告承担。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  刘伟明二〇二一年三月十二日书 记 员  李玉珍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0502民初298号 原告：双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：葛某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘某某，该公司法律顾问。 被告：宁某某，男，汉族，1988年6月15日出生，住双鸭山市尖山区。 原告双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司诉被告宁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司负担。 审判员  许某某 二〇二一年三月五日 书记员  孔某某
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执恢57号王秀兰、解桂珍、李超：王秀兰与解桂珍、李超借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1071号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人于2021年3月2日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人解桂珍银行账户存款，申请人已收到该案全部的欠款本金、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行费已缴纳，此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1071号民事判决书执行完毕。二〇二一年三月二十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执452号申请执行人吴怡，女，1988年6月8日出生，住辽宁省阜新市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人吴怡与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1842号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，吴怡向我院申请强制执行，执行总标的为15970.32元。本院于2021年1月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序，后本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1842号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 崔 凯审判员 崔 扬审判员 赵 伟二〇二一年三月二十四日书记员 申婧茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31393号申请执行人：刘彦明，男，1994年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：大查柜(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李化雷。申请执行人刘彦明依据已经发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6765号调解书于2020年12月24日向本院申请执行，要求被执行人大查柜(上海)网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月二十八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年十二月三十日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，并依法冻结了被执行人名下银行账户，无足额存款(冻结期限为2020年12月30日至2021年12月29日)。二〇二〇年十二月三十日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年1月期间根据申请人提供的被执行人住所地，前往被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人。2021年2月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。2021年3月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。注：根据法律规定，银行存款的冻结期限为一年，不动产查封期限为三年。如查封、冻结期限临近届满，执行案件仍未能执行到位的，你(公司)应在强制措施届满前一个月向执行法官提出书面继续查封、冻结申请，并在申请书中明确载明查封、冻结到期日，逾期未提出书面继续查封、冻结申请或申请书未明确载明查封、冻结到期日，导致查封、冻结措施到期自动解除的，由你(行)自行承担法律后果。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因本院冻结被执行人名下银行账户无足额款项可供执行；此外，被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员安文琪审判员陈建军二〇二一年三月二十二日书记员俞枫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执恢40号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：91360125561057461H。被执行人：熊新凯，男，1991年8月26日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：孙文，男，1985年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：熊治平，男，1963年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡根华，女，1968年8月10日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：熊坚，男，1988年8月31日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：熊文娟，女，1987年7月15日生，汉族，住江西省南昌市。江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初646号民事调解书于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执恢40号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  张小秀审判员  程 磊二〇二一年三月十七日书记员  段谟含
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初1243号原告：张颖，女，1974年12月1日生，汉族，住丰县。被告：张永，男，1971年1月6日生，汉族，住丰县。原告张颖与被告张永买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。2021年3月30日，原告张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张颖撤诉处理。案件受理费减半后收取2900元，由原告张颖负担。审 判 员 赵志勇二〇二一年三月三十日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执851号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：惠江涛，男，1988年12月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大专文化，户籍地及住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人：李征，男，1987年9月25日出生于天津市，汉族，高职文化，户籍地天津市宝坻区，住所地天津市河**。被执行人：王真，女，1993年5月12日出生于河北省黄骅市，汉族，高职文化，户籍地河北省沧州市黄骅市，住所地河北省沧州市黄骅市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初184号刑事判决书于2021年1月29日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十八日书记员  于惠芳
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初1729号 原告：岳文君，女，1987年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：蔡长居，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 本院在审理原告岳文君与被告蔡长居探望权纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案。原告岳文君于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳文君的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告岳文君撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告岳文君负担。 审判员  孟庆亮 二〇二一年三月二十三日 书记员  李文庆
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初318号 原告：建德市好星福餐饮管理店，住所地建德市新安江街道菜市路**。 经营者：雷玉娟，女，1959年8月31日出生，畲族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣。 被告：徐炳生，男，1952年2月12日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 原告建德市好星福餐饮管理店与被告徐炳生租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告建德市好星福餐饮管理店以双方自行达成和解协议为由，于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市好星福餐饮管理店撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告建德市好星福餐饮管理店负担。 审判员  方雪莲 二〇二一年三月二十九日 书记员  徐晓雪
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执604号之一 应洪： 关于执行谢洋与应洪经司法确认的调解协议一案中，执行依据为本院（2020）川0180民特651号民事裁定书，执行过程中，被执行人已履行全部给付义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 被执行人应洪的限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二一年三月二十五日
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执361号青岛锦安元不良资产处置有限公司、吴成：申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行被执行人吴成仲裁裁决执行一案，被执行人吴成已履行全部法律义务，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第3652裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1199号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李慧英姿金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李慧英姿的微信、支付宝、银行账户存款15969.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2550号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2556号原告：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街**底商**。法定代表人：陈洋，总经理。委托诉讼代理人：赵丹，该公司法律顾问。被告：王军捷，男，1992年7月8日出生，汉族，住天津市津**。原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司诉被告王军捷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  廖正勇二〇二一年三月三十日书记员  刘嘉宇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初3362号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。被告：张美惠，女，1987年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告张美惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼，被告张美惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还贷款本金6,249.45元，截止至2020年12月11日的利息1,173.08元、复利100.68元，共计7,523.21元，并支付自2020年12月12日起至实际清偿之日止的按照《个人信用贷款合同》的约定的利息及复利；2．本案诉讼费用由被告承担并直接给付原告。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告提供贷款187,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2017年1月24日起至2020年1月24日止，年利率13.2%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月24日，每月还款金额为6,318.8元。同时双方在《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条约定，当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，双方特别在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期为及时足额归还借款本息即是未逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对合同项下为归还的全部借款本金计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，2017年1月24日，原告依约向被告发放贷款187,000元至指定账户内，贷款发放后，被告仅偿还部分本息后就再未还款。截止至2020年12月11日，被告尚欠本金6,249.45元、利息1,173.08元、复利100.68元。经原告多次催要未果，故成讼。张美惠未作答辩。平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据平安银行天津分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与平安银行天津分行陈述一致。本院认为，平安银行天津分行与张美惠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利并履行各自义务。现平安银行天津分行已依约履行了发放贷款的义务，但张美惠违反合同约定逾期偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行天津分行要求张美惠偿还剩余贷款本金及逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。张美惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张美惠给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金6,249.45元，截止至2020年12月11日的利息1,173.08元、复利100.68元，共计7,523.21元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息及复利计算方法给付自2020年12月12日起至实际给付之日止所产生的利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张美惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 莫 荻二〇二一年三月一日书记员 刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河北利聚金属加工机械有限公司，住所地河北省衡水市武强县城东工业区。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薛，北京王峻岩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市常欣消防器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：顾志峰，该公司总经理。再审申请人河北利聚金属加工机械有限公司（以下简称利聚公司）因与被申请人常欣消防器材有限公司（以下简称常欣公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利聚公司申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）利聚公司基于降低常欣公司生产成本的考虑，提出可以对设备进行调整，常欣公司考虑后同意，导致逾期交货；（2）一、二审法院认定常欣公司提交的微信聊天记录能够证明利聚公司在设备中设置密码导致停产，于理不合，亦缺乏利聚公司设置密码阻止常欣公司投产合理性的证据；（3）一、二审认定设备调试不合格缺乏证据。利聚公司免费根据常欣公司的要求多次调整设备，已超出合同约定的定做范围；即使调试时间超期，亦是因为常欣公司变更方案合同所致，由此导致的损失不应由利聚公司承担；（4）一、二审法院机械适用合同约定的损失计算方式确定违约金没有法律依据，没有证据证明涉案损失存在。2.一、二审判决适用法律确有错误。涉案合同中约定的损失数额或者计算方法，均应视为约定的违约金。本案应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释二》第二十九条规定进行处理，即当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。请求依法再审本案。本院经审查认为，2018年2月6日，利聚公司与常欣公司签订加工承揽合同书，约定了利聚公司为常欣公司生产门框机、门扇机、U槽机、玻璃压条、立式上料架，合同总金额65万元。合同签订后，常欣公司先支付了定金20万元、又支付了42万元后，利聚公司于2018年5月10日交货。常欣公司主张利聚公司因自身原因迟延交货，并且未按约定将设备调试完成，影响生产，故诉至法院，要求利聚公司继续履行部分设备的调试义务、赔偿损失403507元，并承担律师费25000元、诉讼费、保全费。二审法院判决维持了一审法院判决的一、二、三项，即利聚公司继续履行调试义务，利聚公司支付延迟交货损失、未调试合格的损失、设置密码导致常欣公司损失、邮寄费共计285507元，利聚公司支付律师代理费25000元，并驳回了常欣公司的其余诉讼请求。依据现有证据和事实，利聚公司的再审申请不能成立。理由：双方签订的案涉《加工承揽合同书》合法有效，对当事人具有法律约束力。双方应当按照合同约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。1.关于逾期交付设备的问题。本案中，利聚公司实际交付设备日期晚于约定交货日期，逾期17日。利聚公司主张逾期交货系因检验过程双方达成调整部分设备的合意导致，经审查，在合同履行过程中，利聚公司提出更改设备技术参数的方案，但其未能按照调整后的技术参数加工制作设备，导致生产出的设备不符合合同约定的质量要求。一、二审法院认定利聚公司应对迟延交付设备承担逾期违约责任，于法有据。2.关于设备中设置密码的问题。在案证据能够证明利聚公司在设备中设置密码，且因设备密码的启动导致常欣公司停产的事实。利聚公司应按照合同约定，承担常欣公司的损失。3.关于设备未调试合格的问题。根据常欣公司一审提交的聊天记录、电话录音、催告函、律师函等证据，证实截至2019年6月28日，设备仍未调试合格。利聚公司二审提交的光盘及证明2018年8月6日常欣公司改造案涉设备的微信记录，不足以推翻一、二审判决关于案涉设备未调试合格造成损失的认定。案涉合同中就设备迟延交付、调试的标准和期限及逾期责任、设置密码致使停产的损失计算等有明确约定，根据现有证明，能够证明逾期交付、设置密码等事实存在，根据合同约定，利聚公司应承担相应责任。利聚公司关于一、二审法院机械适用合同约定的损失计算方式确定违约金没有法律依据的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北利聚金属加工机械有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二一年三月十一日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                        （2021）内0402民初1528号 原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：孙元华，董事长。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，住赤峰市。 委托诉讼代理人：孙天琪，女，1988年5月5日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘良，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告刘良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。  案件受理费20元（原告已预交)，由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。       审判员  张 庆 民                             二〇二一年三月十六日 书记员  郭 俊 宇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13704号上诉人（原审原告）：陈明，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海锅炉附件厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路******。法定代表人：吴燕萍,总经理。委托诉讼代理人：何学智，上海翰策律师事务所律师。上诉人陈明因与被上诉人上海锅炉附件厂有限公司（以下简称锅炉附件公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初33944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈明一审的诉讼请求。二审中，陈明明确其“索赔国家对有毒有害岗位的退休补偿费”诉讼请求的金额为5,000元。事实和理由：1.陈明工作中接触有毒有害气体，本应55岁退休，因陈明55岁无法退休，故要求赔偿5年工龄。所谓“赔偿5年工龄”，指的是锅炉附件公司“应当承担责任”。2.如果陈明按照接触有毒有害气体的特殊工种退休，本可以获得国家支付的5,000元一次性补偿。锅炉附件公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。1.700元费用已经是30多年前的事，锅炉附件公司无法核实。即便700元确实收取过，在当年的环境、体制下，培训费用是合理收取的，并不属于不当得利，陈明要求返还，缺乏依据。陈明是自己主动辞职的，辞职之后时隔30年左右再来主张，不论什么请求权，都超过时效。2.五年工龄并不是可诉事项。此外，锅炉附件公司的性质曾经是集体所有制企业，当时无法为特殊工种职工办理提前退休。根据有关规定，只有国有制企业等可以为特殊工种职工办理提前退休，集体所有制企业不可以。锅炉附件公司曾经多次到劳动保障部门咨询能否为员工办理提前退休，劳动保障部门均答复说不可以，因为没有依据。锅炉附件公司确实无法办理提前退休，陈明未能提前五年退休并不是锅炉附件公司导致的。3.有毒有害赔偿缺乏法律依据。另外，有毒、有害的认定需要经过工伤认定等法定程序，如果没有经过这些程序，则不可能获得这方面的赔偿。陈明主张其从事接触有毒有害气体的工作，并无事实依据。因此锅炉附件公司不同意所有的诉讼请求。陈明向一审法院起诉请求：1、锅炉附件公司返还1990年的培训费700元；2、索赔2014年至2019年期间的五年工龄；3、索赔国家对有毒有害岗位的退休补偿费。一审法院认定事实：2020年6月12日，陈明就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月22日作出闵劳人仲（2020）办字第3746号裁决，对陈明的仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。陈明不服该裁决而提起本案诉讼。一审庭审中，陈明提交收款通知单以证明锅炉附件公司于1990年10月向其收取过培训费700元。锅炉附件公司称因年代久远，对该证据真实性无法核实亦无法确认。一审庭审中，陈明陈述，其在锅炉附件公司处工作期间从事的电焊工属有毒有害岗位，本可年满55周岁即退休，但因锅炉附件公司未为其申报，致其年满60周岁才退休。锅炉附件公司一直认可与其之间存在劳动关系且档案中也明确记录了相应期间的工龄，故其诉请2的意思并非要求确认与锅炉附件公司于该期间存在劳动关系，而是要求锅炉附件公司赔偿其未能于2014年退休的5年工龄。另据其了解，曾有有毒有害岗位工作史的人员退休后可享受一次性的2,000元至5,000元补偿，因锅炉附件公司未为其申报过在职期间的有毒有害岗位，致其退休时不能享受该待遇，故诉请3即指要求锅炉附件公司赔偿其该损失。一审法院认为，关于培训费：双方当事人一致确认，双方劳动关系于1990年10月因陈明辞职而终结，至今已长达约30年时间，陈明未举证证明存在向锅炉附件公司主张过返还该费用等诉讼时效中止或中断之事由，陈明该诉请早已超过仲裁请求时效，一审法院对陈明要求锅炉附件公司返还培训费700元之诉请不予支持。关于陈明要求锅炉附件公司赔偿其2014年至2019年期间的五年工龄之诉请，陈明称锅炉附件公司未为其申报有毒有害岗位致其未能提前五年退休而要求锅炉附件公司赔偿其五年工龄，然该请求并不能构成民事法律意义上的诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。至于陈明要求锅炉附件公司赔偿其有毒有害退休补偿费之诉请，一审法院认为，陈明未提交证据证明其在职期间属有毒有害工作岗位且该事实已经相关部门进行认定，亦未举证证明其所主张的补偿费用之依据，故，一审法院对陈明该项诉请无法支持。一审法院于2020年10月20日作出判决：驳回陈明的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由陈明负担。经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。对于陈明的各项诉讼请求，本院分析如下：关于陈明要求返还1990年的培训费700元的诉讼请求。陈明于1990年10月从锅炉附件公司处离职并称锅炉附件公司于当月收取系争培训费，即使陈明所述属实，至2020年6月12日陈明提起劳动仲裁之日，仲裁时效显然已届满。陈明主张因其没有签订过劳动合同，故该诉讼请求不适用仲裁时效制度，该主张无法律依据，本院不予采纳，对陈明该诉讼请求不予支持。关于陈明索赔退休补偿费的诉讼请求。一则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈明虽主张其在锅炉附件公司处从事有毒有害特殊岗位工作，但因陈明未提供证据证明其该主张，故本院对陈明的该事实主张难以采信。二则，纵观本案事实和相关法律规定，也难以认定锅炉附件公司未为陈明申报特殊工种之事实与陈明无法获得“退休补偿费”之间具有因果关系。陈明“索赔国家对有毒有害岗位的退休补偿费”无事实依据，故本院对陈明该诉讼请求不予支持。关于陈明要求索赔五年工龄的诉讼请求，从给付之诉的角度看，陈明不能说明该诉讼请求系要求对方当事人为何种具体的行为；从形成之诉的角度看，陈明该诉讼请求不追求使法律关系发生、变更、消灭的任何具体法律效果；从确认之诉的角度看，陈明该诉讼请求不要求确认任何法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。而本案中，陈明要求索赔五年工龄的诉讼请求不属于具体的诉讼请求，该诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，人民法院不予处理。综上所述，陈明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院在此宣告，一审法院对陈明要求赔偿五年工龄的诉讼请求予以驳回，该处理不具有实体法上的处理效果，在此情况下，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈明负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二一年三月八日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2407号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海丰渥信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：甯秋贵。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海丰渥信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  董晔二〇二一年三月十六日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执3350号申请执行人：湖州织里宝润布行，住所地浙江省湖州市织里吴兴大道3893号。法定代表人：戴武，该企业投资人。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。被执行人：郝运杰，女，1987年2月13日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。申请执行人湖州织里宝润布行与被执行人郝运杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖州织里宝润布行向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人郝运杰支付申请执行人湖州织里宝润布行货款189943元及逾期付款损失（以189943元本金的未履行部分为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定的履行之日止），负担相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师费9000元、案件受理费及保全费5767元。执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝运杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并对被执行人郝运杰名下的银行账户进行了冻结，未冻得可供执行的财产。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截止2021年3月19日，本案已执行到位金额0元。暂未发现被执行人郝运杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郝运杰拒不履行且不申报财产，本院已对被执行人郝运杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郝运杰限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里宝润布行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执3350号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二一年三月十九日书记员  沈佩媛
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初916号 原告：夏玉龙，男，生于1979年10月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌,四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：游光明，男，生于1975年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告夏玉龙与被告游光明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告夏玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏玉龙撤回起诉处理。 审 判 员 李华福 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初486号原告：绥芬河市万成物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市教育路西。法定代表人：郭群，该公司经理。委托诉讼代理人：阚清宁，该公司职工。被告：郑强，男，1984年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市万成物业管理有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告绥芬河市万成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市万成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李知慧二〇二一年三月三十日书记员  宿 桃
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1823民初417号 原告：王燕，女，1978年4月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。 被告：李文敏，男，1988年1月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。 原告王燕诉被告李文敏健康权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人周志宏、被告李文敏的委托诉讼代理人翟鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王燕向本院提出诉讼请求：1、判令李文敏赔偿王燕各项经济损失4866.96元（1、医疗费2505.96元；2、住院伙食补助费7天×30元/天=210元；3、误工费7天×128元/天=896元；4、护理费7天×135元/天=945元；5、营养费7天×30元/天=210元；6、交通费100元）；2、诉讼费用由李文敏承担。事实和理由：王燕与李文敏系邻居，2020年4月7日7时许，在李文敏家门前，王燕和李文敏母亲鲁姚娣因琐事发生争吵，与此同时，村集体安排人在李文敏家门前修自来水布管道，因李文敏门前一棵树的树枝妨碍施工，王燕手持镰刀前去砍树枝，因砍不动，其母亲伍秀珍上前帮忙砍，鲁姚娣见状上前制止，双方发生揪扯，李文敏听见争吵后也来到现场，先掐住王燕的脖子，随后李文敏右手持水杯先后击打王燕和伍秀珍头部，造成王燕及其母亲伍秀珍受伤。王燕受伤后被送往泾县医院治疗，经诊断为头部外伤，在该院住院治疗7天。经泾县公安局司法鉴定中心鉴定，王燕人损伤程度构成轻微伤。现诉至法院。 李文敏辩称：王燕诉称不事实，根据你院（2020）皖1823刑初168号刑事判决书认定的事实，王燕先行实施了侵权行为，才导致本次纠纷的发生，因此王燕对损害后果应当承担同等责任。 王燕围绕诉讼其请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，李文敏对王燕所举证据身份证复印件1份、出院记录1份、医疗费发票1份、鉴定文书1份、刑事判决书复印件1份均无异议，故上述证据均具有证明目的。 本院经审理认定事实如下：王燕与李文敏系邻居。2020年4月7日7时许，王燕与李文敏所在村集体安排人员在李文敏家门前修自来水布管道，因李文敏家门前一棵树枝妨碍施工，王燕手持镰刀砍削该树的树枝，李文敏母亲鲁姚娣见状后遂上前制止，后王燕母亲伍秀珍阻拦鲁姚娣，并发生揪扯和争吵，李文敏听见争吵后来到现场，手持水杯先后砸击伍秀珍和王燕头部，又使用拳头连续殴打王燕头面部，致王燕头面部受伤，伍秀珍重症昏迷，李文敏后被在场人员拉开。王燕、伍秀珍受伤后均被送往医院住院治疗，王燕于同年4月14日出院，出院诊断为头部外伤；后经泾县公安局司法鉴定中心鉴定，王燕的损伤程度评定属轻微伤，伍秀珍的损伤程度评定属轻伤二级。2021年1月18日，李文敏因犯故意伤害罪被本院判决有期徒刑10个月。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案属于邻里纠纷，起因为王燕用镰刀砍削李文敏家门前树枝，其母亲与李文敏母亲发生争吵与揪扯，李文敏听见争吵到现场后不分青红皂白对王燕及其母亲伍秀珍实施殴打，造成王燕及其母亲受伤，并被追究了刑事责任，故李文敏在本次纠纷中应承担主要责任；王燕在砍削李文敏家门前树枝前，如征得李文敏家同意或向施工的村集体反映，则本次纠纷就可能不会发生，故王燕在本次纠纷中应承担轻微责任；所以，本院确定李文敏对王燕的经济损失应承担80%的赔偿责任。李文敏关于要求王燕承担同等责任的抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。 结合王燕的诉请，本院确认其各项经济损失为：1、医疗费2505.96元；2、住院伙食补助费7天×30元/天=210元；3、误工费7天×128元/天=896元；4、护理费7天×135元/天=945元；5、营养费7天×30元/天=210元；6、交通费100元，合计为4866.96元，按80%计算，李文敏应赔偿王燕各项经济损失3893.6元。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李文敏于本判决生效后十五日内赔偿原告王燕各项经济损失3893.6元，该款汇入开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，户名：泾县人民法院执行款，账号：10×××01。 二、驳回原告王燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李文敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇二一年三月二十五日 书记员  陶瑞臣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六条第一款行为人因过错侵害他人了事权益，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条…… 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 …… 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
吉林省镇赉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0821执183号 申请执行人：叶景伟，男，1971年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉。 被执行人：马光天，男，1965年3月24日出生。汉族，住镇赉县镇赉镇西复兴村北（镇赉海天粮油贸易有限公司院内）。 被执行人：张耀伟，男，1985年1月8日出生。坦途镇坦途粮库职工，住镇赉县镇赉镇。 申请执行人叶景伟与被执行人马光天、张耀伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0821民初671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶景伟于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人马光天、张耀伟给付欠款109000.00元。经审查符合立案条件,本院于2021年2月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年2月2日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，2021年2月2日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，经查被执行人马光天、张耀伟名下无财产，无其他可供执行财产。二、由于被执行人马光天、张耀伟拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，经本院决定将被执行人马光天、张耀伟限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙国利 审判员  张彦葆 审判员  李志辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 月
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执466号 申请执行人：曹丹，男，汉族，生于1979年8月23日，四川省西充县人，住四川省西充县。 被执行人：四川省西充县义兴镇友林蚕业合作社，住所地：西充县义兴镇神垭宫居委会广柑站。 法定代表人：吴友林。 申请执行人曹丹与被执行人四川省西充县义兴镇友林蚕业合作社承揽合同纠纷一案，西充县人民法院做出的（2020）川1325民初2099号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川省西充县义兴镇友林蚕业合作社应支付申请人曹丹挖机款17250元，受理费116元，并承担本案执行费,本院于2021年1月27日立案受理。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名仅有二张银行卡，卡内均无任何财产；3、本院对被执行人名下所有银行卡均进行了冻结，被执行人名下无支付宝、财务通账户；4.西充县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息；5.本院已对被执行人纳入失信被执行人名单；6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额17250元,案件受理费116元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院做出的（2020）川1325民初2099号民事判决书的本次执行。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序，恢复申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十五日 书记员 刘通德
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6248号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：小沃科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李海鸥，总经理。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告小沃科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月29日，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。审判员 谢 玲二〇二一年三月二十九日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢522号之一申请执行人：江苏鼎豪投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：徐启豪，该公司董事长。被执行人：江苏盎盛实业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：朱靖。被执行人：朱凤仪，男，1950年3月1日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：李功，男，1984年3月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：许兵，男，1975年11月14日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：王广，男，1974年12月20日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：刘晓飞，男，1982年5月3日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：朱兵，男，1976年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：焦娟，女，1977年12月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：殷方勇，男，1976年11月1日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在执行申请执行人江苏鼎豪投资担保有限公司与被执行人江苏盎盛实业有限公司、朱凤仪、李功、许兵、王广、刘晓飞、朱兵、焦娟、殷方勇担保追偿纠纷一案中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查控。2021年3月26日，本院查封了被执行人殷方勇所有的位于灌云县伊山镇云海花园10幢6层602室房产，查封期限自2021年3月26日至2024年3月25日。2021年3月30日，本院将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人对案件执行无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的财产，申请执行人暂不要求在本次执行程序中予以处置。同时申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 杨 路审 判 员 刘 健二〇二一年三月三十日法官助理 王勤宇书 记 员 朱庭苇
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执恢172号申请执行人：滨海县华信农村小额贷款有限公司。被执行人：戴刚。被执行人：潘耀光。被执行人：周子林。被执行人：王成森。申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人戴刚、潘耀光、周子林、王成森借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0922执1463号判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴刚、潘耀光、周子林、王成森未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴刚、潘耀光、周子林、王成森银行存款人民币315814.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵成权二〇二一年三月二十六日书记员  郑红红
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1435号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。被执行人：周爱华，男，1980年5月22日生，汉族，户籍地江苏省东台市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  谢 蕾二〇二一年三月二十五日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1974号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：韩明蓄，男，1994年08月02日生，汉族，住河北省承德市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人韩明蓄信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初23558号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  曹国强二〇二一年三月二十九日书记员  屠玲玲附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长王飞宏审判员曹国强审判员卫志强二〇二一年三月二十九日书记员屠玲玲附：相关法律条文
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0522执异6号 申请人孟庆海，男，1995年11月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人陈石连，女，1988年12月10日生，临城县人。 被执行人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**，统一社会信用代码911301135809588207。 法定代表人李耀宗。 申请人孟庆海在本院执行陈石连与石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2021年3月17日向本院提出书面执行异议，要求撤销本院（2020）冀0522执333号之四民事裁定书，解除对冀Ａ×××××汽车一辆的扣押。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人孟庆海称，冀Ａ×××××吉利汽车系我个人所有，2021年3月12日我将其借给李耀宗被临城县人民法院扣押，现我提供本人身份证、购车发票和机动车登记证，故要求临城县人民法院解除对冀Ａ×××××吉利汽车的扣押。 本院查明，陈石连与石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）冀0522民初394号民事判决书已生效。2020年8月11日陈石连向本院申请执行。2021年3月12日本院以（2020）冀0522执333号之四执行裁定书将李耀宗驾驶的吉利冀Ａ×××××汽车一辆扣押至临城县人民法院。经审查，该车购车发票、机动车登记证及申请人身份证号，该车系申请人个人所有。 本院认为，本院在执行陈石连与石家庄弘昌汽车服务集团有限公司租赁合同纠纷一案中，以（2020）冀0522执333号之四执行裁定书将李耀宗驾驶的吉利冀Ａ×××××汽车一辆扣押至临城县人民法院。经审查，该车系申请人个人所有，不是被执行人的财产，申请人异议成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0522执333号之四民事裁定书中对冀Ａ×××××汽车一辆的扣押。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向临城县人民法院提起诉讼。 审判长  王东辉 审判员  张富华 审判员  刘雪昆 二〇二一年三月二十三日 书记员  赵 超
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3122执155号 申请执行人：泸溪县实诚南杂点，住所地：泸溪县武溪镇建设路（县畜牧局旁）。 经营者：李拥军，男，1978年3月5日出生，苗族，中专文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：杨广武，男，1968年11月29日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：李接海，男，1969年7月10日出生，苗族，高中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县，现在怀化监狱服刑。 本院在执行泸溪县实诚南杂店与杨广武买卖合同纠纷一案中，因申请执行人泸溪县实诚南杂店与被执行人杨广武自愿达成执行和解协议，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结泸溪县人民法院作出的（2020）湘3122民初431号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹玉芝 二〇二一年三月三十一日 书记员  李恒易
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初708号原告：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东蛇山子镇东蛇山子村，统一社会信用代码91210181MA10NMBF7K。法定代表人：赵伟东，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕怡，女，1997年10月4日生，汉族，住址湖北省竹溪县，系该单位员工。被告：董峰，男，1990年12月16日出生，地址：辽宁省西丰县。原告佰链科技（沈阳）有限公司与被告董峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员高旭适用简易程序进行审理。原告诉称，2019年03月18日，被告与出借人签订了《宜人贷借款协议》，约定被告向出借人借款人民币55536.21元，借款期数为24个月，贷款利率为年利率11%，逾期年利率为3.6%，第一期还款时间2019年04月18日，最后一期还款时间2〇2〗年3月18日，还款方式为等额本息。每月还款金额2787.13元。同时担保公司天达信安（北京）非融资性担保有限公司(以下简称天达信安公司)为借款人在借款协议项下的相关义务提供保证担保。同日，出借人向被告存管账户支付人民币55536.21元。被告未按约定支付应付本金、利息等，按照合同约定天达信安公司依约向出借人代偿全部本息共计38554.64元，后天达信安公司多次催告被告还款，被告均置之不理。天达信安公司将债权转让给原告，原告依法受让全部债权。现原告要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及违约金，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉后向本院提供了被告董峰的地址及电话，本院于2021年1月11日按照上述地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票，于2021年1月12日通过短信方式向原告发出了起诉状及开庭信息，但信件因原籍查无此人等被退回，短信亦无回复。现原告无法提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址现本案属于被告董峰不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回佰链科技（沈阳）有限公司的起诉。案件受理费人民币433.5元，退回原告佰链科技（沈阳）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋化南二〇二一年三月九日书记员  韩洪岩
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终340号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾快清，男，1960年4月25日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：柳国成，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南军杰食品科技有限公司，住所地隆回县工业集中区。法定代表人：范时超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑贴桥，湖南宋牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人曾快清与上诉人湖南军杰食品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对合同约定及施工图确定应由曾快清应施工而未施工部分未予查清，仅对未施工的隔墙扣减工程价款300000元，证据不足。对未施工部分的工程价款应通过司法鉴定确认。湖南军杰食品科技有限公司在二审期间提交施工日志、领据等，属于新证据，这些证据有可能影响原司法鉴定结论，应由鉴定机构审查后决定是否需要作出补充鉴定意见。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3897号民事判决；二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。上诉人曾快清预交的二审案件受理费9119元、上诉人湖南军杰食品科技有限公司预交的二审案件受理费30339元，均予以退回。审判长  李玉芳审判员  谭晓飞审判员  王彦懿二〇二一年三月十日法官助理王品书记员周鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执672号申请执行人：李春灵，女，1965年2月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：陈辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人李春灵与被执行人陈辉合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民初3231号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈辉未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李春灵于2021年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本院向申请执行人李春灵送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月22日，本院向被执行人陈辉公告送达执行通知书和报告财产令。本院于2021年2月5日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人陈辉名下无大额银行存款、无证券持有数额、无收益类保险、无车辆。线下查询查实被执行人陈辉无不动产，无公积金。因被执行人陈辉在本院有多个执行案件，本案未轮候冻结相关银行账户。本院于2021年2月23日对被执行人陈辉纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。本院于2021年2月25日微信约谈了申请执行人李春灵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈辉暂时有可供执行的财产和下落，要求其提供其他财产线索，申请执行人李春灵无财产线索和人员下落提供，同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月8日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人陈辉有可供执行的财产。申请执行人李春灵未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 武审判员 陈立文审判员 龚盛林二〇二一年三月八日书记员 罗龙辉