山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终581号上诉人（原审原告）：中博建设工程集团有限公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：梁某，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾某，吉林省通化市人，住吉林省通化市。上诉人中博建设工程集团有限公司与被上诉人栾某因劳动争议纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中博建设工程集团有限公司上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1713号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误即使认定上诉人应对被上诉人此次伤害承担赔偿责任，原审法院对追加于海长为仲裁被申请人的请求不予支持是错误的。2016年9月2日，被上诉人在工地搬运砖块时左足被砸伤。上诉人系案涉工程施工总承包单位，将案涉工程分包给了于海长。被上诉人系于海长招用的泥工。上诉人与于海长签订的《泥工班劳务协议》中就于海长招用的工人发生身体伤害后的责任承担作出了明确、具体的约定。事故发生后，于海长与被上诉人也曾就赔偿事宜协商并签订了协议。依据《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发103号）九以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，于海长应对被上诉人此次伤害承担连带赔偿责任，晋源区劳动人事争议仲裁委员会驳回上诉人申请追加于海长为仲裁被申请人的请求于法无据，原审法院对上诉人的该项请求不予支持是错误的。综上所述，原审判决适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。被上诉人栾某未到庭也未作书面答辩。中博建设工程集团有限公司在一审的诉讼请求：请求判决原告无须支付被告一次性伤残补助金等各项费用共计149705.9元。一审查明，原告原名称为中博建设集团有限公司。2016年3月，原告的太原项目部将其承揽的明太原县城城墙修缮保护工程三期修缮项目通过签订泥工班劳务协议分包给于海长，工程内容为基础及墙体机制砖和城墙砖的砌筑、灌缝、勾缝等。同年7月29日，被告经于海长招用到明太原县城城墙修缮保护工程三期修缮项目东城墙段从事杂工工作，日工资为220元，被告工资在原告财务部门领取。后被告在工作中脚趾受伤，与于海长签订了一份协议，约定于海长支付被告工资、生活费、护理费共计10180元，待其脚趾伤好后再协商处理。后原、被告因是否存在劳动关系产生争议，原告向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院经审理认定，原、被告之间存在劳动关系。原告不服判决，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院经审理，认定双方之间存在劳动关系，作出驳回上诉，维持原判的判决。后双方又因工伤保险待遇问题产生争议，故被告于2020年向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告一次性支付被告一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金99000元、一次性伤残就业补助金39600元、停工留薪期工资29700元、医疗费1600元及伙食补助费，共计281376.2元。太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，被告受伤后从原告财务部门领取的10180元，包括6000元出院休息补贴和工资4180元。2018年12月16日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字[2018]2149号《认定工伤决定书》，认定申请人受到的事故伤害为工伤；2019年9月16日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴[2019]第A1518号《劳动能力初次鉴定结论书》和并劳鉴[2019]第C0600号《工伤职工停工留薪期确认结论书》，鉴定被告伤残为拾级伤残，确认被告停工留薪期为4.5个月（从2016年9月2日起至2017年1月16日止）。被告受伤后，因治疗工伤产生医疗费193.4元。太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出晋源劳人仲裁字[2020]第1号仲裁裁决，解除原告与被告之间的劳动关系；原告于裁决生生效时日起十日内，一次性支付被告一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金71775元、一次性伤残就业补助金28710元、停工留薪期工资21532.5元、医疗费193.4元，减去原告已支付被告的6000元；驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服上述裁决，诉至本院。一审判决认为，一、根据原告提交的网站截图、太原市劳动能力鉴定结论邮寄送达确认书复印件，太原市劳动能力鉴定委员会于2019年10月18日通过EMS特快专递给原告邮寄的并劳鉴[2019]第A1518号劳动能力初次鉴定结论书，已于2019年10月21日通过他人代收的方式进行了签收。原告称其未收到该鉴定结论书，太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会不应以该鉴定结论书作为裁决依据。但是本案中，原告未提交证据证明邮件签收人非其公司员工，也未提交证据证明其曾向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提交过再次鉴定申请。因此，原告认为太原市劳动能力鉴定委员会并劳鉴[2019]第A1518号劳动能力初次鉴定结论书不能作为定案依据的主张，证据不足，本院不予支持。二、原、被告之间存在劳动关系的事实，已由太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初643号民事判决、太原市中级人民法院（2018）晋01民终1768号民事判决进行了确认，被告因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险费，根据相关法律规定，应由原告承担被告的工伤保险待遇。原告要求追加于海长为仲裁被申请人的请求，于法无据，应不予支持。综上，原告要求不支付被告一次性伤残补助金等各项费用的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告中博建设工程集团有限公司与被告栾某的劳动关系；二、原告中博建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告栾某一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金71775元、一次性伤残就业补助金28710元、停工留薪期工资21532.5元、医疗费193.4元，扣除原告中博建设工程集团有限公司已支付被告栾某的6000元，共计149705.9元。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人中博建设工程集团有限公司与栾某之间存在劳动关系的事实，已由太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初643号民事判决、太原市中级人民法院（2018）晋01民终1768号民事判决进行了确认，栾某因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。因上诉人中博建设工程集团有限公司未为栾某缴纳工伤保险费，根据相关法律规定，应由上诉人承担栾某依法应享受工伤保险待遇。上诉人要求追加于海长参加诉讼的请求，不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费10元，由上诉人中博建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二一年三月五日法官助理 赵梓余书记员 张 宇