天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终492号上诉人（一审被告、反诉原告）：天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司，住所地天津市西青区王顶堤复康路西（铝材市场内）。法定代表人：李学庆，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨光，男，1980年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵娜（夫妻关系），女，1980年8月22日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司因与被上诉人杨光房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决第五项，改判驳回被上诉人的赔偿装修损失的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人并未对涉诉商铺进行过整体重新装修，且一审庭审中被上诉人提交的装修合同、装修款收据等证据有重大疑点，不能直接作为认定案件事实的依据。上诉人因政府拆迁，商场无法继续经营，才向已到期租户通知不再续租，政府拆迁系不可抗力，应免除上诉人的责任。被上诉人自愿放弃续租的机会，并非因上诉人原因造成被上诉人实际使用商铺时间过短，系被上诉人不愿意再续租，因此不应由上诉人承担不利后果。2.法律适用问题，双方为不定期租赁关系，出租人仅需在合理期限内通知承租人即可解除合同，无需承担任何赔偿责任。上诉人已多次给被上诉人时间搬迁或续租，但被上诉人均拒绝，因此上诉人无过错，不应赔偿所谓装修损失。杨光辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨光向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告双方于2019年12月31日解除《租赁合同》；2.判令被告退还原告保证金10000元；3.判令被告返还原告店内原有陈列物品；4.判令被告赔偿原告的损失6850元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求并将其诉讼请求最终明确为：1.确认原、被告双方于2019年12月31日解除租赁合同关系；2.判令被告退还原告保证金10000元；3.判令被告返还原告涉诉租赁店铺内所有陈列物品；4.判令被告承担违法扣押原告已售出给客户的样品家具，未能按时给客户送货给原告造成的经济损失50960元；5.判令被告赔偿造成的涉诉店铺装修损失28000元；6.判令被告返还收取原告的2020年1月份所租库房的租金700元；7.判令被告承担自2020年3月31日封闭涉诉租赁商铺起导致原告所雇佣工人无法复工不能正常工作而原告继续支付两名工人工资的损失12000元；8.诉讼费由被告承担。天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司反诉请求：1.判决双方租赁关系于2019年12月31日因期限届满终止；2.判决反诉被告立即腾空天津市西青区复康路196号王顶堤装饰家具城家具区A1-1、A1-2号商铺，并将商铺交还反诉原告；3.判决反诉被告向反诉原告支付2020年1月1日起至实际腾房交还反诉原告之日止的逾期腾房占有使用费，按照每日225.21元为标准计算，暂计算至2020年4月15日为23647.05元；4.判决反诉被告向反诉原告支付物品保管费506元；5.反诉费用、保全费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2019年7月1日，经双方口头协商建立房屋租赁合同关系。对年租金标准为82200元；由原告承租被告经营管理的坐落于天津市西青区××路××号××号××号商铺用于经营家具使用；有两个月免租期；原告于2019年7月1日向被告交纳2019年9月1日至2019年12月31日的租金27400元、交纳保证金10000元的事实，原、被告不持异议。但原告主张双方口头约定的租赁期限为1年，被告则提出双方未约定租赁期限，双方系不定期租赁关系；原告主张10000元保证金的性质为租赁合同履行保证金，被告则提出该保证金的性质相当于质保金；原告主张双方对合同解除、装修添附物的处理等问题进行了约定、双方未签订书面合同系被告原因所致，而被告对此均予否认。被告称其于2019年12月25日在原告经营的商铺张贴《租赁合同终止通知》（内容为被告决定即日起不再对外出租并解除与原告的租赁关系，请租户于2020年1月4日前腾空房屋、场地及设施并交还被告。落款日期为2019年12月25日），并于2020年1月2日在微信公众号发布通知（内容为由于被告经营业态调整不再经营，凡2019年12月31日合同已经到期的租户均不再续租，租户应于到期后3日内腾空房屋、场地及设施并交还被告）。原告称未收到上述通知，且其并不知道被告的微信公众号。被告于2020年1月17日作出《通知》（内容为原告与被告签订的租赁合同已于2019年12月31日到期，如继续经营的，请于2020年1月18日16时前到二楼办公室办理交费手续；如不再经营撤场的，请于2020年1月18日16时前清空商铺内所有物品并到二楼办公室办理退房手续。逾期未办理任何手续的，被告将采取必要的措施，由此造成的一切后果由商户自行承担）。原告认可已于当日收悉，并提出其当日便找被告沟通，经沟通，原告选择了撤场，但要求被告给予合理的清退期，被告要求原告当天关门，不再营业，直到2020年正月初七被告上班，原告再行搬离，并承诺这期间不收取原告任何费用。对此，被告并未提出异议。2020年1月24日至2020年3月23日，因逢春节，并突发新型冠状病毒疫情，王顶堤装饰家具城停止营业。2020年3月24日，恢复营业。2020年3月31日，被告将原告的店内货物封存至今。庭审中，原、被告均认可被告将原告店内货物封存后，原告曾进入过商铺一次，但被告主张系原告撬门进入并搬过东西，原告不予认可，表示其只是在安全门没有人值守的情况下进入商铺的，并没有搬走物品。对此，原、被告均未提交证据证实。被告表示封堵涉诉商铺后，其未进入过商铺，未对商铺内物品进行过处分。原、被告均认可现在涉诉商铺仍处于被告封堵状态。原、被告一致认可双方的租赁关系于2019年12月31日解除。原告主张被告赔偿经济损失50960元，其提交了订货单、收条、赔偿协议、证明等证据证实。被告对此主张及证据均不予认可，原告表示其无其他证据提交。原告主张被告赔偿装修损失28000元，其提交了装修合同、装修款收款收据、证明等证据证实。装修合同载明的工程总造价与收据中载明的金额一致，均为48000元。对原告提交的证据的真实性，被告予以认可，但不同意赔偿，又表示涉诉商铺原先已有装修，被告并未重新进行装修，故对该损失不予认可。被告对其提出的涉诉商铺原先已有装修，原告未进行装修的抗辩，并未提交证据证实，原告亦不予认可。经现场勘查，原告确已进行了装修，被告表示对未形成附合的装修，同意由原告拆走，已形成附合的应归被告所有。原告主张被告返还库房租金700元，其提交了收据予以证实。被告对证据予以认可，但因原告正常使用了库房，故不同意返还。原告认可其使用了库房，使用期自2020年1月15日起至2020年4月10日左右原告将存放的货物取走。原告主张被告承担其支付的工人工资的损失12000元，其并未提交证据证实。被告亦不予认可。另查，案涉商铺所在建筑已取得房屋所有权证（房权证西青字第1××4号），登记房屋所有权人为天津市王顶堤工贸集团有限公司。2002年2月1日，天津市王顶堤工贸集团有限公司与被告签订《租赁授权书》，记载“被告有权以其自身名义将房屋对外出租，并有权利签订《租赁合同》；被告负责该房屋的修缮、维护、管理等日常工作，费用由被告承担；如《租赁合同》履行过程中出现任何纠纷，被告有权以其自身名义诉讼、调解、和解等；本协议盖章后即生效，直至双方协议解除之日终止。”一审法院认为，原、被告于2019年7月1日口头协商确立的房屋租赁合同，在未签订书面租赁合同、无充足有效证据证实双方约定的租赁期限的情况下，依法应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可随时解除合同。原、被告一致同意双方的租赁关系于2019年12月31日解除，一审法院予以确认。合同解除后，原告应将租赁标的物返还给被告，故对被告要求原告腾空交还商铺的诉讼请求，一审法院予以支持。因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。本案系租赁合同关系，不属于留置权的适用范围。被告占有原告商铺内的物品，无法律依据，应予返还，故原告请求被告交还商铺内物品的主张，一审法院予以支持。合同解除后，原告继续使用了租赁物，根据等价有偿原则，使用费应参照双方约定的租金标准，由原告负担。但2020年1月18日至2020年3月23日，因停止营业、逢春节假期、突发新型冠状病毒疫情等情况发生，此期间的使用费应酌情予以减免。2020年3月31日，被告已将原告的货物封存，无法正常营业，之后产生的使用费，原告不再负担。根据实际情况，一审法院酌定原告应当给付被告使用费4000元。现原、被告之间的租赁合同已解除，且被告将进行业态调整不再经营装饰城，故原告已交纳的保证金应予退还。原告主张装修损失，被告同意原告拆除未形成附合的装饰装修物，但并不同意赔偿。对装修花费、装修时间、商铺使用时间等情况，原告提交了相关证据证实，鉴于原告装修花费较多，因被告提出解除合同，原告实际使用涉诉商铺的时间有限，导致原告确实存在一定损失，根据公平原则，被告应予适当补偿，结合被告同意原告拆除未形成附合的装饰装修物的意见，一审法院酌定由被告补偿原告15000元。原告主张经济损失、工人工资损失，原告未能提供充足、有效的证据证实，被告亦不予认可，对此，一审法院不予支持。原告主张被告返还库房租金，但原告确已实际使用涉诉库房，理应支付相应费用，原告该项主张于法无据，一审法院不予支持。被告要求原告支付保管费的反诉请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、原告（反诉被告）杨光与被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司就天津市西青区××路××号××号××号商铺的房屋租赁合同于2019年12月31日解除；二、被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即将坐落于天津市西青区××路××号××号××号商铺内属于原告（反诉被告）杨光的物品交还原告（反诉被告）；三、原告（反诉被告）杨光于判决发生法律效力之日起十日内将坐落于天津市西青区××路××号××号××号商铺腾空,并返还被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司；四、被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）杨光保证金10000元；五、被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内配合原告拆除坐落于天津市西青区××路××号××号××号商铺内由原告装修的未形成附合的装饰装修物，并补偿原告（反诉被告）杨光装修损失15000元；六、原告（反诉被告）杨光于判决发生法律效力之日起十日内给付被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司使用费4000元；七、驳回原告（反诉被告）杨光的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，反诉费202元，共计1368元，由原告（反诉被告）杨光负担979元，由被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司负担389元。保全费262元，由原告（反诉被告）杨光负担60元，由被告（反诉原告）天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司负担202元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应赔偿被上诉人装修损失15000元。被上诉人自2019年7月1日始自上诉人处承租涉诉房屋进行经营，并进行装修，对此提交了装修合同、装修收款收据、证明等证据，能够证明其实际装修的事实。2019年12月25日上诉人通知被上诉人解除租赁合同，后双方发生纠纷。鉴于被上诉人实际使用商铺的时间、被上诉人装修的事实以及形成附和装修的情况，一审法院酌定上诉人给付被上诉人15000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由天津市王顶堤旧机动车交易市场有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年三月二十四日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……