山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2568号上诉人（原审被告）：山东豪客太阳能有限公司，住所地济南出口加工区**标准厂房办公区**。法定代表人：宋国庆，董事长。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市新美达材料科技有限公司，住所，住所地山东省济南市div>法定代表人：宋莹，总经理。委托诉讼代理人：刘凤丽，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思程，上海段和段（济南）律师事务所实习律师。上诉人山东豪客太阳能有限公司（以下简称豪客公司）因与被上诉人济南市新美达材料科技有限公司（以下简称新美达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。豪客公司上诉请求：请求撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.起诉主体不对。豪客公司与山东豪客智能科技有限公司是两家独立公司；2.豪客公司己付91947.96元，合同当中未约定违约金，豪客公司货款已付清，不存在违约。双方买卖合同于2015年8月17日年签订，合同有效期限2015年8月17日至2016年8月16日。根据发货与付款情况，豪客公司支付款项已超过收到货物金额，超付金额并未收到新美达公司货物，新美达公司应返还超付款项，并按合同十一条承担违约金及利息。新美达公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2015年8月17日，豪客公司与新美达公司签订书面《工业品买卖合同》，双方应按该合同全面履行合同义务。之后，新美达公司一直依据该合同约定的价款及条件按照豪客公司的指定向其供应货物至2019年12月25日，但豪客公司未按照合同约定的期限支付全部货款。一审开庭审理时，豪客公司确认截止到目前尚欠新美达公司143831.96元货款，并认可其未按照约定支付货款，存在违约行为，只是主张新美达公司要求的违约金过高，要求法院酌情调整违约金，为此一审法院将答辩人主张的违约金由73883元调整到14383元。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、豪客公司以新美达公司起诉主体不对的上诉理由不成立。一审庭审过程中对该问题已经做了详细的法庭调查，豪客公司确认其与新美达公司之间存在事实买卖关系，确认其在双方签订的买卖合同到期后还一直按照合同约定的条件要求新美达公司将货物送到指定地点并支付一定的货款。豪客公司在一审审理过程中对诉讼主体与事实问题无任何异议，仅对欠付货款总金额有异议，在当庭向公司会计核对后确认欠款总金额为138425.96元。新美达公司在一审审理过程中，提交专用发票22张、收据4份、银行电子回单11份、银行承兑汇票2份，充分证明双方之间交易货款总金额为738831.96元，豪客公司支付货款595000元，尚欠货款143831元，事实清楚，证据确实充分。豪客公司在一审审理过程中的自认行为已经产生法律效力。对于起诉主体问题，实际上新美达公司与山东豪客智能科技有限公司之间没有业务往来，双方之间更没有发生买卖关系的任何意思表示。供货及开票主体问题是新美达公司按照豪客公司的指示进行供货与开票，实际供货内容、地点、地点均与合同一致未发生变化，不存在买卖合同主体发生变化，故豪客公司主张新美达公司起诉主体不对没有事实依据。三、一审法院判决上诉人承担违约金认定事实清楚。一审审理过程中，豪客公司针对违约金问题构成自认，具有法律效力。根据开庭笔录明确记载，豪客公司认可其存在违约行为，认可其应当承担违约责任，仅对违约金数额提出异议，请求法院酌情调整。一审法院酌情将新美达公司主张的违约金由73883元调整为14383元有事实与法律依据。新美达公司向一审法院起诉请求：1.判令豪客公司向新美达公司支付货款143831.96元；2.判令豪客公司向新美达公司支付迟延付款违约金73883.19元；3.本案诉讼费由豪客公司负担。一审法院认定事实：2015年8月17日，新美达公司（出卖人）与豪客公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定豪客公司委托新美达公司加工生产泡沫包装。合同第十一条违约责任约定：违约方承担合同额10%的违约金。合同有效期为2015年8月17日至2016年8月16日。上述合同签订后，自2015年9月15日至2019年12月25日，新美达公司一直向山东豪客公司供应泡沫包装，货款合计金额为738831.96元。其中豪客公司已支付货款595000元，对此豪客公司予以认可。庭审中，新美达公司主张尚有143831.96元货款未支付。豪客公司辩称欠付货款数额应为138425.96元，但其并未提交证据予以佐证，故对豪客公司的抗辩理由一审法院不予采纳。一审法院认为，新美达公司与豪客公司于2015年8月17日签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同到期后，新美达公司继续供应货物，豪客公司接收货物，双方之间成立事实上的买卖合同关系。新美达公司向豪客公司供应了738831.96元的货物，豪客公司支付了595000元货款，尚欠143831.96元货款未支付。故新美达公司要求豪客公司支付剩余货款143831.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。豪客公司至今未支付剩余货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。新美达公司主张按照货款总金额738831.96元的10%计算违约金，豪客公司认为该违约金的计算标准过高，要求法院予以调整。对此一审法院认为双方约定过违约方需支付10%的违约金，经审查该标准并不过高，无需调整。但新美达公司以738831.96元为基数计算，明显过高，应予调整。结合本案实际，新美达公司的违约金以143831.96元为基数按10%计算较为适当，数额确定为14383元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、豪客公司于一审判决生效之日起十日内支付新美达公司货款143831.96元；二、豪客公司于一审判决生效之日起十日内支付新美达公司迟延付款违约金14383元；三、驳回新美达公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2283元，由新美达公司负担624元，豪客公司负担1659元。案件申请费1620元，由豪客公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪客公司提交付款明细一份及付款单据、电子回单、收据共10页，证明：案涉货物已经由山东豪客智能科技有限公司付款，两家公司是独立法人，但履行的是同一合同。上诉人应当履行部分已经付清，合同已经履行完毕，不存在违约情形。新美达公司质证认为，该证据在一审中新美达公司已向法庭提交，不属于新证据。本院认为，豪客公司提交的付款明细为豪客公司自行制作，无新美达公司签章；付款单据、电子回单及收据的付款方为山东豪客智能科技有限公司，不足以证明豪客公司的付款义务已履行完毕。故本院均不予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于豪客公司是否为本案适格主体，案涉买卖合同约定有效期为2015年8月17日至2016年8月16日，合同有效期过后，新美达公司仍继续向豪客公司供应货物，豪客公司接收货物，且豪客公司自认其与山东豪客智能科技有限公司履行同一合同，未订立新合同，因此应视为豪客公司与新美达公司以实际行为对合同有限期进行了变更。豪客公司作为案涉买卖合同的相对方，系本案适格诉讼主体。关于豪客公司是否向新美达公司支付货款及违约金，一审中豪客公司认可其已向新美达公司支付货款595000元，尚欠货款138425.96元，对于其有异议的5406元货款差额，一审法院要求豪客公司庭后予以核实，豪客公司未提交核实结果及有关证据。现豪客公司上诉称，其与新美达公司之间的买卖合同货款为91947.96元，已全部支付完毕，违反了禁止反言原则，本院不予支持，豪客公司应当向新美达公司支付所欠货款143831.96元。豪客公司的欠付货款行为已构成违约，依照案涉买卖合同约定应当支付违约金，一审法院以143831.96元为基数按10%计算违约金并无不当，豪客公司应当向新美达公司支付违约金14383元。综上所述，豪客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4566元，由上诉人山东豪客太阳能有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二一年三月十一日法官助理 衣红蕾书 记 员 赵文宇