湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终263号 上诉人（原审原告）：肖某，女，2010年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 法定代理人：姚某，女，1979年1月13日出生，侗族，住址同上，系肖某之母。 委托诉讼代理人：曾韶辉，女，1970年12月９日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被上诉人(原审被告）：娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇石埠村。 负责人：刘勇军，该组组长。 委托诉讼代理人：李**，湖南宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佑斌，湖南宇通律师事务所律师。 上诉人肖某因与被上诉人娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组（以下简称红旗组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖某上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4451号民事判决，改判肖某为红旗组集体经济组织成员，并由被上诉人红旗组支付上诉人肖某2018年度征收补偿款18500元、2019年度征收补偿款29000元、2019年度居民医疗保险补贴款130元，以上共计47630元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2016年12月27日，上诉人母亲姚某与继父李波登记结婚，2017年1月4日，上诉人随母亲户口迁入继父户籍地娄星区××镇××村××组××号，上诉人母亲自动获得村集体经济组织成员身份，以及上诉人妹妹李家宜也因出生自动获得村集体经济组织成员身份，被上诉人却拒绝认可上诉人的村集体经济组织成员身份，上诉人母亲多次跟村组领导反映，都互相推诿，故于2020年10月12日上报万宝镇经管站领导，经万宝镇经管站调查后，认为上诉人符合本村集体经济组织成员，并于2020年10月15日起诉至法院，法院于2020年11月25日已公开开庭审理，但被上诉人以2020年12月16日召开村民会议为由，以投票方式否决了上诉人的村集体经济组织成员身份事实。二、红旗组2019年确认村集体经济组织成员名单时没有公开召开会议，也没有将名单公布，更没有三榜公示，上诉人父亲李波与母亲姚某均不知道名单情况。三、由于上诉人起诉到娄星区人民法院，且在2020年11月25日开庭审理后，红旗组才于2020年12月16日召开村民户主会议，来表决上诉人及另外4名村名是否符合村集体组织成员身份。四、上诉人从2017年1月4日随母迁户口来万宝镇石埠村红旗组后，一直在此地生活、居住、读书、缴纳医保，已形成固定的生产生活关系，并形成事实上的权利义务关系及管理关系。五、上诉人认为红旗组代表以多数人侵犯少数人的权益，剥夺了上诉人做为未成年人的合法权益。六、原审法院认为上诉人没有在红旗组承包土地，不能参与分配的理由不能成立，上诉人是一个未成年，不可能承包土地，何况土地政策是增人不增地，减人不减地，上诉人与继父李波、母亲姚某、妹妹李家宜是以家庭为单位一起生活，上诉人继父李波有承包土地，上诉人做为他的继女，理应获得同样的集体经济组织成员权益。七、原审法院在2020年11月25日开庭后，对被上诉人提出的新的证据予以采纳（本人已明确表示开庭后不同意质证）不合法。八、根据《娄底市娄星区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》（娄星办发［2018］15号）文件精神：本集体经济组织成员、与本集体经济组织成员合法结婚的婚入人员，离异或丧偶后，再婚迁入的配偶及其随迁未成年子女，放弃原户籍地集体经济组织成员身份的， 确认具有本集体经济组织成员身份。 被上诉人红旗组答辩称，1、肖某不属于石埠村红旗组集体经济组织成员，要求参与石埠村红旗组集体经济组织成员权益分配没有任何依据；2、对村民是否具有本集体经济成员资格的确认，不属于人民法院的审理范围，肖某上诉要求改判其为红旗组集体经济组织成员身份没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖某的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉请求。 肖某向一审法院起诉请求：（一）、判决被告红旗组支付原告2018年度征收补偿款18500元、2019年度征收补偿款29000元、2019年度居民医疗保险补贴款130元，以上共计47630元；（二）、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告肖某出生于2010年11月29日。2016年12月27日，原告之母姚某与继父李波登记结婚。2017年1月4日，原告随母亲姚某将户口迁到了继父李波的户籍所在地娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组。2018年，原告享受被告石埠村红旗组医保补贴100元。2020年10月，娄底市娄星区万宝镇经营管理站建议石埠村红旗组确认原告肖某属于娄星区万宝镇石埠村集体经济组织成员。2020年12月4日，娄底市娄星区万宝镇经营管理站就前述意见作了补充说明：（一）、我站意见中提出按照娄星办发［2018］15号文件精神要求村组落实，对于特殊情况的，经本人申请，由本集体经济组织成员会议或户主民主协商决定并要求村委会派人主持会议，会议决议必须有到会的三分之二以上人员通过方能有效，根据形成书面决议，经与会人员签字确认作为有效依据；（二）、清查核实结果应当以村民小组为单位张榜公示，张榜公示应不少于三次，三榜公示后，对本集体经济组织成员资格确认仍有异议的，通过法定程序进行处理。2020年12月16日，被告红旗组召开该组村民会议，讨论原告肖某是否应纳入该组集体经济组织成员，经参会人员三分之二以上人员表决不同意原告的集体经济组织成员身份。2018年2月，被告红旗组向该组其它村民分配了土地征收款人均18500元；2019年，被告红旗组向该组其它村民分配了土地征收款人均29000元。被告红旗组以原告肖某不是石埠村红旗组集体经济组织成员为由，拒绝分配上述款项给原告。2020年10月15日，原告肖某向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告肖某于2017年1月4日随母亲姚某将户口迁到了继父李波的户籍所在地娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组，但原告肖某在被告红旗组没有承包土地。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案。娄底市娄星区万宝镇石埠村红旗组按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条的规定召开了村民会议，该组未确认原告肖某为集体经济组织成员，决定不分配征地补偿费等相关收益给原告肖某。分配征地补偿费的前提为具有本地集体经济组织成员资格，现肖某不具有该资格。故原告肖某要求被告红旗组分配集体经济利益及医保补贴款共计47630元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告肖某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取495元，由原告肖某负担。 二审中，上诉人肖某提交了十一份证据，证据一、肖某户口本，拟证明上诉人身份信息及迁入时间；证据二、2018年度医保补贴收据，拟证明被上诉人有按户口补贴居民医保事实；证据三、红旗组的经济分配方案（一）及补充方案，拟证明红旗组没有约定随母上堂的未成年人不能取得经济分配；证据四、农村土地承包经营权证，拟证明上诉人继父有承包土地，是以家庭为承包单元；证据五、未取得其他集体经济利益分配证明，拟证明上诉人没有取得其他集体经济利益分配；证据六、《请求确认集体经济组织成员的报告》一份，拟证明上诉人符合集体经济组织成员资格；证据七、红旗组2017年度征地分配明细，拟证明红旗组人均分配18500元，没有分配给上诉人；证据八、红旗组2018年度征地分配明细，拟证明红旗组人均分配29000元，没有分配给上诉人；证据九、娄星办发（2018年）15号文件，拟证明被上诉人没有按照文件执行，认定程序违法；证据十、《关于夏灼亮信访事项处理意见书》，拟证明被上诉人认定程序没有向万宝镇人民政府书面报告并指导，属于强行认定，存在多数人侵犯少数人的权益；证据十一、《民法典》第1071、1072条，拟证明非婚生子女，继子女与婚生子女有同等权利和义务。被上诉人质证认为，证据一的真实性无异议，肖某原属于长青办事处的居民，为城镇户口；证据二的真实性无异议，对医保交纳的费用没有异议；证据三的真实性没有异议，分配方案是没有提到对再婚之后的继子女，但上诉人提交的证据达不到其证明目的；证据四的真实性无异议，上诉人的继父李波取得该土地经营权证时，尚未与上诉人的母亲成婚，不是以现在的家庭为单位承包，与上诉人无关；证据五《证明》的合法性、关联性有异议，单位出具证明应有经办人签名，并要有联系电话；证据六的报告已被万宝镇发的文件予以否认了，另外确认集体经济组织成员，只能由村组织确认，只是报经管办备案；证据七、八的分配明细三性均无异议，只能证明有分配款项，不能证明上诉人有权享受分配；证据九的真实性无异议，这份文件仅是一个规范性文件，该文件也没有明确上诉人为被上诉人集体组织成员身份；证据十的确认集体经济组织成员是村民组织的自认范畴，且答复意见书也写得很清楚，政府不是确权的部门；证据十一民法典的法条与本案没有关联性。 被上诉人提交红旗组生活群微信记录截图（共三页），拟证明被上诉人红旗组2020年12月16日召开的村民会议以及所作出的决议合法有效，肖某的父母也予以认可。上诉人质证认为，上诉人提交的截图不完整，只截取对被上诉人有利的部分，其真实意思不明确。 本院经质证审查后认为，双方提交的证据均不属于新证据，对上诉人提交的十一份证据，证据一、二、三、六、七、八、九，一审已提交相关证据，属重复提交；证据四的《土地承包权证》系1999年颁发，上诉人2017年才随母亲将户籍迁入被上诉人处，该土地承包经营权证与上诉人没有关联；证据五的待证目的将结合案情综合认定；证据十与本案不具有直接关联性；证据十一系法律规定，不能作为证据使用。被上诉人提交的证据因其真实性无法核实，不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是上诉人是否属于被上诉人集体经济组织成员，能否享受其土地征收补偿款及医保补贴。经查，上诉人肖某的原户籍在长青办事处关家脑居委会，为城镇居民户籍，根据湖南省当时户籍政策及《娄底市娄星区农村集体经济组织成员身份确认指导意见》相关规定，城镇居民一般不具有农村集体组织成员身份；同时，上诉人已经所在集体经济组织开会确定，否认了其集体经济组织成员的身份，上诉人亦未举证证明决策程序违法或无效的情形，故上诉人主张其为被上诉人集体经济组织成员的诉求，本院不予采纳。上诉人不属于被上诉人集体经济组织成员，其主张支付土地补偿款的诉求，因无事实和法律依据，本院不能支持。对于上诉人主张医保补贴的诉求，因该费用属于政策性补贴，不属于村级收入分配范围，上诉人的该请求不属于民事诉讼范畴。 综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人肖某负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢建军 审判员  王芝芝 审判员  李 琛   二〇二一年三月十六日   法官助理  曾艳国   代理书记员  张海玲   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。