安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民终223号 上诉人（原审原告）：张连奎，男，1949年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审原告）：范家忠，男，1933年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审原告）：张元凤，男，1934年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人（原审原告）：张元春，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村，统一社会信用代码54340303ME200046XC。 法定代表人：张少美，该村委会书记。 委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。 上诉人张连奎、范家忠、张元凤、张元春因与被上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡徐桥村村民委员会（以下简称徐桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连奎及其与范家忠、张元凤、张元春共同委托诉讼代理人孙阳、被上诉人徐桥村委会委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连奎、范家忠、张元凤、张元春上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持张连奎、范家忠、张元凤、张元春诉讼请求；一、二审诉讼费用由徐桥村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。一、事实认定错误。一审法院认为四上诉人主张的因征地获得的其他补偿费用，涉及到鱼塘开挖费用，该鱼塘系80年代由村集体出资开挖，补偿不应归四上诉人，所有生产用房补助应归房屋所有人。一审法院该认定事实错误。开挖鱼塘土地系四上诉人承包经营，不是村集体土地。1985年黄淮海低洼地项目改造利用含四上诉人土地在内的土地开挖形成9口鱼塘，是为5、6、7、8、9、10六个村民组服务的，四上诉人是其中第10小组5号鱼塘的土地承包户。上述9口鱼塘徐桥村委会一直对外承包，2005年之前的收益一直由村委会享有，六个村民组分文未得。后经抗争，徐桥村委会才与六个村民组代表签订了协议书，并进行了见证，承包收益按四六分成。2012年九口鱼塘被征收丈量时由各组代表签字确认，直至2018年各项补偿款才转到村委会，但村委会拒不执行。承包地的补偿款，上诉人已经领取，可以证明土地承包经营权的主体是上诉人。根据法律规定，土地承包经营权派生出的占有、使用、收益及被征收，承包人有权获得相应补偿。土地不是村委会所有，无权占有鱼塘的征收补偿款。一审法院认定鱼塘系村委会集体投资开挖，认定事实错误。二、没有证据证明九口鱼塘（含上诉人鱼塘）归徐桥村委会所有。征收评估中，徐桥村委会仅有办公楼一座。九口鱼塘的丈量签字均系6个村民小组的成员签字，可以证明鱼塘归六个村民小组。徐桥村委会主张鱼塘是村委会的，证据都是其自己制作。一审法院认定征收补偿归属村委会错误。三、2005年4月13日徐桥养鱼塘经营管理合同明确养鱼塘的土地属于上诉人，由村委会对外发包经营管理，鱼塘承包费村委会所得60%，第10组所得40%；如遇到征地情况，第10村民组享有土地补偿费，该鱼塘的补偿费由村委会享有60%,第10村民组享有40%。2010年4月，鱼塘停止经营。上诉人认为土地补偿费已经据实由上诉人领取，九口鱼塘所有，上诉人已经收回鱼塘，鱼塘的征收补偿由上诉人获取于法有据。四、一审法院认定生产用房补助应当归于房屋所有权人错误。徐桥村委会与周小兵签订的鱼塘租赁合同至2010年4月7日终止。合同到期后，鱼塘收回不再对外租赁。2012年开始征收鱼塘土地，周小兵因合同到期无权获得征收补偿款。鱼塘补偿款2018年才到村委会账户，徐桥村委会2016年不可能有资金向周小兵发放水面费用。租赁合同也约定所有固定资产均是村委会的，更何况租赁合同终止后地上附着物及鱼塘一并收回归上诉人所有，一审法院认定除土地补偿款外所有补偿款均是村委会的，显属错误。五、一审法院适用法律错误。本案实质是土地承包经营权，一审法院适用土地管理法实施条例错误，应适用土地承包法。上诉人已经举证证明土地是上诉人的，村委会侵占土地和鱼塘补偿款侵犯上诉人合法权益。一审法院以举证不能驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求支持上诉人的诉讼请求。 徐桥村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张连奎、范家忠、张元凤、张元春向一审法院起诉请求：1.判令徐桥村委会立即支付张连奎、范家忠、张元凤、张元春5号鱼塘塘口补助金、塘口生产用房、附属物拆迁货币补偿、停产停业一次性拆迁补偿、拆迁奖励等拆迁补偿款共计344669.2元；2.判令徐桥村委会支付上述款项344669.2元占用期间的利息51700元（自2018年4月20日至2020年10月20日止共30个月，按中国人民银行贷款利率6%计算，剩余利息计算至付清款项之日止）；3.本案全部诉讼费用由徐桥村委会承担。 一审法院认定事实：张连奎、范家忠、张元凤、张元春系徐桥村第十生产小组村民。1987年左右，徐桥村委会开挖了案涉的5号鱼塘，2012年5号鱼塘被政府征用。5号鱼塘被征用涉及的土地补偿费用，经法定程序已经被张连奎、范家忠、张元凤、张元春四户和张连青六户共同分配完毕。现有九口鱼塘生产用房补助300825.2元、附属物补偿887089.84元、停产停业一次性补助30082.5元、拆迁奖励费6000元，平均后5号鱼塘分的136000元，5号鱼塘评估值为208669.5元，总计3481176.2元。张连奎、范家忠、张元凤、张元春认为上述款项应归其所有，提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，张连奎、范家忠、张元凤、张元春自认被征收的5号鱼塘所占的土地补偿费用，包括本案张连奎、范家忠、张元凤、张元春在内的集体成员已经分配完毕。现张连奎、范家忠、张元凤、张元春主张的因征地获得的其他补偿费用，涉及到鱼塘开挖的费用，该鱼塘系80年代由村集体投资开挖，征收补偿不应当归张连奎、范家忠、张元凤、张元春四人所有。生产用房补助应当归房屋所有权人。综上，张连奎、范家忠、张元凤、张元春提供的证据不能证明主张的补偿款归其所有，故其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张连奎、范家忠、张元凤、张元春的诉讼请求。案件受理费6548元（张连奎、范家忠、张元凤、张元春已预交），减半收取3274元，由张连奎、范家忠、张元凤、张元春负担。 二审中，张连奎、范家忠、张元凤、张元春为证明其上诉主张，向本院提交：见证书（徐桥养鱼塘经营管理合同）一份，证明：鱼塘是上诉人的承包地，土地的经营权归属上诉人，鱼塘的收益也是由村委会和上诉人共同享有，2010年合同终止过以后就被上诉人收回来了，所以徐桥村委会不给补偿款没有依据。徐桥村委会质证意见：对见证书及协议真实性、合法性均有异议，对证明目的有异议。见证书及协议书不符合村委会议事规定也违反了国家法律法规的规定。本院认证意见：该见证书由徐桥村委会和第十村民组代表张连奎、王桂杰签字，且由蚌埠市蚌山区燕山乡法律服务所见证，本院对该证据真实性予以确认。 徐桥村委会向本院提交：1.情况说明；2.桥北低洼地征用款村民分配的诉求；证明上诉人所述本案争议的鱼塘开发是村集体投入开挖的，鱼塘相关补偿应该归属于徐桥村集体所有。张连奎等人代替不了10组12户的诉求。张连奎、范家忠、张元凤、张元春质证意见：情况说明真实性有异议，证据材料形式不合法，与本案无关，达不到证明目的。桥北低洼地征用款村民分配的诉求真实性、合法性、关联性均有异议，一审法院没有采信。本院认证意见：对徐桥系村委会所举证据，系书面证人证言，因证人未出庭作证，本院对该两组证据不予认定。 张连奎、范家忠、张元凤、张元春对一审法院查明“总计3481176.2元”有异议，上诉人主张的仅是5号鱼塘款项，不是九口鱼塘全部款项；对一审法院查明其余事实无异议；徐桥村委会对一审法院查明事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。对一审法院查明事实中“总计3481176.2元”，本院经审查系一审计算有误，应为344669.5元，本院予以纠正。 本院审理查明：2005年4月13日，徐桥村委会（甲方）与徐桥村第10组村民代表（乙方）签订徐桥养鱼塘经营管理合同，乙方王桂杰、张连奎签字。该合同后经蚌埠市蚌山区燕山乡法律服务所见证。 本院认为，张连奎、范家忠、张元凤、张元春四人主张案涉鱼塘及其附属物等补偿款归其所有，向本院提交2005年4月13日徐桥村委会（甲方）与徐桥村第10组村民代表（乙方）签订徐桥养鱼塘经营管理合同。该合同约定如遇征地情况，该鱼塘的补偿费（养鱼户所得部分除外）甲方享有60%，乙方享有40%。张连奎作为徐桥村第10组村民代表签字。故上述合同权利义务主体应为徐桥村第**村民，张连奎仅是徐桥村第10组村民代表。张连奎等人在上诉状中也认可徐桥村委会系与六个村民组代表签订了协议书。张连奎、范家忠、张元凤、张元春在未取得第10组村民授权代表的情况下以个人名义起诉主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初4184号民事判决； 二、驳回张连奎、范家忠、张元凤、张元春的起诉。 一审案件受理费6548元，退还张连奎、范家忠、张元凤、张元春；上诉人张连奎、范家忠、张元凤、张元春预交的二审案件受理费7245.5元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪增余 审判员  罗正环 审判员  陈二伟 二〇二一年三月二十五日 法官助理马兆云 书记员张智瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。