山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终307号上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：吴鹏，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：卢贝，男，汉族，住河南省济源市。上诉人王**、吴鹏因与被上诉人卢贝买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王**、吴鹏、被上诉人卢贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王**、吴鹏上诉请求：1.撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3480号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审查明被上诉人向上诉人运送的鱼有质量问题，上诉人与被上诉人联系处理此事，被上诉人无故推脱，上诉人只得扣留鱼款督促被上诉人协调解决，上诉人不应承担任何法律责任。2.被上诉人向上诉人运送的鱼有数量不足的问题，也有质量不合格的问题，显然被上诉人也存在违约。3.上诉人吴鹏是经营者，王**只是为吴鹏打工，仅是雇佣关系，一审判决由二上诉人共同承担责任，显然与事实、相关法律规定不符。被上诉人卢贝辩称，我们送鱼都会发视频，我们只是运输鱼的。鱼的数量由鱼塘出证明，我们都会发给对方。被上诉人（原审原告）卢贝向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同支付原告鱼款33336元及运费1000元，计34336元。2.判令二被告支付原告催要鱼款期间的利息损失、误工损失以及交通费共计8000元。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月以来，原告从河南省洛阳市销售给被告吴鹏经营的针漳鱼塘。原告每次送鱼都将所送鱼的重量写成单子和价款截屏通过被告王**的微信发给被告王**，二被告在鱼塘收鱼后，按约定的价格，被告王**通过微信转款或现金将鱼款支付给原告。2019年7月8日，原告按约定的每斤5.6元的价格装鱼5953斤送到针漳鱼塘，被告吴鹏未过称将鱼收下，因被告王**当时不在鱼塘，鱼款33336元和运费1000元未支付原告。原告找二被告索要34336元未果而诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告王**口头约定原告给被告吴鹏经营的鱼塘送鱼，吴鹏经营的鱼塘收鱼后应当按约定的价格支付鱼款和运费，但被告吴鹏在2019年7月8日收鱼后并没支付鱼款和运费系违约。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”当天原告送来鱼后，被告吴鹏在鱼塘没有称重直接让原告将鱼放入鱼塘，应当认定被告吴鹏对原告送来的鱼进行了重量验收，认可原告所送鱼重量是5953斤，二被告主张当天没有称重就让原告将鱼放入鱼塘，应当减少10%计算鱼的重量的辩称没有提供相关证据，也没有法律依据，本院不予采信；同时二被告在后来对原告提交的微信聊天记录及证人许建东证言中关于鱼款33336元进行质证时没有意见，二被告也认可运费1000元。综上所述，被告吴鹏作为鱼塘的经营者应当支付原告的鱼款33336元和运费1000元。原告并没有与被告约定逾期支付鱼款的违约责任，原告也没有提供证据证实起诉前其找被告索要鱼款时主张过逾期支付鱼款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院确认：根据原告的当庭请求，被告从原告要求支付逾期付款违约金之日即起诉之日以未支付的鱼款33336元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至被告付清鱼款之日止。二被告当庭辩称被告王**在被告吴鹏经营的鱼塘打工，负责鱼塘的收支，原告主张的鱼款等费用，应该是经营鱼塘的被告吴鹏支付，但并没有提供相应的证据予以佐证，本院无法确认被告王**是给被告吴鹏经营的鱼塘打工，鉴于原告提供的其与王**的微信聊天记录能证实以及王**自认其收鱼并支付鱼款和运费，故本院确认被告王**与被告吴鹏共同承担支付鱼款33336元和运费1000元及逾期支付鱼款的违约责任。原告主张因催要鱼款造成了误工和交通费损失的诉讼请求并没有提供证据予以证明，本院不予支持，应驳回该诉讼请求。被告吴鹏提供微信视频、聊天语音等证据证明原告在当天下午才将鱼送到，所送鱼应为二手鱼，将鱼放入水中后鱼就发生上浮和死亡等现象，被告吴鹏及时通过电话和微信等向原告说明了情况，本院仅凭被告吴鹏提供的以上证据不能确认原告所送鱼的质量问题，且二被告并没有就以上问题提起反诉，本院不予处理，二被告如果有证据证明原告鱼有质量问题且造成了损失可提起诉讼另行主张。鉴于原告不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王**、吴鹏在本判决生效后十日内共同支付原告卢贝鱼款和运费共34336元，并以鱼款33336元为基数从2020年8月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金至被告付清鱼款之日止。二、驳回原告卢贝的其他诉讼请求。如被告王**、吴鹏未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告王**、吴鹏负担375元，原告卢贝负担54元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王**、吴鹏是否应当共同支付被上诉人卢贝鱼款和运费共34336元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，2019年7月8日，被上诉人卢贝按约定的每斤5.6元的价格装鱼5953斤送到针漳鱼塘，上诉人王**、吴鹏在收到货物时即应当履行支付价款的合同义务，一审判令上诉人王**、吴鹏共同支付被上诉人卢贝鱼款33336元和运费1000元，共计34336元并无不妥，本院予以维持。上诉人吴鹏、王**上诉称鱼数量不足且有质量不合格的问题，但未能提供充分证据予以佐证，本院无法予以认定，且上诉人吴鹏没有称重直接安排将鱼放入鱼塘，应认定其已经对鱼的重量进行了验收，对二上诉人认为被上诉人卢贝存在违约的主张本院不予支持。上诉人吴鹏、王**上诉称王**仅是雇员，不承担付款责任，但未能给提供充分证据予以佐证，又结合上诉人王**多次收鱼并支付鱼款和运费的情况，一审判令上诉人王**、吴鹏共同承担付款责任并无不当。上诉人王**、吴鹏的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人王**、吴鹏的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人王**、吴鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人王**、吴鹏负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二一年三月二十九日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男