山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3909号原告：迟福智，男，1957年9月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市人民医院，住所地龙口市环城北路**，统一社会信用代码12370681493651513R。法定代表人：姜毅，院长。委托诉讼代理人：邹玲涛，该单位职工。委托诉讼代理人：邹宗夏，山东崇真律师事务所律师。原告迟福智与被告龙口市人民医院（以下简称”人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月23案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟福智的委托诉讼代理人王爱国，被告人民医院的委托诉讼代理人邹玲涛、邹宗夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟福智院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告重新明确诉讼请求：1、伤残赔偿金173155元（2020年山东省人均可支配收入43726元/年×18年×22%）；2、护理费6000元（100元/天×60天）；3、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；5、原告垫付未报销的医疗费32475元（二次住院17370元+三次住院15105元）；6、精神损害抚慰金10000元；7、因鉴定产生交通费1018元；8、因鉴定产生的住宿费975元；9、鉴定费22080元。上述1-5项合计219030元，要求被告承担40%即87612元；6-9项合计34073元，由被告全部承担。综上，被告共应赔偿原告各项损失121685元。事实和理由：原告于2020年3月2日因乙状结肠良性肿瘤到被告处住院治疗，3月6日被告为原告进行腹腔镜下乙状结肠肿物切除术，大约在2020年3月14日被告在为原告取管时，因操作不当将原告小肠带出体外造成损伤，被告要求原告继续住院观察数日，2020年3月18日出院。2020年3月29日原告因腹部不适，到被告处复诊，被告以原告乙状结肠狭窄收治入院，2020年3月31日又为原告进行了二次手术，切除了原告的部分小肠，切除的小肠就是被告在为原告取管时带出体外的部分。原告认为，原告二次手术的原因就是被告在为原告取管时，因操作不当将原告小肠带出体外造成的，原被告因赔偿事宜多次协商未达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特诉请贵院，查明事实，判如所请。人民医院辩称：迟福智，男，62岁，患者因“腹部疼痛伴便血约1个月”于2020-03-0210:39入院。病人约1个月前无明显诱因出现腹部疼痛不适，呈间断性钝痛，伴大便带血，来我院行结肠镜检查示结肠占位。入院时查体:腹部平坦，无腹壁静脉曲张，未见胃肠型及蠕动波，腹肌柔软，左下腹压痛、无反跳痛，未及明显肿块肝、脾未触及，肝、肾区无叩痛，无移动性浊音，肠鸣音正常，肛诊未及明显包块。电子结肠镜检查所见:进镜90CM达于回盲部，回盲瓣及阑尾开口未见异常，退镜所见升结肠、横结肠、降结肠、直肠粘膜光滑，皱襞清晰，蠕动规律。距离肛门约25CM处可见一弥漫性隆起，约3*3.5CM2，似粘膜下或外压肿物，顶端糜烂，活检3块。检查意见:结肠粘膜下隆起性肿物？外压？盆腔MRI:乙状结肠占位××变，脂肪瘤？入院诊断:结肠占位。入院后完善辅助检查，择期行手术治疗，术前向患者家属交待病情及风险，手术可选择腹腔镜下结肠肿物切除术/开腹结肠肿物切除术，家属选择腹腔镜下结肠肿物切除术。患者于2020.03.06行腹腔镜下结肠肿物切除术(NOSES)，手术顺利，术后营养支持等对症治疗，逐步过渡正常饮食，术后腹腔引流管引流液逐淅减少，于第9天行腹部彩超示无腹腔积液常规拔除引流管，拔除引流管后引流口有少量积液，(无肠管外溢)，嘱患者左侧卧，以利于腹腔残存引流液引出，有小肠自左例引流口自行突出，将引流口延长切开1CM，将小肠还纳，给患者禁饮食，行抗炎、补液，依诺肝素预防血栓。患者第2日患者自行排气，未排便，无腹痛、腹胀情况，第4日患者自行排气排便，无腹痛腹胀等情况，进流质饮食无不适，当日准予患者出院。2020.3.28日患者出现腹胀，停止排气排便，2020.3.29来到我院门诊，行灌肠后排出质硬粪块，伴小量鲜血，腹胀情况较前略有好转，未完全缓解，故收住院，住院后行胃肠减压、禁饮食、抗炎、补液、灌肠等治疗两日后，患者间断排出小量粪便，腹胀情况无好转，且较前加重，行科室讨论后，诊断肠梗阻，有手术探查指征，进一步与患者家属沟通同意后立即行剖腹探查，术中见距屈氏韧带2M处有长约15CM的小肠粘连成角，粘连处小肠远端肠管扩张比近端肠管扩张严重，远端小肠肠管直径约:6CM，肠内可见气体及肠液，挤压粘连处近端肠管，可见肠内容物可通过狭窄处肠管，探查乙状结肠原先吻合处肠管质地硬，长约8CM的肠管水肿较重，吻合口远端3CM肠管呈条索状狭窄。术中考虑此次梗阻原因为结肠吻合口狭窄所致，与原小肠粘连处无确切关系，粘连处小肠远期有再梗阻可能，术中与家属沟通后，建议行结肠吻合口切除重建，为预防肠粘连处小肠远期再梗阻可能，经家属同意，将粘连处小肠切除，行结肠吻合口切除一期重建+肠粘连处小肠切除，术后病理:(乙状结肠)粘膜慢性炎，肌层部分增厚，浆膜下出血、水肿伴慢性炎细胞没润并多核巨细胞反应。(小肠及尾)小肠粘膜性炎，浆膜部分粘膜。阑尾充血。患者二次术后25天，病情稳定，进食无明显不适，消化道功能恢复良好后出院，至今病情稳定，无明显不适症状。二:针对患者提出问题答辩如下:1.针对患者提出因为拔管操作不当，将小肠带出体外，具体答辩理由如下:拔管操作遵循国家操作规范进行，肠管突出引流管口原因为患者明显偏瘦，腹壁薄，基本无皮下脂肪，小肠过细是拔除引流管后小肠自行于引流口突出的主要原因，而并非患者所说拔管将小肠带出体外。拔管未违反常规医疗操作规范，无暴力，拔管过程顺利，既往患者，同样拔管未出现类似情况，此患者为第一例为个例事件，为患者个体差异。2、针对患者提出的二次手术原因及切除小肠原因，具体答辩理由如下:术中探查粘连处小肠仍能通过肠液，粘连处远端肠管扩张显著，分析，小肠粘连不是患者此次出现梗阻的原因，术中向患者家属交代病情，粘连处小肠有将来梗阻风险，建议行预防性切除家属同意行小肠切除术。关于小肠从引流口外突还纳，术中探查粘连小肠可能是突出段肠管(肠粘连的原因很多，无法确定，只能猜测)，但未造成梗阻，患者二次手术的原因是结肠手术部位吻合口狭窄，导致梗阻所致，而不是小肠粘连。3.针对者提出的结肠吻合口狭窄的原因，具体答如下考虑为个体差异。第一次手术为防止吻合口狭窄已采取预防措施，术中选用29＃强生吻合器，并放置肛管，但狭窄却发生了二次手术结肠吻合口切除一期重建+肠粘连小肠切除术，术后病理标本肉眼观察吻合下方3CM直肠狭窄，粘膜无损伤，肌层病变。考虑为纤维增生，炎症所致。术后病理已证实。术后25天，病情稳定，进食无明显不适，消化道功能恢复良好后出院，至今病情稳定，无明显不适症状。综上所述:患者入院后的诊疗操作及手术是严格遵循国家诊疗操作规范进行，术前手术风险及并发症已向患者家属沟通并签字，但不良结果仍然出现，给予患者积极对症治疗患者康复出院，治疗结果达到预期目的，整个诊疗过程我院尽到了合理谨慎的诊疗义务，请人民法院给予公正裁判。本院经审理认定事实如下：原告迟福智因“腹部疼痛伴便血月1个月”，于2020年3月2日前往被告处住院治疗，入院诊断为：“结肠占位？”。被告于2020年3月6日对原告进行“腹腔镜下乙状结肠肿物切除术（NOSES术）。根据术后病程记录，在2020年3月15日11:25的记录中载明：“今日给予患者拔出引流管后，患者小肠自引流口钻出，给予患者手法复位，小肠未复位，紧急给予患者引流口扩大切开，将小肠复位……”2020年3月16日10:35分的查房记录中载明“患者一般情况可，……分析患者肠管自引流口钻出并嵌顿，急行引流口切开，将肠管复位……”原告于2020年3月18日出院，出院诊断为：“乙状结肠良性肿瘤”，此次住院16天，共花费医疗费35867.59元，其中个人支付17370.34元，医院垫付款18497.25元。2020年3月29日，原告因“腹痛，腹胀，恶心呕吐伴停止排便排气月1天”入院，入院诊断为：“1.肠梗阻2.结肠术后”，被告给予肠胃减压、灌肠等保守治疗后，腹痛、腹胀未见好转，于2020年3月31日对原告进行“剖腹探查＋小肠部分切除＋阑尾切除＋乙状结肠狭窄肠管切除＋吻合术”。原告于2020年4月27日出院，出院诊断为：“1.乙状结肠肠管狭窄2.小肠粘连3.肠梗阻4.结肠术后”，共住院29天，花费医疗费36842.19元，其中个人支付15105.64元，医院垫付21736.55元。本院依法委托北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所对医疗损害的因果关系、参与度进行鉴定，该所于2021年1月6日出具司法鉴定意见书，认为被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小建议为次要原因，原告缴纳鉴定费20000元；委托威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2021年2月1日出具司法鉴定书，认为原告小肠切除符合九级残疾，乙状结肠部分切除符合九级残疾，误工期120天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天，营养期90天，原告缴纳鉴定费2080元。被告上述两份鉴定报告的真实性无异议，对鉴定内容不认可，但在限期未向本院提交书面质证意见，亦未提供反驳证据。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的龙口市人民医院0120755号两次住院病案、录音光盘、烟台市城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单，以及京迪安[2020]医疗鉴字第38号《司法鉴定意见书》、威海恒源司法鉴定所[2021]临鉴字33号《司法鉴定意见书》及相应鉴定费票据等在卷佐证。审理中，被告对原告主张的各项损失的计算标准和金额均无异议，但主张：1、被告认为原告将次要责任按40%计算，有悖于案件基本事实，被告同意按20%计算；2、原告将6-9项全额让被告承担，无法律依据，原告应提供交通费、住宿费的有效票证。原告提交了龙口至北京的往返交通费票据3张和在北京的住宿费的票据2张，证明原告诉讼代理人到北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所参与因果关系和参与度鉴定所支出的合理费用。经质证，被告对上述票据真实性无异议，但认为仅凭票据不能证明上述费用是为本案鉴定支付的，其中有一笔住宿费开票时间为2020年11月15日，而鉴定报告载明的鉴定日期2020年11月13日，所以这笔费用被告不能承担。原告对此解释称原告代理人是在2020年11月12日去北京参与本案鉴定，13日进行司法鉴定后，于15日返回龙口，故其交通费和住宿费支出是合理的。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中对于北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所、威海恒源司法鉴定所出具的鉴定报告，被告人民医院虽有异议，但未提供反驳证据，亦未在规定期限内提交书面质证意见，本院对两份鉴定报告予以采信，认定原告在被告处就诊过程中，被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，医方过错为造成原告的损害后果的次要原因，原告要求被告承担40%的赔偿责任，不违反法律规定，亦符合公平原则和公序良俗，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等均提供了相应证据，被告亦无异议，本院对上述损失予以认定。对于原告主张的精神损害抚慰金，因被告的医疗过错与原告的伤残损害后果存在一定的因果关系，对原告的正常生活产生了影响，且原告主张的金额亦不超过法定范围，本院予以支持。对于原告主张的因本案鉴定产生的交通费、住宿费、鉴定费，系原告通过诉讼维护合法权益所产生的必要、合理的费用，本院予以支持。经核算，原告因本案医疗事故造成的经济损失共计253103元（伤残赔偿金173155元+护理费6000元+住院伙食补助费2900元+营养费4500元+医疗费32475元+交通费1018元+住宿费975元+鉴定费22080元+精神损害抚慰金10000元）。其中除精神损害抚慰金外，原告其他经济损失均应由被告按责任比例承担40%，即被告应当赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金107241.2元（243103元×40%+10000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，原《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告迟福智因医疗损害产生的各项经济损失和精神损害抚慰金合计107241.2元。二、驳回原告迟福智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告迟福智负担145元，被告龙口市人民医院负担1222元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇二一年三月二十二日书记员  张恒瑞