江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初351号原告：罗锦荣，男，汉族，1956年6月20日生，住南通市崇川区。被告：戴美莉，女，汉族，1963年5月3日生，住南通市崇川区。被告：黄建昌，男，汉族，1963年2月14日生，住南通市崇川区。原告罗锦荣诉被告戴美莉、黄建昌名誉权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，由审判员钱徐宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告罗锦荣，被告戴美莉到庭参加诉讼。被告黄建昌经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。罗锦荣向本院提出诉讼请求：1.两被告在网络上发贴对原告消除影响，并书面赔礼道歉；2.赔偿精神损失费888元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：去年8月29日原告用网名“小桥流水000”在网络上发贴，遭到黄建昌网名“辣点点”、黄炽网名“濠河正能量”、陈斌网名“常州人”的诽谤。根据南通濠滨文化传媒有限公司出具的查询证明，已查到“辣点点”是黄建昌，“濠河正能量”是黄炽，“常州人”是陈斌。被告戴美莉就是幕后策划者。戴美莉、黄建昌夫妇二人在不同场合对原告诽谤内容与网络上内容相同，无数事实都可以证明网络上的诽谤都是他们所为，黄建昌是计算机“高手”，黄炽、陈斌两人是借手机号码，让黄建昌在网络上实名注册的。戴美莉辩称，我是用我丈夫名下的上网卡注册过，但原告没有举证证明我使用注册过的用户名发帖，原告起诉没有事实依据；“濠河正能量”、“常州人”并不是我注册的；上述发帖内容，我也听说过，内容基本属实，没有侵害原告合法权益。请求驳回原告诉讼请求。黄建昌书面辩称，我从未在网上注册过，也未在网上发帖。原告没有举证证明我使用注册过的用户名发帖，侵害原告名誉；关于“濠河正能量”、“常州人”发帖内容我也听说过，内容基本属实，没有侵害原告名誉。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依职权调取（2020）苏0691行初228号案件中行政判决书、网络发帖、查询证明，当事人对上述证据进行了质证，本院经审查对当事人未提出实质性异议的证据予以确认，对有争议的证据认定如下：1.询问笔录复印件。原告未能提交原件供核对真实性，且笔录中被询问人均涂黑无法辨识，故本院对该证据不予采信；2.网络发帖截屏（“辣点点”2019年9月5日发帖）。经本院审查，与已经行政判决确认的其他发帖相互印证，对其真实性予以确认。根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2020年4月1日，罗锦荣向南通市经济技术开发区法院提起治安其他行政行为及行政复议诉讼。该院于2020年9月15日作出（2020）苏0691行初228号行政判决。判决中认定：2019年8月29日，罗锦荣以网名“小桥流水000”在本市互联网站“濠滨论坛”中发布题为“天为什么这么黑”的贴文，内容为“法院必须公正断案，法官不能与律师勾结，既骗原告，又骗被告。立党为公，做人民勤务员。”后有网名“战宠精英”“常州人”“濠河正能量”“fina8989”“辣点点”等先后进行跟帖。其中，网名“常州人”于2019年9月4日跟帖称：“濠东社区的人讲，楼主在一年多之前，在濠东绿地带小孩玩时，因妒忌人家有钱，遂乘人家不注意时将人家的婴儿车推翻，致使该不满一周岁的婴儿摔跌受伤，在濠东绿地与人家大吵大闹，死不承认，后被派出所抓了去关了禁闭”。网名“辣点点”于2019年9月7日跟帖称：“也不撒泡尿照照自己的脸，你也配与崔永元比？崔永元是大学教授、才学出众的正派人物，而你却是个到处胡说八道造谣惑众、扰乱社会治安的阴险的坏分子……”。网名“濠河正能量”于2019年9月16日跟帖称：“公安城东派出所已抓你数回了，难道你自己没数？最精彩的一次因楼主拒捕，穿着短裤被警察抓走了，自己的老婆都没脸给你送裤子，还请人给你送了裤子，没忘记吧？到了派出所你就认怂甩无赖，口口声声说自己是军人，脑子里有弹片来吓唬人，拍个CT个大家看看弹片长在哪里？军人犯罪难道就能逃脱法律惩罚？异想天开了吧，一个地地道道的军人的败类，到处碰瓷想发不义之财的社会渣滓!!!你的丑陋行径正以你的无耻无赖的升级而被全社会正能量的人所看清”。2019年9月25日，罗锦荣至南通市公安局崇川分局城东派出所报案，称网名为“常州人”“濠河正能量”“辣点点”的人在濠滨论坛上发帖对其人身攻击，要求公安机关查处……城东派出所向丁玲玲、曾德昕（与罗锦荣系同一小区居民）进行了调查并制作了询问笔录，二人主要陈述，其平时不关注濠滨论坛，对“常州人”“濠河正能量”跟帖内容所指对象不清楚……经调查后，城东派出所认为罗锦荣被诽谤案没有违法事实……终止案件调查。该行政判决经二审维持已发生法律效力。另查明，原告罗锦荣当庭陈述，其主张网名“辣点点”、“濠河正能量”、“常州人”侵犯其名誉权的网络发帖内容，与上述行政判决中查明内容一致，此外还有“辣点点”在2019年9月5日在同一贴文中跟帖称：“听说楼主是人行的，退休工资八九千，享受的是公务员待遇，也是吸的纳税人的血汗钱啊，还不满足，成天攻击党和政府，真是活得腻歪了”。被告戴美莉当庭认可网名“辣点点”系其用黄建昌的上网卡进行注册，该网名发帖由其进行操作，可能用“辣点点”网名在罗锦荣发帖下进行了跟帖。本院认为，本案的争议焦点在于：一、上述网络发帖是否为本案两被告所为；二、相关网络发帖内容是否构成对原告名誉权的侵害。关于争议焦点一，原告主张网名“辣点点”发帖是黄建昌所为，“常州人”等网络发帖均为黄建昌、戴美莉策划。根据原告举证及生效判决所确认的事实，现仅有原告本人陈述，不能认定网名“濠河正能量”、“常州人”与两被告的关联性，对原告该项事实主张本院不予采信。被告戴美莉以“濠河正能量”“常州人”发帖内容属实为由，申请本院调取罗锦荣曾被公安机关调查的证据材料。本院认为，因上述两网名发帖与本案被告不具有关联性，被告申请调证对查明本案事实没有意义，没有调查收集的必要，本院不予准许。关于网名“辣点点”，被告戴美莉当庭自认由其注册并操作发帖，但对是否在原告发帖下进行跟帖则表示“可能是有的”。本院认为，被告戴美莉对于己不利的事实明确承认，应当予以采信。该网名由戴美莉注册并操作，在没有证据证明由他人操作发帖的情况下，可以认定本案所涉“辣点点”跟帖与被告戴美莉的高度关联性，推定为被告戴美莉所为。根据现有证据，尚不能认定网名“辣点点”发帖与被告黄建昌的关联性，就原告对黄建昌的诉请，本院不予支持。关于争议焦点二，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。因此，构成侵害名誉的行为应以指向特定人，该行为被第三人所知悉，且造成受害人社会评价降低为判定依据。本案中，被告戴美莉系在罗锦荣发帖下进行跟帖。首先，罗锦荣使用“小桥流水000”网名发帖，其网络名称并不为公众所知晓，从其网名和发帖内容以及被告戴美莉的跟帖内容看，均不足以产生使阅读的社会大众将该网名直接与罗锦荣个人相联系的后果。其次，根据生效判决确认的事实，罗锦荣社区居民对其发帖事宜并不清楚。而罗锦荣陈述，其战友和周围邻居都询问帖子上的事情，但其战友是听其本人说的，邻居则是戴美莉告诉的。可见，原告并未举证证明戴美莉跟帖内容实际造成了对其社会评价的不良影响。对此，前述行政判决及二审判决均作出了认定。综上，本院认为，被告戴美莉跟帖行为不构成对原告的名誉权的侵害，对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：驳回原告罗锦荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告罗锦荣负担。本判决为终审判决。审判员  钱徐宁二〇二一年三月十二日书记员  陈晓雯