安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4696号 原告：张志霞，女，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：三山区保定街道联群村卫生室，住所地安徽省芜湖市三山区保定街道联群村三小路旁。 负责人：徐和斌。 第三人：芜湖市三山区保定街道联群村民委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区保定街道联群村联群小区四区,统一社会信用代码：信5434020856899284XE。 负责人：谷学喜，该村委会主任。 原告张志霞诉被告三山区保定街道联群村卫生室（以下简称联群村卫生室）、第三人芜湖市三山区保定街道联群村民委员会（以下简称联群村委会）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2020年7月3日依法中止诉讼。2021年3月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志霞及其委托诉讼代理人董磊，被告联群村卫生室负责人徐和斌到庭参加诉讼。第三人联群村委会经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解期限二个月，本案现已审理终结。 原告张志霞向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告赔偿金人民币137000元并按年利率4.75%计算自2019年8月18日至实际给付之日支付逾期利息。事实与理由：2019年6月26日,原告之夫宁传胜因身体不适、伴有腿疼等现象,前往被告处就诊,被告给予输液治疗,输液结束后未得到好转,由其女婿将其送往芜湖弋矶山医院就诊,送至治疗途中不幸死亡。2019年7月1日,经三山区卫健委、保定街道办事处、联群村人民调解委员会主持调解,原告与被告自愿达成调解协议,签订了编号2019(002)《人民调解协议书》,约定如下:1、甲方(即被告)自愿支付65万元(含尸检费用),分三次付清;2、甲方于2019年7月1日先支付乙方(即原告)20万元;3、剩余款项45万元于2019年7月2日下午4点30分之前付给联群村委会指定账户暂时代为保管:4、待尸检后,由联群村委会从该款项中支付乙方40万元;5、待甲乙双方收到尸检报告后,由联群村委会将剩余款项5万元支付给乙方;6、不论尸检结果如何,甲方保底支付乙方65万元(含尸检费用),如果涉及甲方责任事故,按尸检法律程序赔偿金超过65万元,超出部分由甲方支付。现对宁传胜的尸检已经结束,尸检报告已经出具,但原告仅收到被告支付的赔偿金50万元,垫付了13000元尸检费,剩余137000元经催告至今未付。为维护自身的合法权益,原告现依法诉诸贵院,期能判如所请。 被告联群村卫生室辩称，1、本案不属于医疗事故纠纷，答辩人认为本案系合同履行纠纷而非诉请医疗事故纠纷。2、原告其亲属对答辩人实施了违法行为，从三山区公安局的行政处罚可以看出，答辩人在受胁迫的情况下签订该协议，答辩人已经履行该协议的内容，钱款存放在第三人处。3、该份协议条款应该是双方当事人共同履行，要求原告协助办理保险手续，但是原告没有履行义务构成违约，所以才导致事情向恶化的方向发展，导致答辩人无法取得保险金，也导致第三人无法向原告支付剩余的款项。4、案涉款项没有约定逾期利息。所以综上答辩人已经支付全部款项，希望原告无条件配合办理保险的相关手续，所产生的费用由原告承担，由第三方支付剩余的137000元。 第三人联群村委会未作陈述，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日上午，原告张志霞的丈夫宁传胜因身体不适至联群村卫生室就诊,卫生室医生给予输液治疗,输液结束后未见好转，转送芜湖市弋矶山医院途中死亡。6月28日下午，张志霞及其亲属十余人至联群村卫生室，与该卫生室负责人徐和斌等人发生争吵，三山派出所接警后至现场劝离家属，要求张志霞等人依法协商处理。次日，双方再次发生冲突，致徐和斌受伤。当日上午由联群村人民调解委员会主持调解，徐和斌代表联群村卫生室与张志霞签订人民调解协议一份[编号2019（001）]，载明：“1、甲方联群村卫生室可自愿一次性补偿乙方死亡补偿金等人民币柒拾万元整。2、甲方先一次性支付乙方陆拾万元整，余款拾万元待甲方完善相关保险手续后再一次性支付（时限一个月内）。3、乙方必须无条件配合甲方完善办理保险相关手续。4、甲方保险赔偿金办理成功与否，与乙方无关，甲方必须在一个月内付清剩下拾万元余款。”为实质性化解双方矛盾，7月1日，三山区卫健委、保定街道办、保定街道卫生服务中心、联群村委会等单位共同组织双方进行调解，当晚由联群村人民调解委员会作出[2019（002）]号人民调解协议书，该协议书载明：“1、甲方联群村卫生室自愿支付人民币共陆拾伍万元整（含尸检费用）分三次付清；2、甲方于7月1日先支付乙方贰拾万元整；3、剩余款项肆拾伍万元于7月2日下午4点30分前付给联群村委会指定账户肆拾伍万元暂时代为保管；4、待尸检后，由联群村委会从该款项中支付乙方40万元；5、待甲乙双方收到尸检报告后，由联群村委会将剩余款项伍万元支付给乙方；6、无论尸检结果如何，甲方保底支付乙方陆拾伍万元（含尸检费用），如果涉及甲方责任事故，按尸检法律程序赔偿金超过陆拾伍万，超出部分由甲方支付；7、乙方必须无条件配合甲方完成办理保险相关手续，且保险赔偿金归甲方所有；8、甲方保险赔偿金办理成功与否，与乙方无关。”协议签订当日，被告即向原告支付20万元。次日，被告联群村卫生室负责人徐和斌，通过个人银行账户向第三人联群村委会指定收款人张义阳的银行账户内汇入人民币437000元整。第三人向原告支付30万元。安徽皖医司法鉴定中心接受芜湖市三山区卫生健康委员会的委托对宁传胜的死亡原因进行鉴定。被告支付了鉴定费13000元。2019年8月17日，该鉴定机构出具鉴定意见，认定宁传胜死亡原因为主动脉夹层动脉瘤急性破裂大出血。此后，原告曾与被告向芜湖市医学会申请医疗损害鉴定，后原告家人于同年9月6日申请撤回，致医疗损害鉴定至今未能完成。被告认为当时存在着口头约定，若原告不配合作医疗损害鉴定，使得保险理赔程序无法进行，原告就不能领取剩余的赔偿款，遂不同意第三人支付剩余的137000元。此外，被告还认为医疗损害鉴定的费用也应从剩余赔偿款中支付。而原告认为根据协议约定，尸检报告作出后，第三人就应该将剩余的赔偿支付原告，遂成讼。庭审中，原告陈述，其愿意配合被告作医疗损害鉴定，但第三人必须先将剩余的赔偿款全部支付给原告，并且原告不承担该鉴定的费用。 另查明，2020年5月19日，联群村卫生室向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，要求撤销2019年7月1日徐和斌以联群村卫生室名义与张志霞签订的调解协议。芜湖市三山区人民法院经审理于2020年10月14日作出（2020）皖0208民初985号民事判决，驳回了联群村卫生室的全部诉讼请求。联群村卫生室不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院经审理于2020年12月22日作出（2020）皖02民终3249号终审判决，“驳回上诉，维持原判。” 上述事实，有身份证、户口簿、信息查询表、人民调解协议书、尸体解剖申请书、司法鉴定意见书、收条、汇款凭证、民事判决书、撤销医疗损害鉴定申请书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2019年7月1日，因宁传胜的死亡与联群村卫生室的医疗行为产生的医患矛盾，经三山区卫健委、保定街道办、保定街道卫生服务中心、联群村委会等单位共同组织双方进行调解，由联群村人民调解委员会作出[2019（002）]号人民调解协议书，双方当事人均签名予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的相关规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。上述人民调解协议中就被告向原告赔偿的数额、时间、条件均作出了明确的约定，协议中第4条、第5条约定，就宁传胜的死亡原因进入法医学鉴定程序后，至鉴定结果送达双方止，第三人应分两次将其保管的赔偿款全部支付给原告。在协议约定的其他条款中虽然就原告配合被告完成办理保险相关理赔手续作出约定，但对原告按照约定的条件获得全部的赔偿款并无其他的限制。因此，对于被告提出原告没有履行协议义务构成违约的辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出其系在受胁迫的情况下签订该协议的意见，被告为此曾向芜湖市三山区人民法院提起诉讼，要求撤销案涉人民调解协议，经人民法院审理作出了民事判决，驳回了其诉讼请求，现该判决已生效，故对于被告的该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的利息损失，根据案涉人民调解协议的约定，被告已将赔偿款暂存至第三人指定的账户内，由第三人代为保管和支付，其要求第三人暂停支付原告剩余赔偿款，也是因原告未能配合其进行医疗损害鉴定所引起，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。第三人作为村民自治的工作机构和执行机构，具有调解民间纠纷的职责，其代为保管、支付案涉赔偿款的行为目的也是为了监督和保障该协议的履行，原告已根据协议的约定，履行了配合尸检的相关程序，第三人就应当将其保管的剩余赔偿款支付给原告，而不能因被告方提出必须待保险理赔程序开始后而暂停支付。现剩余的赔偿款137000元暂由第三人保管，第三人应当按照人民调解协议的约定向原告支付该款。原告收到上述款项后应当积极配合被告完成医疗损害鉴定和办理保险相关手续，若双方为此再次发生争议，被告可根据合同约定另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人芜湖市三山区保定街道联群村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张志霞赔偿款137000元； 二、被告三山区保定街道联群村卫生室在本案中不承担给付义务； 三、驳回原告张志霞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1520元，由被告三山区保定街道联群村卫生室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 何 俊 二〇二一年三月十七日 书记员 舒丹丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国人民调解法》 第二十八条经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。 第二十九条调解协议书可以载明下列事项： （一）当事人的基本情况； （二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任； （三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。 调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。