福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终944号 上诉人（原审被告）：丁锦章，男，1964年10月25日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：苏建佳，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：林清丽，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**。 负责人：王建雄，该支行行长。 上诉人丁锦章、苏建佳、林清丽因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（下称晋江农商银行梅岭支行）信用卡纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁锦章、苏建佳、林清丽上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由晋江农商银行梅岭支行承担。事实和理由：一、一审法院认定债务履行期限为2015年8月28日起至2018年11月10日止错误，导致担保期限及借款诉讼时效尚未届满法律适用错误。1.苏建佳、林清丽无需承担保证责任。根据丁锦章与晋江农商银行梅岭支行签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡(卡好贷3)担保协议》第三条的约定“保证期间为被担保人（指丁锦章）福万通普惠金融卡(卡好贷)项下债务履行期限届满之日起两年”，并且根据普惠金融卡与福建省各市、县(区)联社包括农村信用合作联社、农商银行就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成的合约第四条第二项“……甲方应继续承担偿还全部欠款和利息义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清”，丁锦章于2016年8月21日开始产生滞纳金，也即于2016年8月21日违约，视为全部欠款到期，应当一次性结清，即为还款期限届满。但晋江农商银行梅岭支行并未在2016年8月21日起的2年内向苏建佳、林清丽主张保证责任，保证期限至2018年8月20日已届满，苏建佳、林清丽无需承担保证责任。2.本案诉讼时效已过。根据丁锦章与晋江农商银行梅岭支行签订普惠金融卡与福建省各市、县(区)联社包括农村信用合作联社、农商银行就个人申请使用普惠金融卡的有关事宜达成的合约第四条第二项，丁锦章于2016年8月21日产生滞纳金，视为全部欠款到期，应当一次性结清，即还款期限届满，故应当从2016年8月21日开始起算诉讼时效至3年，即本案于2019年8月20日诉讼时效已届满，晋江农商银行梅岭支行于2020年7月14日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。二、一审法院认定透支利息过高。根据全国同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)福建省晋江农村商业贷款利率短期贷款(六个月至一年)年利率4.35%，而丁锦章与晋江农商银行梅岭支行约定透支利息为月利率10.5%，明显过高，损害丁锦章的权益，丁锦章认为应当按照年利率4.35%计算透支利息，故透支利息起算时间从2015年12月17日开始用卡至晋江农商银行梅岭支行起诉截止的计息日期2020年6月21日，共计月天数49个月，透支利息计算方式为267937.62×4.35%-12个月×49个月=47592.42元，而晋江农商银行梅岭支行主张透支利息55330.3元过高。 晋江农商银行梅岭支行未作答辩。 晋江农商银行梅岭支行向一审法院起诉请求：1.丁锦章立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金265937.62元及截至2020年6月21日已欠的透支利息55330.3元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.苏建佳、林清丽对丁锦章所负上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：丁锦章于2015年8月28日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。晋江农商银行梅岭支行经审查后向丁锦章发放卡号为6228××××7104，额度为300000元、有效期限的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费为每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，苏建佳、林清丽与晋江农商银行梅岭支行签订《担保协议》，自愿为丁锦章申请的上述信用卡提供连带责任保证，保证期间为丁锦章福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。丁锦章开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年7月22日开始逾期还款，尚欠本金265937.62元及截至2020年6月21日利息55330.3元。苏建佳、林清丽亦未履行保证义务。晋江农商银行梅岭支行于2020年7月14日提起本案诉讼。 一审法院认为，丁锦章向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。因丁锦章所使用的贷记卡债务履行期限为2015年8月28日起至2018年11月10日止，故本案借款诉讼时效及担保期限尚未届满。晋江农商银行梅岭支行诉请丁锦章偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。苏建佳、林清丽依法应对丁锦章所负上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决：一、丁锦章应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金265937.62元及截至2020年6月21日已欠的利息55330.3元，自2020年6月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、苏建佳、林清丽对丁锦章所负上述债务承担连带保证责任，苏建佳、林清丽承担保证责任后有权向丁锦章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119元，因适用简易程序减半收取计3059.5元，由丁锦章、苏建佳、林清丽负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本院另查明，《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）领用合约》第四条福万通普惠金融卡的有效期条款第2项载明“甲方（指普惠金融卡申领人）未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致乙方（指福建省各市、县（区）联社包括农村信用合作联社、农商银行）利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或者不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清”。 二审中，当事人争议的焦点：1.晋江农商银行梅岭支行诉请丁锦章按合同约定付息应否予以支持？2.本案诉讼时效、保证期限的起算时间应如何确定？ 本院认为，丁锦章使用信用卡后，虽未按期足额还款，但晋江农商银行梅岭支行并未按合同约定行使提前解除合同，要求丁锦章一次性偿还透支本金和利息的权利，因此，丁锦章、苏建佳、林清丽主张本案诉讼时效期间、保证期间应自丁锦章逾期还款之日计起，缺乏合同和法律依据。丁锦章、苏建佳、林清丽并以此为由，主张本案诉讼时效期间、保证期间均超过，免于偿还债务、承担保证责任，本院不予支持。丁锦章、苏建佳、林清丽另主张信用卡透支手续费费率应以全国同业拆借中心贷款市场报价利率福建省晋江农村商业贷款利率短期贷款年利率4.35%计付，与合同约定不符，亦于法无据，故本院不予支持。 综上，丁锦章、苏建佳、林清丽的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6119元，由上诉人丁锦章、苏建佳、林清丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二一年三月三日 书记员  徐静文 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。