福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4650号 原告：厦门鹏诚雨具有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇苏厝村路口（崭鑫贸易公司一、二层） 法定代表人：李炳煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴江**，福建牛京律师事务所律师。 被告：蔡尔超，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张秀链，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被告共同委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。 原告厦门鹏诚雨具有限公司（以下简称鹏诚公司）与被告蔡尔超、张秀链清算责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告鹏诚公司委托诉讼代理人戴江**，被告蔡尔超、张秀链的共同委托诉讼代理人张晓莉、陈艺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏诚公司向本院提出诉讼请求：1、蔡尔超、张秀链对厦门苏兹诺服饰产业发展有限公司（以下简称苏兹诺公司）尚欠鹏诚公司的货款163197.6元及迟延履行期间的利息（自2017年2月18日起，按日利率万分之一点七五计至实际付款日）承担清偿责任。2、蔡尔超、张秀链承担本案因诉讼需要支出的公告费300元。3、蔡尔超、张秀链承担本案诉讼费用。基于蔡尔超、张秀链提交的证据，认可蔡尔超、张秀链已偿还30000元，故当庭将第一项诉求变更为：蔡尔超、张秀链对苏兹诺公司尚欠鹏诚公司的货款133197.6元及迟延履行期间的利息（自2017年2月18日起，按日利率万分之一点七五计至实际付款日）承担清偿责任。事实与理由：2016年6月24日，（2016）闽0212民初1092号民事判决判令苏兹诺公司应于本判决生效之日起三日内支付鹏诚公司货款195464.5元及利息（自2016年3月25日起按中国同期银行贷款利率计至本判决确定的还款之日止），该判决书2016年8月5日生效。2017年6月30日，（2016）闽0212执2295号裁定因查暂无其他财产故而终结本次执行程序。苏兹诺公司于2017年2月17日已支付42737.83元，尚余货款133197.6元及迟延履行利息未偿还。2019年10月25日，苏兹诺公司未经实际清算，即办理注销。苏兹诺公司股东蔡尔超出资540万元，占股45%，股东张秀链出资660万元，占股55%，蔡尔超为苏兹诺公司执行董事兼总经理，张秀链为苏兹诺公司监事。2019年9月5日，蔡尔超、张秀链在《简易注销全体投资人承诺书》上签字承诺已将所有债权债务清理完毕。根据《公司法》一百八十条、一百八十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，蔡尔超、张秀链应对苏兹诺公司的债务承担清偿责任。遂诉至法院。 蔡尔超、张秀链共同辩称，一、本案债务已履行完毕，鹏诚公司却再次起诉，企图通过法院的裁判侵害蔡尔超、张秀链的合法权益，已经构成虚假诉讼、恶意诉讼。1、法院已于2017年1月20日划拨苏兹诺公司银行账号存款42737.83元并已发放给鹏诚公司，截止2017年1月21日，尚欠鹏诚公司的货款为161641.46元。2、蔡尔超于2018年8月将19件（一千多支）伞、2018年11月将1000左右支伞、包袋、帽子、帽托、雷士射灯等物品抵债（经查询，伞的市场价是成本价的十倍左右，上述物品市场价值远远超过本案债务），并于2018年12月转账20000元给鹏诚公司的法定代表人李炳煌，李炳煌也承诺让代理律师去法院撤回执行。3、本案的债务已经履行完毕，鹏诚公司却再次起诉，企图通过法院的裁判侵害蔡尔超、张秀链的合法权益，已经构成虚假诉讼、恶意诉讼，蔡尔超、张秀链申请本案中止审理，并移送公安机关处理。二、张秀链并非本案适格被告。张秀链系于2019年6月10日通过股权转让方式成为苏兹诺公司股东，对转让前公司涉诉案件或对外债务并不知情。鹏诚公司起诉张秀链的依据是张秀链于2019年9月5日在《全体投资人承诺书》上签字，但该承诺书系工商局为了企业注销登记要求公司股东签字的。张秀链签字时对本案案涉的（2016）闽0212民初1092号案件并不知情，且事实上本案鹏诚公司主张的款项早在2018年已结清。故张秀链不是本案适格被告。综上所述，请求贵院依法驳回鹏诚公司对蔡尔超、张秀链的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月24日，厦门市同安区人民法院（以下简称同安法院）作出（2016）闽0212民初1092号民事判决，判令苏兹诺公司向鹏诚公司支付货款195464.5元及利息（自2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。该判决生效后鹏诚公司申请强制执行，同安法院于2017年6月30日作出（2016）闽0212执2295号之一执行裁定书，裁定书载明“2017年1月20日划拨苏兹诺公司银行账号存款42737.83元并已发放给鹏诚公司”，并因苏兹诺公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。 诉争各方当事人庭审中确认，苏兹诺公司应付鹏诚公司货款为195464.5元、2016年3月25日至2016年8月8日利息为3168.13元、2016年8月5日至2017年1月20日迟延履行债务利息为5746.66元，总计204379.29元。鹏诚公司已收取法院执行款42737.83元以及2018年12月11日蔡尔超支付的20000元，尚欠货款为141641.46元。 2018年8月29日，蔡尔超向李炳煌发送短信，“李总，我点了一下大概有1270支伞，14箱。成本价大概5万4左右，我现在也没做了就送给你拿去卖，虽然是公司欠你的钱，心里过意不去，这么多年。希望生意没了，以后还是朋友”。2018年9月3日，李炳煌向蔡尔超发送短信，“你好蔡总，收到19件雨伞，谢谢”。2018年11月7日，蔡尔超微信李炳煌“李总，早上整出来一共1000左右支伞，还有展厅里摆的一些包袋，帽子，帽托，雷士射灯都打包好了。今天有车，小林送过去和你联系”。李炳煌回复“好的”。2018年12月11日，蔡尔超微信李炳煌“李总，明天带律师过来聊一下。或者让他帮我解一下，我钱打给你。一个事情解决了，不拖过年”，李炳煌回复“你把钱转给我，我联系好了叫他去撤了你的”，蔡尔超回复“这个款打给你，你帮我把法院征信的问题解决了，也把之前苏兹诺尾款问题了结了。大家见面也都轻松，不会挂在心上，我也挺过意不去”，并附向李炳煌转账20000元的转账截图，李炳煌回复，“还是差了十多万，我是觉得你对我还好，能处理就处理了”。2018年12月21日，蔡尔超发微信询问李炳煌“李总那个取消了吗？”“恢复正常了？”李炳煌回复“撤了黑名单跟高消费”。 2019年6月10日，梅花（晋江）伞业有限公司（以下简称梅花公司）与张秀链签订《厦门苏兹诺服饰产业发展有限公司股权转让协议》，约定梅花公司将持有的55%苏兹诺公司的股权（认缴注册资本6600000元）以100000元的价格转让给张秀链。2019年6月25日经工商变更登记张秀链成为苏兹诺公司股东，该公司股东及股权构成为蔡尔超45%、张秀链55%。2019年9月5日，张秀链、蔡尔超作为投资人向登记机关申请苏兹诺公司简易注销登记，并在《全体投资人承诺书》上签字，承诺苏兹诺公司申请注销登记前不存在未结清的税费、债权债务等未了结事务，清算工作已全面完结，如违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年10月25日，经厦门市市场监督管理局决定准予苏兹诺公司正式注销。 2019年11月19日，张秀链将100000元股权受让款汇入梅花公司账户。 诉讼过程中，因蔡尔超、张秀链下落不明，采用公告送达，鹏诚公司为此支出公告费300元。 本院认为，本案系清算责任纠纷。本案争议焦点分析有二：一、蔡尔超、张秀链是否需要对苏兹诺公司的债务承担清偿责任？（2016）闽0212民初1092号民事判决已生效并进入执行程序，苏兹诺公司未能全额履行判决书中所确定的应向鹏诚公司承担的债务。嗣后苏兹诺公司未经实际清算即注销，且公司投资人向公司登记机关作出承诺对此行为承担相应的法律后果和责任，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题得的规定（二）》第二十条之规定，股东应对公司债务承担相应民事责任。苏兹诺公司注销时，蔡尔超、张秀链系公司股东，依法应对苏兹诺公司债务承担相应民事责任。二、苏兹诺公司尚欠鹏诚公司的款项是否已履行完毕？诉争各方当事人主要是对2018年9月3日及2018年11月7日以物抵债事实存在与否以及款项多少存有争议。1、2018年9月3日鹏诚公司在微信中确认收到19件雨伞，且收货后未在合理期限内对蔡尔超提出的该批货物价值54000元提出异议过，故本院认定以物抵债的价值为54000元，应从苏兹诺公司尚欠鹏诚公司的款项中扣除。2、2018年11月7日蔡尔超在微信中与李炳煌提及送货，虽然李炳煌答复“好的”，但之后是否已经送货以及货物的价值，蔡尔超、张秀链未提交证据佐证，故蔡尔超、张秀链对于该部分以物抵债的主张，本院不予支持。本案庭审后蔡尔超、张秀链申请蔡尔超的司机林伟出庭作证，首先依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款之规定，蔡尔超、张秀链未在举证期限届满前提出；其二即使证人出庭作证，证词有利于蔡尔超等人，但因证人系蔡尔超司机存在利害关系，且在无其他证据佐证的情况下，本院亦不会采纳。综上，结合诉争双方当事人确认尚欠款项141641.46元，扣减54000元，蔡尔超、张秀链应在141641.46元-54000元=87641.46元以及迟延履行期间的债务利息承担清偿责任，但鹏诚公司主张的迟延履行期间的债务利息应当按照苏兹诺公司的履行情况分段计算。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、蔡尔超、张秀链应于本判决生效之日起十日内支付厦门鹏诚雨具有限公司货款87641.46元及迟延履行期间的债务利息（其中以204379.29元-42737.83元=161641.46元为基数，自2017年2月18日起计算，按照日利率万分之一点七五的标准，计至2018年9月3日止；以161641.46元-54000元=107641.46元为基数，自2018年9月4日起计算，按照日利率万分之一点七五的标准，计至2018年12月11日止；以107641.46元-20000元=87641.46元为基数，自2018年12月12日起计算，按照日利率万分之一点七五的标准，计至实际付清为止）； 二、蔡尔超、张秀链应于本判决生效之日起十日内支付厦门鹏诚雨具有限公司公告费300元； 三、驳回厦门鹏诚雨具有限公司其他诉讼请求。 案件受理费3543.9元，减半收取1771.95元，由厦门鹏诚雨具有限公司负担820.37元，蔡尔超、张秀链负担951.58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二一年三月四日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞》若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。