山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终247号上诉人(原审被告)：王畔波，男，1975年7月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘尚进，男，1966年9月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。上诉人王畔波因与被上诉人刘尚进不当得利纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人王畔波上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对以下基本事实认定错误：被上诉人在一审中对事实的陈述是“2019年1月15日，莱阳万商大市场置业有限公司、莱阳市大华消防工程安装有限责任公司与被告王畔波签订了《房屋抵账协议书》一份，协议约定莱阳万商大市场置业有限公司将位于德怡嘉苑二期22号楼1-102房屋以总价458873元抵账给莱阳市大华消防工程安装有限责任公司，莱阳市大华消防工程安装有限责任公司以总价458873元卖给被告。2019年6月3日，被告王畔波又将上述房屋转让给原告刘尚进，后原告通过中介将该房屋卖给吕旭清和徐学萍，吕旭清和徐学萍与莱阳万商大市场置业有限公司签订了房屋买卖合同并办理网签。因该房屋系抵账房，无需再向莱阳万商大市场置业有限公司交付购房款，但为办理网签需将购房款转入莱阳万商大市场置业有限公司，网签后莱阳万商大市场置业有限公司再将该购房款返还。后原告与徐学萍按照莱阳万商大市场置业有限公司要求将房款458873元转给莱阳万商大市场置业有限公司，莱阳万商大市场置业有限公司网签后将该款转到被告名下。该款系原告卖房款，应归原告所有”，简单总结一下上面的法律事实即是：莱阳万商大市场置业有限公司、莱阳市大华消防工程安装有限责任公司→签订《房屋抵账协议书》(时间是2019年1月15日)→转让给王畔波(价458873元)→转让给刘尚进(时间是：2019年6月3日，详见附件(二)：“抵账房屋转让通知书”)，被上诉人刘尚进得到了房屋，其应当付我房款。至于被上诉人刘尚进又将涉案房屋抵顶给了谁，与上诉人无关，上诉人不至于将涉案房屋抵顶给了被上诉人，却还得退还房款给被上诉人。二、基于以上事实，一审法院根据《民法总则》第一百二十二条的规定判决是适用法律不当。三、一审法院程序不当。上诉人于2020年6月20日收到起诉状、开庭传票，传票上写的传票事由是“开庭”，在2020年7月2日上诉人当庭要求给予答辩期的前提下，仍然强行开庭，致上诉人作出错误陈述，应当无效。被上诉人刘尚进辩称，上诉人将德怡佳苑二期22号楼1-102号房屋抵顶给张学强、张学强又将该房屋抵顶给李伟平，李伟平又抵顶给王杰涛、王杰涛又将该房屋抵顶给刘尚进，后上诉人王畔波同意最后将该房屋抵顶给上诉人，并在房屋抵顶协议书中确认。后被上诉人将该房屋转让给吕旭清和徐学萍。被上诉人与徐学萍将购房款458873元转给了莱阳万商大市场职业有限公司，莱阳万商大市场有限公司在办理网签后将涉案房款转到上诉人名下，这一事实上诉人在一审庭审已认可。因该房屋是上诉人抵顶给了被上诉人，涉案房款上诉人应返还给被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回上诉人的诉讼请求。原审原告刘尚进向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还原告购房款458873元，并承担自起诉之日起至款付清之日止的利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月15日，莱阳万商大市场置业有限公司、莱阳市大华消防工程安装有限责任公司与被告王畔波签订了《房屋抵账协议书》一份，协议约定莱阳万商大市场置业有限公司将位于德怡嘉苑二期22号楼1-102房屋以总价458873元抵账给莱阳市大华消防工程安装有限责任公司，莱阳市大华消防工程安装有限责任公司以总价458873元抵顶给被告。后经多次抵顶，2019年6月3日，最终涉案房屋抵顶给原告刘尚进，后原告通过中介将该房屋以37万元卖给吕旭清和徐学萍。2019年12月10日，原告与吕旭清、徐学萍共同将458873元房款支付给莱阳万商大市场置业有限公司，后吕旭清、徐学萍与莱阳万商大市场置业有限公司签订了房屋买卖合同并于办理网签。后莱阳万商大市场置业有限公司按照《房屋抵账协议书》约定，将458873元打给被告王畔波。庭审中，被告对原告提交的所有证据真实性均无异议，被告提交了一份收到条复印件，原告不认可，认为收条证实的内容也与事实不符。一审法院认为，根据《民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当得利”。被告王畔波在将房屋抵顶给原告后，取得莱阳万商大市场置业有限公司返还的购房款无法律依据，原告主张被告返还购房款事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告主张本案涉案房屋是吕旭清、徐学萍与莱阳万商大市场置业有限公司签订的房屋买卖合同，与本案原告无关，原告主体不适格，因本案原告提起的是不当得利之诉，并不是买卖合同之诉，故被告的该主张，法院不予支持。被告主张款已给他人，但并未提交证据证实其抗辩主张，对其抗辩法院不予支持。综上所述，依据《民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年7月22日判决：被告王畔波于判决生效后十日内返还原告458873元及利息（以458873元为本金，自2020年5月9日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准的利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4092元、诉讼保全费2870元，均由被告王畔波负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，莱阳万商大市场置业有限公司、莱阳市大华消防工程安装有限责任公司与上诉人王畔波签订了《房屋抵账协议书》，协议约定莱阳万商大市场置业有限公司将涉案房屋抵顶给莱阳市大华消防工程安装有限责任公司，莱阳市大华消防工程安装有限责任公司又抵顶给上诉人王畔波，后经多次抵顶，涉案房屋抵顶给被上诉人刘尚进，被上诉人刘尚进又将该房屋以37万元卖给案外人吕旭清和徐学萍，吕旭清、徐学萍将458873元房款支付给莱阳万商大市场置业有限公司，双方签订了房屋买卖合同并办理了网签。莱阳万商大市场置业有限公司按照《房屋抵账协议书》约定，将458873元打给上诉人王畔波。上述事实清楚。一审中被上诉人主张吕旭清、徐学萍将458873元转给莱阳万商大市场置业有限公司是为了办理网签手续，双方约定办理网签后莱阳万商大市场置业有限公司再把该笔款转给刘尚进，但莱阳万商大市场置业有限公司将该笔款转给了上诉人王畔波，上诉人王畔波取得该笔款无合法理由，被上诉人以不当得利为由要求上诉人返还涉案房款，并为此向一审法院提交了其与上诉人的通话录音、抵账协议书、房屋买卖合同、支付购房款的银行明细等证据。上诉人对上述证据未提出异议，但主张其没有将涉案房屋抵顶给被上诉人，也不认可将房屋顶账给张学强，但又主张其在通话录音中讲该款必须给张学强并提交收条复印件证明款已给付，被上诉人对上诉人的主张不认可，上诉人未提供证据进一步证明其取得该笔款系基于必须将该笔款给张学强并且已实际交付给张学强，一审、二审中上诉人均未能举证证实其取得涉案房款的合法依据及其须将该笔款交付张学强的事实及法律依据，上诉人主张其不应返还涉案房款，证据不足，本院不予支持；本院经审查未发现一审存在程序违法情形，上诉人主张一审程序违法，对此亦未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，王畔波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8183元，由上诉人王畔波负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年三月九日书记员  王亚男