wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执25号 张熙苑、张建峰： 张熙苑与张建峰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元。张建峰已将改款转付给张熙苑。至此，张熙苑向本院申请执行的（2016）内0624民初2348号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0703执48号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行，住所地：满洲里市扎区开放街105号 委托代理人：齐兆忠，男，1972年2月7日出生，中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行职工。 被执行人：吴玲，女，1986年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔扎赉诺尔区。 申请执行中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行与被执行人吴玲司法确认调解协议一案，依据呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2020）内0703民特34号民事裁定书，于2021年1月14日向本院申请强制执行。要求被执行人吴玲给付申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行欠款及案件受理费合计18422元。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行与被执行人吴玲双方当事人自愿达成和解协议:一、被执行人吴玲于2021年4月起每月偿还3000元人民币直至付清欠款。二、执行费176元由被执行人负担。本案以和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2021）内0703执48号案件的执行。 本裁定送达后效力即发生法律。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  宋圣臣 人民陪审员  李玮峰 二〇二一年三月三十日 书 记 员  谢英俊 附：本裁定所依据相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的; 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院不 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）皖1823刑更2号罪犯石某，男，汉族，1992年7月26日出生于安徽省泾县，高中文化，务工，户籍所在地泾县，住泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被泾县公安局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。本院于2020年5月25日作出（2020）皖1823刑初74号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯石某拘役二个月，并处罚金人民币六千元，现已发生法律效力。因石某患有艾滋病，向本院申请监外执行，本院依法给石某进行暂予监外执行的司法鉴定。经安徽省宣城市人民医院鉴定，并经宣城市中级人民法院组织诊断，石某的艾滋病目前无需住院治疗的机会性感染，肺气肿也未见严重呼吸功能障碍的临床症状和体征，目前不具备暂予监外执行保外就医严重疾病范围规定的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定不予监外执行。二〇二一年三月十七日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终587号 上诉人（原审被告）：安阳万通投资有限公司，住所地河南省安阳市高新区彰德路南段路西轻纺城****。 法定代表人：刘现民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，1996年12月17日出生，住河南省安阳县，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：程玉平，男，1960年03月18日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：刘现民，男，1970年11月03日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 原审被告：任红恩，女，1971年01月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 上诉人安阳万通投资有限公司（以下简称万通公司）与被上诉人程玉平，原审被告刘现民、任红恩民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万通公司的委托诉讼代理人张浩、被上诉人程玉平及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。刘现民、任红恩无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。 万通公司上诉请求：一、撤销(2020）冀0423民初738号民事判决,予以改判或发回重审；二、一二审诉讼费由程玉平承担。事实和理由：一审判决万通公司偿还27万元错误，万通公司已经偿还27万元，双方不存在民间借贷关系，且在一审庭审前我公司委托公司法务参加庭审，一审阻止不让参加，致使一审缺席审理。 程玉平辩称，一审认定事实和适用法律正确，且万通公司上诉已超过上诉期限，应驳回上诉，维持原判。 刘现民、任红恩未提交陈述意见。 程玉平向一审法院起诉请求：1.万通公司、刘现民、任红恩给付借款本金635000元及利息6350元，剩余利息按约定月利息1分给付至实际给付之日至；2.案件受理费由万通公司、刘现民、任红恩承担。 一审法院认定事实：2014年2月28日，万通公司向程玉平借款255000元，并出具借条，载明“借款单今借到程玉平现金贰拾伍万伍仟元整（255000）借款人：安阳万通投资有限公司法人代表刘现民2014年2月28日”。2014年2月30日，万通公司向程玉平借款500000元，并出具借条，载明“借款单今借到程玉平现金伍拾万元整（500000）借款人：安阳万通投资有限公司法人代表刘现民任红恩2014年2月30日2015年9月1号减12万元（拾贰万元），下余叁拾捌万元整2019年3月3号以前已付叁拾陆万伍仟元整（365000元）”。条上载明2019年3月3日以前已付叁拾陆万伍仟元整，庭审中程玉平称借款人偿还了34万元，而写了还36.5万元，但未提供证据，且承认这36.5万不包括2015年9月10日减的12万元。证人王某出具书面证言并出庭作证，证明2014年2月28日，刘现民和任红恩一块去的程玉平家，借了255000元现金，2014年3月底，又借了500000元现金。证人乔某出庭作证，证明借款人曾向程玉平借款，时间记不清，借了多少钱也不清楚。程玉平未提供刘现民、任红恩应承担偿还借款本息的法定及约定情形的证据。 一审法院认为，一、万通公司向程玉平借款755000元并出具借据两份，该借据内容系双方的真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，认定该借据合法有效、双方借贷关系成立。程玉平已经履行了借款义务，万通公司有还款的义务。借据上写明了2019年3月3日前已付叁拾陆万伍仟元（365000元），应当从借款金额中扣除，程玉平承认借款单上记载的减12万元不在36.5万之中包括，也应当从借款金额中扣除，万通公司尚欠程玉平借款27万元。二、程玉平要求万通公司支付利息，因借条上未约定利息，也未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，对其主张的利息不予支持。三、程玉平未提供由刘现民、任红恩承担还款责任的法定或约定情形的证据，对程玉平的该项请求不予支持。综上所述，一审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、被告安阳万通投资有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告程玉平借款270000元。二、驳回原告程玉平对被告刘现民、任红恩的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10213元，由被告安阳万通投资有限公司负担。 二审中，万通公司为证明本案借款的偿还情况，向本院提交银行转款记录五份，显示刘现民在2017年9月至2018年10月陆续向程玉平转款27万元，另显示刘现民在2017年3月7日转给程玉平儿子程艳志的3万元。程玉平质证表示2017年3月7日转给程艳志的3万元与本案无关，对其他转款予以认可。程玉平认可万通公司偿还了36.5万元，为证明其与刘现民之间的转款情况，提交程玉平账户自2015年1月至2019年12月的银行流水，万通公司对银行流水的真实性予以认可，但其表示偿还的36.5万元是偿还的2014年2月28日25.5万元借款以及载明日期为2014年2月30日借款单中剩余的1.5万元。结合双方当事人的举证、质证意见，本院对万通公司提交的27万元银行转款记录以及程玉平提交的银行流水的真实性予以采信。 程玉平在一审中，提交了两份由万通公司出具的借款单，其中一笔借款数额为25.5万元，载明日期为2014年2月28日，另一笔为50万元，载明日期为2014年2月30日（程玉平在起诉中称该日期系书写错误，实际为2014年3月30日）。万通公司借款后，陆续向程玉平还款，程玉平认可在2019年3月3日前万通公司共偿还36.5万元，并在50万元的借款单中予以注明。 其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，程玉平持有的载明借款数额为50万元的借款单中，已经明确备注了2019年3月3日前偿还36.5万元以及2015年9月1日扣减12万元的内容；万通公司上诉虽称偿清了借款，但其提供的银行转款时间均是在2019年3月之前，且向程玉平转款的数额一共为27万元，并不超出程玉平认可的36.5万元还款数额；万通公司又称27万元还款并不包括在36.5万元之内，但万通公司不能提供证据证明27万元和36.5万元是两笔不同的还款，故万通公司的该上诉主张不能成立，本院不予支持。 对于万通公司2017年3月7日转给程玉平儿子程艳志的3万元，该转款时间亦是在2019年3月之前，且万通公司无证据证明转给程艳志的款项即为偿还的程玉平款项，故本院对万通公司主张应扣减该笔还款不予支持。万通公司上诉又称一审未准许其委托诉讼代理人参加庭审，根据卷宗及庭审笔录显示，一审对万通公司合法送达开庭传票后，万通公司并未到庭，一审对其缺席审理，现万通公司虽称其委托代理人到庭但不能提供证据证明，本院对该上诉理由亦不予采信。 综上所述，万通公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由安阳万通投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏志鹏 审判员  冯 雪 审判员  徐海燕 二〇二一年三月十八日 书记员  王玉冠
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执恢403号关于申请执行人李鑫与被执行人向培成机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）鄂2801民初4007号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李鑫向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初4007号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2021）鄂2801执恢403号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二一年三月十二日书记员  伍辰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执137号被执行人：余大斌，男，汉族，1973年01月16日生，住重庆市万州区。被执行人余大斌犯诈骗罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年12月17日作出（2020）渝0101刑初1003号刑事判决，依该判决书主文第一项：被告余大斌处罚金人民币20000元。判决书生效后，因余大斌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年3月2日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、因被执行人服刑中，本院于2021年3月4日向其住所地村委会负责人调查，未发现其可供执行的财产线索。5、执行过程中，本院已于2021年3月11日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2021年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0101刑初1003号刑事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月十二日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2150号原告：邱丹，女，1994年10月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告邱丹与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告邱丹于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱丹撤诉。案件受理费84.94元，减半收取计42.47元，由原告邱丹负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021)皖1302刑初212号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵子涵，男，1996年2月13日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。2020年3月12日因涉嫌犯诈骗罪被宿州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2020年9月15日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月28日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）Z96号起诉书指控被告人赵子涵犯诈骗罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察官宋姝、检察官助理徐豆豆出庭支持公诉，被告人赵子涵及其辩护人武仲江参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 1、2019年4月份，被告人赵子涵谎称其有亲戚在银行工作，可以帮助宿州市云集爱摩十七酒吧经理朱某办理银行贷款，并以办理贷款需要刷银行流水为由，骗取朱某人民币100000元。 2、2019年12月份，被告人赵子涵在微信朋友圈上发布可以帮助“黑户”办理银行贷款的信息，李某1遂联系被告人赵子涵，赵子涵办理贷款以需要刷银行流水为由，骗取李某1人民币38690元。2020年3月12日赵子涵父亲替其退还李某138690元。 3、2020年6月份，侯某想要办理银行贷款，后通过梁某介绍认识了被告人赵子涵，赵子涵以帮助侯某刷银行流水和消除信用卡逾期为由，骗取侯某人民币88941元，后在侯某多次催要下归还20250元。 被告人赵子涵所骗取钱款被其用于个人还贷及日常消费。 被告人赵子涵于2020年3月12日向宿州市公安局经济技术开发区分局金海派出所投案；被告人赵子涵于2020年9月15日在宿州市埇桥区人民检察院附近被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了银行交易明细、微信支付交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证明，认为被告人赵子涵的行为已构成诈骗罪。被告人赵子涵认罪、认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人赵子涵判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。 被告人赵子涵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵子涵有坦白情节，且认罪、认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年4月份，被告人赵子涵谎称其有亲戚在银行工作，可以帮助宿州市云集爱摩十七酒吧经理朱某办理银行贷款，并以办理贷款需要刷银行流水为由，骗取被害人朱某人民币100000元。 二、2019年12月份，被告人赵子涵在微信朋友圈上发布可以帮助“黑户”办理银行贷款的信息，被害人李某1遂联系被告人赵子涵，被告人赵子涵以办理贷款需要刷银行流水为由，骗取被害人李某1人民币38690元。2020年3月12日赵子涵父亲替其退还被害人李某1人民币38690元。 三、2020年6月份，被害人侯某想要办理银行贷款，后通过梁某介绍认识了被告人赵子涵，被告人赵子涵以帮助被害人侯某刷银行流水和消除信用卡逾期为由，骗取被害人侯某人民币88941元，后在被害人侯某多次催要下归还人民币20250元。 被告人赵子涵所骗取钱款被其用于个人还贷及日常消费。 被告人赵子涵于2020年9月15日在宿州市埇桥区人民检察院附近被宿州市公安局埇桥分局民警抓获，归案后如实供述其罪行。 上述事实，有经法庭质证、确认的银行交易明细、微信支付交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等书证、证人李某2、范某、尹某、梁某等人的证言、被害人朱某、李某1、侯某的陈述、被告人赵子涵的供述、辨认笔录及其他证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵子涵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人朱某、李某1、侯某钱款人民币共计227631元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵子涵被抓获归案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人赵子涵案发后退还被害人部分损失，可酌情对其从轻处罚；被告人赵子涵认罪、认罚，依法可对其从宽处理。对被告人辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵子涵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2025年7月14日止。罚金限判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赵子涵退赔被害人朱某人民币十万元、退赔被害人侯某人民币六万八千六百九十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  晁 芳 二〇二一年三月十七日 法官助理张若男 书记员张若男（代） 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1953号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：裴志利，男，1957年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人裴志利因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴志利申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1．申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2．依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，裴志利起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。裴志利所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对裴志利的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，裴志利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴志利的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0522执612号 申请执行人苏克余，男，1966年10月18日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省。 被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社。 法定代表人关伟，系合作社负责人。 本院在执行申请执行人苏克余与被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷一案过程中同时还受理了申请执行人李承刚等人申请强制执行百里杜鹃恒联种养殖专业合作社用益物权纠纷149案，以上案件申请执行标的共计681600元，案件受理费4254元，申请执行费8104元。被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社在收到本院执行通知书后，与申请执行人苏克余等人自愿达成执行和解，和解内容为被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社2021年4月2日前支付150案申请执行人土地流转费200000元，2021年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费140800元，2022年12月31日前支付150案申请执行人土地流转费340800元；案件受理费及申请执行费由被执行人百里杜鹃恒联种养殖专业合作社承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0522执612号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  饶洪斌 二〇二一年三月二十九日 书记员  龙之银
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执165号申请执行人周景龙被执行人于凯本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2020）黑0606民初164号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执165号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二一年三月二十五日书记员  刘 兵
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执541号之一申请执行人中国银行股份有限公司株洲市星通支行，住所地：南省株洲市芦淞区。负责人：郭建华，该行行长。被执行人肖淑南，女，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市板杉乡东冲铺村。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初4985号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人肖淑南的银行账户70304.43元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年三月八日执行员 曾 盛书记员 刘思瑶
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3101民初4325号 原告：阿布拉江·吾麦尔，男，维吾尔族，1962年3月15日出生，居民身份证：XXX，新疆喀什市人，教师，住喀什市。 被告：喀什永康医院，统一社会信用代码：916531010688333248，住所地：新疆喀什地区喀什市夏马勒巴格镇7村****院****。 法定代表人：张建廷，该医院院长。 原告阿布拉江·吾麦尔与被告喀什永康医院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告阿布拉江·吾麦尔于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿布拉江·吾麦尔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿布拉江·吾麦尔撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告阿布拉江·吾麦尔负担。 （此页无正文） 审判员  丁开丽 二〇二一年三月十九日 书记员  张 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4194号原告：何宪红，女，1978年3月2日出生，汉族，身份证住址江苏省句容市。被告：深圳市曦语教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区翠竹路1163号华盐大厦二楼B11-12，统一社会信用代码91440300MA5DKJB257。法定代表人：杨锡珍。原告何宪红与被告深圳市曦语教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告何宪红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告何宪红撤回起诉处理。审判员  张颖慧二〇二一年三月五日书记员  熊 君
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1022号 原告：四川省农业融资担保有限公司。 法定代表人：伍学林，系该公司董事长。 住所地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 被告：杨希琼，女，汉族，生于1973年9月15日，住四川省平昌县。 被告：孙继刚，男，汉族，生于1970年3月28日，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川省农业融资担保有限公司诉被告杨希琼、孙继刚追偿权纠纷一案，依法向原告四川省农业融资担保有限公司送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限内原告未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 巨 浪 二〇二一年三月二十九日 书记员 苏熊能
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3000号 上诉人（原审被告）：黄智琼，女，1983年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：刘志阳，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人黄智琼因与被上诉人刘志阳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄智琼收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄智琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何冠雄 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二一年三月十日 书记员  徐静文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执714号 申请执行人:罗秀清，女，1951年1月21日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：佘东升，男，1953年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人罗秀清与被执行人佘东升买卖合同纠纷一案，因申请人罗秀清向我院提交了撤回申请，撤回对（2021）川0116执714号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）川0116执714号案件的执行。 本裁定送达后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2021)陕0626执323号 高某某、王某某：申请执行人高某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2021)陕0626民初26号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人王某某偿还申请执行人高某某借款5000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某于2021年3月23日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人高某某借款5000元。同日，被执行人王某某交纳了案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二一年三月二十四日   1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2016号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈雪，女，1991年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人陈雪因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈雪申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1．申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2．依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，陈雪起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。陈雪所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对陈雪的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，陈雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雪的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初567号原告：张华，男，1974年9月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：尹伊君，男，1995年5月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。第三人：巴忠勇，男，1988年6月26日出生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。原告张华与被告尹伊君、第三人巴忠勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及委托诉讼代理人柴晓艳、被告尹伊君到庭参加诉讼，第三人巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》；2.要求被告、第三人返还租赁房屋；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2019年8月21日，被告因经营火锅店与原告签订《房屋租赁合同》，租赁原告位于余庆县商业用房（门面），合同约定租期5年即2020年1月8日至2025年1月8日，租金39800元／年，租金在每年12月8日前支付次年租金。房屋交付后，被告按约支付了2020年租金，却未按约支付2021年租金。原告在向被告催收2021年租金过程中才得知被告已将涉案房屋转租给了第三人，第三人已对涉案房屋进行了装修，现涉案房屋处于关闭状态。被告作为承租人擅自将涉案房屋转租给第三人违反合同约定，同时被告未按约向原告支付租金致原告合同目的不能实现。因此，原告要求解除合同，收回涉案房屋。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：房屋所有权证、房屋租赁合同、照片2张。被告尹伊君辩称，在原告处租赁门面用于经营火锅店属实，并交纳了一年租金。2020年11月19日，其与第三人签订《门面转让合同》，将火锅店内设备及剩余租金以24800元的价格转让给第三人，并与第三人约定由第三人与原告重新签订房屋租赁合同。合同签订后，其已将涉案房屋交付给第三人使用。同意解除与原告签订的《房屋租赁合同》，但因涉案房屋由第三人占有、处于关闭状态、无法联系第三人，无法将涉案房屋返还给原告。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：门面转让合同，（2021）黔0329民初225号案件民事诉状、民事调解书。第三人巴忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告张华与被告尹伊君签订《房屋租赁合同》。原告将其位于余庆县间租赁给被告，双方约定租期5年（2020年1月8日至2025年1月8日），租金39800元／年，租金在每年12月8日前支付次年租金。合同第二条还约定被告若擅自将房屋转租、分租、转让、转借或与他人调剂交换的原告可以终止合同，收回房屋。合同签订后，被告将租金支付至2021年1月8日，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告用于经营“珍味鲜野生菌火锅店”。2020年11月19日，被告尹伊君与第三人巴忠勇签订《门面转让合同》，将涉案房屋内其经营火锅店的设备及截止2021年1月8日租金以24800元的价格转让给第三人。第三人受让涉案房屋后进行了装修，将店名更换为“坨坨肉”。现涉案房屋处于关闭状态，且无人向原告交纳2021年租金。2021年2月19日，原告将被告及第三人诉至本院，要求判如所请。另查明，第三人受让涉案房屋后未与原告签订房屋租赁合同。本院认为，原、被告双方于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告作为承租人，未经出租人原告同意，将涉案房屋转让给第三人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求返还涉案房屋的请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告和被告之间的《房屋租赁合同》已解除，被告理应向原告返还涉案房屋。但涉案房屋现实际由第三人占有、处于关闭状态，其放置了部分物品。因此，本案向原告返还涉案房屋的主体应为第三人，第三人应将放置于涉案房屋的物品搬离。对第三人巴忠勇经本院传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张华与被告尹伊君于2019年8月21日签订的《房屋租赁合同》。二、由第三人巴忠勇在本判决生效后五日内将位于余庆县的商业用房返还给原告张华，并将放置于该商业用房的物品搬离。三、驳回原告张华的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告尹伊君负担，并在本判决生效后五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 云 琴二〇二一年三月四日书记员 卫蔚(代)
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初178号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)140号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年12月11日12时30分许，被告人周某某在本市徐汇区XXX商场三楼B区自动扶梯处，趁被害人高某某不备，窃得其放置于上衣左侧口袋内的小米牌红米Note8pro型手机一部(经鉴定，价值人民币725元)。高某某随即察觉并与其丈夫王某某将周某某抓获，周某某当场将上述失窃手机交还王某某。后，周某某被接报赶至的民警带至公安机关接受调查。到案后，周某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人周某某有期徒刑六个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币725元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人周某某系累犯，依法从重处罚。被告人周某某系坦白，且自愿认罪认罚，所窃财物已被追回，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年6月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被窃手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二一年三月十一日法官助理 连文静书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723财保20号之一申请人：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇胜利西路60号，统一社会信用代码913207238393821203。法定代表人：朱斌，该行行长。被申请人：仇凯军，男，汉族，1971年2月5日出生，住灌云县。申请人中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被申请人仇凯军因金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司灌云县支行于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仇凯军所有的位于灌云县开发区孙滕路东侧东方家园第2幢305室房屋一套予以查封，保全金额为人民币120000元。申请人已向本院提供其所有的位于灌云县伊山镇胜利中路北侧的苏（2019）灌云县不动产权第0013519号商业不动产权作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人中国农业银行股份有限公司灌云县支行所有的位于灌云县伊山镇胜利中路北侧的苏（2019）灌云县不动产权第0013519号商业不动产权，查封期间为三年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件保全费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司灌云县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二一年三月四日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6870号 原告：重庆梦优装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码91500112MA5U4L74XK。 法定代表人：刘和平，总经理。 被告：唐浩，男，汉族，1997年8月12日出生，住重庆市潼**。 本院在审理原告重庆梦优装饰工程有限公司与被告唐浩装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆梦优装饰工程有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆梦优装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆梦优装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆梦优装饰工程有限公司负担。 审 判 员 万园薇 二〇二一年三月二十六日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0382执300号关于申请执行人于莹与被执行人邢仁伟故意毁坏财物罪一案，本院作出的（2020）黑0382刑初144号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于邢仁伟没有履行生效法律文书确定的内容，于莹向本院申请执行，要求邢仁伟履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行中，被执行人邢仁伟自动履行欠款6081元并自行交付申请人于莹，于莹明确表示收到邢仁伟给付欠款6081元，现本案已执行完毕。本院认为，（2020）黑0382刑初144号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：密山市人民法院作出的（2020）黑0382刑初144号刑事附带民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保280号 被保全人：翁思慧，女，1992年07月31日出生，汉族，住广东省广州市××区××朝阳东路××号，公民身份号码3501811992××××××××。 被保全人翁思慧财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人翁思慧名下银行存款70008.75元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1370号 申请执行人：大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：贵州省大方县人民法院往北200米处。 法定代表人：周跃。 被执行人：刘汉轮，男，1967年8月16日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：许应菊，女，1966年10月10日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：许红平，男，1972年3月12日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：罗忠云，女，1974年12月30日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：刘正军，男，1976年7月24生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人袁华，女，1977年5月1日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初1054号民事调解书，于2021年3月17日立案受理大方县农业产业资金互助合作社联合社申请执行刘汉轮、许应菊、许红平、罗忠云、刘正军、袁华民间借贷纠纷一案。本案生效法律文书（2021）黔0521民初1054号民事调解书明确：刘汉轮、许应菊偿还大方县农业产业资金互助合作社联合社借款本金30万元及利息，许红平、罗忠云、刘正军、袁华对该款项承担连带清偿责任。调解书生效后，刘汉轮、许应菊、许红平、罗忠云、刘正军、袁华未按调解书明确的期间履行还款义务，大方县农业产业资金互助合作社联合社于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，申请执行人大方县农业产业资金互助合作社联合社自愿向本院撤回本案执行申请，其撤回执行申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄家银 二〇二一年三月三十日 书记员  刘 倩
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保185号申请人交通银行股份有限公司长春汽车产业开发区支行与被申请人王小平,陈进仕其他案由一案，申请人于2021年3月28日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保185号执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执474号移送执行机关：普洱市思茅区人民法院刑事审判庭。被执行人:叶明，男，1989年8月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市正安县，现在普洱监狱服刑。本院在执行被执行人叶明责令退赔一案中，本院于2021年2月18日向被执行人叶明发出执行通知书，责令向被害人于明凯退赔经济损失12696.00元，因被执行人叶明在普洱监狱服刑，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人叶明采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二一年三月二十九日书记员  李能清
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终687号 上诉人（原审原告）:程江海，男，汉族，1947年3月15日出生，山西省运城市盐湖区席张乡。 被上诉人（原审被告）：马小红，男，40多岁，汉族，山西省运城市盐湖区席张乡。 上诉人程江海因与被上诉人马小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8978号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程江海上诉请求：1.依法撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8978号民事裁定，改判被上诉人支付上诉人医疗费4396元、车费1120元、误工费5400元，共计10916元，或发回重审；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉事故发生后，上诉人因年迈，无法去找陌生人索要赔偿，因为事故的发生客观存在才去被上诉人加索要赔偿，由于未报案亦无监控，致使上诉人权益受损，法院应当据本案特殊性对被上诉人居所进行询问。上诉人已确认本案的被上诉人名字和身份及与上诉人受伤一事均为事实，但无确切书面材料，望二审法院支持上诉请求。 程江海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付医疗费4396元，车费1120元，误工费5400元，共计10916元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告程江海以马小红为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告马小红详细身份信息，经核实，山西省运城市盐湖区席张乡西胡村没有40多岁马小红。裁定：驳回原告程江海的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人程江海的一审起诉状上虽载明“被告：马小红，汉族，40多岁地址：山西省运城市盐湖区席张乡西胡村”，但席张乡西胡村民委员会于2020年12月9日出具证明称该村不存在40多岁马小红此人，且经一审法院向运城市公安局盐湖分局核实查询，席张乡西胡村没有起诉状上载明的“被告马小红”，故本案诉讼因无明确被告而不符合起诉条件。据此，一审法院裁定驳回上诉人程江海的起诉并无不当。 综上，程江海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  淮 钢 审判员  王继春 二〇二一年三月十八日 法官助理裴璐 书记员王亚荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初825号原告：李水生，男，1952年6月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：喻小兵，男，1978年11月12日生，汉族，住江西省新余市。原告李水生与被告喻小兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告李水生及其委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告喻小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款24,000元，利息8，160元（从2019年8月13日至2020年11月12日），并按月息2%计算从2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息。2.判令被告支付原告的律师代理费3000元。3.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在原告处购买价值25,000元的土砖未付款，2019年8月12日，被告向原告出具25,000元欠条一份，并承诺于该年中秋节后付5，000元，年底付10,000元，2020年前付清，否则按月息两分计算逾期付款利息。然被告仅向其支付了1，000元，因原告催收未果，特向本院提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。因被告未进行质证，故本院对原告提供的欠条、委托代理协议及收款收据、案件受理费发票、保全费发票、保全保险费发票均予以认定。经本院审理查明，2014年，被告在原告处购买了一批土砖，在支付了部分货款后，尚欠原告25,000元货款，为此被告于2019年8月12日向原告出具欠条一份，该欠条载明：1.今欠到李水生砖款25,000元；2.没有付钱按2分计息；3.中秋节后付5，000元；4.年前付10,000元；5.2020年前付清。庭审中原告自认被告于2019年中秋节后向原告支付了1，000元。另查明，2019年中秋节为2019年9月13日。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。首先，双方之间的买卖行为及被告向原告出具欠条的行为是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。现被告于2019年8月12日出具的欠条明确载明其尚欠原告砖款25,000元，而原告自认被告已向其支付1,000元，故被告还需向原告支付货款24,000元（25,000元-1,000元）。其次，因双方明确约定了付款期限（其中第一笔付款时间为2019年中秋节之后）及逾期违约金的计算方式，现被告未在欠条约定的期限内按期足额付款，故应从2019年中秋节之次日起算逾期违约金，即从2019年9月14日开始起算。据此，被告应以24,000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年9月14日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（其中2019年9月14日至2020年11月12日之间的逾期付款利息为6，986元）。对于原告超过前述利息部分的主张，本院不予支持。最后，因双方未对律师费的负担进行约定，故本院对原告要求被告承担其律师费的主张不予支持。综上所述，对李水生要求喻小兵支付货款25,000元及相应利息、律师费的主张，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告喻小兵应于本判决生效之日起十日内向原告李水生支付货款24,000元及逾期付款利息6，986元，共计30,986元；并需以24,000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2020年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告李水生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，保全费370元，保全保险费300元，合计1,010元，由原告李水生负担120元，由喻小兵负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年三月二十六日法官助理汪群惠书记员陈仙仙
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鄂0281民初2882号 原告：大冶市中小企业融资担保有限责任公司，住所地大冶市长乐大道9号国际金融中心裙楼三楼。 法定代表人：郑正盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市双诚建材有限责任公司，住所地：大冶市罗家桥工业园。 法定代表人：黄向阳，该公司董事长。 被告:黄向阳，男，1971年5月2日出生，汉族。 被告：曹当申，女，1970年6月25日出生，汉族，住址同上。 被告：黄向平，男，1974年1月8日出生，汉族。 被告：胡海霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住址同上。 被告：黄向东，男，1968年11月13日出生，汉族。 以上六被告共同委托诉讼代理人：黄向平，男，1974年1月8日出生，汉族。委托权限：特别授权。 被告：梅丽娟，女，1973年10月10日出生，汉族。 被告：陈尚平，男，1957年7月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梅丽娟，女，1973年10月10日出生，汉族。 被告：大冶市隆晟建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市观山路26号。 法定代表人：柯育，该公司董事长。 被告：柯育，男，1972年8月16日出生，汉族。 案由：追偿权纠纷。 2015年10月16日，被告黄向阳因资金周转困难，向中信银行股份有限公司黄石支行申请借款200万元，签订了《个人经营借款合同》，借款期限为2015年10月12日至2016年10月12日，被告黄向阳委托原告为其该笔借款提供担保，并签订《委托保证合同》。原告与中信银行股份有限公司黄石支行签订了《最高额保证合同》。为保证合同的履行，被告大冶市双诚建材有限责任公司、大冶市隆晟建筑工程有限责任公司分别与原告签订《最高额保证反担保合同》，对被告黄向阳的该笔借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带偿还责任，被告黄向平、黄向东和柯育向原告出具承诺书，对被告黄向阳的该笔借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带偿还责任。被告黄向东以其个人所有的房屋向原告提供抵押反担保，被告陈尚平、梅丽娟以其共有的房屋向原告提供抵押反担保，并与原告签订《最高额保证反担保合同》，在20万元限额范围内承担连带偿还责任。被告黄向平、胡海霞以其共有的房屋向原告提供抵押反担保，并向原告出具承诺书。被告黄向阳、黄向平、黄向东以其共有的土地使用权向原告提供抵押反担保，并向原告出具承诺书。被告黄向阳借款后未按约偿还，出借方中信银行股份有限公司黄石支行要求原告为被告黄向阳代偿。原告已于2017年7月17日向被告黄向阳代偿2100380元。故原告诉至法院，要求被告偿还。诉讼中，原告撤回了对被告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司、柯育的起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄向阳、曹当申差欠原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司代偿款2100380元、律师代理费40000元，合计2140380元，并以2100380元为基数按照年利率6.21%承担自2017年7月17日起至上述款项还清之日止的利息。其中2021年4月1日前偿还50000元，余款按季度偿还，每季度还款不得低于120000元，2022年12月31日前还清全部款项。 二、若被告黄向阳、曹当申未能按上述期限履行还款义务的，则应支付违约金260000元，且原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司有权就全部未还款项申请执行； 三、原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司对被告陈尚平、梅丽娟所有的房产（冶房权证01字第××号、土地使用证号：大冶（2000）第010112202-8号）在200000元范围内享有优先受偿权； 四、被告大冶市双诚建材有限责任公司、黄向平、黄向东、胡海霞对被告黄向阳、曹当申的上述全部款项承担连带清偿责任； 五、原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费27124元，由被告黄向阳、曹当申、大冶市双诚建材有限责任公司、陈尚平、梅丽娟、黄向平、胡海霞、黄向东负担。 上述调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2021年3月17日审查确认，并记入笔录，已由各方当事人、审判人员、书记员在该协议上签字，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可以持调解书向人民法院申请执行。 审 判 长  程良映 人民陪审员  张友志 人民陪审员  闵 佳 二〇二一年三月十八日 书 记 员  曹青青
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终599号上诉人（原审被告）：谢冬青，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张云霞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：株洲市蓝腾贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘山路**红星美凯龙金鼎新安居建材广场****。法定代表人：丁祥晓，执行董事。委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司，住所，住所地湖南省株洲市天元区规划**div>负责人：张宇峰，总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人谢冬青因与被上诉人株洲市蓝腾贸易有限公司、原审第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢冬青向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，谢冬青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢冬青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费78元，减半收取39元，由上诉人谢冬青负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘焦平审判员  王 虹审判员  邓画文二〇二一年三月二十四日法官助理黄慧娟书记员王菁钰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更163号 罪犯张云飞，男，1974年11月20日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 淮安经济技术开发区人民法院于2014年11月12日作出（2014）淮开刑初字第0128号刑事判决，以被告人张云飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元，刑期自2014年11月11日起至2022年11月10日止。被告人张云飞不服，提出上诉。审理期间上诉人申请撤回上诉。2015年6月1日江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑二终字第00029号刑事裁定，准许上诉人张云飞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月16日本院作出（2017）苏04刑更2236号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2019年8月21日本院作出（2019）苏04刑更1559号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2021年7月10日止。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张云飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯张云飞减去有期徒刑三个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯张云飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯张云飞的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初714号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号，统一社会信用代码：91330402679590640Q。 负责人：金丽君。 委托代理人：姚凯，公司法务。 被告：浙江杭浦高速公路有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中山东路县南街48号，统一社会信用代码：91330402765214633Q。 法定代表人：张正山。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司与被告浙江杭浦高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案被告的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告负担。 审 判 员 王海燕 二〇二一年三月二日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执1086号 申请执行人：张梅艳，女，汉族，1972年1月5日生，住高青县。 被执行人：李玉彬，男，汉族，1972年2月28日生，住高青县。 被执行人：王瑞菊，女，汉族，1972年8月13日生，住高青县。 被执行人：张宝善，男，汉族，1976年9月10日生，住高青县。 本院在执行申请执行人张梅艳与被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善关于（2020）鲁0322民初906号借款合同纠纷一案中，于2020年9月28日向被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等司法文书，要求其履行债务，不能履行债务时须报告财产。被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善未按执行通知书要求履行债务，本院于2020年10月23日对其依法采取限制高消费措施。 本院于2020年9月27日、2021年1月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善名下车辆及银行存款，发现被执行人张宝善银行卡号为62×××16内银行存款3872.00元（已扣划），未发现被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善有其它财产可供执行。2020年9月28日通过线下查询被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善名下房产信息，未发现被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善名下有房产可供执行。通过线下查询了被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善住房公积金，发现被执行人张宝善住房公积金11000.00元（已于2021年1月29日冻结并扣划），未发现被执行人李玉彬、王瑞菊有住房公积金可供执行。 综上所述，因本案被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张梅艳释明被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善的财产情况，申请执行人张梅艳明确表示提供不出被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张梅艳发现被执行人李玉彬、王瑞菊、张宝善有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  孙玉静 二〇二一年三月十八日 书记员  史雪慧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1991号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：吴相莉，女，1988年09月04日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人吴相莉金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初7201号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1991号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月十五日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终85号 上诉人（原审被告）：南京罗欧环保科技有限公司，住所地南京市江北新区长芦街道利民路11号C幢340室，统一社会信用代码：91320191MA1WFRP615。 法定代表人：吕思梅。 委托诉讼代理人：张笑云，江苏玄博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江博马装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路91号研发大楼10楼1007室，统一社会信用代码：91330782307396062K。 法定代表人：周克芹。 上诉人南京罗欧环保科技有限公司因与被上诉人浙江博马装饰材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初17999号民事裁定，向本院提起上诉。 南京罗欧环保科技有限公司上诉称，案涉《购销合同》无南京罗欧环保科技有限公司签章，故该合同依法不成立；本案合同履行地为南京罗欧环保科技有限公司指定的收货地（包括南京罗欧环保科技有限公司住所地或其指定的收货地），南京罗欧环保科技有限公司住所地作为合同履行地之一，其住所地法院南京市江北新区对本案有管辖权。综上，一审法院对本案无管辖权，请求移送南京市江北新区人民法院审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同约定的履行地是指以口头或书面等方式明确约定履行地点，而不能仅约定的“交货地”、“加工地”等视为约定合同履行地。本案中，并无证据显示双方当事人约定合同履行地为交货地，故原审法院作为法定的合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年三月二十四日 代书记员 俞 佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终2569号 上诉人（原审被告）：尹慧超，男，1990年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：杜梦帆，女，1994年1月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：刘京雨，男，1991年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘军，男，1966年12月30日，汉族，住山东省胶南市。系被上诉人的父亲。 上诉人尹慧超、杜梦帆因与被上诉人刘京雨民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹慧超、杜梦帆分别于2021年3月5日和2021年3月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人尹慧超、杜梦帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许尹慧超、杜梦帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费为6273元，减半收取3136.5元，由尹慧超、杜梦帆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宿 敏 审判员  张晓华 审判员  张仁珑 二〇二一年三月十日 法官助理宋 旭 书记员赵彩玉
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑更51号罪犯黄伟，男，1984年4月22日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住鹤城区。现在湖南省怀化监狱服刑。新晃侗族自治县人民法院于2017年10月31日作出（2017）湘1227刑初114号刑事判决，以被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年8月11日起至2022年8月10日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2017年11月17日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2021年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2021年3月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表李培柱、怀化市人民检察院检察员李专、马全刚出庭履行职务，罪犯黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对刑罚执行机关提请的对罪犯黄伟提请假释建议没有异议。经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，累计获表扬六次，余550.5分，2020年1月完不成劳动任务被扣考核分10分，罚金一万元已全部履行完毕。怀化市鹤城区社区矫正工作局出具的调查评估意见为对罪犯黄伟适用社区矫正社会危险性和对所居住社区的不良影响较小。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及怀化市鹤城区社区矫正工作局出具的社区矫正调查评估意见书等相关的证据材料证实。本院认为，罪犯黄伟虽能积极履行完毕财产性判项，但因其系在2013年8月至2017年7月四年期间，连续跨省实施盗窃作案19起，盗窃数额巨大，没有退赔因其犯罪行为造成的被害人的经济损失，社会影响恶劣。且其住所地怀化市鹤城区社区矫正工作局出具的调查评估意见是对罪犯黄伟适用社区矫正社会危险性和对所居住社区的不良影响较小，并未明确是否对罪犯黄伟实行社区矫正。因此，罪犯黄伟不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄伟不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二一年三月十六日法官助理陈红星书记员莫亚媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)桂04行终44号 上诉人（一审原告）：林喜四，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（一审被告）：藤县天平镇人民政府，住所地广西藤县天平镇天平街**。 法定代表人：陈金生，镇长。 委托诉讼代理人：覃海超，广西信航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 一审第三人：藤县新世纪房地产开发有限公司，住，住所地广西藤州镇登俊路新世纪商厦**/div> 法定代表人：甘井华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 一审第三人：藤县天平镇天平社区四组，住，住所地广西藤县天平镇天平街/div> 诉讼代表人：李庆兰，组长。 上诉人林喜四因与被上诉人藤县天平镇人民政府、一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司、藤县天平镇天平社区四组强占土地行政行为违法一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认定事实：广西壮族自治区人民政府于2006年12月31日作出桂政土批函〔2006〕291号批复，同意将藤县天平镇天平村委高埌一、二、三、四、九村民小组已转为建设用地的集体土地2.8157公顷（水田）征收为国有，作为藤县2006年第四批次城镇建设用地。其中包括原告位于天平社区狗旱垌的0.48亩涉案土 2 地在内的土地经被确定征收为国有土地。涉案土地于2009年12月4日经原藤县国土资源局挂牌交易，由第三人新世纪公司竞买购得。2011年3月6日，第三人新世纪公司申请进行了土地登记。2020年1月，因第三人新世纪公司对案涉土地开发进行推土平整、清表、填埋，原告认为被告的行为侵犯了其合法利益，遂向该院提起诉讼。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，县级以上人民政府才有权组织实施土地征收行为。本案中，案涉土地虽然原属于原告集体所有的土地，但该土地由第三人新世纪公司通过公开竞买取得了包括涉案土地的使用权，已在2011年3月6日经第三人新世纪公司申请登记为国有土地。2020年1月第三人新世纪公司的推土、平整土地行为，实际上是政府征地的清表行为，该清表行为依法应该由县级以上人民政府实施，本案中应是藤县人民政府组织实施。也就是说，如果原告认为该清表行为损害了其权益，应以藤县人民政府作为被告提起诉讼。而原告现以藤县天平镇人民政府作为被告起诉，原告起诉被告属于主体错误，且经该院释明后原告仍然坚持不变更被告。因此，本案以藤县天平镇人民政府作为被告主体是不适格的。综上，原告提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告林喜四的起诉。本案受理费50元，退回原告林喜四。 林喜四上诉请求：一、撤销一审行政裁定，指令藤县人民法院审理本案；二、确认被上诉人藤县天平镇人民政府强占上诉人土地的行政行为违法；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月初，被上诉人在未告知上诉人的情况下，强行填埋了上诉人用于耕种的土地，给上诉人造成了经济财产损失。上诉人认为被上诉人是强占耕地的行政主体，1、被上诉人实施了强推和强占上诉人土地的违法行为，是本案适格的被告；2、被上诉人在一审庭审中并未作出其主体不适格的答辩；3、被上诉人在未作出责令交出土地决定书的情况下，作出强推上诉人承包地的行政行为，侵害了上诉人的合法权益，强推实体违法；4、被上诉人未按照《中华人民共和国行政 3 强制法》的规定实施行政行为，故被上诉人的强推行为程序严重违法；5、从上诉人提交的《征地协议书》看，被上诉人违法征地，少批多占，强推违法。综上，被上诉人是强推强占土地的实施机关，为本案适格的被告。 一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司答辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 被上诉人藤县天平镇人民政府、一审第三人藤县天平镇天平社区四组没有答辩。 本院认为，根据一审查明的事实，上诉人主张的涉案土地已被征收为国有土地，后被一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司通过挂牌交易竞买购得，并在2011年3月6日进行了土地登记。以上事实表明，上诉人已不是涉案土地的权利人，一审第三人藤县新世纪房地产开发有限公司于2020年1月在其土地上推土平整、清表、填埋，是其对自己权利的处分，与上诉人无关。现上诉人提起行政诉讼，起诉藤县天平镇人民政府、藤县新世纪房地产开发有限公司强推、强占土地行为违法，明显不符合原告的主体资格，对上诉人提起的行政诉讼，依法应予驳回。一审驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 4 二〇二一年三月二十四日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1225号徐州市自然资源和规划局：申请执行人徐州市自然资源和规划局与被执行人徐州市铜山区张集镇店西村村民委员会行政处罚一案，申请执行标的共计9390.00元，经本院立案受理，现已执行到位9390.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312行审98号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执2536号 移交机关：乌鲁木齐市天山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伏新海，男，1964年9月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初510号刑事判决书及（2020）新01刑终79号刑事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人伏新海的存款、收入5000元; 二、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二一年三月十一日 书记员 木尔德
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1463号舒展鸿本院执行的申请舒展鸿罚金一案，经被执行人舒展鸿自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初731号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：吴祥兴，男，1991年2月25日生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告桂林银行股份有限公司诉被告吴祥兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由易颖独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆丰到庭参加了诉讼，被告吴祥兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金5278.68元、利息及复利1283.78元、违约金3039.46元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止），以上共计9601.92元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、贷款方式：被告通过桂林银行APP或者美团APP向原告申请办理美团点评联名信用卡。原告审查被告相关资料信息符合原告办卡条件后，即 -2- 依约向被告发放了信用卡62×××02。被告在取得信用卡后到桂林银行线下任一网点激活信用卡，并填写贷记卡综合业务申请表。 二、贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、借款人：吴祥兴。 四、发卡日期：2019年1月24日。 五、线下激活时间：2019年2月21日。 六、信用卡额度：8000元。 七、逾期还款时间：2019年11月18日，逾期13期。 八、被告欠款情况：透支本金5278.68元、利息及复利1283.78元、违约金3039.46元（以透支本金为基数，按年利率24%，从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，之后利息、复利、违约金计至被告清偿完毕之日止）。 九：约定送达地址情况：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十四条：乙方指定并确认在桂林银行认可的渠道申请“桂林银行美团点评联名信用卡”时填写的乙方地址作为本合约项下各种文书及发生争议时所涉诉讼、仲裁文书的有效送达地址。 十、利息、复利的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十条第2款：日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。 十一、违约金的依据及计算方式：《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条：持卡人未在到期还款日前清还最低还款额时，除按上述第二十八条计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金。 十二、律师代理费的依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十二条：乙方违反本合约的，甲方有权终止乙方信用卡的部分或全部功能，收回或授权有关机构收回信用卡，或将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的追 -3- 讨费用由乙方承担。 综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告吴祥兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴祥兴偿还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5278.68元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金计算：按《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》《桂林银行美团点评联名信用卡章程》的约定计算至2020年8月19日止，以年利率24%为限；以尚欠透支本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告吴祥兴负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 -4- 二〇二一年三月十六日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保839号 被保全人：李宗彦，男，1989年05月15日出生，汉族，住甘肃省××市××区西营镇××号，公民身份号码6223011989××××××××。 被保全人李宗彦财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李宗彦名下银行存款543.92元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月十日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0622执恢9号 铜仁市中联仁聚特种设备租赁安装有限公司、左奇彬、杨建波： 申请执行人铜仁市中联仁聚特种设备租赁安装有限公司与被执行人左奇彬、杨建波租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铜仁市中联仁聚特种设备租赁安装有限公司于2021年1月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人左奇彬、杨建波支付申请执行人铜仁市中联仁聚特种设备租赁安装有限公司出场费20782.83元及利息，负担诉讼费312.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经申请执行人对利息进行结算，截止2020年12月28日二被执行人应支付申请执行人利息8671.85元。本院从被执行人左奇彬、杨建波申请执行的（2020）黔0622执335号案件已执行到位案款中转移分配案款30109.18元，用于向申请执行人铜仁市中联仁聚特种设备租赁安装有限公司履行案款29454.68元（含应付利息8671.85元）及诉讼费312.5元，并缴纳执行费342元。申请执行人铜仁市中联仁聚特种设备租赁安装有限公司自愿放弃要求被执行人左奇彬、杨建波支付迟延履行期间的债务利息。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  史勋仙 二〇二一年三月十七日 书记员  张才智
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初427号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。负责人：刘磊，该行行长。委托诉讼代理人：曾伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：游小备，男，该行职员。被告：王根苟，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告王根苟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告王根苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王根苟立即偿还信用卡透支本金49964.51元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要于2016年6月16日向原告申领贷记卡，并与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》。领用合约对原、被告权利义务进行了约定。原告于2016年6月16日向被告发放了信用卡。此后，被告使用信用卡进行消费。截至2021年1月20日，被告结欠原告信用卡透支本金49964.51元，利息535.54元、违约金967.89元，消费手续费1667.78元，共计53135.72元未予归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告王根苟在法定期间内未予答辩与举证。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表上被告书面表示同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规则，并在申请表上签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合约约定：持卡人在到期还款日前偿还了全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2410的信用卡。之后被告使用该信用卡发生透支后未按约定还款。截至2021年1月20日，被告结欠原告信用卡透支本金49964.51元，利息535.54元、违约金967.89元，消费手续费1667.78元，共计53135.72元未予归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人意思真实表示，内容合法，是有效合同，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告利用信用卡进行消费及取现，被告理应履行还款义务。现被告并未按期还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息并支付逾期还款违约金等违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金49964.51元及利息、违约金等，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告王根苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根苟应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金49964.51元及至2021年1月20日止的利息535.54元、违约金967.89元，消费手续费1667.78元，共计53135.72元。2021年1月21日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金以本金49964.51元为基数按合约约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，由被告王根苟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二一年三月一日书记员  欧阳璇本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0725民初319号原告孙力,男,1985年10月13日出生,汉族,山西省寿阳县人。原告武瑞红，女，1986年6月9日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人李精英，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被告晋中市佳仁房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区大同街100号。法定代表人：倪增仁，该公司执行董事。原告孙力、原告武瑞红诉被告晋中市佳仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孙力、原告武瑞红于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙力、原告武瑞红撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告孙力、原告武瑞红负担。审判员  孙海鹰二〇二一年三月三十一日书记员  郭晓霞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大志，男，1964年10月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌图县自然资源局。住所地：辽宁省昌图县昌图镇政府路37号。法定代表人：张春水，该局局长。一审第三人：昌图县农村信用合作联社。住所地：辽宁省昌图县昌图镇西街市场委89号。法定代表人：王军，该联社理事长。再审申请人王大志因与被申请人昌图县自然资源局、一审第三人昌图县农村信用合作联社撤销行政登记一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大志申请再审称，案涉房屋华龙宾馆原是单立志个人独资企业,再审申请人于2018年12月13日变更为华龙宾馆的投资人,再审申请人知道或者应当知道作出具体行政行为之日为2018年12月13日,故再审申请人的起诉并未超过法定的起诉期限。被申请人在一审期间未提出起诉超过期限，法院二审期间以超过起诉期限为由驳回再审申请人的起诉无法律依据。请求撤销铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12行终142号行政裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据行政行为作出时有效的司法解释《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，再审申请人于2019年5月21日向铁岭市银州区人民法院提起诉讼，请求撤销被申请人昌图县自然资源局于2016年9月2日作出的昌图房他证宝力镇字第××号抵押登记，已经超过法律规定的起诉期限，二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人主张案涉房屋华龙宾馆原是单立志个人独资企业，再审申请人于2018年12月13日变更为华龙宾馆的投资人，再审申请人知道或者应当知道作出具体行政行为之日为2018年12月13日，故其起诉并未超过法定期限，因个人独资企业投资人的变更并不是起诉期限延长或者扣除的法定事由，亦不具有起诉期限重新计算的法律效力，再审申请人提出的此项再审理由不能成立。综上，再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，王大志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王大志的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年三月一日法官助理于丹凤书记员栾晶