吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初161号原告：李阳，男，汉族，1965年8月6日生，公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。被告：吉林省汇融房地产开发有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区铁北雄鹰路招生办楼下。法定代表人：生可为，系经理。委托诉讼代理人：范丽东，吉林辅民律师事务所律师。被告：公主岭市信达房屋拆迁有限公司，住所地公主岭市公主东大街233号。法定代表人：张德福，系经理。被告：公主岭市房屋征收经办中心，住所地公主岭市住房和城乡建设局。法定代表人：井万祥，系主任。委托诉讼代理人：张成，系党支部书记。原告李阳与被告吉林省汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）、被告公主岭市信达房屋拆迁有限公司（以下简称信达公司）、被告公主岭市房屋征收经办中心（以下简称征收中心）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李阳委托诉讼代理人邹璋宁、被告征收中心委托诉讼代理人张程、被告汇融公司委托诉讼代理人范丽东到庭参加诉讼。被告信达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇融公司交付原告回迁安置房（汇融花园小区5号楼4单元5楼501室，面积65.21平方米。汇融花园小区6号楼5单元5层501室，面积55.42平方米)并协助原告办理相关入住手续;2.判令三被告给付原告租房费、越冬取暖费41600元（5年越冬，500/冬、租房费61个月，300/月，两个房屋);3.判令三被告给付原告应付供热公司取暖余热费3257.01元（2015年11月20日至2020年12月14日五个供暖季，两个房屋共120.63平方米×27元/平方米×20%×5个供暖季);4、诉讼费由被告承担。事实及理由:2008年11月20日，原告李阳与被告公主岭市房屋征收经办中心签订了两份《公主岭市城市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书》，协议书中约定:“李阳同意房屋征收经办中心在汇融小区地产提供的回迁楼房中选择回迁安置，应在18个月内对李阳进行回迁安置。”现除原告外小区中大部分回迁户都已经安置完毕且都已经入住。原告多次找汇融公司要房子,汇融公司没有交付回迁安置房给原告，也从来没有向原告发出过交房通知书。协议中还约定“回迁房交付使用时，被告支付租房费每月150元，如越冬给付每户200元越冬费（后由公主岭市住房和城乡建设局发公告更改至租房费每月300元，越冬取暖费500元)”。截止2015年11月20日之后被告并未向原告支付过上述费用。为了维护原告人的合法权益，故提起诉讼。汇融公司辩称，一、汇融公司没有委托公主岭市房屋中心与原告签订回迁安置协议，但汇融公司对于原告递交的57.12平方米的回迁安置协议给予认可，同意对其进行回迁。但对于56.59平米的回迁安置协议，不予认可，不应当由汇融公司给予回迁安置。二、李阳诉请的55.42平米的回迁房因其未经土地管理部门、规划部门等相关部门的审批批准，系擅自建造的房屋属于违章建筑，原告要求回迁该面积不应受法律保护，汇融公司近日将提起行政诉讼，建议法庭中止审理或驳回起诉。三、安置协议书第8条规定房租费每户150元，越冬费每户200元。原告诉请的房租费每月300元、越冬费500元，没有依据。四、根据第8条的规定，原告在接到通知后，应当办理手续，不按期办理不再享受各种补助费，因原告的原因，没有及时办理迁入手续，所以原告的诉请的各项费用没有依据。信达公司缺席无答辩。征收中心辩称，汇融公司是汇融花园小区建设项目的拆迁人，该公司应对汇融花园小区被拆迁人的补偿安置承担全部责任；拆迁人汇融公司与信达公司签订了房屋拆迁委托合同，形成了委托合同法律关系，依据《民法典》规定，信达公司不应对拆迁人与李阳之间的合同承担责任；从相关证据及生活常理看，拆迁安置补偿合同上虽有征收中心的印章，但征收中心不是合同的当事人，也不是项目拆迁人，更不是拆迁行为的受益人，不应对合同的内容承担责任。请求驳回李阳对征收中心的诉讼请求。经审理查明，2008年9月1日，汇融公司作为甲方，公主岭市城市建设投资有限公司（以下简称城市建设公司）作为乙方、信达公司作为丙方签订了委托协议书，协议书第二条约定：汇融公司授权信达公司具体负责该项目（“汇融花园”小区）被拆迁人的动员拆迁工作，并授权信达公司以信达公司名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置合同，汇融公司对该合同内容承担全部民事法律责任。汇融公司保证申请回迁的被拆迁人按拆迁补偿安置合同规定的时间、条件按时回迁，如不能及时回迁所造成的一切损失由汇融公司自行承担。2009年10月20日，公主岭市住房和城乡建设局（以下简称城建局）就汇融花园小区项目建设向汇融公司发放了房屋拆迁许可证。2008年11月20日李阳与信达公司签订了《公主岭市棚户区改造房屋拆迁回迁安置协议书》两份，协议书注明李阳在拆迁范围内被拆迁房屋回迁面积119平方米（回迁房屋两套64平方米+55平方米）；协议书中还注明，李阳同意在信达公司提供的汇融小区地块的回迁楼房中选择回迁安置，回迁房交付使用时，信达公司应付给李阳租房费每月150元，如越冬付给李阳每户200元的越冬取暖费。2014年8月18日，征收中心向李阳发放了选房序号为93、94号的棚户区改造回迁安置选房确认单，注明所选房屋为汇融花园小区6号楼5单元5层501室及5号楼4单元5层501室。汇融公司开发建设了公主岭市汇融花园小区。上述事实，有各方当事人陈述与辩解、提交的房屋拆迁委托协议书、屋拆迁许可证、汇融花园小区建设用地规划许可证、信达公司拆迁档案资料、公主岭市机构编制委员会文件、拆迁回迁安置协议书、选房确认单、房屋登记表、公主岭市棚改办证明、案外人宫某和曲占军的回迁安置协议书等在卷为凭。本院认为，汇融公司是汇融花园小区项目的拆迁人、建设人，信达公司受汇融公司委托，以拆迁人委托方的名义（拆迁回迁安置协议书中明确注明）与李阳签订拆迁回迁安置协议书，该协议书直接约束拆迁人汇融公司及被拆迁人李阳。李阳的棚户区改造回迁安置选房确认单确定回迁安置房屋为汇融花园小区6号楼5单元5层501室及5号楼4单元5层501室，汇融公司有按协议书约定将上述房屋交付被拆迁人李阳的义务。回迁房屋至今未交付，汇融公司辩称系李阳不办理交房手续所致，但其提供的证据不足以证实其上述辩解，故本院不予采信。汇融公司主张李阳被拆迁房屋有一部分房产证取得不合法应予撤销，该主张不属于本案审理范围，不予审理。本院对李阳要求汇融公司交付房屋的诉请予以支持。双方在房屋拆迁安置补偿协议中明确约定了交付房屋时给付每月租房费150元，越冬取暖费200元，故李阳诉请汇融公司给付租房费、越冬取暖费的请求本院予以支持。在该协议不存在无效的情形下，上述标准亦应作为计算补偿款的依据。李阳主张每月租房费按300元计算，越冬取暖费按500元计算没有提供充分的证据加以证实，本院不予采纳。以此计算，李阳主张的租房费为150元×61个月=9272元，越冬费为200元×5个取暖季=1000元。其要求的应付供热公司取暖余热费没有依据，本院不予支持。汇融公司在庭审后提交的补充意见中，提出李阳主张的租房费、越冬取暖费已过诉讼时效。双方在房屋拆迁安置补偿协议中约定回迁房交付使用时给付租房费、越冬取暖费，现案涉房屋尚未交付，故汇融公司该项主张不成立，本院不予支持。案涉委托协议明确了汇融公司对信达公司与被拆迁人的拆迁安置补偿合同内容承担全部民事责任，故李阳对信达公司的诉请不予支持。征收中心虽参与回迁安置选房等工作，但并非拆迁回迁安置协议书的合同相对方，故李阳对征收中心的诉请不予支持。综上，依照《中国华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将公主岭市汇融花园小区6号楼5单元5层501室及5号楼4单元5层501室交付给李阳；二、吉林省汇融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付李阳租房费和越冬取暖费10272元；三、驳回李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由吉林省汇融房地产开发有限公司负担1000元，其余1098元由李阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二一年三月十八日书记员  孙 秀