四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初659号 原告：夏时华，男，1953年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王发牧，男，1981年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：瓜子融资租赁（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人：白如冰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。 原告夏时华与被告王发牧、瓜子融资租赁（成都）有限公司（以下简称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏时华及其委托诉讼代理人谢小东，被告王发牧，被告保险公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏时华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计116460元；2.判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年8月1日8时28分，被告王发牧驾驶车牌号为川ＡＺ××××号牌小型客车沿金堂大道南段往竹篙方向行驶，王发牧驾车行驶至金堂大道南段九龙路口时，与原告驾驶的川Ａ1××××号牌普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告王发牧承担主要责任，原告承担次要责任。原告经鉴定为十级伤残。 被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实和责任划分无异议，原告主张的各项损失过高，事故发生后，保险公司已垫付了1万元，被告车辆在保险公司购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。保险公司还另外赔偿给了被告王发牧的车辆损失12285元，请求在本案中一并处理。 被告王发牧辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。 被告租赁公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日8时28分，被告王发牧驾驶川ＡＺ××××号牌小型客车沿金堂大道南段往竹篙方向行驶，王发牧驾车行驶至金堂大道南段九龙路口时，与原告夏时华驾驶的川Ａ1××××号牌的普通摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损、夏时华受伤的交通事故。事故发生后，夏时华被送至金堂县第三人民医院医治，住院4天，出院诊断：1.全身多处软组织擦挫伤；2.皮肤感染；3.高血压1级。医嘱建议：继续住院观察治疗。金堂县第三人民医院病情摘要显示：头部ＣＴ未见异常，左肩部摄片未见异常，胸部摄片未见明显异常，患者仍感左肩部疼痛，结合查体建议其到上级医院进一步检查治疗。原告于2020年8月6日到金堂县第一人民医院继续检查治疗，住院15天，出院诊断：1.左侧肩锁关节脱位（Ⅲ度）；2.左侧喙锁韧带部分断裂；3.左侧第3肋骨骨折；4.右侧第4、5、6肋骨骨折；5.全身多处软组织擦伤；6.高血压病2级高危组。出院医嘱及建议：1.门诊随访；2.全休3月，加强护理（需1人护理），加强营养；3.避免剧烈运动；4.如有不适及时就诊；5.继续患肢非负重位屈伸功能锻炼，避免各关节僵硬；6.每日换药；7.术后复查Ｘ线片了解骨痂生长愈合情况，并指导患肢负重训练时间，如骨痂生长不良内固定器械必断、内固定器械断裂后再次骨折可能性非常大，一旦骨折需再次手术；8.1至2年内来院取出内固定（费用约10000元人民币，据实际使用为准）。夏时华共住院19天，花费医疗费31179.8元。 2020年8月1日交警部门作出事故认定，王发牧负事故主要责任，夏时华承担事故次要责任。2020年12月14日原告经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告花费鉴定费1000元。夏时华于1953年11月28日出生，定残之日已年满67周岁。川ＡＺ××××号牌小型客车登记所有人为瓜子融资租赁（成都）有限公司，该车在保险公司购买了交强险和100万元的商业险，含不计免赔。事故发生后，保险公司垫付了1万元。 另查明，2020年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入36154元。 上述事实，有身份证复印件、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、金堂县第三人民医院出院病情证明书、金堂县第一人民医院出院病情证明书、医疗费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，本案各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，本院予以确认，故对道路交通事故认定，本院予以采信。根据道路交通事故认定，本院确定王发牧与夏时华的责任赔偿比例为7:3。本案系原告夏时华起诉主张赔偿权利，保险公司赔偿给王发牧的车辆赔偿款应当在王发牧主张赔偿权利的案件中予以处理，本案中不予处理。保险公司辩称夏时华在金堂县第三人民医院救治时并未检查出骨折，但夏时华在金堂县第一人民医院就医时却检查出了骨折，故保险公司认为夏时华的骨折及鉴定结论和本次事故没有关联性。本院认为，虽然夏时华在事故发生后在金堂县第三人民医院救治时并未检查出骨折，但金堂县第三人民医院也建议其到上一级医院检查，夏时华在事故发生后立即被送至金堂县第三人民医院救治并在住院4天后前往金堂县第一人民医院继续治疗，其在第一人民医院治疗时检查发现骨折，本案没有证据证明在此期间夏时华有其他导致骨折的因素存在，保险公司也未举证证明夏时华的骨折与本次事故没有关联性，故对夏时华主张其骨折是因本次事故导致，本院予以采信。原告要求相关赔偿标准按2021年四川省公布的最新统计数据计算，但截至本案一审庭审结束，相关部门尚未正式对外发布最新的上一年度的相关统计数据，故对原告的该主张，本院不予支持。原告要求赔偿车辆损失，但该损失未经保险公司定损且原告仅提供了一张收据，收据载明收取的系材料及工时费且收据出具时间为2021年1月27日，原告未举证证明该收据与本案的关联性，故对原告要求赔偿车辆损失的主张，本院不予支持。虽然川ＡＺ××××号牌小型客车登记所有人为瓜子融资租赁（成都）有限公司，但没有证据证明瓜子融资租赁（成都）有限公司在本案中存在过错，故瓜子融资租赁（成都）有限公司不需要承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费虽尚未实际发生，但该费用有医院的医嘱证明，为减少当事人的诉累，故对原告要求在本案中赔偿后续治疗费的主张，本院予以支持。对于原告主张院外休息期间的护理天数和营养期，本院根据医嘱并结合原告的伤情酌定原告院外休息期间的护理天数为90天，院外休息期间的营养天数为90天。自费药扣除比例本院酌定为15%。 关于原告的具体损失：一、医疗费：凭票据31179.8元+后续治疗费10000元=41179.8元； 二、住院伙食补助费：19天×50元/天=950元； 三、营养费：（住院19天+院外休息90天）×30元/天=3270元； 四、护理费：（住院19天+院外休息90天）×80元/天=8720元； 五、残疾赔偿金：36154元×13年×0.1=47000.2元； 六、精神抚慰金：本院根据侵权行为给原告造成的后果并结合当地实际生活水平酌定为3000元； 七、交通费：原告未提供票据，本院酌定300元； 八：鉴定费：凭票据1000元。 因此原告的损失共计105420元，自费药为41179.8元×15%=6176.97元。保险公司应当在交强险医疗费项赔偿原告10000元，在死亡伤残项赔偿原告59020.2元。剩余的105420元-10000元-59020.2元-6176.97元-1000元=29222.83元由保险公司在商业险范围内按责任比例赔偿原告29222.83元×70%=20455.98元。故保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告10000元+59020.2元+20455.98元=89476.18元，保险公司不予赔偿的6176.97元+1000元=7176.97元由被告王发牧按责任比例赔偿给原告7176.97元×70%=5023.88元，其余损失由原告夏时华自行承担。因保险公司已垫付了10000元，品迭后，保险公司还应当赔偿原告89476.18元-10000元=79476.18元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏时华79476.18元； 二、被告王发牧在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏时华5023.88元； 三、驳回原告夏时华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由原告夏时华负担395元，被告王发牧负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二一年三月二十五日 书记员  米银