天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2021）津0101行初74号原告周阳，男，1991年9月20日出生，汉族，住吉林省龙井市。委托代理人王佰光，天津高航律师事务所律师。委托代理人杜健，天津高航律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人李强。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园1-3-102。法定代表人李绪宏，总经理。委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。委托代理人邓小静，天津金诺律师事务所律师。原告周阳不服被告天津市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）作出的《关于周阳投诉天津市我爱我家房地产经纪有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》（以下简称《处理意见》），于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2021年1月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告周阳及其委托代理人王佰光、杜健，被告市公积金中心负责人刘泽、委托代理人李强、孙学亮以及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）委托代理人田青、邓小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2020年5月25日作出被诉《处理意见》，认为原告与第三人就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕，案件不符合继续办理条件，决定对案件终止办理。原告周阳诉称，原告曾是第三人销售工作岗的员工，于2010年3月入职，2019年2月离职。2020年3月，原告发现工作期间第三人少缴社保和住房公积金后，到被告处投诉并提交了相关证据材料。第三人认可应为原告补缴住房公积金数额是三万多元。2020年5月25日，被告作出《处理意见》，以第三人出具的《解除劳动合同证明书》中记载“……乙方已办妥离职手续，甲乙双方今后无任何劳动争议及其他纠纷”为由，认定原告与第三人之间就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕，投诉公积金案件不符合继续办理条件，决定对案件终止办理。原告认为，被告未依法履行法定职责的行为严重侵害到自身合法权益，其错误行为应依法纠正。诉讼请求：1、撤销被告作出的原告投诉第三人欠缴公积金案处理意见；2、判令被告履行法定职责为原告追缴欠缴的公积金；3、诉讼费由被告承担。原告周阳向本院提交了以下证据：证据1、《处理意见》，证明被告未依法履行法定职责，并未及时告知原告应享有的维权权利。证据2、投诉职工预约服务卡，证明被告办理投诉业务时，《解除劳动关系证明书》仅证明劳动关系的结束时间。证据3、解除劳动合同证明书，证明原告与第三人之间曾存在劳动关系，第三人出具的《证明》为格式文本，文本中“乙方已办妥离职手续，甲乙双方今后无任何劳动争议及其他纠纷”不是原告真实意思表示。证据4、姜某书面证言（附姜某身份证复印件），证明其曾与原告同为第三人的员工，第三人出具的《解除劳动合同证明书》为格式文本，曾基于完全相同的事实和材料向被告投诉第三人，被告处理后，第三人为姜某补缴公积金73252元，补缴原因为“行政执法”。证据5、姜某的公积金个人账户查询单，证明被告受理姜某投诉后，因行政执法原因，第三人为姜某补缴公积金73252元。证据6、姜某的公积金系统截图，证明第三人为姜某补缴过公积金73252元的事实。证据7、尹某与第三人人事专员于清如电话录音及文字记载；证据8、李某办理离职时的视频及文字记载；证据9、李某与第三人人事经理杨某通话录音及文字记载；证据7-9证明解除劳动合同证明书为格式文本，第三人称只此一个版本，第三人曾答应给尹某补缴后又反悔，存在欠缴公积金的事实，职工对“乙方已办妥离职手续，甲乙双方今后无任何劳动争议及其他纠纷”提出质疑，第三人称只此一个版本。证据10、尹某与第三人人事专员于清如的微信截图，证明第三人的人事专员于清如曾转达公司决定，答应补缴公积金，第三人存在欠缴公积金的事实。证据11、市场主体注册登记情况证明，证明第三人注册登记情况。证据12、姜某的证人证言（证人姜某出庭作证）。以上证据除姜某出庭作证的证人证言外均为复制件。被告市公积金中心辩称，2020年4月26日，我中心收到原告投诉，称其原工作单位我爱我家公司欠缴其在职期间的住房公积金，并提供了相关证据材料。其中《解除劳动合同证明书》中明确记载：“甲乙双方今后无任何劳动争议及其他纠纷”。原告已确认并签字。我中心认为，《解除劳动合同证明书》系原告与单位之间自行协商确认的结果，其内容表明双方就劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置已达成一致意见，双方再无其他争议纠纷。依据《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）之规定，职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕的，对职工的投诉不予受理。我中心遂作出《处理意见》，并送达原告。另外，诚实信用原则是市场经济活动中的一项基本道德准则，也是现代法治社会的一项基本法律原则。“诚信”作为社会主义核心价值观的重要内容，应当得到社会成员的普遍遵守。原告在《解除劳动合同证明书》中已申明与单位再无任何纠纷，但在双方确认后又提出新的权利主张，与其在证明书中确认的内容矛盾，有悖于诚信原则，也有悖于社会主义核心价值观的要求，自然不应得到支持。原告如认为《解除劳动合同证明书》非其真实意思表示，可要求撤销该证明书后再主张相应各项权利。综上所述，我中心作出的《处理意见》不违反法律、法规之规定，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告市公积金中心向本院提交了以下证据、依据:证据1、《职工个人投诉来访登记表》，证明原告向被告反映我爱我家公司欠缴其住房公积金的情况。证据2、原告身份证复印件，证明原告周阳的身份信息。证据3、原告提供的《劳动合同书》；证据4、原告提供的《解除劳动合同证明书》；证据3、4证明原告与第三人存在劳动关系，且在离职时双方已确认再无任何纠纷。证据5、原告提供的《住房公积金个人账》，证明原告住房公积金缴纳情况；证据6、单位出具的《情况说明》，证明第三人单位已确认双方再无任何纠纷；证据7、《处理意见》。证明被告决定对原告投诉案件终止办理，并作出书面答复；证据8、《处理意见》送达回证及邮寄结果查询。证明被告将书面答复已通过邮寄送达原告。以上证据均为复印件。依据1、《住房公积金管理条例》；依据2、《天津市住房公积金管理条例》；依据3、《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）。第三人我爱我家公司述称，一、原告与第三人之间无任何劳动争议及其他纠纷，第三人对被告作出的处理意见无异议，应驳回原告的诉讼请求。原告于2019年3月1日签署《解除劳动合同证明书》，约定乙方（原告）己办妥离职手续，双方无任何劳动争议及其他纠纷。原告在签署《解除劳动合同证明书》后又向被告投诉第三人，要求第三人为其补缴住房公积金，该主张与其签署的《解除劳动合同证明书》所做的承诺相悖，违反了诚实信用原则，其诉请应予以驳回。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被告于2020年5月25日作出被诉《处理意见》，原告于2020年5月30日签收该意见，但原告于2021年1月14日才提起诉讼，早已超过了六个月的诉讼时效，依法应予以驳回。第三人我爱我家公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5及证据7、8的真实性、合法性、关某均无异议，但不认可上述证据的证明目的；对证据6的真实性、合法性、关某均不认可。第三人对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关某无异议，但不认可证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可；对证据4-6的真实性无法认定，不认可证明目的，证明内容显示姜某的公积金是与第三人通过协商缴存；对证据7-9的真实性无法判断，案外人与第三人的通话与本案没有利害关系，对证明目的不认可，根据录音内容，双方在录音中显示签证明书的时候双方表示没有争议；对证据10的真实性、合法性、关某均不认可；对证据11无异议；对证据12姜某出庭作证的证人证言的真实性、合法性、关某均无异议。第三人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关某无异议，对证明目的不认可；对证据2、3的真实性、合法性认可，对其关某及证明目的不认可；对证据4、5的真实性无法认定，对其关某及证明目的不认可；对证据6的真实性不发表意见，对其证明目的不认可；对证据7、8的真实性及关某不予认可；对证据9的真实性认可，对其关某及证明目的不认可；对证据10的真实性、合法性、关某及证明目的均不认可；对证据11无异议；对证据12姜某出庭作证的证人证言的真实性、合法性、关某无异议，但认为证人本人对其签署的解除劳动合同证明书内容并不确定，原告的询问有引导性，属于无效证言，且证人在出庭时明确是第三人自愿为其补缴公积金，与本案的事实缺少可比较性，证人公积金补缴事实与本案没有直接的关某。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据7系本案被诉行政行为，本院不作为证据认定。原告提交的证据4-10及姜某出庭作证的证人证言与本案被诉行政行为无关，本院对上述证据的关某不予确认。对原告及被告提交的其他证据真实性、关某，本院均予以确认。被告提交的依据适用于本案。经审理查明，2020年4月26日，原告周阳向被告市公积金中心投诉第三人我爱我家公司欠缴其住房公积金并提交相关证据材料。被告于2020年5月25日作出被诉《关于周阳投诉我爱我家房地产经纪有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》，认为原告与第三人公司就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕，案件不符合继续办理条件，决定对案件终止办理。被告于2020年5月29日将被诉《处理意见》邮寄送达原告。原告收到后不服，向法院起诉。另查，2019年3月1日，原告与第三人签订《解除劳动合同证明书》，写明双方签订的劳动合同“于2019年2月13日解除”，原告与第三人“双方今后无任何劳动争议及其它纠纷”。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十条第一款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……”及《天津市住房公积金管理条例》第八条第一款第（八）项“市住房公积金管理中心负责本市住房公积金的管理和运作，依法履行下列职责：……（八）监督、检查单位住房公积金账户的设立和缴存情况；……”的规定，被告市公积金中心具有受理原告对单位欠缴其住房公积金的投诉并作出处理的主体资格和法定职权。《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。原告在投诉第三人欠缴其住房公积金之前，曾签署《解除劳动合同证明书》，确认原告与第三人“双方今后无任何劳动争议及其它纠纷”。以上情况表明原告对其相关权利已经进行处分，并不违反《住房公积金管理条例》的强制性规定。被告在接到原告投诉后，经审核相关材料，参照《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）第四（一）4条的规定，作出被诉《处理意见》，告知原告对其投诉终止办理，适用依据正确，程序合法，并无不当。关于第三人主张原告起诉超过起诉期限，因被告作出的被诉《处理意见》中未告知原告起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，原告起诉未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:驳回原告周阳的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  张 帆二〇二一年三月十六日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。