wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0422刑初33号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人冯林朝，男，1988年4月16日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2021〕Z16号起诉书指控被告人冯林朝犯交通肇事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人冯林朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月19日凌晨2时许，被告人冯林朝酒后驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车搭载刘某由藤县藤州镇河东区往藤州镇潭东村方向行驶，行至国道321线303ＫＭ＋950Ｍ（藤县藤州大道盛辉搅拌站路口路段）处时，与前面同向行驶由被害人陈某1驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成陈某1经医务人员现场抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队认定，并经梧州市公安局交通警察支队复核，在此事故中冯林朝负主要责任，陈某1负次要责任。 公诉机关认为，被告人冯林朝违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯林朝主动到案，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人冯林朝判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、到案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，道路交通事故经济赔偿凭证、保险单，尿液检测指认结果指认照片，证人刘某、陈某2的证言，广西盛邦司法鉴定中心〔2020〕毒鉴字第633、634号鉴定意见，广西盛邦司法鉴定中心〔2020〕病鉴字第219号鉴定意见，车辆技术检验鉴定意见书藤安检字〔2020〕390号鉴定意见，广东兴中信痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书粤兴中信司鉴所〔2020〕痕鉴字第ＧＸ194号鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人冯林朝的供述及辩解等证据证实。 被告人冯林朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯林朝违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法应追究被告人冯林朝的刑事责任，且依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人冯林朝主动报警，在现场等待公安机关来处理，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯林朝自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人冯林朝赔偿了死者家属的部分经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第1目及第（二）项第1目、第三条的规定，判决如下： 被告人冯林朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2022年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  温云兰 二〇二一年三月二日 书记员  李威进 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的解释》 第一条第（一）项第1目自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 第一条第（二)项第1目如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保137号 申请人：平昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码91511923MA62D3R43H。 法定代表人：赖弘，理事长。 被申请人:孙大海，男，汉族，1962年3月5日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社因与被申请人孙大海金融借款合同纠纷，于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙大海的银行存款90000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人孙大海的银行存款90000元予以冻结（含支付宝、微信、余额宝），冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 刘 岩 二〇二一年三月三十日 书记员 张明娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初251号原告：胡萍，女，汉族，1987年1月3日生，住武汉市硚口区，被告：渼树美容美发（武汉）有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路47号江城壹号文化创意园22号楼205室-2号。法定代表人：王望珍。委托诉讼代理人：张晓曼，该公司员工。（特别授权）被告：武汉市德玛西亚美容美发有限公司。住所地：武汉市硚口区武胜路与中山大道交汇处人信·武胜里商业广场一层6-1-24号。法定代表人：刘哲轩本院在审理原告胡萍与被告渼树美容美发（武汉）有限公司、武汉市德玛西亚美容美发有限公司互易纠纷一案中，原告胡萍于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡萍撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡萍撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡萍负担（已支付）。审判员  杨莉二〇二一年三月九日法官助理安一书记员占锦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6145号之二 申请执行人邱奕雄，男，1987年12月25日出生，住石狮市。 被执行人蔡德镑，男，1985年02月09日出生，住石狮市。 申请执行人邱奕雄与被执行人蔡德镑借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月三十一日 书记员  詹俊雯
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申303号李龙宝:你为自己犯故意杀人罪一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2013)泰中刑初字第0013号刑事判决、本院（2013）苏刑一终字第0115号刑事判决，以“原判认定申诉人故意杀人的证据系非法证据，应予以排除；申诉人主动停止犯罪，系犯罪中止，依法可从轻处罚”为理由，向本院提出申诉。现已审理终结。本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原判决认定，2013年1月2日，你与被害人夏某某因彩礼等问题双方存有矛盾。同年2月1日18时许，你驾车接夏某某回家途中又为彩礼问题发生争吵和厮打，你用双手卡扼夏某某的颈部，致夏当场死亡。后你将车开入河中伪造交通事故假象，并于次日凌晨4时许报警谎称发生交通事故。经鉴定，被害人夏某某系被他人卡扼颈致机械性窒息死亡，夏某某死亡时已怀孕。认定上述事实的证据有接处警登记表、报警电话录音、人身检验笔录、现场勘验检查工作记录、提取笔录及照片、牌照为“苏Ｍ×××××”的面包车及绳套（二股）的照片、法医学尸体检验鉴定书、法医学生物物证/遗传关系检验报告、戴南镇城介停车场视频监控录像、戴南镇城介大桥东侧视频监控录像、证人证言等，上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于你提出的“原判认定你故意杀人的证据系非法证据，应予以排除”的问题。经查，本案在卷证据的收集均由侦查人员依法收集，并经你阅后签名，且证据亦均经庭审举证、质证，证据来源合法。你提出的该点申诉理由没有事实依据，也无相应证据予以证明，本院不予采纳。关于你提出的“申诉人主动停止犯罪，系犯罪中止，依法可从轻处罚”的问题。经查，你与被害人夏某某因彩礼问题发生争吵和厮打，你卡住被害人夏某某颈部，致夏当场死亡，你故意杀人的犯罪行为已完成，不存在犯罪中止的情形。因此，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二一年三月九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申111号再审申请人（原审被告）：陈桂英，女，1979年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙亚磊，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于亮，男，1985年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人陈桂英因与被申请人于亮借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂英申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初44159号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）申请人有新证据足以推翻原判，2018年11月1日申请人与被申请人于亮电话沟通欲借款10万元，于亮提出借款10万元需先扣除2万元利息，再签订30万元的借款合同，申请人被迫同意。双方签订30万元借款合同后，于亮向申请人银行账户转款30万元制造流水痕迹，随即要求申请人取出22万元现金返还于亮。为此向法院提交通话录音、银行个人账户对账单、微信聊天记录予以证明。（二）申请人与于亮签订此借款合同前，就存在多笔资金往来。2018年7月31日，于亮以申请人延期还款为由，向申请人索要20万元保证金，但申请人还清400万元借款本金后，于亮至今拒不退还保证金，因此申请人才在一审中陈述30万元里有20万元系被申请人的还款，因申请人不具备法律意识，混淆了法律关系，导致一审未查清本案基本事实。（三）被申请人通过虚增借款金额、制造虚假给付痕迹的方式形成虚假债务，借款合同内容并非双方真实意思表示，应当认定无效。（四）申请人作为二审上诉人未出庭，最终按撤回上诉处理，系申请人法律意识淡薄，加之疫情的影响对于申请人来说应属不可抗力。本院经审查认为：关于申请人所提有新证据通话录音及微信聊天记录可证明申请人实际借款金额为10万元，申请人与被申请人签订的30万元借条虚高的申请理由。经查，申请人与被申请人之间存在多笔借贷资金往来，申请人不能证明该录音中所提到借款确系本案借款。同时，申请人未提交该录音证据的原始载体，亦未证明录音的形成日期，不能确认录音证据的真实性，本院对此不予采纳。申请人提交的其与被申请人的微信聊天记录，用以证明借款当日被申请人向申请人转款30万元后，又要求申请人到银行取现22万元归还被申请人。经查，该微信聊天记录的内容并不完整，亦不能证明申请人将被申请人的30万元转款取现22万元后又归还被申请人的事实，本院对此不予采纳。故申请人所提交的证据均无法推翻原审认定的事实，均不属于新证据，申请人的申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，申请人陈桂英的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈桂英的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年三月二十九日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执恢249号云南号外食品有限公司：本院于2021年3月17日立案执行的（2021）云0111执恢249号申请执行人昆明中贵食品原辅料有限责任公司与被执行人云南号外食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明中贵食品原辅料有限责任公司申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十三日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初1224号原告：郭德学，男，1975年5月9日出生,住重庆市涪陵区。被告：王健，男，1994年8月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。原告郭德学与被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭德学到庭参加了诉讼；被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德学向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将租赁原告的房屋腾还给原告；二、判决被告支付从2020年8月至2021年3月期间的房屋租金8000元，并支付原告从2021年4月起至被告腾空租赁原告房屋时止按每月300元计算的保管费。事实和理由：2019年5月3日，原、被告签订《住房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市涪陵区江东街道黄桷嘴居委2组住房租赁给被告使用；租赁期限自2019年5月4日起至2020年5月3日止；房屋租金每半年6000元。房屋到期后，被告通过介绍人给原告说再租2个月。到期后原告无法联系被告。2020年7月28日被告派人来搬走了部分物品，但未交清房租费。王健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2019年5月3日，被告经人介绍，与原告签订《住房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市涪陵区江东街道黄桷嘴居委2组住房（三间）租赁给被告使用；租赁期限自2019年5月4日起至2020年5月3日止；房屋租金每半年6000元。双方还约定了房屋租赁的其他相关条款。合同签订后，原告按合同约定向被告交付房屋，被告将租赁房屋用于堆放物品。租赁合同期满后，被告仍继续使用出租房屋，并按每月租金1000元支付原告至2020年7月。因原告向被告催收所欠租金及要求被告腾还房屋未果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的房屋租赁合同和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同期满后，被告仍继续使用租赁房屋，但被告未按原租赁合同约定的租金向原告支付2020年7月后的租金，已构成违约，应承担给付原告房屋租金的民事责任。原告要求被告立即交还租赁房屋的请求，本院予以支持；因被告尚有部分物品在租赁房屋内，故原告主张被告按每月300元支付保管费至其搬离该租赁房屋时止，系合理要求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条、第七百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生后十五日内将位于重庆市涪陵区江东街道黄桷嘴居委2组租赁原告郭德学的房屋三间腾空后返回给原告郭德学；二、被告王健于本判决生后十日内支付原告郭德学从2020年8月至2021年3月期间的房屋租金8000元；并支付原告郭德学从2021年4月起至被告腾空租赁原告房屋时止按每月300元计算的物品保管费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王健负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 东二〇二一年三月三日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终401号 上诉人（原审原告）：汪艳,女,1970年6月7日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽友阳置业有限责任公司,住所地安徽省亳州市谯城区站前路友阳步行街,统一社会信用代码：91341600713986316W。 法定代表人:吴有杨,该公司执行董事。 上诉人汪艳因与被上诉人安徽友阳置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人汪艳及其委托诉讼代理人王秀娟到庭参加诉讼。被上诉人安徽友阳置业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪艳上诉请求：1、依法撤销亳州市谯城区人民法院作出的(2020)皖1602民初8995号民事判决,改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实及适用法律错误。一审法院适用《合同法》第一百一十条的规定,认定属于要求履行的几种除外情形属于事实认定错误后的适用法律错误。首先,真正的在诉前没有能够过户的原因是什么,上诉人并不清楚,协助办理过户登记是被上诉人的合同义务,上诉人仅仅是被告知在前期申请过户登记的过程中,出现了一定的困难,导致暂时未能过户登记。因想促使被上诉人尽早履行义务,上诉人方才诉至贵院。其次,我们看《合同法》第一百一十条规定的几种情形:1.关于是否法律上或者事实上不能履行。涉案房产在起诉前暂未能过户至上诉人名下,无论什么原因,都并非属于被上诉人法律上或者事实上履行不能的情形。即使按照一审法院认为的,系属于被上诉人房地产开发公司的资质过期的问题,根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定,资质等级仅仅是对确定可以进行哪种房地产开发项目有一定意义,可以依法申请核定。《房地产开发企业资质管理规定》第十条“申请核定资质等级的房地产开发企业,应当提交下列证明文件:……”的规定,被上诉人作为存续多年的房地产开发企业,具有房地产开发资质,进行了多年的房地产开发,现仅仅属于资质过期的状态,那么其有能力、有义务去进行重新申请,且被上诉人完全可以继续申请核定资质等级,并不能因此认为法律上或者事实上不能履行。被上诉人并没有举证任何证据证明其法律或事实上不能履行。2.关于是否债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的情形。本案争议的是要求被上诉人协助将涉案房屋转移登记至上诉人名下,涉案房屋已经完成了初始登记,即现在登记在被上诉人名下,说明房屋完全属于可以进行物权登记的合法物权。在被上诉人未履行协助过户登记的合同义务时,完全可以通过强制执行程序进行履行,且谈不上什么履行费用。3.关于是否债权人在合理期限内未要求履行。本案所涉房屋于2020年初进行了初始登记,上诉人一直持续的在关注过户情况,及时要求被上诉人协助过户登记,并提出诉讼,根本不存在未要求履行的情形。再者,一审已经认定了双方涉案合同依法成立并生效,被上诉人应当按照约定全面履行自己的义务。在被上诉人并未明确表示其法律或事实上的履行不能等不能履行的情况下,理应支持上诉人诉请,判决被上诉人承担协助过户的合同义务。 被上诉人未作答辩。 汪艳向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同义务,协助原告办理所购坐落于（铺）不动产权属证书,将不动产权属登记至原告名下，并支付违约金17500元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月1日友阳公司与汪艳签订四份商品房买卖合同，合同约定汪艳购买友阳公司开发的UDC领寓（原风光大厦）101、201、301、401号房屋，该房屋为预售商品房,房屋面积分别为2403平方米、2526平方米、2526平方米、2526平方米，价款均为3500元/平方米，房屋总价款分别为8414000元、8862000元、8862000元、8862000元；双方在合同中约定的付款方式均为一次性付款，内容为：“自2007年至2015年期间，丰进献与汪艳夫妇二人总共借予安徽友阳置业有限责任公司风光大厦项目建设款为叁仟伍佰万元整，本借款用于购买风光大厦1-4层所有商铺，分别是101铺、201铺、301铺、401铺，总面积约壹万平方米”；除上述内容外，四份合同其他条款均相同；约定的争议解决方式均为提交亳州仲裁委员会仲裁。后于2020年7月21日双方签订补充协议，约定商品房买卖合同第十九条不再适用，约定争议解决方式为向商品房所在地人民法院提出诉讼。另查明，涉案UDC领寓（原风光大厦）101、201、301、401号房屋在签订涉案商品房买卖合同时，均未取得商品房预售许可证。现被告已取得涉案房屋的所有权证书。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。本案中，双方在庭审中均认可系因被告开发资质过期导致房产部门不予办理过户登记，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：驳回汪艳的诉讼请求。案件受理费318元，减半收取159元，由原告汪艳负担。 二审中,双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。 综合各方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审驳回上诉人诉讼请求是否正确。 本院认为，2015年12月1日友阳公司与汪艳签订四份商品房买卖合同，合同约定汪艳购买友阳公司开发的UDC领寓（原风光大厦）101、201、301、401号房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，且被上诉人已取得涉案房屋的所有权证书，双方之间形成商品房买卖合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，购买方应及时足额支付价款，出售方应按时交付房屋并协助办理相关手续。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。被上诉人在一审中明确表示愿意配合上诉人办理过户手续，双方亦均认可系因被上诉人开发资质过期导致房产部门不予办理过户登记，应属该合同目前不具备履行的条件，双方可在履行条件具备时自行办理。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。 综上，汪艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由汪艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  孙浩杰 审判员  安翠香 二〇二一年三月十八日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执14号之一 申请执行人：吕家梁，男，1997年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州市吉特智能科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E6944（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CJP3597。 法定代表人：赵铠彬。 关于吕家梁与广州市吉特智能科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0115民初9282号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市吉特智能科技有限公司应向吕家梁支付工资29545.13元以及解除劳动关系经济补偿金9848元。因广州市吉特智能科技有限公司没有履行，经权利人吕家梁申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市吉特智能科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市吉特智能科技有限公司经营地广州市荔湾区XXX二楼进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，该场地所在地的广州市荔湾区五眼桥经济联合社工作人员反映广州市吉特智能科技有限公司租约已到期，场地现由新租户使用，不清楚被执行人下落及财产线索。本院对被执行人广州市吉特智能科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市吉特智能科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9282号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初2221号 原告：青岛海晟帆物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区庆安路68号，统一社会信用代码:91370203163788322P。 法定代表人:于子涵，职务：经理 委托诉讼代理人：葛君，女，1979年1月3日出生，汉族，系公司员工，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王宝森，山东琴岛律师事务所律师。 被告：牟欣忠，男，1953年3月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛海晟帆物业管理有限公司与被告牟欣忠物业服务合同纠纷一案，原告青岛海晟帆物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛海晟帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海晟帆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛海晟帆物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二一年三月二十九日 书记员  丛 雪
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执68号申请执行人李林，女，1988年2月14日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人杜印财，男，1975年10月1日生，汉族，电焊工，吉林省延吉市。申请执行人李林与被执行人杜印财婚姻家庭纠纷一案,执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初839号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李林于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杜印财支付2020年一月至12月的抚养费共计9600元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人杜印财送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人杜印财的银行存款、公积金、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，被执行人杜印财无银行存款、公积金、工商登记、证券、互联网银行信息；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人杜印财的房屋登记情况，被执行人杜印财名下无房产信息；4.本院在中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人杜印财的保险情况，被执行人杜印财无保险；5.本院已对被执行人杜印财采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杜印财有其他可供执行的财产，可以认定被执行人杜印财暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李林告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  邹忠建二〇二一年三月十二日书记员  齐 健
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1212号移送执行单位：黄梅县人民法院刑事审判庭。被执行人:陈任平。本院刑事审判庭移送执行的陈任平罚金执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127刑初225号刑事判决书确定：被告人陈任平应缴清罚金20000元。逾期后，被告人陈任平未履行。本院刑事审判庭移送执行局执行，本院已经立案执行。执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈任平微信款3000.18元。另查明：被执行人陈任平中年丧妻，一个人独居生活，四处打工，无固定的收入，家庭生活困难，无其他财产可供执行。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127刑初225号刑事判决书（罚金部分）的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈任平尚欠罚金16999.82元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  周慧玲二〇二一年三月十一日书记员  陈**鹄
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初383号原告：上海绿地物业服务有限公司。住所地：崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：李大龙。委托诉讼代理人：蔡吉新，系贵州盛龑律师事事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：万进。代理权限：特别代理。被告：滕树琴，女，1981年4月5日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司诉被告滕树琴物业服务合同纠纷一案于2021年1月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司承担。审判员  肖建忠二〇二一年三月九日法官助理林雪书记员袁英
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3099号 上诉人（原审被告）：于xx，男，1966年3月24日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告）：史xx，男，1960年3月25日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。 上诉人于xx因与被上诉人史xx劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于xx上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回史xx的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由史xx负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一、存在劳务关系并不等于存在债权债务关系，一审未查清双方是否有约定以及史xx付出劳务的情况和双方结算情况。二、史xx提供的微信、录音中，于xx已明确经过结算后付清，每月2000元、共计4000元都是史xx自己的主张，于xx并未明确认可，双方也没进行任何结算，且史xx微信和录音中主张的工资与于xx提供的同期雇佣人员工资情况不一致。一审中出庭的证人与史xx存在亲戚关系，其没有讲清雇佣时间、具体雇佣期间、双方是否结算和支付等情况，其自己在于xx处同工领取工资情况也不一致，其对于xx的提问均是根据法官提示回答。综上，一审判决错误，请求改判支持于xx的上诉请求。 史xx未答辩。 史xx向一审法院提出诉讼请求：1.于xx立即给付劳务费4000元整及相应利息；2.诉讼费用由于xx承担。 一审法院认定事实：2006年9月至11月期间，于xx雇佣史xx在其承包的青平高速即墨移风店镇路段开货车，累计工作2个月，月工资2000元，共计4000元。此款经史xx多次催要，于xx至今未付。 一审法院认为，史xx与于xx之间的劳务合同合法有效，一审法院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。史xx已经付出劳务，于xx应按约支付劳务费用。于xx无故拒付，应系违约。史xx请求于xx支付劳务费用，于法有据，一审法院予以支持。对于xx的辩解意见，一审法院不予采纳。因双方未约定利息，故史xx请求的利息应自起诉之日（即2021年1月6日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，一审判决：于xx于判决生效之日起十日内给付史xx劳务费用4000元，并支付自2021年1月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于xx负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，史xx提交的于xx与史xx的通话录音显示，于xx让史xx自己算工钱，史xx称干了两个月一个月2000元；从史xx与于xx的微信聊天记录内容来看，史xx要求于xx一次性付清欠付的四千块钱，于xx答复称“好的，到时候算清了一次给你”，且史xx通过微信多次要求于xx支付拖欠劳务费4000元，于xx均未拒绝及否认，只是要求宽限日期；再结合证人姜某在一审中出庭证实，系其介绍史xx给于xx开车，当时约定开车的工资都是每月2000元，史xx当时干了两个月；上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，史xx据此要求于xx支付其两个月的劳务费4000元及相应利息，于法有据，一审对此予以支持并无不当，本院予以确认。于xx不认可欠付于xx劳务费4000元，但未提交证据证明双方的结算情况，亦无有效证据反驳史xx提交的证据，其对此应当承担举证不能的不利后果，故本院对其不应支付史xx4000元劳务费的主张不予支持。 综上所述，上诉人于xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于xx负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月二十三日 法官助理 于遨洋 书记员贾 立
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行终42号上诉人叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。叶丽娟因行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初491号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。叶丽娟上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人已提供充分证据证明，杭州市余杭区人民政府不履行复议法定职责，侵害了上诉人的合法权益，故本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.本案与（2019）浙0110行初87号诉请不同，被告不同，不属于重复起诉。请求本院撤销原裁定，指令原审法院对本案予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七款规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，上诉人叶丽娟已就杭州市余杭区市场监督管理局强制注销杭州信越针织有限公司的行政行为向人民法院提起诉讼，在人民法院立案受理后，其又就同一事实向行政机关申请行政复议，明显不符合行政复议的受理条件。同时，行政复议机关是否在规定期限内作出处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故本案不符合人民法院行政诉讼的受理条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  胡华锋审判员  连 郑二〇二一年三月二十五日书记员  许赛俐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初277号原告：李聪，男，1981年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：宝拓，男，1990年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈文静，女，1988年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。原告李聪诉被告宝拓、中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李聪、被告宝拓、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李聪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告出租车停运损失费1750元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月8曰22时，被告宝拓驾驶的辽Ａ×××××车辆在沈阳市皇姑区与孔祥晖驾驶的辽Ａ×××××出租车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告宝拓负事故的全部责任，孔祥晖无责任。被告平安保险公司答辩称，涉案车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的停运损失费、诉讼费均属于间接损失，我公司不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月8曰22时，被告宝拓驾驶的辽Ａ×××××车辆在沈阳市皇姑区与孔祥晖驾驶的辽Ａ×××××出租车相撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，被告宝拓负事故的全部责任，孔祥晖无责任。2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，辽Ａ×××××出租车登记所有人为李聪，孔祥晖是其夜班司机。肇事车辆辽Ａ×××××在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，被告宝拓驾驶的辽Ａ×××××车辆与孔祥晖驾驶的辽Ａ×××××出租车相撞。被告宝拓负此次事故全部责任。又因肇事车辆辽Ａ×××××在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险30万，对于给原告李聪车辆造成的财产损失，应由被告平安保险公司承担替代赔偿责任，超出保险范围及保险限额的部分由被告宝拓承担。关于停运损失费问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆维修停运6.5天，但其提供的维修证明仅能证实其维修天数为6天，即停运损失费为1620元（270元×6）。由被告平安保险公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李聪停运损失费人民币1620元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告宝拓承担，退还原告李聪25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  段雷二〇二一年三月八日法官助理王少勃书记员陈莹
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特8号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：刘洁，女，汉族，1981年5月20日出生，住河南，住河南省漯河市源汇区iv>委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人刘洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。河南泰威房地产开发有限公司称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）漯仲字第102号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷,由漯河仲裁委员会于2020年9月29日做出了(2019)漯仲字第102号裁决。申请人认为该仲裁程序违反法律规定,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项之情形,依法应予撤销,理由如下:1、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。首先，根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条,只有仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内,且事实清楚、权利义务关系明确的案件适用简易程序,本案则是商品房买卖合同纠纷,涉案房屋价值均在三十万元以上,且仲裁双方人数较多,属于群体性案件,申请人并不认可被申请人的仲裁请求,仲裁双方权利义务关系并不明确,因此原仲裁适用简易程序显然错误;其次，原仲裁庭由仲裁员一人组成,但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭时,才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。原仲裁在仲裁双方均未约定由一名仲裁员成立仲裁庭、且双方均未收到仲裁委主任签发的指派通知书的前提下,指派一名仲裁员成立仲裁庭,显然违反《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会仲裁规则》第十九条之规定,因此原仲裁仲裁庭组成违法。2、原仲裁裁定事项已超诉讼时效,且裁决内容错误。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第一百零二条之规定,法律对仲裁时效没有规定的,适用诉讼时效的规定。本案中被申请人主张申请人的违约行为发生于2011年7月1日,但被申请人提起仲裁是2019年10月11日,故本仲裁案件早已超出仲裁时效。原仲裁裁决仲裁时效从民法总则生效之日即从2017年10月1日起算,裁定事项明显超出诉讼时效。因此,申请人认为漯河仲裁委员会做出的(2019)漯仲字第102号裁决程序违法,理应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定予以撤销,故提出申请,请求贵院依法做出裁定,维护申请人的合法权益。刘洁称：一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第102号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人故意曲解简易程序。《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先，本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次，本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为涉案金额几十万的房屋买卖房款纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河市仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2011年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年9月29日，漯河仲裁委员会作出（2019）漯仲字第102号仲裁裁决：一、河南泰威房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内支付刘洁不能取得房地产权属证书违约金23107.57元；二、驳回刘洁的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”刘洁申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为刘洁办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十二日法官助理张珂书记员李晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执81号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉武昌支行,住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人:徐稳斌,行长。被执行人：张孝刚，男，汉族，1975年6月15日出生，居民身份证住址湖北省罗田县，被执行人:周林,女,汉族,1982年8月4日出生,居民身份证住址湖北省罗田县,本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初6066号民事判决书,依法向被执行人张孝刚、周林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张孝刚、周林向申请执行人中国银行股份有限公司武汉武昌支行归还截至2018年2月20日的贷款本金110500元、利息9648.81元、逾期违约金等18861.92元，支付自2018年2月21日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等（以110500元为基数，按《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行信用卡领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3080元、公告费860元、执行费3159元，但被执行人张孝刚、周林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张孝刚、周林的银行存款146109.73元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭夙二〇二一年三月三日书记员  程璐
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执703号之二申请执行人胡洪波，女，1979年6月7日出生，汉族，住宜城市。被执行人温长春，男，1976年9月9日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人胡洪波与被执行人温长春婚姻家庭纠纷一案，经本院作出的（2016）鄂0684民初865号民事调解书生效后，本院于2021年3月19日冻结了被执行人温长春账户存款。现被执行人温长春已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人温长春账户内存款42900元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年三月二十五日书记员  李德学
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初701号 原告：王悍军，男，1970年9月3日出生，汉族，住河北深保定市竞秀区。 被告：刘海龙，男，1985年4月26日出生，汉族，住保定市。 原告王悍军与被告刘海龙租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。2021年3月16日，原告王悍军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告王悍军撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王悍军负担。 审判员 师 坤 二〇二一年三月十六日 书记员 郭佳欣
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初1387号 原告：祝王成，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：魏晨光，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吴秀侠，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告祝王成与被告魏晨光、吴秀侠间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告祝王成在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按祝王成撤回起诉处理。 审判员 郭 强 二〇二一年三月十九日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1181民初683号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地丽水市龙泉市中山东路101号。 法定代表人：陈义达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：沈正星，男，1968年9月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：杨丽君，女，1973年5月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴建林，男，1972年1月2日出生，汉族，住龙泉市。 被告：潘爱光，男，1973年11月5日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告沈正星、杨丽君、吴建林、潘爱光金融借款合同纠纷一案,原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈正星、杨丽君共同返还原告借款本金100000元及利息(按合同约定的利率从2019年12月21日起计算至款项还清之日，包括复息、罚息)；2.判令被告吴建林、潘爱光对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用及其他实现债权费用由上述被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项晓弘、被告吴建林、潘爱光到庭参加诉讼，被告沈正星、杨丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况 借款合同名称 个人循环保证借款合同 借款合同编号 9351120190007873 合同签订日期 二〇一九年七月十九日 借款人 沈正星 共同还款人 杨丽君 借款额度期限 2019年7月19日至2021年7月15日 借款额度 100000元 借款用途 经营宾馆 借款利率 本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮135%确定 还款方式 按季结息，到期还本清息 违约条款 1.借款人逾期不归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 保证人 吴建林、潘爱光 保证方式 连带责任保证 保证范围 贷款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、催讨差旅费等合理费用 保证期间 根据各笔借款的借款期限分别确定，自各笔借款的借款期限届满之日起二年 二、违约情况 尚欠本金 100000元 尚欠其他费用 利息、罚息和复息（按合同约定利率自2019年12月21日起计算至全部款项还清之日止） 三、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈正星、杨丽君于判决生效之日起十日内共同偿还给浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息和复息（按合同约定利率自2019年12月21日起计算至全部款项还清之日止）； 二、吴建林、潘爱光对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈正星、杨丽君、吴建林、潘爱光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审判员郑向东 二Ｏ二一年三月二十三日 代书记员王嫣然 法官提示： 权利人执行风险： 申请人执行申请强制执行的期间为二年。申请执行期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知： 如果你按生效裁判文书确定的期限自动履行法定义务，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。自动履行后，可向法院申请出具《自动履行证明书》。 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执230号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行,住肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。负责人：杨艳艳，职务：行长。委托代理人：张旭东，男，汉族，1982年6月28日出生，职业中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职工，现住。被执行人：孙晓东，男性,1970年8月18日生，汉族，住。被执行人：蔡力霞，女性,1968年12月3日生，汉族，住齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被执行人孙晓东、蔡力霞借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人除抵押房屋外无其他财产可供执行，因抵押物状况及具体信息不明确，待了解被执行人抵押房屋状态后再进行评估拍卖，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0621执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年三月二十六日书记员 汪晓宇
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初991号原告：刘清辉，男，1967年12月26日出生，汉族，住德惠市。被告：刘明阳，男，1990年8月27日出生，汉族，住德惠市。原告刘清辉与被告刘明阳土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清辉到庭参加诉讼，被告刘明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清辉向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告立即返还土地14.62亩；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的姑爷，自2011年起被告耕种原告的土地14.62亩至今，现原告要求收回土地（土地确权在原告名下，有确权证为凭），经原告多次与被告协商未果，故原告诉至贵院。刘明阳未答辩。本院经审理认定事实如下：刘清辉提交土地确权证复印件一份，因系复印件，无法证明出处，本院依法不予采信。本院认为，刘清辉向本院提起民事诉讼，要求刘明阳返还土地，但未能提供证据证明刘明阳确实侵占其土地，故对刘清辉的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘清辉的诉讼请求。案件受理费100元，由刘清辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 崔英健二〇二一年三月二十六日书记员 薛 焱
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执732号申请执行人：TCL医疗超声技术（无锡）有限公司,住所地无锡新区清源路20号传感网大学科技园立业楼A区301号房。法定代表人：陈治，董事长。委托诉讼代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴昊，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被执行人：北京汇影互联科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼109号。法定代表人：牟晓勇，董事长。本院在执行TCL医疗超声技术（无锡）有限公司与北京汇影互联科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京汇影互联科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二一年三月三十日书记员  姚春雨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终113号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。负责人：罗剑，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敬坤，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：程小林，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。执业证号：14211199511408068。委托诉讼代理人：程霁霖，系程小林弟弟，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：田乐先，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈市中心支公司）因与被上诉人程小林、田乐先机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险黄冈市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审开庭时曾多次要求程小林提供住院病历、用药清单、临时医嘱等资料证明住院期间的相关情况，但被上诉人没有提供。后来，在我公司的反复要求下，程小林也仅提供了部分资料，从其提供的部分资料看，程小林可能存在虚假抬高医药费的情况，请求二审查明事实。程小林辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。田乐先未提供答辩意见。程小林向一审法院起诉请求：1．田乐先、人寿财险黄冈市中心支公司赔偿各项损失共计64954.39元；2．田乐先、人寿财险黄冈市中心支公司负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月22日，田乐先驾驶浙Ｄ×××××小车在蕲春县漕河镇××线泉水××组路段与程小林驾驶的搭载案外人高秀兰的两轮电动车发生碰撞，案外人高秀兰及程小林因此受伤，程小林驾驶的电动车亦受损。蕲春县公安交警部门于2019年5月28日作出事故认定，认定田乐先负事故全部责任，程小林及案外人高秀兰无责任。程小林受伤后，在蕲春县人民医院住院治疗77天，支付各项医疗费19819．45元，出院医嘱要求其加强营养。程小林修理电动车支出2000元。此后，程小林与田乐先就损失赔偿问题未达成一致意见，遂向一审法院提起诉讼。田乐先驾驶的浙Ｄ×××××小车在人寿财险黄冈市中心支公司投保了交强险、限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，田乐先驾驶的浙Ｄ×××××小车与程小林驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致程小林受伤，负事故全部责任，应当对程小林的全部损失承担赔偿责任；浙Ｄ×××××小车在人寿财险黄冈市中心支公司投保了交强险、限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，人寿财险黄冈市中心支公司应当承担保险责任。一审法院依照法律规定，并参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认程小林因本次交通事故造成的损失为：医疗费19819．45元、住院伙食补助费3850元（50元／天×77天）、营养费2000元、护理费9002．84元（42677元／年÷365天×77天，程小林主张不超出法定标准，予以支持）、误工费8983．33元（3500元／月÷30天×77天，程小林的误工日期为其住院时间）、交通费1000元、电动车损失2000元，共计46655．62元。程小林主张精神抚慰金于法无据，不予支持。因本次事故中程小林受伤、案外人高秀兰死亡，其近亲属已经另案起诉，交强险应当按照损失比例分摊。人寿财险黄冈市中心支公司应当在交强险医疗费限额内赔付程小林医疗费限额内赔付程小林7900元，在交强险伤残损失限额内赔付程小林3275元，在交强险财产损失限额内赔付程小林2000元，在商业三者险限额内赔付程小林33480．62元，共计46655．62元。判决如下：一、人寿财险黄冈市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付程小林46655．62元；二、驳回程小林的其他诉讼请求。案件受理费442元，减半收取计221元，由田乐先负担200元，程小林负担21元。二审中，程小林在法定期限内提供了两组证据。证据一，被上诉人委托代理人与上诉人公司工作人员王强的微信聊天记录截图照片两张，拟证明：被上诉人已经按照上诉人代理人要求，在2020年8月24日就将程小林的病历照片全部打包发给了上诉人代理人。证据二，程小林病例一份，拟证明:病历是全部的病历，程小林住院总共77天。事故造成了程小林的头部外伤、胸部、颈部、全身软组织受伤。医生的医嘱是继续康复治疗，注意休息，加强营养，一个月后复查，至今还未完全康复。上诉人认为，证据一仅提供了微信聊天截图不能证明是我方代理人的沟通记录，病历的压缩包内容无法证实。证据二，根据其病情是头部头皮血肿及全身多处软组织损伤，结合长期医嘱，程小林从7月2日开始都是注射生理盐水和葡萄糖，未针对其实际病情治疗，涉嫌挂床，小病大治，以提高住院期间产生的费用。经双方质证，本院认为，证据一由于病历压缩包内容无法在截图中反映，故对该证据不予采信。证据二系程小林在蕲春县人民医院的住院病历，经就医医院盖章，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”为证明其在医院接受治疗住院的时间及所花费医疗费的情况，程小林在一审和二审庭审中均提交了医院出具的疾病诊断书、出院记录、住院收费票据、用药清单等证据，上述证据能够形成完整的证据链，足以证实程小林因本案交通事故受伤而住院的天数及所用医疗费的情况，人寿财险黄冈市中心支公司虽上诉提出程小林有挂床等抬高医药费的嫌疑，但因其未提供任何证据支持其上诉理由，故依据上述法律的规定，应由其承担不利的法律后果。人寿财险黄冈市中心支公司提出的程小林在一审中未提供长期医嘱和临时医嘱，与程小林是否存在挂床治疗，医疗费是否虚高无直接的因果关系，故人寿财险黄冈市中心支公司认为一审认定程小林医药费有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二一年三月十五日法官助理闫思书记员朱思源
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执113号之一申请执行人：南昌京都科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路******，统一社会信用代码：91360102067470883R。法定代表人：喻秋风，职务：总经理。被执行人：江西昌烨照明装饰工程有限公司，住所，住所地：南昌市青山湖区京东大道**水榭尚都****（第**）社会信用代码：913601113432778615。法定代表人：王应钊，职务：总经理。申请执行人南昌京都科技有限公司与被执行人江西昌烨照明装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的（2020）赣01民终3039号民事判决书及本院作出的（2020）赣0112民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西昌烨照明装饰工程有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌京都科技有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人南昌京都科技有限公司与被执行人江西昌烨照明装饰工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人南昌京都科技有限公司于2021年3月1日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执113号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月十日书记员  杨海兰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。住所地前郭县。 法定代表人：刘向阳，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：赵志远，男，1964年6月18日生，汉族，住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告赵志远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《个人额度借款合同》，判令被告给付原告贷款余额100000元，及至还款之日的利息和罚息等（贷款执行利率为年利率5.8725%，罚息利率为约定的利率2倍）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月28日与原告签定《个人额度借款合同》，授信金额为10万元，借款额度存续期限为2019年6月28日至2022年6月28日。贷款年利率按基准利率4.35%上浮35%，年利率按5.8725%执行，每年1月1日调整一次。贷款逾期的，罚息利率倍数为2倍。原告于2019年6月30日依约向被告发放贷款10万元，现已逾期。被告除应归还本息外，还应按照合同约定承担利息及罚息。综上，原告与被告协商无果，故无奈起诉，请求人民法院依法判允原告上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行不能提供赵志远的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。 案件受理费1150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二一年三月十五日 书记员 高婷婷
.天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执371号申请执行人：陈付民，男，1966年4月26日出生，汉族。被执行人：崔宝国，男，1958年9月10日出生，汉族。申请执行人陈付民与被执行人崔宝国买卖合同纠纷一案，（2018）津0114民初14953号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款331493.52元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款2099.76元发放申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月十七日书记员  解立伟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执482号 申请执行人：刘玉平，男，1978年4月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：姚兵，男，1989年12月30日生，汉族，贵州省贵定县人，现住龙里县。 本院依据龙里县人民法院作出的(2020）黔2730民初2758号民事判决书，在执行刘玉平与姚兵追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人姚兵的银行存款6200.00元及相应利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  余顺红 二〇二一年三月二十五日 书记员  罗 琦
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1880号 原告：周松贵，男，1976年4月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陈凌峰，浙江天贝律师事务所执业律师。 被告：顾云飞，男，1972年10月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：金玉女，北京市盈科律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所执业律师。 原告周松贵与被告顾云飞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周松贵的委托诉讼代理人陈凌峰，被告顾云飞的委托诉讼代理人金玉女、高铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周松贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款476820元及利息（自2020年10月12日起至款项还清之日止按2020年11月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告与原告签订一份《借款协议》，约定被告因证券投资向原告借款5000万元，实际是借款了两次，分别为2019年7月借1200万元，2020年1月借300万元。被告因股市亏损，向原告的借款共计有476820元及后期利息未归还，被告出具欠条一份，载明欠原告借款476820元，约定于2020年10月11日前付清。到期后被告拒不归还原告借款。 被告顾云飞辩称，1.案涉《借款协议》属于场外配资合同，应无效。该协议规避了监管部门对融资融券业务中的资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多限制，也加剧了市场的非理性波动。根据《证券法》第五十八条、第一百二十条，《合同法解释一》第十条规定，应归于无效。2.被告于2020年5月23日出具的所谓“欠条”无效。该“欠条”以《借款协议》为基础出具的，且表明欠款性质为“配资穿仓资金”，是《借款协议》附属文件，具有从属性。《借款协议》为无效合同，故“欠条”亦为无效合同。3.被告依据《借款协议》取得的本金已全部返还，利息和管理费已全部支付，原告诉请没有依据。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。本案被告取得了原告支付的1500万元，被告已全部返还给原告。4.原告无权主张利息和管理费，应返还被告或抵消损失。原告取得的利息和管理费属于因无效合同取得的财产，被告于2019年8月28日支付原告13.2万元，于2020年1月15日支付原告16.5万元，原告于2019年9月20日自行扣划15.2万元，合计44.9万元，应返还给被告或抵消原告损失。5.穿仓损失应由双方承担，而不是被告个人承担。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。对于合同无效的损失，应结合双方的约定、履约情况及当事人的过错程度等因素，公平合理地划分各方的民事责任。本案中被告先后支付保证金合计500万元，并先后补仓40万元，最终穿仓损失为6076842.1元（5000000元+400000元+740594.26元-63752.16元），该部分损失应由双方各自承担。 经审理本院认定事实如下：2019年7月13日，原、被告签订《借款协议（股票）》一份，约定被告因证券投资需要，向原告借款5000万元（实际借款金额以指定的银行资金流水为准），被告以自有资金1650万元作为该借款保证金，款项均打入原告账户，打入后原告将股票账户交易密码告知被告，被告在协议约定时间内使用原告股票账户内资金进行股票交易，盈利及亏损由被告承担，利息及管理费按每月1.1%计算，借款期限为三个月，并约定其他风险条款。2019年7月15日，原告出借1200万元，被告汇入保证金400万元，至2019年10月14日双方结束合作，原告亏损740594.36元。2020年1月10日，原告再次出借300万元，被告汇入保证金100万元，至2020年2月10日双方结束合作，原告盈利63752.16元。第二次合作期间，被告先后补仓两次共计40万元。2020年5月23日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠原告配资穿仓资金476820元。 另查明，原告自认被告已按约定的月利率1.1%付清原告利息及管理费共计42.9万元（1200万元×1.1%/月×3个月+300万元×1.1%/月×1个月）。 本院采信并据以认定上述事实的依据有原告提供的原告身份证复印件，被告身份信息，《借款协议（股票）》，欠条，销户流程表复印件；被告提供的2019年7月15日、2020年1月10日、2020年1月22日、2020年2月4日、2019年8月28日、2020年1月15日银行转账回单等及原、被告在庭审中的陈述。 本院认为，本案系场外股票配资引发的纠纷。本案争议焦点为以下几方面。一、关于协议效力问题。原、被告签订的《借款协议（股票）》实为场外配资合同。根据《证券法》第一百四十二条规定,“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。”根据《合同法解释(一)》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”故融资融券依法属于国家特许经营的金融业务，未经依法批准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。因此案涉场外配资合同应属于无效合同。协议所涉的有关利息条款，系有偿行为，属于国家治理场外配资市场的规制对象，应认定为无效。二、关于返还金额问题。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。根据双方陈述及相关证据，原告出借的本金损失为476820元，被告损失为保证金及补仓费用，上述损失属于被告炒股亏损所致，属于其自身行为，应由其承担后果。被告要求原告分担本金损失，因其未能举证原告存在不当行为而导致炒股亏损，故本院不予支持。该本金所产生的利息损失，因违反国家场外配资禁止性规定，原告存在过错，应由其自行承担。被告抗辩其已支付原告利息44.9万元，但对于其中2019年9月20日原告自行扣划的15.2万元，被告缺乏相应证据证明，本院不予采信。因原告自认被告已付清利息，故本院认定被告支付原告的利息为42.9万元（1200万元×1.1%/月×3个月+300万元×1.1%/月×1个月）。该42.9万元利息应折抵原告经结算后的本金损失476820元，故折抵后被告仍需偿还原告47820元。依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定，判决如下： 一、被告顾云飞于本判决生效后十日内返还原告周松贵人民币47820元； 二、驳回原告周松贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8452元，减半收取计4226元，由原告周松贵负担3800元，被告顾云飞负担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡顺遂 二〇二一年三月二十三日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
吉林省汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保78号申请人:韩宝芹，女，1975年2月18日出生，汉族，现住吉林省汪清县。被申请人:杜春有,男,1973年2月1日出生,汉族,现住吉林省汪清县。被申请人:董金奎,男,1960年10月9日出生,汉族,现住吉林省汪清县。申请人韩宝芹与被申请人杜春有、董金奎民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产200,000.00元。申请人韩宝芹向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人申请事项已办理完毕，予以结案。二〇二一年三月十七日
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫10执恢19号申请执行人：河南骏飞建设工程有限公司，住所地许昌市东城区莲城大道以北魏文路以东时代温泉公寓****。法定代表人：孟兆刚，任该公司总经理。委托代理人：刘帅、虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被执行人：许昌国栋园林绿化有限公司，，住所地鄢陵县柏梁镇梅榕大道中段路西法定代表人：马国栋，任该公司总经理。被执行人：马国栋，男，汉族，生于1968年10月01日，住鄢陵县。被执行人：姚丽英，女，汉族，生于1967年10月30日，住鄢陵县。被执行人：马家俊，男，汉族，生于1990年09月12日，住鄢陵县。本院在执行河南骏飞建设工程有限公司申请执行许昌国栋园林绿化有限公司、马国栋、姚丽英、马家俊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人许昌国栋园林绿化有限公司、马国栋、姚丽英、马家俊至今未履行生效法律文书许仲调字（2019）第78号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、执行被执行人许昌国栋园林绿化有限公司的银行存款1050000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、执行被执行人马国栋、姚丽英、马家俊的银行存款1030000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  王立珂审判员  吕军尚审判员  谢新旗二〇二一年三月十日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初438号 原告：姜伟，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：雷素琼，女，系姜伟之母。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师，执业证号：××。 被告：凃俭，男，1985年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 原告姜伟与被告凃俭合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告姜伟及其委托诉讼代理人雷素琼、覃舸瑞,被告凃俭的委托诉讼代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜伟向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合伙关系；2.判令被告退还原告合伙费用45000元；3.判令被告支付原告合伙期间利润31680元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月11日签订《合伙协议》,协议约定入伙费用为50000元。同日，原告向被告支付现金45000元，并出具一张5000元的欠条，后被告已将欠条退回，并认可原告入伙后所占分配比例。另外，该协议还约定，原、被告合伙经营蓝色火焰环保烧烤碳，原告占40%的盈余分配比例，被告占60%的盈余分配比例。原告入伙后，被告多次进购蓝色火焰环保烧烤碳并售卖完毕，但均未给原告分配利润，经原告多次与被告协商，均未果。同时被告也未履行送货义务。据此，原告多次提出退伙，要求退还入伙时支付的合伙费用，被告态度恶劣，严词拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《民法典》第970条的规定提起诉讼，望判如所请。 被告凃俭辩称，原告没有履行足额出资义务；2020年6月起原告未再履行送货义务；原告要求退伙被告并未同意；原告只是要求被告将出资款退还给原告，并未要求分配利润；根据民法典第969条的规定，合伙人的出资，因合伙事务依法取得的收益和其他财产属于合伙财产，合伙合同终止前合伙人不得请求分割财产，本案中双方的合伙期限是1年，目前尚在合伙期限内，同时原告没有提供证据证实双方合伙期间的利润有多少，且双方没有结算，综上，被告不同意解除合伙关系，不同意退还原告合伙费用并支付合伙期间利润。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《合伙协议》《收条》、账户明细查询、被告微信朋友圈截图、照片截图、账单记录打印件、通话录音、账本等证据。被告提交了被告身份证、《合伙协议》等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月11日，凃俭（甲方）、姜伟（乙方）签订《合伙协议》，约定甲、乙合伙经营蓝色火焰环保烧烤碳；合伙期限1年，自2020年4月11日起至2021年4月10日止；甲方享有60%盈余，乙方享有40%盈余；合伙人姜伟以货币方式出资50000元；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，到时予以返还；不可在合伙不利时要求退伙；任一方若退伙，应在3月之前，应告知另一方，且经另一方同意；退伙后以退伙时财产状况进行结算；未经另一方同意擅自退伙给合伙造成损失的，需进行赔偿；合伙因以下事由之一得终止：合伙期届满；甲乙双方同意终止合伙关系；清算后，如有盈余，则按收取债权、清偿债务，返还出资，按比例分配剩余财产的顺序进行。固定财产和不可分物可作价卖给合伙人，其价款参与分配，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分由合伙人按出资比例承担等等。 姜伟实际出资45000元。2020年4月11日，凃俭出具《收条》一份，载明：今收到姜伟入伙蓝色火宴环保烧炭资金50000元大写（伍万元整）。同日，姜伟出具《欠条》一份，载明：本人姜伟欠蓝色火宴环保碳公司5000元，从盈利中扣除。 姜伟与凃俭合伙期间，共同对外销售烧烤碳，姜伟收取货款5700元，剩余货款由凃俭收取。 本院认为，原、被告签订的《合伙协议》真实合法有效，《合伙协议》中约定的事项对合伙人均具有约束力，合伙人应当按照《合伙协议》的约定履行自己的权利义务。 本案的争议焦点为原告是否符合约定的退伙条件，其要求被告退还合伙款及利润的主张能否得到支持。 首先，原告要求解除合伙关系是否符合约定解除的条件。《合伙协议》对合伙人退伙有明确约定，合伙人不可在合伙不利时要求退伙；任一方若退伙，应在3月之前，应告知另一方，且经另一方同意。虽原告主张其提出退伙并经被告同意，但原告提交的录音证据不能反映出被告同意原告退伙要求的事实，对该证据的证明力本院不予采信，同时该主张并未得到被告的认可，故原告不能证明其退伙得到了被告的同意，符合双方约定的退伙条件，基于此虽双方约定了退伙的条件，但该退伙的条件并未成就，原告不能依据合同协议解除合同，退出合伙。 其次，原告要求解除合伙关系是否符合法定解除的条件。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告主张由于被告没有如期分配利润，未履行送货的义务，因此要求退伙。双方合伙协议中仅约定了利润分配的比例，但未约定利润分配时间，双方也未对利润分配的时间达成新的意思合意，且现双方合伙关系并未解除，双方各自收取了部分货款并未进行清算，故不存在未如期分配利润的情形。原告主张被告未履行送货义务，但未提交证据予以证明，综上，原告的主张不符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的法定解除情形，对原告主张解除双方合伙关系的诉讼请求本院不予支持。基于此，对原告以退伙为由要求被告退还合伙款及利润的主张亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、九百六十七条、第九百七十二条、九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回姜伟的全部诉讼请求。 案件受理费1717元，减半收取计859元，由姜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 尹 捷 二〇二一年三月二十二日 书记员 胥思念
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1381民初917号原告：高春平，男，1974年2月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：陈爱霞，女，1976年2月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系高春平妻子。原告：陈爱霞，女，1976年2月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：湖北国安房地产开发有限公司，住所地广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。原告高春平、陈爱霞与被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春平的委托诉讼代理人陈爱霞到庭参加诉讼，被告国安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春平、陈爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在金海国际建材家居广场1层1144号商铺2020年9月6日——2020年12月5日的租金6079元及利息；2、判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应个人所得税（财产租赁所得）共计5029元税票；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卖铺包租于2013年12月1日与原告签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日起至2026年6月5日止，共计12年；双方对租金标准、支付日期均进行了约定。但在合同履行过程中，被告没有按照合同约定条款支付相应期间的租金。综上所述，原告不讲信誉，违规操作给原告造成了一定的经济损失，望判如所请。被告国安公司未到庭，提交答辩状辩称，1、对原告起诉的租金金额没有异议；2、虽未约定逾期支付租金利息，但我司愿意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息。3、原告要求被告提供租赁税发票，不应支持。原告作为出租人应当向被告提供租金发票，原告向被告支付了开票税款，若被告未代原告开票纳税，属于税务机关查处的范围，不属于法院受理范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告高春平、陈爱霞作为出租方与被告国安公司作为承租方订立《物业租赁合同》，对物业情况、转租、物业处置、合同双方的权利和义务、违约责任、通知与送达、争议解决、合同的解除及其他内容进行了约定，与本案诉争相关的合同内容为：物业租赁期限自2014年6月6日至2026年6月5日止；2017年6月6日至2026年6月5日年税前租金额25895元；按季度支付租金，于每个季度末的最后5天之内将当季度租金付清。合同没有对承租方国安公司逾期支付租金应承担的违约责任进行约定。合同签订后，高春平、陈爱霞履行了合同约定的义务，国安公司在履行分期给付租金义务的过程中没有按约定期限给付高春平、陈爱霞诉争期间的税后租金，双方由此成诉。本院认为，原、被告签订的《物业租赁合同》成立、合法有效。被告没有按约定期限给付原告诉争期间的租金，应承担继续履行给付租金、赔偿逾期支付租金损失的违约责任。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息部分，合同没有约定逾期支付租金应承担的违约责任，被告答辩同意按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付租金的利息，因此对于产生损失赔偿额计算方法，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于原告诉请提供税票，本院经审查原告诉请不属于人民法院案件受理范围，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高春平、陈爱霞诉争商铺2020年9月6日至2020年12月5日租金6079元及利息（以6079元为基数，自2020年12月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二一年三月十九日书记员  易媛媛
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1394号原告：吴群英，女，1969年3月19日生，汉族，于都县人。被告：曾贤生，男，1959年5月4日生，汉族，于都县人。被告：刘龙湖，男，1976年11月24日生，汉族，于都县人。被告：肖香娇，女，1976年1月27日生，汉族，于都县人。本院在审理原告吴群英诉被告曾贤生、刘龙湖、肖香娇民间借贷纠纷一案中，原告吴群英向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告方的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴群英撤回起诉。案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由原告吴群英负担。审 判 员  谢元九二〇二一年三月三十日代理书记员  袁 川
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初1147号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村六组，组织机构代码91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈文翠，女，1984年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与陈文翠物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年三月十七日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执65号夏某某、陈某：夏某某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币8900.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。至此，夏某某向本院申请执行的(2019)云2324民初935号民事调解书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执65号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二一年三月十八日书记员  周尧宗
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0403民初688号 原告：李平，女，1973年8月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：韩光，男，1959年11月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告李平与被告韩光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告韩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为本金基数，从2019年12月31日起计算至起诉之日止，按月息1分计算利息）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因公司经营需要向原告借款30万元，后未能按期偿还，被告于2019年12月31日向原告出具借条一份，约定半年后偿还，并约定如不按期偿还用其兴城街道办事处宏润花苑的两套房子及储藏室作抵押。借款到期后，被告未能按期偿还借款，经催要后仍未偿还。现为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉请。 被告韩光对原告的起诉事实及诉请均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告李平与被告韩光系合作伙伴关系。2019年5月份，被告因经营需要向原告借款30万元，双方约定利息按照月利率1分计算，用期半年。原告将30万元现金给付被告后，被告则于收到借款之时给付原告半年的利息18,000元。后借款到期，被告未能偿还原告借款。2019年12月31日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借李平现金叁拾万元整（￥300,000）。借款人：韩光，2019年12月31日。用期半年，如到期不还用二套兴城办事处宏润花苑房子作抵押。中单元101室房和车库及储藏室。西2单元301室房和车库及储藏室。”。借款到期后，被告至今仍未偿还原告上述借款。 本院认为，本案中，原告李平主张被告韩光向其借款30万元至今未还，被告对此并无异议。但根据庭审查明，原告在向被告出借款项之时，被告已预先支付给原告半年的利息18,000元，依据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉请，本院依法部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告韩光偿还原告李平借款本金282,000元及利息（以282,000元为本金基数，自2019年12月31日起计算至2021年1月22日止，按月利率1%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,900元，保全费2,020元，均由被告韩光负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇二一年三月四日 书记员 胡安敏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0102财保 47 号       申请人：西安汇金小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：白骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琼，女，该公司职员。被申请人：乔冬青，女，汉族，住西安市新城区。申请人西安汇金小额贷款有限公于2021年3月12日向申请诉前财产保全，请求对被申请人乔冬青名下位于西安市曲江新区房屋一套予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人在人民币2368666.67元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人乔冬青名下位于西安市曲江新区房屋一套。案件申请费5000元，由申请人西安汇金小额贷款有限公负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员      铁    虹  二〇二一年三月十五日  法官助理      段    玉                             书记员      刘    元 1
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4115号原告：向德胜农村土地承包经营户。诉讼代表人：向德胜，男，汉族，1947年3月7日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：潘祝，重庆升腾律师事务所律师，特别授权。被告：龚地发，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市万州区。被告:重庆市万州区发桥农业开发有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇茶店村三组，统一社会信用代码915001015857207588。法定代表人:龚地发。原告向德胜农村土地承包经营户与被告龚地发、重庆市万州区发桥农业开发有限公司土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告向德胜农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按向德胜农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 冉孟云二〇二一年三月二十四日法官助理 余佩松书 记 员 杨 丽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0783民初1526号原告：梁道财，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：许炎新，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告梁道财诉被告许炎新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告梁道财于2021年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁道财向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁道财撤诉。一审案件受理费25元（此款原告梁道财已预交），由原告梁道财负担25元。审 判 员 梁素娟二〇二一年三月十七日法官助理 张妙君书 记 员 甄慧琳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执恢7号 申请执行人：李刚，男，汉族，生于1963年6月17日，住四川省阆中市。 被执行人：汤钦木，男，生于1958年9月20日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案中，申请执行标的35000.00元，执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十二日 书记员 高 东
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执521号申请执行人肖云华，女，1973年5月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人陈雪兰，女，1972年1月27日出生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人周福生，男，1966年5月12日出生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人周彤晖，男，1995年8月12出生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人袁青，女，1994年11月24日出生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人袁小三，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉水县。被执行人王谷英，女，1972年6月17日出生，汉族，住吉水县。被执行人刘海泉，男，1955年3月31日出生，汉族，住吉安市吉州区。关于申请执行人肖云华与被执行人袁青、刘海泉、周福生、袁小三、王谷英、陈雪兰、周彤晖债权人撤销权纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1975号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人袁青、刘海泉、周福生、袁小三、王谷英、陈雪兰、周彤晖在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币共24341元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年三月一日书记员  柴 云
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执792号 申请执行人宣树宝，男1983年08月24日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：周建，男1975年12月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥众美乐装饰有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇中国中部花木城二期B区2栋315、316、3118号商铺。 法定代表人：周建。 本院在执行申请执行人宣树宝与被执行人周建、合肥众美乐装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已以（2021）皖0123执739号执行案件对被执行人名下财产予以查封处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二一年三月十八日 书记员  李 莉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初842号原告：李志，男，1994年11月29日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。被告：张明野，男，1994年2月10日生，满族，职业洮南市第一建筑公司司机，住吉林省洮南市。原告李志与被告张明野民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。依法由审判员刘兆杰独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志、被告张明野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志诉称：2019年1月21日，被告向原告借款人民币20,000.00元整，并于当日被告给原告出具借条一份。后期被告还款2000元，尚欠原告借款18,000.00元未还。虽经原告多次向被告催要，被告总是推诿，以各种理由拒不还款。故诉至贵院，诉请判令被告立即返还原告借款本金18,000.00元，并承担本案诉讼费用。被告张明野承认原告在本案中所主张的事实，声称原告起诉事实存在，数额也对，但不是拒不还款，原告诉请我偿还18,000.00元，我同意原告的诉讼请求，但被告经济条件不好请求分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实自己的主张举证如下：2019年1月21日借条一枚，金额为18,000.00元，证明被告向原告借款的事实存在。被告张明野质证称，没有异议，是我写的。对被告向原告借款18,000.00元事实，被告张明野承认原告李志在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。以上事实有原告提交的证据，及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告向原告借款人民币18,000.00元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求正当合法，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告张明野于本判决生效后五日内偿还原告李志借款人民币18,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告张明野负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二一年三月二十二日书记员  刘建磊
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)黔2328执605号 申请执行人：石宏敏，女，1973年11月14日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：郭光，男，1974年10月5日生，汉族，贵州省安龙县人。 被执行人：张书涛，男，1974年12月11日生，布依族，贵州省安龙县人。 申请执行人石宏敏与被执行人郭光、张书涛民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1864号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出书面申请，要求被执行履行上述法律文书确定的义务本院依法立案执行。 在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人郭光于2021年3月30日已全部履行本息150300元，申请执行人石宏敏自愿放弃1000元，执行立案费950元由被执行人郭光承担。至此，生效文书确定内容已全部履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三十日
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执157号申请执行人：郭芳，女，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：马强，湖北西陵律师事务所律师。被执行人：卿辉，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：朱雪琴，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区申请执行人郭芳与被执行人卿辉、朱雪琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）鄂0592民初121号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人卿辉、朱雪琴银行存款239739.49元（利息及迟延履行利息暂计算至2021年3月17日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王平二〇二一年三月十七日书记员  杨静
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初202号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327089465479N，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇怡和城市家园****。负责人：张学斌，该支行行长。委托诉讼代理人：林伟，男，汉族，1991年3月12日出生，住浙江省苍南县。被告：孔德立，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：郑丽丽，女，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：孔令球，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被告孔德立、郑丽丽、孔令球金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年3月9日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行撤回起诉。案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，由浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行负担。审 判 员 金梦婕二〇二一年三月九日代书记员 沈思思