河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终690号上诉人(原审原告)：张连国，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：国艳华，女，1976年4月6日生，汉族，地址同上，系张连国妻子。上诉人(原审被告)：王新华，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。原审被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：程洋，该公司员工。上诉人张连国、王新华因与原审被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人张连国及其委托诉讼代理人国艳华，上诉人王新华的委托诉讼代理人邢有光，原审被告中天公司委托诉讼代理人安志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连国上诉请求：1.撤销一审判决，改判王新华向张连国支付工程款9万元及违约金1万元;2.一、二审诉讼费全部由王新华承担。事实与理由:本案中全部施工材料均由张连国自行购买，张连国从建材商处购进石膏砂浆80吨，支付了原材料款及运费共计54584元，一审判决扣除32300元材料款无事实依据。王新华所提交的结算单与张连国持有的结算单不一致部分系王新华自行添加书写，不能成为定案依据。张连国持有的结算单中明确载明“附欠条壹份”，根据日常经验法则及交易习惯，欠条所载金额系双方全部清理结算后对欠款金额的总计，欠条中的19万元金额是已经将所有应扣项目扣除之后剩余拖欠的金额。王新华主张未扣材料款32300元等属于重复扣除，与书写欠条的日常逻辑相违背，与交易习惯不符。王新华上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回张连国对王新华的诉讼请求;2.本案的诉讼费用由张连国承担。事实与理由:1.张连国所完工的工程量总造价为237000元。王新华已经支付的款项为:一是47000元，该款项在王新华出具欠条时已经扣除;二是王新华向张连国及其工人支付工资(劳务费)10万元;三是王新华向张连国爱人支付32000元，该款项由张连国爱人出具收条;四是代张连国付材料款32300元;五是向张高锋付款48554元;六是王新华代张连国支付窗口未收的款项17000元。王新华实际支付给张连国的款项已经超过了最终结算价款237000元。2.一审法院只认定王新华出具的欠条而否认了结算单的效力是错误的。结算单是双方确认工程量及工程造价的最终依据，在实务中也经常会发生由于双方没有将已经支付的、所领取的款项进行逐一核算而发生欠条金额与实际欠款不相符的情形，那么遇到此情形，双方只需重新算账即可,而不得仅仅依据欠条所载明的金额就认定最终欠款金额。3.王新华并没有违约，一审法院支持违约金1万元是错误的。张连国辩称，1.案涉工程应付金额237000元，扣减已付金额47000元，拖欠金额190000元，事实清楚。47000元已经支付，欠条中已经扣除，10万元是在欠条之后支付，也已经扣除。王新华向张连国爱人支付32000元包含在47000元中，不应当再行计算。本案涉及工程材料款全部由张连国垫付，不存在扣除问题。王新华代张连国支付未收的款项17000元没有依据。2.欠条足以证实本案欠款金额，是定案的关键证据，当事人书写欠条的行为也是对权利义务的总结。3.判决王新华承担1万元违约金，应予以维持。王新华拖欠工程款，经过结算拖欠金额190000元,其承诺应于2019年12月20日前结清款项,如超期,应支付10000万违约金，其拖欠款项时间是在2019年底，但现在一年有余，仍未结清，判令承担违约金，于法有据。王新华辩称，答辩意见同上诉意见。中天公司辩称，同意一审意见，对双方上诉不发表意见张连国向一审法院起诉请求:1.要求中天公司、王新华支付张连国工程施工款人民币9万元，违约金人民币1万元，合计10万元；2.诉讼费由中天公司、王新华承担。一审法院认定事实：中天公司承建位于洛阳国家大学科技园涧西区裕路1号的洛阳建业科技城项目。中天公司将该项目部分工程发包给了王新华，王新华将部分粉刷工程发包给张高锋，张高锋又将部分粉刷工程发包给张连国，因张高锋后来退出工程，该工程的12号楼2-7层、13号楼4-10层、9号楼2-3层内墙刮石膏工程由王新华与张连国进行结算。2019年12月14日，王新华与张连国签订结算单一份，主要内容为：12号楼2-7层石膏粉刷4050.48㎡、13号楼4-10层石膏粉刷4725.56㎡、9号楼2-3层东单元小户型804.08㎡、北侧未收口窗户扣款2500元，注含工包料价25元/㎡；以上工程总计金额239500元-2500元，总应付金额237000元；其中已付金额47000元，总未付190000元。结算单一式两份。在庭审中，张连国向一审法院提供的结算单后附欠条一份，内容为“今王新华欠张连国工程款190000，应于2019年12月20日前结清，如超一天给10000违约金。”王新华在欠款人处签字、捺印；王新华向一审法院提供的结算单中注明：其中包括绿盾34吨石膏砂浆款未付34吨×950元/吨=32300元，张连国、王新华均予以签字确认。2019年12月26日，中天公司向王新华粉刷班组支付工程款10万元、材料费9万元。当天，王新华向张连国支付10万元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据张连国、王新华双方向法庭提交的结算单等证据，可以认定王新华欠张连国工程款的事实，关于欠款数额，根据王新华、张连国共同签字确认的结算单，截止2019年12月14日，王新华应付张连国工程款190000元，其中包括材料费32300元，结算单中明确写明“含工包料价25㎡”，即材料费32300元应由张连国承担，再扣除2019年12月26日王新华向张连国支付的10万元，王新华还应向张连国付工程款57700元。关于违约金，因王新华逾期向张连国支付工程款，应按约支付违约金10000元。关于张连国主张要求中天公司共同支付工程款的请求，因中天公司已将工程款足额支付给王新华，故一审法院不予支持。关于王新华辩称应扣除张连国爱人从王新华处收到的款项32000元及王新华代张连国支付的未收口款项17000元的主张，张连国爱人收到的32000元的时间为2019年12月3日，发生在张连国与王新华结算之前，未收口工程量所涉款项在双方结算单中均认可且已予以扣除2500元，故该意见一审法院不予采纳。王新华辩称应扣除5%质保金的要求，王新华与张连国未明确约定质保金，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王新华于本判决生效之日起十日内向张连国支付工程款57700元及违约金10000元。二、驳回张连国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由张连国承担350元，王新华承担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据王新华、张连国共同签字确认的结算单，截止2019年12月14日，王新华应付张连国工程款190000元，其中包括材料费32300元，一审法院在计算工程款时扣除该材料款并无不当。张连国上诉主张全部材料款由其自行购买，但其提交的结算单上并无材料费的记录。王新华提交的结算单上有材料费的记录，并有张连国的签名，本院认为张连国对于材料费是认可的，对于其该项上诉请求不予支持。王新华逾期向张连国支付工程款，构成违约，依据双方合同，一审法院判令王新华支付违约金10000元，并无不当。张连国上诉主张要求中天公司共同支付工程款。经查，中天公司已将工程款足额支付给王新华，无须再向张连国支付工程款。张连国爱人收到的32000元的时间为2019年12月3日，发生在张连国与王新华结算之前，不应当再从应付款中扣除。综上所述，张连国、王新华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1327元，由张连国、王新华负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二一年三月十八日书记员  刘 洋