湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终324号上诉人（原审原告）：傅加荣，男，1966年7月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱加强，男，1965年3月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被上诉人（原审被告）：刘艳梅，女，1966年12月13日出生，汉族，住邵阳市北塔区。上诉人傅加荣因与被上诉人朱加强、刘艳梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。傅加荣上诉请求：撤销原判或发回重审，改判朱加强、刘艳梅共同偿还傅加荣借款本金200000元，利息274850元（利息按月利率2%从2013年4月1日起计算到2020年8月20日，2020年8月20日至2020年9月30日按年利率15.4%计算，扣除已支付利息83000元，迟延照计）事实和理由：1、一审判决适用法律错误，导致少计算利息126850元。本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，应当按照借贷行为发生时法律保护的利息计算。2、朱加强从事建筑工程并负债，刘艳梅是清楚的，正因为朱加强诉诉讼缠身，为了逃避债务，朱加强与刘艳梅登记离婚，并约定将全部财产归刘艳梅所有，明显是为了逃避债务而签署的离婚协议书，应认定为无效。3、一审中傅加荣请求调取证据，但一审法院没有调取，属于程序违法。朱加强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘艳梅辩称，对朱加强向傅加荣借钱的事完全不知情，不同意一审法院的判决。傅加荣向一审法院起诉请求：1、判令朱加强、刘艳梅共同归还借款本金200000元；2、判令朱加强、刘艳梅共同支付借款利息360000元；3、本案诉讼费由朱加强、刘艳梅共同承担。一审法院认定事实：傅加荣与朱加强是高中同学，2013年4月1日，朱加强因向傅加荣借款200000元，傅加荣于当天在中国工商银行汇款200000元给朱加强，朱加强向傅加荣出具了借条，双方约定月利率2％，但未约定还款期限。借款时，刘艳梅与朱加强是夫妻，但傅加荣未提交充分证据证明朱加强该笔大额债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于朱加强与刘艳梅共同的意思表示。2018年7月11日，朱加强与刘艳梅在邵阳市北塔区民政局协议离婚，并约定婚姻存续期间所有财产及房产归被告刘艳梅所有，该约定包括朱加强、刘艳梅两人共同所有的房屋（坐落于邵阳市双清区××路××号××巷综合楼2单元701号，权证号：湘20160001532号）归刘艳梅所有，但双方当事人无证据证明朱加强与刘艳梅婚姻存续期间的其他财产归刘艳梅所有。2020年，因朱加强很少接听电话，傅加荣因此提起诉讼。朱加强自2013年12月18日至2019年2月3日向傅加荣支付过83000元。一审法院认为，傅加荣与朱加强之间的民间借贷关系合法有效。朱加强应当依约向傅加荣归还借款本息。双方约定的利率超过傅加荣起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，对超过按上述利率计算的利息不予支持。朱加强已经支付83000元，已支付的款项依法在应支付利息中予以剔除。自2013年4月1日至2020年9月30日，朱加强应当支付的利息为231000元（200000×3.85％×4÷12×90﹦231000），剔除朱加强已支付的利息83000元为148000元。虽傅加荣未提交充分证据证明朱加强该笔大额债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于朱加强与刘艳梅共同的意思表示，但朱加强、刘艳梅两人离婚时，约定将婚姻存续期间二人共同所有的房屋归刘艳梅所有，朱加强、刘艳梅的行为对傅加荣事先存在的债权带来清偿不能的危险，朱加强、刘艳梅的行为违反民事活动的诚信原则，因此，一审法院酌情确定在朱加强不能如期偿还傅加荣本息的情况下，由刘艳梅在获得朱加强应得一半房屋价值范围内承担偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、朱加强自判决发生法律效力之日起15日内向傅加荣偿还价款本金200000元，利息148000元，本息合计348000元（利息按傅加荣起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，自2013年4月1日计算至2020年9月30日止，顺延照计）；二、如朱加强未按第一项内容履行义务，则刘艳梅在获得与朱加强共同所有的房屋一半价值范围内向傅加荣承担还款责任（房屋登记在朱加强名下，坐落于邵阳市双清区××路××号××巷综合楼2单元701号，权证号：湘20160001532号）；三、驳回傅加荣的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审期间双方当事人争议焦点为：1、本案双方当事人的借款利息应当如何确认；2、案涉借款能否认定为被上诉人朱加强、刘艳梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；3、一审法院程序是否违法。关于本案借款利息的认定问题，根据2020年12月29日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案借款事实发生于2013年4月1日，上诉人傅加荣于2020年11月9日向一审法院提起诉讼，其请求2020年8月19日之前的利息部分按照双方约定的借款利率进行计算，符合上述规定，本院予以支持。经计算，至2020年8月19日，朱加强应当向傅加荣支付的利息应为352000元（200000元×2%×88个月），傅加荣已偿还83000元，尚欠利息部分为269000元。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，案涉借款金额明显超出了家庭日常生活所需，傅加荣未能提供证据证明本案债务用于朱加强、刘艳梅夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，对傅加荣请求确认案涉借款系夫妻共同债务的上诉主张，本院不予支持。关于一审法院审理程序是否违法的问题，一审审理期间，傅加荣向一审法院书面申请调取朱加强、刘艳梅二人的银行流水及记账本，一审法院在庭审中对该申请作出不予准许的回复，程序并无不当。综上所述，傅加荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初808号民事判决第二、三项；二、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初808号民事判决第一项；三、被上诉人朱加强自收到本判决之日起15日内向上诉人傅加荣偿还借款本金200000元，利息269000元，本息合计469000元（利息计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照傅加荣起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以计算，顺延照计）；四、驳回上诉人傅加荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4700元，二审案件受理费4700元，共计9400元，由上诉人傅加荣负担1400元，被上诉人朱加强负担8000元。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二一年三月二十四日法官助理陈莉娟书记员黄腾达附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。