广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9157号上诉人（原审被告）：李绍明，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××××××××，公民身份证号码432×××××××********。委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志军，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省息县×××××××，公民身份证号码413×××××××********。委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贺媛，广东标远律师事务所律师。上诉人李绍明因与被上诉人杨志军健康权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李绍明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人杨志军承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，李绍明承担责任比例明显过重，与事实不符，请二审法院依法纠正。首先，李绍明在一审案件处理过程中，依法调取了小金口派出所制作的笔录和视频监控材料。上述笔录和视频监控材料能够还原案件的客观事实，李绍明与杨志军均是送货的货车司机，操作的也是同种类的货车。2019年11月14日意外事故发生当天，是杨志军首先驾驶货车送货到电子厂，李绍明后驾驶货车到电子厂。因杨志军认为李绍明的货车阻挡了其离开，就对李绍明产生了不满的情绪，并试图用叉车阻止李绍明上货。在叉车被其他在场人员拉开后，杨志军又用身体阻挡李绍明的货车上货。李绍明认为，李绍明与杨志军所驾驶的车辆都是同种类的，对车辆的属性以及操作均是非常熟悉的。是杨志军为了发泄不满情绪，故意或放任事情的发生，其应当承担事故的主要责任。一审判决李绍明承担事故的主要责任，明显与事实不符。二、一审判决各项费用明显过高，与事实与法律不符，请二审法院依法予以纠正。首先，关于残疾赔偿金和被抚养人生活费部分。杨志军及其被抚养人均系农村户籍，依照事故发生时的法律规定，杨志军及其被抚养人没有证据证明其在城镇居住满一年以上及有稳定收入，应当按照农村标准计算各项费用。另一方面，杨志军所做伤残报告系杨志军单方委托鉴定，事前未与李绍明协商且杨志军内固定物尚未拆除。故李绍明认为鉴定程序不合法，所作鉴定报告不客观，李绍明也在一审时向法院申请了重新鉴定，但一审法院未予准许。故李绍明认为一审判决程序有误，未充分保障李绍明的程序权利，二审法院应当依法纠正。其次，关于后续治疗费及精神损害抚慰金部分。后续治疗费尚未发生，依当待拆除内固定并重新评残后另行主张，一审不应当支持。精神抚慰金部分，由于明显是杨志军过错造成的意外，不应得到支持。杨志军提交答辩意见称，一、一审判决已查明案件事实，但划分责任不当，杨志军对于该次事件并无过错，杨志军的损失均应由李绍明承担。2019年11月14日事故发生当天，杨志军驾驶货车到达惠州市惠城区小金口大树岭捷美斯电子厂送货，在杨志军卸货完成后欲离开捷美斯电子厂时，李绍明驾驶另一台货车停放并堵住杨志军货车。杨志军要求李绍明把车挪开，让其先出去，但是李绍明不予理会，并强行在其车的后右侧操控降下货车尾板准备上货。随即双方发生争吵，李绍明在强行下放尾板的过程中将杨志军压伤。杨志军认为，李绍明明知道杨志军就站在货车尾部，依然强行下降尾板导致杨志军受伤，杨志军因此产生的损失均应由李绍明承担。一审法院判决将原本应全部由李绍明承担的责任，分配给杨志军，虽有不当，但为了案件能尽快解决，杨志军就没有提起上诉。杨志军对该次事件没有任何过错，杨志军的损失应全部由李绍明承担。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决李绍明对杨志军的各项费用承担赔偿责任于法有据。1.关于被抚养人生活费部分。自2016年7月20日起至今，杨志军与其配偶、女儿杨芷琪、父亲杨清春、母亲李清珍一直居住在惠州市惠城区××××××××××××××，其儿子杨子墨自出生后也一直与其共同居住。一审庭审时，杨志军也向一审法院提交了杨志军的《社会保险参保记录证明》及惠州市惠城区××××××民委员会出具的《居住证明》，证明杨志军及其被抚养人在杨志军事故发生前一年共同居住在城镇。一审法院依据杨志军提交的证据，结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》认定李绍明应承担的被扶养人生活费均按城镇居民标准计算具有事实和法律依据。2.关于残疾赔偿金及后续治疗费部分。广东西湖司法鉴定中心作为一家具备鉴定资质并长期在本地区从事该专业鉴定的机构，其作出的鉴定意见具备公信力与权威性。李绍明提出杨志军事前未拆除内固定物影响了鉴定意见的客观性，实际上，杨志军在评残时虽未取出固定物，但该内固定物不属于“影响关节活动度”范畴，不影响伤残鉴定报告的客观性。杨志军认为，李绍明要求重新鉴定纯属是为了拖延本案审理，增加杨志军诉累，推卸责任。一审法院认可广东西湖司法鉴定中心作出的鉴定意见，以此判决李绍明应承担的残疾赔偿金及后续治疗费与事实和法律相符合，二审法院应予以维持。3.关于精神损害抚慰金部分。本案事故的发生是因李绍明强行下降货车尾板及未仔细观察尾板下降的安全范围而作出操作，导致杨志军受伤，李绍明对此应承担主要责任。且本案事故发生后，杨志军不仅身体上受到了伤害，精神上也受到了很大的伤害。故一审法院根据损害后果、过错程度及当地生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为20000元，并无不当。综上所述，李绍明提出的上诉请求无事实和法律依据，依法驳回李绍明的全部诉讼请求。杨志军向原审法院起诉请求：1.判令李绍明向杨志军赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费用、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币560922.8元；2.判令本案的诉讼费由李绍明承担。原审法院认定事实：杨志军、李绍明均为道路运输业在岗人员。2019年11月14日上午，杨志军驾驶货车到达惠州市惠城区小金口大树岭捷美斯电子厂送货，在杨志军卸货完成后欲离开捷美斯电子厂时，李绍明驾驶另一台货车停放并堵住杨志军货车。为此，杨志军要求李绍明把车挪开，让其先出去，但李绍明不予理会并走到其货车的右后侧操控开关开始降下货车尾板准备上货，李绍明没有向杨志军说明其上货需要20分钟左右。随即双方发生争吵，杨志军拉了一部手动叉车放在李绍明货车尾部，不让李绍明降下尾板，并说“你不让我走，我也不让你走”，李绍明仍不予理会。周围工作人员见李绍明仍继续降下货车尾板，就把手动叉车拉走，杨志军坚持站在李绍明货车尾部。杨志军知道李绍明仍在降下货车尾板，但还是站在货车尾部，尾板缓慢下降至距离地面不到60厘米时，李绍明经周围人提醒才知道将杨志军压伤在尾板下，从而导致此次事故。以上事实，有事故发生后前往处警的惠城区公安分局小金口派出所调查笔录为证。事故发生后，杨志军被送至惠州市惠城区小金口人民医院抢救治疗后，当天转送至惠州市第一人民医院住院治疗至2019年12月2日出院，住院18天。其中，杨志军在小金口人民医院产生诊查费1264.5元，在惠州市第一人民医院医疗费为45304.5元，出院诊断为：1、腰椎骨折(腰1、2、3椎体压缩性骨折)。2、腰1、2左侧横突骨折。3、腰1棘突骨折。4、肝左叶囊肿。出院医嘱：1、注意休息，避免外伤，全休三个月，卧床休息为主，继续佩戴胸腰骶支具保护下床活动(8-12周)，避免弯腰搬抬重物，观察双下肢肌力、感觉情况，医师指导下功能锻炼。2、定期返院复查(出院后2周、1、2、3、6、9、12月)，视复查情况调整功能锻炼方案；待骨折愈合后可考虑拆除内固定物，具体费用视并发症情况及当时物价而定。3、骨外科门诊随诊，如有不适，随时就诊。4、住院期间留陪人，出院后注意加强营养。杨志军出院后，于2020年3月20日委托广东西湖司法鉴定中心对其伤残等级评定、后续医疗费用评估进行鉴定，该所于同年3月27日作出广湖司鉴中心[2020]临鉴字第090号《司法鉴定意见书》，主要内容：第五项、分析说明：1、被鉴定人杨志军因外伤致腰椎骨折(腰1-3椎体压缩性骨折)；腰1、2左侧横突骨折；腰1棘突骨折的事实存在，伤后行“腰椎非融合性内固定术”，影像学示；L1-3椎体压缩性骨折，现伤情稳定，符合鉴定时限原则，目前查体：杨志军腰部活动受限，根据《人体损伤致残程度分析》第5.8.6.2)条之规定，构成八级伤残。2、被鉴定人杨志军因外伤致腰椎骨折(腰1-3椎体压缩性骨折)；腰1、2左侧横突骨折；腰1棘突骨折的事实存在，伤后行“腰椎非融合性内固定术”，目前内固定在位，需择期行内固定物取出术，参照粤鉴协[2018]31号附表《必然发生的部分治疗项目和措施费用标准》相关条款之规定，结合本地区目前医疗技术及收费水平，评定其后续医疗费用约为20000元。第六项、鉴定意见：1、被鉴定人杨志军腰1-3椎体压缩性骨折（三个以上椎体骨折），经手术治疗后，构成八级伤残。2、被鉴定人杨志军后续医疗费用评估为20000.00元。杨志军为此支付鉴定费3300元。李绍明在答辩及庭审中对杨志军的伤残等级评定及后续治疗费表示异议，并向本院申请对杨志军的伤残等级进行重新鉴定。杨志军提供微信转账记录、银行流水，拟证明其在事故发生前在公司从事货车司机运输工作及每月平均收入20000元。提供了户口本、息县×××××××民委员会出具的《证明》，拟证明其有四个被抚养人（杨志军父母、儿女）需要抚养、家里有两个兄弟姐妹的事实。还提供了惠州市社会保险参保证明、缴费历史明细表、惠州市惠城区××××××××民委员会出具的《居住证明》，拟证明其在事故发生前一年，杨志军本人及其配偶、父母、儿女皆居住在城镇的事实。另查明，经杨志军、李绍明双方确认，杨志军住院期间李绍明向杨志军支付了20000元医疗费。原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第八项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、李绍明应赔偿615262.4元的70%，折计430683.68元给杨志军，除已付的20000元外，仍应付410683.68元。以上赔偿款410683.68元，李绍明应于本判决发生法律效力之日起十日内付清给杨志军。二、驳回杨志军其他诉讼请求。案件受理费4705元，由杨志军承担851元，李绍明承担3800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.原审法院关于双方当事人对涉案事故的责任比例划分是否合理；2.原审法院关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费以及精神损害抚慰金的处理是否正确。涉案事故发生的原因，是杨志军卸货完成后欲驾车离开时李绍明驾驶的车辆停放并堵住杨志军的车辆，杨志军要求李绍明先行挪车让其先走未果，双方发生了纠纷。以上事实有惠城区分局小金口派出所询问笔录予以为证，李绍明认为原审法院认定事实不清，本院不予支持。本案双方当事人均存在过错，但李绍明堵住他人车辆在先，且李绍明卸货需要约20分钟，李绍明在没有事先说明并征得对方同意后强行降下货车尾板准备上货，造成杨志军被尾板压伤的损害后果，李绍明应当承担主要责任。原审法院认定李绍明承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。李绍明上诉主张杨志军应承担主要责任，理据不足，本院不予采纳。关于杨志军的伤残等级问题。杨志军因外伤致腰椎骨折，鉴定时内固定在位，内固定物影响关节活动，对伤残鉴定等级影响较大，而杨志军未予拆除直接进行鉴定，其腰部活动受限经鉴定为八级伤残，对该伤残等级的鉴定意见不应予以采信。因此，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿项目，在本案中本院不予支持，杨志军可在待拆除内固定物手术后重新鉴定另案起诉。杨志军提交的证据《微信支付交易明细证明》、借记卡账户历史明细清单可以充分证明其收入来源于城镇，故可适用城镇标准计算各项费用。原审法院关于后续治疗费的处理并无不当，本院予以维持。本院对杨志军请求的鉴定费，支持1500元。医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费1500元，共计100682元，李绍明应向杨志军赔偿70477.4元，除已付的20000元外，仍应付50477.4元。综上所述，李绍明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9997号民事判决第二项；二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9997号民事判决第一项为李绍明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨志军50477.4元；三、驳回杨志军其他诉讼请求；四、驳回李绍明其他上诉请求。一审案件受理费4705元、二审案件受理费1277元，合计5982元，由杨志军负担5382元，李绍明负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二一年三月十一日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美