辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1041号上诉人（原审原告）：海城市科林耐火材料有限公司，住所地：海城市析木镇缸窑岭村。法定代表人：满意，该公司经理。委托诉讼代理人：廖世军，辽宁坤言律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵二红，女，1981年2月9日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：杨泽明，男，1948年6月16日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：张某，男，2004年5月9日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：姚玉艳，女，1951年8月25日出生，满族，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：张艳仁，男，1949年12月1日出生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。张某、姚玉艳、张艳仁共同委托诉讼代理人：赵二红，女，1981年2月9日出生，汉族，住海城市。上诉人海城市科林耐火材料有限公司（以下简称科林耐火公司）因与被上诉人赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。科林公司上诉请求：一、撤销海城市人民法院（2020)辽0381民初8122号民事判决，发回重审或依法改判科林耐火公司对赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁无需支付任何费用；二、本案一审、二审诉讼费用由赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁承担。上诉理由：科林耐火公司系耐火材料加工销售企业。科林耐火公司从未雇佣过赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁的近亲属张庆国，事发后赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁长期未向科林耐火公司主张过权利。后赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁虽向我公司主张权利，但并没有事实依据亦明显违反常理。该案疑点重重。科林耐火公司对张庆国与科林耐火公司具有劳动关系以及张庆国工亡的事实均有异议。科林耐火公司与张庆国没有任何关系，其突发疾病死亡亦不是工亡。该案既往的数个法院判决严重侵害了科林耐火公司的合法权益。对于上述异议和法院判决我公司已依法申请再审并维权到底。综上，科林耐火公司认为，科林耐火公司的合法权益亦受法律保护。尽管赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁的遭遇令人同情，但科林耐火公司的合法权益亦不容肆意践踏。故科林耐火公司诉请二审法院查清事实，依法裁判，支持科林耐火公司的上诉请求。赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁辩称，服从一审法院判决。科林耐火公司向一审法院起诉请求：请求法院撤销海城市人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2020）第795号仲裁裁决书，请求法院判决科林耐火公司无需支付任何费用，并由赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁均系张庆国的直系亲属，张庆国系科林耐火公司处职工。2016年6月16日18时左右，张庆国被其工友发现倒在公司砂石堆旁后，经120急救车医护人员诊断其已死亡。2019年10月22日，海城市人力资源和社会保障局认定张庆国系工亡。科林耐火公司不服该决定书，于2020年4月10日向鞍山市千山区人民法院提起行政诉讼，鞍山市千山区人民法院于2020年6月23日作出(2020)辽0311行初74号行政判决书，判决驳回科林耐火公司的诉讼请求。宣判后，科林耐火公司仍然不服该判决依法提出上诉，辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年8月8日作出(2020)辽03行终142号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，即维持工亡认定的决定。现工亡认定结论已生效。后科林耐火公司未支付赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁方丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金。另查，张某系张庆国的儿子，张庆国死亡时其年满12周岁。姚玉艳系张庆国的母亲，张庆国死亡时其年满64周岁。张艳仁系张庆国父亲，张庆国死亡时其年满66周岁。再查，2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2015年鞍山市职工月平均工资3585.50元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张庆国系科林耐火公司处工伤职工，事实清楚。根据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第三十九条，鞍山市人力资源和社会保障局转发辽宁省人力资源和社会保障厅《关于调整2014年工亡职工一次性工亡补助金发放标准的通知》的通知之规定，科林耐火公司应支付被告方丧葬补助金、一次性工亡补助金，其标准分别为6个月鞍山地区上年度职工月平均工资、20倍的上年度全国城镇居民人均可支配收入，上年度是指发生工伤的上年度，即2015年。关于被告方主张的支付供养亲属抚恤金问题，被告张某、姚玉艳、张艳仁符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》（2003年9月23日劳动和社会保障部令第18号）第三条规定的供养亲属范围，故依据《工伤保险条例》第三十九条（二）款之规定，被告应按月支付张某、姚玉艳、张艳仁自张庆国死亡次月（2016年7月）至2020年8月的供养亲属抚恤金，标准为张庆国工亡前月平均工资的30%。关于张庆国死亡前工资数额问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（中华人民共和国主席令第八十号）第三十九条第二款“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不能提供的，应当承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因科林耐火公司在仲裁委及本次开庭均未提供张庆国的工资表等相关证据，其应当承担不利后果，故应按被告方主张3500元确定。故科林耐火公司应分别支付张某、姚玉艳、张艳仁2016年7月至2020年8月的供养亲属抚恤金52500元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》修订）第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》（2003年9月23日劳动和社会保障部令第18号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，鞍山市人力资源和社会保障局转发辽宁省人力资源和社会保障厅《关于调整2014年工亡职工一次性工亡补助金发放标准的通知》的通知之规定，判决：一、科林耐火公司支付赵二红、张某、姚玉艳、张艳仁丧葬补助金21513元（2015年鞍山市职工月平均工资3585.50元×6个月），一次性工亡补助金623900元（2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元×20倍）；二、科林耐火公司支付张某2016年7月至2020年8月的供养亲属抚恤金52500元，支付姚玉艳2016年7月至2020年8月的供养亲属抚恤金52500元，支付张艳仁2016年7月至2020年8月的供养亲属抚恤金52500元；以上费用合计802913元，该款项科林耐火公司应在判决生效后三日内付清。三、驳回科林耐火公司的诉讼请求。如科林耐火公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由科林耐火公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张庆国系工亡的事实已经有关部门认定，并经人民法院判决确认，判决已生效。上诉人主张其与张庆国不具有劳动关系，张庆国不构成工亡无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人对一审法院判决的各项金额未提出异议，本院对一审法院判决予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海城市科林耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年三月二十四日法官助理冷新生书记员刘芝言