西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书                               (2021)陕71行终35号 上诉人（原审原告）李文斌，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审原告）李志豪，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区庞光街道办事处。住所地陕西省西安市鄠邑区。负责人孙朝军，主任。委托代理人张巍，该单位工作人员。 委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。上诉人李文斌、李志豪因与被上诉人西安市鄠邑区庞光街道办事处（下称庞光街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初613号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，李文斌（原籍甘肃省定西市通渭县）于1997年8月7日与西安市鄠邑区庞光街道黄柏村村民邓XX登记结婚，并落户于该村。1998年4月1日育有一子系李志豪。2010年8月17日经法院调解离婚，儿子李志豪由李文斌抚养。2011年1月10日李文斌、李志豪与邓XX分户，原房屋及宅基地所有权属于婚前财产。2019年1月15日西安高新区统一征地办公室（西安高新区棚户区改造办公室）发布《西安高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》（下称《实施方案》）。李文斌、李志豪此次房屋征收及附着物补偿安置过程中属于一户两人无房安置的情形。2019年8月23日，李文斌签署了《西安市高新区房屋征收项目货币化安置申请表》，申请内容为：XX街道XX村搬迁改造项目涉及我户房屋搬迁安置，我代表我们全家作出如下安置申请：按照国家有关房屋搬迁政策，我户应安置住房140㎡，我们选择庞光镇65㎡按照住房安置，选择75㎡按照货币化安置。按照国家有关房屋搬迁政策，我户应分配产业安置住房20㎡按照货币化安置。以上安置申请全家无异议，由此产生的一切法律责任我本人承担。”2019年8月29日，李文斌以户主的名义与庞光街办按照上述实施方案签订了《征收补偿安置协议》（下称《安置协议》），协议内容为李文斌、李志豪选择65平方米的期房安置，75平米的货币安置共计410625元，20平方米经营性用房货币安置186940元，安置补助金100000元，期房过渡补助费36000元。李文斌、XX街XX村征地搬迁安置补偿款共计733565元并于2019年9月24日领取了65㎡房屋安置卡。2019年10月26日李文斌、李志豪购买住房一套，房屋买卖合同编号为x20228004617,房屋面积为128.63平方米，李文斌、李志豪要求庞光街办按照安置协议规定支付其购买商品住房奖励资金款(75平方米×655元)49125元。庞光街办未向李文斌、李志豪支付该奖励款，李文斌、李志豪诉至法院诉请如上。另查，《西安高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》中第三条住房安置（一）根据国家省市有关规定，本着既有利于长期稳定，又有利于加快集体土地征收和棚户区改造的原则，原住宅房屋全部实行货币化补偿，居住安置以货币化补偿、市场化安置为导向，实行实物安置和货币化安置相结合的办法。对选择实物安置协议时按照先签先选房的办法，选定安置房。安置两套（含两套）以上住房的，按照高低搭配原则分配。对选择货币化安置的，根据《西安高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》和《西安高新区拆迁安置涉及安置住宅及经营性用房的货币补偿基准价咨询报告》，按以下方式结算：货币补偿安置款（元）=安置住房面积（平方米）×货币补偿基准价（5475元/平方米）+经营性用房面积（平方米）×货币化补偿基准价（9347元/平方米）。货币补偿基准价的确定：管委会在被征迁相近区域出让房地产用地时，以附加条件形式用成本价格锁定一定比例的商品用房，用于被征迁人的房屋安置。此成本价格即为货币补偿基准价，本方案确定为9347元/平方米。被拆迁人应当在半年内完成商品住房的购买，被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米（含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金。购买商品住房的，以货币补偿基准价为基数，给被征收人奖励12%资金，用于所购买商品住房的契税、大修基金、装修等方面。（二）补偿安置协议由庞光镇人民政府与被拆迁人签订。签订补偿安置协议时，以户为单位，特殊情况也可以以人为单位。原审法院认为，李文斌、李志豪对于《实施方案》的内容及标准并无异议，但认为其符合该《方案》中第三条住房安置（一）中的住房奖励。被拆迁人应当在半年内完成商品住房的购买，被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米（含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金。购买商品住房的，以货币补偿基准价为基数，给被征收人奖励12%资金，用于所购买商品住房的契税、大修基金、装修等方面。本案中，首先，《实施方案》公布于2019年1月15日，李文斌、李志豪户内《安置协议》签订于半年之后的2019年8月29日，其不符合《实施方案》规定的半年内购买商品房的时间点。其次，李文斌、李志豪收到安置补偿款和选房卡后于2019年10月26日才购买了商品房。不符合《实施方案》中规定的“被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米（含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金”的情形，换言之。李文斌、李志豪购房的时间不得晚于协议签订后领款的时间。故，李文斌、李志豪要求给与购房奖励的申请不符合《实施方案》规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李文斌、李志豪的诉讼请求。案件受理费50元，由李文斌、李志豪负担。李文斌、李志豪不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人因履行法定职责一案，上诉人于2020年1月14日提起行政诉讼，请求被上诉人履行职责，给付上诉人购买商品住房奖励资金款49125元，本案的焦点是上诉人应不应该享受该奖励资金款。上诉人在一审时向法庭提供了相关证据，能证明应该享受奖励资金款的条件。上诉人被上诉人于2019年8月29日签订了安置协议，同年10月26日在《实施方案》确定的半年内购买了商品住房，按《实施方案》规定享受奖励款项无可争议。本村与上诉人同日签订的安置协议，在半年之内凡属购置商品房户，均在被上诉人处领取了奖励款项。在一审时，该证据由于上诉人系外乡人，村民不向上诉人提供，但此情被上诉人心中一清二楚。在上诉人索要奖励款项时，被上诉人无故推脱，为此引起诉讼。一审判决对如此是非清楚的事实，未做正确的认定。却以《实施方案》的公布时间(2019年1月15日)为界点，认为上诉人购房时间已超越《实施方案》中规定的半年期限。对该时间界点的认定不符合客观事实。2019年1月15日公布《实施方案》属实，但中途开发停顿了半年之久，2019年8月重启实施方案的，但一审忽视了这一现实状况。对该时间的界点由《实施方案》公布之日起计算，不符合常规和交易习惯。时间的界点应以上诉人与被上诉人签订安置协议的时间为起点。双方未签订安置协议，何谈对相关拆迁安置事项的认可和实施。二、适用法律不当。一审判决引用《行政诉讼法》第69条，显系不当。《行政诉讼法》第69条规定,“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。而本案双方争议的焦点事实非常清楚，上诉人的请求的理由非常充分，而一审判决驳回了上诉人的请求有失公平，有失公允，令人难以信服。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当，上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院(2020)陕7102行初613号行政判决书；2、判令被上诉人履行法定职责，给付两上诉人购买商品住房奖励资金款(75平米X 655元) 49125元。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人庞光街办答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据客观公正。1、原审中，答辩人与被答辩人对涉案《实施方案》的内容及标准无任何异议，故应作为定案依据。2、根据《实施方案》中第三条住房安置（一）中的住房奖励：被拆迁人应当在半年内完成商品住房的购买，被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米(含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金12%。3、根据《实施方案》的规定，被答辩人要享受12%的奖励资金必须是在统一安置小区之外，每人购买了不低于35平方米商品住房，并在《实施方案》公布后在半年内购买。该12%奖励资金以货币补偿基准价为基数，用于所购买商品住房的契税、大修基金、装修等方面。4、该《实施方案》公布于2019年1月15日，涉案《安置协议》签订于2019年8月29日。显然，从时间上，被答辩人超过半年内购买商品房的时间点。且被答辩人收到房屋货币安置补偿款后，于2019年10月26日才购买了商品房。5、根据《实施方案》的程序，凡除取得政府部分安置房又另购买商品房，应享受12%奖励资金户，应在与庞光街办签订的《安置协议》中注明，且还应再另行签订补充协议。6、本案被答辩人选择了65平米安置房，而对75平方米安置房和20平方米经营房选择了货币化安置。但被答辩人的本案请求不符合《实施方案》的相关规定。基上，被答辩人购买商品住房的时间，晚于签订涉案《安置协议》的时间，且被答辩人用领取的货币安置款，重新购买了商品住房后，又主张12%的奖励资金，不符合《实施方案》的规定。二、原审适用法律正确，被答辩人诉讼请求应予驳回。根据涉案《安置协议》的约定及《实施方案》的规定，被答辩人的诉讼请求，根本不符合《实施方案》的住房奖励规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”故一审法院判决于法有据，被答辩人缺乏推翻的事实依据和法律依据，且事实与理由纯属主观臆断，曲解《实施方案》的住房奖励规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据客观公正，被答辩人不符合《实施方案》的相关规定，其提起上诉，缺乏新的证据、新的法律依据、新的事实与理由，特请求二审法院依法维持原判，并驳回被答辩人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。一审判决认定的证据经过一审开庭示证、质证，二审亦予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李文斌、李志豪是否应获得《西安高新区XX镇XX村、乌西村、黄柏村、李家庄村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第三条住房安置（一）中的住房奖励。该《安置方案》第三条规定，……被拆迁人应当在半年内完成商品住房的购买，被拆迁人及被安置成员购买商品住房的面积必须人均超过35平方米（含已经购买的商品住房）。达到条件，拆迁实施主体，才能给予办理支付购房款，支付剩余安置补偿资金和奖励资金。购买商品住房的，以货币补偿基准价为基数，给被征收人奖励12%资金，用于所购买商品住房的契税、大修基金、装修等方面。本案中，二上诉人对案涉《安置方案》的内容及标准均未无异议，二上诉人如认为其应当获得货币补偿基准价的12%的奖励资金，则应该按照《安置方案》的规定标准与时间购买房屋，而该《安置方案》公布的时间为2019年1月15日，但上诉人在2019年8月29日签订了《安置协议》，于2019年10月26日才购买了商品住房，其购买商品住房的时间既不符合上述《安置方案》中“应当在半年内完成商品住房的购买”的规定，其购买商品住房的时间也晚于其签订《安置协议》的时间。据此，上诉人李文斌、李志豪要求被上诉人庞光街办支付其购买商品住房奖励资金的主张不能成立，一审法院以此为由驳回其诉讼请求于法有据，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，全部由上诉人李文斌、李志豪负担。本判决为终审判决。                           审  判  长    王  方审  判  员    侯  斌审  判  员    周玲玲          二○二一年二月二十八日     书  记  员    陈  萌 1