天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终441号上诉人（原审被告）：贾利广，男，1984年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王艳微（系贾利广之妻），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：庄在柱，男，1973年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庄再栓（系庄在柱之弟），住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：徐国敏，女，1966年4月17日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人贾利广因与被上诉人庄在柱、徐国敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾利广上诉请求：1．撤销一审判决，改判其无须承担庄在柱赔偿款20719.75元；2．判令庄在柱、徐国敏共同承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：事实认定方面存在重大疏漏，原审法院在庄在柱的意外事故发生起因上、诊疗事实认定及数额的认定方面均存在与实际情况不符情形。首先，庄在柱提供的宁河区医院的住院记录显示，其系骑自行车摔伤，与本案认定自贾利广行驶中的机动车上摔下的事实不符，存在认定事实不清情形；其次，原审法院在认定其诊疗费总额时，未能考虑庄在柱既往患颅脑损伤史20年的事实，对其住院期间支付的医疗费12400.09元的关联性未能准确认定，存在错列、虚开的情形。同时，对误工费、营养费、护理费及交通费未有充分证据材料支持的情况下，原审法院在庭审之时未予以释明，且利用贾利广不懂审判程序的心理，径行全额判决支持庄在柱的请求。再者，原审法院在认定事情发生的起因时，未能准确反映案件事实，贾利广主观上不存在任何过错，依法不应承担过错赔偿责任。庄在柱辩称，医院记录显示其摔伤，是因为事故发生后贾利广主张协商解决，所以为了减少双方损失才说骑自行车摔伤，但是之后贾利广不赔偿了，所以医院记录没法改正了。对于20年脑损伤是因为医院询问时，其陈述过20年前有过一次病史，并不是一直有20年的颅脑损伤，而且庄在柱住院时并没有脑出血的症状。徐国敏辩称，要求维持一审判决。庄在柱向一审法院起诉请求：1．判令徐国敏、贾利广赔偿医疗费12400.09元、误工费9000元（200元/天×45天）、交通费240元、护理费7509.6元（166.88元/天×45天）、营养费1500元（50元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；2．诉讼费由徐国敏、贾利广承担。一审法院认定事实：2020年7月4日，徐国敏雇佣庄在柱在其承包的西瓜地里从事摘西瓜装车工作，工资为200元/天。2020年7月10日上午，贾利广驾车到徐国敏承包的西瓜地批发西瓜，在挑选西瓜过程中，贾利广开车载着庄在柱等三人欲前往远处摘西瓜，庄在柱上车在没有坐稳的情况下，贾利广便启动了车辆，致使庄在柱从车上摔下受伤。庄在柱受伤后被送往七里海医院检查，后转院至天津市宁河区医院住院治疗，诊断为：（1）枕部头皮挫伤；（2）急性外伤性蛛网膜下腔出血；（3）脂肪肝；（4）腰椎2、3左侧横突骨折；（5）高血压病；（6）颈部、腰部软组织损伤。住院15天。加强营养，陪护1人，建休1个月。庄在柱支付医疗费12400.09元、租车费240元。由李嫚护理。贾利广为庄在柱垫付了5000元医疗费。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。本案中，贾利广在庄在柱上车未坐稳情况下驱车行驶，造成庄在柱从车上摔下受伤，其未尽到确保安全义务，故贾利广负事故主要责任，其应对庄在柱的损害承担80%的民事赔偿责任。庄在柱作为完全民事行为能力人，在上车过程中未尽到谨慎注意义务，应自行承担20%的民事赔偿责任，但庄在柱是接受徐国敏雇佣从事摘西瓜装车工作，徐国敏与庄在柱之间形成劳务关系，徐国敏对庄在柱应尽到必要的安全保障和管理义务，但其保障和管理不当，故其应当在贾利广对庄在柱的民事赔偿责任范围内承担补充责任，一审法院酌定补偿赔偿金额3000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，徐国敏承担补偿责任后，可以向贾利广进行追偿。关于贾利广主张已为庄在柱垫付了5000元医疗费，庄在柱认可，应在贾利广赔偿款中予以扣除。关于庄在柱主张的医疗费12400.09元，有票据证实，予以确认；住院伙食补助费1500元，按100元/天标准计算，住院15天，其主张符合法律及相关规定，予以确认；营养费1500元，按50元/天标准计算，营养期30天，依据庄在柱的伤情及参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其主张符合法律及相关规定，予以确认；误工费9000元，按200元/天的标准计算，庭审中庄在柱与徐国敏均认可，予以确认，主张误工期45天，依据庄在柱的伤情及参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其主张符合法律及相关规定，予以确认；护理费7509.6元，按天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局2020年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业60912元/年的标准计算，护理期45天，依据庄在柱的伤情及参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，其主张符合法律及相关规定，予以确认；交通费240元，其提交了租车费票据，主张数额合理，予以确认。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“贾利广于判决生效后五日内赔偿庄在柱医疗费12400.09元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费9000元、护理费7509.6元、交通费240元，合计32149.69元的80%，即25719.75元，扣除其垫付款5000元，实际赔偿20719.75元，徐国敏在该赔偿款范围内承担3000元补偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由庄在柱负担30元，由贾利广负担120元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审争议焦点为：贾利广是否应当对庄在柱的损失承担赔偿责任及责任比例。贾利广作为机动车驾驶人，应当对其车上人员尽到安全保障义务，其在庄在柱上车未坐稳情况下驱车行驶，造成庄在柱从车上摔下受伤的结果，应当对此承担损害赔偿责任。庄在柱作为完全民事行为能力人，在上车过程中未尽到谨慎注意义务，亦应承担一定责任。一审认定贾利广应对庄在柱的损害承担80%的赔偿责任并无不当。庄在柱系受徐国敏雇佣，在提供劳务过程中受伤，依照相关规定，一审法院酌定徐国敏承担补充赔偿责任亦无不妥。关于庄在柱各项损失的费用问题，一审计算无误，本院予以确认。关于贾利广主张庄在柱病历记录显示系骑自行车摔伤，经查，庄在柱从车上摔伤后即与贾利广一起去往医院治疗，期间并无其他受害事实发生，庄在柱辩称系贾利广主张协商解决，为了减少双方损失才说骑自行车摔伤符合客观实际。至于贾利广主张庄在柱曾既往患颅脑损伤20年，其并无相应证据予以证实，且亦未证实与庄在柱本次受伤后果具有关联性，故对其主张本院不予采纳。综上所述，贾利广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由贾利广负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年三月十五日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……