wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0281刑初217号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人田斯斯，男，1989年5月22日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年2月1日刑满释放。2020年12月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2021〕158号起诉书指控被告人田斯斯犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2021年3月4日同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人田斯斯参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田斯斯于2020年1月至7月期间，明知自己无偿还能力，仍虚构从事抵押车生意、交纳过户费、拖车费等理由向被害人沈某借款，共计从被害人沈某处骗取人民币13万余元，骗得的款项用于个人消费、归还欠款等。被告人田斯斯归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人田斯斯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人田斯斯系累犯，系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人田斯斯判处有期徒刑四年，并处罚金。公诉机关提交了银行卡交易明细、微信聊天记录及转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝交易明细等书证，证人潘某、朱某、卢某等人的证言笔录，被害人沈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，人口信息及刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人田斯斯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人田斯斯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人田斯斯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田斯斯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月3日起至2024年12月2日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人田斯斯退出违法所得人民币13万元，发还被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘啸云人民陪审员  姚耀芬人民陪审员  李 丹二〇二一年三月二十六日书 记 员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1328号原告杨航，男，汉族，1995年8月1日生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人蒋成丽，女，汉族，1996年8月26日生，贵州，住贵州省开阳县。被告张淇淞，男，汉族，1984年4月28日生，汉族，贵州凯里，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告杨航诉被告张淇淞租赁合同纠纷一案中，原告杨航于2021年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨航撤回起诉。案件受理费597元，由原告杨航负担（予以免交）。审判员  方成远二〇二一年三月三十日书记员  黄 洋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀04民终411号 上诉人（原审原告）：河北康济药械有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路西段南侧。 法定代表人：梁建增，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷华军，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：王宁宁，女，1992年4月10日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人河北康济药械有限公司因与被上诉人王宁宁劳动争议一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 经本院审理认为，原判认定基本事实不清。王宁宁是否为河北康济药械有限公司工作证据不足，需追加王宁宁工作场所单位为当事人，以进一步查明王宁宁的实际用人单位，并据此依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初813号民事判决； 二、发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二一年三月十五日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执841号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：刘辉，男，1977年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人刘辉信用卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初6736号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）津0101执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二一年三月十二日法官助理仝玉林书记员宋耀宗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2919号上诉人（原审原告）：刘连忠，男，汉族，1967年4月9日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘连庆，男，汉族，1969年5月15日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李昕，女，汉族，1971年6月22日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人:张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人刘连忠因与被上诉人李昕股权转让纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。案涉《股权转让协议书》约定被上诉人同意购买上诉人案涉的股份。原审法院推论上诉人自愿不索要对价的这一认定是否正确，应结合本案事实综合认定。原审审理过程中，上诉人提供了其与被上诉人就案涉股权变动后，双方进行沟通的相关录音证据及其他证据，原审法院对此部分事实未充分审查，原审法院应结合前述证据，正确认定案涉《股权转让协议书》的性质及应否支持上诉人的原审诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9382号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人刘连忠预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年三月八日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初1104号 原告：李帅，男,1991年8月28日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：严玖龙，河北卓远律师事务所律师。 被告：滦县建丰达运输有限公司，住所地河北省唐山市滦州市滦州镇顾家庄村。 法定代表人：赵爽。 被告：赵爽，男,1978年10月14日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**。 法定代表人：唐修国，董事长。 委托代理人：贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。 原告李帅与被告滦县建丰达运输有限公司、赵爽、三一集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除对沃尔沃12777CC混凝土泵车(车辆识别代码：YV2XG30G4LA858374)的远程锁定；2.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失36000元（以鉴定结论为准)；3.诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：原告于2020年7月7日在被告滦县建丰达运输有限公司处购买了沃尔沃12777CC混凝土泵车(车辆识别代码：YV2XG30G4LA858374)，将购车款转给了被告赵爽(被告滦县建丰达运输有限公司法定代表人)，后被告滦县建丰达运输有限公司交付了涉案车辆，并办理了车辆登记过户手续。2020年8月，原告突然发现涉案车辆不能正常作业，经查，是被告三一集团有限公司将涉案车辆进行了远程锁定。后原告找到该集团了解情况，该集团工作人员称被告滦县建丰达运输有限公司是贷款购买的涉案车辆，但未能按时还款，所以才将涉案车辆远程锁定。原告认为，原告与被告滦县建丰达运输有限公司的买卖合同合法有效，原告已经完全履行了合同义务，并且办理了车辆过户登记手续，原告作为涉案车辆的车辆所有人，有权占有使用该车辆，现被告三一集团有限公司将原告所有的车辆进行远程锁定没有任何法律依据。因涉案车辆是工程用车，现无法正常使用，给原告造成了一定的经济损失，该损失是由三被告的共同侵权行为所致，应当由三被告共同承担赔偿责任。 本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告。经核实工商登记信息，被告三一集团有限公司没有经营汽车生产实体业务，不是案涉车辆的生产商，与原告没有法律关系，并非本案适格被告，原告的起诉缺乏起诉必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李帅的起诉。 案件受理费减半后收取计3350元，退还原告李帅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇二一年三月二十九日 法官助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初88号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人陈开艾，男，1985年2月10日生，汉族，初中文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕89号起诉书指控被告人陈开艾犯容留他人吸毒罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月3日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人陈开艾到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年10月以来，被告人陈开艾在其租住的腾冲市腾越镇“兴豪宾馆”606房间内，多次容留吸毒人员刘某、邵某吸食毒品鸦片制成品“卡苦”。2020年11月13日，被告人陈开艾在腾冲市腾越镇“兴豪宾馆”606房间被公安民警抓获，当场从该房间内查获毒品鸦片制成品“卡苦”1砣，经称量净重4.61克。上述事实，被告人陈开艾无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”4.61克（全部提取作为检材送检），附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、随案移送清单；2、被告人陈开艾的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书及尿检照片、情况说明；3、证人邵某、刘某、李某的证言；4、被告人陈开艾的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字［2020］320号毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈开艾多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈开艾被抓获后如实供述了自己容留他人吸毒的事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈开艾的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人陈开艾判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品鸦片制成品“卡苦”4.61克，已全部提取作为检材送检消耗。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈开艾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年6月23日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马绍益二〇二一年三月五日书记员  伯年娇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民初47号 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人刘鹏，该公司董事长。 委托代理人王艳，山东昌平律师事务所律师。 被告咸阳市渭城区新泽五金建材批发部，经营场所陕西省咸阳市渭城区中储轻工商贸城建材区电动车****。 经营者洪新泽。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告咸阳市渭城区新泽五金建材批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年3月17日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  唐鸿彬 人民陪审员  冯海航 人民陪审员  王 琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  康馥婷 1
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2814号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：易兴梅，女，1965年6月16日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告易兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年三月十五日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初980号 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司 负责人周晖，系高公司经理 被告王灵芝，女，生于1986年5月23日，汉族，住巴中市巴州区。 被告苟军，男，生于1981年8月28日，汉族，住巴中市巴州区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告王灵芝、苟军借款合同纠纷一案，原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司撤回起诉。 本案受理费1180元，减半收取590元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司负担。 审判员 万 明 二〇二一年三月九日 书记员 王梓淇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执702号之六申请执行人：刘桂芝,女,1965年11月5日出生,汉族,蚌埠市无线电四厂退休工人，现住安徽省蚌埠市。被执行人：刘鑫,女,1988年9月7出生,汉族,无业，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘蕊，女，汉族，1990年03月14日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫在中国银行188728135019CNY0账户内存款人民币26497.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  邱 倩
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2021）新2827刑初104号 公诉机关和静县人民检察院。被告人雷羊志，男，1979年8月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住新疆和静县，居民身份证号码XXX。因本案于2020年12月24日被和静县公安局取保候审。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人雷羊志犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员杨易出庭支持公诉，被告人雷羊志到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2020年12月11日01时20分许，被告人雷羊志酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至和静县双拥路路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为157mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人雷羊志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故建议判处其拘役一个月二十天，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人雷羊志对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷羊志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人雷羊志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元，于本判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审  判  员   郑明友二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日书  记  员   潘引男
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终347号上诉人（原审被告）：锦州上达置业有限公司，住所地锦州市太和区新民乡团山子村。法定代表人：梁海，该公司经理。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路**（**902.**）。法定代表人：蔡卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。上诉人锦州上达置业有限公司因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2020)辽0711民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州上达置业有限公司于2021年3月18日申请撤回上诉。本院认为，锦州上达置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州上达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由上诉人锦州上达置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年三月二十九日法官助理马铭阳书记员张丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执1517号 乔奴平、梁嘉骅、陈汝吉： 本院执行的申请执行人乔奴平与被执行人梁嘉骅、陈汝吉提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人陈汝吉自动履行，现已履行了（2020）桂0502民初3332号民事判决书的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初648号原告许某某，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告林某某，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款12万元并支付利息及逾期利息（以12万元为基数，自2020年3月23日起按月利率1.28%计算至款项还清之日止）。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2020年3月23日，被告向原告出具一张借条，确认经结算前期债务后，尚欠原告12万元，承诺于2020年7月23日前偿还，并约定每月利息3600元，还款方式为先息后本。原告提供的招商银行交易明细显示，2018年6月4日原告向被告工商银行尾号9564账户转账3万元，附言:林某某9564转账；2018年6月5日，原告向被告工商银行尾号9564账户转账3笔，共67000元，均附言:林某某9564转账，合计向被告转账97000元。原告陈述，被告于2018年6月向其借款10万元，约定按月利率3%计息，原告向被告实际转账97000元，已扣除借款的首月利息3000元，在合同履行过程中，被告仅按约定支付了少部分利息，双方重新结算后，被告于2020年3月23日重新出具了该份借条。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有被告出具的借条以及原告向被告支付借款的银行交易记录证实。根据银行交易记录以及当事人的陈述，案涉借款的初始本金为97000元，因被告未提供证据证实向原告支付利息的情况，应承担举证不能的法律责任。对被告在2020年3月23日的借条中，向原告确认的借款本金12万元，本院视为未超出97000元本金及相应本金按民间借贷利率的上限计算至借条出具之日的本息之和。对原告要求被告偿还借款12万元的请求，本院予以支持。双方当事人在借条中约定的借款期间利息为月利率3%，原告按月利率1.28%要求被告支付利息及逾期利息，属原告对其权利的处分，本院予以准许。对原告要求被告自2020年3月23日起按月利率1.28%支付利息及逾期利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许某某借款12万元，并自2020年3月23日起，按月利率1.28%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442.16元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年三月二十四日书记员  李晖琼
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执56号申请执行人：孙维国,男,1971年9月19日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：江红，女,1982年11月25日生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行孙维国与江红借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人的申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执56号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年三月二十五日书记员  李兴双
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终563号上诉人（一审原告）：杨德金，男，汉族，1961年5月9日生，贵州省岑巩县人，住岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，男，苗族，1965年1月18日出生，住贵州省凯里市。系杨德金所居住的岑巩县凯本镇凯府村民委推荐的公民。被上诉人（一审被告）：榕江县兴榕建筑工程有限公司，住所地：贵州省榕江县西环中路附1路19号。统一社会信用代码：9152263221615069XW。法定代表人：陈勇,该公司总经理委托诉讼代理人（特别授权）：龙继坤，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张永生，男，苗族，1963年11月26日生，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人（特别授权）：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵媛媛，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：榕江县天宏置业投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：91522632073862365R。住所地：贵州省榕江县古州中路红军广场1号楼3单元302室。法定代表人：李垂龙上诉人杨德金因与被上诉人榕江县兴榕建筑工程有限公司、张永生、榕江县天宏置业投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨德金于2021年3月12日向本院提交撤回上诉申请，以该案有些证据需要收集完善为由，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人杨德金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨德金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40554元，减半收取20277元，由上诉人杨德金负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月十二日书记员 吴光耀
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初295号原告：杨黎明，男，1978年9月28日出生，汉族，住西宁市。被告：张德委，男，1973年11月11日出生，汉族，住西宁市。原告杨黎明与被告张德委民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨黎明于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨黎明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨黎明撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨黎明负担。审判员 华 红二〇二一年三月十七日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执377号 高云凤： 本院在孙润兮等人诈骗罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）川0823刑24号刑事判决书，于2021年3月17日移送执行，责令高云凤缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，高云凤已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823刑初24号刑事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2439号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添，系该行行长。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：冯科，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：余海亮，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人余海亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24065号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人余海亮应于判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年5月18日的借款本金21024.63元及利息、手续费，及以所欠本金为基数从2020年5月19日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行。案件受理费256.7元由被执行人余海亮负担，一并支付予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行存款情况：本院依法冻结了被执行人余海亮名下尾号为6774的兴业银行账户（冻结期限从2021年2月18日起至2022年2月17日止），因上述账户内只有极少量存款，故本院未做处理。 2、不动产情况：本院依法查封了位于佛山市××号房屋属被执行人余海亮的份额（查封期限从2021年2月18日起至2022年2月17日止），经核实，被执行人仅占有上述不动产3/16的产权份额，故本院未予处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产如未予处置或处置不能，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 三、本院于2021年3月9日进行执行开庭，被执行人到庭，并申报财产。 四、本院于2021年3月22日对被执行人余海亮发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇二一年三月二十二日 书记员  乔宏伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1649号上诉人（原审原告）：栾青光，男，汉族，1948年10月7日出生，现住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳力为机械科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区经十路16号。法定代表人：王治庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所执业律师。上诉人栾青光因与被上诉人洛阳力为机械科技有限公司（以下简称力为公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初247号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人栾青光，被上诉人洛阳力为机械科技有限公司的委托诉讼代理人张华、孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾青光向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向被上诉人支付劳务报酬和各项费用共计46400元；事实与理由：1、公司之前支付的是2016年到2017年的工资，2012年5月拆卸、安装、调试的劳务费公司应当支付；2、上诉人从事的是机器加工工作，所以额外承担的拆卸、安装、调试工作应当另行支付劳务报酬。3、上诉人与王治庭口头约定了支付4万元劳务费。力为公司辩称，1、上诉人在被上诉人处工作,被上诉人已经全部和上诉人结清了工资,双方之间再无任何关系。2、上诉人主张除了正常工作外,其和被上诉人法定代表人王治庭约定了额外工作另外需要支付额外报酬,没有任何客观证据予以证实,首先王治庭不予认可,另外上诉人提供的证人证言证人未出庭作证,证人证言并未说明上诉人干的这些工作是正常工作外的额外工作,另需支付额外报酬。这些工作也不是上诉人一个人能够完成的,也就是说,上诉人只是这些工作中需要的人员一份子,其并没有承包该工作,当然被上诉人不应额外支付报酬。3、上诉人上诉称其工种来证明其主张没有依据,上诉人最初到被上诉人处是从事机修岗位,在2015年左右开始从事机器加工工作,并且这与本案的需要证明的事实并没有关联性。4、上诉人没有凭据，主张不能成立。5、被上诉人的代理人均经过法院依法核实身份,上诉人没有任何凭据的情况下,指责代理人作假没有事实依据。栾青山向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付2012年5月12日起至2012年12月底的劳务费（包括拆卸、运输、安装、调试、试车、止加工出合格的产品）共计40000元，另外支付2012年6月至2020年9月的利息计约6400元（按最低利息算），总共计46400元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：栾青光自2009年开始在力为公司工作，2018年3月离开。2019年将力为公司诉至该院，要求力为公司支付拖欠的工资和押金总计108141.93元。经审理，该院判决力为公司向栾青光支付劳动报酬12750.78元，本案庭审时栾青光自认判决书判决的劳动报酬已经收到。现栾青光诉至该院称2012年5月至12月为力为公司拆卸、安装、调试立车，力为公司的法定代表人王治庭曾承诺给其40000元劳务费，并向该院提交《证明》一份作为证据。《证明》载明：“我们是力为公司员工，我们清楚地知道，在2012年公司向一家企业购买力一台旧的8米立车。在2012年5月12日公司派老师傅栾青光去购买企业拆卸8米立车，又同过运输拉回力为公司。在后来的日子里，由栾青光师傅独自按图纸技术要求，于2012年12月28日安装并调试完毕，可以正常工作了。后来，栾青光师傅又亲自使用8米立车加工公司的产品零件，还带领年轻员工掌握了8米立车使用技术。特此证明！”签名显示张伟红、孟飞飞、宋立国、孙红安、徐思维、梁长虹。力为公司虽然对栾青光提交的《证明》不予认可，但称栾青光2012年确实参与安装立车，但栾青光当时为力为公司的员工，公司已经付给栾青光劳动报酬，法定代表人王治庭未曾承诺给栾青光劳务费40000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。栾青光诉称力为公司法定代表人王治庭承诺向其支付40000元劳务费，力为公司对此予以否认，辩称栾青光与公司存在劳动关系，不需要再支付另外的劳务费，且栾青光的诉求已超过诉讼时效。现栾青光提交的《证明》不足以证明力为公司的法定代表人承诺给其40000元劳务费，亦不足以证明其在诉讼时效期间内向力为公司主张过劳务费40000元的事实，需承担举证不能的不利后果，故对栾青光要求力为公司支付40000元劳务费及利息的诉求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回栾青光的诉讼请求。本案受理费960元，减半收取480元，由栾青光负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人栾青光不能就其与被上诉人法定代表人王治庭约定给付出工资报酬外的劳务费提供充分证据予以证实，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，栾青山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费960元，由栾青光负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年三月十八日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执147号之一申请执行人：章强仙，女，1955年12月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：徐峰，男，1978年10月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人章强仙与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1038号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还章强仙借款32万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按年息6%计算；以12万元为基数，自2015年3月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元、公告费600元，两项合计7852元，由徐峰负担。因被执行人徐峰未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人章强仙向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款。本院于2021年1月15日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1038号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年三月二十二日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初1362号 原告：济南茂鸿建筑机械租赁有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112076155404A。 法定代表人：李业宽。 被告：齐乃胜，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：张鹏，男，1989年9月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告济南茂鸿建筑机械租赁有限公司与被告齐乃胜、被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告济南茂鸿建筑机械租赁有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南茂鸿建筑机械租赁有限公司以自行和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许济南茂鸿建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由济南茂鸿建筑机械租赁有限公司负担。 审 判 员 钱虎 二〇二一年三月二十三日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初2170号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：裴俊，女，1979年11月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州早稻科技有限公司与被告裴俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  王 静二〇二一年三月十五日法官助理  何先锋书 记 员  杨 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7294号原告：安徽猫可宝品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园****楼9B-3。法定代表人：吴可，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹松，海南海石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓红，该公司员工。被告：李菲，女，1987年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：涂鑫，男，1996年11月14日生，汉族，住贵州省。本院审理的原告安徽猫可宝品牌管理有限公司与被告李菲、第三人涂鑫合同纠纷一案。原告安徽猫可宝品牌管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽猫可宝品牌管理有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽猫可宝品牌管理有限公司撤回对被告李菲、第三人涂鑫的起诉。本案未收取案件受理费。审判员  邓红霞二〇二一年三月二十六日书记员  文国君
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初380号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：胡其全，男，1972年7月13日出生，汉族，现住重庆市黔江区。被告：张远芬，女，1972年12月11日出生，苗族，现住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告胡其全、张远芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以被告胡其全、张远芬已交清2019年7月1日至2020年5月31日期间的物业欠费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  陆恋丽二〇二一年三月二十六日书记员  何彩平
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2504刑初202号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人王**，男，生于1980年2月1日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞166号起诉书指控被告人王**犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年10月1日凌晨，被告人王**醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车，从弥勒市弥阳镇小瓦窑村517烧烤店行驶至向北150米处时，将车停放在道路中间，群众报警后民警前往现场将其查获。经鉴定，送检的王**血样中检验检测出乙醇成分，含量为344.30ｍｇ／ｍｌ。 被告人王**对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王**在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人李某1、李某2等人的证言，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王**其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王**到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人王**的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的光碟2碟予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二一年三月十九日 书记员  赵红光
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终1077号 上诉人（原审被告）:合肥万达广场商业发展有限公司,住合肥市包河区马鞍山路**万达广场**写字楼。 法定代表人：肖广瑞，总裁。 委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘晓雪,女,1989年12月23日出生,汉族,住,住安徽省合肥市包河区/div> 委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。 上诉人合肥万达广场商业发展有限公司与被上诉人刘晓雪房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初6036号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人合肥万达广场商业发展有限公司预交的二审案件受理费7600元予以退回。 审判长 沈 严 审判员 方玮韡 审判员 余海兰 二〇二一年三月二十六日 法官助理李颖 书记员朱籽玉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8519号再审申请人(一审被告、二审被上诉人、案外人)：沈丹丹，女，1982年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：胡红超，河南中州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：中国银行股份有限公司虞城支行，住所地：河南省虞城县木兰大道南侧。负责人：李新飞，该行行长。委托诉讼代理人：王曼，上海方锐律师事务所律师。原审被告（二审被上诉人、被执行人）：田鹏，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人沈丹丹因与被申请人中国银行股份有限公司虞城支行（以下简称中国银行虞城支行）、田鹏申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终3946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈丹丹申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。1.虽然涉案不动产购买于田鹏与沈丹丹夫妻关系存续期间,并办理了田鹏为预告权利登记人、沈丹丹为共有人的预告登记,但是，预告登记已经失效。2016年3月25日，田鹏和沈丹丹在民政部门办理了离婚登记手续，约定涉案房屋归沈丹丹所有。法院在2018年11月26日查封涉案房屋时，田鹏不是权利人。2.沈丹丹享有的物权优先于中国银行虞城支行的债权。沈丹丹在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下,无法办理不动产登记手续，其主观和客观上都不存在过错。3.二审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，法律适用错误。4.田鹏和沈丹丹离婚时不存在恶意转移财产的事实。二、二审法院判决错误。1.沈丹丹的请求权早于中国银行虞城支行的金钱债权,沈丹丹对案涉房屋所享有的权利直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更强烈。《离婚协议》不仅是对夫妻共同财产的处分,还包含情感补偿和对子女的倾斜保护。沈丹丹的权利形成时间、内容、性质、指向，具有优先性，足以排除法院的强制执行。2.涉案房屋是离婚后沈丹丹和其两个女儿的唯一住房。田鹏的担保行为不属于夫妻共同担保。3.二审法院的判决实质上是让在主债务履行期届满前和债权人向保证人主张保证责任前，提前让保证人履行保证责任，承担与债务人相同的责任与义务。三、本案程序错误。二审法院认为沈丹丹的合法有效的权利损害了田鹏的债权人即中国银行虞城支行的利益,减少了田鹏作为担保人在主债务履行期届满前和未承担保证责任前的责任财产，从而认定该财产处置行为是无效的,从而直接判定准予执行案涉房屋,实质上是审理了撤销权之诉，超出了沈丹丹与中国银行虞城支行的诉讼请求范围和异议之诉的审理范围。中国银行虞城支行提交意见称,沈丹丹与田鹏之间离婚协议书对案涉房产的分割，具有恶意逃避债务的主观故意，沈丹丹对案涉房产不享有排除强制执行的权利。在田鹏明知、沈丹丹应知田鹏背负巨额债务的情况下，二人在案涉房产登记之后的短短20天即签订离婚协议，约定将案涉房产归沈丹丹，全部债务由田鹏负担，随后田鹏才在贷款延期协议上签字，二人减少田鹏的责任财产以逃避债务的主观故意明显。二人共同偿还房贷，共同使用偿还信用卡，经济往来频繁，具有假借离婚逃避债务的高度可能。田鹏是案涉房产登记权利人，二审判决准许执行并无不当。田鹏提交意见称，其和沈丹丹的离婚协议真实有效，不是逃避执行。本院经审查认为，案涉房产系田鹏与沈丹丹婚姻关系存续期间以田鹏名义购买，预告登记权利人为田鹏、共有人为沈丹丹，系夫妻共同财产。田鹏与沈丹丹协议离婚，约定该房产归沈丹丹，但截止目前，沈丹丹尚未办理产权登记，不能认定该房产已归沈丹丹所有。案涉房产的公积金贷款由田鹏的银行账户偿还，在田鹏、沈丹丹离婚后，双方均向该账户内存入资金用于还贷，田鹏的银行卡多次向沈丹丹的信用卡转款。双方共同偿还房贷，共同使用信用卡，经济往来频繁。结合双方离婚前田鹏已为中国银行虞城支行的贷款提供担保，离婚约定案涉房产归沈丹丹所有后，田鹏在中国银行虞城支行贷款延期协议上作为担保人签字，存在减少责任财产的情形。沈丹丹依据离婚协议对案涉房产享有登记请求权，并非物权期待权，不能排除强制执行。二审法院并未超出当事人的诉讼请求和异议之诉的审理范围，认定案涉房产为夫妻共同财产，继续执行并无不当。综上，沈丹丹的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈丹丹的再审申请。审判长  张俊宇审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇二一年三月十二日书记员  高 嫱
河北省唐山市开平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0205行审21号 申请执行人：唐山市生态环境局开平区分局，住所地唐山市开平区新苑路20号。统一社会信用代码111302004048928420。 负责人：魏大业，该分局局长。 委托代理人：冯志壮，该分局科员。 被执行人：唐山市开平区东胜冶金辅料加工厂，住所地唐山市开平区双桥镇双桥村南。统一社会信用代码91130205676043246P。 负责人：韩冬梅，该厂厂长。 申请执行人唐山市生态环境局开平区分局2021年3月19日向本院申请强制执行唐环罚字［2020］04-66号《行政处罚决定书》，执行内容共一项，即行政罚款30000元。 申请执行人申请执行期间，申请执行人于2021年3月26日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请期间，申请执行人可以撤回执行申请。经审查，没有侵害国家、集体、第三人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对撤回唐环罚字［2020］04-66号《行政处罚决定书》中的内容，即行政罚款30000元的申请，裁定准予撤回。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王建兵 审判员  赵立佐 审判员  杨 帅 二〇二一年三月二十六日 书记员  王雅玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2515号原告：张晓霞，女，1983年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘志辉，女，1984年7月25日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张晓霞与被告刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓霞撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张晓霞负担。审判员 刘 媛二〇二一年三月十九日书记员 曲莲钰
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初687号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住吉林省磐石市。 被告：孙某1，住磐石市。 被告：高某1，住磐石市。 被告：杨某，住磐石市。 被告：高某2，住磐石市。 被告：赵某，住磐石市。 被告：孙某2，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告孙某1、高某1、杨某、高某2、赵某、孙某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初1016号 原告:上海荣域物业服务有限公司滁州分公司，地址:安徽省滁州市南谯区中都大道1599号。统一社会信用代码91341100MA2NDW1B6L。 负责人:宋来好,总经理。 委托诉讼代理人：余荣岚，男，系该分公司工作人员。 被告:王磊，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告上海荣域物业服务限公司滁州分公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告上海荣域物业服务限公司滁州分公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海荣域物业服务限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海荣域物业服务限公司滁州分公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海荣域物业服务限公司滁州分公司负担。 审判员  杨金龙 二〇二一年三月十六日 书记员  马 芮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1227执2号 申请执行人：广西某工贸有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：苏某昌，董事长。 被执行人：巴马某建设有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：沙某国，总经理。 本院在执行申请执行人广西某工贸有限公司与被执行人巴马某建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人巴马某建设有限公司不履行本院作出的生效法律文书（2020）桂1227民初456号民事判决书确定给付义务即（1）向申请执行人广西某工贸有限公司支付货款621452.8元，案件受理费5449元，保全费4122元，合计631023.8；（2）向广西某工贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（数额待定）元；（3）负担案件申请执行费8710元。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。同日，本院依法立案受理。 在强制执行过程中，2021年3月23日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，充分进行协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议：一、按照法院生效判决书，被执行人巴马某建设有限公司向申请执行人广西某工贸有限公司支付货款621452.8元及逾期付款利息（数额待定）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍利息（数额待定）；承担案件受理费5449.0元、保全费4122.0元，由被执行人巴马某建设有限公司承担申请执行费8710.0元；二、2020年12月3日由巴马瑶族自治县人民法院裁定提取被执行人巴马某建设有限公司在巴马城市建设投资开发有限公司工程进度款捌佰万元（8000000.0元）扣划至巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，2021年1月21日支付申请执行人货款45000.0元；2021年2月4日由巴马瑶族自治县人民法院裁定提取被执行人巴马某建设有限公司在巴马城市建设投资开发有限公司工程进度款柒佰万元（7000000.0元）扣划至巴马瑶族自治县人民法院执行款专户，2021年2月8日支付申请执行人货款250000.0元，余下债权（621452.8-45000-250000）=326452.8元及逾期付款利息计划2021年6月底前支付完毕。 本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。若被执行人逾期不付清上述款项，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(3)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）桂1227民初456号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二一年三月二十三日 法官助理 覃茂华 书 记 员 李 炽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京行申273号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巩淑兰，女，1951年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。再审申请人巩淑兰不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1512号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初512号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩淑兰申请再审称，北京市第二中级人民法院、北京市丰台区人民法院裁定错误，巩淑兰是北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）（以下简称丰台监管局）行政许可的利害关系人，有权提起诉讼，请求：撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行终1512号行政裁定和北京市丰台区人民法院（2020）京0106行初512号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，巩淑兰请求法院判决确认丰台监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为无效，该被诉行政行为系将北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为。巩淑兰并非被诉登记行为的相对人，亦非与行政行为有行政法律上利害关系的主体，故其不具有原告主体资格；同时，巩淑兰起诉请求确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，巩淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回巩淑兰的再审申请。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年三月二十九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宇鹏建筑有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：蔡海南。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邱世连，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。再审申请人深圳市宇鹏建筑有限公司（以下简称宇鹏公司）因与被申请人重庆市耀鑫建筑工程设备租赁站（以下简称耀鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇鹏公司申请再审称，1.2019年12月8日，宇鹏公司已经按时足额交纳了鉴定费2000元，不存在未按鉴定机构指定时间预交鉴定费用的情况。一审中，曾有不明机构向宇鹏公司邮寄了《鉴定人外出取样费用告知函》，但该函件未加盖公章、无单位名称落款，且要求宇鹏公司向私人账户汇款，并非有效通知。2.宇鹏公司在二审举示了十组证据，足以证明案涉结算单上载明的模板使用时间等事实造假，违反了桥梁工程施工的规范程序，不应得到采信。3.刘县在案涉结算单上签字的行为不构成表见代理。故宇鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，耀鑫租赁站举示了《模板租赁合同》、结算单作为证据，均加盖了“深圳市宇鹏建筑有限公司”字样的红色印章。宇鹏公司不认可前述印章的真实性，向一审法院提交了司法鉴定申请，一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对印章真实性、加盖时间等事项进行鉴定。2020年3月31日，西南政法大学司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》（[2019]鉴字第5437号），以宇鹏公司未缴纳外出取样费、因缺乏印文对比样本原件致使鉴定工作无法进行为由，决定终止此次鉴定工作。宇鹏公司认可收到了《鉴定人外出取样费用告知函》，即使如宇鹏公司所称，其对告知函的真实性有所怀疑，但宇鹏公司并未与一审法院进行核实，而是拒绝缴费，最终导致鉴定程序终止，相应不利后果应由宇鹏公司承担。结合宇鹏公司二审中自认在2013年的确使用过耀鑫租赁站的模板的事实，《模板租赁合同》、结算单的真实性依法应得到确认。宇鹏公司二审举示的证据，不足以推翻结算单的内容。一、二审法院依据结算单上载明的数额，判决宇鹏公司向耀鑫公司支付租金92335.5元及利息，符合证据审核规则，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市宇鹏建筑有限公司的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二一年三月二十三日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终1130号上诉人（原审被告）:孙红生，男，1963年7月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）:王秀华，女，1964年10月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）:孙正琴，女，1967年2月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人孙红生、王秀华因与被上诉人孙正琴买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙红生、王秀华未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人孙红生、王秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二一年三月十五日法官助理 张莉莉书 记 员 翟 月
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执186号 周某某、藤县某某投资有限公司： 本院执行的周某某申请藤县某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执173号 申请人:安徽民泰电力工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**，统一社会信用代码91341102MA2MT6J30A。 被执行人:来安县中汇农产品批发市场建设有限公司，住，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路**一社会信用代码91341122325499065H。 本院在执行申请执行人安徽民泰电力工程有限公司与被执行人来安县中汇农产品批发市场建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初3067号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2021年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人来安县中汇农产品批发市场建设有限公司名下的财产信息。经查询，来安县中汇农产品批发市场建设有限公司名下仅有少量银行存款，且已被另案冻结处置，名下无房产和土地暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人来安县中汇农产品批发市场建设有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人来安县中汇农产品批发市场建设有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王立武 审判员  辛明友 二〇二一年三月二十九日 书记员  余世萍
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川15行终56号 上诉人（原审原告）周守平，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人周克林（系周守平之父），男，1953年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人毕树云，宜宾市南溪区法律援助中心援助律师。 委托代理人叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所基层法律工作者。 被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区仙临镇人民政府，住所地四川省宜宾市南溪区仙临镇人民政府。 法定代表人肖茂春，镇长。 出庭负责人刘昌涛，副镇长。 委托代理人黎英，四川甲海律师事务所律师。 原审第三人张旌旗（曾用名张金其），男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人周守平因与被上诉人宜宾市南溪区仙临镇人民政府、原审第三人张旌旗乡政府其他行政行为一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2013年1月30日，宜宾市南溪区仙临镇人民政府三新村民委员会出具证明，载明：“具有南溪区仙临镇三新村三组村民张旌旗与周守平一致（直）夫妻关系不好，原已离婚事实，现以（已）没有了夫妻关系。但现在周守平已解决了五保，请上级户管领导给以（予）办理分户手续为谢”，宜宾市南溪区仙临镇人民政府在该证明上注明：“周守平属我镇农村五保户，夫妻双方于2003年离婚”并加盖公章。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案周守平的诉讼请求为确认宜宾市南溪区仙临镇人民政府于2013年1月30日出具的证明行为无效，该行政行为作出的时间在法律所规定的确认无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行之前，根据法不溯及既往的原则，对周守平提起确认于2013年1月30日出具的证明行为无效的，应当不予立案。周守平提起的本案诉讼不符合立案条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条之规定，裁定：驳回周守平的起诉。 周守平不服一审裁定提起上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条不适用于本案。宜宾市南溪区仙临镇人民政府2013年出具证明单方为张旌旗办理离婚的行为，造成了一夫二妻的结果。周守平不认可宜宾市南溪区仙临镇人民政府的行为，该证明是张旌旗以欺骗手段取得。宜宾市南溪区仙临镇人民政府2003年盖章办理离婚是政府机关工作人员的失职行为，离婚应当由双方协议，或者由法院判决离婚，政府构成渎职行为。周守平上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503行初1号行政裁定；2.建议上报四川省高级人民法院审判委员会审查《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的适用范围。 宜宾市南溪区仙临镇人民政府答辩认为，周守平的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。 张旌旗未作陈述。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，周守平一审诉讼请求为“确认宜宾市南溪区仙临镇人民政府于2013年1月30日出具证明的行为无效”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，周守平请求确认无效的行为，发生于2015年5月1日之前，不符合立案条件，一审法院裁定驳回周守平的起诉正确。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈伟林审判员叶薇 审判员 骆      萍 二〇二一年三月二十三日 书记员 张      莉
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢288号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：秦玥，女，1993年3月17日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与秦玥信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项49921.86元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终864号上诉人（原审被告）：河南麦尚置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区神火大道天伦**写字楼**，统一社会信用代码：9141140059242261XG。法定代表人：杨俊玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘刚，焦言言，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张颖，女，1976年9月26日出生，住河南省虞城县。上诉人河南麦尚置业有限公司因与被上诉人张颖商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初10574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南麦尚置业有限公司于2021年3月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南麦尚置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南麦尚置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费83.40元，减半收取41.7元，由上诉人河南麦尚置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二一年三月二十四日法官助理吕慧颖书记员田英杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1204民初332号之一原告：中国建设银行股份有限公司高要支行，住所地广东省肇庆市高要区××××××××××××、二层（旧址南金二路32号首层、二层），统一社会信用代码914×××××××××××963B。负责人吴启棠，行长。委托诉讼代理人：林霖、冼嘉华，广东君鼎律师事务所律师。被告：朱金荣，男，1994年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。本院审理原告中国建设银行股份有限公司高要支行与被告朱金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月25日，原告中国建设银行股份有限公司高要支行以朱金荣已清偿全部借款本息及诉讼费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司高要支行向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司高要支行撤回起诉。案件受理费2956元，财产保全费2057元，合计5013元由原告中国建设银行股份有限公司高要支行负担。审 判 员 梁巧明二〇二一年三月二十六日本件与原本核对无异法官助理 周鸿滨书 记 员 莫菲怡
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔04民申3号再审申请人（原审被告）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路43号。统一社会信用代码：915204022156744404。法定代表人：邓晓芳，系该公司董事长。被申请人（原审原告）：钟春茂，男，汉族，1936年12月28日生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（原审原告）：佟桂珍，女，汉族，1944年5月23日生，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）与被申请人钟春茂、佟桂珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4197号民事判决，于2021年1月5日向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人华夏公司再审请求：一是撤销安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初4197号民事判决，对本案再审，二是查清事实，判令申请人不予支付被申请人超期安置补助费，且案件受理费由被申请人承担。事实及理由：第一，申请人延期交房不是申请人主观过错，而是不可抗力所致。由于拆迁户不配合拆迁及政府拆迁缓慢，天气等原因导致拆迁工作缓慢，多次停工，造成项目施工不能按期完成。第二，2017年9月以前完成涉案房屋的竣工验收，且达到居住使用要求。申请人已通知业主办理手续入住，因申请人原因导致未办理手续，责任在被申请人，因此，应认定申请人已于2017年9月25日交付被申请人使用，故申请人不应向被申请人支付过渡费和超期安置补偿费，一审法院判决至2020年8月份的超期安置补助费无事实和法律依据；第三，一审法院按650元为基数每月递增10%计算超期安置补助费无事实依据。超期安置补助费属过渡费性质，且被上诉人并未举证证实房屋租赁费每月递增10%的事实。第四，被申请人要求支付费用过高，请求法院判决予以减少。按照《合同法》的规定，当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般认为是过分高于造成的损失，本案涉案房屋总价为40万元，但一审判决支付拖欠过渡费216214.93元，远超过实际损失，故请求法院按30%支付违约金。综上，一审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第二百零五条规定，请求撤销一审判决，支持申请人的请求。被申请人钟春茂、佟桂珍未提交意见。本次审查查明事实与一审查明事实一致。本院认为：第一，申请人延期交房是否因不可抗力所致。不可抗力指的是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中申请人与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议》,是由华夏公司提供的格式合同，其应当有充分时间考虑拆迁户不配合拆迁及政府拆迁缓慢，天气等原因导致拆迁工作缓慢，多次停工等情况，故申请人延期交房并非不可抗力原因所致，申请人该项请求不能成立，不予支持。第二，申请人认为涉案房屋已于2017年9月前完成涉案房屋的单元竣工验收，达到居住使用要求，且已通知被申请人入住，不应再支付过渡费。本案中，即使申请人通知被申请人交房，但因涉案房屋至起诉时并未取得竣工验收相关合格证书，其不具备交付使用的条件，被申请人拒绝接受房屋并无不当，故申请人应当支付其超期过渡费直至产权调换房达到交付条件止。因此申请人该项请求不予支持。第三，本案双方签订的《房屋拆迁安置协议》属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，应当安照协议履行义务，本案中，双方约定，超期过渡费按照《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发，属合同之约定，被拆迁人自行过渡的，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准按月递增10%，当所递增到的超期月数额达到临时安置补助费标准的5倍时则停止递增，之后的超期临时安置补助费依此计算不再上浮。就合同或规定而言，就超期费用的计算标准，均在该区间范围内确定，故对上诉人华夏公司该项主张不予支持；第四，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》的规定，合同约定的违约金过分高于实际损失的，确属可以调整的情形。但本案合同，并非普通民商事中生产生活所产生，不应等同于该类合同。在安置房屋不能依约交付时，其所产生之损失也不可与一般合同的实际损失相提并论，有《安顺市房屋拆迁管理办法》关于5倍递增过渡费的规定予以佐证，故对华夏房开关于超期临时安置补助费应当调减的主张，不予支持。故申请人的请求不能成立。综上，申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第二百零五条规定的情形，对申请人的再审请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州华夏房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  吴祖羊审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二一年三月三十一日法官助理雷朝美书记员赵蓉
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申25号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：向渝，男，1947年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：江常娟，女，汉族，1949年4月21日出生。 委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，1948年11月16日出生。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：蒋雄风，男，1977年4月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，湖南秦湘律师事务所律师。 再审申请人向渝与被申请人蒋雄风民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2018年9月17日作出（2017）湘0405民初960号民事判决。蒋雄风不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日作出（2019）湘04民终69号民事判决。向渝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 向渝申请再审称，1、蒋雄风二审提供的2016年1月26日的借款协议是一份已作废的协议；2、借蒋雄风的30万元已如期归还。请求撤销二审判决，驳回蒋雄风的诉讼请求。 本院经审查认为，2016年4月29日，衡阳宇恒高新科技有限公司法定代表人向渝作为甲方与蒋雄风作为乙方签订补充协议，明确甲方于2016年1月29日向乙方借款60万元，后甲方于2016年2月份期间向乙方偿还30万元，到2016年4月29日仍下欠乙方37.2万元（含资金利息）。虽然蒋雄风二审提供的2016年1月26日的借款协议是一份已作废的协议，但依据2016年4月29日双方签订的补充协议，衡阳宇恒高新科技有限公司法定代表人向渝仍下欠蒋雄风37.2万元（含资金利息）未还。向渝申请再审称借蒋雄风30万元已如期归还理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回向渝的再审申请。 审 判 长 贺要生 审 判 员 文 芳 审 判 员 谷芝兰 二〇二一年三月十五日 书记员 刘佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3080号之一 申请执行人：高磊，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：冼程，女，1959年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于原告高磊与被告冼程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初29202号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方同意，由被告冼程向原告高磊退还办卡费3552元了结本案，该款被告冼程于2020年11月10日前一次性支付给原告高磊；二、如被告冼程未按约履行上述付款义务，则原告高磊有权要求被告冼程支付违约金100元，并有权就剩余办卡费（3552元扣除已支付的办卡费）及违约金一次性向法院申请强制执行；三、因当事人在诉前和解阶段达成调解协议，故本案诉讼费按20%收取计10元，由被告冼程承担（原告高磊先预缴诉讼费，缴费成功后三日内被告冼程将诉讼费返还给原告高磊）。因债务人冼程未按上述生效法律文书履行义务，权利人高磊向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人的顺德农商银行账户有零星银行存款，尚不足以支付被执行人所涉案件执行费，故暂不采取扣划措施。本院已告知申请执行人，申请执行人亦书面同意暂不采取强制扣划措施。上述款项本院已冻结，2022年3月15日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五天以书面形式向本院申请继续冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1662元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂不采取扣划措施的被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执3080号案终结本次执行程序。 被执行人冼程负有继续向申请执行人高磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭金宇 审判员  赖俊鑫 审判员  梁泽标 二〇二一年三月二十九日 书记员  王 匡
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执复19号 复议申请人（申请执行人）：大连新三能电子设备有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区凌水镇庙岭村(庙岭工业园)**厂房。 法定代表人：尚静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人:高锦文，男，1987年11月5日出生，满族，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区。 异议人：李继伟，男，1970年10月14日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被执行人：丹东庆鸿贸易有限公司，，住所地：辽宁省丹东市滨江中路****** 法定代表人：赵彤，该公司总经理。 复议申请人大连新三能电子设备有限公司不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2021）辽0603执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丹东市振兴区人民法院在执行申请执行人大连新三能电子设备有限公司与被执行人丹东庆鸿贸易有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，该院于2020年7月30日对被执行人丹东庆鸿贸易有限公司作出(2020)辽0603执751号限制消费令。李继伟不服上述执行裁定，提出书面异议。该院于2020年11月10日作出（2020）辽0603执异118号执行裁定：“撤销对李继伟的限制消费执行行为”。 丹东市振兴区人民法院查明，该院在执行申请执行人大连新三能电子设备有限公司申请执行被执行人丹东庆鸿贸易有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月30日作出（2018）辽0603执751号限制消费令：“丹东庆鸿贸易有限公司：本院于2018年04月10日立案执行申请人申请执行你单位合同、无因管理、不当得利一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人李继伟、法定代表人赵彤不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋：(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位(法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人)因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 另查明，丹东市市场监督管理局合作区分局于2020年10月20日出具企业机读档案登记资料，载明：企业名称：丹东庆鸿贸易有限公司；住所：丹东市××江中路××单元××室；企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：赵彤；投资者名称：赵彤；认缴出资额：60万人民币；比例：100%。变更情况查询卡载明：变更日期：2018年4月26日；变更项目：负责人变更（法定代表人、负责人、首席代表、合伙事务执行人等变更）。变更前：李继伟；变更后：赵彤；投资人变更（包括出资额、出资方式、出资日期、投资人名称等）；变更前：李永植、李继伟；变更后：赵彤。 丹东市振兴区人民法院认为，经审查，异议人李继伟不是本案的被执行人，且企业机读档案登记资料载明异议人李继伟现已不是丹东庆鸿贸易有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，因此异议人李继伟不是限制高消费的主体。异议人李继伟请求撤销对其采取的限制高消费措施的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销对李继伟的限制消费执行行为。 复议申请人大连新三能电子设备有限公司称：2017年12月22日丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民终1046号民事判决书，判决：(1）撤销丹东市振兴区人民法院（2017)辽0603民初2926号民事判决；(2）丹东庆鸿贸易有限公司于本判决生效后30内给付大连新三能电子设备有限公司工程款50万元并从2015年7月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9335元，减半收取4667.5元，二审案件受理费9442元，均由丹东庆鸿贸易有限公司承担。判决生效后，丹东庆鸿贸易有限公司拒不履行判决。我公司的复议理由是公司的实际控制人李继伟恶意更换法定代表人、转移股权，逃避执行程序中的义务和惩罚。在终审判决书判决之后，于20l8年4月26日法定代表人由李继伟变更为赵彤，股东李永植、李继伟变更为赵彤。（辽06**执异118号执行裁决书里，经工商行政管理机关核准，丹东庆鸿贸易有限公司的法定代表人变更日期2014年4月26日有误）。在法院执行期，该公司账户与个人账户有多次交易往来，存在非法交易，相关部门己调查取证，充分证明李继伟有执行判决书的能力和义务。因李继伟是丹东庆鸿贸易有限公司实际控制人，也是导致该案件的直接责任人，故申请法院对其个人限制高消费。 本院认为，最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正，理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”。最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发（2019）35号第18条，“畅通惩戒措施救济渠道，自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理”。本案中，异议人李继伟对执行法院执行中对其采取限制消费措施提出执行异议，执行法院予以执行异议立案并予以审查不符合上述的法律规定，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执异118号执行裁定； 二、发回丹东市振兴区人民法院重新审查。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二一年三月二十四日 法官助理安妮 书记员王翌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李胜文，男，1972年6月10日出生，达斡尔族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人李胜文合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）一、二审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.李胜文在签订合同时有重大过错。4.昊瑞公司对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。李胜文相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。李胜文作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对昊瑞公司不生效，昊瑞公司不应向李胜文退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，昊瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。李胜文提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，昊瑞公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回昊瑞公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，李胜文请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与李胜文签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。李胜文作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实李胜文存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与北京中投瑞丰投资管理中心签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对李胜文及昊瑞公司具有法律效力。一、二审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初1462号原告：合盈小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴金融街3号人保大厦7楼，统一社会信用代码91500000083063305W。法定代表人：王敏。被告：永定河房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区，统一社会信用代码911310225632105894。法定代表人：孟惊。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严。被告：重庆翔力诚贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路93号科力集团大厦十一楼，统一社会信用代码91500104MA60EXRN4B。法定代表人：贺泽华。被告：江苏优欣瑞商贸有限公司，住所地句容市开发区北二路5幢202室，统一社会信用代码91321183MA1X73UF9D。法定代表人：张芳群。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司与被告永定河房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司、重庆翔力诚贸易有限公司、江苏优欣瑞商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告合盈小额贷款（重庆）有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永定河房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司、重庆翔力诚贸易有限公司、江苏优欣瑞商贸有限公司的起诉。本院认为，原告合盈小额贷款（重庆）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合盈小额贷款（重庆）有限公司撤诉。审 判 员 刘洪波二〇二一年三月三十一日法官助理 邹 滔书 记 员 孔亚蓉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终658号 上诉人（原审被告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜和生，男，汉族，1978年10月7日出生，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：高翠香，女，汉族，1981年10月23日出生，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：李代军，男，汉族，1971年10月18日出生，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被上诉人姜和生、高翠香、李代军金融借款合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初6940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 岱岳农商行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案所涉两笔借款合同，姜和生和高翠香均为共同借款人，李代军虽只为其中一笔借款担保，但基于借款合同为主合同，担保合同为从合同，上诉人将两笔借款合同一并起诉，并不违反法律规定。该情况在司法实践中大量存在，有利于节约司法资源，减轻当事人诉累。2.上诉人主张担保人承担担保责任，虽未明确具体数额，但上诉人已经提供保证合同且对保证合同约定的担保范围进行了说明，一审法院认定诉讼请求不具体，剥夺了上诉人当庭明确诉讼请求的机会，忽视了上诉人合法权利。 姜和生、高翠香、李代军未答辩。 岱岳农商行向一审法院提出诉讼请求：1.判决姜和生、高翠香偿还借款本金215356.86元及相应的借款利息、复利、罚息（截止到2019年11月20日欠息合计10603.41元，之后利息按借款合同计算至还清之日止）；2.判决姜和生、高翠香承担律师费2000元；3.判决李代军对姜和生、高翠香的债务承担相应连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。 一审法院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实及庭前提交的证据，本案中原告主张的两笔借款签订有不同的借款合同、担保合同，两笔借款金额不同、期限不同、利率不同、责任主体亦有不同，系两笔各自独立的借款，不是必要的共同诉讼，在无法征求被告是否同意合并审理的情况下，一审法院认为不宜合并审理。同时，原告的第三项诉讼请求仅笼统的请求被告李代军承担“相应”的连带清偿责任，并不具体，故本案原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的起诉。保全费1720元，由原告负担。 本院审理查明，2017年11月30日，岱岳农商行与姜和生签订《个人借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限为2017年11月30日至2022年11月28日。李代军于同日与岱岳农商行签订《保证合同》，同意为该笔借款提供连带责任保证。2017年11月9日，姜和生之妻高翠香出具共同债务人承诺，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。另，岱岳农商行主张姜和生、高翠香于2018年11月19日向其借款10万元，并提交数字签名验证报告及借款基本信息情况表予以佐证。因姜和生、高翠香未按时支付借款利息构成违约，岱岳农商行诉至一审法院。 本院认为，尽管案涉两份借款合同只有一份项下有保证人，但贷款人和借款人均为岱岳农商行和姜和生、高翠香，岱岳农商行一并提起诉讼，属于诉的客体合并，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的普通共同诉讼。故本案合并审理无需以对方当事人同意为前提，且将诉讼标的为同一种类的各个彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理，也符合纠纷一次性解决原则，有利于减少当事人诉累。综上所述，对岱岳农商行的诉讼请求是否成立应依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初6940号民事裁定； 二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙岱峰 审判员  陈 峰 审判员  梁丽梅 二〇二一年三月二十六日 书记员  马 鑫
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2021）晋0107执599号   追缴机关：太原市杏花岭区人民法院。   被执行人：刘某，住太原市。   被执行人刘某罚金一案，本院作出的（2020）晋0107刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2021年3月2日依法强制执行，案号（2021）晋0107执599号。   执行中，本院发现追缴刘某罚金一案，本院已于2020年7月24日立案执行，案号（2020）晋0107执1753号。本案属于重复立案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下：   本案销案。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 王 军   人民陪审员 李 琦   人民陪审员 杜秀丽     二〇二一年三月十二日   书记员 赵 斌
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执193号张晓华、姜海民、开原市客运有限责任公司：申请执行人张晓华与被执行人姜海民、开原市客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的共计1,485.49元。经本院立案执行，现已执行到位1,485.49元，本金1,002.00元，迟延履行金33.49元，一审受理费400.00元，执行费50.00元。至此，张晓华向本院申请执行的（2020）吉0402民初24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执399号申请执行人：王一帆，女，1991年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：刘恒新，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。申请执行人王一帆与被执行人刘恒新房屋租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初22357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币8641.8元。本院于2021年1月13日依法立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、机动车、银行存款、有价证券、公积金等可供执行的财产。本院已轮候冻结被执行人名下银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。再查明，在(2020)沪0107执2720号一案中，本院查明被执行人刘恒新名下无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、财产调查反馈材料及谈话笔录(或工作记录)为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，本院查明被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2021)沪0107执399号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二一年三月二十六日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302财保553号申请人：淄博康益园林绿化工程有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路街道办事处解放路**,统一社会信用代码：91370302MA3EKG366B。法定代表人：杨健美，总经理。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，总经理。申请人淄博康益园林绿化工程有限公司于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司的银行存款5800000元或查封相应价值的财产。申请人淄博康益园林绿化工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020210000186）供担保。本院经审查认为，申请人淄博康益园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京东方园林环境股份有限公司的财产在价值5800000元以内予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人淄博康益园林绿化工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年三月三十日书记员  黄淑敏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0112行初223号 原告重庆鑫榕达劳务有限公司，统一社会信用代码91500000MA5YPOYF2N住所地重庆市渝北区金开大道351号3栋30-5。 法定代表人梁大发，总经理。 委托代理人赵晓知、张思维，北京市京师(重庆)律师事务所律师。 被告重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区加工区一路金泰彩时代2号楼20楼。 第三人刘永科，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市綦江区。 原告重庆鑫榕达劳务有限公司诉被告重庆两江新区社会保障局工伤保险资格认定一案，于2021年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告于2021年3月23日向本院邮寄撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 经审查，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆鑫榕达劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆鑫榕达劳务有限公司负担。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二一年三月二十四日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐