湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初58号 原告：邓艳平，女，1984年8月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：侯剑，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告邓艳平与被告侯剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓艳平到庭参加诉讼，被告侯剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190000元；2.判令被告按3000元/月向原告支付利息至本金付清时止，其中已归还利息45000元（2019年9月-2020年11月）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年，原告与被告相识，后发展成为男女朋友关系。相识大约三、四个月后，被告就开始以各种名义向原告借款。2015年至2016年期间，被告以还信用卡、偿还债务等名义，多次套用原告的信用卡，合计金额50000元。2016年3月，被告得知原告向亲戚借到了50000元，就以偿还盛大金禧的债务，暂时周转一个月为由，向原告借得50000元，后被告写了一张2015年至2016年期间借款总金额为100000元的借条，承诺支付2分的月息，并于2017年2月还清，但被告到期并未还款，说其在开培训学校，赚到钱就还给原告。2017年7月，被告得知原告在建行快贷业务中有70000元的额度，就说其要想办法先还了盛大金禧的债务，让原告借给其周转，将抵押给盛大金禧的房产的他项权证解除，再想办法拿房产去银行贷款，这样就能还了原告的钱。于是在2017年7月14日，原告通过银行贷款借给被告70000元。2018年1月，被告说其信用卡不还会影响信用，让原告帮其还了30000元信用卡的钱，过了几天，被告又让原告刷信用卡帮其还其套用朋友信用卡的钱，原告又以微信转账的方式转了18500元给被告。在被告一次次借款未能按期还款的情况下，2019年6月，经双方协商，被告补写了一张总金额为230000元的借条（含2015年至2016年期间的借款100000元），约定每月支付利息3000元，直至本金结清。2019年7月至8月，经原告多次催收追回本金29500元（按30000元计）。2019年11月，被告补充制订了一份还款计划，承诺每月16日至20日期间还款5000元（其中含利息3000元），2020年8月全部还清。之后，原告每个月都要催收，但被告仍未按约定时间还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告侯剑未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告于2014年10月左右相识，后发展成为男女朋友关系。从2015年初开始，被告侯剑以偿还他人借款及还信用卡透支款等为由，多次借用原告邓艳平的信用卡刷卡套现，截止2016年初，共计借用原告邓艳平信用卡刷卡套现50000元。2016年3月19日，被告侯剑又以偿还盛大金禧公司的欠款为由，向原告邓艳平借款50000元，同天，原告邓艳平将50000元借款转至被告侯剑银行账户，被告侯剑将借用原告邓艳平信用卡刷卡套现的50000元连同该笔借款一起出具了一张借条，载明：今借到邓艳平现金100000元整，利率为2分，并承诺2017年2月16日前还清等。借款到期后，被告侯剑并未偿还原告邓艳平借款。此后，被告侯剑又以偿还债务及归还信用卡透支款等为由，于2017年7月14日、2018年1月4日、2018年1月7日向原告邓艳平借款70000元、30000元、18500元，上述借款原告邓艳平通过微信、支付宝、银行转账的方式给付被告侯剑，2019年6月18日前，原告邓艳平还通过现金和小额转账的方式借给被告侯剑11500元，在此期间被告侯剑偿还了原告邓艳平部分借款利息。2019年6月18日，被告侯剑与原告邓艳平结算后，将2016年3月19日前的借款100000元加上此后的借款130000元，重新出具了一张借条，载明：甲方侯剑借到乙方邓艳平女士230000元整，借款时间从2015年至今，借款形式：银行转账、支付宝转账、微信转账、现金等方式产生，因之前是口头约定，现经两人协商，2019年7月1日前还款30000元，从9月份之后每月付3000元利息，直至本金结清。2019年11月15日，被告侯剑又出具了一份还款计划：每月16-20号还款5000元，暑假（2020年8月9日）尽量全额还款。被告侯剑重新出具借条后，于2019年7月15、7月16日、8月10日分别偿还原告邓艳平借款本金7000元、8000元、14500元，共计29500元，2019年10月8日至2020年9月1日期间又分十八次共给付原告邓艳平55000元，扣除被告侯剑按约应支付的2019年9月至2020年9月共13个月的利息39000元（3000元/月×13月），尚余16000元，此后被告侯剑再未还款，原告邓艳平催收未果，遂成纠纷。 上述事实，有原告的陈述，借条，相关银行账户交易明细、支付宝信用卡还款电子回单，微信支付交易明细，微信截图，还款计划、还款明细表等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案争执的焦点： 一、关于借款余额的认定。被告侯剑于2019年6月18日与原告邓艳平结算后重新出具的借条上载明的金额230000元，系借款本金，有原告邓艳平的陈述，相关银行账户交易明细，支付宝信用卡还款电子回单，微信支付交易明细，微信截图，借条等证据证实，本院予以确认，此后被告侯剑于2019年7月15日至8月10日偿还原告邓艳平借款29500元，原告邓艳平自愿按偿还30000计算，这是原告邓艳平自由行使处分权的体现，本院予以确认，因此截止到2019年8月10日，被告侯剑尚下欠原告邓艳平借款200000元，后被告侯剑在2019年10月8日至2020年9月1日期间又给付原告邓艳平55000元，扣除被告侯剑按约应支付的2019年9月至2020年9月期间的利息39000元，尚余16000元，该款应当抵扣借款本金，扣除该款后，被告侯剑实际下欠原告邓艳平借款184000元，原告邓艳平诉请要求被告侯剑偿还借款190000元，本院仅对被告侯剑实际下欠的部分，即184000元予以支持。 二、关于利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释[2020]17号）规定：“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款虽发生在2020年8月20日之前，但被告侯剑已偿还利息至2020年9月，即2020年9月30日,因此原告邓艳平的利息应按其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%的标准计算，原告邓艳平诉请要求按3000元/月计算，折算为年利率已达19.57%（3000元/月×12月/年÷184000元），已超过了相关司法解释的规定，故本院对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条（法释[2020]17号），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告侯剑于本判决生效之日起五日内偿还原告邓艳平借款184000元，并从2020年10月1日起按年利率15.4%支付逾期付款利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告邓艳平负担65元，被告侯剑负担1985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二一年三月四日 代理书记员  伍琦琦