山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1261号 上诉人（原审原告）：解xx，男，1983年5月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛现代机械有限公司，住所地青岛胶州市胶州湾工业园二期八号路北、株洲路东。统一社会信用代码：91***************F。 法定代表人：朴元洙，董事长。 委托诉讼代理人：李永驰，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：田硕，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人解xx因与被上诉人青岛现代机械有限公司（以下简称现代公司）劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初11080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年2月2日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人解xx的委托诉讼代理人张建英、被上诉人现代公司的委托诉讼代理人田硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 解xx上诉请求：1、撤销（2020）鲁0281民初11080号民事判决书，依法改判支持解xx的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由现代公司承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清，适用法律错误。第一，解xx虽曾系青岛棋钦福美商贸有限公司的股东，但从未参与公司的实际经营；第二，现代公司支付的工资表明现代公司对解xx的上班时间没有异议，解xx并没有迟到早退；第三，解xx在工作期间，现代公司没有向解xx明示公司的警备管理规定，且公司的警备管理规定是2019年1月2日改定的，其制定修改程序未按照劳动合同法规定的程序进行。综上，现代公司解除与解xx之间劳动合同的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定。 现代公司辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回解xx的上诉请求。 解xx向一审法院起诉请求：1、撤销现代公司于2019年12月30日作出的《劳动合同》终止事宜并继续履行劳动合同；2、现代公司支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金147396元（工作9年8个月，10个月工资×2）。 一审法院认定事实：解xx于2010年4月到现代公司处从事警卫工作，双方订立了书面劳动合同，现代公司为解xx缴纳了社会保险费。解xx在现代公司处工作至2019年12月31日。双方劳动合同于2019年12月31日解除，解除原因为现代公司解除。解xx解除劳动合同前12个月的平均工资为7369.8元。胶州市行政审批服务局企业档案显示：张凯于2019年9月3日成立青岛棋钦福美商贸有限公司，解xx担任该公司监事。2019年11月18日，解xx将自己的股权转让给其妻李先玉。案外人张凯与解xx系朋友关系，青岛棋钦福美商贸有限公司自2019年9月起多次向现代公司供货(防锈油)。 2020年8月10日，解xx向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，解xx于2010年4月1日到现代公司处从事总务（警卫）工作，月平均工资为7369.8元。2019年12月30日现代公司以解xx违反公司规定为由向解xx发出劳动合同终止事宜文件，对解xx予以解聘。请求裁决：现代公司支付解xx违法解除劳动关系赔偿金147396元。现代公司辩称：一、解xx于2010年4月24日起到现代公司处应聘并一直从事警卫工作。2017年4月12日起双方订立了无固定期限劳动合同，劳动合同第三条明确规定：乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方依法制定的规章制度。《劳动合同补充协议》第9条也就此做了规定。《劳动合同补充协议》第7条明确规定：乙方在任职期间……不得自营或与他人经营与甲方相关联的业务，乙方违反本约定将视为严重违反公司商业秘密，公司有权解除劳动合同。2019年1月以来，解xx因为连续和多次的迟到、早退、不按规定站岗及穿戴规定警备服装，以及于2019年9月3日和张凯设计青岛棋钦福美商贸有限公司（11月18日将股份转让给李先玉）担任监事职务并私自向现代公司处供货（公司发现金额99801.6元，解xx也就此确认）；上述行为严重违反了现代公司的规章制度，现代公司有权单方解除与解xx的劳动合同并且无需支付任何补偿。经与解xx数次谈话后于2019年12月30日向解xx出具了解除劳动合同证明，解xx已经签收，解除劳动合同手续也已办理完毕。二、现代公司处的《规章制度》（包括《惩戒管理规定》第8项具体规定）自2008年起草和实施，包括后续修改和现行使用的2016版《规章制度》均经过民主程序和本人签收的公示程序，对解xx具有当然的合法的约束力。现行《规章制度》于2016年6月28日征求了包括解xx等在内职工意见，当年7月份施行，2017年4月12日解xx再次书面确认。解xx的上述行为违反了《惩戒管理规定》第75条、81条和第60条规定，并违反了《警备管理规定》中站岗和穿戴警备服装(即工作服)的规定。上述事实清楚、规章制度规定明确，故现代公司与解xx解除劳动合同尊重客观实际、合法有效。请求贵委依法裁决，驳回解xx的全部请求事项。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回解xx的仲裁请求。解xx不服该裁决，诉至一审法院。现代公司未起诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，解xx对现代公司提交的证据2遵守公司规章制度承诺书、惩戒管理规定的真实性无异议，对证明事项有异议，但并未提交相反的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审法院对上述证据予以采信。解xx对现代公司提交的证据5关于拟定解除解xx劳动合同事宜、关于拟定解除解xx劳动合同事宜通知回复、关于解除解xx劳动合同事宜、关于解除解xx劳动合同事宜回复的真实性不认可，认为该证据系现代公司单方出具，在现代公司向解xx出具终止事宜时并没有征求工会意见，该份材料系现代公司后补的，但对其上加盖的现代公司处公章及工会委员会公章均不申请鉴定。因解xx并未提交相反的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对现代公司提交的证据5予以采信。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动卫生安全、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”之规定，结合现代公司提交的证据2《规章制度》载有公司方代表和工会方代表签字，能够体现其处规章制度、惩戒管理规定经过民主程序制定。现代公司提交的证据2承诺书载明“本人已经阅读，理解该规章制度所有条款。本人确认该规章制度符合相关法律法规，保证严格遵守该规章制度，认真完成工作任务，若违反该规章制度，将依其规章制度接受处罚。”，其上载有解xx签字确认，故，一审法院对现代公司已向解xx履行告知义务、解xx知晓该惩戒管理规定内容之事实予以确认，该规定对解xx具有约束力。本案中，从现代公司提交的证据5可以看出，现代公司在解除与解xx的劳动关系之前，已将理由通知工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，即使如解xx所述上述程序属现代公司后补的，亦符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，故现代公司解除与解xx劳动关系，程序正当，一审法院对此予以确认。 现代公司称解xx违反惩戒管理规定第81条之规定，故与解xx解除劳动合同。庭审中查明，解xx的朋友张凯于2019年9月3日成立青岛棋钦福美商贸有限公司，解xx担任该公司监事，2019年11月18日，解xx将自己的股权转让给其妻李先玉。案外人张凯与解xx系朋友关系，青岛棋钦福美商贸有限公司自2019年9月起多次向现代公司处供货（防锈油）。解xx辩称未参与青岛棋钦福美商贸有限公司的实际经营，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认为，解xx在其担任现代公司处警卫期间，又在第三方公司任职，该行为违反了现代公司处惩戒管理规定编号81“职务外行为：除公司业务以外经营其他事业或者从事其他工作时”之规定，故，现代公司依据该惩戒管理规定与解xx解除劳动合同之行为系合法为之，并无不当。解xx主张现代公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回解xx的仲裁请求及诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由解xx负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，规章制度是用人单位维持正常经营活动和对劳动者进行日常管理的重要依据，本案中，解xx对于现代公司制定的《惩戒管理规定》予以认可，该规定对于解xx具有法律约束力，该规定明确规定了劳动者不得在公司业务以外经营其他事业或者从事其他工作。同时，解xx与现代公司签订的《劳动合同》及补充协议中又约定，劳动者未经公司许可，不得自营或为他人经营与本公司同类或类似业务。但解xx未经现代公司许可即在案外人青岛棋钦福美商贸有限公司处担任监事且该案外公司多次向现代机械公司供应货物，解xx的该行为明显违反上述《惩戒管理规定》的规定和《劳动合同》及补充协议的约定。解xx上诉主张其未参与案外公司的实际经营，未举证证明，且与常理不符，其于2019年11月18日将其股权转让给其妻的行为，反而说明该案外公司与其具有利害关系，其在案外公司经营活动中是否实际参与、以何种形式参与，并不影响其该行为的性质认定。故，现代公司以该行为为由解除与解xx之间的劳动合同合理、合法，解除程序亦不违反法律规定，本院予以确认。至于解xx是否存在迟到早退等行为并不影响现代公司解除行为合法性的认定，本院在本案中不再进行审查。一审判决驳回解xx关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，解xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人解xx负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年三月十日 法官助理王莉莉 书记员胡荣华 书记员于国英