湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民特2号申请人：蒋国，男，汉族，1973年2月13日出生，住湖北省沙洋县,现租住。委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。被申请人：荆门市第二房地产开发有限责任公司，住所地湖北省荆门东宝区象山大道23号。法定代表人：李行贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。申请人蒋国与被申请人荆门市第二房地产开发有限责任公司（以下简称第二房地产公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审查。申请人蒋国及其委托诉讼代理人李国华，被申请人第二房地产公司的法定代表人李行贵及其委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。申请人蒋国称，请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2020]142号裁决书；诉讼费用由第二房地产公司负担。事实与理由:[2020]142号仲裁裁决存在以下问题。一、仲裁庭程序违法。1.仲裁程序中从启动鉴定程序，选定鉴定机构，到终止鉴定程序，共花费了近150天。同时，第二房地产公司作为鉴定申请人未预交鉴定费用，违反了《荆门仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十条的规定；2.鉴定程序过程中，仲裁庭未将限期第二房地产公司提交鉴定材料通知书、终止鉴定程序通知书及终止鉴定后果通知书等法律文书送达给蒋国。2.仲裁裁决违反了《仲裁规则》第六十三条的规定，超出了法定期限，且仲裁延长期限没有履行提请仲裁委员会秘书长批准延长的程序。二、第二房地产公司隐瞒了关键证据——印章启用备案资料，导致鉴定程序无法进行。该证据足以影响仲裁庭公正裁决。三、因第二房地产公司的原因导致印章鉴定不能，依法应承担对合同效力举证不能的法律后果。但涉案仲裁裁决违反了仲裁法第五十八条第四项的规定，对事实作出错误认定。综上，荆裁[2020]142号仲裁裁决符合仲裁法第五十八条第三、四、五项的规定，应予以撤销。第二房地产公司称，一、荆门仲裁委员会的荆裁[2020]142号裁决书，庭审以及相关程序不存在申请人所说的违法行为。依照仲裁规则第三十三条，对于需要鉴定预交鉴定费，是明确确定鉴定机构并且需同鉴定机构沟通确定相关费用后，才会出现所谓的预交费用，本案中并未与鉴定机构进行鉴定事宜的沟通确定；对于鉴定中该鉴定申请是由第二房地产公司提起，法律并未规定必须向蒋国通报每一步流程。且是否最终完成鉴定也不影响蒋国的权利。二、涉案仲裁并未超过仲裁规则规定期限。对于鉴定期限以及蒋国所述的150天的期限，必须说明的是仲裁程序跨越了2020年新冠疫情期间，在该特殊时期，根本无法存在案件推进的可能；三、第二房地产公司不存在隐瞒关键证据的事实，蒋国所述的印章启用材料，第二房地产公司在原仲裁中已经提交。同时，仲裁庭没有要求提交的证据，可以不予提交，并且该证据并非该案的关键证据。在庭审中第二房地产公司已通过其他证据明显证实蒋国提交的合同上公章系伪造的。蒋国提供的合同上的公章与第二房地产公司使用的公章有肉眼可见的不一致。并且合同的形式以及内容等也与当时现行的合同版本以及填写方式完全不一致。综上，仲裁程序合法，并不存在蒋国所述可撤销的情形。经审查查明：2019年10月31日，蒋国以《荆门市商品房买卖合同》中的仲裁条款，向荆门仲裁委员会提出仲裁，请求：一、由第二房地产公司返还蒋国11万元购房款，并支付自购房款交付之日起至偿还之日止的资金占用利息（按人民银行同期同类贷款利率）；二、由第二房地产公司赔偿因交房错误造成蒋国装修损失费用113703元；三、由第二房地产公司支付蒋国因腾退房屋租房居住期间的房屋租金（半年租金4500元，全年租金9000元）；四、本案仲裁费用由第二房地产公司承担。仲裁过程中，第二房地产公司申请对《荆门市商品房买卖合同》文本上出卖人签名盖章处第二房地产公司用章的真实性进行司法鉴定，后因第二房地产公司仅提交1份行政印鉴式样作为样本，不能满足上进行司法鉴定所需要的检材要求，该鉴定程序关闭。2019年12月16日，荆门仲裁委员会主任指定仲裁员余祖平组成独任仲裁庭进行审理。2020年7月16日、8月13日，蒋国及其委托代理人雷克秀、李国华，第二房地产公司的法定代表人李行贵及委托代理人林强到庭参加了仲裁庭审。蒋国在仲裁庭审中提出鉴定程序存在程序问题，且按照《仲裁规则》第三十条的规定，应有第二房地产公司承担因其公章鉴定不能的举证责任。仲裁庭对该问题进行了回应。2020年9月30日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2020]142号仲裁裁决：一、不支持申请人蒋国返还11万元购房款及赔偿装修费用、支付房屋租金的仲裁请求；二、本案仲裁费用7036元，由申请人蒋国承担。本院认为，人民法院在对申请撤销仲裁裁决的案件进行司法审查时，应以《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定作为撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，蒋国提出的申请理由可归纳为以下两点：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、第二房地产公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（2021）仲裁程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”1.蒋国主张涉案仲裁裁决作出的期限违反了《仲裁规则》第六十三条“仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起四十五日内作出裁决”的规定。本案仲裁庭组成时间为2019年12月16日，但仲裁期间经历了新冠疫情。在此期间，仲裁庭必须在符合疫情防控的条件下才能开庭。同时，仲裁期限的计算亦应扣除鉴定期间，鉴定期限同样受到新冠疫情的影响。故虽涉案仲裁程序的实际仲裁时间较长，但并未违反法律及《仲裁规则》的规定。2.蒋国主张，在鉴定程序中仲裁庭未向其送达仲裁庭限期提交仲裁材料通知书、终止仲裁程序通知书及终止鉴定后果通知书。因《仲裁规则》中并未规定，仲裁庭应向蒋国送达上述法律文书，故该项理由并非撤裁的法定事由。而在仲裁庭审中，仲裁庭已告知了双方当事人鉴定的进度、终止鉴定的原因等问题。3.蒋国主张，因鉴定程序终止，根据《仲裁规则》第三十条的规定，应由第二房地产公司承担举证责任，但仲裁庭未予认定。仲裁中鉴定程序如何进行、鉴定未得到结果如何处理，属于仲裁庭实体审理的一部分，亦属于仲裁庭依法享有的裁量权范围。何况，事实的认定往往并不依赖于单一证据的采信与否。而涉案仲裁裁决中也未认定该印章系伪造的，故涉案仲裁程序并不违反法定程序。综上，蒋国上述主张均不符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定。（2021）第二房地产公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据蒋国主张，第二房地产公司隐瞒了关键证据，印章启用备案资料，导致鉴定程序无法进行。在撤销仲裁司法审查中，符合下列条件的，可以认定对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据：1.该证据属于认定案件基本事实的证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，蒋国主张所谓的证据系为了鉴定第二房地产公司公章的真伪所需的样本，其证明目的仅系鉴定该公司公章的真伪。而从裁决书的内容看，第二房地产公司公章的真伪并非裁决所依据案件基本事实，对裁决结果并没有决定性作用，故该证据并不符合《仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定。同时，从庭审情况看，第二房地产公司已按要求提交了鉴定的相应材料，并无持有材料却不提交的情形。另外，根据《仲裁法》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条之规定，蒋国及第二房地产公司均主动接受仲裁庭的主管，且均未在仲裁庭开庭前对仲裁协议的效力提出异议，故本案仲裁庭主管本案符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回蒋国的申请。申请费400元，由申请人蒋国负担。审判长 苏 华审判员 杨红艳审判员 王 冉二〇二一年三月三日书记员 陈锦书