湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终242号上诉人（原审被告）：邓克力，男，1960年9月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国朝荣，女，1966年12月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人邓克力因与被上诉人国朝荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓克力上诉请求：一、依法撤销判一审决第一项，依法改判驳回国朝荣对邓克力的诉讼请求。二、由国朝荣承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定双方发生肢体冲突的相关认定事实不当。1.国朝荣从邓克力背后用力猛推邓克力双腿致邓克力仰面跌落，压在国朝荣身上，导致国朝荣受伤。有公安机关于2019年3月28日对国朝荣的第二次询问笔录为证，不可能存在邓克力殴打或者踢伤国朝荣。为查明事实，申请二审法院到现场实地查明发生纠纷时的地形地貌，便于准确认定纠纷发生的详细经过。2.国朝荣经法医鉴定构成轻伤二级，但是经公安机关调查认定国朝荣所受损害非邓克力所致，对邓克力没有追究法律责任。后国朝荣上访至当阳××委，当阳市公安局坝陵派出所对该案上访向当阳××委进行了书面回复，申请二审法院调阅相关材料，便于查明案件事实。二、伤残等级鉴定结论不得作为认定国朝荣损失的计算依据。1.根据公安机关于2019年3月28日对国朝荣的第二次询问笔录证实，其自述于2018年12月在家猪圈搞事受伤，邓克力有合理根据对鉴定结论提出质疑，并在一审中申请重新鉴定，一审法院未予处理，违背法定程序，损害了邓克力的利益。2.国朝荣于2019年9月26日进行法医鉴定时，未进行CT检查查明国朝荣在法医鉴定时的受损情况，而是根据2019年4月11日CT片进行鉴定，不能客观反映国朝荣的受损状况。三、一审核定国朝荣的损失过高。1.护理时间应当按照住院时间15天计算。2.残疾赔偿金应当按照农业人口标准计算。国朝荣与邓克力系邻居，国朝荣一直在农村居住，从事农业生产，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。3.误工费应当按照住院天数15天进行计算。4.精神抚慰金不应支持。四、一审适用法律不当。邓克力与国朝荣系邻居，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，邓克力站在国朝荣院墙上盖瓦，只要不损害国朝荣的利益，国朝荣也应提供协助，现因国朝荣故意用双手推邓克力的小腿，导致国朝荣受伤，根据《侵权责任法》第二十七条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。故邓克力不应对国朝荣所受损害承担赔偿责任。国朝荣辩称，1.事发前国朝荣正在喂猪，忽发现邓克力在其房顶上，遂马上制止并喝令邓克力下来，但邓克力置之不理。2.鉴定意见符合正规程序故其认同该意见作为证据使用。3.对一审的损失认定认同。4.一审程序合法，事实清楚。国朝荣向一审法院起诉请求：1.判令邓克力赔偿国朝荣各项经济损失105577.23元[医疗费6972.77元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、误工费17750.46元（34280元/年÷365天×189天）、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、残疾辅助器具费100元]；2.由邓克力承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月21日下午，邓克力站在国朝荣家院墙上给自家屋顶盖瓦，国朝荣看到之后便制止邓克力，邓克力置之未理后，国朝荣站在邓克力身后用手推邓克力的脚，后发生肢体冲突，双方摔倒，国朝荣受伤。2019年3月23日，国朝荣在当阳市人民医院检查，诊断意见：左侧第2-4肋骨骨折，左侧第5-7肋骨及右侧第三肋骨陈旧性骨折。2019年3月31日-2019年4月15日，国朝荣在当阳市人民医院住院治疗15天，入院诊断：左侧多发肋骨骨折，花去医疗费6972.77元。2019年9月26日，当阳市人民医院法医司法鉴定所出具[2019]临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：国朝荣伤残程度为十级，误工时间120日，护理时间60日。国朝荣支付鉴定费2200元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，邓克力未经国朝荣同意站在国朝荣家的院墙上给自家屋顶盖瓦，经国朝荣制止后仍然置之未理，是造成矛盾的起因，国朝荣动手推人，导致矛盾激化，后双方发生肢体冲突,造成国朝荣受伤。双方发生纠纷后应当通过合法途径予以解决，双方却采取暴力方式处理该问题，双方均有过错。故国朝荣应自行承担70%的责任，邓克力承担30%的责任。国朝荣请求的住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计算，计为450元（30元/天×15天）。国朝荣请求的误工费有误，应按鉴定天数120天计算，计为11270元（34280元/÷365天×120天）。国朝荣请求的残疾器具费未提交发票，一审法院不予支持。国朝荣请求的交通费一审法院酌情支持200元。国朝荣的其他诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，国朝荣的经济损失共计98396.77元（医疗费6972.77元、误工费11270元、护理费6394元、残疾赔偿金68910元、住院伙食补助费450元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元），由邓克力赔偿29519.03元（98396.77元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、邓克力于判决生效之日起十日内赔偿国朝荣的经济损失29519.03元。二、驳回国朝荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费414元，由国朝荣负担298元，由邓克负担116元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，一、关于一审对国朝荣受伤事实的认定以及适用法律是否错误问题。邻里之间应当和睦相处，相互关爱，相互帮助，俗语称远亲不如近邻。根据一审查明的事实，邓克力未经国朝荣允许站在国朝荣家的院墙上给自家屋顶盖瓦，经国朝荣制止后置之未理，国朝荣遂动手推邓克力，后双方发生肢体冲突,导致国朝荣受伤，有公安机关对邓克力、国朝荣的询问笔录佐证。因此，双方均存在过错，均应承担相应的过错责任。公安机关对邓克力没有进行刑事处罚，并不能证明其不承担民事赔偿责任。二审中，邓克力申请本院到现场实地查看发生纠纷时的地形地貌，因一审已有纠纷时的地形地貌图片为证，本院认为再无必要。邓克力申请本院调阅当阳市公安局坝陵派出所给当阳××委的书面报告，因有其对邓克力、国朝荣的询问笔录证明，本院不予准许。故一审对国朝荣受伤事实的认定以及适用法律，并无不当，本院予以支持。二、关于伤残鉴定问题。邓克力上诉称国朝荣的伤残鉴定结论存在问题，一审作为认定国朝荣损失的计算依据错误且对其申请重新鉴定未予处理，违背法定程序。但其既未对重新鉴定的必要性和合理性作出说明，也未提供足以对鉴定结论的科学性产生合理怀疑的理由或相应的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，一方当事人申请重新鉴定，没有足以反驳的证据或者理由的，人民法不予准许。故邓克力的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于国朝荣的损失认定问题。邓克力上诉称国朝荣的护理费、残疾赔偿金计算过高，精神抚慰金不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审计算国朝荣的护理费并无不当，符合情理和法律规定。根据最高人民法院相关司法解释的规定，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。据此，一审根据本案案情，结合国朝荣的经常居住地、主要收入来源等因素确定其残疾赔偿金，并无不妥。一审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案的具体案情，综合考量，确定国朝荣的精神损害赔偿金赔偿数额为2000元，于法有据，合乎常理。故邓克力的上述上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邓克力的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由邓克力负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二一年三月三十一日书记员  张俊杰