文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5807号原告：司凤玲，女，1967年2月28日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许杰、靳彭柳，江苏苏沪律师事务所律师。被告：沈艳，女，1976年1月20日生，住宿迁市宿城区。被告：秦卫国，男，1977年1月3日生，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。原告司凤玲诉被告沈艳、秦卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日收到诉状材料，于2020年7月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月7日、2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告司凤玲及其委托诉讼代理人许杰、靳彭柳，被告沈艳、秦卫国的共同委托诉讼代理人李新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈艳偿还原告借款本金615000元及逾期利息（利息以615000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，自2017年8月7日起至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告秦卫国承担共同还款责任；3.本案诉讼费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年被告沈艳陆续多次向原告司凤玲借款，后归还了部分利息和本金，2017年3月21日，双方结算，沈艳出具《还款计划书》，确认尚欠司凤玲借款本金合计730000元，承诺在2个月内变卖位于淮海建材城装饰城16幢126室商铺，所得款项归还银行贷款后剩余全部支付给司凤玲，若不足以清偿，则将华辉新城房产或蔡集镇王庄村64组的房产（面积392平方米）抵给司凤玲，协助办理过户手续；被告秦卫国（系被告沈艳前夫）在该还款计划书上签字，确认自愿将名下的淮海建材装饰城16幢126室商铺变卖给沈艳还债。后被告沈艳、秦卫国未按照还款计划书还款。2017年7月20日，被告沈艳出具总借条一份，确认尚欠司凤玲本金640000元整；2017年8月6日，被告沈艳还款25000元，剩余本金615000元经原告多次催要一直未归还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈艳、秦卫国辩称：1.关于本案借款本金及利息。关于本金：原告系长期从事放贷业务的人员，被告沈艳因经营需要从原告处借款，月息2.5%。原告起诉被告沈艳的借款有的本金是其自己所有，有的是他人的借款。被告还款时原告有意让被告沈艳把款还到其儿子陶某、女儿陶桃账户,或是现金。2017年3月21日的还款计划书中73万元，有一部分是借款利息，约近一半左右。对此，原告应举证证明借款本金及交付本金的借款证据，按照实际出借的本金计算利息，超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍部分不应计算为本金。关于利息：被告沈艳出具2017年3月21日还款计划书、2017年7月20日借条时，原告知道借款利率过高且已经收回本息，也知道被告沈艳已经没有支付高息的能力，承诺以后不再向被告计算利息，故在还款计划书、借条中均未约定利息，现原告诉求主张借款利息不应得到支持。2.关于秦卫国责任：2017年3月21日，被告沈艳因债务未还，原告带着十几个老人在被告家不走，没有办法找到前夫秦卫国（2013年协议离婚），协商把被告秦卫国淮海建材城的房子（16幢126室）在2个月内变卖掉，变卖所得款除去抵押银行25万元贷款外的钱偿还本笔借款本金。后来房屋不好出售，原告考虑到房子上有抵押还有别的账，就让二被告另行想办法并要求被告偿还按照当时房屋价值除去抵押贷款部分的资金，不然就处理房屋。被告秦卫国为保住房屋，就想办法筹措资金并最终偿还了原告借款约9万元本金，原告也信守承诺不再要求处置淮海建材城的房屋，并在2017年7月20日重新结算出具了64万借条时确认无需秦卫国及房屋担保（不需要秦卫国签字，也无需房屋抵押担保）。2017年8月6日，被告沈艳又还了25000元。被告秦卫国在出具还款计划书后，经双方协商以现金偿还方式替代履行了房屋担保的义务，原告在与被告沈艳2017年7月20日结算时也明确不再要求被告秦卫国承担责任，也未让秦卫国在借条中签字或用房屋担保，被告秦卫国不应承担责任，且事后几年，原告在担保时效内也未向秦卫国主张过权利，也能印证此事实。另外，秦卫国并非对本案进行债务加入，只是用淮海建材城的商铺进行抵押担保，该房屋没有办理相应的抵押手续，所以该协议无效。即使如原告所述秦卫国是债务加入，也超过了诉讼时效。综上，秦卫国不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告沈艳因资金周转需要多次向原告司凤玲借款且出具借条。针对借款，被告沈艳于2016年9月23日向原告出具一份还款承诺书，载明：本人沈艳借司凤玲借款，由于近期资金周转困难，现无法全部归还借款，本人承诺从11月份开始，每月还司凤玲借款13-17万本金（利息免除）如遇到资金没有按原计划到，承诺人提前告知出借人（司凤玲）原因，达成谅解并确保在当月内还齐。后因被告沈艳未能按照以上承诺履行还款义务，其于2017年3月21日再次向原告出具一份还款计划书，载明：本人欠司凤玲借款73万元（柒拾叁万元整）2个月内把淮海建材房子卖掉，除了25万银行贷款剩余款全部付给司凤玲，剩下以华辉新城房子过户给司凤玲名下，手续办好。如司姨不同意华辉新城房子，就以蔡集镇五庄村64组面积392平方抵给司凤玲所有，协助办理手续。另，被告秦卫国在该份还款计划书的下方注明“本人自愿将名下的淮海建材城商铺变卖给沈艳还债。”被告沈艳于2017年7月20日再次向原告出具一份借条：今借到司凤玲现金陆拾肆万元整（￥640000）.在该借条右下方注明“64万中有60000元是陈大邦。本人打10万借条还4万给陈大邦条子没收”。原告司凤玲认为，被告沈艳自2017年3月21日出具还款计划书确认欠款金额为730000元，其中有100000元系属于案外人陈大邦的债权，至2017年7月20日，原告认可被告沈艳在该期间内偿还了90000元，因此尚欠640000元，其中偿还的90000元有40000元系支付给陈大邦，故在借条下方标注“64万中有60000元是陈大邦。本人打10万借条还4万给陈大邦条子没收”的字样。至2017年8月6日，被告沈艳还款25000元，因此在2017年7月20日的借条上注明“注：已还款￥25000元整。”现原告司凤玲以二被告未能向其继续履行还款义务为由，因而成讼。另查明，被告沈艳、秦卫国于2003年2月26日登记结婚，于2013年8月19日登记离婚，在离婚协议中约定“夫妻双方婚后购有坐落在市经济开发区，购房时全额购买，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记所应支付的一切税费等均由女方承担。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告沈艳多次向原告司凤玲借款并出具借条，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。关于借款的金额，经原被告结算后，被告沈艳于2017年7月20日出具的借条中载明的金额为640000元，被告沈艳于2017年8月6日偿还25000元，因此，原告主张被告沈艳向其偿还615000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告沈艳多次出具还款承诺书、还款计划书，但均未能按期履行还款义务，因此，原告主张被告自2017年8月7日起向其支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告沈艳虽辩称原告按照月息2.5%计算利息结算在最终的数额中，且利息占结算数额的一半左右，但对此没有提供任何证据予以证明，故对被告的辩称意见不予采信。关于被告秦卫国是否承担还款责任，原告司凤玲主张被告秦卫国系债务加入，本院认为，二被告的离婚协议书中约定该淮海建材城的房屋归被告沈艳所有，被告沈艳于2017年3月21日出具的还款计划书中明确将淮海建材城的房屋出卖后用于还款，可以认定被告秦卫国出具“自愿将名下的淮海建材城商铺变卖给沈艳还债”的意思表示系协助被告沈艳出卖该房屋，并非债务加入的意思表示。因此，原告以被告秦卫国上述行为构成债务加入，主张被告秦卫国承担共同还款责任，无事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告司凤玲借款615000元及利息（利息:1.以615000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月7日起计算至2019年8月19日；2.以615000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告司凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，由被告沈艳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二一年三月三日书记员张秀玲