江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初66号原告：马忠泉，男，汉族，1956年9月9日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨虎，南通市崇川区江东法律服务所法律工作者。被告：马红军，男，汉族，1980年3月16日出生，住南通市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告马忠泉与被告马红军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告马忠泉及其委托诉讼代理人杨虎，被告马红军，被告平安公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2020年4月1日22时50分左右，马红军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车途经南通市港闸区由东向南左转弯时，所驾车辆前部与马忠泉由西向东所骑电动自行车左侧碰撞，发生交通事故。事故致马忠泉受伤、双方所驾车辆受损。二、南通市公安局交通警察支队三大队的责任认定结果:马红军、马忠泉负事故同等责任。三、肇事车辆所有人及投保、垫付款情况：马红军为苏Ｆ×××××牌号汽车的所有人。该车在平安公司投保了交强险及商业三者险150万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。受伤治疗期间，平安公司为马忠泉垫付医疗费10000元。四、原告在事故发生后的治疗及鉴定情况：事发当天，马忠泉被送至南通市第二人民医院治疗，诊断为两侧肋骨多发性骨折，两肺挫伤，左侧颧弓骨折，左侧肩胛骨骨折，多发软组织挫擦伤，高血压。马忠泉于2020年4月2日-2020年4月13日期间在该院住院治疗。2020年11月4日，经南通市崇川区江东法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2020]临鉴字第1342号司法鉴定意见书，认定：1.马忠泉因交通事故致双侧多发肋骨骨折，左肩胛骨骨折，左颧弓骨折，其10根肋骨骨折，构成十级伤残；2.马忠泉误工期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为60日。马忠泉因此次鉴定支出鉴定费2716.5元（含检查费616.5元）。五、原告主张的损失明细：1、医疗费：22444.22元；2、住院伙食补助费：440元（11天×40元/天）；3、营养费：600元（60天×10元/天）；4、护理费：10650元[（60+11）天×150元/天]；5、误工费：13241.38元（2400元÷21.75天×120天）；6、残疾赔偿金：89379.84元〔（24657+5703）元×1.84×16年×0.1〕；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：400元；9、物损：1980元；10、鉴定费：2100元。以上合计144255.44元。六、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的上述损失130841.75元（已扣除责任部分和平安公司支付的10000元）。到庭当事人对以上一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、营养费600元。原告主张的该项损失请求，两被告对其计算方式方法及标准无实质异议，且符合法律规定，本院予以照准。2、医疗费21813.72元。虽然原告提供病历、住院记录、费用明细、医疗费票据佐证其治疗过程中合计产生医疗费22444.22元，但其中涉及医保垫付钱款14元，以及应计入鉴定费项目中的于2020年10月23日在南通市第一人民医院因鉴定所需产生的检查费616.5元，该合计630.5元依法应从原告主张的医疗费损失请求中剔除。至于两被告以事发时原告头部未受伤为由抗辩2020年5月22日用于脑梗、脑萎缩治疗所产生医疗费341.99元应予剔除的意见，与原告住院时“患者因车祸伤致头胸部疼痛8小时余入院”信息记载明显不符，且未举证该笔费用产生与原告事故受伤不存在关联，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告因事故产生的医疗损失21813.72元（22444.22-14-616.5），本院予以认定；其余损失请求，本院不予认定。3、住院伙食补助费440元。住院记录显示原告住院治疗11天，原告主张按40元/天计算其住院伙食补助费损失亦未超出目前南通地区相关认定标准。两被告抗辩应按18元/天计算该项损失，于法无据，本院不予采纳。故原告主张住院伙食补助费440元（11天×40元/天）请求，本院予以认定。4、护理费9940元。关于护理天数，原告主张计算71天（其中住院期间11日2人护理，其余49天1人护理），与鉴定意见一致，本院予以照准。案涉事故发生于2020年4月，参照上一年度南通当地同类护工费用计算标准即每人每天约140元，原告主张按每人每天150元计算过高，两被告抗辩按每人每天100元计算亦过低。故对原告主张的该项损失中的9940元[（60+11）天×140元/天]，本院予以认定；其他损失请求，本院不予认定。两被告的部分抗辩意见，本院予以采纳。5、误工费4040元。关于误工期限，原告主张计算120天，虽依据的是鉴定意见，但被告平安公司举证证明原告于2020年5月19日在岗上班。原告提供的南通春晖物业管理有限公司证明亦仅反映原告于2020年4月2日起因事故未能上班、脱岗期间不发工资，但对原告何时复工并未有证据予以证明。结合鉴定意见及原告于2020年5月19日复工情况，本院酌情认定原告误工期间调整为两个月。关于误工费计算标准，原告主张事发前月收入2400元，但仅有用人单位的证明，未提供每月实际发放相关证据。综合原告事发时已逾法定退休年龄、劳动能力较之法定劳动年龄段人员弱，以及事发前主要从事小区物业保安工作，本院酌情参照目前南通地区最低工资标准2020元/月确定原告的误工损失。即原告主张的误工损失请求中，本院认定为4040元（2020元×2个月）；其余损失请求，本院不予认定。两被告据此抗辩的意见，本院部分予以采纳。6、残疾赔偿金89379.84元。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的相关规定，原告可按2020年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入24657元与经营净收入5703元之和30360元乘以全省平均负担系数1.84计算其残疾赔偿金赔偿标准，即每年55862.4元。综合原告事发时年龄64周岁、十级伤残等级等因素，原告主张其残疾赔偿金损失请求89379.84元〔（24657+5703）元×1.84×16年×0.1〕，于法有据，本院予以认定。两被告抗辩应按每年52460元标准计算，于法无据，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金3250元。综合原告十级伤残程度、“受诉法院所在地平均生活水平”，以及原告在案涉事故中的过错程度（同等责任）等因素，就精神损害抚慰金赔偿请求，原告主张计算5000元过高，本院酌情认定3250元。在机动车与非机动车碰撞发生的道路交通事故中，当事人负同等责任情况下，一般应减轻机动车方当事人30-40%的赔偿责任，两被告抗辩仅认可2500元，因有悖相关认定规定，本院不予采纳。8、交通费400元。原告主张其交通费损失400元，虽未提供相关票据佐证，但结合原告受伤后住院以及出院后复诊、配合鉴定等伤情治疗所需，原告主张的金额未明显超出根据一般生活经验推断可能造成的该项损失范围，且金额较小。为减轻当事人讼累，本院酌情对原告主张的该项损失请求全部予以认定。两被告抗辩应调减至300元的意见，本院不再采纳。9、车辆损失费1350元。原告所驾驶的电动自行车因事故碰撞损坏，虽系客观事实，但原告主张该车在事故中全损并未举证予以证明。原告提供的收据亦仅能证明其新购电动自行车的费用为1980元。鉴于原告所驾驶的电动自行车确实因事故损坏，且原告主张的金额较小，为减轻当事人讼累，本院酌情参照原告自认的骑行一年半的原损坏电动自行车新购价格2700元的一半即1350元予以认定。两被告以原告未举证证明车子全损为由抗辩不予认定的意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张的该项损失其他请求金额，本院不予认定。10、鉴定费2716.5元（含上述第一项医疗费中被剔除的鉴定检查费616.5元）。该费用属于辅助诉讼所需性质，依法应由本院参照诉讼费用分担的法律规定一并作为其他诉讼费用，由本院确定具体承担的主体。原告的此项请求不再列入原告主张的损失范围。综上，原告因此次事故造成的各项损失，本院认定为：医疗费21813.72元、住院伙食补助费440元、营养费600元、护理费9940元、误工费4040元、残疾赔偿金89379.84元、精神损害抚慰金3250元、交通费400元、车辆损失费1350元，合计131213.56元。二、关于本起事故责任及赔偿责任的认定。到庭各方当事人对案涉事故发生的事实及责任认定均无异议，本院据此确认马红军、马忠泉承担事故的同等责任。机动车与非机动车之间发生交通事故的，一般应由机动车方承担赔偿责任，但在非机动车负事故同等责任的情况下，应当减轻机动车一方30%-40%的赔偿责任。综合当事人的事故责任程度，本院酌情认定被告马红军对原告主张的事故损失承担65%的赔偿责任。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本院认定的上述原告损失金额131213.56元未超出被告平安公司所承保的交强险及商业三者险理赔限额，事故发生于保险期内，依法应由被告平安公司在交强险内先赔偿原告118359.84元〔其中在伤残赔偿限额内赔偿107009.84元（含精神损害抚慰金3250元）；在医疗费用限额内赔偿10000元；财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费1350元〕；不足部分12853.72元，由被告平安公司在商业三者险内赔偿8355元（按65%比例，四舍五入，取整）；扣除被告平安公司已先前已赔付的10000元，被告平安公司尚应赔付原告116714.84元（118359.84+8355-10000）。被告马红军在本案中无赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》实施之前：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告马忠泉人民币116714.84元；二、驳回原告马忠泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半），由原告马忠泉负担47元、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担480元。鉴定费2716.5元，由原告马忠泉负担241.5元、由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1054元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 员 孙兴旺二〇二一年三月十日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。