重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0112行初661号 原告邱时美，女，汉族，1954年8月15日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。 委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。 委托代理人杨秀燕，重庆景程律师事务所实习律师。 被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**。 法定代表人李海，主任。 委托代理人罗宇，工作人员。 委托代理人罗易，重庆索通律师事务所律师。 原告邱时美诉被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会房屋征收补偿一案，于2020年7月15日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，经报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年8月27日作出(2020)渝01行辖365号《行政裁定书》，裁定本院管辖。本院于2020年9月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄博来、杨秀燕，被告的委托代理人罗宇、罗易出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：从上世纪90年代起，原告邱时美的母亲吴伦碧一直从重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所处租赁了原位于重庆市沙坪坝区X4-7号房屋，并签有编号为沙新字第40589号《重庆市公有房屋住宅租约》。2012年5月31日，吴伦碧去世。原告经与兄弟姐妹邱时源、邱时惠、邱时蓉协商一致，并取得新桥房管所同意后，该房屋由原告继续承租，并完善了相关租赁手续。2015年12月31日，该房屋被政府决定征收。原告根据征收文件的规定，于2016年7月19日签订《重庆市公有房屋出售(新购)合同》，购买了该房屋，并支付了过户费16550元，房屋出售款23959.80元、工本费5元，合计40514.8元。因该房屋处于拆迁阶段，原告一直并未办理权属转移登记。后邱时源、邱时惠、邱时蓉向被告主张该房屋征收补偿利益，被告以涉案房屋所有权不明确为由，拒绝与原告签署《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》。原告遂向重庆市沙坪坝区人民法院提起房屋所有权确权之诉。该院经审理于2020年5月8日作出（2020）渝0106民初2513号《民事判决书》，确认“虽然原告与国家公房管理部门签订了公有房屋出售合同书，但没有将涉案房屋过户至原告名下，因此原告仅获得债权，尚未取得房屋的所有权……该房屋的不动产物权自该房屋被拆除时已经消灭”。故，涉案房屋在拆除前其所有权归国家所有，虽然拆除致使原告至今无法取得涉案房屋的产权，但原告是涉案房屋产权消灭的对价即拆迁补偿款的权利人。原告依据该生效民事判决书，于2020年6月4日申请被告履行对原告涉案房屋的安置补偿职责，被告作为征收涉案房屋的实施主体，未依法履行法定职责，属于行政不作为。综上，请求确认被告对原告曾租赁的原位于重庆市沙坪坝区X4-7号房屋征收后，未依法履行补偿安置职责的不作为行政行为违法。 原告举示证据如下： 1、重庆市公有房屋住宅租约、火化证、证明、新桥房管所直管公房过户申请表；证明：涉案房屋由吴伦碧向新桥房管所取得原始租赁权，吴伦碧去世后，其全部继承人同意该房屋由原告继续承租，并向新桥房管所申请将涉案房屋过户至原告名下。 2、重庆市公有住房出售分户登记表、重庆市公有住房出售(新购)合同、国有住房出售收入专用票据、重庆市增值税普通发票、新桥房管所出具的说明、搬迁通知、政府信息公开告知书；证明新桥房管所已将涉案房屋依法出售给原告，原告对涉案房屋享有债权，是涉案房屋产权消灭的对价即拆迁补偿款的权利人。 3、房屋拆迁补偿申请书、EMS邮政物流订单详情截图。证明原告向被告提出了申请，被告在法定期限内没有答复，属于行政不作为。 被告辩称：一、被告不是作出征收补偿决定和履行安置补偿职责的法定主体。被告作为重庆市沙坪坝区人民政府确定的房屋征收部门，仅作为具体征收工作的实施主体，并非履行补偿安置职责的法定主体。二、原告的诉讼请求不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定。该条款明确规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，作出征收补偿决定的法定主体是重庆市沙坪坝区人民政府，且本案被告与原告已经达成并签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书征收协议书》，原告不符合要求再次作出征收补偿决定的前提条件。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告举示证据如下： 1、沙府房征决(2015)6号《沙坪坝区人民政府关于渝黔铁路上桥段及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房的征收决定》； 2、沙府房征告[2015]5号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》； 3、《渝黔铁路上桥段及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房征收与补偿方案及补充实施办法》； 4、《国有土地上房屋征收货币补偿协议书征收协议书》； 证据1-4证明：1、重庆市沙坪坝区人民政府作出于渝黔铁路上桥段及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房的征收决定和房屋征收公告，原位于沙坪坝区X3-4号(4-7号)的直管公房在该征收项目的征收范围中；2、被告与原告根据渝黔铁路上桥段及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房征收与补偿方案及补充实施办法确定的补偿标准，于2016年7月19日签订了国有土地上房屋征收货币补偿协议书征收协议书。 被告适用法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条、第二十六条。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；对证据2、3无异议，但认为不能达到被告的证明目的，只能证明原告曾租赁的涉案房屋位于该次征收范围，原告有获得征收补偿的权利；对证据4真实性不认可，认为该协议中的乙方签字不是原告所签。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性、合法性无异议，认可原告有涉案房屋的租赁权；对证据2真实性、合法性认可，但认为不能达到原告的证明目的，原告目前未取得征收补偿款的原因，是因原告未履行征收协议书中约定应该履行的相关义务，即征收协议书中的第5条规定；对证据3真实性有异议，认为被告没有收到房屋拆迁补偿申请书，且订单截图系复印件，其实，原告与被告早在2016年就签署了征收协议书，被告也认可原告在征收协议书中的签字，是因原告未履行相关义务，导致原告未取得征收补偿款。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告举示的证据4，协议仅有一方当事人的签字，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。原、被告举示的其他证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明：原沙坪坝区X3-4#(X4-7#)房屋原产权人为原重庆市沙坪坝区房屋管理局新桥房管所，原承租人为吴伦碧。吴伦碧去世后，其家庭内部达成协议，同意该房屋由原告邱时美（吴伦碧子女）继续承租。 2015年12月31日，重庆市沙坪坝区人民政府发布沙府房征决[2015]6号《沙坪坝区人民政府关于渝黔铁路上桥段及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房的征收决定》，决定征收涉案房屋在内的沙坪坝区直管公房，由沙坪坝区房屋管理局按规定做好征收补偿工作。同日，该府发布沙府房征告[2015]5号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并附《渝黔铁路上桥段及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房征收与补偿方案及补充实施办法》，《方案》第四条规定“渝黔铁路(上桥段)及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房征收与补偿对象为……持有公有房屋出售协议（合同）的权益人……”、第六条第一款第二项规定“承租人提出书面申请购买直管公房的，产权人（房管所）可参照房改政策的相关规定，按‘房改成本价’售房方式报区住改办，经区住改办审批同意后，由购房人选择货币补偿或房屋产权调换”。 根据上述政策，原告邱时美向新桥房管所购买了该房屋，邱时美(其子余宁代)于2016年7月19日向新桥房管所缴纳了房屋过户费及出售款项，新桥房管所出具了票据。但被告以原告邱时美家庭内部对征收款项分配发生争议为由一直未与原告达成征收补偿协议书。该房屋于2016年7月19日后，2016年12月底前被拆除。 后邱时美向重庆市沙坪坝区人民法院提起民事诉讼，请求确认该房屋所有权为邱时美所有。该院经审理于2020年5月8日作出(2020)渝0106民初2513号《民事判决书》，该院认为涉案房屋已于2016年7月19日后至2016年12月底之前被拆除，房屋被拆除前其所有权归国家所有，邱时美虽然与国家公房管理部门签订了公有房屋出售合同书，但没有将涉案房屋过户至邱时美名下，因此邱时美仅获得债权，尚未取得涉案房屋的所有权，该房屋的不动产物权自该房屋被拆除时已经消灭，邱时美的请求没有事实和法律依据，遂判决驳回邱时美的诉讼请求。该判决书已于2020年6月7日生效。 2020年6月4日，原告向被告寄送《房屋拆迁补偿申请书》，要求被告履行上述房屋的征地安置补偿职责。该邮件于次日被签收。被告至今未与原告签订涉案房屋安置补偿协议，原告遂提起本诉，请求确认被告对原告曾租赁的原位于重庆市沙坪坝区X4-7号房屋征收后，未依法履行补偿安置职责的不作为行政行为违法。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告作为重庆市沙坪坝区人民政府确定的房屋征收部门，具有对原位于沙坪坝区X3-4#（X4-7#）房屋进行征收与补偿的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，根据原、被告举示的证据及当庭陈述，能够证明原告邱时美依据征收文件的要求，与新桥房管所签有《重庆市公有房屋出售(新购)合同》，并依约支付了购房款项及过户费用，原告属于《渝黔铁路上桥段及重庆西站综合交通枢纽项目直管公房征收与补偿方案及补充实施办法》第四条规定的征收与补偿对象。被告没有证据证明其依法履行了对原告涉案房屋的安置补偿职责，属于行政不作为。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会在本判决书生效之日起六十日内履行对原告邱时美购买的原位于沙坪坝区X3-4#(X4-7#)房屋（已拆除）进行征收与补偿的法定职责。 本案诉讼费50元，由被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 审 判 员  郭 旭 人民陪审员  蒋 霞 二〇二一年三月一日 法官 助理  王正荣 书 记 员  冯 敏