湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0423民初7号 原告：肖某1，男，1973年12月18日出生，汉族，长沙市望城区人，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。 被告：梁某1，女，1982年9月1日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 被告：梁某2，男，1957年8月3日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 被告：罗某1，女，1956年1月17日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。 以上二被告委托诉讼代理人：梁丽姣，女，1982年9月1日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县，系被告梁某和罗某1之女。 原告肖某1与被告梁某1、梁某2、罗某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人、被告梁某1及梁某2、罗某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某1、梁某2、罗某1返还原告肖某155000元（含价值20000元金首饰一套金戒指、金项链、金手镯）；2.判令被告梁某1、梁某2、罗某1承担本案受理费。事实和理由：原告肖某1与被告梁某1曾都有婚史，并各有一个女儿;2019年农历十月底被告梁某1婶娘罗世云介绍原告肖某1与被告梁某1相识，原告给被告梁某1见面彩礼3000元;2019年农历11月1日被告梁某1到原告家查看家庭情况，原告给被告彩礼4000元;原告于2019年12月25日给三被告报日彩礼10000元与价值20000元金首饰一套三件；2019年12月27日原告给被告出嫁酒席食物彩礼10000元，同日原告做结婚酒宴，并按习俗支付上宾红包彩礼8000元（其中被告梁某、被告罗某1各1000元，被告梁某1其他亲属15人，每人400元，计6000元），以上35000元和价值20000元金首饰是原告支付给被告的彩礼。原告向被告支付彩礼的目的是缔结婚姻，原告与被告梁某1已经按习俗举行了婚礼，也要求与被告梁某1登记结婚，原告与被告梁某1两次预定去登记结婚，被告梁某1以户口本不在身边等各种理由予以推脱，但原告仍然将工资卡存放处所与密码告知了被告梁某1，由被告梁某1支取了10000多元;2020年5月5日，被告梁某1以送其侄子去星源学校读书为由离开原告，并以微信告知原告双方正式分手。原告认为双方已经按农村习俗做酒，双方应当登记结婚，但被告梁某1与其父母被告不同意，以致双方不能登记结婚，造成不能登记结婚的原因在被告，且被告还以各种方式欺骗与丑化原告，双方矛盾较大，登记结婚已不可能。原告要求被告退还彩礼，但被告不愿退还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告梁某1、梁某2、罗某1辩称，原告诉称不是事实。被告只收了原告上门见面礼金4000元和金首饰一套，未登记结婚的原因在于原告。只同意退还原告金首饰一套，不同意返还礼金。 当事人围绕诉讼主张依法提交了如下证据： 原告肖某1向本院提交的证据材料有：1.出庭作证证人证言两份（赵某、肖某2）及媒人罗某2书面证言，拟证明原告曾付给被告彩礼款1.7万元（具体是见面礼3000元，上门礼金4000元，报日礼金10000元，），支付被告方举办的酒宴食物彩礼11855元、上宾礼金8000元，赠送金首饰一套；2.转账凭证，拟证明原告通过银行转账、微信转账，共付给梁丽姣1.2万元。 被告向本院提交的证据材料有：微信聊天记录一份、消费记录和转账记录一份及原告与被告梁某1的光盘录音两张、照片，拟证明原告因自身原因不能与被告登记结婚，双方在共同生活期间的购物开支。 对于原、被告提交的上述证据，本院认为：原告提交的证据1，因证人赵某、肖某2系原告父母，其证言与原告有直接的利害关系，而证人罗某2证实的原告礼金给付情况，证人罗某2证实的只是听原告及其家人反映而不是其经手或亲眼所见，故证人罗某2的证言不能作为本案有效证据予以采信；在原告另无其他证据相佐证的情况下，证人赵某、肖某2的证言不能作为本案认定事实的依据。本院只能依据被告认可的事实认定被告收到原告上门见面礼金4000元。原告提交的证据2，是原、被告同居期间的生活开支，原告也未要求被告返还该笔款项，不属于本案的审理范围，可不作为本案认定事实的依据。被告提交的微信聊天记录与光盘录音，只是为了证实不与原告登记结婚的原因，与本案的婚约财产纠纷的处理无直接联系，可不作为本案认定事实的依据；消费与转账记录、照片，证实了原、被告共同生活期间的生活开支与购物，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告肖某1与被告梁某1于农历2019年10月底经人介绍相识，同年农历11月1日被告梁某1到原告家查看家庭情况，原告给被告彩礼4000元，12月25日赠送给了被告金首饰一套（含金项链1个、金戒指1个、金手镯2个），同时按农村习俗举行了婚礼。共同生活期间，原、被告一直未办理结婚登记手续，2020年5月18被告梁某1离开原告，此后未再一起生活。 本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方确未办理结婚登记的，人民法院应予支持。本案中，原告肖某1给付被告梁某1彩礼4000元，双方至今未正式办理结婚登记手续，被告梁某1应向原告返还彩礼。鉴于原、被告按照习俗举行婚礼，已经向公众宣誓婚姻关系并同居生活，之后因双方的原因决定分手，可以认为给付者的目的已部分实现，可以考虑支持部分返还。被告梁某1为同居也付出了生活成本与开销，本院酌定被告梁某1返还原告彩礼1000元。另被告梁某1愿意退还原告金首饰一套，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求三被告返还其余彩礼，因其主张的彩礼金额除其父母出庭作证外，另无其他有效证据相印证，系其举证不能，故原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告梁某1于本判决生效之日起十日内返还原告肖某1彩礼款1000元及所赠送的金首饰一套（含金戒指1个、金项链1个、金手镯2个）； 二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告肖某1负担387.5元，被告梁丽姣负担200元，该款已由原告预交，由被告梁某1在履行本判决给付义务时向原告一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭小轼 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟晓玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。