河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2929号 原告赵某，女，1981年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托代理人安静宇，男，1970年12月3日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告邢某1，男，1979年9月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告赵某与被告邢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人安静宇、被告邢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间财产：（1）原、被告双方唯一的宅基地房屋的拆迁补偿面积，合计：74.075平方米，约688897.5元；（2）被告爷爷邢某某赠与原、被告双方的岸上澜湾小区115平方米房产一套，约1069500元；（3）拆迁补偿款33475元。2、请求依法判决被告补偿原告婚姻关系存续期间费用：（1）原、被告双方唯一的宅基地自建房屋的装修费14.8万元；（2）给被告爷爷某所赠房产建房费5000元中的一半2500元；（3）请求法院判令被告补偿原告婚姻关系存续期间原告工资收入的一半，约259944元；（4）请求法院判令被告给予原告房屋2年的居住权或一次性帮助3万元。以上合计1333531.5元。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2002年4月12日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女邢某2。2019年7月9日原、被告因性格不合无法共同生活，经人民法院调解离婚，邢某2随被告生活，但夫妻共同财产并未分割。故原告诉至法院，请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间的财产：一、原、被告婚姻关系存续期间财产：1、原、被告婚姻关系存续期间，原、被告双方唯一的宅基地房屋拆迁补偿面积，合计：74.075平方米，约688897.5元。2011年1月20日，被告母亲潘某、父亲邢某3分别与秦皇岛市鑫盛达房地产开发有限公司签署合同编号为ＣＨ114、ＣＨ113《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》，户主均为潘某，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的强制性规定。合同编号为ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》房产（宅基地面积167.2平方米、房屋建筑面积137.5平方米）为原、被告双方合法获取的农村宅基地和婚后共同使用的房产（即结婚用房、坐落于海港区）。该套宅基地房屋在原、被告双方结婚后至拆迁前新建的房上房、院内搭接及按每个土地使用证享受的补偿面积，为原、被告双方婚姻关系存续期间共同出钱建造，系原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产，合计：74.075平方米。该套宅基地房屋拆迁前新建的房上房，根据《秦皇岛市北部工业区西港路北段路西腰站庄村延伸界内民宅拆迁补偿方案》第三条第3款第（4）条及《拆迁安置补偿方案》第一条第（4）款规定“同一建的房上房，按每1平方米按0.25平方米补偿”，确认的该套房屋补偿面积为137.5×0.25＝34.375平方米。根据合同编号为ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》第一条确认：该套房屋院内搭接建筑面积29.7平方米。确认的该套房屋院内搭接补偿面积为29.7平方米；《拆迁安置补偿方案》第五条第6款规定：凡是发布拆迁公告之日起50日内以内搬迁的村民，可以享受：按每个土地使用证向开发商购买10平方米的6+1楼房。夫妻在婚姻关系存续期间共同建造的房屋，是夫妻共有房屋，离婚时应作为夫妻共同财产分割。2、原、被告双方婚姻关系存续期间，被告爷爷赠与原、被告双方的宅基地房屋拆迁所得岸上澜湾小区115平方米房产一套，系因原、被告婚姻关系存续期间共同出钱给被告爷爷的宅基地房屋维修加固并在其宅基地院内按照被告爷爷要求新建厢房一间。所以被告爷爷与其子女签订《协议》和《协议书》将该宅基地房屋拆迁所得房产岸上澜湾小区115平方米房产一套赠与原、被告双方所有。上述《协议》、《协议书》中仅表述邢某1为被赠与人，未明确排除被赠与人的配偶所享有的财产共有权，被赠与人的配偶依法对该项财产享有共有权。3、根据合同编号：ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》第四条第2（二）款之约定，原告请求依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间，拆迁补偿款33475元。二、原告请求法院依法判决被告补偿原告婚姻存续期间费用如下：1、婚姻关系存续期间，原、被告双方唯一的宅基地自建房屋的装修费用14.8万元。2、原告婚姻关系存续期间，因只有原告工作收入，而被告无工作，家庭生活全靠原告维持，现原告无房无工作，请求法院判令被告补偿原告婚姻关系存续期间原告工资收入的一半，约259944元。3、因原告现无房无工作，根据《婚姻法》第四十二条如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。请求法院判令被告给予原告房屋2年的居住权或一次性帮助3万元。综上所述，被告房屋拆迁后，得到8套房屋的补偿，但却因原告身体疾病无法继续为被告生养二胎，满足被告想要儿子的目的，而先被被告诉诸法院离婚，而后又在被告的欺骗诱导下与其调解离婚，之后原告多次要求被告履行承诺，但被告耍取无赖手段拒不承认，不得已原告为维护其合法权益诉诸法院。 被告邢某1辩称，一、被告与赵某婚姻关系存续期间没有任何财产。1、被告与赵某婚姻存续期间所居住的房屋，是父母在我们婚前建好的，产权人是被告母亲潘某。2、被告爷爷邢国良遗赠被告115平方米房子，被告因工作忙，没有履行遗赠附有的义务，在婚姻关系存续期间被告已明确表示放弃，房屋过渡费已发放9年多，都是母亲潘某和叔叔邢长福在秦皇岛市金盛达房屋开发公司领取，被告和赵某都没有领取过。3、婚姻关系存续期间，宅基地房屋拆补偿面积74平方米（约合688200元）和拆迁补偿款33475元，不知怎么计算出来的。房屋产权人都是被告母亲潘某。被告没有房子，也就没有任何拆迁补偿。二、赵某提供的建筑发票是虚假的。1、赵某所述盖房出资一事，逻辑混乱，日期与实际不符，与当时物价不符，腰站庄10多年前盖房子，都是请村周边的泥瓦匠，全村没有一户请过山海关建筑队或公司。2、被告爷爷邢国良于2005年农历8月15日开始建房，工期是一个月。详细情况是这样的，被告奶奶（爷爷后娶的妻子）是2005年农历7月初四去世的，去世一个多月以后，被告爷爷要求被告父亲邢某3和被告叔叔邢某4各出资5000元，在院内建了55平方米简易房，施工队是请秦皇岛土台子李师傅，泥瓦匠工钱每天50元，搬运工每天30元，建筑材料是自购。盖房子一事，邢某5、邢某6、邢某7、赵某这些亲戚和邻居都知道被告奶奶去世后当年盖的。3、赵某说婚姻关系存续期间，宅基地自建房屋、装修费出资14.8万元，更是捕风捉影。2008年母亲潘某在被告居住新房的上面又加盖了一层简易房，根本没有装修，用于出租，全部费用3万多元，全部由被告母亲出资。当时物价低，盖房子很便宜，赵某说出资14.8万元，完全是自已编造的。三、赵某要求被告补偿工资收入50%，约259944元，没有任何证据和法律依据。1、被告和赵某婚姻关系存续期间，被告和她的工资收入（银行卡）都由赵某管理支配。我们与父母同吃同住17年，没有交给父母任何生活费，赵某全部花光用完，没有一点储蓄。这些被告女儿邢某2和银行取款转账都能查证。2、赵某现在无房无工作，请求给予2年居住权或一次性帮助3万元，没有法律依据。被告现在也无房，被告母亲拆迁安置房也没有盖好，母亲潘某在海阳租房子住，被告和女儿邢某2暂住母亲潘某那里。3、赵某所述生活情况，自相矛盾。赵某说婚姻关系存续期间，被告没工作没收入，工资总收入约52万元是赵某挣的，养活全家人，离婚后马上就无房、无工作，无收入。事实是婚姻关系存续17年，我们俩工资总收入真有50多万元，都由赵某管理支配，全部花光用完，而且是乱花乱用，这也是被告要求离婚主要原因。综上所述，请求法院驳回原告赵某所有诉讼请求。 经审理查明：原告赵某与被告邢某1原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女邢某2。2019年7月9日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2019）冀0302民初3487号民事调解书，协议如下：一、赵某与邢某1自愿离婚，二、婚生女邢某2与邢某1共同生活，赵某给付抚养费。2020年5月，原告以在婚姻关系存续期间有尚未分割的夫妻共同财产及应补偿原告相关费用为由，诉至本院。原告在庭审中放弃要求被告补偿婚姻关系存续期间给被告爷爷邢国良所赠房产建房费5000元中的一半2500元的诉讼请求。 另查明，被告邢某1的母亲潘某以孩子结婚用房为由，在秦皇岛市海港区，建筑面积为143平方米，宅基地面积为167平方米，于2000年7月13日获得批准建房。2001年3月1日北港镇腰站庄村农村宅基地清宅验证复核表记载：该房屋户主为潘某，发证时间2001年3月1日，证号5010348，房屋总面积为167.2平方以及房屋四至情况。原、被告在婚姻存续期间居住在上述房屋。2011年1月20日，潘某与秦皇岛市金圣达房地产开发有限公司就上述房屋签订了合同编号为ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》，该协议记载：北港镇腰站庄村新房区宅基地面积167.2平方米，宅基地证号5010348，有证房屋建筑面积137.5平方米，院内搭接建筑面积29.7平方米；被拆迁房屋其它补偿金为29056元，附属物及构筑物补偿金额4419元，合计为人民币33475元；该房屋安置建筑面积为233.3平方米。 再查明，2011年1月18日，邢某、潘某、邢某2、邢某3、邢某4签订的协议记载：邢某现有房产222.04平方米，平均分给两个孙子邢某1、邢某，每人各一半111.02平方米。邢某、邢某2、邢某3、邢某4、邢某5、邢某6、邢7、邢某8、邢签订的协议书（该协议未写明签订时间）记载：位于地，在2011年1月份拆迁，补偿分得222平方米楼房平分给邢某1、邢某各分得111平方米；邢某在生病住院期间所产生的费用，在本人不够用的情况下，由邢某1、邢某负担，邢某1、邢某如果做不到，分得的222平方米楼房重新分配。2011年1月20日，邢国良与秦皇岛市金圣达房地产开发有限公司签订合同编号为ＣＨ112《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》，该协议记载：房屋坐落宅基地面积200平方米，该房屋安置建筑面积为230平方米（115平方米二套）。 原告为证明自己的主张提供以下证据：一、（2019）冀0302民初3487号民事调解书复印件一份，证明原、被告双方已离婚但婚姻关系存续期间财产未分割；二、合同编号ＣＨ113《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，原件在被告手中，证明户主潘某（被告母亲），已经违反相关《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款关于农村宅基地一户一宅的强制性规定，拥有腰站庄村宅基地房屋两套，虽然该《协议》签字方为邢长友（被告父亲），但与合同编号ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》户主一致，均为潘某，也即证明合同编号ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》宅基地房屋为原、被告双方所有；三、0069《农村宅基地清宅验证复核表》一份，证明合同编号ＣＨ113《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》系被告父母唯一宅基地；四、合同编号ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，原件在被告手中，证明1、该宅基地房屋为原、被告共同的唯一宅基地，虽然签署人为潘某，但根据同样是潘某为申请人的档号Ｇ-258《农村宅基地申请审批书》中标明的“申请建房理由：孩子结婚用房及宅基地面积167平方米”，均证明ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》房产（宅基地面积167.2平方米）为原、被告双方唯一的宅基地房产（结婚用房）；2、在婚姻关系存续期间，该协议第一条确认补偿的，院内搭接建筑面积为29.7平方米；3、在婚姻关系存续期间，该协议首页也证明冲出安置面积即总补偿面积为合计73.4平方米。4、第四条第（二）款约定，拆迁补偿款33475元；五、档号Ｇ-258《农村宅基地申请审批书》一份、六、0000390《农民建房准建卡》一份、七、0347《农村宅基地清宅验证复核表》一份，均证明合同编号ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》宅基地房产系原、被告夫妻共同所有的宅基地房屋；八、《秦皇岛市北部工业区西港路北段路西腰站庄村延伸界内民宅拆迁补偿方案》复印件一份，原件在被告手中，证明该方案第三条第3款第（4）条宅基地房屋拆迁前新建的房上房，同一建的房上房，按每1平方米按0.25平方米补偿”的规定，确认的在婚姻关系存续期间拆迁前新建的房上房该套房屋补偿面积为137.5ｘ0.25＝34.375平方米；九、《腰站庄村房屋拆迁安置补偿方案》复印件一份，原件在被告手中，证明1、第五条第6款规定的：凡是发布拆迁公告之日起50日内以内搬迁的村民，可以享受：按每个土地使用证向开发商购买10平方米的6+1楼房；2、第一条第（4）款规定“同一建的房上房，按每1平方米按0.25平方米补偿”的规定，确认的该套房屋补偿面积为137.5×0.25＝34.375平方米；十、秦皇岛市桃花源装饰工程有限公司在××××年××月××日向原告出具的收条一张，金额为50160元，证明原、被告双方唯一的宅基地的房产（结婚用房），拆迁前新建的房上房、院内搭接、及按每个土地使用证享受的补偿面积，为原、被告双方婚姻关系存续期间共同出钱建设，系原、被告双方婚姻关系存续期间的共同财产；十一、山海关长城装饰服务部2008年6月15日向原告出具的收据一张，金额为5000元，证明原、被告双方婚姻关系存续期间共同出钱给被告爷爷邢国良宅基地院内建造厢房费5000元。十二、秦皇岛市桃花源装饰工程有限公司2006年9月20日向原告出具的收条一张，金额为40000元，证明原、被告双方婚姻关系存续期间共同出钱给被告爷爷的宅基地房屋维修加固。十三、2011年1月18日《协议》复印件一份，原件在被告手中，证明原、被告婚姻关系存续期间被告爷爷邢国良赠与原、被告双方岸上澜湾小区115平方米房产一套；十四、《协议书》复印件一份，原件在被告手中，这份协议是被告爷爷过生日时在燕山大街上的雪妮饭店签的，具体时间记不清了，证明原、被告婚姻关系存续期间被告爷爷邢国良赠与原、被告双方岸上澜湾小区115平方米房产一套；十五、0071《农村宅基地清宅验证复核表》一份，证明被告爷爷在原、被告双方婚姻关系存续期间赠与原、被告双方的房产系其《协议》、《协议书》所确定的腰站庄村的拆迁安置房屋；十六、2017年3月15日被告向金盛达公司出具《申请》复印件一份，原件在被告手中，证明原、被告婚姻关系存续期间被告爷爷邢国良赠与原、被告双方岸上澜湾小区115平方米房产一套，协议号ＣＨ112；十七、2008年5月15日山海关区长城装饰服务部向原告出具的收据一张，金额为14.8万元，证明原、被告双方婚姻关系存续期间，唯一宅基地自建房屋装修费14.8万元；十八、秦皇岛市供销大厦二楼210号华侨商店为原告出具的证明一份，证明原、被告婚姻关系存续期间，原告从2005年7月10日至2012年2月28日期间的工资收入情况；十九、秦皇岛市供销大厦三楼303康莉服饰出具的证明，证明原、被告婚姻关系存续期间，原告从2012年3月8日至2014年5月17日期间的工资收入情况。二十、原告与被告二姑邢淑平通话录音一份，证明被告所述放弃继承其爷爷遗赠房屋是虚假的，且该房屋法定继承人证明该房屋事实已经由被告继承。 被告对原告所举证据的质证意见：对证一无异议；对证二、证三、证四、证五、证六、证七、证八、证九的真实性均不清楚，房子都是被告母亲的，所以都是被告母亲具体办理的，被告不清楚；对证十的真实性不认可，被告与原告婚姻存续期间，原告从来没跟被告说过这笔费用，具体这笔费用是怎么支付的被告不清楚，所以被告怀疑收条是假的；对证十一的真实性不认可，当时建房款都是被告母亲支付的，婚姻关系存续期间被告与原告没有支付过这笔费用；对证十二的真实性不认可，被告从来没听原告说起过，这些都是被告母亲支付的，所以被告认为收条是假的；对证十三的真实性无异议，只是被告家庭内部的一个协议，对于协议中被告爷爷赠与被告房子的内容被告已经放弃了，被告没有对被告爷爷尽过赡养义务，房屋过渡费九年多，被告也没领取过，都是由被告母亲和叔叔领取的，这足以证明被告与受赠没有关系，已经放弃了遗赠；对证十四的真实性无异议，但是被告已经放弃了赠与；对证十五的真实性被告不清楚；对证十六，被告没印象了，时间太长了，被告确认不了；对证十七的真实性有异议，原告从来没跟被告说过，当时被告们刚结婚，手中也没有那么多钱，房屋在被告们结婚前已经装修好了，不需要再装修了；对证十八的真实性有异议，当时被告没听原告说起过她开过这么多钱；对证十九的真实性有异议，被告不清楚原告具体开多少工资，她从来没有告诉过被告她的工资情况。对证二十的真实性无异议，对关联性有异议。根据遗赠法律相关规定，在两个月之内没有办理相关手续，视为放弃遗赠财产。因为被告爷爷的房屋有九年的过渡费，被告从来没领取过这笔费用，这就说明被告自动放弃了对该房屋的继承，被告也没办理任何手续，房屋也没在被告名下，事实上被告已经放弃了遗赠。 被告为证明自己的主张提供以下证据：证据一、合同编号ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明房屋产权人是被告母亲潘某；证据二、合同编号为ＣＨ112《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》一份，证明房屋产权人是被告爷爷邢国良，该房屋跟被告没有任何关系；证据三、（2019）冀0302民初3487号民事调解书一份，证明被告与原告离婚时没有任何夫妻共同财产；证据四、《租房协议》一份，证明被告现在没有房，在外面租房居住；证据五、申请证人潘某出庭作证，证明坐落于秦皇岛市海港区的房屋产权人是潘某，房屋是2000年盖的，2001年装修的，原、被告是××××年××月××日结婚，该房屋与原告无关；在2008年腰站庄拆迁前，潘某在该房屋上面接了个二层，花费了三万元，就是为了出租，也没有装修，只刷了下墙就租出去了；关于被告爷爷的房子是被告叔叔邢长福和被告父亲邢长友各出资5000元建的，然后用于出租，与原告无关。 原告对被告所举证据的质证意见：对证一的真实性无异议，对证明目的不认可，与原告提交法庭的相关证据相悖。对证二的真实性无异议，证明目的不认可，理由同证一。对证三的真实性无异议，证明目的不认可。对证四的真实性和证明目的均不认可，没有手印，是否原件也不清楚。对证五证人证言不予质证，证人系被告利害关系人，具体事项说不清楚，连原、被告家庭住址都说错。 以上事实，有原、被告陈述及各自所举证据在卷佐证。 本院认为,本案的争议焦点为原、被告离婚时是否尚有共同财产未予分割及应否补偿原告相关费用。 一、合同编号为ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》上的腰站庄村新房区房屋（宅基地面积为167.2平方米，安置面积233.3平方米）拆迁补偿面积的分割问题。原告主张该安置协议上的房屋属于原、被告夫妻共同财产，被告主张该房屋的产权人为其母亲潘某，不是夫妻共同财产。根据合同编号为ＣＨ1141《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》、农村宅基地验证清宅验证复核表等证据显示该房屋的户主为潘某，原告提供的证据不足以证明该房屋为夫妻共同财产，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张该房屋拆迁前新建房上房及院内搭接建筑系婚姻关系存续期间共同出资建造，被告对此不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 二、关于原告主张分割被告爷爷邢某赠与原、被告双方的岸上澜湾小区115平方米房产一套的诉讼请求，被告对此不予认可。邢国良名下坐落于的房屋系拆迁补偿安置房屋，因该房屋面积系拆迁补偿利益，现有证据不能证明对应的房屋已交付并进行确权登记，故在本案中，对原告主张不予支持，可将房屋确权后另行解决。 三、合同编号为ＣＨ114《腰站庄村房屋拆迁补偿安置协议》上的腰站庄村新房区房屋（宅基地面积为167.2平方米，安置面积233.3平方米）拆迁补偿款33475元的分割问题。该房屋的户主为潘某，原告提供的证据不足以证明该房屋为夫妻共同财产，故对原告的该主张，本院不予支持。 四、关于原告主张被告补偿其在婚姻关系存续期间对腰站庄村房屋（宅基地面积为167.2平方）的装修费用14.8万元问题，被告对此不予认可，原告仅提交山海关长城装饰服务部的收据一张，该收据上没有出具人，且没有具体的装修费用明细、支付现金14.8万元的来源等证据予以佐证，故对其该项主张，证据不足，本院不予支持。 五、原告主张被告补偿其婚姻关系存续期间，原告工资收入的一半约259944元的问题，被告对此不予认可，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 六、原告主张被告给予原告房屋2年的居住权或一次性帮助3万元的问题，被告对此不予认可。离婚经济帮助应在男女双方离婚时提出，生活困难以离婚时的实际情况为准，原告与被告于2019年7月9日经法院调解离婚，现原告在离婚后提出上述主张，且未有相关证据提交，故对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院婚姻法司法解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费8412元，原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李秋菊 人民陪审员  高风水 人民陪审员  马青山 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  王 颖