上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29519号原告：何乃梅，汉族，女，住山东省五莲县城关文化路****楼****。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海郁隆禾餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘青安，执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海盈合汇律师事务所律师。原告何乃梅与被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜南到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何乃梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还15万元加盟费和1万元保证金。事实和理由：原告在网上搜索餐饮加盟项目，搜索到被告的“宫水茶屋”招商项目，联系上了被告员工后，被告员工让原告交纳费用，原告总共交纳了15万元和1万元保证金给被告，后被告一直没有为原告提供任何服务，被告没有为原告培训，没有实际开店，没有实际利用被告的资源。故原告起诉到法院要求退款。被告存在以下过错：1.在合同签订前，被告向原告提供了诸多虚假信息；2.截至到起诉时，被告没有按照双方合同的约定为原告提供实质的服务，构成严重违约，已经导致原告签订合同的目的无法实现；3.被告隐瞒了原告和被告加盟中的核心的信息：被告不拥有“宫水茶屋”商标权、被告没有两家以上的直营店和营业一年以上的直营店、没有向商务主管部门备案、被告从事特许经营活动和注册商标或企业标志的基本情况以及五年内其与特许经营相关的诉讼活动等方面的信息、在网站广告宣传中隐瞒和夸大宣传等,导致原告加盟后根本无法开展经营。经原告多次催促要求解除合同，退还加盟款项，被告一直不愿退还，原告迫于无奈和家庭困难等压力，提出请求。法律依据如下：《商业特许经营管理条例》(以下简称管理条例)第七条、第八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第六十条、第九十四条、第一百一十条、第九十七条。在本案审理中，原告明确因原告提起本案诉讼时，原、被告签订的涉案合同已到期，故撤回适用合同法第九十四条、第九十七条的主张，并增加适用合同法第一百零七条。被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司提交书面答辩状称，驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告在履约中并无过错，涉案合同合法有效，签约及履约过程中，被告并未提供虚假信息，原告也未就此举证，被告虽未有“两店一年”，但此仅是管理性规定，被告具有成熟的商业模式；2.原告称被告未提供相应服务并非客观真实，事实是被告已积极履约，系原告因自身的原因暂停履行合同；3.本案合同期限已届满，被告已为原告提供大量的服务，且原告虽尚未开店经营，但却占用了被告另行将该区域授予他人的权利，故被告不应该退还原告相应的款项，即使法院判决退款，也应予以扣减。经审理查明：2019年7月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《服务合同书》一份，主要约定：1.乙方因自身发展和投资的需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，同时，乙方有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务。2.甲方致力于中小型餐饮项目运营管理领域的研究与实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率。1.1乙方承诺，在本合同签订后九十日内依法设立经营餐饮业务的法律主体(以下称“餐饮经营主体”)，用以经营本合同项下甲方许可乙方开设的品牌餐饮店。前述期限届满，因乙方原因导致餐饮经营主体未能依法设立的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，且有权要求乙方承担相当于本合同期限内约定的许可费的20%的违约金。1.2如餐饮经营主体依法设立，乙方应促使餐饮经营主体与其共同作为乙方，加入并签署本合同。如乙方未能促使餐饮经营主体在本合同上签署的，则本合同仍由乙方向甲方继续履行本合同，而甲方向餐饮经营主体履行的相关义务视为向乙方履行了相关合同内容;因餐饮经营主体未按本合同约定履行相关义务的，甲方有权追究乙方的责任。2.1双方确认，乙方可在发展区域为山东省日照市东港莒县设立许可餐饮店，名称为：宫水茶屋餐饮店。2.4为协助乙方开展业务，甲方为乙方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容：(1)运营指导包括选址服务、营建服务、开店服务、管理服务、软件使用及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。(2)管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用、软件使用等方面的理论和实操培训。3.1本合同期限为一年，自2019年7月10日起至2020年7月9日止。4.1乙方应于本合同签订当日一次性支付甲方1万元作为其履行本合同的保证金。4.2如乙方于本合同项下有任何积欠款项(包括但不限于许可费、管理服务费、货款、违约金),甲方可从履约保证金中直接予以抵扣。5.1本合同项下许可费为3万元，乙方应于本合同签订当日一次性支付给甲方。该合同还对宣传推广与促销、培训与商品质量、店铺形象、独立经营等事项作了约定。同日，原告(乙方)与被告(甲方)又签订了《区域发展协议》一份，主要约定：乙方除经营宫水茶屋餐饮店外，还希望甲方授予其区域发展权，双方约定甲方授予乙方的发展区域为山东省日照市东港莒县，在该区域内，甲方授权乙方开发、发展其他的宫水茶屋餐饮店。乙方应支付甲方6万元的“发展区域费用”，该费用在支付后任何情况下不予退还。为担保本协议的履行，乙方应支付履约保证金1万元。区域发展协议的期限为自生效日开始持续一年。该协议还对技术许可、分许可管理、乙方的发展义务、商品品质等事项作了约定。同日，原告(乙方)与被告(甲方)还签订了《技术许可协议》一份，主要约定：1.甲方在餐饮制作方面拥有特定技术，是此项技术的合法权利人。2.乙方希望在许可区域内，利用甲方的技术，生产、推广或销售技术产品。3.甲方所拥有的餐饮制作配方及技术，得到了市场的认可和推崇。采用此项技术后，乙方将有能力向客户生产、推广或销售技术产品。4.甲方同意依照本协议约定许可乙方使用此项技术;乙方愿意接受此项授权，并按本协议约定使用此项技术。1.1甲方授权乙方使用的专有技术包括：甲方自主研发或经合法授权并使用的餐饮方面的专有配方、制作技术及在许可期限内的甲方在原有基础上进行的更新及新研发或升级的配方或制作技术。许可范围同前两份合同。许可金额6万元。协议还对技术的使用、保证及确认、违约责任等作了约定。同日，原告支付给被告16万元，被告出具给原告《收据》各一张，金额分别15万元、1万元，收款事由分别标注为“项目合作款”“项目合作款(保证金)”。庭审中，原告陈述涉案加盟店尚未开设经营，被告未做过任何工作，原告多次催告无果，但原告没有催告的证据。被告在书面答辩状中称，合同签订后被告主动联系原告为原告提供相应的服务，是原告因自身的原因暂停履行合同，被告已为原告提供大量的服务。但被告未提供证据。上述事实，有原告提供的《服务合同书》《区域发展协议》《技术许可协议》《收据》，以及原告在庭审中的陈述、被告提交的书面质证意见、答辩状等证据为证。本院认为，原、被告签订的《服务合同书》《区域发展协议》《技术许可协议》，均系双方当事人真实意思表示，其内容于法不悖，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。涉案三份合同属于系列合同，其内容实为原告加盟被告的“宫水茶屋”餐饮项目的区域特许经营合同。根据涉案三份合同的约定，原告分别支付许可费3万元、发展区域费用6万元、技术许可费6万元、履约保证金1万元后，被告授权原告在一年的合同期限内，使用被告相应项目的经营技术等经营资源开设“宫水茶屋”餐饮店，并由被告在双方约定的区域内协助、指导原告经营加盟店，给予技术上的指导和管理。本案中，原告已支付约定的费用，故已取得加盟的资格，原告可以在约定的区域内开设加盟店并为被告发展其他加盟店以获取区域代理利益。根据特许经营合同的特点，开设加盟店，首先要选加盟店地址，而被特许人一般会将店开在方便自己生活、通勤之处，又鉴于《服务合同书》2.4条约定为协助乙方开展业务，甲方为乙方餐饮项目提供的服务，包括提供选址服务等，故选址的主要义务为原告，被告只是协助提供服务。原告没有证据证明其曾进行过选址，或向被告提出过要求被告提供选址方面的服务，也没有证据证明其在合理期限内需要被告提供服务时找不到被告。因此，涉案加盟店未开设的主要原因及责任在于原告。涉案三份合同有效期均自2019年7月10日至2020年7月9日。依据管理条例的相关规定，若原告签订合同后，不愿意继续履行合同了，可以在合理的期限内反悔，行使单方解除权。但是，原告并未在合理期限内行使该项权利，其称曾多次催促要求解除合同，也未有证据证明，故该单方解除权的行使权利已丧失。现在没有证据证明被告存在根本违约事实的情况下，原告主张适用合同法第一百零七条的规定，且迟至合同期限届满后的2020年9月20日才起诉要求被告全额退款，于法有悖，本院不予支持。但是，鉴于特许经营合同有别于其他平等主体的商事合同，特别是作为自然人的被特许人，其商事经验相对较弱，其加盟的目的亦在于获得较为成熟的经验，因此，在原告交钱后迟迟不开店的情况下，即使合同未约定被告有义务为原告选址，未约定被告应主动指导原告，被告作为有经验的特许人也应根据合同的性质，履行必要的后合同义务，关心询问原告，了解其未开店原因，进行必要的沟通协助。但被告并未提供其曾与原告联系沟通的证据，故被告在履约中亦有不当之处。被告抗辩其已为原告提供大量的服务，因无证据证明，本院不予采信。综合本案案情，考虑到特许经营合同双方当事人地位的特殊性，合同权利义务对等、当事人合同利益衡平等原则，再结合考虑到合同的履约期已届满，一方面原告在合同期内占据了涉案行政区域内的特许经营权不使用，造成被告不能再授权予其他人，阻碍被告品牌的整体运作发展，产生一定的损失，另一方面，原告未开店，未掌握被告的核心经营资源，省却了被告的指导义务，故本院据情酌定被告返还部分加盟费用给原告。因在履约期内未有应扣原告费用的事项发生，故1万元保证金应全额返还给原告。被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第一项，《商业特许经营管理条例》第三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何乃梅加盟费6万元、保证金1万元；二、驳回原告何乃梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元、财产保全费1,320元，由原告何乃梅负担1,950元，被告上海郁隆禾餐饮管理有限公司负担2,870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳二〇二一年三月十一日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。