wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执823号之一   被执行人：张亮明，男，1990年9月10日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。   本院立案执行张亮明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104刑初896号刑事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的5000元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １、2021年2月2日向被执行人送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   ２、本院分别于2021年2月3日、2021年2月4日、2021年2月22日、2021年3月9日、2021年3月20日、2021年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结被执行人互联网金融账号内存款1790.95元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。   3、2021年3月20日委托甘肃省宕昌县人民法院查询被执行人户籍地财产信息并走访被执行人户籍地，均未发现有可供执行财产线索。   4、2021年3月22日，限制被执行人高消费。   5、2021年3月25日扣划被执行人互联网金融账号内存款1790.95元至本院。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李建忠   审  判  员   李国华   审  判  员   马卫国       二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日       书  记  员   高代正
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初4号原告：北安市嘉悦物流有限公司，住所地黑龙江省北安市铁路北苑小区**楼******，统一社会信用代码91231181MA19A749XK。法定代表人：谢桂双，职务经理。被告：刘长亮，男，1984年3月28日出生，汉族，住址黑龙江省望奎县。原告北安市嘉悦物流有限公司与被告刘长亮运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北安市嘉悦物流有限公司诉称，1.请求被告支付玉米款104,160元（52.08吨）；2.诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年7月7日，原告委托克山鹏达物流公司托运玉米52.08吨，该公司指派被告刘长亮运输玉米，于2018年7月9日装车，运输过程中由于被告刘长亮与克山鹏达物流公司因运费及罚款问题发生纠纷，被告刘长亮将其运输的52.08吨玉米私自扣押，给原告造成经济损失，原告于2018年9月就此事起诉到克山县人民法院，要求被告刘长亮返还玉米，法院已经审理，在执行过程中由于执行物变质已无法执行，故原告诉至法院，要求被告向原告支付玉米款。本院经审查认为，原告以与被告存在货物运输合同为由向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”规定，本案合同履行地、运输始发地、目的地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十七条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省望奎县人民法院处理。案件受理费减半收取1192元，退回原告北安市嘉悦物流有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  肖玉姝二〇二一年三月十二日书记员  武义鹏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复38号法定代表人：吉少岭，执行董事。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。申请执行人：上海银萨工程设备有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周亚男，董事长。委托诉讼代理人：曹燕，上海市远东律师事务所律师。被执行人：何劲松，男，1969年11月22日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市。被执行人：上海恒荟股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：何劲松。第三人：上海和君欣盛创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。执行事务合伙人：上海和君欣盛创业投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：何劲松)。复议申请人上海嘉定创业投资管理有限公司不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异239号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，上海嘉定创业投资管理有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海嘉定创业投资管理有限公司向本院撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许，上海市虹口区人民法院作出的异议裁定也应一并撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执异239号异议裁定；二、准许上海嘉定创业投资管理有限公司撤回异议申请。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年三月十七日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请，是否准许由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市久九石材科技有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇农垦场一工区。法定代表人：毛军国，总经理。委托诉讼代理人：张喆，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江志上，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人宁波市久九石材科技有限公司因与被申请人江志上劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5719号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，宁波市久九石材科技有限公司在申请再审期间提交的江志上在另案中的陈述，不足以证明双方在2018年2月之前尚未建立劳动关系。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。宁波市久九石材科技有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市久九石材科技有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二一年三月四日书记员  郑 宇
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申67号代武江：你因自诉赵之泽、腾家仁、韩文平、赵素娟、邱丽华、张海洋、张利晨枉法裁判罪，金玉君玩忽职守罪、逃避追缴欠税罪、帮助伪造证据罪，吕志杰私分国有资产罪、妨害作证罪一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院(2020)辽0111刑初167号刑事裁定及辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01刑终302号刑事裁定，以“原审法院对你的自诉不予受理有误，应将此案移交犯罪结果发生地的沈阳市沈河区人民法院进行审理”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项等相关规定，你提起的自诉不属于人民法院告诉才受理的案件范围，亦不属于有证据证明但人民检察院没有提起公诉的轻微刑事案件，且你没有提供证据证明上述人员实施了侵犯你人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予以追究，故你提起的自诉不属于人民法院刑事自诉案件的受案范围，原审法院对本案裁定不予受理并无不当。综上，你向本院提出的申诉理由，缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月二十六日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执540号 叶旭明： 关于你犯敲诈勒索罪罚金一案，根据本院2021年2月5日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229刑初14号刑事判决，确定你应缴纳罚金5000元。本院于2021年3月17日立案执行，在执行过程中你将罚金5000元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财产代收费专户。至此，（2021）粤0229刑初14号刑事判决书中确定你应缴纳的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十三日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1071号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码：91230108MA1CAJPF8Q,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。法定代表人：高丽萍，负责人。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王聪，女，1986年2月21日生，汉族，住湖北省老河口市。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司与被告王聪借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  杨宏良二〇二一年三月二十四日书记员  王赫然
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更158号 罪犯邱祖坤，男，1975年6月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市江宁区人民法院于2019年1月24日作出（2018）苏0115刑初1351号刑事判决，以被告人邱祖坤犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年6月16日起至2021年12月15日止。同案犯不服，提出上诉。2019年3月20日江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01刑终254号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邱祖坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月、2020年5月、2020年10月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯邱祖坤减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯邱祖坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱祖坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邱祖坤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市亚泰房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路1501号。 法定代表人：吕忠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时薇，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号。 法定代表人：王路，该市市长。 委托诉讼代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄正坚，吉林齐略律师事务所律师。 再审申请人吉林市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）因与被申请人吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。主要事实和理由：（一）原审判决认定亚泰公司与吉林市政府并无借贷合意缺乏证据证明。亚泰公司垫付资金数额及用途已经吉林市政府确认，证明双方存在借贷合意及借贷事实，此种资金融通行为的性质应为民间借贷。（二）亚泰公司未与吉林市政府订立行政协议，也未以垫付资金作为享受棚改优惠政策的交换条件，原审法院认定双方存在行政协议法律关系，无事实根据和证据支持，不能成立。（三）吉林市政府虽将垫付资金用于与棚改项目有关的支出，但亚泰公司并非行政管理与服务对象，未因此享有和承担行政法上的权利义务。双方因垫付资金形成的法律关系，并非行政法上的权利义务关系，而是平等民事主体之间的借贷关系。（四）垫付资金事实发生于2015年5月1日之前，当时的法律并未规定行政协议属于行政诉讼范围。退一步讲，即使将双方争议定性为行政协议纠纷，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案也应按照民事纠纷处理。原审法院以本案纠纷不属于民事争议为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。 吉林市政府提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，对亚泰公司的再审申请应予驳回。主要理由：（一）案涉款项均为亚泰公司开发工程需缴纳的相关费用，吉林市政府承诺将通过日后给予政策减免方式予以抵扣，故吉林市政府与亚泰公司之间不存在借贷法律关系。（二）本案涉及棚户区改造，吉林市政府在城市规划、政策制定、房屋拆迁、补偿安置等环节起主导作用，故吉林市政府与亚泰公司之间不是平等主体关系，本案不属于民事案件受理范围。 本院经审查认为，亚泰公司申请再审的理由不能成立。 吉林市政府为开展吉林市西山运河里棚户区改造工作，同意由亚泰公司进行亚泰欣城项目的开发建设，并根据亚泰公司《关于开发建设亚泰运河里居住区享受优惠政策的请示》，将该项目确定为经济适用住房项目享受相关优惠政策，减免各项行政费用、管理费等吉林市政府职权范围内征收的相关费用。吉林市政府还根据工程建设中发生的问题随时召开协调会，保证工程顺利进行。故双方已就案涉棚户区改造项目形成了事实上的行政协议关系。此后吉林市政府《市政府常务会议纪要（70）》等文件对亚泰公司依据政策提报费用的确认，也符合其以缔结行政协议方式形成与亚泰公司之间法律关系的合意基础。吉林市政府与亚泰公司之间的关系，是企业通过参与棚户区改造项目盈利、行政机关利用社会资本实现相关行政管理目标而形成的公私合作关系，同时兼具双方合意及行政监管的双重特征。其标的虽为亚泰欣城项目建设，但根本目的在于通过亚泰公司参与改造的行为，实现改善城市居民居住和生活条件的目的，具备提供公共服务的公益性，具有行政法上权利义务的内容。案涉亚泰公司主张的垫付资金，系其与吉林市政府在棚户区改造项目实施过程中产生的争议，亚泰公司主张其与吉林市政府之间系民间借贷法律关系并据此主张权利，缺乏事实基础和法律依据，原审法院对此不予认定并无不当。 关于亚泰公司主张案涉事实发生在2015年5月1日之前应当按照民事纠纷处理的问题。2015年5月1日修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》对行政协议的范围、判决方式等作出了明确规定。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条亦进一步明确：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉法律行为发生当时，法律并未明确规定政府与法人之间关于棚户区改造形成的协议关系及其履行产生的纠纷属于民事案件，尽管该类协议在前述法律及司法解释实施前，因具备民事合同的部分特征存在通过民事诉讼予以救济的情形，但并未将该类纠纷排除在行政诉讼范围之外。《中华人民共和国行政诉讼法》修订及相关司法解释的颁布实施，不影响对吉林市政府与亚泰公司之间协议关系主体、权利义务关系等要素和协议性质的认定，本案作为行政案件审理具有一定正当性。且结合案涉项目公益性及政策连贯性的实际情况，本案通过行政诉讼予以救济，更利于社会公共利益与协议相对方合法权益的平衡，行政诉讼审判规则及后续执行措施亦更能确保亚泰公司权益得以及时实现。故原审法院认定本案不属于民事案件受理范围，不违反前述司法解释第二十八条的规定，亚泰公司可依法就本案纠纷提起行政诉讼主张权利。 综上，亚泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林市亚泰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年三月十六日 法官助理彭娜 书记员修俊妍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执185号 申请执行人：白芳华，女，1964年12月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：吴金龙，男，1978年2月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请执行人白芳华依据已发生法律效力的本院(2020)赣0102民初8107号民事判决书,于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人吴金龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2021年1月26日已向被执行人发出限制消费令。本院于2021年1月11日通过司法网络查询平台查询了被执行人吴金龙名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执125.9023万元。2021年3月23日已经执行到位0元，未执行125.9023万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 菲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初97号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林。委托诉讼代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：兰西县广播电视事业局，住所地绥化市兰西县新生街。负责人：王志福。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告兰西县广播电视事业局金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金60万元，利息2,229,992.37元（暂计至2016年9月20日），合计2,939,992.37元，以及2016年9月21日起至实际给付之日止的利息；2.以拍卖、变卖抵押物款项优先清偿上述债务及实现债权费用。3.因本案产生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年12月27日，被告与中国农业银行兰西县支行（下称兰西县支行）签订编号为（兰营专）农银借字（2002）第4号《借款合同》，约定借款人民币60万元整，还款期限：2003年12月30日偿还30万元、2004年12月30日偿还18万元、2005年12月30日偿还12万元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；年利率2.88％，按季结息结息日为每季末月的第20日；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。兰西县支行于2002年12月30日发放贷款60万元。为保证上述债权的实现，2003年12月2日被告与集贤县支行签订编号为（兰营专）农银抵字（2002）第2号《抵押合同》，被告以价值114.4万元、位于兰西县新生街××、总面积706.40元混合结构房屋，以及编号为黑兰国用（2001）字第02914号《国有土地使用证》项下位于兰西县新生街××2620.85平方米土地使用权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。前述抵押房产在兰西县房地产管理局办理抵押登记，取得编号为兰房兰西镇他自第（2002）0125号《房屋他项权证》。在实际履行中，被告未能2003年12月30日到期应偿还借款本金30万元。在2003年12月29日被告与兰西县支行签订《借款展期协议》，展期借款金额30万元，自2003年12月30日至2004年6月30日，展期期间借款年利率为5.49％。展期到期后，经兰西县支行多次催收被告未偿还借款本息。2016年12月15日，原告与中国农业银行股份有限公司绥化分行针对包含被告的47笔债权在黑龙江日报刊登《债权转让暨催收联合公告》，原告成为前述被告所负债务的债权人。本院经审查认为，原告向法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告起诉之前，被告兰西县广播电视事业局已不存在，其已丧失了主体资格，故原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉不符法定条件。待原告明确因政府合并后，应当起诉继续行使其职权的行政机关为被告，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  张喜凤审判员  郝天雪审判员  冯 光二〇二一年三月四日书记员  刘思源
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）吉7102民初112号原告：国能吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：徐宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。被告：李赫弈，男，1987年2月6日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告国能吉林江南热电有限公司与被告李赫弈供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告国能吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国能吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。审判员  杨峰二〇二一年三月十九日书记员  关欣（本件共2页，共印8份）
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初156号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人张先云，男，1983年5月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪，于2002年9月26日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年9月17日刑满释放。因结伙殴打他人，于2017年1月2日被新化县公安局决定行政拘留五日，并处罚款二百元；因赌博，于2019年12月24日被新化县公安局决定行政拘留十日，并处罚款二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉［2021］50号起诉书指控被告人张先云犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官肖滔出庭支持公诉。被告人张先云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月初，被告人张先云与孟伟林、“三哥”（均另案处理）经共同商量合股先后在新化县××乡××村××村××开设赌场，张先云、孟伟林负责抽水、发牌，苏某3放哨。赌场上以每方发三张扑克牌比大小定输赢的方式赌博，张先云等人从点数最小的一方抽水100元。赌场共开设十余天，张先云等人共获利1万余元，张先云分得3400元。2020年11月19日，被告人张先云被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、（2002）东法刑初字第1700号刑事判决书、公安行政处罚决定书、照片等书证，证人谭某1、苏某1、谭某2、汪某、苏某2、苏某3的证言，被告人张先云的供述，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张先云伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。张先云在共同犯罪中系主犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款。被告人张先云自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理，建议判处被告人张先云有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得3400元。提请本院依法判处。被告人张先云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张先云伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张先云系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张先云到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的财物应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张先云犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月19日起至2021年6月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人张先云违法所得人民币三千四百元，上缴国库。（上述款项限本判决生效后一个月内缴纳。）三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈湘元人民陪审员  罗巧稚人民陪审员  邹 霞二〇二一年三月二十二日法官助理刘慧春代理书记员  洪峥嵘附：本判决适用的相关法律一、对《中华人民共和国刑法》的适用1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初35号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人孔令芬，男，1989年12月4日出生，公民身份号码:441×××××××********，肇庆市怀集县人，汉族，文盲，务工，户籍地肇庆市怀集县××××××××××××××××，暂住地肇庆市高要区金渡镇方元建材厂。因涉嫌犯抢劫罪于2020年12月5日被传唤，同年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人邓少艺，广东集兴律师事务所律师。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人孔令芬犯抢劫罪（未遂），于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人孔令芬及其辩护人邓少艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月5日23时许，被告人孔令芬携带一把小刀（俗称“墙纸刀”）去到肇庆市高要区××××××风山水起服装店内，使用小刀架在服装店工作人员麦某露颈部说打劫，麦某露大声呼叫救命并与被告人孔令芬搏斗。在服装店二楼的莫某杰听到呼喊后下楼与麦某露一起将被告人孔令芬制服。经广东省肇庆市高要区××××××××鉴定：被害人麦某露的损伤程度属于轻微伤。被告人孔令芬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人孔令芬的行为构成抢劫罪（未遂），并具已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的罪行、愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人孔令芬判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人孔令芬对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔令芬犯抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔令芬已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的罪行、愿意接受刑事处罚的情节，可以对其减轻、从宽处罚。对于随案移送的小刀一把，属于被告人孔令芬的作案工具，依法应予以没收。对于辩护人提出认为被告人孔令芬是初犯、偶犯，无前科，属于抢劫未遂，认罪态度较好，认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人孔令芬从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人孔令芬犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2022年9月4日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、随案移送的作案工具小刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇二一年三月十二日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢79号之一 申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。 负责人：李伟，职务:系该社理事长。 被执行人：胡礼富，男，1954年10月29日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡礼富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡礼富在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币406197.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月八日 书记员  何 乐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1923号 原告：张元财，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：廖兵，男，1985年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张元财诉被告廖兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵勇独任审判，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告张元财、被告廖兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元财诉称，2020年11月6日，原告驾驶川Ａ**××××小型轿车与廖兵驾驶的川Ａ4××××小型汽车发生碰撞。两车受损，无人员受伤。成都市公安局交通管理局第四分局出具交通事故认定书确定：廖兵负全部责任，张元财无责任。事故发生后，廖兵拒绝赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、廖兵赔偿张元财租车费1200元（从2020年11月6日起算至2020年11月16日止，共计10天）、运营误工费4000元（400元／天×10天），共计5200元；2.本案诉讼费由廖兵承担。 被告廖兵辩称，我已将保险公司电话发给了原告，但原告不以解决问题为出发点，故意拖延。其所称的车辆维修时间及停放时间不合理。况且我有证据证实原告的车辆在维修期间一直在运营，不存在运营损失；另外车辆是公司的，原告能否有权自己主张请法院审查。 经审理查明，2020年11月6日16时45分，张元财驾驶的川Ａ**××××小型轿车与廖兵驾驶的川Ａ4××××小型汽车在青羊区××路××号发生碰撞。两车受损，无人员受伤。 2020年11月13日，成都市公安局交通管理局第四分局出具交通事故认定书确定：廖兵负全部责任，张元财无责任。 2020年11月22日，张元财将受损车辆送往成都世纪远景汽车贸易有限公司维修。2020年11月28日，张元财取车离厂。维修公司收取该车维修费用1200元。 另查明，川Ａ**××××小型轿车车主为成都绿色川行汽车服务有限公司。张元财从成都柚子车服汽车销售有限公司租赁该车经营网约车业务。 以上事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、车辆维修单和结算单、汽车租（购）定金协议、当事人主体信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。2.本案中，川Ａ**××××小型轿车车主为成都绿色川行汽车服务有限公司。该车相关的权利应由该车的所有权人主张。张元财不是该车的所有权人，无权以自己的名义向侵权人主张该车的相关权利。3.张元财不是与本案有直接利害关系的民事主体，不是本次诉讼适格的原告。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回张元财的起诉。 案件受理费25元，本院予以退还。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 员  赵 勇 二〇二一年三月十九日 法官助理  唐教胜 书 记 员  彭雨堃
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执506号之一 申请执行人刘福，男，生于1963年5月1日，汉族，住金昌市永昌县。 被执行人金昌市金磁商贸有限公司,住所地:金昌市金川区延安路46号。 法定代表人刘永昌,职务总经理。 本院在执行申请执行人刘福与被执行人金昌市金磁商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人金昌市金磁商贸有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金昌市金磁商贸有限公司可供执行的财产线索，致使本案劳务费3404元、诉讼费25元，暂无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇二一年三月二十二日 书记员  程 晨
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5012号原告：江苏华江建设集团有限公司，住所地扬州市江都区乐和东路188号，统一社会信用代码913210121412356987。法定代表人：吴祥兵。委托诉讼代理人：刘年利，男，该公司员工。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320191067082426E。法定代表人：陈正华。委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。被告：南京建投置业有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：戴萍。委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。委托诉讼代理人：任成凯，该公司员工。原告江苏华江建设集团有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司、南京建投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年三月一日书记员杨飞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初5号之一 申请人:唐山通利模板有限公司，住所地：唐山市丰**。 法定代表人：肖东利，职务：经理。 被申请人：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区。 法定代表人：许洪智。 申请人唐山通利模板有限公司与被申请人天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出（2021）冀0207民初5号民事裁定，冻结被申请人天津城建集团有限公司名下银行存款人民币200万元。2021年2月26日天津市第二中级人民法院已受理天津市禹王防水有限公司对被申请人天津城建集团有限公司的重整申请，并于2021年3月16日通知本院协助解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人天津城建集团有限公司名下银行存款人民币200万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董玉新 二〇二一年三月十七日 书 记 员  张育碕
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0730民初542号 原告：赵越，女，1992年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：黄太辉，男，河北杨正律师事务所律师。 被告：张天浩，男，1996年3月5日出生，汉族，原住吉林省九台市工农街新晨光委11组，现住北京市通州区。 原告赵越与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、张天浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后开庭前，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的诉讼，本院依法予以准许。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵越委托诉讼代理人黄太辉、被告张天浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵越向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿汽车维修费61,780元，修车期间租车费用4000元，医疗费1000元;2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年11月27日，被告张天浩驾驶晋Ｂ×××××号小型客车沿京藏高速行驶至西藏方向106公里处，与原告驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受轻微伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出道路交通事故认定书，认定被告张天浩负全部责任，原告无责任。经协商无果，特向人民法院起诉。 被告张天浩答辩质证称，对起诉没有意见。事故发生时前边有一辆小车驶离了现场，找不到了。对证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：事故发生后，原告受损车辆经张家口市桥西区利飞汽车快修中心修理，原告支付修理费61,780元，租车费用4000元。 事故认定书载明本次交通事故，无人员伤亡。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本次交通事故被告张天浩承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。 被告因过错造成原告车辆受损，应当对原告的相关损失予以赔偿。 原告主张结合相关证据，认定如下： 汽车维修费61,780元，修车期间租车费用4000元，被告无异议，予以支持；医疗费1000元，未提供证据，不予支持。 原告经济损失为65,780元。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告张天浩赔偿原告赵越经济损失65,780元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上执行内容，于本判决发生法律效力次日起30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告张天浩负担，于本判决生效次日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至张家口市中级人民法院，开户行：张家口银行股份有限公司,账号：05×××15）。 审判员  李长纯 二〇二一年三月二十三日 书记员  倪芸慧
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初4654号原告：田青云。被告：利川德华漆木工艺有限公司，住所地：利川经济开发区石坝建材工业园区（汪营镇沿江居委会**），统一社会信用代码914228020554205207。法定代表人：周德繁，系该公司执行董事。原告田青云诉被告利川德华漆木工艺有限公司民间借贷纠纷一案，原告田青云于2019年12月20日向本院提起诉讼，但原告田青云在规定期限内未缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告田青云无正当理由，在规定的时间内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田青云撤诉处理。审判员 杨 凤二〇二一年三月二日书记员 董健芳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初701号 原告：王某1，男，2007年1月26日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 法定代理人：王某2，男，1980年1月26日出生，汉族，住所地唐山市丰南区，系原告方父亲。 被告：唐山市丰南区大新庄镇亿轩农机修理部，住所地唐山市丰南区大新庄镇薄港村。 经营者：董卫红，男，1978年11月17日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告王某1与被告唐山市丰南区大新庄镇亿轩农机修理部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王某1于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费150元，由原告王某1负担。 审判员  孟寅生 二〇二一年三月二十九日 书记员  郑立星
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复61号复议申请人（利害关系人）：王国利，男，1956年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：哈尔滨千山房地产开发有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路****。法定代表人：庞晓凌，该公司总经理。被执行人：黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区友谊路**div>法定代表人：尚泓波（已故），该公司董事长。复议申请人王国利因哈尔滨千山房地产开发有限公司（下称千山公司）申请执行黑龙江省龙腾房地产综合开发有限公司（下称龙腾公司）借款合同、土地转让费纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（下称林区中院）(2021)黑75执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林区中院在办理千山公司申请执行龙腾公司借款合同纠纷、土地转让费纠纷案件中，利害关系人王国利对林区中院作出的（2012）黑林法执字第1号执行财产分配方案不服，向林区中院提出书面异议称，请求撤销林区中院（2012）黑林法执字第1号执行财产分配方案，并将异议人债权列入优先受偿序列参与分配。事实和理由：其是基于（2010）南民初字第1183号民事判决和2016年6月的债权转让协议，取得对龙腾公司的债权。执行期间哈尔滨市南岗区人民法院（下称南岗法院）作出（2011）南执字第148-1号协助执行通知书，应其请求，南岗法院执行局法官已经确认本债权系龙腾公司开发的位于道里区××、××、××大街、××街合围的楼盘铝包木窗工程款，后因被执行人龙腾房地产开发公司债务众多、主体灭失，龙腾公司的在建房产被林区中院依法查封，案件转由林区中院执行。目前所执行的在建房产和异议人工程款主体是一致的，被执行人龙腾公司存续期间也未开发过其他楼盘。林区中院在（2012）黑林法执字第1号执行财产分配方案中将异议人的优先受偿权进行排除，严重侵犯其合法权益。林区中院查明，千山公司是涉案土地及在建工程的首封债权人且依法享有第一顺序受偿权。在执行过程中，共有30家债权人向林区中院申报债权，申报债权总额为1，140，240，727.27元。其中有16家债权人申报优先权。2019年9月2日和9月4日，另案申请执行人栾圣臣与中国信达资产管理股份有限公司黑龙江分公司（下称信达资产公司）（涉及6起案件）分别书面向林区中院提出申请，以龙腾公司不能清偿到期债务，严重资不抵债为由，请求法院裁定被执行人龙腾公司破产还债，将该公司的执行案件移送破产审查。经审查，林区中院认为龙腾公司不能清偿到期债务，且所有资产不足以清偿全部债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，林区中院于2019年9月9日作出（2012）黑林法执字第1号破产案件移送审查决定书，决定将本案移送哈尔滨市中级人民法院进行破产审查，并于2019年9月12日将案件移送哈尔滨市中级人民法院，本案中止执行。哈尔滨市中级人民法院认为不具备破产条件，于2020年8月5日作出（2020）黑01破申4号民事裁定，裁定不予受理信达资产公司、栾圣臣的破产清算申请。信达资产公司、栾圣臣不服，均提起上诉。2020年10月27日，本院作出（2020）黑破终5号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2004年8月17日哈尔滨日丰实业有限公司与被执行人龙腾公司签订《铝包实木窗买卖合同》，龙腾公司购买哈尔滨日丰实业有限公司生产制作的铝包木窗3000平方米。安装完毕后，龙腾公司欠付哈尔滨日丰实业有限公司铝包木窗款1，570，000元。哈尔滨日丰实业有限公提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院于2010年10月11日作出（2010）南民二初字第1183号民事判决。判决由龙腾公司于判决生效后十日内给付哈尔滨日丰实业有限公司工程款人民币1，570，000元及滞纳金2，760元；龙腾公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2011年5月23日哈尔滨市南岗区人民法院向黑龙江省兴隆林区基层人民法院送达该案的协助执行通知书，请求在执行申请执行人千山公司与被执行人龙腾公司借款合同纠纷、土地转让费纠纷案件中协助冻结1，610，007元。2012年2月9日本院指令林区中院提级执行千山公司与龙腾公司借款合同纠纷、土地转让费纠纷一案。2016年6月23日哈尔滨日丰实业有限公司与王国利签订债权转让协议书，哈尔滨日丰实业有限公司以人民币35万元的价款将（2010）南民二初字第1183号民事判决书确定的全部债权转让给王国利。哈尔滨市南岗区人民法院于2018年10月22日作出（2018）黑0103执恢676号之一执行裁定书，变更王国利为（2010）南民二初字第1183号民事判决的申请执行人。林区中院认为，千山公司是涉案土地及在建工程的首封债权人且依法享有第一顺序受偿权，龙腾公司所有的资产拍卖款为151，426，192元，扣除执行费用2，792，490.47元，现可供分配的财产数额为148，633，701.53元，在受偿千山公司后，已无可分配资金，无法清偿王国利的普通债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回王国利的异议请求。王国利不服，仍以前述理由向本院申请复议。本院查明的事实与林区中院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。因本案未能进入破产程序，债权应依照上述规定进行清偿。王国利作为普通债权人未提供优先受偿的相关证据，不享有优先受偿权。而千山公司是涉案土地及在建工程的首封债权人且依法享有第一顺序受偿权，在8户动迁人优先受偿及千山公司受偿后，本案已无可分配资金，无法清偿王国利作为普通债权人的债权。林区中院制定分配方案并无不当。复议申请人栾圣臣的复议理由缺乏事实及法律依据，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王国利的复议申请，维持黑龙江省林区中级人民法院(2021)黑75执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二一年三月十八日书记员  毕鹏坤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终378号 上诉人(原审原告)：白城市全安物业服务有限公司。 法定代表人：于晓东，系经理。 被上诉人(原审被告)：杜海原，男，汉族，1980年9月23日生，现住吉林省白城市洮**。 上诉人白城市全安物业服务有限公司因与被上诉人杜海原物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白城市全安物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白城市全安物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白城市全安物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年三月十六日 书记员  燕 秋
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初721号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，系该行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，男，1973年3月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系该行职员。特别授权代理。被告：李定河，男，1974年1月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告李定河信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行以被告已归还信用卡本息为由提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。审判员 李 赣二〇二一年三月十二日书记员 邹惠阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泗阳灵源房地产开发有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇北京东路（国际商业城综合楼A号）。法定代表人：毛晓强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。一审被告：苏州灵源投资有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东吴大厦1601室（东吴北路109号）。法定代表人：汪毛弟，该公司总经理。再审申请人泗阳灵源房地产开发有限公司（以下除裁判主文外简称泗阳灵源公司）因与被申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）、一审被告苏州灵源投资有限公司（以下简称苏州灵源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泗阳灵源公司申请再审称：（一）泗阳灵源公司有新证据即江苏省高级人民法院（2017）苏民再291号民事裁定、协议、《泗阳灵源公司公章使用情况》及汪毛弟的证言，可以证明苏州灵源公司及汪毛弟私刻并使用泗阳灵源公司公章，佐证本案中《工程施工合同解除协议书》并非泗阳灵源公司真实意思表示。（二）一、二审法院关于备案资料中泗阳灵源公司的印章为合法印章的认定错误，《工程施工合同解除协议书》等相关备案手续是苏州灵源公司法定代表人汪毛弟及其下属人员私自办理，与泗阳灵源公司无关，泗阳灵源公司与苏州灵源公司无事实及法律关系；二审法院未依泗阳灵源公司的申请对《工程施工合同解除协议书》与备案材料中的泗阳灵源公司公章及签名进行鉴定，仅凭肉眼识别就认定《工程施工合同解除协议书》中的公章与泗阳灵源公司在2015年1月6日、2015年10月15日使用的公章相同，该认定不具有客观性、专业性、权威性。（三）一、二审法院未审查认定《工程施工合同解除协议书》盖章及备案情况，未对汪毛弟等人私刻公章签订协议的行为具有合法授权进行审查便确定本案民事责任，适用法律错误。综上，请求再审本案。建工公司提交答辩意见称：（一）泗阳灵源公司提交的证据不属于新证据，其中前三个在另案中已经作为证据提交，泗阳灵源公司完全可以在本案二审中提交但其直到申请再审中才提交，汪毛弟的证言也不属于新证据，汪毛弟本人在二审中已经参加庭审并作出陈述；（二）《建设工程施工合同》是建工公司与泗阳灵源公司、苏州灵源公司签订，而非泗阳灵源公司所称的仅是建工公司与苏州灵源公司签订；（三）根据建设行政部门的要求，建设工程项目办理招投标手续需要提交项目立项批文、建设工程用地规划许可证等政府文件才可办理，如果没有相关文件证书是无法办理招投标备案手续的，故即便备案材料中印章与《工程施工合同解除协议书》中印章不是同一枚印章，也应当认定上述印章均为泗阳灵源公司的合法有效印章；（四）泗阳灵源公司在审查中再次提交的江苏省高级人民法院（2019）苏民终1064号民事判决查明的事实与其在申请再审中的陈述不一致；（五）汪毛弟是否是泗阳灵源公司的股东，并不影响他代表或代理泗阳灵源公司对外办理事务，根据泗阳灵源公司提供的（2019）苏民终1064号民事判决所查明的事实，汪毛弟作为泗阳灵源公司代表，与政府部门办理土地出让手续、签订出让合同及其他合同，建工公司有理由相信汪毛弟有权代表泗阳灵源公司，且汪毛弟在该案一审中还陈述案涉土地实际是他所有；（六）（2019）苏民终1064号民事判决因该案当事人对借款主体审查存在过失，故判决泗阳灵源公司不承担责任，本案建工公司作为承包人，在汪毛弟持有案涉土地使用权证等项目资料及泗阳灵源公司公章的情况下签订《建设工程施工合同》并配合办理备案手续，符合相关程序规定。综上，请求驳回再审申请。本院审查中，泗阳灵源公司陈述：（一）按照协议前期我们（泗阳灵源公司）费用出了之后，汪毛弟应在半年最多八个月之内就要偿还我们支出的投资款，之后事情我们就不管了，但因为他没钱还，所以公司（泗阳灵源公司）一直在我们控制之下，当时考虑由沙似东（沙似东受苏州灵源公司委托组建泗阳灵源公司）自己开发土地，所以土地前期手续系汪毛弟办的，但后期土地开发建设相关房产全部由泗阳灵源公司去的；（二）泗阳灵源公司以苏州灵源公司伪造印章向苏州市公安局吴中分局长桥派出所报过案，经查不是汪毛弟私刻，所以向建工公司所在地的南京报案（具体报案的派出所不详）；泗阳灵源公司系被冒名进行招投标，但泗阳灵源公司并未就此报案；案涉土地现已经被政府收回，其在土地被收回之前不知道招投标备案事宜。本院经审查认为，建工公司与苏州灵源公司为施工“青春雅居”工程签订《建设工程施工合同》，所开发的就是登记在泗阳灵源公司名下的土地，合同签订时苏州灵源公司持有案涉项目的土地出让合同、规划许可证、泗阳县发改委文件等相关资料，且该合同得到了相关主管部门的认可，建工公司提供的施工合同还盖有泗阳灵源公司的公章。后该工程未能施工，建工公司与苏州灵源公司签订《工程施工合同解除协议书》，约定解除所签施工合同，退还苏州灵源公司所交履约保证金750万元及利息，协议落款处也盖有泗阳灵源公司与苏州灵源公司公章。泗阳灵源公司认为建工公司提供的《工程施工合同解除协议书》上面泗阳灵源公司印章不是其使用的印章故其不应承担退还工程保证金的责任，但建工公司在泗阳县公共资源交易中心调取的江苏省建设工程招标代理合同、招标文件备案表等文件上盖有泗阳灵源公司印章并有该公司毛晓强签字，二审法院专门要求泗阳灵源公司在质证时针对相关备案资料中泗阳灵源公司的印章及毛晓强签字的真实性以及备案资料中印章与《建设工程施工合同》、《工程施工合同解除协议书》上泗阳灵源公司印章是否为同一印章作出说明，泗阳灵源公司虽不予认可，但仅对备案资料中毛晓强的签名申请鉴定，而对更能代表公司的印章情况却未申请鉴定，二审法院经仔细审查甄别后认为《工程施工合同解除协议书》上面泗阳灵源公司印章与备案资料中的泗阳灵源公司印章系同一枚印章，并无不当。泗阳灵源公司还认为该公司并未针对案涉项目向泗阳县公共资源交易中心申请过备案，其直到案涉土地被政府收回才知悉备案事宜，但其并未就其所称的被他人冒名招投标备案一事进行报案，且泗阳灵源公司系沙似东受苏州灵源公司委托为案涉土地开发专门成立的公司，其在本院审查中也自认后期土地开发建设事宜全部由泗阳灵源公司办理，现其又称直到案涉土地被政府收回才知道案涉土地被他人冒名进行招投标开发，显然不合常理。因相关资料已经在泗阳县公共资源交易中心备案，且《工程施工合同解除协议书》上泗阳灵源公司印章与备案资料中印章应认定一致，故二审法院关于泗阳灵源公司认可该协议并愿意受该协议约束的推定，亦无不妥。本院询问结束后，泗阳灵源公司委托诉讼代理人还申请本院出具调查令，由其向苏州市公安局吴中分局长桥派出所调取相关笔录材料，但其已经了解大致结果并陈述已经转向南京警方报案，故对其向苏州市公安局吴中分局长桥派出所调取相关材料的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泗阳灵源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二一年三月十一日书记员  徐 瑾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1294号罪犯杨秋林，女，1987年6月20日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年11月25日作出（2018）皖1302刑初171号刑事判决，以被告人杨秋林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金四十万元（已缴十三万八千三百元）。被告人杨秋林不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）皖13刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨秋林在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨秋林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨秋林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，河南省光山县紫水街道办事处的证明等证据证实。本院认为，罪犯杨秋林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑其犯罪具体情节，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨秋林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2018年2月22日起至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  姚本茹二〇二一年三月二十九日书记员  李小玢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6963号原告：肖某某，女，1973年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：陈1，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告肖某某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人朱晓栋，被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：双方于2002年6月经人介绍相识相恋，2003年5月9日登记结婚，2003年11月12日生育一女陈某2。自女儿10岁后，被告未支付抚养费，经居委会调解，被告仍然不愿意支付。双方感情已破裂，无和好可能，故请求判决离婚。被告陈1辩称：原告与被告在2016年以前是没有问题的，后因原告开麻将馆，影响孩子学习，双方发生矛盾，被告也是给孩子抚养费的，居委会调解后，被告也是给原告6000元，又给过孩子的学习费用等，被告以后还是会给生活费的，希望大家好好共同生活，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告与被告在2003年5月9日登记结婚，2003年11月12日生育一女陈某2。婚初双方感情尚可，现因家庭经济等发生矛盾，原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应积极沟通，互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：原告肖某某要求与被告陈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告肖某某负担。本判决已于2021年3月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2021年3月12日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二一年三月十日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者与他人同居；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执910号申请执行人：南陵汇彩粉体材料有限公司，住所地江苏省芜湖市。法定代表人：陈付生，总经理。委托诉讼代理人：白琳，上海沪师律师事务所律师。被执行人：胡颖，女，1971年7月17日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海泰仕涂装材料厂，住所地上海市松江区。投资人：胡颖，总经理。原告南陵汇彩粉体材料有限公司(以下简称南陵公司)与被告胡颖、上海泰仕涂装材料厂(以下简称泰仕厂)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初10178号民事调解书已经发生法律效力。因胡颖、泰仕厂未履行生效法律文书确定的义务，经原告南陵公司申请，本院于2021年1月28日立案执行。申请执行人南陵公司要求被执行人胡颖、泰仕厂偿付货款330,253.27元，支付利息(以上述货款中所有未付款金额为基数，自2019年7月1日起按年利率6%支付至货款清偿日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；且应承担案件受理费6,812元，承担本案执行费5,472元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均因被执行人名址不详等缘故，未能予以签收。本院依法予以公告送达，并依法予以网络追查曝光。但至期被执行人胡颖、泰仕厂仍未能履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡颖、泰仕厂的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、税务、车辆、公积金(含补充公积金)等各类财产情况作了数次查询，并据此扣划两被执行人胡颖、泰仕厂银行账户余额1,604.13元，已向申请执行人发放。此外，未发现胡颖、泰仕厂有其他相关财产可供执行。但本院分部于2021年2月7日及19日，对查明的两被执行人银行账户进行了冻结，期限为一年，申请执行人如需续封续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续冻结的书面申请材料寄达或者送达本院执行局。后续提请续封，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。另查，两被执行人尚涉及其他债务案件纠纷，未能了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述两被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将两被执行人纳入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月八日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申449号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与玉兰大道交叉口安徽新锦丰企业投资集团有限公司厂房南侧一楼。 经营者：杨陆华，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵祥伦，女，1974年11月19日出生，汉族，住肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 再审申请人肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部（以下简称鑫达经营部）因与被申请人赵祥伦劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫达经营部申请再审称，其提交的新的证据即安徽兴盛达制冷铜管制造有限公司（以下简称兴盛达公司）出具的《证明》、以及兴盛达公司与赵祥伦签订的《劳务合同》和不缴纳保险协议、银行卡复印件、银行转账单明细、电子银行回单等，可以证明赵祥伦系安徽兴盛达制冷铜管制造有限公司（以下简称兴盛达公司）的员工，赵祥伦原审提交的工资流水系兴盛达公司发放的工资，案涉保险单也是兴盛达公司为赵祥伦购缴纳的保险，均与鑫达经营部无关，赵祥伦与鑫达经营部之间不存在劳动合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。 赵祥伦提交意见称，鑫达经营部审查期间提交的证据不属于新证据，这些证据并不是原审判决作出之后形成的，兴盛达公司出具的证明内容不真实，《劳务合同》约定的工作地点为“安徽滁州全椒开发区”与赵祥伦工作地点不一致，该合同也是个虚假合同，并未实际履行。原判决认定事实清楚，在2019年5月31日肥西县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录中，鑫达经营部经营者杨陆华承认赵祥伦是其员工，其述称的租用“新锦丰”厂房与其营业执照标注的经营场所也是一致的。杨陆华原审开庭中陈述意外保险是其找朋友帮赵祥伦购买的，现在却又反言，有违诉讼诚信。请求驳回鑫达经营部的再审申请。 本院经审查认为，原审查明，2019年5月31日，肥西县劳动保障监察大队工作人员在鑫达经营部给鑫达经营部经营者杨陆华所做询问笔录载明，杨陆华认可赵祥伦在2018年1月份上班。杨陆华主张赵祥伦2018年1月份只上了一个月班就离职了，赵祥伦对此不予认可。原审中，鑫达经营部未提供任何证据证明赵祥伦离职，二审法院认定鑫达经营部应承担举证不利的法律后果，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》关于举证责任的规定。鑫达经营部及杨陆华否定上述笔录记载内容，但未能提供任何证据证明，本院不予采信。鑫达经营部主张赵祥伦与兴盛达公司之间具有劳务关系，并向本院提交了兴盛达公司与赵祥伦签订的《劳务合同》、《不缴纳保险协议》等，赵祥伦虽认可合同、协议上“赵祥伦”签名是其本人所签，但主张劳务合同是杨陆华让其签的，该合同不真实也未实际履行。经查，《劳务合同》签订于2018年1月1日，合同约定甲方“安徽兴盛达制冷铜管制造有限公司”，乙方赵祥伦工作地点为安徽滁州全椒开发区等，与杨陆华自认其曾于2018年1月雇佣赵祥伦在时间上相矛盾，不足以推翻调查笔录的证明力和二审判决相关认定。综上，鑫达经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回的肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部再审申请。 审判长  张永会 审判员  袁玉清 审判员  刘 颖 二〇二一年三月三十一日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1102刑初44号 公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。 被告人丁某某，男，汉族，1993年3月27日出生于安徽省天长市，大专文化，安徽某公司业务员，户籍地安徽省天长市，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌非法侵入计算机信息系统罪，于2020年11月20日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。2021年3月5日本院以非法控制计算机信息系统罪决定对其取保候审。 辩护人夏学良，江苏振和律师事务所律师。 滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人丁某某犯非法控制计算机信息系统罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月16日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人夏学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人丁某某用笔记本电脑在QQ群内下载他人上传的“云视通网络监控系统”软件，并在其租住的室内，通过运行该软件频繁侵入他人网络摄像头观看摄像画面。2019年7月27日，丁某某通过该软件侵入252台网络摄像头。 被告人丁某某还用笔记本电脑在QQ群内下载他人上传的“易视眼”软件及IP地址、用户名、密码等数据。2019年5月31日，丁某某在其现居住的室内，运行“易视眼”软件，将下载的IP地址、用户名、密码等数据导入该软件，成功侵入115台网络摄像头并截取摄像头画面。 公安机关此前掌握了被告人丁某某下载上述软件的事实，丁某某经传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其使用上述软件入侵他人摄像头的犯罪事实。公诉机关提交了书证、侦查实验笔录、电子物证检查工作记录、电子数据、被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人丁某某违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，应当以非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任；建议判处被告人丁某某有期徒刑二年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人丁某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。关于量刑，辩护人提出被告人丁某某系初犯，偶犯，无前科劣迹；没有获利意图，仅是法律意识淡薄且没有造成实质性伤害并积极主动缴纳罚金；有自首情节，且自愿认罪认罚。综上，请求法院适用缓刑，给丁某某改过自新的机会。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月20日，公安机关依法扣押被告人丁某某联想笔记本电脑一台和手机一部。 本院认为，被告人丁某某已构成非法控制计算机信息系统罪，且情节特别严重，公诉机关的指控成立。被告人丁某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的其非法控制计算机信息系统的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪情节、性质、危害后果、悔罪表现等，符合缓刑条件，对其宣告缓刑。采纳辩护人的上述相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人丁某某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清） 二、公安机关从被告人丁某某处扣押的犯罪工具联想笔记本电脑一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹静平 人民陪审员  朱永丽 人民陪审员  王峪山 二〇二一年三月十六日 书 记 员  汪 雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）桂09民申43号 再审申请人（一审被告）：莫云林，男，1956年2月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告）：刘锦仪，女，1980年8月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人莫云林因与被申请人刘锦仪不当得利纠纷一案，不服玉州区人民法院（2020）桂0902民初4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 莫云林申请再审称，一审法院认定事实不清，以致作出错误的判决。2017年申请人的好友张宁昌家里盖房缺钱，当时向申请人借款2万元，后来申请人的妹妹患中风继续用钱，便打电话给张宁昌要求其还钱。根据张宁昌叙述，其当时与被申请人在一起，当被申请人得知其暂时拿不出钱后，便主动提出愿意代还2万元给申请人，随即打电话告知申请人迅速提供银行账号给被申请人，申请人提供银行账号后，被申请人与张宁昌一同到银行转账2万元给申请人，随后又让张宁昌确认申请人是否收到，申请人也告知其收到。被申请人在一审诉状中表述：“事后张宁昌承诺会尽快在这几天归还20000元给原告，过两个多月至今，一直没办法联系上对方”之说法，显然该债务由张宁昌承担了，据张宁昌开庭前与申请人说，该案在开庭前一直与被申请人有联系。由此，可见被申请人违背并隐瞒事实。另外一审法院存在程序违法和滥用法律及违背事实的情形。一审法院在开庭前即10月12日才打电话通知申请人。在庭审中不组织双方当事人举证质证，尤其对被申请人隐瞒不提交的汇款单原件为何原由（汇款后银行回执给刘锦仪），不询问刘锦仪汇款动机，对于被申请人诉称转账的事实情节和金额的确为真实，但是诉称联系不上张宁昌，显然为借口而已。该案中，被申请人绝不是无缘无故转账2万给申请人的，诉状和庭审中也没有说错转给申请人，但是一审法官却主观武断的认为本案中讼争的2万元是由被申请人误转的所谓事实论述，很明显偏袒被申请人。事实上本案债权的合法转移，案外人张宁昌愿意承担该笔债务，因而债权关系明确。综上，请求撤销玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初4761号民事判决，依法改判驳回被申请人的一审诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，申请人与被申请人双方之前并不认识，没有经济往来，双方没有其他债权债务关系，申请人收取被申请人转账2万元是双方确认的事实，申请人收取该款没有合法依据。故一审法院判决并无不妥，本院予以支持。至于申请人主张该债务是被申请人与张宁昌之间的债务，却没有提供出张宁昌承认并立写的债务凭据为证，且张宁昌既然参加一审庭审活动，本应补立借条给被申请人收执合适，却也未当着申请人与被申请人面补立写借条给被申请人收执,据此承认双方的借贷关系，致使被申请人的合法权益受到损失。因此申请人可通过返还此不当得利后与张宁昌之间再就借款事宜通过其他渠道解决。 综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫云林的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二一年三月九日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市中嘉置业有限公司。法定代表人：仲常斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏立祥，江苏苏沪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯娟。再审申请人宿迁市中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）因与被申请人冯娟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中嘉公司申请再审称，1.一审、二审法院以宿迁市宿城区人民法院于2017年8月24日向不动产登记中心出具复函的次日认定为逾期办理土地使用权证的截止日期，不符合法律规定，且没有任何依据。2016年6月29日起在宿迁已不具备办理土地使用权证的客观条件，即使逾期办理土地使用权证的责任在中嘉公司，逾期办证违约责任的截止时间亦只应计算至2016年6月29日。在（2017）苏13民终3464号案件等类似案件裁判中，二审法院将逾期办理土地使用权证的截止时间认定为2016年6月29日，与本案不一致。2.办理不动产登记证的前提条件之一是房屋买受人必须缴纳维修基金。冯娟于2018年4月才缴纳维修基金，对案涉房屋未能办理土地证存在过错。3.案涉商品房买卖合同补充协议第九条只是减少中嘉公司的违约责任，并没有免除其责任，二审法院将补充协议条款认定为无效格式条款，无法律依据。在（2014）宿中民终字第0565号案件中，一审、二审法院未将银行按揭贷款作为违约金的计算基数。4.一审、二审法院以418291元为基数计算违约金错误。本案计算违约金应以不动产登记证书上的建筑面积乘以单价即417970.21元作为违约金的计算基数。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉商品房买卖合同约定，如因中嘉公司的责任导致冯娟在商品房交付后90日内不能取得权属证书的，中嘉公司应支付违约金至冯娟实际取得权属证书之日止。合同履行过程中，因中嘉公司责任，导致冯娟未能在约定期限内取得案涉房屋的土地使用权证书，中嘉公司应承担相应违约责任。一审法院根据该院与不动产登记中心核实情况，认定2017年8月25日起案涉房屋具备办理不动产登记证书条件，并无不当。一审、二审法院据此认定中嘉公司承担逾期办证违约责任的截止日期为2017年8月24日，亦无不当。中嘉公司并无证据证明2017年8月25日之前案涉房屋具备办理土地使用权证书的条件，其以另案判决认定2016年6月29日时已经客观上不能办理土地使用权证书为由，主张其本案逾期办证违约责任的截止日期只应计算至2016年6月29日，无事实和法律依据，故其该项申请再审事由不成立。冯娟虽于2018年4月才缴纳房屋维修基金并自行办理案涉房屋的不动产登记证书，但中嘉公司并无证据证明在2017年8月25日前系因冯娟未缴纳房屋维修基金的原因导致冯娟不能取得案涉房屋的土地使用权证书，故中嘉公司以此为由主张其不应承担逾期办证违约责任，无事实依据。案涉补充协议系由中嘉公司预先拟定的格式条款，该协议约定减少逾期违约金的计算基数，免除了中嘉公司相应违约责任，二审法院认定该条款无效，有事实和法律依据。中嘉公司主张该条款仅系限制其责任，并未免除其责任，理由不成立。另案判决与本案无关，中嘉公司以另案裁判结果与本案不一致为由申请再审，不属于法定申请再审事由。案涉商品房买卖合同约定以已付房款作为违约金的计算基数，二审法院以冯娟已付房款418291元作为违约金计算基数，并无不当。中嘉公司主张以不动产登记证书上的建筑面积乘以单价的积即417970.21元作为违约金的计算基数，无合同依据。综上，中嘉公司的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市中嘉置业有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年三月二十四日书记员  常 晨
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初279号原告：徐芳凤，女，1977年5月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市信江新区。被告：黄伏祥，男，1966年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告徐芳凤与被告黄伏祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐芳凤及被告黄伏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币15万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月23日，被告黄伏祥因鹰潭市月湖区心家泊小区的房子装修，向原告徐芳凤借款人民币十五万元。被告承诺一年后还清。借款到期后，被告黄伏祥以各种理由拒不还款。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告黄伏祥辩称，被告没有欠原告的钱，本案的15万元借款，被告已经全部还清了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年11月23日，被告以房屋装修为由向原告借款15万元，同日原告给付现金15万元给被告，双方未约定借款期限及利息。被告至今未偿还原告剩余借款本金15万元。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的身份证、借条、原、被告的陈述以及证人刘某、彭某的证言予以证实。本院认为，被告向原告借款，原、被告的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款15万元，事实清楚。被告至今未按约定偿还原告借款本金15万元。被告黄伏祥辩称，已偿还全部欠款，并未提交证据予以证明，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条的规定，判决如下：被告黄伏祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芳凤支付借款本金人民币15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告黄伏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈福明二〇二一年三月三十一日书记员  周 涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1020号上诉人（原审原告）：刘世宏，女，1975年2月28日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：韩小兵，男，1986年9月9日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人刘世宏因与被上诉人韩小兵民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘世宏上诉请求：一、依法撤销靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3360号民事判决，并改判由被上诉人向上诉人偿还借款本金46000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人经朋友介绍认识，2017年12月份开始至2018年4月份期间，被上诉人多次向上诉人借款，上诉人分9次转账给被上诉人共计46000元（包括2017年12月18日分两次转账各500元，2017年12月28日一次转账8000元，2017年12月23日一次转账5000元，2017年12月24日一次转账10000元，2018年1月27日一次转账2000元、一次转账8000元，2018年4月9日一次转账10000元，2018年4月21日一次转账2000元），故被上诉人应当向上诉人偿还借款本金为46000元。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第六条规定：自然人之间的借款合同具有相关情形之一的，可视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第十二条规定：原告仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中上诉人将46000元款项通过微信支付已支付给被上诉人，可见本案中借款合同成立生效；对于本案中被上诉人陈述该微信转账凭证系上诉人向其借款50000元给其偿还欠款的，故根据法律规定应当由被上诉人对50000元借款的主张提供证据予以证明，在被上诉人主张证明后，上诉人才需要对借款关系成立承担举证责任，而本案中原审判决却在被上诉人未能举证证明其50000元借款关系的情况下以上诉人无法举证来驳回上诉人的诉讼请求，故原审判决在本案的认定过程中遗漏由被上诉人举证证明借款50000元借款的审理过程，来直接认定本案，属于错误。综上所述，恳请二审法院在查明本案基本事实的基础上，合理使用上述相关法律条文，结合本案实际客观事实，支持上诉人诉讼请求。被上诉人韩小兵辩称，上诉人向其借款50000元，案涉46000是上诉人向其偿还的款项。刘世宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017、2018年年间原告通过微信向被告韩小兵转账46000元。后原告向被告索要转账款项未果，涉诉法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘世宏虽有与被告韩小兵微信转账凭证，但其未提供其他相关证据证明其与被告韩小兵之间存在债权债务关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告诉请由被告韩小兵偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告刘世宏的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘世宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘世宏在二审期间提交的微信转账截屏一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够认定被上诉人于2018年4月13日向上诉人刘世宏转账支付3000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。二审认定的事实与原审一致，对一审查明的事实予以认定。二审另查明，被上诉人韩小兵于2018年4月13日向上诉人刘世宏微信转账支付3000元。本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的款项能否以借款认定。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案上诉人依据其向被上诉人微信转账46000元的凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系偿还上诉人向其借款50000元，但未能对其主张提供证据证明，由被上诉人承担举证不利的法律后果。2、上诉人二审期间提供被上诉人向其微信转账3000元的凭证佐证用于还款，与上述借款事实相互印证，被上诉人抗辩系兑付红包，但未能提供证据证明，不予采纳。综上所述，上诉人主张案涉款项以借款认定符合法律规定，已偿还3000元予以扣除，被上诉人依法应当偿还上诉人借款43000元。刘世宏的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初3360号民事判决；二、由被上诉人韩小兵于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘世宏借款43000元；三、驳回上诉人刘世宏的其他诉讼请求。一审案件受理费475元，由上诉人负担31元、由被上诉人负担444元；二审案件受理费950元，由上诉人负担62元、由被上诉人负担888元。本判决为终审判决。审判长  周利娥审判员  霍 韬审判员  李文洁二〇二一年三月十九日书记员  李昀桦
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执532号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：周福生，男，1966年10月18日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：李伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王玉良，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人周福生、李伟、王玉良借款合同纠纷一案中,要求被执行人周福生、李伟、王玉良给付欠款50000元，案件受理费2114元，并承担执行费682元。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人王玉良755.26元，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执532号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初3388号原告：卢建民，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区,身份证号证号码：530111197609202615。被告：马利，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳自治州景洪市,身份证号证号码：532126196808031910。原告卢建民诉被告马利民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月8日立案，原告卢建民于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马利的起诉。本院认为，原告卢建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢建民撤回对被告马利起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年三月八日书记员 段素梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终4147号上诉人（原审被告）：吴婷，女，1986年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区,上诉人（原审被告）：李丽娟，女，1961年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被上诉人（原审原告）：涂湾，女，1990年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，上诉人吴婷、李丽娟因与被上诉人涂湾民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初6175号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人吴婷、李丽娟在收到湖北省武汉市江岸区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴婷、李丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  周伶俐二〇二一年三月二十九日法官助理孙仪书记员梅婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8253号 申请执行人：王东华，男，1977年12月7日出生，身份证住址河南省郸城县。 被执行人：深圳市一度空间展览设计有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**，统一社会信用代码914403007619639605。 法定代表人：赫丰。 申请执行人王东华与被执行人深圳市一度空间展览设计有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终23163号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95173.8元及利息等，本院于2021年2月4日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年三月九日 书记员  李 超
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2023号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。负责人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡凌欢，女，该公司员工。被告：林贤勇，男，1963年8月11日出生，汉族，住长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告林贤勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 英二〇二一年三月十八日法官助理  田玉康书 记 员  葛 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1007号原告：扎鲁特旗鲁北镇巴奎农资种子农药化肥销售大厅，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段北侧。统一社会信用代码92150526MA0NAAGF4K经营者：巴奎委托诉讼代理人：李奇才，男，1987年7月30日出生，蒙古族，销售大厅职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第二十居委会。公民身份号码×××被告：于颖，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇巴奎农资种子农药化肥销售大厅与被告于颖保证合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗鲁北镇巴奎农资种子农药化肥销售大厅于2021年3月4日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗鲁北镇巴奎农资种子农药化肥销售大厅的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗鲁北镇巴奎农资种子农药化肥销售大厅撤回起诉。案件受理费893元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鲁北镇巴奎农资种子农药化肥销售大厅负担。审判员 青格勒二0二一年三月四日书记员 朱小军
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1282刑初107号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人赵小松，男，1978年10月25日出生，无业，住靖江市。曾因盗窃，于1996年6月8日被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因盗窃，于1999年5月被靖江市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2001年3月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因盗窃，于2003年8月7日被靖江市公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2004年3月23日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2009年11月13日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2010年11月15日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年2月16日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2017年12月13日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2020年4月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，于2020年10月20日刑满释放。因本案于2021年1月8日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人赵小松犯盗窃罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员许志强出庭支持公诉，被告人赵小松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月10日至2021年1月7日间，被告人赵小松在靖江市靖城街道某街幸福路某弄某号、靖城街道东兴街某弄某号某室等地，采用推门入室等手段，盗窃作案6起。分述如下：1.2020年12月10日凌晨2时许，被告人赵小松在靖江市靖城街道某街某路某弄某号顾某家中实施盗窃，被发现后逃离现场。2.2020年12月10日凌晨3时许，被告人赵小松在靖江市靖城街道某路某号鞠某家中实施盗窃，被发现后逃离现场。3.2020年12月20日凌晨4时许，被告人赵小松在靖江市靖城街道东兴街某弄某号某室李某家中实施盗窃，被发现后逃离现场。4.2020年12月20日上午8时许，被告人赵小松在靖江市靖城街道东兴南街某号周某家中实施盗窃，被发现后逃离现场。5.2021年1月2日凌晨1时许，被告人赵小松在靖江市靖城街道虹桥某组某号陈某家中实施盗窃，被发现后逃离现场。6.2021年1月7日凌晨3时许，被告人赵小松在靖江市靖城街道虹兴二邨某幢某室沈某家中实施盗窃时，被当场抓获。被告人赵小松归案后如实供述自己的罪行。赵小松对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议且签字具结。上述事实，被告人赵小松在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安机关拍摄的衣服、鞋子等物证照片，被害人顾某、鞠某、李某等人的陈述，辨认笔录，监控视频截图，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书以及赵小松的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小松以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。赵小松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵小松已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。赵小松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵小松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。因赵小松有多次前科劣迹，故酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵小松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵小松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月8日起至2022年1月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴阳晨二〇二一年三月三十日书记员  刘玥迪附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。