山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终556号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城**楼33-11、33-12、33-13、33-301、33-401及**楼34-1。负责人：张润洁，经理。委托诉讼代理人：姜彦桥，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：威海市城郊公共交通有限公司，住威海火炬高技术产业开发区环山路**。法定代表人：孙链威，董事长。委托诉讼代理人：孙华、张雨，山东康桥（威海）律师事务所律师。原审被告：王东，男，1991年11月12日出生，汉族，住威海，住威海市环翠区iv>上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人威海市城郊公共交通有限公司（以下简称城郊公司）、原审被告王东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判阳光保险公司赔偿城郊公司垫付的医疗费55001.88元。事实和理由：该案一审判决认定阳光保险公司全额赔偿事故中伤者邵新华的全部损失，支持了城郊公司的主张，认为伤者邵新华其存在腰椎病、腰椎退行××变的原有疾病，虽然鉴定意见确定了非本次交通事故造成，但有加重临床症状的可能，故而判决医疗费合理。邵新华在威海卫人民医院住院治疗87天，其主要诊断为腰椎间盘突出、脊柱病花费了高额医疗费，治疗了非交通事故造成的损伤，明显是以伤养病。面对该情况阳光保险公司已对伤者的花费情况进行了鉴定，其鉴定结论中有写‘住院治疗与本次交通事故存在直接关系，其损伤的参与度为80%’，该鉴定具有合法性且充分说明了伤者治疗了非本次事故造成的损伤。故住院期间的医疗费阳光保险公司应承担80%比例，剩余部分应由城郊公司或者伤者本人承担。城郊公司辩称，城郊公司及案外人邵新华对本次事故不存在过错，邵新华自身体质因素仅为涉案纠纷造成其损害的客观因素，与损害后果没有法律上的因果关系，其体质因素也并非邵新华的过错，不能因此减轻阳光保险公司的赔偿责任。涉案鉴定意见也未区分各种伤情治疗分别产生的治疗费用。王东述称，请求维持原判。城郊公司向一审法院起诉请求：判令阳光保险公司赔偿医疗费68090.88元。一审法院认定事实：2017年8月25日11时许，王东驾驶鲁Ｋ×××**号小型客车沿青岛路由南向北行驶至青岛路王道岗10米处，与李强驾驶的沿青岛路由北向南行驶的鲁Ｋ×××**号大型客车相撞，造成两车受损，乘坐大型客车的邵新华（1953年6月11日出生）等受伤的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，王东承担事故的全部责任。事故后，邵新华被送往威海卫医院治疗，经诊断为左冈上肌腱损伤、多发腰椎间盘突出等，住院治，住院治疗87天疗费68590.88元，其中68090.88元由城郊公司负担。因鲁Ｋ×××**号小型客车在阳光保险公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为500000元）等，故城郊公司以王东、阳光保险公司列为共同被告诉至法院，要求赔偿其垫付邵新华的医疗费。另查，阳光保险公司对邵新华治疗存有异议，故而申请鉴定，经一审法院诉前鉴定程序委托，威海鉴通司法鉴定所出具鉴定报告，分析说明处记载：1.邵新华乘坐公交车时因交通事故受伤，其损伤左冈上肌腱损伤、腰肌损伤、多发性软组织损伤应当认定，以上损伤与此次交通事故之间有直接因果关系，其损伤的参与度为100%；2.根据病历，其多发性腰椎间盘突出、腰椎病、腰椎退行××变伴腰椎滑脱、跟骨骨刺等疾病与此次交通事故无关，但不能排除此次外伤可以加重腰椎间盘突出的临床症状……故而做出鉴定意见：1.邵新华的损伤左冈上肌腱损伤、腰肌损伤、多发性软组织损伤与此次交通事故之间有直接因果关系，其损伤的参与度为100%，其门诊治疗费合理，门诊医疗费金额为2645.91元；2.住院治疗与此次交通事故之间存在直接因果关系，其损伤的参与度为80%，其住院医嘱单和费用清单中的“复方氨酚烷胺胶囊”、“感冒清热颗粒”、“兰岑口服液”为不合理用药，不合理医疗费为71.99元，住院其，住院其他医疗费建议以以上损伤的参与度处理险公司支付鉴定费780元。一审法院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，城郊公司作为邵新华乘坐车辆的运营方，也就是客运合同的承运人，其在垫付医疗费用后有权代位主张侵权赔偿责任，故城郊公司要求阳光保险公司、王东赔偿其垫付的医疗费68090.88元符合法律规定，予以准许。从邵新华的治疗情况来看，其存在腰椎病、腰椎退行××变等原有疾病，虽然经鉴定确定非为交通事故造成的，但交通事故有加重临床症状的可能性，且此类疾病属于慢性老年疾病的范畴，仅为目前邵新华身体状况的客观因素，却非法律上的原因力，邵新华对损害的发生没有过错，不存在减轻加害人或者保险公司赔偿责任的法定情形。但邵新华住院期间产生的不合理用药不应赔偿，即需要扣减71.99元，故合理医疗费应为68018.89元（68090.88元-71.99元）。至于王东垫付的部分，因邵新华未参加诉讼，不宜在本案合并处理，其可向保险公司主张理赔或者待邵新华主张赔偿时一并处理。综上，城郊公司部分诉讼请求，证据充分，予以支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿威海市城郊公共交通有限公司医疗费68018.89元，于判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费、鉴定费付至指定收款账户（开户名：威海市城郊公共交通有限公司，开户银行：威海市商业银行塔山支行，账号：82×××08）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取751元、鉴定费780元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，根据事故认定书记载，案外人邵新华出生于1953年6月11日，事故发生时为64周岁。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是阳光保险公司所需赔偿的款项是否应根据伤者邵新华的损伤参与度予以扣减。根据鉴定意见，邵新华在本案事故发生之前患有腰椎病、腰椎退行××变等原有疾病。该情节应否构成对赔偿责任的减免，应当根据受害者对损失的发生或扩大是否存在过错进行考量。事故发生时，邵新华年龄较大，腰椎病、腰椎退行××变亦为老年人所常患疾病，而非当事人个人特例。邵新华自身疾病、个体体质状况，虽对损害后果的发生具有影响，但仅是事故造成后果的客观因素，并非邵新华的过错。且事发时邵新华能够乘坐公共交通出行，其自身疾病如没有外伤的诱发，其损害后果的发生并不具有必然性。在现有证据不足以证实邵新华对损害的发生或扩大具有过错的前提下，应当认定本次事故是导致邵新华损伤后果发生的决定性因素，一审判决判令阳光保险公司承担城郊公司垫付的全部合理医疗费，合法有据，本院予以维持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 慧审判员 董光成审判员 郑华章二〇二一年三月十六日法官助理江小梅书记员丛丽颖