新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1098号 上诉人（原审被告）：童金飞，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周树声，新疆万和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华，女，1964年6月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：周伟，天山区旭日法律服务所法律工作者。 原审被告：潘玉佩（童金飞之妻），女，1978年1月26日出生，汉族，新疆桥汇森商贸有限公司总经理，住浙江省乐清市。 上诉人童金飞因与被上诉人李华、原审被告潘玉佩借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童金飞的委托诉讼代理人周树声，被上诉人李华及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，原审被告潘玉佩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 童金飞上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初6546号民事判决书，判令驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审法院未查明出借人是否履行了出借义务，属认定事实不清，因而作出错误判决。理由如下：1．本案事实经过：李华于2017年3月和2017年5月间先后向童金飞借款12万元，双方口头约定了高额利率，有月利率3%、月利率5%，甚至更高。如口头约定的还款日期到后被告未还款，利率就会再涨，所以利率不确定，非常高。期间童金飞已向李华支付了13,300元。2018年2月份，因童金飞经济困难不能偿还借款本金和利息，李华要求童金飞打一份欠付利息的借条，2018年2月2日给李华出具了一份未付高额利息12万元的借条。2018年2月20日，李华再次找到童金飞，要求重新出具一份借条，即把前期所借的本金12万元和借款期间产生的高额利息12万元合并出具了一份24万元的借条2.（2019）新0102民初5509号民事判决书认定：2017年3月和5月间，童金飞先后向李华借款合计120,000元。该生效判决书认定的事实，印证了童金飞所主张2018年2月20日的24万元的借条是前期所借的12万元和其所产生的高额利息12万元之和；3．李华在民事起诉状陈述：“2017年12月18日童金飞因购买防爆材料资金困难现急需钱向李华借款240,000元，现金给付，但借条的落款日期是2018年2月20日，并不是2017年12月18日；4．李华曾向法庭出示的多个借条分别是：2018年2月2日，12万元、2018年2月20日，24万元、2018年3月13日，2.7万元。事实上，童金飞只借了12万元，其它借条都是12万元所形成的高额利息。 李华辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 潘玉佩未到庭亦未提交书面陈述意见。 李华向一审法院起诉请求：判令童金飞、潘玉佩偿还借款本金240,000元、支付利息15,600元（计算方式：2018.2.20-2018.5.20按年利率6％计算，2018年5月21日-2019年3月21日按年利率的6％的四倍计息）并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月20日，童金飞向李华出具借条，该借条载明：“今借到李华现金贰拾肆万元整（240,000），用来购买防爆材料资金周转三个月，到2018年5月20日还清”。此后，童金飞未向李华偿还该笔借款。潘玉佩与童金飞系夫妻关系。再查，2019年一年期贷款市场报价利率为4.25％。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘玉佩经法院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，童金飞向李华出具的欠条中，详细载明的借款的方式及借款的用途，该欠条出具亦未违背童金飞的真实意思表示，应当认定合法有效。童金飞作为借款人，应履行偿还借款的义务。李华请求童金飞偿还借款240,000元的诉讼请求，法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，童金飞在出具借条的表述中，未约定利息标准，但童金飞未在约定期限内偿还借款，已构成实质违约，且给李华造成利息损失，法院酌定以年息4.25％为标准，计算相应利息损失。李华请求童金飞支付利息15,600元的诉讼请求，法院在8,500元（计算方式：240,000元×年息4.25％÷12个月×自2018年5月21日至2019年3月21日合计10个月）范围内予以支持。关于潘玉佩应否与童金飞共同承担涉案债务的清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款虽然是童金飞向李华所借，但童金飞在发生借款关系前后并未与李华约定系其个人债务。潘玉佩经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，可以视为其对李华的诉求予以承认。鉴于此，法院对李华要求潘玉佩与童金飞共同承担涉案债务的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、童金飞、潘玉佩偿还李华借款240,000元；二、童金飞、潘玉佩支付李华借款利息8,500元。上述款项合计248,500元，童金飞、潘玉佩于判决书生效后立即付清。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人李华提供的由上诉人童金飞出具的借据证明，被上诉人李华与上诉人童金飞之间存在债权债务关系。且借条中明确载明收到现金24万元及所借款项的用途。因此，作为债务人的童金飞理应清偿债务并承担逾期还款的借款利息。关于上诉人童金飞认为，涉案款项系之前发生的12万元借款后再加12万元利息而形成的24万元借据。对此，除上诉人童金飞的陈述外，并无直接证据予以印证其陈述。且若按上诉人童金飞陈述借据的款项包含12万元利息，该12万元利息是如何经双方确认并计算得出，未能提供依据。同时，已生效判决认定的12万元借款系2018年2月2日出具，2018年2月20日又向债权人李华出具24万元借据，在双方已确认了发生12万元借款后，在不到20天时间内，再次经确认又变更为24万元借款，其中12万元高额利息，在如此短时间内如何形成，上诉人童金飞的陈述，明显不符合常理。此外，12万元借据的记载形式还是内容显示，与24万元借据明显具有不同性质内容，也无法证明之间存在相应的关联内容。因此，已生效的12万元借款与本案的24万元借款理应存在不同的借贷关系。应当构成两笔债权债务。根据被上诉人李华陈述的相关事实及相应经济能力，及与上诉人童金飞之间的经济往来和交易习惯，其直接向上诉人交付现金出借款项，符合其日常生活及经济交往习惯。故对上诉人童金飞的上诉理由，本院不予采纳。原审被告潘玉佩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。 综上所述，童金飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5027.50元（童金飞已预交），由童金飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡联 审判员  张睿 审判员  潘涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  袁洁