黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终2号上诉人（原审原告）：王金刚，男，1978年4月3日出生，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：林口县古城粮库有限责任公司，住所地黑龙江省林口县古城镇。法定代表人：梁立军，职务主任。委托诉讼代理人：袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。上诉人王金刚因与被上诉人林口县古城粮库有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金刚、被上诉人林口县古城粮库有限责任公司的委托诉讼代理人袁绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金刚上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省林口县人民法院（2020）黑1025民初1185号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额33617元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对法律的理解与适用有误，导致判决错误。上诉人在被上诉人单位工作的开始时间为2013年1月，而被上诉人解除上诉人的劳动关系时间为2019年11月22日。原审认定上诉人于2020年9月27日向劳动仲裁机构提出请求被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资请求，已超过一年的时效期间，判决驳回了上诉人的诉讼请求，原审认定劳动仲裁时效的起算点错误。本案中，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同是一种侵权行为状态的持续或者延续，因此双倍工资的仲裁时效应自此种持续或者延续状态的终止或者结束时起算，而非逐月分段计算。如果将11个月期间分段逐月计算，劳动者难以全面维护自身权益。《中华人民共和国劳动合同法》设立用人单位支付二倍工资属于惩罚性法律责任，其立法目的是为督促用人单位与劳动者订立书面劳动合同，是为了更好地规范劳动关系。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。林口县古城粮库有限责任公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉已超过仲裁时效期限，根据劳动争议调解仲裁法的规定，仲裁时效期限为一年，自知道或应当知道权利被侵害时起计算，本案中上诉人2013年1月开始在被上诉人单位上班，双方未签订书面劳动合同，根据劳动合同法及实施条例的规定，被上诉人单位应与上诉人自建立劳动关系之日起一个月内签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的自满一个月的次日起到满一年的前一日止，应向劳动者支付二倍工资，上诉人于2019年底提起仲裁申请，显然已超过法律规定的一年的时效期限，规定的两倍工资实质是因用人单位未签订书面劳动合同，法律所作出的惩罚性赔偿，而不是劳动法所规定的劳动报酬，显然上诉人以拖欠工资报酬为由主张至解除劳动合同时开始计算诉讼时效，与法相悖，上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的请求，维持原判。王金刚向一审法院起诉请求：1.判令林口县古城粮库有限责任公司给付王金刚未签订劳动合同的双倍工资33617元（3056.17元/月×11个月）；2.诉讼费由林口县古城粮库有限责任公司承担。事实和理由：林口县建堂粮库与古城镇粮库均为林口县粮食局下属独立法人单位。2003年8月份，王金刚开始在林口县建堂乡粮库工作，2003年建堂乡粮库合并到古城镇粮库，王金刚便开始在合并后的企业工作。在王金刚工作期间，林口县古城粮库有限责任公司不仅没有与王金刚签订劳动合同，而且没有为王金刚交纳社会保险，2019年11月22日，林口县古城粮库有限责任公司的法定代表人口头通知与王金刚解除劳动关系，王金刚认为林口县古城粮库有限责任公司的行为违法，故提起诉讼。一审法院认定事实：王金刚原在林口县建堂粮库工作，王金刚与用人单位未签订劳动合同，2013年1月到林口县古城粮库工作，双方未签订劳动合同。2019年11月28日双方解除劳动关系。一审法院认为，林口县建堂粮库与古城镇粮库均为林口县粮食局下属独立法人单位。王金刚自称2003年8月份开始在林口县建堂乡粮库工作，因其未提交证据证明，故无证据证明王金刚在建堂乡粮库的工作起始时间，但依据林口县古城粮库有限责任公司提交王金刚的工资表，双方无异议，可以确定王金刚在林口县古城粮库有限责任公司单位的工作起始时间应为2013年1月。王金刚到林口县古城粮库有限责任公司单位工作后，双方之间虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，本院认为王金刚和与林口县古城粮库有限责任公司自2014年1月已视为订立无固定期限劳动合同，林口县古城粮库有限责任公司应当自2013年2月至2013年12月期间每月向王金刚支付二倍工资。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而需向劳动者支付二倍工资的规定，系对用人单位违法行为的惩罚，这里的二倍工资并非是劳动报酬。王金刚于2020年9月27日向劳动仲裁机构提出请求林口县古城粮库有限责任公司支付王金刚未签订劳动合同的双倍工资的请求，已超过一年的时效期间，王金刚亦未提供证据证明其存在时效中止、中断的情形，故林口县古城粮库有限责任公司对王金刚该项诉讼请求提出的抗辩理由成立，对王金刚的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：驳回王金刚的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一、二审中陈述及在卷佐证的证据材料，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，劳动报酬是指劳动者因从事生产活动所获得的全部报酬。上诉人王金刚依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定主张权利，该法律条款系对用人单位违法行为的一种惩罚措施，而并非劳动报酬。上诉人所主张的2013年2月至2013年12月期间双倍工资，被上诉人每月已向上诉人支付工资。本案仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从上诉人王金刚入职后第2个月开始计算时效期间。上诉人王金刚于2020年9月27日向劳动仲裁机构提出被上诉人向其支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，已超过一年的时效期间，上诉人亦未提供证据证明其存在时效中止、中断的情形，故上诉人王金刚的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，王金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王金刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙媛媛审 判 员 郭振军审 判 员 张继凯二〇二一年三月二十五日法官助理 张 蕾书 记 员 王凯男