wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0106执27号 申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该行行长。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被执行人：徐老伢，男，1965年12月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在南京市。 申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人徐老伢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初11856号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告徐老伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金50万元，期内利息8001.43元，并继续支付自2018年4月29日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告徐老伢负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。” 因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2021年1月4日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院到被执行人户籍地调查，也未找到被执行人。在执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。现被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。 本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐晓东 审判员  张同德 审判员  张广鲁    二〇二一年三月五日 书记员  袁 欣
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1021号原告：江西省万国物流有限公司，住所地：高安市。法定代表人：刘满，该公司经理。委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务律师，特别授权。委托代理人：刘志敏，江西卓港律师事务所律师，一般代理。被告:班马某某，男，藏族，四川省色达县人，住四川省色达县。原告江西省万国物流有限公司（下称原告）诉被告班马某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2021年2月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、刘志敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汽车融资租赁合同》，判令将赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号货车办理车辆过户登记至被告名下，由被告承担过户费用；2、判令被告偿还租金、垫付保险费共计70249元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原被告签订《汽车融资租赁合同》，约定原告将赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号货车出租给被告经营货物运输，租金总额为310000元，租期3年，从2017年3月11日至2020年3月11日止，每月还租金8611元。合同十三条4款约定“当乙方未按合同支付租金及垫付的任何费用时，逾期一日按欠付金额1.6‰向甲方支付违约金；合同第十六条1款：租赁届满，乙方全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方；甲乙双方应办理过户手续，过户手续费用由乙方承担。”第十八条约定：若发生纠纷由高安市人民法院管辖。双方签订的挂靠合同还约定由原告代办保险及车辆年审等事宜，被告每年交纳代办费1200元。至原告向法院起诉被告还欠款52579元，欠垫付保险费23696.65元，代办服务费3600元及逾期还款违约金17669元，共计欠款70249元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，原被告签订《汽车融资租赁合同》，约定原告将赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号货车出租给被告经营货物运输，租金总额为310000元，租期3年，从2017年3月11日至2020年3月11日止。前款租金由购车款、购车款利息、购车资金占用费等组成。被告支付首付款180000元（不包含在310000元内），此后被告陆续还款284991元，2018年3月15日，原告为车辆购买保险垫付保险费23969.65元。本院认为：原被告签订融资租赁合同，是双方的真实意思表示，双方均应按合同履行。被告尚欠原告租金25009元（310000-284991），加上原告垫付的保险费23969.65元，共计48978.65元，被告应向原告支付。原告要求解除双方签订的《汽车融资租赁合同》，但该合同已期满，无需解除，被告只需向原告支付租金及垫付的保险费。原告请求判令将赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号货车办理车辆过户登记至被告名下的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百三十五条、第七百五十二条、第七百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班马某某于本判决生效后十五日内向原告江西省万国物流有限公司支付租金及垫付的保险费48978.65元；二、被告班马某某于本判决生效后十五日内将赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号货车办理车辆过户登记至其名下，并承担过户费用，原告江西省万国物流有限公司协助办理相关手续；三、驳回原告江西省万国物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告班马某某负担542元，原告江西省万国物流有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  黄文青二〇二一年三月十八日书记员  何小燕
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执401号 廖光荣、杨万能： 廖光荣与杨万能经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600元。本院已于2021年3月23日将该款转付给廖光荣。至此，廖光荣向本院申请执行的（2020）黔0322民特1439号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执255号申请执行人魏铭锐/被执行人刘世印：本院执行的魏铭锐依据延寿县人民法院于2020年12月16日作出的（2020）黑0129民初1002号民事判决书申请执行刘世印房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏铭锐于2021年2月1日向本申请强制执行，要求被执行人刘世印退还房款100000元、供热费5327.13元、加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费66.59元和交纳本案申请执行费。在本案执行过程中，现因被执行人刘世印已按生效法律文书确履行退还申请执行人魏铭锐房款100000元、供热费5327.13元、案件受理费66.59元，并交纳了本案的执行费1481元，迟延履行期间的债务利息等申请人自愿放弃。至此，申请执行人魏铭锐向本院申请执行刘世印的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二日
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1222刑初163号 公诉机关安徽省太和县人民检察院。 被告人张某宇，男，1991年6月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，信贷员，户籍地太和县，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月21日被太和县公安局取保候审。2021年3月22日经本院决定取保候审,现在家。 太和县人民检察院以太检刑诉(2021)47号起诉书指控被告人张某宇涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人张某宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年10月6日21时许，被告人张某宇酒后驾驶皖Ｋ×××××号宝马牌小型轿车行驶至太和县团结路与太和大道交叉口西30米（昂里湾售楼部门口）时，因占道与皖Ｋ×××××号本田驾驶员马宇发生纠纷，后太和县公安局城关派出所出警。经检测，张某宇静脉血液样本中乙醇浓度为164.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、视听资料等证据，认为被告人张某宇行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某宇认罪认罚，建议判处被告人张某宇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法惩处。 被告人张某宇对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年10月21日被告人张某宇接太和县公安局民警电话通知到案，如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人张某宇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某宇接太和县公安局民警电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人张某宇认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。经太和县司法局评估，同意接受被告人张某宇进行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(已缴纳) （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  祝兵 二〇二一年三月三十日 书记员  李娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响， 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。 有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0306民初186号 原告：傅秋云，女，1981年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：安宝明，男，1982年2月19日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 傅秋云与安宝明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。傅秋云于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅秋云撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审 判 员 王贵玖 二〇二一年三月四日 法官助理 刘文一 书 记 员 张**阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0628执252号之一 申请执行人：赵碧钗，女，1974年12月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托代理人：崔德海，男，特别授权。 被执行人：杨贵银，男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0628民初2523号《民事判决书》，于2021年2月5日立案受理赵碧钗申请执行杨贵银建设工程施工合同纠纷一案。并于2021年2月7日向被执行人杨贵银发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人赵碧钗工程款人民币249781.00元，承担诉讼费2523.00元、执行费3647.00元的义务。 在执行过程中，本院作出(2021)黔0628执252号《执行裁定书》，依法提取被执行人杨贵银在铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司享有的到期未付工程款255951.00元，铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司以脱贫攻坚工程负债较多，且需解决当前民工工资事宜为由，承诺分期协助本院执行。因期限较长，本院在征求申请执行人的意见后，依法决定终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院(2021)黔0628执252号案件的执行。 如铜仁交旅集团交通建设工程有限公司松桃分公司未能协助本院按期执行，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈岗 二〇二一年三月八日 法官助理 袁辉 书 记 员 刘翼
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终338号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：潘谦华，男，1955年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路485号。法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省浏阳市金沙中路535号。法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人潘谦华、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江市人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1317号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，潘谦华提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。潘谦华不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司，住所地吉林省白城市洮北区东侧（镇南种羊场）。 法定代表人：蒋志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中绿食品集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2360号中绿大厦。 法定代表人：孙少锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思君，福建瀛坤律师事务所律师。 再审申请人吉林西部现代农业产业园股份有限公司（以下简称西部公司）因与被申请人中绿食品集团有限公司（以下简称中绿公司）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西部公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。主要事实和理由：中绿公司未履行《土地使用权租赁合同》构成违约，应承担违约责任。《土地使用权租赁合同》第11条约定，违约方“应向守约方赔偿其违约行为所造成的实际损失。实际损失包括但不限于守约方直接经济损失、诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、司法鉴定费和取证费等费用。”中绿公司应对其违约行为给西部公司造成的实际损失承担违约责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条并未规定“约定违约金数额或者计算方法”是违约方承担违约责任的法定前提条件，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，应当以赔偿实际损失作为承担违约责任的方式，并以给守约方造成的实际损失为计算标准。西部公司的实际损失为依约应得而未得的租金，该租金的计算方法在合同中约定明确，违约金数额即明确。二审法院以双方未约定实际损失的计算方法为由认定中绿公司不承担违约责任，违反法律规定。 中绿公司辩称，二审判决结果正确，西部公司再审申请不符合法律规定，应予驳回。主要理由：案涉租赁合同没有约定违约金数额及计算方法，且合同约定的租金标准是经盐碱地改造后的耕地价格，该价格远远高于草地价格，且案涉土地上还有两个自然村尚未拆迁完毕，主张的租金数额与土地性质和面积不相符，故西部公司要求按合同约定租金价格支付违约金没有事实和法律依据。即使中绿公司构成违约，西部公司也应及时采取适当措施防止损失扩大，否则不得就扩大损失要求赔偿。 本院经审查认为，西部公司申请再审的理由不能成立。 吉林省高级人民法院作出的（2019）吉民终188号生效民事判决书认定中绿公司构成违约应当承担违约责任，但鉴于西部公司在该案中未主张违约责任，故对该部分未予审理。西部公司提起本案诉讼，请求按照合同约定由“违约方承担相当于实际损失的违约责任”并主张按照中绿公司欠付的5年9个月租金计算违约金数额。根据原审查明事实及双方当事人主张，案涉租赁合同未约定违约金具体数额及计算方法，但约定：任何一方不履行合同义务均构成违约，应承担违约责任，即应向守约方赔偿其违约行为所造成的实际损失；实际损失包括但不限于守约方直接经济损失、诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、司法鉴定费和取证费等费用。在西部公司诉中绿公司支付土地租金及解除案涉租赁合同一案中，本院作出的（2019）最高法民申6073号民事裁定书以中绿公司未曾占有使用案涉土地，案涉租赁合同中约定的支付首期租金的条件并未成就为由，对西部公司请求中绿公司给付5年9个月租金的主张未予支持。故西部公司不享有收取前述租金的权利，其主张实际损失为应得而未得的租金，缺乏事实基础和法律依据。西部公司亦未举证证明除二审判决认定的相关律师费外存在其他实际损失，故原审法院根据西部公司主张及合同关于承担相当于实际损失的违约责任的约定，对其按租金数额计付违约金的请求不予支持，并无不当。 综上，西部公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林西部现代农业产业园股份有限公司的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年三月二十九日 法官助理彭娜 书记员修俊妍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执586号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：李春生，被执行人：董晶，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人董晶银行卡纠纷一案，本院2020年8月11日作出的（2020）晋0802民初4093号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。要求被执行人偿还信用卡欠款本金64400.91元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2021年1月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。2、本院从2021年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人应在2022年1月25日之前一个月内申请法院对被执行人的银行账户进行续冻结。3、经传统查控，被执行人名下无不动产登记。4、本院于2021年3月4日向被执行人发布限制高消费令。5、本院于2021年3月20日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为116673.75元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年三月二十四日书记员  王 媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4603号原告：唐光明，男，汉族，1967年6月24日出生，重庆市永川区。委托诉讼代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律服务工作者。被告：曹泽华，男，汉族，1955年9月6日出生，重庆市江津区。本院在审理原告唐光明与被告曹泽华追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐光明于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐光明撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光明撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告唐光明负担。审 判 员 樊小平二〇二一年三月二十二日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 李本豪
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终812号 上诉人（原审原告）：马本安，男，1944年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：卢洁,怀远县法律援助中心指派的安徽刘洪庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马本飞，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。 上诉人马本安因与被上诉人马本飞物权保护纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马本安上诉请求:1、撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审法院认定事实错误。一审判决书认定上诉人提交的涉案土地权属农村集体土地,该经营权证和耕地承包合同书上载明的不能证明被告侵占事实的认定是错误的。依据上诉人向一审法院提供的土地权属农村集体土地体集土承包经营权证(1992年)和耕地承包合同以及土地权属承包经营权证(2015年)，涉案土地的长宽与面积均有记录且本案上诉人土地与马本分相连,在庭审时马本分将涉案土地的四至以及上诉人土地的时间地点都交代的非常明确。本案被上诉人提出,事实情况没有侵占上诉人的地,称自己占得地是五保户李树兰的地，但五保户李树兰早在1992年二轮土地承包前就离世了。1992年二轮土地承包将李树兰的地承包给了上诉人。被上诉人侵占原告土地多年,拒不返还。严重损害了上诉人利益。 马本飞辩称，第一、上诉人在一审诉状中称，案涉是老宅基，现在起诉要求返还宅基地本身就违反了农村土地管理法第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的基本规定；第二、被上诉人没有占用上诉人的老宅基地；第三、马本安与马本分关于老宅基地位置的陈述，相互矛盾。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 马本安向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还侵占原告的位于本县马圩村长20米、宽4米宅基地使用权,并且排除妨碍,将土地恢复原状;2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计2000元;3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：马本安曾作为承包方与作为发包方的怀远县双沟乡马圩村集体经济委员会签订耕地承包合同，承包包括宅基地在内的土地，但耕地承包合同未有载明宅基地的四至。马本安提交的马本飞的耕地承包合同未载明宅基地的四至，提交的马世文的耕地承包合同显示马世文承包的宅基地未有与马本安宅基地相连，提交的马本丰的耕地承包合同显示马本丰承包其中一块宅基地北至马本安，另一块宅基地未载明四至。2020年12月10日，一审法院勘验现场，由于无法确定案涉土地的边界，致使无法勘验。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案原告主张被告占用的土地属于原告承包的土地，但是原告提供的原被告耕地承包合同均未载明各自所承包的宅基地四至、马世文耕地承包合同显示未有土地与原告土地相连、马本丰耕地承包合同虽有显示与原告土地相连，但却不是原告陈述的马本分，并且原告诉状所述承包的宅基地四至为北至马本分、南至马本分、西至路、东至马本飞，庭审时却陈述四至为北至路，南至马本分宅基地，西至路，东至马本飞宅基地，不相一致，因此原告提供的证据不能证明其主张，并且无法通过现场勘验对原告的主张进行验证，故对原告的诉讼请求，不予支持。对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告马本安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马本安负担。 经审理查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议。一审法院判决认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人马本安提供了安徽省怀远县淝南乡马圩村村委会出具的证明一份，证明诉争土地不是五保户的土地，一审时被上诉人提供的李树兰是五保户的证明可以作废。经质证，被上诉人对该证据的三性均有异议，认为该证据从时间看不属于二审新证据，落款时间发生于一审判决之前；从形式看，没有村委会负责人及经办人签字，不符合民事诉讼法解释115条关于单位向法院出具证明的形式要求；从内容上看，仅仅是对于村委会先前作出证明的作废申明，但是达不到对方的证明目的，该证明显示因村不了解情况，也不能说该宅基地原先就不是五保户遗留下来的，此外，在先的证明有村委会负责人及经办人签字，形式上比此证明更规范。本院认证意见为，上诉人提供的该证据因被上诉人不予认可，且该证明上没有村委会负责人或经办人的签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，本院对此不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马本安请求马本飞返还侵占淝南乡马圩村长20米、宽4米宅基地的使用权,排除妨碍,将土地恢复原状，并让被告赔偿2000元，其应对其合法占有或所有该宅基地的事实承担举证责任。马本安提供的证据耕地承包合同均未载明其主张的宅基地的四至，法院前去勘验也不能确定案涉土地的边界，况且马本安也没有提供其他证据证明涉案宅基地属于其合法使用，故依据上述法律规定，马本安应承担对其不利的法律后果。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 总上，上诉人马本安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马本安负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年三月二十三日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢131号韩进之、张衍文：申请执行人韩进之与被执行人张衍文民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终1967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩进之于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金486000.00元及利息，并承担案件受理费用、执行费用。本院依法受理，执行案号为（2017）吉0106执83号。执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人同意被执行人一次性给付260000.00元，其余债务及利息申请执行人全部放弃，申请执行人表示已收到和解协议确定的全部执行款项，至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0106执83号、（2021）吉0106执恢131号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初336号 原告：杨绍岳，男，1941年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：魏金荣，女，1946年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨海辉，男，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨绍岳、魏金荣与被告杨海辉赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告杨绍岳、魏金荣于2021年3月3日向本院提出将诉讼标的额变更为10000元并申请撤诉。 本院认为：原告杨绍岳、魏金荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨绍岳、魏金荣撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告杨绍岳、魏金荣负担。 审判员 李 健 二〇二一年三月三日 书记员 康融亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初8172号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，该公司员工。委托诉讼代理人：欧蜀新，该公司员工。被告：重庆囍联实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街49号10-1，统一社会信用代码91500107MA5U8UAB2J。法定代表人：王定坤。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告重庆囍联实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  印 雪二〇二一年三月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终463号上诉人（原审起诉人）：石兴国，男，1964年2月18日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。上诉人石兴国因与被起诉人湘西美神养猪有限公司恢复原状纠纷一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124民初1414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审查认为，起诉人石兴国与美神公司恢复原状纠纷一案，该院于2018年12月20日作出民事裁定，裁定驳回石兴国的起诉。石兴国不服该院裁定，上诉至湖南省湘西州中级人民法院，湖南省湘西州中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）湘31民终378号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现石兴国以同一事实和理由再次起诉，系重复诉讼，依据一事不再理的原则，该院对石兴国的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：对石兴国的起诉，该院不予受理。石兴国不服该裁定上诉称，上诉人与被上诉人恢复原状纠纷一案，虽经两级法院作出生效判决、裁定驳回上诉人的诉讼请求。其理由均系“土地承包经营权”存在的异议，即权属不清。现花垣县政府在判决生效后再次为上诉人核发《土地承包经营权证》，确定承包权属、界限及位置。该证据系原诉讼结束后形成的，与原生效判决认定的证据不同，认定的法律事实也不同，不存在违背“一事不再审”的原则。因此，上诉人的本次起诉符合法律规定的立案情形，请二审法院予以支持。本院经审查认为，本案上诉人在一审的诉请为“1.判令被告停止侵权，恢复原告承包地原状…”，故本案应为恢复原状纠纷。经查，上诉人石兴国因案涉土地与湘西美神养猪有限公司恢复原状纠纷原已提起相关诉讼，并经人民法院一审、二审审理，人民法院生效法律文书均以上诉人吴昌林对案涉诉争土地缺乏法律上的直接利害关系为由对上诉人的诉请不予支持。现上诉人石兴国又以同一事实、理由和相同的诉请再次起诉湘西美神养猪有限公司停止侵权、恢复原状，明显属于我国法律规定的重复起诉的法定情形。根据我国法律规定，对上诉人的本次起诉依据一事不再理的原则，应当不予受理。因此，原审法院对上诉人石兴国的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年三月八日法官助理向星霖书记员宋云瑞附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执718号申请执行人熊金香与被执行人苏州极妆相实业发展有限公司劳动关系纠纷一案，申请执行标的为16280.00元，执行费144.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二一年三月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初226号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人戴玉香，女，1958年10月14日出生于湖南省隆回县，汉族，本科文化，湖南省邵阳市隆回县人民医院退休医生，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，2020年6月4日被取保候审，2021年2月25日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人陈孟强，湖南崇民律师事务所律师。公诉机关以长岳检一部刑诉[2021］65号起诉书指控被告人戴玉香犯妨害公务罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人戴玉香因对其女儿李明明与女婿潘军离婚不满，要求潘军复婚，遭到拒绝，后在得知潘军与他人结婚后，遂心生不满。2020年5月28日下午，戴玉香来到长沙市岳麓区××小区××栋××房潘军家门外，因潘军拒绝开门，遂对潘军家大门表面进行破坏。当晚8时许，当潘军不得已开门之后，戴玉香与其妹妹戴桂英得以进入潘军家中。随后，戴玉香为泄愤，对潘军家中的家具等财物故意进行打砸损坏，潘军报警。长沙市公安局岳麓分局民警出警到达现场之后，要求戴玉香离开现场协商处理，被其拒绝。出警民警只能离开现场，并告知潘军可随时报警求助。当晚10时许，因潘军再次报警，长沙市公安局岳麓分局民警王某等人出警来到潘军家中依法处置。在民警依法处置过程中，被告人戴玉香不但不配合民警处置，反而在王某等人依法将其带离现场时，将王某的右上臂下段内侧咬伤。经长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室法医鉴定，被害人王某的伤情被评定为轻微伤。2020年5月29日，公安机关依法对被告人戴玉香传唤审查。公诉机关认为，被告人戴玉香采取暴力手段，袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人戴玉香系坦白、认罪认罚。建议对被告人戴玉香判处有期徒刑六个月的刑罚。被告人戴玉香在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人戴玉香犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴玉香暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。被告人戴玉香被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人戴玉香自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对辩护人提出被告人戴玉香系初犯、偶犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，取得了当事人的谅解，对其可从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人戴玉香主观恶性不大，对其适用缓刑的辩护意见，因与被告人戴玉香暴力袭警并致一名民警轻微伤的事实、情节不符，本院不予采纳。根据被告人戴玉香犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴玉香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的7天，即从2021年2月25日起至2021年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年三月十六日法官助理彭聪书记员刘莉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初893号 原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城东大桥路桃花源纪万淙里6号楼店铺，统一社会信用代码913611286834813678。 法定代表人：张志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周婷，女，1988年11月22日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。 被告：郑木金，男，1981年3月11日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告郑木金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司于2021年3月14日向本院提出对被告郑木金撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司负担。 审判员  胡禄明 二〇二一年三月十五日 书记员  张新玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初231号 原告：李继明，男，1974年6月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆联明律师事务所律师。被告：奇台县连上电力发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金域新城9-2-201室。法定代表人：郭海棠，系公司总经理。原告李继明诉被告奇台县连上电力发展有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春霞、李雪梅到庭参加了诉讼，被告奇台县连上电力发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李继明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款279,000元，利息12,846元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%从2019年4月23日计算至2020年5月23日）；2、依法判令被告以279,000元为基数按照年利率4.25%支付从2020年5月24日至实际给付之日的利息损失；3、本案保全费、诉讼费、诉责险由被告承担。事实与理由：2016年被告将奇台县中葛根水电站机电工程中的设备安装附属工程交由原告施工。2017年底原告按要求施工完毕，但工程款未结算，后被告出具了工程款明细表，确认欠原告工程款279,000元，现起诉请求法院处理。被告奇台县连上电力发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告李继明围绕诉讼请求提交了证据：1、《新疆奇台县中葛根水电站安装附属工程欠李继明施工队伍工程款明细表》一份，拟证实2017年被告将中葛根水电站10kv变电站安装工程交给原告施工，2019年10月25日原、被告核对了费用并确认欠原告工程款279,000元的事实。2、保全费收据一张，《民事裁定书》一份，拟证实原告申请诉讼保全，费用为1,979元的事实。被告奇台县连上电力发展有限公司经法院合法传唤未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告奇台县连上电力发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：经原、被告双方协商一致，原告承揽被告承包的奇台县中葛根水电站项目中部分机电安装事宜。2017年底完工，被告未支付报酬。2019年10月25日双方进行了结算，被告向原告出具《新疆奇台县中葛根水电站安装附属工程欠李继明施工队伍工程款明细表》一份，内容载明：“（表格）．．．新疆奇台县中葛根水电站安装附属工程欠李继明施工队伍工程款全部未支付，欠工程款合计为：279,000元，甲方：邓志敏（盖公司法人印章），乙方：李继明，时间：2019年10月25日。”原告现起诉请求处理。另查明，原告向本院申请立案登记的日期为2020年6月2日；2020年6月，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告作为承揽人按照被告要求完成工作，并已交付工作成果。被告出具《新疆奇台县中葛根水电站安装附属工程欠李继明施工队伍工程款明细表》，对欠原告的工程款进行了确认，被告理应按照确定的数额履行给付义务。因被告至今未履行义务，现原告主张给付报酬279,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时付款，占用资金给原告造成了利息损失，但原告主张被告自2019年4月23日起按同期银行贷款利率4.25%承担利息至2020年5月23日的请求，因该利息的计算期间和利率无法律和事实依据，故本院不予支持。本院对原告依法主张权利之日起的利息损失，应当予以支持，即自2020年6月2日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清欠款为止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证和辩解的权利，本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告奇台县连上电力发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李继明报酬279,000元，并以本金279,000元为基数，从2020年6月2日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至欠款付清为止；二、驳回原告李继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,678元，减半收取计2,839元，保全费1,979元，合计4,818元，由被告奇台县连上电力发展有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为主），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   王明月
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执7号之四申请执行人：孙贵超，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。被执行人：王鑫，男，1988年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在执行孙贵超与王鑫民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）黑0691民初3224号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫交通银行尾数8299账户存款16100元。本裁定立即生效。审判员  孙威二〇二一年三月二十五日书记员  齐鹤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终496号上诉人（原审被告）：黄建，男，1993年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：黄友安，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王翰丹。上诉人黄建因与被上诉人黄友安买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初9588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1054元，减半收取527元，由上诉人黄建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 恒审 判 员  罗奇豪审 判 员  王怡然二〇二一年三月二十三日代书记员  朱筱璇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4686号   原告：徐某，吉林省大安市人，住吉林省大安市。   身份证号：×××6   被告：包某，人。   身份证号:×××   原告徐某与被告包某土地承包合同纠纷一案，本院于二0二0年十一月十一日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告包某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告包某立即返还原告土地承包费42万元，并从2015年4月起按月息2%计息至欠款给付完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告承包被告的2700亩土地，被告收取了土地承包费，后被告不能提供可耕种的土地，致使承包合同无法履行，经双方协商，原被告双方签订了“土地转包合同”，约定被告返还原告交纳的土地承包费款。但尾欠的50万元迟迟不予退还，再三催要下被告于2018年2月6日为原告出具一枚金额为50万元的欠据，继续催要，被告于2020年4月27日给付原告8万元，剩余的42万元至今也没有给付。无奈，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   被告包某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。   本院经审理认定的事实如下：2015年初，原告徐某与被告包某签订土地转包合同，原告将从他人承包的2700亩土地转包给被告包某经营，合同约定转包期限为一年，转包价格为每亩240元，总价款为64.8万元，价款支付方式为2015年4月6日给付15万元，2015年4月13日给付49.8万元，并对违约责任等事项做了约定。在合同履行过程中，被告包某给付了部分承包费，尾欠50万元没有能按约定给付。在原告的催要下，被告包某于2018年2月6日为原告出具金额为50万元的欠据一枚，欠据上约定，2018年4月20日前还款30万元，剩余20万元在2018年12月31日前清偿完毕，如不能按期还款，被告包某从2015年4月份起按月利率2%计息支付利息。出具完欠据后，被告包某于2020年4月27日给付原告8万元，尾欠42万元至今未付。以上事实，有原告徐某在庭审当中的陈述、原告提交的原被告间签订的土地转包合同及被告包某签名画押出具的金额为50万元欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包某转包了原告徐某具有经营权的2700亩土地后，给付了原告部分包地款，尾欠的50万元为原告出具了欠据，约定了还款时间及逾期还款后应承担的违约责任，双方就形成了合同之债，过了还款日期后被告仅给付8万元，尾欠的42万元不予偿还的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。原告持被告出具的欠据要求被告给付尾欠42万元土地承包费并无不当，对原告要求被告给付承包地款本金42万元的诉讼请求本院予以支持。关于承包地款利息给付问题，被告为原告出具的欠据中约定如不按期还款，从2015年4月份起按月息2%给付原告欠款利息，根据相关司法解释的规定，原被告间约定的利率超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不受法律保护。根据相关司法解释的规定及原被告间的约定，被告应按一年期贷款市场报价利率的四倍计息给付原告欠款利息。经查，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，按四倍计算即为年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决如下：   一、被告包某在本判决发生法律效力后三十日内给付原告徐某土地承包费本金人民币肆拾贰万元整（420000.00元），并从2015年5月1日起按年利率15.4%给付原告利息至本金清偿完毕之日止。   二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3800.00元由被告包某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白翔林     二0二0年十二月九日   书记员 吴 昊   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款：依法成立的合同。自成立时生效。   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：国家保护承包费依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3889号 申请执行人：杨泽宇，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广西翔飞装饰工程有限公司，住所地柳州市 法定代表人：王绍云。 本院在执行杨泽宇与广西翔飞装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下无存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二一年三月二十五日 书记员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初1162号 原告周树长，男，生于1956年10月18日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告巴中龙泉外国语学校 法定代表人李永富，系该校校长。 委托代理人刘彬，男，生于1967年6月29日，汉族，系该校职工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。 本院在审理原告周树长与被告巴中龙泉外国语学校合同纠纷一案中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周树长撤回起诉。 本案受理费7900元,减半收取3800元，由原告周树长负担。 审判员 万 明 二〇二一年三月十日 书记员 王梓淇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴邯龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴邯龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14556号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1658.23元（其中1608.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤1971执6559号 申请执行人刘晓聪，男性，1999年09月03日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市易盛科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道运河西一路莞城段****，统一社会信用代码91441900MA54FMX87L。 法定代表人：盘兴伟。 申请执行人刘晓聪与被执行人东莞市易盛科技有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭作出的东劳人仲院莞城庭案字【2020】395号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书和申请人申请，被执行人东莞市易盛科技有限公司向申请执行人刘晓聪支付4013元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人刘晓聪与被执行人东莞市易盛科技有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议，双方正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人刘晓聪与被执行人东莞市易盛科技有限公司自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执6559号案的执行。 被执行人东莞市易盛科技有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  翟展红
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执223号申请执行人:海林市丰德包装有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：杨鹤鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦晓艳，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，男，该公司副总经理。被执行人：黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：齐振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，该公司经理助理。本院在执行海林市丰德包装有限公司与黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人海林市丰德包装有限公司与被执行人黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 李 凯审判员 崔海峰二〇二一年三月十六日书记员 崔玮红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终152号上诉人（原审被告）：王光辉，男，汉族，1955年10月20日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：王光发，男，汉族，1957年10月27日出生，住贵州省余庆县。上诉人王光辉因与被上诉人王光发排除妨害纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，王光辉自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，王光辉提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王光辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由王光辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月十二日法官助理禹欣书记员吴误
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢511号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、陈**峰、张新斐、王宁波、王亚南、刘红军：本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈**峰、张新斐、王宁波、王亚南、刘红军金融借款合同纠纷一案中，于2015年10月8日作出（2015）新瓦执字第**号执行裁定，终结本次执行程序；后根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，于2021年3月26日立案恢复执行。本案申请执行标的额16000元，已全部执行到位。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十六日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初1017号 原告（反诉被告）:陈祖会，女，汉族，1968年11月24日出生，住贵州省赫章县。 被告（反诉原告）:钱明秀，女，汉族，1956年2月28日出生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所专职律师。 委托诉讼代理人：王嘉，贵州中创联律师事务所毕节分所实习律师。 原告陈祖会与被告生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。2021年2月22日，被告钱明秀对原告陈祖会提出反诉。2021年3月9日，原告（反诉被告）陈祖会向本院提出撤诉申请、被告（反诉原告）钱明秀向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）陈祖会以双方和解为由，向本院提出撤诉申请、被告（反诉原告）钱明秀亦以双方和解为由，提出撤回反诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告陈祖会撤诉； 二、准许反诉原告钱明秀撤回反诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告陈祖会负担，反诉案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由反诉原告钱明秀负担。 审判员  刘普 二〇二一年三月九日 法官助理金威 书记员王磊
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2122民初698号   原告：新疆云峰物业管理有限公司，住所地新楼兰街区12号合院B栋二单元202室。   法定代表人：昝永，执行董事。   被告：张泽洋，男，1989年10月4日出生，汉族，住鄯善县。   原告新疆云峰物业管理有限公司与被告张泽洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告新疆云峰物业管理有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告将拖欠的物业管理费付清，现原告新疆云峰物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许新疆云峰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由新疆云峰物业管理有限公司负担。   审  判  员   陈际清   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   李晓娟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0506民初2251号原告：啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司，住所地镇江市京口区小米山路****楼**。法定代表人：申普，经理。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被告：静快省（苏州）智能科技有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道塔韵路****v>法定代表人：张明。本院在审理原告啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司与被告静快省（苏州）智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告啄木鸟（镇江）植保机械科技有限公司未按规定交纳案件受理费17800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴明燕二〇二一年三月十九日书记员  钱喆人
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初225号之一原告：王文友，男，1977年8月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：崔立波，男，1976年8月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。王文友与崔立波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。审理过程中，双方达成和解且被告履行完毕，原告王文友于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文友撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王文友负担。审判员  李艳艳二〇二一年三月十五日法官助理穴艳辉书记员李雪松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1505号申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。统一社会信用代码：9111010734440069XB负责人：邓刚，总裁。被执行人游伟恒，男，1978年12月25日出生，住四川省成都市高新区。身份证号码：×××申请执行人华夏银行股份有限公司信用卡中心与被执行人游伟恒信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17602号民事判决书生效后，华夏银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求游伟恒支付案款273045.91元、一审案件受理费2697.84元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初17602号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1715号上诉人（原审被告）：季东风，男，汉族，1969年6月5日出生，住浙江省文成县。上诉人（原审被告）：季东进，男，汉族，1961年10月29日出生，住浙江省文成县。上诉人（原审被告）：季正章，男，汉族，1952年3月1日出生，住浙江省文成县。上诉人（原审被告）：季东亮，男，汉族，1968年6月7日出生，住浙江省文成县。上诉人（原审被告）：季东力，男，汉族，1963年3月5日出生，住浙江省文成县。共同委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季东林，男，1963年1月7日出生，汉族，浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：蒋尖兵，男，1965年9月1日出生，汉族，浙江省文成县。共同委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。上诉人季东风、季东进、季正章、季东亮、季东力（以下简称季东风等五人）因与被上诉人季东林、蒋尖兵合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季东风等五人上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人诉讼主体适格，原审裁定没有事实和法律依据。上诉人系《土地转让契约》的合同当事人，有权提出解除案涉《土地转让契约》，系适格的诉讼主体。《土地转让契约》底部落款除了有严本村第二生产队字样外，接下页有包括上诉人在内的共同协议人签字摁指印，所以上诉人系案涉《土地转让契约》的共同协议人，即合同相对方。（2019）浙0328民初2541号判决书明确说明，《土地转让契约》系“第二生产队”代表承包户与受让方签订的土地承包经营权流转合同。故真实的合同相对方系上诉人。案涉承包田已经由村集体发包给上诉人，在未依法定程序收回村集体的情形下，村集体（第二生产队）是无权对承包田进行再次发包或者出租、转让的。季东林、蒋尖兵辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，上诉人不是本案《土地转让契约》的合同相对方，其诉讼主体不适格。一、从《土地转让契约》的内容来看，契约对被上诉人与严本村第二生产队（下称“第二生产队”）双方之间的权利义务进行了明确约定，可见合同相对方系第二生产队。二、从土地转让款由谁支配来看，被上诉人也是交由第二生产队，由其决定、分配。根据《严本村第二队土地转让处理意见决定书》第一条内容“地价每平方米25元，其中小队留10元，土地户主15元”，也证明了《土地转让契约》的一方主体是第二生产队。假如一方主体是各个社员，那么土地转让款应当直接交给各个社员，同时第二生产队也无权每平方米拿10元。正是由于第二生产队系《土地转让契约》的一方主体，所以，其具有决定、分配的权利。三、从签订《土地转让契约》的目的来看，被上诉人的目的是长期使用涉案土地，而当时这一轮的土地承包期快届满面临着重新调整，但被上诉人认为土地承包再怎么调整，仍然属于生产队集体的。所以，为了避免将来可能的纠纷，必须与集体签订契约。之所以社员签字捺印附后，也是表明各个社员知道与同意本案土地转让情况，也是为了避免将来可能的纠纷。四、上诉人主张诉讼主体适格，不仅自相矛盾，而且没有法律依据。本案《土地转让契约》经两级人民法院（2019）浙0328民初2541号、（2020）浙03民终1204号民事判决审查确认合法有效，并认定契约双方主体分别力被上诉人与严本村第二生产队，该认定具有法律效力。上诉人对两级法院的判决结果以及所认定的事实没有提出再审，并且依判决提出了解除《土地转让契约》的诉讼，现又推翻两级人民法院所认定的事实，其主张显然是自相矛盾，没有法律依据。季东风等五人向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于1997年11月10日签订的涉及季东风等五人承包地的《土地转让契约》；2.判令季东林、蒋尖兵立即腾退并向季东风等五人返还《土地转让契约》项下所涉土地：季东进512㎡、季正章（建娓）283.87㎡、季东亮、季东风、季东力（季文听儿子）1106.83㎡，上述土地四至界限为东至路、南至彭必沙、西至西华路、北至季碎华；3.判令季东林、蒋尖兵向季东风等五人支付2011年5月27日起至起诉之日止的租金，按每平方米25元计算；4.本案诉讼费由季东林、蒋尖兵承担。一审法院认为，根据合同的相对性，有权解除合同的只有合同双方当事人。合同外的第三人无权要求解除合同。合同内容如损害了第三人利益，第三人可以作为利害关系人提起诉讼，请求确认合同无效或者撤销合同。本案中，季东风等五人曾作为利害关系人，于2019年8月8日向一审法院起诉，诉请确认其与季东林、蒋尖兵于1997年11月10日签订的《土地转让契约》无效。一审法院于2019年11月21日作出（2019）浙0328民初2541号民事判决，判决驳回季东风等五人诉讼请求。季东风等五人上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）浙03民终1204号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述两份裁判文书事实认定中，均认定1997年11月10日，季东林、蒋尖兵与严本村第二生产队签订《土地转让契约》的事实。《土地转让契约》上记载的甲方也是严本村第二生产队，严本村第二生产队是合同相对方。季东风等五人在《严本村第二队土地转让处理意见书》上签字确认，即表明其知晓并同意严本村第二队关于涉诉土地转让及款项分配事项。综上，涉诉《土地转让契约》的合同相对方系严本村第二生产队，其具备诉讼主体资格。季东风等五人不是合同向对方，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款规定，裁定如下：驳回季东风、季东进、季正章、季东亮、季东力的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，从诉争《土地转让契约》的内容以及同日订立的《严本村第二队土地转让处理意见决定书》内容来看，《土地转让契约》系严本村第二生产队内部三十余名社员商讨后形成一致意见的情况下，以严本村第二生产队的名义与被上诉人季东林、蒋尖兵签订。严本村第二生产队有权对季东林、蒋尖兵支付的款项进行分配，且负有处理土地权属纠纷等合同义务，合同内容对严本村第二生产队具有法律约束力，一审认定严本村第二生产队为合同当事人，符合法律规定。除上诉人季东风等五人外，严本村第二生产队其余社员并未对合同的订立及履行提出异议，一审驳回季东风等五人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，季东风、季东进、季正章、季东亮、季东力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二一年三月二十四日书记员  林童童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2021）新01刑终88号   原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。   上诉人（原审被告人）黄建国，男，1966年1月4日出生于河南省漯河市，汉族，硕士研究生，原新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行局副科级审判员（已退休），住乌鲁木齐市天山区龙泉街3号单位家属院1号楼3单元601室。2020年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   辩护人郭燕云，新疆诚和诚律师事务所律师。   原审被告人邹建民，男，1964年2月8日出生于四川省绵阳市，汉族，中专文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2020年1月3日因本案被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人黄建国犯受贿罪、被告人邹建民犯行贿罪一案，于2021年1月18日作出（2020）新0103刑初291号刑事判决。原审被告人黄建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院指派检察员蔚飞出庭履行职务。上诉人黄建国及其辩护人郭燕云到庭参加诉讼。现已审理终结。   原审判决认定，2016年6月2日，乌鲁木齐市米东区人民法院受理了由乌鲁木齐市米东区人民检察院提起公诉的盛罡、程登云、刘华等人涉嫌开设赌场罪一案。同年6月至8月，被告人邹建民为帮助盛罡、程登云、刘华办理取保候审事宜，向时任乌鲁木齐市天山区人民法院审判员黄建国分别给予人民币7万元、20万元、15万元。被告人黄建国承诺办理上述事宜后收受人民币共计42万元。   原审另查明，2019年9月25日，乌鲁木齐市监察委员会收到新疆维吾尔自治区党风政风监督室移交中央第21督导组重点督办博州异地侦办乌鲁木齐市程登云涉黑涉恶案件中涉及乌鲁木齐市管理的干部问题线索后，立即成立调查组对该问题进行了调查，发现社会人员邹建民及乌鲁木齐市天山区人民法院退休法官黄建国涉嫌严重违纪违法犯罪行为。同年10月10日、19日，乌鲁木齐市沙依巴克区监察委员会分别对被告人邹建民、黄建国采取留置措施。在留置过程中，被告人邹建民、黄建国能够积极配合开展调查，对自己的犯罪事实供认不讳。2019年12月，被告人黄建国亲属向乌鲁木齐市纪律检查委员会交纳案款共计41万元。2020年1月，被告人邹建民亲属向乌鲁木齐市纪律检查委员会交纳案款共计65万元。   原审认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等予以证实。   原审法院认为，被告人黄建国作为国家工作人员，利用其法官职务的便利，接受被告人邹建民的请托，承诺为其办理请托事项，并据此分三次收受邹建民给予的人民币42万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人邹建民为谋取帮助盛罡、程登云、刘华办理取保候审的不正当利益，分三次给被告人黄建国人民币42万元，其行为已构成行贿罪。据此，原审法院遂判决：一、被告人黄建国犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人邹建民犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。三、扣押在案的违纪款由扣押机关依照本判决确定的犯罪数额予以没收，上缴国库，其余部分由扣押机构依法处理。   上诉人黄建国上诉称，原判适用法律错误，黄建国与邹建民是多年的朋友，帮助邹建民办理取保等事项，并没有利用法官身份，收受贿赂，为他人谋取利益，因此不构成受贿罪。其辩护人提出，原判适用法律错误，受贿罪的构成要件是利用职务便利，收取财物，为他们谋取利益，黄建国虽然是国家工作人员，但没有利用职务便利，因此原判认定有误。原判量刑过重，根据到案情况证实，黄建国在被监委传唤前没有采取任何强制措施，在传唤之后，如实供述，应当认定为自首，对其从轻减轻处罚。   出庭检察员在二审中发表意见认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，一审法院对于黄建国的受贿罪，已经有充分阐释，其行为符合受贿罪的构成要件。关于自首，本案中，监察机关在掌握黄建国涉嫌受贿的线索事实后开展立案调查，其到案后如实供述犯罪事实的行为，不构成自首，应认定为坦白。综上，原判认定事实清楚，定性准确，证据确实充分，量刑适当。上诉人黄建国的上诉意见无新的事实、证据支持，不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原判认定上诉人黄建国犯受贿罪、原审被告人邹建民犯行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。且有原审经庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人黄建国身为国家工作人员，接受原审被告人邹建民的请托，承诺为其办理请托事项，分三次收受原审被告人邹建民给予的人民币42万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人黄建国及其辩护人提出没有利用职务便利为他人谋取利益不构成受贿罪的上诉及辩护意见。本院认为，上诉人黄建国基于国家工作人员身份收受42万元贿赂，并承诺办理请托事项。该行为具有权钱交易的性质，侵犯了职务行为的不可收买性，符合受贿罪的构成要件。上诉人黄建国及其辩护人提出的该项上诉及辩护意见不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人黄建国到案前监察机关已掌握其严重违纪违法的犯罪事实，其到案后如实供述其犯罪事实不构成自首，应认定为坦白。原判已对上诉人黄建国具有坦白等情节进行从轻处罚，其不具有其他从轻、减轻处罚的情节，故辩护人提出原判量刑过重同时其构成自首可以从轻减轻处罚的辩护意见本院不予支持。综上，原判认定黄建国犯受贿罪、邹建民犯行贿罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，出庭检察员提出的驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳，综上依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   陈 琛   审  判  员   马永惠   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   苏 凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1483号 原告：尤西付，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告尤西付与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤西付的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤西付向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币35000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项，请求判令被告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币70000元。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了70000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年9月26日，尤西付购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，尤西付（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为70000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：尤西付签名”。协议签订前一日，尤西付向阜阳新安晋智公司支付车位使用费35000元，2020年9月1日支付35000元，合计70000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告尤西付的诉讼请求。 案件受理费元1550元，减半收取775元，由原告尤西付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3710号原告：重庆美天康东汽车客运有限公司，住重庆市江津区鼎山大道716号美天公园王府商业2层3号，统一社会信用代码91500116569916574P。法定代表人：何浪，该公司经理。被告：杨道伟，男，汉族，1971年11月10日出生，住重庆市江津区。原告重庆美天康东汽车客运有限公司与被告杨道伟合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告重庆美天康东汽车客运有限公司发出缴纳案件受理费通知书。经本院通知后，原告重庆美天康东汽车客运有限公司逾期未向本院缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龚 娅二〇二一年三月四日书记员 肖小月
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0402民初143号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梓晗，江西顺合律师事务所律师。被告：周细娇，女，1977年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告九江银行股份有限公司诉被告周细娇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人王如飞、田梓晗到庭参加诉讼。被告周细娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告承担《个人循环借款合同》项下的还款责任（其中本金103746.09元、拖欠利息379.59元、罚息4430.5元，合计108556.18元。该利息、罚息计算至2020年9月4日，之后的按合同约定计算至结清之日止）。2、本案诉讼费用、保全费用、律师费、公告费用、诉讼相关邮寄费用及相关的旅差费用等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，原告与被告签订《个人循环借款合同》，借款13万元，借款期限自2019年5月19日至2020年5月19日止，用于扩大经营，合同约定日利率0.0264%，合计年利率为9.504%，还款方式：按月付息，到期一次还本。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务，原告认为，原告与被保签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定履行还本还息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请！被告周细娇未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月19日，原、被告之间通过“九江银行”APP签订了一份编号为OLHT20190519105679837837938668的《个人循环借款合同（适用于线上“快活贷”业务）》。合同约定：被告向原告借款130000元，借款期限为自借款发放之日起至2020年5月19日。还款方式为按月付息，到期还本。借款利率为日利率0.0264%，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。如借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权解除合同，提前收回借款本息，并要求借款人承担由此产生的一切费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款130000元，但被告未按约还款。截至2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金103746.09元、利息379.59元、罚息4430.5元，合计108556.18元。原告委托江西顺合律师事务所律师提起本案诉讼，支付了律师费3000元。现原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《个人循环借款合同（适用于线上“快活贷”业务）》一份、银行账户交易流水一份、还款明细表一份、逾期明细表一份、代理合同一份、代理费发票一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周细娇偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金103746.09元、利息379.59元、罚息4430.5元（利息、罚息暂计算至2020年9月4日止，此后利息、罚息等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计108556.18元。限被告周细娇于本判决生效后三日内履行完毕。二、被告周细娇赔偿原告九江银行股份有限公司律师费损失3000元。限被告周细娇于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告周细娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江西省九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二一年三月十九日书记员  胡培培
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初773号原告:王金玉，女，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告:何必涨，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王金玉与被告何必涨同居关系析产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日不公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王金玉及其诉讼代理人周秋孟、林伟伟,被告何必涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玉向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告在同居期间添置的坐落于苍南县××镇××村××号的一间房屋由原、被告各分割一半（价值5万元）；2.被告承担本案的全部案件受理费。原告起诉的事实和理由：原、被告之间系从小由父母指定的娃娃亲，婚前互不认识，更未建立恋爱关系。于××××年××月××日（农历）奉父母命按照习俗举行婚礼并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子何某1，于××××年××月××日生育女儿何某2，两孩子均由原告抚养成人。婚后共同添置坐落于苍南县××镇××村××号房屋一间。由于原、被告之间婚前没有感情基础，婚后未能建立夫妻感情，无法共同相处，为此，于2001年开始分居，一直分居至今，经济上互不来往。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。由于系同居关系，不受国家法律保护。为此，原告向本院提起本案诉讼。本院经审理，认定本案事实如下：原告王金玉与被告何必涨于××××年××月××日（农历）按习俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育儿子何某1，于××××年××月××日生育女儿何某2。以上的事实有原告的陈述、原告提交的身份证、身份信息、户口簿和苍南县灵溪镇华阳村村民委员会证明。原告提供的桥墩镇五凤凤鸣村153号门牌照片，没有其他证据佐证待证事实，对其证明力不予确认。本院认为，原、被告虽在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，于××××年××月××日（农历）按习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活，但至××××年××月××日，原、被告的年龄均未满法定婚龄，属不符合结婚实质要件，而且在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，原、被告也未办理结婚登记手续，原、被告属同居关系。当事人因同居期间财产分割，可以向人民法院提起诉讼。但是，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。原告主张要求分割共同财产即坐落于苍南县××镇××村××号的房屋，但原告提供的证据不足以证明该房屋属于双方共同财产，对该请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王金玉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡耀泼二〇二一年三月十日书记员  曾晓梦法律条文链接及附件：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决或调解确定的履行期限内按苍南县人民法院当事人缴款通知书进行缴纳。当事人缴款通知书附后；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终519号 上诉人（原审被告）：李斌臣，男，1978年1月17日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：李杭标，男，2002年11月25日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审被告）：吴俏倩，女，1978年7月6日出生，汉族，住义乌市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：郑小峰，浙江欧易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈芝娟，女，1979年7月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王颖，浙江稠州律师事务所律师。 上诉人李斌臣、李杭标、吴俏倩因与被上诉人陈芝娟宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，上诉人李斌臣、李杭标、吴俏倩于2021年3月17日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李斌臣、李杭标、吴俏倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李斌臣、李杭标、吴俏倩撤回上诉。 二审案件受理费2804元（已减半收取），由上诉人李斌臣、李杭标、吴俏倩负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 应秀良 审 判 员 童耐萍 审 判 员 郑青蓝 二〇二一年三月二十三日 代书记员 戴梦恬
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初135号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李某某，男，生于1964年4月22日，汉族，初中文化，农民，云南省宜良县人，住云南省宜良县。因本案于2020年5月20日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日18时许，被告人李某某在宜良县古城镇朋友家饮酒吃饭。酒后，李某某驾驶号牌为云Ａ×××××的雪铁龙小型客车到宜良县城办事。20时40分，李某某驾车行至福昆线2469公里100米处时被民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为133ｍｇ／100ｍｌ。经抽血送检，李某某血样中定性检出乙醇成份，含量为185.70ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4700元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、查获经过、前科核查情况、驾驶人信息查询情况、机动车信息查询、法医毒物鉴定意见书及告知、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某属坦白，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪,对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4700元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二一年三月二日法官助理李婕书记员杨酉凤
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0535民初209号 原告：孙书建，男，汉族，1992年10月18日出生，住临西县。 被告:田磊，男，汉族，1983年2月18日出生，临西县人。 原告孙书建与被告田磊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告孙书建于2021年3月5日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告孙书建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙书建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙书建承担。 审判员  崔怀臣 二〇二一年三月五日 书记员  潘 建
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0621民初23号原告：肇州县恒兴供热有限公司，住所地肇州县肇州镇建设街看守所西院。法定代表人：李树军，职务总经理。委托诉讼代理人：殷亚军，男，1955年3月9日出生，汉族，职业肇州县恒兴供热有限公司物业经理，现住肇州县。被告：李志刚，男，1972年5月22日出生，现住肇州县。原告肇州县恒兴供热有限公司与被告李志刚供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告肇州县恒兴供热有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肇州县恒兴供热有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肇州县恒兴供热有限公司负担。审判员  李聪影二〇二一年三月十八日书记员  郭微微
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执恢48号之三 申请执行人：嵊州市小龙织造厂，住所地嵊州市石璜镇下村。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：邢小玲，女，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：嵊州市铠铭领带服饰有限公司，住所地嵊州市剡湖街道环城西路****。 法定代表人：钱利波。 被执行人：钱利波，男，1979年10月出生，汉族，住嵊州市 申请执行人嵊州市小龙织造厂与被执行人嵊州市铠铭领带服饰有限公司、钱利波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初2152号民事调解书已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人嵊州市小龙织造厂向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市铠铭领带服饰有限公司、钱利波支付申请执行人嵊州市小龙织造厂执行款90000元并支付相应利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地和注册地进行了实地调查。查明，被执行人长期外出下落不明。各被执行人无银行存款、证券、工商等可供执行的财产，钱利波名下有车牌号为浙Ｄ1××××的车辆已被本院查封，但未实际扣押。截至2021年3月23日本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被各执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱利波采取限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境的执行措施。对被执行人嵊州市铠铭领带服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制工商变更的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0683执恢48号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董京洋 二〇二一年三月二十三日 书记员  俞 翎
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0825执保41号 申请人中基名都建设集团有限公司与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2021）冀0825民初57号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司开发的隆化县丽海明园二期底商一至二十九轴一二层商业楼予以查封。本院于2021年3月22日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0681行审9号申请机关：东港市卫生健康局。住所地：东港市桥南开发区银河路**。负责人：包文学，系该局局长。委托诉讼代理人：马苏宏，系该局工作人员。被申请人：王兴波，男，1962年9月16日出生，汉族，户籍地东港市新兴管理区友好鸭江工厂村民组021466，公民身份号码2106231962********。申请机关东港市卫生健康局于2020年8月13日作出东卫医罚[2020]第011号行政处罚决定书，以被申请人王兴波未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》从事口腔诊疗活动为由，对其作出处罚如下：1、没收医疗器械；2、罚款人民币壹万元整（￥10000.00元）。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请，申请强制执行罚款部分的处罚。本院经审查认为，申请机关作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：东港市卫生健康局作出的东卫医罚[2020]第011号行政处罚决定书，关于“罚款人民币壹万元整（￥10000.00元）”的部分准予强制执行。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  张 艳二〇二一年三月三十一日书 记 员  潘晓伟
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执352号申请执行人姜术峰,男,汉族。被执行人许翠翠，女,汉族。被执行人王殿会，男,汉族。本院在执行申请执行人姜术峰与被执行人许翠翠、王殿会不当得利纠纷一案中，依法冻结了被执行人存款，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李凤君二〇二一年三月十七日书记员  谢慧来
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执544号申请执行人许昊与被执行人张杰楠机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人许昊依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初2080号民事判决书，于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张杰楠给付其人民币6381.19元。本院在执行过程中依法向被执行人张杰楠送达执行通知书、报告财产令，本案在执行过程中，双方自愿达成以下和解协议：一、被执行人张杰楠于2021年3月12日前一次性支付申请执行人许昊车辆损失费4000元，申请执行人许昊自愿放弃剩余款项；二、张杰楠的车辆损失费不再主张。现被执行人张杰楠已履行完毕本案的执行内容，申请执行费50元由被执行人张杰楠承担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执544号案执行完毕。二〇二一年三月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1927号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳皇钻音乐吧，经营场所：四川省崇州市崇阳街道永康西路********。 投资人：万利群。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳皇钻音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3101民初743号 原告：艾力江·萨吾提，男，维吾尔族，1975年7月4日出生，身份证号码：XXX，农民，住喀什地区疏附县。 被告：袁保华，男，汉族，1981年2月5日出生，居民身份证：XXX，住喀什地区喀什市。 原告艾力江·萨吾提与被告袁保华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告艾力江·萨吾提于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾力江·萨吾提撤诉。 案件受理费63.5元，减半收取计31.75元，由艾力江·萨吾提负担。 （此页无正文） 审判员  殷大伟 二〇二一年三月十一日 书记员  彭 娟