湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1002民初396号原告：胡磊，系受害人胡可一父亲，1988年9月4日出生，汉族，现住湖北省荆州市沙市区。原告：李兰兰，系受害人胡可一母亲，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李成祥，系李兰兰父亲,1967年3月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区锣场镇向湖村三组。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨梅，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。被告：何裕明，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。被告：重庆九五运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道滨河大道綦江红星国际小区7幢7-2。法定代表人：魏福书，该公司总经理。被告：重庆通财物流有限公司，住所地重庆市经开区南湖路29号附46号门面。法定代表人：周泽兰,该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道泉山路66号附137号3-9、3-10。负责人：何忠伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告胡磊、李兰兰诉被告何裕明、重庆九五运输有限公司綦江分公司、重庆通财物流有限公司、永安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡磊及原告胡磊、李兰兰的共同委托诉讼代理人李成祥、杨梅，被告何裕明的委托诉讼代理人李世雄、被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司的委托诉讼代理人倪明到庭参加诉讼，被告重庆九五运输有限公司綦江分公司、重庆通财物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告重庆九五运输有限公司綦江分公司、重庆通财物流有限公司向本院邮寄了一份请求追加实际车主彭华舟为本案被告的申请书，本庭向原告示明后，原告不同意追加实际车主彭华舟为本案的被告，故本庭对两被告要求追加实际车主为本案被告的请求不予准许。本案现已审理终结。原告胡磊、李兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告连带赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计835350.5元；2、判令保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月5日16时左右，被告何裕明驾驶渝Ｂ×××××重型仓栅式货车沿荆州市沪聂线由东向西行驶至荆州市衡德实业有限公司门前路段时，与在此前方右侧同向行驶至此由凡哲梅驾驶的荆州Z79806电动自行车（后载胡可一）发生刮擦，导致电动车倒地，胡可一被车辆碾压，造成胡可一当场死亡、凡哲梅受伤及车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队作出第421002120200000423号道路交通事故认定书认定，被告何裕明承担此事故的全部责任，胡可一、凡哲梅不承担此事故的责任。经查，肇事车辆登记在第二被告名下，第三被告为涉案车辆在第四被告处投保有交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。四被告对上述损失承担连带赔偿责任。另精神损害抚慰金50000元在交强险内优先赔付。因双方就赔偿事宜经协商未果，故而成诉。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请！被告何裕明辩称，对本案交通事故的发生经过、成因和责任划分均无异议，对原告的亲属发生的不幸，被告也有歉意和自责，但是本案事故发生后，何裕明先行垫付了另一伤者凡哲梅医疗费29000元，后何裕明与受害人家属也就是原告和凡哲梅达成了调解协议，何裕明垫付的费用不要求原告返还，同时根据协议的约定，本案的诉讼费被告何裕明不承担。被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，第一，本案中还有另一伤者凡哲梅，请法院在交强险限额内按比例分摊，预留凡哲梅部分赔偿金额，保险公司在庭前已向凡哲梅垫付医疗费18000元应宜扣除；第二，本案标的车驾驶员何裕明未见从业资格证、车辆运输证，根据保险条款，保险公司在商业三者险范围内拒赔；第三，原告的部分诉请过高，其中，诉讼费不由保险公司承担。被告重庆九五运输有限公司綦江分公司、重庆通财物流有限公司向本院提交了书面答辩状辩称，1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、本案涉案车辆的实际车主为彭华舟，何裕明为彭华舟聘请的司机，2013年4月3日彭华舟与答辩人签订了《车辆挂靠经营合同》，并于2020年3月7日为涉案车辆在永安财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。本案所涉损失应由保险公司在交强险内承担赔偿责任，差额部分由保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。3、对死亡赔偿金、丧葬费无异议，交通费应结合本案事实以普通交通工具为准并提供相应票据，若未提供相应票据对该项费用不予认可。精神损害抚慰金，由法院根据司法解释的规定酌情考虑。本案涉案车辆系由彭华舟出资购买并以答辩人的名义注册登记，依据双方签订的挂靠合同的约定，涉案车辆由实际车主承担经营期间的一切法律风险，且答辩人对该车辆不具有运行支配权及收益权，故本案损失应由保险公司承担足额赔偿责任后，若有差额部分，应由彭华舟自行承担。4、其他答辩意见及庭审质证意见与保险公司一致。综上，答辩人对损害行为及结果均不存在任何过错，故在本案中不应承担任何赔偿责任。原告胡磊、李兰兰为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告胡磊、李兰兰的身份证、户口资料、结婚证以及受害人胡可一出生证明复印件等资料，拟证明原告胡磊、李兰兰的诉讼主体资格；证据二、被告的身份信息、驾驶证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格及涉案车辆情况。证据三、被告企业信息、行驶证复印件各一份，拟证明第三被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的诉讼主体资格。证据四、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明本案交通事故的发生经过及被告应承担全部责任的事实。证据五、涉案事故车辆交强险、商业三者险保单复印件各一份，拟证明涉案车辆在保险公司购买交强险和商业三者险100万元的事实，保险公司应分别在交强险限额和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。证据六、司法鉴定意见书、受害人胡可一火化证明及户口注销证明复印件，拟证明受害者因交通事故死亡的事实。被告何裕明对原告胡磊、李兰兰提交的证据质证认为，对证据一至证据六的真实性均无异议。被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司对原告胡磊、李兰兰提交的证据质证认为：对证据一的真实性无异议；对证据二中被告的驾驶证、行驶证真实性无异议，但是本案中标的车为营运的货运车需要提供从业资格证、车辆运输证，否则保险公司按照条款拒赔；证据三、四、五真实性无异议，其中要说明投保有交强险、商业三者险100万不计免赔；对证据六火化证明、户籍注销证明真实性无异议，司法鉴定意见书没有看到原件。被告何裕明向本院提交荆州市交通事故纠纷人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，拟证明根据双方签订的调解协议，被告何裕明不承担本案的诉讼费。原告胡磊、李兰兰对被告何裕明提交的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以采信。对当事人有异议的证据本院作如下认证:对原告提交的证据一至证据六因当事人对真实性均无异议，予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2020年11月5日16时55分许，被告何裕明驾驶渝Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿沪聂线由东向西行驶至荆州市衡德实业有限公司门前路段时，与在其前方右侧同向行驶至此由凡哲梅驾驶的荆州Z79806电动自行车（后载胡可一）发生刮擦，导致电动车倒地，胡可一被车辆碾压，造成胡可一相当场死亡、凡哲梅受伤及车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队作出第421002120200000423号道路交通事故认定书认定，被告何裕明承担此事故的全部责任，胡可一、凡哲梅不承担此事故的责任。肇事车辆渝Ｂ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告重庆九五运输有限公司綦江分公司处，被告重庆通财物流有限公司为肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司处投保有交强险和100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，原告胡磊、李兰兰系受害人胡可一父母。本案另一伤者凡哲梅系受害人胡可一外婆。被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司已为伤者凡哲梅垫付医疗费18000元，本案审理过程中，伤者凡哲梅向本院出具书面声明，同意保险公司交强险内给只其预留18000元的医疗费，其余份额都赔偿给原告胡磊、胡兰兰。还查明，2020年12月8日，被告何裕明（甲方）与伤者凡哲梅（乙方）及原告胡磊、李兰兰（丙方）达成调解协议:一、民事赔偿部分1、经甲、乙、丙三方协商认可：甲方自愿在法律规定的赔偿范围之外，出于人道主义补偿乙、丙方210000元（补偿款包含甲方为乙方垫付的医疗费29000元，不要求乙方返还）；2、乙、丙方对上述补偿款内部分配问题，由乙、丙方自行分配，与甲方无涉；3、乙方的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等损失，以及丙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失由乙、丙共同向人民法院起诉解决，具体金额以人民法院判决为准，如因甲方原因导致保险公司拒绝赔付，则所有赔偿款项由甲方承担（乙、丙方因诉讼产生的律师费、鉴定费以及诉讼费由乙、丙方自行承担）。4、甲、乙、丙三方均表示对交警出具的事故认定书中的责任划分和事故成因不持异议并表示接受。二、刑事和解部分甲、乙、丙三方对交警下达的事故认定书中的责任划分及事故成因均不持任何异议并接受；鉴于何裕明的行为系过失行为，乙、丙方表示谅解。履行协议的方式、地点、期限：签订本协议签，甲方已支付乙、丙方130000元；签订本协议时，甲方支付乙、丙方80000元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人生命权，应承担侵权民事赔偿责任。本案交通事故，交警部门认定被告何裕明承担此事故的全部责任，受害人胡可一不承担此事故的责任，双方当事人对此均无异议，故该事故认定书应作为当事人承担民事责任的依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对原告的损失确认如下：1.丧葬费为32330.5元(64661元/年÷12个月×6个月)。2.死亡赔偿金为752020元（37601元/年×20年）。3、精神损害抚慰金。本案交通事故造成受害人胡可一死亡，且在本案交通事故中无责，其死亡给作为原告的受害人的父母造成了严重的精神损害，故酌定精神损害抚慰金为50000元。4、交通费。原告诉请交通费1000元，但未提交任何证据证明其交通费损失，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉请不予支持。上述损失共计834350.5元。本案交通事故造成凡哲梅受伤，凡哲梅主张交强险内给其预留18000元的医疗费，其余份额赔偿给本案原告。本案涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司处投保有交强险和100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应现先由保险公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿180000元，原告的剩余损失654350.5元（834350.5元－180000元）由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司抗辩称本案标的车驾驶员何裕明未见从业资格证、车辆运输证，根据保险条款，保险公司在商业三者险范围内拒赔，但保险公司并未提交依据的具体条款，以及该条款为生效条款的证据，故对保险公司的抗辩不予支持。综上所述，对原告胡磊、李兰兰的部分诉请予以支持。因本案交通事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条、第十八条、第二十七条、二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡磊、李兰兰180000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告胡磊、李兰兰654350.5元；二、驳回原告胡磊、李兰兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12153元，依法减半收取6076.5元，由原告胡磊、李兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈红芳二〇二一年三月二十三日书记员  胡曾妮