云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2328民初237号原告：高艳飞，男，1978年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地：河南省项城市。现住元谋县。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张永斌，男，1971年3月3日出生，汉族，高中文化,无固定职业，住浙江省诸暨市。被告：袁泉，男，1978年12月15日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地：浙江省诸暨市，住浙江省诸暨市。被告：马云华，男，1969年9月21日出生，汉族，高中文化，住元谋县。原告高艳飞与被告张永斌、袁泉、马云华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告高艳飞及其委托诉讼代理人李永仙，被告袁泉到庭参加诉讼。被告张永斌、马云华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高艳飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付给原告高艳飞建房施工劳务费192235元；2.本案的诉讼费由三被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求依法判决由被告张永斌、袁泉支付原告高艳飞的劳务费192235元；2.请求依法判决由被告马云华对张永斌、袁泉差欠原告高艳飞的劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告张永斌、袁泉承担，由被告马云华承担连带责任。事实与理由：三被告合伙承包元谋县黄瓜园镇“9.17泥石流”朱布村搬迁户房屋建设工程。经协商，三被告与原告约定将24栋房屋的主体工程劳务部分承包给原告，双方没有签订书面合同，2017年3月8日原告聘请工人进场按照被告要求施工。2018年1月，房屋的主体工程全部完工，只剩下部分房屋外墙的修补。2018年1月26日，被告与原告对劳务进行了结算，原告完成了房屋总平方面积4700平方米，每平方米380元，劳务费为1786000元；8个基础，每个基础13000元，劳务费为104000元；杂务费91370元；墙面粉刷劳务费72000元。三被告应当支付给原告的总劳务费为2147115元，已经支付了劳务费1604880元，还剩542235元没有支付。原告于2018年4月完成部分房屋外墙的修补工程，房屋验收交付农户使用后，三被告陆续给原告支付了劳务费350000元，还剩下劳务费192235元没有支付，经原告多次追要，三被告互相推诿，拖延支付。为保护合法权益，原告根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告袁泉辩称：1.元谋县黄瓜园镇“9.17泥石流”朱布村搬迁户房屋建设工程是被告马云华、张永斌承包的，原告是2017年3月8日进场施工，我是2017年4月才来元谋帮马云华、张永斌打工，不是这个工程的合伙人；2.原告与被告张永斌、马云华协商建房工程每平方米单价时，我不在场也不知情。我到工地后，原告及其工人已经开始施工了。在这个项目中，我只属于采购员，被告张永斌、马云华差欠原告的劳务费，与我无关，不应由我承担责任；3.原告提交的《工资确认单》中的20万元补贴，不知原告与被告张永斌、马云华怎么商量的，结算时我不在场，是原告与被告张永斌结算后，让我在《工资确认单》签名，我看见老板张永斌已签名，我也就稀里糊涂签名了。对这笔款项，我不予认可；4.原告起诉我承担支付劳务费的责任，无事实及依据，请求依法驳回原告对我的诉请。被告张永斌、马云华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.原告与被告之间是否形成合法有效的劳务合同关系；2.被告差欠原告的劳务费数额如何认定；3.本案三被告是否属合伙关系；4.被告袁泉是否在本案中应承担共同支付的责任。原告高艳飞围绕本案争议的焦点，依法向本院提交了《朱布高艳飞工资确认单》一份，欲证实2018年1月26日，经原告与被告张永斌、袁泉对劳务费进行结算，被告应付给原告的劳务费为2147115元，扣除已支付的劳务费1604880元，还剩542235元没有支付。经质证，被告袁泉对《工资确认单》不予认可，认为《工资确认单》的内容是原告书写的，数字上没有按手印，并且确认单上有涂抹的痕迹，没有法律效力。经质证（电话交流），被告张永斌对《工资确认单》无异议，认可《工资确认单》的内容是自己所写，签名也是自己所签，被告袁泉知晓结算内容后才签名的。针对本案争议的焦点，被告袁泉向本院提交了《房屋建设合同》一份，欲证实“9.17泥石流”朱布村搬迁户房屋建设工程的发包方是案外人赵波、被告马云华，承包方是被告张永斌，共承建了47栋房屋，其中24栋房屋的主体工程劳务部分承包给原告施工，差欠原告的劳务费应由被告张永斌、马云华支付，与被告袁泉无关。经质证，原告对《房屋建设合同》的真实性、合法性无异议，但认为被告张永斌和袁泉是合伙关系，由张永斌代表签订合同。经质证（电话交流），被告张永斌对《房屋建设合同》无异议，认为被告袁泉投资朱布村搬迁户房屋建设工程项目，与其属合伙人关系。针对本案争议的焦点，被告张永斌、马云华未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告提交的《朱布高艳飞工资确认单》、被告袁泉提交的《房屋建设合同》，与原告在庭审中的陈述、被告袁泉的答辩以及当庭电话询问被告张永斌的情况能够相互印证，证实被告张永斌、袁泉将其承包的24栋房屋的主体工程劳务部分分包给原告施工，经双方结算，两被告应当支付给原告共计劳务费为2147115元，扣减已支付的1604880元，两被告还差欠原告的劳务费542235元的事实，本院予以采信。被告马云华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告及被告袁泉提交的证据未进行质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定本案事实如下：被告马云华与案外人赵波作为发包方，将元谋县黄瓜园镇“9.17泥石流”地质灾害搬迁安置项目中47栋房屋的建设工程承包给被告张永斌，被告张永斌又将47栋房屋建设工程中的24栋房屋的主体工程劳务部分分包给原告施工。2017年3月8日，原告组织工人进场施工。2017年4月，被告袁泉投资给被告张永斌合伙承建该工程，袁泉主要负责采购材料、付款等，张永斌主要负责工程质量及进度的监管等。2017年12月底，原告分包的24栋房屋主体工程劳务部分施工结束。2018年1月26日经双方结算：原告已完成了房屋面积4700平方米，每平方米380元，劳务费为1786000元；8个基础，每个基础13000元，劳务费为104000元；已核实的杂费91370元，补加粉刷工资72000元，补贴200000元，以上合计2253370元，扣除106255元，被告张永斌、袁泉应当支付给原告共计劳务费为2147115元。当天，被告袁泉支付给原告的劳务费1604880元，还差欠原告的劳务费542235元未付，被告张永斌、袁泉在《朱布高艳飞工资确认单》上签名，确认双方的结算内容。之后，被告马云华支付给原告劳务费350000元，用于支付农民工工资。截止目前，被告张永斌、袁泉还差欠原告的劳务费192235元一直未付。2021年1月14日，原告向本院提起劳务合同纠纷诉讼，被告张永斌、马云华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原告按被告张永斌、袁泉的要求，对其分包的24栋房屋主体工程劳务部分进行施工，被告张永斌、袁泉向原告出具工资确认单并签字认可，视为其对原告完成劳务分包工程的验收及差欠原告劳务费542235元的确认，故原告与被告张永斌、袁泉存在合法的、真实的劳务合同关系，原告完成劳务施工后，被告张永斌、袁泉理应支付劳务费给原告。关于差欠原告劳务费数额的认定，原告与被告张永斌、袁泉结算后，被告马云华支付原告劳务费350000元用于支付农民工工资，故本院认定，被告张永斌、袁泉尚差欠原告的劳务费192235元未支付；关于本案三被告是否属于合伙关系，在庭审中，被告袁泉认可投资给被告张永斌，合伙承包该房屋建设工程。施工过程中，被告袁泉主要负责采购材料、付款等，被告张永斌主要负责工程质量及进度的监管等，故被告张永斌、袁泉属合伙关系，应对差欠原告的劳务费192235元承担共同支付责任；而在案证据仅能证实被告马云华是该工程的发包方，无法证实其与被告张永斌、袁泉属合伙关系。原告要求被告马云华对被告张永斌、袁泉差欠原告高艳飞的劳务费承担连带清偿责任的主张，因被告袁泉提交的《房屋建设合同》证实，被告马云华仅是房屋建设工程的发包方，与承包劳务工程的原告并不存在房屋建设合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鉴于原告与被告张永斌、袁泉之间系劳务合同法律关系，原告作为受被告张永斌、袁泉雇佣从事劳务的人员，并非前述法律意义的实际施工人；且原告未提供证据证实，被告马云华作为发包方差欠承包方即被告张永斌、袁泉的工程款。故，原告的此主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁泉辩称其是帮被告马云华、张永斌打工的，不是该工程的合伙人，且结算时不在场也不知晓结算内容，不应承担支付责任的主张，与本案已查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永斌、袁泉于本判决生效后三十日内支付给原告高艳飞的建房施工劳务费192235元。二、驳回原告高艳飞对被告马云华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，减半收取2072.5元，由被告张永斌、袁泉承担（与上述款项同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李德萍二〇二一年三月十八日书记员  张一修