福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终508号 上诉人（原审被告）：江祥进，男，1963年6月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑严，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江敬洪，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江爱魁，男，1961年10月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟干，福建合立律师事务所律师。 上诉人江祥进因与被上诉人江敬洪、江爱魁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江祥进上诉请求：依法撤销一审判决，改判江爱魁应当承担案涉损失赔偿数额40%的赔偿责任，江敬洪应当承担案涉损失赔偿数额30%以上的赔偿责任，改判案涉的损失赔偿数额。事实和理由：一、一审判决认定定作人江爱魁委托江祥进实施房屋装饰装修工程不存在选任过失事实错误。江爱魁作为案涉装饰装修房屋产权人，即定作人，知道在案涉房屋装修时设有外墙防护架，但其在委托农民江祥进进行装饰装修时，未对江祥进有无房屋装饰装修施工资质进行审查，贸然与江祥进订立房屋装修合同，未尽应尽的选任审查义务，存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，江爱魁应对江敬洪的人身损害承担相应赔偿责任。二、一审判决江敬洪承担25%损失过轻。江祥进承揽江爱魁房屋装修工程后，雇佣江敬洪从事墙面粉刷工作，江敬洪工作范围和职责仅限于墙面粉刷工作，不存在操作吊机工作。一审第二次庭审时江敬洪当庭自认其系在四楼自行操作吊机不当导致坠落受伤，对此应作为本案事实予以认定。一审认定江祥进不在案涉现场进行管理、指挥，其对案涉事故过程及起因系出自江爱魁的转述错误。江敬洪超出其墙面粉刷工作范围，且未采取相应安全防范措施，对损害后果发生存在重大过错，依法应当减轻江祥进的损害赔偿责任，一审判决江敬洪承担25%损失过低，有失公平。三、江敬洪损失赔偿数额应为235326.43元，一审判决认定其各项损失数额错误。1.根据案涉证据及相应法律规定，案涉医疗费应为105651.37元，护理费应为13500元，误工费应为18450.86元，住院伙食补助费应为1325元，残疾赔偿金应为86099.2元（江敬洪系农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均为农村，且未提供证据证明其在城镇工作、居住，其残疾赔偿金依法应按福建省2019年农村居民人均可支配收入标准计算），鉴定费为1600元，营养费应酌情给予2700元，交通费应酌情给予1000元，精神损害抚慰金应酌情给予5000元。2.案涉残疾辅助器具费、内固定取出费用应不予支持，应待实际产生时另行主张。江敬洪实际并未购买残疾辅助器具，亦未提供购买凭证，无证据证明其有实际发生或使用相关残疾器具；同时，一审判决依据未被采信的证据福建弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》支持内固定取出费用34000元自相矛盾，于法无据。 江敬洪辩称，一审法院对于案件事实的查明、江敬洪损失金额的认定正确，但认定江敬洪承担25%损失有误，请求驳回江祥进的上诉请求，支持江敬洪的一审诉讼请求。一、江敬洪依据江祥进指示到江爱魁家中从事装修工作，其履行工作职责时因现场无防护措施从四楼坠下受伤，江祥进应承担赔偿责任，一审判决江敬洪承担25%损失无事实与法律依据。江敬洪受雇于江祥进做工已有两三年，本案亦是江祥进包干了江爱魁的装修后安排江敬洪到江爱魁家装修，工头承包装修后，并不会严格规定工作职责及活动范围，江敬洪在四楼阳台压顶大理石即在履行工作职责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，江祥进作为雇主，在事故发生前没有限定江敬洪的工作范围和工作职责，在事故发生时没有在现场管理指挥，其对事故发生过程起因均是道听途说，其称限定江祥进工作范围和职责也未提供相应证据证明，故江祥进对本案事故发生具有重大过错，应对江敬洪人身损害结果承担赔偿责任，江敬洪无需承担25%损失。二、江爱魁依法应与江祥进承担连带赔偿责任。江爱魁在建房过程中，未提供安全施工环境，也未尽到安全防范措施及安全警示义务，且将工程发包给没有施工资质的江祥进，应承担连带赔偿责任。三、一审法院对江敬洪的损失认定符合法律规定及案件事实。（一）关于误工费、护理费、营养费。江敬洪在事故发生后及时做了司法鉴定，但因江爱魁、江祥进均对鉴定结果提出异议，故在诉讼过程中江敬洪又从琅岐两次到福州市区重新做了鉴定。最终鉴定结果为，江敬洪损伤程度为一处九级伤残、两处十级伤残，三次鉴定结果评定误工费、护理费、营养期均按最高标准计算，可见江敬洪受伤之重。（二）关于残疾赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十五条对人身损害赔偿标准进行了城乡区分，导致类似纠纷中城市居民获得赔偿数额常达到农村居民两倍之多，有失公正，《福建省高级人民法院关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》开始试行至今已有一年，一审法院根据最新立法精神，按照统一标准来计算伤残赔偿金正确，符合平等的立法精神。（三）关于残疾辅助器具费、内固定取出费用。根据人身损害赔偿司法解释第十九条，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。福建弘正司法鉴定所《鉴定意见书》证明，江敬洪因事故而在右尺骨、胸12椎体及左胫骨平台内固定在位，江敬洪取出遗留体内内固定物钢板后续医疗费用属于必然发生费用，应予支持。 江爱魁辩称，江祥进的上诉请求不能成立，请求维持原判。一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，江爱魁作为定作人不存在选任过失。本案中，江爱魁将家中装修墙面粉刷项目交由江祥进承揽，江敬洪系受江祥进雇佣，负责协助完成江爱魁家中水砖粘贴工作，其工作内容本身不存在安全隐患，不需要工作人员具备特殊技术水平，江爱魁将其位于农村的自建房委托给江祥进装修，根据《人力资源和社会保障部关于废止的决定》，自2015年11月12日起，装修装饰工已不需要持职业资格证书就业，国发[2016]68号《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》亦已明确取消了装饰装修人员的职业资格许可和认定，故从事装饰装修工作人员无需具备相应的职业资质。且根据一审在案证据，案涉房屋装修时外设有脚手架，已具备相应安全施工保障措施，而江敬洪并不需要在脚手架上作业，亦不需高空作业资质，江爱魁作为定作人不存在选任过失。江爱魁和江祥进相识多年，因知道江祥进在外专门承接装修业务，具备装修房屋的职业技能、工作经验及安全预防的能力，才将家中部分装修工作交由其承揽，其定作行为符合农村房屋装修实际情况和本地风俗习惯，江爱魁作为定作人对定作、指示或者选任不存在过失，江祥进主张江爱魁具有选任过失并无法律及事实依据，江爱魁无需对江敬洪损害结果承担赔偿责任，一审判决就本案事实已查明清楚，对各方存在的法律关系及权责已作出明确划分。二、江敬洪与江祥进之间成立雇佣关系，江祥进应对损害结果发生承担赔偿责任。三、从过错角度出发，江敬洪对事故发生负有重大过错，应对损害结果发生承担相应法律责任。1.江敬洪当庭自认其系在四楼自行操作吊机后受到惊吓不慎从楼上跌落受伤，而江敬洪工作内容根本无需使用吊机，且四楼亦不属于其工作范围。江爱魁出于安全考虑在外墙四周搭建了严密的防护架，该防护架在事故发生时并未拆除，江爱魁已采取了充分且完善的安全防护措施。事实上，江爱魁家中三、四楼贴砖工作于事故发生前已全部完工，事发当天，江敬洪系协助江爱魁家中一、二层水砖的黏贴工作，如需使用沙子仅需从屋外直接提进场即可，无需大费周章前往四楼操作吊机提取沙子，事发当时，江敬洪未征得江祥进许可，擅自爬上四楼，且在未配备任何安全装备情况下，违规操作吊机后受到惊吓不慎跌落，江爱魁在得知这一事故后第一时间将其送往医院救治，已尽到合理审慎的注意义务，防止损失进一步扩大。2.江敬洪作为完全民事行为能力人，充分了解在未装备安全防护工作情况下使用吊机是极其危险的，其根本不具备使用吊机的专业技能，事发当时，其不仅不在岗工作，反而在穿戴拖鞋和草帽的情况下，出于好奇心驱使擅自使用吊机，引起事故发生，应对损害发生承担相应过错责任。 江敬洪向一审法院起诉请求：依法判令江祥进、江爱魁向江敬洪赔偿医疗费（住院及门诊）108869.41元，护理费24000元，误工费54000元，住院伙食补助费3650元，营养费4500元，交通费2000元，残疾赔偿金209852元，残疾辅助器具费3000元，鉴定费2600元，内固定取出费用34000元，精神损害抚慰金10000元。以上共计450471.41元，同时保留后续治疗费的诉讼请求。一审第二次开庭时增加医疗费损失695.6元。 一审法院认定事实:2019年江爱魁把其房屋装修事务委托给江祥进，江敬洪受江祥进雇佣到江爱魁家从事装修工作。2019年9月28日，江敬洪从装置在江爱魁家四楼阳台的吊机处摔下，当时江祥进未在施工现场。 事故发生后，由江爱魁拨打120将江敬洪送至福州市第二医院，分别于2019年9月28日至10月28日、2019年11月1日至11月10日、2019年11月21日至12月5日及2019年12月18日至2020年1月4日住院治疗，共计73天。花费医疗费137376.63元，另花费门诊医疗费3714.42元。第一次住院出院诊断为：1、右尺骨近端开放性骨折伴脱位；2、左胫骨外侧平台骨折；3、左腓骨头骨折；4、左膝关节韧带半月板损伤；5、右尺骨远端骨折；6、T12椎体骨折；7、L3椎体骨折；8、L1-3左横突骨折；9、腰椎椎间盘突出；10、右肘开放创口感染；11、左第12肋骨骨折；12、全身多处擦挫伤；13、左侧肾上腺肿块待查；14、双侧筛窦炎症；15、前列腺增生；16、血小板增多症。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查，术后一月时复诊；2、患肢合理功能锻炼，禁止过早下地负重及剧烈活动；3、定期拍片复查，根据拍片结果决定患肢负重及取内固定时间；4、建议休息3个月；5、继续止痛、抗凝、抗血小板、抗感染治疗；6、换药1天/次，直至切口愈合；7、告知骨不连、骨折畸形、内固定松动断裂、右肘创口感染加重、左膝及右肘关节僵硬、右肘异位骨化、左膝关节骨性关节炎、慢性疼痛等可能，必要时需二次手术；8、左侧肾上腺肿块及肋骨骨折，建议外科专家门诊复查，定期复查，腰椎间突出脊柱科随诊；9、血小板明显升高，建议至省级医院血液科进一步检查，定期复查血常规及血栓弹力图。第二次住院、第三次住院出院诊断均为：1、右尺骨鹰嘴开放性骨折术后切口愈合不良；2、左胫骨平台骨折术后；3、右尺骨远端骨折术后；4、多发腰椎骨折术后；5、左腓骨头骨折；6、左膝关节韧带半月板损伤；7、腰椎椎间盘突出；8、左第12肋骨骨折；9、左侧肾上腺肿块待查；10、双侧筛窦炎症；11、前列腺增生；12、血小板增多症。第四次出院诊断为：1、慢性硬膜下血肿（左侧额颞顶枕部）；2、慢性胃炎；3、大手术个人史，不可归类在他处者（多发骨折术后）；4、肾上腺其他特指的疾患。第四次住院诊疗经过为：入院后行颅脑CT检查，提示左侧额颞顶慢性硬膜下血肿，转我科完善术前准备后，急诊行“左侧额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔引流术”。术后患者病情逐步好转。复查颅脑CT提示脑内血肿基本清除。右侧肘部创口骨科会诊后行清创缝合。 2020年1月14日，经福建弘正司法鉴定所鉴定，江敬洪构成3个十级伤残；江敬洪的内固定取出费用为34000元；江敬洪因伤残导致的误工期180日，护理期90日，营养期90日。 2020年9月16日，福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所（2020）临鉴字第2020301号鉴定意见书，鉴定意见为：1、江敬洪损伤程度为一处九级伤残、2处十级伤残。2、江敬洪的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。2020年4月21日，江敬洪提起本案诉讼。 另查明，上一年度城镇居民人均可支配收入为45620元。江敬洪受伤后，江祥进垫付了32000元医疗费。 一审法院认为，本案中，江祥进接受江爱魁的委托实施房屋装修，雇佣了包括江敬洪在内的人员具体实施建造工作，江爱魁与江敬洪之间没有直接的关系。江爱魁与江祥进之间符合承揽合同关系的特征，江祥进与江敬洪之间符合雇佣关系的特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。江爱魁将案涉房屋的装修事项委托给江祥进实施建造，并不存在过失。江敬洪在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的江祥进应当承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。江祥进作为承揽人，应当注意施工现场的组织、协调运转，同时，应当注重必要的风险管控（包括投保相应的保险以转移风险）。江敬洪未尽到足够的注意义务而受伤致残，付出了惨痛的代价。案涉事故发生时，江祥进并未在现场进行管理、指挥，其对案涉事故过程及起因系出自江爱魁的转述；但江爱魁始终自认其与江祥进之间并不存在任何控制、支配或从属关系，属加工承揽关系，江祥进也并未提供证据证明其对江敬洪的工作职责及活动范围有严格的限定，则江爱魁对江敬洪受伤的起因纯属主观推测；而江祥进以江爱魁的推测性表述作为辩解，在推卸责任的同时，从一定程度上加剧了江敬洪与江祥进、江爱魁之间的矛盾。在没有证据证明江敬洪受伤系其故意导致的情形下，显然不宜过多地对其加以指责。因此，对江祥进关于江敬洪对案涉事故的发生应承担主要责任、江爱魁关于江敬洪对案涉事故的发生应承担全部责任的辩解，一审法院均不予采纳。江祥进在案涉事故发生时未在现场进行管理、指挥，应对事故的发生承担主要责任，江敬洪未尽到足够的注意义务，亦有过错，可以适当减轻江祥进的责任。现有证据并不足以证明江爱魁对定作、指示或者选任存在过失，对案涉事故可以不承担责任。在江爱魁表示愿意从人道主义角度补偿江敬洪36000元，一审法院予以认可并确认。其余部分的赔偿责任，一审法院确定为：江敬洪承担25%，江祥进承担75%。 各方当事人对江敬洪损失的数额亦存在争议，一审法院确认如下： 1、医疗费。住院医疗费发票载明医疗费为137376.63元，另花费门诊医疗费3714.42元，合计141091.05元。对于江祥进、江爱魁辩称江敬洪第四次住院与本案无关的问题，一审法院认为，江敬洪第四次住院时的出院诊断中载有“大手术个人史，不可归类在他处者（多发骨折术后）”的内容，前三次出院诊断均载有江敬洪“左侧肾上腺肿块待查”的内容。同时，第四次住院诊疗经过并未记载有对江敬洪其他疾病的诊治，现有证据不足以证明江敬洪存在有意地进行无关联治疗的情形。对江敬洪的这一诉讼请求，一审法院予以支持。至于江敬洪主张的门诊医疗费中另有920元，票据载明为护理费，应在护理费中主张。 2、护理费。江敬洪因本次事故致九级伤残及2处十级伤残，鉴定意见护理期为90天，一审法院予以采信。江敬洪提供的2019年9月29日至10月2日的护理费920元，每天为230元，江敬洪主张护理费为90天×200元=18000元，一审法院予以支持。 3、误工费。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。定残之后，其损失由伤残赔偿金赔偿。一审法院确定误工期为109天，江敬洪主张按300元/天计算，一审法院予以支持，误工费为300元×109天=32700元。 4、住院伙食补助费。江敬洪住院73天，江敬洪主张住院伙食补助费3650元（50元/天×73天），一审法院予以支持。 5、营养费。江敬洪因本次事故致九级伤残及2处十级伤残，客观上需要加强营养以恢复身体，其主张营养费4500元，一审法院予以支持。 6、交通费。江敬洪虽未提交相关票据，但其因其4次住院、多次门诊治疗支付一定交通费实属客观，其主张交通费2000元，一审法院予以支持。 7、伤残赔偿金。鉴定意见书确定江敬洪的损伤达九级伤残及2处十级伤残，江敬洪所住地区可以确定为城镇，因此对江敬洪应按城镇标准计算的意见，一审法院予以采纳。残疾赔偿金为45620元∕年×20×22%=200728元。 8、残疾辅助器具费。江敬洪因本次事故致九级伤残及2处十级伤残，身体多处骨折，对江敬洪主张残疾辅助器具费3000元，一审法院予以支持。 9、鉴定费。鉴定费属江敬洪为主张权利所必要的支出，江敬洪主张鉴定费2600元，一审法院确定鉴定费中除用于伤残等级部分的1000元外，其余的1600元，一审法院予以支持。 10、内固定取出费用。由于出院医嘱载明“根据拍片结果决定患肢负重及取内固定物时间”，该部分费用属必需支出的费用，鉴定意见书确定江敬洪的内固定取出费用为34000元，为避免当事人讼累，对江敬洪的这一诉讼请求，一审法院予以支持。 11、精神损害抚慰金。江敬洪因本次事故致九级伤残及2处十级伤残，江敬洪主张精神损害抚慰金10000元，一审法院予以支持。 以上江敬洪的总损失共计451269.05元。扣除江爱魁愿意从人道主义角度补偿江敬洪36000元，为415269.05元。江祥进承担75%赔偿责任，为311451.78元，扣除江祥进已垫付的32000元，仍应赔偿279451.78元；其余部分由江敬洪自行承担。综上所述，判决：一、江祥进应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿江敬洪279451.78元。二、江爱魁应于本判决生效之日起十日内一次性补偿江敬洪36000元。三、驳回江敬洪其他诉讼请求。案件受理费8728.23元，减半收取4364.12元，由江敬洪负担1658.37元，江祥进负担2705.75元。诉讼期间江祥进申请重新鉴定的费用2160元由江祥进负担，江爱魁申请重新鉴定的费用1800元由江爱魁负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案责任比例的认定。一审法院认定江爱魁与江祥进之间符合承揽合同关系的特征，江祥进与江敬洪之间符合雇佣关系的特征正确，本院对此予以确认。本案中，江爱魁将案涉装修工程承包给没有相应施工资质的江祥进，江爱魁虽然主张其已尽到了选任义务，但其并未提供证据证明其如何审查江祥进是否具备相应的施工技能、经验或条件，江爱魁存在一定的选任过失，应当承担相应的赔偿责任，一审法院认定江爱魁不承担责任不当，本院予以纠正；江祥进作为江敬洪的雇主及案涉工程的承揽人，未注意施工现场的组织、协调，对施工现场的安全未尽到提醒和注意义务，应承担本案的主要责任；江敬洪作为施工人，未尽到对自身安全的充分注意和保护义务，对本案事故的产生亦存在一定过错，应承担相应的责任。综合事故发生的原因和各方的过错程度，本院酌定江爱魁承担15%的责任，江敬洪承担25%的责任，江祥进承担60%的责任。 关于江敬洪在本案中的损失认定问题。1.医疗费。江敬洪提供了病历材料、用药清单及医疗费用票据等证明其医疗费支出，一审法院据此确认江敬洪的医疗费为141091.05元并无不当，江敬洪对医疗费用的异议没有相应证据支持，不予采纳。 2.护理费。一审法院结合江敬洪的伤情及鉴定机构出具的护理期90天的意见、江敬洪提供的护理费票据，认定江敬洪的护理费为18000元亦无不当，予以维持。 3.误工费。江敬洪系在从事案涉工程装修工作的过程中受伤，江敬洪主张其约定的工资为300元/天，江祥进作为雇主，其虽然辩称江敬洪未提供固定收入证明，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故认为按300元/天标准计算误工费无事实依据，但江祥进在一、二审中均未明确否认其与江敬洪约定的工资为300元/天，故一审法院按照300元/天认定江敬洪109天的误工费32700元，并无不当，予以维持。 4.住院伙食补助费。江敬洪住院治疗73天，一审法院认定该费用为3650元合理，予以维持。 5.营养费。江敬洪在本案中所受伤害致一处九级伤残及两处十级伤残，营养费为其必要支出，根据江敬洪的伤情结合鉴定机构关于营养期的意见，一审法院支持江敬洪关于营养费4500元的主张，亦无不当，予以维持。 6.交通费。江敬洪因本案事故多次住院治疗，交通费为其必要支出，结合江敬洪的就医情况，一审法院酌定该项费用为2000元合理，予以维持。 7.残疾赔偿金。江敬洪户口所在的马尾区琅岐镇光明村的城乡分类代码为112，在城乡区域划分上属于城镇，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算江敬洪的残疾赔偿金200728元正确，予以维持。 8.残疾辅助器具费。江敬洪并未提供证据证明其实际支出了该项费用，亦未提供辅助器具配制机构的意见对该项费用进行证明，一审法院认定该项费用为3000元不当，予以纠正。 9.鉴定费。江祥进对一审法院认定鉴定费1600元无异议，予以确认。 10.内固定取出费用。根据福建弘正司法鉴定所对江敬洪后期费用进行的评定，认定江敬洪内固定取出费用为34000元。江祥进、江爱魁虽然对该鉴定所出具的三期鉴定及伤残等级鉴定提出异议并申请重新鉴定，但其并未就内固定取出费用申请重新鉴定，故一审法院根据该鉴定意见认定江敬洪该项费用为34000元，并无不当，予以维持。 11.精神损害抚慰金。江敬洪所受伤害经鉴定为一处九级伤残及两处十级伤残，一审判决酌定精神损害抚慰金为10000元合理，予以维持。 综上，江敬江在本案中的各项损失合计448269.05元，江爱魁承揽15%的责任，为67240.36元（448269.05元×15%）；江祥进承担60%的责任，为268961.43元，扣除江祥进已垫付的32000元，江祥进还应赔偿236961.43元。 综上所述，江祥进的上诉请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初654号民事判决； 二、江祥进应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿江敬洪236961.43元； 三、江爱魁应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿江敬洪67240.36元； 四、驳回江敬洪其他诉讼请求； 五、驳回江祥进其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8067.5元，适用简易程序减半收取4033.75元，由江敬洪负担1313.95元，由江祥进负担2118.6元，由江爱魁负担601.2元，诉讼期间江祥进申请重新鉴定的费用2160元由江祥进负担，江爱魁申请重新鉴定的费用1800元由江爱魁负担；二审案件受理费3978.85元，由江敬洪负担50元，由江祥进负担3327.65元，由江爱魁负担601.2元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷