wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初783号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：于连成，男，1966年4月10日出生，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告于连成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王立文二〇二一年三月三十一日书记员  周 枫
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初49号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人胡晓伟，男，1990年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥西区，现住张家口市桥西区。2020年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉[2021]Z1号起诉书指控被告人胡晓伟犯危险驾驶罪一案，于2021年3月11日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。桥西区人民检察院指派检察员郭海鹰、张丽出庭支持公诉，被告人胡晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市桥西区人民检察院指控：2020年7月20日22时48分许，被告人胡晓伟饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的灰色吉普小型越野客车，由张家口市桥西区青西南瓦路兄弟龙虾饭馆行驶至青西路宏景嘉苑小区东侧路段，被执勤交警查扣。经张家口市公安局物证鉴定所对胡晓伟体内血液乙醇含量检测，其含量为135.52ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人胡晓伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人胡晓伟对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明：2020年7月20日22时48分许，被告人胡晓伟饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的灰色吉普小型越野客车，由张家口市桥西区青西南瓦路兄弟龙虾饭馆行驶至青西路宏景嘉苑小区东侧路段，被执勤交警查扣。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，胡晓伟体内血液乙醇含量为135.52ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。 经庭审举证、质证，证明上述犯罪事实的主要证据如下： 1.被告人胡晓伟的供述； 2.户籍信息、驾驶人信息、血样提取登记表等相关书证； 3.证人王海波等人的证言； 4.张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告； 5.执法现场视频光盘。 本院认为，被告人胡晓伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但被告人犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人胡晓伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰池英 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘雅琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2180号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：王宝，男，1985年06月09日出生，汉族，住安徽蚌埠淮上区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2180号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执恢318号 申请执行人：余姚市应急管理局。住所地：浙江省余姚市谭家岭东路**。 法定代表人：姚俊杰，男，局长。 被执行人：宁波中环远拓自动化科技有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇迎凤路**。统一社会信用代码91330281MA28YQ4W19。 法定代表人：孙自德。 本院受理的申请执行人余姚市应急管理局与被执行人宁波中环远拓自动化科技有限公司安监行政处罚一案，执行案号（2020）浙0281执2935号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0102行初35号原告：张浩，男，1979年6月2日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：弭锁桂，1945年5月29日出生，汉族，系张浩母亲,住。被告：沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所，住所地沈阳市皇姑区崇山东路49甲8门。法定代表人：刘勇，该所所长出庭负责人：邢凤华，该所副所长。原告张浩诉被告沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所（以下简称北塔派出所）罚款一案,于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员费秀云、张志福参加评议。并于2021年3月12日公开开庭审理了本案。原告张浩及其委托诉讼代理人弭锁桂，被告北塔派出所的负责人邢凤华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2015年1月27日，北塔派出所对张浩作出沈公（皇）行罚决字[2015]第390号行政处罚决定，以张浩和张昊吸食冰毒一次为由，决定给予张浩罚款五百元的行政处罚。张浩诉称，2015年1月26日晚，其与朋友张昊在网吧上网期间，被北塔派出所民警带走协助调查张昊涉毒案件。在派出所遭到民警的殴打和诱供，但其始终不承认吸毒。最后民警让其协助调查张昊涉毒案件,告知交500元罚款就可以走了,并且不会对其未来工作造成影响。2015年1月27日，北塔派出所让其在一些文书上签字,包括行政处罚决定书,但其签字时民警没有告知所签文书是行政处罚决定书,也没有告知行政处罚内容,更没有让其阅读行政处罚决定书的事实认定部分,只露出签字位置逼迫其签字。且该处罚决定书也没有给其送达，直至2020年10月因其被工作单位辞退而向北塔派出所申诉，方得到该份行政处罚决定书。北塔派出所认定其吸毒与事实不符，尿检结果不真实，对其复检的要求未予理睬，所作笔录均系按照民警的要求配合制作的，均不属实，认定事实不清，证据不足。北塔派出所作出的罚款决定严重违反法定程序，没有告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据,而且拒绝听取当事人的陈述、申辩,违反《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定。请求法院撤销被诉行政处罚决定。北塔派出所在法定期限内向本院提交了答辩状、证据及法律依据，并委派机关负责人出庭应诉，其在庭审中辩称，其所作出的行政处罚决定合法，并严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》履行立案、调查、审批、决定、送达等程序。行政处罚决定书已实际送达，有张浩亲笔签字确认,张浩并已实际缴纳罚款。故张浩早已知道处罚内容，其至今方提起诉讼已超过法定期限。请求法院依法驳回其起诉。张浩及北塔派出所均向本院提交《行政处罚决定书》，用以证明各自的观点。在本庭审查时，张浩认为该处罚决定书虽然有其签字但未向其送达，其实际取得处罚决定书的日期为2020年10月。北塔派出所则认为，其应张浩及其母亲的请求，于2020年10月为张浩复印了处罚决定书，但不能以此认定北塔派出所当年没有送达处罚决定书。经庭审质证，因张浩对处罚决定书上的签字并未否认，故本院对双方提交的行政处罚决定书依法予以采信。经审理查明，2015年1月27日，北塔派出所对张浩作出沈公（皇）行罚决字[2015]第390号行政处罚决定，以张浩吸食冰毒一次为由，决定给予张浩罚款五百元的行政处罚。张浩在该行政处罚决定书上签名捺印并填写落款日期“2015年1月27日”。张浩于同日缴纳罚款五百元。2020年11月3日，张浩向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是张浩的起诉是否超过了法定的起诉期限。被诉行政处罚决定作出日期为2015年1月27日，根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。据此规定，对于已经作出的行政行为不服的，当时的起诉期限一般为三个月，起诉期限的起算点为知道作出具体行政行为之日。本案中，北塔派出所于2015年1月27日作出被诉行政处罚决定，张浩于当日在处罚决定书上签字并缴纳了罚款，能够认定张浩于当日即已经知道北塔派出所对其作出了罚款的行政处罚。如张浩对该处罚不服，应当自2015年1月27日起三个月内提起诉讼。现张浩于2020年11月起诉已经超过法定起诉期限，故张浩的起诉，依法应予驳回。关于张浩主张处罚决定书未依法送达，其起诉未超期的观点，没有证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张浩的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡人民陪审员  费秀云人民陪审员  张志福二〇二一年三月十六日书 记 员  宋 佳本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初261号 原告：蒋泽军，男，汉族，出生于1953年4月8日，住临邑县。 被告：临邑县孟寺镇蒋家村民委员会，住所地：临邑县孟寺镇蒋家村，统一社会信用代码：54371424ME0581619M。 法定代表人：蒋元明，职务：村主任。 第三人：蒋方清，男，汉族，出生于1958年9月11日，住临邑县。 原告蒋泽军诉被告临邑县孟寺镇蒋家村民委员会、蒋方清土地经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及第三人蒋方清到庭参加诉讼，被告临邑县孟寺镇蒋家村民委员会经本院开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告蒋泽军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付少支付的2018年—2020年两年半的用地补偿款1325元及利息（自2019年12月31日期至实际支付完毕止）。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系孟寺镇蒋家村村民，2018年12月31日，原告将家庭承包的7.4亩地交由被告对外流转，双方于当日签订合同书一份，合同期限为10年，自2018年12月31日起至2028年12月31日，每年每亩地的用地补偿款为1000元。合同签订后，第三人（当时任村第三队队长）对合同书中土地亩数私自修改为6.87亩，被告于2019年以6.87亩的标准给付原告用地补偿款6870元，被告少支付2018年—2020年两年半的原告用地补偿款1325元。原告多次协商此事未果。无奈之下，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的各项诉求。 被告临邑县孟寺镇蒋家村民委员会向本院提交书面答辩状答辩称：1、答辩人不存在私自变更合同中土地亩数的情况，原告对外流转6.87亩土地符合事实情况。原被告在填写土地流转合同书中土地亩数时误认为原告母亲户口在原告的户口本上，于是将原告母亲的土地亩数计算到原告名下。但后经双方核实，原告母亲户口在原告弟弟户口本上，所以才将合同书中土地亩数由7.4亩变更为6.87亩。2、被告已经将原告母亲土地流转费支付到原告弟弟名下，原告通过诉讼索取该笔费用无事实与法律依据。3、原告主张其土地流转亩数为7.4亩应当提交证据证明，否则应当承担不利后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋方清答辩称：原告诉称的把土地承包亩数改少了，是因为原告当时报了9口人，一个人6分地，但实际上原告家是8口人，原告母亲那口人的地在原告弟弟名下，我把相应的补偿款打到原告弟弟名下了。合同上原先注明的7.4亩改为6.87亩是我改的，因为原告母亲的那块地在原告弟弟户口本上。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交原告与被告签订的合同书一份，合同书第一条注明的是7.4亩土地，后由第三人蒋方清改为了6.87亩，按照一亩1000元的补偿标准，证明被告欠我方两年半的用地补偿款为1325元。 第三人对原告提交的证据经质证认为：对合同书真实性认可，改动亩数的原因同我的答辩意见。 第三人围绕自己的主张向本院提交分地人口数量的材料四张，证明原告方家是8口人有地，所以我就把7.4亩改成了6.87亩。 原告对第三人提交的证据经质证认为：对第三人提交的证据不认可，应当以实际亩数为准。 经审理查明：原告与被告签订土地流转合同书，约定原告将自己的部分土地承包给被告进行对外流转，流转补偿费为每亩1000元。合同中原载明原告对外流转的土地亩数为7.4亩，流转期限为2018年12月31日至2028年12月31日。后第三人将合同书中土地流转的亩数改为6.87亩，理由为原告家是8口人的地，并非原告所申报的9口人的地，原告母亲的地在原告弟弟的名下，所以把合同书中的亩数改为6.87亩。原告不认可改动亩数的原因，起诉至法院要求被告给付少支付两年半的土地流转费1325元。 以上事实有庭审笔录和当事人提交的证据为证。 本院认为：通过庭审质证，第三人将合同书中的土地流转亩数由7.4亩改为6.87亩的原因为原告家庭中应有8口人的地而原告却对被告申报了9口人的地，本案争议的焦点应为原告家庭中应分得几口人的地，原告起诉要求被告支付少支付的两年半的土地流转费1325元也应当以原告家庭应分得几口人的地为依据。原告家庭应分得几口人的土地应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，原被告之间的争议不属于人民法院民事案件受理的范围，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告蒋泽军的起诉。 案件受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙彦文 二〇二一年三月二十二日 书记员  朱冰慧
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓双，女，1989年10月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：贾翔宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司。法定代表人：田秀文，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司。负责人：杨淑娟，该分公司经理。委托诉讼代理人:赵威，该分公司综合部主任。再审申请人朱晓双因与被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称吉祥公司）、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司（以下简称吉祥公司镇赉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱晓双申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的合同条款属于吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司提供的免除吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司责任的格式条款，应属无效条款，原审事实认定错误。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的约定符合格式条款的外在形式，其违反了应按公平原则确定格式条款内容的法定义务，导致朱晓双面临长期不能取得房屋权属证书却无法有效敦促吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司办理房屋权属证书的状态，减轻了吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司未按时办理房屋权属证书的违约责任，该条款属于免除吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司责任之条款，在合同签订过程中，吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司未采取合理的方式提请朱晓双注意该条款，因此上述条款应属无效条款。2.即使《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款第2项系双方约定的逾期办理房屋权属证书违约金，朱晓双请求人民法院对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以上调。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《商品房买卖合同（预售）》中约定吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司无需承担逾期办理房屋权属证书违约金，明显低于吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书给朱晓双造成的损失，朱晓双请求对违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以上调。3.原审法院就逾期办理房屋权属证书违约责任适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第1款规定属于适用法律错误。因双方对吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书的违约责任没有约定，因此本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第2款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定判决。4.本案一审法院吉林省镇赉县人民法院在审理同小区业主景某、包某及刘某与吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司房屋买卖合同纠纷案件中作出与本案冲突的事实认定与判决，不符合同案同判的司法审判精神。请求：1.撤销一、二审判决，提审本案。2.改判吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司以总房款361739元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向朱晓双支付自2018年7月14日起至房屋权属证书办理完毕止的逾期办理房屋权属证书违约金。3.诉讼费由吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司负担。本院经审查认为，1.2016年1月26日，朱晓双与吉祥公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》,购买案涉房屋。该合同对关于逾期办理产权登记的违约责任约定为：“买受人退房，出卖人提出退房要求之日起7日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”2016年2月14日，朱晓双与吉祥公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同（预售）》,该合同已在房屋产权管理中心备案登记，合同第二十条第二款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理:“1.......买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0的违约金。”本院认为，2016年2月14日双方所签合同，较2016年1月26日所签合同而言，日期在后，且属于经国家房屋产权管理部门备案登记文本。有关产权登记事项的约定，应以2016年2月14日双方所签合同上所作意思表示作为评判依据。根据上述合同文本，可以认定双方对逾期办证违约责任承担方式进行了约定。虽然约定内容为“出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0的违约金”，但不能当然视为双方在合同中对该项内容没有进行约定，应视为在办理房屋权属证书一事上双方通过协商一致排除了该合同中除继续履行之外的其他违约责任适用的可能。即上述约定的结果是违约金数额为零，而非双方未约定违约金。朱晓双未提供证据证明该意思表示不真实，且该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，人民法院应予尊重。因此，原审法院所作“双方在合同中约定对于逾期办证不支付违约金，视为对逾期办证违约金特殊约定，故对逾期办理房屋所有权证的违约金的请求不予支持并无不当”之认定，并无错误。2.《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉《商品房买卖合同（预售）》中预先拟定部分的制定者系住房和城乡建设部与国家工商行政管理总局，而非本案合同当事人，其中的选填之处，赋予了双方当事人的选择权，体现了当事人的意思自治，故案涉《商品房买卖合同（预售）》中关于违约责任条款非格式条款，朱晓双关于案涉条款系格式条款应无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。3.朱晓双另主张吉祥公司镇赉分公司逾期办理房屋权属证书给其造成了损失，要求人民法院对违约金数额予以调整，但并未举证证明其受有损失数额及依据，且双方已明确约定逾期办证违约金“万分之0”。因此，对朱晓双该项申请再审事由，本院不予支持。4.本案与案外人案件的判决结果是否一致，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故朱晓双的此项再审申请，本院亦无法支持。综上所述，吉祥公司、吉祥公司镇赉分公司并无义务向朱晓双支付逾期办理房屋权属证书的违约金，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱晓双的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱晓双的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二一年三月二十八日法官助理  张智超书 记 员  王 笛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初653号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道178号。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：戈春杰，男，1972年3月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告戈春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年3月5日，农行惠山支行以戈春杰已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，农行惠山支行的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤诉。案件受理费减半收取计897元,财产保全费920元，合计1817元，由农行惠山支行负担。审判员 何 菲二〇二一年三月二十七日书记员 顾莹凌
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1118号原告：侯琼，女，1984年10月13日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：王亚飞，男，1989年8月1日生，汉族，住汝南县。原告侯琼诉被告王亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，原告于2021年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王志刚二〇二一年三月十九日书记员  梁 丰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初1040号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王雪将，男，1991年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区××××××××××××，公民身份号码:411××××××××××××538。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]635号起诉书指控被告人王雪将犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人王雪将到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人王雪将未考取机动车驾驶资格。2021年1月12日1时13分，王雪将酒后驾驶一辆二轮摩托车途经东莞市×××××××××××××路段时，被民警当场查获。经鉴定，王雪将血液中检出乙醇含量157.36mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，原籍材料等书证，执法录像，证人何泽芳的证言，被告人王雪将的供述等证据，并据此认为被告人王雪将无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。王雪将认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对王雪将判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人王雪将对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王雪将犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王雪将无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王雪将犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王雪将无证、醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人王雪将归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人王雪将的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王雪将犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人徐伟追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执722号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月20日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月二十日 联系法官：袁传文 联系电话：0555-237****
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执恢91号申请执行人：范鑫涛，男，汉族，1992年3月20日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁旭，男，汉族，1993年1月9日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2017）黔0381民初1367号民事判决书，被执行人应向申请人支付17,920.00元，并承担案件受理费200.00元，执行申请费169.00元，共计18,289.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁旭的存款、收入18,289.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年三月二十四日法官助理赖浩书记员黎华
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更291号 罪犯康小林，男，1985年2月2日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙温刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人康小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币115000元（包括已赔偿的人民币50000元），并与同案被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯康小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯康小林减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，但建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯康小林前次减刑裁定送达时间为2018年6月21日，本次考核期为2018年2月至2020年9月共计32个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；2020年1月9日因动手打架被扣教育改造分30分。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯康小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯康小林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月11日起至2021年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  王 慧
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执100号之三申请执行人:王娟，女，1993年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：胡相川，男，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人王娟与被执行人胡相川买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0111民初714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理，执行标的为42600元及资金占用损失。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，冻结被执行人胡相川在中国建设银行重庆渝中区解放碑支行账号为623094376000********的存款，冻结被执行人胡相川在招商银行重庆分行江北支行账号为622588230********的存款，因金额较小，未予以扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提出书面异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二一年三月二十六日书记员  何丽莉
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终257号 上诉人（原审被告）：胡小翠，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市七方镇，现住青海省西宁市城北区。 被上诉人（原审原告）：韩银青，男，1971年1月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张兴发，男，1967年4月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：张伟武，男，1992年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）：赵淑萍，女，1968年8月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人胡小翠因与被上诉人韩银青、张兴发、张伟武、赵淑萍买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡小翠、被上诉人韩银青、张伟武、张兴发、赵淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡小翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韩银青对胡小翠的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实错误，胡小翠收的西红柿由本人记账，张兴发收的西红柿是给他小儿子收的，胡小翠的账已基本结清；张兴发、赵淑萍在前20个调解案件中自认应当承担支付货款义务，原判决在张兴发、赵淑萍没有证据的情况下排除其支付义务不当。 韩银青辩称，韩银青所供应纸箱是胡小翠打电话，送货到胡小翠指定的地方，之后胡小翠给出具了欠条。 张伟武辩称，张伟武、胡小翠雇佣张兴发、赵淑萍夫妻收购西红柿，韩银青向胡小翠所供应纸箱，与张兴发、赵淑萍无关。 张兴发、赵淑萍辩称，张兴发、赵淑萍是张伟武、胡小翠请去帮忙的，韩银青向胡小翠所供应纸箱欠款，由胡小翠支付。 韩银青向一审法院起诉请求：判令胡小翠、张伟武支付买卖纸箱款9600元。 一审法院认定事实：张伟武和胡小翠系夫妻关系。2019年2月开始，张伟武、胡小翠在武威市××区租赁商铺收购西红柿，具体由胡小翠在凉州区羊下坝镇负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍帮助胡小翠收购。2019年5月28日胡小翠、张伟武买卖原告纸箱3000个，计纸箱款9600元，由胡小翠出具欠条一张，载明“今欠到韩银青箱子款9600元整。今收人：胡小翠、张伟武。2019年5月28号”。后经韩银青多次催要无果，遂诉诸法院。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，张伟武、胡小翠向韩银青买卖纸箱欠款的事实由胡小翠出具的欠条证实，双方的债权债务关系明确，张伟武、胡小翠理应支付货款，故韩银青要求张伟武、胡小翠支付买卖纸箱欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。胡小翠抗辩此欠款系家庭共同债务，应当由张伟武、胡小翠、张兴发、赵淑萍共同承担，因该生意由张伟武、胡小翠在武威市××区租赁商铺收购，具体由胡小翠在凉州区羊下坝镇负责收购，张伟武在青海省西宁市负责销售，张伟武父亲张兴发、母亲赵淑萍只是帮助胡小翠负责收购西红柿，故买卖纸箱欠款应由张伟武、胡小翠承担，因此胡小翠的抗辩理由不能成立。张兴发、赵淑萍抗辩自己是给张伟武、胡小翠帮忙的，欠款应由张伟武、胡小翠支付，因张兴发、赵淑萍确系给张伟武、胡小翠帮忙，故张兴发、赵淑萍的辩解理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：胡小翠、张伟武支付韩银青买卖纸箱欠款9600元，限判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由胡小翠、张伟武负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡小翠提交以下证据：1.民事调解书20份，证明张兴发、张伟武、赵淑萍在这20个案件中自认共同经营西红柿的贩卖，并自愿承担支付货款义务；2.微信转账记录39张、化验单5张、银行贷款14万本金手续、借条2张、信用卡还款收据2张，证明收购西红柿的成本由胡小翠提供。经质证，张兴发、张伟武、赵淑萍对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为张兴发、赵淑萍仅系帮张伟武、胡小翠代收西红柿，不应承担责任。对证据2未发表质证意见。韩银青认为证据1、2均与本案无关。本院认为，证据1民事调解书系人民法院作出的法律文书，作为案件当事人的张兴发、赵淑萍对其真实性无异议，本院确认其证明效力；证据2的款项、账务往来发生在张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍家庭共同经营期间，该证据在本案中不能作为对抗债权人主张权利的证明，故对其证明效力在本案中不作认定。经二审审理查明，张兴发、赵淑萍、张伟武、胡小翠对于西红柿的收购、贩卖系家庭共同经营，一审认定张伟武的父母张兴发、赵淑萍仅是帮助胡小翠收购西红柿不当，本院予以纠正，经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，胡小翠上诉主张涉案西红柿纸箱欠款应由张兴发、赵淑萍、张伟武支付。经查，胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍系家人关系，其关于收购、贩卖西红柿的经营模式为家庭经营，家庭成员间相互合作，分工清晰，胡小翠、张兴发、赵淑萍在武威市××区的商铺负责收购，张伟武则在青海省西宁市负责销售。该事实从各方当事人的陈述及其他案件中张兴发本人书写的西红柿收购记账单能够证实。另胡小翠二审提交的20份民事调解书亦能证实，对于西红柿的收购，张兴发、张伟武、胡小翠、赵淑萍均自愿承担偿还欠款的责任。综上可见，收购和贩卖西红柿使用纸箱等行为显然是家庭经营，张兴发、赵淑萍辩称自己只是帮忙，及胡小翠对涉案收购西红柿使用纸箱不予认可，并不应承担付款责任的上诉理由，均不能成立。 综上所述，胡小翠的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，唯对承担责任主体认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2020)甘0602民初9512号民事判决； 二、胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍于本判决生效后10日内支付韩银青买卖纸箱欠款9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由胡小翠、张伟武、张兴发、赵淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二一年三月十二日 书记员  黄 蕊
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0881行初60号原告张鲁，男，汉族，1966年2月5日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人徐泽冰，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司。法定代表人胡克春，董事长。第三人中国工商银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市大同路南首。统一社会代码：9137088186947902XL。负责人于海涛，行长。第三人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区经三路**，统一社会信用代码：91370000723264456R。法定代表人郜明，副总经理。原告张鲁诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司曲阜支行、中国华融资产管理股份有限公司山东分公司行政登记一案，本院于2021年3月5日立案。本院经审查认为，原告张鲁所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2021）鲁0881行初58号原告王琳与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2021）鲁0881行初58号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  刘文云二〇二一年三月九日书 记 员  郑铄权
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0902刑初243号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人张振峰，男，1978年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省濮阳县，捕前住河南省濮阳市华龙区。曾因赌博，于2012年2月23日被濮阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因诈骗，于2018年1月29日被河南省中原油田公安局直属分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月26日被濮阳市公安局华龙区分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2021年1月26日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年3月25日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检刑诉（2021）39号起诉书、濮华检刑变诉（2021）1号变更起诉决定书指控被告人张振峰犯信用卡诈骗罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王亚超出庭支持公诉，被告人张振峰到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派值班律师李珂为其提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年12月16日凌晨5时许，被告人张振峰在濮阳市黄河路与文明路交叉口“海港之星洗浴中心”一楼更衣室内，拾得被害人齐某不慎丢失的钱包1个，内有银行卡11张、中国石化加油卡1张及其身份证1张，其中1张中国银行借记卡（卡号：62×××96）背面的便利贴上写有密码。当日8时许，张振峰至濮阳市苏北路与茂名路交叉口中国工商银行ATM机处，使用该卡支取人民币7800元，用于个人挥霍。2020年12月26日，张振峰被抓获归案，对上述事实供认不讳；其亲属代为退赔被害人损失7800元。公诉机关认为，被告人张振峰以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。张振峰具有坦白、退赔、认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张振峰供述、被害人齐某陈述，濮阳市公安局华龙区分局出具或调取的户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、中国银行交易流水明细清单、退款、领款证明、现场勘验笔录、视频光盘等证据证实。被告人张振峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张振峰以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财物所有权，已构成信用卡诈骗罪。张振峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其退赔被害人全部损失，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关指控张振峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张振峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年三月二十五日起至二〇二一年五月二十日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇二一年三月三十一日书记员  管婷婷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更284号 罪犯黄俊，男，1998年11月26日出生，汉族，高中文化，四川省宜宾市人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年5月23日作出（2017）川1502刑初277号刑事判决，以被告人黄俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年6月19日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日投入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄俊减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄俊本次考核期为2017年6月至2020年9月共计38个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄俊减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月25日起至2021年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  王 慧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3387号之一申请执行人陈晓艳被执行人何运涛本院在执行陈晓艳与何运涛借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5723号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年11月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年10月20日、2020年12月17日、2021年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人何运涛名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年11月10日将被执行人何运涛限制高消费，并对何运涛的中国工商银行、北京农村商业银行、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2021年3月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 曹克正审判员 周桂莲二〇二一年三月二十三日法官助理王永龙书记员柳健飞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2121号 原告：邓启霞，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：时吉泽，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告邓启霞与被告时吉泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告邓启霞到庭参加诉讼，被告时吉泽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓启霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠原告的借款11100元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：时吉泽于2019年10月在邓启霞处租房居住并开办了一个服装加工作坊。2020年6月11日，时吉泽以购买机器设备为由向邓启霞借款15000元，截至2020年12月20日共归还了3900元，尚余11100元未归还。2021年1月10日，时吉泽向邓启霞出具《借条》一张，承诺于2021年1月20日付清借款，付款期限届满后，时吉泽拒不归还借款。邓启霞为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告时吉泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2021年1月10日，时吉泽向邓启霞出具《借条》，载明“本人时吉泽（身份证：510525197602××××）于2021年1月10日欠邓启霞（51012519650504582Ｘ）人民币11100.00元大写（壹万壹仟壹佰元）。特此立据：于2021年1月20日付清。欠款人：时吉泽身份证：510525197602××××.2021年1月10日”。2021年3月1日，邓启霞以时吉泽拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，时吉泽向邓启霞借款的事实，有邓启霞提供的《借条》为证，借贷关系事实清楚，证据确实充分，能够反映邓启霞与时吉泽之间存在总额为11100元的债权债务关系，时吉泽作为债务人应当履行清偿债务的义务，故对于邓启霞要求时吉泽偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告时吉泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告时吉泽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓启霞支付11100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（已因适用小额诉讼程序减半收取），由被告时吉泽负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年三月二十九日 书记员  邱雯涔
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初244号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人周增，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地、居住地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯职务侵占罪于2006年10月17日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月19日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2021）134号起诉书指控被告人周增犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人周增到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月5日21时20分，周增酒后驾驶云Ｄ5Ｇ7**号小型轿车行驶到曲靖市麒麟区大花桥路口处时被民警查获。经鉴定，周增血样中乙醇含量112.16ｍｇ／100ｍｌ。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人周增的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人周增对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人周增违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周增到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月二十二日书记员 叶欣贤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3231号申请人：何建伟，男，1968年8月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄志华、陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被申请人：江苏永宇建设工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城******，统一社会信用代码91320282250322205L。法定代表人：杨洪祥。被申请人：江苏卡米亚电动车有限公司，住所地宜兴市，住所地宜兴市官林镇丰义创业路**代码913202825538194036。法定代表人：蒋君友。本院在审理申请人何建伟与被申请人江苏永宇建设工程有限公司、江苏卡米亚电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人何建伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏永宇建设工程有限公司、江苏卡米亚电动车有限公司的银行存款280万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。申请人何建伟已提供了担保。本院经审查认为，申请人何建伟的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏永宇建设工程有限公司、江苏卡米亚电动车有限公司的银行存款或债权280万元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆长平二〇二一年三月二十二日书记员  朱良军
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初11016号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：武正刚,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司与被告武正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付其自2017年10月1日至2019年12月31日期间的共拖欠物业费等相关费用共2076.84元，违约金467.29元及律师费3000元（欠费项目和计算方式以明细为准，违约金计算至2019年12月31日）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其签订XXXX小区的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，并入住该小区。其作为该小区的前期物业管理服务企业依约提供物业服务。起初被告尚能依约交纳相应的物业服务费用，而自诉求之日起，被告便以各种理由拒交任何物业相关费用。此后经其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。本院经审查认为，原告未在本院指定期限内依法交纳相应的申请费用，致使诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西彩生活物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨怀周  二〇二一年三月三十日  法 官 助 理   贾媛丽书  记  员    周  欢          打印人：周惠荣 校对人：周欢 送达时间：2021年 月 日 1
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初624号原告：周鸽，男，1984年6月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东众睦律师事务所律师。被告：刘芬，女，1985年1月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张昭、孙政（实习），山东舜翔律师事务所律师。原告周鸽与被告刘芬中介合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鸽及委托诉讼代理人李冉冉，被告刘芬委托诉讼代理人张昭、孙政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘芬退还原告业务手续费及车辆损失费138000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识。2014年夏天刘芬承诺能够帮助原告办理车辆抵押贷款及信用卡业务为由，让原告出资在济南市购买奥迪A6轿车一辆。因办理车辆抵押贷款、信用卡业务事宜，被告先后收取原告业务手续费38000元。后该事宜一直被搁置，未能办理，致使原告遭受巨大经济损失。后双方经协商达成一致，刘芬向原告出具业务退款凭证，承诺退还收取的业务费用38000元，并赔偿原告因该业务未能办理产生的车辆损失费用100000元，两项合计金额138000元。至今被告刘芬未退还、赔偿原告上述损失，为此，特诉至法院，请依法判处。被告刘芬辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原、被告的中介业务发生在2014年，于2015年出具退款凭证，而原告在2021年1月起诉，在2015至2021年的六年间，原告从未向被告主张过任何权利，也不存在其他任何法律规定的诉讼时效中断或中止的情形，根据《中华人民共和国民法典》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的法律规定，显然原告的诉讼时效已过，据此应当驳回原告的诉讼请求。二、被告向原告出具的为业务退款凭证并非欠条，该凭证并非债权凭证，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。并且，该退款凭证被告受原告被胁迫的情况下签订的，并非当事人的真实意思表示，签署退款凭证当天，原告伙同孟冬等人采取语言恐吓等胁迫方式迫使被告签署退款凭证，被告当时仅一人且是名女子，出于自保心理签订了该份凭证。三、被告仅是中介介绍人，真正与原告提供中介服务且收取利益的为中介服务人员逯兵，原告对此也知晓。该业务的当事人为原告及中介服务人员与银行签订相关合同，被告作为居间介绍人介绍中介服务人员逯兵与原告相识，并提供原告的相关信息的工作，在收到原告业务款后，被告也将部分款项支付给逯兵。后被告在2015和2016年间，又将收取的原告的业务款全部退还给原告，并超付了逯兵应退还的部分业务款，据此，原、被告不存在任何的权利义务关系。四、原告要求被告赔偿其车辆损失100000元于法无据。首先，原告是与逯兵建立的中介服务法律关系，原告对此也知晓，被告仅为中间介绍人的身份不应承担赔偿责任；其次，原告购买车辆是出于自身需求而购买，结合车辆购买时间及所有人情况可以证实，该车辆购买后由原告用于正常的生产生活，不存在原告所陈述的车辆损失。本院经审理认定事实如下：2014年夏天被告刘芬经他人介绍与原告周鸽认识，其承诺能够帮助原告周鸽办理车辆抵押贷款及信用卡业务，然后，被告刘芬带着原告周鸽和孟冬前往济南，在位于在济南下高速路口西侧一奥迪4S店，购买了一辆奥迪A6，原告周鸽称，奥迪A6裸车款365000元，购置税大概30000多元，保险10000多元，买完车后被告刘芬就办理信用卡透支和抵押贷款，原告周鸽给付被告刘芬38000元，后被告刘芬未能办理信用卡透支和抵押贷款。另，该车辆由原告周鸽自己使用。后双方协商达成一致，于2015年2月12日由被告刘芬向原告出具业务退款凭证一份，载明：承诺退还收取的业务费用26000元及逯兵应退费用12000元，及因该业务导致车辆损失费用100000元，共计138000元，约定于农历2月份结清，由刘芬退还。后被告刘芬于2015年5月12日通过银行转账给付原告周鸽5000元，被告刘芬于2015年5月12日至2016年6月6日通过支付宝转账给付孟冬共计25000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的业务退款凭证，被告提供的银行流水等在案佐证。本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告陈述2016年、2017年，2018年几次去过被告在兖州区家里，找寻被告刘芬，但没见到被告刘芬，见过她的父母，后来去，被告刘芬的父亲报警，但未提交相关证据证明上述事实；且被告刘芬系2016年6月6日最后一次通过支付宝转账给孟冬退还中介费用，被告刘芬辩称自此至2021年的期间，原告从未向被告刘芬主张过任何权利，不存在其他任何法律规定的诉讼时效中断或中止的情形，显然原告超过诉讼时效，据此应当驳回原告的诉讼请求，故，被告请求驳回原告诉讼请求的观点，理由正当，本院予以支持；二、关于被告是否退还原告业务手续费及车辆损失费的问题。根据上述，被告提出关于诉讼时效的抗辩，本案已超过诉讼时效，故原告诉请，依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告周鸽的诉讼请求。案件受理费减半收取1530元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二一年三月十七日书记员 白雪蕊
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初934号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：陈旭。被告：曲某，女，1987年5月17日出生，住长春市高新区。原告长春益田物业服务有限公司与被告曲某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告长春益田物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春益田物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春益田物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告长春益田物业服务有限公司负担。审判员  唐虹梅二〇二一年三月十五日书记员  司谊霖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5657号原告：薛某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告薛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2010年7月14日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方口头约定借款期限为一年，被告当天向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求判处。被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告曾在早年相识。2010年7月14日，被告杨某因需购买材料向原告借款，原告以现金方式将借款支付于被告，被告向原告书写借条一张，借条载明：今借到薛某壹万元整。被告向原告出具借条后，并未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某以资金周转困难为由向原告借款，原告将借款以现金的方式支付给被告，有被告出具的借条为证，被告未能按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告杨某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告薛某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李 燕人民陪审员 王吉文人民陪审员 杨俊德二〇二一年三月二十四日书记员 赵文娟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初47号原告：孙锋，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴保善，河南博识律师事务所律师。被告:平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号。统一社会信用代码：914104001718073277。法定代表人：郑秀斌，董事长。委托诉讼代理人：王煤全，男，1963年10月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。系该公司员工。本院审理原告孙锋诉被告平顶山市兴平房地产开发公司确认合同有效纠纷一案，原告孙锋于2021年3月11日向本院申请撤回对被告平顶山市兴平房地产开发公司的起诉。本院认为，原告孙锋申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙锋撤回对被告平顶山市兴平房地产开发公司的起诉。案件受理费29314元，减半收取14657元，由原告孙锋承担。审判员  宋玲玲二〇二一年三月十一日书记员  王雪珂
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执恢79号申请执行人邵国有，男，1968年4月10日生，满族，伊通县人，现住吉林省伊通县，农民。被执行人杨万富，男，1956年2月7日生，汉族，公主岭市人，原住吉林省公主岭市，现住址不详，无业。本院在执行（2017）吉0381执985号申请执行人邵国有与被执行人杨万富民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨万富未履行公主岭市人民法院(2016)吉0381民初2093号民事判决书确定的义务，申请执行人邵国有向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人给付申请执行人借款及利息、诉讼费共计145340元，负担执行费2080元，被执行人经本院强制执行给付申请执行人执行款20000元，余款与申请执行人约定分期给付，双方达成协议，(2017)吉0381执985号终结本次执行。被执行人未按约定履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2021年3月恢复执行，执行中，经多方查找，无法找到被执行人，经询问申请执行人亦不能提供申请执行人相关信息，本院查明被执行人银行存款五千余元，无车辆，房屋及其他可供执行财产信息。本院已将该案执行情况及被执行人财产状况，终结本次执行程序的依据，及法律后果等信息告知申请执行人申请执行人未能提供可供执行财产线索，本院将在扣划冻结的被执行人银行存款给付申请执行人，终结本案本次执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  赵大伟审判员  郝建委二〇二一年三月二十七日书记员  苗 全
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初520号 原告：张小俊，男，1967年10月14日出生，汉族，住安新县。 被告：陈双立，男，1955年2月25日出生，汉族，住安新县。 原告张小俊与被告陈双立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告张小俊到庭参加诉讼，被告陈双立经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款50000元，支付利息10000元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告原在本村收购席箔，后因席箔无市场终止。2010年3月13日，被告向原告父亲张老福(2018年5月22日病故，村委会有关死亡证明附后）借款10000元，约定月息0.8分，被告书写出具借据一张（借条附后）。2012年1月23日，被告向原告父亲张老福借款40000元，约定月息0.8分，被告收到款后为张老福出具借条一张（借条附后）。2018年原告父亲张老福病重期间，原告母亲黄小民向被告索债，无果，原告母亲黄小民病重(2020年10月11日病故，有火化证证明)期间，原告夫妻向被告讨债时，被告无正当理由推拖。综上，涉案借据未约定偿还期限。现无奈下，原告根据《民法典》有关规定提起诉讼，请依法处理。 被告陈双立未作答辩。 本院经审查认为，被告陈双立以安新县圈头长红蓆箔经销部的名义向社会不特定对象借贷,涉嫌非法集资犯罪，本案应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张小俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇二一年三月十一日 书记员  柳亚宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104财保118号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R（1-1）。 法定代表人：陈政。 委托诉讼代理人：张萍,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：操亮亮,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：高斌，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人高斌银行存款130756.72元或者查封、扣押其等值财产，担保人平安银行股份有限公司合肥分行提供担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高斌银行存款130756.72元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  占峰 二〇二一年三月十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁16行终57号上诉人（原审原告）马风海，男，1967年1月26日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审被告）阳信县公安局，住所地：山东省阳信县信德路信安大厦。法定代表人张海峰，局长。参加诉讼行政机关负责人李连江，党委副书记。委托代理人魏玉华。委托代理人张爱勇。原审第三人张培庆，男，1964年2月21日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人马风海因诉被上诉人阳信县公安局及原审第三人张培庆行政拘留一案，不服山东省阳信县人民法院(2021)鲁1622行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，2020年1月16日阳信县公安局作出阳公（流）行罚决字[2020]14号行政处罚决定书（以下简称14号行政处罚决定），认定马风海故意损毁财物的违法行为成立，决定给予马风海行政拘留五日的行政处罚。原告对该行政处罚决定书不服，2020年2月19日向阳信县人民政府申请行政复议，阳信县人民政府于2020年4月10日作出阳政复决字[2020]3号行政复议决定书（以下简称3号行政复议决定），维持阳信县公安局作出的14号行政处罚决定。原告马风海于2020年12月14日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销阳信县公安局作出的14号行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；法律另有规定的除外。本案中，原告提起行政诉讼时未告知其已向阳信县人民政府申请行政复议的事实，立案后经询问原告得知，阳信县人民政府于2020年4月15日已向原告送达了3号行政复议决定。原告于2020年12月14日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告马风海的起诉。诉讼费50元退还原告马风海。原审原告马风海不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人马风海与原审第三人张培庆系乡邻关系。张培庆自2005年开始种植榆树，在上诉人的责任田中种植十余棵榆树。2014年经过村委会集体决定，将张培庆宅基地以东的土地承包给上诉人，合同编号为×××5Ｊ，地块编号×××77，上诉人多次催促张培庆将上诉人承包地里的榆树砍伐，其置之不理，上诉人遂于2019年4月及2019年8月将上述榆树皮扒去。张培庆的行为侵犯了原告的土地使用权，且严重影响了上诉人承包地内种植的植物生长。被上诉人在未查证动机及缘由的情况下，便作出14号行政处罚决定，对上诉人处以拘留5日的处罚属于认定事实不清，违背法律的公平正义。被上诉人阳信县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实和理由：1.上诉人的起诉已经超过了起诉期限。上诉人于2020年4月15日收到阳信县人民政府作出的3号行政复议决定，于2020年12月14日向法院提起诉讼，超过法律规定的15天的起诉期限。2.被上诉人作出的14号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年4月、8月，因土地纠纷，马风海扒掉张培庆栽种在涉案争议土地上的7棵榆树树皮，经鉴定，七棵榆树损失价值964元。被上诉人根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出对马风海作出的处罚决定正确。原审第三人张培庆陈述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人马风海的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，上诉人马风海不服被上诉人阳信县公安局作出的14号行政处罚决定，先向阳信县人民政府申请行政复议，阳信县人民政府于2020年4月10日作出3号行政复议决定，维持了阳信县公安局作出的14号行政处罚决定。根据上述规定，上诉人不服上述的行政处罚决定及行政复议决定提起诉讼，应当以3号行政复议决定送达时间确定起诉期限。上诉人认可阳信县人民政府于2020年4月15日将3号行政复议决定送达给上诉人，该复议决定也告知了上诉人诉权和起诉期限，上诉人于2020年12月14日提起本案诉讼，显然超过了上述规定的起诉期限。另外需要指出的是，本案系经过阳信县人民政府复议且阳信县人民政府作出了维持决定的案件，诉讼中应当将阳信县公安局和阳信县人民政府列为共同被告，一审法院仅将阳信县公安局列为被告不当。但鉴于马风海的起诉确实超过了起诉期限，一审裁定结果并无不当，为减少当事人诉累，节约司法成本，本案维持一审裁定结果。综上，上诉人马风海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二一年三月三十一日法官助理 韩 敏书 记 员 李嘉正
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2650号申请执行人：周玉萍，女，1975年1月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：岳朝阳，男，1971年6月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人周玉萍与被执行人岳朝阳民间借贷纠纷一案,本院2020年9月9日作出的(2020)苏0830民初3098号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解：一、被告岳朝阳欠原告周玉萍借款本金30000元。从2020年9月份起，于每月的28日前偿还原告周玉萍1000元；从2021年1月份起，于每月的28日前偿还原告周玉萍2000元，直至本金30000元全部清偿时止。二、如果被告岳朝阳有一期未按期足额履行，原告周玉萍可就全部剩余未履行款项一并向法院申请执行。三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告岳朝阳负担（于2020年9月28日前给付原告周玉萍）。被执行人岳朝阳在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年11月9日以电子送达的方式向被执行人岳朝阳邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件显示已签收被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令并于2020年3月28日将被执行人岳朝阳列入限制高消费名单，因被执行人违反财产申报制度，本院于2020年3月28日将被执行人岳朝阳纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2020年11月7日、2020年12月4日、2021年1月7日、2021年2月4日、2021年3月1日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人岳朝阳名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人名下有银行存款6154.46元，本院已依法扣划上述存款并发放给申请执行人，未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院于2020年11月7日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人岳朝阳名下房产信息，结果显示被执行人名下无房产；之后，通过盱眙县住建局房管科查询被执行人岳朝阳名下商品房销售信息，结果显示被执行了人名下无房产。5、本院于2020年12月10日到被执行人岳朝阳户籍所在地盱眙县太和街道社区依法对其进行走访调查，了解到：被执行人原住址已经拆迁，现去向不明，未发现其有可供执行的财产线索。本院于2021年1月29日以发送短信和电话联系的方式，将上述执行情况告知申请执行人，并询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权6154.46元，未执行标的为23120.54元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人履行了部分义务，向本院如实申报了财产。现本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结并扣划的被执行人银行存款外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2020)苏0830民初3098号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年三月二十九日法官助理 徐 芒书 记 员 卢 奇
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1092执恢23号 申请执行人：盛某。 被执行人：李某。 上述当事人民间借贷一案，本院做出的（2018）鲁1092民初1347号民事调解书，已经发生法律效力，本院终结执行后，申请执行人以被执行人未履行执行和解协议，又申请恢复执行。本院已立案执行。在执行过种程中，本院依法处置被执行人的不动产，调解书所确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第(一)项规定，通知如下： 本院做出的（2018）鲁1092民初1347号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执723号申请执行人：赵吉奎，男，1975年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：杨洪权，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人赵吉奎与被执行人杨洪权民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0304刑初77号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人林胜华，曾用名：林小华，男，2000年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区永福县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月21日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年11月2日再次被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检一部刑诉（2021）24号起诉书指控被告人林胜华犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院于2021年2月25日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人林胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2020年7月21日2时许，被告人林胜华与盘某某（2003年7月20日出生，另案处理）经预谋后窜至桂林市象山区中山中路桂林百货大楼对面的中国工商银行桂林分行后面巷子内停车位处，发现被害人唐某停放在此处车辆的车门未锁，遂趁四周无人之机，由被告人林胜华在一旁望风接应。盘某某进入车内盗得白沙（和天下）香烟四条、黄鹤楼（硬1916）香烟三条、银色戒指一枚及手链一串。作案后，二人逃离现场，被告人林胜华分得白沙（和天下）香烟二条、黄鹤楼（硬1916）香烟二条及银色戒指一枚，其余物品由盘某某所得。当日9时许，被告人林胜华携带所分得的赃物到公安机关投案，并如实向公安机关供述了上述犯罪事实。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，被盗香烟均为真品卷烟。经广西壮族自治区首饰制品质量监督检验站检验，被盗银色戒指基质为铜-镍（质量：0.96克）。经桂林市价格认证中心认定，被盗四条白沙（和天下）香烟共价值人民币4000元，被盗三条黄鹤楼（硬1916）香烟共价值人民币3000元，被盗一枚银色戒指价值人民币5元。破案后，公安机关已缴获白沙（和天下）香烟二条、黄鹤楼（硬1916）香烟二条、银色戒指一枚及手链一串并退还给被害人唐某，其余被盗物品则无法追缴。 公诉机关认为，被告人林胜华主动向公安机关投案，并如实供述自己盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林胜华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人林胜华拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人的报案及陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单及发还物品清单；烟草产品检验报告、珠宝首饰检验报告及涉案物品价格认定结论书；到案经过及破案报告；被告人林胜华的户籍信息资料；同案犯盘某某的供述及被告人林胜华的供述等证据证实。 被告人林胜华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林胜华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币7005元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林胜华犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人林胜华犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人林胜华予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林胜华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原刑事拘留三十一日折抵刑期三十一日，即自2020年11月2日起至2021年3月31日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、责令被告人林胜华退赔经济损失人民币三千元给被害人唐某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇二一年三月九日 代书记员  刘裕林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1704号 申请执行人：安徽新城电力工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园甘泉路398号，统一社会信用代码9134010071176498XP。 法定代表人：李志鹏，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：合肥德电新能源汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内八组团E区宿舍楼15幢，实际经营地安徽省合肥市瑶海区珍珠路8号长百控股大厦11楼，统一社会信用代码913401003367207494。 法定代表人：秦强，董事长兼总经理。 本院作出的（2020）皖01民终4686号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥德电新能源汽车股份有限公司银行存款227160元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年三月二十六日 书记员  聂传政
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1940号 原告：张憬昊，男，汉族，1992年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴道友，男，1986年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张憬昊与被告吴道友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款陆万元整（60000.00元）并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告向原告借款人民币陆万元整（60000.00元），利息按年利率36%支付。双方约定还款期限为2020年12月30日之前。到期后，被告迟迟不归还借款。原告多次找被告归还，但被告以无钱为由拒不归还。综上所述，原告认为，被告拒不归还欠款的行为已经严重违背了双方订立的合同之约定，构成违约。原告特根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理查明：张憬昊与被告吴道友系朋友关系，2018年9月19日，被告出具借条，向原告借款人民币60000.00元，约定按年利率36%支付利息，还款期限为2020年12月30日之前。原告通过其妻段炼银行账户取现金49900.00元，将借款共计60000.00元现金出借给被告，还款期限届满，被告未归还原告借款也未支付利息。因此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告提交的借条、银行流水、结婚证复印件能够证明案件基本事实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，原、被告之间借贷事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，因此本案应适用《中华人民共和国合同法》及民法典施行前相关司法解释等规定进行审理。被告向原告借款，原告将借款以现金方式交付被告，原告与被告之间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。对原告主张判令被告偿还原告借款本金人民币60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所提交的借条，原、被告之间约定年利率36%过高，本院依法调整为以60000.00元为基数，从2018年9月20日起至2020年8月19日按24%的年利率计付利息，自2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款报价利率四倍支付利息。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴道友于判决生效之日起十日内偿还原告张憬昊借款本金60000.00元，并以该借款本金为基数，按24%年利率支付原告自2018年9月20日至2020年8月19日止的利息，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告从2020年8月20日至全部借款偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（已按简易程序减半收取），由被告吴道友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二一年三月十六日 书记员  王 恺
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执恢112号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：宋占国，男，1963年2月10日生，住磐石市。被执行人：刘桂霞，女，1963年9月17日生，住磐石市。被执行人：胡春，男，1974年1月14日生，住磐石市。被执行人：梁耀海，男，1969年4月18日生，住磐石市。磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋占国、刘桂霞、胡春、梁耀海借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1216号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年3月4日向本院申请执行，要求宋占国、刘桂霞、胡春、梁耀海给付借款本息、案件受理费37,879.60元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年3月5日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人梁耀海银行存款546.55元，本案未执行标的款37,333.05元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月二十八日书记员 张 扬
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执906号申请执行人：陈永艳被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司关于申请执行人陈永艳与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计46931.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位46931.50元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初372号原告：穆方桂，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：李建华，重庆首同律师事务所律师。被告：李小兵，男，1986年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：张权，四川及第律师事务所律师。原告穆方桂与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2021年1月27日、2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告穆方桂及其委托代理人李建华，被告李小兵的委托代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告穆方桂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款本金20万元，并承担违约金责任，向原告支付违约金暂计2万元（从2019年4月7日起至还清借款本金时止计算违约金，以20万元本金为基数，年息6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日被告向原告出具的《欠条》载明：2019年1月16日向原告借款20万元。此款被告指定由张某的账户收款。原告按照被告要求通过邹某的账户向原告指定的张某账户转账20万元。《欠条》约定被告应当在出具《欠条》后1个月内归还全部借款。借款后，被告并没有按照约定按期归还借款，构成违约，应当向原告承担应当的违约责任。被告李小兵辩称，1.被告和原告不存在民间借贷关系。该20万元实际是邹某向张某用于购买石柱县国道G351项目江西赣标段。被告只是中间介绍人。2.被告与原告之前也不认识，因为原告找到被告，可能是购买标段不成功，找到李小兵退款，被告被迫向原告出具借条。3.该款是案外人邹某与张某的借贷关系，与本案原被告都没有关系。而且这个邹某向张某打款本身就是购买项目的款项，这个款项也是违法的，违法招投标法的强制性规定。4.被告出具欠条之后，还了本案原告5万元，后面没有给是被告认为该款不是被告向原告的借款，与被告无关，就没有再还的。5.原告主张的违约金、利息等没有认为事实依据和法律依据。经审理查明，原告穆方桂与被告李小兵联系承包工程事宜，被告李小兵承诺工程转包给原告穆方桂，并要求原告将工程保证金20万元支付至案外人张某账户中，依照被告李小兵的指示，原告穆方桂于2019年1月16日指示本案证人邹某向户名为张某（卡号为xxxx）的账户两次转账，转账时备注为石柱G315二标段江西赣基公司，金额分别为10万元、10万元，共计20万元。后因该工程原告未能承包，原告穆方桂要求被告退还保证金，被告李小兵于2019年3月5日向原告出具《欠条》一张，载明：“本人李小兵于2019年1月16日借到穆方桂人民币20万元（贰拾万元整），此款由邹某分别转入指定账户，收款人张某账户，合计20万元，此款于2019年3月6日开始分批转入穆方桂账户，以实际到账金额为准（还款期限1个月）。”另查明，被告李小兵于2019年3月6日向原告穆方桂转账5万元，并备注为：“还借款。”在庭审过程中，原告请求将利息的主张变更为：“支付至付清该款时止。”上述事实，有原告的陈述，及其提交的《欠条》、中国农村商业银行股份有限公司《对私客户账户明细》、中国建设银行《电子回单》、中国建设银行《个人活期账户交易明细》；被告的答辩，及其提交的《中国银行交易流水明细清单》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本案的争议焦点：原、被告双方之间是否存在民间借贷关系？关于本案的争议焦点，本院认为，原告穆方桂与被告李小兵联系承包工程事宜，被告李小兵承诺工程转包给原告穆方桂，并指示原告交付保证金，原告依照指示交付保证金后，非原告原因未能承包工程，被告李小兵应当全额退还原告保证金，被告因未退还保证金而向原告出具了《欠条》一张，虽然出具的是《欠条》，但其出具的《欠条》中载明：“本人李小兵于2019年1月16日借到穆方桂人民币20万元（贰拾万元整）……”被告向原告出具《欠条》行为，应当认定为被告将应当退还的保证金转化为借款。且被告于2019年3月6日向原告穆方桂转账5万元，并备注为：“还借款。”该行为应当与前述认定的事实相互印证，故，应当认定为原、被告双方存在民间借贷关系。综上所述，原、被告双方存在民间借贷关系，对于借款的金额，由被告出具的《欠条》为据，原、被告双方之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。由于被告所欠的借款金额为20万元，但于2019年3月6日向原告穆方桂支付了5万元，因此，现被告未偿还的借款金额为20万元-5万元=15万元。故，原告请求被告偿还借款本金15万元的主张，其理由成立，证据充分，本院予以支持。对原告请求超过前述金额的部分主张，因已实际偿还，其理由不能成立，本院不予采纳。关于该款的利息，因被告出具的《欠条》中约定：“从2019年3月6日开始还款，还款期限为1个月。”但原告无据证明双方约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”而依照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”该款应当从逾期之日（即2019年4月7日）起按照年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照中国银银行同业拆借中心公布的市场利率（年利率3.85%）计付至该款付清时止为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款以及2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李小兵在本判决生效后立即偿还原告穆方桂借款本金15万元，并从2019年4月7日起至2020年8月19日止按年利率6%、从2020年8月20日起至付清该款时止按年利率3.85%计付利息；二、驳回原告穆方桂的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由原告穆方桂负担750元，由被告李小兵负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二一年三月二十二日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初233号 原告：韩某1，男，2011年4月16日出生，回族，住孟村县。 原告：韩某2，男，2012年12月28日出生，回族，住孟村县。 原告：王某1，女，2020年8月6日出生，回族，住孟村县。 原告：韩某3，女，1990年1月29日出生，回族，住孟村县，系原告韩某1、韩某2、王某1之母。 委托诉讼代理人：王振江、陈**，河北言公律师事务所律师。 被告：王某2，男，1967年12月14日出生，回族，住盐山县。 被告：马某，女，1970年10月14日出生，回族，住盐山县。 韩某1、韩某2、王某1、韩某3与王某2、马某继承纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告韩某1、韩某2、王某1、韩某3于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某1、韩某2、王某1、韩某3的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某1、韩某2、王某1、韩某3撤诉。 案件受理费1263元，由原告韩某1、韩某2、王某1、韩某3负担。 审 判 员 张国栋 二〇二一年三月二十九日 法官助理 李晓庆 书 记 员 刘芳华
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初290号原告：徐基亮，男，汉族，1963年6月17日出生，住河南省商丘市睢县。被告：余方军，男，汉族，1963年9月5日出生，住河南省商丘市睢县。原告徐基亮与被告余方军不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐基亮、被告余方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐基亮向本院提出诉讼请求：1判决被告返还不当得利款20,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，被告和原告联系说山西省市有个工程可以介绍给原告做，让原告先给被告汇去保证金20,000元，汇款后才能进入工地干活，原告按照被告的要求汇至被告农行卡20,000元，后来原告找被告签订合同进场施工，被告找各种理由推托，保证金也不退还给原告。被告余方军辩称，第一，20,000元钱虽然打到他卡上但是不是给他的，是给一个郑州的姓田的人的好处费，在山西大同签第二份合同回来以后打到他卡上的。之后在郑州河南饭店把银行卡给老田了，说是老徐给他的好处费，当时在场的有马丙春、何军。第二，原告的起诉，超过了诉讼时效，不应支持其诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：2014年8月30日，原告徐基亮和被告余方军一起去了山西省，在大同市徐基亮与伊川县瑞谦农业开发有限公司签订了建设工程施工合同，签合同时郑州市的一个姓田的人中间做了介绍，原告徐基亮与姓田的人不熟识，被告余方军与姓田的人熟识，签订了建设工程施工合同后，原告要给姓田的人好处费20,000元，2014年9月4日，原告徐基亮将20,000元存入被告余方军的农行卡内，让被告余方军转交给姓田的人。后来，原告徐基亮的工程没能承包成，其所交的20,000元被骗了，在2018年1月14日向睢县公安局报案，睢县公安局特警巡警大队调查后，认为达不到刑事案件立案标准，于2019年12月份告知原告构不成刑事案件，建议其采取民事诉讼。本院认为，第一，被告余方军是否构成不当得利，关键在于其是否将20,000元转给了姓田的人，如果其按照原告的要求交给了姓田的人，其就没有不当得利，是否交给了姓田的人的举证责任在被告余方军，本案中被告余方军没有提供姓田的人收到20,000元的收到条，也没有提供其将20,000元通过银行、支付宝、微信等渠道的转账凭证，仅仅是口头辩称其将他的银行卡给了姓田的人，其没有完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果，应当认定其没有将20,000元转交给姓田的人，构成不当得利。第二，关于余方军抗辩的原告的起诉超过诉讼时效的问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，对于本案，原告徐基亮在将20,000元存到被告余方军银行卡上后，其并不清楚被告余方军是否将该款转交给姓田的，原告也不知道姓田的基本信息，其对余方军是不是不当得利义务人并不确定，因此，诉讼时效只能从原告确定不当得利义务人之日起计算诉讼时效，被告余方军一直说其将20,000元给了姓田的人，在睢县公安局调查结束前，原告徐基亮不能确定不当得利的义务人是谁，在原告向睢县公安局报刑事案件，睢县公安局调查后，于2019年12月份告知其提起民事诉讼时起，应当开始计算诉讼时效。原告的起诉并不超过诉讼时效期间。综上，被告余方军没有证据证明其将20,000元交给了姓田的人，其取得20,000元没有合法依据，属于不当得利，其抗辩的超过诉讼时效期间的理由也不能成立，其应当返还给原告徐基亮20,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条的规定，判决如下：被告余方军于本判决生效后3日内返还原告徐基亮不当得利20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告余方军负担。本判决为终审判决。审判员  刘丰波二〇二一年三月十九日书记员  秦芹芹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保476号 韩澎澎: 韩澎澎与王小川、张岩、李刚民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月八日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更713号罪犯连宁，男，1970年3月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住杭州市西湖区。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2015年7月27日作出(2014)杭西刑初字第971号刑事判决，以被告人连宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元。责令退赔人民币308383981.7元。宣判后，被告人连宁不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年11月30日作出(2015)浙杭刑终字第959号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、滕杰，浙江省第四监狱指派警官王培宏、蔡哲敏出庭履行职务，罪犯连宁到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为，罪犯连宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯连宁对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯连宁符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯连宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。本考核期月均消费人民币148.22元，账户余额人民币890.65元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯连宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯系被判处十年以上有期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且造成巨额财产损失，社会危害大，犯数罪，又未全部履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯连宁减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月6日起至2027年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月九日书 记 员  华 郑