四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4843号 原告（反诉被告）：黄德春，女，1958年2月8日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：高源，女，1982年9月13日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市海河东路海河帝景Ｂ区。 委托诉讼代理人：曾蓓蓓，四川朗晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人（反诉原告）：冯宗珍，女，1964年5月1日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 第三人（反诉原告）：刘文凯，男，1961年3月18日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原告(反诉被告)黄德春诉被告（反诉原告）高源、第三人（反诉原告）刘文凯、冯宗珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日作出了（2020）川3401民初690号民事判决书，高源不服上诉至凉山彝族自治州中级人民法院，凉山彝族自治州中级人民法院作出了（2020）川34号民终851号民事裁定书，以遗漏当事人违反法定程序，撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初690号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月3日立案后，依法追加冯宗珍、刘文凯为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄德春及其委托诉讼代理人王道斌，高源及其委托诉讼代理人曾蓓蓓，冯宗珍、刘文凯到庭参加了诉讼，诉讼中，冯宗珍撤回了对黄德春的反诉请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告酒楼转让费37.25万元（80万×46.5625%）;2、判令被告支付酒楼承包费人民币5.96万元（74.5万元／月×1%／月×8个月）；3、判令被告支付租赁费盈余费用29446.70元，以上合计:461546.70元,4、本案的全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年10月，原、被告、冯宗珍、刘文凯四人共同投资设立“西昌市味品味酒楼”（下称“酒楼”），地址设在西昌市××路××号。原告投资人民币74.5万元，获得酒楼46.5625%股权。经营过程中，因股东经营理念分歧，2017年6月被告提出由她单独承包酒楼经营，承包费每月39900.00元，股东按出资比例分红，被告每月将承包费按时打入每位出资人账户，并在当月10日草拟了一份《合同》送给原告.但自承包以后，被告一直未向原告支付承包费。一直持续到2018年原告多次找被告追讨，被告后称生意难做，与原告协商不按之前合同约定的执行，提出按原告初始出资额74.5万元每月1%利息向原告支付承包费，同时原告也同意，被告授意冯宗珍每月支付原告承包费。从2017年6月至2017年12月，被告一直未按约定向原告支付承包费。2018年也有一个月未支付承包费，按双方约定，被告尚欠原告承包费5.96万元（74.5万元／月×1%／月×8个月）。被告正常支付原告承包费后，“味品味”酒楼一直由被告独立经营。2019年后，在未告知并征得原告等股东同意的情况下，被告于2019年5月11日将酒楼的一楼777㎡对外出租，租金6.6万元／㎡每月;2019年9月23日，被告又将酒楼的二楼全部及一楼剩余门面转让给“辣麒麟”，获得转让费80万元，租金5.0万元／月。转让费及房租均已打入被告账户。“酒楼”全部转租／转让后，原告才获知此事，要求被告必须与股东们作出说明和清算。后我们股东四人于2019年12月15日开会协商，签订了《味品味餐厅股东后续合伙协议》，房屋出租的部分继续出租，其他未了事项再约时间开会协商。未了事项包括房东王凤鸣处押金5万元、被告私自搬到其“库房”的酒楼剩余资产等［包括:沙发（若干）、茶几若干、桌椅（100张桌子，1200根板凳）、铁架高低床（30张左右）、电器（冰柜、洗衣机。电瓶车等）、餐具（若干）、厨房用具（若干）、麻将机（16张）等）春节前，原告要求被告再次与股东们协商后续事宜，被告一拖再拖，不想解决问题，后来被告压根就不接原告的电话。被告不与原告见面、并退出微信股东群。综上，原告等与被告合伙投资酒楼，原告投资人民币74.5万元，获得酒楼46.56%股权。之后因股东的经营理念分歧，被告提出由她承包酒楼单独经营。自其承包以后，不支付原告承包费，并将酒楼私自转让转租给他人，所得收益不向原告等几个股东分配，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院查清事实，依法判如所请。 被告（反诉原告）高源辩称，原告所诉与事实不符，本案的合伙是高源的母亲黄某某与原告及第三人进行的，在合伙初期是由遂宁股东代管和经营，后期遂宁股东退出合伙，是原告在代管和经营酒楼，在经营过程中，由于各种原因无法继续经营，经全体股东决定，由被告的母亲黄某某代管经营酒楼，后被告的母亲生病去世，故由被告进行代管。在经过了全体股东的一致同意之后，被告才将酒楼转租并将酒楼二楼又转让，这些行为原告都是清楚的，并且四方也进行了部分清算，被告也将该部分清算金额全部支付给了原告，故原告所诉与事实不符，依法应当驳回原告的起诉。 第三人冯宗珍述称：我和我妹妹共同出资参与合伙,但是以我的名义作为味品味餐厅的股东。针对黄德春的起诉,我的意见是:首先对我们四方的合伙进行清算,把原来在黄德春手上的10万元和亏损拿进来一起清算,其实清算完了以后事情就清楚了。然后我们现在对房租还在合伙,看怎么处理。黄德春的起诉我觉得在算账后完全可以处理。现在黄德春因为合伙纠纷起诉,我作为本案第三人,作如下陈述:我们合伙的事实是:原来在遂宁股东彭玉德和李希管理店子的时候,黄德春负责店里每天晚上的营业款收存工作。我们另外三个股东不参与餐厅的任何管理工作。黄德春、黄某某在代管经味品味餐厅时都是聘请我为餐厅收存营业款，关于将味品味餐厅转让小丁饭店一事。听冯江波他们说有10万元的定金，后来,小丁饭店违约不再要味品味了,10万元定金作为违约金,没有退还给小丁,其它股东认为这是味品味餐厅的集体收入,要求黄德春拿出来按股份分配,但是直到2017年5月他家不管理店铺了都没拿出来。二、黄某某代管经营餐厅的经过。2017年5月初,黄德春提出他们家不做了要关门,理由房租费差缺口大、2018年房租还要整体上浮15%。股东们对他家做的二年多时间味品味一直没有分红,又不把10万元拿出来分意见很大,就集体提出:一是味品味不能关门;二是请黄某某暂时来做,有适合机会再把餐厅转让出去。黄某某提出,她来做可以,一是先做一年看看;二是一楼已经租给了王阿丁,万一他做不走退租了,她就不做了;三是2018年涨的房租要股东集体分摊。最后股东经过反复协商达成口头协议:1、从2017年6月10日起,味品味由黄某某暂时代管经营,每月盈利股东分红,有适合的时机再转让出去。2、10万元定金收入按股份分配,黄德春不再拿出来,从2017年6月10日起,直接从他家的分红收入中扣除,直到扣完为止。到2018年1月的时候黄德春他们家的分红差不多扣完不够支付的时候,2018年1月16日黄某某直接让我从店里收入中给他们支付了3万元。钱款是由冯江涛代黄德春收的。至此,黄德春从2017年6月10号到2018年1月9号的分红就全部支付完。（2018年2月后的分红,黄德春说就直接打在卡上,所以以后每个月的分红,都是由我从公共卡（尾数5505）转到我哥冯宗成（尾数6067）的卡上。3、部分清算味品味,黄德春、黄某某交接。按先保房租、兑现人工工资、清兑应付货款、剩余的资金再按股分配进行。具体由高源代表她妈妈与冯江波清算,其它股东见证。（当时清算大家认帐的资金总额、房租主要是王阿丁缴一楼承包費、人工工资、货款等）。4、接受黄某某提出的两个条件。三、王阿丁退租一事。王阿丁整租一楼开板栗鸡是2017年4、5月黄德春做的时候谈好的,因2017年6月起味品味二楼改由黄某某做,所以合同是与黄某某签的。2017年12月王阿丁向味品味提出经营状况不好,要求退租一半房屋面积,如果不同意就整体退租。高源代她妈招集全体股东在味品味协商,如果不同意味品味就面临关门,损失很大。大家一致意见有三点:一是同意王阿丁退租一半楼层。二是原来黄某某对股东的每月分红调减为一分息,半年后房租涨15%时不再调减。三是味品味的出路是尽快转让,使大家的损失降到最低。王阿丁退租一半房屋后,剩下的近三百多平米店铺差不多有5个月都没有租出去,亏损大概有12万元多。高源让我给黄德春说,按照股份拿钱出来补贴房租,她没有拿出来,只是要求把她的分红给她。后来黄某某（高源）、我、还有刘文凯就商量用拖欠二楼当月应付货款的方式,先支付一楼的房租缺口,拖欠的应付款一般都有半年时间。这样就暂时把店子经营起走,直到租出去。四、味品味转让辣麒麟一事。2019年8月下旬开始高源通过朋友介绍与有意转让味品味的朱清顺进行多次沟通,在基本达成意向后,2019年9月20日高源分别当面告之了我和刘文凯,要我转告黄德春他们）,我于当晚九点左右打电话给冯江涛告之,他表示不反对并转告黄德春。9月23日转让协议签了。第二天（9月24日）晚上10点左右,在胜利路的一个茶楼包间里全体股东坐在一起协商味品味的清算和剩余资金的分配。是刘文凯作的记录。大家对转让一事都没有异议。刘文凯提出大家的马儿大家骑,原来黄德春家不做,大家让黄某某家做的时候,是按先扣房租、再结清人员工资和货款,最后才是按股份分配的。对此,大家均无异议。在具体的人员工资总额、货款总额以及具体人头数大家分岐很大,决定25号后由味品味会计、出纳盘点提供原始资料给黄德春家看。我按职责将2019年春节后的味品味银行流水全部打印交给黄德春家。 2019年10月20日应黄德春家的要求,股东们在蔓缇咖啡再次协商。大家再次确认80万转让费按味品味贯例房租、工资、货款、股东分配的顺序进清算和最终分配。高源介绍了一楼嘎嘎鸭脑壳39.6万房租缴纳情况。请冯江涛将口头约定的这些内容制作出来发到群里,由股东最后决定。之后,大家就按制作好的表格项目,同意了每一笔款支付金额。最后,黄德春提出第二天(10月21日)支付工资和货款她要在场,货款必须是现金支付,都同意了。当天,高源就将房租、工资和货款打在我的卡上。1、高源支付给我25万元。主要是还给我垫支的房租。该25万元,是我从私人账户上垫出来的,主要因2018年7起政府不允许办升学宴等宴席之类的,生意很差,加之一楼的一半房子都没有租出去,交不起房租,一直都在转房子,8月底的时候,高源和他的朋友谈的差不多了。在2019年9月12日的时候,我就从我的私人账户上垫了25万元钱出来,给王凤鸣(工商银行尾号7771)付了一部分房租。等房租转让收到转让金后,再给房东转剩余的33.2万元。高源收到转让费后就把25万元转到了我私人的工行卡上(6217232320000037867)。2、由我支付下半年还没有给王凤鸣付完的租金33.2万元（半年的租金是58.2万,我们只付了25万。)2019年9月23日,高源正式和朱清顺签合同,收到转让款和房租后,高源就在2019年9月26日给我转了20万,9月27日给我转了13.2万,总共33.2万。我也就在26号和27号分两次把房租打给了王凤鸣尾数为7771的工商银卡卡上。3、由我和会计卢文风,我哥冯宗成支付工资和货款14.4万元。10月27号,高源给我转了14.4万。我到银行取了96000.00元的现金支付货款,直接在网上银行转账工资48000.00元给员工的。当天差不多11点过的时候在味品味门厅与会计卢文凤碰头等黄德春。给黄德春打电话,她说她有事耽误来不了,让我们先发倒,她喊我哥跟着就过来。当我们发了还剩七、八家供应商时,我哥(冯宗成)来了。他看着我们发完最后一家。货款因扣留了尾数的关系,还余2000多元,冯宗成让我们留着,他只要有供应商逐一签字的单子,就这样我和卢文凤各自拍了一张签字单,我哥就把发货款和工资的单子拿走了。4、之前收到10万元定金时,高源转给我6万元支付了一些货款以及黄德春1分利息的分红7450元。其中10月15日转了10000元。5、预留了58.2万元给高源,由她代交下个半年2019年12月15日至2020年6月14日的房租。6、支付了我和高源9个月的工资5.4万元。7、收取的房屋租金和转让费80万元,在支付了人工货款之前拖欠的房租和预交到今年6月份的房租,后剩的7.6万元,股东按照股份分配。我的股份比例是13.31%,该分得10116.00元。高源在10月26号上午把钱给了我。另外还有我5505天府卡上的剩余38462.00元和吧台预留的6000.00元备用金，总共44462.00元,也按照股份分配,我该分5919.00元，高源也转给了我。转让房屋后,高源就去了成都,转让房屋转让得高,我和高源争取了让新的租户留下了桌椅板凳,当作留恋。由店里的店长王师把桌椅板凳拉到了礼州的库房,大家商议,等有合适的处理了,大家分,或者哪个需要,哪个就拿去。以后每个月租金盈余的部分就由高源收到租金后按股份分。还有我们最初交给房东王凤鸣那里的几万元押金,就等房屋到期后,归还给我们再分。 第三人（反诉原告）刘文凯述称：之前我前妻是味品味餐厅的股东,我们离婚后,我便成了味品味的股东。针对黄德春的起诉,我认为应当对我们四方的合伙进行清算，清算完了以后事情就清楚了。黄德春的起诉我觉得在算账后完全可以处理。然后我们现在对房租还在合伙,看怎么处理。我们合伙的事实经过:之前彭玉德他们经营的时候,我前妻一直在成都,入股20万元,什么都不管的。我们西昌的股东也都是全权委托由黄德春跟遂宁的股东交涉餐厅里的事情,由黄德春找了一个专业会计在店里做账,而黄德春负责每天晚上收营业款来存。期间,我因为特殊状况,借支了店里10万元,后来黄德春把我这10万元的股份买了,我在味品味的出资就只有10万元。后来生意不好,遂宁的股东不做了,我们西昌的股东就按照股份拿了总共10万元出来把股份买了下来,并商议决定由黄德春来代管,我们几家都不参与经营管理。今天,我就说下我知晓和参与了的事情。1、小丁饭店转让味品味的事情。黄德春代管经营的时候,生意不好,一直没有分过钱,就说把店子转了,能转得高当然更好,但是底线是80万元。高源说小丁饭店房子快到期了,正在到处找,就让黄德春去和他们谈转房子的事情,后来,黄德春就给我们说,小丁决定要转,她说已经和小丁说好了,也交了10万元的定金。过了很长一段时间都没得动静,黄德春说她们又不转了。10万元违约金不退。另外几个股东就要求黄德春把10万元拿出来,大家分,她说她辛苦,就一直都没有把钱拿出来。后来黄德春代管经营不下去,大家都决定由黄某某代管经营,因为一楼租出去,房租压力小,就由黄某某每个月给大家拿39900.00元来分。2、一楼一半面积很长时间租不出去,房租就有亏损。当时卖板栗鸡的租了一楼全部的房子,后来退了一半,我们都在想办法把退回的一半租出去,但是好几个月都没有租出去。高源就说大家拿钱出来给房租,房租交起走,才有机会转。黄德春没有拿出来,我们也就没有拿出来,就把二楼的货款那些拿来垫一楼的房租。因为开始我老丈人也在里面当采购,生意确实不好,没有多的收入,我也分不了多少,所以我这边每个月的分红也就没有要。3、味品味二楼转给辣麒麟的情况。高源母亲生病的时候,高源就提出要转让酒楼,大家都同意,一直在找朋友来转。后来,高源顺利把二楼转租了出去,签了合同的第二天晚上,我定了一个茶楼,我们全部的股东就在茶楼对大家在味品味的股份进行了准确的认定,因为后期交给房东房租后,大家每月都还有19000.00元房租的差价钱可以分,味品味股份确定为:黄德春74.5万元,占46.56%,每月分得8846.00元;高源53.5万元,占33.44%,每月分得6353.00元;冯宗珍21.3万元,占13.31%,每月分得2529.00元;刘文凯10.7万元,占6.69%,每月分得1272.00元，同时,按照之前黄德春不代管经营的时候,对味品味的房租、工资和货款进行了清算,所以,这次高源顺利把房子转出去,我也提出大家要像之前一样对味品味的房租、货款和人工进行清算,大家也都同意。由我做记录,大家对收到的80万元转让费和30万元房租进行了分配,总收入是80万元转让费加30万元半年的房租费,总共110万元。预计支出:一是冯宗珍垫支的2019年7月到12月的一部分房租25万元。二是支付没有付完的房租33.2万元,三是货款大概12万元,股东冯宗珍和高源的工资大概6万元,维修备用金5万元等,因为当时会计不在,对拖欠的货款和人工没有核对,大家对具体的数字都不明确,所以就商议等黄德春和冯宗珍他们跟会计一起核算完成后,我们再分配剩余资金。过了几天,应该是黄德春他们核算完了以后,就通知我在曼缇咖啡一起商量后续的事情。我们全部股东都参加了。当天大家就把全部的资金辣麒麟的80万元转让费、30万元房租,和嘎嘎鸭脑壳的房租,以及应该支付的款项全部进行了确认和分配,还剩下几万元分。具体几万我也记不清楚了,冯江涛拟了个表格发在群里,高源按照我应分得的,把钱转给了我。后来,黄德春拟了个《味品味后续股东合伙协议来找我签,我大概看了下,就签了。 高源、刘文凯（反诉原告）反诉称：1、请人民法院依法对合伙组织的合伙财产进行清算、将被反诉人黄德春将所收合伙资金10万元、被反诉人经营期间的亏损3万元纳入清算处理;2、依法解除后续合伙;3、驳回被反诉人的全部诉讼请求;4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由:2014年9月，反诉人、被反诉人、高源的母亲黄某某与彭玉德共同成立了“西昌市味品味酒楼”;2015年12月彭玉德退出合伙，就形成了西昌四位股东共出资160万元经营的合伙局面。在被反诉人代管经营过程中，2016年小丁饭店准备受让酒楼，支付定金10万元，后因小丁饭店违约，该10万元就作为违约金暂存在了被反诉人处;另外，2017年3月因在酒楼消费的顾客涉及刑事犯罪而导致酒楼亏损3万元。2017年5月四方对酒楼进行了部分清算;2017年11月，在已经造成了五个月租金12余万元亏损的情况下，全体合伙人一致同意将一楼房屋进行转租，以弥补房租亏损。合伙组织“西昌市味品味酒楼”于2017年10月17日由黄德春办理了注销登记。四方决定由黄某某代为开展二楼的经营权管理、继续维持经营，并成立了“西昌市味品味餐厅”。2018年8月黄某某去世后，高源作为继承人之一，在征得全体合伙人同意后，于2019年5月、9月将酒楼进行了转让，收取了二楼80万元的转让费和半年房租30万元。2019年10月18日“西昌市味品味餐厅”办理了注销登记。此后，经多次针对餐厅转让费80万元的处理、所欠货款和人工费用、房东处押金、剩余资产及转让后每月转租所产生的租金差作为利润进行分配等问题进行清算和协商，清算内容为:包括转让费80万元在内的收入共149.6万元;支出了原由冯宗珍垫付的2019年6月15日至9月14日房租25万元、所欠××楼××楼××年9月15日至12月14日的房租33.2万元、归还高源提前支付××楼××楼××年12月15日至2020年6月15日的房租58.2万元、另外支付了一些杂费，已经所剩无几，四方都只能分到少量的剩余款项。对此，当时全体合伙人均认可，剩余款项共计76000.00元，按股份分配，并已经支付完毕。并达成由被反诉人的儿子冯江涛将协商清算的内容制作成文件，按清算内容执行的协议。2019年12月15日，黄德春、高源、刘文凯、冯宗珍签订了 黄德春（反诉被告）针对反诉辩称：一、驳回被答辩人的全部诉求,支持答辩人（本诉原告）的本诉请求。理由1:被答辩人的反诉请求与答辩人的本诉请不是基于相同法律关系、诉讼请求之间没有因果关系,不符合民事诉讼法最高法解释的相关规定。答辩人的本诉主要请求,是要求被答辩人高源（本诉被告）支付其承包餐厅时未付答辩人份额内的承包费,以及要求高源履行《味品味餐厅股东后续合伙协议》（下称“后续合伙协议”）基础上,支付其应付答辩人份额内的相关费用。答辩人主张的费用与被答辩人（本诉第三人冯宗珍、刘文凯）并无关系,其反诉请求与答辩人本诉请求并不基于相同法律关系,前后两者之间也没有因果关系。同样,答辩人诉请与被答辩人（本诉被告高源）也无关系,答辩人本诉的诉讼请求与其反诉请求之间也没有因果关系。被答辩人高源、冯宗珍、刘文凯的反诉,均不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第233条关于反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系硬性的规定,被答辩人的反诉依法应予驳回。理由2:答辩人与被答辩人对合伙财产已作过清算,被答辩人要求重新清算的反诉请求没有事实基础,也无法律依据。2019年12月15日,全体合伙人签订的后续合伙协议,实际上就是合伙人对签订协议前的合伙财产清算后形成的协议。该协议不仅此前财产已作清算,对未列入清算的相关财产也做了原则上的说明,因此,被答辩人要求对合伙财产再次清算,无事实依据。后续合伙协议合法有效,被答辩人想推翻该协议无法律依据。理由3：被答辩人反诉请求“将被反诉人将所收合伙资金10万元、被反诉人经营期间的亏损3万元纳入清算处理”也无事实及法律依据。从反诉状陈述的事实及理由我们了解到,被答辩人所诉10万元合伙资金,是2016年小丁饭店受让酒楼违约,之后小丁饭店支付了10万元违约金,有此事。当时被答辩人说答辩人为跑此事辛苦,让答辩人从中收取2万元辛苦费,剩余8万元用于大家分配。按股权分配答辩人占46.5625%,那么答辩人对这10万元应分得5.725万元（2万元＋8万元×46.5625%）,剩余4.275万元,应当拿出来分配。当时,被答辩人高源应支付答辩人餐厅承包费5万多元,高源本来要支付给答辩人的,其母亲黄某某说答辩人处刚收到10万元违约金,所以暂时不给答辩人,承包费在10万元中扣除就是了。为此我们双方大吵了一架。最后高源他们母女说承包费折抵多少是多少,冯宗珍、刘文凯该分的部分她来处理,最后被答辩人三人怎么分配,答辩人没有再过问,因为当时高源在承包经营餐厅,大家也没有常在一起。因此,小丁餐厅的违约金,该属于冯宗珍、刘文凯的部分,冯宗珍与刘文凯不应当向答辩人主张权利,而应当向高源主张权利,其向答辩人主张权利,应予驳回。另外,反诉状中提及2017年3月因在酒楼消费的顾客涉及刑事犯罪而导致酒楼亏损3万元。答辩人从未听说过此事,也没有哪个合伙人知会过答辩人一声,如果有这笔费用支出,按照当时的约定,应当有答辩人的签字认可才能支出,因此,答辩人不认可该事实。要求答辩人承担该费用与理与法均不合理,应予驳回。 二、驳被答辩人反诉状虚假事实。1、反诉状第1页倒数第二行写到“2017年5月四方对酒楼进行了部分清算;2017年11月,在已经造成了五个月租金12余万元亏损的情况下,全体合伙人一致同意将一楼房屋进行转租,以弥补房租亏损。”该事属于虚假陈述。首先,该期间属于高源承包经营期,餐厅是否亏损与答辩人及其他反诉人冯宗珍、刘文凯均无关。其次答辩人并未参与,也不知道高源将房屋转租的事实,更不存在全体合伙人一致同意将楼房屋进行转租的事实;第三,稍后答辩人能举证证明刘文凯在另案中陈述与这陈述不一致,甚至相反。显然,这段对事实的陈述系虚假陈述。2、反诉状第“2”页第四行写到“2018年8月黄某某去世后,反诉人高源作为继承人之一,在征得全体合伙人同意后,于2019年5月9月将酒楼进行了转让…”,该陈述也属于虚假陈述。 高源一直是合伙人之一,只是因为其是公务员,营业执照上写的是她母亲的名字。且合伙开业时,餐厅装修、成都买餐具、购买工作服等餐厅筹备工作,均系高源与答辩人一起操办的。后续合伙协议第二段也写得很清楚“2017年6月份起,由于四股东经营理念不同,高源提出由她承包该餐厅…”因此,不存在黄某某去世后,她作为继承人之一参加经营之说,且高源将餐厅转租／转让也没有通知过答辩人,同时也没有通知过被答辩人刘文凯。对餐厅的转租／转让,答辩人是在既成事实后,没有办法的情况下最后认可的。以上事实,明摆着三被答辩人合伙撒谎。3、反诉状第2页第八行及以下关于餐厅转让费80万元的处理等问题,反诉人称四人均认可的陈述,系捏造事实。首先,协议当天,合伙人就合伙财产进行了清算,对以后的利润分配也进行了协商计算,并形成了书面文字,高源私自搬到礼州的剩余财产桌椅板凳作了原则处理意见。但对80万元的转让费,因为高源要求用于弥补其承包期的亏损,理由是其将餐厅转让出去,让大家以后继续获得利润,答辩人等均不同意,所以未对该转让费进行处理,并说好另定时间商议。但是,因为高源一直逃避,采取退出微信股东群等方法,因此发生了本诉。其次,从后续合伙协议内容我们可以看出,房屋转让出去每年都有盈利,被答辩人反诉状前面陈述用于其承包期间的所欠货款及人工费用支出,后面又说用于“将2020年12月15日至2020年6月15日的房租58.2万元归还给高源”,这80万元被答辩人高源到底用作何处理,其并不能自圆其说。事实本身,应当用于分配给其他合伙人。 综上,被答辩人的反诉请求与答辩人的本诉请求不是基于相同法律关系、诉讼请求之间没有因果关系,不符合民事诉讼法及最法解释的相关规定。答辩人与被答辩人对合伙财产已作过清算,被答辩人的全部诉请均没有事实及法律依据,请求法院驳回被答辩人的全部诉求,支持答辩人的本诉请求。 黄德春向法庭提交了如下证据： 第一组证据：原告的身份信息,证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据：1、味品味酒楼《营业执照》，2、《味品味酒楼基本信息》；证明味品味酒楼承包给高源后，于2017年10月17日注销；3、《西昌市味品味餐厅基础信息》，证明：“西昌市味品味酒楼”注销后，便于经营，高源以其母亲黄某某的名义于2017年11月17日注册成“西昌市味品味餐厅”，2019年9月23日高源将原酒楼转让后，餐厅于2019年10月18日注销；4、《味品味餐厅后续股东合伙协议》；证明：1）、于2019年5月11日，高源将酒楼的一楼777㎡出租给“嘎嘎鸭脑壳”，获得每月租金6.6万元；2）、2019年9月23日，高源私自将酒楼二楼全部及一楼剩余门面转让给“辣麒麟”，获得转让费80万元，每月租金5万元；3）、除了转让费、承包费外，合伙财物还有酒楼货款、转租承包费，以及高源私自搬到其“库房”的酒楼财物若干。 第三组证据：中国银行交易流水明细清单，证明：1、高源与原告等投资人签订合同以后，高源从未按照约定支付过承包费用；2、2017年6月至12月，高源有七个月没有支付承包费用；3、2018年1月至2019年9月，共21个月，高源与原告投资74.5万元每月按百分之一承包费支付了20个月，尚有一个月没有支付。 第四组证据：1、中国农业银行银行卡/活期存折及交易明细清单，证明：1）、2018年1月至2019年9月，高源每月支付给原告的固定费用7450.00元系餐厅承包费，并非其他费用，该期间，高源对餐厅的经营属于承包关系，并非其代为经营管理（2019年10月15日，高源转给冯宗珍的转支款项中，附言备注用途为“冯宗珍支付承包利息7450元”）。2）、高源在承包案涉餐厅期间，同时在经营其他餐饮店（2019年10月4日的转存记录中，附言备注为“高源小海椒转让定金”）；借记卡账户历史明细，证明：1）、2019年9月23日，高源与朱顺清签订转让合同后，朱顺清分三次支付高源转让费80万元，半年租金30万元，合计110万元。2）、2019年9月26日后，高源分六笔转入冯宗珍账户共计75.3万元，高源与冯宗珍背着黄德春和冯宗珍、刘文凯共同分了转让费。2、《民事起诉状》、《民事裁定书》，证明：1）、高源对味品味酒楼管理期间性质上属于个人承包而不是代管，且承包期间给其他合伙人均按合伙人投资额支付了月息1%的承包费；2）、《味品味餐厅股东后续合伙协议》约定的分配的合伙财产时，分配的财产不包含转让费80万元；3）、高源转让及出租味品味餐厅房屋前，并未通知过其他合伙人，但其他合伙人对高源的转让行为已作了追认。 第五组证据、银行业务回单，证明高源经营餐厅同时也经营其他餐饮，名字为：小海椒，其合伙经营餐厅的账户为小海椒付款，说明高源将两者账务混同，该情况与高源所述经营餐厅系为其他股东代管不符。 高源对黄德春所举证据发表了如下质证意见： 高源对证据一，三性没有异议；证据二，对营业执照的三性没异议，但该营业执照并不能证明是高源与其他三人进行了合伙，不能达到原告的证明目的；对《味品味酒楼基本信息》三性没有异议，但不能证明所谓的“承包给高源”的事实；对证据《西昌市味品味餐厅基础信息》的三性没异议，但对证明目的有异议，不能达到原告证明高源所谓承包的事实；对证据《味品味餐厅后续股东合伙协议》三性没异议，但该合伙协议不能证实高源有违法转租、私自转租、私自搬离财产的行为，所以对证明目的有异议；对证据三，中行的交易清单三性没异议，但是该清单来源于原告，不能证实高源应向黄德春支付所谓的承包费，高源所支付的是餐厅经营过程中股东分红，中行交易清单不能达到原告的证明目的，至于其中2017年6到12月没有支付承包费与事实不符，我们将在下面的举证当中予以证明；对证据四，中国农业银行银行卡/活期存折及交易明细清单的三性没有异议，但不能证实该费用是所谓的承包费而不是股东分红，高源及家人进行其他经营与本案无关；证据四，对借记卡账户历史明细三性没有异议，向辣麒麟转让后，收入为110万元，转入冯宗珍账户的款项系归还冯宗珍所垫付的房租及人工工资、货款等费用，并不是原告所谓的由高源和冯宗珍私自将80万元分了，所以对其证明目的有异议；对证据四中的起诉状、裁定书的真实性没有异议，但对关联性有异议，与本无关，更不能达到原告的证明目的。证据五、对证据的真实性有异议，从证据的内容上看是冯宗珍天府银行卡转账记录，该卡持有人是冯宗珍，黄德春这份证据没有合法来源，因此该证据不具备合法性，且这份证据与本案诉争事实无关联性，故我们对该份证据的三性均有异议，不能达到黄德春的证明目的。 刘文凯的质证意见与高源的一致。 冯宗珍对一至四组的质证意见与高源的一致，认为第五组证据是真实的，是冯宗珍和味品味经理以及小海椒经理一起到成都进货，买了一些味品味的餐具，高源垫付了这部分货款，回来之后我通过天府银行卡归还了高源6888.00元。 高源向法庭提交了以下证据： 第一组证据：国家企业信用信息公示报告两份，证明：原四方成立的以黄德春名义办理的“西昌市味品味酒楼”个体工商户营业执照已于2017年10月17日注销；以黄某某名义办理的“西昌市味品味餐厅”个体工商户营业执照已于2019年10月18日注销；四方的合伙组织已经注销，合伙基础已经不存在。 第二组证据：《味品味餐厅股东后续合伙协议》一份、黄德春2018年1月16日《收条》一份，证明：案涉味品味酒楼系黄某某、黄德春、刘文凯、冯宗珍四位股东合伙成立；黄某某去世后，由高源代黄某某行使股东权利；在该协议中已经明确“剩余固定资产……由股东协商清点和分配”、备注中也明确“股东分红按照房屋合同王凤鸣实际交纳后剩余款项分配，味品味清算后剩余资金以实际单据为准”，能够充分证实在签订该协议时尚未进行彻底的合伙清算；且该协议第一段陈述“味品味餐厅由黄德春、高源、冯宗珍、刘文凯四位股东于2014年10月共同投资成立”与事实不符，高源并非投资股东，高源的母亲黄某某才是投资股东；第二段陈述“高源也未与三位股东进行过分红”与事实不符，黄德春在2018年1月16日收取了“2017年6月10日至2018年1月9日分红款30000.00元”，故该协议内容失实，不足以证明本案客观事实。 第三组证据：《房屋转让协议》、《攀枝花市商业银行转账凭证》一份、冯江波《收条》两份，证明：餐厅原与小丁饭店合同过程中收取了小丁饭店违约金10万元，由黄德春儿子冯江波代黄德春收取，现该笔款项仍在黄德春处，合伙清算时并未将该笔款项纳入。 第四组证据：通辽市公安局《立案决定书》、《协助冻结财产通知书》、《查控工商银行资金表》、《银行查询单》、《查询明细》、《建行现金缴款单》，证明：在黄德春代管经营期间，由于消费的客人涉嫌刑事犯罪，导致餐厅损失30000.00元，此款在合伙清算时一并未纳入。 第五组证据：《房屋租赁合同》一份、《租房合同》三份、《房屋转租合同》一份，证明：黄某某代表合伙组织向房东王凤鸣租房，每月租金97102.53元，房租每半年一付；2017年黄某某代表合伙组织将味品味酒楼一楼租赁的事实、2019年高源经全体股东同意后代表合伙组织将味品味餐厅转租的事实；以及存在五个月租金12余万元的亏损，现在仍具备收取房租差价的事实。 第六组证据：《中国工商银行电子转账凭证》七份、《货款支付情况、工资表》共十三份，证明：2019年10月20日四方结算后，高源将原由股东冯宗珍垫付的房租、所欠的租金、工资、货款等费用予以了支付，合伙资金所剩无几，只余76000.00元。 第七组证据：冯宗珍《收条》、农行转账凭证一份、刘文凯的《收条》一张，证明：证明四方在2019年10月26日部分结算后，高源向冯宗珍支付了剩余款项76000.00元按股份分配的资金10116.00元、5919.00元；向刘文凯支付了剩余款项76000.00元按股份分配的资金5084.00元以及2973.00元，5919元和2973元是根据冯宗珍处银行卡的剩余资金和吧台留底的钱按照股份分配的。 第八组证据：农行转账记录四份，证明：在部分结算后，高源向黄德春的丈夫冯宗成转账支付47978.00元，另支付了2019年10月至2020年6月的分红20000.00元。 第九组证据：农行的电子回单、2020年1月8日高源向冯宗成支付了22815.00元作为冯宗珍处的存款和吧台的留底钱，该款本应为20702.00元，但当时高源在上班，黄德春到单位上找高源，说是22815.00元，高源就向冯宗成转款了。 第十组证据、2018年1月11日冯宗成出具的收条一张，注明的是收一分利息、2018年2月11日工商银行转账凭条三张，金额7500.00元，以上证据证明高源向黄德春按月支付的分红款（利息），并且款项已经支付完毕，没有拖欠。 黄德春对高源所举证据发表了如下质证意见： 第一组证据：三性没异议，但对其所述的合伙协议不存在的证明目的有异议。第二组证据：对《味品味餐厅股东后续合伙协议》的三性没有异议，对证明目的有异议，达不到高源要证明目的。对收条无异议，确实收到了30000.00元，但款项并不是分红。第三组证据：对《房屋转让协议》的三性无异议，收到了10000.00元是事实，但100000.00元的分配已经在答辩状中陈述的很清楚了，对其证明目的有异议。第四组证据：证据比较模糊，看不清楚，在此之前，原告也从未听说过有这回事，这并不是合法支出，原告不予认可。第五组证据：真实性有异议，因为房屋租赁合同是黄德春与房东王凤鸣签订的，终止时间是2023年6月30日，因此对其证明目的不予认可。对朱清顺以及王政芬、王成军三份合同的真实性没异议，但是对高源的证明目的有异议，2017年至2019年10月份的钱，是高源承包期内其经营亏损与原告无关，与被告的证明目的无关。第六组证据：三性无异议，但是对证明目的有异议，我认为该证据与本案无关。第七组证据：无异议。第八组证据：对证据的三性没异议，第九组证据：无异议。第十证据：对证据的三性没有异议，对证明目的有异议：银行卡转账清单以及转账凭证，上次开庭时，原告认可了的，也提供了转账凭证，该款已经包括在已支付的款项中；其次，2018年1月11日领条恰恰能证明高源支付给原告的每月7450.00元是按原告投资款一分的利息计算出来的，该费用领条上写的是支付利息，实际是支付的该月的承包费而不是高源所说的分红。 冯宗珍、刘文凯对高源所举的证据无异议。 冯宗珍提供了工商银行电子回单三张，以证明高源支付给冯宗珍的钱，已用于支付了房租共计58.2万元。 黄德春对证据的真实性无异议，对证明目的有异议：第一向王凤鸣支付房租应当由合伙人的专用银行卡转出，但这笔款并不是专用款账户转出的，其次冯宗珍本人并不知道该款作何用途，而是高源当庭告知冯宗珍作何用途。 高源对证据无异议，能够证实2019年9月底高源在收到转款后，向冯宗珍转账用于支付房租，归还冯宗珍垫付款的事实，至于冯宗珍用什么账户向王凤鸣支付房租并不影响支付房租的性质。 刘文凯对证据无异议，也未证据提供。 经审查，本院对黄德春、冯宗珍提交证据以及高源提交的除证据四以外的证据的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性及证明目的根据案件的审理情况综合予以认定。高源提交的证据四系复印件，且模糊不清，无原件核对，故本院对其真实性不予采信。 依据各方当事人向本院提供的证据，结合庭审，现查明如下事实： 2019年12月15日，黄德春、高源、冯宗珍、刘文凯签订《味品味餐厅股东后续合伙协议》，主要载明：味品味餐厅由黄德春、高源、冯宗珍、刘文凯四位股东于2014年10日共同投资成立，四位股东的出资和占资比例分别为黄德春出资74.5万元，股份占比46.5625%；高源出资53.5万元，股份占比33.4375%；冯宗珍出资21.3万元，股份占比13.3125%；刘文凯出资10.7万元，股份占比6.6875%。该餐厅经营场所租用瑶山村八组位于春城路的房屋，图纸编号G栋楼房一、二层及背后空坝，从该房屋的第一承租人王凤鸣处租得。2017年6月份起，由于四股东经营理念不同，高源提出由她承包该餐厅，经过四位股东磋商，同意将该餐厅交由股东高源一人经营权管理，另三位股东对餐厅拥有按占股比例所有权和分红权，但不参与经营管理，股东高源应当对餐厅尽职尽责，不得有损各股东权益。2019年，高源经营管理期间将味品味餐厅分两次出租和转让出去，分别为：1、2019年5月11日将一楼777平方米出租给商家“嘎嘎鸭脑壳”，对方责任人尹江，租金66000元/月；2、2019年9月23日将二楼全部及一楼剩余门面转让并出租给商家“辣麒麟”责任人朱清顺，转让费80万元，租金50000元/月，转让费及房租费均打入高源账户。味品味餐厅已全部转租转让后，高源为协商后续清算事宜，通知其他几位股东协商后订立此协议。2019年10月20日，四位股东开会协商内容如下：1、因与王凤鸣的租赁合同至2023年3月14日截止，现就合同继续执行方面，四方达成共识继续执行合同。因2019年12月15日要继续交下一季半年房租（2019年12月15日至2020年6月15日）。黄德春、冯宗珍、刘文凯三位股东一致同意把此段房租由高源缴纳给王凤鸣，若高源未按时足额缴纳房租，其他三位股东不承担缴纳房租责任。2、因在执行合同的承租期内，需缴纳给王凤鸣处房租为：92751.75元/月，现出租给两家商户的收入为116000元/月，每月盈余23248.25元，按实际分配，四位股东协商同意将此房租的盈余收益按照各自占股比例来进行分配，具体为：黄德春10825元/月、高源7774元/月、冯宗珍3095元/月、刘文凯1555元/月。3、股东清算内容中，还有餐厅结余资金需进行按占股比例分配，具体为①、味品味餐厅专用银行卡（户名冯宗珍，尾号5505的四川天府银行卡一张），卡内剩余资金38462元；②味品味餐厅收银部预留底钱6000元；共计剩余资金44462元，分配比例为：黄德春20702元，高源14866元，冯宗珍5919元，刘文凯2973元，4、味品味餐厅剩余固定资产（桌椅、电器、餐具，厨房用具等属于味品味餐厅物品），目前已由高源拉至礼州库房存放，该资产由股东协商清点和分配。若协商不成，可变卖资金后，按各自比例分配；5、味品味餐厅在王凤鸣处押50000.00元，待日后合同到期解除后，由四位股东按各自占股比例分配。分配比例为：黄德春23281.00元，高源16718.00元，冯宗珍6656.00元，刘文凯3344.00元；四位股东签字盖印。补充备：股东分红按照房屋合同王凤鸣实际缴纳后剩余款项分配。味品味清算后剩余资金以实际单据为准。所有股东利益和风险共担。高源签字盖印，2019年12月23日。 另查明：2016年小丁饭店准备转租味品味酒楼，并支付了定金10万元，后因小丁饭店违约，该10万元作为违约金未退还给小丁饭店，并由黄德春保存。2017年6月，由于股东经营理念不同，经过四位股东的协商，同意将味品味餐厅交由高源一人经营管理，另外三位股东对餐厅拥有按占股比例所有权和分红权，但不参与经营管理。并口头约定，高源按黄德春出资额74.5万元，按每月利息1%向黄德春支付分红。同时股东还达成口头协议，黄德春收取小丁的定金10万元不再拿出来分配，从2017年6月起从黄德春应分得的分红款中扣除，即每月扣除7450.00元，扣完之后，2018年1月16日高源支付了黄德春2017年6月10日至2018年1月9日分红款30000.00元，该款由黄德春的儿子冯江涛代收。至此，黄德春从2017年6月至2018年1月9日的分红款（每月7450.00元）就全部支付清。2018年1月9日之后的分红款（每月7450.00元），高源已支付黄德春。 2019年9月23日，高源将味品味餐厅二楼全部及一楼剩余门市面转让并出租给“辣麒麟”，转让费80万元，租金每月5万元，转让费和房租均打入了高源的账户。高源将该款用于支付了房租、工资、货款。结算后的盈余，按出资比例在合伙人之间进行了分配。 按照2019年12月15日黄德春、高源、冯宗珍、刘文凯签订《味品味餐厅股东后续合伙协议》的约定，高源应当支付黄德春2019年10月至2020年6月的租金盈余款97425.00元（每月10825.00，共计９个月），但高源只支付了黄德春67978.00元（2019年10月22日转账20000.00元，2019年10月23日转账20000.00元，2019年10月24日转账20000.00元，2019年10月25日转账7978.00元，），尚欠29447.00元未支付。味品味餐厅于2019年10月18日注销。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，受法律保护。案涉《味品味餐厅股东后续合伙协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 关于黄德春要求高源支付酒楼转让费37.25万元的问题。黄德春主张从2017年6月开始至2019年期间，案涉酒楼由高源单独承包经营，其应自负盈亏，自担风险，高源将80万元用于支付承包期内的工人工资、货款支付、以及弥补经营亏损和垫付后续房租不合情理。本院认为黄德春的该主张依法不能成立，因为虽然2019年12月15日《味品味餐厅股东后续合伙协议》中写了高源提出由她承包该餐厅，但其实质内容是经过四位股东磋商，同意将该餐厅交由高源一人经营权管理，另三位股东对餐厅拥有按占股比例所有权和分红权，不参与经营管理。由此可见，高源并非一人承包经营案涉酒店，而是高源一人经营管理酒店，其他股东享有分红权。高源每月支付给黄德春的7450.00元其实质分红款，并非承包费。转让酒楼收取的转让费80万元系合伙收入，故高源将合伙收入用于支付房租、人工工资等，剩余款项再按出资比例分配并无不当，故黄德春的该项诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。 关于黄德春请求高源支付酒楼承包费59600.00元的问题。原告主张的2017年6月至2018年1月的承包费59600.00元，该费用已从黄德春收取的10万元的定金中予以扣除，扣完之后，高源已于2018年1月16日支付黄德春分红款30000.00元，至此2017年6月至2018年1月9日的分红款，高源已全部支付完，故黄德春的该项请求依法不能成立，本院不予支持。 关于黄德春要求高源支付房屋租赁费盈余收入29446.70元的问题。根据《味品味餐厅股东后续合伙协议》约定，2019年9月23日，高源经营管理期间将味品味餐厅出租和转让，租金收入为每月116000.00元，需交给房东王凤鸣房租未每月92751.00元，每月租金盈余23248.25元，属于合伙收入，按占股比例分配，黄德春每月应得10825.00元。2019年10月起至2020年6月止，共计9个月，黄德春应得租金盈余共计为97425.00元（10825.00×9元），扣除高源已支付黄德春的67978.00元，高源现应支付黄德春租金盈余款为29447.00元，故黄德春要求高源支付租金盈余款29446.70元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 关于黄德春收到的定金10万元以及亏损3万元应当纳入清算处理问题。黄德春收取10万元，属于合伙收入，应当纳入合伙财产清算处理。虽然黄德春收到该10万元后未将该款按照股东的出资比例直接进行分配，但事实上，合伙人之间已达成合意，该款按股份比例分配，黄德春不再拿出来，而是从2017年6月起黄德春应得的分红款中扣除（每月7450.00元），并且已经扣减了黄德春2017年6月至2018年1月9日的分红款，故该款事实上已分配处理，现不应当再纳入清算处理。高源和刘文凯主张黄德春在经营期间亏损3万元，该主张缺乏事实和依据。综上，高源、刘文凯要求将合伙收入10万元和亏损3万元纳入清算处理的理由不成立，证据不足，本院不予支持。 对于高源、刘文凯要求解除后续协议的问题。黄德春、高源、冯宗珍、刘文凯签订《味品味餐厅股东后续合伙协议》，对如何分配案涉房屋因转租而产生的租金差额，进行了约定，该约定是合法有效的，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现转租并未到期，仍然存在分配租金差额的事实，高源和刘文凯要求解除该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）高源自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）黄德春租金盈余款人民币29446.70元。 二、驳回原告（反诉被告）黄德春的其他诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）高源、第三人刘文凯（反诉原告）的反诉请求。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费7782.00元，由被告（反诉原告）高源负担600.00元，原告（反诉被告）黄德春负担7182.00元；反诉案件受理费减半收取3891.00元，由被告（反诉原告）高源、第三人（反诉原告）刘文凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判长  刘艳红 审判员  黄 俊 审判员  张淑华 二〇二一年三月二十五日 书记员  李军仪 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。