江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7778号 原告:中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路377号10号楼1801室、1901室、2001室，统一社会信用代码9132010071624473XH。 主要负责人:姚卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈燕元，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司职员。 被告:苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（常熟国际服装服饰城），注册号320581000181610。 法定代表人:张冬军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴建新，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告:张冬军，男，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人:吴建新，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告:仲卫兵，男，1975年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:杨芬，女，1981年10月25日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人:吴建新，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司江苏省分公司）诉被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司（以下简称凯文克莱公司）、张冬军、仲卫兵、杨芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月23日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告信达公司江苏省分公司的委托代理人范文家、被告凯文克莱公司、张冬军、杨芬的共同委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼。被告仲卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯文克莱公司归还四份《流动资金借款合同》项下借款人民币合计3800万元及其至实际偿还之日的利息、罚息及复利(暂计算至2020年6月20日的利息、罚息、复利合计为31082339.04元，上述本金、罚息、复利暂合计69082339.04元)；2.判令以被告张冬军、杨芬抵押的房地产折价、拍卖或变卖后所得价款优先偿还上述第一项债务；3.判令被告张冬军、仲卫兵对被告凯文克莱公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告调整第一项诉讼请求为判令被告归还借款本金26332268.71元，支付至实际偿还之日的罚息（暂计算至2020年6月20日的罚息4794842.81元），其余诉讼请求不变。 事实与理由：2013年6月4日，中国农业银行股份有限公司常熟分行(以下简称农业银行常熟分行)与被告凯文克莱公司签订编号为32010120130009160号的《流动资金借款合同》，约定由被告凯文克莱公司向农业银行常熟分行借款1000万元，期限自2013年6月4日至2014年6月3日，按月结息。2013年6月4日，农业银行常熟分行与被告张冬军、仲卫兵签订了编号为32100120130074481的《保证合同》，约定被告张冬军、仲卫兵为上述诉请中被告凯文克莱公司的第一项债务提供连带责任保证担保。 2013年6月5日，农业银行常熟分行与被告凯文克莱公司签订编号为32010120130009302号的《流动资金借款合同》，约定由被告凯文克莱公司向农业银行常熟分行借款1000万元，期限自2013年6月5日至2014年5月23日，按月结息。2013年6月5日，农业银行常熟分行与被告张冬军、仲卫兵签订了编号为32100120130075355的《保证合同》，约定被告张冬军、仲卫兵为上述诉请中被告凯文克莱公司的第二项债务提供连带责任保证担保。 2013年6月6日，农业银行常熟分行与被告凯文克莱公司签订编号为32010120130009403号的《流动资金借款合同》，约定由被告凯文克莱公司向农业银行常熟分行借款1000万元，期限自2013年6月6日至2014年5月20日，按月结息。2013年6月6日，农业银行常熟分行与被告张冬军、仲卫兵签订了编号为32100120130076133的《保证合同》，约定被告张冬军、仲卫兵为上述诉请中被告凯文克莱公司的第三项债务提供连带责任保证担保。 2013年6月7日，农业银行常熟分行与被告凯文克莱公司签订编号为32010120130009529号的《流动资金借款合同》，约定由被告凯文克莱公司向农业银行常熟分行借款800万元，期限自2013年6月8日至2014年6月6日，按月结息。2013年6月7日，农业银行常熟分行与被告张冬军、仲卫兵签订了编号为32100120130076878的《保证合同》，约定被告张冬军、仲卫兵为上述诉请中被告凯文克莱公司的第四项债务提供连带责任保证担保。 2013年5月24日，农业银行常熟分行与被告张冬军、杨芬签订了编号为3210062013005063的《最高额抵押合同》，约定被告张冬军、杨芬将其名下房地产抵押给农业银行常熟分行，为农业银行常熟分行与被告凯文克莱公司自2013年5月24日至2015年5月23日办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为3542000元，双方办理了相关抵押登记手续。 上述借款合同签订后农业银行常熟分行依约向被告凯文克莱公司发放了贷款，但被告凯文克莱公司未按约还本付息，被告张冬军、杨芬未按约定承担抵押担保责任，被告张冬军、仲卫兵亦未按约定承担保证担保责任。2014年7月31日，农业银行常熟分行与原告签订《分户债权转让协议》，约定将截至2014年3月20日的上述债权本金及利息转让给原告。原告多次向各被告进行催收未果，为维护原告的合法权益，保护国有资产，根据《合同法》、《物权法》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，起诉至法院。 被告凯文克莱公司辩称：我司与农业银行常熟分行分别于2013年6月4日、2013年6月5日、2013年6月6日、2013年6月7日签订四份流动资金借款合同，合同编号为32010130130009160、32010130130009302、32010130130009403、32010130130009529，对应的借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日，2013年6月5日至2014年5月23日，2013年6月6日至2014年5月20日，2013年6月8日至2014年6月6日。2014年8月25日,中国农业银行苏州分行与原告发布债权转让暨债务催收联合公告，对于被告的上述4笔借款进行公告，因此诉讼时效变更为2014年8月25日至2016年8月24日，2016年8月5日原告再次发布了债权催收公告，诉讼时效变更为2016年8月5日至2019年8月4日，本案原告于2020年5月26日提起诉讼，已超过了诉讼时效，因此要求驳回原告的诉请。 被告张冬军、杨芬共同辩称：本院诉讼时效已过，应驳回原告的诉请。 被告仲卫兵未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2011年5月5日，黄山银基置业有限公司（以下简称银基公司）（抵押人）与中国农业银行股份有限公司常熟市支行（后更名为中国农业银行股份有限公司常熟分行，以下简称农业银行常熟分行、抵押权人）签订编号为32100620110005986号的《最高额抵押合同》一份，约定：银基公司愿为农业银行常熟分行与被告凯文克莱公司形成的下列债权在最高债权余额3556万元范围内提供抵押担保：（1）抵押权人自2011年5月6日起至2013年5月5日止，与债务人办理人民币贷款等各类业务所形成的债权提供抵押担保；（2）抵押权人与债务人已形成的主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；抵押物为银基公司所有的位于黄山市屯溪区长干东路172号的国有建设用地使用权；抵押担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2011年5月12日，黄山市屯溪区长干东路172号国有建设用地使用权办理了抵押登记，土地他项权利证书号为黄他项（2011）第×××号，抵押的土地总面积为12428.20平方米，抵押金额为8456万元，抵押期限为2011年5月6日至2013年5月5日止。2013年5月10日，上述国有建设用地使用权再次办理了抵押登记，抵押面积与使用面积一致，抵押金额为8456万元，抵押期限调整为2011年5月6日至2015年5月5日，抵押为第二顺序。 2013年5月24日，被告张冬军（抵押人）、杨芬（抵押人）与农业银行常熟分行（抵押权人）签订编号为3210062013005063号的《最高额抵押合同》一份，约定：被告张冬军、杨芬愿为农业银行常熟分行与被告凯文克莱公司形成的下列债权在最高债权余额3541000元范围内提供抵押担保：（1）抵押权人自2013年5月24日起至2015年5月23日止，与债务人办理人民币贷款等各类业务所形成的债权提供抵押担保；（2）抵押权人与债务人已形成的编号为32010120120012274号的《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金250万元及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；抵押物为被告张冬军、杨芬名下的位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213的房产及土地使用权；抵押担保范围为包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或各个担保物行使担保物权，抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。2013年5月30日，常熟市商城中路77号（国服大厦）1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213的国有建设用地使用权分别办理了抵押登记，他项权证上载明：土地抵押期限自2013年5月29日至2015年5月23日，借款人凯文克莱公司，抵押金额分别为6.3万元、6.3万元、5.6万元、5.6万元、5.6万元、4.9万元、4.9万元。同日，常熟市商城中路77号（国服大厦）1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213的房产分别办理了最高额抵押登记，登记的债权金额分别为48万元、48万元、46万元、46万元、47万元、40万元、40万元。 2013年6月4日，被告张冬军（保证人1）、仲卫兵（保证人2）与农业银行常熟分行（债权人）签订编号为32100120130074481号的《保证合同》一份，约定：为确保债权人与被告凯文克莱公司签订的编号为32010120130009160号的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权本金数额为1000万元。 2013年6月5日，被告张冬军（保证人1）、仲卫兵（保证人2）与农业银行常熟分行（债权人）签订编号为32100120130075355号的《保证合同》一份，约定：为确保债权人与被告凯文克莱公司签订的编号为32010120130009302号的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权本金数额为1000万元。 2013年6月6日，被告张冬军（保证人1）、仲卫兵（保证人2）与农业银行常熟分行（债权人）签订编号为32100120130076133号的《保证合同》一份，约定：为确保债权人与被告凯文克莱公司签订的编号为32010120130009403号的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权本金数额为1000万元。 2013年6月7日，被告张冬军（保证人1）、仲卫兵（保证人2）与农业银行常熟分行（债权人）签订编号为32100120130076878号的《保证合同》一份，约定：为确保债权人与被告凯文克莱公司签订的编号为32010120130009529号的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保；被担保的主债权本金数额为800万元。 上述四份《保证合同》均约定：保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年;保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项，本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 2013年6月4日，被告凯文克莱公司（借款人）与农业银行常熟分行（贷款人）签订编号为32010120130009160号的《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为1000万元，发放日期2013年6月4日，借款期限2014年6月3日，借款用于购原材料；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押和保证，保证合同编号为32100120130074481，抵押合同编号为32100620110005986。 2013年6月5日，被告凯文克莱公司（借款人）与农业银行常熟分行（贷款人）签订编号为32010120130009302号的《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为1000万元，发放日期2013年6月5日，借款期限2014年5月23日，借款用于购原材料；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押和保证，保证合同编号为32100120180075355，抵押合同编号为32100620110005986。 2013年6月6日，被告凯文克莱公司（借款人）与农业银行常熟分行（贷款人）签订编号为32010120130009403号的《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为1000万元，发放日期2013年6月6日，借款期限2014年5月20日，借款用于购原材料；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押和保证，保证合同编号为32100120130076133，抵押合同编号为32100620110005986，32100620130005063。 2013年6月7日，被告凯文克莱公司（借款人）与农业银行常熟分行（贷款人）签订编号为32010120130009529号的《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放贷款，金额为800万元，发放日期2013年6月8日，借款期限2014年6月6日，借款用于购原材料；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押和保证，保证合同编号为32100120130076878，抵押合同编号为32100620110005986。 上述四份《流动资金借款合同》均约定：借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮31%，直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人指定户名凯文克莱公司，账号10×××12的账户为资金回笼账户。借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国农业银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止，借款人与贷款人之间存在数笔到期债务的，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。借款凭证为本合同的组成部分，本合同所记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。借款人违反合同约定义务，明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务，未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正违约行为，对借款人未按约定归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 2013年6月4日，农业银行常熟支行向被告凯文克莱公司发放借款合同编号为32010120130009160合同项下贷款1000万元，执行年利率为7.86%，借款日期2013年6月4日，到期日期2014年6月3日。 2013年6月6日，农业银行常熟支行向被告凯文克莱公司发放借款合同编号为32010120130009302合同项下贷款1000万元，执行年利率为7.86%，借款日期2013年6月6日，到期日期2014年5月23日。 2013年6月7日，农业银行常熟支行向被告凯文克莱公司发放借款合同编号为32010120130009403合同项下贷款1000万元，执行年利率为7.86%，借款日期2013年6月7日，到期日期2014年5月20日。 2013年6月8日，农业银行常熟支行向被告凯文克莱公司发放借款合同编号为32010120130009529合同项下贷款800万元，执行年利率为7.86%，借款日期2013年6月8日，到期日期2014年6月6日。 截至2014年3月20日，被告凯文克莱公司结欠农业银行常熟分行编号32010120130009160号借款合同项下本金1000万元，利息（含复利）402097元，结欠32010120130009302号借款合同项下本金1000万元，利息（含复利）402097元，结欠32010120130009403号借款合同项下本金1000万元，利息（含复利）402097元，结欠32010120130009529号借款合同项下本金800万元，利息（含复利）321677.63元，以上合计本金3800万元，利息（含复利）1527968.63元。 借款到期后，被告凯文克莱公司未能还款付息，其余被告亦未能承担担保责任。2014年5月28日，中国农业银行股份有限公司苏州分行（以下简称农业银行苏州分行、甲方、出让方）与原告（乙方、受让方）签订编号为信苏-A-2014-014号的《不良资产批量转让协议》，约定：甲方将截至基准日2014年3月20日的不良资产25项，账面本金余额为474001270.68元、利息22473044.58元转让给乙方，甲乙双方一致确认，双方交割的不良资产证明文件明细见本协议附件2；债权资产明细表的第11项的债务人名称为凯文克莱公司，本金为3800万元，利息为152.8万元。 2014年7月31日，农业银行常熟分行（甲方）与原告（乙方）签订编号为信苏-A-2014-014-011号的《分户债权转让协议》，约定：农业银行常熟分行将债务人凯文克莱公司共计4笔债权转让给乙方。截至2014年3月20日，共计本金3800万元、利息1527968.63元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；前述债权自2014年3月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。后农业银行常熟分行（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，约定：《分户债权转让协议》系《不良资产批量转让协议》的组成部分，本协议为编号信苏-A-2014-014-011号的《分户债权转让协议》补充协议。 2014年8月25日，农业银行苏州分行（以下简称农业银行苏州分行）与信达公司江苏省分公司共同在《江苏法制报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，载明：农业银行苏州分行（含相关下属支行）将本案所涉借款人及其担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费转让给信达公司江苏省分公司。信达公司江苏省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求债务人及其担保人（以及债务承继人）从公告之日起立即向信达公司江苏省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及农业银行苏州分行对涉诉债权所主张的权利。被告凯文克莱公司在公告清单的第11项,债务人名称凯文克莱公司，借款合同编号32010120130009529、32010120130009403、32010120130009302、32010120130009160，担保人抵押物名称为银基公司、仲卫兵、张冬军、杨芬抵押房地产、抵押土地，担保合同编号32100120130076878、32100120130076133、32100620130005063、32100120130075355、32100120130074481、32100620110005986。 2016年8月5日，原告信达公司江苏省分公司再次在《新华日报》刊登《债权催收公告》，要求借款人和相应的担保人或借款人、担保人的承继人履行还款义务，被告凯文克莱公司在公告清单的第11项，债务人名称凯文克莱公司，借款合同编号32010120130009529、32010120130009403、32010120130009302、32010120130009160，担保人抵押物名称为银基公司、仲卫兵、张冬军、杨芬抵押房地产、抵押土地，担保合同编号32100120130076878、32100120130076133、32100620130005063、32100120130075355、32100120130074481、32100620110005986。 2018年7月23日，原告信达公司江苏省分公司在《江苏法制报》刊登《债权催收公告》，要求各债权人的借款人和相应的担保人或借款人、担保人的承继人履行还款义务，被告凯文克莱公司在公告清单的第10项，债务人名称凯文克莱公司，借款合同编号32010120130009529、32010120130009403、32010120130009302、32010120130009160，担保人抵押物名称为银基公司、仲卫兵、张冬军、杨芬抵押房地产、抵押土地，担保合同编号32100120130076878、32100120130076133、32100620130005063、32100120130075355、32100120130074481、32100620110005986。 另查明：2016年11月22日，安徽省黄山市中级人民法院裁定受理了黄山银基置业有限公司的破产清算一案，并指定安徽省黄山市屯溪区人民法院受理。 2017年3月3日，信达公司江苏省分公司向黄山银基置业有限公司申报债权，总额为125464677.01元，其中包含被告凯文克莱公司涉案四笔借款的本金合计3800万元及利息。黄山银基置业有限公司管理人于2017年4月19日确认债权金额为98564194.93元，其中凯文克莱公司的涉案四笔借款本息（本金余额3800万元，利息14729611.68元）经确认债权金额为3556万元。 2017年9月22日，安徽省黄山市屯溪区人民法院出具（2016）皖1002破1号民事裁定书，裁定确认钱立宾等12户债权人的债权（详见无争议债权表），确认钱立宾等4户债权人的优先受偿权数额及范围（详见无争议债权表），其中信达公司江苏省分公司在无争议债权表第3项，确认优先受偿权数额为98564194.93元，优先受偿权范围为黄山市屯溪区长干东路172号国有土地使用权。2019年3月13日，安徽省黄山市屯溪区人民法院出具（2016）皖1002破1号之六民事裁定书，裁定对第三次债权人会议通过的《黄山银基置业有限公司破产财产的分配方案》予以认可。2019年3月14日，黄山银基置业有限公司在黄山日报上刊登公告，确定于2019年3月22日开始通过转账方式进行分配。2019年10月17日，黄山银基置业有限公司管理人出具债务清偿表，确认信达公司江苏省分公司经法院确认债务的金额98564194.93元已全部清偿完毕，清偿比例为100%。 审理中，原告确认黄山银基置业有限公司管理人于2018年12月12日向原告支付首批分配款5000万元，上述款项包含本案所涉的四笔借款本息所认定的债权额3556万元。 审理中，因案涉四笔借款转让时尚未到期，原告主张四笔借款自合同到期日起开始计算罚息及复利。 综上，截至2018年12月12日，被告结欠原告本金3800万元，利息2092578.63元（债权转让日前利息1527968.63元+债权转让日至合同到期日564610元），罚息20633155元，复利1166535.08元，以上合计61892268.71元。扣除原告在银基公司破产清算案中受偿的3556万元，截至2020年6月20日，被告凯文克莱公司尚结欠原告本金26332268.71元，罚息4794842.81元。 以上事实，有营业执照、身份证、最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、不良资产批量转让协议、分户债权转让协议、补充协议、债权资产明细表、债权转让暨债务催收联合公告、债权催收公告、民事裁定书、债权登记表、债权明细清单、债权清偿分配明细表、债务清偿表、公告、收款回单、计算明细表及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。 本院认为：农业银行常熟分行与被告凯文克莱公司签订的四份《流动资金借款合同》，与被告张冬军、仲卫兵签订的《保证合同》，与被告银基公司签订的《最高额抵押合同》，与被告张冬军、杨芬签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对相关当事人均产生法律约束力。农业银行常熟分行按照约定发放贷款后，被告凯文克莱公司理应按约还款付息。农业银行常熟分行与原告签订《债权转让协议》，并由农业银行苏州分行与原告共同刊登公告，将上述合同项下的权利转让给原告，故农业银行常熟分行在上述合同项下的权利由原告继受，原告有权提起诉讼并要求被告凯文克莱公司、张冬军、仲卫兵、杨芬承担相应的民事责任。原告要求被告凯文克莱公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张冬军、杨芬与农业银行常熟分行签订《最高额抵押合同》，将本案所涉抵押物为被告凯文克莱公司的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求以折价或者拍卖、变卖被告张冬军、杨芬涉案抵押物后所得价款优先受偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持，但应以抵押登记的债权数额为限。被告张冬军、仲卫兵与农业银行常熟分行签订了《保证合同》，愿意对被告凯文克莱公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张冬军、仲卫兵对被告凯文克莱公司在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。被告凯文克莱公司、仲卫兵、杨芬共同辩称本案诉讼时效已经过，本院认为原告于2014年8月25日、2016年8月5日、2018年7月23日刊登《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权催收公告》，《债权催收公告》，均构成诉讼时效中断，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，诉讼时效未经过，被告的抗辩意见本院不予采纳。被告仲卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金26332268.71元，支付计算至2020年6月20日的罚息4794842.81元，并支付自2020年6月21日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖被告张冬军、杨芬抵押的位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1207的国有建设用地使用权（登记设定的抵押额为6.3万元）、1208的国有建设用地使用权（登记设定的抵押额为6.3万元）、1209的国有建设用地使用权（登记设定的抵押额为5.6万元）、1210的国有建设用地使用权（登记设定的抵押额为5.6万元）、1211的国有建设用地使用权（登记设定的抵押额为5.6万元）、1212的国有建设用地使用权（登记设定的抵押额为4.9万元）、1213的国有建设用地使用权（登记设定的抵押额为4.9万元）后的所得价款在各自登记设定的抵押额内优先受偿本案所涉债权。 三、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖被告张冬军、杨芬抵押的位于常熟市商城中路77号（国服大厦）1207房屋（登记设定的抵押最高额为48万元）、1208房屋（登记设定的抵押最高额为48万元）、1209房屋（登记设定的抵押最高额为46万元）、1210房屋（登记设定的抵押最高额为46万元）、1211房屋（登记设定的抵押最高额为47万元）、1212房屋（登记设定的抵押最高额为40万元）、1213房屋（登记设定的抵押最高额为40万元）房屋后的所得价款在各自登记设定的抵押最高额内优先受偿本案所涉债权。 四、被告张冬军、仲卫兵对被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司追偿。 案件受理费197436元、财产保全费5000元、公告费450元，合计诉讼费202886元，由被告苏州市凯文克莱服饰贸易有限公司负担，被告张冬军、仲卫兵、杨芬承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76） 审 判 长  李 丽 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  张晓红 二〇二一年三月十二日 法官 助理  于 涵 书 记 员  晋佳瑾 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。