福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初78号 原告：谢思敏，男，1960年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：魏宇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所律师。 被告：林树云，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林秋英，女，1962年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：吕寅生、李科，福建三瑞律师事务所律师。 原告谢思敏与被告林树云、林秋英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢思敏的委托诉讼代理人魏宇及被告林树云、林秋英的委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢思敏向本院提出诉讼请求：1.判令林树云、林秋英共同向谢思敏偿还借款本金250万元及计至2020年8月19日止结欠利息168万元，并自2020年8月20日起以本金250万元按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%标准计至实际付清之日止；2.林树云、林秋英共同向谢思敏支付律师费6万元；3.本案的诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费5000元、保函费8300元）由林树云、林秋英共同承担。事实与理由：谢思敏与林树云系朋友关系，林树云因资金周转需要向谢思敏借款。谢思敏分别于2015年12月17日、2015年12月22日通过银行转账的方式向林树云的账户各打款100万元，共计200万元；2015年12月22日，林树云就上述200万的借款向谢思敏出具《借条》，对借款200万元及利息按月支付等予以确认，并承诺若因借款产生诉讼，愿承担诉讼费、律师费、财产保全费。2016年6月14日，林树云再次与谢思敏协商借款50万元，约定按月支付利息（月息按1.8%即9000元/月），并出具《借款条》，承诺若因借款产生诉讼，愿承担诉讼费、律师费、财产保全费等因诉讼所产生的其他费用。同日，谢思敏通过银行转账方式向林树云支付50万元。 林秋英与林树云系夫妻关系，因上述借款属于夫妻共同债务，故林秋英自愿作为保证人向谢思敏出具《担保书》，承诺就上述250万元还本付息承担连带责任；且若有诉讼愿承担诉讼的律师费及一切诉讼费用。目前，经谢思敏多次催促，林树云拒不还本付息。为此，谢思敏诉至法院，请求林树云、林秋英支付上述借款本金及未付的利息等。同时，借款250万元期间，林树云与林秋英系夫妻关系，林秋英作为保证人在担保书上签字愿意对借款本息承担连带偿还责任，因该借款属于其夫妻关系存续期间共同借款，故应判令林秋英承担共同偿还责任为宜。因本案催讨及诉讼，谢思敏实际支出了大量费用，林树云、林秋英还应按照承诺约定支付谢思敏因此支出的律师费6万元、及保全费、保函费等一切维权费用。综上，谢思敏为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 林树云、林秋英辩称，对于本案借贷事实林树云无异议，但林秋英不应承担连带还款责任。1.借款虽发生在夫妻关系存续期间，但林秋英既没有在借条上签字，谢思敏也无证据证明如此大额借款系用于夫妻共同生活或共同经营，依法规定不能认定为夫妻共同债务。2.本案担保书林秋英是在受到谢思敏威胁的情况下签订的，且已超过担保期限，该担保书约定的期限为还清本息之日止。根据法律规定，属于期限约定不明，担保期限为主债务履行之日届满前两年，而被答辩人因林树云从2017年1月之后就未按期支付利息，曾于2017年底要求林树云偿还债务，林树云在2018年10月偿还了最后一次1万元。无论从2017年年底，还是2018年10月起算至谢思敏起诉之日的2021年1月，均已超过2年，已超过担保期限。因此林秋英不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2015年12月17日至2016年6月14日间，林树云曾先后3次向谢思敏借款共计250万元。2015年12月22日，林树云向谢思敏出具了一张借条，内容为：“兹有本人林树云（身份证号350121195804××××）今向谢思敏借款人民币贰佰万元整（其中2015年12月17日借壹佰万元，12月22日借壹佰万元），月息1.8%，计每月利息叁万陆仟元（36000.00元），利息按月支付。借款经由银行转账。如因借款产生诉讼，本人愿承担诉讼费、原告律师费、财产保全费。”2016年6月14日，林树云又向谢思敏出具了另一张借款条，内容为：“兹有本人林树云（身份证号350121195804××××）。因需要今向谢思敏借款人民币伍拾万元正，借款月息0.18元，计每月利息9000元，利息按月支付。借款经由银行转账支付。如因该借款产生诉讼，本人愿承担诉讼费、原告律师费、财产保全费等因诉讼所产生的其他费用。” 林秋英向谢思敏出具了一份担保书，内容为：“本人林秋英（身份证号码350121196202××××）愿意承担林树云于2015年12月17日向谢思敏借款100万元、2015年12月22日向谢思敏借款100万元、2016年6月14日向谢思敏借款50万元，三次借款合计人民币贰佰伍拾万元的还清本息的连带责任。若有诉讼，本人愿意承担诉讼的律师费及一切诉讼费用。本担保期限至主债务贰佰伍拾万元还清本金和利息时止。特此担保。” 另查，1、林树云与林秋英于1982年7月15日登记结婚，于2002年9月25日离婚，于2011年4月29日复婚，于2020年3月14日再次离婚。2、林秋英表示担保书的签字时间为2017年上半年，谢思敏主张担保书的签字时间是2018年下半年，但双方均未提供相应证据。3、林树云于2016年1月至2016年6月期间按照每个月36000元支付了利息；于2016年7月至8月期间每月支付利息45000元；2016年11月至2018年10月期间总计支付480000元。（其中2016年7月13日与2017年1月25日转账的两笔45000元是通过林秋英账户转给谢思敏。庭审中，林秋英自认是替林树云代为转款。）4、谢思敏因本案诉讼花费律师费6万元。5、本院于2021年1月18日作出（2021）闽0121民初78号民事裁定书，裁定冻结林秋英名下房产；2021年2月1日作出（2021）闽0121民初78号之一号民事裁定书，裁定冻结林树云在福建青隆建筑工程有限公司的工程款；2021年2月23日作出（2021）闽0121民初78号之二号民事裁定书，裁定冻结林秋英名下的房产；2021年3月3日作出（2021）闽0121民初78号之三号民事裁定书，裁定冻结林秋英名下房产的拆迁补偿权益。谢思敏因申请财产保全支出财产保全费5000元及保函费用8300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据谢思敏提供的证据，结合庭审中双方当事人的陈述、答辩，本院认定谢思敏与林树云之间的民间借贷关系成立。现谢思敏要求林树云偿还借款250万元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。林树云出具的两张借条均约定按月息1.8%支付利息,该约定不违反当时的法律规定,故对谢思敏要求林树云支付借款本金250万元计至2020年8月19日止按月息1.8%计算的利息损失的主张,本院予以支持；该项利息扣除林树云已付利息后，尚需支付利息168万元。谢思敏要求2020年8月20日之后的利息，以本金250万元为基数，按照年利率15.4%计算至还清之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。谢思敏要求林树云支付律师费损失6万元及财产保全费5000元的主张，符合双方的约定，本院予以准许。谢思敏主张的诉讼保全保函费不属于诉讼发生的必要费用,且双方亦无明确约定，本院不予支持。 本案争议的焦点在于林秋英是基于夫妻共同债务承担共同还款责任还是基于担保责任承担连带还款责任。根据林秋英出具的担保书，林秋英明确表示对林树云的三次借款承担还清本息的连带责任，并明确了担保期限。同时，本案的案涉借款金额已经超出了家庭日常生活需要所负的债务，谢思敏也未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不属于夫妻共同债务，林秋英对案涉借款承担的是基于保证的连带还款责任。因此，对谢思敏主张的林秋英基于夫妻共同债务应承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林树云应于本判决生效之日起十日内归还谢思敏借款250万元、支付利息168万元以及2020年8月20日之后的利息（以本金250万元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%标准计算至还清之日止）； 二、林树云应于本判决生效之日起十日内支付谢思敏律师费6万元； 三、驳回谢思敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41842元，减半收取计20921元，由林树云负担20821元，由谢思敏负担100元；财产保全费5000元，由林树云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 捷 二〇二一年三月十八日 法官助理  陈秀桐 书 记 员  吴 静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 窗体底端 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。