湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6621号 原告：武汉思新商品砼有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特6号厂房。 法定代表人：黄传昌，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。 被告：武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室。 法定代表人：林小雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王东伟，湖北殿龙律师事务所律师（特别授权）。 被告：张华荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：李建，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师（特别授权）。 原告武汉思新商品砼有限公司（以下简称思新公司）诉被告武汉威泰建设集团有限公司（以下简称威泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。在本院审理过程中，原告思新公司申请追加张华荣为本案共同被告，本院依法予以准许。被告威泰公司在提交答辩状期间，以被告威泰公司实际办公地点在本市武昌区为由提出管辖权异议，要求将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理；本院以本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在本辖区，故本院对本案有管辖权为由驳回被告威泰公司的管辖权异议。2021年1月12日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告思新公司的委托诉讼代理人纠丽英、被告威泰公司的委托诉讼代理人李燕、被告张华荣的委托诉讼代理人李建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思新公司向本院提出诉讼请求：1、被告威泰公司、被告张华荣向原告思新公司支付截至2020年10月13日所欠款项共计1,438,612.98元；2、被告威泰公司、被告张华荣向原告思新公司支付截至2020年10月13日的违约金431,583.89元，并支付自2020年10月14日起至欠款实际付清之日止的后续违约金；3、被告威泰公司、被告张华荣向原告思新公司支付律师费100,000元；4、由被告威泰公司、被告张华荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告威泰公司、被告张华荣因承建“本田三厂”项目的需要，向原告思新公司购买商品混凝土，截至2020年10月13日止，被告威泰公司、被告张华荣尚须依约支付所欠款项1,438,612.98元。另被告威泰公司、被告张华荣拖欠货款的行为已构成严重违约，被告威泰公司、被告张华荣应向原告思新公司支付截至10月13日的违约金431,583.89元，并支付自2020年10月14日起至欠款实际付清之日止的后续违约金。另外，被告思新公司、被告张华荣应向原告思新公司支付为此支付的律师费100,000元，共计1,970,196.87元。原告思新公司为维护自身合法权益，故诉至本院，请求依诉予判。 原告思新公司为支持其诉讼请求，向本庭提交证据如下：1、武汉市建设工程商品混凝土买卖合同；2、对账函；3、武汉农村商业银行入账通知单、通用凭证；4、委托代理协议。 被告威泰公司答辩称，1、被告威泰公司已向被告张华荣及该项目会计杨**支付了近17,000,000元用于代付本案材料款及其他材料款，已完成支付义务；2、原告思新公司向被告威泰公司主张律师费没有事实及法律依据，不应予以支持。 被告威泰公司向本庭提交证据如下：1、印章保管使用承诺书（东本项目部）；2、杨**交易明细、张华荣交易明细。 被告张华荣答辩称，1、被告张华荣不是本案的适格主体，主体错误，被告张华荣只是被告威泰公司东本项目部负责人，买卖合同纠纷的民事主体应为被告威泰公司；2、被告张华荣向法院提交了授权委托书，表明其行使的是被告威泰公司授权的行为；3、关于违约金的问题，原告思新公司没有任何证据证明其存在实际损失，即使存在实际损失合同约定的每天万分之五的违约金过高，应按照LPR的利率计算，所以该违约金应予以调整；4、律师费原告思新公司虽提交委托代理合同，但买卖合同中没有约定律师费，因此没有事实依据，委托代理合同没有转账凭证，不能证实律师费实际发生。综上，请求法院驳回对被告张华荣的诉讼请求。 被告张华荣向本庭提交证据如下：授权委托书1份。 经庭审质证，被告威泰公司对原告思新公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议，对证明内容有异议，违约金方面仅凭该合同无法证实其存在实际损失，违约金计算过高；被告张华荣并非该项目的实际施工人，只是该项目负责人。对证据2的三性无异议，认为金额需核实。对证据3没有异议。对证据4无法确定真实性，另外该案件的律师费用并未在合同中予以约定，没有事实依据，且仅有委托代理协议，没有发票及相关支付凭证，不能证实代理费用实际发生，不应予以支持。被告张华荣对原告思新公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但合同约定尾款付清时间，原告思新公司未提交证据证实支付条件已经具备；对违约金，原告思新公司未提交证据证实其实际损失，违约金约定标准高于LPR标准。对证据2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但是该证据与被告张华荣无关系。对证据4真实性请法庭予以核实，该代理费是否支付无法核实，买卖合同中对律师费没有约定由被告承担。 原告思新公司对被告威泰公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无法予以核实。对证据2并非是银行盖章的流水，而是被告威泰公司单方制作，真实性无法予以核实，且本案中原告思新公司并未收到合同约定的货款。被告张华荣对被告威泰公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，杨**并非该项目的会计，具体是什么职位不清楚，承诺书中也明确了被告张华荣是项目部负责人，也是被告威泰公司委托的项目部负责人，被告张华荣与被告威泰公司是委托关系，故相关责任应该由被告威泰公司承担。对证据2是被告威泰公司单方制作，无法核实其真实性。 原告思新公司对被告张华荣提供的证据发表质证意见如下：对证据真实性无法核实，法院核实真实性之后，原告认为该证据只是以授权委托书的形式，实际上被告张华荣是借用、挂靠被告威泰公司的资质，承建涉案项目，双方是挂靠与被挂靠的关系。被告威泰公司对被告张华荣提供的证据发表质证意见如下：对证据三性无异议，该证据刚好与其提交的证据相印证，被告张华荣是东本项目部的负责人。 庭审结束后，原告思新公司的委托诉讼代理人纠丽英向本院提出放弃全部违约金及律师费的诉请，仅主张欠付货款本金1,438,612.98元。 对双方无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据认定如下。 经审理查明：2018年1月5日，武汉威泰建设集团有限公司东风本田项目部（以下简称威泰本田项目部）作为甲方（买方）与作为乙方的原告思新公司（卖方）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，被告张华荣代表威泰本田项目部签字并加盖“武汉威泰建设集团有限公司东风本田项目部”印章。该合同约定甲方向乙方购买多种类型的商品混凝土，并约定商品混凝土的供应量以运输车的发货总量计算；商品混凝土的生产、供应量按批量进行结算，在每批量供应完成后的25日内进行结算，办理结算手续的时间应不超过3日；在办理商品混凝土合同备案手续前，甲方将不低于合同预订总价款25%的预付款存于乙方指定账户；每一次价格结算完成后二日内，甲方向乙方支付不低于当次结算金额70%的货款，尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后的6月内付清。合同还约定，甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款万分之五的违约金。2018年1月17日，被告威泰公司向被告张华荣发放授权委托书，委托被告张华荣担任威泰本田项目部施工项目负责人，委托期限：从委托人与东风本田公司签订合同之日至东风本田公司所有项目施工完毕和结算为止；代理人权限为：全权负责东风本田公司项目的施工事宜（包括但不限于与东风本田汽车有限公司签订合同；与劳务承包方签订合同；负责项目结算；以及各种对账，签证等），对于受委托人张华荣的上述行为，委托人都予以认可。同日，被告威泰公司董事长林小雄还与被告张华荣、杨**签订《印章保管使用承诺书（东本项目部）》，林小雄、被告张华荣及杨**均签字并加盖威泰本田项目部印章。上述合同履行期间，被告威泰公司亦有通过其账号向原告思新公司支付部分货款的行为。2020年7月12日，原告思新公司与威泰本田项目部进行对账，确定双方总计供货金额为2,888,612.98元，已付款金额为1,450,000元，威泰本田项目部欠款金额为1,438,612.98元，被告张华荣在对账单上签字并加盖“武汉威泰建设集团有限公司东风本田项目部”印章。嗣后，被告威泰公司及威泰本田项目部均未向原告思新公司支付拖欠货款。原告思新公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，威泰本田项目部系被告威泰公司名下负责东风本田项目的部门，不是独立的民事主体，无法独立承担民事责任；且被告威泰公司委托被告张华荣担任威泰本田项目施工负责人并同意其使用威泰本田项目部公章签署相关合同及对账等行为，故本案中威泰本田项目部与原告思新公司签订合同中威泰本田项目部的权利义务均由被告威泰公司承担。原告思新公司与威泰本田项目部签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系原告思新公司与被告威泰公司的真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，应属有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告思新公司按合同约定履行了交付货品义务，威泰本田项目部未按期支付全部货款，被告威泰公司对造成本案纠纷应承担全部责任。本案中，被告威泰公司虽提交证据证实其曾向威泰本田项目部负责人张华荣及财务人员杨**汇款，但无法证实其所汇款项已用于支付拖欠原告思新公司的货款，亦无法证实原告思新公司收到了被告威泰公司拖欠的货款；根据原告思新公司与威泰本田项目部的对账函，可以确定被告威泰公司尚欠原告思新公司货款1,438,612.98元；原告要求被告威泰公司支付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告威泰公司以已支付货款给被告张华荣及杨**为由主张货款已经支付完毕的答辩意见，本院不予采纳。本案中，原告思新公司以被告威泰公司与被告张华荣系挂靠关系为由要求被告张华荣承担共同付款责任，但未提交被告威泰公司与被告张华荣系挂靠关系的证据予以证实；而被告威泰公司与被告张华荣均认可被告张华荣系被告威泰公司授权的威泰本田项目部施工项目负责人，且有授权委托书、印章保管使用承诺书（东本项目部）等证据相互印证；故本院认定被告威泰公司与被告张华荣之间委托代理关系成立，被告张华荣在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，均对被告威泰公司发生效力，被告张华荣不承担威泰本田项目部拖欠原告思新公司货款的还款义务；原告思新公司要求被告张华荣支付威泰本田项目部拖欠其货款的诉讼请求，本院不予支持。被告张华荣提出驳回原告思新公司要求其支付货款的答辩意见，本院予以采纳。原告思新公司在庭审结束后提出放弃违约金及律师费的诉讼请求，未违反国家法律规定，亦未损害社会公共利益，属于当事人对自身权利的合法处分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一百六十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉威泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉思新商品砼有限公司支付货款1,438,612.98元； 二、驳回原告武汉思新商品砼有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10,816元，由原告思新公司负担2,496元，由被告武汉威泰建设集团有限公司负担8,320元；因此款原告武汉思新商品砼有限公司已垫付，被告武汉威泰建设集团有限公司在履行本判决第一项义务时一并支付给原告武汉思新商品砼有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付海英 二〇二一年三月二十六日 法官助理李小莉 书记员周照炫