嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初282号原告：嘉兴孺牛机械有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道运河路**嘉欣西电产业园**楼211。统一社会信用代码：91330411MA2BCIQE99。法定代表人：陈志敏，总经理。被告：杭州松慕家居有限公司。住所。住所地浙江省杭州市萧山区新街街道元沙村**社会信用代码：91330109MA2CGU1X72。法定代表人：郑庆博，执行董事、总经理。诉讼委托代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。原告嘉兴孺牛机械有限公司（以下简称原告、反诉被告）与被告杭州松慕家居有限公司（以下简称被告、反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告杭州松慕家居有限公司提出反诉，本院依法受理后进行合并审理。2021年3月8日，本院公开开庭审理了本案，原告法定代表人陈志敏，被告诉讼委托代理人史学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50500元，并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2020年10月25日，双方建立合同关系，被告采购原告生产的机器设备三台，价值83730元。原告按约定交付了设备，因被告变更产品增加费用16320元，但被告仅支付50000元，剩余款项至今未付。被告在答辩期间未提交书面答辩，庭审中，口头答辩称：一，原告交付的设备不符合合同第四条“符合国家或企业质量检测标准”的约定，导致答辩人无法投入使用，依据民法典第582条规定，答辩人可以依法减少价款。二，本案争议标的金额应为33730元。2020年12月30日，原告委托律师发的律师函中主张的金额为33730元，此外原告在与被告联系的微信中也明确尾款为33730元，原告主张增加调整费用16320元没有依据。三，依据最高院相关司法解释规定，即便被告存在逾期付款情形，该逾期付款利率也应在LPR的30-50%范围内予以支持。被告提出反诉请求：一.判令解除双方间2020年10月26日签订的《工业产品供货合同》；二.反诉被告返还货款50000元，并以50000元为基数，按反诉日的LPR利率的2倍赔偿自反诉之日起至实际返还之日止的利息损失；三.本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年10月25日，反诉被告向反诉原告发送《工业产品供货合同》，2020年10月26日达成一致。合同签订后，反诉原告于当日支付2万元，次日支付3万元。2020年10月27日，反诉被告将设备送到反诉原告处，收货当晚试机时发现设备无法满足生产需求，当即要求反诉被告将主机（即合同附表中“两组刀切粒机”）退回返修。2020年12月3日，反诉被告将主机送至反诉原告处，反诉原告收货后表示如试机无问题后即付清尾款。2020年12月7日，反诉原告试机发现设备存在问题，设备无法满足反诉原告的生产目的。因反诉被告存在违约行为，导致主合同目的不能实现，故起诉要求解除合同，返还反诉原告已支付货款并赔偿损失。针对被告的反诉请求，原告在庭审当庭口头答辩称，被告反诉称原告设备存在质量问题，没有证据可以证明，不同意被告的反诉请求。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一，工业产品供货合同一份，证明双方的买卖合同关系的事实。证据二，发票和付款流水各一份，证明被告增加费用的事实。证据三，送货单一份，证明被告在验收合格后由其法定代表人签字确认的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为，合同第4条约定原告销售的设备应符合国家或企业质量检测标准，第6条约定按原告的技术参数进行验收，但原告未提供设备的标准和技术参数，被告在不清楚的情况下不可能完成质量验收；证据二与本案无关联性，仅能证明原告向第三人采购了配件，不能证明用于案涉设备；证据三的送货单是原告对设备返修后第二次送货记录，送货单中载明的金额是83730元，扣除被告已经支付的50000元，余款是33730元。为反驳原告的诉讼请求，被告提交了以下证据：证据四，被告收到的原告委托浙江品尚律师事务所律师函一份，证明律师函中原告向被告主张的货款金额是33730元的事实。经质证，原告对被告提交的证据四无异议。为证明反诉请求，被告提交了以下证据：证据五，工业产品供货合同一份，证明双方签订合同情况及权利义务的约定的事实，特别是合同第4条、第6条，关于供方提供设备的标准和检验的标准进行明确约定。证据六，微信沟通记录一组，证明双方就合同内容达成一致，反诉被告第一次于2020年10月27日晚上送货，当日反诉原告通知反诉被告拉回返修，反诉被告在2020年12月3日进行第二次送货，反诉原告于2020年12月7日试机后通过微信告知反诉被告设备无法满足生产要求，对于设备的问题反馈给反诉被告的事实。证据七，视频资料一份，证明原告生产的设备存在重大瑕疵，无法满足生产要求，达不到双方合同目的，基于此合同应当解除的事实。经质证，原告对被告提交证据五无异议，对证据六，认为被告提供的聊天记录不完整，原告可以提供全部完整的聊天记录。对证据七，认为原告送货后被告未提出过设备质量问题，是原告起诉后才提出了质量问题。为反驳被告的反诉请求，原告当庭提交了以下证据：证据八，微信聊天记录一份，证明以下事实：被告到原告厂订货时在现场看货，原告发货之前拍视频给被告验货，被告确认没有问题原告才发货。第两次验收的时候被告也没有提出任何质量问题，原告是基于双方友好关系才愿意帮助被告进行更改。被告所购设备与合同中订购的设备不一致，所以才会有标准差异，后续产生的费用在聊天记录中也有确认，被告方明确说明会承担。被告验收的时候有确认，也有被告方法定代表人的签字。经质证，被告对原告提供的证据八无异议，但认为双方认可合同内容对双方具有约束力，且被告一直在就质量问题向原告提出异议。原告交付设备不符合约定，更加不能投入生产，不能实现合同目的。本院认为，原告提交的证据一与被告提交的证据五一致，该工业产品供货合同未经双方当事人签字盖章，但双方当事人均确认此合同为本案所涉交易最初拟定的合同条款，故本院对该证据予以认定。原告提交的证据二，与本案争议事实无关联性，本院不予认定。原告提交的证据三、证据八，被告提交的证据四，对方当事人无异议，本院予以认定。被告提交的证据六、七，对方当事人虽提出了异议，但该证据客观真实，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2020年10月25日，被告法定代表人到原告处洽谈设备购买事宜。同日，原告拟定了工业产品供货合同一份，合同中载明：原告为供方，被告为需方；原告销售给被告的产品为：2.4米环保型混合搅拌箱一台（型号RN005A-3，规格2400mm，市场价23500元，优惠价18500元），送料风机一台（型号RN001E，市场价3300元，优惠价2500元），两组刀切粒机一台（型号RN082B，市场价70000元，优惠价58000元），定制切粒机定刀一台（规格30mm，市场价17500元，优惠价13500元），定制控制箱一台（市场价4000元，优惠价4000元），备注栏中注明“执行生产厂家出厂标准”；质量要求及责任范围：供方销售的设备符合国家或企业质量检测标准，标的物毁损、灭失的风险，自交付时起由需方承担；验收标准，方法及提出异议的期限：产品按供方标准所规定的技术参数为依据进行生产及验收，验收的期限为设备安装调试当天，需方在验收期限内不履行验收义务，应视为验收合格。货到需方7天内为书面提出异议的期限，过期限视产品质量合格。原告将合同文本通过微信发送给被告法定代表人后，双方就产品价格继续进行了协商，10月26日，双方商定合同总金额为77000元后被告向原告支付货款20000元，10月27日支付30000元。10月27日，原告将被告所购产品送至被告处，并完成了安装。嗣后双方仍进行微信联系，被告要求原告提供螺丝、小链条并反映设备投入生产后的产品颗粒过大等。11月26日，原告将部分设备运回。12月3日，原告重新将被告购买设备运至被告处，并进行了安装。送货单上载明：定制两组刀切粒机一台，送料风机一台，1.8米混合搅拌机一台，三组刀切粒机控制电箱一套，输送带二条，定制滚筒一条，价格83730元。以上货品请核对数量，如有质量问题，请在收货后三天内通知本公司，逾期视为验收合格。被告法定代表人在原告的送货单上签字确认。12月28日，原告法定代表人通过微信向被告法定代表人要求支付余款33730元，被告法定代表人回复称“你先把机器给我弄好能用，你机器不能用，还要退我钱呢”，“到现在为止你机器都还不能正常使用，我要退还给你”。原告称“合同约定发货前付清的”“你说货到了肯定给”，“货到调试好了没付说明后天付，结果又没有付”。2020年12月30日，浙江品尚律师事务所受原告委托向被告发出律师函，要求被告立即支付货款33730元并承担相应的违约责任。被告收到律师函后未予回应，原告遂向本院起诉。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原、被告未签订书面合同，但双方对通过微信方式订立买卖合同关系的事实没有异议，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方当事人间的合同关系合法有效。本案争议焦点在于：本诉中原告主张的债权金额及反诉中被告主张的原告违约事实是否成立两个方面。一，关于本诉中原告的债权金额争议。原告主张要求被告支付货款50050元，被告认为未付货款金额为33730元。对此，本院认为，原告送货单载明的设备价款为83730元，扣除被告已付款50000元，故被告未付货款金额应为33730元。以上事实，从原告通过微信、律师函方式要求被告支付余款33730元的行为也可以得到印证。本案诉讼中，原告要求被告承担其购买配件所支付的16320元费用，应当提供证据予以证明，但原告未能提供相应证据，故原告要求被告承担其购买配件所支付的16320元费用没有合同依据，本院不予支持。二，关于被告反诉认为原告违约的事实是否成立。被告反诉认为原告违约所依据的证据为原告拟定的工业产品供货合同、微信聊天记录、视频资料，对此，本院认为，原、被告确认的工业产品供货合同载明的买卖标的物与2020年12月3日实际交付的设备并不完全一致，双方未就实际发生买卖标的物的型号、功能、标准、价格达成协议，故上述证据不足以证明被告主张的原告存在违约的事实；庭审结束后，被告向本院提出《责令对方当事人提交书证申请书》及《鉴定申请书》，要求原告提供工业产品供货合同第四条约定的“国家或企业质量检测标准”及“第六条约定的“供方标准所规定的技术参数”，并申请对所购设备是否符合约定进行鉴定。经审查，本院认为，作为反诉原告，被告应当提供证据证明自己的诉讼请求，要求作为反诉被告的原告提供证据不符合法律规定，本院不予准许。且由于被告实际向原告购买的设备并非工业产品供货合同约定的标的物，且被告未能提供双方对设备生产标准、技术参数、功能要求等具体明确的约定，故对设备进行鉴定无法进行，也已无必要，故对被告提出的鉴定申请，本院也不予准许。综上，被告主张的原告违约事实没有证据可以证明，被告请求解除合同、返还已付货款并赔偿损失的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。原告主张要求被告赔偿货款的利息损失，因原告放弃付款后送货的约定，事后又未与被告达成新的付款期限约定，故对原告主张被告支付逾期付款利息损失，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杭州松慕家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴孺牛机械有限公司货款33730元；二、驳回原告嘉兴孺牛机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杭州松慕家居有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费减半收取526元，财产保全费520元，合计1046元，由原告嘉兴孺牛机械有限公司负担200元，被告杭州松慕家居有限公司负担846元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费减半收取525元，由反诉原告杭州松慕家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈根荣二〇二一年三月十九日书记员  顾美玲一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。10-9-