辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终142号上诉人（原审原告）：杨海，男，1957年3月14日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：辽宁省药品监督管理局，住所地沈阳市和平区十纬路16号。法定代表人：郭雪峰，该局局长。委托代理人：宁丽莉，女，该局副局长委托代理人：乔蓉蓉，女，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人杨海诉被上诉人辽宁省药品监督管理局政府信息公开告知书一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初194号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年6月28日，原告杨海向被告辽宁省药品监督管理局递交信息公开申请表，申请表中填写的所需政府信息为：“一、辽食药监稽函[2013]86号文件（公开属性：不公开），属于密级文件（法院不许申请人过目）。但是，该文件在申请人刑满后却公开了，故请贵局公开该文件的理由和法律依据。二、辽食药监稽函[2013]86号文件是针对原阜新市食品药品监督管理局请示的函而作出的文件。但是，贵局为什么将该文件直接发给原阜新蒙古族自治县食品药品监督管理局，并指导该局移交给法院给申请人判刑；故请贵局依法公开将该文件直接发给原阜新蒙古族自治县食品药品监督管理局的理由和法律依据。三、辽食药监稽函[2013]86号文件（公开属性：不公开）的秘密，究竟在何处。该文件‘是真是假’、或者是‘个人行为’请贵局依法给予公开。”。被告辽宁省药品监督管理局收到申请后，于2020年7月28日作出辽药监依申请[2020]3号《辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书》，告知原告不属于政府信息公开条例中规定主动公开及依申请公开的内容。原告不服上述告知书，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”被告具有对政府信息公开的申请予以答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告在其向被告提交的政府信息公开申请表中所列事项均是对涉及“辽食药监稽函[2013]86号文件”相关事项的询问，不属于条例规定的政府信息，故被告在对原告作出的告知书中已经履行了法定的告知义务，原告的诉讼请求本院予以驳回。关于原告要求附带审查“辽食药监稽函[2013]86号”文件的合法性的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”规定，行政诉讼中规范性文件附带审查范围系据以作出被诉行政行为的规范性文件。而原告要求附带审查的86号文件既非行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，亦非作出本案被诉具体行政行为的依据，故不符合规范性文件附带审查的法律要件，对原告的该项请求，予以驳回。原告要求被告支付交通费、住宿费、诉讼费、诉状书写费、材料费、律师费的诉讼请求没有法律依据，一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告杨海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨海负担。上诉人杨海上诉称，一、2020年11月10日，上诉人经过沈阳市沈河区人民法院公开开庭审理的上诉人诉辽宁省药品监督管理局政府信息公开一案获悉，给上诉人判刑的主要证据辽食药监稽函（2013）86号《辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见》是一个隐藏原件的复印件，系伪造，已毋庸置疑。二、原审法院对本案仅审查客体，拒不审查主体是严重错误的。被上诉人和上诉人向法庭提交的所有证据都是围绕辽食药监稽函（2013）86号文件是否涉密、是否合法、是否有原件产生实体争议的。三、辽药监依申请（2020）3号《辽宁省药品监督管理局依申请公开政府信息的告知书》，并非是原审法院认为的“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”的部门出具。四、原审法院歪曲事实、亵渎法律、明知辽食药监稽函（2013）86号《辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见》是狭义性的规范性文件，而且，该文件严重侵犯了上诉人的合法权益。因此，原审法院的决定，是严重错误的。本案是由86号文件引发，原审法院驳回原告该项请求的理由不能成立。请求本院：依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行初194号《行政判决书》，不要发回重审；依法判决辽食药监稽函（2013）86号《辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见》无效，不能作为刑事处罚依据；责令被上诉人提交辽食药监稽函（2013）86号文件的原件；责令被上诉人提交原阜新市食品药品监督管理局《关于请求认定“活血消肿胶囊”等产品（药品）性质的函》的原件，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人辽宁省药品监督管理局答辩称，一、第一项上诉请求缺乏合理的事实理由及法律依据的支持，二审法院应予驳回。第二项上诉请求在原审中未提及，且不属于行政诉讼范畴，辽食药监(2013)第86号文件能否作为刑事处罚依据，由受理刑事案件的法院在刑事判决中加以认定，上诉人对刑事判决不服的，应提起刑事申诉，不能在本案中处理。第三、四项上诉请求不属于具体的诉讼请求，且与政府信息公开行为无关，二审法院应不予审理。二、辽食药监（2013）第86号文件《辽宁省食品药品监督管理局关于对活血消肿胶囊等产品的认定意见》系辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第215号刑事判决书所采纳的证据之一，该文件的真实性、合法性与待证事实的关联性刑事判决已作出明确认定，此处不再赘述。该文件不属于信息公开案件应附带审查的规范性文件，原审法院更无权撤销该文件。上诉人对于本案双方争议焦点问题的认知存在错误，本案性质为申请信息公开案件，行政机关是围绕上诉人的信息公开申请属于不予公开范围的依据以及行政机关履行法定告知和说明理由义务的情况进行举证，而绝不是围绕辽食药监（2013）第86号文件是否涉密、是否合法、是否有原件等与本案不相关的事实进行举证。被上诉人的内设机构综合规划财务处负责本行政机关政府信息公开的日常工作，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的相关要求。辽食药监(2013)第86号文件不属于《行政诉讼法》第五十三条规定的可进行附带性审查的情形。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审一致。补充认定以下事实，辽宁省高级人民法院于2021年2月24日作出（2021）辽刑申10号《驳回申诉通知书》，对杨海因生产、销售假药一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第215号刑事判决，以“原审法院认定事实错误，非法证据未予以排除，办案程序违法，应再审改判申诉人无罪”为由提出的申诉，予以驳回。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例所规定的“政府信息”是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的相关信息。本案中，上诉人杨海在信息公开申请表中写明所需的政府信息是，辽食药监稽函（2013）第86号文件公开的理由和法律依据、为什么将该文件直接发给原阜新蒙古族自治县食品药品监督管理局及直发的理由和法律依据以及该文件是真是假或者是个人行为，上述申请内容系咨询、质问的意思表达，实质上不符合“政府信息”的基本特征，同时杨海在申请表中列明的所需信息用途之一是作为纠正冤假错案的证据使用，因刑事案件的相关证据是侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，故上诉人杨海不能以申请信息公开的方式否定刑事判决认定的证据的效力。综上，上诉人杨海本次申请的事项不属于政府信息，理应裁定驳回其起诉。鉴于原审法院已经赋予其诉讼权利，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人杨海的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  唱英梅审判员  杨晓鹏二〇二一年三月二十九日法官助理方立达书记员雷阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；