山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执复13号复议申请人（利害关系人）:侯玉强,男,1975年4月23日出生,汉族,居民,住济宁市任城区。申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。法定代表人：秦海松，董事长。委托诉讼代理人：宋玉波，男,1981年4月25日出生,汉族,日照岚山农村商业银行股份有限公司员工，住日照市岚山区。被执行人：日照农泰食品有限公司，住所地日照市两城工业园金银3路**。法定代表人：胡梅廷，总经理。被执行人：王少倾，女，1969年3月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：日照市易盛经贸有限公司，住所地日照市东港区烟台路国际大厦******。法定代表人：胡波廷，总经理。被执行人：胡波廷，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：胡梅廷，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：日照中晨农业发展有限公司，住所地日照，住所地日照市东港区烟台路国际大厦******>法定代表人：丁来营，总经理。被执行人：丁来营，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：济宁御图商贸有限公司，住所地济宁市任城区海关，住所地济宁市任城区海关路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延尧，总经理。被执行人：王延尧，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人：孔静静，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被执行人：魏巍，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住兖州市。复议申请人侯玉强不服日照市岚山区人民法院（以下简称岚山区法院）（2021）鲁1103执异1号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岚山区法院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照农泰食品有限公司、王少倾、日照市易盛经贸有限公司、胡波廷、胡梅廷、日照中晨农业发展有限公司、丁来营、济宁御图商贸有限公司、王延尧、孔静静、魏巍金融借款合同纠纷一案中，侯玉强对该院作出的（2020）鲁1103执576号、（2020）鲁1103执576号之一两份通知书不服，向该院提出书面异议。岚山区法院查明，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人日照农泰食品有限公司、王少倾、日照市易盛经贸有限公司、胡波廷、胡梅廷、日照中晨农业发展有限公司、丁来营、济宁御图商贸有限公司、王延尧、孔静静、魏巍金融借款合同纠纷一案，该院在执行过程中，通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖位于济宁市任城区杨柳国际新城G16号楼东二单元一层东户房产一处，并通过该平台发布拍卖公告。侯玉强参与竞拍，并于2020年6月28日通过淘宝网司法拍卖平台交纳保证金5万元，竞买号为Z7251。2020年6月29日，侯玉强以77万元的最高价竞得上述拍卖房产，但未在拍卖公告要求的时间内交纳拍卖剩余价款。该院对上述房产重新进行拍卖，后该房产以68.8万元价格成交。2020年7月16日，该院向侯玉强发出（2020）鲁1103执576号通知书，以侯玉强悔拍为由通知其不予退还已交纳的保证金5万元。2020年11月4日，该院向侯玉强发出（2020）鲁1103执576号之一通知书，责令侯玉强补交房屋成交差价款3.2万元。后因侯玉强未在规定时间内交纳差价款，该院于2020年11月10日作出（2020）鲁1103执576号之五执行裁定，冻结了侯玉强的银行存款3.2万元。2020年9月8日，侯玉强向济宁高新技术产业开发区人民法院提起网络购物合同纠纷之诉，要求岚山区法院退还保证金5万元，后于2020年11月13日撤回起诉。侯玉强主张岚山区法院通过司法拍卖平台发布的拍卖信息中载明可贷款，其在竞买成功后又因房产权利瑕疵无法办理贷款，属于法院的执行行为瑕疵，给其造成误解，致使其不能付款的后果不能由其承担。另查明，案涉房产的拍卖辅助机构为山东蓝色经济区产权交易有限公司，相关拍卖辅助工作由拍卖辅助机构承担。岚山区法院在提供案涉房产相关拍卖信息时并未指定过任何银行或金融机构办理贷款事项。此外，案涉房产拍卖公告中注明“标的物拍卖为现状拍卖，以实物现状为准，该院不承担本标的瑕疵保证。竞买人需亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本次拍卖标的实物现状的确认，责任自负。拍卖人及相关人员对拍卖标的所作的介绍、评价、说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保，请竞买人在拍卖开始前自行确认、核准所竞买标的物的实际情况。竞买人需详细咨询拍卖标的过户的相关政策，过户风险自行承担。”岚山区法院认为，人民法院在实施网络司法拍卖过程中的主要职责包括：制作、发布拍卖公告；查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；确定拍卖保留价、保证金的数额、税费负担等；确定保证金、拍卖款项等支付方式；通知当事人和优先购买权人；制作拍卖成交裁定；办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书；开设网络司法拍卖专用账户；其他依法应由人民法院履行的职责。该院在案涉房产的拍卖过程中已按照上述法定职责依法履行，关于侯玉强主张的司法拍卖网页中拍卖标的可贷款信息的显示属于法院执行行为瑕疵。首先，该信息并非法院或法院委托拍卖辅助机构设置的内容，亦不属于人民法院法定职责范围内事项。其次，即使司法拍卖网页中载有可提供贷款的信息，并不意味案涉房产即符合成功贷款条件，并且页面标注信息中亦无相关确定性表述。从常理来看，“可提供贷款”并非能够成功贷款的意思表示，贷款“在线申请”也仅是引导操作，最终是否成功贷款仍受诸多条件制约，且也非法院操作审批，竞买人应当具体核实。在未对贷款条件实质审查的情况下，司法拍卖平台或者银行即在拍卖页面作出能够提供贷款的意思表示也明显与常理不符。此外，法院发布的拍卖公告中也已明确告知参与竞拍人应当对竞买标的物的实际情况自行确认、核准，而侯玉强在未确认、核准的前提下参与竞拍，后又以案涉房产无法贷款为由拒绝支付剩余房款，侯玉强应当自行承担未谨慎核实相关情况而冒然参与竞拍导致不能付款的不利后果。综合上述情况来看，侯玉强拍卖成交后未依法交纳剩余款项的行为应当认定为悔拍行为。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条的规定，该院不予退还侯玉强交纳的保证金5万元并要求其补交房屋成交差价款3.2万元的行为，并未违反相关法律规定。侯玉强的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回侯玉强的执行异议。侯玉强向本院申请复议称，（一）因拍卖行为是否存在瑕疵导致的竞买人与拍卖法院之间的争议如何处理，没有明确的法律规定。复议申请人侯玉强曾向拍卖标的所在地人民法院以拍卖法院为被告提起过民事诉讼，因某些原因无奈撤诉，而后向执行法院提起执行异议。（二）（2021）鲁1103执异1号异议裁定认定事实严重错误。1、该裁定中关于“拍卖标的可贷款信息的显示并非法院或者法院委托拍卖辅助机构设置的内容”的事实认定严重错误。2、该裁定中关于“即使司法拍卖网页中载有可提供贷款的信息，并不意味案涉房产即符合成功贷款条件，并且页面标注信息中亦无相关确定性表述”的事实认定明显错误，与复议申请人侯玉强在听证调查时所提交的证据冲突。其所提交的竞拍报名成功截图中，清楚载明“温馨提示：该标的由阿里拍卖合作银行提供贷款，请在线申请”。该记载是非常明确具体的，没有任何歧义，原执行裁定不予以认定的任何理由都是错误的。3、该裁定中关于“从常理来看，可提供贷款并非能够成功贷款的意思表示，贷款在线申请也仅是引导操作，最终是否成功贷款仍受诸多条件制约，且也非法院操作审批，竞买人应当具体核实。在未对贷款条件实质审查的情况下，司法拍卖平台或银行即在拍卖页面作出能够提供贷款的意思表示也明显与常理不符”的事实认定错误。贷款条件的实质审查包括两个部分，一个是拍卖标的客观上能否作为贷款的抵押，其次是竞买人主体上的审查。如果是该拍卖标的能够贷款而因竞买人主体审查未能通过，复议申请人侯玉强无怨无悔。（三）（2021）鲁1103执异1号异议裁定适用法律错误。复议申请人侯玉强是在司法拍卖过程中与拍卖法院产生的争议，不是原案件的当事人或利害关系人，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定更贴近一些。复议申请人侯玉强是案外人，执行标的不再是拍卖房屋，而是其交纳的保证金和法院要求补交的房屋成交差价款。复议申请人侯玉强对执行裁定不服，与原判决、裁定无关，应提起执行异议之诉，（2021）鲁1103执异1号异议裁定对不服该裁定告知的救济途径也明显错误。综上，（2021）鲁1103执异1号异议裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销岚山区法院（2021）鲁1103执异1号异议裁定。本院查明，复议申请人侯玉强向岚山区法院提交的“阿里拍卖·司法”报名成功截图中，显示有“温馨提示：该标的由阿里拍卖合作银行提供贷款，请在线申请”、“一键申请贷款”等字样。其向岚山区法院提交的聊天记录截图显示有“这套房产暂时无法办理房产证，无法办理贷款”的聊天记录内容。另查明，岚山区法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对拍卖标的发布的拍卖公告中特别提醒：标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。同时在竞买须知中明确告知：请竞买人参拍前自行了解标的情况，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样。未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。拍卖成交后，买受人应按时支付拍卖余款，拍卖余款应在2020年7月6日17时前缴入人民法院指定账户。再查明，2020年8月30日，岚山区法院将案涉房产重新拍卖并成交，买受人于2021年1月11日办理了不动产权证书。本院查明的其他案件事实与岚山区法院查明的一致。本院认为，概括归纳本案争议焦点主要有五个：一、网络司法拍卖的法律调整问题；二、案涉网络司法拍卖是否存在瑕疵、是否应当被撤销。三、复议申请人候玉强以拍卖标的无法办理贷款为由不交纳拍卖剩余价款的行为是否构成悔拍。四、岚山区法院不予退还复议申请人侯玉强交纳的保证金并责令其补交房屋成交差价款的执行行为是否正确。五、岚山区人民法院（2021）鲁1103执异1号异议裁定适用法律是否正确。一、关于第一个争议焦点即网络司法拍卖的法律调整问题。根据《中华人民共和国拍卖法》规定，拍卖法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动，调整的是拍卖人、委托人、竞买人、买受人等平等主体之间的权利义务关系。拍卖人接受委托人委托对拍卖标的进行拍卖，是拍卖人和委托人之间“合意”的结果，该委托拍卖系合同关系，属于私法范畴。人民法院司法拍卖是人民法院依法行使强制执行权，就查封、扣押、冻结的财产强制进行拍卖变价进而清偿债务的强制执行行为，其本质上属于司法行为，具有公法性质。该强制执行权并非来自于当事人的授权，无须征得当事人的同意，也不以当事人的意志为转移，而是基于法律赋予的人民法院的强制执行权，即来源于民事诉讼法及相关司法解释的规定。即便是在传统的司法拍卖中，人民法院委托拍卖企业进行拍卖活动，该拍卖企业与人民法院之间也不是平等关系，该拍卖企业的拍卖活动只能在人民法院的授权范围内进行。因此，人民法院在司法拍卖中应适用民事诉讼法及相关司法解释对人民法院强制执行的规定。网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。网络司法拍卖是人民法院司法拍卖的一种优选方式，属于强制执行措施。人民法院对网络司法拍卖中产生的争议，亦应适用民事诉讼法及相关司法解释对人民法院强制执行的规定处理。本案中，复议申请人侯玉强与岚山区法院之间的争议，是在网络司法拍卖中产生的争议。人民法院对网络司法拍卖中产生的争议，应当适用民事诉讼法及相关司法解释对人民法院强制执行的规定处理。因此，复议申请人侯玉强关于“因拍卖行为是否存在瑕疵导致的竞买人与拍卖法院之间的争议如何处理没有法律规定”的复议理由不能成立。二、关于第二个争议焦点即案涉网络司法拍卖是否存在瑕疵、是否应当被撤销。复议申请人侯玉强在执行异议程序中，提出关于“岚山区法院或岚山区法院委托拍卖机构在拍卖过程中使拍卖标的显示可贷款，存在明显瑕疵，足以导致其与岚山区法院之间的拍卖合同解除”的异议理由。从字面上看，该项异议理由指向的内容为“法院司法拍卖存在瑕疵，应当解除拍卖合同”。但在执行行为异议审查程序中，人民法院审查的内容是执行行为是否违反法律规定、是否应当被撤销，与审判程序中的“解除拍卖合同”不同。故进一步分析，复议申请人侯玉强提出的该项异议理由，实质上是认为“法院司法拍卖存在瑕疵，请求撤销司法拍卖”。对于复议申请人侯玉强提出的该项异议理由，本院认为不能成立。主要从以下两个方面进行分析：第一，岚山区法院未在淘宝网司法拍卖网络平台上设置拍卖标的可提供贷款等相关信息内容，亦未委托其他机构设置该内容。复议申请人侯玉强提出的关于“岚山区法院或岚山区法院委托拍卖机构在拍卖过程中使拍卖标的显示可贷款，存在明显瑕疵”的主张不能成立。首先，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条，对人民法院在实施网络司法拍卖过程中应当履行的法定职责作出了明确规定。在淘宝网司法拍卖网络平台上对拍卖标的设置可提供贷款等相关信息内容，不是人民法院实施网络司法拍卖应当履行的法定职责。其次，复议申请人侯玉强向岚山区法院提供的“阿里拍卖·司法”报名成功截图中显示有“温馨提示：该标的由阿里拍卖合作银行提供贷款，请在线申请……一键申请贷款”等内容。从该提示可以看出，对拍卖标的提供贷款的银行是阿里拍卖合作银行。该证据不能证明，为拍卖标的提供贷款的阿里拍卖合作银行系岚山区法院所指定的银行或金融机构。再次，岚山区法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对拍卖标的发布的拍卖公告和竞买须知中，亦无对拍卖标的可提供贷款等相关信息内容的任何记载。最后，实施网络司法拍卖行为涉及法院、网络服务提供者、拍卖辅助机构等多个主体，侯玉强未提供充分证据证明，其所主张的司法拍卖网页中显示拍卖标的可提供贷款等相关信息内容，系岚山区法院或岚山区法院委托其他机构所设置。第二，案涉网络司法拍卖不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定的司法拍卖应当被撤销的情形。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款亦对应予撤销司法拍卖的法定情形作出了明确规定。只有具备上述法定撤销情形，才会导致司法拍卖被撤销的法律后果。复议申请人侯玉强提出的异议、复议理由，不属于上述司法解释规定的应当撤销司法拍卖的情形。因此，关于复议申请人侯玉强字面上主张应当“解除拍卖合同”，实质上是认为应当“撤销司法拍卖”的异议理由不能成立。三、关于第三个争议焦点即复议申请人候玉强以拍卖标的无法办理贷款为由不交纳拍卖剩余价款的行为是否构成悔拍。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定：拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。拍卖成交后二十四小时内，网络服务提供者应当将冻结的买受人交纳的保证金划入人民法院指定账户。岚山区法院亦在淘宝网司法拍卖网络平台上对拍卖标的发布的拍卖公告及竞买须知中明确告知，拍卖成交后，买受人应按时支付拍卖余款，拍卖余款应在2020年7月6日17时前缴入人民法院指定账户。本案中，岚山区法院未在淘宝网司法拍卖网络平台上设置复议申请人侯玉强所主张的拍卖标的可提供贷款等相关信息内容，亦未委托其他机构设置该内容，且不存在司法拍卖应当被撤销的法定情形。复议申请人侯玉强于2020年6月29日以77万元的最高价竟得案涉房产后，未在拍卖公告确定的期限内即2020年7月6日17时前将拍卖剩余价款72万元交付人民法院指定账户，其行为构成悔拍。退一步讲，即使司法拍卖网页中载有复议申请人侯玉强所主张的拍卖标的可提供贷款等相关信息内容，复议申请人侯玉强关于“拍卖标的存在瑕疵，无法办理贷款，其不再交纳拍卖剩余价款的行为，不构成悔拍”的理由，亦不能成立。具体分析如下：第一，复议申请人侯玉强向岚山区法院提交的“阿里拍卖·司法”报名成功截图等证据，只能证明拍卖标的由阿里拍卖合作银行提供贷款，可以在线申请贷款。但申请贷款并不代表一定能够成功贷款，能否成功贷款存在诸多不确定因素。贷款人最终能否贷款成功，非法院审批，而是以提供贷款的金融机构的审核结果为准。况且，司法拍卖平台或者金融机构在未对贷款人的贷款条件实质审查的前提下，即在司法拍卖页面作出“能够成功贷款”的承诺，明显与常理不符。故复议申请人侯玉强将“能贷款”的含义理解为“能够成功贷款”，“能贷款”是其参与竞买案涉房产的前提条件，属于误解。第二，对于复议申请人侯玉强在执行异议理由中提出“竞买成功后，其按网站提示，向光大银行提交了贷款需要的相关材料，后被银行告知因该房产无法办理房产证，无法办理贷款”的主张，从岚山区法院对案涉房产重新拍卖成交后，买受人已成功办理不动产权证书的事实看，案涉房产是可以办理产权证书的。复议申请人侯玉强仅根据聊天记录该份证据，在未对案涉房产能否办理产权证书进一步核实、确认的情况下，即认为其无法办理贷款的原因在于案涉房产存在无法办理产权证书的瑕疵，证据不足。第三，即使拍卖标的存在复议申请人侯玉强所主张的无法办理产权证书的瑕疵，鉴于岚山区法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对拍卖标的发布的拍卖公告及竞买须知中，已经对拍卖标的已知及未知瑕疵的责任承担、款项交付等有关事宜及其他需要注意的事项作出特别提醒。竞买人在竞买前，应当详尽了解拍卖标的的实际状况。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。复议申请人侯玉强在未尽到拍卖公告及竞买须知中特别提醒的谨慎注意义务，未对拍卖标的能否办理不动产权证书及是否符合成功办理贷款的条件等情况进行详尽了解的前提下，贸然参与竞拍，而后又以拍卖标的存在瑕疵无法办理贷款为由，在拍卖公告确定的期限内，不交纳拍卖剩余价款的行为，同样构成悔拍。四、关于第四个争议焦点即岚山区法院不予退还复议申请人侯玉强交纳的保证金并责令其补交房屋成交差价款的执行行为是否正确。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定：拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条第一款规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。根据该规定，本案中，复议申请人侯玉强在竟得案涉房产后悔拍，岚山区法院于2020年7月16日作出（2020）鲁1103执576号“侯玉强交纳的保证金5万元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务，并且在该院重新拍卖时，侯玉强不得参加竞买”的通知正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条第二款规定：重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。……保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。根据该规定，本案中，复议申请人侯玉强于2020年6月29日以77万元的最高价竟得案涉房产后悔拍，岚山区法院于2020年8月30日将案涉房产重新拍卖并成交，买受人以最高价68.8万元竞得案涉房产，重新拍卖的价款低于原拍卖价款。岚山区法院于2020年11月4日作出（2020）鲁1103执576号之一“侯玉强交纳的保证金5万元不足以弥补差价，责令侯玉强补交房屋成交差价款3.2万元”的通知正确。五、关于第五个争议焦点即岚山区人民法院（2021）鲁1103执异1号异议裁定适用法律是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定：当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理。根据上述规定，当事人、利害关系人认为法院在执行过程中采取的执行措施或程序等出现违反法律规定侵害当事人、利害关系人程序上的合法权益的，法律赋予了当事人、利害关系人提出异议的权利，请求法院对违法的执行行为予以更正或撤销，属于对执行行为提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。执行当事人以外、对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的案外人，认为法院在执行过程中侵害其实体权利，法律赋予了案外人提出异议的权利，请求法院停止对执行标的的执行，属于案外人对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，岚山区法院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖案涉房产，该案涉房产是网络司法拍卖的标的即执行标的。从复议申请人侯玉强向岚山区法院提交的执行异议申请书中载明的异议理由及异议请求看，复议申请人侯玉强认为岚山区法院以其悔拍为由，向其发出（2020）鲁1103执576号通知书和（2020）鲁1103执576号之一通知书，通知其不予退还已交纳的保证金5万元，并责令其补交房屋成交差价款的执行行为错误，而向岚山区法院提出执行异议。复议申请人侯玉强向岚山区法院提出执行异议，并非针对网络司法拍卖的标的即案涉房产主张实体权利，目的不在于请求排除法院对案涉房产的执行。故复议申请人侯玉强向岚山区法院提出的执行异议，不属于案外人对网络司法拍卖的标的即案涉房产提出的异议，而是属于利害关系人认为岚山区法院的执行行为违反法律规定对执行行为提出的异议。岚山区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查本案，并告知当事人、利害关系人不服法院异议裁定的救济途径为“向上一级人民法院申请复议”并无不当。复议申请人侯玉强关于“其属于案外人，执行标的不再是拍卖房屋，而是其交纳的保证金和法院要求补交的房屋成交差价款，对裁定不服应提起执行异议之诉，（2021）鲁1103执异1号异议裁定对不服该裁定的救济途径明显错误”的复议理由不能成立。综上所述，复议申请人侯玉强在拍卖成交后，未在拍卖公告确定的期限内将拍卖剩余价款交付人民法院指定账户，其行为构成悔拍。岚山区法院不予退还复议申请人侯玉强交纳的保证金5万元，并责令其补交房屋成交差价款3.2万元的执行行为并无不妥。复议申请人侯玉强的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。岚山区法院（2021）鲁1103执异1号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回侯玉强的复议申请，维持日照市岚山区人民法院（2021）鲁1103执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年三月三十一日法官助理冯印刚书记员张超