安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终682号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******，统一社会信号代码91320000834774272P。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙凤玲，女，1977年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:单维旺，男，1994年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）为与被上诉人孙凤玲、单维旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2020年12月22日作出的(2020)皖1126民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 平安财险江苏分公司上诉请求：1、请求撤销凤阳县人民法院(2020)皖1126民初4054号民事判决书,依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:孙凤玲伤情被评为十级伤残所依据的伤情基础为颈椎多处椎间盘突出,硬膜囊受压,颈椎退变,依据安徽新莱蒂克司法鉴定所出具的鉴定意见,该伤情与交通事故之间的因果关系系次要因素,即现有损害后果是由交通事故与孙凤玲自身疾病共同导致,其中交通事故的作用力不超过30%。量化来说,现有损害结果的30%是由交通事故导致,70%系原告自身疾病。侵权人只能对自身过错程度赔偿责任,不能因为侵权行为的发生就要对受害人与侵权行为无关的损害后果承担赔偿责任,故本案上诉人主张承担不超过30%的赔偿责任,并非减轻侵权人的赔偿责任,而是对侵权责任的确认,现有损害后果中只有30%属于侵权责任。经过我司调查，孙凤玲并没有工作,开庭也没有提交存在误工损失的证据,根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,孙凤玲并不存在误工损失,原审法院支持误工费没有法律与事实依据。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 孙凤玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法、公正，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、关于上诉人应当承担侵权责任的比例，答辩人认为一审判决符合本案的基本事实，有事实和法律依据。2、关于答辩人的误工费问题。孙凤玲系农民，有承包土地。事故发生时孙凤玲远未满60周岁，有劳动能力，从孙凤玲的伤情来看，两家鉴定机构均认定孙凤玲需要一定的误工期限，一审判决上诉人赔偿孙凤玲误工损失有事实和法律依据。 单维旺辩称：我没有意见。 孙凤玲向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失合计239878.19元；2、由两被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月14日8时40分,单维旺驾驶皖Ｍ×××××小型轿车在凤阳县字路口与孙凤玲驾驶的皖Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞,造成孙凤玲、孙红梅受伤及车辆受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，单维旺负事故全部责任，孙凤玲、孙红梅无责任。事故发生后,孙凤玲被送至凤阳县人民医院检查,当日到蚌埠市第一人民医院住院治疗,经诊断孙凤玲伤情为颈部扭伤、脊髓型颈椎病、脑震荡、多处挫伤、左侧枕骨骨折等,住院治疗21天。2019年11月4日，孙凤玲前往上海治疗。花费住宿费276元。2019年11月5日到第二军医大学附属长征医院住院治疗，住院8天。2019年11月13日，孙凤玲到上海永慈康复医院进行康复治疗，住院5天。孙凤玲共花费医疗费100037.3元，住院期间医院代收伙食费278元。平安财险江苏分公司垫付医疗费10000元。孙凤玲委托安徽明德司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，孙凤玲构成十级伤残，伤后误工期以150日、护理期以90日、营养期以90日为宜。孙凤玲花费鉴定费2100元。审理过程中，平安财险江苏分公司申请对伤残等级重新鉴定，并对其脊髓型颈椎病与伤残等级之间的因果关系进行法医学鉴定。经本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：孙凤玲目前的损害后果与本次外伤之间存在因果关系，系次要因素；孙凤玲因道路交通事故致颈部损伤，行手术治疗，评定为人体损伤十级伤残。皖Ｍ×××××小型轿车所有人为单维旺,该车在平安财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，并不计免赔）,事故发生在保险期间。孙凤玲生育一子曹而锐，2008年1月18日出生。刘家月1948年3月14日出生，系孙凤玲母亲，刘家月与孙啟玉共生育四个子女，孙啟玉已去世。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，案经凤阳县公安局交通管理大队认定，单维旺负此次事故全部责任，孙凤玲、孙红梅无责任。对该责任认定依法予以确认。原告主张医疗费100305.29元，经核算医疗费票据，结合病例，原告主张的医疗费中含278元伙食费，不属于医疗费，应予以扣除，医疗费为100027.29元；主张营养费4500元，其中部分标准过高，营养费为2960元；主张住院伙食补助费1700元，其中部分计算标准过高，住院伙食补助费为1280元；主张误工费19281元，原告为城镇居民，按照农、林、牧、渔平均工资标准计算，无事实和法律依据，其误工费为15427.5元；主张护理费12198.6元、伤残赔偿金75080元、鉴定费2100元、住宿费276元，符合法律规定，予以确认；主张交通费978元，根据交通费票据，结合原告就医时间、地点，酌定为800元；主张抚养人生活费15458.3元，其中请求曹而、地点活费7134.6元、刘家月的生活费4756.4元，符合法律规定，要求陈庆安的生活费，原告提供的证据证明其父亲1996年去世，后刘家月与陈庆安重组家庭，1996年孙凤玲已满十八周岁，故现有证据不能证明孙凤玲对陈庆安负有赡养义务，故不予支持；主张精神损害抚慰金8000元，根据本案情况，酌定为5000元。原告损失合计227040.39元。单维旺在本起事故中负全部责任，皖Ｍ×××××小型轿车在平安财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险（险额100万，并不计免赔），原告的损失应由平安财险江苏分公司赔偿，扣除平安财险江苏分公司垫付医疗费10000元后，还应赔偿原告217040.39元。关于平安财险江苏分公司辩称原告的伤残与本起事故构成因果关系，但不是主要因素，应按照鉴定意见按比例承担相应赔偿一节。本案中原告不存在过错，虽自身体质状况对损害结果是主要因素，但不是法律法规规定的过错。参照最高人民法院2014年1月26日发布的指导案例24号“荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案”的裁判要旨,交通事故的受害人没有过错,其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形,对平安财险江苏分公司的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙凤玲各项损失合计217040.39元；二、驳回原告孙凤玲的其他诉讼请求。案件受理费4898元，减半收取2449元，由原告孙凤玲负担233元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担2216元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决平安财险江苏分公司承担全部赔偿责任是否正确；2、一审判决平安财险江苏分公司承担孙凤玲误工费是否正确。 针对焦点1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然孙凤玲的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，孙凤玲不应当因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故造成的损害后果系单维旺驾驶皖Ｍ×××××小型轿车在凤阳县字路口与孙凤玲驾驶的皖Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞,造成孙凤玲、孙红梅受伤及车辆受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定单维旺负事故全部责任，孙凤玲、孙红梅无责任。不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。一审判决平安财险江苏分公司承担全部赔偿责任是正确的。平安财险江苏分公司上诉主张其只应当承担30%的赔偿责任的理由不能成立。 针对焦点2、受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。孙凤玲因本案交通事故受伤，经鉴定误工期为150日，在此期间其无法从事生产、劳动，其依法可以主张赔偿误工费。一审判决平安财险江苏分公司承担孙凤玲误工费，并无不当。 综上所述，平安财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2059元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  韩 阳 审判员  朱 红 二〇二一年三月二十五日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。