安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0824民初270号 原告：袁传波，男，1976年9月16日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 被告：陈锐，男，1995年7月12日出生，汉族，住潜山市。 被告：吴珊珊，男，1991年5月14号出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人:马俊，安徽安潜律师事务所律师。 原告袁传波与被告陈锐、吴珊珊合伙纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告袁传波及委托诉讼代理人仰宝峰、被告陈锐、被告吴珊珊及委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁传波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈锐、吴珊珊共同返还原告投资款349306.67元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告袁传波与被告陈锐、吴珊珊系同村村民。2020年4月，三人合伙做熔喷布生意，口头商议共同出资，共担风险，各占1/3股份。2020年4月24日，袁传波通过微信分三次向被告吴珊珊转账6万元，通过支付宝两次转账8万元，给付现金4万元，合计18万元。4月25日，被告吴珊珊通过支付宝转账退还原告袁传波8万元。2020年4月29日，袁传波收到童小伟转账货款31万元。同日，按被告吴珊珊要求，袁传波转给许舜丽29.5万元购买熔喷布。因许舜丽提供的熔喷布不达标，无法向童小伟供货，童小伟要求袁传波退款，否则报警处理。2020年5月1日，原告将收到的童小伟货款31万元以及吴珊珊收到的童小伟预付款3万元合计34万元，通过银行转账方式退还童小伟。4月30日，袁传波通过微信转账方式向吴珊珊支付10000元。因前期没有购买到合格熔喷布，2020年5月7日，原、被告三人一起购买合格熔喷布进行比较，袁传波支付俏华佗手工百草糖18960元样品货款。在合伙期间，向客户订货主要由被告陈锐、吴珊珊二人联系，财务主要由被告吴珊珊管理。2020年5月21日，原、被告三人进行了初步结算。童小伟一批货另行处理后据实结算分配，该笔货账面亏损295000+18960=313960元，分摊后每人需承担104653.33元，两被告应支付原告209306.67元。袁传波共向被告吴珊珊转账19万元，除去退回8万元，还应返还11万元。被告吴珊珊收到童小伟转账3万元，总合计349306.67元。原告为了维护自己的合法权益，故致讼。 被告陈锐辩称：起诉书中称我们三人合伙做熔喷布生意是事实。亏的部分三人承担，我该承担的部分我会承担，具体的数额我不记得了。我不清楚吴珊珊和袁传波之间的其他经济纠纷。 被告吴珊珊辩称：1、原告诉称三人合伙关系、分担股份都是事实。2、2020年4月24日，原告转给我18万元，我退回8万元。2020年4月30日，原告给我1万元是事实，是安排陈锐到常州的费用，用了7000元，退了3000元。2020年5月7日，原告支付俏华佗手工百草糖18960元样品货款，是事实。2020年4月29日，原告收到童小伟货款转账31万元属实。3、2020年4月29日，原告转给许舜丽29.5万元，不是我要求的，是原告自行转款。4、我没有收到童小伟3万元，31万元是原告退回给童小伟的。5、合伙关系中财务是原告负责。2020年5月21日，原、被告三人进行财务结算，陈锐应当给付原告7.3万元，我应当给付原告9.3万元，我和陈锐都向原告出具了欠条，欠条在原告处。货款账目亏损313960元和两被告应支付原告209306.67元不是事实。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：袁传波与陈锐、吴珊珊系同村村民。2020年4月份，三人合伙做熔喷布生意，口头约定三人共同出资、共担风险、各占1/3股份，每人先预出资18万元，后改为每人出资10万元。2020年4月24日，袁传波通过微信、支付宝转账、给付现金共向吴珊珊支付18万元。当日，吴珊珊通过支付宝转给许舜丽10万元用于支付购买熔喷布的定金。4月25日，吴珊珊退还袁传波8万元。2020年4月29日，童小伟因需要购买熔喷布向袁传波转账31万元。同日，袁传波按吴珊珊要求转给许舜丽29.5万元，向其采购童小伟需要的熔喷布。因许舜丽提供的熔喷布不达标（该批熔喷布现在吴珊珊处），无法向童小伟供货，童小伟要求袁传波退款。2020年5月1日，袁传波通过银行转账方式退还了童小伟全部货款。2020年4月30日，袁传波通过微信转账方式向吴珊珊支付10000元，用于支付吴珊珊和陈锐到常州购买熔喷布花去的费用，花费7000元，下剩3000元吴珊珊于2020年5月2日通过微信退还给袁传波。因前期购买的熔喷布不达标，2020年5月7日，原、被告三人到俏华佗手工百草糖处购买熔喷布样品进行比较，原告支付样品货款18960元。2020年5月21日，袁传波与陈锐、吴珊珊三人进行合伙财务初步结算，结算单中被告陈锐、吴珊珊各出资20万元，被告陈锐、吴珊珊未实际出资。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、陈锐和吴珊珊的户籍证明、支付宝转账电子回单及账单详情、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单、收支明细、微信支付交易明细证明、安徽农金网银转账回单、微信聊天记录截图、袁传波和吴珊珊的通话录音、算账记录及解读及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”袁传波与陈锐、吴珊珊之间系合伙关系。在合伙过程中，原告共出资420960元，两被告未出资。此次合伙未产生收益，原告出资420960元应当由原、被告三人平均承担，每人承担140320元。购买的熔喷布归原、被告三人所有。《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”依据上述规定，原告要求被告陈锐和吴珊珊共同返还原告投资款280640元的请求本院依法应予支持，超过部分不予支持，两被告对该笔债务承担连带还款责任。原告诉称转给童小伟34万元，其中3万是童小伟转给被告吴珊珊的预付款，被告吴珊珊让其连同货款一并转给童小伟的，被告吴珊珊予以否认，原告未能提供证据证明，该请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锐、吴珊珊在本判决生效后三十日内返还原告袁传波280640元，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、驳回原告袁传波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，由被告陈锐、吴珊珊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪秀锋 二〇二一年三月二十五日 书记员  洪雯馨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 ４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 ５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 进入执行程序依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。