上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25146号原告(反诉被告)：左翠芬，女，1963年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：李水银，女，1964年4月18日生，汉族，住上海市普陀区。原告(反诉被告)左翠芬与被告(反诉原告)李水银民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左翠芬及其委托诉讼代理人励敏，李水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左翠芬向本院提出诉讼请求：1、要求确认左翠芬与李水银签订的房屋抵押借款合同无效；2、要求李水银协助左翠芬办理上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)上的抵押登记注销手续。事实和理由：2007年9月5日，左翠芬与李水银办理房屋抵押借款，约定左翠芬以系争房屋作为抵押向李水银借款人民币30万元(以下币种均为人民币)，借期为1年，自2007年9月5日至2008年9月4日。后，李水银一直未催款，左翠芬主动还了30.6万元。且李水银在之前庭审中表示该30万元系其从银行贷款而来，根据最新的司法解释，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。而主合同无效，抵押合同亦无效，故左翠芬为维护自身合法权益，向法院起诉并提出上述诉讼请求。李水银辩称并反诉称，不同意左翠芬的诉讼请求。借款本金是30万元，左翠芬目前只还了30.1万元，还的都是利息。因本金没有还清，故不能注销抵押。李水银的钱款来源与本案无关，左翠芬也没有证据证明来源系银行贷款。李水银一直都在催左翠芬还款，但左翠芬一直逃避不还钱。故反诉要求左翠芬按年利率30%的标准支付从2008年2月至付清之日止的利息。左翠芬针对反诉辩称，不同意李水银的反诉请求。合同中，双方并没有约定利息，故借期内无利息。若合同有效，也是算逾期利息，计算起始日期为2008年9月5日，且左翠芬已经于2011年1月至2019年5月底期间还了30.6万元，按同期银行贷款利率计算，再进行分段计算逾期利息，金额也仅在17.2万元左右。本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，左翠芬(抵押人)与李水银(抵押权人)签订房屋抵押借款，约定左翠芬将系争房屋作抵押给李水银，借款30万元，借期为1年，自2007年9月5日至2008年9月4日，到期一次付。2007年9月7日，李水银经核准登记为系争房屋上的抵押权人，债务履行期限为2007年9月5日至2008年9月4日。2011年起至今，左翠芬陆续以银行转账、微信转账、现金支付等方式向李水银还款，李水银在庭审中确认左翠芬已归还30.1万元。另，李水银表示，当时是吴益民和左翠芬一起向她借款的，两个人都在场，借条是吴益民代左翠芬出具的。吴益民在2009年、2010年分别又写下了借条。左翠芬是从2011年开始陆续还款，一直还到了2019年。李水银为此向本院提供如下证据：1、四张吴益民出具的借条，证明借款本金为30万元，其余8万元的借条实际是利息；2、工商银行流水，证明了吴益民曾于2007年11月2日、2007年12月2日分别向李水银转账支付7,500元，该两笔是利息。左翠芬针对上述证据表示，上述借条的真实性均不予认可，上面均没有其签名。左翠芬与吴益民非夫妻，他们之间也并不存在代理关系。吴益民写的借条与左翠芬无关。对于证据2，真实性没有异议，但流水上没有对方账户信息、姓名，没有备注款项用途，无法证明是吴益民支付的，与本案无关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左翠芬确认向李水银借到本金30万元，有双方签订的房屋抵押借款合同为证，本院予以确认。左翠芬主张该笔借款是李水银从银行贷款后转贷的，但又未提供相应证据予以证明，且李水银关于该节事实的陈述前后矛盾，故左翠芬要求确认房屋抵押借款合同无效的意见，本院不予采纳。李水银确认左翠芬已偿还30.1万元，本院予以确认。关于反诉，李水银要求左翠芬按年利率30%的标准支付自2008年2月至实际还清之日止的利息，其中包含了借期利息及逾期利息。对于借期利息，李水银提供了银行流水及案外人吴益民书写的8万元借条试图证明双方约定年利率30%，本院认为，该流水上无对方账户信息，且仅两笔汇款及吴益民的借条无法证明左翠芬与李水银之间存在利息约定，故李水银要求左翠芬按年利率30%支付借期利息，本院不予准许。李水银要求左翠芬支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息标准亦应符合法律规定。在本案中，左翠芬表示，考虑逾期利息及本案实际情况，自愿一次性补偿李水银22万元，本院认为，左翠芬提出的自愿补偿数额已超过李水银根据法律规定标准应得的利息，故本院予以准许。就本案借款，左翠芬以其名下的上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，并办理了房屋抵押权登记，故在左翠芬偿还了借款本金及逾期利息后，李水银应配合左翠芬注销上述房屋上的抵押权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、原告(反诉被告)左翠芬于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)李水银22万元；二、被告(反诉原告)李水银于原告(反诉被告)左翠芬付清上述款项后十日内协助原告(反诉被告)左翠芬注销上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立的抵押权人为被告李水银(债权数额为30万元)的抵押权登记；三、驳回原告(反诉被告)左翠芬的其余本诉请求；四、驳回被告(反诉原告)李水银的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，反诉案件受理费减半收取1,870元，均由原告(反诉被告)左翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 羊焕发二〇二一年三月一日法官助理 茅海灵书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。