wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1502刑初70号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人施某某，男，1973年12月13日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地汕尾市海丰县，居住地汕尾市区。因无证驾驶机动车辆于2019年12月11日被汕尾市公安局城区分局决定行政拘留十五日。因本案于2020年12月29日被汕尾市公安局刑事拘留，同月31日被汕尾市城区人民检察院变更强制措施为取保候审，2021年2月4日被本院决定继续取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉[2021]33号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年12月8日20时许，被告人施某某未取得驾驶资格且饮酒后驾驶其所有的无牌证黑色普通二轮摩托车行驶至汕尾市区红海大道与香洲大道交界处时，被执勤交警查获。现场对被告人施某某呼气酒精检测，其呼出气体中酒精含量为94mg/100ml,已超过醉酒驾驶的临界值，遂将其带至汕尾市第二人民医院进行血样提取。经汕尾市公安司法鉴定中心检验，被告人施某某血液中检出乙醇成分，其含量为187.9mg/100ml。同月11日20时许，被告人施某某饮酒后再次驾驶一辆无牌证红色普通二轮摩托车行驶至汕尾市区香江大道与红海大道交界处时，被执勤交警查获。现场对被告人施某某呼气酒精检测，其呼出气体中酒精含量为118mg/100ml,已超过醉酒驾驶的临界值，遂将其带至汕尾市第二人民医院进行血样提取。经汕尾市公安司法鉴定中心检验，被告人施某某血液中检出乙醇成分，其含量为129.5mg/100ml。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人施某某于2019年12月8日至11日期间先后两次违反交通安全法规，未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人施某某判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月8日20时许，被告人施某某未取得驾驶资格且饮酒后驾驶其所有的无牌证黑色普通二轮摩托车行驶至汕尾市区红海大道与香洲交界处时，被执勤交警查获。现场对被告人施某某呼气酒精检测，其呼出气体中酒精含量为94mg/100ml,已超过醉酒驾驶的临界值，遂将其带至汕尾市第二人民医院进行血样提取。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心检验，被告人施某某血液中检出乙醇成分，其含量为187.9mg/100ml。同月11日20时许，被告人施某某饮酒后再次驾驶一辆无牌证红色普通二轮摩托车行驶至汕尾市区香江大道与红海大道交界处时，被执勤交警查获。现场对被告人施某某呼气酒精检测，其呼出气体中酒精含量为118mg/100ml,已超过醉酒驾驶的临界值，遂将其带至汕尾市第二人民医院进行血样提取。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心检验，被告人施某某血液中检出乙醇成分，其含量为129.5mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人施某某供述，海丰县公安局大湖派出所出具的《户籍证明》《前科证明》，汕尾市公安局交通警察支队出具的《查获经过》《现场相片》《现场呼出气体酒精含量血样检测报告》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《施某某现场查获音频及医院抽血音频》《情况说明》《驾驶人信息查询结果单》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》[（汕）公（司）鉴（化）字（2019）12014号、12019号]，《汕尾市公安局交通警察支队检验（测）、鉴定结论告知书》[编号：201912014、20191024]，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2019）JE007号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某违反交通安全法规，于2019年12月8日至11日期间先后两次在未取得驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方文生审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇二一年三月九日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0430民初343号 原告：福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91350400595999481B，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路**旅游大厦****。 负责人：黄浩，董事长。 委托诉讼代理人：张有福，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邹玉尘，女，1992年06月03日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 被告：李超超，男，1990年02月23日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。 原告福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司与被告邹玉尘、李超超借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司撤回对邹玉尘、李超超的诉讼，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由福建建宁县华兴小额贷款股份有限公司负担。 审判员  吴秀英 二〇二一年三月九日 书记员  张 蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3230号申请执行人上海捷超脚手架有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤菊英。被执行人上海捷稷脚手架有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑泽久。申请执行人上海捷超脚手架有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初48260号民事判决书,于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人上海捷稷脚手架有限公司支付人民币2,979,746.42元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，被执行人名下银行账户已被本院轮候冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；被执行人已被我院列入失信被执行人名单及限制其高消费，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月十一日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申136号再审申请人（原审原告）：宋建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（原审被告）：安阳市岷山能源投资有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段人寿培训中心15楼。法定代表人：张玉生，职务:经理。再审申请人宋建军因与被申请人安阳市岷山能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第287号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宋建军申请再审称，原审适用法律错误，损害申请人利益，应予纠正。本院经审查认为，安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第287号民事判决于2016年2月17日作出，申请人未于法定期间内提起上诉。申请人于2021年2月18日向本院提交再审申请书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案已超过申请再审期限，申请人申请再审的理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋建军的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇二一年三月二十九日书记员 李伟伟
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执439号之一申请执行人：龚名强，男，1970年9月22日出生，汉族，住兴山县。被执行人：屈万纲，男，1983年6月11日出生，汉族，住宜昌市。被执行人：李喜凤，女，1987年3月1日出生，汉族，住宜昌市。本院在执行申请执行人龚名强与被执行人屈万纲、李喜凤民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二一年三月十八日书记员  谢 宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初626号 原告：周振宇，男，1986年7月15日生，汉族，住址唐山市滦南县。 被告：杨少义，男，1959年9月19日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 周振宇与杨少义劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告周振宇于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周振宇撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周振宇负担。 审 判 员 张瑞福 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1133号之三被执行人：欧俊凡，男，汉族，1985年01月15日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧俊凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧俊凡在贵州省农村信用社联合社6217790001134240296_1账户内存款人民币301494.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十九日书记员  邹 云
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1009号罪犯朱超来，男，汉族，1989年6月14日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2013年8月19日作出（2013）颍刑初字00132号刑事判决，以被告人朱超来犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2019年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱超来确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱超来在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱超来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2021年01月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯朱超来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱超来减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月3日起至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初175号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人余华，曾用名余桦，女，1976年9月17日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月26日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人余华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年11月18日，被告人余华伙同祁某（另处）经预谋后，在武汉市汉阳区紫荆路烟草专卖局宿舍附近，由祁文建将失主黄康停放在紫荆路烟草专卖局宿舍门口的圣宝龙牌蓝色电动车1辆（型号：TDT801Z，车牌号：武汉SM4839，电瓶容量：48V20A）盗走。后被告人余华和祁某将电动车销赃。经鉴定，被盗圣宝龙电动车价值人民币2375元。2020年11月26日，被告人余华在武汉市武昌区老车站路17-6-1号被公安民警抓获归案。案发后，赃物未追回。公诉机关认为,被告人余华具有归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人余华有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。被告人余华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余华归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人余华退出赃物折价款人民币二千三百七十五元，发还给失主黄康。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年三月十一日法官助理孙冲书记员王竣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1439号 申请执行人：卢卫东，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：彭燕，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依法受理的卢卫东、彭燕申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司名下的不动产已被贵州省毕节市中级人民法院等人民法院相继查封。被执行人名下银行账户内有无可供执行余额、无车辆、无股权证券等相关财产。本院认为，由于被执行人暂无执行条件，本案可终结本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1439号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年三月十六日 书记员  赵 凯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1394号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市潼南区英豪娱乐厅，住所，住所地重庆市潼**桂林街道办事处李园路**社会信用代码91500223MA5UA2441B。投资人：陈小兵，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆市潼南区英豪娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  潘寒冰二〇二一年三月十六日书记员  陈 的
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执恢114号申请执行人：常凤霞,女,1966年2月20日出生,住内蒙古牙克石市。被执行人：刘艳霞,女,1969年10月15日出生,住梨树镇。上列当事人不当得利纠纷一案,执行依据为（2011）牙民初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常凤霞于2021年3月5日向本院申请执行,要求被执行人给付赔偿款602480.91元。在执行过程中，双方自行达成和解协议，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2011）牙民初字第111号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然执行员  尚耕禹二〇二一年三月三十一日书记员  王新潮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖终86号 上诉人（原审被告）：苏建洪，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：薛松生，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县，现住丰泽区。 原审被告：黄碧香，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：福建省德化县三顺艺品有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥开发区。 法定代表人：苏建洪。 上诉人苏建洪因与被上诉人薛松生、原审被告黄碧香、福建省德化县三顺艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初9425号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人苏建洪上诉称，本案合同履行地及被告住所地均为福建省德化县，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省德化县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，依法应认定接受货币一方住所地为合同履行地。而薛松生的经常居住地为福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。苏建洪请求将本案移送福建省德化县人民法院审理，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇二一年三月三十一日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2958号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区天翔置业有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园区4号地块，统一社会信用代码915002247592801241。法定代表人：温世朋，董事长。被上诉人（原审原告）：王小卫，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。上诉人重庆市铜梁区天翔置业有限公司与被上诉人王小卫房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2020)渝0151民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市铜梁区天翔置业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市铜梁区天翔置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年三月十一日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3832号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡国，男，1968年6月21日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡建，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李淼，男，1963年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周冶明，男，1971年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邵凡，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹敏俊，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹锦飞，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈晓义，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述九再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖立峰，浙江金道（温州）律师事务所律师。上述九再审申请人的共同委托诉讼代理人：金桢武，浙江金道（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：温州市公共建筑建设投资有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路宏国大厦801-807室、901-907室。法定代表人：朱晓如，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。再审申请人胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义因与被申请人温州市公共建筑建设投资有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人胡国、胡建、吴显义、李淼、周冶明、邵凡、曹敏俊、曹锦飞、陈晓义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  裘剑锋审判员  黄 青审判员  吴云辉二〇二一年三月十九日书记员  石少琼
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保183号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。被申请人：宋占龙，男，1958年12月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：肖方庆，女，1959年10月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋占龙、肖方庆银行账户存款480000元或查封相应等值财产。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年3月1日向本院提供被申请人财产线索，并于同日以其保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋占龙、肖方庆银行账户存款480000元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 明二〇二一年三月二日书记员 杨相力
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1311执572号 汇中利通投资管理(北京)有限公司： 汇中利通投资管理(北京)有限公司与孙成振国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计67649.76元。经本院立案审查，你向本院申请执行的裁决书不符合立案执行的条件，故驳回你公司对该案的强制执行申请，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0425民初558号 原告:大田县农村信用合作联社，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码913504251558615936。 法定代表人:钟先礼，该社理事长。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：陈艳艳，女，该社职员。 被告：吴善耀，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴义沐，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴先港，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴允美，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告吴善耀、吴义沐、吴先港、吴允美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。大田县农村信用合作联社于2021年3月12日向本院申请变更诉讼请求为：1.吴善耀向大田县农村信用合作联社先行偿还借款利息6596.64元（从2019年7月2日算至2020年11月30日，含罚息及复利）；2.吴义沐、吴先港、吴允美对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由各被告承担。2021年3月15日，大田县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县农村信用合作联社以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许大田县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县农村信用合作联社负担。 审判员  乐庆才 二〇二一年三月十五日 书记员  范书海 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1676号上诉人（原审原告）：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：徐小萍，女，1962年9月17日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：蒋义盒，男，1958年7月21日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：林颜河，男，1981年6月13日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：王小燕，女，1982年7月10日出生，汉族，住苍南县。上诉人吴联伟因与被上诉人徐小萍、蒋义盒及原审第三人林颜河、王小燕合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴联伟上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一审认定吴联伟存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑，系罔顾事实，且适用法律错误。宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目系由宜山镇人民政府、藻溪镇人民政府、昌禅乡人民政府联合启动的民生项目，该项目经宜山镇人民政府申请，苍南县扶贫老区工作办公室对拆迁安置点建房对象核准同意，并经苍南县发展和改革局审批立项。项目用地由宜山镇人民政府向苍南县人民政府提出申请，苍南县人民政府报浙江省人民政府批准征用，并经苍南县住房和城乡规划建设局建设用地规划许可。上述事实说明，宜山镇八岱村脱贫安置与旧房改造项目的立项、拆迁安置户对象的确定、用地选址、土地使用权的划拨均由宜山镇人民政府申请，相关政府部门审批同意。项目实施后，各拆迁户与宜山镇人民政府及八岱村及其它相关村签订拆迁安置协议，约定：项目采用出资代建的方式，由村委会委托出资方代建，建成后拆迁户按照协议约定取得一楼一间房屋及一套套房，剩余部分折抵代建费用，归代建方所有。随后八岱村委会与吴联伟签订出资代建协议，由吴联伟出资，并以八岱村的名义与有资质的施工单位签订建设工程施工合同，由其施工建设。上述事实清楚，证据确实充分，足以说明吴联伟作为出资方履行出资义务，并依据协议合法取得折抵代建费用的房屋，根本不存在非法买卖、倒卖土地使用权的事实。一审法院滥用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，毫无根据地将一个普通的经济纠纷案件认定为存在经济犯罪嫌疑。另，拆迁户陈上进、陈广绸起诉苍南县宜山镇人民政府、八岱村委会、吴联伟拆迁安置协议纠纷两个案件事实与本案基本一致，上述两案系作为经济纠纷直接审理并判决，并未认为存在非法转让、倒卖土地的犯罪嫌疑，现判决均已生效。本案一审法院却认为存在犯罪嫌疑，足见其是多么草率和前后不一。综上，请求支持吴联伟的上诉请求。吴联伟向一审法院起诉，请求：1.判令徐小萍、蒋义盒协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢四单元502室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）;2.判令徐小萍、蒋义盒与林颜河、王小燕一起协助办理坐落苍南县宜山镇郁金香家园1幢四单元202室套房不动产权过户至吴联伟名下的转移登记手续（包括一并办理的划拨转出让手续）。一审法院认为，吴联伟并无房地产开发和预售资质，却以牟利为目的，以各种手段套取国有土地使用权，并在国有土地上建造房屋向他人出售。该行为存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吴联伟的起诉。本院认为，经查，一审法院已作出（2020）温苍法移字第42号移送公安机关侦查函，将本案移送苍南县公安局处理。吴联伟是否涉嫌犯罪应由苍南县公安局进行侦查并依法作出认定，其上诉称不存在非法转让、倒卖土地使用权的犯罪事实，不属民事案件审查范围，本院不作审查。综上，吴联伟的上诉请求不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年三月一日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0204民初91号   原告：姜中奇，男，汉族，1968年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   被告：王建伟，男，汉族，1986年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区三坪镇。   原告姜中奇与被告王建伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜中奇到庭参加了诉讼，被告王建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告姜中奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告租赁费36600元。事实和理由：2017年11月至12月，被告租赁原告所有的×××号吊车和原告租来的其他两辆吊车在风城油田2号稠油联合站工作，共计产生72600元的租赁费。2017年12月19日，被告给原告出具《证明》一份，载明了上述欠款事实。后被告分两次支付原告租赁费36000元，余款36600元一直未付。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决。   被告王建伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告在本院指定的举证期限内提交《证明》原件一份，用以证实被告欠付原告租赁费的事实。被告王建伟未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相互关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年11月至12月，原告以其所有的×××号吊车和其租用的80吨吊车一辆、50吨吊车一辆，共计三辆吊车在被告承建的风城油田2号稠油联合站除尘器安装工程现场进行施工作业。2017年12月19日，被告给原告出具《证明》一份，载明了共计产生租赁费72600元的事实。原告陈述《证明》中的所有内容均为被告本人书写，原告组织吊车进行施工作业的现场也是被告进行管理和负责。后被告分两次支付原告租赁费36000元，余款36600元未付。   本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立，且合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告依约履行了合同义务，被告应支付相应的租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告要求被告支付租赁费33600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王建伟于本判决生效之日起三日内支付原告姜中奇租赁费33600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费358元，由被告王建伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   苏 静   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   辛雅娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执27号申请执行人：孙晓锦，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：刘俊旗，男，1970年8月6日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。申请执行人孙晓锦与被执行人刘俊旗买卖合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初11087号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人案款18,130元，并承担执行费171元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙晓锦向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户、支付宝账户，但上述账户仅有微量余额。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执27号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十六日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0242民初1205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路13号。统一社会信用代码：915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋国斌，男，系该支行职工。被告：王玲丽，女，1988年2月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告王玲丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员  徐 锒二〇二一年三月二十五日法官助理  涂茂常书 记 员  朱 胤
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1123民初920号原告：龙洪珍，女，1962年9月23日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：魏佐奎，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：刘学洪，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省犍为县。原告龙洪珍与被告魏佐奎、刘学洪土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告龙洪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙洪珍撤回起诉处理。审判员  林治江二〇二一年三月二十四日书记员  杨 程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29347号上诉人（原审原告）：朱长林。委托代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳市联合华鹏汽车市场经营管理有限公司A4片区场地，统一社会信用代码91440300590741174B。负责人：潘戈。被上诉人（原审被告）：深圳东风南方汽车销售服务有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区白石路桂庙新村**社会信用代码91440300715265977N。法定代表人：潘戈。二被上诉人共同委托代理人：刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人朱长林因与被上诉人深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人朱长林上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项和第五项，改判支持一审诉讼中的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费全部由两被上诉人承担。被上诉人深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司辩称，《薪酬明细表》和《维修技师绩效工资计算表》系两种不同的工资计算方式，《薪酬明细表》系在《维修技师绩效工资计算表》上进行计算。被上诉人已足额发放上诉人2019年6月、8月工资。朱长林向一审法院起诉请求：1.深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司连带支付2019年6月1日至2019年8月31日期间的标准工资差额1576.21元；2.支付2017年9月29日至2019年9月28日期间的休息日加班工资2000元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金159768元；4.支付2019年1月1日至2019年9月28日期间未安排休年休假的工资报酬5713.29元；5.支付2018年6月1日至2019年9月28日的高温津贴1350元；6.支付律师费5000元；7.深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司为朱长林开具离职证明。一审法院判决：一、深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司支付朱长林2019年1月1日至2019年9月28日期间未休年休假工资5713.29元；二、深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司支付朱长林律师费144.32元；三、深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司向朱长林出具离职证明；四、深圳东风南方汽车销售服务有限公司对深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司的上述支付义务承担补充清偿责任；五、驳回朱长林的其他诉讼请求。以上款项，深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司限于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，收取5元，由深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司、深圳东风南方汽车销售服务有限公司负担（朱长林已缴纳）。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。各方当事人对一审判决第一项、第三项，即深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司支付朱长林2019年1月1日至2019年9月28日期间未休年休假工资5713.29元，深圳东风南方汽车销售服务有限公司香蜜湖分公司向朱长林出具离职证明均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，二审争议焦点为被上诉人应否支付上诉人工资差额、休息日加班工资、高温津贴、经济补偿金，以及本案律师费计算是否适当。关于工资。上诉人主张被上诉人未足额支付其2019年6月、8月工资，依法应支付工资差额1576.21元。对此，本院认为，涉案《工资计算表》《工资薪酬明细表》上均有上诉人签名，应视为对工资金额的确认，且涉案《请假单》《工作联络单》《维修工作单》等证据与工资明细可相互印证，一审法院据此驳回上诉人该项诉请，并无不当。另，上诉人在二审审理期间主张《工资计算表》《工资薪酬明细表》中非其本人签名，但未申请笔迹鉴定，依法应当承担举证不能的不利后果，且上诉人在一审审理期间已对《工资计算表》《工资薪酬明细表》的真实性予以确认，二审否认签名有违诚实信用原则。上诉人关于未足额支付工资差额的主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于休息日加班工资。涉案《劳动合同》显示，“乙方确认并同意提成工资（绩效工资）中已包含加班费，双方不再另行计算加班费。”本院认为，该《劳动合同》系双方真实意思表示，且经核算上诉人的时薪并未低于深圳最低工资标准，故双方关于加班费的约定有效，上诉人该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温津贴。上诉人主张被上诉人应向其支付2018年6月1日至2019年9月28日的高温津贴1350元，被上诉人辩称该期间高温津贴已通过综合补贴支付。对此，本院认为，根据涉案《工资条》，上诉人的工资结构中仅5月至9月存在综合补贴，且该综合补贴金额与上诉人主张的高温补贴金额一致，一审法院据此采信被上诉人的主张，确认该综合补贴即为高温补贴，并无不当。上诉人再行主张高温津贴缺乏事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金。本案中，被上诉人不存在未足额支付上诉人工资的情形，上诉人以被上诉人未足额支付工资而被迫解除劳动合同为由，主张相应的经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，上诉人朱长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱长林负担。本判决为终审判决。审判员 朱 作 平二〇二一年三月十日书记员 申思（兼）
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异41号异议人(被执行人)：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路XXX号。法定代表人：方跃明。申请执行人：上海爱建信托有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐众华，董事长。被执行人：中昌海运控股有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号。法定代表人：黄启灶。被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明。被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。被执行人：青岛雅邦大数据有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：曹远忠。被执行人：陈建铭，男，汉族，1956年4月29日生，住浙江省舟山市。被执行人：陈艳红，女，汉族，1958年3月10日生，住浙江省舟山市。本院在执行申请执行人上海爱建信托有限责任公司(以下简称爱建信托)与被执行人中昌海运控股有限公司(以下简称中昌公司)、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称三盛公司)、上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称三盛房地产)、上海兴铭房地产经纪发展有限公司(以下简称兴铭公司)、青岛雅邦大数据有限公司(以下简称雅邦公司)、陈建铭、陈艳红执行一案过程中，兴铭公司对本院出具《司法处置股票公告》并决定对其持有的中昌大数据股份有限公司10，500，000股股票进行司法处置不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兴铭公司称：本院在执行本案过程中，未经评估、未征询其对起拍参考市价的意见，且未以合理方式将参考价告知其并送达相关文书，径行对其持有的中昌大数据股份有限公司10，500，000股股票予以司法处置，违反了《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条第三款关于执行股权必须进行拍卖，且拍卖前应当委托评估的规定，以及第十一条关于评估报告应当送达相关当事人，且允许当事人提出异议的规定，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十六条关于网络司法拍卖应当参照评估价确定起拍价，未作评估的，应参照市价确定，并征询当事人意见，拍卖事项应提前三日发布公告，通知当事人等规定。另外，异议人兴铭公司已向上海市第三中级人民法院申请了破产重整，案号为(2021)沪03破申15号，案件已处于破产重整审查阶段，异议人认为公司重整成功可能性巨大，本院的执行将损害兴铭公司债权人的整体清偿利益。综上，兴铭公司申请本院撤销2021年3月5日发布的(2020)沪74执599号司法处置股票公告，暂缓或中止对上述股票的司法处置。申请执行人爱建信托、被执行人中昌公司、三盛房地产、三盛公司、雅邦公司、陈建铭、陈艳红未发表意见。本院查明，爱建信托根据已经发生法律效力的由本院作出的(2020)沪74民初680号民事判决书向本院申请执行，本院立案予以执行。江西省赣州市中级人民法院依据(2019)赣07执保110号民事裁定书，对兴铭公司持有的＊ST中昌(证券代码：600242)10，500，000股股票进行了首轮冻结，后因上述股票系本案申请执行人爱建信托的质押财产，故该院根据《最高人民法院关于首先首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将上述股票移送本院执行。本院依申请执行人爱建公司申请，于2021年3月1日作出(2020)沪74执599号之一执行裁定。后本院于2020年3月5日发布(2020)沪74执599号《司法处置股票公告》，公告本院将于2021年3月26日在上海证券交易所大宗股票司法协助执行平台公开进行股票司法处置。本院认为，为了积极履行防范金融风险，积极履行参与维护金融市场秩序的司法职能，本院在全国范围内率先探索大宗股票司法协助执行方式，即通过与证券交易所约定的信息渠道发布大宗股票司法处置公告，依托在证券交易所的大宗股票司法借助执行平台，完成竞买申报、竞价匹配、结果公示等询价竞买相关事项的大宗股票强制变价措施。具体机制设计时建立了更为专业的处置信息发布机制，按照价格优先——数量优先——时间优先的原则自动匹配成交，有效保障标的物价值最大化，完善了当事人和竞买人权益保护机制，该机制也得到了资本市场的高度认可。采用大宗股票司法协助执行方式处置股票，并不会损害被执行人的合法权利，通过公开市场发现价格的方式也免去了司法评估的繁琐程序，减轻了被执行人的费用负担。因此兴铭公司关于系争股票处置违反法定程序的异议，本院不予支持。兴铭公司另主张其已向上海市第三中级人民法院申请了破产重整，案件已处于破产重整审查阶段，且公司重整成功可能性巨大，因此兴铭公司申请中止对诉争股票的执行程序。对此本院认为，虽然异议人兴铭公司已向上海市第三中级人民法院申请破产重整，但截至本裁定书出具之日，上海市第三中级人民法院尚未裁定受理兴铭公司的破产重整申请。因此根据《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，对于兴铭公司中止执行诉争股票的申请，本院不予支持。综上所述，兴铭公司的异议缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人上海兴铭房地产经纪发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 沈竹莺审 判 员 张文婷审 判 员 童 蕾二〇二一年三月二十三日法官助理 瞿 峥书 记 员 孙 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0721民初138号 原告王煜烽，男，1988年10月15日生，汉族，住赣县区。 被告曾健，男，1986年1月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告王煜烽诉被告曾健民间借贷纠纷一案中，查明原告王煜烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费490元（已减半收取），由原告王煜烽承担。 审 判 员  肖东长 二〇二一年三月二日 代理书记员  王 芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3809号上诉人（原审原告）：湖南省永州市人民政府驻北京联络处，住所地北京市丰台区高楼村49号院。负责人：蒋建平。委托诉讼代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵腾远，北京策略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1950年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：许万琳，北京华一律师事务所律师。上诉人湖南省永州市人民政府驻北京联络处（以下简称永州驻京联络处）因与被上诉人吴涛财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初24925号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审理。永州驻京联络处上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.吴涛不符合北京市集资建房政策适用范围，本案也不属于单位内集资建房纠纷。根据《城镇住宅合作社管理暂行办法》（建房【1992】67号）、《关于印发的通知》（建房【1998】154号）等相关规定，吴涛不具有北京户口，不属于中低收入群体，不符合北京市集资建房政策适用范围。本案不属于单位内部集资建房纠纷，建房之初市政府以文件形式明确，是由双方各自出资，产权归永州驻京联络处，涉案房产并未带有福利性质。2.即使最初属于集资建房，现房屋早已建成，集资建房已结束。后面侵犯永州驻京联络处财产的行为，属于平等主体之间的财产纠纷，应属于法定的法院民事案件受理范围。本案不符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。根据《个人风险集资建房规定》，本案不应在认定为属于单位内部集资建房纠纷。吴涛通过非法手段将本属于永州驻京联络处的财产登记于其自身名下，侵犯了永州驻京联络处财产权，属于平等主体之间的财产纠纷，应属于法院民事案件受理范围。3.依照《北京市高级人民法院关于房地产案件受理问题的意见（试行）》吴涛侵犯永州驻京联络处土地使用权，侵占待分配房屋的行为，符合法院民事案件受案范围。4.依据《最高人民法院司法解释理解与适用》第三百三十二条规定、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定。本案涉及国有资产被侵占问题，除法院诉讼途径外再无其他途径解决。吴涛辩称，同意一审裁定。永州驻京联络处向一审法院起诉请求：1.吴涛赔偿永州驻京联络处建房本金60694.14元及利息,利息以应赔偿建房本金为基数,自2003年1月1日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算;2.诉讼费由吴涛承担。一审法院经审查，永州市人民政府于1999年6月作出永政办函[1999]31号批复，同意永州驻京联络处在联络处东面修建宾馆餐厅综合楼，三至六层宿舍的经费由联络处在册干部职工集资。集资办法、集资金额参照北京市干部职工集资建房的有关标准执行。1999年11月，为解决职工住房困难，永州驻京联络处原负责人何景爱与包括吴涛在内的7名在册职工及2名聘用人员签订《风险集资建房协议书》，就集资建房原则、集资金额和标准、集资时间、房屋转让和买卖、退房等事项进行了约定。后吴涛交纳部分集资款。宿舍楼建成交付后，永州驻京联络处于2003年1月为吴涛办理了位于北京市丰台区高楼村49号院2号楼5层502房屋的产权证书。2014年，永州市审计局在对永州驻京联络处宿舍楼建设及产权办理情况所涉的财务收支情况审计中，发现永州驻京联络处未按照永政办函[1999]31号批复建设和使用宿舍楼，原负责人于2002年12月在办理宿舍楼房地产权证时，通过不正当方式未履行再转让手续，擅自将单位出资购买的土地使用权随房产证分割过户到个人，作出永审财决[2014]43号审计决定书，责令永州驻京联络处对吴涛在内的集资建房人，按实际成本补交房款及其取得房产证后2003年1月至足额补缴房款之日止的资金占用利息，上缴永州市财政。永州驻京联络处因向吴涛等人催收无果，故诉至一审法院。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系永州驻京联络处与内部职工因集资建房而引起的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原湖南省永州市人民政府驻北京联络处的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，永州驻京联络处1999年通过内部集资建房方式建设涉案房屋，并分配使用、房屋确权，现产生纠纷，属于单位与内部职工因集资建房而引起的纠纷。故一审法院认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事案件的起诉条件，依法应予驳回，并无不当。综上，永州驻京联络处的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 元二〇二一年三月二十二日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执181号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。被执行人刘延奎，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人刘延国，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人葛风强，男，1956年1月18日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人刘延奎、刘延国、葛风强金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院作出的（2014）临商初字第1854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘延奎、刘延国、葛风强未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人刘延奎、刘延国、葛风强采取了如下执行措施：本院于法定期限内向被执行人刘延奎、刘延国、葛风强送达了执行通知书、报告财产令及失信风险告知书，责令被执行人刘延奎、刘延国、葛风强在规定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2021年1月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人刘延奎、刘延国、葛风强的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，将被执行人刘延奎、刘延国、葛风强在金融机构的有关账户进行了冻结，除此之外，未发现被执行人刘延奎、刘延国、葛风强其他可供执行的的财产；于2021年3月27日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人刘延奎、刘延国、葛风强的不动产财产登记信息，未发现被执行人刘延奎、刘延国、葛风强不动产财产登记信息记录。于2021年3月2日向被执行人刘延奎、刘延国、葛风强发出限制消费令;于2021年3月2日将被执行人刘延奎、刘延国、葛风强纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，申请执行人也无法提供被执行人刘延奎、刘延国、葛风强其他可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院在执行程序中，依职权对被执行人刘延奎、刘延国、葛风强的财产进行了调查，将被执行人刘延奎、刘延国、葛风强在金融机构的有关账户进行了冻结。除此之外，被执行人将被执行人刘延奎、刘延国、葛风强在金融机构的有关账户进行了冻结暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2014）临商初字第1854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 林忠良审判员 赵泽新二〇二一年三月二十九日书记员 沈延琪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初188号原告：叶青，男，1979年12月18日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：罗志强，男，1972年1月25日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告叶青与被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加了诉讼。被告罗志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶青向本院提出以下诉讼请求：请求法院判决罗志强一次性还款12万元。事实与理由：被告欠原告9万元货款，被告已向原告出具借条一份，原告多次要求被告还款，但被告均不履行。另外3万元货款被告未出具欠条，在本案中一并主张，原告向法院起诉请求判如所请。原告叶青向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、欠条一份，证明被告欠原告货款9万元的事实。被告罗志强未答辩亦未举证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2020年7月16日，被告罗志强在志强陶瓷销货清单上向原告叶青出具了一份欠条载明：今欠到叶青花纸货款合计90000元，罗志强还在欠条上注明其身份证号码、联系方式。原告称其多次联系被告要求归还货款，但被告至今仍未支付货款，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，买卖合同是出卖人交付货物，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告出具欠条写明所欠货物的种类及金额，并注明原告为债权人，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。据此，可以认定原、被告双方之间的买卖合同关系存在，被告应向原告支付欠条上载明的90000元货款。就原告一并主张的30000元货款，原告对此并未举证，根据举证规则本院对该笔货款不予支持。关于本案诉讼费，原告虽未主张由被告承担，也未表明其自愿承担，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案90000元货款的诉讼费仍应由败诉方罗志强承担。被告罗志强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对应诉、答辩等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志强于本判决生效之日起十日内一次性向原告叶青支付90000元货款；二、驳回原告叶青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，被告罗志强承担2050元，原告叶青承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  肖金庆人民陪审员  俞 豪二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11877号 再审申请人（一审第三人）：刘瑞瑛，女，1967年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：逄梅，女，1970年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：姜亮，山东泰成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于吉军，山东泰成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛兆基置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南段商务中心。 法定代表人：施耐德，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金立昆，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人刘瑞瑛因与被申请人逄梅、青岛兆基置业有限公司（以下简称兆基公司）、金立昆房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘瑞瑛申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。逄梅对涉案房屋不享有实体权利，其与兆基公司之间互通串通，存在合同倒签等情形，且交易价格极低，明显不符合市场价格。在付款过程中，逄梅也存在付款不真实、少交款等情形。关于房屋交付问题，逄梅仅提交了几个物业公司的证明而没有物业费、水费、电费等缴费证明，不能证实房屋已交付，据此，案涉房屋买卖合同不产生法律效力，原审对此予以认定属于认定事实不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是逄梅与兆基公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效，首先，案涉合同的约定符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，其对房屋的位置、价款、付款时间及违约责任等内容作了详细规定；其次，经二审查明，涉案房屋的合同价款为400万元，该价格符合相同小区内房屋的市场价格；再次，关于房款交付问题，申请人主张逄梅存在虚假付款，其与出卖人之间存在恶意串通。经查，本案房屋因执行争议被查封的时间是在2012年，而兆基公司于2007年8月24日即已向逄梅开具了300万元税控专用收据，据此分析，逄梅与兆基公司之间的交易时间远远早于案涉房屋被查封的时间，其二者之间并不存在恶意串通的客观外在。原审法院结合兆基公司出具的票据及逄梅的转账及取款记录认定二者之间已经完成付款并无不当，原审依据以上事实认定逄梅与兆基公司之间的房屋买卖合同有效正确。 综上，刘瑞瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘瑞瑛的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年三月三日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1124民初111号原告：占雪梅，女，汉族，1968年2月4日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：胡盼(系占雪梅之女)，女，汉族，1993年1月15日出生，湖北省英山县人，住武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。被告：占乐进，男，汉族，1963年7月10日出生，湖北省英山县人，住英山县，原告占雪梅诉被告占乐进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。占雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40万元及利息8724元（以后利息从2020年6月1日起按照年利率6%计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告向原告借款400000元，并向原告出具400000元的欠条，原告多次催要无果，遂依法提起诉讼。占乐进辩称，欠原告本金400000元和利息8724元是事实，我同意偿还，但不同意支付原告请求的其他利息。我现在没有钱，这笔钱被骗了，我已向公安机关报案，如果追回优先偿还原告的钱；或者我外出务工，分期分批向原告偿还。原告占雪梅向本院提交证据两组，证据一系原、被告身份证复印件各一份，拟证明：原、被告的身份信息及诉讼主体资格；证据二系被告出具的借条及附件一纸，拟证明：原告在被告处存放了595000元银行存款存单（合计7笔），被告私下将存款本息取出，取款时银行结算的利息为13723元，本息合计608724元。原告催要该款，被告于2020年4月15日向其出具借条一纸，当作向其借款600000元，其中8724元未出具借条，但在被告出具的借条附件上载明了本息金额合计608724元。被告占乐进对上述证据均无异议，本院依法予以采信。2020年7月8日，在英山县××笕××组占乐进家里，本院对占乐进及配偶吴凤华作出《调查笔录》一份，占乐进在笔录中陈述了本案纠纷发生的经过，承办人当庭宣读了笔录，被告表示笔录所记载的内容属实。本院经审理认定事实如下：占乐进与占雪梅系兄妹关系。2018年底，占雪梅以占乐进名义在银行存款595000元，并由占乐进保管银行存单。2019年4月，占乐进将保管的存单存款数额取出后，以其自己名义在农行、建行、工行等银行定期存款7笔。2020年4月，占乐进将7笔到期存款本金和利息共计608724元取出用于个人投资。占雪梅知晓此事后向占乐进催要存款本息，占乐进于2020年4月15日向其出具借据及附件各一纸，其中借据载明“借到占雪梅现金陆拾万元整。￥600000。占乐进”，并注明“因凤儿原存放在我处存单，我取了用于投资亏损，详细见附单”，该借据中未对借款利息事宜进行约定；其附件载明本金合计595000元，利息合计13723元，本息共计608724元。2020年5月左右，占乐进向占雪梅偿还了200000元。占雪梅提出附件所载明的利息中有8724元的数额未载入欠据中，占乐进在庭审过程中对该款予以认可，故占乐进实际欠款金额为408724元。占雪梅催要无果后，遂提起诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告将原告交由其保管的以被告名义在银行存款的本息取出使用，在原告的催要下，被告向原告出具借据及附件，该附件即为借据中所载借款金额的明细，原告接受了该借据及附件，双方达成了借款的合意，将保管合同转化为借款合同，故双方之间借贷关系成立，原告诉请被告偿还尚欠的借款408724元于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告自2020年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告提出的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告占乐进在本判决生效后三十日内向原告占雪梅偿还借款408724元；二、驳回原告占雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7430元，由被告占乐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭斌审 判 员  方芳人民陪审员  胡锋二〇二一年三月十日书 记 员  徐探
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初3160号申请人：桂欣毅，男，1984年8月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：郑翔，男，1983年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：尚润香，女，1984年9月22日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理桂欣毅与郑翔、尚润香民间借贷纠纷一案中，申请人桂欣毅于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑翔、尚润香名下270000元人民币的银行存款予以冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人桂欣毅以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人桂欣毅申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑翔、尚润香名下价值270000元财产。案件申请费1870元，由申请人桂欣毅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽平二〇二一年三月一日书记员  谢晓光
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初717-8号原告：柳#，男，1965年11月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣##，山东鲁润律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170。社会统一信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，经理。委托诉讼代理人：张##，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二一年三月二十三日书记员  史晓雯
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1133号之一 原告：胡文军，男，1974年9月22日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：徐胜胜，男，1987年1月6日生，汉族，住安徽省宁国市，送达地址宁国市宁城北路津城花园综合楼南1号。 本院在审理原告胡文军与被告徐胜胜买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告陈陈于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告胡文军撤回对被告徐胜胜的起诉。 案件受理费减半收取400元，保全费430元，合计830元，由胡文军承担。 审判员  魏家声 二〇二一年三月十二日 书记员  何纪伟
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执519号申请执行人甘宇与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初2753号生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初2753号生效法律文书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民初2753号生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3565号 起诉人：丁某某，女，1976年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎荣幸，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁干，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 我院收到起诉人丁某某诉辛某某的民事起诉状。起诉人请求判令：1.辛某某向起诉人支付股权转让款80万元及利息97111.11元（利息按年利率10%计算，自2020年1月3日起暂计至2021年3月15日，此后利息按转让协议约定计至该款项付清之日止）；2.辛某某向起诉人支付首期股份转让款10万元相应的未付利息2569.45元；3.辛某某赔偿起诉人律师代理费31990.42元；4.          辛某某承担受理费、财产保全费、公告费等案件相关费用。 经审查，本院认为：本案为股权转让纠纷，由被告住所地人民法院或公司住所地人民法院管辖，被告住所地或公司住所地均不在本院辖区,故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人丁某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年三月十九日 书记员 唐蓉琪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1778号原告:中瀚（天津）国际贸易有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1689号）。法定代表人：毕姝嵬，总经理。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。被告：天津开利星空汽车城运营管理有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号2009室。法定代表人：程军。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司与被告天津开利星空汽车城运营管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中瀚（天津）国际贸易有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中瀚（天津）国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中瀚（天津）国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取79.5元，由原告中瀚（天津）国际贸易有限公司负担。审判员  吴劲柏二〇二一年三月十九日法官助理刘司琪书记员张焱森
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执992号申请执行人吴青锋，男，1972年10月07日出生，住河南省西峡县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吴青锋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28410号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吴青锋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吴青锋借款9453元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月21日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吴青锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初28410号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4842号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区西门路****，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，该支行行长。被执行人：罗忠平，女，汉族，1968年07月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：漆永庆，男，汉族，1965年05月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人罗忠平、漆永庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7810号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗忠平、漆永庆逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为306107元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗忠平、漆永庆发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人漆永庆有位于重庆市江津区房屋（产权证：渝（20**）江津区不动产权第XXX号）一套，本案进行了轮候查封。二被执行人其余无可供执行财产。本院已将被执行人罗忠平、漆永庆纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年3月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行同意终结本次执行程序。截至2021年3月4日，被执行人罗忠平、漆永庆尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆江津支行306107元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4842号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年三月四日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初900号原告：刘家豪，男，1996年10月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：张骏，男，1990年2月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告刘家豪（以下简称原告）与被告张骏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50316.87元。事实与理由：被告于2020年3月22日起向原告借款，原告分别在各网络平台借款后交给被告，经结算后，被告于2020年5月30日向原告出具一张借条，确认被告欠原告借款共计50316.87元。经多次催收无果，故原告诉至法院。被告辩称，原告起诉的借款属实，但被告已向原告偿还了1万余元，应当予以扣减。经审理查明，被告自2020年3月22日起多次要求原告从各网络平台借款给其使用，2020年5月30日，经双方结算，原告为被告从分期乐、借呗、花呗等网络平台借款余欠金额为46916.87元，加上原告自有资金3400元，被告欠原告借款共计50316.87元。被告向原告出具了借条对上述金额予以确认，并承诺每月按时还款，未按时还款产生的相关费用由被告承担。借条出具后，被告分别于2020年5月31日向原告还款3400元，2020年6月1日还款348元，2020年8月16日还款1000元，共计还款4748元。之后，经原告多次催要，被告均未还款。以上事实，有当事人陈述、借条、借款明细在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，扣除借条出具后被告偿还的4748元，余欠借款45568.87元，原告诉讼请求中超过部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生于2020年3月至5月期间，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张骏于本判决生效之日起十日内向原告刘家豪偿还借款45568.87元；二、驳回原告刘家豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取530元，由原告刘家豪负担50元，由被告张骏负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年三月八日书记员  张 倩附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1067号原告：大庆市安顺物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰小区2-6-F。法定代表人：李庆维，职务经理。被告：李宗华，男，1977年5月27日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市安顺物业管理有限公司诉被告李宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大庆市安顺物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市安顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市安顺物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年三月九日书记员  韩晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初148号 原告：中山市众盈包装机械工程有限公司，住所地：广东省中山市板芙镇湖洲村沙沟三街横巷23号首层。 法定代表人：李海满，该公司经理。 委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告：贺州市骏鑫矿产品有限责任公司，住所地：广西贺州市八步区贺街镇香花村207国道东侧。 法定代表人：邓培有。 原告中山市众盈包装机械工程有限公司与被告贺州市骏鑫矿产品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。在审理过程中，原告中山市众盈包装机械工程有限公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中山市众盈包装机械工程有限公司撤回起诉。 本案受理费2810元，减半收取1405元（原告已预交），由原告中山市众盈包装机械工程有限公司负担。 审 判 员 李兰英 二〇二一年三月一日 法官助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川2021民初1129号原告：四川省资阳市荣华粮油贸易有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇。法定代表人：何治华，执行董事。委托诉讼代理人：何鑫，四川弘齐律师事务所律师。被告：四川安岳国家粮食储备库，住所地四川省安岳县石桥铺镇广惠村**。法定代表人:杨光元，主任。委托诉讼代理人：蒋文安，男，副主任。委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。原告四川省资阳市荣华粮油贸易有限公司与被告四川安岳国家粮食储备库民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川省资阳市荣华粮油贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川省资阳市荣华粮油贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 石 勇二〇二一年三月二十五日书记员 凌颜丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2565号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李光碧，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与李光碧银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初7611号民事判决书，要求被执行人李光碧支付信用卡透支本金218418.51元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费2517.55元、另承担本案执行费。本院于2021年2月22日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，发现被执行人名下有位于重庆市九龙坡区房屋一套，但该房屋被多轮查封且有抵押，本案无法处置；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人名下有较大额银行存款、证劵股票等资产登记；未发现被执行人名下有商业保险等财产。本院向被执行人户籍地送达协助调查函调查被执行人现状，但未有回复。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2021年3月29日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金218418.51元及利息、分期手续费（按判决书计算）、迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、案件受理费2517.55元、另承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二一年三月二十九日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初349号原告：郑本福，男，汉族，1980年10月2日出生，现租住西宁市。被告：青海阔途土石方工程有限公司，住所：西宁市城东区。法定代表人：王延飞，该公司总经理。原告郑本福与被告青海阔途土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑本福、被告青海阔途土石方工程有限公司法定代表人王延飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑本福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付机械租凭劳务费12400元及迟延利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月，被告租用原告挖掘机产生租赁劳务费12000元及400元拖车费用。在原告进场前被告承诺退场后十天内支付该款项，并出具欠条一份，但是上述款项12400元却至今未付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判如所请。被告青海阔途土石方工程有限公司辩称，原告所述欠款事实及金额均属实，但现因资金紧张，只能于2021年4月底之前给付。对原告主张的利息不予认可，因双方之间不是借款关系，也未约定利息。原告郑本福向本院提交欠条一份，欲证明被告欠付原告租赁费12400元的事实。经被告青海阔途土石方工程有限公司质证，对该证据予以认可。本院予以确认。被告青海阔途土石方工程有限公司未举证。本院经审理认定事实如下：被告青海阔途土石方工程有限公司租用原告郑本福挖掘机，被告于2020年11月20日出具《欠条》一份，载明：“今欠郑本福挖机租金12400元，于2020年12月30日付清（五四桥工地）。”但约定的付款期限届满后，被告并未支付该款，以致本案纠纷产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告青海阔途土石方工程有限公司认可欠付原告郑本福租赁费12400元的事实，因此，原告主张被告支付租赁费12400元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告郑本福主张的迟延利息，原告未在本院确定的时间内明确其主张的迟延利息的计算依据、标准、期限及金额，视为放弃该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告青海阔途土石方工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑本福租赁费12400元；二、驳回原告郑本福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告青海阔途土石方工程有限公司负担，随上述款项一并给付原告郑本福。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹二〇二一年三月二十九日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初1075号 原告：庄妍，女，1982年4月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈亚根、陈佳洁，浙江圣文律师事务所律师。 被告：范松明，男，1957年1月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周峰、沙白，嘉兴市秀洲区学海法律服务所法律工作者。 原告庄妍与被告范松明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告庄妍及其委托诉讼代理人陈佳洁、被告范松明委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款127000元及利息（以借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款104800元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金104800元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期付款利息。事实与理由（变更后）：2018年6月，被告因家里做生意需要向原告借款。原告通过银行和支付宝转账方式支付给被告140000元。上述款项，原告多次进行催讨，被告至今未全部归还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。 被告答辩称：对于原告转账给被告140000元无异议，认可2018年10月22日50000元和2018年11月3日的20000元系借款，但2018年6月16日的两笔共计70000元并非借款，而是原告与被告儿子范林飞（音）共同进行资金盘投资，范林飞使用了被告银行账户收款，现投资亏损，不应由被告或其儿子来承担全部损失。据此，被告愿意归还被告借款70000元，请求法庭驳回原告其余诉讼请求。 原告向法庭提交中信银行账户交易明细、浦发银行交易对手打印单及支付宝转账电子回单各1页，用以证明原告分4笔向被告转账140000元及被告归还部分款项的事实。被告向法庭提交工商银行交易流水5页及支付宝转账回单1页，证明被告分3笔向原告转账35200元的事实。经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对此予以认定。 根据上述证据结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告庄妍与被告范松明之子范林飞（音）系朋友关系，与被告因此相识。2018年6月13日至2018年12月15日期间，原、被告之间发生多笔款项往来：2018年6月13日，被告通过支付宝转账给原告2100元；2018年6月16日，原告通过银行转账给被告两笔共70000元；2018年6月18日，被告通过银行转账给原告30000元；2018年10月22日，原告通过银行转账给被告50000元；2018年11月3日，原告通过支付宝转账给被告20000元；2018年12月15日，被告通过支付宝转账给原告3100元。原告合计转账给被告140000元，被告合计转账给原告35200元，差额为104800元。 本院认为，本案争议焦点在于2018年6月16日原告转账给被告的70000元款项的性质。原告主张是借款，被告则认为是共同投资的款项。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告主张该笔款项系共同投资款项，但未能就此提供相关证据，应承担举证不利的后果，本院对其辩称不予采信，原告主张的借贷关系成立。关于借款的数额，原告在庭审中陈述除转账外另有部分现金交付，2018年6月13日被告支付的2100元实为归还其他小额借款，但自愿作为本案所涉140000元的还款扣除，现要求被告归还借款104800元。原告变更诉请系对自身权利的处分，且对被告有利，本院予以照准。本案借款未明确约定还款期限，被告理应在原告催讨后及时偿还，现原告以起诉方式催讨并无不可，故对于原告要求被告归还借款104800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据民间借贷有关司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。现原告主张被告支付自起诉之日起按照年利率3.85%计算的逾期利息，于法有据，本院对此予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告范松明于本判决生效之日起十日内归还原告庄妍借款104800元并支付逾期利息（以借款104800元为基数，按照年利率3.85%，自2021年1月28日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取计1198元，财产保全申请费1170元，合计2368元，由被告范松明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蒋郭安 二〇二一年三月二十三日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终684号上诉人（原审被告）：田东星，男，汉族1974年7月9日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵光辉，男，汉族，1975年9月5日，住河南省商城县。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。原审被告：田书林（又名：田桂林），男，汉族，1982年10月30日生，住河南省封丘县。原审被告：河南盈硕建筑工程有限公司。住所地郑州航空港区四港联动达到与迎宾路交叉口向南150米路西。法定代表人：牛恩众，执行董事兼总经理。上诉人田东星因与被上诉人闵光辉、原审被告田书林、河南盈硕建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田东星上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人劳务费104180元。事实与理由：田书林出具的《晖达30、31号楼工程量》上记载了三部分，最上部分是“地下室、夹层至7层”总劳务费1177685元，中间部分“借支”1020000元，最下部分是“地下室用工、楼上用工”费用38505元，该部分包含在最上部分记载的1177685元劳务费中，但因被上诉人人工不够，无法完成该部分劳务，上诉人为保证工期另行组织他人完成该部分劳务，应从被上诉人总的劳务费中扣除。被上诉人总的劳务费1139180元，扣除被上诉人借支1020000元，上诉人后期支付的10000元，垫付的5000元，上诉人应向被上诉人支付104180元劳务费。综上，请二审法院依法予以纠正。被上诉人闵光辉答辩称，1、根据一审提交的通话录音及结算单，1177685元是计量工资，38505元是计时工资，结算单对计量工资和计时工资分别计算的清清楚楚，38505元不应扣除。2、上诉人提出扣除垫付5000元，但没有提交证据证明，上诉人是否支付、向谁支付与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告田书林答辩称，当时写结算清单时没有写余款，所有工程量是包出来的，中间不产生日工38505元，该费用应该扣除。一审被告河南盈硕建筑工程有限公司未答辩。闵光辉向一审法院起诉请求：起诉要求田东星、田书林、河南盈硕建筑工程有限公司支付劳务费186190元及2017年8月30日至2020年6月30日的利息27537元及本案律师费。一审法院认定事实：2017年3月田东星、田书林将晖达新世界30号楼、31号楼主体、人防工程、地下车库的木工劳务承包给闵光辉的木工组施工，双方未签订施工协议，闵光辉完工后，2019年1月31日，田书林出具一份晖达30号楼、31号楼工程量，显示地下室、夹层至7层工程量为1177685元，地下室用工、楼上用工共计38505元，借支1020000元。2020年1月田东星支付10000元，下余款应为186190元。一审法院认为，田东星、田书林欠闵光辉劳务款，由田书林出具的工程量单为证，可以认定田东星、田书林欠闵光辉劳务费，故闵光辉要求田东星、田书林支付劳务费186190元，予以支持。闵光辉与河南盈硕建筑工程有限公司无合同关系，不是合同相对方，故要求河南盈硕建筑工程有限公司承担责任，证据不足，不予支持。因闵光辉与田东星、田书林未签订劳务合同，且田书林出具的工程量单未约定付款时间、利息及其他事项，故闵光辉要求的其他诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田东星、田书林于本判决生效后十日内支付闵光辉劳务费186190元。二、驳回闵光辉对河南盈硕建筑工程有限公司的诉求。三、驳回闵光辉的其他诉讼请求。案件受理费4024元，由田东星、田书林承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田东星提交用工记录明细一份，拟证明：38505元日工费用是上诉人找人进行的施工，应当从被上诉人的总工程量中扣除。被上诉人闵光辉发表如下质证意见：对该证据不予认可，是上诉人的单方记载，无我方签字认可，如果38505元是别人干的，不可能在被上诉人的结算单中显示，该证据不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的用工明细系上诉人单方记载，被上诉人不予认可，且无其他证据相互印证，不能达到上诉人的证明目的，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。闵光辉与田东星、田书林虽未签订书面的劳务合同，但根据田书林出具的工程量单可以证明，闵光辉为田东星、田书林提供了涉案工程的木工劳务，田东星、田书林尚欠闵光辉劳务费的事实。田东星上诉称应扣除38505元的日工劳务费，并提交了用工明细，本院认为，该用工明细数额与上诉人要求扣除的费用不一致，亦无被上诉人签字认可，且双方在田书林出具的工程量单中，未记载扣除该部分费用。故，上诉人田东星要求扣除38505元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。关于田东星上诉要求扣除剔槽部分垫付劳务费5000元的上诉人请求，闵光辉对此不予认可，田东星亦未提交任何证据证明，故，田东星的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人田东星的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚正确，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人田东星负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二一年三月九日书记员  陈艳艳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初4791号 原告：张国忠，男，1965年5月3日出生，汉族，住住安丘市。 原告：周玉玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住安丘市。 二原告委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：李文鹏，男，1967年5月30日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：安丘长途汽车运输有限公司，住安丘市潍安路15号，住所地安丘市潍安路15号，统一社会信用代码91370784165679074F。 法定代表人：姚向东，经理。 委托诉讼代理人：刘祥梅，山东光之域律师事务所律师。 被告：潍坊联运安丘长途汽车运输有限公司，住所地安丘市潍安路15号，统一社会信用代码91370784737241204J。 法定代表人：冷孝连，总经理。 原告张国忠、周玉玲与被告李文鹏、安丘长途汽车运输有限公司、潍坊联运安丘长途汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张国忠、周玉玲于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国忠、周玉玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国忠、周玉玲撤诉。 案件受理费300元（已缴纳150元），保全费220元，由张国忠、周玉玲负担。 审 判 长  田春艳 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  韩淑华 二〇二一年三月八日 书 记 员  孙晓洁