宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2021）浙72民初57号 原告：温州森瑞国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙祥路万鑫锦园1幢1002室。 法定代表人：屈建新，该公司经理。 委托代理人：李佳玲，女，该公司员工。 委托代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：深圳市灰鹅国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区海滨新村3栋、4栋、5栋、6栋一单元804。 法定代表人：吴思华。 原告温州森瑞国际贸易有限公司与被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。经原告温州森瑞国际贸易有限公司申请，本院于2021年2月24日裁定冻结被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司银行存款人民币1160000元。本院于2021年2月20日公开开庭进行了审理，原告温州森瑞国际贸易有限公司委托代理人李佳玲、何旸到庭参加诉讼，被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司法定代表人吴思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州森瑞国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告货款损失美元175885.86元及利息（按起诉之日起人民币兑美元汇率6.6153折算为人民币1163537.7297元，以该款项为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）；2、被告向原告赔偿运费损失人民币11410元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令1、被告赔偿原告货款损失美元165885.86元及利息（按2020年1月1日人民币兑美元汇率6.9614折算为人民币1154797.83元，以该款项为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失）；2、被告向原告赔偿代理费用损失人民币11410元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告与印度买方签订编号为×××81、合同总价为美元267887.86元的人造革形式发票，约定原告向被告出售品名为ＰＶＣＣＯＡＴＥＤＦＡＢＲＩＣ（Ｈ.ＳＣＯＤＥ：59039090）的高柜货物，付款方式为买方先支付订金10%ＴＴ，尾款见提单副本付款，交易方式为ＦＯＢ，买方指定被告为承运人。原告依约备好货物，通知被告安排从宁波港运输货物至印度那瓦西瓦港目的地的相关事宜。其后，被告提供了订舱、处理码头港杂事宜等运输服务并向原告签发了编号为×××38、×××31、×××49、×××49ＨＢＬ-Ｂ的4套全套正本提单，其中上述提单项下的集装箱号码分别为×××74、×××78、×××26、×××60。上述提单中记载的托运人为原告，承运人为被告。2019年12月，原告在收到被告签发的提单后，要求印度买家按约定支付货款，但原告迟迟未收到货款。2020年8月，原告知晓被告在买方无正本提单的情况下已将涉案货物放给印度买家，因原告陆续催款，印度买家仅支付了编号为ＧＧＳＬ1504363项下货物的货款，剩余货款美元165885.86元至今未收到。原告认为，被告的无单放货行为给其造成巨额损失，故将被告诉至本院。 被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司答辩称：对原告诉称的涉案货物运输过程、无单放货的事实以及原告主张的未付款金额无异议，但对原告要求赔偿代理费用损失的主张有异议，被告在涉案货物中既有货运代理人的身份，又作为无船承运人签发了提单。被告已经按约完成了涉案货运的订舱、码头操作等货运代理事务且不存在过错，原告要求被告赔偿代理费用损失缺乏依据。 原告温州森瑞国际贸易有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料： 证据一、形式发票及翻译件，用以证明原告将涉案货物出卖给印度买家、双方并就付款条件达成协议的事实； 证据二、提单四份及翻译件，用以证明原、被告之间就涉案货物成立海上货物运输关系的事实； 证据三、装箱单及商业发票，用以证明涉案四票货物的总价值为美元267887.86元的事实； 证据四、运费发票，用以证明原告已按约将涉案运费人民币11410元支付给被告的事实； 证据五、微信聊天记录、电子邮件； 证据六、付款凭证及翻译件； 证五-证六用以证明被告明知买方未付清货款且没有正本提单情况下，将涉案货物无单放货致原告产生美元165885.86元的事实； 证据七、无单放货催款函及电子邮件； 证据八、律师函； 证七-证八用以证明原告曾就涉案损失向被告索赔但未果的事实； 证据九、集装箱流转记录及翻译件，用以证明涉案集装箱所载货物已被提货且集装箱已重新进入流转的事实； 证据十、往来聊天记录，用以证明被告于2020年10月20日确认涉案货物已被提走的事实； 证据十一、报关单和预录单，用以证明涉案货物的货值。 被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司未向本院提交任何证据。 经开庭质证，对原告温州森瑞国际贸易有限公司提供的证据，被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司质证认为：对证一-证三、证五-证九、证十一无异议；对证四的证明目的有异议，涉案货物的运费均由印度买家支付，原告仅支付了本地的货运代理费用，该费用被告不应该返还；对证十的关联性有异议，被告从未承诺过会赔偿原告损失。 对于原告温州森瑞国际贸易有限公司提供的证据，本院经审查认为：原告提供的十一份证据能够相互印证，并形成完整的证据链，证明其与被告就涉案货物形成海上货物运输合同关系，原告就涉案四票价值美元267887.86元的货物委托被告出运至印度，被告办理了上述货物的货运代理事务并向原告签发了四套正本提单、在原告未收到全部货款并持有三套正本提单的情况下被告将该三票货物进行无单放货的事实，且被告对上述证据的真实性均无异议，故对原告提供的证据均予以认定，并据此确认原告所诉称的事实属实。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。被告接受原告委托承运涉案货物并签发提单，其系涉案货物的承运人，理应承担凭正本提单交付货物的义务。涉案四票提单项下的货物运抵目的港后，在原告仍持有全套正本提单的情况下被放货，由此产生的损失，应由作为承运人的被告承担，故原告有权就未收到的货款美元165885.86元（货值美元267887.86元-订金美元25000元-部分货款美元67002元-部分货款美元10000元）向被告主张损失。另外，虽然原告主张因被告无单放货应赔偿其已向被告支付的国内费用损失人民币11410元，但根据本院查明的事实，原告支付的该笔费用性质系货运代理费用，涉案运费系由印度买家支付，且被告已依约完成了相应的货运代理事务、原告亦未提供被告在履行货运代理事务中存在过错的依据，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予采纳。至于利息计算，原告主张按照2020年1月1日的汇率（最后一票货物的大概放货日期）折算的货款损失自起诉之日（2021年1月7日）起计算利息，该主张合理有据，本院予以保护。综上，原告的主张合理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国海商法》第六十条，《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司于本案判决生效后十日内赔偿原告温州森瑞国际贸易有限公司货款损失美元165885.86元并赔偿该款按2020年1月1日汇率6.9614折合人民币1154797.83元为基数自2021年1月7日起至本案判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告温州森瑞国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15375元，变更诉讼请求后为15194元，减半收取7597元，诉讼保全申请费5000元，由原告温州森瑞国际贸易有限公司负担811元，由被告深圳市灰鹅国际货运代理有限公司负担11786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  吴静 二〇二一年三月二十八日 书记员  郑静 ? 【附页】法律依据 1.《中华人民共和国海商法》 第六十条承运人将货物运输或者部分运输委托给实际承运人履行的，承运人仍然应当依照本章规定对全部运输负责。对实际承运人承担的运输，承运人应当对实际承运人的行为或者实际承运人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范围内的行为负责。 虽有前款规定，在海上运输合同中明确约定合同所包括的特定的部分运输由承运人以外的指定的实际承运人履行的，合同可以同时约定，货物在指定的实际承运人掌管期间发生的灭失、损坏或者迟延交付，承运人不负赔偿责任。 2.《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》 第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。 第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。