广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初125号原告：梁敏，男，1985年3月8日出生，汉族，住吴川市×××××××××。公民身份号码440××××××××××××333。委托诉讼代理人：何丹，广东飞桥律师事务所律师。（特别授权）被告：梁带娣，女，1971年9月18日出生，汉族，住化州市×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××324。被告：张康坚，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地址：吴川市×××××××××，住吴川市×××××××××。公民身份号码440××××××××××××437。委托诉讼代理人：李萍，广东梅江律师事务所律师。（特别授权）原告梁敏与被告梁带娣、张康坚继承纠纷，本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。经合法传唤，原告梁敏不到庭参加诉讼，其委托代理人何丹到庭参加诉讼，被告梁带娣不到庭参加诉讼；被告张康坚不到庭参加诉讼，其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出诉讼请求：1.判决确认被继承人梁锦富名下位于吴川市×××××××××的不动产全部由梁敏一人继承(涉案房产暂估价为20万元，具体价格以评估为准)；2.判决被告张康坚停止侵占使用并立即搬离吴川市×××××××××的房屋；3.本案的受理费由被告负担。事实和理由：原告梁敏与本案两被告梁带娣、张康坚(又名梁春辉)曾经是被收养的兄弟和姐弟关系，三人均是由养父母梁锦富和叶少芳夫妇收养的儿女。被告张康坚已经于1990年10月28日经吴川县人民法院调解与梁锦富和叶少芳夫妇解除收养关系(详见证据3)。在2003年12月9日养母叶少芳去世后，养父梁锦富也已于2005年7月5日去世，遗有登记在梁锦富名下位于吴川市×××××××××的不动产，证号分别为：吴府国用字(1994)第08210200414号和粤房证字第2743110号(详见证据6)。上述不动产属于梁锦富的遗产在养父梁锦富去世后，原告梁敏与被告梁带娣于2005年8月6日已经对涉案遗产作出处理。被告梁带娣在家人以及亲戚的见证下承诺：父亲梁锦富遗下的债权“荣九23000元、张林仔10000元”由其享有，同时“领取现金15000元、耳环一对、金链一条”，并以书面形式表示“日后爸妈房屋和海哲厂一切以梁带娣无关”明确表示放弃继承涉案遗产。后再经两级人民法院审查，均认定涉案房屋是属于梁锦富的遗产，并判决确认在梁锦富去世后，梁带娣与梁敏双方已经对涉案遗产进行处理，梁带娣明确放弃对涉案房屋的继承。继承发生以后，遗产已经处理完毕。另外，本案被告张康坚早于1990年10月28日经吴川县人民法院调解解除与养父母梁锦富和叶少芳的收养关系。但其至今还强行侵占上述房屋的一半使用权，并经常制造矛盾，导致原被告两家人争吵不断鉴于以上事实和理由，现根据相关法律规定，请求法院判决确认梁锦富名下位于吴川市×××××××××的不动产全部由梁敏一人继承，并根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判令被告张康坚停止侵占使用并立即搬离上述房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了如下的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、证明，证明1.原告梁敏与本案两被告梁带娣、张康坚（又名梁春辉）曾经是被收养的兄弟和姐弟关系，三人均是由养父母梁锦富和叶少芳夫妇收养的儿女；2.养母叶少芳于2003年12月9日去世，养父梁锦富于2005年7月5日去世；3、（1990）吴法民字第224号《民事调解书》，证明被告张康坚已经于1990年10月28日经吴川县人民法院调解与梁锦富和叶少芳夫妇解除收养关系；4、梁带娣签字确认放弃继承的字据，证明在众多家人和亲戚的见证下，原告梁带娣于2005年8月6日，书面已经确认父母所遗留下的债权“荣九23000元、张林仔10000元”由其享有，同时，领取现金15000元、耳环一对、金链一条等，并承诺“日后爸妈房屋和海蜇厂一切以梁带娣无关”明确表示自愿放弃继承父母的遗产；5、（2020）粤0883民初374号、（2020）粤08终字2788号《民事判决书》，证明经两级人民法院审查，均认定涉案房屋是属于梁锦富的遗产，并判决确认在梁锦富去世后，梁带娣与梁敏双方已经对涉案遗产进行处理，梁带娣明确放弃对涉案房屋的继承；6、吴府国用字（1994）第08210200414号《国有土地使用证》、粤房证号第2743110号《房屋所有权证》，证明涉案不动产的登记情况。被告张康坚代理人质证原告证据：对证据1的真实性、合法性和关联性不持异议。对证据2、证据3的真实性、合法性和关联性不持异议。对证据4，我方不清楚，与本案没有关联。因梁带娣今天不到庭，不能确认。对证据5的真实性、合法性和关联性不持异议，对其证明事实有异议。对证据6的真实性、合法性和关联性无异议。被告梁带娣、张康坚没有提供证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：梁锦富和叶少芳夫妇生前共收养三个儿女，分别于1971年收养梁带娣，1973年收养梁春辉（现名张康坚），1992年收养梁敏。收养后，梁锦富和叶少芳于1990年10月28日通过诉讼方式与张康坚解除了收养关系。2003年12月9日叶少芳去世，2005年7月5日梁锦富去世，梁锦富生前于吴川市×××××××××××××两层房屋。2019年1月2日，梁带娣曾就涉案房屋的继承向本院提起诉讼，请求确认梁带娣对登记在梁锦富名下位于吴川市×××××××××的103.6平方米国有土地使用权及两层房屋的所有权享有二分之一份额，并依法予以分割（该土地使用权及房屋暂估价为25万元，具体以评估为准）。以及判决梁敏向梁带娣支付上述房屋12年的二分之一租金5万元。该案在审理期间，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告在《学生日记》中书写内容是否梁带娣本人签名进行笔迹鉴定，内容为：“荣九23000元、张林仔10000元，2005.8.6.领现金15000元，耳环一对、金链一条。日后爸妈房屋和海蜇厂一切与梁带娣无关。2005.8.6.梁带娣2005.8.6.”。鉴定结果是：《学生日记》中日期为2005年8月6日的字据上落款处“梁带娣”签名笔迹与委托人提供的梁带娣样本笔迹是同一人所写。之后，梁带娣申请撤诉。本院于2019年12月17日作出（2019）粤0883民初37号民事裁定书，裁定准许梁带娣撤回起诉。随后，梁带娣于2020年2月11日，再次向本院提起诉讼。本院作出（2020）粤0883民初374号民事判决，以双方已经对涉案遗产进行处理，梁带娣明确放弃对涉案房屋的继承为由，驳回梁带娣的诉讼请求。梁带娣不服该判决提出上诉，湛江中级人民法院于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）粤08民终2788号判决：驳回上诉，维持原判。另查，2003年12月9日叶少芳去世后，张康坚夫妇由于其子女在梅菉读书需要，当时征得梁锦富的同意，携其子女到梁锦富名下的吴川市××××××××××屋内居住其中一间房至今。本院认为：由于被告梁带娣对于涉案的房产继承争议已被法院生效裁判驳回，故涉案的吴川市××××××××××屋应由继承人梁敏一人继承。梁锦富和叶少芳于1990年10月28日通过诉讼方式与张康坚解除了收养关系，张康坚不属于梁锦富名下房产的适格继承人，且其在本案中也未能证明其系对梁锦富和叶少芳夫妇生前抚养较多，可以分得适当遗产的人，故被告张康坚主张对涉案房屋享有合法占有使用权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综合本案证据及双方陈述，张康坚对涉案房屋的使用实为借用关系，继承发生后，张康坚应将其所使用的涉案房屋房间退还给继承人梁敏。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一千一百三十一条、第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被继承人梁锦富名下位于吴川市×××××××××的不动产全部由原告梁敏一人继承；二、限被告张康坚在本判决发生法律效力之日起三个月内搬离吴川市×××××××××的房屋并将其使用的房间交还给原告梁敏。案件受理费4300元，由原告梁敏负担2000元，被告张康坚负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇二一年三月三十日书记员 黄诗颖