河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民特1号申请人：张罡豪，男，汉族，1986年7月20日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师被申请人：王延方，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：姜斌，男，1970年9月13日出生，回族，住郑州市金水区。被申请人：王琴，女，1977年8月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：李金伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。申请人张罡豪与被申请人王延方、姜斌、王琴、李金伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张罡豪申请称，请求依法撤销平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2020〕第051号裁决书。事实与理由：王延方、姜斌、王琴、李金伟在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。姜斌隐瞒了本案证人与其之间的亲属关系，采信证人何某的证言从而驳回张罡豪的仲裁反请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》符合下列条件的,人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形:(一)该证据属于认定案件基本事实的主要证据。本案中何某与姜斌系亲属且与申请人有直接利害关系，因何某的参与造成张罡豪后期陷入被动状态，且何某和王延方、姜斌、王琴、李金伟允诺张罡豪长达五年的承包期限,造成张罡豪投入数百万资金重新装修经营KTV。王延方、姜斌、王琴、李金伟未取得五年的房屋租赁权利，且租赁合同面临随时被平顶山供电公司解除的可能,租赁合同存在巨大风险，但促使申请人签订五年的租赁期限,属于故意隐瞒该事实，并在合同签订后隐瞒平顶山供电公司多次要求解除合同的事实故意欺骗张罡豪，造成张罡豪五年的承包期限不能实现，造成巨额装修的KTV不能正常经营，对此损失应当由王延方、姜斌、王琴、李金伟承担，平顶山仲裁委员会裁决没有支持反请求系事实认定错误。王延方、姜斌、王琴、李金伟称，张罡豪提出撤销涉案仲裁裁决的申请缺乏法律依据，仲裁程序中双方均充分提供了证据，支持自己的诉讼主张，本案相关证据在仲裁时已经质证，不存在仲裁法第58条中的任何一种仲裁裁决可撤销的情形。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张罡豪的撤销申请。经审查查明：王延方、姜斌、王琴、李金伟与张罡豪互为申请人与被申请人于2020年6月29日就双方之间的KTV承包经营合同向平顶山仲裁委提出仲裁申请，王延方、姜斌、王琴、李金伟请求裁决：1.依法裁决张罡豪向姜斌、李金伟、王延方、王琴支付拖欠的房屋承包金2090000元及逾期支付利息共计77905元(利息自2019年8月20日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止,剩余利息顺延计算至全部清偿完毕之日止)；2.本案仲裁费由张罡豪承担。后，王延方、姜斌、王琴、李金伟变更仲裁请求为截止2019年1月31日的房屋承包金935000元及逾期支付利息共计33503元。张罡豪提出反请求裁决：1.裁决姜斌、李金伟、王延芳、王琴向张罡豪赔偿KTV承包经营合同不能履行的违约金200万。2.本案反请求仲裁费由姜斌、李金伟、王延芳、王琴承担。2021年1月26日平顶山仲裁委员会作出平仲裁字〔2020〕第051号裁决书，该裁决查明：姜斌、李金伟、王延方、王琴等四人承租平顶山供电公司所有的原供电局俱乐部房产。2011年后,双方不再签订租赁合同，但存在不定期的房屋租赁关系。2016年8月16日，姜斌、李金伟、王延方、王琴等四人将该房产转租于张罡豪，双方签订KTV承包经营合同。合同第三条约定承包期为60个月，自2016年8月16日起至2021年8月16日止。甲方给予乙方两个月的装修期，装修期免除房租。第四条约定每月场地承包金70000元,含能耗费。合同第八条第2款约定:约定因甲方怠于履行维修场地业务或情况紧急,乙方组织维修的，甲方应支付乙方费用或折抵租金,但乙方应提供有效凭证。(1)在2016年不承包经营,支付乙方100%的损失。(2)在2017年不能经营，支付乙方80%的损失。(3)在2018年不能经营,支付乙方60%的损失。(5)因甲方上述原因致使乙方在2018年结束后，不能正常经营时,甲方不在向乙方承担违约责任和损失。第十一条约定本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或者申请调解,协商或者调解不成的，依法向平顶山仲裁委员会提起仲裁。第十三条第2款约定KTV所有承包费用每月16日前交予王琴的工商银行账户。合同成立后，张罡豪向王琴工商银行账户转款累计99万元,向王延方支付能耗费累计37万余元。仲裁庭查明,在KTV经营期间，能耗费为固定1万元，由王延方收取，其他承包金支付予王琴的工商银行账户。从一般常识和申请人之一王延方认可,张罡豪并未拖欠能耗费。2020年3月24日，河南省平顶山市湛河区人民法院作出(2019)豫0411民初2834号民事判决，判令姜斌、姜芳、王延方、李金伟、王琴、河南维秀实业有限公司、平顶山市湛河康万家奔跑者健身俱乐部向国网河南省电力公司平顶山供电公司返还房屋(包括本案涉案房屋)；姜斌、姜芳、王延方、李金伟、王琴、河南维秀实业有限公司、平顶山市湛河康万家奔跑者健身俱乐部连带赔偿国网河南省电力公司平顶山供电公司损失(以每年30万元，自2019年2月1日至房屋实际返还)。仲裁裁决认为：第一,张罡豪基于姜斌、王延方、李金伟、王琴等四位涉案房屋使用人的授权使用涉案房屋至今,并签订合同,应当向四人支付租金。第二,本案租金分为承包费(6万元每月)和能耗费(1万元每月)两部分，由张罡豪分别支付给王琴和王延方。张罡豪并不拖欠支付于王延方的能耗费部分。承包费的计算由2016年10月16日起至2019年1月31日止，27.5个月，共计165万元。扣去张罡豪已经支付的99万元,下余66万元。能耗费从2016年8月至2019年2月，考虑到电费月清和装修因素，与王延方承认的37万余元基本持平。对张罡豪关于承包金与能耗费关系和承包金计算起止日期的答辩主张,仲裁庭予以支持。第三,申请人关于利息的主张，因为没有事实和法律依据,仲裁庭不予支持。第四，根据合同签订内容(第八条第2款)和证人证言可以证明，张罡豪在签订承包合同之前，就明知甲方与平顶山供电公司存在不定期的租赁关系。并且KTV至今仍处于经营状态。张罡豪反请求认为王延方、姜斌、王琴、李金伟存在欺骗的主张，仲裁庭不予支持。其主张王延方、姜斌、王琴、李金伟赔偿不能履约的违约金，因为没有事实和法律依据，仲裁庭不予支持。综上，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条，裁决：一、张罡豪于本裁决书送达之日起10日内支付姜斌、王延方、李金伟、王琴承包金66万元。二、驳回姜斌、王延方、李金伟、王琴的其他仲裁请求。三、驳回张罡豪的仲裁反请求。本案本请求受理费24389.53元、处理费7316.86元，两项共计31706.39元,由姜斌、王延方、李金伟、王琴承担22194.47元,张罡豪承担9511.92元；反请求受理费23550元、处理费7065元，两项共计30615元,由张罡豪承担。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的,应当裁定撤销。”当事人申请撤销仲裁裁决的事由限于法定的撤销情形，法院审理申请撤销仲裁裁决案件,亦不应超出法律规定的事由。张罡豪申请称，因王延方、姜斌、王琴、李金伟在仲裁时隐瞒证人何某与姜斌系亲属且与申请人有直接利害关系主张撤销仲裁裁决，本院认为证人具有不可替代性，不能因亲属关系，否认其证言，但应结合其他证据，综合认定案件事实。本案中仲裁委根据《KTV承包经营合同》、转款凭证、房屋租赁合同、账目清单明细等证据综合考虑认定事实，并依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条进行裁决并无不当。因此，张罡豪提出的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形，本院对其申请撤销平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2020〕第051号裁决书的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张罡豪的申请。申请费400元，由申请人张罡豪负担。审判长 盛华平审判员尚少辉审判员王光辉二〇二一年三月三十一日法官助理李思凡书记员陈梦圆