福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0824民初1041号 原告：吴桂连，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。 被告：王启通，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。 被告：王胜铭，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告吴桂连与被告王启通、王胜铭确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂连及其委托诉讼代理人徐洪春，被告王启通及其委托诉讼代理人赖宪平到庭参加诉讼；被告王胜铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桂连向本院提出诉讼请求：1．确认二被告于2020年5月29日签订的《退伙协议》无效。2．确认被告王启通从二被告合伙经营的闽阳挖机配件店退伙时至少分得现金500000的合伙财产及500000元的合伙债权。事实和理由：原告吴桂连与被告王启通于2008年2月14日在武平县人民政府登记结婚，于2009年3月11日婚生儿子王银星，于2017年3月8日婚生儿子王银城。2018年下半年，二被告在西藏拉萨市合伙经营闽阳挖机配件店，后二被告将该店迁往西藏日喀则市继续合伙经营。2020年2月11日，王启通向武平县人民法院起诉要求与吴桂连离婚，武平县人民法院于2020年4月8日作出（2020）闽0824民初199号民事判决，驳回了王启通的诉讼请求。2020年11月10日，王启通第二次向武平县人民法院起诉要求与吴桂连离婚，武平县人民法院于2020年12月22日不公开开庭进行了审理【（该案案号（2020）闽0824民初3084号】，本案尚在审理中。案涉《退伙协议》载明：二被告于2018年8月1日合伙经营闽阳挖机配件店，王启通于2020年5月29日自愿无偿退伙等内容。吴桂连认为案涉《退伙协议》是伪造的，属二被告恶意串通，王启通在吴桂连毫不知情的情况下退伙，并隐瞒其退伙时已分得的合伙财产及合伙债权，侵害了吴桂连的合法权益，案涉《退伙协议》应属无效，请求法院查明二被告合伙经营闽阳挖机配件店中属王启通与吴桂连的夫妻共同财产并依法予以分割。为维护吴桂连的合法权益，请求人民法院依法支持吴桂连的诉讼请求。 王启通辩称，一、案涉《退伙协议》是基于完全民事能力的双方，在平等自愿、意思表示真实、公平公正的情况之下签订的，符合相关的法律法规，且答辩人与王胜铭均对合同的相关义务履行完毕，属于有效合同。1．答辩人对案涉《退伙协议》所涉财产具有处分权，且未违反法律的强制性规定。2．原告诉称二被告恶意串通，损害原告的合法权益，没有事实依据。因新冠疫情的影响及原告到答辩人合伙经营场所闹事，导致合伙经营无法进行，答辩人与王胜铭才签订案涉《退伙协议》。答辩人与王胜铭对合伙财产及债权债务进行了清算，对退伙协议约定的权利义务也已经履行完毕。原告主张答辩人与王胜铭恶意串通，没有提供相关证据予以证明。二、原告主张确认答辩人在退伙时分得500,000元合伙财产及500,000元合伙债权，没有任何事实和法律依据。1．答辩人与王胜铭于2018年8月1日开始合伙经营时，答辩人于2018年7月15日向姐夫王胜和借款400,000元作为投资款，在退伙清算时，该借款有进行结算并由王胜铭转账支付本息500,000元给王胜和。2．答辩人在退伙时未分得500,000元的合伙财产及500,000元合伙债权。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 王胜铭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提供的经庭审举证质证的证据，本院认定如下： 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 一、（2020）闽0824民初199号《民事判决书》、《法律文书生效证明》、《民事起诉状》、《传票》各一份，证明：王启通于2020年2月11日向武平县人民法院起诉，要求与吴桂连离婚，武平县人民法院于2020年4月8日作出闽08**民初199号民事判决，驳回了王启通的诉讼请求。王启通于2020年11月10日第二次向武平县人民法院起诉，要求与吴桂连离婚【（案号为（2020）闽0824民初3084号】，该案件尚在审理中。二、《退伙协议》一份及吴桂连与王胜铭《电话录音光盘》1张，证明《退伙协议》是伪造的，属二被告恶意串通，王启通在吴桂连毫不知情的情况下退伙，并隐瞒其退伙时已分得的合伙财产及合伙债权，侵害了吴桂连的合法权益，案涉《退伙协议》应属无效。三、《中国建设银行客户专用回单》一份，证明王胜铭通过其弟弟王胜培的银行账户支付给王启通关于闽阳挖机配件店的退伙费用500,000元。经质证，被告王启通对（2020）闽0824民初199号《民事判决书》、《法律文书生效证明》、《民事起诉状》、《传票》均表示无异议；对《退伙协议》真实性无异议，认为《退伙协议》是王启通与王胜铭在双方自愿平等的情况下签订的，符合法律规定，是真实有效的；对《电话录音光盘》有异议，认为该《电话录音》完整性及真实性无法确认，不能证明《退伙协议》是伪造，属二被告恶意串通及隐瞒的事实；对《中国建设银行客户专用回单》真实性无异议，但认为，王启通与王胜铭于2018年8月1日开始合伙经营闽阳挖机配件店时，王启通向其姐夫王胜和借款400,000元作为投资款，王启通在退伙时将该退伙费用500,000元用于归还王胜和借款本息。本院认为，被告王启通对原告提供的（2020）闽0824民初199号《民事判决书》、《法律文书生效证明》、《民事起诉状》、《传票》、《退伙协议》、《中国建设银行客户专用回单》真实性均表示无异议，王胜铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告王启通对原告提供的《电话录音》完整性及真实性提出异议，该《电话录音》不能证明原告的主张。 王启通为证明其主张，向本院提供中国农业银行出具的《银行卡交易明细清单》一份，证明王启通于2018年7月15日向其姐夫王胜和借款400,000元作为与王胜铭合伙经营闽阳挖机配件店投资款，王启通在退伙时将该退伙费用500,000元用于归还王胜和借款本息的事实。经质证，原告表示真实性有异议，认为不能证明王启通向王胜和借款400,000元作为与王胜铭合伙经营闽阳挖机配件店投资款，该款属王胜和支付给王启通的货款，与本案无关。本院认为，原告对王启通提供的上述证据真实性提出异议，根据原告提供的《中国建设银行客户专用回单》，明确用途属给付王启通退伙费用，该证据不能证明王启通主张，可以认定王启通在退伙时，王胜铭以王胜培账户通过银行转账至王胜和账户支付王启通退伙费用500,000元的事实。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：吴桂连与王启通属夫妻关系。2018年8月1日，王启通、王胜铭合伙经营闽阳挖机配件。2020年5月28日，王胜铭以王胜培账户通过银行转账至王胜和账户支付王启通退伙费用500,000元后，王胜铭作为甲方，王启通作为乙方于2020年5月29日签订《退伙协议》，该《退伙协议》载明：1．甲、乙双方经营的挖机配件合伙店，原于西藏拉萨因没有生意亏损，经双方合伙人商议决定现搬于西藏日喀则市，兹经甲、乙合伙人协商同意，乙方于2020年5月29日退伙，脱离合作关系。2．乙方退伙后，终止甲、乙之间关于挖机配件合伙事业，挖机配件合伙事业一切合作关系和合作协议。3．双方合伙期间的债务：2018年至2019年欠王华胜745,665元、李东钎杆款227,140元、拉萨管路费5,000元、甲方户口在武东镇信用社贷款300,000元及2020年5月29日前所欠的债务由甲方承担；其余合伙期间由乙方欠进来的债务由乙方承担。4．乙方退伙后，挖机配件合伙事业的基础设置归甲方所有。5．乙方退伙后，须将合伙期间的一切账单，在2020年5月29日由甲乙双方在场当场销毁。6．双方合伙关系截至2020年5月29日止，收支结算已经双方结算结束。而且甲、乙双方确认两方在合伙期间的一切账目相互没有不清的债务和账目，日后任何一方均不得做出任何主张，双方已确认无异议。7．因行情不好，加上搬店各种原因导致店里亏损及个人原因无法继续合伙，乙方自愿无偿退伙。8．乙方退伙后，挖机配件合伙事业盈亏均由甲方自行承担与乙方无关，乙方应该在本协议签订后一个星期内配合将营业执照更为甲方。9．乙方退伙后，四年内不得在日喀则开店经营挖机配件，破碎锤销售，如违反条件，甲方可向乙方要求赔偿10万元。10．本协议一式两份，自签字时生效，原合伙协议合伙人各执一份为凭。 另查明，2020年11月10日，王启通向本院起诉要求与吴桂连离婚，本院已立案受理【案号（2020）闽0824民初3084号】，本案尚在审理中。 综上，本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。无效合同指不具有法律约束力和不发生履行效力的合同，而恶意串通的合同是指合同的双方当事人非法勾结，为牟取私利，而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。本案中，案涉《退伙协议》是王启通与王胜铭就挖机配件合伙店事宜进行协商结果的反映，具有民事协议的性质，该《退伙协议》载明了合伙时间，退伙原因，约定了双方合伙期间的债务由王胜铭承担，合伙期间的基础设置等合伙财产归王胜铭所有及截至2020年5月29日止双方合伙期间的收支已结算清楚等事宜，在王启通与王胜铭签订案涉《退伙协议》前，王胜铭已实际支付王启通退伙费用500,000元，可以认定案涉《退伙协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，其依法成立并应受法律保护。吴桂连主张案涉《退伙协议》属伪造，系二被告恶意串通损害其利益的行为，未提供确凿证据证明，本院不予采信。吴桂连主张确认王启通在闽阳挖机配件店退伙时至少分得了现金500,000元的合伙财产及500,000元的合伙债权的诉请，该诉请属确认夫妻共同财产及共同债权，应在本院受理的王启通与吴桂连离婚案件中予以认定，本案不予评查。 综上所述，对吴桂连的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴桂连的诉讼请求。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由吴桂连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  林德生 二〇二一年三月二十五日 书记员  林俊锋 附：本判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。