wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民初108号 原告：特步（中国）有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：洪明凤，女，1959年5月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告洪明凤、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告特步（中国）有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步（中国）有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  张小燕 审判员  陈希进 审判员  王柳玲 二〇二一年三月十二日 书记员  洪永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初924号原告：马国臣，男，1957年11月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告：于明双，男，1984年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人：天津市红桥区人民政府咸阳北路街道办事处，机构地址天津市红桥区咸阳北路清源道4号。负责人：张凌，该办事处主任。原告马国臣与被告于明双及第三人天津市红桥区人民政府咸阳北路街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告马国臣于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国臣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国臣撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元由原告马国臣负担。审判员  阎晋宇二〇二一年三月四日法官助理郝学明书记员李坤
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初84号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人史少彬，男，1989年6月8日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，住天津市武清区。有前科，曾因犯聚众斗殴罪于2008年3月被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被天津市公安局武清分局取保候审，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月21日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年12月31日被天津市公安局武清分局决定监视居住（非指定居所），2021年1月20日被天津市武清区人民检察院决定监视居住（非指定居所）。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人史少彬犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人史少彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人史少彬于2020年8月2日23时许，酒后驾驶津ＮＦ××××号尼桑牌小轿车，由天津市武清区王庆坨镇×××出发，先后沿天津市武清区小范口公路、黄王公路行驶至××镇××街村曹某家门口，后被抓获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人史少彬血液中检出乙醇，含量为145ｍｇ／100ｍｌ。被告人史少彬于2020年12月21日1时许，酒后驾驶津ＮＦ××××号尼桑牌小轿车，由天津市武清区王庆坨镇阿福ＫＴＶ出发，先后沿天津市武清区王庆坨镇北环路、黄王公路行驶至××镇××街村曹某某家中，后被抓获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人史少彬血液中检出乙醇，含量为201ｍｇ／100ｍｌ。被告人史少彬到案后如实述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人史少彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人史少彬拘役五个月十五日，并处罚金。被告人史少彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人史少彬于2020年8月2日23时许，酒后驾驶津ＮＦ××××号小型轿车，由天津市武清区王庆坨镇×××出发，先后沿天津市武清区小范口公路、黄王公路等道路行驶至××镇××街村曹某家附近，因与曹某发生争执，他人报警后被告人史少彬被出警民警查获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人史少彬血液中检出乙醇，含量为145ｍｇ／100ｍｌ。公安机关后于2020年8月6日吊销被告人史少彬的机动车驾驶证。被告人史少彬于2020年12月21日1时许，在其机动车驾驶证被吊销的情况下，又酒后驾驶津ＮＦ××××号小型轿车，由天津市武清区王庆坨镇阿福ＫＴＶ出发，先后沿天津市武清区王庆坨镇北环路、黄王公路等道路行驶至××镇××街村曹某家，因与曹某发生争执，曹某报警，被告人史少彬被出警民警查获。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告人史少彬血液中检出乙醇，含量为201ｍｇ／100ｍｌ。被告人史少彬到案后如实述其罪行。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、监控视频、证人证言、机动车驾驶证复印件、驾驶证及机动车登记信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人前科材料、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史少彬两次醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，两次行为均构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人史少彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且签署具结书自愿接受处罚，依法可从轻处罚。被告人史少彬有故意犯罪前科，其第二次醉酒驾驶时血液中酒精含量超过200mg/100ml，且其系在取保候审期间及在被吊销机动车驾驶证后又醉酒驾驶，均酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人史少彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵11日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  梁建元人民陪审员  刘恩伯二〇二一年三月十日书 记 员  金小雨李平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初206号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人罗家富，男，1992年11月15日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地：贵州省都匀市。2020年11月11日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人王小龙，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201710346947。被告人刘健，男，1993年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省遵义市播州区。2020年11月11日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师，执业证号：15201201910080572。被告人刘康华，男，2002年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省井冈山市。2020年11月11日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2021]122号起诉书指控被告人刘康华、刘健、罗家富犯抢劫罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人刘康华及其辩护人郭宇、被告人刘健及其辩护人杨云晟、被告人罗家富及其辩护人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日1时许，被告人刘康华、刘健、罗家富乘坐被害人吴某某驾驶的车辆，从遵义市火车站附近到贵阳途中，持刀抢劫吴某某致其颈部受伤，通过银行转账抢走1000元人民币，之后刘康华、刘健、罗家富劫持吴某某到贵阳火车站附近后将吴某某放走。公诉机关认为，被告人刘康华、刘健、罗家富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人刘康华、刘健、罗家富有期徒刑四年。公诉机关提交了户籍信息，抓获经过，涉案照片，微信聊天记录，病历，扣押清单，被害人吴某某的陈述，被告人刘康华、刘健、罗家富的供述，辨认笔录，勘验笔录，鉴定文书等证据证实。被告人刘康华、刘健、罗家富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗家富的辩护人提出的辩护意见是，罗家富认罪认罚，且已自愿签署《认罪认罚具结书》,建议对其从轻处罚。被告人刘健的辩护人提出的辩护意见是刘健认罪认罚，且已自愿签署《认罪认罚具结书》,建议对其从轻处罚；被告人刘康华的辩护人提出的辩护意见是，刘康华起次要作用，是从犯，且认罪认罚，已自愿签署《认罪认罚具结书》,建议对其从轻处罚；经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.本案三被告人共同预谋实施抢劫行为，由刘康华负责坐副驾驶室拉手刹控制车辆，罗家富负责持刀抢劫，刘健出资购买刀具、支付酒店费用。2.被害人的伤情明显轻微，无需做鉴定。3.公安机关在抓获被告人刘康华、刘健、罗家富时，依法扣押作案工具水果刀一把、违法所得人民币636元（已发还给被害人）。4.庭审中已根据新查明的事实建议公诉机关调整量刑建议，其表示不同意。本院依法予以调整。本院认为，被告人刘康华、刘健、罗家富预谋后共同以暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人罗家富、刘健是抢劫行为的实行行为者，是主犯，依法应按其参与的犯罪处罚。被告人刘康华是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。综合各情节，本院决定对刘康华从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对刘健、罗家富的量刑建议符合本案事实和法律规定，幅度适当，本院予以采纳。对刘康华的量刑建议未考量其在共同犯罪过程中的作用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗家富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2024年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2024年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘康华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2023年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、责令被告人刘康华、刘健、罗家富于判决生效后十日内退赔被害人吴某人民币364元。五、扣押的作案工具水果刀一把，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 超人民陪审员 顾 方人民陪审员 徐敦乾二〇二一年三月十八日书 记 员 李嘉迪
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执729号之三申请人娄原卫，男，1966年11月19日出生，汉族，住获嘉县。被执行人张广才，男，1967年9月29日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。关于娄原卫申请执行张广才民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民特357号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张广才应支付申请人借款180000元及利息。因张广才未按上述生效法律文书履行义务，娄原卫向我院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张广才名下银行账户有部分存款，已依法予以冻结；查明被执行人张广才名下有住房公积金收入，已依法予以冻结；查明被执行人张广才的家属韩卫平名下银行账户有部分存款，已依法予以冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及下落等线索，并对申请人进行了终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民特357号民事裁定书的本次执行程序。被执行人张广才负有继续向申请人娄原卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二一年三月三十日书记员  张海蕾
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申1010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳波，女，汉族，1974年1月5日出生，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：崔建华，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：李国军，该支公司经理。再审申请人刘艳波因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终4203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳波申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。原判决论述刘艳波在事故发生后，虽处于肖伟驾驶车辆之外，与事故发之时人仍身处车辆之上，前后论述自相矛盾。刘艳波是在事故发生之时两车相撞瞬间，产生巨大撞击力和惯力被甩出车外，身处李金龙驾驶车辆之上摔伤。二审在证据不足以佐证刘艳波事故发生之时在车上的情况下，作出错误的论述导致案件事实认定错误。由于刘艳波由事故发生之前为车上人员即事故发生之时甩出车外转变为车外人员，构成交通事故的第三人。依据保险法第三十条的规定应做出有利受害人的解释。（2018）吉01民终2211号民事判决与本案属于同类案件，交通事故后人员从车上掉落地面，该案件伤者被认定为交强险的第三者，故本案与另案应该同案同判。刘艳波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“本车人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即“本车人员”。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，只要事故发生时这一时点已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，肖伟驾驶肇事车辆与李金龙驾驶的车辆车尾相撞。碰撞瞬间，刘艳波因碰撞被甩出车外，后身处李金龙驾驶车辆之上，且碰撞后未再与肖伟驾驶车辆发生接触，即事故发生的瞬间刘艳波仍身处车辆之上。因此，原审法院在综合考虑已经查清的案件事实基础上，认定刘艳波不能由肖伟驾驶车辆的车上人员转化为第三者并无不当。（2018）吉01民终2211号案件与本案基本事实并不完全一致，不存在同案不同判的问题。综上所述，刘艳波的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳波的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月十六日法官助理  蒋艾霖书 记 员  张佩齐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执361号申请执行人：王春侠，女，1989年2月24日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：薛朋朋，男，1991年5月11日生，汉族，户籍地江苏省。原告王春侠与被告薛朋朋健康权纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)沪0113民初15864号民事判决书已经发生法律效力。权利人王春侠于2021年1月5日向本院申请执行，要求义务人薛朋朋赔偿住院伙食补助费等合计72,870元及相应利息，并承担案件受理费810元。本院受理后，于2021年1月11日向被执行人薛朋朋发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人薛朋朋名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人薛朋朋名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人薛朋朋纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，本院依法扣划被执行人薛朋朋银行存款5,064.04元，并发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十四日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初852号原告：张洪义，男，1962年12月4日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告：张志珍，男，1970年9月2日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：杨荣昌，男，1976年2月20日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。现下落不明）。原告张洪义、张志珍与被告杨荣昌合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，因被告杨荣昌下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2020年11月19日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2021年2月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张洪义、张志珍已到庭参加了诉讼，被告杨荣昌无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告张洪义、张志珍诉称：2017年12月1日，被告与二原告签订协议书，由二原告承包被告承揽的位于武定县面硬化工程，合同约定由二原告负责购买并运输该工程所需沙石料和水泥，二原告积极支付了沙石料和水泥的材料款及运费101500元，该乡村道路硬化工程施工结束后，2019年交付使用并完成结算，被告却以各种理由拒付款项，只是于2020年3月12日写下欠条给原告，经原告多次催要，被告拒不支付，并且更改电话号码无法联系。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令：1、请求人民法院依法判令被告支付原告沙石料和水泥款、运费等101500元;2、由被告承担本案诉讼费用。被告杨荣昌在期限内未向本院提交答辩状。原告张洪义、张志珍为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件两份，欲证实原告的身份情况；2、协议书原件一份，欲证实二原告和被告签订协议，约定被告承揽的环州乡则弯村乡村道路路面硬化工程所需石料、水泥由原告提供（购买并运输）；3、欠条原件一份，欲证实经结算，被告尚欠二原告材料款101500元。本院认为，虽被告杨荣昌未到庭而不能质证，但因被告杨荣昌未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，因而依法应认定证据的合法性、关联性及真实性，故以上证据材料1、2、3能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告杨荣昌在举证期限内未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年被告承包了位于武定县面硬化工程，2017年12月1日，被告与二原告签订协议书，合同约定由二原告为被告购买并运输该工程所需沙石料和水泥，该乡村道路硬化工程施工完成后，2019年交付使用并进行结算，被告没有支付二原告运费，2020年3月12日被告写了欠二原告101500元的欠条交给原告收执，后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。2017年被告承包了位于武定县面硬化工程，2017年12月1日，被告与二原告签订协议书，合同约定由二原告为被告购买并运输该工程所需沙石料和水泥，该乡村道路硬化工程施工完成后，2019年交付使用并进行结算，被告没有支付二原告运费，2020年3月12日被告写了欠二原告101500元的欠条交给原告收执，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的权利义务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。二原告已按约定履行了运输，被告却没有按时支付原告的运费及沙石料和水泥款显属无理。对原告主张被告支付原告沙石料和水泥款、运费101500元的理由成立，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第八百零九条之规定，判决如下:由被告杨荣昌于本判决生效后十日内给付所欠原告张洪义、张志珍的沙石料和水泥款、运费101500元;本案案件受理费2330元，由被告杨荣昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  杨 勇二〇二一年三月九日书记员  段 莹
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1374号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庭奇，男，系公司员工。被上诉人(原审原告)：武陟县丰通物流有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路仰韶公园对面。法定代表人：翟作冰，该公司经理。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财保焦作支公司）因与被上诉人武陟县丰通物流有限公司（以下简称丰通公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保焦作支公司上诉请求：1.我公司不服一审判决的金额为44200元,请求依法改判上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司判决赔偿金额;2.二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误、适用法律错误,审判程序违法,应予纠正。第一,一审丰通公司方并未出具修车发票及修理清单，上诉人对车辆实际修理情况存在异议。第二,上诉人申请对车辆修理情况进行复勘,查看车辆是否严格按照评估项目进行换修,保险的原则是损失补偿原则,需要核实确保车辆修理费用与物价评估价格一致。被上诉人丰通公司辩称，一、请求二审驳回上诉，维持原判。原告就车损部分也已经实际勘察过，也是通过焦作市中级人民法院共同委托，所作出的鉴定合理合法。二、车辆的实际维修价值，原告方也已经实际支付。丰通公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计129088元（其中包括车辆损失113090元、施救费9000元、赔偿司机医疗费2798元、评估费4200元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告，在被告处投保交强险、机动车损失险（限额）280125元、第三者责任险（限额1000000元）、车上人员责任险（驾驶员限额为1座＊100000元，乘客限额为1座＊100000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2020年5月14日至2021年5月13日。2020年9月13日5时50分许，王燕军驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车（载李王成）沿省道S260自南向北行驶至张寨镇聊城三和食品有限公司门口时，遇情况采取措施不当，车辆驶入路东侧绿化带内，后与聊城三和食品有限公司、山东小巨人乳业有限公司围墙、大门发生碰撞，致门口绿化带、大门、墙、车辆、洗衣机、造型灯等物品损坏，致王燕军、李王成受伤，车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，王燕军负事故全部责任，李王成无责任。本案发生在保险期间。经焦作市中级人民法院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司于2020年11月19日出具评估意见书，评估确定豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车本次事故造成的车辆损失为113090元，原告支出鉴定费4200元。另原告支出施救费9000元，支付驾驶员王燕军、乘客李王成医疗费费2798.12元。一审法院认为，原告所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险（限额）280125元、第三者责任险（限额1000000元）、车上人员责任险（驾驶员限额为1座＊100000元，乘客限额为1座＊100000元）、不计免赔率等险种，被告作为承保人，应按照保险合同的约定承担保险责任。豫Ｈ×××××车在保险期间发生事故，造成车辆损失113090元，被告应当在车损险保险限额内赔付。原告主张的施救费9000元及鉴定费4200元，系因为了防止、减少或确定保险标的的损失及程度而支出的必要、合理费用，符合法律规定，被告应予以承担。原告主张的赔偿王燕军、李王成医疗费2798元，被告应在车上人员责任险限额内赔付。被告的赔付数额为车辆损失113090元、评估费4200元、施救费9000元、赔偿王燕军、李王成医疗费2798元，合计129088元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔付原告武陟县丰通物流有限公司保险理赔款129088元。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，减半收取计1441元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，当事人提交新证据。本院依法组织当事人进行质证。丰通公司提供豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的维修清单和发票，证明车辆的实际维修情况。阳光财保焦作支公司对维修清单和发票均无意见，本院对该证据予以认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，关于涉案车辆的损失认定问题。上诉人主张涉案车损鉴定意见估损数额过高，对鉴定意见不予认可，但其并未提交相反的证据证明其主张，且该鉴定意见系一审法院委托鉴定机构所作，程序合法，鉴定机构具备相应的资质，能够作为认定被上诉人车辆损失的依据。上诉人对被上诉人二审提供的车辆维修发票及清单无异议，且清单与发票可以与鉴定意见相互印证，足以证明该车辆损失的数额。一审法院认定的车损数额并无不当，本院予以支持。综上所述，阳光财保焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年三月二十三日法官助理韩小转书记员王东娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民再58号上诉人（原审原告）：何新亮，男，1982年2月7日出生，现住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：闫承飞，男，1990年4月14日出生，户籍所在地徐州市丰县。上诉人何新亮因与被上诉人闫承飞民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民再606号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何新亮上诉请求：撤销一审法院再审裁定。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，未告知其本案被裁定再审，也未通知其参加再审程序，径行作出再审裁定，侵害了其基本的诉讼权利。2.再审裁定书中并无相关证据证明上诉人涉嫌经济犯罪，属于认定事实错误。3.根据目前对民间借贷案件中，关于办理职业放贷人案件相关涉嫌套路贷犯罪的规定，上诉人也不涉嫌犯罪。闫承飞未提交意见。原告何新亮向一审法院提出诉讼请求：1.归还借款50000元并支付其中借款20000元的违约金6000元，2.本案诉讼费由闫承飞承担。事实和理由：闫承飞于2016年11月20日、2016年11月30日两次共向其借款50000元，承诺于2016年12月9日归还。同时，第二笔借款20000元还约定如逾期还款，则承担30%的违约金。借款到期后，闫承飞未还款。被告闫承飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年11月20日，闫承飞出具借条一张，载明：今借何新亮30000元，定于2016年12月9日还清。同日，闫承飞出具收到何新亮30000元的收条。2016年11月30日，何新亮与闫承飞签订借款合同一份，约定：闫承飞因急用向何新亮借款20000元，于2016年12月9日归还，如逾期未还，闫承飞承担借款本金30%的违约金。在该借款合同中还载有闫承飞出具的收到借款20000元的收条。一审法院原审认为，合法的借贷关系，受法律保护。闫承飞对何新亮提供的借条、借款合同、收条均未提出抗辩意见，本院对前述证据予以确认，对何新亮诉称闫承飞向其借款50000元的事实予以采信。闫承飞未按约还款属违约方，对何新亮要求闫承飞归还借款50000元的请求予以支持。关于何新亮要求闫承飞支付违约金6000元的一节，经测算，以借款20000元为基数，自2016年12月10日起至给付之日止按年利率24%计算已超出6000元，故何新亮的该请求符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，该院于2018年2月9日作出（2017）苏0213民初9269号民事判决，判决：闫承飞于本判决发生法律效力之日起三日内归还何新亮50000元并支付违约金6000元。案件受理费1200元、公告费560元，合计1760元，由闫承飞负担。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告何新亮有经济犯罪嫌疑，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9269号民事判决。二、驳回原审原告何新亮的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。本院认为:一审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。何新亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年三月二十二日书记员  金馨梅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保38号申请人：天津天保租赁有限公司，住所地天津市天津空港经济区西三道**投资服务中心**520，统一社会信用代码91120116583287225C。法定代表人：任强，该公司执行董事。委托代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人：林杰，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，住，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**一社会信用代码91320413301955150L。法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。被申请人：大乘汽车集团有限公司，住所，住所地江苏省常州市金坛区科教路**社会信用代码91320413323927679N。法定代表人：吴潇，该公司董事长。被申请人：吴建中，男，汉族，1956年1月9日生，住福建省厦门市思明区。被申请人：应笑平，女，汉族，1957年7月6日生，住福建省厦门市思明区。被申请人：吴潇，男，汉族，1981年10月3日生，住福建省厦门市思明区。本院在审理（2020）苏04民初324号债权人代位权纠纷一案过程中，申请人天津天保租赁有限公司向本院申请增加71797168.39元的诉讼请求，并于2021年3月29日就该增加的部分向本院财产保全，请求对被申请人江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车集团有限公司、吴建中、应笑平、吴潇银行存款71797168.39元予以冻结或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为71797168.39元。本院经审查认为，申请人天津天保租赁有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车集团有限公司、吴建中、应笑平、吴潇银行存款71797168.39元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津天保租赁有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年三月三十日书记员 恽妍霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1374号原告：朱爱民，男，1969年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李守业，男，身份信息不详，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李元元，男，身份信息不详，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告朱爱民诉被告李守业、李元元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告朱爱民于2021年3月11日向本院申请撤回对被告李守业、李元元的起诉。本院认为，原告朱爱民的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱爱民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱民负担。审 判 员 仇慎齐二〇二一年三月十二日法官助理 刘枭威书 记 员 夏 婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0483民初1632号原告：夏林英，女，1973年10月12日出生，汉族，住桐乡市。原告：周玲娟，女，1968年6月21日出生，汉族，住桐乡市。被告：李娟，女，1981年11月23日出生，汉族，住桐乡市。原告夏林英、周玲娟诉被告李娟买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付两原告货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：两原告系合伙关系，被告于2018年7月至12月期间向两原告购买服装，共计货款238307元。后被告陆续支付原告周玲娟187000元，至2019年2月3日止被告确认尚欠原告货款50000元，被告于2019年9月25日、9月26日通过微信转账方式支付原告共20000元，余30000元至今未付。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院。以上事实有两原告提供的送货单、中国农业银行个人账户明细、微信聊天记录予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告夏林英、周玲娟货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邹丹二〇二一年三月十九日书记员  邹玮
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3864号之三 申请执行人：法巧云，女，1975年8月12日出生，回族，住浙江省余姚市。 被执行人：才让扎西，男，1963年4月24日出生，藏族，住北京市西城区。 申请执行人法巧云与被执行人才让扎西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的104000元。本院于同日立案执行，并于2020年11月18日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人名下的银行帐户共有17个且已冻结，仅有少量余额。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人名下有牌号为青ＯＡ××××号的汽车一辆，本院已委托当地法院进行查封，后因芮城县人民法院在办理执行案件中已将该车辆进行司法拍卖，拍卖款不足以抵扣芮城县人民法院在办案件案值，本院已委托当地法院进行解封；本院已委托当地法院冻结被执行人在甘肃恒鑫威新能源环境科技有限公司0.367%的出资额，冻结金额为110000元；本院已委托当地法院冻结被执行人在天峻青屹新能源发展有限公司1.1%的出资额，冻结金额为110000元；被执行人名下无其他不动产登记信息、公积金缴存信息记录、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人于2020年11月23日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人已于2020年11月24日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施和限制出入境措施；因被执行人拒不申报，本院于2020年11月24日对其作出罚款1000元的决定。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人才让扎西无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇二一年三月三十一日 代书记员 丁文杰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4496号之一原告：重庆众越路桥工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街13号2-1，统一社会信用代码91500115699269061E。法定代表人：谢征，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告：中烨国际建工有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇先锋街二段60号附1号1栋2层1号，统一社会信用代码915114210560792727。法定代表人：龙雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：税文建，男，该公司工作人员。被告：陈鹏宇，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆众越路桥工程有限公司与被告中烨国际建工有限公司、陈鹏宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆众越路桥工程有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众越路桥工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆众越路桥工程有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆众越路桥工程有限公司负担（原告已交纳）。审 判 长  邬 涛审 判 员  刘付兵人民陪审员  刘 川二〇二一年三月五日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2021)新71执141号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）维泰南路**和兴总部办公楼**商业****商业****商业**。 主要负责人：郑新亭，该分行负责人。 被执行人：新疆泰格硅业有限公司，住所地，住所地新疆昌吉州阜康市沁园变电站东侧路南侧。 法定代表人：王全国。 被执行人：王阳，男，1956年1月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张秋珍，女，1960年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与新疆泰格硅业有限公司，王阳，张秋珍公证债权文书一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的10,258,526.27元（其中本金10,180,945.27元，执行费77,581.00元）。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，进行了网络查询。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其财产，现本案无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）新71执141号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆泰格硅业有限公司，王阳，张秋珍应当履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 龚   建   辉 审判员 荣       飞 审判员 龚   子   涵 二〇二一年三月二十六日 书记员 阿孜古丽·艾尼瓦尔
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执92号 申请执行人:王国明,男,1981年05月10日出生,住宁波市海曙区。 被执行人:朱海潮,男,1981年08月01日出生,住宁波市海曙区。 申请执行人王国明为与被执行人朱海潮民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2020）浙0203民初7638号民事判决书确定的义务：归还申请执行人借款50000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2021年3月2日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0203执92号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 毛建军 审 判 员 顾财祥 二〇二一年三月二日 代书记员 吴佳宁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初627号 原告：吴金凤，女，1974年7月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：郭元珍，女，1970年10月3日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴金凤与被告郭元珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告吴金凤于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金凤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴金凤撤回起诉。案件受理费11472 元，减半收取5736元，由原告吴金凤负担。  审  判  员    任朝霞  二〇二一年三月一日  法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅   1
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初5229号 原告：贺继强，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：常宏，男，1970年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：李利兵，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。 原告贺继强与被告常宏、李利兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺继强与被告常宏到庭参加了诉讼，被告李利兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺继强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常宏偿还原告本金20万元及利息（利息从2011年3月18日起按起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告李利兵承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月18日，被告常宏称自己资金周转困难向原告借款20万元并出具借据一支，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告李利兵为该笔借款的连带责任保证人。原告向被告常宏提供借款后经多次催要，被告均一拖再拖不予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告述称本案借据是变更之后的借据，原借据已经撕毁，在本案借据出具前被告常宏按月利率3%支付过利息，但变更过借据后被告常宏再未支付利息。 被告常宏辩称，借款20万元属实，款项通过银行转账足额给付，月利率约定为3%，借款后支付过部分利息，本案借据为变更后的借据，之前的借据已经撕毁，变更过借据后未支付利息及偿还本金，现愿意分期偿还借款20万元。 被告李利兵未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告常宏向原告借款20万元，被告李利兵向其提供担保的事实。被告常宏对该证据无异议，被告李利兵未予质证，因原告在本案立案时向本院提交的借据复印件中的利率一栏是空白的，但其在庭审中提交的原件中利率却是3%，经本院询问，原告解释称是复印的时候未复印上，以原件为准，但原告的该理由并非合理解释，不具有说服力，故该证据不能证明出具借据时双方书面约定利息。其他内容被告常宏无异议，原告提交的亦是原件，本院对证据所载事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告常宏向原告借款20万元，双方口头约定月利率3%，借款后，被告支付部分利息，后于2011年3月18日原告与被告常宏对前期借款进行变更借据，由被告常宏向原告重新出具借款金额为20万元的借据一支，借据中未书面约定借款期限及利息。被告李利兵在该借据中以担保人身份签名、捺印，但未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。此后，被告常宏再未还本付息。 另查明，原告起诉当日即2020年9月7日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借贷关系自提供借款时生效。被告常宏对原告主张的借款20万元并约定月利率3%的事实无异议，并与原告对前期借款进行变更借据而出具本案借据，原告与被告常宏之间的借贷关系成立并生效。变更后的借据未约定借款期限，原告依法可催告被告常宏在合理期限内返还借款本金，故本院对原告要求被告常宏偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。 关于原告诉讼请求中的利息部分，虽原告在立案时提交的借据复印件与原件中利率一栏的内容不一致，但被告常宏认可其与原告约定借款月利率为3%，现原告请求按起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，不违反相关法律规定，故本院对原告的利息请求亦予支持。 关于被告李利兵应否承担保证责任及保证范围如何的问题。因被告李利兵与原告未约定保证方式、保证范围、保证期间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定对被告李利兵的保证方式、保证范围、保证期间的确定，仍应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，即保证人应按连带责任保证承担保证责任。原告立案时提交的借据复印件（利率栏内容为空白）与当庭提交的借据原件（利率栏内容为3%）利率栏内容不一致，虽被告常宏认可利息约定，但原告再无证据证明被告李利兵对利息约定知情，保证人对原告与被告常宏之间加重部分的约定不承担责任，被告李利兵的保证范围应仅限于本金20万元，不应包括利息。又因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案主债务未约定借款期限，依据担保法司法解释的相关规定，未约定还款期限的保证期间从债权人要求债务人的最后宽限期届满开始计算，现原告以诉讼方式请求二被告清偿全部债务，宽限期截至，显然保证人不能免除保证责任，故被告李利兵应对被告常宏的上述债务中本金20万元承担连带偿还责任，超出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告常宏于本判决生效之日起十日内偿还原告贺继强借款本金20万元及利息（利息自2011年3月18日起至本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告李利兵对本判决第一项中借款本金20万元承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺继强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告常宏、李利兵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  魏敏艳 审 判 员  薛慧卿 人民陪审员  祁 艳 二〇二一年三月十一日 书 记 员  白 瑢
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终304号上诉人（原审原告）：陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省宏鑫保险代理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区常德大道3022号。法定代表人：彭清喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，湖南珏晨勇易律师事务所律师。上诉人陈维亚因与被上诉人湖南省宏鑫保险代理有限公司（以下简称宏鑫公司）股东知情权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈维亚上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈维亚的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由宏鑫公司承担。事实与理由：陈维亚具有股东资格、享有股东权利，提出的诉讼请求于法有据，陈维亚于2020年7月30日，通过正式律师函、通知函的形式向宏鑫公司提出书面请求，要求查阅复制股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿和原始凭证，说明了目的，并给予了正当、合理的理由，然而，宏鑫公司对律师函、通知函在签收后未给予书面答复，亦未提供相关材料供其查阅、复制，更未说明任何理由，严重侵犯了陈维亚股东的合法权益。一审判决以宏鑫公司并未拒绝陈维亚查询公司账务为由驳回陈维亚的诉求违背案件事实。宏鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈维亚要求查阅公司财务报告的主张，公司始终积极配合，陈维亚派人到公司查阅财务报告等，因其派出人员的自身原因不懂财务，而没有看懂相关财务报告，公司并未侵犯陈维亚股东知情权，陈维亚的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。陈维亚向一审法院起诉请求：1．宏鑫公司提供自2012年5月25日起至今为止的财务报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表及财务会计报表附注、财务情况说明表）供陈维亚及委托的专业会计人员查阅；2．宏鑫公司提供自2012年5月25日起至今为止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）供陈维亚及委托的专业会计人员查阅；3．诉讼费用由宏鑫公司承担。一审法院认定事实：2012年5月24日，陈维亚向宏鑫公司认缴出资103万元，成为该公司股东。2016年4月14日，常德市宏鑫保险代理有限公司更名为湖南省宏鑫保险代理有限公司。2020年7月30日，湖南南天门律师事实所受陈维亚的委托，向宏鑫公司发送《律师函》，要求宏鑫公司在收到该函后七日内立即向陈维亚提供2012年5月24日至2020年7月28日宏鑫公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和原始凭证以供陈维亚查阅、复制。2020年9月13日下午3点，宏鑫公司召开股东大会，陈维亚参加了会议，股东会作出决定，同意陈维亚派人对宏鑫公司财务资料进行审计。陈维亚在股东会会议记录上签名。此后，陈维亚委托代理人查阅了宏鑫公司财务资料，宏鑫公司予以配合。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，陈维亚作为宏鑫公司的股东，有要求查阅宏鑫公司财务报告及会计账簿的权利，但陈维亚的上述要求，宏鑫公司并未加以拒绝，并召开股东会会议作出决定，同意并配合陈维亚查阅了宏鑫公司相关资料，故宏鑫公司并未有侵犯陈维亚股东知情权的事实。陈维亚的诉请没有事实依据，不予支持。判决：驳回陈维亚的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈维亚负担。本院二审期间，陈维亚围绕上诉请求依法提交了一张光盘，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，陈维亚提交的新证据不能证明其在提起诉讼前发生的案件事实，达不到其证明目的，本院对该证据不予认定。经审理，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈维亚上诉称宏鑫公司侵犯陈维亚股东知情权的事实是否成立，其上诉主张是否应当予以支持。依据本案事实，宏鑫公司在陈维亚提出查阅宏鑫公司财务报告及会计账簿的要求后，不仅同意了陈维亚查阅的要求，并同意陈维亚派人对宏鑫公司财务资料进行审计。在本案陈维亚提起诉讼前，宏鑫公司配合陈维亚查阅了宏鑫公司相应资料，宏鑫公司并未有侵犯陈维亚股东知情权的事实，陈维亚上诉称宏鑫公司侵犯陈维亚股东知情权的理由不符合本案事实，不能成立，本院对陈维亚的上诉主张不予支持。综上所述，陈维亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈维亚负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二一年三月十八日书记员 方 芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执481号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县原城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：肖琳，女，1977年9月9日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行与被执行人肖琳借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行依据已经发生法律效力的（2020）黔0524民初3789号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人肖琳应支付申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金9932.84元及截止到2021年3月2日的利息2299.41元，负担案件受理费48元、本案执行费69元，以上共计12349.25元，但被执行人肖琳未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖琳的银行存款人民币12349.25元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达时即发生法律效力。 审判员  罗天勇 二〇二一年三月二日 书记员  陈 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2218号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄航，男，1984年4月7日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄航信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5992号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币112,881.29元；二、被告黄航应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,557.63元，减半收取计1,278.81元，由被告黄航负担。因被告黄航未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人黄航发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2021年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执4367号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市金采饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市金采饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初10956号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院4号楼2层J1-2型研发中心203。法定代表人：王有青，总经理。委托诉讼代理人：杨立国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：杜果，北京锦象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鹏，北京锦象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝德茂，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平公司）因与被申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南公司）、蓝德茂建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和平公司申请再审称，要求湖南公司、蓝德茂连带退还工程保证金30万，以30万元为基数，自2014年12月23日起至实际付清之日，按照年利率48%连带支付利息。1.在北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初25273号民事案件（以下简称25273号案件），2017年6月27日的庭审笔录中，湖南公司已经承认涉案项目是蓝德茂参与投标并由湖南公司中标，能够直接证明蓝德茂与湖南公司的挂靠关系。和平公司在25273号案件中提交的证人证言能够证明蓝德茂与湖南公司的肖月娥、黄礼辉共同参与投标，借用湖南公司资质中标涉案项目。这个事实通过中标文件能够查实。2.一审法院调取的《询问笔录》及《情况说明》，被询问人袁鹰是湖南公司的负责人，在刑事案件中所做的陈述已经完全推翻了湖南公司在25273号案件中委托的两名代理人所做的陈述，是对事实完全相反的两种陈述，并且湖南公司对其陈述没有提供相应的证据。该刑事案件中确认的事实有相关证据佐证，更加具有可信度。3.根据《中华人民共和国民法典》相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为有代理权的，代理行为有效。和平公司从签订《内部承包合同》之日起至第一次起诉时，并不知道合同中有关于无权代理的条款约定，一直都有理由相信蓝德茂有代理权，蓝德茂代理湖南公司投标、中标，经常以湖南公司项目负责人的身份出现在项目工地。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，和平公司未提供新证据。前诉25273号案件系和平公司起诉湖南公司、蓝德茂，请求判令湖南公司、蓝德茂退还其工程保证金30万元及月息四分的违约赔偿金，诉讼费用由湖南公司、蓝德茂负担。后和平公司撤销对蓝德茂的起诉，将诉讼请求变更为判令湖南公司退还工程保证金30万元及月息四分的违约赔偿金。该案中和平公司提交了蓝德茂出具的《湖南省第六工程有限公司项目内部承包合同》复印件，而该合同中约定了项目经理部印章刻制、使用原则，明确载明了印章及合同不得作为分包收取保证金的授权依据。和平公司认可当时已注意到该相关条款内容。故原判认定和平公司提供的该合同明确对蓝德茂的权利及合同效力作出限定，即未经许可不得分包工程及收取保证金，亦不得作为对外分包收取保证金的授权依据。和平公司明知该权利限制仍签订协议并支付保证金，其自身存在未尽注意义务的明显过错，该合同不具有证明蓝德茂有权代表湖南公司的效力，故判决驳回和平公司的诉讼请求。二审法院维持该判决。后和平公司再次提起本案诉讼，要求湖南公司与蓝德茂对返还保证金及利息承担连带赔偿责任。二审法院认定生效判决已认定湖南公司与蓝德茂之间不构成表见代理，改判免除湖南公司对此承担的连带责任并无不当。蓝德茂未经湖南公司同意，以湖南公司名义与和平公司签订分包意向书，并收取保证金，构成无权代理，原审法院判决蓝德茂返还和平公司保证金并支付违约赔偿金亦无不当。和平公司的现有证据不足以证明其再审主张。原判结果并无不当。和平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京和平幕墙工程有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4788号原告：刘隆兵，男，汉族，1972年9月28日出生，住湖南省桂阳县×××××××××××，公民身份号码432××××××××××××679。委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被告：广东弘博建筑装饰工程有限公司。住所地：广州市增城区××××××××××××××××××。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省广州市海珠区×××××××，公民身份号码340××××××××××××01X。被告：徐凤玲，女，汉族，1978年12月4日出生，住安徽省池州市贵池区××××××××××××，公民身份号码342××××××××××××627。原告刘隆兵与被告广东弘博建筑装饰工程有限公司（以下简称“弘博装饰公司”）、徐某1、徐凤玲承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘隆兵起诉称，2018年，被告弘博装饰公司在承包碧桂园江与峸部分楼栋的相关安装工程后，将该工程的4＃楼1-3层及9＃、11＃、12＃楼的铝合金安装工程分包给原告进行劳务施工，并签订《清远碧桂园江与峸铝合金门窗班组安装工程合同》，合同下方注明“分包合同”字样。合同第五项第一条约定：铝合金门窗安装包干单价38元/㎡；商铺及高层格栅15元/㎡；商铺及高层百叶类安装综合包干单价20元/㎡。合同签订后，原告即召集民工进行施工作业，并在合同约定工期内完工交付使用。可被告却在支付部分工程进度款后，对验收结算的施工工资无理扣减，并对余款拒绝支付。综上所述，被告在承揽工程后再将工程转包、分包给其他民工组织施工建设，从而赚取差价，并要求民工无论白天、黑夜加班加点，如不按他们意思加班，就赶走施工队，以达到其赚取民工黑钱的目的，并以种种理由拖欠工钱，拒不支付。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告连带支付原告劳务施工工资及利息134096.82元，后期利息计算至清偿之日止；2、判决被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切用。本院经审查认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同，客体是工程。工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。本案中，原告刘隆兵（乙方）与被告弘博装饰公司（甲方）签订的两份《清远碧桂园江与峸铝合金门窗班组安装工程合同》约定的工程项目，是原告刘隆兵按照被告弘博装饰公司的要求，完成清远碧桂园江与峸4＃楼1-3层及9＃、11＃、12＃楼铝合金门窗的安装并交付使用，符合承揽合同的特点，并非工程建设，故本案应定为承揽合同纠纷。承揽合同适用一般管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原、被告分别签订的两份《清远碧桂园江与峸铝合金门窗班组安装工程合同》第十一条、第十三条约定：“双方发生争议时，可以采取向甲方所在地人民法院申请诉讼的方式解决。”被告弘博装饰公司作为甲方，原告应向被告弘博装饰公司的住所地人民法院起诉，而本案被告弘博装饰公司住所地为广州市增城区，故本院依法没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第三十二条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡容容书记员  刘 泳书记员刘泳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1681号 原告:金碧物业有限公司莱芜分公司，住所地：济南市莱芜区雪野旅游区环湖北路7号。 法定代表人：董俭，职务：总经理。 被告：刘敏，女，1972年1月19日出生，汉族，住莱芜区。 原告金碧物业有限公司莱芜分公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告金碧物业有限公司莱芜分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金碧物业有限公司莱芜分公司撤回起诉处理。 审判员 石 倩 二〇二一年三月三十一日 书记员 范晓莉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2021）内2923民初67号原告：郭建荣，甘肃省民乐县人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：韩根旺，河南省南乐县人，个体户，现住河南省南乐县。原告郭建荣与被告韩根旺承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告郭建荣于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建荣在本案审理过程中，以原被告双方已自行解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郭建荣撤诉。案件受理费246元，由原告郭建荣负担。审判员 赵永霞二〇二一年三月十日书记员 李 伟
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2623执173号 本院依据（2020）云2623民初1083号民事调解书移送执行的被执行人罗正伟借用合同纠纷移送执行诉讼费一案，本院于2021年3月15日受理后，于2021年3月16日将诉讼费1632.00元执行到位，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保551号陈伟：申请人陈伟与被申请人李振军、常艳梅财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2084号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陈伟向本院书面申请对被申请人李振军、常艳梅名下95000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李振军、常艳梅在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人李振军、常艳梅名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李振军、常艳梅无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年三月二十九日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢56号之二十一申请执行人：于忠国。被执行人：任树田。本院在执行申请执行人于忠国与被执行人任树田借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任树田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任树田在中国工商银行账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年三月二十三日书记员  关山越
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初847号 原告：郭某，女，1978年10月28日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：张某，男，1978年12月14日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 郭某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郭某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。 审 判 员 张瑞福 二〇二一年三月二十二日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2277号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被执行人：吴元贵，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人吴元贵信用卡纠纷一案中，申请人撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0104执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 亚审判员 尹 航审判员 李 颖二〇二一年三月十六日书记员 于林海附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；窗体底端
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异144号异议人（被执行人）：曹炳琴，女，1961年4月26日生，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路99号。负责人：闵广勇，行长。在本院执行申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称阜新银行）与被执行人敦化市金峰石缘有限责任公司（以下简称金峰公司）、孙清博、曹炳琴保证合同纠纷一案中，被执行人曹炳琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹炳琴称，请求解除对曹炳琴名下账户的查封措施。事实及理由：曹炳琴为出质人，不是债务人、保证人。依据法律规定，承担的法律责任应在出质的股权范围内，法院查封股权外的财产不当。本院查明，原告阜新银行与被告金峰公司、孙清博、曹炳琴、被告敦化市鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）辽02民初252号民事判决：一、被告孙清博于本判决生效后十日内向原告阜新银行偿还借款本金59,004,431.99元及按照日万分之五的标准，分别以49,170,353.86元为基数，自2012年7月20日起算和以9,834,078.13元为基数，自2012年8月16日起算，至欠款还清日止的利息；被告孙清博承担保证责任后，有权向案外人辽宁金太禾实业发展有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告阜新银行对被告曹炳琴持有的鑫源公司数额49万元的股权在质押担保范围内享有优先受偿权，并对被告孙清博持有的被告鑫源公司数额51万元的股权在质押担保范围内享有优先受偿权；三、原告阜新银行对被告金峰公司拥有的玄武岩采矿权（采矿许可证号：C2224002009047120097002）享有优先受偿权；四、驳回原告阜新银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费519868元，由被告金峰公司、孙清博、曹炳琴共同负担。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2020年11月24日作出（2020）辽02执1191号执行裁定书，终结本案本次执行程序。该裁定书查明“本次执行中，本院依申请人申请查封了曹炳琴持有的鑫源公司数额49万元的股权。冻结了被执行人曹炳琴工行吉林省延边敦化支行银行账户内存款71791.65元、工行吉林省延边敦化支行银行定期存单500000.00元、中国银行股份有限公司银行账户内存款19868.00元。”另查，本院作出（2020）辽02执1191号之二、之三裁定书，冻结曹炳琴名下工商银行吉林省延边敦化支行银行定期存单（账号08×××19）500000.00元、中国银行股份有限公司敦化支行营业部银行账户（账号16×××04）内存款19868.00元；作出（2020）辽02执1191号之四、之五裁定书，冻结曹炳琴工商银行吉林省延边敦化支行银行账户（账号08×××23）内存款71791.65元、中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所账户（账号60×××60）内存款12017.92元。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。（2016）辽02民初252号民事判决书的判项内容为：原告阜新银行对被告曹炳琴持有的鑫源公司数额49万元的股权在质押担保范围内享有优先受偿权。故申请执行人阜新银行仅能就质押财产即数额49万元的股权优先受偿，而曹炳琴亦仅需在该质押财产范围内向阜新银行承担质押责任。故本院作出（2020）辽02执1191号之四、之五裁定书，以59004431.99元为限冻结曹炳琴工商银行吉林省延边敦化支行银行账户（账号08×××23）内存款71791.65元、中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所账户（账号60×××60）内存款12017.92元的执行行为应予撤销。另，（2016）辽02民初252号民事判决书判定“本案案件受理费519868元，由被告金峰公司、孙清博、曹炳琴共同负担”，即曹炳琴连同金峰公司、孙清博负有给付案件受理费519868元的义务。故本院作出（2020）辽02执1191号之二、之三裁定书，冻结曹炳琴名下工商银行吉林省延边敦化支行银行定期存单（账号08×××19）500000.00元、中国银行股份有限公司敦化支行营业部银行账户（账号16×××04）内存款19868.00元存款的执行行为并无不当，曹炳琴请求解除对上述存款账户冻结措施的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销（2020）辽02执1191号之四、之五裁定书，解除对曹炳琴工商银行吉林省延边敦化支行银行账户（账号08×××23）及中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市新华路营业所账户（账号60×××60）内存款的冻结行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二一年三月二十九日书记员 杨 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执132号之一申请执行人：戈永霞，女，1950年07月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州爱德医院，住所地安徽省滁州市琅琊区来安路65号，统一社会信用代码523411007408975703。法定代表人：刘银河，该医院负责人。被执行人：定远爱德医院，住所地安徽省定远县定城镇南环路92号，统一社会信用代码52341125584567915M。法定代表人：刘银河，该医院负责人。被执行人：刘银河，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：常培芸，女，1975年10月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。戈永霞与滁州爱德医院、定远爱德医院、刘银河、常培芸民间借贷一案，(2020)皖1102民初2677号法律文书已经发生法律效力。申请人戈永霞向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计488080元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人滁州爱德医院、定远爱德医院、刘银河、常培芸限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇二一年三月三十一日代理书记员  陈锡婷
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执804号申请执行人：骆中全,男，1969年11月21日，汉族。被执行人：张小锋，男，1979年6月28日，汉族。申请执行人骆中全与被执行人张小锋买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年11月12日作出的（2020）鄂1126民初4138号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人骆中全的执行申请，本院于2021年2月23日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人骆中全撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人骆中全撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初4138号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟柏林审判员田茂审判员邓亚东二〇二一年三月一日书记员 周            凡
结 案 通 知 书 本院关于申请执行人李剑与被执行人三明市盛新冶金铸造有限公司借款合同纠纷一案[（2021）闽0403执恢200号]，本案已履行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年三月三日
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2021）陕0425民初114号 原告：张某某，男，1993年3月1日生，汉族，住陕西省富县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：郑某某，男，1994年9月13日生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金48000元以及逾期利息；2、要求被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还本金39500元及利息。事实与理由：原、被告系同学。原告多次通过手机微信及支付宝向被告转款，共计借给被告50000元，期间被告偿还10500元。后经原告多次催要，被告未还款。被告缺席未答辩、未举证。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交并宣读了以下证据：1、手机微信及支付宝交易记录，证明原告通过手机向被告名下转款50000元。2、原、被告聊天记录，证明被告认可借到原告50000元。3、偿还利息清单，证明被告偿还原告利息的事实。庭审中，本院依法宣读了本院与郑某某之父郑某某的谈话笔录一份，证明被告向原告借款的事实及金额。原告对此无异议。本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院可以认定以下事实：2019年12月21日、22日，原告通过手机微信借给被告20000元。2020年6月20日、21日、23日，原告又通过手机向被告转款30000元； 被告向原告书写“借条”一份，注明借到原告57000元，双方未约定利率。因原、被告未见面，被告用手机将“借条”拍照后发给原告。后被告通过手机向原告偿还借款10500元，并给付了部分利息。原告庭审中认可实际借款是50000元，7000元现金因双方未见面，故未给付被告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告依约定向被告提供了借款，被告虽未将借据给付原告，但通过双方短信及聊天记录均可以认定双方之间的借贷关系依法成立并已实际履行，被告应向原告承担偿还借款的义务。被告未到庭答辩，视为对其权利的放弃，故对原告要求被告偿还本金39500元的请求予以支持。关于原告要求偿还利息的请求，因双方借款时未约定利息，故对原告的请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告郑某某于判决生效后三十日内偿还原告张某某39500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取396元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员    李若冰                       二〇二一年三月九日                                书  记  员    王阿雷
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终472号 上诉人（原审被告）：王飞鹏。 上诉人（原审被告）：曹国娥。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈珺，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢武。 委托诉讼代理人：朱晖，湖南启航律师事务所律师。 上诉人王飞鹏、曹国娥因与被上诉人谢武财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王飞鹏、曹国娥以“双方当事人已另行达成和解协议”为由，于2021年3月29日向本院书面申请撤回上诉；同日被上诉人谢武亦以该理由向本院书面申请撤回起诉，并经王飞鹏、曹国娥同意。 本院认为，上诉人王飞鹏、曹国娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人谢武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初3669号民事判决； 二、准许王飞鹏、曹国娥撤回上诉； 三、准许谢武撤回起诉。 一审案件受理费465元，由谢武负担；二审案件受理费930元，减半收取465元，由王飞鹏、曹国娥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年三月二十九日 法官助理杨碧波 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0192民初928号原告：孔祥敏，男，1986年6月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈翔，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛胜续，江苏禾顺律师事务所实习律师。被告：嵇传亮，男，1986年12月12日生，汉族，住山东省。被告：葛春峰，男，1978年3月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告孔祥敏与被告嵇传亮、葛春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥敏及委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。被告嵇传亮、葛春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥敏诉称,2020年10月21日8时11分，嵇传亮驾驶车牌号皖Ｓ×××××的小型客车，沿宁洛高速由东向西行驶至28公里10米时，因未与前车保持安全制动距离，追尾原告驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致皖Ｓ×××××号小型客车车头受损，苏Ａ×××××号小型客车车尾受损的交通事故。后公安机关定责，嵇传亮负全部责任，原告无责任。现原、被告就赔偿问题无法达成一致，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告车损35900元；2、诉讼费由被告承担。被告嵇传亮、葛春峰未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理查明如下事实：2020年10月21日8时11分，嵇传亮驾驶车牌号皖Ｓ×××××的小型客车，沿宁洛高速由东向西行驶至28公里10米时，因未与前车保持安全制动距离，追尾孔祥敏驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致皖Ｓ×××××号小型客车车头受损，苏Ａ×××××号小型客车车尾受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具道路交通事故认定书，认定嵇传亮负全部责任，孔祥敏无责任。另查明，皖Ｓ×××××号小型客车行驶证登记在葛春峰名下。原告孔祥敏因为此次交通事故产生汽车维修费35900元。以上事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、行驶证、驾驶证等证据及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，公民的民事权利受法律保护。被告嵇传亮驾驶皖Ｓ×××××号小型客车追尾原告车辆苏Ａ×××××号小型客车，造成原告车辆受损，嵇传亮应对原告承担赔偿责任。虽然皖Ｓ×××××号小型客车行驶证登记在葛春峰名下，但其对本起事故无过错，不承担赔偿责任。被告嵇传亮、葛春峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等的权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告嵇传亮于本判决生效之日起五日内支付给原告孔祥敏维修费35900元；二、驳回原告孔祥敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告嵇传亮负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二○二一年三月三十一日书记员林爱梅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0721执5号 申请执行人：杜某某，女，甘肃省肃南县人。 被执行人：罗某，女，甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额5.5万元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人罗某于2021年12月31日前履行24000元，于2022年12月31日前履行24000元，剩余7000元于2023年4月30日前全部履行完毕，申请执行人杜某某向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2021)甘0721执5号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二一年三月二十九日 书记员  妥存麒
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初1304号 原告：芦敬，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴星，该公司法务。 委托诉讼代理人：赵雪，该公司法务。 原告芦敬与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司（以下简称阜阳新安晋智公司）车位纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦敬的委托诉讼代理人黄超宇，被告阜阳新安晋智公司的委托诉讼代理人吴星、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦敬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的未竣工车位有偿使用协议书；2、判令被告向原告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币35000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项，请求判令被告归还此前缴纳的车位使用费，计人民币70000元。事实与理由：原告与被告在日前签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于阜阳市颍州区碧桂园华侨湾房屋。在签订购房合同时，被告要求所有的业主同时签订一份《未竣工车位有偿使用协议书》。该份协议书中表述车位尚在建设中未竣工，实际交付日期为2020年6月30日，但业主需在签订协议书时一次性支付三年的使用费用。被告还称签署上述车位有偿使用协议书是房屋购买的必经环节，每个业主均需签订。原告购买学区房心切，为顺利签署购房合同办理后续手续，故而与被告签订了上述协议，并按照被告要求向其支付了70000元使用费。此外，被告还一直拒绝向原告提供《未竣工车位有偿使用协议书》原件。但原告一直以来并没有购买过车辆，也没有使用车位的实际需求，被告强行将购房与车位出租进行捆绑，要求签署本协议并预收长达三年的车位使用费用的行为实为捆绑销售，侵犯了原告等小区业主的合法权益。本案合同实际上是与土地使用期限一致的，名义上是车位使用协议，实际上是车位产权转让协议，车位使用费用远远高于当地车位月租金的标准。实质上是开发商变相收取房款以外的违法价外款的行为、该协议效力应当为无效。原告对于车位的使用没有任何需求，且是被告的捆绑销售行为所导致双方签署的协议，但至今没有履行合同的目的、想法，不愿意履行合同，根据法律规定属于合同目的无法实现的情形，也应当解除。基于上述事实，原告特向贵院依法提起诉讼，判令解除《未竣工车位有偿使用协议书》，并要求被告向原告返还预收的车位使用费，依法支持原告诉请。 被告阜阳新安晋智公司辩称，原告诉请解除《未竣工车位有偿使用协议书》（以下简称车位协议）并退回已支付费用的，无任何事实和法律依据。原被告双方签订的车位协议系双方真实意思表示，被告不存在捆绑销售行为。按照阜阳市相关政策规定，小区车位价格实行市场价格制度，由市场主体综合各类市场因素确定交易价格，且被告也并非当地垄断性房企，双方当事人在订约过程中处于平等地位，车位价款是公开透明的，签署车位协议是原告自愿选择的结果，也系其真实意思的表示。如果原告认为该车位使用费价格过高或者没有实际用车需求，大可选择其他开发商开发的房屋。且原告也已实际支付部分车位款项，原告属于完全民事行为能力人，对自己签约签字行为应承担相应的法律后果，双方均应秉承诚实信用和保障交易安全的原则全面履行约定的义务。被告不存在捆绑销售行为。原告以所谓没有车位需求等理由要求解除车位协议，没有任何法律及合同依据，更有违诚信原则。综上，原告的诉求无任何事实、法律及合同依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年9月25日，芦敬购买阜阳新安晋智公司开发位于安徽省阜阳市颍州区房屋一套，基于原告为被告小区业主，芦敬（乙方）与阜阳新安晋智公司（甲方）签订《未竣工车位有偿使用协议书》一份，该协议约定：“现甲乙双方在充分协商、自愿平等的基础上就车位使用的有关事宜达成一致，并签订本协议书：一、乙方明确知悉，因车位目前尚未竣工，故待车位竣工验收后，甲方将统一在苑区内公示车位具体为止及选取方案（具体时间以甲方通知为准），最终通过摇号方式确定乙方车位的具体位置，双方同时就该车位的具体位置、交付时间、交付标准及平面附图等另行签署补充协议。二、该车位的使用费总额为70000元，乙方采取分期付款，乙方必须在签订本协议书时付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；乙方必须在2019年12月31日前，付该车位总使用费的50%给甲方，即35000元；…上述使用费仅作为乙方使用该车位的对价，甲方对乙方停放该车位的车辆无保管义务。三、乙方应在2020年6月30日到阜阳碧桂园华侨湾办理该车位的使用手续，如因乙方原因逾期办理该车位使用手续的，视为甲方在该日已按照协议约定交付了该车位，该车位的使用期从该日起计。…四、该车位有偿提供给乙方使用的期限为3年，自2020年6月30日起至2023年6月29日止。前述期限届满后，在乙方没有违反本协议的前提下，甲方自愿同意该车位由乙方继续使用至国土证上的土地使用截止时间止，在乙方使用该车位期间，该车位的物业服务费由乙方承担，乙方自行支付给该车位所在区划的物业服务公司。……。甲方：阜阳新安晋智公司加盖公章。乙方：芦敬签名”。协议签订当日，芦敬向阜阳新安晋智公司支付车位使用费35000元，2020年10月4日支付35000元，合计70000元。 上述事实，由原告身份证，被告公司营业执照，《未竣工车位有偿使用协议书》，收据POS单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自愿购买被告所开发的房屋，并与其签订《未竣工车位有偿使用协议书》，是其自愿选择的结果，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。涉案车位是被告依法投资建设的，根据“谁投资，谁收益”的原则，可以认定被告对涉案车位拥有合法的处分权利，且被告收取的车位使用费仅作为原告使用该车位的对价，依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”，所以被告的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》合法有效，双方应按约定履行。原告向被告支付车位使用费，系对协议的履行，原告以无购车和车位使用需求，主张合同目的无法实现，要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》并返还已支付的车位使用费，该诉讼主张不属于解除合同的法定理由，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 驳回原告芦敬的诉讼请求。 案件受理费元1550元，减半收取775元，由原告芦敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二一年三月九日 书记员 刘严云
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0328执98号申请执行人：茹小明，男，汉族，居民，住千阳县。被告：邓红卫，男，汉族，居民，住千阳县。茹小明与邓红卫追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0328民初299号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、邓红卫偿还茹小明代其归还的借款85000元，于2017年5月3日偿还2000元，2017年12月31日前偿还15000元，2018年12月31日前偿还20000元，剩余48000元于2019年12月31日前一次付清。如邓红卫未按约定期限偿还茹小明代为归还的借款，则按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至以上款项付清为止；二、案件受理费2000元，减半收取1000元，由邓红卫负担。调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人茹小明向本院申请执行，要求被执行人给付借款48000元。本院于2021年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人邓红卫送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述给付义务，并负担执行费620元。经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解长期履行协议：本案申请执行标的48000元、执行费620元，共计48620元。由被执行人邓红卫从2021年开始，每年8月20日前及12月20日前各履行2500元，每年共计履行5000元，直到案件履行完毕。双方当事人均同意按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0328执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常振杰审 判 员 时宏杰审 判 员 何应虎二〇二一年三月五日法官助理 张维华书 记 员 张智敏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终526号上诉人(原审被告)：蔡洪伟，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，被上诉人(原审原告)：褚文学，男，1942年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县，上诉人蔡洪伟因与被上诉人褚文学保证合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系保证合同纠纷。所涉及的实际借款人的借款是否实际发生，需被上诉人褚文学进一步提供证据予以证实。另，一审法院根据现有证据进行判决，判决结果并无不当。但二审中，上诉人蔡洪伟向本院提出鉴定申请，为查清案件事实，本案发回一审法院重审，对案涉证据中“蔡东子”的签字进行司法鉴定，是否系蔡洪伟所留，“蔡东子”与蔡洪伟系何关系，而后作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初3271号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人蔡洪伟预交的二审案件受理费340元予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二一年三月十八日法官助理邢乐乐书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0151执279号申请执行人：敬海波，男，1966年5月24日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆求精金属铸造有限公司，住所重庆市铜梁区少云镇向阳村一社，统一社会信用代码9150022458571493X7。法定代表人：付建国，总经理。关于申请执行人敬海波与被执行人重庆求精金属铸造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会渝铜劳人仲案字〔2021〕第61号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人重庆求精金属铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敬海波于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人重庆求精金属铸造有限公司支付工资53754.43元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人重庆求精金属铸造有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人重庆求精金属铸造有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人在银行有极少量存款无益扣划，无房产车辆登记，有机器设备，正由本院同系列案中的（2021）渝0151执270号案查封处置，申请执行人已申请参与分配；3、本院到被执行人重庆求精金属铸造有限公司经营场所现场调查，了解到被执行人重庆求精金属铸造有限公司已停产，除已查封的机器设备外无其他财产可供执行；4、本院将被执行人重庆求精金属铸造有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控；5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的53754.43元及利息，到位0元，尚欠53754.43元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0151执279号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  陈 勇审判员  赵青华二〇二一年三月十一日书记员  庞婷婷