辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初95号原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦26层。法定代表人：潘守健，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚赛男，系该公司法务。被告：桑柏义，男，1967年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：胡佳辰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“都邦财险大连分公司”）与被告桑柏义代位求偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财险大连分公司的委托诉讼代理人姚赛男、被告桑柏义的委托诉讼代理人胡佳辰律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财险大连分公司向本院提出诉讼请求1.请求被告向原告支付代位求偿款人民币82600元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自赔付之日（2020年6月29日）起至实际付清款项之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月17日13时52分许，被告驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型面包车，沿虎滩路由南向北行驶至地利生鲜超市路段时，越中心双实线掉头与沿虎滩路由北向南超速行驶（车速：52公里/小时）的侯咏驾驶的辽Ｂ×××××号小型越野客车相撞，造成两车受损，桑柏义、侯咏受伤。该交通事故经大连市公安局交通警察支队中山大队出具210202420200000548号《道路交通事故认定书》认定当事人桑伯义负此次事故的主要责任，侯咏负事故的次要责任。辽Ｂ×××××号车所有人为案外人大连亿锦科技发展有限公司，该车在原告处投保车辆损失险，本次事故发生在保险期限内。辽Ｂ×××××号车辆共花费修车费120000元，其中84600元为代位求偿范围。案外人大连亿锦科技发展有限公司要求原告先行垫付修车费用。原告已于2020年6月29日依据保险合同赔偿案外人大连亿锦科技发展有限公司修车费，根据法律规定实际取得追偿权。故告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告不同意案涉车辆辽Ｂ×××××的维修金额。首先，原告未能提供其与被告就维修金额达成一致意见的书面证据材料，也未就维修项目、维修金额的合理性提供必要的证据予以证明，对于案涉车辆的损失金额无法确认。其次，与案涉车辆同款的车型在相似情况下二手车售价在7万至16.5万元之间，其维修费用12万元接近车辆的现值，维修费过高，维修金不具有合理性。2.本案诉请依据的是侵权责任，原告不应当主张利息。案涉车辆的所有人仅具有请求被告桑柏义补偿财产损失的权利，其主张利息的诉讼请求不具有法律依据。即便原告因资金占用而产生费用，该资金的占用系原告与其被保险人之间的保险合同关系而产生的费用，而原告与被保险人之间因保险产品服务所产生的额外费用，不应当由被告承担。3.原告诉请的代赔款中有2000元应由被告交强险保险公司承担。法律规定，代赔款应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险未予赔偿的，应当将交强险公司作为共同被告。本案中，原告未将被告交强险公司列为共同被告，则应当明确代位追偿金额构成，以便被告后续向其车辆交强险保险公司主张赔款。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、中信银行客户回单电子件等；被告围绕辩称意见提交了如下证据：报废汽车回收证明、机动车注销证明书、案涉车辆二手车交易价格截图等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：1.2020年4月17日13时52分许，被告桑柏义驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型面包车，沿虎滩路由南向北行驶至地利生鲜超市路段时，越中心双实线掉头与沿虎滩路由北向南超速行驶（车速：52公里/小时）的侯咏驾驶的辽Ｂ×××××号小型越野客车相撞，致两车受损，被告桑柏义、侯咏受伤。该事故经大连市公安局交通警察支队中山大队出具210202420200000548号《道路交通事故认定书》认定：被告桑伯义负此次事故的主要责任，侯咏负事故的次要责任。《道路交通事故认定书》中载明的车辆基本情况是：辽Ｂ×××××号小型面包车行驶证登记所有人为案外人陈青，使用性质为非营运，车辆检验有效期至2021年1月31日，在中国平安财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司处投保交强险，保险单号10727003900693284732。辽Ｂ×××××号小型越野客车行驶证登记所有人为大连亿锦科技发展有限公司，使用性质为非营运，车辆检验有效期至2020年6月30日，在都邦财产保险股份有限公司大连分公司投交强险和商业险。2.案涉交通事故发生后，侯咏将事故车辆辽Ｂ×××××号小型越野客车送至迎宾丰田汽车修理厂进行维修，共花费维修费用120000元。后侯咏向原告都邦保险大连分公司提交“代位求偿”案件索赔申请，主张由原告向其先行赔付维修费用120000元，并将其中84600元（120000*70%+2000=84600元）的代位求偿权转让给原告。2020年6月29日，原告向上述提供服务的汽车修配厂转账120000元，完成理赔。第一次庭审结束后，被告桑柏义所投保的中国平安财产保险股份有限公司于2021年3月5日将交强险项下2000元财产损失理赔款转账至原告账户，故原告撤回对该2000元款项的诉讼请求。3.由于案涉交通事故造成被告受伤无法参与投保车辆维修定损过程，故被告本人在原告公司工作人员见证下出具书面授权委托书，委托代理人江某代办交通事故处理事宜。授权委托书上载明的委托权限为：代为收受法律文书、代为调解、代为申请复核、代理参与诉讼活动。被告虽然不认可该份授权委托书的真实性，但其未在本院指定的期限内申请鉴定。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原告主张的车辆维修费用是否合理；2.原告诉求的利息损失应否支持。根据本案的案情及相关的法律规定，作出如下判定：1.本案系保险人代位求偿权纠纷。被告桑柏义因侵权行为和导致原告都邦财险大连分公司承保的案涉车辆受损，现原告已向被保险人赔偿保险金。其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。在原告进行理赔的过程中，被告已委托他人处理交通事故相关事宜，原告并未提供证据证明该受托人曾就理赔过程及定损金额向保险公司提出异议，且被告在本案中并未对原告的实际理赔金额提出鉴定申请，故对于被告主张理赔流程不合规、定损金额过高的抗辩意见缺少事实依据，依法不予采信。原告理赔的案涉车辆投保的是足额保险，原告对事故车辆足额理赔后按照被告的侵权过错比例进行求偿，依法应当予以支持。被告以理赔数额过高为由提出的抗辩证据不足，依法不予采信。2.对于原告所提出的自理赔之日起计算利息的诉讼请求，本院认为：保险人在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利，何时向第三者主张权利，是其意思自治的范畴。在其未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息。但在其向第三者主张，第三者未给付的，是否当然应当给付迟延履行的利益则需要结合保险代位求偿权的成立要件和求偿范围进行分析。保险代位求偿权的成立要件是：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故；被保险人因此享有对第三者的赔偿请求权；保险人已赔偿被保险人保险金。求偿范围以保险人对被保险人赔偿的金额为限，但不得超过第三者应当承担的损失金额。因此，在行使代位求偿权时，被保险人对第三者的赔偿请求权是否确定是一个必须具备的要件。如果被保险人对第三者享有赔偿请求权且赔偿请求权的范围确定，则应判定赔偿请求权确定；反之，则不确定。本案被保险人对第三者享有的赔偿损失请求权在给付保险金时已经确定，并且第三者的过错程度和责任范围在保险人给付保险金时亦无争议。本案原告未举举证证明于起诉前已向被告主张过权利，故而应自其明确向法院主张权利之日起向原告给付利息损失。此外，对于原告已经获取的案涉2000元交强险赔偿款，按照交强险责任险的性质，应由承保的保险公司赔付给受害人，不属于原告承保的车损险的理赔范围；并且原告亦未能证明因被告的原因导致其未能及时获取该款，故而原告撤回2000元诉讼请求后，相应的诉讼费应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桑柏义给付原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款82600元，并自2020年12月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告支付利息损失；上述被告桑柏义应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内支付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费960元，由原告负担60元、被告桑柏义负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二一年三月十六日书记员  刘渐宽