四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川04刑终28号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崇玉洪，男，1979年2月2日出生，彝族，初中文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯破坏电力设备罪，于2001年11月27日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年六个月。 辩护人林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 上诉人（原审被告人）崇绍坤，男，1965年6月4日出生，彝族，初中文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。 辩护人王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。 上诉人（原审被告人）崇昆彪，男，1989年9月29日出生，彝族，初中文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。 指定辩护人杨章群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611178940。 原审被告人起祝洪，男，1974年2月14日出生，彝族，初中文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。 原审被告人崇昆明，男，1994年11月23日出生，彝族，小学文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。 上列五原审被告人因犯涉嫌敲诈勒索罪，经攀枝花市公安局仁和区分局决定，2020年8月6日被刑事拘留；经四川省攀枝花市仁和区人民检察院批准，2020年9月11日被该局执行逮捕。 原审被告人李永平，男，1976年9月22日出生，彝族，小学文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。曾因犯破坏电力设备罪，于2001年11月27日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经攀枝花市公安局仁和区分局决定，2020年8月7日被取保候审。 原审被告人崇玉龙，男，1967年7月8日出生，彝族，小学文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经攀枝花市公安局仁和区分局决定，2020年8月6日被刑事拘留；同年9月11日，被该局取保候审。 原审被告人李永飞，男，1981年1月28日出生，彝族，初中文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，经攀枝花市公安局仁和区分局决定,2020年11月10日被取保候审。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人起祝洪、崇玉洪、崇绍坤、崇昆彪、崇昆明、李永平、崇玉龙、李永飞犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月28日作出（2020）川0411刑初200号刑事判决。宣判后，原审被告人崇玉洪、崇绍坤、崇昆彪不服，提出上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 原判认定，中节能（攀枝花）清洁技术发展有限公司（以下简称中节能公司）建设在攀枝花市仁和区××乡××村境内，主要从事危废物的无害化处置。为该企业承揽运输危废物货物的运输企业的车辆，需要通过××村的道路运往该企业。被告人起祝洪、崇绍坤、崇玉洪、崇昆彪、崇玉龙、崇昆明、李永飞、李永平均系攀枝花市仁和区××乡××村的村民。其中，被告人崇玉洪、崇绍坤、崇昆彪、崇玉龙、崇昆明、李永平系迤资村华卖组村民，被告人崇玉洪担任该村民小组组长。被告人起祝洪、李永飞系迤资村上一组村民，被告人起祝洪担任该村民小组组长。被告人崇昆彪、崇绍坤、崇玉龙在中节能公司工作，崇绍坤、崇玉龙担任该公司保安。 2017年8月，彭州市盛安物流有限公司（以下简称盛安物流公司）运输氟化钙到中节能公司进行处置。当运输车辆行至攀枝花市仁和区××乡××村路段时，发生泄漏。部分村民堵截运输车辆、到中节能公司索要赔偿，并报仁和区环保局。环保局进行调查后，确认造成泄漏和污染，对盛安物流公司罚款五万元。被告人起祝洪等人在中节能公司的协调下，与盛安物流公司进行谈判。盛安物流公司为让被堵车辆离开中节能公司，最终支付了起祝洪等人人民币35000元得以离开。被告人起祝洪将其中8900元据为已有，其余钱款分发给了部分村民。此事在大龙潭乡迤资村造成了一定的影响，被告人起祝洪等人发现可以运输车辆有泄漏、散落，会造成污染为名，通过堵截运输车辆让运输公司拿钱进行所谓赔偿、再放行车辆的方式获得钱款。 1.2019年4月初，攀枝花市广宝工贸有限公司（以下简称广宝工贸公司）驾驶员赖某运送医疗废物到中节能公司处置，将车辆停放在厂区。被告人起祝洪从中节能公司安环部副主任王某处得知此事，即安排被告人李永飞在中节能公司外捡拾运输遗漏物，以便找驾驶员要钱。被告人李永飞从路上捡到遗漏的玻璃瓶后，到中节能公司找到王某及货车驾驶员赖某，以造成污染为由，威胁协商不好车辆就不能离开、要向环保部门举报，向赖某索要人民币3万元。广宝工贸公司担心车辆被堵，请中节能公司原员工周俊，找王某从中协调。最后，广宝工贸公司将人民币5000元作为所谓“赔偿款”转给王某代为支付给李永飞等人，车辆才得以被放行。2019年6月，王某将4000元转给被告人起祝洪，被告人起祝洪将其中1000元转给了被告人李永飞，将剩余的3000元占为己有。 2.2019年4月13日早上，被告人崇昆彪、崇玉龙发现中节能公司外公路上有滴漏物，便将此事告知被告人崇绍坤。被告人崇绍坤便联系了中节能公司安环部的副主任沈某。随后，沈某安排公司员工对滴漏物进行检测，在仁和区环保部门工作人员到场后，告之未发现污染情况的检测结果。经环保部门工作人员调查，亦未认定有污染产生。被告人崇绍坤、崇昆彪、崇玉龙、崇昆明等人提出滴漏物可能对牲畜、水源等造成污染，要求运输车辆赔偿，不许停在中节能公司内的运输车辆离开。盛安物流公司负责人刘某从成都赶到中节能公司后，与被告人崇绍坤、崇昆彪及崇昆明等人反复商谈，沈某亦告知被告人滴漏物检测无毒的结果，但被告人等坚持主张要赔偿。盛安物流公司无奈支付了人民币15000元的“赔偿款”及2000元清洁费后，被告人崇玉龙等人才将运输车辆放行。被告人崇绍坤、崇玉龙各分得2400元，被告人崇昆明、崇坤彪各分得2500元，其余参与人员各分得2400元。 3.2019年8月9日晚，被告人崇玉洪、李永平、崇昆明等人酒后，见一运输废物的车辆驶向中节能公司。被告人崇玉洪安排被告人李永平、崇昆明用摩托车横在路中间，不许车辆通行，与成都蓝氏运业有限责任公司（以下简称蓝氏运业）的驾驶员毛某、黄某发生争执。因运输车辆需避让其它车辆通过,在倒车时发生倾斜，致使运输液体滴漏，毛某、黄某从车上拿出水桶装滴漏液体。被告人起祝洪接到被告人崇玉洪让其到场帮忙的电话后，赶至现场为被告人崇玉洪出谋划策，建议其通报有关部门，并召集村民到场造势。次日，在仁和区环保部门工作人员到场后，告知在场被告人未发现泄漏、无污染时，被告人崇玉洪等人及其召集的部分村民仍不许车辆进入中节能公司。为避免矛盾激化和发生严重泄漏，经仁和区环保部门和大龙潭乡政府、派出所等部门工作人员先后做工作，众人才准许车辆先驶入中节能公司停放。被告人崇玉洪安排被告人崇绍坤、崇玉龙等人让他们在值守中节能公司门岗时，如果运输车辆要离开就及时向其通报。成都蓝氏运业负责人兰某亦于当日赶至中节能公司联系处理此事。8月11日，运输车辆的驾驶员毛某、黄某卸完货后，欲驾车返回成都市。被告人崇玉洪得到被告人崇玉龙、崇绍坤的报信后，安排被告人李永平、崇昆彪等驾车堵路不许车辆离开。毛某、黄某被迫驾车返回中节能公司。次日下午，蓝氏运业负责人兰某与毛某、黄某再次驾车欲离开，被告人崇玉洪得报后再次安排被告人李永平将车辆堵停。兰某便通过被告人李永平与被告人崇玉洪联系处理此事。随后，被告人起祝洪、崇玉洪、李永平相聚共商索要钱财的数额，并商定由被告人起祝洪、李永平出面在中节能公司与运输公司谈判。经过谈判，最终由蓝氏运业支付人民币15000元，车辆才得以放行。蓝氏运业向被告人起祝洪转款15000元，被告人崇玉洪安排被告人李永平跟随起祝洪取现，并分给被告人起祝洪3000元，剩余12000元被李永平占用。事后，被告人崇玉洪等人向李永平催要未果。之后，兰某为与被告人起祝洪搞好关系，避免以后发生类似事件，主动向被告人起祝洪转款3600元。 因为运输车辆驾驶员经常被村民借口有滴漏、掉落、会污染环境为由，被堵车威胁要上报环保部门并索要钱款，在给付钱款后村民才放行车辆。因怕再次发生类似情况，很多运输车辆驾驶员不敢再跑此线路，造成恶劣的社会影响。 同时查明，2020年8月5日9时，公安民警通过中节能公司的工作人员，以公司有事为由通知被告人崇绍坤、崇昆彪及崇玉龙到公司办公室，并传唤三人到案。当日，公安民警将被告人崇昆明、起祝洪、李永平、崇玉洪抓获归案。2020年8月11日，被告人李永飞作为证人被公安机关通知到案，其如实陈述了自己的犯罪事实。2020年11月10日，公安民警将被告人李永飞传唤到案。八名被告人归案后，均如实供述了本案的基本事实。被害单位蓝氏运业公司出具刑事谅解书，对被告人起祝洪、崇玉洪、崇昆彪、崇昆明、李永平表示谅解；盛安物流公司出具谅解书，对被告人崇绍坤表示谅解。 被告人起祝洪、崇昆明、李永平、崇玉龙、李永飞在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人起祝洪在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金一万元；建议对被告人崇昆明在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金五千元；建议对被告人李永平在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金五千元；建议对被告人崇玉龙判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金三千元；建议对被告人李永飞判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 另查明，案发后，公安机关从被告人李永平处扣押人民币1500元、其主动退缴人民币10500元；从崇玉龙处扣押人民币800元、其主动退缴人民币1600元、其代崇昆彪退缴人民币2500元；被告人崇昆明的亲属代其退缴人民币2500元；从崇绍坤处扣押人民币1500元、其亲属代其退缴人民币900元；被告人李永飞主动退缴人民币1000元；被告人起祝洪的亲属代其退缴人民币14900元。其他分得不当利益的人员也分别进行了退缴，由公安机关扣押在案。 上述事实，有原公诉机关当庭举出、并经庭审质证的各被告人的户籍信息、到案情况说明、前科材料、扣押涉案财产手续、现场勘验笔录及照片、谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原公诉机关举出的本案证据，具有真实性、合法性，其相互印证的内容可以证实本案审理查明的事实，具有关联性，予以采信。 原判认为，被告人起祝洪、崇玉洪、崇绍坤、崇昆彪、崇昆明、李永平、崇玉龙、李永飞，以非法占有为目的，借口运输通行的车辆有泄漏，采取堵车、拦截、威胁等违法方式，敲诈勒索运输企业钱财，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。其中，被告人起祝洪在2017年8月，伙同其他村民向盛安物流公司强行索要赔偿，虽然该公司泄漏造成污染属实，但其主张权利的手段违法，构成一般违法行为。公诉机关提出的量刑建议适当，可在各自愿认罪认罚的被告人的量刑建议幅度内从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人是否应当认定为从犯，应当通过其实施的犯罪行为在完成整个犯罪过程中的地位和作用进行判断。因此，本案中的直接实施的堵车行为、通风报信的行为、参与谈判造势的行为，均不应当认定为起辅助、次要的作用。本案不区分主从犯，但可根据各被告人的具体犯罪情节，酌情予以区别处理。各被告人通过敲诈勒索分得的违法所得应当依法予以追缴，发还被害单位。其他分得不当利益的人员所退缴的款项，因不涉及本案刑事犯罪，由扣押机关依法发还各被害单位。 1.被告人起祝洪参与指控的第一笔和第三笔犯罪事实，其敲诈勒索数额为20000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。其同时具有一般违法行为。其在指控的犯罪中积极主动，犯罪情节较恶劣，不构成从犯。被告人起祝洪在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其取得被害单位的谅解，退缴了违法所得，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议幅度适当，予以采纳。 2.被告人崇玉洪参与指控的第三笔犯罪事实，敲诈勒索数额为15000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。其在指控的第三笔犯罪中积极主动，犯罪情节相较其他被告人恶劣，量刑时酌情予以考虑。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。其到案后如实供述了本案基本事实，系坦白，取得被害单位的谅解，可从轻处罚。 3.被告人崇绍坤参与指控的第二笔、第三笔犯罪事实，其敲诈勒索数额为30000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。其在指控的第二笔犯罪中积极主动，犯罪情节相较其他被告人恶劣，量刑时予以考虑。本案第三笔犯罪事实中，被告人崇绍坤接受崇玉洪的指使，为崇玉洪通风报信。其明知崇玉洪等人堵车系为了索要钱财，而为其提供支持，具有帮助被告人崇玉洪实施敲诈勒索的主观犯意，应当对该笔犯罪事实承担刑事责任。其到案后如实供述了本案基本事实，系坦白，取得被害单位的谅解，退缴违法所得，可从轻处罚。 4.被告人崇昆彪参与指控的第二笔、第三笔犯罪事实，其敲诈勒索数额为30000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。在指控的第三笔犯罪事实中，被告人崇昆彪接到崇玉洪的电话后，与他人一起对运输车辆进行堵截。其知道拦截运输车辆后可以分钱，且其曾参与过2019年4月13日的犯罪，因此其明知被告人崇玉洪等人的目的，并为其提供支持。其具有主观犯意，也具有实施行为，应当对该笔犯罪事实承担刑事责任。其到案后如实供述了本案基本事实，系坦白，取得被害单位的谅解，退缴违法所得，可从轻处罚。 5.被告人崇昆明参与指控的第二笔、第三笔犯罪事实，其敲诈勒索数额为30000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人崇昆明在本案中积极主动，参与第二笔的谈判、第三笔中堵截车辆，但其情节相较被告人崇绍坤为轻，量刑时予以考虑。被告人崇昆明在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其到案后如实供述了本案基本事实，系坦白，取得被害单位的谅解，退缴违法所得，可从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议幅度适当，予以采纳。 6.被告人李永平参与指控的第三笔犯罪事实，其敲诈勒索数额为15000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人李永平在本案中积极参与堵截车辆、参与谈判索要钱财等，其情节仅次于被告人崇玉洪，量刑时予以考虑。被告人李永平有犯罪前科，量刑时予以考虑。其在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其到案后如实供述了本案基本事实，系坦白，取得被害单位的谅解，退缴违法所得，可从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议幅度适当，予以采纳。 7.被告人崇玉龙参与指控的第二笔、第三笔犯罪事实，其敲诈勒索数额为30000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人崇玉龙在本案中积极主动，在第二笔中拦截不放行车辆、在第三笔中为崇玉洪通风报信，但其在二次犯罪中相较其他被告人情节较轻，量刑时予以考虑。被告人崇玉龙在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其到案后如实供述了本案基本事实，系坦白，退缴违法所得，可从轻处罚。公诉机关对其的量刑适当，予以采纳。 8.被告人李永飞参与指控的第一笔犯罪事实，其敲诈勒索数额为5000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人李永飞在本案中积极主动，捡拾遗漏物、谈判索要钱财等，但其相较被告人起祝洪情节较轻，量刑时予以考虑。被告人李永飞在作为证人接受公安机关通知调查时即如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李永飞在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其到案后退缴赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议适当，予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人崇绍坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万三千元；二、被告人起祝洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；三、被告人崇玉洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；四、被告人崇昆彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元；五、被告人崇昆明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；六、被告人李永平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；七、被告人崇玉龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金三千元；八、被告人李永飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；九、对被告人起祝洪的违法所得人民币14900元予以追缴，发还被害单位彭州市盛安物流有限公司8900元、攀枝花市广宝工贸有限公司3000元、成都蓝氏运业有限责任公司3000元；十、对被告人崇绍坤的违法所得人民币2400元予以追缴，发还被害单位彭州市盛安物流有限公司；十一、对被告人崇昆彪的违法所得人民币2500元予以追缴，发还被害单位彭州市盛安物流有限公司；十二、对被告人崇昆明的违法所得人民币2500元予以追缴，发还被害单位彭州市盛安物流有限公司；十三、对被告人李永平的违法所得人民币12000元予以追缴，发还被害单位成都蓝氏运业有限责任公司；十四、对被告人崇玉龙的违法所得人民币2400元予以追缴，发还被害单位彭州市盛安物流有限公司；十五、对被告人李永飞的违法所得人民币1000元予以追缴，发还被害单位攀枝花市广宝工贸有限公司。 上诉人（原审被告人）崇玉洪及其辩护人提出“崇玉洪的作用轻于起祝洪、李永平，被害单位有过错，崇玉洪认罪态度好，原判量刑过重”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）崇绍坤及其辩护人提出“被害人有重大过错，崇绍坤无犯罪的故意，有自首情节，原判量刑过重”的诉、辩意见。 上诉人（原审被告人）崇昆彪及其辩护人提出“被害人有重大过错，崇昆彪所起作用较小，应当认定构成自首，原判量刑过重”的诉、辩意见。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）崇玉洪、崇绍坤、崇昆彪、原审被告人起祝洪、崇昆明、李永平、崇玉龙、李永飞，以非法占有为目的，借口运输通行的车辆有泄漏，采取堵车、拦截、威胁等违法方式，敲诈勒索运输企业钱财，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。本案运输企业的车辆并未泄漏污染造成实际损失，原审被告人执意以会造成污染、有损害为由，以非法占有为目的，敲诈勒索钱财，被害单位无过错，各原审被告人均有犯罪故意，故崇玉洪、崇绍坤、崇昆彪及其辩护人提出“被害人有过错”的诉、辩意见和崇绍坤及其辩护人提出“崇绍坤无犯罪故意”的诉、辩意见，不予采纳。崇绍坤、崇昆彪并非主动投案，此二上诉人及其辩护人提出“系自首”的诉、辩意见不予采纳。经查，崇玉洪参与指控的第三笔犯罪事实中积极主动，犯罪情节相较其他原审被告人恶劣，作用大于其他原审被告人，崇昆彪参与指控的第二笔、第三笔犯罪事实中所起作用较大，故对崇玉洪及其辩护人提出“崇玉洪的作用轻于起祝洪、李永平”的诉、辩意见和崇昆彪及其辩护人提出“崇昆彪所起作用较小”的诉、辩意见，不予采纳。原判已认定崇玉洪认罪态度好并在量刑中已体现，二审中崇玉洪及其辩护人再以此为由请求从轻，本院不予考虑。原判综合考虑了三上诉人的犯罪事实、性质和量刑情节，对三上诉人的量刑适当，三上诉人及其辩护人提出“原判量刑过重”的诉、辩意见，不予采纳。原判对本案其他原审被告人犯罪事实的认定、量刑情节的评判及涉案财物的处理正确。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 曹 宇 审 判 员 杨绍文 二〇二一年三月四日 法官助理 周新丽 书 记 员 田洪驰 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。