陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终411号 上诉人（被上诉人、原审原告）：马斌，男，1996年10月28日出生，回族，宁夏吴忠市寺堡区村民。委托诉讼代理人：白忠志，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。上诉人（被上诉人、原审被告）：陕西泓锦臻乐人力资源有限公司，住所地：陕西省西安市房。法定代表人：王翠英，该公司总经理。上诉人马斌与上诉人陕西泓锦臻乐人力资源有限公司因承揽合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马斌上诉请求：1、依法撤销陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初1436号民事判决书，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。被上诉人违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任。首先，上诉人与被上诉人在签订合同时约定，上诉人劳动报酬结算方式为按图斑分割后数量上报审核，最终按审核通过数量结算。合同签订后，上诉人每天按分割后的实际图斑数量上报给被上诉人并通过审核，同时得到被上诉人公司负责人对上诉人工作量的确认，上诉人还与被上诉人确认过图斑分割问题，按图斑分割后数量计付上诉人劳动报酬。在工作即将完成时，被上诉人称上诉人之前图斑分割无效，将按未分割图斑数量计算，一审庭审时被上诉人甚至将分割理解为分类，完全按照图斑未分割前数量计算为950个图斑，上诉人分割图斑的工作量全部被否认。因分割图斑工作量巨大，上诉人及雇佣工人实际工作内容大部分都是进行图斑分割，结算结果明显不符合上诉人签订合同的预期，致使上诉人合同目的无法实现，上诉人认为被上诉人存在故意，其行为已构成合同欺诈，依法应当承担过错责任。其次，一审法院无视上诉人提供的证据，一味采信被上诉人提供的与本案无关联性证据并以此作出判决，违反证据规则并严重损害上诉人的合泫权益。庭审中上诉人对被上诉人提供的三组证据均不予认可，因该三组证据与上诉人并无直接关系，其与甲方签订的合同及转款凭证与上诉人无任何关系，真实性无法确定。再者，被上诉人提供的上诉人最终审核通过图斑数量证据系其公司内网调取，并非第三方权威机构最终审核数量，该证据不符合证据形式，亦无证明效力。综上所述，一审法院事实认定错误，判决所依据的证据存在瑕疵，被上诉人违背诚实信用原则，损害上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判，改判或者发回重审。同时作为被上诉人的陕西泓锦臻乐人力资源有限公司答辩称，一、答辩人与被答辩人之间为承揽合同关系，答辩人系将案外人陕西瑞海土地规划评估有限公司的吴起县第三国土调查外业举证工程发包给被答辩人作业，该合同系双方真实意思表示，且不违反合同约定，合同有效。2020年7月8日，陕西瑞海土地规划评估有限公司与答辩人签订了吴起县第三次国土调查合同，同日，被答辩人与答辩人签订了吴起县国土三调外业举证工作合同。合同时间均为2020年7月8日至2020年7月31日，陕西瑞海土地规划评估有限公司与答辩人、被答辩人与答辩人签订的合同工期及内容均相符，承揽合同系双方真实意思，且不违反合同约定，合同有效。二、根据合同约定，双方最终工程量以审核通过的数量计算，一审法院对该事实认定正确。被答辩人并未进行图斑分割，仅为图斑分类，上述事实在一审法院判决书中己确认，一审法院对该事实认定并无错误。被答辩人称答辩人违背诚实信用原则，诱使其错误认识、合同欺诈，属于无中生有，答辩人该上诉理由不成立。三、根据答辩人提交的案外人陕西瑞海土地规划评估有限公司反馈的案涉项目实际有效图斑量为976个，排除答辩人分包给另一团队的26个图斑，被答辩人实际完成通过图斑量应为950个。一审法院判决将涉案合计976个有效图斑，统一结算给被答辩人，未排除因答辩人离场致使现场停工，答辩人调来另外团队分包所举证的26个图斑，均有工作人员姓名、工作量、提交图斑号、提交时间等证明与被答辩人无关，依照一审法院在事实查明部分的数据，被答辩人工作期为2020年7月8日至2020年7月30日，该时间区间被答辩人实际有效工作量为950个图斑，故请求法院对该项改判。四、被答辩人作为从事三调外业专业工作者恶意诉讼，给答辩人公司造成严重的损失及声某某影响，答辩人依法保留追究被答辩人该部分损失的权利。被答辩人与答辩人在进行涉案项目合作前有合作基础，被答辩人作为三调外业专业工作者故意混淆视听，恶意诉讼，诋毁答辩人，造成严重的损失及声某某影响。承揽合同建立在双方自愿平等基础上所签，在工期最紧，人员紧缺之时，骤然离场，造成答人工期延误、被批评处罚、误工、交通、食宿等高代价调派人员及多项损失及声某某影响。一审判决结束后，双方经一审法院调解按照被答辩人实际工作量950个图斑付款基础上，答辩人同意多付280元给被答辩人结束本案，在一审法院、被答辩人及其代理律师、答辩人都确认无误时，被答辩人自行毁约上诉，答辩人无奈也进行上诉，造成诉累。故请求法院予以支持被答辩人承担由该案件产生的包括但不限于一审、二审诉讼费、误工费、交通费食宿费、声某某损失等各项费用。上诉人陕西泓锦臻乐人力资源有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人劳务费38000元；2、判令被上诉人承担上诉人出庭及本次案件产生的交通费600元，食宿费500元及被上诉人提前离场产生交通住宿人员工资合计5000元，共计6100元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人存在承揽合同，被上诉人于2020年7月8日至2020年7月31日在甲方承揽吴起县国土三调外业举证工作，被上诉人实际通过工作量为950个图斑，在“陕西省国家第三次国土调查举证平台”可查证。法院判决书要求按照976个图斑进行支付，但这976个图斑中，有26个为其他队伍工作量并非被上诉人的工作成果。被上诉人在未完成约定工作量的情况下提出全部停止吴起举证工作。因被上诉人临时离场，导致原有工作计划打乱，工作无法正常进行，上诉方不得已从其他区域调集人员，完成后续工作，即上述26个工作量。故上诉人要求撤回吴起法院要求按976个图斑的判决，因此产生的起诉费由被上诉人承担。二、一审法院判决书判决费用总额为39040元存在明显错误。依照一审法院在事实查明部分的数据，可以计算得出被上诉人2020年7月8日至2020年7月30日的工资总额为38000元，但一审判决在本院认为部分将26个工作量算给被上诉人，作为额外补偿，认定上诉人应支付被上诉人39040元，多计算了1040元，属于明显计算错误。三、上诉人为一审被告，被上诉人一审为原告，故一、二审诉讼费均由被上诉人承担。同时作为被上诉人的马斌答辩称，被答辩人上诉请求与理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回。一、答辩人与被答辩人合同中约定，最终支付劳动报酬按照分割后图斑计数，但在合同期限即将届满时，被答辩人违背诚实信用原则，违反合同约定，按照图斑未分割数量支付答辩人劳动报酬，双方签订的劳动合同显失公平，而且答辩人与被答辩人在工作期间多次针对图斑分割进行确认，均得到被答辩人肯定回复，故答辩人认为造成答辩人合同目的无法实现的原因系被答辩人误导答辩人所致，故其应承担过错责任。二、被答辩人要求答辩人支付其交通费、食宿费的请求无法律依据。被答辩人违反合同约定，先行违约，造成双方诉累，产生的不利后果应当由过错方被上诉人全部负担，包括但不限于答辩人的误工费、交通费、食宿费。上诉人马斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告劳务费124200元；2、判令被告支付原告索债期间交通费1500元、食宿费500元、误工费900元，共计2900元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2020年7月8日，陕西瑞海土地规划评估工程有限公司与陕西泓锦臻乐人力资源有限公司签订了吴起县第三次国土调查合同，同日原告马斌与被告陕西泓锦臻乐人力资源有限公司签订了吴起县国土三调外业举证工作合同，被告将其与陕西瑞海土地规划评估工程有限公司签订的项目外包给原告马斌，合同约定每个图斑40元，图斑数量以实际审核通过量结算。原告马斌的外业举证图斑经审核为2020年7月8日至2020年7月30日吴起镇完成工作量976个。被告未给付原告款项。一审法院认为：原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告认为其工作量为3105个，但该数量只是原告自己的计算数量，根据原、被告签订的合同约定，最终的工作量是以审核通过的数量计算，被告提供的陕西瑞海土地规划评估工程有限公司反馈的吴起镇第三次国土三调结算单显示有限工作量为976个，故原告请求以其统计的3105个工作量计算并要求承担其交通、住宿等费用的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告认为原告未按约定完成工作量，要求扣除剩余工作量的费用，未证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，判决如下：一、被告陕西泓锦臻乐人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马斌承揽项目款39040元（976个×40元）；二、驳回原告马斌其它诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，由被告陕西泓锦臻乐人力资源有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人马斌认为一审法院认定事实不清，被上诉人陕西泓锦臻乐人力资源有限公司的行为构成欺诈，应承担过错责任，一审法院采信被上诉人提供的证据存在严重瑕疵。上诉人马斌提供的证据不能充分的证明其主张，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人陕西泓锦臻乐人力资源有限公司认为一审法院认定的976个图斑中有26个图斑是其他队伍的工作量，其应支付的费用为38000元，一审法院认定其应支付费用为39040元，计算错误。上诉人陕西泓锦臻乐人力资源有限公司提供的证据不能充分的证明其主张，根据上诉人陕西泓锦臻乐人力资源有限公司的举证，吴起县外业调查举证工作共计976个有效图斑，一审判决据此认定上诉人应付费用并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人马斌、陕西泓锦臻乐人力资源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由上诉人（被上诉人）马斌负担776元，上诉人（被上诉人）陕西泓锦臻乐人力资源有限公司负担766元。本判决为终审判决。  审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁审  判  员    贾  玉  玉 二〇二一年三月二十二日 法官助理   刘    媛书 记 员  刘  荣  荣 1