山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2798号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区迎春南街**(原矿管局办公楼**)。 负责人：张志鹏，经理。 委托诉讼代理人：关芮，1979年12月1日出生，汉族，山西省太原市小店区并州南路****楼**居民，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：高守业，男，1950年1月17日出生，汉族，芮城县人，农民。 委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。 原审被告：王林峰，男，1980年4月7日出生，汉族，芮城县人，农民。 原审被告：运城市风陵渡开发区诚信公交客运有限公司。。住所地：山西省运城市风陵渡镇风陵东街与工业大道十字交汇处东南角东方明珠小区******** 法定代表人：王斌，执行董事。 上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华安财险）因与被上诉人高守业、原审被告王林峰、运城市风陵渡开发区诚信公交客运有限公司（以下简称诚信公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2020）晋0830民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华安财险上诉请求：1.依法撤销原判第一项内容，改判上诉人承担56831.56元赔偿责任（不服金额39208.07元）；2、上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人高守业未提供证据证明其从事生产工作并且实际合法收入因侵权行为而减少，一审法院支持误工费证据不足。根据山西省高院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第八条规定，受害人达到法定退休年龄（农村居民比照企业一般工人职工认定），但有充分证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少的，可以支持误工费损失。被上诉人高守业未提供证据证明其误工的事实，一审法院支持被上诉人高守业的误工费主张证据不足。二、被上诉人高守业出院后的门诊票据与交通事故无关联，应该邓以剔除。被上诉人高守业出院后的门诊票据未提供门诊病历等予以佐证，其中山西医科大学第二医院的就诊科室为皮肤科，就诊项目与交通事故无关联，一审法院支持其医疗费主张于法无据。山西医科大学第二医院的门诊费票据其13张，计1045.1元，应予以剔除。三、鉴定报告记载被上诉人2-11肋骨骨折，不构成九级伤残。上诉人申请鉴定人出庭予以说明或者重新鉴定。四、因鉴定产生的检查费515元，应属于医疗费范畴，不属于伤残赔偿范畴。综上，高守业的医疗费为15666.94元（3656.2元+13055.84元-1045.1元）、营养费2700元、鉴定检查费515元、护理费10800元、残疾赔偿金23.14.2元（20922元*10年*11%）、精神损害抚慰金3300元、鉴定费2500元、交通费2000元、财产损失2000元。上诉人在交强险限额内赔付护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失共计43614.2元，在商业险限额内赔付13217.36元。交强险和商业险赔付金额合计56831.56元。 高守业辩称，上诉人的上诉状第一点不能成立。本案是2020年7月份之前的案件，引用却是2020年7月1日之后的规定。上诉人在一审庭审中自认愿意按照每天80元标准赔偿被上诉人误工费，却在判决之后提出上诉不愿意赔偿；关于第二点，该费用是被上诉人在交通事故之后花费的必要费用；第三点，鉴定报告是在一审法院依照法定程序委托所作出的，并且一审庭审中一审法官就上诉人所提的问题，在当时通过电话向鉴定人员进行了核实，所以并不存在鉴定结果违反法律程序的情形。应当尊重一审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告。第四点、检查费。该费用是因为要进行鉴定必要支出的，应属于伤残赔偿金的范畴。综上，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。 高守业向一审法院起诉请求：1、判令被告一、二赔偿原告医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、财产损失等损失145054.59元；2、判令被告三在其承保范围内优先赔偿原告的上述损失，不足部分由被告一、二承担;精神抚慰金优先在被告三承保的交强险内承担。3、判令诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2019年6月20日07时05分许，被告王林峰驾驶被告运城市××××开发区诚信公交客运有限公司名下在被告三处投保保险的晋Ｍ×××××号“东风”牌大型普通客车，由风陵渡中基村前往风陵渡北节义村，当该驾车由西向东行至S348线39KM+300M即(风陵渡道路高家村东公路)处，在超越前方同方向高守业驾驶的“金彭”牌电动三轮车时，两车相撞，致使高守业受伤，双方车辆不同程度损坏，造成本起伤人交通事故。后经芮城县公安局交通警察大队认定，王林峰负事故的主要责任，高守业负次要责任。事故发生后，高守业先后被送往运城市中心医院及山西大医院住院治疗。事故发生后，原告因治疗需花费较大的医疗费，已就产生的部分费用进行过主张。原告的病情现基本康复，但其因此次交通事故造成的经济损失却未得到相应的赔偿。故，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年6月20日7时5分许，被告王林峰驾驶被告运城市××××开发区诚信公交客运有限公司名下的晋Ｍ×××××号“东风”牌大型普通客车，由风陵渡中基村前往风陵渡北节义村，当该驾车由西向东行至S348线39KM+300M(风陵渡道路高家村东公路)处，在超越前方同方向高守业驾驶的“金彭”牌电动三轮车时，两车相撞，致原告高守业受伤，双方车辆不同程度损坏，造成本起伤人交通事故。后经芮城县公安局交通警察大队认定，被告王林峰负此事故的主要责任，原告高守业负此事故的次要责任。 原告受伤后，当天被送至风陵渡开发区中心医院和开发区骨伤专科医院急诊救治，随后到运城市中心医院住院治疗，诊断为：右额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶枕部头皮血肿，双肺挫裂伤，左侧多发肋骨骨折。住院期间，于2019年7月4日原告在全麻下行左侧肋骨骨折切开复位内固定术，术后出现低蛋白血症、贫血，给予输血浆、白蛋白、红细胞、营养支持治疗。共计住院治疗23天，2019年7月13日出院，出院医嘱：1、遵健康教育处方；2、上级医院继续治疗；3、半年复查免疫系列。出院后于2019年7月15日转至山西大医院进行治疗，2019年8月22日出院，共计住院37天，出院医嘱：1、糖尿病饮食；2、继续口服双歧杆菌乳杆菌三联活菌片、复合维生素B片、复方硫酸亚铁叶酸片、甲钴胺片、阿卡波糖片；皮下注射甘精胰岛素8IU/晚；3、继续行呼吸功能训练，注意复查血常规、凝血系列、D-二聚体、血糖、胸部CT。 后原告就其在上述医院门诊、住院期间所支出的医疗费、外购药费及伙食补助费已经本院向三被告提起过诉讼，2019年10月23日本院依法作出判决：被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告高守业人民币184518.67元，包含在交强险限额内赔偿医疗费10000元和在第三者商业险限额内赔偿84518.67元。被告保险公司及被告诚信公交公司在原告住院期间分别垫付原告10000元和21240.6元，已在赔偿款中扣减，被告诚信公交公司垫付的21240.6元未作处理。 原告从山西大医院出院后，先后多次在山西医科大学第二医院、山西大医院门诊检查，花去检查费3656.2元。在运城市××××开发区仁爱大药房购药花费11127.34元，在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司购药花费1928.5元。原告请求交通费4000元，庭审中提供交通费票据652元。 原告的损伤经山西省稷山司法鉴定中心司法鉴定为：1、因外伤致左侧12根肋骨骨折，其致残等级评定为九级；2、颅脑损伤致软化灶形成，其致残登记评定为十级伤残；3、伤残后三期评定为:误工期180日，护理期90日，营养补助期90日。原告因申请司法鉴定支出鉴定费2500元及鉴定需做检查而支出的检查费515元。 原告高守业驾驶的“金彭”牌电动车在交通事故中受损，原告提出已报废，请求被告赔偿5050元，并提供了原购车收据。庭审中，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元。 被告王林峰驾驶被告诚信公交公司的晋Ｍ×××××号“东风”牌大型普通客车由投保人即被告诚信公交公司于2019年2月17日在被告保险公司投有机动车责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额为500000元。保险期间为2019年2月18日0:00时至2020年2月17日24:00时止，该起事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，承保第三者责任强制保险的保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错一方承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，该不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同在第三者责任商业险限额范围内足额予以赔偿。 芮城县交通警察大队作出的《事故责任认定书》认定被告王林峰负此次事故主要责任，原告高守业负此次事故次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，其证明效力本院予以认定。本案中，被告王林峰驾驶车辆发生交通事故，且负事故主要责任，因该车辆在被告保险公司投有强制保险和第三者责任商业保险，故被告保险公司应依法在强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照保险合同在第三者责任商业保险限额内进行赔偿。 原告高守业请求的各项经济损失其中的医疗费、住院伙食补助费10000元，在本院审理的上一案中已判决在交强险限额内予以赔付，此次主张的医疗费及营养费应在商业第三者保险限额内按70%比例由被告保险公司赔偿原告高守业；原告的各项经济损失其中的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失在交强险限额110000元范围内由被告保险公司承担，不足部分按70%比例由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担；原告提出电动车报废请求赔偿损失5050元，因无证据证实，庭审中，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿原告2000元，合情合理，依法予以采纳。 原告高守业请求出院后的医疗费即门诊检查费共计3656.2元，在外购药费用13055.84元，均有医院出院医嘱，属合理开支，应予以支持。营养费依鉴定意见营养期为90天，每天按30元计算为90天×30元=2700元，原告以上损失共计19412.04元，由被告保险公司按照70%比例在商业第三者责任险限额内赔偿原告13588.43元。 原告的残疾赔偿金按上年度农村居民人均纯收入20922元的标准，根据一处九级、一处十级伤残赔偿系数21%及本人年龄计算10年为20922元×21%×10年=43936.2元；误工费、护理费被告保险公司同意按每天80元和120元标准赔付，依照鉴定意见误工期180天、护理期90天，分别为80元×180天=14400元，120元×90天=10800元，精神抚慰金根据其伤残等级应支持30000元×21%=6300元，鉴定费2500元及因鉴定花去检查费515元，应予以支持；原告请求的交通费4000元过高，因外出检查实际存在，结合实际情况，以支持2000元交通费为宜，原告以上损失共计82451.2元，由被告保险公司在交强险限额110000内予以赔偿，原告请求的各项损失超出的部分，本院不予支持。被告诚信公交公司在发生交通事故后，为原告垫付的全部费用21240.6元在之前赔付款中已经扣减，该款应由被告保险公司直接支付给被告诚信公交公司。遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告高守业医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计96039.63元；二、被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付被告运城市××××开发区诚信公交客运有限公司为原告垫付的费用21240.6元；上述给付内容在判决生效后十日内自觉履行。 本院审理查明：上诉人华安财险在一审庭审过程中，其代理人明确陈述表明愿意按照每天80元赔偿高守业误工费（原审卷第73页）。其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，对于上诉人华安财险提出的上诉请求及理由，经本院审查，华安财险在上诉状中对高守业的误工损失提出异议，认为高守业的误工费不应予以支持，但其在一审审理过程中，明确表示愿意按每日80元标准进行赔偿，其在一二审的意见自相矛盾，出尔反尔，有悖诚信。故对其该上诉主张不予采纳；关于高守业的伤残等级问题，同样在一审时上诉人并未明确提出异议，对报告中关于高守业肋骨骨折根数表述前后不一致问题既没有要求鉴定人员出庭进行说明，亦未申请重新鉴定。现在上诉中又要求鉴定人员出庭说明或者重新鉴定不符合法律程序，本院不予支持。至于上诉人华安财险提出的其他上诉理由没有法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人华安财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由上诉人华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  陶佩林 二〇二一年三月十日 书记员  介 宁