辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终519号上诉人（原审原告）：李胜会，男，1969年4月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘晔，辽宁行达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金世镇，男，1964年2月8日出生，朝鲜族，现住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：金东镇，男，1959年1月30日出生，朝鲜族，现住抚顺市东洲区。二被上诉人委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。上诉人李胜会因与被上诉人金世镇、金东镇侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。李胜会上诉请求：1、撤销抚顺市东洲区人民法院(2020)辽0403民初1044号民事裁定书。2、判决被上诉人排除妨害，归还强占的上诉人林地并将土地恢复原状。3、判决被上诉人赔偿上诉人的林木损失10万元。4、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审裁定认定事实错误。本案不属于土地所有权、使用权争议案件，上诉人具有国家机关颁发的《林权证》，四至清晰、地理位置明确。上诉人对案涉林地、林木具有林地使用权、林木所有权，不存在争议。被上诉人提供的高某的《荒山承包协议书》与本案不具有关联性，其标注的承包范围与上诉人的林地不存在交叉的情形，上诉人也从未表示过其林地与所谓被上诉人的荒山有交叉。上诉人在庭审中一再表明对被上诉人提供的《荒山承包协议书》及转包协议的真实性、合法性、关联性不认可，对被上诉人所谓的承包荒山的事实不认可。一审法官却以“上诉人明确表示其承包的林地与被告的荒山有交叉”为由作出裁定，明显违背了客观事实。望二审法院依法予以纠正。二、一审法官程序违法。本案在一审审理中，上诉人向法院提交了抚顺市森林公安局作出的三份《林业行政处罚决定书》，其中载明被上诉人擅自占用东洲区1林班4、5小班林地、破坏林木的事实。上诉人在庭审中明确向一审法院申请调取抚顺市森林公安局相关的案卷材料，一审法官当庭表示会在庭审后予以调取，但一审法官并未依法调取相关材料，未对此进行任何说明，直接裁定驳回原告起诉，剥夺了上诉人向法院申请调取案件关键证据的权利。该证据完全能证明被上诉人是非法侵占上诉人的林地及每次侵占的具体面积。一审法官的不作为造成认定事实错误，影响了法院裁判的公正性。望二审法院予以改正。三、一审裁定适用法律不当。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国森林法》第十五条规定，林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定驳回原告起诉，属于适用法律错误。综上所述，原审认定事实错误、程序违法，适用法律不当。恳请二审法院发回重审或依法改判。金世镇、金东镇辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用程序合法，适用法律合法，应当依法驳回上诉，维持原判。上诉人要求排除妨害，归还土地，恢复原状，赔偿损失10万元的请求没有事实及法律依据。在原审中被上诉人已经向法庭说明并提供了涉案土地荒山承包协议书以及对于该荒山承包的四至、时间及使用情况并且明确的向法庭说明在原审中上诉人所提供的森林公安局林业处罚书与本案不具有关联性，而且该处罚决定书是以被上诉人对所使用的土地享有承包经营权，在没有办理林业征占审理手续的情况下而进行的处罚，并不是针对所使用的土地是本案上诉人所有而处罚，所以上诉人无论是在原审还是在今天的二审其诉讼请求没有事实依据，其要求不符合法律规定，应当依法予以驳回。李胜会向一审法院起诉请求：一、判决被告排除妨害，归还强占的原告林地并将土地恢复原状；二、判令被告赔偿原告的林木损失10万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在2011年11月16日与东洲区签订了《东洲区集体公益林转让合同书》1份，合同内容：由原告承包城沟小组集体林木即10个小班(含宜林荒山)及集体林地(630亩)和原矿合林地3个小班247.5亩，承包期限30年，承包费为204788元，并于2011年12月办理了《林权证》。在原告承包过程中，被告金世镇、金东镇于2011年5月，未经林业部门审批，私自在东洲区徐家坟沟破坏林地平整场地，破坏林地面积为1020平方米，林地类型为商品林。被告金世镇、金东镇的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对金世镇、金东镇处以以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限期于2016年7月15日前将林地恢复原状；3、处擅自破坏林地每平方米10元的罚款，共计1020平方米×10元=10200元人民币，本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到抚顺银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。另查，2003年5月1日高某与碾盘村村委会签订了《荒山承包协议书》1份、2006年6月1日高某与刘某签订了转包协议1份，将其承包的荒山转包给刘某，2010年8月9日刘某与金世镇签订了转包协议1份，将其承包的荒山转包给金世镇，以上转包行为均得到碾盘村村委会的同意，并且有该村委会相关领导的签字且加盖了该村委会公章。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因本案原告在庭审中，明确表示其承包的林地与被告承包的荒山有交叉，且被告在平整土地时已毁坏了其承包的林地，故本案属于土地所有权和使用权争议，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定:驳回原告李胜会的起诉。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），应予退还原告。本院审理查明，2021年3月16日，抚顺市东洲区人民政府出具《证明》，内容为：李胜会就金世镇、金东镇侵占其位于的山林事项，向我单位申请处理，因该争议林地已向李胜会颁发了《林权证》，不存在林地所有权、使用权争议，属于《物权法》解决范畴，故告知他应通过法院解决争议。该《证明》落款加盖了抚顺市东洲区人民政府林权证管理专用章。本院认为：本案李胜会以金世镇、金东镇在其享有使用权的林地上利用机械将山坡推平，毁坏树木侵犯其权益为由，主张排除妨害、退还土地并赔偿损失。李胜会提供《东洲区集体公益林转让合同书》、《林权证》等予以佐证，金世镇、金东镇亦以《荒山承包协议书》、东洲区村民委员会出具的《证明》等证明其占有并处分涉案林地的合法性，同时，李胜会在一、二审庭审中均明确表明其承包的林地范围与金世镇、金东镇承包的范围存在交叉，故本案争议的实质系对土地权属作出认定。根据法律规定，土地权属争议不属于法院民事案件受案范围，本案应先由相关行政主管部门就诉争土地权属作出确定结论，当事人如有异议再行诉讼。虽然李胜会在二审中提交了抚顺市东洲区人民政府有关部门出具的《证明》，但该《证明》从性质上并不属于有权机关作出的行政决定。综上，李胜会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马开智审 判 员 王 炜审 判 员 张庆敏二〇二一年三月二十二日法官助理王琪代书记员 唐瑀琪