wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1094号原告：明再田，男，汉族，1964年2月10日出生，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南冠工海建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金刀营市检察院宿舍4幢2单元6层602号。法定代表人：刘凤成。委托诉讼代理人：毕香琴、冯星力，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告明再田诉被告云南冠工海建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告明再田的委托代理人范春艳，被告云南冠工海建筑劳务有限公司的委托代理人毕香琴、冯星力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明再田向本院提出诉讼请求：“1、判决被告赔偿原告各项经济损失165410.20元；2、原告为实现债务支付的相关费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费、执行费等）。事实和理由：2019年3月，原告进入被告承建的位于昆明市官渡区（绿地天麓小区）项目施工场地内负责钢筋工的工作。2019年7月8日下午三点左右，原告负责切割钢筋时右手姆指被割伤，后被送至云南中德骨科医院救治，确诊为原告右手拇指骨折。2019年11月15日，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定并出具昭滇乾鉴字（2019）11019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告明再田的伤残等级评定为十级伤残；明再田的误工期评定为90日，护理期30日，营养期30日。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所求为谢。”被告云南冠工海建筑劳务有限公司辩称：一、原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间。原告陈述于2019年7月发生事故，根据民法通则第136条，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时计算，至2020年11月原告提起诉讼时已经超过法定诉讼时效期间。二、被告与原告未形成雇佣关系，不应承担赔偿责任，诉讼主体不符合法律规定。三、原告对自身安全未尽到足够的注意义务，导致受伤，原告本身就有过错，应当承担相应的责任。四、原告的主张赔偿范围的计算标准不符合规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告明再田为被告云南冠工海建筑劳务有限公司就“昆明绿地中央公园广场一期（绿地天麓小区）”项目提供劳务，2019年7月8日，原告明在田在施工现场进行钢筋捆扎作业时受伤，随即至云南中德骨科医院接受住院治疗，于2019年7月15日出院。2019年11月15日，经司法鉴定机构鉴定，原告明再田因此次事故致十级伤残。2019年10月17日，原告明再田另案以被告云南冠工海建筑劳务有限公司为被告向本院提起确认劳动关系之诉，后被驳回诉讼请求。上述事实有医疗材料、司法鉴定意见书、（2019）云0103民初11407号民事判决书等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在雇佣关系。对此，原告认为其受案外人吴开强以被告的名义雇佣而与被告之间存在雇佣关系，庭审中被告亦陈述案外人吴开强借用了被告的资质，系挂靠关系。故，原告主张其与被告之间存在雇佣关系符合高度盖然性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告雇佣原告进行施工作业没有尽到充分的安全保障义务，致使原告在作业时受伤，应当承担侵权责任，对原告的受伤承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告作为完全民事行为能力人，在从事危险作业时其自身亦应尽到审慎的安全注意义务而未尽到，自身存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任。依据本案的实际情况，综合评判各自的过错，本院依法确认被告承担原告此次损失80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费17931.65元，根据医疗票据，确定为17931.65元。2、住院伙食补助费700元，原告住院7天，按每天100元计算，住院伙食补助费确定为700元。3、住院期间营养费700元，原告住院7天，适当加强营养并无不当，原告主张700元亦无不妥之处，本院予以确认。4、护理费1765.05元，结合原告治疗情况，护理费按150元/天计算，原告住院7天，护理费确定为1050元。5、误工费32779.5元，原告于2019年7月8日受伤，误工期可算至定残日前一天即2019年11月14日，原告主张误工天数为130天，并无不当，按照云南省2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，则误工费为12906.68元。6、残疾赔偿金72476元，原告此次受伤致十级伤残，根据原告提供的村委会出具的务工证明，按云南省2019年城镇常住居民人均可支配收入36238元计算，则残疾赔偿金为36238元/年*20年*10%=72476元。7、“三期费用”33258元，该项属重复主张，不再支持。8、鉴定费1800元，“三期”鉴定意见本院不予采纳，相关意见以医疗材料为准，结合鉴定费发票，鉴定费确定为1000元。9、交通费1000元，原告受伤治疗必然产生一定的交通费，酌情支持500元为宜。10、精神抚慰金3000元，此次事故系意外，无人能意料抑或期待它的发生，且原告自身存在一定的过错，不予支持。综上，原告因此次事故产生的损失共为107264.33元，被告应承担其中的80%，即85811.46元；其余部分由原告自行承担。至于被告提出的诉讼时效抗辩，原告于2019年7月8日受伤，在2019年10月17日即已向本院提起相关诉讼，其权利的主张不存在超过诉讼时效期间的情况，故对被告的该抗辩不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南冠工海建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告明再田人身损害赔偿金共计85811.46元；二、驳回原告明再田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由原告明再田负担1736元、被告云南冠工海建筑劳务有限公司负担1872元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年三月十七日书记员  王颖
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢123号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送雍小梅追缴违法所得，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务。本案执行完毕。 二〇二一年三月三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0108执188号 申请执行人：王崇慧，男，1975年06月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：曾龙英，女，1989年11月24日出生，汉族，住江西省遂川县。 本院于2021年1月11日立案中由南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初3970号民事判决，王崇慧与曾龙英借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二一年三月一日 书记员  谭 飘
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8098号之二 解除保全申请人：罗家良，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：中山市三泰家私商场，住所地广东省中山市小榄镇民安中路原东区七村兴龙楼东区物业67号。 主要负责人：江雪波，经理。 解除保全申请人罗家良与被申请人中山市三泰家私商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）粤2072民初8098号民事裁定，冻结了申请人罗家良的银行存款114686.5元（2020年6月17日实际冻结14.18元）。2021年3月22日,申请人罗家良以本案已作出生效文书，裁定驳回中山市三泰家私商场的起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对申请人罗家良价值114686.5元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十四日 书记员  黎沛琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终156号上诉人(原审被告)：上海淘进网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：黎念辉，公司总经理。被上诉人(原审原告)：王远，男，1987年6月8日生，汉族，户籍地陕西省西安市。上诉人上海淘进网络科技有限公司因与被上诉人王远服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初24294号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海淘进网络科技有限公司上诉称，上诉人的经营地址为广州市天河区黄埔大道平云路XXX号广电平云广场B塔8层，该地址既为上诉人唯一股东广州四九游网络科技有限公司的经营地，又为上诉人的实际经营地。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，属于合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人未提供实际经营地的相关证明，鉴于法人登记具有公示公信力，法人依法登记后，又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议，不予支持。原审法院据此认定上诉人住所地为其依法登记地址，并无不当。现上诉人登记注册地位于上海市嘉定区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年三月二十五日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02破申3号申请人：广州市越秀区富达贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区诗书路112号307、308房。法定代表人：谢永雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人宗欣、李盛缘，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：江苏中嘉化工有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2166室。法定代表人：李洁美，该公司执行董事。申请人广州市越秀区富达贸易有限公司（以下简称富达公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2021年2月18日向本院申请对被申请人江苏中嘉化工有限公司（以下简称中嘉公司）进行破产清算。本院于2021年3月9日通知了中嘉公司。中嘉公司在法定期限内未提出异议。本院查明，2019年9月9日，广东省广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初11629号民事判决书，判决：中嘉公司于本判决发生法律效力之日起10日内向富达公司返还货款1776450元并支付违约金88732.5元。2020年9月14日，该院作出（2020）粤0104执24615号执行裁定书，以未发现中嘉公司有可供执行的财产、富达公司也无法提供中嘉公司可供执行的财产线索为由，裁定终结本案本次执行。另查明：中嘉公司成立日期为2010年11月24日，登记机关为江苏省市场监督管理局，住所为江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路21号2166室。本院认为，（2019）粤0104民初11629号民事判决书、（2020）粤0104执24615号执行裁定表明中嘉公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故富达公司对中嘉公司的破产清算申请应予受理。中嘉公司登记机关为江苏省市场监督管理局、住所地在江阴市，属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理广州市越秀区富达贸易有限公司对江苏中嘉化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 龚 甜审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年三月十七日书记员 吴 赟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0214执792号无锡市新吴区人民法院王鹏飞无锡市新吴区人民法院申请执行王鹏飞民间借贷纠纷一案，申请标的为7530元。经本院立案受理，现已执行到位7530元并将该款转付与无锡市新吴区人民法院，同时收取执行费50元。对被执行人王鹏飞的强制执行措施已全部解除。至此，无锡市新吴区人民法院申请执行的（2019）苏0214民初5794号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初411号 原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市高新区蔡伦路39号特变水木融城西北角商业201室。 法定代表人：梁顺源，公司经理。 委托诉讼代理人：许多，系该公司员工。 被告：傅小良，男，1970年4月27日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 被告：罗爱秀，女，1974年2月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 本院于2021年3月18日受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告傅小良、罗爱秀物业服务合同纠纷一案，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。 审判员  郑晓泉 二〇二一年三月三十一日 法官助理雷雨尘 书记员刘霞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0723民初1090号原告：杨光，男，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人陈军，江苏省沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1977年2月16日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：翼城县亦水物流有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南环路。法定代表人：陈晓涛。被告：中国平安财产保险公司股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人韩瑞强，该公司职员。原告杨光与被告王峰、翼城县亦水物流有限公司、中国平安财产保险公司股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月22日立案受理后，原告杨光于2021年3月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告杨光自愿申请撤回起诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨光负担。审 判 员 王士平二〇二一年三月三十日法官助理 茆 芹书 记 员 穆 涵
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川18民终255号 上诉人（原审原告）：牟廷元，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人牟廷元因与被上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建）、刘美洪民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初1791号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 牟廷元上诉请求：1.撤销（2020）川1802民初1791号之一民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律均有错误。一、涉及讼争300万元的再审判决认为“牟廷元主张案涉300万元借款未归还的事实真伪不明，牟廷元应继续承担该4笔转账与案涉借款300万元归还无关的证明责任，应承担举证不力的法律后果。”可见再审判决虽然驳回了上诉人前诉的全部诉讼请求，但并未否定案涉300万元借款没有归还的事实，相反要求牟廷元继续承担相应的证明责任。因此牟廷元在前诉后，找到前诉中没有出现的新证据，能够重新完成证明责任，故本案不属于重复起诉。二、涉及讼争300万元的前诉中，上诉人牟廷元认为刘美洪与贵州六建的关系是职务行为，而在本诉中，上诉人牟廷元认为刘美洪与贵六建之间的法律关系是表见代理关系，并以此新的法律关系要求贵州六建承担连带责任，而且省高院其他类似判决认定了刘美洪与贵州六建之间为表见代理关系，因此前诉与本诉并不相同。 牟廷元向一审法院起诉请求：1.判令贵州六建、刘美洪归还在牟廷元处的借款300万元，并以300万元为基数给付从2013年10月11日开始至付清止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由贵州六建、刘美洪负担。 一审法院认定事实：案涉牟廷元与贵州六建、刘美洪的民间借贷法律纠纷，已经一审法院一审，四川省雅安市中级人民法院二审，四川省高级人民法院指令再审，四川省雅安市中级人民法院再审，现四川省雅安市中级人民法院再审的（2019）川18民再6号民事判决已经发生法律效力。四川省雅安市中级人民法院再审认为“刘美洪的借款行为不构成代表贵州六建公司的职务行为外，刘美洪的行为也不构成对贵州六建公司的表见代理。牟廷元主张案涉300万元借款未归还的事实真伪不明。”故驳回了牟廷元的全部诉讼请求。一审法院认为，本案系牟廷元就已经提起诉讼的事项在2019年8月28日四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民再6号民事判决生效后的再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。”的规定，牟廷元的起诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项、第一百五十四条一款三项规定，裁定：驳回牟廷元的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，牟廷元起诉要求归还其借款300万元及相应利息的诉讼请求，已由本院（2019）川18民再6号民事判决所处理。牟廷元本次起诉违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成了重复诉讼。 综上，牟廷元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  汤 玉 审判员  简克红 二〇二一年三月十二日 书记员  姜睿奇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终79号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢更强，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省，暂住上海市嘉定区。辩护人刘飞艳，上海建纬(杭州)律师事务所律师。辩护人刘志德，湖南中奕律师事务所律师。上诉人(原审被告人)唐亚，男，1988年5月9日出生，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人(原审被告人)荣鹏，男，1990年10月28日出生，户籍地江苏省。辩护人赖雪珍，上海申如律师事务所律师。原审被告人王**，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王**、谢更强、唐亚、荣鹏犯敲诈勒索罪一案，于2020年11月27日作出(2020)沪0114刑初492号刑事判决。原审被告人谢更强、唐亚、荣鹏不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务。上诉人谢更强、唐亚、荣鹏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据被害人沈某1的陈述，同案关系人苑红杰、周培杰、陈伟的供述，证人沈2、沈3、侯某某、是某、景某某、余某的证言，公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、工作情况，有关的银行账户交易明细、居民死亡殡葬证存根、行政处罚决定书、劳动教养决定书及四名被告人的户籍信息、有关供述等证据，判决认定：2016年6月，苑红杰通过陈伟、周培杰结识被害人沈某1并起意诈骗。苑红杰等人带沈某1吃喝玩乐取得沈的信任后，让沈某1与苑红杰共同做生意赚钱，诱骗沈某1对外借款并假意承诺借款均由苑红杰归还。同年8月，苑红杰与被告人王**事前联系，约定由王**出面借款给沈某1，王**等人自苑红杰处取得还款后，仍按照借条金额向沈某1索债。8月2日至8月6日间，王**伙同被告人谢更强、唐亚、荣鹏向沈某1出借共计人民币(以下币种均为“人民币”)58万元。具体如下：1、8月2日，王**、唐亚、荣鹏共同出资，以唐亚的名义向沈某1出借18万元，签订18万元借条一张，约定借款期限一个月左右。沈某1收到18万元后，按照苑红杰等人的指示，将其中5万元转给余某、3万元、10万元转至王**及王**使用的他人银行卡。2、8月4日，谢更强向沈某1出借30万元，签订30万元借条一张，约定借款期限一个月左右。沈某1收到30万元后，取现2万元交给唐亚，转账周培杰18万元。周培杰在沈某1不知情的情况下，将18万元取现返还王**等人。3、8月6日，王**向沈某1出借10万元，签订10万元借条一张，约定借款期限一个月左右。沈某1收到10万元后，将10万元转账给周培杰。周培杰在沈某1不知情的情况下，将10万元取现返还王**。借款到期后，被告人王**、谢更强、唐亚、荣鹏通过电话并共同至沈某1家中、学校向沈某1索要钱款。后沈某1及其父亲沈2向公安机关报案。2016年9月下旬，王**、谢更强、唐亚、荣鹏共同至沈2工作的驾校，将沈2的教练用车开走藏匿，并以此要挟沈2归还58万元。同年11月，沈2被迫向王**等人支付35万元现金。后王**等人将教练车归还。2019年6月，被害人沈某1向公安机关报案。公安机关经侦查，于2019年10月10日分别抓获被告人王**、谢更强、唐亚。12月3日，被告人荣鹏经民警电话通知，至公安机关投案。四名被告人到案后均未能如实供述上述主要犯罪事实。2019年8月12日，被害人沈某1与其父亲发生争执并提及上述被敲诈勒索等事，后跳楼身亡。原审法院认为，被告人王**、谢更强、唐亚、荣鹏以非法占有为目的，结伙采用要挟等手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。王**等人索要58万元，实际得款35万元，差额部分系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，以敲诈勒索罪分别判处王**有期徒刑八年，罚金人民币三万元；判处谢更强有期徒刑七年三个月，罚金人民币二万元；判处唐亚有期徒刑七年三个月，罚金人民币二万元；判处荣鹏有期徒刑六年九个月，罚金人民币一万五千元；责令王**、谢更强、唐亚、荣鹏退出违法所得人民币二十万元，发还被害人家属。原审被告人谢更强以其与沈某1系正常借贷关系为由，上诉否认犯罪。辩护人认为原判认定谢更强犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，并提交了证人徐某某的证言等证据。原审被告人唐亚以其与沈某1系正常借贷关系，第二、三节事实不知情为由，上诉否认犯罪。辩护人以唐亚系从犯等为由，请求对唐亚从轻处罚。原审被告人荣鹏以其与沈某1系正常借贷关系，第二、三节事实不知情为由，上诉否认犯罪。辩护人认为原判认定荣鹏犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；若法庭认为荣鹏构成犯罪，则其系从犯、自首，请求对荣鹏从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人王**、谢更强、唐亚、荣鹏犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人谢更强、唐亚、荣鹏、原审被告人王**以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判认定王**、谢更强、唐亚、荣鹏采用非法扣押他人财物的手段强行索取公私财物58万元的事实清楚，证据确实、充分。谢更强、唐亚、荣鹏等人参与借款或在借款后收取回款，多次共同索债、领取还款，具有非法占有的主观故意和敲诈勒索财物的客观行为。谢更强、唐亚、荣鹏否认犯罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，谢更强、唐亚、荣鹏均起到不可或缺的重要作用，不是从犯。荣鹏至公安机关投案后未能如实供述主要犯罪事实，不是自首。唐亚、荣鹏的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据王**、谢更强、唐亚、荣鹏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  周广明审判员  姜琳炜二〇二一年三月二十六日书记员  周孟君附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执恢148号 申请执行人：刘杭峰,男,1979年7月13日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：刘丽兰,女,1981年8月25日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：刘某1,男,2007年2月15日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：刘某2,女,2008年7月12日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：刘某3,女,2013年9月18日出生,汉族,住福建省长乐市。 被执行人：陈雪珠,女,1945年11月11日出生,汉族,住福建省长乐市。 申请执行人刘杭峰与被执行人刘丽兰、刘某1、刘某2、刘某3、陈雪珠民间借贷纠纷一案，申请执行人刘杭峰依据本院作出的（2019）川0124民初2784号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的14132981元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，本院向广州市天河区人民法院参与分配被执行人刘丽兰、刘某1、刘某2、刘某3、陈雪珠继承的刘增燕名下位于广州市天河区××路××号××房（粤房地权证穗字第0××5号）的拍卖案款7197179.52元，扣除执行费81533元后，支付申请执行人刘杭峰7115646.52元，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初2784号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7017334.48元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二一年三月二十五日 书记员 叶雨馨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民申14号再审申请人（一审被告）：余建桥,男，汉族，1976年11月25日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周鑫煜，浙江越人（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑黎明，男，汉族，1977年10月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。一审被告：永嘉县蟋蟀王鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇港头工业区。法定代表人：余建桥。一审被告：孙丽，女，汉族，1980年2月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人余建桥因与被申请人郑黎明及一审被告永嘉县蟋蟀王鞋业有限公司、孙丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2009）温永商初字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，余建桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年三月三十一日代书记员 吴慧慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2180号之二申请执行人：王友林，男，1967年2月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：卞亚斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王爱明，男，1969年12月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人王友林与被执行人卞亚斌、王爱明追偿权纠纷一案，本院作出（2020）苏1204民初1626号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、案外人泰州市金石金属制造有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人王友林代偿的本息1048276.21元及利息（以1048276.21元为本金，自2020年4月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。二、被执行人卞亚斌、王爱明对案外人泰州市金石金属制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年10月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人卞亚斌名下有车牌号码为苏Ｍ×××**号车辆（本案在审理中进行了保全查封，但未实际扣押，查封期限自2020年6月8日起至2022年6月7日止，上述期限到期后将自动解封，如需续封，申请执行人应于2022年5月7日前向本院提交书面申请，逾期未提交，由申请执行人自行承担相关不利后果）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人王爱明所有的坐落于泰州市××西提阳光的不动产，本院依法进行了轮候查封（查封期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止，上述期限到期后将自动解封，如需续封，申请执行人应于2022年5月8日前向本院提交书面申请，逾期未提交，由申请执行人自行承担相关不利后果），由于该不动产设定的抵押债权额为121万元，如本案处置，可能无剩余款项用于清偿，故本案暂不处置；发现被执行人卞亚斌所有的坐落于泰州市××区××世纪花园××室的不动产，本院依法进行了轮候查封（查封期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止，上述期限到期后将自动解封，如需续封，申请执行人应于2022年5月8日前向本院提交书面申请，逾期未提交，由申请执行人自行承担相关不利后果），因本院另案正在处置中，本案在拍卖成交后依法参与分配。执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除已经查封的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1626号民事判决书中第二判项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年三月十六日书记员 王 健
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执509号之一申请执行人：呼杰，男，汉族，1992年07月10日出生，住河北省秦皇岛市。被执行人：汉唐乐上（北京）科技有限责任公司，住所地北京市丰台区大红门六合庄1号4幢101室。法定代表人：李涛，总经理。申请执行人呼杰与被执行人汉唐乐上（北京）科技有限责任公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动仲裁委作出的京丰劳人仲字[2020]第426号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、汉唐乐上（北京）科技有限责任公司于二〇一九年十二月十七日前支付呼杰二〇一七年十二月一日至二〇一九年十一月八日共计十万三千零二十元七角四分；二、双方就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人呼杰于2021年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人汉唐乐上（北京）科技有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，本院于2021年1月8日冻结被执行人名下交通银行账户存款，冻结期限一年，自2021年1月8日起至2022年1月7日止，因实际控制金额较少，故未扣划；未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下保险、互联网账户、证券等其他财产信息。3、本院已对被执行人汉唐乐上（北京）科技有限责任公司及法定代表人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人于2019年3月11日被北京市工商行政管理局丰台分局列入经营异常名录，列入原因：通过登记的住所或经营场所无法联系。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人汉唐乐上（北京）科技有限责任公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2020]第426号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年三月十日书记员  贾 璇
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初937号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。 被告：张军，男，1989年3月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司于2021年3月18日向本院申请撤回对被告张军的起诉。 本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，其撤诉系其真实意思表示且不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇二一年三月十九日 书记员  佘顺连
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1022执17号申请执行人郝宏峰，男，1964年11月18日出生，甘肃省环县人。被执行人王存乾，男，1968年10月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人郝宏峰与被执行人王存乾借款合同纠纷一案中,双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)甘1022执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年三月十六日书记员  史雨诚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执8366号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏。 被执行人郑康，男，汉族，1963年7月27日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区.单元24楼附1号。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑康信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初12205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付159289.7元及利息等，本院于2021年2月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘国鹏
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1181民初573号 原告：何杰，男，1985年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，统一社会信用代码91511181907450640X，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山南路49号。 法定代表人：邓先冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨隐，女，该公司员工（特别授权）。 原告何杰与中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称人民保险峨眉山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告何杰、被告人民保险峨眉山支公司委托诉讼代理人杨隐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同支付原告车辆维修费7400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月7日12时15分，王喜财驾驶川ＬＨ××××号小型客车，与路面碎石相刮，造成该车受损的交通事故。该事故经峨边交警大队调查，于当日作出第511132420208000314号道路交通事故认定书，认定王喜财负全部责任。此次事故造成川ＬＨ××××号小型客车车辆受损。该车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告系被保险人，享有保险权益。事故发生后，驾驶员当场就向被告保险公司报案，保险公司也到场。事故车辆由乐山亿车汇汽车销售服务有限公司进行维修。根据当时车辆的实际受损情况，需先将车辆的变速箱修理后，才能进行发动机的检查修理，故保险公司人员在第一次定损时，只对变速箱等定损，对发动机暂时无法定损。事后，乐山亿车汇汽车销售服务有限公司对变速箱等维修产生费用9387元，被告保险公司支付了该维修费用，并将车辆施救费用1400元支付给了原告。但被告保险公司对于车辆发动机等维修费用7400元不予支付。因协商未果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告人民保险峨眉山支公司辩称：原告在我公司购买了车损险及相关不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故真实性及责任比例无异议，但对原告提出发动机损失有异议。我公司认为发动机的损失不是由于车祸直接造成，可能是驾驶员进行二次打火或者继续行驶造成发动机的严重损坏，对此扩大部分的损失，我公司不予赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事故经过与原告诉状载明内容一致。2020年12月7日，峨边彝族自治县交通警察大队作出第511132420208000314号《道路交通事故认定书》，认定王喜财负全部责任。事故发生后当日，川ＬＨ××××号小型普通客车被拖运到乐山亿车汇汽车销售服务有限公司修理，其中发动机部分修理产生维修费7400元。人民保险峨眉山支公司已支付何杰维修费9387元和施救费1400元。乐山亿车汇汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》载明，川ＬＨ××××号小型普通客车拖到该维修站时，发动机内无机油，油底壳破损，机油滤芯、变速箱等均有损坏。更换变速箱总成后，测量该车发动机情况时，发现该发动机缸内一只缸缺少缸压，导致该车无法正常行驶。拆开发动机后，经工作人员检查，需要更换缸盖总成等配件。 另查明，案外人何金琴系川ＬＨ××××号小型普通客车车主，该车在人民保险峨眉山支公司处投保了机动车损失保险，何杰系被保险人，事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”的规定，何杰作为涉案保险合同的被保险人，其对涉案保险标的具有保险利益，有权向人民保险峨眉山支公司请求保险金。依法成立的合同应受法律保护，被保险车辆川ＬＨ××××号小型普通客车在保险期间发生保险承保范围内的事故，人民保险峨眉山支公司应按合同约定履行理赔义务。 根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;……”的规定，本案中，何杰作为川ＬＨ××××号小型普通客车的被保险人，在事故发生后对该车辆进行维修并产生维修费7400元（发动机部分）系保险标的车辆事故后的实际损失，均属于保险公司赔付范围。人民保险峨眉山支公司虽主张川ＬＨ××××号小型普通客车的发动机损坏非因交通事故导致，但未按照法律规定提交足以证实其辩称意见的证据，故应承担举证不能的不利后果。故何杰主张支付维修费7400元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，人民保险公司峨眉山支公司应当按照双方保险合同约定履行赔付义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告何杰车辆维修费7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二一年三月二日 书记员 肖紫薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0116行审370号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，女，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市南川区。 被执行人王润，女，汉族，1989年7月18日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月9日向本院申请强制执行NO.202010503014053《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年3月15日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年三月十五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2570号 原告：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地合肥市肥东县店埠镇西路金阳路东侧凤凰城3幢1-2层。 负责人：张发明，行长。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 被告：肖昌义，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国建设银行股份有限公司肥东支行与被告肖昌义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司肥东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司肥东支行撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二一年三月十八日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初652号 原告：杨荣刚，男，1974年4月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵州东方宏基贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道宏基路，统一社会信用代码91522730347001870A。 法定代表人：沈景龙，该公司总经理。 原告杨荣刚与被告贵州东方宏基贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告杨荣刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨荣刚撤诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月九日 法官助理谭清江 书记员胡祖佳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2021）兵0201执45号之三   申请执行人: 买买提敏.阿布力米提，男，1984年5月1日出生，住新疆皮山县。   被执行人：新疆庆回归化肥有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区纬二路。   统一社会信用代码：91659006068802480N。   法定代表人：李强，该公司总经理。   本院执行买买提敏.阿布力米提与新疆庆回归化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院作出（2020）兵0201民初342号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月14日立案执行，并向被执行人新疆庆回归化肥有限公司送达执行通知书，限制消费令等材料，责令被执行人接到通知后三日内缴纳案款342 937.48元，但被执行人新疆庆回归化肥有限公司未按期履行，本院对其采取限制高消费措施。   本院依职权对被执行人新疆庆回归化肥有限公司的银行存款、不动产信息、设备、车辆登记信息、公积金交纳信息、证券交易信息等进行查询。经查询，被执行人新疆庆回归化肥有限公司无银行存款、有车辆，有不动产、无公积金，无证券交易等财产信息，本院已对车辆进行查封，但未实际控制，对其名下不动产进行轮候查封。目前本案属于无财产可供执行的情况，本院于2021年3月25日与申请人进行终本约谈，申请人对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条、第五条规定，裁定如下：   一、终结本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  陈波睿   审判员  王栓   审判员  赵思杨     二〇二一年三月二十五日     书记员  杨昆杰
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执68号 申请执行人：蒋凤梅，女，汉族，1971年4月30日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：葛继塘，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院在执行蒋凤梅与葛继塘民间借贷纠纷： 1、本院于2020年1月7日、1月21日、2月18日、3月23日分别通过全国执行查控网查询被执行人葛继塘的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户。 2、查控系统反馈被执行人葛继塘名下反馈车辆皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××，因被执行人在本市有多起执行案件，名下车辆已被多家法院查封。 3、查控系统反馈被执行人葛继塘名下检察院宿舍1单元402室房产，已被多家法院查封。 4、本院依法将被执行人葛继塘纳入限制高消费令。 5、冻结被执行人葛继塘银行账户、财付通、支付宝59075元范围，实际冻结银行账户805元；冻结被执行人农村信用社银行账户59075元范围，实际冻结94.26元，冻结期限12个月；冻结日期2021年1月07日，如需续冻结请在到期前15日书面提交申请否则视为放弃。 6、本院扣划被执行人农业银行账户805元，已扣划支付执行费50元，余款会支付到申请执行人提供的账户。被执行人工资卡已被多家法院冻结，目前无可供执行的财产本院与申请人联系后，申请人表示暂不能提供更多财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0221执21号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二一年三月三十日 书记员  陈 蓉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923民初1087号 原告：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被告：何秀德，女，生于1957年8月5日，汉族，户籍所在地平昌县。 被告：肖前进，男，生于1968年4月24日，汉族，户籍所在地平昌县。 原告平昌县农村信用合作联社诉被告何秀德、肖前进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  冉毅 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈婧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑终51号 原公诉机关四川省德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾道俊，女，1968年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年2月1日被依法逮捕。现羁押于四川省德阳市看守所。 辩护人杨任霄，四川聚道律师事务所律师。 辩护人朱玮，四川聚道律师事务所律师。 原审被告人欧才碧，女，1962年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月28日被刑事拘留，2020年2月1日及同年10月16日被取保候审。 四川省德阳市旌阳区人民法院审理四川省德阳市旌阳区人民检察院指控的原审被告人曾道俊、欧才碧犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2020年12月29日作出（2020）川0603刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人曾道俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经查阅案件材料，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见。现已审理终结。 四川省德阳市旌阳区人民法院判决认定：2018年以来，德阳市旌阳区原东湖乡人民政府对辖区拱桥村村民进行征地拆迁安置，此后旌阳区政府相关部门在原拱桥村的范围内引进了碧桂园旌湖上境房地产开发项目，实施了青衣江路以北道路建设工程和青衣江路大桥上游河道清淤工程等项目。2019年11月以来，在被告人曾道俊的煽动、唆使下，原拱桥村村民以对拆迁安置政策不满为由，采取拦截、围堵施工车辆及轮流值守的方式阻扰上述三个项目正常施工，导致上述三个项目于2019年11月底被迫全面停工，在阻扰施工过程中，被告人欧才碧多次积极到现场参与阻扰施工，还将原拱桥村村民筹集的阻工“补贴”费用向参与在帐篷内轮流值守的村民发放。经德阳市旌阳区东湖乡街道办解释、劝阻无效，造成碧桂园旌湖上境房地产开发项目人工损失为人民币149500元。 原判以经过庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、公文阅示单、城市建设用地的批复、东湖乡拆迁补偿协议、电子物证检查工作记录及其光碟、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、工程停摆损失补偿申请表、工人补贴费清单、窝工补偿协议、停工补贴发放照片、查扣在案的纸质记录本、“维权费用”收支明细表、刑事立案前拱桥村村民围堵工地的行政案件材料、阻工现场视频资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实上述事实。 四川省德阳市旌阳区人民法院认为,被告人曾道俊、欧才碧为获取不符合征地补偿政策的非法利益，误导德阳市旌阳区原东湖乡拱桥村村民，阻碍建设工地施工，聚众扰乱社会秩序，其中：曾道俊煽动、唆使村民采取拦截、围堵施工车辆、轮流值守的方式阻扰上述三个项目正常施工；欧才碧多次积极到现场参与阻扰施工，并将村民筹集的费用向参与在帐篷内轮流值守的村民发放，二人不听政府部门劝阻，致使三建设项目无法正常施工生产，造成严重经济损失，情节严重，二被告人行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。公诉机关当庭出示的有关三个项目经济损失的相关证据，绝大多数为项目建设单位的自行统计和申报，除碧桂园旌湖上境房地产开发项目有相关人工损失的现金付款照片外，其余未附相关支付凭证或财务转账凭证，故仅可认定碧桂园旌湖上境房地产开发项目的经济损失为149500元，公诉机关指控的经济损失有误，该院予以更正。关于被告人曾道俊提出帐篷是其他村民搭建的辩解，与认定本案主要事实无关，该院不予确认。本案系共同犯罪，被告人曾道俊在整个聚众犯罪中起组织、指挥作用，应认定为首要分子，被告人欧才碧行为主动积极，应认定为积极参加者。被告人曾道俊、欧才碧的相关辩解意见，二被告人的辩护人的相关辩护意见，与该院查明事实不符，不予采纳。被告人曾道俊、欧才碧到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人欧才碧有悔罪表现，结合社区调查评估意见书，其没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑，该院对其辩护人相应的意见予以采纳。综上，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第九十七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人曾道俊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；二、被告人欧才碧犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 原审被告人曾道俊不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：自己到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，一审判决量刑过重，没有体现认罪认罚从宽处罚。请求依法改判。 其辩护人认为，上诉人曾道俊在本案中起次要作用，应认定为积极参加者；收取“维权基金”、守夜、阻碍施工等一系列行为具有很强的自发性，反映出村民的共同意志，并非曾道俊作用下的结果；曾道俊系初犯，主观恶性、社会危害性较小；曾道俊当庭自愿认罪。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。 本院认为,上诉人（原审被告人）曾道俊及原审被告人欧才碧因对征地拆迁安置政策不满，煽动村民数次阻扰建筑工地施工，聚众扰乱社会秩序，情节严重，并造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。在聚众犯罪中，上诉人曾道俊起组织、策划、指挥作用，为首要分子；原审被告人欧才碧行为积极主动，为积极参加者。上诉人曾道俊及原审被告人欧才碧归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。原审被告人欧才碧犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。上诉人曾道俊关于“一审量刑过重，没有体现认罪认罚从宽处罚”的相关上诉理由及辩护人关于“应对曾道俊从轻处罚”的相关上诉理由及辩护意见，经查，一审判决对上诉人曾道俊具有坦白情节已予认定并据此对其从轻处罚，上诉人曾道俊的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人关于“曾道俊应认定为积极参加者”的相关辩护意见，经查，参与阻扰施工村民的证言及辨认笔录、施工单位人员的证言及辨认笔录、公安机关调取的“拱桥维权1号群”、“拱桥村讨论群”微信聊天记录及微信语音等证据，足以证实上诉人曾道俊煽动、唆使村民阻扰工地施工，在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织、策划、指挥作用，应认定为首要分子，辩护人的该辩护意见及辩护人关于“本案的一系列行为并非曾道俊作用下的结果”的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人关于“请求对曾道俊适用缓刑”的相关辩护意见，经查，根据上诉人曾道俊犯罪的性质及情节，其不符合适用缓刑的条件，对其不适用缓刑。辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 王咏梅 审判员 田成冕 二〇二一年三月二十五日 书记员 陈 妩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许臣德，男，1978年9月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：吴志强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪齐，女，1987年7月13日出生，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市松源房屋信息咨询有限公司，住所地丹东市元宝区金汤街13号1单元1301室。法定代表人：徐义龙，该公司经理。再审申请人许臣德因与被申请人张洪齐、丹东市松源房屋信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许臣德申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：第一，双方在合同中约定了因再审申请人的买房房款有22万元尾款未付，由被申请人先行支付22元无息垫还再审申请人应支付的购房尾款，以便再审申请人办理解除查封，协助买房方办理过户等事项。2018年12月17日签订合同时，再审申请人只收到松源公司转交的6万元首付款，收款收据中也明确标注“后壹拾陆万元未付”的字样，可见，被申请人张洪齐按照双方签订的合同的约定已构成违约，并非再审申请人违约。第二，本案一审送达程序违法。直到一审庭审当日，再审申请人并未收到一审法院依法送达的起诉状、开庭传票。而是在开庭当日，松源公司给再审申请人打电话，再审申请人才得知，赶到一审法院时，庭审已经结束，一审法院没有依法送达，严重侵犯了再审申请人的权利，严重违法。第三，被申请人松源公司未能如实告知再审申请人、被申请人张洪齐双方应尽的义务，且未履行自身应尽的义务造成现有结果，松源公司存在重大过失过错，如法院认定再审申请人违约，应当由松源公司承担违约责任和赔偿责任。第四，本案最关键的问题是双方签订的“互不赔补”条款，因为有此约定，再审申请人才没有向被申请人主张权利，而今被申请人起诉再审申请人实属依法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过错中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，许臣德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许臣德的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年三月二十五日法官助理王晓曦书记员韩笑
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执420号之一 申请执行人：吴祥银，男，1970年10月7日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙虎（曾用名孙克虎），男，1974年6月24日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人吴祥银因被执行人孙虎不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6099号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告孙克虎于本判决生效后十日内偿还原告吴祥银借款本金25000元及利息（按本金25000元、年利率6%，自2015年12月26日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告孙克虎负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无相关房产及土地登记信息。 4、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6099号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6099号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 （本页无正文） 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年三月二十九日 书记员 石济荣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初940号原告：明良茹，女，1989年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐建华，山东科圣律师事务所律师。（特别授权代理）被告：张月英，女，1990年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：何西营（与被告系夫妻关系），男，1989年4月10日出生，汉族（特别授权代理）原告明良茹与被告张月英凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告明良茹及其委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告张月英的诉讼代理人何西营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明良茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款826633元及逾期付款违约金(以826633元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%的标准，自2020年12月11日起计算至实际支付之日止)；二、判令被告赔偿损失810372元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:从2019年6月份起，原告明良茹购买被告张月英的纸尿裤，双方约定由原告先付款，被告后发货，被告按照原告的订单量赠送相应数量纸尿裤、电子产品、五菱宏光牌mini系列电动车等。原告明良茹通过微信向被告张月英订货，并将货款通过微信、支付宝转账给被告。自2020年1月起，被告张月英在交易过程中开始不守信用，在收到原告明良茹的货款后不仅迟迟不予发货，而且承诺的赠品也没有交付。经原、被告核算，截止到2020年12月11号被告张月英共收到原告货款826633元纸尿裤款没有发货，尚欠原告价值810372元的赠品没有交付。被告张月英于2021年1月8日向原告书写欠条一份，并签字捺印确认。被告张月英答辩如下：1.对双方之间买卖数额以及交易过程没有异议。2.因我方收到原告上述货款后，需要向供货商李佩购买纸尿裤，原告明良茹支付的货款也已支付给李佩，现李佩因诈骗被公安机关依法刑事拘留，我方支付给李佩的购货款至今无法追赃，导致我方无法按约定向原告明良茹交付涉案货款，此期间我方也在积极找货源并筹措款项，我方愿意积极沟通，积极协商妥善处理相关事宜。3.我方因李佩的犯罪行为致使无法向原告明良茹支付货物并返还货款，非我方所能预料。我方在此过程中并无恶意，希望人民法院依法查清事实，在案外人李佩判处刑罚之前依法暂停审理本案，待公安机关追缴犯罪所得后，我方会及时返还。4.不认可原告明良茹对逾期付款违约金的计算方式，我方无法按约定支付货物以及退还货款原因系案外人李佩的犯罪行为，我方不存在恶意，原告明良茹主张按照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计50%的标准系被告的恶意违约行为，不适用本案。5、原告明良茹要求赔偿损失，于法无据。现原告诉请返还货款，其法律依据基于解除合同的法律关系。原告明良茹在第一项诉求中要求返还货款的同时，主张支付逾期付款违约金。根据民法典解除合同的法律规定及解除合同后的法律后果，合同解除后，违约方负有返还合同对价并支付违约金的义务。原告明良茹在本案中的合理损失仅为我方资金占用期间的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。至于原告明良茹主张的817407元，系我方交付货物所赠送的赠品，现因案外人李佩的违法犯罪行为，导致我方无法按时交付上述货物，我方在本案中不存在恶意。原告明良茹也不能主张支付逾期付款违约金的同时，要求我方赔偿其损失，并且主张的817407元的损失明显不符合常理，也不符合法律的规定。此外，该赠品价值附随与交付货物的价值，原告明良茹并未实际损失其主张赔偿损失。原告明良茹在支付82万元货款后，要求我方赔付160万元，明显不符合公平合理原则。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告张月英于2021年1月8日给原告出具的欠条一份。证明被告欠原告货款826633元的事实。2、原、被告之间的微信聊天记录截图10份。证明按照约定原告明良茹购买被告商品时，被告张月英应送原告纸尿裤、电子产品、电动车等价值810372元的物品，因被告违约未送给原告，给原告造成损失810372元。被告为证明其主张依法提交了以下证据：1、案外人李佩拘留证一份。证明我方将货款都付给了案外人李佩。2、聊天记录截图一页。证明原告明良茹知道我方和案外人李佩的关系。以上证据经双方当事人质证，本院经审理认定事实如下：上述事实，等证据材料在卷为凭。本院认为。综上所述。依照判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年三月三十一日书记员  姚苏珍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初695号原告：缪国华，女，汉族，1967年12月21日出生，住靖江市。被告：左金虎，男，汉族，1971年4月21日出生，住靖江市。原告缪国华与被告左金虎为租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月18日，原告缪国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按缪国华撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 沈华伟二〇二一年三月十八日法官助理 葛玉婷书 记 员 陈 雨
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执393号 申请执行人殷春生，男，1952年11月11日生，汉族，住吉林省白城市。 被执行人路春玲，女，48岁，汉族，系洮南市农业银行职员。 申请执行人殷春生与被执行人路春玲民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初2889号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人殷春生于2021年2月3日向本院提出申请执行，要求被执行人路春玲立即给付借款80,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年2月5日向被执行人路春玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年2月4日、2021年2月19日、2021年3月12日对被执行人路春玲的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年2月8日对被执行人路春玲房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年2月8日对被执行人路春玲的其他财产进行了调查。 二、2021年2月20日对被执行人路春玲采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人殷春生与被执行人路春玲经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人路春玲欠申请执行人殷春生借款80,000.00元及利息40,000.00元，被执行人路春玲在2021年6月30日前给付30,000.00元；在2021年12月30日给付30,000.00元；在2022年6月30日给付30,000.00元；在2022年12月30日给付30,000.00元；案件受理费900.00元，申请执行费1,100.00元由被执行人路春玲承担。被执行人路春玲不按协议内容履行法定义务，将恢复原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执393号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年三月十五日 书记员  崔 玥
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3349号 被执行人：罗益林，男，1998年4月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人罗益林盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初2975号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人须缴纳罚金3000元，因其未缴纳，本院于2021年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: （2021）粤2072执3349号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年三月三十日 书记员  赵 頔
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执181号 申请执行人赵来财，男，1971年4月10日生，住所地东丰县大兴镇。 被执行人王福义，男，1969年9月6日生，住所地东丰县东丰镇。 本院在执行申请人赵来财与被执行人王福义支付令执行一案中，因申请人赵来财与被执行人王福义达成执行和解协议，申请人赵来财提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  程守刚 二〇二一年三月十八日 书记员  潘 艳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初440号原告：蕲春雨湖本草健康产业有限公司，住所地：蕲春县漕河镇杨四岭村**路（紫云山庄大厦****）。法定代表人：陈杨振，该公司董事长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北源平建筑工程有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林社区**。法定代表人：吕彩霞，该公司负责人。委托诉讼代理人：王道成，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系吕彩霞丈夫。第三人：王迪开，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，第三人：王宏，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，第三人：王保中，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，第三人：曾泽新，男，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告蕲春雨湖本草健康产业有限公司与被告湖北源平建筑工程有限公司、第三人王宏、王迪开、王保中、曾泽新合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告蕲春雨湖本草健康产业有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蕲春雨湖本草健康产业有限公司申请撤回对被告湖北源平建筑工程有限公司、第三人王宏、王迪开、王保中、曾泽新的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蕲春雨湖本草健康产业有限公司撤诉。案件受理费160元，适用简易程序减半收取计80元，由原告蕲春雨湖本草健康产业有限公司负担。审判员  王学军二〇二一年三月二十九日书记员  江 祺
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初225号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区×××××××××××××××。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：梁兆培，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省开平市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××872。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告梁兆培物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年3月13日以双方已达成和解协议且被告履行完毕和解协议的支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取72.47元（已由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 高万丽二〇二一年三月十五日法官助理 郭雪银书 记 员 谭丽娜
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021)黔2626执58号之三申请执行人：陈发胜，男，1968年10月9日出生，汉族,住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：黄波，男，1971年5月4日出生，侗族，现住贵州省岑巩县岑巩县鸿德豪苑。被执行人：陈巧云，女，1972年8月8日出生，汉族,现住贵州省岑巩县鸿德豪苑，系黄波之妻。依据生效的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初12号民事判决书，本院立案执行陈发胜与黄波、陈巧云民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人黄波名下有车牌号为贵HL24**丰田牌轿车、贵HL31**东风牌轻型箱式货车和贵HH--96东风牌轻型箱式货车各一辆；被执行陈巧云名下有车牌号为贵HH--46北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄波名下贵HL--56丰田牌轿车、贵HL--26东风牌轻型箱式货车和贵HH--96东风牌轻型箱式货车各一辆，期限为两年。二、查封被执行人陈巧云名下车牌号为贵HH--46北京现代牌小型普通客车一辆，期限为两年。三、查封期间不得对被查封财产办理转移过户等相关手续。本裁定立即执行。审 判 员  杨 芳二〇二一年三月二日法官助理  朱 凯书 记 员  刘尧禹贵州省岑巩县人民法院协助执行通知书岑巩县公安局车管所：本院作出的（2021)黔2626执58号之三《执行裁定书》已经生效，请协助执行以下事项：1、查封被执行人黄波名下贵HL24**丰田牌轿车、贵HL31**东风牌轻型箱式货车和贵HH10**东风牌轻型箱式货车各一辆，期限为两年。即自2021年3月2日起至2023年3月2日止。2、查封被执行人陈巧云名下车牌号为贵HH16**北京现代牌小型普通客车一辆，期限为两年。即自2021年3月2日起至2023年3月2日止。3、查封期间不得对被查封财产办理转移过户等相关手续。2021年3月2日（院印）附：（2021)黔2626执58号之三《执行裁定书》联系人：朱凯联系电话：****—345****
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执315号移送执行机关：上饶市广信区人民法院。被执行人：尹家华，男，1999年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121刑初71号刑事判决书，于2021年2月7日向被执行人尹家华发出执行通知书，责令被执行人尹家华支付罚金15,000元。但被执行人尹家华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹家华在银行的存款15,000元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人尹家华存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年三月十日书记员  洪燕燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2819号原告：武汉文世百泽物业有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区滨湖村滨湖花园11栋2单元101号。法定代表人：金一，董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：彭涛，男，1991年1月12日出生，现住址：武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉文世百泽物业有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。在审理过程中，原告武汉文世百泽物业有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉文世百泽物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉文世百泽物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉文世百泽物业有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月十八日法官助理刘燕双书记员余晚春
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执834号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：吴运河，男性，汉族，1986年03月13日出生，住重庆市奉节县。 本院在执行兴业消费金融股份公司与吴运河金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人吴运河发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下车牌号为渝Ｆ7××××、渝Ａ28Ｊ**的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十二日 书记员 苏 展
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执50号申请人刘玉珍，女，1963年5月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人张金伟，男，1977年4月10日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行刘玉珍与张金伟民间借贷纠纷一案中,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 路审判员 沈国君审判员 卫 强二〇二一年三月五日书记员 张圣翔
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申75号再审申请人（一审被告）：天津建泰房地产开发有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼**。法定代表人：郭四辈，董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：闫桂香，女，1981年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津建泰房地产开发有限公司因与被申请人闫桂香商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初10001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津建泰房地产开发有限公司申请再审称，一、请求依法撤销天津市西青区人民法院（2020）津0111民初10001号民事判决；二、请求依法改判再审申请人不承担逾期交付的责任,驳回被申请人的全部诉请；三、请求判决涉案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、再审申请人一审时提交的证据,足以证明应免除再审申请人全部逾期交付责任。再审申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中关于因政府行为导致的逾期交付进行了明确约定,且该约定一审法院认为合法有效、不违反法律规定。再审申请人一审时提交的政府停工文件、监理日志、施工日志等证据材料,能够证明再审申请人不应承担任何逾期交付责任。二、一审法院认定免除再审申请人9.5天的逾期交付责任缺乏依据。一审法院认定在“2018年7月1日至2019年4月期间”免除再审申请人责任天数为9.5天。再审申请人提交的政府文件等证据材料能够看出，在上述期间受停工令影响导致停工天数至少是24天,因此一审法院应认定免除再审申请人24天的逾期交付责任。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为合法有效。根据双方《商品房买卖合同补充协议》约定，再审申请人受政府有关部门限制施工行政措施的直接影响而停工，造成无法在约定时间交付房屋，应认定为合同迟延履行属于不可归责于出卖人的情形，并免除再审申请人相应期间的逾期交房违约责任。关于免责天数问题，虽然再审申请人向一审法院提交了政府停工文件、监理日志等证据，但是其亦向一审法院提供了《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》等证据，且《工程联系单》《监理联系单》以及《工程进度计划调整申请表》较为客观的反映出了涉案工程实际施工以及停工等进度情况，一审法院以此为参考综合确认的免责天数并无不当。另，一审法院判决后，再审申请人并未在法定期限内提出上诉，表明其认可一审裁判结果，其再次就本案提出再审申请亦依据不足。据此，再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津建泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 豆 艳审判员 董国强审判员 华 勇二〇二一年三月二十九日书记员 张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1202民初2824号 原告：阜阳市骏通运输有限公司（原阜阳市万事达运输有限公司），住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334X4（1-1）。 法定代表人：徐鹤群，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。 被告：李永坤，男，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告阜阳市骏通运输有限公司与被告李永坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告阜阳市骏通运输有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。 审判员 高  丽 二〇二一年三月十五日 书记员 欧阳启岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3904号之一申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该行行长。被申请人：刘静波，男，1981年6月8日出生，汉族，住江阴市雅盛嘉园**。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被申请人刘静波金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于2021年3月22日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘静波的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘静波的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二一年三月二十六日书记员 薛春燕
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1147号原告：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。负责人：李学武，该行行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：付柏鉴，男，1978年5月26日出生，汉族，其他基本情况不详。原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）与被告付柏鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河北支行的委托诉讼代理人张丽柯到庭参加诉讼。被告付柏鉴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行河北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2020年12月15日所拖欠的金额共计41214.04元，其中包括本金38571.36元、利息0元、罚息2642.68元；2.依法判令被告支付自2020年12月16日至实际给付之日止产生的罚息（按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定被告向原告支取一定额度的贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率方式，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣告已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用。截至2020年12月15日，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重的违约。综上所述，为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。付柏鉴未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告通过网上银行与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：被告享有借款额度为39600元，借款额度有效期间自2019年3月5日至2020年3月5日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另查，原、被告亦订立了《中国建设银行借贷通服务协议》一份，该协议约定，贷款种类为短期快ｅ贷到期还本付息（消费），贷款期限为2019年3月5日至2020年3月5日，签约“借贷通”的银行卡号为：6217××××0164，签约“借贷通”的贷款账号为：1200××××4331。截至2020年12月15日，被告拖欠原告借款本金38571.36元、利息0元、罚息2642.68元。现建行河北支行要求付柏鉴偿还截至2020年12月15日拖欠的本金、利息、罚息，共计41214.04元，以及自2020年12月16日至实际给付之日止的罚息。本院认为，建行河北支行与付柏鉴系金融借款合同关系，双方订立的借款合同是合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。建行河北支行已如约将贷款发放给付柏鉴，付柏鉴亦应依照约定履行还款义务。现付柏鉴未按约定偿还贷款本息，故对建行河北支行要求付柏鉴偿还截至2020年12月15日拖欠借款本息41214.04元与截止到付柏鉴实际还款日产生的相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，建行河北支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，付柏鉴支付中国建设银行股份有限公司天津河北支行截至2020年12月15日的借款本金、利息、罚息共计41214.04元，并支付自2020年12月16日起至实际给付之日止的罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.36元，减半收取计415.18元，由付柏鉴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 魏 薇二〇二一年三月四日书记员 江宇轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初479号原告：陆小强，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：冯启，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告陆小强与被告冯启、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院委派上海浦东新区东方调解中心就原告与被告之间的争议先行调解。本院于2021年3月18日立案，在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆小强撤诉。本案因系委派调解，案件受理费免予收取。审 判 长  凌 崧审 判 员  胡 宓审 判 员  易 嘉二〇二一年三月十九日法官助理  张宗滨书 记 员  邵培红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执620号 涿州市自然资源和规划局，男，住所地涿州市教军场街48号，联系电话031255××××0 法定代表人：李亚辉 王杰，男，1970年8月8日出生，住所地涿州市东仙坡镇上坡村西南小区434号 涿州市自然资源和规划局申请王杰行政非诉案由一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681行审115号，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涿州市自然资源和规划局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681行审115号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二一年三月十六日 法官 助理  李 丁 书 记 员  王 吉
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0891民初730号原告：余登峰，男，汉族，1998年11月24日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省湛江市市辖区×××××××××××××。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。被告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江开发区海滨大道**荣盛中央广场**楼****商铺。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。原告余登峰与被告湛江开发区荣发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告余登峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按余登峰撤回起诉处理。审判员  岳凌峰二〇二一年三月十六日书记员  王荣裕附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4786号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王静行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年三月十五日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执761号申请执行人：刘安成，男，1974年3月4日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。被执行人：宜宾首座酒店管理有限公司，统一社会信用代码：XXX，住四川省宜宾市叙州区XXX。法定代表人：陈蔚，董事长。本院（2020）川1521民初5938号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，刘安成申请执行，申请执行标的80271元及相应利息。本院于2021年2月19日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成了和解协议：被执行人宜宾首座酒店管理有限公司于2021年3月30日前给付刘安成15000元，2021年4月30日前给付刘安成15000元，2021年5月30日前给付刘安成15000元，2021年6月30日前给付刘安成15000元，2021年7月30日前给付刘安成15000元，2021年8月30日前给付刘安成4255元；则（2020）川1521民初5938号民事调解书视为履行完毕放弃其余部分。如果被执行人宜宾首座酒店管理有限公司其中任意一期没有履行则刘安成有权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初5938号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年三月五日书记员 罗 洪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初1310号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都市芋桦歌城，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道办事处灵龙路******。 投资人：吴文勇。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市芋桦歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  林 琼 人民陪审员  李泽丹 二〇二一年三月十六日 书 记 员  徐 媛
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执915号关于申请执行人刘兵与被执行人刘家娥民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘家娥未履行生效文书所确定的内容，申请执行人刘兵向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘家娥已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初1542号民事判决书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年三月九日书记员 薛钰晖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3600号移送执行人：本院刑庭。被执行人：姜立志，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原县。被执行人：车和平，男，1979年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行刑庭移交的姜立志、车和平责令退赔执行案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，除被执行人姜立志名下有黑ＡＥ××**汽车一辆、车和平名下有黑Ａ5××**、黑ＡＴ××**汽车两辆以外，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案责令退赔执行未能全部实现，本院已限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月二十九日法官助理张丙河书记员展雪倩
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执458号申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处、被执行人李桂平宾县宾州万生种子化肥经销处与李桂平买卖合同纠纷一案，申请执行标的8007.00元。本院依法立案执行，执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，其中本息合计8007.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人宾县宾州万生种子化肥经销处申请结案。至此，申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处向本院申请执行的（2019）黑0125民初3818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  薛晓斌审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二一年三月八日书记员  吴庆丰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1427号上诉人（原审原告）：冉萌，女，1982年6月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉斌，男，1974年4月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张爱华（冉斌之妻），住北京市西城区。上诉人冉萌因与被上诉人冉斌共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初29251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冉萌于2021年3月31日申请撤回上诉。本院认为，冉萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7387元，减半收取3693.5元，由冉萌负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二一年三月三十一日法官助理 云 姣书 记 员 祝 石
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初36号 原告：保定市徐水区欣达农资经销处，住所地河北省保定市徐水区高林村镇白塔铺村。 经营者：张振江，男，1969年10月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：姚占峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：姚志霖，男，1990年4月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定市徐水区欣达农资经销处与被告姚占峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市徐水区欣达农资经销处经营者张振江到庭参加诉讼，被告姚占峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市徐水区欣达农资经销处向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告给付原告货款29,900元，赔偿自2017年7月20日至2020年4月29日，按年息6%计算的违约利息损失4,978元；2．诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告给付原告货款29,900元，赔偿自2017年7月20日起按年息6%计算违约利息损失至实际还清之日。”事实与理由：被告于2017年6月5日购买原告（变更营业执照前名称“徐水县宏达农资经销处”）化肥10吨，金额23,000元；又于6月11日购买化肥3吨，金额6,900元。两笔化肥款共29,900元，约定2017年7月20日前将欠款结清，虽经多次催要，至今未付。 姚占峰辩称，原告提供的化肥是不合格产品，原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日、6月11日，被告姚占峰从原告保定市徐水区欣达农资经销处分两次购买了宏旺腐殖酸多元肥，数量分别为十吨、三吨，货款共计29,900元，当时未付款，由被告给原告分别出具欠条两张，约定结清货款时间为2017年7月20日之前。原告曾于2018年7月提起过诉讼，因双方就该两批肥料的质量问题产生争议，原告撤回了就本案所涉案款的起诉。被告姚占峰于2019年5月28日向本院起诉，要求本案原告及案外人河北沃森肥业股份有限公司因销售假冒伪劣产品赔偿其总价29,900元的三倍赔款89,700元，本院于2019年7月17日立案受理，诉讼过程中，姚占峰于2019年6月10日，向保定市徐水区市场监督管理局投诉案涉肥料为不合格产品，保定市徐水区市场监督管理局于2020年2月23日作出保徐市监市场行罚决（2019）第33号行政处罚决定书，认为保定市徐水区欣达农资经销处销售不合格化肥，责令其立即停止销售不合格的化肥，并处违法销售产品货值三倍的罚款4,416元，保定市徐水区欣达农资经销处不服，提起行政诉讼，后经保定市中级人民法院审理，于2020年11月30日作出（2020）冀06行终273号终审判决，撤销了保定市徐水区市场监督管理局于2020年2月23日作出的保徐市监市场行罚决（2019）第33号行政处罚决定书，本案被告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对本案原告及案外人河北沃森肥业股份有限公司要求赔偿的起诉，本院于同日作出（2019）冀0609民初1462号民事裁定书，准许姚占峰撤诉。 本院认为，被告姚占峰购买原告销售的化肥，双方形成的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。姚占峰应当按照结算后在欠条中确认的欠款数额、承诺的付款期限给付原告货款，未按约给付，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行2019年8月19日之前一年期贷款基准利率为4.35%，参照逾期罚息利率加收50%的标准计算，原告要求自2017年7月20日起按照年利率6%计算欠款利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告主张原告销售的案涉化肥为不合格产品，无证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告姚占峰给付原告保定市徐水区欣达农资经销处货款29,900元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚占峰赔偿原告保定市徐水区欣达农资经销处自2017年7月20日起以货款29,900元为基数按年利率6%计算至付清之日的损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由姚占峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 高增楼 二〇二一年三月十日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 刘世龙