湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终353号 上诉人（原审被告）：刘佳，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘强，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 上诉人刘佳与被上诉人刘强义务帮工人受害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1349号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 刘佳上诉请求：撤销（2020）湘0921民初1349号民事判决，裁定驳回刘强的起诉。事实与理由：1.一审认定刘强无偿为刘佳帮工受伤错误。刘强与刘佳一道到刘佳岳母家帮忙，刘佳本人也是帮工人，刘佳岳母是被帮工人。2.一审认定刘佳感情上受益推定其为本次帮工活动的受益人无法律依据。一审遗漏了本案主体即本案中实际受益人刘佳的岳母。3.本案中刘强的受伤不是刘佳的过错所致，与刘佳无关。刘佳在本次帮工活动中没有过错，不应该承担任何责任。 刘强辩称，刘强是针对刘佳义务帮工，被帮工人是刘佳，刘佳是受益人，本案没有遗漏诉讼主体。 刘强向一审法院起诉请求：1.判令刘佳赔偿刘强50000元（具体赔偿数额以司法鉴定意见出来后确定）；2.判令刘佳承担本案诉讼费用。在审理中，刘强明确第一项诉讼请求的具体赔偿数额为99487.76元。 一审法院认定事实：刘强与刘佳系亲戚关系，二人均从事室内装修木工行业。2018年刘强因业务不广，随同刘佳一起从事室内装修。2019年年底二人一起在武汉做装修时刘强听刘佳说他岳母家的房子要进行装修，遂主动提出帮忙，刘佳当时并未表态，也未明确拒绝。2020年1月3日17时许，刘强向刘佳发送微信语音“你岳母的事出来没，跟你们学点技术，在家玩反正也没事”。刘佳通过微信短信回复“还冒啊，扣板还没有来，来了通知你咯”。刘强语音回复“好咯，你记哒告诉我”。2020年1月5日19时许，刘佳通过微信向刘强发送短信“明天板会到你还有时间去没有”。刘强语音回复“好咯，要得，你明天早上叫我”。刘佳短信回复“早上7点我在堤上接你咯”。刘强“嗯”。2020年1月6日，刘佳开车到约定的地点接到刘强一起到沅江市草尾镇刘佳岳母家做木工。2020年1月7日上午，刘强在工作时不慎被切割扣板的切割机割伤左手食指、中指。刘佳当即将其送至沅江市草尾中心医院进行包扎、检查。后送至沅江市妇幼保健院进行治疗。住院8天，医疗费9512.7元。出院诊断：1.左食指近节骨开放性骨折并部分骨缺损、肌腱、神经断裂；2.左中指神经、肌腱断裂。2020年1月13日刘强因骨折复位欠佳，到湘雅博爱康复医院再次进行手术治疗。住院12天，医疗费39929.46元。出院诊断：1.左食指近节指骨陈旧性骨折；2.左食指桡侧指固有神经损伤；3.左中指外伤术后。刘强提交了住院结算清单、医疗收费票据、发票等，证明其两次住院支付费用49442.16元、门诊及检查费用220.6元，共计49662.76元（其中刘佳支付10000元；刘强支付39662.76元）。 2020年8月31日，经刘强申请，通过法院司法技术室对外委托益阳市赤沙司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定及误工、护理、营养时限等项目评估。2020年9月3日该所作出益赤沙司鉴所[2020]临鉴字第168号《司法鉴定意见书》，评定刘强未达到伤残标准。伤后1人护理60日，伤后误工120日，营养60日（含二期取内固定误工、护理、营养时限）；后续治疗费预计15000元左右（含二期取内固定摘除及左食指瘢痕松解术费用）或以医院实际产生的票据为准。刘强为此支出鉴定费用2200元。 一审法院认为，刘强是在无偿为刘佳帮工过程中受伤遭受损失，本案案由应为义务帮工人受害赔偿责任纠纷。根据双方诉辩主张，本案争议焦点：一、刘佳是否是本案的适格被告，刘强与刘佳是否存在义务帮工关系；二、刘强是否有过失，责任如何划分；三、关于刘强的损失金额如何确认。 关于焦点一。义务帮工关系，是指基于亲情、友情或其他关系，帮工人无偿为被帮工人提供劳务，从而形成的一种合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，刘强向刘佳提出带他一起去刘佳岳母家帮忙装修学技术，刘佳并没有表示拒绝其帮忙，客观上又开车接刘强到帮工地，为刘强义务帮工起到了指示引导作用。经审查，刘强于2016年从事室内装修木工行业，但业务并不广，近两年经常跟随刘佳外出做事。之所以刘强主动以学技术的名义去帮忙，一是基于其与刘佳之间的亲戚关系，二是对刘佳有感激之情。而刘佳作为女婿无偿帮其岳母做事，一是在亲情上至少能得到家人的认可，增进了家庭感情；二是多个人帮工至少在工期上有所缩短，节省了刘佳帮工的时间。故刘佳在该帮工关系中是该帮工活动的受益人，与刘强之间形成义务帮工关系。刘佳主张并非该帮工活动中的受益人，不是本案的适格被告，不应承担责任的理由不能成立。 关于焦点二。经审查，事发当天刘强和刘佳在同一房间内吊顶，一起来帮忙的案外人陈学明在另一房间做事。在工作时刘强被切割机割伤了左手食、中指。刘强和刘佳在各自描述事故过程中，二人各持己见，均认为持切割机操作的是对方。刘佳提出刘强受伤是其自己操作机械不当造成，刘佳不是被帮工人不应承担责任。依据举证责任分配规则，本案是义务帮工法律关系，刘强只需对自己无偿帮工及在帮工过程中受伤的事实举证，本案刘强举证责任已经完成。而刘佳对其抗辩意见并未提交证据予以证明，故刘佳抗辩的理由不能成立。考虑到刘强作为成年人在帮工活动中未尽到谨慎注意义务，存在一定的过错，但在义务帮工关系中，法律并无规定帮工人有过错被帮工人可以不承担赔偿责任，也不符合立法目的。综合全案，认定刘强承担损失的40%，刘佳承担损失的60%为宜。 关于焦点三。1.医疗费。刘强主张支出两次住院费用49442.16元、门诊费用220.6元，共计49662.76元。并提供了住院记录及相关医疗费票据佐证，予以采信。2.护理费。刘强两次住院共计20天，根据其受伤情况，酌情考虑伤后护理40天，合计护理60天，留陪1人。其主张护理60天，按照《2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业平均收入标准计算，可得护理费10983元（66816元/年÷365天×60天）。刘强主张护理费10983元，符合法律规定，予以支持。3.住院伙食补助费。刘强住院20天，其以50元/天标准计算住院伙食补助费为1000元，刘佳对此无异议，予以确认。4.营养费。刘强主张60天，按30元/天计算营业费为1800元，刘佳对此无异议，予以确认。 5.后段医疗费。刘强主张后段医疗费15000元（含二期取内固定摘除及左食指瘢痕松解术费用），对此刘佳提出后段医疗费未产生，应以实际发生医疗费为依据。因后段医疗费已经鉴定结论确定为必然发生的费用，可以与医疗费一并赔偿。刘佳的异议不成立。刘强该主张不违反法律规定，予以支持。6.交通费。刘强两次入院治疗及后续往来医院复诊，其及亲属产生一定交通费，刘强主张支出交通费1000元较为合理，予以认定。7.误工费。刘强主张误工120天，按照《2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔收入标准计算，误工费17842元（54272元/年÷365天×120天）。对此刘佳无异议。该主张未超过法律规定，予以支持。8.鉴定费。刘强主张其支出鉴定费2200元，有票据为证，予以采信。上述各项损失合计为99487.76元，刘佳按60%比例应承担损失费59692.65元，其余损失由刘强自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、刘佳赔偿刘强各项损失59692.65元，已支付10000元，其余49692.65元于判决生效之日起五日内付清；二、驳回刘强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，减半收取397元，由刘强负担159元，刘佳负担238元。 本案二审期间，当事人未提供新证据。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系义务帮工人受害赔偿责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据双方主张，结合上述规定，本案二审争议的焦点：刘佳是否系被帮工人；如果刘佳系被帮工人，双方责任如何划分。 关于刘佳是否系被帮工人的问题。刘强与刘佳系亲戚关系，刘强近两年经常跟随刘佳从事室内装修。本案中，刘强向刘佳提出帮忙装修，刘佳未拒绝，并且开车接刘强到帮工地，刘强是基于与刘佳之间的关系提出为刘佳提供劳务，一审认定刘强与刘佳形成义务帮工关系并无不当，二审予以确认。刘佳上诉所提其不是被帮工人、不是本案适格主体的请求不成立，应予驳回。 关于双方责任划分的问题。因双方当事人对于刘强受伤原因陈述不一致，刘强认为刘佳在使用切割机时碰到了刘强左手食指，刘佳认为系刘强本人使用切割机时受伤。一审根据举证规则及本案案情，对于刘强的损失，刘佳承担60%的责任并无不当，应予维持。 综上，刘佳的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由刘佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年三月三十一日 书记员  李凤姣