山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初716号 原告：交通银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东二路213号，统一社会信用代码913705005667437787。 负责人：张炜，行长。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。 被告：东营大海房地产开发有限公司，住所地东营市经济技术开发区东四路西、府前街南，统一社会信用代码91370500744511495A。 法定代表人：刘保全，董事长。 委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 第三人：山东金信新材料有限公司，住所地东营市河口蓝色经济开发区明园路6号、7号，统一社会信用代码9137050355522960XD。 诉讼代表人：李红，管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘鹏，男。 原告交通银行股份有限公司东营分行（以下简称交通银行东营分行）与被告东营大海房地产开发有限公司（以下简称大海房地产公司）、第三人山东金信新材料有限公司（以下简称金信新材料公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行东营分行的委托诉讼代理人王洪宝，被告大海房地产公司的委托诉讼代理人李永杰、张霁，第三人金信新材料公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令交通银行东营分行对大海房地产公司名下坐落于东营市东营区××路××街南不动产【不动产权证书号：东（开）国用（2014）第028号，不动产登记证明号：鲁（2018）东营市不动产证明第0××5号】折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，并就所得价款优先偿还金信新材料公司在编号Ｚ1804ＬＮ15684540《流动资金借款合同》项下拖欠的借款本金4000万元、利息1657830.28元、罚息4357250元、复利175956.26元及自2020年12月4日起至实际给付之日止的罚息、复利（计算方式：罚息以本金4000万元为基数、复利以欠付利息罚息为基数，均按照年利率6.525%计算）；二、判令大海房地产公司支付交通银行东营分行律师代理费25000元；三、本案诉讼费、保全费、公告费等均由大海房地产公司承担。事实及理由：2018年5月3日,交通银行东营分行与金信新材料公司签订编号Ｚ1804ＬＮ15684540《流动资金借款合同》，交通银行东营分行向其提供人民币4000万元的授信额度，授信期限自2018年4月19日至2019年4月19日。利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人还应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 2018年5月3日,交通银行东营分行与大海房地产公司签订《抵押合同》，大海房地产公司作为抵押人，以其名下坐落于东营市东营区××路××街南不动产【不动产权证书号：东（开）国用（2014）第028号】作为贷款抵押物，并办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：鲁（2018）东营市不动产证明第0××5号】。抵押担保范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 根据上述合同约定，2018年5月4日,金信新材料公司签具额度使用申请书，从交通银行东营分行处借款4000万元，贷款期限自2018年5月4日至2019年4月12日，贷款年利率为4.35%，逾期罚息利率上浮50%（即年利率6.525%）。 2018年11月26日，金信新材料公司被法院裁定受理重整申请，交通银行东营分行已申报债权，但至今未在破产程序中受偿。 大海房地产公司辩称，一、本案的实际借款人为金信新材料公司，且交通银行东营分行在金信新材料公司破产重整事宜中已经向金信新材料公司申报债权，因此在交通银行东营分行申报债权且尚未得到具体清偿之前交通银行东营分行向大海房地产公司及金信新材料公司主张的债权额度实际上是不确定的，应在破产重整完毕且在交通银行东营分行实际得到清偿后，就未得到清偿的额度向其他主体主张权利。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第53条规定，交通银行东营分行仅以抵押担保人大海房地产公司为被告不符合法律规定，且应追加金信新材料公司为共同被告而非第三人。 金信新材料公司辩称，交通银行东营分行以就涉案债权向金信新材料公司管理人处进行申报，管理人依法确认债权本金4000万元，利息995666.67元截至2018年11月26日（破产受理之日），且该债权已经过法院裁定确认，后续将按照重整计划进行清偿，交通银行东营分行既已向管理人主张权利并得到管理人及法院的确认，无需再将金信新材料公司列为被告。 交通银行东营分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据1、《流动资金借款合同》；证据2、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《股东会决议》、《声明》；证据3、《交通银行借款额度使用申请书》；证据4、《账户交易明细》、《还款及欠款截屏》；证据5、东营市中级人民法院（2018）鲁05破28-55号、（2019）鲁05破1-29号《民事裁定书》；证据6、《委托代理合同》、《山东省增值税普通发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》等证据。大海房地产公司质证称，对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2无法当庭确认，需庭后核实；对证据3的真实性及证明目的均无异议；对证据4中的账户交易明细真实性无异议，对还款及欠款的真实性不能确认，该证据系截图且未加盖交通银行东营分行的公章或签字；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款项不应由大海房地产公司承担；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，《流动资金借款合同》明确约定相关费用应由借款人承担。金信新材料公司质证称，对证据1的真实性及证明目的均无异议；证据2中的抵押合同、不动产证明、股东会决议、均与金信新材料公司无关，对声明的真实性无异议；对证据3的真实性及证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，对利息计算有异议，对于金信新材料公司借款本金无异议，利息计算截止日应到2018年11月26日；对证据5、6的真实性无异议，但对证据6中的证明目的有异议，因未向金信新材料公司主张。 本院认为，交通银行东营分行提交的证据2系原件，大海房地产公司当庭对证据真实性未发表质证意见，亦未在规定的时间内提交书面质证意见，视为对其权利的放弃。大海房地产公司、金信新材料公司对交通银行东营分行提交的证据1、3、4、5、6真实性均无异议，因此本院对交通银行东营分行提交的证据予以确认并在卷为证。 金信新材料公司向本院提交债权确认明细1份，证明：交通银行东营分行涉案债权已向管理人申报，且依法得到确认。交通银行东营分行质证称，对涉案该笔债权截至到破产受理日数额无异议，但本案债权利息应当计算至实际给付之日止。大海房地产公司质证称，对证据的真实性及证明目的无异议。 本院对交通银行东营分行提交的上述证据的真实性予以确认，对其证明力和证明目的将综合全案予以分析。 庭审中，交通银行东营分行主张涉案借款的利息、罚息、复利计算方式为：以本金4000万元为基数，自2018年5月4日起至2019年4月12日止，按照年利率4.35%计算利息，扣除金信新材料公司于2019年4月2日偿还利息3.05元；以本金4000万元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算罚息；以未还利息、罚息为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算复利。第三项诉讼请求只包括案件受理费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，交通银行东营分行与金信新材料公司签订编号为Z1804LN15684540号的《流动资金借款合同》，约定交通银行东营分行向金信新材料公司提供4000万元额度；用途为用于偿还东营市财金投资集团有限公司拆借款；授信期限为自2018年4月19日至2019年4月19日；合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2019年4月12日；贷款利率以《额度使用申请书》记载为准；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人应按相应《额度使用申请书》所记载的还款日期和金额还款；贷款人有权按照合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期和挪用贷款的罚息等），收取借款人应付的费用，有权根据借款人资金回笼情况自行决定提前收回贷款；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准。《额度使用申请书》代作《借款凭证》。 同日,交通银行东营分行与大海房地产公司签订编号为Ｃ180423ＭＧ3758017号《抵押合同》，合同约定大海房地产公司以其所有的坐落于东营市东营区××路××街南的东（开）国用（2014）第028号土地使用权为编号为Ｚ1804ＬＮ15684540号的《流动资金借款合同》作抵押担保，抵押期限为自2018年5月4日至2019年4月12日。2018年5月4日，交通银行东营分行与大海房地产公司在东营市国土资源局办理了不动产抵押登记，不动产权证书号为鲁（2018）东营市不动产证明第0××5号，被担保主债权数额为4000万元，抵押顺位为第一顺位抵押。担保范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。并且担保人知晓借款用途。 2018年5月4日,金信新材料公司出具《交通银行借款额度使用申请书》，根据金信新材料公司与交通银行东营分行签订的编号为Z1804LN15684540号的《流动资金借款合同》以及交通银行东营分行与大海房地产公司签订的编号为C180423MG3758017号《抵押合同》，金信新材料公司申请使用额度，借款金额为4000万元，贷款期限自2018年5月4日至2019年4月12日。贷款利率为固定利率，即年利率4.35%，逾期罚息利率上浮50%。贷款支付方式为自主支付，还款方式为分次付息，一次还本，付息周期为按付息计划付息（付息日期为2019年4月2日和2019年4月12日）。 涉案贷款发放后，金信新材料公司仅于2019年4月2日偿还利息3.05元，本金未归还。 另查明，2018年11月26日，本院裁定受理金信新材料公司破产重整案件，交通银行东营分行对涉案借款向金信新材料公司管理人进行申报，经金信新材料公司管理人审查确认交通银行东营分行享有债权本金4000万元，利息995666.67元，本息合计40995666.67元，尚未进行破产财产分配。 再查明，交通银行东营分行与山东领先律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师代其参与本案诉讼，并支出律师代理费25000元。 本院认为，交通银行东营分行与大海房地产公司签订的《抵押合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。因借款人金信新材料公司未履行还款义务，交通银行东营分行主张就涉案欠款对大海房地产公司提供抵押的记载于鲁（2018）东营市不动产证明第0××5号不动产登记证明项下的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合《抵押合同》约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。交通银行东营分行主张对应付未付的罚息计收复利，因金信新材料公司与交通银行东营分行签订的《流动资金借款合同》仅约定对应付未付利息计收复利，且该合同对利息、罚息有明确界定，因此该主张不符合合同约定，本院不予支持。交通银行东营分行主张律师费由大海房地产公司承担符合《抵押合同》约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于大海房地产公司所提金信新材料公司已进入破产程序,应在金信新材料公司破产重整完毕且在交通银行东营分行实际得到清偿后，就未得到清偿的额度向其主张权利的辩解理由,本院认为交通银行东营分行与大海房地产公司签订的《抵押合同》明确约定抵押权实现的条件为债务人未按时足额偿还任一主合同项下的全部或部分贷款或相应利息,涉案借款已到期，金信新材料公司未按约定偿还本金和利息，因此合同约定抵押权实现的条件已成就，大海房地产公司所提待金信新材料公司破产重整完毕再向其主张权利的辩解理由不能成立，本院不予采纳，但交通银行东营分行在金信新材料公司破产重整程序中获得的清偿数额应予以扣除。关于大海房地产公司所提根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第53条规定，交通银行东营分行仅以抵押担保人大海房地产公司为被告不符合法律规定，应追加金信新材料公司为共同被告而非第三人的辩解理由，本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。本案中交通银行东营分行已按《中华人民共和国企业破产法》的有关规定向金信新材料公司破产管理人申报债权并经金信新材料公司破产管理人确认，因此无须作为被告参加本案诉讼，但其和本案有利害关系，可作为第三人参加本院诉讼。因此，大海房地产公司所提应追加金信新材料公司为共同被告而非第三人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于金信新材料公司所提利息计算截止日应到2018年11月26日的辩解理由，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定的“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，其适用于债权申报程序，停止计息便于确定债权，但债权人关于利息请求权并没有因此灭失，该条规定不适用于本案，因此本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，之规定，判决如下： 一、原告交通银行股份有限公司东营分行就第三人山东金信新材料有限公司在编号Ｚ1804ＬＮ15684540《流动资金借款合同》项下拖欠的借款本金4000万元及利息、罚息、复利（计算方式：以本金4000万元为基数，自2018年5月4日起至2019年4月12日止，按照年利率4.35%计算利息，扣除金信新材料公司于2019年4月2日偿还利息3.05元；以本金4000万元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算罚息；以未还利息为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6.525%计算复利）对被告东营大海房地产开发有限公司提供抵押的记载于鲁（2018）东营市不动产证明第0××5号《不动产登记证明》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 二、被告东营大海房地产开发有限公司支付交通银行股份有限公司东营分行律师代理费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272880元，由被告东营大海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张世柱 人民陪审员  成福祥 人民陪审员  韩红芸 二〇二一年三月十六日 法官 助理  王晓雨 书 记 员  张 琪