河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终490号上诉人（原审被告）：汝州市温泉镇骆庄村民委员会，住所地河南省汝州市温泉镇骆庄村。负责人：王相欣，村支书。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚，河南洛城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李群定，男，1970年10月21日生，汉族，在汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南嘉同律师事务所律师。上诉人汝州市温泉镇骆庄村民委员会（以下简称骆庄村委会）因与被上诉人李群定建设工程合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骆庄村委会的负责人王相欣及其委托诉讼代理人布浩雷、薛刚，被上诉人李群定及其委托诉讼代理人李荣堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆庄村委会上诉请求：1、请求依法驳回李群定的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费、鉴定费由李群定承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。双方于2017年10月9日签订合同，合同约定李群定施工量为1100米，使用撑口水泥管直径为500cm*2000cm，圆井20个。而李群定实际施工量尚不足1000米，圆丼仅为10个，且使用的水泥管直径不足500cm*2000cm，不符合合同约定标准。二、双方于2017年12月6日签订的协议书约定，道路两侧铺设水泥路面12公分至20公分，且一定要做到保质保量。现该路面铺设的水泥早已完全消失，根本不符合当初合同约定，且该路面坑洼不平，完全不符合使用标准。综上，恳请贵院据实公平裁判。李群定辩称，骆庄村委会要求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482民初7575号民事判决，改判驳回我的一审诉讼请求没有事实根据和法律依据，应依法驳回其上诉请求，维持原判。一、李群定已经完成了举证责任，有充分的证据证明骆庄村委会拖欠李群定449880元工程款的事实。一审法院根据李群定提供的2017年10月9日《合同书》、2017年12月6日《协议书》作出认定，证据充分、判决正确，应予以维持。一审中李群定已经向法庭提供了证据，请求二审予以认定。二、骆庄村委会的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、骆庄村委会所谓的:“一审法院认定事实有误。双方于2017年10月9日签订合同，合同约定李群定施工量为1100米，使用撑口水泥管直径为500cm*2000cm，圆井20个。而李群定实际施工量不足1000米，圆井仅为10个，且使用的水泥管直径不足500cm*2000cm，不符合合同约定标准”的上诉理由根本不能成立。一审法院认定事实清楚、证据确实充分，骆庄村委会的上诉理由及请求不能成立，实属滥诉，请求二审法院主持正义，驳回骆庄村委会的无理上诉，维持原判。李群定向一审法院起诉请求：一、依法判令骆庄村委会清偿李群定工程款449880元。二、本案诉讼费由骆庄村委会承担。一审法院认定事实：2017年10月9日李群定与骆庄村委会签订合同书，合同书约定：为改善我村人居环境和群众生活，针对南张线公路两侧排水问题，经我村两委会党员群众代表通过决定，对这项工程实行招标，李群定中标后，经双方协商后达成协议，南张线骆庄段公路两侧部分地段排水工程，按照镇村两级规划施工，总长1100米地沟开挖1米*1米。使用撑叉口直径500CM*2000CM水泥管，排水沟因地质宜合理使用圆井20个，直径70CM井盖，方井40*60CM井盖，按照甲方指定的位置建造。保证水沟坡度，使排水通畅。工程价为326500元。未尽事宜以补充协议为准。2017年12月6日中共汝州市温泉镇骆庄村支部委员会与李群定、骆庄村委会签订协议书，协议书约定：骆庄村南张线公路两侧排淤污水工程，经中共汝州市温泉镇骆庄村支部委员会及骆庄村委会验收合格已竣工，经中共汝州市温泉镇骆庄村支部委员会及骆庄村委会、李群定协商增加工程量，合同约定中共汝州市温泉镇骆庄村支部委员会及骆庄村委会需增加工程量，南张线两边需铺设水泥路面（12公分至20公分）标准交给李群定施工。工程总价123380元整，含税价。工程完工后中共汝州市温泉镇骆庄村支部委员会及骆庄村委会应在一年内将工程款付清。另查明，该公路已投入使用。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订合同书，李群定已按合同完成施工工程，骆庄村委会应按合同约定按时付款。骆庄村委会辩称该南张线公路两侧排淤污水工程没有经过四议两公开及没有验收合格竣工的辩称意见，因2017年10月9日合同书约定针对南张线公路两侧排水问题，经过两委会党员群众代表通过决定，对这项工程实行招标，后达成协议，又因2017年12月6日协议书约定骆庄村南张线公路两侧排淤污水工程，经甲方即骆庄村委会及中共汝州市温泉镇骆庄村支部委员会验收合格已竣工，后协商增加工程量，故骆庄村委会的该辩称意见，不予采纳。南张线两边需铺设水泥路面，工程总价123380元，骆庄村委会辩称该工程有质量问题的辩称意见，因该工程现已投入使用，骆庄村委会也不能提供足够有效的证据予以证实，故骆庄村委会的该辩称意见，亦不予采纳。综上，排淤污水工程及铺设水泥路面工程总计449880元，故李群定要求骆庄村委会支付工程款449880元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判令汝州市温泉镇骆庄村民委员会支付李群定工程款449880元。案件受理费8048元，减半收取4024元，由汝州市温泉镇骆庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院组织双方当事人实地勘验，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉工程实际是两个工程，《合同书》中约定的排水工程，合同约定1100米，实际施工约1006米，合同约定圆井20个，实际施工10个，案涉工程又另外增加了两部分工程量，一部分是79米的清除明渠垃圾，一部分是开挖了330米左右的排污水通道，因是地埋工程，水泥管直径无法测量。《协议书》中约定的南张线两侧已铺设水泥路面。上述工程量的增减经原发包方骆庄村委会同意，同意增减工程量相抵扣，按照原合同执行。本院认为，骆庄村委会将案涉工程发包给没有施工资质的个人，案涉合同应属无效，但实际施工人李群定已按照合同约定将案涉工程施工完毕并投入使用，其请求参照合同约定支付工程价款的理由于法有据，本院予以支持。根据实地勘验和调查了解情况来看，当时施工时，根据实际情况，案涉工程量发生了变更，原发包方骆庄村委会及李群定同意增减的工程量相抵，按照原合同价格执行。现因骆庄村委会换届，新一届村委会对工程提出异议，在实地勘验的基础上经双方协商，同意案涉工程量按照1006米计算，排污管道的合同价款为326500元，经抵扣后的价款为298599元（326500×1006÷1100），加上《协议书》中工程价款123380元，案涉两个工程总价款为421979元，增加工程量和其他减少工程量相抵不再追究，因案涉工程的工程量已经双方确认，且工程早已投入使用，故已无工程量和工程质量鉴定的必要，对骆庄村委会的鉴定申请，本院不予支持。骆庄村委会应就421979元工程款向李群定承担支付责任。综上所述，骆庄村委会的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初7575号民事判决；二、汝州市温泉镇骆庄村民委员会在本判决生效之日起十日内支付李群定421979元；三、驳回李群定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8048元，减半收取4024元，由汝州市温泉镇骆庄村民委员会负担3774元，李群定负担250元；二审案件受理费8048元，由汝州市温泉镇骆庄村民委员会负担7549元，由李群定负担499元。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  李泉钦审判员  叶跃辉二〇二一年三月二十五日书记员  朱 林