新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终337号 上诉人（原审原告）：疏勒县新天建材租赁站，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县乌和路（齐鲁工业园区内）。经营者：范志达，男，1994年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区疏勒县乌和路（齐鲁工业园内）。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省天丰建筑工程有限公司，住所地林州市横水镇中心大街**。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波江，男，1969年9月10日，汉族，河南省天丰建筑工程有限公司项目负责人，住新疆维吾尔自治区莎车县。第三人：刘云兵，男，1974年4月16日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。上诉人疏勒县新天建材租赁站（以下简称：新天建材）与上诉人河南省天丰建筑工程有限公司（以下简称：天丰建筑公司）、第三人刘云兵租赁合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2020）新3122民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了询问。双方当事人及其委托代理人均到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。疏勒县新天建材租赁站的上诉请求：对（2020）新3122民初359号民事判决的第一项、第三项不服，具体上诉请求为：1．请求二审法院依法判决解除双方签订的《建筑租赁周转材料租赁合同》；2．请求二审法院依法判令被上诉人向上诉人支付钢管、扣件、顶丝、脚手架赔偿款共计289,543元；3．请求二审法院依法判令被上诉人向上诉人支付违约金326,953.25元；4．请求二审法院依法判令被上诉人向上诉人支付律师费70,000元；以上三项合计人民币686,496.25元；5．由被上诉人承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等相关费用。理由：一审（2020）新3122民初359号民事判决书认定本案部分事实不清，适用法律错误，严重违反“同案同判”的原则，二审人民法院应当依法予以纠正并改判。一、本案事实方面2019年7月10日，上诉人与签订书面的《建筑租赁周转材料租赁合同》，该合同约定上诉人向被上诉人承建的工程提供钢管、扣件、套筒、顶丝等，且合同对于租金及赔偿单价、违约责任等均进行了明确约定。自《建筑租赁周转材料租赁合同》签订之日起被上诉人一直未向上诉人支付过任何租赁费，截至2020年7月15日，被上诉人欠付上诉人租赁费的金额高达800,301.15元。二、二审人民法院应当依法判决解除上诉人与被上诉人签订的《建筑租赁周转材料租赁合同》，并判决被上诉人应当向上诉人支付违约金人民币342,840.16元。《建筑租赁周转材料租赁合同》第六条“租赁结算及缴纳方式”明确约定“租费的结算以甲方出货单上签字的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为准。租赁费缴纳方式以：每月结算租赁费一次，以此类推，直到租赁物资还清，同时结清所有租金，若乙方不按时结清租赁物，甲方有权追回租赁物资，且乙方承担未付款每天3%的违约金。”因而根据该合同约定，被上诉人应当每月与上诉人对租赁费进行结算并每月向上诉人缴纳结算的租赁费，被上诉人没有按照《建筑租赁周转材料租赁合同》约定按月支付结算的租赁费，被上诉人的行为系属根本违约行为，上诉人每月按时收取租赁费的合同目的不能实现，因而应当依法解除上诉人与被上诉人签订的《建筑租赁周转材料租赁合同》，同时被上诉人应当向上诉人支付违约金。《建筑租赁周转材料租赁合同》约定的违约金计算方式为“未付款每天3%”显然过高，上诉人自行依法进行了调整，故被上诉人应当向上诉人支付违约金342,840.16元。三、二审人民法院应当依法判决被上诉人向上诉人支付钢管、扣件、顶丝、脚手架赔偿款共计人民币391,014元；一根据本案一审上诉人的举证，足以证实被上诉人未向上诉人退还部分租赁材料，在《建筑租赁周转材料租赁合同》解除的情况下，被上诉人还应当向上诉人支付钢管、扣件、顶丝、脚手架的赔偿费用391,014元。四、二审人民法院应当依法判令被上诉人向上诉人支付律师费人民币70,000元。《建筑租赁周转材料租赁合同》第九条明确约定：“双方如发生争议，可协商解决，若协商未果，可向有关部门协调或在甲方所在地法院诉讼，所产生的律师代理费以及其他一切费用应由乙方承担”。在本案中被上诉人未付租赁费是客观事实，被上诉人的行为已构成违约，上诉人依法起诉至一审法院，律师费在《建筑租赁周转材料租赁合同》中明确约定由被上诉人承担，但一审法院也未判决认定，显然错误。五、上诉人要特别说明的是：在喀什地区同类周转租赁材料租赁合同纠纷案件中，与本案《建筑租赁周转材料租赁合同》租赁费结算支付条款及其他条款完全一致的情况下，各级法院及生效民事判决书均是判决解除租赁合同，判决支付租赁物赔偿款及违约金、律师费，一审（2020）新3122民初359号民事判决书的部分判项内容严重违反“同案同判”的原则，本案二审时上诉人将提交多份生效民事判决书证明上述事实，二审人民法院应当依法予以纠正一审错误判项。综上所述，上诉人认为：上诉人的上诉请求和事实理由有理有据，请求二审人民法院依法支持上诉人的全部上诉请求，依法维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义。河南省天丰建筑工程有限公司答辩称：1．被答辩人至今未能举证证明其提供的《建筑租赁周期转材料租赁合同》上的公章系答辩人的公章，其不能证明被答辩人与答辩人之间存在的租赁关系；2．答辩人已将涉案工程分包给新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，答辩人不存在租赁钢管的需求；3．与被答辩人之间存在关系的是第三人，实际履行租赁合同义务的也是第三人刘云兵。因为涉案工程已经分包给新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，刘云兵又是恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司授权代理人．租赁钢管的对接工作，签订合同，使用建材设备的人均是刘云兵。刘云兵答辩称：1．与河南天丰建筑公司签订的是劳务分包合同，合同载明具体内容，2．去年我们去了莎车县住建局、信访局协调，都没有搞下来，河南天丰建筑公司都没有给我们算账，我们的劳务合同为什么要把钢管租赁合同算到我们头上。河南省天丰建筑工程有限公司的上诉请求：一、依法撤销（2020）新3122民初359号民事判决书第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担．理由：一、被上诉人提交的《租赁合同》上显示的上诉人公章的真实性存在重大疑问，上诉人对该公章不认可。1．被上诉人原审庭审中出具的1份《租赁合同》，该合同上仅仅加盖了一枚公章，没有任何经办人员的签字。而且，被上诉在庭审中无法说清加盖公章的人员及签订合同的具体过程。合同显示签订的日期时间为2019年7月10日，距离本案开庭时间短短一年时间，并非时间很长，被上诉人对合同签订的过程及经办的人员不应出现记忆模糊的情形。该情况可以反映被上诉人在回避加盖公章的过程及具体情况。2．本案中，共出现了两份《租赁合同》，1份加盖了“上诉人”公章没有任何经办人员的签字。另外，1份《租赁合同》，除了加盖了“上诉人”公章，还有“刘云兵”的签字，但刘云兵本人陈述其并没有在合同来尾处签过字，更没有盖过“上诉人”公章。3．原审中，上诉人将加盖了上诉人公章的《新疆莎车县城污水治理及综合利用工程项目劳务分包合同》上面的公章与被上诉人提交的《租赁合同》上的公章进行了比对，比对发现被上诉人提交的《租赁合同》上面的公章比《新疆莎车县县城污水治理及综合利用工程项目劳务分包合同》上面的上诉人的公章要小，并非同样大。二、原审法院举证责任分配有误，在被上诉人未证明《租赁合同》真实性的前提下，原审法院不应认定《租赁合河》的真实性。证明《租赁合同》的真实性以及上诉人与被上诉人之间成立了租赁合同关系的举证责任在于被上诉人。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担证明《租赁合同》上加盖上诉人公章的真实性的证明责任。主张租赁合同关系成立并生效的一方当事人即被上诉人对租赁合同订立和生效的事实承担举证责任，即主张印章真实有效的一方应承担争议印章为对方印章或由对方加盖印章的举证责任。在虚假印章争议案件中，应根据“谁主张、谁举证”的原则，在一方即上诉人否认所涉文件中印章是其印章及由其加盖情形下，对方当事人即被上诉人应承担争议印章是真实的举证责任。最高人民法院公布案例（2012）民抗字第55号“唐兰与程永莉房屋买卖合同纠纷上诉案”认定，在私章所代表的一方否认该私章为其所有，盖章行为是其所为，即否认与对方成立合同关系时，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任，该方当事人应当举证证明该私账为对方所有以及盖章的行为对方所为或对方委托他人所为．“唐兰与程永莉房屋买卖合同纠纷上诉案”来说，唐兰否认合同书上的私章为其所有，也否认在合同书上盖过私章，实质是否认与程永莉订立过涉案房屋买卖合同，在此情况下，程永莉应该举证证明其与唐兰之间成立了房屋买卖合同关系，即私账为唐兰所有且盖章行为也为唐兰所为．印章鉴定的申请问题，根据举证责任原则，应由主张合同成立的一方即被上诉人申请鉴定，以证明该印章为对方当事人的真实有效印章。本案中，申请鉴定的义务人应当为被上诉人，但被上诉人未申请鉴定，未能证明《租赁合同》中加盖印章的真实性，法院不应当认定《租赁合同》真实性．三、原审法院认定上诉人有租赁钢管等建筑材料的需求，属认定事实错误。原审法院认为“被告天丰建筑公司因承建莎车县县城污水治理及综合利用工程项目需要，2019年5月14日起从原告新天建材陆续租建筑材料”，属认定事实错误。上诉人没有租赁钢管的需求夕不需要租赁钢管等建筑材料。在原告出示的《租赁合同》签订时间即2019年7月10日之前即2019年5月18日被告已经将涉案王程分包给了新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，被告不存在租赁钢管的需求。2019年5月18日，被告与新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司签订了《新疆莎车县县城污水治理及综合利用工程项目劳务分包合同》，新疆什恒通源建筑劳务有限公司喀分公司的授权代理人系刘云兵。该合同约定被告将涉案工程（新疆莎车县县城污水治理及综合利用工程项目）分包给了新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，约定模板单价为75元/m2（此价格包含新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司提供符合要求的脚手架应租钢管的费用），约定土建670元/m2（含架子搭设等）。合同签订后，刘云兵负责工地的施工。被告也多次借给刘云兵款项，刘云兵用于工地支出和钢管的租赁。《新疆莎车县县城污水治理及综合利用工程项目劳务分包合同》名为劳务分包合同其实为工程分包合同9不仅仅包括劳务部分，还包括了租赁建筑器材部分。新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司有建设施工的相关资质。因此，上诉人并不存在租赁钢管的需求。四、本案实际承租人系刘云兵并非上诉人。涉案工程已经分包给了新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，刘云兵又是新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司授权代理人。租赁钢管的对接工作、签订合同均由刘云兵一人操作。《建筑租赁周转材料租赁合同》第五条中指定刘云兵作为项目租赁物资管理人，且刘云兵也是该租赁物资的实际使用人。但是，刘云兵并非被告的员工，其本人和被告既没有劳动关系，也没有劳务关系9更不存在委托代理关系。合同签订后9所有货物的租赁、清点、接收货物、支付押金等全部事宜均由刘云兵履行的。五、上诉人是在刘云兵的指示下将押金20万元转入了被上诉人的账户，为此，刘云兵向上诉人出具了《借条》。除此之外，刘云兵也曾多次向上诉人借钱用于涉案项目的施工，并出具了相应的《借条》。这些《借条》进一步证实了涉案项目分包给了新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，具体施工事项由刘云兵负责。刘云兵才是租赁钢管、适用钢管的主体。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请二审法院依法查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。疏勒县新天建材租赁站答辩称：1．本案一审天丰建筑公司提交的代理手续和劳务分包合同足以证实天丰建筑公司有两枚印章，编号为5338和4255，本案新天租赁站提交的租赁合同加盖的就是与劳务分包合同印章完全一致的4255的印章。一审庭审调查时天丰建筑公司的证人贾晓建的证言足以证实，其知道天丰建筑公司给新天租赁站在租赁合同上加盖印章，但是谁是不知道，是办公室办的。本案天丰建筑公司在上诉状陈述的2份租赁合同是误导法庭，其陈述的与新天租赁站提交的租赁合同不一致的租赁合同，是复印件，复印件上除了有刘云兵的签字外，其余部分均是一致的，且刘云兵是在委托代理人处签字，因而其复印件根本没有证据效力。不能以复印件抗辩原件租赁合同的真实性。通过比对，劳务分包合同和租赁合同2各元件的印章是完全一致的。天丰建筑公司是比对的复印件，复印件经过复印后形体时要发生变化。2．民事诉讼是谁主张，谁举证原则，天丰建筑公司认为租赁合同虚假，其要承担举证责任。在一审时天丰建筑公司放弃申请鉴定，其证人也认可加盖公章的真实性，在第二次质证时天丰建筑公司也多次陈述放弃鉴定，因而其陈述的公章虚假目的是为了拖延诉讼。3．目前周转材料还在天丰建筑公司承建的工程中正在使用，其抗辩没有使用需求是虚假陈述。4．本案的承租人是天丰建筑公司，有租赁合同为证，同时也有天丰建筑公司自己提交的20万元租赁费支付凭证为证。综上，请求驳回天建筑丰公司的上诉请求。刘云兵答辩称：1．我和天丰建筑公司的合同是劳务分包合同，合同中不能包含塔吊、钢管，属于周转材料。合同中包含周转材料这个合同就是不成立的；2．新天公司的租赁合同和我无关；3．天丰建筑公司至今未给我进行劳务结算，我们以结算为准。疏勒县新天建材租赁站向一审法院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告签订的《建筑租赁周转材料租赁合同》；2．依法判令被告向原告支付拖欠的租赁费用人民币751,786.52元（诉讼中原告变更租赁费为800,301.15元）；3．依法判令被告向原告支付钢管、扣件、顶丝、脚手架赔偿款共计人民币391,014元（诉讼中原告变更赔偿款为289,543元）；4．依法判令被告向原告支付违约金人民币342,840.16元（诉讼中原告变更违约金为326,953.25元）；5．依法判令被告向原告支付律师费人民币70,000元（以上四项合计人民币1,480,640.68元，诉讼中原告变更总额为1,486,797.4元）；6．依法判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等相关费用。天丰建筑公司辩称，被告虽然在《建筑租赁周转材料租赁合同》上加盖了公章，但被告并非实际履行合同的主体，被告不应当承担支付租赁费的义务：1．被告已经将涉案工程分包给了新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，被告不存在租赁钢管的需求。2019年5月18日，被告与新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司签订了《新疆莎车县县城污水治理及综合利用工程项目劳务分包合同》，新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司的授权代理人系刘云兵，该合同约定被告将涉案工程（新疆莎车县县城污水治理及综合利用工程项目）分包给了新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，约定模板单价为75元/㎡（此价格包含新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司提供符合要求的脚手架应租钢管的费用），约定土建670元/㎡（含架子搭设等）。合同签订后，刘云兵负责工地的施工。被告也多次借给刘云兵款项用于工地支出和钢管的租赁。分包给疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司的工程范围内已经包括了钢管等建筑器材的搭设、租赁。被告事实上就不存在租赁钢管的需求，不可能从原告处租赁钢管；2．实际履行《建筑租赁周转材料租赁合同》的租赁主体是刘云兵。因为涉案工程已经分包给新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司，刘云兵又是新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司授权代理人。租赁钢管的对接工作、签订合同均由刘云兵一人操作，被告加盖公章也是在刘云兵的请求下加盖的，刘云兵称如果被告不加盖公章，租赁站就不向他出租钢管等建筑器材，被告当时的工作人员法律意识淡薄，出于好心帮助了刘云兵。因此《建筑租赁周转材料租赁合同》第五条，与签订指定刘云兵作为项目租赁物资管理人。合同签订后，所有货物的租赁、清点、接收货物、支付押金等全部事宜均由刘云兵履行的。刘云兵曾从被告处借款20万元用于支付租赁钢管的押金，并向被告出具了《借条》，该证据也足以证实履行《建筑租赁周转材料租赁合同》的主体是刘云兵。因此，被告虽然在租赁合同上加盖了公章，但是被告并非实际履行合同的主体，因此被告不应当承担支付租赁费的责任，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人刘云兵述称，合同指定刘云兵是提货、清点数量的人，现场用的钢管我们也用的有，施工也用了一部分，具体我们再计算，提货时也付了20万押金，我也以个人形式把房子押给了曾德虎，房子当时也值30万元，当时没有明确约定30万算哪个工地的，该我承担的部分我给他付的有，所以违约金不存在，今年退货应该算是2020年7月15日，而且租赁费我们也在付，之前付的20万元，一直没有提供税票，我们也没办法进行付钱，我们的钢管还有7千米没有还，还一直在用，租金也在付。一审法院认定事实：被告天丰建筑公司因承建莎车县县城污水治理及综合利用工程项目需要，2019年5月14日起从原告新天建材陆续租赁建筑材料并由第三人刘云兵清点货物签字，经第三人刘云兵与原告联系租赁事宜后，2019年7月10日被告天丰建筑公司与原告签订了《建筑租赁周转材料租赁合同》并加盖了被告天丰建筑公司印章，合同指定货物清点及签字人员为第三人刘云兵。同时合同约定：租赁物租赁价格为钢管0.022元/米/天、扣件0.022元/套/天、顶丝0.06元/套/天、套筒0.06元/根/天、脚手架2元/套/天，租赁物赔偿价格为钢管18元/米、扣件7元/套、顶丝18元/套、套筒7元/根、脚手架200元/套；租费的结算以原告出货单上签字的时间、数量和合同约定的单价为准，租赁费每月结算一次，直到租赁物资还清，同时结清所有租金，若被告不按时结清租赁物，原告有权追回租赁物资，且被告承担未付款每天3%的违约金；合同签订生效后被告天丰建筑公司需向原告支付押金二十万元；双方如发生争议，可协商解决，若协商未果，可向有关部门协调或在原告所在地法院诉讼，所产生的律师代理费以及其他一切费用应由被告承担；合同还约定了租赁物装卸费与运输费等内容。合同签订后，2019年7月15日，被告天丰建筑公司向原告转账支付了押金20万元，2019年5月14日至2019年8月30日被告陆续从原告处租赁建筑材料钢管97838米、扣件24315套、顶托1800套、套筒1800套、脚手架250套，并从2019年9月24日起至2020年6月29日期间陆续归还了部分建筑材料。截至2020年7月15日被告天丰建筑公司尚欠原告建筑材料钢管14919.5米、扣件1822套、套筒234套、脚手架33套未退还，被告尚欠原告租赁费800,301.15元未支付。另查明，2019年5月18日，被告天丰建筑公司与新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司签订新疆莎车县县城污水治理及综合利用工程项目劳务分包合同，第三人刘云兵作为新疆恒通源建筑劳务有限公司喀什分公司代理人与被告天丰建筑公司签订了劳务分包合同。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信的履行合同义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。关于被告天丰建筑公司反驳其承建的涉案工程已经将劳务部分分包给劳务公司，并由劳务公司代理人即第三人刘云兵负责施工，实际使用租赁材料的是第三人刘云兵，公司不存在租赁建筑材料的需求，且公司对租赁和结算均不知情，不应当承担承租人责任，被告天丰建筑公司认可租赁合同中约定涉案工程由其承建，且建筑材料实际使用于该工程，虽然由第三人刘云兵与原告联系租赁事宜，但被告在承租方处加盖公章并向原告支付了合同约定的押金20万元，原告有理由相信实际承租人为被告天丰建筑公司，且被告天丰建筑公司与由第三人刘云兵代理的劳务公司签订的劳务分包合同属双方内部合同，其并未在签订租赁合同时向原告出示告知，关于被告天丰建筑公司对印章的加盖以及印章的真伪存疑，被告天丰建筑公司在指定鉴定申请时间内申请印章真伪鉴定后又撤回申请视为放弃权利，同时对公章的加盖以及盖章程序存疑属公司内部管理原因，综上，故对被告天丰建筑公司的辩驳意见均不予采纳。关于原告诉请解除原告与被告签订的《建筑租赁周转材料租赁合同》，原被告在租赁合同中并未约定合同解除条件，且审理中被告亦未要求解除合同，合同约定：“租赁费缴纳方式以：每月结算租赁费一次，以此类推，直到租赁物资还清，同时结清所有租金，若乙方不按时结清租赁费，甲方有权追回租赁物资，且乙方承担未付款每天3%的违约金”，该约定是每月结算一次租金并支付租赁费还是每月仅结算并在租赁物资还清时一并付清租赁费约定不明，同时被告于2020年6月29日退还了部分租赁器材并双方于2020年7月18日还进行了结算确认，合同约定中的工程尚未完工，未退还的租赁器材尚在使用，且第三人刘云兵与原告协调以房抵债事宜，即并不明确构成根本违约，其次租赁合同对租赁期限并不构成约定不明，即合同约定租赁期限至全部租赁物退还为止并结合合同约定的租赁物使用涉案工程项目进展情况，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条可以确定租赁期限至涉案工程完工为止，且无证据表明原告对被告迟延履行支付租金进行了催告，从有利于合同履行及维护市场经济的稳定性、减少重复租赁退还租赁物支出费用出发，对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付租赁费800,301.15元，原被告已经结算至2020年7月15日，但原被告对支付租赁费时间约定并不明确，且无证据表明曾向被告进行过催告，则原告可随时要求被告支付租赁费，但需给对方必要的准备时间，根据被告天丰建筑公司的履行能力以及履行标的数额，本院酌定给被告天丰建筑公司十天的准备时间，关于被告已经支付的200,000元押金，根据合同约定即在所有租赁物未退清之前不得以押金抵扣租金，已付的押金暂不符合抵扣租金条件，另，被告并无证据证明已经支付了租赁费，即对原告要求被告支付租赁费800,301.15元的请求予以支持。关于原告要求被告支付钢管、扣件、顶丝、脚手架赔偿款共计人民币289,543元和要求被告向原告支付违约金326,953.25元的诉讼请求，因原被告的合同尚在履行，且并未明确构成根本违约，本院对该诉讼请求不予支持。关于原告要求被告天丰建筑公司支付律师费人民币70,000元并承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等相关费用，合同尚在履行，且无证据显示原告对被告迟延履行支付租金进行了催告，对律师费、保全费及保险费不予支持，诉讼费根据诉讼标的支持情况予以确定。遂判决：一、原告疏勒县新天建材租赁站与被告河南省天丰建筑工程有限公司于2019年7月10日签订的《建筑租赁周转材料租赁合同》继续履行；二、被告河南省天丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告疏勒县新天建材租赁站支付实际起租日期2019年5月14日至2020年7月15日期间的租赁费800,301.15元；三、驳回原告疏勒县新天建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,090.59元（原告疏勒县新天建材租赁站已预交9,085元），由原告疏勒县新天建材租赁站负担4,272.59元，由被告河南省天丰建筑工程有限公司负担4,818元。本院二审期间，上诉人疏勒县新天建材租赁站未提交新证据．上诉人河南省天丰建筑工程有限公司围绕上诉请求提交了一份音频资料（光盘一张），本院组织当事人进行了证据交换和质证，天丰建筑公司主张：和新天租赁站发生的租赁合同关系的主题是刘云兵而不是河南天丰。对此证据，疏勒县新天建材租赁站发表的质证意见：不认可，录音是天丰建筑公司委托代理人与刘云兵之间的，不能仅凭该录音证实，合同是疏勒县新天建材租赁站和刘云兵。对此证据刘云兵发表的质证意见：声音是我的，但不认可证明的问题。本院对该证据的真实性予以认可．本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致．本院认为，本案的争议焦点为：1．双方之间是否存在租赁合同关系，若存在是否应与解除；2．新天公司请求天丰建筑公司支付赔偿损失289,543元、违约金326,953.25元、律师费70,000元、合计686,496.25元和保全费、保全保险费有何法律依据？对于第一个问题：2019年7月10日河南省天丰建筑工程有限公司与疏勒县新天建材租赁站签订的《建筑租赁周转材料租赁合同》上有河南省天丰建筑工程有限公司的印章，在一审开庭审理时，河南省天丰建筑工程有限公司已经认可这个章确实他们盖的章．因此对于该公司对于合同上加盖的印章与本公司的印章是否一致进行鉴定的申请，本院认为，对证明待证事实无意义，故本院不予委托鉴定．且认为河南省天丰建筑工程有限公司与疏勒县新天建材租赁站之间存在租赁合同关系。双方在租赁合同中并未约定合同解除条件，合同约定是每月结算一次租金并支付租赁费还是每月仅结算并在租赁物资还清时一并付清租赁费约定不明，合同约定中的工程尚未完工，未退还的租赁器材尚在使用。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案，无证据表明疏勒县新天建材租赁站对河南省天丰建筑工程有限公司迟延履行支付租金进行了催告，原审法院从有利于合同履行及维护市场经济的稳定性、减少重复租赁退还租赁物支出费用出发，对疏勒县新天建材租赁站要求解除合同的诉讼请求不予支持，并无不当。对于第二个问题：因该合同尚在履行、并未明确构成根本违约，且无证据显示原审原告对原审被告迟延履行支付租金进行了催告，对律师费、保全费及保险费不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,641.55元，11,838.54元由上诉人疏勒县新天建材租赁站负担，11,803.01元由河南省天丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   艾克拜尔艾合买提审  判  员   胡   美   媛审  判  员   木叶赛 尔 热瓦甫二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   饶      岳