山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终238号 上诉人（原审原告）：陶岩，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区. 被上诉人（原审被告）：华知认证有限公司，住所地山东省青岛市市南区。统一社会信用代码：91xx03。 法定代表人：张传红，执行董事兼总经理。 上诉人陶岩因与被上诉人华知认证有限公司（以下简称华知认证公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶岩上诉请求：1.撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1644号民事判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定双方劳动关系自2019年7月31日解除，存在举证错误。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理社会保险关系转移手续。2019年7月31日，被上诉人未为上诉人办理过任何解聘手续：2019年8月15日，被上诉人未为上诉人办理过社保转移手续。被上诉人以事后2019年12月26日单方邮寄《解聘报告书》、2020年4月16日当庭证据交换时将2019年7月31日的《解除/终止劳动合同报告书》夹杂在证据清单中交付给上诉人，证明其2019年7月31日解除劳动关系，存在举证错误。二、原审认定上诉人与被上诉人之间视为签订了劳动合同，无事实和法律依据。被上诉人通过2019年1月24日签订《聘用协议》，2019年1月30日签订《劳动合同》（无期限、薪酬），2019年2月15日邮寄的《劳动合同》中单方约定期限、薪酬，该邮寄的合同签字不是上诉人真实的意思表示，且合同约定工资与被上诉人实际工资数额不相符，是以欺诈的手段订立，属于被上诉人免除自己的法定责任、排除上诉人合法权利，该份合同是被上诉人为了应对诉讼的合同，不能作为定案依据。该份合同的签订不符合法律规定，记载的内容与事实、实际履行不符，原审法院不能片面的认定该合同的真实性、合法性，以及上诉人与被上诉人之间视为签订了劳动合同。三、原审对上诉人自2019年1月24日-2019年2月15日、2019年8月1日起未提供劳动，事实认定不清。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被上诉人在刚成立用人之际，达到了与上诉人建立劳动关系的目的，被上诉人构成用工。上诉人提供了劳动时间，在很多劳动关系中，劳动者并非持续不断地为用人单位提供劳动。上诉人提供劳动与否取决于被上诉人是否提供劳动条件，2019年1月24日-2019年2月15日、2019年8月1日起，被上诉人未安排工作任务，并非上诉人不提供劳动。所谓“养兵千日，用兵一时”，公司亦有招聘储备人才之做法。上诉人主张的是基本工资，未主张提供劳动的审核费。原审未查清事实，损害了上诉人的合法权益。四、原审认定被上诉人不存在违法解除劳动合同的行为，存在错误。被上诉人以上诉人接受裁决结论为条件，于2019年12月26日13：13提出按裁决结论汇款，在上诉人12月26日13：32明确表示“已上诉”的情况下，12月26日18：38被上诉人单方邮寄《解聘报告书》。被上诉人随意解聘上诉人属于违法解除。2020年4月16日原审中被上诉人向法庭提交了2019年7月31日的《解聘报告书》，是为了应付诉讼，《解聘报告书》不客观、不真实，且被上诉人也无权随意地解聘上诉人，被上诉人出具解聘决定亦属于违法解除劳动关系的行为，原审法院认定被上诉人不存在违法解除劳动合同，判定有误。五、上诉人以被上诉人未按时足额支付劳动报酬，以缴纳社保为由变相、随意克扣上诉人的工资，克扣或拖欠工资应支付补偿金，而原审以未经劳动仲裁前置程序为由片面的认定上诉人主张不予处理，存在错误。依照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）第36条规定：防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，尽可能一次性解决纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。依照一审判决，被上诉人未向上诉人及时足额支付劳动报酬，构成克扣上诉人工资。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行：劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。六、原审认定“双方就解聘进行过沟通”是错误的。此处混淆、改变解聘时间：2019年9月记录显示，上诉人是在询问被上诉人：何时、在哪办理了？据此不能判定2019年7月就解聘进行过沟通。2019年9月沟通无果，被上诉人一直拒绝、回避解聘时间。不到仲裁当日（2019年11月13日），上诉人一直不知道何时被解聘。七、原审认定上诉人对未出具解除或终止劳动合同的证明的损失，视为认可仲裁裁决，存在错误。仲裁裁决对于该期间损失的计算标准参照青岛市的失业金标堆，该裁决变相支持用人单位恶意裁员赔偿失业金。作为被上诉人本应履行的义务，先是辩解称“为配合原告在离职证明上盖章”，实则以解聘为由的方式，未与上诉人协商一致的手段，进而达到隐性、变相克扣上诉人应得工资的目的，而当上诉人再三要求开具与实际工作经历相符的工作证明时，被上诉人推脱责任，一直别有用心、拖延不开具，与先前辩解前后矛盾，明知上诉人需要工作证明，却以此为条件相要挟，让上诉人放弃维权，甚至让上诉人使用与实际工作经历不符的虚假证明，上诉人可能因此而取消职业资格，对上诉人从业构成了损害。该项仲裁裁决仅部分支持上诉人的仲裁请求，上诉人不认可此项裁决。八、原审认定“申请人/原告当庭自认，申请人/原告认可”是错误的。2019年11月13日上午9点至下午14点仲裁，2020年4月16日9：30至11点一审法庭组织交换证据，2020年8月5日下午3点至5点开庭审理，庭审中，大部分时间是被上诉人代理律师在辩解，未让上诉人进行当庭答辩。庭审结束，催促在笔录上尽快签字。另外，该案于2020年11月6日审结，上诉人2020年11月18日收到判决书，超过审限届满日期，一审程序上存在错误。 华知认证有限公司未提交书面答辩意见。 陶岩向一审法院起诉请求：1.判决确认华知认证公司单方解除劳动关系行为无效，判决华知认证公司继续履行与陶岩的劳动关系持续至2020年2月29日；判决华知认证公司向陶岩支付违法解除劳动关系的经济补偿金、额外经济补偿金及经济赔偿金合计67435元；2．判决华知认证公司支付2019年6月1日至2020年2月29日的工资及其补贴合计81000元；3．判决华知认证公司支付拖欠的2019年1月24日至2019年2月15日的工资差额合计6000元；4.判决华知认证公司支付2019年7月5日至2019年12月28日的双倍工资差额合计61800元；5．判决华知认证公司支付劳动合同无效的赔偿金合计34098元；6．判决华知认证公司支付克扣工资的社保缴纳费用合计2400元；7.判决华知认证公司支付2019年8月1日至2020年2月29日社保缴纳费用及其补偿金合计25512元；8.判决华知认证公司支付克扣或者拖欠工资的补偿金、赔偿金合计124950元；9.判决华知认证公司办理社保关系转移手续；10.判决华知认证公司支付维权合理开支合计2200元；11.判决华知认证公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陶岩与华知认证公司签订《聘用协议》，约定：华知认证公司聘任陶岩担任审核员；本协议自2019年1月24日起生效，协议有效期至2021年1月23日；底薪每月8000元，审核员每人日1200元，审核组长每人日1500元，文审费1200元／件，需要至少满足20个人日的现场审核，每月15日发放上一个月的工资及审核费；本协议一式两份，双方各执一份，协议自双方签字之日起生效，双方应严格遵守，本协议与国家有关法律相悖的，按国家法律执行。该协议还约定了受聘条件、工作岗位及协议期限、双方责任和义务、劳动纪律、聘任待遇、违约责任及协议的变更、解除和终止等。甲方落款处有华知认证公司印章及姜坤婧签字，日期为2019年2月15日，乙方落款处有陶岩签名，日期为2019年1月24日。陶岩与华知认证公司签订《劳动合同》一份，约定陶岩在华知认证公司从事审核员工作；合同期限自2019年2月25日起至2020年2月14日止；陶岩的劳动报酬于每月15日前以货币或转账形式由华知认证公司支付，陶岩的工资标准为3000元／月，并根据国家法律、法规，从陶岩工资中代扣代缴个人所得税、由陶岩个人承担的社会保险费和国家规定的其他应从陶岩工资中代扣代缴的费用。该劳动合同还约定了工作内容和工作地点、保险福利、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同解除、劳动合同终止等内容。甲方落款处有华知认证公司印章及姜坤婧签字，日期为2019年2月15日，乙方落款处有陶岩签名，日期为2019年1月30日。陶岩与华知认证公司签订《劳动合同补充协议》一份，约定：华知认证公司于2019年1月24日聘用级别审核员陶岩，因陶岩社会保险缴纳事宜经双方协商，华知认证公司按照劳动合同给陶岩在山东青岛地区缴纳并将每月补贴给陶岩1000元；聘用期间若华知认证公司具有办事处或分公司能够为陶岩在江苏连云港地区办理缴纳社保，则由华知认证公司的办事处或分公司直接按照原约定底薪基数直接为陶岩在连云港缴纳；自能在江苏连云港缴纳社保当月，补贴的1000元不再另给陶岩；每月社保补贴1000元不随工资与审核费同时发放，将每月15日单独汇入陶岩账户；本协议随劳动合同的有效期间为准，补贴发放开始时间以陶岩审核员资格转入华知认证公司（3.0系统认证机构为华知认证公司）当月开始。甲方落款处有华知认证公司印章及姜坤婧签字，日期为2019年2月15日，乙方落款处有陶岩签名，日期为2019年1月31日。2019年2月18日，中国认证认可协会审批同意陶岩转入华知认证公司执业。陶岩在仲裁时陈述其2019年1月24日至2019年2月18日期间因办理审核员资格注册未向华知认证公司提供劳动。华知认证公司为陶岩缴纳了2019年1月至7月的社会保险。2019年6月4日，陶岩通过微信向华知认证公司工作人员发送离职证明一份，后华知认证公司在该离职证明落款处盖章。该离职证明载明“兹证明：陶岩，自2019年1月24日进入我司担任审核员，于2019年6月4日向我公司提出离职申请，要求解除与我公司的聘用关系。现经公司领导研究，经慎重考虑予以批准，从即日起解除与陶岩的聘用关系。特此证明。2019年6月4日”。2019年6月5日至2019年7月8日期间，华知认证公司为陶岩安排了审核工作，自2019年8月1日起，陶岩未实际向华知认证公司提供劳动。 陶岩与华知认证公司黄美玲的微信聊天内容主要有：陶岩于2019年7月18日、7月19日提出因其6月到7月有审核经历，6月4日的离职证明与实际工作经历不符，要求华知认证公司开具新的证明，后陶岩提出离职后还有段办理解聘的时间、办理解聘的时间是7月，离职证明也与解聘时间不符，要求华知认证公司开具新的证明；黄美玲在2019年7月19日回复陶岩，其入职时间为1月24日，离职时间为6月4日，一月份投保，入职时间应是一月份，但工资是针对审核员资格的，工资从2月份发，陶岩提出离职后是办理解聘时间，此期间内不再支付底薪，照常支付审核费。陶岩与华知认证公司姜坤婧2019年7月17日的微信聊天记录主要内容有：姜坤婧回复必须缴纳社保才能安排审核，而6月份陶岩已是离职状态，所以从陶岩审核费中扣除了单位和个人应缴纳的社保1191.19元。2019年3月至2019年9月期间，华知认证公司银行转账支付陶岩工资，明细如下：5000元（2019年3月15日，底薪4000元、社保补贴1000元）、9504元（2019年4月15日，底薪8000元）、45371元（2019年5月15日）、41075元（2019年6月14日，底薪8000元）、12568.62元（2019年7月15日，审核费14500元、扣社保1191.19元）、6344.50元（2019年8月15日）。华知认证公司于2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月14日通过姜婧坤银行账户向陶岩各转账支付社保补贴1000元。2019年8月14日，华知认证公司出具解除／终止劳动合同书，载明录用时间为2019年1月24日，解除合同时间为2019年7月31日，解除合同原因为个人申请解除劳动合同。华知认证公司在仲裁庭审中向陶岩出示解除／终止劳动合同书原件，后华知认证公司工作人员黄美玲于2019年12月26日向陶岩邮寄解除劳动合同报告书，陶岩拒收。华知认证公司在2020年4月16日证据交换时将解除／终止劳动合同书交付给陶岩。2019年8月21日，陶岩向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．确认双方2019年6月5日至2019年10月24日期间的劳动关系；2.华知认证公司支付2019年6月1日至2019年10月24日的底薪8000元×5个月=4万元、社保补贴1000元×5个月=5000元，共计4.5万元；3.华知认证公司补发2019年1月24日至2月15日工资0.6万元；4.华知认证公司支付2019年5月1日至2019年7月31日未发部分工资差额4.5万元；5.华知认证公司支付2019年7月1日至2019年10月24日双倍工资差额6.3万元；6.华知认证公司支付违法解除劳动关系赔偿金3.4098万元；7.华知认证公司办理解除劳动合同手续；8.华知认证公司支付解除或终止劳动合同未向陶岩出具证明的2019年8月1日至2019年10月24日赔偿10.4775万元；9.华知认证公司支付劳动合同无效的赔偿金3.4098万元。该仲裁委于2019年11月22日作出南劳人仲案字［2019］第913号裁决书，裁决：1．确认陶岩与华知认证公司自2019年6月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.华知认证公司支付陶岩工资6000元；3.华知认证公司为陶岩办理解除劳动合同手续；4.华知认证公司支付陶岩未出具解除或终止劳动合同的书面证明的损失4197.90元；5．驳回陶岩的其他仲裁请求。 一审法院认为，南劳人仲案字［2019］第913号裁决书裁决陶岩与华知认证公司自2019年6月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系、华知认证公司支付陶岩未出具解除或终止劳动合同的书面证明的损失4109.79元，双方均未对该项裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，法院予以确认。 关于劳动合同效力。陶岩与华知认证公司签订了劳动合同、聘用协议、劳动合同补充协议，均有陶岩签名和华知认证公司公章，具备了劳动合同的必备条款，是双方真实意思表示，无证据证实存在合同无效的情形，应认定双方签订了合法有效的劳动合同，法院对陶岩主张的判令华知认证公司支付劳动合同无效赔偿金34098元的诉讼请求不予支持。 关于劳动关系存续期间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及第十条第二款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”。华知认证公司虽与陶岩签订了自2019年1月24日起生效的聘用协议，且为陶岩缴纳了2019年1月的社会保险，但陶岩的审核员资格于2019年2月18日转入华知认证公司，陶岩在仲裁时自认2019年1月24日至2019年2月18日未实际提供劳动，故双方自2019年2月18日起建立劳动关系。陶岩和华知认证公司均认可陶岩于2019年6月4日提出离职申请，华知认证公司盖章同意陶岩的离职申请，双方均有解除劳动合同的意思表示，但此后华知认证公司仍给陶岩安排工作，陶岩也实际提供劳动且在仲裁申请书中自认工作内容有前后连续性，应认定双方的劳动关系并未于2019年6月4日解除，后陶岩于2019年7月18日要求开具与实际工作时间相符的离职证明，仍表达了解除劳动关系的意思表示，华知认证公司亦以行动表示同意解除劳动关系，出具的解除／终止劳动合同报告书载明解除时间为2019年7月31日，并于2019年8月起停止为陶岩缴纳社会保险，陶岩自认自2019年8月1日起未实际提供劳动，亦认可办理解聘时间是7月份，故双方劳动关系应自2019年7月31日解除。陶岩已提出要求华知认证公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的仲裁请求，法院就要求继续履行合同还是支付违法解除劳动合同赔偿金进行询问时，陶岩选择要求华知认证公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，故法院对陶岩主张判决继续履行劳动关系至2020年2月29日的诉讼请求不予支持。 关于违法解除劳动关系赔偿金。如前所述，双方劳动关系系因陶岩提出离职申请，华知认证公司同意解除劳动关系，华知认证公司不存在违法解除劳动合同的事实，故法院对陶岩主张判决华知认证公司单方解除劳动关系行为无效，华知认证公司支付违法解除劳动关系经济补偿金、额外经济补偿金及经济赔偿金合计67435元的诉讼请求不予支持。 关于2019年6月1日至2020年2月29日的工资及补贴。陶岩提交的聘用协议、银行流水、工资发放凭证打印件及微信记录可以证实，陶岩每月底薪为8000元、华知认证公司未支付陶岩2019年6月和7月的底薪工资的事实，华知认证公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定支付陶岩2019年6月和7月工资共计16000元。如前所述，双方劳动关系自2019年7月31日解除，陶岩自2019年8月1日起未实际提供劳动，陶岩主张华知认证公司支付2019年8月1日至2020年2月29日期间的工资，无事实和法律依据，法院不予支持。社保补贴涉及社会保险缴纳事项，不属于人民法院受理范围，法院不予处理。 关于2019年1月24日至2019年2月15日的工资差额。法院认为，如前所述，华知认证公司与陶岩自2019年2月18日起建立劳动关系，陶岩自认2019年1月24日至2019年2月15日期间未实际提供劳动，故陶岩主张2019年1月24日至2019年2月15日的工资差额6000元，无事实和法律依据，法院不予支持。 关于2019年7月5日至2019年12月28日双倍工资差额。法院认为，如前所述，双方签订了书面劳动合同、聘用协议，该期间包含在劳动合同期限内，应认定双方在此期间签订了书面劳动合同，且法院确认双方于2019年2月18日至2019年7月31日期间存在劳动关系，陶岩主张华知认证公司支付2019年7月5日至2019年12月28日的双倍工资差额合计61800元，无事实和法律依据，法院不予支持。 关于陶岩要求华知认证公司支付克扣工资的社保缴纳费用合计2400元，华知认证公司支付2019年8月1日至2020年2月29日社保缴纳费用及其补偿金合计25512元，华知认证公司支付克扣或拖欠工资的补偿金、赔偿金合计124950元，华知认证公司办理社保关系转移手续，华知认证公司支付维权合理开支合计2200元，均未经劳动仲裁前置程序，法院不予处理。 关于办理解除劳动合同手续，华知认证公司已向陶岩送达了解除／终止劳动合同书、办理了解聘的网上备案和停保手续，解除劳动关系手续已办理。 一审判决：一、确认陶岩与华知认证有限公司自2019年6月5日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、华知认证有限公司于判决生效之日起十日内支付陶岩2019年6月和7月的工资共计16000元；三、华知认证有限公司于本判决生效之日起十日内支付陶岩未出具解除或者终止劳动合同书面证明的损失4109.79元；四、驳回陶岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华知认证有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：一、陶岩与华知认证公司之间劳动关系的存续期间；二、陶岩要求继续履行劳动合同至2020年2月29日并支付违法解除劳动合同赔偿金有无事实和法律依据；三、华知认证公司是否应向陶岩支付2019年8月1日至2020年2月29日的工资；四、华知认证公司是否应向陶岩支付2019年1月24日至2019年2月15日的工资差额60000元；五、华知认证公司是否应向陶岩支付二倍工资差额；六、陶岩要求华知认证公司支付劳动合同无效的赔偿金34098元有无事实和法律依据；七、华知认证公司是否应向陶岩支付社保费用、补缴社保及支付补偿金；八、华知认证公司是否应向陶岩支付拖欠工资的赔偿金124950元；九、华知认证公司是否应为陶岩办理社会保险转移手续；十、陶岩要求支付维权费用2200元有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，本院认为，陶岩与华知认证公司签订《聘用协议》的时间为2019年1月24日，但双方签订劳动合同约定的劳动关系期限为2019年2月25日至2020年2月14日。由于陶岩在华知认证公司从事审核员的工作，对其从业资格有严格的要求，陶岩在其从业资格转入华知认证公司之前并没有为华知认证公司提供劳动，故一审以陶岩的审核员从业资格转入华知认证公司的时间即2019年2月18日作为认定双方建立劳动关系的起始时间并无不当。陶岩要求解除劳动合同的时间为2019年6月4日，但华知认证公司在2019年6月4日之后仍然为陶岩安排工作，陶岩也实际提供了劳动，故双方的劳动关系在2019年6月4日并没有解除。后陶岩又在2019年7月18日要求华知认证公司为其出具实际工作时间的离职证明，华知认证公司出具的解除/终止劳动合同报告书载明解除劳动合同的时间为2019年7月31日，华知认证公司也未为陶岩缴纳2019年8月之后的社会保险费，亦未支付工资和劳动报酬，故一审认定陶岩与华知认证公司劳动关系的存续期间为2019年2月18日至2019年7月31日并无不当，本院予以确认。 关于第二个争议焦点，本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陶岩与华知认证公司的劳动关系存续期间为2019年2月18日至2019年7月31日，因陶岩在2019年6月4日提出解除双方劳动关系的请求，用人单位华知认证公司在2019年8月后未向陶岩支付劳动报酬并停缴了陶岩的社会保险，陶岩在2019年8月之后也没有为华知认证公司提供劳动，故本院认为陶岩与华知认证公司之间的劳动关系在2019年7月31日之后已经不具备继续履行的客观条件，且陶岩要求继续履行劳动合同的请求未经仲裁前置程序，该项诉讼请求与其仲裁请求要求华知认证公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求相悖，故一审对其要求继续履行劳动合同至2020年2月29日的诉讼请求不予支持并无不当。本案为员工陶岩提出解除劳动合同，并非用人单位首先提出解除劳动合同，不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的条件，故一审不予支持陶岩要求支付赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 关于第三个争议焦点，本院认为，陶岩与华知认证公司之间的劳动关系在2019年7月31日已经终止，华知认证公司未足额支付陶岩2019年6、7月的工资，故一审认定华知认证公司向陶岩支付2019年6、7月的工资16000元、不予支付2019年8月及之后的工资并无不当。 关于第四个争议焦点，本院认为，因陶岩与华知认证公司之间的劳动关系存续期间为2019年2月18日至2019年7月31日，故陶岩要求支付2019年1月24日至2019年2月15日期间工资差额的诉讼请求不具有事实和法律依据，一审不予支持并无不当。 关于第五个争议焦点，本院认为，因陶岩与华知认证公司签订了书面的劳动合同和劳动合同补充协议，故陶岩主张未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求不具有事实和法律依据。 关于第六个争议焦点，本院认为，陶岩主张涉案劳动合同无效，因陶岩与华知认证公司签订了劳动合同和劳动合同补充协议，上述劳动合同和补充协议并不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，陶岩也没有提交劳动合同应认定为无效的相关证据，故本院对其主张劳动合同无效赔偿金的诉讼请求不予支持。 关于第七个争议焦点，本院认为，发生劳动争议，当事人应当首先向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向法院起诉，仲裁程序为劳动争议案件的法定前置程序。因陶岩在仲裁期间未提出上述仲裁请求，故一审法院以陶岩的上述诉讼请求未经仲裁前置程序为由不予处理并无不当。 关于第八个争议焦点，本院认为，陶岩在仲裁期间主张华知认证公司支付违法解除劳动合同及劳动合同无效的赔偿金，但未就拖欠工资主张赔偿金，故陶岩要求支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求也没有经过仲裁前置程序，故一审法院对其该项诉讼请求不予处理并无不当。 关于第九个争议焦点，本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。办理社会保险转移手续为用人单位在解除劳动合同后的法定义务，本案华知认证公司已经为陶岩出具了解除/终止劳动合同书并办理了解聘和停缴社会保险的手续，故一审对陶岩该主张不予支持并无不妥。 关于本案第十个争议焦点，陶岩主张维权费用2200元，该项诉讼请求也没有经过仲裁前置程序，且于法无据，一审不予支持并无不当。 综上所述，上陶岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陶岩负担。 本判决为终审判决。 审判长   孙向东 审判员   马 喆 审判员   齐 新 二〇二一年三月五日 法官助理 杨志昌 书记员张 旭 书记员 于国英