陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终831号 上诉人（原审原告）：泾阳县公共交通客运有限公司，住所地：陕西省西咸新区。组织机构代码91611102713563444T。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。 委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1974年09月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：韩瑞瑞，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 上诉人泾阳县公共交通客运有限公司因与被上诉人李娜承包经营合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2020)陕0423民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年02月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据，在与上诉人泾阳县公共交通客运有限公司委托诉讼代理人曹清、冯帆及被上诉人李娜的委托诉讼代理人韩瑞瑞、傅洁谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 泾阳县公共交通客运有限公司上诉请求：1、撤销泾阳县人民法院(2020)陕0423民初3217号民事判决，并改判为判令被上诉人返还陕DXXX**号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检测）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律不当。本案出租车牌照经营管理合同于2014年8月26日签订，期限为6年。现承包期已满，双方合同的权利义务因合同期满而终止。被上诉人现不续包，也不返回牌照。故上诉人请求判决返还合同期满后的使用牌照和相关手续。2、一审判决结果错误。上诉人请求返还承包期满应返还的物品，是物的返还纠纷，不是合同纠纷，更不是优先承包权纠纷。在被上诉人既不反诉优先承包权，更未抗辩行使优先承包权的情况下，让上诉人给予被上诉人优先承包权，程序违法。3、本案存在同案不同判的情况。 李娜辩称，一审法院认定事实及适用法律并无不当。双方建立了出租车承包经营关系。上诉人主张合同到期返还牌照。被上诉人在合同到期后可以续包且享有优先承包经营权。发包人对外发包时首先应取得相应权利。根据相关规定出租车经营权是有期限的，上诉人的经营期限已届满，对案涉出租车无经营权。被上诉人的优先承包权无法实现。 泾阳县公共交通客运有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按照牌照经营合同约定返还陕DXXX**号出租车牌照及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检测）；2、判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年10月9日、2003年5月26日、2003年12月7日咸阳市人民政府办批复泾阳县永安出租汽车有限责任公司等五家公司开办150辆出租汽车牌照。咸阳市交通局咸政交发[2003]103号、271号文件分别批复了泾阳县公共交通客运有限公司关于增加出租客运车辆。案涉车辆行驶证登记在泾阳县公共交通客运有限公司名下。2014年8月26日原告泾阳县公共交通客运有限公司（甲方）与被告李娜（乙方）签订《牌照经营管理合同》，合同约定：1、乙方自愿在甲方经营出租汽车牌照一副；2、乙方承包经营牌照号为陕DXXX**；3、承包期限为2014年8月26日至2020年8月25日，在符合甲方管理条例内乙方有优先承包权利；4、车辆的产权属乙方所有；5、乙方从挂牌之日起，在每月5日前必须向甲方缴清次月管理费和各种规费税；6、乙方承担办理车辆相关手续及审验计价器、顶灯等所需费用由甲方另行收取；7、甲方有权按照合同的要求向乙方收取管理费和各种税费；8、甲方有权按照公司规章制度履行管理职责；9、乙方须严格履行合同，未经甲方同意不得随意变更，私自转包牌照经营权。被告按照合同约定交纳各种费用后经营该车辆。2019年,因案涉车辆经营权归属产生争议，被告将原告诉至本院请求确认案涉出租车经营权归其所有并确认双方签订的《牌照经营管理合同》无效，泾阳县公共交通客运有限公司协助将案涉车辆的机动车登记证书、行驶证、道路运输许可证变更登记至被告名下。原告提起反诉，要求解除双方签订的《牌照经营管理合同》并返还出租车牌照及营运手续。经审理，本院依法作出（2019）陕0423民初4092号民事判决书，驳回了双方当事人的诉请。宣判后，双方当事人均提起上诉，咸阳市中级人民法院审理后依法作出（2020）陕04民终879号民事判决书，驳回上诉，维持原判。合同到期后，双方未订立新的合同。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《牌照经营管理合同》双方主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，具有法律约束力。合同约定了原告将其拥有经营权的承包车辆交付被告承包经营，被告按约缴纳各项费用，合同虽名为牌照经营管理合同，但合同性质实为承包经营合同。合同约定被告有优先承包权利。合同到期后，如被告愿意继续承包，原告有保障被告实现优先承包权的义务，原告未能提供证据证明其已履行了相应义务。故对原告要求被告返还陕DXXX**号出租车的牌照及营运手续的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告泾阳县公共交通客运有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告泾阳县公共交通客运有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审查明事实，本院予以确认。二审中，被上诉人李娜明确表示在上诉人泾阳县公共交通客运有限公司有经营权的情况下，其愿意继续经营。 本院认为，本案争议的焦点是泾阳县公共交通客运有限公司请求返还案涉出租车牌照及营运手续的条件是否成就？ 经查，已经生效的陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终879号民事判决书确认泾阳县公共交通客运有限公司系案涉出租车经营权的所有人。根据泾阳县人民政府泾政发（2001）52号《关于我县永安出租汽车有限责任公司等五家公司申请办理出租汽车牌照的请示》及咸阳市人民政府办公室咸政办函（2001）129号《关于对泾阳县申请办理出租汽车专用牌照的批复》等文件来看，泾阳县人民政府在对当地出租车的管理中，是以出租车公司作为出租车牌照的发放对象，并未约定经营期限。李娜亦无证据证明上诉人对案涉出租车已不享有经营权。据此，泾阳县公共交通客运有限公司具备将案涉车辆经营权发包经营的权利条件。 2014年8月26日泾阳县公共交通客运有限公司与李娜签订的《牌照经营管理合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。在该《合同》中约定李娜的承包期限至2020年8月25日，同时还约定，在符合甲方（泾阳县公共交通客运有限公司）管理条例内乙方（李娜）有优先承包权利。现李娜的承包期限已届满，其明确表示愿意继续承包经营。依据双方《合同》的约定，李娜享有优先承包的权利。泾阳县公共交通客运有限公司虽认为被上诉人因违法上访，对公司经营造成恶劣影响，存在《合同》第七条约定的甲方（泾阳县公共交通客运有限公司）有权在下个承包期内不予签订续包合同的情形。本案中，李娜虽与公司其他承包经营人一起就更车费等问题进行了上访，但系双方在承包经营过程中产生的纠纷引发。对此，双方当事人均有责任。泾阳县公共交通客运有限公司并无充分的证据证明出租车承包经营人存在违规上访，聚众闹事的情形。故上诉人泾阳县公共交通客运有限公司该上诉主张不能成立。 上诉人泾阳县公共交通客运有限公司认为在合同约定的履行期限届满后，被上诉人既不反诉优先承包权，更未抗辩行使优先承包权的情况下，让上诉人给予被上诉人优先承包权，程序违法。本案中，双方当事人签订的是一个继续履行合同，并赋予了被上诉人优先承包经营权。根据双方的签约惯例，双方所签订的合同是上诉人一方提供的统一格式合同。作为发包人的泾阳县公共交通客运有限公司处于较为主动的优势地位。现上诉人泾阳县公共交通客运有限公司并未提供相关证据证明其向李娜履行了续签合同的通知义务。基于维护双方当事人之间所建立长期合同关系的稳定性因素考虑，一审法院以上诉人有保障被上诉人实现优先承包权的义务，上诉人未能提供证据证明其已履行了相应义务为由驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。 对于上诉人泾阳县公共交通客运有限公司提出的同案不同判一节，因在前次案件中，案件争议的焦点是出租车经营权归属问题，出租车承包经营人未提出关于优先承包经营权的抗辩，该批案件最终对出租车经营权归属作出了明确的界定。本案出现了出租车承包经营人在前案的基础上，以优先承包经营权进行抗辩的新情况。两批案件审理的客观情况发生了变化，不属于同案的情形。 综上所述，上诉人泾阳县公共交通客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人泾阳县公共交通客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇二一年三月二十四日 书记员  郑 洁