文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初469号原告：谭先琼，女，1970年8月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。被告：雷安洪，男，1978年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李**（特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李行胜（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：曹友安，男，1971年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告谭先琼与被告雷安洪、曹友安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭先琼的委托诉讼代理人张军、被告雷安洪及其委托诉讼代理人李**、被告曹友安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭先琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金800000元及资金利息100000元（2019年5月24日至2019年11月11日止）以及（2021年1月20日起以800000为基数，按月利率1.2%计算至还清之日止）；2.判令由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告因支付原告重庆市帝兴环保建材有限公司对外的欠款所需资金，向原告借款800000元，原告先后11次共计给被告指定的收款人谭先平（谭先平系二被告雇请的财务人员）转款800000元，于2019年11月11日经原、被告双方结算应付利息100000元，并约定2020年底还清本息（被告出具了借条）。到期后二被告没有按期偿还本息，因此，据《中华人民共和国民法曲》和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法准许原告的诉讼请求。被告雷安洪答辩，原告的借款本息由被曹友安偿还，请求驳回原告的诉讼请求。曹友安与雷安洪于2019年3月18日将重庆帝兴环保建材有限公司股权转让给王俊祥，最终转让价4900万元，同年3月11日、12日受让方支付转让价款预付款1000万元到曹友安个人账户。曹友安谎称到帐的预付款己经支付完外面的欠款，因缴纳税款需向前妻谭先琼借款80万元，于2019年11月11日谭先琼与曹友安要求雷安洪出据了借条。事后查明谭先琼与曹友安办理离婚登记是在雷安洪出据借条的第二天，即2019年11月12日。转到曹友安帐户上的预付款1000万元，转入帝兴公司帐户仅510万元（其中142万元是偿还了曹友安的个人贷款）。曹友安将预付款给谭先琼自2019年3月18日至8月3日共转款274万元，然后以谭先琼的名义放高利。并查明缴纳2019年8月、9月的税款为受让方代缴，补缴2018年12月税款是受让方提供的资金，共90多万元在转让价款中扣出。股权转让至今，曹友安以种种理由拒绝与雷安洪进行结算，2020年腊月通过数十次报警，在巫山信访办结算过10多天，曹友安及其聘用的财务人员拒不配合。综上所述，被告曹友安采取欺诈手段，原告谭先琼与被告曹友安恶意串通，被告雷安洪在不知情的情况下出据了借条，请求法庭驳回原告对雷安洪的诉讼请求，原告的借款本息由曹友安承担。曹友安答辩，借款80万元是事实，但是当时借款是雷安洪找原告借的，借款是他们二人私自协商，我在借条上面签的证明人。至于借款之后用途，只有雷安洪知道，无论是欺骗、欺诈也好，法院是讲证据的，欠钱还钱天经地义。本院经审理，认定事实如下：2019年，原、被告经协商同意后，以被告雷安洪的名义向原告谭先琼借款80万元，2019年5月24日至5月31日，原告向二被告聘请的会计谭先平的帐户上转款共计80万元（2019年5月24日三次共转款20万元、2019年5月25日三次共转款20万元、2019年5月28日一次转款10万元、2019年5月30日三次转款20万元、2019年5月31日一次转款10万元）。谭先平收到借款后代付了原帝兴环保建材公司公司的相关生产加工费、运费、工资等费用。2019年11月11日，被告雷安洪向原告谭先琼出据借条一张，借条载明：“今有帝兴保建材有限公司借至谭先琼现金捌拾万元整，小写（800000.00元整）不含利息（拾万元整），小写（100000.00元整）共合计玖拾万元整，小写（900000.00元整），2020年底付清，借款人雷安洪签名，被告曹友安在证明人处签名，借条尾部王俊祥签名，并注明“2019、11、11”。后被告雷安洪未偿还原告借款本金，原告诉讼来院。另查明，被告曹友安、雷安洪原系重庆市帝兴环保建材有限公司的股东，被告曹友安占股70%，雷安洪占股15%，另邱承邵占15%（未实缴）。2019年3月8日，二被告将其股份（股权）转让给王俊祥所有，后对股权进行了变更登记。现重庆市帝兴环保建材有限公司的股东为王俊祥、谢海龙。原告谭先琼与被告曹友安原系夫妻关系，2019年11月12日己办理离婚登记。再查明，2021年2月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告雷安洪向原告谭先琼借款800000元，并出具了《借条》一张，原告谭先琼在5月24日至5月31日共向谭先平转款80万元，被告雷安洪对此并无异议，原、被告双方的借贷关系成立，本院予以确认，应受法律保护。被告雷安洪辩称是被告曹友安采取欺诈手段，与原告谭先琼恶意串通，在被告雷安洪在不知情的情况下出据了借条，其理由是公司帐户上还有钱，不应该向原告借钱；被告曹友安说借原告的钱是用于缴纳税款，而之后并未缴纳税款；被告曹友安多次向原告转款，且二人在其出据借条第二天办理了离婚登记。本院认为，被告雷安洪提交的证据显示被告雷安洪向原告借款80万元虽然未缴纳税款，但支付公司的相关债务（代付工资、支付运费等），公司会计谭先平也出庭作证证实了这一事实，被告曹友安也认可。至于原告与曹友安离婚及转款并不能证明曹友安存在采取欺诈手段，与原告谭先琼恶意串通，只是被告雷安洪个人的猜测，故对被告雷安洪的辩解意见，本院不予采纳。被告雷安洪以个人名义向原告借款是用于原公司的债务清偿，被告雷安洪向原告偿还后可以另行向其他股东主张权利。对原告谭先琼主张被告雷安洪支付2019年5月24日至2019年11月11日止的利息10万元以及要求从2021年1月20日起以800000元为基数，按月利率1.2%计算至还清之日止，本院认为，原、被告在借条中虽然约定支付利息，但未对利率约定清楚，视为该期间的利息约定不明，本院不予支持，但对从2019年11月12日之后的利息，本院确定按利率15.4%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告雷安洪于本判决生效后五日内偿还原告谭先琼借款本金共计800000元及利息（利息从2019年11月12日起至被告还清借款之日止按年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元（原告已交纳），由被告雷安洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何玲二〇二一年三月三日书记员  夏燚