wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院   山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0702民初321号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行。 负责人：刘树伟。 委托诉讼代理人：张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，本单位职工，住本××宿舍。 被告：牟建强。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行诉被告牟建强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张兴培到庭参加了诉讼，被告牟建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告牟建强偿还我行借款本金20000元、利息2028.3元(利息算至2019年10月31日，以后按合同约定计算至本息实际付清之日)，本息共计22028.3元。2、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担. 事实与理由：2018年1月27日，被告牟建强与我行签订了个人借款合同，约定被告牟建强从我行借款20000元，到期日期为2019年1月26日。2018年2月3日，被告牟建强从我行借款20000元，借款年利率为6.003%，到期日为2019年1月26日。借款到期后，被告经我行多次催收未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告牟建强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月27日，原告与被告牟建强签订个人借款合同1份，约定被告牟建强从原告处借款20000元，借款期限自2018年1月27日至2019年1月26日。合同对借款方式、还款方式、双方的权利、义务、违约责任等也作了相应的约定。2018年1月27日，原、被告签订福家卡自助贷款协议书1份。2018年2月3日，被告牟建强从原告处借款20000元，借款年利率为6.003%，到期日期为2019年1月26日。借款到期后，被告经原告催要，未偿还原告借款本息。截止2019年10月31日，被告牟建强尚欠原告借款本金20000元、利息2028.3元，合计22028.3元。原告于2021年1月13日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、福家卡自助贷款协议书均合法有效。原告按约向被告牟建强发放贷款后，被告牟建强应按合同约定及时偿还原告借款本息。被告牟建强未偿还原告借款本息，致成纠纷，应负全部责任。 综上所述，原告要求被告牟建强偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟建强偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金20000元、截止2019年10月31日的利息2028.3元(2019年11月1日至借款本息全部还清之日的利息仍按合同约定利率计付)，合计22028.3元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告牟建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员 张 芃 二〇二一年三月二十五日 书记员 崔敏敏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执484号曲靖市麒麟区城市综合管理局:曲靖市麒麟区城市综合管理局与罗光雄行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的为5040.00元、执行费50.00元。经本院执行，现本院依法按照你单位（曲靖市麒麟区城市综合管理局）申请立案填写的收款账户，于2021年03月08日将全部案款转入你单位账户内，现被执行人已履行完毕生效法律文书，申请人同意于2021年03月09日申请执行案件执行完毕，现该案已经执行完毕，本院将对(2021)云0302执484号作结案处理。特此通知。二〇二一年三月十二日
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初77号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人吕扬赞，男，1992年8月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地龙港市。因殴打他人于2020年10月11日被苍南县公安局行政拘留五日并处罚款人民币200元；因本案于2021年2月18日被龙港市公安局以阻碍执行职务处行政拘留十日，与该局在次日作出的被告人因猥亵被处行政拘留十四日合并执行，决定拘留二十日。2021年3月10日转为刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。辩护人应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕142号起诉书指控被告人吕扬赞犯妨害公务罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人吕扬赞及其辩护人应仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。、龙港市人民检察院指控，2021年2月17日23时50分许，龙港市公安局城北派出所民警廖某、汪某，协警李某等人出警到龙港市神话ＫＴＶ对涉嫌猥亵的吕扬赞进行传唤，遭到吕扬赞暴力反抗。期间被告人吕扬赞用脚踢踹协警李某，致李某右脚脚踝受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人吕扬赞家属已与被害人李某达成民事调解协议，被告人吕扬赞取得被害人谅解。因被告人吕扬赞归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吕扬赞有期徒刑八个月。被告人吕扬赞对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人吕扬赞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人廖某、汪某的证言，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，行政检查笔录及伤势照片，人民调解协议书，谅解书，受案登记表，接受证据材料清单，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪表现明显，主观恶性小，犯罪行为系在醉酒后失控所作，社会危害性不大。被告人系初犯，偶犯，虽有前科劣迹，但事出有因。积极赔偿并取得被害人的谅解。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吕扬赞无视国法，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕扬赞有前科劣迹，酌情从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并积极赔偿取得被害人谅解，可依法从轻处罚并从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的依据不足，不予支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕扬赞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月18日起至2021年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二一年三月二十四日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1206号原告：李华伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张进,汝南县法律援助中心工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：霍文亮，男，1977年10月1日出生，汉族，住汝南县。原告李华伟诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、霍文亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进、被告河南腾宇建筑工程有限公司、被告霍文亮到庭参加诉讼。被告霍文亮申请的证人陈某、李某、霍某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳动报酬款2060元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告雇佣原告在其承包汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，二被告未向原告支付劳动报酬。庭审中，原告认可收到被告按每个工270元结算的工资款。变更诉讼请求为：要求二被告按每个工再支付30元，支付下余部分劳动报酬。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，工程结束后，经原、被告协商，原告同意被告按270元/工支付劳动报酬，原告已按上述标准领取了劳动报酬，被告不欠原告工资款，不同意原告的诉讼请求。被告霍文亮辩称，原、被告是在协商后按270元/工结算的工资，原告的工资款已经结清，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间系劳务合同关系。二被告雇佣原告在汝南县××街道付楼社区的廉租房工地务工，工程结束后，经双方协商按270元/工结算劳动报酬，被告已于2021年2月9日按上述标准将劳动报酬支付原告。庭审中原告对被告已按270元/工支付劳动报酬的事实予以认可，对此本院予以确认。同时原告认为，原告务工时，被告口头约定按300元/工支付报酬，被告应每个工再支付原告30元劳动报酬。对此二被告均不予认可。原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对原告变更后的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李华伟的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担（免于收取）。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年三月二十九日书记员  张 坛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初485号 原告：杨永刚，男，1987年2月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨红珍，女，侗族，1983年1月20日出生，住杭州市西湖区。 被告：钟树立，男，1982年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨永刚诉被告钟树立民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。本案于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告杨永刚委托诉讼代理人杨红珍到庭参加诉讼，被告钟树立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永刚持借条以被告钟树立向其借款100000元未归还为由起诉，请求判令：被告向原告偿还借款100000元。 被告钟树立未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：借款应当归还。原告诉请被告返还借款，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告钟树立返还原告杨永刚借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告钟树立负担。 原告杨永刚于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告钟树立于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二一年三月八日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0922民初707号 原告：陈某1，男，汉族，2008年6月23日生，住河北省沧州市青县。 法定代理人：陈某2，女，汉族，1985年9月27日生，住河北省沧州市青县，系原告陈某1的母亲。 被告：孙某，男，汉族，2008年8月28日生，住河北省沧州市青县。 法定代理人：李某，女，汉族，1965年2月6日生，住河北省沧州市青县，系被告孙某的母亲。 被告：青县清州镇李家镇小学，住所地：青县清州镇李家镇新村，统一社会信用代码：12130922308411156G。 法定代表人：王永梅，职务校长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路**，统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：薄世亮，总经理。 委托诉讼代理人：付会婧。 原告陈某1与被告孙某、青县清州镇李家镇小学（以下简称李镇小学）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、被告平安财险沧州公司的委托诉讼代理人付会婧到庭参加诉讼。被告孙某、李镇小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医药费、交通费107元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日上午课间，陈某1与孙某一起嬉闹时，孙某将陈某1抱起抡圈，致陈某1倒地，牙齿摔伤。后青县人民法院（2018）冀0922民初3197号民事判决书判决被告承担了原告已经发生医疗费用等损失，并认为原告的后续治疗费用待实际发生后另行主张。（2019）冀0922民初2634号民事判决书判决被告承担原告已经发生的医疗费用等损失。现原告因治疗牙齿又花费医药费及高速费107元。故再次提起诉讼，请依法裁决。 孙某未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 李镇小学未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 平安财险沧州公司辩称，同意按照（2019）冀0922民初2634号民事判决书判决的承担比例承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告孙某均系前青县李家镇小学的学生，2018年5月8日上午课间，原告陈某1与被告孙某嬉闹，被告孙某将原告抱起抡圈，后原告倒地，导致牙齿摔伤。原告向青县人民法院提起诉讼，青县人民法院经审理作出（2018）冀0922民初3197号民事判决书，确定原告陈某1、被告平安财险沧州公司、李某分别按5%、15%、80%的比例承担事故责任。原告的后续治疗费用待实际发生后另行主张。 另查明，青县法院分别作出（2018）冀0922民初3197号民事判决书、（2019）冀0922民初2634号民事判决书，且均已履行完毕。 再查明，原告陈某1与被告孙某系限制民事行为能力人，陈某2系原告陈某1的母亲，李某系被告孙某的母亲。 还查明，2020年7月18日，8月7日，原告分别到沧州口腔医院、天津医科大学总医院检查，医疗费37元，高速公路通行费70元。 以上事实由诊断证明书、门诊收费票据、高速费票据、（2018）冀0922民初3197号民事判决书、（2019）冀0922民初2634号民事判决书及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告陈某1因校园安全事故造成人身损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。青县人民法院作出的（2018）冀0922民初3197号民事判决书中已确定原告陈某1、被告保险公司、孙某应承担的事故责任比例，经审查，该判决书认定事实清楚，责任比例分担合理，可作为本案定案依据。现原告陈某1发生后续医疗费、交通费共计107元，被告保险公司应赔偿原告16.05元（107元×15％），被告孙某应赔偿原告85.6元（107元×80％）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某1后续治疗费用85.6元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某1后续治疗费用16.05元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告陈某1负担5元，被告孙某负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  回永兴 二〇二一年三月二十九日 书记员  白 梅
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初520号 原告：芜湖双笑包装有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221664242870G（1-1）。 法定代表人：胡华东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：安徽青马供应链管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区埭南社区居民委员会新园小区**，统一社会信用代码91340200MA2RBCRY84。 法定代表人：陈先红，系该公司总经理。 原告芜湖双笑包装有限公司与被告安徽青马供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告芜湖双笑包装有限公司于2021年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖双笑包装有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖双笑包装有限公司撤回起诉。 案件受理费894元，由原告芜湖双笑包装有限公司负担。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十三日 法官助理翟叶琴 书记员董园园
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1102民初390号原告袁晶波，男，汉族，1993年5月1日出生，住河南省漯河市源汇区。被告沈雨，男，汉族，1991年11月17日出生，住山西省运城市芮城县。原告袁晶波与被告沈雨民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晶波到庭参加诉讼。被告沈雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晶波向本院提起诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告支付原告借款本金8200元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告沈雨因资金困难，分别于2019年5月、2019年6月、2020年4月向原告借款，原告分别于2019年5月转账给被告7200元，2019年6月转账给被告2800元，2020年4月转账给被告200元，被告于2019年5月8日偿还原告借款2000元，经原告核算被告共计向原告借款8200元。被告与原告聊天中，被告多次表示所借款项尽快偿还。且有聊天记录和微信转账记录、支付宝转账记录为证。后经原告多次催促偿还借款，被告均予以百般推诿，后原告再无法联系上被告，无奈之下，诉至贵院。综上，为维护原告的合法权益不受损害，请求贵法院依法公正裁判，支持原告诉讼请求。被告沈雨未答辩。经审理查明，2019年3月份原、被告在上海市长宁区嘉定中心商场做保安，二人是同事。2019年5月份被告称要经营炒饭小吃摊向原告借款，原告于2019年5月4日至5月7日通过支付宝转给被告2100元。2019年5月8日被告通过微信转给原告2000元。后被告称之系经营小吃摊及谈女朋友需要用钱为由又向原告借钱。原告于2019年5月8日20:43向被告通过支付宝转账1000元；2019年5月7日19:44向被告通过支付宝转账1000元；2019年5月10日21:57向被告通过支付宝转账500元；2019年5月11日13:06向被告通过支付宝转账500元；2019年5月12日8:05向被告通过支付宝转账500元；2019年5月12日11:32向被告通过支付宝转账500元；2019年5月12日14:40向被告通过支付宝转账500元；2019年5月26日11:16向被告通过支付宝转账600元；2019年6月6日10:09向被告通过支付宝转账600元；2019年6月7日8:54向被告通过支付宝转账300元；2019年6月7日13：08向被告通过支付宝转账700元；2019年6月8日12:20向被告通过支付宝转账500元；2019年6月8日15：44向被告通过支付宝转账500元；2019年6月14日20:23向被告通过支付宝转账200元；原告于2020年4月28日12:21通过微信转给被告200元。被告共计向原告借款8200元。原告通过电话多次向被告催要借款，但被告未予还款。原告无奈诉至法院。上述事实有原告提供支付宝、微信转账凭证、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告袁晶波诉请被告沈雨偿还借款8200元，由原告通过支付宝、微信转账凭证为证，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请利息因双方无借据且微信聊天中也约定不明确，本院不予采信，但被告应从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告诉请利息应以8200元为基数。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈雨于本判决生效之日起十日内给付原告袁晶波8200元及利息（以8200元为基数，按照年利率6%，从2021年1月28日起计算至借款还清止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告沈雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二一年三月十七日法官助理张宇书记员张贞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2062号原告：米彩丽，女，1998年3月15日出生，汉族，住广西浦北县，被告：毛熙，男，1996年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告米彩丽诉被告毛熙教育培训合同纠纷一案，于2021年1月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员王仓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告米彩丽及被告毛熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米彩丽向本院提出诉讼请求：1.被告毛熙退还学费17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：米彩丽在毛熙处参加了JS舞蹈全国连锁的报名，当时毛熙承诺舞蹈室是全国连锁，不会中途倒闭，现合同未到期，毛熙未履行合同义务，故诉请返还学费。被告毛熙答辩称,米彩丽在我正常转让舞蹈店之后也在上课，直到发生闭店，闭店时的舞蹈负责人有积极跟大家说按合同转校。闭店是2020年12月份，具体哪一天不清楚。当时我八月份转让的时候，有告知过换店长和负责人，且当时学员也没有异议，继续履行上课义务。经审理查明,广州市南沙区东涌极烁文化艺术咨询服务部（以下简称极烁服务部）类型为个体工商户，登记经营者为毛熙，经营地址为广州市南沙区东涌镇万泰路75号三楼302，经营状态为注销。注销前，极烁服务部加盟经营“JS舞蹈”。2019年7月21日，甲方JS舞蹈全国连锁太石校区与乙方米彩丽签订《协议书》，第一条约定“培训学习内容、时间、地点1、乙方报学的舞蹈班类型：教练班的培训。2、报学舞种项目4个，学习内容：钢管舞、爵士舞、平台领舞、TB秀。3、乙方培训学习时间为：2019年7月21日至2021年7月21日。4、学习培训地点：太石校区”。第二条约定“培训费用及支付方式1、乙方应向甲方支付培训费共计人民币17800元，培训费用基于不同情况而定，包括教育咨询费、场地费、道具设备使用费、师资人员劳务费等。支付方式：捷信分期18000元，备注：退回200元”。第三条第（二）项第7款约定“……超过二个月（超过60天）则乙方不可转让，但可书面申请冻结并顺延学习期限，不予以退还乙方所交培训费用。冻结学习期限后如需继续恢复学习，需提供凭证（乙方本人身份证+本合同/收据+冻结期限证明）给甲方或其指定的工作人员核实并激活学习时间。”合同有JS舞蹈全国连锁太石校区盖章，米彩丽签名并手写“我经过慎重考虑，申请成为了JS舞蹈的一员，并已详细阅读以上协议内容，我也明白所有费用收取一律不给予退还”。庭审中，米彩丽、毛熙均确认培训期限为2年，极烁服务部收取了米彩丽的培训费17800元。2020年8月，毛熙委托毛秀（甲方）将案涉舞蹈室转让给案外人严利娟（乙方），约定：转让费总额为20000元；签订转让合同后，乙方在经营期间甲方收费学员继续在乙方门店上课，如因在甲方经营期间的学员退费等所产生的经济纠纷等一切问题与乙方无关，不承担任何责任，具体学员以名单为准；如因乙方经营期间，新收学员所产生退费等其他经济纠纷等一切问题与甲方无关等。庭审中毛熙辩称应由严利娟承担相关义务。米彩丽不同意，认为应由毛熙承担责任。庭审中，米彩丽、毛熙均确认双方在培训期间内限定培训课程种类，不限定上课次数；案涉舞蹈室已于2020年12月16日关闭。本院认为：米彩丽与JS舞蹈全国连锁太石校区就培训舞蹈签订《协议书》，JS舞蹈全国连锁太石校区系个体工商户极烁服务部经营，且米彩丽向极烁服务部交纳了培训费用17800元，故米彩丽与极烁服务部形成合法有效的教育培训合同关系。《协议书》约定培训时间2019年7月21日至2021年7月21日，共计732天，案涉门店已于2020年12月16日关闭，事实上已无法继续提供协议约定的舞蹈培训。米彩丽要求退还全部培训费用，实际系主张解除培训合同，该主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，《协议书》应当解除并且极烁服务部应将未完成培训期间（2020年12月16日至2021年7月21日）共计218天所对应的培训费用返还给米彩丽，按照比例计算为5301.09元（17800元÷732天×218天）。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中毛熙为极烁服务部的经营者，现极烁服务部已注销，故应由毛熙承担前述债务。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。毛熙未提供证据证明其转让案涉舞蹈室经米彩丽同意，故其主张由严利娟承担前述债务依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛熙于本判决生效之日起十日内向原告米彩丽退还培训费5301.09元；二、驳回原告米彩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告米彩丽负担86元，由被告毛熙负担37元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二一年三月十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初393号原告：吕景耀，男，1957年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被告：毕奎林，男，1986年1月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。原告吕景耀与被告毕奎林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告吕景耀委托诉讼代理人杨春雷、被告毕奎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕景耀向本院提出诉讼请求：1．被告毕奎林偿还原告吕景耀土地转包费本金9000元，利息16646.40元{15840元［9000元×2分/月×88个月（2013年4月9日至2020年8月9日）］+806.40元［9000元×1.28分/月×7个月（2020年8月20日至2021年3月20日）］}，本息合计25646.40元；2．案件受理费由被告毕奎林承担。事实与理由：被告毕奎林在2014年5月10日因种地用款向原告吕景耀借款人民币31000元，并给原告吕景耀出具借条一份，约定原告吕景耀用钱时还款，现原告吕景耀用钱，多次向被告毕奎林索要借款，被告毕奎林以各种理由一直拖延还款，至今未能还款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。毕奎林辩称，毕奎林一共就欠吕景耀9000元，这个钱不是借贷，是毕奎林承包吕景耀地的租金，吕景耀主张的31000元，是吕景耀利滚利的出来的，毕奎林不认可偿还吕景耀31000元及利息，毕奎林认可偿还吕景耀9000元。此外，毕奎林在2019年夏天还过吕景耀1200元。毕奎林现在只能偿还吕景耀7800元，利息毕奎林无力偿还，有能力毕奎林就给他了。本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1．合同原件一份，内容是被告欠原告19000元，偿还10000元，剩余9000元，在出条的15天内偿还，落款日期2013年4月9日，到期不还按照2分利计算，欲证明被告毕奎林欠原告9000元，每月利息2分的事实。被告毕奎林无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证问题，且被告毕奎林无异议，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据2．借条原件一份，欲证明被告毕奎林尚欠原告吕景耀31000元的事实。被告毕奎林质证认为，这个条是被告毕奎林签的字，这个条的日期不对，这个条改动过，被告毕奎林不承认，这个条有矛盾，我以前出的条都作废的我指代不明确。本院的认证意见为：原告所举该证据，虽被告异议不成立，但因31000元的计算方式不符合法律规定，不能证明待证问题，故本院对该证据本身予以采信，对待证问题不予以认可。毕奎林未向本院举示证据。2013年4月9日，原、被告签订《合同》一份，内容为：兹有毕奎林买吕景耀土地六垧地，共计壹万玖仟元正，先付给吕景耀壹万元正，余玖仟元15天内付给吕景耀，此合同从即日有效，不得反悔，以此为据，注不还上款2分记息。在签订合同后，2013年毕奎林转包了吕景耀位于黑龙江省查哈阳农场金边管理区第一作业区3.6垧地及黑龙江省查哈阳农场金边管理区第五作业区2.4垧地。2018年8月18日，原、被告签订《借条》一份，内容为：兹有毕奎林借吕景耀人民币￥叁万壹仟元整，以经五年以上，我以前出的条全作费。毕奎林在2019年夏天还过吕景耀1200元。本案中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务，本院依法予以保护，故吕景耀要求毕奎林偿还9000元的理由正当，证据充分，该部分的诉讼请求，本院予以支持。经查，原、被告均认可吕景耀以9000元为基数，到一年后吕景耀将毕奎林未还利息再加到本金后再整体按月息2分计算，此计算方式于法无据，故本院对原、被告于2018年8月18日签订的《借条》中约定的31000元不予认可。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。原、被告于2018年8月18日签订的《借条》应认定为清算达成的债权债务协议，所以本案的法律关系应认定为民间借贷。本案中，原、被告于2018年8月18日签订的《借条》中约定：“我以前出的条全作费”，根据上述约定，本院支持吕景耀主张逾期付款违约金（利息）2分/月的期间为2013年4月9日至2018年8月18日，故毕奎林应偿还吕景耀逾期付款违约金（利息）为11574元［9000元×2分/月×64个月零9天（2013年4月9日至2018年8月18日）］。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告于2018年8月18日签订的《借条》应认定为清算达成的债权债务协议，2018年8月19日应认定为逾期还款之日，毕奎林应承担自2018年8月19日起2021年3月20日的逾期还款违约责任，2018年一年期贷款市场报价利率为4.75%（年利率），故本院支持毕奎林偿还吕景耀逾期付款违约金（利息）为1105.56元［9000元×4.75%（年利率）×2年7个月零1天（2018年8月19日起2021年3月20日）］，超出部分本院不予支持。毕奎林在2019年夏天还过吕景耀1200元，故毕奎林应偿还吕景耀借款本金9000元，逾期还款违约（利息）11479.56元，合计20479.56元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第五百七十九条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，判决如下：一、毕奎林于本判决生效后五日内给付吕景耀借款本金9000元，逾期还款违约（利息）11479.56元，合计20479.56元；二、驳回吕景耀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，其中271元由吕景耀负担，156元由毕奎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 磊二〇二一年三月二十六日书记员 胡明月
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川04行终29号 上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区仁和镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市仁和区正商街80号，统一社会信用代码：11510303MB0W33012X。 负责人李华军，该镇镇长。 委托诉讼代理人李加文，该镇移民安置服务中心主任。 委托诉讼代理人段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）苏云，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）倪加琼，女，1964年2月24日出生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人苏云、倪加琼诉上诉人攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称：仁和镇政府）强制拆除房屋或者设施一案，上诉人仁和镇政府不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 仁和镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回苏云、倪加琼的诉讼请求。其事实与理由如下：一、一审判决认定事实错误。被拆除的房屋位于四川省攀枝花市仁和区××镇××村组，2016年因出现地质滑坡被确定为地质灾害隐患点。2020年7月开始，受强降雨天气影响，四川省攀枝花市仁和区大部分地区出现强降雨量。案涉房屋附近有工程施工，进一步增加地质灾害发生的风险。2020年9月初，仁和镇政府在排除险情过程中发生案涉房屋处随时有地质滑坡的情况。在发生险情之前，仁和镇政府多次做工作，告知苏云、倪加琼搬离案涉房屋，已履行了相应的告知义务。二、一审判决适用法律错误。根据《地质条例防治条例》等十九条规定仁和镇政府将有危险状况的房屋予以排除的行为目的正当，且程序合法。一审判决将排除险情的行为归结为一个行政强制行为，并按《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行告知等程序属于适用法律错误。 苏云、倪加琼辩称，仁和镇政府陈述不属于事实，案涉房屋不属于危房。2020年9月9日，仁和镇政府的工作人员通知次日协商案涉房屋拆迁补偿的问题。其后，案涉房屋就被强制拆除了。 苏云、倪加琼向一审法院起诉请求：确认仁和镇政府于2020年9月10日强制拆除苏云、倪加琼位于四川省攀枝花市仁和区××镇××村××村组××号房屋的行为违法；本案案件受理费由仁和镇政府负担。 一审法院认定如下事实：苏云、倪加琼在四川省攀枝花市仁和区××镇××村××村组××号有房屋一处。2020年9月10日,仁和镇政府组织人员对苏云、倪加琼房屋内的物品进行清点登记、搬离后对其房屋进行了拆除。 一审法院还查明，2016年1月，攀枝花市国土资源局仁和区分局编制了《应急方案》，方案载明：预案实施单位为仁和镇政府，实施起止时间为2016年1月-2017年1月，地质灾害类型为滑坡，规模级别为中型，危害人口72人，19户，户主名为陈会明、陈会平、倪加琼等，监测工作组要在危险区域设立警示标志，在灾害有临灾预兆，有突发的可能时，及时向危险区范围内人员发出警报，告知危险区人员做好撤离准备，灾害发生后，及时报告防灾预案工作组，并按照紧急转移路线立即撤离疏散人员。仁和镇政府制作了“崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡”张贴于苏云、倪加琼的房屋上。 一审法院认为，本案争议的焦点为仁和镇政府对案涉房屋实施的拆除行为是否违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案，仁和镇政府认为其对案涉房屋实施拆除行为系因地质灾害排险所采取的必要措施，仁和镇政府应就其对案涉房屋实施拆除行为的合法性进行举证。依据《地质灾害防治条例》第十九条、第二十九条等相关规定，如发生地质灾害，当地国土部门应会同有关部门发布地质灾害预警，县级人民政府应当及时划定地质灾害危害区，予以公告，并在地质灾害危险区的边界设置明显警示标志；接到地质灾害险情报告的当地人民政府应当根据实际情况，及时动员受到地质灾害威胁的居民以及其他人员转移到安全地带；情况紧急时，可以强行组织避灾疏散。仁和镇政府称，对案涉房屋实施拆除行为系因地质灾害排险所采取的必要措施，虽然本案的证据证实仁和镇政府在案涉房屋上张贴了“崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡”；但仁和镇政府提交的应急方案编制时间为2016年1月，实施的起止时间为2016年1月至2017年1月，不能证明在拆除案涉房屋前，仁和镇政府按照《地质灾害防治条例》的程序和规定实施了地质灾害应急措施；即使案涉房屋处于地质灾害危险（隐患）点，产生了险情，仁和镇政府也只能采取避让、搬迁，动员苏云、倪加琼户转移或者对其户的财物实施暂时性控制等排险措施，情况紧急时，可以强行组织避灾疏散。《地质灾害防治条例》并未规定在地质灾害隐患点附近出现滑坡时，相关部门可以采取直接将该地质灾害隐患点的房屋拆除的措施；且仁和镇政府在拆除房屋的过程中也未严格按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应的告知、通知等程序，未告知苏云、倪加琼将其房屋拆除的理由、依据，未听取苏云、倪加琼的陈述和申辩，未告知其救济途径。苏云、倪加琼的行为严重违反法定程序。 综上，一审法院判决仁和镇政府于2020年9月10日对苏云、倪加琼的房屋实施的拆除行为违法。 经审理查明，本院认定的事实与一审基本一致，对此予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为仁和镇政府拆除苏云户房屋的行为性质系地灾避险还是集体土地征收。对此，仁和镇政府提出系为排除地质灾害险情，要求苏云户搬离而不得不采取的紧急措施，但仁和镇政府未提供证据证明其已通知苏云户，并征得其同意，亦未告知苏云等人相关权利义务且苏云家人未在现场的前提下，即自行组织人员对房屋内物品进行清点并强制拆除房屋，该行为明显不符合《地质灾害防治条例》的相关规定，违反了行政行为目的正当性原则。相反，结合本案实际，苏云户房屋所在地块已被四川省人民政府以川府土〔2012〕282号批复予以征收，且该地块现已于2020年9月完成拆迁进行了项目开发实施。因此，仁和镇政府对房屋拆除并非出于保障房屋所有人居住和使用安全的目的，而是为了进行集体土地征收而采取的土地清表行为，一审认定仁和镇政府以紧急排险为由，将案涉房屋强制拆除的行为违法并无不当，本院予以支持。 综上，仁和镇政府的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由攀枝花市仁和区仁和镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二一年三月二十三日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  袁永霖
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初1268号原告：陈东红，女，汉族，1980年12月24日生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：王新国，男，汉族，1973年7月12日生，住汝南县。原告陈东红诉被告王新国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李听到庭参加诉讼；被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费1546元。被告未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明，被告雇佣原告在汝南县××庄扶贫车间从事劳务，被告下欠原告劳务费1546元未付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告于本判决生效之日起五日内支付原告劳务费1546元。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二一年三月二十九日书记员  梁 丰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执329号 申请执行人：刘志明，男，1963年2月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：刘志辉，男，1966年1月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：刘群英，女，1969年1月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：刘志章，男，1973年12月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 四申请执行人共同委托代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人：何志江，男，1984年1月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初3324号民事调解书，于2021年1月18日受理申请执行人刘志明、刘志辉、刘群英、刘志章与被执行人何志江机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：1.由被执行人支付申请人143519元及利息。2.由被执行人承担本案执行费。 执行中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。”的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初3324号民事调解书。 终结执行后，被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月十八日 书记员 徐文宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2143号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：杜英强，男，1992年03月20日出生，汉族，住江苏常州新北区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杜英强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2143号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1163号原告：闫学义，男，汉族，1959年2月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘红燕，河南六齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培耀，河南六齐律师事务所实习律师。被告：蔡德力，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省息县。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭，系董事长。委托诉讼代理人：豆艳飞，男，汉族，1985年2月19日出生，住河南省安阳县。系公司员工。原告闫学义与被告蔡德力、郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫学义的委托诉讼代理人刘红燕、彭培耀，被告正岩公司的委托诉讼代理人豆艳飞到庭参加诉讼，被告蔡德力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫学义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蔡德力支付原告劳务报酬6050元，被告郑州市正岩建设集团有限公司承担连带责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月至10月，原告到被告蔡德力承包的被告郑州市正岩建设集团有限公司康桥康城（项目位置在于郑州市大学路与南三环交叉口南2000米路西）项目上工作。原告离开工地后经结算，被告蔡德力欠原告6050元劳务报酬未支付。2019年4月26日，在康桥康城项目部，由正岩公司人员的主持下被告蔡德力向原告出具保证书一份，约定2019年6月30日前付清全部欠款。经原告多次催要，二被告相互推诿，拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。蔡德力未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。正岩公司辩称，蔡德力是我们康桥康城1号院2号楼11号楼内外粉地坪施工班组，2019年7月22日，我们和蔡德力的工程量确认单全部签字确认。他的产值是1603963.76元，蔡德力实际向我公司借支了1949076元，现在蔡德力已经超额借支了34万多。现在我们公司正在找蔡德力，前段时间公司在我们二七区也是立过案的，起诉蔡德力，要求返还我们多付的工程款，现在蔡德力一直是联系不上。本院经审理认定如下，被告正岩公司承包康桥城1号院2号楼11号楼工程并将其中内外粉地坪工程分包给被告蔡德力，原告闫学义跟着蔡德力干活。因原告和另外两个案外人的劳务费未付，蔡德力于2019年4月26日出具保证一份，载明：所欠闫学义6050元…属于蔡德力个人的欠款，和正岩公司没有任何关系，我答应保证在2019.6月30日前付清全部欠款，若到时付不清，我愿负一切法律责任。保证人蔡德力，被欠款人闫学义…。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告跟随被告蔡德力在被告正岩公司承包的工程工地上干活。二被告拖欠原告劳务费6050元，有蔡德力出具的保证、原告陈述等为证，故原告要求被告蔡德力支付劳务费6050元的诉讼请求，本院予以支持。被告正岩公司明知被告蔡德力没有承包资质仍将部分劳务违法分包给蔡德力，正岩公司应当承担相应责任，原告要求正岩公司承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡德力于本判决生效之日起十日内支付原告闫学义劳务报酬6050元；被告郑州市正岩建设集团有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡德力负担，被告郑州市正岩建设集团有限公司承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇二一年三月二十四日书记员  王 洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执1262号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邝敦琪，男，1993年9月14日生，汉族，住海口市秀英区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邝敦琪借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6470号民事判决书，被告邝敦琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22166.7元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为4245.36元、罚息为1824.48元。自2020年5月27日起以未还借款本金22166.7元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。并扣划2155.51元，除执行费50元外，剩余2105.51元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年三月三十日书记员  陈 玲
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2021)陕0402民初1327号原告：某附属医院，统一社会信用代码126XXXXXXXXXXXXX5J。法定代表人：李某，该院院长。委托诉讼代理人：李某某，女，律师。被告：赵某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告某附属医院诉被告赵某某返还原物纠纷一案中，原告某附属医院于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某附属医院撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，原告已预交，由原告承担。  审 判 员  蔚志强二零二一年三月十日        书  记 员  万甜甜
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初5213号                               原告                       成都好怡佳公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区富华南路**********。             法定代表人：曾正红，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。                               被告                       保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区领事馆路********             负责人：刘旭奔，总经理。             委托诉讼代理人：粟道渝，女，公司员工。             保利物业服务股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路****。             法定代表人：黄海，职务不详。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告返还自2015年11月23日至2018年8月31日期间向原告多收取的电费             4813.16元；2.判令被告向原告支付计算至起诉之日即2020年12月28日的资金占用利息559.64元。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。             本院认为，关于成都好怡佳公寓管理有限公司（以下简称好怡佳公司）的主体问题，好怡佳公司与案外人李进才签订的《房屋租赁合同》约定在房屋租赁期间由好怡佳公司承担电费，保利物业服务股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）向好怡佳公司出具的收据也可佐证实际缴纳电费的主体为好怡佳公司，故好怡佳公司为本案的适格主体。好怡佳公司、保利物业成都分公司共同确认扣除已清退的电费后，保利物业成都分公司多收取好怡佳公司电费4 804.06元。关于好怡佳公司诉请自2018年10月1日起至2020年12月28日期间的资金占用利息，本院酌情以应退还电费4 804.06元为基数，自2018年10月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月28日止为414.61元（4 804.06元×3.85％×26.9月/12月）。保利物业成都分公司为保利物业服务股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故应由保利物业服务股份有限公司退还好怡佳公司电费4 804.06元并支付资金占用利息414.61元。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、 被告保利物业服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告成都好怡佳公寓管理有限公司电费4 804.06元，并支付2018年10月1日至2020年12月28期间的资金占用利息414.61元；             二、 驳回原告成都好怡佳公寓管理有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取），由被告保利物业服务股份有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 肖红梅                                     二〇二一年三月二十六日             书 记 员 邹春燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保918号申请人闫秀琴，女，汉族，1963年11月29日出生，住郑州市。被申请人杜帅，男，汉族，1987年01月06日出生，住郑州市。申请人闫秀琴向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款312000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜帅银行存款312000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月二十三日书记员  申 帆
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 晋1128民初218号 原告：闫XX，男，1990年6月25日生，汉族，山东省菏泽市人，农民工，住。 被告：崔XX，男，1989年4月12日生，汉族，山西省方山县圪洞镇人，农民，住，、。 原告闫XX诉被告崔XX劳务合同纠纷一案，我院受理后原告闫XX于2021年3月25日以双方庭外已经达成调解协议为由申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告闫XX申请撤回起诉是对自己权利的行使，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫XX撤回起诉。 案件受理费304元,减半收取计152元，由原告闫XX负担。 审判员  刘泉葆 二〇二一年三月二十五日 书记员  李红红
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执恢99号高玉荣、赵安敏、曹英：申请人高玉荣与被执行人赵安敏、曹英为民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵安敏、曹英现已履行完毕。至此，申请人高玉荣向本院申请执行的（2017）豫1329民初931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年三月二十日书记员  钮强忠
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1727刑初87号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李卫东，男，1968年12月13日出生，汉族，高中文化，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被汝南县公安局取保候审。2021年3月5日被本院取保候审。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]485号起诉书指控被告人李卫东犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人李卫东及辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2020年4月20日22时17分许，被告人李卫东饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××**的雪斯柯达牌小型轿车，行驶至汝南县汝宁镇汝河南路时，被执勤民警查获。后经鉴定，被告人李卫东血样中乙醇含量为：132.86mg/100ml。另查明，被告人李卫东主动投案后如实供述其罪行，无违法犯罪前科。上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，书证被告人户籍证明、前科证明、机动车、驾驶人信息查询单、检验报告、血样提取登记表、酒精含量检测单、自首证明等，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李卫东的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李卫东主动投案后如实供述其罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人以被告人具有上述情节请求从轻处罚的意见正当，本院予以采纳。被告人李卫东犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人李卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋振华二〇二一年三月二十二日书记员  李亚丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执6号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5769号民事判决书,于2021年01月04日立案执行申请执行人施建康与被执行人吕天军合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币27238+305元(其中案件执行标的金额27000元，诉讼费238元，执行费305元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7129号上诉人（原审被告、反诉原告）：林春镇，男，汉族,1959年1月3日出生，身份证住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄**奇，男，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢嘉亮、李茂淑，广东法牛律师事务所律师。上诉人林春镇因与被上诉人黄**奇买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。林春镇上诉请求：1.撤销原审，发回重审或依法改判；2.原审、二审诉讼费用由黄**奇承担。黄**奇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林春镇的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。黄**奇向原审法院起诉请求：1.判令林春镇向黄**奇支付拖欠的钢筋货款63万元及逾期利息暂计176.4万元（利息以63万元为基数按照每月2%自2008年3月1日起计至实际支付之日止，现暂计至2019年11月1日）；2.判令本案诉讼费由林春镇承担。林春镇向原审法院反诉请求：1.判令黄**奇退还不当得利款项169610元；2.判令黄**奇退还钢筋退货款项112320元；3.本诉及反诉的受理费、保全费、保全担保费、公告费等费用由黄**奇承担。原审法院判决：一、林春镇应于判决生效之日起十日内向黄**奇支付货款517680元；二、林春镇应于判决生效之日起十日内向黄**奇支付货款利息（以517680元为基数，自2008年3月7日起至还清货款止，按月利率2%的标准计付）；三、驳回黄**奇的其他诉讼请求；四、驳回林春镇的全部反诉请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，黄**奇并未认可其收到编号为“01017030”的支票存根上的80万元款项。其次，林春镇未能提交有效证据证明2007年2月13日、2007年2月16日银行转账的交易对手名称是黄**奇，也未能证明其是向黄**奇指定的银行账户转账，且2007年2月16日的支票存根记载的金额与银行流水显示的金额不一致。故林春镇以2007年2月13日还款30万元、2007年2月16日还款50万元，其实际还款金额已超过欠付货款金额为由，主张黄**奇向其返还多支付的款项，理由不成立，本院不予支持。原审根据林春镇分别于2008年3月6日、2008年10月8日、2017年1月31日多次确认的《结算清单》《欠条》载明的欠付货款金额，扣减双方确认黄**奇应向林春镇支付的退货款，判令林春镇向黄**奇支付剩余未付货款及相应利息，处理并无不当，本院予以维持。综上，林春镇的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25952元，由上诉人林春镇负担。本判决为终审判决。审判员 吴  心  斌二〇二一年三月十七日书记员 贾祎祺（兼）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初2238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：张后红，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张后红追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘丹，被告张后红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿损失合计31680元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月30日，被告违法驾驶沪Ｃ×××××号车辆与刘从兵驾驶搭载郑付容的电动自行车发生交通事故。经交警部门认定：被告承担同责，刘从兵承担同责。被告驾驶的车辆已向原告投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后,刘从兵、郑付容分别向法院提起诉讼，上海市奉贤区人民法院分别作出（2019）沪0120民初20177号、（2019）沪0120民初20180号民事判决书。判决：原告在交强险范围内赔偿刘从兵9740元，赔偿郑付容各项损失21940元，共计31680元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定,由于被告醉酒驾驶，原告赔偿后有权向被告追偿。判决书生效后,原告共支付了31680元的赔偿款。因此,原告根据有关法律法规,为维护自身合法权益,现向贵院起诉,请依法判如所请。 被告张后红辩称，(2019)沪0120民初20177号、(2019)沪0120民初20180号民事判决书查明认定的事实及判决结果没有异议；原告已经代被告向两位伤者支付了赔偿款的事实没有异议；追偿费用过高，被告目前偿还能力有限，自己带孩子，没有固定工作，希望赔偿款能减少一部分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月30日21时30分许，被告醉酒驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿上海市奉粮路由东向西行驶至新奉公路奉粮路东约1米处时，与沿新奉公路由南向北行驶的刘从兵驾驶的搭载郑付容的电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘从兵、郑付容不同程度受伤的交通事故。 上海市公安局奉贤分局交通警察支队作出道路交通事故认定书（书号：第310120120180000407号；时间：2019年2月22日），认定：被告与刘从兵承担事故同等责任，郑付容无责任。 被告驾驶的车辆登记在葛兴海名下，系事故发生前其向葛兴海所购买，该车在原告处投有交强险，事故发生在保险期限内。 本事故伤者刘从兵、郑付容就各自损失先后向上海市奉贤区人民法院起诉原、被告及葛兴海。上海市奉贤区人民法院分别作出(2019)沪0120民初20177号、(2019)沪0120民初20180号民事判决书。分别判决：原告在交强险范围内赔偿刘从兵9740元；赔偿郑付容各项损失21940元。原告于2019年12月11日、12月20日将上述赔偿款支付至上海市奉贤区人民法院，赔偿与刘从兵、郑付容。 本院认为,本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，本院查明的当事人之间实际存在的法律关系为追偿权纠纷，应以案由追偿权纠纷处理本案。追偿权是追偿权人承担赔偿责任后，依据合同约定或法律规定向负有赔偿义务的被追偿人行使追偿的权利。被告醉酒驾驶在原告处投保交强险的车辆发生交通事故致刘从兵、郑付容受伤,与刘从兵负事故同等责任,郑付容无责任，事实清楚。上海市奉贤区人民法院生效的(2019)沪0120民初20177号、(2019)沪0120民初20180号民事判决书,判决原告在交强险责任限额内赔偿刘从兵9740元；赔偿郑付容各项损失21940元，并履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:……;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定,原告依法享有向侵权人被告追偿的权利。现原告主张由被告给付原告已赔付刘从兵、郑付容共31680元的赔偿款，于法有据,本院予以支持。关于原告主张的利息没有提供证据证明双方就利息有约定，法律也无明确规定从赔偿之日起计付利息，亦超出了其强制保险赔偿限额范围,对于超出赔偿范围之外的损失,不应由被告承担，对于原告该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告张后红于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的事故赔偿款31680元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计296元（原告预交），由被告张后红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二一年三月二十九日 书记员 王**光
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0821执恢26号之一 申请执行人：刘淑玲 被执行人：王学正 本院在执行申请执行人刘淑玲与被执行人王学正借款合同纠纷一案中，申请执行人刘淑玲向本院申请将本案提级执行，河北省承德市中级人民法院作出（2021）冀08执监8号执行裁定书，将本案指定由河北省平泉市人民法院执行，此案已结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院〔2020〕冀08**民初1367号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐宝生 二〇二一年三月十五日 书记员  梁智勇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初3143号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男。 被告：张红梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市柏城物业管理有限公司以经多元化调解后被告已交清费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二一年三月二十九日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执952号被执行人瞿明危险驾驶罪一案，（2021）浙0327刑初46号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瞿明已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执952号案件执行完毕。二〇二一年三月十九日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初314号之二 原告：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地：永清县会昌街**。 法定代表人：张红光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高洪生，该公司员工。 被告：张国良，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：单志刚，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：刘璐博，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住永清县。 原告河北永清农村商业银行股份有限公司与被告张国良、单志刚、刘璐博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告河北永清农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日以三被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北永清农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北永清农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2900元，财产保全费2020元，计4920元，由原告河北永清农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙德刚 二〇二一年三月十六日 书记员  陈 铖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4035号 原告：叶宣，男，1983年6月13日出生，汉族，住址：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李丽芳，系原告叶宣妻子。 原告：李丽芳，女，1984年1月29日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵州银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。 法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。 原告叶宣、李丽芳诉被告毕节市政通房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月25日受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭审理。原告叶宣的委托诉讼代理人即原告李丽芳到庭参加诉讼，被告毕节市政通房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判令被告支付原告未按合同约定提供办理房屋所有权证所需文书违约金，以已付房款346,509元为基数，按每日万分之二从2017年1月1日起计算至被告将上述房屋权属登记在原告名下并将权属证书交付给原告之日止，截止2021年1月25日共计102,843.87元；2．诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2014年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为346509元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2015年12月31日前，被告承诺于2016年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，约定日期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款0.2%的违约金。原告同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取由原告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 以上事实，有原告提交的经当庭举证、并经本院认证的《商品房买卖合同》、《收据》、个人贷款支付凭证在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告应按约定履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，逾期则应向原告支付相应的违约金。被告承诺于2016年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，涉案房屋尚不具备办证条件，显然已经逾期，已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，向原告支付违约金。 关于违约金应如何计算的问题，合同约定：因合同约定双方系共同办证，故该违约金应计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止。根据《商品房买卖合同》的约定，被告逾期超过180日以后仍不能交付办理涉案房屋转移登记的有关文书，应按日以原告已交房款的0.2%承担违约责任。合同约定的违约金过高，综合考量合同的履行情况及被告的过错程度等因素，本院酌定参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，将该违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准予以计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于2019年8月20日之后的违约金，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准予以支持。综上，对原告诉请的违约金，本院支持以已付购房款346,509元为基数，2017年1月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 被告毕节市政通房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶宣、李丽芳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，该违约金以已付购房款346,509元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2017年1月1日起计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年8月21日计算至被告提交完毕办理商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告叶宣、李丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,178元，由原告叶宣、李丽芳负担208元，由被告毕节市政通房地产开发有限责任公司负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年三月十八日 书记员  谢媛媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1559号原告：扎鲁特旗巨日合镇龙恩农资店，个体工商户，经营场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巨日合镇，统一社会信用代码：92150526MAOP1TTC73。经营者：龙恩被告:宝亮，男，40岁左右，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗巨日合镇龙恩农资店诉被告宝亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告扎鲁特旗巨日合镇龙恩农资店于2021年3月20日以被告已经支付结清为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗巨日合镇龙恩农资店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗巨日合镇龙恩农资店负担。审 判 员 永   胜二〇二一年三月二十日书 记 员 宝音朝古拉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初2241号原告：杨绍群，女，1982年9月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。被告：王群，女，44岁，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区,。原告杨绍群与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因做生意资金紧张向原告借款，原告同意并分两次以现金方式支付被告75000元。原告多次与其协商归还借款的事宜，被告拒不回复。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨绍群的起诉。案件受理费1676元，减半收取计币838元，退回原告杨绍群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 熊劲涛二〇二一年三月十八日代书记员 邵聪聪
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终325号 上诉人（原审原告）山东轻联管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人陈军，执行董事。 委托代理人王秀成，山东景林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市社会保险事业中心，住所地济南市。 法定代表人张彦，主任。 委托代理人周新，该中心工作人员。 委托代理人魏国存，该中心工作人员。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 原审第三人崔明富，男，1966年1月21日出生，汉族，身份证住址山东省临沭县玉山镇崔薛村**。 上诉人山东轻联管理咨询有限公司因诉被上诉人济南市社会保险事业中心社会保险稽核意见书及被上诉人济南市人民政府行政复议决定一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人向原审法院诉称，其与济南市社会保险事业中心行政复议一案，被告济南市人民政府于2020年7月15日作出济政复字〔2020〕177号行政复议决定书。该复议决定书适用法律错误、决定内容明显不当，……。为维护自身的合法权益提起本案诉讼，请求：1.撤销济南市人民政府济政复决字〔2020〕177号行政复议决定书；2.撤销《济社险稽通字〔2019〕00-(7011)稽核意见书》。 原审法院认为，《济社险稽通字〔2019〕00-(7011)稽核意见书》仅向原告告知第三人特定期间的社保缴费基数，系告知按照社保系统的计数行为。另外该意见书告知原告限期补缴社会保险费，逾期不整改将报请人力资源和社会保障行政部门依法处罚。被告济南市社会保险事业中心并不具备行政处罚权，仅就原告欠缴社会保险费作出补缴通知并告知相应法律后果。上述行为对原告明显不产生实际影响，原告起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告山东轻联管理咨询有限公司的起诉。 上诉人不服原审裁定上诉称，一、被上诉人济南市社会保险事业中心作出济社险稽通字〔2019〕00-(7011)号《稽核意见书》的内容系向上诉人告知第三人特定期限内社会保险费缴费基数，并通知上诉人限期补缴逾期未缴纳将报请社会保险行政部门依法处罚。社会保险行政部门可直接依据该稽核意见确定的缴费基数对相关社会保险费进行征缴并强制划拨，对上诉人权利直接造成影响具有可诉性。一审法院认定该行为对上诉人不产生实际影响属事实认定错误。二、稽核意见及被上诉人济南市人民政府复议决定内容明显不当适用法律错误。第三人崔明富在2008年1月1日《劳动合同法》实施之前不应当认定为劳动关系。上诉人对2009年10月至2014年6月崔明富社会保险未缴纳无过错。崔明富的问题是带有普遍性的历史遗留问题，并非上诉人责任导致。上诉人不应支付滞纳金，行政复议决定内容明显不当。即便认定上诉人应当缴纳滞纳金，应对社保法施行前后区分处理，且滞纳金总额不应超过欠缴社保数额，复议机关适用法律错误。综上，上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.指令一审人民法院立案审理。 被上诉人济南市社会保险事业中心、济南市人民政府二审期间均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定,被上诉人济南市社会保险事业中心作为社会保险经办机构具有社会保险费的核定权,系法律法规授权的行政主体和适格的行政诉讼被告。该中心向上诉人山东轻联管理咨询有限公司作出的〔2019〕00-(7011)号《社会保险稽核意见书》明确载明了上诉人就原审第三人崔明富应缴未缴社会保险费的具体数额、缴纳期限以及逾期不缴的相关后果,也即直接规定了上诉人应履行义务的具体内容和程序。案涉《社会保险稽核意见书》的内容直接规定了上诉人的相关义务,理应具有可诉性;并且,社会保险法的上述法条明确规定了用人单位对社会保险经办机构的办理社会保险登记、核定社会保险费等行为不服的,有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此,上诉人对案涉《社会保险稽核意见书》不服提起的本案行政诉讼,符合法定的起诉条件，案件应当进入实体审理。原审裁定认为被上诉人济南市社会保险事业中心作出案涉《社会保险稽核意见书》的行为对上诉人明显不产生实际影响并裁定驳回起诉不当,应予纠正。 综上,上诉人山东轻联管理咨询有限公司的上诉理由成立,对其上诉请求应予支持;原审裁定认定事实有误,应予撤销。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下: 一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初271号行政裁定； 二、本案指令济南市市中区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二一年三月二十六日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初1912号原告：李波，男，1981年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：济南佰通电梯有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****1503，统一社会信用代码913701000690359652。法定代表人：毛忠。原告李波与被告济南佰通电梯有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李波撤回起诉处理。审判员  郭瑞栋二〇二一年三月二十六日法官助理胡晓明书记员李灵
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1011号原告：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号。法定代表人：卢昕，执行董事。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。被告：任君，女，1979年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春新星宇房地产开发有限责任公司与任君买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告长春新星宇房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春新星宇房地产开发有限责任公司自动撤诉处理。审判员  孙勇二〇二一年三月二十四日书记员  闫情
成都市武侯区人民法院             民事判决书                          （2021）川0107民初5189号                               原告                       成都好怡佳公寓管理有限公司，住所地四川省成都市高新区富华南路**********。             法定代表人：曾正红，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。                               被告                       保利物业服务股份有限公司成都分公司，住所地四川，住所地四川省成都市武侯区领事馆路********             负责人：刘旭奔，总经理。             委托诉讼代理人：粟道渝，女，公司员工。             保利物业服务股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路****。             法定代表人：黄海，职务不详。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告向原告返还自2015年11月23日至2018年8月31日期间向原告多收取的电费             4 546.08元；2.判令被告向原告返还自2018年8月31日至2018年9月30日期间向原告多收取的电力综合服务费97.10元；3.判令被告向原告支付计算至起诉之日即2020年12月28日的资金占用利息465.18元。                               根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。             本院认为，关于成都好怡佳公寓管理有限公司（以下简称好怡佳公司）的主体问题，好怡佳公司与案外人周萍签订的《房屋租赁合同》约定在房屋租赁期间由好怡佳公司承担电费，保利物业服务股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都分公司）向好怡佳公司出具的收据也可佐证实际缴纳电费的主体为好怡佳公司，故好怡佳公司为本案的适格主体。好怡佳公司、保利物业成都分公司共同确认扣除已清退的电费及电力综合服务费后，保利物业成都分公司多收取好怡佳公司电费             4 476.28元。关于好怡佳公司诉请自2018年10月1日起至2020年12月28日期间的资金占用利息，本院酌情以应退还电费4 476.28元为基数，自2018年10月1日起按年利率3.85%计算至2020年12月28日止为386.32元（4 476.28元×3.85％×26.9月/12月）。保利物业成都分公司为保利物业服务股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故应由保利物业服务股份有限公司退还好怡佳公司电费4 476.28元并支付资金占用利息386.32元。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、 被告保利物业服务股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告成都好怡佳公寓管理有限公司电费4 476.28元，并支付2018年10月1日至2020年12月28期间的资金占用利息386.32元；             二、 驳回原告成都好怡佳公寓管理有限公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元（已减半收取），由被告保利物业服务股份有限公司负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 肖红梅                                     二〇二一年三月二十六日             书 记 员 邹春燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初4281号 原告：尹元元，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：刘秀兰，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告尹元元诉被告刘秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告尹元元到庭参加诉讼，被告刘秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告尹元元向本院提出诉讼请求：被告刘秀兰支付原告尹元元货款30000元。事实和理由：原告自2016年11月给被告刘秀兰供货（调味品、干货），至2018年2月结算，2016年至2018年期间还有3万元未支付，被告写的结算单，于2018年5月、6月、7月应每月支付1万元，但未支付。 被告刘秀兰未答辩。 本院经审理查明的事实与原告尹元元起诉主张事实相一致。 本院认为，原告尹元元和被告刘秀兰之间的买卖关系合法有效，被告未按约支付原告货款，是造成本案纠纷的原因。原告尹元元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秀兰支付原告尹元元货款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘秀兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 健 二〇二一年三月三十日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1069号 申请执行人：四川建国商品混凝土有限责任公司。住所地:四川省成都市成华区。 法定代表人：罗琴。 被执行人：四川薄田建设工程有限公司。住所地:四川省成都市武侯区。 法定代表人：冯震。 四川建国商品混凝土有限责任公司申请执行四川薄田建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8006号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川薄田建设工程有限公司法定代表人冯震高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年3月17日向成都市武侯区行政审批局发出协助执行通知书，要求暂停被执行人四川薄田建设工程有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记；本院于2021年3月16日将被执行人四川薄田建设工程有限公司名下川Ａ2××××大众牌、川ＡＹ××××中汽力威牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人成都银行、成都农村商业银行等银行账户若干，上述银行账户余额不足，车辆未实际控制。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8006号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年三月十七日 书记员 罗从双
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2787号 原告：石倩，女，1989年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：潘叶鑫，男，2000年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告石倩诉被告潘叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，于2021年3月23日上午9：00公开开庭审理，原告经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤无正道理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”，第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告石倩撤诉处理。 案件受理费525.00元（已减半），由原告石倩承担。 审判员  罗卫东 二〇二一年三月二十三日 书记员  毛莎莎
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初211号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人杜建飞，男，1986年9月14日出生，南通鼎荣家用纺织品有限公司员工，住本市通州区。被告人杜建飞曾因赌博，于2017年6月7日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款三千元；因交通事故后逃逸，于2020年1月8日被南通市公安局交通警察支队二大队罚款2000元，并被南通市公安局直属分局行政拘留十日。被告人杜建飞因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被南通市公安局直属分局取保候审。2021年3月30日经本院决定逮捕，同日由江苏省南通市公安局直属分局执行。现羁押于南通市看守所。辩护人陆呈虹、梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕166号起诉书指控被告人杜建飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人杜建飞及其辩护人陆呈虹、梁志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日00：34分左右，被告人杜建飞酒后从本市崇川区姚港路驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至虹桥路、慈博路路口时，被交警查获。经抽血检验，被告人杜建飞血液中乙醇含量为141.2mg/100m1。公诉机关提交了醉驾车辆(照片)等物证，被告人杜建飞的身份证明材料、驾驶证、行驶证查询结果、发案经过、血样提取登记表、前科劣迹查询结果、行车轨迹查询结果等书证，证人陈某证言，被告人杜建飞供述，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人杜建飞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杜建飞归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人杜建飞拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜建飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人犯罪情节较轻：被告人驾驶路段是市区普通路段，社会危害性程度相对较低，发生现实危害的可能性较低；未达到严重醉酒程度，驾车状态清醒；被告人饮酒后正常驾驶，未出现违反道路安全规则的其他行为；未发生道路交通事故和其他严重后果，社会危害性相对较小。2.杜建飞有悔罪表现，系坦白，签订认罪认罚具结书。3.系初犯、偶犯。4.家庭困难。应当对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜建飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的第1、4点及应当适用缓刑辩护意见，本院认为，行为人酒后驾车是否处于醉酒状态，应以血液乙醇含量的检测结果为准，而不以主观判断的“清醒”为准。被告人杜建飞醉酒后不听他人劝阻仍实施在本市主城区较为重要的交通路段上驾驶机动车，虽未发生道路交通事故，但其对在道路上可能发生的危险持放任态度，且其醉酒驾车的行为本身就严重违反道路交通安全规则，具有社会危害性、刑事违法性、应受惩罚性。且家庭困难不是对其判处缓刑的理由。故上述辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见经查属实予以采纳。被告人杜建飞曾因赌博和交通事故后逃逸被公安机关行政处罚，酌定从重处罚。被告人杜建飞到案后如实供述了自己的犯罪事实且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年4月29日止；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二一年三月三十日法官助理 孙婷婷书 记 员 徐亚婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0236民初326号原告：唐殷泽，男，2011年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：唐春祥，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。系唐殷泽父亲。委托诉讼代理人：李莎莎，重庆睿通律师事务所律师。被告：蒲玉云，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：冯勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002363051204768。负责人：李世军，总经理。委托诉讼代理人：毛联详，男。系公司员工。原告唐殷泽与被告蒲玉云、冯勇、中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告唐殷泽于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐殷泽撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐殷泽负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二一年三月十九日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执恢261号 申请执行人夏安军，男，1966年11月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人蒲宏亮，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人夏安军与被执行人蒲宏亮民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民督字第11号支付令已经发生法律效力，因被执行人蒲宏亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏安军于2020年5月25日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民督字第11号支付令的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二一年三月三十日 书记员  李蓉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民初767号原告：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码91220722717160896G。法定代表人：艾玉东，理事长。委托诉讼代理人：孙立东，永久信用社职员。被告：孙平立，男，1967年1月22日出生，住吉林省长岭县。原告长岭县农村信用合作联社与被告孙平立金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长岭县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王立文二〇二一年三月三十一日书记员  周 枫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1747号 申请执行人：葛永建，男，XXX，汉族，住XXX。 被执行人：成都峨嵋彩印厂，住所地XXX。 法定代表人：裴中军。 被执行人：裴中军，男，XXX，汉族住XXX。 葛永建与成都峨嵋彩印厂、裴中军民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9738号民事调解书已经发生法律效力。权利人葛永建于2021年2月3日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人成都峨嵋彩印厂占用的位于成都市武侯区××镇××街村××组乡镇企业用地［成武国土准占（96）字XXX、XXX、XXX、XXX号］外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，2019年9月18日，将被执行人成都峨嵋彩印厂占用的上述土地予以查封。因上述占用土地不符合处置条件，故无法处置。银行存款冻结期限为一年，土地查封期限为三年，如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9738号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月十日 书记员 杨良华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初128号原告：大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：周国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。被告：江庆章，男，1976年6月6日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告江庆章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市鑫和物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼，被告江庆章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市鑫和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年1月1日至2020年7月31日的物业管理费4204.49元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金1261.35元（按所欠物业费的30%支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金1261.35元的诉讼请求。事实和理由：2006年9月1日，大冶市广厦房地产开发有限公司与大冶市鑫和物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：合同有效期为2006年9月1日至业主大会选聘物业管理企业止；物业费收费标准为每月每平方米0.25元，逾期交纳的自逾期之日起按日万分之五交纳违约金等。2012年9月8日，广厦花园业主委员会成立，当日与原告签订了《物业管理服务合同》，约定：合同有效期为2012年9月8日至2015年9月7日；物业费收费标准为每月每平方米0.35元，逾期交纳的自逾期之日起按日千分之二交纳违约金等。合同期满后，广厦花园业主委员会未选聘新的物业管理企业，原告继续为该小区提供物业管理。2018年5月16日，广厦花园业主委员会与原告续签了《物业管理服务合同》，约定合同有效期三年，其余内容无变化。被告江庆章系广厦花园小区4栋2单元702室业主，房屋面积109㎡，其自2011年1月1日起至2020年7月31日的物业管理费4204.49元未付，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。被告江庆章未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年9月1日，大冶市广厦房地产开发有限公司（甲方）与大冶市鑫和物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方将广厦花园小区委托乙方实行前期物业管理，物业服务费采取包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅每月每平方米收费0.25元，合同期限自2006年9月1日至业主大会选聘物业管理企业止等。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。后该小区成立了业主委员会，2012年11月18日，大冶市广厦花园业主委员会（甲方）与原告大冶市鑫和物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方为广厦花园小区提供物业管理服务；合同期限三年，自2012年9月8日至2015年9月7日止；委托管理事项为：1、服务建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾管、烟囱、共用照明、天线、中央空调、暖气干线、供暖锅炉房、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、中水系统）的维修、养护、管理和运行服务；3、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理；4、本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、交通、车辆行驶及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，（但不含人身、财产保险保管责任）；8、社区文化娱乐活动；9、物业及物业管理档案、资料；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项；物业费按业主房屋建筑计算，住宅每月每平方米收取0.35元，非住宅每月每平方米收取0.60元，乙方按年收取；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之二加收违约金等。合同期满后，广厦花园业主委员会未重新选聘物业管理企业，原告继续为该小区提供物业管理服务。2018年5月16日，广厦花园业主委员会与原告在原签订的《物业管理服务合同》的基础上又签订了《物业管理服务合同》，约定合同有效期三年，自2018年5月16日起至2021年5月15日止，其余内容一致。被告江庆章系广厦花园小区4栋2单元702室业主，房屋面积109㎡，其自2011年1月1日起至2020年7月31日的物业管理费未付，原告催收无果，遂成讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，大冶市广厦房地产开发有限公司与原告就广厦花园小区物业管理服务签订了《前期物业服务合同》，小区成立业主委员会后，业主委员会就小区的物业管理服务与原告也签订了《物业管理服务合同》，上述合同内容不违反法律规定，均为有效合同。原告为广厦花园小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告支付物业管理费，否则应承担继续交纳的违约责任，故原告要求被告支付2011年1月1日起至2020年7月31日期间物业管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但经本院核算，被告应交纳的物业管理费数额为4131元，原告主张超出部分本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江庆章于本判决生效之日起十日内支付大冶市鑫和物业管理有限公司2011年1月1日至2020年7月31日期间的物业管理费4131元；二、驳回原告大冶市鑫和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告负担5元、被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱光华二〇二一年三月十八日书记员  刘丹婷