wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初278号 原告：福建省古田县第三建筑工程有限公司，住所地：福建省古田县城西614路7支路西园新村5号楼。 法定代表人：陈建辉。 委托诉讼代理人：黄澄祥，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 被告：古田县平湖镇南岭村村民委员会，住所地：福建省古田县平湖镇南岭村。 法定代表人：黄凤妹，该村委会主任。 原告福建省古田县第三建筑工程有限公司与被告古田县平湖镇南岭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月2日，福建省古田县第三建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福建省古田县第三建筑工程有限公司撤诉处理。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由福建省古田县第三建筑工程有限公司负担。 审 判 员 廖理飞 二〇二一年三月二日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 郑 威 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执627号被执行人：王洪友，男，1972年10月20日生，住磐石市。被执行人王洪友罚金一案，磐石市人民法院于2021年3月15日作出（2021）吉0284刑初78号刑事判决书，已经发生法律效力，2021年3月27日刑事审判庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石市人民法院与被执行人王洪友罚金执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年三月三十日书记员 冯静波
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1793号   原告：太原富润房地产开发有限公司。   法定代表人：相某，执行董事。   委托诉讼代理人：张某，女，1983年11月16日出生，太原富润房地产开发有限公司法务，住太原市。   被告：李某，汉族，住山西省太原市。   本院在审理原告太原富润房地产开发有限公司与被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富润房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原富润房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年三月三日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初102号 公诉机关内蒙古自治区青山区人民检察院。 被告人张某，男,1984年12月30日出生,公民身份证号码×××,汉族,初中文化,群众,无固定职业,户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，捕前租住于内蒙古自治区包头市昆都仑区北沙梁。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉（2021）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区青山区人民检察院指派检察员白阿凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年12月27日21时许,被告人张某在包头市青山区振华小区南山宾馆附近将被害人商成会美团电动自行车盗走。后在包头市昆都仑区万號酒店附近被公安机关当场抓获归案。经包头市青山区价格认证中心鉴定,被盗物品共计价值2250元。(赃物已发还失主)。 公诉机关认为,被告人张某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值人民币2250元，数额较大,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白的从轻量刑情节和认罪认罚的从宽处罚情节，公诉机关建议对被告人张某判处拘役四个月，并处罚金1000元。公诉机关提供了被盗财物照片、扣押及发还清单、全国人口基本信息、前科证明、受案、立案、破案经过、抓捕、到案经过、被害人陈述、被告人供述和辩解、包青价认字〔2020〕149号价格认定结论书等证据对上述事实予以证实。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，因被告人张某盗窃本案中商成会的财物，包头市公安局青山区分局于2020年12月28日对被告人张某作出行政拘留十五日的行政处罚。（已执行） 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人张某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人张某因本案被包头市公安局青山区分局行政拘留十五日，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留折抵刑期十五日，即从2021年1月12日起至2021年4月27日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄佳 二〇二一年三月九日 书记员  王叶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财务价值一千元至三千元以上、三万元至10万元以上，三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2160号上诉人(原审原告)：刘志闻，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海流利说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王翌，董事长。委托诉讼代理人：汪元超，男。上诉人刘志闻因与被上诉人上海流利说信息技术有限公司(以下简称流利说公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初18522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘志闻上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判流利说公司支付其2020年1月7日至同年7月4日的竞业限制补偿金126，000元。事实与理由：其于2020年4月26日向劳动仲裁机构申请本案调解，当日因流利说公司不同意，双方并未到场进行调解，其也未收到流利说公司关于不履行竞业限制条款的口头通知。劳动仲裁阶段，流利说公司自称口头通知并无相关证据。直至2020年7月3日，流利说公司方向其发送通知书，通知自该日起解除竞业限制。因此，一审认定流利说公司于2020年4月26日通知解除竞业限制，与事实不符，其也从未认可收到过口头通知，竞业限制补偿金应当计算至2020年7月4日。流利说公司辩称，其从未对刘志闻有竞业限制的意思表示，劳动合同中的条款仅是合同模板，如需要刘志闻履行竞业限制，公司会在其离职时另行要求签订相关协议，故刘志闻对于竞业限制补偿金的要求不合理。且双方均确认，流利说公司于2020年4月26日明确告知刘志闻不需要其履行竞业限制条款；仲裁裁决后，流利说公司向法院提起诉讼的同时，向刘志闻发送解除竞业限制通知书，是对竞业限制解除的再次重申，而并非对之前通知的否定。因此，即使认定应支付竞业限制补偿金，计算期限也不应超过2020年4月26日。不同意刘志闻的上诉请求。刘志闻向一审法院起诉请求：1．流利说公司赔偿其违法解除劳动合同赔偿金差额21，000元；2．流利说公司支付其2019年年终奖84，000元；3．流利说公司支付其2020年1月7日至同年7月4日的竞业限制补偿金126，000元；4．流利说公司支付其2018年11月5日至2020年1月7日的延时加班工资126，000元。流利说公司向一审法院起诉请求：不支付刘志闻2020年1月1日至同年6月22日期间的竞业限制补偿金120，448.32元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、刘志闻要求上海流利说信息技术有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额21，000元的诉讼请求，不予支持；二、刘志闻要求上海流利说信息技术有限公司支付2019年年终奖84，000元的诉讼请求，不予支持；三、刘志闻要求上海流利说信息技术有限公司支付2018年11月5日至2020年1月7日的延时加班工资126，000元的诉讼请求，不予支持；四、上海流利说信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付刘志闻2020年1月7日至2020年4月26日的竞业限制补偿金76，517.24元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。流利说公司与刘志闻签订的《雇员专有信息协议》中，明确约定有竞业限制条款，并约定了相应的补偿金计算方式。二审中双方的争议焦点在于该条款的解除日期。对此，流利说公司在劳动仲裁的调解及审理过程中提出，其已经通知刘志闻解除竞业限制。虽然仲裁裁决认定其未能提供证据证明纠纷发生前已经通知的事实，但流利说公司在仲裁期间解除竞业限制的意思表示是明确的。结合刘志闻在一审审理中，自认于2020年4月26日由仲裁调解人员转述了流利说公司无需其履行竞业限制的意思表示，可以推定最迟至2020年4月26日，刘志闻已经知晓竞业限制解除的事实，自此之后，刘志闻无需继续履行竞业限制，而流利说公司亦无需另行支付补偿金。因此，一审判决竞业限制补偿金以该日期为计算截止之日，符合事实与法律的规定，并无不当。流利说公司于2020年7月3日发送的通知书，仅是对竞业限制解除的再次重申，不足以推翻刘志闻最初知晓解除的日期认定。综上所述，刘志闻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志闻负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二一年三月二十二日书记员  丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更552号罪犯刘盈丰，女，1976年12月3日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年12月2日作出（2019）浙0502刑初573号刑事判决，以被告人刘盈丰犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40000元；被告人刘盈丰退缴违法所得人民币28400元，予以没收，上缴国库。判决生效后，罪犯刘盈丰于2019年12月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2021年2月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘盈丰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯刘盈丰的假释建议。经审理查明，罪犯刘盈丰本次考核期为2020年3月至2020年10月共计8个月。罪犯刘盈丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘盈丰已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘盈丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘盈丰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年三月二十四日代书 记员  潘骏臣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执702号申请执行人：郑晓英，女，1972年05月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：周伯茹，女，1974年01月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人郑晓英依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2744号民事判决书，本院于2021年03月10日立案执行，向被执行人周伯茹发出执行通知书，被执行人周伯茹未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人周伯茹未向本院申报财产。经查被执行人周伯茹在人民法院执行系统内有多起被执行案件均未履行，其名下公积金已被广信区人民法院于2018年11月22日查封，本案无法轮候查封。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人周伯茹无可供执行的财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2021年03月31日，本院对被执行人周伯茹采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人郑晓英申请执行的标的额为10,050元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年03月30日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇二一年三月三十一日书记员  郭琪欣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执282号申请执行人：上海品儒商贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海姊妹餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：曹邵红，男，1963年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人史云凤与被执行人上海姊妹餐饮管理有限公司、曹邵红买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初3173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海品儒商贸有限公司于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务，即：1、支付申请人人民币25762元及法律文书确定的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据被执行人住所地址，依法于2021年1月9日向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下位于江苏省苏州太湖国家旅游度假区香山路XXX号XXX幢XXX室有房产，该套住房建筑面积82.93㎡，系曹邵红与章蓓茜共同共有的房产，目前该套住房上设有人民币52万元的抵押。本院已查封该套住房，因该房产系被执行人与他人共同共有的房产且除去抵押后价值较低，暂无法处置。另查明，被执行人曹邵红名下银行账户有存款人民币31581元，本院已依法扣划并根据申请执行人的申请按比例分配给十个申请执行人，本案申请执行人分得人民币926.5元。又查明，被执行人曹邵红2020年因非法吸收公众存款罪被关押在看守所。再查明，被执行人上海姊妹餐饮管理有限公司在本市其他法院亦有执行案件，以终结本次执行程序结案。此外，本院已依法轮候冻结了被执行人曹邵红名下开设在上海农商银行瞿溪路支行的养老金账户。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。另，本院于2021年3月10日通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人未向本院提供其他可供执行的财产，对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执282号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱海波审 判 员 徐 谦审 判 员 张 凯二〇二一年三月二十九日法官助理 鲍 聪书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初56号原告：赖清。被告：叶海青。原告赖清与被告叶海青合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖清到庭参加诉讼，被告叶海青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告赖清提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款人民币33,089.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月7日合伙做生意垫付房租押金人民币5,225元，2019年8月7日合伙做生意垫付房租人民币27,864.5元，共计人民币33,089.5元。原告多次向被告催要欠款，被告总以种种理由拒绝支付，后经多次催要，被告才于2020年6月24日签下欠条一张，至今未支付欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，为维护原告的合法权益现诉请贵院依法秉公裁决。被告叶海青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月份，原被告一同在万安县云龙财富中心合伙开设了一个健身房，双方一致同意，先由原告赖清垫付两次房屋租金和押金。第一次是在2019年2月7日垫付两个月的房租和押金计5,225元；第二次是在2019年8月7日垫付六个月的房租计27,862.5元。后被告叶海青出具了一张欠条给原告，其中写明了被告叶海青欠原告赖清两次房屋租金和押金，共欠原告赖清33,089.5元，欠款在迈特斯健身会所转让倒闭前或者在2020年12月前结清。本院认为：原告与被告之间的债权债务关系，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告依法应当向原告偿还欠款。被告未积极应诉视为放诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶海青于本判决生效后十日内偿还原告赖清欠款33,089.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（已减半收取），由被告叶海青负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇二一年三月三日书记员  肖金凤
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执545号辛亮、龙江县名都晓荷塘养生火锅概念店：本院执行的辛亮与龙江县名都晓荷塘养生火锅概念店买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额7000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十八日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执599号本院受理的申请执行人与被执行人朱艳伟罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初558号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、毛倩倩，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：仇恩雷，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省临安区。 被告：王小芳，女，1987年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省临安区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告仇恩雷、王小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告仇恩雷、王小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇恩雷、王小芳偿还尚欠原告贷款本金49431.8元、利息及罚息2806.4元、复利91.84元（罚息、复利暂计至2019年8月12日，实际计算至履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告仇恩雷、王小芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2018年2月1日，原告与被告仇恩雷、王小芳签订了编号为平银（杭州）信贷字（2018）第（SW20180129000069）号《个人信用贷款合同》，并于2018年2月2日向被告仇恩雷发放借款； 2.借款金额及用途：109000元，用于借新还旧-贷贷业务； 3.借款期限：2018年2月2日至2020年2月2日； 4.借款利率：年利率15.15%； 5.逾期还款罚息、复利利率：均为借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还款； 7.履行情况：被告仇恩雷、王小芳已按约还款至2019年4月2日，之后仅归还利息0.74元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告仇恩雷、王小芳未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告还本付息。案涉借款于2020年2月2日到期，本案的贷款利息应按合同约定计算至2020年2月2日，到期日之前的罚息，应以到期的未还本金为基数计算，此后以全部未还本金为基数计算。原告主张的复利以利息及罚息之和为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。关于罚息、复利的利率，双方约定符合法律规定，本院予以确认。经核算，暂计算至2019年8月12日的利息为2139.28元，罚息为667.01元，复利为81.37元，原告主张超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仇恩雷、王小芳于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49431.8元，并支付利息2139.28元（暂计至2019年8月12日，此后按合同约定继续计算至2020年2月2日）； 二、被告仇恩雷、王小芳于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息667.01元、复利81.37元（均暂计至2019年8月12日，此后罚息以到期未归还的贷款本金为基数、复利以到期未归还的利息为基数，均按年利率22.725%计算至2020年2月2日；自2020年2月3日起罚息以全部未归还的贷款本金为基数，复利以全部未归还的利息为基数，均按年利率22.725%计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告仇恩雷、王小芳负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告仇恩雷、王小芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 杨雪娟 二〇二一年三月十日 代书记员 王胜男
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初545号原告：张某，住静宁县。被告：程某，住静宁县。委托诉讼代理人：吕某，住静宁县。系程某妻子。原告张某与被告程某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告程某的委托诉讼代理人李娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿的借款7000元，利息1120元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告向张虎借款16000元，约定月利息2.5%，借款期限4个月，逾期承担相应的违约责任，由原告提供保证担保。借款到期后，被告未按约定返还借款，仅支付了部分利息。此后，张虎多次向原告及被告催要借款，被告分两次偿还借款9000元，并承诺2019年10月偿还剩余借款7000元。承诺的期限届满后，被告仍未履行义务。无奈，原告于2020年6月26日偿还张虎借款7000元及2019年11月至2020年6月的利息1120元。现提起诉讼，依法追偿。被告程某辩称，2017年程某参与赌博时，张某在赌博现场向程某放贷5000元，并说该款是张虎的，追加利息1000元后，程某向张虎出具了6000元的借条。2018年9月20日，张某计算利息后，程某向张虎出具了16000元的借条，并另外书写了16000元的收条。2019年1月31日，程某通过张某偿还了5000元。2019年4月，因程某无力偿还剩余款项，张虎就扣留了程某的车辆。4月9日，程某向张虎出示了给张某的转账记录后，张虎补写了收条，把车辆放行。2019年4月18日，程某通过张某又偿还利息1000元。借款已经还清，再不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、收条两张，用于证明被告向张虎借款及原告提供担保、代偿借款的事实。经质证，被告对张虎向原告书写的收条未发表质证意见，对借条、收条的真实性未提出异议。但对借款金额提出异议，提交张虎书写的收条复印件、向张某付款的微信记录打印件用于证明借款已还清。同时被告认为原告投放高利贷，借条金额不是实际借款金额。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的微信转账记录打印件的真实性未提出异议，但认为是程某偿还原告的债务，并非偿还张虎的借款。经审查，微信转账记录载明被告向张淮清即本案原告张某转账6000元与本案无关联，被告未举出相关证据予以反驳，本院不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，张虎与原、被告签订了借款合同。约定：被告向张虎借款16000元，借款期限为2018年9月20日至2019年1月20日，月利率2.5%，逾期每天按借款总额的2%承担违约金；原告在担保人处签了名。当日，被告向张虎书写了16000元的收条。2019年4月9日，被告向张虎归还借款5000元。2020年6月26日，张虎向原告出具了8100元的收条。本院认为，张虎与原、被告签订的借款合同成立。张虎与原对保证方式没有约定，原告应当承担连带责任保证；对保证期间未约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内即为2019年1月21日至2019年7月20日。原告在保证期间届满、保证责任免除的前提下向张虎清偿借款，向被告追偿无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。被告认为原告违法放贷但未提交证据佐证，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二一年三月十一日法官助理 戚帅红书记员 马 艳
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1958号原告：涪陵区福顺建筑设备租赁站，统一社会信用代码92500102MA60426U9K，住所地重庆市涪陵区龙桥街道沙溪社区**。经营者：杨显明，男，1973年8月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邱强强，重庆坤驷律师事务所律师。被告：中交一公局集团水利工程有限公司，统一社会信用代码91430900187084194N，住所地湖南省益阳市高新区团圆南路(明诚大酒店**)。法定代表人：蔡群文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅昌盛，男，该公司职工。被告：符纯强，男，1977年11月22日出生，住四川省宣汉县。原告涪陵区福顺建筑设备租赁站诉被告中交一公局集团水利工程有限公司、符纯强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案理后，原告涪陵区福顺建筑设备租赁站于2021年3月31日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涪陵区福顺建筑设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费322元，减半收取161元，由被告中交一公局集团水利工程有限公司负担(此款原告已垫付，被告公司已当庭付给原告)。审 判 员 袁兴海二〇二一年三月三十一日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2932号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行。住所地:利川市东城路88号.统一社会信用代码:9142280236764863116.负责人鲁伏秋,系该行行长.被执行人利川市大鹏木业有限责任公司.统一社会信用代码：91422802070763361L。住所地：利川市南坪乡干堰村2组。法定代表人解大鹏。被执行人解大鹏，男，生于1963年9月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人周桂云,女,生于1963年5月15日,汉族,湖北省利川市人,农民,被执行人解勇,男,生于1985年2月13日,汉族,湖北省利川市人,农民,被执行人解猛,男,生于1990年10月8日,汉族,湖北省利川市人,农民,本院执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行与被执行人解大鹏、周桂云、解勇、解猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初1771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。于2019年8月28日来院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中依法采取如下措施：1、本院于2019年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息。被执行人解大鹏名下有鄂Ｑ×××××大众轿车一辆，因该车具有流动性，无法进行控制、无存款，无证券信息，被执行人解大鹏名下位于利川市××乡××房屋××栋，被执行人解猛名下的位于利川市××乡××房屋××栋，本院依法对该二栋房屋进行了评估、拍卖，因无人竞买，导致该二栋房屋流拍，根据法律规定，因申请人不同意以物抵债的方式接受该房产，现依法解除房屋的查封，并退还给被执行人。3、于2021年2月22日，申请人在笔录上已签字，并同意对本案以终结本次执行程序结案。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初1771号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二一年三月二日书记员  张 兵
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1191号 被保全人：杨珍丽，女，1985年10月04日出生，汉族，住广东省云浮市××簕竹镇××村委云龙上坑××号，公民身份号码4508811985××××××××。 被保全人杨珍丽财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人杨珍丽名下银行存款200331.1元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇二一年三月十日 书记员 徐小捷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更166号 罪犯李世洪，男，1974年4月29日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。1993年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月30日作出(2015)翠屏刑初字第587号刑事判决，以被告人李世洪犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币500000元；继续追缴被告人李世洪违法所得人民币76800元。宣判后，被告人李世洪不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院经二审审理，于2016年12月28日作出(2016)川15刑终242号刑事判决，维持被告人李世洪的定罪量刑部分以及追缴二被告人犯罪所得部分。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年9月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年3月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李世洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李世洪减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑三个月的建议。 经审理查明，罪犯李世洪前次减刑裁定送达时间为2019年9月25日，本次考核期为2019年5月1日至2020年9月30日共计1年5个月，间隔时间1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配。本考核期内共获得二个表扬余252分，已履行财产刑人民币共计6000元。另查明，该犯利用国家工作人员职务上的便利，与同案犯共同构成贪污、受贿罪，且多次被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯李世洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项等情况，减刑幅度应从严掌握。由于执行机关报请减刑的时间因素，本院决定对该犯减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李世洪减去有期徒刑二个月（刑期自2015年3月17日起至2021年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初3769号 原告 廖红卫，男，1966年8月23日出生（公民身份号码：330325196608××××），汉族，住浙江省瑞安市飞云镇杜山头村。 委托诉讼代理人：周玲玲、廖娜,浙江欧硕律师事务所律师。 被告 中铁大桥局集团第一工程有限公司（统一社会信用代码：91410100170070060X）。住所地：河南省郑州市金水区丰乐路67号。 法定代表人：王雄。 案由 建设工程分包合同纠纷 立案时间 二〇二一年二月二十日 撤诉时间 二〇二一年三月二十三日 裁判依据 裁定主文 准许原告廖红卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖红卫负担。 审判组织 审判员李苏宁 二○二一年三月二十三日 代书记员王儿
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民特526号申请人：田德澳，男，1999年8月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人田德澳申请宣告公民失踪一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田德澳称，被申请人杨万琴系田德澳的母亲，因与丈夫田正高发生口角，于2013年2月28日离家出走，至今下落不明，家人查找无果，曾于2013年3月7日、2013年4月21日报警，2020年9月29日再次报警。田德澳的父亲田正高已于2014年5月23日死亡，故申请人请求宣告杨万琴失踪。经审理查明：下落不明人杨万琴，女，1973年12月26日出生，汉族，原住武汉市汉阳区玫瑰街赛博园×栋×单元×楼××号，公民身份号码：××××，系申请人田德澳的母亲。申请人田德澳的父亲田正高于2013年3月7日向武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所报警，称杨万琴离家出走多日一直未归；被申请人杨万琴的姑姑杨晓菊于2013年4月21日再次向该所报警，称杨万琴于2013年2月28日离家出走，一直未回家；申请人田德澳于2020年9月29日向该所报警，称杨万琴于2013年2月28日离家出走，至今未归。申请人田德澳申请宣告杨万琴失踪后，本院于2020年11月8日在《人民法院报》上发出寻找杨万琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨万琴仍下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，自然人下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。田德澳称，杨万琴自2013年出走后失去音讯，其亲属于2013年3月7日、2013年4月21日、2020年9月29日多次报警称杨万琴于2013年2月离家出走，下落不明。在公告期间，杨万琴本人未与利害关系人或是本院联系，亦无他人提供其音讯。据此，申请人田德澳的申请符合宣告失踪的条件，应当依法宣告杨万琴失踪。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨万琴失踪。本判决为终审判决。审判员  林健二〇二一年三月二日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执340号 申请执行人：马文辉，男，生于1970年9月14日，回族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：王硕，女，生于1992年7月21日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园。 本院在执行申请执行人马文辉与被执行人王硕租赁合同纠纷一案中，本院（2015）陕0303民初01369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日申请执行，执行标的为支付20000元，并承担执行费200元。 在执行中查明，本院通过网络查控和线下查控，被执行人无房产、无车辆可供执行，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人王硕纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人王硕现无可供执行的财产，执行情况及相关法律规定已向申请执行人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 晶 审判员 李 伟 审判员 李 凡 二〇二一年三月十一日 书记员 李成龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执970号   申请执行人:杨清雄，男，1975年7月14日出生，回族，个体司机，住宁夏西吉县。   被执行人：刘继周，男，1986年7月16日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行杨清雄与刘继周劳务合同纠纷一案，依据西吉县人民法院（2020）宁0422民初1174号民事调解书，确定由刘继周支付杨清雄劳务费26455元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘继周送达执行通知书限期履行。2021年3月16日，被执行人主动履行执行款16455元。同日，申请执行人杨清雄与被执行人刘继周达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）宁0422执970号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 喜金龙   审判员 辛亚东   审判员 苏文博     二〇二一年三月十六日   书记员 马银亮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执423号申请执行人：王鹏，男，1984年1月29日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：江苏房超网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91320404314073616W,住所地江苏省常州市钟楼区化龙巷恒利大厦****。法定代表人：韩向辉，该公司总经理。申请执行人王鹏与被执行人江苏房超网络科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初1536号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人江苏房超网络科技发展有限公司于2021年3月8日向本院交纳执行款2812.5元，已发放申请执行人。2021年3月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成和解协议，因和解履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初1536号民事调解书的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二一年三月二十六日书记员  黄逸成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70150号原告：费神，男，1987年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。被告：郭文斌，男，1983年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告费神诉被告郭文斌民间借贷纠纷一案中，原告费神向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费神撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费神负担。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇二一年三月一日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初313号原告：冯跃华，现住阳泉市。被告：李银科，现住阳泉市。原告冯跃华与被告李银科确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯跃华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯跃华负担。审判员  王志宏二〇二一年三月二十五日书记员  王文婷
江苏省丹阳市人民法院执行局结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢271号史辉俊：本院执行的(2021)苏1181执恢271号罚金纠纷一案，本案在执行过程中，你已向本院缴纳了罚金1498元，本案现已执结，特此通知。二〇二一年三月十二日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执35号之一申请执行人：赵发能，男，1969年3月18日生，住贵州省息烽县。申请执行人：潘发菊，女，1977年10月6日生，住贵州省息烽县。委托代理人：赵发能（系潘发菊之夫），男，特别授权代理。被执行人：骆开孝，男，1963年08月11日出生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初153号民事调解书，受理赵发能、潘发菊申请执行骆开孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人骆开孝发出执行通知书，责令被执行人骆开孝支付申请执行人赵发能、潘发菊丧葬费、死亡赔偿金等损失14万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费2000元。执行过程中，本院通过网络查控系统、贵阳银行息烽支行、贵州银行股份有限公司息烽县支行、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司等查询被执行人骆开孝的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、理财产品，收益类保险信息等财产信息，并委托贵州省正安县人民法院查询被执行人骆开孝不动产登记信息，住房公积金以及社区财产信息，仅查明被执行人银行存款252.23元，我院已扣划并发还申请人，并对其银行账户予以冻结，其余未发现可供执行的财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务并未向本院如实申报财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，纳入期限为二年，同时向被执行人发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵发能、潘发菊发现被执行人骆开孝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  刘 俊审判员  颜丽霞二〇二一年三月二十九日书记员  简厚鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1452号原告：邵志刚，男，1960年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：斯琴达来，男，出生年月不详，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码不详。原告邵志刚诉被告斯琴达来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告邵志刚于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵志刚撤回对被告斯琴达来的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邵志刚负担。审判员 孟凡霞二〇二一年三月二十二日书记员 奇力格
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终236号上诉人（原审被告）：舒兰市湖滨食品有限公司，住所地吉林省舒兰经济开发区。法定代表人：高金中，董事长。委托诉讼代理人：和建伟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：宁廷芬，女，1970年12月7日出生，汉族，舒兰市湖滨食品有限公司会计，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李洪杰，吉林坤儒律师事务所律师。上诉人舒兰市湖滨食品有限公司（以下简称湖滨公司）因与被上诉人宁廷芬劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖滨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宁廷芬的诉讼请求。事实和理由：一、宁廷芬陈述未与湖滨公司签订劳动合同，且无证据证明与湖滨公司存在劳动关系。二、一审法院对湖滨公司原法定代表人彭贤飞的调查笔录证实，2015年三、四月份彭贤飞接手工作后，公司处于停产状态，没有人上班。宁廷芬不是湖滨公司的工作人员，没有为湖滨公司工作。三、宁廷芬陈述其是公司会计，应负责向报送相关资料，但湖滨公司在几年中均没有会计人员向工商、税务等管理机构报送相关材料，并因此信用记录异常。四、宁廷芬陈述2014年10月至2019年12月期间湖滨公司欠其工资200,800元，不符合逻辑，违背常理。湖滨公司处于停产状态，宁廷芬无工作内容，无法认定其提供劳动的真实性。五、宁廷芬陈述其是湖滨公司会计，湖滨公司认为宁廷芬利用专业知识与范红霞等人制作工资支付计算表的目的是为了套取工资。综上，2015年至今，湖滨公司已处于停产状态，原法定代表人证实及工商、税务等管理机构均没有会计工作记录，宁廷芬所提供的工资计算表不具有真实性，一审判决认定事实错误，应撤销一审判决，驳回宁廷芬的诉讼请求。宁廷芬辩称，虽未与湖滨公司签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，宁廷芬2019年12月解除劳动关系。湖滨公司怀疑原总经理与宁廷芬做假凭证无事实依据，证据是合法的。宁廷芬向一审法院起诉请求：判令湖滨公司给付宁廷芬工资200,800元。一审法院认定事实：宁廷芬于2014年12月至2019年12月在湖滨公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同。自2014年12月起，湖滨公司开始拖欠其工资。2019年12月29日，湖滨公司出具欠条一枚，载明：“本单位舒兰市湖滨食品有限公司，由于资金周转困难，共欠宁廷芬（涉案身份证号码）2014年12月至2019年12月工资200800元人民币（大写：贰拾万零捌佰元整），特立此据。债务人（欠款人）舒兰市湖滨食品有限公司”，欠条下方加盖舒兰市湖滨食品有限公司公章。宁廷芬就拖欠工资事宜于2020年9月1日向吉林省舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吉林省舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出舒劳人仲字［2020］第111号不予受理通知书。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。宁廷芬为湖滨公司提供劳动，理应获得工资报酬，湖滨公司作为用人单位，亦有向其员工发放工资的义务。湖滨公司就拖欠宁廷芬的工资以欠条形式进行了确认，亦有宁廷芬举证的工资表及工资支付计算表加以佐证，故对湖滨公司拖欠宁廷芬工资的事实及金额予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，故湖滨公司应当向宁廷芬履行给付拖欠工资200,800元的义务。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：湖滨公司于判决生效后立即给付宁廷芬工资款200,800元。案件受理费5元，由湖滨公司负担。本院二审期间，湖滨公司、宁廷芬围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。湖滨公司提交如下证据：证据一、一审法院对彭贤飞的调查笔录。证明：宁廷芬的工资截止到2020年12月份不真实，正常应截止到2015年三、四月份；证据二、证明材料。证明：宁廷芬工作时间到2015年三、四月份。证据三、湖滨公司原法定代表人出具的证明。证明：范红霞与公司人员串通造假，涉嫌职务侵占公司财物。证据四、湖滨公司股东决议。证明：范红霞给宁廷芬出具材料是为套取公司财物。宁廷芬质证称，对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，湖滨公司处于停产状态，但有人看着，不能否定宁廷芬在湖滨公司工作。证据二与本案无关。对证据三、证据四的真实性有异议，证据形式应为证人证言，证人应该出庭接受质询。宁廷芬提交如下证据：证据一、记账凭证。证明：湖滨公司在2015年收杨晓东、刘云英、宁廷芬风险抵押金。证据二、税务登记表。证明：企业现是正常运转状态，由宁廷芬申报相关事项。证据三、委托书。证明：范红霞受彭贤飞委托全权管理公司。湖滨公司质证称，对证据一无异议。对证据二有异议，2020年湖滨公司更换营业执照，工商局出具证明材料，湖滨公司因无工商报表被列入经营异常。对证据三的真实性有异议，是后补的，是在湖滨公司股东解除范红霞职务后，范红霞明知自己没有权利依旧给宁廷芬出具欠条，涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，宁廷芬对湖滨公司的证据一的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能证明湖滨公司的待证问题，不予采信。证据二与本案无关，不予采信。证据三为证人证言，证人未出庭接受质询，对证言的真实性无法确认，不予采信。证据四不能证明湖滨公司主张的待证事实，不予采信。湖滨公司对宁廷芬的证据一的真实性无异议，本院予以确认。宁廷芬提交的证据二、三均为复印件，无法确认真实性，且无其他证据佐证，不予采信。本院认为，湖滨公司自认范红霞是其公司负责人员，公章由范红霞保管。宁廷芬提交的证据工资支付计算表有范红霞的签名并加盖湖滨公司的公章。湖滨公司对范红霞签名、湖滨公司公章的真实性及工资支付计算表的形成时间有异议，并在庭审时表示申请鉴定，但并未在本院限定的时间内提交书面的鉴定申请，视为其对此无异议。范红霞作为湖滨公司的经理，出具的加盖湖滨公司公章的工资支付计算表应作为认定案件事实的依据，现无证据证明该证据存在湖滨公司主张的非法证据情形，亦无法否认工资支付计算表的法律效力，一审法院据此判决湖滨公司支付宁廷芬工资并无不当，应予维持。综上，湖滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人舒兰市湖滨食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年三月十一日书记员 王 贺（此件共6页，印20份）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执652号 申请执行人：施尚锦，男，1964年02月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：贺成林，男，1963年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川01**民初12409号《民事判决书》，于2021年1月13日立案受理施尚锦申请执行贺成林民间借贷纠纷一案。申请执行标的7040101元及利息，申请执行费62601元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人贺成林的财产状况进行查询。经查，本院已于2021年1月22日查询了被执行人名下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号房屋一套，经申请人申请，本院于2021年2月4日向首查封法院即成都市高新技术产业开发区人民法院邮寄了《参与分配函》。本院已于2021年1月18日查询了被执行人名下有川Ａ××××车辆一辆，该车辆已于2019年11月6日过户。除此以外，本院未能查控到被执行人的银行存款、债权、股份、理财产品、保险等。申请执行人施尚锦也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院对被执行人的户籍地进行调查，亦未发现可供执行的财产。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请人施尚锦对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人贺成林应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年三月二十九日 书记员  凌 怡
牡丹江铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7102执95号 申请执行人：迟雅文，女，汉族，1975年4月28日生，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区新发小区B07栋地下室。 法定代表人：郭振宇，该公司董事长。 申请执行人迟雅文与被执行人哈尔滨先锋物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元。本院已于2021年3月16日将该款转付给申请执行人迟雅文。至此，迟雅文向本院申请执行的（2020）黑0103执6259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民申9号再审申请人（案外人）：陈美莲，女，1952年9月1日生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人（案外人）：邬美珍，女，1960年6月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。再审申请人（案外人）：邬美丽，女，1964年8月12日生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人（案外人）：邬文妹，女，1966年10月11日生，汉族，住南昌市西湖区。再审申请人（案外人）：邬美荣，女，1969年9月9日生，汉族，住南昌市西湖区。上述五位再审申请人共同委托诉讼代理人：潘红卫，江西事事律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王森林，男，1955年12月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：万小明、刘力强，江西联创律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中房集团南昌房地产开发总公司，住所地：南昌市东湖区杨家厂金鳞大厦12楼。法定代表人：姚俊。再审申请人陈美莲、邬美珍、邬美丽、邬文妹、邬美荣因与被申请人王森林、中房集团南昌房地产开发总公司房屋买卖合同一案，不服南昌市西湖区人民法院（2009）西民三初字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈美莲、邬美珍、邬美丽、邬文妹、邬美荣申请再审称，被申请人王森林与中房公司签订的关于中山路158号（现门牌号××）5＃-1夹层店面的商品房买卖合同是无效合同，南昌市西湖区人民法院作出的（2009）西民初字第95号民事判决书是错误的，侵害了再审申请人的合法权益。一、有新的证据，足以推翻原判决。江西省建设用地许可、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划说明、宗地图、Ａ一Ａ剖面图、（电路）接地平面图设计说明、南昌市建筑工程申报表，这一系列材料能充分证明以下实事：1、再审申请人所有的22号店铺与被申请人王森林购买的中山路158号（现门牌号××）5＃-1夹层店面均由被申请人中房公司开发所建，项目名称为百货大楼还建房。2、1992年中房公司建造百货大楼还建房时，规划审批的是底二层为框架，一层层高为4.2米，并没有夹层。3、被申请人王森林购买的中山路158号（现门牌号××）5＃-1夹层店面并没有合法的规划手续，属于违法建筑。被申请人王森林与中房公司签订的关于中山路158号5＃一1夹层店面的商品房买卖合同是无效合同，原审判决错误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、南昌市西湖区人民法院审理被申请人王森林与中房公司的房屋买卖合同纠纷一案时，并未对房屋买卖合同内容的合法性未作任何实质审查，即：既未审查中房公司是否具备从事房地产开发的主体资格，也未审查中房公司是否取得涉案房屋所在土地的土地证书，更未审查涉案房屋相关的用地规划许可、工程规划许可、工程施工许可以及商品房销售许可等涉及房屋买卖合同是否有效的内容，仅以“原、被告所签订的商品房购销合同是双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应确认有效”为由作出判决，必然是错误的。2、由于中山路158号5＃一1夹层店面的买卖合同是无效合同，原审法院应判决驳回王森林的诉讼请求。三、原审判决损害了申请人的物权，且申请人无法提起新的诉讼解决争议。1、南昌市西湖区人民法院作出的（2009）西民初字第95号民事判决书，虽然属于被申请人王森林与中房公司的房屋买卖合同纠纷，但案涉的中山路158号（现门牌号××）5＃-1夹层店面位于中房公司开发的百货大楼还建房规划的一层空间内，而中房公司已经将该一层空间中的22号店铺出售给了再审申请人，现西湖法院将处于同一层空间的5＃-1夹层店面判给王森林，侵害了再审申请人的物权。2、南昌市西湖区人民法院作出的（2009）西民初字第95号民事判决已经执行完毕，再审申请人无法提起新的诉讼来解决争议。本院经审查认为，申请人陈美莲、邬美珍、邬美丽、邬文妹、邬美荣对南昌市西湖区人民法院作出的（2009）西民三初字第95号民事判决已提起第三人撤销之诉，并经南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103民撤1号民事裁定，本院（2019）赣01民终1977号民事裁定终审审结。现申请人作为案外人又对（2009）西民三初字第95号民事判决向本院申请再审。因第三人撤销之诉与案外人申请再审均为《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的案外第三人所享有的保护自己权利的程序，第三人虽可依照两种程序来保护自己的民事权益，但案外人申请再审与第三人撤销之诉不得并行，只能择一途径行使权利。本案申请人已经对（2009）西民三初字第95号民事判决提起了第三人撤销之诉，就不能再对此案申请再审。综上，再审申请人陈美莲、邬美珍、邬美丽、邬文妹、邬美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回陈美莲、邬美珍、邬美丽、邬文妹、邬美荣的再审申请。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年三月四日法官助理成恋书记员张欢
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1316号原告中国银行股份有限公司信阳分行。法定代表人邢建卓，该银行行长。委托代理人陈岩、柔伊，河南北政律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王玫。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告王玫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人柔伊到庭参加诉讼，被告王玫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年4月8日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金79945元，截止2020年6月29日利息11642.25元，应收费用15550.95元，共计107138.2元；自2020年6月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王玫未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告王玫的申请，向被告王玫核发了信用卡，卡号为：62×××23，但被告王玫使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月29日，该信用卡已透支本金79945元、欠付利息11642.25元，2017年1月1日之后的违约金为15550.95元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为：被告王玫向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告王玫在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王玫应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告王玫偿还信用卡透支本金79945元、利息11642.25元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用（违约金）15550.95元及2020年6月30日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王玫在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2020年6月30日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。关于原告诉请的应收费用（违约金），根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，原告中行信阳分行诉请的违约金全部系2017年1月1日后产生，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金的诉求，本院依法不予支持。被告王玫未到庭，视为放弃质证、答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玫于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金79945元、利息11642.25元；自2020年6月30日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1221元，由被告王玫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二一年三月十九日书记员  符明珠
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街300号。法定代表人：沈小君，行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部主任。被告：樊世文，男，1984年6月1日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告樊世文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告樊世文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决樊世文偿还借款本金69,591.52元，利息7,758.20元，手续费18,055.89元，合计95,405.61元（利息计算至2020年9月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）；2.请求判决樊世文负担诉讼费。事实与理由：2011年10月14日，樊世文向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，樊世文持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，樊世文已拖欠借款本金69,591.52元，利息7,758.20元，手续费18,055.89元，合计95,405.61元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。樊世文未向本院递交答辩状本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，樊世文向孙吴邮储银行申请信用卡一张。此后，樊世文持该信用卡进行消费。截至2020年9月7日，樊世文已拖欠孙吴邮储银行借款本金69,591.52元，利息7,758.20元，手续费18,055.89元，合计95,405.61元未清偿。据此，孙吴邮储银行诉至本院。樊世文则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据孙吴邮储银行举示的证据，能够证实樊世文在该行申请信用卡后，截至2020年9月7日，已拖欠借款本金69,591.52元，利息7,758.20元，手续费18,055.89元，合计95,405.61元未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙吴邮储银行与樊世文之间因信用卡透支消费形成的债权、债务关系成立。樊世文理应在孙吴邮储银行主张权利后，向其承担相应的给付义务。综上所述，孙吴邮储银行主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊世文于本判决生效之日，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金69,591.52元，利息7,758.20元，手续费18,055.89元，合计95,405.61元（利息计算至2020年9月7日。此后利息，按信用卡逾期付款月利率计算至实际给付之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1，093元，由被告樊世文负担，于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇二一年三月四日书记员 朱丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1156号 原告:张兴龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人:胡孝飞，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告:邓安昌，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张兴龙与被告邓安昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告张兴龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张兴龙撤回起诉处理。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年三月二十二日 法官助理  郭建军 书 记 员  温 利
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终82号 上诉人（一审原告）范忠雨，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口向南300米，统一社会信甪代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 委托代理人孙长坤，该局工作人员。 委托代理人陈强，该局工作人员。 上诉人范忠雨因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）确认申请行政许可不予答复违法一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）皖1302行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理中，经组织协调，双方就案件的相关争议达成一致意见。现范忠雨向本院申请撤回上诉及一审起诉。 本院认为，范忠雨申请撤回上诉及一审起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人范忠雨撤回上诉； 二、准许一审原告范忠雨撤回起诉； 三、宿州市埇桥区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）皖1302行初175号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各25元（系减半收取），由上诉人范忠雨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年三月三十日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1525号申请人：周晟（反诉原告），男，1979年9月28日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师委托诉讼代理人：刁梦，江苏乐士律师事务所律师被保全人：苏州市永捷投资有限公司（反诉被告），统一社会信用代码91320508695508096M，住所地苏州市姑苏区广济南路19号。法定代表人：花红兵，执行董事。委托诉讼代理人：北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。申请人周晟与被保全人苏州市永捷投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人周晟于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市永捷投资有限公司名下的银行存款人民币240000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。紫金财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市永捷投资有限公司名下的银行存款人民币240000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年三月二十四日书记员  罗翠
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终797号上诉人（原审原告）：营口万沣实业集团有限公司，住所地营口市北海新区。法定代表人：李玉亮，经理。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市祥盟物业服务有限公司，住所地盖州市太阳升街道办事处邵屯村。法定代表人：冷立勇，经理。委托诉讼代理人：李海玉，女，1982年4月12日出生，汉族，盖州市祥盟物业服务有限公司经营者，住盖州市。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。上诉人营口万沣实业集团有限公司因与被上诉人盖州市祥盟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。营口万沣实业集团有限公司上诉请求：一、请求依法撤销辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3699号民事判决第二项，将本案发回重审。二、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人有证据证明被上诉人所收取的物业服务费数额。应当得到法律的支持。尤其是，一审判决驳回上诉人此项诉讼请求，又未交代待有新的证据后可以另诉的权利，等于剥夺了上诉人的诉权和实体权利，数额不明确可以驳回起诉，而不是驳回诉讼请求，剥夺了上诉人的另诉的实体权利，程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。盖州市祥盟物业服务有限公司辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。营口万沣实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判决解除原、被告签订的《前期物业管理服务合同》；2．判决被告自2020年8月10日之后收取的各项物业服务费用给付原告，并判决被告给付原告或水务公司拖欠三年的水费138,413元；3．被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月19日，营口怡丰房地产开发有限公司（现更名为营口万沣实业集团有限公司）作为甲方与乙方盖州市祥盟物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》，由祥盟公司为万沣公司开发建设的盖州市怡祥城南花苑小区提供前期物业管理服务。合同第十二条约定：本合同期限自合同签订即日起，至小区业主委员会成立时为止。如在合同期限内，乙方的房屋质量达不到甲方或业主的要求时，甲方经请示市物业主管部门同意后有权终止合同，另行委托其他物业单位为本小区服务，但首届业主委员会与物业服务企业签订的物业管理合同生效时，本合同即行终止。合同签订后，祥盟公司一直为涉案小区提供物业服务。2020年5月1日，盖州市怡丰物业服务有限公司聘任沈超为物业经理。2020年8月14日，沈超与祥盟公司李海玉签订《情况说明》一份，载明：怡祥城南花苑小区于2011年入住，至今辖区内有6号楼车库15间，5号楼小房15间，4号楼小房7间，物业用房3间，物业办公室1间。物业公司截止2020.8.11日住宅楼应收未收的物业服务费共计85,132元，门市房应收未收服务费41,767元，截止8.14日以后预收的万元服务费41,172元。怡祥城南花苑小区物业费交接时间节点2020年8月14日，在此日期之前是盖州市祥盟物业服务有限公司经营管理，2020.8.10日此日期后交接到沈超个人经营管理，收取物业费、水费。之前欠费归原物业所有，待原物业收取后由现交接人沈超入场。李海玉在原物业处签字捺手印，沈超在现交接人处签字捺手印，万沣公司职员王艳梅在证明人处签字捺手印。2020年8月28日，万沣公司与盖州市怡丰物业服务有限公司签订《中标通知书》，2020年9月14日，在涉案小区张贴公告，入住小区。另查，祥盟公司成立于2011年12月7日，注册资本为50万元，股东冷立勇、李海玉各投资25万元。2013年，冷立勇外出打工，公司一直由李海玉经营管理。祥盟公司在经营管理怡祥城南花苑小区期间共拖欠盖州市水务有限责任公司水费138,413元。一审法院认为，万沣公司与祥盟公司所签订的《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定了终止条款，双方于2020年8月14日所签订的《情况说明》，对合同终止达成一致并对终止合同后事宜进行了约定，业务交接后祥盟公司撤出并停止提供服务，双方所签订的合同已实际终止履行，故万沣公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。祥盟公司辩称其受强迫终止合同，未提供相关证据予以证明，且李海玉当庭认可《情况说明》约定的事项，故对其抗辩理由本院不予支持。万沣公司要求祥盟公司返还多收取的服务费，数额无法确定，其诉讼请求不明确，要求祥盟公司支付欠水务公司水费，因其并非该债权主体，故对其上述两项诉讼请求，本院无法支持。祥盟公司要求万沣公司承担违约金并赔偿损失，明确为抗辩理由而非反诉，因此对其该项请求本院亦不予支持。综上，对万沣公司诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条规定，判决如下：一、解除原告营口万沣实业集团有限公司与被告盖州市祥盟物业服务有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》；二、驳回原告营口万沣实业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告盖州市祥盟物业服务有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提交一份盖州市人民法院于2021年3月17日作出的（2021）辽0881民初647号民事裁定书，证明就同一案由、同一事实、同一当事人，法院已作出驳回上诉人诉请的裁定。上诉人质证认为真实性无异议，但对该裁定会依法提起上诉。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人返还多收取的服务费，数额无法确定，其诉讼请求不明确，一审法院据此驳回该项诉讼请求，并无不当。关于上诉人提出请求数额不明确可以驳回起诉，而不是驳回诉讼请求，剥夺了上诉人另诉的实体权利，程序违法一节，其请求数额不明确的实质原因就是证据不足，依法应当驳回其诉讼请求，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人营口万沣实业集团有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人营口万沣实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年三月二十六日法官助理宫剑书记员韩璐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1702民初1474号 原告：四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道通达西路********。 法定代表人：刘富碧，董事长。 被告：朱**芬，女，汉族，1981年7月9日出生，家住达州市通川区。 原告四川恒鑫资产经营管理有限公司与被告朱**芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告四川恒鑫资产经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川恒鑫资产经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二一年三月十五日 书记员  王 婷
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0181刑初63号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人唐明山，男，1973年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住。2016年，唐明山因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月5日刑满释放；2018年，唐明山因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年2月26日刑满释放；2019年11月15日，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月12日刑满释放。2020年12月2日，因涉嫌犯盗窃罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，2020年12月15日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人唐明山犯盗窃罪一案，2021年2月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人唐明山到庭参加诉讼，清镇市法律援助中心指派贵州红枫律师事务所钟屾律师为被告人唐明山提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、被害人龙某的陈述、被告人唐明山的供述与辩解、价格认定意见书、人身检查笔录、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人唐明山的刑事责任。被告人唐明山到案后如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人唐明山自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人唐明山系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人唐明山判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐明山对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪。辩称现没有能力退赔被害人。经审理查明：2020年11月30日9时许，被告人唐明山到贵州省寻找扒窃目标，发现被害人龙某在路口卖菜，因城管人员不让龙某在该路口摆摊，龙某提起菜篮往飞龙小学对面走，唐明山尾随龙某，趁龙某不备时将其荷包里的一部价值2705.34元的华为手机（手机壳里放有100元现金）盗走，后将手机以600元的价格变卖。另查明，2020年12月1日，清镇市公安局民警找到被告人唐明山进行现场盘查时，唐明山如实供述盗窃的犯罪事实。2016年，唐明山因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月5日刑满释放；2018年，唐明山因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年2月26日刑满释放；2019年11月15日，被告人唐明山因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年5月12日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、盗窃现场视频截图照片、指认照片等；2.被害人陈述：被害人龙某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人唐明山的供述；4.鉴定意见：鉴定聘请书、价格认定意见书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录等。本院认为，被告人唐明山以非法占有为目的扒窃被害人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐明山在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐明山到案后如实供述盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐明山自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。所盗窃财物应责令被告人唐明山按认定价值退赔被害人。公诉机关指控被告人唐明山犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐明山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年8月1日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人唐明山在判决生效后十日内退赔被害人龙某人民币2805.34元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 胜 权二〇二一年三月四日书记员 王梓博云
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3102号之一 被执行人:付博平,男,1987年08月11日出生,住所地湖北省武汉市洪山区。 被执行人付博平开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初672号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人付博平罚金人民币1600000元及违法所得人民币2922670.15元、二部未提现金额人民币246060.5元。 执行立案后，本院已于2020年9月28日向被执行人付博平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人付博平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付博平逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付博平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及公积金。被执行人付博平名下招商银行股份有限公司武汉金融港支行存款279833.88元，被执行人付博平所有的在案外人李华锐名下中国农业银行股份有限公司丽水分行存款791.28元及在案外人徐惠明名下招商银行股份有限公司武汉金融港支行存款1918140.35元，上述存款本院已依法扣划。被执行人付博平名下在中信建投证券股份有限公司账户内的证券，本院已依法处置，得款20575.53元。截至2021年3月22日，本案执行标的已执行到位违法所得1918140.35元，罚金301201.32元，未执行到位2549389.13元。暂未发现被执行人付博平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付博平拒不履行，未如实申报财产，本院已对被执行人付博平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另，本院已向被执行人服刑所在监狱发送协助执行函，请求协助提供被执行人的财产状况，限制被执行人除必要生活费用外的其他个人消费支出，并敦促被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务。 综上，被执行人付博平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3102号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 刘战飞 执 行 员 刘 轶 执 行 员 樊任挥 二〇二一年三月二十三日 代书记员 叶奕龙
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0122执325-1号申请执行人：方兰田，男。被执行人：孙庆生，男。被执行人：王美兰，女。本院在执行申请执行人方兰田与被执行人孙庆生、王美兰返还原物纠纷一案中，被执行人孙庆生、王美兰应给付申请执行人方兰田案件款3500元，将晋AT832B号跃进牌轻型仓栅式货车的所有人变更为孙庆生，应缴纳的执行费为50元，以上共计3550元。本案在执行过程中，申请执行人书面向我院撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)晋0122执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令芳二〇二一年三月十六日书记员  张卓蓉
文书内容云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2532执92号之二申请执行人：杨朝琴，女，1965年8月28日生，汉族，住原河口县。被执行人：李淑贤，女，1964年1月15日生，汉族，住蒙自市。本院在执行杨朝琴与李淑贤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李淑贤已履行完毕（2020）云2532民初678号判决书确定的案件受理费1150元。申请执行人杨朝琴于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）云2532执92号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘应红二〇二一年三月二十二日书记员付建堃
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1863号原告：黄传博，男，汉族，1988年8月12日出生，住上海市松江区×××××××××××。公民身份号码：342×××××××********。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××872。法定代表人：王某1。本院在审理原告黄传博诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告黄传博于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄传博在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄传博撤诉。案件受理费减半收取为71.66元（已由原告黄传博预付），由原告黄传博负担。审 判 员 冯豪德二〇二一年三月二十九日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终583号 上诉人（原审原告）：郭卫民，男，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX0********。 委托诉讼代理人：韩晓，陕西天之骄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西生益科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：9161040071976874XX。 法定代表人：曾旭棠，董事长。 委托诉讼代理人：李卫军，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人郭卫民与被上诉人陕西生益科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初5105号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭卫民及其委托诉讼代理人韩晓，被上诉人陕西生益科技有限公司的委托诉讼代理人李卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人郭卫军上诉请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人支付经济补偿金176913元；3、支持失业保险金44640元；4、诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人违反劳动法，是造成劳动合同解除的主要原因，被上诉人应当依据劳动法向上诉人支付经济补偿金及失业保险金。 被上诉人辩称原判正确，应当维持。 郭卫民一审诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金176913元；2、判令被告为原告办理领取失业保险待遇手续，或支付失业保险金44640元。 一审法院查明，原告郭卫民自被告陕西生益科技有限公司成立时即为其员工，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年6月28日原告以其个人原因自愿提出离职，被告同意。原告签字确认了离职确认书、劳动合同解除确认书，双方劳动关系解除。 后郭卫民向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求陕西生益科技有限公司支付经济补偿金176913元；办理失业保险领取手续。该仲裁委于2020年8月12日作出咸秦劳人仲案字（2019）第209号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。郭卫民不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有双方当事人陈述、劳动合同、离职确认书、劳动合同解除确认书等在卷作证。 一审法院认为，本案原告主张其是因被告公司擅自延长工作时间而被迫离职，但根据双方提交的证据显示，原告系因其个人原因而提出离职，被告公司同意，双方就此协商一致解除劳动关系。因此，原告主张经济补偿不符合《劳动合同法》第四十六条规定的领取经济补偿金的条件，其请求本院不予支持。《失业保险条例》第十四条规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案原告因个人原因提出离职，因此其主张失业保险待遇没有法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《失业保险条例》第十四条的规定，判决如下：驳回原告郭卫民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人郭卫民系个人原因提出离职，并与被上诉人之间解除了劳动关系，故其上诉请求支付经济补偿金及失业保险金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元，由上诉人郭卫民负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二一年三月十八日 书记员 王 婧
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121财保48号 申请人：许庆群，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人：付蓉蓉，女，1997年11月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人：付晓春，男，2002年3月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人：付世江，男，1940年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人：徐庆珍，女，1942年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上共同委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 以上共同委托诉讼代理人：应浩宇，安徽金的律师事务所律师。 被申请人：定远县隆兴物流有限公司，住所地安徽省滁州市定远县盐化工业园内，统一社会信用代码9134112559709730XT。 法定代表人：唐堂。 被申请人：韦之云，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 申请人许庆群、付蓉蓉、付晓春、付世江、徐庆珍于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人车牌号为皖Ｍ×××××的重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××的重型自卸半挂车（限额共计849045.39元，附财产线索）。亚太财产保险有限公司安徽分公司为申请人许庆群、付蓉蓉、付晓春、付世江、徐庆珍提供担保并出具了保单保函（保险金额849045.39元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人定远县隆兴物流有限公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××的重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××的重型自卸半挂车（限额共计849045.39元，附财产线索）。 案件申请费4765元，由申请人许庆群、付蓉蓉、付晓春、付世江、徐庆珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二一年三月三十日 书记员 谢朝阳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执444号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 被执行人：钱清兰，女，1978年5月24日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初3549号民事判决书于2021年1月20日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人钱清兰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人钱清兰名下有位于湾里区的房产，本院于2021年2月23日查封该房产，因申请标的过小，暂不予处置，查封期限为三年；查明被执行人钱清兰名下有存款，于2021年3月3日扣划被执行人钱清兰名下交通银行及财付通账户金额3083元；被执行人钱清兰名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年1月20日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.867085万元及相应利息，截止至2021年3月16日已执行到位3033元，未执行0.563785万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年3月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年三月十六日 书记员  吴汝婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初207号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某明，男，1972年5月25日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市从化区。2010年1月6日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2014年12月1日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑一年八个月，2015年12月24日刑满释放。2018年9月7日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年12月18日刑满释放。因本案于2020年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]154号起诉书指控被告人李某明犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员余琴出庭支持公诉，被告人李某明到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年12月25日13时许，被告人李某明到本市海珠区xx会展馆13.2馆D302展位，趁无人注意之机，盗走被害人周某放在展位前台接待处抽屉里的华为mate30手机一台（价值人民币3540.83元）。同月26日12时许，被告人李某明再次到上址F307展位内，趁无人注意之机，盗走被害人杨某放在上址的Iphone12PROMAX256G手机一部（价值人民币9573.07元）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人李某明的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某明是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某明有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李某明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人李某明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月27日起至2021年9月26日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、责令被告人李某明在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人周某的经济损失人民币3540.83元；退赔被害人杨某的经济损失人民币9573.07元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二一年三月一日书记员  刘嘉苑梁泳茵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民辖终28号上诉人（原审被告）：孔令嘉，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被上诉人(原审原告）：李帅，男，1982年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人孔令嘉与被上诉人李帅民间借贷纠纷一案，不服公主岭市人民法院(2020)吉0184民初5680号民事裁定，向本院提出上诉。孔令嘉上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院《民事裁定书》以“民间借贷纠纷属于合同纠纷”为由，认定该“事实合同”(因无书面合同)由于没有明确约定履行地或约定履行地不明确，所以一审法院有权管辖，认定事实错误。被上诉人在起诉状中自己承认借款时是上诉人为法人代表的公司(北京中电兴华软件有限公司，以下简称北京公司)员工，因北京公司生产经营需要，上诉人向其“借款”。可见该“事实合同”的“实际履行地”就是北京公司，并且被上诉人付款银行是北京市的银行，上诉人及上诉人公司的收款银行也是北京市的银行，当时双方常住地都在北京，和吉林省公主岭市风马牛不相及。二、被上诉人至今回吉林省公主岭市不满一年，吉林省公主岭市人民法院没理由受理此案。三、上诉人现在的案件受理地依法应为上诉人的住所地。上诉人因公司经营需要，原常居住北京。自2020年8月起，为筹备新公司，现常住上海，但自被上诉人起诉之日尚不满一年。据此，根据《民事诉讼法》第22条和相关司法解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。李帅未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，李帅以与孔令嘉就借款事宜并未签订书面借款合同，应视为合同对管辖法院和履行地点均未进行约定。原告的诉讼请求是要求被告履行合同义务偿还借款本息，依照上述法律规定，可以认定本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为合同履行地，位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 闫明昕审判员 张凤英二〇二一年三月二十五日书记员 徐 阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2369号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人姜雨星，女，1989年01月06日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。申请执行人李明与被执行人姜雨星借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21316号民事判决书已发生法律效力。因姜雨星未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人姜雨星给付李明借款2046元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人姜雨星邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姜雨星名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人姜雨星采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21316号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲