山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终812号 上诉人（原审原告）：尹雯，女，1983年7月17日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东文昂律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东魏桥铝电有限公司。住所地：山东省邹平市经济开发区工业六路。 法定代表人：张波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 上诉人尹雯因与被上诉人山东魏桥铝电有限公司（以下简称铝电公司）劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院(2021)鲁1681民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹雯上诉请求：1.依法撤销山东省邹平市人民法院（2021）鲁1681民初487号民事判决并依法改判；2.被上诉人承担本案相关诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定案件事实的依据为被上诉人铝电公司提交的一份劳动合同、续订劳动合同通知书及解除劳动关系证明，作出认定双方存在劳动关系，期满上诉人尹雯不同意签订，且在签订劳动合同时，2017年10月20日有解除劳动关系证明说明已经与铝电公司解除劳动关系后与宏桥公司形成了劳动关系，是错误的认定，这一事实与实际事实不符：首先认定双方是否有劳动关系从工资支付凭证、职工工资发放花名册、缴纳社保各项社会保险的记录，铝电公司提交的劳动合同双方没有实际履行，尹雯于2003年11月6日进入山东魏桥创业集团有限公司上班，2008年11月6日尹雯与铝电公司签订了三份劳动合同，合同期满尹雯仍在铝电公司上班，其上班期间的工作场所、工作岗位，发放工资的单位、社保费交纳单位均没有发生变动，实际上新闻根本不知道宏桥公司的厂址在哪里，又怎么形成的劳动关系，不能仅仅凭据铝电公司提交的劳动合同、以及续订劳动合同通知书及解除劳动关系证明就认定双方存在劳动关系，对于一份双方没有履行的劳动合同而言，其续订通知书和解除劳动关系证明与本案没有关联性。二、因为铝电公司与宏桥公司系关联公司，自2007年就以宏桥公司名义发放工资、交纳社保，上诉人一直在采购部综合管理处结算科工作时，每天考勤、每月加班，铝电公司按排加班及节假日加班也没有支付过三倍工资的报酬，其他加班也没有支付相应的加班费用、报酬，作为上诉人只需提供劳动关系存续期存间有加班的事实，尹雯无法提供全部加班事实，这一举证责任不应由其承担，而且本案并不超诉讼时效，劳动关系存续期，诉讼时效应中断，不计算诉讼时效。综上所述：尹雯认为在铝电公司上班期间，实际尹雯还是在原来的工作场所、工作岗位上班，铝电公司为尹雯发放工资、交纳部分社保的公司也没有发生变化，铝电公司与关联公司恶意串通损害劳动者的合法权益，违法了劳动合同法的规定，故望二审法院依法查明案件事实，以公平正义为原则，以维护劳动者的合法权益为基础，判如所请。 铝电公司辩称，铝电公司在一审提交的解除（终止）劳动关系证明以及尹雯与山东宏桥新型材料有限公司（以下简称宏桥公司）签订的劳动合同、尹雯给宏桥公司的通知书回函可知，尹雯与铝电公司的劳动关系自2017年10月20日已经解除，且后来尹雯入职宏桥公司，由宏桥公司发放工资缴纳社保，因此尹雯对铝电公司的请求已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应就加班事实承担举证责任。尹雯并未提交有关加班事实的证据，其请求无事实依据。关于股金凭证，出具单位并非铝电公司，与本案无关联性。综上，尹雯的上诉请求无事实与法律依据，且已超过仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 尹雯向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付经济补偿金、加班费用、返还股金等共计200000元；2.被告承担本案相关诉讼费用。 一审法院认定事实：2003年11月6日至2008年11月6日原告尹雯与山东魏桥创业集团有限公司签订劳动合同，2008年11月6日至2013年11月5日、2013年11月6日至2016年11月5日、2016年11月6日至2019年11月6日尹雯与被告铝电公司分别签订劳动合同三份。2017年10月20日，尹雯与铝电公司签订解除(终止)劳动关系证明，并注明同意解除劳动合同。2017年10月21日尹雯与宏桥公司签订劳动合同，劳动合同到期日为2020年10月20日，尹雯认可该劳动合同上的签名为本人所签。2020年10月20日尹雯向综合管理处处长张晓凤电话说明情况，下班离开公司后未再上班。宏桥公司向尹雯发出续订劳动合同通知书，尹雯收到后向宏桥公司邮寄了关于2020年10月19日的通知书回函，载明“山东宏桥新型材料有限公司(人力资源)：本人尹雯于2020年10月21日下午4左右收到你公司发出的续订劳动合同通知书1份，特回复如下：你单位要求我于2020年10月20日前与你方签订劳动合同，不符合时机，本通知发出时间为2020年10月21日，怎么可能于2020年10月20日前签订劳动合同呢？我与你单位自2003年11月6日形成劳动关系，期间双方签订数份劳动合同，2017年10月21日签订的劳动合同期限为：2017年10月21日至2020年10月20日止，期满双方劳动关系终止，鉴于因你单位未支付节假日期间加班报酬、未及时足额足月给我本人缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等社会保险待遇，我本人不再与你单位续订新的劳动合同，望你公司收到本回函后，2020年10月26日前为我本人缴纳补缴应缴未缴的各项保险(其中养老保险48个未缴、医疗保险48个未缴、失业保险只缴了39个月、生育保险只缴了38个月)并支付相应的加班费用，如你单位与我协商解决，我同意补缴我本人依法应承担的保险费用，如逾期不回复我将通过法律途径解决。”落款时间为2020年10月21日，劳动者处尹雯手写签名，并手写注明一式两份、一份寄公司、一份自存。庭审中，尹雯提交的2019年1至6月份考勤表打印件，单位一栏处为供应部综合管理处(宏桥)。尹雯提交的保险缴费证明、工资表及银行流水，自2017年10月21日至2020年10月20日止，缴费及工资发放单位均系宏桥公司。尹雯因要求支付经济补偿金、加班费、股金问题提起仲裁申请，2020年12月1日邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了尹雯的仲裁请示。尹雯不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点为被告铝电公司是否应当支付经济补偿金、加班费。原告尹雯虽然于2016年11月6日与铝电公司签订了三年期的劳动合同，合同到期日为2019年11月6日，但双方已于2017年10月20日签订了解除(终止)劳动关系证明，尹雯并于2017年10月21日与宏桥公司签订了劳动合同，劳动合同到期日为2020年10月20日。2020年10月20日合同到期当日，尹雯向综合管理处处长张晓凤电话说明情况后未再上班。尹雯在向宏桥公司的回复函中明确说明双方的劳动合同期限为2017年10月21日至2020年10月20日，期满双方劳动关系终止，因宏桥公司未支付节假日期间的加班报酬、未及时足额足月缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等社会保险待遇，不再与宏桥公司续订新的劳动合同。由此可以看出，尹雯与宏桥公司签订的劳动合同双方已经实际履行，并非尹雯庭审中主张的合同未履行。因此，自2017年10月21日至2020年10月20日期间，尹雯的工作单位系宏桥公司，并非铝电公司。尹雯在2017年10月20日与铝电公司终止劳动关系前，无证据证实在铝电公司工作期间存在加班的事实，且已超过仲裁时效，因此，对尹雯要求铝电公司支付经济补偿金及加班费的请求，无事实及法律依据，且已超过仲裁时效，不予支持。股金凭证的出具单位为山东魏桥创业集团有限公司，与本案无关，不予支持。综上所述，尹雯的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定判决：驳回原告尹雯的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告尹雯负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人对新证据进行了质证。上诉人尹雯提交山东魏桥创业集团有限公司为尹雯出具的股金凭证三份以及铝电公司给尹雯发放的工作证一份，欲证明山东魏桥创业集团有限公司为铝电公司的关联公司，法人代表均系张波，尹雯所从事的部门为物资供应部，员工编号为×××63。上述证据也充分证实铝电公司所提交的上诉人与宏桥公司建立劳动关系以及解除劳动关系与事实不符，因为若是与尹雯解除了与铝电公司的劳动合同，并且根据尹雯提交的解除劳动合同载明时间为2017年10月20日，铝电公司物资供应部仍然由尹雯在此同时工作，并且以此部门进行登记记载相关证件以及股金凭证，工作证除尹雯照片、姓名、部门、职务、编号外，记载了魏桥创业集团的标志以及铝电公司名称及办公楼影像，尹雯也是在山东魏桥铝电有限公司办公楼内上班，这充分说明尹雯与铝电公司一直存在劳动关系，并未与宏桥公司建立劳动关系。被上诉人铝电公司质证称，该证据原件及复印件一致。股金凭证系山东魏桥创业集团有限公司出具，与本案无关联性，真实性铝电公司也无法核实。关于工作证无铝电公司印章，真实性不予认可。且该工作证无法证实尹雯与铝电公司劳动关系的存续，法律并未规定同一人不能担任多个公司的法定代表人，更不能证实多个公司均为同一法人，因此尹雯的主张没有依据。 本院经审查认为：对证据中的股金凭证因系山东魏桥创业集团有限公司给尹雯开具，与本案无关联性，故不予采信；对证据工作证因上诉人确实与铝电公司存在过劳动关系，给上诉人发放工作证也属正常，真实性应予确认，该工作证不能证明上诉人主张，不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人铝电公司是否应该向上诉人尹雯支付加班费及经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案中尹雯主张的加班费及经济补偿金不属于正常的劳动报酬，亦未提交相关证据证明其主张的请求事项仲裁时效存在中断、中止的情形，因此适用一年期限的仲裁时效。尹雯与铝电公司的劳动关系存续期间为2016年11月6日至2017年10月20日，其主张铝电公司向其支付加班费及经济补偿金的要求已超过仲裁时效，且未提交有效证据证实其在铝电公司加班的事实。尹雯主张其与铝电公司在2017年10月20日后仍存在劳动关系，与宏桥公司未实际形成劳动关系，但该主张并与其同宏桥公司签订的劳动合同不符，故一审认定自2017年10月21日至2020年10月20日期间尹雯的工作单位系宏桥公司并无不当。尹雯主张铝电公司向其支付加班费及经济补偿金无事实与法律依据，一审法院不予支持正确。 综上，上诉人尹雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人尹雯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭