辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终34号 上诉人（原审被告）：丹东华润万家生活超市有限公司，住所地丹东市振兴区万隆体育场6纬路**。 法定代表人：武建威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏科闯，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐福才，男，1983年5月16日出生，锡伯族，无职业，住丹东市振安区。 原审被告：兰州亚可喜食品有限责任公司，住所，住所地兰州市七里河区营门滩**div> 法定代表人：何其惠，该公司经理。 上诉人丹东华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）因与被上诉人徐福才及原审被告兰州亚可喜食品有限责任公司（以下简称亚可喜公司）产品责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润万家超市的委托诉讼代理人魏科闯、被上诉人徐福才到庭参加诉讼。原审被告亚可喜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润万家超市上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清案件事实，认定有误。1、被上诉人并非普通消费者，而是职业索赔人。被上诉人购买大量同类商品并未食用而是对食品脂肪含量进行检测，并且在商品过期后诉至法院，存在主观恶意。根据辽宁省消费者权益条例第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》（征求意见）第二条，以谋利为目的的自然人并不是真正的消费者，此行为不应受消费者权益保护法的保护；最高人民法院办公厅办函[2017]181号已明确对职业打假人做出区分。其行为与最高法的立法精神及《民法总则》诚实信用原则相违背。更重要的是这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。2、脂肪是食品的营养组成部分，含量的多少并不会对身体造成损害，案涉商品脂肪含量标注瑕疵并不影响食品安全，未对被上诉人造成损害，被上诉人的退货请求不应得到支持。3、关于判决第一项，一审只判令上诉人、原审被告退还货款，未要求被上诉人退货，显失公平，请依法改判。 徐福才辩称，依据合同法和消费者权益保护法，产品不符合国家标准，就应该退还货款，并且在一审已提交证据，丹东市食品药品管理局出具的检测报告及亚可喜公司自己出具的检测报告均显示产品不符合食品安全标准。所以上诉人应该退还货款。 亚可喜公司未到庭亦未作陈述。 徐福才向一审法院起诉请求：判令两名被告给付原告：货款4410元，违约金1377元、检测费250元，合计6037元。 一审法院认定事实：2017年1月21日、22日、23日，原告连续三天到被告华润万家超市购买了共90袋亚可喜薄皮大核桃，合计花费4410元。该商品系被告亚可喜公司生产，被告华润万家超市负责销售。原告购买涉案商品后，向丹东市振兴区市场监督管理局对该商品进行举报。2018年2月2日，丹东市食品药品监督管理局对被告华润万家超市作出（丹食流）食药监食不罚（2017）005号不予行政处罚决定书，载明：2017年11月23日，丹东市振兴区市场监督管理局向我局移送丹东华润万家生活超市有限公司销售的“亚可喜”牌新疆薄皮大核桃，脂肪含量的测定值与营养表中实际标识值不符；2017年2月14日，丹东市振兴区市场监督管理局对上述“亚可喜”牌新疆薄皮大核桃进行抽样检验，2017年5月25日，经丹东市食品检验检测中心检验，检验结论为60g/100g，2017年6月6日，丹东市振兴区市场监督管理局已向当事人送达了检验报告，在法定期限内你单位未对检验结论提出异议。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中6.4条规定：脂肪含量的测定值小于标签标示值的120%，上述大核桃脂肪含量标签标示值为28.5g/100g，120%为34.2g/100g，因此上述大核桃脂肪含量应小于34.2g/100g，而上述大核桃脂肪含量的检测值为60g/100g，所以，你单位经营的大核桃脂肪含量超出允许误差值，你单位属于经营不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。故对你单位决定免于处罚。原告花费检测费250元。 一审法院认为：被告华润万家超市作为销售方，将产品出售给原告，根据相关规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。涉案产品的实际脂肪含量与产品标签中标识的脂肪含量差异过大，不符合相关规定，属于不符合产品安全标准的产品。消费者因不符合食品安全标准的视频受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。故原告主张两名被告承担退款和检测费的请求，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未举证证明其因食用所购商品受到损害，亦未提交证据证明有其他损失，故对该诉请，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告丹东华润万家生活超市有限公司、被告兰州亚可喜食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐福才货款4410元、检测费250元，合计4660元。二、驳回原告徐福才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由两名被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人从上诉人处购买的案涉亚可喜薄皮大核桃，经丹东市食品检验检测中心检验，脂肪含量的检测值与商标脂肪含量不符。丹东市食品药品监督管理局对上诉人作出不予行政处罚决定书，认定上诉人经营的亚可喜牌新疆薄皮大核桃脂肪含量超出了允许误差值，属经营不符合食品安全标准的食品，被上诉人请求退还货款于法有据，上诉人及原审被告应返还被上诉人4410元货款，同时被上诉人应将购买的90袋案涉大核桃返还上诉人。一审判决未判令被上诉人返还案涉大核桃不当，予以纠正。关于上诉人主张被上诉人不是普通消费者，而是职业索赔人问题，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故上诉人的上述主张缺乏依据，本院不予支持。另外，上诉人提出脂肪是食品的营养组成部分，含量的多少并不会对身体造成损害，案涉商品脂肪含量标注瑕疵并不影响食品安全，未对被上诉人造成损害，被上诉人的退货请求不应得到支持的主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，华润万家超市的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2253号民事判决； 二、上诉人丹东华润万家生活超市有限公司、原审被告兰州亚可喜食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还被上诉人徐福才货款4410元、检测费250元，合计4660元。同时被上诉人徐福才将所购买的亚可喜牌新疆薄皮大核桃90袋返还上诉人丹东华润万家生活超市有限公司。 三、驳回被上诉人徐福才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由丹东华润万家生活超市有限公司负担25元，徐福才负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二一年三月二十二日 法官助理王蕾 书记员王阳