辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终27号 上诉人（原审原告）：左奎荣，女，1961年2月1日出生，满族，农民，住凤城市。 上诉人（原审原告）：王某，男，2014年8月13日出生，满族，住凤城市石城镇康家村**120225。 法定代理人暨上诉人（原审原告）：伊晓慧，女，1991年11月16日出生，满族，农民，住凤城市石城镇石城村**110209。 三名上诉人共同委托诉讼代理人：刘开云，辽宁圣权律师事务所律师。 三名上诉人共同委托诉讼代理人：苏丙振，辽宁叶真律师事务所律师。 上诉人：王苓苓，女，1982年3月15日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。 被上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市振兴区汤池镇汤池村村民委员会，住所地丹东市振兴区汤池镇汤池村西沟村民组。 法定代表人：王军，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：于文宝，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民委员会，住所地丹东市振兴区汤池镇萌芽村萌芽村民组**。 法定代表人：陶玉芝，该村委会主任。 上诉人左奎荣、伊晓慧、王某、王苓苓因与被上诉人辽宁省丹东市振兴区汤池镇汤池村村民委员会（以下简称汤池村委会）、于文宝、辽宁省丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民委员会（以下简称萌芽村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广清因病去世，其法定继承人王苓苓申请参加诉讼，经本院审查予以准许。上诉人左奎荣、伊晓慧、王某的委托诉讼代理人刘开云、苏丙振，上诉人王苓苓，被上诉人汤池村委会及于文宝共同委托诉讼代理人孙立东到庭参加诉讼。被上诉人萌芽村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左奎荣、伊晓慧、王某上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，采信证据严重不足及自相矛盾，实属枉法认定及裁判。1、一审判决既然认定涉案鱼塘系被上诉人于文宝从被上诉人萌芽村委会承包而来并改造成鱼塘养鱼，且涉案鱼塘没有设立警示标志或护栏，更没有安排护塘人员，那么案外人王天虹到涉案鱼塘抓鱼（而绝非“游泳”及徒手“捕鱼”），又何来自行承担95%的过错责任？依法据实理应由被上诉人于文宝及萌芽村委会承担涉案法律后果的主要过错责任。2、即使涉案鱼塘安全保障措施均不到位，案外人王天虹就算属于故意“碰瓷”而溺亡，一审判决及主审法官出于同情、怜悯及博大的人道主义，也不应该做出5%的赔偿判决。二、一审判决适用法律错误，我国《侵权责任法》第三十七条根本无法适用于本案纠纷的事实认定及判决，违法违实裁判。三、一审判决书尾部所载明的两名人民陪审员从本案开庭庭审至宣判，均没有参与庭审活动，违法操作。另外，一审判决第四页1、丧葬费，3、死亡赔偿金，没有第二项，损失合计数额也不对。 王苓苓上诉请求及理由同左奎荣、伊晓慧、王某上诉意见。 汤池村委会、于文宝辩称，本案死者王天虹到被上诉人于文宝所承包的鱼塘进行捕鱼，该行为在民事起诉状中及事发后派出所笔录中可以证实，因此王天虹的行为不应得到法律的保护；案涉鱼塘位于村外，属于偏僻的场所，该鱼塘并非经营性场所，法律没有此类位于野外鱼塘的经营者对鱼塘进行安全保护措施的规定，对野外鱼塘要求安装铁丝网或设置警示标志，超出了善良管理人的注意标准，王天虹作为具有完全民事能力行为人，应当预见进入野外鱼塘进行捕鱼的危险性，并自觉规避此类危险行为，溺亡事故的发生完全是王天虹自身过错行为导致，被上诉人于文宝不存在未尽安全保障义务的情形，被上诉人于文宝不应当对上诉人的损失承担赔偿责任。由于案涉事故对上诉人造成了一定的精神打击，在原审法院作出上述判决后，被上诉人并没有提起上诉，并不代表认同该判决，而是出于对上诉人的同情，鉴于上诉人仍然采取上诉方式来达到自己无理的要求，因此被上诉人对上诉人的上诉行为持否定态度，请求查明事实，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 萌芽村委会未到庭亦未答辩。 王广清、左奎荣、伊晓慧、王某向一审法院起诉请求：判令被告于文宝、被告萌芽村委会共同赔付原告上述损失1009271.5元的60%为605562.9元。 一审法院认定事实：2012年5月12日，被告于文宝与被告萌芽村委会签订荒地承包协议，承包了涉案荒地。之后，被告于文宝将该荒地改造成鱼塘养鱼。涉案鱼塘近邻河堤，该河堤行人及车辆可以通行。涉案鱼塘没有设立警示标志或者护栏。 2019年9月14日16时许，案外人王天虹和原告伊晓慧及案外人崔善全、崔传永驾车来到上述鱼塘捕鱼。案外人王天虹在该鱼塘游泳过程中溺水死亡。 原告王广清、左奎荣、伊晓慧、王某分别系案外人王天虹父亲、母亲、妻子及儿子。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省（2020）年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、丧葬费：37632元（丧葬费根据王天虹死亡等情况，按照受诉法院所在地2020年度丧葬费标准确定）； 3、死亡赔偿金：31820元/年×20年=636400元（死亡赔偿金根据王天虹死亡等情况，按照受诉法院所在地2020年度全体居民人均可支配收入31820元/年确定）； 4、被扶养人生活费：22203元/年×13年÷2=144319.5元（被扶养人生活费根据被扶养人生活费年龄、扶养人数等情况，按照受诉法院所在地2020年度居民人均消费性支出22203元/年确定）； 4、精神损害抚慰金：31820元/年×6年×5%=9546元（精神抚慰金根据王天虹死亡、侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 以上损失合计为827897.5元。 一审法院认为：涉案鱼塘近邻河堤，该河堤行人及车辆可以通行，该鱼塘没有设立警示标志或者护栏。被告于文宝作为该鱼塘的管理人，依法应当尽到相应的安全保障义务，其没有尽到前述义务，依法应当承担相应责任；被告萌芽村委会作为涉案荒地的发包人，对于被告于文宝履行安全保障义务负有监督义务，其没有尽到前述义务，依法应当承担相应责任；案外人王天虹未经被告于文宝允许进入涉案鱼塘捕鱼，其在游泳过程中溺亡，直接原因系其自身的危险行为。综合考虑本案实际，一审法院确定被告于文宝、被告萌芽村委会共同承担5%的赔偿责任。原告诉讼请求的相应部分，有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。 一审法院判决：一、被告于文宝、辽宁省丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告王广清、左奎荣、伊晓慧、王某丧葬费37632元、死亡赔偿金636400元、被扶养人生活费144319.5元，合计818351.5元的5%为40917.58元；二、被告于文宝、辽宁省丹东市振兴区汤池镇萌芽村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告王广清、左奎荣、伊晓慧、王某精神损害抚慰金9546元；三、驳回原告王广清、左奎荣、伊晓慧、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9856元，由被告于文宝负担822元，原告王广清、左奎荣、伊晓慧、王某负担9034元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王广清于2021年1月12日因病去世，其法定继承人为妻子左奎荣，女儿王苓苓，孙子王某。 本院认为，案涉鱼塘近邻河堤，该河堤行人及车辆可以通行，该鱼塘没有设立警示标志或者护栏。被上诉人于文宝作为该鱼塘的管理人，对王天虹在案涉鱼塘溺水死亡，未尽到相应的安全保障义务，被上诉人萌芽村委会作为案涉荒地的发包人，未尽到对被上诉人于文宝履行安全保障义务的监督义务，二被上诉人依法应当承担相应责任；死者王天虹系完全行为能力人，应知道进入鱼塘可能发生的危险，其在未经被上诉人于文宝允许的情况下，进入案涉鱼塘溺水死亡的直接原因系其自身的危险行为。一审法院综合考虑本案实际，确定被上诉人于文宝、萌芽村委会共同承担5%的赔偿责任并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出本案认定损失合计数额与判项中合计数额不符的问题，经查，一审判决认定上诉人的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失合计827897.5元。一审判决判项一中合计818351.5元系丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费三项损失金额，判项二中9546元系精神损害抚慰金。判项一、判项二合计金额为827897.5元与判决认定损失合计金额相同。故一审判决认定的损失金额与判项中确认的金额并无不当，上诉人的上述主张，本院不予采纳。关于上诉人提出一审判决书第四页载明：1、丧葬费，3、死亡赔偿金，没有第2项的问题，经查属实，一审判决该部分表述不当，但不影响判决结果。关于上诉人提出一审判决适用法律错误的问题，因缺乏依据，本院不予支持。另外，上诉人虽然提出一审判决中两名陪审员未参与庭审活动，但未提交证据证明，故上诉人的该主张，本院不予采纳。 综上所述，左奎荣、伊晓慧、王某、王苓苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9856元，由左奎荣、伊晓慧、王某、王苓苓负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二一年三月三十日 法官助理王蕾 书记员王阳