wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0702执保48号关于秦桂华与南海震财产保全一案，申请人依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2021）内0702民初255号民事裁定书向本院申请财产保全。要求查封被保全人南海震位于海拉尔区XX办XX区安居16号楼352号房屋。案外人杨建军提供位于鄂温克族自治旗XX区XX小区8号楼1单元501号房屋作为担保。本院受理后，依法审查执行，于2021年2月4日办理海拉尔区XX办XX区安居16号楼352号房屋查封手续，于2021年2月8日办理鄂温克族自治旗XX区XX小区8号楼1单元501号房屋查封手续。经约谈申请人对此无异议，本院认为生效法律文书保全内容保全完毕，现通知如下：本案保全完毕。此通知二〇二一年三月九日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异53号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路**。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：朱振华，男，1986年8月22日生，汉族，住山东省曹县。申请执行人：杨小玲，女，1987年7月11日生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行申请执行人朱振华、杨小玲与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年2月24日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终456号上诉人（原审被告）：湖北前新房地产开发有限公司，住所地湖北省黄梅县大河镇大桥村八组。统一社会信用代码：91421127MA48884E7F。法定代表人：吴建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴定明，男，汉族，生于1971年3月9日，住黄梅县。被上诉人（原审原告）：李带华，女，汉族，生于1970年5月10日，住黄梅县。上诉人湖北前新房地产开发有限公司因与被上诉人吴定明、李带华商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2423号；二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。上诉人湖北前新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费26000元予以退回。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二一年三月二十五日书记员  刘雄
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执219号申请执行人：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津海河工业区聚兴道9-7-2118号。法定代表人：周鹏被执行人：天津市慧诚置家房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区靖江路义江道36号D101号。法定代表人：闫旺本院于2021年1月8日立案执行申请执行人天津市江宇海汇房地产有限责任公司与被执行人天津市慧诚置家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权173.4万元。经调查，未查询到被执行人天津市慧诚置家房地产经纪有限公司可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月二十二日法官助理冯程书记员万富琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9095号申请执行人：刘进国，男，1971年2月10日生，汉族，住太仓市。被执行人：雷万龙，男，1984年6月7日生，汉族，住湖北省宜昌市。申请执行人刘进国与被执行人雷万龙劳务合同纠纷执行一案，权利人刘进国向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初11204号民事判决书，依该生效法律文书：被告雷万龙在本判决生效之日起十日内支付原告刘进国劳务费27790元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。3、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年12月01日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年10月28日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2021年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、该案在诉讼阶段系公告送达。10、2021年3月29日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的28974.00元，实际执行到位0元，剩余28974.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年三月三十日书记员  张 生
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢91号 胡汝桂： 本院在执行被执行人胡汝桂财产刑执行一案过程中，被执行人胡汝桂已履行完毕（2019）粤1781刑初387号刑事判决书确定的义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月四日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1663号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：李军辉，男，汉族，1985年4月1日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱相宇，河南明辩律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人李军辉保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）的委托诉讼代理人马伟，被上诉人李军辉的委托诉讼代理人马相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险周口公司上诉请求：1、依法改判中华联合财险周口公司不应承担的部分12000元；2、上诉费由李军辉承担。事实和理由：一审未扣除对方无责任交强险限额部分直接判决中华联合财险周口公司在车上人员责任险限额内全额承担赔偿适用法律错误。一审查明，李军辉驾驶车辆与其他车辆发生碰撞受伤，经交警部门认定，李军辉负全部责任，对方无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，李军辉的各项人身损失首先应当由对方交强险无责任限额即12000元进行赔偿，超出部分中华联合财险周口公司在车上人员险限额人进行赔偿。一审判决加重了中华联合财险周口公司的赔偿责任。李军辉辩称，一审判决正确，请求二审予以维持，驳回中华联合财险周口公司的上诉。李军辉向一审法院起诉请求：1．依法判令中华联合财险周口公司赔偿李军辉路产损失、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等经济损失共计56247.06元；2．本案诉讼费由中华联合财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年5月15日，在广昆高速公路处，李军辉驾驶豫Ｐ×××××号车与杨逸飞驾驶的鄂Ｆ×××××号车发生交通事故，造成三者路产损失及李军辉受伤，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队道路交通事故认定书，认定李军辉负事故全部责任。李军辉从事的是交通运输业务。李军辉作为被保险人将豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财险周口公司处投保有第三者责任保险1000000元、机动车车上人员（司机）责任险100000元，保险期间为2020年4月28日起至2021年4月27日，事故发生在保险期间内。李军辉因受伤入住玉山县博爱医院有限公司治疗11天，花费9035.24元；入住太康县骨科医院20天，花去医疗费4020.82元，合计住院31天，花费13056.06元。李军辉的三期鉴定经法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定为误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日，李军辉为此支出鉴定费用900元。李军辉住院伙食补助费50×31天=1550元、营养费20×60天=1200元、误工费为上年度交通从业者收入75865÷365×120=24941元、护理费128×60天=7680元、交通费20×31天=620元。李军辉支出造成路产损失6300元，路产部门向李军辉出具了发票。李军辉实际损失为医疗费13056.06元、住院伙食补助费1550元、营养费1200元、误工费24941元，护理费7680元、交通费620元。李军辉支出造成路产损失6300元，共计55347.06元。一审法院认为，双方签订的商业保险合同真实、合法，为有效合同，双方应当按照合同履行自己的义务。李军辉支出造成路产损失6300元有正式发票为据，法院予以认定。中华联合财险周口公司应在李军辉投保第三者责任险范围内予以赔偿。鉴定费900元是为了查明事故事实所产生的合理费用且有正式发票为据，法院予以认定。中华联合财险周口公司辩称李军辉在交通事故受伤造成的损失应由事故对方在交强险无责赔付范围内先予赔付，剩余部分愿在车上人员责任险范围内予以赔偿。法院认为车上人员责任险与交通事故责任险不是同一性质的法律关系，车上人员责任险的主要功能是赔偿因交通事故造成的车内人员的伤亡所产生的财产损失，当被保险人自己驾驶车辆造成自己人身受伤或财产损失时，此情形属于车上人员责任险承保范畴，中华联合财险周口公司的辩称违背设立车上人员责任险的本意，故其辩称理由不能成立，法院不予支持。至于李军辉是否先向事故对方索赔还是按保险合同起诉保险公司是李军辉自己处分民事权利行为，不应受到干涉。李军辉受伤造成的损失应由中华联合财险周口公司在车上人员责任险范围内予以赔偿。李军辉要求中华联合财险周口公司承担各类损失55347.06元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿李军辉55347.06元。二、驳回李军辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元、鉴定费900元，共计1503元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：本案赔偿数额是否应先扣除事故对方车辆交强险无责任限额。李军辉在交通事故中受伤,其既可以依据侵权法律关系要求侵权人承担赔偿责任,也可以依据保险合同关系要求保险公司承担合同责任,李军辉对赔偿责任主体有选择权,李军辉在一审提起诉讼时系依据保险合同关系要求中华联合财险周口公司承担合同责任,故一审法院判决中华联合财险周口公司予以理赔并无不当，中华联合财险周口公司上诉主张应当先行扣除对方车辆交强险无责限额的理由并无合同依据,本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年三月二十二日法官助理王秋洁书记员马俊婷
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终96号上诉人（一审原告）朱何振，男，汉族，1968年3月14日出生，住河南省郸城县。委托代理人李同利，安徽力澜律师事务所律师，特别授权。委托代理人沈战旗，安徽力澜律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）郸城县水利局,住所地：河南省郸城县世纪大道民水路**；统一社会信用代码：11411726733862812F。法定代表人孙光胜，职务局长。被上诉人（一审被告）郸城县河道管理段,住,住所地：河南省郸城县一社会信用代码：12411726780500064D。法定代表人马凤三，职务段长。被上诉人（一审被告）郸城县秋渠乡人民政府,住,住所地：河南省郸城县秋渠乡一社会信用代码：11411726005922290R。法定代表人何跃华，职务乡长。被上诉人（一审被告）郸城县人民政府,住,住所地：郸城县新华路中段一社会信用代码：11411726418727100U。法定代表人李全林，职务县长。上诉人朱何振因诉郸城县水利局等四被上诉人拆除通知一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625行初32号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱何振以客观情形发生变化为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱何振申请撤回本案上诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许上诉人朱何振撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年三月三日法官助理范帅印书记员杨颖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终86号上诉人（原审被告）：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。法定代表人：徐家宝，执行董事。委托诉讼代理人：尹鹃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜小菊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏芳，女，1983年6月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭诗安，男，1977年10月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。上诉人武汉上善至高置业集团有限公司因与被上诉人魏芳、彭诗安房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人武汉上善至高置业集团有限公司于2021年3月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人武汉上善至高置业集团有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉上善至高置业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取201.5元，由武汉上善至高置业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 胡丹丹审判员 骆朝辉二〇二一年三月二十六日法官助理陈喜兰书记员于宁
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1161号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，该公司主要负责人。被执行人：张蕴旦，男，1991年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张蕴旦银行卡纠纷一案，申请执行人于2021年03月01日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初12766号法律文书。经本院立案审查，(2019)苏0104民初12766号法律文书已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初12766号法律文书所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二〇二一年三月二日见习书记员  何传玉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民特6号申请人：仲某某。委托诉讼代理人：王永梅。申请人：江苏某某教玩具有限公司。法定代表人：张爱祥。本院于2021年3月4日立案受理申请人仲某某与申请人江苏某某教玩具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年3月4日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人江苏某某教玩具有限公司对所欠申请人仲某某劳动报酬12000元表示认可，并定于2021年3月15日一次性归还申请人仲某某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人仲某某与申请人江苏某某教玩具有限公司于2021年3月4日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 祁梁二〇二一年三月五日法官助理 索云书 记 员 杨昕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初793号原告：刘某1，男，2003年11月11日出生，汉族，住湖南省。原告：刘某2，男，2013年12月27日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：肖某，女，住宁乡市大屯营镇韶光村五组，系两原告母亲。两原告委托诉讼代理人：邹正宇（特别授权），湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：宁乡市大屯营镇韶光村五组（杉树塘组）。代表人：谢铁山，住湖南省，系该小组组长。委托诉讼代理人：陶厚一（特别授权），汉族，住湖南省（五组），系该组成员。委托诉讼代理人：唐赞群，宁乡玉潭法律服务所法律工作者。原告刘某1、刘某2与被告宁乡市大屯营镇韶光村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月8日、3月4日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院请求判令：被告支付给原告征地补偿分配款共23000元。事实与理由为：原告母亲系被告组世居成员。2016年7月18日原告母亲与父亲协议离婚，2019年2月20日原告刘某2将户口迁至被告处，2019年4月29日原告刘某1将户口迁至被告处，两原告户籍均在母亲肖某户下。2019年7月11日，两原告的抚养权经公证变更为肖某行使。现两原告与母亲肖某为同一户口下的共同生活人员，共享被告处的承包地。2020年被告部分土地被征收，2020年下半年被告制定了征地款分配方案，决议按11500元／人的标准分配征地补偿款，肖某获得了分配，但被告拒绝向两原告分配前述款项。被告宁乡市大屯营镇韶光村五组辩称：1.原告所述事实均属实；2.两原告系亲属投靠落户，未长期在被告处生活，未与被告集体经济组织自然形成依附关系，不能认定原告有被告组集体经济组织成员资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：两原告系被告集体经济组织成员肖某之子，肖某于2003年1月9日与刘宪（户籍地××乡××屯××村××组）登记结婚，于2003年11月11日生育原告刘某1，于2013年12月27日生育原告刘某2，两原告出生后均落户在××乡××屯××村××组。2016年7月18日肖某与刘宪协议离婚，协议约定两原告均由刘宪抚养，2019年2月20日，原告刘某2将户籍迁至被告处，落户在肖某家庭户下，2019年4月29日，原告刘某1将户籍迁至被告处，落户在肖某家庭户下，因户籍管理政策无要求，两原告户籍迁入前未征收被告意见。2019年7月11日，原告肖某与刘宪达成《变更子女抚养关系协议》并进行了公证，协议约定两原告均变更由肖某抚养。2019年11月11日，被告部分土地被征收，2020年下半年，被告组经户主会议讨论制定了《承包地征收补偿费用分配方案》，确定按照11500元／人的标准对本集体经济组织所属成员分配承包地征收补偿费的人头部分。原告肖某获得了11500元分配款，被告以两原告不属于本集体经济组织成员为由未对两原告进行分配。另查明，被告施行家庭联产承包责任制以来对所属家庭户丧失集体经济组织成员资格的未收回相应的承包地，对所属家庭户新增成员未新增分配承包地，故两原告迁入被告处后其所在的家庭户未向被告申请新增分配承包地。肖某现在宁乡市大屯营镇三仙坳集镇经营手机店，原告陈述其现随同母亲在宁乡市大屯营镇三仙坳集镇生活，未在父亲所在集体经济组织或其他地方享受基本保障待遇，被告对此均表示不知情。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。一、两原告的母亲肖某系被告集体经济组织成员，两原告作为未成年子女，因抚养关系的合法变更而随母迁入被告处，且没有证据证明两原告在其他集体经济组织享受成员待遇或者享受其他基本保障待遇，故参照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定:“”两原告依法应享受与被告集体经济组织成员平等的权益。二、我国施行的家庭联产承包责任制度系以家庭为单位所发生的承包关系。两原告随母亲肖某落户，由肖某抚养，应认定两原告以肖某娘家在被告处承包的土地获得基本保障。且农民“依赖土地获得保障”不应片面理解为农民须日常在家耕种土地取得生活来源，而应理解为以土地及其权益为底线保障、最终保障。否则难以解释其他进城务工、经商人员无争议地获得所属集体经济组织支付的承包地征收补偿分配款的合理性。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，两原告请求被告按照所属成员同等标准支付承包地征收补偿费用符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告宁乡市大屯营镇韶光村五组（杉树塘组）在本判决生效之日起三日内支付给原告刘某1承包地征收补偿费用分配款11500元；二、被告宁乡市大屯营镇韶光村五组（杉树塘组）在本判决生效之日起三日内支付给原告刘某2承包地征收补偿费用分配款11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，适用简易程序减半收取188元，由被告宁乡市大屯营镇韶光村五组（杉树塘组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘海涛二〇二一年三月四日代理书记员  张彬杨依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3805号申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。法定代表人：王清翔。被执行人：李建辉，男性，1990年04月12出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与李建辉融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2020)津0116民初16094号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2021年2月26日依法冻结被执行人名下银行账户4个、网络资金账户2个，冻结期限一年。本院于2021年3月9日查封被执行人名下牌号为浙ＪＤ××××车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年三月二十九日书记员 刘彩邑
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初109号 原告:陕西奉航橡胶密封有限责任公司，住所地陕西省兴平市西城区。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，男，汉族，1987年7月11日出生，住陕西省兴平市，该公司员工，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：宁伟明，陕西惠普律师事务所律师。 被告：西安讯航电子信息科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：张皓然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荊晶，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 陕西奉航橡胶密封有限责任公司诉西安讯航电子信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西奉航橡胶密封有限责任公司的委托代理人张鑫、宁伟明与被告西安讯航电子信息科技有限公司的委托代理人薛佳林到庭参加了诉讼。 在审理过程中，原告陕西奉航橡胶密封有限责任公司于2021年3月15日向本院提交了对被告西安讯航电子信息科技有限公司诉请的撤诉申请书。 本院认为，原告陕西奉航橡胶密封有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西奉航橡胶密封有限责任公司撤诉。 一审诉讼费用269945元，减半收取134972.5元，由原告陕西奉航橡胶密封有限责任公司承担。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年三月十六日 书记员  王东娅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8930号原告：天津致诚法律咨询服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-3407。法定代表人：徐金虹，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曹晋，河北法建律师事务所实习律师。被告：赵俊平，住天津市滨海新区。原告天津致诚法律咨询服务有限公司与被告赵俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告天津致诚法律咨询服务有限公司于2021年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津致诚法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津致诚法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津致诚法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审判员  周凯二〇二一年三月三十日法官助理沙圣锡书记员王彩丽
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执213号申请执行人:赵俊琴,女性,1960年06月15日出生,汉族，住新疆木垒县。被执行人:孙金桂,女性,1959年03月08日出生,汉族，住新疆木垒县。被执行人:王国栋,男性,1959年09月17日出生,汉族，住新疆木垒县。本院执行的申请人赵俊琴与被执行人孙金桂、王国栋借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2020）新2328民初56号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵俊琴向本院申请执行，本院于2021年01月20日立案执行。本案执行标的为53650.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本案在执行过程中，本院分别于2021年01月22日、2021年02月28日、2021年03月16日，通过网络执行查控系统、实查等方式对被执行人的证券、工商总局、银行、网络资金、车辆、不动产、税务等财产情况进行了查询，被执行人名下账户只有零星存款，本案已冻结；其它范围里均无财产。3、2021年3月18日查询被执行人房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等登记信息，均未发现有财产。4、2021年3月22日对被执行人孙金桂、王国栋采取限制高消费措施，期限无期。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，被执行人的全部债权53650.00元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)新2328执213号案件本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   韩 建 伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔丽玲，女，1985年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市中侨国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区，经营地天津市东丽区招远路新世嘉大厦5-206号。法定代表人：赵学勇，总经理。再审申请人孔丽玲因与被申请人天津市中侨国际旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔丽玲申请再审称，原审判决对于误工费的赔偿标准适用法律错误，案外人天津艾达自动变速器有限公司已于2009年10月27日与孔丽玲终止劳动关系。劳动关系终止后，孔丽玲因交通事故造成的颈椎失稳症一直持续治疗，应医嘱在家休息，因此一直在家误工，至2014年7月第一次起诉之时，已超过10年没有收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，孔丽玲的误工费应当按照2019年度天津市居民服务行业从业人员平均工资计算。原审判决按照天津市每年的最低工资标准计算孔丽玲的误工费，没有法律依据，适用法律错误。孔丽玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审判决中关于误工费的认定，对误工费部分进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生于2007年10月25日，此后孔丽玲曾数次提起诉讼主张包括误工费在内的各项经济损失。对于孔丽玲的误工费标准，之前历次诉讼中，人民法院均已作出认定。且据孔丽玲自述，其于2009年与原所在单位终止劳动关系，已超过十年无收入。故原审法院按照已生效民事判决所确认天津市上一年度最低工资标准计算孔丽玲的误工费数额，并无不当。孔丽玲主张按照天津市上一年度居民服务行业从业人员平均工资计算其误工费，于法无据。综上，再审申请人孔丽玲的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔丽玲的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年三月十日法官助理李广江书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执901号关于唐长成罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。至此，本院立案执行的（2009）江阳刑初字第32号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初525号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园路****，统一社会信用代码913603008591077323。 负责人：刘玉保，该行行长。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：朱艳萍，女，1974年2月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行与被告朱艳萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告朱艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金27440元、利息3157.87元、违约金1854.51元（利息、违约金暂计算至2020年12月4日，后续按合同约定计算至实际清偿日止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月10日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××91的工行信用卡，授信额度20000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2017年8月12日起未及时还款，截至2020年12月2日，共计产生欠款本金27440元、利息3157.87元、违约金1854.51元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告朱艳萍未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，被告身份信息复印件，信用卡申领材料，信用卡账户信息，交易流水，本金、利息及违约金清单，催收记录证据，上述证据来源合法、客观真实，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 一、经审理查明： 2017年4月10日，被告朱艳萍向原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：20000元临时额度40000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：工行信用卡 2.卡号：62×××91 3.授信上限：40000元 三、被告朱艳萍使用该卡进行了消费，自2017年8月12日逾期还款，截止到2020年12月2日，其欠费情况： 1.欠款本金：27440元 2.利息：3157.87元 3.违约金：1854.51元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱艳萍向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告朱艳萍在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告朱艳萍归还透支欠款本息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。 被告朱艳萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下： 被告朱艳萍在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行归还本金27440元及截至2020年12月2日利息3157.87元，违约金1854.51元；承担自2020年12月3日起至清偿之日以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.31元，由被告朱艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年三月十五日 代理书记员  陈 旭
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1016号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：蒋子学，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与蒋子学信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年2月5日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决蒋子学偿还和支付信用卡4096×截止2016年10月28日欠款13861.53元（含本金9734.62元、利息1755.41元和滞纳金2371.50元）；二、判决蒋子学支付自2016年10月29日起至欠款还清日止，以所欠本金9734.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由蒋子学承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，蒋子学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年，蒋子学到中行铜梁支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中手写住宅地址为重庆市铜梁区×，且在申请人申明及签名处签名，申请人申明处的内容为：本人已阅读并同意接受和遵守中国银行《中银系列信用卡领用合约》（具体内容见背面）。此后，中行铜梁支行向蒋子学发放了卡号为4096×的信用卡。蒋子学开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2016年10月28日累计欠该信用卡本金9734.62元、利息1755.41元和滞纳金2371.50元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方（中国银行股份有限公司）按甲方（信用卡申请人）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。本院认为，蒋子学向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，本院予以确认。因蒋子学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，根据中行铜梁支行举示的证据，本院确认蒋子学截止2016年10月28日累计欠该行信用卡本金9734.62元、利息1755.41元的事实。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。蒋子学不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于蒋子学偿还信用卡欠款9734.62元及截止2016年10月28日止的利息1755.41元，并从2016年10月29日起至付清之日止以本金9734.62元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。关于滞纳金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”中行铜梁支行要求蒋子学支付滞纳金2371.50元的主张，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、蒋子学于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金9734.62元及截止2016年10月28日止的利息1755.41元；二、蒋子学于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金9734.62元为基数，从2016年10月29日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.27元，由蒋子学负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，蒋子学在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年三月二十二日书记员  韩 畅
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更415号 罪犯徐西刚，男，1986年11月25日出生，汉族，山东省昌乐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市潍城区人民法院于二〇一八年十一月三十日作出(2018)鲁0702刑初151号刑事附带民事判决，以被告人徐西刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年，并处民事赔偿81835元。被告人徐西刚不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018）鲁07刑终573号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月10日起至2024年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2021年1月25日作出减刑建议书，本院于2021年2月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐西刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯徐西刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬五次，民事赔偿已全部赔偿，并取得被害人谅解。 上述事实，有罪犯徐西刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯徐西刚确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐西刚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月10日起至2023年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高振涛 审判员  郭红利 审判员  胡文伟 二〇二一年三月十八日 书记员  刘 洪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3344号 上诉人（原审被告）：王某,女,1965年10月18日生,住平度市。 委托诉讼代表人：刘某，山东柏宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：战某,女,1931年6月13日生,汉族,住平度市，现住平度市。 委托诉讼代表人：张某，山东道安（平度）律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人战某赡养纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初9559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：依法撤销一审判决并改判上诉人不承担被上诉人的赡养费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误；一审中被上诉人向一审法院起诉并非被上诉人的真实意思。上诉人在一审庭审过程中要求法院落实起诉是否是被上诉人的本意，并核对诉状和加盖的手印是否是被上诉人所加盖，但是一审法院并没有落实。在庭审过程中上诉人提交与被上诉人于2020年9月份的谈话录音一份，证明被上诉人想回家与上诉人一起生活，但如家养老院在明知托养合同已经解除的情况下不让被上诉人回家，造成被上诉人继续在如家养老院进行托养，产生巨额的托养费。该托养费用因为支付不合理，被上诉人拒绝支付。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人2020年12月8日之后在平度市期间的赡养费没有证据支持。2020年12月8日，被上诉人在平度市进行的托养，该产生的费用还没有实际支付，并且每月赡养费2938元也没有证据支持。这2938元是如何产生的，且远远超过了青岛地区赡养人应该向被赡养人支付赡养费的水平。 被上诉人战某辩称，起诉是被上诉人的真实意思，案外人梁雅净替被上诉人缴纳养老费，是因其父亲与被上诉人丈夫是老友，其看不惯上诉人对自己母亲不履行赡养义务而代替缴纳的。一审法院裁判正确，请求驳回上诉。尽管养老合同解除，但是之后双方又重新建立养老协议，事实上老人仍然在养老院中生活。 战某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告住平度市的费用23250元；2.自2020年9月8日起每月支付赡养费2938元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告系原告养女，因原告年事已高，被告于2019年1月22日将原告送到平度市生活，自2019年7月被告不支付原告在养老院的费用，不尽赡养义务。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 原告和被告系养母女关系。被告于2019年1月22日将原告送到平度市生活，每月向平度市生活交纳各项费用2938元。案外人梁雅静为原告交纳2019年7月31日至2020年9月7日在平度市生活交纳各项费用23250元。现原告仍在平度市生活，自2020年9月8日起至今没有交纳在平度市的费用。原告已失去劳动能力，仅有每月900余元的抚恤金收入，2020年7月开始由原告侄子战国卫掌管抚恤金。 一审法院认为，本案为赡养纠纷。子女赡养父母是法定义务，也是中华民族的传统美德，子女对父母的赡养尽量做到经济上和精神上满足，家庭成员之间要和睦相处。现原告已不能自理,在养老院护理,其花费应有有赡养义务的被告负担。即原告要求被告支付自2020年9月8日起每月支付赡养费2938元，证据充分，法院予以支持。原告要求被告支付原告住平度市的2020年9月8日之前费用23250元，因案外人已交给平度市，且案外人与原告的关系不明确，所以，对原告的此主张，证据不足，法院不予支持。如案外人证据充分，可另案主张。 一审判决：一、被告王某于判决生效后10日内给付原告战某自2020年9月8日起至2020年12月8日在平度市期间的赡养费。赡养费的计算：按每月支付赡养费2938元计算。二、原告战某2020年12月8日之后在平度市期间的赡养费，按照每月支付赡养费2938元计算，被告王某于每年每月的8日支付给原告战某。三、驳回原告战某的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人提交本人的书面意见及案外人平度如家养老院证明，证明被上诉人与其解除合同的事实和经过。上诉人王某质证后认为，老人出具的意见证明，并非由老人出具。疫情期间养老院拒绝任何人进出，其授权、以及所谓的口述给老人书写的证明材料提出严重的质疑。对养老院出具的书面证明真实性没有异议，对证明内容有异议。我们在合同解除之后，上诉人与其丈夫、儿子多次到养老院要求接被上诉人回家，但是养老院不让见，也不让接，说没有被上诉人侄子的同意不让接。如果真按照证明上所说，我们随时可以接老人回家。 本院对平度如家养老院出具的书证真实性予以采信。因被上诉人战某不认字也无书写能力，本人也未到庭，对其出具的书面说明的真实性本院不予采信。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一审判决认定的赡养费数额是否适当；本案提起的赡养诉讼是否为被上诉人的真实意思表示。子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费数额根据老人的实际需要、子女的负担能力及子女人数等因素综合确定。经一、二审审理查明，在被上诉人生活不能自理时，上诉人与被上诉人的侄儿将被上诉人送至平度如家养老院托养。2019年6月，该养老院与上诉人解除了合同，可被上诉人并未回家，依然在平度如家养老院托养。作为被上诉人唯一收养的女儿，理当为被上诉人支付已经拖欠的和以后产生的平度如家养老院的托养费用。一审判决上诉人给付被上诉人在养老院的托养费用并无不当，本院予以确认。如上诉人认为平度如家养老院阻拦老人回家，且养老院不合理收费，以致产生巨额养老费，可待有证据后，向养老院另案主张权利。另，二审庭审中，被上诉人的委托诉讼代理人表示，本案纠纷是被上诉人战某本人到其所在的律师事务所签订委托手续，本人捺印后提起的本案赡养纠纷诉讼。本院认为，目前上诉人无证据证明本案并非被上诉人的真实意思表示，而是由其他人操作的虚假诉讼。 综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 文 审 判 员  张立宁 审 判 员  毕 威 二〇二一年三月二十二日 法官助理  包福龙 书 记 员  贾晓颖 书 记 员  石 晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定（2021）黑0604执1773号申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路****。负责人：王峥嵘，行长。委托代理人：岳婷、李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被执行人：王国文，男。本院作出的（2020）黑0604民初261号民事判决书已于2021年2月8日发生法律效力，因被执行人王国文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行于2021年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年3月25日冻结被执行人王国文公积金账户，申请执行人昆仑银行股份有限公司大庆分行同意以公积金进行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年三月三十日书记员 刘 娜
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执899号关于李睿罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500元。至此，本院立案执行的（2009）江阳刑初字第206号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执227号本院在执行申请执行人刘志洋与被执行人天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执227号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二一年三月九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5000号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：黄春琴，女，汉族，1963年4月5日生，住贵州省贵阳市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄春琴的本院(2020)沪0106民初13835号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13835号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年三月二十六日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     刑事裁定书   （2021）陕01刑终140号     原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵哲，男，1985年12月13日出生，汉族，高中文化，自由职业者，户籍地陕西省宝鸡市陇县，2014年10月16日因犯诈骗罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2017年1月8日刑满被释放，2019年7月18日因本案被抓获，同年7月27因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。   指定辩护人刘东晨、郭燕子，（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人赵哲犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2019）陕0113刑初1640号刑事判决。原审被告人赵哲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2011年8月，被告人赵哲以“王某某”之名与被害人段某甲往来，并谎称自己在陕西省公安厅工作。2011年11月至2012年4月，赵哲以帮段某甲打赢官司等为由，在西安市雁塔区XX路XX等地，先后骗取段某甲人民币共计13万元。2019年7月18日，赵哲被抓获归案，赃款已被赵哲挥霍。具体事实如下：（一）2011年11月8日，赵哲以帮段某甲打赢官司需找关系为由，在西安市雁塔区科技路骗取段某甲现金10万元；（二）2012年4月18日，赵哲以挪用了单位公款，急需用钱为由，在西安市雁塔区XX街XX酒店骗取段某甲3万元现金。   上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行卡交易明细、被害人段某甲的陈述、证人段某乙、张某某、孙某某、李某某、陈某某等人的证言、辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片、陕西省公安厅《证明》、扣押物品、文件清单、西安市未央区人民法院刑事判决书及释放证明书、QQ头像截图、移动公司发票及收据、短信聊天记录、电子城派出所出具情况说明、常住人口信息表、被告人赵哲的供述及辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人赵哲以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人赵哲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；（二）责令被告人赵哲退赔被害人段某甲130000元。   上诉人赵哲及其辩护人提出，原审判决认定上诉人犯诈骗罪证据不足，被害人的陈述及证人证言真实性存疑。上诉人与被害人系男女朋友关系，被害人清楚上诉人的真实身份，上诉人没有骗取被害人钱财，赵哲的行为不构成诈骗罪。   经审理查明，原审判决认定上诉人赵哲实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人赵哲以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。对上诉人赵哲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人赵哲虚构自己的身份及办事能力，骗取被害人信任，继而骗取被害人钱财。上述事实不仅有报案材料、银行卡交易明细、被害人段某甲的陈述、证人段某乙、张某某、孙某某、李某某、陈某某等人的证言、辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片、陕西省公安厅出具的证明、扣押物品、文件清单、QQ头像截图、移动公司发票及收据、短信聊天记录、电子城派出所出具情况说明等证据证实，上诉人赵哲亦有部分供述在卷佐证，其行为符合诈骗罪的构成要件，上诉人赵哲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审  判长   李景民   审判员   吴加亮   审判员  康    妹     二Ｏ二一年三月一日   书记员  何    培   鲁龙龙                1
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初47号原告：陈声培，男，汉族，出生于1965年9月8日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：伍山，男，汉族，出生于1989年8月25日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。本院在审理原告陈声培诉被告伍山民间借贷纠纷一案中，原告陈声培向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告伍山名下17000元财产进行保全。经审查，本院认为原告陈声培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告伍山名下银行账户存款17000元，冻结期限为一年。如银行账户存款不足，查封被告伍山名下等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁君二〇二一年三月十日书记员  曾艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）宁0106刑初107号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人武永祯，男,1973年11月3日出生于宁夏回族自治区,公民身份号码XXX,汉族,初中文化,无业,户籍所在地宁夏回族自治区银川市,住宁夏回族自治区银川市。2021年1月13日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留,同年1月26日因提请逮捕未批准被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审。 指定辩护人吴清敬，宁夏宁银律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2021]99号起诉书指控：2021年1月11日17时许,被告人武永祯在银川市金凤区万达广场1号门附近,将被害人高某某停放在正源街西侧人行道旁未拔钥匙的一辆白色电动车(价值5058元)盗走。案发后,被盗电动车被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人武永祯以非法占有为目的,秘密窃取他人财物价值5058元,数额较大,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人武永祯具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人武永祯有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币四千元。 被告人武永祯对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控。 本院认为，公诉机关指控被告人武永祯犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武永祯被抓获归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人武永祯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人武永祯已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且被盗物品已发还被害人，可以酌情对被告人武永祯从轻处罚。根据被告人武永祯的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武永祯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 （此页无正文） 审 判 员 杨小萍 二〇二一年三月十七日 法官助理 孙光丽 书 记 员 张文静 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涿鹿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0731行审3号 申请执行人：河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队，住所地张涿高速涿州方向岔河停车区。 负责人：丁剑，教导员。 被执行人：师博文，女，1979年7月7日出生，汉族，住涿鹿县。 2021年3月30日，本院收到河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队的非诉执行申请书，要求强制执行该单位于2019年4月15日作出的1396091400053942号公安交通管理简易程序处罚决定，即强制被执行人师博文缴纳罚款100元及相应的滞纳金。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队提出强制执行申请已超过法定期限，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下： 对河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  胥建程 审判员  杨秀娥 审判员  李瑞霞 二〇二一年三月三十日 书记员  高海峰 1．《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政和为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行人的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1140号申请执行人：王文理，男，生于1964年11月11日，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路茅腊坪村4组67号。公民身份号码：42038119641111541X。被执行人：丹江口市联丰农牧业实业有限公司。法定代表人：殷守忠，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王文理与被执行人丹江口市联丰农牧业实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,双方当事人对案件的履行达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381民初1755号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  李永昌二〇二一年三月三日书记员  王雪君本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2224号原告：中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：颜金秋，男，1988年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行诉被告颜金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二一年三月二十二日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1137号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人孔繁鑫。 被执行人：李佳，男，汉族，1988年11月26日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初21971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金24193.65元及相关利息，诉讼费816.42元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1137号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年三月五日 书记员  刘丽君
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执631号被执行人：董海龙，男,1988年5月5日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行董海龙罚金一案中，盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103刑初67号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年03月03日立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 沈国君审判员 董 路二〇二一年三月二十五日书记员 张靖雯
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0129执70号申请人：杨小木,男性,1976年3月23日出生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：余忠全,男性,1991年2月2日出生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人杨小木与被执行人余忠全借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初1550号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余忠全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小木向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月6日立案执行。本院受理后，于2021年1月7日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2021年1月7日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月十六日书记员  郑 林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0303民初739号 原告:窦伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：姜静静，女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 被告：杨慧群，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：姜英，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 原告窦伟与被告姜静静、杨慧群、姜英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，2021年3月9日，窦伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按窦伟撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审判员  史秀峰 二〇二一年三月九日 书记员  于 腾
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初1398号 原告：郭际艳，女，1979年8月8日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。 被告：王华，男，1987年12月10日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住会理县。 原告郭际艳与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告郭际艳于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭际艳要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭际艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭际艳负担。 审判员  梅佑军 二〇二一年三月十六日 书记员  王 梓
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执4号之一申请执行人：高金兰，女，1961年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人：徐国玲，女，1964年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人高金兰依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1214号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐国玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐国玲所有的车牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆，被执行人徐国玲无其他房产、股权、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已查封被执行人徐国玲所有的车牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆，但未实际扣押，不宜处置。2021年3月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人徐国玲未向本院报告财产已将被执行人徐国玲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款580000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费10703元，共计590703元及利息、迟延履行期间的债务利息，截至2021年3月23日未有执行款执行到位，未执行590703元及利息、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐国玲其他可供执行的财产，于2021年3月5日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人高金兰未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓仰方审 判 员  程 磊人民陪审员  符国珍二〇二一年三月二十三日书 记 员  罗开文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初7522号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李光宏，男，1977年9月6日生，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李光宏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李光宏归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币70,938.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李光宏向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年2月24日，李光宏欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计90,529.32元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李光宏送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李光宏的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二一年三月十九日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终207号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。被上诉人（原审原告）：廖友明，男，1951年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审被告)：浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地湖，住所地湖南省浏阳市金沙中路**v>法定代表人：周汝红，董事长。原审第三人：周汝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：周建虹，女，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:曾显达，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:李飞鸿，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人:长沙鑫鹏置业股份有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省浏阳市金沙中路**法定代表人：周汝红，董事长。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司因与被上诉人廖友明、浏阳市鸿宇房地产开发有限责任公司及原审第三人周汝红、周建虹、曾显达、李飞鸿、长沙鑫鹏置业股份有限公司案外人执行异议之诉管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。红岭创投电子商务股份有限公司上诉称：一、本案原由湖南省高级人民法院执行，在指定湖南省冷水江市人民法院执行后，经湖南省浏阳市政法委申请才移交湖南省浏阳市人民法院。上诉人就2亿元贷款向湖南省高级人民法院提起诉讼，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民初5号判决书，确认了上诉人的债权和抵押权。判决生效后，上诉人向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院立案执行，案号为（2016）湘执15号。2015年6月15日，湖南省高级人民法院将该案指定由湖南省冷水江市人民法院执行。后湖南省浏阳市政法委向湖南省高级人民法院提出申请，要求当地法院执行。2020年6月29日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协25号执行裁定，由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院于2020年7月24日立案执行。二、为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应由湖南省高级人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条，已经明确规定了上级法院指定下级法院管辖时，为避免由于执行管辖下沉导致的监督不力，要求仍然由原执行法院即上级人民法院对执行异议进行审查处理。虽然是对执行行为异议的规定，但举轻以明重，执行行为的异议仅是对执行法院的不当执行行为，而对执行标的的异议，直接涉及到已生效裁判，需要更高、更严谨的审查标准，既然执行行为都需上级人民法院审查，那么异议人对执行标的有异议的，更应由上级人民法院审查，即本案执行异议及由此衍生的执行异议之诉应当由湖南省高级人民法院管辖。三、本案重大复杂，涉及复杂利益博弈，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖。本案执行标的仅本金已有2亿元，加上利息有近4亿元，标的额巨大。湖南省浏阳市政法委申请将湖南省冷水江人民法院已经采取执行保全措施的本案移送当地法院管辖，并为158名拆迁户的执行异议，主动提供政府保管材料，继续由湖南省浏阳市人民法院审理明显违背级别管辖要求，本案重大、复杂，不应由基层人民法院管辖。且湖南省浏阳市人民法院在审理过程中不顾异议申请人变造证据、大量证据无法提供原件的事实，未依职权调查核实，亦未应上诉人申请依法启动鉴定程序，径行作出裁判。将庭审安排在年二十七到二十九，给上诉人答辩造成事实上的困难，有违防疫要求，湖南省浏阳市人民法院与本案具有利益冲突，不应继续管辖。故请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初1340号民事裁定，本案移送湖南省高级人民法院处理。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案中，湖南省高级人民法院于2020年6月29日作出(2020)湘执协25号执行裁定，裁定（2016）湘民初5号民事判决书由湖南省浏阳市人民法院执行。湖南省浏阳市人民法院执行过程中，廖友明提出执行异议，湖南省浏阳市人民法院于2021年1月15日作出（2020）湘0181执异245号执行裁定。廖友明不服该执行异议裁定，提起本案诉讼。因此，湖南省浏阳市人民法院为所涉案件执行法院，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。关于所涉案件执行中及执行异议审查中是否存在程序问题，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人红岭创投电子商务股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3703号   原告：新疆玖玖贸联电梯有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路588号路锦家园10-3-602室。   法定代表人：李春云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马克，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王莉，女，该公司员工。   被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北一路四小区228号。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   原告新疆玖玖贸联电梯有限责任公司与被告新疆天筑建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告新疆玖玖贸联电梯有限责任公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆玖玖贸联电梯有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆玖玖贸联电梯有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告新疆玖玖贸联电梯有限责任公司自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日   书  记  员   吴俊蓉
当涂县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0521执789号 刘为银、徐宁香（申请执行人）、当涂县永和置业有限公司（被执行人）： 刘为银、徐宁香与当涂县永和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计19702.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位19702.2元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执3143号申请执行人：张云露，男，1983年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：罗晓丹，女，1983年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请执行人张云露与被执行人罗晓丹合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出的（2020）津0106民初2978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张云露于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人罗晓丹立即履行民事判决书所确定的各项义务。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，无房产，无车辆，公积金账户中有6953.08元已被本院冻结，经线下到其住所查找也未发现其本人下落，现本案暂无财产可供执行，本院依法对被执行人罗晓丹采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。申请执行人同意先终结本次执行程序，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二一年三月二日书记员 孟颖慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2228号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托代理人：范志强，男，广东百思威律师事务所律师。 委托代理人：许洛鑫，男，广东百思威律师事务所律师。 被执行人：广州尚宝辰娱乐有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇沙湾大道华鸿苑1座401号。 法定代表人：张李强。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州尚宝辰娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷53案，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州尚宝辰娱乐有限责任公司应履行向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支每案600元，每案受理费7.5元，五十三案合计32197.5元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州尚宝辰娱乐有限责任公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院(2021)粤0115执2187号案已冻结被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司名下部分银行账户，该案拟对上述已冻结财产统一控制，统一分配及并案处理。本院依法派员前往被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司住所地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州尚宝辰娱乐有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费,张李强作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6399-6451号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓剑锋 审判员  郑伟军 审判员  吕本超 二〇二一年三月十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执恢39号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行。法定代表人马锟，该行行长委托代理人（特别授权）周洪仙、刘明明，该行职工。被执行人陈震，男，生于1987年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，家住湖北省恩施市，被执行人李苗，女，生于1992年3月27日，汉族，湖北省恩施市人，家住湖北省恩施市，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人贷款本金264592.87元及利息、一审诉讼费5291元、代理费1500元未履行法定义务，申请执行人于2021年1月25日再次向本院申请强制执行。执行中，因未发现被执行人陈震、李丽有财产可供执行，且外出下落不明。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。申请执行人于2021年3月2日书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，且申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初1277号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年三月四日书记员  胡伦霜
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执恢56号 陈亦龙： 关于你犯介绍卖淫罪罚金一案，根据本院2020年3月24日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初46号刑事判决，确定你应缴纳罚金20000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了你名下银行存款846.48元，已上缴国库，除此之外未发现可供执行的财产。2020年8月5日本院作出（2020）粤0229执602号执行裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，2021年3月11日，你向本院缴纳了罚金19153.52元，已上缴国库。至此，（2020）粤0229刑初46号刑事判决书中确定你应缴纳的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 二〇二一年三月十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初952号 原告：郭华杰，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：秦文昌，男，1989年11月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告郭华杰与被告秦文昌健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告郭华杰于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭华杰撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郭华杰负担。 审判员 李 云 二〇二一年三月五日 书记员 徐嘉颖
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0781民初688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市八一路45号。负责人：黄宗毅，支行长。委托诉讼代理人：程文疆，男，住福建省邵武市。被告：高中军，男，1977年5月19日出生，汉族，住邵武市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告高中军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼，被告高中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡借款本金10391.68元及截止至2020年12月8日的利息891.85元、违约金2575.76元，以上合计13859.29元，并支付自2020年12月9日起至借款还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告归还信用卡借款本金10391.68元，并支付自2020年5月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2．本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2017年6月18日，被告高中军向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为6228××××7359的信用卡。被告高中军领取信用卡后，多次透支消费，从2020年5月23日开始逾期还款，其中2020年4月9日还款900元之后，被告未有再还款。截至2020年12月8日止，累计拖欠信用卡借款本金10391.68元、利息891.85元、违约金2575.76元，以上合计13859.29元。上述欠款原告邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。被告高中军未向本院提出答辩意见。经审理查明：2017年6月18日，被告高中军向原告邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。原告邵武邮储银行经审查同意后，为被告高中军办理了卡号为6228××××7359的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项。自2020年5月23日起开始违约，截至2020年12月8日被告高中军已欠信用卡透支本金10391.68元及相应的利息、违约金未付。虽然原告邵武邮储银行多次向被告高中军催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告高中军向原告邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。原告邵武邮储银行与被告高中军之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告高中军使用信用卡消费透支时形成对原告邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邵武邮储银行要求被告高中军偿还信用卡透支本金以及从逾期之日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告高中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高中军应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金10391.68元，并应支付从2020年5月23日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告高中军负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  危 艳二〇二一年三月十八日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3779号原告高国秀，女，1964年4月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈尚洁，女，1981年4月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告高国秀与被告陈尚洁入伙纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告高国秀向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告退还入伙基金25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，经人介绍原告将25000元现金交被告陈尚洁，作为襄阳华中绿谷股权投资基金中心入伙基金，被告陈尚洁向原告出具承诺书一份。承诺退还基金时间到期后，原告多次向被告催收入伙基金，被告总以种种理由拒付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉请。经查明，被告陈尚洁系绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司员工。2017年3月18日原告高国秀与绿谷资产管理湖北有限公司、襄阳华中绿谷股权投资基金中心签订编号为8303203入伙协议书，由原告以有限合伙人出资25000元。同日，被告陈尚洁向原告出具承诺书，内容为“本人陈尚洁郑重承诺，客户高国秀与绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司签订的基金合同编号为8303203，金额为贰万伍仟元整安全可靠，合法合规。若因本金及利息发生纠纷，本人愿意承担相关法律及全部经济责任。承诺时间为2018年3月18日至2019年3月17日，承诺人：陈尚洁2018年3月18日”。后襄阳华中绿谷股权投资基金中心向原告高国秀出具了认购款25000元收据。在审理中，2019年9月被告绿谷资产管理湖北有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被南漳市公安局立案侦查。2019年10月被告绿谷资产管理湖北有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司涉嫌合同诈骗案被随州市公安局曾都区分局立案侦查。本院经审查认为，被告绿谷资产管理湖北有限公司、绿谷资产管理湖北有限公司随州分公司涉嫌非法吸收公众存款和合同诈骗并已由公安机关立案侦查，故不能确定本案性质为民事纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高国秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  夏定刚二〇二一年三月十二日书 记 员  邹 林
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0284执389号 申请执行人：李春红，女，1977年5月2日生，住磐石市。 被执行人：吉林市中银信元投资咨询集团有限公司，住所地：吉林市龙潭区新安街中兴街232号。 被执行人：李忠志，男，1976年5月17日生，住吉林市龙潭区。 申请执行人李春红与被执行人吉林市中银信元投资咨询集团有限公司、李忠志民间借贷纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初3210号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李春红向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200,000.00元，案件受理费7,980.00元，共计207,980.00元。本院经审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。 2、向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。 3、到不动产、住房公积金、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。 4、2021年3月29日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）吉0284执389号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 代仁龙 二〇二一年三月三十一日 书记员 王圆圆
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初1955号原告：尹志能，男，1980年2月1日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告:云南广陌建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区世博生态社区城景邻里**，统一社会信用代码：91530103MA6KK9WG4B。法定代表人：王见同，云南广陌建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所专职律师，执业证号：15301200910960693。被告：吉旭（又名吉烛琪），男，1984年1月27日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告尹志能诉被告云南广陌建筑劳务有限公司、吉旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。因原告尹志能需时间另寻新证据来支持自己的主张，故原告尹志能于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹志能向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹志能撤诉。案件受理费1?755元，由原告尹志能负担。审判员  焦万军二〇二一年三月二十九日法官助理周若兰书记员张欣欣
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0684执234号 被执行人：刘印宇，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被执行人刘印宇故意伤害一案，本院作出的（2020）冀0684刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘印宇缴纳罚金20000元。被执行人刘印宇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2021年1月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年三月二十二日 书记员  许 浩
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执219号申请执行人：徐某某,男,汉族。被执行人:赵某某,男,汉族。被执行人:赵某某,男,汉族。被执行人:杨某某,女,汉族。本院在执行徐某某与被执行人赵某某、赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某某于2021年3月24日向我院递交书面申请，以双方私下达成和解执行协议为由撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）甘1227执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱浩二〇二一年三月二十九日书记员  刘强