四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初783号 原告：伏兴明，男，1960年8月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：黄伍秀，男，1973年9月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告伏兴明与被告黄伍秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏兴明到庭参加了诉讼，被告黄伍秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伏兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并按年利率20%的标准支付从2013年2月9日起至还款之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告在新疆务工时认识成为朋友，2013年初被告通过电话联系要求在原告处借款，原告同意后，被告于2013年2月8日到原告位于苍溪县××镇××村的家中，原告借给被告现金3万元，被告称愿意按月息10%支付利息，只使用四、五个月，同时被告给原告书写借条一张。到期后，被告以种种理由未归还借款本息。直至起诉前打电话向被告催收，被告仍以收到钱后再还为由拖延。鉴于被告不诚信的行为，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告伏兴明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2.借条一张，拟证明原告向被告出借3万元的事实； 3.通话录音3段、手机通话记录截图，拟证明原告找被告催收借款的事实。 被告黄伍秀辩称：1、本被告于2013年2月8日在伏兴明处借款3万元，属高利贷性质，按月息10%支付利息，按高利贷潜规则扣除当月利息，实际拿走借款27000元；借条已失去时效性。2、2013年4月26日本被告向原告付款15000元（附收据），随后陆续通过现金及转账付原告5000元，凭据因多次搬家已丢失。2015年原告带殷明（被告老板）前妻到被告与殷明的租住屋内损毁殷明女友电脑、首饰及衣物等生活用品合计折价1万元，后老板殷明从本被告工资中扣除，原告应承担全部经济责任。2018年2月10日付原告2000元（附收据）。3、2013年前后原告放高利贷，以不会写字、还款给借条复印件或不打收据为由讹诈他人钱财；原告辱骂、恐吓本被告，称其有黑社会背景，要求偿还6至7万元，利息在外，否则不仅与我拼命，还要对我家人下毒手，以至于现在家庭走向破裂，精神受到严重刺激，恳请法院指定医院作医学鉴定；这几年精神状态不好，前几年干技术活，近几年干体力活工资也低了不少，上有八旬体弱多病的父母，下有十三岁的小孩，一直蜗居在廉租房，恳请法院公正合理裁判，同时保留对原告起诉的权利。 被告黄伍秀为支持其抗辩意见，向本院提交了收条二张。 经审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，作为定案的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年，原告伏兴明在新疆乌鲁木齐市务工，被告黄伍秀在新疆乌鲁木齐市做小包工，均在天津路街道居住，二人相识。2013年初，被告向原告提出借款请求。2013年2月8日，原告伏兴明向被告黄伍秀借款30000元，同时被告向原告书写借条一张，载“借条今借到伏兴明现金叁万元（￥30000.0）整月息按10%算于2013年6月份还清510824197309067796借款：黄伍秀手机：139××××2013年2月8日”。2013年4月26日，被告向原告支付现金15000元，并执笔书写收条一张，原告伏兴明在“收款人”处签名，内容为：“收条今收到黄伍秀现金壹万伍仟元（￥15000.0元）收款人：伏兴明2013年4月26日”。2018年2月10日，被告向原告支付现金2000元，并执笔书写收条一张，原告伏兴明在“收款人”处签名，内容为：“收条今收到黄伍秀现金贰仟元（￥2000.0元）收款人：伏兴明2018年2月10日”。2021年3月1日，原告起诉来院，请求如前。 诉讼中，原告对被告提交的2013年4月26日“收条”上收款人“伏兴明”的签名真实性提出异议，称不是其本人签名，也未收到该15000元，向本院提交申请，要求对“伏兴明”的签字作笔迹鉴定。2021年3月25日，原告向本院提交申请撤回笔迹鉴定申请，并对收条的真实性予以认可。原告向本院提交书面申请，主张2020年8月20日之前的借款利息按月息2分计算，2020年8月20日之后的借款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 被告黄伍秀陈述：2013年2月8日原告扣除了当月利息，实际向被告交付借款27000元，以及通过现金和转账等方式陆续归还5000元，原告否认，被告未提交证据证明。 本院认为：合法的借贷受法律保护。2013年2月8日原告向被告提供借款30000元，被告于同日向原告出具30000元的借条一张。其借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后被告违反了诚实信用原则，构成了违约，应承担继续归还借款本金13000元及支付利息的义务。被告归还的17000元应予减扣。 借条显示，双方约定“月息按10%算”，该利息约定明显高于法定利率标准，应予调整，超过法定利率部分应为无效。原告主张2020年8月20日之前的利息按月息2分即年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告辩称交付借款时原告扣除了当月利息，实际向被告交付借款27000元，以及被告通过现金和转账等方式陆续归还5000元，原告否认，被告未提供证据证明，对被告的该项辩称本院不予采信。 被告辩称原告将殷明前妻带到被告及殷明租住屋损毁殷明女友财物，殷明折价10000元在被告工资中扣除，要求原告承担责任。本案为民间借贷纠纷，合同主体为原、被告双方，被告辩称的赔偿责任与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。 被告辩称借条产生于2013年，已过诉讼时效。被告提交的收条证明了被告在2018年2月10日向原告履行还款义务的事实，该事实产生了法律上的诉讼时效中断，从2018年2月10日起诉讼时效期间重新计算。原告提供了原、被告双方的通话录音及手机通话记录的截图，能够证明原告在2018年、2019年、2021年期间一直找被告催收借款的事实，故被告的该项辩称意见不能成立。 被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（一）、（二）项、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院》第二条第一款、第二十五条，原《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第(二)项、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伍秀在本判决生效后十日内归还原告伏兴明借款13000元及借款利息（2013年2月8日至2013年4月26日期间的利息以30000元为基数，按年利率24%计算；2013年4月27日至2018年2月10日期间的利息以15000元为基数，按年利率24%计算；2018年2月11日至2020年8月19日期间的利息以13000元为基数，按年利率24%计算；2020年8月20日起至付款之日止的利息以13000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告伏兴明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄伍秀负担120元，原告伏兴明负担155元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杨 颖 二〇二一年三月二十五日 书记员 闫淑明