wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终466号上诉人(原审原告、案外人)：邵天威，男，1967年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人(原审被告、申请执行人)：曹东成，男，1956年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。原审被告（被执行人）：张雪，女，1964年12月27日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。上诉人邵天威因与被上诉人曹东成、原审被告张雪案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邵天威于2021年3月8日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，邵天威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邵天威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费67,800元，减半收取33,900元，由上诉人邵天威负担。本裁定为终审裁定。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二一年三月九日书记员  李元生
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3974号上诉人（原审原告）：任琛，女，1978年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：秦艺勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人任琛因与被上诉人秦艺勇民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任琛上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持任琛一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由秦艺勇负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。本案中，任琛与秦艺勇口头约定出借50万元，秦艺勇承诺支付利息，如秦艺勇认为本案并非借款，则应该由其承担举证责任；二、一审法院认定事实错误。任琛并未委托秦艺勇购买虚拟币。秦艺勇未能提供充足证据证明其将涉案款项均用于购买虚拟币，也未能提交虚拟币价值或单价截图，亦未能提交已将虚拟币交付至任琛的证据；三、秦艺勇一审的陈述有诸多不合理之处，系为逃避债务虚构事实。秦艺勇称不知道任琛的真名但又称向任琛转账，存在矛盾；四、任琛不知道秦艺勇的身份证号码等信息属于合理情况。任琛手机因刷机导致信息丢失，任琛也曾向秦艺勇当面要求还款；五、一审程序有误。证人作证需当庭陈述事实，接受双方当事人的询问。一审中，证人韩某并未出庭，对其证言不应采信。秦艺勇辩称，不同意任琛上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。任琛的上诉理由与事实不符，不应得到支持。任琛向一审法院诉讼请求：1.判令秦艺勇偿还任琛借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2017年10月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令秦艺勇承担本案全部诉讼费、公告费。一审法院认定事实：2017年8月21日，任琛向秦艺勇名下尾号为7084银行卡分9笔转账共计43万元；2017年8月24日，秦艺勇向任琛名下尾号6994银行卡转账19405元；2017年8月26日，任琛向秦艺勇名下尾号为7084银行卡转账27016元、448元。任琛在起诉书中被告信息项写明“秦艺勇，住北京市丰台区，联系电话136XXXXXXXX”，其他信息无法提供，该院依据任琛提交的银行交易记录依法调取了收款人秦艺勇的身份信息。一审庭审中，秦艺勇向该院出示其在摸金派平台的虚拟币交易账户转账记录，表示上述款项系任琛委托其购买虚拟币的款项，任琛已收到相应价值的虚拟币，双方并非朋友，不存在民间借贷关系，起诉书中的地址及联系方式均系错误的。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。出借人主张民间借贷关系成立，需举证证明当事人之间存在借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，任琛仅提供了其向秦艺勇转账的银行交易流水，未提交任何证据证明双方之间存在借贷合意。秦艺勇提交相关证据对接收款项的性质进行了解释，该院根据现有证据并结合任琛在起诉之日无法提供秦艺勇的身份证号、电话、住址，时隔三年之久无任何联系催款记录的情况，认为任琛主张双方之间存在民间借贷法律关系，证据不足。该院对任琛的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，判决：驳回任琛的全部诉讼请求。二审中，当事人没有新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，任琛仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求秦艺勇归还借款50万元及利息。秦艺勇对任琛的诉讼请求并不认可，认为本案并非借款，而是任琛向秦艺勇购买虚拟币及委托秦艺勇向他人购买虚拟币的款项，上述虚拟币已经转至任琛的账户，并向法庭提交了相关转账虚拟币的交易记录。结合本案在案证据及双方当事人的当庭陈述，在秦艺勇已提供相应证据证明其主张后，任琛仍应就借贷关系的成立承担举证责任。任琛除提交向秦艺勇转账的凭证外，再未提交证明二人针对本案款项系借贷关系的其他证据。结合二人交易频次、交易时间、交易数额来看，在任琛未能进一步提交证据证明本案系借款的情况下，本院难以认定涉案款项系任琛出借给秦艺勇的款项。综上，任琛的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由任琛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李丽审 判 员 石磊审 判 员 罗珊二〇二一年三月二十五日法官助理 李爽书 记 员 李雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执469号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组，统一社会信用代码:91520123MA6DK2AN6A。被执行人：龚涛建，男，1984年7月30日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：胡宏燕，女，1979年1月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市诚信公证处作出的（2020）黔贵阳诚信证执字第0269号公证债权文书，受理了贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行和龚涛建、胡宏燕公证债权文书纠纷一案。执行标的为82784.04元、执行费1142.00元。本案在执行过程中，向被执行人龚涛建、胡宏燕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人龚涛建、胡宏燕名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人龚涛建、胡宏燕名下的不动产进行查询，未查询到被执行人龚涛建、胡宏燕名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人龚涛建、胡宏燕名下所有银行账户；我院对被执行人龚涛建、胡宏燕名下不动产进行查询，未查询到被执行人龚涛建、胡宏燕名下有可供执行的不动产。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币82784.04元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执469号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十六日书记员  熊俊佑
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终310号上诉人（原审原告）：程跃华，男，1958年3月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地：贵州省仁怀市国酒大道。负责人：李论，总经理。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。上诉人程跃华因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。程跃华上诉请求：一、撤销原判，改判支持程跃华一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由烟草公司承担。事实和理由：一、《仁怀市烟局职工内部退养协议书》经双方充分协商后签订，系对劳动合同的补充，双方均应遵守和履行。该协议明确约定程跃华的工资、社保待遇应当与在职职工相同，但烟草公司向程跃华实际发放的工资、缴纳的社保待遇与在职职工均存在严重差距。一审中，在程跃华提供了其他在职人员工资待遇的情况下，烟草公司未对在职职工的工资与程跃华之间不存在差异进行举证，一审判决驳回程跃华的诉讼请求明显不当。二、本案系劳动争议，非公务员人事争议，程跃华与单位签订协议后，以劳动者的身份享受了工资待遇。正科、副股等行政级别，并不能直接套用在劳动者身上。双方的协议中并未明确程跃华内退后享受副股级的工资和待遇，一审法院认定事实错误。三、程跃华与在职职工待遇相同这一约定与常理是否不同，不属于人民法院审查的范围，且这一约定系烟草公司为弥补内退人员而自愿附加的条件。烟草公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、协议已经明确约定程跃华在内退后应享有的待遇，烟草公司已按约履行义务。二、协议约定程跃华享有与在职职工同等待遇是指比例上的同等，程跃华主张其与在职职工享有同等金额的公积金、社保待遇无事实及法律依据。程跃华向一审法院起诉请求：一、判令烟草公司支付欠发工资20万元；二、判令烟草公司支付应缴未缴的公积金差额21万元；三、判令烟草公司赔偿因未按约定缴纳社保导致程跃华的损失7万元；四、判令烟草公司承担诉讼费。一审法院认定事实：程跃华于1984年进入烟草公司上班。2005年1月24日，仁怀市烟草专卖局（甲方）与程跃华（乙方）签订《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》，约定：一、内部退养期限为2005年1月24日至乙方达到法定退休年龄。二、内部退养待遇：甲方按乙方办理内部退养时档案工资中岗位工资750元的90%，房帖按内部退养工资中岗位工资的20%，洗理费10元、书报费10元、交通费30元、职称补贴15元、菜篮子补贴50元、药费37元、签订合同30元、干部岗位补贴70元，效益工资按同等在职职工效益工资的30%支付乙方内部退养金、乙方年功工资随工龄增加而自动调增；内部退养期间，乙方工资晋升和发放按上级局（分公司）文件规定执行，享受与在职职工同等的医疗、保险和住房公积金待遇（个人部分自缴），乙方从办理内部退养手续起改按内部退养待遇执行至达到法定退休年龄止；乙方在内部退养期间不再享受其他劳保、福利和奖金等待遇。此后，程跃华工资待遇因工作超过15年按副股长岗位工资标准750元计算，享受的薪酬待遇岗位工资为675元，效益工资107年，年功工资270元，洗理费10元、书报费10元、交通费30元、职称补贴15元、菜篮子补贴50元、药费37元、签订合同30元、干部岗位补贴70元，共计1439元；此后，程跃华的工资待遇分别于2008年、2012年、2017年作调整，薪酬随工龄及津贴变化而变化，且每月均已按期发放。2019年3月，程跃华达到法定退休年龄正式退休，并于2019年4月起享受养老金待遇。2020年1月14日，程跃华向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委作出仁劳人不字[2020]7号《不予受理通知书》，以程跃华已超过法定退休年龄，已享受养老保险待遇为由作不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点：一是程跃华的工资待遇按照什么级别计算；二是程跃华的工资待遇是否欠付。关于焦点一，双方在2005年1月24日签订《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》时，已经明确是参照内部退养时档案工资和改革方案按照副股级计算，且此后的工资调整均以此为基准向程跃华进行发放。程跃华在庭审中主张按照正科级计算工资待遇，但其提供1998年任职仁怀市烟草公司统计科科长的通知，仅能证明其行政职务，不能据此认定为正科级级别，且程跃华对该级别的认定在签订协议时是明知的，现在提出级别认定问题已经超过劳动争议的仲裁时效，故对程跃华关于正科级待遇的主张，一审法院不予采纳。关于焦点二，程跃华已经认可烟草公司按照副股级待遇计算的工资已经发放并缴纳了公积金等社会保险。程跃华主张与在职在岗职工同等待遇即工资相同于常理不符，且双方在《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》中也约定了工资待遇的计算方式以及内部退养期间工资晋升和发放按上级文件规定执行，程跃华主张烟草公司调整薪酬的文件是单方制作无效，无事实和法律依据，一审法院不予采纳，程跃华据此要求烟草公司补发工资、公积金差额及社会保险损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，程跃华的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回程跃华的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由程跃华负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，程跃华与烟草公司签订的《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》经双方签字盖章确认，从该协议第二条第1款载明的内容可知程跃华内部退养时档案工资系按照副股级标准计算，且此后的工资调整均以此为基准进行。后烟草公司亦按前述协议载明的标准向程跃华发放了相应工资。程跃华称其应按股级待遇计算工资，但其提供的证据不足以证明其主张，亦与前述协议载明的内容不符，且程跃华提出的级别认定问题已经超过劳动争议的仲裁时效，故对该主张，本院不予采纳。程跃华主张其应与在职在岗职工同等待遇即工资相同，但双方签订的《仁怀市烟草专卖局职工内部退养协议书》中第二条第2款明确载明“内部退养期间，凡在职职工按国家和行业规定晋升工资时，乙方工资晋升和发放按上级局文件规定执行”，现程跃华不认可烟草公司调整薪酬的文件，要求与在职在岗职工工资相同没有事实和法律依据，本院不予支持。关于程跃华主张的社保及公积金未足额缴纳的问题。本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议,是征收与征缴之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质。本案中,程跃华主张因烟草公司未按约定缴纳社保导致其损失,应先向社保经办机构反映解决。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；……”之规定，程跃华主张因烟草公司未足额缴纳公积金,应当申请公积金管理中心处理。因此，本案中，程跃华主张的社保及公积金未足额缴纳的问题，均非涉案劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，程跃华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由程跃华负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二一年三月二十六日法官助理张洋书记员田林
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初781号                        原告              杨春雷，男，1976年11月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                        被告              彭洪波，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                  案由              买卖合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理的原告杨春雷诉被告彭洪波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月3日原告杨春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告杨春雷撤诉处理。      案件受理费250元（已减半收取），由原告杨春雷负担。                        审  判  员    鲁  迪              二〇二一年三月三日            书  记  员    赵佳媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执504号 申请执行人：曹光明，男，汉族，1971年5月23日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：杨勤惠，贵州宇辉律师事务所律师。 被执行人：胡杰，男，汉族，1987年7月10日生，住贵州省遵义市红花岗区。 曹光明依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9565号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：1、由被执行人胡杰立即偿还申请人曹光明借款本金200000元及逾期利息，并承担从2020年7月30日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息；2、由被执行人承担案件受理费2385元以及本案执行费。 执行中，本院多次传唤被执行人未果，本院已向被执行人公告发出执行通知书，被执行人未履行。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款。被执行人名下登记有贵Ｃ×××××号三友牌汽车，但未能实际控制该车辆，且上述车辆使用年限较长，在告知申请人后，申请人向本院申请暂不对上述车辆进行查封处置。通过不动产登记中心查询，被执行人胡杰名下登记有位于贵州省遵义市红花岗区金公司统建房（不动产权证号：监证XXXXXX，建筑面积70.86㎡），上述房屋已被本院2019黔03**执1826、2020黔03**执保1391号案件采取查封措施，本案无处置权利。本院在穷尽调查措施后，未能发现被执行人胡杰名下有其他可供执行的财产，本院已其采取限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知本案执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9565号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年三月二十九日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4530号申请执行人和延波，男，1989年8月6日生，汉族，住河南省济源市。被执行人赵永辉，男，1991年7月8日生，汉族，户籍地河南省，住江苏省苏州市。本院在执行(2020)沪0115民初31067号原告和延波与被告赵永辉健康权纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇二一年三月十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1128执179号 申请执行人:余盛修,男,50岁，汉族，住所：。 申请执行人：余爱明，女，48岁1972年9月10日，汉族，住所：。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边，统一社会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区 申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行江西丰跃商业投资管理有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司、江西丰跃实业集团有限公司、江西港港百货有限公司、陈丰跃租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉及200余件同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为816万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统及其它传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有房产，被执行人名下有车辆，本院均已进行查封。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定书及协助执行通知书，暂未实际提取；因被执行人名下位于鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层的房产难以处置变现，申请执行人未向本院申请进行司法拍卖；被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的1.9102万元，被执行人在执行过程中主动履行898.95元，剩余案款未执行到位。本院于2021年3月25日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2021）赣1128执179号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  郭 强 二〇二一年三月三十日 书记员  朱忠文
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终223号 上诉人（原审被告）：寇潇，男，1988年1月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王义权，安康市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨晓辉，男，汉族，1963年7月21日出生，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。 原审被告：安康市荣祥工贸有限公司，住所陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：胡代财，公司经理。 原审被告：郑建海，男，1970年10月23日出生，汉族，住陕西省乾县。 上诉人寇潇因与被上诉人杨晓辉、原审被告安康市荣祥工贸有限公司（以下简称“荣祥公司”）、郑建海追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。郑建海经本院合法传唤，未应诉。本案现已审理终结。 寇潇上诉请求：1.请求撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初4218号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决事实认定不清。上诉人与郑建海、王某某之间不是合伙关系，上诉人系陕KF13**货车所有人，另两辆货车属于郑建海，司机的劳务费是由货车所有人发放，上诉人只承担自己聘请的司机张伟和刘金牛的劳务费，不应承担杨晓辉的劳务费；2.一审法院采信证据不当，仅依据杨晓辉手写的结算清单认定劳务费金额，导致判决不公，损害上诉人的利益。 杨晓辉辩称，1.一审判决事实清楚、适用法律准确、不存在证据采信不当的问题；2.上诉人辩称与郑建海并非合伙关系的上诉理由不成立，上诉人未提供证据证明其与郑建海、王某某独立经营涉案车辆陕KF13**、陕KF13**、陕KF13**,上诉人和郑建海的内部、外部民事法律行为均表明其二人之间为合伙关系。故请求二审法院维持原判。 一审法院认定事实：2018年，荣祥公司因发展业务需要车辆运输石料，郑建海、寇潇便将经营的陕KF13**、陕KF13**、陕KF13**三辆重型半挂牵引车提供出来，双方约定由郑建海、寇潇二人提供车辆将荣祥公司指定处石料运送至指定地点，依据实际运送磅单吨位，荣祥公司向郑建海、寇潇支付运输费用，三辆货车聘请的司机工资是由郑建海、寇潇支付。2018年11月，郑建海、寇潇因经营上述货车缺少司机，便联系到杨晓辉，口头约定让杨晓辉给其驾驶重型仓栅式挂车，每月劳务费（含生活费）为11000元，每月20日之前发上个月的劳务费，如不出车或请假，则不支付缺勤或请假期间的劳务费。同时郑建海、寇潇安排杨晓辉带班，负责其他车辆的出车安排，并承诺每月给付带班劳务费1000元。2018年11月12日，杨晓辉与郑建海、寇潇到米脂县接车，随后给菏宝高速的合铜八标段送石料。2019年5月20日之前杨晓辉的劳务费已支付，杨晓辉无争议。2019年5月20日至2019年7月20日，拖欠杨晓辉的劳务费52300元未给付。2020年3月30日晚，杨晓辉和同行罗树礼在安康市青创大厦与郑建海、寇潇算账，对拖欠杨晓辉52300元劳务费一事进行了确认，在场人均未在该结算单上签字。后因郑建海、寇潇在算账中持有异议，导致杨晓辉52300元劳务费给付一事未果。另查明，陕KF13**、陕KF13**、陕KF13**三辆重型半挂牵引车登记的所有人是榆林市昌泰集团有限责任公司，实际经营人是郑建海、寇潇。 一审法院认为，合法债权受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，杨晓辉受雇于郑建海、寇潇为其驾驶货车运输石料，双方之间形成雇佣关系，杨晓辉作为雇员依法有获得相应报酬的权利，郑建海、寇潇作为雇主亦有义务向杨晓辉支付劳动报酬。经过核算，郑建海、寇潇尚欠杨晓辉工资52300元，寇潇当庭也予以认可。现杨晓辉要求郑建海、寇潇支付工资52300元的诉讼请求，证据充足，相互关联，予以支持。荣祥公司因发展业务找郑建海、寇潇为其运输材料，双方虽未签订书面的运输合同，但实际郑建海、寇潇已为荣祥公司运输了材料，事实上形成了运输合同关系，现郑建海、寇潇已履行了自己的义务，将荣祥公司所需的材料已全部运送到目的地，荣祥公司亦全面履行自己的付款义务，双方对此均予以认可，予以确认。杨晓辉要求荣祥公司连带支付工资52300元，虽其提供了安康市荣祥工贸有限公司合铜八标车队工资表，但荣祥公司对此否认，且该工资表无任何人签字，寇潇、郑建海亦答辩认为杨晓辉与荣祥公司之间不存在雇佣关系，故荣祥公司没有向杨晓辉支付工资的义务，对杨晓辉的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。寇潇辩称陕KF13**、陕KF13**、陕KF13**三辆货车分别是由寇潇、郑建海、王某某独立出资以银行按揭方式购买，都给荣祥公司跑运输，运输费统一由荣祥公司与实际所有人结算，聘请的司机工资是由车辆实际所有人发放，其已超额支付杨晓辉的费用，剩余费用应由郑建海、王某某支付，请求驳回杨晓辉的诉请。对寇潇该辩解意见，寇潇并未提供证据证实其与郑建海属于独立经营，且寇潇当庭陈述王某某已将其车辆卖给郑建海，结合郑建海的答辩意见、荣祥公司提供其与寇潇、郑建海结算清单，由此认定寇潇与郑建海属于合伙关系，对外应由二人共同承担责任，寇潇是否超额支付工资，属于二人合伙内部事宜，不影响杨晓辉向其主张权利，且其向杨晓辉等人支付和垫付款项的时间均发生在双方确认下欠工资之前，故其辩解意见与事实不符，证据不足，不予采信。郑建海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由郑建海、寇潇在本判决生效后十日内共同向杨晓辉支付劳动报酬52300元；二、驳回杨晓辉的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：寇潇与郑建海是否为合伙关系，是否应为杨晓辉的劳务费承担连带清偿责任。本案中，寇潇、郑建海出资购买车辆后又共同经营车队承接运输工作，且根据二人共同与荣祥公司结算运输费并向雇佣的司机发放劳务费的事实，可以确认寇潇与郑建海之间存在合伙关系。二人合伙雇佣杨晓辉作为司机从事车辆运输工作，寇潇认可2020年3月30日其与郑建海在安康市青创大厦同杨晓辉等司机结算劳务费并出具清单的真实性，寇潇未提供证据证明清单所载明下欠杨晓辉劳务费52300元与事实不符，故寇潇与郑建海应依法对合伙债务即下欠杨晓辉的劳务费52300元承担连带清偿责任。一审法院据此认定寇潇与郑建海为合伙关系，二人共同向杨晓辉支付劳务费52300元，并无不当。寇潇称其与郑建海并非合伙关系，其不应承担杨晓辉的劳务费，因无充分证据证明，故该上诉理由本院不予采纳。 综上所述，寇潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1110.00元，由寇潇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘效梅 审 判 员 张 燕 审 判 员 邓丽芬 二〇二一年三月二十三日 法官助理 薛 娇 书 记 员 王 晔 1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执1470号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：龚倩，女，汉族，住址:湖北省公安县。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人龚倩合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初7666号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年3月3日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行等存款账户，扣划了被执行人名下存款1001元，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2021年3月24日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初7666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 党浩凯 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈凯波
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执811号徐超、展洋：徐超申请执行展洋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2020苏01**民初1514号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年三月十二日承办人：吴莹联系电话：025-8352****
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保180号 黄宁涛： 申请人黄宁涛与被申请人全静林关于买卖合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币22000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初147号民事裁定书，对被申请人全静林名下的银行存款、财付通余额、支付宝余额采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人全静林有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二一年三月二十二日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执2053号 被执行人：金发平，男性，1990年10月08日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人金发平罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2021年2月25日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执2053号被执行人金发平罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢东明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终583号上诉人(原审原告)：锡山区鹅湖圣煊纸制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露蔡湾工业区壹区，注册号320205600378532。经营者：张红伟。委托诉讼代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛铺酒业黄冈股份有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路**，统一社会信用代码91421100MA489PCJ0B。法定代表人：傅华旺，该公司董事长。上诉人锡山区鹅湖圣煊纸制品厂因与被上诉人毛辅酒业黄冈股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锡山区鹅湖圣煊纸制品厂收到限期交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人锡山区鹅湖圣煊纸制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  李 军审判员  张汉梅二〇二一年三月九日法官助理熊昌宇书记员马雯婧
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2785号原告：恩施市美陶瓷砖经营部，住所地：恩施市武陵国际装饰城****。注册号：422801600323677。经营者：刘超彩，男，1980年12月22日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：向鹏，湖北联信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：余彩云，女，1989年3月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施市美陶瓷砖经营部诉被告余彩云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市美陶瓷砖经营部的委托诉讼代理人向鹏到庭参加诉讼，被告余彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恩施市美陶瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21680元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营范围为瓷砖销售。被告余彩云于2019年在原告店铺购买各种瓷砖，截止2019年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款21680元，为此，被告余彩云立下借条一张，并签字确认，口头约定了归还期限。后经原告多次催讨，被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告行为已违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告余彩云未答辩。原告恩施市美陶瓷砖经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，借条原件。被告余彩云未举证。本院将结合证据的来源、合法性与本案的关联性及当事人陈述，综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恩施市美陶瓷砖经营部2014年4月17日注册成立，经营范围为瓷砖批零兼营，经营者为刘超彩。被告余彩云从原告处购买瓷砖，后下欠瓷砖货款未付清，于2019年12月24日给原告出具《借条》一份，载明：“借条今借刘超彩货款21680.00（贰万壹仟陆佰捌拾元）。余彩云，2019.1.5.”。后被告未支付前述欠款，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，被告余彩云欠原告恩施市美陶瓷砖经营部瓷砖款21680元未支付的事实有《借条》为凭，欠款事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告余彩云偿还，本院予以支持。被告余彩云经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余彩云于本判决生效后十日内向原告恩施市美陶瓷砖经营部支付货款21680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费342元，减半交纳171元，由被告余彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇二一年三月九日书记员  陈倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初2049号 原告：龙岩市新康物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城华莲路**（多特花园）****403，统一社会信用代码91350800784511713C。 法定代表人：杨能玉，总经理。 委托诉讼代理人：杨永生，男，1964年7月20日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：邱金伟，男，1979年5月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区（**楼**）。 原告龙岩市新康物业管理有限公司与被告邱金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告龙岩市新康物业管理有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新康物业管理有限公司以已与邱金伟达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市新康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费700元、减半收取计350元，由龙岩市新康物业管理有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇二一年三月十一日 书记员 张丽芳（代）
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324民初354号原告：唐老勇，男，1966年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：覃洪，云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。被告：敖菲，男，1971年7月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告唐老勇与被告敖菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。依法进行了审理，现已审理终结。原告唐老勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币400000元；2.请求判令被告自2020年6月4日起按一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）向原告支付逾期还款利息直至全部借款还清之日止（暂算至2021年2月4日止为10266.7元），以上诉请金额合计：410266.7元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告担任罗平县水务局党委书记；2018年，被告向原告借款欲帮人承包工程，双方于2018年5月29日签订借条约定：敖菲向唐老勇借款400000元，借用期为两年，借用期内不计算利息，借条签订同时（即2018年5月29日），原告即向被告支付借款300000元，后又于2018年6月4日向被告支付100000元借款。借款过程中，原告因自身资金紧张，向被告催收借款，被告表示已尽力筹集款项无果暂时无力偿还，并于2019年向原告出具《情况说明》，承诺：“尽力还款，争取在壹年内还清”。借款到期后，原告催收借款，被告仍表示无钱归还，直至被告承诺的还款期限到期后被告仍未归还借款。为此，为维护原告正当权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，被告敖菲并非罗平县人，罗平县水务局亦无此人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，本案不属于本院管辖，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告唐老勇的起诉。案件受理费7300元，退回原告唐老勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  张良波二〇二一年三月二十四日书 记 员  高一凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民特131号 申请人：曾宇阳，女，1983年8月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：张云莉，女，1954年9月14日生，汉族，现住遵义市汇川区。 代理人:张碧霞（系被申请人张云莉姐姐），女，1953年3月15日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 申请人曾宇阳申请认定张云莉无民事行为能力一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人曾宇阳称，其与被申请人系母女关系。张云莉长期患早发性阿尔采末氏病性痴呆和多发性脑梗塞病，生活无法自理，完全不能辨认自己的行为能力。为保护张云莉的人身、财产及其他合法权益，特提出申请，请求法院认定张云莉为无民事行为能力人。 代理人张碧霞称，其与被申请人张云莉系姐妹关系，申请人陈述的事实属实，对申请人申请认定张云莉为无民事行为能力人没有意见。 经审理查明，被申请人张云莉于2016年10月9日至2016年11月18日在贵州省第二人民医院住院治疗，出院诊断载明：1、早发性阿尔采末氏病性痴呆；2、多发性脑梗塞。被申请人张云莉与申请人曾宇阳系母女关系，代理人张碧霞系被申请人张云莉的姐姐。被申请人张云莉的户口簿载明为丧偶，其从2017年11月24日至今居住于上海洪天汇川养老服务中心。本院根据申请人的申请，于2021年1月21日委托重庆市精神卫生中心对被申请人张云莉的民事行为能力进行鉴定，2021年2月4日，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见“1、被鉴定人张云莉诊断：阿尔茨海默病（重度痴呆状态）；2、被鉴定人张云莉为无民事行为能力人。 本院认为，被申请人张云莉的目前状况，经鉴定重庆市精神卫生中心认定张云莉目前处于重度痴呆状态，其已经完全丧失了对自己权利和义务的辨认能力，不能作出真实的意思表示，根本不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力人。申请人曾宇阳申请被申请人张云莉为无民事行为能力人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 被申请人张云莉为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年三月二日 书记员  万玲琳
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终184号上诉人（原审原告）：周戌兰，女，1950年3月16日出生。上诉人（原审原告）：骆素平，女，1988年8月28日出生。上诉人（原审原告）：李某，男，2012年10月12日出生，汉族，住湖南省临武县花塘乡燕溪村**。法定代理人：骆素平（李某之母）。上诉人（原审原告）：李某1，女，2015年7月27日出生。法定代理人：骆素平（李某1之母）。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临武县人民医院。法定代表人：李杰锋,该医院院长。委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。上诉人周戌兰、骆素平、李某、李某1因与被上诉人临武县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李晓鸿虽然于2016年9月2日病亡，但当时作为家属的周戌兰等人并不知道医院在诊疗过程中是否具有过错，于是申请了鉴定。2016年11月3日，南方医科大学司法鉴定中心做出了病理鉴定，查明了李晓鸿的死亡原因，故诉讼时效应以2016年11月3日作为计算点。一审立案时间虽为2019年11月11日，但一审法院立案庭收到起诉材料的时间是2019年10月30日，起诉材料上加盖了立案庭印章并注明了接收时间，故本案明显未过诉讼时效。另，周戌兰等人陈述在2016年11月3日鉴定结论出来以后一直在请求包括临武县政府、临武县卫生和计划生育局、其所在村组领导协调处理案涉纠纷，临武县人民医院对于上述说法未予否认，故本案也已构成诉讼时效中断。综上，一审法院以周戌兰等人的诉请超过诉讼时效，并以此驳回周戌兰等人的诉讼请求，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初1513号民事判决；二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。周戌兰、骆素平、李某、李某1预交二审案件受理费10,202元，退还周戌兰、骆素平、李某、李某1。审 判 长 罗仲贵审 判 员 黄 慧审 判 员 邓 群二〇二一年三月二十四日法官助理 刘芳岑书 记 员 刘 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527财保8号之一 本院于2021年2月25日对张书与杨华富、曾春燕申请诉前财产保全一案作出的（2021）黔0527财保8号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2021）黔0527财保8号民事裁定书第六自然段中“冻结被申请人张书的银行账户、微信账户、支付宝账户存款人民币430000.00元或查封、扣押其价值430000.00元的其他财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）”补正为“冻结被申请人杨华富、曾春燕的银行账户、微信账户、支付宝账户存款人民币430000.00元或查封、扣押其价值人民币430000.00元的其他财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）”。 审判员  何健 二〇二一年三月二日 书记员  马娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1048号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：张勇,该单位工作人员。被告王俊涛，男，1985年5月5日生，汉族，住河南省滑县。被告薛杰，男，1986年4月28日生，汉族，住河南省滑县。被告赵晓阳，男，1986年6月23日生，汉族，住河南省滑县。被告刘建立，男，1962年11月11日生，汉族，住河南省滑县。被告王伟，男，1985年12月26日生，汉族，住河南省滑县。被告王荣杰，男，1960年10月17日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告王俊涛、刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人张勇，被告薛杰、赵晓阳到庭参加诉讼，被告王俊涛、刘建立、王伟、王荣杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月13日，被告王俊涛从原告滑县农商银行处借款人民币500000元，年利率为11.88‰，由被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰签订担保合同，该笔贷款期限为24个月，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、请求依法判令被告王俊涛立即偿还借款本金500000元及相应利息和罚息（依据借款合同约定计算）；2、要求被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担；被告薛杰辩称：担保属实，对证据无异议、字是本人签字。被告赵晓阳辩称：担保属实，对证据无异议、字是本人签字。被告王俊涛、刘建立、王伟、王荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年12月13日，原告滑县农商银行与被告王俊涛签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币500000元，借款期限为23个月，自2019年12月13日起至2021年11月13日，借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行与被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰签订《保证合同》，约定被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰为被告王俊涛的上述500000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年12月13日，原告滑县农商银行向被告王俊涛发放借款人民币500000元。借款到期后，被告王俊涛于2019年12月21日偿还利息75.01元，共计偿还利息75.01元，下欠借款本金人民币500000元及相应利息、罚息至今未还，被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款收支明细查询及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告王俊涛签订的《个人借款合同》，与被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年12月13日，原告滑县农商银行向被告王俊涛发放借款人民币500000元，被告王俊涛偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告王俊涛偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行自借款到期之日起二年内起诉，被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王俊涛追偿。被告王俊涛、刘建立、王伟、王荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊涛于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率9.9‰计算，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息75.01元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2021年11月14日起至实际清偿之日止）；二、被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰对被告王俊涛上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰承担保证责任后，有权向被告王俊涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告王俊涛、刘建立、薛杰、王伟、赵晓阳、王荣杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年三月三日书记员  韩晓茗
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终326号上诉人（原审被告）：陈为，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒智群，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人陈为因与被上诉人舒智群民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人陈为向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人陈为负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  李少杰审 判 员  曾 维二〇二一年三月五日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执375号申请执行人：孟东，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市城市管理行政执法局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李铁军，局长。申请执行人孟东与被执行人舒兰市城市管理行政执法局其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位案款42350.00元，至此，(2020）吉0283行赔初1号、（2020）吉02行赔终5号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年三月十五日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保338号 被保全人：鲁慧玲，女，1974年08月28日出生，汉族，住街道花湖大道******，公民身份号码4202021974××××××××。 被保全人鲁慧玲财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人鲁慧玲名下银行存款381.72元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  汪 杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初176号原告：中山市科彼特自动化设备有限公司，住所地：广东省中山市五桂山长命水城桂路****之一。法定代表人：周珂，经理。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：湖南德明锐智能装备有限公司，，住所地：湖南省常德经济技术开发区龙梅街**法定代表人：杨英，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，深圳市恒程创新知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：赵逸龙，广东泰兆律师事务所律师。原告中山市科彼特自动化设备有限公司诉被告湖南德明锐智能装备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。2021年3月22日,原告中山市科彼特自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市科彼特自动化设备有限公司在审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市科彼特自动化设备有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由中山市科彼特自动化设备有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  何 鑫人民陪审员  耿立刚二〇二一年三月二十九日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异121号申请人（申请执行人）：中文在线（天津）文化发展有限公司，法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：甘佳佳，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静，北京载德律师事务所律师。被申请人：周秀标被执行人：北京天佑龙霖科技有限公司法定代表人：李志强，经理。本院在执行中文在线（天津）文化发展有限公司与北京天佑龙霖科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出书面申请追加北京天佑龙霖科技有限公司的股东周秀标为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。周秀标、北京天佑龙霖科技有限公司经本院合法传唤未到庭。现已审查终结。申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司申请：追加周秀标为（2020）津0116执4710号案件的被执行人。事实和理由：中文在线（天津）文化发展有限公司与北京天佑龙霖科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，贵院作出（2019）津0116民初2145号民事判决书已生效。后申请人向贵院申请执行，因被执行人无财产可供执行，贵院裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人是一人有限责任公司，周秀标是该公司股东，周秀标既未足额实缴出资，且在担任股东期间将公司财产与个人财产混同，并隐匿、转移公司财产逃避债务，滥用公司法人独立地位，严重侵害申请执行人的债权，故申请追加周秀标对被执行人债务承担连带责任。被申请人周秀标未作陈述，亦未提交书面意见。被执行人北京天佑龙霖科技有限公司未作陈述，亦未提交书面意见。异议审查期间，中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提交了（2019）津0116民初2145号民事判决书及公告、（2020）津0116执4710号执行裁定书、北京天佑龙霖科技有限公司的公司章程、北京天佑龙霖科技有限公司工商登记基本信息、北京市企业信用信息网查询北京天佑龙霖科技有限公司的报告为证。本院查明，中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京天佑龙霖科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）津0116民初2145号民事判决书，判决“一、被告北京天佑龙霖科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的“免费小说大全”软件中提供《混沌剑神》的在线阅读和下载服务；二、被告北京天佑龙霖科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中文在线（天津）文化发展有限公司经济损失160000元；三、驳回原告中文在线（天津）文化发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担2992元，被告负担5808元。”2020年6月9日，中文在线（天津）文化发展有限公司向本院申请执行，执行案号为（2020）津0116执4710号。2020年8月25日，本院作出（2020）津0116执4710号执行裁定书，因被执行人查无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。另查，北京天佑龙霖科技有限公司系一人有限责任公司，注册成立时间为2016年11月7日，注册资本1100万元，其股东为周秀标。本院认为，（2019）津0116民初2145号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。中文在线（天津）文化发展有限公司以一人公司财产与股东财产混同为由，申请追加北京天佑龙霖科技有限公司的唯一股东周秀标为被执行人。对此，一人公司的股东对其个人财产独立于公司财产负有举证义务，但本院向被申请人周秀标发送举证期限通知书后，周秀标未在限定的举证期限内提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的不利后果。鉴于本案债权未获清偿，且经本院终结本次执行裁定书认定被执行人无财产可供执行，故申请人的追加申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人周秀标为本院（2020）津0116执4710号案件的被执行人。申请人、被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 张 波审判员 信 彧审判员 薛淑霞二〇二一年三月二十二日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1929号原告：徐子声，男，1963年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：娄春玲（原告徐子声妻子），女，1961年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907号。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告徐子声与被告天津海泽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子声的委托诉讼代理人娄春玲到庭参加诉讼，被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐子声向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告自2017年3月1日至2020年6月30日的逾期交付商品房违约金350000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。而被告逾期交房，其行为构成违约。故原告要求被告承担逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年9月16日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园3-1-604商品房一套，建筑面积为94.93平米，总房款1596410元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款，被告于2020年8月底才通知原告收房。2017年3月9日，原告曾因被告逾期交房在本院提起诉讼，要求被告支付截至2017年2月28日的逾期交房违约金。本院以（2017）津0104民初2711号民事判决书支持了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求被告承担自2017年3月1日起的逾期交房违约责任。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告自2017年3月1日起至2020年6月30日向原告承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的逾期交房利息的数额应根据被告违约情况依双方合同约定和相关法律规定计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告徐子声逾期交房利息（以1596410元为基数，自2017年3月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月30日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  迟雪涛二〇二一年三月一日法官助理杜远书记员明亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终379号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许水泉，男，1974年5月3日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年6月7日被抓获，次日被取保候审；取保候审期间再次因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2020年9月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人许龙海，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人许水泉犯假冒注册商标罪一案，于2020年12月25日作出（2020）闽0582刑初1047号刑事判决:一、被告人许水泉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一百万元。二、未随案移送的假冒“PUMA”品牌拖鞋12100双、假冒“ADIDAS”品牌拖鞋10620双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。宣判后，原审被告人许水泉不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人许水泉表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许水泉申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条规定，裁定如下： 准许上诉人许水泉撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2020）闽0582刑初1047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二一年三月九日                            本件与原件核对无异                书记员  王戈一
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂10行初185号 原告：万香莲，女，1958年1月5日出生，汉族，住凌云县。 原告：李玉珍，女，1989年9月20日出生，汉族，住凌云县。 原告：李秋芳，女，1987年8月25日出生，汉族，住凌云县。 委托代理人：罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。 被告：凌云县人民政府，地址凌云县西秀小区422号。 法定代表人：莫庸。 委托代理人：黄松绿，凌云县农业农村局干部。 委托代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所律师。 第三人：朱桂林，女，1943年6月20日出生，汉族，住凌云县。 委托代理人：李春荣（系朱桂林的女儿），女，广西凌云县。 委托代理人：那家波，凌云县法律服务所律师。 原告万香莲诉称，朱桂林系李正木（2002年去世）的前妻，生育一女儿名叫李春荣。1986年5月5日，朱桂林与李正木离婚，离婚证上记载：1、有一个女孩跟女方，由女方自己抚养。2、家庭财产按人口平均分配，生产资料和生活资料按人口平均分配。李正木1986年11月5日与万香莲结婚，之后生育李秋芳、李玉珍，万香莲嫁过来时带来前夫女儿名叫杨彩群。接着就承包地分配，经凌云县人民政府2000年元月1日颁发给朱桂林户以李春荣为户主（该承包户人口为2人）字第2658号的《土地承包经营权证书》，并经凌云县公证处(2000)桂凌证字第2658号《公证书》予以确认。该《土地承包经营权证》的承包土地明细表明载：水田地名六胡0.4亩，茶油地名大坡梁上0.5亩，八角地名老屋基0.48亩。李正木户的土地承包经营权同样经凌云县人民政府2000年元月1日颁发给以李正木为户主（该承包户人口5人）字第2657号《土地承包经营权证书》，其承包土地明细表中记载水田地名那留、那月丧0.5亩，茶油地名大坡梁上0.5亩，八角地名老屋基0.48亩，该《土地承包经营权证》同样在当天到凌云县公证处进行公证。双方无争议各自经营。上述土地面积都是根据当时群众目测认定。各方无争议各自经营至2017年。 2017年，朱桂林以2000年第二轮土地延包办证时，时任队长的李正木只将李春荣的一份独立分户办证，而朱桂林本人的土地承包份额0.6亩水田、9.3亩杉木、5亩八角、1.5亩油茶一起填到李正木的承包经营权证中，被李秋芳、李玉珍侵占、经营为由向凌云县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求要回被侵占的土地。仲裁委员会受理后，只针对李正木户的承包范围内进行实地勘丈、林业勾绘，得出包括“那留”水田面积1.2032亩在内面积共计50.5644亩，从而作出凌农土裁字(2016)第011号《裁决书》将50.5644亩中包括“那留”水田0.4亩计16.25亩裁决给朱桂林。万香莲、李秋芳、李玉珍认为双方都以户为承包主体，各方的承包人员 、面积已清楚，而仲裁委员会认定朱桂林尚未享有该承包土地，并且只对本方的承包地进行精准测量，却未对对方已承包的土地同样进行测量作两边对比，就将本方的土地裁决给对方16.25亩的结果不公正，于2017年3月5日向凌云县人民法院提起民事诉讼，请求不能将16.25亩的土地分割给朱桂林。法院审理后认为这16.25亩的土地双方均未能提供有效的证据予以证明，权属尚未明确，依法应由人民政府确定和处理，不属于法院民事纠纷案件管辖范围，作出(2017)桂1027民初213号《民事裁定书》，驳回万香莲、李秋芳、李玉珍的起诉。万香莲、李秋芳、李玉珍2018年5月20日向凌云县人民法院提出再审申请，请求撤销(2017)桂1027民初213号《民事裁定书》。凌云县人民法院2018年9月12日作出(2018)桂1027民申3号《民事裁定书》仍以213号裁定书理由相同为由，依法驳回万香莲、李秋芳、李玉珍的再审申请。因政府至今尚未对本纠纷作出处理，所以本纠纷现仍在持续中。另外仲裁案因一方不服就原纠纷起诉，该仲裁己不发生法律效力。2020年7月26日，朱桂林向凌云县人民法院起诉（案号2020桂1027民初1263）请求万香莲、李秋芳、李玉珍停止侵占朱桂林位于地名那留承包地（水田）面积0.36亩（前述仲裁决书认定面积0.4亩，因该地下半边沿土坎是一条小路，占地面积0.04亩）时，万香莲、李秋芳、李玉珍才知道朱桂林与六上屯签订有《农村土地（耕地）承包合同》将纠纷地发包给朱桂林，被告据此给朱桂林颁发涉案的土地承包证。在土地权属未解决之前，该土地是依法不能发包的。朱桂林与六上屯恶意串通，将已不发生法律效力的仲裁书为基础，以合同的形式非法发包给朱桂林，朱桂林将这份非法的土地承包合同拿去欺骗被告凌云县人民政府给他颁发涉案的土地承包证，其行为不但违反《中华人民共和国管理法》第十六条土地权属纠纷的处理程序规定，也违反了农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》关于“权属争议未解 决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证”的规定，而且也直接侵害了万香莲、李秋芳、李玉珍的合法权益，涉案的土地承包证应当予以撤销。 本院认为，根据中共凌云县委员会办公室，凌云县人民政府办公室凌办通（2019）54号关于印发《凌云县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，凌云县不动产登记、变更、撤销等职能及行政复议、行政应诉的职能，已经由凌云县人民政府转移至凌云县自然资源局，故凌云县人民政府不是本案适格的被告，凌云县自然资源局才是本案适格的被告，根据行政诉讼法关于级别管辖的规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件的范畴，应由凌云县人民法院行使管辖权，原告万香莲等可向凌云县人民法院提起本案行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告万香莲、李秋芳、李玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  盘宏权 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄 帅 二〇二一年三月十五日 书 记 员  黄小铭
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审268号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人吕伟，男，1972年10月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行202010503008747《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月24日10时01分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向吕伟出具了202010503008747《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：吕伟罚款200元。并要求吕伟持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年8月16日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向吕伟送达了《催告通知书》，但吕伟至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月25日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503008747《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年三月一日 书记员 袁城城
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执恢297号申请执行人：无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320206086917484K，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道青城西路**。法定代表人：郁国其，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被执行人:汪承桂，男，1978年12月24日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人:董素平，女，1984年8月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人:汪承泉，男，1967年1月1日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人:裴小晚，女，1977年5月17日生，汉族，住福建省福鼎市。本院执行申请执行人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司与被执行人汪承桂、董素平、汪承泉、裴小晚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）苏0206民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理，申请执行标的金额为1539260元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、财产线索提供表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，经本院向相关金融、非金融机构查询，未查得被执行人汪承桂、董素平、汪承泉、裴小晚有可供执行的存款、证券、支付宝、财付通等线索，被执行人汪承桂、董素平、裴小晚有部分保险，经咨询保险公司且申请执行人申请暂不予执行。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人汪承桂、董素平、汪承泉、裴小晚名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院调查，原登记在被执行人汪承桂、董素平名下位于无锡市××广场××不动产已由无锡市梁溪区人民法院处置，本案分得案款243449元，其中缴纳执行费17793元，发放申请执行人225656元。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人汪承桂、董素平、汪承泉、裴小晚名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人汪承桂、董素平、汪承泉、裴小晚名下无住房公积金信息。执行过程中，经本院委托浙江省温州市泰顺县人民法院调查，被执行人董素平暂无其他财产可供执行。执行过程中，经本院委托福建省福鼎市人民法院调查，被执行人汪承桂、汪承泉、裴小晚暂无其他财产可供执行。执行过程中，因被执行人汪承桂、董素平、汪承泉、裴小晚未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2021年3月26日，本案有案件标的1313604元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行的财产已进行处置但无法足额清偿债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒 秀 琴审 判 员 荆  佩审 判 员 许 正 平二〇二一年三月二十六日法官助理 陆鑫升书 记 员 柳 飞 一
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初7544号原告：潘龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳奥盛龙金属制品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城大街42-4号。法定代表人：杨秋莉，该公司总经理。原告潘龙与被告沈阳奥盛龙金属制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案。原告诉称：1.被申请人支付申请人2019年7月-10月、2020年6月至今的养老保险9000元、医疗保险11700元；2.被申请人支付申请人2019年11月至今的工资70000元；3.被申请人支付申请人2019年11月至今未签订面劳动合同双倍工资140000元。事实与理由：申请人于2019年7月入职沈阳奥盛龙金属制品有限公司担任销售一职，月基本工资5000元，入职后被申请人未与申请人签订书面劳动合同，工作期间，由沈阳奥盛龙金属制品有限公司为申请人缴纳五险（没有在入职第一时间缴纳保险）及发放工资，2019年11月开始，不发工资，至此原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。本院送达以后，被告沈阳奥盛龙金属制品有限公司提出管辖权异议申请称，沈阳奥盛龙金属制品有限公司注册地址虽为沈阳市苏家屯区城大街42-4号，但沈阳奥盛龙金属制品有限公司注册地于2019年5月已经动迁迁移，自原告潘龙入职以来一直在新迁入的实际经营地沈阳经济技术开发区24号路31号甲工作，根据法律规定，潘龙对沈阳奥盛龙金属制品有限公司提起诉讼，应由沈阳经济技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，用人单位即被告沈阳奥盛龙金属制品有限公司所在地在你院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳经济技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟安龙二〇二一年三月五日书记员  张海滨
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢343号 申请执行人:兰小伟,男,1983年08月28日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:张日更,男,1984年05月20日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人:杨海忠,男,1978年10月24日出生,住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人兰小伟与被执行人张日更、杨海忠为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初1123号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢343号]。经本院执行，本院本次恢复执行15000元，已执行到位15000元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年三月二十五日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执222号申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。法定代表人：张晓川，该公司董事长。授权委托人：廖明，男，该公司职工。被执行人：袁其海，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：骆绍菊，女，1968年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司与被执行人袁其海、骆绍菊金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初5863号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁其海、骆绍菊未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人袁其海、骆绍菊偿还申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元，并支付截至2020年7月29日的利息1213.34元、罚息867.71元、复利35.27元，合计52116.32元；被执行人承担迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等措施，依法冻结被执行人袁其海名下重庆农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户；依法冻结被执行人骆绍菊名下中国邮政储蓄银行账户；查明被执行人袁其海名下有车牌为渝xxxx**双师牌三轮摩托车、车牌为鲁xxxx**钱江牌摩托车，但其价值不高且处置困难，申请执行人请求暂时不予查封，因此本案暂不予以处理。此外，本院未发现被执行人袁其海、骆绍菊有其他可供执行的财产，也未发现其有工资、保险、住房公积金等其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年三月十六日法官助理 崔万超书 记 员 杜 宇
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1015号 申请执行人：方瑜，男，1989年6月17日生，住贵州省兴义市。 申请执行人：岑霖，男，1990年8月2日生，住贵州省贞丰县。 被执行人：贵州省奋诚实业发展有限公司，住所地：黔西南州兴义市下五屯办事处景家屯村一组。 法定代表人：王及，系该公司执行董事。 方瑜、岑霖与贵州省奋诚实业发展有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8213号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由贵州省奋诚实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还岑霖、方瑜合作运营费6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省奋诚实业发展有限公司负担。因贵州省奋诚实业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，方瑜、岑霖向本院申请执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月21日向被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、于2021年1月20日、2021年1月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司在中国农业银行股份有限公司黔西南分行有1个银行账户，余额为0.28元。本院于2021年3月15日对上述被执行人银行账户予以冻结（冻结期限截止至2022年3月15日，期满需要继续冻结的，申请执行人可于冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请）。 2.查明被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人王及，注册资本为1500万元，成立时间为2016年5月30日，住所地为贵州省黔西南州兴义市，统一社会信用代码：91522301ＭＡ6ＤＬＭＨＢ2Ｊ。该公司名下无其他工商登记信息。 5.查明被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司无证券登记信息，无保险登记信息。 三、于2021年1月21日向被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施，并依法将被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 四、方瑜、岑霖于2021年3月18日到本院，向本院表示不需要对贵州省奋诚实业发展有限公司进行实地调查。 五、2021年3月18日，经本院释明后，申请执行人方瑜、岑霖到本院表示，请求本院发布悬赏公告,以提供被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司财产线索并执行到位为悬赏事由，以执行到位金额的20%作为悬赏金额，本院已根据申请执行人的申请发布悬赏。 六、经本院释明后，申请执行人不申请律师调查令。 七、经本院释明后，申请执行人不申请对贵州省奋诚实业发展有限公司进行审计、不申请自诉。 2021年3月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产调查情况，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8213号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余6025元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司有可供执行的财产，被执行人贵州省奋诚实业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初8213号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人方瑜、岑霖尚未受偿的债权6025元及迟延履行期间债务利息被执行人有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年三月二十二日 法官助理 陈 坤 书 记 员 贺太卫
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执295号之一申请执行人：郭某某，男，1965年11月22日出生，住大同市平城区。被执行人：大同煤矿集团有限责任公司同家梁矿，统一住所地大同市。法定代表人：李忠义。本院依据已经发生法律效力的大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的同劳人仲裁字（2018）第69号裁决书，大同市劳动人事争议仲裁院做出的同劳人仲案字（2019）第257号仲裁裁决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大同煤矿集团有限责任公司同家梁矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大同煤矿集团有限责任公司同家梁矿在中国工商银行账户内存款人民币27906.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二一年三月三日书记员  余莉
陕西省西安市未央区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0112财保164号 解除保全申请人：西安华臻物流有限公司，住所地: 西安市新城区华清东路33号9-1-2、6号，统一社会信用代码:  法定代表人：薛文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柄学，男，该公司经理，住西安市新城区。被申请人：陕西秦川电力器材实业有限公司，住所地：，统一社会信用代码： 法定代表人：杨福民。申请人西安华臻物流有限公司与被申请人陕西秦川电力器材实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）陕0112财保66号民事裁定，冻结被申请人陕西秦川电力器材实业有限公司在 账号为XXXXXXXXXXXXXX5960内的存款662598.7元。现申请人以与被申请人达成和解为由，于2021年2月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西秦川电力器材实业有限公司在 账号为XXXXXXXXXXXXXX5960内的存款662598.7元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员  魏  钰   二〇二一年二月九日 法官 助 理  赵翔宇                        书  记  员  悦  铭91610135757820916916101327350527921
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9491号之一 申请执行人:徐鹏,男,1991年9月26日出生,住诸暨市。 被执行人:韩庆伟,男,1976年11月16日出生,住海盐县。 申请执行人徐鹏与被执行人韩庆伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩庆伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐鹏向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的为被执行人韩庆伟向申请执行人徐鹏归还人民币66540元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4300元、公告费560元、执行费971元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人韩庆伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩庆伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩庆伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院查明并轮候查封被执行人韩庆伟所有的坐落在海盐县百步镇德胜路85号百禾苑9幢101室不动产（权证号：浙（2019）海盐县不动产权第0040034号），因系轮候查封，暂无法处置；并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人韩庆伟名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人韩庆伟逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人韩庆伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐鹏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩庆伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执9491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二一年三月二十三日 书记员  张叶**
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异165号异议人（案外人）：胡海涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市。异议人（案外人）：杨国慧，女，1974年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人：王传恕，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地：济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。法定代表人：赵玉民，董事长。本院在执行王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人胡海涛、杨国慧向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人胡海涛、杨国慧向本院提出执行异议，请求本院解除对济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室房屋的查封。事实和理由：涉案房产是由济宁广发置业有限公司开发，但已出售给胡海涛、杨国慧，胡海涛、杨国慧在查封之前已经将涉案房产房款全部交齐，并办理了上房手续。故涉案房屋的产权归属于胡海涛、杨国慧，请求本院解除对涉案房产的查封。本院查明，王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2015年9月8日作出济仲裁字（2014）第375号裁决书，裁决：“一、被申请人赵玉民应于本裁决生效之日起十日内向申请人王传恕偿还借款本金4104000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还清之日止……三、被申请人济宁广发置业有限公司对上述两项承担连带清偿责任……”2017年5月2日，本院受理了王传恕的执行申请，执行案号为（2017）鲁08执183号。2018年6月11日，本院以（2017）鲁08执183号之四执行裁定书查封了被执行人济宁广发置业有限公司名下位于济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室等房屋。根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，2016年7月10日，鱼台县人民法院以（2015）鱼执字第1154-11号执行裁定书对该涉案房产进行了查封，本院查封属于轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在首封法院的查封措施未解除之前，本案对涉案房产的轮候查封尚未产生查封的效力。异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法不予支持。异议人可待本案的查封措施生效后，对本案的执行措施重新提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人胡海涛、杨国慧的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月五日书记员  李雪亭
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1110号 原告：徐雷，男，1964年7月7日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：长春市启林客车配件有限责任公司，住所地：农安县合隆镇经济开发区。 原告徐雷与被告长春市启林客车配件有限责任公司劳动纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法进行了审理。 徐雷向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告为其垫缴的医疗保险费16832.72元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款规定：因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议的案件为劳动争议案件。故本案系劳动争议纠纷案件，按照法律规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案审理过程中发现原告没有申请劳动仲裁的前置程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐雷的起诉。 案件受理费220.82元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二一年三月二十九日 书记员  张冬明
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执1792号铜山区鸿基伟业房产中介服务部、卢华：申请执行人铜山区鸿基伟业房产中介服务部与卢华中介合同纠纷，申请执行标的共计1692.00元，经本院立案受理，现已执行到位1692.00元。申请执行人向本院申请执行的(2021)苏0312民初98号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日承办人：张惠电话：0516-80262657
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保88号申请人：符玉香，女，1966年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：张洪生，男，1962年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：江西旺盛电磁线有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区（二期）物华路西侧，统一社会信用代码91360122769781352Q。法定代表人：张洪生，职务执行董事兼总经理。申请人符玉香于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪生、江西旺盛电磁线有限公司采取冻结其银行存款1220000元或查封、扣押其相应价值财产的措施，并自愿以其名下坐落于东湖区的房产提供担保，本院已作出（2021）赣0112财保17号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人符玉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张洪生、江西旺盛电磁线有限公司的银行存款1,220,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封申请人符玉香名下坐落于东湖区的房产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年三月十日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初338号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人尹晓明，该行行长。 委托诉讼代理人孙冠男，该行风险合规部经理。 被告刘旭涛，男，住东丰县。 被告徐洪英，女，住东丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行（以下简称“邮政储蓄东丰支行”）与被告刘旭涛、徐洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄东丰支行委托诉讼代理人孙冠男、被告刘旭涛到庭参加诉讼，被告徐洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮政储蓄东丰支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘旭涛、徐洪英立即偿还贷款本金34897.96元及利息6937.36元（截止2021年3月30日），合计41386.56元，后续利息自2021年3月31日起按逾期利率年利率5.655%计算到本金还清之日止；2.由刘旭涛、徐洪英承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告刘旭涛、徐洪英在2018年4月8日与我行签订“小额贷款额度借款合同”、“小额贷款最高额保证合同”，我行在2019年4月12日向被告刘旭涛、徐洪英发放额度为400000元的贷款，贷款到期日为2019年4月12日。小额贷款额度借款合同第九章第四十九条规定乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约。小额贷款最高额保证合同约定，由吉林省农业信贷担保有限公司作为反担保，保证范围为主合同额度的90%，且已经代偿。现去除农担代偿90%部分，刘旭涛、徐洪英尚欠我行贷款本金34897.96元及利息，已构成违约。故我行诉讼来院，要求刘旭涛、徐洪英偿还贷款本息。 刘旭涛辩称，贷款属实，贷款用于承包土地种植土豆，本金数额对，利息是实时变动的，同意偿还，但我种植土豆赔钱了，现在没有能力偿还。 徐洪英未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘旭涛、徐洪英系夫妻关系，2019年4月8日刘旭涛、徐洪英与邮政储蓄东丰支行签订小额贷款额度借款合同一份，合同编号为2299985Q219047870663，贷款本金400000元，刘旭涛在借款人处签字捺印，徐洪英在共同借款人处签字捺印。同日，吉林省农业信贷担保有限公司与邮政储蓄东丰支行签订小额贷款最高额保证合同一份，合同编号为2299985Q619049008799，由吉林省农业信贷担保有限公司为刘旭涛、徐洪英的贷款提供担保，保证范围为刘旭涛、徐洪英在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、刘旭涛、徐洪英应向邮政储蓄东丰支行支付的其他款项的90%。2019年4月12日刘旭涛领取了贷款本金400000万元，并在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字捺印，贷款年利率4.35%，逾期利率5.655%，贷款期限为12个月，从2019年4月12日起至2020年4月12日止。贷款到期后，吉林省农业信贷担保有限公司代偿了90%部分，剩余本金34897.96元及利息刘旭涛、徐洪英始终没有偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，刘旭涛、徐洪英在邮政储蓄东丰支行贷款400000元，吉林省农业信贷担保有限公司为该笔贷款提供担保的事实清楚证据充分，贷款到期吉林省农业信贷担保有限公司代偿90%部分贷款本息后，剩余本息刘旭涛、徐洪英未能按约定及时还款，故刘旭涛、徐洪英应承担偿还剩余贷款本息的法律责任。刘洪英未出庭，视为其放弃抗辩权。 综上所述，对邮政储蓄东丰支行要求刘旭涛、徐洪英偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告刘旭涛、徐洪英于本判决生效后三日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行贷款本金34897.96元，截止2021年3月30日的利息6937.36元及后续利息（从2021年3月31日起以34897.96元为本金，按逾期利率年利率5.655%计算到本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取418元，中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行已垫付，由刘旭涛、徐洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 张 鹤 二〇二一年三月三十一日 书记员 孙逸群
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1182号 申请执行人：邱海华，男,1983年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：侯辉景，男,1986年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人邱海华与被执行人侯辉景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11733号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯辉景应向申请执行人偿付借款本金40000元及利息并承担案件受理费908.30元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年三月十二日 书记员  刘诗韵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1559号原告：大连柏润建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区普照街33号29层7号，统一社会信用代码：91210202MAOU3CM386。法定代表人：刘晓东，总经理。被告：大连百年城商业管理有限公司，住所地大连市沙河口区会展路99号，统一社会信用代码：91210200MAOXT7T76N。法定代表人：冯国萃。原告大连柏润建筑装饰工程有限公司与被告大连百年城商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院告知其缴纳案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱晓琳二〇二一年三月三日书记员  纪欣茹