贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔03行终11号上诉人（原审原告）:石军，男，汉族，1956年10月9日出生，内蒙古，住址内蒙古乌海市乌达区，现居住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇（海尔大道）永生庭瑞苑永诚楼2-10-4。被上诉人（原审被告）遵义市公安局红花岗分局,地址:遵义市红花岗区遵义大道平安路6号。统一社会信用代码：11520302009505654E。法定代表人:陈伦，局长。委托代理人:何开斌。委托代理人:杨欢。被上诉人（原审被告）:遵义市公安局。地址:遵义市红花岗区海尔大道4号。统一社会信用代码：115203000095007657。法定代表人:彭容江，局长。委托代理人:魏华忠。委托代理人:魏伋。上诉人石军因与被上诉人遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗公安分局）、遵义市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。红花岗公安分局于2020年4月14日作出遵公（忠）行罚决字〔2020〕2293号行政处罚决定，认定石军故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对石军处行政拘留十日的行政处罚。石军不服，向遵义市公安局申请行政复议，该局于2020年7月24日作出遵市公行复字〔2020〕第28号行政复议决定，维持遵公（忠）行罚决字〔2020〕2293号行政处罚决定。原审法院查明，2020年4月13日17时50分许，原告石军因居住小区进出门禁卡失效，一时打不开门与小区保安杜太华发生口角，石军用岗亭附近的空桶将保安岗亭的玻璃砸坏。红花岗公安分局接警后，传唤石军进行询问并调查收集证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，于2020年4月14日作出遵公（忠）行罚决字〔2020〕2293号行政处罚决定，对石军处以行政拘留十日。石军不服，向遵义市公安局申请复议。2020年7月24日，遵义市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出遵市公行复字〔2020〕第28号行政复议决定，维持遵公（忠）行罚决字〔2020〕2293号行政处罚决定。石军仍不服，提起本案诉讼。原审法院认为，人民法院审理行政案件，主要是对行政机关作出的具体行政行为是否合法进行审查。本案原告石军故意损毁其居住小区保安岗亭玻璃的事实成立。红花岗公安分局作出遵公（忠）行罚决字〔2020〕2293号行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定；遵义市公安局作出遵市公行复字〔2020〕第28号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告红花岗公安分局作出的案涉处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法；被告遵义市公安局作出的案涉复议决定程序合法。原告石军所持理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下︰驳回原告石军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石军负担。原审宣判后，石军不服原审判决，向本院提起上诉。石军上诉请求：1.撤销（2020）黔0321行初373号判决，一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人被拘传、拘禁、拘留十一天期间，受尽虐待，但是一审时被上诉人不出示上诉人在忠庄派出所和第二拘留所被拘传、拘禁、拘留警察执法时的执法仪，监控的影像言语，因此两份判决完全是没有证据的枉法裁判。二、监控的影像言语，被上诉人只出示了三张当时庭审电脑还放不出来的光盘，其余四张被上诉人称:“是上诉人在第二拘留所时的影像。里面还有其他人的影像，要回去删减后再给法庭提供。”据此，审判长当庭宣布“被上诉人出示的三张光盘，现法庭电脑放不出来，庭审工作人员要到别的电脑查看。现暂时休庭，待被上诉人执法仪监控采录的上诉人本人影像言语光盘证据提供后，择日开庭。”但后来却未择日开庭，上诉人本人影像言语光盘证据不知交到哪里了。被上诉人红花岗公安分局答辩称，该案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，上诉人诉请撤销我局行政处罚决定书无法律依据和事实根据，请求人民法院驳回上诉人的上诉。被上诉人遵义市公安局答辩称，答辩人对上诉人申请行政复议一案，依法履行行政复议职责并按期作出行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的上诉请求。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审中将被上诉人红花岗公安分局在一审中出示的光盘播放给上诉人观看。经质证，上诉人对了解情况的视频认为时间和地点不对，其余无意见。被上诉人遵义市公安局对所有视频无意见。本院认为，虽然上诉人认为了解情况的视频时间和地点不对，但是不能提供证据予以证明，因此本院对被上诉人红花岗公安分局提交的光盘所记录的视频资料予以采信。其余查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案的争议焦点是：红花岗公安分局作出的遵公（忠）行罚决字〔2020〕2293号行政处罚决定及遵义市公安局作出的遵市公行复字〔2020〕第28号行政复议决定是否合法。2020年4月13日17时50分许，上诉人石军与所居住小区的保安发生口角，用岗亭附近的空桶将保安岗亭的玻璃砸坏，该事实有石军本人的陈述、证人证言、辨认材料、现场视频及截图等证据印证，红花岗公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，石军将所居住小区保安岗亭的玻璃砸坏，红花岗公安分局基于上述事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对上诉人进行处罚，适用法律正确。红花岗公安分局在受理该案后，进行询问调查，并在作出处罚决定前告知上诉人石军作出处罚决定的理由及依据并将处罚决定送达上诉人石军，程序合法。因此，红花岗公安分局作出的遵公（忠）行罚决字〔2020〕2293号行政处罚决定合法。遵义市公安局在行政复议过程中，通知红花岗公安分局进行答复及举证，作出复议决定后，依法进行送达，故遵义市公安局作出遵市公行复字〔2020〕第28号行政复议决定合法。对于石军称被拘传、拘禁、拘留十一天期间受尽虐待的问题，现有证据无法证明，故石军的该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石军负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二一年三月十八日法官助理张萍萍书记员张华丽