贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终890号上诉人（原审原告）：龙燕，女，1974年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘燮，贵州观合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州新运房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新光路**。法定代表人：唐冰，公司总经理。委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，贵州证衡律师事务所律师。上诉人龙燕因与被上诉人贵州新运房地产开发有限公司（以下简称新运公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。龙燕上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的合同第五条约定被上诉人保证在2018年4月30日之前网签《商品房买卖合同》，如未能签订则退还全部款项。至今双方未网签《商品房买卖合同》，上诉人依约享有解除权。2、原判以上诉人收取了案外人鼎基公司的房租为由，认定被上诉人向上诉人交付了房屋明显错误。被上诉人至今尚未向上诉人交付房屋，且被上诉人2020年7月30日才取得建设工程规划许可证，因此被上诉人不可能交付房屋；其次即便被上诉人违法交付房屋，上诉人依据合同享有的解除权也不必然消灭；最后，上诉人收取案外人鼎基公司的租金，是上诉人与案外人的合同关系，根据合同相对性原则与被上诉人无关。3、原判已经查明被上诉人开发的案涉房屋是在2018年4月30日之后取得预售许可手续，具备网签条件，显然超过了合同约定的网签时间，构成违约。同时原判还认定被上诉人针对案涉房屋进行重新规划，变更了合同主要义务，给上诉人造成影响，构成根本性违约，上诉人依法享有法定解除权。新运公司答辩称：1、虽然被上诉人在2018年4月30日之前没有按照合同约定进行网签，但是被上诉人在合同后续履行过程中积极补正，现在已可以进行网签，也可以办理产权，合同目的并非不能实现。2、上诉人的合同解除权已过除斥期间。3、上诉人实际接收案涉房屋，并从2018年4月1日起收取租金，没有网签合同并未给上诉人带来任何实际损失。龙燕向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告向原告退还首期购房款272164元，并支付原告资金占用利息36556.92元、赔偿经济损失50000元（资金占用利息以首期房款272164元为基数，按同期银行贷款利率从2017年9月25日起计算至首期款全部退还为止；经济损失以同地段商铺增值情况酌情主张50000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年9月25日，原告与被告签订《房屋买卖合同》（合同编号：ＸＴＧＪ78），约定原告以544164元人民币的价格购买被告位于贵阳市乌当区,建筑面积24.58㎡，约定2018年12月30日前交房。合同第五条、第九条同时约定相应的违约责任，第五条约定：“甲方保证在2018年4月30日前按照本合同约定的价格正式网签《商品房买卖合同》。并按照本合同所约定的价格售给乙方，若乙方在开盘前需退款放弃认购的，须向甲方支付总房价的百分之三十作为违约金。开盘时甲方必须提前通知乙方，乙方在接到甲方开盘通知的10天内，携带本合同与收款收据主动到新天国际营销中心与甲方签订正式《商品房买卖合同》。如到时未能网签，甲方退还乙方所交全部款项。”合同第九条约定：“甲方承诺于2018年12月30日前交房，如甲方未按时交房，按照国家相关法律条款规定赔付乙方违约金0.05%／天。”合同签订后，原告按照合同约定于2017年9月25日支付首付款272164元。合同约定的正式网签《商品房买卖合同》时间届满后，由于被告原因未按时进行网签，原告据此向一审法院提出诉讼，要求与被告解除2017年9月25日签订的《房屋买卖合同》并赔偿相关资金占用利息和经济损失。2017年9月25日原告与案外人贵州鼎基伸座资产管理有限公司（以下简称鼎基伸座）针对案涉房屋签订了《商铺租赁及经营管理合同》约定租赁期限自2018年4月1日起至2028年3月31日止，共计十年，2018年4月1日至2020年1月21日期间原告收取鼎基伸座返租金40824.2元。另查明，2018年12月27日，被告取得案涉房屋相应的商品房屋预售许可证。2018年12月3日取得案涉房屋所属项目的《建设工程规划许可证》和原审批的附图已经被2020年7月30日贵阳市自然资源和规划局颁发的《建设工程规划许可证》取代。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力。案涉房屋买卖合同签订后，原告按合同约定向被告支付了首付款。原告已经与案外人鼎基伸座签订了《商铺租赁及经营管理合同》，并且依据签订的合同收取了租金，依法应视为被告向原告交付了房屋，原告对于该房屋预期可以获取的收益已经实现，其权益并未受到损害。原告以被告私自变更规划、设计图纸，改变房屋主体结构，双方不能网签，已经构成违约诉请解除合同，现在原告针对案涉房屋已经进行重新规划，已经取得商品房屋预售许可证，并可以为案涉房屋办理网签。合同解除的条件是违约方的行为构成根本性违约，本案中，原告与被告签订《房屋买卖合同》的目的是购买房屋，现在房屋买卖的目的已经能实现，因此，对于原告请求解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》、请求被告退还首期购房款以及支付资金占用利息和赔偿经济损失的诉请，一审法院不予支持。综上，原告的主张依据不足，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告龙燕诉讼请求。案件受理费3340元，保全费2314元，由原告龙燕负担。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，2020年4月30日贵阳市自然资源和规划局《出具关于贵州新运房地产开发有限公司“新添国际”建设项目4层、5层方案调整批前公示》，该公示主要内容是针对新添国际项目4层、5层方案调整，将原审批方案4层、5层（影城）调整为商业，现按建设单位申请，影城4号厅及5号厅为动感小厅，不需要中空层高，5层部分增设楼板面积较原审批方案增加约150平方米。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，根据双方签订的《房屋买卖合同》第五条“甲方（被上诉人）保证在2018年4月30日前按照本合同约定的价格正式网签《商品房买卖合同》，并按照本合同所约定的价格售给乙方，若乙方在开盘前需退款放弃认购的，须向甲方支付总房价的百分之三十作为违约金。开盘时甲方必须提前通知乙方、乙方在接到甲方开盘通知的10天内（通知方式为：贵阳晚报为准），携带本合同与收款收据主动到新天国际营销中心与甲方签订正式《商品房买卖合同》。如到时未能网签，甲方退还乙方所交全部款项”的内容，双方约定2018年4月30日前网签《商品房买卖合同》，如果未能网签，被上诉人退还上诉人所交全部款项，即双方解除合同。2018年4月30日前双方并未网签合同，属于被上诉人违约，那么从此时起上诉人享有合同约定的解除权，双方合同中未对解除权的行使约定期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年3月24日最高人民法院审判委员会第1267次会议通过）第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，上诉人最迟应在2019年4月30日行使解除权，但上诉人直至2020年7月提起本案诉讼已超过1年的解除权期限，应当视为上诉人已经放弃了该项权利，故而上诉人依法已经丧失了本案所涉房屋买卖合同的解除权。另，上诉人主张案涉房屋因规划变更导致其合同目的不能实现，以此为由要求解除合同。对此本院认为，根据《贵阳市自然资源和规划局关于贵州新运房地产开发有限公司“新添国际”建设项目4层、5层方案调整批前公示》内容，案涉房屋所在4层的确存在调整，但上诉人接收房屋并从2018年4月1日开始收取租金后，房屋一直正常使用，现有证据不能证明该规划调整影响上诉人对房屋的实际使用，导致合同目的不能实现。综上，本案并不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形。另一方面，上诉人已经长期占用案涉房屋并取得收益，如果解除合同亦不利于交易的稳定。上诉人要求解除合同的主张不能成立，对该主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6680元，由龙燕负担。本判决为终审判决。审判员  符黎音二〇二一年三月一日书记员  曹 然