吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终1938号 上诉人(原审原告)：侯晓晶，女，1986年4月8日出生，汉族，美容师，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李德金，男，1969年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：长岭县明海房地产开发有限公司，住所地吉林省长岭县。 法定代表人：何海涛，经理。 被上诉人(原审第三人)：长岭县明和房地产开发有限公司，住所地吉林省长岭县。 法定代表人：张东明，经理。 上诉人侯晓晶因与被上诉人李德金、原审第三人长岭县明海房地产开发有限公司（以下简称明海房地产公司）、长岭县明和房地产开发有限公司（以下简称明和房地产公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯晓晶的委托诉讼代理人张岩，被上诉人李德金及其委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。原审第三人明海房地产公司、明和房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯晓晶上诉请求：1.撤销（2020）吉0722民初2068号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费、二审上诉费由李德金承担。事实与理由：侯晓晶于2018年9月22日购买明和房地产公司开发的明和嘉苑小区2号楼5单元1101室房屋，并入住使用。因李德金与明和房地产公司、明海房地产公司之间纠纷导致侯晓晶的案涉房屋被查封，侯晓晶于2018年6月向长岭县人民法院提出书面异议申请，长岭县人民法院于2020年7月29日作出（2020）吉0722执异45号执行裁定书，驳回了侯晓晶的异议请求，后侯晓晶提起执行异议之诉，原审法院仍未支持侯晓晶的请求，侯晓晶特提起上诉。 李德金辩称，一、侯晓晶签订房屋买卖协议的时间发生在房屋预售许可证的时间之前，能够证明侯晓晶签订的房屋买卖合同并不真实，不能证明其排除执行的权利是真实合法的。二、侯晓晶没有确实可信的证据证实真实支付了相关的购房款，也不能证明权利是合法的。三、侯晓晶是在房屋被查封之后进行装修入住，所以占有房屋也是非法的。一审法院判决正确，依法驳回侯晓晶的上诉请求，维持原判。关于适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，侯晓晶需要拿出唯一住房的证据。 明海房地产公司、明和房地产公司未到庭，未答辩。 侯晓晶向一审法院起诉请求:1.依法判决停止对侯晓晶购买的明和嘉苑小区2号楼5单元1101室房屋的强制执行；2.依法判决侯晓晶与明和房地产公司于2018年9月22日签署的《房屋买卖合同》合法有效，案涉房屋的所有权归侯晓晶所有；3.本案诉讼费用由李德金承担。 一审法院认定事实：李德金与明海房地产公司、明和房地产公司合同纠纷一案，李德金于2019年1月28日向长岭县人民法院提起诉讼，于2019年2月21日申请财产保全，保全包括涉案房屋在内的10套房屋。长岭县人民法院于2019年2月21日作出（2019）吉0722民初523号之二裁定书：裁定对明和房地产公司开发的明和嘉苑小区2号楼3单元701室，5单元301室、501室、601室、701室、801室、901室、1101室，6单元202室，7单元701室房屋予以查封三年，查封期限为2019年2月21日至2022年2月20日。长岭县人民法院于2019年9月17日作出（2019）吉0722民初523号民事调解书，调解协议如下：一、明海房地产公司、明和房地产公司于2019年10月20日前协助李德金办理回迁面积为2,894.35平方米楼房的产权过户登记手续。二、明海房地产公司、明和房地产公司给付李德金房屋拆迁协议约定的100平方米车库折价赔偿款700,000元、房屋拆迁协议书约定的违约金损失2,400,000元（自2017年10月至2019年9月，每个月100,000元）、安装电梯和消防设施费用423,000元，上述款项合计3,523,000元。此款限2019年9月20日前付清。候晓晶于2020年7月20日向长岭县人民法院提出执行异议，长岭县人民法院于2020年7月29日作出（2020）吉0722执异45号执行裁定书，驳回候晓晶的异议请求。李德金于2019年9月23日向长岭县人民法院申请执行。明和房地产公司于2018年10月18日取得商品房销预售许可证（长房销预第2018003补号）。现侯晓晶起诉，请求依法判决停止对侯晓晶购买的明和嘉苑小区2号楼5单元1101室房屋的强制执行；请求依法判决侯晓晶与明和房地产公司于2018年9月22日签署的《房屋买卖合同》合法有效，案涉房屋的所有权归侯晓晶所有；本案的诉讼费由李德金承担。李德金不同意侯晓晶的诉讼请求。明海房地产公司与明和房地产公司法定代表人均未到庭参加诉讼，无答辩意见。上记事实，有当事人陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议送达之日起十五日内提起。”侯晓晶符合上述条件，可以作为原告提起案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，侯晓晶称其与明和房地产公司于2018年9月22日就案涉房屋签订商品房买卖合同（预售），合同中载明“预售许可证号为长房销预第2018003号”但长房销预第2018003号商品房销预售许可证落款日期为2018年10月18日，由此可见，其真实性无法确定，故对该商品房买卖合同不予采信，且侯晓晶提供明和房地产公司出具的侯晓晶交付全部购房款的收据，但未提供银行流水等证据证明其购房款已交付全部价款，故不予采信。因此，侯晓晶请求解除对明和嘉苑小区2号楼5单元1101室房屋的查封的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，涉案房屋查档证明记载权利人为明和房地产公司。因此，侯晓晶请求确认明和嘉苑小区2号楼5单元1101室所有权归侯晓晶的诉讼请求，不予支持。综上，侯晓晶就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、之规定，判决：驳回侯晓晶的诉讼请求。案件受理费6835元，由侯晓晶负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”长岭县人民法院于2019年2月21日作出（2019）吉0722民初523号之二民事裁定，对明和嘉苑小区2号楼5单元1101室房屋予以查封。侯晓晶主张停止对明和嘉苑小区2号楼5单元1101室房屋的执行并确认其享有实体权利，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 关于侯晓晶是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”侯晓晶提供其与明和房地产公司于2018年9月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》一份，约定侯晓晶以368,988元的价格购买明和嘉苑小区2号楼5单元1101室。合同第二条内容：该商品房已由长岭县住房和城乡建设局批准预售，预售许可证号为长房销预第2018003补号。而长房销预第2018003补号商品房销预售许可证落款日期为2018年10月18日，侯晓晶并不能合理解释商品房销预售许可证落款日期晚于《商品房买卖合同（预售）》签订时间的原因，《商品房买卖合同（预售）》的真实性无法确认，故对侯晓晶提出其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的主张，本院不予支持。同时，侯晓晶提供相关票据的日期均在人民法院查封案涉房屋之后，其未能提供证据证实在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，亦未能提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋。因此，侯晓晶要求停止对明和嘉苑小区2号楼5单元1101室房屋的执行，均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故其主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于侯晓晶是否对案涉房屋享有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”侯晓晶提供的《商品房买卖合同（预售）》不发生不动产物权设立的效力，其不享有案涉房屋所有权，故侯晓晶对案涉房屋享有所有权的主张，本院不予支持。 综上所述，侯晓晶的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6835元，由侯晓晶负担。 本判决为终审判决。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二一年三月十二日 书记员  陶学文