wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1869号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。   法定代表人：牛占军。   负责人：付志伟，职务：党委书记。   委托诉讼代理人：王冬雪，女，信用社工作人员，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵伯传，男，信用社工作人员，公民身份号码：×××。   被告：曹玉春，男，1962年5月1日出生，汉族，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告曹玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法进行了审理。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹玉春偿还原告借款本金49846.43元，给付利息73869.28元，本息合计123415.71元（利息、罚息暂计算至2020年12月31日，之后的利息、罚息按月利率16.93575‰计算至本金、利息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月14日，原告与被告曹玉春签订了《借款合同》，同时被告曹玉春为原告出具借据一枚，约定原告自2012年4月14日起至2013年4月13日止为被告曹玉春发放借款50000元，贷款利率为月利率11.2905‰。合同中第5条第3款约定，被告曹玉春、不按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数上浮50%计收逾期利息；合同中第5条第8款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，被告曹玉春应承担原告为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2012年4月14日原告为被告曹玉春发放了上述贷款，可是曹玉春未按时偿还。为保护原告的合法民事权益，向贵院提起诉讼，请依法裁判。   本院经审查认为，原告不能提供被告的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二一年三月二十四日   书记员 何征超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执299号 申请执行人：韦延师，男，1969年02月07日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地柳州市沙塘村财校对面，统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰。 本院于2021年1月14日立案执行韦延师被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第2285-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，向被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，查明柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产、设备均已被其他法院查封，无财产可供执行。2021年3月2日，申请执行人之一韦延师以被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司不能清偿到期债务为由向本院申请将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司移送破产审查。 2021年3月17日，本院决定将被执行人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的执行案件移送柳州市中级人民法院进行破产审查。考虑到执转破程序相对复杂，破产审查所需时间较长，合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执299号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 陈 然 审 判 员 胡 进 二〇二一年三月十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初7245号原告：陈某，女，1994年5月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：娄某，男，汉族，1989年11月18日出生，住六盘水市钟山区。原告陈某与被告娄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告陈某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以与被告娄某自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某负担（原告陈某已预交）。审 判 长 安 祎人民陪审员 尹 应人民陪审员 龙花蕾二〇二一年三月二十三日书 记 员 何汶运
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初13482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市云南路1号，统一社会信用代码915223006754025261。 负责人：邓光东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周烈，男，1975年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行黔西南分行）诉被告周烈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔西南分行的诉讼代理人周先芳到庭参加了诉讼，被告周烈经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行黔西南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡（62××××）透支本金10480.72元，透支利息811.03元、费用2944.54元，共计14236.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年5月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申领邮储银行信用卡，并取得卡号为62××××的信用卡进行消费使用。在使用过程中，被告未按信用卡领用合约的约定偿还透支款项和相关利息、费用，并已经逾期23期。 根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合约第三条的约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。 被告使用的信用卡在逾期后原告通过电话和短信方式进行了多次催收，被告拒不履行还款义务，根据信用卡领用合约第九条第2项的约定，关于信用卡的纠纷，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。 被告周烈经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，周烈向邮政银行黔西南分行申领了卡号为62××××的中国邮政银行信用卡，同年7月6日启用该信用卡。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》合约第三条的约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日起至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。 截止至2020年9月10日，周烈共欠邮政银行黔西南分行借款本金10480.72元、透支利息及相关费用。经邮政银行黔西南分行催要，周烈至今未履行还款义务。 上述事实，有邮政银行黔西南分行提交的邮政银行黔西南分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各一份、周烈身份证复印件一份，邮政银行黔西南分行信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、邮政银行黔西南分行信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准，信用卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录，信用卡催告函等证据材料佐证。 本院认为，周烈向邮政银行黔西南分行申请领取信用卡，获邮政银行黔西南分行批准并向其发放邮政银行信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但周烈在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。邮政银行黔西南分行请求判令周烈偿还借款本息及费用（包含违约金等相关费用）于法有据，应予支持。 本案中，邮政银行黔西南分行在诉讼中一并主张逾期利率和费用（包含违约金等费用），符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 被告周烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限周烈于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行信用卡透支本金10480.72元，并根据逾期情况，按中国邮政银行信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和费用至实际清偿之日止（每期透支利息、费用等总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由周烈承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年三月十八日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初912号 原告：樊焕荣，男，1982年10月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：石晓丽，女，1995年2月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告樊焕荣与被告石晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊焕荣到庭参加诉讼，被告石晓丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊焕荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款20,000元及利息，利息自2019年9月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款20,000元。后被告向原告出具了借条，借条载明借款金额为20,000元，还款期限为2020年10月1日。期限届满后，原告多次向被告主张权利未果。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告石晓丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条和微信转账记录，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年至2020年期间，原告借给被告20,000元。被告向原告出具了金额为20,000元的借条，还款到期日定为2020年10月1日。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告未按约定返还借款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告返还借款20,000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原被告双方未对利率进行约定，故本院可按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支持原告对利息的主张。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，原告向被告提供借款的事实发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八规定，判决如下： 一、被告石晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告樊焕荣借款20,000元及利息，利息自2020年10月1日起按年利率3.85%计算至全部借款偿还完毕之日止； 二、驳回原告樊焕荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告石晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年三月十日 书记员  张旺
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执596号叶能武：被执行人叶能武诈骗罪罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人叶能武已向本院缴纳罚金50000元（其中扣留并提取叶能武被扬州市江都区公安局扣押的15000元，叶能武亲属代为缴纳35000元），本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月三十一日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初3522号 原告:谭顺菊，女，汉族，1949年4月19日出生，住重庆市万州区。 被告:冉华，女，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告谭顺菊与被告冉华民间借贷纠纷一案中，原告谭顺菊于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭顺菊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭顺菊撤回起诉。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告谭顺菊负担。 审 判 员 张国仲 二〇二一年三月二十九日 法官助理 范京川 书 记 员 杨 杰
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初464号 原告：郭迎迎，男，1986年12月25日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：毛寄文，经理。 委托诉讼代理人：胡晓光，河北康诏律师事务所律师。 原告郭迎迎与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎迎的委托诉讼代理人刘进东、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人胡晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭迎迎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、骨折津贴、住院津贴等共计10203.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月28日10时13分，原告驾驶牌照为冀Ｊ×××××号货车在沧榆高速公路保定方向45公里＋840米处与王照明驾驶的牌照为冀Ｆ×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏交通事故。经交警认定原告承担事故全部责任。因原告在被告处投保有机动车驾驶人意外伤害保险，故被告应按合同约定赔偿原告医疗费、住院津贴、骨折津贴等损失110203.87元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，原告在被告处投保了驾驶人员意外伤害保险，原告发生交通事故后的医疗费已经在第三人处得到赔偿，根据保险条款我公司对医疗费承担补偿责任。住院津贴每次免赔3天，每次最长15天。病历中并未记载原告的骨折是否为完全断裂，故被告只认可赔偿20天的骨折津贴。原告没有向被告提出过赔付请求，故对诉讼费等间接损失不予承担。 原告围绕自己的诉讼请求提供了下列证据：1、驾驶人员意外伤害保险单一份；2、交通事故责任认定书一份；3、沧州中西结合医院住院病历、医疗费发票（复印件）用药明细、诊断证明各一份；4、《附加意外伤害骨折津贴保险条款》一份。 被告对原告提供证据的真实性没有异议，但医疗费是复印件，证实原告已经得到赔偿，故我公司不应重复赔偿。 被告为证实自己的主张提供了一份《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》。 原告认为被告提供的保险条款并未向原告出示和说明，故该条款对原告没有效力。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日10时13分，郭迎迎驾驶牌照冀Ｊ×××××号的货车在沧榆高速公路保定方向45公里＋840米处与王照明驾驶的牌照为冀Ｆ×××××的货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队认定郭迎迎负事故全部责任。后郭迎迎在沧州中西医结合医院住院治疗35天，诊断为左胫腓骨开放骨折、多发肋骨骨折，支付医疗费95803.87元，中国人民财产保险股份有限公司沧州支公司就郭迎迎的医疗费等各项费用赔付了100000元。 郭迎迎在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了一份《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险单约定：保险期限2019年5月28日-2020年5月27日；意外医疗费用补偿保险金额600000元（给付比例100%、每次事故门、急诊限额100000元，累计给付医疗保险金占保险金额的比例20%）；意外骨折津贴36000元（每份每日津贴给付200元，总计给付如数180日）；意外住院津贴36000元（每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，每份每日津贴标准200元日数180日）。 本院认为，郭迎迎向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，郭迎迎缴纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向郭迎迎出具了保险单，双方已经形成了保险合同关系，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当按照约定承担赔偿或者给付保险金的责任。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为郭迎迎的医疗费已经在第三人处得到赔偿，按照保险合同条款的约定应当承担补充赔偿责任，郭迎迎认为在订立合同时并不知道该条款。本院认为，保险合同是典型的格式合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中证实双方当事人存在保险合同关系的证据仅为郭迎迎提供的保险单，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险单中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，被告未提供证据证实已经尽到上述义务，故保险人的免责条款对郭迎迎不产生法律效力。我国保险法根据保险标的不同将保险划分为人身保险和财产保险，意外伤害保险属于人身保险业务范围。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被告保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。该条款显然适用于所有种类的人身保险合同。我国法律规定人身保险不适用保险代位权，在法律上人身保险不具有填补损失的性质，即不适用补偿原则，而适用给付原则，故中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩解称适用补偿原则，与法不符，不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当对郭迎迎因本案交通事故造成损失在保险限额内承担赔付责任即赔付医疗费95803.87元、住院津贴6400元【（35天-3天）×200元/天=6400元】、骨折津贴8000元【根据附加意外伤害骨折津贴保险条款中意外伤害事故骨折类别及医疗生活津贴给付日数对照表中腓骨完全折断给付40天×200元/天=8000元】，合计110203.87元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭迎迎意外医疗保险金、住院津贴、骨折津贴共计110203.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二一年三月十八日 书记员  魏会利
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更327号罪犯古尼沙·艾合旦木，女，1969年9月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学肄业文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2016年10月31日作出（2016）津0102刑初314号刑事判决，以被告人古尼沙·艾合旦木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，与（2001）南刑初字第056号判决书尚未执行的罚金人民币4400元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币24400元。本院于2019年5月7日作出（2019）津01刑更681号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币24400元不变。现刑期自2016年7月15日起至2025年1月14日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯古尼沙·艾合旦木在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯古尼沙·艾合旦木符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯古尼沙·艾合旦木在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币24400元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯古尼沙·艾合旦木在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于其系毒品再犯、累犯，且未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯古尼沙·艾合旦木减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2016年7月15日起至2024年10月14日止），并处罚金人民币24400元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二一年三月二十六日法官助理牟玉瑶书记员夏莉萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2363号申请执行人张婷。被执行人楚商文化集团股份有限公司。法定代表人陈明，经理。申请执行人张婷与被执行人楚商文化集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲调字第000000614号调解书已发生法律效力。申请执行人张婷于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人楚商文化集团股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付300,000元及违约金，另承担资金占用违约金及仲裁费24,541元。本院在执行中查封了被执行人楚商文化集团股份有限公司名下位于武汉市东西湖区将军路街金银潭大道68号金银潭文化广场（楚商大厦）/栋/单元5层29号房屋[不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第0041939号]，另被执行人楚商文化集团股份有限公司在立案后已自动履行135,000元，且一直在履行付款义务。另查明，被执行人楚商文化集团股份有限公司名下暂无其它可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执2363号限制消费令，限制被执行人楚商文化集团股份有限公司及其法定代表人陈明高消费。本院认为，被执行人楚商文化集团股份有限公司在立案后已自动履行135,000元，且一直在履行付款义务，其名下暂无其它可供执行财产，根据善意文明的执行理念，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112执2363号执行案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二一年三月十五日书记员 俞越鹏
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初202号 原告：谢志凌，男，1979年10月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：刘燕辉，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：杨水英，女，1977年4月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告谢志凌与被告刘燕辉、杨水英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告刘燕辉、杨水英经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢志凌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告清偿所欠原告兽药款16963元及自2010年5月至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年1月19日至2010年5月8日，被告刘燕辉、杨水英夫妻养殖“宁都三黄鸡”到原告谢志凌经营的宁都县天祥兽药房赊购兽药共计16963元，所赊欠金额账目有被告签字确认，后因所欠金额过大，原告多次要求两被告清偿，两被告以等鸡卖钱后再归还，原告每年找被告，被告都推诿不还。 被告刘燕辉、杨水英未提出答辩。 围绕诉讼请求原告依法向本院提交了证据，对原告提交的证据即两被告签字确认的记账单，本院经审查予以确认并记录在卷佐证。 本院根据认定的证据和庭审中原告方的陈述，认定如下事实：2010年1月19日至2010年5月8日，被告刘燕辉、杨水英夫妻养殖三黄鸡到原告经营的天祥兽药房赊购兽药，每次赊购时两被告都会在原告的记账单上签名确认，共计欠下货款16963元。之后原告多次要求两被告清偿，两被告都推诿不还。 本院认为，本案系买卖合同关系，两被告所欠原告货款16963元，有两被告签字确认的记账单为证，可予认定。原告方主张两被告归还货款16963元并自2010年5月8日起至还清之日止按同期同类银行贷款基准利率计算利息的请求，依法应予支持。被告刘燕辉、杨水英经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，因此引起的不利后果，由被告刘燕辉、杨水英自行承担。现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕辉、杨水英应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢志凌货款16963元并自2010年5月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告刘燕辉、杨水英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾一平 人民陪审员  宋荣生 人民陪审员  李晓彬 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  丁 峰 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉行终87号 上诉人（原审原告）：张艳玲，女，汉族，农民，住吉林省白城市镇赉县。 委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：镇赉县人民政府。住所地：镇赉县永安西路407号。 法定代表人：赵楠，镇赉县人民政府县长。 委托诉讼代理人：胡晓强，镇赉县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。 上诉人张艳玲因与被上诉人镇赉县人民政府政府信息公开一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：张艳玲以邮寄的方式向镇赉县人民政府提交了关于“申请公开申请人泡塘所在地块(位置：县城东南，排灌站到鸿远木业的土道往东，油毡纸厂后边道、乳品厂、皮革厂以南，南至环城林以北，东至村集体的林地）的控制性详细规划及批准文件”的政府信息公开申请书，镇赉县人民政府于2020年10月15日作出答复意见，称“申请人张艳玲申请公开事项，不作为政府信息公开申请处理，可通过民事诉讼的法律途径解决”。张艳玲认为其所申请的事项系政府信息公开范围，镇赉县人民政府怠于履行法定职责的行为违法，向法院提起行政诉讼。 另查明，2020年3月9日，张艳玲向镇赉县自然资源局提交同一地块的控制性详细规划及批准文件的政府信息公开申请。2020年3月18日，镇赉县自然资源局作出镇自然资函〔2020〕1号答复意见，告知张艳玲其申请的政府信息不存在。张艳玲不服，向白城市自然资源局申请复议，白城市自然资源局复议决定维持。张艳玲不服，向白城市铁路运输法院提起诉讼，白城市铁路运输法院作出（2020）吉7104行初19号行政判决，驳回张艳玲的诉讼请求。张艳玲不服上诉后，长春铁路运输中级法院作出（2020）吉71行初160号行政判决，驳回上诉，维持原判。镇赉县人民政府2020年12月17日提交情况说明，表示同意职能部门镇赉县自然资源局的意见。 原审法院认为，张艳玲在向镇赉县人民政府申请公开的案涉泡塘所在地块的控制性详细规划及批准文件之前，已向镇赉县自然资源局申请公开上述内容，镇赉县自然资源局作出答复意见，告知其申请公开泡塘所在地块未编制控制性详细规划，并被生效法律文书所确认。镇赉县人民政府亦同意职能部门镇赉县自然资源局的意见，并在庭审过程中明确表示案涉泡塘所在地块不存在控制性详细规划。综上，张艳玲事实上已经知道申请的政府信息不存在，镇赉县人民政府没有在答复意见中依法告知不影响其权利义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回张艳玲的诉讼请求。 张艳玲上诉称：镇赉县人民政府系法定答复主体，原审判决认定事实错误。根据《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第十条、第十五条规定，城市的控制性详细规划经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。镇赉县人民政府作出的答复形式及内容不符合法律规定，原审判决认定事实及适用法律错误。镇赉县自然资源局作出的答复与镇赉县人民政府无关，不能认定为镇赉县人民政府履行法定职责的依据。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二十条规定：“镇人民政府根据镇总体规划的要求，组织编制镇的控制性详细规划，报上一级人民政府审批。县人民政府所在地镇的控制性详细规划，由县人民政府城乡规划主管部门根据镇总体规划的要求组织编制，经县人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”张艳玲向镇赉县人民政府申请公开的是镇赉县镇赉镇南岗子泡塘所在地块的控制性详细规划及批复，依据上述规定镇赉县人民政府并非镇赉镇的控制性详细规划的编制机关。此前，张艳玲已向镇赉县自然资源局申请公开上述内容，镇赉县自然资源局作出答复意见，告知其案涉地块未编制控制性详细规划，张艳玲对该答复意见申请复议并提起行政诉讼后，长春铁路运输中级法院已作出（2020）吉71行终160号生效行政判决，认定镇赉县自然资源局的答复意见正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。镇赉县人民政府不是案涉地块的规划编制机关，不具有信息公开职责，且张艳玲此前已经知晓该信息，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张艳玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二一年三月三十一日 书记员 杨双璐
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初120号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人何后欢，男，1992年3月26日出生于贵州省盘州市，汉族，高中文化，无业，住贵州省盘州市。2020年8月21日因本案被盘州市公安局取保候审，2021年2月20日被盘州市人民检察院取保候审，同年3月15日被本院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2021］109号起诉书指控被告人何后欢犯危险驾驶罪，本院受理后，依法指定贵州八辩律师事务所律师吴锋、实习律师马春英为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日、3月30日公开开庭审理了本案。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年8月10日，被告人何后欢酒后驾驶云Ｄ×××**号小型轿车，从盘州市亦资孔沿上瑞线左转往南湖路方向行驶，1时15分行驶至盘州市处时，与赵某驾驶的贵Ｂ×××**号小型普通客车相碰撞，造成云Ｄ×××**号小型轿车驾驶人何后欢、云Ｄ×××**号小型轿车乘车人刘某录受伤及两车不同部位受损的道路交通事故，何后欢承担事故主要责任。经鉴定，何后欢血样中定性检出乙醇，含量为:106.12ｍｇ／100ｍｌ。另查明，何后欢已赔偿被害人并取得谅解。案发当日，被告人何后欢被民警查获。认定的证据有被告人何后欢的供述，被害人赵某、刘某录的陈述，证人黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定聘请书及曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，疾病证明书，承诺书，谅解书及收条，人员基本信息，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等。公诉机关认为被告人何后欢系坦白，认罪认罚，但造成事故，综上，其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，建议以危险驾驶罪判处被告人何后欢拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人何后欢对指控的事实、证据、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何后欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何后欢系醉酒后驾驶机动车导致发生交通事故，负事故的主要责任；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。结合被告人何后欢的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人何后欢宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人何后欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二一年三月三十日书记员  谭复辉
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执863号之十一申请执行人徐茶生，男，汉族，1954年10月4日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人永丰县石城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360825733891402P，住所地江西省吉安市永丰县恩江西路17号。法定代表人曾敬贵，该公司董事长。申请执行人徐茶生与被执行人永丰县石城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人徐茶生依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3785号民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案执行，已向被执行人永丰县石城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人永丰县石城房地产开发有限公司限制高消费，纳入失信名单，但被执行人永丰县石城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人永丰县石城房地产开发有限公司主动交纳执行款200000元。本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人永丰县石城房地产开发有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商等信息，查封被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下在共计10套房产，产权证号分别为赣（2017）鄱阳县不动产权第0008627、0008632、0008637、0009214、0009215、0009216、0009217、0009183、0009041号、赣（2018）鄱阳县不动产权第0007396号，轮候查封湖城馨苑Ａ幢6单元201号，产权证号为赣（2017）鄱阳县不动产权第0009018号。本院对被执行人永丰县石城房地产开发有限公司名下鄱阳镇湖城馨苑6幢1层商102-1号、6幢1层商106-1号、6幢1层商110-1号、7幢1层商102-1号、7幢1层商106-1号、7幢1层商110-1号、7幢1层商114-1号七套房产已进行拍卖、变卖，其中6幢1层商102-1号、6幢1层商106-1号、6幢1层商110-1号、7幢1层商102-1号、7幢1层商114-1号成交，分别得价款107520元、107520元、86016元、61376元、61376元；7幢一层106-1号、110-1号商铺拍卖变卖均流拍，申请执行人徐茶生亦不同意以上述两套房产变卖保留价122752元接受该房产抵偿债务。7幢3单元202号、5幢1单元801号、2幢3单元802号三套房产，案外人高卫华、江俊分别向本院提出案外人执行异议，经审查本院支持了其诉求，解除了对7幢3单元202号、5幢1单元801号、2幢3单元802号三套房产的查封，案外人江俊将7幢3单元202号未付购房款216000元缴纳至本院执行款专户。本案执行标的为本金及利息为219.921693万元，截至2021年3月9日已执行192.5763万元［徐茶生已领取执行款57.7738万元；乐平市人民法院提取徐茶生执行款295000元；本院执行（2020）赣1128执904号徐茶生作为被执行人应支付给永丰县石城房地产开发有限公司的105.3025万元执行款，徐茶生同意在本案抵扣。］，未执行本息27.345393万元、案件受理费84732元、迟延履行期间债务利息105919.83元。本院已冻结被执行人永丰县石城房地产开发有限公司的所有银行账户，并对永丰县石城房地产开发有限公司采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人徐茶生至今亦未向本院提供被执行人永丰县石城房地产开发有限公司可供执行财产线索，本院于2021年3月2日对申请执行人徐茶生进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初3785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年三月九日书记员  彭小华
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2276号原告：李某，女，1983年5月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：韩某1，男，1984年5月11日出生，汉族，住上蔡县。原告李某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女韩某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经朋友介绍后认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韩某2。因双方性格不和婚后经常吵架生气，被告还多次殴打原告，给原告的精神造成了极大的伤害。2018年年底，原、被告开始分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活。为此，原告提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、原告李某提出离婚，被告韩某1同意离婚；二、原、被告婚生女韩某2由被告韩某1自行抚养，原告李某享有子女探视权；三、原告李某自愿放弃分割夫妻共同财产。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告李某承担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二一年三月二十四日书记员 程亚楠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执946号之一申请执行人：王振华，男，1959年10月28日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：王水兵，男，1986年8月12日生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人王振华与被执行人王水兵民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初771号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人王水兵名下的财产。该案执行完毕，现解除对被执行人王水兵名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王水兵名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二０二一年三月三十日书记员  胡湘瑜
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0222民初1507号原告：冶某1，住青海省民和县。委托诉讼代理人：冶某2，住青海省民和县。被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。原告冶某1与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告冶某1于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冶某1以证据不足为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冶某1撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由冶某1负担。审判长 王文辉审判员 安国春人民陪审员 马卉英二〇二一年三月十日法官助理 马建云书记员 白芬英
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少敏，男，1961年12月27日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玲玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武静涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顿爱兵，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏清，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱瑞，女，1966年5月5日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海红，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊丞，男，2000年5月22日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李嵘镁，男，2004年3月8日出生，汉族，住河南省息县。法定代理人：朱瑞（李嵘镁母亲），女，住河南省息县八里岔乡李堂村洼西组。再审申请人张少敏因与被申请人顿爱兵、李宏清、朱瑞、李海红、李俊丞、李嵘镁合伙合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张少敏申请再审称，（一）原审法院针对案件基础事实认定不清，证据不足。原审法院针对入股证明的性质认定错误，该证据不能证明再审申请人张少敏知晓和同意被申请人李宏清、顿爱兵的合伙入股。会计李华出具的股金收条不能证明是再审申请人张少敏对被申请人李宏清、顿爱兵合伙出资的知晓和同意。原审法院仅仅依据案件当事人李宏清、顿爱兵的口头陈述便认定合伙关系的成立，既无事实依据也无法律依据。原审法院将审计报告作为核算合伙账目的依据无事实和法律依据。（二）原审判决适用法律错误。适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第54条的前提是案件当事人之间构成合伙关系。但本案当事人并不存在合伙关系，因此原审法院据此认定再审申请人承担入股资金返还责任系适用法律错误。再审申请人与被申请人李宏清、顿爱兵不构成合伙关系，再审申请人不应承担资金返还责任。张少敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。顿爱兵、李宏清共同提交意见称，（一）答辩人与被答辩人之间是合伙关系。（二）专项审计报告合法有效。综上所述，原一、二审民事判决事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顿爱兵、李宏清为支持其诉讼请求提供张少敏于2016年3月19日出具的收到李宏清入股出资“证明”，以及负责张少敏和李同恩合伙事务的会计李华出具的收到顿爱兵、李宏清的入股出资各15万元的“收条”等证据，且张少敏对该证明及收条的真实性没有异议，该证明中载明“已付给宏清壹拾（万）元整，剩余贰拾万没付”。因此，顿爱兵、李宏清提供的证据足以证明当事人之间存在合伙合同债权债务关系的事实，即已完成举证责任。而张少敏虽主张其与顿爱兵、李宏清不是合伙关系，但提供的证据不足以证明其事实主张，故依法应承担不利后果。鉴于合伙账目经审计有盈余，原审据此认定李宏清、顿爱兵与张少敏及李同恩之间系合伙关系，判决张少敏及李同恩的遗产继承人退还李宏清、顿爱兵出资款20万元并无不当。再审申请人张少敏主张其与被申请人李宏清、顿爱兵不构成合伙关系，不应承担资金返还责任的再审理由不能成立，本院不予支持。张少敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张少敏的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年三月二十四日书记员  李 艳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1247号原告：余中华，男，1970年4月8日生，汉族，住河南省正阳县。被告：吕朋龙，男，2000年7月23日生，汉族，住河南省汝南县。原告余中华与被告吕朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告余中华于2021年3月11日向本院提出撤诉申请，理由是本次起诉原告主体不适格。本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害其他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余中华撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告余中华负担。审判员  陈涛二〇二一年三月十五日书记员  梁丰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7174号原告：朱瑾，女，1971年8月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪稳，该公司员工。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告朱瑾与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱瑾及其委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人汪稳到庭参加了诉讼。后于2021年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告朱瑾及其委托诉讼代理人吴兴超、被告保险公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑾向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付保险理赔款299550元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2020年7月8日，朱瑾之子朱越尘驾驶苏ＢＨ××**号车经过宜兴市金城路时，在通过涉水路面时车辆熄火。后该车被送至汽修厂，检查发现是发动机进水。因该车在保险公司投保有车损险，保险公司但对此拒赔，故诉至法院。被告保险公司辩称：其公司对于涉案车辆的保险关系无异议，对于事故发生的事实也无异议，但发动机损失根据保险合同的约定属于免责事项，故其公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日下午16时许，朱越尘驾驶苏ＢＨ××**号车经过宜兴市金城路时，因暴雨引发路面积水，车辆通过时熄火导致车辆受损。根据宜兴市气象局的气象资料证明所载，2020年7月8日宜兴市受梅雨带影响局部地区出现强降雨天气，据自动观测站实测，15时至16时降雨量为29.4毫米。朱瑾为其所有的苏ＢＨ××**号车在保险公司投保有机动车损失保险（保险金额860276元）等，事故发生在保险期间内。保险公司表示，根据保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿。保险公司并提供投保单，表示朱瑾已在投保人签名处签字，应视为其公司已对免责条款履行了明确告知义务。朱瑾表示，保险公司对于免责条款未向其履行过明确告知义务，投保单投保人处签字并非其本人所签，并申请对于签名真实性进行笔迹鉴定。本院后依朱瑾申请委托无锡江南司法鉴定所对于投保单投保人签名处“朱瑾”签名真实性进行鉴定，后无锡江南司法鉴定所出具鉴定意见，认为检材上投保人签名处的签名“朱瑾”字迹与朱瑾笔迹样本不是出自同一人的笔迹。保险公司对于该鉴定报告无异议，也未提供其他证据佐证已就相关免责条款向投保人履行了明确告知义务。审理中，朱瑾向本院申请对因交通事故造成苏ＢＨ××**号发动机损失进行评估，本院依法委托中正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2021年3月4日出具公估报告，公估意见为：标的车辆损失定损金额为309000元（已扣残值）。保险公司对公估报告真实性无异议，但对报告内容提出异议：1、发动机中缸、发动机缸盖损失轻微，无需更换8个；2、现场勘验时，活塞连杆各只有2根损坏，无需更换8个；3、本车型汽缸一共只有2个，公估报告中载明需要更换8个与事实不符；4、其公司前期已支付清洗工时费4830元，应在总工时费中予以扣除。保险公司并申请鉴定人员出庭接受质询。2021年3月16日，公估公司出具更正说明，表示其公司于2021年3月15日审稽核时发现涉案报告第9项发动机气缸垫数量有误，报告中数量为8件，实际数量为2件，报告中气缸垫损失金额为6160元，实际损失为1540元，故更正评估金额为304380元。保险公司对于该项公估公司的扣除意见无异议。公估公司对于保险公司提出的其余质询内容由公估人员邵震到庭接受质询回复为：1、涉案车辆发动机属于高性能发动机，缸壁已经损坏无法修复，修复后也无法达到原始出厂状态，故建议更换，而发动机缸盖为铝材质，油道和水道附近已经缺损，修复后无法达到原始状态，可能造成油道与水道互通再次造成发动机损坏；2、因现发动机中缸已经更换，故需要更换8个连杆及活塞，且现场发现两根活塞明显变形、两个活塞明显碎裂，其余无法判定是否弯曲变形，且连杆和活塞不一起更换的话，与缸壁之间的磨合系数就会有差异，所以必须进行整套更换；3、公估报告中只是说明了总工时费，保险公司在公估时未向公估公司提出有支付过清洗工时费，该清洗工时费是应当在鉴定结论中扣除的；故涉案标的车辆损失定损金额为299550元（已扣残值）。朱瑾表示认可公估公司的上述意见。保险公司提出要求回收残值，但朱瑾对此不予认可，仍按照扣除残值金额主张赔偿。本院认为：朱瑾为其所有的苏ＢＨ××**号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因暴雨原因发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次事故对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。1、虽然保险公司援引免责条款拒赔涉案发动机损失，但由于根据鉴定意见，投保单投保人处签名并非朱瑾本人所签，保险公司也无其他证据证明已就相关免责条款向投保人履行了明确告知义务，故保险公司援引拒赔的免责条款不应对朱瑾产生效力，保险公司据此拒赔的抗辩主张不能成立。2、为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，对于保险公司提出的气缸垫数量和工时费的异议，公估公司已对此予以纠正或扣除，而对于保险公司提出的其他异议，出庭的公估人员也已经对于鉴定报告作出合理解释，保险公司也未能提供任何证据推翻公估意见，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故本院对于涉案修正后的公估结论予以认定。综上，保险公司应向朱瑾支付保险理赔款299550元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱瑾保险赔偿金299550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2896元、鉴定费18537元、鉴定人员出庭费用500元，合计21933元，由保险公司负担。朱瑾同意其预交的诉讼费用21433元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱瑾支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年三月二十六日书记员  王亚琪
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0119刑初77号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人苏成文，男，1967年5月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月17日被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人苏成文犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员王国庆、检察官助理杨彬、被告人苏成文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年9月1曰18时36分许，被告人苏成文醉酒后驾驶逾期未检验的渝GXXXXX正三轮载客摩托车搭载其孙子、孙女行驶至南川区303省道金华丽苑门口路段时，与正在经人行横道通过公路的被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤的道路交通事故。经认定，苏成文承担事故的全部责任。经鉴定，苏成文血液中乙醇含量为210.5mg／100ml，陈某的损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人苏成文明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。2020年12月15日，苏成文赔偿被害人陈某经济损失49500元，并取得陈某谅解。另查明，被告人苏成文的孙子、孙女由其抚养。公诉机关认为，被告人苏成文醉酒在道路上驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏成文系自首，可以从轻处罚。被告人苏成文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。苏成文已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处苏成文拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。上述事实及量刑建议，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、案发现场监控视频、现场勘验笔录、辨认笔录、血样提取登记表、渝公鉴(乙醇)[202O]33826号检验报告、南川公鉴(临床)[2020]184号鉴定书、被害人陈某的陈述、证人兰文翔、王朝品、李延伟、刘勇的证言、证明、呼气式酒精测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、和解协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书、查获经过、被告人苏成文的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人苏成文醉酒在道路上驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苏成文具有自首情节，可以从轻处罚；被告人苏成文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人苏成文已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏成文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二一年三月三十一日书记员  王 超
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初835号 原告：雷龙，男，1992年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂阳县桂兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道龙潭路锦绣华庭C栋21号二楼。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩律师事务所律师。 原告雷龙与被告桂阳县桂兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告雷龙于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷龙的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷龙撤回对被告桂阳县桂兴房地产开发有限公司的起诉。 本案免缴诉讼费。 审判员  何志生 二〇二一年三月三十一日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初1486号原告：李书前，男，1963年6月14日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：程兵，天津舸潮律师事务所律师。被告：济宁圣华房地产开发集团有限公司，注所地济宁市高新区菱花路圣华园小区，统一社会信用代码913708007061163473。法定代表人：程福元，董事长。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。被告：王祥永，男，1970年1月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：潘迪青，男，1971年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1976年1月9日出生，汉族，住济宁市。原告李书前与被告济宁圣华房地产开发集团有限公司、王祥永、潘迪青、郭瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李书前于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书前的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李书前撤诉。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告李书前负担。审判员  周宪忠二〇二一年三月二十三日书记员  李梦晓
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初1169号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。被告:胡如华，男，汉族，1963年7月20日出生，户籍所在地湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告胡如华信用卡纠纷一案。原告中国银行股份有限公司娄底分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司娄底分行撤回起诉处理。审判员  张永红二〇二一年三月十三日书记员  颜 媚附相关条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执664号申请执行人邱观清，男，1972年2月17日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人王树清，男，1965年4月20日出生，汉族，天津市人，住天津市津**。申请执行人邱观清与被执行人王树清买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初4097号民事调解已发生法律效力。申请执行人邱观清于2021年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王树清支付29076元。在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结王树清名下银行账户1个，余额甚微。被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年三月二十五日书记员  回广骐
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执547号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：从容，女，1974年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。关于北京古与今管理咨询有限公司与从容民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10336号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求从容偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息4.670295万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人从容送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人从容名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人从容名下有房产、车辆、股权、债券等；已将从容纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人从容无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人从容有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执683号 申请执行人：兰家军，男，汉族，1966年10月9日出生，住宜宾市翠屏区。 申请执行人：张素英，女，汉族，1969年4月16日出生，住宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人兰家军、张素英等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异31号申请人（申请执行人）:李一帆，男，1991年7月14日出生，汉族，襄阳市高新区。被申请人：柯云，男，1979年6月25日出生，汉族，住十堰市郧县。被执行人：襄阳开日新能源科技开发有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道**青年创业基地**。法定代表人：柯云，该公司总经理。本院在执行李一帆与襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拖欠工资纠纷一案过程中，申请人李一帆向本院申请追加襄阳开日新能源科技开发有限公司股东柯云为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人李一帆称，请求依法追加被申请人柯云为（2020）鄂0691执753号案件被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担对被执行人襄阳开日新能源科技开发有限公司对申请人的债务。事实与理由：申请人依据襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民特52号民事裁定向贵院申请执行，该执行案号为（2020）鄂0691执754号。在执行过程中，被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，现申请人发现被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经申请人在襄阳市市场监督管理局查询得知，被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司成立于2016年7月21日，注册资本2000万元，股东为柯云（认缴出资1600万元，出资比例80%）、李鑫（认缴出资400万元，出资比例20%），认缴出资期限均为2036年12月31日，上述股东均未实际出资。综上，申请人请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定依法追加被申请人柯云为（2020）鄂0691执753号案件被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担被执行人襄阳开日新能源科技开发有限责任公司对申请人的债务。本院查明，李一帆与襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拖欠工资纠纷一案，经襄阳高新技术产业开发区人民法院律师调解工作室主持调解，双方达成如下调解协议：“1、双方截止本协议签订之日，襄阳开日新能源科技开发有限责任公司确认欠李一帆工资48125元，报销费用1870元，合计：49995元；2、襄阳开日新能源科技开发有限责任公司承诺分四个月履行完毕：2020年4月30日前支付12400元，2020年5月30日前支付12400元，2020年6月30日前支付12400元，2020年7月30日前支付12795元，合计49995元；3、若襄阳开日新能源科技开发有限责任公司未按上述约定履行，则李一帆有权就任意一期未还款项向人民法院申请强制执行。”本院于2020年4月22日作出（2020）鄂0691民特52号《民事裁定书》，确认上述调解协议有效。因襄阳开日新能源科技开发有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，李一帆向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，经本院财产调查未发现襄阳开日新能源科技开发有限责任公司有可供执行的财产，本院于2020年11月18日终结该案的本次执行程序。另查明，襄阳开日新能源科技开发有限责任公司于2016年7月21日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，公司股东为柯云、李鑫。其中柯云认缴出资1600万元，出资比例80%，出资时间为2036年12月31日；李鑫认缴出资400万元，出资比例20%，出资时间为2036年12月31日。2021年2月19日，本院要求被申请人柯云于2021年3月10日前将其对襄阳开日新能源科技开发有限责任公司履行出资义务的相关证据材料提交我院，被申请人柯云逾期未能提供。本院认为，本案的争议焦点为能否追加被申请人柯云为本案被执行人。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定股东出资应否加速到期：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未履行出资义务的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：⑴公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；⑵在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，根据襄阳开日新能源科技开发有限责任公司企业工商登记信息显示被申请人柯云出资时间为2036年12月31日，但本案经我院穷尽执行措施无财产可供执行，且无人申请破产，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条股东出资加速到期的情形，可以产生股东加速出资的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三》)第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人李一帆向本院提供襄阳开日新能源科技开发有限责任公司工商登记股东出资信息，此时被申请人柯云负有举证证明其履行出资义务的证明责任。现经本院通知，被申请人柯云未按期履行举证义务，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被申请人柯云未举证证明其履行出资义务的证据材料，申请人李一帆申请追加被申请人柯云为本案被执行人于法有据，本院予以支持。依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十四条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三》)第二十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加柯云为李一帆与襄阳开日新能源科技开发有限责任公司拖欠工资纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘 战人民陪审员  梁发君人民陪审员  杨 炜二〇二一年三月二十九日书 记 员  张雨凡
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0305民初1961号 原告：陈金新，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：何国兴，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金新与被告何国兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。审理过程中，陈金新于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，陈金新的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈金新撤回起诉。 本案案件受理费208.6元，减半收取计104.3元，由陈金 新负担。 审判员 李 娜 二〇二一年三月二十五日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保506号 翟力逸: 翟力逸与杨岑民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105财保1053号申请人：艾素红，女，汉族，1981年8月26日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：河南天机文化发展集团有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路外包产业园天亨J座401室。法定代表人：王井井。申请人艾素红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款650000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保函为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南天机文化发展集团有限公司银行存款650000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚玲二〇二一年三月三十一日书记员  刘高峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3364号原告：康秋雨，女，1992年7月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：邓超，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告康秋雨诉被告邓超民间借贷纠纷一案中，原告康秋雨于2021年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓超的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康秋雨撤回对被告邓超的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告康秋雨负担。审判员  廖慧二〇二一年三月十八日书记员  张洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保554号 江苏九如建设有限公司: 江苏九如建设有限公司与徐州艳轩建筑劳务有限公司、张坤民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0114执4335号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住址成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码915101145800253938。 法定代表人：赵剑平。 被执行人张路林，女，汉族，1987年5月30日出生,住重庆市九龙坡区。 被执行人冯琼莲，女，汉族，1977年10月13日出生,住四川省邻水县。 被执行人冯伟，男，汉族，1986年11月5日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人程如军，男，汉族，1977年11月7日出生,住四川省邻水县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行申请执行张路林、冯琼莲、冯伟、程如军银行卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张路林、冯琼莲、冯伟、程如军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2020年11月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人张路林、冯琼莲、冯伟、程如军现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初3646号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二一年三月十九日 书记员  吴敏
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执189号之二 申请执行人：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路8号，统一社会信用代码：91360123576128453D。 法定代表人：刘明臣，系该行行长。 被执行人：余军，男，1968年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：赵传香，女，1966年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：徐维，女，1988年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：郭运兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：余耀，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黄丽，女，1988年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的安义融兴村镇银行有限责任公司申请执行余军、赵传香、徐维、郭运兵、余耀、黄丽金融借款合同纠纷一案，安义融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1536号民事判决书于2021年1月19日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人余军、赵传香、徐维、郭运兵、余耀、黄丽发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行义务。 执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询显示被执行人余军名下财产有银行存款四百余元、一辆汽车（2013年4月23日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的福田牌汽车）、一批老旧机器设备。被执行人赵传香名下财产有银行存款三千余元、房产一宗（登记在余军名下但离婚协议确定且经公证为赵传香所有的位于安义县的自建房）。被执行人郭运兵名下有银行存款一千多元、汽车两辆（2010年10月1日注册的牌号为赣Ａ×××××的赛德斯-奔驰牌汽车、2012年12月8日注册的牌号为赣Ｍ×××××的奥迪牌汽车，经查前述两车均已不在其名下）、2437股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。被执行人徐维名下有银行存款二百余元房产数宗【位于南昌市红谷滩新区怡园路**号***铺、***铺、***铺的三宗商铺及位于安义县的住房】。另查明徐维、郭运兵共同共有三宗商铺（安义县新河湾小区的一宗商铺及位于南昌县力高澜湖郡的两宗商铺）。被执行人余军名下财产有银行存款四百余元、一辆汽车（2013年4月23日登记注册的牌号为赣Ａ×××××的福田牌汽车）、一批老旧机器设备。被执行人赵传香名下财产有银行存款三千余元。被执行人余耀名下财产有银行存款三千余元、几辆汽车（余耀名下登记有2001年注册的牌号为赣Ｍ×××××的桑塔纳2000牌汽车、2010年注册的牌号为赣Ｍ×××××的骊威牌汽车及已查询不在其名下的宝马牌、奥迪牌汽车各一辆）、2186.87元住房公积金余额（2021年1月26日查询反馈）。被执行人黄丽名下财产有银行存款一百余元、一辆汽车（2012年注册的牌号为赣Ａ×××××的福特牌汽车，该车有抵押）。 对于上述查明的财产，本院依据安义融兴村镇银行有限责任公司关于本案的财产保全申请，2020年9月10日冻结了徐维、郭运兵、余军、赵传香、余耀、黄丽名下部分银行账户的存款。2020年9月11日轮候查封了黄丽、徐维、郭运兵、余军名下车辆、房产【对黄丽名下牌号为赣Ａ×××××的福特牌汽车、郭运兵名下位于安义县的自建房均系轮候查封】。 立案执行后本院于2021年1月26日再次补充冻结了被执行人徐维、郭运兵、余军、赵传香、余耀、黄丽名下部分银行账户的存款，因本案保全及执行冻结大多系轮候冻结，故未扣划存款。2021年3月9日，本院以本案申请执行人申请执行的另案轮候冻结郭运兵持有的2437股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权，故未再以本案轮候冻结。另查明徐维、郭运兵共同共有的三宗商铺（安义县新河湾小区的一宗商铺及位于南昌县力高澜湖郡的两宗商铺）、余军名下实际经公证为赵传香所有的位于安义县的自建房均已被本院在执行其他案件中拍卖，所得价款已被分配完毕，余军名下的旧机器设备登财产亦已被其他案件在现查封。因被执行人徐维、郭运兵、余军、赵传香、余耀、黄丽未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为103.012402万元及利息，截止到2021年3月10日，执行到位金额为0元。因无可执行的财产，本院于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  邓继安 审判员  陈立龙 二〇二一年三月十一日 书记员  万力铭
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4002号原告：随州市馨缘居物业管理有限公司，住所地：随州市齐星长森园小区2号楼2单元109号。法定代表人：何剑,公司总经理。委托诉讼代理人：刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:熊易振，男，1989年2月10日出生，汉族，住随州市。原告随州市馨缘居物业管理有限公司（简称“馨缘居物业”）与被告熊易振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨缘居物业的委托诉讼代理人刘常凤到庭参加诉讼，被告熊易振经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨缘居物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业费2331元及违约金（按照《临时管理规约》规定的日千分之五计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告熊易振办理了齐星长森园御山墅小区9号楼2单元1703室（属带电梯小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》，确定该住房建筑面积为107.9平方米，高层住宅按建筑面积每月每平方1.20元标准收取物业服务费。合同履行期间，原告依约提供物业服务，被告未依约向原告交纳物业服务费，被告已欠缴2018年12月31日至2020年6月30日期间的物业管理服务费2331元。被告的行为构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告熊易振未答辩。经审理查明，2016年12月30日，被告熊易振办理了齐星长森园御山墅小区9号楼2单元1703室（属小高层住宅）入住交房的相关手续，并与原告签订了《长森园前期物业服务协议》约定：“乙方：熊易振，本物业名称：随州市馨缘居物业管理有限公司……；第四条、物业管理服务费用：一、乙方交纳费用起始时间：自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收。若业主提前收楼，则从收楼之日计收。办理收楼时一次性交纳12个月物业服务费。二、收费标准：1、物业服务（均按建筑面积计收）：高层每月每平方米1.2元；……”另查明，被告共计欠交2018年12月31日至2020年6月30日期间物业服务费2331元（1.2元*107.9平方米*18月），为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《长森园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告双方应当按合同的约定全面履行义务。原告馨缘居物业按照协议约定已向被告熊易振提供了物业服务，被告应当按合同的约定履行交纳相应的物业服务费。本案中，被告合计欠交物业管理服务费2331元事实清楚，故原告馨缘居物业主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金日千分之五过高，显失公平，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊易振于本判决生效之日起五日内向原告随州市馨缘居物业管理有限公司支付所欠物业管理服务费2331元。二、驳回原告随州市馨缘居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊易振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二一年三月三十日书记员  李冬梅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初845号原告：金碧物业有限公司平原示范区分公司，住所地：新乡市平原示范区。法定代表人：雷梦婕。委托代理人：张宇飞。被告：魏克，男，汉族，1988年7月出生。关于原告金碧物业有限公司平原示范区分公司与被告魏克物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告于2021年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司平原示范区分公司撤诉。本案受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  赵志远二〇二一年三月三十日书记员  徐海飞
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初658号之一原告：李山林，男，1949年10月12日生，汉族，住河南省襄城县。原告：翟义臣，男，1950年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。被告：许昌市凤鸣山旅游开发有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县湛北乡北姚村**。法定代表人：岳警乐，该公司总经理。原告李山林、翟义臣诉被告许昌市凤鸣山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李山林、翟义臣于2021年3月23日向本院申请撤回对被告许昌市凤鸣山旅游开发有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李山林、翟义臣申请撤回对被告许昌市凤鸣山旅游开发有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李山林、翟义臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李山林、翟义臣负担。审判员  安静珂二〇二一年三月二十四日书记员  王清锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1513号 南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司、陈启帆： 本院在执行南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与陈启帆侵害著作权及不正当竞争纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初35782号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6638元，扣除执行费50元后，余款6588元已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2022号 上诉人（原审原告）：吴忠泉，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：范传禄、黄建峰，福建名仕律师事务所律师。 上诉人吴忠泉因与上诉人陈子生委托合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案系吴忠泉起诉陈子生要求按照吴忠华与陈子生于2009年10月31日签订的《协议书》支付委托报酬，但福建省高级人民法院（2019）闽民申2173号民事裁定书认为：“案涉《协议书》签订主体为吴忠华与陈子生，该《协议书》仅对吴忠华与陈子生双方之间的权利、义务进行约定，吴忠泉并非该协议的签订之体，该协议亦未对其在该协议中享有的权利和承担的义务进行约定。根据合同相对性原则，吴忠泉无权依据案涉《协议书》向陈子生主张权利，吴忠泉并非适格主体。至于吴忠泉在众祥公司出席股东会会议，代表陈子生对会议所议事项发表意见、对会议所议事项行使表决权系其受陈子生委托履行股东职责，属其与陈子生之间另一法律关系，与案涉《协议书》无关。”一审法院认定吴忠泉并非该协议的签订之体，无权依据案涉《协议书》向陈子生主张权利。但认定吴忠泉代陈子生履行董事、副董事长、总经理职责，众祥公司应当发放给陈子生作为公司董事、副董事长、总经理的年薪、加薪、年终奖等福利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。一审法院未将本案吴忠泉受陈子生委托履行股东职责，应当向吴忠泉支付委托报酬的依据作为焦点问题进行辩论，剥夺了陈子生针对该问题发表辩论意见的权利，属于程序违法，应予发回；并且一审法院认定“2009年11月12日至2015年10月16日，陈子生委托吴忠泉代为履行众祥公司董事、副董事长、总经理职责，应向吴忠泉支付的委托报酬为1032.5万元。”对陈子生应支付委托报酬为1032.5万元的基本事实，一审法院没有查清，属于认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1083号民事判决； 二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。 上诉人吴忠泉预交的二审案件受理费121904元案件受理费予以退回；上诉人陈子生预交的二审案件受理费176845元案件受理费予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈思宇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初32号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人张世远，1992年1月5日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，住福建省古田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被取保候审，2021年1月11日被本院取保候审。经本院决定，于2021年3月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人胡伦扬，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 辩护人余影梅，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人张世远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人张世远及其辩护人胡伦扬、余影梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月20日2时许，被告人张世远酒后驾驶闽ＡＶ××××号小型汽车沿秀峰路-五四路-二环北路行驶至福州市晋安区××路斗门高架桥时，被设卡的晋安交警大队民警当场查获。经当场呼气酒精含量测试结果为142ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人张世远带至医疗机构抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人张世远的血样中乙醇含量为203.47ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张世远在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为203.47mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张世远认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张世远虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张世远拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。 被告人张世远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人张世远危险驾驶罪的定性不持异议，但本案《司法鉴定意见书》鉴定结论与呼气酒精含量测试结果存在无法排除的矛盾，送检血样的提取、检验程序不合法等情形，故应当以呼气酒精含量测试结果142mg/100ml认定被告人张世远的酒精含量。被告人张世远到案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度良好，系初犯，且未造成实际损害，社会危害性不大，对其可从轻处罚。建议判处被告人张世远拘役二个月，缓期执行，并处罚金8000元。 经审理查明，2020年8月20日2时许，被告人张世远酒后驾驶闽ＡＶ××××号小型汽车沿秀峰路-五四路-二环北路行驶至福州市晋安区××路斗门高架桥时，被设卡的晋安交警大队民警当场查获。经当场呼气酒精含量测试结果为142ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人张世远带至晋安区新店医院抽取血样检验血液酒精浓度。经鉴定，被告人张世远的血样中乙醇含量为203.47ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的涉案车辆的物证照片，行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证信息、车辆信息、人员基本信息、省内嫌疑人身份证明、取保候审保证人资格审查表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过等书证，证人张某的证言，被告人张世远的供述，福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所［2020］毒（血检）鉴字第10651号司法鉴定意见书，现场调查记录、抽血、醉驾查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世远在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。经鉴定，被告人张世远血液酒精含量达到203.47mg/100ml，依法予以从重处罚。被告人张世远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人张世远到案后如实供述自己犯罪事实，对其可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。辩护人关于被告人张世远送检血样的提取、检验程序不合法等情形的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人张世远在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到203.47mg/100ml，依法应予从重处罚，不符合缓刑的适用条件，故辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张世远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 涛 人民陪审员  王本轻 人民陪审员  吕禹娟 二〇二一年三月十六日 书 记 员  俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4263号之一 申请执行人:林振声，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林传和，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林振声与被执行人林传和买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2774号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人林传和名下的财产信息，本院已查封被执行人林传和名下坐落于闽侯县房产，申请执行人林振声不要求进行处置，未发现被执行人林传和名下有其他可供执行的财产。于2021年3月19日对被执行人林传和采取限制高消费措施。该案执行情况已于2021年3月19日通过约谈方式告知申请执行人林振声。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执4263号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二一年三月二十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初594号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：杨春，男，1981年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱香格，女，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨春、朱香格金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告杨春、朱香格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告杨春、朱香格偿还贷款本金13849.7元，利息803.15元、罚息8266.62元、复利489.11元，共计23408.58元（以上利息计算至2018年8月4日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（皖Ｌ×××××，车架号ＬＪ166Ａ220Ｆ2221703）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52640元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月4日就所购买的车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＪ166Ａ220Ｆ2221703）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币51314.28元，其中本金38790.3元、利息12519.32元、罚息3.95元、复利0.71元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金13849.7元、利息803.15元、罚息8266.62元、复利489.11元，共计人民币23408.58元。 被告杨春、朱香格未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月31日，被告杨春、朱香格与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨春、朱香格未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨春、朱香格清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨春、朱香格自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨春、朱香格所有的抵押物（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＪ166Ａ220Ｆ2221703）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨春、朱香格于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金13849.7元、利息803.15元、罚息8266.62元、复利489.11元，共计人民币23408.58元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金13849.7元为基数）、复利（以所欠利息803.15元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××××，车架号ＬＪ166Ａ220Ｆ2221703）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为193元，由被告杨春、朱香格共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。