河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终692号上诉人（原审被告）：翟付军，男，1987年4月16日出生，汉族，河南省宁陵县。上诉人（原审被告）：王清涛，男，1986年1月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。二上诉人委托诉讼代理人：胡慧敏，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫明亮，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。上诉人翟付军、王清涛因与被上诉人闫明亮劳务合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2020）豫1421民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人王清涛及其与上诉人翟付军共同委托诉讼代理人胡慧敏，被上诉人闫明亮的委托诉讼代理人闫庆合、张迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟付军、王清涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、2016年上诉人先后在民权××××、柘城承包电线线路改造工程，将工程劳务人工部分承包给被上诉人进行施工。2017年9月28日双方结算，欠被上诉人劳务费160121元（其中料物未退清的未扣），未退材料价值30000元左右，结算单计算错误，多算8000元，实际应为152121元。双方结算后，王清涛通过微信转账方式从2017年11月13日到2019年9月13日共转给被上诉人210500元，支付的是所欠案涉劳务费152121元及2018年2月14日结算的兰考许河乡美丽乡村剩余的施工费31550元和帮忙施工费23200元。二、双方结算后，2017年10月份上诉人承包兰考县许河乡美丽乡村建设、村内线杆迁移、煤改电项目施工，将施工劳务承包给被上诉人，总施工费为240950元，该施工费王清涛通过微信转账、中国银行取现，翟付军通过河南省农村信用社转账、取现及卡号62×××03的借记卡取现等方式共支付210000元，并有被上诉人出具的收到条3份共收到许河乡施工费210000元，如果被上诉人没有收到上诉人支付的施工费，其不会给上诉人出具收到条。2018年2月14日双方就兰考许河乡美丽乡村剩余施工费进行结算，已付210000元还剩余30950元加上睢县的尾款600元，合计31550元（其中美丽杨堂一部分未干，已算施工费），未干部分施工费17500元，应从31550元中扣除。2018年2月14日欠帮忙施工费23200元，兰考许河乡工程，2018年2月14日结算所欠的31550元及23200元，王清涛通过微信转账方式已经与案涉施工费一起支付完毕。三、2018年2月14日之后上诉人与被上诉人之间没有合作新的项目，新乡长垣的工程是佘某发包，王清涛介绍被上诉人给其施工，前期王清涛负责给佘某帮忙领料及管理施工，被上诉人的施工费均由佘某给其结算，与王清涛无关，有2019年12月26日佘某书写王清涛签字的承诺书1份，长垣的施工费全部由被上诉人结算。佘某已经将被上诉人在长垣的施工费支付完毕，有佘某给被上诉人的微信及银行卡转账记录为证，佘某转给被上诉人结算的长垣施工费72000元，佘某自己垫资4万余元，共给被上诉人长垣施工费11万余元，长垣施工费总共是170000元，佘某与被上诉人是三七开，也即被上诉人在长垣的施工费为119000元，如果被上诉人在长垣的施工费不是自己和佘某结算，佘某不会给其转账，新乡长垣工程未结算完毕是因为被上诉人没有将施工剩余的材料退还，未退的材料价值10万余元。综上，一审判决上诉人支付被上诉人149337元没有事实和法律依据。闫明亮辩称，一、根据一审双方当事人提交的证据，一审法院对上诉人与被上诉人之间的民权××××、睢县所欠劳务费的认定客观真实。二、兰考美丽乡村项目，上诉人、被上诉人已经进行结算，但上诉人仅支付部分劳务费，上诉人给被上诉人出具的欠条，能够证明其还下欠部分劳务费的事实，且此项目与本案无关，被上诉人会另行维护权利。三、长垣项目首先与本案无关；其次，上诉人上诉状中陈述也不是事实。通过上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录及转账可以证明被上诉人是从上诉人处承接的长垣劳务工程。根据一审法院对证人佘某的调查笔录也可以看出，长垣工程是被上诉人从上诉人处承接。根据上诉人一审提交的答辩状也可以看出长垣工程与上诉人相关联，被上诉人就是从上诉人处承接的该项工程。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。闫明亮向一审法院起诉请求：依法判令翟付军、王清涛向支付其劳务费160121元及资金占用期间25619.36元（从2017年9月28日起计算至2020年5月28日），之后的利息按年利率6％计算至付清之日为止；诉讼费用由翟付军、王清涛承担。一审法院认定事实：翟付军与王清涛合伙承包了部分县市的农网改造工程，翟付军、王清涛雇佣闫明亮提供劳务。2017年9月28日，经双方结算，翟付军、王清涛欠闫明亮在民权××××、睢县农网改造劳务费152121元。后翟付军、王清涛又承包兰考美丽乡村工程和新乡长垣等工程，又将劳务部分交由闫明亮施工。兰考县的美丽乡村工程共计24.095万元，新乡长垣工程未结算。后经闫明亮多次催要，截止2020年1月23日，翟付军、王清下欠闫明亮施工劳务费149337元。一审法院认为，闫明亮与翟付军、王清涛劳务合同纠纷一案，翟付军、王清涛欠闫明亮劳务费149337元，事实清楚，证据充分，翟付军、王清涛应当支付。闫明亮其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告翟付军、王清涛于判决生效之日起十日内向原告闫明亮支付劳务费149337元；二、驳回原告闫明亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给予金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由原告闫明亮负担481元，被告翟付军、王清涛负担3533元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对上诉人下欠劳务费的事实及数额认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人翟付军、王清涛提交证据如下：1、王清涛施工队长长垣2019年工程量计价详细表1张，王清涛与佘某录音光盘1张及文字整理材料。证明目的是：闫明亮在长垣的施工费总共为179556.2305元，总施工费是佘某与闫明亮三七开，意思是佘某吃闫明亮施工费30％，闫明亮实际施工费就12万多元，佘某已经支付给闫明亮77000元的事实。2、佘某队伍欠公司材料明细表（2019年第三批）1份。证明目的是：闫明亮在长垣施工完毕后，现仍欠公司材料费90498.8元，长垣工程未结算完毕是因为闫明亮没有将材料退清，与上诉人无关。被上诉人闫明亮质证认为：对证据1中工程量计价详细表有异议，该表没有任何单位和个人签字，更没有闫明亮和佘某签字，没有任何证据效力。从该表可以看出，长垣工程是王清涛实际承包，如果不是王清涛实际承包，表上不可能显示王清涛是施工队队长，可证明上诉人上诉状的第三条上诉理由即其称与闫明亮没有合作新的项目不成立。同时也能证明这个期间王清涛转账给闫明亮款项都是支付长垣的施工费，并不是支付其他工地的。录音有异议，录音也是证人证言，佘某并未到庭作证，且一审法院对佘某有调查笔录，笔录中佘某对长垣项目的陈述是真实的，录音与佘某调查笔录陈述及王清涛和闫明亮微信聊天记录内容均相矛盾。证据2是复印件，没有任何单位和个人签字，无法证明其真实性，明细表显示是佘某队伍，具体佘某有几个施工队，有几个施工小组不清，不能证明是闫明亮所欠材料的明细。本院对上述证据分析认证如下：被上诉人据以主张权利的债权凭证即2017年9月28日结算条并未显示包括长垣工程施工费，上诉人所提有关长垣工程的费用结算问题与本案无关，本院依法不予评判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人与被上诉人在多地多个项目存在劳务合同关系。被上诉人持债权凭证即2017年9月28日结算条主张权利，属持条诉讼，上诉人辩称已在后续期间通过微信转账等方式将劳务费结清，但被上诉人现仍然持有结算条原件，故因双方存在多个劳务合同关系，上诉人应当就后续款项确系支付结算条所载劳务费的主张承担举证责任。而上诉人提供的微信转账记录并未标注其与被上诉人之间的转账用途系偿还的案涉劳务费，微信聊天记录也显示转账系因其他项目产生，且被上诉人诉前索要劳务费期间，上诉人翟付军2020年1月23日发送给被上诉人的施工费计算明细单明确载明“柘城施工费160121”，可知至少截止到2020年1月23日上诉人并未向被上诉人支付案涉劳务费。故上诉人称已于2017年11月13日至2019年9月13日通过微信转账等方式将案涉劳务费结清的上诉理由不能成立。因此，一审法院结合上诉人2020年1月23日己方发送提供给被上诉人的施工费计算明细单载金额157337元，扣除被上诉人所持结算单多计算的8000元，作出上诉人下欠被上诉人劳务费149337元的认定，具备事实依据，并无不当。综上，翟付军、王清涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3287元，由上诉人翟付军、王清涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇二一年三月二十五日法官助理陈明茗书记员刘雪