wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院 再 审 决 定 书 (2021)苏0902刑监1号 原审被告人李龙娣犯妨害公务罪一案，本院于2021年1月7日作出(2021)苏0902刑初1号刑事判决，认定被告人李龙娣犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。该判决已经发生法律效力。后经本院院长发现可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的新的证据，经本院审判委员会讨论决定，原判应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二一年三月五日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执101号被执行人：马志强，男，1996年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初305号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年1月8日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第三项，被执行人马志强应缴纳罚金180000元。本案执行中，本院依职权对被执行人名下有马志强的财产情况进行了网络查控，虽经查控信息显示被执行人马志强有大众牌汽车一辆，但经乐山市公安局交通警察支队车辆管理所反馈信息载明，查无此车辆信息，未能查封；除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二一年三月二十四日书记员 杨雅卓
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初2108号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：陈军委，男，1987年12月26日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区，被告：王莎莉，女，1986年8月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈军委（王莎莉之夫），身份信息同上。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈军委、王莎莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗，被告陈军委暨王莎莉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金415375.38元、利息（包括罚息、复利）21101.03元（截止2020年11月20日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告陈军委向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月26日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告王莎莉作为被告陈军委的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告陈军委出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为45万元，被告陈军委在其循环贷款额度内共计向原告贷款13次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告包日远拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告陈军委拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告王莎莉应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告陈军委、王莎莉辩称：借款属实，希望减免罚息复利。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告陈军委与王莎莉系夫妻关系，2015年5月14日，被告陈军委因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，为循环额度。被告王莎莉在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。《生意人卡（生意红）申请表》还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内向被告陈军委名下账户发放借款，被告陈军委在偿还部分本息后未再按约还款，截止2020年11月20日，被告陈军委尚欠原告广发银行武汉分行借款本金415375.38元及利息（含罚息、复利21101.03元。另查明，2019年1月3日，被告陈军委向原告广发银行武汉分行申请调整利率，固定利率由年利率18%调整为12%，根据原告广发银行武汉分行计算机系统显示2019年1月23日以后新申请的贷款执行新的年利率12%。案件审理过程中，申请人广发银行武汉分行向本院申请对被申请人陈军委、王莎莉名下共计价值436476.41元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2021）鄂0103民初2108号民事裁定书，裁定对被申请人陈军委、王莎莉名下共计价值436476.41元的财产予以查封冻结。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、对账单、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告陈军委发放借款，被告陈军委未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张的利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。借款时，被告陈军委与王莎莉系夫妻关系，且被告王莎莉作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈军委、王莎莉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金415375.38元；二、被告陈军委、王莎莉于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元、保全费2702元，共计6626元，由被告陈军委、王莎莉负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈军委、王莎莉随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二○二○二一年三月二十六日法官助理李德胜书记员万珂湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2021）鄂0103民初2108号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告陈军委、王莎莉            主审人                  发                                                周玉华      2021.3.26      校对人：周玉华拟印份数：10份
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执268号申请执行人谢尚秀与被执行人黄帮庆、杨瑞节民间借贷纠纷一案，（2020）浙0327民初70号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄帮庆、杨瑞节已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执268号案件执行完毕。二〇二一年三月十二日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初167号原告：石磊，男，1978年3月25日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被告：景德镇市安居房地产开发有限公司，住所地景德镇市珠山区广场南路皇冠购物广场****楼**。法定代表人：赵萍。委托诉讼代理人：张敏，江西瀛畅律师事务所律师。原告石磊与被告景德镇市安居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2021年1月13日受理，适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告石磊、被告的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石磊向本院提出如下诉请：1.判令被告向原告支付违约金44078元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾于2017年8月7日签订商品房买卖合同，约定被告将位于景德镇市商品房出售给原告。合同另约定房屋总价款412718元，由原告一次性支付，房屋最迟交付时间为2018年2月28日，延期交房日违约金按房屋总价款的万分之六计算。原告支付房款后，被告一直拖延至2018年8月23日才交付房屋，按合同约定被告应向原告支付延期交房违约金44078元。现因双方就违约金一事多次协商未果，故诉至法院。原告石磊举证：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.商品房买卖合同，证明合同第八条约定房屋交付期为2018年2月28日前，第九条约定延期交房的日违约金按房屋总价款的万分之六计算；3.景德镇市锦泰御园物业管理服务合同及业主手册，证明被告延期交房的事实，实际交房时间为2018年8月23日；4.商品房现售合同签约证明和预售登记申请书，证明原告购入的是现房，不存在延期交房的事由。被告景德镇市安居房地产开发有限公司辩称，对双方签订的商品房买卖合同及合同签订的内容、逾期交房的违约责任等事实均无异议，但被告延期交房并未违反合同约定。合同第八条约定，非出卖人原因造成的延误因素，包括但不限于恶劣气候、政府有关部门有关开发文件批准的延误，政府管制，政府市政配套批准及安装的延误或政府其他规定，因供水或供电部门未能按时接通室内外水、电、气等基础设施，出卖人可据实延期。被告延期交房是由于道路建设无法正常施工造成，非被告自身原因，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告景德镇市安居房地产开发有限公司举证：1.被告营业执照及法定代表人身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.房屋买卖合同，证明合同第八条约定了可延期交房的情形；3.景德镇市城开投金岭开发投资有限责任公司证明，证明自2017年5月31日至2018年11月14日期间，景德镇市玉字亭路因道路改造而一直采取封闭或半封闭状态进行施工的情况；4.景德镇市锦泰御园项目部通知，证明因道路施工而影响房屋建设的情形，被告已告知购房户；5.景德镇市城建档案馆竣工验收备案表，证明景德镇市玉字亭路道路改造的竣工时间为2018年11月14日，案涉房屋处于该改造项目路段中；6.景德镇市城建档案馆工程质量监督报告、江西建设工程竣工规划核实合格意见单，证明景德镇市玉字亭路道路改造项目由政府部门组织并验收，合格时间为2018年11月14日。经审理查明，2017年8月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将其预期开发的位于景德镇市八00库生活区商品房出售给原告，房屋总价412718元，原告于合同签订时支付了全部购房款。合同对房屋交付事项第八条约定：出卖人应在2018年2月28日交付房屋与买受人使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：第3项，非出卖人原因造成的延误因素，包括但不限于：恶劣天气、政府有关部门有关开发文件批准的延误，政府管制，政府市政配套批准及安装的延误或政府其他规定，因供水或供电部门未能按时接通室内外水、电、气等基础设施。合同对于逾期交房违约责任第九条约定：除上述第八条规定的特殊情况下，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用的按逾期时间分别处理，逾期不超过90日……；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。现被告于2018年8月23日将上述房屋交付原告，原告认为被告应按合同约定支付延期交房违约金44078元，双方协商无果，原告由此诉至法院。另查，2017年5月31日至2018年11月14日期间，景德镇市玉字亭路进行了道路改造工程，工程施工期间该路段道路采取封闭或半闭状态，被告开发的锦泰御园工程受其影响无法正常施工。证明上述事实的证据有原、被告举证，经庭审质证，对双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的：1.商品房预售登记申请书，因该申请书只是商品房合同签约证明及预售登记申请，并不能反映出商品房建设完工状态，同时双方签订的商品房买卖合同第二条已明确，原告购买的商品房为预售商品房，故对原告称所购商品房是现房的证明目的不予采纳；2.景德镇市城建档案馆竣工验收备案表、工程质量监督报告、江西省建设工程竣工规划核实合格意见单、景德镇市开投金岭开发投资有限公司出具的证明，以上证据能够相互印证景德镇市开投金岭开发投资有限公司承建的景德镇市玉字亭道路路段曾进行道路建设施工的客观事实，本院对该组证据予以采纳；3.景德镇市锦泰御园项目部通知，因通知落款印章模糊，通知张贴的时间和地点也缺乏印证，原告对此提出异议，故对该证据不予采纳。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要为：被告延期交房是否违反了合同约定，被告是否应承担相应的违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同第八条关于房屋交付期限的约定，被告正常情形下原是应于2018年2月28日前将房屋交付原告，但该条款同时约定了特殊情形下被告可据实延期。其中第三款约定，非出卖人原因造成的延误因素，包括但不限于恶劣天气、政府有关部门有关开发文件批准的延误，政府管制等情况。该约定采取的是排除加枚举的方式约定，即排除出卖人原因以外的原因，并以“包括但不限于”进行可能的枚举，现由于案涉房屋所在地道路建设工期延误，造成被告延期交房，该延期并非被告可控制，也非被告主观原因所致，属于合同约定的非出卖人原因造成的延误因素，依约被告的交付可据实延期，故被告延期交付并未违反合同约定，不应承担相应的违约责任。综上，原告诉请理由不充分，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石磊的诉讼请求。本案诉讼费902元，由原告石磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  乐福新人民陪审员  付有松二〇二一年三月三十日法官助理张洋书记员徐思
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0111执2290号刘鸿飞（申请执行人）、余叶青（被执行人）：刘鸿飞与余叶青借款合同纠纷一案，申请执行标的共计217946.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位217946.08元。至此，刘鸿飞（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初4053号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724民初1763号 原告：山东新洁物业管理有限公司，住所地：潍坊综合保税区高二路****楼**。 法定代表人：孙志娟，总经理。 被告：张鹏程，男，汉族，1990年11月14日生，住山东省潍坊市临朐县。 原告山东新洁物业管理有限公司与被告张鹏程物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告山东新洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东新洁物业管理有限公司负担。 审判员  孙洪魁 二〇二一年三月三十一日 书记员  马莹莹
安徽省灵璧县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖1323民初2445号 原告：王某，女，汉族，1987年6月27日出生，住贵州省三穂县。 被告：张某1，男，汉族，1980年2月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院于2021年3月25日立案受理了原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、婚生女张某2随被告生活。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某要求离婚，被告张某1同意； 二、婚生女儿张某2（××××年××月××日出生）随被告张某1生活，张某1不要求原告王某承担女儿抚养费且同意原告享有探视权，原告王某、被告张某1均同意; 三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王成利 二〇二一年三月二十六日 法官助理王**坤 书记员王宁
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1253号之二被执行人：杜彦平，男，汉族，1982年06月28日生，居民身份证号码6201051982********，住甘肃省敦煌市沙洲镇小北街巷**楼**。关于申请执行人王志与被执行人杜彦平租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人杜彦平在2713330401020641660账户内余额人民币0.00元，现因被执行人履行完毕本案案件款及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜彦平在中国工商银行2713330401020641660账户内存款人民币7799.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二一年三月一日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：0936595****
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3761号之二申请执行人：刁迎秋，女，汉族，1981年9月14日生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：蔡宏建，男，汉族，1964年7月12日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人刁迎秋与被执行人蔡宏建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）苏1283民初2593号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致确认以32836元结账，被执行人保证于2020年9月底之前给付申请执行人10000元，2020年12月底前给付申请执行人22836元；二、如被执行人未按上述第一款之约定履行，则申请执行人有权就被执行人未履行部分及自2020年5月9日起至还款之日止的利息按年利率6%计算一并申请法院强制执行；案件受理费减半收取计335元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年12月底前还款时一并加付给申请执行人）；保全费420元，由申请执行人负担（已交）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付货款32836元及利息，并返还诉讼费335元。本院已于2020年10月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年11月4日，本院通过法院专递方式向被执行人蔡宏建发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年10月30日、11月16日、12月19日、2021年1月20日、3月12日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年11月2日依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额2874.27元发放给了申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下虽然登记有苏Ｍ×××××中华牌汽车一辆，但该车系2002年注册，且去向不明、未能实际扣押，已无处置价值；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年12月26日，本院依法将被执行人蔡宏建纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人蔡宏建发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年3月18日，本院又至被执行人蔡宏建的户籍所在地泰兴市××桥××号进行调查，但未发现蔡宏建的下落和可供执行的财产。据被执行人的亲属反映，蔡宏建曾因开厂欠债较多，目前长期在外打工，平时很少回家，其名下原有的一辆汽车早已报废，没有房产等其他财产。5.本院多次拨打被执行人的联系电话，但均未接通；嗣后，本院遂又发送短信联系被执行人，但亦未有回复。6.2021年3月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人王东妍告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡宏建的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并划拨了账户余额发放给申请执行人2874.27元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2593号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年三月三十一日书记员  杨 琴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢174号 孙红波、周向阳： 申请执行人孙红波申请执行被执行人周向阳借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0721民初700号民事判决书，执行标的：60000.00元及利息等。 申请执行人本次申请标的16000.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2021）吉0721执恢174号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年三月三日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初125号原告：王某，住太原市。被告：吴某，住太原市。本院在审理原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1642元，减半收取821元，由原告王某负担。审判员 息 争 二〇二一年三月二十九日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初4249号原告：张梦瑶，女，1996年4月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南刘岩教育科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路52号院6号楼1单元1层2号，统一社会信用代码：91410105MA45DXRCX3。法定代表人：刘岩，总经理。原告张梦瑶诉被告河南刘岩教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资（2020年1月-2020年11月）19682元。2、依法判令被告支付原告2020年12月份出勤24天工资4258元。3、依法判令被告支付原告2020年3月-2020年12月社保费用3725元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张梦瑶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月18日，原告入职被告处工作，负责人事行政工作，并于2020年12月24日离职。2020年12月24日，原告与被告签订《欠发工资发放计划表》一份，主要载明，2020年1月开始截至2020年11月30日，欠发原告工资总额合计为19682元（不含12月工资），另2020年12月份出勤24天工资未结算未发放。根据原告提交的工资表显示，原告在2020年1月份的工资为2283.63元，2月份的工资为2217.26元，3月份的工资为2133.63元，4月份的工资为2842.5元，10月份的工资为5605元，11月份的工资为5600元。庭审中，原告称被告已付工资2500元。2020年9月22日，原告通过微信转账方式支付4月-12月社保费用3725元。2021年1月6日，金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字（2021）0064号不予受理通知书，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的欠发工资发放计划表、工资表等证据以及庭审陈述情况，可确认原、被告之间存在劳动关系。被告未及时足额向原告发放工资，故原告要求其支付2020年1月至2020年12月拖欠工资共21440元，本院予以支持。关于原告主张的社保费用3725元，合法有据，本院予以采信，予以支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南刘岩教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张梦瑶拖欠工资21440元；二、被告河南刘岩教育科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张梦瑶社保费用损失3725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南刘岩教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年三月十七日代理书记员  庞云洁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田立春，男，1991年3月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号。再审申请人田立春因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋松原支公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田立春申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。1.争议条款属于免责条款。责任范围条款是划定保险合同承保风险范围的条款，而免责条款是在承保风险范围内保险人仍然免除责任的条款，责任范围条款与免责条款是包含关系，也就是说如果不属于责任范围，那么也没有适用免责条款的余地。责任范围条款是保险合同的基础性和必备条款，保险人一般无需进行提示和说明。但是并非所有“责任范围”条款都享有“豁免权”。保险责任条款本质上是一种风险保障条款；而免责条款则主要针对风险排除事项，保险合同中很多写入“责任范围”章节的条款都具有免责内容，本案中保险公司将机动车限制在四轮以上，明显是对“保险责任”范围的缩小，是对“责任免除”范围的扩大，其实质是限责条款，限缩了机动车的范围，明显减轻了保险人的责任，因而双方约定的限缩条款应该属于免责条款。作为提供格式合同的保险公司，由于没有将该内容列明于“责任免除”项下，则更应当就该限责的具体内容向原告方作特别解释，并特别提请投保人注意。依据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第九条关于保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，双方签订的保险合同2.3保险责任条款，应属于免责条款。2.保险公司未履行对投保人的提示解释说明义务，免责条款无效，双方应适用合同第2.3条约定予以赔偿。原审判决对于责任范围条款与免责条款认定错误，导致法律适用错误，请求上级法院查明事实，依法对本案进行再审，撤销松原市中级人民法院作出的（2020）吉07民终329号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第十八条第一款规定：“保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日”，第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述法律和司法解释的规定，保险责任条款是保险合同中约定的保险人承担责任范围的条款，一般分为基本责任、特约责任和除外责任。除外责任即免责条款，是保险合同中对于免除或者减轻保险人责任的条款。正如田立春的主张，责任范围条款与免责条款是包含关系，免责条款是责任条款范围内某些特定事由引起的责任免除条款。所免之责为责任条款范围内之责。安行宝两全保险（2.0版）第2.3条约定：“若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并且自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按约定的金额给付交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金，若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额”，2.4条约定了不承担2.3条保险责任范围中保险责任的例外情形。2.3条载明交通工具意外身故系“被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害…”对于“非营运4轮及以上机动车”的解释，保险合同第10.8项解释为是指非经营客运且非经营货运业务的4轮及以上机动车。通常情况下4轮及以上机动车即是包含4轮在内比4轮更多轮的机动车，2轮摩托车显然比4轮少，不属于4轮及以上机动车。该条款规定了太平洋松原支公司承担保险责任的条件、范围、金额，由于免责条款与责任条款是包含关系而非此即彼的关系，不能将责任条款之外的情形推定为保险人应承担责任的情形。如果将2.3条的约定作为2.4条免责条款之外的限责条款，则会导致不仅包括2轮摩托车，而且包括10.8项之外的情形都被认为是限责条款，进而使责任条款成为一纸空文，保险合同成为无责任范围的保险合同。田立春的主张混淆了责任条款与免责条款的逻辑关系。因此对田立春关于2.3条属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条关于限制责任条款的主张，不应予以支持。进而，其关于责任条款无效，太平洋松原支公司应承担10倍保险金责任的请求亦不能予以支持。田立春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田立春的再审申请。审判长 付 丽审判员 国伟杰审判员 刘 岩二〇二一年三月十九日书记员 曲晓明
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0582民初614号原告：曾凡连，男，1956年12月28日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宋开艳，男，1976年1月30日出生，汉族，住当阳市。被告：刘宏伟，男，1973年2月19日出生，汉族，住当阳市。被告：太平人寿保险有限公司宜昌市中心支公司当阳营销服务部，统一社会信用代码91420582795926279T，住所地当阳市子龙路万象城一栋一单元302号。法定代表人：熊绪龙。原告曾凡连与被告宋开艳、刘宏伟、太平人寿保险有限公司宜昌市中心支公司当阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告曾凡连于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡连的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾凡连撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告曾凡连已预交），由原告曾凡连负担。审判员  王亚平二〇二一年三月十九日书记员  罗星怡
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执602号申请执行人：梁海军，男，1986年2月25日生，汉族，湖北省天门市人。被执行人：山西百安居建筑装饰工程有限公司住所地：山西省晋城市。法定代表人：袁先艳。被执行人：袁先艳，男，1968年9月16日生，汉族，湖北省洪湖市人，现住晋城市城区。申请执行人梁海军与被执行人山西百安居建筑装饰工程有限公司、袁先艳劳务合同纠纷一案，本院做出的（2020）晋0502民初2402号民事判决书已发生法律效力，判决：被告山西百安居建筑装饰工程有限公司与被告袁先艳于本判决生效后十日内支付原告梁海军劳务费10000元。判决书生效后，因被执行人山西百安居建筑装饰工程有限公司、袁先艳未按生效法律文书履行，申请执行人梁海军向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中：1、向被执行人送达了执行通知书及财产申报表，同时，本院于2021年3月5日起对被执行人的保险、银行存款、股权、证券、车辆、工商登记、不动产等进行了网络查控，发现被执行人银行账户有少许存款，因金额过小，本院依法将其账户予以冻结。经查询到被执行人袁先艳名下有一辆比亚迪轿车，本院依法委托车辆登记地所在法院查封，因车辆未予控制，故无法处置。本院依法将被执行人山西百安居建筑装饰工程有限公司、袁先艳纳入失信被执行人名单，并将山西百安居建筑装饰工程有限公司的法定代表人及被执行人袁先艳限制高消费。4、本院于2021年3月19日对申请执行人梁海军进行终本约谈，告知其执行情况，其认可本院的执行行为，并同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）晋0502执602号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二一年三月二十九日书 记 员 崔 楠
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初324号原告李伯娟，女，1978年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。本院在审理原告李伯娟诉被告天津市规划和自然资源局不动产抵押登记纠纷一案中，原告于2021年3月5日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告李伯娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李伯娟撤回对被告中新天津生态城管理委员会的起诉。案件受理费25元，由原告李伯娟承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 史长江审判员 陈 元二〇二一年三月十七日法官助理宋杰书记员张悦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执76号 百色纳隆工程机械配件销售有限公司、闻亮： 本院执行的百色纳隆工程机械配件销售有限公司申请闻亮修理合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三十日
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1222民初174号原告：汤璐，女，1980年2月5日生，汉族，湖北省通城县人，居民。被告：黎赛豹，男，1973年2月25日生，汉族，湖北省通城县人。被告：聂世平，男，1966年6月8日生，汉族，湖北省通城县人。被告：吴国保，男，1966年2月4日生，汉族，湖北省通城县人。委托诉讼代理人：鄂小红，湖北昭楚律师事务所律师。被告：葛宇琦，男，1986年4月14日生，汉族，湖北省通城县人。被告：杨胜利，男，1975年11月11日生，汉族，湖北省通城县人。被告：湖北闽泉建筑工程有限公司。住所地：湖北省咸宁市银泉大道665号。法定代表人：林辉述。原告汤璐与被告黎赛豹等人民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告汤璐诉称，2018年7月，因被告湖北闽泉建筑工程有限公司需要资金缴纳项目投标保证金，原告哥哥汤庭滨与被告杨胜利系同学关系，其他被告找到原告哥哥提出借款要求，后由原告实际借款给六被告。借款具体情况为：2018年7月19日，原告与五被告签订《借款合同》，约定五被告向原告借款人民币2500万元，借期自2018年7月19日至2019年7月18日，指定收款人为被告湖北闽泉建筑工程有限公司的法定代表人林辉述名下账户，借款利率为年利率20%。合同签订后，原告于当日履行了2500万元借款支付义务。截至2020年9月19日，六被告共向原告偿还了借款本金2275万元及部分利息，尚欠借款本金225万元及利息70.71万元。原告多次催讨六被告偿还借款本息，六被告拒不偿还。借款合同第六条约定，逾期偿还本金的，按照每日千分之三计收罚息，第十二条约定，借款人违约逾期还款，违约方应支付以借款本金总额0.5%的违约金，并约定实现债权的费用由借款人承担。综上，被告黎赛豹、聂世平、葛宇琦、吴国保、杨胜利作为共同借款人与原告签订借款合同，但借款用于被告湖北闽泉建筑工程有限公司缴纳投标保证金，被告湖北闽泉建筑工程有限公司实为共同借款人。因此，诉至法院要求六被告向原告偿还借款本金225万元及利息70.71万元等。被告黎赛豹、聂世平、葛宇琦、吴国保在答辩期间届满后未应诉答辩。本院审查认为，原告与被告黎赛豹、聂世平、葛宇琦、吴国保签订的《借款合同》第十四条约定“出借人、借款人如就本合同发生纠纷，首先由双方协商解决，协商不成的，任何一方可选择以下方式解决：（一）向深圳市龙华区人民法院提起诉讼；（二）向深圳仲裁委员会提起仲裁。”第十七条附加条款“如有争议纠纷向有管辖权的法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。根据上述规定，原、被告双方约定由原告住所地的龙华区法院管辖，既不违反级别管辖与专属管辖，也不违反约定管辖唯一性原则，根据合同诚信原则，原告应遵守合同约定。综上，本案应裁定移送深圳市龙华区人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判长  黄红元审判员  褚毅君审判员  杜开文二〇二一年三月十五日书记员  毛成标
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州宏磊工程项目管理有限公司,住所地太仓市城厢镇郑和中路309号发展大厦506室。法定代表人胡辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太仓市公安局,住所地太仓市上海东路58号。法定代表人周**，该局局长。委托代理人陈昌红，该局工作人员。再审申请人苏州宏磊工程项目管理有限公司（以下简称苏州宏磊公司）因诉太仓市公安局不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州宏磊公司申请再审称，被申请人对违法行为人强取车辆的行为，以民事纠纷可通过民事诉讼的途径解决为由拒绝查处，属于不履行法定职责，构成行政不作为。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，枉法裁判。请求本院撤销原审判决，依法判令被申请人履行治安管理法定职责。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，在卷的公安机关对胡辉、周斌、严东生所作的《询问笔录》《接处警工作登记表》《借款协议》《抵押合同》等证据显示，车牌为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车登记在苏州宏磊公司名下，2016年10月19日，江苏联信睿盈非融资性担保有限公司（以下简称联信担保公司）登记为上述车辆的抵押权人。2017年1月24日，车牌为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车被联信担保公司、智信创富金融信息服务（上海）有限公司太仓分公司（以下简称智信太仓分公司）（居间方）工作人员开走。苏州宏磊公司法定代表人胡辉针对该车被开走一事，于2017年2月9日至5月9日期间多次报警，太仓市公安局接到报警后，向相关人员进行了询问调查，调取了《借款协议》《抵押合同》等材料，后以口头方式告知胡辉可通过民事诉讼途径解决纠纷。2017年6月5日，苏州宏磊公司以联信担保公司、智信太仓分公司为被告提起诉讼。生效的江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初3145号民事判决判令联信担保公司返还苏州宏磊公司案涉车辆并支付车辆使用费损失。2017年8月10日，胡辉就同一事实再次向太仓市公安局报案，称其车牌为苏Ｅ×××××的奥迪轿车被盗，太仓市公安局经立案调查认为无犯罪事实，遂于2017年9月5日作出不予立案通知书，并书面通知胡辉。故应当认定太仓市公安局已经履行了法定职责。苏州宏磊公司称太仓市公安局未履行法定职责构成行政不作为的主张缺乏事实根据和法律依据。请求行政赔偿需要以行政机关行政行为违法并给申请人的合法权益造成损害为前提。本案中，太仓市公安局不存在侵犯苏州宏磊公司合法权益的情形，故苏州宏磊公司要求太仓市公安局对其进行赔偿并赔礼道歉的主张亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，苏州宏磊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州宏磊工程项目管理有限公司的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇二一年三月十七日书记员 陈 晨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2567号原告：汪卫中，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：付红芳，女，1981年05月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：上海耀珑机电设备有限公司,住所地上海市金山区亭林镇油车村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑耀辉，执行董事。本院在审理原告汪卫中与被告付红芳、上海耀珑机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪卫中撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，保全费5,000元，合计5,025元，由原告汪卫中负担。审 判 员 俞蔚明二〇二一年三月五日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终38号上诉人（原审被告）：枣庄市杰诺生物酶有限公司，住所地山东省枣庄市市中区枣庄经济开发区长江路**。法定代表人：许向阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏岭南发酵设备有限公司，，住所地江苏省盐城市盐都区冈中街道纬四路**法定代表人：唐明锋，该公司董事长。上诉人枣庄市杰诺生物酶有限公司（以下简称杰诺公司）因与被上诉人江苏岭南发酵设备有限公司（以下简称岭南公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初5634号民事裁定，向本院提起上诉。杰诺公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省枣庄市市中区人民法院审理。事实和理由：双方对管辖法院约定不明确，不能据此确定具体管辖法院。本案应适用原告就被告原则，由山东省枣庄市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，杰诺公司与岭南公司签订的发酵罐等非标设备供货合同第十三条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事方协商解决；协商不成，承包方、发包方双方均可在当地人民法院进行起诉”，该约定应理解为，发生纠纷时，合同当事人均有权向各自住所地人民法院提起诉讼，双方当事人住所地人民法院均具有管辖权。现岭南公司向其住所地人民法院提起诉讼，要求杰诺公司支付加工及安装等费用，岭南公司住所地在江苏省盐城市盐都区境内，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴珊珊审 判 员 李 砚审 判 员 陈素娟二〇二一年三月十六日法官助理 顾清清书 记 员 许其娟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫04民终297号上诉人（原审被告）：永康市莫甘娜贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金诚大厦二十四楼。统一社会信用代码：91330784060552819N。法定代表人：章星特，总经理。委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审原告）：赵志国，男，1923年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县。李爱梅、赵鹏飞、赵志国共同委托诉讼代理人：张继伦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：浙江戈勒清洁设备有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九龙北路305号第14号厂房。统一社会信用代码：91330784MA29RCPN6Q。法定代表人：姚礼起，总经理。委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。原审第三人：平顶山市平昌机械设备维修服务有限公司，住所地：平顶山市卫东区北环路中段一矿矸石砖厂向西200米路北。统一社会信用代码：91410403MA44JGBQ8P。法定代表人：王淑青，经理。委托诉讼代理人：李永国，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人永康市莫甘娜贸易有限公司因与被上诉人李爱梅、赵鹏飞、赵志国，原审被告浙江戈勒清洁设备有限公司，原审第三人平顶山市平昌机械设备维修服务有限公司产品质量责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初2693号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系产品质量责任纠纷案件。产品侵权责任的构成要件应当包括产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及该缺陷与损害后果之间存在因果关系等方面。本案中，李爱梅、赵鹏飞、赵志国以侵权之诉作为其请求权基础提起本案诉讼,永康市莫甘娜贸易有限公司作为涉案产品销售者，应否承担产品质量责任，与涉案产品是否存在质量缺陷有直接关系，即永康市莫甘娜贸易有限公司对涉案产品是否存在质量缺陷负举证责任。一审诉讼中，永康市莫甘娜贸易有限公司对涉案产品是否存在质量缺陷，且与涉案电击事故是否存在因果关系申请司法鉴定，因涉案产品是否存在质量缺陷属专门性科学问题，普通人难以判断，永康市莫甘娜贸易有限公司也只能通过申请司法鉴定的方式举证证明涉案产品是否存在质量缺陷，一审判决驳回永康市莫甘娜贸易有限公司的鉴定申请，也即否定了永康市莫甘娜贸易有限公司在民事诉讼中享有举证的权利，一审判决程序存在不当。另外，一审法院应当按照产品质量责任纠纷案件的实质，进一步查清涉案产品是否存在质量缺陷及质量缺陷与涉案电击事故之间是否存在因果关系的事实，对本案准确定性，正确处理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院(2020)豫0403民初2693号民事判决；二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人永康市莫甘娜贸易有限公司预交的二审案件受理费9426元予以退回。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二一年三月十五日法官助理张素芳书记员郑文娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建楼，男，1949年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑成广，男，1965年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永芳，女，1964年11月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人陈建楼因与被申请人郑成广、周永芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建楼申请再审称：1．郑成广、周永芳对其所称双方存在赠与法律关系未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院认为郑成广、周永芳提供的证据“难以确证双方当事人之间存在赠与法律关系的事实，但该抗辩与举证却足以阻却认定双方之间存在10万元借贷关系的事实”，缺乏法律依据，适用法律错误。二审法院在此基础上要求陈建楼进一步举证证明双方之间存在借贷法律关系，加重了陈建楼的举证责任，适用法律错误。2．对郑成广、周永芳的主张，应适用高度可能性的证明标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，陈建楼依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，已经尽到举证义务。郑成广、周永芳辩称该转账款项系赠与，应当提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款、第一百零八条的规定，二审法院经审查认为郑成广、周永芳提供的证据“难以确证双方当事人之间存在赠与法律关系的事实”，可以认定郑成广、周永芳主张双方存在赠与关系的事实不存在，故郑成广、周永芳应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法再审本案。郑成广、周永芳提交意见称：（一）陈建楼主张双方当事人之间存在借贷关系，没有事实和法律依据。1．陈建楼仅提供了款项交付凭证，不足以证明双方之间存在借贷合意。郑成广、周永芳提交的录音、证人证言等证据，证明案涉款项系赠与。陈建楼认可录音的真实性，其提出其在录音中表示不再要该笔10万元系因安慰病重的郑秋萍。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，郑成广、周永芳提交的证据阻却陈建楼关于借贷关系的主张后，陈建楼仍应进一步举证证明双方存在借贷合意，但其未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。2．如果是借款，陈建楼完全能够要求郑成广、周永芳出具借据，陈建楼陈述因双方系亲戚故未要求出具借据，不是事实。案涉10万元系陈建楼作为礼金赠与郑成广、周永芳用于儿子上学，陈建楼在另案中也提供了亲戚向其出具的收据。案涉10万元交付时间为2014年1月，至陈建楼于2019年1月提起本案之诉，陈建楼有多次可以要求郑成广、周永芳补充出具借据的机会，但其没有提交其催要借款的证据，陈建楼不能举证系其未尽充分注意义务所致。（二）案涉10万元系陈建楼、郑秋萍夫妇向郑成广、周永芳的赠与，且赠与行为已经完成，合法有效。郑成广、周永芳提交的录音中，陈建楼所说“就是还给他的”“你说值得就值得”“以后不提这个事了”等，说明双方之间不存在借贷合意，能反映陈建楼、郑秋萍夫妇协商赠与的共同意思表示。综上，请求驳回陈建楼的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈建楼以其向郑成广转账10万元的凭证提起民间借贷诉讼，郑成广、周永芳抗辩双方之间存在借贷关系以外的其他权利义务关系，郑成广、周永芳应承担相应的举证责任。郑成广、周永芳提交的谈话录音、证人证言、收条等证据虽未明确案涉10万元系赠与，但却足以阻却认定双方之间存在10万元借贷关系的事实。在此情形下，陈建楼应进一步举证证明双方之间存在借贷关系，陈建楼未能提供充分证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院分配举证责任及适用法律均无不当。综上，陈建楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建楼的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  周 茎二〇二一年三月十日书记员  陈 栋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13680号申请执行人：王宏强(曾用名王洪强)，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：刘丹，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。申请执行人王宏强依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初16114号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还其借款252000元；加付其自2019年5月22日起至2020年6月30日止的逾期利息40,000元，并另行加付滞纳金(以实际未归还借款本金数额为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；本院立案后，于2020年11月5日向被执行人刘丹发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人刘丹在同月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘丹名下无可供执行的证券类资产、银行存款、房地产、车辆及其他财产。在上海社保中心也未能查到其社保信息。本院冻结了被执行人刘丹的所有银行账户。由于被执行人刘丹未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供本案执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王宏强对被执行人刘丹的债权业经生效法律文书确认，在被执行人刘丹未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初16114号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年三月二十六日书记员 纪文吉附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582破申14号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，董事长。被申请人：江苏中嘉钢铁有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：卢其元，执行董事。申请人浙越资产管理有限公司以被申请人江苏中嘉钢铁有限公司（简称中嘉公司）长期不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请该公司进行破产清算。本院收案后于2021年3月3日立案预审并通知被申请人，被申请人在本院限期内未提出异议。本案现已审查终结。本院查明，中嘉公司于2000年8月登记设立，注册资本6000万元，法定代表人卢其元，公司主要经营焊接铜管及生产设备、冷轧带钢制造及销售等。因受钢材市场不景气影响及贷款互保等原因，公司于2014年起经营发生困难并引发多起诉讼，并致停产歇业。申请人接受原中国建设银行股份有限公司张家港分行对张家港市华夏交通设施材料有限公司的债权（其中中嘉公司提供了2000万元的最高额保证担保）。本院认为，被申请人公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。被申请人公司长期不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，已符合破产清算的法定情形。申请人对被申请人享有到期债权，有权提出相关申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理浙越资产管理有限公司对江苏中嘉钢铁有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄海燕审判员  陈晓红审判员  季建华二〇二一年三月二十二日书记员  施 丹
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0426刑初28号公诉机关德安县人民检察院。被告人付义良，曾用名付艳火，男，1963年11月23日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，木工，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月6日被德安县公安局取保候审，2021年1月28日由德安县人民检察院决定取保候审。德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人付义良犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人付义良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月26日晚，被告人付义良无证驾驶无牌二轮摩托车由德安县城往邹桥乡方向行驶。18时许，途径德安县邹桥乡邹桥村S304线34KM+50M处，碰到路上行人陈天次，造成付义良、陈天次受伤及车辆受损的道路交通事故。陈天次经抢救无效死亡。德安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人付义良承担此次事故的全部责任。事后，付义良积极赔偿，取得了陈天次家属的谅解。公诉机关认为，被告人付义良违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车行驶未确保行车安全，导致发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人付义良案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人付义良有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了人口信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，证人岑某、王某的证言，被告人付义良的供述与辩解，德安县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人付义良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人付义良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，其赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人付义良认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付义良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简正波二〇二一年三月五日法官助理刘瑛书记员胡文翰
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初740号原告：吴明泽，男，1994年5月8日出生，汉族，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，现住道县。被告：蒋流礼，男，1963年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被告：蒋前，男，1987年7月5日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原告吴明泽与被告蒋流礼、蒋前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告吴明泽于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明泽提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明泽撤诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告吴明泽负担（已预交）。审 判 员  杨军党二〇二一年三月二十四日法官助理李阳代理书记员  李俊霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0112执11841号 申请执行人：苏晓林，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。 被执行人：王玉明，男，1987年12月13日出生，汉族，户籍地山东省。 本院在执行苏晓林与王玉明民间借贷纠纷一案中，于2020年11月27日向被执行人王玉明发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初5997号民事判决确定的义务，即向申请执行人苏晓林还人民币164000元，被执行人还应承担案件执行费人民币2360元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王玉明钱款人民币166360元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息； 二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 何焕挺 二〇二一年三月十七日 法官助理 谢天宇 书 记 员 谢天宇 附：相关法律条文
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1221号之三十九被执行人：张辉，男，汉族，1975年08月28日生，居民身份证号码6222241975********，住临泽县沙河镇县府街******。关于申请执行人临泽县陇信融资担保有限责任公司与被执行人张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日冻结了被执行人张辉在085e9858e7368d36189df53c2@wx.tenpay.com账户内余额人民币3286.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张辉在财付通支付科技有限公司085e9858e7368d36189df53c2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3286.46元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二一年三月二十三日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李吉银联系电话：0936595****
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初249号原告：吉林中新食品区开发建设投资有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区深圳街98号铁投楼15层。法定代表人：董政。委托诉讼代理人：王禹皓。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所执业律师。被告：王佰效，男，1968年11月23日出生，汉族，自由职业，住吉林省榆树市。原告吉林中新食品区开发建设投资有限公司（以下简称中新投公司）与被告王佰效民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告中新投公司的委托诉讼代理人王禹皓、江玥颖，被告王佰效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中新投公司向本院提出诉讼请求：1.判令王佰效偿还中新投公司借款本金400000元；2.判令王佰效支付中新投公司利息120953.44元（当庭明确，以400000为基数，按照银行一年期贷款利率上浮30%，自2015年7月1日起计算至2019年8月19日止。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月20日起计算至2020年10月31日止。2020年11月1日起的利息，继续以400000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，计算至清偿完毕借款本金之日止）；3.判令中新投公司对王佰效所有的位于永吉县岔路河镇和谐家园一期建设项目36号楼门市房拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2015年2月16日，王佰效为解决吉林百桥房地产开发有限公司（以下简称百桥公司）商住项目拖欠农民工工资问题，与中新投公司签订《借款抵押协议》，约定借款金额400000元，借款期限自2015年2月16日起至2015年6月30日止。借款期限内不计利息，超出借款期限部分按银行一年期贷款利率上浮30%计息。同时，王佰效承诺以位于永吉县岔路河镇和谐家园一期建设项目36号楼门市房为上述借款提供抵押担保。借款抵押协议签订后，中新投公司于2015年2月17日将400000元借款汇至王佰效个人银行账户，依约履行借款义务。借款期限届满，王佰效未能如期清偿上述借款，中新投公司多次催收未果。王佰效辩称，不同意偿还借款本金及利息。1.与中新投公司签订的借款合同是替百桥公司支付人工费用，应该由百桥公司承担偿还责任。因为当时我为百桥公司的这个项目施工管理，但我没职务。因为施工的人都是我找的，当时农民工向管委会闹事要工资，是中新食品区管委会（以下简称管委会）主动给我借的钱，让我给农民工发放工资。我和中新投公司协议上是借贷关系，但管委会没让我看协议。现在我没有证据证明，当时借款的时候管委会的领导告诉我把字签上，最后扣的是百桥公司的钱。400000元汇入我账户后已经通过管委会监督发放到农民工手里了；2.我认为，借款2016年到期，为什么现在才起诉我要钱，之前一直没要？因为管委会曾承诺不用我还款，百桥公司欠我钱，管委会欠百桥公司钱，当时说这个钱通过管委会和百桥公司算账，相当于由百桥公司偿还；3.合同中抵押物明确规定王佰效无法进行还款，抵押物归中新投公司所有而不是拍卖优先受偿，且我未提供合同中的抵押物，也不是该抵押物的所有权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，王佰效与中新投公司签订《借款抵押协议》一份，约定借款金额400000元，借款期限自2015年2月16日至2015年6月30日。借款期限内不计利息，超出借款期限部分按银行一年期贷款利率上浮30%计息。王佰效以位于永吉县岔路河镇和谐家园一期建设项目36号楼门市房（建筑面积187平方米）为上述借款提供抵押担保。2015年2月17日，中新投公司向王佰效汇款400000元。王佰效届期未清偿借款。另查明，该抵押房产未办理抵押登记。本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，中新投公司与王佰效之间的民间借贷法律关系成立。王佰效在借款到期后未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，中新投公司有权向王佰效主张偿还借款本金及利息。中新投公司主张的利息给付数额及计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但计算方式有误，应予调整。王佰效抗辩涉案借款本息应由案外人百桥公司偿还，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其该部分抗辩意见，本院不予支持。关于中新投公司就案涉房屋是否享有优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，因案涉房产并未办理正式的抵押登记，故抵押权并未设立。中新投公司在案涉房屋未办理正式的抵押登记、抵押权未设立的情况下，提出对该抵押房屋享有优先受偿权的主张，理由不成立，本院不予支持。综上所述，中新投公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王佰效于本判决生效之日起十日内给付吉林中新食品区开发建设投资有限公司借款本金400000元；二、王佰效于本判决生效之日起十日内给付吉林中新食品区开发建设投资有限公司借款利息（以400000元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行一年期贷款利率的130%作为利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%作为利率计算）；三、驳回吉林中新食品区开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由吉林中新食品区开发建设投资有限公司负担314元，由王佰效负担4191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王志刚 二〇二一年三月十一日书记员 陈晓娟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执307号之二 申请执行人：陈加红，女，汉族，生于1975年09月17日，住四川省广安市广安区。 被执行人：苟婷，女，汉族，生于1977年08月18日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2696号民事判决书，于2021年1月12日受理了陈加红申请执行苟婷民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人苟婷应向申请执行人陈加红偿还借款本金50000元与利息及迟延履行利息，并承担案件受理费945元。本院于2021年1月13日向被执行人苟婷发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人苟婷银行存款较少、网络资金（微信、支付宝等）较少、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人苟婷的银行账户，冻结期间届满日为2022年1月13日。本院依职权扣划了被执行人苟婷的银行存款941.80元，缴纳了执行费664元、案件受理费277.8元。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院因被执行人苟婷未自觉履行本案义务，本院已向被执行人苟婷发出限制消费令。经约谈，申请执行人陈加红未提供被执行人苟婷的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二一年三月十七日 书记员  张淞
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之十五 被执行人：闫进红，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫进红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫进红在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币297208.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月十七日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执3486号申请执行人：夏善龙，男，1973年11月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县，现住天津市西青区。被执行人：刘国臣，男，1978年11月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：黄海秋，女，1978年9月19日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：苑生金，男，1970年3月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行申请执行人夏善龙申请执行被执行人刘国臣、黄海秋、苑生金民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2020）津0111民初2729号民事判决书，要求被执行人给付220000元及利息，并承担诉讼费2495元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，依法查封被执行人刘国臣名下房产三套。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院执行，双方当事人达成执行和解并需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年三月二十二日书记员  程 艺
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0903执469号 申请执行人：陈小舟，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：何信岳，男，1958年2月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人陈小舟与被执行人何信岳关于请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2020）浙0903民特732号民事裁定书已经发生法律效力。权利人陈小舟于2021年3月12日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人何信岳归还借款30000元，执行费350元。 执行立案后，本院于2021年3月12日向被执行人何信岳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何信岳向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有工资收入。 本院采取以下执行措施：将被执行人予以限制消费。上述执行情况已告知申请执行人,申请执行人债权尚未被清偿。执行中，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议。 本院认为，申请执行人陈小舟与执行人何信岳自愿达成执行和解。因和解协议分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0903执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  齐培君 二〇二一年三月二十三日 代书记员  蔡宏鑫
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1108号 原告：松原某物业服务有限公司，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：安篪，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：刘大鹏，男，1989年7月9日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原某物业服务有限公司与被告刘大鹏物业服务合同纠纷一案，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原某物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原某物业服务有限公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二一年三月八日 书记员 包海微
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终83号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏松涛，男，1995年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郑州市管城回族区，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月29日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。指定辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人苏松涛犯开设赌场罪一案，于2020年12月17日作出（2020）豫0223刑初694号刑事判决。宣判后，原审被告人苏松涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月份至4月份，被告人苏松涛伙同他人利用网络赌博软件，采取麻将推饼方式，组织多人多次进行赌博，从中抽头渔利，获利34590元，所得赃款被四人平分。苏松涛到案后如实供述自己犯罪事实，退还违法所得34590元。2020年4月28日，被告人苏松涛被公安机关传唤到案。上述事实有户籍证明，无犯罪记录证明，微信支付宝交易记录明细，尉氏县公安局新尉派出所出具的情况说明，退赃票据，证人王某证言，被告人苏松涛供述等证据证实。原判认为，被告人苏松涛伙同他人以营利为目的，在网络上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公安机关抓捕苏松涛时，因疫情原因，无法进入苏松涛居住小区，让他人通过电话通知苏松涛需要了解相关情况为由到小区门口，后被公安机关传唤到案，到案情节依法不认定自动投案，该情节可作为量刑情节予以考虑；苏松涛系初犯，案发后退缴违法所得，可酌情从轻处罚；苏松涛当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。违法所得予以追缴，上缴国库。辩护人辩护苏松涛系初犯，案发后退缴违法所得，请求对苏松涛从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，辩护人辩护的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法规不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人苏松涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人苏松涛违法所得人民币34590元予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）苏松涛上诉称，本案不属于情节严重，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，其有自首情节，应从轻减轻处罚。请求二审法院依法改判。辩护人辩称，原判认定苏松涛非法获利34590元有误；苏松涛系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，到案后供述了同案犯开设赌场的情况，为公安机关侦破案件提供了便利。综上，原判量刑过重，请求二审从宽处理。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苏松涛伙同他人在网络上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，综合评判如下：苏松涛非法获利金额有微信支付宝交易记录明细、苏松涛供述、证人王某证言等证据证明，上述证据相互印证，足以证明本案事实。苏松涛抽头渔利数额累计达到3万元以上，属于司法解释规定的“情节严重”之情形。苏松涛到案情形不属于法律、司法解释规定的自动投案的情形，依法不应认定为自动投案。苏松涛到案后，如实供述伙同他人开设赌场犯罪事实，一审当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。一审法院综合本案事实及相关量刑情节，在法律幅度内量刑，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 周超举二〇二一年三月八日书记员 雍梦雅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川3424执283号申请人：赵泽芬,女,汉族,1940年5月18日出生,四川省德昌县人,村民。被执行人：袁兴会,女,汉族,1980年10月25日出生,四川省德昌县人,村民。本院在执行赵泽芬与被执行人袁兴会民间借贷纠纷一案中，申请人赵泽芬于2021年3月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）川3424执283号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 包 艳二〇二一年三月十八日书记员 林科杰
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执401号之五被执行人：袁仕群，女，汉族，1970年11月28日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁仕群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁仕群在中国农业银行62×××13账户内存款人民币41858.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月三十一日书记员  邹云
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3370号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李星霖，女，汉族，1976年1月2日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李星霖的本院(2020)沪0106民初28937号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年三月十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执413号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：陈学燕，女，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陈学燕银行卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初15059号民事判决书，于2021年1月13日向被执行人陈学燕发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈学燕履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈学燕未来本院接受询问及申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈学燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈学燕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月5日，被执行人陈学燕应向申请执行人支付91277.49元及利息。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执413号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月五日书记员  张 丹
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0381执541号申请执行人:李玉萍，住佳信小区36号车库。被执行人：孙晨礧，住旭升小区二区B座1011室。申请执行人李玉萍与被执行人孙晨礧买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2020年5月25日作出（2020）黑0381民初592号民事判决书，法律文书发生法律效力后，孙晨礧未履行生效法律文书确定的给付义务。李玉萍于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人孙晨礧买卖合同纠纷一案中，李玉萍已暂提供不出被执行人财产为由，于2021年3月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2021）黑0381执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二一年三月十五日书记员 王琪瑞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2129号申请执行人：张浩吉，女，1959年12月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，法定代表人。张浩吉与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初23266号判决已发生法律效力。因义务人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张浩吉向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二一年三月三十一日书记员  陆 骏附：相关法律条文
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初49号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人杜某某，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。因吸食毒品，于2016年4月26日被行政拘留三日；因吸食毒品，于2020年7月24日被行政拘留十五日。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人杜某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、检察官助理唐钦出庭支持公诉，被告人杜某某及其指定辩护人李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月，被告人杜某某通过朋友介绍认识QQ好友“赵某”。6月，杜某某以快递形式收到“赵某”等人提供的一台蓝色“猫池”设备（型号：SMK-320；IP:172.16.100.1）、两台黑色的“GOIP”设备（LANMAC:A098050D0201）和665张手机电话卡，并在租住的黄州区珠宝路云瑞宾馆601房间内存放和架设设备，杜某某应“赵某”要求，接收快递不使用自己真实姓名、联系方式，并不停更换地址。从6月12日开始，杜某某每天负责将收到的电话卡以20-40张不等的数量插入“猫池”设备的卡槽内，保证设备通电运行正常，遇到手机卡无法使用情况及时更换。“赵某”等人便通过这些设备拨打诈骗电话，隐蔽呼出电话实际地址，杜某某每天工资200元，共计收到“赵某”支付的报酬6302元。2020年7月22日，胡某接到183××××7401的电话，对方通过网贷诈骗胡某，胡某分两笔共转账16700元至黄志东尾号5556工行账户，另将14000元沃尔玛礼品卡赠送给微信昵称为“李念迅”的人（微信号：×××）。次日，邓某接到131××××2552的电话，对方告知邓某要注销贷款记录，否则会影响信用额度，邓某分三笔共转账57373元至尾号为6042工行账户。涉案两个号码系杜某某插入“猫池”卡槽中的电话卡对应的电话号码。被告人杜某某家属退还违法所得6300元，另到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为,被告人杜某某明知他人利用电话卡实施违法犯罪活动，仍架设隐蔽电话实际地址设备，提供通讯传输技术支持，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。杜某某认罪认罚，可以从宽处理。提出判处被告人杜某某有期徒刑八个月，并处罚金3000元的量刑建议。公诉机关提交了：1.抓获经过，受案登记表，立案决定书，银行流水，聊天记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，手机卡的详细信息，原行政处罚决定书，微信、支付宝交易记录等书证；2.证人周某、胡某、邓某的证言；3.被告人杜俊华的供述与辩解等证据证实上述事实。被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。杜某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；2.杜某某具有坦白情节；3.杜某某自愿认罪认罚；4.杜某某主观恶性较小，积极退还全部赃款，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为犯罪提供技术支持和帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。杜某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。杜某某积极退还全部赃款，可酌情从轻处罚。杜某某自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。杜某某的辩护人提出的以上辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止，罚金已缴纳）二、对被告人杜某某违法所得6302元人民币（已退赃6302元），予以追缴，依法上缴国库。三、公安机关扣押物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴迎辉审 判 员  乐胜平人民陪审员  杜佑清二〇二一年三月十九日法官助理陈晓红书记员南俊
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初880号 原告：戴连泰，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。 被告：许文辉，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：徐挺，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告戴连泰与被告许文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日受理诉前调解申请，案号为（2021）浙1023民诉前调404号，经诉前调解未成，本院于2021年2月25日立案将本案转入诉讼程序，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，经被告申请，本院依法于2021年3月16日追加徐挺为本案第三人参加诉讼。本案于2021年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴连泰及其委托诉讼代理人金秧飞，被告许文辉的委托诉讼代理人许林禁、黄明月到庭参加诉讼，第三人徐挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告戴连泰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金4400600元并支付逾期利息（逾期利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的亲戚孔永胜与徐挺是要好朋友，被告与徐挺是亲戚关系。2011年1月20日，被告因资金紧张向原告借款7000000元，要求把出借款项转账到徐挺账户。同日，被告出具借条一份，载明“今借到戴连泰人民币柒佰万元正，归还日期2011年7月30日”。被告归还1000000元后，因无力偿还，于2012年7月6日重新出具了一份金额为6000000元的借条。重新出具借条之后至2018年2月12日期间，被告共还款1599400元，余款4400600元至今未归还。为此，提起诉讼。 被告许文辉答辩称：1、本案借款合同并未成立，原告并未实际交付款项，被告非本案适格主体；2、本案诉讼时效已超过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐挺未答辩。 本院经审理查明事实如下：2011年1月20日，被告许文辉出具借条向原告戴连泰借款7000000元，约定于2011年7月30日归还，借条上未载明利息。借款后，许文辉归还借款1000000元，并于2012年7月6日重新向戴连泰出具了一份借条，该借条载明的借款金额为6000000元，未载明借款期限和利息。2012年7月6日借条重新出具后至2018年2月12日期间，许文辉共计还款1599400元，其中599400元系许文辉以输送带抵偿借款。2018年2月12日以后，许文辉未再还款。 上述事实有原告提交的借条、银行业务凭证、银行交易明细，被告提交的收条以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，借条是证明借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，在无确凿的反驳证据推翻借条所记载内容的情况下，应当对借条所载明的借款事实予以确认。本案中，被告抗辩本案借款未实际发生，但未向本院提交相关反驳证据，也未能作出合理说明，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律意义和法律后果，且被告在重新出具借条后也偿还了部分借款；而在庭审中，原告也对款项的交付、二份借条形成的过程等作了详细的陈述，故本院认为原告的陈述更符合常理和客观事实，应认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告所提本案借款合同未成立，出借款项未实际交付，其所还款项系代为他人偿还的辩解，显然有悖常理，与事实不符，本院不予采信。本案借款在重新出具借条后，未约定还款期限，原告作为债权人可随时主张要求被告在合理期限予以归还借款，诉讼时效应从原告要求被告履行还款义务的宽限期限届满之日起计算，被告未有证据证明原告已通知其履行还款义务的宽限之日于何时届满，也没有证据证明原告在向其催讨余款时明确表示不履行还款义务，原告自借条重新出具后一直持续向被告催讨借款至今，且被告在2018年2月12日还对已偿还借款数额进行了确认，故本院认定本案起诉并未超过诉讼时效，被告就此提出的相关辩解，本院不予采信。现被告拖欠原告借款本金4400600元未还，事实清楚，原告要求被告予以归还，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽未约定还款期限和利息，但原告起诉以后，被告仍未清偿全部借款，原告要求以未归还的本金4400600元为基数自起诉之日即2021年2月25日开始按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。第三人徐挺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许文辉在本判决生效之日起十日内归还原告戴连泰借款本金4400600元，并支付逾期利息（逾期利息以本金4400600元为基数自2021年2月25日开始按年利率3.85%计算至本判决债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取21000元，由被告许文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审 判 员 邵振华 二〇二一年三月三十一日 代书记员 杨敏敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初9277号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）,统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：郭岳鹏，男，1980年4月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：张力莎，女，1980年11月21日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告郭岳鹏、张力莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告郭岳鹏、张力莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭岳鹏偿还原告贷款本金56990.53元、利息2279.62元，以上金额合计59270.15元（利息暂计算至2020年8月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告张力莎对上述请求承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：自2020年6月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日至还清之日止按原告起诉时银行公布的一年期贷款利率的四倍计算。 二、原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2019年5月15日，被告郭岳鹏因经营周转向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并于2019年5月24日在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字、按印。核准确认贷款金额为10万元，借款期限24个月，月利率2%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款约定：借款人逾期还款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告张力莎签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2019年5月24日原告依约向被告放款，但被告郭岳鹏自2020年7月15日停止归还本息，至2020年8月15日被告未支付本金56990.53元，利息2279.62元。被告张力莎作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，主要载明：贷款金额300000元；贷款用途：经营周转；第6.1条约定发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；……（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%；被告郭岳鹏于2019年5月15日签字捺印表示愿意接受各条款约束；2、贷款核准确认书，载明：贷款品种：小微经营贷；贷款金额：100000元；贷款期限：24期；指定还款日：每月15日；利率：月利率为2%；还款方式：等额本息；3、共同还款/连带担保承诺书，载明“……本人张力莎与借款申请人郭岳鹏为夫妻关系……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款/融资本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信息为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款/融资本息及相关费用偿还完毕。”；4、银联支付电子凭证，显示原告于2019年5月24日向被告郭岳鹏转款100000元；5、原告制作的还款记录明细，原告称被告郭岳鹏每月固定偿还本息5287.11元，被告于2019年6月15日至2020年6月15日共计偿还款项13期，其中本金43009.47元、利息20599.9元。另被告于收到款项当日向原告交纳服务费2000元。此后，被告郭岳鹏未再还款；5、2016年4月1日广州市金融局出具的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司办理小额贷款的文件。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告郭岳鹏之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,被告郭岳鹏于2020年6月15日后未再还款，已构成违约,原告要求被告立即清偿全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。原、被告借贷关系成立于民法典实施前，虽借款期限持续至民法典实施后，但被告未按合同履行还款义务发生于民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，应适用当时的法律、司法解释。原告收取被告服务费2000元应冲抵本金，其相对应的已收取利息520元、亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告郭岳鹏实际尚欠借款本金为100000元-已支付的本金43009.47元-已收取利息520元-服务费2000元=54470.53元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为2%，本案原、被告双方借贷合同成立于2019年5月、立案之时为2020年12月，现原告主张被告郭岳鹏自2020年6月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；自2020年8月20日起至付清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条规定，本院予以支持。被告张力莎签署的《共同还款/连带保证承诺书》显示二被告系夫妻关系，案涉贷款用于经营周转，被告张力莎对上述贷款本金、利息及相关费用承担连带担保还款责任直至偿还完毕，因此对原告要求被告张力莎对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭岳鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金54470.53元及利息（自2020年6月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计付；自2020年8月20日起至付清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、被告张力莎对本判决第一项承担连带清偿责任。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计641元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担35元，由被告郭岳鹏、张力莎负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李金从 二〇二一年三月二十三日 代书记员 郭彦煜