wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1515号原告：房某，男，1978年12月27日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：林某，女，1976年8月28日出生，住所地江苏省泗阳县。房某与林某离婚纠纷一案，林某诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封房某名下位于泗阳县房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡继忠二〇二一年三月三十日书记员  刘 欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执266号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托代理人：武永。 被执行人：张家柱，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人张家柱借款合同纠纷一案中，因案件有新的情况发生，申请执行人申请撤回对（2020）鲁1703民初1057号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1057号民事判决书的执行。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦             二〇二一年三月三十日     书记员陈琛
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执1282号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：东旭，女，1988年7月20日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区，住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初100号刑事判决书于2021年2月3日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更354号罪犯程成，男，生于1991年5月11日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市江汉区人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂07刑初9号刑事判决，以被告人程成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2021年3月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯程成在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯程成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯程成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年6月执行完没收财产人民币五万元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。本院认为，罪犯程成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱四个表扬，财产性判项没收财产人民币五万元已全部履行，鉴于其系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯程成的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2028年8月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年三月十九日书记员  熊 浩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初120号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人普明，男，生于1986年6月18日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人普明犯危险驾驶罪，于2021年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人普明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月20日21时许，被告人普明酒后驾驶临时车牌号码为云Ｇ×××××的小型普通客车行驶至金平县河东北路与金运路交叉口路段时，被执勤民警当场查获，并对其抽取静脉血液。经鉴定，被告人普明血液酒精含量为116ｍｇ／100ｍｌ血。被告人普明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人普明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危害驾驶罪追究其刑事责任。被告人普明到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人普明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，并依法实行社区矫正。本院认为，公诉机关指控被告人普明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人普明被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，并积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人普明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二一年三月十一日书记员  马瑞宇
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终46号上诉人（一审原告）：于红梅，女，1964年11月21日出生，汉族，高中文化，住陕西省宁强县，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（一审被告）：邓邦勤，男，1979年3月29日出生，汉族，小学文化，住陕西省宁强县，村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马雪娥，系宁强县“148”法律服务所法律工作者。上诉人于红梅与被上诉人邓邦勤合伙协议纠纷一案，宁强县人民法院于2020年11月11日依法做出（2020）陕0726民初936号民事判决书，宣判后于红梅不服该判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于红梅于2021年3月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回二审上诉。本院认为，上诉人于红梅在本案审理期间提出撤回二审上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许于红梅撤回上诉二审案件受理费445元，减半收取222.5元，由于红梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭润余审 判 员 王潇浴审 判 员 舒 胜二〇二一年三月十六日法官助理 高 峰书 记 员 张昕怡1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执110号 申请执行人：福建省政和华隆工贸有限公司，住所地政和县鹤林林工业园区鹤林路7号，统一社会信用代码91350725MA32UQUW1A。 法定代表人：罗祥昔，执行董事。 被执行人：建瓯市三笙竹业有限公司，住所地建瓯市水西路257号三江口花园5幢2号，统一社会信用代码91350783MA324RWM34。 法定代表人：陈淼，执行董事。 申请执行人福建省政和华隆工贸有限公司与被执行人建瓯市三笙竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0783民初3285号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的234940元。 执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人建瓯市三笙竹业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人公司及法定代表人。 2021年3月15日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年3月5日,本院约谈申请执行人的法定代表人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年三月十六日 书记员  魏仁雄
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0108刑初198号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人彭干，男，1962年10月22日出生，住重庆市南岸区。2018年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月30日刑满释放。2020年11月17日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，2020年12月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2021]162号起诉书指控被告人彭干犯贩卖毒品罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇出庭支持公诉。被告人彭干到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月17日中午，购毒人万某电话联系被告人彭干购买毒品。当日13时55分许，万某来到重庆市南岸区海棠晓月E区大门外，彭干将一包用白色胶纸包裹的海洛因以100元的价格贩卖给万某。民警抓获二人，从万某身上查获一小包海洛因(净重0.08克)，从彭干身上查获毒资100元和作案工具手机。被告人彭干的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯和累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人彭干对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人彭干在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、行政处罚决定书、刑事办案说明、户籍材料、前科材料、捉获经过、电话通话记录、领款条、扣押决定书和扣押清单等书证，证人万某的证言，现场提取笔录、封存笔录、现场指认笔录、称量笔录、检材提取笔录(均附录像)，毒品鉴定报告，被告人彭干的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人彭干贩卖毒品海洛因0.08克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应当依法判处。被告人彭干曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪且应当被判处有期徒刑，是毒品再犯和累犯，依法从重处罚；有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年8月2日止。罚金限判决生效次日缴纳。)二、没收涉案毒品和作案工具手机(未随案移送，由扣押机关依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇二一年三月三日书记员  杨玮玲
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终390号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道78号。统一社会信用代码914208007379391786。法定代表人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，女，汉族，1985年7月21日出生，住湖北省荆门市掇刀区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛保印，男，1988年7月10日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门中心支公司）因与被上诉人薛保印、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人李林，被上诉人薛保印的委托诉讼代理人高春丽，被上诉人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保荆门中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判湖北省荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初1273号民事判决或发回重审；2、诉讼费用由薛保印、陈磊承担。事实与理由：1、请求人民法院支持重新鉴定申请。首先，薛保印在事故发生后，一直不配合保险公司查勘员定损，导致保险公司无法核实车辆损失的关联性。薛保印一审提交了车损鉴定意见书一份，拟证明其车辆损失为126756元，对此，保险公司认为该鉴定书中的零件更换与修理清单显示车辆零件更换及修理价格均过高，且前杠、右前大灯的更换及修理不能证明与交通事故的发生存在因果关系。其次，薛保印提供的车损鉴定不足以证明其车辆实际损失情况，保险公司一审中针对该鉴定意见提交了重新鉴定申请，但一审法院并未认可。最后，薛保印并未提交关于车辆维修清单、转账记录、维修发票，并不能证实该车实际损失与评估报告金额一致。2、一审判决认定鉴定费间接损失由保险公司承担适用法律错误。保险公司不是本案侵权人，保险公司依据保险合同的约定承担本案赔偿，根据保险合同约定，一切间接损失均不属于保险赔偿范围，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。薛保印辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿。鉴定过程中有通知保险公司，保险公司也派人到了鉴定现场，保险公司对车辆受损的事实一审中予以认可。鉴定报告是依法作出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定内容且对车损列有详细项目，价格非常清晰，保险公司虽认为鉴定价格过高，但并未提交反驳的事实和依据。保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。陈磊辩称，同意薛保印的意见。薛保印向一审法院起诉请求：判令陈磊、太平洋财保荆门中心支公司赔付薛保印各项经济损失共计68278元；本案诉讼费由陈磊、太平洋财保荆门中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年5月9日14时许，薛保印驾驶浙Ｂ×××××号小轿车，沿深圳大道由东向西行使，当行使至杨店小学西200米路段时，与沿深圳大道由北向南进入道路的陈磊驾驶的鄂Ｈ×××××号小轿车（搭乘案外人王礼勇）相撞，造成两车受损及案外人王礼勇受伤的交通事故。2020年5月11日，荆门市公安局交通警察支队东宝大队作出第420804420200000461号道路交通事故认定书，依法认定：薛保印与陈磊承担此起事故的同等责任。2020年7月13日，荆门宏权价格鉴定评估有限公司出具的宏价评报字（2020）第017号评估报告书，评估结论为：浙Ｂ×××××号小轿车损失金额126756元。薛保印支付评估费6000元。另查，鄂Ｈ×××××号小轿车登记所有人系陈磊，该车在太平洋财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，确定薛保印与陈磊承担本次事故的同等责任，即：50%。此事故造成薛保印车辆受损，陈磊依法应承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号小轿车在太平洋财保荆门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，故太平洋财保荆门中心支公司理应在机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险限额范围内，对薛保印直接承担赔偿责任。太平洋财保荆门中心支公司抗辩其已在交强险范围内对陈磊赔付2000元，要求予以扣减，依法予以采纳。综上所述，薛保印的各项经济损失为136556元，其中：维修费126756元、评估费6000元、拖车费3800元。以上损失由太平洋财保荆门中心支公司在为鄂Ｈ×××××号小轿车承保的不计免赔限额为1000000元第三者责任险限额内赔付薛保印67278元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿薛保印各项经济损失67278元；二、陈磊赔付薛保印经济损失2000元；三、驳回薛保印的其他诉讼请求。上述一、二项判决内容于判决生效后十五日内履行；如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由薛保印负担387元，陈磊负担387元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决未允许太平洋财保荆门中心支公司重新鉴定申请，认定浙Ｂ×××××号小轿车损失金额126756元是否正确；二、一审判决太平洋财保荆门中心支公司按承担鉴定费6000元是否正确。关于浙Ｂ×××××号小轿车损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案交通事故造成薛保印所有的浙Ｂ×××××号小轿车受损，荆门市宏权价格鉴定评估有限公司对案涉车辆进行勘验拍照、拆解登记后，鉴定认为车损价值为126756元。经审核，该鉴定虽系薛保印单方委托，但该鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人遵循专业方法作出的鉴定意见依据充分。太平洋财保荆门中心支公司虽提出重新鉴定申请，但并未提出足以反驳该鉴定的证据或理由，一审法院不予准许重新鉴定并无不当，二审法院对其重新鉴定申请亦不予准许。太平洋财保荆门中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费承担问题。鉴定费系受害人薛保印为查明和确定其车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，依法应由太平洋财保荆门中心支公司承担。太平洋财保荆门中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财保荆门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二一年三月二十五日法官助理胡晓书记员刘冬梅
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执891号被执行人：康健。被执行人康健诈骗罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二一年三月二十六日
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执538号申请执行人：磐石市林业局。法定代表人：董福金，局长。委托代理人：金鑫，该局稽查大队副大队长。被执行人：都兴荣，女，1950年12月16日生，住磐石市。申请执行人磐石市林业局与被执行人都兴荣行政非诉执行一案，磐石市人民法院于2020年4月27日作出（2020）吉0284行审26号裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月3日向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月26日从被执行人堵兴荣处执行回案款10,000.00元，于同日发放给申请执行人。磐石市人民法院（2020）吉0284执538号执行完毕。执行费50.00元由都兴荣承担。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执3274号 冯金生： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1710号刑事判决确定的缴纳罚金400000元的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2950号原告：武汉时代物业管理有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区滨湖花园11栋1单元101号。法定代表人：熊小清，该公司董事长。委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：解贵荣，女，1976年2月4日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉时代物业管理有限公司与被告解贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。在审理过程中，原告武汉时代物业管理有限公司于2021年3月18日以达成和解为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告武汉时代物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉时代物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉时代物业管理有限公司负担。审判员  曾群二〇二一年三月二十二日法官助理刘燕双书记员余晚春
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2964号 上诉人（原审原告）：万克慧，女，1983年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：徐艺朝，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙萍，女，1968年12月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人万克慧因与被上诉人孙萍财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初8150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万克慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对涉案自动售货机价值的认定错误，一审判决依据的相关鉴定结论均为涉案售货机损失的价格认定，并不是该售货机现存价值。一审已经查明被上诉人擅自处理了上诉人所有的合法财产权益，上诉人也提供了证据证明损害财产的价值，被上诉人应承担相应的赔偿责任。 孙萍未作答辩。 万克慧向一审法院起诉请求：被告赔偿原告财产损失30000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月24日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁被告位于青岛市市北区处楼梯间作为原告仓库使用。2018年6月1日开始双方续租。2018年6月23日由于第三人刘鑫纵火导致仓库及仓库内产品部分受损，警方暂时封存仓库及产品。原告于2019年4月3日刑事案件结案并整理相关证据后，起诉刘鑫请求民事赔偿，经法院裁定双方和解。原告于2019年8月发现仓库内财物丢失，联系被告无果，于2019年9月18日报警。被告在警方处承认财物系其处理。被告行为给原告造成不小损失，根据有关法律规定，诉至法院。 一审法院认定事实：2017年5月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于青岛市间一处，每月租金600元，租赁期限自2017年6月1日至2018年6月1日等。合同签订后，原告使用涉案房屋用于经营“淘幸福成人用品店”。原告于2017年6月19日购买型号为X****成人用品自动售货机(以下简称自动售货机)一台用于经营，购买价格为39800元。2018年6月23日，案外人刘鑫在涉案房屋放火，经青岛市公安局市北分局敦化路派出所提出，2018年8月14日青岛市市北区价格认证中心对“淘幸福成人用品店”被放火一案所涉及的自动售货机损失进行认定，结论为6250元。2018年8月15日青岛市公安局市北分局作出鉴定结论通知书，认定“淘幸福成人用品店”被放火一案所涉及的自动售货机的价格认定结论为6250元。后青岛市市北区人民检察院对刘鑫提起公诉，法院审理后作出（2019）鲁0203刑初20号刑事判决，该判决查明：2018年6月23日10时许，刘鑫因无故怀疑青岛市市北区万克慧经营的“淘幸福成人用品店”出售假货，遂使用打火机点燃纸片，将打火机和点燃的纸片扔进“淘幸福成人用品店”仓库内椅子上，后又将打火机扔进仓库，将该店铺点燃，烧毁一台Ｘ×××××型自动售货机（经鉴定，价值人民币6250元）及经营设备、商品一宗。法院审理后判决刘鑫犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月，并责令刘鑫向万克慧退赔经济损失6250元。调取自青岛市公安局市北分局敦化路派出所的一份《接处警登记表》显示，2019年9月17日万克慧向敦化路派出所报案称：2018年6月其在辽阳间内安放了2台成人用品售货机，被人放火烧了，该案件法院正在处理，后其将烧毁的机器和用品存放在该房屋内，后发现物品不见。民警与房东取得联系，房东称因该房屋房租一直未交纳，已经将物品清理，房子已经重新出租。民警遂告知万克慧与房东协商解决或到法院进行诉讼。 一审法院认为，刘鑫犯放火罪一案中，涉案自动售货机经鉴定价值6250元，法院也已判决刘鑫退赔万克慧经济损失6250元。现原告万克慧主张被告孙萍赔偿其自动售货机损失30000元，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。即便如原告所述，该6250元系自动售货机被烧毁的损失的价值，那么原告也应当举证证明该自动售货机使用期间的价值损耗，从而证明该自动售货机在被被告清理时的价值，而原告对此未能提交证据予以证明，故法院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回万克慧的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.湖南兴元科技股份有限公司出具的情况说明及产品详细说明表各一份，证明涉案自动售货机系上诉人于2017年6月18日购买，使用年限为长期；机身材料全钢结构，坚固耐用，可以证明该自动售货机是耐用品并非是易耗品，截至刑事案件发生时仅使用一年，在该时间内机器并不会产生明显的价值损耗。2.监控录像截图及拍照的自动售货机毁损前后照片各一份，证明涉案自动售货机在被毁损前的状态与发生毁损后对比并结合其全钢结构的坚固耐用性质，可以看出自动售货机在火灾前和火灾后并未发生变形、缩小、消灭等毁损，只是内部线路及软件等产生毁损，仅从外观及其本身重量也能看出存在剩余价值。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其被烧毁的自动售货机尚有剩余价值，但其提供的证据仅能证明涉案售货机购买价格及烧毁的价值，并不能证明其现有价值，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，万克慧的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人万克慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  袁金宏 二〇二一年三月二十四日  法官助理 王小梅  书记员 贾晓颖  书记员王倩
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民特3号 申请人：王金凤，女，汉族，1963年9月9日出生，住河北省涿州市。 被申请人：夏文义，男，汉族，1962年11月18日出生，住河北省涿州市。 申请人王金凤申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王金凤称：申请人与夏文义系夫妻关系。2006年9月夏文义被诊断为尿毒症。2008年5月8日，夏文义离家出走。至今,夏文义下落不明已满12年。现申请人特向法院提出申请,请求宣告夏文义死亡。 本院经审查认为，申请人王金凤要求宣告被申请人夏文义死亡的依据不充足、不充分，本案现不符合宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回申请人王金凤对被申请人夏文义宣告死亡的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二一年三月三十一日 书记员  赵春雨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1169号罪犯谢水莲，女，汉族，1982年5月15日生，小学文化，广东省廉江市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省桐城市人民法院于2016年4月5日作出（2016）皖0881刑初2号刑事判决，以被告人谢水莲犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人谢水莲等不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）皖08刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谢水莲确有悔改表现，于2021年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯谢水莲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢水莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯谢水莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯犯罪罪行和具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢水莲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年8月25日起至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  杨 兴审判员  李昌文二〇二一年三月二十九日书记员  葛 畅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初582号原告：何静，女，1976年3月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，联系电话：177××******。委托诉讼代理人（特别授权）甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王领，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。被告：罗德宏，男，1966年4月28日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：周定娥，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县小红星幼儿园。统一社会信用代码：52520523356336816F。地址：贵州省金沙县鼓场街道红岩路288号。法定代表人：朱吉。原告何静诉被告罗德宏、周定娥、金沙县小红星幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告何静于2021年3月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何静撤回起诉。案件受理费18100.00元（已减半收取），由原告何静负担。审判员  胡汝宏二〇二一年三月一日书记员  祁 植
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号。执行事务合伙人：郑维良。委托诉讼代理人：许玲玲，北京雷石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵军生，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丙松，男，1965年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立生，男，1971年7月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏飞，男，1986年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石中心）因与被申请人赵军生、赵丙松、张立生、赵鹏飞股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终11657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷石中心申请再审称，（一）被申请人作为清算义务人，拒不履行法定的清算义务，其行为与再审申请人的损失存在因果关系，四被申请人应当承担损害赔偿责任。（二）因北京市平谷金利汽车出租公司（以下简称金利公司）、北京顺和生缘商贸中心（以下简称顺和中心）无法清算致使管理人无法执行清算职务，给再审申请人造成了损害，金利中心、顺和中心的债权人目前仅有再审申请人一家，再审申请人有权就要求清算义务人承担民事责任，提起诉讼。（三）金利公司、顺和中心的破产清算程序是非正常状态的破产清算程序，无法完成彻底清理债务人债权债务的功能，一、二审法院仅从金利公司、顺和中心进入破产清算程序的表面现象机械地认为所有进入破产清算程序的案件适用破产相关法律规定，该认定明显没有考虑本案案情，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。赵丙松、张立生提交意见称，同意一、二审判决，不同意再审申请人的再审请求，请求依法驳回。（一）再审申请人所称被申请人作为清算义务人，拒不履行法定的清算义务，给再审申请人造成损失，缺乏事实及法律依据。现有证据根本不能证实被申请人有在破产清算过程中拒绝向管理人移交财产、印章和账簿、文书的事实，更无证据证明再审申请人在破产清算之前曾经要求被申请人履行清算义务。（二）再审申请人要求被申请人承担清算义务人的民事责任，缺乏事实及法律依据。（三）再审申请人称顺和中心属于非正常状态的破产清算程序，亦缺乏事实及法律依据。本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷是公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的纠纷。首先，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定的法定义务，系指债务人的有关人员未履行配合清算义务的行为或者负有清算责任的人未依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款的规定及时履行破产申请义务。其次，该款规定的债务人有关人员承担的民事责任，在性质上属于侵权责任，债权人的损失及其范围与相关主体行为之间应当存在因果关系为必要前提。除非存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任外，不能仅以违反配合破产清算义务为由，要求债务人相关主体对公司债务承担连带清偿责任。再次，由于无法清算并非企业破产法规定的破产程序终结原因，而破产程序本身具有彻底清理债务人债权债务的功能，且破产制度还设立了管理人负责财产追收等破产事务管理，故“导致无法清算或者造成损失”系指相关人员的行为导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人的债权造成损害。最后，由于相关主体不配合清算导致的债务人财产灭失，损失理论上属于债务人破产财产，应当由管理人依法追回后分配给全体债权人，不应在法院裁定终结破产程序后，由债权人个别进行追偿并用于清偿其自身债权，而是应由管理人请求上述主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产，或者在管理人未主张上述赔偿的情况下由个别债权人代表全体债权人提起上述诉讼，并将因此获得的赔偿归入债务人财产。综上，雷石中心在金利公司和顺和中心的破产程序终结后，起诉上述公司的股东对金利公司和顺和中心的债务承担连带清偿责任，于法无据，两审法院不予支持，正确。综上，雷石中心申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京雷石铭科投资管理中心的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执2817号申请执行人:罗心怡，女，1994年8月4日出生，汉族被执行人：西安雁塔怡康中医医院有限公司法定代表人：陈五青，该公司总经理。申请执行人罗心怡与被执行人西安雁塔怡康中医医院有限公司劳动争议一案，雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]1980号裁决书已发生法律效力，被执行人西安雁塔怡康中医医院有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务。申请执行人罗心怡于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2020]1980号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产，通过登记的住所已无法联系。嗣后，本院依法向被执行人西安雁塔怡康中医医院有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为11213.60元，未受偿11213.60元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月八日书记员  鱼关恩
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉刑更50号 罪犯杨永巍，男，汉族，1980年2月9日出生于吉林省长春市，研究生文化，公司职员。现于吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）长刑一初字第112号刑事判决，以被告人杨永巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨永巍服判，本院于2014年12月23日作出（2014）吉刑一核字第47号刑事裁定，对杨永巍的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日作出（2017）吉刑更59号刑事裁定，将罪犯杨永巍刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省四平监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2021年3月2日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2021年3月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省四平监狱指派警官牛铁柱出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、李建峰出庭履行职务,罪犯杨永巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省四平监狱在对罪犯杨永巍的改造表现全面考核后，认为罪犯杨永巍劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。依法建议对罪犯杨永巍减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯杨永巍犯罪性质恶劣、作案手段残忍，后果严重。月均消费1180元，高于所在监区平均水平，不符合减刑条件，建议人民法院对罪犯杨永巍裁定不予减刑。 罪犯杨永巍向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯杨永巍在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯杨永巍评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯杨永巍虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察杨永巍犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨永巍不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二一年三月二十五日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1322民初406号原告尹海成，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告李振峰，男，1970年7月11日出生，蒙古族，无业，住建平县。本院在审理原告尹海成诉被告李振峰民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告尹海成负担。审判员  王惠芳二〇二一年三月十五日书记员  孟 雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1694号之五 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:肖晓敏,该公司董事长。 被执行人:黄伟文,男,1968年05月01日出生,汉族,樟树市人,建筑承包商,住广东省惠州市。 被执行人:徐雪梅（系被告黄伟文之妻）,女,1968年02月06日出生,汉族,樟树市人,无业,住广东省惠州市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与黄伟文、徐雪梅借款合同纠纷一案中，于2021年2月13日10时至2021年3月13日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｃａａ123.ｏｒｇ.ｃｎ）依法对被执行人黄伟文名下所有的位于樟树市（xxxxx）xxx幢6-7层601室住宅用途的房产进行公开变卖活动，买受人熊菊枚以￥448000.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人黄伟文名下所有的位于樟树市（xxxx）xx幢6-7层601室住宅用途（产权证号：樟房字第1-××6）的房产过户给买受人熊菊枚（身份证号码3622231958××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人熊菊枚。被执行人黄伟文的上述房产的所有权自本裁定送达买受人熊菊枚时起转移。 二、解除对被执行人黄伟文名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人熊菊枚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二一年三月十五日 书记员  黄思琪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执696号申请执行人：祝光友，男，汉族，1982年10月18日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人祝光友依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102民初2309号民事调解书，于2021年2月8向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人祝光友劳务费15200元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，查明乐山市欧威建材有限公司在本院有作为被执行人的案件43件，本院已在该批案件执行中，依法裁定冻结了被执行人在四川乐山新亚星建筑工程有限公司的应收工程款，除此之外，本院未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息，但上述冻结工程款尚未结算，故暂不能提取。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年三月十日书记员 张彩虹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2056号申请执行人：杨娟，女，1976年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路左引栾水厂对门。法定代表人：李德丰。申请执行人杨娟与被执行人天津富宏其业投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2021）第69号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，要求被执行人给付调解款4600元。在本案执行过程中，因被执行人天津富宏其业投资管理有限公司进入破产清算程序并进行了债权申报程序，故申请执行人王志军向本院申请撤回执行申请，本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行津北辰劳人仲调字（2021）第69号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二一年三月二十四日法官助理王晓飞书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终193号上诉人（原审原告）：徐青，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被上诉人（原审被告）：苏州中智人力资源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区凤里街******。法定代表人：吴桂智，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：佩里约翰逊认证（上海）有限公司，住所地中国（上海），住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：TERRYBOBOIGE，该公司执行董事。上诉人徐青因与被上诉人苏州中智人力资源有限公司、佩里约翰逊认证（上海）有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初8310号民事裁定，向本院提出上诉。徐青上诉称：上诉人从不去二被上诉人处坐班。如果被上诉人不安排出差，上诉人就在家里办公，而且被上诉人也对此予以认可。按照法律规定，实际工作地(劳动合同履行地)优先于公司注册地管辖。上诉人住所地在虎丘区，所以虎丘区人民法院对本案依法具有管辖权。另外，上诉人在苏州市姑苏区代理被上诉人开展业务，所以姑苏区人民法院对本案也具有管辖权。故请求撤销一审裁定，裁定本案由苏州工业园区人民法院或者虎丘区人民法院或者姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的人民法院管辖。”本案中，徐青与佩里约翰逊认证（上海）有限公司之间签订的《专职审核员劳动合同》未约定劳动合同履行地，佩里约翰逊认证（上海）有限公司住所地位于中国（上海）自由贸易试验区东方路，属于上海市浦东新区人民法院辖区范围，一审法院依佩里约翰逊认证（上海）有限公司管辖权异议申请将本案移送上海市浦东新区人民法院处理并无不当，本院予以维持。另外，徐青提供的现有证据不足以证明其与苏州中智人力资源有限公司存在劳动合同关系，故本院对其要求以苏州中智人力资源有限公司住所地作为确定本案管辖连接点的主张不予支持。综上，徐青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二一年三月二日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初583号原告：田培金，男，1945年12月22日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：许成志(特别授权，系原告之妻)，住重庆市巫山县。被告：喻兴红，女，1980年9月25日生，汉族，住重庆市巫山县。原告田培金与被告喻兴红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许成志到庭参加诉讼，被告喻兴红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借本金5万元；2.判令被告从2014年12月26日至2021年2月26日止按月息1.2%支付利息4.4万元，之后利息按月利率1.2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的父亲喻某某与原告系朋友关系，2013年腊月二十四，喻某某找到原告，承诺自己作担保人，为其女喻兴红借款5万元用于工程资金周转。当时被告在某某中学当教师，原告因与被告的父亲系朋友关系，加之认为被告有稳定收入来源，于是同意将自己转让土地所得的5万元现金借给被告，被告当即出具了借条，载明：“今借到田培金现金伍万元整，小写50000.00元，从腊月24日起到2014年腊月24还清，(不还)利息3分起算，特出此据，借款人喻兴红，担保人喻某某，2013年腊月24日。”借款到期后，被告未按约定支付利息和本金，经原告无数次催要，被告以种种理由拒绝支付。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《民法典》相关规定，特向贵院提起民事诉讼，希望依法判如所请。被告喻兴红辩称找原告借钱是事实我曾多次给过利息原告到我单位来闹我不得已才辞掉工作现在经济困难总有一天会还上的。经审理查明，2013年腊月二十四，被告向原告出具借条，载明：“今借到田培金现金伍万元整，小写50000.00元，从腊月24起，到2014年腊月24还清，不还利息3分起算，特出此据……”。原告在庭审中陈述，双方口头约定期内月利率为1.5%，出具该借条后，被告从未偿还过借款本息。以上事实，有原、被告身份证复印件，借条原件以及庭审笔录在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方在借条中明确约定了还款期限被告理应按照约定的期限履行还款义务现经原告催要被告仍未履行的应当承担逾期偿还的民事责任。双方在借条中没有约定期内利息，原告方也没有提供其他证据证实双方确有约定期内利息的事实，故对该主张本院不予采纳。双方在借条中约定逾期利息为月利率3%，超过了法律规定的上限，现原告主动将其调整为月利率1.2%，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告辩称多次向原告支付利息，但未陈述具体支付了多少，也未提供证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采纳。综上原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告喻兴红于本判决生效后五日内偿还原告田培金借款本金5万元，并从2015年2月12日起至付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按照月利率1.2%支付利息。二、驳回原告田培金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半交纳1080元，由被告喻兴红负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二一年三月十八日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5103刑初192号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人陈昭溢，男，1976年2月12日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍地广东省潮州市湘桥区，暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2021年2月2日被公安机关取保候审，2021年3月17日经检察机关决定被取保候审，2021年3月19日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号安检刑诉[2021]158号指控事实被告人陈昭溢于2021年1月15日晚，酒后驾驶粤U×××××小型轿车，沿潮州市潮安区××××××××××方向行驶至凤塘镇东门村中英文学校门口时，被在该处执勤民警查获，民警发现其有酒后驾车嫌疑，遂委托医务人员抽取其血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的陈昭溢血液中检出乙醇成分，含量为133.9mg/100ml。被告人陈昭溢于2021年2月2日经公安机关电话通知到案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人陈昭溢判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。被告人的意见被告人陈昭溢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈昭溢犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈昭溢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈昭溢没有犯罪前科，归案后认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目。判决结果被告人陈昭溢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇二一年三月二十五日书记员  许 双
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初98号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1（即被害人），男，2000年8月7日，拉祜族，云南省澜沧县人，住澜沧县。被告人李扎拉，男，1989年3月9日生，拉祜族，小学文化，农民，云南省澜沧县人，住澜沧县，因本案于2020年10月24日被澜沧县公安局刑事拘留，2020年11月3日被逮捕，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕80号起诉书，指控被告人李扎拉犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了合并审理。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰、代理检察院林琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人李扎拉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月22日凌晨1时许，被告人李扎拉酒后与李扎妥在李扎妥家厨房外发生争执被打，在相互拉扯过程中双双跌倒到面瓜藤架子下，李扎妥被张扎主拉起，李扎拉随手从路边的柴堆旁捡到一根柴棒，挥起柴棒向误认作李扎妥的被害人李某1头部打去，将被害人李某1打昏在地上，后由家人送到澜沧县医院救治后康复。2020年10月25日，经澜沧县公安局司法鉴定中心对被害人李某1的伤情进行鉴定，本次损伤评定为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片等证据。公诉机关认为，被告人李扎拉酒后与李扎妥争执，持柴棒误将被害人李某1头部打伤，造成被害人重伤二级的损伤结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李扎拉判处有期徒刑三年六个月。附带民事诉讼原告人李某1诉称：由于被告人李扎拉的犯罪行为，给其造成了经济损失，请求判令被告人李扎拉赔偿其医疗费103149元人民币、误工费24296元人民币、护理费13500元人民币、营养费4500元人民币、住院伙食补助费3000元人民币、住宿费100元人民币、残疾赔偿金23804元人民币、精神抚慰金10000元人民币、鉴定费1800元人民币，共计184149元人民币。被告人李扎拉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。对附带民事诉讼原告人李某1提出的诉讼请求辩称：各项赔偿标准过高，无力进行赔偿。经审理查明，2020年10月22日凌晨1时许，被告人李扎拉酒后与李扎妥在李扎妥家厨房外发生争执，在相互拉扯过程中双双摔倒在面瓜藤架子下，李扎妥被张扎主拉起，李扎拉随手从路边的柴堆旁捡到一根柴棒，挥起柴棒向误认作李扎妥的被害人李某1头部打去，将被害人李某1打晕在地上，后被害人李某1被家人送到澜沧县第一人民医院救治。2020年10月25日，经澜沧县公安局司法鉴定中心对被害人李某1的伤情进行鉴定，本次损伤评定为重伤二级。上述事实有经庭审质证、确认的物证照片、户口证明及前科查询材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、图、（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2020〕128号鉴定书及鉴定意见通知书、证人张扎主、李扎妥、张扎克、李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人李扎拉的供述与辩解等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人李某1围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、病情证明、诊断说明书、出院证、医疗材料、收据、清单、云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴中心〔2021〕（临）鉴字第532716027、532716028号司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据欲证实，附带民事诉讼原告人李某1被打伤后于2020年10月22日至同年11月4日，2020年12月20日至2021年1月6日在澜沧县第一人民医院进行治疗并行双额颞顶部颅骨缺损修补术，共支付医疗费103149元人民币。经云南赢鼎司法鉴定中心云鼎司鉴中心鉴定附带民事诉讼原告人李某1的伤残等级评定为十级伤残；误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天；支付鉴定费1800元人民币。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告人李扎拉对附带民事诉讼原告人李某1提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人李扎拉故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李扎拉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对附带民事诉讼部分本院评判如下：一、关于医疗费，被害人李某1因本次损害就医所支出的费用为103149元人民币，为必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持；二、关于误工费，附带民事诉讼原告人李某1伤后误工期评定为180天。其要求参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中“农、林、牧渔业在岗职工年平均工资的标准”计算，即49268元／年÷365日×180日＝24296元人民币（已省略小数点后数字）。符合法律规定，本院予以支持；三、关于护理费，附带民事诉讼原告人李某1伤后误工期评定为90天，因附带民事诉讼原告人李某1未提供证据证实护理人因护理其期间误工减少的收入证明，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中“农、林、牧渔业在岗职工年平均工资的标准”计算，即49268元／年÷365日×90日＝12148.27元人民币。四、关于营养费，附带民事诉讼原告人李某1伤后营养费评定为90天，根据其的伤情，其主张每日50元符合实际，本院予以支持，即50元／日×90日＝4500元人民币。五、住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人李某1共计住院30日，结合其伤情，其主张100元／日符合规定，本院予以支持，即100元／日×30日＝3000元人民币。六、关于鉴定费，附带民事诉讼原告人李某1向本院提交了鉴定费收据，金额为1800元人民币，本院予以支持。七、关于住宿费，因附带民事诉讼原告人李某1未向本院提交相关的证据予以证实，本院不予支持。八、关于残疾赔偿金和精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。综上，被告人李扎拉应赔偿附带民事诉讼原告人李某1以上费用共计148893.27元人民币。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百七十五条、第一百九十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李扎拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2024年4月23日止）二、作案工具木棒一根（存于澜沧县公安局），予以没收。三、被告人李扎拉于本判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失148893.27元人民币；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍人民陪审员  周 敏人民陪审员  余 伟二〇二一年三月十一日书 记 员  王 瑞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0782民初679号原告：张清顺，男，1955年11月24日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：韩荣英，女，1953年10月10日出生，汉族，住河南省辉县,系原告张清顺之妻，特别授权。被告：郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐秀枝，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省辉县。原告张清顺与被告郭玉保、徐秀枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清顺到庭参加诉讼，二被告郭玉保、徐秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告小麦款7511.8元（小麦价格按照市场价计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭玉保和被告徐秀枝系夫妻关系,2019年6月份被告收购原告小麦6532斤。原被告协商小麦价格按照市场价计算,被告未支付原告粮食款,被告向原告出具证明,后经原告催要,被告拒不支付原告小麦款。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望贵院查明事实,依法判决,支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、证明条1张。证明原告卖给二被告小麦斤数。本院依职权调取以下证据材料：1、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦作出的资产评估报告。评估结论为：案涉小麦单价为1.15元/斤。2、河南正源综合资产房地产估价有限公司对案涉小麦麦种作出的资产评估报告。评估结论为：案涉郑麦369号麦种到达辉县西南乡镇农户的市场价为1.9元/斤。对上述证据，本院综合认证如下，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营收购小麦。2019年6月，原告卖给二被告小麦6532斤，被告徐秀枝给原告出具收据。案涉小麦经鉴定市场价为1.15元/斤，案涉麦种经鉴定市场价为1.9元/斤。案涉小麦总价款为7511.8元（6532斤×1.15元/斤）。后被告支付原告小麦款3919.2元。本次庭审，原告自愿扣除应付被告麦种款285元（麦种150斤×1.9元/斤）；剩余小麦款3307.6元（7511.8元-3919.2元-285元），二被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卖给被告小麦，被告给原告出具收据，双方行为符合买卖合同法律特征，可以认定双方达成买卖小麦口头合同。该口头合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。关于原告要求被告按市场价1.15元/斤计算小麦价款，按市场价1.9元/斤计算麦种价款的请求，根据本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论，原告该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，被告逾期或拒不支付原告小麦款的行为构成违约，原告自愿扣除应付被告麦种款的行为，不违反法律规定，本院予以支持，被告已付小麦款也应当扣除，经扣除该两项款项后，二被告现实欠原告小麦款为3307.6元，故被告应支付原告小麦款3307.6元，对其超出部分的诉求依法不予支持。关于原告要求二被告共同支付小麦款的诉求，因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营买卖小麦生意，所负债务属于夫妻共同债务，故对原告该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉保、徐秀枝于本判决生效后五日内支付原告张清顺小麦款3307.6元；二、驳回原告张清顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告郭玉保、徐秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二一年三月二十七日书记员  郭海波
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民特13号 申请人：刘正贤，女，1954年1月8日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：李大伟，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 代理人：李诗龙，男，2003年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 申请人刘正贤申请认定李大伟无民事行为能力一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘正贤称，申请人与被申请人系母子关系，李诗龙系被申请人之子，被申请人之父已因病去世，被申请人与廖红艳于2019年11月28日办理离婚登记。被申请人于2020年3月18日下午4时许从车上摔下受伤，被送往重庆医科大学附属大学城医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤特重型，现已出院并处于植物人状态。2021年2月9日，被申请人长子李诗龙委托四川谨诚司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为“李大伟目前的民事行为能力为无民事行为能力”。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定李诗龙为李大伟的监护人。 代理人李诗龙称，对申请人主张的事实无异议，认可申请人的诉讼请求，被申请人被鉴定为无民事行为能力人，同意李诗龙为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人李大伟与申请人刘正贤系母子关系，代理人李诗龙系被申请人之子。2020年3月18日，被申请人摔伤后经重庆医科大学附属大学城医院出院诊断为“闭合性颅脑损伤特重型、左侧小脑幕裂孔疝、左侧额叶、颞叶多发性挫裂伤、左侧额颞顶部急性创伤性硬脑膜下血肿、弥漫性轴索损伤等”。2021年2月19日，经被申请人之子李诗龙委托，四川谨诚司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行法医学鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李大伟目前的民事行为能力为无民事行为能力”。诉讼中，代理人李诗龙同意依法定程序宣告李大伟为无民事行为能力人，申请人与代理人李诗龙均同意李诗龙为被申请人李大伟监护人。 本院认为,公民的近亲属或其他利害关系人可以依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的关系、申请人与代理人的陈述、鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件，故申请人申请宣告被申请人为无民事行能力人符合法律规定；申请人及被申请人长子同意指定李诗龙为被申请人监护人，亦符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告李大伟为无民事行为能力人； 二、指定李诗龙为李大伟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈建权 二〇二一年三月三日 书记员  蒋华菊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民特535号申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**，统一社会信用代码91330100MA27XNF642。法定代表人：姚军红，董事长。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆丰柏汇律师事务所律师。被申请人：杨旭峰，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）与被申请人杨旭峰申请实现担保物权一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人大搜车公司称：依法裁定拍卖或变卖被申请人杨旭峰名下浙X号车（车架号X），拍卖变卖所得价款由申请人在154475.07元范围内优先受偿。事实及理由：2018年11月16日，申请人下属湖州分公司与被申请人签订天猫开新车服务协议，约定：被申请人承租案涉车辆，租赁期限12个月。届满后，杨旭峰购得此车辆。2019年12月3日，申请人与被申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》，约定被申请人杨旭峰向申请人融资总额154300元，分36期支付租金，本息合计192558.96元，被申请人以案涉车辆为上述款项作抵押，担保范围为《车辆融资租赁合同》要求被申请人支付的全部欠款及利息等；若逾期支付任一期的，申请人有权要求被申请人支付全部欠款及利息（无论是否到期）、违约金、滞纳金等。被申请人不能按期支付欠款时，申请人可依法以抵押物折价或者变卖抵押物价款优先受偿。2019年12月19日，案涉车辆登记至被申请人名下，随后办理抵押登记给申请人。被申请人自2020年8月3日起未按约付款，涉案车辆现停放于本区一品。申请人认为实现担保物权的条件已成就，遂申请如上。被申请人杨旭峰经本院依法送达异议权利告知书后，未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《车辆抵押合同》对主债权、抵押财产有明确约定，且抵押权已经登记后合法设立于申请人名下，现被申请人杨旭峰逾期后未按约还款，且未对申请人大搜车公司向其提出实现担保物权的主张提出异议，故本院对申请人实现担保物权的请求依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨旭峰名下浙X号车（车架号X），申请人浙江大搜车融资租赁有限公司对拍卖、变卖所得价款在154475.07元范围内优先受偿。申请费40元，由被申请人杨旭峰负担，此费申请人浙江大搜车融资租赁有限公司已预交，申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在实现担保物权时一并优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐钦二〇二一年三月十五日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执138号 李某、梁某： 李某与梁某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的5800.00元及利息。在执行过程中/被执行人履行了法律文书确定的义务/双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月三十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6692号申请执行人：余正红，女，1969年12月31日出生，汉族，身份住址重庆市九龙坡区。委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：刘世林，男，1967年5月20日出生，汉族，身份住址黑龙江省佳木斯市向阳区。关于余正红申请执行刘世林借款合同纠纷一案，因被执行人刘世林未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初14871号民事调解书确定的义务，余正红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人刘世林发出执行通知书，因被执行人刘世林未在执行通知书指定期限内履行该案生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人刘世林纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘世林的银行存款等财产，未发现被执行人刘世林有可供执行的财产。申请执行人余正红也提供不出被执行人刘世林可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人刘世林可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人刘世林有可供执行的财产，申请执行人余正红也提供不出被执行人刘世林明确的可供执行财产线索。经向申请执行人余正红释明后，申请执行人余正红亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人余正红仍有权要求被执行人刘世林继续履行债务，被执行人刘世林负有继续向申请执行人余正红履行债务的义务。申请执行人余正红发现被执行人刘世林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  郑磊峰书 记 员  李奕琳
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初39号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人黄续鹏，曾用名黄续磊，男，1982年2月7日出生，身份证号码：XXX，汉族，中专文化，白山市江源区XX工作站营林员，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人黄续鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员王文屏出庭支持公诉，被告人黄续鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年10月13日19时59分，黄续鹏酒后驾驶×××号牌小型轿车行驶至英才路与文良街交汇处附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，结果为血液中酒精含量为205mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本，经白山市公安局司法鉴定中心检验，从送检的黄续鹏血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为221.54mg/100ml。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、受案登记表、立案决定书、归案情况、传唤证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、呼气式酒精测试仪结果复印件、常住人口数据查血详细信息、白山市公安司法鉴定中心检测报告鉴定意见、证人曹某证言、被告人黄续鹏供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人黄续鹏醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄续鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明，2020年10月13日19时59分，黄续鹏酒后驾驶×××号牌小型轿车行驶至英才路与文良街交汇处附近，被浑江区交警大队民警拦截盘查。经鉴定，其血液中乙醇含量为221.54mg/100ml。被告人黄续鹏经电话传唤到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源证实，本案系白山市公安局交通警察支队盘查时发现。 2、归案情况证实，2020年11月2日，民警通过电话方式传唤黄续鹏到白山市交警支队浑江区大队接受讯问。 3、常住人口基本信息表证实，黄续鹏于1982年2月7日出生等自然情况。 4、呼气式酒精测试仪结果单证实，交警对黄续鹏使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果显示血液中乙醇含量为205mg/100ml。 5、公安交通管理行政强制措施凭证证实，案发后，交通警察对黄续鹏采取强制措施。 6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，黄续鹏办理机动车驾驶证的相关情况；黄续鹏酒后驾驶的×××号牌小型轿车在交管部门的登记情况。 7、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片证实，被告人黄续鹏至白山市中心医院提取其血样等情况。 8、鉴定意见书证实，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的黄续鹏血液中检出乙醇含量为221.54mg/100ml。 9、证人曹某证言证实，2020年10月13日下午6点左右，我与黄续鹏一起在我家吃饭，黄续鹏喝了大约三两多白酒。大约晚上7点黄续鹏离开的。 10、被告人黄续鹏供述与辩解证实，2020年10月13日下午6点左右，我去曹某家喝酒，我喝了差不多四两白酒。晚上8点左右，我驾驶黑色的奇瑞牌轿车，车牌号是×××，我从曹某家出来，沿着南线东向西行驶，行驶至二水源路口向北转被交警抓到了。我有驾驶证，准驾车型是A2。 本院认为，被告人黄续鹏在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为221.54mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄续鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄续鹏经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行,系自首，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人黄续鹏符合适用缓刑条件，结合社区矫正意见。可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人黄续鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙旭萌 人民陪审员  王丽芹 人民陪审员  王养萍 二〇二一年三月五日 书 记 员  原嘉翊
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3952号之三 申请人：郭某某，女，，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 被申请人：王某某，女，水族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院于2020年7月31日作出（2020）黔0522民初3952号之一民事裁定书，裁定保全被申请人王某某通过网络执行查控系统查询的财产（保全限额为人民币50000.00元），保全期限为一年。现申请人郭某某与被申请人王某某执行中达成和解，申请人郭某某向本院申请解除本案中对被申请人王某某财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人王某某通过本院执行查控系统查询的财产的保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾佐杰 人民陪审员付开淑 人民陪审员兰正伟 二〇二一年三月二十三日 书记员 吴 桐
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行申3号再审申请人（原审原告）李迎春，女，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（原审被告）岳麓区城市管理综合执法大队。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道英才园6号。法定代表人周永，该队大队长。委托代理人刘海泉，该大队工作人员。委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。再审申请人李迎春因其诉被申请人岳麓区城市管理综合执法大队不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李迎春申请再审称：原审法院适用法律错误。原审法院说移送情况告知举报人，城管执法人员答复没有赵军良，没有移送函的具体编号，这是不完整的。请求撤销原审判决，再审后改判，对方承担全部诉讼费。本院经审查认为，被申请人向申请人所作答复书，系告知其反映事项不属其法定职责范围，并不是对申请人反映事项的处理行为本身。申请人主张答复书没有编号以及未包括其反映的部分违法人员，属告知内容不完整不规范的问题，不属被诉行政行为适用法律错误，该再审事由不成立。申请人所反映事项，应依法另行向有关主管部门提出。综上，李迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李迎春的再审申请。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇二一年三月二十六日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执338号 申请执行人韦荣登、被执行人陆世霞： 关于韦荣登诉陆世霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的4200.00元。经本院立案执行，现已执行到位4250.00元。本院已于2021年03月01日将该款转付给申请执行人韦荣登。至此，申请执行人韦荣登向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月一日
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初15419号 原告：毛之林，男，1990年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：唐欢，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告毛之林与被告唐欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告毛之林及其委托诉讼代理人贾翠萍、被告唐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛之林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)2,100,000元。事实和理由：2018年5月起，被告陆续向原告借款，原告分别通过自己名下账户、母亲孙婉恩及父亲毛明华的账户向被告转账共计2,109,100元。10月19日被告出具借条一份，载明借款2,100,000元，期限2018年5月1日至2018年12月30日。然借款到期后，被告分文未还，现要求被告按借条载明的2,100,000元归还借款。 被告唐欢辩称，对借款事实和金额均认可，同意原告的诉讼请求。 原告毛之林围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、智慧柜员机业务回执、建设银行客户回单、工商银行回单、户口簿、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月19日-20日，原告通过其名下建设银行账户向被告转账3笔共计22,500元；3月31日向被告转账共计150,000元,4月4日向被告转账35,000元；7月12日向被告转账29,900元；8月31日向被告转账32,000元；9月24日-26日，原告向被告转账7笔共计309,700元。以上共计579,100元。 2018年8月22日，孙婉恩通过其名下工商银行账户向被告转账400,000元。8月27日、9月13日，毛明华通过其名下建设银行账户向被告转账1,000,000元、130,000元。以上共计1,530,000元。 2018年10月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“……兹因唐欢手头不便需要资金周转，而向毛之林陆续借款，共借人民币2,100,000元，即贰佰壹拾万元整。借款期限2018年5月1日至2018年12月30日。……” 另查明，孙婉恩、毛明华系夫妻，原告毛之林系两人之子。审理中，孙婉恩、毛明华确认，系受毛之林委托向被告转账共计1,530,000元，该款项是毛之林的，由毛之林向被告主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实其履行了钱款交付义务，被告对借款事实亦予以认可，本院确认原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。现原告依据借条及银行转账记录要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐欢应于本判决生效之日起七日内归还原告毛之林借款人民币2,100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23,673元，由被告唐欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  吴 忆 二〇二一年三月三日 法官助理  金佩芬 书 记 员  金佩芬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款 …… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初113号   原告吴娇林，女，汉族，1993年6月12日出生，山西省长治市屯留区李高乡北栗村215号。   被告莫海涛，男，汉族，1966年6月25日出生，山西省长治市屯留区麟绛镇白云街014号。   原告吴娇林与被告莫海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月18日进行了审理。原告吴娇林、被告莫海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴娇林提出诉求，一、请求法院依法判令被告退还原告购房款230000元。二、判令被告赔偿原告违约金和损失共计100000元。合计330000元。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月7日原告吴娇林与被告莫海涛签订《购房协议书》，约定原告吴娇林购买屯留区（旧城白云街）物流市场西片，私人建筑住宅，自北向南方向，第三排西一栋临街面市房。毛房主体建筑三间二层，建筑面积152平方米，房屋院落占地面积120平方米，房产连同地产总成交价为235000元。协议签订后，首付230000元，房产权转让手续办完后，付清余款。在协议签订后原告吴娇林按照协议约定支付了230000元，因协议中约定的房产转让手续被告迟迟不予配合，剩余购房款原告一直未付。原告吴娇林支付购房款对房屋进行装修并入住，被告于2020年10月15日以合同无效为由将原告诉至长治市屯留区人民法院，长治市屯留区人民法院作出（2020）晋0405民初1031号民事判决书，该判决书依据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款之规定，认定协议无效。综上，原告认为被告莫海涛将未办理土地权属变更手续且不符合规定的临街面市房出售于原告，因该房屋面临拆迁而向人民法院直接确认买卖合同无效，侵害了原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。   被告莫海涛口头答辩称，原告起诉我不对，她当时并没有把购房款给我，并且购房协议上我也没有签名。   本案在审理中，被告莫海涛主张其未在购房协议上签名，并且购房款未支付给其本人，原告吴娇林认可购房款于2013年9月7日支付给了案外人杨晓红，被告未在购房协议上签名。   本院认为，因原、被告双方均认可原告并未将案涉购房款交于被告本人，且被告未在购房协议上签名，故被告莫海涛不是本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告吴娇林的起诉。   诉讼费3125元，退还给原告吴娇林。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二○二一年三月十八日   书记员 王晓晓
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更1200号罪犯熊庆军，男，1995年11月19日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2019年7月25日作出(2019)赣1002刑初210号刑事判决，认定被告人熊庆军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元，追缴被告人诈骗犯罪违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊庆军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年08月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币20000元已上缴国库，但未履行追缴诈骗犯罪违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊庆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊庆军减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2019年4月26日起至2021年6月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊义元审判员  李水金审判员  简布礼二〇二一年三月三十日书记员  李淑芳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0213民初590号 原告:蔡培鑫，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：上海十上网络科技有限公司，住所上海市奉贤区青村镇青村南路355号4幢109室。 法定代表人：黎江，执行董事兼总经理。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4室。 法定代表人：娄韶山，执行董事兼总经理。 原告蔡培鑫与被告上海十上网络科技有限公司、浙江绿森电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案,同日,原告蔡培鑫向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡培鑫提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡培鑫撤诉。 案件受理费25元，由蔡培鑫负担。 审 判 员 （林认真） 二〇二一年三月三日 法官 助理 （张阿剑） 代书记员（ 谢家 燕）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终383号上诉人（原审原告）：高峰，男，I977年10月29日出生，满族，工人，住义县。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1974年10月28日出生，汉族，个体业者，住义县。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人刘海峰建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高峰及其委托诉讼代理人田伟、被上诉人刘海峰及其委托诉讼代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰上诉请求：请二审法院撤销一审判决，在查清事实后依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实存在严重错误，此案双方只是就暂时撤诉达成一致，并没有达成真正的和解协议，如果真正达成和解协议，就会由法院下达调解书，如果是真的达成私下协议，由于本来双方就有争议就必然会有书面协议，所以双方根本没有达成协议。一审认定和解协议内容更是错上加错。一审认定事实没有合法有效证据证明，一审认定此事实的证据是原审判法官及助理之证词，而根据法律规定，他们二人没有出庭作证，是不能作为此案的定案依据的。一审从程序上和法律适用上也有一定的错误。而根据上诉人一审提供的证据及对方承认的事实，足以认定上诉人之诉请有事实和法律依据。总之，一审认定事实错误，程序违法、适用法律错误，而上诉人的诉讼请求是有事实和法律依据的，故请二审法院支持上诉人的上诉请求。刘海峰辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，驳回上诉，维持原判。高峰向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠工程款人民币766020元，并从2017年11月1日起按银行同业拆借利率给付利息至工程款付清之日；2.判令原告对所建大棚出售价款具有优先受偿权；3.由被告承担此案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月5日，原告高峰与被告刘海峰签订大棚建设合同，约定由原告为被告在义县头道河镇李西沟村毛前组建设大棚，双方在合同中约定了施工价格、用料标准、付款方式等。2018年7月5日，原告高峰以大棚建设完毕、被告拖欠工程款为由，将被告刘海峰诉至法院，要求被告刘海峰给付工程款618420元，支付违约金300000元，合计918420元；被告刘海峰应诉后，以原告高峰没有按期完工、大棚建设不符合合同约定、大棚需返工重建为由提出反诉，要求原告高峰支付违约金239400元，并赔偿直接损失104400元、可得利益损失及返工费（具体数额待鉴定后确定）；2019年5月10日，原告高峰、反诉原告刘海峰均以双方已自行达成和解为由，向法院申请撤诉，同日，本院作出（2018）辽0727民初1243号民事裁定：准许原告高峰、反诉原告刘海峰撤回起诉。原告高峰、被告刘海峰所达成和解协议的主要内容是：刘海峰将诉争大棚无偿让高峰使用一年，高峰不向刘海峰主张建设大棚的工程款及违约金，刘海峰也不向高峰主张违约金及经济损失。庭审中，原告高峰对被告刘海峰已让其无偿使用诉争大棚一年的事实予以认可，使用期间从2019年4月下旬至2020年5月。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告高峰与被告刘海峰因建设大棚而产生的争议，高峰于2018年7月5日已向本院提起过诉讼，案件最终以撤诉结案，申请撤诉的原因是双方已达成和解，双方虽未形成书面协议，但当时承办案件的法官及法官助理可证实双方达成和解的内容。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本院工作人员王宇飞、杨春丽因为曾经承办及参与办理过原告高峰诉被告刘海峰的案件，所以知悉原、被告双方所达成和解协议的内容，故此二人有作证的义务；二人因工作原因无法出庭作证，本院对二人进行了询问，并制作了询问笔录。故此，二人的证言具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原、被告双方关于建设大棚产生的争议已达成和解协议，且现已实际履行完毕，原告再次主张被告给付工程款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费11460元，由原告高峰负担。本院二审期间，被上诉人刘海峰提交了证据：（2020）辽0727民初1059号民事裁定书原件一份，案由系财产损害赔偿，予证明达成和解协议以后，被上诉人的大棚让上诉人使用一年，履行完毕后，上诉人将被上诉人的一些设备弄丢、弄坏，通过法院诉讼达成和解补偿，裁决已经生效。上诉人已把补偿款给了被上诉人，被上诉人撤回了起诉。上诉人高峰质证称该赔偿与工程款无关，且该赔偿已经履行完毕。本院认为该份证据的内容与本案非同一法律关系，与待证事实之间缺少关联性，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系双方当事人是否针对建设大棚的工程款达成和解协议，若达成了和解协议，是否已经履行完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人高峰曾于2018年7月5日提起过诉讼，被上诉人提起反诉，案件最终以双方和解并申请撤诉结案。双方之间和解虽没有达成书面协议，但已履行双方共同确认的由上诉人无偿在被上诉人提供的蔬菜大棚中耕种一年，且已经履行完毕。现上诉人又提出由被上诉人支付尚欠的工程款，故上诉人应当对双方和解中工程款如何抵顶及是否还存在和解尚未履行部分承担举证责任，不能提供证据的，应承担举证不能的责任。同时，对于双方当事人在先前起诉案件中，原一审承办案件的法官应依法审查双方和解内容及申请撤诉的合法性，是原承办案件法官职责所在，也是知道原承办案件相关事实的人。一审法院在本案上诉人举证不能情形下，为进一步查明事实，依职权调取相关证据并依法予以采信，有事实和法律依据。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11460元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年三月二十九日法官助理马铭阳书记员张丹
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执19号之一申请执行人：熊灵连，女，汉族，1973年5月8日生，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊英，女，汉族，1977年9月29日生，住江西省南昌市新建区。申请执行人熊英依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初2581号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人熊灵连发出执行通知书,被执行人熊灵连未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人熊灵连发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人熊灵连在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封。2021年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行48761.45元，截至2021年3月29日未执行48761.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊灵连其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年三月二十九日书记员  熊 毅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终42号上诉人（原审原告）：高天生，男，汉族，1944年8月13日出生，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：江苏省淮安市涟水县朱码街道办事处柴市村民委员会，住所地江苏省涟水县朱码街道办事处柴市村民委员会。法定代表人：杨成林，该村委会书记兼主任。被上诉人（原审被告）：周化林，男，汉族，1962年5月5日出生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周惠（系周化林女儿），女，汉族，1987年6月25日出生，住江苏省涟水县。上诉人高天生因与被上诉人江苏省淮安市涟水县朱码街道办事处柴市村民委员会（以下简称柴市村委会）、周化林土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高天生上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决后，上诉人所在的柴市村高庄组多名村民愿意证明上诉人所持土地承包经营权证的四至范围即为被上诉人周化林所耕种的土地。被上诉人柴市村委会辩称，高天生在1998年二轮承包时仍耕种涉案土地,2000年以后，因高天生家缺少劳力，故将涉案土地撂荒，交由生产队统一安排。村委会也找过生产队长了解情况，生产队长说高天生是直接不种该地了，后周化林在担任村会计期间，将涉案土地完善手续变更在其名下，村委会对生产队具体土地划分并不清楚。被上诉人周化林辩称，涉案土地与上诉人无关，是村集体分给周化林的。一审判决书与涟水县农村土地承包仲裁委员会出具的仲裁裁决书内容一致，请求驳回上诉。高天生一审起诉请求：1.柴市村委会、周化林将位于涟水县亩承包地归还高天生；2.柴市村委会、周化林承担诉讼费。一审法院认定事实:1998年8月，高天生与涟水县朱码镇柴市村经济合作社签订《土地承包合同书》。同时，涟水县人民政府向高天生发放了《农村集体土地承包经营权证书》，但该证书中所附的登记表中未写明地名（座落）、等级、四至等，只写明了包含两块地，其中一块东18.95米、西11.7米、南74.70米、北86.43米；另一块东31.50米、西31.50米、南20.35米、北20.00米，两块地共折实面积1.8亩。2004年4月2日，柴市村委会作为甲方、周化林作为乙方，双方签订《农村土地家庭承包合同书》，约定甲方将4.1亩土地承包给乙方经营，用于农业生产经营。2005年，涟水县人民政府向周化林发放了《农村土地承包经营权证书》，载明周化林承包地块3块，分别为渠南1.4亩（东80米、南11.66米）、渠南1亩（东80米、南8.33亩）、大井边1.6亩（东17米、南62.75米）。2020年1月8日，高天生向涟水县农村土地承包仲裁委员申请仲裁，请求确认被申请人柴市村委会、周化林于2004年4月2日签订的农村土地家庭承包合同书中涉及大井边1.8耕地部分无效。2020年5月8日，涟水县农村土地承包仲裁委员会作出（2020）涟农裁第002号裁决书，认为高天生提供二轮承包时与柴市村委会签订的农村土地承包合同书及承包经营权证书，因没有明确清晰的四至，发包方对争议地登记内容及承包经营权归属也没有明确态度，其所举证据不足以能够证明对涉案争议土地享有承包经营权，应承担举证不能责任。裁决驳回高天生的请求。2020年7月9日，高天生收到该裁决书，对该裁决不服，向一审法院起诉，遂引发本案。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，高天生主张涟水县人民政府于2005年向周化林发放的《农村土地承包经营权证书》中载明的大井边1.6亩耕地，包含在涟水县人民政府于1998年向其发放的《农村土地承包经营权证书》1.8亩土地当中，但其提供的《农村集体土地承包经营权证书》中所附的登记表，未写明1.8亩土地地名（座落）、等级、四至等，故不能证明其主张，应承担对己不利的后果，一审法院对其要求柴市村委会、周化林将大井边1.8亩土地归还给其的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回高天生的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由高天生负担。二审中，上诉人提供由本村多名村民签字的《对本组高天生家承包地的证明》材料一份，证明高天生于1998年取得的土地经营承包证上载明的土地即为涉案土地。被上诉人周化林质证称，该材料为高天生自己所写，周化林对此不予认可。本院认为，该材料系高天生陈述其主张并请求法官现场查看的材料，也未有签字村民出庭接受法庭询问，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，农村土地承包经营权是指土地承包经营权人对其承包经营的集体所有或国家所有由集体使用的土地，依法享有的占有、使用和收益的权利。高天生于1998年取得的《农村集体土地承包经营权证书》，只写明了包含两块地，其中一块东18.95米、西11.7米、南74.70米、北86.43米；另一块东31.50米、西31.50米、南20.35米、北20.00米，未写明地名（座落）、等级、四至等数据，后因家庭缺少劳力，高天生自认其于1999年之后请生产队对其承包土地统一安排。2005年，周化林取得《农村土地承包经营权证书》，载明其承包地块3块，包含大井边1.6亩，并明确标注地块名称、面积及四至，此后周化林一直在涉案土地上承包耕种至今。二审中，上诉人仍未能提供证据证明周化林承包的大井边1.6亩地即为其1998年《农村集体土地承包经营权证书》载明的东18.95米、西11.7米、南74.70米、北86.43米的土地，故上诉人高天生所提其对本案争议土地拥有承包经营权的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，高天生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高天生负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 马玉宝审 判 员 陶 锐二〇二一年三月二十五日法官助理 何 倩书 记 员 胡薇薇
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初257号原告：杨子火，男，1975年1月17日出生，彝族，户籍所在地云南省丽江市云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：黄绪模，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市合江县。原告杨子火与被告黄绪模劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月1日，原告以被告已付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨子火的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子火撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨子火负担。审判员  和丽杰二〇二一年三月一日书记员  杨 强