wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执131-1号 被执行人：成兴良，男，汉族，住江苏省张家港市。 被执行人成兴良污染环境一案，本院依法作出的（2018）苏8601刑初85号刑事判决,判处成兴良刑事罚金50000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施： 1、经司法网络查询：(1)已扣划被执行人成兴良银行存款2266.77元，（2）被执行人无房产、无车辆信息，（3）已冻结被执行人所有银行账户; 2、经到其居住地张家港市金港镇中南区社区居委会调查，被执行人成兴良出狱患病中风，暂不能劳动，目前寄居在前妻车库，每月800多元的生活费已被冻结。平时靠前妻接济生活，生活比较困难。 3、已对被执人成兴良采取限制高消费执行措施。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，不具备履行能力。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹幼峰 审 判 员 周建荣 审 判 员 王炳钢 法官助理 王 贺 二〇二一年三月十七日 书 记 员 杨 焘
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0827民初302号原告：张海燕，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。(系原告宋明轩、宋佳明母亲）原告：宋明轩，男，2011年3月30日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告：宋佳明，男，2017年11月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：垣曲县古城镇曙猿湾村村民委员会法定代表人：张克坚，村民委员会主任。委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。原告张海燕、宋明轩、宋佳明与被告垣曲县古城镇曙猿湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张海燕于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海燕、宋明轩、宋佳明的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海燕、宋明轩、宋佳明撤诉。案件受理费246元，由原告张海燕、宋明轩、宋佳明负担。审判员 孟 堃二〇二一年三月二十九日书记员 张凯怀
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终700号 上诉人（原审原告）：刘万君,男,1970年5月13日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人:吴自波,山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢晓,山东公允律师事务所工作人员。 被上诉人（原审被告）：孟庆霞，女，1975年11月12日出生,汉族，农民，住宁阳县。 上诉人刘万君因与被上诉人孟庆霞物权保护纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一、一审法院在认定上诉人不具有诉讼主体资格时，未履行释明义务，系程序违法；尤其是上诉人一审庭审时已明确其是经合伙人推举的情形下，一审法院径行裁定驳回起诉侵害上诉人诉权。一审法院仅是在法庭辩论结束后，又补充查明本案合伙性质，但其在查明本案系个人合伙时，未依据《最高人民法院关于适用的解释》规定向上诉人释明应出具推举书，属程序违法。本案庭审时，除合伙人魏佰怀之外其余四位合伙人均到庭，由上诉人作为原告参加诉讼，剩余合伙人作为旁听人员参与本案审理，第二次庭审时各合伙人均表示同意上诉人作为原告起诉，而推举书仅仅是形式要件，在各合伙人均表示同意的情形下一审法院以未提交书面推举书驳回上诉人起诉，侵害上诉人诉权。二、上诉人对本案具有诉权。1.上诉人有新证据证实上诉人具有诉权。本案一审庭审结束后各合伙人黄修斌、战东华、蔚大孝已经出具推举书，同意由上诉人来代表各合伙人主张权利，因此上诉人具有主体资格。2.根据上诉人等五人签订的《合伙人协议书》第二条，案外人魏佰怀不参与经营、决策，对外事务也是由上诉人等四人进行，本案因被上诉人侵占合伙财产而引起，上诉人作为被推举的原告行使诉权，实质为执行合伙性事务，在案外人魏佰怀不参与经营、决策，尤其是其因犯罪被羁押的情形下，其他四位负责经营、决策的合伙人推举上诉人作为原告显然合法，故上诉人对本案具有诉权。 上诉人向一审法院起诉请求：1.被告腾退其侵占的涉案房屋,并返还室内物品；2.被告赔偿原告经营损失（以鉴定为准）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：2012年3月12日，原告刘万君与案外人魏佰怀、战东华、黄修彬、蔚大孝签订合伙协议书一份，约定五人合伙经营，合伙期限至2019年6月1日。五人系个人合伙，未登记领取营业执照,也未起字号。原、被告均认可涉案房屋及室内物品属于五人的合伙财产，合伙期限届满后未进行清算。原告刘万君主张五人合伙关系依然存续，并且按照合伙协议书约定，必须进行清算核资后才能终止合伙协议。关于个人合伙参与民事诉讼,《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定,“在诉讼中,未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的,应当在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人;被推选的代表人,应由全体合伙人出具推选书。”根据上述法律规定，本案中，原告刘万君系个人起诉，不具备完全主体资格。另外，原告刘万君如果作为全体合伙人推举的代表人起诉,应当持有全体合伙人出具的推选书,但原告刘万君亦未能提交该文书。故原告刘万君的起诉不符合法定条件,应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条，裁定驳回刘万君的起诉。 本院认为，涉案合伙为个人合伙，未经登记领取营业执照。本案双方均认可涉案房屋及室内物品属于五人合伙财产、合伙期限届满后未进行清算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，本案中全体合伙人为共同诉讼人。刘万君提起本案诉讼符合法律规定的起诉条件，一审法院应予受理并通知其他合伙人参加诉讼，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初1552号民事裁定； 二、本案指令宁阳县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 薛 茜 二〇二一年三月十九日 书记员 单立娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执188号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地长春市双阳区。法定代表人：伊宝军，该支行行长。被执行人：高鑫，女，1994年8月27日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人高鑫金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初1971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金17808.55元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年3月24日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，被执行人名下银行存款较少，暂未扣划，被执行人名下无证券、工商、保险可供执行财产，名下有车辆，本院已向长春市公安局车辆管理所送达查封车籍手续，车辆暂未找到。四、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金登记信息。五、经向房产部门（不动产登记中心）查询，被执行人名下无房产登记信息。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年三月二十四日书记员  盖 彪
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初898号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告罗云苟，男，汉族，1962年6月9日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告罗云苟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年三月二十五日书记员  罗娜琴
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初1239号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：周春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：王璐，女，该公司法务专员。 被告：程伟，男，1995年12月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司与被告程伟、田尹冬追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2021年3月10日向本院提出对程伟的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回对程伟的起诉。 审判员  阮景康 二〇二一年三月十日 书记员  王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民申3号再审申请人（原审原告）：张有玉，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××××。被申请人（原审被告）：黄宗金，男，1947年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××××。被申请人（原审被告）：罗潮解，女，1948年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××××。被申请人（原审被告）：黄永明，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××××××。被申请人（原审被告）：黄坤明，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××。再审申请人张有玉因与被申请人黄宗金、罗潮解、黄永明、黄坤明（以下简称黄宗金等人）侵权责任纠纷一案，不服韶关市中级人民法院(2016)粤02民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。张有玉申请再审称，一、黄宗金等人新建的围墙使得张有玉无法通过斗车，无法挑运粪水。双方于2012年2月10日签订《简易调解协议书》，但黄宗金等人并未按照《简易调解协议书》的约定履行义务。现在虽然双方之间的围墙宽度为1.5米，但中间还隔着张有玉的粪坑。张有玉的斗车宽87厘米，底孔30厘米，粪坑距一边60厘米，另一边25厘米，围粪坑的水泥板高43厘米，斗车轮子到车轴心有30厘米。斗车无法直接从粪坑上面通过，只能绕行粪坑边。因此，即使按照《简易调解协议书》，黄宗金等人没有履行，因为双方围墙之间所留出的小路不足以通过斗车。现在黄宗金等人把围墙建在斗车路上，故意违反《简易调解协议书》。二、二审法院未对现场地形进行实地勘察，简单的把路宽1.5米大于张有玉斗车车宽87厘米，认定斗车可以通过，判决错误。双方订立《简易调解协议书》的目的是张有玉的斗车能够通行，便于挑粪水，但二审法院不管现场实际地形，简单计算数学公式，认定斗车可以通行。路宽1.5米不等于路可通斗车，这是两个不同的概念。现在张有玉在广东省韶关市曲江区人民法院起诉，被曲江区人民法院以一事不再理为由裁定驳回张有玉的起诉，张有玉只能提起再审。现张有玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”申请再审。据此，张有玉再审请求：1.撤销（2016)粤02民终292号民事判决；2.改判或发回重审。黄宗金等人辩称：一、黄宗金家的房子是2005年建设，在建设前张有玉家已建成。双方以土堆土墙为界，黄宗金家的围墙是在原土墙界内建设。二、《简易调解协议书》中所称的“水沟可通斗车路”，是双方通俗易懂的物品作为参照比较，以通行斗车的宽度来作为双方墙与墙之间的距离的表述。张有玉把水沟与斗车路作为两个独自的个体曲解，恶意毁损黄宗金家的围墙。三、法院的民事判决多次明确了斗车不能通行的责任在张有玉，驳回张有玉的诉讼请求。张有玉自从2017年存在改建加建化粪池、在原本平坦的地面靠黄宗金家围墙边上挖出水沟，并至黄宗金家围墙倒塌（于2020年4月原址重建，另案处理)，在黄宗金家正大门右前方加建围墙。张有玉通过改变相邻状况，抬头化粪池高度、加建围墙，以制造成斗车不能通行的情形，并以此挑起事端，恶意诉讼，张有玉提交的图片不属于新证据。张有玉根本目的不是为解决斗车通行问题。张有玉在法院判决生效后，故意改变相邻状态原貌，捏造事实，混淆视听，恶意诉讼。综上所述，黄宗金等人请求法院驳回张有玉的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”规定，从申请人张有玉申请再审的情况看，（2016）粤02民终292号民事判决于2016年5月1日作出，张有玉于2016年6月3日签收该判决。（2016）粤02民终292号民事判决于2016年6月4日发生法律效力，张有玉于2020年9月25日才就该案向本院申请再审，其再审申请已超过法定期限。至于张有玉申请再审提交的新证据为围墙建设前后的照片，从照片的内容以及本院现场查勘的情况可知，双方房屋之间的斗车路依然存在。本院认为张有玉提交的证据并不属于新的证据，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张有玉的再审申请。审判长 林 梦审判员 梁晓芳审判员 毛文芳二〇二一年三月十九日书记员 李 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0114民初150号原告：张先和，男，1958年10月28日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：余婧怡，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：武汉华夏玻璃制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路**，统一社会信用代码91420984MA4874E690。法定代表人：谈宇宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君、胡康亮（实习律师），湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张先和与被告武汉华夏玻璃制品有限公司（以下简称华夏制品公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先和及其委托诉讼代理人余婧怡、被告华夏制品公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先和向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告华夏制品公司2004年6月至2009年9月8日期间存在劳动关系。事实和理由：原告因劳动人事争议于2020年10月28日向武汉市蔡甸区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年12月7日作出蔡劳人仲裁字[2020]第189号仲裁裁决书，仅确认原告与被告2009年8月1日至2009年9月8日存在劳动关系，原告对此结果不服。原告确系2004年进入被告公司工作至今，担任出货岗位，至2009年才签订劳动合同、购买社会保险，2004年至2009年期间，工资发放形式时而现金时而转账。原告为证明此期间与被告存在劳动关系已提供了厂牌、工作证、证人证言、银行流水、社会保险费缴纳凭证及复工证明、解除劳动关系协议书、董事会决议、股份认购单、补偿金结算协议书、解除劳动合同通知书等证据形成证据链进行佐证，但仲裁委员会即以银行流水未显示发放单位为被告、证人证言不能单独证明劳动关系存续状况为由未支持原告的申请。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕的规定，在未签订劳动合同的前提下，其他劳动者的证言可以认定双方存在劳动关系，原告已尽到举证义务。因此，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告华夏制品公司辩称，被告认可仲裁委员会认定原告张先和与被告2009年8月1日至2009年9月8日存在劳动关系的裁决结果，被告亦尽到了证明原告工作年限的举证责任，原告的证据不能证实其2004年6月至2009年7月31日与被告存在劳动关系。因此，请求驳回原告主张2006年6月至2009年7月31日与被告存在劳动关系的诉讼请求。本院查明，2009年8月1日，原告张先和与被告华夏制品公司签订书面劳动合同，岗位为出货工，2009年9月，被告开始为原告缴纳社会保险费至2020年6月。2020年6月30日，原告与被告签订《解除劳动关系协议书》，双方劳动关系解除。2020年10月23日，原告以要求确认其与被告2004年6月25日至2009年9月8日存在劳动关系及补缴社会保险费向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月7日作出蔡劳人仲裁字[2020]第189号仲裁裁决书，裁决原告与被告2009年8月1日至2009年9月8日存在劳动关系、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决结果不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险费的请求。双方当事人对上述事实均不持异议，本院予以确认。针对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告张先和提交的厂牌、出入证、交通银行客户交易清单、杨幼玲的证明、社会保险费缴费清单及银行流水、雷某的证言及退休证、魏中宝的证言及银行流水等证据，拟证明杨幼玲、雷某、魏中宝原系武汉制瓶厂工人，华夏制品公司系武汉制瓶厂改制而来，杨幼玲、雷某、魏中宝在2004年武汉制瓶厂改制后进入华夏制品公司工作，原告2004年6月为新招工人、与被告华夏制品公司成立劳动关系开始的时间为2004年6月。被告认为原告提交的交通银行客户交易清单无法显示交易对方信息，厂牌及出入证不能证明原告进公司工作时间为2004年6月；证人雷某系武汉制瓶厂退休工人、魏中宝的银行流水显示被告为交易对方的时间为2014年9月30日，二人的证言及上述证据均不能证明原告自2004年6月开始与被告存在劳动关系；杨幼玲未出庭出证，且证明内容与其签名不一致，不认可证明的真实性。因此，原告提交上述证据不能达到其证明目的。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据上述规定，原告向本院提交的厂牌、出入证可以证明其为被告公司工人，但该证据不能证明原告入职时间，原告单以证人证言证明其入职被告处的时间为2004年6月不符合上述法律规定。因此，本院对原告提交的上述证据的证明目的不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张先和主张其入职被告时间为2004年6月，原告因未提交充分有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告主张与被告2004年6月至2009年7月31日期间存在劳动关系的请求不予支持；对仲裁部门认定的原告与被告2009年8月1日至2009年9月8日存在劳动关系的事实双方均不持异议，本院予以确认。原告放弃补缴社会保险费请求，系其对诉讼权利的自主处分，本院依法予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告张先和与被告武汉华夏玻璃制品有限公司2009年8月1日至2009年9月8日存在劳动关系；二、驳回原告张先和的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗英二〇二一年三月二十六日法官助理李娟书记员周**
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102民初3457号原告：李敬岩，女，1999年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：武汉农村电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城10号楼10楼。法定代表人：严朝晖，董事长。原告李敬岩与被告武汉农村电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李敬岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敬岩撤回起诉处理。审判员  胡鲸文二〇二一年三月二十九日书记员  骆 欢
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2729号 申请执行人：林少楷，男,1970年12月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈训超，男,1993年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人林少楷与被执行人陈训超责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1625号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈训超应向申请执行人退赔12000元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年三月十八日 书记员 姚若文
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫02刑终120号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）汤某某，男，汉族，1998年5月8日生，住杞县。代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。原审被告人吴振龙，男，1997年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月9日被杞县公安局刑事拘留，同年6月23日被杞县公安局执行逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人吴振龙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人汤某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0221刑初390号刑事附带民事判决。原审刑事附带民事诉讼原告人汤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月11日15时许,被告人吴振龙与汤某某等人在杞县葛岗镇晁村村民张某某家喝酒时因琐事发生打架,在打架过程中吴振龙用菜刀将汤某某的双手砍伤,经鉴定汤某某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人吴振龙于2020年6月8日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。原告人汤某某受伤后在开封金明创伤医院住院治疗50天，支付医疗费用36827.10元、购买上肢抬高垫花费120元；在河南大学第一附属医院住院治疗68天，支付医疗费用15675.06元、支付其他费用17.80元；在河南省直第三人民医院住院治疗110天，支付医疗费用23924.95元、支付门诊费90元。被告人已支付给被害人损失15000元。2019年度河南省农、林、牧业职工平均工资为44314元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、伤情照片、病历、医疗费票据及相关书证等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人吴振龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴振龙主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首；吴振龙认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。由于吴振龙的行为给附带民事诉讼原告人汤某某造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理经济损失，吴振龙应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费未提供票据，根据本案情况，酌定为3000元，附带民事诉讼原告人请求赔偿的精神损失费、伤残赔偿金、养护人补偿费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人吴振龙犯故意伤害，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人吴振龙赔偿附带民事诉讼原告人汤某某医疗费76654.91元、误工费27681.07元、护理费27681.07元、营养费6840元、住院伙食补助费11400元、交通费3000元，共计153257.05元，扣除已支付的15000元，余款138257.05元于判决书生效后十日内执行。三、驳回附带民事诉讼原告人汤某某的其他诉讼请求。上诉人汤某某上诉认为，原判未对其进行伤残鉴定，赔偿少，请求二审法院对其进行伤残鉴定，依法改判或者发回重审。其代理人认为，原判没有支持汤某某精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用错误，请求二审法院对汤某某进行伤残鉴定，依法支持汤某某附带民事诉讼请求。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，原审被告人吴振龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人汤某某的上诉理由及其代理人的代理意见，经查，原判判令吴振龙赔偿汤某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计153257.05元，符合相关法律规定。精神损害抚慰金、残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围，法院没有必要依职权对汤某某进行伤残鉴定。原判对此不予支持并无不当。上诉人汤某某的上诉理由及其代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对附带民事部分的判决也符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  李 妍审判员  吴为民二〇二一年三月四日书记员  张燕芳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0382执恢257号申请执行人：许春敏，女，1965年10月14日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：黄立梅，女，1975年8月1日出生，汉族，无职业，住所地鸡东县。本院在执行许春敏与黄立梅买卖合同纠纷一案中，被执行人黄立梅自动履行了2900元。余款3100元申请执行人许春敏以双方自行和解为由，于2021年3月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0382执恢257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国祥审判员  于海波审判员  王德权二〇二一年三月十九日书记员  范增凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2291号 申请执行人：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新际商务中心**1508，统一社会信用代码913401006973758994。 法定代表人：葛子菊，该公司总经理。 被执行人：肖玉珍，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7250号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人肖玉珍存款7000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年三月十二日 书记员 刘门一郎
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更778号罪犯姚浩，男，1994年6月28日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏0402刑初406号刑事判决，认定被告人姚浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2023年12月20日止），并处罚金人民币10000元;责令退赔被害人未追回的经济损失。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯姚浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚浩减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年5月、2020年11月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚浩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姚浩的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙二〇二一年三月二十六日法官助理  章 晶书 记 员  杨 帆
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执432号被执行人张斌（曾用名张兵）,男，汉族，1972年9月15日出生，住宜昌市伍家岗区。关于张斌犯串通投标罪一案，本院（2017）鄂0591刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，因其财产刑未履行，由本院刑事审判庭于2021年3月5日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斌的银行存款70000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  王 宇二〇二一年三月十二日书记员  郑 耀
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执1112号陈恩贤、江蛟：在申请人陈恩贤与被执行人江蛟劳务合同纠纷一案中，本案执行标的20000元，申请执行费200元。经本院立案执行，被执行人江蛟自动履行10000元给申请人陈恩贤，余款10000元申请人陈恩贤主动放弃，被执行人向本院缴纳执行费200元。至此，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初597号原告：叶金田，女，1963年3月7日出生，汉族，住广东省清新县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××520。被告：陈焕坚，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。原告叶金田与被告陈焕坚返还原物纠纷一案,本院于2021年1月18日立案。原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶金田撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告叶金田负担。审判员  徐晓光二〇二一年三月四日书记员  邓莹莹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢359号 申请执行人：陈祥，男，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：吴怀良，男,汉族，住湖北省红安县。 被执行人：吴松，男,汉族，住湖北省红安县。 申请执行人陈祥与被执行人吴怀良、吴松借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111民初1823号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月07日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇二一年三月二十三日 书记员  詹玉婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执972号申请执行人：王玲玲，女，1990年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津名来汇融资产管理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园32-底商26号A区。法定代表人：梁名来本院在执行王玲玲与天津名来汇融资产管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人王玲玲于2021年1月29日依据津南劳人仲裁字（2020）第487号仲裁裁决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等财产进行了调查，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费强制措施。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二一年三月十五日法官助理宋**书记员张婷
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初502号原告:吉林市家佳物业服务有限公司，地址：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人:吕国彬，该公司董事长。委托代理人:薛东，该公司部门经理。委托代理人:刘慧媛，该公司客服主管。被告:韩忠祥，男，汉族，1965年9月11日，地址：吉林省吉林市龙潭区。本院在审理吉林市家佳物业服务有限公司诉韩忠祥物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市家佳物业服务有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年三月十五日书记员 庄碧维
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初954号原告：刘广丰，男，1963年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：李学军，男，1974年6月3日出生，汉族，住盐城市建湖县。被告：付小阶，男，1964年12月2日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告刘广丰与被告李学军、付小阶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘广丰及其委托诉讼代理人黄荣杰，被告付小阶到庭参加诉讼。被告李学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘广丰向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同给付原告鱼药款6250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付小阶是被告李学军雇佣的工人。2019年5月20日，被告李学军向原告赊欠一批鱼药，原告按照被告李学军的要求，将鱼药送到了被告李学军的门市，并由被告付小阶代李学军签收了鱼药。近几年来，被告先后若干次欠购原告的鱼药，原告知道被告付小阶系被告李学军雇佣的工作人员，所以就把这批鱼药交给了付小阶，后被告李学军以收货凭条上不是其本人签字为由拒不给付鱼药款。故原告诉至法院,请求依法支持原告上述诉讼请求。被告付小阶辩称，2016年起自2019年年底，我在李学军位于盐城市阜宁县的门市打工，他不经常在门店，平时李学军让我帮他签名，都是口头讲的。门店上收货、送货几乎都是我。我与李学军之间没有合同，我主要负责鱼药销售、货物收货，工资按照提成计算20%。我就是帮李学军打工，没有其他关系。我的工资按照我帮李学军卖药的销售提成，收货不提成，如果卖10万提成2万，工资都是现金结算，没有转账。被告李学军未答辩亦未举证。原告刘广丰围绕诉讼请求提交下列证据：1.送货单复印件、欠条复印件，（2020）苏0982民初3977号民事判决书复印件，被告付小阶未有证据提交。上述证据本院组织双方质证后，在卷佐证。被告付小阶认可原告刘广丰所持送货单和欠条系其代被告李学军所签，双方对此无争议。本案争议焦点为，原告与被告李学军之间是否存在买卖关系，被告付小阶的签收行为是否系李学军委托,李学军和付小阶是否应当承担买卖合同的付款义务。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院审理的（2020）苏0982民初3977号刘广丰与李学军买卖合同纠纷一案中，原告刘广丰曾持2019年5月20日金额为6250元的欠条主张李学军支付货款，该案判决书审理查明部分载明“因被告李学军对欠款人签名提出异议，原告刘广丰在本案中未提出司法鉴定申请，且撤回该欠条载明的相应款项的诉讼请求，本院口头裁定予以准许，并依法记入笔录”。2012年2月1日，原告刘广丰以该货物由付小阶代收，欠条上李学军签名系付小阶代李学军所签为由，向本院提起诉讼。本院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间没有签订书面买卖合同，原告仅持欠条复印件主张被告李学军支付货款，虽被告付小阶认可欠条系其代李学军所签，该陈述仅是孤证，未有其他证据证实，被告付小阶的签收行为系被告李学军委托，亦未提交原告刘广丰与被告李学军之间其他买卖关系中存在被告付小阶代收货物，经李学军认可并支付货款的证据，原告主张付小阶系代李学军签收，被告付小阶无支付货款的义务。原告提交的证据不足以证明其与李学军之间存在买卖合同关系，故原告基于买卖合同关系主张被告李学军、付小阶支付货款，证据不足，由原告刘广丰承担举证不足的法律后果。被告李学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘广丰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广丰负担。本判决系终审判决。审 判 员 蔡树祥二〇二一年三月二十三日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1815号申请执行人：熊大康，男，1972年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，注册地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初9357号民事调解书，在执行熊大康与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年2月9日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况查得被执行人名下有银行账户，本院已轮候冻结，冻结期限自2021年3月3日至2022年3月2日；有位于上海市徐汇区龙华中路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产，本院已轮候查封，查封期限自2021年3月15日至2024年3月14日；有位于上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产，本院已轮候查封，查封期限自2021年3月12日至2024年3月11日。除此之外，本院未查得被执行人登记财产信息。2021年3月3日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2021年3月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 俞海斌二〇二一年三月三十日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执166号李佳乐：本院执行的你申请执行被执行人王丽容抚养费纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年三月十七日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执68号申请执行人韦某某，男，1976年2月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。被执行人杜某某，男，1983年3月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初960号民事判决书，于2021年1月12日依法立案受理韦某某申请执行杜某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院判决载明：限被告杜某某于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告韦某某因本案事故所产生的医疗费，误工费等各项经济损失共计30827.28元。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对杜某某的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、杜某某的居住地调查核实其财产状况。查询到杜某某在贵州省农村信用合作联社、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、招商银行、广发银行等均开有账户，但其名下的所有银行账户最高余额仅为3.92元，且已被冻结，杜某某在财付通支付科技有限公司开有五个网络账户，可用余额为最高仅为0.33元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开有一账户，无可用余额；杜某某在公安机关车管部门查询到有号牌为贵EMW502铃木摩托车一辆，未能实际控制。未查询到杜某某的公司、证券、不动产登记信息。2021年1月12日，本院向杜某某发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。被执行人未向本院履行支付执行款的义务。2021年3月9日，本院依法将杜某某纳入失信被执行人名单并依法对其采取限制消费措施。2021年2月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人韦某某，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初960号民事判决书的本次执行程序；二、韦某某尚未受偿的债权30827.28元及利息，杜某某应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  黄 伟二〇二一年三月十日书记员  王恭达
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802民初1283号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：何小莉，女，汉族，1968年7月12日出生，住广元市利州区，系委托单位员工。 被告：贾洲，男，汉族，1983年11月26日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告贾洲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审 判 员  何 青 二〇二一年三月四日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执1号之四 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：原小冬（曾用名：原晓冬，别名：原涛），男，汉族，高中文化，大庆金典润德典当有限公司股东，原大庆幸福家源房地产经纪有限公司经理，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：原晓龙，男，中共党员，汉族，大专文化，大庆油田钻探工程公司固井作业班工人，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于大庆市第二看守所。 被执行人：邱丽敏，女，汉族，大专文化，大庆金典润德典当有限公司法定代表人，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第二看守所。 被执行人：刘少宏，男，中共党员，汉族，高中文化，大庆金典润德典当有限公司股东，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：曲洪远，男，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：李颜晶，男，汉族，大专文化，大庆油田钻探运输公司有偿解除劳动合同人员，住黑龙江省大庆市高新区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：李德宝，男，汉族，初中肄业，无职业，住黑龙江省青冈县，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：邱海友，男，汉族，初中文化，无职业，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第二看守所。 被执行人：常迪，男，汉族，中专文化，大庆金典润德典当有限公司经理，住黑龙江省大庆市让胡路区，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：李维峰，男，汉族，初中文化，住黑龙江省安达市，现羁押于大庆市第二看守所。 本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人原小冬、原晓龙、邱丽敏、刘少宏等人刑事责令退赔、追缴违法所得、没收财产、罚金一案中，黑龙江省高级人民法院（2020）黑刑终155号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务。 经查，本案执行依据确定被执行人原小冬、原晓龙、邱丽敏、邱海友、李颜晶、原帅、原玥、原桂玲、王淑英、于淑玲、邱井泉、原振山、刘少宏、曲洪远、常迪、李德宝等16人名下银行、证券、期货账户共计140个，合计资金12189.017672万元及其孳息，应当依法责令退赔被害人损失，如有剩余，予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、强制回赎被执行人邱丽敏在交银施罗德基金管理有限公司持有的“昆仑e金宝”全部基金份额，并将资金返还至邱丽敏资金回款账户。 二、强制回赎被执行人邱丽敏在易方达基金管理有限公司持有的“易方达天天理财货币市场A类”全部基金份额，并将资金返还至邱丽敏资金回款账户。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二一年三月三日 法官助理  李 斌 书 记 员  滕忠酉
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执恢115号申请执行人：王鹏飞，男。被执行人：孙坤，男。申请执行人王鹏飞与被执行人孙坤金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终83号民事判决，已经发生法律效力。王鹏飞于2021年3月1日向本院申请恢复执行，要求孙坤履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费、申请执行费。本院于2021年3月1日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2021年3月2日、3月3日、3月4日、3月16日、3月23日通过网络查控系统对被执行人名下财产进行调查，孙坤有少量银行存款、少量网络资金，本院已于2021年3月3日作出执行裁定，冻结孙坤在中国农业银行尾号7115账户内存款10050元（实际冻结544.62元），冻结孙坤在财付通支付科技有限公司互联网银行账户内存款446.7元（实际冻结359.7元）、无证券信息、无不动产登记信息、有一辆号牌号码为吉H361**的解放牌机动车、一辆号牌号码为吉HN68**的嘉陵牌机动车。经本院向王鹏飞释明，其表示暂不要求查封孙坤名下上述车籍。本院已将孙坤纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。针对上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了王鹏飞，申请执行人表示认可本院执行和调查的结果，申请本案终结本次执行程序，并向本院提交书面申请。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙坤有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人释明上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇二一年三月二十四日书记员  赵 旭
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2626执138号之一申请执行人：舒贤民，男，1990年9月25日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：张文辉，男，1965年11月9日出生，住贵州省岑巩县羊桥乡。本院依据已经生效的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初1225号民事调解书，立案执行舒贤民与张文辉租赁合同纠纷一案，根据调解书内容，张文辉应当支付舒贤民租赁费68072元及资金占用费7000元，并缴纳案件受理费751元；履行期限届满后，张文辉未履行生效法律文书确定的义务。在执行工程中，本院查明张文辉名下有车牌号为贵H**--5索兰托牌小型普通客车、车牌号为贵H**--5奥迪牌轿车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张文辉名下车牌号为贵HG**索兰托牌小型普通客车、车牌号为贵H**--5奥迪牌轿车一辆，查封期限均为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兴军二○二一年三月十二十二日法官助理吴俊成书记员杨林建
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执恢52号申请执行人：上海仪电资产经营管理（集团）有限公司，住所地上海市闵行区剑川路********。法定代表人：谢兵,总经理。委托诉讼代理人：温顺华，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：上海广电（集团）有限公司，住，住所地上海市徐汇区枫林路****裙房******/div>法定代表人：薛建国，总经理。委托诉讼代理人：董文茜，该公司职员。申请执行人上海仪电资产经营管理（集团）有限公司与被执行人上海广电（集团）有限公司金融借款合同纠纷执行一案，上海市第一中级人民法院于二〇一一年五月二十七日作出的（2010）沪一中民六(商)初字第16号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海仪电资产经营管理（集团）有限公司于2011年9月19日向本院申请执行，要求被执行人上海广电（集团）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人借款本金人民币160,935,000元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。2011年11月23日因被执行人暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2021年2月19日申请执行人以双方当事人达成执行和解为由，申请立案恢复执行，本院同日立案并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，双方当事人自愿达成执行和解协议，将被执行人名下的上海市XX路XX号1幢、2幢、3幢1-3层估价人民币1.2亿元抵偿本案债务，另将本市XX路XX-XX号底层、XX路XX-XX号底层、XX路XX号底层估价2500万元抵偿本案债务，两处共计以物抵债人民币1.45亿。上述房产因设有行政限制条件，故暂不办理过户手续，如遇行政征收或补偿，以实际补偿金额抵扣本案债务。因目前被执行人暂无其他财产，尚欠申请执行人人民币1593.5万元。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，执行期间当事人双方自愿达成执行和解协议，但未能在短期内全部履行完毕的，应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未能按协议履行，或有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 吴 军审 判 员 王胜军二〇二一年三月八日法官助理 李璟钰书 记 员 张伟嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终89号上诉人（原审被告）：贵州永福龙鑫建筑工程有限公司（原毕节市退伍军人两用人才建筑工程公司），住所地：毕节市七星关区开行路东升华庭**楼**。统一社会信用代码91520500215470632T。法定代表人：梁书勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：赵勇进，贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡兴，男，汉族，1982年12月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李虎彪，男，汉族，1977年12月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。上诉人贵州永福龙鑫建筑工程有限公司因与被上诉人胡兴、李虎彪民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14619号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费19200元，退回上诉人贵州永福龙鑫建筑工程有限公司。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年三月五日书记员  张钦越
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民催3号 申请人：南通鼎发电动工具有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇西宁村**。 法定代表人：卢鼎文，该公司经理。 申请人南通鼎发电动工具有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月6日立案后，依法于2021年1月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。 申请人南通鼎发电动工具有限公司已于2021年3月5日在公示催告期间申请撤回公示催告。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 本案申请费100元、公告费600元，由申请人南通鼎发电动工具有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 钱国平 二〇二一年三月八日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0923执598号申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人:汤虹，女，1971年5月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人汤虹金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，申请执行人与被执行人对涉案纠纷达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0923执598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪常春二〇二一年三月三十一日书记员  廖清华
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异112号申请人（申请执行人）：刘峰，男，1969年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西华东食品有限责任公司,住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：谈炜。被执行人：陕西华东食品有限责任公司西安分公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人：谈炜。第三人：谈炜，女，1961年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：王三谋，男，1954年6月8日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人陕西华东食品有限责任公司、陕西华东食品有限责任公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘峰于2021年2月10日申请追加谈炜、王三谋为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘峰称，请求法院依法追加第三人谈炜、王三谋为（2020）陕0104执3278号执行案件的被执行人。事实和理由：刘峰与陕西华东食品有限责任公司、陕西华东食品有限责任公司西安分公司之间的纠纷经莲湖法院（2020）陕0104民初6786号民事判决书，确定了债务关系，按照相关法律规定，公司股东及法定代表人应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加谈炜、王三谋为本案被执行人。本院查明，申请执行人刘峰与被执行人陕西华东食品有限责任公司、陕西华东食品有限责任公司西安分公司买卖合同纠纷一案，申请人刘峰依据本院（2020）陕0104民初6786号民事判决书，于2020年9月8日向本院申请执行，执行标的90000元及利息、案件受理费。本院于当日立案执行，执行案号（2020）陕0104执3278号。2020年，本院作出（2020）陕0104执3278号之二执行裁定书，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。本案审查过程中，申请人刘峰向本院提交了被执行人陕西华东食品有限责任公司的企业信用信息公示报告，载明谈炜系该公司法定代表人、股东（足额实缴出资15万元），王三谋系该公司股东（足额实缴出资30.6万元）。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十八条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中谈炜、王三谋系陕西华东食品有限责任公司的股东，申请人提供的企业信用信息公示报告显示股东已足额缴纳出资，且申请人刘峰无证据证明谈炜、王三谋存在抽逃出资的情形，故申请人刘峰的追加申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人刘峰的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审   判   长   雷  丹人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   张东玲  二〇二一年三月四日 书   记   员   张  帆    1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2442号原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：915226009159000079。负责人：高超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：刘丹晔，贵州贵信律师事务所实习律师。被告：龙华良，男，1970年11月17日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被告：王佳莲，女，1971年4月16日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被告：贵州中宇实业集团有限公司，住所地：凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**，统一社会信用代码：522620000013413.法定代表人：全裕林，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司凯里分行诉被告龙华良、王佳莲、贵州中宇实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中国银行股份有限公司凯里分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3882元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司凯里分行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二一年三月二十六日书记员  何明凤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初537号 原告：杜高毅，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杜四清，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区和平东路87号。 法定代表人：李涛，执行董事。 委托代理人：高丹，四川首力律师事务所律师。 委托代理人:刘延润，四川首力律师事务所律师。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：林丹，董事长。 原告杜高毅与被告杜四清、四川中顺达建筑工程有限公司、成都华阳建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于二0二一年一月二十六日立案。经查明2020年1月23日，南充市公安局高坪区分局已经“决定对杜四清涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查”，已对杜四清于2021年2月10日予以逮捕。该案与公安立案的案件系同一事实，属公安局立案侦查范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告杜高毅的起诉。 预交案件诉讼费770元予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二一年三月三日 书记员  程文凤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执175号之一 申请执行人：阮锐福，男，1976年11月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：罗伟男，男，1992年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于阮锐福与罗伟男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2067号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，罗伟男应向阮锐福归还借款本金30000元并支付利息（从2018年6月23日起以年利率24%计算至欠款清偿止），并承担案件受理费425元、迟延履行期间的债务利息。因罗伟男没有履行，经权利人阮锐福申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人罗伟男送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人罗伟男户籍所在地的广州市南沙区XXX村民委员会进行调查并送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人罗伟男消极履行的行为依法作出决定，将被执行人罗伟男纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2067号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十六日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执463号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐大春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐大春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户269.26元（其中219.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0703执432号 陈志福、钦州市安居物业管理有限公司： 本院执行的申请执行人陈志福与被执行人被执行人钦州市安居物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人也已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十四日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审308号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人綦川，男，1994年5月17日生，住湖北省浠水县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人綦川申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月4日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人綦川欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年7月28日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15225号《行政处理决定书》，责令綦川补缴通行费2100元。经审查，本院认为，綦川所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年6月3日至2017年12月12日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2100元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对綦川作出的处理决定合法。綦川在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15225号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨 忠人民陪审员  杨四华二〇二一年三月十一日法官助理王雨书记员张文娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂04行终26号 上诉人（原审原告）桂兆林，男，1949年8月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（原审原告）桂盛周，男，1941年6月6日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人（原审原告）桂盛全，男，1948年1月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 上诉人桂盛周、桂盛全的共同委托代理人桂兆林，身份情况如前所述。系桂盛全、桂盛周同胞兄弟。 上诉人（原审原告）覃仕群，女，1962年12月23日出生，汉族，住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）蒙山县自然资源局，住所地:广西蒙山县蒙山镇湄江中路118号。 法定代表人陈冬宁，局长。 委托代理人李君，蒙山县自然资源局地籍股股长。 委托代理人黄昌富，广西利民律师事务所律师。 上诉人桂兆林、桂盛周、桂盛全、覃仕群因不动产权登记一案，不服蒙山县人民法院(2020)桂0423行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人桂兆林（亦是上诉人桂盛周、桂盛全的共同委托代理人）、覃仕群，被上诉人蒙山县自然资源局的委托代理人李君、黄昌富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原蒙山县蒙山镇西街87号（现蒙山县蒙山镇西街119号）旧房屋系桂盛周、桂兆林、桂盛全、桂盛春兄弟四人共有，1992年土地管理机关审核登记的国有土地面积为207.78平方米。1994年四兄弟分家后，将旧房屋拆除各户分开重建并各自申请办理土地使用证。2007年，桂盛周、桂兆林、桂盛全、桂盛春四兄弟与李时亮签订协议书将20.85平方米转让给李时亮；土地管理机关核发给李时亮的国有土地使用面积为20.48平方米。2020年，原告桂盛周、桂兆林、桂盛全、覃仕群分别取得桂（2020）蒙山县不动产权第0XXXXX6号、第0XXXXX8号、第0XXXXX7号、第0XXXXX5号不动产权证书；桂盛周户宗地面积为39.86平方米、桂兆林户宗地面积为39.94平方米、桂盛全户宗地面积为54.26平方米、覃仕群户（原权利人桂盛春）宗地面积为53.26平方米。原告认为被告登记的土地使用面积不足，存在侵权行为，因此诉至该院。 一审法院认为，被告蒙山县自然资源局于2020年颁发给四原告的不动产权证书上登记的宗地面积合计为187.32平方米，加上转让给李时亮的20.48平方米，总共是207.8平方米，与原告没有分家前登记的土地使用面积207.78平方米基本一致，被告颁发给四原告的不动产权证书无误，没有存在侵权行为。原告请求责令被告改正侵权行为并重新办理不动产权证书，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告桂盛周、桂兆林、桂盛全、覃仕群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桂盛周、桂兆林、桂盛全、覃仕群负担。 上诉人桂兆林、桂盛周、桂盛全、覃仕群不服一审判决，共同向本院提起上诉称，1984年蒙山县人民政府印发的契纸表明上诉人原房屋“北至小巷”，小巷是水沟以北的地方，因此包括水沟和草地在内都是旧屋的地界；1978年的房屋买卖契纸也清楚载明北至水沟外。1992年的土地登记表以及被上诉人蒙山县自然资源局办理不动产权证时却将地界定在水沟边，没有将水沟部分面积登记给上诉人,侵犯了上诉人的权利。1999年核发的《国有土地使用证》宗地图标明上诉人出入共同通道是2.69米，而被上诉人颁发的《不动产权证书》宗地图标明共同通道只有1.12米，同样侵犯了上诉人的权利。综上，上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，责成蒙山县自然资源局按照上诉人提出的应有土地使用权面积，即不动产权证书宗地图上标明与英振林户之间的空地全部归上诉人方后重新测量，所得面积重新办理不动产权证书；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人蒙山县自然资源局辩称，一、上诉人土地使用权面积为207.78平方米，一审认定事实清楚。1991年经实地测量和计算，上诉人土地使用面积为207.78平方米，土地登记审批表中调查人员初审意见以及土地管理机关审核意见均载明土地使用面积为207.78平方米。二、1992年办理国有土地使用权登记发证时，核定上诉人房屋土地使用范围至水沟边，合法合规，上诉人的上诉事由，均不能推翻经过公示的登记面积。综上所述，请求判决驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人桂兆林、桂盛周、桂盛全、覃仕群共同向本院提交如下证据：《土地登记申请表》《土地登记审批表》，拟证明表中记载的北至水沟内与买卖屋契记载的北至水沟外有区别。 经庭审质证，对上诉人桂兆林、桂盛周、桂盛全、覃仕群共同提交的证据，被上诉人蒙山县自然资源局质证认为：两份表不属于新证据，在一审时上诉方已经提供，表中清楚载明北至水沟内即公用水沟，明确标明界限是水沟内为界，不可能把公用水沟作为土地使用权界限，至于原来的屋契写的是水沟外，那是当时的情况，现在申请的房屋已经改建，不能按照原来屋契写的，且表述也不明确，上诉人提出的水沟内外与契纸的小巷没有关系，不能说明什么问题。 二审期间，被上诉人蒙山县自然资源局未向本院提交新证据。 经庭审质证，本院对上诉人在二审提交的证据认证如下：该两份证据被上诉人在一审时已作为证据提交，不属于新证据。 经审查，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人于1998年申请土地登记，《土地登记申请表》以及《土地登记审批表》载明的土地使用面积均为207.78平方米，当时登记载明上诉人国有土地使用权范围为北至水沟内接共用水沟。此后，上诉人已经转让了前述国有土地使用权范围中的20.48平方米给李时亮，而被上诉人在2020年颁发给上诉人的不动产权证书登记的宗地面积合计187.32平方米，并未减少上诉人的国有土地使用权面积。上诉人请求被上诉人将其与英振林户之间的空地登记在其名下，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桂兆林、桂盛周、桂盛全、覃仕群共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱 良 审 判 员  卢元元 审 判 员  陈国飞 二〇二一年三月二十六日 法官助理  谭蓉蔚 书 记 员  张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执保115号 关于刘帆与李建彪财产保全一案，本院于2021年3月10日本院受理后，向本院申请查封被申请人名下的房产，由吴立新执行保全本案。 根据（2021）冀0684民初1066号民事裁定书及申请人的保全申请，已对李建彪名下房产予以查封。 综上所述，鉴于本案已保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二一年三月二十三日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0404民初970号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，统一社会信用代码913502000793514271,住所地福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：钟楼区邹区大卫眼镜店，统一社会信用代码92320404MA1TK6UQ4L，住，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇向阳河/div>经营者：李梅。原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告钟楼区邹区大卫眼镜店侵害商标权纠纷一案。本院受理后，原告于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回对被告钟楼区邹区大卫眼镜店的起诉。本案案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告厦门爱亦锐光学有限公司承担。审 判 员 王海岸二〇二一年三月九日法官助理 孙 俊书 记 员 沈家琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初3118号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市滨湖新区嘉陵江路与西藏路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：周军，该银行员工。 委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 被告：王鹏鹏，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告王鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2021年3月18日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二一年三月三十一日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执41号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码：91310000717885619E。 法定代表人：林帆，该公司董事长。 委托代理人：代黎平，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：晏平，女，汉族，1969年1月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：刘人辉，男，汉族，1966年10月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人晏平、刘人辉借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2020）武仲裁字第023100514号裁决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向湖南省益阳市中级人民法院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人晏平、刘人辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产； 二、本院分别向湖南省益阳市住房公积金管理中心、湖南省益阳市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查，被执行人晏平、刘人辉均无可供执行财产； 三、本院向湖南省益阳市车管所查询被执行人车辆登记信息，经查，被执行人均无相关车辆登记信息； 四、本院向中国人寿保险股份有限公司益阳分公司查询被执行人晏平、刘人辉理财及分红保险情况，经查，其均无投保记录； 五、本院依职权对被执行人晏平、刘人辉采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送； 六、通过网络执行查控系统对被执行人晏平、刘人辉的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询，经查，被执行人均无可供执行财产。 在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司。在约谈中本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截至2021年3月26日，本案应当执行的标的金额为222869.74元，已执行到位0元。 本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人晏平、刘人辉有可供执行的财产。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司在终本约谈中已对上述情况签字确认并同意终结本次执行程序且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二一年三月三十日 书记员  李 军
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民初38号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：91440300674836269E。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：宋?，浙江亿维律师事务所律师。 被告：严志超，男，1995年9月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告严志超著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年3月5日向本院提交了变更诉讼请求的申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币50000元”，本院予以准许。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  毛向东 审 判 员  王晓璐 人民陪审员  梁宇光 二〇二一年三月十一日 代书 记员  徐基恒 代书 记员  徐 璐
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3436民初49号 原告：阿尔马以，男，1964年3月7日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：美姑县喻美实业发展有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州美姑县美中路66号，统一社会信用代码91513436058226109M。 法定代表人：邓力文。 被告：重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西路15号1幢3-4，统一社会信用代码915001152033951531。 法定代表人：胡子清。 本院在审理阿尔马以与美姑县喻美实业发展有限公司、重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司关于承揽合同纠纷一案中，原告阿尔马以于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿尔马以在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿尔马以撤回起诉。 案件受理费2,118.00元，减半收取1,059.00元，由原告阿尔马以负担。 审判员 阿别拉力 二〇二一年三月十七日 书记员 莫 冬 梅 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新28民申8号   再审申请人（原审被告）：道尔吉，男，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   委托诉讼代理人：李燕涛，男，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。和静县哈尔莫敦镇夏尔莫敦村村民委员会推荐诉讼代理人。   被申请人（原审原告）：梁晓辉，男，汉族，库尔勒市公安局辅警，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   原审被告：马晓军，男，回族，和静县电信局职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。   委托诉讼代理人：董洁，男，个体户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市公安局和静县。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司和静支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市公安局和静县和静镇团结西路。   负责人：张虎，该公司经理。   委托诉讼代理人：张春花，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞额蒙古自治州分公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   再审申请人道尔吉因与被申请人梁晓辉、原审被告马晓军、中国人民财产保险股份有限公司和静分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2016）新2827民初1519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   道尔吉申请再审称，一、一审判决依据新疆新医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为“2013年4月12日车祸致梁晓辉（原告）重型颅脑损伤，目前遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级），伤残等级为四级鉴定意见引用错误；再审申请人道尔吉对于被申请人梁晓辉伤残等级四级一直抱有疑问，2017年至2020年6月一有机会时间就对梁晓辉生活工作情况进行了解打听，得知被申请人梁晓辉在2018年-2019年底在库尔勒市北方燃气公司当保安，后又听说被申请人梁晓辉在库尔勒市公安局特警大队当特警，经多方查找，2020年6月下旬终于发现被申请人梁晓辉在库尔勒市公安局240号警务站上班，工资由库尔勒市公安局发放。经到库尔勒市公安局政工科查询了解，库尔勒市公安局政工科出具了库公政字（2020）76号工作证明，证明梁晓辉2020年4月参加公安工作，现在库尔勒市公安局巡逻防控大队就职。经到库尔勒市人力资源和社会保障局查询了解，梁晓辉2020年4月参加公安工作是由库尔勒市人力资源和社会保障局人才交流中心负责招录，体检标准参照国家公务员招录标准，库尔勒市人力资源和社会保障局人才交流中心提供了梁晓辉参加体检的体检表等相关资料的复印件加盖了公章，资料内容证明梁晓辉身体各项指标均无异常，因此，一审法院适用法律错误，认定事实缺乏证据证明且认定事实的证据是伪造的，现申请人又有新证据，请求依法提起再审。   梁晓辉提交意见称，我被车撞伤是事实，当时在原审法院开庭期间，法院委托了三家不同的鉴定机构对我的伤残等级进行鉴定，三家机构的结论均为四级伤残，申请人的再审请求无事实和理由，请求依法予以驳回。   马晓军提交意见称，我支持申请人的再审请求，我也认为原审伤残鉴定不符合实际。   中国人民财产保险股份有限公司和静分公司提交意见称，被申请人的车辆在我公司投保了交强险，我公司在保险范围内已经赔付12万元。对申请人的再审请求没有意见，一到四级的伤残应该是不能从事公安工作的。   本院经审查认为，申请人以出现新证据、新事实为由向本院申请再审，其提交的库尔勒市公安局政工科2020年9月16日出具的库公政字（2020）76号工作证明与被申请人梁晓辉2020年3月31日的体检表。本案在再审审查期间，申请再审人道尔吉向本院提出对梁晓辉四级伤残是否可以工作的专家论证申请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对申请人道尔吉的申请本院不予准许。针对道尔吉提交的新证据，本院认为，首先，该两份证据形成时间在2020年，本案被申请人梁晓辉的车祸发生在2013年4月12日，且工作证明和体检表仅能证明被申请人2020年的身体状况和工作情况，并不能证实被申请人梁晓辉的伤残等级情况，与本案2013年4月12日的车祸及后续审判结果不具有直接关联性；其次，申请人也未提交证据证明被申请人梁晓辉经过近7年的恢复能从四级伤残达到目前的身体状况；且本案在审理过程中经过三次委托三个鉴定机构都对被申请人的伤残等级进行过鉴定，三次鉴定结论确定的被申请人梁晓辉的伤残等级均为四级，且鉴定程序符合法律规定，原审法院将最后一次鉴定意见作为认定事实的证据并作出裁判并无不妥之处。综上，本院认为，申请人提交的两份证据不足以推翻原审判决认定的主要事实，也不能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，对该证据本院不予采信。申请人的再审申请与事实理由不具有法定再审情形，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回道尔吉的再审申请。   审  判  长   徐   胜   兰   审  判  员   吕       晨   审  判  员   海力且木 ·热合曼   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 一 日   书  记  员   卡迪尔扎提·居热提
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢247号申请执行人：顾丽红，女，汉族，1993年7月16日生，住上海市金山区。被执行人：徐根妹，女，汉族，1951年3月17日生，住上海市杨浦区。原告顾丽红诉被告徐根妹房屋买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初1057号民事判决书已经发生法律效力。因被告徐根妹未履行判决书确定的义务，故权利人顾丽红向本院申请恢复执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2,900元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐根妹名下邮储银行上海杨浦区控江路营业所的银行账户，扣划其名下银行存款人民币61,000元，未发现被执行人徐根妹名下有其他银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。同时，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，对于人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经过财产调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年三月二十六日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0104民初1204号 原告：唐代枝，女，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市大渡口区。 被告：吴邦友，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市大渡口区。 原告唐代枝与被告吴邦友民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告唐代枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告唐代枝撤回起诉处理。 审判员  首云翠 二〇二一年三月三日 书记员  黄 俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执166号 王书明、张婷婷： 本院执行王书明申请执行张婷婷借款合同纠纷一案，被执行人张婷婷已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额3031.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0329执33号申请执行人：田久泉，男，1973年08月21日出生，汉族，住。被执行人：杨军，男，1974年09月16日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1557号民事判决书，受理了田久泉申请执行杨军合伙协议纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨军支付合伙款53492元，支付迟延金，并支付案件受理费1137元，公告费560元，合计1697元，案件执行费737元由杨军承担。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过总对总网络查询，被执行人名下有银行存款7500.39元，已经扣划给申请人，有车辆登记信息，由于登记时间较长无查封价值；2、被执行人无不动产登记信息；3、已微信向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令等执行文书；4、已将被执行人杨军进行限制高消费、纳入失信被执行人名单进行惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初1557号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人如不服本裁定可在收到本裁定后十五日内向本院申请复议一次。审判长  李永国二〇二一年三月二十三日书记员  刘洪余
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：赵彩凤，女，1970年1月22日出生，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告赵彩凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵佳岩、刘海宁到庭参加诉讼，被告赵彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡贷款余额45731.84元，其中贷款本金37705.34元、零售利息4846.85元、违约金3179.65元（截止至2020年9月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告支付信用卡贷款余额111171.8元，其中贷款本金81626.42元、零售利息5174.91元、分期手续费6468.33元、违约金17902.14元（截止至2020年9月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年6月8日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××07。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额45731.84元(截至2020年9月19日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2019年1月4日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××05。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额111171.80元(截至2020年9月19日),经原告多次催收,被告仍不归还。两张卡合计发生贷款余额156903.64元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵彩凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡开卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××07。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年9月19日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××07）贷款本金37705.34元、零售利息4846.85元、违约金3179.65元。2019年1月4日开始，原告向被告提供100000元的“新快现36期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××05的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年9月19日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××05）贷款本金81626.42元、零售利息5174.91元、分期手续费6468.33元、违约金17902.14元，因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未按约定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任。被告赵彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彩凤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××07）欠款本金37705.34元；二、被告赵彩凤支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××07）欠款本金37705.34元的零售利息4846.85元、违约金3179.65元(截至2020年9月19日)；三、被告赵彩凤支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠信用卡（卡号为62×××07）欠款本金37705.34元的零售利息及违约金（自2020年9月20日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告赵彩凤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××05）欠款本金81626.42元；五、被告赵彩凤支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号为62×××05）欠款本金81626.42元的零售利息5174.91元、分期手续费6468.33元、违约金17902.14元(截至2020年9月19日)；六、被告赵彩凤支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠信用卡（卡号为62×××05）欠款本金81626.42元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年9月20日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1719元、保全费1305元（原告均已预交），均由被告赵彩凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年三月二十五日法官助理苍磊书记员张丽楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2973号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏祎，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏祎信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告魏祎经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年8月5日的信用卡欠款总额，共计人民币125011.87元（其中本金78855.24元，利息34511.15元，违约金11636.48元，超限费0元，手续费9元，年费0元）；2.判令被告按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月6日起至付清之日止的利息、违约金；3.判令被告本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号×××的广发信用卡，截至2020年8月5日，被告发生欠款125011.87元。经原告多次催要被告拒绝给付欠款，为维护自身权益，原告提起诉讼。魏祎未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款构成等；魏祎未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏祎在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年8月5日，魏祎拖欠欠款本金78855.24元，利息34511.15元，违约金11636.48元，超限费0元，手续费9元，年费0元，合计125011.87元。本院认为，魏祎在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏祎履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏祎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，魏祎向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月5日的欠款本金78855.24元，利息34511.15元，违约金11636.48元，超限费0元，手续费9元，年费0元，合计125011.87元；二、自本判决生效之日起10日内，魏祎向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月6日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费560元，由魏祎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二一年三月三十日法官助理 成竹书 记 员 李晔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保645号 广东旗轩律师事务所： 本院受理的申请人广东旗轩律师事务所诉被申请人杨吉平、何桂叶诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初3623号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7657号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执7657号申请执行人：邓望春，男，1991年6月11日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：杨汉得，男，1985年3月18日生，汉族，户籍地广东省。原告邓望春与被告杨汉得买卖合同纠纷一案，我院(2020)沪0113民初2052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年11月18日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币38,753元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人杨汉得系广东省惠来县人，目前下落不明。我院扣划被执行人银行账户存款人民币11,000元，同时查明被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、证券、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 张玉麟审 判 员 徐 颖二〇二一年三月二日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执保92号本院依据（2021）黔0122民初548号民事裁定书，申请人易雷与被申请人贵州恒丰金石建材有限公司民间借贷合同纠纷一案，冻结被申请人贵州恒丰金石建材有限公司的银行账户存款，冻结期限为一年。现已冻结。特此通知审判员  徐治军二〇二一年三月三十日书记员  魏沙沙