河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀02刑终217号 原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区5002-83号。 法定代表人宗海峰，该公司总经理。 诉讼代理人牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人董某1，男，1939年11月20日出生，汉族，农民，现住江苏省连云港市赣榆区，系被害人董某5之父。 原审附带民事诉讼原告人唐某，女，1940年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人董某5之母。 原审附带民事诉讼原告人董某2，男，1994年7月1日出生，汉族，农民，销售员，住址同上，系被害人董某5次子。 原审附带民事诉讼原告人董某3，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，现住江苏省赣榆县，系被害人董某5长子。 原审附带民事诉讼原告人董某4，女，1991年9月9日出生，汉族，汽车销售员，现住江苏省江阴市，系被害人董某5之女。 原审被告人陈立钊，男，1986年12月20日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市丰润区，捕前住址河北省唐山市路北区。因涉嫌过失致人死亡罪，2020年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。2021年2月2日被取保候审。 原审附带民事诉讼被告单位唐山昊程土石方工程有限公司，住所地河北省唐山市路北区果园乡污水处理厂北墙外房屋一间。 法定代表人李全喜，该公司总经理。 原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。 负责人李良，该公司总经理。 河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人陈立钊犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人董某1、唐某、董某3、董某4、董某2提起附带民事诉讼一案，于2021年2月1日作出（2020）冀0208刑初336号刑事附带民事判决。判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人陈立钊亦未提出上诉，现本案刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼被告单位中路和合物联网科技有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判经审理查明，2020年8月7日11时许，被告人陈立钊驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在唐山市丰润区淤泥河特大桥125号桥墩至126号桥墩工地上倒车时，不慎将车后的董某5当场轧死。案发后被告人陈立钊主动报警，并在现场等待公安机关。 另查明，附带民事诉讼原告人董某1、唐某婚后共生育子女5人，被害人董某5系长子，案发时二附带民事诉讼原告人年龄分别为80周岁、79周岁。被害人董某5与其配偶汪务英婚后生育子女3人，分别为附带民事诉讼原告人董某3、董某2、董某4，上述三人均已成年。汪务英于2012年6月18日去世。因本次事故，造成的经济损失有：唐山市丰润区人民医院出诊急救费用265元，死亡赔偿金1021120元【2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元／年×20年】，被扶养人生活费（董某1、唐某）62658元【2019年江苏省城镇居民人均消费支出31329元／年×5年×2人÷5人】，丧葬费37887.5元（2019年度河北省全省在岗职工年平均工资75775元／年÷2），处理丧葬事宜人员误工费4196.38元（2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元／年÷365天×3人×10天），处理事故人员交通费4701元，处理事故人员住宿费、餐费5652元，验尸费、尸体处理费6020元，共计1142499.88元。 号码号牌冀Ｂ×××××涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年3月16日起至2021年3月15日止。在中路和合物联网科技有限公司参与了交通安全统筹，其中第三者责任统筹金额1000000元，并附不计免赔率，统筹期限自2020年3月16日至2021年3月15日止。案发时，涉案车辆在保险期间内。 另查明，被告人陈立钊亲属与附带民事诉讼原告方在交通事故责任强制保险赔偿限额和第三者责任统筹限额外达成和解，且已履行完毕，附带民事诉讼原告方对被告人陈立钊表示谅解。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 唐山市丰润区公安局丰登坞派出所出具的受案登记表，被告人陈立钊机动车驾驶证照片，号码号牌冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶证照片，中路和合物联网科技有限公司交通安全统筹单，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任强制保险单，证人于某1、于某2、王某的证言，被告人陈立钊的供述，唐山市丰润区公安局刑事科学技术室出具的“2020.8.7丰润区丰登坞镇陈立钊过失致人死亡案”现场勘查笔录，唐山市公安局物证鉴定所出具的冀唐公物鉴法物字（2020）197号鉴定书，唐山市丰润区公安局物证鉴定所出具的公冀唐润物证鉴尸检字（2020）17号法医学尸体检验鉴定，被告人陈立钊的户籍证明信，收条，谅解书，民事损失证据记录在案。 唐山市丰润区人民法院认为，被告人陈立钊操作车辆时疏忽大意，造成一人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人陈立钊自愿认罪认罚，予以从宽处罚；案发后主动报警，并在现场等待公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人陈立钊亲属代为在保险限额外赔偿附带民事诉讼原告方的经济损失，且已实际履行，并取得了对方谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，因在审判阶段，量刑情节发生变化，可以对被告人适用缓刑。 附带民事诉讼部分，本案是机动车在道路以外的地方因驾驶员操作不当引发的损害赔偿案件，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第十六条的规定，附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀Ｂ×××××号车辆的交强险承保人，应先在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告方（110000＋265）元。附带民事诉讼被告单位中路和合物联网科技有限公司根据安全统筹单在第三者责任统筹保险限额内赔偿附带民事诉讼原告方1000000元。鉴于被告人陈立钊近亲属在交强险和第三者责任统筹保险限额外与附带民事诉讼原告方达成和解，并已实际履行，附带民事诉讼被告单位唐山昊程土石方工程有限公司不再承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人提出的不承担赔偿责任的意见，理据不足，不予采纳。 附带民事诉讼损失部分：1.关于死亡赔偿金赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案，被害人董某5户籍所在地为江苏省，2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入高于河北省相关标准，故，死亡赔偿金应按2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。关于计算方式问题，应以受诉地法院计算方式为准。被扶养费的计算亦按照该原则确定。2.近亲属处理事故人员误工费赔偿标准问题。被害人近亲属并未提交误工费的相关证明，该院酌定以2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，按3人10天计算。3.交通费系合理、必要支出，结合附带民事原告方提交的证据，该院支持4701元。4.附带民事诉讼原告方主张的住宿费、餐费系合理、必要支出，结合相关票据，该院支持5652元。5.对附带民事诉讼原告方要求的验尸费、尸体处理费6020元，系查明被害人死因所产生的必要费用，被告方应予以赔偿。6.附带民事诉讼原告方要求的精神抚慰金，于法无据，不予支持。 为维护社会秩序，保障他人人身安全权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，认定被告人陈立钊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人董某1、唐某、董某3、董某4、董某2经济损失人民币110265元；附带民事诉讼被告单位中路和合物联网科技有限公司赔偿附带民事诉讼原告人董某1、唐某、董某3、董某4、董某2经济损失人民币1000000元；驳回附带民事诉讼原告人董某1、唐某、董某3、董某4、董某2的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼被告单位中路和合物联网科技有限公司上诉提出，一审法院认定事实不清，一审法院认定事故事实及责任划分无依据，董某5为农村户籍，并未提供证据证实其经常居住地及主要收入地均为城镇，其伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算；一审法院适用法律错误，本次事故为安全生产责任事故，施工单位应当作为本案被告承担相应的侵权责任。 其诉讼代理人提出与其上诉理由一致的代理意见。 经二审审理查明的事实与证据与一审一致，且所依据的证据已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院审理原审被告人陈立钊过失致人死亡暨原审附带民事诉讼原告人董某1、唐某、董某3、董某4、董某2提起附带民事诉讼一案的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人中路和合物联网科技有限公司及其诉讼代理人所提一审法院认定事实不清，一审法院认定事故事实及责任划分无依据，董某5为农村户籍，并未提供证据证实其经常居住地及主要收入地均为城镇，其伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算；一审法院适用法律错误，本次事故为安全生产责任事故，施工单位应当作为本案被告承担相应的侵权责任的上诉理由及代理意见，经查，本案因原审被告人陈立钊操作车辆时疏忽大意所致，无证据证实被害人及施工单位存在过错，原判认定事实及责任划分并无不当；《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》中规定死亡赔偿金、残疾赔偿金统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费统一按照河北省政府统计部门公布的上一年度河北省城镇居民人均消费性支出计算，另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，本案被害人的户籍所在地为江苏省，2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入高于河北省相关标准，故死亡赔偿金、被扶养人生活费原判分别按2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出标准计算，并无不当，综上，上诉人中路和合物联网科技有限公司所提上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹留柱 审判员  程兰芳 审判员  孙霞琳 二〇二一年三月十一日 书记员  刘丽叶