wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初1863号 原告：高玲玲，女，1989年11月23日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区， 被告：唐奇，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市， 原告高玲玲与被告唐奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告高玲玲于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玲玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高玲玲撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高玲玲负担。 审判员  张婵 二〇二一年三月十八日 书记员  丁冉
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更104号罪犯余雄根，男，1974年3月27日出生，湖南省平江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省平江县人民法院于2018年8月13日作出（2018）湘0626刑初258号刑事判决，以被告人余雄根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币5000元(呈报期间缴纳5000元)。刑期自2018年3月26日起至2021年11月25日止。判决发生法律效力后，于2018年9月11日交付执行。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月11日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯余雄根在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2961分。据此，执行机关认定罪犯余雄根确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯悔罪书等证据证实。岳阳市荆剑地区人民检察院建议对罪犯余雄根减刑八个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯余雄根在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯余雄根在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯余雄根减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘其盛审判员  李峥嵘审判员  刘 玲二〇二一年三月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初3733号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区被告：邓波，男，1996年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告重庆红犇科技有限公司与被告邓波借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告邓波经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3368.08元、利息107.95元，共计3476.03元；2、判令被告支付逾期罚息（以3368.08元为基数，从2020年2月18日起按日利率万分之三计算至全部借款实际付清时止)；3.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月1日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告邓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告邓波与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告邓波向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4300元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月1日起每月1日前偿还本息1469.32元至3期本息还清为止，逾期罚息以逾期未还本金为基数，按照每日0.3‰计算，借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告邓波交付借款4300元。后被告偿还了本金931.92元、利息0元，尚欠本金3368.08元，借期内利息107.95元。2020年2月17日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告邓波享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年3月19日向被告邓波邮寄债权转让通知书。后被告邓波未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告邓波确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告邓波未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告邓波与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告邓波交付了借款，被告邓波应当按约偿还本息。被告逾期未按约偿还，应当支付相应逾期利息，个人消费借款约定了罚息利率，本院对以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限计算的罚息予以认可。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告邓波因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告邓波，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓波于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3368.08元、利息107.95元；二、被告邓波于本判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司逾期利息，该逾期利息以未还借款本金3368.08元为基数，从2020年2月18日起至全部借款付清时止，按日利率万分之三计算，如同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍低于日利率万分之三，则以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为准。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告邓波负担，此款限被告邓波于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月八日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1576号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**A一社会信用代码×××98Ｒ。 法定代表人范国华。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市天籁村投资发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十九案中，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30905-30953号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户足额扣划了本案案款及执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院本院（2019）粤0304民初25091-25139号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执1394-1395、1403、1423、1534-1578号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年三月九日 书记员  林海雁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2498号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：旦正加，男，1995年4月5日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州泽库县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告旦正加金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1879号原告：贵州网恒投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期B幢1单元10层8号，统一社会信用代：91520115308856112H。被告：沙茂兴，男，汉族，1983年3月3日生，住福建省漳州市芗城区。第三人：余川，男，蒙古族，1977年10月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵州网恒科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期B幢1单元10层9号，统一社会信用代码：915201150738589646。法定代表人：余川，职务董事长。本院在审理原告贵州网恒投资有限公司诉被告沙茂兴及第三人余川，贵州网恒科技股份有限公司案外人执行异议之诉一案中，本案在2021年1月25日立案。本院向原告贵州网恒投资有限公司在依法送达缴纳诉讼费用通知书之后，仍未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州网恒投资有限公司撤回起诉处理。审判员  张勇二〇二一年三月一日书记员  杨莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2221民初735号 原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。 法定代表人：冯某，职务：理事长。 委托诉讼代理人：常某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：韩某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：曲某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告韩某、曲某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告韩某偿还借款截止2021年1月6日本金1300000元、利息201124.43元，本息合计1501124.43元；2.2019年8月13日至2020年8月10日利息按月利率9.58‰计算；3.2020年8月11日起利率上浮50%即按月利率14.37‰计算逾期利息至借款本金还清时止；4.被告曲某对借款本息承担连带给付责任，要求对抵押物享有优先受偿权。庭审后，原告将第四项诉讼请求变更为要求对被告曲某提供的抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 本案无争议的事实：被告韩某因购买设备所需在原告处借款1300000元，双方于2019年8月8日签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，借款月利率为9.58‰，罚息利率为借款利率上浮50%。被告曲某以其位于乌兰浩特市××区商业4-35-243-4房屋为被告韩某在原告处的借款提供抵押担保，双方针对担保房产签订有抵押合同并在不动产登记部门办理了抵押权登记。2019年8月13日原告向被告韩某支付了借款。被告韩某借款后未能偿还本金，利息偿还至2019年12月21日。原告现诉至本院要求被告韩某偿还借款本息，并要求对被告曲某为借款提供的抵押物享有优先受偿权。 判决结果 本院认为，原告与被告韩某签订的借款合同、原告与被告曲某签订的抵押合同内容均未违反法律规定，合同均合法有效。合同签订后，原告已履行了付款义务，被告韩某依据合同负有还款义务，本院对原告要求被告韩某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。如原告在借款期限届满后未受清偿，依据法律规定及双方合同约定原告对抵押物拍卖变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金1300000元及利息，利息以本金1300000元为基数自2019年12月22日起计算至借款还清时止；其中2019年12月22日至2020年8月10日间利息按月利率9.58‰计算，2020年8月11日起利息按月利率14.37‰计算至借款还清时止； 二、如被告韩某未按期还款，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社对被告曲某提供的抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18310元，由被告韩某、被告曲某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、8215050。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈永梅 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  王雅晶 二〇二一年三月十七日 书 记 员  胡 萍 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债权人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执529号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：齐亮亮，男，1986年11月25日生，汉族，住徐州市。关于南京银行股份有限公司与齐亮亮金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020）苏0303民初2983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2021年1月25日向本院申请强制执行,本案申请执行标的为38960.93元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月27日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年2月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。并根据查询结果查封被执行人齐亮亮名下汽车,其他暂无财产可供执行。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的被执行人住所地徐州市××1-4-202查找，因地址不明确，亦未能查找到该被执行人。4、2021年3月31日与本案申请执行人委托代理人任婷婷谈话，告知其案件执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索及相关住址信息，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年三月三十一日书记员 金 珠
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0281刑初253号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某某，男，1969年6月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月18日被余姚市公安局刑事拘留。 被告人李某某，男，1983年7月9日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月18日被余姚市公安局刑事拘留。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2021）206号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2021年3月5日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某某、李某某判处罚金四千元。本院于同月8日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人陈某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月27日晚上，被告人陈某某、李某某结伙至余姚市××镇××村××村后西北角被害人王某养鸡场，采用由被告人李某某负责望风、被告人陈某某进入养鸡场内徒手抓鸡的方式，窃得共计价值人民币3600元的活鸡30只。 2021年2月3日，被告人陈某某、李某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人陈某某、李某某已赔偿被害人王某损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、照片说明、情况说明、谅解书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、归案经过、人口信息、认罪认罚具结书，被害人王某陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、李某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某、李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。 二、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二一年三月十六日 代书记员 陈建栋
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0902执保64号 茂名市京基道路沥青有限公司、邓益彬： 关于申请人茂名市京基道路沥青有限公司与被申请人邓益彬买卖合同纠纷一案，申请人茂名市京基道路沥青有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓益彬的财产予以保全。本院于2021年1月28日立案受理后，已依法对被申请人邓益彬的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保22号廖建荣：本院民事团队于2021年2月23日向本院执行局移送（2021）晋0828民初89-1号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人廖建荣以与双方当事人调解为由，向本院申请解除保全措施。本案保全情况为：已全部解除。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以解除保全方式结案。特此通知 二0二一年三月一日
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执933号 申请执行人张生荣，男，1975年8月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人赵正祥，男，1981年12月27日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人陈孝松，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人赵华军，男，1981年1月20日出生，白族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初4934号民事调解书，于2021年2月20日立案受理张生荣申请执行赵正祥、陈孝军、赵华松民间借贷纠纷一案。 执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人应偿还张生荣的款项92000.00元及相应利息，被执行人已偿还40000.00元，剩余应偿还的款项被执行人定于2021年7月30日前一次性偿还。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，是当事人的真实意思表示，是申请执行人自行处分权利在执行程序中的运用，不违反法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执933号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部份应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 平 二〇二一年三月二十四日 书记员 彭显智
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2075号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何晓军，男，1974年6月27日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何晓军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15508元及利息等，本院于2021年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年三月十日 书记员 许云逸
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0327刑初105号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人卫学良，男，1951年3月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住宜阳县。因涉嫌破坏电力设备犯罪，于2020年8月13日被宜阳县公安局取保候审至今。辩护人樊晓楠，河南金晖律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人卫学良犯破坏电力设备罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、检察官助理李迎颖出庭支持公诉，被告人卫学良及辩护人樊晓楠到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年8月12日下午16时许，宜阳县高村镇某村卫学良因不满供电公司农电线路改造时未将原固定在卫学良耕地内的电线杆移开，协商未果愤而将固定在其耕地内的一根正在运行中的10KV高压线杆拉线棒锯断，导致该电线杆倾斜，高压线短路，造成电线断烧、接地，高村镇7个行政村共1476户、6台专用变压器停电3小时20分钟，给供电公司造成直接损失电量1300Kwh、电费730元、抢修费用500元、材料费用500元、线路跳闸局考核3000元及施工队误工费800元，损失共计5530元。事件发生后，卫学良对宜阳县供电公司进行了赔偿，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人卫学良的供述和辩解、证人宁某、刘某、范某的证言、受案登记表、立案决定书、谅解书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人卫学良故意破坏正在运行中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人卫学良自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，建议对卫学良处有期徒刑三年，适用缓刑。提请依法判处。被告人卫学良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人卫学良系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，取得被害单位谅解，请求对卫学良从轻处罚。经审理查明：2020年8月12日16时许，宜阳县高村镇某村卫学良因不满供电公司农电线路改造时未将原固定在卫学良耕地内的电线杆移开，协商未果愤而将固定在其耕地内的一根正在运行中的10KV高压线杆拉线棒锯断，导致该电线杆倾斜，高压线短路，造成电线断烧、接地，高村镇7个行政村共1476户、6台专用变压器停电3小时20分钟，给供电公司造成直接损失电量1300Kwh、电费730元、抢修费用500元、材料费用500元、线路跳闸局考核3000元及施工队误工费800元，损失共计5530元。事件发生后，卫学良对宜阳县供电公司进行了赔偿，并取得谅解。另查明，在本案审理过程中，卫学良所在的高村镇某村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正。上述事实由经庭审质证、确认的被告人卫学良的供述和辩解、证人宁某、刘某、范某的证言、受案登记表、立案决定书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫学良故意破坏正在运行中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人卫学良到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。案发后被告人卫学良赔偿被害单位经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。被告人卫学良系初犯、偶犯，在本案审理过程中，卫学良所在的高村镇某村村民委员会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。辩护人上述辩护意见成立，予以采信，公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卫学良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期从判决确定之日起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  谷海燕人民陪审员  郭翁志二〇二一年三月三十日书 记 员  李绍策
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执732号之十三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住沂水县鑫华路**。法定代表人解忠良，该公司董事长. 被执行人：陈华，女，汉族，1981年07月10日生，，居住沂水县村 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华在中国建设银行6217××××922978_156_1账户内存款人民币55218.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二一年三月二十四日 书记员庄志成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3192号原告：广州市安驾汽车运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞。委托诉讼代理人：邢国强、何志友，均系该司员工。被告：陈前辉，男，1964年4月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。原告广州市安驾汽车运输服务有限公司与被告陈前辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市安驾汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人何志友、被告陈前辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市安驾汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2010年2月2日签订的合同；2.判令于判决生效之日起三十日内原告配合被告办理车辆报废手续；3.判令被告支付2019年欠费2975元、2020年公办费1200元；4.判令被告支付违约金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告陈前辉辩称，合同是我签的，但合同上的车辆的车型和车架号不是我的车，原告提交的合同不是我签的，我有与原告签订过挂靠合同，但不是这台车。车辆已经是十年的车，早就停止使用，拉到报废厂了，之前和原告协商过报废，但是我去车队要车辆登记证，他们不给，所以车辆停在报废厂。原告提交的《联营运输合同》有效期三年，现在合同已经结束了。而且2019年我发现原告收费明显高过2018年，所以我提出异议，没有全部交纳费用。本院经审理查明：2010年2月2日，原被告就被告购买的粤Ａ×××**号东风牌中型厢式货车（发动机号：87007793、车架号：LGDGWAGI19B118157、总质量：10055KG）挂靠在原告名下运营签订了《联营运输合同》，约定被告每年需向原告交纳办公费3650元、车船税576元、年票费2040元；车辆每年2月办理年审，5、11月办理定级及季审，月办理营运证年审，当月办理保险，由原告统一安排办理二级维护，被告应予以配合；合同履行过程中，如出现违约，违约方需向对方支付20000元违约金；合同有效期三年，合同期满，如双方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限。庭审中，原告主张被告未缴纳2019年费用2975元（二级维护费1130元、定级季审费1430元、安全学习费95元、营运证年审100元、安全标准化100元、车辆所得税120元）。被告确认营运证年审是原告代为办理，100元费用未交纳，确认应向原告交纳2019年车辆所得税120元。对于2020年的费用，被告认为原告曾在2020年时同意配合报废车辆，故2020年费用无需交纳，原告确认曾承诺配合被告办理车辆报废手续，但因被告欠费未付清，故未实际履行。根据原告提供的车辆查询信息，涉案车辆的状态为逾期未检验。签订合同时被告向原告缴纳了1000元定金，原告同意退还。另查明，原告向被告收取的2019年各项费用总额高于合同约定标准，无证据证实新的收费标准取得了被告的书面同意。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案符合适用“当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。原被告于2010年2月2日签订的《联营运输合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定有效期三年，合同期满，如双方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限，可见双方约定《联营运输合同》三年期满后继续履行的前提是双方当事人均无异议，但被告在2019年时已经因原告提高收费标准提出异议，并以不交纳费用的实际行动表明了终止合同的意愿，符合合同约定，故《联营运输合同》已于2019年被告提出异议时终止，原告诉请要求判令解除该合同，与事实不符，本院不予支持。因原告提高2019年收费标准，收费标准属合同重要内容，应取得被告的书面同意，现原告无证据证实被告书面同意原告提高收费标准，故对于原告主张的2019年费用中被告不同意给付的部分，本院不予支持，仅支持被告确认需交纳的营运证年审费100元、车辆所得税120元。对于原告主张的2020年的费用，合同已于2019年终止，原告没有配合被告办理车辆报废手续，导致其损失扩大的部分应由原告自行承担，故对该项诉请本院不予支持。原告无证据证实被告存在违约情形，其要求被告支付违约金理据不足，本院不予支持，同时原告应将收取的1000元定金退还被告。庭审中，双方当事人一致同意，由原告协助被告办理涉案车辆报废手续，该事项属当事人自愿达成，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人合法权益，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三十日内，原告广州市安驾汽车运输服务有限公司与被告陈前辉互相配合办理粤Ａ×××**东风牌中型厢式货车（发动机号：87007793、车架号：LGDGWAGI19B118157）车辆报废手续；二、于本判决生效之日起三日内，被告陈前辉给付原告广州市安驾汽车运输服务有限公司2019年营运证年审费100元、车辆所得税120元（被告陈前辉已交纳的1000元定金可进行冲抵）；三、驳回原告广州市安驾汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费202.19元，由原告广州市安驾汽车运输服务有限公司负担152.19元，被告陈前辉负担50元并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市安驾汽车运输服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年三月十八日书记员 何丽欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初1023号原告：大庆市安顺物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰小区2-6-F。法定代表人：李庆维，职务经理。被告：周刚庆，男，1988年4月17日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市安顺物业管理有限公司诉被告周刚庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告大庆市安顺物业管理有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市安顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市安顺物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二一年三月九日书记员  韩晶
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0221刑初25号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人王凯山，男，1957年11月21日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。2019年10月19日因无证酒后驾驶机动车被行政罚款人民币2,500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉［2020]124号起诉书，指控被告人王凯山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员李洪滨出庭支持公诉，被告人王凯山到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经审理查明，2020年5月9日14时许，被告人王凯山酒后无有效驾驶证件驾驶无牌照的三轮摩托车，从龙江县景星镇解放村胜利屯大坝行驶至解放村胜利屯家中，后由家中行驶至同村王忠江家门前，被执勤民警当场抓获。经鉴定，王凯山静脉血中乙醇含量为167.8mg/100ml。被告人王凯山于2020年5月9日被公安机关当场抓获。被告人王凯山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有书证立案决定书、到案经过、户籍及现实表现证明、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测单等；被告李某玲的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘察笔录及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王凯山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王凯山认罪认罚，酌定对其从轻处罚。被告人王凯山酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，应对其从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王凯山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇二一年三月五日书记员  郭佟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12901号再审申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：王本超，男，汉族，住深圳市福田区。被申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：陈强，男，汉族，住深圳市福田区。被申请人（一审被告）：广东深和律师事务所。地址：深圳市福田区。负责人：侯杰。一审第三人：广东中凯文化发展有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：郭岳州，总经理。再审申请人王本超因与被申请人陈强、广东深和律师事务所（以下简称深和所）及一审第三人广东中凯文化发展有限公司（以下简称中凯公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本超申请再审称，四份补充协议是《民事委托合同》所涉及的维权事宜的细化和补充。陈强作为深和所唯一指派的专职授权律师，在其代理案件期间，代表深和所签订的上述四份补充协议与本案《民事委托合同》完全符合表见代理的法律要件，法院应该认定为表见代理，四份补充协议与《民事委托合同》属于同一法律关系。为此，王本超请求对本案予以再审。本院经审查认为,本案系诉讼代理合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，王本超与陈强签订的四份补充协议，虽然约定了合作按比例分成等事宜，但均无深和所盖章。广州市中级人民法院作出的已生效的（2014）穗中法民二终字第1746号民事判决书中认定“与王本超签订《委托代理（辩护）合同》的相对方虽为深和所，但后续补充协议均是陈强以个人名义签订并具体负责网吧维权事宜”。因此，二审法院认定王本超与陈强签订的四份补充协议与本案诉讼代理合同不属同一法律关系并对此不作处理，具有事实和法律依据。王本超可另循法律途径解决。综上所述，王本超再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王本超的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年三月三十一日书记员 谢依婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初2766号原告：纸巾帮（苏州）科技有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区钟园路****元联金融中心****。法定代表人：王文杰。委托诉讼代理人：杨潇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范蒙蒙，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：王娟，女，汉族，1982年10月3日生，住江苏省苏州工业园区。原告纸巾帮（苏州）科技有限公司与被告王娟名誉权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告纸巾帮（苏州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纸巾帮（苏州）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李雅静二〇二一年三月十六日法官助理 朱泽培书 记 员 蒋莉钰
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初146号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾代华，男，1974年1月1日出生于四川省资中县，汉族，文盲，务农，住四川省资中县。因犯盗窃罪于2005年9月15日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年6月20日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年11月29日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2017年10月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2020年3月27日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月3日被简阳市公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人曾代华犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人曾代华在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月3日上午，被告人曾代华来到简阳市新市街道××市场××摊位，使用工具将被害人刘某背包划破，将手伸进包内盗得现金72元，随即被旁边群众发现并告知市场管理员，市场管理员到场将曾代华控制并报警，曾代华到案后如实供述了上述事实，并将所盗现金退刘某。 公诉机关认为，被告人曾代华的行为构成了盗窃罪，曾代华具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人曾代华对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人曾代华处扣押了现金973元、袋子5个、vivo牌手机1部。 本院认为，被告人曾代华以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。曾代华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；曾代华到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；曾代华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，扣押在案的现金973元、vivo牌手机1部虽无证据证明与犯罪相关，但可用于本案罚金的缴纳，执行完毕后，剩余部分可依法发还。扣押在案的袋子5个无证据证明与本案犯罪相关，由简阳市公安局依法处置。综合被告人曾代华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公私财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾代华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年2月3日起至2021年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年三月二十二日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京迅誉建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区凤凰南路115号。法定代表人：陆长利，该公司总经理。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁悦涛置业有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟工业园1幢五层。法定代表人：杨权桃，该公司执行董事。一审第三人：江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县农机大市场7号楼114号。法定代表人：韩顺红，该公司总经理。一审第三人：解天兵。再审申请人南京迅誉建筑安装工程有限公司（以下简称迅誉公司）因与被申请人宿迁悦涛置业有限公司（以下简称悦涛公司）及一审第三人江苏腾达建设工程有限公司、解天兵建设工程合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迅誉公司申请再审称，（一）迅誉公司与悦涛公司于2013年10月28日、2013年10月30日签订的两份建设工程施工合同均合法有效，两份合同相互独立，施工范围分别是6万平方米和4万平方米，迅誉公司具备相应资质，一、二审法院认定两份合同的施工范围均为30万平方米，系事实认定错误；且2014年6月7日双方签订补充协议将前述两份建设工程施工合同的承接范围变更为2.2万平方米，该补充协议合法有效，迅誉公司也具备承接2.2万平方米建设工程的资质。（二）即使建设工程施工合同无效，迅誉公司施工的8幢房屋是合格工程，悦涛公司未按时支付工程款，应当按照合同第26.4条和第33.3条的约定以中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于案涉建设工程施工合同效力问题。迅誉公司与悦涛公司签订案涉两份建设工程施工合同时，迅誉公司具备三级房屋建筑工程总承包资质，不能承接标的6万平方米以上的房屋建设工程，而案涉两份建设工程施工合同约定，迅誉公司承包工程的建筑面积为30万平方米，故迅誉公司系超越资质等级承包工程，一、二审法院认定案涉两份建设工程施工合同无效，于法有据。迅誉公司以两份合同相互独立、施工范围分别是6万平方米和4万平方米为由，主张其没有超越资质等级承包工程，既与客观事实不符，又违反了相关法律禁止将工程肢解分包的立法精神，不能成立。关于工程款利息问题。迅誉公司主张悦涛公司未支付工程款，应当按照双方合同第26.4条和第33.3条的约定，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。经查，合同第26.4条系关于支付工程进度款的约定，第33.3条系关于支付工程竣工结算价款的约定，而本案中，迅誉公司施工的8幢楼房并未施工完毕，系半拉子工程，迅誉公司退场后，由江苏高阁建筑工程有限公司接手继续施工。迅誉公司就该8幢房屋主张工程款的依据系一审法院委托鉴定机构出具的工程造价咨询报告书，故该工程款的性质不属于工程进度款或工程竣工结算价款，上述合同第26.4条或第33.3条均不适用本案。二审法院以中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为悦涛公司欠付工程价款的利息标准，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京迅誉建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年三月二十二日书记员 徐 瑾
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初113号之一原告：周天文，男，1991年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：颜飞，男，1987年1月9日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告周天文与被告颜飞合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告周天文于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周天文撤诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由周天文承担。审判员  杨小芳二〇二一年三月三十日书记员  李 昕
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2021）青0202刑初41号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人张某，群众，户籍所在地甘肃省天水市清水县，住乐都区兴达超市。   海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员倪宝山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2020年12月7日21时56分，在乐都区碾伯镇东升市场博资美妆门口停车场处，被告人张某与被害人庞某酒后因琐事发生口角继而互相撕扯，张某用拳头殴打庞某面部致其鼻子流血，庞某用拳头殴打张某嘴部。经鉴定，被害人庞某伤情损伤程度为轻伤二级。   被告人张某明知他人报警而在现场等待，可视为自首，积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。   被告人张某到案后如实供述、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑6个月。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频，综合证据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人张某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被害人有过错，可从轻处罚；鉴于被告人张某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及审前社会调查评估意见，对被告人适用缓刑不致于发生社会危险性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 阿海乐   审判员 韩占霞   审判员 郑长翯     二〇二一年三月四日   法官助理 刘 坤   书记员 周海燕
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0211执587号申请执行人：付心意，男，1981年2月16日生，汉族，职业，住吉林市昌邑区。被执行人：付伟，男，1955年2月14日生，汉族，职业，住吉林市昌邑区。申请执行人付心意与被执行人付伟抚养费纠纷执行一案，现付心意由于个人原因申请撤回执行，已向本院提出书面申请，本院认为，申请执行人付心意的申请不违反法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）吉0211执587号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 单 军审判员 吕瑛伟审判员 籍 毅二〇二一年三月二十三日书记员 徐 畅
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1087执170号申请执行人：石亿，男，1977年3月29日出生，汉族，宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：宜昌华宇建设工程有限公司，统一社会信用代码91420506182629298W，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人：董怀生，该公司董事长。被执行人：松滋市龙海置业有限公司，统一社会信用代码914210870581059727，，住所地湖北省松滋市新江口街道言程路**法定代表人：付振业，该公司总经理。申请执行人石亿与被执行人宜昌华宇建设工程有限公司、松滋市龙海置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，荆州市中级人民法院于2020年9月28日作出的（2020）鄂10民终1415号民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为：一、由被执行人宜昌华宇建设工程有限公司向申请执行人石亿支付工程款960702.09元，并承担利息（利息以下欠工程款960702.09元为基数，自2016年8月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被执行人松滋市龙海置业有限公司在欠付被执行人宜昌华宇建设工程有限公司工程款20619561.87元范围内对申请执行人石亿承担清偿责任；三、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年10月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；四、缴纳一审案件受理费15012元，申请执行费12007元。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人宜昌华宇建设工程有限公司对案外人宜昌市民生房地产开发有限责任公司享有债权,即湖北省高级人民法院于2020年10月28日作出的（2020）鄂民终274号民事判决载明，宜昌市民生房地产开发有限责任公司应付被执行人宜昌华宇建设工程有限公司工程款19026416.16元及赔偿因延误工期造成的窝工、停工损失1260099.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宜昌华宇建设工程有限公司对案外人宜昌市民生房地产开发有限责任公司享有债权共计1221817.09元；或冻结、扣划被执行人宜昌华宇建设工程有限公司的等额银行存款。冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年三月十日书记员  李梦莹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0192民初1531号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：北京好租科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****，统一社会信用代码91110108MA0018RX6A。法定代表人：曲先洋，职务不详。原告朱兵武与被告北京好租科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二一年三月十六日法官 助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0105刑初198号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李成斌，男，1964年10月13日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。被告人李成斌曾因犯抢劫罪于1990年被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯抢劫罪于2010年被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年9月被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人李成斌因本案于2020年11月19日被行政拘留十五日，涉嫌盗窃罪，于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2021]46号起诉书指控被告人李成斌犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察官庞昊、检察官助理张涵出庭支持公诉。被告人李成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年11月1日，被告人李成斌在沈阳市皇姑区的启智幼儿园门口，将被害人尚某的黑色雅迪牌电动摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币1560元。2020年11月19日被告人李成斌被公安机关抓获。另查明，被盗电动车车主是李某,案发时李某将此车借给尚某使用。上述事实，被告人李成斌无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人李成斌的供述，被害人李某、尚某的陈述，指认笔录及照片，价格评估报告书，沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初659号刑事判决书、行政处罚决定书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李成斌如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年5月18日止。）未缴纳的罚金应在判决生效之日起三个月内执行完毕。二、责令被告人李成斌退赔被害人李某人民币一千五百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段雷二〇二一年三月五日书记员  陈莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初1161号 原告：四川奥诺利隆企业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段78号温州商城2幢2层2-23号。 法定代表人：李东许，执行董事兼经理。 被告:陈利峰，男，1996年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司与被告陈利峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司于2021年3月23日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川奥诺利隆企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川奥诺利隆企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川奥诺利隆企业管理有限公司负担。 审判员  马明 二〇二一年三月二十六日 书记员  曹霖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5637号之二申请执行人：张家港市乐余华昇建筑工程队，经营场所张家港市乐余镇乐余村十六组。经营者：项向燕，女，1970年9月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王竹华。被执行人：江苏古德乐环保科技有限公司，住所地张家港市乐余镇。诉讼代表人：江苏古德乐环保科技有限公司管理人。管理人负责人：何海东。张家港市乐余华昇建筑工程队与江苏古德乐环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的(2020)苏0582民初9010号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏古德乐环保科技有限公司支付给张家港市乐余华昇建筑工程队工程款169352元，江苏古德乐环保科技有限公司分六期支付给张家港市乐余华昇建筑工程队。江苏古德乐环保科技有限公司于2020年10月15日前给付张家港市乐余华昇建筑工程队30000元；江苏古德乐环保科技有限公司于2020年11月15日前给付张家港市乐余华昇建筑工程队30000元；江苏古德乐环保科技有限公司于2020年12月15日前给付张家港市乐余华昇建筑工程队30000元；江苏古德乐环保科技有限公司于2021年1月15日前给付张家港市乐余华昇建筑工程队30000元；江苏古德乐环保科技有限公司于2021年2月15日前给付张家港市乐余华昇建筑工程队30000元；江苏古德乐环保科技有限公司于2021年3月15日前给付张家港市乐余华昇建筑工程队19352元。如果江苏古德乐环保科技有限公司未按时履行，则张家港市乐余华昇建筑工程队可按照总额169352元，扣除签订本协议后江苏古德乐环保科技有限公司已履行的部分向法院申请强制执行。二、本协议履行完毕后，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取1844元，保全费1370元，合计3214元，由江苏古德乐环保科技有限公司负担。该款张家港市乐余华昇建筑工程队已预付，江苏古德乐环保科技有限公司在2021年3月15日前直接支付给张家港市乐余华昇建筑工程队。因江苏古德乐环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市乐余华昇建筑工程队向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案受理,立案标的172566元。案件执行过程如下：1、2020年11月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年11月5日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下的现有存款的银行账户和车辆均已被太仓市人民法院予以首冻结和首查封。除此以外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年11月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月22日，本院因另案曾至被执行人住所地调查，未查找到被执行人可供执行的财产。5、2021年2月4日，本院作出（2021）苏0582破申1号民事裁定书，裁定受理张家港市乐鑫投资合伙企业（有限合伙）对江苏古德乐环保科技有限公司、江苏新大乘环保科技有限公司的破产清算申请，该案尚在审查过程中。2021年3月4日，本院依法裁定解除案件审理和本次执行中对被执行人的银行账户采取的冻结措施。6、2021年2月9日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。7、2021年2月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案执行标的均尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已裁定受理张家港市乐鑫投资合伙企业（有限合伙）对江苏古德乐环保科技有限公司、江苏新大乘环保科技有限公司的破产清算申请，该案尚在审查过程中，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有依法向本院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  黄春法审判员  曹建忠二〇二一年三月八日书记员  钱雨凤
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终127号 上诉人（原审原告）：吕某，住海东市民和县。 委托诉讼代理人：鲍呈辉，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：白某，住海东市民和县。 被上诉人（原审被告）：包某，住海东市民和县。 原审第三人：喇某1。 原审第三人：喇某2。 原审第三人：喇某3。 原审第三人：喇某4。 原审第三人：喇某5。 上诉人吕某因与被上诉人白某、包某及原审第三人喇某1、喇某3、喇某5、喇某4、喇某2分家析产纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕某及其委托诉讼代理人鲍呈辉，被上诉人白某，原审第三人喇某1、喇某3、喇某5、喇某4、喇某2到庭参加诉讼，被上诉人包某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吕某上诉请求：1、依法撤销海东市民和县（2019）青0222民初1682号民事判决书，并依法支持上诉人的诉求，分割补偿款1041390元及补偿的十三间房屋中的五间房屋；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定案件事实不清，判决驳回上诉人的合法诉请属严重错判。1．本案原审法院对上诉人的请求置若罔闻，完全是站在被上诉人的立场上，践踏上诉人的正常请求让人无法理解；2．原审法院不以事实和法律为依据，而以杜撰的所谓理由判决，实难服人，严重背离人民法院公正裁判的准则，是无视客观、主观臆断的认定，是十分荒唐的。二、认定本案事实的关键在于甄别上诉人与被上诉人的证据。本案中，上诉人已经完成了举证责任，而原审法院在本院认定事实中认定数额与实际不符。综上，被上诉人侵占了上诉人的财产及住所，致使上诉人居无定所，生活无靠，给上诉人造成了的巨大损失。因此，上诉人请求二审法院在查明事实后依法撤销原审法院判决并判决支持上诉人的请求。 白某辩称，希望上诉人能回来一起生活。我愿意赡养上诉人，给她养老送终，如她执意要分家那我们愿意给上诉人五六万元钱。 包某未提交书面答辩意见。 原审第三人述称，我父亲在世的时候家庭关系挺好，去世后，我母亲在外面五年没人管过，生病了也没人照顾，被上诉人经常辱骂我母亲，补偿款也都被被上诉人领走了，现母亲无法跟他们一起生活，请求法院判决分家居住。 吕某向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告给付国家征用原告土地及土地附着物补偿款1041390元中的520144.2元；2．依法分割被告居住的喇家安置区内一副庄廓中属于原告所有的房屋；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吕某与被告白某系婆媳关系。原告儿子喇某祥与被告白某婚后生育男孩喇某亮（现已成年），2003年6月喇某祥因车祸死亡。2004年1月二被告结婚，被告包某入赘到原告家生活，婚后生育女孩喇某萍。原告小女儿喇某52016年出嫁后未迁出户口。2016年喇家国家考古遗址公园建设过程中，因房屋被征收，官亭镇人民政府补偿原告吕某、被告白某及家庭共同共有人房屋拆迁补偿款280453元及在喇家安置区分配庄廓一副。同年，原告丈夫喇某英去世。原告丈夫去世后，因生活矛盾，原告离家。2018年因上述原因土地被征（占）用，官亭镇人民政府补偿原告吕某、被告白某及家庭共同共有人土地及附着物补偿款633219元。2020年GTDJ公路项目段建设，因征（占）用林地及附着物，原告吕某、被告白某及家庭共同共有人获得补偿金共计为96588元。前述所有款项均由被告白某领取。另查明，原、被告原位于喇家村宅基地及房屋被拆迁后，在喇家村安置区获批了新的宅基地并修建了南北两面房屋13间。北面7间住房，中间三间客房，两边各两间客房；南面房屋6间，分别为两间厨房、三间住房及一间卫生间。 一审法院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产，而本案现有证据不能证明原、被告间的共有关系丧失或者有重大需要分割共有财产的理由。原告儿子去世后，原告吕某给被告白某招赘，说明原告将被告白某当做自己女儿看待，而现有证据并不能认定二被告对原告存在未尽赡养义务的行为。另外，原告年事已高儿各自成家，若分家，则原告就无确定的赡养义务人，无法保证其以后的生活品质及养老送终问题。再者，即便分家，原告和二被告还是会在同个屋檐下生活，反而会加剧生活矛盾。现二被告均愿意赡养原告及为原告养老送终，原告个别女儿也希望原告回家生活。根据本案实际，考虑公序良俗及原告未来生活，原告回家居住为宜。综上所述，原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费8801元，由吕某承担。 本院二审期间，上诉人提交了一份新证据：第二轮土地承包合同书及土地承包经营权证。欲证明：承包地的亩数是9.45亩，人口是五人，分别是上诉人及其亡夫、白某及其亡夫、喇某5。白某质证称，我不识字，不清楚，土地证上有四个人的名字。第三人质证称，认可该份证据。对上述证据本院认定如下：该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据中的土地承包经营权共有人为四人，即：喇某英、正某奴、喇某成、白某。 一审认定事实正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人吕某诉讼要求给付的款项系双方当事人家庭的土地及附着物被征用后所得补偿款共计1041390元。以上补偿款由被上诉人白某领取，领取后白某将其中50多万元用于宅基地房屋修建，共修建北房7间、南房7间（包括两间厨房、三间住房、一间卫生间、一间门洞），余款40多万元由白某管理使用。本案中，上诉人吕某系家庭土地承包户中的家庭成员，也系被占宅基地及房屋的家庭财产共同共有人。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，吕某为案涉款项和用案涉款项修建的房屋共同共有人，有权分割案涉款项和修建的房屋，故吕某要求分割房屋进行居住和分割建房后剩余款项的诉求符合法律规定，应予支持。余款40多万元的分配，结合应分配家庭成员的状况及上诉人年龄等因素，综合考虑分割13万元较符合本案实际。一审判决在上诉人吕某坚持分家另过并分割家庭共有财产的情况下，以吕某回家居住为宜为由驳回其诉讼请求不当、适用法律错误，二审应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2019）青0222民初1682号民事判决； 二、原宅基地被征用后重新分配的位于民和回族土族自治县官亭镇喇家安置区庄廓内所建南房三间（门洞西面）归上诉人吕某所有，庄廓院内卫生间、门洞共用； 三、被上诉人白某在本判决生效后15日内给付上诉人吕某土地及附着物补偿款、林地款、房屋宅基地补偿款共计13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8801元，由上诉人负担4400.5元，被上诉人负担4400.5元。二审案件受理费8801元，由上诉人负担4400.5元，被上诉人负担4400.5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 林 海 审 判 员 马秀英 二〇二一年三月二十五日 法官助理 朱万菊 书 记 员 李桂芳
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初59号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人魏凯波，男，1980年12月30日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武夏检二部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人魏凯波犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人魏凯波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月底，被告人魏凯波为谋取非法利益，明知陈姓男子购买银行卡、电话卡实施信息网络违法犯罪活动，仍与其约定以每张人民币3000元的价格向其出售银行卡及绑定的手机卡。后被告人魏凯波以本人身份信息办理号码为17762354059和17764043963的中国电信手机卡2张，再以本人身份信息和上述手机号码至本区纸坊街道兴新街中国工商银行营业厅办理卡号为62×××12的中国工商银行卡1张，至本区大桥新区联投广场华夏银行营业厅办理卡号为62×××02的华夏银行卡1张，并在武汉市武昌区岳家嘴将上述手机卡、银行卡交付给陈姓男子。同年9月19日至21日，被告人魏凯波出售的银行卡被他人用于实施电信网络诈骗犯罪的资金支付结算，其中被害人陈某1、陈某2等人被骗向被告人魏凯波出售的银行卡转账共计人民币210100元。期间，为防止被告人魏凯波将银行卡内赃款转移，上述陈姓男子及一名李姓男子将被告人魏凯波监视在武汉市江岸区大智路一宾馆房间内。同年9月21日，被告人魏凯波通过其本人使用的卡号为62×××28的中国邮政储蓄银行卡接收对方支付的赃款人民币4000元。同年11月12日17时许，被告人魏凯波在其租住的位于武汉市江夏区庙山开发区汤逊湖山庄C栋102室内被公安人员抓获。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.身份信息、抓获经过、开户信息、银行流水等书证；2.被害人陈某1、陈某2等人的陈述；3.被告人魏凯波的供述和辩解；4.视听资料。公诉机关认为，被告人魏凯波的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。因其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议判处被告人魏凯波有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人魏凯波对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人魏凯波犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人魏凯波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏凯波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。）二、追缴被告人魏凯波违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年三月四日书记员  王欢
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0481刑初60号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人潘军，男，1982年2月9日出生，江西省瑞昌市人，汉族，高中文化，无业，住瑞昌市，2013年7月5日因犯非法持有枪支、弹药罪被本院判处管制二年。2015年6月20日因殴打他人被瑞昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场罪，2020年10月7日被瑞昌市公安局赛湖派出所抓获，2020年10月8日被瑞昌市公安局刑事拘留，2020年11月13日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人李智，江西常足律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人潘军犯开设赌场罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人潘军及其辩护人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年7月，在瑞昌市湓城办事处站前巷朱某1等人开设的赌场上，朱某1伙同陈某（已判决）组织占某、刘某2等社会人员以打麻将和“二八杠”的形式进行赌博，吴某（刑拘在逃）做“二拐”负责赌场内抽水，被告人潘军与温秀珍（已判刑）、宋某（已判刑）负责向参赌人员占某提供赌资，从中以一万元抽取三百或五百元标准获利，被告人潘军提供赌资二十四万元。 公诉机关提供了书证：情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过情况说明、常住人口信息、银行交易明细及信息等；证人宋某、柯某1、陈某、吴某、何某、张某、黄某、周某、王某、柯某2、刘某1、朱某1、刘某2、占某、范某、魏某、朱某2、徐某1、徐某2等人的证言；被告人潘军的供述；辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人潘军为他人开设赌场提供资金支持，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，调整量刑建议后建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金10000元。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：被告人系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人被动到案，并如实供述犯罪事实，非法获利1000元，庭审期间家属已代为退缴全部违法所得。 本院认为：被告人潘军明知他人开设赌场，仍提供资金支持，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘军被动到案，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关调整后量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人可从轻处罚的意见与本院查明事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人潘军的刑期自2020年10月7日起至2021年5月6日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 芳 人民陪审员 江 华 人民陪审员 邢 毅 二〇二一年三月二十二日 书 记 员 黄红丽
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）浙10行赔初1号 原告朱美丽，女，汉族，1969年1月3日出生，住台州市椒江区。 委托代理人周新明，北京京师律师事务所律师。 委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，住长春市南关区，现住北京市西城区。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市青年路404号。 法定代表人吴华丁，区长。 委托代理人陈怀清。 被告台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处，住所地台州市椒江区白云山西路258号。 法定代表人陈必庆，主任。 应诉负责人陶宏慧，系该办事处副主任。 委托代理人杜泓颖。 委托代理人张良成。 原告朱美丽诉被告台州市椒江区人民政府、台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处行政赔偿一案，本院已于2021年1月26日立案。 本院经审查认为，本案原告请求确认两被告于2019年12月9日共同组织实施强制搬迁原告位于椒江区××街道××村××和其他地上附属物的行为违法的诉讼，因被告台州市椒江区人民政府主体不适格，已被我院（2021）浙10行初17号行政裁定书移送台州市椒江区人民法院管辖。故台州市椒江区人民政府亦不是本案行政赔偿诉讼的适格被告。原告将台州市椒江区人民政府作为本案共同被告，明显缺乏事实和法律依据；且经依法释明，原告仍拒绝变更被告。而以台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处为被告的案件应当由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第二款规定，裁定如下： 将原告朱美丽诉被告台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处行政赔偿一案移送台州市椒江区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二一年三月八日 代书记员  马平波
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初664号原告：童辉，男，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：潘玉洁，女，住盐城市亭湖区。本院在审理原告童辉与被告潘玉洁间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告童辉于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告童辉撤回起诉。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告童辉负担。审 判 员 陈进峰二〇二一年三月三日法官助理 刘佳佳书 记 员 刘 鑫
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初37号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人余有福，男，1972年2月20日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，无业，住江西省德兴市。曾因犯盗窃罪于2018年8月15日被本院单处罚金人民币一千二百元整。现因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月25日被德兴市公安局取保候审，同年3月1日被德兴市人民检察院取保候审，现在家中候审。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人余有福犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉，被告人余有福到庭参加了诉讼。现已审理终结。德兴市人民检察院指控：2021年2月17日14时许，被告人余有福来到德兴市银城街道禾底畈菜市场伺机行窃，其发现被害人刘某上衣口袋内有现金后，便一路尾随至菜市场出口处，乘机伸手将被害人上衣右侧口袋内的1700余元现金盗出后逃离现场。2021年2月25日，余有福被抓获归案。归案后，余有福的亲属代为退赔1300元。在本案审理过程中，被告人亲属代为退赔被害人剩余的损失400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；指认现场照片；德兴市公安局天网监控视听资料；病历材料、收条；刑事判决书、归案情况说明及被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余有福扒窃他人现金1700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余有福归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。同时，被告人亲属已退赔被害人的经济损失，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余有福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 兴二〇二一年三月十五日书记员 汪大为
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1127民初290号 原告：沈东女，女，1965年4月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：彭国松，男，1977年6月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告沈东女与被告彭国松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行审理。原告沈东女到庭参加诉讼，被告彭国松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈东女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5000元和利息910元，合计5910元（月利息按口头约定0.13%计算，从2019年12月10日起暂算至止2021年2月10日止，利息最终按具体还款之日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告经朋友介绍认识，被告于2019年12月10日向原告暂借人民币伍仟元，原告从银行提取现金交给被告，同时由被告出具《借条》一份，限2020年2月10日还清，双方口头约定月利息0.13%计算。被告从2019年12月10日借款到现在从未支付过一份利息，也未归还本金，原告多次向被告追讨借款和利息，被告均以各种各样的理由予以拖推，拒绝还款。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审理，认定事实如下：被告彭国松因资金周转需要，于2019年12月10日向原告借款人民币5000元，并与同日出具《借条》一份，约定该借款使用期限为2020年2月10日止。借款到期后被告未还款，原告向被告催讨未果。 以上事实，有原告提交的借条、银行取款凭证及庭审陈述证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告彭国松应按照约定的期限返回借款。原告要求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。借条未约定利息，依法应视为不支付利息。原告主张双方口头约定利息为月息0.13%，未提交证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告彭国松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭国松于本判决生效之日起十日内归还原告沈东女借款本金5000元； 二、驳回原告沈东女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员 吴 昊 二〇二一年三月三十日 书记员 刘维玮 执行预告书 原告执行告知： 申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知： 1、在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内，当事人自动履行完毕的，可以申请出具《自动履行证明书》，也可以申请减免案件诉讼费。 2、对在裁判文书生效后或在执行立案后三十日内自动履行完毕且无其他未履行完毕执行案件的当事人，经人民法院审核后，列入自动履行名单库予以发布，并推动金融机构在贷款授信额度和利率等方面给予相应优惠。 3、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施；若规避执行，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更426号 罪犯左正伍，男，1986年11月8日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）大中刑初字第109号刑事判决，以被告人左正伍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人左正伍不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出（2014）云高刑终字第1542号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。本院于2017年7月21日作出（2017）云刑更696号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2021年3月12日将本案报请本院审理。本院于2021年3月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯左正伍在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯左正伍符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯左正伍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年3月25日起至2046年3月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年三月二十五日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**学院区B05-222。负责人：张胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康月霞，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玉华，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。再审申请人深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司（以下简称长城楼宇公司）因与被申请人秦玉华劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终5189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长城楼宇公司申请再审称，秦玉华于2019年2月1日起与长城楼宇公司建立劳动关系，同时与案外人长城楼宇滨海新区分公司劳动关系终止。秦玉华系在案外人长城楼宇滨海新区分公司处发生工伤，于长城楼宇公司无关，长城楼宇公司不应承担工伤保险项下的给付义务。综上，长城楼宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系长城楼宇公司以没有给付义务为由，要求秦玉华返还2019年5月4日至2019年11月20日的工资11516.75元。然，另案（2020）津03民终5190号案件，已经认定上述期间长城楼宇公司没有足额发放秦玉华工资，并判令其补发工资差额9826.25元。该案现已生效。本案长城楼宇公司主张秦玉华返还工资，缺乏依据，理由不能成立。综上，长城楼宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市长城楼宇科技有限公司天津分公司的再审申请。审判长 方 哲审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二一年三月二十三日书记员 张 莹书记员 王薇薇
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执431号之十五营口富甲物业服务有限公司、孙丹妮：营口富甲物业服务有限公司与孙丹妮服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已强制执行到位1883.00元，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初880号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李民书记员  吕雷二〇二一年三月三十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初4221号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市包河区滨湖新区云谷路**，统一社会信用代码：91340000610300174F。 负责人：方华平，行长。 委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：曹稳,男,1991年10月24日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 被告:曹小和,男,1966年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 被告:胡开红,女,1968年8月13日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建设银行）与被告曹稳、曹小和、胡开红金融借款合同纠纷一案，本院立案于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼，被告曹稳、曹小和、胡开红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金241662.18元，利息10244.13元（其中利息含罚息及复利，暂计算至2020年11月3日，此后按合同约定计算至款清日止），律师费2700元，合计254606.31元；2、依法判令原告对被告抵押的位于合肥市长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城Ａ3区泽徽苑17幢602室（房地产他证长丰字第××号），原告有权以该抵押财产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告与被告曹稳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并以其所购房产为上述借款办理了抵押登记。被告曹小和与胡开红系共同还款人。原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告曹稳、曹小和、胡开红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告与被告曹稳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告曹稳向原告贷款30万元，借款期限240个月，贷款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，还款方式为等额本息。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。被告曹小和和胡开红签署共同还款承诺函，为被告曹稳的上述贷款承担共同还款责任。被告曹稳以上述贷款购买的合肥市长丰县房产为上述债权办理了抵押登记（房地产他证长丰字第××号）。后三被告未能如期足额偿还贷款本息，逾期多次，构成违约。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《共同还款承诺函》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、个人贷款对账单、结清试算、个贷案件代理服务框架合同、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告诉请三被告的借款本金、利息（含罚息）、以及对位于合肥市长丰县对上述全部款项承担抵押担保责任，符合合同的约定，案涉房屋已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于建设银行诉请律师费用2700元，根据原被告双方合同约定原告为实现债权而支付的律师费用应由被告承担。本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（一）项、第三百九十七条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹稳、曹小和、胡开红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行借款本金241662.18元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的利息和罚息； 二、被告曹稳、曹小和、胡开红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行律师费2700元； 三、被告曹稳、曹小和、胡开红以其提供的位于合肥市长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城Ａ3区泽徽苑17幢602室（房地产他证长丰字第××号）房屋对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告曹稳、曹小和、胡开红不履行本判决第一项、第二项义务时，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先清偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2560元，由被告曹稳、曹小和、胡开红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年三月三十日 书记员  杜丽君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第三百九十五条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； 第三百九十七条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执恢94号 申请执行人刘轶，男，汉族。 被执行人唐玮，男，汉族。 本院在执行申请执行人刘轶与被执行人唐玮民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102民初3622号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人唐玮未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘轶于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于2021年2月1日立案执行。 本院于2021年2月2日向被执行人唐玮邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2021年2月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人查明银行存款、工商、证券等情况被执行人无财产可供执行。传统财产查控查明被执行人唐玮工商、保险公司信息无登记；另查明被执行人唐玮名下在国网湖南省电力公司永州市零陵区供电公司有住房公积金XX元，已冻结其账户，暂不宜处置；被执行人唐玮名下位于永州市冷水滩区××路××号（房产证号为：用房权证冷水滩字第0××9号）有房屋一套，我院另案已依法查封，暂不宜处置；被执行人在证券公司有开户信息，无可供执行的财产；被执行人名下有车牌号为湘Ａ2××××歌诗图牌车辆一台，申请执行人提供信息该车辆已抵押给长沙贷款公司，暂不宜处置。因被执行人唐玮拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人唐玮适用限制消费措施。 本院于2021年3月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，已冻结其工资账户，等待工资参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人于2021年3月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2021年3月31日，本案应执行标的金额为XX万元，已执行到位XX元，尚有XX万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂永清 审判员  蔡晓亮 审判员  张 华 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 英
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏01刑终125号原公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆敢，男，1989年3月4日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，打零工，住福建省仙游县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人黄献，江苏首开律师事务所律师。辩护人王娟，江苏首开律师事务所实习律师。江苏省南京市玄武区人民法院审理江苏省南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王庆敢犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2020年12月29日作出（2020）苏0102刑初49号刑事判决。原审被告人王庆敢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月，经事先沟通磋商，被告人王庆敢为代购牟利欲以人民币10000余元的价格向郑某1（已判决）购买一根象牙单摆。同年4月20日，双方在约定地点福建省莆田市仙游县准备交易时被公安机关查获，象牙单摆等制品被依法扣押。经鉴定，该象牙单摆是象牙制品，且为一整根象牙。案发后，被告人王庆敢脱逃。2019年6月22日，南京市建邺区人民法院以非法出售、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处郑某1有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。案涉象牙单摆在该案中被没收处理。2019年7月26日，被告人王庆敢经民警多次动员，到公安机关投案。上述事实有公安机关出具的抓获经过、到案经过、微信转账记录、扣押清单、扣押照片、户籍资料、受案登记表、立案决定书、刑事摄影照片、刑事判决书、在逃人员登记表，证人郑某1、郑某2的证言，被告人王庆敢的供述和辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的两份物证鉴定书、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，搜查扣押、辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人王庆敢非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，情节特别严重，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人王庆敢经与上家事先磋商，已由上家向他人购得象牙单摆，双方实际进入交易环节，犯罪行为已经着手实施，但因意志之外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王庆敢虽主动投案，但归案后未如实供述犯罪事实，依法不应认定为自首。被告人王庆敢不符合缓刑适用条件。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第五十二条之规定，以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪判处被告人王庆敢有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。上诉人王庆敢的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，上诉人系自首，如实供述案情；案发当日，上诉人仅系去现场看物品，并未决定是否购买，当天并未交易也未看到物品，上诉人的行为构成犯罪预备；原审判决认定上诉人收购“一整根象牙”证据不足，请求二审对上诉人减轻处罚。本院查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人事先通过微信与郑某1联系欲替他人购买一根象牙单摆，案发当日，郑某1先从他人处购得一根象牙单摆，然后在约定的时间和地点准备与上诉人交易时被当场查获，该事实上诉人在2018年4月21日的供述中予以认可，上诉人虽未看到象牙单摆，但双方实际已进入交易环节，上诉人已经着手实施犯罪，不构成犯罪预备；上诉人脱逃后虽主动投案，但归案后否认了之前供述，不能认定为自首；被当场查获的象牙单摆经鉴定为一整根象牙，故上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王庆敢非法收购象牙制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。上诉人王庆敢经与上家事先磋商，已由上家向他人购得象牙单摆，双方已进入交易环节，犯罪行为已经着手实施，但因意志之外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人构成犯罪未遂，结合其非法收购象牙制品价值，综合全案考虑，并根据最高人民法院、最高人民检察院《关于执行确定罪名的补充规定（七））》的相关规定，可对上诉人王庆敢的罪名及量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102刑初49号刑事判决。二、上诉人王庆敢犯危害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 吕长城二〇二一年三月二十三日法官助理李宇璐书记员余颖
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初563号原告：陈秋，女，1987年2月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：张涛，男，1973年12月13日出生，住重庆市丰都县。原告陈秋与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。2021年3月2日，原告陈秋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秋撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈秋负担。（本页无正文）审 判 员 钟华二〇二一年三月四日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执恢495号之二申请执行人李明，男，汉族，16985年1月7日出生，住济阳县。被执行人清河集团工贸发展公司，住所地济南市天桥区北园路**。法定代表人：王金民。被执行人清河集团公司，住，住所地济南市天桥区北园大街**/div>法定代表人：侯广山。本院立案执行的李明与清河集团工贸发展公司、清河集团公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2021年3月8日向本院提书面申请，撤回对被执行人清河集团工贸发展公司、清河集团公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执恢495号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年三月九日书记员 张晓妹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0684执632号申请执行人胡东波，男,生于1980年10月17日，汉族，住宜城市。申请执行人刘小青，女,生于1979年9月18日，汉族，住宜城市。被执行人湖北景海置业发展有限公司，住所地宜城市襄沙大道与文昌路交汇处。统一社会信用代码91420684691778662Q。法定代表人郑再勤，系该公司总经理。本院在执行胡东波、刘小青与湖北景海置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0684民初3542号民事调解书已发生法律效力，因被执行人湖北景海置业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡东波、刘小青向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人湖北景海置业发展有限公司与申请执行人胡东波、刘小青达成了执行和解协议。被执行人湖北景海置业发展有限公司欠申请执行人胡东波、刘小青11245元，由湖北景海置业发展有限公司于2021年12月10日一次性付清，申请执行人胡东波、刘小青同意。若湖北景海置业发展有限公司不按期付款，胡东波、刘小青可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一、二条规定，裁定如下：中止(2021)鄂0684执632的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二十四日执行员  马守信书记员  陈为一
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0184民初551号原告：隋甲生男，1952年9月3日出生，汉族，农民，住五常市。被告：张秀国男，1963年6月14日出生，汉族，个体，住五常市。原告隋甲生诉被告张秀国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告马永瑞于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋甲生撤诉。案件受理费8418元，减半收取计4209元，由原告负担。审判员  窦波二〇二一年三月三十日书记员  周旋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告:张检楼，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省连平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行诉被告张检楼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇二一年三月三十日书记员  蓝楚茵