陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初468号 原告：杨峰，男，1986年出生，汉族，陕西省人。 被告：麻军，男，1974年出生，汉族，陕西省人。 被告：杨俊明，男，1980年出生，汉族，陕西省人。 原告杨峰与被告麻军、杨俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告麻军偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年2月27日起按年利率15.4%计算至本金偿还完毕之日止），被告杨俊明承担保证担保责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月27日被告麻军向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告杨俊明提供保证担保。借款后，二被告分文未付，经催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中原告称被告麻军在农历2013年偿还了本金1万元，2015年偿还了本金1万元，被告麻军所述支付了一年的利息属实，但对杨俊明向麻军要求偿还借款的事实其不知情。 被告麻军辩称，原告所述借款金额和利息约定均属实。麻军系通过杨俊明认识原告并向其借款。借款后，其于2014年1月7日向原告偿还1万元，于2015年2月17日又向原告偿还1万元。因杨俊明以原告名义向麻军催款，故麻军从2016年起至2019年1月7日陆续给杨俊明3.1万元，2019年12月24日给杨俊明1万元，2020年7月21日给杨俊明2000元，2020年8月23日给杨俊明8000元，2020年12月23日给杨俊明2000元，麻军通过直接或间接方式合计向原告偿还本金7.3万元。现在麻军只愿偿还剩余本金2.7万元，麻军曾支付过一年的利息，剩余利息无力负担，希望原告放弃利息。 被告杨俊明辩称，杨俊明为本案借款提供担保属实，愿意承担保证责任。麻军给付杨俊明5.3万元亦属实，该款均是以杨俊明的名义向麻军索要的，并由杨俊明本人使用，未给原告分文。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告麻军提交的杨俊明向其出具的收据两支及微信截图打印件一张，证明杨俊明是以原告的名义向麻军索要借款，麻军给原告偿还本金3.9万元，另有1.2万元是通过微信转账方式给付杨俊明，麻军的哥哥还给了杨俊明2000元，并由杨俊明出具的收据两支。原告质证称其只认可收到麻军2万元，对其余款项均不予认可，因原告在不知情的情况下被告麻军将款项交付于杨俊明，且其未授权杨俊明向麻军索要借款，亦未收到杨俊明的任何款项。被告杨俊明对上述证据无异议，并对收到麻军哥哥2000元及被告麻军微信转账1.2万元的事实无异议。经审查，被告麻军提交的证据仅能说明其向杨俊明支付过款项，但并不能证明原告曾授权杨俊明向其索要借款且实际收到其款项的事实，故该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月27日被告麻军向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告杨俊明为该笔借款提供保证担保，但未与原告约定保证方式、保证期间及保证范围。麻军借款后，向原告支付了一年的利息并分别于2014年1月7日、于2015年2月17日向原告各偿还本金1万元，此后再未向原告还本付息。 另查明，原告起诉当日即2021年1月12日，中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中被告麻军对借款事实无异议，故原告与被告麻军之间的借贷关系成立并生效。被告麻军理应按约定向原告还本付息。 本案的争议焦点是原告是否授权被告杨俊明向被告麻军索要款项，被告麻军给付被告杨俊明的5.3万元是否为被告麻军向原告偿还的款项。被告麻军辩称其直接向原告偿还本金2万元，又通过向被告杨俊明给付款项的方式间接向原告偿还本金5.3万元，现仅剩本金2.7万元未偿还。对此，原告仅认可被告麻军向其直接偿还的本金2万元，对其余5.3万元不予认可。被告麻军虽在本案中提供了证据，但该证据仅是杨俊明收到麻军款项，并不能证实原告曾授权被告杨俊明向其索要借款的事实，应承担举证不能的不利后果。事实上，杨俊明称收到5.3万元未向原告交付，据此，本院对被告麻军所持其通过被告杨俊明另向原告偿还本金5.3万元的辩称意见不予采纳。综上，被告麻军应向原告偿还剩余本金8万元，对于该诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，不予支持。 关于原告诉讼请求中的利息部分，虽双方约定月利率2.5%，原告主张按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告在庭审中承认被告麻军曾偿还过一年的利息，即将利息支付至2014年2月27日。又原告未明确被告麻军两次偿还本金1万元的具体日期，被告麻军在答辩时明确了具体还款日期，原告未予反驳或提出异议，故关于两次还款的具体日期，本院以被告麻军表述为准。被告分别于2014年1月7日、于2015年2月17日各偿还本金1万元，故应支付利息计算基数应相应的核减，即2014年2月28日至2015年2月17日止的本金基数应为9万元，自2015年2月18日起应为8万元。对上述利息请求，本院予以支持，超出的请求，本院不予支持。 被告杨俊明自愿在借据中以保证人身份签名，但未与原告约定保证方式、保证范围、保证期间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，对被告杨俊明的保证方式、保证范围、保证期间的确定，仍应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人应当对全部债务承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案主债务未约定借款期限，故保证期间应从债权人要求债务人的最后宽限期届满开始计算，原告现以诉讼方式要求被告麻军全额返还借款本息，宽限期届至，显然保证人不能免除保证责任，故对原告请求被告杨俊明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告麻军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨峰借款本金8万元及利息（其中自2014年2月28日起至2015年2月17日止的利息以本金9万元为基数、自2015年2月18日起至款项清偿完毕之日止的利息以本金8万元为基数，均按年利率15.4%计算），被告杨俊明对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告杨峰负担450元，由被告麻军、杨俊明共同负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二一年三月九日 书记员  王宏飞