wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫13执复20号复议申请人（被执行人）：盛隆，男，汉族，生于1990年7月16日，住邓州市。委托代理人：任媛媛、刘文强，河南青剑律师事务所律师。申请执行人：王新团，男，汉族，生于1972年8月25日，住址邓州市。复议申请人盛隆不服邓州市人民法院（2020）豫1381执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查并于2021年3月4日组织听证，复议申请人盛隆的委托代理人任媛媛、刘文强和申请执行人王新团等到庭参加听证。本案现已审查完毕。邓州法院在执行王新团申请执行盛隆为承揽合同纠纷一案，被执行人盛隆以执行内容已履行完毕为由提出异议。盛隆称，按照邓州法院（2019）豫1381民初7911号民事调解书内容关于“2019年12月1日前支付王新团工程款20000元，2020年5月1日前支付剩余的25000元工程款”。其于2019年11月20日10:00左右支付给王新团20000元，王新团出具收条“今支付王新团师范水电工程款人民币20000元，下欠25000元，支付人盛隆，收款人王新团”，同日下午16:00左右又支付给王新团25000元，王新团写下收据“收到盛隆支付师范水电工程款人民币叁万元整，收款人王新团”。实际支款额与条据不一致是因异议人与王新团有约定，条据总金额要与工程总金额50000元一致，实际支付额与调解书确定的45000元一致。现款项已经支付完毕，请求法院停止对其强制执行。王新团称，2019年11月20下午2点，盛隆电话与我相约到联通公司门口见面还钱，要求我先打30000元收据，然后到银行只取了20000元给我，并以其媳妇把钱取走借给他大舅哥为由，没有支付另外的10000元。我要求他把30000元的条据拿出来重新打条，经他查找，他以查找不到条据为由没有拿出30000元条据，我媳妇站在他车前不让他走，他才又给我写了一个凭条，内容为：“今支付王新团师范水电工程款人民币20000元，下欠25000元”我在收款人处签名，并在系付栏书写了“支付人盛隆”字样，并由其按指印确认。这个条据的原件由我持有。盛隆下欠25000元未支付事实清楚，法院依法向盛隆发出执行通知书强制执行符合法律规定，应当驳回盛隆的异议请求，并要求追究盛隆恶意提出执行异议，妨害民事诉讼的行为。邓州法院审查查明，王新团与盛隆为承揽合同纠纷一案，该院于2019年11月14日作出（2019）豫1381民初7911号民事调解书，该调解书确定盛隆于2019年12月1日前一次性支付王新团工程款20000元，2020年5月1日前支付剩余的25000元工程款。王新团于2020年11月20日向邓州法院申请执行剩余的工程款25000元。立案号为（2020）豫1381执2750号。该立案执行后，被执行人盛隆以该调解书已履行完毕为由提出异议。另查明王新团持有2019年11月20日盛隆写“今支付王新团师范水电工程款人民币20000元，下欠25000元，”王新团在收款人处签名按指印，在系付栏书写了“支付人盛隆”字样，并由盛隆按指印确认的收据原件。盛隆持有2019年11月20日王新团写“盛龙支付师范水电工程款叁万元整”王新团在收款人处签名按指印的收据原件。邓州法院审查认为，王新团以其所写的叁万元工程款收据后，在只收到20000元又没能收回前述收据的情况下，要求盛隆写明情况并明确下欠25000元，对盛隆的异议进行抗辩，其抗辩理由符合逻辑。并依据发生法律效力的民事调解书，持有2019年11月20日盛隆写“今支付王新团师范水电工程款人民币20000元，下欠25000元”王新团在收款人处签名的收据原件向法院申请执行盛隆下欠25000元理由正当。盛隆以2019年11月20日上午还款20000元、下午还款25000元为由，称其已履行完毕。其诉称已履行完毕的理由不够充分，表现如下：1、王新团收到盛隆20000元应当给盛隆出具收款凭证，但是盛隆没有此收款凭证，该收款凭证反而在王新团手中。2、调解书确认盛隆分两次支付王新团工程款总计45000元，盛隆支付完20000元后剩余款项一目了然，但在王新团收20000元的凭证上有盛隆所写的下欠25000元，对下欠款项又进行明确表述没有实际意义。3、调解书确认盛隆应于2019年12月1日前支付王新团工程款20000元，2020年5月1日前支付剩余的25000元工程款。两次还款期限相距5个月，然而盛隆在2019年11月20日同一天上午以现金、下午以银行取款和现金两次向王新团支款，把调解书确认的5个月以后才到期的25000元，也一并支付完毕。此付款方式与调解书确认的付款方式相去甚远。4、王新团2019年11月20日下午收到25000元，却给盛隆出具了30000元的收条，盛隆给出的解释是两次还款在手续上与工程款总额50000元相一致，但是调解书已将50000万元总额确认为应还款45000元。综上，盛隆给出的理由有悖于常理，不符合交易习惯，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人盛隆要求撤回强制执行的异议请求。盛隆不服邓州法院执行裁定，向本院复议理由与一审异议理由基本相同。请求撤销邓州法院执行异议裁定并中止对该案的执行。在本案听证中，王新团、盛隆双方对涉案的二份收据真实性均不持异议，但双方对实际支付的钱款数额存在争议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体权利事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案争议焦点是执行内容是否已经履行问题，符合执行异议复议案件审查条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述司法解释规定，从对本案证据审查情况看，在申请人王新团收到2万元后，按照常理，王新团应向被执行人盛隆出具收条并由盛隆持有，而该收条实际却由王新团持有，该行为有悖常理，不符合交易习惯。同时，尽管王新团向盛隆出具了3万元的收据，但该收据所显示收款数额与调解书所确定履行数额不一致，且申请人也未在收条中注明履行完毕的字样表述，但被执行人对此并不能给出合理解释。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议人复议请求，维持邓州市人民法院（2020）豫1381执异127号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二一年三月三十一日书记员  夏 楠
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初596号原告：余寿平，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：高伟立，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告余寿平与被告高伟立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告余寿平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余寿平撤回起诉处理。审判员  林福赞二〇二一年三月一日书记员  陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4144号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：黄小飞，女，系该公司员工。被告：伍宣勇，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谊度（深圳）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审 判 员 何琳二〇二一年三月二十二日法官助理 李凯书 记 员 周静
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民辖终20号上诉人（原审被告）：吕磊，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：叶小华（系死者胡辉之妻），女，1982年11月6日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被上诉人（原审原告）：胡某1（系死者胡辉之女），女，2005年5月21日生，汉族，住所地同上。法定代理人：叶小华，身份情况如上，系胡某1之母。被上诉人（原审原告）：胡某2（系死者胡辉之子），男，2007年1月15日生，汉族，住所地同上。法定代理人：叶小华，身份情况如上，系胡某2之母。被上诉人（原审原告）：姚水香（系死者胡辉之母），女，1948年6月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原审被告：合肥万宇机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区书香门第家园二期5栋2806，统一社会信用代码9134011MA2UCCK97Y。法定代表人：吕磊，该公司执行董事兼总经理。上诉人吕磊因与被上诉人叶小华、胡某1、胡某2、姚水香，及原审被告合肥万宇机电设备有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1121民初200号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕磊上诉请求：1、依法请求撤销江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1121民初200号之二民事裁定书；2、将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，依据“原告就被告”的原则，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至上诉人住所地安徽省合肥市包河区人民法院审理。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，其对本案不享有管辖权,请二审法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权类案件。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周富华审判员  蔡 霞审判员  杜依霖二〇二一年三月十九日书记员  郑芝萍
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初273号原告：杜永超，男，1990年2月3日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李巧灵、毕海燕，河南锐达律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：连云港泰政建筑工程有限公司，住所地：江苏省东海县牛山镇利民西路168号西双湖别墅花苑M栋M-23,统一社会信用代码：9132072207638555XQ。法定代表人：刘卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：王二正，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：南京同力建设集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区恒广路9号，统一社会信用代码：91320192721720497E。法定代表人：方伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程炳赫，系该公司员工，代理权限为一般代理。原告杜永超诉被告连云港泰政建筑工程有限公司（以下简称泰政公司）、南京同力建设集团股份有限公司（以下简称同力公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜永超的委托诉讼代理人李巧灵、被告泰政公司的委托诉讼代理人王二正、被告同力公司的委托诉讼代理人程炳赫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜永超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连云港泰政公司向原告支付工程款603540.44元及利息(利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年6月16日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至工程款结清之日）；2、依法判令被告南京同力公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原告从被告泰政公司承包了垣渑高速公路河南段TJ-4标K59+600---K60+200范围内一分部路基土方工程，双方签订了路基挖方作业合同书。据查，被告同力公司系该案涉工程的总发包方。工程结束后，被告连云港泰政公司向原告出具结算清单，确认原告的工程款共计983540.44元，后被告连云港泰政公司支付原告工程款380000元，尚欠工程款603540.44元至今未付，故诉讼本院，请求判如所请。被告连云港泰政公司答辩称：1、尚欠原告工程款一事我方认可，至今未支付的原因是南京同力公司从2019年8月份借助外势力把我公司强行退场至今故意拖延不与其结算造成。2、同力公司曾代我公司支付给原告部分欠款，根据以前的代支付事实，要求判决同力公司继续代我公司支付原告剩余工程款，等同力公司与我公司结算完工程款后，同力公司从结算中扣除。3、如同力公司还以不欠泰政公司工程款为由拒不代支付原告工程款，请求法院让同力公司呈上与泰政公司双方签字的结算单，由法院评判。4、对原告提出的利息不予认可，当时没有约定。被告南京同力公司口头辩称：原告与我公司没有任何合同关系，其要求在欠付工程款内承担连带责任，没有事实和法律依据。不是同力公司拒绝与连云港公司结算，而是泰政公司不与我公司结算，我公司不欠付连云港泰政公司工程款，反而是已经超付了200多万元。依据原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证意见，本院依法确认以下案件事实：河南渑池至山西垣曲高速公路河南段建设方是绿地城市投资集团有限公司，总承包方是江苏省交通工程集团。本案的被告南京同力公司是分包方，连云港泰政公司是南京同力公司下面的分包方。2018年2月2日，被告连云港泰政公司将其承包垣渑高速公路河南段TJ-4标一分部部分路基土方工程交由原告杜永超施工，双方签订《土方作业合同书》。施工结束后，被告泰政公司于2018年6月16日对原告施工的工程量进行结算，扣除油料后，确认欠原告工程款983540.44元，同日，双方就付款一事达成协议。后被告泰政公司支付原告工程款380000元，尚欠工程款603540.44元，至今未付。原告多次找被告泰政公司交涉，无果。原告无奈诉讼本院，要求被告泰政公司支付工程款603540.44元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率从2018年6月16日计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至工程款付清之日）;判令被告南京同力公司在欠付工程款范围内承担连带责任。另查：2017年6月，被告同力公司将河南渑池至山西垣曲高速公路TJ-4标号K59+600---K60+811范围内路基等工程交于被告泰政公司施工，双方签订施工合同一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案被告泰政公司下欠原告杜永超工程款603540.44元，有被告泰政公司出具的结算单及双方的陈述为凭，事实清楚，应于认定。原告杜永超现要求被告泰政公司支付下欠工程款603540.44元，依法有据，应予支持。关于原告要求泰政公司支付利息问题：最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告要求被告泰政公司支付利息的请求应予支持。应从2018年6月16日结算至付款之日按同期同类贷款利率计息。被告泰政公司辩称其不应支付工程款利息，理由不足，不予支持。关于原告要求被告南京同力公司在欠付工程款范围内承担连带责任问题：法释25号最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定“……查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此原告要求被告南京同力公司在欠付被告泰政公司的工程款范围内承担连带清偿问题，依法有据，应予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告连云港泰政建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜永超剩余工程款603540.44元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年6月16日计算至实际付款之日止）。二、被告南京同力建设集团股份有限公司在其欠付工程款范围内承担连带付款责任。案件受理费9835元，由被告连云港泰政建筑工程有限公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨保敏人民陪审员  代恩德人民陪审员  雷 杰二〇二一年三月十六日书 记 员  张 丽
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初316号 原告：曹殿勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住吉林省临江市。 被告：常松，男，1975年2月15日出生，汉族，住吉林省临江市。 被告：张宝山，男，1974年4月28日出生，汉族，住吉林省临江市。 原告曹殿勇与被告常松、张宝山姓名权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告曹殿勇于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告曹殿勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹殿勇撤诉。 案件受理费50.00元，退还原告曹殿勇。 审判员  周聪 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民特37号申请人：北京市石景山区五里坨医院，住所地北京市石景山区石门路322号。法定代表人：沈凌霞，院长。委托诉讼代理人：刘广宇，北京市合达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靓，北京市合达律师事务所律师。被申请人：徐某，女，1969年3月14日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。申请人北京市石景山区五里坨医院与被申请人徐某申请指定监护人一案，本院于2021年2月25日立案。申请人北京市石景山区五里坨医院于2021年3月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人北京市石景山区五里坨医院撤回申请。审判员 姚 媛二〇二一年三月十六日书记员 李佳桐
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初533号 原告：贺隆平，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李静，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告贺隆平与被告李静生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺隆平，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺隆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等共计4667元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月25日22时许，原告路过垫江县桂溪街道建委旁炖蹄花店门口时遭受被告无故殴打，造成原告左侧面部软组织损伤、牙齿松动、头部眩晕等伤害，原告为此花费医药费共计1567元，护理费500元，误工费2000元，交通100元，营养费500元。原告拟与被告协商解决此事，但被告迟迟不予回应，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告李静辩称，扇原告耳光属实，但事出有因，且事发当天，被告已经带原告前往医院检查并没有什么问题，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院组织原、被告进行了举证、质证，结合双方当事人陈述，本院认定本案案件事实如下： 2020年11月25日22时许，被告李静在垫江县桂溪街道建委旁炖蹄花店门口时无故殴打原告贺隆平，造成原告贺隆平左侧面部软组织伤、牙齿松动、牙震荡。后贺隆平前往重庆市垫江县人民医院及重庆市垫江县赵氏口腔诊所有限公司就诊，共计花费医疗费1674.2元（924.2元+750元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李静无故殴打原告贺隆平致其受伤，应当承担全部损害赔偿责任。原告贺隆平在本次事件中因受伤实际支出医疗费1674.2元，但在诉讼中只主张1567元，本院予以支持，同时，原告在就诊过程中会实际产生一定交通费用，本院酌定为50元，以上共计费用1617元，应由被告李静赔偿。 关于原告诉请的护理费、误工费、营养费等费用，因原告未举证证明上述费用实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》二百七十一条之规定，判决如下： 一、由被告李静在本判决生效后十日内赔偿原告贺隆平医疗费及交通费1617元。 二、驳回原告贺隆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告李静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖厚权 二〇二一年三月二日 法官助理 刘 磊 书 记 员 王 娟
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执317号 申请执行人：邵一平，男，1977年1月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：李永亮，男，汉族，1978年10月28日出生，会宁县第二中学教师。住甘肃省会宁县。 被执行人：李亚利，女，汉族，1979年9月13日出生，会宁县农牧局职工。住址同上。系李永亮之妻。 委托代理人：李永亮。 申请执行人邵一平与被执行人李永亮、李亚利民间借贷纠纷一案，被执行人李永亮、李亚利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵一平于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，在法定期限内向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，执行费395元由二被执行人负担。 本案在执行过程中，申请执行人邵一平与被执行人李永亮、李亚利自愿达成执行和解协议。2021年3月3日，申请执行人邵一平以与二被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤销对被执行人李永亮、李亚利的执行申请。 本院认为，申请执行人邵一平主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王军霞 二〇二一年三月三日 书记员  李学童
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执2063号申请执行人：某公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑社区汽博城。法定代表人：蒋某，总经理。被执行人：钟某，男，1977年4月28日出生，汉族，住贵州省播州区三岔镇本院在执行某公司与钟某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执2063号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二一年三月十五日书记员  何方伟
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢152号常晓东（申请执行人）、王建军（被执行人）：常晓东与王建军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计72400.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，撤回执行申请。至此，常晓东（申请执行人）向本院申请执行的（2012）昌民二初165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执417号申请执行人张积桃，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人谭克强，隆回县司法局荷香桥法律服务所法律工作者。被执行人湖南永红建筑劳务有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区一栋1号301。法定代表人李红军。申请执行人张积桃与被执行人湖南永红建筑劳务有限公司劳务纠纷执行一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）湘0121民初9791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张积桃于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月14日向申请执行人张积桃送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月19日、2021年2月20日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年1月21日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人湖南永红建筑劳务有限公司的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年1月22日和1月25日，本院依法在长沙市动产登记中心和长沙县不动产登记中心对被执行人湖南永红建筑劳务有限公司的不动产登记情况进行了查询，未查询到有不动产登记信息。在执行中，本院依法对被执行人湖南永红建筑劳务有限公司的财产进行了调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过谈话告知了申请执行人张积桃，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月18日，本院依法对被执行人湖南永红建筑劳务有限公司采取了限制消费措施。本院于2021年3月3日约谈申请执行人张积桃，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月4日，本案应当执行的标的金额为80000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年三月四日书记员 王 冠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民特7号申请人：上海欧帛服饰有限公司，住所地上海市徐汇区田林路130号18号楼北楼101单元。法定代表人：刘泽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖帮强，男，该公司员工。被申请人：卢敏，女，1988年11月18日生，汉族，住江苏省东海县。申请人上海欧帛服饰有限公司（以下简称上海欧帛公司）与被申请人卢敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。上海欧帛公司称：撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁劳人仲案字[2020]第1497号仲裁裁决书。事实与理由：（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定，当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。1.上海欧帛公司代理人系新员工，不了解具体情况，在仲裁庭审中，仲裁员问到上海欧帛公司解除劳动合同有无通知工会，代理人答辩上海欧帛公司没有工会，也没有将解除劳动合同的事情告知工会。庭后，代理人向上海欧帛公司汇报时，公司负责人称公司有工会，且解除劳动合同前已通知工会。随后，上海欧帛公司代理人致电仲裁员说明情况，并提交了相关证据。但仲裁员未审查上海欧帛公司提供的证据，认定上海欧帛公司解除劳动合同程序违法，严重损害上海欧帛公司的合法权益。2.仲裁庭审中，仲裁员要求上海欧帛公司提交卢敏的平均工资。庭后，上海欧帛公司就此事提交情况说明，称结合卢敏提供的证据可证明其2019年10月至2020年9月期间月平均应发工资6050.28元，实发工资为5413.31元。仲裁员未仔细审查卢敏提交的证据，也未认真核实上海欧帛公司提交的情况说明，认定卢敏离职前12个月的月平均工资为7600元，以此作为裁决上海欧帛公司支付经济补偿的基础，严重损害上海欧帛公司的合法权益。因此，仲裁委严重违反法定程序。（二）仲裁委调整卢敏的仲裁理由，属于滥用职权。卢敏以上海欧帛公司调整其工作地点且不出面解决为由，要求上海欧帛公司支付经济补偿，庭审中其坚持该理由。而裁决书上记载卢敏的仲裁请求时称“2020年10月15日，上海欧帛公司未与本人协商一致解除卢敏劳动合同”，仲裁委的行为已构成滥用职权，严重损害上海欧帛公司的合法权益。另，仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，认定上海欧帛公司解除劳动合同违法，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第三项之规定，请求法院撤销宁劳人仲案字[2020]第1497号仲裁裁决。卢敏辩称，（一）仲裁庭审时，上海欧帛公司再三明确陈述，公司没有工会。现在上海欧帛公司主张解除劳动合同事宜通知过工会，卢敏不予认可；卢敏不知道上海欧帛公司有工会，其也没有接到过工会的通知。（二）卢敏的银行流水明细计算出月平均应发工资确为6050元，但上海欧帛公司区经理周苗或万虹会通过微信或支付宝转账给卢敏一些销售激励，没有在工资银行流水明细中体现。上海欧帛公司的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，请求法院驳回上海欧帛公司的申请。经审查查明：2020年12月9日，仲裁委作出宁劳人仲案字[2020]第1497号仲裁裁决书，裁决：一、上海欧帛公司于裁决生效之日起10日内向卢敏支付解除劳动合同经济补偿16750元；二、对卢敏的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。本院查明，仲裁委于2020年11月5日作出宁劳人仲案字[2020]第1497号应诉通知书第二条载明，在收到本通知和仲裁申请书副本十日内，向本委提交答辩书和有关证据。不按时提交答辩书或不提交答辩书的，不影响本委对案件的处理。上海欧帛公司于2020年11月9日签收应诉通知书。2020年12月4日仲裁委庭审中，上海欧帛公司陈述，其因没有工会，故没有告知工会。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。该条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误的，主要是指：（1）适用已失效或尚未生效的法律法规的；（2）援引法条错误的；（3）违反法律关于溯及力规定的。第三项规定的违反法定程序，主要是指：（1）仲裁组织的组成不合法；（2）违反了有关回避规定；（3）违反了有关期间的规定；（4）审理程序违法等。上海欧帛公司收到仲裁委的应诉通知书后，未在指定期限内向仲裁委提供其已将解除与卢敏之间劳动合同的事宜通知工会的证据，应承担不利后果；且在仲裁庭审中，上海欧帛公司明确陈述没有告知工会，故仲裁委认定上海欧帛公司解除劳动合同违法，适用法律正确。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。上海欧帛公司作为用人单位未提交经卢敏本人签字确认的工资发放记录，仲裁委按照卢敏提交的工资数额及其他有关证据认定卢敏离职前12个月的月平均工资为6700元，适用法律正确。上海欧帛公司主张仲裁委违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。综上，申请人上海欧帛公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海欧帛服饰有限公司的申请。申请费400元，由上海欧帛服饰有限公司负担。审判长  吴晓静审判员  王晓燕审判员  陆红霞二〇二一年三月四日书记员  尹 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初1892号 原告：新疆五杰华旗房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路1701号。法定代表人：潘印杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄率，男，系新疆五杰华旗房地产开发有限公司员工。被告：安震，男，1982年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：刘丽娅，女，1984年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司与被告安震、刘丽娅不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆五杰华旗房地产开发有限公司撤回起诉处理。审  判  员   罗建红二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日法 官 助 理   李晶晶书  记  员   肖凯元
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民终632号上诉人（一审起诉人）：马喜山，男，1936年12月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：贾巨，包头市星宇法律服务所法律工作者。上诉人马喜山因劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。一审法院认为，起诉人马喜山的诉讼请求为：被告为原告办理公伤投保登记、“文革”伤残待遇落实，该案件为因社会保险、福利引发的劳动争议案件。劳动争议案件需经过劳动仲裁前置程序后，方可向法院起诉。起诉人马喜山并未经过劳动仲裁的前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四款、第五条之规定,裁定对马喜山的起诉，一审法院不予受理。马喜山上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2021）内0203民初508号民事裁定书；2、指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与包头市供销社资产经营管理处就为上诉人办理公伤投保登记、文革伤残待遇的落实服务等事项达成了协议并签订了《协议书》，该协议合法有效，具有法律约束力。现包头市供销社资产经营管理处拒不履行该协议，根据法律规定，上诉人有权要求包头市供销社资产经营管理处履行该份协议。上诉人一审的诉讼请求具有事实和法律依据，本案属于合同纠纷，一审法院应当予以受理，依法保护当事人的合法权益。包头市供销社资产经营管理处是上诉人主管部门-包头市供销社的另一家具有法人资格的企业，不是上诉人的用人单位，与上诉人不存在劳动关系，因此本案不需要仲裁前置。本院认为，上诉人马喜山与包头市供销社资产经营管理处虽然签订了协议书，但该协议书内容是“由包头市供销社资产经营管理处承继原用人单位为马喜山办理的公伤投保登记、文革伤残待遇的落实服务”，协议主体包头市供销社资产经营管理处是承继上诉人马喜山原用人单位的权利义务，且协议内容没有明确的可执行的具体内容。现上诉人马喜山认为包头市供销社资产经营管理处不履行协议，起诉至法院，要求包头市供销社资产经营管理处为其办理公伤投保登记、文革伤残待遇落实服务，实质上仍属于因社会保险、福利引发的劳动争议案件，需经过劳动仲裁前置程序后，方可向法院起诉。综上，马喜山的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏治中审判员 贺 静审判员 高阿韬 二〇二一年三月五日法官助理 王 婷书记员 张慧敏附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0383民初561号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，该银行员工。被告：李晓碧，女，1991年8月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：上官少华，女，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：上官杨飞，女，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司(以下简称苍南农商行)与被告李晓碧、上官少华、上官杨飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告向本院提出诉请：1.判令被告李晓碧偿还原告借款本金98552.33元及逾期利息（以99292.33元为基数，自2020年12月3日起至2020年12月19日止；以98552.33元为基数，自2020年12月20日起算至实际履行完毕之日止，均按年利率14.355%计算，扣除已支付利息0.17元）；2.判令被告上官少华、上官杨飞对上述第一项诉讼请求在最高限额120000元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。审理过程中，原告明确第三项诉讼请求仅指案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年12月3日，被告李晓碧与苍南农商行签订合同号为8612020190054732号的《在线个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年12月3日起至2020年12月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同借款利率为年利率9.57%。本合同约定还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告上官少华、上官杨飞分别向原告出具《保证函》，同意为被告李晓碧在2019年12月3日至2020年12月2日期间内最高融资限额人民币120000元的所有融资债权提供最高额保证，自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，保证担保范围为融资债权、利息费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，苍南农商行向被告李晓碧发放借款100000元，《自助放款凭证》载明借款金额为100000元，年利率为9.57%，借款期限自2019年12月3日至2020年12月2日。借款后，被告李晓碧分别于2020年12月2日偿还本金707.67元，于2020年12月20日偿还本金740元，支付利息至2020年12月2日外，另支付利息0.17元，借款本金98552.33元及其余利息至今未予偿还。被告上官少华、上官杨飞也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓碧于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98552.33元及逾期利息（以99292.33元为基数，自2020年12月3日起至2020年12月19日止；以98552.33元为基数，自2020年12月20日起算至实际履行完毕之日止，均按年利率14.355%计算，扣除已支付利息0.17元）；二、被告上官少华、上官杨飞对李晓碧的上述款项在最高限额120000元内承担连带保证责任，被告上官少华、上官杨飞在承担连带偿还责任之后，有权向被告李晓碧追偿。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告李晓碧、上官少华、上官杨飞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二一年三月一日代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执90号之十一申请执行人：张某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。被执行人：田某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某某在山西省农村信用社联合社0120080010000005ＸＸＸＸ账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年三月十八日书记员 贾鹏辉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保142号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人唐海燕申请保全被申请人吉青建设有限公司、杨琳建设工程施工合同一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年三月一日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381676570417K。负责人：杜云，系该行行长。地址：云南省宣威市。委托代理人：向宝翠。特别授权代理。被告：王丽，女，1975年12月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住。本院经审查认为，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行在民事诉状中载明被告王丽的户籍地为云南省宣威市，工作单位：宣威市振兴街新迎宾馆。本院在送达时，被告王丽并没有在云南省宣威市居住，也未在宣威市振兴街新迎宾馆工作。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款第二项“有明确的被告”及第一百二十一条二款“起诉状应当记明下列事项”第二项的规定，被告王丽无明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款（二）项、第一百二十一条一款第二项、第一百五十四条一款（三）项之规定裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费人民币106元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇二一年三月三十日书记员  滕瑾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初13229号原告：沈某，女，2003年6月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人：李某（系沈某之母），女，汉族，1968年11月8日出生，户籍地四川省达县堡子区，住江阴市。被告：董家清，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区,住江苏省江阴市。原告沈某诉被告董家清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈某及其法定代理人李某到庭参加诉讼，被告董家清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告董家清立即归还借款138400元以及利息（起诉之日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告董家清承担。事实与理由：她经人介绍与董家清认识后不久，董家清以要投资车保险业务为由不断向她借款，自2019年10月6日至2020年8月10日间，她分别通过微信、支付宝付款55次，计款192551元。后被她母亲知道后，董家清于2020年8月15日在她及母亲面前书写了一张14万元的借条，后经她催讨，仅归还1600元。为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告董家清未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，董家清出具借条一份，载明：“今向沈某借人民币拾肆万元整（140000元）借款人：董家清2020.8.15”。审理中沈某陈述：1、她出借给董家清的款项是她的自有资金；2、董家清出具借条后至今仅归还了4500元；3、明确要求董家清归还借款本金135500元，并放弃对利息的诉讼主张。以上事实，有沈某提供的借条、账单详情及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈某主张的借款事实有董家清署名的借条、账单详情等证据佐证，本院予以确认。董家清未及时归还借款，构成违约,故本院对沈某要求董家清立即归还借款本金135500元依法予以支持。董家清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董家清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈某借款本金135500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1534元（沈某已预交），由董家清负担，于本判决生效之日起十日内给付沈某。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二一年三月十二日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0526民初829号原告：宋晨阳，男，1999年5月19日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：梅冬燕，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：张亚辉，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。原告宋晨阳与被告张亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋晨阳及其委托诉讼代理人梅冬燕、陈爱宇、被告张亚辉及其委托诉讼代理人靳凤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晨阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、评估费、车损费、拖车费共114493.25元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年11月7日03时20分许，张亚辉驾驶轮式拖拉机在滑县××线××乡××地段自××向北向左转弯驶入公路时与自西向东行驶由宋晨阳驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车载乘坐人张鹤、刘伟业发生碰撞，造成原告宋晨阳和同车人员刘伟业、张鹤受伤，受伤后原告入住滑县大寨中心卫生院20天，花去医疗费5000余元，并在入院当天为同车受伤人张鹤支付了医疗费1000元。事故发生后，经滑县公安局交通警察大队处理，认定被告张亚辉负事故主要责任，宋晨阳负事故次要责任，刘伟业、张鹤（方）不承担责任。事故发生后，被告拒不履行自己的义务，承担赔偿责任，为维护自己合法权益，特具状起诉，望人民法院支持诉请为盼。被告张亚辉辩称：1、我们认为本案的交通事故责任承担应由本案原告宋晨阳承担主要责任或全部责任，造成本次交通事故的主要及直接原因均是因为原告宋晨阳酒后驾驶及车速太快，才导致本次交通事故的发生，所以原告宋晨阳应承担本次交通事故的全部或主要责任；2、被告张亚辉驾驶的车辆无法购买交强险，所以其不应当在交强险范围内承担相应的责任；3、原告宋晨阳诉请的赔偿数额没有相应的事实及法律依据，且明显过高；4、在本次交通事故中被告张亚辉经滑县人民法院判决，已经赔偿该起交通事故中另一当事人张鹤7550.59元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年11月07日03时20分许，被告张亚辉驾驶轮式拖拉机在滑县××线××乡××南地路段自南向北向左转弯驶入公路时与自西向东行驶由原告宋晨阳驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车载乘坐人张鹤、刘伟业发生碰撞，造成宋晨阳、张鹤、刘伟业受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告张亚辉负此事故的主要责任，原告宋晨阳负此事故的次要责任，刘伟业、张鹤均不承担责任。事故发生后，原告宋晨阳在滑县大寨中心卫生院住院治疗20天。诊断为：复合外伤。豫Ｇ×××**号小型普通客车车主为原告宋晨阳。案件审理过程中，经被告张亚辉申请，本院依法委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××**号小型普通客车的损失价值进行评估，评估结论为该车损失价值为79807元，被告张亚辉支出评估费6400元。另查明，张亚辉驾驶的轮式拖拉机未投保交强险。本院于2020年12月8日作出（2020）豫0526民初10172号民事判决，判决被告张亚辉赔偿张鹤7550.59元。本院认为：本案事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张亚辉负此事故的主要责任，原告宋晨阳负此事故的次要责任，刘伟业、张鹤均不承担责任，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定，认定被告张亚辉承担70%的责任。被告张亚辉驾驶的轮式拖拉机未依法投保交强险，对于原告宋晨阳的合理损失，应首先由被告张亚辉先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告张亚辉承担70%的赔偿责任。考虑到本案事故中还有其他受伤人员，应在交强险限额内为其预留一定数额。根据原告宋晨阳的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告宋晨阳的合理损失有：1、医疗费5389.45元，2、营养费400元（20元×20天），3、住院伙食补助费1000元（50元×20天），4、护理费2567.56元（46858元/年÷365天×20天×1人），5、误工费2590.25元（47272元/年÷365天×20天×1人），6、交通费本院酌定400元，7、车损79807元。原告宋晨阳的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告张亚辉应在交强险限额内承担医疗费5389.45元、护理费2567.56元、误工费2590.25元、交通费400元、车损2000元，共计12947.26元。剩余的营养费400元、住院伙食补助费1000元、车损77807元，共计79207元应由被告张亚辉承担70％的责任即55444.9元，以上合计数额为68392.16元。被告张亚辉支出的评估费6400元，应由原告宋晨阳承担30%的责任即1920元，故被告张亚辉应赔偿原告宋晨阳66472.16元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张亚辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晨阳66472.16元；二、驳回原告宋晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告宋晨阳负担1125元，由被告张亚辉负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  杨海玲审判员  孟海利二〇二一年三月二十四日书记员  李欣欣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更784号罪犯乔熊，男，1971年8月13日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年6月1日作出(2010)浙嘉刑初字第72号刑事判决，以被告人乔熊犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币200000元；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2011年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯乔熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔熊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯乔熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费人民币207.37元，账户余额人民币1829.98元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯乔熊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯乔熊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年10月10日起至2030年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初5057号原告：王彪，男，汉族，1980年10月13日出生，住河南省沁阳县。委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月05日出生，住重庆市渝北区，特别授权代理。原告王彪与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告王彪于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彪提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彪撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年三月十九日书记员  何洪敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9394号之一申请执行人：张全虎，男，汉族，生于1973年5月8日，住江苏省昆山市。被执行人：闫海涛，男，汉族，生于1973年7月23日，住广东省深圳市南山区。申请执行人张全虎与被执行人闫海涛股权转让纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初16266号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人闫海涛支付1299432元及逾期期间的债务利息。本院于2020年11月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫海涛的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人闫海涛名下仅有少量银行存款及粤Ｂ×××××车辆一部（后另案委托查封，车辆登记机构回复已于2019年4月19日过户至案外人名下），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了闫海涛名下的公积金信息，经查：被执行人闫海涛名下无公积金登记信息。3、本院现场到昆山市自然资源和规划局查询了被执行人闫海涛名下的不动产登记信息，经查：被执行人闫海涛名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人闫海涛采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人闫海涛名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人闫海涛名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、本院委托被执行人闫海涛户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。8、2021年1月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫海涛的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、关于申请执行人于案件审理阶段诉讼保全查封的被执行人闫海涛持有深圳黑石世代基金管理有限公司110万元股权、信安鼎（深圳）资产管理有限公司110万股权，因申请执行人自认无价值，亦不愿启动评估拍卖程序，本院暂无法处置，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。10、本院依法冻结被执行人闫海涛名下招商银行深圳分行新时代支行银行账户（账号：62×××46_20001，冻结期间从2020年10月18日起至2021年10月13日止，已扣划部分）、中国工商银行广东省深圳蛇口支行营业部银行账户（账号：40×××93，冻结期间从2020年11月10日起至2021年11月9日止，实际冻结金额0元）、中国民生银行股份有限公司深圳海岸城支行银行账户（账号：50×××62，冻结期间从2020年11月10日起至2021年11月9日止，实际冻结金额0元）、北京银行股份有限公司深圳软件园支行银行账户（账号：62××××82_001，冻结期间从2020年11月10日起至2021年11月9日止，实际冻结金额126.04元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2021年1月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫海涛的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院依法扣划了被执行人闫海涛名下银行存款共计23277元，其中23028元发放申请执行人，剩余249元转为执行费。13、2021年2月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫海涛的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的1299432元，实际执行到位23028元，剩余1276404元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年三月二十二日书记员 金苏川
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1526号原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街**，统一社会信用代码：913601006859596272。法定代表人：赵安豹，系公司经理。被告：龚宝根，男，汉族，1971年2月2日出生，住江西省南昌市东湖区。原告南昌市公众物业管理有限公司诉被告龚宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出对被告龚宝根的撤诉申请。本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市公众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市公众物业管理有限公司负担。审 判 员 宋江雄二〇二一年三月二十三日法官助理 张 凤书 记 员 凌水凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初648号原告：姚长富，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代收法律文书。被告：曹遂强，男，1990年9月10日出生，汉族，住郧县。被告：王勤，女，1991年2月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告姚长富与被告曹遂强、王勤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长富委托诉讼代理人陈娟、被告王勤到庭参加诉讼。被告曹遂强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚长富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告购房款欠款11万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算直至付清之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告从冠城美立方项目获得工程款抵账房一套，经人介绍于2017年转卖给曹遂强。2017年3月3日，曹遂强就未付清的余款11万元向原告出具了欠条。后因被告出事，该款项至今未付。经了解，第一被告购买该房屋之前，已于第二被告结婚，该房屋属于两被告的夫妻共同财产，故第二被告也应当对债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉请。被告王勤辩称：我们欠原告姚长富购房款11万元是事实，但是我们现在无力支付。被告曹遂强未向本院提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚长富从冠城美立方项目获得工程款抵账房一套，经人介绍于2017年转卖给曹遂强。2017年3月3日，曹遂强就未付清的余款11万元向原告出具了欠条。后原告多次索要未果即成诉讼。本院认为，债务应当清偿，原告姚长富与被告曹遂强之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务，原告已交付房屋并协助转移登记至被告名下，被告应当支付购房款，该买卖房屋的行为发生于被告夫妻关系存续期间，所形成的债务属于夫妻共同债务。因此，原告主张二被告共同偿还11万元购房欠款的请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张过高，本院酌情按照利息以110000元为基数，并自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹遂强、王勤于本判决生效之日起十日内支付原告姚长富购房款110000元和利息（利息以110000元为基数，并自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日止；二、驳回原告姚长富的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全申请费1120元，共计2370元由被告曹遂强、王勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇二一年三月三十日书记员  陈梓烨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1662号原告：曾丽华，女，1980年10月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张衍平（系公司员工），男，1984年9月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，代理权限：特别授权。原告曾丽华与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽华、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张衍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告每日按交付总房价的万分之一向原告支付自2019年9月1日至2020年1月9日期间的违约金20942.22元；并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1598643元。按照双方合同约定，被告应于2019年8月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件并向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告辩称，对原告主张的逾期交房违约金的计算时间无异议，原被告签订的商品房买卖合同明确约定了违约金的计算方式，并没有相关违约金利息的约定，所以原告主张支付违约金利息的要求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区房屋；合同总价款为1598643元，原告采用贷款方式付款，在2017年7月5日前支付首期房价款328643元，余款1270000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款1598643元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日才取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，原告于当日收到了被告发出的收楼通知。双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提交并经本院庭审举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金20942.22元（1598643×0.01%×131=20942.22元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请违约金产生的利息，因双方未作约定，且无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾丽华支付逾期交房违约金20942.22元；二、驳回原告曾丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年三月四日法官助理盛尹晶书记员刘娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4288号之一申请执行人：刘军，男，1968年5月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：李伟，碾庄法律服务所法律服务工作者。被执行人：满如意，男，1954年3月8日生，汉族，居民，邳州市。申请执行人刘军与被执行人满如意、满大永、刘东生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年5月11日作出（2020）苏0382民初83号民事判决书：被告满如意于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘军借款本金48000元及利息（自2013年12月7日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由被告满如意负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年10月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款余额3023.46元，已冻结。3、2020年11月25日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年11月25日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年2月23日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2021年3月4日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人刘军与被执行人满如意民间借贷纠纷一案中，只发现满如意银行存款3023.46元，再无其他有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月四日书记员  郭子崴
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1722刑初69号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人孟宪华，男，1963年5月29日出生于山东省单县，汉族，初中文化，单县园艺场在职人员，住单县经济技术开发区。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2020年11月18日被山东省单县人民检察院决定取保候审，同日由单县公安局执行取保候审。 公诉机关以单检一部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人孟宪华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孟宪华于2019年11月26日14时许，驾驶无牌红色德兴牌电动四轮车，沿单县至李新庄路由北向南行驶，当行至该路包河村路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验鉴定：孟宪华血液中的乙醇含量为121.8mg/100m1，属醉酒驾驶；孟宪华驾驶的红色德兴牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人孟宪华的刑事责任，被告人具有坦白情节，认罪认罚。建议判处被告人孟宪华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局社区矫正执法大队对被告人孟宪华的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，评估意见为：孟宪华对社会危害程度较小，同意对其进行社区矫正。 被告人孟宪华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人孟宪华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孟宪华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且履行罚金刑，认罪认罚，依法从轻处罚。综合考虑被告人孟宪华的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟宪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 军 二〇二一年三月四日 书记员 吴铭健
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1128执42号之三 被执行人：任明明，男，汉族，1970年03月15日生，住。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任明明在山西省农村信用社联合社623051563000010×××00账户内存款人民币54726.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二一年三月一日 书记员  闫二明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：13453898299联系电话：13453898299
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)晋0502执483号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟被执行人：赵喃喃，男，汉族，1986年1月17日生，现住泽州县。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵喃喃借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初2746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、被告赵喃喃于2020年11月15日之前一次性还清原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金89973.2元及截至2020年7月20日的利息3572.05元（自2020年7月21日起的逾期利息、罚息按合同约定归还至本息全部清偿止）；二、其他双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1070元，由被告赵喃喃负担，于本调解书生效后七日内向我院缴纳。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，将被执行人工商银行、建设银行的账户予以冻结，冻结期限为一年，自2021年2月26日至2022年2月25日止。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请.2、查明被执行人名下江铃牌车辆，将该车辆档案手续予以查封，查封期限为二年，自2021年3月2日至2023年3月1日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请.3、查明被执行人无公积金、无房产、无证券等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）晋0502执483号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二一年三月五日书 记 员  苗一丹
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初52号原告:张兴江，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:向启雄，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人:张洪春，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张兴江与被告向启雄、第三人张洪春建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴江及委托诉讼代理人张丽，被告向启雄，第三人张洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款212161元；2.依法判令被告自2019年9月18日起以212161元为本金按照一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍16.8%支付违约金至付清工程款为止(截止2020年11月18日违约金为41583.556元)；3.依法判令被告自2019年9月18日起以212161元为本金按照一年期贷款市场报价利率(LPR)4.2%支付利息至付清工程款为止(截止2020年11月18日利息为10395.889元)。事实和理由：2014年8月3日，原告与被告签订了《施工合同》，约定被告将工程名称为“巫山县官渡镇生态搬迁印盒小区集中安置点”的工程发包给原告，工程单价为78元/平方米，单价包含基础、主体坡屋面、二次结构等。付款方式为按每个月产值70%给付，工程竣工验收合格付完余下工程款。另外还约定被告预期支付工程尾款时，按照银行同期贷款利率支付利息，并按拖欠工程款向原告支付每日3%的违约金。2014年8月份，原告开始按照合同约定施工，于2015年上半年竣工，并将工程交付给被告，现被告已将完工的房屋全部出售。原告交付工程之后多次要求被告办理结算，但被告一直推脱，直到2019年9月1日，被告委托上述工程现场负责人张洪春与原告办理了结算，确认原告整个工程量为8884.94平方米，工程款为693025元，品出被告已经支付的160864元工程款，还欠付232161元工程款。办理结算之后，原告多次要求被告支付工程款，截止起诉之日，被告仅支付原告共计20000元。综上，原告认为，原、被告应当按照签订的《施工合同》履行各自的合同义务，现原告已经按照约定完工并交付工程，被告则应当按照约定支付工程款，若逾期应当承担相应的利息和违约责任。现原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定及合同约定具状起诉，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告向启雄辩称，如果原告和张洪春算的工程款是正确的，我就认可，但是利息我不认可。第三人张洪春辩称，我只是帮忙算下账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院认证，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告向启雄作为甲方与原告张兴江作为乙方，签订了《施工合同》，主要载明：“一、工程名称：巫山县官渡镇生态搬迁印盒小区集中安置点。二、工程地点：巫山县官渡镇。三、工程承包单价与内容：经双方协商，该联建房工程按建筑面积78元/平方米的承包单价（甲方不承认任何计时工和另加人式费）由乙方进行承包，其承包单价包括以下内容：基础，主体，坡屋面……七、付款方式与工期：该工程乙方队伍进场后，其前期费用由乙方负责，进度款按每个月产值70%给付，工程竣工验收合格付完余下工程款。……十二、违约责任：1、当发生下列情况之一时，甲方应承担违约责任：（1）甲方不按约定核实乙方的工程量、或不按约定支付劳务作业款、或不按约定支付劳务作业工程款尾款时，应按乙方同期向银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务作业工程款的利率，并按拖欠金额量向乙方支付每日3‰的违约金;(2)甲方不履行或不按合同约定履行义务时，应向乙方支付违约金壹万元，甲方尚应赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，并顺延延误的乙方工作时间……”。2019年9月19日，被告向启雄的现场管理人员张洪春向原告张兴江出具了结算清单，载明：“印盒小区工地张兴江面积8884.94平面×78元=69302.5元-460864元=232161元向总付165000元总共合计欠232161元2019年9月17号张洪春”。另查明，被告于2020年1月23日、2020年9月9日分两次向原告支付工程款20000元。被告向启雄当庭陈述，对诉讼请求第一项认可,案涉工程于2014年8月开工，2017年结束。本院认为，《施工合同》是双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。2019年9月19日，双方经结算后，被告确认下欠原告工程款232161元，品除被告于2020年1月23日、2020年9月9日分两次向原告的支付工程款20000元，被告仍应支付原告工程款212161元。被告在庭审中亦认可原告的第一项诉讼请求，本院予以确认。关于原告主张的自2019年9月18日开始计算违约金及利息，虽双方当事人未直接约定工程款计付日期，但被告在庭审中自认案涉工程于2017年便结束，可推定建设工程于2017年便已实际交付给被告，故原告的要求符合法律的规定,本院予以确认，但原告所主张的违约金及利息部分过高，本院酌情将违约金及利息的计算方式调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率（LPR）的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向启雄于本判决生效后十日内支付原告张兴江工程款212161元及违约金、利息（自2019年9月18日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率（LPR）的四倍计算违约金、利息）。二、驳回原告张兴江其他诉讼请求。案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告向启雄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 丁 剑二〇二一年三月二日书记员 黄玉林
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙01刑更829号罪犯吴建辉，男，1985年1月4日出生，汉族，小学文化，河北省任县人，住河北省任县。现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2018年8月2日作出(2018)浙0106刑初331号刑事判决，以被告人吴建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；追缴赃款人民币94920元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年10月23日作出(2018)浙01刑终762号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年11月16日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2021年2月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯吴建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴建辉减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯因寻衅滋事罪于2011年10月27日被河北省隆尧县人民法院判处拘役五个月。该犯已退缴赃款人民币12500元；罚金未履行。本考核期内月均消费人民币98.0元，账户余额人民币786.0元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性判项大部分尚未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，结合该犯余刑情况，上报的减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴建辉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇二一年三月二日法官 助理  陈婕妤书 记 员  戴皖涢
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书                                  （2021）兵0603执29号     申请执行人：包朋生，男，1995年3月18日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：张国庆，该公司董事长。   关于申请执行人包朋生与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人包朋生于2021年1月7日向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款71218.4元。   在执行过程中，双方当事人于2021年3月1日达成和解协议。因案件履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2021）兵0603执29号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                                        审判长 沈  丽                               审判员 闫 长 军                               审判员 铁 成 刚         二〇二一年三月二日       书记员 杨 秀 花     1
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1623民初769号原告：无棣海阔塑化有限公司，住所地山东省阳信县阳城六路机关小区北门君讼律师事务所。法定代表人：杨海阔，该公司经理。被告：宁夏智华化工有限公司，住所地宁夏永宁县望远镇现代金属物流园7号楼443室。法定代表人：董钰，该公司经理。被告：董钰，男，1993年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告无棣海阔塑化有限公司与被告董钰、宁夏智华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。无棣海阔塑化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款35000元及油桶款13500元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事乙醛肟经营销售业务，2020年7月27日，被告宁夏智华化工有限公司与原告签订《产品销售合同》，合同约定被告宁夏智华公司自原告处购买乙醛肟30吨，总金额442500元，约定发货前付款150000元，货到以后付款292500元；收货后包装物(即乙醛肟桶)回收；合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成提交合同签订地人民法院管辖，涉案合同签订地为无棣县。合同签订后，原告按约定履行义务，被告仅支付部分货款，剩余35000货款元至今未付，被告收货后拒不返还乙醛肟桶，乙醛肟桶价值90元/只，共150只，总计13500元。。被告宁夏智华化工有限公司系被告董钰投资的一人有限责任公司，被告董钰的个人财产与被告夏智华化工有限公司财产存在混同，被告董钰应对公司涉案债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，就本案起诉的事实，原告于2020年1月6日起诉，本院（2020）鲁1623民初141号案件受理，目前正在审理过程中。本案再次起诉，构成重复起诉，故本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告无棣海阔塑化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年三月十六日书记员 李娜娜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0236民初598号原告：王斌，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。被告：谭正芬，女，1976年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：王贤元，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告王斌与被告谭正芬、王贤元民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人刘习、被告王贤元到庭参加诉讼，被告谭正芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告王贤元与谭正芬共同归还原告王斌借款本金200000元整，利息从2015年9月18日起至2020年8月17日并按月利率2%计算、从2020年8月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款本息还清时为止；2、要求二被告承担律师代理费16000元；3、本案的诉讼费（案件受理费4098元、保全费1270元）由二被告承担。事实和理由：被告王贤元系原告王斌侄子，被告王贤元平时承揽建筑工程，二被告王贤元与谭正芬系夫妻关系。2015年9月18日，被告王贤元以缺资金周转为由找原告王斌借钱，原告王斌将人民币200000元以现金形式借给了被告王贤元，为表还款诚意，被告王贤元表示利息按月息3%计算。当日，被告王贤元给原告王斌出具了借条。之后虽经多次催告，被告王贤元既未归还本金也未支付利息。2019年12月，又经催要后，被告王贤元在以前出具的借条下面写明“借款人身份证X，该借款在2020年10月底带本带息全部付清，逾期不还将承担律师费诉讼费等全部费用。担保人谭正芬X具有同等的还款责任和义务。”之后，被告王贤元在上述文字下方以借款人身份签名，被告谭正芬也以担保人身份签名。现因约定的还款期限已经届满，但二被告仍未还款，故只得向贵院提起诉讼，望支持其诉求。被告谭正芬未作答辩。被告王贤元辩称，对于借王斌200000元借款本金无异议，以及对其借款本金利息的起算点无异议。但是现在我经济条件不好，请求按照银行利率计算。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告王贤元向原告王斌借款200000元并出具借条一份，其主要内容如下：“今借到王斌现金200000.00元（大写贰拾万元正），月息3%，借款人王贤元，借款人身份证X，该借款在2020年10月底带本带息全部付清，逾期不还将承担律师费诉讼费等全部费用，担保人谭正芬X具有同等的还款责任和义务。”被告王贤元在借款人处签字，被告谭正芬在担保人处签字。另查明，2020年11月11日，原告王斌与重庆贞枰律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派刘习律师作为其与被告王贤元、谭正芬民间借贷纠纷一案的委托诉讼代理人，原告王斌为此支出律师代理费16000元。还查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件、二被告婚姻登记档案、银行流水、代理费发票等在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王贤元向原告王斌借款的事实清楚，有原告举示的借条、银行交易流水等证据在卷佐证。双方之间的借贷关系依法成立，被告王贤元作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告王斌承担偿还债务的义务。双方在借条上约定月利率为3%，现原告王斌变更为从2015年9月18日起至2020年8月17日按年利率24%计算利息，从2020年8月18日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）支付利息至还清时为止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭正芬在该借条的担保人处签名，应属担保的真实意思表示，其担保关系成立，但对担保方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于原告王斌请求的律师代理费，双方在借条中进行了明确约定且原告王斌已经实际支付，本院予以支持。综上所述，对原告王斌的诉讼请求，本院予以支持。被告谭正芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贤元于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金200000元，并自2015年9月18日起至2020年8月17日止按年利率24%计付利息，自2020年8月18日起至付清之日止按年利率15.4%计付利息；被告王贤元于本判决生效后十日内支付原告王斌支出的律师代理费16000元；被告谭正芬对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8196元，减半收取4098元，诉讼财产保全费1270元，合计5368元，由被告王贤元、谭正芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 钟樊连二〇二一年三月一日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢403号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨元兰，女，1960年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人杨元兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）合法民初字第02734号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人杨元兰在判决生效后10日内偿还给申请执行人借款本金6万元及利息（截止2020年12月20日的利息为251334.71元）；2、申请执行人对被执行人杨元兰提供的抵押物即位于重庆市合川区太和镇XXX房屋享有优先受偿权。判决生效后,因被执行人杨元兰未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。本院于2016年12月27日出具（2016）渝0117执4096号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2020年6月1日，申请执行人申请恢复了该案的执行。同时申请执行人对被执行人杨元兰的另一笔贷款本金为2万元，利息为57685.68元的案件进行了恢复执行；本院依法裁定将另一案件并入本案进行执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人杨元兰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人杨元兰提供的抵押物即位于重庆市合川区太和镇XXX房屋和被执行人杨元兰未抵押的房屋即位于重庆市合川区太和镇XXX房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人杨元兰所有的2套房屋，获得拍卖价款共计246680元。本院在扣除了司法拍卖服务费1973.44元、扣除买受人垫付的税费35336.94元、扣除执行费1100元后，将余款208269.62元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为208269.62元，未到位标的为剩余借款利息。2021年3月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋和未抵押的另一套房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二一年三月四日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初346号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：林建阳，男。 被告：谢清细，女，1990年8月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告谢清细金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人林建阳到庭参加诉讼。被告谢清细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令谢清细立即归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2020年8月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年12月20日止为1604.74元，本息合计51604.74元）。事实和理由：2017年9月14日谢清细向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年9月14日，谢清细登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。谢清细通过个人手机银行支用贷款50000元。因谢清细仅偿还利息至2020年8月20日，且借款到期，经莆田农商银行多次催告，谢清细仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 谢清细未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、谢清细身份证复印件一份；2、福建农村信用社、农商银行电子支用单及普通贷款账户交易明细查询登记簿各十八份、最高额借款合同及存款明细账各一份。因谢清细未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，谢清细（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年9月14日起至2020年9月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年11月24日，谢清细通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款2000元；2017年12月16日支用贷款2000元；2017年12月24日支用贷款16000元；2018年1月11日支用贷款2000元；2018年1月20日支用贷款3000元；2018年1月28日支用贷款3000元；2018年2月4日支用贷款2000元；2018年2月13日支用贷款2000元；2018年2月15日支用贷款2000元；2018年2月17日支用贷款2000元；2018年3月11日支用贷款2000元；2018年3月23日支用贷款2000元；2018年4月4日支用贷款2000元；2018年4月8日支用贷款2000元；2018年4月18日支用贷款2000元；2018年6月27日支用贷款4000元。因谢清细未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。截至2020年12月20日谢清细尚欠莆田农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计1604.74元。 本院认为，莆田农商银行与谢清细之间存在借款合同关系。谢清细未按合同约定按约还款，已构成违约，故莆田农商银行主张谢清细偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。谢清细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢清细应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息及复利（截至2020年12月20日利息、罚息、复利共计1604.74元，及自2020年12月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090.10元，减半收取计545.05元，由谢清细负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年三月二日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112财保393号 申请人：李磊，男，1991年1月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：庄利，男，1985年3月20日出生，汉族，身份证住址济南市历城区。 被申请人：山东铭辉劳务有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3PHD7089。 法定代表人：刘颖。 申请人李磊于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求在739505元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东铭辉劳务有限公司、庄利名下的银行存款239505元，冻结期限一年； 二、查封被申请人庄利与案外人刘颖共有的房产。保全金额50万元，查封期限三年。 案件申请费4218元，由申请人李磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二一年三月二日 书记员  栾绍卓