福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初904号 原告：吴建文，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄晓明、胡波，福建麟顺律师事务所。 被告：傅丽月，女，1987年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴建文与被告傅丽月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建文的委托诉讼代理人胡波、被告傅丽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令傅丽月立即偿还吴建文借款45500元及利息(利息以45500元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2、依法判令傅丽月承担因吴建文起诉所支付的3000元律师费；3、依法判令傅丽月承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月，傅丽月以生意周转缺钱为由向借款10000元，后又于当年5月再借20000元并允诺给付2分/月的利息。吴建文将现金30000元交付傅丽月，傅丽月称会尽快返还，但失约。傅丽月在吴建文不断讨要下，除了在2015年偿还10000元利息外，始终拒不偿还其余借款本息。后，双方于2019年1月10在扣除了部分零星支付的利息后，双方签订《借款协议》，共同确认傅丽月仍欠借款49800元，但要停止计息，且约定:“因一方基于本协议主张权利所发生的费用(含律师费、诉讼费)由违约方承担。”交由吴建文收执为凭。2020年10月6日在吴建文催讨下，傅丽月象征性地通过微信转账偿还了300元，到12月21日通过微信又转账4000元后便置之不理，吴建文只得起诉维权。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，吴建文之诉求合法有据，恳请法院依法判如所请。 傅丽月辩称，这个款项不是答辩人借的，是答辩人的亲戚借的，答辩人只是担保人，因为答辩人的亲戚已经找不到人了，吴建文找答辩人要钱，要求答辩人承担该笔款项。答辩人就还了10000元本金，剩下20000元本金的利息，答辩人也有陆续偿还，后来因为女儿生病没有工作停了一段时间的利息。2019年1月10日，吴建文逼答辩人还款，且威胁要到答辩人家里去闹，答辩人担心被家里人知道影响夫妻感情，因此就同意出具《借款协议》给吴建文，当时答辩人是不同意吴建文主张的49800元，但是吴建文说可以等答辩人有钱了再慢慢还，因此答辩人就同意出具《借款协议》给吴建文。律师费不应当由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：傅丽月因资金周转需要于2011年向吴建文借款30000元，双方口头约定借款月利率为2%。傅丽月于2015年偿还吴建文10000元。2019年1月10日，双方进行结算，傅丽月向吴建文出具其亲笔签名、并按手印的《借款协议》1份。《借款协议》约定：借款金额49800元，因一方基于本协议主张权利所发生的费用（含律师费、诉讼费等）由违约方承担，等等。协议未载明借款利息及借款期限。此后，傅丽月于2020年10月6日偿还300元，于2020年12月21日偿还4000元。经吴建文多次催讨，傅丽月未能偿还尚欠款项，吴建文遂诉至本院要求解决。并委托福建麒顺律师事务所黄晓明、胡波律师代理本案，为此花费律师代理费3000元。 另查明，2021年1月11日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。 上述事实，有吴建文提供的其本人的居民身份证、傅丽月的户籍证明、《借款协议》及双方的庭审陈述为据。傅丽月虽主张《借款协议》是受吴建文胁迫签订的，但未能提供任何证据证明，对其主张不予采纳。吴建文提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。吴建文与傅丽月之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。关于傅丽月于2015年偿还的10000元的性质及双方在《借款协议》中结算的款项49800元包括多少本金及利息的问题。吴建文主张双方在2011年对借款30000元约定月利率2%，傅丽月2015年偿还的10000元系偿还借款利息，《借款协议》中结算的款项49800元包括借款本金30000元及利息19800元。傅丽月主张2015年偿还的10000元是借款本金,借款后有另外每月按月利率2%支付利息给吴建文，《借款协议》中结算的款项49800元是吴建文自行计算并逼迫其签字的，傅丽月并不清楚49800元是如何计算出来的。本院认为，根据双方的庭审陈述可知，双方对2011年借款30000元口头约定月利率2%，傅丽月未能提供证据证明借款后除2015年偿还10000元外有另外每月支付利息给吴建文，故其主张2015年偿还的10000元系偿还借款本金，于法无据，又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，双方约定的借款利息并未超过该时间段法律关于民间借贷利率的上限，故吴建文主张傅丽月于2015年偿还的10000元系偿还借款本金，合理合法，本院依法予以采纳。因傅丽月自借款之日起至2019年1月10日止仅偿还借款利息10000元，故吴建文主张双方2019年1月10日结算的款项49800元包括借款本金30000元及利息19800元，合理合法，且根据上述分析可知，其按月利率2%结算的利息19800元并未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法确认双方在《借款协议》中结算的款项49800元系包括借款本金30000元及利息19800元。双方共同确认出具《借款协议》后，傅丽月偿还借款4300元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应优先抵扣双方结算的利息19800元。综上，本院依法确认，傅丽月尚欠吴建文借款本金30000元及利息15500元。关于吴建文起诉后的借款利息问题。因吴建文主张的45500元其中的15500元系按月利率2%结算的利息款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十八条的规定，故对该部分款项计入本金后不应再计算利息，故吴建文主张的借款利息计算基数应以借款本金30000元为准；双方在《借款协议》中未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，吴建文要求傅丽月自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，合理合法，经查吴建文起诉时即2021年1月11日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85％。另，双方在《借款协议》中均约定“因一方基于本协议主张权利所发生的费用（含律师费、诉讼费等）由违约方承担”，现傅丽月违约未能按时还款，应依约定承担由此产生的律师代理费3000元。傅丽月辩称其仅是本案借款的担保人及受胁迫出具了《借款协议》等，均缺乏证据，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、傅丽月应于本判决生效后十日内偿还吴建文借款45500元及利息（利息以30000元为基数，自2021年1月11日起至实际还清款项之日止按年利率3.85%计付）； 二、傅丽月应于本判决生效后十日内支付给吴建文律师代理费3000元； 三、驳回吴建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计507元，由傅丽月负担，傅丽月应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二一年三月二日 书记员  陈 慧 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。