浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2315号原告：宇宙家纺有限公司，统一社会信用代码913303271457829716，住所地苍南县钱库镇工业园。法定代表人：蔡怀宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：孔祥当，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。原告宇宙家纺有限公司与被告孔祥当买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年9月25日组织双方进行庭前会议，原告宇宙家纺有限公司的委托诉讼代理人周涛及被告孔祥当的委托诉讼代理人徐良所均到庭。后于2020年12月12日公开开庭进行了审理，原告宇宙家纺有限公司的委托诉讼代理人周涛及被告孔祥当的委托诉讼代理人徐良所到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请庭外和解一个月，被告申请调取新证据一个月，本院依法予以准许。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。原告宇宙家纺有限公司向本院提出诉请：1、判决被告向原告支付货款人民币8093810.85元，并支付利息损失（以人民币3695003.71元为基数，自2018年10月31日起至实际还款之日止，以853806.14元为基数，自2018年12月31日起至实际还款之日止，以5045001元为基数，自2019年4月3日起实际还款之日止，均按同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）现暂定为479278.82元；2、判决本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年12月13日开始向原告购买毛毯等家纺用品用于出口外销；其中用美元结算的货款，结至2018年12月31日止，结欠美元645193.80元，按起诉当日美元与人民币的汇率（1美元=7.0503人民币）折算成人民币为4548809.85元；用人民币结算的货款，结至2019年4月3日欠5045001.00元；上述欠款扣除保证金1500000元后，尚欠人民币8093810.85元。所欠货款利息应自拖欠之日起按同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，暂计算至起诉之日，为479278.82元。所欠货款经原告多次催要，拒不偿还。综上，原告为了依法维护自身合法权益，现依法提起本案诉讼。被告孔祥当答辩称：1、被告不是本案适格的主体，双方之间不存在买卖合同关系，不承担支付货款义务；2、与原告存在买卖合同关系的是西班牙梅利利亚欧飞亚公司（以下简称“梅利利亚公司”）、西班牙休达金色豪华公司（以下简称“休达公司”）等公司，原告与上述公司系朋友关系，相关签字仅为见证人代为签字，并非作为买卖当事人主体签字；原告与温州中哥进出口贸易有限公司（以下简称“中哥公司”）发生的交易，被告作为该公司股东，签字系履行职务行为。原告向本院提交了如下证据材料：1、原告营业执照、法人代表身份证明、法人身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息查询，证明被告诉讼主体资格；3、发往梅利利亚公司结算单，证明被告欠原告货款美元524091.7元的事实；4、发往休达公司结算单，证明被告欠原告货款美元121102.1元的事实；5、发往中哥公司（发货明细，收款明细，送货单、称重单、应收账款明细），证明被告欠原告货款人民币3165823.5元的事实；6、发往莫桑比克客户结算单（发货清单、送货单），证明截止2018年8月13日被告结欠原告货款人民币1879177.5元的事实；7、收款收据，证明被告向原告支付货款保证金人民币150万元；8、微信聊天记录1，证明交易双方是原被告，货物被摩洛哥海关查扣是因为被告要求原告将成品放在半成品里边，责任应当由被告承担；9、微信聊天记录2，证明被告确认货款往来，被告是买方；10、订货通知和订货单，证明被告通过手写订货单向原告订购货物；11、温州中哥进出口贸易有限公司登记信息，证明被告系该一人有限公司唯一股东，被告未能证明其与公司财产独立，应承担连带责任的事实；12、梅利利亚与休达的结算单梅利利亚和休达公司的订货通知和订货单（自2016年9月至2018年10月），证明长期以来被告在每月结算单上均签字，并非个别，故不是证明人，而是作为当事人在结算单上签字的事实；13、自梅利利亚和休达公司的订货通知和订货单（自2016年10月至2017年7月），证明长期以来被告在订货通知和订货单均签字，并非个别，故不是证明人，而是作为当事人在订货通知和订货单签字的事实。被告向本院提交了如下证据材料：1、被告身份证，证明被告身份情况；2、原告与休达公司之间的交易资料（发票、银行汇款单），证明原告与休达公司之间发生货物买卖关系，被告不是适格主体；3、原告与梅利利亚公司之间的交易资料（快递单据、银行汇款单、产地证、海运出货单、发票），证明原告与梅利利亚公司之间发生货物买卖关系，被告不是适格主体；4、原告与中哥公司进出口贸易有限公司之间交易的资料（采购合同、发票、银行汇票记录单据），证明原告与中哥公司进出口贸易有限公司之间发生货物买卖关系，被告不是适格主体；5、微信聊天记录、成品在摩洛哥海关被扣押罚税单、集装箱滞港费单据、码头滞港单据，证明原告与中哥公司进出口贸易有限公司之间发生货物买卖关系，因原告未按合同约定将成品发往摩洛哥，导致货物被扣，造成中哥公司进出口贸易有限公司被摩洛哥海关罚款、补缴税收、支付码头滞港费、集装箱滞港费损失的事实。原、被告提交的证据，经当庭出示、质证，被告对原告提交的证据1、7的三性无异议；对证据2的关联性有异议，认为被告并非交易一方当事人，并非适格当事人；对证据3、4、12、13的真实性无异议，关联性有异议，即梅利利亚公司是梅利利亚欧菲亚公司，休达公司指西班牙休达金色豪华公司，明细单并非结算单，被告签字并非确认欠款金额，而是帮助梅利利亚公司、休达公司确认货物数量和质量问题，应当由交易双方签字确认；对证据5，认为中哥公司与原告两个公司之间的交易，被告作为法定代表人，即便签字也是履行职务行为，而非个人行为。其中发货单和送货单，无人签字，真实性有异议。对2019年4月份还款记录，还未核对完毕；对证据6的三性均有异议，莫桑比克客户指莫桑比克长泰公司，认为相关结算材料无被告签字，无法证明原告主张的事实；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，认为被告儿子不能代表中哥公司，被告儿子的语音内容，表明中哥公司与原告之间交易的是半成品而非成品；对证据9的真实性无异议，关联性有异议，认为休达公司的汇款单不能证明被告是货物的买方；对证据10的真实性无异议，关联性有异议，认为被告作为见证人的身份签字，并非买卖当事人；对证据11的真实性合法性无异议，但认为待证对象有异议，一人公司承担有限责任，刺破公司面纱之后才可追究股东责任。原告对被告提交的证据1的三性无异议；对证据2、3的三性无异议，但其待证事实有异议。认为受国家政策对交易方式及外汇管制的影响，出口货物必须为有相关资格的公司，故被告才要求原告以自己名义与海外两家公司进行交易，同时两家公司信息都是被告提供，原告与两家公司不熟悉；对证据4中的采购合同三性无异议，原告确实与中哥公司签合同，采用人民币结算，交货地点、验收地点为苍南，且半成品和成品都不是原告方的，对其中的发票、银行汇票记录单据三性有异议，认为中哥公司与他人的交易活动，与本案无关；对证据5中的微信聊天记录的真实性无异议，但认为无法证明待证事实，对其中的成品在摩洛哥海关被扣押罚税单，集装箱滞港费单据、码头滞港单据的真实性有异议，因无法提供原件，无法核实其真实性。对双方提供的上述证据本院作如下认证：对双方无异议的证据，经审查，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、3、4、10、11、12、13，被告对该组证据的真实性无异议，结合双方当庭陈述，可以证明被告即梅利利亚公司、休达公司的交易主体及双方的结算情况，对此予以确认。被告提交的证据4中的采购合同，原告对其三性无异议，可以证明案外人中哥公司系案涉相关中哥公司交易的主体，对此予以确认。原告提交的证明6的相关结算单无被告签字确认，亦无其他证据予以证明，故其证明效力本院不予认定。原告提交的证据8、9及被告提交的证据4中的发票、银行汇票记录单据，与其关主张的待证实事缺乏关联性，故其证据效力不予确认。原告提交的证据5及被告提交的证据5与本案缺乏关联性，故本院不予认证。本院依据认定的有效证据及双方的当庭陈述，经审理认定的事实如下：被告孔祥当自2014年12月13日起开始向原告宇宙家纺有限公司采购毛毯等家纺用品用于出口外销，2015年6月27日被告向原告提交保证金人民币150万元。双方交易期间，被告以自己下单采购货物，并指示原告向海外客户交付货物的方式与原告进行合作。同时双方不定期对货款进行结算，由被告在结算单上签字确认。截止2018年10月31日止，被告尚欠原告梅利利亚公司货款524091.7美元，截止2018年12月31日止，被告尚欠原告休达公司货款121102.1美元，共计645193.8美元。至于本案美元对人民币汇率或人民币对美元汇率计算标准，应以起诉之日中国人民银行公布的美元对人民币或人民币对美元汇率的中间价计算为宜。起诉之日中国人民银行公布的美元对人民币汇率（1美元=7.0704人民币）中间价折算成人民币，原告主张汇率未高于该当日汇率，故应以原告主张为准，即645193.8美元折算成人民币为4548809.85元，扣除被告于2015年6月27日提交的保证金人民币150万元，故被告尚欠原告货款人民币3048809.85元。另查明，2018年7月7日原告宇宙家纺有限公司与案外人中哥公司订立《采购合同》，被告孔祥当系该公司唯一自然人股东。原告宇宙家纺有限公司为本案支出保全费5000元。本院认为，关于被告孔祥当是否为本案的买卖主体。因受国家政策对外贸业务及外汇业务管制的影响，被告无法以自己的名义与海外客户梅利利亚公司、休达公司开展贸易，故其让原告以自己的名义处理出口报关的事项，并向梅利利亚公司、休达公司交付货物，本案上述买卖关系应发生于原、被告之间。关于莫桑比克客户的货款，因原告未提交有效证据证明，故其关于被告支付人民币1879177.5元货款的主张，本院不予支持。关于中哥公司的货款是否应在本案处理。原告主张中哥公司系一人公司，被告系中哥公司唯一股东，应对中哥公司债务承担连带责任。但本案诉讼主体限于原、被告，原告就中哥公司相关货款纠纷，应另行提起诉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据已查明的事实，被告尚欠原告人民币3048809.85元，有原告提交的结算单为凭，原告要求被告支付货款，证据充分，依法予以支持。被告欠付货款应及时付清，鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。被告经催讨未支付货款，系违约，原告有权主张赔偿利息损失。但原告请求以结算日期为起始计算利息损失于法无据，本院酌定为自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、孔祥当于本判决生效后十日内支付宇宙家纺有限公司货款3048809.85元及利息损失（以3048809.85元为基数，自2020年4月29日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、孔祥当于本判决生效之日起十日内支付宇宙家纺有限公司保全费5000元；三、驳回宇宙家纺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71812元，由孔祥当负担31294元，宇宙家纺有限公司负担40518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  尤圣会人民陪审员  李来旅人民陪审员  黄定要二〇二一年三月十七日书 记 员  黄 河?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。