wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初617号 原告：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山。 法定代表人：蔡继业，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 被告：彭飞，男，1993年5月生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人:鲍时杰，安徽净源律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市。 负责人：高青松，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。 原告安徽业之峰工程建设有限公司诉被告彭飞、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告安徽业之峰工程建设有限公司于2021年2月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告安徽业之峰工程建设有限公司的撤诉申请符合规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽业之峰工程建设有限公司撤回起诉。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告安徽业之峰工程建设有限公司负担。 审判员  鲁玲岚 二〇二一年三月三日 书记员  王宏慧
文书内容江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）赣0426刑初33号            公诉机关              德安县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人林心禹，男，1994年6月10日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，九江市双嘉现代农业发展有限公司总经理，户籍地福建省莆田市荔城区，现住江西省德安县聂桥镇永丰村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被德安县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2021年2月22日由德安县人民检察院决定取保候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              德检一部刑诉〔2021〕32号                  指控事实              2020年7月27日20时许，被告人林心禹酒后驾驶赣GA5770小型汽车在道路上行驶，当车行驶至德安县隆平大道与东佳路交叉路口100米处时被执勤民警查获。经鉴定，林心禹血液中酒精含量为175.82mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人及辩护人意见              被告人林心禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人林心禹醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林心禹归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人林心禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员   简 正 波             二〇二一年三月一日        法官助理   刘 瑛        书 记 员   刘 洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特109号申请人：董建铭，男，1953年7月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：董玲，女，1955年3月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海盈康护理院。申请人董建铭申请宣告董玲无民事行为能力一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人董玲患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人董玲为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1920号之四 申请执行人：黄辽英，女，1953年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：江正生，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 本院立案执行申请执行人黄辽英与被执行人江正生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2××9）闽0121民初5000号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人江正生名下的财产信息，本院已查封案外人陈辉凤（被执行人江正生配偶）名下坐落于厦门市集美区××二里××号××室（权证号：（2××9）厦门市不动产权第XX号），案外人陈辉凤向本院提起执行异议，现进入执行异议诉讼阶段，执行申请执行人黄辽英向本院申请暂缓拍卖该房产，未发现被执行人江正生名下有其他可供执行的财产。于2020年5月22日对被执行人江正生采取限制高消费措施。该案执行情况已于2021年3月2日通过约谈方式告知申请执行人黄辽英。申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2021）闽0121执1920号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二一年三月二日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初262号 原告：福建伯恩食品有限公司，住所地闽侯县荆溪镇厚屿村福州大世界橄榄有限公司内**厂房**，统一社会信用代码913501210797985871。 法定代表人：吴郑明,职务总经理。 委托诉讼代理人：范贤伟、林玉兰，福建知望律师事务所执业律师。 被告：福建玛高爱纪念医院，住所地福建省福州市台江区长乐南路**红星商务大厦，统一社会信用代码12350000MB0123019B。 法定代表人：张序。 原告福建伯恩食品有限公司与被告福建玛高爱纪念医院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建伯恩食品有限公司委托诉讼代理人范贤伟到庭参加诉讼，被告福建玛高爱纪念医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建伯恩食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.福建玛高爱纪念医院立即向福建伯恩食品有限公司支付餐费63480元；2.福建玛高爱纪念医院立即向福建伯恩食品有限公司支付逾期付款违约金（以63480元为基数，按每日千分之一的标准，从2019年8月1日起计算至2020年12月10日违约金金额为32191元）；3.福建玛高爱纪念医院向福建伯恩食品有限公司支付因本案支出的律师费5000元；4.本案诉讼费及其他费用由福建玛高爱纪念医院承担。 事实与理由：福建伯恩食品有限公司、福建玛高爱纪念医院双方于2019年4月1日签订《供餐服务合同》，约定由福建伯恩食品有限公司为福建玛高爱纪念医院提供餐饮服务。该合同约定，餐标不低于18元/份，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日，福建伯恩食品有限公司餐品送达福建玛高爱纪念医院后，医院需安排专人清点数量并签收，2019年7月1日至2020年3月31日餐费按月结算且次周周二前结算上周餐费，如福建玛高爱纪念医院逾期支付餐费应当按照未付款额每日千分之五的标准向福建伯恩食品有限公司支付违约金。同时，合同第七条第3点约定“若协商不成或任何一方拒绝协商的，双方均同意向福建伯恩食品有限公司所在地法院提起诉讼”。 上述合同签订后，福建伯恩食品有限公司均依约及时、保质、保量向福建玛高爱纪念医院履行了供餐等义务，福建玛高爱纪念医院亦有按约向福建伯恩食品有限公司支付2019年4月、5月、6月的餐费。但福建玛高爱纪念医院于2019年7月1日开始拖延支付餐费，迄今为止，福建玛高爱纪念医院尚欠福建伯恩食品有限公司2019年7月餐费合计63480元。福建伯恩食品有限公司于2019年12月31日、2020年3月10日分别向福建玛高爱纪念医院递送催款函，催款无果后，于2020年6月17日再次向福建玛高爱纪念医院邮寄律师函，现福建玛高爱纪念医院仍拒绝付款。 福建伯恩食品有限公司认为，福建伯恩食品有限公司向福建玛高爱纪念医院供餐，福建玛高爱纪念医院应按约支付餐费，现福建玛高爱纪念医院一再拖延履行付款义务，损害了福建伯恩食品有限公司的合法权益。因此，福建伯恩食品有限公司现依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 福建玛高爱纪念医院在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 福建伯恩食品有限公司围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建玛高爱纪念医院（甲方）与福建伯恩食品有限公司（乙方）于2019年4月1日签订《供餐合同》，约定：“合同期限：自2019年4月1日至2020年3月31日止；餐费标准：餐标不低于18元/份，具体餐标以院方下单为准；乙方餐品送达医院后，甲方需安排专人清点数量并签收；餐费结算：2019年7月1日至2020年3月31日，按周结算，次周周二前结算上周餐费；违约责任：甲方应按约支付乙方餐费，逾期的，应向乙方按照未付款额每日千分之五的标准支付违约金；甲方超出15日未支付餐费时，乙方有权单方面解除本合同，并不承担任何违约责任；一方违约的，另一方为主张权利所支出的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、公证费等合理费用，由违约方承担”。 案涉合同签订后，福建伯恩食品有限公司按照合同约定，于2019年4月至2019年7月向福建玛高爱纪念医院供餐，福建玛高爱纪念医院向福建伯恩食品有限公司支付2019年4月至6月的餐费，但未支付2019年7月份的餐费63480元。福建伯恩食品有限公司分别于2019年12月31日、2020年3月10日向福建玛高爱纪念医院发出《催款函》，福建玛高爱纪念医院分别于2020年1月3日、2020年3月12日由工作人员黄传登予以签收确认。 另查明，福建伯恩食品有限公司为主张本案权利支出律师费5000元。 本院认为，福建伯恩食品有限公司与福建玛高爱纪念医院签订的《供餐合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定享有权利履行义务。福建伯恩食品有限公司按照合同约定于2019年4月至2019年7月向福建玛高爱纪念医院供餐，但福建玛高爱纪念医院未支付2019年7月份餐费已构成违约，现福建伯恩食品有限公司诉请福建玛高爱纪念医院支付餐费63480元，本院予以支持。 关于违约金问题，根据案涉合同约定，福建玛高爱纪念医院逾期支付餐费的，应按照未付款额每日千分之五的标准支付违约金，现福建伯恩食品有限公司自行将逾期付款违约金的标准调整为按每日千分之一的标准，从2019年8月1日起计算符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据案涉合同约定，一方违约的，另一方为主张权利所支出的律师费由违约方承担，福建伯恩食品有限公司为本案支出律师费5000元，福建伯恩食品有限公司诉请福建玛高爱纪念医院支付律师费5000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建玛高爱纪念医院在判决生效起十日内向福建伯恩食品有限公司支付餐费63480元； 二、福建玛高爱纪念医院在判决生效起十日内向福建伯恩食品有限公司支付违约金（违约金以63480元为基数，自2019年8月1日起按每日千分之一的标准计至还清之日止）； 三、福建玛高爱纪念医院在判决生效起十日内向福建伯恩食品有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2313元，依法减半收取1156.5元，由福建玛高爱纪念医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二一年三月三日 法官助理 陈 燕 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初282号 申请人:攀枝花市路强工贸有限公司，住所：四川省攀枝花市**苏铁西路**（格里坪工业园区内），统一社会信用代码：91510400MA66WMRBX9。 法定代表人：邱泓力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被申请人：四川省增浩建筑工程有限公司，住，住所：四川省南充市仪陇县新政镇商贸街一社会信用代码：91511324759733883D。 法定代表人：吴开国，该公司执行董事。 申请人攀枝花市路强工贸有限公司与被申请人四川省增浩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人攀枝花市路强工贸有限公司申请了诉前保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司出具的《财产保全保单保函》为担保,我院作出（2021）川0403财保1号民事裁定和（2021）川0403财保2号民事裁定，两次保全均未保全到被申请人的财产。2021年2月25日申请人攀枝花市路强工贸有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川省增浩建筑工程有限公司所有的价值2581004元的财产，2021年3月3日申请人攀枝花市路强工贸有限公司提交申请明确了要求保全的财产。 本院经审查认为，申请人在诉讼中申请保全，申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省增浩建筑工程有限公司在中国工商银行四川省攀枝花西区支行的账号2302××××4882、中国工商银行重庆分行渝北松树桥支行的账号3100××××1156、中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行的账号5000××××2943_1、中国建设银行股份有限公司攀枝花西城支行的账号5105××××0100_1、中国农业银行股份有限公司雅江县支行的账号2258××××6766、中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行的账号3111××××8888的账户存款2581004元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 张 度 波 二〇二一年三月四日 书记员 甘旸灵熠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初345号原告冯某，女，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解）。被告郭某1，男，1957年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告罗某，女，1961年6月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告冯某诉被告郭某1、罗某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人刘梅香到庭参加诉讼。被告郭某1、罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拆迁安置补偿款466550元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2008年5月15日与两被告的儿子郭佳登记结婚，婚后生育一子名郭某2，原告户口迁至被告所在地，且以自己小家庭单独立户。2020年10月20日，被告郭某1、罗某代表全体家庭成员与株洲市芦淞区天池普通商品房建设用地项目（庆云段）征地拆迁指挥部（以下简称“天池征地拆迁指挥部”）签订了《征地拆迁协议》，总补偿款为3433794元。2020年10月30日，该指挥部将2490285元征收款付至被告罗某账户，现有未付款943505元。该总拆迁补偿款中包含原告应分得的份额466550元，具体明细为：无违章建筑20000元，设施包干7000元，搬家费400元，过渡费2400元，自购商品房补助162000元，限时连片腾地奖62500元，建房资格补助费100000元，独生子女证指标112250元。两被告一直拒绝支付，意在据为己有，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告郭某1、罗某未答辩，亦未向本院提交证据材料。经庭审，对原告提交的身份证、户籍卡信息、结婚证、房屋征收补偿安置协议、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表（4张）、银行进账单（4张）、天池普通商品房建设用地项目（庆云段）签约公示表、天池征地拆迁指挥部开具的证明等证据的三性予以采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2008年5月15日，原告冯某与两被告的儿子郭佳登记结婚，于××××年××月××日生育一子郭某2。2008年12月22日，原告将其户籍迁至被告户籍所在地即株洲市芦淞区庆云派出所谭家塅村天谭029号附1号，2011年7月13日，原告一家三口独立成户，户主为郭佳。2020年10月20日，被告罗某（乙方）与天池征地拆迁指挥部（甲方）就拆除郭某12＃房屋签订《房屋征收补偿安置协议》。根据天池征地拆迁指挥部的签约公示表载明，户主为郭某1的编号为2＃的房屋，安置人口7人，安置指标2（独生子女证、再生育证）。拆迁补偿（助）费用具体为：1.房屋征购费298693元，2.装修费118245元，3.设施包干49000元（7人×7000元∕人），4.搬家费3600元（600元∕户×2次×3户），5.过渡费21600元（600元∕户×3户×12个月），6.自购商品房补助1458000元〔3600元∕㎡×45㎡×（7＋2）〕，7.按期签订协议奖52098元，8.按期搬家腾地奖52098元，9.限时连片腾房奖562500元〔62500×（7＋2）〕，10.无违章奖励140000元（20000元∕人×7人），11.围墙外设施32107元，12.第一批签约奖30000元，13.建房资格500000元（5人×100000元∕人），14.隔热层33147元，15.大病救助郭某1、郭玲60000元，总计为3433794元。天池征地拆迁部于2020年10月30日、2020年12月23日、2021年2月6日、2021年2月8日分四次将上述款项已全部支付至被告罗某在株洲农村商业银行枫溪支行的8101××××3176账户。因被告不将上述征收补偿款中属于原告个人部分支付给原告，为此酿成本案纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付征收补偿款466550元。现评析如下：农村集体土地上房屋的征收补偿，主要由地上建筑物补偿和被征收房屋使用权补偿两方面构成，地上建筑物的补偿，基于所有权应归属建筑物的所有权人，房屋使用权的补偿应归房屋合法使用人。根据本案征收拆迁补偿费用构成表载明，其中设施包干、搬家费、过渡费、自购商品房补助、限时连片腾房奖、无违章奖励、建房资格等是按人头计发补偿（助）款，原告作为被征收房屋的合法使用人，享有上述补偿（助）款的个人份额，故对原告要求被告支付设施包干的个人份额7000元、搬家费的个人份额400元、过渡费的个人份额2400元、自购商品房补助个人份额162000元、限时连片腾房奖个人份额62500元、无违章奖励个人份额20000元、建房资格个人份额100000元，及独生子女证享有的自购商品房补助162000元和限时连片腾房奖62500元中的一半即112250元，合计为466550元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某1、罗某于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付拆迁补偿款466550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8298元，减半收取4149元，保全费2853元，合计为7002元，由被告郭某1、罗某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二一年三月二日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1015号原告：马治平，男，1977年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：庞星原，男，1958年3月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：郑殿龙，男，1985年10月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告马治平与被告郑殿龙定金合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告马治平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于2019年9月8日签订的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的《房屋买卖定金协议》已于2019年10月23日解除；2、被告返还原告已支付的定金50,000元。3、被告赔偿原告的利息损失1,500元(按照全国银行同业拆借中心同期公布的一年贷款市场报价利率6%计算得出的利息：50,000元×6%/年÷2=1,500元、暂从2019年10月20日起算至2020年4月19日,实际计算至本案判决生效之日止)；4、要求被告赔偿原告经济损失2,897元(内容为交通费、人身意外保险费和住宿费金额，以实际发生的票据金额为准)。以上合计54,397元。事实与理由：被告系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告于2019年9月8日与被告通过上海连照房地产经纪有限公司(以下简称：“连照公司”)签订松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(简称：“1501室”)的《房屋买卖定金协议》,按照约定原告向被告支付了定金50,000元。2019年9月14日,原告与被告妻子宋瑶约定前去查看1501室。嗣后在查看1501室过程中,原告发现1501室存在天花板渗水发霉的质量隐患并且缺少协议要件等问题。被告承认质量隐患但是认为对使用不存在问题，虽经双方多次协商。被告不但没有解决，反以报警和起诉对原告恐吓，以致原告于2019年10月2日邮寄挂号信通知被告要求撤销《房屋买卖定金协议》,并返还原告50,000元定金。被告收到挂号信后,并未明确答复。本着最大善意,原告于2019年10月7日联系被告,要求上门协商，如果被告能消除1501室质量隐患保证原告正常使用且无其他问题，原告可以和被告以及妻子宋瑶签《上海市房地产买卖合同》，而被告拒绝原告上门协商，称要看房叫连照公司一起来，而连照公司对原告的协商要求也不予配合，只通知原告于2019年10月12日签《上海市房地产买卖合同》。直至2019年10月11日,被告依然没有答复原告的要求。原告得知连照公司经办人员并没有取得《房地产经纪人资格证书》。基于实际情况,原告于2019年10月11日当晚通知被告：原定2019年10月12日无法签《上海市房地产买卖合同》。2019年10月22日,被告以微信方式向原告发送《通知函》1份;2019年10月23日,原告收到被告邮寄的《通知函》1份,内容均为通知原告的《房屋买卖定金协议》解除,定金50,000元被没收。原告同意解除《房屋买卖定金协议》、但是不同意被告不归还定金50,000元的意思表示。另外,连照公司于2019年9月9日要求被告和原告签订《房屋买卖补充协议》,该协议约定“甲乙双方对1501室的实际成交价格为3,350,000元,甲乙双方同意以合同价2,400,000元签订上海市房地产网签合同,实际价格与合同价的差额95万元,由乙方以银行转账方式支付给甲方”。连照公司和被告均表示愿意按补充协议做低房价,配合成交。同时。连照公司将其在同小区近期成交的36号1101室的《房屋买卖补充协议》发给原告做参考,随后被告催促原告签约,原告对《房屋买卖补充协议》的内容不认同,未签字确认,同时认为被告收取原告50，000元的行为无效。2019年11月,连照公司作为另案原告向上海市松江区人民法院起诉本案原告居间合同纠纷一案[案号(2019)沪0117民初18401号],经过上海市松江区人民法院审理认定：“……(本案原告)要求解除《房屋买卖定金协议》,并返还定金50,000元”的事实,并未认定原告在与被告交易过程中存在违约情形。根本原因在于被告没有解决1501室房屋的质量隐患问题，导致双方未能签订《上海市房地产买卖合同》,因此被告擅自不归还原告50,000元定金是违约的行为,应向原告支付未归还定金的利息损失,在催讨无果的情况下原告只能提起诉讼。原告曾于2020年1月向被告居住地上海市松江区人民法院提出起诉，但被上海市松江区人民法院立案庭窗口告知：本案诉讼管辖地应为被告户籍所在地的人民法院管辖。原告只能向被告户籍所在地的黑龙江省鸡西市鸡东县人民法院(以下简称：“鸡东法院”)起诉被告以及妻子宋瑶,但是鸡东法院收到原告起诉材料后联系了被告,被告于2020年3月中自向鸡东法院提供了一份由松江区泗泾镇向阳桥社区XXX委员会于2020年3月12日出具的《证明》1份,证明他从2015年10月起就一直居住在上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室,经鸡东法院向该居委会核实：《证明》内容属实。因此鸡东法院于2020年11月6日下达《民事裁定书》告知原告本案鸡东法院无管辖权、应由上海市松江区人民法院管辖。又因鸡东法院出具的《民事裁定书》出现笔误，2020年11月23日原告收到鸡东法院第二份《民事裁定书》。原告方为实现债权前往黑龙江省鸡东县人民法院接受谈话产生了交通费、人身意外保险费和住宿费等经济损失2,897元。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告郑殿龙未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在黑龙江省鸡东县，而松江区泗泾镇向阳桥居民委员会出具的证明仅记载被告于2015年10月至2019年10月居住于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，且据本院调取的上海不动产登记簿可以看出上述房屋已经于2019年11月17日登记至案外人名下，故综上，原告未有证据证明被告经常居住地位于本院辖区，故本案应由被告住所地人民法院即黑龙江省鸡东县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省鸡东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 娜二〇二一年三月一日法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执955号申请执行人：王军被执行人：李大海申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执955号执行案件执行结案。特此通知执行员  冯立新二〇二一年三月四日书记员  李林浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执181号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初7599号民事判决书,于2021年1月12日立案执行申请执行人陈祖锋与被执行人马元宝合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18295元(其中案件执行标的金额18000元，执行费170元，诉讼费125元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3627号之一 申请人:苏嵋山，男，1963年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高存雷，山东元开律师事务所律师。 被申请人:牛德华，男，1977年12月17日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人苏嵋山与被申请人牛德华租赁合同纠纷一案，苏嵋山于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人牛德华价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人牛德华价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人苏嵋山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月三日 书记员  刘沙沙
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审226号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人云阳县兴旺食品有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**附**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年3月1日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020708609号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020708609号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人云阳县兴旺食品有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年三月五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初1498号原告：蒋建新，男，1975年2月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐杰彬，男，1976年5月1日生，汉族，住张家港市。原告蒋建新与被告徐杰彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月1日公开开庭进行审理，原告蒋建新到庭参加诉讼，被告徐杰彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒋建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5070元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年初开始，被告向原告订购模压板等。2018年12月2日，被告出具欠条，确认结欠原告货款12000元，并承诺2018年12月付清，但被告至今仅支付了6930元，尚欠5070元未付。为此，向法院起诉。徐杰彬未作答辩。经审理查明：徐杰彬向蒋建新订购橱柜柜门，双方未签订书面合同。2018年12月2日，徐杰彬出具欠条，内容为：“徐杰彬欠蒋建新货款12000元，本人承诺在2018年12月前付清”。蒋建新自认欠条出具后，徐杰彬共支付了6930元，尚欠5070元至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，原告蒋建新主张的货款，有欠条及原告自认为凭，事实清楚，被告徐杰彬应当支付；被告徐杰彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐杰彬给付原告蒋建新货款5070元。限于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐杰彬负担，限被告在判决生效后十日内直接交纳本院。本判决为终审判决。审判员 褚 军二〇二一年三月一日书记员 邵宇红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13726号原告：林磊，男，汉族，1983年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张燕朝，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施俊峰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明派菲特健身管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路397号滇池时代昆锐商务中心D栋3楼。法定代表人：祖银忠。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。原告林磊诉被告昆明派菲特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告林磊于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明派菲特健身管理有限公司的起诉。本院认为，原告林磊要求撤回对被告昆明派菲特健身管理有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林磊撤回对被告昆明派菲特健身管理有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告林磊申请减少诉讼标的额，本院予以准许，本案诉讼费收取人民币370元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告林磊承担，其余诉讼费人民币345元退还原告林磊。审判员 肖 非二〇二一年三月四日书记员 游天宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初503号 原告：曾令宏，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张洲，男，1985年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何春梅，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曾令宏与被告张洲、何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月25日立案后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾令宏到庭参加了诉讼，被告张洲、何春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾令宏向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款20000元及利息，并承担违约金1000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二位被告在垫江县居住。2020年9月17日，被告张洲、何春梅向原告借款20000元正，大写贰万元正。约定利息2%，一个月即2020年10月17日付清。出具借条为据，还约定违约金1000元。到期后被告因无钱为由，不积极履行还款义务，不愿接听电话，原告被迫诉讼法院，不胜感激。 被告张洲、何春梅未作答辩。 原告曾令宏围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借款协议一份。2、收条一份。3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。 经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 2020年9月17日，被告张洲、何春梅与原告曾令宏签订了借款协议一份。该协议载明，被告张洲、何春梅以借款人的名义向原告曾令宏借款20000元，大写贰万元整。该款项转入被告张洲农商行账户，借款期限1个月即2020年9月17日至2020年10月16日，并约定月利率为2%，利息按实际天数计算。并约定了违约金1000元。同日，被告张洲、何春梅给原告出具收到20000元的收条一张。因被告未在约定的期限偿还原告的借款，原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 上述事实，有原告方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并签订了借款协议，原告将出借的款项以银行转账的方式支付给了被告，二被告给原告出具了收条，系双方真实意思表示，故双方的借贷关系合法成立。二被告应当按照双方的约定按时偿还原告借款。因被告未按时偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的民事责任。故原告请求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持；从原告提交的证据看，双方在借款协议上约定按月利率2%计算利息，并约定了违约金1000元，根据相关司法解释的规定，自然人之间的借贷所约定利息，不得超过中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。故原告主张由被告支付按月利率2%计算的利息以及违约金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第（七)项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张洲、何春梅在本判决生效后五日内偿还原告曾令宏借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年9月17日起至借款本息还清时止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算)。 二、驳回原告曾令宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取163元，由被告张洲、何春梅负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二一年三月三日 书记员  董 洁
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383破28号之一申请人：浙江乐福印业有限公司管理人。2021年3月2日，浙江乐福印业有限公司（以下简称乐福公司）管理人温州鑫融企业清算事务所有限公司向本院提出申请称：乐福公司破产清算一案，管理人前往乐福公司登记地址核查，未发现乐福公司的经营场所。管理人也未与乐福公司法定代表人陈德永取得有效联系，其也未向管理人移交公司印章、财务账册等资料，导致本案无法进行清算。截止2021年2月2日，已经发生破产费用1260元未支付，另预期发生破产费用2000元。现已查明乐福公司名下可供清偿的财产为268.98元，其财产已经不足以清偿破产费用，请求宣告乐福公司破产，并终结破产程序。本院认为：经管理人对乐福公司的资产进行清查，乐福公司名下可供清偿的财产仅268.98元，现管理人以乐福公司财产不足以清偿破产费用为由，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，提请人民法院终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告浙江乐福印业有限公司破产；二、终结浙江乐福印业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈步群审 判 员  郑丽娜人民陪审员  吴春良二〇二一年三月二日代书 记员  余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2477号上诉人（原审原告）：山东迅龙企业管理咨询服务有限公司（原济南迅龙商业保理有限公司），住所地济南市。法定代表人：李**，经理。委托诉讼代理人：李晓龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王吉友，男，1985年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人山东迅龙商业保理有限公司因与被上诉人王吉友民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司于2021年3月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东迅龙企业管理咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东迅龙商业保理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二一年三月五日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终907号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司,住所地山东省淄博市张店区中润大道、世纪路西泰和苑7甲。 法定代表人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高青县红润物流有限公司，住所地山东省高青县唐坊镇吴家村。 法定代表人：贺树彬，执行董事。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）因与被上诉人高青县红润物流有限公司（以下简称红润公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保淄博公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和上诉人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十八条约定:驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的,致使车上人员遭受人身伤亡,且不属于免除保险人责任的范围；第四十七条约定属于道路交通事故的,被保险人提供公安机关交通部门出具事故证明等文件。被上诉人于2019年12月14日发生的事故,投保车辆司机没有第一时间向交警部门报案,没有对应的事故认定书,不能证明车辆司机受伤与该事故具有关联系,在证据不充分情况下,上诉人不能赔偿该车上人员损失。 红润公司辩称，上诉人上诉内容不属实，2019年12月14日3时46分，宫传庆在无棣县马山子镇从事道路运输作业过程中下车时不慎摔伤，3时59分被上诉人员工王滨向保险公司电话报案，并拨打120急救。事故发生后保险公司出具了《机动车保险报案记录（代抄单）》，该报案记录在“出现经过”一栏载明：“本车司机下班时摔伤，现还未住院，准备住院…”。结合与宫传庆同乡的驾驶员王滨的证言及向保险公司的报案记录、拨打120等情况，以及保险公司出具的代抄单等证据，可以证实宫传庆系下车时摔伤导致了事故的发生。上诉人一审提供的《机动车综合商业保险条款》第二十八条、第四十七条军费免责条款，不应据此作为免赔的依据，上诉人应当向被上诉人作出相应的赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 红润公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在保险限额内赔付原告各项损失20万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.原告红润公司所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保淄博公司投保交强险，保险期限为自2019年10月18日至2020年10月18日；该车还投保车上人员责任险（司机）等商业保险，不计免赔，其车上人员责任险（司机）保险金额为20万,保险期间2019年10月22日至2020年10月21日。2.机动车保险报案记录（代抄单）记载，2019年12月14日03时59分，报案人王滨拨打电话95××8报案称，在北海新区，鲁Ｃ×××××号驾驶员宫传庆下车时摔伤。3.宫传庆损失情况如下：医疗费26429.19元；伙食补助费13天×50元=650元；伤残赔偿金42329元×20年×20%=169316元；误工费120天×（8664.50元/30天）=34658元，根据原告6个月的平均工资8664.50元计算；原告主张护理费每天按照150元计算，本院结合鉴定意见，并参照日120元的护工标准计算护理费，确认护理费为60天×120元/天×1人＋13天×2人×120元/天=10320元，以上损失共计241373.19元。4.事故发生后，原告红润公司与宫传庆于2020年9月21日签订协议，赔偿了宫传庆因该事故产生的损失23万元，并已于当日支付。协议还约定宫传庆的损失待保险公司在20万元限额内赔偿的款项全部归甲方即本案原告红润公司所有。 一审法院认为，合法的保险合同关系受法律保护，双方均应按照合同约定各自履行权利义务。原告红润公司作为投保人在被告处为其所有的涉案鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保商业险中含车上人员责任险（司机）并投有不计免赔，原告红润公司所属车辆驾驶员宫传庆发生事故并造成损伤，被告人保淄博公司理应按照合同约定对原告红润公司因保险事故造成的损失在责任限额内承担相应的赔偿保险金的责任。因原告红润公司已就赔偿事宜与宫传庆达成协议，并已实际支付宫传庆的损失，故对原告红润公司要求被告人保淄博公司在保险限额内赔偿原告损失20万元的诉讼请求，予以支持。关于被告人保淄博公司提出原告方未提供交警部门的事故认定书的问题，事故发生时间是在凌晨3时左右，结合原告所属另一同行的驾驶员王滨的证言及向保险公司报案记录、拨打120等情况，可以认定原告所属驾驶员宫传庆在下车时造成损伤的事实。被告人保淄博公司主张应扣除10%医保用药，但未提供证据证实非医保用药的名称、数额及依据，不予支持。被告人保淄博公司提出原告应当提供宫传庆的工资完税证明的问题，原告提供了工资表及工资发放银行流水，足以证实其工资损失情况，是否交税并不影响宫传庆的实际误工损失，故对被告人保淄博公司的主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告高青县红润物流有限公司各项损失20万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人人保淄博公司一审提交的机动车保险报案记录（代抄单）能够证实，本案事故发生后，被上诉人红润公司工作人员王滨于2019年12月14日03时59分向上诉人进行了报案，上诉人在报案记录中也记载了事故发生的地点及承保车辆的驾驶员宫传庆下车时摔伤的情况，据此能够初步证实本案事故发生的基本情形。上诉人在接到报案后应当勘查现场并对受害人进行调查，以确认事故发生的客观事实及损失情况，上诉人未尽到相关义务，仅以本案事故没有经过交警部门认定作出事故认定书为由拒绝赔偿，不符合保险合同的约定，本院对此不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年三月三日 书记员 刘 健
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初  10708 号原告：邓关平。原告：西安优达汽车租赁有限公司。法定代表人：高崇珍，总经理。委托诉讼代理人：邓关平。被告：张新权。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。负责人：桂文东，经理。原告西安优达汽车租赁有限公司、邓关平与被告张新权、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告西安优达汽车租赁有限公司、邓关平自愿申请撤诉，故于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安优达汽车租赁有限公司、邓关平申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安优达汽车租赁有限公司、邓关平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，下余25元由本院退回原告。 审 判 员       陈  元 二〇二一年二月二十六日 法 官 助 理    冯  浩书  记  员    王亚男 1
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初683号原告：陈介井，男，1957年5月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：黄跃亨,浙江豪江律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：饶大永,浙江豪江律师事务所执业律师。被告：贺成牛，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇鑫鑫财富中心1幢1501、1502、1503、1504、1505、1506室，统一社会信用代码91330327672572239J。法定代表人：吴春国。原告陈介井与被告贺成牛、中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈介井在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈介井撤回起诉处理。审判员  黄通利二〇二一年三月四日书记员  陈秋琴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1120号之一申请执行人：周宝金，女，1960年1月16日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。被执行人：曹沁茜，女，1985年7月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人周宝金与被执行人曹沁茜追偿权纠纷一案，本院做出的(2020)苏0104民初3347号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付126604.11元及利息(126604.11为基数，自2020年5月7日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、案件受理费1841.5元，公告费600元，共计2441.5元，由被执行人负担2147元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年02月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人名下银行存款445.66元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但处已拨付申请人的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年三月五日见习书记员  胡莉萍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执82号 申请执行人：刘杰，男，汉族，1969年4月10日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李在尧,男,汉族，1970年11月14日出生,住南充市高坪区。 本院在执行刘杰与李在尧买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李在尧在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李在尧在南充农村商业银行股份有限公司所开8813XXXX0186、6210XXXX6748、6214××××7430账户内存款各15125.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二一年三月二日 书记员 唐福阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特76号申请人：鲍琳，女，1976年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：鲍海瑜，男，1948年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海瑀璟养老院。申请人鲍琳申请确定鲍海瑜监护人一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年1月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年1月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶侯秀琴(已去世)共生育2女，即鲍琳(申请人)、鲍珏(已去世)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特27号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人鲍琳为被申请人鲍海瑜的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年三月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初4454号原告：重庆市沙坪坝区房屋征收中心，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路**，统一社会信用代码1250010659920640XA。诉讼代表人：徐贵书，重庆市沙坪坝区房屋征收中心主任。委托诉讼代理人：何沙，北京德恒（重庆）律师事务所。被告：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。被告：重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人：刘锦科，重庆金山通用机械制造有限公司董事长。被告：重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人：卢建，重庆荣生人造板有限公司董事长。第三人：彭相智，男，1952年8月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市沙坪坝区房屋征收中心与重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司、重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、第三人彭相智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市沙坪坝区房屋征收中心撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇二一年三月二日书记员 张玲玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1774号原告：张泗阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：王培祯，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在审理原告张泗阳与被告王培祯买卖合同纠纷一案过程中，原告张泗阳于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张泗阳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张泗阳承担。审判员  陈书冉二〇二一年三月三日书记员  韩晓红
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0781民初155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地黑龙江省铁力市铁力镇向阳社区福苑****楼****。负责人：王云霞，职务：行长。委托诉讼代理人：李刚，男，该行清收组清收员。被告：金成龙，男，1975年11月21日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：金惠兰，女，1975年5月1日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：林永洙，男，1962年4月24日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：崔刚，女，1962年11月8日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：金承弦，男，1963年3月15日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：金爱兰，女，1965年12月12日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行）与被告金成龙、金惠兰、林永洙、崔刚、金承弦、金爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托诉讼代理人李刚、被告金成龙、林永洙到庭参加诉讼，被告金惠兰、崔刚、金承弦、金爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。邮储银行铁力支行向本院提出诉讼请求：1.要求金成龙、金惠兰偿还借款本金404,490.89元，利息9,894.99元，合计414,385.88元（以上利息、罚息计算至2021年3月1日，并要求利息、罚息继续计算至借款本息结清时止。原告在庭审时对诉讼标的额予以变更，此为变更后的数额）；2.要求林永洙、崔刚、金承弦、金爱兰承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，金成龙、金惠兰向邮储银行铁力支行申请贷款。2020年1月2日邮储银行铁力支行与金成龙、金惠兰签订小额贷款额度借款合同。约定：邮储银行铁力支行向金成龙、金惠兰授信贷款额度410,000.00元，额度存续期为24个月。额度存续期内的前12个月为额度支用期，借款方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，借款方可以结清循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。担保方式为自然人连带保证，借款用途为种地，年利率为10%，还款方式为按周期结息到期一次性还本。如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的30%加收罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按贷款罚息利率计收复利。合同签订当日向金成龙、金惠兰发放贷款410,000.00元。2019年11月26日，原告与保证人金承弦、金爱兰签订了小额贷款业务担保函。2020年1月2日原告与林永洙、崔刚签订了小额贷款最高额保证合同，合同约定保证人对小额贷款额度借款合同额度存续期内在主合同项下的各项债务予以保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，金成龙、金惠兰未按合同约定履行偿还全部借款本息的义务。故提出上述诉讼请求。金成龙辩称：原告所诉属实，对贷款数额及已还款数额均无异议。林永洙辩称：对原告诉请没有异议，林永洙确实以保证人身份签字了。金惠兰、崔刚、金承弦、金爱兰未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金惠兰、崔刚、金承弦、金爱兰未到庭，视为其放弃质证的权利。被告金成龙、林永洙对邮储银行铁力支行所举金成龙、金惠兰、林永洙、崔刚、金承弦、金爱兰办理贷款时提交的身份证复印件、居民户口薄复印件、结婚证复印件、财产收入证明、土地承包合同，以及中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行放款清单、收款确认书、贷款受理影像、贷款调查影像、合同签署影像、中国邮政储蓄银行小额贷款业务担保函、小额贷款最高额保证合同等证据无异议。上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日邮储银行铁力支行与金成龙、金惠兰签订小额贷款额度借款合同。合同约定：邮储银行铁力支行向金成龙、金惠兰授信贷款额度410,000.00元，额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，借款方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，借款方可以结清循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。贷款用途为种地，年利率10%，还款方式为按周期结息到期一次性还本。如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的30%加收罚息（即罚息利率为年利率13%）。不按期归还利息的，其欠息部分按贷款罚息利率计收复利。2019年11月26日，原告与金承弦、金爱兰签订小额贷款业务担保函。2020年1月2日原告与保证人林永洙、崔刚签订了小额贷款最高额保证合同。合同约定：保证范围为债务人金成龙、金惠兰与原告签订小额贷款额度借款合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、罚息等费用。保证期间为债务期限届满之日起两年。债务人金成龙、金惠兰在签订小额贷款额度借款合同并在原告处贷款410,000.00元，但在支用期限内未进行支用贷款。截止2021年1月19日，金成龙、金惠兰尚欠邮储银行铁力支行借款本金409,999.20元，利息3,874.36元，合计413,873.56元。开庭前因被告林永洙还款5,509.11元，庭审时，原告将上述诉讼标的额变更为借款本金404,490.89元，利息9,894.99元，合计414,385.88元。本院认为，邮储银行铁力支行与金成龙、金惠兰签订的小额贷款额度借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行铁力支行所举证据已经充分证实其按借款合同约定履行了支付借款的义务，但金成龙、金惠兰未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款本金、利息、罚息的违约责任；金承弦、金爱兰与邮储银行铁力支行签订的小额贷款业务担保函及林永洙、崔刚与邮储银行铁力支行签订的小额贷款最高额保证合同亦是双方真实意思表示，合法有效。邮储银行铁力支行主张权利未超过保证期间，林永洙、崔刚、金承弦、金爱兰依法应当承担连带保证责任。综上所述，邮储银行铁力支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金成龙、金惠兰于本判决生效后三日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行借款本金404,490.89元，利息9,894.99元，合计414,385.88元。（利息、罚息计算至2021年3月1日，并按原、被告签订的小额贷款额度借款合同有关利息和罚息的计息约定，继续计算至实际结清之日止）；二、林永洙、崔刚、金承弦、金爱兰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,516.00元，减半收取计3,758.00元，由金成龙、金惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  薛万志二〇二一年三月五日书记员  王欣悦
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021)陕0104刑初158号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人伍某某，男，1990年2月9日出生，初中文化，无业，户籍地陕西省富平县，住西安市，2020年9月25日因涉嫌合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所某某。辩护人郭甲，陕西国友律师事务所律师。公诉机关以莲检二部刑诉〔2021〕Z37号起诉书指控被告人伍某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月份，急需用钱的夏某某与黄某某商议后，决定由夏某某用个人身份信息租赁车辆，由黄某某联系刘某某（化名：杨帆）将车辆对外质押贷款。2019年7月26日，被告人伍某某和刘某某提供租车资金15000元，夏某某出面与陕西某某汽车服务有限责任公司签订租赁合同，从该公司租得陕AXXXXX白色丰田霸道越野车，由刘某某将车辆交予伍某某，后伍某某在山东德州以5万元价格将车辆变卖。经鉴定，陕AXXXXX丰田霸道越野车价值268255元。破案后，公安机关已追回车辆并发还被害人。2020年9月24日，民警在西安市未央区天台路边抓获被告人伍某某。2020年12月28日，本院审理后以犯合同诈骗罪判处同案刘某某、夏某某、黄某某有期徒刑三年、二年又六个月、二年又六个月，并处罚金。上述事实，被告人伍某某在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、上网追逃信息、到案经过说明、汽车租赁合同、车辆产权资料、手机微信转账和短信截图、车辆担保借款合同、被害人陕西某某汽车服务有限责任公司员工肖朋的报案陈述、证人王某某、段某某、徐某某的证言、同案人员刘某某、夏某某和黄某某的供述、被告人伍某某的供述、辨认笔录、扣押清单、发还清单和领条、西价认定〔2019〕130号价格认定结论书、鉴定意见通知书、工商营业执照、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人伍某某的行为已构成合同诈骗罪，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金。被告人伍某某自愿认罪认罚并签字具结。辩护人辩护称被告人伍某某到案后如实供述自身罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，真诚悔罪，系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性较小，家庭困难，建议对其从轻从宽处罚。本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行汽车租赁合同时，骗取他人车辆，价值268255元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人伍某某提供租车资金、操作变卖车辆，在合同诈骗的共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人伍某某归案后能如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伍某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2023年9月23日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长    李旭旭人 民 陪 审 员      张崇安 人 民 陪 审 员      王利民 二Ｏ二一年三月二日 书  记  员    温 红 1
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初5047号原告：张国豪，男，1995年6月3日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人:贾宝珍（张国豪母亲），女，住址。原告：张天军，男，1971年3月23日出生，住南京市浦口区。被告：傅福妹，女，1970年7月19日出生，住浙江省东阳市。被告：陆枝明，男，1965年10月16日出生，住浙江省东阳市。被告：滁州兆年华装饰材料有限公司，住所地安徽省滁洲市来安县汊河镇工业园区内。法定代表人：陆枝明，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。原告张国豪、张天军与被告傅福妹、陆枝明、滁州兆年华装饰材料有限公司（下称兆年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月01日立案后，依法适用普通独任程序，由审判员林顺英于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告张国豪的委托诉讼代理人贾宝珍、原告张天军、被告傅福妹及三被告共同委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国豪、张天军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆枝明军、傅福妹归还原告张国豪、张天军借款16万元，并以16万元为基数从2016年2月2日起至全部还清之日止，按月息2%计付利息；兆年华公司承担连带归还责任。2、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：从2016年2月2日至2017年3月30日止，原告共支付给被告傅福妹、陆枝明16万元，因傅福妹、陆枝明系兆年华公司的股东，且所借款项用于公司经营，此款未在双方前期账目往来中扣除，请求判令被告归还16万元及利息。被告傅福妹、陆枝明、滁州兆年华装饰材料有限公司辩称，原告张国豪作为原告主体不适格，被告从未与其有过经济往来关系；原告主张的16万元系原告向被告购买办公家具等支付的货款，已经法院处理过，原告提起本案的诉讼系重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了银行交易流水一组、微信转账记录一组、南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9228号民事判决书一份、兆年华公司企业信息查询单一份，证明原告张国豪将16万元借给了被告，有权要求被告归还借款，被告质证认为，对上述证据的真实性不持异议，但对其关联性不予认可。被告提供了南京市江北新区公安分局询问笔录一组、安徽省来安县人民法院民事判决书一份、安徽省滁州市中级人民法院民事判决书一份，主张，张国豪与被告没有经济往来，被告只与张天军曾有过借贷关系，且已经过法院审理，本案的转账是原告向被告购买家具的货款，原告对上述证据真实性不持异议，但否认与被告存在买卖家具的合同关系。本院查明下列事实：被告傅福妹与被告陆枝明系兆年华公司的股东。2016年2月2日至2017年3月20日，原告张国豪多次通过银行转账及微信转账的方式，共向被告陆枝明、傅福妹支付人民币16万元。2012年11月8日，因陆枝明向张天军借款120万，2016年4月，张天军诉至安徽省来安县人民法院要求陆枝明、傅福妹归还120万元借款本息，该案安徽省滁州市中级人民法院二审，判令陆枝明、傅福妹归还张天军借款120万元本金及利息。2019年5月，傅福妹以其归还给张天军、张国豪的494060元未作抵销为由，向南京市浦口区人民法院提起诉讼要求张天军归还不当得利494060元，该案审理过程中，傅福妹与张天军确认双方除了120万元借款系外无其他借款关系，2020年5月19日，南京市浦口区人民法院作出（2019）苏0111民初4463号民事判决书，判令张天军返还傅福妹434060元。2019年10月15日，傅福妹又以张国豪为被告、以张天军为第三人诉至南京市浦口区人民法院，主张其自2014年2月起至2017年11月18日止，已将合计851600元按照张天军的指示归还至其子张国豪等人账户，在安徽法院的一、二审案件判决中未作扣除，要求张国豪返还不当得利851600元；南京市浦口区人民法院经审理认定张国豪与傅福妹之间不存在借贷关系，851600元系第三人张天军借用张国豪的账户与傅福妹之间产生经济往来，其中85万元系傅福妹偿还张天军的借款及利息，已从傅福妹欠张天军的120万元借款本息中扣减，作出(2019）苏0111民初9228号民事判决书判令张国豪归还傅福妹1600元及利息。庭审中，原告张国豪对其支付给被告的16万元的借款合意未能提供证据；被告抗辩上述款项是原告向被告购买家具的货款亦未能提供证据。本院认为，双方当事人意思表示一致是合同成立的必要条件。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告张国豪在南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初9228号案件审理过程中，自述其与傅福妹之间没有借贷关系，故被告抗辩张国豪作为本案的原告提起民间借贷诉讼，主体不适格，本院予以支持；原告张天军主张16万元系其要求张国豪付给被告傅福妹、陆枝明的，但该主张与其在（2019）苏0111民初4463号案件陈述的“双方除了120万元借款外无其他借款关系”不符，因此，二原告主张被告欠其借款16万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张国豪、张天军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1320元，合计3470元，由原告张国豪、张天军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二一年三月五日书记员  盛 媛
盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执348号胡礼梅、攀枝花宏义投资有限公司：胡礼梅与攀枝花宏义投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，攀枝花宏义投资有限公司应履行的给付金额共计3017.84元。现攀枝花宏义投资有限公司已经履行完毕全部给付义务,本院已于2021年3月5日将该款转付给胡礼梅。至此，本案申请人申请事项全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月五日
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终345号 上诉人（原审原告）：张太兵，男，1980年7月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀儒，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵州恒祥物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇（乌江明珠****）。 法定代表人：汪波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黎泽宏，贵州邦君律师事务所律师。 上诉人张太兵因与被上诉人贵州省恒祥物业有限公司（以下简称恒祥公司）劳动争议一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张太兵上诉请求:1.撤销一审裁定，支持张太兵一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由恒祥公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.张太兵起诉的是“恒祥”公司，一审将“恒详”公司列为被告错误，违反不诉不理原则。2.一审法院作出“则应当视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同”的认定错误，经仲裁机关处理纠纷后，法院应当进行实体审理，法律有明确规定。 恒祥公司未作二审答辩。 张太兵向一审法院起诉请求：1.判令恒祥公司支付张太兵停薪工资42天×200元/天=8,400元；2.判令恒祥公司支付张太兵违法解除劳动合同经济补偿金12,000元；3.判令恒祥公司支付张太兵法定节假日工资（20个月19天）×200元×3=11,400元、公休假工资168天×200元×2=67,200元，共计78,600元；4.判令恒祥公司支付张太兵值班工资按照每天值班16小时407天×400元×2=325,600元；5.判令恒祥公司支付张太兵保险费，按6,000元一个月工资计算（20月×1,650元）=33,000元；6.因恒祥公司未交社保、造成的失业保险经济损失、失业保险金36,000元（失业保险条例）按照贵州省每交一年失业保险领取三个月工资标准支付（两年）6,000×6=36,000元；7.判令恒祥公司支付张太兵未签书面劳动合同的双倍工资11×6,000=66,000元；8.判令恒祥公司支付张太兵预留工资1,500元/月×3月×2倍9,000元（劳动合同法85条）；9.判令恒祥公司支付张太兵2020年4月1日至6月4日期间的工资12,800元；10.判令恒祥公司支付张太兵误工损失费12,000元以及6、7月工资（劳动合同法26.86条）6,000元×2=12,000元，合计金额582,000元。 一审法院经审查认为，用人单位与劳动者之间应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，张太兵于2018年8月15日入职于恒祥公司至今，则应当视为张太兵、恒祥公司之间已订立无固定期限劳动合同。张太兵各项诉讼请求，均系基于张太兵、恒祥公司在解除合同的基础上，但该案张太兵未提起解除张太兵、恒祥公司劳动关系的诉讼请求，依法应予驳回起诉。 一审法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张太兵的起诉。 本院认为，张太兵与恒祥公司之间的劳动争议，贵州省沿河土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出沿劳人仲案字〔2020〕10号仲裁裁决，张太兵因不服该裁决于2020年6月8日向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，张太兵的起诉符合民事诉讼的起诉条件，一审法院应当进行实体审理，一审法院裁定驳回张太兵的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院作出的（2020）黔0627民初1447号民事裁定； 二、本案指令贵州省沿河土家族自治县人民法院审理。 二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年三月五日 法官助理方芊 书记员吴慧
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执348号之一 申请人：郑生祥，男，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查显东，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人郑生祥与被执行人查显东劳务合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院作出的（2020）皖0822民初769号民事调解书已经发生法律效力。于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结查显东银行存款4050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月二日 书记员  陈杨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初715号原告：李文超，男，1989年6月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王增波，男，1966年4月5日出生，汉族，住大石桥市。原告李文超与被告王增波民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案。原告李文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李文超撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年三月四日法官助理李韫同书记员陈月娇
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初12号原告：安某某，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，户籍地四川省资阳市，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄涌豪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：朱某某，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住天津市河**。原告安某某与被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托诉讼代理人黄涌豪到庭参加诉讼。被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：1、判决朱某某支付安某某吊车租赁费43000元及资金占用利息（以43000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由朱某某承担。在审理过程中，安某某变更其诉讼请求为：判决朱某某支付安某某吊车租赁费40000元及资金占用利息（以40000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：朱某某2012年在重庆武隆澜天湖工地租赁安某某25吨吊车使用，约定月租金28000元，进出场费4000元，彭明借支400元加油。租赁满1个月后，朱某某又续租了12天，按1300元/天计算租赁费，共计15600元。朱某某于2012年11月27日出具欠条，载明欠48000元。朱某某出具欠条后，向安某某支付了5000元，其余费用安某某多次要求支付，但朱某某至今仍未支付。朱某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：朱某某于2012年7月10日至8月9日期间租用安某某的25吨吊车在重庆隆鑫澜天湖工地使用（吊钢结构），月租赁费为28000元，进出场费4000元，彭明借支加油款400元。其后，朱某某又续租该吊车12天，用于上述工地吊钢结构，租赁费按每天1300元计算，计15600元。租用完毕后，朱某某于2012年11月27日出具《欠条》，载明：今欠安某某25吨吊车吊装费用共计48000元。施工地点：重庆武隆澜天湖，门厅、四季厅。欠款人：朱某某。其后，朱某某支付了吊装费用5000元，尚欠43000元未支付。经查，安某某于2020年10月15日将朱某某诉至重庆市武隆区人民法院，重庆市武隆区人民法院当日立案后，在审理过程中以其没有管辖权为由将案件移送本院处理。在本院审理过程中，朱某某又支付了安某某3000元，现尚欠40000元。上述事实，有当事人的陈述、杨小兵的《证明》、《吊车租赁任务单》、《欠条》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证。因朱某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，因此本院对安某某所举示证据予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案所涉租赁合同成立及履行期限均在民法典施行前，故本案应当适用原来的法律规定。朱某某因其工程建设所需，租赁安某某的挖机进行施工作业，双方之间形成了事实上的租赁合同关系，并已实际履行，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。安某某履行其义务后，朱某某以自己名义向安某某出具了欠条，但其仅履行了部分支付义务，尚欠40000元未支付，故朱某某应当承担支付剩余租赁费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告朱某某在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告安某某租赁费40000元及资金占用损失（从2020年10月15日起，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告朱某某负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二一年三月五日法官助理 范家成书 记 员 周 银
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执793号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人王雪坤。 被执行人熊书花 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行熊书花追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6305号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人熊书花未向本院申报财产； 2、向被执行人熊书花发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人熊书花住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6305号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年三月三日 书记员 王智飞
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1128执107号之一 被执行人：闫艳红，女，汉族，1976年08月26日生，住。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫艳红在中国建设银行6217000330007197044_156_1账户内存款人民币267404.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 杰 二〇二一年三月二日 书记员 闫二明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：13753361699联系电话：13753361699
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书                                   （2021）兵0603执163号     申请执行人：张玉龙，男，1986年4月14日出生，住兵团第七师。   被执行人：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：张国庆，该公司董事长。   关于申请执行人张玉龙与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）兵0603民初679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张玉龙于2021年3月3日向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款77392.4元。   在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。因案件履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2021）兵0603执163号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                                        审判长 沈  丽                               审判员 闫 长 军                               审判员 铁 成 刚         二〇二一年三月四日       书记员 杨 秀 花     1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初1076号原告:邱小玲委托诉讼代理人：闫萍，天津岳恒律师事务所律师。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，总经理。原告邱小玲与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小玲的委托诉讼代理人闫萍到庭参加诉讼，被告天津高建团泊湖投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期交房利息13230.52元;2、请求判令被告给付原告自2019年6月30日至实际付清之日止逾期付款的利息（以逾期交房利息13230.52元为基数，自2019年6月30日至2019年8月20日按照年息4.35%计算，自2019年8月21日至实际付清之日止按照LPR利率计算）;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月30日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告静海区团泊新城东区岷江道东侧、丽水路南侧美湖雅苑2号楼-4-102商品房,建筑面积145.41平方米,总价款1881605元整;交房日期2018年10月31日前。逾期交房,逾期在180日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的,乙方在向甲方追究已付款利息的同时,还有权按照下列的约定追究甲方违约责任,即合同继续履行,甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。甲方每日按总房价款的十万分之一向乙方支付违约金的起止时间为“逾期交付的第181天始至实际交付商品房之日止。”逾期交付不超过180日的,乙方不得要求甲方支付违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告未按合同约定日期交付房屋,被告通知原告于2019年6月29日向原告交房,原告于2021年1月7日办理了交接手续并交纳了物业费等费用。按合同约定,被告应向原告支付自2018年11月1日至视为交房2019年6月29日止逾期交房利息13230.52元,及自交房次日2019年6月30日至2021年1月18日起诉之日逾期给付上述款项的逾期付款利息897.19元,总计14127.71元。原告为维护自身的合法权益,只能诉之法律,请判准所请。天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定原告购买被告开发的房屋，总价款1881605元。合同第三条约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方（被告）于2018年10月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。同时合同第五条约定，除遇不可抗力外，如被告未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，超过上述约定期限，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第一种约定追究甲方违约责任：合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付全部房款的义务，被告通知原告2019年6月29日办理收房手续，被告共逾期241天，原告对扣除2018年10月31日前的停工期182天无异议，故本院认定被告逾期交房天数为59天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、天津增值税普通发票、交房通知书、原告陈述为据。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告未按合同约定的交房日期交付房屋，构成违约，被告逾期交房59日，应按照59天给付原告已付款利息，逾期交房利息为1881605元*4.35%/365*59=13230.52元。关于原告主张的逾期交房利息的利息，因原、被告双方就是否给付逾期交房利息、给付数额及给付期限均未达成一致，截至实际交房之日原告尚未明确取得该笔款项，故原告主张该笔款项的逾期利息于法无据，本院不予支持。被告天津高建团泊湖投资有限公司未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告邱小玲逾期交付商品房的利息13230.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担65.4元，由原告邱小玲负担11.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘英二〇二一年三月三日书记员  高毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初124号 原告：吕亚聪，男，1989年8月16日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 被告：河北引才人力资源服务有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼0914，统一社会信用代码：91130104MA0CCT8Q69。 法定代表人：段晨光，该公司经理。 原告吕亚聪与被告河北引才人力资源服务有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告吕亚聪于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕亚聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吕亚聪撤回起诉。 本案受理费1，550元，因原告撤诉减半收取计775元，由原告吕亚聪负担。 审判员  王跃斌 二〇二一年三月三日 书记员  赵 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3291号 原告：华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****房，统一社会信用代码915000000682989236。 法定代表人：江倩，总经理。 委托诉讼代理人：涂俊宏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李佳，女，公司员工。 被告：胡仙林，男，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告华科融资租赁有限公司（以下简称华科公司）与被告胡仙林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告华科公司委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告胡仙林经本案依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡仙林向原告偿还代偿款48775.71元及利息（从2020年2月24日起以1929.43元为基数按月息0.7‰计算至本息付清之日止；从2020年3月9日起以46846.28元为基数按月息0.7‰计算至本息付清之日止）；2、判令被告胡仙林向原告支付违约金（从2020年3月6日起以1929.43元为基数按日0.7‰的标准计算至付清之日止；从2020年3月20日起以46846.28元为基数按日0.7‰的标准计算至付清之日止）；3、判令原告有权以被告所有的奇瑞牌汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用等实现债权的费用由各被告承担。 事实和理由：2018年12月5日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与原告签订《担保协议》，约定原告自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对富民银行提供连带责任保证担保。2019年5月13日，富民银行与被告签订《个人贷款借款合同》，贷款金额59900元，期限36个月。2019年5月13日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以其所有的奇瑞牌汽车向原告提供抵押反担保。合同签订后，富民银行向被告足额发放了贷款。之后，被告未按约还款，原告按照《担保协议》约定支付了全部代偿款，履行了全额担保责任。原告向被告催收未果，遂诉至法院。 被告胡仙林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《担保协议》、《抵押合同》、机动车登记证书、《个人贷款借款合同》、客户回单、代偿证明、电子回单。经审查，本院对原告举示的证据的予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2018年12月5日，原告（乙方）与富民银行（甲方）签订《担保协议》。该协议主要约定：1、甲方为乙方推荐的符合相关条件的客户提供个人消费贷款融资服务。2、乙方自愿为合作协议项下发生的全部融资业务对甲方提供连带责任保证等担保。3、保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用。4、保证期间为本协议生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满期间。5、甲乙双方约定，若合作协议项下任一笔借款出现连续三期均需乙方代偿的情况，乙方须立即提前结清该笔贷款。 2019年5月13日，富民银行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》。该合同主要约定：贷款金额59900元，贷款期限36个月，贷款年利率为9.88%，贷款逾期罚息为贷款利率的150%，还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠任意一期本金或利息、费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未归还的还款提前到期。 2019年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押合同》。该抵押合同主要约定：1、乙方以其名下的奇瑞牌汽车为甲方的保证担保提供抵押反担保。2、甲方履行保证担保义务代乙方偿还债务后（含部分代偿），就代偿部分取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，并就代偿金额按照月息0.7‰的标准向甲方支付利息。3、乙方承诺自甲方代偿之日起十日内向甲方偿还全部债务，乙方未能按期还款的，按照每日万分之七的标准向甲方支付违约金。之后，双方就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。 2019年5月14日，富民银行向被告发放贷款59900元。履行了放款义务。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，富民银行宣布贷款提前到期，并要求原告履行保证责任。 根据富民银行出具代偿证明，原告于2019年12月24日代偿1929.43元，2020年1月24日代偿1929.43元，2020年2月24日代偿1929.43元，2020年3月9日代偿46846.28元，以上共计代偿52634.57元。原告代偿后，被告偿还了部分代偿款项，被告尚欠原告代偿款48775.71元。 本院认为，原告与富民银行签订的《担保协议》，原告与被告签订的《抵押合同》，以及富民银行与被告签订的《个人贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。富民银行向被告胡仙林发放贷款后，被告胡仙林未按约还款构成违约，原告作为保证人代偿上述欠款，履行了保证义务。因此，原告有权向被告胡仙林追偿代偿款项。 根据《抵押合同》约定，原告有权主张代偿款利息及违约金，但是上述约定均具有违约金性质构成重复约定，且计算标准过高，本院统一调整为从代偿的第11日起（2020年3月6日、2020年3月20日），以代偿金额为基数，按照年利率24%计算违约金，本院在上述范围内支持，超出部分本院不予支持。 被告胡仙林以其名下的奇瑞牌汽车为原告的保证担保提供抵押反担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告有权在上述抵押物的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告胡仙林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡仙林于本判决生效后十日内向原告华科融资租赁有限公司偿还代偿款48775.71元； 被告胡仙林于本判决生效后十日内向原告华科融资租赁有限公司支付违约金（从2020年3月6日起以1929.43元为基数；从2020年3月20日起以46846.28元为基数，均按照年利率24%标准计算至付清之日止）； 原告华科融资租赁有限公司对被告胡仙林名下的奇瑞牌汽车享有抵押权，有权就该车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 驳回原告华科融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1189.40元，减半收取594.70元，由被告胡仙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月一日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初581号 原告：张建军，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林鸿炜，男，1996年3月8日出生，汉族，住福建省永安市。 原告张建军与被告林鸿炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张建军到庭参加诉讼，林鸿炜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 张建军向本院提出诉讼请求：请求依法判令林鸿炜偿还张建军借款10000元。 事实和理由：林鸿炜因资金需要向张建军借款10000元并于2020年8月20日出具借条交张建军收执，后经张建军多次催讨，均未还款，故依法诉至人民法院。 林鸿炜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因林鸿炜未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。张建军提供的借条、转账记录、户籍材料等，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：林鸿炜因资金需要向张建军借款10000元并于2020年8月20日出具借条交张建军收执，并约定2020年11月20日还款，后林鸿炜逾期未还款。 本院认为，张建军与林鸿炜之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方约定于2020年11月20日还款，但林鸿炜到期后未还款，故张建军有权要求林鸿炜返还借款。 综上所述，张建军的诉讼请求，合法有据，予以支持。林鸿炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林鸿炜应于本判决生效之日起十日内返还张建军借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林鸿炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁钊珑 二〇二一年三月三日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1352号原告：南昌圣庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913601226937330626。法定代表人：杨远武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，汉族，1992年1月3日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系该公司法务。被告：袁油根，男，汉族，1981年8月7日生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。本院在审理原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告袁油根物业服务合同纠纷一案中，原告南昌圣庭物业管理有限公司以被告袁油根已全额缴纳物业费为由,于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤回对被告袁油根的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年三月五日书记员 曾琴玲