江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏08行初124号 原告张少清，男，汉族，1933年12月18日出生，退休工人，住淮安市清江浦区。 委托代理人张玉洪（系张少清之子），无业，住淮安市清江浦区。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。 法定代表人赵洪涛，该区区长。 委托代理人祝阳，该区政府工作人员。 委托代理人黄可意，江苏引航律师事务所律师。 原告张少清诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月27日立案受理后，依法向清江浦区政府送达了起诉状副本及应诉讼通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2021年1月20日公开开庭进行了审理。张少清的委托代理人张玉洪，清江浦区政府行政机关负责人王磊及委托代理人祝阳和黄可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少清诉称，清江浦区政府于2021年5月21日作出的清政征补〔2020〕79号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《79号补偿决定书》），所依据的淮安清华房地产评估与土地评估有限公司（以下简称清华评估公司）出具评估报告的评估时点错误，即涉案地块征收决定于2016年11月30日作出，但评估报告的评估时点却为2017年12月8日，且已经超过一年有效期。同时，张少清多次要求清江浦区政府提供完整版的评估报告（即估价技术报告）均未果。综上，请求法院判令：1.撤销《79号补偿决定书》；2.对《关于专题协议棚户区改造有关问题的会议纪要》、淮安市住房和城乡建设局《关于淮安市市区国有土地上房屋征收补偿补助标准的通知》（浦住建发〔2016〕67号）（以下简称《补助标准通知》）和《关于印发淮安市市区国有土地上房屋征收补偿估价技术细则（试行）》（浦住建发〔2016〕68号）（以下简称《估价技术细则》）进行附带性审查；3.本案诉讼费由清江浦区政府负担。 被告清江浦区政府辩称，《79号补偿决定书》合法有效，房屋征收部门在评估机构的选择、商榷和评估程序上均合法，且清江浦区政府在作出《79号补偿决定书》前，也履行了告知义务，并依法定程序作出补偿决定。同时，张少清与房屋征收部门就涉案房屋补偿安置事宜也达成了协议，且张少清已经领取了补偿款项，故《79号补偿决定书》已被双方之后的协议所代替，《79号补偿决定书》对张少清的权利并未造成影响。综上，请求法院驳回张少清的诉讼请求。 张少清向本院提交如下证据：1.房屋征收评估委托合同；2.《关于专题协议棚户区改造有关问题的会议纪要》；3.原住房城乡建设部〔2016〕275号文件；4.淮安市清江浦区住房和城乡建设局《关于提请论证楚秀园东南侧地块房屋征收补偿安置方案的请示》（浦住建发〔2016〕41号）；5.《楚秀园东南侧地块房屋征收补偿安置方案论证意见》；6.《建设工程规划许可证存根》；7.《79号补偿决定书》；8.清华评估公司的《对张少清评估价格异议的答复》；9.清华评估公司的《楚秀园东南侧地块项目评估情况说明》；10.清华评估公司的《对张玉洪评估价格异议的答复》；11.土地交易大厅网站截图；12.浦房征字〔2013〕0002号文件；13.《房地产估价报告》；14.清江浦区政府《关于延长楚秀园东南侧地块房屋征收项目签约期限的公告》；15.清江浦区政府2016年11月30日的《房屋征收决定》（浦政征决字〔2016〕007号）；16.光碟（4张）；17.张玉洪2020年3月20日的声明。 清江浦区政府对张少清的证据质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，但与本案无关性；对证据6-7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，涉案评估报告系合法有效；对证据9的真实性无异议，该证据系评估机构作出，对于张少清权利的告知，与清江浦区政府无关；证据10-12、17与本案无关联性；对证据13-15的真实性均予以认可；证据16因未看到具体内容，无法质证，但关于房屋价格的意见应当以房屋评估报告的内容为准。 清江浦区政府向本院提供如下证据：第一组证据：1.淮安市清浦区人民政府作出的《房屋征收决定》（浦政征决字〔2016〕007号）及附件；2.《房屋征收决定公告》(浦政征告字〔2016〕007号)及附件；3.《关于延长楚秀园东南侧地块房屋征收项目签约期限的公告》；4.淮安市中级人民法院(2018)苏08行初146号行政裁定书；5.公告照片；6.张少清户《房屋征收决定》送达证。第二组证据：7.《关于楚秀园东南侧地块公开选择房地产评估机构的报名通知》；8.区政府网站公示信息截图。第三组证据：9.《关于楚秀园东南侧地块房屋征收评估机构报名情况的公示》；10.《房屋征收评估机构协商选择公告》；11.公告照片；12.张少清户送达证。第四组证据：13.《关于楚秀园东南侧地块房屋征收评估机构协商选择结果的公告》；14.公告照片。第五组证据：15.《房屋征收评估机构选择公告》；16.公告照片；17.张少清户送达证；18.张少清的《淮安市房屋征收评估机构选票》；19.公证文书。第六组证据：20.《房屋征收评估机构选择结果公布》；21.公告照片。第七组证据：22.《楚秀园东南侧地块项目评估价格公示》及附件；23.公示照片。第八组证据：24.张少清户《房屋建设工程规划许可证存根》；25.征收涉案房屋CAD图；26.2005年测绘图；27.调查结果汇总表；28.工商营业查询记录。第九组证据：29.张少清户《房屋征收补偿估价报告》；30.《安置房评估报告》；31.张少清户送达证。第十组证据：32.房屋征收工作谈话记录。第十一组证据：33.《补偿决定申请书》及安置方案；34.《征收补偿方式选择通知书》；35.《协调会通知书》；36.《举证通知书》；37.张少清户送达证。第十二组证据：38.《79号补偿决定书》及送达证。第十三组证据：39.张少清的《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》；40.旧房交割单；41.淮安市清江浦区房屋征收补偿审批表；42.兴业银行转账支票。 张少清对清江浦区政府的证据质证意见为：对涉案所有照片均不予认可。对证据1-3、7-8、33的真实性认可，合法性和关联性不予认可。对证据4，正是由于清江浦区政府的违法行为，导致张少清的该案诉讼超过法定起诉期限，且该裁定书对涉案征收行为未进行实质性审查。对证据6、12、13、17-20、22、25、26、29、30、34、35、36、39-42的真实性、合法性和关联性均不予认可。对证据9的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对证据10、15、24、27、28的真实性、合法性和关联性均认可。对证据31予以认可，系代理人张玉洪签收。对证据32的内容认可，但缺少政府工作人员的签字。对证据37不予认可。对证据38中的《79号补偿决定书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，对送达回证认可。 本院对于双方所举证据的真实性予以认定，对于合法性和关联性以及能否达到其各自的证明目的，本院将综合予以认定。经审理查明事实如下： 2016年11月30日，清江浦区政府作出《房屋征收决定》并予以公告：根据棚户区改造规划，需对楚秀园东南侧地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收。项目名称为楚秀园东南侧地块。征收范围为东至金轮汇锦苑西侧、西至新民路公厕旁、南至新民东路、北至煤气供应站。征收部门为淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称清江浦区住建局）。征收实施单位为淮安市清江浦区房屋征收办公室。张少清的涉案房屋位于上述征收地块范围内。 清江浦区住建局于2016年11月30日作出《关于楚秀园东南侧地块公开选择房地产评估机构的报名通知》，于2016年12月5日作出《关于楚秀园东南侧地块房屋征收评估机构报名情况的公示》和《房屋征收评估机构协商选择公告》，于2016年12月14日作出《关于楚秀园东南侧地块房屋征收评估机构协商选择结果的公告》，于2016年12月15日作出《房屋征收评估机构选择公告》，于2016年12月19日作出《房屋征收评估机构选择结果公布》。 2017年12月8日，清江浦区政府作出《关于延长楚秀园东南侧地块房屋征收项目签约期限的公告》：决定将涉案项目签约期限顺延为2017年12月8日至2018年3月9日。 清华评估公司于2017年12月26日作出《楚秀园东南侧地块项目评估价格公示》及附件，于2017年12月22日作出《安置房评估报告》，于2018年1月4日作出《房屋征收补偿估价报告》。 2018年1月11日，清江浦区政府向张玉洪、张少清送达《安置房评估报告》和《房屋征收补偿估价报告》及相关材料。张玉洪、张少清对评估结果不服，向清华评估公司提出异议。清华评估公司于2018年1月18日向两人作出《对评估价格异议的答复》。 2018年3月9日，淮安市清江浦区房屋征收办公室作出《淮安市房屋征收补偿安置方案》。 2018年3月9日，清江浦区住建局向清江浦区政府提交《补偿决定申请书》。2020年4月30日、5月3日，征收部门与张少清、张玉洪进行了谈话，双方协商未果。 2020年5月21日，清江浦区政府作出《79号补偿决定书》：1.被征收人为张少清，被征收房屋位于淮安市××区××号，所有权人为张少清。被征收房屋的调查面积为80.25㎡，其中有证面积为48.57㎡，建设工程规划证5%之内的，以实际建筑面积予以认定，认定合法面积为51㎡，2005年测绘图上标记面积的70%认定合法面积为5.08㎡。合计补偿合法面积为56.08㎡。2.张少清的1号房屋评估单价为7123元/㎡，补偿款合计为399457.84元。3.涉案补偿方式为产权调换方式。被安置房屋为文庙三期安置小区9号1407室，面积为68.15㎡，单价为7050元/㎡，计480457.5元。被征收房屋的补偿款为399457.84元，附属设施补偿费9001.5元，搬迁补助费700元，临时安置补助费20188.8元（先按36个月计算，最终按实际过度期限补偿），“非沿街住改非”补助费为19628元，合计448976.14元。4.张少清应额外支付差价31481.36元。 2020年8月20日，清江浦区住建局（征收部门，甲方）与张少清（被征收人，乙方）、淮安市清江浦区房屋征收办公室（征收实施单位，丙方）签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》：1.因楚秀园南侧地块项目建设需要，甲方经批准征收乙方位于清浦区南园1号房屋，面积为80.25㎡（其中合法面积为56.08㎡）。2.乙方房屋的面积为56.08㎡，其中建照面积为51㎡（含5%），2005年测绘图面积为5.08㎡，单价均为7123元/㎡，补偿款总额为399457.84元。3.装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款62223.49元；搬迁补助费、临时安置补助费、非沿街住改非费用合计48928.8元。上述第2和第3项费用合计510610.13元。4.甲方提供的安置房屋为文庙三期安置小区4号楼1102室，建筑面积为81.83㎡，总价为520001元。5.乙方应支付差价9390.87元。6.乙方在履行交割手续后7日内，甲方一次性向乙方付款。乙方应于结算时一次性支付差价。7.乙方自行过渡。过渡期初步约定为2020年6月26日至2023年6月25日。8.乙方必须于2020年5月26日搬迁完毕。9.被征收房屋总面积及合法面积的认定等，经乙方确认无异议。装潢、附属物等补偿，经乙方申请市场评估后无异议。被征收房屋无产权纠纷，如有，则由乙方负责，与甲、丙方无关。过渡期从乙方交房之日起算。非沿街补偿年限依据详见张玉洪户档案中的附件材料。 2020年6月26日张少清签字的楚秀园东南侧地块项目旧房接收交割单显示：户名张少清，总面积80.25㎡，合法面积56.08㎡。提前签约交房奖5608元，签约交房奖39945.78元。 2020年9月28日的淮安市清江浦区房屋征收补偿审核表显示：张少清户的被征收房屋有证面积为56.08㎡，补偿金额为556163.91元，张少清购房款52001元，张少清实得金额36162.91元。 2020年9月29日的兴业银行转账支票显示：淮安市清江浦区房屋征收办公室向张玉洪支付36162.91元，用途为拆迁款。张玉洪认可收到该款。 另查明：张玉洪系张少清之子。张玉洪庭审中陈述，张少清平时在张玉洪以及张玉洪哥哥处轮流居住。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 本案中，清江浦区政府于2020年5月21日作出《79号补偿决定书》，但时隔不久，张少清与清江浦区住建局签订涉案补偿安置协议。从《79号补偿决定书》和涉案安置补偿协议的内容来看，两者对张少清的涉案房屋的面积认定一致，但安置补偿协议对张少清应得补偿款金额、安置房源均进行变动，即由原来的448976.14元提升至510610.13元，由原来的文庙三期安置小区的9号1407室变更为4号楼1102室，且在结算时，清江浦区住建局也给予了张少清提前签约交房奖和签约交房奖的奖励。同时，依照《79号补偿决定书》，张少清应付差价款31481.36元，但从涉案安置补偿协议及实际补偿情况来看，最终是由征收部门支付36162.91元。可见，双方最终履行的是安置补偿协议，而非《79号补偿决定书》。故《79号补偿决定书》对张少清的权利义务不产生实际影响，张少清提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。可见，对于规范性文件的审查是基于对行政行为合法性进行审查时附带审查。因张少清的起诉不符合行政诉讼法受案范围，应驳回起诉，故其提出的对规范性文件进行审查的主张，亦应驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张少清的起诉。 案件受理费50元，退还给原告张少清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  孙聂娟 审 判 员  孙志丹 人民陪审员  徐海东 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  陈 路 书 记 员  孙 杨