湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终311号上诉人（原审原告）：李年珍，女，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭雪梅，女，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审第三人）：曹咏吉，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人李年珍与被上诉人员郭雪梅、曹咏吉案外人执行异议之诉一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李年珍上诉请求：撤销（2020）湘0981民初982号民事判决，改判支持李年珍的起诉请求。事实与理由：1.李年珍与曹咏吉于2012年6月7日离婚时约定案涉房屋所有权归李年珍。曹咏吉在离婚七年后无权、更无资格处分案涉房屋。郭雪梅与曹咏吉在沅江法院达成的和解协议应依法确认无效。2.案涉房屋系李年珍与曹咏吉在夫妻关系存续期间所建，案涉房屋建设在集体土地河滩上，不具备国有出让土地性质，建设过程中不具备报建手续，无法办理房屋产权登记手续，一审对该房屋的权属未予核查径行判决驳回李年珍的诉求错误。3.曹咏吉对其与郭雪梅之间的债权、债务一直不认可，郭雪梅亦未提供证据证实该债权债务关系的存在。一审认定该债务不是夫妻共同债务，判令李年珍不承担偿还义务。故在执行过程中不应将李年珍财产列入执行范围。4.李年珍与曹咏吉于2012年6月7日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，并将案涉房屋以协议形式作出了处理。郭雪梅与曹咏吉之间的民间借贷纠纷于2015年4月起诉。李年珍对案涉房屋的物权应当优先于本案郭雪梅的债权。5.一审诉讼费计算错误。郭雪梅辩称，郭雪梅与曹咏吉的民间借贷发生在2009年。曹咏吉与李年珍离婚是2012年。案涉房屋系曹咏吉2009年所建，曹咏吉2011年与郭雪梅签订了还款协议，还款协议载明曹咏吉名下资产全部作抵。曹咏吉辩称，案涉房屋系2009年曹咏吉与李年珍共同所建。曹咏吉于2007年认识郭雪梅，当时与郭雪梅系情人关系。郭雪梅认为与曹咏吉在一起没有保障，故要求曹咏吉签订还款协议。郭雪梅起诉曹咏吉民间借贷纠纷案，依据是曹咏吉在律师事务所出具的还款协议，但曹咏吉实际并未向郭雪梅借款。李年珍向一审法院起诉请求：1.撤销（2020）湘0981执异4号执行裁定；2.确认位于沅江市共华镇水利会八形汊河滩下住房一套（地上门面二间、门面上住房两间、地下室两间）系李年珍所有并享有权利；3.判令停止对李年珍所有的位于沅江市共华镇水利会八形汊河滩下住房一套（地上门面两间、门面上住房两间、地下室两间）的执行；4.判令郭雪梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实，李年珍与曹咏吉原系夫妻关系，双方于2012年6月7日在沅江市民政局办理了离婚登记，离婚协议约定八形汊新建房屋归李年珍。2015年4月22日，郭雪梅以民间借贷纠纷起诉曹咏吉，沅江市人民法院于2015年7月16日作出（2015）沅民二初字第187号民事判决，确认由曹咏吉偿还郭雪梅借款本金84.5万元及利息。后郭雪梅向沅江市人民法院申请强制执行，在沅江市人民法院执行员的主持下，郭雪梅与曹咏吉达成执行和解，曹咏吉将八形汊新建房屋（地上门面二间、门面上住房二间、地下室二间）抵偿给郭雪梅。李年珍遂向沅江市人民法院提出执行异议，称八形汊新建房屋（地上门面二间、门面上住房二间、地下室二间）归李年珍所有，沅江法院于2019年10月5日作出（2019）湘0981民初执异24号执行裁定书，裁定驳回异议人李年珍的异议请求。李年珍不服该裁定，向益阳市中级人民法院申请复议，益阳市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）湘09执复43号执行裁定书，裁定撤销（2019）湘0981执异24号执行裁定书，发回沅江市人民法院重新作出裁定。沅江市人民法院于2020年2月10日重新作出（2020）湘0981执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人李年珍的异议请求。李年珍遂向法院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，当事人争议焦点为：李年珍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。李年珍提起执行异议之诉，李年珍应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李年珍虽于2012年6月7日与曹咏吉离婚时将相关财产的权属进行了约定，但未办理权属变更手续，不能认定李年珍系离婚协议中相关财产的权利人，离婚协议中关于财产的分割不能对抗善意第三人，故李年珍的诉讼请求依法不能得到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李年珍的全部诉讼请求。案件受理费12312元，由李年珍承担。二审期间，李年珍提供了郭雪梅起诉曹咏吉民间借贷纠纷案的庭审笔录、2011年曹咏吉与郭雪梅签订的还款协议书、毛可夫向曹咏吉出具的收取1500元律师费的收条，拟证明曹咏吉与郭雪梅之间的债权债务与李年珍无关，还款协议并未将案涉房屋进行抵押。本院组织当事人进行了证据交换与质证。郭雪梅对庭审笔录、还款协议书的真实性不持异议，对收条出具的情况不清楚，但记得毛可夫收了几百元的律师费。2009年曹咏吉借款时并未与李年珍离婚。曹咏吉对李年珍提供的证据没有异议。本院认证如下：李年珍提供的证据，因曹咏吉、郭雪梅对真实性不持异议，对真实性予以认定，仅能够证实曹咏吉与郭雪梅之间债权债务情况。一审查明的事实，本院予以确认。二审查明，沅江市人民法院（2015）沅民二初字第187号郭雪梅与曹咏吉民间借贷纠纷一案民事判决查明，2008年至2009年期间，曹咏吉先后向郭雪梅多次借款。2011年3月，双方在湖南滨湖律师事务所毛可夫的见证下签订了还款协议。2007年7月开始，曹咏吉与郭雪梅相互认识并开始交往，关系较为密切。2012年6月，曹咏吉与李年珍离婚。曹咏吉离婚后，与郭雪梅共同生活至2015年2月。二审另查明，案涉房屋于2009年所建，因案涉房屋建在河洲上，无法办理权属证书。本院认为，李年珍提起执行异议之诉，应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房屋由李年珍与曹咏吉婚姻存续期间所建，系李年珍与曹咏吉的共同财产。李年珍与曹咏吉2012年6月7日离婚时，双方协议将案涉房屋归李年珍所有。因案涉房屋无法办理权属证书，在李年珍一直占用该房屋的情况下，能够认定李年珍对该房屋享有排除强制执行的民事权益。一审以李年珍未办理权属变更手续、不能认定李年珍为案涉房屋的权利人，且离婚协议对案涉房屋的约定不能对抗善意第三人为由，驳回李年珍的执行异议之诉不当。即使离婚协议对案涉房屋的约定不能对抗第三人，但案涉房屋系李年珍与曹咏吉婚姻存续期间所建，应属李年珍与曹咏吉共同财产，李年珍亦是案涉房屋共有人，李年珍作为共有人在曹咏吉未取得其同意处置共有房屋的情况下，对其享有的份额亦享有足以排除强制执行的民事权益。综上，李年珍的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初982号民事判决；二、不得执行沅江市共华镇水利会八形叉河滩下住房一套（门面两间、门面上住房两间、地下室两间）；三、驳回李年珍的其他诉讼请求。一审案件受理费5800元，二审案件受理费1000元，由郭雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年三月二十四日书记员  李凤姣