湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑终49号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐雪枚，女，1976年10月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省平江县，住户籍地。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月15日被平江县公安局抓获，同年7月17日被平江县公安局刑事拘留，同年8月21日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于岳阳市第二看守所。辩护人张婷，湖南金骏律师事务所律师，岳阳市法律援助中心指派。平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人徐雪枚犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月29日作出（2020）湘0626刑初507号刑事判决，徐雪枚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月至7月，被告人徐雪枚在本县瓮江镇境内先后60余次向吸毒人员毛某1、彭某1和彭某2贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1、2020年5月31至7月14日，被告人徐雪枚在瓮江镇境内先后33次贩卖毒品海洛因给毛某1和彭某1，贩卖毒品价格共计15195元。如：2020年7月ｌ5日16时许，彭某1、毛某1两人闲聊到要购买毒品海洛因吸食，后由彭某1开车载着毛某1来到瓮江镇昊昌食品科技有限公司找徐雪枚购买毒品海洛因，在该公司门口等到徐雪枚下班，毛某1通过微信转账1000元给徐雪枚（微信昵称是：“一生有你”和四个表情图案）向其购买毒品海洛因。收到毒资后，徐雪枚骑摩托车带路一齐往瓮江镇茶调村方向去取毒品，后徐雪枚取到毒品约0．5克交给了毛某1。同日18时左右，毛某1在瓮江卫生院附近的公交站又联系徐雪枚购买了200元毒品海洛因。2、2020年6月5日至7月15日，被告人徐雪枚在瓮江镇境内先后36次贩卖毒品海洛因给吸毒人员彭某2，贩卖毒品价格共计11220元。如：2020年7月ｌ5日17时50分左右，彭某2电话联系徐雪枚要购买毒品海洛因，并通过微信向徐雪枚转账300元毒资，后徐雪枚将毒品约0.1克放到瓮江镇水口嘴加油站对面庙里的厕所门口，并将放置毒品的地方告知了彭某2。2020年7月15日23时许，平江县公安局瓮江派出所民警在瓮江镇谷溪村将徐雪枚抓获，在其停放在家中的车牌号为湘Ｆ5××××的紫色两轮女式摩托车坐垫上查获精白沙烟盒一个，在烟盒中发现海洛因疑似物一小包，净重0.13克，经岳阳市公安局物政鉴定所鉴定，检验出海洛因成分。原判以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：一、书证(1)《接报案登记表》，证实2020年7月15日22时许匿名报警称，在瓮江镇谷溪村有人涉嫌贩卖毒品，接报后民警赶赴现场将涉嫌贩卖毒品的徐雪枚带回调查。在徐雪枚住宅地坪的摩托车坐垫上查获一小塑料袋的白色物品，该物品疑似毒品海洛因。(2)《搜查笔录》，证实2020年7月16日16时20分民警到徐雪枚住宅内进行搜查，见证人为彭培根，民警在住宅二楼搜出小塑料一封口袋7个，口袋都是空的，新旧不一。(3)《扣押笔录、扣押物品文件清单》，证实2020年7月16日民警将在徐雪枚摩托车坐垫上查获的一透明塑料包装袋内疑似海洛因物品进行扣押。（4）彭某2手机微信中与徐雪枚之间的微信转账记录截图共计35张，证实彭某2与徐雪枚之间的微信交易转账情况。(5)现场检测报告，证实徐雪枚体内含有阳性二乙酰吗啡（海洛因)。(6)抓获经过，证实2020年7月15日23时许瓮江派出所民警接匿名报案称谷溪村的徐雪枚涉嫌贩毒，该所民警张若岚、辅警易智平在徐雪枚家中将其抓获，并在其摩托车上搜出一包疑似毒品海洛因的白色粉末。（7）通话详单，证实徐雪枚、彭某2、彭某1及毛某1在2020年6、7月份的通话记录。（8）鉴定文书，证实在徐雪枚的湘Ｆ5××××的紫色两轮女式摩托车坐垫上查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。（9）毛某1、彭某1的手机微信支付交易明细证明，证实毛某1、彭某1在2020年1月1日至2020年7月18日之间与徐雪枚之间的微信交易情况。(10)昊昌食品科技有限公司员工入职登记表、工资表及营业执照，证实徐雪枚2020年5月5日入职湖南省岳阳市昊昌食品科技有限公司，5、6、7月的实发工资分别是869、1953、677.8元，合计3499.5元。（11）徐雪枚账号6236××××3814从6月1日至7月15日的银行流水，证实徐雪枚银行卡在2020年6月1日至7月15日的收支情况。二、证人证言（1）证人彭某1的证言，证实2020年7月15日下午17时左右，毛某1邀彭某1一起去找徐雪枚购买毒品，在××村××村××路，徐雪枚将一个用卫生纸包着的东西给了毛某1。毛某1打开里面一个白色的小的塑料封口袋里装着白色的粉末海洛因，毛某1和彭某1两个吸食了毒品。到了瓮江镇水口嘴靠近卫生院的时候，毛某1又要找徐雪枚购买200元毒品，毛某1要彭某1去买烟，买烟的过程中，毛某1用微信发信息给彭某1说毒品海洛因拿到了。2020年3月底的时候，彭某1用微信联系徐雪枚购买毒品，在××村村××路路口交易的海洛因毒品，支付现金200元。彭某1单独找徐雪枚购买毒品的次数大约是十次左右，大约是2000元左右。彭某1和毛某1一起购买大约是三十余次，大约20余克的毒品海洛因，金额1万余元。彭某1和徐雪枚的微信转账记录都是购买海洛因的钱，大约是17克左右。彭某1和徐雪枚之间没有其他经济往来。（2）证人毛某1是证言，证实：2020年7月15日毛某1和彭某1找徐雪枚购买毒品，在徐雪枚上班的地方找到她，毛某1给徐雪枚微信转账一千元，在××镇××街××座庙宇附近，徐雪枚将一个用卫生纸包好的毒品海洛因给了毛某1。后来毛某1还要购买毒品，用手机微信又转账200元给徐雪枚，在瓮江卫生院门口的公交站台处，徐雪枚交给毛某1一个用卫生纸包的毒品。从2020年5月20日开始，在38天的时间里，毛某1在徐雪枚处购买过38次毒品海洛因，约17克重，通过微信转账或者是微信红包的方式转账给徐雪枚，累计购买了17445元。（3）证人彭某2的证言，证实第一次是2020年1月24日下午，彭某2在徐雪枚处购买了1200元钱毒品，用3个小型塑料包装袋装着海洛因。2020年7月15日17时左右，彭某2打电话给徐雪枚购买300元海洛因，并微信转账。当天18时左右的时候，徐雪枚告诉彭某2海洛因放在了平江县瓮江镇水口嘴的加油附站对面庙里的厕所门口，彭某2拿到毒品后在水口嘴的街边的一条小路边上注射了毒品。彭某2一共在徐雪枚处购买过38次毒品海洛因，累计购买了12745元，大约有7克的海洛因，彭某2和徐雪枚之间的微信转账记录，除了购买毒品海洛因外没有其他经济往来。（4）证人毛某2（平江县瓮江镇昊昌食品科技有限公司包装车间主任）的证言，证实徐雪枚2020年5月7日入在职包装车间内做事。（5）证人李某（平江县瓮江镇昊昌食品科技有限公司行政人事部经理）的证言，证实徐雪枚是2020年5月7日入职的，2020年7月16日突然就不来上班了。三、被告人的供述与辩解，证实：徐雪枚贩卖了毒品海洛因给彭某2、彭某1和毛某1。2020年7月15日下午16时许，彭某1、毛某1开了一辆车到徐雪枚上班地方购买毒品，彭某1、毛某1通过微信转账1000元购买毒品海洛因，后来在瓮江镇老街过去一点的地方，徐雪枚将1000元的毒品海洛因丢到彭某1、毛某1车内。后来毛某1又通过微信转账给徐雪枚200元购买海洛因，徐雪枚在瓮江镇水口嘴卫生院附近，将约0.05克的海洛因用卫生纸包好后送给毛某1。2020年7月15日彭某2也转账了300元购买海洛因，徐雪枚将300元的海洛因（约0.1克，用塑料袋包好的，外面宇用卫生纸包好）放在水口嘴河边的庙宇的厕所内，用微信告诉彭某2。根据彭某2的微信转账记录，从2020年6月5日起，他基本上每天都给我转账300元左右，这些钱是合伙购买毒品海洛因的毒资。四、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及照片（1）现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场位于平江县××镇××村的徐雪枚住宅情况。（2）提取笔录，证实2020年7月16日民警对彭某2手机内微信聊天、转账记录进行提取打印确认。（3）辨认笔录，毛某1、彭某1、彭某2辨认出贩卖毒品海洛因给其的是徐雪枚。(4)称重笔录、取样笔录，证实民警在徐雪枚紫色摩托车坐垫上查获的海洛因经称重净重0.13克。原判认为，被告人徐雪枚违反国家对毒品管理法规，六十余次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，数量较大，情节恶劣，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐雪枚供述了部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、《最高人民法院关于适用全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定的若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人徐雪枚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人徐雪枚上诉称，原判认定其贩卖毒品的次数和数量与事实不符，请求二审查明事实，从轻处罚。其辩护人提出，原审被告人系初犯、偶犯，到案后能积极配合，如实供述犯罪事实，在一审时当庭认罪悔罪，符合认罪认罚从宽处理的情形，请求二审查明事实后依法从轻改判。二审经审理查明，原审判决认定上诉人徐雪枚多次贩卖毒品给他人的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐雪枚无视国家法律，违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。徐雪枚多次贩卖毒品海洛因给他人的事实，有证人彭某1、毛某1、彭某2等人的证言、微信转账记录、辨认笔录、被告人所作的部分有罪供述等证据证明，且上述相关证据能相互印证，足以认定。徐雪枚关于原判认定其贩卖毒品的次数和数量不实的上诉意见不能成立，本院不予采纳。徐雪枚贩卖毒品次数多，数量较大，且其对起诉指控的主要犯罪事实不予认可，不符合认罪认罚的有关规定，徐雪枚的辩护人关于徐雪枚有认罪认罚情形的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  李强斌审判员  汤 卫审判员  喻蓓蓓二〇二一年三月十九日书记员  郑 静