辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽03行终103号上诉人（原审原告）：张玉有，男，1939年5月9日出生，汉族，住址鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区双山街道办事处。所在地：鞍山市立山区双胜街75甲-1。法定代表人：李世光，系该单位党工委书记。委托诉讼代理人：李智，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：廉正，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区住房和城乡建设局。所在地：鞍山市胜利北路340号。法定代表人：杨升远，系该局局长。委托诉讼代理人：孙英洲，系该局工作人员。委托诉讼代理人：赵宏宇，系该局工作人员。上诉人张玉有因诉鞍山市立山区双山街道办事处（以下简称双山办事处）、鞍山市立山区住房和城乡建设局（以下简称立山区住建局）行政行为一案，不服鞍山市千山区人民法院（2021）辽0311行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉有，被上诉人双山办事处的委托诉讼代理人李智、廉正，被上诉人立山区住建局的委托诉讼代理人孙英洲、赵宏宇参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告所诉的是被告罢免了原告业主委员会主任的行为违法，原告在诉讼时应提供该事实的证据，在登记立案时本院己向原告释明，但原告未提供该具体的行政行为根据。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。该规则第三十三条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。原告所起诉的被告没有罢免业主委员会主任的权利，对有效的选举结果只有备案的义务。具体到本案，原告曾因为业主委员会的备案问题诉讼来院，本院己作出了裁判，此次原告只是变化了一种诉求而己，原告认为双山办事处或者住建局罢免了原告业主委员会主任一职只是自行认为而己，没有事实依据，本院在原告诉讼来院之初己向其释明了其业主委员会主任一职是否有效应另行解决民事法律关系，原告所诉不属于行政案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款规定裁定驳回原告张玉有的起诉。诉讼费50元依法返还原告张玉有。上诉人张玉有不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，根据一审法院的错误裁定，张玉有提出新的事实、证据和理由。鞍山市立山区住建局庞显平、双山街道办事处主任李涌组织召开、主持操纵罢免张玉有业委会主任的会议，是在晚上6点，是在双益社区会议室。如对该事实的真实性有怀疑，张玉有申请法院进行调查核实。一、本案是行政案件受案范围。1、《行政诉讼法》第25条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。第二条所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《业主大会和业主委员会指导规则》（下称《规则》第六条物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。2、根据前项法律、法规规定，庞显平、李涌组织召开、主持操纵罢免张玉有主任会议是法律、法规授权组织作出的指导监督行政行为。因此是行政案件受案范围。3、庞显平、李涌指导监督行政行为的证据：《业主委会员会会议记录》。①指导监督通知在双益社区开会，否则，无人通知委员开会，无人罢免张玉有主任。②指导监督主持操纵业委会委员会议，否細员不开会，更不能罢免张玉有主任。③指导监督罢免张玉有业委会主任，否则，无人敢罢免张玉有主任。④指导监督由双益社区制作业委会会议记录，否则，由主任制作会议记录，则无人罢免张玉有主任。⑤只有3/7委员同意签字，有过半数委员不同意编造的违法备案表，经庞显平、李涌签字、盖章违法办理备案，即罢免张玉有主任。否则，不备案则无权罢免张玉有主任。二、业主委员会申请备案与木案判令罢免张玉有主任无效两者得不是相同案件。1、千山法院裁定书（2020)辽0311行初127号称：鞍山市丽山锦范小区业主委员会诉被告鞍山市立山区住建局不履行法定职责一案，于2020年7月6日起诉。这里的原告是业主委员会，起诉住建局不予备案。（见证据：裁定书）2、2019年8月19日丽山锦苑业主大会决定，罢免芦贺业主委员会委员资格，同时增补门峻田为业主委员会会员。根据规定业主委员会应当重新备案，但遭到住建局拒绝，这里有证据：《业主大会会议记录》和丽山锦苑小区业委会备案表。《关于丽山锦苑小区业主张玉有的情况说明》、（下称《说明》）《公告》。3、本案张玉有个人诉庞显平、李涌指导监督行政行为违法罢免张玉有业委会主任。本案与业委会备案是完全不同的两个案件。因此千山法院一审裁定是错误的，应予撤销。4、张玉有起诉罢免业委会主任无效，没有诉求备案，而且，个人无权诉求备案。三、庞显平、李涌违法实施换届选举罢免张玉有业委会主任无效。1、证据《说明》称：经社区、街道组织换届选举，罢免张玉有主任。2、《辽宁省物业管理条例》（下称《辽条》）第40条业委会任期届满60日前，应当召开业主大会，完成换届选举。3、2017年11月13日第二届业委会成立，张玉有是主任，任期五年。（见备案表）庞显平、李涌在业委会刚成立两个月就组织换届选举是滥用职权。4、换届选举由业主委员会召开业主大会，但是，庞显平、李涌召开会议是违反法律行政行为。5、换届选举由业主大会决定，但是，庞显平、李涌召开委员会议罢免主任张玉有是违法行政行为。以上事实证据证明，庞显平、李涌免张玉有业委会主任的决定无效。四、庞显平、李涌指导监督行政行为违反《行政诉讼法》第70条，人民法院依法撤销。1、庞显平、李涌违反《辽条》第35条“业主委员会会议由主任召集和主持”，组织召开、主持操纵委员会议，应依法撤销。2、庞显平、李涌违反《辽条》第37条“由业主大会决定终止其委员资格”，《辽条》第24条“业主大会会议决定：更换或者罢免业主委员会成员”、《物权法》第76条“业主共同决定（三）更换业主委员会成员：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款其他事项应当经专有部分占建筑物总面职过半数的业主且占总人数过半的业主同意,”因此罢免张玉有业委会主会应依法撤销。3、庞显平、李涌违反法律，未经业主大会决定罢免张玉有业委会主任，滥用职权，给违法改选的业委会办理备案手续，应依法撤销。（主任是芦贺的备案表）4、庞显平、李涌违反《规则》第39条“业主委员会会议应当制作书面记录并存档，安排双益社区制作业委会会议记录，应依法撤销。同时，委员签字无效。五、本案诉讼时效为五年。1、本案符合《行政诉讼法》第46条第二款规定，超过五年的提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第65条规定，张玉有于2020年6月18日看到《说明》才知道庞显平、李涌的指导、监督是行政行为，是组织换届选举、罢免张玉有业委会主任，《说明》就是起诉期限开始计算，最后不得超过五年。法律规定，无效行政行为不受期限限制。六、根据《行政诉讼法》第76条规定，被上诉人给张玉有造成损失，依法判决赔偿损失1万元。上诉请求：1、请求法院判令被上诉人罢免张玉有业委会主任决定无效，根据行政诉讼法第70条予以撤销；2、请求法院判令被上诉人根据行政诉讼法第76条承担赔偿责任，赔偿损失1万元；3、被告承担诉讼费。审理中，上诉人张玉有补充上诉事实及理由：一、本案是行政案件受案范围。1.事实：①《业委会会议记录》证明被告罢免原告主任资格，侵害原告的人格权。②《备案表》（卢贺当主任）证明被告罢免原告主任资格的行政行为备案表无效。③《关于丽山锦苑小区业主张玉有情况说明》证明经社区街道组织换届选举，罢免原告主任资格。根据法律规定，没有召开业主大会的选举结果，违法无效。④邹敏、李明两人证据证明，被告与杨叶违法召开委员会，主持操纵委员会议等均是被告超越职权、滥用职权的行政行为。⑤被告罢免原告业委会主任资格是侵害原告的人格权、名誉权应当赔偿损失。2.法律依据：①《行政诉讼法》第25条。②《行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。③《民法典》第995条：人格权受到侵害的受害人依法请求行为人承担民事责任。受害人请求停止侵害恢复名义的请求权不适用诉讼时效的规定。④最高人民法院指出，当事人主张无效的行政行为自始无效，不能适用起诉期限的规定。⑤《行政诉讼法》第75条，行政行为有实施的主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。⑥《辽宁省物业管理条例》第37条（下称《辽条》）。业主委员会委员不得有下列行为：（一）拒绝或者放弃履行委员职责；（二）（三）（四）（五）（六）。业主委员会违反前款规定的街道办事处调查核实后责令其暂停履行职责，由业主大会决定终止其委员资格。⑦《辽条》第40条，业委会任期届满60日前，应当召开业主大会，完成换届选举。⑧《辽条》业主委员会会议由主任召集和主持。⑨《建设部关于印发的通知》第29条：“经业委会或者20%以上业主提议，认为有必要变更业主委员会委员的，由业主大会会议作出决定，并以书面形式在物业管理区域内公告”。二、论证。1.如何罢免业委会主任。如果没有20%业主提议，个别业主要求变更业委会主任的提议将不被采纳，这是为了防止少数业主干扰小区管理，维护小区的安定团结。只有通过这一系列程序，罢免业委会主任的程序才是合法有效的。2.小区有合法成立的业委会，故居委会和被告无权直接行使业委会职权，被告召开会议的行政行为无法律效力。3.业主委员会开会罢免业委会主任是居委会组织，被告主持召开，并在会议记录上加盖居委会的公章，这是违法行政行为，因此居委会和被告无权罢免业委会主任。4.根据《辽条》第37条规定，业委会主任的责令停止履行职责，应该由业主大会决定终止其资格。事实证明被告罢免原告主任资格未经业主大会决定是无效的。5.根据《行政诉讼法》第76条规定，被告赔偿损失1万元。被上诉人双山办事处答辩称，一审行政裁定程序合法，适用法律正确，服从一审行政裁定。被上诉人立山区住建局答辩称，服从一审行政裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”就本案而言，张玉有以立山区住建局、双山办事处工作人员召开、主持操纵2018年1月23日业主委员会议罢免张玉有业委会主任为由，对上述行为在本案提起行政诉讼。审理中，张玉有确认其本人参加了2018年1月23日的会议，当时即得知自己被罢免委会主任的会议内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，张玉有最迟应于该会议召开之日即2018年1月23日起的一年之内向人民法院提起行政诉讼。根据张玉有递交原审的起诉状及原审立案审查表记载，张玉有于2020年12月24才向原审法院提起行政诉讼，其起诉明显超出了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过一年的法定起诉期限，且其提供证据材料不能证明具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，对张玉有在本案的起诉，依法应当裁定驳回起诉。对张玉有就本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二一年三月二十九日书记员  韩 健