新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民再32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奎屯钢盛物资商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。 法定代表人：史建秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：李晖，该公司董事长。 再审申请人奎屯钢盛物资商贸有限公司（以下简称奎屯钢盛公司）因与被申请人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安装公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终1213号民事裁定，向本院申请再审。本院于2021年2月7日作出（2021）新民申387号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 奎屯钢盛公司再审称，原审裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1．我公司在（2016）新40民终1114号案中主张利息损失的起止时间为2015年8月1日至2015年10月1日，我公司起诉时未主张该案一、二审诉讼期间的利息损失。本此起诉我公司主张的是诉讼期间即2015年10月1日至2017年10月1日的利息损失，本案与前案的利息计算起止时间不同，不是同一诉讼请求，本案不属于重复诉讼；2．前案的主张只能弥补2015年8月1日至2015年10月1日的损失，我公司无法预判前案是否二审以及一、二审诉讼的期间，（2016）新40民终1114号案诉讼期间的利息损失明确具体且实际产生；3．甘肃安装公司2018年1月29日支付的是本金，并没有支付2015年10月1日以后的利息，一审法院2019年11月5日划扣的35736.48元远低于我公司的实际损失；4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》未将弥补损失作为构成重复起诉的法定事由，原审裁定认定重复起诉无法律依据。综上，请求依法再审本案。 奎屯钢盛公司向新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：判令甘肃安装公司清偿连带债务利息354761.76元（739087元×2%×24个月，自2015年10月1日计算至2017年10月1日）。 一审法院认定事实：2015年2月5日，一审法院受理了奎屯钢盛公司诉甘肃安装公司买卖合同纠纷案，2015年3月27日，甲方（奎屯钢盛公司）、乙方（赵文广）、丙方（甘肃安装公司）三方自行达成《和解协议书》，约定：一、三方确认债务本金675400元、利息37687元、损失26000元，合计739087元；二、乙方保证在2015年7月30日前付清本息及损失739087元，逾期支付则按月利率2％计收逾期利息；三、丙方对乙方的债务承担连带担保责任，担保期限一年；四、若再发生纠纷，三方协商一致由奎屯市人民法院管辖；五、本协议三方签字、盖章生效。协议落款甲方的委托代理人丁新民签名并加盖奎屯钢盛公司印章、乙方赵文广签名、丙方的委托代理人卓海涛、廉洁签名。此后，奎屯钢盛公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，一审法院予以准许。另查明，甘肃安装公司另案诉讼请求撤销与奎屯钢盛公司、赵文广于2015年3月27日达成的《和解协议书》，该案经一审法院（2016）新4003民初262号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1565号民事判决，驳回甘肃安装公司请求撤销《和解协议书》的诉讼请求。2015年10月13日，一审法院立案受理了奎屯钢盛公司与赵文广、甘肃安装公司买卖合同纠纷案，奎屯钢盛公司请求判令赵文广、甘肃安装公司连带清偿债务739087元及利息29563.48元（739087元×2％/月×2个月），一审法院于2015年12月10日作出（2015）奎民初字第1252号民事判决，判决赵文广向奎屯钢盛公司偿还欠款739087元及利息29563.48元，甘肃安装公司对上述债务承担连带清偿责任。甘肃安装公司不服该判决，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称二审法院），二审法院于2017年7月24日作出（2016）新40民终1114号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2018年1月29日，甘肃安装公司通过汇款向奎屯钢盛公司支付（2015）奎民初字第1252号案款739087元。2019年10月，奎屯钢盛公司就（2015）奎民初字第1252号民事判决向一审法院申请强制执行，要求甘肃安装公司、赵文广支付案款35306.48元，一审法院予以受理，并向甘肃安装公司送达了（2019）新4003执1055号《执行通知书》。2019年11月5日，一审法院通过网上查控系统扣划了甘肃安装公司银行存款35736.48元，该案已执行完毕。一审法院认为，关于奎屯钢盛公司此次的诉请请求是否构成重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案中，一方面，奎屯钢盛公司在2015年2月及同年10月，以赵文广、甘肃安装公司为被告提起诉讼，请求其二人连带清偿货款本金739087元及利息，前案因三方达成《和解协议书》，奎屯钢盛公司予以撤诉，后案经一审法院（2015）奎民初字第1252号民事判决及二审法院（2016）新40民终1114号民事判决确认了三方当事人的债权债务关系，赵文广于判决生效后十日内向奎屯钢盛公司偿还欠款739087元、利息29563.48元；甘肃安装公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，甘肃安装公司主动履行了739087元案款本金后，奎屯钢盛公司于2019年10月就生效判决中的利息部分及未按判决指定的期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息向一审法院申请强制执行，该案已执行完毕。可见，三方当事人经一、二审判决已经处理了各方当事人的债权债务关系并通过强制执行履行完毕。奎屯钢盛公司在本案中提出，在（2015）奎民初字第1252号案件中其仅对该笔债务主张了两个月的利息，其有权主张其余部分的利息，奎屯钢盛公司与赵文广、甘肃安装公司基于买卖合同关系确认了三方债权债务关系，并约定逾期按月息2％支付逾期利息，该约定实为逾期付款所应承担的违约责任，参照民间借贷利率的司法保护上限年利率24％的标准主张利息损失，只是承担违约责任的一种计算方式。奎屯钢盛公司在（2015）奎民初字第1252号案件中要求以月利率2％为计算标准主张两个月的利息，是其对赵文广、甘肃安装公司的违约行为造成损失的选择，且该赔偿案款已能够弥补奎屯钢盛公司的损失，现奎屯钢盛公司再次就逾期利息提出主张违反一事不再理原则；另一方面，奎屯钢盛公司再次以赵文广、甘肃安装公司为被告提起诉讼，请求支付基于三方《和解协议书》在诉讼期间的逾期利息，虽然奎屯钢盛公司提出撤回对赵文广的起诉，只要求甘肃安装公司履行保证义务，但实质上奎屯钢盛公司仍是基于（2015）奎民初字第1252号民事判决、（2016）新40民终1114号民事判决中确认的三方《和解协议书》来主张一审立案至二审终结期间的欠款利息，鉴于原欠款的本金及逾期利息已经判决并已执行完毕，奎屯钢盛公司主张甘肃安装公司履行保证义务的基础法律关系已缺乏事实依据，且在执行过程中，奎屯钢盛公司已通过主张加倍支付迟延履行期间的债务利息的方式进一步弥补自己的损失；综上，奎屯钢盛公司再次以同一被告、同一诉讼标的向一审法院起诉支付逾期利息，与前诉构成了重复起诉。一审法院裁定：驳回奎屯钢盛公司的起诉。 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，本案的基础法律关系不是民间借贷，奎屯钢盛公司此处所要求的利息应为迟延支付所造成的损失，月息2%也是损失的计算方法，奎屯钢盛公司在起诉时应当就自己所受损失一并向法院主张，其只主张2个月的利息，是对资金被占用期间所受损失的认可，该主张已经过两级法院支持，且甘肃安装公司已履行完毕。此次，奎屯钢盛公司又主张2015年10月1日至2017年10月1日的利息，实为仍在主张资金被占用的损失，故其本次诉讼属于重复诉讼。奎屯钢盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，奎屯钢盛公司在（2015）奎民初字第1252号案件中所主张利息损失的起止时间为2015年8月1日至2015年10月1日。2015年12月10日，一审法院作出（2015）奎民初字第1252号民事判决，判令赵文广向奎屯钢盛公司偿还欠款739087元、利息29563.48元，甘肃安装公司对上述债务承担连带清偿责任；2017年7月24日，二审法院作出（2016）新40民终1114号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，甘肃安装公司向奎屯钢盛公司支付欠款739087元，但未支付利息，后经奎屯钢盛公司申请强制执行，一审法院于2019年11月5日自甘肃安装公司的银行账户划扣35736.48元，该35736.48元包含生效判决确认的利息29563.48元、迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）5743元及执行费430元。根据上述事实可以看出，在（2015）奎民初字第1252号民事判决及（2016）新40民终1114号民事判决生效后，甘肃安装公司仅给付了上述生效判决确认的欠款及利息。涉案欠款在（2015）奎民初字第1252号和（2016）新40民终1114号案件诉讼期间客观存在，由此必然产生相应的欠款利息损失。奎屯钢盛公司在本案中所主张利息损失的起止时间为2015年10月1日至2017年10月1日。奎屯钢盛公司两次诉讼所主张利息计算的时间段不存在重复。根据原审法院查明的事实，（2015）奎民初字第1252号和（2016）新40民终1114号案件的实际履行过程中，奎屯钢盛公司与甘肃安装公司就上述案件诉讼期间的利息问题未予协商，且无证据证实奎屯钢盛公司明确表示放弃主张上述案件诉讼期间的利息损失。原审法院以本案属于重复诉讼为由驳回奎屯钢盛公司的起诉，明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终1213号民事裁定及新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初561号之一民事裁定； 二、指令新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院对本案进行审理。 审判长 毛  惠  娟 审判员 热依拉·买买提 审判员 孙     艳 二〇二一年三月三十一日 书记员 王     鑫