天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2105号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河**律纬路**中汇大厦****。主要负责人：郭军宏，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：储志勇，男，1978年12月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。原审被告：邓伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人储志勇，原审被告邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判上诉人不承担误工费43200元、护理费4606.56元或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人所住的天津医院为无陪伴医院，一切护理工作均为医院内部护理，被上诉人提交的护理费发票及护理协议并不能说明被上诉人聘请了护工；对于误工费，用人单位为员工代扣代缴的社会保险及公积金并未体现在被上诉人的工资流水中，一审法院对此认定事实不清。储志勇辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告邓伟未作陈述。储志勇向一审法院起诉请求：依法判令被告立即向原告支付所有损失共计271167.81.45元，其中包括：医疗费17928.26元、住院伙食补助费6800元、营养费4500元、误工费54000元、护理费21520元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费36551.55元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费8940元、残疾辅助器具费440元、交通费23250元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队《道路交通事故认定书》（简易程序）（第120113420180008579号）认定，被告邓伟负事故全部责任，原告储志勇无责任。原、被告对事故认定书均无异议。事故发生后，原告储志勇于2018年12月20日至12月25日在天津市北辰医院住院治疗5天，后于2018年12月25日至2019年1月5日，以及2019年1月23日至3月16日期间先后在天津市天津医院住院两次共计63天。津NDB6**小型客车登记在被告邓伟名下，该车在被告大地保险公司投有交强险和商业险，其中商业三者险保额50万元，并投有不计免赔，保险期间为2018年1月12日到2019年1月11日，事故发生在保险期间内。一审法院曾以（2019）津0113民初3942号民事判决书，对原告主张的前期医疗费进行判决，大地保险公司已使用交强险医疗费赔偿限额1万元和商业三者险限额中的95977.65元。原告已治疗终结。本案中，二被告无垫付。经原告申请，一审法院依法委托明正鉴定中心进行司法鉴定，2020年10月19日出具鉴定意见为：被鉴定人储志勇左膝关节损伤致左膝关节功能丧失障碍程度构成十级伤残；其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日为宜。另查，原告因本次交通事故于2019年1月18日被天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定为工伤。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原告主张的各项经济损失是否合理合法；2.原告的合理合法经济损失赔偿义务主体。关于争议焦点1，关于原告主张医疗费一节，原告提交了其在天津市北辰医院、天津市天津医院治疗的医疗费票据，被告大地保险公司辩称，原告下肢综合训练等康复训练费用不同意承担，一审法院认为，被告辩称意见于法无据，一审法院不予支持，经核算，原告医疗费为17928.26元。关于原告主张住院伙食补助费一节，原告在天津市北辰医院、天津市天津医院住院治疗68天，原告主张按100元／天计算。被告大地保险公司辩称，对于原告2019年1月23日至3月16日共计52天住院期间，系由于原告自行进行康复训练时伤口崩开又予以康复治疗，所产生的住院伙食补助费不同意赔付。一审法院认为，原告因交通事故受伤患处为左膝关节，经鉴定致原告左膝关节功能丧失障碍程度构成十级伤残，原告进行康复训练是其伤情、治疗情况所必需，并非自行扩大损失，故一审法院依法支持原告住院伙食补助费6800元。关于原告主张营养费一节，根据明正鉴定中心对原告营养期的司法鉴定意见，原告的营养期为90日，结合原告所受伤情，以每天50元为宜，一审法院依法支持原告营养费4500元。对于被告大地保险公司辩称意见，一审法院不予支持。关于原告主张护理费一节，根据明正鉴定中心对原告护理期的司法鉴定意见，确认原告的护理期为90日。原告主张护理期90天均为护工护理，被告大地保险公司不予认可，辩称原告在天津医院住院治疗，该医院为无陪伴医院。一审法院认为，原告提供在天津市北辰医院住院4天,陪护单位为天津市北辰区启飞家政服务部的营业执照复印件，以及与该单位签订的陪护协议、陪护费发票880元（4天×220元＝880元）；提供在天津医院住院的陪护单位分别为天津市河东区语腾家政服务部、天津市××区勤业康艺家政服务部的营业执照复印件，以及与二单位签订的陪护协议、陪护费发票，因原告在天津医院住院期间分别为2018年12月25日至2019年1月5日，以及2019年1月23日至3月16日期间，共计63天，此期间护理费为15120元（63天×240元＝15120元），对上述护理费一审法院予以确认。对于原告主张出院后23天仍使用护工护理，每日按照240元主张护理费，一审法院认为，结合原告伤情情况以及伤残等级，对其主张不予采信，一审法院按照天津市2020年公布的上一年度居民服务业标准计算原告出院后的护理费，共计3838.29元（60912／年÷365天×23天＝3838.29元）。综上，原告护理费共计19838.29元。原告主张超过部分，一审法院不予支持。关于原告主张误工费一节，根据明正鉴定中心对原告误工期的司法鉴定意见，确认原告的误工期为180日，原告主张因上下班途中发生本次交通事故，其所在的用人单位天津市贝特瑞新能源科技有限公司已为其申报工伤，按照劳动合同约定月工资标准为9000元，故主张误工费54000元，被告大地保险公司对此不予认可，辩称因原告被认定为工伤，停工留薪期内原告工资收入并未减少，因此不存在误工费损失，且通过原告提供的工资银行流水显示，原告实发工资是4275元，也不是9000元。一审法院认为，原告在本次交通事故中受伤亦被认定为工伤，原告作为被侵权人的同时亦是工伤赔偿的相对人，本案与工伤赔偿不属于同一法律关系，因此大地保险公司的辩称意见一审法院不予支持，对于原告误工费数额，因原告与天津市贝特瑞新能源科技有限公司签订劳动合同期限为2018年10月9日至2021年10月8日止，合同约定试用期月工资为7200元，原告发生本次交通事故时间为2018年12月20日，入职仅两个多月，该劳动合同中亦并未载明试用期时间，经核实，原告工资流水中稳定入账金额为6000余元，且因用人单位需为员工代扣代缴社会保险及公积金个人应担负部分，因此与原告劳动合同试用期月工资7200元基本相符，故一审法院确认原告工资标准为7200元，误工费经计算应为43200元。原告主张超过部分，一审法院不予支持。关于原告主张交通费一节，原告主张2019年1月5日、1月23日、3月16日三次入院、出院发生担架车服务费，每次250元，此后于出院后发生共计45次从住处河西区景致里往返天津医院的往返车费和上下楼接送费用，每次为500元，被告大地保险公司认为，原告出院后每日往返天津医院做康复训练是原告自愿选择的治疗方式，不同意承担此间交通费。一审法院认为，对于原告2019年1月5日、1月23日、3月16日三次入院、出院发生担架车服务费共计750元系因原告伤情所发生的必要费用，一审法院予以确认，对于出院后所主张的45次担架费，结合原告就诊医院、复查次数及医院与居住地距离等因素，一审法院酌情支持原告交通费2250元，以上交通费共计支持3000元。对原告主张超过部分，一审法院不予支持。关于原告主张残疾赔偿金一节，原告主张按照2020年公布的上一年度天津市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，明正鉴定中心对原告伤残等级评定为十级，结合原告年龄，一审法院支持原告残疾赔偿金92238元（46119元／年×20年×10%＝92238元）。关于原告主张残疾辅助器具费一节，原告伤情为左膝关节损伤，原告提供了轮椅和助行器的购买票据，该支出系合理必要支出，且被告予以认可，故一审法院确认原告残疾辅助器具费440元。关于原告主张精神损害抚慰金一节，原告伤残等级为十级，综合原告伤情、事故责任等情况，一审法院支持原告精神损害抚慰金5000元。关于原告主张被扶养人生活费一节,一位被扶养人为原告之子储信宇，2017年11月27日出生，原告定残之日为2020年10月19日，故按照天津市2020年公布的上一年度城镇居民人均消费支出标准计算，被扶养人生活费应为27848.8元（34811元／年×16年×10%÷2＝27848.8元）。另一位被扶养人为原告母亲董桂玲，1945年6月23日出生，主张由原告和另一子二人共同扶养，被告大地保险公司对此不予认可，辩称原告证据户口页显示董桂玲服务处所为天津医院，现已退休，应已享受养老保险待遇，不应再支持被扶养人生活费一项，一审法院认为，原告主张其母亲的被扶养人生活费未能提供其母亲已丧失劳动能力且无其他生活来源的相关证据，被告辩称意见客观合理，一审法院对原告该主张不予支持。关于原告主张司法鉴定费一节，原告提供了分别在迪安鉴定中心垫付鉴定费票据2940元票据，以及在本案中在明正鉴定中心垫付鉴定费6000元票据，因本案中原、被告对经一审法院委托明正鉴定中心所做的鉴定报告均无异议，故对该鉴定费6000元一审法院予以确认，原告主张迪安鉴定中心鉴定费2940元，其鉴定报告原告并未作为证据在本案中出示及被采信，因此对该鉴定费用一审法院不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的经济损失，先由被告大地保险公司在交强险限额内予以赔偿（扣除已赔偿的交强险医疗费赔偿限额1万元）；不足部分，由被告大地保险公司在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告邓伟赔偿。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的鉴定费系为查明原告损失情况而发生的费用，故应由被告大地保险公司在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决：“一、原告储志勇的经济损失：医疗费17928.26元、住院伙食补助费6800元、营养费4500元，共计29228.26元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿；二、原告储志勇的经济损失：护理费19838.29元、误工费43200元、被扶养人生活费27848.8元、残疾赔偿金92238元、残疾辅助器具费440元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，共计191565.09元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，不足部分81565.09元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿；三、原告储志勇司法鉴定费6000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿；四、驳回原告储志勇其他诉讼请求。综上所述，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿原告储志勇经济损失共计226793.35元（上述给付款项于本判决书生效后十五日内转账至原告储志勇名下中国银行6217××××2172账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计828元，由被告邓伟负担700元，原告储志勇自担128元（原告已预交案件受理费，被告邓伟与上述判决款项同期给付原告）。”二审中，被上诉人储志勇向本院提交其天津市社会保险缴费证明(个人）凭证，证明被上诉人的缴费基数为7200元，一审法院按照7200元的标准认定误工费合理合法。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，对其证明目的不认可，认为不应支付该部分包含的社会保险及公积金。本院经审查，认为该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对于护理费及误工费的认定是否合法合理。首先，对于护理费，上诉人对被上诉人在天津医院住院期间被上诉人聘请护工产生的护理费持有异议，对此，被上诉人在一审期间提供在天津医院住院的陪护单位分别为天津市河东区语腾家政服务部、天津市××区勤业康艺家政服务部的营业执照复印件，以及与二单位签订的陪护协议、陪护费发票，一审法院据此认定相应的护理费用，并无不当。上诉人仅以天津医院系无陪护医院而否认被上诉人陪护的事实，该项上诉理由不能成立。其次，对于误工费，根据在案证据显示，劳动合同约定试用期月工资为7200元，社会保险缴费基数为7200元，一审法院确认工资标准，合法合理。上诉人主张应扣除用人单位员工代扣代缴社会保险及公积金部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年三月二十九日书记员  王铎臻