wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫15执4号之五申请执行人：黄静静，女，汉族，1986年7月24日出生，住河南省潢川县。被执行人：信阳市瑞龙汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91411500699987645L，住所地信阳市平桥区312国道大柏树旁。法定代表人：李建昌，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄静静与被执行人信阳市瑞龙汽车销售服务有限公司（以下简称瑞龙公司）买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的信阳仲裁委员会作出的（2020）信仲裁字第139号裁决，于2021年1月5日向被执行人瑞龙公司发出执行通知书，责令其向申请执行人黄静静支付剩余车贷款59399.60元并承担案件相关费用。但被执行人瑞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人瑞龙公司发出执行通知书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、证券机构、工商总局查询被执行人瑞龙公司名下的财产，除被执行人瑞龙公司银行账户有存款，并予以冻结外，无其它可供执行的财产；查明被执行人瑞龙公司涉嫌诈骗被信阳市公安局平桥分局立案侦查，现处于停业状态，公司员工为主张拖欠工资，筹措资金自主经营；已向被执行人瑞龙公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单库。网络扣划的9334.60元，在扣除执行费843.00元后，8491.60元已转付申请执行人黄静静。本院已告知申请执行人黄静静本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人黄静静向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二一年三月十九日书记员  周 薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执819号之九申请执行人：上海晶生实业有限公司，住所地上海市宝山区共康路555号4幢303室，统一社会信用代码91310113794479251U。法定代表人：顾宝林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被执行人：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。法定代表人：祁来杰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初4255号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠三颐半导体有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠三颐半导体有限公司在交通银行444×××41账户内存款人民币34200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二一年三月三十一日书记员 薛文娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2622号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李红成，男，1993年6月13日出生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李红成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  于圣云 二〇二一年三月二日 书记员  夏 雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更118号罪犯姚玉洁，男，1978年4月28日出生，汉族，天津市静海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2018年4月3日作出（2017）云28刑初73号刑事判决，以被告人姚玉洁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，被告人姚玉洁不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）云刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚玉洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚玉洁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚玉洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚玉洁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月24日起至2030年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0284民初668号 原告：史某，住磐石市。 委托诉讼代理人：梁某，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。 被告：王某，住磐石市。 被告：刘某，住延吉市。 原告史某与被告王某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告史某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史某君撤回起诉处理。 审判员  宋光辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  杜洋洋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4765号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人邹献丰行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人邹献丰已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨冬梅，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市（户籍地湖北省赤壁市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告杨冬梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金45745.68元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4753.33元、分期付款手续费787.87元、逾期还款违约金4966.55元，共计10507.75元，并偿还以欠款本金45745.68元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2018年2月11日向被告发放了账号为37×××70的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金45745.68元及相应利息、费用，合计56253.43元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告杨冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为37×××70。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期158天，其上述账户尚欠原告透支本金45745.68元、利息4753.33元、费用5754.42元（分期付款手续费787.87元、逾期还款违约金4966.55元），合计56253.43元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4818.54元（45745.68元×24%÷360天×158天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金45745.68元；二、被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4818.54元，并支付以45745.68元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费603元，由被告杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年三月十二日法官助理张璇书记员李文婷
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执154号申请执行人：陆星源，男，1984年8月4日生，汉族，住南京市。被执行人：张云龙，男，1978年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。关于申请执行人陆星源与被执行人张云龙租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0192民初1713号民事调解书，调解协议内容：被告张云龙于2020年12月30日前返还第三人陆星源押金28500元，如被告张云龙未按时足额支付上述款项，则加付第三人陆星源违约金5000元，且第三人陆星源有权就全部剩余款项向法院申请强制执行。该调解书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2021年1月26日立案执行。本院执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2021年4月15日前履行完毕。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结执行程序无异议。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可就原生效判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年三月十九日书记员  宋文天
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪妍，女，1981年9月10日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京建国物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**323。法定代表人：原勇，董事长。再审申请人汪妍因与被申请人北京建国物业管理有限公司（以下简称建国公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪妍申请再审称，（一）纪弘庠及汪妍二人为本案房屋共同共有人，一、二审法院却无视真实证据所示，仍歪曲事实地认定房屋为汪妍一人独自所有。二审中共同共有之第三人纪弘庠书面申请参加诉讼，但被二审法官驳回，却未说明理由，并立即结案终审，严重违反法定程序。（二）共同共有人应当共同参加诉讼，并且案件处理的结果也必将对共同共有之第三人纪弘庠产生法律上的利害关系，所以法律赋予此种第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，并有当事人的诉讼权利义务。（三）一审法官对案件基本事实认定错误，遗漏共同必要当事人，并违背职责，未通知必要共同诉讼人参加诉讼，严重违反法定程序。（四）二审法院未依最高人民法院解释之规定，对第三人纪弘庠进行调解，并依规定调解不成的，发回重审，却反而赶紧加速判决以结案终审的做法，实已明显违背了最高人民法院的规定，并违背程序正义。（五）原审法院审判过程及判决书中皆仅凭建国公司起诉书所写，便以汪妍一人为本案房屋所有人，从未查证房屋产权是否属实，对房屋产权状况从未组织质证认证，建国公司亦从未提交过任何相关证据，证明物业所有人为何人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定，汪妍依法申请再审，请求：撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审；裁定中止原审判决之执行；全部诉讼费用由建国公司承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现申请人汪妍申请再审未提交新的证据。2008年6月30日汪妍与建国公司签订《物业服务合同》，虽然涉案房屋的产权人发生了变更，增加了纪弘庠为共有权人，但是纪弘庠并不是物业服务合同的当事人，现建国公司依据《物业服务合同》起诉要求汪妍支付供暖费，纪弘庠并不是必要的共同诉讼当事人，因此，本案不存在遗漏必要的共同诉讼当事人的问题。原审法院依据双方当事人签订的物业服务合同，判决汪妍支付供暖费并无不当。汪妍的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪妍的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年三月二十六日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执779号之一申请执行人：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。被执行人：孙**丽，女，1990年11月27日生，汉族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州龙里县。本院受理贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司申请执行孙**丽借款合同纠纷一案，执行过程中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现本院已经对被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二一年三月二十五日书记员  陈德元
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执92号之一申请执行人：辽阳市生态环境局。被执行人：辽阳市机电设备修配厂。法定代表人：陈南。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳市机电设备修配厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳市机电设备修配厂在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二一年三月十九日书记员  范 越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝01民终1977号上诉人（原审原告）:张良明，男，1938年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审被告）：重庆市合川区二郎中学，住所地重庆市合川区二郎场镇学府街，统一社会信用代码125003824505807515。法定代表人：王永伟，系该校校长。上诉人张良明因与上诉人重庆市合川区二郎中学民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张良明以服从一审判决为由向本院递交书面《撤回上诉申请书》。经审查，张良明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另查明，重庆市合川区人民法院于2020年11月19日向重庆市合川区二郎中学送达了交纳诉讼费用通知书，要求其于收到通知书次日起七日内缴纳上诉案件受理费，并明确告知其如期限届满仍未缴纳的，则按撤回上诉处理。现重庆市合川区二郎中学未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，本院对其上诉按自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许张良明撤回上诉；二、按上诉人重庆市合川区二郎中学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1116.60元，减半收取558.30元，由张良明承担。本裁定为终审裁定。审判长  师玉婷审判员  郑 鹏审判员  景 象二〇二一年三月二十四日书记员  冉梦云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初176号原告：刘侨。被告：张亚奎。原告刘侨诉被告张亚奎合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理本案后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘侨到庭参加诉讼，被告张亚奎经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘侨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房子定金95,000元；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告给被告付款50,000元，5月24日给被告付款120,000元，合计170,000元，被告承诺自己有开发商关系，可以拿到优惠房源，如未拿到房源责全额退款，截止到房子开盘，被告没有拿到房源，但170,000元定金确不退还。多次沟通协调，被告于2018年6月2日归还75,000元。剩余95,000元，被告拒不归还。故向法院提起起诉，希望法院给予帮助，拿回所有定金。被告张亚奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘侨与被告张亚奎均为房屋销售从业者，2018年5月，原告刘侨因客户购房需求委托被告张亚奎寻找房源，原告刘侨向被告张亚奎支付茶水费170,000元，后被告张亚奎寻找房源未果，于2018年6月2日退还原告刘侨75,000元。以上查明事实，有网上银行电子回单和原告自认为证。本院认为，原、被告构成委托关系，被告张亚奎未完成委托事项并退还部分款项的事实表明双方委托关系解除，被告张亚奎应退还原告刘侨对应的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张亚奎返还原告刘侨95,000元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告张亚奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二一年三月四日书记员  魏梦姗
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初301号原告：刘三飞,男,1969年10月5日出生,汉族,农村居民,四川省大竹县人。委托诉讼代理人（特别授权）：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被告：黎勇，男，1962年10月11日出生，汉族，农村居民，四川省阆中市人。原告刘三飞与被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告刘三飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘三飞撤回起诉处理。审 判 员  杨 俊二〇二一年三月十日法官助理  张 颖书 记 员  陈万辉
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初607号     原告：曹永生，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：曹东亮，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：魏海军，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   原告曹永生诉被告曹东亮、魏海军排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告曹永生现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹永生撤回起诉。   案件受理费100.00元，由原告曹永生承担。       审判员 王 聪 颖       二〇二一年三月九日     书 记员董 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初3469号   原告：乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区鑫桥源建材市场H区13号。   经营者：彭万**。   被告：高新区（新市区）迎宾路天勤缘餐厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）迎宾路1341号T3航站楼负一层。   经营者：吕风洲。   原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部与被告高新区（新市区）迎宾路天勤缘餐厅承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，原告已预交，现由原告乌鲁木齐市米东区鹏程万**广告材料经销部自行负担。   审  判  员   邓红娟   二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日   书  记  员   吴俊蓉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3738号被执行人：华洪雨，男，1987年5月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。华洪雨罚金一案中，依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111刑初939号刑事判决书，责令被执行人华洪雨上缴罚金共计人民币50000.00元。在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 饶炎锰二〇二一年三月三十一日书记员 韩佳芯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终3006号上诉人（原审原告）：吴小秋，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：季建明，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，统一社会信用代码91330304092333450W。法定代表人：周陈香，执行董事兼总经理。上诉人吴小秋、季建明、温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司因委托合同纠纷一案，均不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2020年12月30日和2021年1月19日向上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司、吴小秋、季建明送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司、吴小秋、季建明未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司、吴小秋、季建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年三月二十四日代书记员 黄颖哲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1211号之一原告：殷学玉，男，1987年1月5日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。被告：茅兴忠，男，1987年10月3日生，汉族，住江苏省张家港市。原告殷学玉与被告茅兴忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告殷学玉于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷学玉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷学玉撤诉。案件受理费4286元，减半收取2143元，保全费1570元，合计3713元，由原告殷学玉负担。审 判 员 陈志敏二〇二一年三月三十一日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘1322行审4号申请执行人新化县自然资源局。住所地:新化县上渡街道办事处梅苑南路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人方雄生，该局法规股股长。委托代理人曹计伟，该局执法监察一中队队长。被执行人新化县曹家镇益福村村民委员会。住所地：新化县曹家镇益福村。法定代表人曹太万，该村村主任。申请执行人新化县自然资源局于2021年3月4日向本院申请强制执行新自然资罚字[2020]54号行政处罚决定书。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人新化县自然资源局认为被执行人新化县曹家镇益福村村民委员会未经批准，擅自在新化县××村××村集体土地（其他草地）608.62平方米建设益福村村级组织综合服务平台的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为。新化县自然资源局于2020年7月17日对被执行人作出新自然资罚字［2020］54号行政处罚决定书：1.责令15日内退还非法占用的608.62平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的608.62平方米土地上的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款叁仟壹佰元整（3100.00元）。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉，故申请本院强制执行。经审查查明，申请执行人新化县自然资源局系新化县人民政府土地行政主管部门，有权对用地违法行为给予相应的行政处罚。新化县曹家镇益福村于2016年由益新村与集富村合并而来。新化县曹家镇益福村村级活动中心于2018年12月开工建设，2019年6月完工，2019年7月开始投入使用。该村级活动中心由新化县人民政府财政拨付50万元建成。新化县曹家镇益福村村民委员会于2018年12月20日办理了建规（乡）字第C2018-127（村）号乡村建设规划许可证。2018年9月13日，中共新化县委党建工作领导小组办公室下发了关于印发《新化县村级综合服务平台建设工作实施方案》的通知，县委决定对73个无村级综合服务平台的村（社区）进行“清零”，新化县曹家镇益福村村民委员会就是其中之一。申请执行人于2020年5月23日对被执行人当时的法定代表人曹运龙作了询问笔录；于2020年6月被执行人作出了现场勘测笔录；于2020年7月10日分别对被执行人作出新自然资告字[2020]54号《行政处罚告知书》和新自然资听告字[2020]54号《行政处罚听证告知书》,均于同日送达至被执行人。2020年7月17日对被执行人作出并送达新自然资罚字[2020]54号《行政处罚决定书》。于2021年2月1日对被执行人作出新自然资催告字[2021]1002号《履行行政处罚决定催告书》，该催告书于次日送达给被执行人。本院认为，村级综合服务平台是各村级组织和党员群众集中学习、开展活动的主要场所，也是为村民提供服务的必要设施。解决村级综合服务平台建设问题对于推进乡村振兴，提升基层组织组织力及基层治理能力，巩固党在农村的执政基础和组织基础具有重要意义。在脱贫攻坚中，新化县财政对被执行人村级综合服务平台建设投入了数额较大的公共财政资金，被执行人未经批准占用土地修建村级综合服务平台，违法事实客观存在。但在修建过程中申请执行人没有及时进行制止，前期监管未到位，建成后也未督促被执行人采取其他合法措施予以补救整改，如简单予以拆除会造成公共资源的浪费，也不利于乡村振兴战略的实施，故对申请执行人的申请本院不予准许。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人新化县自然资源局对被执行人新化县曹家镇益福村村民委员会作出的新自然资罚字[2020]54号行政处罚决定。本案不收取申请费。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨剑新审 判 员  何亦鹏审 判 员  吴燕燕二〇二一年三月二十九日法官助理郭美代理书记员  王雄紫附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保173号公诉机关：吉林省安图县人民检察院。被告人：黄训波，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省安图县。关于被告人黄训波犯危险驾驶罪一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月9日作出（2021）吉2426刑初18号之一刑事裁定书，依职权被告人黄训波名下的财产（不动产、动产、银行存款等）在1000元范围内进行查询，本院于2021年3月15日提请了网络查控，于2021年3月19日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年三月二十六日
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执133号之一 申请执行人：山西广生胶囊有限公司。 法定代表人：王庭良，董事长。 被执行人：吉林顾瑞特制药有限公司。 法定代表人：王枫军,董事长。 本院在执行申请执行人山西广生胶囊有限公司与被执行人吉林顾瑞特制药有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吉林顾瑞特制药有限公司在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吉林顾瑞特制药有限公司在光大银行账户内存款人民币124730.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年三月四日 书记员  张秀玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终216号上诉人（原审原告）：翁相宜，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：詹福进，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢文娟，女，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人翁相宜因与被上诉人谢文娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁相宜上诉请求：撤销一审判决，改判支持翁相宜的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案借款事实清楚。2012年，谢文娟与翁相宜的哥哥翁振拓离婚，但仍共同生活，谢文娟与翁相宜之间的借贷往来较多。2015年10月26日，谢文娟向翁相宜借款110万元，款项汇入谢文娟指定的其弟弟谢作杨账户。2015年11月9日，谢文娟转账120万元偿还翁相宜，尚余10万元暂存翁相宜处。2015年11月13日，翁相宜向银行贷款120万元，该贷款直接转入谢文娟银行账户。经结算，扣除谢文娟的余额10万元，翁相宜实际出借给谢文娟110万元。2015年11月14日，谢文娟分两笔转账给翁相宜共43万元，尚欠翁相宜67万元。2016年2月18日，谢文娟转账偿还翁相宜3万元。2016年4月26日，谢文娟通过案外人吴建岚偿还翁相宜13万元。至此，谢文娟尚欠翁相宜借款51万元。2017年，谢文娟与翁振拓正式分居，此后翁相宜多次向谢文娟催讨借款，谢文娟均不予偿还。2018年2月19日，翁相宜到谢文娟居住地乐清市××镇××村催讨借款，遭到谢文娟亲属谢丙琴等四人殴打致伤，谢丙琴被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，谢文娟因其叔叔被判刑而表示不会还款。虽然本案没有书面债权凭证，但双方对款项往来的事实均无异议，谢文娟主张本案借贷关系已经结清，未提供证据予以证明。故本案借款事实清楚，一审未予认定，与事实不符。二、一审仅以翁相宜未能提供口头约定借款合意的证据，驳回翁相宜的诉讼请求，属适用法律错误。因本案借款合意系口头约定，故无书面证据，但综合本案双方陈述及转账凭证，可以认定借贷事实成立。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，翁相宜提供银行转账凭证，可以证明谢文娟拖欠借款51万元的事实。谢文娟在一审中对于翁相宜提供的证据并无异议，仅抗辩借款已经结清，但未提供相应证据予以证实。谢文娟在一审庭后提交的5笔银行转账记录，其中3笔款项翁相宜予以认可。另2笔款项即2015年12月10日翁振拓向谢作扬转账230万元，2016年1月29日翁振拓向谢作扬转账30万元，系谢文娟与翁振拓之间的款项往来，与本案借款无关，不能支持谢文娟关于本案借款已经结清的抗辩。谢文娟未答辩。翁相宜向一审法院起诉请求：1.判令谢文娟偿还翁相宜借款本金525536.51元及利息(利息分时段计算:以525536.51元为基数,按年利率5.22%从2016年4月27日起计算至2016年11月11日,利息为15088.15元;以525536.51元为基数,按年利率6%从2016年11月12日起计算至2019年8月19日,利息为88465.31元;以525536.51元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%从2019年8月20日起计算至实际付清之日止,暂算至2020年7月1日,利息为19605.43元)。2.本案诉讼费由谢文娟负担。一审法院认定事实：2015年10月26日，翁相宜向谢文娟弟弟谢作杨转帐110万元；2015年11月13日，翁相宜向中国农业银行股份有限公司贷款120万元，借款用途为经营-购地砖，该款由银行直接转入谢文娟名下银行账户中。2015年11月14日，谢文娟向翁相宜岳父傅昌地转账40万元；2015年11月14日，谢文娟向翁相宜转账3万元；2015年11月9日，谢作杨向翁相宜转账120万；2015年12月10日，翁相宜哥哥翁振拓向谢文娟弟弟谢作杨转账230万元；2016年1月29日，翁相宜哥哥翁振拓向谢文娟弟弟谢作杨转账30万元；2016年2月18日，谢文娟委托弟弟谢作杨向翁相宜转账3万元；2016年4月26日，谢文娟委托案外人吴建岚向翁相宜转账13万元。另查明，谢文娟与案外人翁振拓于2005年2月20日登记结婚，2012年9月10日登记离婚。谢文娟曾于2017年3月21日就北京市东城区百荣世贸商城A区612号商铺的经营权交割及租金损失以离婚后财产纠纷向该院起诉翁振拓。谢丙琴因伤害翁相宜身体，致其轻伤二级，该院于2018年5月30日依法作出（2018）浙0382刑初720号刑事判决书判处谢丙琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2018年8月23日，翁相宜曾以健康权纠纷向该院起诉谢丙琴。一审法院认为，民间借贷一般包含借贷合意和款项交付两个构成要件。翁相宜提供的翁相宜、谢文娟、案外人间的转账凭证，证明翁相宜、谢文娟款项交付的事实。翁相宜当庭陈述双方的借款合意为口头约定，但未能提供有效证据证明，结合本案银行转账的涉及的主体较多，次数频繁、转账时间及彼此间曾经的亲属关系，故该院对翁相宜要求谢文娟偿还借款和利息的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回翁相宜的诉讼请求。案件受理费10287元，减半收取5143.5元，保全费3763元，总计8906.5元，由翁相宜负担。本院二审期间，翁相宜提交一组证据，证据一2016年11月18日翁相宜妻子与谢文娟母亲对话录音、2016年11月18日翁相宜妻子与谢文娟父亲对话录音、2018年3月4日翁相宜妻子与谢文娟婶婶对话录音，以证明谢文娟拖欠翁相宜借款本息未还，翁相宜的妻子通过谢文娟的亲戚催讨借款的事实。本院认为，翁相宜提供的对话录音不属于二审新证据，且录音内容也只能体现翁相宜的妻子向谢文娟的亲戚催讨借款的事实，不能证明谢文娟认可其尚欠翁相宜借款本息未还，本院依法不予采纳。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，翁相宜主张其与谢文娟之间存在借贷关系并要求谢文娟偿还借款本息，故翁相宜作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对借贷合同的订立和款项交付承担举证证明责任。经审查，2015年至2016年期间，双方当事人及其亲属之间存在多笔经济往来，翁相宜提供的银行交易明细仅能证明双方之间存在款项往来，未能证明该些款项的性质为借款，应由翁相宜承担举证不能的不利后果。一审对翁相宜要求谢文娟偿还借款本息的主张未予支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，翁相宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10287元，由翁相宜负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二一年三月二十四日法官助理 方如意代书记员 项道德
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初912号原告：程慧超，男，1984年10月30日出生，汉族，武汉汇智江海装饰有限公司法定代表人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：罗波，湖北佑君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邱祥，男，1965年3月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：邱丙虎，男，1991年2月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄鹏武、李雪，均系湖北安达诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程慧超与被告邱祥、邱丙虎合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员傅菁适用简易程序独任审理本案，本案于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告程慧超及其委托诉讼代理人罗波、被告邱丙虎及其委托诉讼代理人黄鹏武、李雪到庭参加了诉讼。被告邱祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程慧超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修款50677元；2、二被告对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，被告邱祥与原告的老丈人系表兄弟，原告经营一家装修公司。2017年原告邱祥为其子邱丙虎购置一套婚房，该房屋位于阳逻街××花园××单元402。二被告在收房后找到原告请求原告帮忙房屋装修事宜，基于原被告间系亲戚关系，原告一口答应且未签订装修合同，但是给被告父子提供了一份装修预算。2018年元宵过后，该房屋装修完毕，原告将房屋交付二被告。被告仅在2017年底支付30000元，原告垫资将该房屋装修工程完工。事后原告多次向二被告讨要装修款未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告邱祥未作答辩。被告邱丙虎辩称：1、原告要求邱丙虎支付房屋装修款没有事实和法律依据；2、被告邱丙虎的房屋，原告并未装修完毕且存在很多质量问题。原告程慧超围绕诉讼请求向法庭提交了2组证据：1、原告程慧超和被告邱丙虎的通话录音；2、工程预算表、主材、五金配件类项目估算表及销货计数单2张。被告邱丙虎对证据1的真实性没有异议，对证明目的有意见；对证据2不予认可，表示没有见过上述清单及预算表造价表，被告与原告也从未对材料费、人工费进行约定。对原告提交的上述证据本院认定如下：对证据1的真实性予以认可，但无法达到其证据目的；证据2既无原、被告签字确认，也无法证明上述费用是用于被告房屋装修上，故对证据2，本院不予采信。根据原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年1月，被告邱丙虎位于武汉市新洲区阳逻街××花园××单元402号房屋交房需装修，遂与其父亲邱祥找到经营武汉汇智江海装饰有限公司的亲戚程慧超进行装修，2017年6月份左右程慧超进场装修，2017年底，邱丙虎向程慧超支付了30000万元装修款，2018年元宵节后，房屋装修完毕交付邱丙虎使用，邱丙虎入住的3个月内发现房屋漏水等问题，遂另聘请装修公司进行重新装修。原、被告既未签订书面装修合同，也未对装修所买、所用材料进行签字确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中原告与被告以口头方式订立了合同，但对合同约定的装修价款既无双方签字确认，被告亦不认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应对自己所提诉讼请求应承担举证责任，但其所提交证据无法达到其证明目的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程慧超全部诉讼请求。案件受理费533元、保全费527元由原告程慧超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅菁二〇二一年三月二十九日法官助理薛贝书记员林兰
吉林省安图县人民法院   刑事判决书   （2021）吉2426刑初38号   公诉机关吉林省安图县人民检察院。   被告人高飞，男，1988年9月29日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省安阳县，住河南省安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被安图县公安局刑事拘留，于同年10月29日被安图县公安局取保候审，于2021年1月26日被本院取保候审。   被告人梁杰，男，1981年3月17日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省周口市太康县，住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月15日被安图县公安局刑事拘留，于同年12月15日被安图县公安局取保候审，于2021年1月26日被本院取保候审。   吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人高飞、梁杰犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员王琦、检察官助理金彪出庭支持公诉，被告人高飞、梁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省安图县人民检察院指控：2020年7月至10月，被告人高飞伙同张伟（在逃）、张俊峰（在逃）、刘燕芬（在逃）采取邮寄“刮刮卡”,诱使“中奖”受害人支付“公证费”的名义实施诈骗，其中被告人高飞购买电话卡、银行卡等作案工具后，将诈骗使用电话号码提供给被告人梁杰，由被告人梁杰制作、印刷诈骗使用的“刮刮卡”，张伟负责提供个人信息，刘燕芬负责邮寄刮刮卡，张俊峰负责扮演“中奖电话客服”,在被害人邮寄“公证费”后，被告人高飞指使芈某（另案处理）取款、购物等方式转移资金。2020年8月19日至20日，被告人高飞等人利用上述方式诈骗被害人金某人民币55000元。   被告人高飞、梁杰系被动到案。   公诉机关认为，被告人高飞、梁杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。共同诈骗犯罪中，被告人高飞系主犯，梁杰系从犯。鉴于被告人高飞、梁杰具有坦白、自愿签署认罪认罚具结书等法定从轻情节，且案发后高飞积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，梁杰系从犯，均可从轻处罚，建议对被告人高飞判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元，对被告人梁杰判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。提请本院依法惩处。   在法庭审理过程中，被告人高飞、梁杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。   经审理查明：2020年7月至10月，被告人高飞伙同张伟（在逃）、张俊峰（在逃）、刘燕芬（在逃）采取邮寄“刮刮卡”,诱使“中奖”受害人支付“公证费”的名义实施诈骗，其中被告人高飞购买电话卡、银行卡等作案工具后，将诈骗使用电话号码提供给被告人梁杰，由被告人梁杰制作、印刷诈骗使用的“刮刮卡”，张伟负责提供个人信息，刘燕芬负责邮寄刮刮卡，张俊峰负责扮演“中奖电话客服”,在被害人邮寄“公证费”后，被告人高飞指使芈某（另案处理）取款、购物等方式转移资金。2020年8月19日至20日，被告人高飞等人利用上述方式诈骗被害人金某人民币55000元。   被告人高飞、梁杰系被动到案。   另查明，安图县公安局已扣押被告人梁杰主动退缴的违法所得人民币二万元。   再查明，案发后被告人高飞积极赔偿被害人金某的全部经济损失，并取得谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人高飞、梁杰的供述和辩解，被害人金某陈述，证人芈某的证言，搜查笔录、辨认笔录，书证：到案经过及破案经过、常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询记录单、扣押决定书、扣押清单、银行账号交易明细、被害人提供的诈骗传单、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高飞、梁杰均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。共同诈骗犯罪中，被告人高飞系主犯，梁杰系从犯，对梁杰应当从轻处罚。鉴于被告人高飞、梁杰有坦白情节，愿意接受处罚，且案发后被告人高飞积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，被告人梁杰系从犯，且主动退赃，均予以从轻处罚。根据被告人高飞、梁杰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对高飞、梁杰适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。   （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）   二、被告人梁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。   （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）   三、随案移送的作案工具黑色电脑机箱一台，依法没收，上缴国库。   四、扣押在案的被告人梁杰的违法所得人民币二万元、卡号为×××的中国工商银行卡一张、红色中国联通沃手机（C6金盾3G）一部、黄色中国联通沃手机（S150联通）一部、黑色手机（A7小金锤+）一部、黑色手机（A7飞翼）一部、黑色酷派手机（Coolpad6025）一部、VIVO金色手机一部、黑色手机（Redmi）一部、黑色华为手机（CDY-AN00）一部、紫蓝色华为手机（HONOR）一部，由扣押机关负责没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 洪书颖   人民陪审员 孟繁霞   人民陪审员 马红梅   二〇二一年三月十八日   书记员 刘轶锋
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1132执78号之一 移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭，统一社会信用代码：11511032008610145B。 负责人：刘晓明，院长。被执行人：李志勇,男性,1963年10月27日出生,汉族,出生于四川省乐山市市中区,住乐山市市中区水口镇。 关于李志勇犯盗窃罪罚金刑一案，四川省峨边彝族自治县人民法院于2016年4月26日作出的(2016)川1132刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日作出（2021）川1132执78号冻结存款的裁定书，冻结了被执行人李志勇的账户存款10000.00元，冻结期限为一年。因被执行人是低保户，体弱多病，无工作能力，无经济来源。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下： 解除被执行人李志勇银行账户内存款10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹登金 二〇二一年三月十七日 书记员  王敏雪
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终830号上诉人（一审起诉人）：杨永成，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉茵，广东维申律师事务所实习律师。上诉人杨永成因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永成上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实和理由：1.本案由原审法院立案受理合情合理。涉案《预约抱团购房、购车合同》约定纠纷由甲方是四会永旭天壤电子商务有限公司当地法院诉讼解决，该公司所在地为广东省四会市，即使其已经注销，管辖协议仍有效力。该注销后权利义务的继受主体为唯一的股东陈永旭，根据合同约定应由原审法院管辖。2.杨永成已没有其他救济途径。本院经审查认为，杨永成起诉认为陈永旭作为四会永旭天壤电子商务有限公司的股东，利用该公司法人地位和股东有限责任，注销公司逃避债务，损害杨永成的利益，故本案属于侵权纠纷，案由应确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。因此，原审法院不予采纳杨永成与四会永旭天壤电子商务有限公司所签订《预约抱团购房、购车合同》中约定的管辖协议来确定本案管辖并无不当。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。四会永旭天壤电子商务有限公司的登记设立及注销均发生在广东省四会市，属于原审法院管辖范围，原审法院作为侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。而且，根据本案目前材料，杨永成与本案具有直接利害关系，其所诉事实、理由及诉讼请求具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应对其起诉立案受理。综上，杨永成的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4901号民事裁定；二、本案指令广东省四会市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年三月二十九日法官助理 黄耀辉书 记 员 黎 莹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702财保37号 申请人：徐玉梅，女，1971年4月4日生，汉族，现住宁江区。 被申请人：韩振洋，男，1987年6月9日生，现住宁江区。 申请人徐玉梅于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩振洋所有的车牌号码为吉J×××3H的奥迪牌小型轿车予以查封。申请人徐玉梅向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人徐玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人韩振洋所有的车牌号码为吉J×××3H的奥迪牌小型轿车予以查封。 查封期限为二年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费1270元，由申请人徐玉梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  狄英雪 二〇二一年三月二十三日 书记员  魏 巍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初55号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏某淳，男，1994年5月20日出生，壮族，小学文化，无业，住防城港市防城区，户籍地广西东兴市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人张植，广西海狮律师事务所律师。 立案日期2021年3月3日 开庭日期2021年3月10日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2021]Z37号起诉书，指控被告人苏某淳犯盗窃罪，建议判处苏某淳有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人苏某淳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出从轻辩护，提出：1.苏某淳因法律意识淡薄、深陷网络赌博骗局而犯罪，其是初犯、偶犯；2.苏某淳具有坦白情节且认罪认罚；3.案发后，苏某淳家属主动全额赔偿所有被害人损失，苏某淳取得所有被害人的谅解，其愿意积极缴纳罚金，建议对其从轻、减轻处罚。 查明事实被告人苏某淳因没钱花销，于2020年9月、10月间多次进入他人房间、公司盗窃财物，具体如下： 一、2020年9月26日，被告人苏某淳去到防城区人民路北部湾商业中心X号楼XX室被害人黄某聪经营的公司，进入房间内将黄某聪放在办公桌旁边的4条真龙香烟等物品盗走。后其将香烟交给送外卖的包其鑫帮销售，得款1,810元。 二、2020年10月的一天19时许，被告人苏某淳去到防城区人民路北部湾商业中心X号楼XXX室被害人蔡某雪居住的房间，进入房间内将蔡某雪放在衣柜抽屉的一个金手镯、一个金戒指、一条铂金项链、一台华为手机等物品盗走。后苏某淳将盗窃所得首饰卖给在东兴经营金银店的喻某，得款2,2151元；华为手机卖给经营手机店的黄某乙。经鉴定，被盗手机价值720元。该手机已被公安机关追回并发还给蔡某雪。 三、2020年10月的一天18时许，被告人苏某淳去到防城区人民路北部湾商业中心X号楼XXX室被害人蓝某云居住的房间，进入房间内将蓝某云放在衣柜抽屉的一个金戒指、一条金项链、一块佛像玉石等物品盗走。后苏某淳将盗窃所得首饰卖给在东兴经营金银店的喻某。 四、2020年10月21日凌晨，被告人苏某淳去到防城区人民路北部湾商业中心X号楼XX室被害人黄某居住的房间，进入房间内将黄某放在卧室梳妆台抽屉的一对金手镯、两个金戒指等物品盗走。苏某淳正在盗窃时被黄某发现，苏某淳迅速逃离现场。后苏某淳将盗窃所得首饰卖给在东兴经营金银店的喻某，得款11,511元。 五、2020年10月25日22时30分许，被告人苏某淳去到防城区人民路北部湾商业中心X号楼XXX室被害人胡某居住的房间，进入房间将胡某钱包内的500元、银行卡等物品盗走。被盗两颗钻石被公安机关追回并发还黄某。 六、2020年9月26日，被告人苏某淳去到防城区人民路北部湾商业中心X号楼XX室被害人韦某蓉就职的公司，进入房间内将韦某蓉放在办公桌抽屉内的5台华为手机盗走。后将其中3台华为手机卖给经营手机店的黄某乙。经鉴定，被盗的5台华为手机共价值1,250元。上述5台手机已被公安机关追回并发还给韦某蓉。 2020年10月29日，被告人苏某淳被公安机关抓获归案。 案发后，被告人苏某淳的家属主动赔偿了被害人胡某经济损失800元、被害人黄某聪经济损失2,600元、被害人黄某经济损失19,000元、被害人蓝某云经济损失13,700元、被害人蔡某雪经济损失24,600元、被害人韦某蓉经济损失1,000元，苏某淳取得被害人胡某、黄某聪、黄某、蓝某云、蔡某雪、韦某蓉的谅解。 本院意见 被告人苏某淳以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某淳具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。苏某淳的家属代为赔偿六被害人损失，苏某淳取得六被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人苏某淳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年8月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈家恩 二〇二一年三月十七日 法官助理 黄芳丽 书 记 员 黄静铭
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕 05 民抗1号    抗诉机关：渭南市人民检察院。    原审原告：富平县世纪彩虹富明宫建材家居有限公司。法定代表人：任晓锋，系该公司经理。    原审被告：方金锋，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住富平县XX镇XX村XX组，农民。原审原告富平县世纪彩虹富明宫建材家居有限公司与原审被告方金锋租赁合同纠纷一案，富平县人民法院于 2018年12月7日作出（2018）陕 0528民初2298号民事判决书。渭南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，以渭检民监[2020]61050000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令富平县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长    王 少 锋审 判 员    李 光 华审 判 员    张 战 武二〇二一年三月十六日                                书 记 员    王 妮 妮1
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初86号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陆华中，男，1970年11月7日出生于广西德保县，公民身份号码：452××********，壮族，小学文化，无业，住广西德保县××××××××××××，现住广东省鹤山市××××××。因本案于2020年12月8日被取保候审。辩护人罗廷轩，男，1974年5月12日出生，住广西靖西县×××××××××××。系被告人陆华中的表弟。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人陆华中犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人陆华中及其辩护人罗廷轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月6日21时7分许，被告人陆华中饮酒后驾驶无号牌三轮电动车行驶至开平市××××××××时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，陆华中的血液酒精浓度为337.56mg/100ml。经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，被告人陆华中驾驶的三轮电动车属于机动车中轻便摩托车范畴。被告人陆华中到案后如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，司法鉴定结论，驾驶人和车辆登记信息，查获经过，判决书，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆华中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆华中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人陆华中拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元，本院认为，被告人陆华中血液酒精浓度为337.56mg/100ml，依法应从重处罚，对其适用缓刑的量刑建议不当。本院已书面函告公诉机关调整量刑建议,公诉机关回复因无法在审限内与被告人陆华中重新协商，对量刑建议不予调整，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，判决如下：被告人陆华中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期的执行起止时间另行裁定。罚金在本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 周秋扶二〇二一年三月十五日法官助理 梁妙玲书 记 员 黄柳瑜附相关法律解释：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执555号申请执行人：常某1，女，2005年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：常某2，男，1982年2月22日出生，汉族，住址同上，系原告之父。法定代理人：王某，女，1981年6月13日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被执行人:李静利，女，1978年2月7日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市武清区。申请执行人常某1与被执行人李静利教育培训合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年11月24日作出（2020）津0114民初13899号民事调解书，已发生法律效力。申请人申请法院强制执行，申请执行标的为9000元，执行案号（2021）津0114执555号。申请执行人常某1与被执行人李静利教育培训合同纠纷一案中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、网络资金、车辆、住房公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人李静利名下无证券、公司信息、不动产、车辆等财产信息。被执行人名下有银行存款及网络资金，我院依法冻结了被执行人在中国建设银行、华夏银行、中信银行存款账户，已扣划其银行存款440.10元并还申请执行人。在执行过程中被执行人未完全履行义务，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年三月二十四日书记员 陈庆军
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执他7号申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行，住所地湖北省鄂州市古城路83号。负责人：周莉，该支行行长。被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：武汉拓展科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦601室。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：张伟，男，汉族，1980年6月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：代鹏，女，汉族，1980年10月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行与被执行人湖北德立房地产开发有限公司、武汉拓展科技有限公司、张伟、代鹏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂鄂州中民二初字第00015号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂城区支行向本院申请强制执行。本院认为，案件进入执行程序后，因案涉执行标的物被多家法院查封，为便于相关案件统筹处理，提高执行效率，推进案件整体执行，本案由鄂州市鄂城区人民法院集中执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第29条之规定，裁定如下：本院（2015）鄂鄂州中民二初字第00015号民事调解书由湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月二十五日法官助理严品书记员杨琛
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执异23号异议人（被执行人）：某某高速公路开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：赵某，公司董事长。申请执行人：张某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。身份证号码：xx。申请执行人：黄某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。身份证号码：xx。申请执行人：王某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。身份证号码：xx。申请执行人：王某某1，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。身份证号码：xx。本院在执行申请执行人张某某、黄某某、王某某、王某某1与被执行人某某高速公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行账户的存款62484.75元予以了冻结。某某高速公路开发有限公司认为在此之前已支付申请执行人5万元，该款应从所冻结款项中扣除。为此向本院提出执行异议，请求解除冻结的存款5万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，张某某、黄某某、王某某、王某某1诉被告王昭榜、某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险）、杨军、某某财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）、某某财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险）、某某高速公路开发有限公司（以下简称南环高速）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2020）黔0321民初5866号民事判决书判决：一、由被告某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张某某、黄某某、王某某、王某某1因王某某在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失559393.25元（122000元+437393.25元）。二、由被告某某财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后10日赔偿原告张某某、黄某某、王某某、王某某1因王某某在交通事故中死亡造成的车辆损失18826.28元。三、由被告某某高速公路开发有限公司于本判决生效后10日赔偿原告张某某、黄某某、王某某、王某某1因王某某在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失62484.75元。四、驳回原告张某某、黄某某、王某某、王某某1其余诉讼请求。被告某某财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服，向遵义市中级人民法院提起上诉。遵义市中级人民法院以（2020）黔03民终7693号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，张某某、黄某某、王某某、王某某1以某某高速公路开发有限公司未自动履行法律文书款62484元及利息为由，向本院申请强制执行。执行中，本院经网络查控系统查询，对被执行人某某高速公路开发有限公司银行账户的存款62484.75元予以冻结。某某高速公路开发有限公司以在此之前已经支付申请执行人赔偿款5万元，该款应从冻结款项中扣除为由，向本院提出异议。经查，本次交通事故发生时间为2019年6月9日，事故处理过程中，某某高速公路开发有限公司于2019年6月17日将丧葬事宜费用5万元交到交警队，交警队将该款转交张某某，张某某亦认可收到该款，但称：不知该款来源，不同意从法律文书款中扣除。而本院（2020）黔0321民初5866号民事判决书中，未涉及某某高速公路开发有限公司已支付的5万元。综上，应确认某某高速公路开发有限公司已支付申请执行人法律文书款50000元，该款应从某某高速公路开发有限公司赔偿张某某、黄某某、王某某、王某某1因王某某在交通事故中死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失62484.75元中扣除。因此，异议人的异议理由成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：对申请执行人张某某、黄某某、王某某、王某某1申请执行被执行人某某高速公路开发有限公司的法律文书款62484元及利息，扣除某某高速公路开发有限公司已支付的50000元，只执行12484元（迟延期间的债务利息按法律规定计算）。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  巩华山审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二一年三月三十日书记员  陈 烨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0681民初619号 原告：邱惠兰，女，1965年7月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑青，女，1981年10月1日出生，汉族，住龙海市。 原告邱惠兰与被告郑青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱惠兰到庭参加诉讼，被告郑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱惠兰向本院提出诉讼请求：判令郑青偿还邱惠兰借款40000元。事实与理由：2018年7月8日，郑青因资金周转需要向邱惠兰借款40000元，至今拒不偿还。为维护邱惠兰合法权益，特提起诉讼。 郑青没有提交书面答辩意见和证据。 本案经审理认定事实如下：2018年7月8日，郑青向邱惠兰借款40000元，并出具一份借条交由邱惠兰收执。借条未约定借款利息和借款期限。借款后,郑青至今未偿还上述借款。 以上事实有邱惠兰举证的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，邱惠兰主张郑青尚欠其借款40000元，有郑青签名捺印的借条为证，可以认定。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邱惠兰要求郑青偿还借款的请求，合法有据。郑青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，邱惠兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑青应于本判决生效后十日内偿还原告邱惠兰40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郑青负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄清江 二〇二一年三月四日 法官助理 蔡志伟 书 记 员 卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初164号原告：郑永生，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：张彩霞，女，汉族，平陆县居民。系原告郑永生妻子。委托诉讼代理人：刘存忠，男，汉族，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。营业场所，运城市中银南大道1号。负责人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。原告郑永生与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告郑永生于2021年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑永生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑永生负担。审判员 刘 雷二〇二一年三月二十五日书记员 王雅倩
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初703号原告：高某，女，2006年7月23日出生，汉族，学生，住山东省金乡县。法定代理人：郝某（系原告高某之母），女，1984年2月16日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：周风彪，山东缗城律师事务所律师。被告：李某，女，2005年9月30日出生，汉族，学生，住山东省金乡县。被告（被告李某法定代理人）：李来池（系被告李某之父），男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：曹某，女，2005年10月4日出生，汉族，学生，住山东省金乡县。被告（被告曹某法定代理人）：曹雷（系被告曹某之父），男，1980年12月14日出生，汉族，住山东省金乡县。原告高某与被告李某、李来池、曹某、曹雷健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告高某于2021年3月11日以其与四被告已庭外达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。审判员  张雷二〇二一年三月十一日法官助理汤勇书记员李春玲
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执336号申请执行人：汤颖，女，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：大新华物流控股（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号13、14层。法定代表人：邹美容。申请执行人汤颖与被执行人大新华物流控股（集团）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2912号裁决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币43,475.74元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，承担案件执行费人民币552.14元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，亦未履行债务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。4、通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  王 斌审 判 员  吉顺祥审 判 员  李伟荣二〇二一年三月三十日法官助理  孙垒垒书 记 员  包来仕附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初422号原告:东莞市清溪有盈纸品刀模店，经营场所为广东省东莞市×××××××××××××××。经营者：姚元江，男，土家族，1970年2月16日出生，住湖南省桑植县××××××××孙家湾组，公民身份号码为430×××××××********。被告：东莞市鸿展纸品有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人:徐俊。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。原告东莞市清溪有盈纸品刀模店诉被告东莞市鸿展纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者姚元江，被告委托诉讼代理人杨云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月至2020年4月向被告供货，价值68997元，但被告未按时支付货款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付货款68997元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，确认拖欠原告货款金额是64483元。经审理查明，原告提交对账单、送货单、货款金额确认单，邮单下单记录、发票等证据，拟证明原告向被告的供货情况。其中对账单金额合计为64483元。庭审中，原告与被告一致同意案涉货款按照64483元处理。以上事实，有对账单、送货单、货款金额确认单，邮单下单记录、发票等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。庭审中，原告与被告一致同意案涉货款按照64483元处理，且原告也提交了对账单、送货单、货款金额确认单，邮单下单记录、发票等证据为证，足以证实本案的相关事实，且双方对货款本身金额并无异议，故本院认定被告应当向原告支付货款64483元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市鸿展纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市清溪有盈纸品刀模店支付货款64483元；二、驳回原告东莞市清溪有盈纸品刀模店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告负担712元，由原告负担50元；关联案号（2020）粤1973财保3120号保全费710元，由被告负担663元，由原告负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二一年一月十四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异736号 异议人（被执行人）：平安健康互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**B331。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：好医生药业集团有限公司，，住所地四川省绵阳市安州工业园区 法定代表人：耿福昌，总经理。 委托诉讼代理人：周小丁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人好医生药业集团有限公司（以下简称好医生公司）申请执行被执行人平安健康互联网股份有限公司（以下简称平安健康公司）侵害商标权和不正当竞争纠纷一案中，被执行人平安健康公司针对本院向该公司发出的执行通知书，向本院提出书面异议。 平安健康公司异议称：1.法院作出的（2020）川01执350号《协助执行通知书》要求相关平台直接删除被执行人APP的名称，由更名到删除名称，其做法已经超出了一审判决的内容。如果贵院进一步要求相关下架被执行人的APP，显然更进一步超出判决内容，于法无据。2.（2020）川01执350号《督促协助执行函》中引用了《最高人民法院关于涉网络知识产权侵权纠纷几个法律适用问题的批复》，该批复应仅适用于审判程序，而不适用于执行程序。综上，请求撤销（2020）川01执350号《协助执行通知书》及《督促协助执行函》。 本院查明，2019年3月4日本院对受理的好医生公司诉平安健康公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出1608号判决，认为依据现有证据，平安健康公司在其官网、手机APP启动及登录界面等位置上标注有被控标识，即“”；同时，平安健康公司还在其官网的显著位置标注“平安好医生”字样，在其手机APP“自营药房”栏目的显著位置、“健康商城”板块中部分待售药品下方标注“好医生自营药房”及“平安好医生自营药房”字样，并在手机APP、健康手环、问诊卡的商品名称中冠以“好医生”或“平安好医生”字样。上述行为，均属于商标法意义上的标志性使用行为，应纳入案件的审查范围。……平安健康公司系在其手机APP的药品销售板块、官网上标注“好医生”“平安好医生”字样，并在该手机APP、健康手环、问诊卡的商品名称中冠以“好医生”“平安好医生”的字样。可以看出，平安健康公司使用上述文字的领域，包括药品销售服务在内的健康、医疗服务。……平安健康公司在包括药品销售服务在内的健康、医疗服务上对“平安好医生”“好医生”字样标志性使用的行为，构成对涉案商标权的侵害。遂判决：一、平安健康公司于判决生效之日起立即停止标志性使用“平安好医生”“好医生”字样等侵害第1908463号“”注册商标专用权的行为；二、平安健康公司于判决生效之日十五日内赔偿好医生公司经济损失及合理开支共计300万元；三、平安健康公司于判决生效之日起三十日内在《中国消费者报》上刊登声明（内容须经本院审核），以消除影响；逾期不履行的，好医生公司可申请本院刊登判决书的主要内容，费用由平安健康公司承担；四、驳回好医生公司的其余诉讼请求。好医生公司、平安健康公司均不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 2020年2月10日本院受理好医生公司申请强制执行平安健康公司一案，案号：（2020）川01执350号。执行中，本院于2020年2月20日向平安健康公司发出（2020）川01执350号《执行通知书》，责令该公司停止标志性使用“平安好医生”“好医生”字样等侵害第1908463号注册商标专用权的行为。平安健康公司收到上述《执行通知书》后，并未主动履行其义务，故本院于2020年11月23日，向中华人民共和国工业和信息化部、Oppo广东移动通信有限公司、维沃移动通信有限公司、北京百度网讯科技有限公司、华为软件技术有限公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、小米科技有限责任公司、中国电信集团有限公司第三方应用商店电子商务平台发出《协助执行通知书》及《督促协助执行函》，要求删除平安健康公司在其应用商店平台的APP的商品名中“好医生”或“平安好医生”字样。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、执行通知书等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为本院作出的《协助执行通知书》中要求相关平台删除其应用商店平台的APP的商品名中“平安好医生”字样的执行行为是否违法。因生效的判决书已经确认手机APP不得以‘好医生’或‘平安好医生’作为名称，官方微博及官方微信名称亦不得使用“平安好医生”字样，故平安健康公司不应再使用上述字样。但平安健康公司并未主动履行上述义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”的规定，被执行人不履行生效文书确定的行为义务时，人民法院可以选定代履行人，因此本案中执行实施部门向向第三方应用商店电子商务平台发出《协助执行通知书》及《督促协助执行函》，符合法律的规定。 关于平安健康公司主张如果人民法院进一步要求相关平台下架被执行人的APP则超出判决内容的异议内容，本院认为，因执行异议案件仅针对已经做出的执行行为进行审查，故本院对平安健康公司上述假设不予审查。关于平安健康公司主张（2020）川01执350号《督促协助执行函》中不能引用《最高人民法院关于涉网络知识产权侵权纠纷几个法律适用问题的批复》的异议理由，因缺乏法律依据，故本院不予支持。 综上，异议人平安健康公司的异议理由均不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回平安健康互联网股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二一年三月二十二日 书记员 荣之灵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1971号原告：梅天才，男，1964年7月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：熊顺，男，1991年11月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在审理原告梅天才与被告熊顺买卖合同纠纷一案中，原告梅天才于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅天才撤回起诉。本案诉讼费113元由原告梅天才负担。审 判 员 杨庆九二〇二一年三月一日书记员代 梦 婷
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0323行审25号 申请执行人:绥阳县综合行政执法局，地址：贵州省绥阳县洋川街道全民健身中心大楼。 法定代表人:高联友，系该局局长。 委托代理人:莫明亮。 被执行人：陈安道，男，1980年6月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 因被陈安道拒不履行绥阳县综合行政执法局于2020年6月12日作出的绥综执行处字〔2020〕01-2（022）号行政处罚决定，2021年2月5日绥阳县综合行政执法局向本院申请强制执行，同时向本院提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经本院审查查明：陈安道于2010年3月在绥阳县（小地名：红旗桥）动工修建旺草镇红旗桥砖厂，2010年4月完工并投入使用，2017年5月又在砖厂厂区内修建了一个钢架棚。经遵义市方明测绘有限责任公司对旺草镇红旗桥砖厂进行现场勘测，该综地面积为1805.15平方米，建筑物占地面积142.60平方米，建筑物总面积142.60平方米。其中1205.15平方米土地系向绥阳县居民祝元军赠送使用，600.00平方米土地系向绥阳县居民苟厚勇租赁，均属绥阳县集体土地。 根据绥阳县自然资源局提供的《绥阳县土地利用总体规划图》（2006-2020）（局部）和《绥阳县土地利用现状图》（局部）：该宗地利用现状为1805.15平方米耕地（水田），属于基本农田规划区。其使用现状不符合绥阳县土地利用总体规划。 陈安道未经批准,未取得土地审批手续,占有绥阳县集体土地修建砖厂,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修订）第四十三条、第四十四条以及《基本农田保护条例》第十七条的规定,绥阳县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修订）第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2020年6月5日拟对其处罚：退还非法占用的1805.12平方米集体土地，限在下达处罚决定书十五日内拆除在非法占用的1805.15平方米土地上修建的占地面积为142.60平方米，建筑面积为142.60平方米的钢架棚，恢复土地原状。并于2020年6月8日向陈安道送达了绥综执行告字〔2020〕01-2（022）号行政处罚事先告知书和绥综执听告字〔2020〕01-2（022）号行政处罚听证告知书，陈安道在期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。2020年6月12日，绥阳县综合行政执法局作出了绥综执行处字〔2020〕01-2（022）号行政处罚决定：退还非法占用的1805.12平方米集体土地，限在下达处罚决定书十五日内拆除在非法占用的1805.15平方米土地上修建的占地面积为142.60平方米，建筑面积为142.60平方米的钢架棚，恢复土地原状。陈安道于同日领取了该处罚决定书。陈安道在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月21日，绥阳县综合行政执法局向陈安道送达了绥综执催告字〔2020〕01-2（022）号行政处罚决定催告书，陈安道未履行该行政处罚决定。 本院认为：绥阳县综合行政执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县综合行政执法局对陈安道作出的绥综执行处字〔2020〕01-2（022）号行政处罚决定，即：退还非法占用的1805.12平方米集体土地，限在下达处罚决定书十五日内拆除在非法占用的1805.15平方米土地上修建的占地面积为142.60平方米，建筑面积为142.60平方米的钢架棚，恢复土地原状。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  李淑玲 二〇二一年三月二十五日 法官助理周越刚 书记员吴汉林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2044号原告：桂雪花，女，汉族，1983年11月26日出生，住重庆市北碚区。被告：桂方明，男，汉族，1960年2月6日出生，住重庆市北碚区。本院在审理关于原告桂雪花与被告桂方明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告桂雪花未在本院指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘凤华二〇二一年三月四日书记员  张 芸
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初12433号原告：曹雅洁，女。被告：马兰，女。被告：崔何伟，男。被告：西安经济技术开发区鱼儿湾婴幼儿游泳馆。经营者：马兰，身份信息同第一被告。原告曹雅洁与被告马兰、崔何伟、西安经济技术开发区鱼儿湾婴幼儿游泳馆教育培训合同纠纷一案，原告曹雅洁经本院传票传唤未到庭，亦未预交案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹雅洁撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二一年三月十一日书记员  袁诠嵘
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢305号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：金刚，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与金刚信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项43516.22元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初84号原告：吴刚，男，1991年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：李晨，男，1991年12月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。吴刚与李晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告吴刚于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许吴刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴刚负担。审判员 韩 强二〇二一年三月十九日书记员 赵依华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1191号原告：崔志华，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被告：程九斤，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省兰考县。原告崔志华诉被告程九斤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告崔志华于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔志华在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许崔志华撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1359.11元、财产保全费1828.22元，合共3187.33元（崔志华已预交），由崔志华负担。审判员  董留忠二〇二一年三月二十六日书记员  温婉莹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1083号 上诉人（原审被告）：南充市高坪区环境卫生管理所。住所地：四川省南充市高坪区清溪路**。 法定代表人：明帆，所长。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李翠华，女，汉族，出生于1956年3月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人南充市高坪区环境卫生管理所（以下简称高坪环卫所）因与被上诉人李翠华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高坪环卫所上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人在交通事故发生后以机动车交通事故责任纠纷将案外人诉至南充市嘉陵区人民法院，该院作出（2018）川1304民初445号民事判决，判决罗海平赔偿各种损失213078.56元。被上诉人已选择了救济的途径，其权利已得到救济，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被上诉人在向罗海平主张权利后已经丧失了向上诉人主张赔偿的权利。二、如果上诉人承担赔偿责任，则上诉人将丧失追偿权。被上诉人已经向南充市嘉陵区人民法院申请了执行，只是因罗海平没有履行能力导致执行不能。如上诉人再向罗海平追偿，则因同一交通事故产生两份向罗海平主张权利的判决，罗海平实际上就承担了双份赔偿。因此，会导致上诉人实际追偿不能。 李翠华辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。二、本案上诉人上诉的理由不正确。第一、虽然本案被上诉人在从事劳务过程中遭受了第三人的直接侵权，南充市嘉陵区人民法院判决肇事方赔偿，但被上诉人没有获得实际赔偿，该院没有在诉讼中依法释明选择之诉。第二，被上诉人在起诉肇事人之前，依法多次要求上诉人承担赔偿责任。交通事故发生之后，上诉人已经完全知晓肇事人的摩托车没有任何保险、肇事者没有任何赔偿的经济能力，所以被上诉人一直要求上诉人赔钱，上诉人承诺首先找肇事人赔偿，赔不够再赔，若此事解决了，上诉人还可以继续聘请被上诉人做环卫工作。所以被上诉人才起诉的肇事者。第三，我没有实际获得赔偿。第四，我同意将追索权转让给上诉人。 李翠华向一审法院起诉请求：1、判令高坪环卫所赔偿李翠华各项损失共计263956元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定的事实：李翠华系高坪环卫所聘请的清洁工，2017年1月14日07时40分左右，罗海平驾驶川Ｆ8××××号正三轮载货摩托车，行驶至东顺路二段兴安路路口处时，将正在路边清扫作业的李翠华挂到，后撞上机非隔离带，造成李翠华受伤。李翠华受伤后被送往南充市第五人民医院进行救治，住院治疗32天，用去医疗费57455.36元，门诊费59.30元，罗海平通过转账、现金方法支付了45000元。后李翠华以机动车交通事故责任将罗海平诉至南充市嘉陵区人民法院，该院于2018年6月4日作出（2018）川1304民初445号民事判决，判令罗海平赔偿李翠华各种损失213078.56元。该判决生效后，李翠华向该院申请执行，该院于2019年4月9日立案执行。2019年8月16日，该院以罗海平名下暂无可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件为由，终结本次执行程序。李翠华未实现债权213078.56元。李翠华承诺高坪环卫所在赔偿李翠华的所有费用后，愿意将向嘉陵区人民法院主张的罗海平赔偿的所有权利转让给高坪环卫所。 一审法院认为，李翠华与高坪环卫所之间建立了劳务关系，环卫所对其雇员有安全作业保障义务，李翠华在作业时受伤，高坪环卫所作为雇主，应当承担赔偿责任。高坪环卫所辩称李翠华的损失已在另案中获赔，应本次事故产生的民事权利关系因判决生效而消灭，李翠华再次主张，属于重复赔偿。对此，一审法院认为，（2018）川1304民初445号民事判决系对李翠华与案外人第三人的侵权责任进行的处理，而高坪环卫所作为李翠华的雇佣单位，未尽到相应的安全保障义务，应当对其雇员在从事雇佣活动中所受的伤害承担相应的赔偿责任，故该案中李翠华的主张不属于重复赔偿，对高坪环卫所的辩解意见不予采纳。根据（2018）川1304民初445号民事判决，李翠华所受损失总计213078.56元，未实现债权为213078.56元。李翠华在作业时受伤并无过错，其所有损失均应由其雇主高坪环卫所承担，故高坪环卫所应当赔偿李翠华213078.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、南充市高坪区环境卫生管理所自判决发生法律效力之日起十日内赔偿李翠华各项损失213078.56元；二、驳回李翠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由南充市高坪区环境卫生管理所负担。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于被上诉人能否向上诉人主张权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，雇佣关系以外的第三人侵权行为造成的雇员人身损害，受害人可以同时请求第三人和雇主承担赔偿责任，第三人和雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任。第三人侵权行为造成的雇员人身损害，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。即雇主和侵权第三人都应承担责任，但二者承担责任的原因是不同的。受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利，并且这两个请求权是分别独立的，雇员享有损害赔偿请求选择权。侵权第三人和雇主向受害人所负的债务，其内容是完全相同的，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。雇主承担的赔偿责任是一种垫付性质的责任，以更好地保护雇员的人身权益，以防第三人找不到或者第三人暂时没有赔偿能力时雇员得不到及时的救济。本案中，被上诉人选择罗海平主张权利，虽然相关法院已作出生效民事判决，但因罗海平无赔偿能力，生效判决未能得到实际执行，李翠华的权利未能实现。故，在此特殊情况下，被上诉人有权基于雇佣关系向上诉人主张权利，赔偿范围限于向罗海平主张权利未能实现的债权范围。 关于上诉人的追偿权是否存在法律障碍。如前所述，上诉人在本案应承担的是雇主垫付责任，在其向李翠华履行本案确定的赔偿义务后有权向罗海平追偿。南充市嘉陵区人民法院已终结本次执行，且李翠华承诺将该案的权利转让给上诉人，李翠华未双重获利，罗海平也未重复赔偿。 综上，高坪环卫所的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由南充市高坪区环境卫生管理所负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年三月十日 书记员 张 佳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执111号之一被执行人：李彦锋，男，1982年10月3日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，大学文化，无业，住河北省邯郸市。因犯诈骗罪，现在服刑。李彦锋犯诈骗罪一案，北京市第一中级人民法院（2020）京01刑初37号刑事判决书及北京市高级人民法院（2020）京刑终127号刑事裁定书已发生法律效力,本院于2021年1月8日对财产刑部分立案执行。执行中，本院依法对被执行人李彦锋的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人李彦锋名下无不动产所有权的登记记录、无证券登记信息；无可供执行的商业银行账户及网络银行账户；被执行人李彦锋名下登记有河北牌照汽车一辆，本院予以查封，但无法找到该车辆，无法处置。被执行人李彦锋名下有住房公积金账户，已被其他法院另案冻结，本院予以轮候冻结。本院已向被执行人李彦锋发出限制消费令。目前被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2020）京01刑初37号刑事判决书及北京市高级人民法院（2020）京刑终127号刑事裁定书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二一年三月二十五日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执821号申请执行人向红文，男，生于1969年2月2日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地本市，现住。被执行人文甲辉，男，生于1968年10月10日，土家族，湖北省利川市人，务工，户籍地本市。被执行人黎永秀，女，生于1972年6月10日，土家族，湖北省恩施市人，务工，户籍地本市。本院在执行向红文与文甲辉、黎永秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人向红文与被执行人文甲辉、黎永秀达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2020)鄂2802民初7371号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年三月九日书记员  邹 园
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执315号之一 申请执行人：李大会，女，汉族，生于1970年6月4日。 被执行人：刘永安，男，生于1980年8月11日。 申请执行人李大会与被执行人刘永安劳务合同纠纷一案，（2020）川0781民初987号民事判决书已经发生法律效力。权利人李大会于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求义务人刘永安支付4459.80元（不含利息），案件受理费25元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。被执行人刘永安名下车辆被另案查封，未扣押到无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初987号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 雪
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保77号 本院执行的申请人孟永刚与沽源县鑫胜绿化有限公司、李军申请解除财产保全一案，本院已对被申请人李军名下的银行存款予以解除冻结，本案已结案。 二〇二一年三月十日