上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2066号上诉人(原审被告)：张永飞，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审被告)：张叶**，男，1953年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：张静贤，女，1943年11月24日出生，汉族，户籍所在地住上海市普陀区。上诉人张永飞、张叶**因与被上诉人张静贤排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永飞、张叶**上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上海市青浦区朱家角镇东湖街XXX号102室、202室房屋系张永飞、张叶**于1954年由青浦区朱家角房管局处租赁使用，系公房租赁。张永飞、张叶**与张静贤之间不存在租赁关系，也无需向张静贤支付房屋租金。张永飞、张叶**取得租赁居住的方式合理合法，且张叶**至今已在该房屋居住几十年。1992年张静贤由青浦区朱家角房管局返还产权后，其向房管局要求返还房屋的行为合理，张永飞、张叶**也多次配合去青浦区朱家角房管局提出尽快解决问题。后青浦区朱家角房管局解释此为历史遗留问题，会尽快按政策解决。青浦区住房保障和房屋管理局出具的文件中也明确：“经认定属于错改造的出租、出借房屋，只发还产权，不腾退房屋。”本案纠纷是张静贤与青浦区朱家角房管局之间的房屋租赁纠纷，与张永飞、张叶**无关。张静贤起诉的被告和申请返还房屋的对象应当是青浦区朱家角房管局而非张永飞、张叶**。张静贤辩称，认可一审判决，没有其他要求，请求二审法院尽快结案。张静贤向一审法院起诉请求：1．张永飞、张叶**腾退位于上海市青浦区朱家角镇东湖街XXX号202室和102室一半公共部位；2．张永飞、张叶**支付张静贤房屋占有使用费［自1992年6月26日起至实际搬离之日止，按照每月人民币(以下币种均为人民币)250元计算］。一审法院认定事实如下：系争房屋位于上海市青浦区朱家角东湖街XXX号。原承租人为张志常(张永飞、张叶**的父亲)。1992年，朱家角镇房管所出具《产权人与承租户恢复租赁关系通知书》，通知朱家角镇东湖街XXX号由张志常租赁的房屋，使用面积29.30平方米，经人民政府批准，产权发还给产权人李佩芳，由产权人自行管业。从1992年7月起承租户与产权人恢复租赁关系。1993年12月28日，李佩芳取得房屋所有权证，证号：沪房青字第02-01360号，李佩芳和张静贤共同共有。房屋座落青浦区朱家角镇东湖街XXX号，室号为101(17平方米)和202(19.6平方米)。附记：另有楼梯间与公房共有。目前102室前半部分为灶间使用，后半部分为楼梯间。2004年9月20日，上海市青浦区朱家角镇房屋土地管理所出具《承诺书》，表示东湖街XXX号租赁户张志常，该房屋原系业主李佩芳所有，1964年私房改造，1992年落实政策归还原主，仍由张志常租用，改变租赁关系，使用不变。如今后遇到动迁等因素，由区落办、朱家角房地所两单位协调，按两次安置处理。调解不成，由朱家角房地所承担责任，按91年10月换发的租赁凭证为准计算面积，使用面积46.50平方米。2019年5月29日，张永飞取得《上海市租用居住公房凭证》，租赁房屋地址为青浦区朱家角镇东湖街XXX号，月租金19.10元，租赁部位：房间17.20平方米，灶间6.80平方米。2020年5月13日，青浦区朱家角镇东湖街XXX委员会出具《证明》，证明东湖街XXX号现为张永飞租赁使用。2011年8月10日，上海市青浦区住房保障和房屋管理局向张静贤进行信访回复，张静贤可以和房客协商，如协商不成，可以通过司法渠道予以解决。张永飞、张叶**未就系争房屋与张静贤签订过租赁合同，也未向张静贤支付过租金。张静贤表示：系争房屋在1992年时租金只有每月几十元，现在市场价为每月500元，张静贤按照均价每月250元主张。102室的一半公共部位应当归属张静贤。张永飞、张叶**表示：对房屋的市场租金不清楚，现在类似的房屋每月租金在100至200元。张永飞目前每月退休工资6，200元，张叶**每月退休工资3，400元，张叶**妻子每月退休工资3，100元。张永飞、张叶**不同意按照市场价向张静贤租赁房屋，房屋可以还给张静贤，但是前提是政府要给张永飞、张叶**解决居住问题。一审法院认为，上海市青浦区朱家角东湖街XXX号101室和202室房屋自1992年7月起产权已发还给李佩芳和张静贤，现李佩芳已经去世，张静贤作为产权人有权主张物权。尽管系争房屋原由张永飞、张叶**父亲承租用于家庭居住使用，但是产权落政发还后，系争房屋已经不属于公房性质，为私有房屋，张永飞、张叶**要求按照原公有住房标准继续承租使用于法无据。房屋产权发还后，张静贤与张永飞、张叶**应自行建立租赁关系，然从实际情况看，双方并未建立租赁关系，张永飞、张叶**也未向张静贤支付过任何费用，显然侵害了张静贤的合法权益。根据庭审查明事实，张叶**夫妻占有使用了202室房屋及102室房屋，而张叶**并无合法理由占有使用，故法院认定张叶**应腾退202室房屋和102室房屋。张永飞并未实际占有使用202室房屋，对张静贤要求张永飞腾退202室房屋的请求不予支持。张静贤要求将102室的一半公共部位归还张静贤，然102室房屋并非张静贤独用部位，实际作为共有部位使用，未进行分割，且张永飞需要通过102室才能进入其享有租赁权的201室房屋，故对张静贤要求张永飞腾退102室一半公共部位的请求法院难以支持。张叶**实际占有使用系争房屋，理应支付张静贤占有使用费。法院综合房屋的实际情况、租金标准、当事人的过错程度等因素，酌情认定截至2020年8月10日张叶**应支付张静贤使用费1万元，2020年8月11日起应当按照每月250元支付使用费。一审法院判决如下：一、张叶**应于判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区朱家角镇东湖街XXX号202室和102室房屋；二、张叶**应于判决生效之日起十日内支付张静贤房屋使用费(其中截至2020年8月10日的使用费为1万元，2020年8月11日起按照每月250元计算)；三、张静贤的其余诉讼请求不予支持。本院经审理查明，张静贤于2011年6月写信至青浦区信访办要求实物归还朱家角镇东湖街XXX号202室19.6平方私改房，不要经济补偿的问题，青浦区住房保障和房屋管理局信访办公室于2011年8月10日向张静贤回复，“……根据沪府办发(1991)28号文件第五条第二款：‘经认定属于错改造的出租、出借房屋，只发还产权，不腾退房屋。’对此类性质私改时已出租的房屋，由业主和原房客恢复租赁关系……”。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，结合系争房屋的历史背景和租赁居住情况及本案中相关政府部门出具的《承诺书》、回复等，可以得出张静贤与张永飞、张叶**之间的纠纷系由政策及历史遗留问题引起，不属于民事法律关系的调整范围和人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初16077号民事判决；二、驳回张静贤的起诉。一审案件受理费人民币1，900元，退还张静贤；上诉人张永飞预交的二审案件受理费人民币1，900元、上诉人张叶**预交的二审案件受理费人民币1，900元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王 珍审 判 员 邬海蓉二〇二一年三月三十日法官助理 万 晶书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。