上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终874号上诉人(原审原告、反诉被告)：陈焕智，男，1983年3月20日出生，满族，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：林生，上海博和汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海东昱照明科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国栋，执行董事。委托诉讼代理人：许浩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉锋，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上诉人陈焕智因与被上诉人上海东昱照明科技发展有限公司(以下简称“东昱公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈焕智上诉请求：1．撤销一审判决第三项、第四项、第五项、第八项；2．改判租赁押金346，266.39元、物业费39，031.20元抵充租金、使用费、物业费，冲抵后陈焕智还需支付东昱公司14，909.93元；3．改判陈焕智无需支付免租期租金346，266.39元；4．改判东昱公司赔偿陈焕智装修损失544，720元。事实和理由：一、东昱公司向陈焕智送达《租赁关系平移及款项支付告知函》，是构成根本性违约的行为。该函主要内容是东昱公司因决定终止经营而要求将租赁合同项下所有权利义务转移至案外人上海宁汇资产管理有限公司(以下简称“宁汇公司”)，即使陈焕智不同意转移，租金、物业管理费及相关费用也由宁汇公司收取。由此可知，东昱公司客观上后续已无法继续履行租赁合同。东昱公司在未经陈焕智同意的情况下，单方更改租赁合同项下义务履行主体、合同履行内容等事关租赁关系权责的重大事项，亦属于严重违约。东昱公司提出终止经营，相应权利义务应一并处理，现仅提出租金及各项费用的处理，对合同到期后租赁押金、物业费押金的退还义务只字不提，明显系逃避履行租赁押金退还义务。东昱公司长期拖欠宁汇公司租金，一审诉讼中就已未实际运营上海市静安区灵石路XXX号XXX栋一层110部位房屋(以下简称“系争房屋”)及所在园区，其无法履行合同义务也是必然结果。二、陈焕智按月支付租金的行为不属于违约行为。陈焕智、东昱公司间《房屋租赁合同》虽约定租金及物业管理费按季度支付，每三个月为一期，但实际履行中双方协商一致变更为按月支付。自2018年起陈焕智都是在当月底或下月初支付租金，在此期间东昱公司一直未提出异议。合同履行中，东昱公司从未主张过逾期付款违约责任，也未就此予以督促催告。2019年11月26日东昱公司向一审法院起诉陈焕智及上海致阖餐饮管理有限公司(以下简称“致阖公司”)，要求解除租赁合同等，案号(2019)沪0106民初54184号(以下简称“54184号案件”)。本案一审庭审中，东昱公司表示54184号案件中因陈焕智已支付租金，故其撤诉，这也说明东昱公司认可陈焕智的租金支付方式。三、陈焕智未支付2019年11月之后的租金并不构成违约。2019年11月22日陈焕智根据东昱公司的要求将当期租金支付至宁汇公司，后东昱公司提起诉讼(54184号案件)，陈焕智鉴于该案已进入诉讼程序而暂缓支付租金并无不当。东昱公司在各类告知函中明确表示终止经营，陈焕智有理由相信东昱公司无意继续履行合同。不论东昱公司是否认可租金支付方式的变更，因租金已在诉讼前履行完毕，双方对此并无争议。后因双方对合同是否继续履行产生争议而诉至法院，陈焕智未支付2019年11月之后的租金，系以向法院提起诉讼的方式行使不安抗辩权。在双方同意解除合同的前提下，租金及各项费用的支付应由法院裁判。被上诉人东昱公司辩称：《关于租赁关系平移及款项支付的告知函》只是东昱公司的要约邀请，是东昱公司对后续处理的一些初步想法，如果陈焕智同意且经其与东昱公司及案外人宁汇公司三方协商一致后，相应的合同权利义务才会转移。至于陈焕智提到后面费用由宁汇公司收取一节，系因东昱公司拖欠了宁汇公司款项，东昱公司指定了新的收款账户，承租人将款项直接支付给宁汇公司，东昱公司也视为承租人已付给东昱公司了。陈焕智应在2019年11月14日之前付清后三个月的租金，但直到一审审理结束，陈焕智仍未付过之后的租金。在2020年3月30日双方办理房屋交接之前，东昱公司从未干扰过陈焕智正常使用系争房屋。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈焕智向一审法院起诉，请求判令：1．陈焕智、东昱公司签订的《房屋租赁合同》于2019年12月2日解除；2．东昱公司返还租赁押金346，266.39元、物业费押金39，031.2元；3．东昱公司赔偿损失544，720元。东昱公司反诉请求：1．陈焕智、东昱公司签订的《房屋租赁合同》于2020年3月19日解除；2．陈焕智支付2019年11月15日至2020年1月22日的房租260，630.62元、物业费29，378.32元；3．陈焕智支付的租赁押金346，266.39元、物业费押金39，031.2元作为违约金不予返还；4．陈焕智向东昱公司支付免租期租金346，266.39元；5．陈焕智支付房屋占有使用费40，956.24元、占有使用期间的物业费4，616.59元；6．陈焕智支付空调费8，234.71元；7．陈焕智支付垃圾清运费9，000元。一审法院认定事实：2017年11月9日，陈焕智(承租方、乙方)与东昱公司(出租方、甲方)就系争房屋签订了《房屋租赁合同》，约定：系争房屋面积542.1平方米，乙方租赁房屋经营渔森日料使用；甲方于2017年11月15日向乙方交付房屋；租赁期自2017年11月15日至2023年11月14日，共6年；免租期自2017年11月15日至2018年2月14日止，共92天；2017年11月15日至2018年11月14日，月租金115，422.13元，季度租金346，266.39元；2018年11月15日至2019年11月14日，月租金123，666.56元，季度租金370，999.68元；2019年11月15日至2020年11月14日，月租金140，155.44元，季度租金420，466.32元；乙方应于2017年11月11日前支付首期租金346，266.39元，先付后用，上一期期末前10日付清下一期租金；押金共计346，266.39元，应于2017年11月11日前支付；每月物业管理费13，010.4元，乙方应于签订合同当日支付3个月物业管理费，之后三个月为一期；物业管理费押金39，031.2元；租金和物业管理费逾期支付，每逾期一日，需按逾期未支付总金额的千分之五支付违约金，如乙方一年累计超过15天未支付，视为乙方根本性违约，乙方应承担全部违约责任；乙方应以银行汇款方式按时将租金及相关费用支付至附件内甲方指定账户内；如乙方违反约定条款的，甲方有权没收租赁押金不予退还；如乙方经营需增加设施设备，需甲方同意方可实施，乙方自行负责天然气申请安装、油烟净化设备、空调、油水分离除异味一体机设备、电表、消防设施、广告牌制作等相关设施设备安装；乙方租赁该房屋使用的电、水、天然气、空调等能耗费，每月按实际数量结算；装修免租期物业管理费，乙方应向甲方支付39，031.2元；乙方如有拖欠租金、管理费等，每逾期一起，需按未付总金额的千分之五向甲方支付违约金，甲方有权向乙方发出催告函，乙方收到催告函后的3日内仍拒不支付的，甲方有权不提供任何物业服务，包括水、电空调、燃气的供给；如乙方单次逾期超过10天未付清租金、物业管理费、能耗费等其他应付费用的，视为乙方根本性违约，甲方有权单方解除合同，乙方承担全部违约责任；在甲方无严重违约情况下，乙方提前退租，或乙方严重违约致甲方提前终止本合同的，乙方无权再主张并同意不主张对该房屋的使用权及要求甲方对房屋装修进行经济补偿；乙方租赁期未满一年退租的，甲方向乙方收取免租期期间的租金，按本合同约定租金收取；乙方逾期支付租金、物业管理费、营运管理费、能耗费等应付费用一年累计超过15日的或单次超过10日的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，乙方支付的租金及租金押金和其他费用不予退还，同时乙方应向甲方按当月租金的3倍支付违约金，甲方有权向乙方按实际免租天数追偿免租期期间的租金，出现前述情况的，甲方有权单方解除合同，乙方应在收到甲方解除合同通知后的5日内将房屋完好无损交还甲方，乙方延误返还，甲方除有权不提供任何物业服务外，还应按照租金的3倍承担房屋占用期间的使用费。合同签订后，东昱公司将毛坯状态的系争房屋交付给陈焕智，陈焕智向东昱公司支付了租赁押金346，266.39元、物业费押金39，031.2元，双方开始履行合同。陈焕智对系争房屋进行了装修，并以致阖公司的名义在内经营“亲不知”日料店。期间，陈焕智通过致阖公司向东昱公司名下同一账号支付租金、物业管理费、电费、空调费、停车费等费用。致阖公司分别于2018年11月15日、2018年11月28日、2018年12月29日、2019年1月15日、2019年1月31日向东昱公司支付2018年11月15日至2019年2月14日的房租、物业费30，000元、106，676.96元、106，676.96元、30，000元、106，676.96元。致阖公司分别于2019年2月26日、2019年2月28日、2019年3月7日、2019年3月19日、2019年4月1日、2019年4月30日、2019年5月13日分别向东昱公司支付2019年2月15日至2019年5月14日的房租、物业费40，000元、24，843.68元、10，000元、20，000元、106，676.96元、50，000元、40，485.53元。2019年5月31日，致阖公司向东昱公司支付2019年5月15日至2019年6月14日的房租、物业费128，432.53元。2019年7月1日，致阖公司向东昱公司支付2019年6月15日至2019年7月14日的房租、物业费128，432.53元。致阖公司分别于2019年7月30日、2019年8月5日各向东昱公司支付2019年7月15日至2019年8月14日的房租、物业费120，000元、8，432.53元。2019年9月2日，致阖公司向东昱公司支付2019年8月15日至2019年9月14日的房租、物业费128，432.53元。2019年10月12日，致阖公司向东昱公司支付2019年9月15日至2019年10月14日的房租、物业费128，432.53元。2019年11月1日，东昱公司向陈焕智寄送《解约函》，载明：租赁合同于2019年11月1日解除，陈焕智应支付拖欠的租金、其他费用和相应逾期违约金、办理退场手续并支付违约金等费用。该解约函于2019年11月2日、2019年11月4日由他人代收。一审审理中，陈焕智称其于2019年12月2日收到该解约函。2019年11月11日，陈焕智向东昱公司送达《告知函》，载明：就贵司于2019年11月5日函告事宜(租赁合同转移告知函)，我方回复如下：一、我方至今未收到贵司关于房屋租赁转移的方案；二、贵司在函件中提及的租赁合同转移，属于合同主体及合同事项的重大变更，贵司理应详尽告知具体方案并于我方充分协商。三、贵我双方签订的租赁合同合法有效，合同约定的解除条件尚未成就，双方应按原合同继续履行各自权利义务。现贵司未经我方同意，单方提出变更、终止的，将已构成严重的违约行为。同日，东昱公司向陈焕智送达《回函》，载明：我司同意贵司函件提出的继续履行原《租赁合同》。根据原租赁合同的有关条款，贵司已长期欠付租金、电费等各项杂费，已构成实质性违约。请贵司在2019年11月12日前支付应付所有费用。如不能履行，我司将于2019年11月15日对贵司停止所有物业服务。2019年11月12日，陈焕智向东昱公司送达《告知函》，载明：一、贵司于2019年11月5日明确提出终止协议，我方要求贵司明确房屋整体转移方案，该要求合法合理。现贵司虽表示愿意继续履行合同，但贵司一方面和产权人存在租赁争议，一方面贵司又停止了我方对电费账户的充值，故我方有理由对贵司继续合同的真实性提出质疑。望贵司尽快提供产权人同意贵司继续租赁房屋的证明文件。二、我方不存在违约行为，贵我双方对租赁及相关的费用支付已做调整，我方不再赘述。现贵司对是否继续履行合同前后表述不一，贵司应尽快提供相关文件，证明贵司有合法的租赁管理权。三、若贵司无合法的租赁权势必将构成严重的违约行为，届时我司将依法追究贵司的违约责任。2019年11月20日，东昱公司向陈焕智送达《授权书》，载明东昱公司现委托案外人宁汇公司代为收取系争房屋2019年10月15日至2020年2月14日期间的租金及物业管理费共计513，730.12元(2019年10月15日至2019年11月14日的租金115，422.13元、运营费13，010.4元，2019年11月15日至2020年2月14日租金346，266.39元、运营费39，031.2元)，宁汇公司收到该款后直接冲抵东昱公司应付宁汇的租金等款项。2019年11月22日，陈焕智向宁汇公司支付2019年10月15日至2019年11月14日的租金、物业费共计128，432.53元。后陈焕智未再向东昱公司或宁汇公司支付款项。2019年12月11日，陈焕智收到东昱公司寄送的落款处盖有宁汇公司、东昱公司公章的《关于租赁关系平移及款项支付的告知函》，载明：因东昱公司决定终止经营，故根据宁汇公司与东昱公司之间达成的谅解，共同函告各承租户如下：为保证各承租户利益，东昱公司提出将各承租户的租赁关系平移至宁汇公司的方案。为此，如贵司同意平移的，请与宁汇公司沟通协商，并签署宁汇、东昱和次承租户的三方协议。三方协议签订后，将由宁汇公司直接与签约的承租户建立租赁关系，由宁汇公司履行房屋的出租义务，由宁汇公司提供房屋的物业服务。如各承租户同意上述方案的，请尽快签署附件中的三方协议。无论是否签订三方协议，即日起，有关贵方占用租赁房屋而产生的相关租金、物业管理费及能耗费、厨余垃圾清运费等费用，均由宁汇公司及上海宁汇物业管理有限公司收取。2020年1月2日，陈焕智向一审法院提起本案诉讼，请求判如所请。2020年1月13日，东昱公司收到一审法院向其送达的本案的诉状副本。一审审理中，东昱公司提出反诉，一审法院于2020年3月19日向陈焕智送达反诉状副本。2020年3月30日，陈焕智、东昱公司办理了房屋交接。一审审理中，陈焕智就系争房屋中装饰装修残值向一审法院申请鉴定。2020年8月17日，经依法委托，上海华瑞建设经济咨询有限公司出具《装饰装修工程残值鉴定报告》，载明：陈焕智、东昱公司无异议的部分的残值为503，661元，陈焕智、东昱公司有异议的空调、配电箱、控制箱、桥架及支架等部分的残值为41，059元。陈焕智为此支付评估费46，753元。一审审理中，陈焕智表示，对鉴定报告认可，对有争议部分的残值金额亦认可，有争议部分系陈焕智施工部分。东昱公司表示，对鉴定报告认可，对有争议部分的残值金额亦认可，有争议部分非陈焕智装修内容，系东昱公司自宁汇公司承租时原有的部分。一审法院另查明：2019年11月26日，东昱公司向一审法院起诉致阖公司、陈焕智54184号案件，提出租赁合同于立案之日解除等诉讼请求。2019年12月2日，陈焕智、致阖公司收到一审法院向其寄送的54184号案件的诉状及证据副本。2020年1月2日，东昱公司经传唤未到庭应诉，一审法院裁定按东昱公司撤回起诉处理。本案一审审理中，陈焕智表示，2019年12月11日的告知函代表东昱公司提前解约；2018年11月开始租金、物业费变更为月付，先用后付，东昱公司对此同意。东昱公司表示，因疫情，放弃主张2020年1月23日至2020年3月19日的相关款项；从未同意过变更租金、物业费的支付方式；陈焕智因自身经营不善已经于疫情开始之前就拖欠房租、关店，东昱公司从未采取措施限制陈焕智使用系争房屋，亦未对陈焕智停止物业服务。一审审理中，东昱公司提供缴费通知书、催款函，用以证明双方对于合同约定的租金、物业费的支付方式从未做过变更。经质证，陈焕智对此均不予认可，相关函件的签收人员均非致阖公司的员工。一审法院认为，陈焕智、东昱公司签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。现陈焕智、东昱公司已办理了房屋交接，故双方之间的租赁合同已经解除。关于反诉诉请2、6、7，鉴于陈焕智对此无异议，一审法院对相关反诉诉请予以支持。关于合同解除的责任。一审审理中，陈焕智称，东昱公司于2019年12月11日的告知函代表东昱公司提前解约，合同解除的责任在于东昱公司。东昱公司则称，陈焕智迟延支付租金、物业费等已构成根本违约，合同解除的责任在于陈焕智。东昱公司于2019年12月11日向陈焕智寄送的《关于租赁关系平移及款项支付的告知函》包含两部分内容，一部分系提出租赁关系平移的要求，一部分为变更为宁汇公司为相关费用的收款方。关于第一部分，该内容仅为东昱公司向陈焕智提出租赁关系平移的一种磋商请求，属于要约邀请，即陈焕智可以同意租赁关系平移，如果同意，三方协商并签订协议，陈焕智也可以不予同意。该请求并无明确要求陈焕智应当交还房屋等解除陈焕智、东昱公司之间租赁关系的内容。关于第二部分。一方面，东昱公司曾于2019年11月20日向陈焕智发送授权书委托宁汇公司代为收取两个月的租金、物业费，后陈焕智依据该授权书向宁汇公司支付了一个月的租金、物业费，表明陈焕智对于向宁汇公司付款不持异议。另一方面，陈焕智即便对变更收款方的要求不予同意，也应按照原合同的约定向东昱公司支付应付款项，并不能据此免除陈焕智支付款项的义务。一审法院认为，东昱公司向陈焕智发送《关于租赁关系平移及款项支付的告知函》并不构成根本违约。根据合同约定，租金、物业管理费三个月为一期，先付后用，逾期累计超过15天未支付，视为陈焕智根本违约。审理中，陈焕智称，自2018年11月开始东昱公司同意租金、物业费变更为月付、先用后付。一方面，陈焕智虽称租金、物业费变更为月付，但根据陈焕智的付款情况，其并未按照月付的标准支付费用。另一方面，陈焕智未能提供证据证明东昱公司曾对付款方式变更予以明确同意，而东昱公司于审理中对此亦予以否认，且2019年11月20日东昱公司向陈焕智送达的授权书中仍要求陈焕智按三个月为一期支付租金、物业费，故一审法院对陈焕智关于双方已变更租金、物业费为月付、先用后付的意见，不予采纳。一审法院认为，陈焕智迟延支付租金、物业费已经构成根本违约，合同解除的责任在于陈焕智，而非东昱公司。关于合同解除的时间。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。东昱公司虽于2019年11月1日向陈焕智寄送了解约函，但现有证据证实该函未送达给陈焕智。鉴于陈焕智于审理中表示其于2019年12月2日收到该函，故应当认定东昱公司解除合同的意思表示于2019年12月2日到达陈焕智，合同应当于2019年12月2日解除。陈焕智相关诉请，一审法院予以支持，东昱公司关于合同于2020年3月19日解除的意见，一审法院难以采纳。关于装修残值损失。根据法律规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装修残值损失的，不予支持。本案中因合同解除的责任在于陈焕智，故陈焕智要求东昱公司赔偿装修残值损失的请求，一审法院难以支持。关于免租期租金。根据合同约定，陈焕智逾期支付租金、物业管理费、营运管理费、能耗费等应付费用一年累计超过15日的或单次超过10日的，东昱公司有权书面通知陈焕智解除本合同并有权向陈焕智按实际免租天数追偿免租期期间的租金。因本案合同解除的责任在于陈焕智，故陈焕智应向东昱公司支付免租期内的租金。东昱公司相应反诉请求，一审法院予以支持。关于租金、房屋占用使用费、物业管理费。根据审理查明的事实，陈焕智实际支付了至2019年11月14日的租金、物业管理费且东昱公司放弃了2020年1月23日至2020年3月19日期间费用的主张，故陈焕智还应向东昱公司支付2019年11月15日至2019年12月2日的租金、物业费及2019年12月3日至2020年1月22日、2020年3月20日至2020年3月30日的房屋占用使用费、物业费。东昱公司主张的房屋占用使用费参照租金标准计算，并无不当，一审法院不再予以调整。陈焕智虽称因其未开业、不同意支付2020年3月20日至2020年3月30日的物业费，但并未提供相应证据证明其未能开业系东昱公司所致，故一审法院对陈焕智相应意见，不予采纳。关于押金及违约金。根据合同约定，陈焕智逾期支付租金、物业管理费、营运管理费、能耗费等应付费用一年累计超过15日的或单次超过10日的，东昱公司有权书面通知陈焕智解除本合同，陈焕智支付的租金及租金押金和其他费用不予退还，同时还应向东昱公司方按当月租金的3倍支付违约金。鉴于合同解除的责任在于陈焕智，现东昱公司主张租赁押金、物业费押金作为违约金不予退还，尚属合理，一审法院予以支持。一审法院判决：一、陈焕智与上海东昱照明科技发展有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年12月2日解除；二、陈焕智应于判决生效之日起十日内向上海东昱照明科技发展有限公司支付2019年11月15日至2019年12月2日的租金84，093.26元、物业费7，806.24元；三、陈焕智应于判决生效之日起十日内向上海东昱照明科技发展有限公司支付2019年12月3日至2020年1月22日、2020年3月20日至2020年3月30日的房屋占用使用费282，119.34元、物业费26，188.68元；四、陈焕智支付的租赁押金346，266.39元、物业费押金39，031.2元作为违约金不予返还；五、陈焕智应于判决生效之日起十日内向上海东昱照明科技发展有限公司支付免租期租金346，266.39元；六、陈焕智应于判决生效之日起十日内向上海东昱照明科技发展有限公司支付空调费8，234.71元；七、陈焕智应于判决生效之日起十日内向上海东昱照明科技发展有限公司支付垃圾清运费9，000元；八、陈焕智的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理中，陈焕智提交微信聊天记录，证明陈焕智与东昱公司约定陈焕智按月支付租金、物业管理费，宁汇公司员工在微信聊天中也提到让陈焕智一个月一付。经质证，东昱公司对微信聊天记录的真实性不予认可，并认为即使是真实的，也无法证明是东昱公司的意思表示。东昱公司未提交新证据。本院审理中，陈焕智称其与东昱公司已协商一致将租赁合同约定的租金、物业管理费三个月一付、先付后用的支付方式变更为一月一付、先用后付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系陈焕智、东昱公司真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。二审中，陈焕智、东昱公司对于《房屋租赁合同》于2019年12月2日解除均无异议，本院予以确认。现陈焕智上诉称东昱公司向其送达的《租赁关系平移的告知函》代表东昱公司提前解约，故合同解除的责任在于东昱公司。但该告知函仅为东昱公司向陈焕智提出租赁关系平移给案外人的磋商请求，属要约邀请，东昱公司并未明确提出要求终止履行双方间租赁合同，而陈焕智即使对收款方变更为宁汇公司不予同意，其亦应按租赁合同的约定向东昱公司支付相应款项，故陈焕智关于合同解除应归咎于东昱公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。《房屋租赁合同》约定，租金和物业管理费三个月为一期，先付后用，一年累计超过15日的或单次超过10日的，东昱公司有权解除合同。陈焕智按约应于2019年11月15日前支付下一期的租金及物业管理费，陈焕智虽上诉主张在实际履行中其与东昱公司已协商一致将租金、物业管理费的支付方式从三个月一付、先付后用变更为按月支付、先用后付，但陈焕智并未提供充分证据予以证实，东昱公司对此亦予以否认，且即使陈焕智所述属实，其逾期支付2019年11月15日至2019年12月14日期间的租金和物业管理费亦已超过10日以上，陈焕智逾期支付租金、物业管理费已构成违约，本案租赁合同解除的责任在于陈焕智，陈焕智应承担相应违约责任，且无权要求东昱公司赔偿装修残值损失。至于免租期租金一节，一审法院就其裁判理由已作详细阐述，本院认同，不再赘述。综上，陈焕智的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16，286元，由上诉人陈焕智负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 陈 俊审 判 员 俞 璐二〇二一年三月十七日法官助理 夏 兰书 记 员 夏 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……