wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1605号 被执行人:邹伟光，男，1981年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 关于被执行人邹伟光罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初410号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹伟光应缴纳罚金8000元。本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人邹伟光的妻子彭倩到庭申报财产，称无能力立即缴纳全部罚金，请求分期履行，从2021年3月起每月28日前缴纳至少3000元，直至在2023年3月缴纳完毕，请求暂不处置其名下的财产，并保证按时缴款。现被执行人的家属已经缴纳罚金3100元。 本院认为，被执行人的家属已经主动缴纳罚金3100元。被执行人家属的分期履行申请，本院予以准许。因本案需要长期履行，依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二一年三月二十二日 书记员 姚若文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初99号原告：林长颖，男，1982年12月7日生，汉族，个体工商户，住址：福建省长乐市松下镇松下村倚头顶**，现住云南省普洱市澜沧县。被告：涂文竹，女，1986年1月18日生，汉族，个体工商户，现住云南省普洱市澜沧县。被告：陈宗俊，男，1985年7月18日生，汉族，个体工商户，现住云南省普洱市澜沧县。二被告委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。原告林长颖与被告涂文竹、陈宗俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长颖，被告涂文竹、陈宗俊及其委托诉讼代理人陶明树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林长颖向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告立即还清原告借款本金700000.00元（大写：柒拾万元整）。2、判令被告立即支付原告借款利息35000.00元（大写：叁万伍仟元整）。3、本案一切费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻，原告与两被告属朋友关系，被告因做工程，资金周转不足，于2020年8月7日向原告借款700000.00元，原告以银行转账的方式转入被告陈宗俊账户，两被告约定2020年11月7日前还清，如逾期不还，按月利率2%支付逾期利息，被告涂文竹于当天写下借条（见借条）。还款时限己过，按照借条内容，被告应支付原告利息为：700000元×2%×5个月=70000元，其中已支付35000元，尚欠利息35000元，加上本金，被告总计尚欠原告735000元。被告出尔反尔，不履行承诺，为了维护原告的正当权益，特向人民法院提出起诉，望法院能支持原告的诉讼请求。被告涂文竹、陈宗俊辩称：1、对借700000元及偿还利息35000元属实，现被告已经支付原告35000元利息，尚欠35000元利息。2、该债务不是夫妻共同债务，虽然借款打到被告陈宗俊的账户，但陈宗俊与涂文竹不是共同的借款人，不能认定为夫妻共同债务。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：本案二被告是否是共同借款人。为证明案件事实，原告向本院提交如下证据：证据一、借条（复印件、原件已当庭核对），原件当庭提交，欲证明：原告于2020年8月7日借款700000元给二被告的事实。证据二、转账详情电子回单（复印件，原件已当庭核对）、明细（复印件，原件已当庭核对），欲证明：原告以银行转账的方式将借款700000元转入被告陈宗俊的账户。为支持辩解主张，被告涂文竹向本院提交如下证据：云南省农村信用社账户流水明细表（复印件）；欲证明：原告借款给被告的银行流水明细。上述原、被告双方提交的证据，经本院组织双方进行质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性予以认可，不认可关联性及证明目的；原告对被告提交的证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，原、被告提交的上述证据具备客观真实性，本院予以采信。根据庭审举证、质证、当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：两被告系夫妻关系，原告林长颖与两被告系朋友关系。原告在澜沧县城经营建材生意。被告涂文竹在澜沧县城开装修公司，被告陈宗俊在澜沧拉祜小镇承建混泥土工程。2020年8月7日，被告涂文竹在原告林长颖的老乡王凯平、何章勇的介绍下，以资金周转为由向原告提出借款请求。经双方达成借款合意后，原告通过银行转账的方式将70万元借款转入被告涂文竹指定的持卡人为被告陈宗俊的云南省农村信用社账户上。该借款事实及将款项打入陈宗俊账户的事实被告涂文竹当时即告知了被告陈宗俊。转款当天，该笔打入陈宗俊账户的70万元款项又分次转到了被告涂文竹指定的账户。并于借款当天涂文竹邀约原告一家到二被告经营的“和顺农庄”吃晚饭。饭后原告随二被告到被告经营的澜沧景秀拉祜家园的装修公司喝茶。期间，原告要求二被告共同出具欠条，被告陈宗俊认为借款事宜是涂文竹与原告协商，款项是涂文竹所借，因此拒绝在欠条上签字。期限届满后，经原告催要，被告支付利息35000元。针对各方争议焦点，本院评判如下：本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告林长颖提供的证据以及被告涂文竹的当庭陈述足以证明原告出借的款项本金共计700000元，尚欠利息35000元。两项合计：735000元。被告陈宗俊是否是共同借款人的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”的规定，原告出具的《借条》虽然载明的借贷双方当事人系本案原告林长颖与被告涂文竹，借贷关系发生的直接主体系林长颖与涂文竹，被告陈宗俊并未在《借条》上签字。但从庭审查明的事实看，被告涂文竹与原告林长颖借款的整个过程被告陈宗俊是知悉的。被告陈宗俊在知晓涂文竹借款事宜后允许将70万元借款打入陈宗俊账户，且未对作为妻子的涂文竹大额借款的用途提出任何异议。故被告陈宗俊的行为应视为被告涂文竹向原告借款70万元的事后追认。虽然陈宗俊在之后的《借条》上拒绝签字，但出具《借条》时所有的款项已经从被告陈宗俊的账户中转出，二被告已经对所借款项进行了使用，其未在《借条》上签字并不影响其成为该笔借款的共同债务人。被告陈宗俊系本案借贷关系的共同借款人，是本案适格的被告。综上，双方基于真实的意思表示达成的借款合意，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已将约定的借款款项出借给了二被告，二被告也实际收取了借款，被告就应当按约履行自己的义务，但二被告至今只偿还了35000元利息，余款本金70万元及利息35000元至今未予偿还。故原告诉请要求二被告偿还借款本金70万元及利息35000元之主张，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告涂文竹、陈宗俊于本判决生效后三十日内，连带共同偿还原告林长颖借款本金700000元（大写：柒拾万圆整），利息35000元（大写：叁万伍仟圆整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，由被告涂文竹、陈宗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李自强人民陪审员  周 燕人民陪审员  李阿闪二〇二一年三月二日书 记 员  陈 燕
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1408号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：谢小超，男，1974年4月19日出生，住江西省赣州市于都县。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月9日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告谢小超未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金1,839.09元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告谢小超未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订个人借款合同，对外经贸公司委托广州银联网络技术有限公司向被告放款39,900.00元。之后被告偿还了38,060.91元。             对外经贸公司将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告谢小超在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司1,839.09元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告谢小超负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 曾 建 军                         二〇二一年三月二十四日                         书 记 员 吕 凤 英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初1232号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：重庆众乐迪娱乐有限公司，住，住所地重庆市北部新区民心路**附31（跃1-1）号一社会信用代码91500000MA6067Q056。法定代表人：王爽爽。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆众乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审 判 员 王雁苗二〇二一年三月二十五日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执1607号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市平昌正合融资担保有限公司。 法定代表人：邓博，系该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市平昌正合融资担保有限公司追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3450号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费，被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3450号民事调解书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈 威
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0114刑初46号                            起诉书文号                       阎良检刑诉[2021]17号                               立案时间                       2021年2月23日                       适用程序                       速裁                       是否公开                       是                               公诉机关                       西安市阎良区人民检察院                               被 告 人             基本情况                       姓 名                       李旭科                       性 别                       男                       民族                       汉                               出生日期                       1982年4月8日                               文化程度                       初中                       职 业                       农民                               家庭住址                       甘肃省平凉市。                               强制措施                       因涉嫌盗窃罪，于2020年11月17日被西安市公安局阎良分局刑事拘留；同年12月17日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。                               法律帮             助律师                       韩飞，陕西璟涵律师事务所律师。                               指控事实                       2020年1月22日凌晨，被告人李旭科、郧某某（另案处理）驾驶陕AXXXXX号轿车至西安市阎良区文化西路伺机寻找作案目标，二人在XX佳苑小区外南道沿处发现被害人袁某某停放于此的陕AXXXXX号白色大众轿车后排座放有两箱白酒和一塑料袋香烟，便决定实施盗窃。郧某某砸开该车左后侧车窗玻璃，李旭科将车内两箱白酒和一袋香烟抱出放至二人驾驶的车辆上，后二人驾车离开现场。被盗的香烟部分被卖出，所得赃款已挥霍。经西安市阎良区发展和改革委员会认定，上述被盗物品价值人民币18153元。2020年11月16日，李旭科主动投案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       公诉机关认为被告人李旭科具有自首、前科、认罪认罚的量刑情节，建议判处李旭科有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。                               被告人意见                       被告人李旭科对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李旭科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李旭科有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人李旭科犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李旭科认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               判决主文                       一、被告人李旭科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年10月15日止；罚金自判决生效后三个月内缴纳）；             二、涉案赃款赃物继续追缴。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审 判 员 阮建锋 二〇二一年三月三日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张皓楠
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初178号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人王某旭，男，1989年11月16日出生，身份证号码411××××********，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：河南省舞阳县××××××××××，住广东省清远市清城区××××××××××。因本案于2021年2月19日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉[2021]87号指控事实2021年2月12日3时许，被告人王某旭酒后驾驶一辆粤R/85C59号小型普通客车行驶至清远市清城区环城三路飞水新村红绿灯路段时，与由梁剑维驾驶的粤E/328NQ号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某旭驾车时血液乙醇含量为262mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人王某旭承担此事故全部责任。案发后，被告人王某旭已与梁某雄达成和解协议。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月零十五日，并处罚金被告人意见被告人王某旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某旭犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某旭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某旭是初犯、偶犯；与被害人达成和解协议，对其可以酌情从轻处罚。被告人王某旭醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任；驾车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条判决结果被告人王某旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（被告人的刑期自2021年2月19日起，至2021年5月3日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇二一年三月十日书记员  利燕玲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初851号原告：赵振才，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：杜兰平，女，1959年8月25日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：李柏树，男，1959年3月28日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，该单位员工，住北京市东城区。原告赵振才与被告杜兰平、李柏树、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振才、被告杜兰平、李柏树、保险公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振才向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜兰平、李柏树赔偿原告修车费、车辆停驶费、车辆贬损费共计31590元；2.判令保险公司在交强险保险限额范围内给予赔偿；3.诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，赵振才变更诉讼请求为：1.要求被告杜兰平、李柏树赔偿原告误工费10000元、车辆贬损费10000元，共计20000元；2.判令保险公司在交强险保险限额范围内给予赔偿；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年10月23日10时30分，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市怀柔区杨宋镇其它道路至杨宋镇段，被杜兰平驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶时撞坏，造成原告之车严重受损，乘坐在原告之车上的李冬芳也受轻微伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，杜兰平承担事故全部责任，原告及乘车人李冬芳无责任。李柏树系车主应该承担赔偿责任，保险公司在交强险限额内亦应赔偿。事故发生后，原、被告协商未果，原告故起诉至法院。杜兰平辩称，误工费我不同意赔偿，原告称靠车挣钱，但其车不属于正规车辆。车辆贬损费我不同意赔偿，车已经维修好，卖车的时候不看外观，看发动机是否损伤，发动机没有损伤不会影响车辆价值。诉讼费不同意承担。李柏树辩称，原告将我列为第二被告并称我是车主，实际我不是车主，与我无关，所有的赔偿都与我没有关系。保险公司辩称，事故车辆×××在我公司承保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限之内。对于原告的诉讼请求，我公司同意在合理、合法范围内承担赔偿责任。关于修车费用，我公司已赔偿12920元。误工费和车辆贬值费用属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费不在保险范围之内，故我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日10时30分，在北京市怀柔区杨宋镇其它道路杨宋镇至杨宋镇段，杜兰平驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，赵振才驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，李柏树乘坐车牌号为×××的小客车静止，王春玲乘坐车牌号为×××的小客车静止，李冬芳乘坐车牌号为×××的小客车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杜兰平、李柏树、王春玲、李冬芳受伤。本事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，确定杜兰平承担全部责任，赵振才、李柏树、王春玲、李冬芳无责任。事故发生后，小型轿车（×××）被送至北京众鑫通达汽车修理有限公司进行维修，完工及结算日期均为2020年11月11日，结算单显示维修金额为12920元。另查1，小型轿车（×××）所有人为赵振才，品牌型号为起亚牌YQZ7144E5，使用性质为非营运，开票日期为2018年12月24日，价税合计77900元，登记日期为2019年1月14日。另查2，小型普通客车（×××）所有人为王世民，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，杜兰平驾驶该车辆。杜兰平称其与王世民系夫妻关系。另查3,2020年11月19日，保险公司在商业险范围内赔偿赵振才10920元，2020年11月23日，保险公司在交强险范围内赔偿赵振才2000元、赔偿案外人李冬芳误工费、交通费及医药费合计6335.06元。庭审中，原告称其靠车辆（×××）拉活，但未注册正规的手续；原告坚持认为其起诉的被告李柏树主体是正确的，并要求其承担赔偿责任。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，杜兰平负全部责任，赵振才无责任，本院依法予以确认。因小型普通客车（×××）在保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的合理损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足部分，由杜兰平依法赔偿。李柏树系车上乘车人员，交通事故认定李柏树无责任，故原告要求李柏树承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。关于误工费，原告称其系司机，靠车辆（×××）拉活，未注册相关资质，但其未能提供相关证据证明实际误工损失，故对此诉讼请求本院不予支持。关于车辆贬损费，原告驾驶的车辆作为交通工具本身就存在折旧等使用风险，且受损部分经更换部件及外观维修后已经恢复使用性能，故原告主张车辆贬损费依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵振才的全部诉讼请求。案件受理费150元，由赵振才负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二一年三月二十五日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执445号之八被执行人：冯玉波，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯玉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉波在龙江银行账户内存款人民币69000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二一年三月十九日书记员  马丽丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1183号原告:深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告:陈锦风，男，汉族，1986年8月4日生，户籍所在地广东省大埔县。原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告陈锦风借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案，并向原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司直接送达《诉讼费预缴通知单》，要求其自接到通知之日起七日内预交案件受理费，但原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉处理。审判员  刘恩君二〇二一年三月二十四日书记员  李 萌
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1147号上诉人(原审被告)：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘建根，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉鹏，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：合肥前进建筑劳务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李文辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。上诉人中城建第九工程局有限公司(以下简称中城建九局公司)因与被上诉人合肥前进建筑劳务有限公司(以下简称前进公司)其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人中城建九局公司委托诉讼代理人尉鹏、被上诉人前进公司委托诉讼代理人殷平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中城建九局公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回前进公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、案涉款项并非保证金。前进公司应对案涉款项系保证金承担证明责任，而前进公司提供的证据无法证明其主张。保证金合同系从合同、要式合同，中城建九局公司与前进公司未曾订立过保证金合同或相应的主合同。二、本案已过诉讼时效。案涉款项发生在2016年11月9日，至一审法院2020年4月收到前进公司材料时，已过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人前进公司辩称：一、中城建九局公司上诉无事实和法律依据。中城建九局公司收取前进公司的人民币75万元(以下币种同)系事实，中城建九局公司在一审时也予以认可。双方虽未签订安徽泰颐养老项目工程承包合同，但当时前进公司是应中城建第九工程局有限公司安徽分公司(以下简称中城建九局安徽分公司)负责人的要求，为承包该工程项目才支付给中城建九局安徽分公司的保证金。前进公司与中城建九局公司除此项目外，并无任何其他资金往来，中城建九局公司一审提供的证据也能证明该项目确实存在。前进公司在一审时提供了中城建九局公司与另一建筑劳务公司就该项目的分包合同，中城建九局公司同样收取了该公司75万元保证金，该公司现也准备起诉中城建九局公司。至于中城建九局公司在一审时主张的案涉款项系其他项目的付款，并无任何证据证明。二、本案未过诉讼时效。前进公司2016年11月9日通过银行转账支付给中城建九局安徽分公司75万元，2019年11月5日向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，该院11月7日立案后将案件移送至上海市崇明区人民法院审理，因此本案未过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。前进公司向一审法院起诉请求：一、判令中城建九局公司返还前进公司保证金75万元；二、中城建九局公司支付前进公司自2016年11月9日起至实际还清之日止，以75万元为基数，按年利率6％计算的资金占用期间的利息损失。一审审理中，前进公司自愿放弃利息的主张。中城建九局公司对此辩称：中城建九局安徽分公司于2016年11月9日收到前进公司支付的75万元是事实，但该款不是保证金。虽然汇款摘要载明“保证金”，但该汇款用途系前进公司单方意思表示，中城建九局公司不予认可。中城建九局公司、前进公司曾就准南保障房工程项目存在经济往来，并签署了合同，但由于中城建九局安徽分公司已注销，合同资料暂无法找到。该款实为前进公司希望分包中城建九局公司总承包的淮南保障房项目的劳务，而向中城建九局公司预付的机械设备租赁费与材料费，但前进公司此后未履行合同，未进场施工。前进公司未提供证据证明该款是保证金，且转账日期为2016年11月9日，前进公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，故不同意前进公司诉请。一审法院认定事实：2016年11月9日，前进公司通过银行转账支付给中城建九局安徽分公司75万元，汇款摘要注明“网银保证金”。一审法院另查明，中城建九局安徽分公司于2013年11月1日成立，于2019年3月7日注销。一审法院又查明，前进公司于2019年11月5日向安徽省合肥市蜀山区人民法院(以下简称蜀山区人民法院)提起诉讼，该院立案后，依法移送至一审法院。一审法院认为，中城建九局公司确认中城建九局安徽分公司收到前进公司汇付的75万元，故可以认定前进公司与中城建九局安徽分公司建立相应的法律关系。关于该款的性质，前进公司主张为向中城建九局公司承包工程劳务而支付的保证金，中城建九局公司则认为是前进公司为向中城建九局公司承包工程劳务进场而向中城建九局公司预付的设备租赁费与材料费，但双方对此款用途均未提交书面合同约定。因前进公司提交的原始汇款凭证摘要注明为“保证金”，而中城建九局公司对其主张的款项性质未提供证据予以证明，故前进公司主张该款为保证金相对具有一定的可信度。即使如中城建九局公司所述，该款为前进公司预付的设备租赁费与材料费，但中城建九局公司明确合同实际未履行。故不管是前进公司主张的保证金还是中城建九局公司主张的租赁费、材料费预付款，中城建九局公司均未提供证据证明将工程发包给了前进公司，或已向前进公司提供了租赁设备及材料，故中城建九局公司理应将该款退还给前进公司。关于诉讼时效，前进公司于2016年11月9日汇款，于2019年11月5日向蜀山区人民法院提起诉讼，且前进公司、中城建九局公司均未提供证据证明对该款的返还日期作了约定，故前进公司提起诉讼并未超过诉讼时效。中城建九局安徽分公司不具有法人资格，其责任应由中城建九局公司承担。一审法院判决：中城建第九工程局有限公司于判决生效之日起十日内退还合肥前进建筑劳务有限公司75万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5，650元，由中城建第九工程局有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，纵观本案事实，案涉款项无论是前进公司主张的保证金，还是中城建九局公司主张的其他项目付款，因中城建九局公司与前进公司后续未能订立合同，从而导致中城建九局公司失去了取得涉案款项的法律基础，故无论双方此前协商拟订立的合同关系性质如何，中城建九局公司均应将该笔款项返还前进公司。关于诉讼时效，前进公司于2016年11月9日向中城建九局公司汇款，未约定还款日期，且前进公司于2019年11月5日向蜀山区人民法院起诉，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，中城建九局公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，300元，由上诉人中城建第九工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李非易二〇二一年三月五日书记员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申1604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市公路事业发展中心工程一处，住所地山东省菏泽市黄河东路**。 法定代表人：肖圣革，处长。 委托代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红芹，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通达路桥工程有限公司，住所，住所地山东省菏泽市开发区华英路西侧市规划局南邻）。 法定代表人：鹿莹雪，董事长。 再审申请人菏泽市公路事业发展中心工程一处（以下简称工程一处）因与被申请人李红芹、山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民再43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 工程一处申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《关于青临高速十一标预制厂劳务施工增项增支的情况说明》是虚构的，没有经过双方签字及监理批复，146万元的数额也不合常理，不能作为结算依据，不能作为认定案件事实的依据。假如增项内容是真实的，根据协议约定也应当由李红芹方自行承当。山东省青州至临沭高速公路第十一项目部一分部（以下简称一分部）与李红芹施工队已经结算完毕，李红芹施工队不再施工。李红芹于2010年11月14日向一分部提交《终止合同工作报告》，提出“其无法再继续生产管理，希望一分部接受预制厂，止于2010年11月14日，原来帐由我们负责，以后由一分部接受。”至此，一分部与李红芹施工队结算完毕，李红芹施工队不再施工。同日，一分部与李红芹就李红芹组织施工部分的已完成工程量进行确认，已完成工程量价款为3580763元。在结算时给与了李红芹施工队增资增项冬季施工蒸汽养生费100000元。鉴于此，一分部向临沭高速公路第十一项目部（以下简称十一项目部）出具的增资增项项目说明与李红芹施工队毫无关联性。2.原判决认定李红芹是实际施工人，缺乏事实和证据证明，李红芹不是适格的诉讼主体。该增项增资的情况说明是一分部向十一项目部出具的，并不是应李红芹的要求向其出具，更不是双方进行结算的依据。该增项增资的情况说明与李红芹没有任何关联性。3.原判决认定申请人设立了一分部没有事实和法律依据，属于认定事实错误，申请人不是适格被告。通达公司成立了一分部，该项目部在通达公司的授权下从事工程施工活动，其行为代表的是通达公司。通达公司应当是施工劳务合作协议的合同当事人，工程一处不是合同当事人。根据合同相对性原理，工程一处不应承担任何合同责任，工程一处不是适格被告。（二）二审判决认定“涉案增项增支的情况说明中列有增项增支数额明细，一分部加盖了公章，其负责人范洪涛签字，应视为一分部和李红芹对增项增支工程款的认可。李红芹持有该情况说明，应视为一分部即工程一处对李红芹增项增支工程价款的认可，一审认定作为设立一分部的工程一处支付工程款有事实依据。”上述认定缺乏证据证明，更没有法律依据。被申请人李红芹应当对其继续施工及涉案增项增支情况说明可以作为认定事实的依据承担举证证明责任。二审法院据此认定申请人应当承担支付工程款的责任属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请人工程一处申请再审的菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民再43号民事判决，是再审发回重审后、当事人上诉所形成的生效判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。当事人认为再审判决有明显错误的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第三项的规定，可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下： 终结审查菏泽市公路事业发展中心工程一处的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年三月二十二日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民初175号 原告：丹东港集团有限公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。 法定代表人：宫正超，执行董事。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹洁，辽宁凡响律师事务所实习律师。 被告：河南天隆输送装备有限公司。住所地：河南省新乡市新长北线。 法定代表人：康保家，总经理。 原告丹东港集团有限公司与被告河南天隆输送装备有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 本院经审查认为，本案为丹东港集团有限公司重整衍生诉讼案件。本案事实较为清楚、权利义务关系明确，经报请辽宁省高级人民法院批准，现移交辽宁省丹东市振安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由辽宁省丹东市振安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘严 书记员王秀文
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执37号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，分行行长。被执行人：蒋大云，男，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市开县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请执行被执行人蒋大云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5874号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年1月3日向本院申请执行，执行内容为被执行人蒋大云偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金18962.74元及利息、垫付费用。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月5日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年1月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人电话联系被执行人户籍所在地的居委会，经核查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年3月10日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款7566.18元，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 熊海东审判员 谢合安二〇二一年三月二十九日书记员 周 滏
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执437号之一 申请执行人:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。 法定代表人：李伟，该社理事长。 被执行人：许江，男，1971年9月13日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许江在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币357721.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月四日 书记员  何 乐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初6631号原告：付金全，男，1989年7月15日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：桂志琴，女，1987年11月26日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请因被告已与其和解，故其撤回起诉，且原告亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付金全撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二一年三月十九日书记员 王志杰
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初6496号 申请人:龚张**，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。 被申请人：赖建萍，男，1982年3月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人龚张**与被申请人赖建萍买卖合同纠纷一案，申请人龚张**于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖建萍价值103000元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赖建萍价值103000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十五日 书记员  黎沛琳
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初887号原告：松原市某汽贸有限公司，住所松原市。法定代表人：孔庆辉，系公司经理。委托诉讼代理人：仲伟娜，女，1985年1月3日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。被告：王义先，男，1952年10月5日生，汉族，农民，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：王伟（王义先之子），1976年12月29日生，汉族，农民，住松原市宁江区。原告松原市某汽贸有限公司与被告王义先买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告松原市某汽贸有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告松原市某汽贸有限公司以被告王义先的担保人黎晶已经偿还欠款为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市某汽贸有限公司撤诉。案件受理费189.00元（已经减半收取），由原告松原市某汽贸有限公司负担。审判员  张殿臣二〇二一年三月二十二日书记员  董丽媛
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执3565号之一申请执行人：周开胜，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈江，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人周开胜与被执行人陈江租赁合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初3737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理，执行标的金额为23000元及资金占用利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。执行过程中，查封被执行人陈江所有的车牌号为渝C8X**金杯牌小车一辆，未实际扣押，不能处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二一年三月二十九日书记员  王欣月
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2021)赣0703刑初161号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人陈林，男，1974年10月21日出生于江西省赣州经济技术开发区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月2日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2021)58号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，本院于2021年3月10日立案受理。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月9日0时52分许，被告人陈林酒后驾驶粤Ｙ×××**小型轿车上路行驶，行驶至赣州市南康区红绿灯路段时被执勤民警查获。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人陈林血液中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ。立案后，被告人陈林经公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金1500元。被告人陈林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈林醉酒驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇含量为137mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈林犯危险驾驶的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇二一年三月十五日法官助理施思代理书记员  邱 毓
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终1069号上诉人（原审被告）：胡某，男，1981年9月17日生，住安徽省马鞍山市和县。被上诉人（原审原告）：海门市住房建设服务中心，住所地江苏省南通市海门区人民西路**。法定代表人：陈思彬，该中心主任。委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人海门市住房建设服务中心（以下简称住建服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡某上诉请求：更正一审判决，判决住建服务中心补偿本人评估表上缺漏的补偿；住建服务中心承担诉讼费用。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，因被告原因导致行政协议被确认无效或被撤销，可以判令被告采取补救错误；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。一审法院遗漏关键判决。2.按照《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条，本人被拆的是正常经营的企业理应获得补偿。因拆迁本人需要重新租赁场地，属于重大经济损失，应当获得租金补助。3.住建服务中心员工用欺骗手段使得本人在空白合同上签字，造成经济损失，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》，住建服务中心应当赔偿。4.本人在规定时间内签字搬离，应当获得奖励。5.由于住建服务中心工作人员错误及违法操作，导致本人多项赔偿、设备被漏评，包括：租金一年3万元、场地面积2亩、彩钢棚面积120平方米、钢架大棚仓库面积约200平方米、机器3台、场地上各种大棚钢管约150吨-200吨、果树约10棵、陈飞从本人处拿走4.38万元。住建服务中心辩称，我中心一审提供评估报告、刑事判决书，证明胡某获得的拆迁补偿款中部分系陈飞伪造，不属于胡某应得利益，其应予返还以防止国有资产流失。如果胡某有证据证明评估项目之外还存在其他补偿，可以与相关部门重新签订拆迁补偿协议，获得相应补偿。住建服务中心向一审法院起诉请求：要求胡某返还拆迁补偿款71030元，并自2019年4月9日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年5月，住建服务中心与南通建程房屋征收服务有限公司（以下简称建程公司）签订协议书一份，将相关拆迁补偿工作委托建程公司实施。2018年7月，住建服务中心委托海门市公正房地产评估有限公司对胡某拆迁房屋及附属设施进行评估，评估金额为30244元。此后，建程公司工作人员陈飞伪造海门市公正房地产评估有限公司印章，制作了虚假的评估表，将评估额虚增至143074元，虚增金额112830元，并伪造建程公司印章，与胡某签订了拆迁补偿安置协议，约定对胡某进行货币补偿143074元。住建服务中心依据该协议于2019年1月21日向胡某支付了该款。胡某依据协议履行了搬迁义务。陈飞从胡某处收取了41800元。2019年12月，法院作出（2019）苏0684刑初540号刑事判决书，认定陈飞的上述行为构成诈骗罪，骗取胡某拆迁补偿款112830元，其中陈飞获利41800元。一审庭审中，胡某主张其企业拆迁，应当享有停产损失补偿、搬迁补偿、奖励等，住建服务中心认为胡某应有的其他补偿、奖励可提供证据后另行主张。一审法院认为，住建服务中心、胡某间的房屋拆迁安置补偿合同系陈飞私刻印章、虚增评估额构成犯罪所达成，该合同损害了国家利益，应属无效。因无效合同所取得的财产，应当予以返还。胡某拆迁财产经评估实为30244元，陈飞以造假的方式虚增至143074元，并以虚增后的金额签订补偿协议，骗取补偿款，虚增的部分应当全额返还。陈飞非法所得41800元，已有刑事判决予以追缴，其余部分为胡某所得，应当返还给住建服务中心。双方的拆迁安置补偿协议仅约定附属设施的补偿，胡某主张另有其他补偿的，可与住建服务中心另行补充协议，协议不成的可另行主张。因此，住建服务中心要求胡某返还补偿款的诉讼请求，法院予以支持。但合同无效的过错责任不在于胡某，在于住建服务中心的委托拆迁代理人，故住建服务中心要求胡某支付利息及诉讼费用的诉讼请求，法院不予支持。住建服务中心因合同无效造成损失的可依据委托合同向受委托人主张。据此，一审法院判决：一、胡某于判决生效之日起十日内返还住建服务中心拆迁补偿款71030元。二、驳回住建服务中心其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。本院认为，陈飞伪造评估公司印章制作评估表、虚增拆迁标的物评估金额的犯罪事实，已有生效刑事法律文书所确认。陈飞据此与胡某签订的拆迁补偿安置协议因损害国家利益应属无效，胡某所得的虚增部分拆迁款项71030元（已扣除刑事追缴部分）应予返还。胡某上诉认为海门市公正房地产评估有限公司的评估结果不准确，其另有多项经济损失应得补偿，但其该项主张并不影响住建服务中心向其追索因陈飞违法犯罪行为而取得的拆迁补偿款。本院对胡某的上诉理由不予采信。综上，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二一年三月二十六日书记员  刘杰
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1024民初144号原告：鄢明武，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更、和解、提出诉讼、提交证据、代签法律文书、代签法律文书、代为提交申请等法律手续、参加庭审等。被告：徐鹏，男，1965年9月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告鄢明武与被告徐鹏股权转让纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告鄢明武委托诉讼代理人李季、被告徐鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢明武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付人民币肆拾万元整（￥400000元），并从2020年1月1日起按年息6%支付占用费至实际还款日止，暂计算至10月1日为18000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日被告因购买江陵县嘉杰电器包装有限公司股权，欠股权转让方彭伟140万元，在支付部分转让款后，经彭伟、被告和原告协商后，于2019年1月30日由被告向原告出具欠条，欠原告人民币肆拾万元整，在欠条中注明该欠款为彭伟股权转让款，已付部分转让款后欠款为40万元。承诺2019年12月30号全部付清，被告在欠条上签字将欠条交付给原告。但到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，被告不履行欠条中支付义务，已经构成违约。为此，特向贵院起诉，请支持全部诉讼请求。被告徐鹏庭审时辩称：对原告的起诉无异议。被告徐鹏未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，对经质证无异议原告提交的证据一（原、被告身份信息）、证据二（欠条）、证据三（股权转让协议书、银行转账记录、工商登记信息记录、彭伟出具的说明及其身份证复印件），本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月9日被告徐鹏作为乙方与案外人肖俊、彭伟作为甲方签订一份《公司股权、股份转让协议书》，约定甲方将拥有的江陵县嘉杰电器包装有限公司100%的股权、股份及相关投资成果转让给乙方，转让价款为600万元（含银行贷款300万元）。其中鄢明武应向彭伟支付股权转让款140万元，经徐鹏、彭伟、鄢明武三人协商，由徐鹏直接将以上应付的款项支付给鄢明武。后徐鹏按照鄢明武的指示，于2018年2月11日向案外人熊静的银行账户转款50万元，并于同日出具一份欠条，注明：“今欠到鄢明武人民币玖拾万元整（900000.00），欠款人在2018年12月30号前付50万元，欠款人：徐鹏。”2018年12月30日、2019年1月30日徐鹏再次按照鄢明武的指示向案外人熊静账户分别转款30万元、20万元。2019年11月30日，被告徐鹏向原告鄢明武出具欠条一份，内容为：“今欠到鄢明武人民币肆拾万元整（400000.00），此欠条是彭伟40%股权转让款总计1400000.00，已付1000000.00，大写壹佰万元整，欠肆拾万元整（400000.00），余款在2019年12月30号全部付清，欠款人：徐鹏。”欠条尾部还注明了徐鹏的身份证号码。因被告至今未付清前述款项，原告提起本案诉讼。2020年1月1日公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐鹏就其与案外人彭伟之间的股权转让款，经双方与原告之间协商一致，由徐鹏直接将款项支付给原告鄢明武，同时被告徐鹏已支付100万元款项至原告鄢明武指定的案外人账户，对于未付清款项被告徐鹏已向原告出具欠条，被告徐鹏则应按欠条的约定履行其还款义务。根据欠条载明，被告徐鹏还欠原告鄢明武余款40万元，并承诺在2019年12月30号全部付清，庭审中被告对欠条真实性及欠款金额等均不持异议，本院对该应付款金额40万元予以认定。关于原告主张被告支付自2020年1月1日起按年息6%计算至实际还款日止的占用费的请求，因双方未约定逾期违约责任，对于被告逾期付款所造成的原告损失，本院仅参照一年期贷款市场报价利率标准计算，即以本金40万元为基数，按年利率4.15%，自2020年1月1日计算至实际付清之日。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐鹏支付原告鄢明武欠款40万元及逾期付款损失（按本金40万元，年利率4.15%，自2020年1月1日计算至实际付清之日）。二、驳回原告鄢明武的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二一年三月四日书记员  赵 磊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1800号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执1800号申请执行人：张红兵，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：沈耀俊，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人张红兵与被执行人沈耀俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0106民初12794号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张红兵向本院申请执行，要求被执行人沈耀俊归还借款及利息941,471.23元(计算至2021年1月12日)。本院立案后，于2021年1月19日向被执行人沈耀俊发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行阶段，本院从被执行人沈耀俊银行账户依法扣划了14,939元，并已发放给申请执行人张红兵。本院冻结了被执行人沈耀俊名下的中国民生银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、上海农村商业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0，以上账户冻结截止期限均为2022年1月29日。本院还冻结了被执行人沈耀俊名下的支付宝(中国)网络技术有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXX，以及财付通支付科技有限公司账号085e9858e4f20a32c8dc8d24c@wx.tenpay.com，以上账户冻结截止期限至2022年2月19日。申请人应当在查封冻结期限届满前一个月内向本院提出书面续封、续冻申请，否则查封期限届满后不再续封、续冻。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产线索。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2021年3月1日，本院函告申请执行人执行情况。2021年3月17日，本院电话约谈申请执行人，其表示无被执行人的财产线索可以提供,同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张红兵对被执行人沈耀俊的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  刘金露二〇二一年三月十八日书记员  章佳璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员刘金露审判员沈国敏二〇二一年三月二十六日书记员章佳璟附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初11010号原告：廖玲月，女，汉族，1991年3月13日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被告：广州优宿企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路515号东照大厦16层09号单元。法定代表人：魏磊。原告廖玲月与被告广州优宿企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告廖玲月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖玲月撤回起诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 韦 秀 萍人民陪审员 何 洁 玉二〇二一年三月九日书 记 员 叶 荣 幸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：梁海燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初218号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户566.04元（其中516.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初311号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检刑诉（2021）10号。 受理日期：2021年3月15日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官王进华、检察官助理陈冰冰。 被告人詹坤林，男，1996年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月20日被安溪县公安局监视居住；同年3月4日被安溪县人民检察院监视居住。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，被告人詹坤林于2021年1月间，爬窗进入安溪县祥华乡白坂村詹某法厝内，盗走金戒指1枚、五粮液白酒2瓶、枕头4个、红七匹狼香烟7包和硬中华香烟1包，分别价值为人民币535元、496元、52元、105元和45元，共计人民币1233元。 被告人詹坤林于2021年1月19日被安溪县公安局抓获；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，已全部归还或赔偿被害人的损失并取得谅解。 公诉机关向法庭提供了扣押的赃物等物证、被害人陈述，鉴定意见及被告人詹坤林的供述等证据证实；并建议判处被告人詹坤林拘役三个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人詹坤林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人詹坤林以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人詹坤林犯盗窃罪的罪名成立。被告人詹坤林到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已全部归还或赔偿被害人的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人詹坤林的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人詹坤林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二一年三月二十四日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终861号 上诉人（原审原告）：河间市城垣西路街道办事处南关社区（原名河间市瀛洲镇南关村村民委员会），住所地河间市瀛洲镇南关村。 法定代表人：何连增，该村村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：魏金凤，女，1958年5月15日生，汉族，户籍所在地：河间市，现住河间市。 被上诉人（原审被告）：王珏，男，1985年3月5日生，汉族，户籍所在地：河间市，现住石家庄市长安区。 上诉人河间市城垣西路街道办事处南关社区因与被上诉人魏金凤、王珏排除妨害纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 河间市城垣西路街道办事处南关社区上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法判准上诉人原审诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国宪法》第十条明确规定了我国土地公有制度，即土地属于国有和集体所有，这是我国根本制度，同时土地管理法第二条也明确规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。被上诉人口口声声说他说祖上没有入社，土地归他家所有，一审法院竟然认为土地存在私有制，认为个人和集体之间确定土地归谁所有。该裁定严重违背宪法。 河间市城垣西路街道办事处南关社区向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止圈占原告土地，并拆除清除地上围墙及附着物返还原告土地；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。……”。本案原、被告均主张对本案所争议的土地享有所有权，双方纠纷属于土地权属纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。河间市瀛州镇南关村村民委员会的起诉不符法定条件。遂裁定：驳回河间市瀛州镇南关村村民委员会的起诉。 本院认为，涉案土地确实存在历史遗留问题，被上诉人主张涉案土地属其私有土地，主要证据是1982年9月10日由中共河间县委出具的“中共河间县委同意恢复魏金钟兄妹二人非农业户口吃商品粮的意见”中载明“……，每月由未入社的祖父魏聚山购买。……”；后来涉案土地是否入社上诉人暂未提交充分的证据。故原审依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，确认本案属土地权属纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，处理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年三月十五日 书记员  刘云帆
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0804执134号 申请执行人：李丙才，男，1961年2月16日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：承德久隆冶金有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇郑家庄村，统一社会信用代码：911308041065430110。 法定代表人：王连贵，职务：董事长。 本院在执行申请执行人李丙才与被执行人承德久隆冶金有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0804民初138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雅洲 审判员  白明玉 审判员  马云龙 二〇二一年三月三十日 书记员  任 硕
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1723号之二申请执行人廉德法，男，1960年4月29日出生，汉族，住平阴县。被执行人李宁，男，1978年7月13日出生，汉族，住平阴县。被执行人何友青，女，1978年1月12日出生，汉族，住平阴县。被执行人李正杰，男，1963年3月12日出生，汉族，住平阴县。被执行人刘金符，男，1959年6月27日出生，汉族，住平阴县。本院立案执行的廉德法申请执行李宁、何友青、李正杰、刘金符民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初1687号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对被执行人依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，扣划被执行人银行存款（网络资金）17398元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法通过线下调查的方式向不动产登记管理部门和住房公积金管理部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人李宁、李正杰、刘金符进行了询问，但三人在询问笔录中均表示目前暂无全部履行完毕的能力。被执行人李宁作为本案借款人，向申请执行人提出分期履行，但在履行数额上没有与申请执行人达成一致。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定向法院报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人，通过询问申请执行人也未能向本院提供足以使本案执行完毕的财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金20万元及利息，已过付申请执行人17000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年三月十八日书记员 张晓妹
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初93号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人陈巨秀，男，1969年5月24日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，务工，住广东省湛江市市辖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月24日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）79号起诉书指控被告人陈巨秀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月4日下午，被告人陈巨秀与朋友王某某、伍某某等人在重庆市黔江区城东街道新华桥附近一家自助火锅店吃火锅时饮用白酒，后陈巨秀与王某某、伍某某等人在体育馆水立方酒吧再次饮用啤酒。2020年11月5日0时45分许，陈巨秀酒后驾驶车牌号为渝×××**的小型普通客车搭载王某某从盛黔桥出发，经河滨西路北段游泳馆和体育场路段往文体路方向行驶时与被害人欧运驾驶的车牌号为渝×××**小型轿车发生擦挂，造成两车部分受损的交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，欧运报警，陈巨秀在现场等候。黔江区公安局交巡警支队一大队民警接警后前往现场，发现陈巨秀有酒后驾车嫌疑，遂将其带至黔江区公安局交巡警支队一大队进行呼气酒精测试，测试结果为237mg/100mL。随后，民警将陈巨秀带至黔江区中医院抽取静脉血液两管并当场封存备检。当日，经重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警一大队认定，陈巨秀承担事故全部责任。2020年11月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人陈巨秀血样中的乙醇含量为211.7mg/100m1。案发后，被告人陈巨秀已赔偿被害人殴运的经济损失。公诉机关认为，被告人陈巨秀的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有自首且自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，故建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈巨秀对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈巨秀醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，驾车时血液中乙醇含量达211.7mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈巨秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈巨秀醉酒驾驶机动车，驾车时血液中乙醇含量达200mg/100m1以上，且发生交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；陈巨秀明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；陈巨秀自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；陈巨秀在案发后赔偿了被害人的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈巨秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇二一年三月十日书记员  李 密
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初568号原告：程元刚，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，户籍地河南省嵩县。委托诉讼代理人：何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。被告：甘肃省水利水电工程局有限责任公司武汉分公司。住所地武汉市洪山区长虹桥**保利公园九里******。负责人：孙明伟，系该分公司经理。委托诉讼代理人：刘坤、李渊（实习），湖北先凯律师事务所律师。原告程元刚诉被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告程元刚于2021年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告程元刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程元刚撤回对被告甘肃省水利水电工程局有限责任公司武汉分公司的起诉。案件受理费减半收取10元，由原告程元刚负担。审判员 司 冲二〇二一年三月五日书记员 孙子汶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初821号       原告：张小斌，男，1977年4月9日生，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安景辉仕家房地产经纪有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132MAXXXXXXXX。法定代表人：王玉辉。原告张小斌与被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，本院于2021年2月1日向原告送达交纳公告费通知，原告张小斌在收到交纳公告费通知后，未交纳公告费用，导致无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，无法通知被告应诉及开庭，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小斌撤回起诉处理。      审  判  员     孙  会   二〇二一年三月九日  法 官 助 理    曹萌迪                         书  记  员     任星怡     1
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0281刑初122号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人许木杉，男，1988年10月14日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省盘州市。2020年9月4日因本案被盘州市公安局取保候审，2021年2月20日被盘州市人民检察院继续取保候审，2021年3月15日被本院继续取保候审，2021年3月16日被本院决定解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检未刑诉［2021］6号起诉书指控被告人许木杉犯危险驾驶罪。本院受理后，依法指定了贵州磐桓律师事务所律师谭代关、实习律师匡忠梅为其提供法律帮助，后适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年8月23日20时许，被告人许木杉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车从盘州市亦资街道亦资孔申家屯沿胜境大道往红果城区方向行驶，行驶至盘州市处撞上行人何某2、鄢某、何某1，造成行人何某2、鄢某、何某1受伤及贵Ｂ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。对许木杉进行呼气式酒精检测，含量为247ｍｇ／100ｍｌ，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，许木杉血样中定性检出乙醇，含量为192.65ｍｇ／100ｍｌ。经盘州市公安局交通警察大队认定，被告人许木杉负本次事故的全部责任，行人何某2、鄢某、何某1在事故中无责任。另查明，被告人许木杉于2020年8月23日被盘州市公安局民警到盘州市人民医院传唤到案。现被告人许木杉赔偿被害人损失并取得被害人谅解。认定的证据有被告人许木杉的供述，被害人何某2、何某1的陈述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，疾病证明书，鉴定聘请书及法医毒物鉴定检验意见书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，情况说明，道路交通事故认定书，承诺书，人民调解协议、谅解书、收条，查获经过及到案经过，人员基本信息，取保候审决定书，公安交通管理行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书等。公诉机关认为被告人许木杉自愿认罪认罚，应视为自首，系醉酒驾驶机动车造成事故，负事故的全部责任，本案被害人为未成年人，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，故建议判处许木杉拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人许木杉对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人许木杉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人许木杉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时，碰撞行人导致发生交通事故，负事故的全部责任，被民警查获后提取其血样送检，结论为许木杉血样中定性检出乙醇，含量为192.65mg/100ml，属醉酒驾驶，事故发生后，许木杉与受害人共同赶赴医院，接到民警电话后在医院等待，归案后如实供述自己的罪行，应视为自首，自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条的之规定，判决如下：被告人许木杉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二一年三月十六日书记员  谭复辉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2922执109号之二   申请执行人：阿孜古力·阿力木，女，1964年6月5日出生，维吾尔族，教师，住新疆阿克苏市。   被执行人：新疆翰沃房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区温宿县老阿温路以西横向主干道以北一期D1综合楼。   法定代表人：董全根，该公司董事长。   本院在执行申请执行人阿孜古力·阿力木与被执行人新疆翰沃房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为66640元。执行过程中，经‘四查’，被执行人新疆翰沃房地产开发有限公司无银行存款，无车辆，无股票债券，其名下房产除已出售给他人的房产外，其余房产已于2016年整体抵押给新疆温宿农村商业银行股份有限公司，暂无可供执行的财产，申请执行人阿孜古力·阿力木亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案申请执行标的66640元未实际执行到位。现经约谈，申请执行人阿孜古力·阿力木同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人新疆翰沃房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产，申请执行人阿孜古力·阿力木同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   邢      慧   审  判  员   王   存   勇   审  判  员   塔伊尔·依迪力斯   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   柯   美   松
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1533号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安开发区支行,住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道，统一社会信用代码913415006957045642。 负责人：郭安琪，该支行行长。 被执行人：刘大超，男，1985年1月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄道凤，女，1985年3月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院执行中国农业银行股份有限公司六安开发区支行与刘大超、黄道凤金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人刘大超辩称判决生效后，已按借款合同履行还款义务。经与中国农业银行股份有限公司六安开发区支行核实，被执行人确按原合同履行正常的还贷手续，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执1533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月十五日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0822民初134号 原告：张丕顺，男，生于1973年7月19日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人:张天军，男，生于1971年4月5日，住四川省青川县。代理权限特别授权。（系张丕顺表哥） 被告：陈明贵，男，生于1969年1月24日，住四川省都江堰市。 原告张丕顺与被告陈明贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丕顺的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈明贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张丕顺向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告人工工资4000.00元，并从2020年1月1日起至还清之日止按国家银行同期贷款利率计算利息；2、判令支付原告因催要工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计500.00元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告承包了金川县沙耳乡一些农民的房屋修建工作，原告受雇从事支木工作，约定工资300元一天，在工程完工后结算工资，但是被告在完工后没钱结算，于是给原告出具了一张欠条，载明：欠我工资4000.00元，春节前付清。原告多次讨要未果，被告现在也不接电话，只能诉至法院。 被告陈明贵在本院送达的举证、应诉通知书指定的期间内未向本院递交答辩状及证据。视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告张丕顺围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条一张，证明被告在2019年12月24日与原告结算，并出具欠条。 对于原告张丕顺提供的证据欠条一张其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈诉及举证质证本院认定事实如下：2019年3月，原告张丕顺到被告陈明贵的工地进行支木工作，2019年12月24日双方进行了结算，被告陈明贵出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今下欠张丕顺工资4000元（肆仟元整），于春节前打到账上。如果春节前不能如期到账，明年付清，今欠人：陈明贵，2019年12月24日”。之后，被告未支付该款，原告诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方引起纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。原告张丕顺与被告陈明贵之间的劳务合同关系，有被告陈明贵20**年12月24日出具的欠条予以证实，事实清楚，该劳务合同关系依法成立，应当受法律保护。被告陈明贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。故原告请求人民法院依法判决被告支付原告人工工资4000元的诉讼请求，本院予以支持，虽然原、被告未约定利息，但被告在2019年12月24日承诺“如果春节前不能如期到账，明年付清”，即在2020年12月31日前付清，但其至今未履行给付义务，不仅违背诚实信用原则，更与社会主义核心价值观内容中个人层面的价值准则诚信友善背道而驰。依法应承担相应违约责任。故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其利息的起算日期为2021年1月1日。对原告请求判令被告支付原告因催要工资而花费的交通费、误工费、通讯费共计500元的诉讼请求，原告没有提供证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈明贵在本判决生效后十日内支付原告张丕顺人工工资4000元及利息（利息以4000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张丕顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴志林 二〇二一年三月十二日 书记员  唐 媛
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖05刑更54号 罪犯满琦，男，汉族，1997年12月27日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市界首市人民法院于2018年10月18日作出（2018）皖1282刑初146号刑事判决，以被告人满琦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人满琦不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）皖12刑终521号刑事裁定，准许满琦撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯满琦在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯满琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯满琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯满琦减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年3月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  林建敏 二〇二一年三月十六日 书记员  秦 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1294号 申请执行人：广州市生态环境局花都区分局，住所地广州市花都区花城街公益路府西二路6号，统一社会信用代码11440114MB2D138356。 法定代表人：林钟辉，该局局长。 委托代理人：汤东海，该局工作人员。 委托代理人：陈俊廷，该局工作人员。 被执行人：广州市惠锋化妆品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇杨二村瓦窑队1号101，统一社会信用代码914401146640375515。 法定代表人：张建。 申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州市惠锋化妆品有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审7549号行政裁定已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行广州市生态环境局花都区分局作出的穗花环罚[2017]612号《行政处罚决定书》，强制被执行人广州市惠锋化妆品有限公司缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇二一年三月十八日 书记员  徐聘珠
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执1089号申请执行人高国峰，男，1981年04月04日出生，住广东省河源市。被执行人应根辉，男，1984年10月21日出生，住浙江省台州市。申请执行人高国峰与被执行人应根辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21029号民事判决书已发生法律效力。因应根辉未在规定时间内履行义务，高国峰向我院申请强制执行，要求被执行人应根辉给付高国峰借款2820元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年1月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年1月25日向被执行人应根辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人应根辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人应根辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高国峰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初21029号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月四日书记员 谷菲菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初3988号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：四川省成都市商业街70号。 负责人：郑鹏，行长。 被告：范刚，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王丽，女，1982年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告范刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告成都银行股份有限公司长顺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 莉 二〇二一年三月十日 书记员 唐丽萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2330号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛镇盛世首座歌厅，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道******，****。 投资人：周忠云。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛镇盛世首座歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初241号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡某，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人季娴，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕228号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人季娴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年1月19日10时46分许，被告人胡某驾驶电动自行车沿上海市静安区延安中路人行道由东向西行驶至延安中路、铜仁路路口时，遇上海市公安局静安分局南京西路派出所民警曹某等人在此交通执法，民警曹某上前示意被告人胡某靠边停车接受处理。被告人胡某为逃避处罚，驾驶电动自行车加速逃离，并将民警曹某带倒致头面部、左眼部、左腕部、左膝部等处受伤，经鉴定均已构成轻微伤。2021年1月21日，被告人胡某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并在家属的帮助下向被害民警曹某赔偿经济损失1.2万元。公诉机关建议，判处被告人胡某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人胡某对上述量刑建议无异议且自愿认罪认罚。上述事实，被告人胡某在庭审中不持异议，且有被害人曹某的陈述，执法记录仪视频、路面监控录像及视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，证明，受案登记表、办案说明，户籍信息，被告人胡某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在家属的帮助下赔偿了被害民警的经济损失，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人所提胡某如实供述、认罪认罚、积极赔偿，请求对其从宽处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇二一年三月十一日书记员  郑琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执恢5号申请执行人:付启宝，男，1981年12月10日出生，满族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇东北街一委**。被执行人：杨喜，男，1960年5月16日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省依安县依安镇东南街三委**被执行人：隋庆林，男，1948年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇博明家园******西门。申请执行人付启宝与被执行人杨喜、隋庆林借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的〔2015﹞依商初字第608号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告杨喜于本判决生效后5日内给付原告付启宝借款本金80000.00元；被告杨喜于本判决生效后5日内给付原告付启宝借款利息（按每月500元的标准，自2015年7月17日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；被告杨喜于本判决生效后5日内给付原告付启宝借款违约金（按每月1000元的标准，自2015年7月17日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；被告隋庆林对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1925元，由被告杨喜、隋庆林负担。与上款一并给付。申请人付启宝于2020年4月29日申请恢复执行，本院于2020年4月29日立案执行，执行标的为92189.00元。本案执行过程如下：1、2020年5月6日，本院依法向被执行人执行通知书、报告财产令。2、2020年5月6日、2021年3月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。发现随庆林名下有房产一处，杨喜银行卡存款5525.75元外（已划拨），未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3、2020年10月28日，本院对被执行人的债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年5月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2021年2月18日，本院委托淘宝网拍卖被执行人隋庆林所有的依安县依安镇东北新街的一处平房，（不动产权证号：S2016001321），建筑面积64.00平方米。2021年2月19日，买受人付启宝以80690.00元的最高价竞得。6、2021年3月11日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现尚未执行到位人民币5973.25元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录，等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二一年三月十二日书记员  潘艳西
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0603刑初92号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人彭某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2021〕73号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判进行了公开开庭审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称： 1.2020年9月的一天22时许，被告人彭某在德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××楼××号的家中，同张某某、唐某某吸食了冰毒。 2.2020年10月10日22时许，被告人彭某在德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××楼××号的家中，同张某某吸食了冰毒。 3.2020年10月15日20时许，被告人彭某在德阳市旌阳区××路××号××栋××单元××楼××号的家中，同张某某、唐某某吸食了冰毒。 2020年10月18日，民警将被告人彭某从其家中抓获，民警从彭某身上查获手机1部，在其卧室内查获吸毒工具1套，均予以扣押。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的查获的吸毒工具检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人彭某2年内多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人彭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人彭某认罪认罚并签字具结，在庭审中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪,无辩解意见。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单、扣押物品照片（吸毒工具）、户籍证明、抓获情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、尿检结果照片、送达回执、证人唐某某、张某某的证言及其辨认笔录、辨认照片、检验报告、鉴定意见通知书、被告人彭某的供述和辩解及其辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且其自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持和采纳。综上，根据被告人彭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第十二条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2020年10月18日起至2021年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 二、扣押在案的吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二一年三月十日 书记员 刘李娇