wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7698号申请执行人：万良军，男，汉族，1978年12月26日出生，重庆市万州区。被执行人：熊林，男，汉族，1982年12月16日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人万良军与被执行人熊林借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初7280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行案款16900元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年3月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年3月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房屋、银行存款、工商、证券信息、住房公积金、理财信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。7、本院于2020年12月8日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年。8、本院于2021年3月24日作出临控决定书，对被执行人采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年三月二十四日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初968号原告：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李茂年，董事长。委托诉讼代理人：朱春猛，男，该公司员工。原告纪闯与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年3月11日原告纪闯以追加被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪闯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪闯撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告纪闯负担。审判员 王 鑫二〇二一年三月十一日书记员 徐祥泰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初892号原告：赵发典，男，汉族，1983年12月10日出生，住苍南县。被告：林大清，男，汉族，1982年10月18日出生，住龙港市芦浦片区。原告赵发典诉被告林大清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告赵发典于2021年3月22日以被告林大清已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵发典撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由赵发典负担。审判员  蔡耀泼二〇二一年三月二十二日书记员  曾晓梦
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初94号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人张延卫，男，1984年3月8日出生，汉族，高中文化，温县残疾人综合服务中心职工，户籍地河南省沁阳市，现住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被取保候审，2021年3月15日被刑事拘留。温县人民检察院以温检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人张延卫犯危险驾驶罪，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人张延卫到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月5日23时28分许，被告人张延卫醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型汽车，由南向北行驶至温县古温大街新新小区门前时被查获，其未配合完成呼气酒精检测，开车逃跑到新新小区院里后被抓获。经检验，其血液中酒精含量为157.95mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处张延卫拘役二个月，并处罚金15000元。被告人张延卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人张延卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其逃避公安机关检查，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张延卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月15日起至2021年5月14日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳崇山二〇二一年三月十九日书记员  张 歌
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0427民初208号 原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金明西路338号1幢2层，统一社会信用代码91350427665084595L。 法定代表人：李柱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玲珑，女。 委托诉讼代理人：蔡丽婷，女。 被告：陈香清，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建百润物业管理有限公司（以下简称“百润物业公司”）与被告陈香清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百润物业公司的委托诉讼代理人孙玲珑到庭参加诉讼，被告陈香清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百润物业公司向本院提出诉讼请求：1.陈香清缴纳拖欠2018年7月15日-2020年1月15日物业费2,324.59元（107.62×1.2元/㎡×18个月）、公共能耗233.73元、电梯年检92元，合计2,650.32元；2.陈香清按协议约定支付违约金1,987.46元；3.本案诉讼费用由陈香清承担。诉讼过程中，百润物业公司减少诉讼请求为：1.陈香清缴纳拖欠2018年7月15日-2020年1月15日物业费2,324.59元（107.62×1.2元/㎡×18个月）；2.本案诉讼费用由陈香清承担。事实与理由：陈香清系一品江山11栋501室的业主，建筑面积为107.62平方米。2018年7月15日，百润物业公司与一品江山业主委员会签订《一品江山物业管理服务合同》，双方对服务期限、收费标准及支付方式、违约责任等作了约定。百润物业公司对一品江山小区实施了规范的物业管理，提供了完善的管理服务，履行了应尽的义务。但陈香清拖欠2018年7月15日-2020年1月15日物业费2,324.59元、公共能耗233.73元、电梯年检92元，违约金1,987.46元，合计4,637.78元。经百润物业公司多次催讨无果，遂诉至本院。 陈香清未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年7月15日，沙县一品江山小区业主委员会作为甲方、百润物业公司作为乙方共同签订《一品江山物业管理服务合同》，合同约定：合同期限为三年，自2018年7月15日至2021年7月14日止；物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算（本收费标准包含电梯维保费用，不含公共水电分摊费和电梯年检费用），其中住宅多层不带电梯0.7元/月、住宅高层带电梯1.2元/月；物业管理区域内供水、供电、供气、通讯、有线电视等有关费用应当由最终用户承担，业主自用的由业主承担，乙方使用的由乙方承担，公共使用的由业主按实分摊，具体分摊办法由业主大会或者业主委员会决定；物业服务费从物业交付买受人之日起按半年收取，业主自愿预缴的除外，业主应于每半年第一个月15日向乙方支付物业服务费；经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照3‰/日标准向乙方支付违约金。双方还对各自权利义务、免责条款等作了约定。合同签订后，百润物业公司于2018年7月15日至2020年1月15日期间为沙县一品江山小区提供了物业服务。 2.陈香清系沙县一品江山11幢501室房屋产权人，产权面积107.62平方米。 3.陈香清未交纳2018年7月15日至2020年1月15日期间的物业服务费2,324.59元。 上述事实有百润物业公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《一品江山物业管理服务合同》、欠费明细表、不动产档案查询结果证明及百润物业公司当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，沙县一品江山业主委员会与百润物业公司签订的《一品江山物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。陈香清作为一品江山小区业主与百润物业公司之间成立物业服务合同关系。百润物业公司为陈香清所居住的住宅小区提供了物业服务，陈香清作为物业管理受益人，理应履行缴纳物业管理费的义务。百润物业公司要求陈香清支付2018年7月15日至2020年1月15日期间的物业服务费2,324.59元（107.62×1.2元/㎡×18个月），符合合同约定，予以支持。陈香清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈香清应于本判决生效之日支付福建百润物业管理有限公司物业服务费2,324.59元（2018年7月15日至2020年1月15日）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由陈香清负担。陈香清负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 员  黎 华 二〇二一年三月十八日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律 若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终320号 上诉人（原审被告）：杨卫芬，女，1984年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：徐小慧，男，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省金华市永康市经济开发区。 原审第三人：景宁鼎丰置业有限公司，住浙江省景宁畲族自治县红星街道外舍新区凤凰古镇59号楼。统一社会信用代码：913311273440402093。 法定代表人：洪炜桦，任该公司执行董事。 上诉人杨卫芬因与被上诉人徐小慧、原审第三人景宁鼎丰置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2021）浙1127民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨卫芬于2021年3月22日自愿向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人杨卫芬撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨卫芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨卫芬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 刘 斐 审 判 员 王晓璐 二〇二一年三月二十三日 法官助理 李雪吟 代书记员 徐基恒 代书记员 蓝琳涵
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0682民初270号 原告：成亚彬，男，1968年1月12日出生，汉族，住定州市。 被告：徐文（徐伟），男，1988年8月20日出生，汉族，住定州市。 原告成亚彬与被告徐文买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。2021年3月22日，原告成亚彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告成亚彬撤诉处理。 审判员  赵立辉 二〇二一年三月二十二日 书记员  李小兰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初406号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：吴菲，湖北首义律师事务所律师。被告：代啟文，男，1981年11月29日出生，汉族，住武汉市。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）与被告代啟文保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人吴菲到庭参加了诉讼，被告代啟文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。人保财险武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.代啟文向人保财险武汉分公司支付保险理赔款81524.41元、欠付保费1550.42元、律师费1500元、以及违约金（以83074.83元为基数，按日利率1‰自2019年9月3日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由代啟文承担。事实和理由：2018年7月11日，代啟文与华夏银行股份有限公司武汉解放支行签订了《个人保险保证借款合同》，借款108000元，贷款期限36个月，自2018年7月11日至2021年7月11日，每月还款3294.14元。代啟文为此贷款向我公司投保了个人信用贷款保证保险，保额118589.03元，保费55815.12元，每月保费1550.42元，保险期限为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。华夏银行股份有限公司武汉解放支行依约于2018年7月11日发放贷款，代啟文偿还了部分款项后，逾期不还。华夏银行股份有限公司武汉解放支行作为被保险人，根据个人信用贷款保证保险合同的约定向我公司申请索赔81524.41元。我公司于2019年9月3日向被保险人付清81524.41元，并取得了《代偿债务与权益转让确认书》。另，代啟文尚欠保费1550.42元未支付。代啟文逾期不偿还贷款，导致我公司代偿，根据《保证保险合同》的约定，其行为构成违约，应向我公司支付保险赔偿款、未付保费、违约金和本案诉讼产生的律师费。代啟文未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，投保人代啟文与人保财险武汉分公司签订《个人信用贷款保证保险单》（投保单号NO42001800043357、投保编号PBBR201842010000001065），就投保人代啟文与被保险人华夏银行股份有限公司武汉解放支行之间的贷款投保保证保险，保险期限是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；贷款金额108000元，保险费55815.12元，保险金额118589.03元；赔偿等待期80天；投保人每月交付保险费1550.42元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，代啟文与华夏银行股份有限公司武汉解放支行于2018年7月11日签定《个人保险保证借款合同》，向该行借款108000元；贷款利率为年利率6.175%，利息自贷款发放之日起算；贷款期限为36个月即2018年7月11日至2021年7月11日，实际贷款期限以借款凭证为准；代啟文已在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为【PBBR201842010000001065】个人贷款保证保险，投保人系代啟文，被保险人系华夏银行股份有限公司武汉解放支行。合同还约定了其他事项。合同签订当日，华夏银行股份有限公司武汉解放支行依约向代啟文发放贷款108000元。贷款发放后，因代啟文未依约还款，人保财险武汉分公司2019年9月3日履行了理赔义务。当日，华夏银行股份有限公司武汉解放支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险公司。人保财险武汉分公司理赔后，代啟文未依照《个人信用贷款保证保险单》约定的30日内偿还全部款项，人保财险武汉分公司遂诉至本院。另查明，代啟文欠付保费1550.42元，保险人人保财险武汉分公司本次诉讼支出律师费1500元。本院认为，人保财险武汉分公司与代啟文之间成立保证保险合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。案涉《个人信用贷款保证保险保险单》载明：因投保人拖欠贷款，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付全部赔偿款项、未付保费、违约金及催收产生的其他费用等费用。故人保财险武汉分公司代偿后，有权要求代啟文支付理赔款项81524.41元、未付保险费1550.42元、本次诉讼实现债权的律师费1500元和违约金。关于违约金，双方此项约定为日利率1‰,超出法律规定，本院酌定以保险理赔款为基数，2019年9月3日至2020年8月19日期间按年利率24%计算；2020年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心对外发布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率36.5%）计算。代啟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，缺席判决如下：一、代啟文于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔款81524.41元、保险费1550.42元、律师费1500元；二、代啟文于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司违约金，违约金以83074.83为基数，2019年9月3日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心对外发布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率36.5%）计算；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减交1302.5元，由代啟文负担1277.5元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇二一年三月十二日书记员  杨 锐
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初504号原告：曲阜市华兴建筑有限公司，住所地曲阜市滨湖路88-13号，统一社会信用代码：91370881169526921P。法定代表人：孔祥华，经理。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告:曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会，住所地曲阜市姚村镇保宁庄。法定代表人：颜世保，村主任。委托诉讼代理人：颜廷忠，系该村支部书记，特别授权。第三人：孔军，男，1975年10月29日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜市华兴建筑有限公司与被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会、第三人孔军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，根据被告的申请追加孔军为第三人，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市华兴建筑有限公司的委托诉讼代理人孙雪燕、被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会的委托诉讼代理人颜廷忠、第三人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜市华兴建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会支付工程款720878.72元及利息；2.请求诉讼费用由被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会承担。事实和理由：2019年7月2日曲阜市华兴建筑有限公司、曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会签订了《曲阜市姚村镇保宁庄村广场及管理用房施工》合同，曲阜市华兴建筑有限公司公司依约履行合同，曲阜市华兴建筑有限公司公司实际完成工程量经双方委托审计为720878.72元，剩余工程经双方达成一致协议由曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会自行施工。现依法起诉，要求曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会支付工程款720878.72元及利息，以维护曲阜市华兴建筑有限公司合法权益。曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会辩称，合同是孔军签的，也是孔军在施工，我方把钱给孔军53万元整，结算的金额无异议，确实是还有部分工程款未支付。第三人孔军述称：领取的53万元中有5万元是下属的项目经理支取的，我不知道，约48万元是我经手办理的，总计已经支付53万元；审计的总工程款720878.72元我不认可，审计时我不在场，审计完成后才通知我的，且审计的数额过低；我是施工方，我挂靠在原告曲阜市华兴建筑有限公司名下。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日原告曲阜市华兴建筑有限公司与被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会签订《曲阜市姚村镇保宁庄村广场及管理用房施工合同》，同年7月3日原告与第三人孔军签订《曲阜市姚村镇保宁庄村广场及管理用房项目（施工）承包合同》，该项目由孔军负责施工。施工过程中，由被告支付给孔军工程款53万元，其中53000元支付给了工地负责人孔令山。2021年1月7日原告与被告签订《解除合同协议书》，约定双方同意解除施工合同，并经双方共同委托审计，对实际施工量及价款720878.72元均认可。2021年1月26日原告起诉至法院，要求被告偿还工程款720878.72元及利息。上述事实，有《曲阜市姚村镇保宁庄村广场及管理用房施工合同》、《曲阜市姚村镇保宁庄村广场及管理用房项目（施工）承包合同》、《解除合同协议书》、结算报告、收到条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告曲阜市华兴建筑有限公司与被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会签订的《曲阜市姚村镇保宁庄村广场及管理用房施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，后因合同无法继续履行，双方在2021年1月7日签订的《解除合同协议书》也系双方自愿签订，应认定为有效协议，原、被告双方均应按照该协议书履行。庭审中，原告明确表示认可第三人孔军自原告处领取工程款的事实，因此孔军领取的工程款应从被告应付给原告的工程款数额中予以扣除。对于孔令山领取的53000元的认定问题，本院认为，第三人孔军及被告均当庭陈述孔令山系孔军在涉案工程中的工地负责人，其领取工程款的行为应视为一种职务行为，因此，第三人孔军领取工程款的数额应认定为530000元。综上所述，被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会应支付给原告曲阜市华兴建筑有限公司工程款190878.72元。关于利息，因双方没有约定，因此自2021年1月7日起按照同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告曲阜市华兴建筑有限公司工程款190878.72元及利息（以190878.72元为基数，自2021年1月7日起至实际清偿日止，按照同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曲阜市华兴建筑有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11008元，减半收取计5504元，由原告曲阜市华兴建筑有限公司负担4500元，被告曲阜市姚村镇保宁庄村民委员会负担1004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇二一年三月二十四日法官助理吕晓东书记员苏凡峰
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保58号之一申请保全人：刘燕，女，1979年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区胡屯镇徐庄村。被保全人：孙凤存，身份证号码：，女，1977年8月26日出生，汉族，住山东省莘县城关镇王化村。被保全人：王明雨，身份证号码：，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省莘县城关镇王化村。被保全人：蒿新红，身份证号码：，男，1974年1月19日出生，汉族，住山东省莘县张鲁镇西街村。被保全人：孙维红，身份证号码：，女，1973年7月21日出生，汉族，住山东省莘县莘亭镇单庙村。被保全人：王俭，身份证号码：，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省莘县城关镇王化村。被保全人：褚菲菲，身份证号码：，女，1987年12月9日出生，汉族，住山东省莘县莘亭镇曹楼村。申请保全人刘燕诉被保全人孙凤存、王明雨、蒿新红、孙维红、王俭、褚菲菲民间借贷纠纷一案，冻结了被保全人孙凤存、王明雨、蒿新红、孙维红、王俭、褚菲菲银行存款60000元，现因案件需要需解除对被保全人蒿新红、孙维红、王俭、褚菲菲的上述保全措施，本院已作出（2021）鲁1523民初170号之一民事裁定书，裁定解除对被保全人蒿新红、孙维红、王俭、褚菲菲银行存款60000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条之规定，裁定如下：解除对被保全人蒿新红、孙维红、王俭、褚菲菲银行存款60000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二一年三月十日书记员  刘 一
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1224民初296号原告：伍中友，男，1974年5月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：舒刚叶，男，1973年12月12日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告伍中友与被告舒刚叶劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍中友的申请不违反法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍中友撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告伍中友负担。审 判 员  蒋建林二〇二一年三月二十二日法官助理刘新华代理书记员  张蕙兰
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执902号 关于申请执行人赵姿懿与被执行人李一凡、李锋、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）甘1002民初4444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李一凡、李锋、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵姿懿于2021年3月11日向本院申请强制执行，请求：1、申请人赵姿懿的医疗费10556.38元、护理费7545.73元、伙食补助费4900元、营养费980元、残疾辅助器具费1092元、交通费980、补课费8467元、财产损失3318元、其他费用285元，以上合计38124.11元。由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心公司在交强险和第三者责任商业保险范围内按比例赔偿后，不足部分由被申请人李一凡赔偿。2、被申请人李一凡已经支付原告方的5500元在履行过程中予以抵扣，被申请人李锋对被申请人李一凡的赔偿责任承担连带责任；3、驳回申请人赵姿懿的其他诉讼请求。 执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已将该案案款全部履行完毕。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，本院（2020）甘1002民初4444号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵姿懿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初4444号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月二十九日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1566号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，系该行员工。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：胡婷，女，汉族，1988年1月5日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底市分行）诉被告胡婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行娄底市分行的委托诉讼代理人姜时杰到庭参加诉讼，被告胡婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行娄底市分行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还其信用卡（6253××××7862）透支款本金49999.92元、利息5076.62元及违约金等3622.67元，合计58699.21元（数据截至2020年11月30日），此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算至实际清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡婷未到庭，亦未向法庭答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2018年8月2日，被告胡婷在原告建行娄底市分行的智慧柜员机上办理信用卡申请业务，申请卡种为龙卡湖南热购IC金信用卡（三湘版），申请书编号为AC1821437****，被告胡婷承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。章程规定：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。领用协议约定：甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。协议对其他事项也进行了约定。原告建行娄底市分行经审查后，向被告胡婷发放了卡号为6253********的信用卡。被告胡婷申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截至2020年11月30日，被告胡婷尚欠原告建行娄底市分行透支的信用卡本金49999.92元、利息5076.62元、违约金3622.67元，合计58699.21元。因被告胡婷未按照约定偿还透支款，原告建行娄底市分行经多次催收未果，遂诉至本院请求判决如上所述。上述事实，有原告提供的身份资料、信用卡诉讼台账、欠款证明、中国建设银行信用卡领用协议、章程及原告的陈述等在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告胡婷在原告建行娄底市分行处申请办理信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行娄底市分行依约向被告胡婷发放了信用卡，被告胡婷使用该信用卡进行了消费，但被告胡婷未按照约定偿还透支款，被告胡婷的行为已构成违约。根据合同约定，被告胡婷未按约定偿还透支款的，应支付本金、利息、违约金等。故，对原告建行娄底市分行要求被告胡婷偿还透支的本金、利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告胡婷经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行信用卡透支的本息及违约金共计58,699.21元（截至2020年11月30日），自2020年12月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计付至实际清偿之日。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（减半收取，原告已预交），由被告胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二一年三月二十四日书记员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初478号原告：李**，男，1985年10月22日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。    被告：马增虎，男，1965年3月10日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。原告李**与被告马增虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李**与被告马增虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（其中50000元按月利率1.5%，30000元按月利率0.8%，自2020年7月起算）。事实和理由：2020年6月12日经赵某某介绍原告与被告相识，6月15日被告因生产经营向原告借款80000元，当天原告通过合阳县农村信用合作联社给被告转款，当时赵某某与我二人口头协议借款1010天左右，到期后经原告多次催要，被告均推脱未还。现原告诉至法院要求被告偿还。原告李**向本院提交以下证据：1、金融机构转账汇款凭条及明细查询，证明原告通过转账方式向被告交付80000元；2、证人赵某某的证人证言，证明被告马增虎向原告李**借款的事实。被告马增虎辩称，原告所述并不属实，我和原告之间并无借贷关系。我和赵某某是亲戚关系，而赵某某和赵鹏飞合伙做生意曾向我借款80000元。之前我与原告并不相识，在我向赵某某催要欠款时，原告李**代其朋友赵某某转给我80000元偿还欠款，原告李**应找赵某某催要。如果确属借款，我与原告之间应该有借款手续。本院经审理认定事实如下：原告李**与赵某某系朋友关系，被告马增虎与赵某某、赵鹏飞系亲属关系，赵某某与赵鹏飞在合伙做生意期间曾向被告马增虎借款。原告李**与被告马增虎此前并不相识。2020年6月，被告马增虎因其银行贷款到期便向赵某某、赵鹏飞催要欠款无果。2020年6月15日前，被告马增虎再次催促赵某某贷款已到期，如不及时清偿影响以后贷款，赵某某便约原告李**前往被告马增虎家。赵某某告知被告马增虎其和赵鹏飞均没钱，只能想办法先把银行贷款的利息结清，被告马增虎不同意，并表示不清偿贷款将影响后期收花椒时从银行贷款。赵某某未语，原告李**见赵某某为难，便问贷款偿还后何时能贷出来，被告马增虎称半个月左右就能贷下来，原告李**表示同意周转。次日赵某某将被告马增虎的卡号给了原告李**。2020年6月15日，原告李**通过陕西省农村信用联社向被告马增虎转账80000元。一月后原告李**催问赵某某被告马增虎的贷款是否下来，赵某某便和原告李**前去追问被告马增虎，被告马增虎否认向原告李**借款并称该款系赵某某清偿此前债务，让原告李**从赵某某处索要。2021年1月25日，原告李**诉至本院要求被告马增虎清偿借款，被告马增虎予以否认，双方各持已见，经调解无效。本院认为，原告李**主张被告马增虎向其借款80000元予以周转，并提供金融机构转账凭证予以证明，被告马增虎并不认可两人间存在借贷关系，辩称原告李**给其转款80000元系其向赵某某催要欠款时原告李**代赵某某偿还的欠款。结合原、被告陈述及证人赵某某的证言，2020年6月被告马增虎以其贷款到期为由向赵某某催要欠款，而赵某某经相约与朋友李**前去协商还款之事，赵某某以未找到钱为由要求先清偿利息，被告马增虎不同意，并称不清偿贷款将影响其后期在银行的贷款，双方未能协商一致。原告李**见其朋友赵某某为难，加之得知赵某某和被告马增虎说过该款清偿银行贷款后半月左右可从银行贷出，便提出同意转款，原告李**与被告马增虎间并未形成借贷的合意。被告马增虎对原告李**给其转款进行了说明，原告李**应对其与被告马增虎间存在借贷合同进行举证，原告在起诉状中陈述的“当时赵某某与我二人口头协议借款十天左右”，该陈述指明赵某某口头协议借款十天，以及原告李**在庭审中所做陈述：“6月13日赵某某跟我说他哥没钱还邮政银行的贷款，需要倒个钱”，以此证明被告马增虎在转款前便有借款要约，庭审中无法查明原告陈述的上述事实存在，结合原、被告在转款前并不相识，以及双方之间亦无书面借贷合同等违背生活常识，原告李**未能证明其与被告马增虎间订立借贷合同事实，本院对原告李**的主张不予采信。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审  判  员     王  宏                 二〇二一年三月十六日                           书 记 员    刘  晶1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1299号 原告：褚廷海，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚月月，山东天齐律师事务所实习律师。 被告：胡义，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告褚廷海与被告胡义买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚廷海的委托诉讼代理人李琦、褚月月，被告胡义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 褚廷海向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡义支付货款61000元，2.请求判令胡义支付自2019年2月4日起以61000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清全部本息之日止的利息；3.本案诉讼费由胡义承担。事实与理由：原告为被告供应石子、砂等建材。原告按照约定为被告送货，但被告未支付原告料款，被告共欠原告料款61000元，并为原告出具欠据一张，载明：“今欠到料款总计陆万元壹仟元整61000.00胡义2019年2月4日”。原告多次向被告催要该款项，被告均承诺还款但至今未付。为此原告诉至法院。 胡义辩称，1.原告起诉的数额与事实不符，高庄村李有水盖民房时，原告安排宋玉城扣下我9000元的人工费和材料款未付，在修建车间基础底座时扣下了我5000元的人工费未付，上述两笔费用均应在褚廷海起诉的数额中予以扣减；2.2019年2月4日，褚廷海和宋玉城带原材料使用记录在我家，我根据用料总数加起来打的欠材料款欠条，其中有好多所用材料不真实，因我和宋玉城关系较好，又是大年三十，而没有时间仔细一一审查，要求褚廷海提供原始材料凭证来重新确定具体金额。 本院经审理认定事实如下：胡义曾在褚廷海处使用石子、砂等建筑材料，2019年2月4日，胡义向褚廷海出具欠据一张，内容载明：“今欠到料款总计陆万壹仟元整（61000.00）胡义2019年2月4日。”双方争议焦点主要为该61000元欠据金额是否准确，以及欠据中是否扣除了9000元和5000元的费用。对此褚廷海主张最终结算系胡义根据原始凭证汇总后扣除上述两项费用最终计算为61000元，胡义主张应由褚廷海提供最初的原始凭证来重新结算且起诉数额未扣除上述两项费用。 本院认为，胡义作为完全民事行为能力人，应明知欠条的含义和出具的法律后果，现胡义主张其仅依据原告方提供的原材料使用记录，在未仔细核对的情况下出具欠条。由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。胡义主张应扣除的9000元其中既包含材料款又包含人工费，但未提交证据证实，本院不予采信，视为均为人工费。至于起诉标的额有无扣除双方认可的9000元人工费和5000元人工费，褚廷海主张已经扣除，胡义主张未扣除。本院认为材料欠款与人工费系不同的法律关系产生的费用，若胡义认为褚廷海尚欠其人工费，可以在收集相关证据后另行主张权利，本案不予处理。 综上，对褚廷海要求胡义支付材料货款61000元的诉讼请求，本院予以支持。对于褚廷海要求利息的主张，本院认定自褚廷海出具欠据之日起至付清之日止，按照中国人民同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由胡义于本判决生效之日起十日内向褚廷海支付材料欠款61000元； 二、由胡义于本判决生效之日起十日内向褚廷海支付利息（以61000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回褚廷海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元减半收取663元，由胡义负担。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇二一年三月三十日 书记员  车菲
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初725号 原告：福建九州金达实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路236号（原化工路北侧）泰禾商务中心一区（东二环泰禾城市广场东区C地块）3#楼17层31办公。 法定代表人：陈亮邃。 委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林昭滨，男，该公司员工。 被告：泉州中建商品混凝土有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇镇北工业区圣泉公司东侧的第三期。 法定代表人：葛文强。 被告：周明芳，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月5日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费16422元，减半收取计8211元，由福建九州金达实业有限公司负担。 审 判 员 翁才华 二〇二一年三月十五日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民辖终31号 上诉人（原审被告）：铁汉生态建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路24-26号。 法定代表人：刘水，经理。 委托诉讼代理人：张凯，员工。 被上诉人（原审原告）：北京天成景业园林有限公司，住所地北京市通州区东石东二路4号院7号楼6层642。 法定代表人：王友强，经理。 原审被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座2002单元。 法定代表人：刘水，经理。 上诉人铁汉生态建设有限公司因与被上诉人北京天成景业园林有限公司、原审被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民初303号之一民事裁定，向本院提起上诉。 铁汉生态建设有限公司上诉称，上诉人与北京天成景业园林有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》约定，双方争议无法调解或调解不成时，以向上诉人所在地法院提起诉讼方式解决争议。该约定为双方真实意思表示，本案应由双方约定的上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中的涉案工程位于山东省滨州市经济技术开发区，原审法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 单 明 审判员 孙晓峰 审判员 王 忠 二〇二一年三月十五日 书记员 张 鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3137号 原告：刘陆科，男，1972年12月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：桑红卫，男，1974年9月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告刘陆科与被告桑红卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告刘陆科在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院提出不交纳诉讼费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘陆科撤回起诉处理。 审 判 员 孙姗姗 二〇二一年三月十五日 代书记员 蔡新同
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民初10号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：六安市叶集区正宏百货店，住所地安徽省六安市叶集区皖西市场中门，统一社会信用代码92341500MA2NMK17X6。 经营者：徐正宏。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告六安市叶集区正宏百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告江苏梦达日用品有限公司委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。被告六安市叶集区正宏百货店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江苏梦达日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯其第1816227号注册商标专用权的商品的行为；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理费用共计2万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告成立于2001年4月4日，是一家专业的集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业，历史悠久，产品优质，在卫生用品行业有高度的影响力。第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂、蚊香等。经变更、续展，该商标为原告所有，且商标处于有效期内。“一扫光”品牌经过长期使用推广，在日化市场领域，有较高的知名度和美誉度。被告销售的杀虫剂产品，与原告产品是同类产品，产品瓶体醒目位置突出使用了与原告第1816227号注册商标极为近似的标识，极易产生混淆，让相关公众认为该产品是原告生产或者与原告有特定的联系。此外，被告产品质次价低，损害了“一扫光”品牌所代表的优质产品形象和良好商誉，严重扰乱了原告公司的正常经营。特具状起诉，望判如所请。 六安市叶集区正宏百货店未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1816227号“一扫光”商标注册人为张家港梦达化妆品有限公司，2002年11月19日该商标注册人变更为江苏梦达化妆品有限公司，2013年12月31日该商标注册人变更为江苏梦达日用品有限公司。经续展，该商标有效期至2022年7月27日。 四川省成都市国力公证处出具的（2020）川国公证字第54766号公证书证实李沈阳于2020年5月11日在六安市叶集区皖西市场一家门头标有“正宏百货”的店铺购买了总价为10元的标有“一打光”标识的杀虫气雾剂一瓶。 另查明，六安市叶集区正宏百货店成立于2010年6月13日，属个体工商户，经营场所位于六安市叶集区皖西市场中门，经营范围为洗涤用品、日用品、卫生用品批发兼零售。 本院认为，被诉侵权产品与原告的产品是同类产品，被告产品在突出、醒目的位置使用了“一打光”标识，该标识与原告“一扫光”商标字体的组合排列相同，且“打”字的一提延伸较长，“丁”字的“竖钩”与“横”的相交位置靠后，与“一扫光”商标构成近似。被告未经许可销售与原告注册商标近似的商品，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因原告未能提供证据证明其所受损失和被告获利情况，本院综合考虑被告侵权行为的性质、情节以及被告的经营规模、地理位置，案涉商标的知名度以及原告为制止侵权行为的合理开支等，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市叶集区正宏百货店立即停止侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号注册商标专用权的行为； 二、被告六安市叶集区正宏百货店于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及合理开支5000元； 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担200元，被告六安市叶集区正宏百货店负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨理 审判员  王军 审判员  王丽 二〇二一年三月二十九日 法官助理宋贵杰 书记员刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初4982号原告：东莞市××富旺日用品店。经营场所：广东省东莞市××镇涌口社区富民路横一巷一号。统一社会信用代码为92441900MA52KEJ577。经营者：方志富，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省罗山县××××××新湾组，公民身份号码为413××××××××××××713。被告：东莞市×××月鸟餐饮店。经营场所：广东省东莞市××镇厚街社区南环路新后街产业创新园A栋20号。统一社会信用代码为92441900MA52EWY75M。经营者：何欢，女，1986年5月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县恭×××××××××，公民身份号码为450××××××××××××020。本院在审理原告东莞市××富旺日用品店（经营者：方志富）诉被告东莞市×××月鸟餐饮店（经营者：何欢）买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市××富旺日用品店（经营者：方志富）以原、被告双方已达成和解，申请撤回对被告东莞市×××月鸟餐饮店（经营者：何欢）的起诉。本院认为原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市××富旺日用品店（经营者：方志富）撤回对被告东莞市×××月鸟餐饮店（经营者：何欢）的起诉。本案减半收取受理费113元（原告已预交），因原告申请撤诉，由原告承担。审判员  吴振滨二〇二一年三月二十五日书记员  刘嘉琪
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执61号申请执行人：蔡正康,男,汉族，1968年2月10日出生,住四川省攀枝花市**。被执行人：王**,男,汉族，1970年9月23日出生,住四川省攀枝花市**。本院在执行申请执行人蔡正康与被执行人王**承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，申请人与被执行人于2021年3月8日达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)川0422执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二一年三月九日法官助理 尤续杰书 记 员 周未为
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初565号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃桂武，男，1984年5月25日出生，公民身份号码460×××××××********,壮族，高中文化，务工，户籍所在地海南省乐东黎族自治县国营抱伦农场基建队农场宿舍(以上均自报)。因本案于2020年11月20日被刑事拘留,同年11月23日被中山市公安局取保候审,2021年3月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕455号起诉书指控被告人覃桂武犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。覃桂武已接受中山市法律援助处指派值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，覃桂武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日凌晨1时许，被告人覃桂武醉酒后驾驶粤C××××**号小型轿车，沿中山市坦洲镇同胜大街由十四村往环市×××方向行驶，途经同胜大街时，与中心护栏发生碰撞，造成护栏及车辆损坏。事发后，覃桂武在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，覃桂武负事故的全部责任。经鉴定，覃桂武驾驶车辆时的血液乙醇(酒精）含量为222.4mg/100mL。同年11月20日，被告人覃桂武经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，覃桂武向河北路桥交通工程有限公司赔偿人民币4000元。被告人覃桂武对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人覃桂武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。覃桂武如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。覃桂武符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。覃桂武已赔偿路桥公司护栏损失,可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人覃桂武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 丽二〇二一年三月二十四日书记员 黎姗姗卜璐
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更301号 罪犯周英政，男，1985年12月30日出生，汉族，中专文化，湖南省浏阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0482刑初12号刑事判决，以被告人周英政犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币1800000元，扣押、冻结的涉案赃款以及退赃款由扣押机关依法按比例发还各被害人，其余赃款责令继续退赔。宣判后，被告人周英政等人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2017年9月7日作出（2017）浙04刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周英政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周英政减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，但因该犯财产性判项未履行完毕，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯周英政本次考核期为2017年9月至2020年9月共计37个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币6500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周英政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周英政减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月24日起至2027年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年三月十八日 代书 记员  王 慧
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初1091号 原告：于世才，男，1975年7月11日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：刘志新，男，1964年7月24日出生，汉族，住禹城市。 原告于世才与被告刘志新劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于世才于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于世才的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于世才撤诉。 案件受理费减半收取计82元，由原告于世才负担。 审 判 员  耿 慧 二〇二一年三月三十日 法官助理  刘新红 书 记 员  何英子
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1025号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人周嘉陵，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人钟耀学，女，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行周嘉陵、钟耀学借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初3730号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付13315.75元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下房屋，属于轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4507号原告甲经营部，住所地长沙市芙蓉区。经营者刘某，男，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，经常居住地长沙市芙蓉区。被告霍某某，男，汉族，住湖南省炎陵县。本院在审理原告甲经营部与被告霍某某买卖合同纠纷一案中，原告甲经营部于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甲经营部的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甲经营部撤回起诉。本案受理费178元，减半收取89元，由原告甲经营部负担。审 判 员  丁湘宁二〇二一年三月三十一日代理书记员  易文伟
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0321行审30号 申请执行人桓台县交通运输监察大队，地址桓台县张北路**。统一社会信用代码：12370321MB2604668M。 法定代表人陈增祥。 委托代理人刘辉，桓台县交通运输监察大队工作人员。 被执行人淄博畅兴运输有限公司，地址，地址山东省淄博市高青县青城镇镇政府****社会信用代码：91370322MA3BXF02XT。 法定代表人郭近莲。 委托代理人孙静，淄博畅兴运输有限公司工作人员。 申请执行人桓台县交通运输监察大队于2021年3月22日向本院申请强制执行370321202000260号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，经审查查明，2020年5月18日，淄博畅兴运输有限公司车牌号为鲁Ｃ×××××（黄色）的车辆通过桓台县寿济路索镇镇前毕村附近（G308k308+708处）时，桓台县交通运输局设置在该处的动态称重仪检测设备显示该车为4轴车，限量31.000吨，车货总量34.850吨，超过限定标准3.850吨，超限率12.42%，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，属于超限运输车辆，桓台县交通运输监察大队以该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条的规定为由，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项、《山东省交通运输行政处罚裁量基准》，作出案号为370321202000260的行政处罚决定书，给予淄博畅兴运输有限公司罚款壹仟伍佰元（￥：1500）的行政处罚。2021年3月22日，桓台县交通运输监察大队以370321202000260号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。2021年3月22日，本院将该案委派桓台县行政争议审前和解中心进行和解处理。2021年3月22日，桓台县交通运输监察大队与淄博畅兴运输有限公司达成和解协议，签订桓行审和字[2021]13号行政争议和解协议书，协议内容为：一、确认桓台县交通运输监察大队2020年7月15日作出的案号为370321202000260的行政处罚决定书合法有效；二、淄博畅兴运输有限公司于2021年3月24日前向桓台县交通运输监察大队缴纳罚款1500元；三、桓台县交通运输监察大队自愿撤回（2021）鲁0321行审30号一案的执行；四、如淄博畅兴运输有限公司不履行第二项义务，桓台县交通运输监察大队可以向人民法院申请执行；五、双方就案号为370321202000260的行政处罚决定别无其他纠纷。2021年3月22日，淄博畅兴运输有限公司向本院提起行政诉讼，请求确认桓行审和字[2021]13号行政争议和解协议书有效。本院于2021年3月22日作出（2021）鲁0321行初27号行政判决书，判决确认桓行审和字[2021]13号行政争议和解协议书有效。2021年3月22日，桓台县交通运输监察大队向本院申请撤回（2021）鲁0321行审30号一案的执行。为证明以上事实，申请执行人向本院提交了立案登记表、调查报告、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、陈述申辩书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、当事人意见及催告情况说明、送达回证、邮件复印件复印件、车辆查询信息、现场情况照片、邮件跟踪查询证明等证据。 本院认为，申请执行人、被执行人达成的桓行审和字[2021]13号行政争议和解协议书已被本院依法判决确认有效。申请执行人桓台县交通运输监察大队履行协议，撤回强制执行申请，符合相关法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下: 准予桓台县交通运输监察大队撤回370321202000260号行政处罚强制执行申请书。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  孙淑君 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘帅 书记员崔雅楠
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初55号 原告：胡金娣，女，1991年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭冬华，男，1974年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告胡金娣与被告彭冬华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金娣的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告彭冬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币86000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息，其中53000元的利息按月利率2%从2016年2月26日起计算至借款清偿之日止，13000元的利息按月利率2%从2016年6月23日起计算至借款清偿之日止，20000元的利息按月利率2%从2018年2月6日起计算至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经原告妈妈介绍认识，2016年2月26日被告以做生意资金周转为由向原告借款53000元，2016年6月23日被告以做生意资金周转为由向原告借款13000元，2018年2月6日被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，以上借款原告均通过现金方式支付给被告，被告写《借条》三张给原告收执，约定借款利息为月息2分，但被告未按约定支付过原告借款及利息，之后经多次催取被告仍以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告彭冬华在书面答辩中辩称，对借款本金86000元无异议，但借款利息已支付至2017年底。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告彭冬华与原告胡金娣的妈妈相熟识。2016年2月26日，被告彭冬华以生意资金周转为由向原告胡金娣借款53000元，并向原告胡金娣出具一份《借条》。《借条》载明“今借到胡金娣人民币伍万叁千元正（53000元正），利息为（2分月息）。今借人：彭冬华2016年2月26日”。2016年6月23日，被告彭冬华以生意资金周转为由向原告胡金娣借款13000元，并向原告胡金娣出具一份《借条》。《借条》载明“今借到胡金娣人民币壹万叁仟元正（13000）元正，利息为月息2分。经借人：彭冬华2016年6月23日”。2018年2月6日，被告彭冬华以生意资金周转为由向原告胡金娣借款20000元，并向原告胡金娣出具一份《借条》。《借条》载明“今借到胡金娣人民币贰万元正（20000）元正，利息为（2分）月利。借款人：彭冬华2018年2月6日”。经原告胡金娣多次催取，被告彭冬华至今未偿还上述借款。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告彭冬华向原告胡金娣借款后，经原告胡金娣催取未及时偿还借款，本院对原告胡金娣要求被告彭冬华偿还三次借款本金共86000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告在三份《借条》中均约定借款利息为月利率2%，被告彭冬华应按约定或法律规定支付借款利息，被告彭冬华辩称借款利息已支付至2017年底，但未提交证据证明，本院对其辩称意见不予采信。借款本金53000元从2016年2月26日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算为57028元，从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算；2016年6月23日借款本金13000元从2016年6月23日起至2020年8月19日止的借款利息应按月利率2%计算为12974元，从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算；2018年2月6日借款本金20000元借款从2018年2月6日起至2020年8月19日止的借款利息按月利率2%计算为12186元，从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算；依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告彭冬华应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告胡金娣借款本金53000元及其利息（2016年2月26日起至2020年8月19日止的利息为57028元，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、被告彭冬华应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告胡金娣借款本金13000元及其利息（2016年6月23日起至2020年8月19日止的利息为12974元，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）； 三、被告彭冬华应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告胡金娣借款本金20000元及其利息（2018年2月6日起至2020年8月19日的利息为12186元，2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）； 四、驳回原告胡金娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告彭冬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  叶越多 二〇二一年三月十日 书记员  徐林钰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初120号原告：吴天宝，男，2007年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：吴红军，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省固始县，系吴天宝的父亲。委托诉讼代理人：吴学理，男，1953年5月16日出生，汉族，住河南省固始县，系吴天宝爷爷，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金鑫，河南誉蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：韩华生，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告吴天宝与被告韩华生排除妨碍一案，吴天宝于2019年11月13日诉至固始县人民法院，固始县人民法院判决后，被告韩华生上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院（2020）豫15民终113号民事裁定书裁定发回重审。本院于2021年1月16日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴天宝的委托诉讼代理人吴学理、金鑫，被告韩华生及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天宝向本院提出诉讼请求，判令被告立即腾空并搬出房屋（固始县亚龙湾小区第二排402室），承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲吴红军、母亲王瑛于2005年—2007年底间以夫妻名义同居生活。2007年11月生育原告，2008年双方自愿协议解除同居关系，王瑛2018年5月在固始县亚龙湾小区第二排购买商品房402室一套用于自住。2019年9月因身患严重疾病去世。王瑛去世后，原告得知其生前多次表示其死后房屋归原告所有，王瑛的其他第一顺序继承人均表示放弃对该套房屋的继承，但被告韩华生却拒绝搬出、腾空房屋。故根据相关法律规定，具状诉至法院，请求依法审理。被告韩华生辩称：1、没有证据证明争议房屋所有权属于王瑛所有，被告与王瑛同居期间，王瑛没有收入，房屋的实际出资人是被告；2、王瑛生前有遗嘱，被告享有居住权，原告没有绝对的继承权。原告吴天宝围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋买卖协议，证明房屋所有权系王瑛；3、离婚审查登记表，证明被告韩华生的婚姻状态；4、盛文珍声明，证明王瑛的母亲放弃涉案房屋的继承权。对于原告的举证，被告质证意见：真实性无异议。被告韩华生向本院举示的证据有：2019年2月18日署名王瑛的证明一份，证明王瑛生前遗嘱被告对房屋有居住权。对该证据，原告质证意见：真实性有异议。该证据没有其他证据印证系王瑛书写，也无法证明内容系王瑛的真实意思表示；同时即使证据真实，物权归原告所有，物权有优先权；诉争事实发生在《民法典》实施前，应适用《民法通则》规定，遗产的范围并不涉及居住权。对于上述各方当事人提交的证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据认定如下：1、王瑛从他人处购买争议房屋，并办理了公证，依民事诉讼证据规则规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无须举证证明。公证书显示房屋购买方系王瑛，因此本院认定讼争房屋所有权归王瑛。2、署名王瑛的证明，无其他证据印证系王瑛书写，也无法认定系王瑛的真实意思表示，故本院不予采信。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告吴天宝父亲吴红军、母亲王瑛于2005年度开始以夫妻名义同居生活，2007年11月25日生育吴天宝。2008年，吴红军与王瑛协议解除同居关系，吴天宝随父亲生活至今。2018年5月31日，吴天宝母亲王瑛从他人手中购买固始县亚龙湾小区二期第二排四层402室房屋一套，价格235000元，买卖双方在固始县公证处办理了公证。2019年9月，王瑛因患病去世，去世前与被告韩华生同居生活并居住在争议的房屋内。王瑛去世后至今，韩华生一直在该套房内居住生活。2019年10月30日，王瑛的母亲盛文珍书面声明放弃对于亚龙湾小区第二排402室的继承权，同意吴天宝以个人名义提起诉讼。除盛文珍、吴天宝外，王瑛无其他第一顺序继承人。本院认为：原告吴天宝系王瑛儿子，系法定第一顺序继承人，固始县亚龙湾小区第二排402室系王瑛个人合法财产，王瑛去世后，吴天宝依法享有继承权，被告韩华生与王瑛系同居关系，不享有继承权。被告提交证明的真实性无其他证据印证本院不予采信，且本案争议事实发生在《中华人民共和国民法典》生效以前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。民法典施行前的法律、司法解释并未明确居住权概念，民法典增加了居住权的概念和规定，本院认为，如适用该规定，会明显减损原告合法权益，背离原告的合理预期。因此，本案应适用民法典施行前的相关法律及司法解释规定予以处理。但原告应给予被告必要的合理的搬出时限。故根据《中华人民共和国继承法》第十条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：被告韩华生于本判决生效后九十日内搬出固始县亚龙湾小区第二排402室，将该房屋归还给原告吴天宝。案件受理费100元，由被告韩华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  王 丽二〇二一年三月十九日法官助理刘双磊书记员宋莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初7537号原告：刘玉敬，女，1968年4月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳南区电缆制造有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区大淑乡胡家甸村。法定代表人：杨善茗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：祝强，男，该公司员工。原告刘玉敬与被告沈阳南区电缆制造有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉敬、被告沈阳南区电缆制造有限责任公司委托诉讼代理人张国强、祝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告替企业垫付的养老金54174.08元；二、判决被告偿还原告工作期间所欠工资款12000元（2008年1月一2011年4月），共计12个月；三、判决被告偿还原告放假期间生活费126000元（2011年4月一2018年4月）；四、判决被告偿还原告工作期间个人缴纳社会保险费4320元；住房公积金2880元；五、判决被告偿还原告利息金额15485元（2018年4月-2020年12月）。事实和理由：我是1985年参加工作直到退休，一直在沈阳电缆厂工作。从2011年4月被厂无原因放假，直到2018年4月办理退休。从2011年4月放假到2018年4月，厂里没有发给我一分钱的生活费，而且厂从公司登记情况查询卡上看属于开业状态。工厂不仅没给我生活费，而且还欠我12个月工资和住房公积金及社会保险费（从2008年开始，企业就没有给我缴纳社会保险，社会保险个人缴纳部分南区制造已从我本人的工资中扣掉了）。2018年4月，我办理退休时，将单位应缴纳部分，全部由我个人垫付的54174.08元的欠缴款。由于家庭情况极其困难，只能求助亲人、朋友借钱帮助，为了还款，本以退休安度老年的我，继续打工，在万般无奈的情况下，只能求助于贵院。被告沈阳南区电缆制造有限责任公司辩称：对原告方提出的五项诉讼请求，第一项垫付养老金数额没有异议，同意返还；第二项诉讼请求有异议，我们企业账面数额是欠7105.60元；第三项诉讼请求有异议，当时我们厂放假了，具体按多少数额给我们不清楚，我们也不清楚应不应该给，具体听法院判决；第四项数额与我们账面不一致，账面上个人缴纳社会保险费2540.40元，公积金是2640元；第五项听从法院依法判决，因为以前有相似的判例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告1985年到被告处参加工作，被告从2011年4月起开始给职工放假，原告2018年4月办理了退休。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告系被告所属在册职工，依法应当享受相应的劳动权力，被告应当保障原告享有劳动权利的全面实现。被告怠于履行保障原告享有劳动权利的全面实现的义务，造成相关权利没有及时得到实现，存在过错，应负相应的民事责任。关于原告主张被告偿还原告替企业垫付的养老金54174.08元，因被告认可拖欠事实，同意返还，本院予以支持，即被告给付原告替其垫付的养老金54174.08元；关于原告主张被告给付原告工作期间所欠工资款12000元（2008年1月一2011年4月），共计12个月，因庭审中被告认可拖欠原告8个月的工资款7105.60元且同意给付，原告同意该数额，故本院支持被告给付原告欠工资款7105.60元；关于原告主张的放假期间生活费126000元（2011年4月一2018年4月），因未提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持；关于原告主张被告偿还原告工作期间个人缴纳社会保险费4320元，因庭审中被告承认在原告工资中扣除个人缴纳29个月社会保险费2540.4元并未上缴社会保险机构且同意给付，原告认可该数额，故本院予以支持被告给付原告个人缴纳社会保险费2540.4元；关于原告主张被告给付住房公积金2880元，因庭审中被告承认在原告工资中扣30个月住房公积金2640元并未上缴相关机构且同意给付，原告认可该数额，故本院予以支持被告给付原告住房公积金2640元；关于原告主张补偿利息15485元（2018年4月-2020年12月），按银行同期贷款利率计算），因被告拖欠原告上述费用至今，势必给原告造成一定的经济损失，故原告主张补偿利息合理，本院应予以支持，但欠款金额应以上述本院认定的金额即66460.08元（54174.08元+7105.6元+2540.4元+2640元）为基数，按照相关规定，自2018年4月4日计算至2020年8月19日，按银行同期贷款利率计算利息；2020年8月20日至欠款付清之日止应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告沈阳南区电缆制造有限责任公司于判决发生法律效力后10日内给付原告刘玉敬为其垫付的养老金54174.08元，欠工资款7105.60元，扣除的养老保险金2540.4元，扣除住房公积金2640元，合计66460.08元及利息（自2018年4月4日起至2020年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告刘玉敬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  钟安龙审 判 员  李 爽人民陪审员  范莉君二〇二一年三月三十一日书 记 员  张海滨
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1303执208号申请执行人：汪帅兵，男性,1964年1月3日生，汉族，住曾都区。被执行人：涂建光，男性，1970年04月30出生，汉族，住曾都区。本院在执行汪帅兵与涂建光借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王泽兵二〇二一年三月二十五日书记员  童泽禹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2223号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：王红兵，男，1971年07月28日出生，汉族，住安徽芜湖南陵县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王红兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2223号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执296号之一被执行人：孙作明，男，1984年7月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，暂住张家港市。孙作明责令退赔、罚金一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）苏0582刑初302号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人孙作明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。二、向被告人孙作明追缴违法所得人民币23800元，予以没收，上缴国库。因孙作明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月6日立案受理。立案标的31800元。案件执行过程如下：1、2021年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2021年1月11日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年1月20日起至2022年1月20日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年1月11日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查,被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年2月19日，本院委托被执行人住所地宁德市蕉城区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。5、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案尚未执行到位人民币31800元。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 晖审判员 李 军审判员 朱麒达二〇二一年三月十八日书记员 顾仇燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初3121号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：袁奎，男，1977年12月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦发银行）诉被告袁奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告袁奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告浦发银行因被告袁奎拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法判令被告偿还原告欠款本金63844.85元、利息24443.65元、费用14178.68元(上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，被告由原告处申领信用卡透支消费，未按期足额偿还欠款本金、利息等费用的事实属实，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。当事人在申领信用卡时已约定诉讼送达方式和地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁奎于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿还截至2020年10月30日欠款本金63844.85元、利息24443.65元、费用14178.68元，2020年10月31日至实际给付之日的利息、费用等按《领用合约》约定标准计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告袁奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二一年三月十七日 书记员  孙宝童
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初946号原告：王某某，男，汉族，住江西省高安市。委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：况某某，男，汉族，住江西省高安市。原告王某某（下称原告）与被告况某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员葛永忠独任审理，书记员陈莹担任记录，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谌水清到庭参加了诉讼，被告况某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还欠款本金48,466.67元及利息1,864.73元（计算至2020年6月30日）；2．判令被告以本金48,466.67元为基数按照年利率8%的标准向原告支付自2020年7月1日至实际支付完毕之日的利息；3．本案诉讼费用、保全费用、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。自2013年3月起，被告陆续向原告借款，共计80,000元。被告损坏原告单反一台，双方协商由被告赔偿原告4,000元。2018年2月23日，被告向原告出具书面材料一份，承诺三年归还欠款84,000元：第一年即2017年归还20,000元（已还清）；第二年归还30,000元（清明节前还5,000元、年底二十四之前还剩余的25,000元，未按期归还则按照年利率8%计算利息）；第三年归还34,000元（其中2019年还14,000元、2020年还20,000元，未按期归还则按照年利率8%计算利息），承诺作出后，被告未能按照承诺归还欠款，2018年清明节之后未能按约履行还款义务。原告多次要求被告归还欠款本金及利息，被告以各种理由拖欠，原告便诉至本院。被告况某某既未提出答辩意见，也未参加本案一审庭审。经本院审理查明：原、被告系同学关系。2018年2月13日，被告向原告出具借条一份：借条载明：今借王某某84,000元，第一年20,000元（已还清），第二年30,000元（清明节5,000元，其余年底小年之前还清，若未还清，则年利八厘，先利后本），第三年34,000元（分两年：第一次2019年还14,000元，第二次2020年还20,000元），落款时间为2018年2月13日。被告出具借条后，于2018年清明节前支付5,000元，2019年2月3日支付5,000元，2020年1月24日支付7,000元。本院认为，被告出具的借条系当事人的真实意思表示，合法有效，符合法律规定，本院予以采纳，被告应偿还借款本息。原告主张计算至2020年6月30日的利息2,428.21元。借条中载明第一年20,000元已还清，本院予以确认。第二年30,000元（清明节5,000元，其余年底小年之前还清，若未还清，则年利八厘，先利后本），结合借条中的落款时间以及公历和农历民间使用习惯，借条中载明的还款时间应系以农历时间为标准，故第二年还款时间应为2018年2月13日至2019年2月3日，而被告于2018年4月份还了5,000元，2019年1月付了5,000元，共计10,000元，第二年尚欠20,000元，自2019年2月4日开始计息，年利率8%，被告于2020年1月24日支付7,000元，截至2020年1月24日，该笔款利息为1,552元（20,000元＊8%/365天＊354天），本息共计21,552元，扣除已支付的7,000元，尚欠本金14,552元，该款自2020年1月24日至2020年6月30日的利息为504元（14,552元＊8%/365天＊158天）。第三年34,000元（分两年：第一次2019年还14,000元，第二次2020年还20,000元），结合借条中的落款时间以及公历和农历民间使用习惯，借条中载明的还款时间应系以农历时间为标准，第三年还款时间应为2020年1月24日前偿还20,000元，2021年2月11日前偿还28,087元，被告未依约还款，应按年利8%计息，故应自2020年1月25日开始计息，截至2020年6月30日的利息为1,170元（34,000元＊8%/365天＊157天）。综上，截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金48,552元（14,552元＋34,000元），利息为1,674元（504元＋1,170元），自2020年7月1日之后的利息按年利率8%计算，原告的诉请中本金48,466.67元，低于上述本金，超出部分视为原告放弃。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况某某应于判决生效之日起七日内向原告王某某偿还借款本金48,466.67元、利息1,674元，共计50,140.67元，并承担自2020年7月1日起以48,466.67元为基数按年利率8%计算的利息至履行时止；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1,058元，减半收取529元，由被告况某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  葛永忠二〇二一年三月三十日书记员  陈 莹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1712号申请执行人：安徽省中信消防工程有限公司金坛分公司，统一社会信用代码91320413314071880F，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华城中路168号。法定代表人：毛晓辉。申请执行人：安徽省中信消防工程有限公司，统一社会信用代码9134010076685857X1，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期写字楼金座15楼1505。法定代表人：郑吉清。被执行人：大乘汽车集团有限公司，统一社会信用代码91320413323927679N，住所地江苏省常州市金坛区东城街道科教路99号。法定代表人：吴潇。关于安徽省中信消防工程有限公司金坛分公司、安徽省中信消防工程有限公司与大乘汽车集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人大乘汽车集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人大乘汽车集团有限公司银行存款人民币6302647.50元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月二十九日书记员  蒋 澍
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1222刑初165号                            公诉机关                       太和县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人王某某，男，汉族，1989年10月1日出生于安徽省太和县，身份证号码，大专文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日经公安机关电话通知主动到案，同日被太和县公安局取保候审，同年3月22日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       太检刑诉[2021]50号                                                                   指控事实                       2021年1月1日21时许，被告人王某某酒后驾驶皖K125**小型轿车上道路行驶，因与他人发生纠纷被太和县公安局处警民警查获。经检测，王某某静脉血中乙醇含量为143.6mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人王某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李丽娟                                      二○二一年三月二十四日                                       书 记 员 邢婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0104行审3号 申请执行人合肥市卫生健康委员会，住所地合肥市政务区总工会大楼1-5层，统一社会信用代码11340100358592565N。 法定代表人秦继平，主任。 委托代理人张庆枝，合肥市卫生和计划生育综合执法监督所工作人员。 被执行人罗良康，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人合肥市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）向本院申请强制执行合卫医罚（2020）5号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 2019年12月18日,市卫健委对位于合肥市新站区兴海苑小区3号楼5单元109号进行监督检查发现罗良康未取得医师资格证书、医师执业证书、医疗机构执业许可证，在该处开设诊所并对外开展诊疗活动。市卫健委制作现场笔录及询问笔录，调取了门诊日志登记簿，并对相关证据进行登记保存。市卫健委于2019年12月20日进行立案，于2020年2月25日作出行政处罚事先告知书。因直接送达不能，市卫健委于2020年3月13日登报公告送达行政处罚事先告知书，告知罗良康存在的违法事实及拟处罚内容，并告知其可提出陈述、申辩意见。罗良康逾期未提出陈述和申辩。市卫生健康委员会于2020年5月19日作出合卫医罚（2020）5号行政处罚决定书。因直接送达不能，于2020年5月27日进行了登报公告送达该行政处罚决定书。该处罚决定认定罗良康未取得医师资格证书、医师执业证书，于2019年12月18日在合肥市××站区××小区××楼××单元××三名患者输液治疗，该场所未取得《医疗机构执业许可证》，执业时间为1天，未收取费用。另罗良康因非医师行医于2019年3月22日曾受到过合肥市卫生健康委员会给予的卫生行政处罚（合卫医罚［2019］13号）。罗良康的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对罗良康作出以下行政处罚：1、没收2019年12月18日证据先行登记保存决定书物品清单上登记的药品；2、罚款人民币60000元。并告知罗良康提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。罗良康未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定的内容。市卫健委员会于2019年12月16日作出催告书，于当日直接送达罗良康，催告履行上述处罚决定。至催告履行期届满罗良康仍未履行。现市卫生健康委员会申请强制执行合卫医罚（2020）5号行政处罚决定。 本院审查认为：合肥市卫生健康委员会作出的合卫医罚（2020）5号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对合肥市卫生健康委员会作出的合卫医罚（2020）5号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  王嘉佳 二〇二一年三月三十日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初577号原告:冯硕,男,1991年9月17日出生,汉族,住湖北省孝感市孝**。被告：湖北多牛建材有限公司。住所地湖北省孝感市长兴大道。统一社会信用代码：91420902MA488ACRXG。法定代表人：何志胜。本院受理原告冯硕诉被告湖北多牛建材有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯硕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告冯硕撤回起诉。本案受理费1010元，减半收取505元，由原告冯硕负担。审判员  董洪胜二〇二一年三月九日书记员  但 叶
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初708号 原告：罗国海，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住广西北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：莫楠玮，男，1983年8月14日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告罗国海与被告莫楠玮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告罗国海于2021年3月15日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告已达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗国海撤回起诉。 本案减半收取受理费60元，由原告罗国海负担。 2 审 判 员 陈艺予 二〇二一年三月十五日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬