wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初463号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：吴进瑞，男，1975年9月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：吴琴英，女，1980年9月14日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：孔集，女，1976年4月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：张建华，男，1971年11月8日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：董直侃，男，1978年5月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：王媛媛，女，1981年9月19日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王水专，男，1968年1月10日生，汉族，住福建省南安县。被告：王桂配，女，1968年9月10日生，汉族，住福建省南安县。被告：丹东德丰置业有限公司，住所地：。法定代表人：王荣才，系该公司董事。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告吴进瑞、吴琴英、孔集、张建华、董直侃、王媛媛、王水专、王桂配、丹东德丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告吴进瑞、吴琴英、孔集、张建华、董直侃、王媛媛、王水专、王桂配、丹东德丰置业有限公司经本院按其提供的确认送达地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴进瑞偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金3000000元及自2018年10月29日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人经营贷款借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年8月24日，被告欠付利息18378.75元、罚息303828.22元、复利1121.6元），以上本息合计3,323,328.57元；2、判令被告吴琴英、孔集、张建华、董直侃、王媛媛、王水专、王桂配、丹东德丰置业有限公司对第一项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、判令九被告承担本案诉讼费用。被告吴进瑞未作答辩。被告吴琴英未作答辩。被告孔集未作答辩。被告张建华未作答辩。被告董直侃未作答辩。被告王媛媛未作答辩。被告王水专未作答辩。被告王桂配未作答辩。被告丹东德丰置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年10月30日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告吴进瑞签订《个人经营贷款贷款借款合同》，约定借款金额为300万元；使用期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止；借款用途为偿还19510101201600220合同项下借款人所欠债务；借款利率为年利率5.655%，固定利率；还款方式为按月还息到期一次还本；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式按月还息到期一次还本。二、担保概况被告吴琴英，孔集、张建华，董直侃、王媛媛，王水专、王桂配，丹东德丰置业有限公司作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行分别签订个人贷款保证合同，约定上述保证人为案涉债务提供保证；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。但原告未能提供丹东德丰置业有限公司为案涉债务提供担保的董事会、或者股东会、股东大会决议。三、履行情况2017年11月2日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行依约向被告发放贷款30万元；实际贷款期限自2017年11月2日起至2018年10月29日止；执行利率年利率为5.655%，固定利率。被告吴进瑞自2018年10月29日起未按时偿付款项。截至2020年8月24日，被告吴进瑞尚欠本金300万元、利息18378.75元、罚息303828.22元、复利1121.6元。自2020年8月25日至开庭日无还款。另查，原告于2020年10月26日至本院主张案涉诉讼请求的权利。综上所述，被告吴进瑞逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利；保证人吴琴英，孔集、张建华，董直侃、王媛媛，王水专、王桂配已签订保证合同，对案涉贷款承担连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉，对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求丹东德丰置业有限公司承担连带清偿责任的诉请，依据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，原告未能提供丹东德丰置业有限公司为案涉债务提供担保的董事会、或者股东会、股东大会决议且原告不属于《中华人民共和国合同法》第五十条中规定的善意债权人，故原告与丹东德丰置业有限公司的保证合同应为无效，原告无权要求其承担连带保证责任。被告吴进瑞、吴琴英、孔集、张建华、董直侃、王媛媛、王水专、王桂配、丹东德丰置业有限公司经本院按其提供的确认送达地址传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进瑞偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金300万元、利息18378.75元及截至2020年8月24日的罚息303828.22元、复利1121.6元；二、被告吴进瑞自2020年8月25日起至款项付清之日止给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金300万元为基数，复利以利息18378.75元为基数，均按照年利率5.655%上浮50%计算）；上列一至二中被告吴进瑞应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告吴琴英、孔集、张建华、董直侃、王媛媛、王水专、王桂配对上述一、二项被告吴进瑞应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴进瑞追偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费33390元，由被告吴进瑞、吴琴英、孔集、张建华、董直侃、王媛媛、王水专、王桂配共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  丛淑华人民陪审员  郝宏晓二〇二一年三月二日书 记 员  郝 琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执861号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：江凤莉，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行江凤莉银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初14597号民事判决书，于2021年1月15日向被执行人江凤莉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人江凤莉履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人江凤莉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人江凤莉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人江凤莉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年3月22日，被执行人江凤莉应向申请执行人支付33691.67元及利息，并向本院缴纳执行费392元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执861号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  钱 莉审判员  金 歆二〇二一年三月二十二日书记员  张 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4237号申请执行人交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。被执行人刘忍耐，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地山西省。被执行人李春清，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人梁坤，女，1965年12月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人李贺，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。本院在执行(2019)沪0115民初59810号交银金融租赁有限责任公司申请执行刘忍耐、李春清、梁坤、李贺融资租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇二一年三月二十三日书记员  潘 晨附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终2561号上诉人（原审被告）：王虹，女，1963年2月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：朱凤侠，女，1979年9月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人王虹因与被上诉人朱凤侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王虹未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任礼光审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二一年三月三十日书记员  武晨曦
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0723执58号申请执行人胡典国，男，汉族，1968年10月7日出生，湖南省澧县人，住澧县。被执行人傅祖建，男，汉族，1979年10月17日，湖南省临澧县人，住临澧县。申请执行人胡典国与被执行人傅祖建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0723民初2058号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定偿还申请执行人借款的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2021年1月5日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。分别于2021年1月8日、2月8日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月6日查询了被执行人的房产信息，于2021年2月23日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人金融理财信息。均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人傅祖建因犯诈骗罪被本院于2020年11月6判处4年有期徒刑。上述执行情况及信息，本院于2021年3月4日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2021年1月19日，本院对被执行人傅祖建适用限制高消费措施，同时将被执行人傅祖建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年3月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2021年3月4日，本案应当执行的借款本金70000元，利息13160元（2020年2月15日至2021年3月4日止），迟延履行金980元，总额共计84140元。未执行的标的金额为84140元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋炎初审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇二一年三月四日书记员  肖 婷
唐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1328执585号杜永胜：你与唐河县毕店镇大姚岗村村民委员会为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，你向本院申请执行的（2019）豫1328民初6076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇二一年三月三十日书记员 胡祥成
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4431号之一申请执行人：杨虎，男，1974年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被执行人：徐瑞荣，男，1951年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。本院执行申请执行人杨虎与被执行人徐瑞荣买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初12018号民事调解。本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未依法履行前述法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对被执行人名下财产发起点对点、总对总调查以及传统调查，冻结被执行人名下银行帐户。此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  顾文洁二〇二一年三月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0205执606号 张艳陈文军： 申请执行人张艳与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，（2020）浙0205民初4982号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈文军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0205执606号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民特178号申请人：徐文祥，男，1970年09月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人：李海岭，男，1968年11月05日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人：李博，男，1986年01月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**。负责人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：张记川，男，该公司员工。申请人：刘瑞芹，女，1953年04月09日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：李峰召，男，住址同上，系刘瑞芹之子。本院于2021年03月22日立案受理的申请人徐文祥、李海岭、李博、大家财产保险有限责任公司山东分公司、刘瑞芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年03月19日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人大家财产保险有限责任公司山东分公司赔偿申请人徐文祥车损、施救费，共计4100元；二、申请人刘瑞芹赔偿申请人徐文祥车损、施救费、评估费、停运损失，共计6300元；三、申请人李博赔偿申请人徐文祥评估费、停运损失，共计2200元；以上三项赔偿均于2021年03月29日前支付至徐文祥中国农业银行（6228481329018203473）账户；四、申请人徐文祥自愿放弃其他赔偿请求，就本次事故一次性处理结案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐文祥、李海岭、李博、大家财产保险有限责任公司山东分公司、刘瑞芹于2021年03月19日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二一年三月二十三日书记员  许 宾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执990号申请执行人：夏磊，男，1981年10月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蔡雄焕，男，1979年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告夏磊诉被告蔡雄焕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初9625号民事判决书已经发生法律效力。因蔡雄焕未履行生效法律文书确定的义务，经原告夏磊申请，本院于2021年2月1日立案执行。申请执行人夏磊要求被执行人蔡雄焕：1、支付本金7万元；2、支付逾期利息(以3万元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、支付逾期利息(以4万元为基数，自2010年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息，且应承担本案执行费950元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书和报告财产令。前述文书及邮政特快专递均由被执行人予以签收。但至期被执行人仍未能履行。执行过程中，本院及时通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款(含网络银行、网络资金)、不动产、有价证券、股权、保险理财、社会保障、税务、公积金(含补充公积金)、车辆等各类财产情况作了数次查询，根据查询结果，本院于2021年3月9日对被执行人与案外人共某的本市松江区民乐三村XXX号XXX室房产予以查封，期限叁年，并于2021年3月30日，对被执行人银行账户进行了轮候冻结，期限为一年，申请执行人如需续封、续冻，应于本轮期限届满前一个月，将继续查封、冻结的书面申请材料寄达或送达本院执行局。后续提请续封、续冻，以此类推。逾期提请导致的不利后果，由申请执行人自担自负。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产与线索。另查，被执行人蔡雄焕及其投资开设的企业、公司，在各地法院等机构涉及各类债务案件纠纷矛盾众多，金额较大，目前均未能妥善了结。鉴于本案执行情况，依据申请执行人的申请，本院已依法将前述被执行人列入失信被执行人名单，且已依法将其列入限制高消费名单，进行征信惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索,故本案应依法终结本次执行程序。对此，申请执行人并无异议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕卓然审判员 刘海林二〇二一年三月三十日书记员 孙 蕾附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0101行初37号 原告曹玉兰，女，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人宋刚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人冉绍晖，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区南滨大道临牌**，统一社会信用代码11500101MB1915464Q。 法定代表人白波，局长。 委托诉讼代理人蒋修念，系该局工作人员。 委托诉讼代理人周伟，系该局工作人员 被告万州经济技术开发区经济发展服务中心，住所，住所地重庆市万州区双河口街道石梁村委檬子中路**经开区大楼607社会信用代码12500101MB0X97842X。 法定代表人熊压修，主任。 委托诉讼代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。 原告曹玉兰诉被告重庆市万州区规划和自然资源局、万州经济技术开发区经济发展服务中心未按约定履行土地征收补偿协议一案，本院于2021年1月15日受理。2021年3月25日原告曹玉兰向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告曹玉兰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告曹玉兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹玉兰负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  龙大金 人民陪审员  张远禄 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执477号 广西金贝典当有限公司、李海洲、农凤远： 关于申请执行人广西金贝典当有限公司与被执行人李海洲、农凤远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行，并于2021年3月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终937号上诉人（原审被告）：刘跃峰，男，1965年3月1日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：魏恒，北京市盈科（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧雯，北京市盈科（威海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周志强，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人刘跃峰因与被上诉人周志强供用电合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘跃峰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.原某与本案有利害关系，其身份并非证人而是第三人。首先，一审法院认定刘跃峰、周志强、原某共同使用刘跃峰变压器并公摊供电损害部分电费的相关事实，本案正是基于事实上的供用电合同关系产生，向周志强返还用电押金必然涉及电费结算，原某作为结算方之一，与本案存在密切利害关系，其不能作为证人参加诉讼，其所作出的证言不具备法律效力。其次，鉴于原某与本案的利害关系，在其主动到庭的情况下，一审法院并未追加其作为第三人参加诉讼，导致事实未查清。2.周志强未结清所欠电费，无权要求刘跃峰返还用电押金。首先，周志强认可用电事实并向法院提交了其用电度数的分电表照片，周志强一审认可双方按照1.2元/度结算电费，故周志强应向刘跃峰结算的电费是可以计算出来的。其次，根据民事诉讼法及证据规定，周志强应对其主张已经结清了电费承担举证证明责任。最后，周志强向刘跃峰交纳用电押金的目的在于保证正常结算电费，在周志强不主动结算电费的情况下，刘跃峰用押金抵扣电费合乎情理，也符合交易习惯，因此，周志强在没有进行用电结算的情况下，单方面要求全额返还用电押金无事实及法律依据，一审法院将举证责任分配给刘跃峰错误。周志强辩称，不认可刘跃峰的上诉意见。周志强向一审法院起诉请求：判令被告退还用电押金款20000元。一审法院认定事实：被告自己安装有变压器，原告及案外人原某在被告附近承包山林经营养殖，因没有供电，故经三人协商，原告及原某从被告处接电使用，但需向被告缴纳用电押金。其中，被告安装有总电表，三人各自安装有分电表，因供电有损耗，三人结算方式为三人各自按照自己分电表的用电量计算电费，汇总后的数额与总电表之间的差额为电损，由三人按照比例分摊。原告于2014年2月28日向被告缴纳用电押金20000元，被告向原告出具收条一份。此后，原告及原某开始从被告处接电使用，三家一直共用到2016年1月18日。原告称，用电期间，三家一起结算过三次电费，前两次是2015年左右结算支付的，电费按照每度1.2元计算，最后一次结算电费时，因被告按照每度电1.52元计算，原告觉得贵，故原告以现金方式交清2200元电费后，于2016年1月18日开始申请供电站进行了供电，此后再未使用被告的供电，并将自己的分电表拆除。证人原某证实，三家共结算过三次电费，每次均为现金缴纳，且已经实际支付，首次交电费系其到银行将现金存入被告的银行卡中，其每年的电费约10000元左右，在原告撤电表后，其再未与被告结算过，此后原某又到银行多次向被告的账户中存入电费。被告提交的其自2014年1月至2016年12月每月电费明细显示该时间段电费总额为42429.49元，欲证明三家共用期间的电费总额，应当由三家按比例分担，但三家系自2014年2月28日后才开始共用被告供电，且原告于2016年1月即停止用电，被告的欲证事实明显不当。被告称，三家一年的用电大约30000元费用，是预交的，于2014年4月份预交，此后在没有预交过。被告又称，原某代交了两次，第一次是10000元，第二次1000元，但其并未向被告交押金。被告在本案诉前调解过程中形成的调解笔录中陈述，“原某从来未用我的电，他的证言不可信”。被告前后几次陈述相互矛盾，且一直称原告欠电费，但并未提供充分证据证实。一审法院认为，根据本案查明的事实，能够认定原、被告之间存在事实上的供用电合同关系，双方均应遵守诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。原告向被告缴纳了用电押金20000元，用电完毕后，被告应当予以返还。现原告要求被告返还用电押金的条件已经成就，被告应当予以返还。被告所提原告欠付电费的抗辩意见，并未提供有力证据佐证，且其在本案中的陈述存在多处矛盾。根据当事人之间的交易习惯，在被告并未提出充分证据证明原告是否欠付电费、欠付多少的前提下，以此抗辩拒绝返还原告的用电押金，理由不当，于法无据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告刘跃峰于判决生效后十日内返还原告周志强用电押金人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（系减半收取），由被告刘跃峰负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、原某的诉讼地位如何确定；二、周志强是否欠付刘跃峰电费，刘跃峰应否向周志强返还20000元押金。关于争议焦点一，原某的诉讼地位如何确定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。原某与周志强因承包山林经营养殖的需要均从刘跃峰处接电使用，原某、周志强各自安装分电表，原某知道周志强与刘跃峰之间的供用电合同关系的相关情况，其作为证人出庭作证符合民事诉讼法的相关规定。原某与本案的处理结果无直接利害关系，其不符合民事诉讼法及司法解释规定的必须参加诉讼的第三人，刘跃峰主张原某系本案第三人无事实及法律依据，依法不予支持。关于争议焦点二，周志强是否欠付刘跃峰电费，刘跃峰应否向周志强返还20000元押金。刘跃峰对其主张的周志强欠付其电费的事实承担举证证明责任。刘跃峰一审提交的《历月用电明细》显示的是自2014年1月至2016年12月期间总用电情况，该明细不足以证实周志强是否用电及用电量。刘跃峰是总电表的开户人，知晓用电情况，应诉后以周志强欠付电费为由拒绝退还押金，但对周志强用电情况不清楚，对欠费金额没有具体主张，且其在一审中的陈述自相矛盾，与证人原某证实的三家结算电费的情况明显不符。在周志强否认欠付电费的情况下，刘跃峰并未提交充分的证据证实其主张的事实，一审法院结合当事人提交的证据及庭审陈述判决刘跃峰向周志强返还用电押金20000元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，刘跃峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘跃峰负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  于 晶审判员  马树芳二〇二一年三月三十一日法官助理李亚男书记员刘亚萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3495号申请执行人：陈沫竹，女，1980年3月29日出生，汉族，中国少年儿童新闻出版总社员工，住北京市昌平区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司（，住所地北京市平谷区，现办公地址北京市大兴区。法定代表人：谢佳莉，董事长。陈沫竹申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的2014年大民初字第6094号民事调解书已发生法律效力。陈沫竹向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金12110.19元(2020年10月至2021年2月)及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈沫竹亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈沫竹申请执行的延期交房违约金12110.19元(2020年10月至2021年2月)及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈沫竹享有要求被执行人、北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈沫竹履行债务的义务。申请执行人陈沫竹发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年三月十七日书记员  苏井友
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川05执28号之一 申请执行人：晋商消费金融股份有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码：91140000MA0GT97N7M。 法定代表人：赵基金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德群，四川辞鉴律师事务所律师。 被执行人：商仕会，女，生于1976年7月24日，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人晋商消费金融股份有限公司与被执行人商仕会借款纠纷一案中，依据南京仲裁委员会作出的（2020）宁网仲裁字第435号裁决书，向被执行人商仕会发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人商仕会履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人商仕会至今未履行。执行过程中，对被执行人商仕会的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人商仕会有可供执行的财产。2021年3月16日，申请执行人晋商消费金融股份有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人晋商消费金融股份有限公司的申请不违反法律规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）川05执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  张姝娟 审判员  李国强 二〇二一年三月十七日 书记员  许洪彰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更13号罪犯李红荣，男，1970年11月8日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年10月20日作出（2016）云2801刑初182号刑事判决，以被告人李红荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币2000000元，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人李红荣不服，提出上诉。本院于2017年2月17日作出（2016）云28刑终144号刑事判决，以被告人李红荣犯合同诈骗罪，改判有期徒刑八年，追缴赃款人民币2000000元，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。本院于2019年9月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李红荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李红荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红荣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月14日起至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异77号申请人：闫东方，男，1952年6月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。申请执行人：河南隆都建设工程集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河畔明苑3幢1单元708号。法定代表人：马同军，该公司总经理。委托代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。被执行人：河南润升房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区河洛路润升高科大厦16楼。法定代表人：吴运久，该公司董事长。被执行人：驻马店市润升置业有限公司，住所地河南省驻马店市开发区关王庙工业园对面。法定代表人：张建军，该公司董事长。在本院执行河南隆都建设工程集团有限公司（以下简称隆都公司）与河南润升房地产开发有限公司（以下简称河南润升公司）、驻马店市润升置业有限公司（以下简称驻马店润升公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人闫东方向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人闫东方称，请求将其变更为(2016)豫03执35号案件的申请执行人。事实与理由:隆都公司与被执行人河南润升公司、驻马店润升公司建设工程施工合同纠纷一案由河南省高级人民法院作出(2014)豫法民一终字第137-1号民事判决，并在洛阳市中级人民法院申请强制执行，案号为:(2016)豫03执35号。闫东方是该案所涉润升大厦项目土建工程的实际施工人,隆都公司已将(2014)豫法民一终字第137-1号民事判决书项下的全部债权转让给闫东方，且已通知了二被执行人债权转让的事实。本院查明，隆都公司与河南润升公司、驻马店润升公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）洛民一初字第34号民事判决，判决：一、河南润升公司于判决生效后十日内向隆都公司支付工程款5380053.55元及利息(利息按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，从2008年1月1日计算至履行完毕之日止。)；二、河南润升公司于判决生效后十日内向隆都公司支付违约金，具体数额为上述第一款所述利息金额的30%；三、驻马店润升公司对判决第一、二项河南润升公司应负债务承担连带清偿责任，驻马店润升公司承担责任后有权向债务人河南润升公司追偿；四、驳回隆都公司其他诉讼请求；五、驳回河南润升公司反诉请求。各方均不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2015年10月21日作出（2014）豫法民一终字第137-1号民事判决，判决：一、维持河南省洛阳市中级人民法院(2011)洛民-初字第34号民事判决第三项、第四项、第五项，即为:“驻马店润升公司对本判决第一、二项河南润升公司应负债务承担连带清偿责任，驻马店润升公司承担责任后有权向河南润升公司进行追偿”；“驳回隆都公司的其它诉讼请求”；“驳回河南润升公司的反诉请求”；二、变更河南省洛阳市中级人民法院(2011)洛民一初字第34号民事判决第一项为:河南润升公司于本判决生效后十日内向隆都公司支付工程款2153062.17元及利息(从2008年1月1日起至2015年1月15日以5074336.68元为基数;从2015年1月16日起至本判决确定的付款期限届满之日止的利息以2153062.17元为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；三、变更河南省洛阳市中级人民法院(2011)洛民一初字第34号民事判决第二项为:河南润升公司于本判决生效后十日内向隆都公司支付违约金，具体数额为上述欠款利息金额的30%。该判决生效后，隆都公司向本院申请执行，案号为（2016）豫03执35号。另查明，2021年2月28日，隆都公司（甲方）与闫东方（乙方）签订《债权转让协议》，约定：因乙方为甲方承建的河南润升公司所发包的润升大厦项目土建工程的实际施工人，经甲乙双方协议，签订如下债权转让协议:一、甲方同意将河南省高级人民法院作出的(2014)豫法民一终字第137-1号《民事判决书》确认的债权及该判决产生的相关权益全部转让给闫东方所有。二、因该案甲方已经向洛阳市中级人民法院申请强制执行(案号为(2016)豫03执35号)，甲方配合乙方向洛阳市中级人民法院提出变更申请执行人申请，将申请执行人变更为闫东方。三、申请执行人变更为闫东方后，闫东方与被告河南隆都建设工程集团有限公司之间的纠纷一次性解决，双方再无其它纠纷。四、本转让协议双方签字盖章后生效。后隆都公司分别向河南润升公司、驻马店润升公司发出《债权转让通知书》，以通知债务人河南润升公司、驻马店润升公司。河南润升公司于2021年3月4日签收；同日，驻马店润升公司法定代表人张建军通过邮寄方式签收。本院经询问隆都公司，隆都公司确认以上债权转让的事实。再查明，闫东方与隆都公司、河南润升公司合同纠纷一案，河南省洛阳市西工区人民法院作出（2020）豫03民初3444号民事判决，判决：一、隆都公司自收到河南省高级人民法院(2014)豫法民一终字第137-1号民事判决确定应该支付的工程款2153062.17元及相关权益【执行案号(2016)豫03执35号】之日起十日内扣除8%税费及管理费后余款支付给闫东方；二、驳回闫东方的其他诉讼请求。闫东方不服提起上诉，本院于2020年11月18日作出（2020）豫03民终7336号民事判决，判决：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303初3444号民事判决；二、隆都公司于本判决生效之日起十五日内支付闫东方工程款1980817.2元及利息(自2015年1月16日起至实际付清之日止，以1980817.2元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；三、河南润升公司在欠付隆都公司2153062.17元范围内对闫东方承担责任；四、驳回闫东方的其他诉讼请求。闫东方称，双方达成案涉债权债务转让协议后，便不再申请对该生效判决的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人隆都公司与闫东方达成债权转让协议，自愿将本案执行依据河南省高级人民法院于2015年10月21日作出（2014）豫法民一终字第137-1号民事判决确认的全部债权转让给闫东方，并已通知债务人，申请人闫东方所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人闫东方为（2014）豫法民一终字第137-1号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  邢 蕾审判员  李丹杰二〇二一年三月二十九日书记员  常梦笛
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1370号申请人：罗某，女，汉族，1989年11月25日出生，住江西省丰城市。被申请人：徐某，男，汉族，1982年9月11日出生，住江西省高安市。申请人罗某与被申请人徐某离婚纠纷一案，申请人罗某于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐某银行存款300000元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人罗某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐某银行存款300000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛永忠二〇二一年三月九日书记员  陈 莹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终61号上诉人（原审被告）：十堰宝齐房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**。法定代表人：朱**胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏瞾臻，湖北郧阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张冬，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张大明（系张冬伯父），住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：余琳君，女，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰宝齐房地产开发有限公司（以下简称宝齐房地产公司）因与被上诉人张冬、余琳君确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。宝齐房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张冬、余琳君的诉讼请求。事实和理由：1.合同附件十一第一条第（3）的约定是格式条款，但没有违反合同法第三十九条、第四十条的规定，是有效的。2.原审“加重对方责任”的认定没有事实和法律依据。3.该条款是全国房地产开发商均约定使用的格式条款，原审错误判决没有公平正义，有违促进、维护市场交易的法律精神。张冬、余琳君辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.合同附件十一第一条第（3）是格式条款，条款签订的时候宝齐房地产公司没有采取任何提请张冬、余琳君注意其责任的措施，违反了合同法第三十九条的规定。2.该条款要求张冬、余琳君在不能取得银行贷款时一次性付清全款，直接加重了张冬、余琳君的责任。3.该条款违反了公平原则，类似的案例，这种条款都被法院确认为无效。张冬、余琳君向一审法院起诉请求：1.确认张冬、余琳君和宝齐房地产公司签订的《商品房买卖合同》附件十一补充协议第一条第（3）款无效；2.诉讼费用由宝齐房地产公司承担。一审法院认定事实：2018年7月22日，张冬、余琳君和宝齐房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，张冬、余琳君购买宝齐房地产公司开发的位于湖北省十堰五堰坡沟五堰新天地1幢2层2-47号，预测建筑面积为26.16平方米，单价每平方米28352.37元，总价款741698元。买受人应当于2018年7月22日前支付首期房价款371698元，余款370000元向银行申请贷款支付。第八条约定，买受人逾期付款在30日之内，按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的0.05%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。该合同附件十一第一条第（3）约定，按揭贷款资料经审核不合格的买受人，需要改变付款方式，即须一次性付款，否则按预售合同第八条执行。协议签订后，张冬、余琳君按约支付了首付款371698元，宝齐房地产公司亦将房屋交付张冬、余琳君使用。后因张冬、余琳君支付首付款比例达不到贷款银行要求的首付款比例，导致不能办理银行按揭，宝齐房地产公司要求张冬、余琳君一次性付清房款，张冬、余琳君认为合同附件十一第一条第（3）款为格式条款，应属无效，故诉至法院。一审法院认为，张冬、余琳君按约定支付了房屋首付款，后期房款合同约定采取银行按揭方式支付，因银行政策原因导致贷款手续未获得审批，未按期支付房款过错不在张冬、余琳君。张冬、余琳君和宝齐房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》属于宝齐房地产公司提供的格式合同，合同附件十一第一条第（3）款约定并未与张冬、余琳君协商，也未对张冬、余琳君尽相应的提示注意义务，该条约定要求张冬、余琳君一次性付清全部房款，加重了张冬、余琳君的责任，应属无效。张冬、余琳君请求确认该条款无效予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张冬、余琳君和十堰宝齐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十一第一条第（3）款约定无效。案件受理费80元，减半收取40元，由十堰宝齐房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”该法第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”；第十条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效”。本案中，宝齐房地产公司与张冬、余琳君签订由宝齐房地产公司提供的《商品房买卖合同（预售）》，合同附件十一第一条第（3）款属于格式条款，宝齐房地产公司没有证据证实在该条款签订时对张冬、余琳君尽了合理提示及说明义务，因银行政策原因导致按揭贷款手续未获得审批时，即要求张冬、余琳君一次性付款，实际上加重了张冬、余琳君的责任，依法应认定为无效。综上所述，十堰宝齐房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由十堰宝齐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二一年三月三十日法官助理李静书记员黄钰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7357号申请执行人：王道遥，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人：郑敏，女，1983年10月31日出生，汉族，住上海市。王道遥与郑敏合伙协议一案，本院作出的(2016)沪0114民初11553号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付案款40258.75元及相应利息，并承担执行费503元。因郑敏未按生效法律文书的规定履行义务，王道遥向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郑敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已向申请执行人送达执行情况告知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7357号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月十二日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执3768号申请执行人：陈亚坤，男，1965年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京芳邻房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区华源一里8号院4号楼公建用房Bl01室。法定代表人：杨超。申请执行人陈亚坤与被执行人北京芳邻房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）京0106民初20619号民事判决书，该文书确定：一、北京芳邻房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿陈亚坤违约金5700元；二、驳回陈亚坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由陈亚坤负担42.5元（已交纳），由北京芳邻房地产经纪有限公司负担42.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人陈亚坤于2021年3月19日向本院提出自愿撤回生效法律文书（2020）京0106民初20619号民事判决书对被执行人北京芳邻房地产经纪有限公司的执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人陈亚坤向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2021）京0106执3768号案件本裁定书送达后立即生效审 判 员  常 萌二〇二一年三月十九日法官助理  罗力宁书 记 员  郭 昊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执253号 申请执行人唐显和，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人蔡志强，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行(2021)川0411执253号唐显和申请执行蔡志强买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为15532元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显余额不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二一年三月二十五日 书 记 员 陈 骏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执61号之二 申请执行人：高艳，女，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省泗县。 被执行人：叶锦山，男，汉族，1971年12月15日出生，住安徽省泗县。 申请执行人高艳申请执行叶锦山民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5536号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：一、被告叶锦山共欠原告高艳借款本金250000元，利息126600元，共376600元；被告叶锦山应于2020年12月15日前付给原告高艳10000元，自2021年1月起每月15日前还给原告高艳3000元，连续偿还至全部借款还清为止；二、若被告叶锦山逾期未履行上述任意一期款项，原告高艳可就所有剩余款项申请强制执行，并且要求被告叶锦山支付利息（利息以剩余借款本金为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自逾期次日起计算至借款履行完毕时止，已付款项按照先本后息予以扣除）；三、案件受理费3474.5元，由被告叶锦山承担,于2020年10月30日前向原告高艳支付。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案强制执行。另本院立案执行的申请执行人张玉枝与被执行人叶锦山民间借贷纠纷一案[执行案号（2021）皖1324执64号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5532号民事调解书]。该案在执行中，因案件涉及同一被执行人，故本院已将上述案件合并执行。 立案执行后，本院采取了以下措施：1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人无相关财产信息。 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无相关房产及土地登记信息。 4、本院经到被执行人单位现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5536号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5536号民事调解的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  潘雨晴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执1293号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地：成都市金牛区沙湾路**。 负责人：谢鸿林，行长。 被执行人：曾勇，男，汉族，1986年5月9日出生，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5111号民事判决书，于2021年1月27日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行曾勇信用卡纠纷一案，执行标的9747.3元及利息，执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、无车辆。除此之外，被执行人名下无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张娇娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执477号之三 申请执行人：谭言松，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路。 法定代表人：陈明贵。 谭言松与安徽金鼎锅炉股份有限公司申请执行仲裁裁决书一案中，因被执行人未按已经发生法律效力的芜湖市劳动人事争议仲裁委员会【2021】芜劳人仲第006号仲裁裁决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行，立案标的额64514.4元，执行到位金额17196.68元，未执行到位金额47317.72元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，对发现可供执行17196.68元金行存款进行了冻结扣划，未发现其他财产线索。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意法院不进行实地走访、同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费和纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谭言松发现被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年三月九日 法官助理何智斌 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111财保2号 申请人：郝学波，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：闫川，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 申请人郝学波于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫川名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆。申请人郝学波以在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫川名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人郝学波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇二一年三月二十三日 书记员 邢晓蕊
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘03刑终122号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡聪勇，男，1981年1月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人谭校成，男，1973年10月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，原系中共湘潭县射埠镇吟江村村支部书记，湘潭县第十六届人大代表，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，同年12月3日经湘潭县人民法院决定被取保候审。原审被告人谭靖，男，1996年7月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，同年12月3日经湘潭县人民法院决定被取保候审。原审被告人谭超，男，1983年5月16日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，同年12月3日经湘潭县人民法院决定被取保候审。原审被告人陈勇志，男，1996年5月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月4日被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，同年12月3日经湘潭县人民法院决定被取保候审。原审附带民事诉讼原告人赖某1，男，1952年6月13日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原审附带民事诉讼原告人赖某2，男，1983年1月5日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人谭校成、谭靖、谭超、胡聪勇、陈勇志犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人赖某1、赖某2提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十二月十一日作出（2020）湘0321刑初106号刑事附带民事判决，认定原审被告人谭校成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；原审被告人谭靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；原审被告人谭超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；原审被告人胡聪勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；原审被告人陈勇志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；由原审被告人谭校成、谭靖、谭超、胡聪勇、陈勇志赔偿被害人赖某2的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计53970.98元（谭校成、谭靖、谭超已赔偿到位。胡聪勇，陈勇志的上述款项限本判决生效后十五日内付清）；驳回附带民事诉讼原告人赖某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人胡聪勇不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡聪勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理恰当。上诉人（原审被告人）胡聪勇自愿服从原审判决，申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡聪勇撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321刑初106号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二一年三月十八日代理书记员  曾 苗附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执150号申请执行人彭有兵，男，1980年10月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人胡学萍，女，1978年1月29日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。彭有兵与胡学萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0322民初1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭有兵于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求胡学萍偿还借款本金200000元及利息。本院于2021年1月26日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人彭有兵以其与被执行人胡学萍协商缓期执行为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人彭有兵撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二一年三月二十五日书记员  董 鹏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终732号 上诉人（原审被告）：绍兴大地胜意鞍座有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇下娄村。 法定代表人：许英静。 委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓永，浙江正大金茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市金裕塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道龚大塘村********（靠西二间）。 法定代表人：刘侠。 委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 上诉人绍兴大地胜意鞍座有限公司因与被上诉人义乌市金裕塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院审理本案过程中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10053号民事判决； 二、本案发回浙江省义乌市人民法院重审。 上诉人绍兴大地胜意鞍座有限公司预交的二审案件受理费2290元予以退回。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年三月十九日 代书记员 周思明
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4200号上诉人(原审被告)：张琳，男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁金歌，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省通信工程局有限责任公司，住所地郑州市金水区经八路6号院。法定代表人：李子宪，总经理。委托诉讼代理人：廉建中，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南南，金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告）张琳因与被上诉人（原审原告）河南省通信工程局有限责任公司股东资格确认纠纷不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人张琳及其诉讼代理人丁金歌，被上诉人河南省通信工程局有限责任公司的诉讼代理人廉建中、刘南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳上诉请求：1.撤销（2020）豫0105民初25517号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由河南省通信工程局有限责任公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，涉案公司章程虽有“股东退休、退股”的规定，但该规定实际是指股东达到退股条件时，公司要收购退休股东所持有的股份，即判定股东失去股东身份的时间应在双方完成股权交易后。本案中，至张琳退休时，河南省通信工程局有限责任公司并未主动签订股权转让协议，也未就股权价值进行审计，在双方未就股权收购价格达成一致的情况下，直接向张琳支付出资清算金，该行为不代表股权转让完成，而股权交易的完成和股东身份变更存在必然联系。一审法院仅以涉案公司章程第四十七条中“本公司股东仅限于在职员工”及章程中关于退休即失去股东资格的规定，认定张琳退休时便丧失股东身份是错误的。二、涉案公司章程关于股东退休时丧失股东资格的规定，不符合《公司法》关于股东丧失股东资格的规定，一审法院依据涉案公司章程认定张琳退休便不具备股东身份系适用法律错误。三、本案与卢科军、贾超群股东资格确认案件存在本质上的区别，不应作出同类判决；四、河南省通信工程局有限责任公司存在大量侵害张琳股东权利的事实，一审法院判决张琳不具有股东资格后，张琳受到的损失将丧失救济途径。故请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。河南省通信工程局有限责任公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，张琳认为一审法院认定事实错误的理由不能成立，根据涉案公司章程及股权管理办法的规定，河南省通信工程局有限责任公司的股东仅限于在职员工，本案中，张琳退休即不再属于在职员工，应当适用该规定；股权管理办法第五条规定持股职工出现退股情形时必须退股，一审法院据此认定张琳不具备股东资格不存在错误，张琳所称股权交易的完成和股东身份的变更存在必然联系无事实及法律依据。二、一审判决适用法律正确，公司法第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”张琳曾以股东身份参与涉案公司章程的制定和修订，且该章程经股东会表决并经股东签字确认，亦不违反公司法相关规定，对张琳具有约束力；一审判决合法有据并充分尊重公司内部规定并无不当。三、本案与卢科军、贾超群股东资格确认案件并无区别，属于类案，一审判决根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》规定，确认张琳不具有河南省通信工程局有限责任公司合法有据。四、河南省通信工程局有限责任公司与张琳结算出资收益款，完全维护和保障了张琳的利益，张琳推行后便丧失其股东身份，应当配合办理相关工商变更手续，其上诉请求无事实及法律依据，依法应当驳回。河南省通信工程局有限责任公司向一审法院起诉请求：1、确认被告张琳不具备原告公司的股东资格；2、被告张琳配合原告河南省通信工程局有限责任公司到工商部门进行股权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张琳原为河南省通信工程局（国有企业）职工，2006年12月21日河南省通信工程局召开首次股东会决议开始改制，改制后为河南省通信工程局有限责任公司。被告为发起人股东，其出资情况记载于河南省通信工程局有限责任公司股东（发起人）出资情况表。公司章程第十九条的股东名册也详细记载了原告的出资方式、出资额及出资时间；第四十七条规定本公司股东仅限于在职员工，本公司股东的股权不能向本公司以外的人转让。原告公司制定的《河南省通信工程局有限责任公司股权管理办法》中第五条第五项规定，持股职工出现下列情况之一时必须办理退股：（2）退休（含内部退养）。被告应于2020年7月15日退休，其退休手续现已办理完毕。2020年8月14日，原告向被告张琳发出《关于张琳出资收益清算的通知》，并通过邮寄的方式送达给了被告。2020年8月18日，原告向被告张琳中国银行账户60×××69转账支付了3572861.29元的出资收益清算金。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。被告张琳作为公司股东，公司章程对其具有约束力。根据原告河南省通信工程局有限责任公司章程和《河南省通信工程局有限责任公司股权管理办法》规定，本公司股东仅限于在职员工，持股职工出现下列情况之一时必须办理退股：（2）退休（含内部退养）。本案中，被告张琳作为发起人股东已于2020年7月15日退休，并办理了退休手续，且原告向被告支付了收益清算金。按照上述规定，被告张琳必须办理退股，股东资格自然灭失，应按照公司章程规定将股权转让。被告主张其仍具有原告公司股东资格，原审法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张琳自2020年7月15日不再具有原告河南省通信工程局有限责任公司的股东资格；二、被告张琳于判决生效后十日内协助原告河南省通信工程局有限责任公司办理工商变更登记。案件受理费减半收取计50元，由被告张琳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，河南省通信工程局有限责任公司的公司章程及《河南省通信工程局有限责任公司股权管理办法》均系该公司意思表示，属公司内部自治范围，对公司股东等成员具有约束力。根据该公司章程及《河南省通信工程局有限责任公司股权管理办法》的规定，公司股东仅限于在职职工，且持股职工退休即退股。本案中，张琳已于2020年7月15日退休，并办理了退休手续，且河南省通信工程局有限责任公司向其支付了收益清算金故一审认定张琳自2020年7月15日不再具有原告河南省通信工程局有限责任公司的股东资格，并判令张琳配合该公司办理工商变更登记并无不当。张琳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，张琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年三月三十一日书记员  郭聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7133号 原告:安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区常青街道祁门路与南屏路交口锦城公馆裙楼一楼,统一社会信用代码:913400007830827691。 法定代表人:李兴亮。 委托诉讼代理人：陈婷婷，系安徽外滩物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王秋云，系安徽外滩物业管理有限公司员工。 被告:沈恺，男，1993年1月10日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽外滩物业管理有限公司与被告沈恺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按照安徽外滩物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王俊 二〇二一年三月十七日 书记员  杜康
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建涛，男，1975年11月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘月成，男，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金侠，女，1974年8月8日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人王建涛因与被申请人刘月成、刘金侠房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，王建涛与刘月成、刘金侠就案涉商铺签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，王建涛与刘月成、刘金侠均应依约行使权利并履行相应义务。经原审查明，争议双方前述合同中约定，案涉商铺总价款1294000元，刘月成、刘金侠缴纳办证各项费用43000元，王建涛负责办理相关手续和贷款手续，并担保办理按揭贷款70万元，抵押资产为该房屋产权。刘月成、刘金侠向王建涛支付房款合计633000元，并实际占有案涉商铺，但案涉商铺产权未办理变更登记。以上事实表明，刘月成、刘金侠尚欠王建涛房款数额未超出合同约定的按揭贷款数额，而该部分房款应由王建涛负责办理相应贷款手续，并以案涉商铺抵押担保。鉴于，王建涛在原审期间提交的证据不足以证实其尽到该义务，或者存在不能办理贷款的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果，二审未支持其本案诉请并无不当。关于王建涛再审审查期间提交的邓立清书面证人证言，因该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属法定新证据，且邓立清与王建涛存在利害关系，故本院不予确认。综上，王建涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建涛的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年三月十八日法官助理 郭 新书记员 敖 民
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执79号申请执行人：山东福源电力技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地新城4地块D-2楼1512室。法定代表人：赵建魁，经理。被执行人：济宁风达建筑安装有限公司，住所地济宁市嘉祥县嘉祥街道洪山路中和丽府小区3号楼1单元902室。法定代表人：熊玉兰，经理。被执行人：石在航，男，汉族，住济宁市嘉祥县。申请执行人山东福源电力技术有限公司与被执行人济宁风达建筑安装有限公司、石在航合同纠纷一案,已由济宁市仲裁委员会审结，该案济仲金裁字(2020)第76号调解书已发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行和解协议，申请本案终结执行，若和解不成，申请人再申请本案的继续执行。本院认为，根据《最高法关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁08执79号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年三月二十二日书记员  夏 影
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽02刑终128号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋跃辉，男，1974年2月17日出生，汉族，硕士研究生，公司职员，户籍地厦门市思明区，住厦门市湖里区。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市湖里区人民法院适用简易程序审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人蒋跃辉犯危险驾驶罪，于2020年11月4日作出（2020）闽0206刑初663号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋跃辉不服，提出上诉。本院经审查于同2021年3月10日立案受理并依法组成合议庭进行审理,经讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定2020年8月24日0时许，被告人蒋跃辉酒后驾驶闽Ｄ2××××号小型普通客车行驶至本市湖里区××路××街××段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，被告人蒋跃辉血液酒精浓度为164.83ｍｇ／100ｍｌ。被告人蒋跃辉到案后如实供述以上事实。 原判认定上述事实，有证人证言、酒精吹气测试单、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实。 原判认为，被告人蒋跃辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蒋跃辉归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决被告人蒋跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 上诉人蒋跃辉上诉提出,其危险驾驶情节显著轻微危害不大，且其在园林绿化领域业绩突出，有立功表现，请求本院依法改判无罪。并向法院提交了案发前的获奖证书等证据材料。 经审理查明，原判认定上诉人蒋跃辉危险驾驶犯罪的事实清楚,有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。 关于上诉人蒋跃辉提出其在园林绿化领域业绩突出，有立功表现的上诉意见。经查，蒋跃辉所提供的获奖证书发生在案发前，且上述表现不属于刑法意义上的立功范畴，依法不能认定为立功表现。该节上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人蒋跃辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蒋跃辉归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，综合考虑上诉人犯罪的具体事实、情节及认罪悔罪态度等,所作出的量刑适当，蒋跃辉上诉请求改判无罪的意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （郑 锋） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二一年三月十九日 法官助理 （姚 洁） 书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2623号 潘贵宽： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1348号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年3月5日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1573号申请执行人：解有林，男，1969年9月27日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：张赢珠。被执行人：上海普顶家居科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建华。解有林与上海普顶家居科技有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第243号调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付58600元。因义务人上海普顶家居科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人解有林向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费779元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海普顶家居科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海普顶家居科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二一年三月三十日书记员  赵经纬附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。?依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员柴龙根二〇二一年三月三十日书记员赵经纬附：相关法律条文
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执714号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波，该行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奥，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：宋婷婷，女，1990年03月07日出生，汉族，住四川省犍为县。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2020）乐市嘉执字第62号执行证书，于2021年2月19日向本院申请执行强制申请。根据该生效法律文书：被执行人应向申请执行人归还借款本金168401.35元及利息；支付公证费500元。执行中，双方当事人于2021年3月8日自愿达成执行和解协议，即：双方当事人一致确认截止2021年3月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金157956.83元（2021年3月1日之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止）；申请执行人同意被执行人按照《个人购房借款/担保合同》约定的按月等额本息还款方式及期限，归还剩余借款本息；如被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行；本案执行费2520元由被执行人承担。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2021）川1102执714号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二一年三月五日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初465号 原告：何定云，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 被告：王启均，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告何定云与被告王启均劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何定云及其委托诉讼代理人岳胜、罗冰霜均到庭参加诉讼，被告王启均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何定云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王启均支付拖欠原告何定云人工工资12万元和支付资金占用利息（从起诉之日起以拖欠的人工工资12万元为基数，按一年期的贷款市场报价利率计算至借款本金偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告王启均承担。事实和理由：被告王启均与原告何定云系干老表关系，2019年至2020年期间，被告以其承揽的工程需要现场管理人员为由，招聘原告为其现场管理员，月工资1.5万元/月。期间，被告还以在外做工程需要资金周转购买材料为由，向原告陆续借款。2020年5月7日，原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金8万元，扣除一切借支后还欠人工工资12万元。同日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠何定云借款8万元捌万元整，人工工资12万元壹拾贰万元整，扣除一切借支。欠款人：王启均512530197105075519，2020年5月7日”。《欠条》出具后，经原告多次讨要借款和人工工资，被告均以各种理由拖延，《欠条》上结算确认的借款和人工工资至今未付一分。原告认为，原告已经提供了劳务即完成了被告安排的现场管理工作，且其应获得的人工工资得到了被告的认可。《欠条》上并未确定具体支付时间，原告有权要求被告立即支付拖欠的全部人工工资12万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告王启均未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何定云与被告王启均系亲戚关系，被告王启均平时承揽铝材、玻璃等一些外装工程。2019年6月，被告王启均叫原告何定云到被告承揽的工地上做杂工，双方约定劳务报酬为300元/天。原告何定云为被告王启均提供劳务至2020年5月。2020年5月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬120000元，被告向原告出具《欠条》一张载明，“欠何定云借款8万元捌万元整，人工工资12万元壹拾贰万元整，扣除一切借支。欠款人：王启均512530197105075519，2020.5.7”。后被告未支付原告所欠款项。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》、证人唐某的证言、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告何定云与被告王启均之间形成劳务关系，原告按照被告的安排提供了劳务，被告应当支付原告劳务报酬。现原告诉请被告支付劳务费用120000元，本院予以支持。被告未及时支付原告劳务费用，已构成违约，原告诉请被告从起诉之日（2021年1月18日）起支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告何定云的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王启均在本判决生效后十日内支付原告何定云劳务费用120000元及资金占用利息，利息计算方式：以尚欠款项为基数，从2021年1月18日起按年利率3.85%计算至付款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王启均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  陈 霞 二〇二一年三月五日 法官助理  赵 勇 书 记 员  杨开鸿
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初599号 原告：曾凡英，女，汉族，1990年5月4日出生，户籍地为湖南省道县四马桥镇。 被告：株洲雅尚文化传播有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区炎帝广场城市星座****。 法定代表人：戴京。 原告曾凡英与被告株洲雅尚文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告曾凡英于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾凡英撤诉。 本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告曾凡英负担。 (此页无正文) 审 判 员 陈 永 红 二〇二一年三月十二日 法官助理 实习欧小晶 书 记 员 姚 雨 豆
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1311号 申请执行人：刘作明，男，1979年11月18日出生，汉族，个体户，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：长沙县朱桥页岩空心砖厂，住所地湖南省长沙县江北镇朱桥社区香蒲组，统一社会信用代码91430121782867273B。 法定代表人：盛兴安，执行事务合伙人。 被执行人：盛兴安，男，1965年2月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 刘作明依据已发生法律效力的（2020）赣0322民初1565号民事判决书于2020年10月21日向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人长沙县朱桥页岩空心砖厂、盛兴安未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过全国网络执行查控以及传统线下查询等方式调查了被执行人名下的财产信息。通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。通过住房公积金中心对被执行人长沙县朱桥页岩空心砖厂、盛兴安的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。2021年1月5日，本院已对被执行人长沙县朱桥页岩空心砖厂、盛兴安限制高消费，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。针对被执行人长沙县朱桥页岩空心砖厂、盛兴安既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2021年3月3日对被执行人盛兴安作出了拘留决定书，由于疫情影响，无法实施拘留措施。 综上，本案申请执行人刘作明向本院申请执行108,828元，截至2021年3月25日本案未执行到位分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇二一年三月二十五日 代书记员 谢 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特93号申请人：深圳市全帮装卸服务有限公司，住所地福永街道福中工业园**深和商务大厦。法定代表人：程海全，总经理委托诉讼代理人：刘明珠，吉林典亮律师事务所律师。被申请人：张建菊，女，汉族，1971年5月5日出生，户籍所在地四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡国武，广东嘉瑞律师事务所律师。申请人深圳市全帮装卸服务有限公司于2020年12月4日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委会于2020年10月20日作出的深宝劳人仲（福永）裁[2020]240号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。本院审理过程中，申请人深圳市全帮装卸服务有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为申请人深圳市全帮装卸服务有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人深圳市全帮装卸服务有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳市全帮装卸服务有限公司负担。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月二十二日书记员 陈娱芬（兼）
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5033号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审5621号行政裁定书申请执行被执行人王雅如行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1116号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：邱兰，女，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告邱兰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告邱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年10月11日的借款本金48044.63元、利息4740.84元、费用17897.44元，以上合计70682.91元；并支付自2020年10月12日起至还清本金之日止的利息(以本金48044.63元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月21日，被告邱兰向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告邱兰未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年6月21日； 合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》； 逾期情况：2019年12月11日开始逾期； 欠款情况：截止2020年10月11日的本金48044.63元、利息4740.84元、分期手续费2159.63元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 本院认为，被告邱兰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告邱兰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金15737.81元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告邱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金48044.63元、利息4740.84元、分期手续费2159.63元； 被告邱兰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年10月12日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金48044.63元为基数，按日利率万分之五计算）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取783.54元，由被告邱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二一年三月十六日 书记员 田雪梅
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执629号曹安琪、洮北阳光爱心医院：曹安琪与洮北阳光爱心医院劳动争议一案，申请执行标的共计33190.90元。经本院立案执行，现已自动履行19000.00元。至此，曹安琪向本院申请执行的白洮劳人仲案字（2020）37号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初364号 原告：贾肖彬，男，1981年3月10日出生，汉族，住磁县。 委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 委托代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被告：王伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住磁县。 原告贾肖彬与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告贾肖彬于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾肖彬撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贾肖彬承担。 审判员  姚纪泽 二〇二一年三月一日 书记员  刘书芬 ——
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0521执保18号申请人：尹鹏运，男，1990年8月6日出生，住通化县。被申请人：杨凯，男，1992年5月4日出生，汉族，住吉林省通化县。尹鹏运与杨凯民间借贷纠纷一案，于2021年3月8日向本院递交申请财产保全，请求轮候查封被申请人杨凯名下×××号别克牌小型汽车；轮候查封被申请人杨凯所有的预告登记号为00003766号，面积为97.23平方米住宅，担保人樊荣提供担保。本院经审查认为，申请人尹鹏运财产保全申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨凯名下×××号别克牌小型汽车，查封期限为二年。查封被申请人杨凯所有的位于通化县快大茂镇正阳街，预告登记号为00003766号，面积为94.23平方米住宅，查封期限为三年。查封担保人樊荣所有的登记在通化东宝金弘基房地产开发公司名下吉（2018）通化县不动产权第0003564号，位于通化县快大茂镇丽景花园小区39号楼2单元1701室房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱魁忠二〇二一年三月八日书记员  王 胤
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1462号上诉人（原审被告）：辽宁晟源通信工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路2号。法定代表人：杨庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文昊，辽宁坤言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴隆，男，汉族，1986年6月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人辽宁晟源通信工程有限公司（以下简称晟源公司）因与被上诉人戴隆劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟源公司上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4613号民事判决，驳回戴隆的诉讼请求；二、由戴隆承担一审、二审诉讼费。事实与理由：2020年11月3日，鞍山通信工程公司变更为辽宁晟源通信工程有限公司。2006年9月至2006年12月31日，戴隆系鞍山市众成人力资源开发有限公司劳务派遣工。2007年1月1日至2008年11月4日，系辽宁世通劳务派遣有限公司派遣工。2008年11月5日至2009年10月31日，系鞍山盛通劳务派遣有限公司派遣工。2009年11月1日至2010年12月20日，系鞍山盛通弘业信息咨询有限公司派遣工。2010年12月21日至2013年4月30日系鞍山盛飞实业有限公司派遣工。2013年5月1日至今系鞍山市汇成商贸有限公司铁西分公司派遣工。戴隆与鞍山市汇成商贸有限公司铁西分公司签订的劳动合同及出具的说明能够证明，戴隆系劳务派遣工，一审判决认定戴隆从2006年9月至今与晟源公司存在劳动关系错误。综上，请法院支持晟源公司的上诉请求。戴隆辩称，服从一审判决。戴隆向一审法院起诉请求：1、请求确认其自2006年9月至今与晟源公司存在劳动关系。2、本案的诉讼费由晟源公司承担。一审法院认定事实：2006年9月起，戴隆进入鞍山市邮电工程公司（该公司于2007年3月15日更名为鞍山通信工程公司。于2020年11月3日更名为辽宁晟源通信工程有限公司）从事机务员、机务班长工作，现在该单位从事项目部管理员工作，其工资至今一直由晟源公司按月发放。另查，2020年10月26日，戴隆向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月26日，该仲裁委员会出具不予受理通知书一份，对于申请人戴隆要求确认与晟源公司2006年9月至今存在劳动关系的请求，该机构不予受理。一审法院认为，依据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，戴隆提供的工资单及当庭陈述，能够证明自2006年9月至今在晟源公司工作，受晟源公司管理，且晟源公司对该事实无异议，戴隆与晟源公司之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对确立劳动关系的规定，故一审法院对戴隆请求确认自2006年9月至今与晟源公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条规定，判决：确认戴隆与鞍山通信工程有限公司自2006年9月起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由鞍山通信工程公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。戴隆于2006年9月到上诉人的前身鞍山市邮电工程公司工作，至今已经工作十多年，戴隆接受上诉人的管理、指挥或监督，定期领取劳动报酬，以上事实得到上诉人的认可。上诉人主张戴隆从2006年9月开始进入派遣公司后被派遣到本单位，其与戴隆不存在劳动关系一节。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”和五十九条：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”之规定，上诉人仅提供了其与派遣公司的派遣协议，但戴隆作为劳动者对此并不知情。关于2013年的《签约须知》以及之后《劳动合同续订书》，戴隆虽签字，但其提出签订时为空白合同，并未加盖公章。因该合同书为制式文本，在题头及合同内容中均无用人单位、用工单位的名称及信息，所以本院对戴隆的此项主张予以认可。又因2013年以后，戴隆的工资单的制作单位、工资的发放单位仍为晟源公司，故上诉人提供的证据并不足以证明戴隆与派遣公司形成劳动关系后被派遣至上诉人处工作的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁晟源通信工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁晟源通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年三月二十三日法官助理闫亚书记员王佳策
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执恢177号 申请执行人：潘自强，男，1982年3月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：尤日强，男，1982年9月14日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：程雪芬，女，1979年2月23日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行潘自强申请执行尤日强、程雪芬民间借贷纠纷一案中，经查明，本院（2020）赣1103民再3号判决如下：一、撤销江西省广丰区人民法院（2013）广民二初字第319号民事判决；二、驳回被申诉人（原审原告）潘自强的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1103执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二一年三月十六日 书记员  徐 翾