河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4118号上诉人（原审原告）：王某，女，1971年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：姚鹏林、宋玲玲（实习），上海兰迪（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，二审程序依法由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。王某上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审撤销一审判决依法改判解除双方之间的《转让协议》，判令被上诉人返还上诉人转让费35万元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间签订的《转让协议》；2、依法判令被告返还原告转让费35万元。一审法院认定事实：2018年12月19日，被告与宇某公司签订《房屋租赁合同》，约定宇某公司将其位于巩义市嵩山路某房屋（原台球厅）出租给被告使用，房屋建筑面积567.22平方米；租赁期限自2018年2月19日至2029年2月29日；每年租金17万元，租金每三年调整一次，上调幅度为原租金的8%；被告租房用途为经商使用，不准将房屋用作其他用途；被告转租房屋须经宇某公司同意，不能损害公司利益。被告承租上述房屋后，用于开办荷叶伞培训机构。2020年5月，原、被告经协商约定，被告将荷叶伞培训机构转让给原告。同年5月30日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方就甲方将荷叶伞培训机构转让给乙方的具体事宜经协商签订《转让协议》一份，主要约定：一、转让费总额35万元。二、转让项目：1、培训机构加盟权（幼小衔接、海量阅读、定桩识字、大语文共4课），该加盟权与陇海路荷叶伞海量阅读负责人张某1共同享有。2、教学、厨房设施以及房屋的使用权（面积586平方米、教室11间、厨房1间），使用期限2020年5月30日至2028年12月30日。三、付款办法：2020年5月20日前一次性付款25万元，2020年5月30日前付清余款10万元。四、协议签订以前，该培训机构所遗留的债权、债务由乙方负责处理。五、非乙方责任，房屋业主中途变更房屋使用问题，甲方应负责处理。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议中对其他事项也同时做了约定。《转让协议》签订前、后，原告分别于2020年5月16日、5月20日、6月25日、7月1日通过银行转账向被告支付转让费共计35万元，原告于2020年6月1日实际接收了荷叶伞培训结构。2020年6月10日,原告向巩义市教体局提交《关于巩义市荷叶伞海量阅读培训中心有限公司的申办报告》及相关申报备案资料，申报备案资料中包括被告与宇某公司签订的《房屋租赁合同》及《房屋安全鉴定报告》。同日，原告向紫荆路街道办出具《紫荆路街道早教机构承诺书》，××感染的肺炎疫情防控工作，阻断疫情传播，针对复工复学事项作出各项承诺。后因培训机构经营形势不良等原因，原告以宇某公司不同意转租涉案房屋，导致《转让协议》无法继续履行为由，提起本案诉讼。同时查明，2020年10月16日，宇某公司在原告持有的《转让协议》上添加“此合同转租未经宇华房地产公司同意，不能转租”内容，并加盖了宇某公司印章。2020年11月26日，宇某公司向被告出具《证明》一份，载明：荷叶伞海量阅读德厚街校区承租方张某转让给王某的房屋位于嵩山路××楼××房，建筑面积567.22平方米,年房屋租金为17万元。该房屋于2020年5月30日转让给王某，张某与王某无经济纠纷。从此日后王某按时缴纳房租。经宇某公司2020年5月30日同意受让人王某继续租赁。2020年12月14日，宇某公司在原告持有的2020年11月26日的《证明》复印件下方添加下列内容：该证明为张某单方意向。2020年11月26日，张某找到我公司，告知已和王某就此事协商一致，消除纠纷。在王某未到场的情况下，我公司轻信张某其言，误为其出具此证明。2020年5月30日双方所签转让协议我公司并不知情。2020年10月16日在双方转让协议所签意见为我公司本意。诉讼中，原告未提供因宇某公司不同意转租房屋，致使其无法实际履行《转让协议》的相关证据。一审法院认为，原、被告经平等、自愿协商签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《转让协议》签订后，原告按照约定将35万元转让费支付给被告，被告将荷叶伞培训机构交给原告经营使用，双方均履行了合同约定的主要义务。原告在经营培训机构过程中，以其将35万元转让费支付给被告后发现《转让协议》所涉及的房屋不是被告的房屋，而是宇某公司的房屋，且因宇某公司不同意转租房屋，致使协议无法履行为由诉请解除《转让协议》并返还转让费。经审查本院认为，根据2020年6月10日原告向巩义市教体局提交的申报培训机构备案资料中包括被告与宇某公司签订的《房屋租赁合同》的事实，同时结合其他相关证据，能够证明原告在向被告支付转让费过程中，对涉案房屋系被告承租宇某公司房屋的情况是明知的，根据被告支付转让费的具体时间，原告主张其支付转让费后，发现涉案房屋不是被告的房屋而属于宇某公司的房屋，与本案查明的事实不符，该主张不能成立。根据2020年11月26日宇某公司向被告出具的《证明》内容，应当认定宇某公司对原、被告签订《转让协议》及涉案房屋的转租情况知情并同意被告转租房屋，被告转租房屋并不违反《房屋租赁合同》的相关约定。另依据相关法律规定，即使宇某公司不同意被告转租房屋，则该公司可以解除其与被告之间签订的《房屋租赁合同》，但本案中并不存在宇某公司解除该合同的事实。在《房屋租赁合同》未经合法解除之前，宇某公司是否同意转租其房屋，并不影响原、被告之间《转让协议》的履行。此外，原告虽然主张因宇某公司不同意转租房屋，致使《转让协议》无法实际继续履行，但其对此没有提供相关证据加以证明，故对原告主张的此事实不予认定。综上所述，原、被告之间的《转让协议》已经实际履行，而且在履行过程中，不存在约定或者法定解除情形。原告以宇某公司不同意转租房屋，致使《转让协议》无法继续履行为由而诉请解除协议并返还转让费35万元既没有事实和法律依据，也有违诚实信用的民事活动基本原则，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告诉请解除《转让协议》并返还转让费的理由不能成立，应当依法驳回原告诉讼请求的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告王某负担。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王某称应当解除双方协议并由被上诉人返还35万元转让费的理由，双方经平等、自愿协商签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人主张巩义市教育局取消了巩义市校外培训机构开办幼小衔接，情势发生重大变更导致其无法继续经营，致使《转让协议》无法实际继续履行，依法应当提供证据证明其主张，但其所提供的证据不足以证明案涉《转让协议》已发生重大情势变更，应承担举证不能的后果。现双方之间的《转让协议》已经实际履行，不存在约定或者法定解除情形，其主张返还转让费35万元无事实和法律依据。故该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二一年三月三十日书记员  刘艳清