安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终287号 上诉人（原审被告）：程龙伍,男,1974年3月10日出生,汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区,现住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审原告）：徐志美,女,1972年8月17日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：张莹莹，安徽华人律师事务所律师，安徽惠民法律援助维权中心法律援助。 上诉人程龙伍因与被上诉人徐志美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 程龙伍上诉请求：1、撤销一审判决，驳回徐志美诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由徐志美负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，判决程龙伍承担60%责任错误，本案纠纷是由于徐志美引起，从派出所的记录、证人证言均可看出是徐志美滋事在先，程龙伍属于被迫自卫；2、程龙伍在自卫过程中只踢到徐志美手，未伤到其其他部位，其鉴定的伤情不是程龙武造成，一审法院对此认定错误。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。 徐志美辩称，程龙伍的上诉无事实和法律依据，一审判决正确。 徐志美向一审法院起诉请求：1、判令程龙伍支付26840.62元;2、判令程龙伍承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月10日徐志美在淮南市田家庵区居然之家商城与程龙伍发生口角，后双方发生肢体冲突。同日，徐志美前往淮南市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部的损伤；2、左手皮肤裂伤（左手第五掌骨可疑骨折）；3、多处软组织损伤；4、高血压，2020年4月21日治疗结束办理出院手续。淮南市公安局国庆路派出所于2020年4月11日受理该案。 另查明，2020年5月18日徐志美委托安徽朝阳司法鉴定所对其误工、护理、营养期限评定。2020年6月28日安徽朝阳司法鉴定所出具安徽朝阳司鉴所[2020]法临鉴字第197号《司法鉴定意见书》，内容为：“……六、鉴定意见被鉴定人徐志美遭受外力作用致头部损伤（伴轻度脑震荡），左手皮肤裂伤（左手第五掌骨可疑骨折），多处软组织损伤，其误工期45日，护理期11日，营养期11日”。 一审法院归纳本案争议焦点：1、徐志美的受伤和程龙伍行为是否存在因果关系；2、徐志美诉请赔偿数额是否应当得到支持。针对上述争议焦点，一审法院评判如下： 关于徐志美受伤和程龙伍行为是否存在因果关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中程龙伍称徐志美不能证实受伤与其有关，住院时间与徐志美受伤时间有出入，且该案件公安机关没有最后的结论，无法证实程龙伍有过错。一审法院认为，本案是对徐志美诉程龙伍侵害身体权一案进行审理，与公安机关是否作出行政处罚无关联性，且依据淮南市公安局国庆路派出所对现场目击者梅松、刘杰的所做的询问笔录，可反映徐志美的左手是在与程龙伍发生肢体冲突时受伤的，该询问笔录中所记载的伤情与淮南市第一人民医院的入院诊断结果相吻合，故认定徐志美所受伤害与程龙伍发生肢体冲突之间构成因果关系。 关于徐志美诉讼请数额是否可以得到支持。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，徐志美与程龙伍发生口角，继而双方发生肢体冲突，造成徐志美头部损伤、左手皮肤裂伤之后果，此事实有淮南市公安局国庆路派出所制作的《询问笔录》、《司法鉴定意见书》及徐志美的诊断证明及病例予以佐证，予以确认。程龙伍的行为侵害了徐志美的身体权，依法应对损害结果承担民事赔偿责任，徐志美对损害的发生亦有过错，酌情认定徐志美对其所受伤害承担40%的责任，程龙伍对徐志美所受伤害承担60%的责任。关于徐志美主张各项损失数额，认定如下：医药费6699.68元。有徐志美提交的住院病历、入院记录、门诊病历、出院记录、医疗住院收费发票等证据相互印证，徐志美计算有误，经核算其共计支出医药费6602.53元，对此予以支持；误工费5250元。徐志美仅提供合肥克拉轮斯科技有限公司出具的证明，未能提供劳动合同及工资账户流水予以佐证，不予支持。原告误工期45日有其提交的《司法鉴定意见书》予以佐证，误工费标准按照上一年度城镇居民人均可支配收入确定每日为102.85元（37540元÷365天），故支持误工费4628元（102.85元×45天）。护理费1490.94元（135.54元×11日），护理时间为11天，有徐志美提交的《司法鉴定意见书》予以佐证，护理费标准按照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，原告主张的护理费计算依据符合法律规定，依法予以支持；营养费550元，徐志美此项主张无相关证据予以佐证，不予支持。一审法院认为，营养期11天有徐志美提交的《司法鉴定意见书》予以佐证，按照每日30元的标准支持营养费，故支持营养费为330元；住院伙食补助费550元，徐志美此项主张无相关证据予以佐证，不予支持。一审法院认为，住院天数为11天，有其提交的出院小结予以佐证，一审法院按照每日30元的标准支持住院伙食补助费，故支持原告营养费为330元；交通费1000元，徐志美此项主张无相关证据予以佐证，不予支持。根据其实际住院11天，按照每天10元计算为宜，确定为110元；鉴定费1300元，该两份鉴定系是徐志美为确定其身体受损伤的程度及误工期、营养期、护理期的合理支出，对该项诉讼请求依法予以支持。精神抚慰金10000元，由于徐志美未提供相关证据证实事件的发生造成了严重后果，依法不予支持；上述各项损失合计14791.47元，程龙伍对其中的60%承担赔偿责任，即8874.88元。对徐志美的其他诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：程龙伍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿徐志美各项损失合计8874.88元；二、驳回徐志美的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由徐志美负担103元，程龙伍负担47元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决程龙伍承担60%责任比例是否适当。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，徐志美与程龙伍因口角发生肢体冲突，徐志美在肢体冲突中受伤，其受伤与肢体冲突之间存在因果关系，程龙伍应当承担民事赔偿责任，故对于程龙伍上诉称其不应当承担责任的上诉请求本院依法不予支持。结合派出所的询问笔录、双方陈述等，对于本次双方冲突的发生，徐志美本身也存在一定的过错，一审法院综合冲突双方过错程度，依法划分徐志美承担40%的责任，程龙伍承担60%的责任并无不当，本院依法予以确认。 综上，程龙伍上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由程龙伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  桂华雷 审判员  王雪霞 审判员  李 侠 二〇二一年三月十六日 法官助理倘余山 书记员杨海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。