wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初1035号原告：朱红英，女，1971年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道59号东辰大厦5F，统一社会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣，该公司董事长。原告朱红英与被告上饶市东辰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法进行审理。原告朱红英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20,000元。事实与理由：原告于2015年6月18日临时借款给上饶市东辰实业发展有限公司20,000元人民币，并约定好按每月1.2%利息费用支付于原告，借款后被告并未按约定给付利息以及归还借款，原告要求被告归还借款无果，遂诉至法院。本院经审查认为，被告上饶市东辰实业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2019年11月27日被上饶市公安局信州分局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。根据该规定，本院对原告的起诉依法予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱红英的起诉。案件受理费300元，原告实交150元，全额退还原告朱红英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二一年三月一日法官助理李倩书记员雷萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1672号 申请执行人：唐德玉，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽米立达物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路安徽京田机械股份有限公司内，统一社会信用代码91340100MA2MR0QK76（1-1）。 法定代表人：佘德柱，总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初6594号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽米立达物流有限公司存款300元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年三月五日 书记员 刘门一郎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更942号罪犯苗国补，男，1973年12月7日出生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）蚌刑初字第00015号刑事判决，以被告人苗国补犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苗国补在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苗国补在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苗国补在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯苗国补在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗国补减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月13日起至2035年2月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民特7号申请人:黄秋连，女，1980年7月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××8×。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕杰，广东周和律师事务所实习律师。被申请人：韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区×××××××鑫金汇建材家居广场商业****（限作办公室使用）。法定代表人:翁家许，董事长。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。申请人黄秋连与被申请人韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司（以下简称嘉阳投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人黄秋连称，一、仲裁员在仲裁案件时偏袒嘉阳投资公司，存在枉法裁决的行为。同时，韶关仲裁委员会（以下简称仲裁院）适用法律错误，不应裁决继续履行《商品房买卖协议》(以下简称《协议》）。根据《协议》约定，嘉阳投资公司应在2019年10月30日前办理解押手续，于2019年11月1日与黄秋连签订《商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），但嘉阳投资公司并未在约定时间进行解押并与黄秋连签订《买卖合同》，已构成根本违约。此后在与嘉阳投资公司沟通未果后，嘉阳投资公司才在2020年4月13日以书面的形式告知黄秋连可以签订《买卖合同》。仲裁院认为嘉阳投资公司未在2019年10月30日前办理解押应承担违约责任。但却认为违约责任条款中约定的“90日”为宽限期，且宽限期内出现新冠肺炎疫情，属于不可抗力，不构成根本违约。即便认为政府部门在新冠肺炎疫情时停止办公（但是行政服务中心并未因此暂停对外办公），那在2019年11月1日至2020年1月23日期间，韶关市并未发生严重的新冠肺炎疫情，在这长达84天的时间里，嘉阳投资公司也没有办理涉案房产的解押。且嘉阳投资公司向黄秋连发出签订《买卖合同》的回函，也是在黄秋连发出解除《协议》的告知函后被动作出的。由此可见，仲裁院对双方约定的责任条款作出了两种理解，显然是偏袒嘉阳投资公司，存在枉法裁判行为。二、嘉阳投资公司隐瞒了足以影响公正判决的证据，导致仲裁院认定事实错误。首先，嘉阳投资公司仅向仲裁院提交了其内部员工的微信群聊天记录，用作证明其复工的时间为2020年3月29日，该记录仅为嘉阳投资公司的内部聊天记录，并不能对抗善意的外部债权人。退一步说，即使嘉阳投资公司内部停工，其既未告知黄秋连因新冠肺炎疫情停工，涉案的房产的网签、办证等手续相应延后，也未在2020年3月29日复工后及时告知黄秋连可以办理网签等手续。而是在2020年4月8日，黄秋连向其发出解除《协议》的告知函后，4月13日才回函，以书面的形式告知黄秋连可以办理网签手续。因此，即使扣除因新冠肺炎不可抗力导致嘉阳投资公司停工的时间65天，嘉阳投资公司也逾期98天，黄秋连有权解除《协议》。其次，黄秋连通过韶关市××××××了解到，韶关市××××××即便在新冠肺炎疫情相对严重的情况下，早于2020年2月3日起对外开放服务，并未因此暂停办理任何业务。对此，嘉阳投资公司隐瞒了不动产登记部门在2020年1月23日至2020年3月29日期间（除去春节休假）正常办理不动产网签、登记、解押等业务，导致仲裁院认定事实错误。综上所述，仲裁院作出的裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条之规定，损害了黄秋连的合法权益。据此，黄秋连向本院请求撤销仲裁院作出的（2020)韶仲裁字第105号裁决（以下简称105号裁决）。被申请人嘉阳投资公司辩称，一、本案不存在仲裁法第五十八条规定的可撤销的所有情形。二、虽本案不对实体进行审理，但嘉阳投资公司认为黄秋连的申请是没有事实和法律依据的。1、涉案房屋办理注销登记以及约定签订《买卖合同》的期间是在新冠肺炎疫情期间，属于“不可抗力”导致履行合同困难。退一万步来说，即使嘉阳投资公司存在违约行为，但该行为不影响合同目的的实现，应根据合同目的未实际受到影响，不予支持黄秋连要求解除合同的请求。综上，仲裁院认定事实清楚，评述逻辑明晰，裁决理由充分，裁决结果公正，黄秋连申请撤销的理由不符合法定撤销事由，依法应予驳回。经审理查明：2020年11月16日，仲裁院作出105号裁决：（一）该裁决生效之日起十日内韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司应以136872元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2020年2月1日起计算至2020年4月13日止向黄秋连支付违约金；（二）驳回黄秋连的其他仲裁请求。本案仲裁费用人民币15900元由黄秋连承担6360元，韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司承担9540元（本案仲裁费用已由黄秋连预交，仲裁院不予退回。由韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司在该裁决生效之日起十日内支付给黄秋连）。如果未按该裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。嘉阳投资公司在收到105号裁决后不服，并向本院申请撤销仲裁院作出的105号裁决，从而引发本案。本院认为，根据仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”结合黄秋连的申请理由，本院主要对以下问题进行审查：一、仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁判；二、嘉阳投资公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于黄秋连提出的其他问题，本院不予审查。关于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁判的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因黄秋连并未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据证明仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决，故本院对黄秋连的该申请理由不予采纳。关于嘉阳投资公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本院认为，黄秋连所述的韶关市××××××于2020年2月3日起对外开放服务的信息，韶关市××××××已对外发布公告，即该信息为公开信息，任何公民均可查询获悉，并不存在嘉阳投资公司隐瞒韶关市××××××对外开放的时间。因此，黄秋连的该申请理由于法无据，本院不予支持。综上所述，黄秋连提出的上述问题均不存在仲裁法第五十八条规定可予撤销仲裁裁决的情形之一，故黄秋连的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回黄秋连的申请。申请费400元，由黄秋连负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二一年三月三日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初1473号原告：曹亚萍，女，1985年6月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧县。被告：张炳亮，男，1987年5月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市。原告曹亚萍诉被告张炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚萍、被告张炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚萍向本院提出诉讼请求：判令张炳亮偿还本人借款17500元，并偿还借款利息10850元（从2018年3月暂计算至起诉之日），诉讼费由张炳亮承担。事实和理由：本人与张炳亮系同事关系，2013年张炳亮以买房为由向本人借款3万元，后张炳亮于2016年、2018年三次陆续还款12500元，剩余17500元未还。本人多次与张炳亮联系要求其还款，张炳亮都不接电话，失踪失联，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。本案庭审中，原告曹亚萍增加诉讼请求：1.判令张炳亮支付本人借款利息，分别以17500元为基数，按年利率2.5%自2014年1月6日计算至2021年3月2日、以12500元为基数，按年利率2.5%自2014年1月6日计算至2021年3月2日；2.判令张炳亮支付本人写诉状的500元和委托律师找张炳亮地址的1000元。被告张炳亮辩称，我和曹亚萍并非同事关系，2009年至2013年期间我们是恋人关系，我没有找曹亚萍借过3万元，只借过1万元，2016至2018年之间我陆续还过钱，鉴于我们之前是男女朋友关系，她说欠17500元我也认，但是我现在经济条件比较差，我需要慢慢偿还。经审理，本院认定事实如下：原告曹亚萍与被告张炳亮原系朋友关系。2014年1月6日，曹亚萍通过ATM取款机、柜面5次共取款30000元。2016年5月30日、2018年3月19日，张炳亮分别向曹亚萍转账5000元、2500元。2018年3月23日，张炳亮向曹亚萍转账5000元。同日，张炳亮向曹亚萍出具欠条一张，载明：今欠曹亚萍款17500元（大写壹万柒仟伍佰园）2018.03.23张炳亮。经曹亚萍催讨，张炳亮仍未归还欠款，曹亚萍依其诉请诉至本院。上述事实有原告曹亚萍提交的借记卡账户历史明细清单复印件、欠条及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，2018年3月23日张炳亮向曹亚萍出具的《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，张炳亮亦对欠款的真实性予以认可，故对张炳亮尚欠曹亚萍17500元的事实本院予以认定，张炳亮应向曹亚萍偿还欠款17500元。张炳亮向曹亚萍出具的《欠条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，曹亚萍主张张炳亮支付借款期间的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，在曹亚萍向本院起诉后，张炳亮应承担逾期还款的违约责任，故张炳亮应以17500元欠款为基数，自2021年2月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向曹亚萍支付资金占用期间的利息至款项清偿完毕之日止。曹亚萍主张张炳亮应向其支付写诉状的500元和委托律师查询张炳亮地址的1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张炳亮应于本判决生效之日起十日内返还所欠原告曹亚萍欠款17500元；二、被告张炳亮应于本判决生效之日起十日内向原告曹亚萍支付利息（以17500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年2月3日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告曹亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收254元，由原告曹亚萍负担95元，被告张炳亮负担159元（此款原告曹亚萍已垫付，被告张炳亮将此款连同上述款项一并支付原告曹亚萍）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  祝宏二〇二一年三月三日法官助理郭锦雯书记员李婧媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路红波，男，1984年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘会清（路红波之母），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被申请人共同委托诉讼代理人：向翠平，北京诚赢律师事务律师。再审申请人路红波因与被申请人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终9321号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路红波申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。申请人的集体经济组织成员身份的认定及依据该身份所享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，申请人的起诉并非因此产生的纠纷，而是因为认定后不发放相关福利待遇问题，即承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院民事诉讼受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请再审。长阳二村村委会、长阳二村经合社提交意见称，房山区长阳镇长阳二村土地补偿款依据相应政策以及村民代表大会决议在10年前已经分配完毕。2001年1月1日各承包户将其承包地的土地经营权流转给长阳二村村集体经营，全部的承包户得到土地剩余年限的经营补偿款后，不再拥有该承包地剩余年限的经营收益权。2009年原承包地纳入国家储备地范围，2010年6月13日，村民代表大会决议通过《储备地征用收入分配方案》，申请人的户口都因上学转为居民户，不属于征地补偿分配对象。申请人主张其为集体经济组织成员身份和基于农业户口的基本生活保障,没有事实和法律依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人在一审审理期间明确表示其诉讼主张为要求给与集体经济组织成员同等待遇及集体经济组织成员同等福利待遇应享受的分配钱款、安置补偿费和社会保险补助，村集体经济所得收益的使用以及征地补偿费的使用、分配方案等属于村民通过民主程序实现自我管理、自我服务的村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。申请人在再审审查阶段主张其为集体经济组织成员身份及根据该身份享有的利益分配问题已经村民会议讨论并作出决定，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，但其提供的证据并不足以证明其主张，本院对此不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路红波的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年三月二十四日书记员 李 媛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执恢68号申请执行人：龙英勇，男，1978年1月9日出生，苗族，住凯里市。被执行人：吴国周，男，1988年7月2日出生，苗族，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6466号民事判决书，于2019年9月10日依法受理了龙英勇申请执行吴国周劳动报酬纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，即：被执行人支付申请人劳务费20400元及利息等（详见判决书）。申请人已向本院申请强制执行，按照法律规定被执行人还应承担案件执行费。本案在执行过程中：1、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的证券、保险等情况，经查询被执行人无证券、保险；2、经本院查询被执行人名下有贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××车辆，本院已依法查封，但未能实际控制，无法处置；3、多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人存款情况，经查询被执行人无存款，本院已依法冻结被执行人的银行账户；4、通过传统查控，查询被执行人的不动产情况，经查询被执行人无不动产可供执行；5、依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。2021年3月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2021）黔2601执恢68号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二一年三月二十三日书记员 林炜煜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1456号上诉人（原审原告）：瑞安市毕昇文化发展有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀三村东新路（瑞安市泓基印业有限公司内）。法定代表人：朱寿淼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。原审第三人：瑞安市活字印刷协会，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：王法仔，会长。委托诉讼代理人：吕育宝，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。上诉人瑞安市毕昇文化发展有限公司（简称瑞安毕昇公司）因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人瑞安市活字印刷协会注册商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4577号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：瑞安毕昇公司（诉争商标于2017年11月20日由瑞安市泓基印业有限公司转让至瑞安毕昇公司）．2．注册号：11953335。3．申请日期：2012年12月25日。4．核准日期：2014年7月14日。5．核定使用商品（第16类）：手印器具；画家用刷（画笔）；绘画材料；吸墨用具。二、被诉决定被诉决定：商评字[2020]第40009号《关于第11953335号“毕升木活字”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年3月12日。被诉决定认定：在案证据不能形成完整的证据链以证明诉争商标于2015年5月2日至2018年5月1日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，决定：诉争商标予以撤销。瑞安毕昇公司不服被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。三、证据情况在行政阶段，瑞安毕昇公司提交了以下主要证据：1、宣传册、产品及产品包装图片、微信朋友圈页面截图、厂房图片、体验馆图片；2、诉争商标注册证及转让证明；3、瑞安毕昇公司所获荣誉证明；4、订购合同、销售合同、发票；5、淘宝店铺销售页面及销售记录；6、相关网络页面。原审诉讼阶段，瑞安毕昇公司提交了以下主要证据：7、采购合同（2020年5月7日）、清单及发票；8、采购合同（2020年7月29日）、清单及发票；9、新闻网页截屏及时间戳认证证书。原审法院认为：在案证据未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审法院判决：驳回瑞安毕昇公司的诉讼请求。瑞安毕昇公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。瑞安毕昇公司的主要上诉理由是：瑞安毕昇公司提供的证据能形成完整证据链，证明在指定期间诉争商标在核定服务上有合法使用；瑞安市活字印刷协会对复审商标申请撤销程序，主观上存在恶意，是滥用行政司法资源的不正当行为，严重影响了瑞安毕昇公司品牌的实际经营和发展，损害了上诉人的合法权益，应当予以遏制和制止。因此，诉争商标应维持有效注册。国家知识产权局及瑞安市活字印刷协会服从原审判决。本院经审理查明：原审法院已查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案实体问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）进行审理，程序问题的审理应适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。2013年商标法第四十九条第二款规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。在审理涉及撤销连续三年停止使用的注册商标的行政案件时，应当正确判断所涉行为是否构成实际使用，如果商标权人有真实使用商标的意图，并且有实际使用的必要准备，但因不可抗力等客观事由，未能实际使用或者停止使用注册商标，均可认定有正当理由。但是，如果没有实际使用注册商标，仅有转让或许可行为，或者仅有商标注册信息的公布或者对其注册商标享有专有权的声明等的，不应认定为实际使用。注册商标构成连续三年停止使用的，其被撤销的是注册商标的专用权，而注册商标的专用权范围不同于注册商标的保护范围或禁用权范围，通常来说注册商标的专用权范围小于注册商标的保护范围或禁用权范围。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。因此，因连续三年停止使用撤销注册商标的，也应当以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，从瑞安毕昇公司提交的涉及诉争商标使用的证据来看，证据1、6、9宣传册、产品及产品包装图片、微信朋友圈页面截图、厂房图片、体验馆图片、新闻网页均为自制证据，证明力低，且部分无法确定形成时间，部分未显示诉争商标，部分非诉争商标核定使用商品，在无其他实际履行证据予以佐证的前提下，无法证明使用了诉争商标的商品进入了市场流通领域；证据2注册证及转让证明无法体现诉争商标的使用情况；证据3荣誉证明未显示诉争商标及其核定使用的商品信息；证据4仅订购合同首页标题处显示诉争商标，货物名称及发票均未显示诉争商标，其余合同及发票亦未体现诉争商标；证据5淘宝店铺销售页面及销售记录或商品未体现诉争商标，或非诉争商标核定使用的商品，或页面未体现形成时间；证据7、8采购合同、清单、发票时间均为2020年，不在指定期间内。原审法院认定在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标应当予以撤销，并无不当。此外，任何人认为已注册商标具有连续三年不使用情形的，均可依法提起撤销申请。在审查已注册商标是否构成连续三年不使用情形时，一般不考虑撤销请求人的主观状态。因此，瑞安毕昇公司有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，瑞安毕昇公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由瑞安市毕昇文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1803号原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘东影，该银行行长。被告：王春微，女，1979年6月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告王春微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林银行股份有限公司长春同志街支行撤回起诉处理。审判员 赵鑫二〇二一年三月三十一日书记员 刘璐
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更123号 罪犯柴政，男，汉族，1998年11月6日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2018年10月23日作出（2018）皖0321刑初648刑事判决，以被告人柴政犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯柴政在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柴政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯柴政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯柴政减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2018年6月9日起至2029年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0108民初47号 原告：四川旅游学院，住所地成都市龙泉驿区红岭路459号。 法定代表人：卢一。 委托诉讼代理人：李跃军，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋书城，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：万悦，女，汉族，1985年10月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：沈博，男，汉族，1981年7月2日出生，住江苏省启东市,系被告丈夫，一般授权。 原告四川旅游学院与被告万悦聘用合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 四川旅游学院向本院提起诉讼请求:1.解除四川旅游学院与万悦之间签订的《四川旅游学院外聘教师协议书》;2.万悦归还2019-2020学年第一学期所承担的高级法语(1)、实用法语笔译、二外(法语)(1)三门课程的教学资料、试卷材料及实训材料，包括教材、教学大纲、教学日历、教案、PPT、讲稿、学生考试试卷、试卷答案及评分标准、试卷命题计划表、成绩册、试卷分析报告、作业列表、平时成绩记录册及支撑材料、实训报告等；3.万悦归还2019-2020学年第二学期承担的二外(法语)(2)的教学资料，包括课程教学大纲、教学日历、教案、PPT、讲稿、平时成绩记录、学生作业等。4.万悦退还所领课时酬金21000元。 事实及理由：2019年9月，万悦向四川旅游学院提交了应聘法语教师职位材料，经审查，四川旅游学院同意10月起聘任万悦担任法语专业课外聘教师，并签订了《四川旅游学院外聘教师协议书》，约定期限为：2019.3.1---2021.3.1。协议书约定乙方(万悦)在聘期内因自身原因不能完成工作任务，教学效果差或发生教学事故及其他不良行为的，甲方(四川旅游学院)有权终止本协议。协议签订后，万悦任2019-2020第一学期高级法语(1)、实用法语笔译、二外(法语)(1)三门课程的教师。任课期间，万悦因教学内容、教学方法、教学态度等问题遭到学生投诉，学期末所任教的两门专业课程的教学效果极不理想。学院经过调查了解并商议后，认为万悦无法胜任《四川旅游学院外聘教师协议书》中约定的教学任务，于2020年3月27日向万悦下发了“停课通知”。停课后，万悦拒不交还上述属于学校财产的资料。2020年7月1日，四川旅游学院委托律师事务所向万悦发送《律师函》，解除双方的《四川旅游学院外聘教师协议书》并要求归还教学资料与学生试卷等资料。四川旅游学院认为，万悦的教学态度、方法和内容引发学生的强烈不满，教学效果极差，且不按时完成和上交规定的教学资料，不应领取课时酬金。故依法提起诉讼。 本院经审查认为，四川旅游学院系事业单位，其与万悦之间存在聘用合同关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。该司法解释第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。《人事争议处理规定》第三条规定：人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律及司法解释的规定，本案，四川旅游学院与万悦之间系履行聘用合同发生的争议，应先进行人事争议仲裁，四川旅游学院未经人事争议仲裁而直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川旅游学院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄映倩
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保107号申请执行人：中江县宏泰法律服务所。负责人：钟勇。被执行人：唐九明，男，1983年6月16日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县宏泰法律服务所与被执行人唐九明法律服务纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1284号民事裁定书于2021年3月26日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1284号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年三月二十六日书记员 刘涛（代）
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执恢11号之一 申请执行人：中山市东升镇京晨木业经营部，住所地广东省中山市东升镇高沙丽城路侧门业c区6幢130-132卡。 法定代表人：黄张强。 委托诉讼代理人：杨恩，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：中山市麦迪展示用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇文田路98号之五。 法定代表人：陈奕旺。 法定代表人：陈奕旺，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省信宜市平塘镇童子垠乌石洞5号，居民身份号码440921198008256019。 申请执行人中山市东升镇京晨木业经营部与被执行人中山市麦迪展示用品有限公司、陈奕旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)粤2072民初17380号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付24383.97元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年三月四日 书记员  吴荣健
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行，住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。法定代表人：张红勇，该银行行长。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：陈建，男，1973年7月1日出生，汉族，住蕲春县。被告：陈国华，女，1981年2月15日出生，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称邮政银行蕲春支行）与被告陈建、陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蕲春支行委托诉讼代理人王礼军到庭参加诉讼，被告陈建、赵英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行蕲春支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建、陈国华立即偿还2018年8月17日支用的贷款本金29万元元及利息、罚息28668.19元（利息、罚息算至2020年9月18日，以后利息按逾期年利率11.5469%算至借款还清日止），合计318668.19元；偿还2018年11月8日支用贷款本金10万元及利息、罚息10649元（利息、罚息算至2020年9月18日，以后利息按逾期年利率9.16448%算至借款还清日止），合计110649元。以上两笔合计本金429317.19元；2.判令被告陈建、陈国华以抵押的位于赤东镇北风头村十组房产[房产证号：蕲春县房权证赤东镇字第**]拍卖、变卖的价款优先偿还上述借款本金、利息、罚息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原告与被告陈建、陈国华签订了小额贷款借款合同，双方约定，被告陈建、陈国华在授信额度内可以向原告最高贷款人民币390000元。两被告陈建、陈国华于2018年8月17日、2018年11月8日两次在原告处共支用贷款390000元。还款到期后被告陈建、陈国华仅偿还了部分利息，没有按合同约定期限及数额还款。另外，两被告陈建、陈国华自愿将其所有的位于赤东镇北风头村十组房产[房产证号：蕲春县房房权证赤东镇字第**]供抵押，作为被告不按期归还贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等担保。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告陈建、赵英均未作出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、小额贷款额度借款合同、个人商务E捷贷业务开办协议、贷款借据、借款支用单、放款通知单放款单、还款计划表、还款明细表、小额贷款最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权利证书等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，邮政银行蕲春支行与陈建、赵英签订了小额贷款额度借款合同，合同约定，陈建、赵英在授信额度内可以向邮政银行蕲春支行贷款390000元。陈建、赵英于2018年8月17日、2018年11月8日分别在邮政银行蕲春支行贷款290000元、100000元，邮政银行蕲春支行按约定支付了借款。同时，被告陈建、赵英夫妻以共同共有的位于赤东镇北风头村十组房产[房产证号：蕲春县房权房权证赤东镇字第**]抵押担保，并在蕲春县房地产管理局办理了抵押登记。贷款到期后，陈建、赵英仅偿还部分本息，截止2020年9月18日，尚欠借款本金390000元,利息及罚息39317.19元，合计429317.19元。原告遂提起诉讼。本院认为，邮政银行蕲春支行与陈建、赵英签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实信用地履行合同约定的义务，陈建、赵英未按期偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求陈建、赵英还本付息符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年11月8日借款100000元按年利率9.16448%承担后期利息及罚息，因其双方的约定未超出法律的规定，本院予以支持。原告主张2018年8月17日借款290000元按年利率11.5469%承担后期利息及罚息，因其与双方合同约定不符，本院不予支持，应按照合同约定利率基础上加收30%确定，即按照逾期年利率10.00727%计算。被告陈建、赵英以自己名下位于赤东镇北风头村十组房产[房产证号：蕲春县房权证房权证赤东镇字第**]提供抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求对抵押财产实现抵押权并优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百条、第四百一十条、第四百二十条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告陈建、陈国华于本判决生效之日起10日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金290000元及利息、罚息28668.19元，合计318668.19元(利息、罚息计算至2020年9月18日止，后期利息按年利率10.00727%计算至借款本息清偿完毕之日止)；二、被告陈建、陈国华于本判决生效之日起10日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行借款本金100000元及利息、罚息10649元，合计110649元(利息、罚息计算至2020年9月18日止，后期利息按年利率9.16448%计算至借款本息清偿完毕之日止)；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行在上述期限内未获清偿的债务，由陈建、赵英以蕲春县房权证赤房权证赤东镇字第**房权证书（蕲房他证赤东镇字第××号）中载明的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，减半收取计3870元，由被告陈建、赵英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何曙光二〇二一年三月八日书记员  冯 卫
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执恢61号申请执行人：王云亮,男性,1972年9月20日出生。被执行人：孟昭春，女性,1966年1月13日出生。被执行人：徐宝成，男性,1964年3月27日出生。被执行人：陈五一，男性,1958年5月1日出生。本院在执行申请执行人王云亮与被执行人孟昭春、徐宝成、陈五一借款合同纠纷一案中，冻结被执行人陈五一工资，按月给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年三月三十日书记员  董靖峰
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1282民初1943号 原告：张海，男，1972年5月29日出生，汉族，住界首市。 被告：安徽经典景观工程（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路，统一社会信用代码9134040077281715XT。 法定代表人：郑祥。 被告：李双固，男，1969年10月17日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 本院在审理原告张海与被告安徽经典景观工程（集团）有限公司、李双固买卖合同纠纷一案过程中，原告张海于2021年3月9日变更诉讼请求为请求被告支付建材款10000元。2021年3月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海申请撤回对被告安徽经典景观工程（集团）有限公司、李双固的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告张海撤回对被告安徽经典景观工程（集团）有限公司、李双固的起诉。 原案件受理费已减半收取1271元，原告张海降低诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海负担。其余的案件受理费1246元退还给原告张海。 审判员  王永 二〇二一年三月十二日 书记员  金晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5812号原告：葛云兰，女，1983年7月11日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：蔡丰羽，上海钧发律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根轲，上海钧发律师事务所律师。被告：陈亚会，女，1990年6月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告葛云兰与被告陈亚会服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法进行了审理。原告葛云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费人民币(以下币种相同)6万元，并支付逾期付款利息(以6万元为基数，自2020年11月8日起至实际履行日止，按同期贷款市场一年期报价利率四倍计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月6日签订《培训咨询协议》一份，约定原告委托被告为原告女儿于2020年9月入读上海外国语大学附属浦东外国语小学提供学习培训咨询及教育相关政策咨询，合计费用18万元；合同签订日支付定金4万元，剩余费用在学籍成功转入后一次性付完；若未能成功入读上述学校，被告需在十个工作日内全额退款。原告于上述协议签订当日向被告支付宝转账4万元，后又应被告要求于同年8月22日向被告支付宝转账2万元。上述协议签订后，原告不断向被告询问入学事宜，被告告知一直在沟通中，但直至同年9月入学时间已至，原告女儿也未能成功转学XXX学校。因原告女儿未能转学成功，原告要求被告退还已交服务费，双方于同年10月31日签订协议，约定被告于同年11月7日退还原告6万元，若逾期不付，需每日按总金额的千分之七向原告支付违约金。至付款期限届满，被告未履约，原告经多次催讨无果，故提起诉讼。经查，因其他多人已向公安机关报案被告在没有办妥他人子女入读目标学校后未返还已收取的费用，上海市公安局浦东分局已对被告立案侦查。本院认为，本案纠纷与被告涉嫌刑事犯罪嫌疑的案情相同，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛云兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二一年三月十一日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：….（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初954号 原告：淮北巨哲箱包有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇工业园。 法定代表人：朱旭敏,该公司经理。 委托诉讼代理人：李宗,安徽华翰律师事务所律师。 被告：黄山市俊轩日用品有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县山斗乡创业园。 法定代表人：程红福,该公司经理。 委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 原告淮北巨哲箱包有限公司与被告黄山市俊轩日用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1立案后，原告淮北巨哲箱包有限公司于2021年3月19日变更诉讼请求为10000元,并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北巨哲箱包有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北巨哲箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北巨哲箱包有限公司负担。 审 判 员 马艳丽 二〇二一年三月十九日 法官助理 张化洁 书 记 员 余 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0525执608号 本院在执行申请执行人蔡某与被执行人任某利同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人任某利已自动向申请执行人支付全部款项并缴纳本案执行申请费。蔡某申请执行的款项已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初77号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：吴启凤,职务总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，该公司职员。 被告：方榕彬，男，汉族，1989年8月29日出生，住福建省闽侯县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保财险公司”）诉被告方榕彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险公司的委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。方榕彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决方榕彬向人保财险公司支付代偿款31523.38元；2.判决方榕彬向人保财险公司支付未付保险费5515.1元；3.判决方榕彬向人保财险公司支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款31523.38元与未付保险费5515.1元之和）为基数按每月2%标准自2018年6月12日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2020年12月26日为22914.47元］；4.判决方榕彬承担本案诉讼费、公告费用。 事实和理由：2016年5月，方榕彬通过人保财险公司向中国光大银行福州古田支行申请贷款，并于2016年5月10日向人保财险公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险公司经审核后,于2016年5月12日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为77407.65元，保险费为50160.6元，按月缴纳保费为1393.35元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2016年5月24日，光大银行古田支行与方榕彬签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向方榕彬发放贷款70000元。方榕彬在支付了29275.95元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，人保财险公司于2018年6月12日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款31523.38元。人保财险公司代偿后，方榕彬还款5000元。另方榕彬尚欠人保财险公司保险费5515.1元。 综上所述，在人保财险公司支付理赔款后30日内,方榕彬未归还理赔款,已构成违约,方榕彬负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。 方榕彬未作答辩。 人保财险公司提交《个人信用贷款保证投保单》、《个人信用贷款保证保险单》、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、《送达地址确认书》作为证据，上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保财险公司的庭审陈述属实。 另查，人保财险公司于2018年6月12日向光大银行古田支行支付理赔款31523.38元，理赔后，方榕彬向人保财险公司偿还5000元。截止理赔之日，方榕彬应向人保财险公司支付保险费34791.05元,其已支付29275.95元，尚欠保险费5515.1元。 本院认为，方榕彬与人保财险公司签订的《个人信用贷款保证投保单》及《个人信用贷款保证保险单》、方榕彬与光大银行古田支行签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同均成立生效，双方应信守履行。光大银行古田支行向方榕彬发放贷款后，方榕彬未还款付息导致保险事故发生，人保财险公司依约向被保险人光大银行古田支行赔付保险金后，享有法定的保险人代位求偿权，有权要求投保人方榕彬偿还理赔款及违约金。关于违约金的计算标准，人保财险公司主张按月利率2%的标准计算显然过高，本院酌定调整为从理赔之日起到2020年8月19日止按年利率24%计算，2020年8月20日起至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算。 支付保险费既是合同的约定也是法律的规定，人保财险公司要求方榕彬支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于人保财险公司要求支付保险费违约金问题，因方榕彬在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，故本院对人保财险公司要求支付保险费违约金的主张不予支持。 方榕彬经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方榕彬于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款31523.38元及违约金（违约金以31523.38元为基数，从2018年6月12日起按年利率24%计至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）、保险费5515.1元，上述款项应扣除方榕彬已经偿还的5000元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果方榕彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，适用简易程序减半收取649元，由方榕彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二一年三月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初79号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈端亮，男，1994年8月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2021年1月26日被台山市公安局取保候审，同年2月22日被台山市人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人陈端亮犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈端亮提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官罗洁丽出庭支持公诉，被告人陈端亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月10日4时许，被告人陈端亮饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车行驶至台山市****时，车辆失控倒地，造成被告人陈端亮受伤及车辆损坏的交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定：从被告人陈端亮血液样本中检测出酒精浓度为184.96mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈端亮承担此事故的全部责任。上述事实，被告人陈端亮在开庭审理过程中无异议且已签字具结，并有证人黄某、谭某证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈端亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈端亮无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人陈端亮到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人陈端亮的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈端亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人陈端亮拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈端亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二一年三月十二日法官助理  梁翠玲书 记 员  周芹蒽
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂07执他12号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。负责人：王志毅，该行行长。被执行人：四川凯信商贸有限公司，住所地四川省达州市通川区西外白塔路168号。法定代表人：程晓玲，该公司经理。被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被执行人：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村。法定代表人：卫杨静，该公司总经理。被执行人：张伟，男，汉族，1980年6月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：代鹏，女，汉族，1980年10月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：卫杨静，男，汉族，1968年3月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：祝红，女，汉族，1967年10月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：魏明，男，汉族，1956年12月15日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：程晓玲，女，汉族，1961年11月18日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：程晓松，男，汉族，1967年7月17日出生，住四川省成都市高新区。被执行人：王斌，女，汉族，1972年3月14日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：程均，男，汉族，1965年10月18日出生，住四川省万源市。被执行人：袁超，女，汉族，1959年7月21日出生，住四川省万源市。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人四川凯信商贸有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、张伟、代鹏、卫杨静、祝红、魏明、程晓玲、程晓松、王斌、程均、袁超借款合同纠纷一案，四川省达州市达川公证处于2015年5月5日作出（2015）川达达证执字第20号公证《执行证书》，载明：“申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为四川凯信商贸有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、张伟、代鹏、卫杨静、祝红、魏明、程晓玲、程晓松、王斌、程均、袁超，执行标的为本金6500万元、利息228.4253万元（实际执行标的截止执行终结之日）以及申请人为实现抵押权所支付的费用”。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行依据该公证《执行证书》向四川省达州市中级人民法院申请强制执行，该院为有利于案件执行，裁定（2015）川达达证执字第20号公证《执行证书》由四川省万源市人民法院执行。执行过程中，基于部分执行标的物在鄂州，湖北省高级人民法院于2020年11月26日商请四川省高级人民法院将被执行人为湖北德立房地产开发有限公司的执行案件移送本院执行。2020年11月27日，四川省高级人民法院复函同意移送执行。2021年3月2日，四川省万源市人民法院将该案移送本院执行。本院认为，因被执行人湖北德立房地产开发有限公司涉执案件较多，为提高执行效率，推进案件整体执行，本案由鄂州市鄂城区人民法院集中执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第29条之规定，裁定如下：四川省达州市达川公证处（2015）川达达证执字第20号公证《执行证书》由湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 林审判员 宋光亮审判员 陈 萍二〇二一年三月二十五日法官助理严品书记员杨琛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初307号 原告：韩世惠，男，汉族，1969年2月18日生，住邯郸市永年区。 原告：韩世现，男，汉族，1971年4月10日生，住邯郸市永年区。 原告：康明军，男，汉族，1966年2月10日生，住邯郸市永年区。 被告：智克，男，汉族，1962年10月13日生，住邯郸市丛台区。 原告韩世惠、韩世现、康明军诉被告智克为劳务合同纠纷一案，原告韩世惠、韩世现、康明军于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩世惠、韩世现、康明军撤诉。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担。 审判员  马树林 二〇二一年三月三十一日 书记员  及少伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朝阳宏达机械有限公司。住所地：朝阳市龙城区工业项目区。法定代表人：于洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建三木进出口贸易有限公司。住所地：福州市马尾区江滨东大道****（自贸试验区内）。法定代表人：陈亚明，该公司执行董事。再审申请人朝阳宏达机械有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人福建三木进出口贸易有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终1794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审裁定，对本案提起再审。事实与理由：申请人在本案中主张的不是被申请人违反合同义务，被申请人已经履行了《购销合同》的义务，根据《购销合同》的约定，接受了申请人开具的《购销合同》数额全部增值税发票，且申请人与被申请人均已财务入账，被申请人已根据申请人开具的增值税发票完成了出口退税，根据税务机关要求，财务银行资金流水必须与发票上的供销双方名头相符，被申请人将申请人的发票入账完毕后，承担的只是付款义务，被申请人应当向申请人给付货款。货物发票已开具的名头是被申请人，申请人再向福建省工业设备安装有限公司主张给付货款财务无法入账。原审认为申请人应根据合同约定向福建省工业设备安装有限公司主张给付货款，是认定事实及适用法律错误。本院经审查认为，根据案涉《俄罗斯MDF生产线项目设备采购合同》的内容，可以认定购销双方为福建省工业设备安装有限公司与宏达公司，三木公司为福建省工业设备安装有限公司指定的出口代理方，负责按福建省工业设备安装有限公司指令及时支付各阶段款项。宏达公司与三木公司之间的合同是《俄罗斯MDF生产线项目设备采购合同》的附件，是为履行《俄罗斯MDF生产线项目设备采购合同》签订的，本案购销双方应为福建省工业设备安装有限公司与宏达公司。宏达公司主张三木公司给付设备款的请求系主体不适格，原审法院驳回其起诉并无不当。宏达公司提出的再审请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，朝阳宏达机械有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳宏达机械有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年三月十二日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保308号申请人陈超健：被申请人龚三忠、南通宝都家用纺织品有限公司、薛建军：关于申请人陈超健与被申请人龚三忠、南通宝都家用纺织品有限公司、薛建军买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1398号民事裁定书，于2021年3月8日对被申请人3个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币26万元，因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币2229.21元。冻结存款的有效期至2022年3月7日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月十日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2021)粤0606行审88号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区德民路**。法定代表人朱艺婷，局长。委托代理人区嘉慧，佛山市顺德区大良街道卫生健康办公室办事员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人禤树珍，女，1977年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人杨振艺，男，1977年5月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2021年2月22日向本院申请执行征缴社会抚养费决定，本院于同年2月24日予以受理。本院经审查认为申请执行人申请执行其于2020年4月27日作出的顺卫征决字[2019]第A01003-1号、顺卫征决字[2019]第A01003-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第A01003-1号、顺卫征决字[2019]第A01003-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  梁嘉莹二〇二一年三月三日书记员  钟 慧
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2021）陕01执89号   申请执行人张某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市高陵区，公民身份号码：61042XXXX512030305。   被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市。   法定代表人廖某某，该公司总经理。   申请执行人张某某与被执行人西安某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1899号裁决书确定被执行人向申请执行人返还购房款98,208元及资金占用费19,641.6元，并支付利息;承担仲裁费5,262.8元，本案执行费1,747元。   执行中，经“总对总”查询系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产状况进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产；另经传统调查，被执行人名下有土地使用权，但该土地使用权上设置抵押及多个案件查封或轮候查封，不具备处置条件，被执行人再无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费，并向申请执行人书面告知被执行人财产状况，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人张某某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  唐 进 民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲     二○二一年三月四日     书 记 员  王小龙
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初897号 原告:周国宁，女，1987年6月14日生，汉族，住丰宁满族自治县。 被告：孔超，男，1996年6月22日生，满族，住滦平县。 本院在审理原、被告合同纠纷一案中，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周国宁撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周国宁承担。 审判员  梁宝林 二〇二一年三月二十五日 书记员  杨慧敬
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初342号 原告：郑燕娟，女，1973年1月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：夏文松，男，1995年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告郑燕娟与被告夏文松相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告郑燕娟于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑燕娟以主体诉错为由，向本院申请撤回对夏文松的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郑燕娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑燕娟负担。 审 判 员 柯月香 二〇二一年三月一日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2050号上诉人（原审被告）：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路**。法定代表人：孙帆，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司员工，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司员工，住河北省保定市北市区。被上诉人（原审原告）：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。法定代表人：郑昌明，经理。委托诉讼代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水金海湖公司）因与被上诉人盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称盛隆电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山水金海湖公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项或依法改判；2.判令一、二审诉讼费用均由盛隆电气公司承担。事实与理由：2018年3月6日山水金海湖公司与盛隆电气公司签订《金海湖水上嘉年华机电安装工程合同》，当时国家规定的增值税税率为11%，即合同约定税率。2018年4月4日《财政部税务总局关于调整增值税税率的通知》（财税【2018】32号）：“原适用11%税率且出口退税率为11%的出口货物、跨境应税行为，出口退税率调整至10%。”2019年3月20日《财政部税务总局海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部税务总局海关总署公告2019年第39号），4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%；原适用10%税率的，税率调整为9%。故原合同约定的税率已由11%调减为9%，相应的含税总价也应予以调减。一审法院以没有事实和法律依据为由，不予采信，属于适用法律和认定事实错误。根据山水金海湖公司与盛隆电气公司签订的合同约定：“每次付款前，乙方需按国家政策向甲方开具与合同主体名称一致、合同内容一致且合法有效的等额增值税专用发票，否则甲方可顺延付款而不承担违约责任。”上述条款约定开具发票是付款的前提条件，因此，盛隆电气公司向山水金海湖公司开具等额发票是先履行合同义务。双方在合同中明确约定盛隆电气公司有开具发票的义务，该约定可以视为对付款期间的约定，盛隆电气公司未向山水金海湖公司开具发票，因此山水金海湖公司未构成逾期付款，不应该承担逾期付款利息。一审判决认定事实错误，应予以纠正。盛隆电气公司辩称：同意一审判决，不同意山水金海湖公司的上诉请求。盛隆电气公司向一审法院起诉请求：判决山水金海湖公司立即支付拖欠盛隆电气公司的工程款753115.62元及至实际付清之日的逾期付款利息损失（其中2018年6月13日至2019年11月19日为41316元，此后2019年11月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年3月6日，盛隆电气公司、山水金海湖公司双方签订《金海湖??水上嘉年华机电安装工程合同》，约定由盛隆电气公司承包山水金海湖公司位于北京市平谷区金海湖的水上嘉年华机电安装工程，合同价款1060000元。双方合同中还约定了工程概况，合同价款，计量计价原则与结算，工程款支付，双方工作，质量检验，保修条款，违约责任，争议的解决等主要内容。合同签订后，盛隆电气公司完成了合同约定的施工任务，2018年6月15日，涉案项目各方签署了《工程竣工验收证书》，确定工程于2018年6月12日完工，已达到竣工验收条件，工程质量验收合格。2019年11月19日，盛隆电气公司、山水金海湖公司双方签署《工程竣工结算单》，确认工程款结算价为1740000元。合同第五条约定，山水金海湖公司应在工程完成竣工结算后支付至结算金额的95%。山水金海湖公司现已付款899884.38元，尚欠工程款753115.62元(不含5%质保金)。因山水金海湖公司未支付盛隆电气公司尚欠工程款，盛隆电气公司诉至法院，要求山水金海湖公司履行付款义务。一审法院认为：盛隆电气公司为山水金海湖公司施工，双方就工程款进行了结算，结算协议书对双方当事人具有法律约束力，现盛隆电气公司要求山水金海湖公司依约支付工程款，有事实和法律依据，法院予以支持。山水金海湖公司辩称工程款中应扣减2%，没有事实和法律依据，法院不予采信。对盛隆电气公司主张的工程款利息，因双方结算前工程款数额不确定，故对利息的起算时间，法院确定为双方结算工程价款之日，对盛隆电气公司主张的此前的利息不予支持，对山水金海湖公司不予支付利息的答辩意见，亦不予采纳。综上，一审法院判决：一、北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司于判决生效后7日内给付盛隆电气集团电力工程有限公司工程款753115.62元及利息（利息以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月19日起至付清之日止）；二、驳回盛隆电气集团电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，盛隆电气公司与山水金海湖公司签订的《金海湖??水上嘉年华机电安装工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。后双方就工程款进行了结算，并签署《工程竣工结算单》，确认了工程款结算价、已付工程款、尚欠工程款的数额，该结算单系双方真实意思表示，对双方均具有法律效力。盛隆电气公司现依据双方结算单的约定，要求山水金海湖公司支付工程款，于法有据，一审法院判决山水金海湖公司支付相应的工程款并无不当，山水金海湖公司主张工程款中应扣减2%，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于工程款利息，山水金海湖公司主张因盛隆电气公司未开具发票，故不应承担工程款利息，没有依据，本院不予支持。综上，山水金海湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11331元，由北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  申峻屹审判员  杨 夏审判员  张 弘二〇二一年三月三十一日书记员  张 立
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0981民初1973号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：郭松贵，男，1970年5月7日出生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市。 被告：范文增，男，1969年8月23日出生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郭松贵、范文增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安农信社委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告郭松贵、范文增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1．郭松贵偿还福安农信社借款本金6万元及利息（利息含罚息、复利，自2020年8月18日起至实际还清借款之日止，按借款合同约定计算）；2．郭松贵赔偿福安农信社为实现债权支付的律师代理费2,000元；3．范文增对上述两项债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年1月28日，福安农信社与郭松贵、范文增签订一份《保证借款合同》，约定：郭松贵向福安农信社借款6万元；借款期限从2019年1月28日起至2020年1月27日止；借款月利率8.87625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；范文增自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。 2019年1月28日，福安农信社向郭松贵发放贷款6万元。借款到期后，郭松贵未按约定还款。截至2020年8月18日，郭松贵结欠福安农信社借款本金6万元，担保人亦未还款。为维护福安农信社合法权益，请求支持其诉讼请求。 郭松贵、范文增未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2,000元。 本院认为，案涉保证借款合同合法有效，受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，郭松贵则负有足额按期偿还借款的义务，但郭松贵未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求郭松贵偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故郭松贵对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。范文增为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括了借款本息及代理费损失，故范文增依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。郭松贵、范文增经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、郭松贵在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，从2020年8月18日起计至实际还款之日止，按合同约定标准计算）； 二、郭松贵在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2,000元； 三、范文增对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1,350元，减半收取计675元，由郭松贵、范文增共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审 判 员 王林清 二〇二一年三月四日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1128民初78号 原告：阜城县营盘信合大酒店，住所地阜城县崔庙镇营盘村。 经营者：李俊彦。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。 被告：阜城县崔庙镇前罗村村民委员会，住所地阜城县崔庙镇前罗村。 法定代表人：安庆旺，村主任。 原告阜城县营盘信合大酒店与被告阜城县崔庙镇前罗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县营盘信合大酒店到庭参加诉讼，被告阜城县崔庙镇前罗村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 阜城县营盘信合大酒店向本院提出诉讼请求：法院判令被告给付原告饭费6261元。事实和理由：李俊彦在崔庙镇营盘村经营信合大酒店，2013年至2019年被告多次在阜城县营盘信合大酒店吃饭，每次饭后被告均在点菜的明细上加盖村委会公章，对就餐的欠款数额、欠款时间予以确认，截止到2019年底被告共欠原告饭费6261元，原告多次找被告要求偿还，被告以种种理由推脱，拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 阜城县崔庙镇前罗村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2019年被告阜城县崔庙镇前罗村村民委员会多次在原告阜城县营盘信合大酒店吃饭，共计24次，每次饭后被告工作人员均在点菜的明细上加盖村委会公章并签字确认，截止2019年底被告共欠原告饭费6261元，至今未付。 本院认为，被告阜城县崔庙镇前罗村村民委员会在原告处阜城县营盘信合大酒店用餐，餐后在点菜明细上盖章并签字，系其真实的意思表示，被告未能给付原告餐费，有违诚实信用原则，现原告要求被告给付餐费6261元，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阜城县崔庙镇前罗村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告原告阜城县营盘信合大酒店餐费6261元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阜城县崔庙镇前罗村村民委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  梁晓宁 二〇二一年三月十五日 书记员  门胜超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终493号上诉人（原审原告）：伍军雄，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号，统一社会信用代码：91421126180716873W。法定代表人：陈进雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：游迪明，男，该公司法务。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司法务。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：田新农，男，1958年4月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人伍军雄因与被上诉人赤东建设集团有限公司（以下简称赤东建设公司）、田新农劳务合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。伍军雄上诉请求:1.撤销原判，并改判赤东建设公司、田新农向伍军雄支付劳务费18250元；2.由赤东建设公司、田新农承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由:一审判决事实不清，认定事实没有说服力。伍军雄的主张有赤东建设公司聘请的会计证实，伍军雄的工时为153小时，劳务费为38250元，且有证人出庭作证伍军雄在涉案的广药工程的工地上进行挖机作业。伍军雄的主张有证据予以证实，对于该事实赤东建设公司、田新农均未提出相反的证据予以否认。可一审法院在没有证据反驳伍军雄主张的事实前提之下，却武断的认为伍军雄没有提供证据，一审法院明显未查清事实。在庭上田新农自认其为广药工程的负责人，而该工程系赤东建设公司承包，则二者之间至少存在职务上的关联性，田新农所做行为的法律效果应归属于赤东建设公司，而不能仅以不知道及仅是负责人为由就认定赤东建设公司、田新农不承担责任。一审判决没有对庭上的举证、质证情况进行概括的叙述，对证据的采纳与不采纳也未进行说服性表述，仅以几句话一带而过，判决结果无法让当事人心服。二、伍军雄证据清楚明了，而赤东建设公司、田新农的主张并未提供任何证据证明。赤东建设公司、田新农的会计于2016年12月6日向伍军雄出具证明条，证明伍军雄在广药工程做工153小时×250元=38250元，而且有证人出庭作证，证明伍军雄与赤东建设公司、田新农之间存在劳务关系。即伍军雄的主张有证据可证实。赤东建设公司、田新农在一审中没有提供任何证据，仅凭口述说不知道、仅是负责人个人不承担责任为由，反而在本案中不承担责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，赤东建设公司、田新农对其主张承担举证证明责任，若未提供证据证实，则应承担不利后果。综上所述，一审法院判决事实不清，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并改判以维护伍军雄的合法权益。赤东建设公司辩称，伍军雄证明条上的证明人钟源山是已故人员，而且是用红色的笔书写，在财务上红色的笔是冲账的意思。证明条只是说挖机的工程量多少，不是结算证明。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回伍军雄的上诉请求。田新农辩称，伍军雄在庭上明确证明人是钟源山，当时工地田新农聘请的会计是钟润山，钟源山出具的证明条与我无关，钟润山已经于2018年11月去世了，即使钟源山与钟润山是一人，对证明条的真实性也无法确认，不认可伍军雄在广药工地做工和条据的真实性。证明条即使是真实的也不能作为债权凭证。伍军雄的上诉理由不成立，诉请没有法律依据。请求法院驳回伍军雄的上诉请求，维持原判。伍军雄向一审法院起诉请求:要求赤东建设公司、田新农立即支付其劳务费18250元。一审法院认定事实：2016年间，伍军雄在田新农承包广药工程做挖机工作，2016年12月6日，田新农的会计钟源山出具证明条，证明伍军雄挖机工时款共计为38250元。一审法院认为，伍军雄起诉要求赤东建设公司、田新农支付其劳务费18250元，没有提供证据证明其与赤东建设公司之间存在劳务关系，且田新农的会计钟源山出具证明条也只能证明其挖机的工时款金额为38250元，不能证明该款是否已经支付、支付了多少，故伍军雄的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回伍军雄的诉讼请求。案件受理费281元，减半收取140.50元，由伍军雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，伍军雄在田新农承包广药工程做挖机工作期间，向某与田新农合伙经营该工程项目。田新农原工地会计钟源山（钟润山）已去世。本院认为，本案的争议焦点为赤东建设公司、田新农是否欠伍军雄挖机工时款18250元的问题。伍军雄上诉主张其挖机工时款有工地当时会计出具的证明和证人向某出庭作证证实，赤东建设公司、田新农应当支付。对此，本院认为，1.证人向某一审出庭作证时，其证言只证明伍军雄在工地做挖机工作，没有证明赤东建设公司、田新农欠伍军雄挖机工时款18250元。故证人向某证言不能证明赤东建设公司、田新农欠伍军雄挖机工时款18250元。2.虽然有田新农当时工地会计出具证明证实“伍军雄挖机工时款共计为38250元”，但该证明不是债权凭证，没有载明义务主体，不能证实赤东建设公司、田新农欠伍军雄挖机工时款。3.该证明由当时会计钟源山（钟润山）用红字出具，根据会计中红字代表冲销的规则，结合伍军雄该工作期间属于向某与田新农合伙经营该工程项目期间，该证明有用于向某与田新农合伙期间冲账的可能，不能证明是赤东建设公司、田新农向伍军雄出具的债权凭证。4.即使该债权成立，2016年12月6日出具证明至伍军雄于2020年6月28日一审起诉时已过三年诉讼时效期间，一审中赤东建设公司已主张伍军雄起诉超过诉讼时效期间，伍军雄主张债权超过了法律保护的诉讼时效期间，也不应予以支持。综上，伍军雄主张赤东建设公司、田新农欠其挖机工时款18250元的证据不足，伍军雄上诉请求赤东建设公司、田新农向其支付挖机工时款18250元，本院不予支持。综上所述，伍军雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由伍军雄负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二一年三月二十六日书记员  严锦霞
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢185号申请执行人：刘品龙，男，1952年9月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：左玉俊，男，1966年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人刘品龙与被执行人左玉俊机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，执行过程中，因被执行人查无可供执行财产，申请人家庭困难，其同意通过法院救助12000元结案，现本案已救助到位。至此，刘品龙依据(2019)苏1084民初958号民事判决书向本院申请执行事项已全部救助完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初70号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人卢福汉，男，汉族，1988年12月25日出生，户籍所在地福建省龙岩市永定区，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2020年3月3日因偷越国（边）境被沧源佤族自治县公安局行政罚款人民币5000元。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2021年1月2日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年1月15日被沧源佤族自治县公安局执行逮捕，现羁押沧源佤族自治县老看守所。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人卢福汉犯偷越国（边）境罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人卢福汉及指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人卢福汉违反国境管理法规，于2019年9月份从云南省沧源佤族自治县永和口岸附近非法出境至缅甸，后原路返回中国境内。2020年3月3日被告人卢福汉在沧源佤族自治县大桥被公安民警查获，沧源佤族自治县公安局给予卢福汉行政罚款5000元人民币。2020年11月初，被告人卢福汉又从云南省边境（具体位置不清楚）非法出境至缅甸。同年12月17日在他人的安排下，再次从中缅边境小路偷越国境至沧源佤族自治县，12月18日23时许，在乘车至沧源佤族自治县河边被民警抓获。 公诉机关认为，被告人卢福汉违反国境管理法规，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人卢福汉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处被告人卢福汉有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 被告人卢福汉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人李根提出如下辩护意见：1.被告人卢福汉到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。2.被告人卢福汉认罪悔罪态度良好，自愿签署了认罪认罚具结书，当庭也认罪认罚，依法可以从宽处理。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的扣押的手机一部、乘坐的车辆（云Ｓ×××××、云Ｓ×××××、云Ｓ×××××）等物证及照片，户籍证明、沧源佤族自治县公安局沧公（境）行罚决字［2020］第415号行政处罚决定书等书证，抓获经过、证人尤某、吴某、陈某、卢某等人的证言，被告人卢福汉的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单、人身检查笔录、辨认乘坐的车辆笔录及照片、指认偷渡现场照片、现场辨认笔录、提取笔录和手机信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢福汉违反国（边）境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢福汉在到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。指定辩护人李根提出的辩护意见与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人卢福汉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢福汉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月2日起至2021年8月1日止。并处的罚金已缴纳）。 二、本案扣押的作案工具手机一部（黑色iPhone7IEI）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆庭 二〇二一年三月十日 书记员  王朝玉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保136号申请人：贵州鑫诚创供应链管理有限公司，住所地贵阳市云岩区渔安街道办事处渔安安井片区未来方舟**团********。法定代表人：付志永。委托代理人：陈乾，该公司员工（一般代理）被申请人：贵州可一绿色食品有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业园区iv>法定代表人：杨秀芝。申请人贵州鑫诚创供应链管理有限公司与被申请人贵州可一绿色食品有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法在900000元限额内查封(冻结)被申请人的银行存款、等值财产及在贵州黄牛产业集团有限责任公司的应收账款。同时，担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州鑫诚创供应链管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州可一绿色食品有限公司在相关银行的存款900000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  朱邦黔二〇二一年三月二十四日书记员  肖 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5823号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人魏超，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人魏超金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初75676号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付38277.18元。本院立案受理后，依法对被执行人魏超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人魏超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人魏超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人魏超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执349号之一申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路**。组织机构代码05904647-6。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：于春光，男，1978年9月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王桂香，女，1979年7月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：崔树峰，男，1976年12月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王宗磊，男，1981年9月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：许光辉，男，1976年5月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：成建强，男，1980年8月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：于春房，男，1972年10月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许光辉名下位于垦利区胜利路X号XX幢X单元X，X单元XX（房产证号：垦房字第**、03××**）室不动产，期限为3年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇二一年三月二十九日书记员  王佳龙
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初493号原告：佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部。经营者：陈长征。被告：黄世忠。原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部与被告黄世忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部撤诉。案件受理费153元，减半收取计76.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区荷城双龙水管水件阀门批发部负担。审 判 员 李俊斌二〇二一年三月十一日法官助理 袁泳怡书 记 员 区凤仪
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2362号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：耿卫烽，男，汉族，住江苏省海门市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告耿卫烽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李牧哲二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
陕西省大荔县人民法院 保全案件回函 （2021）陕0523执保210号 大荔县人民法院民二庭： 关于申请人陕西秦驰汽车贸易有限公司大荔分公司与被申请人孙金利买卖合同纠纷一案，依据你庭移送的（2021）陕0523民初620号民事裁定书，我局已对被申请人孙金利名下的银行存款予以冻结，现回函你庭。 请予查收。 附：冻结存款通知书回单 二〇二一年三月十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初606号原告：杨晓泉，男，1964年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李姗姗，吉林百懿达惠律师事务所律师。被告：张琳琳，女，1989年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣证律师事务所律师。原告杨晓泉与被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，杨晓泉向本院提出撤诉申请。本院认为，杨晓泉自愿申请撤回对张琳琳的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨晓泉撤回起诉。案件受理费990元，由杨晓泉负担。审判员 郭 芮二〇二一年三月五日书记员 姜文智
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1667号 申请人：程勇，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：程振恩，男，1976年1月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人程勇于2021年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人程振恩价值42万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结程振恩的银行存款42万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月二十三日 书记员 刘明坤
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初407号原告：梁隆泉，男，1944年7月16日生，汉族，云南省砚山县人，住禄丰县。被告：李兴照，男，1969年12月12日生，汉族，住禄丰县。现下落不明。原告梁隆泉与被告李兴照民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告于2021年3月2日，以起诉时联系不到被告，无法提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兴照撤回起诉。案件受理费25元（已交），原告梁隆泉自愿承担。审判员  赵克清二〇二一年三月二日书记员  奚美珠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执718号之二十六 申请执行人：王家水，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：马存兰，女，1955年03月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王家好，男，1952年02月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初145号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马存兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马存兰在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币1040750.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  薛文娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人：郑金枝。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：余银柳，女，1991年12月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称邮政银行新会支行）与被告余银柳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行新会支行的委托诉讼代理人黄富朝及被告余银柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新会支行的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15189.50元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年11月4日止，利息698.02元、费用1721.76元，合计2419.78元；自2020年11月5日起至清偿日止的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计算复利）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告余银柳的答辩意见：我对原告的全部诉讼请求没有意见，希望原告停止计算利息，减少利息，并同意分期偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告余银柳承认原告邮政银行新会支行的全部诉讼请求，不违反法律规定。但由于原告邮政银行新会支行于庭审结束后向本院确认被告余银柳已于2021年2月24日还清涉案的全部信用卡透支本金、利息、费用及律师费、受理费，故被告余银柳无需再向原告邮政银行新会支行支付涉案款项。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的全部诉讼请求。案件受理费132.62元（已减半收取，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告余银柳负担。因被告余银柳已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付上述受理费132.62元，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交的案件受理费132.62元，本院不再予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 袁伟雄二〇二一年三月二日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍