安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终368号 上诉人（原审原告）：孙述财，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：宣城市青弋江灌区管理处，住所地宣城市经济开发区莲花塘村。 法定代表人：郁超，该管理处主任。 委托诉讼代理人：徐德春，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省来安县，该管理处副大队长。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 上诉人孙述财因与被上诉人宣城市青弋江灌区管理处渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 孙述财上诉请求：撤销原审判决，改判支持孙述财一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定孙述财与宣城市青弋江灌区管理处签定的协议早在(2012)宣民一初字第03155号民事判决中就已作出确认该协议合法有效，其判决错误。2.在孙述财起诉的一系列案件审理中法院没有允许孙述财针对宣城市青弋江灌区管理处的3次质证提出意见，实属认定事实不清，程序违法，剥夺了其诉讼权利。3.协议约定“拦网不得阻水”不真实，拦网会损害灌区内群众利益，不拦网又无法实现协议目的，况且拦网又一定阻水，这是众所周知的事实，因此根据合同法第五十二条规定，协议无效。综上，原审法院认定事实及判决错误。请求撤销原审判决，支持孙述财诉讼请求，确认协议无效。 宣城市青弋江灌区管理处答辩称：孙述财上诉请求无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。 孙述财向原审法院提出诉讼请求：确认孙述财与宣城市青弋江灌区管理处于2007年1月15日签订的协议无效。 原审法院认定事实：2007年1月15日，孙述财、案外人周某、案外人李某共同作为乙方与宣城市青弋江灌区管理处就其青弋江管理处管理的位于青弋江总干渠零公里码头下游100米至蒿草冲（桩号29＋500－39＋500）渠道水面养殖毛蟹签订《协议》一份，协议内容为：“……1、该段水面只限于养毛蟹，并且是生态养殖，不得投放饵料，凡因养殖引起的污染后果均由乙方自负，甲方不承担任何责任和费用；2、乙方不得在承租期内改为其他用途，乙方不得转让、出售、出租该段水面。乙方在该段渠道内拦网不得阻水，不得影响渠道运行，同时应尽到保护该地水利工程设施的义务……10、本协议自2007年元月15日起至2009年12月止，以上协议双方共同遵守，若乙方不履行以上协议，甲方有权终止协议，收回水面；11、本协议自双方签字加盖公章后生效，双方各执一份”。协议签订后，孙述财、周某、李某向宣城市青弋江灌区管理处交纳承包费24000元。2008年8月4日，李某出具内容为“青弋江灌区河道2009年由孙述财承包养殖螃蟹，与泾县无关”的《协议》给孙述财。2009年1月12日，因灌区内需维修施工，无法养殖毛蟹，孙述财向宣城市青弋江灌区管理处申请要求延长履行期限。宣城市青弋江灌区管理处同意推迟1年。2011年10月，孙述财到宣城市青弋江灌区管理处要求继续履行合同，双方未能达成协议，孙述财及周某于2012年11月8日诉至法院要求判令宣城市青弋江灌区管理处履行协议并交付尚欠1年的承包经营权。2013年2月4日，宣州区人民法院（2012）宣民一初字第03155号民事判决书判决：孙述财、周某与宣城市青弋江灌区管理处于判决生效之日起按李某、周某、孙述财与宣城市青弋江灌区管理处于2007年1月15日签订的《协议》的内容继续履行一年。上述判决作出后，双方均未上诉。2013年10月18日，宣城市青弋江灌区管理处向孙述财、周某发出《通知》：“根据安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第03155号民事判决书内容，同意你们按2007年元月15日《协议》内容继续履行一年，现总干渠已于10月17日开始停水，为期一个月。请你们速做好养殖准备（特别水下部分），继续养殖一年”，但未予理睬。2014年7月2日，孙述财不服宣州区人民法院（2012）宣民一初字第03155号民事判决，向安徽省宣城市中级人民法院申请再审，请求撤销上述判决，再审改判确认孙述财与宣城市青弋江灌区管理处双方于2007年1月15日签订的《协议》无效，2014年9月17日，安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民申字第00019号民事裁定：驳回孙述财的再审申请。2014年9月28日、2014年10月7日、2014年10月26日、2014年11月10日，孙述财分别向宣城市青弋江灌区管理处邮寄送达《解除协议通知书》、《解除协议及后果处理通知书》、《损失赔偿催告通知书》、《双方协议解除及后果处理再次催告通知书》。2015年3月19日，孙述财再次提起对宣城市青弋江灌区管理处的诉讼，请求解除孙述财与宣城市青弋江灌区管理处签订的协议并赔偿其经济损失7万元及承担惩罚性赔偿4万元。2015年5月13日，宣州区人民法院对该案作出（2015）宣民一初字第01244号民事判决：驳回孙述财的诉讼请求。孙述财不服提起上诉，二审驳回孙述财上诉，维持原判。2017年1月5日，孙述财又提起对宣城市青弋江灌区管理处的诉讼，请求宣城市青弋江灌区管理处返还一年的合同承包费24000元。宣州区人民法院作出《2017》皖1802民初98号民事裁定：驳回孙述财的起诉。孙述财不服提起上诉，宣城市中级人民法院终审裁定：驳回孙述财上诉，并维持原裁定。2020年7月8日，孙述财再次向法院提起本案诉讼，请求确认孙述财、宣城市青弋江灌区管理处签订的协议无效。 原审法院判决认为：孙述财多次就同一事实以不同理由向法院提起诉讼，根据查明的事实，其实就孙述财、宣城市青弋江灌区管理处双方于2007年1月15日签订协议的效力问题，在2013年2月4日作出的（2012）宣民一初字第03155号民事判决中就已作出确定，即确认双方签订的合同有效，且宣州区人民法院、宣城市中级人民法院在事后孙述财提起的相关诉讼中，对该协议的效力亦予以了与前述判决一致的确认。现孙述财仅凭主观臆测，在无任何新的事实证据证明的情况下，再次请求重新确认协议的效力，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙述财的诉讼请求。案件受理费100元，由孙述财负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：孙述财与宣城市青弋江灌区管理处双方于2007年1月15日签订协议的效力问题，业经宣州区人民法院、宣城市中级人民法院生效判决确认其协议有效。孙述财再次请求重新确认其协议为无效，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院作出实体判决不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2731号民事判决； 二、驳回孙述财的起诉。 一审案件受理费100元，退还给孙述财；孙述财预交的二审案件受理费200元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二一年三月二十六日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。