wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1292号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：杨平正,男,1987年12月15日出生，苗族,住贵州凯里市。 被执行人：吴阿闹,女,1985年6月27日出生，苗族,住贵州凯里市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨平正、吴阿闹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0202民初3146号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年3月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款33108.10元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费397元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年3月23日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0202执1292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  何贤文 执行员  赵讷敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  朱 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初945号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市围场县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人姓名：左宝堂职务：董事长 委托诉讼代理人：彭海燕，女，1987年12月2日生，满族，河北围场农村商业银行股份有限公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：董志民，男，1966年1月14生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：汤春林，男，1969年2月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：方树萍，女,1973年4月20日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：敖治国，男,1968年4月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：蔺素芬，女，1973年8月6日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张鹏，男，1984年10月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：秦艳红，女，1984年6月4日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告董志民、汤春林、方树萍、敖治国、蔺素芬、张鹏、秦艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告河北围场农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,195.80元，由原告承担。 审 判 员 李金杨 二〇二一年三月二十六日 法官助理 赵建伟 书 记 员 周 阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2282号 原告：杨建民，男，1968年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张金奇，浙江德睦律师事务所律师。 被告：汤建平，男，1962年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：何洁，女，1988年2月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杨建民诉被告汤建平、何洁民间借贷纠纷一案中，原告杨建民于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨建民撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨建民负担。 审 判 员 陈颖浚 二〇二一年三月二十三日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹 -
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执690号申请执行人：关微，女，1978年5月出生，满族，职员，住宁安市宁安镇。被执行人：吕开雨，男，1962年6月出生，汉族，个体工商户，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人关微与被执行人吕开雨借款合同纠纷执行一案中，申请执行人关微向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年三月十九日书记员 贺连超
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0184民初915号 原告：陈志忠，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷,四川百里律师事务所律师。 被告：李庆和，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈志忠与被告李庆和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼。被告李庆和经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金115,065元及逾期还款利息（利息计算方式：以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年2月5日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系挑担关系。2014年2月，被告向原告借款10万元，被告向原告出具了借条一份。2018年1月18日，原、被告将被告出具的借条进行了更换，被告重新出具了一份，原告将原有借条退还给被告并销毁。2018年6月，被告又向原告借款314,152元，原告将借款转至被告指定的王亚、黄朝勇、李波银行卡账户。被告未出具借条。此后，被告仅通过他人账户向原告归还了299,087元，尚有115,065元未归还。原告多次向被告索要，被告未归还。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金100,000元及逾期付款利息（计算方式：以借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年3月12日起计算至借款本金还清之日止）。 李庆和未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告与被告系连襟关系。被告向原告借款100,000元。2018年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈志忠现金100,000元整，借款人李庆和。此后，被告未归还上述借款。原告催收无果，遂提起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述及借条1份、电话录音1份等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告借款100,000元，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李庆和于本判决生效之日起十日内给付原告陈志忠借款100,000元及逾期付款利息（计算方式：以100,000元为基数，从2021年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，由原告陈志忠承担170元，被告李庆和承担1131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  代 建 二〇二一年三月二十六日 法官助理  邢浩梅 书 记 员  许 臻
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终1298号上诉人（原审原告）：任润，男，1940年7月14日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：李正青，女，1950年11月25日出生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：山东梁山沃德面粉有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园区果园路。法定代表人：宋玉良，该公司董事长。上诉人任润因与被上诉人李正青、原审第三人山东梁山沃德面粉有限公司保证合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，任润向本院申请撤回上诉。本院认为，任润在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任润撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元，减半收取184元，由任润负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年三月二十二日法官助理曹丽霞书记员单珊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1833号原告：重庆共创远盈网络科技有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**11-1335，统一社会信用代码91500233MA607C13X1。法定代表人：宋杰，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。被告：重庆市恒盈健康产业有限公司，，住所地重庆市江津区双福街道南北大道北段**财富中心第**统一社会信用代码91500116MA60GEAA9Q。法定代表人：杨丰波，执行董事兼经理。本院在审理原告重庆共创远盈网络科技有限责任公司与被告重庆市恒盈健康产业有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆共创远盈网络科技有限责任公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆共创远盈网络科技有限责任公司自愿申请撤回起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆共创远盈网络科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告重庆共创远盈网络科技有限责任公司负担。审 判 员  冯 俊二〇二一年三月十日法官助理  林星雨书 记 员  夏 雪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1157号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**************。 负责人：孙素英，总经理。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋海江，男，1978年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保产险诸暨支公司）因与被上诉人蒋海江财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初11447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 人保产险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋海江诉请。事实和理由：1.事故车辆实际已在修理厂修理完毕，故车辆实际修复价值已经确定。蒋海江不仅不以车辆实际维修金额作为诉请，且未提供相应修理费发票，还自行委托第三方评估机构进行评估，第三方评估机构根据市场价格而非实际维修的配件价格进行定损，导致评估金额远高于车辆实际维修金额，从而谋取其中不当利益。2.案涉车辆系在综合修理厂维修，但蒋海江提供的评估报告中，配件金额却以4S店标准进行报价。评估机构仅对价格作出评估，对损失项目未做鉴定和认定。存在以下争议：第一，部分配件尚未达到更换程度，且实际维修中也仅是修复并没有实际更换配件，蒋海江主张按照更换配件的价格要求赔偿不合理。第二，实际维修中，部分配件使用的是拆车件或是旧件，却要按照全新正厂件的价格主张赔偿，显失公平。同时，事故车辆管理费以及工时费明显偏高，其损失的认定已远高于市场一般价格，与本案客观事实不符。3.人保产险诸暨支公司要求对已更换下来的旧件进行回收，若蒋海江不提供的，则对该件的损失均不予认可。综上，请求二审法院支持人保产险诸暨支公司的上诉请求。 蒋海江辩称，蒋海江在人保产险诸暨支公司投保了车损险，人保产险诸暨支公司应按合同约定赔付案涉车辆损失。车辆损失已经一审法院委托鉴定予以确定，车辆损失和实际维修金额、维修状况系不同概念。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋海江向一审法院起诉请求：判令人保产险诸暨支公司支付保险理赔款43918元。 一审法院认定事实：2020年3月25日，陈圆驾驶蒋海江所有的浙ＤＱ××××号汽车发生交通事故造成车辆损坏。陈圆对该起事故负次要责任。经该院依法委托，绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行司法评估，车损金额经评估为37968元，人保产险诸暨支公司方为此垫付评估费3000元。 一审法院认为，浙ＤＱ××××号车辆在人保产险诸暨支公司投保车辆损失险不计免赔，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，事故导致的浙ＤＱ××××号车损失37968元，该院予以确认。自行评估费用系蒋海江为查明损失所支出的合理费用，该院依据二次评估金额酌情确认由蒋海江自行承担171元，由保险公司承担1519元。蒋海江向人保产险诸暨支公司主张理赔的依据系其投保的车辆损失险，不存在按照事故责任比例赔偿，人保产险诸暨支公司要求按照20%的责任比例赔偿的抗辩于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：一、人保产险诸暨支公司应支付蒋海江理赔款39487元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回蒋海江的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉车损数额是否准确。首先，投保人基于保险合同向保险公司主张理赔，现车损已实际发生，且司法鉴定结论已能确定车损数额，案涉车辆是否予以维修、在何处维修等均不影响投保人理赔权益的成立。其次，一审法院并非依据蒋海江自行委托评估的结论认定车损数额，而是经人保产险诸暨支公司申请，依法委托有资质的鉴定机构对车损情况重新评估，根据重新评估的鉴定意见确定车损数额，人保产险诸暨支公司对重新评估结论仍持有异议，但未能举证证明，本院不予采信。最后，人保产险诸暨支公司并无证据证明案涉车辆系采用拆车件进行维修，即便案涉车辆可能使用了市场价格较低的配件进行维修，但此类配件往往质量、售后等达不到正厂原件的相应标准，故维修价格较低。在此种情况下，不能视为通过维修已经完全弥补了车辆损失，而应视为车主牺牲了零配件质量、售后等，也不应视为车主从中获利。 综上所述，人保产险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为787元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年三月二十三日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终475号上诉人（原审被告）：方佳新,男，1997年1月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，现住址法库县。委托诉讼代理人：方荣欣，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住址法库县。（系方佳新哥哥）被上诉人（原审原告）：李英，女，1974年11月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省西丰县，现住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：丁博，男，1992年4月1日出生，户籍所在地辽宁省新民县，现住址铁岭市银州区。上诉人方佳新因与被上诉人李英、丁博房屋租赁合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方佳新上诉请求：对开原市人民法院2020年11月6日所做的2020辽1282民初2134号判决不服，要求撤销原判，改判由丁博承担1万元。事实与理由：1，方佳新在转兑房屋给丁博前己通过微信视频聊天告知李英并得到同意，并且李英和丁博就取暖费物业费等后续事宜己达成沟通（取暖费和物业费由丁博承担），且达成一致（李英起诉材料上己说明）。2,李英在之后向丁博索要取暖费和物业费过程中，并未与方佳新进行后续联系（所有联系方式未进行更换变更，并且正常使用）。证明李英己认可取暖费，物业费由丁博承担。3,李英在与丁博协商沟通过程中，丁博也认可给付李英取暖费和物业费共计人民币一万元（证明丁博了解自己承担取暖费和物业费的事宜）。证明方佳新与丁博就此事己交接清楚。被上诉人李英辩称，第一，我们交接那天说了，合同上记载的费用由乙方承担；第二，我向丁博索要过物业费、取暖费，但我不知道上诉人和丁博是怎么交接的；第三，开原市有规定取暖费9月1日到9月30日申请报停，未报停即视为取暖，9月份房子还未转租，所以我把上诉人列为被告。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人丁博未到庭亦未提供书面答辩意见。李英向一审法院起诉称：1.请求法院判令二被告给付欠款1万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，原告李英与被告方佳新签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于开原市的门市房，租给被告经营使用，约定租期二年，年租金3.4万元，一年一交。租期从2019年4月4日至2021年4月4日。合同第五条约定，出租后，原告不承担任何费用。由承租方负担水电费、物业费等。后双方如约履行。到取暖期时，被告方佳新未缴纳取暖费，亦未使用供暖。2019年12月7日，被告方佳新将房屋及其家电等兑给被告丁博经营，二被告通过视频聊天方式与原告联系，原告同意将其房屋转租给被告丁博，并在微信中说明取暖费、物业费等双方结算清楚。被告继续承租经营，并未缴纳取暖费、物业费。并撤出原告出租房屋。原告发现被催要取暖费、物业费，缴纳了2019.11.1-2020.3.31取暖费9778.15元（含滞纳金3403.87元）、2019年物业费1200元。后原告找被告丁博多次索要该款，被告丁博在微信中同意给原告1万元。但并未履行。一审法院认为，原告李英与被告方佳新签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告在承租期间应按期缴纳取暖费、物业费，但被告方佳新并未履行该义务，亦未告知原告，致使造成原告逾期缴纳取暖费，承担了滞纳金造成损失。依据《合同法》第二百二十四条规定“承租人经承租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与承租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，被告方佳新应承担违约责任。后被告方佳新将房屋兑给被告丁博，虽是原告同意，但关于取暖费、物业费并未与被告丁博交接清楚，原告李英已告知被告丁博此事，被告丁博也未亦未缴纳该款，后自行撤离承租房屋。2020年6月被告丁博同意给付原告1万元，亦未履行。应承担违约责任。故对原告李英要求二被告赔偿1万元的诉讼请求，本院予以支持。在此纠纷中，二被告均承租违约责任，应由二被告共同承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告方佳新、丁博于本判决生效后十日内共同赔偿原告李英1万元。案件受理费50元，由被告方佳新、丁博负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据原审中的证据及双方均认可的事实，上诉人对欠缴物业费、取暖费的事实没有争议。本案争议焦点为被上诉人李英所主张的1万元物业费、取暖费是否应由上诉人方佳新与被上诉人丁博共同承担。上诉人方佳新称依据其与丁博之间的约定，应由丁博承担物业费、取暖费，且房屋转租后，李英和丁博就取暖费和物业费由丁博承担等后续事宜己达成沟通，但其未能提供任何证据予以证明，亦未能提供其与丁博之间的转租协议，故原审法院依照李英与方佳新之间的租赁合同判决方佳新承担责任，并由方佳新与丁博共同偿还李英1万元并无不当，故对上诉人方佳新的上诉理由不予支持。综上，上诉人方佳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方佳新负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆利审判员  关铁强审判员  李喜岩二〇二一年三月二十三日法官助理王铜书记员王兴旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初452号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地:贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成。 委托诉讼代理人：伍光明，银行员工。 委托诉讼代理人：莫世波，银行员工。 被告：马元轻，男，汉族，1987年6月12日出生，住 贺州市八步区。 被告：马天灵，男，汉族，1963年4月29日出生，住 贺州市八步区。 被告：赖雪云，女，汉族，1963年3月27日出生，住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告马元轻、马天灵、赖雪云信用卡纠纷一案，本院2021年2月8日立案受理，2021年3月22日，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。 本案受理费1352元，减半收取676元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年三月二十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 陈怡扬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13237号之一 申请执行人：钟耀辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。 被执行人：卢永安，男，1957年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟耀辉与被执行人卢永安民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1972民初1503号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人卢永安须向申请执行人钟耀辉偿还借款本金811000元及利息，承担受理费5955元。现申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院于2020年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2021年1月17日与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，是申请执行人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害案外第三人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执13237号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆海忠 审判员  梁柱威 审判员  王济群 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶焯彬
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执151号被执行人：曾邵伟，台湾地区居民，男，1991年2月18日出生，住台湾地区高雄市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，现正在服刑。被执行人：曾辉，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。因犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，现正在服刑。被执行人：陈钧泽，台湾地区居民，男，1995年7月12日出生，住台湾地区高雄市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，现正在服刑。被执行人：蔡诚峰，台湾地区居民，男，1968年12月21日出生，住台湾地区台北市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，现正在服刑。被执行人：赖韦翰，台湾地区居民，男，2000年3月1日出生，住台湾地区台中市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。被执行人：欧濬谅，台湾地区居民，男，1996年3月4日出生，住台湾地区高雄市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，现正在服刑。被执行人：吴珮瑀，女，台湾地区居民，1993年4月2日出生，住台湾地区高雄市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，现正在服刑。被执行人：黄致仁，男，台湾地区居民，1984年7月5日出生，住台湾地区高雄市。因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，现正在服刑。被执行人：连宸凯，男，台湾地区居民，1993年8月4日出生，住台湾地区基隆市。因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，现正在服刑。被执行人：吴书丞，男，台湾地区居民，1998年7月24日出生，住台湾地区基隆市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，现正在服刑。曾邵伟、陈钧泽、蔡诚峰、赖韦翰等诈骗一案的（2020）京03刑初42号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年1月5日立案开始执行。依据该判决，曾邵伟应缴罚金七万元、曾辉应缴罚金七万元、陈钧泽应缴罚金六万元、蔡诚峰应缴罚金六万元、赖韦翰应缴罚金六万元、欧濬谅应缴罚金六万元、吴珮瑀应缴罚金六万元、黄致仁应缴罚金三万元、连宸凯应缴罚金三万元、吴书丞应缴罚金三万元，在案扣押的三万五千元按比例发还各被害人。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无可供执行的不动产、机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市第三中级人民法院作出的（2020）京03刑初42号刑事判决书第一至十项罚金的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年三月二十六日书记员  张 豫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执707号 被执行人：秦微燕，女，1984年1月9日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 关于韩发博与秦微燕民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦微燕名下人民币1594元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二一年三月十二日 书记员 刘郁郁
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0583民初215号原告:枝江市领秀物业管理有限公司，住所地枝江市马家店沿江大道99号，统一社会信用代码914205830554156763。法定代表人：赵金祥，公司总经理。委托诉讼代理人：周路，女，生于1990年6月7日，系该公司员工，委托诉讼代理人：李莉，湖北彰律师事务所律师。被告：包春娇，女，生于1979年5月13日，住枝江市，原告枝江市领秀物业管理有限公司与被告包春娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告枝江市领秀物业管理有限公司要求支付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费，因双方已协商，原告枝江市领秀物业管理有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枝江市领秀物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枝江市领秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告枝江市领秀物业管理有限公司负担。审判员  李勇二〇二一年三月十二日书记员  周聪
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1502民初115号原告：王晓姗，女，1978年8月17日出生，汉族，住汕尾市城区凤山街道新联凤照社区×××××××××，身份证号码441××××××××8170028。委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告：赵特鹏，男，1973年7月10日出生，汉族，住汕尾市城区××××市工业电力局五十米大道供电局宿舍1栋801，身份证号码441××××××××××××078。原告王晓姗与被告赵特鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告以原、被告双方有意愿私下调解解决为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓姗撤诉。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由王晓姗负担。审 判 员 陈贵文二〇二一年三月二日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0581执173号之一 申请执行人郑红红，男，1963年02月23日出生，住石狮市。 被执行人林玉佳，男，1970年05月13日出生，住晋江市。 本院于2021年01月07日立案执行申请执行人郑红红与被执行人林玉佳买卖合同纠纷一案，被执行人林玉佳应支付申请执行人郑红红款项95010元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林玉佳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林玉佳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林玉佳发出限制高消费令（2021年01月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林玉佳有可供执行的财产。现被执行人林玉佳尚有款项95010元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林玉佳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  许自猛 审判员  蔡芳艺 二〇二一年三月十八日 书记员  龚晓茵
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5619号 申请执行人:施云筱,女,1976年11月30日出生,住金华市婺城区。 被执行人:邵铁军,男,1974年05月06日出生,住金华市金东区。 申请执行人施云筱与被执行人邵铁军请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特2377号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年10月9日立案执行。本案执行标的为本金514266.41元及利息。 本院在执行过程中，已通过短信向被执行人邵铁军发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下房产，因房产有抵押且被公安查封，暂无法处置。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人邵铁军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过短信方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5619号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月二十三日 代书记员 陈蒙颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初1790号原告：余常容，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：王成龙，男，1976年6月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告余常容与被告王成龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余常容到庭参加了诉讼，被告王成龙经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余常容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5644元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事混凝土浇灌的工作人员，2020年5月被告在重庆市高新区西永华润润西山楼盘承包了二次结构的浇灌业务，后被告组织原告等人进行二次结构的浇灌工作，约定原告劳务费为200元每天，后工程完工，原被告于2020年7月20日结算，被告尚欠原告劳务费5644元，被告为原告出具了欠条一张，约定2020年9月15日前付清，现支付期限已经届满，原告多次向被告催收无果。原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告王成龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告余常容庭审中举示了一张欠条，载明：本人王成龙在华润润西山中信国安建工集团有限公司周雄伟处分包浇灌班组的劳务，目前拖欠手下工人余常容工资9260元，已经委托中信国安建工集团有限公司周雄伟已支付工资3616元，现剩余工资5644元，据此我郑重承诺如下支付方式，于2020年8月31日前支付以上剩余工资的50%，于2020年9月15日前全部付清工资，如逾期未付，本人愿意承担一切法律后果。庭审中原告称其是二次结构打混凝土的，被告在华润润西山中信国安建工集团有限公司周雄伟处分包浇灌班组的劳务，我们是在另一处工地做工时认识的，我们谈好劳务费为200元每天，加班另算，工程做完被告一共应该给我9260元，但是只给了3616元，尚欠5644元，我与中信国安建工集团有限公司没什么关系，是被告找我去做工的。以上事实，有原告余常容举示的欠条以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告余常容举示的欠条能够证明被告王成龙欠原告5644元劳务费的事实，被告在欠条约定的时间未支付原告，应当立即支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王成龙于本判决生效后立即支付原告余常容劳务费5644元。案件受理费50元，减半收取25元，原告余常容已预交，由被告王成龙负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二一年三月一日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈华清，男，1951年2月16日出生，汉族，住××××号（ＶＩＡＰＩＳＴＯＩＥＳＥ10ＰＡＲＴＯＩＴＡＬＹ）。委托诉讼代理人：陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市。系沈华清小舅子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈和平，男，1959年12月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卓予拉，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：吴国良，男，1949年5月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原审被告：周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。再审申请人沈华清因与被申请人沈和平、原审被告吴国良、周春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3856号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。沈华清向本院申请再审称：一、沈华清未收到沈和平支付的定金20万元，原审判决把沈和平转账给沈大中的20万元认定为沈华清收取卖房定金没有事实依据。二、由于沈华清从未收到过20万元，故沈和平系违约人，沈华清不应按损失填补原则来承担236万元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、因沈和平违约在先，故沈华清不承担赔偿责任。综上，沈华清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审。沈和平提交书面意见称：一、沈华清收到沈和平支付的定金20万元及购房款154万元，由沈华清出具的收条及相关银行凭证为证，足以证明沈华清已收到定金和购房款的事实。二、沈和平已按约支付了定金和购房款，事实清楚，证据充分，沈和平不存在违约情形。三、沈和平未提供新的证据，推翻原审判决。综上，请求驳回沈华清的再审申请。本院认为：生效判决已确认案涉房屋买卖协议有效，故作为该协议的沈华清与沈和平均应按约履行自己的义务。根据查明的事实及现有证据，沈和平分别于2007年6月21日签订前述协议时向沈大中汇款20万元，2007年6月22日向沈华清转账支付154万元。虽然沈华清称其未收到其中定金20万元，但沈华清于2007年6月22日向沈和平出具收条，确认收到沈和平支付的定金20万元及购房款154万元，合计174万元。据此，可以认定沈华清认可沈和平向沈大中支付人民币200000元的行为，沈华清对沈大中收取该笔款项的事实知情且同意。根据在案证据反映，沈大中在一审法院第一次向其调查时虽称其已将该20万元现金取出还给了沈和平。但与一审法院调取的银行明细不符，并在法院第二次调查时明确以银行凭证为准，20万元当时已经厘清。因此，仅凭沈大中的陈述无法证明20万元款项已还给沈和平。至于沈大中未将该款项支付给沈华清，与本案系不同的法律关系，不属本案审查范围。原审据此判决认定沈和平已按约支付定金及购房款，不存在违约行为，有相应的证据证明。沈华清有关沈和平违约在先的申请理由不能成立，不予采信。根据查明的事实及现有证据，沈华清无法按约履行合同义务，其行为已构成违约，沈华清依法应承担违约责任。经核算，沈和平主张的损失数额，符合损失填补原则。原审据此所作的判决并无不当，沈华清申请再审时提供的证据不足以推翻原审判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。沈华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈华清的再审申请。审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇二一年三月二十四日书记员 石少琼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保94号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：吴海波。委托诉讼代理人：林超显，系该行员工，特别代理。被申请人：蒋xx，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：杨xx，女，1992年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒋立、杨雪雪名下价值30,000元的财产，并向本院出具诉讼财产保全担保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蒋立、杨雪雪名下价值30,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二一年三月十一日法官助理犹伟书记员胡兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3956号申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人：盛霞，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：王利荣，男，1975年10月12日生，汉族，户籍地射阳县，现住江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被申请人王利荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王利荣的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王利荣的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸国新二〇二一年三月二十六日书记员  张梦烨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终937号 上诉人（原审被告）：吴运银，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：施兰英，女，1975年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人吴运银因与被上诉人施兰英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3872号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人吴运银预交的二审案件受理费21011元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二一年三月十八日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执2350号申请执行人李明，男，1986年06月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人胡振超，男，1996年11月04日出生，住江苏省镇江市。申请执行人李明与被执行人胡振超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21297号民事判决书已发生法律效力。因胡振超未在规定时间内履行义务，李明向我院申请强制执行，要求被执行人胡振超给付李明借款14260元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2021年2月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2021年2月26日向被执行人胡振超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡振超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡振超采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21297号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二一年三月二十三日书记员 谷菲菲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1383号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地淮北市淮海西路。 法定代表人：戴正东，总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，该公司员工。 被告：蔡永基，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：罗丹，女，1984年1月3日出生，汉族，住址同上。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告蔡永基、罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，原告淮北市泰富华物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市泰富华物业管理有限公司负担。 审判员  蒋树良 二〇二一年三月三十日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑0726执85号 曹玉东： 黑龙江省南岔县人民法院刑事审判庭移送的曹玉东罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2021年3月22日将该款转付至黑龙江省非税收入待解缴账户。黑龙江省南岔县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2021）黑0726刑初12号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。依照《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初71号之一 原告：李国亮，男，汉族，1964年4月24日出生，住湖南省宜章县。 被告：王林，男，汉族，1971年8月15日出生，住湖北省十堰市。 原告李国亮与被告王林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李国亮于2021年3月5日以无法查实被告王林的真实身份信息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李国亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国亮撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费92元，合计117元，由原告李国亮负担。 审 判 员 李   鹏   伟 二〇二一年三月五日 法官助理 曾   星   新 书 记 员 刘楠附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0225民初697号原告：于迪，男，1994年7月21日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：王玉权，男，1976年10月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院于2021年3月16日立案受理了原告于迪诉被告王玉权生命权、身体权、健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于迪于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于迪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于迪撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告于迪负担。审判员  马恩东二〇二一年三月十七日书记员  郑秋捷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执236号申请执行人：杨国林，男，1973年7月21日出生，汉族，住址天津市武清区，住北京市顺义区。被执行人：翟巨涛，男，1981年3月20日出生，汉族，住址山东省单县。申请执行人杨国林与被执行人翟巨涛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25485号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币3000000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25485号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二一年三月十九日书记员  胡 博
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初743号 原告：安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司，统一社会信用代码91340400MA2N4ET57P(1-1），住所地安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队**。 负责人：刘家明，该分公司经理。 委托诉讼代理人：葛静，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被告：方某，男，1959年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：汪某某，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告方某、汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，本案在审理中，原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  陶劲松 二〇二一年三月十九日 书记员  常 成 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2965号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：马婷，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑜，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：郑江花，女，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告郑江花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人马婷到庭参加了诉讼。被告郑江花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年9月23日的借款本金35497.45元、利息3012.78元及手续费2061.36元、逾期还款违约金7537.49元，以上合计48109.08元。并支付逾期利息（以本金35497.45元为基数，自2020年9月24日起至还清本金之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月28日，被告郑江花向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月29日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年9月23日，被告欠原告信用卡透支本金35497.45元、利息3012.78元及手续费2061.36元、逾期还款违约金7537.49元。被告郑江花透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告郑江花未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）郑江花于2016年1月28日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告郑江花办理了信用卡，被告郑江花于2016年1月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年9月23日，被告郑江花尚欠原告信用卡透支本金35497.45元、利息3012.78元及手续费2061.36元、逾期还款违约金7537.49元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告郑江花在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告郑江花归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告郑江花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑江花于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月23日的信用卡透支本金35497.45元、利息3012.78元、手续费2061.36元； 二、被告郑江花于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金35497.45元为基数，从2020年9月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1002.74元，减半收取501.37元，由被告郑江花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月十日 书记员  韩婷
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更386号罪犯徐伟。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）苏中刑初字第00041号刑事判决，认定被告人徐伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2015年9月25日被交付执行。2018年11月2日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑更602号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2018年11月2日起至2040年11月1日止）。执行机关江苏省镇江监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月4日报送本院审理。2021年3月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年7月、2021年1月获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯徐伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2040年4月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月三十日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执23号之一 申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵，该公司总经理。 委托代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。 被执行人：宿州市博文嘉和置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦，统一社会信用代码91341302670904818Y。 法定代表人：耿东文，该公司总经理。 申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人宿州市博文嘉和置业有限公司建设工程合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8007号民事判决书已发生法律效力。因宿州市博文嘉和置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经中国二十冶集团有限公司申请，宿州市埇桥区人民法院于2020年8月11日以（2020）皖1302执3291号案件立案执行。因案件需要，本案提级由本院执行。 现申请执行人中国二十冶集团有限公司以与被执行人宿州市博文嘉和置业有限公司达成和解为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8007号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 路萍萍 二〇二一年三月三十一日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初264号 原告：东山县西埔镇海纳百鲜水产经营部，住所地福建省东山县西埔镇亲营村**。统一社会信用代码92350626MA32NKRW80。 经营者：潘钦华，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇亲营村**。 被告：毛家乐，男，1998年1月29日出生，汉族，住，住江西省萍乡市上栗县/div> 原告东山县西埔镇海纳百鲜水产经营部（以下简称海纳百鲜水产经营部）与被告毛家乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳百鲜水产经营部的经营者潘钦华到庭参加诉讼，被告毛家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海纳百鲜水产经营部向本院提出诉讼请求：判令毛家乐支付欠款73700元及自起诉之日起至实际给付之日止以欠款73700元为基数，按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，海纳百鲜水产经营部变更诉讼请求为：判令毛家乐支付欠款73700元。事实与理由：自2020年9月起，毛家乐向海纳百鲜水产经营部购买海鲜产品。截至2020年10月16日，毛家乐结欠货款共计73700元，故于2020年10月22日出具一单欠条交由海纳百鲜水产经营部收执，双方约定所有欠款于2020年10月31日前付清。欠款到期后，毛家乐未依约履行。为维护自身合法权益，海纳百鲜水产经营部诉至法院请求判如所请。 毛家乐未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月22日，毛家乐出具一单欠条交由海纳百鲜水产经营部收执，该欠条主要载明：“本人毛家乐欠福建漳州东山县西埔镇海纳百鲜水产经营部货款合计73700元，于2020年10月22日先付人民币20000元整，剩余53700元于2020年10月31日还清，如未按期付清，本人愿承担所有责任”。欠条出具后，毛家乐均未支付货款。 本院认为，毛家乐向海纳百鲜水产经营部购买货物有海纳百鲜水产经营部提交的欠条及海纳百鲜水产经营部的陈述予以证明，海纳百鲜水产经营部与毛家乐的买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。毛家乐未按期足额支付货款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现海纳百鲜水产经营部请求毛家乐支付货款73700元，于法有据，予以支持。毛家乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛家乐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付东山县西埔镇海纳百鲜水产经营部货款73700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，减半收取计821.5元，由毛家乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林景川 二〇二一年三月四日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8449号之三 申请执行人:周礼安,男,1956年05月12日出生,住诸暨市。 被执行人:袁建林,男,1983年09月05日出生,住诸暨市。 申请执行人周礼安与被执行人袁建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初10085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁建林未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周礼安向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为被执行人袁建林向申请执行人周礼安归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费525元、执行费657.88元。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人袁建林发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁建林逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁建林存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍所在地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。本院已轮候查封被执行人袁建林在诸暨市××街道××村××中可得收入100000元，上述款项由（2019）浙0681执4482号案件处置中。本院已轮候查封被执行人袁建林所有的车牌号为浙ＤＱ××××速腾牌的汽车一辆，上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置。经查，被执行人袁建林名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年3月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人袁建林逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人袁建林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周礼安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇二一年三月三十一日 书记员  张叶**
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执564号之十一 申请执行人：朱乃根，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：陈贤而，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：林美钦，女，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：柏文乐，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市凤阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈贤而名下位于蚌埠市金域名城X号楼X单元8层2号【不动产权证号：XX】的房产。 二、查封期限为三年（36个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十八日 书记员  许志强
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保189号 被保全人：李金,男性,住吉林省长春市宽城区。 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:杨光,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与李金合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保189号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款67289.56元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值67289.56元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 执行员 闫 涵 二〇二一年三月二十五日 书记员 孟庆龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢40号之一   申请执行人:李小梅，女，1978年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：谭玄，男，1988年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   申请执行人李小梅与谭玄借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)新0104民初3738号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2021年1月13日恢复执行，恢复执行标的760081元，已执行10698元，未执行标的为749383元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1.本院分别于2021年1月14日、2月4日、2月27日、3月21日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息进行了查询；分别于2021年1月15日、2月23日将被执行人谭玄的银行账户冻结，冻结期限均为一年；   2.经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；除上述已执行的10698元外，被执行人谭玄暂无其他财产可供执行。   3.因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   4.本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月28日告知申请人李小梅，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李国华   审  判  员   吾斯曼   审  判  员   马卫国   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   哈布努
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执304号被执行人：赵敏，女，汉族，1984年08月02日生，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵敏在中国工商银行24×××89账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇二一年三月三十一日书记员 宋永超
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初84号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈凯凯，男，1993年4月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，“雅韵SPA”养生会馆员工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因介绍卖淫，于2020年10月27日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十日；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。被告人涂浩，男，1991年8月15日出生于武汉市，汉族，中专文化，“雅韵SPA”养生会馆员工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因介绍卖淫，于2020年10月27日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十日；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉〔2021〕87号起诉书指控被告人陈凯凯、涂浩犯协助组织卖淫罪，于2021年3月3日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人陈凯凯、涂浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月至10月间，被告人陈凯凯、涂浩受陈某等人（均另案处理）雇佣先后至本区“雅韵”养生会馆内协助组织他人卖淫。在该会馆内，被告人陈凯凯、涂浩负责招揽、接待嫖客，介绍、安排卖淫活动，收取嫖资，统计卖淫次数等，组织水某某、何某某、饶某、胡某某等人在该会所内卖淫，并从中提成。2020年10月26日23时许，公安人员在该会馆内抓获被告人陈凯凯、涂浩，现场查获上述卖淫女及嫖客张某某、马某、李某某、陈某某。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.聊天记录、转账记录、到案经过等书证；3.证人水某某、马某、饶某等人的证言；4.被告人陈凯凯、涂浩的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈凯凯、涂浩的行为构成协助组织卖淫罪。因其均具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议分别判处被告人陈凯凯、涂浩有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人陈凯凯、涂浩对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈凯凯、涂浩犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈凯凯、涂浩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈凯凯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2022年10月26日止。）二、被告人涂浩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2022年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年三月十日书记员  王欢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2021）京73行初177号原告：深圳市九鹏实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路宝通大厦1904-1906室。法定代表人：熊永进，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第269143号关于第38224702号“宜家E-HOME及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2021年1月5日。开庭审理时间：2021年3月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第18974603号商标（简称引证商标二）、第18974629号商标（简称引证商标三）、第32081154A号商标（简称引证商标四）、第37946017号商标（简称引证商标五）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标二至五权利状态均不稳定，请求法院暂缓审理。三、诉争商标经原告持续使用已与原告形成一一对应关系，不会造成相关公众混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：382247023.申请日期：2019年5月16日4.标识：5.指定使用的商品（第21类2106；2115群组）：蝇拍；香炉等。二、引证商标二1.申请人：英特-宜家系统有限公司2.申请号：189746033.申请日期：2016年1月25日4.标识：5.核定使用的商品（第21类2101-2115）：牙刷；捕蝇器（诱捕器或掸帚）等。三、引证商标三1.申请人：英特-宜家系统有限公司2.申请号：189746293.申请日期：2016年1月25日4.标识：5.核定使用的商品（第21类2101-2115）：牙刷；捕蝇器（诱捕器或掸帚）等。四、引证商标四1.申请人：英特-宜家系统有限公司2.申请号：32081154A3.申请日期：2018年7月6日4.初审公告日期：2019年5月20日5.标识：6.核定使用的商品（第21类2101；2103-2107；2109-2112；2114-2115）：香炉；捕蝇器等。五、引证商标五1.申请人：英特-宜家系统有限公司2.申请号：379460173.申请日期：2019年5月5日4.标识：5.核定使用的商品（第21类2101-2115）：牙刷；捕蝇器；食物保温容器等。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标为文字和图形的组合商标，由文字“宜家E-HOME”及相应图形构成。诉争商标与引证商标二至五均包含了显著识别文字“宜家”，诉争商标与引证商标二至五在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二至五核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似商品。诉争商标与引证商标二至五若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二至五权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二至五的相关程序尚未终结，对于引证商标二至五的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二至五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标二至五相区别的可注册性。原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市九鹏实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市九鹏实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贾燕云人民陪审员  姚军龙二〇二一年三月二十五日法官 助理  雒明鑫书 记 员  杜佳宁
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1708号 原告：合肥金锦物业服务有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园锦绣大道锦绣大地城1幢110室;，统一社会信用代码913401230597390105。 法定代表人：谭蔚然,公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙奇迅，安徽经合律师事务所律师。 被告：周瑾，女，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 合肥金锦物业服务有限公司与周瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，合肥金锦物业服务有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥金锦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥金锦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥金锦物业服务有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二一年三月四日 法官助理王惠 书记员夏文怡
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2927民初355号原告：赵某某，男，住积石山县吹麻滩镇。被告：方某某，女，住积石山县吹麻滩镇。赵某某诉方永峰离婚后财产纠纷一案，赵某某于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，赵某某以方永峰有身孕暂不便到法院应诉，待孩子出生后另行起诉为由，向本院申请撤诉。经审查，赵某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予赵某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵某某承担。审判员  窦明卿二〇二一年三月八日书记员  何倩莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10951号 上诉人（原审被告）：岳娇，女，1986年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人:王金发、张彩霞，浙江骁宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州余杭区仓前街道徐雪美绣花厂，住所地：杭州市余杭区仓前街道永乐村**土桥湾**。 个体经营者：徐雪美，女，1962年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐斌，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 原审被告：杭州欣标服饰有限公司，住，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路****/div> 法定代表人：胡黄花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙冬进，浙江通悟律师事务所律师。 上诉人岳娇因与被上诉人杭州余杭区仓前街道徐雪美绣花厂（以下简称徐雪美绣花厂）、原审被告杭州欣标服饰有限公司（以下简称欣标公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初10634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岳娇上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回徐雪美绣花厂一审的全部诉讼请求；2.由徐雪美绣花厂承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定双方存在加工合同关系依据不足。一审判决仅凭岳娇在结算单上的签名，便认定双方存在加工合同关系，未免过于草率。结算单上并没有表明岳娇为欠款人，那岳娇签名完全可能是见证人、职务行为、受委托人等多种解释。岳娇在一审中明确表明“从来没有和徐雪美绣花厂发生过任何合同关系”。在岳娇否认双方存在合同关系的情形下，法院应当进一步要求徐雪美绣花厂继续举证，以查清本案徐雪美绣花厂主张的加工合同关系是否存在。二、一审判决就加工合同关系的基本法律事实均没有查清。结算单上载明的已支付加工费由何人支付，加工完成货物是否已经交付，交付的对象是何人，2016年3月21日结算单岳娇签名后还有没有支付款项。法院应当要求徐雪美绣花厂就以上事实进行举证并审查。然而以上案件基本事实都没有查清便贸然下判，显然认定事实不清，应当发回重审。三、岳娇根本没有从事过生产经营活动，不存在与徐雪美绣花厂建立加工合同关系的客观条件。岳娇2015年便回老家生育，从前也只是打工者，从来没有从事过服装生产经营活动。一审中，岳娇坚信事情与自己没有关系，认为法院会明辨是非。而且2016年3月21日结算单时间久远。徐雪美绣花厂作为原告都不能举证加工合同关系的对象，岳娇更加存在举证困难。然而一审法院便以岳娇未举证为由，迳行判决由岳娇个人承担付款责任，显然判决不公。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。 被上诉人徐雪美绣花厂辩称：岳娇的上诉请求不能成立。结算单当中有岳娇的签名，而且上面这些内容都是由岳娇所书写。岳娇说到的可能会存在职务行为等等其他的这种身份关系，但是从这份结算单上很明确，看到最后的款项是欠款，本人是有签字确认的。这些都是由岳娇本人所书写的情况。如果是存在其他可能性，这种行为举证责任应该是由岳娇来举证。虽然一审法院对于徐雪美绣花厂部分的诉讼请求没有支持，因为从证据上来说还是有所欠缺。所以对于一审法院的判决，徐雪美绣花厂也只能保留意见，从现有的证据看来，徐雪美绣花厂可以接受。徐雪美绣花厂请求二审法院维持原判，驳回岳娇的上诉请求。 原审被告欣标公司述称，欣标公司认可岳娇的上诉请求以及事实与理由。同时，欣标公司认为，一审判决驳回了对欣标公司的诉讼请求是正确的。 徐雪美绣花厂向一审法院起诉请求：1.判令岳娇、欣标公司立即支付加工款128523元；2.本案诉讼费由岳娇、欣标公司承担。 一审法院认定事实如下：2016年3月21日，岳娇在徐雪美绣花厂持有的载有2014年至2016年期间的加工金额、付款金额、欠款余额明细及合计欠款98928元内容的结算单上签名，庭审中，岳娇虽对该单据中的签名予以否定，但明确表示放弃进行司法鉴定。徐雪美绣花厂以经多次催讨，岳娇、欣标公司未付款为由，诉至一审法院。另查明，欣标公司于2015年7月28日成立。 一审法院认为，岳娇在徐雪美绣花厂持有的载有欠款内容的结算单上签名，系对所欠徐雪美绣花厂款项的确认，其无证据证明该欠款系他人所欠，由他人授权其在结算单上签名，徐雪美绣花厂主张由岳娇承担付款责任，理由正当，法院予以支持。该案中，徐雪美绣花厂要求欣标公司也共同承担付款责任，因缺乏依据，法院不予支持。综上，徐雪美绣花厂诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、岳娇支付杭州余杭区仓前街道徐雪美绣花厂欠款98928元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回杭州余杭区仓前街道徐雪美绣花厂的其他诉讼请求。如岳娇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由杭州余杭区仓前街道徐雪美绣花厂负担330元，由岳娇负担1105元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人岳娇提交的杭州胜可得贸易有限公司的授权书、税务登记表、收款收据与存款分户明细查询等证据，本院经审查，对上述证据的证明效力不予认可，具体理由在本院认为部分予以阐述。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人岳娇否认其与徐雪美绣花厂之间的合同关系，但对于岳娇本人在案涉结算单上签名确认的行为并未作出合理解释。且上诉人岳娇认为盛桂生向徐雪美绣花厂支付加工款，但盛桂生与欣标公司、岳娇之间是何种关系，杭州胜可得贸易有限公司与本案有何关联，岳娇对上述事项并未作出合理解释，故本院不予采信。综上，原审法院认定岳娇尚欠徐雪美绣花厂欠款98928元，有事实依据和法律依据，本院予以确认。岳娇的上诉请求缺少事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2273元，由上诉人岳娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 审 判 员 张 茂 鑫 二〇二一年三月十二日 法官助理 吴  桐 书 记 员 刘 沁 怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1606号原告武汉众邦银行股份有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1-2层、22-23层。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人晏东顺，该公司董事长。委托代理人：胡怡、戴理，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权)。被告王博，男，汉族，1998年8月8日出生，住陕西省凤翔县。原告武汉众邦银行股份有限公司诉被告王博金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴理到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王博向原告偿还借款本金人民币62020.13元，支付利息、罚息、复利人民币7379.99元（暂计算至2020年11月27日，要求按合同约定计算至全部债务清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于互联网签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，原告依约向被告提供了合同约定的贷款80700元。由于被告未按约定足额偿还贷款，其行为已构成违约，截止2020年11月27日，拖欠本息合计69400.12元。庭审中，武汉众邦银行股份有限公司明确其主张的律师费为1500元。被告王博辩称（缺席）。在答辩期内王博未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年9月14日，原告武汉众邦银行股份有限公司（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方）签订《联合贷款业务合作协议》，联合贷款是甲方与乙方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订日起计算。双方约定的放款比例，甲方承贷90%的份额，乙方承贷10%的份额。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方职责为，代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告武汉众邦银行股份有限公司以自己名义并代表重庆三峡银行股份有限公司，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年5月18日，被告王博在原告武汉众邦银行股份有限公司的电子系统通过身份认证并经过人脸识别系统验证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定借款人王博（甲方）向贷款人武汉众邦银行股份有限公司（乙方）借款80700元，借款用途个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为36个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；甲方发生下列任一情形均构成违约：未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等）由甲方承担。合同中还约定了贷款支付对象：华昌融资租赁（中国）有限公司，合同中还约定了其他事项。合同签订后，2019年5月18日，武汉众邦银行股份有限公司根据合同的约定将借款80700元支付给王博指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截止2020年11月27日，被告已偿还原告武汉众邦银行股份有限公司借款本金18679.87元，尚欠借款本金62020.13元，已支付利息4478.29元，罚息、复利701.86元，尚欠借款利息6262.73元，连同应计算的罚息、复利1117.26元，合计69400.12元。因被告未能清偿贷款本息，经原告催要无果后,原告具状本院，要求被告偿还全部借款及利息。本院认为：王博通过网络在线操作，以电子签名的形式与武汉众邦银行股份有限公司签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律规定，且该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改。应当认定为合法有效。武汉众邦银行股份有限公司依约向王博发放了全部贷款后，已履行了合同义务。王博在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行偿还本、息义务，已构成违约。根据合同约定武汉众邦银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，要求王博偿还未还全部借款本息。故对原告武汉众邦银行股份有限公司要求被告王博偿还借款本金62020.13元和截止至2020年11月27日止的借款利息、罚息、复利7379.99元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2020年11月27日后至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉请。符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。其主张的律师费，符合合同约定，同时武汉众邦银行股份有限公司向法庭提交了代理合同和代理费发票。故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王博偿还武汉众邦银行股份有限公司贷款本金62020.13元和借款利息、罚息、复利7379.99元（截止2020年11月27日止）；二、王博支付武汉众邦银行股份有限公司借款利息、罚息和复利（从2020年11月28日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；三、王博支付武汉众邦银行股份有限公司律师费1500元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇二一年三月三十一日法官助理郭雯雯书记员任丽君
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初484号 原告：抚松县松江河某物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：丁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾某，女，1985年11月1日出生，汉族，该公司员工，住吉林省抚松县漫江镇。 被告：邵某，男，1974年7月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 原告抚松县松江河某物业有限责任公司与被告邵某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告抚松县松江河某物业有限责任公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县松江河某物业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业有限责任公司负担。 审判员  宋永辉 二〇二一年三月十一日 书记员  杨盛鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0423执139号申请执行人孙继贤，男，1937年11月4日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。被执行人齐庆华，女，1963年1月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0423民初874号民事调解书，依法受理申请执行人孙继贤与被执行人齐庆华民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后即履行生效法律文书确定的：被执行人齐庆华偿还申请执行人借款人民币35000元，并承担案件受理费人民币338元、申请执行费人民币425元的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现可供执行财产（仅有少量存款）；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，无车辆登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，有公积金存款，但不满足提取条件；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、另查明，被执行人有退休工资收入可供执行，本院已依法每月提取被执行人在贵州银行镇宁县支行账户的退休工资收入人民币1500元，用于支付申请执行人及申请执行费。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，综上，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2021）黔0423执139号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜波审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二一年三月五日法官助理邱保元书记员马国红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执379号 申请执行人：张为甫，男，汉族，1952年8月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：王明兰，女，汉族，1952年9月29日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人张为甫、王明兰与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第1163号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张为甫、王明兰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第1163号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二一年三月十二日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执376号之一 申请人龚某，男，汉族，1975年11月18日生，四川省夹江县人，个体户，户籍地四川省夹江县。 被执行人黄某，男，汉族，1990年07月12日生，四川省广安人，包工头，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2326民初1365号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄某在贵阳银行621735990102071****_0001账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二一年三月十一日 书记员  景娟
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初368号 原告：陈树林，男，生于1970年11月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐波，四川海棠律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路**，统一社会信用代码：91310000566528939E。 法定代表人：闫子才，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张煊，男，公司员工。 被告：中铁三局集团有限公司，住，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**一社会信用代码：91140000110104513E。 法定代表人：郝刚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄冲冲，男，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈涛，男，公司员工。 原告陈树林与被告中铁上海工程局集团有限公司、中铁三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。2021年3月19日原告陈树林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈树林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈树林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告陈树林负担。 审判员  舒利 二〇二一年三月十九日 书记员  何岸
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执42号之二 申请执行人：李利彬，男，1989年11月28日出生，住所地博野县。 被执行人：赵含含，女，1989年09月09日生，住衡水市安平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初674号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵含含在财付通支付科技有限公司085e9858e4e09ba673ceb4fe4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1011.32元。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年三月九日 书记员  魏景涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执2065号 申请执行人：朱东梅,女,1973年4月8日出生,汉族,安徽省宿州市萧县。 被执行人：安徽宿州华洋置业有限公司，宿州市汴河西路北侧人民路东侧，机构代码:91341302554593901B。 法定代表人：罗建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱东梅依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8877号民事判决书申请执行被执行人宿州华洋置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8878号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执2065号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利红，女，1965年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 再审申请人（一审原告）：孙世清，男，1964年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：赵利红（系孙世清之妻），女，1965年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市克拉玛依区小拐乡团结新村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区小拐乡团结新村。 法定代表人：叶尔夏提·木拉提，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 再审申请人赵利红、孙世清因与被申请人克拉玛依市克拉玛依区小拐乡团结新村村民委员会（以下简称团结新村）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵利红、孙世清向本院申请再审称，1.赵利红、孙世清与团结新村就涉案2162亩土地签订的6份土地承包合同合法有效，双方均应当继续履行。团结新村主张双方签订《承诺书》《声明》《保证书》已重新对双方之间的土地承包合同进行变更没有依据。《承诺书》《声明》《保证书》是因团结新村扣押赵利红用于农业生产的变压器，赵利红迫于春耕在即才向村委会出具，并非出于本人真实意思表示，原审法院据此认定赵利红同意双方签订的1998年至2012年陆续签订的六份合同（以下简称“原合同”）作废并愿意以550元每亩的高价签订新合同没有事实和法律依据。根据双方之前的合同约定，赵利红所承包土地的承包期限均未届满，团结新村强行收回土地，属违法行为。2.赵利红自从在团结新村耕种土地以来投入大量人力、物力、财力，平整改良土地，将荒地平整为适宜农作物耕种的良田，还修建防洪设施防止土地流失，涉案土地应当由赵利红继续耕种，团结新村私自将原本由赵利红承包的土地转包他人，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 团结新村辩称，赵利红主张受胁迫书写《承诺书》《声明》和《保证书》，但未在一年内行使撤销权，应当认定《承诺书》《声明》《保证书》合法有效。赵利红分别于2018年4月18日、4月21日、6月15日出具《承诺书》《声明》《保证书》，其虽然在2019年向法院提起撤销之诉，但后来自愿撤回起诉，1年内行使撤销权的期限属于除斥期间，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定，其撤销权已经消灭。赵利红拖欠土地承包费侵害村民权益，违反双方合同约定，其失信行为不应得到法律支持。双方之间的土地承包合同已解除，原审法院未予支持赵利红关于继续履行合同的诉讼请求正确。请求驳回赵利红的再审申请。 本院经审查认为，本案争议有二：一、涉案《承诺书》《声明》《保证书》的效力如何认定；二、双方是否应当继续履行原合同。 一、赵利红主张因团结新村扣押生产工具变压器导致春耕无法顺利进行，被迫出具了《承诺书》《声明》《保证书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”上述规定的“一年内”为除斥期间，即法律规定的某种权利的存续期间，权利人在此期间内不行使权利，存续期间届满权利消灭，且不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。赵利红在2018年4月18日、4月21日及6月15日分别出具《承诺书》《声明》及《保证书》，2019年4月18日赵利红虽在克拉玛依区人民法院起诉团结新村请求撤销《承诺书》，但后又于2019年6月13日申请撤回起诉，其撤销权已经消灭。赵利红也未提交充分有效证据证实团结新村拆除变压器迫使赵利红签订违背其真实意思表示的合同。原审法院认定前述《承诺书》《声明》《保证书》有效，并判令赵利红支付欠交承包费和水费具有事实和法律依据。 二、承前析理，涉案的《承诺书》《声明》《保证书》并未依法撤销，赵利红虽主张继续履行原合同，但《承诺书》已经载明“同意按550元每亩签订新合同，老合同自愿作废”。由此可见，双方已经就终止原合同作出协商一致的意思表示，后因赵利红经催告仍不缴纳2018年度土地承包费，团结新村并未与其签订新的合同。涉案2162亩土地已由团结新村在2019年4月已经经过“四议两公开”程序转包他人。原审法院未予支持赵利红关于继续履行原合同的诉讼请求具有事实和法律依据。 综上，赵利红、孙世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵利红、孙世清的再审申请。 审 判 长 祁   万   杰 审 判 员 伊      利 审 判 员 古丽努尔·买买提 二〇二一年三月三十日 法官助理 李      雯 书 记 员 崔      雨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执631号申请执行人：上海立兆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周建红，总经理。被执行人：上海珑哲健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温开吉，经理。申请执行人上海立兆物业管理有限公司与被执行人上海珑哲健身有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初22780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人租金35,108元，物业费32,100元，电费56,000元，诉讼费1,342元，并承担执行费1,748元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海立兆物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。