wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1002民初221号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：邹殿福，该单位职员。被告：刘德勇，男，汉族，1988年11月4日出生，住辽阳市太子河区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为与被告刘德勇信用卡纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行委托代理人邹殿福到庭参加诉讼。被告刘德勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行诉称：透支人刘德勇于2018年8月5日在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××87，授信额度20000.00元。办卡时在辽阳市良种有限公司工作。截止2019年2月13日，刘德勇使用信用卡透支本金18354.00元未还，形成不良本息合计21013.27元，经催告无果，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告刘德勇偿还原告的信用卡形成的不良本息合计21013.27元（截至2019年2月13日），以及至还清之日所产生的利息等按照贷记卡相关约定计算归还，本案诉讼费由被告承担。被告刘德勇未出庭，亦未答辩。经审理查明，2018年7月26日，被告刘德勇在原告处申请办理一张信用卡，卡号为62×××87，授信额度20000.00元。截止2019年2月13日，被告欠不良本息合计21013.27元以及2019年2月13日起产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。本院所确认的上述事实，有原告提供的办卡申请表、客户基本信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘德勇申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘德勇未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘德勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：被告刘德勇偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行贷记卡不良本息合计21013.27元以及2019年2月13日起至偿还完毕之日止的利息（利息按贷记卡相关约定计算）。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元（已减半收取），由被告刘德勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杨英铁二〇二一年三月二十四日法官助理于秦书记员冯宇附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初352号原告：贾东平，男，1956年12月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：孙**，男，1964年2月28日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：黄冈新泰纺织服装有限公司,住所地：团风县回龙山镇，社会信用代码：914211007446498143。法定代表人：胡汉春，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，湖北鄂东律师事务所律师。被告：湖北台耀印染有限公司，住团风县回龙山镇沙畈村，统一社会信用代码：91421100MA4889K31R。法定代表人：陈宪章，董事长。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。原告贾东平与被告孙**、黄冈新泰纺织服装有限公司（以下简称新泰公司）、湖北台耀印染有限公司（以下简称台耀公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东平及其委托诉讼代理人吴学文，被告孙**，被告新泰公司法定代表人胡汉春及其委托诉讼代理人刘俊，被告台耀公司的委托诉讼代理人郭凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告农民工劳务款16000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年被告湖北台耀印染有限公司与被告黄冈新泰纺织服装有限公司系合伙关系，共同在黄冈新泰纺织服装有限公司厂内从事棉布加工印染行业，被告胡汉春将厂内的污水池建设、宿舍楼改建、厂房改建等泥工项目承包给被告孙**施工，被告孙**承接后组织并雇请原告等工人施工，工程完工后经被告胡汉春验收，原告与被告孙**、胡汉春结算下欠原告劳务款16000元。后原告多次找被告孙**、胡汉春催要，被告至今仍不给付，遂诉至本院。被告孙**承认原告在本案中所主张的事实。被告新泰公司辩称，本案所涉工程我公司系承包给孙**，原告贾东平系受被告孙**雇请，原告与孙**之间存在劳务关系，新泰公司与原告贾东平之间不存在劳务合同关系，我公司也从未与原告结算，因此原告起诉新泰公司无法律依据，应驳回原告对新泰公司的起诉。被告台耀公司辩称，原告起诉的涉案款项与台耀公司无任何关联性。原告贾东平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告孙**、黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司身份证复印件及工商信息；3.黄冈新泰纺织服装有限公司法人胡汉春与被告孙**于2020年元月十九日的结算证明；4.被告孙**下欠原告贾东平等17名工人工资的工资表。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告新泰公司将其公司现有的土地与设施（不包括染纱车间部分）租赁给被告台耀公司，双方共同在新泰公司厂内从事棉布加工印染行业，被告新泰公司法定代表人胡汉春同时兼任被告台耀公司副总。2014年期间被告胡汉春将厂内污水池建设、宿舍楼改造、厂房改建等项目泥工部分承包给被告孙**施工，被告孙**承接后组织并雇请原告贾东平等人施工，后经原告贾东平与被告孙**结算，被告孙**尚下欠原告劳务款16000元。原告经多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，农民工合法的劳动报酬受法律保护。原告接受被告孙**的雇请，从事了相应的劳务，经原告与被告孙**结算，被告孙**对尚欠原告劳务款16000元予以确认，并有被告孙**制作的工资表佐证，故本院对被告孙**欠原告劳务款16000元的事实予以认定，被告孙**应依法承担给付原告贾东平劳务费16000元的义务。被告胡汉春代表被告新泰公司及台耀公司作为工程发包方，明知被告孙**不具备相应资质，将工程违规发包给被告孙**，导致拖欠原告劳务费，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告新泰公司、被告台耀公司应对被告孙**下欠的原告劳务费承担连带清偿责任。对被告新泰公司抗辩的所涉工程系承包给孙**，且与孙**之间的工程款已结清，新泰公司不应对孙**下欠原告的劳务费承担责任的理由，依据2019年12月4日国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》的规定，确保建设领域农民工工资及时支付到位是建设单位的法定义务，建设单位将建设工程发包给个人或不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位清偿。故被告新泰公司是否结清被告孙**的工程款，不影响其应当对拖欠原告的工资承担清偿责任，其抗辩理由本院不予采纳。对被告台耀公司抗辩的我公司是租赁新泰公司厂房，所涉工程系新泰公司胡汉春承包给孙**，原告起诉的涉案款项与台耀公司无关的理由。本院认为胡汉春既是被告新泰公司法定代表人同时也是被告台耀公司股东之一，并兼任台耀公司高管，且所涉建设工程与台耀公司经营范围相关，因此，台耀公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十六条，劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发【2004】22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙**于本判决生效之日起十日内支付原告贾东平劳务费16000元。二、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司对被告孙**上述给付义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告孙**、被告黄冈新泰纺织服装有限公司、湖北台耀印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇二一年三月三十日书记员 叶梦婷
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1524民初583号 原告：周勇，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：宋兵，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市武侯区航空路1号2栋3层04、05号。 负责人：李永红，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜强，男，系公司员工。 原告周勇与被告宋兵、恒邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称恒邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人邓玉红、被告宋兵、被告恒邦财险四川分公司的委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇具体的诉讼请求为：1.请求判决被告宋兵赔偿原告住院期间伙食补助费5100元、护理费10200元、误工费21000元、交通费600元、医疗费19595元（其中宋兵已垫付1000元）、后期医疗费10000元、残疾赔偿金72308元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800、修车费3200元等合计147803元；2.被告恒邦财险四川分公司在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案案件受理费由两被告承担。庭审中原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实及责任划分（被告宋兵承担此次事故的全部责任）；2.肇事车辆情况（事发时登记车主及驾驶员为被告宋兵，肇事车辆在被告恒邦财险四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内）；3.费用垫付情况（被告宋兵垫付医疗费等其他费用共计2700元）。 原、被告双方争议的要素：1.医疗费是否应当扣除20%的自费用药；2.原告住院时间；3.相关赔偿项目的计算标准。 本院结合庭审的举证、质证、辩论、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 对医疗费是否应当扣除20%的自费用药的争议，被告恒邦财险四川分公司未提交证据证明其与被保险人之间存在扣除自费用药的约定，故对其主张本院不予支持。 对原告住院时间的争议，被告恒邦财险四川分公司辩称原告周勇存在长期挂床行为，建议住院天数按60天计算，但恒邦财险四川分公司未提交证据证明周勇存在长期挂床行为。原告周勇提交的住院病历、入院及出院记录能证明原告周勇实际住院时间为85天。故对原告住院时间本院确认为85天。 对相关赔偿项目计算标准的争议，原告的医疗费根据原告提交的住院票据，本院确认为19596元；原告主张的护理费10200元（120元/天×85天）、误工费21000元（175天×120元/天）、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）、后续医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、修车费3200元合理，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费本院支持2550元（30元/天×85天）、交通费本院酌情支持300元。 上述核定的费用共计144154元，因被告宋兵承担全责，故由被告恒邦保财险四川分公司在保险责任限额内赔付144154元。扣除被告宋兵垫付的2700元，被告恒邦保财险四川分公司应赔付原告141454元、支付被告宋兵2700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔偿原告周勇141454元； 二、被告恒邦财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付被告宋兵2700元； 三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取计1628元、鉴定费1800元，由被告宋兵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。                            审判员                                             陈霞                                                                                                 二○二一年三月二十二日                                                             法官助理                                             赵勇                               书记员                                             杨开鸿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂28行终17号上诉人（原审原告）马继琼，女，生于1978年7月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）利川市公安局。住所地：利川市滨江南路。统一社会信用代码：11422802011470702L。上诉人马继琼因行政强制措施违法及行政赔偿一案，政府信息公开一案，不服利川市人民法院（2020）鄂2802行初25号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年5月23日14时19分，马继琼因其种植的天麻被毁损未赔偿到位一事在谋××镇××组污水处理厂工地与施工方发生纠纷，并阻止施工，施工方随即电话报警。接到报警后，利川市公安局谋道分局民警吴涛与辅警姚超、徐先童、冉龙俊随即到达现场调查处置。民警到达现场后，要求马继琼到谋道政府协商解决，不能阻扰现场施工，马继琼要求补偿到位或者现场解决后才能动工，叫嚷让民警将其拷起来。在经多次劝说无效的情况下，民警决定将马继琼强制带离现场，因马继琼背篓里有刀子，为防止意外，民警拿出手铐将马继琼约束，准备带离现场。在带至离停放警车50米时，马继琼的电话铃响，为防止马继琼喊人过来引发冲突，辅警冉龙俊告知其不能接电话。在民警吴涛拿手机过程中，马继琼大喊“警察打人了”，顺势倒地抱住吴涛的大腿，将吴涛裤子撕破。吴涛与冉龙俊、姚超一起将马继琼控制住，强行带进警车。因马继琼背有背篓无法进入警车，姚超用镰刀将背篓带割断，将背篓取下后，驱车将马继琼带回谋道分局。5月25日，马继琼到利川市民族中医院就诊，诊断为软组织受伤，颅骨骨质未见明显异常，左手关节三维CT未见明显异常。2019年12月3日，马继琼向恩施州公安局信访，投诉谋道分局野蛮执法、滥用职权，利川市公安局经核查后认为马继琼投诉问题不属实。2020年5月11日，马继琼诉至法院，请求人民法院依法确认利川市公安局执法行为违法；责令利川市公安局赔偿原告的医疗费及误工所招致的财产损失共计20000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，当事人认为行政机关及其工作人员侵犯其人身或财产合法权益的，应在法定规定期限内提起行政诉讼。本案中，利川市公安局谋道分局接到电话报警后出警到达现场进行调查处置系依法履行社会治安管理职责。谋道分局出警时间是2019年5月23日，原告提起行政诉讼的时间是在2020年5月，原告在本案中也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，故其起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条，第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回马继琼的起诉；案件受理费50元，予以退回。上诉人马继琼上诉称，一审法院以超过起诉期限为由驳回马继琼的起诉既无事实依据也无法律依据。请求二审法院依法撤销裁定，依法改判或发回重审。二审期间，被上诉人利川市公安局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，马继琼认为利川市公安局谋道分局于2019年5月23日执法时违法，于2020年5月19日向利川市人民法院提起行政诉讼，并未超过未告知起诉期限应适用一年的起诉期限的规定。原裁定认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2020）鄂2802行初25号行政裁定；二、本案指令利川市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二一年三月十七日法官助理廖静书记员屈璐
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执异69号案外人：周平，女，1988年1月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆祥律师事务所律师。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段5号院。社会统一信用代码：91410400668883229T（6-6）。法定代表人：韩副渠，总经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，男，河南金建建设有限公司员工。委托诉讼代理人：秦继发，男，河南金建建设有限公司员工。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码：914113007457764958。委托诉讼代理人：尤德广，男，系该公司法务部主任。本院在执行河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。案外人周平对此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周平称，2007年10月2日，异议人周平与淯阳公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日缴纳购房款50000元.2012年7月27日交纳购房款116270元，共计166270元，并领取了房门钥匙。2012年7月27日交纳水、电、气、有线电视立户费。经装修后于2012年10月1日实际入住至今。2020年10月26日交纳维修基金。因房地产商手续不完备一直未办理房产证。请求解除对位于南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼一单元605室房屋的查封。申请执行人金建公司称，在查封该房屋时，在房产局得到的信息是该房屋并未被异议人占有，根据相关法律和司法解释规定，被执行人将其所有的应当办理过户登记的财产转给第三人，尚未办理过户登记的，人民法院可以进行冻结查封，因此，人民法院查封案外人的财产有理有据。请求法院依法裁决。被执行人淯阳公司称，一、认可异议人提出的事实和理由；二、认可淯阳公司的出售行为；三、对淯阳公司出具的房款收据不持异议，是公司要求购房人以现金形式交纳房款；四、因消防未达标，房屋不能办理房产证。本院查明，金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）南民二初字第22号民事判决。该判决书生效后，金建公司向南阳市中级人民法院申请强制执行，南阳市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。2018年10月19日河南省高级人民法院作出（2018）豫执监78号执行裁定，河南省南阳市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2015）南民二初字第22号民事判决由河南省平顶山市中级人民法院执行。该案转本院立案执行。本院在执行金建公司与淯阳公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月15日作出（2018）豫04执185号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人淯阳公司在银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位存款，不足部分查封、扣押其所有的其他财产。并向南阳市不动产管理局送达了协助执行通知书，查封了该涉案房屋在内的淯阳公司开发的淯龙苑商住小区部分房产。案外人周平对此提出执行异议。李大军与淯阳公司于2007年10月2日签订一份《“淯龙苑”商品房预约登记书》，约定购买案涉房屋，建筑面积为65平方米，单价每平方米2558元，总房款166270元，淯阳公司于同日出具了50000元房款收据。后李大军将案涉房屋卖给周平，周平经淯阳公司同意将登记书及购房收据上李大军的名字改为周平，淯阳公司在修改处加章，李大军在选房卡上注明“此房同意转给周平李大军2012年7月27日”。淯阳公司于2012年7月27日开具了以周平名义的收据116270元。周平于2012年7月27日向淯兴物业公司缴纳水、电、气、有线电视立户费6080元。2020年10月26日，周平缴纳物业维修资金5816.40元。周平于2012年居住至今。该房屋至今未办理产权证。本院认为，案外人周平提交的商品房预约登记书足以证明在本院查封涉案房产前，其已购买了该涉案房屋；相关房款收据也能证实已付清购房款，且在查封前已经实际占有该房产，现因淯阳公司的过错导致未能办理登记过户手续。综上，案外人周平提供的证据足以排除本案对争议房产的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对南阳市人民路与光武路交叉口淯龙苑商住小区1号楼一单元605室房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十三日法官助理刘自平书记员柴秋艳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0903民初1238号 原告：遂宁通德汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91510900MA63MBD89P，住所地四川省遂宁市经济技术开发区玉龙路****厂。 法定代表人：夏欢。 委托诉讼代理人（特别授权）：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖宋骑，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省蓬溪县。系公司法务。 被告：李燕，女，汉族，1969年12月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁通德汽车服务有限公司与被告李燕修理合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理。原告遂宁通德汽车服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告遂宁通德汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二一年三月十八日 书记员  李文婷
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1332号原告：李永吉，男，1976年2月7日生，汉族，个体，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：高娜，女，1991年2月5日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。原告李永吉诉被告高娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告李永吉与被告高娜达成和解，原告李永吉于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告高娜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李永吉撤回起诉。案件受理费2300元，由原告负担。审判员  韩艳春二〇二一年三月十一日书记员  鹿 雨
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初531号原告：卜小祥，男,1974年3月8日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：张学永,男,1982年3月27日生,汉族,住贵州省盘州市。原告卜小祥与被告张学永装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卜小祥，被告张学永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜小祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即支付欠原告装修款人民币贰万零陆佰玖拾陆元（￥20696.00）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月被告找原告，叫原告去把他家装修房子，包括刮瓷粉、贴地板砖、内外墙贴瓷砖，当时被告与原告口头商量，价钱按板面平方计算，96元/平方米，板面平方按被告以前建房时量的算，是226平方米。等装修好后再付清所有款项，因原被告是亲戚关系，原告就同意了被告。2015年5月，被告的母亲提前支付了原告人民币1000元。之后，被告及被告的母亲没有再支付原告任何费用。2015年9月，原告按被告要求装修完毕后，原告要求被告支付该笔装修费，被告就说再欠几天，因原被告是亲戚关系，原告也答应被告，但之后，原告曾多次找被告，要求被告支付欠款，被告都与先欠一段时间为由拒绝支付装修款。2020年4月19日，原告到被告家，要求被告偿还所欠装修款，被告不但不同意，还与原告发生纠纷，此事还经忠义派出所处理，后调解不成功。综上所述，被告叫原告对其房子进行装修，但装修后又不支付原告装修费，被告的这种行为已严重侵犯了原告作为债权人的合法权益。为维护原告自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告张学永辩称：1、诉状中原告称从被告母亲处支取的1000元与实际不符，实际支取的是2000元。原告给被告做的工程墙体粉刷不达标，存在瓷粉脱落的情况，地板砖不合缝，墙壁砖出不符合规定，存在破裂现象。2、要求原告把工程重新做好，工程款被告支付给原告。本院经审理认定事实如下：2015年8月至9月期间，被告将其自建房交由原告装修，并且口头约定装修范围包括刮磁粉、贴地板砖、内外墙贴瓷砖，材料由被告提供，单价为96元/平方米，按板面平房进行计算。工程结束后，原告将房屋交付被告使用，经核算，原告施工面积为226平方米，原告除在装修之初收到被告母亲支付的2000元款项外，被告未支付原告任何款项。原告多次索要款项未果，故诉至本院。以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的录音光盘及相关文字记录一份在卷佐证。本院认为，合同的形式有书面形式、口头形式等，本案原告虽未提供书面合同，但从被告的答辩可以看出，被告将自建房交由原告装修，并且对装修的单价及计算方式未提异议，双方在装修之处已达成意思合议，故原被告之间装饰装修合同成立。依法成立的合同受法律保护，原告将被告的自建房装修完毕并且交由被告使用，被告未提异议，并且使用房屋，视为被告验收并认可装修行为，依照双方约定，被告应支付原告相应的装修款，因约定的单价为96元/平方米，装修面积为226平方米，故产生的装修款为21696元，扣除原告收到的2000元，被告尚需支付原告装修款19696元。被告至今未支付款项的行为违反了双方约定，原告要求被告支付装修款的理由成立，本院支持19696元，超出部分不予支持。至于被告辩解被告装修存在质量问题的情况，因被告接受并使用的原告的装修成果，视为其对装修成果的验收，对于质量问题应依据双方的质保约定进行处理，不在本案处理范畴，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张学永于本判决生效之日起十五日内支付原告卜小祥装修款19696元。二、驳回原告卜小祥的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159元，由被告张学永负担146元，原告卜小祥负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  董文科二〇二一年三月十二日法官助理丁文思书记员温艳芹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民初149号原告：读客文化股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇亭枫公路******。法定代表人：华楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣荣，江苏泰坤律师事务所律师。被告：淮阴区新苑书店，住所，住所地淮安市淮阴区王营镇幸福新苑**门面div>法定代表人：房玉芹。原告读客文化股份有限公司因与被告淮阴区新苑书店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告读客文化股份有限公司于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告读客文化股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告读客文化股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告读客文化股份有限公司负担。审 判 长 孙 洁人民陪审员 左 欣人民陪审员 嵇风伟二〇二一年三月三十一日法官 助理 胡 伟书 记 员 徐 海
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初333号 原告：张伟伟，女，汉族，1982年9月7日生，住长春市高新区。 被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地长春市高新开发区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。 法定代表人：潘高峰，总经理。 诉讼代理人：赵迎迎，公司法务。 原告张伟伟与被告长春信基房地产开发有限公司（以下简称信基地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后,依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告张伟伟、被告信基地产公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟伟诉称，请求判令被告给付原告代原纳税人交付的契税14349.24元，诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年2月，长春市高新区恒大名都某号房的原房主购买房屋时，向被告交付过契税，但被告未向税务机关缴纳。因原房主涉民事执行案件，原告于2020年9月22日经司法拍卖程序取得该房屋所有权。原告向税务机关缴纳了全部税款，其中包括原纳税人应缴纳的14349.24元，被告应返还原告代原房主缴纳的税款14349.24元。经原告与被告协商未果，原告诉至法院。 被告信基地产公司辩称，我公司确实代收了原房主的契税28698.48元，但由于原房主的个人原因，我公司未向税务机关缴纳，如果原告代原房主向税务机关缴纳了其主张的税款14349.24元，我公司同意支付给原告，遵循法院的判决。 经审理查明：2014年2月，恒大名都某号房屋的原房主购买房屋时，向被告预交税款28698.48元，但由于原房主的原因，被告未向税务机关缴纳该笔税款。因原房主涉民事执行案件，原告于2020年9月22日经司法拍卖程序取得该房屋所有权。原告向税务机关缴纳了全部税款58098.01元，其中包括原房主应缴纳的14349.24元。原告曾与被告协商给付事宜未果。 本院认为，被告依据与原房主签订的房屋买卖合同代收了原房主交纳的税款，被告因故未向税务机关缴纳，被告应将代收的税款返还原房主，但，原告因取得房屋所有权向税务机关缴纳了全部税款，被告应将原告代原房主缴纳的税款给付原告。否则，被告受益，原告受损。因被告代收税款的合同因履行完毕而终止，被告丧失了取得该项费用的依据。故，被告应给付原告代交的税款。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下： 被告长春信基房地产开发有限公司与本判决生效后，给付原告张伟伟代交的税款14349.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春信基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月四日 书记员  司谊霖
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终299号上诉人（原审原告）：韩云强，男，汉族，1971年8月1日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玉平，男，汉族，1966年1月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人韩云强因与被上诉人宋玉平合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。韩云强上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判宋玉平向韩云强支付打井工程款80000元及利息（以80000元为本金，以月息2%为利率，从起诉之日起支付至实际支付完毕之日止）；2、判令宋玉平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定韩云强收到20000元打井款系事实认定错误，按照合同约定，韩云强与宋玉平打井款的总价格应为130000元，除韩云强自认的宋玉平向韩云强支付的50000元外宋玉平再也未向韩云强支付过分毫的工程款。韩云强为该80000元向宋玉平讨要多次，宋玉平一而再再而三的往后拖。终于在2020年1月中旬同意先给韩云强20000元，此时已接近年关，宋玉平称让韩云强过年用。但宋玉平要求韩云强先打好收条次日再给韩云强打钱，韩云强信以为真打好收到条，但次日甚至至现在，宋玉平仍未向韩云强支付该20000元。故，一审判决认定韩云强收到该款没有事实依据，系事实认定错误。一审判决未支持韩云强利息诉求不当。宋玉平未按照协议约定支付打井款的行为已经构成违约，其违约行为导致韩云强无法及时取得该80000元，丧失利用该80000元从事交易或流通的机会。且宋玉平的违约行为系恶意违约，主观上具有拖延支付的故意，客观上实施了拖延支付的行为。法律本身不允许从违法行为中获益，宋玉平的民事违法行为亦为违法行为，应对其违法行为予以惩戒，维护诚实信用的交易环境，维护上诉人的信赖利益。故一审判决未支持韩云强关于利息的诉求略显不当。宋玉平答辩称：请求二审法院予以维持，本案的2万元部分宋玉平已经支付过了，剩余的6万元还没有支付。韩云强向一审法院诉讼请求：1、判令宋玉平向韩云强支付打井工程款80000元，并支付利息（以80000元为本金，以月息2%为利率，从起诉之日起支付至实际还款之日止）；2、判令宋玉平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月1日，韩云强与宋玉平（宋**）签订协议一份，约定宋玉平将开封市龙亭区杏花营农场2018年第一批土地整治项目打井工作由韩云强负责，打井按深度计算包干130/m，工程按进度分三次付款，每次完成工程总量的三分之一，支付已完工程90%的工程款，余10%待全部工程结束经验收合格后结清（一个月内），工期为15天，自2018年8月1日至2018年8月15日。协议签订后，韩云强进行了施工，共打井20口，每口6500元，共计款项130000元，宋玉平已支付50000元，2020年1月20日，韩云强出具收条一份，收到打井款20000元。一审法院认为：韩云强与宋玉平签订的协议是双方自愿签订，合法有效，双方均应按协议履行义务，宋玉平未向韩云强支付下余工程款，应承担相应责任，故韩云强要求宋玉平支付工程款60000元，一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。韩云强主张按月息2分计算利息，因双方未约定，一审法院不予支持，宋玉平主张另支付韩云强4000元，因具条人不是韩云强，且韩云强未认可，故对该主张一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋玉平于本判决生效后十日内给付韩云强打井工程款60000元。二、驳回韩云强其他诉讼请求。案件受理费1300元、保全费840元，由宋玉平承担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，双方争议的焦点为本案韩云强出具收条的2万元部分宋玉平是否实际支付。对于宋玉平出示的一份韩云强在2020年1月20日出具的收到条，内容为收到农场镇打井工程20000元。韩云强称当时虽然出具了收到条，但是钱并未收到，其提交了在2020年1月23日、5月14日与宋玉平的通话录音，在录音中韩云强向宋玉平表示剩余款项为8万元，宋玉平对此未提出异议。在本院庭审过程中，宋玉平对是否已经支付韩云强2万元及支付方式均表示不清楚。结合庭审情况及现有证据，韩云强的该项上诉主张已能达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，故本院对韩云强的诉讼请求予以支持。对于韩云强要求支付息的主张，双方关于工程款的支付没有约定日期及利息，故一审法院判决驳回韩云强关于利息的诉求并无不当，韩云强的该项上诉意见本院不予采信。综上，一审法院认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2151号民事判决；二、宋玉平于本判决生效后起十日内给付韩云强打井工程款80000元；三、驳回韩云强其他诉讼请求；四、驳回韩云强其他上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元、保全费840元由宋玉平负担；二审案件受理费300元，由宋玉平负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二一年三月十五日法官助理王林书记员荀文彬
泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初343号 原告：董正漂，男，1988年2月13日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴建鑫,泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：吴用镜，男，1985年12月15日出生，汉族，住泰顺县。 董正漂与吴用镜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。董正漂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董正漂撤回起诉处理。 审 判 员 陈芬芬 二〇二一年三月一日 代书记员 郑琪琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执295号之一 申请执行人：宋玉凤，女，1977年11月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：张志刚，男，1968年10月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：李笑梅，女，1966年3月27日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人宋玉凤与被执行人李笑梅、张志刚借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，二被执行人已给付案款10000元，剩余案款113347.5元双方在我院达成和解协议，分期履行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)新0102执295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十六日 书记员 菲 罗 热
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1472号上诉人（原审被告）：天津市润博创展科技有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心-2-805-49。法定代表人：范永民。被上诉人（原审原告）：久保洋（江苏）智能科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村。法定代表人：茹文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:王玉，江苏竭能律师事务所律师。原审被告:范永民，男，汉族，1980年3月5日生，住河北省邯郸市广平县。上诉人天津市润博创展科技有限公司因与被上诉人久保洋（江苏）智能科技有限公司、原审被告范永民分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市润博创展科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人天津市润博创展科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1660元，按规定减半收取830元，由上诉人天津市润博创展科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹玉星审判员  刘岳庆审判员  王 浩二〇二一年三月二十五日书记员  宋 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初1792号 原告：宜宾市迅驰汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北敬业路142号2幢1层2号，统一社会信用代码：91511502089889933P。 法定代表人:王杨。 委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师律师，执业证号：××。 被告：田华均，男,1976年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原告宜宾市迅驰汽车服务有限公司与被告田华均租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宜宾市迅驰汽车服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回对被告田华均起诉的申请，并明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理。 本院认为，原告宜宾市迅驰汽车服务有限公司自愿撤回对被告田华均的起诉，且已明确表示不再交纳诉讼费用，请求本案按撤诉处理，故本案按原告宜宾市迅驰汽车服务有限公司撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市迅驰汽车服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二一年三月二十三日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执609号之三十二申请执行人：烟台瑞和建材有限公司被执行人：张庆雨，男，汉族，1966年07月23日生。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆雨在中国工商银行1609002601139297224账户内存款人民币1012950.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号-1层D号-237号。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王向荣，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人王向荣合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理，认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表申请人对外出具文件，无权代表申请人的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理的理由不成立。《经营权转让合约》对申请人不生效，申请人不应向被申请人退还经营权转让款，不应赔偿损失及支付违约金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。王向荣提交意见称，昊瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，王向荣请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与王向荣签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章均具备有权代理的客观表象形式要素。王向荣作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实王向荣存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、蟹岛酒店与中投瑞丰公司签订补充协议的内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对王向荣及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十一日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初625号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地杭州市萧山区宁围街道永晖路223号杭州湾智慧谷大厦5楼。 法定代表人：严殷斐，该公司总经理。 委托代理人：徐继朴、唐青倩，系公司员工。 被告：孙江涛，男，1967年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱屹，女，1970年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告孙江涛、朱屹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日起诉来院，经萧山区人民调解委员会调解无果。本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用小额诉讼程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐继朴、唐青倩，被告孙江涛、朱屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共区域水电费共计8637.48元；2.被告支付原告逾期交纳物业服务费、公共区域水电费的滞纳金共计2591.24元。事实与理由：被告孙江涛、朱屹持有博瑞·林之语风雅苑2-07室房屋，建筑面积共计232.19平方米。根据《博瑞·林之语物业服务合同》里约定：物业服务费由业主按232.19平方米面积，住宅楼按每平方米3.1元/月（含公共能耗）交纳；对业主逾期交纳物业服务费的，开元物业可以从逾期之日起每月按应缴费用的千分之三加收违约金。但被告从2019年6月16日起开始拖欠原告各项费用至今未付。原告多次与被告孙江涛、朱屹沟通、协商，均未果。 被告孙江涛、朱屹辩称：案涉物业费我们确实没有缴纳，但是我们并没有居住在案涉小区，物业在知道我们并没有在案涉小区居住的情况下，还是向该地址向我催缴物业费，使得我在收到起诉状才知道物业催缴物业费的事实；原告所提供的物业服务内容不合格，从来没有向业主陈述过自己所提供的物业服务有哪些；物业没有资格向我们收取滞纳金，除非原告有物价局的相关审批文件。 经审理查明： 1.两被告系杭州市萧山区林之语嘉园小区2-07室业主，该房屋建筑面积为232.19平方米，为排屋。 2.原告与林之语嘉园业主委员会于2019年6月7日签订《杭州市萧山区林之语嘉园物业服务合同》一份，约定由原告为林之语嘉园小区提供物业服务，物业服务费排屋为3元/月*平方米，公共能耗费排屋为0.10元/月*平方米预收，每年一月份对上一年度能耗进行公示并按实分摊结算，预交公共能耗费的，业主物业使用人预交的公共能耗费不足的，应及时予以补足，若有结余的，将结转入下一期的公共能耗费用。逾期交纳的，从满一年度后第1天起每天按应缴纳费用的3‰收取违约金，违约金上限为物业服务费用的30％。合同履行期间为2019年6月16日至2022年6月15日。 3.两被告2019年6月16日至2020年6月15日期间的物业服务费和公共能耗费均未缴纳。原告向杭州市萧山区林之语嘉园小区2-07室发送了《物业服务费催交函》。 4.原告曾于2020年7月公示杭州市萧山区林之语嘉园小区2019年6月15日至2020年6月30日的公共能耗费情况，确认该小区排屋的此期间的公共能耗费为0.08元/月*平方米。 本院认为：原被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按合同约定缴纳物业服务费和公共能耗费。但因原告公示确认排屋2019年6月15日至2020年6月30日的公共能耗费为0.08元/月*平方米，且原告主张的公共能耗费为2019年6月16日至2020年6月15日期间，并非合同约定的预交公共能耗费，故应当按实际结算金额收取。原告要求按每月0.1元/平方米收取缺乏依据，本院仅支持按每月0.08元/平方米收取，超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，因两被告系对原告提供的物业服务质量存在意见从而拒交物业费，本院对该请求不予支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、孙江涛、朱屹于本判决生效后十日内支付浙江开元物业管理股份有限公司2019年6月16日至2020年6月15日物业服务费8358.84元、公共能耗费222.90元，合计8581.74元； 二、驳回浙江开元物业管理股份有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担10元，孙江涛、朱屹负担30元。该案件受理费原告浙江开元物业管理股份有限公司已向本院预交，被告孙江涛、朱屹于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告浙江开元物业管理股份有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二一年三月十五日 书记员  章 靖
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0526执保304号 保全中心： 关于申请人赵水全与被申请人陈小军、赵德文劳务合同纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1086号民事裁定书，我局已对被申请人陈小军、赵德文名下银行存款、网络资金在7000元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二一年三月十二日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。负责人易先春，行长。被执行人:江建雄，男，1979年9月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1121民初394号民事调解书，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行现自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121民初394号案件的执行。审判长 陶   小   暑审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月十六日书记员 余      勇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执495号 申请执行人：曾生娣，女，1972年8月15日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：刘清，男，1972年3月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1599号民事判决书，责令被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币0.5821万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月五日 书记员  陈心雨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3070号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：惠东县平山悄城城服装店，经营场所广东省惠州市惠东县平山解放南路**。经营者：张升艳，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省保康县。被执行人：张升艳，女，1986年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省保康县。平安国际融资租赁有限公司与惠东县平山悄城城服装店、张升艳融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初15546号民事判决书已发生法律效力，因惠东县平山悄城城服装店、张升艳未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2021年2月7日申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人惠东县平山悄城城服装店、张升艳纳入失信被执行人名单，将被执行人惠东县平山悄城城服装店及其经营者张升艳纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人惠东县平山悄城城服装店、张升艳名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请人申请债权35778.98元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初15546号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二一年三月十六日书记员 刘彩邑
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执106号之一被执行人:陈文杰,男,1995年02月09日出生,住浙江省龙港市。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0383刑初166号刑事判决，于2021年1月7日立案执行，本院执行的标的为罚金20000元和退赔违法所得76600元。本院于2021年1月13日向被执行人陈文杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈文杰未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈文杰的财产情况，查明被执行人陈文杰的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。因被执行人陈文杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈文杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2021年3月2日，被执行人尚未履行罚金20000元和退赔违法所得76600元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0383执106号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月三日书记员  郑中斌
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执763号 申请人：方艳，女，1993年04月13日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：付俊，男，1992年05月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2198号民事判决书，于2021年3月24日向被执行人付俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付俊银行存款人民币14110元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年三月二十四日 书记员  石 权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1621号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**，统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：俞兆忠，男，1970年10月4日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与俞兆忠信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2020）新0102民初1047号民事调解书已发生法律效力，因被执行人俞兆忠未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行，本案执行标的56363.23元，已执行标的为0元，未执行标的56363.23元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年2月5日、2021年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人名下无证券、无银行存款、名下×××号别克牌车辆档案手续法院已查封，该车辆下落不明，暂无法处置。 三、本院于2021年2月8日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人名下无房产信息。 四、2021年3月14日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月26日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 审判员 冷 长 青 二〇二一年三月二十六日 书记员 托合 达松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1228号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 被执行人：姚中丰，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人姚中丰保证保险合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执1228号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年三月二十三日 书记员  何 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初1302号 原告：梁素丽，女，1990年6月7日出生，汉族，百姓缘装饰有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：桑慧璐，男，1986年6月22日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。原告梁素丽与被告桑慧璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告梁素丽到庭参加诉讼，被告桑慧璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁素丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款18,000元；2．判令被告支付利息3,341.80元（2020年11月18日之后的利息，按照年利率15.4%，算至借款实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告向原告借款18,000元，并向原告出具借条一份，约定此款于2019年9月10日还清，逾期未还，需向原告支付逾期还款的利息损失。因被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告桑慧璐未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，被告向原告出具借条一份，内容为：借款人桑慧璐，由于本人暂时资金周转不开，向梁素丽借款18,000元，并且本人承诺在2019年9月5日先还款8,000元，剩下10,000元在2019年9月10日还清，如果款项未按时还清，本人答应从2019年9月11日开始算，每天利息2,000元，如果最终还不清，走法律程序，声明本款项与任何债务无关，以上内容本人已阅读并且无任何争议。被告至今未向原告偿还上述款项。以上查明的事实有：借条、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告欠原告借款18,000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款18,000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定，借款于2019年9月10日还清，逾期未还，被告需向原告支付每天2,000元的借款利息，被告至今未向原告偿还借款，应当向原告逾期还款的利息损失，但因双方约定的逾期利息过高，现原告主张按照年利率15.4%计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告主张的利息损失，应当从2019年9月11日算至2020年11月18日，按照年利率15.4%计算，即3,305.08元（18,000元×15.4%/年÷365天×434天），2020年11月18日之后的利息损失，以借款18,000元为基数，按照年利率15.4%计算，算至借款实际清偿之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告桑慧璐向原告梁素丽偿还借款18,000元；二、被告桑慧璐向原告梁素丽支付利息损失3,305.08元［（18,000元×15.4%/年÷365天×434天），2020年11月18日之后的利息损失，以借款18,000元为基数，按照年利率15.4%计算，算至借款实际清偿之日止］。以上款项，限被告桑慧璐于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.70元及邮寄送达费40元，由被告桑慧璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   毛榆二 〇 二 一 年 三 月 八 日书  记  员   王菲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2649号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李青，女，1979年9月6日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计68710.95元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为蒙Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李青未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额81150元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉蒙Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李青未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金61418元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为蒙Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另李青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李青于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年1月11日的贷款本金61418元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计759元，由被告李青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年三月三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执484号申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路**。组织机构代码：91420900309736921U。法定代表人：钟红涛，该公司董事长。被执行人：刘征，男，1966年3月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝昌县。被执行人：殷海桃，女，1966年5月20日出生，汉族，孝感市人，住孝**。本院依据已发生法律效力的（2010）孝南民初字第66号民事判决书,于2021年1月29日立案执行申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人刘征、殷海涛借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2010）孝南民初字第66号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  雷新民二〇二一年三月四日书记员  黄 芳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730民初1161号 原告：张进国，男，1966年1月25日，汉族，住四川省岳池县。 被告：吴兴彪，男，1979年2月14日生，布依族，住贵州省龙里县。 原告张进国与被告吴兴彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张进国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张进国撤回起诉处理。 审判员  李晓燕 二〇二一年三月二十九日 法官助理谭清江 书记员陈燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30035号申请执行人张力维，女，1989年8月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人北讯电信(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX层XXX室。法定代表人陈岩。申请人张力维与被申请人北讯电信(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月31日作出的浦劳人仲(2020)办字第9774号调解书已经发生法律效力。权利人张力维于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人北讯电信(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人北讯电信(上海)有限公司应支付申请执行人张力维人民币147,520.99元，被执行人还应承担执行费人民币2,112.81元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年三月二十五日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初455号原告：蒋继田，男，1955年10月10日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：缪江云,江苏江豪海信律师事务所律师。被告：王丽，女，1969年9月17日出生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：王金年，江苏钜源律师事务所律师。原告蒋继田与被告王丽身体权纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘天兰人民陪审员  马晓祥二〇二一年三月二十六日书 记 员  葛 斌
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初298号原告：谢志环，男，1926年11月23日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：易跃玲，女，1958年3月5日出生，系原告谢志环养女，特别授权。委托诉讼代理人：陈梅，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者，一般授权。被告：易发军，男，1954年6月21日出生汉族，住公安县。原告谢志环诉被告易发军不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢志环于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解并提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该处分行为未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢志环撤回起诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告谢志环负担。审判员  陶业龙二〇二一年三月十八日法官助理魏文菁书记员李朦朦
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20298号之一 申请执行人：陈佳玲，女，1998年8月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市追梦者数码科技有限公司。住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区坳新小区**103，统一社会信用代码91440300MA5G05YM0X。 法定代表人刘荣君。 申请执行人陈佳玲与被执行人深圳市追梦者数码科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案（2020）2599号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资7600元（人民币，下同），本院于2020年10月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人深圳市追梦者数码科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××01账户（截至2020年11月4日控制金额为人民币592.56元），期限自2020年11月4日至2021年11月3日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 黄 海 二〇二一年三月二日 书记员 刘文静
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初212号原告：刘标，男，1990年2月19日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：罗孝义，男，1964年11月14日出生，苗族，住重庆市南岸区。被告：中国人寿财产保险有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇麒龙国际会展城******门面。原告刘标与被告罗孝义、中国人寿财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘标撤回起诉处理。审判员  张莎二〇二一年三月一日法官助理雷琴书记员柳丹
阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终195号 上诉人（原审原告）：陈燕强，现住阳泉市平定县。 被上诉人（原审被告）：阳泉市第一人民医院。 法定代表人：高健康，院长。 委托诉讼代理人：康志刚。 委托诉讼代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。 上诉人陈燕强因与被上诉人阳泉市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在《鉴定风险告知书》签字，不是启动司法鉴定的法定前置程序。本案中，原审法院以上诉人未在《鉴定风险告知书》签字而未进行司法鉴定，进而致使本案事故责任、具体损失等基本事实不清，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1399号民事判决； 二、本案发回阳泉市城区人民法院重审。 上诉人陈燕强预交的二审案件受理费2780元予以退回。 审判长  谭建波 审判员  李继成 审判员  孙丽青 二〇二一年三月二十二日 书记员  祁文雅
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0402刑初104号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨代，男，1998年1月7日出生于贵州省安顺市，苗族，小学文化，务工，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月27日被刑事拘留，于同年11月3日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人杨代犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人杨代到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2015年年底，被告人杨代冒充女性身份，自称是一名为“欧阳玥”的北京人，以该身份通过手机ＱＱ及微信与身在广东省东莞市的被害人刘某聊天。经过大约两年时间的网聊，双方逐渐熟悉。2018年年初，杨代因沉迷赌博而欠下债务，于时开始虚构家人过世、朋友生病住院等理由陆续向刘某借钱，至2020年9月中旬共计从刘某处骗取人民币348670.45元。2020年9月27日凌晨，被告人杨代自动到安顺市秀分局投案。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被害人的陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨代的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出判处有期徒刑五年并处罚金的量刑建议。被告人杨代对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年年底，被告人杨代化名为“欧阳玥”，并虚构其系北京女性的身份，在网络上与在广东省东莞市工作的被害人刘某交往。从2017年8月起，被告人杨代通过虚构家人过世、朋友生病等事实，向刘某多次索要钱财，至2020年8月6日，共计从刘某处骗取人民币348670.45元。2020年8月9日，被害人刘某发觉被骗后到广东省东莞市乌沙派出所报案。同年9月27日，被告人杨代主动到安顺市秀分局投案，并如实交待了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息、归案经过、建设银行流水清单、微信交易记录、微信聊天记录截图、被害人刘某支付给网名“纯白”、“纯白（＊代）”、“Ａｉｍａｎｄ”、“纯颖”、“欧阳玥”、“Ａｄａ”钱款的截图，被害人刘某陈述，被告人杨代供述及辩解，嘉信致同司会鉴字【2021】第05号司法会计鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨代以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人杨代犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨代主动向公安机关投案，并如实交待犯罪事实，系自首。结合被告人杨代诈骗数额巨大，作案时间长，具有自首且自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨代犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月27日起至2025年9月26日止。罚金限判决生效后一月内交清）。二、责令被告人杨代退赔被害人刘某赃款人民币348670.45元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常涛人民陪审员  杨艳人民陪审员  刘婷二〇二一年三月十八日法官助理刘邦宇书记员陶梦云
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初560号   原告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：池某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：姜某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   本院于2021年3月2日立案受理了原告张某诉被告池某、姜某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，由于被告池某、姜某于2021年3月17日偿还原告张某借款4000元，剩余借款原告张某自愿放弃，故原告张某自愿申请撤诉。原告张某于2021年3月18日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告张某的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费25元由原告张某负担。   审判员 董 富   二〇二一年三月十八日   书记员 苗月明
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢48号被执行人：孙英超，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区新谊社区。本院在执行孙英超涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭泓孚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申2169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴留保，男，汉族，住溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市司法局，住所地溧阳市燕园路16号。法定代表人孙斌，该局局长。委托代理人荀丽雯，该局工作人员。委托代理人荀云琴，江苏方直律师事务所律师。原审第三人周勇，男，汉族，住溧阳市。再审申请人戴留保因诉被申请人溧阳市司法局、原审第三人周勇司法行政管理行政答复一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行终107号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴留保申请再审称，如果杜吉友不是300万元的实际支付人，则证明其与杜吉友就不存在《委托清除协议》，则周勇在法庭所作的就是虚假陈述，就应当撤销被申请人的答复意见作出行政处罚。因此，依据行政诉讼法的规定，提起再审申请，请求依法处理，并撤销一、二审行政判决，对本案提起再审。本院经审查认为，再审申请人戴留保向被申请人溧阳市司法局投诉原审第三人周勇在溧阳法院2019年1月30日开庭审理冯力诉戴留保、江山公司合同纠纷一案的庭审过程中作虚假陈述。被申请人溧阳市司法局接到戴留保的投诉后，调阅了相关案件的庭审笔录，对所涉当事人及单位进行了调查，认为现有证据不能认定周勇律师在案涉庭审中有虚假陈述的行为，遂作出《关于戴留保投诉江苏常明律师事务所周勇虚假陈述一案的答复意见》，该答复意见认定事实清楚，程序合法，并无不当。关于戴留保主张的300万元的实际支付人问题，与本案的处理并无关联。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回戴留保的诉讼请求正确。综上，戴留保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回戴留保的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二一年三月二十四日书记员  张 倩
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青0222民初1150号 原告：陈某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：铁某，住青海省民和回族土族自治县。 原告陈某与被告铁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈某于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费57.00元，由陈某负担。 审 判 员 李静 二〇二一年三月二十二日 法官助理 敬瑾 书 记 员 马蓓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昊瑞恒光实业有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：孙雪。委托诉讼代理人：刘卫东，北京市冠衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁颜，女，1985年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁祉彤，女，1990年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：李刚，北京策略律师事务所律师。再审申请人北京昊瑞恒光实业有限公司（以下简称昊瑞公司）因与被申请人郁颜、鲁祉彤合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终10464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊瑞公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定错误。1.一、二审法院对《经营权转让合约》的签订主体、合同履行及无权代理认定事实错误，直接导致判决结果错误。2.徐扬、孙雪均无权代表昊瑞公司对外出具文件，无权代表昊瑞公司的真实意思表示。3.被申请人在签订合同时有重大过错。4.再审申请人对徐扬的无权代理行为没有采取放任态度。（二）适用法律错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，认定徐扬的无权代理行为有效，属适用法律错误，应予纠正。本案被申请人相信罪犯徐扬具有代理权，存在重大过失。被申请人作为《经营权转让合约》的乙方，主张徐扬签订《经营权转让合约》的行为构成表见代理，理由不成立。2.《经营权转让合约》对昊瑞公司并不生效，昊瑞公司不应向被申请人退还经营权转让款、赔偿损失、支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。郁颜、鲁祉彤提交意见称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律正确。1.涉案《经营权转让合约》合法、有效。2.徐扬为再审申请人的原实际控制人、北京中投瑞丰投资管理中心（以下简称中投瑞丰公司）实际控制人。3.被申请人中有四件案件即再审申请人与被申请人胡桂仙、朱街喜、程兴荣、杨帅红分别于2016年8月24日、10月9日、30日签订《经营权转让合约》，再审申请人（甲方）处不但盖有再审申请人665、662公章，在法定代表人处均盖有法定代表人孙雪的名章。证明再审申请人法定代表人孙雪，对上述《经营权转让合约》及665、662公章效力的认可。4.再审申请人对2016年之前与其签约的被申请人支付违约金，由徐扬安排孙节办理。徐扬、孙节的行为与之前再审申请人销售经营权的行为是连续的，互相认可。（二）被申请人在签订《经营权转让合约》过程中，没有过错。（三）从2014年至2016年12月，再审申请人与北京启航时代广告有限公司（以下简称启航公司）存在委托关系。启航公司受再审申请人委托，帮助再审申请人销售并收取款项，再审申请人委托的销售团队，完成再审申请人的委托事务，由此给被申请人所造成的损害，应当由再审申请人承担。启航公司与被申请人不存在委托关系。（四）一、二审判决认定事实、适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，本案中，虽然《经营权转让合约》涉及刑事犯罪，但涉及刑事犯罪的事实与民事案件并非同一事实。徐扬以昊瑞公司名义订立合同的行为被刑事生效裁判认定构成合同诈骗罪，刑事法律的强制性规定针对徐扬犯罪行为进行规制，虚构事实、隐瞒真相等行为手段违法并不等同于合同内容违法，否定评价的对象并非《经营权转让合约》本身，徐扬合同诈骗罪的刑事认定并不当然否认《经营权转让合约》的效力。《经营权转让合约》系以昊瑞公司名义订立，郁颜、鲁祉彤请求昊瑞公司承担民事责任，应结合民事法律规定进行相应审查。徐扬以昊瑞公司名义与郁颜、鲁祉彤签订的《经营权转让合约》，其代理行为中使用的合同文本、公章印鉴及法定代表人加盖人名章，均具备有权代理的客观表象形式要素。郁颜、鲁祉彤作为普通投资者，在交易过程中，已经尽到了应有的注意及审慎义务，支付合理对价，不存在过错或过失行为，善意且无过失的信任《经营权转让合约》转让方为昊瑞公司。本案现有证据不能证实郁颜、鲁祉彤存在重大过错行为。而结合《股权转让协议》、北京蟹岛酒店管理有限公司（现名称为北京金宇酒店管理有限公司）与中投瑞丰公司签订补充协议内容可知，就签署《经营权转让合约》引发争议，昊瑞公司仅通过更换法定代表人用以区分责任，并未采取积极措施加以防范，该放任行为易致合同相对方信赖无权代理人的代理行为。因此，本案符合表见代理构成要件，《经营权转让合约》对郁颜、鲁祉彤及昊瑞公司具有法律效力。两审法院根据查明的事实并结合相应证据对昊瑞公司应承担的赔偿责任范围、违约责任及数额的确定，有事实和法律依据，所作判决并无不当。综上，昊瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊瑞恒光实业有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 王士欣二〇二一年三月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执1130号之一 申请执行人：杨英立，男，汉族，1969年5月7日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘艳，女，汉族，1975年11月1日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘刚，男，汉族，1977年10月18日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：何瑛，女，汉族，1952年12月22日出生，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初749号民事判决书，受理杨英立申请执行刘艳、刘刚、何瑛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人杨英立自愿申请撤回对被执行人刘艳、刘刚、何瑛的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1602执1130号案件的执行。 如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人有权再次申请执行，再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈晓斌 二〇二一年三月二十四日 书记员  李 成
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执532号 申请执行人贵州独山瑞鑫物业管理有限公司、被执行人黄永坤： 关于贵州独山瑞鑫物业管理有限公司诉黄永坤经司法确认的调解协议一案，申请执行标的1440.00元。经本院立案执行，现已执行到位1490.00元（含执行申请费50元），本院已于2021年03月15日将该款转付给申请执行人贵州独山瑞鑫物业管理有限公司。至此，申请执行人贵州独山瑞鑫物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)黔2726民特313号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执异24号异议人（被执行人）：重庆迈思腾人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福云大道401附**9-1，统一社会信用代码91500116331570446F。法定代表人：邬敏，总经理。申请执行人：王治会，女，汉族，1978年11月09日出生，住重庆市江津区。申请执行人王治会与被执行人重庆迈思腾人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人重庆迈思腾人力资源管理咨询有限公司作为异议人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查。在审查过程中，异议人重庆迈思腾人力资源管理咨询有限公司向本院撤回异议申请。本院认为，异议人重庆迈思腾人力资源管理咨询有限公司向本院撤回异议申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许异议人重庆迈思腾人力资源管理咨询有限公司撤回申请。本裁定送达立即生效。审判长  倪晓晶审判员  黄双平审判员  刘云龙二〇二一年三月九日书记员  陈 倩
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执725号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：黄金玉，男，1963年3月7日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：魏晓霞，女，1968年1月20日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人黄金玉、魏晓霞借款合同纠纷一案中,要求被执行人黄金玉、魏晓霞给付欠款43631元，案件受理费445元，并承担执行费561元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执725号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2967号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住所地广州市花都区田美村凤凰南路88号田美城商业楼A幢南部、B幢（部位：B幢四层401室）,统一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2967号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执228号 申请执行人：何海江，男，汉族，生于1952年3月8日，四川省西充县人，住四川省西充县。 申请执行人：梁佐玉，女，汉族，生于1954年6月18日，四川省西充县人，住四川省西充县。 被执行人：四川金田房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇棕树湾小区9幢2单元5-2号，统一社会信用代码：91511325592760758A。 法定代表人：武攀，总经理。 申请执行人何海江、梁佐玉与被执行人四川金田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初1458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何海江、梁佐玉依法向本院申请强制执行，要求被执行人四川金田房地产开发有限公司支付违约金4486.55元及迟延履行金，案件受理费30元，并承担本案执行费。本院于2021年1月8日依法受理执行。执行过程中申请执行人何海江、梁佐玉与被执行人四川金田房地产开发有限公司自愿达成和解协议。申请执行人何海江、梁佐玉以双方达成执行和解为由，自愿申请撤回执行，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定： 终结对四川省西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1458号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘通德
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执515号申请执行人：徐少云，男，1967年4月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王培栓，男，1978年12月出生，汉族，初中文化，农民，住银川市兴庆区。本院在执行徐少云与王培栓提供劳务者在受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）宁0381执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年三月五日书记员  陈博远
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初172号 原告：崔书祥，男，1965年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告：杨瑞双，女，1973年3月18日生，汉族，住河北省邢台市新河县。 二原告共同委托诉讼代理人：牛云龙，男，1964年6月22日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：周风巧，女，1962年12月20日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张忠慧、程玲玲，河北问语律师事务所律师。 原告崔书祥、杨瑞双与被告周风巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理，原告崔书祥、杨瑞双及二原告的共同委托诉讼代理人牛云龙，被告周风巧及其委托诉讼代理人张忠慧、程玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔书祥、杨瑞双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元、利息7968.83元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔书祥与原告杨瑞双是夫妻关系，2016年7月11日，被告周风巧做生意为由，向原告杨瑞双借款60000元，原告将银行卡和支取密码一并交给被告周风巧，由被告周风巧到银行支取了60000元。借款到期后，原告多次催要，被告周风巧未偿还借款，故提起诉讼。 被告周风巧辩称，原被告之间不存在借款关系，原告杨瑞双把银行卡交付给被告周风巧，是委托被告向投资基金管理公司缴纳投资款，投资管理公司出具的担保函、客户回执单载明债权人均是原告杨瑞双，且投资管理公司已将本金及利息支付给了原告杨瑞双。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，二原告向本院提交的证据：1、账户对账单，用以证明被告周风巧向原告杨瑞双借款60000元；2、崔书祥与被告周风巧电话录音，用以证明被告周风巧至今未偿还借款；3、中国邮政储蓄银行卡，用以证明原告将银行卡及密码交付给被告周风巧，被告周风巧取款60000元。被告周风巧的质证意见为：对证据1真实性无异议，款项是支付到投资公司，系受原告杨瑞双委托办理投资手续；对证据2真实性无异议，但不能证明双方存在借贷关系；对证据3不认可。被告周风巧提交的证据：担保函、客户回执单、借款合同，用以证明原告杨瑞双是中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司的投资人，被告周风巧是代办投资手续。二原告的质证意见为：对担保函、客户回执单不认可，与本案无关，借款合同中的落款签名，也不是原告杨瑞双本人书写。本院依被告周风巧申请调取了原告杨瑞双中国邮政储蓄银行卡明细，被告周风巧的意见为：该证据显示2016年7月11日该账户支出60000元，2016年10月13日进账60000元，被告周风巧为原告代办的理财期限是三个月，结合担保函、客户回执单，证明被告周风巧是替原告办理投资手续，原告杨瑞双后续投资行为与被告无关。二原告的质证意见为：对该银行卡支出60000元的事实认可，但该款项是被告周风巧用该银行卡支付，二原告不知情。 经审理查明，2016年7月11日，原告杨瑞双将其卡号为62×××03的中国邮政储蓄银行卡交付被告周风巧。该银行卡明细显示，该卡于2016年7月11日转账支出60000元，2016年8月11日、2016年9月10日、2016年10月11日分别进账400元，2016年10月13日进账60000元，2016年10月16日支出60000元。现二原告主张被告周风巧以做生意为由向其借款，原告将银行卡交付给被告周风巧，被告周风巧取款60000元后，于2017年年初将银行卡归还，二原告对被告周风巧所述投资事宜不知情，双方成立民间借贷关系，被告周风巧应偿还借款本息。被告周风巧称，其受原告杨瑞双的委托办理投资，划卡支付60000元，2016年7月12日，被告周风巧将银行卡交还原告杨瑞双，双方不存在借款事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方之间存在借贷合意提供进一步证据。本案为民间借贷纠纷，原被告对原告杨瑞双将银行卡给付被告周风巧，以及银行卡转账6万元的事实均无异议，但二原告主张双方之间成立民间借贷法律关系，被告辩称双方不存在民间借贷事实。根据二原告提交的现有证据，并结合本院调取的该银行卡交易流水，不能证明被告周风巧归还银行卡的具体时间，该期间银行卡支配掌控情况也不能确定，录音证据中也未体现借贷合意的内容，不能认定双方之间存在民间借贷的意思表示，二原告应承担举证不能的不利法律后果，故二原告要求被告周风巧偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。如有新的证据，可另行起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下： 驳回原告崔书祥、杨瑞双的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告崔书祥、杨瑞双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费1500元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二一年三月三十日 书记员 石金红
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2723号原告：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，住所地为广东省东莞市××××××××××。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝国冀，广东众达律师事务所律师。被告：杨业红，女，汉族，×××××住广东省东莞市×××××××××××，公民身份证号码为××××********。被告：张志豪，男，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份证号码为××××********。被告：张战强，男，×××××香港特别行政区居民，香港居民身份号码为×××××。原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行诉被告杨业红、张志豪、张战强金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案，在审理过程中，原告称被告已还清案涉借款，特向本院申请撤诉。本院认为，原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行撤诉。本案受理费减半收取为人民币823.5元，由原告东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行负担。审判长 刘 冠审判员 刘先军审判员 吉海燕二〇二一年三月三十一日书记员 陈贺爱附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执保105号 原告：张大鹏,男,1968年10月19日出生,汉族,无业,住吉林省安图县。 被告:方守艳,女,1968年5月15日出生,汉族,无业，住吉林省安图县。 被告:刘凤英,女,1968年4月15日出生,汉族,无职业,住吉林省安图县。 被告：王金柱，男，其他自然情况不详。 关于原告张大鹏与被告方守艳、被告刘凤英、被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年3月9日作出（2021）吉2426民初164号之一民事裁定书，依职权对方守艳名下的在XXX元范围内进行查询，本院于2021年3月10日提请了网络查控，于2021年3月12日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。 二〇二一年三月二十六日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1025号申请人：武汉东彭联合化工销售有限公司，住所地武汉市青山区石化村164门13号。法定代表人：李天强，该公司经理。委托诉讼代理人：周渊，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：许昌恒瑞建材股份有限公司，住所地河南省许昌县将官池镇辛集村。法定代表人：冯小辉。申请人武汉东彭联合化工销售有限公司因与被申请人许昌恒瑞建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款1,200,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313134181820210000137）。本院经审查认为，申请人武汉东彭联合化工销售有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许昌恒瑞建材股份有限公司在银行的存款1,200,000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘友芬二〇二一年三月十一日书记员  陈怡如