河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初11号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行，住所地文昌路东长江街南侧。 法定代表人：刘立明，行长。 委托诉讼代理人：范刚桥，该行员工。 委托诉讼代理人：杜英新，该行员工。 被告：王中凯，男，1981年6月5日出生，汉族，住清河县。 被告：黄君霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住清河县。 被告：冯永超，男，1988年6月3日出生，汉族，住清河县。 被告：许燕，女，1987年1月28日出生，汉族，住清河县。 被告：王尚峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住清河县。 被告：王书芹，女，1970年8月5日出生，汉族，住清河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行与被告王中凯、黄君霞、冯永超、许燕、王尚峰、王书芹借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行因被告黄君霞死亡，庭前申请撤回对黄君霞的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行的委托诉讼代理人范刚桥和被告冯永超、许燕、王尚峰、王书芹到庭参加诉讼，被告王中凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王中凯、黄君霞还借款本金142,038.33元，和截至2020年9月14日利息7,831.18元，以及上述本息实际还清前产生的利息，客户2020年4月29日开始逾期（逾期后罚息按约定的利率加收30%是15.6%）；2、被告王中凯、黄君霞承担诉讼费以及原告为实现债权而支付的其他费用；3、被告王尚峰、王书芹、冯永超、许燕承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告王中凯、黄君霞、王尚峰、王书芹、冯永超、许燕在2018年8月24日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告王尚峰、王书芹、冯永超、许燕为被告王中凯、黄君霞向原告借款本息提供担保并承担连带保证责任。且于2018年8月24日原告与被告王中凯、黄君霞签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定在额度支用期内，被告王中凯、黄君霞可以（结清循环）使用授信额度。2019年4月22日被告王中凯向原告申请支用借款150,000元，按照合同约定原告于2019年4月29日向王中凯、黄君霞提供借款150,000元，年利率12%，期限自2019年4月29日至2020年4月29日，合同同时规定被告借款人按周期结息、到期还本，此后期间，按照周期结息、到期还本（详见合同）。被告王中凯、黄君霞自2020年4月29日起未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催促，仍拒绝归还，截止2020年9月14日未偿还借款本金142,038.33元、利息7,831.18元，共计149,869.51元。故为了保护国家金融财产不被恶意侵否，维护良好的诚信金融环境，原告依据《合同法》《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告王中凯未答辩。 被告冯永超辩称，原告起诉事实对。 被告许燕辩称，没有异议。 被告王尚峰辩称，王中凯贷款我们不知道。 被告王书芹辩称，王中凯贷款我们不知道。 本院经审理认定事实如下：被告王中凯、黄君霞系夫妻关系，被告冯永超、许燕系夫妻关系，被告王尚峰、王书芹系夫妻关系。2018年8月24日，原告与被告王中凯、黄君霞、冯永超、许燕、王尚峰、王书芹签订《小额贷款联保协议书》，约定被告王中凯、冯永超、王尚峰三人自愿成立联保小组，联保小组牵头人为冯永超，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告向联保小组任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等等；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。自2018年8月24日起至2020年8月24日止，任一小组成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过150,000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同或额度借款支用审批单和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意。联保小组成员对原告因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证。 2018年8月24日，原告与被告王中凯、黄君霞签订《小额贷款额度借款合同》，约定：原告向其二人提供授信额度金额为1500,000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效之日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长借款期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2019年4月22日王中凯申请支用借款150,000元，2019年4月29日被告王中凯签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用借款150,000元，年利率12%，期限12个月，自2019年4月29日至2020年4月29日，用途为购买羊毛，还款方式为按月付息、到期还本。2019年4月29日原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，约定：放款金额150,000元，贷款起止日期自2019年4月29日至2020年4月29日，利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为按周期付息、到期还本。同日，原告将借款150,000元打入被告王中凯银行账户。借款后，被告王中凯和黄君霞未按合同约定按期偿还原告借款本金和相应利息，现尚欠原告借款本金142,038.33元及至2020年9月14日止的利息7,831.18元及2020年9月15日后的利息未予偿还。 另查明，黄君霞于2019年10月10日死亡。 以上事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、借据、支用申请单、放款单、结婚证复印件、身份证复印件和黄君霞的死亡证明等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告王中凯、冯永超、许燕、王尚峰、王书芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，予以采信。《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，按照借款合同的约定，被告王中凯、黄君霞有义务按时归还借款本金并支付利息，现其未按约定履行义务，已构成违约，应承担归还贷款本息的责任，故对原告要求被告王中凯偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。因黄君霞死亡时间在本案立案受理之前，自死亡时起其已经不再具有民事权利能力，黄君霞不是本案适格被告，原告对黄君霞的起诉应予驳回，其申请撤回对黄君霞的起诉，不符合法律规定，不予准许。根据原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告冯永超、许燕、王尚峰、王书芹对本案所涉借款提供连带保证责任，本案借款本息在保证范围内，且不超过保证期限，应承担连带偿还责任。被告王尚峰和王书芹辩称不知道王中凯贷款，根据《小额贷款联保协议书》约定，在2018年8月24日起至2020年8月24日期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，该笔借款发生在上述期限内，故对其辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王中凯于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行借款本金142,038.33元、利息7,831.18元及自2020年9月15日起至借款本金还清之日止按照年利率15.6%计算的利息； 二、被告冯永超、许燕、王尚峰、王书芹对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清河县支行对黄君霞的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,297.0元，减半收取计1,648.5元，由被告王中凯、冯永超、许燕、王尚峰、王书芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二一年三月二日 书记员  杨汝月