湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终88号上诉人（原审被告）：王孟国，男，1957年5月30日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。上诉人（原审被告）：王孟武，男，1965年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人（原审被告）：康秋云，女，1969年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：欧阳润芝，女，1950年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：丁敬新（欧阳润芝之夫），男，住湖南省常德市武陵区。原审被告：陈爱华，女，1974年4月13日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。上诉人王孟国、王孟武、康秋云因与被上诉人欧阳润芝、原审被告陈爱华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王孟国、王孟武、康秋云上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欧阳润芝的诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1.双方约定了还款的条件与期限，现起诉条件不成就，应驳回诉讼请求。2.一审判决认定利息错误，属适用法律错误的情形，应按照修改后的司法解释，参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。欧阳润芝辩称，1.起诉的条件已经成就，《委托代理合同》与本案无关。2.一审判决认定利息正确，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。欧阳润芝向一审法院起诉请求：偿还借款本金160000元及利息118400元（利息已计算至2020年7月6日，此后按月利率2％计算至2017年9月15日，暂计至2020年5月21日），至全部欠款还清之日的利息，王孟国、王孟武、康秋云、陈爱华承担诉讼费、保全费、担保费。一审法院认定事实：王孟国与陈爱华系夫妻关系，王孟武与康秋云系夫妻关系。2012年至2014年间王孟国、王孟武因资金周转累计向欧阳润芝借款160000元，欧阳润芝通过银行转账方式及支取现金交付借款。2016年2月20日王孟国出具结算借款凭据，载明借款160000元，欠利息38400元，2017年1月22日王孟国、王孟武出具结算借款凭据，载明借款160000元，欠利息38400元，2017年9月6日王孟国、王孟武出具结算凭据，载明欠借款160000元，利息19200元，2017年9月6日王孟国、王孟武、康秋云、陈爱华（陈丽华）向欧阳润芝出具借款凭据，载明借欧阳润芝160000元，月息贰分计算，并承诺春节欠付100000元，下欠在2018年中秋节付完。2017年10月31日欧阳润芝收取利息1000元，并出具收条，2019年1月28日欧阳润芝收到欠款5000元，并出具收条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王孟国、王孟武分数次向欧阳润芝借款，欧阳润芝向法院提交了借款凭据、转账记录及支取现金凭据，证实了借款的事实及合同履行情况，对借贷关系法院予以认定。债务应予清偿，债务人应按照约定承担偿还借款及利息的民事责任，关于利息，王孟国、王孟武分别于2016年2月20日、2017年1月22日、2017年9月6日出具借款及所欠利息结算凭据，对该主张法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”，本案中王孟国、王孟武、康秋云、陈爱华于2017年9月6日出具借款凭据约定按2分计付，欧阳润芝主张按年利率24％计付，法院予以支持，2017年10月31日欧阳润芝收取利息1000元，2019年1月28日欧阳润芝收到5000元，应予扣除。关于王孟国、王孟武、康秋云抗辩主张140000元系康秋云钱款，双方其他经济往来纠纷可另案主张。陈爱华经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：王孟国、王孟武、康秋云、陈爱华于判决生效之日起十日内偿还欧阳润芝借款本金160000元及截止2017年9月6日尚欠的利息90000元（以160000元为基数从2017年9月7日起至借款清偿之日止按年利率24％计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3386元，由王孟国、王孟武、康秋云、陈爱华负担。本院二审期间，王孟国、王孟武、康秋云向本院提交《确认书》一份，拟证明一审判决对利息的计算标准错误，应按双方约定的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。欧阳润芝发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，但该《确认书》与本案无关。本院认为，当事人于2020年10月20日签订的《确认书》形成于一审判决作出之后，且该确认书亦明确案涉借款本金及利息在本案一审判决中处理，故该《确认书》不能达到证明一审判决计算利息错误的目的，本院对该证据的证明目的不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.欧阳润芝提起诉讼的条件是否成就。2.一审判决认定利息是否恰当。关于焦点一，上诉人认为，2017年11月15日王孟国、王孟武与湖南沅澧律师事务所签订的《委托代理合同》第五条第五点载明“甲方承诺在执行后除支付给乙方的佣金外，所得款项优先支付其所欠欧阳润芝的借款本息”，欧阳润芝在该合同上签字“见证人：欧阳润芝”，故欧阳润芝应当待相关案件结案、执行后才能请求支付案涉借款本息。本院认为，该《委托代理合同》第五条第五点仅表明王孟国、王孟武认可欠欧阳润芝借款本息这一事实，且承诺执行款项优先支付对欧阳润芝的欠款。该承诺是对欠款如何支付的承诺，并不是对欧阳润芝提起本案诉讼的限制，亦不构成否认欧阳润芝提起本案诉讼的必要条件。故上诉人关于欧阳润芝起诉条件不成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人认为应当适用修改后的民间借贷司法解释，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍认定本案利息。本院认为，无论是根据2020年8月20日施行的还是2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仅在施行日期之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，才适用新修订的司法解释。本案民间借贷纠纷案件一审立案受理日期为2020年7月17日，属于在新修订的民间借贷司法解释施行之前受理的一审案件，一审判决适用当时的司法解释认定利息标准并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王孟国、王孟武、康秋云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由王孟国、王孟武、康秋云负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  严钦华审判员  孙 晖二〇二一年三月十六日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；