山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁07行终46号 上诉人（原审原告）临朐盈德保温防腐工程有限公司，统一社会信用代码：91370724MA3MKKPO5U，住所地：临朐县龙岗镇张佩环村。 法定代表人秦保兰，总经理。 委托代理人卢志文，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码:913707247478460077，住所地：临朐县城新华路**。 法定代表人傅士建，局长。 委托代理人王兴伟，该局工作人员。 原审第三人冯俊杰，男，1974年5月4日生，汉族，住址：寿光市。 委托代理人王晓彤，山东优克律师事务所律师。 上诉人临朐盈德保温防腐工程有限公司因与被上诉人临朐县人力资源和社会保障局、原审第三人冯俊杰工伤行政确认一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2020年3月16日，第三人冯俊杰向被告提出工伤认定申请，被告于2020年3月17日受理，同年3月18日向原告送达临人社工伤认字[2020]016号工伤认定限期举证通知书，在规定举证期限内，原告向被告提交了《关于冯俊杰工伤认定申请的意见》。后被告依据向第三人收集的部分证据，对第三人进行了调查。被告依据上述证据认定，申请人为冯俊杰，承担工伤保险责任单位为盈德保温公司，受伤者姓名为冯俊杰，凯马汽车公司空压机及管道安装项目施工单位为盈德保温公司，盈德保温公司招用冯俊杰在该项目从事电焊工工作，2019年5月10日下午15点左右，冯俊杰在该项目工地脚手架上焊接管道期间，被同事操作升降机吊着的管道将其从脚手架上碰了下来，造成头部、胸部等身体多处受伤，入寿光东城医院住院治疗，情况属实。遂于2020年5月6日作出临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书，认定第三人冯俊杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。于2020年5月12日、5月14日分别向原告、第三人送达工伤认定决定书。原告对认定不服，向一审法院起诉。 一审法院认为，原告与第三人之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。2019年4月27日，原告与山东凯马汽车制造有限公司签订《空压机及管道安装合同》，能够确认第三人在原告承建的工程施工过程中因工作原因受伤。原告诉称其将承包的工程项目由张梅虎组织人手以包轻工方式施工，但未提交合同等相关证据证明。且原告在寿光市人民法院2019年11月14日的庭审记录中承认“我方在承包工程后，将该工程中的一部分委托张梅虎施工”，故应确认张梅虎是受原告的委托进行施工的，张梅虎作为受委托方因工程需要做出的行为后果应当由委托方承担，即由原告承担。张梅虎招用第三人到工地工作，即视为原告招用第三人工作。双方形成事实劳动关系。故被告认定原告招用第三人，事实清楚，证据充分。在施工过程中，张梅虎操作行车吊装管道中致使第三人冯俊杰跌落受伤，双方均认可。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，认定为工伤适用法律正确。庭审时，原告及第三人对被告的行政程序的合法性均予以认可，且经一审法院审查被告的行政程序不存在违法行为，一审法院确认被告作出的工伤认定行为程序合法。虽然，被告在工伤认定决定书中将原告列为承担工伤保险责任单位，表述不当，但该表述对工伤认定事实与结论无实质性影响。综上，被告作出临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告临朐盈德保温防腐工程有限公司要求撤销被告临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字[2020]016号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临朐盈德保温防腐工程有限公司负担。 上诉人临朐盈德保温防腐工程有限公司不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实有误。1、一审判决认定，上诉人与山东凯马汽车制造有限公司之间签订的《空压机及管道安装合同》事项属于《建筑法》中的“建筑工程”，该事实显然错误。依据《空压机及管道安装合同》中“四、做法和施工要求”的内容看，该业务仅仅涉及的是支架的安装和管道的吹扫等内容，该项目属于《合同法》中加工、制作的承揽合同范围，不需要资质事项；且该合同的履行山东凯马汽车制造有限公司亦未让上诉人提供资质。2、上诉人的业务人员徐太春在认识张梅虎时，张梅虎也多次称自己经营着山东大地宏琳农资有限公司西中疃店，正是基于该事实，上诉人才将部分业务以包轻工方式转给张梅虎，其再自主、自行组织人手进行相关施工，原告才支付相应的报酬。3、从上诉人提供的徐太春与张梅虎之间的微信聊天记录中，足以证明，张梅虎组织人手以包轻工的形式施工，这与第三人书写的《工伤认定申请表》中的“受伤害经过简述”第二段内容证明的事实是一致的。显然不是《合同法》法律意义上的委托关系。4、第三人冯俊杰系从事电焊工工作，众所周知，电焊工属于特种作业人员，需具备一定的条件和技能，因此，本案的第三人冯俊杰与其有业务联系的组织或人员之间系承揽关系，不应认定为招用关系。招用关系涉及工作时间、工作报酬等较为严格的管理与被管理关系，从第三人在寿光市人民法院2019年11月14日的庭审笔录中，完全看出，这种业务实施中根本不涉及到时间、待遇的要求；尤其值得注意的是，该庭审笔录中第三人一直坚信是与他公司存在劳动关系的。二、一审判决法律适用错误。只有在符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：...（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；...”规定的情况下才能适用该条规定，正是基于以上事实，上诉人所承揽的业务不需要资质，当然也不存在违法将业务转包，所以不可能适用该条规定情形。请求二审法院：1.依法撤销山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724行初280号行政判决；2.依法撤销被上诉人做出的临人社工伤认字【2020】016号工伤认定决定；3.判令被上诉人承担本案诉讼费、上诉费。 被上诉人临朐县人力资源和社会保障局二审未提供书面答辩意见。原审第三人冯俊杰二审未提供书面陈述意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，均未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的审理重点是临朐县人力资源和社会保障局作出的临人社工伤认字【2020】016号工伤认定决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点是上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系，原审第三人所受伤害是否应认定为工伤。根据查明的事实，上诉人与山东凯马汽车制造有限公司签订了《空压机及管道安装合同》，2019年5月10日，原审第三人在该项目工地脚手架上从事焊接管道时受伤。上述事实有《空压机及管道安装合同》、被上诉人受理工伤后对原审第三人作的调查笔录、寿光东城医院的住院记录等证据证实。上诉人虽然主张涉案安装工程以包轻工的方式包给了张梅虎，由张梅虎组织人员实施安装，但未提供转包合同等相关证据证实。相反，上诉人在寿光市人民法院2019年11月14日的庭审记录中承认“我方在承包工程后，将该工程中的一部分委托张梅虎施工”。故上诉人作为用人单位，是工作结果的受益人，其与原审第三人之间形成事实劳动关系。现原审第三人在上诉人承揽的安装工程中从事安装工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。临朐县人力资源和社会保障局做出的临人社工伤认字【2020】016号工伤认定决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。上诉人关于其与原审第三人不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 另外，一审判决认定的上诉人与山东凯马汽车制造有限公司签订的《空压机及管道安装合同》性质是建设工程施工合同还是承揽合同，施工是否需要资质，并不影响上诉人与原审第三人之间劳动关系的认定，亦不影响对原审第三人工伤的认定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临朐盈德保温防腐工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二一年三月五日 书记员  赵 倩