新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新01民终1114号 上诉人（原审被告）：马某1，男，1962年2月26日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1958年1月13日出生，回族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：马某3，男，1977年7月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：马某4，男，1982年8月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张娜，天山区旭日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1963年3月30日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。指定监护人：马某1，男，1962年2月26日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原审第三人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路西5巷**。负责人：雷新军，该办公室主任。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3、马某4、韩某、原审第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称房屋征收办）继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。马某1上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四、五项，改判驳回马某2、马某3、马某4的诉讼请求，并由其三人承担诉讼费。事实和理由：一、征迁补偿款中的2,466,190.80元系马某1个人财产，不应当作为遗产分割。案涉房屋是在马某5去世后增建的，由马某1名义申请并具体办理的，马某6无收入，没有出资或参与建房。一审中多名证人出庭证实马某1出资并建房的事实。案涉房屋已被拆除，马某1主张相应的征迁补偿款应得到支持。马某6的遗嘱合法有效。未登记的建筑住宅35.81平方米的185,890元征迁补偿款应归马某1所有。马某1对被继承人尽到了全部赡养义务，其他继承人有扶养能力，但未尽扶养义务，一审对遗产分配比例不当。马某2、马某3、马某4共同辩称，马某1未举证案涉房屋是其加盖的，案涉房屋登记在被继承人名下，该房屋补偿款应作为遗产。马某1提供的遗嘱不符合法定条件，系无效遗嘱。马某1的证人均是不实陈述。马某1称马某2不探望父母不属实。请求驳回马某1的上诉请求。被上诉人韩某辩称同意马某1上诉意见。房屋征收办述称，房屋征收办是依据规定，与实际居住人马某1签订的协议，后来审核中发现有其他继承人所以补偿款没有发放。马某2、马某3、马某4向一审法院起诉请求：1、位于乌鲁木齐市天山区某号房产（已拆除）的拆迁款4,256,133元的三分之二的款项，即2,851,609.11元由马某2、马某3、马某4共同继承。（其中马某2继承1,425,804.55元，马某3继承712,902.27元，马某4继承712,902.27元）；2、由马某1承担保全费3,700元；3、由马某1承担本案的诉讼费及送达费、保全费。一审法院认定事实：被继承人马某5与被继承人马某6系夫妻关系，生育马某7、马某2、马某1、韩某四子女，继承人马某7与配偶高某生育马某3、马某4两子。被继承人马某5于1999年12月28日因病去世，被继承人马某6于2005年1月12日因病去世，继承人马某7于1997年12月22日因病去世。被继承人马德新、马桂英有位于乌鲁木齐市天山区某号房产一处，该房产登记在被继承人马某5名下，1992年6月2日土地证中记载建房时间1987年，房屋结构为砖混，建筑面积177.72平方米，占地面积310.42平方米，房屋数量7间。在1996年1月11日乌鲁木齐县人民政府土地登记审批表中记载土地使用者马某5，面积308.07平方米，建筑占地189.57平方米。2000年8月20日马某1向大湾乡申请增建，于2000年8月26日批复“同意增建”并加盖乌鲁木齐县大湾乡村委会印章。在2016年乌鲁木齐市住房情况查询中显示所有权人系被继承人马某5，所有权证号，建筑面积509.77平方米、12.75平方米，建成年份均系1996年。在2019年9月11日，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室与马某1签署《天山区房屋征收与补偿协议书》中被征收人房屋产权内容记载：产权证人马某5，实际占有人马某1，房屋产权性质系正式产权住宅用房，结构为砖混，面积为509.77平方米，产籍证编号，未登记建筑住宅用房，结构为砖混，面积为35.81平方米，合计面积545.58平方米。补偿方式系货币补偿，根据乌鲁木齐华夏房地产评估有限公司出具的ZWJ-2FKN-1-40评估报告，产权住宅补偿费为3,780,454元，未登记住宅补偿费为185,890元，附属设施补偿141,912元，一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁，奖励140,977元，合计补偿款4,256,133元。庭审中，各方当事人均称该涉案房产已被拆迁，拆迁补偿款尚在国发银行，未向各继承人发放。庭审中，各方当事人均未出示相应的证据证实该拆迁款所在银行及具体银行账号。庭审中，马某1称涉案拆迁房屋是自己1991年在朋友处花费60,000元左右购买，是双方私下交易，没有通过镇政府，找人办的手续，当时购买的院落带5间房屋，购买该房屋后一直与父母一起居住，照顾父母，其他兄弟姐妹已经分家，买房后在门口简单加盖了两间，后1992年6月2日在乌鲁木齐县人民政府办理了房产证手续，面积为177.12平方米，房间数量为7间。因父母在世按照民俗习惯，将房屋登记在父亲马某5名下。在2000年自己向大湾乡政府打了报告，审批通过后在2002年加盖了一层半，不到400平方米，加盖所用材料均是邻居废弃的并找的朋友帮忙加盖，最后经过测绘局测量是500多平方米。马某1认为在原有的房屋基础上加盖了332.55平方米的房屋，加盖的部分虽然登记在被继承人马某5名下，但认为加盖的部分系马某1自行出资加盖属于马某1的个人财产，并非被继承人的遗产。马某2、马某3、马某4对此不予认可，认为当年马某1没有经济能力出资加盖，是被继承人马某6出资加盖。双方均未向法庭出示直接有效的证据予以证实其主张。庭审中，双方均认可涉案房屋由马某1和父母一直居住使用，在被继承人马某5、马某6去世后至拆迁前，由马某1在居住使用。另，庭审中双方均称韩某被送由韩某1与马某8夫妻抚养，未办理收养等相关法律手续，韩某1于1986年9月去世，马某6于2001年去世，后韩某与马某1及被继承人马某6共同生活，被继承人马某6去世后，韩某随马某1共同生活。马某1在2019年向法院申请韩某为无民事行为能力纠纷一案，经乌鲁木齐市天山区人民法院审理，于2019年3月4日出具（2019）新0102民特2号民事判决书，判决韩某为无民事行为能力人。马某1在2019年向法院申请确定监护人一案，经乌鲁木齐市天山区人民法院审理，于2019年4月10日出具（2019）新0102民特22号民事判决书，判决指定马某1为韩某的监护人。双方均认可韩某现与马某1共同生活，一直由马某1照顾。本案的争议焦点：1、涉案拆迁款是否为被继承人遗产；2、韩某是否具有继承权；3、涉案房屋拆迁款如何继承分割。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于乌鲁木齐市天山区某号房产在1992年6月2日登记人系马某5，在1996年1月11日土地登记审批表中登记土地使用者系马某5，在2005年住房查询记录中显示所有权人均系马某5。且涉案房产自1992年中记载的建筑面积为177.12平方米，到增建后在拆迁中征收的面积为545.58平方米，均登记在被继承人马某5名下，因不动产物权以产权登记为准，产权登记是物权归属和内容的根据，故位于乌鲁木齐市天山区某号房产属于被继承人马某5与被继承人马某6的夫妻共同财产，被继承人马某5于1999年12月28日去世，被继承人马某6于2005年1月12日去世，涉案房屋现已拆迁，因房屋被拆迁而取得的拆迁款中的产权住宅509.77㎡×7，416元=3，780，454元、未登记住宅35.81㎡×5,191元=185，890元、附属设施补偿141,912元，以上合计4,108,256元，应属于被继承人马某5、马某6的遗产。马某1认为涉案房屋已登记住宅部分中的332.55㎡及未登记建筑住宅35.81㎡、附属设施属于其个人财产的辩称意见，因未向法庭提交足以证实其主张的证据，故不予采纳。对马某1辩称一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁奖励140,977元属于其个人财产，因双方均认可马某1在涉案拆迁房屋居住，拆迁各项事务亦由马某1办理，故对马某1的该项辩称意见予以采信。庭审中双方称韩某自幼被生父母送养给韩某1、马某8夫妇，随养父母共同生活，自养父母去世后，韩某与生父母共同生活。本案中，韩某被送养发生在六十年代，经查当时并无法律规定，应当认定韩某与养父母之间形成事实收养关系。根据法律规定，收养关系解除后，养子女与养父母以及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复。但是，成年养子女与生父母以及其他近亲属的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。韩某在养父母去世后与生父母共同生活时已是成年人，韩某跟随生父母共同生活的情形即视为已与生父母权利义务的自行恢复，故韩某亦属于本案继承人，依法享有继承权。马某2、马某3、马某4认为韩某不享有继承权的辩称无事实法律依据，故不予支持。本案中，位于乌鲁木齐市天山区某号房产现已被拆迁，参照《天山区房屋征收与补偿协议书》中第一条被征收人房屋产权情况记载的已登记住宅建筑面积509.77平方米、未登记住宅建筑面积35.81平方米，合计建筑面积545.58平方米。第三条中记载产权住宅征收补偿费509.77㎡×7，416元=3，780，454元，未登记住宅征收补偿费35.81㎡×5,191元=185,890元，附属设施补偿141,912元，以上合计4,108,256元系被继承人马某5、马某6遗产。公民继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等合法财产。如果被继承人未留遗嘱或遗赠扶养协议，则遗产按照法定继承处理，由被继承人第一顺序的继承人配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有继承权的遗产份额。本案中，马某1称被继承人马桂英留有代书遗嘱，因该代书遗嘱不符合法律形式要件，故对马某1认为涉案房屋加盖部分属于个人财产的辩称意见不予采信。马某1称自己常年与父母生活在一起，对父母的照顾较多，尽了主要的赡养义务，应当多分。马某1在父母生前与父母共同生活，对父母的生活起到主要的帮助义务，在父母去世后照顾无民事行为能力人的妹妹韩某，故对马某1的辩称意见予以采信。韩某称系无民事行为能力人，根据法律规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。韩某系无民事行为能力人在生活起居上需要有人照顾及管理，故对韩某的辩称意见予以采信。综合上述，位于乌鲁木齐市天山区某号房产**的拆迁补偿款共计4,256,133元，其中4,108,256元系被继承人马某5、马某6的遗产，因代书遗嘱不符法律规定，本案应当依照法定继承处理。被继承人马某5、马某6的继承人有马国仁、马某2、马某1、韩某四个子女。因继承人马某7先于被继承人马某5、马某6死亡，其遗产份额由马某3、马某4代位继承。因马某1常年与父母居住在一起，对父母的日常生活起居照顾较多，在父母去世后继续照顾无民事行为能力人的韩某，故马某1分得该拆迁款中的遗产份额为30％，即分得1,232,476.8元（4,108,256元×30％）。韩某系无民事行为能力人根据法律规定应分得该拆迁款中的遗产份额为26％，即分得1,068,146.56元（4,108,256元×26％）。马某2占遗产份额的22％，即分得903，816.32元（4,108,256元×22％）。马某3占遗产份额11％，即分得451,908.16元（4,108,256元×11％）。马某4占遗产份额11％，即分得451,908.16元（4,108,256元×11％）。涉案拆迁房屋在拆迁之前一直由马某1居住使用并办理拆迁各项事务等，故一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁奖励140，977元，合计147，877元，归马某1所有。涉案房屋的拆迁款尚未向任一继承人发放，马某2、马某3、马某4要求马某1承担保函费、保全费不属于必要的诉讼费用，故对其的该项诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十七条、第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马某2分得位于乌鲁木齐市天山区某号房产的征迁补偿款903,816.32元（4,108,256元×22％）；二、马某3分得位于乌鲁木齐市天山区某号房产的征迁补偿款451,908.16元（4,108,256元×11％）；三、马某4分得位于乌鲁木齐市天山区某号房产的征迁补偿款451,908.16元（4,108,256元×11％）；四、马某1分得位于乌鲁木齐市天山区某号房产的征迁补偿款1，232，476.8元（4，108，256元×30％）；五、韩某分得位于乌鲁木齐市天山区某号房产的征迁补偿款1,068,146.56元（4,108,256元×26％）；六、位于乌鲁木齐市天山区某号房产征迁补偿款中的一次性搬家补助费1,500元，一次性临时安置补偿费5,400元，十日内搬迁奖励140,977元，合计147,877元，归马某1所有。七、驳回马某2、马某3、马某4要求马某1、韩某承担保函费3,700元、保全费5,000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某1提供马某9、马某10、马某11的证人证言，以证实马某6的遗嘱是真实的，案涉房屋系由马某1出资加盖的。马某2、马某3、马某4对上述证人证言均不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉房屋加盖部分的征迁补偿款是否属于被继承人遗产的问题。从现有证据反映，该房屋产权登记在被继承人马某5名下，且系马某5与马某6夫妻关系存续期间取得，应属于马某5与马某6夫妻共同财产，该房屋于2000年进行加盖时，马某5已去世，马某6与其子马某1共同生活，马某1提供的证据仅能证实其办理申请加盖相关手续，就加盖部分是否系其出资及参与建设，其仅提供了证人证言，未能提供其他有效证据与之印证，不足以证实其加盖案涉房屋的事实，一审将该房屋认定为被继承人遗产在各继承人之间进行分配于法有据，马某1上诉认为征迁补偿款中案涉房屋加盖部分的补偿款为其个人财产的理由不能成立，本院不予支持。关于马某1提供的马某6的遗嘱的效力问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年月日。从马某1提供的马某6的遗嘱反映，在书写遗嘱当天即2004年11月2日，仅有代书人与遗嘱人签名，其余见证人于2005年1月3日在该遗嘱中作为证明人签名，从遗嘱形式上反映，见证人并未在现场见证遗嘱书写过程，该遗嘱不符合代书遗嘱生效条件。故本院对马某1上诉认为该遗嘱合法有效的理由不予采信。关于案涉房屋未登记部分相应的拆迁补偿款，因马某1未举证系其加盖，故本院对其主张该部分拆迁补偿款归其个人所有的请求不予支持。关于遗产分配比例的问题。通过现有证据可以证实，马某1与被继承人共同居住生活，对被继承人尽到了主要赡养义务，一审法院在分配遗产时对此已进行了充分的考虑，对马某1予以多分，但马某1未举证证实其对被继承人履行了全部赡养义务，而其他继承人有扶养能力而未尽赡养义务，故本院对马某1上诉认为一审遗产分配比例不当的理由不予支持。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39,666.05元（马某1已预交），由马某1负担。本判决为终审判决。审  判  长   马 骏审  判  员   仝淑莉审  判  员   项 颖二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日书  记  员   张珊珊