wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初260号原告：卢某。被告：孙某。原告卢某诉被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢某参加庭审，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工地做工工资34500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我从2016年10月份开始在被告工地（大余中学新校区体育馆、衡水学校旁）看材料、做工，至2018年8月份合计拖欠工资34500元，期间我多次向被告打电话要工资，被告都以没钱为由推脱。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼要回工资。被告孙某未作答辩，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《大余中学新校区体育馆看材料工班工资单》一张，有被告的签名，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年8月期间，被告为原告工地看材料。2020年1月10日，被告在《大余中学新校区体育馆看材料工班工资单》上签名：“经手人：孙某”，该工资单载明“2017年2500元，2018年1月份至8月份工资没付每月4000元，8×4000元=32000元，32000元+2500元=34500元，合计总欠工资34500元”。现原告以被告未付工资为由诉至法院。本院认为，被告在工班工资单上签名，载明“合计总欠工资34500元”，被告应及时支付，原告主张被告支付工班工资欠款34500元，有事实依据，本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某应在本判决生效后十日内向原告卢某支付工班工资34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计662元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  王宁胜人民陪审员  康照亮二〇二一年三月九日书 记 员  廖文秀
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执807号申请执行人:国家开发银行,住北京市西城区复兴门内大街**,统一社会信用代码911100000000184548。法定代表人:赵欢,该单位董事长。委托代理人:文斓枫,青海树人律师事务所律师。委托代理人:杨鹏程,青海树人律师事务所律师。被执行人:陈春果，男,汉族,1982年6月16日出生,公民身份号码×××,,住福建省莆田市被执行人:青海莆商商贸有限公司,,住所西宁市城**门源路**（型材区**)统一社会信用代码91630100579921748Y。法定代表人:陈春果,该执行董事兼总经理。被执行人:西宁恒宜小额贷款有限公司,住,住西宁经济技术开发区民和路**一社会信用代码91632900579929299N。法定代表人:杨斌,该公司总经理。被执行人:青海中鑫融资担保有限公司，住所，住所西宁市城**门源路**社会信用代码91630000579925626Q。法定代表人:唐庆嘉,该公司总经理。被执行人:青海省信用担保集团有限责任公司,住所,住所青海省西宁市城**纬二路****(生物科技产业园管委会大楼**)社会信用代码9163000005911837XG。法定代表人:左玉玲,该公司董事长。委托代理人：李莉。申请执行人国家开发银行与被执行人陈春果、青海莆商商贸有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）青0104民初773号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决：被告青海莆商商贸有限公司和陈春果向国家开发银行返还借款本金3653152.18元,承担利息56260元、罚息54347.74元、复利577.09元和律师费6667元;并自2018年12月1日起,以未偿还本金为基数,按借款合同约定方式计算至实际清偿之日止的罚息、复利;西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司为青海莆商商贸有限公司和陈春果的上述债务承担连带共同保证责任,西宁恒宜小额贷款有限公司和青海中鑫融资担保有限公司承担保证责任后,有权向青海莆商商贸有限公司和陈春果追偿;青海省信用担保集团有限责任公司为青海莆商商贸有限公司和陈春果的承担一般保证责任,青海省信用担保集团有限责任公司承担保证责任后,有权向青海莆商商贸有限公司和陈春果追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36968元,公告费1000元,保全费5000元,由青海莆商商贸有限公司和陈春果负担，因五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人国家开发银行向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈春果、青海莆商商贸有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、青海省信用担保集团有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令五被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但五被执行人均未在本院限定期限内履行全部义务，且被执行人陈春果、青海莆商商贸有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人陈春果、青海莆商商贸有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海中鑫融资担保有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将被执行人青海莆商商贸有限公司的法定代表人陈春果、西宁恒宜小额贷款有限公司的法定代表人杨斌、青海中鑫融资担保有限公司法定代表人唐庆嘉限制消费。经本院多次查询，五被执行人名下银行账户被其他法院冻结，本院依法冻结其部分银行账户，五被执行人名下无车辆登记。本院另案拟对被执行人青海省信用担保集团有限责任公司提供其以物抵债的位于本市××区不动产（建筑面积423.71㎡）及被执行人青海省信用担保集团有限责任公司名下位于西宁市××区不动产（建筑面积1672.71㎡）进行评估、拍卖时，因城中区北大街26号不动产权属不在青海省信用担保集团有限责任公司名下，西宁市城中区长江路103号3号楼103-7号不动产存有争议，导致暂无法评估、拍卖。执行人员前。执行人员前往五被执行人在西宁市的住所地寻找其可供执行的财产线索本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金3653152.18元等及相关罚息、复利，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年三月九日书记员  夏博煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24299号 原告:中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段58号B3幢1-1,统一社会信用代码91500000C56113976R。 负责人:刘萍，行长。 委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。 被告：邹虓，男，汉族，1992年4月26日出生，住四川省平武县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称建设银行两江分行）与被告邹虓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员蒋霞、李玥组成合议庭适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告建设银行两江分行的委托诉讼代理人杨冬青到庭参加了诉讼。被告邹虓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止于2019年11月14日的贷款本金98926.41元、应付利息1.83元、罚息7424.38元，共计106348.96元；2.判令被告支付自2019年11月15日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金98926.41元为基数，按本合同所执行的贷款利率6.3%水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费、诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还借款，构成逾期。经催收无果，故提起诉讼。 被告邹虓未陈述答辩意见。 原告建设银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行快e贷借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行借贷通服务协议》、快贷信息管理电子系统截图、贷款资金流向一览表电子系统截图、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告邹虓系原告客户，其开通电子银行服务。被告邹虓（借款人）通过建设银行网上银行系统与原告（贷款人）在线分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：1、借款额度125000元；额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。2、贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。3、借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔本金、利息及罚息（如有），日利息金额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息的，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。4、本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于除上述以外的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。5、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。服务协议系借款合同的补充，约定贷款种类为“快e贷”,签约“借贷通”的贷款账号以后续页面显示的贷款账号为准。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。 2017年12月11日，原告向被告放款125000元。2018年12月11日贷款到期后，被告未按约偿还全部借款本息。截至2019年11月14日，被告拖欠本金98926.41元、借款利息1.83元、罚息7424.38元。 本院认为：被告邹虓与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告邹虓借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任。被告应偿还原告拖欠的借款本息并支付之后的逾期罚息，逾期罚息以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%按日计算。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明其已产生，本院不予支持。 被告邹虓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告邹虓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行偿还截至2019年11月14日的借款本金98926.41元、借款利息1.83元、罚息7424.38元；并支付从2019年11月15日起至付清之日止的罚息，其中罚息以尚欠本金98926.41元为基数，在年利率6.3%基础上上浮50%按日计收； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426.98元、公告费390元，由被告邹虓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 利 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 李 玥 二〇二一年三月四日 书 记 员 田雪梅
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0303执恢51号之一申请执行人：王雪瑞，女，汉族，1975年2月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：张学本，男，汉族，1955年3月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人王雪瑞与被执行人张学本民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）鄂0303民初1039号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王雪瑞于2021年1月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金30000元及利息。二、支付案件受理费393元，申请执行费350元。在执行过程中，1.本院向被执行人张学本送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人张学本未实际履行。2.本院向申请执行人王雪瑞送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人王雪瑞未向本院提供被执行人张学本名下可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人张学本的相关财产状况。被执行人张学本无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行。4.在执行过程中，本院对被执行人张学本采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员到被执行人张学本住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。6.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人王雪瑞。综上，被执行人张学本暂无财产可供执行。申请执行人王雪瑞提供不出被执行人张学本可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人张学本有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人王雪瑞释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨晓健审判员  吴公海审判员  张 磊二〇二一年三月十日法官助理孙军书记员杨龙菲
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1073号原告：赵亚平，女，1968年9月8日出生，汉族，住榆树市。委托代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。被告：榆树安济医院。法定代表人：滕艳平，系院长。原告赵亚平与被告榆树安济医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人张红梅到庭参加诉讼，被告榆树安济医院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款8,300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告聘任原告从事保洁工作，月工资1,550.00元。2019年12月，被告将原告辞退，但未给原告结算工资。2020年6月12日，双方签订一份协议书，确定被告拖欠原告工资款10,850.00元，后被告给付原告2,550.00元，剩余8,300.00元未付。被告未提出答辩意见。经审理查明：2017年，被告聘任原告从事保洁工作，月工资1,550.00元。2019年12月，被告将原告辞退，但未给原告结算工资。2020年6月12日，双方签订一份协议书，确定被告拖欠原告工资款10,850.00元，后被告给付原告2,550.00元，尚欠8,300.00元未付。现原告提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告给付拖欠的工资款8,300.00元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，被告尚欠原告工资款8,300.00元，有原告的陈述、欠工资协议书证据证实，应认定被告所欠原告工资款的事实成立，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆树安济医院给付原告赵亚平工资款8,300.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员杨壮二○二一年三月十七日书记员 张加南
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0302执96号 申请执行人彭建军。 被执行人桂林市翔业土石方工程有限责任公司。 桂林市秀峰区人民法院作出的（2020）桂0302民初865号民事判决书已发生法律效力，本院已经依法受理。 在执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二一年三月十五日 书记员 李皓皓
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽05执监45号 申请执行人：DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司。 法定代表人：高飞，该公司董事长。 被执行人：中国辽宁国际经济技术合作公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市。 法定代表人：李长树，该公司经理。 DAC中国不良资产（巴巴多斯）有限公司与中国辽宁国际经济技术合作公司本溪分公司公证债权文书执行一案，本院以（1999）本执字第36号立案执行，现申请执行人向本院申请将案件指定到辖区其他人民法院执行，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市平山区公证处（95）本平证字第00110号借款合同公证书由辽宁省本溪满族自治县人民法院执行。 本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送辽宁省本溪满族自治县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二一年三月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2021)川1802执恢81号申请执行人：李国兰,女，汉族,住雅安市雨城区。申请执行人:王志成,男,汉族,住雅安市雨城区。被执行人:田书城,男,汉族,住雅安市雨城区。本院立案执行的李国兰、王志成与被执行人田书城借款纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2016)川1802民初30号民事判决书已经发生法律效力。该案在执行过程中，因李国兰与被执行人田书城达成执行和解协议。经审查，申请人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2016)川1802民初30号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定立即执行。审判长 李 姣审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二一年三月二十九日书记员 李 鹏
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0424民初68号 原告：罗昌伙,男，1956年10月7日，汉族，居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：张敏中，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。 被告：张萍玲，女，1964年10月9日出生，汉族，退休职工，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师。 第三人：张朝阳，男，1965年3月2日出生，汉族，职工,住福建省宁化县。 第三人：张清宇，男，1992年12月27日出生,汉族,职工，住福建省宁化县。 以上两个第三人的共同委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所执业律师 原告罗昌伙与被告张萍玲、第三人张朝阳、张清宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告罗昌伙于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,在本案审理期间,罗昌伙以双方纠纷已协商解决为由,向本院提出撤诉申请,其申请撤诉的理由符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗昌伙撤诉。 案件受理费13450元，减半收取计6725元，由罗昌伙负担。 审 判 长  罗爱群 人民陪审员  黄丽云 人民陪审员  邱雪芳 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  张海莲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0103执302号之一申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410,组织机构代码557400765。法定代表人:黄志刚。被执行人:姚华杰,男,1994年10月10日出生,住所地浙江省杭州市萧山区。被执行人:姚纪能,男,1963年07月27日出生,住所地浙江省杭州市萧山区。中银消费金融有限公司与姚华杰、姚纪能借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初1888号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行标的为借款本金85064.36元及计算至2019年7月12日的利息及滞纳费13286.06元（自2019年7月13日起的利息、滞纳费按年利率24%计至判决确定的履行日止）、律师代理费2000元，并负担案件受理费及财产保全费合计2175.5元、申请执行费1405元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记记录，本院已轮候查封，暂无法处置；名下仅有小额存款，本院已扣划1714.75元作为案件受理费及保全费；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年3月23日，被执行人已履行案件受理费及财产保全费1714.75元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年三月二十三日代书记员 任航立
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民初117号 原告：山东圣丰种业科技有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉金路**。 法定代表人：李根锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春光，该公司职员。 被告：睢宁县睢城镇新恩种子门市，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇胡中巷**。 经营者：夏军。 原告山东圣丰种业科技有限公司与被告睢宁县睢城镇新恩种子门市侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告山东圣丰种业科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告山东圣丰种业科技有限公司申请撤回对被告睢宁县睢城镇新恩种子门市的起诉并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东圣丰种业科技有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东圣丰种业科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 程 财 二〇二一年三月二十三日 法官助理 余晓彤
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初350号原告：陈星星，男，1991年8月12日出生，汉族，监利市人，住。被告：柳祥祥，男，1985年7月18日出生，汉族，监利市人，住。原告陈星星诉被告柳祥祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星星到庭参加了诉讼，被告柳祥祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。陈星星向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还所欠款19000元。事实和理由：2020年1月23日柳祥祥向原告立下欠条，欠款19000元，注明2020年6月还款；欠条约定的还款时间过后，经原告多次催讨，被告未还款分文，至电话沟通遭拉黑，故向法院提出前述请求。柳祥祥未予答辩，也未向本院提交证据。陈星星围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条复印件，本院经审核认定如下：一、原、被告的身份证为公安机关颁证，具有公信力，本院予以采信；二、本院当庭收取了欠条原件，经核对无异，欠条内容为：“今欠陈星星衣柜货款19000元，2020年6月份之前偿还。”欠条上有柳祥祥签名并按手印，本院采信柳祥祥欠原告货款19000元。经审理认定事实如下：柳祥祥因承揽监利师范附小后小产权房的装修工程，向陈星星定制衣柜，陈星星将定制的衣柜交付并安装，柳祥祥于2020年1月23日立下欠条，下欠货款19000元，并承诺2020年6月份之前给付；约定的给付期限过后，柳祥祥未予给付。本院认为，被告柳祥祥向原告陈星星定制衣柜，对所欠货款立下欠条，双方对货款已予结算，双方形成事实上的买卖合同关系，合同的内容不违反法律规定，买卖合同关系受法律保护，被告应履行支付货款的义务。陈星星要求被告柳祥祥支付货款19000元，柳祥祥有义务于约定的2020年6月份之前给付，柳祥祥未依约定履行义务构成违约，本院对陈星星的该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳祥祥于本判决生效三十日内给付原告陈星星19000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告柳祥祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二一年三月二十三日书记员  夏浩天
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1866号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，所在地鄂尔多斯市。法定代表人：赵勇。委托代理人：王伟。被执行人：李文宽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：苏翠琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王建荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与李文宽、苏翠琴、王建荣借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司依照(2018）内0627民初863号民事判决书申请法院执行借款***元，本院受理执行案件后，依法采取下列执行措施，1.2020年10月12日向被执行人发出执行通知书；2.2020年10月12日发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，1.2020年10月14日冻结被执行人王建荣在财付通支付科技有限公司开设的账户；2.2020年10月15日冻结被执行人王建荣在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户；3.2020年10月22日查封被执行人李文宽、苏翠琴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（产权证号：***）房产；4.2021年3月16日划拨被执行人王建荣在财付通支付科技有限公司开设的账户中***元；5.2021年3月16日划拨被执行人王建荣在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户中***元；实现***元债权。尚有***元债权无财产可供执行。现因上述房产暂时无法变现，暂不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于上述理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  贺海燕审判员  王世雄二〇二一年三月二十五日执行员  张 龙书记员  王 军
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2738号申请执行人：姜春梅，女，1990年1月23日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：潘辉，男，1989年10月7日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人姜春梅与被执行人潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案执行,执行依据是本院已发生法律效力的(2020)苏0684民初2057号民事判决书，本次执行标的为：被执行人潘辉归还借款本金50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月11日起计算至实际给付之日），另被执行人潘辉还应承担诉讼费525元和执行费725元。案件执行过程如下：1、2020年9月28日，本院向被执行人潘辉发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，邮寄材料因被执行人潘辉家中无人签收而被退回，因潘辉未履行付款义务，也未申报财产。为此，本院于2020年12月8日将其纳入失信被执行人名单，并已向社会公示,同日还向被执行人潘辉发出限制消费令。2、本院于2020年9月23日通过执行查控系统网络查询了被执行人潘辉的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。反馈信息是：执行人潘辉名下无不动产和机动车辆的登记信息，个别银行账户上有零星少量存款余额，本院还于2020年12月8日对被执行人潘辉名下开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市叠石桥营业所银行账户进行了冻结，仅冻得人民币0.55元。3、本院执行人员于2020年12月9日赴被执行人潘辉户籍地海门区四甲镇××村调查，获悉被执行人潘辉长期在外务工，其与妻子于2020年3月办理离婚手续，家中经济条件一般。4、2021年3月1日，本院约谈了申请执行人姜春梅，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人姜春梅无法查得被执行人潘辉财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，被执行人潘辉未能履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人潘辉名下财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产或线索。现被执行人潘辉外出务工。本次执行中已对被执行人潘辉采取了限制高消费及纳入失信名单的强制执行措施，申请执行人姜春梅对本院执行也无异议，本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人姜春梅发现被执行人潘辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  王 欢二〇二一年三月一日书记员  陆柊均附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执2080号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：王菲，女，1990年3月11日出生于天津市，中专文化，案发时，户籍地及住所地天津市北辰区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2020）津0106刑初89号刑事判决书于2021年2月26日移送执行，因本案系非法吸收公众存款罪系列案件之一，根据《国务院关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姚桂霞审判员  刘 浩审判员  魏骥盈二〇二一年三月十六日书记员  孟颖慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2658号原告：陈勇，男，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘权，广东卓建律师事务所律师。被告：蔡新能，男，1989年8月27日出生，汉族，住址江西省瑞金市。被告：蔡红红，男，1989年8月27日出生，汉族，住址江西省瑞金市。被告：张旭娟，女，1983年6月14日出生，汉族，身份证住址河北省保定市蠡县。原告陈勇与被告蔡新能、蔡红红、张旭娟保证合同纠纷、清算责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告蔡新能、被告蔡红红向原告支付欠款18000元及逾期付款违约金（以18000元为基数，自2020年8月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月2日为60元）；2.被告蔡新能、被告蔡红红向原告支付因本案维权产生的律师费10000元；3.被告张旭娟对前述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：原告陈勇与深圳市鼎瑞仕信息咨询服务有限公司（以下简称“鼎瑞仕公司”）签订《服务协议》，约定由鼎瑞仕公司向原告陈勇提供居间服务。后原告陈勇和鼎瑞仕公司双方协商一致于2019年8月14日签署《和解协议》，约定原告陈勇和鼎瑞仕公司解除《服务协议》，并约定由鼎瑞仕公司在2019年8月17日前向原告陈勇退还31480元，在2020年8月14日前向原告陈勇退还18000元，并约定若协议的履行过程中发生纠纷，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等均由鼎瑞仕公司承担。此外，《和解协议》还约定由被告张旭娟对鼎瑞仕公司应当承担的债务承担连带担保责任。2019年8月17日，被告张旭娟向原告陈勇退还了31480元。后鼎瑞仕公司于2019年11月21日决定注销，并成立清算组，被告蔡新能、蔡红红作为清算组成员。依据相关法律规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。由于清算组成员蔡新能、蔡红红未依照法律规定履行书面通知义务，导致原告陈勇未申报债权而未获清偿，且鼎瑞仕公司的《清算报告》中载明公司债务在清算之前已经清理完毕。原告陈勇多次向被告张旭娟主张第二期退款18000元，均未得到回复。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告蔡新能、蔡红红、张旭娟均未作答辩。经审理查明：一、2019年8月14日，原告（甲方）与深圳市鼎瑞仕信息咨询服务有限公司（乙方）、被告张旭娟（丙方）签订《和解协议》，载明甲、乙双方于2019年7月6日签订了《服务协议》，乙方在为甲方服务过程中扣除费用51480元，现甲、乙、丙三方协商约定：1.甲乙双方解除《服务协议》；2.乙方在2019年8月17日前向甲方退还31480元；3.乙方在2020年8月14日前向甲方退还18000元；4.如履行协议的过程中发生纠纷，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等均由乙方承担；5.丙方对本协议第2、3、4条中乙方应当承担的债务承担连带担保责任；……。2019年8月17日，被告张旭娟向原告转账支付31480元。二、深圳市鼎瑞仕信息咨询服务有限公司于2019年11月21日申请注销登记，被告蔡新能、蔡红红为清算组成员，清算报告载明该公司股东为三被告及案外人张枭涵，公司于2019年11月26日在南方都市报公告栏内刊登清算公告，公告期间无任何债权债务申报，公司清算日的财产状况为货币资金1000元，公司清算财产分配情况为清算费用1000元已支付完毕、职工工资等已于清算前全部支付完毕、无海关业务、国地税税费已于清算前支付完毕，截至清算结束之日，公司已无债权债务。该公司于2020年3月5日被核准注销登记。三、2020年8月24日，原告与广东卓建律师事务所签订《民商事委托代理合同》，委托该所代理本案，代理费为10000元。当日，原告向该所转账支付10000元，该所向原告开具了律师费发票。以上事实，有《和解协议》、银行转账凭证、工商信息资料、《民商事委托代理合同》及补充协议、律师费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为保证合同纠纷、清算责任纠纷。根据原告的诉讼请求及庭审陈述，原告系基于两个不同的法律关系起诉三被告，但鉴于原债务人已注销登记，被告张旭娟作为担保人、被告蔡新能、蔡红红作为公司的清算组成员，均基于同一债权债务，分别对原告负有清偿、赔偿责任，为减少诉累，本院在本案中一并处理。根据原告与深圳市鼎瑞仕信息咨询服务有限公司、被告张旭娟签订的《和解协议》，深圳市鼎瑞仕信息咨询服务有限公司应在2020年8月14日前向原告退还18000元，被告张旭娟承担连带担保责任。现深圳市鼎瑞仕信息咨询服务有限公司已注销登记，依据上述约定，被告张旭娟应向原告承担清偿责任，即被告张旭娟应向原告退还18000元，其逾期退款，已构成违约，应自2020年8月15日起支付逾期付款违约金，但原告主张的逾期付款违约金计算标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（起诉时的利率）即年利率3.85%，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张律师费10000元，符合双方约定，且该费用已实际支出，本院予以支持。被告蔡新能、蔡红红作为原债务人深圳市鼎瑞仕信息咨询服务有限公司的清算组成员，在办理清算事务时未将公司解散清算事宜书面通知原告，导致原告未申报债权而未获清偿，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于被告张旭娟应承担以上清偿责任，故被告蔡新能、蔡红红应在被告张旭娟不能清偿部分承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张旭娟应自本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付18000元；二、被告张旭娟应自本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付逾期付款违约金（以18000元为基数，按年利率3.85%自2020年8月15日起计至款项付清之日止）；三、被告张旭娟应自本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付律师费10000元；四、被告蔡新能、蔡红红应对被告张旭娟上述第一至三项义务不能清偿部分承担赔偿责任；五、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元，由被告蔡新能、蔡红红、张旭娟负担。上述费用原告陈勇已预付，被告蔡新能、蔡红红、张旭娟应在本判决生效之日起十日内迳付原告陈勇。本判决为终审判决。审判员 林 彤二〇二一年三月九日书记员 赖广娣
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1437号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：宋光利，男，1957年10月25日出生，汉族，住天津市河**宜白路荣强里**楼45门**。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人宋光利罚金纠纷一案，本院作出的（2020）津0113刑初708号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年三月二十六日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1273号原告：刘某，男，1951年12月12日出生，汉族，住海安市。被告：米某，女，1954年9月1日出生，汉族，住海安市。原告刘某与被告米某离婚纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后。原告刘某于2020年3月16日本院申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审判员  史友军二〇二一年三月三十日书记员  张秋洁
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大伟，男，1988年9月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。法定代表人：刘新本，总经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。再审申请人王大伟因与被申请人威海经济技术开发区北港房地产开发中心房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终3004号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年11月16日作出（2020）鲁民申8552号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本院再审过程中，再审申请人王大伟于2021年3月31日向本院申请撤回再审请求。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本院经审查认为，王大伟在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第第规定，裁定如下：最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项准许王大伟撤回再审请求，本案终结再审程序。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本裁定为终审裁定。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年三月三十一日书记员  王金霞
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181民初215号 原告：北安市主星乡灌区服务站，统一社会信用代码：12231181E686611496，住所地，北安市。 法定代表人：朴太浩，站长。 被告：杨传江，男，农民，住北安市。 原告北安市主星乡灌区服务站与被告杨传江服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北安市主星乡灌区服务站于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北安市主星乡灌区服务站的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北安市主星乡灌区服务站撤诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北安市主星乡灌区服务站负担。 审判员  宋宏江 二〇二一年三月二日 书记员  刘 冰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0804执保20号立案庭：你庭移送的（2021）黑0804财保19号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二一年三月二十二日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执308号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘军花，女，1983年7月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，家住江西省南昌县。本院于2020年9月23日作出的（2020）赣0121刑初483号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人刘军花犯容留卖淫罪，判处罚金人民币8,000元。本院于2021年1月8日立案执行刘军花罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年三月五日书 记 员  李 琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执7172号 关于申请执行人何俊豪与被执行人刘展鸿请求确认人民调解协议效力一案【执行依据：（2020）粤1971民特2856号民事裁定书】，被执行人刘展鸿已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初1236号 原告：张彤，女，1983年1月2日生，汉族，居民，住安徽省五河县。 被告：乔广，男，1970年12月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告张彤与被告乔广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告张彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张彤撤回起诉处理。 审判员  程爱民 二〇二一年三月二十六日 书记员  孙明杰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执7294号申请执行人：吴平，男，1970年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆建设利爵实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码91500113MA5YMP486Y。法定代表人：黄云斌，董事长。申请执行人吴平与被执行人重庆建设利爵实业有限责任公司经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2020)渝0113民特1411号裁定书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行30000元及利息，本院依法受理。执行中本院于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠30000元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 姚成福二〇二一年三月二日书记员 余子洋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕08民抗7号抗诉机关：陕西省榆林市人民检察院。原审原告：李建斌。原审被告：雷博。原审原告李建斌与原审被告雷博民间借贷纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2013年11月14日作出（2013）米民初字第00456号民事判决。后米脂县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室以该案可能存在违法情形为由将该案转米脂县人民检察院办理。米脂县人民检察院审查后提请陕西省榆林市人民察院抗诉。陕西省榆林市人民察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以榆检民监［2020］61080000123号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令陕西省米脂县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李永旺审判员  尚二平审判员  高元台二〇二一年三月八日书记员  蔺娜娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2021）宁0104执保225号   银川铭瑞物资有限公司：   申请人银川铭瑞物资有限公司与被申请人宋思缘、宋燕诉前保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保126号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   依据已经发生法律效力的（2021）宁0104财保126号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇二一年三月十七日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0114执343号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人徐国顺，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初555号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人徐国顺所有的汽车一辆（车牌号：鄂Ａ×××××)；查封期限为二年（自2021年月日起至2023年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二一年三月九日书记员  王 喆
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初181号   原告山西恒山屯留饲料有限公司，住所地屯留县城镇。   法定代表人路建新，经理。   委托代理人杨定坤，系公司员工，一般代理。   被告山西鑫磊泵业有限公司，住所地山西省屯留县城镇。   法定代表人郭书斌，执行董事兼总经理。   委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师，特别代理。   原告山西恒山屯留饲料有限公司与被告山西鑫磊泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。   原告山西恒山屯留饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金、利息及违约罚息合计515376元；2、诉讼费由被告承担。2006年11月，被告因资金周转困难，向原告借款。原告急被告所急，看在双方负责人关系好，同是本地企业互相帮助的基础上，同意给被告借款。双方于2006年11月29日签订借款协议，约定：借款金额300000元，期限半年，即2006年11月29日至2007年5月28日，利率为6.12%（年利率），到期本息一次结清；违约责任参照商业银行借款合同执行。协议签订，原告给付被告300000元，被告给原告出具收据。被告借到款后，没有按照约定偿还借款和利息，仅于2009年12月23日支付利息50000元，2011年8月25日支付利息50000元，2018年支付利息20000元。借款本金及利息虽经原告年年催要，被告没有清偿。截止目前，减去被告支付利息及罚息，被告欠原告本息及违约罚息合计515376元。因此，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案案卷材料中加盖有“山西恒山屯留饲料有限公司”的民事起诉状、法定代表人身份证明书、授权委托书等并非该公司行为，而系公章保管人杨定坤私自加盖。因该起诉行为并非利害关系人山西恒山屯留饲料有限公司的真实意思表示，故杨定坤代为起诉的行为应视为本案原告与本案无直接利害关系，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告山西恒山屯留饲料有限公司的起诉。   诉讼费4477元，退还原告山西恒山屯留饲料有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二一年三月十一日   书记员 王琳
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪行终4号上诉人(原审原告)杨毓果，男，1943年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被上诉人(原审被告)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。原审第三人上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人张华。上诉人杨毓果因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年6月6日，上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)作出沪奉府房征[2017]1号《关于房屋征收的决定》，并将该征收决定及补偿方案在征收范围内进行公告。上海市奉贤区住房保障和房屋管理局(以下简称奉贤房管局)委托上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市奉贤区沪杭公路XXX号房屋在征收范围内，性质用途为国有土地上非居住房屋(店铺)，产权人为杨毓果，建筑面积为63.76平方米，土地使用权取得方式为划拨。上海耀华房地产估价有限公司受托以2017年6月6日为估价时点作出评估报告，杨毓果提出异议并要求复核，上海耀华房地产估价有限公司于2018年5月2日作出复核结果为：评估结果没有改变。2018年11月7日上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会出具沪房地估鉴[2018]101-5号鉴定结果报告，鉴定结果为：估价报告不够规范，房屋评估价格不合理，装饰装修和附属设施评估价格合理，应重新出具评估报告。上海耀华房地产估价有限公司于2018年12月12日出具DCQ(2017)-204-005号(重估)上海市国有土地上非居住房屋征收评估分户报告，涉案房屋市场评估单价为人民币24,355元/平方米，总评估价格为1,552,875元，装饰装修费及附属设施补偿金额为10,136元。该重新评估报告于2019年2月26日送达杨毓果。2019年4月30日，奉贤房管局出具签约告知书，重新确定签约期为2019年5月5日起至2019年6月3日止。奉贤房管局因与杨毓果在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，奉贤区政府受理后，于2019年8月1日召开审理调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议，且杨毓果对重估报告提出异议，故奉贤区政府于2019年8月8日决定中止审理。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2019年12月10日对重估报告进行鉴定，鉴定结果为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。重估报告基本规范，房屋评估价格基本合理，装饰装修和附属设施评估价格合理。2020年3月16日，奉贤区政府恢复审理。2020年3月17日，奉贤区政府作出沪奉府房征补[2020]1号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、以货币补偿方式补偿被征收人杨毓果。被征收房屋评估价格为1,552,875元；停产停业损失补偿为155,287.5元(计算公式：1,552,875元×10%＝155,287.5元)；装潢及附属设施金额为10,136元。被征收房屋总合计货币补偿金额为1,718,298.5元。二、被征收人杨毓果应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内将被征收房屋腾空办理移交手续。杨毓果不服，向原审提起本案之诉。原审认为，奉贤房管局与杨毓果在征收补偿方案确定的签约期内经协商无法达成一致意见，报请作出房屋征收补偿决定，奉贤区政府受理后，核实相关材料，查清房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，在双方仍未能达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对涉案房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合规定。遂判决驳回杨毓果的诉讼请求。杨毓果不服，以被诉补偿决定评估程序和评估机构的选定均违法；未给予其搬迁、临时安置、土地使用权等补偿；剥夺其补偿方式的选择权为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人奉贤房管局与被征收人即上诉人杨毓果无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人奉贤区政府受理原审第三人奉贤房管局的报请材料，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人奉贤区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据房地产权证认定涉案被征收非居住房屋建筑面积，决定以货币补偿方式进行补偿，并根据评估单价等确定货币补偿金额及其他补偿费，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人杨毓果的诉讼请求正确，应予维持。上诉人杨毓果对补偿项目和评估等所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并详细阐明了理由，并无不当，现其又作为上诉理由提出，但未提出新的依据，本院亦不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨毓果负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二一年三月十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11233号上诉人(原审原告)：董霁虹，男，1973年4月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：胡福荣，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：胡淼(系胡福荣女儿)，女，1987年10月8日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：史双双(系胡福荣女婿)，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人董霁虹因与被上诉人胡福荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董霁虹上诉请求：要求撤销原判，依法改判支持其在一审中的诉请。事实和理由：自己因本案事故引发腰椎间盘突出症，胡福荣应赔偿治疗该疾病的产生的医疗费、交通费及医药费。被上诉人胡福荣辩称，董霁虹在因本案事故跌倒前就有腰椎间盘突出的病史，且有两年多的腰痛病史，该事实有病史记载为证。现董霁虹否认该病史，但未对其主张的病史记录不真实的情况进行合理解释。关于董霁虹的腰椎间盘突出症与本案事故是否有因果关系，应由专业鉴定机构作出判断，鉴定机构认为因果关系无法鉴定，对此董霁虹应承担举证不能的法律后果，不同意赔偿治疗腰椎间盘突出症产生的相关费用。故要求驳回上诉，维持原判。董霁虹向一审法院起诉请求：一、判令胡福荣赔偿董霁虹因伤引起的医疗费用人民币(以下币种均同)55，114元、交通费831元；二、判令胡福荣赔偿董霁虹康复期间的营养费用1，800元。一审审理中，董霁虹将医疗费赔偿金额变更为56，348.51元。一审法院认定事实：2019年1月27日16时许，董霁虹散步至朱家角镇张家圩路马家桥路路口时与胡福荣所牵的拉布拉多犬相遇，狗未带嘴套，牵引绳超2米。董霁虹与狗交错时倒地受伤，后经胡福荣报警后送医。胡福荣报警时称，其在遛狗时，因狗朝其吠叫，造成董霁虹不慎摔倒，腰部扭伤。事发后至2019年12月16日期间，董霁虹共花费医疗费56，052.97元(其中2019年9月5日至9月17日为治疗腰椎间盘突出症住院治疗花费51，324.89元，含医保统筹支付30，396.11元。2019年1月27日至同年3月15日期间的医疗费为2，067.84元)，并花费交通费若干(根据董霁虹提供的发票并结合就医记录，其中2019年3月15日之前的交通费为423元)。董霁虹曾于2019年7月诉至一审法院，后撤诉。一审审理中，双方当事人对于2019年1月27日事件与董霁虹腰椎间盘突出症治疗是否存在因果关系存在争议。胡福荣称根据董霁虹的就诊记录，曾主诉既往腰突症，其中2019年8月14日的就诊记录显示，患者既往有腰痛病史2年余，故腰椎间盘突出症与事件无关。董霁虹称病历上虽书写有腰痛病史二年余，但董霁虹没有向医生做过此类陈述。8月14日，董霁虹在脊柱专科和推拿科做了治疗，两个科室有不同的诊断描述，胡福荣选择性的使用了在推拿科的陈述。董霁虹为此提供2016年1月至今的门急诊记录，证明董霁虹自2016年至今没有做过腰椎间盘的诊断和治疗。早在2019年3月15日医生就说董霁虹要做手术，考虑到手术的风险和诉讼，所以推迟到9月才做。胡福荣对证据真实性无异议，证明内容不予认可，认为董霁虹不去诊断和治疗故发现不了腰间盘症状；骨科出具证明明确半年前无明显诱因病痛，不能证明因为跌倒所致，骨科的证明和推拿科描述证明的内容一致。董霁虹申请对2019年1月27日动物伤人事件与后续腰椎间盘突出症治疗之间的因果关系进行鉴定，一审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因鉴定机构无法给出明确的鉴定意见，故给予退案处理。董霁虹称，鉴定机构的工作人员称从影像学上鉴定不出因果关系。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，胡福荣用超过两米的牵引绳牵引大型犬只上路，且未带嘴套，造成董霁虹倒地受伤，胡福荣应承担侵权责任。董霁虹伤后的就医记录显示，2019年1月27日的诊断为下背损伤，同年1月29日、2月3日的诊断均为软组织损伤，且2月3日的就医记录中主诉既往腰突症，8月14日的推拿科就医记录中记载患者既往有腰痛病史2年余。2019年3月15日的门诊诊断董霁虹腰椎间盘突出，要求入院治疗，董霁虹直至2019年9月5日才住院治疗，期间及之后多次因腰椎间盘突出症就诊。双方对董霁虹的腰椎间盘突出症与1月27日事件间的因果关系存在争议，董霁虹为证明其之前从无腰椎间盘突出症，提供了2016年至今的医疗记录，因胡福荣不认可，且事件发生后董霁虹就医时曾主诉有既往腰突症，法院也委托专业机构进行鉴定，董霁虹也自认鉴定机构的人员告知其从影像学上鉴定不出因果关系，故法院对董霁虹关于腰椎间盘突出症系因1月27日的事件造成的主张，不予认可。董霁虹要求胡福荣赔偿3月15日之后因治疗腰椎间盘突出症支出的费用，无法律和事实依据，董霁虹要求胡福荣赔偿9月住院期间的营养费亦无法律依据，不予支持。董霁虹腰椎间盘突出症与1月27日的事件虽无因果关系，然其因胡福荣的犬只摔倒就医，相应的检查治疗费用应由胡福荣承担，胡福荣认可3月15日之前的医疗费及交通费，法院予以准许。本起事故中，董霁虹无明显过错，故法院对于胡福荣要求各承担50％责任的主张不予采信。综上，胡福荣应赔偿董霁虹医疗费2，067.84元及交通费423元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、胡福荣应于判决生效之日起十日内赔偿董霁虹医疗费2，067.84元、交通费423元，共计2，490.84元；二、驳回董霁虹的其余诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，董霁虹要求胡福荣赔偿治疗腰椎间盘突出症产生的相关费用，其应就该疾病与本案事故之间具有因果关系承担举证责任。一审法院就该争议委托鉴定机构进行鉴定，相关鉴定机构根据现有资料及董霁虹的陈述，无法给出明确的鉴定意见。结合董霁虹在事发后的治疗中主诉既往腰突史、既往腰痛史两年余等事实，一审判决对因果关系不予认定有事实和法律依据。经查，一审判决核定的医疗费及交通费赔偿金额均符合相关法律规定，并无不当。董霁虹上诉要求赔偿治疗腰椎间盘突出症产生的医疗费、交通费及营养费，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，193.63元，由上诉人董霁虹负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢亚琳审 判 员 姚 敏审 判 员 周 喆二〇二一年三月五日法官助理 王 蓉书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终390号上诉人（原审被告）：宋景会，女，1973年6月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人：李代广，吉林满园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊井芝，女，1959年9月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原审被告：张德军，男，1951年6月28日出生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。上诉人宋景会因与被上诉人樊井芝、原审被告张德军民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋景会上诉请求：1．撤销原审判决；改判驳回被上诉人樊井芝的诉讼请求。2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人向法院起诉，要求上诉人偿还借款200000.00元，该笔借款并不存在，该借条是被上诉人樊井芝与其前夫杨绍奇恶意串通，上诉人被欺骗的情况下签订的。其事实是上诉人与被上诉人杨少奇处朋友（上诉人与杨少奇均有离婚证），杨少奇对上诉人说，你给我媳妇（被上诉人樊井芝）出20万的欠条吧，这样咱俩就可以走了，我养你，这钱也不向你要，我给，否则我媳妇寻死觅活的不好办。原审法院并未调查清楚该200000.00元借款是否实际交付，是如何交付的，也没有要求杨绍奇到庭说明情况，在没有查清案情的基础上草率作出判决，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。樊井芝辩称，上诉人的上诉没有道理，原审判决正确。张德军述称，未收到过樊井芝转款。樊井芝一审诉称，宋景会、张德军系夫妻关系。2016年4月29日开始，宋景会、张德军以搞工程需要资金为由多次从樊景芝处借款累计200000.00元，每次借款都是樊景芝将款打入张德军的银行卡中。宋景会于2016年6月20日给樊景芝出具借条一枚，约定利率为0.10元。借款到期后，樊景芝多次向宋景会、张德军索要都被宋景会、张德军拒绝。现要求宋景会、张德军立即偿还樊景芝借款本息并承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2016年4月29日至2016年6月20日期间，宋景会多次向樊景芝借款，其中有65000.00元打入宋景会提供的张德军的银行卡内。2016年6月20日，樊景芝和宋景会在榆树市客运总站附件遇到双方都熟悉的李彦，双方让李彦代笔写了一枚欠条，内容为“人民币贰拾万元整，系借款本金贰拾万元整，7月20日一次性还齐，逾期还不上本金，月息壹角，结算为止。本人无能力还款，可在儿子贺帅存款支付或在贺帅财产名下偿还”。欠款人宋景会，证明人李艳代笔。到期后，宋景会没有还款。现樊景芝要求宋景会、张德军共同偿还借款200000.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。另查明，宋景会与张德军不是夫妻关系。一审法院认为，樊景芝与宋景会临时让双方都熟悉的李彦代笔书写欠条，说明欠条是在双方平等自愿、协商一致的基础上形成的，能够认定樊景芝与宋景会之间存在民间借贷200000.00元的客观事实。樊景芝要求宋景会偿还借款的主张成立，应予支持。宋景会辩解欠条是在受欺骗的情况下签的，但未能提供证据加以证明，对其辩解观点不予采信。双方对利息的约定不符合法律规定，应按年利率24%予以保护。张德军的银行卡号是宋景会提供的，欠条上没有张德军的签字，张德军不承认向樊景芝借款，不能认定张德军系借款人。张德军与宋景会不是夫妻关系，亦不能认定张德军系共同借款人。故对樊景芝要求张德军承担偿还借款责任的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原审判决：一、宋景会于判决生效后立即偿还樊井芝借款本息200,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月20日起至实际给付之日止）。二、驳回樊井芝的其他诉讼请求。案件受理费2150.00元，由宋景会承担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，一审中宋景会认可樊井芝提交的20万元欠条是其本人签字并认可收到65000元借款，二审中宋景会对向樊井芝借款及向樊井芝出具欠条的事实予以否认。二审中，樊井芝提交借条一枚，内容为：“借张永生人民币贰万元整。2016年4月29日经手人：宋景会吉林工程”。樊井芝称借条是其从别人那借钱给宋景会，宋景会在借条上签字，樊井芝把钱还完后将借条取回。宋景会对此不予认可，称借条不是其签字，其从未收到过现金借款，并申请对该借条上是否为其本人签名进行司法鉴定。宋景会未按照本院规定的时间、地点来院参与确定鉴定人。本院认为，一审中宋景会认可20万元欠条是其本人签字并认可收到65000元借款，二审中虽对前述事实予以否认，但未提供证据，无法推翻其自认的事实。樊井芝提交宋景会签字的2万元借条，证明其向案外人借款后出借给宋景会，宋景会否认收到过樊井芝给付的现金，并申请对借条上的签字进行笔迹鉴定，但宋景会拒不配合参与鉴定程序，导致鉴定无法进行，视为其放弃鉴定申请，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该借条的真实性予以采信，并认定樊井芝向他人借款后向宋景会交付现金的事实存在。宋景会作为完全民事行为能力人，应清楚向他人出具欠条、借条的法律后果，樊井芝提交的欠条、转款凭证、借条，结合宋景会的自认，足以证明双方借贷关系成立，原审判决宋景会向樊井芝偿还借款本息并无不当。综上，宋景会的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人宋景会负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  杨 海二〇二一年三月十七日书记员  刘梦岑—18——2—
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0303民初2910号原告：莫华吉，女，汉族，1978年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：汪先康，男，汉族，1972年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被告：汪宏，男，汉族，出生日期不详，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，公民身份号码不详。被告：遵义市汇川区山盆中学，住所地：遵义市汇川区山盆镇万**路11号，统一社会信用代码：12520321429443517T。负责人：杨兴文，职务：校长。原告莫华吉诉被告汪先康、汪宏、遵义市汇川区山盆镇山盆中学劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫华吉撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫华吉撤回起诉。本案案件受理费25元（已依法减半收取）,由原告莫华吉负担。审判员  黄耀阳二〇二一年三月二十九日书记员  周正威
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2021）陕0581民初705号 原告：孙振法，男，汉族。委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：杜百胜，男，汉族。 被告：徐云香，女。原告孙振法与被告杜百胜、徐云香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告孙振法于2021年3月10日向本院申请撤回对被告徐云香的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙振法撤回对被告徐云香的起诉。 审  判  员   高  翔二〇二一年三月十日 书  记  员   梁  茜  1
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7770号申请执行人：李刚，男，1984年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：赵伟明，男，1979年5月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。李刚与赵伟明民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0114民初12206号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告赵伟明应在本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款35,000元及借款利息2,000元；被告赵伟明应在本判决生效之日起十日内偿付原告李刚自2017年11月1日起至实际还款日期的逾期借款利息(以35,000元为基数，按年利率8%计算)，并支付诉讼费447元。因义务人赵伟明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李刚向本院申请执行。本院于2020年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费455元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵伟明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法冻结被执行人名下银行账户。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令。四、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵伟明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年三月十八日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初604号原告：张义，男，1972年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张明，男，1977年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：四川省泸州市建设工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区3栋，统一社会信用代码915105042047420817。法定代表人：曾尹钢。委托诉讼代理人：邓家喻，公司职工。原告张义与被告张明、四川省泸州市建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年3月25日，原告张义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张义撤回起诉。案件受理费5元（已减半计收），由原告张义负担。审判员  张元亮二〇二一年三月二十五日书记员  刘葉霖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终90号上诉人（原审被告、反诉原告）：于晓光，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，现住庆安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：庆安县奶牛良种场（以下简称良种场）。住所地，庆安县发展乡政府辖区。法定代表人：吴琦，职务场长。委托诉讼代理人：刘福刚，职务副场长。委托诉讼代理人：郭云福，职务良种场法律顾问。上诉人于晓光因与被上诉人良种场农业承包合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2020）黑1224民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月18日公开审理了本案。本案现已审理终结。于晓光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判于晓光应按照旱田地的价格（即每亩87.00元）承担给付良种场2019年土地承包费；2.于晓光父亲于喜忱无偿享有1公顷水稻田待遇；3.一、二审诉讼费用由良种场承担。良种场向一审法院起诉请求:要求于晓光立即给付2019年土地承包费共计3,984.00元以及利息，利息自2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。于晓光向一审法院反诉请求:2006年3月18日，良种场曾承诺1985年以前本单位参加工作没有转为正式职工的，给予无偿耕种1公顷水田的待遇。于晓光的父亲于喜忱属上述人员之一，应当享有该待遇而未享有；另外，于晓光受良种场雇佣挣取劳务费1,000.00元，良种场答应折抵该承包费，应从承包费中扣除。一审法院认定事实：于晓光系良种场职工，于晓光在良种场处承包了应缴纳承包费的水田24.9亩（原承包时系旱田，后被于晓光改成水田），按规定水田每亩收取承包费160.00元，故于晓光2019年应向良种场缴纳承包费3,984.00元。良种场多次向于晓光索要此款未果。一审法院认为，良种场要求于晓光交纳土地承包费的数额、标准及欠款额双方均认可，故良种场的诉讼请求有理，本院应予支持。于晓光辩解该地原承包时是旱田，系于晓光改成的水田，且改地的费用已由于晓光承担，故应按旱田的标准收取承包费。因于晓光将旱田改成水田，并种植水稻获得比旱田种植更高的收益，并享受国家水稻的种植补贴，故于晓光按旱田标准交纳承包费的辩解不予支持；良种场要求于晓光自2020年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。于晓光主张反诉良种场曾承诺1985年以前其单位参加工作没有转为正式职工应给予无偿耕种1公顷水田的待遇，因该案的法律关系系农业承包关系，而于晓光主张的系劳动关系，故于晓光的反诉不符合法律规定，本院不予支持；于晓光曾为良种场提供劳务，良种场应支付劳务费1,000.00元，此款应充抵承包费的主张，因良种场对该事实予以否认，于晓光不能提供相应证据，该主张无事实及法律依据，本院对该项反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告于晓光给付原告庆安县奶牛良种场2019年土地承包费3,984.00元及利息，利息自2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。二、驳回反诉原告于晓光反诉的诉讼请求。上述有履行内容的判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告于晓光负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、交款收据等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。另查明，良种场与承包户间土地承包费为一年一交，一年一签订土地承包合同。2018年于晓光即按照种植水田标准领取了了水稻补贴款，此事实双方庭审中均认可。本院认为，本案焦点问题是于晓光承包良种场的土地应按照旱田标准还是水田标准给付承包费。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，于晓光承包良种场发包的土地，于晓光为提高土地收益，投资将承包的旱田改为水田，其在承包期内应按照旱田标准交纳承包费。双方均承认良种场发包土地为一年一交费，一年一签订承包合同。2018年于晓光耕种了良种场发包的土地，领取了所承包土地种植水稻补贴款。2019年于晓光在良种场通知其按照水田标准交纳承包费后仍然承包耕种了案涉土地，虽然双方没有继续签订承包合同，但已形成了事实上新的土地承包关系，原承包关系已经终止，而且于晓光也获得了国家发放的水稻补贴款，因此，应视为于晓光对其与良种场间形成的土地承包关系的认可，故于晓光应按照水田承包标准给付土地承包费，其拖欠承包费亦应按照法律规定给付合理利息。良种场诉讼请求有理，应予支持。于晓光在一审中反诉请求，其既未提交反诉状亦未交纳反诉费，故其反诉请求不能成立。于晓光辩称，其承包的土地原为旱田，是其自己投资将旱田改为水田，因此，其继续承包耕种案涉土地，应按照旱田承包标准给付承包费的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，于晓光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由于晓光负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二一年三月十八日书记员  康亚娟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1501号原告：王智，男，汉族，1995年9月26日出生，住湖北省蕲春县，被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市沿江大道**。法定代表人：朱致伟，该公司经理。原告王智与被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因原、被告达成和解，且被告已履行完毕。原告王智于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王智撤回对被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智负担。审判员  张国全二〇二一年三月十五日书记员  徐 倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水凤铝铝业有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区（挤压车间1、2，立式喷涂2车间、卧式氧化车间1）。法定代表人：吴小源，执行董事。委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路**。法定代表人：崔峻，董事长。委托诉讼代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。再审申请人佛山市三水凤铝铝业有限公司因与被申请人浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初9501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市三水凤铝铝业有限公司于本案再审审查期间向本院提交的采购合同、玻璃货款支付承诺函、结算款付清协议书、后续发货单签收联、付款银行回单、和解通知书及其邮寄凭证等证据材料，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，佛山市三水凤铝铝业有限公司所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市三水凤铝铝业有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二一年三月十一日书记员  周云芳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3772号 原告：徐州市冉洪建材有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处冯庄村二组。 法定代表人：庄雪梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。 被告：石士诚，男，1973年7月19日生，汉族，住常州市溧阳市。 委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。 原告徐州市冉洪建材有限公司（以下简称冉洪公司）与被告石士诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉洪公司的委托诉讼代理人娄培培，被告石士诚的委托诉讼代理人姚进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉洪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款173959.86元及利息20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2015年间，被告分多次从原告处购买砂浆岩、棉板等。双方已对账，对货款金额无异议。后被告以种种理由推托，拒绝付款,至今仍有173959.86元货款未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告石士诚辩称：1、原被告主体均不适格，双方发生买卖合同关系，原告以徐州市宏大恒威建材有限公司与溧阳市虞舜节能建材有限公司的名义，本案被告履行的是职务行为。2、原告提供的对账单不能反映客观事实，该对账单是被告在医院处理事物时未经核对签字行为，且账单所列内容、数额也不准确，原告应当依据双方发生的实质货单进行核算。3、原告未能扣除已经支付的数额。4、2015年之后双方还发生了买卖合同关系，被告曾委托原告收受了相应货物，价值85740元，原告进行的处理，未能结算，也未退货，原告同时又收取了2018年间的买卖合同保证金等，被告提出一并处理，没有结果。如本案不能一并处理，被告将另案主张。综上，原告本案主张的请求从程序上，实体上均存在问题，请法庭审查裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供对账单一份,载明：供货单位徐州冉洪建材有限公司,收货单位石总(国基、新四院、彭城监狱)。对账单表格中载明了日期、送货单号、货物名称、单位、数量、单价、金额、送货地点等内容。表格最后四行分别列明合计：115280.86元；欠开票税款：10000元（开发票50万元，票已拿走）；2017年之前欠款70199元；至2018.1.25日止总欠款：195479.86元。被告石士诚在该对账单下部“收款人核对无误确认签字”处签名并书写日期“2018.2.11”。原告陈述：原、被告自2014年开始建立买卖合同关系，双方没有签订合同，是被告通过电话通知送货，送货时有送货单，拿着送货单双方对账，并签订了原告提供的对账单。对账单签订以后被告没有付过货款。被告否认与原告之间存在买卖合同关系，称存在买卖合同关系的双方是徐州市宏大恒威建材有限公司与溧阳市虞舜节能建材有限公司，并提供加工合同复印件及供货合同复印件各一份予以佐证，原告否认上述证据的关联性，称两公司间并不存在事实上的买卖合同关系，签订合同是为了走账，开票。 原告另提供单张送货单原件一张，载明了送货日期、送货单编号、品名、数量、金额等内容，其中送货日期为2014年4月24日至2014年12元23日，合计金额70199.4”，该单据下部被告签名并书写“核对清楚，总计人民币柒万整¥70000元” 被告提供支付宝转账电子回单一份，载明被告于2018年1月31日向案外人李小南（原告陈述系徐州市宏大恒威建材有限公司法定代表人，与原告系母女关系）付款40000元，欲证明其已支付货款40000元。原告经核实后称该40000元是用于开票的税款，并非支付的货款。被告在庭审中陈述存在5万元保证金，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。 关于被告提供的送货单，被告称原告曾收受被告委托其接收的第三人的货物，后被原告擅自处理，并未结算及退货的事实。原告称如存在该事实，希望被告另案主张。 在原告提供的对账单复印件上“至2018.1.25日止总欠款：195479.86”后方手写“-网格布”，原告称该手写部分是原告法定代表人起诉时书写的，在起诉数额中减去了21520元的网格布费用，该费用是被告已经支付的。 庭审中，原告陈述：原告提供的货物需要用网格布进行覆盖，原告不生产网格布，需从别处购买，被告支付了网格布的钱，原告就从对账总金额中减去了该费用（21520元）。原告明确其诉请利息计算方式为：以173959.86元为本金，自2018年2月11日双方对账开始计算，按照银行同期贷款利率的2倍计算。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。本案中原告提交送货单及对账单，被告认可该送货单及对账单上签名系其本人所签，综合上述两张单据的内容及原告的庭审陈述，虽原、被告未签订书面买卖合同，仍可以认定双方之间存在买卖砂浆、岩棉板等材料的合同关系，至2018年2月11日被告欠原告货款195479.86元。故原告要求被告支付173959.86元（195479.86元-21520元）货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用期间的利息，因双方并未约定货款给付时间，本院酌定自原告向本院起诉之日起开始计算利息，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际付清之日止，以原告主张的20000元为限。 被告抗辩其已支付保证金50000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故对其该抗辩，本院不予采信。被告抗辩已支付货款40000元，但结合该笔款项的支付时间（2018年1月31日）在出具对账单之前，且原告对于该笔款项亦不予认可，故本院对于被告的该抗辩亦不予采信。被告抗辩原告代收其货物的货款应从欠款中扣除，即便存在该事实，与本案并非同一法律关系，且原告不同意在本案中处理，故本院不予处理。如确实存在该事实，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告石士诚于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市冉洪建材有限公司货款173959.86元及逾期付款利息（以173959.86元为基数，自2020年7月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以原告主张的20000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4179元，由被告石士诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  史永刚 二〇二一年三月三日 书 记 员  陈 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初1486号 原告：陈**水，男，1963年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒋南,北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：姚明华，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：胡晔昕，浙江越光律师事务所律师。 原告陈**水诉被告姚明华买卖合同纠纷一案，于2021年1月27日向本院起诉，依法适用简易程序由审判员李籽苏独任审判，并于2021年3月12日公开开庭。原告及其委托诉讼代理人李蒋南、被告委托诉讼代理人胡晔昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告立即支付原告货款59020元。事实与理由：被告向原告购买石子、黄沙，结欠59020元，故起诉。 被告辩称：仅结欠17940元，且原告与当时工地管理人员串通，向其提供回扣，多收多报材料款，故欠款中请求酌情扣减。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了被告出具的欠条一份、证人出具的认欠条一份、录音一份，证明被告认欠69020元的事实。 被告质证认为：欠条真实性无异议，但工地管理人员有串通有多算，出欠条的证人就是该工地管理人员，其出具的欠条与被告无关。录音也是真实，但可以听出被告有事情，匆匆挂电话，没有认可欠6万多。 被告未提交证据。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举欠条、录音真实性经对方质证无异议，可作为认定本案事实的依据。证人出具欠条，如作为证人证言，则不符合证人证言形式，如作为认欠单据，则无被告签名或授权，被告也不予认可，故并非可以直接拘束被告的直接证据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年2月4日被告出具欠条一份给原告，载明欠原告黄沙材料款47940元。2020年12月本案起诉前，原告打电话给被告，通话时间27秒，原告表示“人在医院，钱给一下”，被告表示“知道了知道了”，原告表示“总共六万多钱，那你有给我过了的，以后除外”，被告表示“知道了知道了，到时候再说”，即挂断电话。另，原告还持有一份“祝扬庆（形似）”出具的单据，载明被告欠原告材料款41080元，2017年1月26日被告付2万，还欠21080元。该单据无落款时间，原告指认系2016年3、4月姚明华另一工地需材料，其供货的材料款，“祝扬庆”系被告工地管理人员，在2017年付2万元时补具的单据。被告则称“祝扬庆”确系其原委聘的工地管理人员，但因其吃回扣，早已未委聘，单据上所载不代表被告，所载工地被告也没有要求原告供材料，不认可该单据。故成诉。 另，双方确认欠条出具后被告有转账支付1万元。原告原起诉时指认的已付2万元是指“祝扬庆”单据中的2万元付款，庭审中经释明，被告坚持否认该单据，一并否认该笔付款系被告所为，原告请求在该单据不被采信时一并收回对该2万元已付款的自认。 本院认为，双方存在卖关系事实清楚，关键在于“祝扬庆”单据中的认欠额是否采纳。现被告有认可“祝扬庆”曾是其欠条所载材料款对应工地的管理人，但被告否认“祝扬庆”系案涉单据对应工地的管理人，且涉案单据并非货款发生时形成，为补具，故即便“祝扬庆”确系当时工地管理人，也难以认定其事后代认行为可形成拘束被告的表见代理。加之，单据效力的举证责任在于原告，原告对此未能举证。原告另补有录音一段，然该录音时间短，交涉非常匆忙，可听见原告有备而来，而被告急欲挂机，且原告在交涉时自叙的欠6万多还有伏笔，“那你有给我过了的，以后除外”此言还有歧义，到底是已除开付款还是未除开付款，并未明确，而被告是统一做答，可见被告交涉匆忙、含糊。现除去有据可依的被告1万元付款，欠款也不是6万多钱，也可见不能凭录音敲定欠款就是6万多。故亦不能以录音确认总欠款6万余元。综上，仅能根据欠条确认2016年2月4日被告认欠原告黄沙材料款47940元。但已付款，原告原认可的2万元是“祝扬庆”之代付，被告既不认可“祝扬庆”之代认，亦不能享有其代付之利益。故已付款部分本院只认可双方认可的转账1万元。且由于付款又从自认的3万回转到1万元，诉讼费未再因原告庭前减少1万元诉请而特别计减。被告主张另有2万元现金付款，以及多算材料款项的问题，本案中现无证据证明，未予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案应适用《中华人民共和国民法典》适用前的法律、司法解释的规定，故依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚明华限在本判决生效后十日内支付给原告陈**水货款37940元及该款自2021年1月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告陈**水负担388元，被告姚明华负担374.5元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1525元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 二〇二一年三月十二日 法官助理 金碧怡 书 记 员 朱庆丰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 原《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 原《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3663号上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017房。法定代表人：稽海霞。被上诉人（原审原告）：李钢，男，1977年12月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原审被告：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路268号吉联商业中心6栋25楼。法定代表人：刘云上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司因与被上诉人李钢、原审被告长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10423号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王力夫审 判 员  周 坤审 判 员  赵佳玮二〇二一年三月十二日法官助理黄毕莅代理书记员  李嘉玲
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1648号之一申请执行人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司。被执行人：刘庆铨，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601民初10904号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘庆铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆铨在贵州省农村信用社联合社26*****************528_1账户内存款人民币4996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈礼华二〇二一年三月二十三日书记员  饶昌琼
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初803号 原告：陈春成，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所执业律师。 被告：南安市和睦房地产开发有限公司，住所地福建省南安市九都镇新民街。 法定代表人：陈仲泰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 原告陈春成与被告南安市和睦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈春成于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈春成自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春成撤诉。 案件受理费393元，减半收取计197元，由陈春成负担。 审判员  高燕玲 二〇二一年三月九日 书记员  尤海棠
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0923执295号 陈兴兵、周挺： 关于陈兴兵申请执行周挺借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，特将执行情况告知你们以供核实之用： 一、被执行人周挺已向申请人陈兴兵支付案款共计人民币1200元（其余主张申请执行人自愿放弃）； 二、被执行人周挺已向本院缴纳诉讼费400元、执行费50元； 三、本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2021）陕0802刑初219号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人任卫常，男，1976年8月20日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省佳县，无业，因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月6日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）161号起诉书指控被告人任卫常犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人任卫常到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2021年2月5日21时30分许，被告人任卫常醉酒后驾驶陕KXXXXX丰田牌小型普通客车由南向北行驶至榆林市榆阳区航宇路158号门前时，与陶某某停于此的陕KXXXXX英伦牌小型轿车相撞，造成两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：任卫常血液中乙醇浓度为260.87mg/100ml。经榆林市公XX队XX大队认定：任卫常承担此次事故的全部责任，陶某某无责任。上述事实，被告人任卫常在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有立案决定书、受案登记表、被告人任卫常的供述、证人陶某某的证言、道路交通事故勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书、酒精检测结果单、血样提取登记表，鉴定委托书：血醇检验报告，鉴定意见书、机动车及驾驶员信息查询、户籍信息等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人任卫常判处拘役三个月，并处罚金7000元。本院认为，被告人任卫常在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任卫常犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人任卫常酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故负全部责任，依法应从重处罚。同时，被告人任卫常在侦查、起诉及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法又可从轻处罚。上述从重从轻情节在量刑中予以体现。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任卫常犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2021年5月5日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员    靳雨辰   二〇二一年三月五日 书 记 员     朱  帅202108022191976082010XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202103041
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执2013号申请执行人雷虎，男，出生于1976年6月25日，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：吕茂本。雷虎与北京市神州百戏文化产业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第1399号调解书已经发生法律效力。申请执行人雷虎于2021年3月11日向本院申请执行被执行人北京市神州百戏文化产业有限公司案款共计308,078.96元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的308,078.96元（未包括相应的利息），执行费执行到位0元，未到位4,521.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  霍福生二〇二一年三月二十九日书记员  张春生
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4245号 原告：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区A1号综合楼，统一社会信用代码913417005675220292。 法定代表人：王真理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓天，安徽安贵律师事务所律师。 被告：周轩，男，1990年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州恒升物业服务有限公司诉被告周轩物业服务业合同纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州万成物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二一年三月九日 书记员  方 力
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新32民初7号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县肖尔布拉克。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：于田县加依乡鸿达商店，经营场所新疆维吾尔自治区于田县加依乡交警大队旁边。 经营者：田瑞宾，男，1986年5月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀中路实验林场五队**6巷**。 被告：卢铸新，男，1964年8月27日出生，汉族，于田县加依乡鸿达商店共同经营者，户户籍地河南省正阳县。/div> 原告新疆伊力特实业股份有限公司与被告于田县加依乡鸿达商店、卢铸新侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告新疆伊力特实业股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，现原告新疆伊力特实业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆伊力特实业股份有限公司撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由新疆伊力特实业股份有限公司负担。 审 判 长  辛   元   忠 审 判 员  热依汗古力吐尔洪 人民陪审员  高   新   宝  二〇二一年三月九日 书 记 员  袁      瑜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8422号 宁新春： 申请执行人宁新春与被执行人中山宝驰星机电工程有限公司劳动争议一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）5143号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1083号 申请人:兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**第********，统一社会信用代码91440600770158402U。 主要负责人：李锦奎，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈永梅、卢馨，分别系广东品明律师事务所律师、实习律师。 担保人：兴业银行股份有限公司佛山分行。 被申请人：丘光昌，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人丘光昌金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丘光昌的银行存款307373.04元，或查封、扣押相应价值的其他财产。兴业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人丘光昌的银行存款307373.04元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二一年三月十日 书记员  邝芳丽