湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终140号上诉人（原审被告）：龙绪友，男，1981年8月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人（原审被告）：龙碧秀（系龙绪友之妻），女，1981年3月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢美玲，湖南溆江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高长早，男，1976年7月22日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）：武冀阳，男，1990年1月18日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：怀化锦裕房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇城东新区农场路。法定代表人：陈国基，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王碧生，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。上诉人龙绪友、龙碧秀、高长早因与被上诉人武冀阳、怀化锦裕房地产开发有限公司（以下简称锦裕房地产公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙绪友、龙碧秀上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、依法改判：由高长早及锦裕房地产公司赔偿武冀阳各项损失；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：武冀阳的房屋损失系高长早的直接原因造成，其在试水压后没有关闭水阀，导致漏水，故其应当承担本案的赔偿责任。案涉房屋质量亦存在问题，导致漏水，锦裕房地产公司作为开发商，应承担由此产生的赔偿责任。一审判决上诉人与高长早承担连带赔偿责任，侵害了上诉人的合法权益。上诉人即使作为发包人，最多也就是承担30%的责任。此外，武冀阳借其岳母之手从上诉人处收取装修定金3000元，还以晒被子等为由骗走上诉人七八百元，其主张的搬家费、房租费、电视背景墙、主卧室墙布的损失亦不合理，请求二审法院查清事实予以改判或发回重审。武冀阳辩称：一、龙绪友、龙碧秀系案涉301房屋的所有权人，其房屋漏水导致答辩人的房屋受损，其应当承担赔偿责任；二、答辩人没有收取上诉人搬家费，答辩人房屋受损后一直租房居住，房屋租金龙绪友、龙碧秀应予赔偿。电视背景墙、主卧室墙布的损失系经过具有资质的鉴定机构评估认定，损失计算合理，并无不当；三、龙绪友、龙碧秀所说的装修定金是案外人薛理收取的，与答辩人无关。龙绪友、龙碧秀所花费的七八百元钱是因答辩人的财物需打包及晾晒和请家政人工费，经双方协商由龙绪友、龙碧秀支付的，不存在骗取财物。高长早辩称：答辩人只是做临时点工，与龙绪友、龙碧秀非承包关系，且水阀当时已经关闭。锦裕房地产公司辩称：本案与答辩人开发的房屋质量不存在因果关系，答辩人不应承担本案的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高长早上诉请求：1、依法改判高长早不承担武冀阳财产损失的连带赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由龙绪友、龙碧秀、武冀阳承担。事实和理由：高长早与龙绪友、龙碧秀之间没有劳务关系，高长早纯粹义务帮忙检查水管，高长早测压成功后，已经拧好总阀门，确定没有漏水后才离开的。后面导致漏水，系龙绪友、龙碧秀的原因，其对当时还在做工的油漆工等人没有尽到监管责任，有可能是油漆工没有关水龙头造成的。请求二审法院依法改判。龙绪友、龙碧秀辩称：高长早所说义务帮忙没有证据证实，答辩人是将水电项目承包给高长早施工的，其亦自认有相应的资质。漏水后，高长早还到检查过，漏水的原因是其拆除厨房冷热水管后安装不当等系列原因造成的。武冀阳辩称：答辩人不清楚高长早与龙绪友、龙碧秀之间的关系，也不清楚房屋漏水是否与高长早安装水管之间存在因果关系，请求二审法院查明事实依法裁判。锦裕房地产公司述称：高长早未对锦裕房地产公司提出上述，说明房屋质量没有问题。武冀阳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告房屋及其他财产损失65581元及租房费用12400元。一审法院认定事实：被告锦裕房地产公司系湖南省麻阳苗族自治县高村镇“江南金都”小区的开发商，原告武冀阳系该小区10栋3单元201房的业主，被告龙绪友、龙碧秀系夫妻，两人系10栋3单元301房的业主，两房系上下楼。原告武冀阳的房屋已装修完毕，被告龙绪友、龙碧秀的房屋正处于装修过程中，被告龙绪友、龙碧秀请了被告高长早对房屋厕所进行改造并在洗衣房加装热水管。2019年3月18日傍晚，被告高长早安装完水管（未安装堵头）并测试完水压后离开，3月19日上午10时许，小区物业人员发现301房屋阳台漫水后通知了物业经理，物业经理到现场后关闭了301房屋楼下的进水阀，经查看，漏水系301房内总水阀未关，以致水从高长早安装的水管流出所致，因301房屋漫水，水渗透至201房，导致201房屋及屋内家具装饰受损。后因赔偿问题协商未果，遂诉至法院。在诉讼过程中，一审法院委托长沙天时价格评估事务所有限公司对原告房屋因被告龙绪友、龙碧秀房屋漏水导致装修损失进行了价格评估，该公司出具长天时价字（2020）第67号价格评估结论报告书，评估损失合计为65581元。另查明，原告房屋受损后于2019年3月25日起开始租房居住，花去房屋租金12400元。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在不动产使用过程中，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，301号房屋发生漏水造成201号房屋墙体、装饰装修受损，对此损失301号房屋的所有人、管理人龙绪友、龙碧秀应当承担赔偿责任。龙绪友、龙碧秀辩称，其已将本案中的水管安装承揽给高长早，引发本案的原因是高长早试水压后未关水阀所致，本案的客观事实是高长早加装水管调试完水压离开后，因301号房屋内的水阀未关且加装的水管未安堵头，水从该水管流出导致201号房屋的损失，在无证据证实龙绪友、龙碧秀与高长早之间是构成承揽合同关系或提供劳务关系的情况下，为使无过错受损失方即201号房屋业主武冀阳的损失能够得到及时的填补，宜判决龙绪友、龙碧秀与高长早对武冀阳所受损失承担连带赔偿责任，至于龙绪友、龙碧秀与高长早之间的责任分担问题如有证据可另行起诉。龙绪友、龙碧秀虽申请追加了小区开发商锦裕房地产公司为本案的共同被告，但无证据证实房屋漏水系因房屋质量问题所致，故锦裕房地产公司不承担本案的赔偿责任。关于武冀阳的损失，长天时价字（2020）第67号价格评估结论报告书，评估装修损失合计为65581元及租房开支12400元，共计77981元，予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龙绪友、龙碧秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告武冀阳损失人民币77981元；二、被告高长早对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告龙绪友、龙碧秀、高长早共同负担。二审中，龙绪友、龙碧秀提交了以下证据：1、证人唐某、刘某、王某1、王某2的证言及通话录音纸质版和光盘各一份，同时，龙绪友、龙碧秀还申请证人唐某、刘某、王某1、王某2出庭作证，拟证明高长早与龙绪友、龙碧秀之间系承包关系；2、水表电表照片，拟证明武冀阳的房屋基本没有居住，水仅用去23吨，电只用了124度，进水以后，武冀阳用龙绪友、龙碧秀的房子摆家具日常用品等，其又还去外面租房居住，情理不合；3、厨房水管照片和阳台漏水处照片，拟证明系高长早的直接原因造成本次漏水事故，高长早将厨房的水龙头开关拆掉，将冷水管和热水管搭在一起，阳台那里没有安装堵帽，导致漏水；4、301房照片，拟证明该房主卧室客厅均用来放置武冀阳的家具、床、被子、灯具等用品，龙绪友、龙碧秀一年多时间无法居住；5、押金条、水电缴费单，拟证明龙绪友、龙碧秀的房子被武冀阳占用，龙绪友、龙碧秀在外租房居住；证据6、微信聊天记录，拟证明高长早并没有打电话给龙绪友、龙碧秀说已关水阀和要求买堵帽等事实。高长早质证认为：对证据1有异议，通话是事实，但高长早没有说过是承包关系。证人王某1、王某2，高长早不认识，高长早与龙绪友、龙碧秀谈事时，唐某不在场，刘某也是后面来做事的，上述证人均无法证明高长早与龙绪友、龙碧秀是承包关系；对证据2不知情；对证据3有异议，高长早检查过了，且把厨房的总开关已经关了，没有漏水情形，并已交代了龙绪友、龙碧秀不要再让别人打开水阀；证据4情况属实；对证据5不清楚；证据6微信聊天记录是事实，但里面的聊天内容有些不符合事实。武冀阳质证认为：证据1不清楚，证人王某1、王某2的证词与本案无关，唐某、刘某的证词不属新证据，且唐某与龙碧秀系亲属关系；证据2不属新证据，基于有房不能住的实际情况，武冀阳一家只能在外租房居住。关于摆放的东西，是龙碧秀为减少损失，自己要求摆放在其家里的；证据3未发表意见；证据4、5与本案无关；证据6不清楚。锦裕房地产公司质证认为：与锦裕公司没有关联。高长早、武冀阳、锦裕房地产公司均未提交新证据。本院认为：龙绪友、龙碧秀提交的上述证据均系在一审庭审前已经形成的证据，其申请证人出庭作证，亦应当在一审举证期限届满前提出，其逾期提交证据和逾期申请证人出庭作证没有正当理由，上述证据不属于新证据，本院均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为龙绪友、龙碧秀是否应当承担本案的赔偿责任以及高长早是否应当承担本案的连带赔偿责任。关于龙绪友、龙碧秀是否应当承担本案赔偿责任的问题，本案中，案涉301号房屋发生漏水造成201号房屋墙体、装饰装修受损，对该事实各方当事人并无异议，而龙绪友、龙碧秀作为案涉301号房屋的所有人、管理人，在对301房屋进行装修过程中，未尽管理职责和注意义务，导致其房屋漏水，给相邻方武冀阳造成财产损失，其过错明显，应当承担相应的侵权赔偿责任。龙绪友、龙碧秀与高长早之间是否存在承揽或劳务关系，不影响其作为房屋所有权人、管理人应负的侵权责任承担。本案亦无证据证实案涉房屋存质量问题，锦裕房地产公司依法不应当承担本案的赔偿责任。故龙绪友、龙碧秀认为其不应当承担本案赔偿责任的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。关于高长早是否应当承担本案连带赔偿责任的问题，根据查明的事实，高长早试水压后未关水阀，加装的水管未安装堵头，导致水从该水管流出，致使201号房屋财产受损，该事实有相应的证据证实，一审法院予以认定并无不当，本院予以确认。故高长早作为施工责任人，未尽安全防范注意义务，导致漏水事故发生，造成武冀阳财产损失，其依法亦应当承担相应的侵权赔偿责任。龙绪友、龙碧秀、高长早的共同侵权行为客观上导致了案涉损害发生，故三人依法应当承担连带赔偿责任。高长早认为其系义务帮工，且其已拧好总阀门，漏水非其原因造成，其不应承担连带赔偿责任，没有证据证实，本院不予支持。本案现无足够证据证实龙绪友、龙碧秀与高长早之间是否构成承揽合同关系或提供劳务关系，一审法院认为为使无过错受损失方即201号房屋业主武冀阳的损失能够得到及时的填补，宜判决龙绪友、龙碧秀与高长早对武冀阳所受损失承担连带赔偿责任，符合本案的实际，并无不当，本院予以支持。龙绪友、龙碧秀与高长早之间的责任分担问题，双方如有证据，可另行起诉解决。关于龙绪友、龙碧秀提出的“武冀阳借其岳母之手收取装修定金3000元，还以晒被子为由骗走其七八百元，以及武冀阳主张的搬家费、房租费、电视背景墙、主卧室墙布的损失不合理”等上诉理由，因龙绪友、龙碧秀并未提出相应的上诉请求，本院不予审查。综上，上诉人龙绪友、龙碧秀、高长早的上诉请求依法均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人龙绪友、龙碧秀及高长早各负担1750元。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年三月十六日书记员 沈慧娟