甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                                        （2021）甘0902民初527号原告：夏某1，男，汉族，生于xx年xx月xx日，农民，住甘肃省酒泉市肃州区xxx，身份证号xxxx。原告：李某，女，汉族，生于xxx年xx月xx日，农民，住甘肃省酒泉市肃州区xxxx，身份证号xxxx。二原告委托诉讼代理人：王某1，甘肃神舟律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司，驻甘肃省酒泉市肃州区xxx，统一社会信用代码xxxx。负责人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：易某，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，生于1970年1月1日，住甘肃省酒泉市肃州区xxx，身份证号xxx。被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司，驻甘肃省兰州市xxxx，统一社会信用代码xxx。负责人：淡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：易某，甘肃玉关律师事务所律师。原告夏某1、李某与被告中国人寿股份有限公司酒泉分公司（以下简称人寿保险酒泉分公司）、中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司（以下简称人寿保险甘肃省分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、李某的委托诉讼代理人王某1，被告人寿保险酒泉分公司的委托诉讼代理人王某2、易某、人寿保险甘肃省分公司的委托诉讼代理人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1、李某向本院提出诉讼请求：1.二被告在保险承保范围内偿付贷款本金120000元，贷款利息1636.14元，本息合计121636.14元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年10月29日，夏某2与酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行（以下简称酒泉农商银行果园支行）签订借款合同，向酒泉农商银行果园支行贷款120000元，贷款期限12个月，自2019年10月29日至2020年10月28日止。同村居民石某为上述贷款提供了担保。同日，夏某2与被告人寿保险酒泉分公司签订国寿贷款借款人保险合同一份，被告人寿保险甘肃省分公司在保险单上盖章确认，夏某2缴纳了保险费360元，保险合同于2019年10月30日生效，保险期间为2019年10月30日至2020年10月28日，保险合同明确约定保险受益份额为索赔当时依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和。2020年10月9日，夏某2在上述贷款到期前因病去世，保险事故发生后，二被告均拒绝理赔，拒不承担保险责任，向酒泉农商银行果园支行赔付保险金额。为防止贷款逾期后对担保人石某造成影响，原告夏某1于2020年11月4日向酒泉农商银行果园支行偿还了贷款本金20000元，利息216.66元，2020年11月14日，偿还了贷款本金99992.72元，利息1426.76元。原告代为偿还上述贷款后向被告申请保险理赔，被告拒赔，引发诉讼。被告人寿保险酒泉分公司、人寿保险甘肃省分公司辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，投保前保险公司已向投保人告知了相关事项，投保人却没有告知保险公司自身患有疾病的事实。投保人购买的是意外保险，但投保人系疾病死亡，不属于理赔范围；二原告作为起诉主体及人寿保险酒泉分公司作为被告系主体不适格，根据借款合同，第一受益人应为酒泉农商银行果园支行，因此原告应为酒泉农商银行果园支行。投保人是与人寿保险甘肃省分公司签订的保险凭证，而非人寿保险酒泉分公司。综上，请求法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，甘肃省农村信用社联合社（甲方）与被告人寿保险甘肃省分公司签订《代理保险业务合作协议》，约定甲方代理乙方销售保险产品及代理收付保险资金；2019年10月29日，夏某2与酒泉农商银行果园支行签订编号为350311910300031的《自然人借款合同》，约定借款金额为120000元，借款期限自2019年10月29日起至2020年10月28日，共12个月。该合同第八条人身保险条款载明“贷款人发生保险事故，由借款人或借款人继承人、近亲属申请保险理赔，保险公司同意全额赔付保险金的由保险公司直接向贷款人给付保险人，保险公司拒绝赔付保险金的，借款人或借款人继承人、近亲属可在清偿完毕本合同项下贷款本息或与贷款人达成书面还款协议后，凭保险公司出具的拒赔通知书，书面申请贷款人转让保险金收益权”，案外人石某为上述贷款提供了担保，原告李某为共同借款人；同日，夏某2就此笔借款在人寿保险公司投保《国寿安心贷借款人意外伤害保险（2014版）》，被告人寿保险甘肃省分公司在保险单上盖章确认，保险期间自2019年10月30日至2020年10月28日，保险费360元，保险金额为120000元；保险条款约定本合同意外身故保险金和伤残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的贷款机构，其受益金额为索赔当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本息之和，但以本合同约定的保险金额为限；2020年9月8日，酒泉市第二人民医院向夏尚军出具病危病重通知书，2020年9月27日夏某2出院；肃州区果园镇卫生院于2020年10月9日出具死亡证明，载明：死者夏某2，死亡地点为患者家中，死亡原因为心功能衰竭、呼吸衰竭、肾功能衰竭；原告夏某1于2020年11月4日向酒泉农商银行果园支行偿还了贷款本金20000元，利息216.66元，于2020年11月14日，向该行偿还贷款本金99992.72元，利息1426.76元；2020年11月24日，酒泉农商银行果园支行（受益人）与原告夏某1（受让人）签订《理赔受益权转让书》，约定：涉诉保险合同之受益人酒泉农商银行果园支行放弃受益权向人寿保险公司提出理赔申请，将其受益人权利让渡于受让人夏某1。另查明，投保人夏某2于2016年12月2日入院至肃州区果园乡卫生院，初步诊断为慢性阻塞性肺疾病、慢性肺源性心脏病、心功能Ⅱ级、高血压病；于2020年7月12日至酒泉市第二人民医院住院治疗，2020年7月21日出院，诊断为慢性肺源性心脏病、慢性阻塞性肺疾病、肺结核、呼吸衰竭、心律失常-预激综合征、低蛋白血症、肾囊肿；于2020年9月8日至酒泉市第二人民医院住院治疗，2020年9月11日出院，诊断为呼吸衰竭、慢性阻塞性肺疾病、慢性肺源性心脏病、继发型肺结核、肺大泡、高尿酸血症；于2020年9月21日至酒泉市第二人民医院住院治疗，2020年9月27日出院，诊断为脓毒血症、慢性肺源性心脏病、慢性阻塞性肺疾病急性发作、呼吸衰竭、继发型肺结核、肺大泡、高尿酸血症、代谢性酸中毒、低蛋白血症、淤血肝。再查明，原告夏某1系投保人夏某2之子，原告李某系投保人夏某2妻子。上述事实有酒泉农商银行借款借据、贷款发放通知单、自然人借款合同、中国人寿保险股份有限公司国寿贷款借款人保险凭证、国寿安心贷借款人意外伤害保险投保告知书、酒泉市第二人民医院出院诊断证明、病危病重通知书、肃州区果园镇卫生院出具的死亡证明、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、酒泉农商银行果园支行出具的理赔受益权转让书、肃州区果园镇卫生院的入院记录及病历资料、酒泉市第二人民医院的入院记录及病历资料、代理保险业务合作协议等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，夏某2与酒泉农商银行果园支行签订的借款合同系当事人真实意思表示，且于法无悖，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。同日，夏某2在人寿保险公司投保国寿安心贷借款人意外伤害保险并交付保险费，保险公司签发了保险单，双方保险合同关系成立并生效。受益人酒泉农商银行果园支行通过理赔受益权转让的方式将受益人权利让渡于原告夏某1，原告李某作为死者配偶及共同借款人，二原告有权在保险金额内向被告主张权利。本案被告辩称人寿公司酒泉分公司非适格被告，本院认为，二被告之间的业务关系为“地市办理，省级出单”，夏某2在投保时，由被告人寿保险甘肃省分公司出具保单，并于落款处加盖其公司保险合同专用章，二被告对保单真实性无异议，案涉保险合同的相对方为夏某2与被告人寿保险甘肃省分公司，故对被告认为人寿保险酒泉分公司不是本案适格被告的答辩意见，本院予以采信。关于保险人是否就免责条款履行提示说明义务的问题。二原告认为投保时保险凭证的投保人告知事项及投保人声明栏未进行填写，故被告未尽到合理告知的义务，二被告对此不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。原告所举投保告知书中“责任免除条款”以字体加黑加粗的形式提示投保人阅读，从而证明保险人已对该免责条款尽到提示义务，夏尚军在保险凭证及投保告知书条款投保人处以签字的形式表示确认其真实性，即自然负有对上述内容是否属实进行谨慎审查的义务，对保险凭证中关于投保人告知事项栏对有关病史等所做的否认选择应推定为投保人夏尚军的选择。案涉保险合同虽由被告委托酒泉农商银行果园支行代为办理，投保人夏某2在投保前后多次就医，其并未向酒泉农商银行果园支行代理人如实告知其投保前自身患病情况。根据原告所举死亡证明载明的死亡原因系慢性病引发的多脏器功能不全，符合案涉投保告知书中责任免除条款第五项载明的被保险人因各种疾病导致的身故或残疾的免赔事由，该条款中责任免除条款免除或减轻保险人责任的条款可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。投保人夏某2于2020年10月9日因心功能衰竭、呼吸衰竭、肾功能衰竭死亡，属于因病亡故，并非遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害，不符合保险合同约定的保险人承担保险责任的条件，故对二被告认为投保人购买的是意外保险，但因其疾病死亡，不属于理赔范围的辩解理由，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告夏某1、李某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1366元，由原告夏某1、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 火 蕊二〇二一年三月二十四日书 记 员 冯玺桦