wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初1224号原告：王力凯，男，1975年8月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：蒋德强，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉林，湖北道博律师事务所实习律师。被告：阮祥勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省红安县。原告王力凯诉被告阮祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王力凯的委托诉讼代理人蒋德强到庭参加诉讼。被告阮祥勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王力凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44000元及利息3837.5元（以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率从2019年3月8日计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年12月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。2016年6月，被告以经济困难为由找原告借款，原告通过银行卡及微信向被告转账共计45000元。原告中途找被告要求偿还借款，2019年3月7日，被告通过微信向原告还款1000元，此后被告再未偿还过借款，故被告尚欠原告44000元借款未还。原告多次联系被告，要求其还款，但被告一直进行推诿。故原告诉至法院。被告阮祥勇未到庭答辩及提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，自2016年2月起，被告开始向原告借款。2016年2月6日，原告向被告银行账户转款38000元；2017年9月18日，原告通过微信向被告转账3000元；2017年11月26日，原告通过微信向被告转账3000元；2017年12月11日，原告通过微信向被告转账2000元；2018年2月26日，原告通过微信向被告转账2000元；2018年4月21日，原告通过微信向被告转账500元；2018年5月6日，原告通过微信向被告转账1500元。被告于2017年11月28日通过微信向原告转款3000元；于2017年12月12日通过微信向原告转款1000元；于2019年3月7日通过微信向原告转款1000元。2019年3月7日，原告通过微信称被告尚欠其44000元，被告予以确认。2020年7月7日，原告再次通过微信称被告尚欠其44000元，被告对此并未提出异议。上述事实有微信记录及原告陈述予以证明。本院认为：虽原、被告之间并未签订借款协议，但从原告向被告转账及被告确认欠款的事实，双方之间确存在民间借贷的法律关系，应当受到法律保护。原告共计向被告出借50000元，被告已偿还5000元，经双方对账，确认被告尚欠借款44000元。故被告应向原告偿还借款44000元。对于利息，因双方并未约定借款利息及还款时间，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告阮祥勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，缺席判决如下：一、被告阮祥勇向原告王力凯偿还欠款44000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王力凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取498元，由被告阮祥勇负担。本判决为终审判决。审判员 王 飞二〇二一年三月十五日书记员 彭梦凌
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初953号原告：珲春市某门窗制造有限公司，住所地珲春市。法定代表人：崔永庆。委托代理人：崔永利，男，1969年6月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：吉林省某集团有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：王文海。原告珲春市某门窗制造有限公司与被告吉林省某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告珲春市某门窗制造有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珲春市某门窗制造有限公司撤诉。案件受理费3562元，由原告珲春市某门窗制造有限公司负担（原告珲春市某门窗制造有限公司已按照简易程序预交3562元）。审判员  刘佳旭二〇二一年三月四日书记员  刘 传
内蒙古自治区四子王旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0929民初737号 本院于2017年11月12日对原告姜明利起诉被告内蒙古美通汽车有限责任公司、韩义峰、弓慧、姜明强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案纠纷一案作出的（2017）内0929民初737号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）内0929民初737号民事判决书第2页第1行中“原告姜明利诉被告内蒙古美通汽车有限责任公司、韩义峰、弓慧、姜明强股东损害公司债权人利益纠纷一案”更正为“原告姜明利诉被告内蒙古美通汽车有限责任公司、韩义峰、弓慧、姜明强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案”。第7页第3行“陪审员张晓红”更正为“人民陪审员张晓红”。 （此页无正文） 审 判 长 特木其勒 审 判 员 李  悦 人民陪审员 张 晓 红 二〇二一年三月二日 书 记 员 师 晶 晶
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2235号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：陈俊武，男，汉族，住广东省清新县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈俊武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 原二〇二一年三月三十一日书记员 雷振华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12298号 关于申请人东莞市科信达智能包装科技有限公司与被申请人广州明壹纸品包装有限公司、皮常明申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年三月三十日 书记员 ：叶颖恒
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4511号原告: 林凤合，男，1960年6月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告: 王学华，男，1977年1月2日出生，身份号码×××，汉族，无业。原告林凤合与被告王学华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告林凤合于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤合申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林凤合撤诉。案件受理费1,066元，减半收取计533元，由林凤合负担。 审判员高天禄 二〇二一年三月二日 书记员陈利泉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0427财保3号 申请人：云南新平农村商业银行股份有限公司。住所地：新平县桂山街道办事处平山路93号。统一社会信用代码：91530427622806148H。 法定代表人：张睿晗，董事长。 委托诉讼代理人：自力生，男，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：欧阳微，女，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。代理权限：特别授权代理。 被申请人：毕英，女，1985年8月7日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请人：云南新平农村商业银行股份有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕英的财产在价值11673.33元范围内申请保全。云南新平农村商业银行股份有限公司提供11673.33元的财产担保。 本院经审查认为，申请人云南新平农村商业银行股份有限公司的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人毕英的财产在11673.33元价值范围内予以保全。 案件申请费137元，由云南新平农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯春生 二〇二一年三月三十一日 书记员  杨显维
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1252号原告：饶某，住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：伊某，系原告饶某的妻子，住宁夏回族自治区。公民身份号码×××。特别授权代理。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：朱某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告饶某诉被告张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶某的委托诉讼代理人伊某与被告张某、朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。饶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、朱某偿还原告借款本金10000元，利息4200元，本息共计14200元；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，被告张某、朱某共同向原告借款10000元，并出具借条一张加以确认，双方口头约定借款月利率为1.5％。借款后，经原告多次催要，二被告一直推拖不予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，原被告于2019年无任何借贷交易，被告张某也没有拿过原告任何钱，故对原告全部诉请及事由均不予认可。被告朱某辩称，原告起诉所依据的借条载明时间为2017年，但是其诉称的借款时间却是2019年，而被告朱某于2019年既没有向原告借过钱，也没有给被告张某在原告处的借款提供过担保，所以不认可原告全部诉请及事由。原告与被告张某针对各自诉请分别向法庭提交了相应的证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换及质证。对于原告提交的证据（借条原件）以及被告张某提交的证据（微信转账记录打印件），形式正确，内容合法，结合各当事人的庭审陈述及质证意见，本院对其来源的真实性均依法予以认定。被告朱某未向法庭提交任何证据。本院经审理查明：2017年4月26日，被告张某、朱某共同给原告出具了金额为10000元的借条一张，并分别在借款人处签名捺印确认，双方书面约定借款期限为2017年4月26日至2017年5月26日，但并未就借款利息及其计收标准作出书面约定。另经核算查明，被告张某于案涉借条出具之后，陆续于2017年6月25日至2018年11月28日期间给原告微信转账的方式支付了共计34300元，但均未备注任何款项性质的信息。再查明，被告张某、朱某均承认其除了向原告举借过案涉10000元借款外，还在2016年至2018年期间另向原告借过钱（张某：2016年个人借款10000元，在2018年重新出具借条更新确认，于2017年和朱某共同举借案涉10000元，共计借款20000元；朱某：2017年个人两笔借款共30000元，和张某共同举借案涉10000元，共计40000元），但并未就此举证证明，原告亦称双方在此期间发生了4-5笔借款，但并不认可二被告上述借款详情，且亦未就此举证证明。本院认为，本案中，原告出示借条原件证明二被告借款10000元的事实，被告张某亦提交了总计金额为34300元的还款凭据（微信转账记录），证明已给原告还清了包含案涉借款在内的全部债务，且上述34300元还款时间均发生在原告所持借条出具时间之后。原告庭审认可该笔还款的真实性，但对关联性不认可，辩称上述款项均为被告给其偿还的其他借款，但在本院询问核实时，原告对于其和二被告之间具体发生所有借贷关系的时间、次数、金额及还款情况均无法作出明确的陈述，亦未就此举证证明。据此，依据谁主张谁举证的民事证据规则，因原告未能举证辩驳被告已还34300元款项与案涉借款的关联性，本院考虑到案涉借款发生的时间与上述款项的还款时间存在合理的顺序逻辑，另结合上述查明的利息情况，依法综合认定二被告已给原告还清了案涉10000元借款，从而，原告的诉请缺乏事实依据，本院对此依法不予认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告饶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 白 峰人民陪审员 张 丽二〇二一年三月二十五日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执1853号申请执行人：山东卫视传媒有限公司,住所地山东省济南市青年东路**。法定代表人:韩莉。被执行人：永康映林影视文化有限公司，，住所地浙江省金华市永康市总部中心金碧大厦****法定代表人：张帮华。本院在执行山东卫视传媒有限公司与永康映林影视文化有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人永康映林影视文化有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人山东卫视传媒有限公司暂不能向本院提供被执行人永康映林影视文化有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年三月三十日书记员  程 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初2077号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：武汉市永嘉易购商贸有限公司光谷青年城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区新竹路5号光谷青年城1号楼二楼部分，统一社会信用代码：91420100MA4K2J8650。法定代表人：谢用东，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹金元，男，系公司员工。原告漆杰诉被告武汉市永嘉易购商贸有限公司光谷青年城分公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告漆杰于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。本案案件受理费共25元（适用简易程序减半收取），由原告漆杰负担。审判员 吴 边二〇二一年三月二十三日书记员 赵雨曦
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0117刑初113号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人洪树康，男，1981年4月2日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，务工，住天津市宁河区。2019年6月19日因犯危险驾驶罪被天津市宁河区人民法院判处拘役三个月，并处罚金五千元。2020年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2021年3月12日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2021年3月12日以津宁检一部刑诉［2021］91号起诉书指控被告人洪树康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年10月22日22时许，被告人洪树康饮酒后无证驾驶车牌号为冀Ｂ3××××号大众牌小型轿车，沿天津市宁河区蓟运河东河堤由东向西行驶至津榆支线与蓟运河东河堤交口处，被民警查获。经依法鉴定，案发时被告人洪树康血液中乙醇含量为127.15ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人洪树康的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金5000元。被告人洪树康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪树康犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。洪树康自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序审理，可以从宽处理；具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人洪树康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪卫军二〇二一年三月十八日书记员  于娟娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1190号 原告：梅国江，男，1965年1月12日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。 委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。 被告：王国强，男，1971年1月29日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被告：王贵，男，1955年10月14日出生，满族，退休职工，住隆化县。 原告梅国江与王国强、王贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告梅国江于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅国江撤诉。 案件受理费49208元，减半收取24604元，由原告负担。 审判员  孙海宇 二〇二一年三月二日 书记员  李 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执620号申请执行人：方昕，男，1987年7月8日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：许应婷，女，1978年2月18日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：季成，男，1991年1月25日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人方昕、许应婷与被执行人季成民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初7281号民事调解书经发生法律效力。现因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依申请执行人申请于2021年2月1日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。上述事实，有民事调解书、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1003执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 娟审判员 钱仁伟审判员 李 涛二〇二一年三月二十二日书记员 刘浩辰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初2512号原告：曹建平，男，1986年9月21日生，汉族，住天津市武清区。被告：梁忠伟，男，1981年7月10日生，汉族，住天津市武清区。原告曹建平与被告梁忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平到庭参加诉讼，被告梁忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付尚欠货款165000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告一直存在买卖合作关系，由原告向被告提供彩钢板。2018年原告为被告送货，共欠原告货款165000元，被告于2018年12月28日为原告出具欠条。原告曾多次要求被告支付货款，但被告一直置之不理，拒绝给付。梁忠伟未作答辩。原告针对诉讼请求提供下列证据：欠1份。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。结合原告陈述和原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年起建立买卖合作关系，由原告向被告提供彩钢板。2018年12月28日经双方对账被告共欠原告货款165000元，被告并为原告出具欠条。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告收到货款后应及时给付原告货物，被告未能按约向原告交付货物的行为已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告货款165000元的请求本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁忠伟于本判决生效后5日内给付原告曹建平货款165000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告梁忠伟担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二一年三月九日书记员  张 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的效力若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申49号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李兵年，男，1974年5月29日出生，汉族，住武威市民勤县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：民勤县薛百镇张八村民委员会，住所地武威市民勤县薛百镇张八村。法定代表人：李建善，该村委会主任。再审申请人李兵年因与被申请人民勤县薛百镇张八村民委员会（以下简称张八村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兵年申请再审称，申请人与被申请人签订枣井承包合同，几年来投入大量资金和物力，栽培了大量枣树，变为枣树林，林业部门因此确认颁发了林权证，但被申请人不履行合同义务，反复诉讼，侵犯申请人经营权。原审认定事实不清，判决错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。张八村委会提交意见称，结合本案的实际情况，双方之间签订的《枣井承包合同》符合合同解除的法定条件，因申请人违约行为导致合同解除，其应承担违约损害赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”张八村委会与李兵年签订《枣井承包合同》，对承包费、承包期限等权利义务明确进行了约定，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应依约履行。根据原审查明的事实，双方在履行合同过程中均存在违约行为，致使承包地内枣林成活保存率较之前大幅下降并远低于85%的验收标准，李兵年亦再未进行补植补栽，导致双方合同目的均不能实现。原审根据双方履行合同的情况，认定案涉承包合同自2016年12月31日起予以解除，符合本案实际和公平原则，并判决李兵年支付2016年土地承包费并无不妥之处。综上，李兵年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李兵年的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年三月二十三日法官助理 王 健书记员 何利珍
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执953号申请执行人：揣某，男法定代理人：吴某，女被执行人：揣文明，1981年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人揣某与被执行人揣文明抚养费纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年3月5日作出（2019）津0114民初1542号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人揣文明给付申请人执行款人民币6400元。在执行中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）津0114执953案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年三月十六日书记员  韩 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执1616号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10325号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1562.68元（其中1512.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾永辉 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  叶雪莹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1222民初3008号原告：宁克仲，男，汉族，1968年6月24日生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王磊，男，汉族，1992年3月17日生，住安徽省太和县。原告宁克仲诉被告王磊买卖合同纠纷一案，原告宁克仲于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁克仲的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁克仲撤诉。案件受理费25元，由原告宁克仲负担。审判员  尹柱二〇二一年三月二十五日书记员  马宁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执346号之一   申请执行人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司,住呼图壁县园林路**。   法定代表人：王延滨，董事长。   被执行人：李宝，男，汉族,1978年9月1日生，，住呼图壁县   被执行人：陶继年，男，汉族,1971年5月18日生，，住呼图壁县   被执行人：陶继宏，男，汉族,1979年5月15日生，，住呼图壁县   被执行人：杨乃江，男，汉族,1960年11月5日生，，住呼图壁县   被执行人：开伟，男，汉族,1978年11月2日生，，住呼图壁县   本院在执行申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝、陶继年、陶继宏、杨乃江、开伟借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款信息、房产信息、国土信息及车辆信息。被执行人银行账户存款余额较少，不足以执行本案。被执行人名下无车辆、无房产、无国土信息。申请执行人认可法院的调查执行工作，暂时不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   杨 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1386号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心。被执行人罗巍。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初9845号民事调解书，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取罗巍的银行存款或应当履行义务部分的收入33096.25元（利息暂计算至2020年7月15日）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年三月五日书记员  贺湘芹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初932号 原告：丁向龙，男，1985年出生，汉族，陕西省人。 被告：乔宇，男，1982年出生，汉族，陕西省人。 原告丁向龙与被告乔宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁向龙到庭参加了诉讼，被告乔宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁向龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元并支付借款本金10万元的利息（利息从2012年6月2日起至2020年8月19止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乔宇于2012年6月2日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并出具借条一支。又于2012年6月13日向原告借款10万元，并向原告出具借条一支。借款后，原告一直向被告催要，但被告未能及时偿还。 被告乔宇未到庭答辩，但通过微信辩称，其于2013年2月5日向原告还款1万元；2013年4月15日还款1万元；2013年11月8日还款0.4万元。又通过微信向本院提交了三份还款记录：2011年6月17日向原告转账21.5万元；2011年11月14日转账0.5万元；2012年9月30日转账1.5万元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借条一支、借据一支、打款单两支，虽2012年6月2日的借据与实际打款时间2011年6月29日不符，被告对此亦提出异议，但被告并未提供证据证明2011年6月29日打款系其他经济往来，且原告称被告当时在内蒙，先打款后出具的借据，符合客观常理，能够证实原告已向被告履行了出借义务,故上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。该笔借据的实际打款时间为2011年6月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同成立，故该笔借款的出借时间应为2011年6月29日。对被告提供的三份还款记录，其中2011年6月17日的转账发生在本案两笔借款之前，与涉案借款无关，故本院不予采信。对2011年11月14日还款5000元、2012年9月30日转账1.5万元，本院对真实性予以采信，虽原告称原被告之间有其他经济往来，系偿还之前的借款，但未向本院提交相关证据，故本院对其理由不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告乔宇向原告借款10万元，当天原告通过中国建设银行向被告账户转入10万元，2012年6月2日被告向原告出具借据一支，约定月利率为2.5%。2012年6月13日，被告乔宇向原告借款10万元，并出具借据一支，当日原告通过中国建设银行向被告乔宇账户存入10万元。借款后，被告于2011年11月14日向原告还款0.5万元，于2012年9月30日向原告还款1.5万元。 另查明，原告与2021年1月28日提起本案诉讼，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%。 本院认为，原告丁向龙与被告乔宇之间的民间借贷法律关系系双方平等、自愿协商一致形成的，同时被告乔宇向原告出具了借据，对借款双方均具有约束力。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还。借款后被告于2011年11月14日向原告还款0.5万元，因还款时，被告未向原告出具借据，应视为2011年6月29日借款在出具借据前双方未约定利息，故被告还款0.5万元，应为借款本金。被告于2012年9月30日还款1.5万元，因偿还该笔借款时未约定偿还的是借款本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和同合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因2012年6月2日的借据中约定月利率为2.5%，原告请求2012年6月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告乔宇于2012年9月30日偿还的1.5万元应优先支付利息,则自2012年6月2日至2012年9月30日，借款本金10万元产生利息为0.7537万元（9.5万元×2%×119天），偿还本金1.5万元-0.7537万元=0.7463万元，综上，截止2012年9月30日，原告下欠借款本金10万元+9.5万元-0.7463万元=18.7537万元，借款本金8.7537万元的利息支付至2012年9月30日。 因借款时，双方约定月利率为2.5%，该约定违反了法律对利率上限的规定，现原告请求从2012年6月2日起至2020年8月19止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，其于2013年2月5日向原告还款1万元，2013年4月15日还款1万元，2013年11月8日还款0.4万元，但未向法庭提交相关证据，且原告对该事实不予认可，故本院对其辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和同合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告乔宇于本判决生效之日起十日内偿还原告丁向龙借款本金18.7537万元并支付以借款本金8.7537万元为基数的利息（利息从2012年10月1日起至2020年8月19止，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由被告乔宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二一年三月三日 书记员  高 雄
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初1623号原告：吴燕伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：周杰，男，1998年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告吴燕伟与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴燕伟到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周杰因承包湖北日海通讯技术有限公司食堂，原告应被告邀约向其食堂送粮油调料等。口头上约定每月结算一次，但到后来被告共计欠了19000元未能结清。2020年5月18日，被告出具了一张欠条，并承诺在2021年1月1日前全部还清。但到期后被告连电话都不愿接了，原告只得向贵院提起诉讼。被告周杰未予答辩。本院经审理确认事实如下：2019年5月至同年12月间，原告吴燕伟向被告周杰经营的湖北日海通讯技术有限公司食堂配送粮油调料，经结算，被告周杰下欠原告吴燕伟货款19000元，被告周杰于2020年5月18日出具欠条一张，载明欠款19000元，约定于2021年1月1日前全部还清。逾期后，被告周杰未支付所欠货款。经原告吴燕伟催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告周杰差欠原告吴燕伟货款19000元的事实清楚，证据确实充分。被告周杰未按约定期限支付所欠货款，有失信用，依法应承担支付责任。原告吴燕伟的诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，并依法承担相应法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告周杰于本判决生效后十日内支付原告吴燕伟货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告周杰负担。本判决为终审判决。审判员  毛慧二〇二一年三月十日书记员  况羽
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1034号之十二申请执行人：张某某，男性，住喀左县。被执行人：王某某，男性，住喀左县。本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二一年三月三十一日书记员  王 硕
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执12号之二十九 被执行人：闫进军，男，汉族。 关于申请执行人与被执行人闫进军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年31月00日冻结了被执行人闫进军在账户内余额人民币40.70元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人闫进军在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币297208.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  熊生平 二〇二一年三月三十一日 书记员  蒋笑峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：熊生平联系电话：0936599****
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0383执恢29号申请执行人陈贤锡与被执行人吴少芬、王爱玉、孙作兴、孙作星民间借贷纠纷一案，苍南县人民法院（2019）浙0327民初6930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈贤锡向本院申请强制执行。本院已执行到位95047元，剩余本金及利息未执行。本院就已执行的95047元于2021年3月1日依法恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0383执恢29号案件执行完毕（全案未执行完毕）。二〇二一年三月二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执41号申请执行人：张汛，男，1954年8月6日生，汉族，住上海市。被执行人：王艳秋，女，1962年9月15日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告张汛与被告王艳秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初3170号民事判决书已经发生法律效力。权利人张汛于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人王艳秋银行账户无存款、无股票、无本市号牌车辆、无房产、网络银行账户无存款、无公积金记录，本院已将被执行人名下银行账户做额度冻结，。目前被执行人无其他财产可供执行。此外，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经与申请执行人约谈，申请人申请撤回本次执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、撤回本次执行程序确认书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，申请人申请撤回本次执行，与法不悖，应于准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。申请执行人应在2年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二一年三月二十九日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的：（二）……（三）……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1486号之一申请执行人贵州金果劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路128号乡镇企业贸易城裙楼夹层4号。统一社会信用代码：91520102692732324R。法定代表人：周官文。委托代理人：周敖昶，男，1968年3月9日生。代理权限：特别授权代理。被执行人姜世贵，男，1971年6月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人贵州金果劳务有限公司与被执行人姜世贵建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2268号民事调解书，向被执行人姜世贵发出执行通知书，责令被执行人姜世贵在收到执行通知书之日向申请执行人贵州金果劳务有限公司支付工程款及保证金2076428元（其中保证金为300000元），并承担案件受理费13200元、申请执行费23164元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人姜世贵送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月5日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜世贵名下的财产信息，被执行人姜世贵有银行存款3740元，本院依法冻结被执行人姜世贵银行账户，并扣划该款兑付给申请执行人；被执行人姜世贵名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院依法到本院所属的不动产登记中心及住房公积金管理中心查询，被执行人姜世贵名下均无登记信息。4.本院依法委托被执行人姜世贵户籍所在地成都市龙泉驿区人民法院调查其财产情况，该法院向本院回复因未建立网格员联络系统，故无法协助进行传统查控，仅向本院提供龙泉驿区街道界牌社区贺军主任电话。经本院电话调查，贺军主任向本院反馈被执行人姜世贵户籍所在地在几年前已被拆迁，属于户在人不在，社区也不清楚姜世贵的财产情况。5.根据申请执行人反映被执行人姜世贵在普定县交通运输局有工程款未结算，经本院核实，姜世贵是作为河南派普公司、川渝建设集团有限公司的委托代理人与交通局签订的合同，项目没有结算，工程款的支付时间尚不确定，即使工程结算完毕，工程款也是要支付给河南普派公司及川渝建设集团有限公司。6.本院依申请将被执行人姜世贵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人姜世贵名下暂无可供执行的财产，经向申请执行人贵州金果劳务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。因本院扣划被执行人银行存款3740元抵扣部分案件受理费，故本案未能执行的标的额为工程款及保证金2076428元、案件受理费9460元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年三月十二日法官助理尚姚剑书记员万中祺
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初979号原告：交通银行股份有限公司红河分行，住所地云南省红河州蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，职务行长。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：梁璆玥，云南震序律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：袁志强，男，1988年2月215日生，汉族，住个旧市。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告袁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告交通银行股份有限公司红河分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司红河分行撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二一年三月三日书记员  刘淑均
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执524号 申请执行人：吐尔逊·哈列力,男,1950年7月13日出生,哈萨克族，住木垒县。申请执行人：沙合得力·吐尔逊,男,1978年8月15日出生,哈萨克族，住木垒县。被执行人：叶合牙,男,1983年4月20日出生,维吾尔族，住木垒县。被执行人：萨日罕·图尔迪,男,1983年4月30日出生,维吾尔族，住木垒县。申请执行人吐尔逊·哈列力、沙合得力·吐尔逊与叶合牙、萨日汗·图尔迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2328民特314号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月19日依法受理并立案执行。本案申请标的40000元，未履行40000元，申请执行费500元未付。此案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书并责令被执行人履行还款义务，但被执行人叶合牙,萨日汗·图尔迪至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、保险等财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院经走访被执行人所在地村委会了解，被执行人是建档立卡贫困户，平常打临工维持日常生活，没有固定经济来源，外债较多，被执行人在其他院也有执行案件未履行完毕，暂无偿还债务能力，本院于2021年3月29日对申请执行人进行终本约谈，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日书  记  员   哈尼特别克
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监183号申请执行人：吴铁钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。沈阳市皇姑区人民法院执行的申请执行人吴铁钢与被执行人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同一案，辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再473号民事判决已发生法律效力，沈阳市皇姑区人民法院于2021年3月19日立案执行，执行案号为（2021）辽0105执1898号。执行标的额：25678元及利息、5822元的利息和受理费1446元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款之规定，裁定如下：辽宁省高级人民法院作出的（2020）辽民再473号民事判决由本院执行。沈阳市皇姑区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  白云良审判员  曹 蕾审判员  王晓航二〇二一年三月二十六日法官助理林盎然书记员白月
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初2032号 原告：秦勇，男，1967年12月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：戴国斌，男，1959年2月24日出生，汉族，住泰兴市。 原告秦勇与被告戴国斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告秦勇于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦勇撤回起诉。 案件受理费减半收取计1573元，由原告负担（已缴纳）。 审判员  薛永江 二〇二一年三月三十一日 书记员  吕 佳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更186号罪犯王卫军，男，1970年8月23日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2012年5月17日作出（2012）遵市法刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯王卫军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付遵义监狱执行。2015年7月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2018年5月31日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年7月10日起至2032年10月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王卫军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王卫军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求执行没收个人全部财产，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王卫军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月10日起至2032年2月9日止），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初769号原告：重庆坤格商业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道****，统一社会信用代码91500117327799520P。法定代表人：曹磊，公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。被告：谢云，男，汉族，1975年1月10日出生，住重庆市渝**。原告重庆坤格商业管理有限公司诉被告谢云租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆坤格商业管理有限公司于2021年3月4日向本院提出撤回对被告谢云的起诉。本院认为，原告重庆坤格商业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告谢云的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆坤格商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1357.36元，减半收取计678.68元，由原告重庆坤格商业管理有限公司承担。审 判 员 陈有炳二〇二一年三月八日法官助理 左 瑜书 记 员 肖 月
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执332号本院执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉刚借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十三日
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初3号原告：张庆学，男，1966年11月14日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：谭正好，男，1988年8月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告张庆学与被告谭正好民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张庆学于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆学撤回起诉。本案案件受理费88元，依法减半收取44元，由原告张庆学负担。审 判 员  魏良象二〇二一年三月二日法官助理覃梦思代理书记员  刘 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初576号 原告：袁新华，男，汉族，生于1952年9月19日，住四川省营山县。 委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被告：卢兴伯，男，汉族，生于1954年12月9日，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）：樊定国，营山县城南法律服务所法律工作者。 原告袁新华与被告卢兴伯民间借贷纠纷一案，本院2021年2月2日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告袁新华及其委托代理人王康平，被告卢兴伯的委托代理人樊定国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁新华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款196640元，并从2019年3月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至偿还完毕为止。事实及理由：原、被告本系朋友关系，被告因工程建设需要资金，2016年4月24日在原告处借款人民币15万元，约定借款利息为月息2%，并出具《借条》。期间，被告2016年8月、11月及2017年3月各支付利息9000元，之后，被告就再未支付利息。2018年7月27日，原被告对借款本息进行结算，被告应当偿还原告本息共计人民币204000元，并于当日另行书立《借条》一张。2019年3月18日被告偿还给原告4万元，之后就一直未履行还款义务。后，原告催收无果，遂诉至法院，请求裁决。 被告卢兴伯辩称，1.2016年4月24日借款15万元是属实的，借款后偿还了27000元利息。2018年7月27日书立的借条204000元，是2016年那笔借款本息之和，就不应当再按照月息2分计算。2.2019年3月18日偿还的4万元，是偿还的本金，不是利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据本院记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁新华与被告卢兴伯系朋友关系，2016年4月24日，被告卢兴伯在原告袁新华处借款15万元，约定月息2%。借款后，被告卢兴伯偿还利息27000元后就再未偿还本息。2018年7月24日，原、被告就未偿还的本息结算后，被告卢兴伯向原告出具借条一张，借条载明：“今借到袁新华现金人民币贰拾万零肆仟元（204000元），按利息2分计算。……借款人卢兴伯。”2019年3月18日，被告卢兴伯偿还给原告袁新华4万元，原告主张是偿还利息32640元，本金7360元，被告卢兴伯主张偿还本金4万元。其余借款本息未还，原告诉至本院，原被告对下欠借款本息各持一词。 本院认为,2016年4月24日，被告在原告处借款15万元属实，原告出示了出借银行汇款凭条为凭，同时被告质证，当庭予以确认。被告卢兴伯2018年7月24日书立的借条，实际上是被告2016年4月24日在原告处借款15万元未偿还的本息之和。原、被告之间借款是属实的,只是原、被告2018年7月24日将利息转为本金，再计算利息这一行为如何认定，双方各持一词。根据法释(2015)18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2018年7月24日结算的本息之和是按照原借款15万元本金按照年利率24%计算，结算后本息之和，再以年利率24%计算利息，已经超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分，本院不予支持。因此，对2018年7月24日，被告出具的借条，本院不作定案直接依据，只作参考依据。根据法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，原告主张2019年3月18日以前的利息，按月利率2%计算利息，从2019年3月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR4倍计算，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 至于2019年3月18日被告偿还给原告4万元，被告主张是偿还本金。但没有提供证据支持，其主张本院不予支持。原告主张先息后本，其偿还的4万元系还的利息，符合交易习惯，其主张本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号第二十八条，法释（2020）17号第二十五条、第三十一条：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢兴伯于本判决生效之日起10日内偿还原告袁新华借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2016年4月25日起按照年利率24%计算至2019年3月18日；从2019年3月19日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至本院确定的履行期间之日止或实际还清之日止；计算利息时扣除已还利息67000元。） 二、驳回原告袁新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2116元，由被告卢兴伯负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴波 二〇二一年三月十六日 书记员  邓敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0624执524号 杜尔伯特蒙古族自治县堂辉机械厂、闵忠伟： 本院执行杜尔伯特蒙古族自治县堂辉机械厂申请闵忠伟买卖合同纠纷一案，被执行人闵忠伟已经私下履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额1645.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十二日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特81号申请人：龙某某。申请人：王某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人龙某某、王某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年三月二十三日书记员  罗盼盼
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1222行审36号 申请执行人太和县自然资源和规划局。 法定代表人单朝晖，局长。 委托代理人范坤伦太和县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李尚坤太和县自然资源和规划局工作人员。 2021年2月6日，本院收到申请执行人太和县自然资源和规划局太自然资执强申[2021]27号《强制执行申请书》，申请执行人以太和县马集乡永兴集村民委员会未履行申请执行人作出的太自然资执[2019]889号《行政处罚决定书》确定的第三项内容为由，申请本院强制执行，2021年3月2日补充申请执行相关材料，要求太和县马集乡永兴集村民委员会缴纳罚款8000.00元。 申请执行人申请称，2019年10月12日，申请执行人对太和县马集乡永兴集村民委员会违法转让一案，作出太自然资执[2019]889号《行政处罚决定书》，该决定书于2019年10月12日送达太和县马集乡永兴集村民委员会，太和县马集乡永兴集村民委员会在法定期限内未缴纳罚款8000.00元，又未提起行政复议及行政诉讼，故申请强制执行。 经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2019年10月12日向太和县马集乡永兴集村民委员会送达太自然资执[2019]889号《行政处罚决定书》，于2021年2月6日邮寄向本院申请强制执行，超过了上述规定的申请执行的法定期限，且无正当理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的行政机关申请法院强制执行的条件，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对太和县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 陶 磊 审判员 马从亮 审判员 尹 柱 二〇二一年三月九日 书记员 曹梦圆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵春莲，女，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王邦炬，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵松林，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告：许晓荣，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人邵春莲因与被申请人邵松林、一审被告许晓荣民间借贷纠纷一案，不服浙江温州市中级人民法院（2020）浙03民终2272号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，邵春莲所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵春莲的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年三月十日书记员 章洋子
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执2997号申请人:中国民生银行股份有限公司昆明分行;被执行人:郑碧芙,廖乾国本院于2021年2月4日立案执行的（2021）云0111执3137号中国民生银行股份有限公司昆明分行与郑碧芙,廖乾国金融借款纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民二初字第1643号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付1815456.05元及利息，经本院强制执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1843号原告：刘薇薇，女，1987年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：酒报传媒（辽宁）有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区红旗南街8号，统一社会信用代码91210300MA0YYWWE91。法定代表人：慕红，该公司总经理。原告刘薇薇诉被告酒报传媒（辽宁）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇薇，被告酒报传媒（辽宁）有限公司的法定代表人慕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘薇薇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》，被告返还原告交付的摊位租赁费5000元、管理费1500元、保证金500元，合计7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月6日，原被告签订一份《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》，使用期限2020年7月15日至2020年10月14日。原告按合同约定一次性缴纳摊位费5000元，保证金500元，管理费1500元。合同签订后，被告租赁给原告位于中海山姆广场因其个人原因至今未开业，原告找到被告解决此事，被告公司法人慕红于2020年7月28日、2020年8月1日两次出具《承诺书》，承诺将租户交纳的费用于2020年8月3日全部归还商户。期满后被告并未兑现承诺。现被告的行为已经构成根本违约，合同目的无法实现。因此为维护原告合法利益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。酒报传媒（辽宁）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签的租赁合同因为中海不让我们继续开业，导致不能真实履行。我方同意退还原告摊位租赁费、保证金、管理费，共计7000元费用。但被告的公司没有钱，需要时间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。酒报传媒（辽宁）有限公司承认刘薇薇在本案中主张的事实，故对刘薇薇主张的事实予以确认。原告与被告签订的《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。现原告要求解除双方签订的《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》并退还其向被告缴纳的摊位租赁费5000元，保证金500元，管理费1500元，被告均无异议，故本院对该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告刘薇薇与被告酒报传媒（辽宁）有限公司于2020年7月6日签订的《中海山姆长白夜象摊位租赁合同》；二、被告酒报传媒（辽宁）有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘薇薇摊位租赁费5000元，保证金500元，管理费1500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告酒报传媒（辽宁）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂 淼二〇二一年三月十九日书记员 马铭雪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2111号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李志兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初5985号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李志兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计人民币103,860.65元；二、被告李志兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377.21元，减半收取计1,188.61元，由被告李志兰负担。因被告李志兰未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本院受理后，于2021年3月2日向被执行人李志兰发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人李志兰名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2021年3月10日，本院依法对被执行人李志兰采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初608号原告：陈亮，男，1987年10月12日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：熊赞研，男，1971年10月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘晓红，女，48岁，住长春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街4055号。法定代表人：胡英杰，系该公司经理。原告陈亮与被告熊赞研、刘晓红、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同承担赔偿责任，在交强险限额内赔偿原告医药费1万元（其他赔偿在伤残等级确定后再予以增加）；2.请求法院指定评估机构对原告骨折部位做伤残等级鉴定（伤残等级确定后原告将增加残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉求)；3.被告承担本案诉讼及鉴定费用。事实与理由：2019年10月4日，原告驾驶辽Ｅ×××××号小型轿车，由桓仁县驶往本溪市行至八里甸子东岔村附近路段时与相对方向被告熊赞研驾驶吉Ａ×××××号小型轿车相撞，原告受伤后入住桓仁满族自治县医院治疗，经诊断原告为右股骨粗隆下闭合性骨折、左股骨干开放性骨折、左锁骨骨折，原告在县医院住院26天，二级护理26天。该起交通事故经桓仁满族自治县交通警察大队事故认定，原告承担该起事故全部责任，被告熊赞研无责任。被告熊赞研所有的案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保三者责任险及商业险。原告依据法律规定诉讼贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因被告熊赞研驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈亮的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇二一年三月十一日书记员  赵鹤
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保53号 申请保全人:吉林鹏宏房地产开发有限公司。 被保全人：长春市梦想蓝海影业集团有限公司。 被保全人：长春市梦想蓝海市场管理有限公司。 被执行人：长春市蓝海影院有限公司。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初2193号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ：金凤鑫 二〇二一年三月二十五日 书记员 ： 钱 程
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2685号 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号，统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何梦星，四川上同律师事务所律师。 被告：郭启贵，男，1960年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：宋**，女，1967年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告郭启贵、宋**金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 西 二〇二一年三月十七日 书记员 蒋佳玘
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执369号朱立勇、吉林省嘉嘉门业有限公司：朱立勇与吉林省嘉嘉门业有限公司合同纠纷执行一案，经本院立案执行，强制执行吉林省嘉嘉门业有限公司在吉林省筑石房地产开发有限公司到期债权217688.75元。至此，朱立勇向本院申请执行的（2020）吉0211民初3117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特256号申请人：广州市汉卫保安服务股份有限公司，住所地广州市天河区水荫路115号420。法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：黄海峰，男，1987年7月18日出生，壮族，系该司员工。被申请人：李开选，男，1961年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人广州市汉卫保安服务股份有限公司（以下简称“汉卫公司”）与被申请人李开选因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]12509号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州市汉卫保安服务股份有限公司一次性支付李开选违法解除劳动合同赔偿金3526.38元；二、驳回李开选的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。汉卫公司认为：一、李开选隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李开选在入职短短几天还尚在试用期内，表现出无心工作，态度懒散，故意违规违纪。被项目经理口头及微信上批评多次。更严重的是李开选多次公然违反岗位职责，擅自到客户方领导处吵骂，汉卫公司因此被客户方多次提出批评整改，并书面向汉卫公司投诉。李开选的工作态度和行为不仅是严重岗位失职，更是给汉卫公司的商业信誉和服务口碑产生实质性损害，属于严重违纪违规。李开选在试用期阶段发生数起违规行为，汉卫公司多次与其提出调换工作岗位，均被其拒绝，但在职期间仍又不思悔改，屡次违规。故汉卫公司于2020年9月7日向其提出辞退通知书，并结算工资，李开选均已签收确认。李开选作为事件当事人，完全清楚事件经过情况，但其被询问到事件是否存在时，其均予以否认故意隐瞒。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。汉卫公司基于李开选严重违纪违规，不适合从事保安工作的前提下，依据劳动法规和安全制度作出决定，合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形。对于《工作联系单》，汉卫公司认为，客户方是公司服务对象，对公司服务质量有监督权，有权对不符合要求的队员提出整改更换。《工作联系单》中客户方已对李开选的违规情况进行阐述。仲裁庭审时，汉卫公司也将李开选违规的微信聊天记录提交仲裁委查看，但因李开选对《工作联系单》单方面不予认可，就不予采纳。故仲裁委对于争议事实的认定是武断、不正确的枉法裁决行为。综上，汉卫公司请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗人仲案[2020]12509号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由李开选承担。李开选答辩称：同意仲裁裁决，不同意汉卫公司的申请。经查明，汉卫公司提交了其与案外人中交第四航务工程局有限公司签订的《保安服务（二期）合同协议书》以及微信聊天记录等证据，拟证实汉卫公司与中交第四航务工程局有限公司存在合作关系，该司有权监督汉卫公司派驻的员工，李开选在职期间存在违反公司规章制度的行为。经质证，李开选认为其没有见过《合同协议书》，对其真实性不予确认，也与本案没有关联性。对于聊天记录中对方所陈述的内容不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汉卫公司以李开选不能胜任工作岗位为由作出辞退决定，故对于该辞退决定的合法合理性应由汉卫公司予以举证证实，否则应承担举证不能的不利后果。现汉卫公司仅以李开选否认公司辞退理由为由主张李开选隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏理据，本院不予支持。经审查，仲裁审理期间，汉卫公司并未对其所提交的《工作联系单》中的内容予以充分举证，故广州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配对解除劳动关系的赔偿金作出裁决，适用法律正确，并无不当。另关于李开选是否存在违规违纪、无法胜任工作的情形属于事实认定问题，现汉卫公司对仲裁裁决认定的案件事实提出异议，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。至于汉卫公司提交的《合同协议书》以及微信聊天记录拟证实的亦属事实问题，并无法证实本案存在符合上述法律规定的应予撤销的情形。故汉卫公司现申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市汉卫保安服务股份有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]12509号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市汉卫保安服务股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年三月十六日法官助理黄洁萍书记员张情
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执恢17号之七申请执行人:鄢邦斌。被执行人：陈本亮。被执行人：王士玉。申请执行人鄢邦斌与被执行人陈本亮、王士玉民间借贷纠纷一案，被执行人陈本亮、王士玉至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈本亮、王士玉名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈本亮、王士玉的银行存款人民币XXXX元；二、冻结期限为一年（从年月日至年月日）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰二〇二一年三月十八日书记员 周崇洋
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执248号之四被执行人：廖安明，男，汉族，1957年04月17日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖安明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖安明在财付通支付科技有限公司085e9858e3c132e724d6c51a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币974.23元。本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年三月十六日书记员 宋世旭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1622民初490号之一 申请人:许淑芳,女,1962年2月18日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被申请人：彭大国,男,1984年3月9日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 许淑芳与彭大国民间借贷纠纷一案，申请人许淑芳向本院申请诉讼财产保全，请求：1、对被申请人彭大国进行网络财产查控，依法冻结被申请人彭大国银行账户、支付宝账户、微信账户内存款100000元；2、查封被申请人彭大国所有的皖Ｓ×××××小型普通货车一辆。中国大地财产保险股份有限公司为许淑芳提供担保。 本院经审查认为，许淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭大国银行账户、支付宝账户、微信账户内存款100000元，期限一年； 二、查封被申请人彭大国所有的皖Ｓ×××××小型普通货车，期限一年。 案件申请费1170元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙鹏程 二〇二一年三月十九日 法官助理张小毛 书记员程帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0681民初63号 原告：牛文涛，男，汉族，1974年10月21日出生，住河北省保定市定兴县。 委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被告：张红军，男，汉族，1972年8月13日出生，住河北省涿州市。 委托代理人于晓茜，河北路达律师事务所律师。 原告牛文涛与被告张红军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛文涛的委托代理人崔雨苗，被告张红军及其委托代理人于晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的建房款47045元并支付利息（按每月2%给过，自2018年12月31日起至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月7日,原、被告签订了建房协议,约定由原告承建被告位于涿州市的房屋建造工程,承包方式为清包,并约定“如期不负,按5%利息计算”。后原告依合同内容按时按量的完成了该工程,被告进行了验收。在施工期间,被告陆续就工程款和工资进行发放,但是完工后就剩余的工程款,被告以手头没钱进行拖延。后经被告多次催要,双方于2018年12月份就行了对账,确认了工程总价款为122045元,已经支付工人工资等款项75000元,尚余47045元的事实。该笔款项,被告至今未能给付,故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告辩称：一、答辩人与被答辩人确实于2017年1月7日签订过《建房协议》。当时双方约定建房的材料由答辩人负责提供,被答辩人只负责人工,即为合同中载明的“清包”。但是在实际建房过程中,答辩人只提供了砖、沙子、钢筋这些材料,而水泥、商砼(混凝土)这部分材料是由被答辩人实际提供的。故被答辩人的建房承包实际上并不是简单的人工,而是其中包括了提供部分建房材料的承包。这部分事实在被答辩人的诉状中未载明,被答辩人隐瞒了其应当承担责任的部分事实。二、关于拖欠款项的原因。答辩人不是无故拖欠被答辩人建房款的。原因就是一、被答辩人所提供的水泥、商砼(混凝土)存在问题,给答辩人的新建房屋造成极大的安全隐患(屋顶多处裂缝、楼梯踏步有贯穿整个一层长度的裂缝、房屋墙体使用的水泥制成的砂浆至今不凝固),并且答辩人也知道这一事实,在结算时双方对这部分问题进行过商量,并且在结算单中明确记载了“把水泥完事应实付再协商”。当时约定的就是把水泥(绝大多数均已在建房时使用了)所产生的问题解决了,再支付剩余的建房款,如果有其他问题再商量。二、被答辩人应尽职责未完成,还有部分活未完成,例如所有房间内的踢脚线瓷砖没有安装完毕。而直到今日,被答辩人也没有把这些问题解决了,故答辩人才拖欠建房款至今。但是拖欠建房款的根本原因在于被答辩人给答辩人新建的房屋存在质量问题,被答辩人又没有及时的处理好新建房屋的质量问题,才造成建房款一拖再拖的,并非是答辩人方的原因造成的拖欠。三、依据《结算单》记载的“把水泥完事应实付再协商”这一项,是答辩人最终支付剩余建房款的前提条件。但是直至今日被答辩人一没有采取任何的补救措施对房屋因水泥、商砼所造成的问题进行补救，没有与答辩人就房屋质量问题商谈损害赔偿或采取其他措施解决问题。因此,答辩人认为双方约定的最终支付条件未达成前,答辩人不能支付剩余建房款。四、根据双方签订的《建房协议》中约定的“结账方式...其余工程款完工一次性付清”一条的规定。至今,被答辩人的建房工程的所有活既没有完成,没达到双方约定条款的“完工”。被答辩人作为建房施工合同的施工方没有完成自己的先合同义务,因此,答辩人的后支付工程款的义务没法履行。综上所述,答辩人认为被答辩人应依据事实对其提供的水泥、商砼这些建房材料所产生的一系列问题承担责任,并应依据双方所签订《建房协议》和结算单中所记载的条款执行,在未解决水泥问题前、未完成剩余活计前不应向答辩人主张剩余建房款。故答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，原告为被告施工建房，2017年1月7日被告作为合同甲方与原告作为合同乙方签订了《建房协议》，约定：甲方以清包方式发包给乙方。甲方供应水、电、路三通，材料如有务工按工人工资210元计算；施工如有变更、改建按工人工资工作量计算。乙方自带施工工具。结账方式为，地基完工付工程款20%，一层主体完工再付工程款20%；二层主体完工再付工程款20%；抹完沙子再付工程款20%；其余工程款完工一次性付清。后，原、被告双方于工程完工后进行结算，并达成结算清单，载明：房67435元、檐4850元、东房两间10000元、后房五间20000元、围墙8000元、厕所1300元、商砼已付20000元，余6460元、地面4000元（上述共计122045元）。支工资75000元，余47045元。另，结算单载明“把水泥完事，应实付再协商”。 庭审中，关于结算单载明的“把水泥完事，应实付再协商”意思内容事宜，原告陈述，由于被告资金不足，且被告与水泥供货商之间存在纠纷，同意由其先与水泥供货商解决纠纷然后再支付工程款；被告陈述，结算单载明事宜系双方约定把水泥质量问题解决了，再支付剩余的工程款，如果有其他问题再商量。另，被告出示照片、录音资料，主张建房所用水泥存在质量问题并导致房屋出现裂缝，且原告仍有部分工程未做完。原告质证意见为，不予认可，我方认为工程已经完工，房屋问题系水泥供应商提供的水泥导致，我方只是作为中间人促成了被告与水泥供应商之间的交易，被告的抗辩事由均不能作为其拒付工程款的理由。 上述事实有《建房协议》、结算单、照片、录音资料及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，原、被告签订的《建房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告作为建房承揽施工方，所建房屋质量应当符合相关行业标准，满足房屋正常居住使用的要求；被告作为建房发包方，应当按照协议约定支付相应建房施工费。本案中，原告依据《建房协议》及结算单主张被告支付剩余建房款47045元，被告以建房水泥质量问题尚未解决且原告部分工程未完成为由进行抗辩，因双方对建房质量问题均未出示充分证据予以佐证且关于结算单载明的“把水泥完事，应实付再协商”的意思内容亦存在较大争议，本院结合双方证据及庭审陈述，综合衡量房屋性质（自建低层住宅）、承揽施工方注意义务（安全施工义务、保质保量交付义务）、房屋现状（主要工程已完工、被告已使用）等因素，酌定被告先行给付原告建房款30000元为宜。剩余建房款双方可协商解决，协商不成，可在相关证据充足后依法另行主张权利。对于原告主张的利息诉求，结合本案案情及案由，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、七百八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张红军于本判决生效之日起三十日内向原告牛文涛支付建房款30000元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原告负担176元，由被告负担312元。 审判员  马长军 二〇二一年三月三十日 书记员  赵春雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执338号申请执行人王某，男，1988年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人汉能襄阳薄膜发电有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道光彩工业园后侧光彩田宇大楼。法定代表人：郑某，该公司负责人。申请执行人王某与被执行人汉能襄阳薄膜发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的（2020）鄂0691民初732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汉能襄阳薄膜发电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汉能襄阳薄膜发电有限公司45702元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年三月二十五日书记员 曾 威
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初157号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张怀龙，男，1976年5月15日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕98号起诉书指控被告人张怀龙犯危险驾驶罪，于2021年3月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年8月1日21时许，被告人张怀龙酒后驾驶车牌号为津ＲＣ××××白色哈弗牌小型普通客车，由本区上仓镇新河口村附近行驶至本区东赵各庄镇西赵各庄村周某家附近，将周某家中财物损毁，被处警公安人员查获。天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张怀龙血液中乙醇含量为223.55ｍｇ／100ｍｌ。被告人张怀龙后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张怀龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、情况说明、治安调解协议书、谅解书、血样采集登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶信息及车辆信息查询情况、被告人所驾车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、辨认笔录及照片，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘5张及情况说明，证人李某、刘某、盛某、周某、卢某、何某1、何某2、纪某、王某证言，被告人张怀龙供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张怀龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人有自首情节，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张怀龙拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张怀龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年三月四日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1212号 原告：马国峻，男，1992年3月22日出生，汉族，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：郑毓才，广西桂成律师事务所律师。 被告：李业伦，男，1985年4月26日出生，汉族，现住广西南丹县。 原告马国峻与被告李业伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑毓才到庭参加诉讼，被告李业伦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马国峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告马国峻偿还借款本金132700元；2.判令被告支付利息21843元（其中本金110000元，利息以本金110000元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月22日起暂计至2020年8月18日止，利息为21843元，以后利息另计至实际清偿之日止；另外本金22700元，以22700元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月18日起计至实际清偿之日止），以上合计154543元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年9月以来，被告以采购施工建筑材料资金不足为由，向原告借款，原告为了帮助被告解决资金周转困难，便通过支付宝及微信转账方式将钱款借给被告。自2019年9月19日至2019年10月22日期间，原告通过支付宝转账共110000元给被告，被告于2019年10月22日立下一张《借条》给原告，承诺于2019年12月31日一次性归还，借期利息为3%，借款到期后未能按时偿还借款或支付利息的，利息从欠息日起计收5%违约金。立下《借条》后，被告又在2019年11月至2020年1 月间再向原告借钱，原告又陆续借给被告22700元。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不偿还。故请求法院依法支持原告诉求。 被告李业伦在法定期限内未提交任何答辩意见。 原告马国峻在法定期限内向法庭提供的证据有：1.身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.《借条》1张，证明被告李业伦向原告马国峻借得110000元的事实；3.支付宝转账记录复印件，证明被告向原告借得110000元的事实；4.支付宝转账记录复印件，证明被告向原告借得9000元的事实；5.支付宝转账记录复印件，证明被告向原告借得13700元的事实；6.微信聊天记录复印件，证明原告一直向被告追索借款的事实。 被告李业伦在法定期限内未向法庭提供任何证据。 被告李业伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权的放弃。经本院开庭审理，合议庭进行评议，对原告向法庭提供的证据1、2、3、6的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以认定，并在卷佐证。对原告提交的证据4、5，本院认为，原告虽然提交了9000元和13700元的转账记录，但是没有《借条》佐证，且该款在转账时也未注明款项性质或用途，亦未提交有其他证据证实该款系借款，故本院对原告的证明目的不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告马国峻与被告李业伦是朋友关系。2019年9月以来，被告以采购施工建筑材料资金不足为由向原告借款，后原告通过支付宝及微信转账方式分别于2019年9月19日转账50000元、9月22日转账5000元、9月24日转账9952元、9月25日转账5000元、10月10日转账4970元、10月11日转账5000元、10月20日转账10000元、10月22日转账20000元给被告，以上合计109922元。后经双方结算，原、被告双方确认借款本金系110000元。2019年10月22日，被告李业伦立下《借条》给原告，载明：“今借到马国峻（身份证号码：4525231992××××××××）人民币110000元整（大写人民币壹拾壹万元）借款期限为3月，并定于2019年12月31日一次性归还，借款用于购材料使用，借款月利息为3%，借款到期后未按时归还借款或支付利息的，利息从欠息日起计收5%违约金”。借款到期后，被告没有按约还款和支付利息。 2020年3月以来，原告多次通过微信催促被告还款，但被告均表示无力偿还，现原告马国峻以被告李业伦未偿还借款为由诉至本院而引发本案。 本院认为，被告李业伦作为借款人出具《借条》的行为，可证明其自愿就《借条》记载的款项承担还款义务，且原告提交的转账记录亦证明了其已经履行了款项的出借义务，被告向原告借得110000元本金事实清楚，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还110000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的主张，本院认为，虽然原、被告约定的利息为每月3%，但原告请求以本金110000元为基数，按月利率2%从2019年10月22日起计至实际清偿之日止，根据相关法律规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时的利率保护标准计算。原告请求按照月利率2%计算到2020年8月19日的主张符合法律规定，本院予以支持，该部分利息为110000元×2%×11个月=24200元；但其要求按照该标准计算至清偿之日的主张没有法律依据，本院不予采信，该部分利息应以本金110000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。对原告要求被告偿还2019年11月至2020年1月间借给被告22700元借款及利息的主张，本院认为，原告对其主张只提供了转账记录证明，根据相关法律规定，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但原告只提交了转账凭证，且该款在转账时未注明款项性质或用途，亦未提交有其他证据证实该款系借款，故原告主张理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李业伦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币110000元及利息2 4200元（利息以本金人民币110000元为基数，按照月利率2%自2019年10月22日起计算至2020年8月19日止）给原告马国峻； 二、由被告李业伦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还利息（利息以本金人民币110000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）给原告马国峻； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3390元，公告费700元，由被告李业伦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦素珍 审 判 员  卢文兰 人民陪审员  陈 科 二〇二一年三月二十六日 法官 助理  韦彩访 书 记 员  赵祖林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初23460号之一原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，经理。委托诉讼代理人：黄娟，重庆渝峰律师事务所律师。被告：陈合清，男，1967年3月3月出生，汉族，住四川省邻水县。被告：蒋琼珍，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：陈柏宇，男，1991年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：陈飞宇，男，1995年6月3日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告陈合清、蒋琼珍、陈柏宇、陈飞宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈合清、蒋琼珍、陈柏宇、陈飞宇的起诉。本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二一年三月四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执625号申请执行人：齐俊胜，男，汉族，1980年6月28日出生，住齐河县。被执行人：俞勇，男，汉族，1964年7月1日出生，住江苏省海门市王浩镇五总村二十一组12号。本院在执行申请执行人齐俊胜申请执行被执行人俞勇劳务合同纠纷一案。执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，一、申请人同意被执行人俞勇自2021年5月30日前支付5万元，6月30日前支付4万元，7月30日前支付3万元，8月30日前支付3万元，在9月30日前支付44744元，申请人放弃本案利息及诉讼费。二、以上款项由申请人与被执行人自行交接。三、申请人同意将被执行人账户、限制高消费等解除查封、冻结。四、如被执行人不按时付款，申请人有权随时申请恢复强制执行，并可按判决书规定追要损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民特328号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇二一年三月三十一日书记员  李智勇