wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初57号 原告：蔡宏勋，男，1963年10月19日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：邵阳市双清区新金喜物流，经营场所：湖南省邵阳市双清区邵石南路726号。 经营者：舒华荣。 被告：舒华荣，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：石强，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告：杨远明，男，1990年8月15日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：李泽雄，男，1983年10月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：彭晓扬，曾用名彭晓阳，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 原告蔡宏勋与被告邵阳市双清区新金喜物流（以下简称“新金喜物流”）、舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏勋、被告舒华荣的委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼，被告彭晓扬、被告新金喜物流、杨远明、李泽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡宏勋请求本院判令：1.五被告连带支付原告货款1,380元；2.本案诉讼费由五被告承担。 被告舒华荣答辩要点：1、对本案客观事实没有争议；2、原告只要提交原件，就对该债务予以认可，由于新金喜物流是合伙性质，可按合伙性质来承担债务。 被告新金喜物流、李泽雄、彭晓扬、杨远明缺席，未作答辩，亦未向本院提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告新金喜物流系个体工商户，主要从事普通货运服务。2019年5月11日，原告蔡宏勋将纸共计2件交由被告新金喜物流托运，被告新金喜物流向原告蔡宏勋出具了一份新金喜物流有限公司托运单，载明：货物品称为电器、纸，件数为2件，代收货款1，380元。现原告已交付了托运货物共计1，380元，被告在收到货款后至今未将该代收货款支付给原告。 另查明，被告舒华荣、杨远明、彭晓扬、李泽雄四人合伙经营邵阳市双清区新金喜物流，并于2018年12月1日签订《个人合伙协议书》，协议约定：1、合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿的，依据我国有关法律的规定，各合伙人以各自的财产按照出资比例承担债务；2、全体合伙人推选舒华荣为合伙负责人。 判决的理由与结果 本院认为，本案属运输合同纠纷。原告蔡宏勋委托被告新金喜物流为其运输货物并代收货款属实，有原告向本院提交的托运单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告新金喜物流代收托运单上所涉货款后，应及时将上述代收货款交付给原告，现被告新金喜物流未按合同约定交付代收货款，其行为已构成违约，原告主张被告新金喜物流支付货款1，380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因实际经营人和登记经营人具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和登记经营人承担连带责任。原告提交的《个人合伙协议书》明确了四人系合伙关系，共同经营新金喜物流，系新金喜物流的实际经营者。原告主张被告舒华荣、杨远明、彭晓扬、李泽雄与新金喜物流连带承担给付上述代收货款之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零四条、五百零九条、五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵阳市双清区新金喜物流于本判决生效之日起十日内向原告蔡宏勋支付代收货款1，380元； 二、被告舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬对被告邵阳市双清区新金喜物流的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告邵阳市双清区新金喜物流、舒华荣、杨远明、李泽雄、彭晓扬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  殷飞龙 二〇二一年三月八日 书记员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。 第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执616号 申请执行人张铁宾，男，汉族，1971年11月26日生，个体，现住阜蒙县王府镇哈啦哈村**。 被执行人李秀兰，女，蒙古族，1949年8月24日生，农民，现住阜蒙县王府镇哈啦哈村**。 本院执行的张铁宾与李秀兰物权保护纠纷一案，于2021年3月10日立案执行，经执行，于2021年3月31日执行完毕。 特此通知。 执行员 李 博 二〇二一年三月三十一日 书记员 王静文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初1523号 原告：张文全，男，汉族，农民，住赤峰市。原告：陈利伟，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：贺艳龙，男，汉族，其他自然情况不详。  原告张文全、陈利伟与被告贺艳龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文全、陈利伟到庭参加诉讼。被告贺艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。  原告张文全、陈利伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工资款7060元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告雇佣原告为其在乌兰布统打水凝路面抛光，累计施工款为12060元。工程完后，被告一直没有支付给原告工资款。原告多次向被告索要，被告于2019年8月16日为原告出具一张工票。但时至今日，被告仍然一分不予给付。无奈，原告只得具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贺艳龙未答辩。  本院经审理认定事实如下：2019年6月份，被告贺艳龙雇佣原告张文全、陈利伟为其在乌兰布统打水泥路面抛光，累计施工款为12060元。后被告偿还二原告5000元，尚欠7060元至今未付。上述事实有原告提供的工票及当庭陈述在卷佐证。  本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应将劳动报酬及时支付给原告，故本院对二原告主张予以支持。被告贺艳龙经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。  综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺艳龙于本判决生效后立即给付原告张文全、陈利伟工资人民币7060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告贺艳龙负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。            审判员   宋 长 飞             二Ｏ二一年三月十八日           书 记员   江  北
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0181执异48号异议人（被执行人）：贵州广大城投建设投资有限公司，统一社会信用代码915200000570670898，住所地贵州省清镇市栗山路53号。法定代表人：喻建华。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1993年11月3日生。委托诉讼代理人：邹山，女，1993年8月2日生。申请执行人：安霞，女，1987年11月14日生，穿青人，住贵州省大方县。申请执行人：李顺，男，1986年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人安霞、李顺与被执行人贵州广大城投建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出执行异议。2021年2月23日，贵州广大城投建设投资有限公司向本院提出申请，申请撤回异议申请。本院经审查认为，贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请系其真实意思表示，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”规定，裁定如下：准许贵州广大城投建设投资有限公司撤回异议申请。审判员  杨孝元二〇二一年三月二十六日书记员  陈 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初44号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市×××××××××××××。主要负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：梁钊毅，男，1995年11月19日出生，汉族，系公司员工。被告：黎远展，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告黎远展保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（已交纳）。审判员  谭震华二〇二一年三月十六日书记员  黎素霞杨展程
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执恢138号范爱军、穆玉岭：申请执行人范爱军与被执行人穆玉岭民间借贷纠纷一案，申请执行人范爱军依据已发生法律效力的（2016）鲁1622民初1820号民事判决书，向本院申请执行该判决书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执6695号申请执行人：江东缙，女，1984年1月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：胡超，男，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市巴**。关于江东缙申请执行胡超婚姻家庭纠纷一案，因被执行人胡超未自动履行已发生法律效力的(2012)巴民初字第2589号民事调解书确定的义务，江东缙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人胡超发出执行通知书，因被执行人胡超未在执行通知书指定期限内履行该案生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人胡超纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人胡超的银行存款等财产，未发现被执行人胡超有可供执行的财产。申请执行人江东缙也提供不出被执行人胡超可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人胡超可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查暂未发现被执行人胡超有可供执行的财产，申请执行人江东缙也提供不出被执行人胡超明确的可供执行财产线索。经向申请执行人江东缙释明后，申请执行人江东缙亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人江东缙仍有权要求被执行人胡超继续履行债务，被执行人胡超负有继续向申请执行人江东缙履行债务的义务。申请执行人江东缙发现被执行人胡超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二一年三月二十六日法官助理  郑磊峰书 记 员  李奕琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5940号原告：王毅斌，男，汉族，1986年5月4日出生，住址：福建省将乐县×××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。被告：东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司，住所：广东省东莞市常平镇环常西路桥梓路段额头工业区××。法定代表人：谭某1。本院受理原告王毅斌与被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，原告王毅斌于2021年3月17日向本院提出撤回对被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告王毅斌申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此，本院对原告王毅斌撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告王毅斌撤回对被告东莞正通凯迪汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费275元，由原告王毅斌负担。审判员  周知秋二〇二一年三月十七日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执662号之六申请执行人:姚德明,男,1980年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王庆飞,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:王娅敏,女,1974年8月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1926号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王娅敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娅敏在中国农业银行62×××77账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月十五日书记员  薛文娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2828民初194号 原告：周世全，男，1972年8月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县永达钢厂个体业主，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县塔哈其镇小康社区。 被告：张长根，男，1971年9月28日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告周世全诉被告张长根承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，于2021年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周世全到庭参加诉讼，被告张长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周世全起诉称：请求法院判令被告向原告清偿工程款60，000元并承担利息损失60，000元＊年息6%＊27个月=8，100元，合计68，100元。庭审过程中，原告放弃要求被告支付8，100元利息的诉讼请求。事实与理由：2018年春，被告张长根将其位于和硕县经济开发区南侧的铸造厂彩钢职工宿舍、车间交由原告建设施工。原告施工期间被告支付了工程款40，000元，2018年7月16日，被告将剩余款项60，000元给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告未付。现原告诉至法院。 被告张长根未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年春，被告张长根将其位于和硕县经济开发区南侧的铸造厂彩钢职工宿舍、车间交由原告建设施工，工程总价款100，000元，施工方式为包工包料。合同履行期间，被告支付了工程款40，000元。2018年7月16日，被告将剩余款项60，000元给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未付。现原告诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条一份及原告陈述在案佐证。 本院认为：原告给被告的工程施工，被告理应支付工程款，不应拖欠不付，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃，由此造成的后果由被告自己承担。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长根支付原告周世全工程款60，000元，定于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，502.50元，减半收取751.25元，邮寄送达费60元，保全费701元，合计1，512.25元，由原告周世全负担25元，被告张长根负担1，487.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  陈文生 二〇二一年三月十一日 书记员  史光耀
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2501执143号申请执行人：孙红梅，女，1984年3月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河州华兴通科技有限公司。住所地：红河州蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园****标准厂房内。法定代表人：邵欣欣，系该公司总经理。孙红梅申请执行红河州华兴通科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2020）云2501民特147号民事裁定书于2020年11月16日发生法律效力。调解由红河华兴通科技有限公司于2020年11月25日前一次性支付孙红梅劳务工资3980元。孙红梅于2021年1月19日申请执行案款3980元。本案执行费50元。本案在执行过程中，未能联系到被执行人红河州华兴通科技有限公司的相关负责人，红河州华兴通科技有限公司在蒙自市的地址蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内已无人上班。故本院于2021年1月19日以邮寄送达的方式向被执行人红河州华兴通科技有限公司的法定代表人邵欣欣邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，截止2021年3月23日，被执行人红河州华兴通科技有限公司仍未实际履行。因（2020）云2501执1610号案件申请执行人王志明申请追加红河州华兴通科技有限公司的股东吴煌华、邵欣欣为本案被执行人，两人均未在认缴出资范围内缴纳出资，故本院于2020年11月18日以吴煌华、邵欣欣未履行出资义务为由依法追加两人为本案的共同被执行人。本院于2020年11月20日向被执行人吴煌华、邵欣欣邮寄送达追加执行裁定书及执行通知书等材料。被执行人邵欣欣签收后邮寄回本院，其申报在贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司有股份。本院于2020年11月4日、11月19日、2021年1月20日查询了被执行人红河州华兴通科技有限公司、吴煌华、邵欣欣的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，三被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已冻结三被执行人的所有银行账户。被执行人红河华兴通科技有限公司名下有云Ｇ×××**号别克牌汽车一辆，但被苏州市相城区人民法院在先查封，本院轮候查封，且有抵押登记情况，抵押权人为德古国际融资租赁有限公司，该车未能实际控制，查找不到其下落，故无法处置。另本院查明被执行人邵欣欣同时系贵州智酷时代科技有限公司、贵州融顺通供应链管理有限公司股东，在两公司有股权登记，本院已依法查封，但暂时不能处置。因被执行人邵欣欣妻子何娜系贵州省安顺市西秀区人，邵欣欣、吴煌华系江西省九江市都昌县人，本院通过委托西秀区人民法院及都昌县人民法院查询，查明被执行人邵欣欣、吴煌华在安顺市及都昌县均无不动产登记情况。此外，本院查明被执行人红河州华兴通科技有限公司在蒙自市经济技术开发区冶金材料加工区电子信息产业园一期3号标准厂房内存放有机器设备若干，经本院涉红河州华兴通科技有限公司十四件案件申请执行人同意推选李春兰为诉讼代表人，厂房里的设备、物品统一在（2021）云2501执141号案件中拍卖处置变现后再参与分配，现该设备、物品已评估完成并在淘宝网上正在拍卖过程中，其他案件申请执行人均同意终结本次执行程序。本院于2021年1月18日对被执行人红河州华兴通科技有限公司及其法定代表人邵欣欣适用限制高消费措施，于2020年11月23日在（2020）云2501执1610号案中将其纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布，本案中不再重复操作。上述执行情况及信息，本院于2021年1月21日通过现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并书面同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二一年三月二十四日书记员 曾亭婷
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0281刑初175号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人柯瑞林，男，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，住大冶市。2021年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2021年3月16日经本院决定监视居住。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2021］162号起诉书指控被告人柯瑞林犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人柯瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2021年1月24日20时许，被告人柯瑞林饮酒后无证驾驶无号牌电动四轮车从大冶华中学校路段返回家中，行驶至大冶大道公安村路段时被大冶市公安局交通警察大队执勤民警现场查获，并被抽取血样。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人柯瑞林血液中乙醇含量为173.04毫克/100毫升。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，被告人柯瑞林驾驶的四轮电动车属于机动车。另查明：被告人柯瑞林归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人柯瑞林的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月零六日，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人柯瑞林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人柯瑞林违反道路交通管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯瑞林归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人柯瑞林犯罪情节轻微，未造成损害后果，依法可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人柯瑞林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零六日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二一年三月十九日书记员 张雨柔
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初1228号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511；负责人：赵艳，系公司经理。委托诉讼代理人：胡淼，女，1991年2月1日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：柳军，男，1988年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告柳军借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。2021年3月29日，原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出申请，撤回对被告柳军的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谊度（深圳）科技有限公司撤回对被告柳军的起诉。本案案件受理费452元，减半收取367元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审判员  王小红二〇二一年三月三十一日法官助理瞿梦西书记员丁艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1882号上诉人(原审原告)：上海意程建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢雯雯，经理。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王志遥，男，1983年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海意程建筑设计有限公司(以下简称“意程公司”)因与被上诉人王志遥劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初52667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。意程公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持意程公司的诉请。事实与理由：一、王志遥入职后，意程公司向王志遥提供过劳动合同文本，要求其尽快签署劳动合同，但直至王志遥离职仍未提交，导致意程公司无法在双方的劳动合同上盖章。二、意程公司的员工手册规定加班系“职员因工作需要并经上级负责人核准的在规定工作时间之外的工作称为加班”，可见，无论是平时还是周末、节假日，加班均需得到负责人的批准，但王志遥并未提供其存在加班的证据。三、意程公司对王志遥的试用期考核结果为不合格，意味着试用期内王志遥不符合录用条件，意程公司遂解除与王志遥的劳动合同符合法律规定。综上，一审判决有误，故提起上诉。被上诉人王志遥辩称，同意一审判决，请求维持原判。意程公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令意程公司无需支付2020年6月18日至2020年8月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31，282.76元；2、判令意程公司无需支付2020年5月18日至2020年8月17日期间延时加班工资10，303.45元；3、判令意程公司无需支付解除劳动合同经济补偿金7，290元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由等部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海意程建筑设计有限公司应自判决生效之日起十日内支付王志遥2020年6月18日至2020年8月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31，282.76元；二、上海意程建筑设计有限公司应自判决生效之日起十日内支付王志遥2020年5月18日至2020年8月17日期间延时加班工资10，303.45元；三、上海意程建筑设计有限公司应自判决生效之日起十日内支付王志遥解除劳动合同经济补偿金7，290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于加班费，因意程公司的《员工手册》对延时加班是否需要申请和审批并未明确规定，故一审法院结合在案证据显示王志遥存在加班的事实，认定王志遥应当获得加班工资，于法有据。关于经济补偿金，意程公司上诉坚称系因王志遥在试用期间内不符合录用条件而解除双方劳动合同，然该解除理由与意程公司出具的解除通知中载明的解除理由并不一致，且该公司也未提供能够充分证明王志遥在试用期内不符合录用条件的相关证据，故一审法院认定意程公司单方解除王志遥劳动合同无法律依据，亦无不当。关于未签劳动合同双倍工资差额，意程公司声称在王志遥入职后，已向王志遥提供过劳动合同文本。对该主张，王志遥予以否认，意程公司亦未能提供充分有效的证据予以佐证，本院对此不予采信。现一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以认可。综上所述，意程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海意程建筑设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二一年三月二十六日法官助理 张末然书 记 员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执恢209号 申请执行人：李万芳,女,1990年2月4日出生，汉族,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县成吉思汗文化园经营有限公司住所地前郭县。 被执行人：姜玉波，女性,1977年3月29日生，居民身份证号码，汉族，住前郭县。 申请执行人李万芳与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县成吉思汗文化园经营有限公司、姜玉波健康权纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2020）吉7民终503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李万芳于2021年2月22日向本院申请执行，要求被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县成吉思汗文化园经营有限公司、姜玉波给付执行款33000.00元及利息，案件受理费140元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 本院于2021年2月22日向被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县成吉思汗文化园经营有限公司、姜玉波送达执行通知书及报告财产令，申请人李万芳与被执行人姜玉波达成和解，执行费395元已由被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县成吉思汗文化园经营有限公司、姜玉波交纳。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉7民终503号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二一年三月三日 书记员  孙恒军
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1826执175号 申请执行人：孙权，被执行人：尹荣贵、汪磊 关于孙权与尹荣贵、汪磊运输合同纠纷一案，申请执行标的为29708.00元。经本院立案执行，被执行人汪磊已支付申请执行人孙权案款29708.00元并向本院缴纳了案件执行费346.00元；被执行人尹荣贵向本院缴纳了案件诉讼费290.00元。至此，申请执行人孙权向本院申请执行的（2021）川1826民初3号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日 本院地址：四川省芦山县芦阳街道文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3599号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：钱永付，男，1974年1月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告钱永付金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告钱永付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告钱永付于2019年2月25日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告钱永付偿还原告借款本金37140.86元、利息、罚息2255.73元、复利98.23元，合计39494.82元（以上本金及利息截止日为2020年12月15日）,并自2020年12月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.判令被告钱永付赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告钱永付未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年2月25日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告钱永付签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：63000元，并于2019年2月25日发放；3.借款期限：36个月，自2019年2月25日至2022年2月25日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.4%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告自2020年8月25日开始逾期，当期被告偿还原告利息0.28元、复利0.01元。截至2020年12月15日，被告钱永付尚拖欠借款本金37140.86元，利息、罚息2255.73元，复利98.23元。二、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中符合上述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与钱永付于2019年2月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告钱永付于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金37140.86元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年12月15日），并自2020年12月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%；三、被告钱永付于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元、减半收取418.5元；保全费435元，均由被告钱永付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马利二〇二一年三月二十五日法官助理杨璐法官助理董悦冉书记员高萌
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初370号原告：雷某，公居民身份证号码：×××，被告：王某，公居民身份证号码：×××。被告：谢某，公居民身份证号码：×××。本院在审理原告雷某诉被告王某、谢某民间借贷纠纷一案中，原告雷某于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告雷某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤回对被告王某、谢某的起诉。案件受理费409.00元，由原告雷某承担。审   判   员 刘   晓   丽二〇二一年三月二十二日法  官 助  理 高越书记员王劲博
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京02行赔终54号上诉人（一审起诉人）杨琳，女，1946年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人杨琳不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行赔初78号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。杨琳上诉称，一审裁定违反法定程序，超时裁定、罔顾事实、篡改诉由，对北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局，以下简称丰台市场监管局）是否违法行政避而不谈。丰台市场监管局擅批七八六公司准入市场违反国家强制性规定。杨琳具备诉讼主体资格。丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司准入市场的行政行为违反国家强制性规定是违法行为，是自始无效的行政行为，不存在诉讼时效的问题。根据《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条等的法律法规规定，以及类案案例检索的要求，丰台市场监管局必须承担赔偿责任。杨琳上诉请求撤销一审行政赔偿裁定，发回一审法院重审。本院认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，杨琳请求法院判决确认丰台市场监管局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，一审法院已裁定不予立案。杨琳不服提出上诉后，本院亦已驳回上诉，维持原裁定。故杨琳一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件。对杨琳的起诉，依法应不予立案。综上，一审法院裁定对杨琳的起诉不予立案是正确的，本院予以维持。杨琳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年三月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8696号原告：曹伟，男，1992年1月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：郭荣立，男，1995年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。原告曹伟与被告郭荣立民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加了诉讼，被告郭荣立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令郭荣立立即偿还曹伟借款117275元及约定利息。事实与理由：2020年7月5日至2020年9月5日期间，郭荣立以急需用钱为由多次向曹伟借款累计117275元并出具借条一份。上述借款曹伟多次催要未果，故诉至法院。庭审中，曹伟变更第二项诉讼请求为要求郭荣立依法偿还借款利息。郭荣立未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，曹伟与郭荣立原系同事关系。2020年7月5日至2020年9月5日期间，郭荣立向曹伟多次借款，经部分还款后，累计尚欠117275元未还。2020年9月5日郭荣立向曹伟出具借条一张，对借款数额、借款期限、借款逾期利息等进行了约定，其中借款期限至2020年10月5日止，如未按期足额归还借款，自逾期之日起按月利率2%计付逾期利息。上述款项经催要未果，故成讼。以上事实由当事人当庭陈述、曹伟提交的借条、转账记录、视频资料等予以证实。本院认为，郭荣立向曹伟多次借款，尚欠117275元未还，就上述借款出具借条，债权债务关系明确，郭荣立有按期偿还尚欠借款的义务，故对曹伟要求郭荣立偿还借款117275元及相关逾期利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，曹伟主张依法给付，故本院确定郭荣立应以117275元为基数自2020年10月5日起按照2020年10月一年期贷款市场报价利率（一年期LPR3.85%）四倍即年利率15.4%给付至本院确定给付之日止。郭荣立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭荣立于本判决生效后十日内偿还原告曹伟借款117275元并给付原告曹伟逾期利息（以117275元为基数自2020年10月5日起按照年利率15.4%给付至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，由被告郭荣立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二一年三月四日法官助理缴健书记员张温聪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终8号 上诉人（原审起诉人）石美玲，女，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 上诉人石美玲因诉诸暨市人民政府、诸暨市店口镇人民政府强制拆除房屋或者设施一案，不服绍兴市中级人民法院（2020）浙06行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 石美玲上诉称：其提交的证据可以证明店口镇人民政府实际履行了诸暨市人民政府的征收任务，以拆违之名实施征收。其房屋于2017年被处罚过，交罚款后于2018年才收到罚款票据。诸暨市人民政府下发的《2020年度“三改”专项行动工作领导小组成员名单》中，负责其所在区域征收组的组长为店口镇镇长。原审法院不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令绍兴市中级人民法院受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上诉人在起诉时提交的材料，《责令限期拆除违法建筑通知书》的落款单位为店口镇人民政府，诸暨市人民政府诸政复[2020]75号《行政复议决定书》载明，“案涉房屋已被被申请人（即诸暨市店口镇人民政府）拆除”，以及其他相关材料，均不足以证明诸暨市人民政府是强制拆除行为的实施主体。上诉人以诸暨市人民政府作为共同被告提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼立案条件，原审法院向上诉人释明后其依然不变更被告，故原审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二一年三月二十三日 书记员  许赛俐
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终59号上诉人（原审原告）：上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘小雄，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。上诉人上海冠雨实业有限公司（简称冠雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7386号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：冠雨公司。2．申请号：37046759。3．申请日期：2019年3月25日。5．指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：动物外套；裘皮；背包；伞；动物皮；包；购物袋；人造革箱；行李箱；皮床单；行李牌；名片夹；皮制家具罩；支票夹（皮夹）；手杖。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海三五一置业有限公司。2．申请号：746855。3．申请日期：1993年11月1日。4．专用期限至：2025年5月20日。6．核定使用商品（第18类，类似群1801）：皮；牛皮；仿皮；皮板；鞣制过的皮；动物皮；工业用革；人造革；底革；面革；重革法兰革；体育用革；装具革；服装用革。（二）引证商标二1．注册人：上海方旋实业有限公司。2．申请号：3053374。3．申请日期：2001年12月27日。4．专用期限至：2023年4月20日。6．核定使用商品（第18类，类似群1802；1804-1805）：钱包；书包；公文箱；手提包；旅行包；衣箱；人造革箱；皮褥子；伞；手杖。三、被诉决定：商评字[2020]第70582号《关于第37046759号“ROYALCLASSIC皇家经典”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月11日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在“裘皮；背包；伞；动物皮；包；购物袋；人造革箱；行李箱；皮床单；行李牌；名片夹；皮制家具罩；支票夹（皮夹）；手杖”商品（统称复审商品）上的注册申请。四、其他事实国家知识产权局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定诉争商标在第18类的“动物外套”商品上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。在原审庭审中，冠雨公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的“皮；伞”等商品分别构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二分别未构成近似商标。截止本案一审终结，引证商标一、二在核定使用的商品上均为有效的在先注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冠雨公司的诉讼请求。冠雨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二分别未构成近似商标，二者共存于市场不会造成相关公众的混淆误认；二、引证商标二处于撤销复审程序中，其权利状态尚不稳定，请求法院中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，截至本案二审终结，引证商标一、二在核定使用的商品上为有效的在先注册商标。该事实有商标档案等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对等方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标一、二在核定使用的商品上为有效的在先注册商标，可以作为判断诉争商标能否核准注册的依据，本案并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应该中止审理的情形。冠雨公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。诉争商标由中文“皇家经典”、英文“ROYALCLASSIC”构成，引证商标一由中文“皇家”、拼音“HUANGJIA”及皇冠图形构成，引证商标二由中文“皇家”、拼音“HUANGJIA”构成。诉争商标与引证商标一、二的显著识别文字“皇家”在文字构成、呼叫、含义等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院对此认定正确。冠雨公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。冠雨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海冠雨实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  俞惠斌审 判 员  王晓颖二〇二一年三月二十四日法官助理  宋 瑶法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执582号 申请执行人许云麒与被执行人张小良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案执行。经执行，本案已执行到位案款13500元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执582号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年三月十九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申2022号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林淑兰，女，1947年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。再审申请人林淑兰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终9941号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林淑兰申请再审称，（一）本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权改革方案》）及相关股权问题，但实质上是北京市通州区张家湾张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）侵犯了申请人实际的财产利益，属于可诉讼事项。一、二审法院不予受理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.申请人为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，户口迁入张辛庄村后，一直享有本村村民权益，履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。2011年3月15日，前届村两委向申请人等村民承诺，2010年12月31日前迁入本村户口的村民享受现有福利待遇的基础上，以后如遇拆迁、土地分配、各种收益分配，享有与本村老户村民同等待遇。该承诺有张辛庄村委会盖章，张瑞重签字。2019年9月1日，张辛庄村集体经济产权制度改革领导小组发布《产权改革方案》，2019年11月10日对该方案进行农业户口村民投票表决并当日公告。《产权改革方案》第四条第二款第1项规定，1983年以后非政策性迁入人员不享受基本股。张辛庄村委会和张辛庄村股份经济合作社根据上述规定，对申请人做出了不能界定为集体经济组织成员的结论，并于2020年5月26日出具申请人不是张辛庄村集体经济组织成员的证明。张辛庄村委会一刀切的做法严重背离实际情况，违背了因村制宜的原则，直接侵害了申请人作为村民的合法权益，剥夺了申请人的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。2.依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，法院对起诉事项既有管辖权又有审理权，属于人民法院的受案范围。作为被侵权的主体，申请人有权通过诉讼手段维护合法权益，法院应当受理并进一步审理。（二）一、二审裁定认定申请人所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，认定事实错误，适用法律错误。起诉前，张辛庄村民就诉求问题向当地人民政府上访，要求通州区张家湾镇政府对张辛庄村委会的行为予以监督，但镇政府向申请人作出《不予受理通知书》（通张政信不受字[2019]47号）。申请人所诉事项不属于村民自治范畴，法院应当受理，一、二审裁定直接剥夺了申请人实体审理的权利。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，林淑兰起诉要求撤销《产权改革方案》，确认其享有村集体土地股权。林淑兰所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一、二审法院对林淑兰的起诉裁定不予受理，适用法律正确，处理并无不当。综上，林淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林淑兰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年三月三十一日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执148号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行，地址：安泽县府城镇北街教育局楼下。 法定代表人：王丽娟，系该支行行长。 被执行人：杨国庆，男，1975年9月8日出生。 被执行人：杜风莲，女，1977年8月17日出生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行与杨国庆、杜风莲借款合同纠纷一案中，于2021年2月24日作出了冻结裁定，冻结了被执行人杨国庆分别在中国农业银行股份有限公司安泽县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所、山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部、中国建设银行股份有限公司安泽支行；被执行人杜风莲分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇府西街营业所、山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所账户内存款，现因被双方当事人达成长期和解履行协议，申请执行人同意解除对被执行人杨国庆、杜风莲账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨国庆分别在中国农业银行股份有限公司安泽县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所、山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部、中国建设银行股份有限公司安泽支行；被执行人杜风莲分别在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇府西街营业所、山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二一年三月二日 书记员  赵 浩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终703号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。 负责人：邓方，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：宿州市永宁汽车运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市墉桥区城东街道循环工业园303省道南侧（宿州兴源经贸有限公司院内）。 法定代表人：宋学军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：朱斌，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：安庆市中吉汽车运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场3号楼1室。 法定代表人：李千荣，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“人保池州分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿宿州市永宁汽车运输有限责任公司因交通事故造成的财产损失合计191123元，限于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回宿州市永宁汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。 判后，人保池州分公司不服，上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不应承担停运损失73623元、评估费‍6‍5‍0‍0‍元‍、‍施救费多4000元及车辆维修费用,共计8‍4‍1‍2‍3‍元‍,‍应‍由‍侵权人承担,并由被上诉人承担本案的上‍诉‍费‍用‍。事实与理由：1、根据商业三者险保险合同第二十六条约定,“六停”属于间接损失,不属于保险范围,且停运损失一审法认定97天也和事实不符,该损失最多一个月30天维修时间,该损失应由侵权人承担；2、今年出现不可抗力的假期,新冠病毒在全国出现,国家从2020年1月25日至2020年5月30日止,全国各地全部封闭,全民休假防疫,在此期间,不可能产生停运损失,期间全国所有人员和车辆都不允许流动；3、评估费也属于间接损失,不属于保险理赔围,应由侵权人承担；4、施救费8000元和事实不符,车辆损坏应就近就地维修,从事发地拖到当地修理厂不可能产生天价的拖车费8000元,最多按4000元,相对合理；5、现一审法院已判决,但被上诉人宿州市永宁车运输有限责任公司并未提供该车维修增值税专用发票,也不符合法律规定,不开票属于偷税行为,二审法院必须纠正。 安庆市中吉汽车运输有限公司辩称，同意一审判决，该案的赔偿和本司没有关系。 宿州市永宁汽车运输有限责任公司、朱斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 二审中，人保池州分公司向本院提交以下证据：提交商业险投保单、商业险保险条款各一份，证明间接损失不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担。安庆市中吉汽车运输有限公司质证认为，本司没有看到保险条款，该险系异地投保，盖章是寄到公司后加盖的，保险公司就免责条款没有向本司进行明确告知及说明。二审中，本院出示一审卷宗中的维修费发票及法院调查笔录，人保池州分公司质证认为，这两份发票都是开庭后补开补交的，事故是在桐城发生的，车维修也是在桐城维修的，施救费8000元过高，2020年3月全国因疫情全部封路，货车是不能上路的，不存在停运损失，即使存在，停运损失是间接损失，是由侵权人承担。安庆市中吉汽车运输有限公司质证认为，对该证据无异议，请法院依法认定。本院对上述证据认证如下：对证据的真实性予以采信，能否达到证明目的需综合案情予以认定。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于免责条款是否生效的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保池州分公司上诉认为依据双方的商业保险合同约定，停运损失属免赔范围，经查，安庆市中吉汽车运输有限公司虽在投保人声明处加盖了公司公章，但未填写时间，不足以证明人保池州分公司在投保时就该免责条款向安庆市中吉汽车运输有限公司作出了提示和明确说明，故该免责条款系未生效条款。对人保池州分公司要求免赔停运损失的上诉主张，本院不予支持；关于停运期间的问题，本案事故发生于2020年3月21日，人保池州分公司主张应扣除疫情期间2020年3月21日至2020年5月30日两个月的停运损失，但未提供证据证明其主张，且关于停运损失的期间，一审中有修理厂的证明书及一审法院的调查笔录予以证明，故对一审认定的停运期间，本院予以确认；关于车辆损失的数额，有评估报告及维修发票为依据，施救费亦有发票，一审据此予以认定并无不当；关于评估费的承担问题，评估费系为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故原审判决人保池州分公司承担评估费，符合法律规定。 综上所述，人保池州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1903元，由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年三月三日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2497号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：段桂梅，女，1964年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告段桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告段桂梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令段桂梅给付捷信公司剩余贷款本金18,481.5元及自2019年5月24日起至2019年8月24日止按照2%利率计算的未付期内利息1,342.16元；2．判令段桂梅向捷信公司支付自2019年8月25日起至实际给付之日止的逾期利息（以18,481.5元作为基数，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由段桂梅承担。段桂梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：37954059920053、贷款时间：2019年1月24日4、贷款本金：20,000元5、分期期数：27期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：1.9%8、月客户服务费率：1.1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：1,091.28元13、首次还款日：2019年2月24日14、约定送达地址：甘肃省兰州市城关区××号二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2019年1月24日2.已偿还期数：3期3.逾期之日：2019年5月24日4.主张提前到期日：2019年8月24日5.逾期时未偿还本金：18,481.5元6．到期日前欠付利息：1,342.16元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段桂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金18,481.5元及自2019年5月24日至2019年8月24日止未付期内利息1,342.16元；二、段桂梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以18,481.5元作为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由段桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执1841号 申请执行人：张汉中,男,1991年6月25日出生,汉族,河北省张家口市桥**。 被执行人：安徽宿州华洋置业有限公司，宿州市汴河西路北侧人民路东侧，机构代码:91341302554593901B。 法定代表人：罗建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张汉中依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9733号民事判决书申请执行被执行人宿州华洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8878号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1302执1841号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年三月二十二日 执行员  宁国栋 书记员  冯 涛
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0291执84号申请执行人：朱天勇，男，汉族，1975年7月5日生，住黑龙江省友谊县被执行人：滕雨衡，男，汉族，1983年3月6日生，住吉林市丰满区。申请执行人朱天勇与被执行人滕雨衡民间借贷纠纷执行一案，执行依据是吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终1891号民事判决书。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人滕雨衡立即偿还欠款45000元及利息，同时给付案件受理费668元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院于2021年2月4日向被执行人滕雨衡邮寄送达了执行通知书、财产申报令，因未联系到被执行人滕雨衡法院专递邮件被退回，滕雨衡未向本院申报财产;本院于2021年2月3日、2月20日、3月8日通过总对总网络查控平台依法查询了被执行人滕雨衡名下的车辆、证券、工商注册、互联网银行、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行财产。本院于2021年2月5日通过线下查控查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他执行线索。本院于2021年2月8日在被执行人住所查找被执行人，经查找，本院在被执行人滕雨衡家中找到其本人，并将其带回本院进行询问，经询问，被执行人滕雨表示现在无全部偿还能力，可以先给付15000元，剩余欠款等赚了钱再行偿还。本院于2021年2月8日作出拘留决定书，决定对被执行人滕雨衡进行15日拘留措施，因受疫情影响，故无法对其采取拘留措施，并告知被执行人滕雨衡，拘留决定暂缓执行，待拘留所可以接受被拘留人时，恢复拘留决定。2021年2月10日，被执行人滕雨衡向本院交纳15000元，其中14425元作为执行款给付申请执行人，575元作为本案执行费收取。因被执行人未履行全部债务，本院于2021年3月11日依法对被执行人滕雨衡限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  付永海人民陪审员  郭建军二〇二一年三月十一日书 记 员  宋宸阳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0324执异13号 案外人：林海松，男，1979年9月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托代理人：胡金福，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 申请执行人：林立勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：周鑫，男，1964年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行林立勇与周鑫买卖合同纠纷一案中，案外人林海松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：2012年9月2日，自己通过郑云龙、徐德林、滕龙彬、张文静等人介绍和周鑫、余美凤夫妇签订《立就宇房屋买卖就契合同》，以总价69万元的价款购得坐落于永嘉县××街道××村××路××号××室房屋，建筑面积计107.48㎡，并于同年入住至2020年12月7日因拆迁腾空。综上，认为案外人林海松系涉案房屋的权利人，达到足以排除执行的标准，请求停止对周鑫名下位于永嘉县××街道××村房屋的执行并解除查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.立就宇房屋买卖就契合同、银行转账记录、收条、结婚证；2.东方城中村改造安置补偿预算；3.东方村城中村改造项目房屋搬迁腾空验收单；4.注销证明；5.相关人员身份证复印件。 申请执行人、被执行人均未作书面答辩。 本院查明，本院在执行林立勇与周鑫买卖合同纠纷一案中，于2020年10月29日作出（2020）浙0324执3515号执行裁定书，查封了周鑫名下坐落于永嘉县××街道××村房屋【房屋权证号：0××6、土地权证号：0XXX8】，查封期限为三年。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿登记内容来判断提出异议的案外人是否系权利人。根据永嘉县不动产登记信息查询记录显示，本案中位于永嘉县××街道××村涉案房屋的权利人为周鑫。在执行申请执行人林立勇与周鑫买卖合同纠纷一案中，本院依法查封登记在周鑫名下的不动产，该执行行为并无不当。案外人林海松非涉案房产的权利人，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人林海松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二一年三月一日 书 记 员  虞聪聪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1122执432号 申请执行人：张美平，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：孟赵兵，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地来安县。 本院在执行申请执行人张美平与被执行人孟赵兵民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初4386号民事调解书已经生效。 本案经本院执行，申请执行人张美平与被执行人孟赵兵自行达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛明友 二〇二一年三月十七日 书记员  邓玉楼
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执690号申请人天津永真律师事务所与被执行人天津市博仁达医疗用品销售有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初6322号民事调判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年三月三日书记员 田培延
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书（2021）陕0626民初34号原告：刘正，男，1983年6月15日生，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：高小旗,陕西固本律师事务所律师。被告：刘德军，男，1985年7月10日生，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生，现住陕西省吴起县。原告刘正与被告刘德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正的委托诉讼代理人高小旗与被告刘德军及其委托诉讼代理人刘云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费6317.55 元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费6000元、护理费1920元、营养费1000元、精神损害赔偿金5000元及鉴定费4800元，共计28637.55元；2.判令被告赔偿原告车辆损失费23699元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年07月15日15时5分许，齐生宝驾驶豫AXXXXX重型特殊结构货车从吴起县杨青川口汽配城出发向吴起县XX镇XX沟XX村方向行驶，当行驶到吴起县XX镇XX村XX组处时，与相对方向行驶的由刘正驾驶的陕AXXXXX小型面包车相撞，致刘正受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告刘正被紧急送往吴起县医院救治，诊断为头皮擦伤、右眼眉处皮肤裂伤、左膝部软组织损伤、高血压病3级(中危)。住院16天，先后花费医疗费用6317.55元。根据吴起县公安局交警大队（2020）第0312号道路交通事故认定书，齐生宝违反了道路交通安全法之相关规定，负本次事故的全部责任，刘正无责任。齐生宝为豫AXXXXX重型货车驾驶人，被告刘德军系豫AXXXXX重型货车所有人。齐生宝驾驶的豫AXXXXX号车保险过期，事故责任赔偿应由被告车辆所有人刘德军承担。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。被告刘德军辩称，1.原告主张的医药费中，有很大一部分用于治疗高血压病，而该病与交通事故无因果关系，故被告对医药费只承担三成；2.住宿费、交通费、精神损害赔偿金无赔偿的法律依据，不予赔偿；3.住院伙食补助费标准太高，应执行法定标准，每天30元；4.护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费因损害小伤势轻没有鉴定上，不予赔偿，与此相关的鉴定费用也不予赔偿;5.车辆损失鉴定过高，且与事实和法律不符，希望法院以事实为依据、以法律为准绳，公平裁判。从以下两个角度分析：（1）事实角度，原告受损的车辆购买时为二手车，据了解价格不足1万元，而原告购买后又开了大半年，车辆价值进一步贬损，经过此次交通事故，车辆几乎已经报废，无法修理，但是，经过车损鉴定出两万多元，几乎可以买一辆新的同款车。故鉴定机构的鉴定结论未尊重客观事实，属于过度鉴定。（2）法律角度，鉴定机构的鉴定结论，明显违反了民法的公平原则和损益相当原则。事故发生时，原告受损的车辆可能就值几千元，几近报废，但是一经车损鉴定统统换上新配件，摇身一变就相当于组装了一辆新车。这样的鉴定结果明显加重了被告的负担，违反了民法的公平原则，法院在审判时不应采纳该鉴定意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的吴起县人民医院住院病案、诊断证明、及医疗费发票，被告认为部分费用系治疗高血压病，而该病与交通事故无因果关系，故医药费其只承担三成。本院经审查认为，原告的高血压病虽不是本次交通事故直接导致，但系其治疗伤情的必经过程，不可分割，故依法予以确认。2.陕西公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、补充鉴定意见书各一份及陕西延安全信机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，被告认为护理、营养期限过长，车损鉴定费用过高，不符合实际产生费用，有违民法的公平原则和损益相当原则。本院经审查认为，上述鉴定程序合法，鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构鉴定人员作出，真实合法有效，且被告未提供相反证据予以推翻，故予以采信。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告伤情等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：本次事故发生后，原告被紧急送往吴起县人民医院住院治疗16天，花费医疗费6317.55元。经原告申请，本院委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见：原告属十级伤残，误工期限20天，护理期、营养期按临床实际发生计算。鉴定费用1800元。本院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定意见：陕AXXXXX车辆损失总费用为23699元。鉴定费用3000元。被告对伤残等级提出异议，陕西公正司法鉴定中心作出补充鉴定意见，剔除左侧面既往损伤，刘正2020年7月15日右侧颜面部所受损伤单独不构成伤残。另查明，豫AXXXXX车系被告刘德军所有，齐生宝系刘德军雇佣的驾驶员。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案交通事故经吴起县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，真实有效，齐生宝负本次事故的全部责任，其系被告刘德军雇佣的驾驶员，故被告刘德军应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。就刘正主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：6317.55 元；2.误工费：根据原告未提供证据，结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，酌情认定130元/天，即核算为2600元(130元/天×20天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间16天，核算为800元（50元/天×16天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，核算为480元（30元/天×16天）；5.护理费：1600元（100元/天×16天）；6.交通费：原告虽未提供相关证据，鉴于实际产生交通费，本院酌情100元；7.住宿费：未提供相关证据佐证，不予支持；8.精神损害抚慰金：无伤残等级，不予支持；9.车辆损失费：23699元；10.鉴定费：原告鉴定产生费用4800元，后鉴定机构出具补充鉴定意见，原告无伤残等级，该费用840元由原告自行承担，核算为3960元。综上所述，原告刘正的损失共计39556.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘德军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘正人身损害各项损失共计39556.55元。二、驳回原告刘正本案其他诉讼请求。案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告刘德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员    张 艳 霞  二○二一年三月四日 书 记 员    魏    盼 1
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1022民初681号原告：公安中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道5号，统一社会信用代码91420000068443350R。法定代表人：陈杰，男，该公司行长。委托诉讼代理人：赵涛，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司员工，住公安县。委托诉讼代理人：张晨，女，1989年8月18日出生，汉族，该公司员工，住公安县。被告：余大兵，男，1960年6月6日出生，汉族，住公安县。被告：伍学琼，女，1961年12月24日出生，汉族，住公安县。被告：李昌平，男，1979年3月12日出生，汉族，住公安县。被告：孙国军，男，1971年11月20日出生，汉族，住公安县。被告：曹东文，男，1973年1月28日出生，汉族，住公安县。被告：荆州市华兴建筑劳务有限公司，住所地沙市区十号路48号。组织机构代码56271133-0。法定代表人：李建华，该公司负责人。公安中银富登村镇有限公司与余大兵、伍学琼、李昌平、孙国军、曹东文、荆州市华兴建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月19日立案。原告公安中银富登村镇有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公安中银富登村镇有限公司撤回起诉处理。审判员  王茂昕二〇二一年三月三十日法官助理邓斌梅书记员魏孟良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执557号 申请执行人：罗英琴，女，壮族，1970年1月29日生，住广西荔浦县。 被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路19号，统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司董事长。 申请执行人罗英琴与被执行人桂林财富商业城有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林财富商业城有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人罗英琴通过参与分配分得5958.5元，本案所涉及的违约金、案件受理费、执行费已执行完毕，但被执行人桂林财富商业城有限责任公司无法将办理所有权证的登记资料向房产登记机关提交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执557号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年三月二十二日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执55号申请执行人：张钧辉，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：张海建，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行张钧辉与张海建民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人张钧辉同意被执行人张海建分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，可再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十四日书 记 员  刘 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4845号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人冼小红行政非诉执行一案，被执行人冼小红已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月十二日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初741号原告灵璧县橄榄绿石业。经营者郑宣城，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人申德林，安徽玉良其律师事务所律师。被告春泉园林股份有限公司。法定代表人叶贺年，该公司总经理。委托诉讼代理人陈海龙，该公司员工。原告灵璧县橄榄绿石业与被告春泉园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告灵璧县橄榄绿石业于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告灵璧县橄榄绿石业申请撤回对被告春泉园林股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵璧县橄榄绿石业撤诉。案件受理费减半收取后为1078元，由原告灵璧县橄榄绿石业负担。审判员  宋新建二〇二一年三月一日书记员  罗怀锐
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执796号申请执行人:贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托代理人:罗敏模。被执行人:梁前梅，女，1975年12月18日出生，汉族，住余庆县。被执行人:曾红林，男，1975年05月21日出生，汉族，住余庆县。被执行人:何爱琴，女，1976年10月30日出生，汉族，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初885号民事调解书，于2020年06月23日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行梁前梅、曾红林、何爱琴借款合同纠纷一案。执行内容为:476430.00元及利息，支付案件受理费4228元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、我们通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，已扣划被执行人银行存款8387.69元给申请人，无车辆登记；2、已经向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令；3、被执行人曾红林、何爱琴在余庆县拥有住房一栋本院已经予以查封、评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，申请人不同意以物抵债，要求本院继续查封；4、我院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人进行惩戒。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329民初885号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇二一年三月二十四日书记员  刘洪余
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执38号之一 申请执行人：梁安治，男，1963年5月15日生，重庆市铜梁县人，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：程政，男，1970年7月24日出生，汉族，四省华蓥市人，住四川省华蓥市。 受委托人：杨昌梅，女，1963年7月15日出生，重庆市铜梁县人，汉族，住重庆市铜梁县。 梁安治申请执行程政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2728民初707号民事判决书生效后,程政至今未履行其义务，为此，权利人梁安治向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理执行，依法向被执行人程政送达执行通知书，责令被执行人程政支付材料款69100.00元给申请执行人梁安治，承担案件执行费937.00元。在执行过程中，经查：被执行人程政无银行存款及理财产品登记信息、无住房公积金登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息；被执行人程政有车辆登记信息，在另案中，本院已经对车辆依法进行了查封；被执行人程政有房产登记信息，本院依法轮候查封，查封期限三年，有抵押、有查封，同时查明，该房产，贵阳市观山湖区人民法院以（2018）黔0115执1771号执行案件，于2019年3月14日已查封（首封）；华蓥市人民法院以（2019）川1681执724号执行案件，于2019年7月16日已查封（轮候查封）。经征求申请执行人意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。本院至今未联系到被执行人。被执行人至今分文未履行。 上述执行情况及信息，本院于2021年3月3日通过约谈的方式告知了申请执行人，并告知其提供财产线索，但申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产，认可本院的调查结果。关于登记在被执行人名下的车辆无法控制、无法处置、房产不不是本院首封，无处置权。申请执行人申请要求将被执行人列为失信被执行人，同意终结（2020）黔2728民初707号民事判决书的本次执行程序，本院依法将被执行人程政列为失信被执行人，并限制其高消费，纳入全国失信信息网。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人程政有可供执行财产，申请执行人梁安治随时可以向本院提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序的行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二一年三月三日 书记员  饶茜涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执678号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公楼****。法定代表人：冯长军。被执行人：冯保簪，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省阳江市江城区，被执行人：周桂娟，女，汉族，1980年11月29日出生，住广东省阳江市江城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人冯保簪、周桂娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0191民初370号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人冯保簪、周桂娟的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2021年3月16日，未查询到被执行人冯保簪、周桂娟名下不动产信息；2、截至2021年3月16日，查询到被执行人冯保簪名下有五辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2021年3月30日，本院依法对被执行人冯保簪、周桂娟采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人冯保簪、周桂娟名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二一年三月三十一日书记员  朱 密
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1222执146号 申请人：王贝，女，1983年07月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：李坤，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初4730号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2021年1月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产。 5.本院电话约谈申请执行人王贝，将执行情况向其通报，并征求其意见,其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1222执146号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 杰 审判员 刘 杰 审判员 左轩翥 二〇二一年三月三十日 法官助理卢明军 书记员刘浩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1335号申请执行人：上海市金山区生态环境局，住所地上海市金山区。法定代表人：刘雪峰，局长。被执行人：上海奎伟包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张井宽。关于申请执行人与被执行人行政纠纷一案，申请执行人作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等查询被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已经冻结了被执行人名下的若干银行账户(到期日为2022年3月8日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担)。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费的强制措施。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有其它可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  李 宸二〇二一年三月二十二日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初521号原告：崔自乾，男，1995年12月15日出生，汉族。被告：汉中市汉台区森达运输机械工程有限公司。法定代表人：苟少森，该公司董事长。本院在审理原告崔自乾与被告汉中市汉台区森达运输机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告崔自乾于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔自乾自愿在诉讼期间撤诉，是其诉讼权利的正当行使，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔自乾撤回起诉。案件受理费4557元，减半收取2278.50元，由原告崔自乾负担。审 判 员 白小军二〇二一年三月二十六日法官助理 徐 倩书 记 员 汪雪琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终75号上诉人（原审被告）：闫宪国，男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人（原审原告）：杨建波，男，1965年6月22日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：林述刚，龙口正威法律服务所法律工作者。上诉人闫宪国因与被上诉人杨建波承揽合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5786-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审案由定性错误，该案案由应为建设工程合同纠纷并非承揽合同纠纷，因为被上诉人在诉状中明确称为上诉人其冷风库加工制作、安装钢构等，并非是承揽合同纠纷，应为建设工程合同纠纷，故该案不应由龙口市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至栖霞市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人杨建波以其为上诉人闫宪国的冷风库加工、制作、安装钢结构及彩瓦，上诉人欠款不还为由，以上诉人给其出具的欠条为依据，诉请上诉人给付欠款，本案为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。因双方未签订书面协议约定诉讼管辖，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请上诉人给付欠款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年三月二十九日书记员  王英娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2453号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张文胜，男，1995年2月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张文胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张文胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计66921.64元（暂计算至2020年1月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张文胜未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张文胜签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额75000元，利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鲁Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，两被告未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金58669.16元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。原告瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另张文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张文胜于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金58669.16元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计737元，由被告张文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2197号 申请执行人：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区云山大道31号A区1001房，统一社会信用代码91440114749940280N。 法定代表人：马峻峰。 委托代理人：邹惠娟，该公司职员。 被执行人：申先惠，女,1977年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市骏逸物业管理有限公司与被执行人申先惠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初11952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人申先惠应向申请执行人支付管理费19344元及滞纳金、分摊水电费3245.1元并承担案件受理费187元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明被执行人名下位于广州市花都区的房产，该房产已被本院查封，因本案标的较小暂不予以处置，除执行到位22589.1元外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行的部分款项已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年三月十五日 书记员 刘泳言
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初214号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行，住所地：龙港区玉皇商城特色城宾馆**。负责人：吴限，系该行行长。委托诉讼代理人：王丹，系该行职员。委托诉讼代理人：张硕，系该行职员。被告：王某某，女，汉族，1975年1月25日生，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：蕫某某，男，汉族，1968年9月1日生，住葫芦岛市龙港区。被告：蕫某某，男，汉族，1968年9月1日生，住葫芦岛市龙港区。被告：蕫某某1，女，汉族，1958年6月24日生，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：蕫某某，男，汉族，1968年9月1日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行诉被告蕫某某、王某某、蕫某某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行的委托诉讼代理人王丹、张硕，被告王某某、蕫某某1的共同委托诉讼代理人蕫某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行诉称，2017年12月28日，被告王某某、蕫某某向原告申请借款5万元，转贷金额5万元，到期日为2019年11月26日。被告蕫某某1提供保证担保，原被告签订《借款合同》、《保证合同》，约定借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日，年利率10.8%，按季结息，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率加收50%确定；对应付未付利息计收复利，保证期间三年等条款。贷款到期前，被告没有按期还款申请展期，双方签订展期协议，期限延长至2019年11月26日，年利率仍为10.8%，逾期还款按展期利率加收50%确定。展期到期后，原告多次催要，被告没有偿还。无奈之下原告诉至法院，原告认为：双方签订的合同合法有效，被告没有按期还款构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王某某、蕫某某立即偿还本金49999.87元及至2020年6月10日的利息9399.42元，并从2020年6月11日起至实际给付之日止以49999.87元本金为基数按年利率16.2%给付逾期利息；2、被告王某某、蕫某某从2020年6月11日起至实际给付之日止以应付未付利息为基数按年利率16.2%给付复利；3、被告蕫某某1承担连带还款责任；4、由被告承担诉讼费用。被告蕫某某辩称，具体贷款时间是2017年12月28日，借款属实，同意承担正常银行利息利率，我认为现在银行利息过高，罚息已经超过本金，银行行长这几年一直更换，因为我现在没有能力偿还，银行向我承诺按照正常银行利率支付，罚息利息加收50％太高，希望法院不予支持，希望分批偿还贷款。被告王某某辩称，我与被告蕫某某答辩意见一致。被告蕫某某1辩称，我与被告蕫某某答辩意见一致。经审理查明，2017年12月28日，被告王某某、蕫某某向原告申请借款5万元，转贷金额5万元，到期日为2019年11月26日，被告蕫某某1提供保证担保，原被告签订《借款合同》、《保证合同》，约定借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日，年利率10.8%，按季结息，逾期还款计收罚息，罚息利率按合同利率加收50%确定；对应付未付利息计收复利，保证期间三年等条款。贷款到期前，被告没有按期还款申请展期，双方签订展期协议，期限延长至2019年11月26日，年利率仍为10.8%，逾期还款按展期利率加收50%确定。展期到期后，原告多次催要，被告没有偿还。故原告诉至本院，望判如所请。另查明，被告王某某与被告蕫某某系夫妻关系，被告蕫某某在借款合同中签字确认，被告蕫某某1在保证合同中签字确认。上述事实，有借款合同、借款展期协议、借款展期申请书、贷款催收通知书、葫芦岛农商银行借款凭证等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案所涉的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》的内容合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同约定的内容全面履行义务。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行按照合同约定向被告王某某、蕫某某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告蕫某某、王某某未在约定还款期限内偿还借款本金及利息，构成违约，故被告王某某、蕫某某应偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行借款本金49999.87元及至2020年6月10日的利息9399.42元，并从2020年6月11日起至实际给付之日止以49999.87元本金为基数给付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利给付标准按照双方签订的合同中约定的计算方法给付）；关于原告要求被告蕫某某1承担连带还款责任的主张，因被告蕫某某1在保证合同中签字确认，约定对上述债务承担保证责任，故对原告该项主张，本院予以支持。被告蕫某某与被告王某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其在借款合同中签字确认，故被告蕫某某应承担还款责任。关于被告蕫某某、王某某、蕫某某1抗辩银行利息、罚息太高的意见，因双方在《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》中对利息、罚息及复利有约定，三被告均在合同中签字确认，且约定并未超过司法保护范围，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王某某、蕫某某于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行借款本金49999.87元及至2020年6月10日的利息9399.42元，并从2020年6月11日起至实际给付之日止以49999.87元本金为基数给付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利给付标准按照双方签订的合同中约定的计算标准给付）；二、被告蕫某某1对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285.00元，由被告王某某、蕫某某共同承担，被告蕫某某1承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  李 新人民陪审员  周 丹二〇二一年三月三日书 记 员  赵 南
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执206号 申请执行人：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：洪振辉,董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被执行人：胶州市景旺百货商店,住所地胶州市。 经营者：叶某。 被执行人：叶某，男，19年10月2日出生，汉族，住胶州市。 申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司与被执行人胶州市景旺百货商店、叶某知识产权权属、侵权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民初1191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人脱普日用化学品（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，执行标的12150元，执行费82元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院缴纳执行费82元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的(2016)鲁02民初1191号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年三月三日 书记员  张 涛