吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终289号上诉人（原审被告）：张世荣，男，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人（原审被告）：齐桂兰，女，1963年9月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人（原审被告）：吉林吉大化肥有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：邱德森，总经理。委托诉讼代理人：刘大勇，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨云朋，男，1947年5月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。指定监护人：杨洪伟（系杨云朋之子），住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。上诉人齐桂兰、张世荣、吉林吉大化肥有限公司（以下简称吉大化肥公司）因与被上诉人杨云朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张世荣、齐桂兰，上诉人吉大化肥公司的委托诉讼代理人刘大勇、姚杰，被上诉人杨云朋的指定监护人杨洪伟及其委托诉讼代理人尹博鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世荣、齐桂兰上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法重新界定赔偿内容、金额及比例。事实和理由：一、一审判决齐桂兰、张世荣承担的赔偿金额有误。（一）误工费40,297元不应支持。杨云朋受伤时已超过法定的劳动年龄，且已领取退休金，不应该支持误工费。（二）后续治疗费54,750元不应支持，护理依赖201,484元、医疗依赖60,000元，按五年计算一次性支付不符合杨云朋的实际情况，应按月支付。（三）精神损害抚慰金30,000元不应支持。（四）杨云朋与齐桂兰、张世荣虽是雇佣关系，但其受伤所从事的劳动不是雇佣合同中应从事工作内容，属于个人行为造成，故不应按齐桂兰、张世荣承担80%杨云朋承担20%比例判决，而应按各自承担50%判决。齐桂兰、张世荣前期垫付医药费15万元未判决，也应按各自承担50%判决。二、杨云朋自身病情是导致损害结果的主要原因，此次摔伤并非是直接原因。齐桂兰、张世荣在一审庭审时提出对杨云朋颅脑损伤构成一级伤残的因果关系进行鉴定，即摔伤导致颅脑损伤的参与度。吉林江城司法鉴定所于2020年10月13日作出的吉江城司鉴所[2020]临鉴字第涉案号《司法鉴定意见书》中鉴定结论为杨云朋的颅脑损伤构成一级伤残。造成一级伤残后果并非完全是因摔伤所致，被申请人摔伤前已72周岁，患有高血压等疾病。2019年9月24日摔伤，在出院诊断中显示，“右侧颞枕叶继发性脑梗塞；吸入性肺炎；急性上消化道出血；继发性贫血；腔隙性脑梗塞。”上述疾病并非是摔伤所致，因此，此次摔伤只是造成其致一级残的一个诱因，而并非是直接原因。杨云朋辩称，一、张世荣、齐桂兰的上诉理由不能成立。（一）杨云朋在受张世荣、齐桂兰雇佣时受伤，其误工费根据鉴定的误工期，采用居民服务业标准计算正确。（二）杨云朋受伤致颅脑一级伤残，需要有人护理，也必然会产生后续治疗费，一审判决按照5年计算护理依赖、医疗依赖费用符合法律规定。（三）张世荣、齐桂兰作为杨云朋的雇主，吉大化肥公司作为发包人均有义务提供具有安全标识、安全指示的施工场所及施工环境，有义务做好安全施工的准备及提示工作，张世荣、齐桂兰承担80%的赔偿责任正确。二、杨云朋受伤前身体状态良好，没有证据能够区分杨云朋的出院诊断中哪些是原发疾病，哪些是摔伤所致。杨云朋摔伤的是脑部，导致的应激性和共生性病变更符合常理。杨云朋损害结果的直接原因就是此次摔伤。吉大化肥公司辩称，依据吉大化肥公司与张世荣签订的协议，以及相关法律法规规定，杨云朋的损害与吉大化肥公司无关，吉大化肥公司不应承担责任。吉大化肥公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判吉大化肥公司不承担责任；一、二审诉讼费由杨云朋、张世荣、齐桂兰承担。事实和理由：一、一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定判决吉大化肥公司与张世荣承担连带赔偿责任属适用法律错误。2015年1月31日，住房城乡建设部关于印发《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》的通知中第三十三条规定：“对于原《建筑业企业资质等级标准》（建［2001］82号，以下简称原标准）中被取消的土石方、混凝土预制构件、电梯安装、金属门窗、预应力、无损检测、体育场地设施工程等7个专业承包资质，在相应专业工程承发包过程中，不再作资质要求。”这一文件解释了在2014年11月6日的《建筑业企业资质标准》中没有金属门窗工程相关资质的原因，也说明了金属门窗工程专业承包企业资质的废止。本案中，吉大化肥公司与张世荣于2019年7月21日签订塑钢窗制作安装协议应适用上述意见。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”及第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中吉大化肥公司与张世荣签订的协议属于承揽合同；承揽人无需相关资质，吉大化肥公司不存在过错，所以吉大化肥公司依法不承担连带赔偿责任，应由杨云朋本人与张世荣承担赔偿责任。二、一审判决吉大化肥公司承担连带赔偿责任的金额有误。（一）误工费40,297元不应支持。杨云朋受伤时已超过法定的劳动年龄，因此依法不存在误工费，吉大化肥公司已提出重新鉴定申请但未获准许。杨云朋属于退休人员已领取退休金，因此不应支持其误工费。（二）后续治疗费54,750元不应支持。吉大化肥公司已提出重新鉴定申请，具体理由已在重新鉴定中阐述，但未获准许。（三）护理依赖201,484元、医疗依赖60,000元，按五年计算不符合杨云朋的实际情况，即使依据鉴定结论也应考虑伤者的伤情，按月支付，不应按五年计算。（四）精神损害抚慰金30,000元过高。三、一审判决程序违法。吉大化肥公司在庭审中提出重新鉴定申请，但一审法院以吉大化肥公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定为由不准许重新鉴定错误。鉴定意见的误工费、后续治疗费属于鉴定意见明显依据不足的情形。四、一审判决杨云朋承担20%责任明显偏低。吉林江城司法鉴定所于2020年10月13日作出的吉江城司鉴所[2020]临鉴字第涉案号《司法鉴定意见书》中鉴定结论为杨云朋的颅脑损伤构成一级伤残。造成一级伤残后果并非完全是因摔伤所致，杨云朋摔伤前已72周岁，患有高血压等疾病。2019年9月24日摔伤，在出院诊断中显示，“右侧颞枕叶继发性脑梗塞；吸入性肺炎；急性上消化道出血；继发性贫血；腔隙性脑梗塞。”上述疾病并非是摔伤所致，因此，此次摔伤只是造成其一级残的诱因，不是直接原因。杨云朋辩称，一、与对张世荣、齐桂兰的答辩意见一致。二、一审判决适用法律正确。吉大化肥公司需要满足二个条件才能免除连带责任。（一）吉大化肥公司需要审核张世荣是否具有相应资质。根据龙潭区应急管理局出具的调查情况说明中认定的事实，张世荣没有施工资质，包括搭设脚手架、登高作业、安装门窗等专业施工资质。（二）吉大化肥公司需要审核张世荣、齐桂兰是否具有安全生产条件。根据案涉《塑钢窗制作安装协议》可知，吉大化肥公司将重建厂房制作、安装塑钢窗工程承包给张世荣，张世荣作为个人不具有符合规定的安全生产条件。吉大化肥公司明知张世荣、齐桂兰没有塑钢窗制作安装的营业范围，也没有安全生产条件仍发包给二人，需承担连带责任。三、一审审理程序合法。一审法院未准许重新鉴定申请正确，杨云朋的身体状况也不允许进行重新鉴定。齐桂兰、张世荣辩称，同意吉大化肥公司的上诉理由。杨云朋向一审法院起诉请求：1.张世荣、齐桂兰赔偿杨云朋医疗费50,547.54元（医疗费1,123.44元，医嘱外购药48,794.10元，救护车630元），护理费61,756元（一级护理35天×154.39元×2=10,807.30元，二级护理330天×154.39元=50,948.70元），误工费103,225.65元（误工时间365天×282.81元），住院伙食补助费8600元[100元×（65＋12＋9）天]，交通费1699元，营养费36,500元（365天×100元），后续治疗费438,000元（54,750元×8年），伤残等级鉴定费5600元（3100元＋2500元），残疾赔偿金258,392元[32,299元×（80-72）年]，护理依赖费450,818.80元（建议8年154.39元×365天×8年），医疗依赖费96,000元（1000元／月×12个月×8年），精神损害赔偿金30,000元，合计1,541,138.99元；2.吉大化肥公司对上述赔偿承担连带责任；3.鉴定费、诉讼费由齐桂兰、张世荣、吉大化肥公司承担。一审法院认定事实：2019年7月21日，张世荣与吉大化肥公司签订塑钢窗制作安装协议，吉大化肥公司重建厂房，将制作、安装塑钢窗承包给张世荣，双方约定价格为45元／平方米。杨云朋受雇于张世荣，负责安装等工作，杨云朋与张世荣约定工资为100元／天。2019年9月24日8时许，杨云朋在安装塑钢窗准备的过程中坠地，受伤后被送往吉林市化工医院救治，2019年11月28日出院，共计住院65天。2019年12月28日，杨云朋入吉林市人民医院住院治疗，2020年1月8日出院，共计住院11天。2020年2月25日，杨云朋入住吉林市人民医院住院治疗，2020年3月4日出院，共计住院8天。2020年10月13日，吉林江城司法鉴定所作出吉江城司鉴所［2020］临鉴字第涉案号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杨云朋的颅脑损伤构成一级伤残，胸部损伤构成十级伤残；2.护理期限共计365天，护理等级为护理期限内一级护理35日，二级护理330日；3.误工期限共计365日；4.营养期限共计365日；5.评残后护理依赖为完全护理依赖；6.医疗依赖为1000元／月；7.后续治疗费共计约需54,750元。另查明，张世荣与齐桂兰系夫妻关系，二人一起制作、安装塑钢窗。杨云朋受伤后，张世荣支付杨云朋医疗费159,558元，现金20,000元，共计179,558元。一审法院认为，行为人损害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，杨云朋在工作中受伤，杨云朋所受损失如下：医疗费5,477.24元（不包括张世荣支付杨云朋医疗费159,558元），对于超出部分，因无正式票据予以证明，不予支持；吉林江城司法鉴定所鉴定意见为杨云朋护理期限共计365天，护理等级为护理期限内一级护理35日，二级护理330日，故其主张护理费61,756元（35天×154.39元／天／人×2人＋330天×154.39元／天／人×1人）的诉讼请求，予以支持；杨云朋共计住院84天，故其伙食补助费按8400元（84天×100元／天）予以支持，超出部分，因无事实、法律依据，不予支持；因杨云朋无固定工作，故按全省居民服务、修理和其他服务业的工资标准予以支持，其误工时间为365天，即一年，该行业年工资标准为40,297元，故其误工费为40,297元（1年×40,297元／年／人×1人），对其主张的超出部分，不予支持。对其主张后续治疗费438,000（54,750元／年×8年），因吉林江城司法鉴定所鉴定意见为杨云朋后续治疗费：肢体康复训练针灸、理疗费用150元／日，给予一年约需54,750元，即仅支持其后续治疗期限为一年，后续护理费为54,750元。其主张8年的后续治疗费，无事实和法律依据，对其主张超出的部分，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”杨云朋营养期为365天，故其营养费按10,950元（365天×30元／天），超出部分，无法律依据，不予支持；杨云朋至评残前一日，已满73周岁，故其残疾赔偿金为226,093元（32,299元／年×7年），对其主张超出部分，无事实依据，不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”行业职工工资标准计算，吉林江城司法鉴定所鉴定意见为杨云朋评残后护理依赖为完全护理依赖。因护理人数原则上为1人，考虑到杨云朋的年龄、健康状况等因素，支持其评残后五年的护理依赖费用，即2020年10月14日起至2025年10月13日止的护理依赖费201,485元（5年×40,297元／年／人×1人），杨云朋自出院后即2020年3月5日起至2025年3月4日止的医疗依赖费用60,000元（5年×12月／年×1000元／月），对其主张的超过五年的部分，待五年后杨云朋可另行主张权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，杨云朋主张交通费1699元，结合其经常居住地与就医医院距离以及具体就医乘车的实际客观情况，酌定按500元予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”杨云朋损伤构成一级伤残，造成杨云朋严重的精神损害，杨云朋主张精神损害抚慰金30,000元，未超出法律规定，予以支持；综上，杨云朋各项损失合计为699,708.24元。关于赔偿责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，杨云朋为张世荣的雇员，杨云朋在从事雇佣活动中受伤，雇主张世荣应承担赔偿责任。杨云朋在从事雇佣活动中存在过错，致使自己受到损害，双方应对各自的过错承担相应的责任，确定杨云朋承担责任的比例为20％，张世荣承担责任的比例为80％。故由张世荣赔偿杨云朋559,766.59元（699,708.24元×80％）。庭审中，双方当事人自认，张世荣向杨云朋支付过20,000元现金，故该笔款项应予扣除，故张世荣应赔偿杨云朋各项损失合计为539,766.59元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，齐桂兰与张世荣系夫妻，张世荣因生产生活所负债务为夫妻共同债务，齐桂兰与张世荣应共同赔偿杨云朋539,766.59元。吉大化肥公司作为发包人，明知或者应当知道接受发包业务的雇主张世荣没有相应资质或者安全生产条件，故其应当与雇主张世荣承担连带赔偿责任。杨云朋主张鉴定费5600元，因其中3100元为杨云朋确定民事行为能力鉴定费用，与本案无关，不予支持。故支持杨云朋鉴定费2500元。关于吉大化肥公司、张世荣、齐桂兰主张重新申请鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”吉大化肥公司、张世荣、齐桂兰未提供证据证明吉林江城司法鉴定所作出的吉江城司鉴所［2020］临鉴字第涉案号司法鉴定意见书存在重新鉴定的情形，故对其该申请，不予准许。关于吉大化肥公司主张对杨云朋颅脑损伤构成一级伤残的因果关系进行鉴定，摔伤致颅脑损伤参与度申请鉴定的问题。并无相关法律规定在确定责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，吉大化肥公司的免责事由也仅限于受害人故意造成损害事故的情形，因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属于赔偿范围。参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和赔偿责任之抗辩，并无法律依据。故对其该申请，不予准许。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张世荣、齐桂兰于判决生效之日立即赔偿杨云朋医疗费5,477.24元、护理费61,756元、伙食补助费8400元、误工费40,297元、后续治疗费54,750元、营养费10,950元、残疾赔偿金为226,093元、护理依赖费201,485元、医疗依赖费用60,000元、交通费500元、精神损害抚慰金30,000元，共计为539,766.59元；吉大化肥公司对上述款项承担连带赔偿责任；驳回杨云朋的其他诉讼请求。案件受理费9335元，由杨云朋负担4736元，由吉大化肥公司、张世荣、齐桂兰负担4599元。鉴定费2500元，由吉大化肥公司、张世荣、齐桂兰负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于各方当事人之间的法律关系问题。各方当事人对张世荣雇佣杨云朋工作，张世荣系杨云朋雇主这一事实均无异议，故张世荣与杨云朋系劳务合同关系。吉大化肥公司以每平方米45元的价格将案涉塑钢窗制作、安装工作承包给张世荣，并与张世荣签订了塑钢窗制作安装协议，故吉大化肥公司与张世荣形成承揽关系，吉大化肥公司系定作人，张世荣系承揽人。二、关于各方当事人应当承担何种责任的问题。（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杨云朋受雇于张世荣在从事雇佣工作中受到损害，其损害责任应当根据双方过错确定责任比例。张世荣作为雇主，在工作中具有监督工人安全施工、提供安全防护设备及安全施工场地等义务，但张世荣明知杨云朋已逾七十岁，仍雇佣杨云朋从事与其年龄不相适应的工作，对杨云朋的损害应当承担主要责任。杨云朋作为成年人，工作中未尽到审慎注意义务，造成自身损害，亦应承担次要责任。一审判决结合张世荣与杨云朋之间的法律关系及本次事故中各自的过错，认定张世荣承担80%的赔偿责任并无不当。（二）杨云朋在吉大化肥公司的场地中工作，吉大化肥公司提供的工作场地存在安全隐患，致使杨云朋从平台上摔下受伤，对杨云朋的损害亦有过错，且吉大化肥公司明知张世荣不具备相应资质，仍将案涉塑钢窗制作、安装工作承包给张世荣，故一审判决认定吉大化肥公司与张世荣承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。（三）齐桂兰与张世荣系夫妻关系，二人因生产生活所负债务为夫妻共同债务，一审判决齐桂兰与张世荣共同承担赔偿责任符合法律规定。三、关于杨云朋经济损失如何计算的问题。（一）一审法院依据吉林江城司法鉴定所作出的吉江城司鉴所［2020］临鉴字第涉案号司法鉴定意见对杨云朋的误工费、后续治疗费、护理依赖费、医疗依赖费进行了认定，张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司对该鉴定意见书存在异议并申请重新鉴定，但均未能提交充分证据证明该鉴定意见书存在法律规定应当重新鉴定的情形，一审法院未准许其重新鉴定的申请并无不当，本院对该鉴定意见书予以采信。（二）误工费。张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司均主张杨云朋已超过法定劳动年龄，并领取退休金，不应支持其误工费。但张世荣雇佣杨云朋工作的事实可以认定杨云朋具备相应劳动能力，其受伤致残后必然产生误工损失，张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司均未能提交充分证据证明杨云朋丧失劳动能力，本院对张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司的该项上诉主张不予支持。（三）后续治疗费、护理依赖费、医疗依赖费。如前所述，杨云朋的后续治疗费、护理依赖费、医疗依赖费系依据案涉鉴定意见书而认定，张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司均未能提交足以否定案涉鉴定意见书的证据，故一审判决结合杨云朋实际年龄及受伤情况确定的杨云朋后续治疗费、护理依赖费、医疗依赖费准确，不违反法律规定，本院予以确认。张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司关于护理依赖费、医疗依赖费不应按照五年计算，应当按月计算的主张没有法律依据，本院不予支持。（四）精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司主张杨云朋的精神损害抚慰金不应予以支持，但依照上述法律规定，杨云朋作为被侵权人，有权请求精神损害赔偿，一审判决结合吉林地区司法实践确定杨云朋的精神损害抚慰金于法有据，本院予以确认。四、张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司主张杨云朋自身存在疾病，本次摔伤只是致杨云朋一级伤残的诱因，但张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司未能提交证据证明其该项主张，且受害人自身体质状况不是自己的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。五、张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司对一审判决认定的杨云朋除误工费、后续治疗费、护理依赖费、医疗依赖费、精神损害抚慰金以外的损失项目及金额均未提出异议，本院依法予以确认。六、张世荣、齐桂兰主张应将其为杨云朋垫付的159,558元医疗费按比例扣除，但张世荣、齐桂兰一审中并未提出此项抗辩，二审中，杨云朋明确表示不同意按比例划分该医疗费，故本院对张世荣、齐桂兰的该项主张在本案中不予审查。综上所述，张世荣、齐桂兰、吉大化肥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张世荣、齐桂兰交纳的二审案件受理费9198元，由张世荣、齐桂兰负担。吉林吉大化肥有限公司交纳的二审案件受理费9198元，由吉林吉大化肥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年三月一日书记员 杨重阳（本件共16页，印15份）