江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初2096号原告：郭家荣，男，1974年11月25日出生，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈远辉，北京市中银（赣州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：余志斌，男，1971年5月5日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：谢帆，男，1972年12月2日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：罗小华，男，1982年3月29日出生，住赣州市石城县。原告郭家荣与被告余志斌、谢帆、罗小华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭家荣的委托诉讼代理人陈祥勇、陈远辉到庭参加诉讼，被告余志斌、谢帆到庭参加诉讼，被告罗小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭家荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付欠款人民币68350元以及逾期利息（逾期利息以68350元为基数，按年利率为全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月1日起算至欠款偿清之日止）。2、判令由三被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：被告余志斌、谢帆系赣州阳光西域华城周边五条道路项目土石方工程承包人，被告罗小华系前述项目施工现场管理人员。2018年8月，被告罗小华以项目承包人的名义聘请原告在前述项目开挖土石方及装车。施工期满，经原被告方核算，原告应得挖机台班费用共计73350元。被告余志斌于2019年春节支付原告5000元。2020年1月24日，经原告多次催要，被告罗小华便向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：罗小华尚欠原告62750元，承诺于2020年春节先付5000元，且于2020年底还清。该欠条系被告罗小华单方出具，但三被告实际拖欠挖机台班费共计68350元。被告余志斌辩称：我们已经将欠付原告郭家荣的款项全部付清，另外被告罗小华出具的欠条的金额，我们不知情，也不清楚该金额的来源，我们也提供了我与被告罗小华的承包合同。被告谢帆辩称：我只是一个管理人员，承包合同是原告与余志斌、罗小华签订，原告与被告余志斌之间的机械费用，余志斌已经全部支付完毕。被告罗小华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月1日，被告余志斌（发包方负责人、甲方）与被告罗小华（承包方负责人、乙方）签订一份《承包合同》，该合同约定：甲乙双方就乙方承包甲方赣州市章贡区水东镇工程承包合作事宜自愿达成协议，工程位置在赣州市章贡区，工程内容为甲方水西镇工程29.3万方土，石方包给乙方装车，土方开挖、修边坡、挖方内整平。工程量的29.3万方全部以2.8元／方的单价包给乙方。甲方负责按照合同约定支付工程尾款，工程的挖完7万平方土甲方应付乙方80%的工程款。双方在合同中还约定了其他事项。2018年11月5日，被告罗小华（包租方）与原告郭家荣（出租房）签订一份《挖机包月合同》，该合同约定：从11月5日起出租一台神钢-260挖机给罗小华工地包月（一个月起步），出租金每个月叁万陆千元整（36000元）不含税……挖机每月工作时间超过240小时以上按挖机台班费计算，挖机出租每满一个月，包租方需结清当月包月租金的百分之七十（70%），剩余的包月租金必须在春节前全部结清。双方在该合同中还约定了其他事项。根据原告提交的被告罗小华签字的收款收据，本院认定原告郭家荣在被告罗小华工地工作时间如下：2018年12月28日，共计4小时30分；2018年12月29日，共计7小时10分；2018年12月30日，共计7小时35分；2019年1月1日，共计4小时20分；2019年1月4日，共计1小时30分；2019年1月5日，共计3小时30分；2019年1月6日，共计7小时40分；2019年1月7日，共计3小时25分；2019年1月13日，共计5小时；2019年1月14日，共计7小时40分；2019年1月16日，共计4小时15分；2019年1月23日，共计6小时；2019年1月24日，共计2小时40分；2019年1月26日，共计8小时；2019年1月28日，共计7小时50分。以上合计85小时5分。原告提交的时间为2019年1月29日的收据上载明：水西玲珑路工地，今收到郭家荣神钢260挖机台班总时间81小时05分×330=26757元，11月4号到12月3号包月=36000+26757=62757元，大写陆万贰仟柒佰伍拾元。被告罗小华在该收据“收款单位”处签字，原告郭家荣在该收据“经手人”处签字。2020年1月24日，被告罗小华出具一张《欠条》，该欠条上载明：“罗小华今欠到郭家荣62750元整（陆万贰仟柒佰伍拾元整），2020年底还清。2020年春节15日，先付5000元。2020年1月24日，罗小华。今欠的从2018年10月到2019年1月份工程款，工地名（水西·国利阳光西域华城周边五条路道路工程项目部），去项目部拿钱，姚协助安排去，拿到钱要先付所有工程款。”原告提交的被告谢帆签字的收款收据上载明：2019年1月28日，挖机做事时间，叁拾伍小时壹拾伍分，每小时叁佰元（300元）。被告余志斌于2020年1月21日向原告支付5000元。2021年2月27日，原告向被告谢帆发送一条短信：“谢帆你的是35小时35分钟×300元每小时共计10675元，还剩下5675元，你说的是三月二十号之前会转给我是吧，这是最后一次相信你，3月20号之前没收到这钱就法院见，后果自负了。”被告谢帆回复原告短信：“你发账号过来，我转给余志斌叫他把钱转给你，你收到钱要去法院撤诉。”被告谢帆将相应短信内容告知被告余志斌后，余志斌于2021年3月5日向原告转账5670元。被告余志斌合计向原告支付10670元。另查明，被告谢帆在庭审中陈述，其是被告余志斌承包项目工地的管理人员。原告郭家荣在庭审中陈述，起诉之后，被告余志斌支付5670元，被告尚欠62750元（2019年1月29日有罗小华签字的收据，收据载明金额为62750元）未支付。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、收款收据、收据、《挖机包月合同》、《欠条》、微信聊天记录截图，被告余志斌提交的《承包合同》、转账记录、手机短信截图以及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，结合原告起诉状所称“施工期满，经原、被告方核算，原告应得挖机台班费用共计73350元”，原告提交的收款收据、原告给被告谢帆发送的短信内容以及被告罗小华出具的欠条，被告余志斌应向原告支付款项10575元（35小时15分×300元／小时），被告罗小华应向原告支付款项62750元，合计73325元。因原告与被告谢帆、余志斌在支付款项时存在沟通瑕疵，即原告认为被告余志斌应支付10675元（35小时35分×300元／小时＝10675元），被告余志斌实际共向原告支付了款项10670元，故被告余志斌与原告就被告谢帆签字的收据所载明的工作量及其相应的工程款已经结算完毕。故本案的争议焦点为被告谢帆、余志斌是否应向原告郭家荣支付欠款62750元及逾期利息。首先，被告余志斌将赣州市章贡区工程29.3万平方土、石方包给被告罗小华装车，土方开挖、修边坡、挖方内整平，被告余志斌与被告罗小华是承包方与发包方关系；其次，《挖机包月合同》系被告罗小华与原告郭家荣签订；再次，该欠款62750元所对应的收款收据及欠条均是被告罗小华签字确认，被告谢帆、余志斌并未签字；最后，结合原告以及被告余志斌提交的证据，原告提交的证据不足以证明被告罗小华与被告余志斌之间构成表见代理。综上，原告要求被告谢帆、余志斌支付欠款62750元及逾期利息之诉请，本院不予支持。该款项应由被告罗小华个人承担清偿责任。因被告罗小华在欠条上承诺在2020年底还清款项，但其未按约付款，故原告要求被告罗小华支付逾期利息之诉请，本院予以支持。被告罗小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗小华于本判决生效之日起七日内向原告郭家荣支付款项62750元；二、由被告罗小华于本判决生效之日起七日内向原告郭家荣支付逾期利息（逾期利息以尚欠款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月1日计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告郭家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告罗小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘迪驰二〇二一年三月十二日法官助理黎佳琪书记员钟观发