河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终19号上诉人（原审被告）：平顶山市伊佳宾馆有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区开源路与鹰翔路交叉口西50米路北。统一社会信用代码：91410411MA44TBCB2R。法定代表人：魏向勇，总经理。委托诉讼代理人：王二平，女，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宁长明，男，1940年出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩泽，河南煜瑭律师事务所实习律师。上诉人平顶山市伊佳宾馆有限公司（以下简称伊佳宾馆）因与被上诉人宁长明相邻关系纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊佳宾馆的委托诉讼代理人王二平，被上诉人宁长明及其委托诉讼代理人朱珂、刘浩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊佳宾馆上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判或发回重审。2．一、二审诉讼费由宁长明负担。事实和理由：1．伊佳宾馆在承租的房屋安装空调前，已经征得了出租方的同意，并告知了宁长明，宁长明对此没有提出任何异议，因此伊佳宾馆不存在侵权。2．伊佳宾馆将空调主机安装在承租房屋的墙面上不影响宁长明使用房屋，相邻的空间是公共用的，不是宁长明所有，因此宁长明主张伊佳宾馆按照的空调超出房屋间距，侵占其使用空间，理由不能成立。3．伊佳宾馆安装使用的空调是正规厂家生产和销售，其主机产生的声响根本达不到关于噪声的规定标准，同时空调排放气体是经过检验达标合格的，对空气不构成污染，不影响宁长明房屋的使用，不构成侵权。4．宁长明的房屋属违建，伊佳宾馆提供的承租房屋手续齐全，合法有效，因此不构成侵权。5．伊佳宾馆安装的摄像头是为保护自己的财物安全，防范安装空调被损毁或者被盗，且未对准宁长明的房屋，因此伊佳宾馆安装摄像头合理合法，不构成侵权。宁长明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，伊佳宾馆上诉所述与事实不符，应驳回上诉，维持原判。1．伊佳宾馆在安装空调时并没有告知宁长明，也没有征得宁长明同意。伊佳宾馆在没有告知并经宁长明同意的情况下，私自在其主楼西墙（与宁长明东墙仅相邻30公分）开了6个窗户、安装了6台空调，在配楼西墙开了6个窗户，安装了15台空调，此21台空调全部超过了双方的间距，安装在了宁长明的房屋范围内。2．伊佳宾馆承租的房屋与宁长明的房屋之间距离有限，在安装空调时其为了节省费用将空调安装在了宁长明的房屋范围内，伊佳宾馆为满足自己私利实施的上述行为，侵犯了宁长明的权利。3．伊佳宾馆所述空间是公用的，空调超出房屋间距，侵占宁长明使用空间不能成立的观点明显错误。根据现场照片能够显示，伊佳宾馆安装的空调已经明显进入宁长明的房屋范围内，不是公共用的。如果按照伊佳宾馆的观点，那么任何人均可以在伊佳宾馆所承租的房屋范围内或者范围外实施任何行为，并且行为均是合法的。4．伊佳宾馆的侵权行为与其安装的空调是否是正规厂家生产、销售，其主机声响的噪音标准、空调排放气体标准没有关联性。自伊佳宾馆将空调安装在宁长明房屋范围内起，伊佳宾馆即构成了侵权。众所周知，房屋是用来居住生活的，宁长明可以在自己的房屋范围内进行生活、学习、休闲、娱乐等活动，但是伊佳宾馆安装的空调正对宁长明的休闲平台和露台，21台空调向宁长明的休闲平台和露台夏天排放大量热气、冬天排放大量冷气，21台空调运转时产生的噪音也严重影响宁长明正常的生活起居，严重影响了宁长明的房屋正常使用的权利。5．宁长明的房屋产权清楚，来源合法，不存在房屋违建行为。伊佳宾馆即便承租房屋时的手续齐全，也不是其侵权的理由和免责事由。6．伊佳宾馆在没有告知并经宁长明的同意下，私自朝向宁长明的房屋范围安装摄像头，严重侵犯了宁长明的隐私权，故该摄像头应该坚决予以拆除。宁长明向一审法院起诉请求：1．判令伊佳宾馆停止侵害，立即将安装在宁长明房屋范围内的21台空调予以拆除。2．判令伊佳宾馆停止侵害，立即将朝向宁长明房屋安装的摄像头全部予以拆除。3．判令伊佳宾馆将面向宁长明房屋方向四层以下的12个窗户封闭，按照伊佳宾馆所承租房屋的原始图纸恢复原状。4．判令伊佳宾馆向宁长明赔偿损失10000元。5．本案诉讼费由伊佳宾馆承担。一审法院认定事实：1995年，宁长明在平顶山市××鹰××路北侧临街建设一栋四层楼房、东配楼三层三间和操作间一间，东侧与伊佳宾馆承租的房屋相邻，双方南端主楼间距仅30公分左右，该主楼北侧墙挨墙建设。2016年，伊佳宾馆对其承租的房屋进行装修，在与宁长明相邻墙面四层位置安装了21台空调主机，并在相邻墙面四层以下开了12个窗户。上述空调主机已超出房屋之间的间距，占用了宁长明的使用空间。后伊佳宾馆在相邻墙面四层窗户处安装一个摄像头，该摄像头朝向宁长明房屋方向。宁长明认为伊佳宾馆越界安装的空调主机产生的噪音和空气污染严重影响其对房屋的正常使用，在相邻墙面开窗户及安装摄像头的行为侵犯其隐私权，但伊佳宾馆一直拒绝整改，引起本案争讼。一审法院认为，宁长明建造的房屋和伊佳宾馆东西相邻，构成不动产的相邻关系。宁长明和伊佳宾馆应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，在合理限度内行使自己的权利，避免损害相邻权利人的合法权益。给相邻权利人造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。伊佳宾馆在相邻墙面四层位置安装的21台空调主机超出房屋间距，侵占了宁长明的使用空间，空调主机运行产生的噪音及废气直接排向宁长明的房屋方向，对宁长明的生活造成影响，且伊佳宾馆自认四面墙均预留空调主机位置，伊佳宾馆可以在不影响宁长明生活的其他位置安装空调主机，故宁长明要求伊佳宾馆排除妨碍，拆除相邻墙面四层安装的21台空调主机的请求，法院应予支持。伊佳宾馆在相邻墙面朝向宁长明房屋方向安装摄像头的行为侵犯了宁长明的隐私权，故宁长明要求伊佳宾馆拆除上述摄像头的请求，法院应予支持。宁长明认为伊佳宾馆违背双方均不得在相邻的墙面上开窗、采光的约定缺乏事实依据，且伊佳宾馆在相邻墙面开窗的行为未侵犯宁长明的合法权益，故宁长明要求伊佳宾馆将相邻墙面四层以下12个窗户封闭的请求，法院不予支持。违法建筑的认定及处理，不属于人民法院受理案件的范围，故伊佳宾馆认为宁长明在三层楼顶加盖的房屋如系违建应当予以拆除的辩解，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、伊佳宾馆于判决生效之日起十日内拆除相邻墙面四楼位置安装的21台空调主机及相邻墙面四楼处安装的朝向宁长明房屋方向的摄像头。二、驳回宁长明的其他诉讼请求。案件受理费350元，由伊佳宾馆承担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。”本案中，伊佳宾馆与宁长明系房屋相邻双方，伊佳宾馆为了经营需要在与宁长明相邻的己方房屋西外墙四楼上安装了21台空调外机，因双方房屋相邻间距仅有三十公分左右，伊佳宾馆安装的21台空调占用了宁长明房屋的平台边沿部分空间，且该21台空调安装的位置正对宁长明临街房的平台和东配楼平台，该21台空调外机在运行时产生的热量和噪音等问题在一定程度上势必给宁长明的生活造成一定影响，故一审法院判决伊佳宾馆拆除上述21台空调外机符合上述法律规定，并无不当。关于宁长明的房屋权属是否影响其主张本案权利的问题。本院认为，相邻关系指向的对象并非不动产本身，而是行使不动产权利所引起的与相邻方有关的利益。本案系因双方对房屋利用使用过程中产生的相邻关系纠纷，宁长明以伊佳宾馆越界安装空调、所产生的噪音影响其正常生活为由主张权利，符合相邻关系纠纷的请求要件，且伊佳宾馆并未提供证据证明宁长明的房屋系违章建筑，因此伊佳宾馆称宁长明的房屋没有办理房屋产权证无权主张相邻权的上诉请求，本院不予采纳。关于伊佳宾馆安装的摄像头应否予以拆除的问题，本案二审审理期间，伊佳宾馆称其已将安装的摄像头拆除，宁长明对此事实亦予认可，伊佳宾馆主动拆除摄像头的行为系对一审此项判决的实际履行，因此伊佳宾馆关于不应拆除摄像头的上诉请求已非本案双方争议的问题，对伊佳宾馆的该项上诉请求本院不予评述。综上所述，伊佳宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由平顶山市伊佳宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  翟建生审判员  王会军二〇二一年三月十八日法官助理张素芳书记员冯晨