河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终534号 上诉人（原审被告）：张北凯嘉罗矿业有限公司，住所地河北省张家口市张北县白庙滩乡二八地村。 法定代表人：段锡龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘保科，员工。 被上诉人（原审原告）：唐峰。 上诉人张北凯嘉罗矿业有限公司（以下简称张北凯嘉罗公司）因与被上诉人唐峰借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张北凯嘉罗公司上诉请求：一、撤销（2020）冀0108民初4353号民事判决，依法改判或发回重审；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人未按《股权投资协议书》向上诉人交付投资款项，上诉人亦从未收到过被上诉人投资款，一审法院判令上诉人偿还被上诉人借款本金52500元及利息，严重损害上诉人合法权益。上诉人因上市的事宜通过另外一家公司对外进行过股权股资，当时为工作方便，给了这家公司部分空白《股权投资协议书》及盖章收据，为避免该公司的道德风险，上诉人在该协议第一条第五款中明确了打款账户：即段玉祥的民生银行账户。同时该协议第八条明确约定：“乙方（被上诉人）投资股权款转账至甲方（上诉人）指定账户或现金交付给甲方后生效”。在本案中，如果被上诉人签订过此份协议，那对此应是明知的，应按协议约定履行。但事实上，被上诉人没有按该股权投资协议的约定打款，上诉人指定账户也从未收到过被上诉人的打款，从其提交的证据及其陈述看，其将款项打到顾健的名下，但上诉人与顾健没有任何关系。在被上诉人不能证明其将款项交付至协议约定账户的情况下，一审法院单凭一张收据认定上诉人承担偿还义务，没有任何事实和法律依据。上诉人认可曾交付的空白《股权投资协议书》及盖章收据，但并不是认可被上诉人提供的署其名称的协议书及收据，一审法院仅从协议书及收据表象定案，而对被上诉人未向上诉人打款的客观事实不予理会，认定事实错误。上诉人需要再次强调的是：即使被上诉人曾经签订过股权投资协议，但根据该协议第八条明确约定，被上诉人未按协议约定将投资股权款转账至协议约定的银行账户，未达到该协议生效的条件，因此对上诉人不产生任何效力，被上诉人没有向上诉人主张借款的依据。 唐峰答辩称，我方在2018年7月17日下午收到了顾健向本人提供的一个交通银行卡号，我于7月19日采用手机银行转账的方式从我方本人卡号为62×××02的招商银行账户向顾健卡号为60×××01的交通银行账户汇入52500元人民币，具体到账时间为23时20分，顾健于次日提出向我方提供一个张北凯嘉罗矿业有限公司账号，但鉴于我方当时已向顾健账号汇款完毕，顾健遂于当日在民生银行南京鼓楼支行向上诉人指定账户汇入52500元，该账户户名为段玉祥，账号为62×××74，这是具体的汇款过程。 唐峰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张北凯嘉罗矿业有限公司偿还原告唐峰本金52500元，并自2018年7月19日起按照年利率10%支付利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月19日，原告唐峰向案外人顾健银行账户转款52500元。2018年7月20日，原告唐峰（乙方）与被告张北凯嘉罗矿业有限公司（甲方）签订《股权投资协议书》，协议第一条约定，乙方（唐峰）投资认购目标公司股票的金额为52500元；协议签订后3天内转至双方指定账户或由乙方现金交付甲方（张北凯嘉罗矿业有限公司）；协议第六条约定，若目标公司2019年7月前未能成功上市，由甲方按照如下方式承担回购义务，乙方实际支付的投资股权款，且以此款为基数按照年化10%支付质效收益。同日，被告张北凯嘉罗矿业有限公司出具收据一张，内容为：“交款单位为唐峰，人民币伍万贰仟伍佰元整，收款事由为张北凯嘉罗矿业有限公司股权认购”。庭审中，被告张北凯嘉罗矿业有限公司对《股权投资协议书》及收据的真实性予以认可，对合法性和有效性不予认可，称曾委托河北晨烁创业投资集团有限公司进行股权投资，交给该公司部分空白的《股权投资协议书》及盖章收据，原告唐峰未按约定转款，且我方未收到原告转款，该协议未生效。上述事实有《股权投资协议书》、收据、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，案涉双方签订的《股权投资协议书》，虽然名为投资，但从内容上看，双方未对经营、分红进行约定，且被告未按约定给原告办理股东、股权登记手续，故双方之间实为民间借贷关系。原、被告对加盖被告公章的《股权投资协议书》及收据的真实性无异议，一审法院予以确认。庭审中，被告称原告提交的《股权投资协议书》及收据系其出具给河北晨烁创业投资集团有限公司空白协议书和收据，并未收到原告的款项，协议未生效。对此，一审法院认为，即使被告上述出具空白协议和收据的说法成立，其作为一个具有民事行为能力的民事主体，其应当清楚在协议和收据上盖章认可行为所要承担的法律责任，故被告以此作为其不应承担责任的理由，一审法院不予采信。综上，被告应偿还该笔借款。原告要求利息按照年利率10%计算的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张北凯嘉罗矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐峰借款本金52500元及利息（以借款本金52500元为基数，自2018年7月20日起至付清之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告张北凯嘉罗矿业有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审庭审后被上诉人提交了如下证据：1.顾健通过中国民生银行向段玉祥账户转账的记账凭证，显示内容为：“账户：62×××74；姓名：段玉祥；金额：52500元；附言：存款。”2.顾健出具的说明，内容为：“本人顾健（身份证号3201061962××××××××）是河北晨烁创业投资集团有限公司南京分公司经理，协助凯嘉罗矿业股份有限公司募集股份资金，于2018年7月20日募集唐峰（身份证号3208021973××××××××）人民币伍万元贰仟伍佰元整（52500元）购买凯嘉罗矿业股份有限公司股份，在当日就汇入凯嘉罗矿业股份有限公司指定账户，账户户名为段玉祥，账号为62×××74，有银行当日流水记账凭证证明。”对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否向上诉人交付52500元投资款。上诉人与被上诉人对案涉《股权投资协议书》及收据的真实性无异议，本院予以确认。在上诉人未提出其与顾健还有其他经济往来的情况下，根据被上诉人向顾健的转账记录、顾健向段玉祥的转账记录，以及结合顾健代被上诉人唐峰签订案涉《股权投资协议书》的事实，足以认定被上诉人在签订案涉《股权投资协议书》后，向上诉人交付了52500元投资款。另外，上诉人在本院规定的时间内未反馈是否收到诉争款项的信息，视为对该事实没有异议，本院予以确认。据此，上诉人主张未收到被上诉人投资款的上诉请求，与查明事实不符，本院不予支持。上诉人对一审判决其他内容未提出上诉，本院不持异议。 综上所述，张北凯嘉罗矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1376元，由张北凯嘉罗矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二一年三月二日 书记员  张佳丽 书记员  马利佳