湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1365号上诉人（原审原告）：李国正，男，1958年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李明玉，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市顺锦建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大星村329号。法定代表人：屈桂双。委托诉讼代理人：刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玖玲，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈桂双，男，1960年12月4日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人李国正、长沙市顺锦建筑设备租赁有限公司（简称顺锦公司）因与被上诉人屈桂双租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李国正向本院提出上诉请求：1.撤销长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7184号民事判决第一、二项，依法改判；2.判令本案一、二审诉讼费由顺锦公司、屈桂双承担。事实与理由：1.顺锦公司、屈桂双存在严重人格混同或者两者是共同承租人，一审法院仅认定顺锦公司与上诉人李国正签订合同，付款主体仅认定为被上诉人顺锦公司，属于认定事实和适用法律错误。2.2012年4月1日前上诉人李国正就已交付租赁物，双方以实际行为形成租赁合同，应当适用《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条规定，原审判决对2012年4月1日之前租金不予支持，系适用法律错误。3.上诉人李国正与被上诉人仅2013年度进行过调价，原审法院认定2013年1月起至今应以调价后的标准计算租金，与客观事实不符，认定事实错误。顺锦公司针对李国正的上诉辩称：1.屈桂双签订案涉合同系履行顺锦公司的法定代表人职务行为，与其个人无关。2.调价通知是双方确认的，价格下调后并上调的相关证据和事实，因此李国正提出调价之后恢复原价没有事实依据。顺锦公司向本院提出上诉请求：1.撤销长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初7184号民事判决第一项，改判顺锦公司支付李国正租金192306.26元，并相应变更判决第二项；2.本案一、二审全部诉讼费用由李国正承担。事实与理由：1.原审法院对后续增加的租赁物的租赁期限认定错误，根据双方合同约定，顺锦公司承租李国正钢架管184.38吨、扣件19472套，租赁期间从2012年4月1日至2015年4月1日，暂定三年，租赁期满，双方没有异议，租赁时间可以自然顺延，虽然在2012年5月至2013年3月14日期间，顺锦公司另外陆续接收被上诉人39.304吨钢架管及8120个扣件，但这部分租赁物在租赁合同到期后不应当视为继续顺延。双方在合同中并未对后续增加的租赁物的租赁期如何确定进行约定。2.原审法院对租赁合同中租赁物的租赁期限认定错误。李国正自认其在2019年7月22日便自行将租赁物从顺锦公司运回，以实际行为表示对双方合同的履行提出异议，双方的租赁合同应当在李国正自行第一次运回租赁物时就已解除，租赁期限也只能计算至其第一次运回租赁物时，原审判决将租赁期限认定为李国正最后一次运回租赁物之日，属于认定事实错误。李国正针对顺锦公司的上诉辩称：原审判决对后续增加租赁物的认定正确，双方都作为证据提交的收货单可表明接收货物是作为承租物，屈桂双、顺锦公司、李国正都是长期从事租赁业务的，因此，应当认定所有的货物都属于合同的租赁物。顺锦公司、屈桂双并未将租赁物归还，双方均未有过解除合同的意思表示，因此一审判决认定合同解除的时间不存在错误。屈桂双针对李国正、顺锦公司的上诉向本院提交书面意见辩称：1.李国正诉请所依据的合同主体实际上是顺锦公司，虽然屈桂双在租赁合同中签字，但其作为顺锦公司的法定代表人是履行职务的行为，虽然未在租赁合同中加盖公司印章，但顺锦公司对屈桂双的行为进行了追认。从双方的往来单据中也可以看出均是以顺锦公司名义收发货物，且《调价通知函》也是以顺锦公司的名义出具的，足以表明与李国正形成租赁合同关系的是顺锦公司。2.李国正主张屈桂双与顺锦公司构成人格混同无事实依据，顺锦公司并非一人公司，李国正需对其该主张承担举证不能的责任。3.李国正所主张的租金并非顺锦公司与李国正实际所产生的金额，双方实际所产生的金额为顺锦公司上诉状中所列的金额，具体事实与理由和顺锦公司的上诉状所述情况一致。李国正向一审法院起诉请求：1.请求判令顺锦公司、屈桂双向李国正支付钢架管租金739424元，扣件租金123242元，合计862666元；2.请求判令顺锦公司、屈桂双向李国正支付钢架管租金利息115389元，扣件租金利息54352元，合计169741元（暂计算至起诉之日止，其后的利息按银行同期贷款利率6%支付至被告清偿所有租金之日止）；3.请求判令顺锦公司、屈桂双归还2050米钢架管或将该钢架管折价为现金25000元；4.请求判令顺锦公司、屈桂双向李国正支付为实现以上债权支付的律师费5000元；5.请求判令本案的诉讼费用、财产保全费、财产保全保险费由顺锦公司、屈桂双承担。一审法院认定事实：李国正（甲方）与顺锦公司法定代表人即屈桂双（乙方）签订一份《租赁合同书》（以下简称：租赁合同），该合同约定：甲方现将184.38吨（52916.95米）定尺钢架管、扣件19472套租给乙方转租经营；租赁时间从2012年4月1日至2015年4月1日，暂定3年；暂定期满，双方无异议，租赁时间可以自然顺延，本合同继续有效；甲方按每月每吨55元价格计算向乙方收取租金；扣件要求质量完好无损，甲方按每年每个0.9元价格计算向乙方收取租金；甲方现购全新钢架管管壁厚度为3.25mm，故每吨长度为287米，本合同终止时，乙方以每吨287米长度计算向甲方归还实存数钢架管；由于市场价格难以预测，本合同执行期间，如遇重大变化，双方友好协商后可以增补约定；合同期满，需退还架管时，6米的如数退还，其余的定尺归还，并在公司仓库提货。2013年3月27日，顺锦公司向李国正出具了一份《调价通知函》，该函告知李国正因建筑设备租赁行业的经营状况，2013年度无法继续履行原合同单价，并按2012年以来至今的实际情况将合同单价调整为：架管45元/吨/月，扣件为0.7元/套/年。李国正于2013年4月1日在该《调价通知函》上签字并加注“同意调价从2013年元月起”。双方在租赁合同签订后，李国正又向顺锦公司发货钢架管8次，计11764米；发货扣件6次，计9230个。顺锦公司共计租赁李国正钢架管64680.95米、扣件28702个。截至2020年10月8日，顺锦公司共向李国正返还钢架管64025.05米、扣件28702个，尚余655.9米钢架管未还。该院另查明，顺锦公司在2013年2月至2020年1月期间已向李国正支付租金643110.9元。李国正认为租赁合同自起诉之日起已解除，顺锦公司认为租赁合同在约定的租赁期满后已解除。一审法院认为：一、关于付款主体的认定。本案中，屈桂双在租赁合同上签字，但并未加盖顺锦公司的印章。从双方的往来单据中可以看出，承租方一直系以顺锦公司名义收发货物，且在2013年3月向李国正出具的《调价通知函》中亦是以顺锦公司名义作出，故该院认定本案与李国正形成租赁合同关系的是顺锦公司，付款主体亦应是顺锦公司。李国正主张屈桂双与顺锦公司构成人格混同，应在本案中承担连带付款责任。虽然租赁合同上仅有屈桂双的签字而无顺锦公司印章，但李国正并无证据证明屈桂双的财产与顺锦公司的财产形成了混同且无法区分，故在本案中不应认定为人格混同，故该院对李国正的该项主张不予支持。二、关于顺锦公司是否应当支付2012年4月1日之前的租金的认定。从双方往来的凭证可知，李国正在2012年4月1日前已经开始向顺锦公司送货。结合租赁合同，双方在2012年4月1日对之前的货物进行了数量上的结算，双方均认可截至2012年4月1日时，李国正已向顺锦公司交付184.38吨（52916.95米）钢架管、19472套扣件。双方在租赁合同中明确约定了租赁的期间为2012年4月1日至2015年4月1日，并未就2012年4月1日之前的租金进行明确约定，故该院对李国正主张的2012年4月1日之前的租金不予支持。三、关于租赁合同约定的租赁期间届满后租赁合同是否继续有效的认定。租赁合同约定：“暂定期满，双方没有异议，租赁时间可以自然顺延，本合同继续有效”。李国正主张租赁期满后合同继续有效，顺锦公司认为租赁期满后租赁合同已终止。依据上述约定，顺锦公司并未提交证据证明双方在租赁合同约定的租赁期间届满后产生异议，故该院对顺锦公司的抗辩理由不予支持。双方签订的租赁合同在约定的租赁期间届满后，租赁合同继续有效至李国正向该院起诉之日止。四、关于租金标准的计算认定。双方在租赁合同中约定钢架管以55元/吨/月计算，扣件以0.9元/个/年计算。根据顺锦公司向李国正出具的由李国正签字的《调价通知函》，自2013年1月起，钢架管以45元/吨/月计算，扣件以0.7元/个/年计算。李国正主张调价后的租金计算期间应仅为2013年，2014年起应以原租赁合同约定的价格计算租金，该院认为，双方在2013年的调价应视为双方对租赁合同的内容进行了变更，且双方未就再次调价进行过约定，故自2013年1月起至今应以调价后的标准计算租金。对李国正的该项主张，该院不予支持。五、顺锦公司应履行义务的认定。1、钢架管及扣件租金。顺锦最后一次归还设备系2020年4月8日，李国正诉请金额亦计至2020年4月8日，该院予以认可。经核算，自2012年4月1日起至2020年4月8日止，顺锦公司共应向李国正支付钢架管、扣件租金合计1070432.25元（919295.19元+151137.06元；详见附表）。扣除顺锦公司已经支付的643110.9元，尚余427321.35元未付，顺锦公司应予支付。2、逾期付款利息。双方在租赁合同中约定可按月或按季度支付租金，但双方并未约定逾期付款的违约责任。结合上述关于付款时间的约定，顺锦公司逾期支付租金属实，应支付相应逾期付款利息。双方未就逾期付款利息进行约定，该院酌情将顺锦公司应支付的逾期付款利息起算时间调整为最后一次归还租赁设备的次日起。即顺锦公司应以未付租金427321.35元为基数，自2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。3、返还钢架管。李国正诉请顺锦公司有2050米钢架管未返还。双方签订租赁合同时对租金的钢架管数量及扣件数量进行了明确的结算，该院予以认可。经核算，2012年4月1日后，承租方尚余655.9米钢架管未返还。现双方均认可租赁合同已解除，顺锦公司应向李国正返还该655.9米钢架管。4、对于李国正主张的律师费，其并未提交证据证明实际发生情况，且双方在租赁合同中未就律师费进行约定，故该院对原告的律师费主张不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、顺锦公司于本判决生效之日起十日内向原告李国正支付租金427321.35元；二、顺锦公司于本判决生效之日起十日内向李国正支付逾期付款利息（以未付租金427321.35元为基数，自2020年4月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、顺锦公司于本判决生效之日起十日内向李国正返还655.9米钢架管；四、驳回李国正的其他诉讼请求。本案案件受理费14317元，由李国正承担8531元，顺锦公司承担5786元。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《租赁合同书》的主体应如何认定；二、承租方是否应按案涉《租赁合同书》的约定标准支付2012年4月1日前的租金；三、承租方欠付的租金数额应如何计算。关于焦点一。本院认为，案涉《租赁合同书》承租方系屈桂双签字按捺，并未加盖顺锦公司的印章，合同签订后，双方的收发租赁物均是以顺锦公司的名义进行，且李国正在顺锦公司出具的《调价通知函》上签字确认租金调价事项，故在无相反证据的前提下，本院认定屈桂双在案涉《租赁合同书》的签字按捺行为系履行顺锦公司法定代表人职务的行为，其并非案涉合同的主体，因此，本院对上诉人李国正提出屈桂双系合同主体应承担责任的上诉主张不予支持。关于焦点二。虽然双方在案涉《租赁合同书》签订时，上诉人已向顺锦公司交付184.38吨（52916.95米）钢架管及19472套扣件，但双方并未在合同中对案涉租赁合同签订前的租金计算方式进行明确约定，且双方合同中明确约定的租赁时间为2012年4月1日至2015年4月1日，故上诉人李国正主张2012年4月1日之前的租赁物租金按案涉租赁合同计算缺乏事实与法律依据。上诉人李国正可另行向顺锦公司主张权利。关于焦点三。双方在租赁合同中对钢架管、扣件的租金计算方式进行了明确约定后，李国正在顺锦公司出具的《调价通知函》上签字确认自2013年1月起按钢架管45元/吨/月、扣件0.7元/套/年的标准计算，双方在租赁期间并未再有调价的约定，故双方2012年4月1日至2012年12月31日期间的租金应按案涉租赁合同约定计算，2013年1月1日以后的租金按《调价通知函》确定的价格计算。案涉租赁合同约定合同期满，双方没有异议，租赁时间可以自然顺延，经审查，双方在2015年4月1日合同期限届满后均未提出异议，且顺锦公司并未将租赁物全部归还给李国正，因此双方租金应按实际租赁数量计算至租赁物全部归还之日止。一审法院确定顺锦公司应付李国正租金427321.35元，符合法律规定，其处理并无不当。关于顺锦公司在案涉租赁合同签订后向李国正租赁钢架管11764米、扣件9230套的租金是否应按案涉合同约定计算租金并可顺延租期的问题，本院认为，顺锦公司向李国正新增的租赁物件发货时间均发生在双方履行案涉合同期间，且租赁物件相同，根据双方交易习惯，应与案涉租赁合同项下的租赁物一同以双方约定的价款计算租金，故对上诉人顺锦公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李国正、顺锦公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审受理费14317元，由上诉人李国正负担8531元、长沙市顺锦建筑设备租赁有限公司负担5786元。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二一年三月二十二日书记员  龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。