wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保236号申请人：贺正祥，男，汉族，1969年3月10日出生，住常德市鼎城区。申请人：侯和平，男，汉族，1974年12月12日出生，住西安市新城区。被申请人:宋勇，男，回族，1978年10月6日出生，住常德市武陵区。申请人贺正祥、侯和平与被申请人宋勇诉前保全一案，申请人贺正祥、侯和平于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，请求以168653元为限，对被申请人宋勇以下银行账户予以保全。1、邮政储蓄银行西洞庭支行6217××××9079；2、农村商业银行西洞庭支行6230××××5619；3、农业银行西洞庭支行6228××××6572；4、工商银行6222××××7185；5、中国银行西洞庭支行6217××××2361。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人贺正祥、侯和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：以168653元为限，冻结被申请人宋勇以下银行账户。一、邮政储蓄银行西洞庭支行6217××××9079；二、农村商业银行西洞庭支行6230××××5619；三、农业银行西洞庭支行6228××××6572;四、工商银行6222××××7185；五、中国银行西洞庭支行6217××××2361。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  周昂二〇二一年三月二十六日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
文书内容黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初760号原告：袁某，女，1990年2月8日出生，汉族，教师，住木兰县。被告：孙某，男，1988年10月8日出生，汉族，教师，住木兰县。本院在审理原告袁某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告袁某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某负担审判员  于春霞（）二〇二一年三月二十三日书记员  王玉珠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初393号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙旭，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人任学强，上海申浩律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕362号起诉书指控被告人孙旭犯故意伤害罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人孙旭及其辩护人任学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月20日10时许，被告人孙旭在本市闵行区XX路XXX号XXX号楼某公司上班期间，因被通知解聘而对公司经理蔡某不满，遂找蔡雷理论。其间，被告人孙旭持茶叶罐、玻璃杯将蔡某头部砸伤。经鉴定，被害人蔡某因外伤致头皮创口，构成轻伤二级。2021年1月4日，被告人孙旭接电话通知主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人孙旭赔偿被害人蔡雷经济损失人民币2.3万余元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙旭故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人孙旭判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人孙旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事案件速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人系自首，且已赔偿被害人并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人孙旭的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙旭有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)孙旭到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 李斌二〇二一年三月四日法官助理 陈琦书 记 员 陈琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。……
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执358号 申请执行人：戴细文，男，1978年04月18日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 被执行人：徐声雷，男，1974年04月18日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县卓邦实业有限公司 被执行人：婺源县清大教育咨询有限公司 申请执行人戴细文与被执行人徐声雷婺源县卓邦实业有限公司、婺源县清大教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1511号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年2月20日，申请执行人戴细文向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执358号案件的执行。 被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊峰 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十六日 书记员  王森梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执595号申请执行人陈文强，男，1992年2月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人孙晓东，男，2000年12月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人盛可，男，2000年2月28日生，汉族，住宜兴市。陈文强与孙晓东、盛可民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日作出的(2020)苏0282民初10209号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认盛可应于2021年1月25日前归还陈文强借款2000元；孙晓东对该款承担连带偿还责任。二、双方一致确认孙晓东应归还陈文强借款20000元，孙晓东于2021年1月25日前还款2200元，自2021年2月起于每月25日前归还4400元直至全部还清。三、本案案件受理费175元由陈文强负担。被执行人孙晓东、盛可未履行义务，申请执行人陈文强向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案执行，在本案执行过程中，1、本院于2021年1月28日通过短信形式向被执行人孙晓东、盛可电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人孙晓东、盛可未实际履行。2、本院于2021年1月28日、2021年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙晓东、盛可名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人孙晓东、盛可名下无银行存款及车辆。3、本院于2021年1月28日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人孙晓东、盛可名下房产登记信息，经反馈，孙晓东、盛可名下无不动产信息。4、本院于2021年3月5日对被执行人孙晓东、盛可适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年3月3日前往被执行人孙晓东户籍地××镇××村××庄××号××墟村××村××号户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年3月23日通过电子送达向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0282民初10209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  丁 平二〇二一年三月二十四日书记员  金喆赟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1744号申请执行人范厅，男，汉族，1998年6月18日出生，住云南省宣威市。被执行人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。法定代表人张松，院长。范厅与北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月12日作出的京昌劳人仲字[2020]第4855号法律文书已发生法律效力。范厅于2020年12月18日向我院申请执行，要求北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司支付拖欠工资7000元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产，已查封北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司名下汽车三辆，未实际控制，暂不具备处置条件。本案申请执行人范厅申请执行的标的金额已执行0元，尚有7000元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院京昌劳人仲字[2020]第4855号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年三月三十一日书记员 田慧娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初192号                            公诉机关                       福建省龙岩市新罗区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张红旗，男，1972年6月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省宁化县。因本案于2021年1月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2021年3月18日被本院取保候审。现在家。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检刑诉[2021]8号                                           指控事实                                                                                                                                     指控事实                       2021年1月5日晚，被告人张红旗酒后无证驾驶闽F5xxxA号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区解放北路味精厂灯控路段时，被执勤民警当场查获，随后被民警带至龙岩人民医院抽血取样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人张红旗送检血样中的乙醇含量为132.66mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。                                           指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人张红旗拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人张红旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张红旗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张红旗在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款；及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       被告人张红旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决事项之日起十五日内缴清）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员  陈 定 华             二〇二一年三月二十三日             书记员  刘毅超(代)
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初191号   原告：申万宏源西部证券有限公司库尔勒滨河路证券营业部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒滨河路7号在水一方二楼。   负责人：李小朋，该营业部总经理。   委托诉讼代理人：张玮，新疆天雪律师事务所律师。   被告：刘志忠，男，1970年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城街道机场路73号明祥小区。   原告申万宏源西部证券有限公司库尔勒滨河路证券营业部与被告刘志忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告申万宏源西部证券有限公司库尔勒滨河路证券营业部于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申万宏源西部证券有限公司库尔勒滨河路证券营业部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许申万宏源西部证券有限公司库尔勒滨河路证券营业部撤诉。   案件受理费1,514.10元（已减半），由申万宏源西部证券有限公司库尔勒滨河路证券营业部负担。   审  判  员   孟姜慧   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   徐艳艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28264号上诉人（原审被告）：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦。法定代表人：吴建明，执行董事。委托代理人：孔标，男系公司员工。被上诉人（原审原告）：朱锦勇，男，汉族，1996年5月19日出生，户籍所在地广东省和平县。上诉人深圳市分时共享网络有限公司（以下简称分时公司）因与被上诉人朱锦勇劳动争议一案，不服广东省深圳福田区人民法院（2020）粤0304民初29752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。朱锦勇一审起诉请求：分时公司支付朱锦勇违法解除劳动合同赔偿金12303.05元。一审法院判决：分时公司支付朱锦勇违法解除劳动合同经济赔偿金11640元。本案案件受理费10元，由分时公司负担。分时公司上诉请求：1、判令撤销（2020)粤0304民初29752号民事判决,依法改判；2、一审、二审诉讼费用由朱锦勇承担。朱锦勇答辩称，王某某是朱锦勇的直属上司，王某某对朱锦勇的工作安排即代表公司的意思表达，证据中有与王某某微信聊天记录的事实：“自己提离职哦”、“运维公告群的排班表格”，里面没有朱锦勇的排班记录，也已@所有人，该排班表由人事部门和部门领导经理安排和制作，19年12月份有排班记录，20年1月份开始就没有了，朱锦勇也去过分时公司寻求沟通，到达公司后得知外勤人员连公司大门都无法进入，对方也未联系过朱锦勇。只能申请劳动仲裁。朱锦勇认为，分时公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法审理。本院经审理查明，原审除将朱锦勇合同起始时间记载错误外（应为2019年3月8日），其他查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，朱锦勇与分时公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益应受相关劳动法律法规的规范和保护。本案的争议焦点为朱锦勇的上司王某某是否有权代表分时公司解除与朱锦勇的劳动关系，分时公司是否应向朱锦勇支付违法解除劳动关系赔偿金。分时公司上诉主张王某某无权代表分时公司解除与朱锦勇的劳动关系，王某某提出让朱锦勇自动离职时，朱锦勇有权予以拒绝并与公司进行沟通。本院认为，王某某作为朱锦勇的直属上司，对朱锦勇有管理及安排工作的权利，朱锦勇的考核也是由王某某负责通知。王某某在微信中两次提出让朱锦勇自动离职，且分时公司也确认在2020年1月时，朱锦勇并无工单。朱锦勇在王某某通知自动离职后仍到分时公司打卡，但已无实际工作可做，也表明分时公司已经将朱锦勇的工作安排权利授权给了王某某，王某某作为分时公司的管理人员，其代表分时公司安排管理朱锦勇的工作，朱锦勇也有理由相信王某某代表分时公司与其沟通劳动关系的处理问题，如果分时公司认为王某某越权，其可向王某某另行主张权利。在分时公司未提交充分有效的证据证明朱锦勇工作不达标达到需要解除劳动关系的情形下，与朱锦勇解除劳动关系没有合法依据，依法应当向朱锦勇支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院认定的违法解除劳动合同经济赔偿金数额正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市分时共享网络有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市分时共享网络有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年三月十五日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初395号原告：襄阳市高新技术开发区斯高家具店，住所地：襄阳市高新区邓城大道与樊魏路交汇处欧亚达一楼B1-05。经营者：王红星。委托诉讼代理人：江海建，谷城县盛康镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：赵双义，男，1972年12月28日，汉族，住襄阳市高新区。原告襄阳市高新技术开发区斯高家具店（以下简称斯高家具店）诉被告赵双义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯高家具店经营者王红星及其委托诉讼代理人江海建，被告赵双义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯高家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36488元及利息（以36488元为本金自2017年6月27日按一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修位于连山鼎府16栋2单元2201室房屋，需购买家具，于2017年4月21日从原告处购买沙发、茶几、地柜等家具，合计价款53488元。2017年6月27日，原告依约将家具送至被告家中，但被告至今仅支付货款17000元，余款36488元至今未付。现原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告赵双义辩称，其从原告处购买家具属实，原告主张的下欠货款亦属实，但原告送来的家具存在设计安装问题，存在瑕疵。主要问题有：1、三个卧室分别放置的床，在放完床后床头柜却放置不下；2、当时采购的是6个床头柜，但原告仅送货5个、缺少1个；3、对于订购的客厅沙发和卧室床头面的皮质，原告口头承诺一年内免费保养，但其从未履行保养义务。原告出售的家具存在上述问题，故其拒绝支付所欠剩余货款。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告赵双义通过朋友介绍，拟从原告斯高家具店购买沙发、茶几、床等家具用品一组，双方就购买的家具种类、数量、单价达成口头协议，约定价款共计为53488元，但未签订书面买卖合同。同年3月11日，被告赵双义向原告刷卡支付2000元、同年4月21日交付现金2800元、并又刷卡支付7200元。同年6月27日，原告斯高家具店依约向被告赵双义位于“连山鼎府”16栋2单元2201室的房屋配送并安装如下家具：型号967A沙发（坐下右妃位）1套、型号1520茶几一个、型号1520地柜一个、型号1342餐桌一个、型号Y226B餐椅6把、型号A004床架（1.8*2米）2个、型号CD001床垫3个、型号AC05床架（1.8*2米）1个、床头柜5个。被告在收到并使用原告上述家具后，对剩余款项一直未予支付。后经原告经营者王红星及其员工郑灵凤多次催要，2019年2月4日，被告赵双义又向原告斯高家具店支付5000元，并通过微信向原告的员工郑灵凤回复称：“嗯，今年只能给你这一点点了儿”、“明年再说吧”等等。据此，被告赵双义先后向原告共支付17000元，对剩余家具款36488元，则以种种理由拒付，致原告诉至本院。诉讼过程中，被告赵双义认可其尚欠原告斯高家具店36488元的事实，但对其拒绝支付剩余家具款的理由，提出其当初购买家具时，系原告的合伙人“樊老板”派人上门量的房间尺寸，现家具尺寸与房屋不对称、设计安装不合理，且原告配送的床头柜少送一个，亦未依约对皮质家具进行免费保养，故应当承担相应的民事责任，但其未依法提起反诉。本院责令被告赵双义在一周内联系“樊老板”并申请证人出庭作证，但其逾期未能联系证人出庭作证。本院认为，被告赵双义因新房装修，从原告斯高家具店购买家具，双方依法构成买卖合同关系。2017年6月27日，原告斯高家具店依约向被告家中配送并安装了所购家具，履行了合同约定义务，但被告赵双义仅支付17000元家具款，尚欠36488元至今未付，应依法向原告承担继续支付的义务。原告要求被告支付其剩余家具款36488元的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告还主张以36488元为基数，要求被告自2017年6月27日起至款项付清之日止、按一年期贷款市场报价利率支付利息的请求，因被告应支付原告货款属法定义务，且双方并无其可以迟延付款的特别约定，故其长期占用货款资金、造成原告利息损失，其行为已构成违法，应依法承担欠款利息。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵双义辩称，原告配送的家具尺寸与房屋尺寸不对称、6个床头柜仅配送5个、少送1个，故拒绝支付剩余款项的理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，被告赵双义在接收原告上述家具时，依法负有对家具尺寸、数量等检验的义务；若存在异议，其应当及时向出卖方提出。但其对所购家具使用近4年，又提出家具设计安装不合理、尺寸与房间不对称等问题，与其接收并长期使用家具的行为相悖，且亦未提供充分必要的证据予以证实，属于举证不能，应视为对原告出售的家具尺寸、数量等予以认可。故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告又辩称，原告未依约对皮质家具进行免费保养，故不同意支付剩余款项的理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。被告在购买家具时，其向原告支付家具款属于先履行义务，而原告对出售的家具进行免费保养系后履行义务，属于提供售后服务的范畴。故被告赵双义在未付清全部货款的前提下，原告斯高家具店有权拒绝其后义务的履行。被告的该辩称理由，因与法不符，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵双义于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市高新技术开发区斯高家具店支付36488元，并以36488元为基数自2017年6月27日起至款项付清之日止，按一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告赵双义负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜勋二〇二一年三月十一日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1083民初12号原告：谢金枝，女，1956年2月15日出生，汉族，住洪湖市州陵大道大修厂生活区，被告：熊良娟，女，1980年1月9日出生，汉族，住洪湖市，委托诉讼代理人：熊必文，系熊良娟之父。被告：熊必文，男，1956年8月19日出生，汉族，住洪湖市，被告：张金兰，女，1965年12月15日出生，汉族，住洪湖市，原告谢金枝诉被告熊良娟、熊必文、张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金枝、被告熊良娟委托诉讼代理人熊必文、被告熊必文、张金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金枝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告本金40000元及利息31080元，并互负连带责任；2、2021年5月以后的利息按法定标准计息至清偿之日止，并互负连带责任；3、要求被告承担本案的诉讼费及打印费93元。事实和理由：被告熊良娟是被告熊必文的女儿，因需要资金周转向原告借款，在被告张金兰同意担保的情况下原告同意借款。2014年7月4日，原、被告约定：每借10000元月息250元，40000元就是月息1000元。熊良娟提议每三个月给付原告一次利息3000元。熊良娟在借条上不仅盖了私章，还写明：年息120000元。被告熊必文和张金兰在借条上各自签名以示担保。谁知熊良娟向原告给付一次3000元利息后就了无音讯。熊必文于2015年上半年至2016年9月通过张金兰向原告还款25000元，2019年2月3日通过微信还款2000元，2019年5月6日熊必文来原告家亲手还款13000元现金。四次还款刚好4万元。当天，熊必文还硬塞给原告600元现金，说自己没有能力还不起利息要原告原谅他，原告表示坚决不答应。经计算，三被告共欠本息71080元，三被告拒不还款，现诉至本院。被告熊必文辩称：我女儿熊良娟借款之后就离家出走了，向外面借了200多万。原告当时明确表示只要我们还本金就行了，不需要承担利息。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告张金兰辩称：本案借款属实，但被告熊必文已经偿还了4万元。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、借条，拟证明原、被告之间的债权债务关系。证据二、微信聊天记录截图，拟证明原告向被告催款的事实。被告熊良娟、熊必文对证据一、二均无异议。被告张金兰对证据一无异议，对证据二因不清楚不发表质证意见。被告熊必文为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据三、原告与被告熊良娟的短信聊天记录截图，拟证明当时原告承诺只要求被告偿还4万元本金，不需要承担利息。原告对证据三的真实性无异议，但认为承诺被告只还本金的前提是在2018年9月份之前还清剩余的15000元，但被告直至2019年5月才还清，因此利息还是应该计算。被告张金兰对证据三因不清楚不发表质证意见。本院对原、被告双方提交的证据一至三予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：因资金周转需要，被告熊良娟向原告谢金枝借款。原告于2014年7月4日向被告熊良娟给付40000元现金，当日三被告向原告出具一份借条，注明：今借谢金枝人民币40000元，年息共12000元，借款人为熊良娟，担保人为熊必文、张金兰。2014年10月熊良娟向原告偿还3000元。2015年上半年至2016年9月熊必文向原告偿还25000元，原告发短信给被告熊良娟，内容为：…不过你父已陆续还给我25000元，现在还欠我15000元。化肥厂这一带政府正在拆迁完毕，逼得我不得不买房，七十个平方要30万元，所以，目前正是我需要用钱的时候，希望你努力把15000元还给我。没有要求你父给利息我已经尽力了……；小熊，你体谅体谅我的心情快把15000元钱还给我吧。你说月底还钱的…我不要利息就是希望你快还给我钱，自己急用方便不为难……。2019年2月3日熊必文通过微信向原告还款2000元，2019年5月6日熊必文向原告给付现金13600元。余款未予偿还，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原告向被告熊良娟、熊必文关于只需还本不需还息的承诺效力的认定。被告熊良娟向原告借款后离家躲避债务，被告熊必文作为其父也作为保证人于2015年至2016年向原告偿还25000元，在此前提下原告向被告熊良娟以短信的方式承诺只需要还剩余的本金15000元，不需要再承担利息，该承诺系原告真实意思表示，合法、有效，对原告具有约束力，因此，截止2016年9月，被告熊良娟欠原告的借款本金应为15000元。同时，本院注意到，原告虽为快速得到还款作出不要利息的让步，但被告方直到2019年5月6日才履行完还款义务，因此，被告方存在违约行为，故2016年9月至2019年5月的利息应按双方于2014年7月4日约定的利率即月利率3%计算。经计算，2016年9月至2019年5月的利息为14400元（32个月×450元/月），按照先息后本的原则，扣减被告熊必文偿还的15600元，被告熊良娟还需向原告偿还借款本金13800元（15000元+14400元-15600元），之后的利息，以13800元为基数，利率按年利率24%计算，从2019年5月7日起至款项付清之日止。原告诉请被告熊必文、张金兰应承担连带清偿责任，本院认为，被告熊必文、张金兰作为保证人在借款协议上签字，理应承担连带清偿责任。原告诉请93元的打印费，本院认为于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊良娟于本判决生效之日起五日内向原告谢金枝支付借款本金13800元及利息（利息以13800元为基数，利率按年利率24%计算，从2019年5月7日起至款项付清之日止），被告熊必文、张金兰承担连带清偿责任；二、驳回原告谢金枝的其他诉讼请求。案件受理费1577元，原告负担1271元，被告熊良娟、熊必文、张金兰负担306元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  宋 超人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  张德萍二〇二一年三月十二日书 记 员  杨 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执311号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：朱建凤，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称“申请执行人”）依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2150号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人朱建凤（以下简称“被执行人”）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年1月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35,862.79元及利息，截至2021年3月23日未执行35,862.79元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张田美人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年三月二十三日书 记 员  彭 璐
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执1507号黄某某：本院执行你罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年三月八日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更255号罪犯侯立国，男，1985年5月6日出生，吉林省公主岭市人，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2018年11月16日作出（2018）吉0381刑初540号刑事附带民事判决，认定侯立国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50118.55元。刑期自2018年7月24日起至2021年7月23日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年3月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯立国劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯侯立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。综合该罪犯犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑假释、案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯侯立国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 周明博二〇二一年三月二十五日书记员 刘 丽
四川省隆昌市人民法院民 事 调 解 书（2021）川1028民初126号原告:郭绍贵，男，汉族，1973年2月19日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇。委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：四川金匠陶瓷有限公司。住所地：四川省内江市隆昌市圣灯镇五口村十三组。法定代表人：黄萍，执行董事。委托诉讼代理人：李昌会，系四川金匠陶瓷有限公司员工、办公室主任，特别授权。被告：刘鑫，男，汉族，1983年8月25日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇。原告郭绍贵诉被告四川金匠陶瓷有限公司、刘鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告郭绍贵及其委托诉讼代理人曾从刚、被告四川金匠陶瓷有限公司委托诉讼代理人李昌会、被告刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭绍贵向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告因提供劳务过程中受伤造成的各项损失共计123209元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭绍贵系被告刘鑫雇请的工人，从事搬运工作，工作时间、地点不固定，并由刘鑫按计件工作量支付报酬。被告四川金匠陶瓷有限公司因业务需要，与被告刘鑫签订《搬运劳务承包合同》，将其厂区内上、下车等货物搬运业务承包给刘鑫。2020年8月13日，被告刘鑫雇请原告郭绍贵等人为四川金匠陶瓷有限公司搬运货物上车，期间郭绍贵在下车时不慎摔伤。原告郭绍贵随即被送往隆昌市中医医院住院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折。经手术并住院治疗39天后好转出院，共用去住院治疗费36132.99元、门诊治疗费3229.46元。其间，被告刘鑫向原告郭绍贵支付22900元。2020年9月24日，郭绍贵向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与四川金匠陶瓷有限公司之间具有事实劳动关系，并由四川金匠陶瓷有限公司支付未签订劳动合同双倍工资5123.40元。隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月28日作出隆劳人仲案【2020】114号仲裁裁决书，裁决驳回申请人郭绍贵的全部仲裁请求。原告郭绍贵认为，原告虽是被告刘鑫组织的工人，双方形成劳务关系，但被告四川金匠陶瓷有限公司将劳务承包给不具有资质的刘鑫，被告四川金匠陶瓷有限公司也应承担相应责任。为此，原告向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。另查明：原告郭绍贵次子郭宗豪出生于2009年6月22日；郭绍贵伤情经乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残、误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为10000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘鑫当庭向原告郭绍贵支付残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、护理费、住院生活补助费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费、医疗费、鉴定费、垫付诉讼费等各项损失共计53182元，其余各项损失原告郭绍贵自愿放弃。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费582元，由被告刘鑫承担，此款原告郭绍贵已经垫付，并已在上述赔偿款中一并处理完毕。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗自江二〇二一年三月二十四日书记员  黄小燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初360号 原告：李振国，男，1962年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：任中华，男，1979年2月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：乔建霞，女，1977年2月17日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告李振国与被告任中华、乔建霞为民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振国撤诉。 审 判 长  马树林 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  郑庆峰 二〇二一年三月十七日 书 记 员  及少伟
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0524执788号     申请执行人：秦云龙，男，1967年5月14日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，住陕西省XX城县。   被执行人：种军奇，男，1976年2月17日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   申请执行人秦云龙与被执行人种军奇合伙协议纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终549号民事判决书已发生法律效力。被执行人种军奇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秦云龙于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人向秦云龙清偿债务159000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费5220元，本院依法受理。     执行过程中，经本院网络查控，银行、工商、证券部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，经传统调查，本院对被执行人名下位于合阳县祥和家园、房产证号为3-15739的房产轮侯查封。本院依法对被执行人限制消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次未执行到任何财产，执行费2363元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本院(2020)陕0524执788号案件本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后立即生效。        审判长   雷宏   审判员   王林祥   审判员   张占武                      二〇二一年三月八日                                 书记员   康凯        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0109民初972号   原告：马自成，男，1990年6月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。   被告：张守龙，男，1984年2月3日出生，回族，住江苏省昆山市。   委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。   原告马自成与被告张守龙民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月26日立案，原告马自成于2021年3月23日向本院申请撤回对被告张守龙的起诉。   本院认为：原告马自成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马自成撤回起诉。   案件受理费减半收取1,304元（原告已预交），由原告马自成负担。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   谢玉婷
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0402执307号申请执行人李星霖，男，1992年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人王继国，男，1983年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人李星霖与被执行人王继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）云0402民初4496号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：王继国自愿于2021年1月2日前返还李星霖借款本金40000元；案件受理费1026元，减半缴纳513元，李星霖自愿承担256元，王继国自愿承担257元（2021年1月2日前支付）。申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，要求由被执行人王继国返还申请执行人李星霖借款本金40000元；负担案件受理费257元，应交执行费500元，以上合计40757元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王继国名下现无可供执行的存款，也无车辆登记信息，本院于2021年3月3日在玉溪市红塔区不动产登记中心依法查封了其名下的坐落于玉溪市红塔区，该房产系农村宅基地建房，暂无法处置，且无其他财产可供执行。本院将被执行人王继国纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执307号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二一年三月十八日执行员  张 东书记员  白艳红
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初286号 原告：马志强，男，1972年12月16日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 被告：魏东来，男，1975年11月1日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 原告马志强与被告魏东来劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，本案依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告马志强到庭参加诉讼，被告魏东来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告马志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告结清装修欠款人民币叁仟伍佰肆拾元整；2．判令本案案件费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年11月30日受魏东来雇佣伙同刘会来、杜运峰、郭福才等人去安平县中心路西蜀火锅城装修（清工不包料），一直到2021年1月3日完工。原告经多次讨要，无果。被告称没钱，只给了一张欠条。至今为止，多次讨要，仍无结果。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告魏东来未到庭，未作答辩。 根据原告的诉讼请求并征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点为：被告拖欠原告劳务费数额的确认。 围绕调查重点，原告主张被告魏东来拖欠原告劳务费3,540元，2020年11月30日原告马志强受被告魏东来雇佣承揽安平中心街西蜀火锅城装修工程，原告马志强仅提供劳务，约定每天260元，管吃管住，每十天结算一次工资，但被告魏东来未如期给付原告工资。2021年1月3日完工，被告魏东来拖欠原告马志强劳务费3,540元，并给原告马志强出具欠条。 原告提供的证据为：被告魏东来书写的欠条一张，证实原告出工32天，被告魏东来拖欠原告3,540元劳务费的事实。 本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据系书证，具有可信度较高的证明力，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明：2020年11月间原告马志强受被告魏东来雇佣承揽安平县中心街西蜀火锅城装修工程，原告马志强为被告魏东来提供劳务，2021年1月3日工程完工，原告马志强共出工32天，被告魏东来拖欠原告马志强劳务报酬3,540元，被告魏东来向原告马志强出具欠条一份，载明欠款事实。 本院认为：被告魏东来雇佣原告马志强从事劳务活动，并对原告的劳务费结算后开具欠条，故原告马志强与被告魏东来之间形成了事实上的劳务合同关系。现原告马志强要求被告魏东来支付劳务报酬3,540元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告魏东来经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏东来于本判决生效之日起十日内一次性付清拖欠原告马志强的劳务费3,540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半）由被告魏东来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张玉群 二〇二一年三月十八日 书记员  周荣宁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初767号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸明州路**，统一社会信用代码：9133020684428121XH。 负责人：陈黎珉，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告：金长银，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告金长银金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金20247.66元、罚息186.44元、复利0.16元（罚息、复利暂计至2021年3月8日，并支付自2020年3月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利）；2、被告支付原告律师费2500元；3、被告承担本案的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。 本院经审理查明事实如下：2019年6月2日，被告向原告申请个人信用贷款，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额额度为21200元，额度有效期自2019年6月2日至2020年6月1日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定（执行年利率5.8725%）；还款方式为一次性还本按约还息；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率上浮50%；未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，双方还就法律文书送达地址确认等相关事项作了约定。当日，原告依约向被告发放上述借款，所涉全部借款依照合同约定打入借款人指定账户。现被告未能按期归还借款利息，根据《个人自助小额借款合同》第8.4条的规定，被告未按期支付利息，原告有权提前收回借款。截至2021年3月8日，被告尚欠借款本金20247.66元、罚息186.44元、复利0.16元。 另查明，原告为本案实现债权支付律师费2500元。 以上事实有原告提供的个人自助小额借款合同、借款凭证、个人开卡业务申请书、借款系统截图、贷款还款流水、委托代理协议、发票等证据予以证明。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告金长银签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告金长银无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告金长银应于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金20247.66元、罚息186.44元、复利0.16元（罚息、复利暂计至2021年3月8日，并支付自2020年3月9日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复利）； 二、被告金长银应于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费394元，减半收取197元，由被告金长银负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应在判决确定的履行期限内自动履行。当事人自动履行义务后，可以申请人民法院出具自动履行证明书。如义务人逾期未履行，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。义务人应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 聂宗莲 二〇二一年三月十二日 代书记员 何宇锋 2 3
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执14360号 申请执行人：东莞市厚街怡顺染色厂，住所地为广东省东莞市厚街白濠社区新兴街三巷1号。统一社会信用代码为914419003249616927。 投资人：陈志良。 委托代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。 委托代理人：陈稳基，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：合肥万邦凯美鞋业有限公司，住所地为安徽省合肥市肥东县店埠镇双桥社区站北路，统一社会信用代码为91340122MA2N9B1D33。 法定代表人：陶晓宝。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2018)粤1972民初18633号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年11月3日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款货款238097.5元，利息30303.61元，迟延履行期间债务利息8833.42元，诉讼费4474元，执行费4126元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，后经申请执行人确认被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，经营场所无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  温伟康
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0682执651号之三十二申请执行人：徐文涛。被执行人：徐文君，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文君在恒丰银行1535034807199000001账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二一年三月三十一日书记员  宋胜宾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高殿章联系电话：738****
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初239号 原告：楚丽丹，女，1990年5月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被告：寇帅，男，1989年12月16日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 楚丽丹与寇帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告楚丽丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按楚丽丹撤诉处理。 审判员  张政缺 二〇二一年三月十五日 书记员  张晓婷
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执恢29号申请执行人：煤炭工业济南设计研究院有限公司，住所地：济南市天桥区堤口路141号。法定代表人：冯驰，董事长。被执行人：肥城矿业集团杨营能源有限责任公司，住所地：济宁市梁山县杨营镇王连坡村。法定代表人：刘仲明,董事长。申请执行人煤炭工业济南设计研究院有限公司与被执行人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，泰安仲裁委员会作出的[2017]泰仲裁字第86号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁08破申3号民事裁定书：“受理申请人山东能源集团肥城物资有限公司对被申请人肥城矿业集团杨营能源有限责任公司进行破产清算的申请。”2019年7月11日，本院作出（2019）鲁08破1号决定书：“指定山东金华表律师事务所担任肥城矿业集团杨营能源有限责任管理人。2020年10月13日，本院作出的（2019）鲁08破3号民事裁定书裁定：“宣告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司破产”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)鲁08执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二一年三月十五日书记员  邵 平
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2021)陕0523民初628号     申请人：周涛，男，1983年6月16日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：张照宁，男，1982年3月18日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人周涛诉被申请人张照宁民间借贷纠纷一案，申请人周涛于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张照宁名下160800元银行存款、微信账户、支付宝账户或者价值相当的财产予以冻结。申请人周涛以大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX0148）提供了保证。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张照宁名下银行存款、微信账户、支付宝账户160800元（期限为一年）或者查封其价值相当的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。   案件申请费1320元，由申请人周涛负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审  判  员    董宁                                  二〇二一年一月二十日       法官助理    段佳辰    书  记  员    肖坤           1
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执104号 申请执行人：黄芳梅，女，1997年12月03日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：贵州链家装饰工程有限公司修文分公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇腾晖花园1幢1单元2层1号。 负责人：饶雄。 本院依据已经发生法律效力的修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字[2020]205号仲裁裁决书，依法受理黄芳梅与贵州链家装饰工程有限公司修文分公司国内非涉外仲裁裁决一案，已责令被执行人贵州链家装饰工程有限公司修文分公司履行法律文书确定的向申请执行人黄芳梅支付2020年6月、7月工资共计5000.00元、未签劳动合同二倍工资5000.00元以及解除劳动合同关系经济补偿2000.00元，并负担案件执行费80.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人已直接向申请执行人黄芳梅支付了2000.00元，并承诺剩余的案款在2021年06月30日之前付清，申请执行人同意其还款意见，现双方已达成长期履行和解协议。 本院认为，因本案当事人达成和解协议约定长期履行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0123执104号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  龙书碧 二〇二一年三月二十三日 书记员  袁 媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1645号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李文军，男，1971年3月11日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二一年三月二十六日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初189号原告：张某，女，1973年4月29日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：沈某，男，1972年10月18日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告张某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。已减半收取的案件受理费275元，由原告承担。审判员  吴昕昕二〇二一年三月一日书记员  曾凡通
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3250号之三 申请执行人：沈达，女，1986年5月22日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：李汉兴，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市泰成包装有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区。 法定代表人：李扬焕。 被执行人：李扬焕，男，汉族，1950年12月21日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2019）粤19民初51号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月6日。 三、执行内容：被执行人李汉兴应向申请执行人支付借款本金7100000元及借款利息4327135元，支付逾期付款利息（按生效法律文书计算），支付律师费200000元，承担受理费及保全费94800元。被执行人李扬焕、东莞市泰包装有限公司对被执行人李汉兴的上述债务承担连带清偿责任。 执行情况 在执行过程中，本案已执行到位41688.3元已支付给申请执行人。在系列案件过程过程中，依法对被执行人东莞市泰成包装有限公司的机器设备委托评估，案外人广东中信融资租赁有限公司对本院查封的机器设备再次提起执行异议，案号（2021）粤1973执异64号，待该案审结后再作处理。经查，被执行人东莞市泰成包装有限公司位于东莞市桥头镇朗厦村××号土地使用权属于东莞桥头彩桥印刷纸品厂[土地使用权证号：东府集建（1997）字第1900251610828号]，不是登记在被执行人东莞市泰成包装有限公司名下。被执行人与案外人叶镇江签订《租赁协议书》，租金每年75万元，租期从2019年3月14日至2037年3月13日，已付清至2025年11月13日租金。本院已向案外人叶镇江送达相关法律文书，冻结剩余未支付租金。依法拍卖被执行人李扬焕位于桥头镇长青路120号的土地使用权及地上建设物并作出分配。另案申请执行人李满辉对分配提起异议，待该异议完结后再支付执行款。依法对被执行人李扬焕、李汉兴位于桥头镇朗厦路68、70号房产委托评估，评估公司经现场看样后函复本院，称未能对上述标的物进行评估。轮候查封被执行人李扬焕位于桥头镇李屋房产（证号C1233772），已向首封法院深圳市罗湖区人民法院申报债权。轮候查封被执行人李汉兴名下的粤Ｓ×××××号汽车。除此之外，未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈炜强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初3083号 原告：林天助，男，1979年11月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所律师。 被告：林世日，男，1976年8月18日出生，汉族，住晋江市。 原告林天助与被告林世日买卖合同纠纷一案，原告林天助以双方拟庭外和解为由，于2021年3月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林天助自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林天助撤回起诉。 本案受理费475元，减半收取计238元，由原告林天助负担。 审判员  姚志阳 二〇二一年三月二十二日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0981执423号 关于泊头市人民法院申请执行张董罚金一案，本院于2021年03月11日立案执行，并于2021年03月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执676号之一 申请执行人：徐为贺，男，1997年07月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：魏思莹，女，2000年01月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初489号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏思莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏思莹在财付通支付科技有限公司085e9858eba74204b85b9896d@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年三月十六日 书记员  薛文娟
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执保511号立案庭：你庭于2021年3月27日移交我局执行申请人宿迁市宿豫区侍岭农民资金互助合作社与被申请人林浩、代陶陶、陈小波、方凯财产保全一案。我局通过网络查控系统，解除对林浩、代陶陶、陈小波、方凯银行存款90000.00元的冻结。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终1285号上诉人（原审被告）：商丘市华恩物业管理有限公司，住所地河南省商丘市示范区。法定代表人：刘永林，执行董事。委托诉讼代理人：贾文涛，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟辉，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈亚彬，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。上诉人商丘市华恩物业管理有限公司（以下简称华恩物业）因与被上诉人屈亚彬租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华恩物业委托诉讼代理人贾文涛、孟辉，被上诉人屈亚彬及其委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华恩物业上诉请求：一、请求依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初5830号民事判决书中第二项返还房租、物业费及第三项的装修费用，共计18740元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同解除是错误的，双方并未解除合同，被上诉人应继续履行租赁合同，交纳2020年租赁费及物业费，上诉人无须返还2019年的房租和物业费。在一审判决书中法院认定被上诉人、上诉人与三和警务室经过协商，上诉人同意三和警务室使用该涉案房屋是错误的，上诉人从未与被上诉人及三和警务室进行过协商转租房屋事宜，房屋转租是被上诉人单方进行的，并未经上诉人书面同意，双方的租赁合同应继续履行，被上诉人应当向上诉人交纳2020年的租赁费，上诉人无须返还2019年的房租和物业费。2、上诉人与被上诉人租赁合同并未解除，上诉人也无须承担被上诉人支出的房屋装修费用。因上诉人与被上诉人租赁合同没有解除，所以租赁房屋装修的费用无须由上诉人承担。在一审判决书中判决上诉人承担房屋装修费用3925元是没有依据和理由的。被上诉人屈亚彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审依法予以维持。屈亚彬向一审法院起诉请求：1、依法判决解除屈亚彬与华恩物业2019年4月2日的房屋租赁合同；2、依法判令华恩物业退还屈亚彬租金、物业费、垃圾清运费共计29769元；3、依法判令华恩物业赔偿屈亚彬房屋装修费及电器损失共计20000元；4、诉讼费用及其他费用由华恩物业承担。一审法院认定事实：屈亚彬、华恩物业于2019年4月2日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定屈亚彬租用华恩物业自有的三和花苑小区商业S-9门面房，建筑面积为58.79㎡，租金第一年为28219元，第二年为31747元，租赁期限自2019年4月2日起至2021年4月1日止。合同签订后，屈亚彬于2019年4月5日向华恩物业交纳了第一年的租金28219元、一年的物业费1411元、垃圾清运费139元，共计29769元。屈亚彬装修房屋支出7850元，房屋装修好后即开始使用。2019年6月28日，因涉案房屋严重漏水，造成4台燃气热水器、1台抽烟机进水毁损。同日，屈亚彬停止营业，并于2019年7月9日诉至法院要求解除合同、赔偿损失，法院于2019年7月11日向华恩物业送达了民事起诉书、应诉通知书、举证通知书，屈亚彬于2019年12月4日撤回起诉。另查明，涉案房屋于2019年10月1日由新城派出所三和警务室使用至今。一审法院认为，屈亚彬、华恩物业双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。关于涉案租赁合同的解除问题。双方在租赁合同中约定承租方的单方解除权有以下两点：1.甲方不能提供房屋或提供房屋不符合约定，严重影响使用；2.甲方未尽房屋修缮义务，严重影响使用的。本案案涉房屋系屈亚彬在正常使用过程中突然发生严重漏水，而后华恩物业进行了维修，故突发漏水并没有致使屈亚彬租赁房屋的合同目的无法实现，不符合合同解除的法定条件及约定条件。屈亚彬2019年7月9日诉至法院要求解除合同、赔偿损失，法院于2019年7月11日向华恩物业送达了民事起诉书、应诉通知书、举证通知书，视为华恩物业于2019年7月11日收到了屈亚彬要求解除合同的通知。后屈亚彬、华恩物业与三和警务室经过协商，华恩物业同意由三和警务室于2019年10月1日开始使用涉案房屋，视为双方同意解除租赁合同，双方的租赁合同应于2019年10月1日解除。关于租金及物业费返还问题。屈亚彬预交一年房租28219元、物业费1411元，合同解除后，剩余房租14109.5元及物业费705.5元，共计14815元应由华恩物业予以返还。关于屈亚彬的物品损失。因涉案房屋严重漏水造成屈亚彬4台燃气热水器、1台抽烟机进水毁损，共价值4420元，应由华恩物业承担赔偿损失的违约责任。关于屈亚彬的装修损失。因双方未约定租赁合同解除时对已形成附合的装饰装修物如何处理，对剩余租赁期内装饰装修残值损失，双方应按照公平原则分担。屈亚彬装修房屋支出7850元，双方约定租赁期限为2年，而双方在房屋租赁6个月后解除合同，一审法院酌定装修费用由屈亚彬、华恩物业各负担50%。一审判决：一、确认屈亚彬与商丘市华恩物业管理有限公司于2019年4月2日签订的《房屋租赁合同》于2019年10月1日解除；二、商丘市华恩物业管理有限公司于判决生效后十日内返还屈亚彬房租14109.5元、物业费705.5元，共计14815元。三、商丘市华恩物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿屈亚彬财产损失4420元，装修费用3925元，共计8345元；四、驳回屈亚彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计523元，由商丘市华恩物业管理有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,案涉房屋实际已由三和警务室装修使用，且三和警务室的工作人员认可经上诉人华恩物业同意后使用的房屋，并非经被上诉人屈亚彬转租接手。鉴于警务室具有政府的管理和服务职能，须经相关政府部门批准设立，故三和警务室工作人员的陈述具有较高的证明效力。而上诉人华恩物业主张案涉房屋系由被上诉人屈亚彬单方转租给警务室，并未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定案涉《房屋租赁合同》于警务室使用时解除并无不当，上诉人华恩物业应当依法承担合同解除后的相关责任。综上所述，上诉人商丘市华恩物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1046元，由商丘市华恩物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年三月十七日法官助理朱文欣书记员李国梁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执59号之一 申请执行人：罗远滨，男，1991年7月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：徐勇强，男，1978年5月1日出生，汉族，住北海市银海区。 罗远滨依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初2669号民事调解书，于2021年1月5日申请执行徐勇强民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额150000元及利息。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2021年1月11日向被执行人徐勇强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人徐勇强发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人徐勇强名下车牌号为桂Ａ×××××的大众牌小型汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗远滨亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年3月25日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二一年三月二十五日 书记员  李 婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执20号申请执行人：上港物流金属仓储(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：上海目连国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。原告上港物流金属仓储(上海)有限公司与被告上海目连国际贸易有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)沪0113民初1903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上港物流金属仓储(上海)有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海目连国际贸易有限公司支付欠款人民币4,045.21元以及相应债务利息642元(暂计算至2020年11月9日，并负担案件受理费50元。本院受理后，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海目连国际贸易有限公司的住所地在上海市徐汇区，通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2021年1月29日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年三月二十三日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终385号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人：富翔宇。 委托诉讼代理人：王鹏江。 被上诉人（原审原告）：山西胜全汽车销售有限公司。 法定代表人：刘芝英。 委托诉讼代理人：张晓丽。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉公司）因与被上诉人山西胜全汽车销售有限公司（以下简称胜全公司）保险纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险阳泉公司的委托诉讼代理人王鹏江及被上诉人胜全公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财险阳泉公司的上诉请求:1、请求撤销山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初2019号民事判决书第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审开庭时，我司提出了对曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告不认可，我司认为该报告书中并未提供配件的合格证以及能核验相关配件品质的照片，故该鉴定报告结论我司不予认可；2、鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。 被上诉人胜全公司辩称，一审法院认定事实清楚法律适用正确，上诉人的上诉请求没有任何法律依据。 胜全公司向一审法院起诉请求：判令平安财险阳泉公司赔偿胜全公司车辆损失150055元、鉴定费1500元、施救费6000元、医药费1101元共计158656元，并承担该案诉讼费。诉讼中，胜全公司放弃医药费1101元的主张，车辆损失由150055元变更为97220元，诉讼请求金额由158656元变更为104720元。 一审法院认定事实：胜全公司为其所有的×××号车（发动机号码：A5C14K30XXX，识别代码：LG6ED8SH5KX005XXX）在平安财险阳泉公司处投保了245100元的机动车损失险且不计免赔，保险期间为2019年10月21日10时起至2020年10月21日24时止。 2020年7月29日2时38分，贾志华驾驶胜全公司所有的×××号重型自卸货车，由北向南行驶至新G2**东昌装饰城附近路段时，与同方向停靠在路边的张永亮驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，致贾志华受伤，车辆不同程度损坏，造成交通事故。经阳泉市公安局交通警察大队二大队认定,贾志华承担事故的全部责任，张永亮无责任。 2020年9月22日，经胜全公司委托，河北正唐机动车鉴定评估有限公司对×××号车的车辆损失作出鉴定评估结论报告书，评估结论为，×××号车的车辆损失金额为人民币壹拾伍万零伍拾伍圆整（RMB150,055.00元）。为此，胜全公司支付鉴定费（其他鉴证服务评估费）1500元。庭审时，平安财险阳泉公司对该评估意见不认可，并表示对鉴定费不赔偿，同时提出，该评估意见为胜全公司单方委托作出，其对鉴定过程不得而知，对评估报告书中所有配件品质有质疑，因为该报告书中并未提供配件的合格证以及相关配件的核验品质的照片。 诉讼中，平安财险阳泉公司申请对×××号车的车辆损失进行司法鉴定。就平安财险阳泉公司申请事项，经该院委托，曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司于2020年12月22作出机动车鉴定评估报告，评估意见为，×××号重型自卸货车因道路交通事故造成车辆受损的本地市场修复（费用）公开价格为人民币玖万玖仟贰佰贰拾元整（￥99220）；残值为人民币贰仟元整（￥2000）。庭审时，胜全公司认为该评估意见评估金额偏低，平安财险阳泉公司则认为该评估意见评估金额偏高。 另查，胜全公司主张案涉交通事故导致车辆产生施救费6000元，并提供了盂县凯特机动车修理厂出具的发票及证明。平安财险阳泉公司对此无异议。 上述事实，有胜全公司提供的事故认定书原件，鉴定评估结论报告书原件，商业险保险单和交强险保单复印件，施救费发票原件及盂县凯特机动车修理厂出具的证明原件，鉴定费票据原件1支，行驶证复印件，贾志华的驾驶证和从业资格证复印件；平安财险阳泉公司提供的机动车鉴定评估报告；以及该院的庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，胜全公司为事故车辆在平安财险阳泉公司处投保机动车损失险，双方就此签订的保险单具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。上述承保车辆在保险期间内发生交通事故，因此给胜全公司造成的经济损失，平安财险阳泉公司应当依据保险合同予以赔偿。对胜全公司的损失，该院依法认定如下：车辆损失97220元（车辆损失99220元-残值2000元）、施救费6000元、鉴定费1500元，共计104720元。上述鉴定费1500元，因胜全公司提供的鉴定评估结论不客观，故对其鉴定费依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于该判决生效后十日内支付山西胜全汽车销售有限公司车辆损失费97220元、施救费6000元，共计103220元。 经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，企业的合法权利受法律保护。原审法院依据阳泉市公安局交警支队二大队就本案作出的道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单等证据材料确定本次交通事故的责任分配于法有据，本院予以支持。上诉人平安财险阳泉公司主张对曲沃县杰沃旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告不认可，该鉴定报告系平安财险阳泉公司在一审时申请，原审法院依照法定程序委托有鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定结论，原审法院据此对赔偿数额进行认定于法有据，本院予以支持。上诉人认为不应承担鉴定费，但原审判决中并未判决其承担鉴定费用，该主张本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2366.40元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯华锐 审 判 长 张爱国 审 判 长 张 艳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 杨佼佼 书 记 员 孟晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2813号上诉人（原审原告）：广州市利维灯饰有限公司。法定代表人：李锦松。委托诉讼代理人：崔勇刚,广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑碧能。诉讼代表人：王亚飞。诉讼代表人：童贵权。上诉人广州市利维灯饰有限公司（以下简称“利维灯饰公司”）与被上诉人岑碧能劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、驳回广州市利维灯饰有限公司的诉讼请求。二、于原审判决生效之日起三日内，广州市利维灯饰有限公司支付岑碧能解除劳动关系经济补偿金33000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市利维灯饰有限公司负担。判后，利维灯饰公司不服该判决向本院提起上诉。利维灯饰公司上诉称：一、至利维灯饰公司上诉之日，利维灯饰公司的注册地、营业地一直在广州市白云区钟落潭镇。利维灯饰公司于5月11日确定不再搬迁外地，同时进行了公告。劳动部门所出具的证明当中也多次提到利维灯饰公司明确不再迁往他地，并不是说2020年7、8月份才搬到新址或才知道利维灯饰公司搬到新址。二、双方劳动关系并没有明确的证据证明解除。三、岑碧能在利维灯饰公司搬迁的过程中多方阻挠，采用了围堵、喧闹、起哄等各种方式提出不当的诉求。四、岑碧能故意有选择性的提供不完整的照片，法院应当不予采信。五、岑碧能阻挠生产和搬迁的行为与常情相符。综上，利维灯饰公司上诉请求：撤销（2020）粤0111民初34670号民事判决，改判利维灯饰公司无需向岑碧能支付任何费用。岑碧能答辩称：一、利维灯饰公司明确要求岑碧能跟随工厂搬迁至佛山三水上班，岑碧能已经明确提出拒绝并要求解除劳动关系事实清晰，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、利维灯饰公司出具的在白云区当地租赁厂房并支付设备、房租证据不实，企图通过捏造事实来逃避应承担责任。综上，岑碧能同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于利维灯饰公司是否应向岑碧能支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，利维灯饰公司上诉主张至上诉之日，利维灯饰公司的注册地、营业地一直在广州市白云区钟落潭镇，与2020年6月1日前的注册地、营业地均是在白云区，并没有跨区、跨市搬迁。对此，利维灯饰公司的原址在广州市白云区太和镇北太路307号，后迁至广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街100号101房，利维灯饰公司的迁址行为属于对岑碧能的工作地点进行了变更，对岑碧能的生活有一定影响，利维灯饰公司理应与岑碧能进行协商并征得岑碧能的同意，但利维灯饰公司在原审中未能证实利维灯饰公司变更新址已征得岑碧能的同意，亦未能证实其搬迁后的新址与原址能提供相同的工作条件，故利维灯饰公司未按约定给岑碧能提供劳动条件，岑碧能要求利维灯饰公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。利维灯饰公司对其上诉主张未提供新的证据予以佐证，不能成立，故本院不予采纳。综上所述，广州市利维灯饰有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市利维灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年三月十日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲书记员谢汝华
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执137号之三申请执行人：王某某，男，1981年1月20日生，汉族，个体，住阳泉市郊区。被执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司泉盛苑酒家。法定代表人：翟国栋，经理。申请执行人王某某与被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司泉盛苑酒家买卖合同欠款纠纷一案，（2020）晋0303民初1246号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司泉盛苑酒家银行账户存款1953.50元。本裁定立即执行。审判员  杨慧二〇二一年三月十六日书记员  郝敏
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执298号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：姜思义，男，系该行董事长。被执行人：龙锴，男，1976年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人龙锴金融借款合同纠纷一案。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司申请与被执行人长期履行，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0729执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年三月十七日书记员  孙润林
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0116民初45号原告：熊焕文，男，1975年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告：李玲，女，1984年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，以上两原告共同委托诉讼代理人：易静玲，湖北九派律师事务所律师，一般授权。被告：武汉金凯龙厨具有限公司，住所地：武汉市黄陂区,法定代表人：龚必均。被告：熊建辉，男，1975年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：龚必均，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区,被告：孟书生，男，1961年12月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区,原告熊焕文、李玲诉被告武汉金凯龙厨具有限公司（以下简称金凯龙公司）、熊建辉、龚必均、孟书生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁发生独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊焕文、李玲及其委托诉讼代理人易静玲到庭参加诉讼。被告金凯龙公司、熊建辉、龚必均、孟书生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊焕文、李玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同向两原告偿还借款本金150万元及利息63.5万元2、请求判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告金凯龙公司于2016年3月11日向两原告借款人民币150万元，并向原告出具一份《借条》，于2016年4月11日向原告出具一份《证明》，约定按年利率36%的标准支付上述借款的利息。2020年9月24日，原告与被告共同签署一份《还款协议书》，金凯龙公司承诺于2020年10月30日偿还上述借款，被告熊建辉、龚必均、孟书生作为金凯龙公司的股东，承诺与金凯龙公司共同承担还款责任，后被告拖欠不还，严重损害原告合法权益，故原告诉至贵院，请求依法保护。本院经审理认定事实如下：原告熊焕文与原告李玲系夫妻关系。被告金凯龙公司在生产经营中因资金周转困难，向原告熊焕文借款，2016年3月11日，熊焕文通过原告李玲农业银行账户向金凯龙公司的时任总经理即被告熊建辉银行账户转账1455000元，并向被告熊建辉交付现金45000元。当日，金凯龙公司向熊焕文出具借条一张，载明“今借到熊焕文人民币壹佰伍拾万元整。币（1500000￥）元。用于公司周转。熊建辉（加盖手印及金凯龙公司印章），2016年3月11日”，2016年4月11日，金凯龙公司出具证明一张，载明“武汉金凯龙厨具有限公司向熊焕文借款壹佰伍拾万元人民币，按年息百分之三十六计息。借款人：熊建辉（加盖手印及金凯龙公司印章），2016年4月11日”。2020年9月24日，熊焕文（乙方）与金凯龙公司（甲方）签订还款协议书，约定：“甲方向乙方借款壹佰伍拾万元整（￥1500000元），甲方自愿将其所属的位于黄陂区前川XXX的办公室七楼面积为404.4平方米，作价壹佰伍拾万元抵押给乙方。若该借款不能如期偿还，乙方可以对甲方的办公楼进行查封、扣押、拍卖处理，所得款项归乙方所有，甲方还款时间为2020年10月30日，甲方的实际股东为熊建辉、龚必均、孟书生三人，上述三人认可对乙方的借款行为，愿意承担对甲方的还款责任”。金凯龙公司在还款协议书上盖章，熊建辉、龚必均、孟书生在还款协议书上签字按手印。但双方未对协议约定的抵押房产办理抵押登记手续。因被告逾期未还，故而引起讼争。庭审中，原告熊焕文认可被告金凯龙公司已经支付借款利息至2019年8月，其主张被告自2019年9月开始计算利息。本院认为，被告金凯龙公司向原告熊焕文借款，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告金凯龙公司应履行还款义务。被告熊建辉、龚必均、孟书生作为金凯龙公司的股东，且其在还款协议书中承诺与金凯龙公司一起承担还款责任，则被告熊建辉、龚必均、孟书生应当对上述借款承担共同还款责任。原告李玲与原告熊焕文系夫妻关系，原告熊焕文于夫妻关系存续期间出借款项且数额巨大，则该款项应当为夫妻共同财产，原告李玲依法有权要求被告偿还该借款。关于原告主张被告支付利息的请求，被告应当自2019年9月1日开始向原告支付利息，原、被告双方约定了按照年利率36%的标准计算利息，但该利息标准约定过高，且原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算利息，本院对此予以认可。双方约定了还款期限为2020年10月30日，因被告逾期未还，原告要求按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准计算利息，故本院将2019年9月1日至2020年10月30日的利息与2020年10月31日后的逾期利息一并计算，即以1500000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准，自2019年9月1日起向原告支付利息至该款项清偿之日止。被告金凯龙公司、熊建辉、龚必均、孟书生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第一千零六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉金凯龙厨具有限公司、熊建辉、龚必均、孟书生共同偿付原告熊焕文、李玲借款本金1500000元;二、被告武汉金凯龙厨具有限公司、熊建辉、龚必均、孟书生共同偿付原告熊焕文、李玲利息，计算方式为：以1500000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准，自2019年9月1日起至该款项清偿之日止；三、驳回原告熊焕文、李玲的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11940元，由原告熊焕文、李玲负担1605元，被告武汉金凯龙厨具有限公司、熊建辉、龚必均、孟书生负担10335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二一年三月三日法官助理付文强书记员胡拥华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执34号之二十三申请执行人：凌应太，男，1957年5月25日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高连友，男，1958年12月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人高连友民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人高连友在13×××74账户内余额人民币549.28元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高连友在中国工商银行13×××74账户内存款人民币15328.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年三月三日书记员  许志强
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执1749号申请执行人：张嘉文，男，2002年8月13日出生，汉族，住天津市河北区。法定代表人：张勇（父子关系），1970年3月15日出生，汉族，住同××执行人。被执行人：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。申请执行人张嘉文与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司服务合同纠纷一案，(2020)津0104民初11437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币57346.00元，本院于2021年2月1日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无理财登记信息、无证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币57346.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年三月十五日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4004号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：刘登超，男，1985年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地山东省聊城市高唐县。本院在执行刑事审判庭移送刘登超一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因移送执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二一年三月三十一日书记员  田夏华
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初48号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人严某，男，1965年1月5日出生，汉族，初中文化，住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌盗窃罪，于1997年2月11日批准逮捕，于2020年9月21日执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、检察官助理唐钦出庭支持公诉，被告人严某及其指定辩护人李云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1996年5月4日晚，被告人严某伙同李某（已判刑）在龙感湖农场滨湖一村（原牧峰厂）居民区路边，采用撬锁的方式，盗得一辆GT1210D1型“赣江”牌农用四轮车，后驾驶至江西省德安县变卖，两人共计得赃款2000元。经物价部门鉴定，该GT1210D1型“赣江”牌农用四轮车价值14800元。被告人严某于2020年9月18日主动到公安机关投案并对其盗窃他人农用车的违法犯罪事实供认不讳。公诉机关认为,被告人严某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提出判处被告人严某有期徒刑十一个月，并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关提交了1.户籍证明、到案经过、刑事判决书复印件等书证；2.证人李某、周某、蒋某、吴某等人的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人严某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.照片5张等证据证实上述事实。被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的事实和罪名没有异议；2.严某系初犯；3.严某具有自首情节；4.严某自愿认罪认罚，悔罪态度明显，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。严某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。严某系初犯，可酌情从轻处罚。严某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人的辩护人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年8月20日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。二、对被告人严某违法所得2000元予以追缴，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴迎辉审 判 员  乐胜平人民陪审员  杜佑清二〇二一年三月十九日法官助理陈晓红书记员南俊