天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初1510号原告：利达装饰集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西省千亿建筑科技产业园**。法定代表人：龚斐，总经理。委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。被告：天津安泰民生文化发展有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道**-2。法定代表人：戴亚洪，董事长。委托诉讼代理人：王金芝，该公司员工。原告利达装饰集团有限公司（以下简称“利达公司”）与被告天津安泰民生文化发展有限公司（以下简称“安泰公司”）建设工程合同纠纷一案,本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴溪，被告的委托诉讼代理人王金芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告利达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余工程款31704.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月，利达公司与安泰公司就社会山温泉商街幕墙零星改造工程签订《施工合同》，合同签订后,原告进场施工,该工程于2018年12月19日竣工并于2018年12月26日验收,2018年12月29日,原被告就该工程办理了结算,工程结算价款为634087.33元人民币。被告按合同及结算约定累计向原告支付了602382.96元工程款,尚余31704.37元作为质保金未付。该工程质保期为2年,自2018年12月26日起至2020年12月25日止。现该工程质保期已届满,原告曾向被告提出支付剩余工程款,但被告拖延未付。为此,原告为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,请判如原告所请。被告安泰公司辩称，不同意支付原告的工程款，1、质保期内该工程出现胶缝开裂、雨棚漏水的情况。原告接到通知后并未进行维修，因上述原因原告并未取得物业公司签发的工程报修维修单，不满足合同16.7条的条件。2、依据合同7.1.2、7.1.3、7.2条约定原告并未向被告送达提示付款的书面通知，并未提供发票，被告有权拒绝支付该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月，安泰公司作为甲方与利达公司作为乙方签订《社会山温泉商街幕墙零星改造工程合同》，合同约定承包范围包括商街南侧入口增加幕墙、水世界入口改造等。合同价格为48万元，固定总价方式。该合同第7.1.2条约定“……尾款：结算总价的5%作为乙方质量保证金，质量保证期（2年）届满后甲方向乙方付清；其他：付款前乙方须提供等额的增值税专用发票（税金税率10%），否则甲方有权拒绝付款，每月只安排一次付款，付款宽限期15个工作日。……”。第7.1.2条约定“在合同约定甲方付款条件时，乙方应提前10日向甲方发出提示付款的书面通知”。第7.1.5条约定“若乙方未及时发出书面通知导致甲方未支付，甲方不承担任何违约责任”。第16.1条约定“保修期，从本合同工程所在的整体工程竣工验收合格之日开始起计24个月。”第16.7条约定“……同时，甲乙双方在依据第七条约定结算质量保证金时，由物业公司出具的乙方履行本合同情况之书面文件，双方均同意以此书面文件作为结算质量保证金的依据。”2018年12月28日涉诉工程完成工程质量验收，后安泰公司与利达公司进行工程结算，结算金额为634087.33元，安泰公司已支付602382.96元工程款,尚余31704.37元作为质保金尚未支付。庭审中安泰公司主张涉诉工程存在多处质量缺陷，利达公司未安排专人进行保修，但未提交充足证据予以证实，且不申请对涉案工程是否存在质量问题及维修费用进行鉴定。本院认为，原、被告就涉诉工程订立的《社会山温泉商街幕墙零星改造工程合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约恪守履行。本案中双方的争议焦点即被告应否支付质保金,对此分析如下:其一、原告依约完成工程施工，工程竣工验收合格。《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案涉案工程已于2018年12月28日竣工验收合格，故双方约定的2年保修期至本案诉讼提起时，该保修期间已届满。其二、关于安泰公司主张双方约定的工程款支付条件并未成就的问题。虽然涉案合同第7.1.2条约定，在安泰公司付款前利达公司应向其开具符合要求的足额有效工程款发票，但该约定旨在约定安泰公司有付款能力或部分付款能力且同意付款的情况下赋予其要求利达公司开具发票的抗辩权。本案中，双方确认安泰公司欠付利达公司工程款的事实，安泰公司在利达公司要求其支付工程款后未支付，其不具有同意支付款项的意思表示。且利达公司开具发票的数额应建立在安泰公司实际承诺付款数额确定的基础上，安泰公司在其未依约付款的情况下，即要求利达公司先行开具发票，有违开具发票的惯例。故，安泰公司以利达公司未开具工程款发票为由主张不具备付款条件，依据不足，本院不予支持。但同时指出的是，开具工程款发票是利达公司作为施工方应尽的合同义务，为减少诉累和纠纷，在安泰公司支付工程款的同时，利达公司亦应依约履行开具发票的合同义务。鉴于安泰公司在本案中并未主张，本院不予处理。其三、关于安泰公司主张原告并未取得物业公司签发的工程报修维修单，原告并未向被告送达提示付款的书面通知阻却其支付质保金的问题，该两项合同约定并未明确利达公司未依约行使，即安泰公司有权拒绝支付工程款的后果。另安泰公司亦未提交涉诉工程存在质量问题及发生相关维修费的充足证据，故对安泰公司的此两项主张，不予采信。综上分析，原告诉请被告支付剩余工程款31704.37元，证据充分，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：天津安泰民生文化发展有限公司于本判决生效之日起五日内向利达装饰集团有限公司支付剩余工程款31704.37元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由天津安泰民生文化发展有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二一年三月二十九日书记员  王 欢附本案所依据法律规定的具体条文：1.《《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。