河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终210号上诉人(原审原告、反诉被告)：刘莹莹，女，汉族，1990年9月30日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：冯文乾，河南尊严律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：尹志甫，男，汉族，1982年10月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。上诉人刘莹莹因与上诉人尹志甫房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘莹莹的委托诉讼代理人冯文乾，上诉人尹志甫及其委托诉讼代理人唐瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莹莹上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判尹志甫支付刘莹莹自2020年7月3日至2020年12月8日期间房屋占用费45185元；2、依法改判尹志甫支付刘莹莹的电费、水费、燃气费共计1248.12元；3、依法改判刘莹莹不返还尹志甫保证金5000元；4、本案诉讼费用由尹志甫承担。事实和理由：1、根据双方签订的房屋租赁合同第五条第2款约定，本次纠纷是由于尹志甫违约解除合同导致合同不能继续履行故保证金刘莹莹不应退回。2、本案刘莹莹在尹志甫租赁合同期间已经免除尹志甫一个月8750元的房租，在尹志甫决定提前解除合同后刘莹莹还帮忙联系尹志甫变卖房内物品。因尹志甫不满意第三方对其物品的出价，迟迟不搬离涉案房屋，刘莹莹多次以各种形式通知尹志甫腾房，但尹志甫恶意占用刘莹莹的门面房，刘莹莹无过错，一审判决按照房屋的50%判决尹志甫支付房屋占用费无法弥补刘莹莹的损失，请求二审法院改判尹志甫按照房屋租赁费支付刘莹莹的损失。尹志甫辩称，刘莹莹上诉理由不成立。尹志甫不存在向刘莹莹支付房屋占用费的问题，因为双方于2020年6月2日协商解除租赁合同后，双方又口头约定尹志甫的装修暂时不拆除，这样刘莹莹向外出租时也好出租。若出租成功，尹志甫与新的承租方再谈装修费的问题；若出租不成功，双方再谈如何拆除装修的问题。2020年12月8日刘莹莹将房屋出租，并将尹志甫的装修设施拆除损毁，因此2020年6月2日双方解除合同后根据双方约定，不管刘莹莹是否将房屋出租均与尹志甫无关，刘莹莹以房屋未出租让尹志甫承担房屋占用费没有事实依据，刘莹莹要求尹志甫支付水电气费没有事实依据。尹志甫有交水电气费的票据，已经向一审法院提交。尹志甫在租房期间，已经将水电气费结清，刘莹莹返还尹志甫交付的保证金5000元符合双方约定。因为解除合同是双方约定解除的，尹志甫不存在任何违约行为，因此刘莹莹应按照约定向尹志甫返还保证金5000元。综上所述，刘莹莹的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。尹志甫上诉请求：1、依法判决尹志甫与刘莹莹与2020年6月2日解除租赁合同；2、依法判决尹志甫不支付刘莹莹2020年6月至7月2日期间的租金9333元；3、依法判决尹志甫不支付刘莹莹2020年7月3日至2020年12月8日期间的房屋占用费21875元；4、一、二审诉讼费由刘莹莹承担。事实与理由：1、尹志甫有证据证明刘莹莹于2020年6月2日收到租赁房屋钥匙。因此，双方解除租赁房屋的时间为2020年6月2日，而一审认定双方解除房屋租赁的时间为2020年7月3日属于认定事实错误。一审法院判决尹志甫支付刘莹莹2020年6月至2020年7月2日期间的租金9333元没有事实依据。2、双方共同商定解除合同后，刘莹莹发放招租广告，根本不存在尹志甫支付刘莹莹占用费的问题，所以一审法院判决尹志甫支付刘莹莹房屋占用费21875元没有任何依据。综上一审法院认定事实错误，导致判决结果不当，请求二审查明案件真相，作出公平、公正的判决。刘莹莹辩称，本次租赁合同解除是由于尹志甫单方面违约解除的，在尹志甫明确表示不再租赁该房屋时，刘莹莹多次通知尹志甫腾房，但尹志甫拒绝将房屋腾空，导致该房屋一直无法出租。故尹志甫应当全额支付房租以及房屋占用费。尹志甫的上诉理由不能成立。刘莹莹向一审法院起诉请求：1、刘莹莹不予返还尹志甫履约保证金5000元；2、尹志甫立即腾空房屋并交还刘莹莹承租房屋；3、尹志甫按照合同约定支付刘莹莹租金（2020年3月、6月、7月12日）及7月13日以后需至开庭之日2020年9月22日期间的房屋占用费41416元；4、尹志甫按照合同约定缴清欠付的水费、电费、燃气费共计1248.12元；5、诉讼费由尹志甫负担。一审法院认定事实：范云芬为涉案房屋（产权证号：濮房权证市字第××号）登记所有权人，刘莹莹系其之女，涉案房屋由刘莹莹进行经营、使用、收益、处分。2019年8月30日，刘莹莹（出租方，甲方）与尹志甫（承租方，乙方）就涉案房屋签订《商铺租赁合同》一份，该合同明确约定：1、甲方将坐落在濮阳市昆吾路与石化路交汇处往西200米路北房屋（建筑面积285平方米）出租给乙方使用，租赁用途为饭店；2、租赁期为2019年9月1日起至2020年8月30日止，租赁期限内以及装修期间乙方仍需按时向所在物业管理有限公司缴纳这期间的物业费，水费、电费等费用，年租金10.5万元；3、乙方应于9月1日前支付履约保证金5000元，租赁期满，经甲方验收，若乙方承租的房屋无损坏，且无其他欠款，在乙方办理退房手续时退还，若因乙方违约导致合同提前解除或终止，履约保证金不予退还；4、乙方进行房屋装饰装修，增添设施，中央空调和消防设施改造等产生的费用，由乙方自行承担……。尹志甫按照合同约定支付履约保证金5000元、支付租金及水电气暖，并对房屋进行装修用于经营饭店。因新冠疫情，刘莹莹同意减免尹志甫2020年3月份的租金。2020年5月底，尹志甫表示不再继续经营涉案房屋，刘莹莹表示同意并另行发布出租信息，尹志甫欲一并转让其租赁期间添置的物品，故并未实际搬离、拆除因经营房屋添置的空调、桌椅等物品，2020年7月2日，尹志甫将剩余涉案房屋钥匙交还给刘莹莹。因转让价格、出租事宜等问题，双方产生纠纷，诉至法院。在庭审阶段，刘莹莹称，其通知尹志甫，在2020年7月13日至15日期间将物品搬离，若不搬离，从7月16日开始计算租金，7月份有他人欲承租房屋并看过涉案房屋。刘莹莹称，为减少双方损失，已于2020年12月将涉案房屋出租第三方，第三方于2020年12月8日将涉案房屋一楼的天花板、吊灯进行拆除，并于2020年12月11日通知尹志甫在五天内把房屋内的物品搬走，如不搬离，刘莹莹自行拆除并搬离，现刘莹莹已将涉案房屋内的物品进行拆除并搬离。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经各方举证质证及陈述意见，本案争议焦点为：1、刘莹莹与尹志甫之间的租赁合同是否已解除；2、刘莹莹主张的腾空交还房屋及租金、房屋占用费41416元、水电气费是否应得到支持；3、尹志甫主张的保证金、经济损失是否应得到支持。就租赁合同解除问题，双方签订的房屋租赁合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。经查，刘莹莹与尹志甫经协商达成租赁事宜，刘莹莹将房屋交付给尹志甫经营使用，尹志甫亦向刘莹莹支付租金及履约保证金，双方作为完全民事行为能力人，对彼此的权利义务应有所了解并应全面履行彼此的义务，并实际已履行各自的义务，故双方诉讼主体适格。对双方租赁关系解除事宜，刘莹莹、尹志甫提交的微信记录，能够相互印证并说明：双方2020年5月底就不再继续承租房屋进行协商，尹志甫于2020年7月2日交还刘莹莹涉案房屋钥匙，故双方之间的租赁关系实际已于2020年7月3日解除，尹志甫要求刘莹莹返还履约保证金5000元，有事实根据，一审法院对此予以支持。因刘莹莹在案件审理过程中已于2020年12月将涉案房屋出租他人，故法院对刘莹莹所主张的要求尹志甫腾空房屋并交还房屋的请求不予审理。就刘莹莹所主张的2020年3月、6月、7月12日期间的房屋租金及7月13日以后的房屋占用费问题，刘莹莹自认，因疫情，其曾同意减免尹志甫3月份租金，故一审法院对刘莹莹要求尹志甫支付2020年3月租金的请求不予支持。因尹志甫于2020年7月2日才交还刘莹莹全部涉案房屋钥匙，故尹志甫应向刘莹莹支付2020年6月至7月2日期间的租金，经核算，具体数额为9333元。就2020年7月3日以后的房屋占用费问题，经查，尹志甫交还刘莹莹房屋钥匙后，其因经营房屋所添置的物品仍在涉案范围内，且双方为互利双赢，确为转让房屋及屋内物品发布信息，但因未兼顾对方利益，导致未就物品如何处分及处分价格达成一致意见，以致双方损失进一步扩大，刘莹莹于2020年12月将涉案房屋出租他人后，尹志甫在经营房屋所投入的物品于2020年12月8日被拆除及搬离，对于该种情况的发生，刘莹莹与尹志甫作为出租方及承租方，在均同意不继续履行租赁合同后，仍各自为政，未兼顾彼此的得失，有违诚实信用、公平、公正的民事活动基本原则，结合双方对损失扩大的放任及各自的主观过失程度，尹志甫应支付刘莹莹2020年7月3日以后至2020年12月8日期间的房屋占用费21875元。刘莹莹另要求尹志甫支付水电气费1248.12元，证据不足，且尹志甫已提交相关票据证明，其已支付相关费用，故一审法院对该请求不予支持。尹志甫要求刘莹莹支付经济损失，但未提供证据证明其损失依据及损失与刘莹莹存在直接因果关系，故一审法院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、刘莹莹与尹志甫之间的房屋租赁关系于2020年7月3日起解除；二、尹志甫支付刘莹莹2020年6月至7月2日期间的租金9333元，于判决生效后10日内履行完毕；三、尹志甫支付刘莹莹2020年7月3日至2020年12月8日期间的房屋占用费21875元，于判决生效后10日内履行完毕；四、刘莹莹返还尹志甫保证金5000元，于判决生效后10日内履行完毕；五、驳回刘莹莹及尹志甫的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费992元，由刘莹莹负担412元，尹志甫负担580元，案件反诉费88元，由刘莹莹负担25元，尹志甫负担63元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于尹志甫上诉称其有证据证明刘莹莹于2020年6月2日收到租赁房屋钥匙，一审认定双方解除租赁时间为2020年7月3日，属认定事实错误的理由，本院认为，尹志甫在一审庭审中自认系于2020年7月2日将涉案房屋的钥匙交付给刘莹莹，一审法院据此认定双方之间的租赁关系于2020年7月3日解除并无不当，对于尹志甫的该项上诉理由本院不予支持。关于尹志甫上诉称一审法院判决尹志甫支付房屋占用费没有任何依据及刘莹莹上诉称应当按照房屋租赁费标准全额支付房屋占用费的理由，本院认为，刘莹莹及尹志甫在双方均同意不再继续履行租赁合同的情况下，就物品的处分及处分价格未达成一致意见，双方对于损失的扩大均存在一定的过错，一审法院根据双方各自过错情况，酌定尹志甫支付刘莹莹2020年7月3日至2020年12月8日物品被拆除、搬离期间的房屋占用费数额并无不当。对于双方的该项上诉理由本院均不予支持。综上所述，刘莹莹、尹志甫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由刘莹莹负担539元，尹志甫负担580元。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年三月十八日书记员 张梦珂