河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终448号 上诉人（原审原告）：薛青菊，女，1934年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张晓岗（系薛青菊的儿子），男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康进群，男，1973年8月29日出生，汉族，住河北省行唐县。 被上诉人（原审被告）：石家庄兴唐客运出租有限公司，住所地：行唐县龙州镇龙州大街。 法定代表人：白耀东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 上诉人薛青菊因与被上诉人康进群、石家庄兴唐客运出租有限公司（以下简称兴唐出租公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛青菊的委托诉讼代理人张晓岗、刘朝飞，被上诉人兴唐出租公司的委托诉讼代理人刘鑫，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛青菊上诉请求：一、请求依法撤销行唐县人民法院(2020)冀0125民初1132号判决，依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。1、被上诉人康进群无出租汽车驾驶员从业资格证等相关驾驶出租车的手续，驾驶出租车发生交通事故，被上诉人兴唐出租公司作为肇事车辆车主和管理及被挂靠单位，存在明显过错，应依法承担赔偿责任，但一审认为该公司没有过错不应当承担责任，属于认定事实和适用法律错误。2、被上诉人保险公司作为肇事车辆保险人，在投保人投保时未尽到免责条款的明确提示和解释说明义务，商业险不免赔，而一审判决认为保险公司尽到了提示和说明的义务，判决保险公司商业险不予赔偿是认定事实和适用法律错误。3、一审判决的赔偿数额偏低。综上所述，受害人张军岗正值壮年，是一家的顶梁柱，却因交通事故被夺去了生命，家属悲痛欲绝，白发人送黑发人，以后家属将无人照料，如果仅得到交强险的11万元赔偿，无法告慰逝者在天之灵，无法安慰家属的痛苦和照料家属的生活。请贵院依法查明事实支持上诉人的上诉请求。 康进群未到庭发表答辩意见。 兴唐出租公司答辩称，一审判决认定事实清楚。被上诉人康进群租赁兴唐出租公司出租车辆自主经营，盈亏自负，两者之间并非挂靠与被挂靠的关系，兴唐出租公司对涉案交通事故的发生没有过错，不应承担本次事故的民事赔偿责任。 保险公司答辩称，一审法院认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。本案中驾驶人康进群在发生事故后逃逸，且其本人不具备合法从业资质，属于商业保险免责条款内容，且我司在与被保险人订立商业保险合同时，已经按照相关法律规定，对免责条款等事宜进行了明确告知。被保险人在确定及充分了解保险合同的前提下盖章确认，故我司应当在商业保险责任内免责，只在交强险责任限额内承担赔偿责任。 薛青菊向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告近亲属因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬人员误工费等费用共计803363元；二、诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，原告将请求数额变更为863665.48元。 一审法院认定事实：2020年4月13日21时49分许，康进群驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿京赞线（189）由南向北行驶至贾木村东路段时，与行人张军岗碰撞，致张军岗当场死亡，康进群驾车逃离现场。经行唐县公安交通警察大队勘验处理,于2020年4月23日作出第130125120200000025号道路交通事故认定书，认定康进群负事故全部责任，张军岗不负事故责任。死者张军岗近亲属有母亲薛青菊和哥哥张晓岗，别无其他亲属。事故车辆冀Ａ×××××是被告康进群租赁被告兴唐出租公司的营运车辆，所有人是兴唐出租公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。交强险的保险期间是2020年2月2日零时至2021年2月1日24时止，商业险的保险期间是2020年3月27日零时至2021年3月26日零时止，事故发生在保险期间。保险单的投保人和被保险人均为被告兴唐出租公司，投保时，兴唐出租公司在河北省保险行业协会机动车保险投保提示、冀Ａ×××××的投保单、投保人声明三份投保人处均加盖公司印章确认。2020年6月1日，行唐县人民检察院指控被告康进群犯交通肇事罪，经行唐县人民法院审理查明，被告康进群违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，于2020年7月10日作出（2020）冀0125刑初151号刑事判决书，被告人康进群因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。被告康进群不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）冀01刑终701号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判”。现该判决书已发生法律效力。为查明事实，本院依法向石家庄市行政审批局调取康进群从业资格的相关信息，该局在石家庄市运政综合信息系统，未查询到康进群出租汽车驾驶员从业资格证信息。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失，被告保险公司应当在交强险保险限额内先行赔付，对于商业险部分，被告保险公司商业险是否应当承担赔偿责任。是本案争议的焦点问题：首先，被告康进群驾车逃离现场行为已构成交通肇事逃逸，此事实由交通事故认定书、(2020)冀0125刑初151号刑事判决书和(2020)冀01刑终701号刑事裁定书予以确认；其次，交通肇事逃逸行为系法律法规所禁止的行为；再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告保险公司提交投保提示单、投保单和投保人声明，均有投保人被告兴唐出租公司的盖章确认，证明被告保险公司送达了商业保险条款并对保险合同中免责条款履行了提示义务。故该免责条款对投保人、被保险人兴唐出租公司产生法律效力，保险公司在商业险保险限额内不承担赔偿责任，综上，被告保险公司商业险不承担赔偿责任的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。因本次事故被告康进群负事故全部责任，故原告的损失首先应当由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由直接侵权人被告康进群承担赔偿责任。原告薛青菊系死者张军岗母亲，属于近亲属范畴，是本案的赔偿权利人，具有获得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案原告因亲属发生交通事故死亡，造成的各项损失为：1、死亡赔偿金。张军岗1970年出生，死亡赔偿金按20年计算，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算，死亡赔偿金35738元/年*20年=714760元。2、丧葬费。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》全省在岗职工年平均工资75755元计算六个月，丧葬费为75755元÷12*6=37877.5元。3、被扶养人生活费。原告薛青菊1934年7月22日出生，系死者张军岗的母亲，事故发生时85周岁，被抚养年限按5年计算，抚养人二人。参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年消费性支出23438元/年计算，被扶养人生活费为23438元/年*5年÷2人=58595元。4、精神损害抚慰金。被告康进群因本次事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑三年四个月，已被追究刑事责任。故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。5、处理丧葬事宜人员误工费。原告主张参照居民服务业计算三人七天，即115.38元/天*3人*7天=2422.98元。考虑到处理丧葬人员误工费是受害人亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，原告的主张符合当地风俗和实际情况，具有合理性，本院予以支持。以上原告各项损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的死亡伤残赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费共计813655.48元。应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告薛青菊110000元，超出交强险部分损失703655.48元应当由直接侵权人被告康进群承担赔偿责任。被告兴唐出租公司是事故车辆的所有人，对事故的发生没有过错，不承担民事赔偿责任。判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告薛青菊110000元。二、被告康进群在本判决生效后十日内赔偿原告薛青菊各项损失共计703655.48元。案件受理费11832元，减半收取5916元，保全费3020元。共计8936元，由被告康进群负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡造成损失的，机动车所有权人或驾驶人应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人康进群驾驶其租用被上诉人兴唐出租车公司的车辆在行驶中与受害人张军岗相撞，造成张军岗死亡的交通事故。该事故经交警部门作出事故责任认定：康进群负事故全部责任，张军岗不负事故责任。该事故认定书各方均无异议，本院依法予以确认。肇事车辆系被上诉人康进群租赁兴唐出租公司的车辆，双方为车辆租赁合同关系。兴唐出租公司对承租公司车辆的人员负有审查驾驶员运营资质的形式审查义务，兴唐出租公司在原审提供了康进群的驾驶证和从业资格证的复印件，证明其在与康进群签订车辆租赁合同时对康进群的营运资格尽到了形式审查义务。故一审法院在向石家庄市行政审批局调取康进群从业资格相关信息时未查询到康进群出租汽车驾驶员从业资格证信息，但不能认定兴唐出租公司对此存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原审法院依据上述法律规定，判决保险公司在交强险内承担赔偿责任，肇事车辆使用人康进群承担交强险理赔责任以外损失的赔偿责任，并无不当。兴唐出租公司与保险公司签订的第三者责任险的性质为商业保险，交通事故损害纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任。本案被上诉人康进群在发生交通事故后肇事逃逸，属于法律的禁止性规定，保险公司在原审提供了投保提示、投保单、投保人声明等证据，证明保险公司已就免责条款的内容及法律后果对投保人作出了提示和明确说明，兴唐出租公司在上述材料中均加盖了公章予以确认，应视为保险公司对投保人就免责条款尽到了提示和明确说明义务。上诉人要求保险公司在第三者责任险内承担赔偿责任的上诉理由，于法无据，不予支持。原审法院根据各方当事人陈述及提供的证据，对上诉人薛青菊各项损失进行的认定和判决，并无不当。 综上所述，薛青菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11832元，由上诉人薛青菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二一年三月三日 书记员 王曼曼