wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执986-1号申请执行人:张记才，男，汉族，1964年3月14日出生，住河南省西华县。被执行人：河南省华航现代农牧产业集团有限公司，住所地河南省商丘示范区阳光路。统一社会信用代码：91411400745765091B。法定代表人：王得坤，系该公司董事长。申请执行人张记才与被执行人河南省华航现代农牧产业集团有限公司纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初2952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查到被执行人名下有土地信息，但已被商丘市城乡一体化示范区征收，暂无法处置，本院已向示范区平安办事处安置办送达查封、扣留被执行人河南省华航现代农牧产业集团有限公司拆迁补偿款的协助执行通知书。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1402执986号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二一年三月三十日法官助理张亮书记员赵凤华
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初566号原告：杨海宁，男，1989年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张学玲，山东千之乘律师事务所律师。被告：李光，男，1991年2月16日出生，汉族。被告：张玉镯，女，1989年5月12日出生，汉族。原告杨海宁与被告李光、张玉镯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海宁及其委托诉讼代理人张学玲到庭参加诉讼，被告李光、张玉镯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光、张玉镯支付原告借款本金70000元；2、依法判令被告李光、张玉镯以借款本金70000元为基数，支付原告自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算；3、案件受理费、误工费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告李光与被告张玉镯系夫妻关系。2020年5月，原告购买两被告共同共有的位于XXX房屋。交易期间，两被告称资金短缺无力偿还对外的欠款为由向原告借款70000元，原告为保证房屋交易的顺利进行，于2020年7月8日通过房屋中介支付两被告上述借款本金。当月，两被告向原告出具《欠条》并承诺具体的还款时间。现期限届满，两被告拒绝支付上述款项。为维护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民法典》等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李光、张玉镯未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告李光向原告杨海宁出具欠条一张，载明：李光向杨海宁借款70000元整。约定于2020年7月、8月、9月3个月每月还款3000元；约定于2021年2月1日还款40000元整；约定于2020年11月、12月、2021年1月四个月每个月还款5000元，2021年2月还款1000元；于2021年2月1日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告张玉镯在欠条借款人处签名。该笔借款至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李光、张玉镯向原告杨海宁借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定并支持。李光、张玉镯负有向杨海宁清偿借款的义务，其未履行清偿责任是造成本案纠纷的原因。原告主张自2021年2月1日起至实际清偿之日，以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告提交的证据并不能证明其向被告索要欠款造成了实际误工损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的误工费1000元不予支持。原告虽在欠条中表明愿承担不按时还款所产生的一切法律责任，但未明确约定相关律师费的承担，故对原告主张的律师费4000元，本院不予支持。被告李光、张玉镯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告李光、张玉镯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海宁借款本金70000元及利息（自2021年2月1日起至实际清偿之日，以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告李光、张玉镯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长 王 菲二〇二一年三月三日书记员 张丽君
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执恢104号 温杰文： 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人温杰文罚金一案，本院作出的（2016）粤0607刑初699号刑事判决书及（2017）粤06刑终512号刑事裁定书已发生法律效力，依上述刑事判决及裁定，对被执行人温杰文判处罚金人民币70000元，上缴国库。因被执行人温杰文未履行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年三月十五日
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0724民初332号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：赵艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司法务专员。 被告：杨波，男，汉族，1987年1月7日出生，住西乡县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告杨波借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年3月1日以被告杨波已还款，双方之间债权债务关系消除为由，向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告谊度（深圳）科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谊度（深圳）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 员  黄 琼 二〇二一年三月八日 法官助理  沈 朋 书 记 员  谭旭东
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢375号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区珞狮北路荣泰小区**。 法定代表人：吴宏伟，该行行长。 被执行人：宋宇臣，男,住武汉市洪山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人宋宇臣借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)鄂0111民初2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，已查封被执行人名下房产一套，但因房屋价值与执行标的差距过大暂不宜处置；已冻结被执行人名下银行账户。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二〇二一年三月五日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 张晓婷 二〇二一年三月三十日 书记员 邓晨雨
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0502执1907号 申请执行人：王岁红，女，1985年5月21日出生，汉族，现住天水市秦州区。 被执行人：王玉强，男，1971年12月19日出生，汉族，住陕西省扶风县。 本院在执行申请执行人王岁红与王玉强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王玉强送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务,即向申请执行人给付借款1万元及案件受理费280元，以上共计10280元。执行中，于2020年10月22日、11月20日、12月8日、2021年1月13日、3月5日通过五次网络查询，冻结被执行人名下5个银行账户，但无存款，无证券、车辆、工商登记注册信息。2020年11月20日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因被执行人下落不明，2020年11月26日向天水市公安局秦州分局发出协助执行函，要求对其进行协助查找、控制，但至今无果。2021年3月10日，依法委托陕西省扶风县人民法院对被执行人王玉强名下财产进行的查询，经反馈被执行人名下无可供执行的财产。2021年3月19日，本院通过短信方式对申请执行人进行了约谈，告知了本案的执行情况，采取的各种财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的为10280元，已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  夏海平 二〇二一年三月十九日 书记员  刘玉聪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1506号原告：冯婉婷，女，1985年12月24日出生，汉族，住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：翁冰璇，北京市盈科（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青荣，北京市盈科（中山）律师事务所实习律师。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所江门市新会区××××××，统一社会信用代码9144×××××249415872。法定代表人：王某1。被告：江门美吉特置业有限公司，住所江门市×××××××××××洲（土名），统一社会信用代码914×××××××××××682B。法定代表人：许某1。原告冯婉婷诉被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）、江门美吉特置业有限公司（以下简称“美吉特置业公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告冯婉婷的委托诉讼代理人翁冰璇、黄青荣到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司和美吉特置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯婉婷请求判令：1.两被告连带向原告冯婉婷支付拖欠的租金23796元【2020年2月23日至2021年2月22日期间租金（60元/平方米/月×33.05平方米×12个月）】及逾期付款违约金暂计2081元（详见《被告拖欠租金及违约金明细表》）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告冯婉婷（江门市新会区×××××××××××××××的所有权人）与被告美吉特服务公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告冯婉婷委托被告美吉特服务公司对××××号商铺进行经营管理，被告美吉特服务公司自委托期第26月至61月，每半年向原告冯婉婷支付代收的租金，如逾期十天支付租金，应支付违约金给原告冯婉婷，违约金计算方式为按逾期支付的租金金额日万分之五计付。被告美吉特服务公司未依约支付租金，2020年11月4日，两被告出具《承诺书》，承诺于2020年11月10日前付清租金，如逾期每日按拖欠租金总额1%支付违约金。两被告拖欠原告冯婉婷租金及违约金至今，遂成本讼。原告冯婉婷在庭审中明确主张逾期付款违约金计至清偿之日止。被告美吉特服务公司答辩要点：1.对原告冯婉婷主张的拖欠租金事实和租金金额没异议；2.对原告冯婉婷主张的违约金计算方式及金额有异议，认为2020年2月23日至2020年8月22日周期租金为11898元，2020年8月23日至2021年1月19日为150天，即共为892.35元（11898元×0.0005×150）。由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告美吉特服务公司减免了租户的部分租金，因此造成被告美吉特服务公司资金周转问题从而拖欠原告冯婉婷租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金；3.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。被告江门美吉特置业有限公司答辩要点：1.同意支付租金和违约金，对拖欠租金金额的答辩意见与被告美吉特服务公司答辩意见一致；2.违约金应当按原合同约定的标准计算，《承诺书》中的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请求人民法院办理本案中兼顾政治效果、法律效果和社会效果的统一，在合理范围内予以调整。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告冯婉婷起诉的欠租事实及欠租金额，不违反法律规定，本院予以确认。关于违约金的问题。其中原告冯婉婷主张2020年6月12日前的违约金（即第一期、第二期租金违约金）按每日0.5‰计算为641.3元，符合双方的合同约定，本院予以确认。至于第三期租金的违约金，原告冯婉婷主张从2020年9月2日起按尚欠租金以每日1‰计算至清偿之日，但两被告则认为原告冯婉婷主张的违约金标准过高，请求予以调整。本院认为，涉案《承诺书》关于违约金“按每日1%的标准支付”的约定明显过高，两被告主张调整的理由成立，虽然原告冯婉婷起诉时主动调整按每日1‰的标准计算，但该标准仍然偏高。综合两被告的违约情节及原告冯婉婷因两被告的违约行为遭受的损失情况，本院酌定逾期违约金应按《商铺委托经营管理合同》约定的日万分之五上浮30%（即日万分之六点五）计付，原告冯婉婷请求超出本院核定标准的逾期违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告冯婉婷支付租金23796元及违约金(第一期、第二期租金的违约金为641.3元；第三期租金的违约金自2020年9月2日以11898元为基数，按日万分之六点五计至清偿之日止)。二、驳回原告冯婉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费223.47元（已由原告冯婉婷预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同负担223.47元。根据原告冯婉婷签具的《诉讼费用确认书》，原告冯婉婷多预交的一审案件受理费223.47元，由被告江门美吉特广场经营服务有限公司、被告江门美吉特置业有限公司共同直接向原告冯婉婷付回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二一年三月三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执13828号申请执行人：林淑萍，女，1958年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：孙珊，上海君赛律师事务所律师。被执行人：赵惠琴，女，1970年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人林淑萍依据已经发生法律效力的本院(2020)沪0106民初27299号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赵惠琴归还借款30,000元并支付利息等。本院立案后，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在上海银行临汾路支行XXXXXXXXXXX银行账户。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 程红东二〇二一年三月二十五日书记员 龚 波附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初653号 原告：刘文朋，男，1978年5月2日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：高素华，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：魏莉杰，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县。 原告刘文朋与被告魏莉杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文朋及委托诉讼代理人高素华到庭参加了诉讼。被告魏莉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文朋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告雇用原告在曹县幸福人家小区10号楼房屋内进行喷浆挂网，工程竣工后，被告以资金紧张为由，给原告出具欠条1份，经多次催要，但至今未清偿。 魏莉杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告雇用原告在曹县幸福人家小区10号楼进行室内喷浆挂网工作。完工后，被告给原告出具欠据1份，载明：今欠到幸福人家10号楼喷浆挂网工人工资23000元，魏莉杰，2020年9月18日。经原告多次催要，被告未清偿。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案工程发生在2018年，应适用当时的法律、司法解释。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告魏莉杰欠原告刘文朋劳务费23000元至今未付，应承担偿还劳务费23000元的责任。 综上所述，对于刘文朋的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏莉杰于本判决生效后五日内支付原告刘文朋劳务费23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告魏莉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王秀良 二〇二一年三月十八日 法官助理 赵 静 书 记 员 韩 娇 附：申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起2年内。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1024执恢202号 胡永新、胡小红： 申请执行人胡永新依据本院（2012）威民初字第1989号民事判决书，申请恢复执行胡小红合同纠纷一案，申请执行标的：借款21592元及利息1169元（利息计算至2020年6月16日）。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人一次性偿还申请执行人借款1.6万元，余款申请执行人自愿放弃。本案执行费140元被执行人已承担。至此，胡永新向本院申请执行的本院（2012）威民初字第1989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0111民初634号 原告：朱巨潮,男,1963年7月11日生,汉族，住安徽省和县。 被告：乔汝明,男,1970年9月2日生,汉族，住安徽省和县。 原告朱巨潮诉被告乔汝明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案。 原告朱巨潮向本院提出诉讼请求：1、被告施工贴铺瓷砖空鼓松动，测量楼梯板材尺寸短小，赔偿损失壹万元；2、承担违约赔偿壹万元。事实和理由：2020年11月6日，经同事齐毅介绍被告给原告装修位于浦口区××房屋装修。被告看了工程量，与原告约定工钱5500元。2020年11月8日，被告到原告房屋施工。后发现被告铺贴瓷砖空鼓松动。被告测量楼梯板材尺寸、铺贴时与楼梯实际尺寸不符。楼梯台阶高度不一致，造成原告定制好的大理石楼梯板材不够用重到厂家订做。被告施工中将自来水管打破漏水，虽经补救，但现在墙面渗水潮湿。2020年11月15日被告停止施工，讨要工程款3000元。2020年11月24日，原告电话催被告来干活，被告答应原告过两天来。2020年11月27日，原告打电话催被告将剩下的一点活干完，被告要求原告先支付剩下的500元工程款，原告拒绝，被告发牢骚辱骂威胁原告。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方未签订书面合同，未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，本案原、被住所地均在安徽省和县，故被告所在地以及合同履行地均在安徽省和县人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送安徽省和县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张海霞 二〇二一年三月三十日 书记员  程姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人姚勇敢健康权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执586号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月19日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年三月十九日 联系法官：袁传文 联系电话：0555-2370331
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执980号 申请执行人：何德章,男性,1962年12月27日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：蒲建军,男性,1981年1月15日出生,住四川省中江县。 本院在执行何德章与蒲建军劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过对被执行人网络和传统查控，执行到位金额为0元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒲建军尚欠申请执行人36200元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二一年三月十日 书记员 董怡岑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初4844号原告：周建勇，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××××××。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽芳，广东粤秀律师事务所实习律师。被告：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××卡。法定代表人：孙某1。原告周建勇与被告中山市晟曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周建勇撤回起诉处理。审判员  吴柏强二〇二一年三月十二日书记员  黎杰霞甘家伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1726号申请执行人：周钢，男，1959年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被执行人：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李强，总经理。本院在执行周钢与上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人上海纹祺汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初26152号民事判决确定的义务，即向申请执行人周钢还人民币20940元，被执行人还应承担案件执行费人民币元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海纹祺汽车租赁有限公司钱款人民币21154.1元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 何焕挺二〇二一年三月三十日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初84号原告：吴洪兰，女，1965年9月15日生，汉族，退休职工，住大姚县。被告：陈开会，男，1972年1月13日生，彝族，农民，住大姚县。被告：吴波，男，1966年11月14日生，汉族，私营企业主，原籍云南省镇雄县，现住姚安县（原小学群岭商务酒店）。原告吴洪兰诉被告陈开会、吴波民间借贷纠纷一案，大姚县人民法院立案受理后，因特殊原因不便管辖。经楚雄州中级人民法院裁定由本院审理。本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴洪兰到庭参加诉讼，被告陈开会、吴波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴洪兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴波偿还原告的借款本金20000元，支付从2017年11月9日至2020年11月8日的利息（36个月×400元）14400元，本息合计34400元。以及2020年3月8日以后至借款本金还清时的利息按年利率24%计算。2、由被告陈开会对上述借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由如下：2017年11月9日经熟人陈开会介绍，我分两次借款2万元给被告吴波使用，双方口头约定月利率2%。吴波为借款人，陈开会为担保人，写下借条交我收持。尔后被告拒不归还本金及利息，经原告多次催要，二被告承诺两个月内归还，但至今没有行动。综上所述，二被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈开会、吴波未到庭答辩。在本院确定的举证期限内，原告吴洪兰向本院提交如下证据予以证实：借条二份，欲证明由被告陈开会提供担保，被告吴波向原告借款20000元的事实。被告陈开会、吴波对上述证据均未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法，与案件存在关联性。对其证明效力由本院综合全案证据予以确认。经庭审，本院结合原告的当庭陈述和对证据的审查意见，认定如下法律事实：被告陈开会在大姚县开设金融互联网门店期间与原告吴洪兰认识，双方系熟人关系。2017年11月9日，经陈开会介绍，吴洪兰于当日分两次以现金交付方式，借款20000元给被告吴波使用，用于吴波所在的彩云边公司资金周转。被告陈开会、吴波向原告吴洪兰出具的《借条》二份分别载明：“今借到吴洪兰现金18000元，大写贰万元整。2017年11月9号。今借人吴波，担保人陈开会”。“今借到吴洪兰现金20000元，大写贰万元整。2017年11月9号。借款人吴波，担保人陈开会”。被告陈开会、吴波在《借条》上签名捺印。双方口头约定月利率2%，但未在《借条》上载明。此后经原告多次催要，二被告承诺两个月内归还，但至今仍未还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时合同生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人还款付息时，应对双方是否形成借贷合意、借贷内容、并将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已发生的初步证据效力，对大额借款，出借人还应举证证明已向借款人交付了现款本金。本案中，双方达成借款合意后，原告吴洪兰实际分两次向被告吴波交付了借款本金20000元，被告吴波收到借款后向原告出具《借条》二份作为借款凭据交原告收持，并由被告陈开会在《借条》上作为担保人签名捺印。该借款合同成立并已生效。原告诉请被告以20000元作为本金计算继续还款付息的请求，依法应予支持。但原告主张由被告按月利率2%支付利息，未在《借条》上载明，属于约定不明，可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期还款利息至还清借款本金时止部分予以支持。被告陈开会、吴波经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃本案的答辩、举证、质证等诉权。综上理由，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条（一）、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告吴波于判决生效后十五日内返还原告吴洪兰借款本金20000元，并从2017年11月9日起以借款本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期还款利息至还清借款本金时止。二、由被告陈开会对被告吴波与原告吴洪兰的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告陈开会、吴波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 林 鹏二〇二一年三月一日书记员 黄秋艳
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执734号 申请人厦门金龙旅行车有限公司，住所地：福建省厦门市。 法定代表人彭东庆，职务董事长。 被申请人金昌君恒旅游客运有限公司，住所地：甘肃省金昌市。 法定代表人李昕姨，执行董事。 被申请人马红雁，男，生于1981年3月29日，汉族，住甘肃省民勤县。 被申请人李昕姨，女，生于1986年3月16日，汉族，住甘肃省民勤县。 本院在执行福建省厦门市思明区人民法院委托代为执行申请人厦门金龙旅行车有限公司与被申请人金昌君恒旅游客运有限公司、马红雁、李昕姨金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月19日轮候登记查封被执行人金昌君恒旅游客运有限公司名下的甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆、甘Ｃ×××××号车辆，并将结果回复福建省厦门市思明区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执734号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年三月十九日 书记员  桂瑞金
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执257号 申请执行人：李容，女，1975年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现住四川省峨眉山市。 被执行人：李平富，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2099号民事调解书,于2021年2月4日受理李容申请执行李平富民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：一、由被执行人李平富支付申请执行人李容350000元；二、支付迟延履行期间的债务利息。负担案件执行费5150元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，依法裁定对被执行人财付通上的存款1962.39元予以划拨，收取执行费50元，支付申请执行人1912.39元；此外未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二一年三月五日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执异17号 异议人（被执行人）：徐金富，男，汉族，1964年10月6日生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：郅雪瑞，女，汉族，1972年1月12日生，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：卢小翠，女，汉族，1989年10月8日生，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：陆祥龙，男，汉族，1959年5月6日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。 本院在陆祥龙诉徐金富股权转让纠纷一案中，异议人徐金富对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日举行了公开听证，异议人徐金富委托诉讼代理人郅雪瑞、卢小翠、申请执行人陆祥龙委托诉讼代理人邵永刚参加了听证。现已审查终结。 经审查查明，2020年9月11日，本院作出（2020）苏0581民初11850号民事裁定书，裁定冻结徐金富名下银行存款22673075元或查封、扣押其同等价值的财产。2020年9月15日，本院对徐金富在中国银行广州五羊新城支行的银行账户（账号：64×××71HKD1、69×××78CNY0、69×××78HKD1）、在光大银行广州越秀支行的银行账户（08×××44）采取冻结措施，申请控制金额均为22673075元，实际冻结金额分别为214248.32元、93025.93元、56037.64元、39309.43元，合计实际冻结金额为402621.32元。对徐金富在中国银行广州五羊新城支行的银行账户（64×××71CNY0）采取轮候冻结措施，申请控制金额为22673075元，实际冻结金额为0元。2020年11月9日，本院对徐金富持有的广州天赐高新材料股份有限公司313684股股票采取冻结措施。 另查明，截至2021年1月29日，徐金富在中国银行广州五羊新城支行人民币账户（账号：69×××78）余额为19541759.46元。 还查明，广州天赐高新材料股份有限公司系上市公司，在深交所中小板上市，其A股简称为天赐材料，A股代码为002709，其股票在2020年11月6日的每股收盘价为72.28元，在2020年11月6日至2020年2月26日期间的每股最高收盘价为117.8元、最低收盘价为71.36元。 徐金富提出异议称，徐金富与陆祥龙股权转让纠纷一案，陆祥龙向常熟法院申请对徐金富财产采取保全措施，保全金额为22673075元。常熟法院既冻结了徐金富银行账户，也查封了股票账户。现徐金富在中国银行广州五羊新城支行69×××78CNY0账户存款金额已增至19218295.62元，持有的天赐材料（股票代码：002709）股权合计156842股，根据2020年12月25日的收盘价102.1元，市值已达16013568.2元。鉴于此，常熟法院查封、冻结徐金富的财产金额已超过陆祥龙的申请，属于超标的查封情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，请求依法解除对超标的额部分财产的保全措施。 2021年3月5日，本院召开听证会。徐金富委托诉讼代理人陈述，常熟法院对徐金富持有的广州天赐高新材料股份有限公司股票的查封已经达到了保全金额，要求对解除徐金富名下所有银行账户的保全措施。陆祥龙委托诉讼代理人陈述，股权价值一直在变动，不能保证一直上扬，如果股价下跌，解除保全措施会造成陆祥龙损失。即使需要解封，应优先保全银行账户。 本院认为，人民法院在办理财产保全案件时，不得明显超标的额查封、冻结、扣押被保全人的财产。同一案件中需要保全多项财产的，每采取一项保全措施，即应当将该财产估算价值计入实际保全到位金额，避免在对下一项财产采取保全措施时超过标的。冻结银行存款余额不足时，以该账户冻结后累计划入的金额为实际保全到位金额。冻结上市公司股票的，一般以冻结前一交易日收盘价乘以冻结股数作为实际保全到位金额。本案中，本院对徐金富在中国银行广州五羊新城支行人民币账户（账号：69×××78）采取保全措施，保全金额为22673075元，现该账户余额已增至为19541759.46元（截至2021年1月29日），加上余下三个账户实际保全金额309595.39元（214248.32+56037.64+39309.43），本案对徐金富名下银行账户实际保全到位金额已达19851354.85元，未保全到位金额2821720.15元。故本院应以该金额为限对徐金富持有的广州天赐高新材料股份有限公司股票采取保全措施。现本院对徐金富持有的广州天赐高新材料股份有限公司股票采取保全措施的金额为22673075元，已超过裁定保全金额的20%，构成明显超标的额保全，应解除对明显超标的额部分的保全措施。徐金富认为，本院保全的其持有的广州天赐高新材料股份有限公司股票数量及价值已足以覆盖保全标的，应解除对所有银行账户的保全措施。本院认为，徐金富持有的广州天赐高新材料股份有限公司股票被保全后至今价值持续波动，甚至低于保全日前一交易日收盘价，存在价值贬损风险，相较而言，银行账户存款不存在被保全后价值减损情形，以裁定保全金额为准先行对银行账户采取保全措施，保全不足部分再对股票采取保全措施更公平、合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对徐金富持有的广州天赐高新材料股份有限公司股票（限额：19851354.85元）的保全措施。 二、驳回徐金富的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽丹 审判员  蒋先锋 审判员  王 芳 二〇二一年三月十日 书记员  钱 杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初2032号原告：郭梅，女，1986年6月24日出生，汉族，自由职业（网络游戏代练），住天津市河**（**楼32门对面平房）。被告：王立强，男，1973年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**）。负责人：于文瀛，职务：总经理委托诉讼代理人：廖明媚，天津君恒律师事务所律师。原告郭梅与被告王立强及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年3月16日受理后，原告郭梅在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭梅撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二一年三月十六日书记员 王婧怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0524执110号闫军丽、李士林：闫军丽与李士林民间借贷纠纷一案，执行标的额30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已于2021年3月4日前将该款全部执行到位。至此，闫军丽向本院申请执行的（2020）晋0524民初836号民事调解书要求被执行人李士林归还借款30000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月四日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初1534号原告：广州拾贝壳科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街贝岗村贝岗村大街**高高新天地商业广场****第**商铺。法定代表人：冯建科。被告：徐道新，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告广州拾贝壳科技有限公司（以下简称拾贝壳公司）与被告徐道新信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告拾贝壳公司的法定代表人冯建科在线参加诉讼，被告徐道新经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、提交租赁订单成功时间：2020年10月11日。三、订单编号：2020101116574201。四、出租人：拾贝壳公司。五、承租人：徐道新。六、租赁物：一加8手机一部。七、租赁套餐：一加88+128G一年起租可买断。八、租赁期限：2020年10月14日至2021年10月13日。九、押金情况：押金为3899元，冻结1320元。十、租金：5296.15元，分12期返还。十一、买断价：5299元。十二、合同签订情况：2020年10月11日，拾贝壳公司（甲方）与徐道新（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的‘买断申请’达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。……详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1095371432455）交付，徐道新于2020年10月14日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、3、5、12期租金，合计1765.35元。十五、违约情况：自2020年11月13日（第2期交租日）开始逾期，超过7个自然日未支付租金。2020年12月14支付第3期，2021年2月22月支付第5期。十六、通知履行情况：拾贝壳公司多次通过短信方式通知徐道新交纳租金，但徐道新未履约。十七、买断款：2213.65元。原告主张：2213.65元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”徐道新从2020年11月13日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，徐道新应支付买断款2213.65元（买断价5299元－已付租金1765.35元－已付押金1320元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令徐道新支付手机一加8价款3096.35元；2.判令本案诉讼费由徐道新承担。诉讼过程中，拾贝壳公司变更第1项诉讼请求为：判令徐道新支付手机一加8价款2213.65元。徐道新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐道新于本判决生效之日起五日内，向原告广州拾贝壳科技有限公司支付买断款2213.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐道新负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二一年三月八日法官助理李佳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0625执75号申请执行人：印江县宜居装饰有限公司，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。经营人：胡传庆，系该公司总经理。被执行人：贵州复生医养有限公司，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行印江县宜居装饰有限公司申请执行贵州复生医养有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，，申请执行标的260000元，被执行人贵州复生医养有限公司已自动履行完全部义务款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1841号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：李永兴，男，1957年10月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告李永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二一年三月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初392号 原告：薛桂来，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：曹华军，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：阚佳佳，女，1987年9月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告薛桂来与被告曹华军、阚佳佳买卖合同纠纷一案中，原告薛桂来于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛桂来申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告薛桂来撤回起诉。 案件受理费512.5元（已减半收取），由原告薛桂来负担。 审判员  刘秋红 二〇二一年三月二十二日 书记员  陈红梅
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初2802号之一 申请人：洪春友，男，汉族，1962年8月26日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。 被申请人：郭福中，男，汉族，1962年11月22日出生。 申请人洪春友诉被申请人郭福中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，本案在审理过程中，申请人洪春友向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭福中的银行存款100000元或查封被申请人名下的同等价值的其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人洪春友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭福中名下的银行存款100000元或查封其名下的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峻 二〇二一年三月十六日 书记员  王静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初20773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李军生，男，1970年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年三月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执389号之一 申请执行人：薛松，男性，汉族，1982年09月24日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：陈晓，女性，汉族，1985年07月18日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行薛松与陈晓民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人陈晓发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十八日 书记员 张 颖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1662号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永刚，男，1971年7月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）因与被上诉人高永刚财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初13373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被保险车辆车灯是因进水受损，并非暴雨所致，不属于车损险的保险责任范围。高永刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。高永刚向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险天津分公司赔偿高永刚车损费11,300元、评估费3,000元，上述费用共计14,300元；2、诉讼费用由太平洋财险天津分公司承担。一审法院认定事实：太平洋财险天津分公司于2019年5月25日为高永刚出具机动车保险单，约定被保险车辆为津ＧＹ××**号梅赛德斯奔驰牌轿车，车辆损失险保险金额为230400元、涉水损失险、不计免赔等，保险期间为2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止等内容。2020年6月25日，高永刚在天津市武清区遭遇强降雨，造成车辆损坏。2020年11月16日天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，车牌号为津ＧＹ××**号的车辆损失价值为11300元，高永刚为此支付评估费3000元。一审法院认为，高永刚与太平洋财险天津分公司之间的保险合同关系，合法有效，受法律保护。涉案保险事故发生在保险期间内，应由太平洋财险天津分公司依法承担理赔责任，高永刚请求太平洋财险天津分公司赔偿车辆损失11,300元的诉讼请求，一审法院予以支持；关于高永刚主张太平洋财险天津分公司支付其评估费3,000元的诉讼请求，证据充足，一审法院予以支持；关于太平洋财险天津分公司的主张，无证相佐证，一审法院不予支持。一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿高永刚车辆损失费11,300元、评估费3,000元，共计14,300元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太平洋财险天津分公司是否应承担保险责任的问题。高永刚为其所有车辆在太平洋财险天津分公司投保包含车辆损失险在内的机动车综合商业保险，保险合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，承担义务。现涉案车辆在保险期间内遭遇短时强降水受损，太平洋财险天津分公司主张涉案车辆受损当日未达到暴雨天气，不属于保险理赔范围，不予赔偿。关于短时强降水，高永刚主张短时强降水是指1小时内某地降雨量超过20毫米，太平洋财险天津分公司对此不持异议。关于暴雨，太平洋财险天津分公司主张暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上，高永刚则认为只要降水导致车辆损失即为暴雨。根据双方当事人对“短时强降水”和“暴雨”的解释，太平洋财险天津分公司并不否认短时强降水在降雨量上大于暴雨的可能，结合在案证据，本院对其以车辆受损当日并非暴雨天气为由的拒赔主张不予支持。综上所述，太平洋财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年三月三十日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0525民初88号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县西环西侧，统一社会信用代码：91130525107413913K。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘国杰，该联社职工。 被申请人：邢台超科商贸有限公司，住所地邢台市桥**新华北路天一城国际商业中心，统一社会信用代码：91130502081310499F。 法定代表人：赵正。 被申请人：任县福美达机械配件有限公司，住所地任县天口乡刘村，统一社会信用代码：91130526796550023C。 法定代表人：豆胜强。 被申请人：邢台市龙滨橡塑制品有限公司，住所地任县天口乡东刘村，统一社会信用代码：91130526738736065P。 法定代表人：赵占彬。 被申请人：邢台市龙洋橡胶制品股份有限公司，住所地任县天口乡东刘村，统一社会信用代码：911305265909552792。 法定代表人：石进考。 被申请人：邢台市村崛汽车配件有限公司，住所地任县天口乡尼家庄村东河沿村北，统一社会信用代码：91130526693454338A。 法定代表人：尼家奇。 被申请人：赵正，男，1994年6月8日出生，汉族，住任县。 被申请人：赵占彬，男，1970年8月28日出生，汉族，住任县。 被申请人：郭省棉，女，1971年6月8日出生，汉族，住任县。 被申请人：郝瑞鑫，男，1991年9月25日出生，汉族，住任县。 被申请人：郭省霞，女，1965年10月20日出生，汉族，住任县。 被申请人：豆胜强，男，1980年10月29日出生，汉族，住任县。 被申请人：刘学丽，女，1981年10月29日出生，汉族，住任县。 被申请人：石进考，男，1976年1月24日出生，汉族，住任县。 被申请人：吴莉娟，女，1974年9月20日出生，汉族，住任县。 被申请人：尼家奇，男，1997年2月15日出生，汉族，住任县。 被申请人：尼胜朝，男，1978年12月23日出生，汉族，住任县。 被申请人：胡国芳，女，1976年2月13日出生，汉族，住任县。 原告隆尧县农村信用合作联社与被告邢台超科商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人隆尧县农村信用合作联社于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢台超科商贸有限公司、任县福美达机械配件有限公司、邢台市龙滨橡塑制品有限公司、邢台市龙洋橡胶制品股份有限公司、邢台市村崛汽车配件有限公司、赵正、赵占彬、郭省棉、郝瑞鑫、郭省霞、豆胜强、刘学丽、石进考、吴莉娟、尼家奇、尼胜朝、胡国芳名下银行存款300万元或查封同等价值车辆或房产。申请人隆尧县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台超科商贸有限公司、任县福美达机械配件有限公司、邢台市龙滨橡塑制品有限公司、邢台市龙洋橡胶制品股份有限公司、邢台市村崛汽车配件有限公司、赵正、赵占彬、郭省棉、郝瑞鑫、郭省霞、豆胜强、刘学丽、石进考、吴莉娟、尼家奇、尼胜朝、胡国芳名下银行存款300万元(期限一年)或查封同等价值的车辆或房产（期限二年）。 案件申请费5,000元，由隆尧县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  姚小丽 人民陪审员  刘丽娟 二〇二一年三月三日 书 记 员  刘 宁
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0108行审27号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队，地址重庆市南岸区迎龙镇G50S南岸主线站旁，组织机构代码08911973-6。 法定代表人谭斌，队长。 被执行人邹德会，女，汉族，1984年11月28日，住重庆市九龙坡区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队于2021年3月1日向本院申请强制执行其作出的渝交执罚[2020]10402038926号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队二大队撤回渝交执罚[2020]10402038926号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 政 审判员 苏昌伟 审判员 左杨琴 二〇二一年三月九日 书记员 曹婷婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1234号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被告：吴涛，女，汉族，1993年3月12日出生，住费县。 被告：王吉来，男，汉族，1983年2月1日出生，住费县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称：财产公司）与被告吴涛、王吉来追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告财产公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告代偿款47957.9元及保险费3926.89元，合计51884.79元。2、请求贵院依法判令被告支付原告代偿款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。：事实和理由：2017年3月23日，被告吴涛在原告处投保个人信用贷款保证保险一份，保单号：PBBR201737130000000141，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行(以下简称光大银行)，保险金额为6192612元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告与光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》一份，约定被告向光大银行贷款人民币56000元，贷款期限为36个月。光大银行依照合同约定将贷款发放至被告吴涛的银行账户内。被告吴涛未按《个人贷款合同(无担保条款)》的约定还款导致保险事故发生，原告向光大银行代为偿还被告吴涛贷款47957.9元，被告逾期应支付的保险费为3926.89元。按照原告与吴涛之间的保险合同的约定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对于投保人请求赔偿的权利，原告有权要求被告支付逾期未付的保费。原告代为偿还吴涛贷款后，被告至今未向原告偿还代偿款。因被告王吉来与被告吴涛系夫妻关系，贷款用于家庭生产生活所需，根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。现为维护原告的合法权益，诉请如上。 经审查，本院认为，原告的起诉应当驳回，理由如下：参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查证，原告没有证据证明被告的地址为费县××村，原告亦没有证据证明其提供的被告的电话为被告使用，故应驳回起诉，原告可依法另行主张权利。综上，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘自强
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0211执600号张立芬、李长杰：申请执行张立芬与被执行人李长杰劳务合同纠纷一案，本次申请执行标的给付申请执行人劳动报酬共计810元、案件执行费50元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人双方自行一次性给付810元后，本案全部履行完毕。现已将本次申请执行标的金额执行到位。至此，张立芬（申请执行人）向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初2449号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十四日
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1324执299号申请执行人：裴昌军，男，1975年7月29日生，居民，住泗洪县。被执行人：吴龙军，男，1978年10月2日生，居民，住泗洪县。申请执行人裴昌军与被执行人吴龙军追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏1324民特925号民事裁定书，本院于2021年1月15日立案执行，根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：吴龙军应偿还裴昌军借款90000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2021年1月17日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，另案查封被执行人于泗洪县界集镇梨园村厂房及租金每月5000元，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2021年1月22日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2021年3月9日，执行人员进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产线索；4、2021年3月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二一年三月十二日书记员 李雨妹
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0524民初298号   原告：赵某，男，1975年11月17日生，汉族，住柳河县。   被告：纪某，女，1976年5月29日生，汉族，。   原告赵某诉被告纪某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵某于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵某撤回告诉。   案件受理费525元，减半收取262元，另一半予以退回给原告。   审判员 薛文龙     二〇二一年三月二十五日   书记员 贺 鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1226民初283号 原告：罗某荣，男，1954年11月30日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县尧市乡马山潭村五组。 被告：麻阳苗族自治县景嵘物业服务有限公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇马兰社区办公楼四楼。 法定代表人：李景武。 被告：龚某贵，男，1970年12月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇火车站家属区。 原告罗某荣与被告麻阳苗族自治县景嵘物业服务有限公司、龚某贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告罗某荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗某荣撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 刘琰 二〇二一年三月十二日 法官助理 彭盼 书 记 员 马琨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1750号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许明金，男，1969年02月08日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市铅山县×××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273770号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190273770号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许明金的粤S.EB6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许明金承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月四日书记员  陈子华
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更351号罪犯刘向阳，男，1971年6月15日出生，满族，出生地辽宁省本溪满族自治县，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪满族自治县人民法院于2018年5月29日作出(2018)辽0521刑初第95号刑事判决，以被告人刘向阳犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2021年3月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘向阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯刘向阳获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘向阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘向阳减去有期徒刑二个月，刑期执行自2018年1月15日起至2021年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二一年三月二十九日书记员 权红霞
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初1621号 原告：任丘市弘吉智慧泊车有限公司。地址：任丘市会战道创新大厦**。 法定代表人：刘爱昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金金，该公司职员。 被告：沧州市生态环境局任丘市分局。地址：任丘市京开北道。 负责人：张感栋，该局局长。 原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司与被告沧州市生态环境局任丘市分局服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告任丘市弘吉智慧泊车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按任丘市弘吉智慧泊车有限公司撤回起诉处理。 审判员  张莎莎 二〇二一年三月三十日 书记员  王 颖
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更216号 罪犯刘开礼，男，汉族，1973年9月7日出生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省六安市裕安区人民法院于2012年3月27日作出（2012）裕刑初字第00041号刑事判决，以被告人刘开礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年6月28日作出（2017）皖13刑更265号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年4月23日作出（2019）皖13刑更00132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘开礼在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月4日立案后，于2021年3月5日至2021年3月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘开礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘开礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘开礼减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年8月7日起至2023年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年三月十八日 书记员  马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3024号申请执行人：江苏省宏旭建筑安装工程有限公司，住所地东海县。法定代表人：赵战斗。被执行人：连云港市中天置业有限公司，住所地东海县。法定代表人：颜大勇，董事长。被执行人：国业资产受托管理服务中心（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王连林。本院在执行申请执行人江苏省宏旭建筑安装工程有限公司与被执行人连云港市中天置业有限公司、国业资产受托管理服务中心（深圳）有限公司撤销权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初1336号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年09月01日向本院申请执行，执行标的金额119345.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的存款，无其它财产可供执行。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2021年03月22日，申请人认同我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  陆洪远审判员  王信甲二〇二一年三月三十一日书记员  王梦如
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执700号 申请执行人：滦平县供销农民合作社联合社，住所地河北省承德市滦平县滦平镇05鑫港小区****。 法定代表人：闫金华，职务：主任。 被执行人：承德兴春和农业股份有限公司，住所，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村div> 法定代表人：郝玉芬，职务：经理。 被执行人：承德振兴农牧专业合作社，住所，住所地河北省承德市滦平县付营子镇付营子村div> 法定代表人：杨山，职务：主任。 被执行人：承德兴春和专用设备制造有限公司，住所，住所地河北省承德市滦平县大屯镇兴洲村div> 法定代表人：王青伟，职务：经理。 被执行人：王清辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住所，住所地河北省承德市滦平县div> 本院在执行申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德振兴农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉借款合同纠纷一案，申请执行人滦平县供销农民合作社联合社与被执行人承德兴春和农业股份有限公司、承德振兴农牧专业合作社、承德兴春和专用设备制造有限公司、王清辉私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0824执700号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柳 燕 人民陪审员 佟 洋 人民陪审员 赵玉清 二〇二一年三月三十日 书 记 员 曹建华
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执237号 李斌；中国人民保险有限公司巴彦淖尔市分公司: 本院立案执行的李斌与中国人民保险有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中,被执行人中国人民保险有限公司巴彦淖尔市分公司已向申请人李斌履行了全部给付义务，申请人李斌已接收钱款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3692号原告：天津万事兴物业服务集团股份有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。法定代表人：王悦，经理。委托诉讼代理人：董春丽，该公司职员。被告：杨友伟，男，出生年月日不详，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津万事兴物业服务集团股份有限公司与被告杨友伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月30日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二一年三月三十日书记员  孟秀凤
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执1329号 申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行与被执行人赵辉福、卢欢、徐珍借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行了（2020）鄂0281民初5085号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2021）鄂0281执1329号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十四日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4520号上诉人（原审原告）：北京美康罗生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼6单元4层403室。法定代表人：任立强，总经理。被上诉人（原审被告）：罗检招，女，1990年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京美康罗生物科技有限公司（以下简称美康罗公司）因与被上诉人罗检招劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初21107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人美康罗公司之法定代表人任立强、被上诉人罗检招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美康罗公司上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：罗检招没有周六日加班加时工作，我公司拒绝支付加班费用。因我公司加班必须以书面加班申请表及领导审批才是真正加班，合同中有明确规定。我公司从来没有收到过罗检招的加班申请，故拒绝支付罗检招周六日加班费用。罗检招辩称，同意一审判决，不同意美康罗公司的上诉请求。美康罗公司向一审法院起诉请求：1.美康罗公司无须支付罗检招2020年3月26日至2020年7月13日期间周六日加班工资7190.8元；2.本案诉讼费由罗检招承担。一审法院认定事实：罗检招于2020年3月26日入职美康罗公司，岗位为销售。月工资标准为基本工资3300元+全勤工资200元+提成，每月15日、25日以银行转账形式分别发放上一自然月的工资和提成，实行标准工时制度。双方均认可自2020年3月26日至2020年7月13日存在劳动关系。2020年8月6日，罗检招向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求美康罗公司支付：1.2020年3月26日至2020年7月13日期间周六日加班工资7295元；2.支付2020年3月26日至2020年7月13日期间平日延时加班工资5290.24元；3.支付2020年4月26日至2020年7月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额11670元；4.支付2020年7月1日至2020年7月13日期间工资1769元；5.确认双方自2020年3月26日至2020年7月13日期间存在劳动关系。2020年9月27日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2989号裁决书，裁决：1.确认双方自2020年3月26日至2020年7月13日期间存在劳动关系；2.美康罗公司支付罗检招2020年3月26日至2020年7月13日期间周六日加班工资7190.8元；3.美康罗公司支付罗检招2020年7月1日至2020年7月13日期间工资1769元；4.驳回罗检招的其他仲裁请求。美康罗公司不同意仲裁裁决，诉至法院。罗检招认可仲裁裁决。美康罗公司主张罗检招不存在周六日加班的情况，且主张公司加班需经过审批。为证明其主张，美康罗公司提供其公司盖章的考勤表及员工手册部分内容。罗检招主张存在周六日加班情况，以打卡记录为准。为证明其主张，罗检招提供员工打卡记录、微信聊天截图、招聘信息截图、仲裁庭审笔录等予以证明。罗检招对2020年4月4日没有打卡记录解释称，因当日该公司开门人员忘记拿钥匙，进入公司后，全体人员便都没有打卡。美康罗公司对上述证据均不认可，但认可其在仲裁庭审中的主张“每周休息1天，每月休息4天”。对此，美康罗公司解释称上述主张的意思是每周除周六日外还有额外一天的休息，员工可以休也可以不休。但在起诉书中，美康罗公司的主张为“我公司的上班时间为周一至周五”，其主张前后矛盾且并未作出合理解释。一审法院认为，关于劳动关系的起止时间。双方均认可自2020年3月26日至2020年7月13日期间存在劳动关系，法院不持异议，予以确认。关于工资。双方对仲裁裁决确认美康罗公司支付罗检招2020年7月1日至2020年7月13日期间工资1769元均予以认可，法院亦不持异议，予以确认。关于周六日加班工资。美康罗公司认可其在仲裁庭审中的主张“每周休息1天，每月休息4天”。对此，美康罗公司解释称上述主张的意思是每周除周六日外还有额外一天的休息，员工可以休也可以不休。但在起诉书中，美康罗公司的主张为“我公司的上班时间为周一至周五”，其主张前后矛盾且并未作出合理解释。罗检招提供的招聘信息中也显示美康罗公司要求的上班时间亦为“每周休息1天，每月休息4天”。综上，法院采信罗检招的主张，认可其提供的打卡记录的真实性。法院根据其提供的打卡记录，核算其2020年3月26日至2020年7月13日期间的周六日加班工资。具体金额以法院核算为准。判决：一、确认北京美康罗生物科技有限公司与罗检招自2020年3月26日至2020年7月13日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起10日内，北京美康罗生物科技有限公司支付罗检招2020年7月1日至2020年7月13日期间工资1769元；三、判决生效之日起10日内，北京美康罗生物科技有限公司支付罗检招2020年3月26日至2020年7月13日期间周六日加班工资6009.38元；四、驳回北京美康罗生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。经查，仲裁笔录中，罗检招陈述周六日加班共计17天，均是整天8小时，并列举了具体日期，美康罗公司认可罗检招所述日期罗检招均上班，只支付了正常工资，未支付加班工资，因公司规定每周上班6天。美康罗公司在仲裁时提交招聘信息，以证明招聘信息中明确说明每周上班6天，罗检招同意才来公司上班。另，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，美康罗公司主张因罗检招不存在周六日加班且加班需审批，故其不应支付罗检招周六日加班费。经查，美康罗公司在仲裁阶段认可罗检招每周上六天班，一审起诉时主张公司上班时间为周一到周五，二审审理时主张罗检招没有周六日加班工作，美康罗公司前后陈述矛盾且未作出合理解释，结合其在仲裁提交的招聘信息及罗检招提交的打卡记录，可以认定罗检招存在周六日加班事实。美康罗公司上诉称经过审批的加班才是真正加班，该主张于法无据，本院无法采纳。综上，一审法院综合本案事实认定罗检招存在加班并依据打卡记录核算其加班费并无不当，本院予以确认。综上所述，美康罗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京美康罗生物科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦江涛二〇二一年三月十九日法官助理 韩郭玲书 记 员 陈丹妮
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初237号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡海明，男，1982年7月6日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地广东省深圳市南山区，案发前住深圳市龙岗区。因本案，于2020年11月2日被取保候审。辩护人杨馥瑜。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕226号起诉书指控：2020年11月1日2时许，被告人胡海明饮酒后驾驶机动车途径滨河路（快速路）行驶至罗湖区方向古玩城路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人胡海明进行呼气式酒精检测，结果为106ｍｇ／100ｍ1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定结果为111.20ｍｇ／100ｍl。公诉机关认为，被告人胡海明的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金。被告人胡海明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有情节较轻、认罪悔罪等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人胡海明的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人的辩护人对被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；对建议判处拘役一个月的辩护意见，不予采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二一年三月十一日书记员 李鸿雅法官助理黄欣
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初99号原告：江西昌河汽车有限责任公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路208号，统一社会信用代码91360200677993585F。法定代表人：旷光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王文龙，男，该公司工作人员。被告：艾引，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江西华镇律师事务所实习律师。原告江西昌河汽车有限责任公司与被告艾引劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。原告江西昌河汽车有限责任公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告因与被告就本案纠纷已庭外和解并达成一致意见而申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西昌河汽车有限责任公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由江西昌河汽车有限责任公司负担。审判员 章 峻二〇二一年三月十日书记员 刘雨诗
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0922民初35号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司，住所地：嵊泗县菜园镇沙河路110号，统一社会信用代码9133092270466354XL。 法定代表人：陆兴波，董事长。 委托诉讼代理人：张瑜，该行职工。 被告：潘祺波，男，1983年3月16日出生，汉族，住嵊泗县。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司（以下简称嵊泗农商银行）与被告潘祺波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法由审判员夏松飞适用简易程序进行审理。审理期间，根据原告的财产保全申请，本院依法做出裁定冻结了被告银行存款及在舟山市住房公积金管理中心嵊泗分中心缴存的公积金共计50000元。本案于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告嵊泗农商银行委托诉讼代理人张瑜，被告潘祺波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嵊泗农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告潘祺波偿还原告借款本金46000元及自2020年8月21日至2020年12月20日止的利息965.15元，并支付自2020年12月21日起至清偿日止的合同约定的利息。事实和理由：2020年5月20日，被告潘祺波以日常消费为由向原告申请在线个人循环借款46000元。同日，与原告签订《在线个人循环借款合同》一份，合同约定借款期限为2020年5月20日至2021年5月19日，借款年利率6.12%。原告应被告的申请于同日依约向被告发放了46000元借款，采用借款人自主支付方式，由借款人自主支用。被告仅支付至2020年8月20日的利息共计727.55元。后被告未在规定的期限内支付利息，经原告向被告多次催讨，仍拒不支付，至今尚欠原告借款本金46000元及利息965.15元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告取得贷款后，应在规定的期限内支付利息，现被告未按期支付利息已构成违约，应当承担违约责任，根据合同约定原告有权收回未到期贷款。 被告潘祺波承认原告嵊泗农商银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，原告嵊泗农商银行与被告潘祺波签订的《在线个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告潘祺波取得原告发放的借款后，未按约定履行支付利息的义务，显属违约，原告有权按照合同约定提前收回未到期的贷款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告潘祺波于判决生效后三日内偿还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司借款46000元及利息965.15元，并支付自2020年12月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计487元，财产保全费520元，由被告潘祺波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 夏松飞 二〇二一年三月五日 代书记员 石珊珊 1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执1044号之一 申请执行人:华青妹,女,1965年8月13日出生,汉族，住浙江省文成县。 委托执行代理人：董正耀，男，1997年4月25日出生，汉族，住址同上，系申请执行人之子。 被执行人:郑总多,男,1971年2月22日出生,汉族，住浙江省文成县。 申请执行人华青妹与被执行人郑总多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11002号民事判决书已于2020年12月29日发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人郑总多支付申请执行人华青妹借款本金519000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托文成县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市、文成县自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产线索反馈；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人郑总多违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执1044号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月二十日 （代）书记员  蔡雅悯
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初917号 原告：鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋某，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：华新建工集团有限公司，统一社会信用代码XXX,住所地海安市。 法定代表人：陶某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古三恒律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司与被告华新建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由鄂尔多斯市日兴房地产开发有限责任公司负担。 审判长 林慧审判员赛罕德力格尔人民陪审员王丑则 二〇二一年三月二十四日 书记员 王  丽  书  记  员  程  小  磊 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终140号上诉人（原审原告）：张某1，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张某2，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕某。委托诉讼代理人：梅某，男，1977年7月1日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，系该公司法律顾问。上诉人张某1因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2、被上诉人人保财险吉林分公司的委托诉讼代理人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉，认为上诉人不是原审适格原告。一、上诉人与被上诉人之间签订保险合同，上诉人是投保人也是被保险人，与被上诉人之间的纠纷为保险合同纠纷。本案中被上诉人违反了《中华人民共和国保险法》，而不是违反了《中华人民共和国侵权责任法》，原审法院认定本案案由为交通事故责任纠纷的认定错误，原告与被告之间不存在交通事故侵权的法律关系。二、根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，上诉人因是保险标的质权人而对保险标的享有保险利益。且上诉人既是投保人，也是被保险人，因此上诉人享有保险金请求权。故在上诉人与被上诉人之间的保险合同纠纷中，是适格原告。人保财险吉林分公司辩称，原审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：一、判令赔偿原告×××车辆损失款项人民币叁拾叁万零壹元整（330001元）；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告承担×××价格鉴证费用16500元；四、被告承担清障费用297元；五、被告承担高速公路路产损失4191.2元（其余2000元已由交强险公司赔付）。一审法院认定事实：2019年11月11日20时50分，刘铁臣驾驶车牌号为×××号小型客车，沿长长高速行驶长白山方向至长长高速48公里200米时，因操作不当与边护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队出具道路交通事故认定书认定，刘铁臣负此次事故的全部责任。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，×××号车辆在2019年11月11日交通事故发生时的车辆实际价值金额约人民240，000元，因交通事故导致车辆实际损失的市场价格为231，399元，认定该车辆全损，残值为8000元。经查，2016年3月13日伏某与张某1签订机动车辆质押合同，伏某将×××号车辆质押给张某1，张某1将借款借于伏某，借款履行期限自2016年3月13日至2016年3月23日止，双方约定如伏某未在约定的期限内偿还借款，则张某1有权处置质押物。再查明，原告张某1于2019年7月12日在被告人保财险吉林分公司处投保了机动车第三者责任保险（限额为1,000,000元）、机动车损失保险（限额为251,654.4元），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案的争议焦点是原告张某1是否是适格原告。就张某1提供的证据上看，出质人伏某于2016年3月13日将案涉的宝马牌×××号轿车出质给张某1，借款期间为2016年3月13日至同年3月23日，张某1为质押权人。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“...债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”第六十六条规定：“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期间届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”因此从双方签订的合同上看，已超过借款期间3年多的时间，该质押行为持续存续，没有发生拍卖等行为。张某1是否还是质押权人，现在没有证据证明。就本案而言，质物在质押期间发生损毁，质物在出质期间投保机动车商业险，因此由出质人行使诉讼权利，不损害当事人的合法权益，故此，应由出质人作为本案原告另行提起诉讼，本案原告张某1主体不适格。判决：驳回原告张某1的起诉。案件受理费3282元，返还给原告张某1。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明：2019年11月11日20时50分，刘铁臣驾驶车牌号为×××的小型客车，沿长长高速行驶长白山方向至长长高速48公里200米时，因操作不当与边护栏相撞，造成车辆损坏，路产损失、刘铁臣轻微伤的交通事故发生。吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队出具的道路交通事故认定书写明：当事人刘铁臣负此事故的全部责任。张某1于2019年7月12日在被上诉人人保财险吉林分公司处投保了机动车损失险和第三者责任险等商业险。保险期间为2019年7月13日0:00时起至2020年7月12日24:00时止。本院认为，本案系因机动车交通事故引发的纠纷，一审庭审中，一审法院明确告知依法审理原告张某1诉被告人保财险吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人庭审中未对案由提出异议，在诉讼中也未明确本案应依据合同纠纷进行审理，故上诉人张某1在上诉中主张上诉人与被上诉人之间的纠纷应按照保险合同纠纷进行审理本院不予支持。一审中，上诉人张某1提交了机动车质押合同一份。经查，上诉人张某1提交的《机动车辆质押合同》中写明质押人为伏某，借款履行期限为2016年3月13日至2016年3月23日，借款金额为18万元，甲方签名处签字为“伏某”。卷宗中留存的机动车行车证复印件写明所有人为伏某。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的事实，不适用有关自认的规定。”第八十九条第一款规定：“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。”第九十二条第一款规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉及案外人伏某的合法权益，车辆所有人伏某并未作为当事人参加诉讼，上诉人张某1一、二审期间均未提交如转账记录、收据等能够证实《机动车质押合同》中约定借款已实际支付即质押合同已实际履行的证据，上诉人张某1提交的机动车质押合同的真实性及是否已实际履行现无法予以确认。依据机动车辆质押合同写明借款金额为18万元，上诉人张某1诉请被上诉人人保财险吉林分公司赔偿车辆损失款项数额已超过其主张的借款额。故本院无法认定上诉人张某1是机动车交通事故责任纠纷中有直接利害关系的公民。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对张某1的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍二〇二一年三月二十四日法官助理 孟姗姗书记员 张 鑫
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执2541号关于申请执行人刘阳与被执行人李元森买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初6308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘家娥未履行生效文书所确定的内容，申请执行人刘阳向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李元森已履行完毕。本院认为，申请执行人依据恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初6308号民事调解书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇二一年三月二十六日书记员 薛钰晖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初16号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：射阳县千秋镇章军灯具装饰城，住所地射阳县。经营者：李章军。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告射阳县千秋镇章军灯具装饰城侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年3月4日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，樱花卫厨（中国）股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长 潘 虹审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇二一年三月十日书记员 徐 亚
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更96号罪犯袁剑，男，1983年3月10日出生，苗族，初中文化，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。现押湖南省娄底监狱服刑。2012年3月因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，2014年1月6日刑满释放。云南省普洱市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）云08刑初213号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2017年1月6日交付执行。刑期自2017年1月6日起。执行机关湖南省娄底监狱2020年6月15日提出对罪犯袁剑减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年3月11日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁剑在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯袁剑自入监以来，能够认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己所犯罪行对社会、他人、家庭和自己造成的伤害。能够认真遵守监规，能正确对待“三课”教育，能够认真参加监狱和监区组织的各项政治、思想、技术学习活动。生产方面，该犯能够服从安排，吃苦耐劳，积极肯干，按时出收工，较好地完成每天的生产任务。截止2019年10月该犯获表扬6次，并余92.5分。上述事实，有罪犯袁剑的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑判项履行信息表、监内消费记录、罪犯减刑评议书等证据予以证明。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯袁剑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁剑在无期徒刑执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯袁剑无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谷 婧审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二一年三月十七日书记员 黄 颖