山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终1065号 上诉人(原审被告)：寿光金天元置业有限公司，住所地寿光市幸福路一中花园商业楼****。 法定代表人：刘树永，总经理。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀生，该公司员工 被上诉人（原审原告）：王树仁，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢新苗，浙江信顺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：大连筑成建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路**。 法定代表人：唐万银，经理。 上诉人寿光金天元置业有限公司（以下简称寿光金天元公司）因与被上诉人王树仁、大连筑成建设集团有限公司（以下简称大连筑成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初4347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光金天元公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人对大连筑成建设集团有限公司欠付被上诉人王树仁人工工资281750元承担连带保证责任属于认定事实错误；2.一审法院认定上诉人承担连带保证责任，属于认定事实错误。 王树仁辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.寿光金天元置业有限公司在结算清单中的承诺行为系债务加入，而不是第三人代为履行，第三人代为履行仅仅是原债权债务当事人对合同履行主体的约定，但是该约定不对第三人具有法律约束力。而债务加入是第三人以其对债务的承诺或约定，成为债务人，加入债的关系，与原债务人共同对债权人承担连带债务。从本案的结算单的文意看，并不是丁炳夫与大连筑成建设集团有限公司约定由寿光金天元置业有限公司履行，而是寿光金天元置业有限公司向丁炳夫明确表示愿意承担付款责任，即是债务加入。所以本案中寿光金天元置业有限公司的行为应认定为债务加入；3.民法典的第552条以及民法典适用司法解释的第3条都有相应的规定。 王树仁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付款项人民币281750元并支付逾期付款违约金暂计5000元（具体按年利率6%从2018年2月11日开始计算至欠款付清为止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月8日，被告金天元公司与被告筑成公司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定被告金天元公司将位于东平县西山路西侧、新城供销社以南、电器制修厂以北的东平县图书大厦工程发包给被告筑成公司施工。2012年6月16日，被告筑成公司与原告王树仁签订《东平县图书大厦工程项目主体结构木工工班施工合同》，约定被告筑成公司将东平县图书大厦工程土建施工图纸范围内的木工的所有内容分包给原告王树仁施工。后原告王树仁按照合同约定完成了相应施工。张冰系被告筑成公司在涉案工程中项目负责人，刘庆系被告金天元公司的东平分公司负责人。2018年2月9日，张冰代表被告筑成公司与原告王树仁就涉案工程进行了结算。经结算，被告筑成公司尚欠原告王树仁人工工资351750元。2018年2月10日，刘庆代表被告金天元公司承诺：上笔欠款351750元由我方保证，2018年2月10日先替施工方支付人工工资50000元，其余款项于2018年5月1日左右我方拨款时，由我方直接支付给木工班组。承诺作出后，原告王树仁共收到涉案工程人工工资70000元，尚欠原告王树仁281750元未支付。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王树仁与被告筑成公司签订了书面的《东平县图书大厦工程项目主体结构木工工班施工合同》并按照合同约定完成了相应施工，因此被告筑成公司对欠付原告王树仁的人工工资281750元具有偿还的义务。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告王树仁与被告筑成公司之间未有关于支付利息的约定，但双方之间已于2018年2月10日达成了结算协议，因此原告王树仁主张自2018年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并不违反上述法律规定，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，结算协议上约定上笔欠款351750元由被告金天元公司提供担保，但并未明确约定为何种保证方式，依据上述法律规定，应当推定为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告金天元公司虽在保证合同中约定其余款项于2018年5月1日拨款时支付，但被告筑成公司与原告王树仁在2018年2月9日达成的结算协议中并未约定还款期限，因此原告王树仁可在给被告筑成公司必要准备时间的情况下随时向被告筑成公司主张权利，依照上述法律规定，因此被告金天元公司在保证期间内应当向原告王树仁就上述欠付的人工工资281750元与被告筑成公司承担连带责任保证。被告筑成公司经一审法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，将依法承担对其不利的法律后果。综上，判决：一、被告大连筑成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠付原告王树仁的人工工资281750元；二、被告寿光金天元置业有限公司对上述人工工资281750元承担连带责任保证；三、驳回原告王树仁的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由被告大连筑成建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，寿光金天元公司已经作出承诺：“上笔欠款351750元由我方保证，2018年2月10日先替施工方支付人工工资50000元，其余款项于2018年5月1日左右我方拨款时，由我方直接支付给木工班组。”根据以上内容，就未支付部分的款项而言，寿光金天元公司的行为应为债务加入。同时，无论是债务加入还是连带责任保证，对寿光金天元公司的责任承担而言并无实质区别，故对一审判决主文部分本院不再予以变动。二审中，寿光金天元公司还主张应待工程款结算完毕后，如其欠付大连筑成公司款项才能向王树仁支付涉案款项，但前述承诺并未体现该内容，寿光金天元公司欠付抑或超付工程款，均不影响其在本案中的付款义务。寿光金天元公司与大连筑成公司之间的工程款问题并非本案审查内容，应另行解决。综上所述，寿光金天元公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5602元，由寿光金天元置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年三月十六日 法官助理王乐文 书记员苏倩