河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1664号上诉人（原审原告）：苑述开，男，汉族，1959年12月29日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑庆良，男，汉族，1950年9月10日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：苑世邦，男，汉族，1951年10月16日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：苑中学，男，汉族，1970年2月1日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：苑乃新，男，汉族，1960年6月20日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：苑立全，男，汉族，1969年11月6日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：苑庆营，男，汉族，1963年7月30日生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼行政村。法定代表人：苑庆良，系该村村委会主任。被上诉人（原审第三人）：苑保明，男，汉族，1967年7月11日生，住河南省周口川汇区。上诉人苑述开因与被上诉人苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营、周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼村（以下简称大杨楼行政村）、第三人苑保明土地租赁合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院作出（2019）豫1602民初480号民事判决书，苑述开不服，提起上诉。本院作出（2019）豫16民终4262号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。苑述开不服该生效判决，向河南省高级人民法院再审申请，该院作出（2019）豫民申8146号民事裁定，指令本院再审。本院作出（2020）豫16民再54号民事裁定书，撤销本院（2019）豫16民终4262号民事判决及川汇区人民法院（2019）豫1602民初480号民事判决，将本案发回重审。河南省周口市川汇区人民法院经审理后，作出（2020）豫1602民初6845号民事判决。苑述开不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑述开及其委托诉讼代理人李恩明、被上诉人苑庆良、苑世邦、苑乃新、苑庆营、大杨楼行政村的法定代表人苑庆良、第三人苑保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑述开上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初第6845号民事判决书,改判支持苑述开一审的全部诉讼请求;2、本案的一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清,判决结果明显不公。第一,上诉人与被上诉人先后两次签订土地租赁协议,第一次在2001年1月1日,上诉人以个人投资的企业周口民政建材厂名义和大杨楼行政村及其他被上诉人签订了一份土地租赁协议，协议约定上诉人租赁大杨楼行政村一组土地7.5亩,每年每亩租金小麦按1100斤,以粮管所议价粮三级小麦计算,租期20年。从2002年1月1日至2022年止,租金每年6月底交清。2008年9月13日,上诉人又和大杨楼行政村及其他被上诉人签订了一份土地租赁合同,约定苑述开租赁大杨楼行政村土地5.51亩,租期20年,从2008年6月1日至2028年6月1日止,每亩租金每年按750公斤小麦计价,当年8月1日前交清。2017年12月23日,被上诉人收取了上诉人苑述开2018年、2019年、2020年三年的租金及树坑钱共50175元。上诉人履行了合同义务,并被迫重复交纳了租金及树坑款,在使用的场地上建有房屋16间及场棚260平方米,购置100多万元的空心砖制造机、正常经营。原审第三人苑保明强行霸占涉案场地房屋,造成原告生产设备毁坏灭失。上诉人起诉苑保明侵权,原审第三人苑保明当庭出示一份2017年11月1日被上诉人与其签订的上述土地中的9.4647亩租赁合同,该土地包含在上诉人和被上诉人签订的上述两份租赁合同所涉土地中,大杨楼村在合同上盖章作为证明人。上诉人和被上诉人签订的两份土地租赁合同合法有效,上诉人履行了合同义务,被上诉人和第三人签订的租赁合同在后,因此,被上诉人应当继续履行与上诉人于2008年9月13日及2002年1月1日签订的租赁协议,将上述两份租赁合同所涉及的土地交由上诉人继续使用,第三人从上诉人所建房屋和租赁土地上无条件搬出。第二,被上诉人已经将案涉土地租给原告,又将该土地租给第三人,明显存在违约,加之第三人所租赁的场地有上诉人的设备及设施,第三人强行霸占上诉人所建房屋和租赁土地,造成上诉人损失严重,经一审法院委托河南省易德价格评估有限公司评估损失758715元,该损失被上诉人和原审第三人均存在过错,系恶意串通损害上诉人利益,应当全额赔偿上诉人损失。第三,上诉人与被上诉人签订的两份土地租赁合同显示,上诉人共租用被上诉人土地13.01亩,其中部分土地于2015年被国家改造交通路依法征收,被上诉人在领取土地补偿费后,仍按13.01亩要求上诉人支付租金,这是上诉人迟延给付租金的原因,在被上诉人的要挟威逼下,上诉人于2017年12月23日按照13.01亩地支付被上诉2018年、2019年、2020年三年的租金及树坑钱共50175元,被上诉人明显存在违约行为,上诉人不应按照13.01亩支付土地租金,被上诉人没有任何权利解除该合同,应当继续履行合同的内容并退还多交的租金。苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营答辩称:这个地在租赁期间，欠我们二年租赁费没有给我们钱，中间人找不到，我们不让他用这个地了。到2017年11月我们另找了下家苑保明。上诉人说的损失不存在，我没有动他的东西，不应该要求我们赔偿。大杨楼行政村答辩称，上诉人两年没有交租赁费，然后租给苑保明了。村委会没有收租金，只是盖章做了见证人，上诉人上诉没有道理。苑保明答辩称，因上诉人欠他们租金，合同约定如果欠付租金可以解除合同并赔偿违约金，苑庆良他们几家找的我，让我用这块地。我在地上存放有建材，上诉人的东西我们没有动，上诉人要求赔偿损失没有我的事。苑述开向一审法院起诉请求：一、依法判令本案所有七被告继续履行与原告于2008年9月13日签订的土地租赁合同和2002年1月1日签订的租赁协议书，将上述两份合同所涉及的土地交由原告继续使用，第三人苑保明从原告所建房屋和租赁土地上无条件搬出；二、七被告返还原告2017年、2018年两年的租金及树坑钱50175元；三、七被告及第三人赔偿原告设备、场地损坏及生产经营损失758715元。一审法院认定事实：2002年1月1日，苑述开以个人投资的企业周口民政建材厂的名义与周口市川汇区李埠口乡大杨楼村一组村民苑世邦、苑中学、苑庆营签订了一份“租地协议”，被告大杨楼行政村作为见证人签字、盖章。根据该协议约定，原告租赁大杨楼行政村一组苑世邦、苑中学、苑庆营、苑乃新的土地7.5亩，租金为每年每亩交小麦1100斤，价格按照粮管所议价粮三级小麦计算，租期20年，自2002年1月1日至2022年止，租金于每年6月底之前交清。该协议得到履行。2008年之后，租金价格调整为每年每亩交小麦1500斤。2008年9月13日，原告又与被告苑庆良、苑立全签订一份“土地租赁合同”，被告大杨楼行政村作为见证人盖章。合同约定：苑述开租赁大杨楼行政村苑庆良、苑立全土地5.51亩，租期20年，自2008年6月1日至2028年6月1日，每亩每年租金按750公斤小麦计价，必须在当年8月1日前交清，逾期不缴清，加罚20%滞纳金，终止合同。原告租赁后，在租用的场地上建造房屋、围墙、厂棚，购置了码包机、搅拌机、水泥罐等设备，经营建材厂，先是生产预制板，后来又做空心砖，经营了多年，2015年12月停业。2016年年底，国家修交通路，拆迁占用了厂里3-4亩土地，剩余9.4647亩土地可以继续使用。关于租金支付，原告提供的收条显示：2014年10月7日原告支付六被告租金21500元，根据以上两份租赁合同，应当认定为2014年1月1日至2014年12月31日、2014年6月1日至2015年5月31日期间的租金。2015年10月14日原告支付六被告租金21500元，根据以上两份租赁合同，应当认定为2015年1月1日至2015年12月31日、2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金。2016年原告没有交纳租金。2017年11月1日，六被告与第三人苑保明签订了土地租赁合同，被告大杨楼行政村盖章，将原告尚在租赁的剩余9.4647亩土地租赁给第三人使用,租期10年，从2017年11月1日至2027年11月1日止，租金每年每亩小麦1600斤，计款17869.5元，每年11月1日付清。第三人签订合同，支付租金后，随即占用了案涉场地，经营建材生意至今。2017年12月23日，经六被告催要，原告交纳了二年租金46974元，以及十六年树坑钱3200元，计50175元。交纳租金后，原告要求继续履行合同使用场地，被告和第三人不同意。2019年1月16日，原告诉至法院。诉讼中，原告要求被告和第三人赔偿其厂房、设备、其他物品损失。经其申请，法院委托，河南省易德价格评估有限公司作出“河南易德鉴定评估字（2019）第051224号价格鉴定评估报告书”，申请人原告的物品实际损失金额为758715元。原告花费评估费8000元。一审法院认为，苑述开利用案涉土地开办建材厂，未经批准用于非农建设，此举违反相关规定。合同当事人可以请求解除租赁合同，但确认合同无效的法律依据不充分。鉴于：1、2016年原告没有向被告交纳租金，2017年也没有按时交纳租金，直到2017年12月份，在被告的催要下才交纳租金；2、根据双方签订的第二份租赁合同约定，租金必须在当年8月1日前交清，逾期不缴清，加罚20%滞纳金，终止合同。因此，2017年11月1日被告将租给原告的土地收回，租给第三人使用，属于行使解除合同权利的行为，符合合同的约定。根据法律规定，原、被告合同解除后，原告在合同解除前拖欠的租金，被告可以继续追要。但根据双方合同的履行情况，原告拖欠的租金为：2016年1月1日至2017年11月1日租金，以及2016年6月1日至2017年11月1日的租金，不包括十六年树坑钱3200元。又因为交通路修路拆迁，占用建材厂部分土地，剩余土地为9.4647亩，自2017年1月1日起租金应按照9.4647亩计算。因此，被告存在多收取租金的行为，应当退还。合同解除后，原告购买的机器设备、其他可以拆除移动的物品，原告可以取回，被告和第三人应当予以配合，不得阻挠。其中如“平房、深井房、围墙、地坪”无法拆除移动的设施，双方可以协商解决。原告无证据证明被告及第三人存在损坏其厂房、设备、其他物品的行为，其依据鉴定评估结论，要求被告及第三人承担赔偿责任，依法不予支持。综上，原告主张继续履行合同、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决：驳回苑述开的诉讼请求。案件受理费13691元，鉴定费8000元，由苑述开承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于苑述开继续履行合同的诉讼请求应否支持的问题。苑述开与苑世邦、苑中学、苑庆营等人存在土地租赁合同关系，在合同履行过程中发生了争议。苑述开要求继续履行合同，苑世邦、苑中学、苑庆营等人主张合同已经解除，无需继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案所涉土地由第三人苑保明占有使用，苑述开与苑世邦、苑中学、苑庆营等人的土地租赁合同事实上无法继续履行。苑述开要求继续履行合同没有事实根据不予支持。其次，因苑述开拖欠租赁费，苑世邦、苑中学、苑庆营等人依据约定解除双方租赁合同，合同解除后也不存在继续履行的问题。二、关于苑述开主张赔偿损失的诉讼请求应否支持的问题，上诉人称苑保明强行霸占上诉人所建房屋和租赁土地,给上诉人造成严重损失,其要求被上诉人和第三人进行赔偿。对此，上诉人并未提供证据证明被上诉人和第三人存在侵权行为，也不能证明其损失由被上诉人和第三人造成，对该项诉讼请求一审未予支持并无不当。苑世邦、苑中学、苑庆营等人多收取的苑述开部分租金，对此苑述开可以另行主张。对于合同解除后，苑述开如何主张权利，一审已经进行了阐述，在此不再重复。综上所述，苑述开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13691元，由苑述开负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李水安审判员李保利审判员何江**二〇二一年三月二十三日法官助理位小燚书记员郑方