山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初543号 原告:张兰花，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：魏树英，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：魏树芬，女，1983年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：魏树静，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住商河县。 以上四原告委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：王加立，男，1980年11月24日出生，司机，住河南省台前县。 被告：临沂市正通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村村北。 法定代表人：刘宝英，总经理。 被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。 法定代表人：杨纪军，总经理。 被告：刘西勇，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 以上三被告委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处。 法定代表人：师如军，总经理。 原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静被告王加立、临沂市正通运输有限公司（以下简称“临沂正通公司”）、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称“临沂奥翔公司”）、刘西勇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）、中爽汽车服务有限公司（以下简称“中爽汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树英、魏树芬、魏树静及其委托诉讼代理人苑晓敏，被告临沂正通公司、临沂奥翔公司、刘西勇的委托诉讼代理人路光亮，被告人保临沂公司的委托诉讼代理人邢腾到庭参加诉讼，被告王加立、中爽汽车公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1197.50元、死亡赔偿金634935元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金10000元、车损2000元、保全费1820元，合计438507.25元；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年12月4日6时9分许，魏福刚驾驶三枪牌电动三轮车沿商展路由西向东行驶至郑路镇农商银行东侧与王加立的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、魏福刚受伤的道路交通事故，魏福刚经抢救无效于当日死亡。事故至今，各被告仍未赔偿。 临沂正通公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，我方车辆在被告人保财险购买交强险，在中爽公司购买了商业险100万元及不计免赔，二被告应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对原告合情合理的超保险部分依法赔偿。事故发生时王加立系我单位的司机。我方垫付丧葬费40000元，请法院依法确认并返还。 临沂奥翔公司辩称，同正通公司答辩意见。同时我公司在被告人保财险购买商业险100万元及不计免赔。 刘西勇辩称，我与本次事故没有任何关系，并非实际车主。 人保临沂公司辩称，本案涉案车辆鲁Ｑ7××××在我公司投保了交强险，鲁Ｑ××××挂重型半挂在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔。事故发生期间为保险期间。对事故的发生的基本事实以事故认定书记载为主，我方没有新的主张。对于事故双方的赔付责任，双方按50%的比例划分我方认为适当。在本案没有保险合同中拒赔事项的情况下，我方将依法承担相应的赔偿责任。对于具体的赔偿项目待原告举证时再作答辩。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 王加立未作答辩。 中爽汽车公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年12月4日6时9分许，魏福刚驾驶三枪牌电动三轮车沿商展路由西向东行驶至郑路镇农商银行东侧与王加立的鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏、魏福刚受伤的道路交通事故，魏福刚经抢救无效于当日死亡。 二、车辆保险情况：鲁Ｑ7××××车辆在人保临沂公司投保了“交强险”；鲁Ｑ××××车辆在人保临沂公司投保“商业险”；鲁Ｑ7××××车辆与中爽汽车公司签订《机动车辆统筹合同》，约定机动车第三责任统筹1000000元（不计免赔）。 三、赔偿责任：根据商河公安局交通警察大队第3701XXX71号道路交通事故认定书，魏福刚承担事故同等责任，王加立承担事故同等责任。 本案中，鲁Ｑ7××××车辆登记所有人为临沂正通公司，鲁Ｑ××××车辆登记所有人为临沂奥翔公司，王加立为临沂正通公司员工。因此，本院认定王加立作为临沂正通公司员工因执行工作任务造成他人损害不应承担赔偿责任，刘西勇与本案无关不应承担事故责任，临沂正通公司、临沂奥翔公司应承担50%的赔偿责任，魏福刚自身应负担50%的赔偿责任。 先由人保临沂公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保临沂公司根据保险合同的约定、中爽汽车公司根据机动车辆统筹合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定侵权人予以赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：临沂正通公司垫付丧葬费40000元。 五、被侵权人情况：魏福刚，65岁，未证明职业及收入情况。 六、鉴定意见：无。 七、核定魏福刚各项损失如下： 1、医疗费：1197.50元，根据医疗机构出具的医疗费发票，结合门诊病历，本院予以认定。 2、精神损害抚慰金：10000元，根据死亡后果及侵权人的过错程度，本院予以认定。 3、死亡赔偿金：634935元（42329元×20年），根据2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以认定。 4、丧葬费：42044.5元（84089元/12月×6月），根据2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资，本院予以认定。 5、车辆损失费：500元，根据交警部门委托山东交通学院鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院酌情认定。 6、保全费1820元，根据保全申请费票据，本院予以认定。人保临沂公司对该费用主张“我方不应承担”，但未提交保险合同证明，也未能证明其已尽到提示与说明义务。因此，对于人保临沂公司的主张不予支持。 综上所述，人保临沂公司应在“交强险”责任限额内赔偿原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静死亡赔偿金127955.5元、精神损害抚慰金10000元、医疗费1197.5元、丧葬费42044.5元、车辆损失费500元，合计181697.5元；人保临沂公司按照“商业险”合同约定赔偿原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静剩余死亡赔偿金126744.9元（634935元-127955.5元）×50%×50%、保全费455元（1820元×50%×50%），合计127199.9元；中爽汽车公司按照“机动车辆统筹合同”约定赔偿原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静剩余死亡赔偿金126744.9元（634935元-127955.5元）×50%×50%、保全费455元（1820元×50%×50%），合计127199.9元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条、一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十四条、第十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静死亡赔偿金127955.5元、精神损害抚慰金10000元、医疗费1197.5元、丧葬费42044.5元、车辆损失费500元，合计181697.5元（其中40000元垫付款支付至临沂市正通运输有限公司所有的临商银行股份有限公司西郊支行8000××××2780账户；剩余141697.5元支付至中国农业银行股份有限公司商河县支行魏树英6228××××8762账户）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内按照“商业险”合同约定赔偿原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静剩余死亡赔偿金126744.9元（支付至中国农业银行股份有限公司商河县支行魏树英6228××××8762账户）； 三、被告中爽汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内按照“机动车辆统筹合同”约定赔偿原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静剩余死亡赔偿金126744.9元（支付至中国农业银行股份有限公司商河县支行魏树英6228××××8762账户）； 四、原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静于判决生效之日起十日内返还被告临沂市正通运输有限公司垫付款40000元（已在第一判项中扣除）； 五、驳回原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7878元，减半收取3939元，保全费1820元。由原告张兰花、魏树英、魏树芬、魏树静负担1895元，被告临沂市正通运输有限公司、临沂市奥翔运输有限公司负担2954元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担455元、中爽汽车服务有限公司负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二Ｏ二一年三月二十二日书记员张敏