广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）粤71行终197号上诉人（原审原告）：张晓润，女。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：刘媛，该局工作人员。委托代理人：涂杰，广东一粤律师事务所律师。原审第三人：广州银行股份有限公司珠江支行。住所地：广州市海珠区纺织路1号中海名都花园A13幢首层A8、A9、A10铺。负责人：叶毅婷，行长。原审第三人：许伟雄，男。上诉人张晓润因诉被上诉人广州市规划和自然资源局(以下简称市规资局)不动产抵押登记一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1835号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月22日，第三人广州银行股份有限公司珠江支行（以下简称广州银行珠江支行）与许伟雄签订合同编号为0****8的《个人综合授信合同》，约定广州银行珠江支行为许伟雄提供授信贷款。同日，双方签订了合同编号为0****8-D的《最高额抵押合同》，将登记在第三人许伟雄名下的天河区瑞华路瑞华二街1号203房为上述贷款提供抵押担保。2014年8月28日，第三人许伟雄与案外人中国建设银行股份有限公司广州天河支行、第三人广州银行珠江支行共同向广州市天河区房地产登记交易中心申请办理涉案房屋他项权注销登记和最高额抵押登记，并提供《广州市房地产他项权利登记申请书(他项权注销登记)》《广州市房地产他项权利登记申请书(最高额抵押登记)》、申请人身份证明及授权委托材料、粤房地证字第C*****号《房地产权证》《涂销证明》《个人综合授信合同》《最高额抵押合同》等资料，其中，粤房地证字第C*****号《房地产权证》记载的内容显示，涉案房屋的权属人为第三人许伟雄，占有房屋份额为全部，无共有人。上述第三人向广州市天河区房地产登记交易中心申请办理涉案他项权登记时，登记交易中心向第三人许伟雄和广州银行珠江支行所作的《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》中载明，第三人均表示涉案房屋不存在共有情形。当日，广州市天河区房地产登记交易中心依法受理，并向第三人许伟雄、广州银行珠江支行出具14登记09015794号《受理回执》。2014年8月29日，广州市天河区房地产登记交易中心依法注销涉案房屋原有抵押登记，并向第三人核发粤房地他项权证穗字第09****1号《房地产他项权证》。另查，第三人广州银行珠江支行因第三人许伟雄未按期还本付息，向海珠区人民法院提起民事诉讼，要求原告张晓润及第三人许伟雄偿还借款本息，海珠区人民法院于2019年11月4日作出(2018)粤0105民初5964号《民事判决书》，支持了广州银行珠江支行以许伟雄名下且设定抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，该判决书第11页至12页载明：“原告为了证明被告张晓润对涉案债务承担清偿责任，提供了一份《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产抵押声明书》……后经广东华生司法鉴定中心鉴定，发现该“声明人”处的“张晓润”签名及所按的指模并非被告张晓润本人所签和按捺而成”。上述《民事判决书》已于2019年11月29日发生法律效力。2019年1月24日，原告曾以与本案相同的事实和理由向原审法院起诉要求撤销涉案抵押登记行政行为，原审法院于2019年4月4日作出（2019）粤7101行初1062号《行政裁定书》，认为原告提起的该案诉讼涉及到广州银行珠江支行与许伟雄、张晓润借款合同民事法律关系的认定问题，而广州银行珠江支行诉许伟雄、张晓润借款合同纠纷一案已向海珠区人民法院提起民事诉讼，原告将待该案作出生效裁判后再视情况提起相关的行政诉讼，故准许原告先行撤回起诉。诉讼中，原告自称2018年5月2日查册时知道了涉案抵押登记行为。原审法院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告作出行政行为的时间是2014年8月29日，原告自称在2018年5月2日知道被诉行政行为，被告也称原告在2018年9月6日前知晓被诉行政行为，原告已于2019年1月24日向原审法院起诉请求撤销涉案行政行为，后又以第三人广州银行珠江支行已向海珠区人民法院提起借款合同民事诉讼，且法院尚未作出生效判决的这一事实情况，先行向原审法院撤回上述行政诉讼。现原告基于海珠区人民法院已针对上述民事纠纷作出判决，原告根据新的事实情况再向原审法院提起本诉，不属于上述法律和司法解释规定重复起诉的情形，原告向原审法院提起本诉，也未超过上述规定的起诉期限。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款及《广州市城镇房地产登记办法》第四条的规定，被告作为广州市辖区范围内的房地产行政主管部门，对不动产登记具有法定职权，其下属机构广州市天河区房地产登记交易中心作出的抵押登记行为，由其作为本案被告适格。《广州市城镇房地产登记办法》第三十六条规定：“设定房地产抵押权等他项权的，由当事人申请房地产他项权设定登记。”第三十七条规定：“申请房地产抵押权设定登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）抵押担保的主债权合同；（五）抵押合同。法律、法规规定或者双方约定需要评估房地产价值的，还应当提交评估材料。”第三十九条规定：“申请房地产他项权设定、转移、变更或者注销登记的，房地产行政主管部门应当自受理申请之日起十五日内完成审核。核准设定、转移、变更登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，发给房地产他项权证；核准注销登记的，应当将有关事项记载于房地产登记簿，并书面通知当事人，原房地产他项权证作废。”《房屋登记办法》第二十条第一款规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形”。第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。第五十一条规定：“申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。”依上述规定可知，符合申请条件的抵押人应当是房屋所有权证书或者房地产权证书上所记载的所有权人，并由抵押合同的当事人共同申请办理抵押登记。首先，本案中,涉案房屋所有权证书记载的房屋所有权人为第三人许伟雄，未记载共有权人，且涉案《最高额抵押合同》记载的抵押人为许伟雄,故许伟雄有权作为抵押登记申请人与广州银行珠江支行共同向被告申请办理涉案房屋抵押登记手续。两第三人已提供了相应的证据材料，被告据此作出被诉抵押登记行为,符合前述法规和规章的规定。其次，第三人许伟雄和广州银行珠江支行向被告提交的《个人综合授信合同》《最高额抵押合同》经海珠区人民法院生效民事判决认定为有效合同。虽然《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产抵押声明书》经司法鉴定机构鉴定该“声明人”处的“张晓润”签名及所按指模并非原告张晓润本人所签和按捺而成。但第三人许伟雄、广州银行珠江支行向被告申请抵押登记时，并未提供该份材料作为抵押登记依据，故上述声明书是否有原告的签名、指印以及签名、指印是否真实,均不影响被告作出被诉登记行为的效力。因此，原告以涉案房屋属于夫妻共同财产，认为被诉房屋抵押登记未经其同意而违法的意见缺乏法律依据,不予采纳。原告如认为涉案房屋为夫妻共同财产，第三人许伟雄未经其同意处分涉案房屋侵犯其合法权益的，应另寻救济途径。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对其请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张晓润的诉讼请求。上诉人张晓润不服原审判决，向本院上诉称：一、原审第三人广州银行珠江支行并非善意的抵押权人，其在与原审第三人许伟雄签订《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》时知道上诉人与原审第三人许伟雄系夫妻关系，两原审第三人在向被上诉人申请办理抵押登记时作出虚假陈述，存在恶意隐瞒情形。二、《广州市城镇房地产登记办法》第五十四条第（一）项就规定了当事人通过隐瞒真实情况获得房地产登记的可以撤销，《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产抵押声明书》系伪造，广州银行珠江支行对违法登记存在过错，不应由上诉人承担风险。综上，请求二审法院撤销一审判决并撤销被诉行政行为，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市规资局二审答辩称：一、被上诉人于2014年8月29日作出被诉行政行为，上诉人于2018年5月2日才知晓，后于2019年1月24日、2020年4月2日两次诉请撤销涉案行政行为，本案起诉期限应从上诉人知晓涉案行政行为的内容之日起算，即2018年5月2日，其两次起诉均超过法定起诉期限，且其两次起诉的事实和理由均一致，不存在新的事实情况。二、被上诉人受理两原审第三人的申请后，依法进行了严格的审查，其提交的材料显示涉案房屋的权属人为第三人许伟雄，占有房屋份额为全部，无共有人，被上诉人询问过程中两原审第三人亦表示涉案房屋不存在共有情形，被上诉人依法作出的涉案具体行政行为合法有效，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。三、上诉人若认为两原审第三人恶意串通共同侵害其合法权益的，可另寻救济途径，不属于行政诉讼审查范围，其上诉理由不能成立。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。两原审第三人广州银行珠江支行、许伟雄二审期间未提交书面陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。根据已注销的涉案房屋《房地产他项权证》(粤房地他证字第C0393236号)及案外人中国建设银行股份有限公司广州天河支行出具的《涂销证明》可证明，2002年12月原审第三人许伟雄通过购买途径取得涉案房屋产权，作为借款抵押人与中国建设银行股份有限公司广州天河支行办理涉案房屋产权抵押登记，2012年12月相关借款还清后，2014年8月28日原审第三人许伟雄、中国建设银行股份有限公司广州天河支行、原审第三人广州银行珠江支行共同申请对涉案房屋的原抵押登记办理涂销手续时，一并办理涉案抵押登记。以上事实有《广州市房地产他项权利登记申请书(他项权注销登记)》《涂销证明》《广州市房地产他项权利登记申请书(最高额抵押登记)》及各方当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，本案属于不动产抵押登记纠纷，关于被上诉人作出被诉行政行为的职权依据，原审判决已作论述，各方当事人并无异议，二审不再赘述。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十六条规定,因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的,应当由当事人双方共同申请,并对按规定提交申请材料的真实性负责。第六十六条规定,自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现,依法以不动产设定抵押的,可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料,共同申请办理抵押登记。抵押合同可以是单独订立的书面合同,也可以是主债权合同中的抵押条款。《房屋登记办法》第十八条规定,房屋登记机构应当查验申请登记材料,并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正,以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认,并归档保留。本案中,原审第三人许伟雄通过购买途径取得涉案房屋产权，其在2002年12月曾以涉案房屋抵押人身份与案外人中国建设银行股份有限公司广州天河支行办理借款抵押登记，在该笔借款还清后办理涉案房屋抵押涂销登记同时，与原审第三人广州银行珠江支行共同申请办理涉案抵押登记，按要求提交了房屋房地产权证、《个人综合授信合同》《最高额抵押合同》、身份证明等材料,原审第三人许伟雄在被上诉人依规就相关情况向其进行询问时,确认涉案房屋没有共有权人，且其在办理与案外人中国建设银行股份有限公司广州天河支行办理借款抵押登记时的材料亦显示原审第三人许伟雄是借款抵押人，没有共有产权人，被上诉人经审查原审第三人许伟雄、广州银行珠江支行双方提交的资料齐备,符合法律法规规定的形式和实质要件,作出涉案抵押登记的行政行为,已尽到审慎审核义务,并无不当,原审法院予以支持正确。关于上诉人以其在《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产设押声明书》上的签名系伪造，主张原审第三人广州银行珠江支行主观明知涉案房屋系夫妻共同财产的理由。由于涉案房屋登记在原审第三人许伟雄名下，且根据上述规定《同意共同承担债务及同意提供夫妻共同房产设押声明书》不是办理不动产抵押登记必须提供的材料，两原审第三人申请办理涉案抵押登记时亦未向被上诉人提交该材料进行审核，现没有证据证明原审第三人广州银行珠江支行在申请办理涉案抵押登记时已知晓上诉人是涉案房屋的共有产权人，因原审第三人许伟雄的虚假陈述对上诉人造成的损失，可通过其他民事途径寻求救济。上诉人的理由,没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张晓润负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 杨 芳审 判 员 余树林二〇二一年三月十七日法官助理 汪姝丽书 记 员 李 岚