wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更350号罪犯陈万军，男，1974年11月19日出生，汉族，小学文化，原住河南省滑县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）安少刑初字第19号刑事判决，认定被告人陈万军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；合并决定执行有期徒刑十八年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年2月18日起至2026年2月17日止。于2008年12月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯陈万军在执行期间，因盗窃罪于2011年9月28日被河南省滑县人民法院作出（2011）滑刑初字第432号刑事判决，认定被告人陈万军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；与原犯破坏公用电信设施罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，并罚决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币54000元。刑期自2008年2月18日起至2026年8月17日止。2015年7月28日减刑九个月；2018年11月27日减刑五个月。刑期自2008年2月18日起至2025年6月17日止。河南省新乡监狱提出对罪犯陈万军减去有期徒刑五个月的建议，于2021年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈万军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈万军自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为,罪犯陈万军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈万军准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2008年2月18日起至2025年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年三月二十九日书记员  霍宣巍
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初1972号原告：谢光顺，男，1987年11月26日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：刘登阳，男，1991年3月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告谢光顺诉被告刘登阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。因原被告双方自行协商达成支付协议且被告刘登阳已兑现部分货款，故原告谢光顺于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光顺向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢光顺撤诉。案件受理费25元，由原告谢光顺负担。审判员 焦 万 军二〇二一年三月二十五日法?官?助?理周若兰书记员 ?张欣欣
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初468号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司,住所地：光山县健康路**。法定代表人：王承涛，系公司董事长。被告：姚太文，男，汉族，1972年9月29日出生，住光山县。被告：张大华，女，汉族，1971年10月26日出生，住光山县。本院在审理原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告姚太文、张大华金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。原告河南光山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南光山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘忠焰二〇二一年三月一日书记员  李 玮
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初438号之一解除保全申请人：徐萍，女，1970年11月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。被申请人：方琦，男，1970年7月2日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。本院在审理原告徐萍与被告方琦民间借贷纠纷一案中，根据徐萍的诉讼保全申请，于2021年1月20日作出了（2021）苏0402民初438号民事裁定，对方琦的财产采取了诉讼保全措施。2021年3月4日，徐萍向本院提交申请，称双方已达成调解协议，要求解除对方琦财产的保全措施。本院认为，申请人徐萍解除保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对方琦的财产保全措施（包括银行账户及车辆）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何杰二〇二一年三月四日书记员  徐漪
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0826民初793号原告：吴长亮，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：刘宇，男，1982年4月9日出生，汉族，公务员，住桦川县。原告吴长亮与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告吴长亮于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间已自行和解，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴长亮撤诉。案件受理费25元，由吴长亮负担。审判员  殷海英二〇二一年三月二十九日书记员  胡志明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执706号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区。负责人：王丽晶、该公司经理。被执行人：王淑兰，女，1966年11月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与王淑兰保险纠纷一案中，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）黑0691民初2151号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王淑兰中国工商银行尾数3790账户存款30082元。本裁定立即生效。审判员  孙威二〇二一年三月八日书记员  齐鹤
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民终9号 上诉人（原审第三人）：蔡建明，男，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：郑展威，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审被告）：湖州旭能光电有限公司。住所地：浙江省长兴县吕山乡工业集中区。 法定代表人：徐异，执行董事。 原审第三人：冯佐罗，男，1988年5月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 上诉人蔡建明因与被上诉人韩景雨、湖州旭能光电科技有限公司（以下简称旭能公司）、原审第三人冯佐罗股东资格确认纠纷，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 蔡建明上诉请求：1、撤销浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初3511号民事判决，依法发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、韩景雨作为原告主体不适格。冯佐罗是上诉人要求出面持股，但上诉人持有旭能公司50%的股份是芦长江要求代持的。冯佐罗代表上诉人持股的时间是2012年7月2日至2013年4月9日，该期间内韩景雨并非旭能公司的股东。就算韩景雨和蔡建明、芦长江、冯佐罗签署过《旭能公司股权转让协议》，与冯佐罗代表蔡建明2012年7月2日至2013年4月9日期间持股无关，故韩景雨无权作为原告主体起诉确认蔡建明的持股和股东资格，就协议的债务纠纷可以通过协议纠纷处理。二、蔡建明并非真正股东，实际股东系芦长江，蔡建明系替芦长江代持。冯佐罗代表蔡建明股权转入和转出均受芦长江指派，因为芦长江是旭能公司的实际控制人，原股东张帅和王建忠都是芦长江控制持股的人，蔡建明让冯佐罗出面持股，系芦长江的要求，旭能公司实际股东系芦长江，并非蔡建明。股份到底是谁的，主要看股权款的归属。蔡建明未获得股权利益和股权转让款，蔡建明受让股份未支付对价，蔡建明将股份转让给韩景雨，韩景雨也未支付对价，蔡建明的代表人冯佐罗将股权转给韩景雨，系芦长江抵销拖欠韩景雨的债务，蔡建明没有收益。蔡建明代芦长江持股，实际系当时芦长江在慈溪对外拖欠大量债务，部分债务人找到长兴，芦长兴为保证旭能公司的股权不被查封和冻结，芦长江控制的慈溪企业又拖欠蔡建明的慈溪市金马中心企业担保有限公司担保款，为了保证金马公司的担保款，蔡建明通过代持，保证旭能公司股权安全，又为金马公司的担保款今后让芦长江履行提供便利，所以蔡建明让冯佐罗出面代为芦长江持股。三、旭能公司的实际控制人是芦长江，一审法院未查明该事实，没有追加芦长江为第三人，属于遗漏事实，遗漏第三人。四、韩景雨起诉确认股东资格，并未表明其具体目的和诉讼动机，也没有表明诉请和案件的关联性，属于诉讼请求不明。 韩景雨辩称，上诉人的上诉理由不能成立。 冯佐罗述称，对上诉状没有意见，本案跟冯佐罗没有关系，对一审判决没有异议。 韩景雨向一审法院起诉请求：1、确认蔡建明于2012年7月2日至2013年4月9日期间以冯佐罗的名义持有旭能公司50%的股权；2.本案诉讼费由旭能公司承担。 一审法院认定事实：2012年6月11日，旭能公司原股东张帅与冯佐罗（受蔡建明委托）签订《股权转让协议》一份，约定张帅将其持有的旭能公司50%的股权转让给冯佐罗。双方于2012年7月2日办理了股权变更登记。2013年1月20日，冯佐罗作为甲方，蔡建明作为冯佐罗的实际持股人，与乙方王建忠（利益相关人员芦长江）、丙方徐异（利益相关人为韩景雨，系夫妻关系）签订了《旭能公司股权转让协议》，一致同意将旭能公司100%股权转让给韩景雨和徐异；该协议第四条中载明：旭能公司向股东蔡建明借款54.5万元；协议第五条中载明：甲方冯佐罗（或蔡建明）将其持有的公司50%股权全部转让给韩景雨。冯佐罗名下旭能公司50%的股权转让给韩景雨，双方于2013年4月9日办理股权变更登记手续。另查明，2016年11月16日，该院作出（2015）湖长和商初字489号民事判决书，查明的事实中认定冯佐罗代蔡建明持股。该判决已生效。 一审法院认为：韩景雨与蔡建明、冯佐罗之间签订了《旭能公司股权转让协议》，该协议系签订方的真实意思表示，合法有效。按照上述协议，韩景雨与旭能公司及蔡建明、冯佐罗之间存在股权转让等债务关系，韩景雨与本案诉讼标的存在利益关系，其作为原告的主体适格。案涉《旭能公司股权转让协议》明确载明蔡建明为冯佐罗在旭能公司的实际持股人，蔡建明、冯佐罗及其他相关主体均签字认可。生效民事判决书也已认定蔡建明和冯佐罗的代持关系。故韩景雨提供的证据能够充分证明蔡建明于2012年7月2日至2013年4月9日期间以冯佐罗的名义持有旭能公司50%的股权。蔡建明和冯佐罗提出的相反抗辩没有证据予以证明，该院不予采纳。对第三人提出的诉讼时效抗辩，因本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，故韩景雨的主张并未超过诉讼时效。故对韩景雨的诉讼请求，该院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：确认蔡建明于2012年7月2日至2013年4月9日期间以冯佐罗的名义持有旭能公司50%的股权。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，1、从民事诉讼的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。从本案看，本案不属给付之诉、变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求。因确认之诉原则上解决法律关系的性质或法律关系存在与否的问题，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。韩景雨诉请确认蔡建明于2012年7月2日至2013年4月9日期间以冯佐罗的名义持有旭能公司50%的股权只涉及单纯的事实认定，并不涉及法律关系性质或法律关系存在与否的确认问题，不属于确认之诉的受理范围。2、提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益，提起诉讼系当事人为了保证其自身的合法权益不受侵害。本案韩景雨诉请确认的并非其自身的权益，韩景雨二审陈述称其是旭能公司的大股东，其是代表旭能公司起诉蔡建明，因为他案的债权债务清理与韩景雨、蔡建明存在利害关系，经本院审查，韩景雨所称的他案即芦航诉冯雪庆股权转让纠纷一案及陈娟意诉旭能公司等被告民间借贷纠纷一案，均不属韩景雨与蔡建明之间的债权债务纠纷，故对于本案诉讼标的，韩景雨并无诉的利益，韩景雨不具有原告主体资格。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，本案情形明显不符合该司法解释规定，一审判决适用法律错误。 综上所述，蔡建明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初3511号民事判决； 二、驳回被上诉人韩景雨的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  潘 黎 二〇二一年三月三十日 书记员  鲍 俊 6
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0301民初54号 原告：喀什平立起重设备安装租赁有限公司,住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区深圳城**楼****域。 法定代表人:徐玲玲,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 被告：新疆兵团轨道交通（集团）有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路**/div> 法定代表人：邓如才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周春利，男，新疆兵团轨道交通（集团）有限公司工作人员。 被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司，新疆图木舒克市中山路1号龙翔街商贸城1-16号。 法定代表人：封毅，该公司总经理。 原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司与被告新疆兵团轨道交通（集团）有限公司、新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司于2021年3月26日向本院提出对新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司的撤诉申请。 本院认为，原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告喀什平立起重设备安装租赁有限公司对新疆兵团第四建筑安装工程公司图木舒克分公司撤诉。 审判员 赵   镇   军 二〇二一年三月二十六日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民终459号上诉人（原审被告）：厦门艾达迪奥电子商务有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区枋湖路9-19号B栋536-A。法定代表人：林素英，执行董事。被上诉人（原审原告）：克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司，住所地法兰西共和国巴黎市。法定代表人：伊恩·唐·特兰，首席财务官。委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，北京市永新智财律师事务所律师。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。上诉人厦门艾达迪奥电子商务有限公司因与被上诉人克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，厦门艾达迪奥电子商务有限公司于2021年3月3日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，厦门艾达迪奥电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门艾达迪奥电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由上诉人厦门艾达迪奥电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二一年三月九日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1106号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人唐田虎，男，1995年11月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。被告人唐田虎因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日经常熟市公安局决定取保候审。2020年10月13日经本院决定逮捕，同年10月21日由该局向其宣布逮捕，因其患有肺炎暂时未收押，2021年3月2日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1072号起诉书指控被告人唐田虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人唐田虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人唐田虎于2019年11月1日0时许，饮酒后驾驶苏G×××小型轿车，从常熟市常福街道里颜港出发，途经高架，行驶至虞山街道南三环与元和路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐田虎血液中乙醇浓度为145.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人唐田虎到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月6日，被告人唐田虎在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人唐田虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐田虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐田虎承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人唐田虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年11月1日0时许，被告人唐田虎饮酒后驾驶苏G×××小型轿车，从常熟市虞山街道里颜港出发，途经高架，行驶至虞山街道南三环与元和路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人唐田虎血液中乙醇浓度为145.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人唐田虎到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人唐田虎在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人唐田虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某1、唐某2的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证、机动车行驶证，路面监控、截图，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐田虎血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐田虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐田虎承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人唐田虎因本案被先行羁押的1日，应折抵刑期。公诉机关指控被告人唐田虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐田虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月2日起至2021年3月31日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二一年三月十二日 书记员  朱怡婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保807号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李孔达金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李孔达的微信、支付宝、银行账户存款20393.78元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初1996号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初61号 原告：韩梅，女，汉族。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：梁桂诚，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 原告韩梅诉被告梁桂诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏振豪、被告梁桂诚及其委托诉讼代理人陈伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告返还借款本金5万元和利息4.4万元（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，按月利率2%，自2017年3月11日起暂计至2020年11月11日止，以后另计）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因与案外人广西亿金达置业有限公司签订广西钦州市北部湾华侨投资区开发城镇一体化项目用地内桉树砍伐项目安全保证金的周转需要向原告借款，为此，双方于2017年3月10日签订《借条》一份，约定借款本金为5万元，借款期间月利率为2.5%。借条签订后，原告将借款本金5万元汇到广西亿金达置业有限公司的建设银行南宁新竹路支行账户。借款期间，原告多次向被告进行借款本金及利息催讨，但被告置之不理，拒不还本付息，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告梁桂诚辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，没有借款事实，本案是原告伪造借款证据提起的虚假诉讼，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，本案原告恶意伪造证据参与诉讼，根据相关法律规定的解释，依法应予罚款、拘留等。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年3月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹因梁桂诚手头不便，需要资金支付“钦州丽光林场砍伐平整项目”安全保证金，而向韩梅借款。2017年3月10日共借人民币5万元，借款期间每月利率5%，所有借款已经汇款。汇出行：中国工商银行；户名：韩梅；账号：62×××29；汇入行：广西北部湾银行股份有限公司南宁市荣宝华支行；户名：广西亿金达置业有限公司；账号：80×××39。见证人：案外人韩某、吴某、梁某。 原告向本院提交《协议书》一份，主要载明：韩某、梁文 丽、梁桂诚、吴某就广西钦州市北部湾华侨投资区开发城镇一 体化项目用地内桉树砍伐项目订立本内部协议。由韩某代表韩某、梁某、梁桂诚、吴某负责与广西亿金达置业有限公司签订广西钦州市北部湾华侨投资区开发城镇一体化项目用地内桉树砍伐项目，项目签订后由韩某、梁桂诚、梁某、吴某四人共同负责实施承包，共同平均承担盈亏和分担风险。韩某、梁桂诚、梁某、吴某在协议人一栏签名并捺印，落款日期为2017年3月10日。 原告向本院提交《协议书》一份，主要载明：韩某、梁桂诚、梁某、吴某就广西钦州市北部湾华侨投资区开发城镇一体化项目用地内桉树砍伐项目融资让利和押金款有关事宜协商如下：由于合伙人前期资金紧张，韩某、吴某、梁某、梁桂诚向韩梅融资人民币20万元，即每人借5万元，大家同意在钦州市北部湾华侨投资区开发城镇一体化项目用地内桉树砍伐项目中按每吨让利人民币10元给韩梅（按项目进度支付）。韩某、吴某、梁某、梁桂诚在协议人一栏签名并捺印，落款日期为2017年3月11日。 2017年3月21日，原告向广西亿金达置业有限公司（账号：45×××66）汇款20万元，汇款附言：丽光农场砍伐平整项目安全保证金。 另查明，被告向本院申请对涉案借《借条》《协议书》进行司法鉴定，但未在指定的期限内提交司法鉴定申请材料，视为撤回本案的鉴定申请。 庭审中，原告述称其与韩某系兄妹关系，韩某、梁某、梁桂诚因合作涉案砍伐项目向原告借款。因广西亿金达置业有限公司的账户出现问题，故在汇款时更换了银行账号，亦延迟了汇款时间。被告辩称涉案《借条》实际是向韩某出具的，但是韩某所出的借条和原告提交的不一致，实际是向韩某借的款。因涉案项目未合作成功，广西亿金达置业有限公司已退还10多万元给韩某。涉案协议书上的签名是被告本人所签。 以上查明事实有涉案《借条》《协议书》、银行转账凭证及 庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款5万元，有《借条》《协议书》、银行转账凭证为凭，本院对此予以确认。被告辩称涉案《借条》实际是向韩某出具的，但未提供证据证实，本院对此不予采信。关于涉案借款的利息问题，涉案《借条》约定月利率为5%，超过法律规定最高上限，本院予以调整，被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自款项出借之日起即2017年3月21日起计至2020年8月19日，之后按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告梁桂诚偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2017年3月21日起计至2020年8月19日，之后按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项清偿之日止）给原告韩梅； 二、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告梁桂诚负担（该 费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二一年三月十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽07执复24号 复议申请人（被执行人）：光泽山野肉制食品有限公司，住所地福建省光泽县止马镇杉关村黄花林。 法定代表人：陈娟娟，总经理。 申请执行人：张智标，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 复议申请人光泽山野肉制食品有限公司（以下简称山野公司）不服光泽县人民法院作出的（2021）闽0723执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 光泽县人民法院查明，该院于2019年7月16日立案受理原告张智标与被告山野公司、黄美寿建设工程施工合同纠纷一案，于2020年8月14日作出（2019）闽0723民初825号《民事判决书》，判决山野公司应于本判决生效后十日内支付张智标工程款41936元。由于山野公司未履行生效法律文书确定的义务，张智标向该院申请强制执行，该案于2020年11月26日作出（2020）闽0723执920号《执行裁定书》，裁定查封被执行人山野公司机器设备等财产，查封期限为二年。执行过程中，山野公司向该院提出书面执行异议。 光泽县人民法院认为，该案申请异议人为山野公司，即该案当事人中的被执行人，但其提出异议理由为山野公司因股权转让，原法定代表人发生变更，原公司债务与转让后的山野公司无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”因此，山野公司作为当事人，对该院提出执行异议的主张,没有法律依据。综上，对异议人山野公司提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关 于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定驳回山野公司的异议申请。 复议申请人山野公司向本院申请复议：山野公司被执行是错误的，执行的依据是光泽县人民法院（2019）闽0723民初825号判决书，执行标的是2013年2月6日的工程款，被告虽是山野公司，但法定代表人是谢雪华，第一次开庭时间是2019年8月27日，第二次开庭时间是2020年7月29日，山野公司已于2019年9月25日法定代表人已变更为陈娟娟。第二次开庭时，原告张智标，被告谢雪华及代理人张静明、被告黄美寿已明知山野公司已转让给他人的事实，而未向合议庭释明，造成在申请人对上述判决整个过程全然不知，同时申请人也从未收到法院送达的任何法律文书以及判决书。根据转让合同明确规定，股权工商变更日前存在的债务由甲方承担，即变更前的山野公司承担。 本院查明的事实与光泽县人民法院查明的事实一致。 本院认为，光泽县人民法院根据已经发生法律效力的（2019）闽0723民初825号民事判决书，作出（2020）闽0723执920号执行裁定书执行被执行人山野公司名下的财产符合法律规定。山野公司称该公司股权已发生转让，但并不能阻却该公司承担生效法律文书确定的义务。光泽县人民法院裁定驳回泽山野肉制食品有限公司的异议并无不当。山野公司认为原生效判决也存在错误，应通过审判监督程序进行处理，非执行异议审查事项。复议申请人山野公司复议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回光泽山野肉制食品有限公司的复议申请，维持光泽县人民法院（2021）闽0723执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄清曙 审判员  范忠全 审判员  谢光福 二〇二一年三月二十四日 书记员  林雪婷 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执869号申请执行人陈健云、被执行人浙江瓯越交通建设有限公司：申请执行人陈健云诉被执行人浙江瓯越交通建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，（2020）浙02民终4807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈健云向本院申请强制执行，本院于2021年02月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江瓯越交通建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执869号案件执行完毕。二〇二一年三月十二日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执190号 申请执行人黄鑫瑞,男,汉族，1982年8月8日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人黄鑫瑞与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1716号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付逾期交房违约金20788.12元，逾期办证违约金23.34元；③案件受理费234元；④、执行费121元。在执行过程中，经我院实际走访查明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行人表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2021)川0725执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二一年三月二十八日 书记员  王 飞
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终8号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海劲驰建筑工程技术有限公司。法定代表人：杨文斌，执行董事。委托诉讼代理人：郑中鹏，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东锦峰地产投资有限公司。法定代表人：陈阳，总经理。委托诉讼代理人：李伟年，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。上诉人上海劲驰建筑工程技术有限公司因与被上诉人广东锦峰地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人上海劲驰建筑工程技术有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海劲驰建筑工程技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海劲驰建筑工程技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人上海劲驰建筑工程技术有限公司负担。上诉人上海劲驰建筑工程技术有限公司已经预缴二审案件受理费9800元，多预交的二审案件受理费5400元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  翁汉光审判员  张丹华审判员  陈瑛瑾二〇二一年三月九日书记员  郑海艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执585号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨希良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨希良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初584号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2720.92元（其中2670.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0804执79号申请执行人：李荣，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。被执行人：王京范，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市康居家园。被执行人：姜志生，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区育才社区。李荣依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民初798号民事判决书申请执行王京范、姜志生买卖合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。审判员  赵铁锋二〇二一年三月五日书记员  李冰冰
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执144号申请执行人：南昌恒荣机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇南钢西一路江西量具刃具总厂内。统一社会信用代码：913601006937212998。法定代表人：涂英华，系该公司总经理。被执行人：涂振强，男，1979年3月15日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。申请执行人南昌恒荣机械设备有限公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初946号民事调解书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查封了被执行人名下汽车（赣Ａ×××××）一辆，但没有实际控制，故本院无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年3月22日，经审查，本院依职权将涂振强纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为79009元。截至2021年3月22日，已执行0元、未执行79009元。本院于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 李广兴审 判 员 吴 磊二〇二一年三月二十二日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0523执515号 申请执行人：夏维星，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：张福根，男，1975年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：蒋权，男，1994年1月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人夏维星与被执行人张福根、蒋权买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0523执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆升 审判员  王 荣 审判员  高 雄 二〇二一年三月十七日 书记员  陶慧慧
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执保45号 本院执行的申请人曲文伟与被申请人张红军、北京市盛德宝汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，对被申请人张红军在中国工商银行北京自贸试验区支行账号为的账户存款和在中国民生银行股份有限公司北京东单支行账号为的账户存款以及在兴业银行昆明高新支行账号为的账户存款已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初1994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行职工。被告：颜川，女，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与颜川信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉处理。审 判 员  谢 鹏二〇二一年三月二十二日法官助理  杜林桐书 记 员  云建高
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)黑0231执391号李权、高现国：本院于2021年2月26日立案执行的(2021)黑0231执391号申请执行人李权与被执行人高现国机动车交通事故责任纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初1152、1154号民事判决书，被执行人高现国自动履行法律文书所确定的义务，执行金额24,880.94元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年三月十二日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初52号 原告：周海，男，汉族，生于1969年4月25日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：郑力，男，汉族，生于1966年12月16日，住四川省岳池县，（特别授权）。 被告：黄强，男，汉族，生于1975年1月4日，住四川省南充市高坪区。 本院受理原告周海诉被告黄强民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人郑力，被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（按照四川省农村信用社同期贷款利率计算，从被告借款之日起至还款之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月11日，同在新疆乌鲁木齐工作的被告黄强以生意需要资金周转为名，向原告周海借款人民币300000元，并承诺给予利息；同年12月12日，原告之妻郑玉琼将借款存入了被告提供的其弟弟黄勇（6210××××6104）的银行账号里；被告黄强出具了借条一张，借条上未注明还款日期。2019年12月起，原告要求被告偿还借款及利息，被告也向原告承诺了将尽快偿还借款及利息，但至今仍未履行偿还的义务。原告遂起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄强辩称，出具借条是事实，300,000元打入了被告弟弟黄勇的账户也是事实，黄勇的银行账户是被告提供给原告的。但是该笔借款已经于2014年5、6月份左右在乌鲁木齐还给原告了，当时被告给了一张中国银行的银行卡给原告，银行卡是被告本人的，里面有500,000元。原告还应该退还被告200,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告向原告借款人民币300000元，并出具了借条；原告于2013年12月12日便叫其妻郑玉琼将该笔借款300000元人民币通过岳池县农村信用合作社存入了被告指定的其弟黄勇“6210××××6104”的银行账户。被告向原告出具的借条载明：“今借到周海现金人民币300000.00，大写叁拾万元正。借款人：黄强，2013.12.11。”尔后，原告要求被告偿还该笔借款及利息未果，遂起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告自愿放弃了被告支付利息的诉讼请求。 上述案件事实有当事人的居民身份证及陈述、借条、信用社交易明细、存入黄勇账户的四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）业务凭证（签单、填单）等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，同时原告通过银行将该笔借款存入了被告指定的银行账户，故原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律的保护。本案在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，这系原告对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。被告关于给了原告一张500,000元的银行卡，已经偿还了该笔借款的辩称意见，因未提供相关证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。 综上，原告关于被告偿还借款本金300,000元的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条之规定，判决如下： 被告黄强于本判决生效后十日内偿还原告周海借款本金人民币300,000元整。 本案案件受理费5,800元，由被告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾晓洪 人民陪审员  姚建军 人民陪审员  姚 勇 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  刘 柯
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执437号申请执行人：中华人民共和国上海外高桥保税区海关，住所地上海市浦东新区杨高北路****。负责人邓珏，副关长。委托代理人王辉，中华人民共和国上海外高桥保税区海关缉私分局工作人员。委托代理人孙倩，中华人民共和国上海外高桥保税区海关缉私分局工作人员。被执行人：宁波贝隆贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市鄞州区会展路****（7-82-2）>法定代表人：林吉江。中华人民共和国上海外高桥保税区海关于2020年2月12日作出作出沪外保关缉违字[2020]1004号行政处罚决定，对宁波贝隆贸易有限公司处以罚款人民币927,000元。中华人民共和国上海外高桥保税区海关向本院申请执行，本院作出（2020）沪01行审35号行政裁定书，对上述行政处罚决定准予强制执行。本院于2021年2月18日立案执行，并向被执行人宁波贝隆贸易有限公司发出执行通知，责令其立即缴纳罚款人民927,000元，并承担执行费人民币11,670元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人宁波贝隆贸易有限公司采取限制消费措施。申请执行人对上述情况表示认可，并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐卓青审 判 员 王胜军审 判 员 吴 军二〇二一年三月二十四日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0101刑初93号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人李闯，男，1990年8月23日出生于辽宁省本溪市，白族，大学文化，无职业，住辽宁省本溪市平山区。因本案于2020年11月4日被刑事拘留，2020年12月11日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人王义，天津捍正律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检三部刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人李闯犯帮助信息网络犯罪活动罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月，被告人李闯明知其友张某欲利用信息网络实施犯罪，仍将其本人名下中国工商银行卡（卡号：6212××××7635）、中国农业银行卡（卡号：6228××××4577）及配套Ｕ盾、手机卡提供给张某使用。2020年9月至10月间，被告人李闯提供的上述银行卡共计汇入人民币300余万元，其中涉及网络诈骗的支付结算金额为人民币7万余元。公安机关经侦查，于2020年11月4日将被告人李闯抓获。公诉机关认为被告人李闯的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对被告人李闯判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李闯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1.李闯法律意识淡薄，系坦白，自愿认罪认罚。2.其未获得违法所得。3.其系初犯、偶犯。公诉机关指控的事实有证人陶某、朱某等八人的证言、案件来源、抓获经过、户籍证明材料、微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细、检查笔录、立案决定书、情况说明、被告人李闯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李闯的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李闯能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李闯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢瑾璘二〇二一年三月十五日书记员  石亭子附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执51号 申请人:闪井武，男，1989年3月6日生，回族，无固定职业，住安徽省凤台县。 被执行人：胡传清，男，1974年5月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请人闪井武与被执行人胡传清民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过线下的不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二一年三月十七日 书记员  汤子琛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3661号原告:黄芷霜，女，1996年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇石潭埔旧围**，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告：庞晓春，男，1994年1月4日出生，汉族，，住广东省东莞市塘厦镇石潭埔旧围**公民身份号码：450×××××××********。委托诉讼代理人：杨辉、黄志强，分别系广东诚邦律师事务所律师、辅助人员。原告黄芷霜与被告庞晓春离婚纠纷一案，原告黄芷霜于2021年3月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告黄芷霜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黄芷霜撤回起诉。本案受理费14720元，由原告黄芷霜负担。原告已预交。（本页无正文）审判员  李媚二〇二一年三月二日书记员  翁雅叶**娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执287号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托代理人：李立新。 被执行人：孔祥志，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：郭俊莹，女，1988年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系孔祥志之妻。 被执行人：郭迎安，男，1968年1月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李福英，女，1964年9月29日出生，汉族，住址同上，系郭迎安之妻。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥志、郭俊莹、郭迎安、李福英借款合同纠纷一案中，因案件有新的情况发生，申请执行人申请撤回对（2019）鲁1703民初2902号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2902号民事判决书的执行。 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦               二〇二一年三月三十日       书记员陈琛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1540号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：江勇健，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江勇健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)沪0118民初20569号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告江勇健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计人民币99,961.94元；二、被告江勇健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告江勇健未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月2日向被执行人江勇健发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告江勇健送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2021年2月22日对被执行人江勇健作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月2日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二一年三月二十五日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1807号申请执行人孙婷，女，1984年6月29日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：牛庆虎，男，1982年1月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被执行人乔爱明，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人张晓蓉，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。本院在执行申请执行人孙婷与被执行人乔爱明、张晓蓉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款6433元，执行费50元，共计6483元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行1590元，下剩欠款被执行人未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年10月27日、2020年12月2日、2021年2月4日、2021年3月16日通过网络执行查控系统对被执行人乔爱明、张晓蓉的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人乔爱明、张晓蓉名下有开户信息,已冻结。被执行人暂无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2021年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2021年3月22日向申请执行人孙婷将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年三月二十二日书记员 孙晓慧
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1752号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司职工。被告:彭霞，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告彭霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费193.45元（已减半收取），由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二一年三月十一日书记员  李佳利
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执恢43号之五申请执行人：王兴海，男，1991年10月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人：吴碧和，男，1992年11月01日生，水族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人王兴海与被执行人潘云凯合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人潘云凯在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额人民币433.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘云凯在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币433.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月九日书记员  张希军
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1825执245号李芝斌、四川金奥物业管理有限公司：李芝斌与四川金奥物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，。本院已于2021年3月19日将该款转付给李芝斌。至此，李芝斌向本院申请执行的(2019)川1825民初258号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执121号申请执行人：图们敦银村镇银行股份有限公司，住所地：图们市。法定代表人：李光，该行行长。委托代理人：郎伟武，该行监事长。委托代理人：单炳刚，该行职员。被执行人：刘长禄，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被执行人：于子华，男，1981年3月8日出生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：张雪，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被执行人：李秀春，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被执行人：德惠市隽氏农牧科技发展有限公司，住所地，德惠市。法定代表人：隽忠柱，该公司总经理。申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司申请执行刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司立即偿还贷款本金1199998.04元及利息109398.55元、一审案件受理费16183元、二审案件受理费16183元、律师费4000元，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司公告送达合议庭组成人员通知书、执行通知书、风险提示、报告财产令、廉政监督卡。二、本院通过网络总对总查控系统，对被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，发现被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司名下无可供执行的财产,且被执行人在本院有多起执行案件。三、图们市不动产登记中心和图们市公安局交通警察大队车辆管理所向本院出具证明，被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司名下无房产信息和车辆信息。四、本院前往德惠市房屋产权管理中心查询被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司名下的房产信息，查明被执行人名下无房产信息。五、延边州住房公积金管理中心图们管理向本院出具证明，被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春名下无公积金，同日中国人寿保险公司、中国平安保险公司向本院出具证明，被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春名下无任何保险。六、本院对被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司采取了限制高消费措施。七、本院对申请执行人图们敦银村镇银行股份有限公司代理人单炳刚进行约谈，告知其本院对被执行人刘长禄、于子华、张雪、李秀春、德惠市隽氏农牧科技发展有限公司的财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也表示无法提供被执行人的财产信息且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  温志远代理审判员  李弘泉代理审判员  孙忠选二〇二一年三月三十一日书 记 员  刘丽娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执1928号 关于申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人东莞市茶山嘉捷玩具加工店、严俊文著作权权属、侵权纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971民初309号民事判决书，执行案号：（2021）粤1971执1928号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年三月十一日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初2790号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段46号1栋5层5、6号，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：蓝洪宇，执行董事兼总经理。被告：何书玲，女，1994年11月28日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告成都给米金融服务外包有限公司与被告何书玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告成都给米金融服务外包有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预缴本案案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都给米金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审判员  施荣鑫二〇二一年三月二十二日书记员  邓雪琴
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初46号原告：冯笑，男。委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：冯兆飞，男。原告冯笑与被告冯兆飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯笑及其委托诉讼代理人张绍洲到庭参加诉讼，被告冯兆飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯笑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还工资欠款98000元及利息1500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告冯笑在被告承揽的徐州市睢宁县工地做技术员工作，工地早已结束完工。后经双方结算被告欠原告工资款98000元，并由被告出具欠条一份，约定2020年8月1日之前支付。原告多次向被告索要该工资款，被告却以种种理由推诿拒付，现电话都不接。综上所述，被告的不履行偿还工资欠款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特具状至贵院，恳请支持原告的各项诉讼请求！被告冯兆飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告冯笑围绕诉讼请求提交了欠条原件1份，被告冯兆飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院结合原告的举证及陈述，认定如下事实：原告冯笑为被告冯兆飞工程提供劳务，从事技术员等工作，被告欠付工资及相关费用未付，于2020年7月30日在给原告的欠条中签字确认：欠冯笑98000元，承诺2020年8月1日之前还款。逾期未归还，按2%月利息计算逾期利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯兆飞雇佣原告冯笑提供劳务，理应按约及时支付报酬。现其出具欠条至今未支付，原告要求其支付拖欠的款项98000元及利息1500元有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兆飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯笑款95000元及利息1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、减半收取1144元，由被告冯兆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛爱丽二〇二一年三月五日书记员  胡一帆附：相关法律法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保82号申请人王燕，女，1975年10月15日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人李绚，女，1979年7月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人王燕于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李绚银行存款人民币670,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人赵烜的担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李绚银行存款人民币670,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎赪二〇二一年三月二十二日书记员  曾冰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初602号原告：晏丽，女，1982年11月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一朋，江西弘杰律师事务所律师。被告：罗欢，男，1993年5月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，现在江西省赣江监狱服刑。被告：晏靖，女，1985年5月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告晏丽与被告罗欢、被告晏靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告晏丽及其委托诉讼代理人王文斌，被告罗欢、被告晏靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告诉讼请求：１、判令被告罗欢、被告晏靖向原告清偿借款人民币490000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：晏丽系晏靖的姐姐，罗欢与晏靖因购买新欣北大道338号景江花园小区住房向晏丽借款人民币490000元。现罗欢因犯罪判刑入狱并罚处没收个人全部财产而无法偿还，晏靖亦无偿还能力，晏丽催讨无果，故诉至本院。被告罗欢辩称无意见。被告晏靖辩称，借款属实，现已归还340000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据无异议：原告身份证、二被告结婚证复印件、新余市暨阳房地产开发有限公司暨阳景江花园项目部情况说明、个人跨行汇款申请书复印件、转账记录复印件三份、借条复印件一份、江西增值税普通发票、江西省住宅专项维修资金专用收据、物业费收据复印件各一份、不动产登记信息查询信息、委托书一份、江西省农商银行法院执行案款执行回单。被告罗欢、被告晏靖未提交证据材料。经审理查明，罗欢、晏靖因购买暨阳景江花园小区25栋3602室住房向晏丽借款，晏丽分别于2016年6月1日、2016年6月28日通过刷卡方式为罗欢、晏靖支付首付房款440000元。另查明，2016年8月4日，罗欢向晏丽借款50000元，同日晏丽通过银行转账向罗欢转账50000元，罗欢为此向其出具借条一份，该借条内容载明：“今借到晏丽伍万元整（￥50000.00）。”后罗欢因犯罪判刑入狱并罚处没收个人全部财产，罗欢与晏靖购买的景江花园房产被法院依法拍卖，罗欢个人所得部分被依法没收，晏靖所得340000元委托晏丽领取用于归还欠款，罗欢与晏靖尚欠晏丽150000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，晏丽与罗欢、晏靖之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现晏丽提供的证据表明，罗欢与晏靖共向晏丽借款490000元，后罗欢与晏靖的房产被依法拍卖，晏丽领取晏靖拍卖所得340000元，故罗欢与晏靖尚欠晏丽150000元。其次，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因当事人双方未约定还款期限，晏丽可以随时要求还款，故对晏丽要求罗欢、晏靖偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告罗欢、被告晏靖应在本判决生效之日起十日内向原告晏丽归还借款本金150000元；二、驳回原告晏丽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告罗欢、被告晏靖负担1324元，原告晏丽负担3001元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年三月十六日法官助理傅延枫书记员胡昕
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0603民初240号 原告：舒元珍，女，1969年07月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：铜仁市万山区鱼塘乡团山村光明生态种养专业合作社，住所地贵州省铜仁市万山区鱼塘乡团山村。 负责人：姚明。 被告：姚明，男，1977年8月19日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告舒元珍与被告铜仁市万山区鱼塘乡团山村光明生态种养专业合作社、姚明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告舒元珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舒元珍撤回起诉处理。 审判员  潘刚 二〇二一年三月一日 法官助理罗姣 书记员尹丙子伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初522号原告：徐金学，男，1969年2月22日出生,汉族，住河南省固始县。被告：金圣统，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被告：蒋美娇，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告徐金学诉被告金圣统、蒋美娇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金学到庭参加诉讼，被告金圣统、蒋美娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金学向本院提出诉讼请求：判令被告及时给付原告货款540916元，并承担本案诉讼费用（诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付逾期付款的违约责任。）。事实与理由：原告与被告金圣统因为生意往来相识成为朋友，被告购买原告再生塑料颗粒，截止2018年11月12日，被告欠原告货款753366元，后来经原告多次催要，被告于2018年11月20日还款172450元，2019年2月2日还款2万元，2019年8月20日还款2万元，下欠原告货款540916元，经原告多次催要被告没有给付。为此，原告特具状贵院，请求依法处理。金圣统、蒋美娇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、双方微信聊天记录及被告与原告家属银行转账明细，证实被告购买塑料颗粒欠原告货款853366元，在被告出具结算清单时支付10万元，后又陆续偿还部分欠款，尚欠原告540916元。本院审查认为，该组证据相互印证，能够形成一个完整的证据链条，符合证据的三性要求，本院予以采信。本院认定事实如下：被告金圣统购买原告再生塑料颗粒，从2018年4月13日至2018年7月12日共欠原告货款853366元。2018年10月19日被告付款10万元，至2018年11月12日被告出具欠条时，下欠原告货款753366元。后被告又分别于2018年11月20日偿还172450元，2019年2月2日偿还2万元，2019年8月20日偿还2万元，至今尚欠原告货款540916元。另查明，平阳县民政局出具的《结婚登记审查处理表》及《申请补办结婚登记声明书》显示：被告金圣统、蒋美娇自1989年1月30日起以夫妻名义同居生活，于2011年4月12日补办结婚登记手续，系夫妻关系。再查明，“138××××8675”号码登记账户名称为“金圣统”，该号码目前为正常使用状态。本院认为，被告金圣统欠原告货款，有金圣统出具的欠条、微信聊天记录及银行转账明细等证据佐证，事实清楚，该欠条系金圣统的真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，金圣统应依约及时履行还款义务。本案的主要争议焦点：第一、关于案涉欠款是否为夫妻共同债务的问题。本院认为,根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。”之规定,本案债务发生在该解释施行之后，应适用该解释的规定，涉案债务显然超出家庭日常生活需要所负的债务的情况，举证责任属于原告，现原告没有提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务不能认定为夫妻共同债务，被告蒋美娇不承担偿还责任。第二、关于逾期付款的违约责任是否支持问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案被告支付最后一笔货款的日期为2019年8月20日，可视为违约行为发生在2019年8月20日之后，应按全国银行间同业拆中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失，并由本院酌定以此为基础，加计30%计算至欠款付清之日止。综上所述，原告要求被告支付540916元欠款及逾期付款损失，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金圣统于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐金学540916元并承担逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以540916元为基数，按全国银行间同业拆中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算自2019年8月21日至欠款付清之日止）；二、驳回原告徐金学其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，减半收取计4605元，由被告金圣统负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二一年三月八日书记员  孙成昊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1282号 本院于2021年01月12日依法受理执行的申请执行人刘军丽与被执行人刘家英服务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初19707号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0691民督37号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：谢波，该公司员工。被申请人：李丰，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖南省汨罗市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人李丰申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年1月28日发出（2021）湘0691民督37号支付令，限被申请人李丰自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李丰，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2021）湘0691民督37号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  欧勇新二〇二一年三月三日书记员  于 丹
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保232号本院（2021）吉0722执保232号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初390号 原告：苏满库，男，1964年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告：许东明，男，1971年3月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王双彦，男，1962年2月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告苏满库、许东明与被告王双彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 苏满库、许东明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款191000元及利息（利息自2017年7月1日起，以191000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算至实际还清之日止）。2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，被告王双彦因经营资金短缺，向原告二人借得现金22.6万元，之后，被告在2010年、2011年、2012年先后返还原告二人借款本金35000元。后经原告二人催要，被告王双彦在2017年1月26日给原告二人出具了借条，承诺在2017年6月30日前还清借款。然而，在约定期限内被告王双彦未还款，经原告二人多次催讨，被告以种种借口拖延，拒不归还，一直至今。原告无奈，只能依法诉至贵院，恳请贵院依法裁判，支持原告诉求。 本院经审查认为，原告苏满库、许东明起诉被告王双彦民间借贷纠纷一案，原告提供被告的姓名与身份证号不一致，无法查明被告的真实情况，属于被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，故应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏满库、许东明的起诉。 案件受理费2060元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二一年三月十五日 书记员  冀同同
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1543号原告：邵长森，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王浩杰，男，2003年2月21日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告邵长森与被告王浩杰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院于2021年3月20日对本案公开开庭进行了审理，原告邵长森的委托诉讼代理人胡建波、被告王浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长森向本院提出诉讼请求：判令王浩杰赔偿原告各项损失28300.44元（医疗费1625.44元、营养费3000元、护理费6000元、误工费3255元、鉴定费900元、交通费500元）。审理中，原告明确其主张的医疗费1625.44元中包含医疗费1425.44元、自行车修理费200元。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据已查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（生效时间2004年5月1日-2020年12月31日）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王浩杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵长森医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失合计19225.44元；二、驳回原告邵长森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邵长森负担64元，被告王浩杰负担136元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  宁晓鹏二〇二一年三月三十日书记员  陈丽华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初638号原告：陈波松。委托代理人：邹先有。被告：王川。本院于2021年1月21日受理了原告陈波松诉被告王川民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波松的委托代理人邹先有到庭参加诉讼，被告王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈波松向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还原告借款本金900,000元及利息58,500元（以900,000元为本金，从2019年11月11日起至2020年12月10日止，按每月千分之五计息），之后的利息以900,000元为本金，按每月千分之五计算，算至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因支付江西际洲建设工程集团有限公司购房款于2019年10月17日向原告出具借条，双方约定：被告向原告借款900,000元，借期一年，按月息5‰计，并备注借款由出借人直接支付至江西际洲建设工程集团有限公司弋阳分公司的账上，2019年11月11日，原告依约通过银行转了900,000元到江西际洲建设工程集团有限公司弋阳分公司的账上，因被告未按约定还本付息，故诉至法院。被告王川未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告于2019年10月17日向原告出具借条，借条载明，“今借到陈波松人民币900,000元，借款期限1年，按月息5‰计息，注：此借款由出借人支付到际洲公司弋阳分公司账上。”二、2019年11月11日，原告将900,000元款项汇入江西际洲建设工程集团有限公司弋阳分公司账上，江西际洲建设工程集团有限公司弋阳分公司向被告出具购房款收据，上述事实有原告提交的江西际洲建设工程集团有限公司弋阳分公司会计账本中的汇款凭证及收据为证。本院认为，本案中，被告向原告借款900,000元事实清楚、证据确凿，被告应当承担还款义务，原告请求被告自2019年11月11日起支付按月利率5‰计算的利息于法不悖，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王川于本判决生效后十日内偿还原告陈波松借款本金900,000元及利息（利息从2019年11月11日起按月利率5‰计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,693元（已减半收取），由被告王川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二一年三月一日代书记员  温知新
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)云34执恢4号 杨红武： 杨红武犯赌博罪被判处罚金一案，执行标的6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已将该款上缴国库。该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十日
陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0622民初216号 原告：栗培红，男，1968年3月11日出生，汉族，小学文化。 被告：张必雄，男，1983年8月11日出生，汉族。 原告栗培红与被告张必雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。 栗培红向本院提出诉讼请求：一、判令被告张必雄偿还原告借款本金11000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月15日，被告急于用钱向原告借款10000元，没有约定利息。被告向原告出具了借据一支。到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒付。 张必雄缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年4月15日，被告急于用钱向原告借款10000元，没有约定利息。被告向原告出具了11000元的借据一支。原告向被告转款时银行收取手续费100元。 本院认为，原告栗培红与被告张必雄之间借贷10100元的事实清楚，证据确凿，被告张必雄应当按照约定清偿债务。原告栗培红要求被告张必雄偿还借款11000元的请求本院不予以支持。 综上所述，被告张必雄应当按合同约定清偿全部债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张必雄偿还原告栗培红借款10100元。限本判决生效后十五日内一次性付清。 二、驳回原告栗培红的其他诉讼请求。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告张必雄承担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二一年三月八日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执754号申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼121室-86。执行事务合伙人中证信资本管理（深圳）有限公司。被执行人史军忠，男，1974年1月2日出生，住吉林省辽源市。申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）与史军忠融资租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8603号民事判决书生效后，史军忠到期未履行判决确认义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求史军忠给付案款179517.38元。本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人史军忠名下无房产登记、无有价证券、保险等。本院从史军忠银行账户内扣划人民币2103元已发还申请人；本院对史军忠名下车辆进行了查封，但没有实际控制，无法进行评估拍卖。目前无财产可供执行。本院已将被执行人史军忠纳入失信名单并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初8603号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二一年三月二十二日书记员 郭雅文
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2441号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：刘树松，男，汉族，住湖北省阳新县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘树松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吉林中立保险公估有限公司，住所地长春市大经路70-6号。法定代表人：王安徽，董事长。委托诉讼代理人：彭越林，北京首权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京首权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区康平街889号。法定代表人：张韧锋，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。负责人：曹文华，总经理。再审申请人吉林中立保险公估有限公司（以下简称中立公司）因与被申请人安华农业保险股份有限公司（以下简称安华保险公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春支公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终10553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中立公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求依法撤销一、二审判决，判令安华保险公司、长春支公司向中立公司支付38.7万元的服务费用及利息，本案全部诉讼费用由其承担。1.两审法院认为安华保险公司不用承担金钱给付义务没有事实及法律依据。中立公司系与安华保险公司签订的《公估合作协议书》（以下简称协议书），根据合同的相对性原则，中立公司有权要求安华保险公司支付相关公估费用。安华保险公司与长春支公司之间系总公司与分公司的关系，总公司应当对分公司的债务承担清偿责任。2.两审法院认为中立公司按照129万元主张公估费用没有事实依据，系属于事实认定错误。中立公司本着长期合作的情况，向被申请人发出的收费函中对于公估费只收取了其中一个标段，即按照172240元收取，对于其他标段并未计算。被申请人没有支付诚意，出具公估回复函，双方协商未达成一致意见，中立公司没有理由免收相应公估费。中立公司有权按协议书约定，依据涉案标段的拒赔金额主张公估费。中立公司照顾到与被申请人的常年合作关系，是依据报损金额为129万主张公估费。3.两审法院认为中立公司要求被申请人支付利息损失没有事实及法律依据，系对本案相关事实认定错误及法律适用错误。依据被申请人与中立公司的微信聊天记及2019年10月24日正式出具的拒绝支付的回复函，中立公司有权要求被申请人支付违约损失。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，中立公司持原上诉理由提出再审申请，且未提供新证据。中立公司向长春支公司出具的《收费函》自认的拒赔金额为172240元，并据此计算公估鉴定费为51672元。中立公司的现有证据不足以证明拒赔金额如何变更为129万元。安华保险公司、长春支公司系对中立公司主张的收费标准不予认可，且拒赔案件的公估费双方可依约协商确定，原判未予支持中立公司要求按129万元计算拒赔金额及利息损失并无不当。中立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林中立保险公估有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 李 炜审 判 员 肖 菲二〇二一年三月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 赵思源
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执836号 申请人：阆中市人民法院。 被执行人：阆中市云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道，统一社会信用代码915113816653821700。 法定代表人：陈春来，公司经理。 本院在执行阆中市云天物业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人阆中市云天物业发展有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人阆中市云天物业发展有限公司采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的300.00元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 鹏 审判员 蒲剑平 审判员 汪椿林 二〇二一年三月二十四日 书记员 黄 林
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1727号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：雷元阁，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告雷元阁、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年三月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2524执212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉路口。负责人：苏兴洲，系该行行长。委托代理人：侯兵，系该行员工。被执行人：代艳，女，1991年12月2日生，回族，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人代艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）云2524民初521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为消费欠款本金6872.78元，利息853.68元，违约金364.65元，合计8091.11元及自2019年12月17日起至款项还清之日止的利息，本院于2021年2月1日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人代艳名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。未能发现被执行人代艳有可供执行的财产及财产线索。申请人执行人申请将被执行人代艳纳入失信被执行人员名单，本院审查符合法律规定，于2021年3月31日将被执行人列入失信被执行人员名单。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二一年三月三十一日书记员 李碧映
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执恢23号何锡国、姚峰：本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2626民初792号民事调解书，于2021年3月4日受理了申请执行人何锡国申请执行姚峰劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人姚峰自动履行了案款11000元，案件执行费65元，以上共计11065元；其中案款11065元被执行人姚峰通过微信已全部转给申请人何锡国，执行费65元已上缴国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人何锡国申请执行姚峰劳务合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审判员  吴兴军二〇二一年三月八日书记员  杨林建
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执574号 武某1、武某2： 武某1与武某2婚姻家庭纠纷一案，被执行人武某2在收到执行通知书后，在执行期间，依据天水市中级人民法院（2020）甘05民终195号民事判决书的内容，被执行人武某2于2021年3月5日自动返还陪嫁物品。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  赵玉峰 二〇二一年三月五日 书记员  李晨阳