wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终654号 上诉人（原审原告）：折小奇，男，汉族，1985年7月29日出生，延安市恒远建筑工程有限公司职员，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审被告）：高小荣，女，汉族，1984年11月4日出生，延安市安塞区村民，现住延安市宝塔区。上诉人折小奇因与被上诉人高小荣民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。折小奇上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602民初5675号民事判决，改判被上诉人清偿上诉人借款5.9万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系借贷关系，被上诉人理应偿还上诉人借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条之规定，被上诉人主张上诉人向其转账不是基于借贷，那么其就当举证证明。二、一审法院认定事实严重错误，在判决书书将原告的诉讼请求5.9万元写成5.9元，借款二字重复，可见一审法院审理案件不细心，对案件事实认定不清。综上所述，希望二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判。高小荣辩称，上诉人在一审中否认与被上诉人是情人关系，现在又认可是情人关系。双方这几年确实属于男女朋友关系，双方交往期间，上诉人向被上诉人隐瞒其有家庭且有孩子，被上诉人知道上诉人有家庭后，向上诉人提出分手，上诉人不同意，并多次威胁被上诉人。上诉人给她转账的钱是他们双方同居期间所开支的费用，包括双方吃饭、开房、给上诉人买衣服，所以并非借款，不应偿还。折小奇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款本金5.9万元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据原、被告的微信、短信记录可以看出原、被告原系恋人关系。2019年到2020年期间原告多次向被告转账，原告诉请的是2020年7月24日向被告转账的59582元；2020年7月22日被告向原告转账100000元，可见双方互相经济往来密切。庭审过程中，法庭认为原、被告之间的转账并非因借贷产生，原、被告之间不是民间借贷关系，并作为争议焦点审理，原告坚持以民间借贷纠纷诉请。一审法院认为，民间借贷关系借贷的成立需具备连续要素，一借贷合意、二是借款的交付，根据原、被告陈述及提交的证据，本案原、被告关系密切且互有经济往来，被告对借贷关系不予认可，原告的证据仅能证明原告曾向被告交付了款项，不能证明这些交付是因为原、被告的借贷合意而产生，无法确定借贷合意就无法确定借贷关系成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理”，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决：驳回原告折小奇要求被告高小荣偿还借款59000元的诉讼请求。案件受理费1275元，原告已预交，减半收取637.5元，实际由原告折小奇承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人高小荣是否应当向上诉人折小奇偿还借款及利息。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷作为实践性合同，不仅双方当事人要有借款的意思表示，而且还需要交付借款。本案中，虽然上诉人折小奇于2020年7月24日向被上诉人高小荣转款59582元，但在2020年7月22日高小荣也向折小奇转帐100000元，且折小奇于2020年8月31日向高小荣出具收条，载明从今往后没有任何债务纠纷，以此说明双方对2020年8月31日之前的债务结清。现折小奇提供的证据不足以证实高小荣向折小奇借款的意思表示，高小荣未向折小奇出具借条，也不能证明折小奇在高小荣的胁迫下向高小荣出借59582元，故应当承担举证不能的法律后果。综上，折小奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人折小奇负担。本判决为终审判决。 审  判  长   闫小虎                      审  判  员   霍雨枫                      审  判  员   牛  菲  二〇二一年三月十八日 法官助理    杜姜陶书  记  员   路  艳   1
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初1365号 原告：刘某，女，1983年1月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王某，男，1987年3月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  卢丽霞 二〇二一年三月十二日 书记员  卢娅那
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4421号上诉人（原审原告）：宋云生，男，1966年12月2日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家焕，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市第六建筑工程有限公司，住所地开封市郑汴路小王屯西路北（南苑办事处院内）。法定代表人：杨慧嶷，总经理。委托诉讼代理人：梁宝林，公司员工。被上诉人（原审被告）：刘顺有，男，1974年1月25日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张建伐，男，1980年10月12日生，汉族，住河南省杞县，系刘顺有表弟。被上诉人（原审被告）：朱先河，男，1970年9月8日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人宋云生因与被上诉人开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有建设工程合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋云生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持宋云生的一审诉讼请求；2.判决开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审人民法院认定事实、适用法律错误，采信证据不当。本案工程系烂尾工程，根本无法提供施工部分的消防工程竣工验收报告或者双方的决算资料，这是开封市通许县众所周知的事情。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人”之规定，凡以上述禁止形式进行非法转包的建筑工程合同，属无效合同.宋云生与刘顺有个人之间的建筑施工合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案宋云生不存在任何过错责任，开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有存在过错责任，故此开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有应当退还宋云生工程保证金30万元。2.本案保证金的退还不应以工程是否完成竣工报告或者结算等工程为依据。案涉合同不论是否有效，均已不能实际履行，而合同不能实际履行的责任在于开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有。在合同不能再履行的情况下，保证金也应当予以退还。案涉工程于2015年开始，中间断断续续直至2019年底停工后再未复工。宋云生从2015年开始，在未收取任何工程款的情况下，一直垫付工人工资跟随开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有干活，至今尚有50余万元的工程款未结算和支付，这些费用均由宋云生垫付。而在工程已经开工五年多的情况下，因开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有原因导致工程烂尾，合同不能履行，其收取的保证金应当予以退还。3.开封市第六建筑工程有限公司在一审答辩时明确说明其与刘顺有是合伙人，那么刘顺有应退还保证金的债务即为开封市第六建筑工程有限公司和刘顺有的合伙债务，应当负责共同偿还。开封市第六建筑工程有限公司辩称，刘顺有是开封市第六建筑工程有限公司的合作伙伴，但是刘顺有收多少钱是其个人行为，开封市第六建筑工程有限公司不知道。宋云生提交的收据上没有加盖开封市第六建筑工程有限公司的公章，不是开封市第六建筑工程有限公司收的工程保证金，开封市第六建筑工程有限公司没有义务承担该债务。朱先河辩称，其未收到宋云生的工程保证金，对该事情不知情，也未向宋云生出具收条。刘顺有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宋云生向一审法院起诉请求：1、请求判令开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有返还保证金30万元；2、本案诉讼费用由开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，刘顺有与宋云生在发包人是开封市第六建筑公司与承包人是中天建设集团有限公司消防安装队的空白消防工程安装协议上签名，约定由宋云生安装通许县卢浮公馆的部分消防工程，刘顺有收取宋云生保证金30万元，保证金转入王林账户，刘顺有为宋云生出具收条，载明“今收到消防班组保证金叁拾万元（￥300000），收到人刘顺有，2016年5月17日”。宋云生在通许县卢浮公馆项目中对部分消防工程进行了安装。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现宋云生诉至法院要求开封市第六建筑工程有限公司、朱先河、刘顺有退还保证金300000元，宋云生未提供由其施工部分的消防工程竣工验收报告，或者双方的决算资料，保证金是否应当退还的合同约定亦不明确，故宋云生应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋云生对开封市第六建筑工程有限公司、刘顺有、朱先河的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由宋云生承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2015年9月10日，刘顺有与宋云生在发包人是开封市第六建筑公司与承包人是中天建设集团有限公司消防安装队的空白消防工程安装协议上签名，约定由宋云生安装通许县卢浮公馆的部分消防工程，但该协议上没有加盖开封市第六建筑公司及中天建设集团有限公司消防安装队的公章，刘顺有与宋云生也不能提供证据证明其二人分别获得开封市第六建筑公司及中天建设集团有限公司消防安装队的授权签订该协议，故应当认定该协议系刘顺有与宋云生个人之间签订。因刘顺有未取得建筑施工企业资质，该协议应当认定为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，宋云生与刘顺有在消防工程安装协议中明确约定了保证金的收取及退还事宜，并由刘顺有向宋云生出具保证金收条后由宋云生对部分消防工程进行了安装，故应认定刘顺有收取了案涉宋云生交纳的保证金。因刘顺有与宋云生之间的消防工程安装协议无效，刘顺有因该无效协议取得的保证金30万元应当退还宋云生。宋云生要求开封市第六建筑工程有限公司、朱先河承担还款责任没有事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，宋云生的上诉请求部分成立，应予支持.一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2039号民事判决；二、刘顺有于本判决生效后十日内返还宋云生保证金30万元；三、驳回宋云生对开封市第六建筑工程有限公司、朱先河的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，均由刘顺有负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二一年三月四日法官助理申和平书记员马艺洺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初3673号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新城国际D栋负15、2831层，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许中亚，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：高志伟，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住合肥市庐阳区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告高志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，原告平安银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二一年三月十九日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终145号 上诉人（原审被告）:乐应军，男，1971年10月29日出生，汉族，住芦山县。 委托诉讼代理人：鹿理功，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨福连，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。 法定代表人：刘水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王姗姗，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青海萬道路达劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一路48号东旭佳园2单元32楼2323室。 法定代表人：朱海军，该公司董事长。 上诉人乐应军因与被上诉人杨福连、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称：铁汉公司）、青海萬道路达劳务有限公司（路达公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2020)川1826民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 乐应军上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判，驳回杨福连一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由杨福连、铁汉公司、路达公司承担。事实和理由:一、原审判决认定事实不清。(一)劳务承包的特点决定了工程款的支付方式；(二)工程量的计算，是按照工程的技术员核准的工程量;(三)所有的施工班组都是计件工，除了工程项目安排的零星人员；(四)时间节点违反常规，工程于2019年1月25日完成，2月4日是除夕夜，给谁做工？二、虚假的证据不能作为证据使用。一审时，乐应军及证人都提供了杨福连出具的证据是虚假的证人证言，路达公司也提供了相关材料给予证明，事实也证明在60天的计件工程中不可能有55天的固定工。综上，原审判决认定事实不清，使用虚假的证据作为判决依据明显错误。 杨福连辩称，请求驳回上诉，维持原判。 铁汉公司书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审对铁汉公司的判决。 路达公司未到庭也未提交书面答辩。 杨福连向一审法院提出诉讼请求:一、请求乐应军、铁汉公司、路达公司连带支付拖欠杨福连的民工工资9000元，并按6%的年利率支付自2019年4月1日起至款清之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费用均由乐应军、铁汉公司、路达公司承担。 一审法院认定事实:铁汉公司将其承建工程劳务发包给路达公司，路达公司与乐应军于2018年10月4日签订《木工、混凝土用工合同书》，将“四川省雅安市芦山县县城段生态溢流堰1号、2号堰体主体及挡墙等工程”发包给乐应军。2018年11月至2019年1月25日杨思洪组建民工木工班组，杨福连系该班组成员，在乐应军负责施工的工程项目中提供木工劳务，期间乐应军向杨福连所在的杨思洪班组支付了大部分劳务费。后乐应军在杨思洪班组人员出具的标注填报时间为2019年3月16日的《农民工工资发放花名册》上签名、捺印，该名册载明欠到杨思洪木工组民工工资总计57700元，其中欠杨福连的金额为9000元。经杨福连催收无果，于2020年11月4日诉至一审法院，提出本案诉讼请求。 一审法院认为:杨思洪组织木工班组在乐应军负责施工的工程项目中提供劳务，杨福连作为该班组成员是劳务提供者，乐应军是劳务接受者，双方形成事实上的劳务合同关系。涉案劳务结束后，乐应军在杨福连方出具的《农民工工资发放花名册》签名、捺印，确认尚欠杨福连等人的劳务报酬具体金额，应认定乐应军尚欠杨福连等人劳务报酬。乐应军辩称涉案工资花名册虚假不真实，涉嫌虚假诉讼，但所提交的证据不足以证明已全部付清杨福连等人的劳务费，一审法院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案乐应军按照其签字确认差欠杨福连劳务报酬的金额向杨福连支付9000元。杨福连提交的证据不能证明杨福连与铁汉公司、路达公司之间有用工合同关系，杨福连要求铁汉公司、路达公司承担连带责任的证据不足，一审法院不予支持。一审法院对铁汉公司、路达公司的辩解意见予以采纳。因杨福连与乐应军对所欠劳务报酬支付期限未有约定，一审法院对杨福连请求的资金占用利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、乐应军于判决生效之日起十日内支付杨福连劳务费9000元;二、驳回杨福连的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由乐应军负担(此款杨福连已预交，由乐应军在履行生效判决书一并支付杨福连)。 二审期间，乐应军、杨福连、铁汉公司、路达公司均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审审理中，乐应军陈述，杨思洪班组民工工资的计算方式有计件制和点工制。《农民工工资发放花名册》载明：杨福连，标价200元/天，出勤天数55天，借支2000元，拖欠9000元. 本院认为，杨思洪组织木工班组在乐应军负责施工的工程项目中提供劳务，杨福连作为该班组成员是劳务提供者，乐应军是劳务接受者，双方形成事实上的劳务合同关系。乐应军在杨思洪班组人员出具的标注填报时间为2019年3月16日的《农民工工资发放花名册》上签名、捺印，该名册载明杨福连，标价200元/天，出勤天数55天，借支2000元，拖欠9000元。结合乐应军陈述及《农民工工资发放花名册》，杨福连的拖欠工资应为点工费，点工按天计算，并无具体的工程量，乐应军已确认《农民工工资发放花名册》，本案现有证据不能确认该《农民工工资发放花名册》存在不实，故对其真实性应予确认。一审处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，乐应军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由乐应军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年三月九日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执1400号 申请执行人：陈某某，男，1984年10月3日生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人：张某某，女，1992年2月1日生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人陈某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2016）黔0521民初3166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某某逾期未履行该民事调解书确定的到期义务15000.00元（2017年1月7日至2021年3月7日抚养费），申请执行人陈某某于2021年3月19日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、被执行人财产申报表。2021年3月25日冻结被执行人张某某银行存款账户，2021年3月26日申请执行人陈某某与被执行人张某某通过调解达成以下和解协议：被执行人张某某自愿于2021年12月31日前支付申请执行人陈某某2017年3月至2021年12月抚养费17700.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执1400号案的执行。 如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  阿 魁 审判员  赵羿翔 二〇二一年三月二十九日 书记员  胡星冉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终852号上诉人（原审被告）：黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司，住所地湖北省团风县但店镇捉马岗村，统一社会信用代码91421121764110517P。法定代表人：余双全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江双成，男，1965年2月18日出生，汉族，住湖北省团风县，上诉人黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司因与被上诉人江双成建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2020）鄂1121民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄冈市团风县恒顺矿业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年三月二十九日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执629号 申请执行人：陈祖礼，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：李秋菊，女，1990年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 陈祖礼与李秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）川0116民初5583号民事调解书，已经发生法律效力。由于义务人李秋菊未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈祖礼向本院申请执行，申请执行标的额70000元。 本案在执行过程中，通过查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙 蕾 书 记 员 尚婉忆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执641号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋永武。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋永武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初643号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1063.74元（其中1013.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执88号之一申请执行人：屈泽建，男，生于1968年7月6日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：赵文贵，男，1964年04月24日生，汉族，住岚皋县。本院在办理屈泽建与赵文贵提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，被执行人赵文贵一直未履行本院（2021）陕0925民初11号民事判决书所确定的如下给付内容并报告财产：一、向屈泽建给付各项损失47334.89元；二、屈泽建给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费665元及执行费610元。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵文贵在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币48599.89元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵文贵在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二一年三月十日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执649号之一申请执行人：胡永爱，女，1984年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区双发温泉花园13-8-502。被执行人：天津市泰福成大酒店，住所地：天津市北辰区泰来道。负责人：杨文刚，总经理。本院在执行申请执行人胡永爱与被执行人天津市泰福成大酒店违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初8438号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款82632.35元元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二一年三月十五日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0804民初52号 原告：胡祥林，男。 委托诉讼代理人：李勤、赵立平，荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。 被告：张先平，男。 被告：文友廷，男。 原告胡祥林与被告张先平、文友廷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祥林及其委托诉讼代理人李勤、赵立平到庭参加诉讼，被告张先平、文友廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程款169000元并支付逾期付款损失（以169000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年8月24日计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年6月13日，两被告将其承接的湖北三众科技有限公司办公楼旋挖桩基劳务工程分包给原告施工，双方于当日签订了一份《旋挖钻孔桩施工劳务合同》。原告按合同约定完成了工程内容，双方于2014年6月24日对该工程进行了决算，并签订了工程决算书。后二被告仅支付工程款150970元，余款169000元至今未付，原告遂诉至本院。 被告张先平、文友廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，张先平（甲方）与原告（乙方）签订了一份《旋挖钻孔桩施工劳务合同》，与本案相关的内容有：甲、乙双方就湖北三众科技有限公司办公楼旋挖桩基工程承包事宜，经充分协商一致，承包范围湖北三众科技有限公司厂房及办公楼，工程旋挖桩钻孔、桩身混凝土的浇筑。承包价格按单桩长度230元每米包干，所有工程桩完成付总价的90%其他款项在2个月之内付清。2014年6月24日，二被告作为发包方，原告作为承包方签订了《工程决算书》，决算书中记载桩基的工程造价为389970元，已付70000元，欠款319970元。双方约定第一次付款方式90%计算：275000元，余下款两个月支付。原告称二被告合伙承建了三众科技有限公司办公楼建设项目的有关工程，二被告支付工程款150970元后，余款169000元未再支付。原告曾多次电话短信联系二被告，二被告表示经济困难无力支付。 上述事实，有原告陈述及其提供的《旋挖钻孔桩施工劳务合同》、《工程决算书》、通话记录等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告张先平签订的《旋挖钻孔桩施工劳务合同》、《工程决算书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定完成了工程项目，二被告书面承诺付款，应当向原告履行支付工程款的义务。二被告未按约定支付工程款的行为已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，据此，二被告应支付原告剩余货款169000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定,利息从应付工程价款之日计付。原、被告双方签订的《工程决算书》约定工程价款给付完毕时间为2014年8月24日。该解释第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故逾期付款利息以169000元为基数，自2014年8月25日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张先平、被告文友廷共同支付原告胡祥林剩余货款169000元及逾期利息（以169000元为基数，自2014年8月25日至2019年8月19日按照中国人民发布的银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告胡祥林其他诉讼请求。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告张先平、文友廷共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨云瑶 二〇二一年三月二日 书记员  何笛静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执79号 被执行人：马文卓，男，汉族，出生于广东省台山市，住广东省台山市。现正在服刑。 被执行人马文卓犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第一项，被执行人马文卓被并处没收个人全部财产，本院于2021年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已经向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人马文卓名下有可供执行的财产。 三、本院向台山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人马文卓有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马文卓有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤07执79号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 砚 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二一年三月二十九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1748号 上诉人（原审原告）：邯郸市第一医院，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路25号。 法定代表人：刘吉祥，该院党委书记。 委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙丰，男，1974年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵文杰，河北众兴律师事务所律师。 上诉人邯郸市第一医院（以下简称第一医院）因与被上诉人孙丰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邯郸市第一医院上诉请求：1、撤销一审裁定；2、请求指令邯郸市丛台区人民法院进行实体审理，判决被上诉人孙丰偿还上诉人借款130908.06元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。事实上，一方面该借款并没有约定借款期限，邯郸市第一医院随时有权要求孙丰归还，任何借款都会有起因、事由和用途，但这些不能成为借款无限期不还的理由。另一方面，上诉人与患者赵某之间的医疗纠纷发生于2016年5月30日，截至2019年5月30日，因患者赵某的法定继承人在长达三年半的时间里，既不起诉维权，也不找医院协商解决纠纷，其上述怠于行使诉权的行为，导致诉讼时效超期，已丧失实体胜诉权，所谓医疗纠纷已经了结。原审裁定基于对事实的错误认识，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，指令邯郸市丛台区人民法院进行实体审理。 孙丰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。实际双方没有金钱的转移，是医疗纠纷转化的。答辩人与被答辩人之间根本不存在借贷事实，答辩人的近亲属在被答辩人医院就诊治疗时因被答辩人的过错导致双方产生纠纷。被答辩人举证借贷关系的书面证据正是基于双方的纠纷而出具的，是一个附条件生效的文书。在纠纷未解决前该文书并未生效。因此，原审法院审理事实清楚，适用法律正确。 邯郸市第一医院向一审法院起诉请求：1.依法判令被告孙丰偿还原告借款130908.06元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，第一医院出借给孙丰的借款130908.06元用于结算赵某在该院的住院费用，孙丰向第一医院借款130908.06元基于赵某与第一医院的医疗纠纷，双方约定该款待医疗纠纷了结一并结清，赵某与第一医院的医疗纠纷尚未解决，第一医院的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邯郸市第一医院的起诉。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审查认为，上诉人邯郸市第一医院在原审提起的诉讼符合法律规定的民事案件受理条件。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1251号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二一年三月十六日 书记员  刘 晓
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0184执恢46号 申请执行人：张志红，男，汉族，1965年09月21日出生，住四川省崇州市。 被执行人：徐明生，男，汉族，1982年03月05日出生，住云南省昭通市。 本院在恢复执行申请执行人张志红与被执行人徐明生民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统查询和传统调查，查明被执行人徐明生因涉嫌非法采矿罪被提起公诉，其银行卡上的存款被湖北省武汉市公安局刑侦支队冻结，名下无房产、车辆、债券等可供执行的财产。本院已依法向被执行人徐明生发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初2920号民事调解书申请执行的标的为67,580元，经本次执行，未实际执行到位。本案执行费208元未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 陈 琳 审 判 员 毛德云 二〇二一年三月三十日 法官助理 王 琪 书 记 员 张靖迪
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执203号李正/任国兴/李树秋：本院执行的李正申请执行任国兴、李树秋机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2019）黑0128民初164号民事判决书，申请执行标的91874元。在执行过程中，被执行人任国兴自动履行了63412元，被执行人李树秋自动履行了28462元，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日（院印）
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5607号申请执行人贾志伟，男，1987年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人代多利，男，1978年8月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人贾志伟与被执行人代多利追索劳动报酬纠纷一案，我院做出的（2019）甘0702民初1476号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人代多利偿付申请执行人贾志伟劳务费16000元，于2020年6月30日前支付5000元，于2020年9月30日前支付5000元，余款6000元于2020年12月30日前一次性付清；若被告逾期支付，原告可一次性申请执行全部案件款。案件受理费200元（原告已交纳），减半收取100元，由被告代多利负担，被告负担部分直接给付原告，本院再退还原告案件受理费100元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月17日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年9月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月18日、2020年11月13日、2020年12月2日，2021年1月6日、2021年2月8日、2021年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商总局、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款657.39元，反馈未发现可供执行财产。3.2020年9月18日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下有位于本区××路××号××广场××号楼××层××室住房一套，该套住房已抵押给中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，抵押金额为30万元，债务履行起始时间为2013年8月5日至2043年8月5日止，该套住房已被（2019）甘0702执2311号案件查封，查封期限为2019年11月13日至2022年11月12日止。申请执行人明确表示不要求轮候查封，亦不交纳评估费，与（2019）甘0702执2311号案件共同评估、拍卖上述房产。4.2020年9月18日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下有甘ＧＤ××**号别克牌小轿车一辆、甘ＧＤ××**号丰田牌小轿车一辆。该车辆已被（2019）甘0702执2311号案件查封，查封期限为2019年11月14日至2021年11月13日止。申请执行人明确表示不要求轮候查封，亦不交纳评估费，与（2019）甘0702执2311号案件共同评估、拍卖上述车辆。5.2021年3月9日，本院向被执行人发出限制高消费令。6.2021年3月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。9.2020年9月21日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。10.2021年3月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的15342.61元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  荆 锋审判员  高明涛二〇二一年三月九日书记员  张海龙
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执1379号 四会桑瑞斯粉末材料有限公司: 佛山市领君金属表面技术有限公司、朱小灵： 申请执行人四会桑瑞斯粉末材料有限公司与被执行人佛山市领君金属表面技术有限公司、朱小灵买卖合同纠纷一案，在执行中本院依法扣划了两被执行人的银行存款64976.98元，该款项已清偿了欠申请执行人的货款61236.50元、利息818.62元、加倍支付迟延履行期间的债务利息760.86元、案件受理费666元、保全费633元及本案的执行费862元，至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2021）粤0607执1379号案对被执行人佛山市领君金属表面技术有限公司、朱小灵的执行内容全部执行完毕，本案以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二一年三月二十九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1660号 上诉人（一审起诉人）：张中华，男，汉族，住江苏省南通市海门区。 上诉人张中华因诉南通市海门区人民政府（以下简称海门区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张中华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：海门市港新区管理委员会以拆违促拆迁的行为违法。按照《江苏省行政执法责任追究办法（试行）》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，海门区政府有责任对其监督查处，并责令改正。但海门区政府不履行法定职责，既不依法监督查处，也不答复申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，一审法院应依法立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张中华认为海门区政府不履行法定职责，未对海门市港新区管理委员会监督查处，属于上述司法解释中上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。张中华的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 坤 审判员 杜月秋 审判员 刘 璇 二〇二一年三月四日 书记员 周晓涵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0192执377号之一 申请执行人：武汉沃亿生物有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城C2栋1楼。 法定代表人：陈谦，董事长。 特别授权代理人：胡金琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。 被执行人：广州科控企业孵化器有限公司，住所地：广州市天河区天河路621号1001房（部位：自编02-03单元再自编D25单元）。 法定代表人：王卫国。 关于申请执行人武汉沃亿生物有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人广州科控企业孵化器有限公司（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初1967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院提交强制执行申请，请求被执行人：1、支付本金2500000元；2、支付利息700000元；3、支付滞纳金213000元；4、支付律师费80000元；5、支付保全担保费3240元；6、支付公告费560元；7、支付案件受理费28402元，保全费5000元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2021年1月15日向执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未签收，后本院于2021年1月22日公告送达，并于3月25日刊登人民法院报公告送达。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下的银行账户内存款不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月20日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、（1）本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下在武汉市房管局无不动产登记信息。 （2）本院于2021年1月27日委托广州天河区人民法院调查被执行人的经营情况和房产登记信息。经查，被执行人已搬离于2016年7月18日-2018年7月17日租赁的广州市天河区天河路621号1001房（部位：自编02-03单元再自编D25单元），且被执行人在广州市无房地产情况记录。 2、经查询，被执行人在中国建设银行（尾号0204）的账户余额为0，且无法超余额冻结。 3、本院诉讼阶段依法查封了被执行人名下持有苏州博芮恩光电科技有限公司36%的股权，该股权本院系首封。 4、经企查查等数据软件查询，除本案外，被执行人还有立案执行案件1件，终本案件1件，两次被列入失信被执行人名单。 5、本院于2021年3月25日作出限制被执行人及其法定代表人、股东变更和注销的裁定，期限为三年。 6、本院多次电话联系被执行人的法定代表人，其联系方式或为空号或已更换机主，均无法取得联系。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待股权处置完毕再向本院申请恢复执行。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人的法定代表人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权;本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，除本案诉讼阶段已经冻结的被执行人持有的苏州博芮恩光电科技有限公司36%的股权外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初1967号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初1967号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李志涛 审判员  彭 倩 审判员  焦质成 二〇二一年三月二十五日 执行员  马 琳 书记员  李 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2462号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：吕石香，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吕石香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执13号之一 申请执行人：梁建林，男，1963年10月6日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被执行人：广西那坡县百省乡那龙村民委员会，住所地：广西那坡县百省乡那龙村各改屯。 法定代表人：廖雅丹，广西那坡县百省乡那龙村民委员会主任。 本院在执行申请执行人梁建林与被执行人广西那坡县那龙村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，依据依据发生法律效力的那坡县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）桂1026民初17号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务：向申请执行人梁建林支付财产损失6000元，并支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案申请执行费50元缴纳至本院。因被执行人广西那坡县百省乡那龙村民委员会未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁建林向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院干警依法开展执行工作，查明被执行人广西那坡县百省乡那龙村民委员会经营管理的村集体经济账户（设在广西那坡农村商业银行百省支行户名为那坡县村民合作社的账号63×××69）内尚有存款。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月16日以（2021）桂1026执13号执行裁定书，扣划了被执行人广西那坡县百省乡那龙村民委员会设在广西那坡农村商业银行百省支行户名为那坡县村民合作社的账号63×××69内的存款6050元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为62×××61的账户内。至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2020年3月12日作出的（2020）桂1026民初17号民事调解书及本院立案执行的（2021）桂1026执13号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二一年三月十九日 书记员 陆春诚
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初414号原告：卢志，男，1967年5月26日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场金星管理区区直职工，住黑龙江省甘南县。现住黑龙江省甘南县。被告：曹杨，男，1962年5月1日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第五作业区主任，住黑龙江省。现住黑龙江省甘南县查哈阳农场北二马路平房区。原告卢志与被告曹杨承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。原告卢志到庭参加诉讼，被告曹杨经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告欠款7000元整；2．受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月10日期间雇佣原告的钩机在被告主管的查哈阳农场稻花香管理区第五作业区修整田间路，施工结束后，因资金紧缺无法周转，在原告处赊欠人民币7000元整，无利息，并口头约定于年末前付齐，期满后，经原告多年多次索要无果。曹杨未作答辩。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中卢志作为承揽人用自有挖掘机（钩机）按定做人曹杨的要求完成了查哈阳农场稻花香管理区第五作业区修整田间路的行为，在原、被告之间形成承揽法律关系，符合承揽合同的构成要件。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。本案中卢志与曹杨之间就查哈阳农场稻花香管理区第五作业区修整田间路事宜进行了口头约定且有通话录音为证，符合合同成立的形式要件，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务，本院依法予以保护。卢志以自己的劳力完成了承揽工作，曹杨应当按照约定支付报酬，因此，卢志要求曹杨偿还机械作业费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第七百七十条，判决如下：曹杨于本判决生效后五日内给付卢志机械作业费本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹杨负担。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇二一年三月三十一日书记员 胡明月
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地湖北省钟祥市莫愁大道30-1号。负责人高翔，该行行长。被告：操红平，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：操玉梅，女，汉族，住湖北省钟祥市。被告：操伟庆，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：操伟桥，男，汉族，住湖北省钟祥市。被告：陈永泽，男，汉族，住湖北省天门市。被告：付庭山，男，汉族，住湖北省天门市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告操红平、操玉梅、操伟庆、操伟桥、陈永泽、付庭山金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求将被告红平、操玉梅、操伟庆、操伟桥、陈永泽、付庭山在金融机构的存款20万元予以冻结。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告操红平、操玉梅、操伟庆、操伟桥、陈永泽、付庭山在金融机构的存款20万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  任健二〇二一年三月十一日法官助理董亚楠书记员罗祖元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民特48号 申请人：城阳区凯兰美饰品店，住所地青岛市城阳区。统一社会信用代码：92xx1J。 经营者：龚维交，男，1978年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：石文荣，女，系该店员工。 被申请人：焦xx，女，1996年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请人城阳区凯兰美饰品店（以下简称凯兰美饰品店）因与被申请人焦xx申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 凯兰美饰品店称，焦xx于2020年7月16日入职凯兰美饰品店，但其隐瞒了与店铺员工的亲属关系，并在员工入职登记表中伪造个人工作经历、填写虚假信息，试用期间也不能完成工作述职和相关考核，不符合凯兰美饰品店的录用条件，焦xx严重违反公司制度，用人凯兰美饰品店系依法解除与其劳动关系。仲裁审理过程中，只告知凯兰美饰品店调解，在未达成调解后仲裁委并未给举证期限且未说明举证要求，就错误适用法律，在开庭当天出具裁决书，程序违法。仲裁委对凯兰美饰品店主张并提供背景调查信息的公司电话并未依法核实，就认定凯兰美饰品店为举证不能，认定劳动者并未提供虚假信息，由此足以认定其隐瞒了主要证据内容。根据法律规定，用人单位未成立工会组织的，可以通过全体员工表决并公布适用公司的规章制度。请求支持凯兰美饰品店的请求。 焦xx未答辩。 经本院审理查明，2021年3月18日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字（2021）第0449号裁决书，裁决：凯兰美饰品店于裁决生效之日起十日内支付焦xx违法解除劳动合同赔偿金4530元（4530元÷2×2倍）。 本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，凯兰美饰品店主张焦xx伪造虚假信息入职、不能完成店铺考核，不符合凯兰美饰品店的录用条件，凯兰美饰品店解除双方劳动合同关系合法；焦xx隐瞒了主要证据内容；双方未能达成调解意见后仲裁委未给凯兰美饰品店举证期限，开庭当天直接作出裁决，程序违法。本院认为，焦xx是否符合录用条件、凯兰美饰品店解除与焦xx的劳动合同关系是否违法，均系认定案件事实问题，属于实体审理范畴，不属于本案审查范围。凯兰美饰品店主张焦xx隐瞒证据，但并未提交有效证据对此予以证明，对其该项主张本院不予支持。关于举证期限和仲裁委开庭当天作出裁决的问题，本院经审查认为，仲裁程序符合法律规定，凯兰美饰品店据此要求撤销本案仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。 综上所述，凯兰美饰品店申请撤销青城劳人仲案字（2021）第0449号裁决书的理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人城阳区凯兰美饰品店的申请。 申请费400元，由申请人城阳区凯兰美饰品店负担。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年三月三十一日 法官助理于遨洋 书记员 贾 立
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执51号申请执行人王才云,男,1981年3月28日出生,汉族，四川省甘洛县人，村民，住甘洛县。被执行人郑凯,男,1975年7月8日出生,汉族，四川省石棉县人，村民，住石棉县。申请执行人王才云与被执行人郑凯买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）川3435民初361号民事判决书已生效。申请执行人申请强制执行，申请执行标的197865.00元，申请执行费2868.00元，合计200733.00元，本院于2021年2月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法通过总对总查控系统查询了被执行人银行、不动产、证券、车辆、网络资金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供财产线索载明：被执行人在甘洛县国资公司有150000.00元石海乡异地移民工程款未结算。本院依法调查，经国资公司核实被执行人郑凯在该局无未结算的石海乡异地移民工程款。现被执行人郑凯下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二一年三月十七日书记员 木乃尔俄
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保80号申请人夏天，女，1989年6月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人吴文彪（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托代理人荣运成（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被申请人施雯，女，1989年9月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请人夏天于2021年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人施雯银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人夏天的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人夏天的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施雯银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇二一年三月十六日书记员  曾冰
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0326执579号申请执行人：吴顺才，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住会泽县。被执行人：黄怀柱，男，1978年10月29日出生，汉族，教师，住会泽县。本院在执行申请执行人吴顺才与被执行人黄怀柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人吴顺才依据发生法律效力的会泽县人民法院（2019）云0326民初3342号民事判决书，要求被执行人黄怀柱赔偿经济损失36292.50元并负担案件受理费968.80元。双方当事人自愿达成执行和解协议：执行款37261.30元，由被执行人黄怀柱于2021年3月29日支付15000元，下欠22261.30元由被执行人黄怀柱自2021年4月起，每月月底前支付2000元，至付清为止；执行申请费459元，由被执行人黄怀柱负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）云0326执579号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  李再会二〇二一年三月二十九日书记员  郭飞鸿
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初1532号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，重庆新隆信物业管理有限公司员工，住四川省泸县。被告：张语，女，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市长寿区。被告：邓英，女，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告张语、邓英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月三日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3379号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。                               被告                       张毅，男，汉族，1979年4月15日出生，住成都市锦江区。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       小额借款合同纠纷                               开庭时间                       2021年3月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金13700元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                   一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29700元。                               三、贷款月利率                       按月计收2.0%                               四、逾期违约金                       每日支付0.2%                               五、每月还款本息总金额                       3100元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金16300元，剩余本金13400元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截至2015年4月15日，已支付利息4200元及逾期违约金0元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29700元，实际归还本金16300元，剩余本金13400元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告张毅于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金13400元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费71元，由被告张毅负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 袁跃成                                     二〇二一年三月二十二日                         书 记 员 李 成
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初1545号原告：陈桂平，男，1965年12月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：冯永生，男，1965年3月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈桂平与被告冯永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂平到庭参加诉讼，被告冯永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳动报酬15000元；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告雇佣原告为其承包施工的农村改厕工程提供劳务。2018年11月9日，被告向原告出具欠条，确认其欠原告工资款15000元，并承诺于2018年11月30日前付清，后被告至今未履行承诺给付原告工资的义务。现原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯永生未举证、未答辩。经审理查明：原告为被告提供劳务，2018年11月9日，被告向原告出具欠条一份，明：“欠条，今欠到陈桂平工资款计币壹万伍仟元整，15000.00元。到2018.11.30前还清。如逾期不还以双倍还款。欠款人：冯永生2018.11.9身份证（号码）：，住址大桥镇联丰村三组20号”。后被告未按约履行给付义务，原告索要无果后，依法向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈桂平的陈述等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告陈桂平为被告冯永生提供劳务，双方之间成立的劳务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯永生未能当按照欠条的约定支付劳动报酬，构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。原告陈桂平的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，判决如下：被告冯永生立即支付原告陈桂平劳动报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告冯永生负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 磊二〇二一年三月三十日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初713号原告:辛刚，男，住安达市。被告：高山，男，住大庆市萨尔图区。被告：高继祖，男，住大庆市。被告：孙洪才，男，住大庆市萨尔图区。原告辛刚与被告高山、高继祖、孙洪才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。辛刚向本院提出诉讼请求：1.要求高山、高继祖、孙洪才偿还辛刚借款本金1，200，000.00元，并支付逾期年24%的利息（自2014年6月19日至2021年3月1日）；2.要求高山、高继祖、孙洪才承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，高山因资金周转不开向辛刚借款1，200，000.00元，由高继祖及孙洪才作担保人，并约定于2014年9月18日前偿还。约定日期届满后，高山未偿还上述款项，经辛刚多次催讨一直未给付。2018年3月26日，双方再次签订还款协议书，高山依然不履行还款协议。为维护辛刚的合法权益，故诉至法院。高山、高继祖、孙洪才在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，辛刚与高山、高继祖、孙洪才系民间借贷纠纷，辛刚与高山于2018年3月26日签订了书面的还款协议书，协议中约定，如有纠纷，由大庆市让胡路区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，本案的被告住所地及合同签订地点均在大庆，且双方书面协议中选择了管辖法院为大庆市让胡路区人民法院，故应将本案移送到大庆市让胡路区人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送大庆市让胡路区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘巍二〇二一年三月十六日书记员  吴彤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终3269号 上诉人（原审被告）：陈江海，男，1975年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：蔡炳阳，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈江海因与被上诉人蔡炳阳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈江海在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈江海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年三月三十一日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2361号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：葛克勤，女，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告葛克勤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9834号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告葛克勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币109,972.05元；二、被告葛克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；案件受理费2,499.44元，减半收取计1,249.72元，由被告葛克勤负担。届期，被告葛克勤未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人葛克勤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人葛克勤纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年三月二十九日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终434号上诉人（原审被告）：王胜元，男，1977年11月5日生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：郭方中，男，1946年2月6日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。上诉人王胜元因与被上诉人郭方中民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜元上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初4265号民事判决，发回重审或改判无需偿还郭方中借款90000元；2.一、二审诉讼费用由郭方中承担。事实与理由：一、王胜元共计向郭方中借款4万余元，并非实际借款9万元，王胜元不认可郭方中一审提交证据的真实性。一审法院没有核实证据的真实性，认定事实不清。二、王胜元于2011年-2015年期间，任惠民县姜楼镇王合普村村委会负责人。郭方中在此期间从未追要过借款，根据当时法律规定，诉讼时效为两年，双方借贷纠纷已经超过诉讼时效，且王胜元不同意偿还，故依照法律规定，郭方中怠于履行权利，应当驳回其诉求，但是一审法院仅依据案外人的证言认定未超过诉讼时效明显不当。郭方中辩称，一、王胜元向郭方中借款9万元事实清楚、证据确实充分。一审中，王胜元对双方的借款事实、借款时间、借款次数的事实均不持异议，与郭方中的陈述和举证的四张借款凭证相互印证，虽王胜元对借款数额不予认可，但四张借款凭证上明确载明了借款人的信息、大小写借款金额，故王胜元向郭方中借款9万元事实清楚、证据充分，王胜元辩称共计借款4万元没有任何证据予以支持。二、本案涉案款项未超过诉讼时效期间。郭方中自2012年至今一直通过各种渠道向王胜元追要涉案款项，期间郭方中多次邀请王胜元的同村人郭新贵、王兴利、郭秀连等人陪同其共同到王胜元处追要借款，一审中对该事实予以了认定。另外，在2018年6月21日郭方中在也通过向当地公安机关报案的方式向王胜元追要欠款，并由公安机关为郭方中出具了报案回执。故王胜元辩称涉案款项已过诉讼时效没有任何事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。郭方中向一审法院起诉请求：1.判令王胜元偿还郭方中借款90000元；2.本案的诉讼费用由王胜元承担。一审法院认定事实：郭方中在2011年-2012年共分四次出借给王胜元现金90000元，王胜元为郭方中出具四张凭证（2011年1月19日，金额为30000元，约定于2011年5月7日付清；2012年7月6日，金额为30000元，约定于2012年8月6日付清；2012年7月16日，金额为20000元，约定于2012年8月16日付清；2012年7月19日，金额为10000元，约定于2012年8月19日付清），借款到期后，郭方中多次催要未果。一审法院认为，本案中争议焦点问题有：一是王胜元的实际借款金额？二是是否存在预先扣除利息的情况？三是本案所涉款项是否已超过诉讼时效？关于第一个焦点：王胜元为郭方中出具的四张借款凭证上的借款金额不但有小写金额，还有大写金额，均和郭方中主张的借款金额一致，故对王胜元辩称每次借款均为10000元的主张，不予支持。关于第二个焦点：王胜元为郭方中出具的四份借款凭证中有三份注明是“现金”，郭方中当庭否认预先扣除利息，且王胜元未提供证据予以证实，故对王胜元辩称预先扣除利息的主张，不予支持。关于第三个焦点：王胜元所在村委会出具证明，证实王胜元长期不在家。郭方中自述2012年至今多次向王胜元催要，且提供王胜元同村人的证言予以佐证，故对王胜元辩称本案所涉款项已过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，王胜元欠郭方中借款90000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。王胜元经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王胜元于判决生效之日起十日内偿还郭方中借款90000元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由王胜元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.借款数额；2.诉讼时效是否超过。关于焦点1，经审查，二审中，王胜元对2012年7月6日30000元借条、2012年7月16日20000元借款转存凭证、2012年7月19日10000元借条的真实性不持异议，仅对2011年1月19日30000元收款收据的真实性不予认可，否认系其本人出具，但未在本院限定的时间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，视为对涉案收款收据的认可。且一审时王胜元经合法传唤未参加诉讼，视为对质证权的放弃，一审法院认定借款本金数额为90000元正确。关于焦点2，郭方中主张自2012年至今通过多种方式向王胜元追要涉案款项，王胜元不予认可。经审查，二审中王胜元认可其有时在家、有时不在家。结合郭方中提交的村委会证明、郭方中向公安机关报案追要欠款的事实，能够证实郭方中并未怠于行使权利，一审法院认定未超过诉讼时效并无不当。综上所述，王胜元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王胜元负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵慧莲审 判 员 王正真审 判 员 张 珊二〇二一年三月五日法官助理 张艺伟书 记 员 战亚玲
重庆市大足区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0111执恢128之三 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处工会大厦****，统一社会信用代码91500225671014307T。 负责人：雷珏，行长。 被执行人：唐兴秀，女，1981年12月7日出生，住重庆市大足区。 被执行人：重庆市以度装饰工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处报恩路**，统一社会信用代码91500225666415819W。 法定代表人：谭培恒。 被执行人：谭培恒，男，1981年1月14日出生，住重庆市大足区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行与被执行人唐兴秀、重庆市以度装饰工程有限公司、谭培恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0111民初5735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行标的为3595078.87元本金及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 本案对被执行人谭培恒在中国工商银行X账户、在中国民生银行X账户予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。 本案对被执行人谭培恒,唐兴秀位于重庆市大足区X号附X号渝（X）大足区不动产权第X号进行评估、拍卖，经两次拍卖、一次变卖均已流标，申请执行人拒绝接受以物抵债。 未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院对被执行人唐兴秀、谭培恒的去向及家庭、财产情况进行调查，未发现的可供执行财产。本院对被执行人重庆市以度装饰工程有限公司的住所地及经营情况予以调查，未发现的可供执行财产。 四、已向被执行人唐兴秀、重庆市以度装饰工程有限公司、谭培恒发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乾兴旺 审判员  张存春 审判员  奉继规 二〇二一年三月二十五日 书记员  郭 琴
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1322执245号 申请执行人:郭涛兵，男，生于1979年2月19日，住四川省南充市营山县。 被执行人：郭永辉，男，生于1990年8月14日，住四川省营山县。 本院受理郭涛兵申请执行郭永辉买卖合同纠纷一案，营山县人民法院作出的(2020)川1322民初2603号民事判决书已发生法律效力。执行过程中被执行人未履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 李宁卫 审判员 刘永忠 二〇二一年三月二十四日 书记员 杨华君
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0502刑初172号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人霍召权，男，1962年10月16日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，初中文化，无业，户籍登记地址黑龙江省鸡东县，现住山东省东营市东营区。2018年6月15日因酒后驾驶机动车被行政罚款一千元、暂扣机动车驾驶证。2019年10月14日因酒后驾驶机动车被行政罚款一千元、吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车机动车。2019年12月17日因酒后驾驶机动车被行政拘留五日。2020年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。2021年3月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2021]145号起诉书指控被告人霍召权犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2021年3月30日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人霍召权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月4日21时许，被告人霍召权酒后无证驾驶鲁Ｅ3××××号小型普通客车，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至与济宁路交叉路口处时，被交警查获。经检验，被告人霍召权血液中的酒精含量为156.04ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人霍召权判处拘役二个月二十日、并处罚金人民币七千元的量刑建议。被告人霍召权对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍召权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人霍召权醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；其多次因酒后驾驶机动车被行政处罚，后又醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人霍召权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二一年三月三十日 书记员  宋京翰
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初719号 原告：林福地，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林文件，男，1955年11月6日出生，汉族，住福建省德化县（系林福地之父）。 被告：罗锦明，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林福地与被告罗锦明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告林福地于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，林福地以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林福地撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林福地负担。 审判员  陈文东 二〇二一年三月十二日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初8069号 申请人:深圳市百洲半导体光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宏发佳特利高新园****西侧。 法定代表人：黄佰山。 委托诉讼代理人：张丽，女，员工。 被申请人：中山市家之乐光电照明有限公司,,住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路****厂房** 法定代表人：王军社。 被申请人：王军社，男，1981年5月11日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****iv> 主要负责人：石合群，总经理。 申请人深圳市百洲半导体光电科技有限公司与被申请人中山市家之乐光电照明有限公司、王军社买卖合同纠纷一案，申请人深圳市百洲半导体光电科技有限公司于2021年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市家之乐光电照明有限公司、王军社价值38834.8元的财产采取保全措施，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市家之乐光电照明有限公司、王军社价值38834.8元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月十六日 书记员  黎沛琳
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执419号申请执行人：刘昆，男，汉族，1990年3月9日出生。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司。住所地湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，执行董事兼总经理。申请执行人刘昆与被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁调〔2020〕1号调解书已发生法律效力，申请执行人刘昆向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人钟祥鑫园房地产开发有限公司财产所在地在钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁调〔2020〕1号调解书由钟祥市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇二一年三月三十一日法官助理江慧敏书记员鲍清昭
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼民申34号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行。住所地：海南省海口市美兰区南宝路**邮储银行海口市分行办公大楼。 负责人：梁丰，该行行长。 委托诉讼代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈镇江，男，1982年7月20日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：李群，广东憬恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱峰，广东憬恒律师事务所律师。 原审第三人：欧哲佳，男，1980年2月5日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审第三人：欧先书，男，1951年7月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 原审第三人：胡丽虹，女，1980年12月29日出生，汉族，住海南省万宁市。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行（以下简称邮储海口分行）因与被申请人陈镇江、原审第三人欧哲佳、欧先书、胡丽虹执行异议之诉纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终631号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邮储海口分行申请再审称，1.原判决认定事实确有错误。本案一二审的争议焦点之一是：涉案不动产是否非因买受人自身原因未办理过户登记。一审认定被申请人消极不行使变更登记权利是因买受人自身原因未办理过户登记，因此驳回了诉讼请求。二审认定涉案土地尚未办理过户登记的原因非因被申请人的原因所致，因此改判支持了被申请人的诉讼请求。但根据最高人民法院（2020）最高法民申1100号民事裁定书（以下简称1100号民事裁定）认定，签订房屋买卖合同时出卖方未取得案涉房屋的房产证，买受人就应当预见到办理房屋过户登记存在障碍，未过户登记是其自身原因未办理过户登记。上述最高人民法院的认定，与本案情况基本一致，由此可见原判决认定事实确有错误。2.原判决适用法律确有错误。因原判决认定事实确有错误，造成其适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。 陈镇江提交意见称，1.涉案土地交易时有国有土地使用权证，被申请人受让涉案土地及地上建筑物符合法律规定，再审申请人主张被申请人受让涉案物业存在过错不能成立。原判决认定符合客观事实及法律依据。2.涉案物业未能办理过户登记，是原审第三人不配合等客观原因造成，不是被申请人的过错。3.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法(2019）254号]的相关规定，被申请人购买并实际占用涉案物业的行为，足以排除人民法院的涉案执行行为，原判决处理正确。4.1100号民事裁定查明的事实与本案事实不符，不具有参考性及可比性，且案例并不能作为本案判决的依据。首先，该判例所涉物业（商品房）出售时，存在抵押及开发商已经通知出卖人办理首次登记证前提，是因买卖双方为少缴纳过户税问题而约定延迟办理及过户时间，双方存在恶意串通、逃避法律规定损害国家利益的情形，买方存在主观恶意，故意阻碍办理首次登记证的情形，买受人自身明显存在过错。而本案物业不存在抵押情况，且受让的土地具有权属证书，是出卖人（原审第三人）不配合、不协助买卖合同的履行导致涉案物业未完成过户，被申请人并无过错，与该案例存在明显不同。其次，本案裁判作出前，最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（施行）》并未出台，该判例也不是指导性案例，且本案有明确的法律适用及裁判规则，不属于应当检索的情形。再次，我国法系并非判例法系，不能因某一个判例而得出超越一切事实的规则或者规定。综上，原判决正确，应予维持。再审申请人的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。 欧哲佳、欧先书、胡丽虹未提交意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是涉案的不动产是否非因被申请人自身原因未办理过户登记。从本案查明的事实看，涉案执行标的是国有土地使用权，该地上已修建房屋，未办理房产证。对于未办理过户登记的原因，被申请人主张系因其要求单独对土地进行过户的申请不被相关行政机关受理，原审第三人未配合办理过户手续。上述主张有已生效的万宁市人民法院（2018）琼9006执异7号民事裁定书、原审第三人欧哲佳在二审中关于其未配合办理过户手续的陈述等证据予以证实，结合海口市美兰区人民法院于2016年审理再审申请人起诉原审第三人欧哲佳借款合同纠纷案及2018年审查被申请人提起的执行异议案件时原审第三人均未到庭参加诉讼的情况，以及本案一审审理中对原审第三人采取公告方式送达的情况，原判决对被申请人的上述主张予以采信，据此认定非因被申请人自身原因未办理过户登记并无不当。同时，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条的规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。经核实，1100号民事裁定所审查的案件虽属于执行异议之诉案件，但不属于最高人民法院的指导性案例，不符合上述规定关于人民法院审理类似案例时应当参照的情形，对本案不具有事实上的拘束力。且关于是否属于买受人自身原因未办理过户登记的问题，需要结合案件的相关事实综合认定。1100号民事裁定认定未办理涉案房屋房产证的原因系买受人自身原因，除该案具有在签订房屋买卖合同时就应当预见出卖人向其办理房屋过户登记存在障碍的事实外，还具有案涉房屋由出卖人按揭贷款购得、房屋上设有抵押权，在涤除抵押权之前，当事人无法办理过户登记的事实，以及出卖人与买受人约定契税票满两年后过户，在契税票满两年之前案涉房屋不能过户的事实。可见，该案归责于买受人自身原因未办理过户登记的基本案情与本案查明的主要事实并不一致。故再审申请人依据该裁定主张原判决认定事实及其适用法律错误，缺乏充足的事实依据和法律依据。 综上，邮储海口分行的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行的再审申请。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 赖凯萍 审 判 员 郑 船 二〇二一年三月十五日 法官助理 赵晓青 书 记 员 柯丹盈 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执415号之二被执行人：洛阳宏磊建筑安装有限公司，统一社会信用代码914103260508625228，住所地河南省汝阳县城网通家园******。法定代表人：王卫红。关于申请执行人胡清汉与被执行人洛阳宏磊建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月24日冻结了被执行人洛阳宏磊建筑安装有限公司在1705023009200074590账户内余额人民币539.46元，现因被执行人履行完毕本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人洛阳宏磊建筑安装有限公司在中国工商银行1705023009200074590账户内存款人民币127563.57元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二一年三月十一日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张杰联系电话：0936595****
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：张治民，男，1962年10月10日出生，汉族，放职业，住牡丹江市西安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告张治民信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二一年三月三十日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执455号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被执行人江西百田德工具有限公司，住所地新余高新区钢铁产业园，统一社会信用代码：91360504309266034C。法定代表人：林海龙，该公司总经理兼执行董事。被执行人林海龙，男，1973年11月25日生，汉族，住江西省新余市高新区。被执行人王秀萍，女，1974年10月13日生，汉族，住江西省新余市高新区。被执行人新余市盛鑫五金工具有限公司，住所地新余高新区钢铁产业园，统一社会信用代码：91360504309265939P。法定代表人：许益盛，该公司总经理兼执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1562号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西百田德工具有限公司、林海龙、王秀萍、新余市盛鑫五金工具有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行3171727元及相应利息，执行费34117元，已执行标的0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  李华兵二〇二一年三月一日书记员  温启翔
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初717号原告：中国农业银行股份有限公司余庆县支行，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路。负责人：肖军海，系该支行副行长。委托诉讼代理人：付开胜，男，1974年10月26日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，该支行员工，特别授权。被告：张继竹，男，1973年7月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：尹丽琼，女，1980年12月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行诉被告张继竹、尹丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行撤诉。案件受理费774元，减半收取387元，由原告中国农业银行股份有限公司余庆县支行负担。审判员  李虹杉二〇二一年三月十七日书记员  刘 会