山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1275号 上诉人（原审原告）：张芳敏，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:李仁杰，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：奈计功，男，1982年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛海盛物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦2622，统一社会信用代码91***************L。 二被上诉人委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：孙城城，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市崂山区苗岭路28号，统一社会信用代码91***************G。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 上诉人张芳敏因与被上诉人奈计功、被上诉人青岛海盛物业管理有限公司（以下简称海盛物业公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张芳敏上诉请求：1.依法改判被上诉人承担本案事故责任比例为70%；2.改判原审判决第二项，数额应为84,584.4元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院划分事故责任错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”并且结合一审法院对本案相同案件的判例，机动车与行人发生交通事故承担责任比例应为7：3、8：2，上诉人在一审庭审过程中，向一审法院主张按照7：3的责任比例进行承担赔偿责任无不当之处，故一审法院判定上诉人承担本案事故40%的责任严重损害了上诉人的合法权益。二、依据7：3的责任比例计算，一审法院第二项判决数额应为84,584.4元。综上，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误依法改判。 奈计功、海盛物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，事发时上诉人正在施工作业，未按照建设工程和道路交通的相关安全规定设立安全警示标志对事故发生存在过错。一审认定责任比例适当，应驳回其上诉。 平安保险公司辩称，同意海盛物业公司的意见。 张芳敏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10,000元，其他损失待评残后追加；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担；3.请求判令被告赔偿原告各项损失189,584元。 一审法院认定事实：2019年4月28日15时许，奈计功驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿青岛市黄岛区开城路由东向西行驶至开城路，遇张芳敏及孙某二人在隔离护栏边路面上安装，奈计功所驾鲁Ｂ×××××号小客车左侧与张芳敏、孙某身体相刮撞，致使张芳敏、孙某受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，奈计功负事故主要责任，张芳敏负事故次要责任，孙某负事故次要责任。另查明，鲁Ｂ×××××号小客车的登记车主为海盛物业公司，该车在平安保险公司投缴交强险和商业三者险。事故发生时间在保险期间内。奈计功系海盛物业公司员工。事故发生当日，张芳敏即被送往青岛市黄岛区中医医院住院治疗，诊断为踝骨骨折（左侧），肋骨骨折（多发性）。原告住院治疗17天，花费住院医疗费18444.73元。平安保险公司为原告垫付医疗费5000元。经原告申请，一审法院委托青岛万方司法鉴定所对张芳敏的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，2019年11月11日，青岛万方司法鉴定所出具的青万方司［2019］临鉴字第1258号司法鉴定意见书鉴定意见为，1.张芳敏交通事故左下肢损伤评定为十级伤残。2.张芳敏后续治疗费评为8000-10000元。原告支出鉴定费2080元。张芳敏主张因本次交通事故造成的经济损失情况：医疗费18444.73元，原告提供了医疗费单据、住院病案等相关证据证明；二次手术费10,000元；住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天）。护理费28,794元［5683元/月÷30天×（120天＋17天）×2人］。误工费36,533元［8000元/月÷30天×（120天＋17天）］；残疾赔偿金108,968元（54,484元×20年×10%）。交通费1000元；鉴定费2100元；营养费9000元（100元×90天）；精神损害抚慰金2000元；复印费9元。 一审法院认为，奈计功驾驶鲁Ｂ×××××号小客车与张芳敏及孙某身体相刮撞，致使张芳敏、孙某受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，奈计功负事故主要责任，张芳敏负事故次要责任，孙某负事故次要责任，根据庭审调查审查一审法院予以认定。一审法院认定奈计功承担60%的民事责任，张芳敏及孙某各承担20%的民事责任。海盛物业公司系肇事车辆的登记车主，奈计功系该公司员工，其驾驶车辆属于职务行为，其发生交通事故产生的民事责任应由海盛物业公司承担。海盛物业公司已在平安保险公司投缴交强险和商业三者险，平安保险公司应在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2000元）范围内赔偿张芳敏的经济损失，不足部分，应根据奈计功在事故中应承担的责任，按照平安保险公司与海盛物业公司在保险合同中的约定，由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因在该起交通事故中，有张芳敏与孙某二人受伤，平安保险公司要求在交强险责任限额内按责任比例进行赔付，一审法院准许，应为孙某预留赔偿份额，根据原告与孙某的损失情况，一审法院认定在交强险医疗费用赔偿限额内对张芳敏与孙某各赔付11%及89%的份额；在死亡伤残赔偿限额内对张芳敏与孙某各赔付23%及77%的份额。关于张芳敏的损失问题。原告主张的医疗费为18444.73元，一审法院予以认定；住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天），原告提供了相关证据予以证明，一审法院予以采信；原告主张后续治疗费10,000元，一审法院酌定9000元。上述三项共计29144.73元，已经超出交强险责任医疗费用赔偿限额（10,000元）的范围，应由平安保险公司在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1100元，余28044.73元（29144.73元-1100元）按照奈计功在事故中应承担的责任（60%），由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿16826.84元。张芳敏主张护理费，结合原告的伤情和当事人当庭陈述，一审法院认定护理期限45天，原告住院期间需二人陪护，因原告未提供护理人员误工损失情况，可按护工标准100元/天计算，计护理费3400元；出院期间一人陪护，护理费为2800元（100元/天×28天），以上护理费共计6200元。原告主张误工费36,533元，原告没有提交相关证据证明误工损失，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，结合原告的伤情及治疗情况，酌定误工期105天，可按照上一年度青岛市最低工资标准确定误工费标准，误工费为6685元（1910元÷30天×105天）。张芳敏主张的交通费，根据当事人当庭陈述，认定300元。张芳敏主张残疾赔偿金，应按城镇居民标准计算，原告的残疾赔偿金为108,968元。原告为鉴定伤残程度支付鉴定费2080元，属必要的合理费用，应由被告负担。此外，张芳敏主张精神损害抚慰金2000元，根据本案原告致伤经过以及双方的责任等分析，一审法院对其请求酌情支持1000元。综上，张芳敏主张的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计125,233元，上述赔偿款项超出交强险责任死亡伤残赔偿限额范围，应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿25,300元（包括精神损害抚慰金1000元），不足部分，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿59959.8元。张芳敏其他要求过高的部分，一审法院不予支持。平安保险公司为原告垫付医疗费5000元，应予扣减。对于原告主张的复印费9元、营养费9000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张芳敏医疗费等损失26,400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿原告张芳敏损失71786.64元（已扣除被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司垫付款5000元）；三、驳回原告张芳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议焦点是：一审判决对涉案事故责任比例划分是否正确。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之前发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定，施工作业单位应当在经批准作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，根据一、二审查明的事实，交警大队出具的事故认定书中载明，事发时张芳敏与孙某正在隔离护栏边路面上进行安装施工，对此本院认为，施工人员在进入施工场地时应当先行设立安全警示标志，事发时张芳敏已在隔离护栏边的路面上安装，其并未第一时间设立安全警示标志，用以提示过路车辆前方道路正在施工，其对事故的发生负有一定的责任。一审法院综合考虑事故的起因、经过、过错及原因力、损害后果等综合因素，认定奈计功承担60%的赔偿责任并无不当，即奈计功承担了事故的主要责任，与公安机关交通管理部门所作出的事故认定相符，依据充分，本院予以维持。张芳敏主张奈计功应承担70%的损害赔偿责任，其所提交的证据不足以证明，本院不予支持。 综上所述，张芳敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1915元，由上诉人张芳敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  毕 威 审判员  于水清 二〇二一年三月十二日 法官助理苏雨彤 书记员李勇