wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执206号 申请执行人:马鞍山市唐发贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：唐信远，该公司总经理。 被执行人：俞飞，男，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市唐发贸易有限公司与被执行人俞飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）皖0503民初264号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，执行标的为136918元。本院于2021年1月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年3月4日以谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  鲍 军 审判员  周玉生 二〇二一年三月四日 书记员  孙 旭
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2881号原告：李红云，男，汉族，1999年10月12日出生，住重庆市万州区。原告：李术河，男，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人：谢理仁，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆玉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼706房，统一社会信用代码91500101084656620P。法定代表人：夏志华。原告李红云、李术河与被告重庆玉诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李红云、李术河于2021年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆玉诚房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李红云、李术河自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李红云、李术河撤回对被告重庆玉诚房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红云、李术河负担。审 判 员 王志攀二〇二一年三月十九日法官助理 余佩松书 记 员 刘园园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27766号申请执行人：蒋梅，女，1968年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆庆福，男，1963年6月12日出生，汉族，住江苏省江苏省无锡市。蒋梅与陆庆福民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初48850号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陆庆福未按生效法律文书的规定履行义务，权利人蒋梅向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费19634.92元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月20日向陆庆福发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、2020年12月3日轮候查封被执行人陆庆福名下上海浦东新区杨高南路XXX号的房地产。四、2021年3月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陆庆福暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月一日书记员  钱 程附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执857号 申请执行人：钟房新,男,1984年12月7日出生,住广东省河源市连平县。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人钟房新与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司企业租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初15255号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月十九日 书记员  梁碧致
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初3894号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号2层、3层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：向阳，行长。 委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王怡，女，1985年11月6日出生，汉族，重庆市渝北区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告王怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告中德银行重庆分行委托诉讼代理人华艺灵、姚路、被告王怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金359309.79元及截至2020年12月22日的拖欠利息6510.75元、拖欠罚息309.38元；2.被告支付原告自2020年12月23日起至贷款清偿完毕为止的本金罚息、利息罚息（本金罚息以359309.79元为基数，利息罚息以拖欠利息6510.75元为基数，均按照本合同执行利率水平上浮50%计收），利随本清；3.被告支付原告的律师费14645元；4.原告对被告名下位于渝北区xx街道xx大道655号xx城25幢22-6号房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定原告向被告贷款47万元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任及抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了放款义务，但被告王怡未按合同约定还本付息。原告催收无果，故提起诉讼。 被告王怡辩称，欠款属实，但是现在无力偿还。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产权证、不动产登记证明、《法律服务框架协议》、律师费发票及支付凭证。经到庭当事人质证，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定如下事实：原告中德银行重庆分行（贷款人、抵押权人）与被告王怡（借款人、抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》。该合同主要约定：一、贷款种类为预先贷款，借款本金47万元。借款期限84个月，自2018年7月30日起至2025年7月30日止。二、个人住房贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率4.9%上浮50%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下个人住房贷款的利率调整日按中国人民银行或银行业公认的贷款利率调整执行当日。三、预先贷款借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息。贷款利率按照本条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。四、抵押人以其名下位于渝北区xx街道xx大道655号xx城25幢22-6号房屋设定抵押。抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项。贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。五、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。六、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，双方对上述房屋办理了抵押权登记。 2018年9月4日，原告中德银行重庆分行将贷款47万元支付至被告王怡指定账户。借款发放后，被告王怡未严格按约偿还借款本息，多次发生逾期。原告催收无果，向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期。截至2020年12月22日，被告累计拖欠贷款本金359309.79元、利息6510.75元、罚息309.38元。 为实现本案债权，原告与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》。2021年2月25日，原告实际支付本案律师费14645元。 本院认为，原告中德银行重庆分行被告王怡签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告王怡未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现本案债权而支付的律师费。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告王怡提供的抵押物，原告享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王怡于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行贷款本金359309.79元及截至2020年12月22日的利息6510.75元、罚息309.38元；并支付自2020年12月23日起至本息清偿完毕之日止的罚息、复利[罚息以本金359309.79元为基数，复利以利息6510.75元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%再上浮50%计收]； 二、被告王怡于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费14645元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告王怡提供的位于渝北区xx街道xx大道655号xx城25幢22-6号房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 四、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7011.62元，减半收取3505.81元，由被告王怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇二一年三月十二日 书记员  赵瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0502执118号之一 申请执行人詹两进，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托代理人丁旋旋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人苏文聪，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人詹两进与被执行人苏文聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的(2020)闽0502民初3057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于2021年1月8日向被执行人苏文聪发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人投资款人民币300000元及支付相应的利息（应扣除被执行人已付利息人民币4100元），并承担本案受理费人民币2934元及执行费人民币4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2021年1月6日、2021年1月7日、2021年1月8日、2021年2月23日、2021年3月11日、2021年3月29日先后对被执行人苏文聪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏文聪名下有部分存款、闽Ｃxxx号车辆及址在福建省泉州市丰泽区房产，除此之外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2021年1月11日、2021年1月13日先后依法冻结被执行人苏文聪名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2021年2月1日，本院依法轮候冻结上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，因上述车辆去向不明，暂未扣押。后本院依法划拨被执行人苏文聪名下的银行存款人民币3000元，用于缴纳本案部分受理费及另案（2021）闽0502执118号受理费和执行费。 2.2021年2月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人苏文聪的房地产登记情况。经查，被执行人名下有址在福建省泉州市丰泽区房产，本院于2021年1月21日依法轮候冻结上述房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并向首先冻结法院泉州市丰泽区人民法院函请参与分配。 3.2021年1月27日，本院依法向被执行人苏文聪发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人苏文聪违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人苏文聪司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2021年3月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、车辆及房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初3057号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  黄杏峰 二〇二一年三月三十一日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5988号原告：贺某甲，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被告：贺某乙，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住连云港灌云县。被告：侍某，女，1982年1月25日出生汉族，居民，住连云港灌云县。原告贺某甲与被告贺某乙、侍某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告贺某乙、侍某直接送达或者留置送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  夏 芹人民陪审员  霍中凯二〇二一年三月十日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0225执1833号申请执行人李枝花、被执行人宁波汉普塑业股份有限公司：申请执行人李枝花诉被执行人宁波汉普塑业股份有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2021）121号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李枝花向本院申请强制执行，本院于2021年3月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波汉普塑业股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0225执1833号案件执行完毕。二〇二一年三月二十三日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执159号 申请执行人:梁新申,男,1985年1月28日出生,汉族,住兴业县。 被执行人：何诗炜,男,1985年7月2日出生,汉族,住兴业县。 关于申请执行人梁新申与被执行人何诗炜民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，要求何诗炜向梁新申支付借款本金284576元及利息，并承担案件受理费、执行费，本院于同日立案受理执行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已作出限制高消费和有关消费令、执行决定书，限制被执行人高消费,将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人尚有债权284576元及利息未能实现。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二一年三月十日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民特8号申请人：赖香华，女，1970年10月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。申请人：钟文福，男，1992年8月8日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院于2021年3月15日立案受理,申请人赖香华与钟文福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2021年3月12日经大余县矛盾纠纷调处中心主持调解，达成调解协议如下：一、钟文福同意支付赖香华医疗费3000元，并在2021年3月15日前付清；二、本纠纷就此了结，双方不再追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赖香华与钟文福于2021年3月12日经大余县矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王有为二〇二一年三月十五日书记员  廖 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初2271号原告:杨邦琼，女，1968年3月31日出生，住重庆市巴**花溪街道。被告:代中波，男，住九龙坡区杨渡村3村******。原告杨邦琼与被告代中波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨邦琼无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨邦琼撤回起诉处理。审 判 员 王霭姣二〇二一年三月一日法官助理 吴强俣书 记 员 王 欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1125号之二 原告：上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行。 住所地：河北省衡水市桃城区和平西路9号。 负责人：闫长军，行长。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：杨文学，男，1981年3月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：林媛，女，1982年4月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行与被告杨文学、林媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行撤诉。 案件受理费7070元，撤诉结案减半收取计3535元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司衡水分行负担。 审 判 员 付凤盼 二〇二一年三月三十一日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙倩倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保300号 被保全人：刘高特，男，1996年11月06日出生，汉族，住广东省××新丰镇新康坝坑下围30号，公民身份号码4451221996××××××××。 被保全人刘高特财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘高特名下银行存款504000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  甘少林 二〇二一年三月九日 书记员  汪明浩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2423号之一 申请执行人王玉山，男，汉族，生于1966年9月25日，金川公司铜冶炼厂退休职工，住金昌市金川区。 被执行人林沛，男，汉族，生于1965年5月7日，金川公司铜冶炼厂工人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人王玉山与被执行人林沛民间借贷纠纷一案中，于2021年1月20日依法冻结被执行人林沛的工资账户，待分期扣划后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年三月二十六日 书记员  李 明
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执573号之一申请执行人：北京江河源控股有限公司，住所地北京市顺义区牛山地区牛山环岛西侧500米。法定代表人：富海霞。被执行人：北京顺天仁和房地产有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街20号103室。法定代表人：徐芒。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0042号调解书已经发生法律效力，北京江河源控股有限公司据此申请强制执行。本院于2021年3月3日立案执行，申请执行标的额75230873元及利息。执行过程中，本院依申请人提供线索，向北京宏城房地产开发有限公司发出协助执行通知，冻结被执行人对该公司享有的应收账款等债权。因北京宏城房地产开发有限公司与被执行人就该款相关的合同正在诉讼之中，故暂无法执行。此外，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定义务，本院依法对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0042号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二一年三月十八日法官助理  原文茹
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0726执32号 申请执行人：焦桂芝，女，1976年6月24日出生，住黑龙江省南岔县。 被执行人：马世娟，女，1981年2月15日出生，住黑龙江省南岔县。 本院在执行申请执行人焦桂芝与被执行人马世娟借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请执行人焦桂芝到庭申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0726民初91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德军 二〇二一年三月九日 书记员  张 莹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0785执410号 吴顺文、恩平市恒顺汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人吴顺文与被执行人恩平市恒顺汽车运输有限公司工伤待遇争议一案中，被执行人已履行恩劳人仲案字[2020]203号仲裁裁决书的裁决结果。本案执行完毕结案。 二〇二一年三月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽01执15号申请执行人：沈阳威新科技有限责任公司，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门306。法定代表人：白巍，系该公司总经理。委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被执行人:沈阳同方置业有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街12号。法定代表人：孟欣，系该公司董事长。申请执行人沈阳威新科技有限责任公司与被执行人沈阳同方置业有限公司仲裁纠纷执行一案，沈阳仲裁委员会于2020年11月26日作出（2020）沈仲裁字第20114号裁决书，裁决主文：一、被申请人于收到本裁决之日起15个工作日协助申请人办理所购浑南新区世纪路5-2号1206房产的权属证书；二、仲裁费用20105元（已由申请人预交），由被申请人承担。上述（二）项给付义务，被申请人自收到本裁决书之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月15日向被执行人沈阳同方置业有限公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并同时发出了财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实、如期申报财产。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产，本院于2021年3月24日到浑南新区世纪路5-2号查找被执行人，但查找未果。于2021年3月29日依法强制将被执行人名下位于浑南新区世纪路5-2号1203房产过户至申请执行人沈阳威新科技有限责任公司名下。本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩治措施、强制措施，因未能查控到有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院提出终结本次申请。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结（2021）辽01执15号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  廉光强执行员  原宏斌执行员  贺 颖二〇二一年三月二十九日书记员  刘思冰本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终66号上诉人（原审原告）：刘文学，男，1974年5月25日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：宋婧，山西睿恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕拴拴，男，1996年7月25日生，汉族，沁水县人。原审被告：陈丽艳，女，1987年8月21日生，汉族，沁水县人。上诉人刘文学因与被上诉人吕拴拴、原审被告陈丽艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2020）晋0521民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文学上诉请求：被上诉人在交强险范围内赔偿上诉人10000元。事实和理由：被上诉人在一审中提供的二维码转账记录不是死者张谦手机转出的，涉案摩托车是出借，而不是转让。吕拴拴辩称，我把车卖给李飞，李飞又卖给张谦了，具体的细节我也不知道，事发后沁水法院给我打电话我才知道，我没有责任。陈丽艳辩称，我与张谦没有共同财产，我也没撞刘文学，我不承担赔偿责任。刘文学向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失49067.7元。2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2020年5月21日22时0分许，张谦驾驶×××号望雅牌普通二轮摩托车沿沁水县城滨河南路由西向东行驶，当行驶至沁水县城滨河小区附近路段时，将由北向南横过道路的原告撞到，后×××号车又撞至案外人田广路停放在道路南侧停车位的×××号车上，造成原告受伤，张谦死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门的责任认定结果：2020年6月24日，沁水县公安局交通警察大队作出第140521120200000060号道路交通事故认定书，认定死者张谦承担本次事故的全部责任，原告及案外人田广路、李强在本次事故中无责任。涉案车辆情况：死者张谦驾驶的×××号望雅牌普通二轮摩托车原系被告吕拴拴所有，2019年8月11日，被告吕拴拴将涉案摩托车出售给死者张谦。原告治疗情况：交通事故发生后，原告被送至沁水县人民医院治疗，入院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.脑挫裂伤。治疗意见为转上级医院治疗。次日，原告被送至晋城市人民医院住院治疗，实际住院22天，出院诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤（多发）；左颞骨骨折；蛛网膜下腔出血（外伤性）；2.全身多处软组织损伤；3.双侧胸腔少量积液；4.右小腿肌间静脉血栓形成；5.右肺上叶小结节。出院医嘱为：1.茴拉西坦分散片0.2g每日三次口服；2.注意休息，加强营养，适度肢体功能活动锻炼；3.门诊于呼吸科诊疗右肺上叶小结节；4.一个月后返院复查。原告的各项经济损失：1.医疗费：21575.71元（依据原告提交的医疗费票据计算）。2.住院伙食补助费：2200元（按照山西省国家机关一般工作人员出差补助100元/天×住院天数22天计算）。3.营养费2250元（原告伤情为急性闭合性颅脑损伤等，中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定营养期为30-60日，酌定原告的营养期为45日，参照每天50元标准计算，即50元/天×45天）。4.误工费10800元（原告伤情为急性闭合性颅脑损伤等，中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定误工期为90-180日，酌定原告的误工期为135日，因原告未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，故酌定原告的误工费参照80元/天的标准计算，即80元/天×135天）。5.护理费：5400元（原告伤情为急性闭合性颅脑损伤等，中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定护理期为30-60日，酌定原告的误工期为45日，参照每天120元标准计算，即120元/天×45天）。6.交通费：692元（依据原告提交的救护车费票据计算）。以上共计42917.71元。原审认为：沁水县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的交通事故认定书，认定死者张谦承担本次事故的全部责任，原告及案外人田广路、李强在本次事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。因张谦已于事故发生时死亡，且无可供继承的财产，故原告请求被告陈丽艳承担赔偿责任，不予支持。原告请求被告吕拴拴承担赔偿责任，因被告吕拴拴已将涉案摩托车出售给死者张谦，其所有权自涉案摩托车交付时发生转移，故被告吕拴拴对涉案车辆不再负有投保交强险的义务，原告该请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：驳回原告刘文学的诉讼请求。本案受理费1027元，由原告刘文学负担。经二审查明：原审认定交通事故发生经过的基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是吕拴拴对刘文学的损失是否应当承担赔偿责任。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：涉案事故是死者张谦承担全部责任,张谦在事发时驾驶的摩托车登记车主是被上诉人吕拴拴，被上诉人吕拴拴在二审中辩述其把涉案摩托车卖给李飞，而李飞又卖给了死者张谦。二审中对证人李飞进行了调查询问，李飞虽然对涉案摩托车如何出卖的细节过程与吕拴拴的辩述不一致，但可以认定被上诉人吕拴拴的涉案摩托车出售给了死者张谦并交付。根据现有证据，一审判决并无不当。上诉人刘文学上诉提出涉案摩托车是出借而不是转让，但其并未提供充足的证据来证明自己的主张。上诉人刘文学在二审中没有提供死者张谦有遗产可供执行的证据，故一审判决并无不当，上诉人刘文学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文学负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二一年三月二十二日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执902号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5171.75元（其中5121.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0624民初838号原告：陈少明，男，1962年6月22日出生，汉族，住新昌县。被告：陈小明，男，1965年12月22日出生，汉族，住新昌县。原告陈少明诉被告陈小明合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭审理了本案,并当庭宣判。原告陈少明到庭参加诉讼，被告陈小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈少明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2万元欠款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月20日起至实际付清之日止的资金占用利息（暂算至2021年1月20日为2053元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟。2017年，梅渚镇下衣村整体被新昌县人民政府征收，被告选择产权置换方式的安置补偿方式，其获得村里迁建安置地块99㎡宅基地的指标（其中部分宅基地面积指标通过其他手续从村里获取）。被告获取村里的指标后就想转让其指标，原告得知上述消息后，2017年12月10日，双方口头达成转让上述99㎡宅基地指标的协议，原告以40万元的总价受让被告陈小明上述99㎡的宅基地的指标，并确定由被告陈小明摇号获得具体宅基地后交付给原告使用。同日，原告即向被告陈小明支付40万元的转让款。2019年7月，被告陈小明经摇号获得了梅渚镇下衣村拆迁安置规划区B72地块的宅基地。但事后，被告又将上述宅基地转卖给了同村村民俞兴超。原告得知后，于2020年3月18日将被告及俞兴超共同起诉至新昌县人民法院，诉请撤销被告与俞兴超的买卖协议，被法院驳回。2020年5月19日，原告因此事与被告及俞兴超发生争吵报警。后三人通过澄潭派出所的调解，原告与被告及俞兴超三人达成一致协议，并签订了一份协议书，协议书载明：陈小明于2020年5月19日支付陈少明30万元，剩余10万元于2021年6月1日前还清；陈少明自愿放弃债务人陈小明转让宅基地的撤销权，自愿放弃下衣村拆迁安置规划区B72地块的宅基地主张的权利（详见协议书）。协议签订后，被告向原告按约支付了28万元的欠款，剩余2万元欠款至今未支付，原告多次催讨无果，致本纠纷发生。原告陈少明为证明自己的主张成立，向本院提供了账户交易明细一组、转账凭证一份、协议书一份、还款协议书一份，以证明被告应于2020年5月19日退还原告300000元，但被告仅退还280000元的事实。被告陈小明未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经本院核实，原告提供的前述证据来源合法，形式完整，内容客观，足以证明其主张的事实。且答辩期届满，被告未向本院提出异议，也未到庭应诉，可视为放弃对本案证据质证的权利。原告提供的前述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，原告陈少明通过银行汇款400000元给被告陈小明。后双方达成还款协议，被告陈小明于2020年5月19日归还原告300000元，剩余100000元于2021年6月1日前付清。被告陈小明于2020年5月19日向原告归还280000元，剩余20000元未归还。现原告诉至法院要求归还20000元。本院认为：原告陈少明与被告陈小明之间的债权债务关系，由原告提供的还款协议予以佐证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法可认定合法有效。被告陈小明作为债务人，依法负有按照约定的数额及还款期限归还款项的义务。现被告逾期未足额归还，原告诉请要求被告归还欠款20000元，并支付自逾期还款之日起至实际付清日止的逾期付款损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小明归还原告陈少明欠款20000元，并支付以20000元为基数自2020年5月20日起至实际付清之日止按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取计175.5元，由被告陈小明负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 茹二〇二一年三月十八日书记员 翁梦娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终425号上诉人（原审原告）：昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：吉龙军，董事长。被上诉人（原审被告）：杨天麟，男，汉族，1985年11月27日出生，住所地河南省民权县。被上诉人（原审被告）：马水源，男，汉族，1994年9月9日出生，住所地河南省长葛市。上诉人昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司因与被上诉人杨天麟、马水源合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司的法定代理人吉龙军，被上诉人杨天麟到庭参加诉讼，马水源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实后撤销一审判决，改判被上诉人杨天麟返还上诉人垫付款项30938元；或发回重审。2、一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据双方签订的合作协议第4条、第6条约定，乙方（被上诉人）不负责本项目的任何资金投入，只承担应得分红的税费（3%），负责本次项目拍摄以及后期制作设备的提供。但约定的设备归属权归乙方（被上诉人）所有是有条件限制的，即甲方（上诉人）每月结算利润时，一次性或多次从乙方（被上诉人）应得分红中扣除分红后（即分红金额和相机金额相抵完毕后），设备才属于乙方（被上诉人）所有。2020年1月底过年及疫情爆发，之后双方就再无合作。双方事实上没有利润可结算，上诉人要求被上诉人返还设备款有事实依据。2、被上诉人杨天麟无故占用设备不返还缺乏法律依据。2020年2月双方已不再合作，事实上该时间段双方合同已终止，依据诚信原则，杨天麟应当返还设备或设备款。根据一审判决内容可知，被上诉人对双方合作期间无利润产生是明知的。且根据协议约定，双方是合作关系，合作关系产生利润分红，不会有工资的约定。故在没有利润分红的前提下，该设备所有权仍属上诉人所有。因此杨天麟无故占用设备不返还缺乏法律依据。3、一审法院无视庭审调查的事实，属于越权判决。马水源在庭审中已经明确表明无利润产生，且因杨天麟占有相机而无法继续工作，故不存在需要先结算利润之说。杨天麟在庭审中陈述时表明如接触合约，需支付三个月工资，在此杨天麟亦未表明要求保留相机所有权。被上诉人杨天麟辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。被上诉人马水源未到庭发表辩论意见。昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、请求解除当事人双方签订的《项目合作协议书》；2、请求依法判令杨天麟、马水源返还昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司垫付款项30938元；3、本案诉讼费用由杨天麟、马水源承担。一审法院认定事实：2019年12月15日，昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司与杨天麟、马水源签订《项目合作协议书》，双方约定：“第三条本项目合作期限3年，从2019年12月15日至2022年12月15日；第四条项目合作中由甲方完成日常运营费用投入，以及税费的开支，乙方不负责本项目的任何资金投入，只承担应得分红的税费，税费3%。；第六条乙方（杨天麟、马水源）负责本次项目拍摄以及后期制作设备的提供，如需购买拍摄设备（包括并不仅限于相机、镜头、摄影灯、摄影麦克风、稳定器、电脑等）费用由甲方前期垫付，甲方每月结算利润时，双方协商，一次性或多次从乙方应得分红中扣除，设备归属权归乙方所有……。”在双方合作中因产生纠纷，致使昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司起诉来院，要求解除双方《项目合作协议书》并返还垫付款30938元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司提交的证据不能证明双方合作期间账目是否经过结算，是否产生利润，利润分红各方为多少等事实依据，根据双方在《项目合作协议书》中第六条的约定“乙方（杨天麟、马水源）负责本次项目拍摄以及后期制作设备的提供，如需购买拍摄设备（包括并不仅限于相机、镜头、摄影灯、摄影麦克风、稳定器、电脑等）费用由甲方前期垫付，甲方每月结算利润时，双方协商，一次性或多次从乙方应得分红中扣除，设备归属权归乙方所有……。”故昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司要求杨天麟、马水源返还设备款的请求，没有法律及事实依据，待双方清算后昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司可另行主张。对于昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司要求解除《项目合作协议书》请求，结合本案实际情况，昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司在一审法院于2020年7月份曾经起诉杨天麟不当得利纠纷并经过判决。昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司、杨天麟、马水源事实上已缺乏信任的基础，《项目合作协议书》事实上已履行不能。故对昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司此项请求，一审法院予以支持。对于杨天麟要求支付工资的辩称，杨天麟既未提起反诉，亦未提交相关证据加以印证，一审法院不予支持。综上所述，昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审判决：一、解除昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司与杨天麟、马水源于2019年12月15日签订的《项目合作书》；二、驳回昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费672元，减半收取336元，由昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司、杨天麟及马水源各半负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,当事人双方均认可案涉《项目合作协议书》已经履行，虽然双方履行时间不长，但是已有相关费用产生，因此，当事人双方合作期间是否存在利润应以双方实际清算结果为准。上诉人昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司虽主张没有利润，但未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因本案并不符合案涉《项目合作协议书》约定的情形，且一审法院已向上诉人昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司释明可在双方清算后另行主张权利，故一审法院驳回上诉人昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司要求返还垫付款的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由昆山众艺辉星网络文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年三月十二日法官助理朱文欣书记员李晗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢783号 申请执行人郑金枝，男，1962年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘培路，男，1965年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郑金枝与被执行人刘培路借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5668民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币554100元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0304执29911号执行裁定书。由于执行过程中被执行人提出执行异议，本院于2020年3月9日终结本次执行程序。现因执行异议成立，本院于2021年2月5日依职权恢复执行。 经查，本院（2019）粤0304执异861号执行裁定书确定,本院（2019）粤0304执29911号申请强制执行已超过申请诉讼时效，裁定不予执行本院（2015）深福法民一初字第5668民事判决书，并经深圳市中级人民法院（2020）粤03执复95号裁定书依法裁定维持。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第64条第6项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑金枝对被执行人刘培路的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年三月三十一日 书记员  张明旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初2561号 原告：书贤(厦门)科技有限公司，住所地厦门市湖里区塘边社38-2号。 法定代表人：王泽锋。 委托诉讼代理人：王文灿，单位工作人员。 被告：内江乐雅网络科技有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西内江万达广场A区1#楼幢2单元第12层（-6）。 法定代表人：刘应珍。 原告书贤(厦门)科技有限公司与被告内江乐雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告书贤(厦门)科技有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，书贤(厦门)科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤(厦门)科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计元，由书贤(厦门)科技有限公司负担。                                                  审判长                                             姚亮                                                     人民陪审员                                                                                                                         人民陪审员                                                                                                                                                                                                 二〇二一年三月十六日                                                                                                                                                                                                                               代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初4462号原告：傅海，男，1969年月日出生，汉族，住广东省深圳市南山区委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区法定代表人：傅海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇琪怡门窗配件商行，住所地广东省佛山市南海区经营者：梁兆营，男，1993年月日出生，汉族，住广东省阳山县委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。本院在审理原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告佛山市南海区大沥镇琪怡门窗配件商行侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案过程中，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于××21年月日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  吴桂丽人民陪审员  王 洁二〇二一年三月十八日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执270号申请执行人：周振涛，男，汉族，1995年9月23日出生。被执行人：陈兵红，男，汉族，1969年3月13日出生。本院在执行周振涛与陈兵红民间借贷纠纷一案中,(2020)晋1081民初862号民事调解书号已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈兵红名下的银行存款28000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李一明二〇二一年三月二十二日书记员  高 懿
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执150号移送机关七台河市桃山区人民法院。被执行人：张先进，男，汉族，1987年*月*日生，住羁押市看守所。本院在执行七台河市桃山区人民法院移送执行被执行人张先进赔偿一案中，被执行人未履行赔偿义务。经本院网络查控、房产查封、车辆查封等方式未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗晓东审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年三月十七日书记员  吴 雪
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执保330号申请人:史传荣被申请人：江传军关于史传荣与江传军房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2021）苏0621民初1643号裁定书。已依法实施些列财产保全措施：1.于2021年3月23日查封江传军名下位于海安市××街道××路××公馆××室的房屋，查封期限为2021.03.23-2023.03.22依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2021）苏0621民初1643号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛中海二〇二一年三月二十六日书记员  陈 洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0903民初188号 原告李莹，女，1990年9月26日出生，汉族，打工，住阜新市高新区。 被告阜新市老年护理院，住所地：阜新市细河区八一路16号。 法定代表人：贾清鹏，系该院董事长。 委托诉讼代理人：潘宝荣，系阜新市老年护理院业务院长。 原告李莹与被告阜新市老年护理院关于劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莹诉称，原告于2019年1月15日到被告处工作，具体工作是透析室护士，月工资为2100元。欠4个月工资，其中包括2019年8月份至9月份工资、2020年9月份--10月份工资，共计8400元。2019年5月开始欠缴社会保险至今。原告于2020年10月31日从被告处辞职，被告欠我合同里的工资在2021年1月20日全部给付完毕，尚欠我2020年1月-10月的绩效工资。诉讼请求：1.请求被告立即支付原告绩效工资10354元；2.赔偿原告误工费车费等相关诉讼费用500元。3.赔偿原告经济赔偿金2个月工资（4200元）；4.诉讼费由被告承担。 被告阜新市老年护理院辩称，我院没有给付员工绩效工资的规定，不同意给付绩效工资。对于诉讼相关费用，我院不同意给付。因为工资已经开了，经济赔偿金我院也不同意给付。 原告提供的证据有：1.辞职协议原件一份。协议里被告承认拖欠我绩效工资的事实。2.绩效工资表照片2张。我离职后院里给其他人的发了绩效工资。3.工资支付协议原件一份。证明被告没有按协议时间支付拖欠工资，故我依此要求被告支付我经济赔偿金。4.劳动合同原件一份。5.阜新市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书。被告发表质证意见为：对证据1、4、5，没有意见。对证据2，我院没制定过发绩效工资。对证据3，我院我方不欠原告的工资，工资已经支付完毕。 被告向法庭提供的证据有：工资表复印件4张。3张是原告个人的工资表，一张是2020年9月全院员工的工资表。证明我单位不拖欠原告工资。原告的质证意见为：2019年8月的工资，被告于2020年1月20日才给我开。2019年9月的工资，被告于2020年12月份才给我开。离职期间我一直讨要无果，至我诉讼后被告才给我补开拖欠工资。 经审理查明，2019年1月19日，原告入职被告单位工作，双方签订了劳动合同，原告从事护士岗位工作，工资标准为每月2100元，2020年10月31日，原告因被告单位拖欠工资而离职，双方解除劳动合同。2020年12月17日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2021年1月20日，被告将所拖欠原告的工资补发完毕。 上述事实有原、被告双方提供的劳动合同、辞职协议、工资支付协议、阜新市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书以及原、被告的当庭陈述，足资认定。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬，原告依据劳动法规定解除劳动合同，被告应当按照劳动法四十六条规定向原告支付经济补偿，经济补偿的数额应按照劳动合同法第四十七条规定给付，故对原告要求被告赔偿原告经济赔偿金的请求应予支持；关于原告要求被告给付绩效工资一节，因劳动合同中对绩效工资没有约定，又无证据证明该部分工资的具体数额，同时原告提供的绩效工资的照片不能证明其真伪，故本院对该部分诉请不予支持，待原告有充分证据后，可另行主张权利；关于原告要求被告支付误工费车费等相关诉讼费用，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告阜新市老年护理院于本判决生效三日内一次性给付 原告经济补偿金4，200.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告阜新市老年护理院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  檀超 二〇二一年三月十九日 法官助理 吕峰 书记员王浩宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1310号上诉人（一审被告）：何红兵，男，1973年2月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（一审原告）：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：张海明，总经理。上诉人何红兵因与被上诉人深圳链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初43675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人何红兵上诉请求1.请求撤销（2020）粤0304民初43675号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人链家公司未提交书面答辩意见。链家公司一审诉讼请求：1.何红兵支付居间服务费用人民币40000元；2.何红兵支付逾期付款的违约金共计人民币3360元（逾期付款违约金以人民币40000元为基数，并按照约定的逾期支付利率万分之五/日计算，自2019年11月5日起计算至欠款付清之日止，暂计至2020年4月20日）；3.判令由何红兵承担本案所有诉讼费用（含诉讼费、保全费、担保费、公告费）。一审判决：何红兵支付深圳链家房地产经纪有限公司居间费用40000元及逾期付款违约金（以40000元为本金按日万分之五计算，从2019年11月5日起，计至款项付清之日止）。上述款项应于本判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元（深圳链家房地产经纪有限公司已缴纳），由何红兵负担，何红兵应在本判决生效之日起十日内径付深圳链家房地产经纪有限公司。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷，根据双方签订的《居间服务费用支付承诺书》，被上诉人已经履行居间人义务，促成上诉人与案外人达成房屋买卖协议并已完成交易，上诉人应当按照约定支付居间服务费用。上诉人主张签署承诺书的前提条件为被上诉人承诺帮助上诉人快速拿到售房款，而实际未能兑现。但未提交证据证明该主张，承诺书中亦未载明，对该项主张，本院不予支持。一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人何红兵负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年三月九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2173号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码9144030066266******。 法定代表人：古田博之。 被执行人：江小军，男，1991年12月20日出生，身份证住址福建省平和县。 本院在执行深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人江小军借款合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿付人民币3828元及利息等，因被执行人为履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人江小军名下的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年三月二十二日 书记员 包 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初3454号 原告:张银平，女，汉族，1988年5月12日出生，住安徽省宿州市通桥区。 委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告:路元刚，男，汉族，1990年3月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张银平与被告路元刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法进行审理。 原告张银平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款22000元及利息（利息以22000元为基础，自起诉之日起2021年1月4日至还清欠款之日止，按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难从原告处借款，2020年8月9日经双方结算，被告向原告出具欠条欠款38700元。2020年9月22日，被告再次从原告处借款15000元并出具欠条承诺10月6日还款，原告于当月23日通过微信向被告支付15000元。原告的债权未得到清偿。 本院经审查认为，原告的请求已在本院提起诉讼且正在审理中，构成重复起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张银平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二一年三月三十一日 法官助理李梁 书记员昌凌
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初744号原告：朱友军。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：杨茂志。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏白田律师事务所律师。原告朱友军与被告杨茂志劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后,依法进行了审理。原告朱友军向本院提出诉讼请求：1、立即给付油工工资75000元及其利息（自2020年10月31日起至给付之日止按年息6%计算），本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告在山东淄博在水一方由工程，油工业务就由原告带人来完成，原告将其油工业务完成后，双方于2020年1月23日在宝应县白田派出所结账，被告欠油工工资75000元，2020年10月底支付，被告于2020年1月23日立欠条一张，归还期满后，被告无给付意思，故诉至法院。被告杨茂志辩称：1、原告在本案中不是适格的主体，请求法庭驳回原告的诉讼，首先答辩人承接的山东项目，其中的油工业务和原告没有任何关系，原告有可能是介绍人，是原告将这个业务的信息提供给了案外人朱智贵，答辩人也是将这个油工业务发包给朱智贵的，朱智贵带人完成了业务，甲方单位提供了材料，朱智贵提供劳务清包，价格标准时23元/平米，答辩人支付了所有劳务清包的费用，也是向朱智贵支付的，朱智贵签字确认。2020年1月23日，答辩人书写了欠条也是交给了朱智贵，朱智贵作为油工代表，还在欠条上签字，承诺油工配合去要工程款，否则付款延后，欠条上没有原告的任何签字，该油工项目出现重大质量问题，造成的损失将另行起诉要求朱智贵赔偿。本案经审查认为，原告朱友军以与被告杨茂志之间存在劳务合同关系为请求权基础，向被告杨茂志主张劳务款，为此，其提交了被告杨茂志于2020年1月23日出具的欠条，但该欠条中并无欠到原告朱友军款项的表述，相反，该欠条中有“油工代表朱智贵”的字样，被告杨茂志亦认可其与朱智贵之间存在劳务合同关系。根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告朱友军提交的现有证据尚不能证明其与被告杨茂志之间存在合同关系，或与本案所涉欠款有直接利害关系，故原告朱友军主体资格不符，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱友军的起诉。原告朱友军已交纳的案件受理费1376元，减半收取838元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 彪二〇二一年三月十二日法官助理  马 悦书 记 员  潘玲玉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民终755号上诉人(原审被告)：漯河市美银置业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区太行山路城区农村信用社办公楼。法定代表人：宋亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴航，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李本涛，男，汉族，1987年12月24日出生，住河南省封丘县。原审被告：郑州美泰酒店管理有限公司，住所地河南省郑州经济开发区经北路****楼******。法定代表人：丁朋，该公司总经理。上诉人漯河市美银置业有限公司（以下简称美银置业公司）因与被上诉人李本涛，原审被告郑州美泰酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，美银置业公司于2021年3月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，美银置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河市美银置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人漯河市美银置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二一年三月二十九日书记员  吕亚楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周欣荣，女，1972年5月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩红星，北京红色尖兵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本建，男，1954年10月19日出生，汉族，山东省阳光颜料公司退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。再审申请人周欣荣因与被申请人李本建房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周欣荣申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审，支持我的答辩意见或改判、纠判或发回重审，诉讼费由李本建承担。理由为：一、二审判决认定事实错误，逻辑混乱，错误分配举证责任，导致判决错误，且李本建主体不适格。（一）我与李本建于2013年11月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》只是签订但是并未履行，李本建无权向我主张权利，其主体不适格。涉案房屋买卖的履行和成交，是我与案外人苏蕊于2013年12月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》且已过户，实际履行完毕，但一、二审法院却逻辑错误,混乱的认定了李本建有相关权利。（二）一、二审法院认定案件受理费32753元由我承担，更显失公平且错误。（三）李本建虚构事实，虚假陈述，滥用诉权。其所谓与我于2013年11月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》并未生效及实际履行。该房屋是李本建依据与苏蕊的离婚调解书取得的产权，但是其已经于2018年12月10日出卖与鲁雁，事实证明我并未给其造成任何经济损失。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，周欣荣与李本建于2013年11月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实和证据，周欣荣与苏蕊于2013年12月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，系为履行周欣荣与李本建房屋买卖合同办理网签及产权转移登记手续，以苏蕊作为买受人，在不动产登记机关的网签备案合同，而周欣荣与李本建实际履行的是双方于2013年11月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。故李本建是涉案房屋的实际买受人，其有权依照合同约定，向周欣荣主张逾期迁出户口的违约金。周欣荣主张其与李本建签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》并未履行，李本建不具备诉讼主体资格，缺乏事实依据。关于违约金数额。一、二审法院以李本建的实际损失为基础，依据双方合同履行情况、周欣荣的过错程度等，酌情确定周欣荣支付违约金8万元，符合公平原则和诚实信用原则。关于诉讼费用负担问题,本案诉讼产生系周欣荣未按照合同约定的时间迁出户口的违约行为所致，相关责任亦应由周欣荣承担。虽然法院未支持李本建的全部诉讼请求，但李本建的诉讼请求并未超出双方合同约定的内容。故一、二审法院确定的案件受理费负担数额，亦无不当。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。周欣荣的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周欣荣的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年三月三十日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终246号上诉人（原审原告）：张某，男，1960年7月3日出生，汉族，山西省五台县人，农民，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西省定襄建筑安装工程公司，统一社会信用代码：×××，住所地：忻州定襄县团结路**。法定代表人：王某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1957年9月20日出生，汉族，山西省定襄县人，农民，住定襄县。上诉人张某因与被上诉人山西省定襄建筑安装工程公司、赵某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，张某2021年3月9日向本院提出自愿撤回起诉的申请，被上诉人山西省定襄建筑安装工程公司、赵某同意其撤回起诉。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初394号民事判决；二、准许张某撤回起诉。一审案件受理费23818元，减半收取11909元，由原告张某负担。二审案件受理费23820元，减半收取11910元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二一年三月九日书记员 李 霞
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终420号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。上诉人陈鹏因诉被上诉人北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行监管职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初766号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈鹏向一审法院起诉称，其拨打110报警求助，反映陈鹏楼上长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏陈鹏财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）六名民警到陈鹏家中，将陈鹏强行带到东花市派出所，将陈鹏和陈鹏妻子分别关在两个房间，陈鹏的人身自由受到限制，后陈鹏被强行带到北京安定医院进行精神检查。陈鹏认为，东城分局存在以下失职责任：一是陈鹏拨打110报警，东城分局没有对出警民警的执法情况及时进行了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国的法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果发生民警没有依法履职等行为，责任主体应为分局，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应承担诉讼的责任。东花市派出所没有出具受案回执，严重违反公安机关受案、立案登记制度和规定。故陈鹏依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日，陈鹏拨打110报警，反映楼上租户存在严重违法和侵权问题，在整个调查过程中，东花市派出所没有出具任何书面的回执，根据法律，陈鹏如果对东花市派出所的答复不满意，可以依法到检察机关提起立案监督，故东城分局剥夺了陈鹏依法到检察机关提起立案监督权利，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，请求法院判决东城分局行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈鹏起诉要求法院确认东城分局未对其下属单位东花市派出所未出具受案回执的行为及时予以纠正和处理违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，东城分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。东城分局未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉人提出的诉讼请求如不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中陈鹏起诉要求法院确认东城分局未对其下属单位东花市派出所未出具受案回执的行为及时予以纠正和处理违法，该请求实为要求上级机关基于内部层级监督关系对下级机关履行执法检查等监督职责，东城分局是否应当履行该项内部监督职责依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈鹏的起诉不符合法定的起诉条件，对该起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保40号 申请人：四平金隅水泥有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区。 被申请人：吉林省建筑材料工业协会，住所地：长春市南关区。 被申请人：吉林中建社媒体广告有限公司，住所地：长春市九台区。 申请人四平金隅水泥有限公司与被申请人吉林省建筑材料工业协会等合同纠纷一案，申请人四平金隅水泥有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2021）吉0113民初924号之一民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林省建筑材料工业协会银行账户存款X元。冻结期限一年。 二、冻结被申请人吉林中建社媒体广告有限公司在中国建设银行长春九台支行账户X存款X元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二一年三月十七日 书记员  钱 程
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8109执280号申请执行人：于东,住黑龙江省桦川县。被执行人：裴卫军，住黑龙江省桦川县。本院在执行于东与裴卫军借款合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）黑8109执280号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜泽望二〇二一年三月十六日书记员  张 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15068号原告:广东叁金信息咨询有限公司，地址在广州市珠海区。法定代表人：杨进军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文冬，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202010187251。委托诉讼代理人：徐洪松，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号23012008110621。被告：邱培，男，汉族，1993年3月27日生，住贵州省思南县。原告广东叁金信息咨询有限公司诉被告邱培不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广东叁金信息咨询有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东叁金信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取517元，由原告广东叁金信息咨询有限公司负担。审判员  孙颖二〇二一年三月三日书记员  王璇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初707号 原告：四川竹根锅炉股份有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇。 法定代表人：刘勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨平，男，系四川竹根锅炉股份有限公司工作人员。 被告：中机国能智慧能源有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1幢1868室。 法定代表人：陈怀忠，董事长。 原告四川竹根锅炉股份有限公司与被告中机国能智慧能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告四川竹根锅炉股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，但原告四川竹根锅炉股份有限公司未在收到交费通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川竹根锅炉股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 廖群 二〇二一年三月十二日 法官助理 周莉 书 记 员 周莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳广济医院有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭大道**（原洞纺职工医院）。法定代表人：杨传华，董事长。委托诉讼代理人：陈武，湖南理威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭楚凤，女，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付小丹，男,1991年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人岳阳广济医院有限公司（以下简称广济医院）因与被申请人彭楚凤、付小丹医疗服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。广济医院申请再审称：一、原一、二审法院仅凭岳阳市中医院病历就推定付思烨需要完全护理证据不足。二、原一审判决认定产前超声检查不排除可能诊断出胎儿狭颅症，该观点错误。三、原一、二审法院适用法律错误。第一，原一、二审法院判决认定广济医院的违约行为与先天性缺陷无因果关系，却判决广济医院承担非违约损失40%的赔偿责任系适用法律错误。第二，原一、二审法院未统一法律适用，与人民法院案例选2008年第3辑案例14观点相反，违反最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见。综上，请求撤销一、二审判决；裁定再审；改判支持广济医院的上诉请求；全部诉讼费用由彭楚凤、付小丹承担。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于付思烨是否需要完全护理依赖的问题，根据原审查明的事实，岳阳市中医院残疾儿童中心对付思烨出具了“脑性瘫痪（脑瘫）；运动功能障碍”的出院诊断，原审法院运用日常生活经验法则推定付思烨需要完全护理依赖并无明显不当。综上，广济医院认为付思烨无需完全护理依赖的再审理由不能成立，本院不予采信。关于广济医院是否应当对付思烨的损害承担赔偿责任的问题。根据原审查明的事实，广济医院存在如下违约行为：第一，在自身不具备产前诊断资质的情况下，为彭楚凤开具格式文本《产前诊断超声申请单》。第二，为彭楚凤进行四维彩超检查的江正武医生，当时执业范围系内科专业而非超声专业，且未证明接受过产前超声诊断系统培训。与行业规范所要求具备的超声检查资质不符。广济医院的上述违约行为与胎儿先天性缺陷虽无直接因果关系，但不能排除其违约行为与未能在诊疗行为中发现先天性缺陷或相关异常情况之间存在一定关联性。综上，原审法院综合其违约情况酌定其对彭楚凤、付小丹的损害后果承担40%的赔偿责任并无明显不当。广济医院认为其不应承担赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳广济医院有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二一年三月十五日法官助理汤杨程书记员刘思
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3446号原告：天津深思科技有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号环兴科技园A座512。法定代表人：郑存银，经理。委托诉讼代理人：张东升，男，该公司员工。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区景西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203。法定代表人：沈文志，经理。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河东区天泉西里9-1-611-614。法定代表人：安瑞丽，经理。原告天津深思科技有限公司与被告天津云客物业管理有限公司、被告天津亿尔公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告天津深思科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订《房屋租赁合同》；2.判令二被告向原告返还2021年1月17日至2021年8月16日房屋租金9922.5元及押金1350元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告通过网上平台，与被告云客公司签订合同，房屋坐落南开区田川里×-×-×××，租金标准为1417.5元（含税），押金1350元，房屋面积58.42平方米，是独立的单元房，由原告员工居住。租期2020年8月17日至2021年8月16日。合同签订后原告一次性给付租金17010元（含税）及一个月押金1350元。2020年12月1日，房主张文莲与原告代理人电话联系，表示因被告没有给付租金，要求原告腾房。原告与张文莲协商，双方重新签订合同，原告继续使用房屋，并自2021年1月12日起开始按照1350元/月标准向张文莲支付房屋租金。故原告成诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津云客物业管理有限公司及天津亿尔公寓管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告天津深思科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇二一年三月五日法官助理赵敏书记员刘鹏附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初202号原告：讷河市灌区总站（讷河市尼尔基直供灌区工程建设服务中心），住所地讷河市二克浅镇，统一社会信用代码：12230281MB1A937541。法定代表人：刘洪波，职务站长。委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年7月11日出生，汉族，讷河市灌区总站（讷河市尼尔基直供灌区工程建设服务中心）站长助理，住讷河市。被告：李永，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市灌区总站（讷河市尼尔基直供灌区工程建设服务中心）诉被告李永供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市灌区总站（讷河市尼尔基直供灌区工程建设服务中心）撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告讷河市灌区总站（讷河市尼尔基直供灌区工程建设服务中心）负担。审判员  于晓庆二〇二一年三月二十九日书记员  岳 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0202民初701号 原告：张红艳，女，汉族，1981年12月21日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所基层法律工作者。 被告：季海波，男，汉族，1974年7月2日生，住吉林市丰满区。 原告张红艳与被告季海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红艳委托诉讼代理人梅林、被告季海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款50,000.00元，并自2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至借款清偿之日止。2、诉讼费和保全费及保函费用由被告承担。 事实和理由：被告于2020年8月7日向原告借款人民币5万元，并约定于2020年10月10日之前还清，到期后原告多次找原告催要该借款，被告以种种理由拒付，拖欠至今未还。原告为了维护自身利益不受侵害，为此原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法判决。 被告季海波辩称，1、被告主体不适格。2、原告诉讼金额不准确。3、诉请借款是我弟弟与原告丈夫的双方的借贷关系，希望追加我弟弟和原告丈夫为本案第三人。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日,季海波向张红艳借款人民币50,000元并出具一份欠条，欠条载明借款本金为50,000元，还款期限2020年10月10日，利息按银行正常利息计算，双方均在欠条上签字捺印进行确认。同日张红艳将上述借款50,000元存入季海波名下交通银行6222620350007813317账户中。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。 另查明，张红艳与案外人宋某于2014年2月8日离婚。2018年11月23日，季海波向宋某借款30,000元并出具一份欠条，2020年8月13日、10月10日季海波向宋某微信转账20,000元，2020年10月18日季海波弟弟季海涛向宋某微信转账10,000元。 上述事实认定有原、被告居民身份信息、欠条两份、交通银行存款凭证、微信转账记录三份以及当事人庭审陈述予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案张红艳主张借给季海波50,000元，并提供由季海波签字按印的欠条、银行存款凭证予以证明。庭审中季海波承认收到上述借款，现约定还款日期已经届满，故季海波应对本案借款50,000元承担还款义务。季海波辩称其已偿还张红艳30,000元，但却未直接给付张红艳，而是转账给案外人宋某。张红艳称与宋某早已离婚，30,000元系季海波偿还宋某另一笔债务并提供相应欠条予以证明，季海波未能提供证据证明其主张，本院对其抗辩不予认可。关于逾期利息，张红艳主张自2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，故本院对张红艳诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告季海波于本判决生效之日起五日内向原告张红艳偿还借款本金50,000元并支付逾期利息（以50,000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、保全费520元，合计1045元由被告季海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 丁宁宁 二〇二一年三月十日 法官助理 张 超 书 记 员 宋抑霏
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初270号 原告：深州市广源物业服务有限公司，住所地深州市深州镇博陵路红星胡同44号。 法定代表人：刘永双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程腾腾，女，1990年11月11日出生，汉族，住深州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周革利，男，1960年1月20日出生，住深州市，系该公司员工。 被告：刘银生，男，1963年1月2日出生，汉族，住深州市。 原告深州市广源物业服务有限公司与被告刘银生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深州市广源物业服务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深州市广源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深州市广源物业服务有限公司负担。 审判员  李会玲 二〇二一年三月九日 书记员  马江建
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云23民终265号 上诉人（原审被告）：唐代平，男，1987年3月9日出生，汉族，初中文化，住四川省泸县，现住昆明市西山区。 被上诉人（原审原告）：起忠成，男，1987年2月5日出生，彝族，初中文化，住四川省会理县。 上诉人唐代平因与被上诉人起忠成合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2020）云2328民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐代平上诉请求：撤销元谋县人民法院(2020)云2328民初1468号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效，依法改判或者发回重审，一、二审费用全部由起忠成承担。事实与理由：起忠成承包的某办公室维修工程中多项验收不合格，导致唐代平的工程款无法收回，不合格项目：原合同里的院心硬化90平方，但实际硬化不足90平方，原合同要求硬化20公分厚，实际硬化了12公分，合同规定的480平米铲旧墙没铲导致墙面粉刷后大面积掉壳，厕所水箱漏水严重，以至甲方验收不合格工程款被扣。 起忠成辩称,其做的所有工程都是按照唐代平的要求做的，有问题的地方完工以后他还回去修理过几次。原判认定事实清楚，判处正确。请求驳回上诉，维持原判。 起忠成向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令唐代平支付差欠起忠成的工程款16000元；二、案件受理费由唐代平承担。 一审法院认定事实：2019年12月11日，起忠成与唐代平签订了《某股份元谋经营部仓库维修工程施工合同》，唐代平将其承包的云农股份元谋某办公室维修工程分包给起忠成施工。合同约定了工程范围、期限及工程造价、付款方式等。其中合同约定：施工期限为2019年12月12日至2020年1月2日；工程造价为7万元；付款方式为以工程进度付款：在起忠成施工完成竣工、验收合格后，支付合同总价款的95%，其余5%待质量保修期结束后支付，质量保修期为一年。合同签订后，起忠成组织工人进行了施工，在约定的期限内完工。唐代平支付起忠成工程款54000元，其余16000元一直未付。 一审法院认为，起忠成与唐代平订立的《某股份元谋经营部仓库维修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行义务。本案中起忠成按照合同约定完成了工作成果，唐代平应当依法支付工程价款，但因双方约定5%的工程款待质量保修期结束后支付，故唐代平应向起忠成支付工程款为66500.00元，扣除唐代平已支付的54000.00元，还应支付12500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、由唐代平于本判决生效之日起10日内支付起忠成工程款12500.00元；二、驳回起忠成的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：案涉工程款是否已经付清?如未付清还应支付多少? 本院认为,上诉人唐代平与被上诉人起忠成签订的《某股份元谋经营部仓库维修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规强制性规定,为有效合同。合同签订后，起忠成按合同约定进行了施工并如期竣工，工程交付后，唐代平只支付了部分工程款，未按合同约定足额支付工程款,故唐代平应承担按合同约定足额支付工程款66500.00的责任，扣除唐代平已支付的54000.00元，还应支付12500.00元。唐代平上诉提出起忠成所施工的工程有多项验收不合格，其不应支付剩余工程款的主张因其未提供相应证据证实，故不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112.50元，由唐代平负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 董 波 审判员 冯 艳 审判员 刘亚丽 二〇二一年三月五日 书记员 杨哲茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘连玉，女，汉族，1981年8月4日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。 法定代表人王树文，区长。 再审申请人刘连玉因诉被申请人黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民政府（以下简称龙沙区政府）强制拆除房屋一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终591号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 刘连玉申请再审称：龙沙区政府实施被诉强制拆除行为违法，对其父亲刘世湘投资建设民航小区2、3号楼及附属物应得部分财产造成了损害，龙沙区政府应当补偿、赔偿其应得财产及款项。据此，请求撤销原审裁定、判决龙沙区政府未依法赔偿刘世湘投资应得的12600平方米楼房和小区附属物以及工程款530万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民政争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，再审申请人刘连玉请求人民法院确认被申请人龙沙区政府强制拆除民航小区2、3号楼及小区配套附属物违法。根据原审法院查明的事实，再审申请人主张的被损害的权利系来源于其父亲作为负责人的齐齐哈尔市乡镇建筑安装工程公司分公司与齐齐哈尔市龙南工商企业总公司房地产开发处签订的关于涉案楼盘“建筑工程施工合同”。再审申请人未提供证据证明其本人或其父亲取得过涉案楼房及其配套附属物的相关物权。据此，再审申请人主张的权利系债权，故其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受理条件，一、二审法院分别裁定驳回刘连玉的起诉和上诉，并无不当。 综上，刘连玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘连玉的再审申请。 审判长  祝二军 审判员  阎 巍 审判员  杨 迪 二〇二一年三月二十五日 法官助理李秀丽 书记员宫傲