湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终520号 上诉人（原审被告）：茶陵县昌盛墙面材料有限公司，住所地：茶陵县枣市镇侯泉村萝卜岭。 法定代表人：李琦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李显光，男，1962年8月30日出生，住茶陵县，系李琦父亲，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：刘春平，男，1974年2月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：向爱云，男，1966年7月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：杨福荣，男，1965年9月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：彭冬云，男，1968年10月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：谭和平，男，1963年10月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：谭明来，男，1963年2月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：陈平华，男，1967年10月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：刘年明，男，1971年12月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 以上八名被上诉人共同委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：彭回明，男，1969年7月21日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：李自牛，男，1964年6月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：王凯，女，1959年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东刘毛和的法定继承人（妻子）。 被上诉人（原审原告）：刘婷，女，1985年1月21日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东刘毛和的法定继承人（女儿）。 被上诉人（原审原告）：张德华，男，1974年5月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：吴路平，男，1972年9月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：谭桂云，男，1968年2月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 被上诉人（原审原告）：彭万忠，男，1962年6月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原茶陵县鑫励墙材服务有限责任公司股东。 上诉人茶陵县昌盛墙面材料有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人刘春平、张德华、向爱云、杨福荣、吴路平、刘年明、彭冬云、谭桂云、谭和平、彭回明、谭明来、李自牛、王凯、刘婷、陈平华、彭万忠合同纠纷一案,不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌盛公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不需要向被上诉人返还销售预付款80万元或将本案发回重审。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未对被上诉人应当按照合同约定向上诉人支付已经销售产品的货款以及对合同履行期间因被上诉人私自毁约对上诉人造成的损失进行查清并处理，属于认定事实不清；二、一审判决在上诉人已经提出抗辩应当由被上诉人因违反合同约定而需承担赔偿上诉人损失的情形下以双方签订的合同未明确约定违约条款而要求上诉人另行主张权利属于适用法律错误；三、同案不同判决，与本案相同的另外两个判决结果完全不同，显失公平。 刘春平、向爱云、杨福荣、刘年明、彭冬云、谭和平、谭明来、陈平华辩称，一、一审认定事实基本清楚，判决结果正确；二、与本案相同的另外两个案件的判决结果不同是基于案件的基本事实不相同，而且是关键点的事实不相同；被上诉人交纳的预付款在另外两案中明确了作为补偿不予退还，而本案没有约定，当时洽谈时也没有约定不予退还，所以按照法律规定作出了不同的判决，故不能作为同样的裁判结果；三、关于上诉人是否有损失，是否应当由被上诉人承担损失责任的问题，上诉人在一审时没有提出反诉，可另行主张权利，应另案处理。所以上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 张德华、吴路平、谭桂云、彭回明、李自牛、王凯、刘婷、彭万忠未发表答辩意见。 刘春平等十六人向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付预付款80万元，并按照年利率6%自起诉之日起计算后期利息至实际还款之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月28日，刘春平、彭冬云、张德华、吴路平、谭明来、刘年明等原鑫励公司发起人在公司依法登记设立之前以鑫励公司（乙方）的名义与被告昌盛公司（甲方）签订了《承包销售协议书》，双方约定：1.乙方自2018年3月5日至2019年1月15日期间派人全面接管甲方的所有销售工作；2.乙方全年按11月计算完成甲方生产1200万大砖的销售数量，甲方必须依据市场需求，服从乙方下达的生产计划，本月超产下月减产量，如甲方不能完成承包销售数量的生产产量，乙方按甲方的实际产量销售；3.甲方生产的实心大砖每块0.75元，签订合同后由乙方先付甲方80万元作为当月销售的金额，此款可供甲方使用，甲方所有销售金额由乙方全部提走，以后每月月底按实际销售结算付款；4.合同签订执行之日起，甲方所有的销售工作移交给乙方，由乙方派人接管甲方的开票、收款、发货工作；5.甲方应妥善安排乙方派出的驻厂人员（2名）食宿问题，食宿费用由甲方负责，人员工资由乙方承担；6.乙方必须在执行本协议前缴满80万元的销售预付款给甲方，作为下个月乙方支付给甲方的预付金；7.乙方使用挂名甲方的统一收款收据向客户收款，并加盖乙方财务专用章，签注乙方派驻甲方的收款人姓名，乙方对收取客户货款负全部责任；8.若因市场疲软，造成产品打墩，由甲方按每块大砖0.05元补偿给乙方，按月结算。协议签订后，鑫励公司于2018年3月3日向昌盛公司支付了80万元的红砖销售预付款，昌盛公司开具了收据。2018年3月4日，原告派驻2人到昌盛公司接管销售事宜。2018年4月9日，鑫励公司依法登记设立，公司经营范围为新型墙材业务咨询及技术指导服务，原告刘春平、张德华、向爱云、杨福荣、吴路平、刘年明、彭冬云、谭桂云、谭和平、彭回明、谭明来、李自牛、刘毛和、陈平华、彭万忠共15人系鑫励公司登记股东。2018年7月底，原告未与被告协商一致，擅自将派驻人员从被告处撤走。之后，双方签订的承包销售协议书未实际履行。2019年6月24日，鑫励公司依法办理了注销登记。原告多次就预付的80万元销售款与被告协商，双方无法达成一致性意见，原告遂向法院起诉。原审另查明，原鑫励公司股东刘毛和因死亡于2019年9月9日被依法注销了户口，其法定继承人为妻子王凯和女儿刘婷。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原鑫励公司与昌盛公司在自愿平等、友好协商的基础上签订了承包销售协议书，虽签订协议时合同乙方即鑫励公司未依法登记设立，但鑫励公司设立之前原告方已实际履行协议，且在鑫励公司设立之后，未在协议书上签字的其他股东对该协议予以了追认，故双方签订的承包销售协议书应认定为有效，双方应按协议履行。根据双方签订的承包销售协议书，鑫励公司承包昌盛公司一定期间内的红砖销售，鑫励公司每月按实际销售与昌盛公司结算付款，超出0.75元（每块砖）部分由鑫励公司提取。同时，该协议书对鑫励公司支付的80万元作了明确约定，仅仅是一个月的销售预付款，而不是鑫励公司作为买卖合同一方付给昌盛公司相对应的砖款，更不是履行协议的押金。2018年7月底，鑫励公司在未与昌盛公司就解除或终止协议达成一致性意见的前提下，擅自撤走相关人员，以致之后剩余的承包期间内该协议未实际履行，鑫励公司对此应负全部责任。双方签订的承包销售协议书就违约条款未作任何约定，更没有对提前终止或解除协议的违约责任作明确约定，现协议约定的承包期限已届满，原告主张退回80万元预付款，法院予以支持。承包销售协议书未对80万元预付款的退付时间和方式作明确约定，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息，于法无据，法院不予支持。诚然，鑫励公司的上述行为对昌盛公司造成了一定的损失，昌盛公司未在本案就其损失部分提出明确的诉请，亦未向法院提供相应的证据供法院核定相关损失，故法院在本案中无法一并处理。对此，昌盛公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、茶陵县昌盛墙面材料有限公司在本判决书生效后十五日内向刘春平、张德华、向爱云、杨福荣、吴路平、刘年明、彭冬云、谭桂云、谭和平、彭回明、谭明来、李自牛、王凯、刘婷、陈平华、彭万忠返还销售预付款800000元。二、驳回刘春平、张德华、向爱云、杨福荣、吴路平、刘年明、彭冬云、谭桂云、谭和平、彭回明、谭明来、李自牛、王凯、刘婷、陈平华、彭万忠其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。2018年2月28日，原鑫励公司与昌盛公司在自愿平等、友好协商的基础上签订的承包销售协议书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行。根据该协议，鑫励公司向昌盛公司支付的80万元系作为下个月其支付给昌盛公司的预付金。2018年7月底，鑫励公司擅自撤走相关人员，导致协议未能继续履行。本案中，鑫励公司确实存在违约行为，但双方签订的承包销售协议书未就违约行为进行约定，也没有对提前终止或解除协议的违约责任作出明确约定，现协议约定的承包期限已届满，鑫励公司主张上诉人昌盛公司退回80万元预付款，法院应予支持。对于鑫励公司的上述行为给昌盛公司造成了一定的损失，昌盛公司可就其损失部分另行主张权利。 综上，上诉人昌盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元,由上诉人茶陵县昌盛墙面材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 祁湘清 审 判 员 彭德华 审 判 员 肖 晶 二〇二一年三月十日 法官助理 彭 华 书 记 员 梁 琨