河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀09民终871号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地:河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。负责人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州国畅运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县旧州镇王槐庄村。法定代表人：王钟运，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因与被上诉人沧州国畅运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人韩乾乾,被上诉人委托诉讼代理人闫晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判上诉人少承担50000元或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、被承保车辆司机饮酒后驾驶机动车属于商业险免赔情形，且上诉人亦尽到了相关提示义务；依据《保险法》司法解释二第十条、第十一条的规定，饮酒后驾驶机动车属于法律禁止情形，保险人以足以引起投保人注意的方式进行标注即视为尽到提示义务；另，在保单重要提示一栏也明确注明，保险合同由保单、条款等构成，在收到保单及条款后应及时核对，如果在48小时内没有通知保险人补充或变更，即视为投保人无异议。被上诉人在保险关系成立后并没有索要。在明知饮酒后不能驾驶机动车仍然进行驾驶，发生事故后以没有收到条款，保险人没有尽到提示义务进行索赔，显失公平，于法无据。二、车损金额过高，残值定价过低，要求进行相应酌减；三、拖车费、拆解费没有相关法律依据，是被上诉人自行扩大的损失应由其自行承担。拖车费是施救完成后的运输车辆费用，依据《保险法》规定，上诉人仅承担对于车辆施救费用，且限定在必要、合理的范围，拖车费并不在赔偿范围内；拆解行为应包含在鉴定过程中，属于鉴定费用中包含的项目，不应额外进行支持。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。沧州国畅运输有限公司辩称，上诉人应当明确上诉请求是撤销原判还是改判少承担50000元；关于车损，车损鉴定是法院委托具有资质的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，鉴定合法有效。拖车费是事故造成的直接损失，拆解费是查明被上诉人损失必须支出的合理费用，对该部分费用应当赔付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。沧州国畅运输有限公司向一审法院起诉请求：：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计240374元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月23日16时54分许，佟万山饮酒后驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿106国道由北向南行驶至周言村南加气站南时，与停方在路西侧的陈会来驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车不同损坏，佟万山、陈会来受伤。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定，佟万山负事故的主要责任，陈会来负事故的次要责任。佟万山驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车的车主为原告，该车主车在被告处投保交强险和责任限额为200192元的机动车损失险，挂车在被告处投保责任限额为95000元的机动车损失险，事故发生在保险期间内。海通恒信国际租赁股份有限公司于2020年1月15日出具证明函一份，承诺放弃本次出险事故的相关保险第一受益人权益，张福营或沧州国畅运输有限公司自行可发起相关诉讼并领受相关理赔款。河北得正保险公估有限公司出具的ＤＺ2020040017号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为173192元；ＤＺ2020040016号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为10350元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。事故车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事故车辆车险的第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司出具意见函，承诺放弃本次事故相关保险第一受益人权益，因此沧州国畅运输有限公司有权作为原告向被告主张权利。被告主张司机佟万山饮酒后驾车发生交通事故，根据保险合同约定，对本事故产生的损失保险公司不予赔付，并提交保险条款予以证明。但其未提交投保提示单、签收回执等证据予以佐证，不足以证实其已就该免责条款尽到提示义务，故对被告的该项抗辩，一审法院不予支持。关于车辆损失费，原告主张主车车损为173192元，挂车车损为10350元。河北得正保险公估有限公司出具的ＤＺ2020040017号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为173192元；ＤＺ2020040016号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为10350元。被告虽对上述公估报告不予认可，认为残值定价过低，但其未提交足以反驳上述公估报告书的证据，亦未在一审法院指定的期间内申请鉴定人出庭，且出具上述公估报告书的鉴定机构系原、被告双方共同选定，由一审法院按照法定程序予以委托，故对上述公估报告书，一审法院予以采信。对于原告的该项主张，一审法院予以支持。关于施救费，原告主张12300元，并提供施救费发票予以证明。原告主张的该项费用过高，综合考量本次事故的施救难度、施救工作量以及施救距离等因素，对该项费用一审法院酌情认定为8000元。关于拖车费，原告主张主车6500元、挂车5800元，关于拆解费，原告主张20000元，并提交拖车费、拆解费发票等证据予以证明。原告主张的上述费用过高，一审法院酌情认定拖车费为8000元，拆解费为14000元。关于公估费，原告主张主车9900元，挂车1000元，并提交公估费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险责任的大小所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于路产损失，原告主张1350元。衡水市公安交通警察支队直属一大队作出的第131141420190001835号道路交通事故认定书虽未认定本次交通事故造成路产损失，但原告提交的交通具体行政行为决定书、河北省非税收入一般缴款书、河北省国有资产收入专用票据等证据可以证实本次交通事故造成路产损坏且原告为此支付赔偿款1350元，因此对于原告的该项主张，一审法院予以认定。综上，原告因本次事故造成的车辆损失183542元、施救费8000元、拖车费8000元、拆解费14000元、公估费10900元共计224442元，应由被告在机动车损失险限额范围内予以赔偿；原告因本次事故赔偿第三者的路产损失1350元，由应被告在交强险财产损失赔偿限额部分予以赔偿。被告应赔偿原告各项损失共计225792元。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告沧州国畅运输有限公司各项损失共计225792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442.68元，由原告沧州国畅运输有限公司承担135.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担2307.46元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部主张承保车辆司机饮酒后驾驶机动车属于商业险免赔情形。被上诉人沧州国畅运输有限公司的驾驶员佟万山饮酒后驾驶案涉重型货车，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司就相关免责条款向投保人履行提示义务后，则可免除其赔偿责任。但，上诉人并未提供投保人签字的投保单、投保提示单等，不能证明其对相关免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，也未提供证据证明其向投保人出示了该条款，并提醒投保人注意到相关免责条款，故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，上诉人的免赔理由，本院不予支持。河北得正保险公估有限公司出具的两份案涉车辆损失公估报告书，均系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且其中一份公估报告书已经推定主车全损处理，一审法院依据公估报告书认定案涉车辆的损失数额，并无不当，上诉人要求进行酌减，理据不足，本院不予支持。拖车费，是被上诉人因本次交通事故造成的直接损失，拆解费，是被上诉人为查明本次交通事故损失程度所支付的必要费用，且一审法院对于以上两笔费用均予以酌减，一审法院判令上诉人承担以上两笔费用，符合相关法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年三月十日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔