wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2415号原告：李振源，男，1971年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：纪明欣，天津华永律师事务所律师。被告：天津市华维劳务服务有限公司，住所地天津市河西区友谊北路广银大厦309。法定代表人：韩国乾，总经理。委托诉讼代理人：侯普曦，男，该公司员工。被告：天津王朝酒业销售有限公司，住所地天津市北辰区兴淀公路旁（津围公路29号）。法定代表人：李广禾，董事长。委托诉讼代理人：马博君，女，该公司员工。原告李振源与被告天津市华维劳务服务有限公司、天津王朝酒业销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。李振源诉称，1、请求确认原告自2006年7月至2020年7月31日同被告天津市华维劳务服务有限公司存在劳动关系；2.请求判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金116675.4元；3.请求判令被告支付休息日加班费9365.51元；4.请求判令被告支付未休带薪年休假工资5715.9元；5.请求判令二被告对支付上述款项承担连带责任；6.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告自2002年4月1日入职，岗位为司机。2006年8月起被告天津市华维劳务服务有限公司以银行转账形式为原告发放工资报酬。自2008年8月1日至2020年7月31日，被告天津市华维劳务服务有限公司和原告共签订过六次劳动合同。2020年7月31日，被告天津市华维劳务服务有限公司向原告邮寄终止劳动合同通知书，违法解除与原告之间的劳动关系，原告已在被告单位连续工作满十年，签订过两次以上固定期限劳动合同，原告符合和被申请人订立无固定期限劳动合同的条件，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，被被告拒绝。之后，被告强制向申请人工资卡里转入经济补偿金103077元，原告认为，被告系违法解除劳动合同，应当向原告支付双倍赔偿金，经核算，被告还应向申请人支付赔偿金116675.4元。另外，即使是按照被告主张的经济补偿金，其计算数额也有错误，一倍经济补偿数额应为109876.2元，被告还欠付6799.2元。在工作期间，原告休息日加班202.75小时，未休带薪年休假12天，被告应当支付休息日加班费和未休带薪年休假工资。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。天津市华维劳务服务有限公司、天津王朝酒业销售有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被告天津市华维劳务服务有限公司主要办事机构所在地位于天津市河西区，被告天津市华维劳务服务有限公司位于天津市和平区的注册地已不实际办公。原、被告均称原告实际工作地点在天津市北辰区。综上，用人单位所在地及劳动合同履行地均不在天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案没有管辖权。经询，原、被告均希望将本案移送至劳动合同履行地法院即天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 堃二〇二一年三月十五日书记员 张中豪本法律文书引用法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初690号之一原告：天津市津海联合商品混凝土有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇静王路与黄山道交口。法定代表人：杨俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，天津景贤律师事务所实习律师。被告：天津小站建筑安装工程有限责任公司第八分公司，住所天津中北工业园（南园）海光路**。负责人：孟欣，该公司总经理。被告：天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所天津市津**小站镇葛万路北大有桥西。法定代表人：刘洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟欣，男，该公司分公司总经理。第三人：金振合，男，1965年11月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告天津市津海联合商品混凝土有限公司与被告天津小站建筑安装工程有限责任公司第八分公司、天津小站建筑安装工程有限责任公司、第三人金振合买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市津海联合商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费6186元，减半收取计3093元，保全费1408元，均由原告天津市津海联合商品混凝土有限公司负担。审判员 刘 凯二〇二一年三月十九日书记员 严宝丽
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执305号 朱x： 你申请执行杨x离婚纠纷一案，本院依据(2020)黔0603民初1214号民事调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执305号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0726执503号李欣、宋勇军、贺春秋、石门县腾辉农业机械制造有限公司：本院执行的申请执行人李欣与被执行人宋勇军、贺春秋、石门县腾辉农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额10000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三十一日
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执保106号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。住所地：东营市垦利区中兴路**。统一社会信用代码：91370521673159630G。法定代表人：叶倩，职务：行长。被申请人：李海波，男，1974年10月17日出生，汉族，现住东营市东营区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行与被申请人李海波金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行向本院申请财产保全，本院作出（2021）鲁0505民初696号民事裁定书裁定：冻结被申请人李海波名下中国建设银行股份有限公司62×××37账户存款180000元，期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李海波名下中国建设银行股份有限公司62×××37账户存款180000元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二一年三月十六日书记员  李 娜
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0621执恢200号雷祖兴：本院在执行雷祖兴申请执行刘应军、吴娅群民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年三月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执875号 申请执行人：中国第一铅笔有限公司，统一社会信用代码：91310117607259625M，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：张竝杨，执行董事。 委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：新都区先强副食店，统一社会信用代码：92510114MA6DHGT35U，住，住所地新都区新都街道新新街**/div> 经营者：周先强。 被执行人：黄天富，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省梓潼县。 申请执行人中国第一铅笔有限公司与被执行人新都区先强副食店、周先强侵害商标权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川知民终20号民事判决于2021年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省高级人民法院（2020）川知民终20号民事判决由四川省成都市新津区人民法院执行。 四川省成都市新津区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年三月二日 书记员  石英
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3989号申请执行人：赵霄云，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：李新华(LIXINHUA)，男，住上海市徐汇区。申请执行人赵霄云与被执行人李新华(LIXINHUA)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初10414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款7540000元；支付逾期还款利息(以4000000元为基数，自2019年7月1日起；以3540000为基数，自2019年10月31日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；支付迟延履行利息。本案在执行过程中，依法查封被执行人的九件动产，并已裁定评估、拍卖。除此以外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因尚需等待上述动产的评估、拍卖结果，故本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 金 毅审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二一年三月二十三日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6567号 原告：左方红，女，汉族，1985年6月28日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彦霖，北京市尚公（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆金欣广告有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号3号楼，统一社会信用代码91500103202822942Q。 法定代表人：王劲，董事长。 原告左方红诉被告重庆金欣广告有限公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告左方红于2021年2月8日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告左方红自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告左方红撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告左方红负担。 审判员  张晓星 二〇二一年三月二十三日 书记员  彭妍蜻
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保49号张精精：本院执行的申请保全人张精精与被保全人蒋彬诉前财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年三月十七日
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1359号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，住福建省南靖县山城镇解放路**。统一社会信用代码：91350627784515570L。 代表人陈志刚，行长。 被执行人王雪莲，女，1978年1月30日出生，汉族，，住黑龙江省安达市 被执行人张程，男，1973年1月1日出生，汉族，，住黑龙江省安达市 被执行人福建中基置业有限公司，，住福建省南靖县山城镇东大路******统一社会信用代码：913506275792977545。 法定代表人郭金全，总经理。 中国工商银行股份有限公司南靖支行与王雪莲、张程、福建中基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）闽0627民初1404号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司南靖支行于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人王雪莲、张程、福建中基置业有限公司归还借款人民币341999.55元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人王雪莲、张程、福建中基置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人王雪莲、张程纳入失信被执行人名单，向被执行人王雪莲、张程、福建中基置业有限公司发出限制消费令，并依法对被执行人王雪莲、张程的银行存款、网络资金、不动产等财产情况调查。本院查封被执行人王雪莲、张程所有的坐落于南靖县××路××号××幢××室的房地产（未能及时处置）。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执1359号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  杨淑艺 二〇二一年三月十九日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市申锋木材厂，住所地北京市通州区八里桥木材市场。法定代表人：陈印通，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付桂风，女，1959年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：康洪君，男，1966年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡水正宇科工贸有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区滏阳三路。诉讼代表人：周晓龙，破产管理人负责人。破产负责人：周晓龙。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：衡水春雨园林工具有限公司，住所地河北省衡水市深州市位桥镇马湾村。诉讼代表人：杜永清，破产管理人负责人。再审申请人北京市申锋木材厂因与被申请人付桂风、康洪君、衡水正宇科工贸有限公司、衡水春雨园林工具有限公司执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终14598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市申锋木材厂申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.审查本案一、二审民事裁定违法和错误；2.裁定中止本案涉案财物解封并提级再审或指定管辖法院再审本案；3.撤销本案一、二审民事裁定，并改判支持河北富田肥料科技有限公司的货物系康红利、康洪君的个人财产，且驳回付桂风的执行异议之诉诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院裁定认定基本事实缺乏证据证明，即一、二审法院认定存放于案外人河北富田肥料科技有限公司的案涉货物所有权人是被申请人衡水正宇科工贸有限公司，不是“康氏贵族”老板康红利、康洪君个人财产的基本事实缺乏相关证据证明。被申请人衡水正宇科工贸有限公司未举证证明系其所有，也未证实案涉货物来源及所有权真实合法相关书面证据。被申请人付桂风也未提供有效证据证明案涉货物真实来源及所有权人是被申请人衡水正宇科工贸有限公司。但一、二审法院却主观认定案涉货物所有权人是被申请人衡水正宇科工贸有限公司，以衡水正宇科工贸有限公司在2018年7月12日正在进行破产重组为由裁定案涉货物属于其所有及由其破产管理人处分，确实存在错误并缺乏相关证据证明。2.一、二审法院裁定认定事实主要证据未经质证，即在被执行人康洪君指示下将法院查封的案涉货物非法转移至案外人河北富田肥料科技有限公司院内仓库存放，并非被申请人付桂风虚假陈述抵债的货物，在法院第一次查封时仓库老板已明确表示仓库里的家具是“康氏贵族”的，属于康红利、康洪君个人财产。一、二审法院均不认可异议人所谓的案涉货物属于抵债货物，事实上案涉货物也不属于被申请人衡水正宇科工贸有限公司或衡水春雨园林工具有限公司财产，被申请人衡水春雨园林工具有限公司也明确表示没有该货物的记账记录，足以证明案涉货物不是被申请人衡水春雨园林工具有限公司所有，更不是被申请人衡水正宇科工贸有限公司的财产。所谓法院查封了被申请人衡水正宇科工贸有限公司存放于案外人河北富田肥料科技有限公司的货物不是真实的，何况被申请人衡水正宇科工贸有限公司从未对案涉货物提出异议。再审申请人有足够的证据证明案涉货物是康红利、康洪君个人的财产。“康氏贵族”标识属于康洪君所有，长期以来康洪君都是通过设立独资企业来销售“康氏贵族”家具，所得收入也是由独资企业和康洪君个人所有。但是一、二审法院均未质证查实查明，仅凭法官主观臆断案涉货物属于被申请人衡水正宇科工贸有限公司的财产，实属违法及渎职，理应撤销并重新质证，查明案涉货物来源及所有权人真实情况。3.一、二审法院裁定遗漏或者超出诉讼请求，即再审申请人请求法院查清案涉货物所有权基本事实，亦即案涉货物究竟属于被申请人付桂风抵债财产，还是康红利、被申请人康洪君个人财产，一、二审法院均未组织质证查实，却主观臆断将案涉货物认定为被执行人所有及其破产管理人处分，实属超出了本案诉讼范围和诉讼请求，实属违法。4.一、二审法院主审人员未尽职尽责查明案涉货物真实所有权人及真实来源，涉嫌枉法裁判和徇私枉法，被申请人付桂风庭审陈述案涉货物属于抵债所得，显然涉嫌虚假诉讼违法及犯罪，被申请人衡水正宇科工贸有限公司、衡水春雨园林工具有限公司破产重整涉嫌虚假破产违法及犯罪，一、二审法院主审人员主观臆断案涉货物归被执行人所有及破产管理人处分，被执行人涉嫌拒绝执行判决、裁定罪违法及犯罪事实，但一、二审法院未将案涉人员涉嫌刑事犯罪线索移送管辖机关侦查处理，涉嫌故意徇私枉法违法及犯罪。5.一、二审裁定违法，造成再审申请人经济损失巨大。一、二审裁定驳回被申请人付桂风的起诉的处理结果错误，损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。本案经审查查明，被申请人付桂风向一审法院提出诉讼请求为：1.不得执行存放于案外人河北富田肥料科技有限公司成品库（北仓库）以及生产车间（南仓库）的康氏家具并解除查封；2.依法确认付桂风对上列财产享有所有权；3.北京市申锋木材厂承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，一、二审法院裁定理由基本一致，即《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”企业破产法第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。经审查，2019年7月29日，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2019）冀1102破申6号裁定书，裁定受理被申请人衡水正宇科工贸有限公司的破产重整申请后，被申请人付桂风所提案外人执行异议之诉已无诉讼价值，一、二审法院依法裁定驳回被申请人付桂风起诉的处理结果，本院认为，并无不妥。同时，一、二审法院裁定理由中也明确了如被申请人付桂风主张对案涉货物的所有权，可以通过破产程序主张权利的救济途径。本院认为，一、二审法院的该项裁定理由依法正确。再审申请人北京市申锋木材厂提出的申请再审理由问题，经审查，虽有一定依据和理由但确实依据不足，即不能充分证明其主张的事实成立，即根据情况变化和本案查明的情况不足以证明案涉货物系被申请人康洪君个人财产。本案一、二审法院作出的裁定处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京市申锋木材厂主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京市申锋木材厂提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市申锋木材厂的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初1474号                  原告              马启贵，女，汉族，1968年10月12日生，住址：贵州省开阳县。                  被告              方院生，男，汉族，1986年11月16日生，住址：贵州省贵阳市。      贵阳好运来科技有限公司，地址：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**(B)******，统一社会信用代码：91520198MA6H3AMBIM。      法定代表人：方院生。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告马启贵诉被告方院生追索劳动报酬纠纷一案，原告马启贵于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马启贵的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告马启贵撤回起诉。      案件受理费425元（已减半收取），由原告马启贵负担。                  审   判   员    程  攀       二〇二一年三月十六日      法 官 助  理    伍  仪      书   记   员    袁小涛
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执恢133号申请执行人:马伊俐，女，汉族，1980年1月17日出生，户籍地陕西省柞水县，现住西安市高陵区。被执行人:惠磊，男，汉族，1986年10月27日出生，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人马伊俐与被执行人惠磊民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且为长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0117执恢133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二一年三月十二日执行员 王晓林书记员 党方方
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特70号申请人：长沙市联创活动房屋有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村周马塘组63号。法定代表人：曹小平，总经理。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：陈代鹏，男，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：湖南中晟广厦装配式建筑有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇石弓湾社区（湖南同心干杉车身制造有限公司内）。法定代表人：曹赞。申请人长沙市联创活动房屋有限公司因与被申请人陈代鹏、湖南中晟广厦装配式建筑有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第611号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2020年12月18日，湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2020）第611号终局仲裁裁决，内容如下：1、长沙市联创活动房屋有限公司向陈代鹏支付工资14,100元；2、长沙市联创活动房屋有限公司向陈代鹏支付一次性伤残补助金42,300元；3、长沙市联创活动房屋有限公司向陈代鹏支付一次性工伤医疗补助金37,600元；4、长沙市联创活动房屋有限公司向陈代鹏支付一次性伤残就业补助金37,600元；5、长沙市联创活动房屋有限公司向陈代鹏支付停工留薪期工资56,400元；6、长沙市联创活动房屋有限公司向陈代鹏支付住院伙食补助费2,600元；7、长沙市联创活动房屋有限公司向陈代鹏支付后续医疗费6,354.1元；8、驳回陈代鹏的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，劳动者如不服该裁决，可自收到该裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；劳动者逾期未起诉的，该裁决自作出之日起生效。一方当事人不履行该裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。用人单位有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到该裁决书之日起三十日内向本院申请撤销该裁决。另查明，陈代鹏不服该仲裁裁决，向湖南省长沙市天心区人民法院起诉，该院已立案受理。本院认为，经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，陈代鹏不服涉案仲裁裁决已向法院起诉，法院也已立案受理。依据上述法律规定，应当裁定驳回长沙市联创活动房屋有限公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回长沙市联创活动房屋有限公司要求撤销湖南省长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案字（2020）第611号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，退还给长沙市联创活动房屋有限公司。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年三月一日书记员  陈 涛附本案适用法律法规条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执2474号申请执行人：北京华邑建设集团有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街8号。法定代表人：林玉江，经理。被执行人：北京筑品艺装建筑工程有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街17号院115号楼01层115-801。法定代表人：钱登丰，总经理。申请执行人北京华邑建设集团有限公司与被执行人北京筑品艺装建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）京0106民初999号调解书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、被告北京筑品艺装建筑工程有限公司于二○二一年一月二十五日前给付原告北京华邑建设集团有限公司工程款共计556217.92元；二、如被告北京筑品艺装建筑工程有限公司未按上述协议按期足额履行，则应另行支付原告北京华邑建设集团有限公司违约金50000元；三、双方就本案再无其他争议。案件受理费4931元,由被告北京筑品艺装建筑工程有限公司负担（原告北京华邑建设集团有限公司预交，被告北京筑品艺装建筑工程有限公司于二○二一年一月二十五日前给付原告北京华邑建设集团有限公司）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年2月7日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋、车辆等财产信息。3.被执行人已履行部分案款，截止到2021年3月18日被执行人尚欠申请人案款61988.12元未履行。4.本院于2021年3月12日依法对被执行人采取限制消费措施。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）京0106民初999号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二一年三月二十三日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1823号 原告：中国建设银行股份有限公司威海世昌支行。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：雷亚平。 原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行与被告雷亚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告雷亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海世昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2020年12月31日的信用卡借款本金105640.95元、违约金973.05元、分期通手续费28523.87元、利息231.95元，及自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费6061元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告在原告处办理了信用卡分期通业务，被告透支使用信用卡后未按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 雷亚平未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、交易明细、山东华田律师事务所收据等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告雷亚平（即甲方）向原告（即乙方）申请办理龙卡信用卡分期通业务信用卡一张，并声明本人已阅读《中国建行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，并约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用客户信用额度。分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 原告依约向被告发放了信用卡（卡号为****35），被告自2019年4月5日起使用该信用卡。后被告雷亚平未依约还款，截止至2020年12月31日，尚欠原告信用卡借款本金105640.95元、违约金973.05元、分期通手续费28523.87元、利息231.95元。 另查，原告为证实其主张的律师代理费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为6061元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，被告雷亚平向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告雷亚平通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告雷亚平未按期还款，理应按照约定支付本金、利息、分期通手续费、违约金。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷亚平偿还原告截止至2020年12月31日信用卡借款本金105640.95元、违约金973.05元、分期通手续费28523.87元、利息231.95元，及自2021年1月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）； 二、被告雷亚平支付原告律师代理费6061元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十八日 书记员  姜小凡
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初519号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人梅鑫，男，1996年5月19日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地湖北省广水市，住天津市滨海新区。2020年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局取保候审。2021年2月24日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕277号起诉书指控被告人梅鑫犯故意伤害罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员杨璐宁出庭支持公诉,被告人梅鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年9月7日19时许，被告人梅鑫在天津市滨海新区××街××路××号易良五金店门前，因邻里纠纷与被害人易某1发生争执，后在双方互相殴打过程中，被告人梅鑫使用起钉器将易某1的胳膊、腰背部打伤。经鉴定，易某1腰椎损伤的损伤程度为轻伤二级。被告人梅鑫经传唤到案。公诉机关认为，被告人梅鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人梅鑫具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人梅鑫拘役六个月，可以适用缓刑，提请本院依法判处。公诉机关提交了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。被告人梅鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年9月7日19时许，被告人梅鑫在天津市滨海新区××街××路××号易良五金店门前，因邻里纠纷与被害人易某1发生争执，后在双方互相殴打过程中，被告人梅鑫使用起钉器将易某1的胳膊、腰背部打伤。经鉴定，易某1腰椎损伤的损伤程度为轻伤二级。另查，案发后，被告人梅鑫明知他人报警而在现场等待，到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、被害人易某1的陈述、证人孙某、王某、梅某1、易某2、梅某2的证言、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、易某1家中监控视频、诊断证明书、天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、被告人梅鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梅鑫犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人梅鑫犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合评判，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梅鑫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人梅鑫在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。三、扣押在案的作案工具起钉器一个（黑色，长约1.2米左右，铁质），依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺鑫二〇二一年三月二十九日书记员  张茜附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢55号 冯南萍、巫光耀： 本院执行的冯南萍申请巫光耀借款合同纠纷一案，经被执行人巫光耀自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月三日
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初699号之一 原告：贵阳广晟投资控股有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何颖（该公司员工），女，1975年05月03日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：蔡既伟，男，1985年01月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：王世才，男，1978年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙军。 案由：不当得利纠纷 原告贵阳广晟投资控股有限公司与被告蔡既伟、王世才不当得利纠纷一案，本院于2021年02月04日立案。2021年03月30日，原告贵阳广晟投资控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵阳广晟投资控股有限公司撤诉处理。 案件受理费51,700.00元，减半收取计25,850.00元，保全申请费5,000.00元，共计30,850.00元，由原告贵阳广晟投资控股有限公司负担。 审判员  史小平 二〇二一年三月三十日 法官助理谢仕成 书记员蔡红梅
山西省高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初371号原告：张春菊，女，1970年4月11日生，汉族，现住高平市。被告：宋育霞，女，1987年3月7日生，汉族，现住高平市。原告张春菊诉被告宋育霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春菊的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春菊撤诉。案件受理费减半收取38.5元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二一年三月四日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初35号原告：孙福山，男，1958年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：高振东，男，个体经营者，现住勃利县。原告孙福山与被告高振东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法进行了审理。原告孙福山向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠劳务费人民币10,000.00元；二、要求被告承担案件所有费用。事实和理由：被告于2017年间在海南承包建设工程，雇原告从事劳务，拖欠原告劳务费人民币10,000.00元，于2019年12月1日给原告出具欠条，证明欠劳务费的事实。原告一直要求被告给付，被告一直推脱至今。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，案件审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故本案不符合受理条件，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙福山的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告孙福山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  孙国洪二〇二一年三月二十三日书记员  宋 玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1722号原告：朱某某，女，1985年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏某1，男，2012年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：苏某2(被告父亲)，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告朱某某与被告苏某1抚养费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告苏某1的法定代理人苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令自判决之日起,原告每月向被告支付的抚养费变更为600元,至被告年满十八周岁止。事实和理由：原告与被告的法定代理人苏某2原系夫妻,于2012年8月18日生育被告。2014年原告与苏某2协议离婚,约定孩子随原告生活，2019年苏某2起诉变更抚养权，经法院调解，孩子随苏某2共同生活,原告自2019年12月起每月支付抚养费2,000元。2020年6月原告因公司裁员失业，因疫情和年龄原因，尚未找到工作，现每月仅有1,800余元失业救济金。故诉至法院，要求降低原抚养费数额。被告苏某1辩称：不同意原告诉请，被告变更随父亲生活时，原告自愿支付2,000元抚养费，现在其虽然失业，但只是暂时性的，该状态不可能一直持续。被告现已就读小学三年级，被告父亲每月收入仅5,000元，且已再婚，如原告降低抚养费则被告的生活会受到影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告与被告的法定代理人苏某2原系夫妻,于2012年8月18日生育被告。2014年原告与苏某2协议离婚,约定孩子随原告生活，2019年苏某2起诉变更抚养权，经法院调解，孩子随苏某2共同生活,原告自2019年12月起每月支付抚养费2,000元。2020年6月原告失业，目前每月领取失保金1,895元。另查明，2021年1月31日前双方互相拖欠抚养费，经法院调解，现已结清至2021年2月。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。2019年变更抚养权诉讼中，原告自愿自2019年12月起每月支付抚养费2000元，应予履行。但2020年6月原告突然失业，其经济状况确实发生了难以预估的变化，故其要求降低抚养费本院予以支持，降低后的数额由本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌定。希望原告作为孩子的母亲，积极寻找工作，改善自身经济状况，承担起对孩子的抚养义务。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条及《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第四十九条，判决如下：原告朱某某于2021年3月起按月支付被告苏某1生活费600元，并承担被告教育费(以公办学校正式发票为准)及医疗费(按实际承担部分)的50%，至被告18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 李 闻二〇二一年三月十七日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条抚养费的数额,可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的,抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的,比例可以适当提高,但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的,抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入,参照上述比例确定。有特殊情况的,可以适当提高或者降低上述比例。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3034号申请人：宜兴苏宁环球现代农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇新104国道苏宁现代农业产业园可科技生态园，统一社会信用代码913202820782077658。法定代表人：张康黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛、冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。被申请人：耿扣军，男，1957年10月16日生，汉族，住宜兴市。被申请人：宜兴市昌泰农业科技服务专业合作社，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘村，统一社会信用代码9332028232373261XA。法定代表人：耿扣军。本院在审理申请人宜兴苏宁环球现代农业有限公司（以下简称苏宁公司）与被申请人耿扣军、宜兴市昌泰农业科技服务专业合作社（以下简称合作社）土地租赁合同纠纷一案中，申请人苏宁公司于2021年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人耿扣军、合作社所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币310527.13元，申请人苏宁公司提供永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函作为保全担保。本院经审查后认为，申请人苏宁公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人耿扣军、宜兴市昌泰农业科技服务专业合作社的银行存款310527.13元或查封、冻结、扣押上述被申请人相当于310527.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴时力二〇二一年三月十六日书记员  宋浣竹
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初2410号原告：陕西建雅摩托车销售有限公司，住所地本市新城区。法定代表人：董伟，总经理。委托代理人：王红梅，女，1971年6月27日出生，汉族，公司员工。被告：闫赵雄，男，1980年2月27日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县顺通摩托车行，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西建雅摩托车销售有限公司与被告闫赵雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西建雅摩托车销售有限公司之委托代理人王红梅到庭，被告闫赵雄经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西建雅摩托车销售有限公司诉称，原告给被告供应建设牌摩托车，双方合作十余年，货款有结有欠，2018年12月22日双方对账后，被告出具还款承诺书，承诺分期偿还货款89920元。还款期限已过，被告至今未付，现依法请求判令被告支付货款89920元。被告闫赵雄经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系摩托车买卖合同关系，原告长期向被告供应建设牌摩托车，货款时结时欠，截止2018年12月22日被告累计欠付原告货款89920元，被告出具还款承诺书，载明：截至2018年12月22日其欠原告货款89920元，承诺于2019年1月10日还款6万元，下余款项于2019年3月10日结清，如不能按时归还，愿支付10%的利息，利息按月支付。被告至今未支付上述货款。  以上事实，有还款承诺书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间系货物买卖合同关系，原告向被告供应摩托车，双方货款时结时欠，2018年12月22日被告出具还款承诺书，承诺分期支付原告货款89920元，但逾期未支付，现原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七、五百九十五条之规定，判决如下：   被告闫赵雄于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建雅摩托车销售有限公司货款89920元。诉讼费2398元减半收取1199元由被告负担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审  判  员   杨惠妮                            二0二一年三月二日                                                书  记  员   李国梅
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1825民初260号 原告:旌德县工业投资有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇经济开发区篁嘉园区篁嘉大道**。 法定代表人:朱永建，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:孙康文,该公司职工。 被告:安徽润泽众融医药物流有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇经济开发区篁嘉园区篁嘉大道。 法定代表人:李斌，该公司执行董事。 原告旌德县工业投资有限公司与被告安徽润泽众融医药物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告旌德县工业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告旌德县工业投资有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  罗志荣 二〇二一年三月十六日 书记员  江 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 (2021)皖1103执757号 申请执行人李国会与被执行人王中平买卖合同纠纷一案，执行案号为(2021)皖1103执757号。被执行人王中平已依照（2020）皖1103民初4363号民事判决书所确定的义务给付申请执行人9563元，本案执行完毕。结案时间为2021年3月31日，结案方式为自动履行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二一年三月三十一日 承办法官：金翠龙 联系电话：0550-35××××1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执3447号申请执行人:何佳佳，女，1991年2月8日出生，汉族被执行人：西安市浐灞生态区卡吉梦家具店经营者：何涛，男，1990年10月21日出生，汉族被执行人:何涛，男，1990年10月21日出生，汉族申请执行人何佳佳与被执行人西安市浐灞生态区卡吉梦家具店、何涛买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初21748号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市浐灞生态区卡吉梦家具店、何涛未按判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人何佳佳于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21748号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安市浐灞生态区卡吉梦家具店、何涛发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为57705元及迟延利息，未受偿57705元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年三月二十六日书记员  鱼关恩
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异70号 异议人（案外人）:张志远，男，汉族，1963年11月19日出生，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人：朱永新，男，1962年8月19日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：滨州舜泰置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区北镇办事处渤海三路515号7号楼。 法定代表人：赵希花，该公司总经理。 本院在执行朱永新与滨州舜泰置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，张志远向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张志远提出异议请求：依法解除对位于滨州市滨城区××路××路××公寓××幢××单元××室房产（以下简称案涉房产）的查封。事实和理由：2015年4月21日，张志远与滨州舜泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房产。2015年4月21日缴纳购房款163261元，办理按揭贷款300000元，自2015年12月份居住至今。 张志远为证明其主张，向本院提交了以下材料：《商品房买卖合同》、缴纳购房款和物业费收据、《房屋预告登记证明》等。 朱永新辩称，一、执行法院作出（2021）鲁16执41号执行裁定，对案涉房产进行查封，符合法律规定。二、张志远提出执行异议缺乏法律依据。1.案涉房产未办理不动产登记，张志远不享有物权，不应当认定权利人。2.张志远没有还清贷款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有排除执行权利。3.张志远对案涉房产虽已支付部分价款并占有，但未办理不动产登记，人民法院可以查封、扣押、冻结。4.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，没将剩余购房款交付人民法院，人民法院不应当解除案涉房产的查封。5.张志远提出的证据未经朱永新质证，明显缺乏对案涉房产解除查封的条件。 本院查明，朱永新因与滨州舜泰置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）鲁民终2073号民事判决：滨州舜泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付朱永新工程款12186631.09元及利息（判决的其他内容略）。本院于2021年2月24日作出（2021）鲁16执41号执行裁定：查封滨州舜泰置业有限公司名下坐落于滨州市滨城区××路××路××公寓小区××号楼××室××房产，查封期限三年。 张志远与滨州舜泰置业有限公司于2015年4月21日签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房产，约定购房款为463261元。张志远缴清了全部购房款及配套费用，自2015年12月份居住至今。滨州舜泰置业有限公司给张志远出具了收款收据。2015年5月6日，在滨州市房地产管理局对案涉房产办理了预告登记，预告登记权利人为张志远、张诚。 本院认为，本案的焦点为张志远的异议请求能否阻却人民法院对案涉房产的执行。张志远与滨州舜泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，缴纳全部购房款，对案涉房产实际占有，并办理了房屋预告登记，其依法享有期待物权。上述行为均发生在人民法院查封涉案房产之前，对未办理登记也没有过错，根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当中止对涉案房产的执行。张志远的异议理由成立，本院应予支持。朱永新的答辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对滨州舜泰置业有限公司名下位于滨州市滨城区××路××路××公寓××幢××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  牛立敏 审判员  王胜伦 审判员  张魁海 二〇二一年三月二十九日 书记员  崔淑敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2760号原告：周云跃，男，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。被告：吴锡奎，男，汉族，1950年2月19日出生，住重庆市万州区。原告周云跃与被告吴锡奎共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云跃自愿撤回对被告吴锡奎的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闫华蓉撤回本次起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫华蓉负担。审 判 员 和小彬二〇二一年三月十二日法官助理 袁堂久书 记 员 宫 婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1379号申请执行人刘小敏，女，1987年1月2日出生，户籍地湖南省邵东县。委托诉讼代理人，何流，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人，欧阳惠，贵州一策律师事务所律师。被执行人肖汉贵，男，1983年7月14日出生，住贵州省凯里市凯里经济开发区。本院在执行申请执行人刘小敏与被执行人肖汉贵买卖合同纠纷一案中，于2021年2月9日向被执行人肖汉贵发出执行通知书，责令其向申请执行人刘小敏支付：一、支付申请执行人货款86900元。二、支付申请执行人诉讼费986元。三、承担本案执行费1204元。同时向被执行人肖汉贵发出报告财产令，责令其在收到该令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经双方当事人协商一致同意：一、被执行人肖汉贵自愿向申请人刘小敏支付执行案款87886元(支付方式：2021年3月30日之前支付20000元；2021年4月30日之前支付20000元；2021年5月30日之前支付20000元；2021年6月1日之前支付27886元)。二、案件执行费1204元，由被执行人肖汉贵承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2021）黔2601执1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴腾英二〇二一年三月二十五日法官助理杨毅书记员王树今
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1380号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：汪**，四川中研律师事务所律师。一般代理。                               被告                       被告：吴晓云，男，1986年4月1日出生，汉族，住湖南省张家界市。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月9日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告吴晓云未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金17,648.60元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告吴晓云未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与中国对外经济贸易信托股份有限公司(以下简称对外经贸信托)签订了贷款合同，对外经贸委托广州银联网络技术有限 公司向被告放款15,000.00元。之后被告偿还了1,583.01元。             对外经贸信托将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告吴晓云在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司17,648.60元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取 121.00元，由被告吴晓云负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 李 红                         二〇二一年三月二十四日                         书 记 员 李 自 强
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢424号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：叶正良，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与叶正良信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项31597.74元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初1373号 原告：仙桃市泽禹商品混凝土销售有限公司，住所地仙桃市剅河镇双潭路**。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张**安，女，1978年11月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告仙桃市泽禹商品混凝土销售有限公司与被告张**安买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告仙桃市泽禹商品混凝土销售有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙桃市泽禹商品混凝土销售有限公司的申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙桃市泽禹商品混凝土销售有限公司撤诉。 案件受理费2613元，减半收取计1306.5元，由原告仙桃市泽禹商品混凝土销售有限公司负担。 审判员  冯芳 二〇二一年三月十二日 书记员  程聪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1034号上诉人（原审被告）：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛某，女，2006年4月11日出生，汉族，学生，住天津市南开区。法定代理人：石某（系被上诉人丛某之母），女，住天津市南开区。上诉人天津市智博达远培训学校有限公司（以下简称“智博达远培训学校”）因与被上诉人丛某教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人智博达远培训学校的委托诉讼代理人朱迎雪、李梦露到庭参加诉讼。被上诉人丛某的法定代理人石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人智博达远培训学校上诉请求：1．依法撤销（2020）津0101民初8402号民事判决书，并发回天津市和平区人民法院重审；2．一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，遗漏了承担责任的主体。1．案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司并非单纯的品牌授权方，而是实际的运营者和实际获利者。2．上诉人作为案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司的加盟商，每月需将收取课程费用的51%向案外人交纳。3．单纯依照合同的相对性可能并不足以追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，但是结合北京优胜辉煌教育科技有限公司获取了大部分运营资金这一关键事实，考虑涉群体案件在实践中解决的难度，追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，更能平衡诉讼双方的利益，减少讼累。被上诉人丛某未提交书面意见。丛某向一审法院起诉请求：1．判令被告退还原告辅导费32206元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：智博达远培训学校承认丛某在本案中主张的事实，故对丛某主张的事实予以确认。即：被告以优胜教育的牌子对外招生。原告于2019年11月10日，向被告支付了一对一辅导费5.4万元，综合服务费500元；于2020年3月10日，再次支付了一对一辅导费0.3万元；于2020年4月4日，又向被告支付一对一辅导费1.1万元，并签订合同。直至优胜教育无法提供培训，原告剩余金额32206元。一审法院认为，智博达远培训学校承认丛某在本案中主张的事实，故对丛某主张的事实予以确认。庭审中，被告对于原告主张的应退费数额32206元无异议，同意退还，故对于原告主张被告退还培训费32206元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告主张追加北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告，共同承担返还责任的主张，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，原告全部诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司退还原告丛某培训费32206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.5元，由天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告丛某）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人智博达远培训学校提交两份证据：证据一、智博达远培训学校工商信息查询截图，证明余敏为上诉人的股东。其有权利签署《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》。证据二、《优胜教育个性化一对一辅导项目加盟学习中心加盟协议》，证明上诉人公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司的特许经营关系。被上诉人未发表质证意见。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人智博达远培训学校主张将案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司追加为本案当事人，承担连带责任问题，因本案系教育培训合同关系纠纷，上诉人与被上诉人为签订合同的主体，现被上诉人起诉上诉人解除双方合同，并承担相应的责任并无不当。综上所述，上诉人智博达远培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人天津市智博达远培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年三月八日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执51号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人运永强，男，汉族，1978年01月14日出生，住河南省南乐县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人运永强融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2021年3月10日向本院申请撤销对被执行人运永强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2021）赣0602执51号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 玲二〇二一年三月十一日书记员 左琳娜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1220号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码914406078937478219。 负责人：卢国健。 委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被申请人：郑玉燕，女，1985年10月5日出生，汉族，住佛山市三水区，统一社会信用代码441284198510051826。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人郑玉燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在171621.9元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑玉燕的银行存款171621.9元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1379元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年三月十六日 书记员  何贵豪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初429号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：王**晨，辽宁盛税律师事务所律师。被告：天津市红桥区畅俪佳化妆品商店，住所地天津市红桥区影院街8.10号205。经营者：许严敏，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍地河南省叶县，现住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：李英为，天津星卓律师事务所律师。原告上海家化联合股份有限公司与被告天津市红桥区畅俪佳化妆品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，全部由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员  李庆华二〇二一年三月九日书记员  黄金晶本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4157号原告：赵保良，男，1969年9月4日出生，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：王吉，湖北三秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。被告：李小春，女，1965年2月20日出生，住武汉市硚口区，被告：周康，男，1990年12月2日出生，住武汉市硚口区，原告赵保良与被告李小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，后经原告赵保良申请，本院依法追加周康作为本案被告。本案依法适用简易程序，原告赵保良于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告赵保良撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵保良撤回起诉。案件受理费925元、公告费310元，共计1,235元，由原告赵保良负担。审判员  邹军二〇二一年三月二十九日书记员  吴迪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑更227号罪犯艾洋，男，1979年5月6日生，汉族。上海市静安区人民法院于2018年4月20日作出了(2018)沪0106刑初130号刑事判决，以被告人艾洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2021年3月9日至2021年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯艾洋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯艾洋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯艾洋在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾洋减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年9月15日始至2025年4月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二一年三月三十日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执780号 申请执行人:周琼琼，女，1986年，8月3日，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：季长在，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周琼琼与被执行人季长在加工合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3417号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人许术艳与被执行人季长在加工合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3418号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1324执780号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金坡 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二一年三月三十日 书记员  殷 毅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执376号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，统一社会信用代码91320400071044617X，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道关河路**。法定代表人：邢克松。委托代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：陈某，女，1974年11月3日生，汉族，住浙江省上虞市。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与陈某信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1788号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈某于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付欠款本金118491.2元，分期手续费425元，及自2017年12月21日起至全部还清之日止以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，公告费700元，合计4515元，由陈某负担。因陈某未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年1月29日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月29日作出(2021)苏0402执376号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈某的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻（工商）登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2021年3月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月11日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年3月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年3月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的123431.2元，已执行到位0元，尚有执行款123431.2元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二一年三月三十日书记员  李晓萍
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执恢86号孙宪伟、姚多志、柳岩:本院执行的申请执行人孙宪伟与被执行人姚多志、柳岩民间借贷纠纷一案，申请执行人孙宪伟依据本院（2019）吉0105民初1714号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人孙宪伟申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1714号民事调解执行完毕。二〇二一年三月二日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民辖终24号 上诉人（原审被告）：安徽非常道房地产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：林维英，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：钱晓龙，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人安徽非常道房地产经纪有限公司（以下简称非常道公司）因与被上诉人钱晓龙中介合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2021）皖0202民初229号民事裁定，向本院提出上诉。 非常道公司上诉称，请求依法撤销原审裁定并驳回钱晓龙的起诉。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，双方对仲裁事项及仲裁委员会约定明确。芜湖仲裁委员会以仲裁条款约定不明为由不予受理仲裁申请，但并不必然得出仲裁条款约定不明的结论，根据钱晓龙诉状内容，钱晓龙欲在芜湖购房，非常道公司系芜湖房地产经纪公司，本案的合同签订地和合同履行地均在芜湖市，显然本案双方当事人对仲裁事项及仲裁委员会约定明确；二、原审裁定适用法律错误，双方已达成仲裁协议，人民法院应当不予受理本案，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审法院对本案无管辖权，依法应当裁定驳回钱晓龙起诉。 本院经审查认为，案涉《会员服务协议书》中约定双方争议提交当地仲裁委员会仲裁，该约定显然属于对仲裁机构约定不明确，钱晓龙依据该仲裁条款，向芜湖仲裁委员会提交仲裁申请，芜湖仲裁委员会以仲裁机构约定不明确为由，作出（2020）芜仲字第232号不予受理通知书。不予受理通知书已送达申请人钱晓龙，故钱晓龙在仲裁机构明确不予受理后转向法院提起诉讼并无不当。本案系中介合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，本案被告住所地在安徽省芜湖市镜湖区，钱晓龙向原审法院提起诉讼符合法律规定，非常道公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二一年三月十七日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0804执恢67号被执行人：郭起圆，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区松江乡农家村。被执行人：郭彬，男，汉族，住黑龙江省汤原县香兰镇新建村。本院在执行郭起圆、郭彬涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年三月二十三日书 记 员  郭泓孚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执1368号本院在执行申请执行人陈仁德与被执行人上海领升实业有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人陈仁德自愿申请撤销对被执行人上海领升实业有限公司的执行，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2021)沪0118执1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1781执371号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：张冬霞，女，1991年12月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张冬霞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1938号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人张冬霞应偿还本金16907.18元及利息、违约金给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月02日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2021）粤1781执371号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二一年三月三十一日 书记员  区开杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2066号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市时代首座歌城，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 投资人：吴发贵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市时代首座歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员 林         琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员 徐         媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申167号再审申请人（一审原告）：高某1，女，1981年5月1日出生。委托诉讼代理人：李永波，北京惠行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：辛某1，男，1981年4月7日出生。被申请人（一审被告）：辛某2，男，1956年8月22日出生。被申请人（一审被告）：常某，女，1954年1月15日出生。被申请人（一审被告）：辛某3，女，1983年3月4日出生。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。原审原告：高某2，男，2006年10月25日出生。再审申请人高某1与被申请人辛某1、辛某2、常某、辛某3及原审原告高某2分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院2020年5月15日作出（2019）京0115民初3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高某1申请再审称，其是2013年9月30日与辛某1登记结婚，婚后申请人高某1及儿子高某2（与前夫所生之子）居住于辛某1家，并与公婆辛某2、常某同住。婚后女方怀孕，但因发生夫妻矛盾，女方被迫流产，之后辛某1不允许申请人高某1回家。2014年5月被申请人辛某1起诉离婚被驳回，此时正逢拆迁公司入户调查，辛某1遂隐瞒其结婚事实，在实际居住人口一栏故意漏掉高某1及高某2二人。我在6年间打了多个官司，争议的问题就是辛某1在婚姻存续期间拆迁补偿款1346860元及200平方米安置房是否属于夫妻共同财产并进行分割。申请人多次向法庭申请调取《会议纪要》，但法庭置之不理，而（2019）京0115民初3165号分家析产民事判决却直接抄写了北京市高级人民法院认为不妥的部分作为认定事实的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，依法提起再审。被申请人辛某1、辛某2、常某、辛某3辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人高某1所提《会议纪要》没有见过，如有该《会议纪要》，相关部门应该向全体被拆迁人公示，因此，该所谓的《会议纪要》没有任何效力，也没有证明力。请求法院驳回高某1的申请。本院经审查认为，申请人高某1与辛某12013年9月30日登记结婚，辛某1自幼患病，三级伤残，婚后高某1及儿子高某2二人和辛某1居住在辛某1父母位于北京市大兴区礼贤镇辛家安街13号（以下简称13号院）。2014年5月左右，双方开始分居生活。2014年11月27日，辛某1起诉至北京市大兴区人民法院，要求判决其与高某1离婚，后辛某1的离婚请求被驳回。2015年12月16日，辛某1再次起诉要求离婚。2015年，首都机场集团公司对13号院的房屋进行拆迁，要求2015年7月28日前搬迁完毕。拆迁时，辛某2是13号院拆迁的产权人。根据“产权划分承诺书及分院确认”单记载，辛某2的宅院为本人所有，家庭成员包括常某、辛某1、辛某3。拆迁时13号院内房屋均为辛某2、常某夫妇建设，辛某1婚后并未进行分家，亦未将高某1、高某2的户口迁入13号院，拆迁部门和当地主管部门也没有将申请人高某1及高某2列为被拆迁安置人。被申请人认为拆迁时进行分户分院，系依据实施方案，为实现拆迁利益最大化，回迁安置房和拆迁补偿款均系其父母所有。关于《会议纪要》问题，现没有在拆迁过程中有有关《会议纪要》的内容，申请人在诉首都机场集团公司、北京市大兴区礼贤镇人民政府的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，也没有要求实施具体占地拆迁机关出示《会议纪要》，该案（2016）京0115民初7588号民事裁定书驳回了申请人的起诉。且现在被申请人对此予以否认，不认可《会议纪要》存在，如存在也不认可《会议纪要》对本案的效力和证明力，本院对此不持异议。另，对申请人认为（2019）京0115民初3165号分家析产民事判决直接抄写了北京市高级人民法院认为不妥的部分作为认定事实的依据，本院认为，一审法院查明认定的事实与该案证据能够相互印证，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高某1的再审申请。审判长  杜灵军审判员  赵 静审判员  杨琳琳二〇二一年三月三十日书记员  王昱淇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复34号复议申请人（被执行人）：商月娥，女，1960年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市津**××镇××村。复议申请人（被执行人）：吕洋，男，1984年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市津**××镇××村。申请执行人：芦子越，女，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。复议申请人商月娥、吕洋不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）（2020）津0112执异189号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。津南法院在执行芦子越与商月娥、吕洋民间借贷纠纷一案中，商月娥、吕洋对津南法院查封其及其家庭成员的拆迁补偿款不服，提出书面异议。津南法院作出（2019）津0112执异27号裁定后，商月娥、吕洋对裁定不服，向本院提出复议。本院作出（2019）津02执复59号裁定：撤销（2019）津0112执异27号异议裁定，发回津南法院重新审查。津南法院查明，2015年6月15日，芦子越向津南法院提起诉讼，形成（2015）南民一初字第1990号芦子越与商月娥、吕洋民间借贷纠纷一案。2016年5月17日，津南法院作出（2015）南民一初字第1990号判决书，判令：吕洋偿还芦子越282万元。芦子越不服，上诉于本院。本院于2016年8月25日出具（2016）津02民终3819号民事调解书。商月娥、吕洋与芦子越自愿达成调解协议，同意自调解书生效之日起四十五天内连带偿还芦子越借款共计人民币282万元。案件进入执行程序后，津南法院于2018年1月16日作出（2016）津0112执2762号执行裁定：查封被执行人吕洋（含家庭成员）、商月娥（含家庭成员）共计六口拆迁补偿权益（计150平方米）。2019年2月26日，商月娥、吕洋对查封被执行人吕洋（含家庭成员）、商月娥（含家庭成员）共计六口拆迁补偿权益（计150平方米）提出书面异议。津南法院认为，商月娥、吕洋对于被查封的拆迁补偿权益并不存在共同共有关系。因此，商月娥、吕洋应分别就自己的权益提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回商月娥、吕洋的异议申请。商月娥、吕洋向本院申请复议称，津南法院认定事实不清，适用法律错误。商月娥、吕洋与芦子越之间282万元借款已经清偿，不存在债权债务关系。津南法院冻结商月娥、吕洋全家人的拆迁补偿权益没有事实及法律依据。请求法院撤销（2020）津0112执异189号执行裁定，支持商月娥、吕洋异议请求；撤销（2016）津0112执2762号执行裁定，驳回芦子越的执行申请。本院查明，2019年3月11日，津南法院作出（2016）津0112执2762号-1执行裁定:解除对吕雨熹、吕雨濛在天津市津南区××镇××村拆迁补偿款的查封。另查明，吕建平、宋尚翠、吕雨熹、吕雨濛就津南法院作出（2016）津0112执2762号执行裁定，查封其拆迁补偿权益不服提出执行异议，津南法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作出（2019）津0112执异26号执行裁定：驳回吕建平、宋尚翠、吕雨熹、吕雨濛异议请求。2019年3月27日，津南法院受理了吕建平、宋尚翠、吕雨熹、吕雨濛与芦子越、商月娥、吕洋执行异议之诉案件，案号为（2019）津0112民初3416号。2019年9月18日，津南法院作出（2019）津0112民初3416号民事裁定：驳回吕建平、宋尚翠、吕雨熹、吕雨濛的起诉。吕建平、宋尚翠、吕雨熹、吕雨濛不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日作出（2020）津02民终485号民事裁定：一、撤销津南法院（2019）津0112民初3416号民事裁定；二、指令津南法院审理。2020年12月31日，津南法院作出（2020）津0112执监6号执行裁定：撤销（2019）津0112执异26号执行裁定。本院经审查查明的其他事实与津南法院查明的事实一致。本院认为，商月娥、吕洋均为（2016）津0112执2762号执行案件的被执行人，津南法院以双方之间不存在共有关系为由，驳回商月娥、吕洋的异议申请不妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112执异189号异议裁定；二、指令天津市津南区人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二一年三月二十六日书记员 李珊珊
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0111执3066号申请执行人:傅琳，女，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈朝刚，男，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人傅琳与被执行人陈朝刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0111民初1528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。执行标的为191万元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院(2020)渝0111执859号案件对被执行人陈朝刚所有的位于大足区棠香街道办事处XX路XX号,位于大足区万古镇XX市X组房屋两套予以轮候查封。本案无处置权。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人陈朝刚去向及家庭、财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人陈朝刚发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二一年三月十八日书记员  王欣月
安康铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7101民初40号当事人原告原告：唐国珍，女，，汉族，住安康市汉滨区XX花园XX村XX组，。委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。被告被告：孙某某，男，，汉族，住安康市平利县。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区XX大街XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5440。负责人：李芹。委托诉讼代理人：蔡安林，男，该公司员工。诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费9200元、护理费13500元、住院伙食补助费4880元、营养费2700元、残疾赔偿金545147元、交通费1220元、鉴定费2280元、精神抚慰金5000元以及后续治疗费1万元共计请求赔偿107927元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2020年6月3日，被告孙某某驾驶陕GXXX**2号小型轿车行驶至安康市汉滨区XX大道钻石路口处，在左转弯过程中将步行的原告唐国珍挂倒致其受伤。事故发生后，原告被送往安康市人民医院住院治疗9天，主要诊断：多发性肋骨骨折，其他诊断：左侧肱骨近端骨折、左面部皮肤挫伤、左小腿血肿、全身多处软组织损伤等；后进入安康市中医医院住院治疗52天，两次住院共产生医疗费51306.52元。原告受伤期间被告孙某某垫付医疗费36306.52元，请护工护理原告61天，保险公司垫付医疗费1万元。2020年12月15日，经陕西安康秦巴司法鉴定所鉴定，原告伤残程度评定为十级；后期医疗费约需一万元；误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日；产生鉴定费2280元。安康市公安局高新分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告孙某某负事故的全部责任，原告唐国珍不负事故责任。陕GXXX**2号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为150万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费（含购药费）51306.52元（均有发票证明且属实际产生；被告孙某某共垫付36306.52元、保险公司垫付1万元）2.住院伙食补助费4880元（原告住院61天，按80元/天计算）3.营养费2700元（参考原告鉴定意见90日营养期并按30元/天计算）4.后续治疗费1万元（参考原告鉴定意见）5.误工费0元（原告的伤情经鉴定虽有误工期限，但原告已过法定退休年龄，其提交的证据并不能充分证实受伤前一段时期内的具体收入以及因本次交通事故受伤造成的实际收入的减损情况，故不予支持）6.护理费 9252元（参考原告鉴定意见护理期90日，参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元计算确定为9252元：37522元÷365日×90日，其中被告孙某某垫付61天，确定为6270.8元）7.残疾赔偿金54147元（原告伤情经鉴定构成十级伤残，根据相关标准及原告年龄计算后，其请求并无不当）8.交通费1220元（原告住院61天，按20元/天计算）9.精神抚慰金5000元（酌定）10.鉴定费2280元（鉴定属实且有发票佐证）上述赔偿项目1-9共计138505.52元，由被告保险公司在保险限额内承担，第10项鉴定费由被告孙某某承担。孙某某扣减完鉴定费后共计垫付40297.32元（36306.52元＋6270.8元-2280元）由保险公司在赔偿款中直接支付给孙某某。保险公司扣减已垫付的1万元后，再赔偿原告88208.2元(138505.52元-40297.32元-1万元)。          判决事项综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《陕西省实施办法》第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司扣除垫付后再赔偿原告唐国珍共计88208.2元，给付被告孙某某40297.32元，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告唐国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审  判  员   刘  聪 二○二一年三月五日    法 官 助 理  李尔峰书  记  员   张若男   1