四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初248号 原告：俸明光（系死者俸敏之父亲），男，1938年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：陈某（系死者俸敏之丈夫），男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市雁江区。 原告：陈强（系死者俸敏之子），男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市雁江区。 原告：俸某（系死者俸敏之女），女，2003年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：陈某，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省安岳县，现住四川省资阳市雁江区。 上述四原告之委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 上述四原告之委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：李继英，男，1962年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市，现住四川省资阳市雁江区。 被告：孙俊兰，女，1975年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市，现住四川省资阳市雁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，统一社会信用代码91510000MA6IY0D584，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告俸明光、陈某、陈强、俸某与被告李继英、孙俊兰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、陈强及其原告俸明光、陈某、陈强、俸某的委托诉讼代理人李永忠、邹恒昌与被告李继英、被告孙俊兰、被告保险公司的委托诉讼代理人徐发芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俸明光、陈某、陈强、俸某向本院提起诉讼请求：1．判决上述被告赔偿原告直系亲属俸敏因交通事故死亡造成的：医疗费82349.76元、住院伙食补助费40元／天×14天＝560元、营养费15元／天×14天＝210元、护理费120元／天×14天＝1680元、误工费120元／天×14天＝1680元、死亡赔偿金36154元／年×20年＝723080元、丧葬费69267元／年÷2＝34633元、被扶养人生活费25367元／年×5年÷2人＋25367元／年÷12个月×13个月÷2人＝77158元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜误工费120元／天×3人×3天＝1080元、保全费4520元、保全担保费3000元、交通费1000元，扣除被告李继英已付丧葬费34000元及被告保险公司已付医疗费18000元后，合计908950.76元，庭审中增加保全费等费用及扣减先予执行的医疗费后，变更为864771元；2．判决被告李继英、孙俊兰相互承担连带清偿责任；3．被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4．本案诉讼费、保险费及其他费用由被告承担。事实及理由：2020年10月15日16时49分许，被告李继英驾驶川Ａ8××××小型轿车，由雁江区丰裕镇往雁江区东福四期方向行驶。当车行至资阳市雁江区东门滨江大道时，因观察不周与俸敏驾驶的自行车相撞，造成俸敏受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，李继英承担事故全部责任。住院期间，被告保险公司垫付医疗费18000元，尚欠医院医疗费47349.76元未付。被告孙俊兰是川Ａ8××××小型轿车登记的所有人，与被告李继英系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。川Ａ8××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。死者俸敏生前在资阳城市打工，租房居住生活已达6年以上，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释，特诉至贵院，请判决如诉讼请求。 被告李继英辩称，对交通事故事实及责任无异议，对死者家属表示歉意，希望得到原谅。被告李继英家庭的确困难，被告李继英将用后半生挣钱赔偿原告。 被告孙俊兰辩称，对交通事故事实的形成原因和责任划分无异议。原告计算的赔偿标准和金额，部分差异有待证据证明。本次交通事故是被告李继英个人驾车造成，自己头部患病并有后遗症，竟酿成事故，害了原告的亲人。被告孙俊兰经济收入很低，向娘家三哥借钱10万元在雁江区东福小区4期购买一套住房，如果卖房需先偿还哥哥借支的现金。目前儿子在读大学三年级，面临2021年开学的学习费用不知如何凑齐。事故发生后，被告孙俊兰想尽办法为原告凑集资金抢救伤者，并卖掉汽车。欠账是要还的，如果能得到原告的谅解，表示感谢。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任无异议。事故发生后，被告保险公司在交强险中垫付了18,000元的抢救费，法院先予执行了47,349.76元医疗费，共计垫付65,349.76元，请求在本案中一并处理。事故发生后被告李继英驾车逃逸，根据免责事项说明书和机动车综合商业保险条款第二十四条的约定，驾驶被保险机动车逃逸的，属于法律禁止性行为，商业险被告保险公司拒赔，交强险中承担垫付责任后，有向侵权人追偿的权利。被告保险公司不是侵权人，诉讼费、保全费、担保费不承担；原告举证不足，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村计算；交通费法院酌定；被告李继英要承担刑事责任，精神损害抚慰金不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即对原告提交的身份证复印件、四川省资阳市安岳县镇子镇玉清社区居民委员会证明三份、四川省资阳市安岳县拱桥乡化龙村村民委员会证明一份、户口本复印件、孙俊兰信息查询单复印件、资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所的情况说明、企业信用信息公示报告复印件、122案件信息复印件、道路交通事故认定书、李继英驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险单复印件、出院证明书复印件、居民死亡医学证明（推断）书复印件、欠费通知单复印件、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、遗体火化证明复印件、（2020）川2002财保24号民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据（预收）、财产保全保单保函复印件、诉讼财产保全保险保险单明细表复印件、四川增值税普通发票、资阳市第一人民医院住院病历、住院费用结算凭证1张、四川省医疗住院收费票据（电子）复印件1张、费用分项清单、（2021）川2002民初248号民事裁定书、（2021）川2002民初248号之一民事裁定书、财产保全保单保函复印件、诉讼财产保全责任保险保险单复印件、四川增值税普通发票，被告孙俊兰提交的身份证复印件、机动车买卖协议复印件、房产证复印件、商品房买卖合同备案表复印件，被告保险公司提交的负责人身份证明、营业执照复印件、交通事故认定书复印件、预付支付回单1张复印件、垫付支付回单1张复印件、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单打印件，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的行驶证复印件，被告李继英质证“我无异议，想办法赔偿。”被告孙俊兰质证“行驶证的确是我的名字，但是我夫妻俩关系本不合，他驾驶我的车，事故我并不知情，我不承担连带责任。”被告保险公司质证“无异议。”因该行驶证是真实的，本院予以确认。2、对原告提交的租房合同、资阳市东福物业服务有限公司证明、四川省资阳市雁江区××就读证明、四川省政府非税收入通用票据1张、四川通用机打发票（资阳海天水务有限公司）1张、港华燃气有限公司气费账单打印件（截图）1张，被告李继英质证“我无异议，想办法赔偿。”被告孙俊兰质证“海天水务缴费的时间是2020年4月2日，其余无异议。”被告保险公司质证“租房合同与证明有异议，无其他证据对此进行佐证，故不予认可；就读证明无就读时间显示，不予认可；垃圾处理费票上显示名字不是原告，与本案无关。”因被告李继英、孙俊兰对该组证据无异议，并结合庭审中证人肖某、魏某的证言，本院予以确认。3、对原告提交的资阳市雁江区东福物业有限公司证明、手机通话录音光盘、录音文字整理资料打印件，被告李继英质证“我无异议，想办法赔偿。”被告孙俊兰质证“无异议。”被告保险公司质证“不清楚被录音人身份，不予认可。”因三被告均对东福物业有限公司证明无异议，本院予以确认；因通话录音的证人未到庭，本院不作认证。4、对被告孙俊兰提交的电话记录（截图）复印件、方绍伟证明，原告质证“电话记录有异议，通话时间显示达不到证明目的；对方绍伟的证明，属于证人证言，证人应出庭作证，故达不到证明目的。”被告李继英质证“无异议。”被告保险公司质证“电话记录与本案无关；证明达不到不承担赔偿责任的证明目的。”因该组证据与交通事故无关，故本院不作认定。5、对被告孙俊兰提交的教育部学籍在线验证报告打印件、李继英的病情诊断证明书复印件，原告质证“无异议，与本案无关联。”被告李继英质证“无异议。”被告保险公司质证“与本案无关，三性均有异议，不能达到证明目的。”因该组证据与本交通事故无关，故本院不予认定。6、对被告孙俊兰提交的陈强写的收条两张，原告质证“2万元给予的抚慰金，不应在本案中处理。”被告李继英质证“无异议。”被告保险公司质证“法院认定。”因该两张收条属实，本院予以确认。7、对被告孙俊兰提交的个人借款凭证复印件、四川成实天鹰水泥有限公司资阳分公司证明、成都市就业服务管理局失业保险处函，原告质证“均与本案无关联，达不到证明目的，被告孙俊兰是车主应承担连带责任。”被告李继英质证“无异议。”被告保险公司质证“不能达到证明目的。”因该组证据与本交通事故无关，故本院不予认定。8、对被告保险公司提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单打印件、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单打印件、机动车商业保险免责事项说明书复印件、机动车综合商业保险条款（2014版）复印件，原告质证“无异议。”被告李继英质证“购买保险时我与孙俊兰一起，当时没有签字，保险公司并没有告知我条款内容。”被告孙俊兰质证“字体太小了看不清楚，有‘孙俊兰’的名字是我签的，但我在平安保险公司大厅买保险交钱拿条款时我好像没有签字，我不晓得好久签了这个字。”对该组证据被告孙俊兰虽有疑惑，但没有证据反驳，本院予以确认。9、根据原告申请，本院在资阳市××队××队调取的道路交通事故痕迹比对照片、道路交通事故现场图、讯问李继英笔录、询问笔录（分别询问孙俊兰、陈强、凌素英、陈剑芳、李艳姣）、监控视频，原告质证“事故车登记在被告孙俊兰名下，用于日常，也送了被告孙俊兰去上班，该车用于家庭共同使用，故夫妻应共同承担赔偿；其余无异议。”被告李继英质证“对事故责任划分有异议，看视频后又陈述无异议。”被告孙俊兰质证“当时我不在场，不承担连带共同赔偿责任。”被告保险公司质证“均无异议。”因该组证据是交警根据案情需要取证，结合庭审中当事人的陈述，应予确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告俸明光与向忠秀（已去世多年）婚后生育女儿俸敏、儿子俸伟；俸敏与原告陈某结婚后于1991年1月1日生育儿子陈强，于2003年12月11日生育女儿俸某（现就读于资阳市雁江区××）。俸敏夫妻及俸某居住在东福小区3期5栋2单元16楼1号的房屋内。川Ａ8××××小型轿车行驶证登记的所有人是被告孙俊兰，与被告李继英系夫妻关系。被告孙俊兰为川Ａ8××××小型轿车在被告保险公司投保了2020年1月20日0时起至2021年1月19日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，从2020年9月19日0时后的死亡伤残赔偿限额为180000元、医疗费用赔偿限额为18000元），2020年1月21日0时起至2021年1月20日24时止的机动车综合商业保险（其中第三者责任保险1000000元及不计免赔率险）。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险载明“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明载明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效……2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”被告孙俊兰在投保人签字处写了“孙俊兰”的名字。 2020年10月15日18时49分许，被告李继英驾驶川Ａ8××××小型轿车，由资阳市雁江区丰裕镇方向往雁江区东福四期方向行驶。当车行驶至资阳市雁江区××道（气象苑小区外）时，因观察不周与俸敏驾驶的自行车相撞，造成俸敏受伤后经医院抢救无效于2020年10月28日死亡，两车受损的交通事故。事故后，被告李继英驾车逃逸。2020年11月17日，资阳市××队××队作出第512002120200000204号《道路交通事故认定书》认定：当事人李继英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”是造成此事故直接原因；当事人俸敏无违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条之规定：李继英承担此事故全部责任；俸敏不承担此事故责任。俸敏的遗体于2020年11月19日在资阳市雁江区殡仪馆火化。该交通事故发生后，被告李继英、孙俊兰为死者俸敏垫付医疗费14000元、丧葬费34700元、现金20000元，合计68700元；被告保险公司垫付医疗费18000元，本院裁定先予执行用于俸敏医疗费47349.76元，合计65349.76元。被告李继英因本交通事故负全部责任致一人死亡，涉嫌交通肇事罪，资阳市雁江区人民检察院已向本院提起起诉，本院已立案受理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市××队××队作出的《道路交通事故认定书》认定，李继英承担此事故全部责任，俸敏不承担责任，该认定书客观、公正、真实，且各当事人均无异议，本院予以采信。川Ａ8××××小型轿车系被告李继英、孙俊兰夫妻的共同财产，故应当共同承担赔偿责任。被告孙俊兰为该车向被告保险公司投保了交强险，并按照保险合同约定履行了交纳保险费的义务，且该交通事故发生在保险的有效期限内，故被告保险公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。对超出交强险限额以上的部分，被告孙俊兰虽在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，但根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条之约定，被告李继英事故后驾车逃逸的行为，属于法律明确禁止的违法行为，其作为具有驾驶资格的人员，对于肇事逃逸的违法行为的性质及对社会的危害性应当明知，故被告保险公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，应当责任免除。被告孙俊兰作为投保人，已在投保人声明栏上签名，视为知道了该条款的内容，保险人对保险合同条款已尽到提示及说明义务，应当产生法律效力。对原告主张的住院医疗费，结合住院病历、医嘱并与该交通事故受伤有关联性，本院予以支持。因俸敏只住院13天，故对其误工费按标准予以支持。对双方争议的按农村还是城镇居民标准计算赔偿的问题，俸敏虽系农村居民，但提供了租房合同、资阳市东福物业服务有限公司的证明、四川省资阳市雁江区××的就读证明、四川通用机打发票及证人肖某、魏某的出庭证言在卷，且结合交通事故地点，能够证明俸敏生前租房居住在雁江区东福小区，被告保险公司虽对此有异议，但未举出相反证据反驳，故俸敏的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿20年。因被扶养人俸某在雁江区第一中学学习，与父母亲居住在城镇，故其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；俸敏之父亲俸明光系农村居民，且没有提供在城镇居住、生活的证据，故该被扶养人生活费应按农村居民标准计算。对原告请求的丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费，符合法律规定，本院予以采信。对原告主张的交通费，虽没有提供交通费票据，但结合原告办理丧葬事宜情况，本院确认为300元。因俸敏伤后一直在ＩＣＵ重症医学科住院13天，期间主要由医生、护士在监护，生命靠输液维持营养，故该期间的营养费、住院伙食补助费、护理费不予支持。被告李继英因涉嫌犯交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。”之规定，本院不予支持。对原告主张的保全担保费，应是原告提供担保的范畴，故应当由原告自己承担。根据原告的诉讼请求，并参照四川省上一年度有关统计数据计算，原告因此交通事故致俸敏死亡所遭受的经济损失为：住院医疗费82349.76元、误工费120元／天×13天＝1560元、死亡赔偿金36154元／年×20年＝723080元、被扶养人生活费（俸明光）14056元／年×5年÷2人＋（俸某）25367元／年÷12个月×13个月÷2人＝48880.46元、丧葬费69267元／年÷12个月×6个月＝34633.50元、亲属办理丧事误工费120元／天×3人×3天＝1080元、交通费300元，合计891883.72元。按交强险的赔偿项目计算，俸敏的医疗费用损失为82349.76元，死亡伤残损失1560＋723080＋48880.46＋34633.50＋1080＋300＝809533.96元。 综上所述，被告保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告18,000+180,000=198,000元；被告李继英、孙俊兰应赔偿原告891,883.72-198,000=693,883.72元。对各被告垫付的费用，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告俸明光、陈某、陈强、俸某因交通事故致俸敏死亡的损失198000元，品迭已垫付的65349.76后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司还应赔偿原告俸明光、陈某、陈强、俸某132650.24元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、被告李继英、孙俊兰赔偿原告俸明光、陈某、陈强、俸某因交通事故致俸敏死亡的的损失693883.72元，品迭已垫付的68700元后，被告李继英、孙俊兰还应赔偿原告俸明光、陈某、陈强、俸某625183.72元，于本判决书生效之日起十日内付清； 三、驳回原告俸明光、陈某、陈强、俸某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12890元，诉前保全费4520元，诉讼保全费1520元，先予执行费650元，合计19580元（已由原告俸明光、陈某、陈强、俸某向本院缴纳），由原告俸明光、陈某、陈强、俸某负担1520元，被告李继英、孙俊兰负担18060元；由被告李继英、孙俊兰负担的诉讼费用，被告李继英、孙俊兰于本判决生效之日起十日内向原告俸明光、陈某、陈强、俸某给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  唐艳 人民陪审员  严梅 人民陪审员  王英 二〇二一年三月五日 书 记 员  莫芳