wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执833号 何吉强、周凤、朱林、李涛、罗萍、喻建和、文乐根、朱苹苹、李自国、白广瑞： 本院执行的何吉强申请执行周凤、朱林、李涛、罗萍、喻建和、文乐根、朱苹苹、李自国、白广瑞买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十三日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初147号 原告：屈海龙，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，本科文化，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王普，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区开元路中段189号1-2层。 负责人：张宗立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左庆攀，该公司职工。 原告屈海龙与被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈海龙的委托诉讼代理人王普、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人左庆攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付各项理赔款共计179086元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车一辆，在被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车损失保险等险种，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车保险期间自2020年4月22日起至2021年4月21日，冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车保险期间自2020年5月10日至2021年5月9日止。2020年10月10日00时45分，张卫跃（驾驶证号：130528198302246639）驾驶原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车，在京港澳高速公路郑州方向450公里加500米处与赵晓锋（驾驶证号：130183198706060710）驾驶车牌号为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，高速公路护栏损坏，冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）所拉部分货物损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队邯郸支队磁县大队出具道路交通事故认定书，认定张卫跃负事故主要责任、赵晓锋负事故次要责任。事故发生后，原告共支出拖吊费10600元、路产损失1235元。经法院委托公估，原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓析式半挂车的车辆损失为105541元，原告为此支出公估费5000元。后原、被告双方就理赔事宜协商未果。综上，原告所有的车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告保险公司拒不履行保险合同规定的理赔义务，导致原告财产权益受损，根据《保险法》等法律规定，请依法裁决。 燕赵财险保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，在核实原告相关证件有效及无其他免责事项的前提下，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内根据事故责任名义进行赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日00时45分。张卫跃驾驶原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车，在京港澳高速公路郑州方向450公里加500米处与赵晓锋驾驶车牌号为冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）大型汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，高速公路护栏损坏，冀Ｅ×××××（冀ＥＬ31挂）所拉部分货物损坏。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察大队邯郸支队磁县大队出具道路交通事故认定书，认定张卫跃负事故主要责任、赵晓锋负事故次要责任。本院委托华圣保险公估有限公司对事故损失鉴定，该公司于2020年11月17日作出公估报告书，结论为车辆损失105541元，原告支付公估费为5000元。因本次事故给原告造成的其他经济损失有：吊车费1500元、施救费10600元（5000+5600）、路产损失1235元，以上5项共计123876元。 原告所有的牌号为冀ＢＲ0599重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车在被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，其中冀ＢＲ0599重型半挂牵引车保险期间自2020年4月22日起至2021年4月21日止，车损险保险金额303958元，商业三者险责任限额50万元。冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车保险期间自2020年5月10日起至2021年5月9日止，车损险保险金额84740元。事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提交的事故认定书、商业保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，原告所有的冀ＢＲ0599重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓棚式半挂车在被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车损失保险、商业机动车第三者责任保险等保险，被告应按照合同约定承担保险责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失105541元、公估费5000元、吊车费1500元、施救费10600元、路产损失1235元，合计123876元，被告应分别在机动车损失保险、商业机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。关于华圣保险公估有限公司作出的公估报告书一项，该报告虽有瑕疵，但原告同意以该报告认定车损，故该报告结论可作为定案依据。综上所述，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在车辆损失保险限额范围内给付原告屈海龙车辆损失105541元、公估费为5000元、吊车费1500元、施救费10600元，合计122641元。 二、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内付清在商业第三者责任保险限额内给付原告屈海龙路产损失1235元。 二、驳回原告屈海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，由被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1342元，由原告屈海龙负担599元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二一年三月二十三日 书记员  楚明烨
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执256号 关于任海艳、刘成申请执行张汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月25日立案执行，并于2021年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初360号原告：张俊生，男，1961年4月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：程小平，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张俊生与被告程小平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊生到庭参加诉讼，被告程小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊生向本院提出诉讼请求：判决被告程小平归还原告借款344000元及利息41280元。诉讼过程中，原告张俊生当庭变更诉讼请求为：判令被告程小平偿还原告借款344000元。事实和理由：原被告双方是朋友。被告程小平因做工程差资金周转向原告提出借款，原告为了帮助朋友，于2014年9月10日、10月7日分两次通过其妻杨小玲在中国农业银行长寿支行的账户向被告程小平转款200000元，被告程小平向原告出具借条。后被告程小平于2018年9月30日又向原告重新出具借条，未约定还款期限。原告多次向被告追收，但被告至今没有归还分文。特诉至法院，望判如所请。被告程小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张俊生与被告程小平双方系朋友关系。2014年，被告程小平因做工程差周转资金向原告张俊生提出借款，原告张俊生同意后于2014年9月10日通过其妻杨小玲在中国农业银行长寿支行的账户向被告程小平转款100000元；被告程小平收到后认为100000元仍然不够遂再次向原告张俊生提出借款，原告张俊生同意后于2014年10月7日再次通过其妻杨小玲在中国农业银行长寿支行的账户向被告程小平转款100000元，当时双方口头约定利息按月息2分计算且还款时间为半年。被告程小平收到200000元借款后向原告张俊生出具了借条，借条中没有约定利息和还款时间。原告张俊生与被告程小平口头约定的还款时间届满后，经原告张俊生多次向被告程小平催收，被告程小平没有归还借款。2018年9月30日，被告程小平向原告张俊生重新出具借条，载明：今借到张俊生现金人民币344000元，叁拾肆万肆仟元整。借款人：程小平（签名捺印），2018年9月30日。后原告张俊生多次向被告程小平催收，但被告程小平至今没有向原告张俊生归还分文。庭审中，原告张俊生陈述：在2018年9月30日出具的借条中的借款金额344000元是这样组成的：借款本金200000元，加上以本金200000元为基数按月息1.54%计算49个月为150000多元，但借条上写的利息只是144000元。审理中同时查明，原告张俊生与杨小玲于1983年3月20日结婚。上述事实，有原告张俊生的陈述及借条、中国农业银行股份有限公司的银行卡历史明细清单、结婚证、户口页等证据证明，被告程小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。因此本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告程小平向原告张俊生借款并向其出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告张俊生也两次通过其妻子杨小玲向被告程小平实际转账支付了借款200000元，双方的借贷关系依法成立并生效。本案借款事实发生在2014年9月，被告程小平重新出具借条的时间也是2018年9月30日，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及第一条、第二十六条、第二十七条第一款之规定。虽然本案被告程小平向原告张俊生于2014年的二次借款本金只有200000元，但是在2018年的9月30日，被告程小平与原告张俊生双方对前期借款本息进行结算后将利息144000元计入了后期借款本金并由被告程小平重新向原告张俊生出具了金额为344000元的债权凭证且前期利率的计算没有超过合同成立时即2014年法律规定的利率保护的上限标准，其重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；同时法律也规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，因此被告程小平向原告张俊生的借款本金依法认定为344000元。现原告张俊生依据被告程小平2018年9月30日重新向自己出具的债权凭证载明的借款金额344000元请求被告程小平偿还借款344000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第二十六条、第二十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告程小平于本判决生效后十日内返还原告张俊生借款344000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告程小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二一年三月二日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终128号上诉人（原审被告）：沈阳锐鼎隆贸易有限公司，住所地沈阳近海经济区保税路****。法定代表人：李玉秀，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地，住所地沈阳市沈河区奉天街**iv>负责人：李国光，该行行长。原审被告：李玉秀，女，1968年12月2日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。原审被告：黄太明，男，1990年8月20日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳锐鼎隆贸易有限公司（以下简称“锐鼎隆公司”）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦东银行沈阳分行”）、原审被告李玉秀、黄太明金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初11843号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锐鼎隆公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市辽中区人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地为沈阳市辽中区，沈河区人民法院受理本案违反地域管辖相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第127条之规定，本案应由沈阳市辽中区人民法院行使管辖权。被上诉人浦东银行沈阳分行未提交书面答辩意见。原审被告李玉秀、黄太明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，浦东银行沈阳分行以与借款人黄某（已故）、共同还款人李玉秀签订的《个人借款合同》《个人授信合同》为依据，请求李玉秀、黄某的法定继承人黄太明共同偿还所欠浦东银行沈阳分行贷款本息；浦东银行沈阳分行对黄某质押的银行存单享有优先受偿权；锐鼎隆公司对以上债务承担连带清偿责任，向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。根据浦东银行沈阳分行的主张，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中浦东银行沈阳分行与借款人黄某（已故）、共同还款人李玉秀签订的《个人借款合同》《个人授信合同》中均约定，有关合同争议均由浦东银行沈阳分行所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。浦东银行沈阳分行住所地位于沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求本案移送至沈阳市辽中区人民法院处理，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年三月十九日书记员  杜倩倩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2221号申请执行人：兰冬文，男，1962年11月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：宁祖德，男，1967年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人兰冬文与被执行人宁祖德纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）湘0223民初2712号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人宁祖德未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年11月5日向本院提出执行申请，本院于2021年11月5日立案执行。本院依法向被执行人宁祖德发出执行通知书和报告财产令，于2021年11月5日向申请执行人兰冬文送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月6日和2021年3月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人证券市场无账户，无工商登记信息，无保险理财产品，无大额银行存款。查明被执行人宁祖德有车辆登记信息，即车牌号为湘Ｂ7××××车辆，湘Ｂ5××××和湘Ｂ1××××两辆摩托车以上车辆均尚未寻找到实物年份已久可暂不处置，但不放弃其权利。本院于2020年10月9日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询公积金存缴情况，查明被执行人无住房公积金存缴记录。2020年10月9日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产情况，查明被执行人和刘文英共有的攸县联星街道美丽新城三期房屋，申请人暂不处置但不放弃其权利。2020年12月25日，本院对被执行人宁祖德适用限制高消费措施。上述执行情况，本院于2021年3月18日通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人称无法提供被执行人其他的财产线索。因本案未发现其他可供执行的财产，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年3月18日，本案应当执行的标的金额为6.3万元及相应利息，已执行到位3070元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年三月十八日执行员  文 辉书记员  周丽凤
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初374号 原告：常亮，男，汉族，1978年4月17日生，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：雷晓明，男，汉族，1978年12月27日生，住所地山西省介休市。 委托诉讼代理人：程文焕，山西银硕律师事务所律师。 本院在审理原告常亮诉被告雷晓明民间借贷纠纷一案中，原告常亮于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常亮撤回起诉。 案件受理费2051元，由原告常亮负担。 审判员  李彩萍 二〇二一年三月十七日 书记员  焦鹏程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2434号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**黄山大道信达国际**，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：曾琴，女，汉族，1989年4月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告曾琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人许溯、被告曾琴到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金81472.07元，支付截止到2020年8月25日的利息4154.84元、分期手续费2893.25元、违约金12247.45元，以上合计100767.61元;并支付自2020年8月26日起至还清本金之日止的利息（以本金81472.07元为基数，按日万分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年11月10日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。 被告曾琴辩称，本金及分期手续费属实，利息及违约金收费标准太高。 本院依法认定以下事实：2017年11月10日，被告曾琴（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中《浙商银行信用卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方将评估并根据甲方的资信状况及信用卡记录调整甲方的账户透支利率及最低还款额比例，账户透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利并从甲方账户中直接扣取；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。 被告曾琴申请信用卡后，从2017年11月10日开始进行消费。截至2020年8月25日，被告曾琴尚欠原告透支本金81472.07元、利息4154.84元、分期手续费2893.25元、违约金12247.45元。 本院认为：被告曾琴向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告曾琴信用消费额度，且被告曾琴已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告曾琴未按照双方的约定还款，原告有权要求被告曾琴偿还尚欠的透支本金81472.07元、利息4154.84元、分期手续费2893.25元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。关于原告主张的违约金12247.45元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告曾琴无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾琴在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金81472.07元、利息4154.84元、分期手续费2893.25元； 二、被告曾琴在本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司重庆分行支付利息（以透支本金81472.07元为基数，从2020年8月26日起按照日利率万分之五计算至本金付清为止）； 三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告曾琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1157.68元（已减半收取），由被告曾琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇二一年三月二十五日 法官助理  马 央 书 记 员  田雪梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初1661号 原告：叶辉，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：四川缪斯印象健身服务有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江东路**印象戛纳********，统一社会信用代码91510600MA6802TD1P。 法定代表人：张鑫。 原告叶辉与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。 本院经审查认为，本院于2021年3月29日受理的原告张宗崑与被告四川缪斯印象健身服务有限责任公司合同纠纷一案即（2021）川0603民初1666号案，该案与本案的被告相同，且诉讼标的为同一种类，同时向本院提起诉讼，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）川0603民初1666号案件审理。 审 判 员 张英 二〇二一年三月三十日 法官助理 赵林 书 记 员 杨璟
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保97号 被保全人：章荣青，女，1955年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省大观区。 中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与章荣青信用卡纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020)皖0803民初2521号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人章荣青银行存款92586.52元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 斌 二〇二一年三月四日 书记员 赵洪浩
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执208号 关于河北沽源农村商业银行股份有限公司申请执行唐树林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月05日立案执行，并于2021年3月22日按照申请执行的标的和要求双方当事人达成长期履行和解协议。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6283号 原告：俞丽伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：叶杨柳,浙江晟耀律师事务所律师。 被告：陈岳军，男，1967年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴根富，男，1963年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：丽水市花果山旅游开发有限公司，住所地：丽水市莲都区北苑路198号财富大厦11楼1102。统一社会信用代码：91331102MA28J7EMXK。 法定代表人：高青青。 原告俞丽伟诉被告陈岳军、吴根富、丽水市花果山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告俞丽伟的委托代理人叶杨柳到庭参加诉讼，被告陈岳军、吴根富、丽水市花果山旅游开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞丽伟诉称原告系挖掘机业主，从事土石方、道路挖机工作。2019年5月30日，被告陈岳军、吴根富与被告丽水市花果山旅游开发有限公司签订《工程施工承包合同》：被告丽水市花果山旅游开发有限公司将花果山(原叶山底林场)至隧道口道路施工交由被告陈岳军、吴根富施工。2019年10月27日，被告陈岳军、吴根富与被告丽水市花果山旅游开发有限公司就上述合同签订《补充协议》。2020年1月，被告将上述工程中的路基石方开挖、路基内侧破碎锤打水沟工程交由原告俞丽伟施工。2020年6月，因被告陈岳军、吴根富与被告丽水市花果山旅游开发有限公司就工程款支付问题停工。2020年6月20日，被告陈岳军、吴根富与被告丽水市花果山旅游开发有限公司就工程价款达成《协议》，各方结算工程价款为159万元。2020年6月20日，原告与被告陈岳军就原告施工工程量结算，签订《工程结算协议书》：经结算，欠俞丽伟工程款488000元。此后原告多次向三被告催讨工程款，但三被告均未予支付。故诉请：被告吴根富、被告陈岳军支付原告工程款488000元及违约金（违约金自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）;被告丽水市花果山旅游开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任。 被告陈岳军、吴根富、丽水市花果山旅游开发有限公司未作答辩。 本院经审理查明：2019年5月30日，被告吴根富与被告丽水市花果山旅游开发有限公司签订《工程施工承包合同》：被告丽水市花果山旅游开发有限公司将花果山(原叶山底林场)至隧道口道路施工交由被告吴根富施工。2019年10月27日，被告陈岳军、吴根富与被告丽水市花果山旅游开发有限公司就上述合同签订《补充协议》。2020年1月，被告将上述工程中的路基石方开挖、路基内侧破碎锤打水沟工程交由原告俞丽伟施工。2020年6月20日，被告陈岳军向原告出具《工程结算协议书》，载明：“因丽水市花果山旅游开发有限公司将莲都区联城街道坑口村大溪坑头上花果山景区道路施工工程交由陈岳军、吴根富承包施工。后陈岳军、吴根富将上述工程中的路基石方开挖、路基内侧破碎锤打水沟工程交由俞丽伟施工。后因非俞丽伟原因工程停工，俞丽伟无法继续施工。现结合俞丽伟已施工的工程量进行结算，欠俞丽伟工程款人民币488000元”。 认定上述事实的证据有工程施工承包合同、补充协议、工程结算协议书及当事人庭审陈述。 本院认为：被告陈岳军、吴根富共同承包工程后，将该工程的部分工程分包给无相应资质的原告施工，双方合同内容违反法律法规的强制性规定，故双方合同无效。案涉建设工程施工合同无效，但被告陈岳军代表被告陈岳军、吴根富所作的工程结算，系其真实意思表示，被告陈岳军、吴根富应依该结算及时履行付款义务。双方合同关系无效且双方结算协议并未约定付款期限，故原告要求支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。原告主张被告丽水市花果山旅游开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带责任，但其提供的证据不足以证明被告丽水市花果山旅游开发有限公司存在欠付工程款，依法应由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈岳军、吴根富于本判决生效之日起十五日内支付原告俞丽伟工程款人民币488000元。 二、驳回原告俞丽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，由被告吴根富、陈岳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱海峰 人民陪审员  章慧玲 人民陪审员  潘敏敏 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  陈丹丹
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保435号 申请人：昆仑银行股份有限公司大庆奥林支行，住所地大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D-04.05号楼商服10。 法定代表人：胡某，该银行行长。 委托诉讼代理人：熊某，黑龙江衡平律师事务所律师。 被申请人：张某，男，汉族。 被申请人：昝某，女，汉族。 本院在执行申请人昆仑银行股份有限公司大庆奥林支行与被申请人张某、昝某财产保全一案中，依据（2018）黑0604民初4932号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年3月25日，将昝某名下位于黑龙江省大庆市让胡路区银亿B33号3门502室房屋产权手续予以解封。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）黑0604民初4932号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年三月二十五日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终159号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王允刚，男，1988年1月10日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，案发前系青岛皇马假日国际贸易有限公司法定代表人，户籍地山东省巨野县；曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2007年10月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元,2010年2月5日假释，考验期至2011年4月26日；因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月8日被羁押，同年11月22日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人马强。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王允刚犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十五日作出（2019）京0101刑初520号刑事判决。原审被告人王允刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人王允刚，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：被告人王允刚称能够帮助被害人杜某1从加拿大将其奔驰车进口回国，该车于2018年3月6日运抵青岛港，王允刚以支付税费等清关费用为名，于3月7日收取杜某1之父杜某2从北京市东城区转入的人民币120万元，将该钱款用于个人买房、还债等。此后，被告人王允刚向杜某1及杜的亲属隐瞒该车于3月21日缴纳清关费用、办结进口手续、已由青岛美德名汇汽车销售服务有限公司提走的事实，多次向杜某1虚构因“贸易战”“峰会”无法提车的理由予以掩盖，并于6月27日以费用不够为名收取人民币77922元。当杜某1于2018年8月及9月间多次询问事情进展时，被告人王允刚隐瞒车辆已出关且其已允许青岛美德名汇汽车销售服务有限公司将该车展卖的事实，假意承诺于2018年12月30日前交付车辆。杜某1发现车辆被展卖后，其亲属于2018年9月11日向青岛美德名汇汽车销售服务有限公司支付140余万元后将车提走。被告人王允刚于2018年11月8日被民警抓获。被告人亲属在案发后于2019年1月赔偿被害人损失并获得谅解。一审法院认定上述事实的证据有被害人杜某1的陈述、举报材料、微信聊天记录，证人杜某2、安某、张某、赵某、吴某、周某的证言，购车协议及配置单、车辆到港提货单、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆售卖照片、海关进口货物报关单、随车清单、车辆一致性证书、海关进口消费税专用缴款书、国内支付业务付款回单、黄岛海关关于425820181000047396号报关单有关情况的函、海关进口货物报关单，银行转账记录单、账户历史明细、银行回单、借款条，协议书及所附支付凭证，证明、回单、交接提车等材料，工商登记材料、工作说明，赔偿协议书、工行汇款单、不动产权登记证明、刑事谅解书，扣押决定书、扣押清单，身份证明及前科材料，到案经过，鉴定意见书等。根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人王允刚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王允刚已与被害人达成退赔协议，并取得了谅解，可对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人王允刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。王允刚的上诉理由是：被害人尚有车款未付，其只是挪用被害人钱款，并无非法占有的主观故意。辩护人的辩护意见：在被害人父亲交付120万元之前，王允刚一直在积极帮忙联系车辆通关事宜，被害人并未陷入错误认识；王允刚委托他人帮忙代理车辆通关手续，虽有挪用部分钱款的行为，但被害人并未有实际损失；王允刚的欺骗行为仅为筹款归还车行借款，并未导致被害人遭受财产损失，且事后与被害人签署赔偿协议，完全具备偿还所欠款项的能力，并无非法占有的主观目的，不应认定为犯罪。在二审审理期间，辩护人向法庭提交了部分证据材料，其中部分证言、微信聊天记录、银行账户交易明细与原公诉机关出示并经一审法院确认的证据重复，不再列举；部分证据是辩护人在一审已提交的部分证据的原件，包括张某、周某、李建伟、李杰、管晓、杨冲等人的自书证言及借条等，欲证实王允刚有归还被害人钱款的能力，并无非法占有之目的。经审查，本院认为，上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，依法不予确认。经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）王允刚犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。关于王允刚及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人陈述、微信聊天记录能够证明，涉案车辆系被害人在加拿大购买，车款已付清，且王允刚在车辆到港后亦从未提及此事，并不是无法交付该车辆的原因；王允刚在收到涉案款项后，即将大部分钱款用于个人消费、归还欠款、购买房产等，其后又隐瞒车辆已通关放行并委托青岛美德名汇汽车销售服务有限公司展卖的事实，编造各种理由拖延交付车辆，且在被害人发现涉案车辆、骗局败露之后，尤其是张某将预收的部分款项退还至王允刚本人账户后，仍未有退还被害人的行为，显具非法占有的主观目的，故王允刚的行为完全符合诈骗罪的构成要件，王允刚及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王允刚以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予刑罚处罚。鉴于王允刚亲属案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。一审法院根据王允刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王允刚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 易大庆审 判 员 邱 波审 判 员 吴炎冰二〇二一年三月二十六日法官助理 王钰楠书 记 员 夏 烨
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初105号 原告：石英，男，1981年8月7日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 被告：田阳县富佳房地产开发有限公司，住所地广西百色市田阳区田州镇滨江小区A-2地块1-102号。统一社会信用代码：914510213306484595。 法定代表人：吴梦熊。 原告石英与被告田阳县富佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告石勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石英撤回起诉处理。 审判员  王炳亮 二〇二一年三月五日 书记员  陆 珊
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1224民初142号之二原告：梁烈锋，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：罗定文，广东集兴律师事务所律师。被告：龙源胜，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××，公民身份号码431××××××5********。原告梁烈锋与被告龙源胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。梁烈锋于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁烈锋在审理期间申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁烈锋撤回起诉。本案受理费1101.88元，减半收取计550.94元，财产保全申请费540.75元，均由梁烈锋负担。审判员 许 多二〇二一年三月四日书记员 邓小倩
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初1098号 原告：平顶山市滕博汽车销售有限公司，住所地平顶山市建设路东段黄台徐门面房**楼**房。统一社会信用代码：914104003174331545。 法定代表人：毛艳苹，总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，男，1993年6月18日出生，汉族，系公司员工，住河南省平顶山市湛河区。 被告：尚陆军，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被告：黄红梅，女，1985年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。 原告平顶山市滕博汽车销售有限公司与被告尚陆军、黄红梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告平顶山市滕博汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平顶山市滕博汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年三月二十二日 法官助理李江玲 书记员郑琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省靖边县人民法院民事判决书                         (2021)陕0824民初1114号 原告：高启录，男，1965年4月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX504170010，联系号码：1533623****。被告：马腾，男，1976年3月15日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1368922****。被告：马金亮，男，1974年10月17日出生，汉族，住靖边县北郊靖景家园，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399220****。原告高启录与被告马腾、马金亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告高启录与被告马腾、马金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高启录向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年8月3日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告马腾因资金周转困难向原告借款5万元，月利率为20‰，未约定还款期限，被告马金亮为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催要借款本息未果，涉诉本院。被告马腾辩称，借款是事实，2020年偿还利息1万元。被告马金亮辩称，其是一般保证人，借款应由借款人偿还。    本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告马腾因资金周转困难向原告借款5万元，约定利息按月利率以20‰计算，未约定还款期限，借款由被告马金亮担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。借款后被告马腾于2020年偿还利息1万元，后原告多次向被告催要下欠借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务及担保关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中原告高启录与被告马腾、马金亮之间的债权、债务及担保关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告马腾偿还借款本金5万元之请求本院予以支持。5万元借款利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定进行计算，已付利息1万元在执行时扣减。原告与被告马金亮未约定保证方式、保证期限和保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，故被告马金亮应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告马腾于本判决生效后七日内向原告高启录偿还借款本金5万元及利息（2016年8月3日起至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算，从2020年8月20日起至借款实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算；已付利息1万元在执行时予以扣减）；被告马金亮承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告马腾、马金亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员  郑琰丰                                                             二0二一年三月三日                                   书  记  员  马宇霞
河北省高邑县人民法院执行案件结案报告(2021)冀0127执56号（2021）冀0127执56号宋英珍申请王瑞芬借款合同责任纠纷一案，没有可供执行的财产，终结本次执行程序。二〇二一年三月十一日
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)京01刑终102号原公诉机关北京市延庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈奇，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河北省张家口市，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月17日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人钟红，北京市金栋律师事务所律师。指定辩护人薛鹏，北京市金栋律师事务所律师。北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人陈奇犯交通肇事罪一案，于2020年12月31日作出(2020)京0119刑初215号刑事判决。原审被告人陈奇不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈奇，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市延庆区人民法院判决认定:2020年7月31日22时许，被告人陈奇驾驶重型自卸货车（×××）在北京市延庆区昌赤路由南向北行驶至60公里+600米处时，其车辆右前部与由南向北步行的刘三春（男，殁年68岁）相撞，造成刘三春死亡。事故发生后陈奇驾车逃离现场，之后又返回现场并报警，到案后如实供述主要罪行。经北京市公安局延庆分局交通支队认定陈奇负事故的全部责任，刘三春无责任。本案在审理阶段,被害人亲属表示就民事部分另行诉讼解决。原审人民法院认定上述事实的证据有:证人刘某1、刘某2、朱某、李某、田某、刘某3、侯某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，110接处警记录，122报警台事故电话记录表，通话记录，居民死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，血液酒精含量检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，现场监控视频，协议书，电话记录，工作说明，户籍证明，案件来源，到案经过及被告人陈奇的供述等。根据以上事实和证据，北京市延庆区人民法院认为，被告人陈奇违反交通运输管理法规，未确保安全，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。被告人陈奇犯罪对象为老年人，予以从重处罚。被告人陈奇系初犯、偶犯，具有自首之情节，均予从轻处罚。据此，北京市延庆区人民法院判决：被告人陈奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人陈奇所提上诉理由为：一审判决对其可以酌定从轻判决的部分情节未予认定，导致量刑过重，请求二审改判缓刑。上诉人陈奇的指定辩护人所提辩护意见为：陈奇已深刻认识到自己的错误并真诚悔罪，系初犯、偶犯，且有自首情节，建议从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人陈奇所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，经查，原审人民法院根据陈奇此次犯罪的事实、性质和情节，量刑时已充分考虑了陈奇所具有的各项法定、酌定量刑情节，在法定量刑幅度之内裁量刑罚并判处实刑，量刑并无不当。故对于上诉人陈奇所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈奇违反交通运输管理法规，未确保安全，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。陈奇系初犯、偶犯，具有自首情节，均予从轻处罚。原审人民法院根据上诉人陈奇犯交通肇事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  杨 亮二〇二一年三月十九日法官助理  申政伟书 记 员  张广云
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0506民初308号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该公司总经理。委托代理人：姚玉琼、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王家珍，女，1968年10月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：陈玉（系王家珍丈夫），男，1969年10月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司诉被告王家珍、陈玉保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于2021年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王家珍、陈玉的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司撤回起诉。案件受理费537元（减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担审判员  岳新平二〇二一年三月二十二日书记员  李海洋
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执46号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。法定代表人：卢铁水，行长。委托代理人：赖国志，法律顾问。被执行人：灯塔市牧马人皮草精品店，住所地灯塔市佟二堡海宁皮革城A座3楼米兰路46号。投资人：张凤婷，经理。被执行人：张凤婷，女，1990年10月11日出生，汉族，住鞍山市铁西区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被执行人灯塔市牧马人皮草精品店、张凤婷借款合同纠纷一案中，于2021年3月17日向被执行人留置送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。2021年3月28日，已向被执行人发出限制消费令。经过总对总网络查询和实地调，查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行发现被执行人灯塔市牧马人皮草精品店、张凤婷有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洛良审判员  杨 源审判员  李 军二〇二一年三月二十九日书记员  王振军
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初627号之一原告：黄银成，男，1972年11月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张**，江苏观开律师事务所律师。被告：栾海涛，男，1975年1月19日生，汉族，住泰兴市。被告：季明，男，1971年6月3日生，汉族，住泰兴市。原告黄银成与被告栾海涛、季明民间借贷纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于洪波人民陪审员  赵芝惠人民陪审员  徐 晶二〇二一年三月十六日书 记 员  刘 健
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初112号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院被告人宋伟(聋哑人)，男，1975年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省三台县。2008年因犯抢夺罪被判处拘役三个月;2017年10月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑四个月;2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月零十天;2019年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月;2020年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2020年12月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月16日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人代红静，重庆扬义律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）86号起诉书指控被告人宋伟犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指检察官邹祥出庭支持公诉，被告人宋伟及辩护人代红静，哑语翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2020年12月12日9时许，被告人宋伟至重庆市沙坪坝区陈家湾一服装店内，趁店员不备之机，盗窃男裤两条;2020年12月13日下午，宋伟至重庆市沙坪坝区陈家湾新世纪超市盗窃一袋味精和一袋鸡精，在离开时被工作人员发现;2020年12月13日下午，宋伟至重庆市沙坪坝区陈家桥烧烤店，趁无人之机，将被害人张某某放在收银台上的1部小米手机盗走，后被抓获，被盗手机现已追回。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。指控的证据有被害人陈述、价格鉴定意见、到案经过及被告人供述等。公诉机关据此认定被告人宋伟的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚；宋伟系又聋又哑的人犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定处罚；宋伟系累犯，应当从重处罚；宋伟能够如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人宋伟判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋伟对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人宋伟的辩护人认为，宋伟系聋哑人，能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已退还，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年12月12日9时许，被告人宋伟至重庆市沙坪坝区陈家湾一服装店内，趁店员不备之机，盗窃男裤两条;2020年12月13日下午，宋伟至重庆市沙坪坝区陈家湾新世纪超市盗窃一袋味精和一袋鸡精，在离开时被工作人员发现;2020年12月13日下午，宋伟至重庆市沙坪坝区陈家桥烧烤店，趁无人之机，将被害人张某某放在收银台上的1部小米手机盗走，后被抓获，被盗手机现已追回。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、白某、谭某某的陈述，证人孙某某的证言，指认照片，视频截图，价格认定结论书，到案经过，前科刑事判决书及被告人宋伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于宋伟的辩护人提出的宋伟系聋哑人的的辩护意见，本院予以采纳。宋伟曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汤 娜人民陪审员 郑 英人民陪审员 卢世幸二〇二一年三月九日书 记 员 陈 香
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0825刑初57号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人李祥保，男，1984年8月12日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省永丰县，因涉嫌盗窃罪，于2020年11月10日被永丰县公安局刑事拘留，2020年12月16日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人李祥保犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察官张根平出庭支持公诉，被告人李祥保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月初，被告人李祥保与沈某、李某、王某、曾某（四人均已判刑）五人商量一起去永丰县乡村的老房子里捡东西，各自捡到的归各自所有，车子由沈某提供，油费和过路费平摊。2020年6月9日，沈某等五人按照事先商量，由沈某驾驶浙Ｇ×××××五菱面包车搭载其余四人，从浙江省义乌市出发前往永丰县。2020年6月11日上午7时许，五人驾车来到上固乡××××村，发现村子里有许多人，便没有在该村偷东西。随后，五人步行至汉下村应珠坑自然村，看到应明峰、应明良等人家里无人，五人便陆续进入屋内盗窃。其中，被告人李祥保进入应明峰家窃取了一个罐子、几只小碗、一本毛**语录；进入应明良家窃取了一个黑色罐子、一个银簪子、两个铜钱、一些面值一角的纸币和硬币。盗窃完后，五人前往上固乡汉下村大排自然村，李某、曾某、李祥保在车旁休息，沈某和王某前往雷某家盗窃，沈某盗窃一个瓷碗后被村民发现并抓获，之后扭送至公安机关，其余四人逃离。2020年11月10日，被告人李祥保被警方抓获归案。 2020年9月17日，经永丰县价格认证中心认定，被盗物品价格合计580元。 公诉机关认为，被告人李祥保以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李祥保认罪认罚，系坦白，建议判处其拘役四个月，并处罚金一千元。公诉机关提供了被盗物品的刑事摄影照片、作案车辆的刑事摄影照片；常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书、现场照片、指认现场及被盗物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、宁某拍摄的照片二张、价格认定结论书；证人沈某、李某、王某、曾某、宁某、陈某、兰某的证言；被害人雷某、应明峰、应明良的陈述；被告人李祥保的供述与辩解；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、辨认笔录等证据证实。 被告人李祥保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李祥保构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李祥保系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，且预缴了罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李祥保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年3月9日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐素华 二〇二一年三月九日 法官助理赵文娟 书记员杜宏莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执331号之一申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：马东良，男，1975年11月16日生，汉族，住丹阳市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人马东良金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11370号民事判决书发生法律效力，依该民事判决书：马东良应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金83998.83元；并支付期内欠息6040.36元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以83998.83元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以6040.36元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元减半收取为1203.5元、保全费1145元，合计2348.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由马东良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人马东良未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1、银行存款方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款。本院于2021年1月21日冻结了被执行人名下银行账户，冻结期限一年。2、车辆方面，经总对总系统查询，被执行人名下有苏BLGK0**的车辆登记记录，本院于2021年2月23日查封了该车辆档案，未实际扣押车辆。3、不动产方面，经总对总系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院未发现被执行人其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11370号民事判决书本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年三月二十三日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1666号 原告：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地河南省新乡市平原城乡一体化示范区滨湖大道。 法定代表人：宋新利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 被告:北京天成运科技有限公司,住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路。 法定代表人:张艳，该公司总经理。 原告河南天丰钢结构建设有限公司与被告北京天成运科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，河南天丰钢结构建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告河南天丰钢结构建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋树良 二〇二一年三月二十九日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执2905号之二申请执行人：杨昌平，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：覃洁，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的申请执行人杨昌平与被执行人覃洁民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初18816号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解，一、被执行人覃洁于2021年7月2日前支付申请执行人杨昌平执行案款50000元及利息、迟延履行债务利息（按照生效判决书计算）、诉讼费525元；二、被执行人覃洁未按照上述第一项确定的金额和时间履行，被执行人覃洁同意由法院司法评估拍卖其位于重庆市巴南区鱼洞新农街XX号附XX号房屋，配合法院强制执行程序。三、本案执行费650元，由被执行人覃洁承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执2905号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二一年三月九日书记员 李欣竹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执979号申请执行人袁成。被执行人曹莉。被执行人肖伏斌。本院在执行申请执行人袁成与被执行人曹莉、肖伏斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人袁成申请撤回本次执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执979号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二一年三月四日书记员 俞越鹏
丁双来与王振江民间借贷纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民事裁定书       （2021）兵0601民初499号       原告：丁双来，男，1974年12月12日出生，住   新疆阜康市   。       被告：王振江，男，1973年10月8日出生，住   新疆兵团第六师   。       原告丁双来与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告丁双来于2021年3月12日向本院提出撤回对被告王振江的诉讼申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告丁双来撤回对被告王振江的起诉。       案件受理费25元（已减半收取）、邮寄送达费120元，合计145元（原告已预交），由原告丁双来负担。       审判员  徐 瑜       二〇二一年三月十二日       书记员  张瑞霞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执342号 被执行人：李天诚，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2020)川1622刑初29号民事判决书，受理执行李天诚开设赌场罪一案中，应执行标的28万元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二〇一年三月二十六日 书记员  侯荣波
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2288号原告：宋国祯，女，1969年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：齐海滨（原告之夫），男，1965年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司，地址天津市和平区鞍山道129号建津里28门106号。负责人：曲立冬，副总经理。委托诉讼代理人：孙雅楠，女，公司员工。委托诉讼代理人：吕智，男，公司员工。原告宋国祯与被告天津华厦物业管理发展有限公司第二分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告宋国祯于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋国祯撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋国祯负担。审判员  赵志刚二〇二一年三月二十三日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保412号申请人海门市房屋建设有限公司：被申请人许国强：关于申请人海门市房屋建设有限公司与被申请人许国强劳动争议纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初2024号民事裁定书，于2021年3月26日对被申请人7个银行账户采取了冻结措施，冻结金额人民币698264元，因账户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币63971.66元。冻结存款的有效期至2022年3月25日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1190号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司，营业场所河北省承德市承德县下板城镇南环路云岭家园1栋住宅楼C号底商。负责人：石禹，经理。委托诉讼代理人：韩富强，男，中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司职员。被上诉人（原审原告）：涿州市锐丰化工有限公司，住所地涿州市松林店镇火车站南。法定代表人：茹景山，经理。委托诉讼代理人：牛猛，男，涿州市锐丰化工有限公司员工。原审被告：杨海川，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。原审被告：杨树，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司（以下简称大地承德公司）因与被上诉人涿州市锐丰化工有限公司（以下简称锐丰化工公司）、原审被告杨海川、杨树机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。大地承德公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。杨海川无有效机动车驾驶证驾驶机动车且发生事故后弃车逃逸，违反了法律强制性规定的，故大地承德公司不论交强险及商业险均不应承担赔偿责任。二、机动车交通事故责任强制保险为全国统一适用险种，第九条明确约定了发生交通事故造成受害人需要抢救的，保险人接到公安机关交通管理部门书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，保险人在医疗费用赔偿限额内予以垫付并有权向致害人追偿，本次事故中未包含人员损伤，故保险人无需进行垫付并追偿，一审法院判决大地承德公司在交强险限额内承担财产损失2000元明显错误。锐丰化工公司答辩称，同意一审判决，不同意大地承德公司的上诉请求。杨海川、杨树未提交答辩意见。锐丰化工公司向一审法院起诉请求：1.杨海川、杨树、大地承德公司赔偿锐丰化工公司各项损失37961.80元；2.诉讼费由杨海川、杨树、大地承德公司承担。一审法院经审理查明：2019年6月14日10时56分许，在北京市顺义区白马路马坡桥下，杨海川驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，牛猛驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向西行驶，小型普通客车右前部与小型轿车左侧前部相撞，造成两车损坏。发生事故后，杨海川弃车逃逸。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨海川为主要责任，牛猛为次要责任。车牌号为×××的小型普通客车所有人为锐丰化工公司。事故发生后，该车被送至北京前博汽车贸易有限公司维修，入场时间为2019年6月22日，结算时间为2019年8月25日。锐丰化工公司支付维修费用44374元。另，锐丰化工公司提交车辆租赁协议书、发票，称其公司在车辆维修期间产生了代步费用9000元，租车时间是2019年6月16日至2019年7月16日。车号牌为×××的小型轿车所有人为杨树，该车在大地承德公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者保险150万元，事故发生在保险期间。庭后经一审法院电话询问，锐丰化工公司变更诉讼请求，要求杨海川、杨树、大地承德公司赔偿各项损失共计37961.80元。对于大地承德公司提交的投保人声明及机动车保险投保提示，锐丰化工公司不认可其真实性、合法性、关联性，称与保险单时间不一致。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨海川、杨树经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆维修费、替代性交通费属于锐丰化工公司因此事故造成合理损失的范围。经过庭审质证，一审法院审核确认锐丰化工公司因此事故造成的合理损失的项目及数额如下：车辆维修费44374元，替代性交通费9000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于杨海川负事故主要责任，且事发后弃车逃逸，故对于锐丰化工公司因此事故造成的合理损失，应首先由大地承德公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由杨海川按照70%的比例承担赔偿责任。锐丰化工公司主张杨树应承当赔偿责任，但现有证据不足以证实杨树应承担赔偿责任，故一审法院对其此项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地承德公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿锐丰化工公司二千元，于判决生效之日起七日内执行；二、杨海川赔偿锐丰化工公司各项损失共计三万五千九百六十一元八角，于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，大地承德公司上诉主张因杨海川无证驾车且发生事故后弃车逃逸，且本案未发生抢救费用，故不应承担赔偿责任。就此本院认为，大地承德公司该项主张并无法律和合同依据，故对其该项上诉主张，本院不予采信。一审法院判决大地承德公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿锐丰化工公司2000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，大地承德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二一年三月二十二日法官助理  程惠炳书 记 员  刘 鸽书 记 员  刘 畅
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执147号申请执行人邹文忠、被执行人迟立国、白云丽：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初2153号民事调解书执行邹文忠与迟立国、白云丽借款合同纠纷一案。申请执行标的7000元，案件受理费1270元。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕其在2020年12月末前应履行的义务，执行到位标的合计7000元。至此，申请执行人邹文忠向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年三月二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执26717号 东莞市鸿瑞钢材贸易有限公司、东莞市铿锵精密机械有限公司、黎镜东： 本院受理的申请执行人东莞市鸿瑞钢材贸易有限公司与被执行人东莞市铿锵精密机械有限公司、黎镜东买卖合同执行一案[执行依据为本院（2020）粤1971民初10174号民事判决书]，因被执行人东莞市铿锵精密机械有限公司、黎镜东已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  李满良 二〇二一年三月九日 书记员  廖翠文
陕西省眉县人民法院执行裁定书                        (2021)陕0326执202号 申请人中国农业银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县,统一社会信用代码：91610326921524626M。法定代表人：郑武斌，该行行长。委托代理人：张小涛，该行风险部客户经理。被执行人费波，男，生于1984年7月8日，汉族，高中文化，住眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0326民初1146号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行与被执行人费波信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款7377.92元及利息，申请执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人费波享有陕AXXXXX雅阁牌车一辆，因车辆年限较长且申请人要求暂不予处置，无其他可供执行的财产。因被执行人费波未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案应执行案款7377.92元及利息，已执行到位案款0元，未执行案款7377.92元及利息。经征得申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行同意终结本次执行程序，待被执行人费波有财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院 (2021)陕0326执202号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年三月十日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初583号原告：叶勇新，男，汉族，1994年11月7日出生，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××476。被告：丘奕科，男，汉族，1995年2月2日出生，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××490。原告叶勇新与被告丘奕科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇新到庭参加诉讼，被告丘奕科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告叶勇新向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金359200元及逾期利息15892.87元（以250000元为本金，自2019年10月9日起至2019年12月9日止按月利率0.02%计算为101.67元；以250000元为本金，自2019年12月10日起至付清款项止按年利率6%计算，暂计至2020年12月16日的逾期利息为15500元；以109200元为本金，自2020年11月30日起至付清款项止按年利率6%计算，暂计至2020年12月16日的逾期利息为291.20元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日起，被告经常以资金需要为由向原告借款。2019年10月9日，被告向原告出具《借条》，载明借款人丘奕科向出借人叶勇文借款人民币二十五万元，借款期限为2个月，月利率为0.02%，于2019年12月9日归还本息。但被告并未按约定向原告履行还款义务，且《借条》出具后还不断向原告借款，仅向原告还款32300元，至今还拖欠原告359200元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告丘奕科未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系。2018年7月25日开始，被告多次打电话向原告借款，原告每次都以支付宝或微信转账的方式支付出借款，被告也多次以转账的方式向原告偿还了部分借款。后双方于2019年10月9日对账，由被告当场写下借条交原告收执。被告在借条中确认欠原告借款25万元，借款期限为2个月，借款利息按照月利率0.02%计算。2019年10月20日，被告转账偿还了3000元。之后被告又从2019年11月4日起多次向原告借款，其中原告于2019年11月4日向被告转账支付20000元、2019年11月18日支付20000元、2020年3月29日支付20000元、2020年11月7日支付出借款10000元、2020年11月27日支付了两笔共50000元、2020年11月28日支付20000元，合计向被告转账支付了140000元。被告也多次向原告转账偿还了部分款项，其中于2019年10月20日偿还了3000元、2019年11月4日偿还了800元、2019年11月6日偿还了800元、2019年11月7日偿还了700元、2019年11月16日偿还了7000元、2020年11月27日偿还了20000元，合计偿还了32300元。之后，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告坚持要求被告偿还本金359200元，并认为之后的109200元可以自起诉之日起按年利率6%计息。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告叶勇新与被告丘奕科之间的民间借贷关系，有原告叶勇新提交的借条、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证及微信聊天记录为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告叶勇新向被告丘奕科支付了借款后，被告丘奕科应依约及时向原告叶勇新履行还款义务。对于借条中确认的25万元借款，现已至还款期限，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于写借条之后原告转给被告的款项，从双方的交易习惯来看，可以确认属于借款，因双方未进行最后结算，无法确定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还。经核对，原告在2019年11月4日至2020年11月28日共向被告转账七次，合计支付了出借款14万元，扣除被告向原告转账偿还的32300元，仍欠107700元。因此，被告共需向原告偿还借款本金357700元（250000元+107700元），原告请求超过部分本院不予支持。对于利息，双方在借条中已结算的25万元借款，因双方明确约定按照月利率0.02%计算利息，符合法律规定，故借期内被告需按该约定向原告支付利息100元，原告请求超过部分本院不予支持。借期外的利息，属于逾期利息，因双方未约定，从2019年12月9日起至2020年8月19日止的利息可按年利率6%计算，2020年8月20日起的利息则可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。对于写借条之后的借款107700元，因双方未约定借款利息，该部分逾期利息可从起诉之日起至借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算，原告请求超过部分，本院不予支持。被告丘奕科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘奕科应于本判决生效之日起十日内向原告叶勇新偿还借款本金357700元，并支付以250000元为本金从2019年10月9日起至2019年12月8日按照月利率0.02%计算的利息100元，合计357800。二、被告丘奕科应于本判决生效之日起十日内向原告叶勇新支付以250000元本金为基数，从2019年12月10日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的利息，以及从2020年8月20日起至该笔借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。三、被告丘奕科应于本判决生效之日起十日内向原告叶勇新支付以107700元本金为基数，从2021年1月27日起至该笔借款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。三、驳回原告叶勇新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3463.2元，由原告叶勇新负担14.5元，由被告丘奕科负担3448.7元，此款已由原告预交，被告应在履行本判决确定的义务时迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 魏鉴宏二〇二一年三月二十二日法官助理 张 缘书 记 员 曾秋莹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初687号 原告：吴同乐，男，汉族，1976年8月10日生，住：保定市清苑区。 被告：张连锁，男，汉族，1958年11月7日出生，住保定市清苑区。 原告吴同乐与被告张连锁劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。依法由审判员石冲屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴同乐到庭参加诉讼，被告张连锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴同乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务款50000元；2、要求被告赔偿原告自2021年1月1日起至给付完毕50000元劳务款止期间损失（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承包了满城大固店顶管项目工程，被告找到原告具体负责施工。后原告组织工人按被告的要求完成了上述工程项目。工程完工后，被告支付给了原告大部分的劳务费，剩余50000元工程款，被告找各种理由推脱，至今不予给付。为此，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张连锁缺席无答辩，未提交相关证据。 经审理查明，2015年原告吴同乐在被告张连锁承包的位于保定市满城区大固店顶管项目工程处提供劳务，工程完工后，被告支付了原告部分劳务费，尚拖欠原告吴同乐劳务费50000元，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠吴同乐满城大固店顶管劳务费伍万元整。分三次结清，2020年3月13日结贰万元整。2020年中秋节结壹万元整。剩余贰万2020年年底前结清”。欠款到期后原告向被告催要欠款未果，后诉于本院，要求被告张连锁给付原告吴同乐劳务费50000元，并支付2021年1月1日起至给付完毕之日止的利息。被告张连锁经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员通知书及开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，未对以上证据当庭质证。 本院认为，被告张连锁欠原告吴同乐劳务费50000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。因被告未按约定期限支付劳务费，已构成违约，原告要求被告按银行同期贷款利率计算自2021年1月1日起至欠款本金实际付清之日止的逾期利息，本院予以支持。2021年3月贷款市场报价利率一年期利率为3.85%，故被告按年利率3.85%支付自2021年1月1日起至欠款本金实际付清之日止的逾期利息。被告张连锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为自动放弃举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张连锁于本判决书生效之日起十日内给付原告吴同乐劳务费50000元，并按年利率3.85%支付自2021年1月1日起至欠款本金实际付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张连锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 石冲屹 二〇二一年三月二十六日 法官助理 李 猛 书 记 员 邵 晶
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初325号原告：刘长云，女，1973年6月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷志明，男，1980年7月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告刘长云与被告雷志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长云及其委托诉讼代理人涂宗华到庭参加诉讼，被告雷志明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款139440元，并以139440元为基数自起诉之日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从事玉器销售行业的工作，原告出于个人喜爱欲向被告购买玉器。原告于2018年1月24日向被告支付定金30000元，1月26日支付尾款98800元，1月27日支付加工费和抛光费10640元，合计139440元。所有购买流程及支付均是通过微信的方式，在近三年，原告多次联系被告，被告均以各种理由既不向原告供货又不退货款，现被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告雷志明未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2018年1月，原告刘长云向被告雷志明购买及加工玉器，并通过银行转账的方式支付了139440元玉器款（其中1月24日支付了30000元，1月26日支付98800元，1月27日支付加工费和抛光费10640元），双方约定待被告回国后交付玉器。2019年11月28日，经原告微信催问，被告承诺2020年春节前回国向原告交货或者退款。被告雷志明回国后，既未向原告交付玉器也未退玉器款。上述事实，有原、被告的身份信息、微信聊天记录、加工费和抛光费清单、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议事实发生于民法典施行前，应适用当时的《中华人民共和国合同法》等相关规定。原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告已足额支付了玉器款，被告应按照双方约定的时间交付玉器，后经原告多次微信催问，被告亦承诺2020年春节前交付玉器或者退款，现约定的履行期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条的规定，原告在微信中已多次要求被告退款，被告亦无异议，视为双方解除合同，对原告要求被告返还玉器款139440元的诉请，本院予以支持。关于原告主张以139440元为基数自起诉之日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，经审查，其利率及利息计算期间均未违反法律的规定，本院予以支持。被告雷志明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告雷志明于判决书生效后三十日内支付原告刘长云玉器款人民币139440元及利息（以139440元为基数，按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年2月2日起计算至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费人民币1544.5元，保全费人民币1217.2元，共计人民币2761.7元，由被告雷志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二一年三月二日法官助理袁杨书记员李苗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初698号 原告：张勇，男，汉族，1992年7月20日出生，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越、李芳芳（实习），均系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：朱承霖，女，汉族，1992年4月22日出生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。 原告张勇与被告朱承霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张勇于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张勇负担。 审判员  李梅 二〇二一年三月十五日 书记员  陈梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1389号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹。被告：上海锦所置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：翟贵君，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁。委托诉讼代理人：边瑞。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海锦所置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理过程中，原告以原、被告已经成达和解协议且被告已完成履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审 判 员 沈丽平二〇二一年三月十二日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2404执恢72号郎玉锋、张寿清:申请执行人郎玉锋与被执行人张寿清民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月5日作出的（2016）吉2404民初79号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月13日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人张寿清已履行（2016）吉2404民初79号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：申请执行人郎玉锋向本院申请执行的（2016）吉2404民初79号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2021）苏1202行初29号原告夏秀华，女，1964年6月7日生，住泰州市姜堰区。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路**。法定代表人丁如根，局长。委托代理人史秀华（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。第三人泰州市姜堰区顾高镇人民政府，，住所地泰州市姜堰区顾高镇法定代表人成猛，镇长。委托代理人陶颖（特别授权），江苏清越律师事务所律师。委托代理人钱越（特别授权），江苏清越律师事务所律师。原告夏秀华诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局及第三人泰州市姜堰区顾高镇人民政府工伤保险资格认定一案，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于2021年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人泰州市姜堰区顾高镇人民政府同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告夏秀华、被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局出庭负责人杨某某及委托代理人史秀华、第三人泰州市姜堰区顾高镇人民政府委托代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年9月4日作出泰姜人社工不受[2020]538号工伤认定申请不予受理决定书，认为：原告夏秀华提交的工伤认定申请材料不能证明其与泰州市姜堰区顾高镇人民政府之间存在劳动关系或者用工关系。现因其申请材料不完整又未按要求补正，根据《泰州市工伤保险管理办法》第二十一条第三项的规定，决定不予受理其工伤认定申请。原告夏秀华诉称，其系泰州市姜堰区顾高镇人民政府工作人员，因2019年10月16日在上下班途中发生交通事故，事故发生后原告向被告提交申请，要求认定工伤，被告以原告与泰州市姜堰区顾高镇人民政府之间不存在劳动关系为由作出不予受理决定书。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求撤销被告作出的泰姜人社工不受[2020]538号工伤认定申请不予受理决定书，并认定工伤。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，其具有受理并做出工伤认定的行政职能。2020年8月7日，夏秀华向被告申请认定其受伤为工伤，被告经审查发现其申请材料不完整，于8月18日向夏秀华送达《工伤认定申请材料审查告知书》，告知其15日内补正与用人单位存在劳动关系的有效证明，后夏秀华于8月26日补充提交了相关证据，但是仍然不能证明与用人单位之间存在劳动关系，被告于2020年9月4日作出案涉工伤认定申请不予受理决定书，并送达至夏秀华。上述决定书的作出程序合法。夏秀华在申请工伤认定时称其2019年12月16日22时左右，在看火监查下班途中发生交通事故受伤，要求认定为工伤。但是根据夏秀华提交的材料，其现任某某村支部委员会副书记，并非顾高镇政府雇佣人员。根据《工伤保险条例》第二条、第十八条的规定。夏秀华的申请不符合受理工伤认定的前置条件，被告作出不予受理决定符合法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人泰州市姜堰区顾高镇人民政府述称，对于原告发生交通事故的事实无异议，对于是否认定工伤由法院依法判决。经审理查明，原告夏秀华自2015年起至今，任某某村支部委员会副书记。2020年8月7日，夏秀华向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局提交工伤认定书面申请，称在2019年12月16日22时00分左右，其在看火监查下班后，沿229省道由北向南行驶至盐锡线左转向东时，与盛保中驾驶的沪Ｅ×××**号重型半挂牵引车发生事故，致夏秀华受伤，双方车辆受损。2020年8月18日，被告向原告作出《工伤认定申请材料审查告知书》，要求原告15日内一次性补正以下材料：1、其与泰州市姜堰区顾高镇人民政府存在劳动关系或用工关系的有效证明；2、证人身份证复印件。2020年9月4日，被告作出泰姜人社不受[2020]538号工伤认定申请不予受理决定书，认定原告提交的材料不能证明其与第三人之间存在劳动关系或用工关系，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告不服上述决定书，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的泰姜人社工不受[2020]538号工伤认定申请不予受理决定书，并认定工伤。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、夏秀华身份证复印件、泰州市姜堰区顾高镇人民政府统一社会信用代码证书复印件、关于夏秀华任职职务的证明及证明人身份证复印件、关于夏秀华等同志的任职通知、关于村定职干部报酬的批复、村干部考核报酬申报表、医院疾病证明、入院记录、出院记录、道路交通事故认定书、上下班路线图、未领取养老保险待遇证明复印件、工伤认定申请不予受理决定书等在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，原、被告双方对于夏秀华与泰州市姜堰区顾高镇人民政府之间是否存在劳动关系发生争议。《工伤保险条例》的立法目是为保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，以分散用人单位的工伤风险。劳动者与用人单位之间存在劳动关系（包括事实上的劳动关系）是适用该条例进行工伤认定的前提。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，村民委员会不是《工伤保险条例》或者《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位。此外，夏秀华的村支部委员会副书记的身份，经村民选举产生，系接受村民群众的委托，管理本村公共事务和公益事业的人员，其与村民委员会之间形成的关系不属于劳动关系。故原告提出的案涉工伤认定申请不属于《工伤保险条例》调整范围。被告作出工伤认定申请不予受理决定书，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该决定，无充分事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏秀华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告夏秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  张 超二〇二一年三月三日法官助理  周玲云书 记 员  王 宇
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初221号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏世强，曾用名魏小兵，男，1983年9月24日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省枣阳市，住襄阳市襄州区。曾因酒后驾驶机动车于2015年9月29日被襄阳市襄州区公安局交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元；因酒后驾驶机动车于2019年4月9日被襄阳市襄州区公安局行政拘留三日，因再次饮酒驾驶机动车于2020年12月9日被襄阳市公安局交警支队处以吊销机动车驾驶证二年，罚款二千元；因犯伪造身份证件罪于2020年9月27日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因无证危险驾驶于2021年1月15日被襄阳市襄州区公安局行政拘留十日；现因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2021］161号                  指控事实              2021年1月11日14时许，被告人魏世强醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂F0RP** “丰田”牌小型轿车（车载翟某、刘某、黄某），行至襄阳市襄州区交通路青花轩酒店附近时，见前方有民警在设卡检查，便靠边停车并下车逃跑，执勤民警发现后追撵至交通路青花轩淯河路路段，将被告人魏世强抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为97mg/100m1，遂被民警带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的魏世强血液中检测出乙醇，其酒精含量为109.30mg/100m1。      2021年3月2日，被告人魏世强向本区检察院签署了认罪认罚具结书。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人魏世强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,且按照认罪认罚具结意见预交了罚金。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏世强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏世强到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条。                  判决结果              被告人魏世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                        审 判 员  姜  洪  亮                        二○二一年三月十九日              法官助理   许  万  杰      书 记 员  陈  港  辉