广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1974号上诉人（原审原告）：唐幸新，男，1967年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××××。被上诉人（原审被告）：中山市弘田塑胶企业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区，统一社会信用代码914×××××××××××337F。法定代表人：黄雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。上诉人唐幸新因与被上诉人中山市弘田塑胶企业有限公司（以下简称弘田公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初27643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。唐幸新上诉请求：1.判令弘田公司支付唐幸新2019年8月15日至2020年8月15日期间的失业保险待遇18576元；2.判令弘田公司支付唐幸新2019年8月15日至2020年8月15日期间失业保险金差额18576元；3.判令弘田公司支付因没有及时向唐幸新出具离职证明导致唐幸新无法再就业的经济损失78000元；4.判令弘田公司支付唐幸新2019年8月15日离职后体检费58元。事实和理由：1.一审法院要求唐幸新举证证明弘田公司拒绝出具离职证明，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，出具离职证明的时间是在解除或终止劳动合同的同时。2.一审法院要求唐幸新举证证明其无法就业的经济损失，实行同工同酬，也可以根据《中山市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的参考意见》得出唐幸新的经济损失或工资损失，赔偿标准可参照唐幸新解除或终止劳动关系前12个月的平均工资计算至弘田公司履行相关义务之日止。3.唐幸新做焊工作业时，下角铁时有粉尘，焊接好制作的铁架，要打磨，在打磨中有铁粉尘，刷油漆等有害物质，唐幸新属于从事接触职业病危害作业的劳动者，弘田公司应为唐幸新提供离岗前职业健康检查，是弘田公司的法定义务，不需要双方约定离岗前或离岗后进行职业健康检查。4.弘田公司侮辱唐幸新，属于职场霸凌行为，侵害唐幸新的名誉权或荣誉权，弘田公司的过错和双方产生劳动纠纷存在因果关系。弘田公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐幸新的上诉请求。唐幸新向一审法院起诉请求：判令弘田公司向唐幸新支付2019年8月15日-2020年8月15日失业保险金18576元，2019年8月15日-2020年8月15日保险金差额18576元，赔偿经济损失78000元，体检费58元。合计115210元。一审诉讼过程中，唐幸新明确诉求：1.判令弘田公司支付唐幸新2019年8月15日至2020年8月15日期间的失业保险待遇18576元；2.判令弘田公司支付唐幸新2019年8月15日至2020年8月15日期间失业保险金差额18576元；3.判令弘田公司支付因没有及时向唐幸新出具离职证明导致唐幸新无法再就业的经济损失78000元；4.判令弘田公司支付唐幸新2019年8月15日离职后体检费58元。一审法院认定事实：唐幸新于2018年6月7日入职弘田公司处，任电工。双方已签订劳动合同。唐幸新主张于2018年6月8日正式到弘田公司处上班。弘田公司主张由于唐幸新回复需要搬东西，故于2018年6月9日才正式上班。双方确认唐幸新最后出勤至2019年8月14日止，弘田公司已结清唐幸新在职期间的工资。唐幸新主张其曾到社会保险基金管理局办理申领失业保险金，但相关工作人员回复需提供解除关系证明及其在新的用人单位进行面试时亦要求必须提供此前工作单位出具的离职证明。后唐幸新回弘田公司处要求出具离职证明，但被回复其属于自离，无法出具离职证明，故导致唐幸新无法向社会保险基金管理局办理申领失业保险金及到新的用人单位进行再就业。唐幸新主张弘田公司与其解除劳动关系应出具离职证明，但唐幸新未提交证据证实其失业保险金的损失情况。弘田公司不确认唐幸新主张的出具离职证明的情况，主张唐幸新从未向其提出要求出具离职证明，亦不清楚唐幸新失业保险金的领取情况，唐幸新主动离职的情形不符合领取失业保险金的条件。唐幸新主张，根据《职业病防治法》第三十六条及《劳动合同法》的相关规定，员工离职前未进行职业病体检，单位不可以解除劳动合同。由于唐幸新在弘田公司处任职电工，从事电焊及杂工等工作，属于接触职业病危害工作范畴，并于2019年9月12日进行了职业病鉴定体检，故要求弘田公司支付垫付的体检费用58元。为此，唐幸新向一审法院提交了宝元医院健康检查表、中山通用机打发票、入职登记表各一份。弘田公司确认上述入职登记表的真实性，不确认其他证据。弘田公司主张，唐幸新主要工作负责安装电线、灯具及水电工作，极少接触电焊工作，并不属于接触职业病危害工作范畴。唐幸新、弘田公司双方并未约定离职后进行体检，唐幸新亦未向弘田公司提出需要进行离职体检，故上述体检费用与弘田公司无关。经查，宝元医院健康检查表未反映唐幸新属于接触职业病危害工作范畴，亦未反映唐幸新患有职业病。一审法院另查明：唐幸新曾向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求弘田公司支付：1.2019年8月1日至14日工资2300元；2.违法解除劳动合同赔偿金13000元；3.2019年8月1日至14日高温补贴75元；4.失业生活费1500元。仲裁过程中，唐幸新明确其仲裁请求第四项为要求弘田公司支付失业保险待遇损失1500元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出中劳人仲案字〔2019〕4545号仲裁裁决，裁决：弘田公司须于本裁决生效后即支付唐幸新：一、（一）2019年8月工资差额347.37元；（二）2019年8月1日至14日期间高温津贴75元；以上合计422.37元；二、驳回唐幸新其余仲裁请求。唐幸新不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院。一审法院于2020年3月30日作出（2019）粤2071民初28464号民事判决，判决弘田公司向唐幸新支付2019年8月工资差额347.37元及2019年8月1日至14日期间高温津贴75元，并驳回了唐幸新的其余诉讼请求。唐幸新不服上述判决，遂提起上诉。中山市中级人民法院于2020元9月1日作出（2020）粤20民终3305号民事判决，认定弘田公司不存在违法解除与唐幸新之间劳动合同的情形，唐幸新未提供证据证实其遭受失业保险待遇损失及系基于弘田公司的原因导致其遭受失业保险待遇损失，并判决驳回唐幸新的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。一审法院又查明：唐幸新曾向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求弘田公司支付：1.2018年6月8日到2019年8月15日的应休未休年假工资2208.80元；2.2018年6月8日到2019年7月31日加班工资差额4751.21元；3.2018年6月8日到2019年7月31日的基本工资差额2940元及25%额外赔偿金；4.2018年6月至9月、2019年6至7月份高温津贴差额500元；5.解除劳动报酬的经济补偿金6782.32元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日作出中劳人仲案字〔2019〕6094号仲裁裁决，裁决：弘田公司须于本裁决生效后即支付唐幸新：一、（一）2019年未休年休假工资474.48元；（二）2018年6月至9月期间高温津贴差额289.8元、2019年6月至7月期间高温津贴差额200元；（三）退还唐幸新进厂时押金20元以及工衣费105元；以上合计1089.28元；二、驳回唐幸新其余仲裁请求。唐幸新不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院。一审法院于2020年5月15日作出（2020）粤2071民初10421号民事判决，判决弘田公司向唐幸新支付未休年休假工资、高温津贴差额、退还唐幸新进厂时押金以及工衣费合计1247.44元，并驳回了唐幸新的其余诉讼请求。唐幸新不服上述判决，遂提起上诉。中山市中级人民法院于2020元10月21日作出（2020）粤20民终4415号民事判决，判决驳回唐幸新的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。一审法院再查明：唐幸新向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求弘田公司向其支付：1.2019年8月15日至2020年8月15日失业保险金18576元；2.2019年8月15日至2020年8月15日失业保险金差额18576元；3.2019年8月15日至2020年8月15日期间因用人单位未及时出具离职证明导致无法再就业的经济损失78000元；4.2019年8月15日离职后体检费58元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出中劳人仲案字〔2020〕2452号仲裁裁决，裁决驳回唐幸新的全部仲裁请求。唐幸新不服该仲裁裁决，遂于2020年9月15日起诉至一审法院。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。关于唐幸新诉求2019年8月15日至2020年8月15日期间的失业保险待遇18576元的问题。唐幸新在另案中已向弘田公司主张过失业保险待遇损失，且该案生效判决认定弘田公司不存在违法解除与唐幸新之间劳动合同的情形，唐幸新未提供证据证实其遭受失业保险待遇损失及系基于弘田公司的原因导致其遭受失业保险待遇损失，驳回唐幸新该项诉求。现唐幸新又基于相同的理由要求弘田公司支付失业保险待遇构成重复诉讼。一审法院已另行作出民事裁定书，裁定驳回唐幸新该项诉求的起诉。唐幸新要求弘田公司支付2019年8月15日至2020年8月15日期间失业保险金差额18576元于法无据，一审法院不予支持。关于唐幸新诉求弘田公司因没有及时出具离职证明导致唐幸新无法再就业的经济损失78000元的问题。唐幸新未有举证证明弘田公司拒绝出具离职证明及唐幸新无法就业的经济损失，应由其承担举证不能的不利后果。唐幸新的该项诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于唐幸新诉求离职后体检费58元的问题。唐幸新主张其在弘田公司处的工作属于接触职业病危害工作范畴，但唐幸新提交的宝元医院健康检查表未反映其属于接触职业病危害工作范畴，且唐幸新承认体检结果显示其未患有职业病。弘田公司主张双方未约定离职后进行体检，唐幸新亦未向其提出要求进行离职后体检。唐幸新的该项诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐幸新的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由唐幸新负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，1.（2020）粤20民终3305号民事判决认定唐幸新属于自动离职而与弘田公司解除劳动合同关系。2.广东省卫生健康主管部门公布的本省职业健康体检机构中并无中山宝元医院。3.一审法院作出（2020）粤2071民初27643号民事裁定，驳回唐幸新要求弘田公司支付2019年8月15日-2020年8月15日失业保险金18576元的起诉。本院认为，唐幸新要求弘田公司支付2019年8月15日-2020年8月15日失业保险金18576元的起诉，已被（2020）粤2071民初27643号民事裁定驳回，对于唐幸新上诉中关于该项诉讼请求的部分，本院另行作出裁定予以处理。综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点在于弘田公司是否应支付唐幸新2019年8月15日至2020年8月15日失业保险金差额18576元、未出具离职证明导致无法再就业的经济损失78000元以及体检费58元，本院具体分析如下：首先，关于2019年8月15日至2020年8月15日失业保险差额18576元。根据本院审理查明的事实，已发生法律效力的（2020）粤20民终3305号民事判决已认定唐幸新属于自动离职而与弘田公司解除劳动合同关系，故唐幸新主张弘田公司支付失业保险差额没有事实及法律依据，一审法院未予支持正确。其次，关于未出具离职证明导致无法再就业的经济损失78000元。另案生效判决已认定唐幸新属于自动离职，可见其并未办理正常的离职手续，在此情况下，唐幸新一未举证证明其自动离职后要求弘田公司出具离职证明而弘田公司拒绝出具，二未举证证明其确因弘田公司拒绝出具离职证明而丧失了本应获取的工作机会，故唐幸新此项诉讼请求没有事实依据，一审法院未予支持正确。最后，关于体检费58元。《职业健康检查管理办法》第四条规定：“医疗机构开展医疗卫生机构开展职业健康检查，应当在开展之日起15个工作日内向省级卫生健康主管部门备案。备案的具体办法由省级卫生健康主管部门依据本办法制定，并向社会公布。省级卫生健康主管部门应当及时向社会公布备案的医疗卫生机构名单、地址、检查类别和项目等相关信息，并告知核发其《医疗机构执业许可证》的卫生健康主管部门。核发其《医疗机构执业许可证》的卫生健康主管部门应当在该机构的《医疗机构执业许可证》副本备注栏注明检查类别和项目等信息。”关于唐幸新是否属于从事职业病危害作业的劳动者，双方当事人各执一词。即使唐幸新属于从事职业病危害作业的劳动者，也应在依法可开展职业健康检查的医疗卫生机构进行健康检查，而中山宝元医院并不在广东省卫生健康主管部门公布的职业健康体检机构之列，故不能认定唐幸新主张的体检费为离岗前职业健康检查的费用，一审法院未支持其该项诉求，处理结果正确。综上所述，唐幸新的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（唐幸新已预交），由唐幸新负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 梁艳凤审判员 王小红二〇二一年三月二十四日书记员 杨绮琪