山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2146号上诉人（原审原告）：邢连堂，女，1968年12月27日出生，汉族，住济南市历城区仲宫街道高而办事处北高而村253号。男，1966年3月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：历城区保国汽车展览展示服务中心，住所地济南市。法定代表人：齐保国，经理。委托诉讼代理人：亓玉宝，济南历城山大路法律服务所法律工作者。上诉人邢连堂因与被上诉人历城区保国汽车展览展示服务中心（以下简称保国汽车中心）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。邢连堂上诉请求：1.请求依法撤销原判，判决被上诉人保国汽车中心返还欺诈金额3670元，根据消费者权益保护法第五十五条规定赔偿欺诈金额的三倍11010元，共计人民币14680元；2.判决保国汽车中心赔偿邢连堂2800元侵权费；3.判决保国汽车中心承担一、二审所有费用；4.判决保国汽车中心赔偿邢连堂误工费、交通费、律师咨询费、精神损失费共计11000元；5.请求法院协同相关部门对保国汽车中心违反汽车销售法的行为进行处罚。事实和理由：一、原审法院对本案事实没有查清，认定保国汽车中心事后虚开的2800元发票为上诉人邢连堂购车费用是不属实的。因为上诉人2020年4月2日买车的时候没想买这辆原装高配的货车，因保国汽车中心说低配的39000元，高配的41800元。上诉人说高配低配拉货是一样的没有必要多花2800元，所以当时上诉人就不想在被上诉人这买车了。于是保国汽车中心说疫情期间可以优惠800元，保国汽车中心劝说这个高配的车有空调、电动车窗和中控锁才多花2000元很值了，还口头承诺免费帮忙挂牌（上诉人提供录音为证），于是上诉人就同意41000元购买这辆原装高配后双轮货车。保国汽车中心上午就开具了的购车发票，发票就是我们商议的41000元。保国汽车中心所称应上诉人要求少开发票不属实。保国汽车中心提供的8月3日的发票是上诉人多次上门讨要保国汽车中心诈骗上诉人的钱，很久以后才伪造事实虚开的（目的是为了凑齐保国汽车中心辩称的43800元购车款）。保国汽车中心虚开的这张发票是在上诉人不知情的情况下冒用其姓名开具的。所以保国汽车中心虚开的这张发票是不可信不属实的。二、保国汽车中心故意不与上诉人签定购车合同致使上诉人陷入骗局。如果一开始就签订购车合同就没有这些争议，所以上诉人认定保国汽车中心是有预谋的。保国汽车中心提供的证据与购车实际费用（购车款41000元、保险费1234元、购置税3628元、检测上线费411元、挂牌费120元、临牌费15元、邮寄费22元）都不相符，是欺骗糊弄、名不副实的手段。故保国汽车中心应根据消费者权益保护法第五十五条规定赔偿欺诈金额的三倍（3670元×3=11010元)。三、保国汽车中心在上诉人不知情的情况下冒用其姓名开具不实发票对上诉人已构成侵权。故根据中华人民共和国侵权法第二十条规定，保国汽车中心应按照被侵权人因此受到的损失赔偿2800元。保国汽车中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邢连堂向一审法院起诉请求：1.判令保国汽车中心返还欺诈金额3706元，另外根据消费者权益保护法第五十五条规定赔偿诈骗金额的三倍（3706元×3＝11118元），共计14824元；2.保国汽车中心承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月2日，邢连堂在保国汽车中心购买长安跨越王X1原装高配后双轮单排货车一辆。同日，济南茂华汽车贸易有限公司（以下简称茂华汽车公司）向邢连堂出具金额为41000元的购车发票一张。保国汽车中心于当日将涉案车辆交付给邢连堂。后保国汽车中心为邢连堂办理车辆购置税、挂牌、购买保险等后续手续。保国汽车中心为涉案车辆办理上述手续支出保险费1234元、购车税3628元、检测上线费411元、挂牌费120元、临牌费15元、邮寄费22元。2020年8月3日，济南华鑫伟业汽车销售服务有限公司向保国汽车中心出具金额为2800元的发票一张，开票事项为“交通运输设备电动车窗开关总成、空气调节系统”，购买方名称为邢连堂。保国汽车中心辩称该张发票款项包含在涉案车辆购车款中，邢连堂购车款共计43800元（41000元+2800元），邢连堂对此不认可，称该张发票出具时间晚于购车时间四个月，该期间其没有到过保国汽车中心，该票据与其无关。另查明，邢连堂就涉案车辆共计向保国汽车中心支付50100元。一审法院认为，根据邢连堂提供的证据及双方当事人陈述，可以证实邢连堂在保国汽车中心购买涉案车辆并让保国汽车中心为其办理车辆购置税、保险、挂牌等后续事项的事实。本案中，关于车辆总的购车款，邢连堂称购车款共计41000元，保国汽车中心辩称43800元，并提供了发票予以证实。一审法院认为，保国汽车中心提供的金额为2800元的发票虽系2020年8月3日出具，但购买方名称为邢连堂，开票事项为“电动车窗开关总成和空气调节系统”。该费用应包含在涉案车辆总的花费中。保国汽车中心主张应扣除的100元加油费，未提供证据证实，一审法院对其该项答辩主张不予采信。故，保国汽车中心应向邢连堂返还的款项为870元（50,100元-41,000元-2800元-1234元-3628元-411元-120元-15元-22元）。关于邢连堂主张的三倍赔偿问题。邢连堂主张根据消费者权益保护法第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”保国汽车中心故意不与其签订书面的汽车销售合同，承诺为其办理挂牌等后续事项一切费用全免，但却多收取其3706元，构成法律规定的欺诈行为，应赔偿其三倍损失11118元（3706元×3）。一审法院认为，消费者权益保护法第五十五条规定的商品欺诈的意思是指，经营者在提供商品时有欺诈行为，经营者向消费者提供的是假冒伪劣产品；服务欺诈是指经营者在向消费者提供服务时，以偷工减料、以假充真、欺骗糊弄、名不副实等手段，使消费者陷入错误而做出接受服务的意思表示的欺诈消费者的行为。本案中，保国汽车中心共向邢连堂提供两项服务，一项是向邢连堂提供的汽车销售服务，另一项是该车挂牌等后续服务。保国汽车中心向邢连堂提供的汽车不存在质量问题，承诺的办理挂牌等后续服务也按约定办理完毕。且根据邢连堂提供的证据无法证实保国汽车中心向其承诺过免费办理挂牌等后续事项。故，保国汽车中心不存在消费者权益保护法第55条规定的欺诈行为。一审法院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，第九十条之规定，判决：一、保国汽车中心于本判决生效之日起十日内返还邢连堂870元；二、驳回邢连堂的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取计85元，由邢连堂负担63元、保国汽车中心负担22元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，案涉长安牌SC1031XDD6A5载货汽车出厂配置无交通运输设备电动车窗开关总成、空气调节系统（以下简称开关空调系统），需另行加装。保国汽车中心陈述该货车售价为43000元，促销价为41000元，若加装开关空调系统则售价为45800元，即开关空调系统单价为2800元。邢连堂对此不予认可，辩称其购买货车时，保国汽车中心销售员告知其该货车促销价为39000元，若加装开关空调系统则促销价为41800元，在此价格基础上可再优惠800元，即41000元。邢连堂购买的长安牌SC1031XDD6A5载货汽车已加装开关空调系统。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，案涉车辆的交易金额是否为43800元。根据上诉人邢连堂与被上诉人保国汽车中心的陈述，可以认定开关空调系统单价为2800元，现邢连堂所购货车已加装开关空调系统，邢连堂已实际使用，且保国汽车中心已出具发票，故本院认定上述开关空调系统加装费应包含在案涉车辆的交易金额中，案涉车辆的交易金额为43800元（购车费41000元+开关空调系统加装费2800元）。邢连堂虽主张开关空调系统加装费已包含在购车费41000元之中，不应额外支付，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。邢连堂另根据《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，请求保国汽车中心向其支付欺诈赔偿金11010元、侵权赔偿金2800元及误工费、交通费、律师咨询费、精神损失费共计1100元，不具有事实和法律依据，本院均不予以支持。综上所述，邢连堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人邢连堂负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二一年三月二日法官助理 衣红蕾书 记 员 韩卓典