湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终277号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：曹**明，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉瑞，女，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1995年1月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欢，女，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：郑淇，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段梦军，男，1984年11月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审被告）：段梦林，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑玉瑞、李鑫、李欢、段梦军、段梦林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判，改判金额为179,493元（即比一审判决结果少179,493元）；2.一、二审诉讼费用由郑玉瑞、李鑫、李欢、段梦军、段梦林承担。事实和理由：一审判决保险公司赔偿郑玉瑞被抚养人生活费179,493元错误。1.郑玉瑞仅提供了村委会证明证实郑玉瑞无收入来源，该证据大多为居民自述不能反映真实情况，且该份证据为孤证，不能作为认定案件事实的依据；2.在没有提交郑玉瑞无劳动能力的证据下，以达到退休年龄来推定为丧失劳动能力，无法律依据，也不符合司法实践。郑玉瑞、李鑫、李欢辩称，一审裁判观点符合法律规定，且证据充分。根据检索案件，永州市中级人民法院近期两起同类案件均支持了被抚养人生活费。本案郑玉瑞虽为农业人员，但长期在城市居住，社区证明、房产证、水电缴费记录可以互相印证其长期在城市居住。根据劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老有关通知，城镇个体工商户及自谋职业者以及就业人员在其参加养老保险后女性年满55周岁时可以领取养老金，女性职工的法定退休年龄为55周岁，郑玉瑞符合法定退休年龄，属于被抚养对象。保险公司未提供任何证据证明郑玉瑞不属于被抚养对象，根据证据优势原则认定郑玉瑞属于被抚养人正确。段梦军辩称，无异议。段梦林未予答辩。郑玉瑞、李鑫、李欢向一审法院起诉请求：1.请求依法判令段梦军、段梦林、保险公司共同赔偿郑玉瑞、李鑫、李欢因2020年9月7日交通事故导致的损失910,749元；2．本案诉讼费由段梦军、段梦林、保险公司承担。一审法院认定事实：郑玉瑞系李荣光配偶，李鑫、李欢系李荣光子女。2020年9月7日段梦林驾驶粤XQJ922小型普通客车从祁阳县浯溪镇浯溪南路由南往北方向行驶，至祁阳县政务中心附近时，撞到同向行驶的李荣光车尾，发生追尾事故，导致李荣光当场死亡。2020年9月16日，祁阳县公安交警大队出具事故责任认定书，认定段梦林承担本次道路交通事故全部责任，李荣光对事故不承担责任。事故发生后，段梦林垫付郑玉瑞、李鑫、李欢部分赔偿款60,000元。尔后，双方多次协调赔偿事宜未果，故郑玉瑞、李鑫、李欢诉至该院。另查明，李荣光生前系退休教师。郑玉瑞长期随李荣光在城镇生活。2020年1月13日，段梦军作为被保险人为车牌号为粤XQJ922小型普通客车在保险公司购买了交强险和不计免赔率第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间自2020年1月19日00时起至2021年1月18日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案的争议焦点为郑玉瑞应否计算被扶养人生活费的问题。本案中，死者李荣光生前系退休教师。郑玉瑞虽系农业户口，但长期随李荣光在城镇生活，其主要收入的来源和生活消费均在城镇。郑玉瑞系李荣光配偶，系李荣光的被扶养人，在李荣光死亡时已年满56周岁，且已达到城镇职工的法定退休年龄，结合司法实践、当地社会状况及经济发展水平等情况，其请求给付被扶养人生活费，不违反法律规定，该院应予以支持。郑玉瑞、李鑫、李欢因本次交通事故产生误工费、交通费等费用的事实客观存在，该院酌情认定2000元。李荣光死亡所造成郑玉瑞、李鑫、李欢的具体损失核定为：死亡赔偿金637,472元（39,842元/年×16年）、精神抚慰金50,000元、丧葬费38,784元（6464元/月×6月）、被扶养人生活费179,493元（26,924元/年×20年÷3）、交通费等误工损失2000元，以上合计907,749元。由保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿110,000元，下余损失797,749元，由保险公司按商业三者险合同承担赔偿责任，因段梦林负事故的全部责任，其驾驶的粤XQJ922小型普通客车投保了不计免赔率的商业三者险，故保险公司应在商业三者险范围内100%的赔偿郑玉瑞、李鑫、李欢下余损失797,749元。因段梦林垫付了60,000元，扣除段梦林应负担的诉讼费，下余款项由各方自行结清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿郑玉瑞、李欢、李鑫各项损失110,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额内赔偿郑玉瑞、李欢、李鑫各项损失797,749元；三、驳回郑玉瑞、李欢、李鑫的其他诉讼请求。上述一、二项赔偿金共计907,749元，限中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内付清（此款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，账号82013900000001186，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号314566200015）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,908元，减半收取6454元，由段梦林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审期间本案的争议焦点为郑玉瑞是否属于被抚养人。郑玉瑞在李荣光死亡时已年满55周岁，符合我国女性职工法定退休年龄。郑玉瑞长期居住在城镇，无固定工作，保险公司亦未提供郑玉瑞有任何收入来源的证明，结合郑玉瑞所在的居民委员会出具的证明，可说明郑玉瑞无生活来源。郑玉瑞已达到退休年龄且无生活来源，属于被扶养的对象，一审计算被抚养人生活费并无不当。保险公司上诉提出一审支持被抚养人生活费无事实及法律依据的理由，如前所述，不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年三月四日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。