辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2741号上诉人（原审原告）：韩家祺，男，1984年10月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：刘柠瑄，女，1986年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳和荣房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区十二纬路13号。法定代表人：白兆麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：门春晓，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳风源吉房产销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区南阳湖街156-8号（1-11-1）。法定代表人：王润梅，该公司经理。委托诉讼代理人：房昱，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海鸥，辽宁卓政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳宁玺房产经纪股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街197号14层1401房间。法定代表人：王颜明，该公司总经理。上诉人韩家祺、刘柠瑄因与被上诉人沈阳和荣房地产开发有限公司（以下简称“和荣公司”）、沈阳风源吉房产销售有限公司（以下简称“风源吉公司”）、沈阳宁玺房产经纪股份有限公司（以下简称“宁玺公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。韩家祺、刘柠瑄上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人退还采取欺诈手段收取的2万元团购费，并赔偿6万元，共计8万元；3.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“售楼员已向原告明确告知2万抵4万的团购活动”是事实认定错误，被上诉人仅为口头和书面明确说明，但所说却是假话，没有告知依法应当告知的重要事项，隐瞒真实情况，编造虚假事实进行谋取非法利益。第一，被上诉人并未告知上诉人房屋原价；第二，被上诉人所称团购与事实不符，如上诉人选择不参加团购活动，则会花更少的钱。一审判决认为“享受了优惠打折活动购买了涉案房屋”是事实认定错误，不能以购房合同价格认定原价，而应以购房总成本计算。一审判决遗漏了《团购合同》非双方当事人真实意思表示的重要事实。一审判决遗漏了宁玺公司与风源吉公司之间为委托代理关系的重要事实。一审判决遗漏了被上诉人没有依照法律在售楼场所进行价格公示的重要事实。风源吉公司同上诉人并未签订任何合同，只是收据上显示其名称，但其故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害委托人利益，应当承担损害赔偿责任。和荣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。风源吉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。宁玺公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩家祺、刘柠瑄向一审法院起诉请求：1.判决被告退还采取欺诈手段收取的2万元团购费，并赔偿6万元，共计8万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月28日，被告和荣房地产公司（甲方）与被告宁玺房产经纪公司（乙方）签订了一份《和景嘉园销售代理合同》，约定：甲方所开发的（和景嘉园）项目销售部分委托乙方为沈阳地区的独家销售代理，销售甲方指定的由甲方在北市一街西地块开发建设的和景嘉园项目，住宅400套，面积约29,205平方米，本合同代理期限:2017年12月5日至2018年12月31日；根据双方约定销售价格（销售价格不低于评估价，或以甲方核准价格为销售底价），如实际销售价格低于评估价或低于甲方核准的销售底价，乙方不得擅自降低双方约定的销售价格，否则乙方需承担差额部分；按此平均底价制定的商品住宅单位之底价表，经甲乙双方签订同意后，为本合同之不可分割的补充附件；和景嘉园项目的价格制定，优惠折扣方式的制定（1）价格制定体系：评估价为低价：评估价上浮5%为一房一价；（2）折扣体系制定：电商2万抵3万优惠，贷款99折、一次性付款98折，价格具体执行方案要按照甲方确定执行；甲方负责收取诚意金及定金，收取全部售楼款；佣金计算：基准代理费标准为总销售签约金额的2%。2018年3月27日，被告宁玺房产经纪公司（甲方）与被告风源吉房产销售公司（乙方）签订了一份《销售代理合同》，约定：甲方“和景嘉园”项目，现委托乙方代理销售该项目，负责该项目在沈阳地区的市场营销推广及代理销售工作，本合同合作期限为三个月，自2018年3月27日至2018年12月30日止；合同第三条代理佣金计算方法和计提标准1、代理销售佣金代理期内双方以乙方所销售的成交房屋套数为准，按照累计套数，采用如下办法计算佣金：乙方销售高层住宅，每成交一套，按每套2万元计提，如代理佣金有变化则按照甲方每月执行的销售政策规定的代理佣金执行。第五条房源和价格2、乙方代理销售房屋的价格和甲方现场售楼中心价格相同，以甲方提供的销售价格表为准，该价格表经甲方签字并盖章。如甲方对价格进行调整，则应以书面形式随时通知乙方。甲方人员不得有意向乙方的客户透露双方的合作内容，特别是佣金、价格等秘密。乙方必须严格执行甲方制订的销售价格及优惠政策，并对甲方本项目销售政策及本合同条款保密。2018年6月9日，二原告与被告和荣房地产公司签订了一份《商品房认购书》，二原告购买“和景嘉园”项目（沈阳市和平区皇寺路）1号楼1-10-1号房，建筑面积60.32平方米，折前总价款787,486元，原告签订本协议时，须交付购房定金2万元，后2万可抵4万。2018年6月16日，二原告向被告风源吉房产销售公司交纳了2万元团购费。同日，二原告与被告和荣房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告和荣房地产公司开发的位于沈阳市和平区皇寺路85-1号1-10-1房屋，建筑面积60.32平方米，总房款725,211元。2018年8月7日，被告和荣房地产公司为原告出具了一张实际交付给其的725,211元购房发票。现原告认为当时购房时并不知道团购费为后台收取及涨价的事实，收取的团购费2万抵4万是价格欺诈，故原告起诉来院。2019年，二原告曾起诉被告和荣房地产公司和被告风源吉房产销售公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉讼请求中曾提出退还采取欺诈手续收取的2万元团购费，并赔偿6万元的请求，一审法院于2019年12月17日作出（2019）辽0102民初4884号民事判决书，对二原告的该项请求认为与本案不属同一法律关系，未予处理。一审法院认为，二原告与被告和荣房地产公司签订的《商品房认购书》《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据庭审调查，二原告购买涉案房屋时，售楼员已向原告明确告之了2万抵4万元的团购活动，二原告作为完全民事行为能力人对此是认可的，并缴纳了团购费2万元后享受了优惠打折活动购买了涉案房屋，现二原告以被告存在欺诈为由要求退还2万元团购费并赔偿6万元，一审法院认为，原告提供的证据不足以证实其主张，故对二原告的该项请求不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韩家祺、刘柠瑄的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告韩家祺、刘柠瑄承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人韩家祺、刘柠瑄为购买案涉房屋与被上诉人和荣公司签订的《【和景嘉园】商品房认购书》《商品房买卖合同》均系当事人自愿签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事双方均应恪守履约。关于上诉人提出被上诉人构成欺诈，使其陷入错误认识，隐瞒重要事实，应当返还团购费并赔偿损失的上诉主张，经查，商品房买卖合同是基于双方自愿协商达成合意后而签订，上诉人在签订上述合同过程中，签署了《【和景嘉园】商品房认购书》，其中详细列明了房屋价款的计算方式及房屋总价，记载了“2万抵4万、×9.9×9.8”的折扣，经该折扣计算后的价格与《商品房买卖合同》中记载的房屋总价相符。上诉人对房屋价款的变化过程及形成经过均已明悉并签字确认，同时依约支付房款。上诉人虽主张和荣公司构成欺诈，但并未提供相应证据予以证明，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人韩家祺、刘柠瑄的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人韩家祺、刘柠瑄负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 吕长辉审判员 谢 宏二〇二一年三月二十三日法官助理刘冰青书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；