河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3322号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南华宸工程建设有限公司，住所地河南省荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭，董事长。委托诉讼代理人：袁涛，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州瑞龙混凝土有限公司，住，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金盏街西段路北门楼村/div>法定代表人：刘九军，总经理。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。上诉人河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）因与被上诉人郑州瑞龙混凝土有限公司（以下简称瑞龙公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。河南华宸工程建设有限公司上诉称，一审判决认定上诉人存在未按照《商品砼供需合同》约定支付期限履行付款义务的违约行为系认定事实错误；被上诉人停止供货存在违约情形并造成上诉人损失；一审判决适用法律错误，按照合同约定，被上诉人剩余已供应的商混未达到付款条件。故请求二审依法纠正。郑州瑞龙混凝土有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。郑州瑞龙混凝土有限公司向一审法院起诉请求：华宸公司支付瑞龙公司欠款11,913,223.98元及违约金（该违约金以11,913,223.98元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月15日起计算至实际支付之日止）。河南华宸工程建设有限公司提出反诉请求：1、瑞龙公司支付经济损失750,905.75元（该损失计算至2021年1月4日）；2、瑞龙公司支付资金占用损失（以7,500万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2019年5月15日，瑞龙公司作为供方、华宸公司作为需方，签订《商品混凝土供需合同》一份，约定：1、工程名称郑州赛维云计算产业园发展有限公司二期（以下简称本案争议工程），工程从施工开始至正负零30日内支付所用混凝土款的70%，施工至15层30日内需方应付清供方所供全部砼货款的70%，主体封顶30日内需方应付清供方所供全部砼货款的70%，主体封顶90日内需方应付清供方所供全部砼款，供方按规定提供28天强度检测报告，每栋楼为单独主体，单独结算。2、工程连续停工或停止要货30日（需方最后一次签收供方发货单的第二日为停止要货之日），需方应于停工之日或者停止要货之日起45日内与供方办理结算，并于停工之日或停止要货之日起50日内付清供方已供商砼的全部货款，全部货款付清后，本合同自动终止。上述合同签订后，瑞龙公司向本案争议工程A栋提供价值10,098,571.7元的商品砼、B栋提供价值170,545.45元的商品砼、C栋提供价值10,344,106.86元的商品砼，其中A栋楼的付款条件均已成就，B栋楼仅施工了基础层就因业主方原因于2019年11月16日被迫停工，C栋楼于2020年8月4日起停止施工。上述合计，瑞龙公司向华宸公司供应价值20,613,223.89元（瑞龙公司与华宸公司一致认可金额）的商品砼，截至2020年4月17日，华宸公司累计付款8,700,000元，剩余货款至今未付，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：瑞龙公司提交的营业执照、工商登记信息各一份、《商品混凝土供需合同》一份、结算单一组、账目明细一份。华宸公司提交的《建设工程施工合同》一份、模板安装报审、报验表、验收记录一组。华宸公司提交的《全钢附着式脚手架分包合同》一份、《塔吊机械设备租赁合同》一份、《建筑施工物资租赁合同》一份、结算单一组，仅能证明华宸公司与案外人之间的合同关系，不足以证明华宸公司的损失情况及该损失应当由瑞龙公司承担，对华宸公司主张的证明目的，本院不予采纳。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。本案中，瑞龙公司与华宸公司签订的《商品混凝土供需合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该合同约定，华宸公司应于停工之日起45日内与瑞龙公司办理结算，并于停工之日起50日内付清已供商砼的全部货款。本案争议工程的B栋于2019年11月16日停工、C栋于2020年8月4日停工，华宸公司应当于2020年9月23日前付清华宸公司货款20,613,223.89元，但截至2020年4月17日，华宸公司仅仅付款8,700,000元，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。因此，华宸公司应当支付瑞龙公司货款11,913,223.89元及违约金（该违约金自2020年9月24日起，以本金11,913,223.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。华宸公司辩称本案争议货款未达到付款条件，本院认为，本案争议工程已经处于停工状态，双方约定的付款期限已经届满，华宸公司应当按约定期限履行付款义务，对华宸公司的答辩意见，本院不予采纳。华宸公司反诉请求瑞龙公司支付经济损失750,905.75元（该损失计算至2021年1月4日）及资金占用损失，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”。本案中，华宸公司存在未按照《商品混凝土供需合同》约定付款期限履行付款义务的违约行为，瑞龙公司在华宸公司不及时支付货款的情况下，停止向本案争议工程供货，不应当认定为违约。华宸公司因此产生的经济损失，与瑞龙公司无关，对华宸公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南华宸工程建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告郑州瑞龙混凝土有限公司货款11,913,223.89元及违约金（该违约金自2020年9月24日起，以本金11,913,223.89元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回反诉原告河南华宸工程建设有限公司的反诉请求。案件受理费93,279元，减半收取46,640元，由被告河南华宸工程建设有限公司负担。案件反诉费5,655元，由反诉原告河南华宸工程建设有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人华宸公司与被上诉人瑞龙公司签订的案涉《商品混凝土供需合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。案涉合同第六条第一款第12项载明“工程连续停工或停止要货30日（需方最后一次签收供方发货单的第二日为停止要货之日），需方应于停工之日或者停止要货之日起45日内与供方办理结算，并于停工之日或停止要货之日起50日内付清供方已供商砼的全部货款”。该条款约定的即是合同不能正常履行情况下的付款节点。二审中，当事人双方对一审判决认定的B、C两栋楼的停工时间均无异议，即B栋于2019年11月16日停工、C栋于2020年8月4日停工。故一审依据上述合同条款及事实，认定华宸公司迟延履行付款义务构成违约，并判决华宸公司支付货款及违约金并无不当。关于华宸公司主张的因瑞龙公司停止供货导致案涉工程停工，以及造成华宸公司损失的上诉理由，本院经审查认为，华宸公司并未提供充分、有效的证据证明其停工系因向瑞龙公司催要货物无果导致。在华宸公司拖欠瑞龙公司货款构成根本违约的前提下，瑞龙公司停止供货系对自身权利的保护和救济。故瑞龙公司不应对华宸公司因其自身原因停工造成的经济损失承担赔偿责任。上诉人华宸公司的上诉理由，无事实及法律依据，本院依法不予认可。综上所述，上诉人河南华宸工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,655元，由上诉人河南华宸工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年三月二十九日书记员 赵泽宇