wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初208号原告陈泽翠，女，1959年11月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县黄**镇黄葛村水田坝一社62号，现住永善县。委托代理人陈财蓉（系原告陈泽翠之妹，特别授权），女，原住永善县黄**镇黄葛村水田坝四社47号，现住永善县。被告刘加奎，男，1974年12月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告蒋才润（兼被告刘加奎委托代理人，特别授权），女，1973年4月15日出生，汉族，四川省雷波县人，农民，住永善县。原告陈泽翠与被告刘加奎、蒋才润民间借贷纠纷一案，本院于二○二一年一月二十六日立案受理。依法由审判员张炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽翠及其委托代理人陈财蓉，被告蒋才润（兼被告刘加奎的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽翠诉称，被告刘加奎、蒋才润修建永善安乐堂资金短缺，于2018年2月14日向她借款100000元，约定月息2000元，被告刘加奎、蒋才润用佘明军位于永善县金江锦城的房子作抵押，定于2018年3月14日归还。逾期后，被告刘加奎、蒋才润续签借条，定于2020年2月14日归还，被告刘加奎、蒋才润用位于永善县的房屋作抵押。2020年10月14日，被告刘加奎用位于永善县的门面抵押，被告蒋才润口头承诺于2020年12月1日前连本带利一次性归还，但逾期后经她催收，被告刘加奎、蒋才润一直推诿，不履行还款义务。起诉请求判决被告刘加奎、蒋才润给付借款本金100000元及利息46000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陈泽翠变更借款事实为借款100000元中已预先扣除了2000元的利息，实际给付被告刘加奎、蒋才润的金额为98000元；借款后，被告刘加奎、蒋才润已支付她20000元利息，要求被告刘加奎、蒋才润从借款之日支付利息至偿还之日止。被告刘加奎、蒋才润承认原告陈泽翠所述确为事实，因修建的永善安乐堂未启用，导致资金未回收，现已无偿还能力，同意在2021年5月份前偿还30000元，剩余部分有偿还能力后再定时间偿还。对双方没有争议的事实，有原告陈泽翠提供的借条、客户存款回单在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈泽翠预先在100000元的本金中扣除利息2000元，实际出借的本金为98000元，原告陈泽翠与被告刘加奎、蒋才润约定的还款期限为2018年3月14日，后通过续签借条和口头约定展期至2020年12月1日，原告陈泽翠与被告刘加奎、蒋才润的借款合同成立，被告刘加奎、蒋才润应按照约定的期限返还借款本金98000元。原告陈泽翠与被告刘加奎、蒋才润约定的月利息为2000元即月利率2%，未超过年利率24%，从2018年2月14日计算至2020年8月19日，扣除被告刘加奎、蒋才润已支付利息20000后，利息为39061.33元（98000元×2%/月×30月＋98000元×2%/月÷30天/月×4天－20000元），本院予以支持。对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，因约定的月利率2%已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，对超过出部分本院不予支持，利率应按2021年1月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：被告刘加奎、蒋才润从本判决生效之日起十五日内偿还原告陈泽翠本金98000元、利息39061.33元及从2020年8月20日至偿还之日止的利息（按借款本金98000元，利息按2021年1月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。）案件受理费1610元，由被告刘加奎、蒋才润负担。如果被告刘加奎、蒋才润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘加奎、蒋才润不自动履行本判决，原告陈泽翠可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  张炼二〇二一年三月十一日法官助理魏瑜书记员赵成燚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执2547号 被执行人：于南南，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省河间市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2318号刑事判决书。 案由：追缴罚金及责令退赔 立案日期：2021年2月1日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金3000元、退赔被害人刘某6736.67元，合计9736.67元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  江建华 审判员  王 安 二〇二一年三月二十四日 书记员  劳家琪
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈林，男，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：冯千里，党增茹，均系陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛洁，女，1969年3月1日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵佳，女，1994年11月24日出生，汉族，住西安市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈基东，男，1993年11月22日出生，汉族，住西安市高新区。一审被告：赵斌象，男，1968年4月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市盐池县。再审申请人陈林因与被申请人葛洁、赵佳、陈基东、一审被告赵斌象民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7399号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈林申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。本案中，陈林是在违背真实意思的情况下提供担保的，依据《担保法》三十条的规定不应承担保证责任。从2017年11月10日公安机关对陈基东的询问笔录可知，杨某某从2017年3月知晓赵佳将本案借款用于赌博。从2018年1月1日公安机关对杨某某的询问笔录可知，2017年4月11日杨某某已知晓本案借款用于赌博。从2017年12月19日、2018年1月18日公安机关对赵佳的询问笔录可知，赵佳将本案借款用于赌博。2017年10月12日，杨某某、赵佳、陈基东故意隐瞒该事实让陈林担保，故陈林依法不应承担连带责任。请求：撤销一、二审判决，改判陈林不承担连带清偿责任。本院审查认为，陈林申请再审主张杨某某、赵佳、陈基东故意隐瞒本案借款用于赌博的事实取得陈林担保，依据《担保法》三十条的规定其不应承担保证责任。根据原审中当事人提供的公安机关询问笔录、当事人微信通讯记录以及法庭询问记录，不能证实出借人葛洁及其女儿杨某某在陈林提供担保时知晓借款人赵佳将借款用于赌博，不能证明本案主债务合同当事人串通欺骗保证人或债权人采取欺诈等手段使其在违背其真实意思的情况下提供保证的情形。本案主债务合同有效成立，各方均无异议。债务人赵佳在取得借款后的赌博违法事实与主债务事实并无直接关联。申请人基于与债务人的亲属关系对主合同债务提供担保，并非对违法赌债提供保证，因此，申请人关于其事后知晓债务人赵佳违法事实、违背真实意思提供保证而请求免除责任的理由不能成立，原审法院判决陈林应对债务承担连带清偿责任并无不当。陈林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈林的再审申请。 审  判  长    黄 海 鹰审  判  员    惠 沛 文审  判  员    任    庆  二○二一年三月二日  法官助理   李 伟 平书 记 员 刘    璐 1
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0111刑初27号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊科贵，男，1979年2月16日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2020年10月14日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于南昌市。 指定辩护人范珍，江西盛宏律师事务所律师（南昌市青山湖区法律援助中心指派）。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2021〕322号起诉书指控被告人熊科贵犯非法行医罪于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人熊科贵及其辩护人范珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月至2020年9月12日期间，被告人熊科贵未取得《医师资格证书》、《医疗机构执业许可证》，仍先后在南昌高新技术产业开发区“昌东花园”小区及南昌市青山湖区青山湖高新技术产业园区“幸福家园”小区附近，开设“昌东门诊”个人诊所，进行诊疗活动。2020年9月12日上午，熊科贵在该诊所留诊被害人邓某输液治疗，邓某因咯血返回该诊所，再次发生大咯血并出现窒息表现，熊科贵未能对邓某施行正确的体位并通畅气道，及至120医生赶到，邓某已现场死亡。经鉴定，熊科贵的行为在邓某死亡的不良后果中起次要作用。 2020年10月14日，被告人熊科贵到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案经过、证明及情况说明、卫生行政执法文书材料、病历资料、120急救出车证明、死亡通知单等书证，证人彭某的证言，被告人熊科贵的供述和辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人熊科贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任。 被告人熊科贵对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被害人邓某在本案存在过错，被告人熊科贵系自首，又系初犯、偶犯，无前科，认罪悔罪，且其家属已赔偿被害人家属的损失，取得谅解，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提交了和解协议和谅解书以证明被告人熊科贵的家属与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人熊科贵的家属与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过、证明及情况说明、卫生行政执法文书材料、病历资料、120急救出车证明、死亡通知单、和解协议、谅解书等书证，证人彭某的证言，被告人熊科贵的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊科贵未取得医师执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人熊科贵主动投案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款之规定，判决如下： 被告人熊科贵犯非法行医罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年9月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘志宏 人民陪审员  朱月兰 人民陪审员  邓 菱 二〇二一年三月二十三日 法官 助理  熊 桢 书 记 员  黄 伟 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条非法行医行为系造成就诊人死亡的直接、主要原因的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。 非法行医行为并非造成就诊人死亡的直接、主要原因的，可不认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。但是，根据案件情况，可以认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初1344号 原告：刘定金，男，汉族，1979年2月21日出生，住四川省中江县。 原告：黄芳，女，汉族，于1978年7月25日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈然，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司住所中江县东北镇浩淼大道618号。统一社会信用代码：91510623696996327F。法定代表人：谢英俊，该公司经理。 原告刘定金、黄芳与被告中江泰龙置业有限公司房屋买卖合同效力纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘定金、黄芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘定金、黄芳撤回起诉处理。 审判员  涂忠 二〇二一年三月二十六日 书记员  周静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初1541号原告：卢德义，男，汉族，1958年10月8日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：胡忠爱，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市北碚区。原告卢德义诉被告胡忠爱劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告卢德义的委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼，被告胡忠爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告卢德义向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付劳务费6896元，并从2021年1月11日起按照LPR上浮50%支付资金占用损失至实际付清为止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2020年7月至9月受被告雇佣到其承包的工地做木工。2020年12月26日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告劳务工资6896元，并承诺该款于2021年1月10日付清。但被告至今未付，原告无奈向法院起诉，望依法判决。被告胡忠爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年12月26日，胡忠爱签署白条一张，内容为：“胡忠爱欠农明（应为“民”）工的工资10号以前拿清，如果不拿清双倍工资付。共计102512元，胡忠爱”。该白条附有欠付工资名单一份，其中卢德义工资为“6896元”。上述事实有手书白条及其附件以及原告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人从事民事行为应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，胡忠爱于2020年12月26日向卢德义出具书面承诺，承诺于10日前付清工资，结合书面承诺的签署时间以及语言习惯，此处的10日前应指的是2021年1月10日前，但截至本案法庭辩论终结前，无证据证明胡忠爱已履行了该承诺，故对于卢德义要求胡忠爱立即支付欠付劳务费，并承担资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十十三条之规定，判决如下：由被告胡忠爱于本判决生效之日起五日内向原告卢德义支付劳务工资6896元，并自2021年1月11日起至该款付清之日止以6896元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%为标准向原告卢德义支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡忠爱负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  袁晓翔二〇二一年三月十五日书记员  李 涛
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执382号申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司与被执行人赵洪生、马影、兰西县金路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）吉0106民初2083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付代偿款62707.89元、案件受理费684.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人将全部执行款63391.89元（其中代偿款62707.89元、案件受理费684.00元）给付申请执行人，申请执行费851.00元由申请执行人承担。现本案已和解并全部履行完毕，申请执行人向本院申请予以结案。本院认为，本院作出的（2020）吉0106民初2083号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费851.00元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）吉0106执382号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十三日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初318号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人毛治兵，男，1992年6月17日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，四川X公司主要负责人（总经理），住四川省成都市东部新区。2017年9月6日因饮酒后驾驶机动车被四川省简阳市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千九百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月19日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 辩护人徐丽英，四川理创律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞183号起诉书指控被告人毛治兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月5日2时40分许，被告人毛治兵饮酒后驾驶小型普通客车，从重庆市渝北区空港木耳公租房附近出发，当其行驶至渝北区空港大道进城方向观月轻轨站附近路段时，发生与罗某等四人停在路边的机动车碰撞，致五车受损的交通事故。事故发生后，毛治兵逃离现场。同日10时许，公安民警在渝北区空港大道凯盛花园酒店将毛治兵查获。毛治兵负事故全部责任。毛治兵静脉血液中乙醇含量为85.2mg/l00mL。 被告人毛治兵到案后如实供述了上述事实。案发后，毛治兵已对受损车辆进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人毛治兵的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人毛治兵拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人毛治兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人毛治兵的辩护人当庭举示了四川X公司证明、四川X公司工作证明及公司纳税情况、四川X公司证明及公司保险人员花名册等证据，拟证实被告人毛治兵系公司负责人及公司纳税的事实。经当庭质证，公诉人认为该证据与本案无关，建议不予确认。本院认为，辩护人举示的上列证据与本案没有关联性，本院不予确认。 本院认为，公诉机关指控被告人毛治兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出毛治兵如实供述自己的罪行，赔偿了车主的损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳；其提出对毛治兵适用缓刑的辩护意见，根据毛治兵犯罪情节、后果等，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人毛治兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年三月十一日 法官助理 任 毅 书 记 员 袁 月
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初262号原告：朱进海，男，1978年3月16日出生，汉族，住扬中市。被告：张华彬，男，1977年12月18日出生，汉族，住扬中市。原告朱进海与被告张华彬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告朱进海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还20万元，并自代偿之日起至清偿之日止按月利率2%承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告因资金周转困难向李明武借款40万元并出具借条。2014年11月10日，原告为被告向李明武的借款提供20万元的担保。后被告未偿还李明武的借款，李明武向法院提起诉讼。原告按扬中市人民法院（2015）扬新民初字第625号民事判决，向李明武偿还20万元。原告为被告承担相应保证责任，此款被告依法应予偿还。本院经审查认为，本院于2015年8月17日作出（2015）扬新民初字第625号民事判决，载明原告对被告向李明武的借款在20万元范围内承担连带清偿责任，原告承担责任后有权直接向被告追偿。原告对被告的追偿权已经本院生效判决明确，无需另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱进海的起诉。预收案件受理费2150元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年三月一日书记员  郭俊
山东省济南市历下区人民法院 山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初1967号 原告：中国某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码 主要负责人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段学谦，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：罗某某，女，汉族，1980年出生，户籍地山东省桓台县，公民身份号码。 原告某某公司（以下简称某某公司）与被告罗某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人王轩到庭参加了诉讼，张立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款69265元；2、判令被告向原告支付未付保费4779.62元；3、判令被告向原告支付违约金以69265元为基数，自2020年3月9日起至实际清偿完毕止，每逾期一日，按尚欠全部款项数额的0.065%计算（暂计到2020年7月7日的违约金为5775.48元）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：被告与某某分行（以下简称“某某银行”）签署了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同签订后，某某银行依约履行了放款义务。2019年1月17日，被告就前述贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告出具了《某某个人贷款保证保险保险单》。后被告未按贷款合同约定履行还款义务，原告根据保险单约定向某某银行进行理赔支付，某某银行向原告出具了代偿债务权益转让书。同时，被告尚欠付原告保费共计4779.62元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 罗某某未提交任何质证及书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据某某公司陈述及对证据的审查，本院对基本事实认定如下： 2019年1月17日，罗某某（投保人）与某某公司（保险公司）签订《某某个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人为某某分行，每月保险费率为1.46%。投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2018年11月5日，罗某某（借款人）与某某银行南京分行（贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》借款金额为91000元，利率为年利率7.3625%。某某公司提交的交易流水载明，某某分行已向罗某某发放借款91000元。 某某公司提交的还款流水、交易流水、权益转让书载明，罗某某欠款69265元、拖欠保费4779.62元，某某公司于2020年3月9日代偿本息69265元。 本院认为，罗某某与某某分行签订的《个人借款合同》、与某某公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中某某分行依约发放了借款，但罗某某未按时足额还款，某某公司作为保险保证人按约定履行了代偿义务，有权向罗某某追偿，因此，某某公司要求罗某某支付理赔款69265元，本院予以支持；某某公司要求支付逾期保费4779.62元，符合合同约定，本院予以支持。 某某公司理赔后，罗某某未及时归还全部理赔款和未付保费，已构成违约，应承担相应的违约责任。现某某公司主张罗某某以理赔款69265元为基数，按照日0.65‰，自2020年3月9日起计算至实际付清之日止支付违约金，本院认为违约金计算标准过高，本院酌定为按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算违约金，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司理赔款69265元； 二、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司逾期保费4779.62元； 三、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某公司违约金（以69265元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取898元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二一年三月十八日 书记员 赵 一 鸣
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执84号申请执行人：刘洪珍，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被执行人：刘金良，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。被执行人：李龙香，女，1971年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。被执行人：刘斌斌，男，1992年7月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。申请执行人刘洪珍与被执行人刘金良、李龙香、刘斌斌民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初1377号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘洪珍于2021年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人刘金良立即偿还借款本金30000元及利息（自2017年12月6日起至实际还清全部借款之日止，利息按照年利率15.4%计算。扣除已支付利息4000元），被执行人李龙香、刘斌斌对以上债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人刘金良追偿，案件受理费388元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月13日本院向被执行人刘金良、李龙香、刘斌斌送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令；2.2021年1月11日、2021年2月7日、2021年3月19日本院通过“总对总”查询未发现被执行人有股票证券、不动产、金融理财产品信息；3.本院于2020年1月13日通过“点对点”查控未发现被执行人名下林地、房产、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金及保险理财产品信息；4.本院于2021年3月31日限制被执行人刘金良、李龙香、刘斌斌进行高消费活动并纳入失信黑名单；5.2021年3月31日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了案件的全部执行过程以及财产查控情况。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙运功审判员  高万斌审判员  祝顺伟二〇二一年三月三十一日书记员  王 健
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0624财保24号申请人南漳县林业局。统一社会信用代码1142062401119172X2，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。法定代表人刘祥云，南漳县林业局局长。被申请人刘生，男，汉族，生于1970年11月21日，住址：襄阳市樊城区。申请人南漳县林业局于2021年3月22日向本院申请强制执行前财产保全，请求冻结被申请人刘生名下的银行存款96680.00元。本院经审查认为，南漳县林业局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘生的银行存款96680.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在申请执行期限届满前不申请人民法院强制执行的，本院将依法解除保全。审判员  李林二〇二一年三月二十三日书记员  庄园
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执285号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司城固县支行。（以下简称：城固某某） 住所地：城固县。 负责人：方某，系该行行长。 委托代理人：丁某某，系该行农贷中心客户经理，代理权限为特别授权委托。 被执行人：李某某，男，汉族，住城固县。 被执行人：张某某，男，汉族，住城固县。 被执行人：罗某某，男，汉族，住城固县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0722民初572号民事判决书，执行的申请人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人李某某、张某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行。申请执行标的为50000元及利息（利息从2017年9月21日起按照年利率6.3%计算至实际清偿之日）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经本院网络查控和传统查控，均未查询到三被执行人名下有可供执行的财产，本院冻结了三被执行人的银行账户，并对其三人采取了限制消费并拉入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人李某某通过微信转账偿还5000元。同日，经双方当事人协商，申请人城固某某与被执行人李某某、张某某达成以下执行和解协议：1、由被执行人李某某于2022年3月10日前偿还申请人农业银行借款本金45000元及利息；2、被执行人张某某、罗某某对还款协议承担保证责任；3、本案诉讼费、执行费由被执行人李某某承担。因本案执行周期过长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结(2021)陕0722执285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 烈 二〇二一年三月十日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈晓明
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执38号 申请执行人：昂华（上海）自动化工程股份有限公司，住所地：上海市浦东新区秀浦路********。 法定代表人：贾廷纲，董事长。 被执行人：山东海格汽车电子有限公司，住所地：，住所地：山东省临沂高新区新华路西段v> 法定代表人：蔡孝锋，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人昂华（上海）自动化工程股份有限公司与被执行人山东海格汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二一年三月十八日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初33号 原告：安庆市（民建）企业家联谊会，住所地安庆市双井街****，统一社会信用代码51340800594259131J。 法定代表人：江连富，会长。 委托诉讼代理人：查玲莉，安徽安联律师事务所律师。 被告：华乔生，男，1966年9月3日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆市（民建）企业家联谊会与被告华乔生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告安庆市（民建）企业家联谊会于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市（民建）企业家联谊会自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市（民建）企业家联谊会撤诉。 案件受理费8803元，减半收取4401.50元，由原告安庆市（民建）企业家联谊会负担（此款原告已预交）。 审判员 李 鹏 二〇二一年三月一日 书记员 祁从娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8621号 本院申请执行王**罚金一案，被执行人王**已按照（2020）粤1971刑初356号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年三月三十日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1461号原告：广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码：91441900MA51DPRJ33，住所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼104室，执行事务合伙人：宿大鹏。被告：吕现省，男，1984年07月28日出生，地址：云南省宣威市。本院在审理广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）诉吕现省融资租赁合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东珑道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  宋大疆二〇二一年三月二十二日书记员  王 丹
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1823民初345号 原告：李小巧，女，生于1979年12月5日，汉族，住四川省汉源县。 被告：任卫敏，男，生于1988年3月15日，汉族，住四川省汉源县。 原告李小巧与被告任卫敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李小巧于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李小巧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小巧撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告李小巧负担。 审 判 员  杨 林 二〇二一年三月二十四日 法官助理  吕 响 书 记 员  何思敏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初1139号原告：张丹，女，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：砀山县名益达房地产开发公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民路与中原路交汇处，统一社会信用代码91341321560662221K。法定代表人：季祖清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告张丹与被告砀山县名益达房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张丹于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：张丹申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告张丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告张丹负担。审判员  黄爱莲二〇二一年三月十七日法官助理吴盼书记员吴越
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1457号原告：曾慧霞，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黄勤勇，湖南盛仁律师事务所律师。被告：徐蓉，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告曾慧霞与被告徐蓉合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾慧霞委托诉讼代理人黄勤勇与被告徐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾慧霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还投资款798000元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，原、被告就合伙投资经营美容院相关事宜达成合作协议，双方签订了《投资合伙协议》。协议约定了各方的出资金额和出资方式、盈余分配、债务承担等事项。协议履行过程中，一直是原告负责执行合伙事务，由原告直接负责支付品牌加盟费、员工工资、房屋租金及物资采购等事宜。2020年1月，因受新冠疫情的影响，美容院被迫停业，导致客户流失，资金链断裂。之后双方就合作项目的经营进行了多次协商，于2020年3月20日达成了一致意见，确认终止合作，对项目进行核算、经双方对账确认，被告还应向原告支付项目亏损款798000元，被告于当日向原告出具了欠条，并承诺于2020年5月底还280000元，于2020年12月底还518000元。但至原告起诉之日，被告仍未按约定向原告退还任何款项。经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延，拒不履行还款义务。综上所述，被告上述行为已构成违约，严重侵害了原告的正当权益。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告徐蓉辩称，原、被告合伙投资成立了天使美容院，被告投资800000元用于购买器材，于2017年9月份签订了投资合伙协议并开始营业。前期营业状况较好，后期营业状况变差，账面款项金额减少，2020年3月已处于负债状态。原被告协议关店处理资产，被告没有参与经营，不清楚经营状况，结算时出纳在场并且出示了结算清单，被告知本人负债80万元，没有细查便签订了欠条。由于手头资金不足，不能一次性付清，约定分期还款，后工作人员反映原告每月都会从账面拿钱出去，经与原告核实，原告予以否认，便未按照协议约定付款。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日原告曾慧霞与被告徐蓉签订投资合作协议，协议约定：项目名称为长沙天使美容SP沙龙；合伙人按期出资额占出资总额的比例分享共同投资和利润，分担共同投资和亏损；自合作项目终止时，共同投资人应即时清算。2020年3月因案涉美容院经营不善，双方协议关店，并于2020年3月20日签订结算协议，双方一致确认：徐蓉欠曾慧霞人民币798000元，承诺2020年5月底还280000元，2020年12月底还518000元，总计798000元，全部还清，不计利息。同日被告徐蓉向原告曾慧霞出具上述款项的欠条。被告未按约定向原告退还任何款项，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提交的《投资合伙协议》、《结算协议》、《欠条》、《微信聊天记录》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中,原、被告合伙经营案涉美容院,原、被告成立合伙关系。原、被告于2020年3月20日签署了结算协议，同日被告徐蓉向原告曾慧霞出具了798000元的欠条,上述协议及欠条内容符合法律规定，对双方均具有约束力。被告未按欠条承诺时间支付欠款构成违约，故对于原告要求被告支付欠款798000元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告辩称原告每个月都会拿钱出去、账面有问题等事宜，但并未提供证据予以证实，故本院对被告提出的该抗辩意见依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐蓉于本判决生效之日起十日内向原告曾慧霞支付欠款798000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5890元，由被告徐蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年三月三十一日法官助理解秋阳书记员文力昱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0192执2823号之二 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B5栋6层01室、7层01室。 法定代表人：黄芳。 委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。 委托代理人：陈鑫羽，湖北扶轮律师事务所律师。 被执行人：向航，男，汉族，1987年10月15日出生，住武汉市江岸区二跃路8-2号2楼1号，公民身份号码：420102198710152037。 关于申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：申请执行人）与被执行人向航（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2154号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金242318.28元，利息4898.5元（含罚息），及借款清偿前的全部利息、罚息；支付案件受理费5008元、公告费710元，两项合计5718元，以上全部费用合计277376.96元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本案于2020年11月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回。此后本院张贴公告送达执行通知书、报告财产令。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2021年2月20日，本院依法对被执行人依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院通过执行查控网络系统查询，被执行人在武汉市涉及多件执行案件，相关银行帐户已被多家法院查封。本院于2020年11月21日冻结被执行人汉口银行帐户（尾号：0419）、平安银行帐户（尾号：9536）、中国工商银行账户（尾号：9543）;于2021年1月5日冻结被执行人中国农业银行账户（尾号：873），上述账户内均无可供执行的财产。 2、本院于2020年12月2日、2020年12月11日依法冻结被执行人支付宝及财付通帐户，上述帐户内无可供执行的存款。 3、本院依法在武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人名下房产因办理私房买卖登记（转让给个人）业务而注销。被执行人亦无车辆登记信息。 4、申请执行人向本院提供登记在被执行人名下的武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源.假日港湾NA-05栋1-3层4室的房产信息，经本院核查，该房屋于2017年1月3日因办理私房买卖登记（转让给个人）而注销登记。 5、2021年3月16日，本院工作人员依法前往申请执行人提供的地址武汉市江岸区二跃路8-2号2楼1号查找被执行人。多次敲门屋内无人应答，隔壁的邻居讲住在这里的都是租户，没有听说过向航这个人。经询问该小区物业工作人员得知被执行人并没有住在该小区。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，银行存款及其他资金的冻结期限为一年，动产及其他财产权利查封期限为两年，不动产查封期限为三年，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本院于2020年12月7日同申请执行人进行终本约谈，将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即使法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初2154号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初2154号民事判决书的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 晶 审判员 焦质成 审判员 李志涛 二〇二一年三月三十一日 执行员 吴娟娟 书记员 杜 雄
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1902民初1543号 原告：长城华西银行股份有限公司（原名称：德阳银行股份有限公司），住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨本蓉，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：黎艳，女，汉族，生于1982年6月27日，住四川省巴中市巴州区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告黎艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行负责人谭运财之委托诉讼代理人杨本蓉到庭参与诉讼，被告黎艳经本院合法传唤未到庭应诉，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金11480.52元，并支付利息及逾期罚息共计1298元（暂计算至2020年3月17日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用（律师费5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月21日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款5万元，自2016年3月21日至2020年8月29日，年利率14.31%，采用等额本息还款方式还款，逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并追究被告违约责任，原告为实现债权所支付的费用由被告承担。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期足额偿还，现原告向本院提起诉讼，要求被告提前还款，并按约定支付相应借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。 被告黎艳未提供书面答辩意见亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年3月16日，被告黎艳向长城华西银行申请家装贷款10万元，还款方式为等额本息。3月21日，双方签订《个人消费性借款合同》，约定借款5万元；用途为家装；借款期间从2016年3月21日至2020年3月20日止；贷款利率为固定利率14.31%；逾期罚息为在约定利率上加收50%；等额本息还款。 2016年3月21日，长城华西银行与黎艳签订《个人借款借据》，约定发放家装贷款5万元，借款期限为48个月，年利率14.31%，借款到期日为2020年3月20日。 原告长城华西银行提交了《长城华西银行贷款业务查询明细》，证实被告黎艳截止2020年3月17日下欠的正常本金、逾期本金和呆滞本金共计11480.52元、利息565.54元、罚息732.46元。同时，原告陈述逾期本金是近三个月没有还款的，呆滞本金是三个月之前的，逾期本金和正常本金不计算罚息，只有呆滞本金计算罚息，罚息为利率上浮50%。 另查明，原告长城华西银行提交了一份与四川康伦律师事务所签订的《风险资产诉讼案件代理合同》，欲证实因本案产生律师费5000元。 同时查明，庭审中，原告长城华西银行自愿放弃第一项诉请，仅要求被告黎艳支付律师费5000元及诉讼费。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告身份信息、借款合同、借据、查询明细等证据及本案的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原告长城华西银行与被告黎艳签订的《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法认定有效。 庭审中，原告长城华西银行自愿放弃第一项诉请，是对其权利的自由支配，本院予以准许。 原告主张的律师费，仅提供了《风险资产诉讼案件代理合同》，但未提供已支付凭证和发票，不能证实该笔费用实际发生，故本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告长城华西银行股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告长城华西银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇二一年三月三十日 书记员  杨成正
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初3517号 原告：周国昌，男，1962年11月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：任志光，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：何妙思,浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹,浙江甬港律师事务所律师。 原告周国昌诉被告任志光买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法予以诉前调立案，后因双方调解不成，于2021年3月9日正式立案，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告周国昌及被告任志光委托诉讼代理人何妙思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周国昌诉请：判令被告支付欠款87462元，并支付自2021年1月1日起至实际履清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算的逾期付款利息。事实与理由：原告向宁波海迪机械有限公司采购废料。2018年8月，双方业务往来过程中，该公司因资金周转需要，向原告借款100000元。原告将该款项交付给公司实际经营人徐某。后被告自愿承担该笔债务。原告与被告进行结算，扣除原告拖欠宁波海迪机械有限公司的废料款后，双方宁波海迪机械有限公司尚欠原告款项87462元。被告于2019年4月6日向原告出具《欠条》1张，载明“今欠周国昌废料款人民币87462元，尽量在年底前归还（尽量在2020底还清）”。但被告未归还任何款项。原告为维护自身权益，特诉至法院。 被告抗辩称，案涉100000元系徐某收取，我未收取原告交付的任何款项，2019年1月徐善存承诺将其名下的宁波海迪机械有限公司股份转让给我，并要求我承担宁波海迪机械有限公司的债务，所以我向徐善存出具了《欠条》1张。后来原告与我对账，扣除原告拖欠公司的废料款后，我向原告出具《欠条》1张，载明欠原告废料款87462元。但目前我并未得到宁波海迪机械有限公司已注销，我也未得到公司股份，我也未实际拿到这笔钱，所以我不应承担还款责任。 本院经审理认定：2018年开始，原告向宁波海迪机械有限公司采购废料。原告于2019年8月向宁波海迪机械有限公司交付押金100000元，原告将该款项交付给该公司的法定代表人徐某。2019年4月6日，被告向原告出具《欠条》1张，载明“今欠周国昌废料款人民币87462元，尽量在年底前归还（尽量在2020底还清）”。 另查明，宁波海迪机械有限公司成立于2018年5月3日，注销于2019年5月22日。该公司的股东分别是周某、唐鹏飞、徐某、孙某。 上述事实由原告提供《欠条》、中国农业银行银行卡交易清单、证人徐某证言、证人孙某证言、证人周某证言等证据及原告、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告与宁波海迪机械有限公司之间的买卖关系，合法有效，依法应受法律保护。原告主张宁波海迪机械有限公司尚欠原告款项87462元，并提供了中国农业银行银行卡交易清单、证人徐某证言、证人孙某证言等证据予以证明，本院对此予以认定。被告自愿向原告出具《欠条》，承诺承担宁波海迪机械有限公司对原告的债务，应认定为债务加入，原告依据债务加入关系向被告主张权利，符合相关法律规定。原告要求被告按照约定支付欠款并支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款及第五百七十七条之规定，判决如下： 被告任志光于本判决生效之日起五日内支付原告周国昌欠款87462元，并支付以欠款87462元未归还部分为基数自2021年1月1日起至实际履清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准计付的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1987元，减半收取计993.50元，由被告任志光负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二一年三月三十一日 代书记员 徐巧娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4 3
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3837号申请执行人何蓬勃，男，1970年10月25日出生，汉族，住陕西省西乡县。被执行人徐州泰发特钢集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人李庆成，该公司总经理。申请执行人何蓬勃与被执行人徐州泰发特钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初966号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按照法律文书确定义务履行，申请执行人申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0312执3837号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二一年三月三十一日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终1035号上诉人（原审被告）：南昌景思实业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：万启伟，总经理。委托诉讼代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尚娟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：孙殿锋，总经理。委托诉讼代理人：石灿华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人南昌景思实业有限公司因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初11216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，南昌景思实业有限公司于2021年3月16日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，上诉人南昌景思实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南昌景思实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由南昌景思实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 莉审判员 陈大奎审判员 龚 江二〇二一年三月十六日书记员 陈 琦书记员 叶斯敏
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执467号申请执行人刘太平，男，1963年5月20日出生，汉族，住新化县。被执行人江西正通建设有限公司。法定代表人：李杰申请执行人刘太平与被执行人江西正通建设有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西正通建设有限公司于2021年3月19日履行了新劳人仲案字[2020]第48号仲裁裁决书所确定的义务。故此，该案执行结案。特此通知二〇二一年三月十九日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执恢16号申请执行人：天津博克斯汽车配件制造有限公司，住所地：天津市宝坻区宝坻经济开发区宝兴道**。法定代表人：程存英，任该公司总经理。委托诉讼代理人：林萍，女。被执行人：天津力豪物流有限公司，住，住所地：天津市武清区下伍旗镇旗良路**/div>法定代表人：宋力。被执行人：宋力。申请执行人天津博克斯汽车配件制造有限公司与被执行人天津力豪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初16362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院依法终结本次执行程序。申请执行人提供执行线索证据，向本院申请恢复执行，要求执行：被执行人天津力豪物流有限公司、宋力返还申请执行人物流费51200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费702元，由二被执行人承担562元。经审查，本院决定恢复执行。本案受理后，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，本院于2020年11月5日以（2020）津0114执异121号执行裁定书追加宋力为本案被执行人；查明被执行人天津力豪物流有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、证券登记信息；查明被执行人宋力名下无房产、车辆、公积金、证券登记信息；查明被执行人宋力名下银行存款合计2717.87元，本院已扣划2717.87元，扣缴执行申请费676元后余2041.87元，已支付给申请执行人；未发现二被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请，表示本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年三月二十五日书记员  高树松
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初864号原告：天津鑫达山建筑材料制造有限公司，住所地为天津市蓟州区上仓镇程家庄村西。法定代表人：吴永利，经理。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地为北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：朱树荣，北京安理（天津）律师事务所律师。原告天津鑫达山建筑材料制造有限公司（以下简称鑫达山公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达山公司的法定代表人吴永利及委托诉讼代理王志民、许连岺，被告保险公司的委托诉讼代理人朱树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫达山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告雇员付绪良意外死亡雇主责任保险保险金500000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雇员付绪良，于2020年12月16日晚在工厂上晚班时，休息时间在宿舍一氧化碳中毒，次日7时左右被工友发现。原告公司及时报警并通知120急救将付绪良送往蓟州区人民医院救治，后经抢救无效死亡。原告于2020年6月26日在被告保险公司投保雇主责任险一份，保险期限为12个月，赔偿限额每人死亡赔偿限额500000元，附加险：24小时意外死亡伤残赔偿限额500000元。事故发生后，原告立即向上仓镇人民政府、公安上仓派出所、蓟州区劳动局、安监局及被告保险公司报警，相关部门负责人及时赶到现场（被告未出现场）、查看现场、调查取证。经鉴定，付绪良死亡原因为一氧化碳中毒所致。后在上仓镇人民政府人民调解委员会的主持下，原告与付绪良家属达成调解协议书，原告一次性赔偿雇员付绪良近亲属500000元。原告认为，原告雇员付绪良在保险期间内死亡，原告已经向其近亲属进行了赔偿，且按照相关赔偿标准赔偿数额应在100万元以上，原告有权要求被告保险公司给付雇主责任险的保险金。故起诉。保险公司辩称，认可双方之间签订的雇主责任险保险合同，认可在合同期内发生了保险事故。被告保险公司之所以没有理赔，一是因为原告没有向被告保险公司提供相关理赔材料；二是因为被告保险公司认为原告与死者亲属签订的调解协议并没有体现死者全部的近亲属，且涉及到代位继承，被告保险公司不予认可。被告保险公司认可原告一次性给付付绪良亲属50万元，但认为应该减除代位继承的两位的份额。本院经审理认定事实如下：付绪良，男，1962年10月15日出生，未婚，无配偶无子女，其父付士忍于1998年6月6日去世，其母李秀兰于2020年7月5日去世。付绪良父母共有子女五人，分别为：付绪环、付绪达、付绪良、付秀云、付秀会。付绪环于2011年6月21日去世，有两女，分别为付翠苹和付翠云。2020年3月5日，付绪良与原告鑫达山公司签订劳动合同，付绪良在原告鑫达山公司从事提灰工作。2020年6月26日，原告鑫达山公司作为投保人和被保险人在被告保险公司处投保雇主责任险A版，被告保险公司为其出具保险单，载明：每人死亡赔偿限额为500000元；附加险24小时意外B条款每人死亡、伤残赔偿限额为500000元；雇员清单中包括付绪良。2020年12月16日晚，付绪良在原告鑫达山公司工厂内上夜班。次日早上7时许，付绪良被发现在工厂宿舍内昏迷不醒，经医院抢救无效死亡。经公安机关勘察现场，排除案件，经尸体检测，分析死因为一氧化碳中毒所致。2020年12月21日，经天津市蓟州区上仓镇人民调解委员会主持，原告鑫达山公司与付绪良亲属即付翠苹、付翠云、付绪达、付秀云、付秀会达成人民调解协议书，约定：原告鑫达山公司赔偿付翠苹、付翠云、付绪达、付秀云、付秀会丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等各项费用共计50万元；原告鑫达山公司赔偿款给付后，双方之间的争议一次性解决，此后再无任何纠葛，家属不得再向有关部门提起诉讼或仲裁。上述协议签订后，原告鑫达山公司向付翠苹、付翠云、付绪达、付秀云、付秀会给付500000元，付翠苹、付翠云、付绪达、付秀云、付秀会于2020年12月21日为原告鑫达山公司出具收条。本院认为，原告鑫达山公司作为投保人与被告保险公司签订的保险合同有效且在保险期间内发生了保险事故，原被告双方对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于被告保险公司是否应该向原告鑫达山公司给付保险金500000元。被告保险公司主张原告没有向被告保险公司提供相关理赔材料，原告与死者亲属签订的调解协议并没有体现死者全部的近亲属，并且应该减除两个代位继承人的份额。本院认为，依照相关法律规定的赔偿标准，付绪良近亲属因付绪良死亡造成的损失包括：死亡赔偿金922380元（46119元/年×20年）、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元，共计1010318元。原告鑫达山公司提交了相关政府部门出具的付绪良生前婚姻状况及亲属关系证明，其与付绪良的兄弟姐妹、侄女等在人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，并实际赔付500000元，并未超过上述赔付标准。被告保险公司的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在雇主责任险Ａ版限额内赔付原告天津鑫达山建筑材料制造有限公司保险金500000元，于本判决生效后十日内付清并直接给付原告天津鑫达山建筑材料制造有限公司在中国农业银行开户的1014××××0984账户。案件受理费4400元（已减半，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，款项直接汇入上述原告天津鑫达山建筑材料制造有限公司上述账户。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 闫 哲二〇二一年三月八日书记员 咸西康附：本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执27号之一 申请执行人山阳县宏飞电子销售中心。注册号：XXXXXXXXXXX。住所地：山阳县城关街办迎宾大道中段。 经营者刘孟，男，汉族，住山阳县。系个体工商户。 被执行人陕西腾瑞福服装有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：山阳县城关街办县域工业集中区。 法定代表人：吴艺鑫，系公司董事长。 本院依据发生法律效力的（2020）陕1024民初1210号民事调解书，向被执行人陕西腾瑞福服装有限公司发出执行通知书，责令陕西腾瑞福服装有限公司给付山阳县宏飞电子销售中心工程款及质保金共计21080元；案件受理费165元，案件执行费216元，由陕西腾瑞福服装有限公司负担。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陕西腾瑞福服装有限公司在中国农业银行股份有限公司山阳城郊分理处账户XXXXXXXXXXXXXX中存款21464元。 审判员  赵虎 二〇二一年三月一日 书记员  张凯
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执恢47号 申请执行人王志福:   被执行人伍建新： 王志福与伍建新借款合同纠纷一案，执行标的共计25917.82元。经本院恢复立案执行，现已强制执行到位48276元（执行费276元），本院已将该款转付给王志福。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，王志福向本院申请执行的(2016)川1402民初1474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二日
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初858号原告：山丹县丰驰汽贸有限责任公司。住所：山丹县迎宾中路(山丹马场干休所对面)。统一社会信用代码：9162072568608222491。法定代表人：刘希俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：周金凤，女，1980年7月15日出生，汉族，甘肃省山丹县位奇镇芦堡村一社居民，现住山丹县。公民身份号码×××。原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司诉被告周金凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司于2021年3月31以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司撤诉。案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告山丹县丰驰汽贸有限责任公司负担（已交纳）。审判员  肖金玉二〇二一年三月三十一日书记员  郭宗轩
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初361号之一 原告：马哲，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：河北博杰房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区交通大街29号。 法定代表人：刘飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。 被告：鲍文英，女，汉族。 马哲与河北博杰房地产开发有限公司、鲍文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月12日，原告马哲以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马哲撤诉。 案件受理费17544.72元，由原告自担。 审判员  刘淑伟 二〇二一年三月十二日 书记员  郭春艳
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4308号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管夕超，男，1991年6月14日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹军，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人管夕超财产损失保险合同纠纷一案,不服南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由管夕超承担。事实和理由：案涉车辆损失虽经司法鉴定确定为234000元，但该金额仍然偏高。另外，案涉车辆并未实际维修，根据保险的损失补偿原则，我司仅应赔付管夕超实际损失，以实际维修品质以质论价。管夕超未提供维修发票，不符合保险合同的约定。管夕超辩称:1、案涉车辆在人民保险公司投保了车辆损失险且不计免赔。事故发生在保险期间内，车辆损失在事故发生的瞬间就已经存在，不能因为车辆没有修理，损失就灭失。依据保险合同的约定，只要造成损失，人民保险公司就应赔偿。一审中，经本人申请，法院委托南京金典保险公估有限公司如东分公司（以下简称金典公估公司）对案涉车辆损失进行评估，该鉴定机构资质齐全，鉴定程序合法、公平、公正，鉴定结论应当作为认定案涉车辆损失的依据。2、根据相关法律规定，本人对案涉车辆进行维修或者更换新车有自主处置权。3、案涉车辆投保时年度价值为296822.4元，本次事故造成的损失经鉴定为234000元（含工时费），且不存在免赔情形，本人主张224200元损失，符合财产保险的损失补偿原则。综上，人民保险公司上诉主张评估金额偏高，案涉车辆没有实际维修，不符合保险合同的约定，没有事实和法律依据，请求驳回该公司的上诉请求。管夕超向一审法院起诉请求：1、判令人民保险公司支付车辆损失保险理赔款224200元；2、判令人民保险公司承担施救费1500元；3、判令人民保险公司承担评估费14949元；4、诉讼费用由人民保险公司承担。一审法院认定事实：2020年2月14日，管夕超为其所有的苏Ｆ×××**小型轿车在人民保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为296822.40元，保险期间自2020年2月22日起至2021年2月21日止，管夕超为被保险人。2020年4月14日，案外人沈晓玲驾驶该车辆在如东县掘港镇城南银杏铺子13组由北向南行驶时，因操作不当与路边反光柱、路口指示牌、电线杆、砖堆等物体发生碰撞，致车辆受损、沈晓玲受轻伤微伤。经交警部门认定，沈晓玲负事故的全部责任。事故发生后，施救单位如东鼎烨汽车服务中心应管夕超的要求，将该车拖至南通市通州区金沙镇新三元村汽修联盟，并向管夕超收取施救费1500元。诉讼过程中，根据管夕超申请，一审法院依法委托金典公估公司对苏Ｆ×××**车辆损失进行评估。该公司于2020年8月30日作出公估报告，结论为采用修复费用加和法评估受损配件损失金额为225180元、工时费9800元，扣除残值金额980元，最终理算金额为234000元。管夕超为此支付公估费14949元。因该车目前尚未修理，管夕超在诉请金额中扣除了工时费9800元。一审法院认为，管夕超为案涉机动车辆向人民保险公司投保了车损险及不计免赔，人民保险公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且生效。案涉事故属于保险合同约定的责任范围内的事故，且发生在保险期间内，人民保险公司对于因保险事故发生造成的车辆损失，应在车损险责任限额内予以赔偿。关于案涉车辆的损失，经一审法院依法委托具备评估资格的评估机构评估，损失金额为234000元。人民保险公司虽然认为评估价格过高，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院对公估报告予以确认。管夕超主张以经评估确定的车辆修复费用作为损失，并基于车辆尚未实际修理的事实，将尚未实际发生的工时费9800元从诉请金额中予以扣除，符合财产保险的损失补偿原则，一审法院予以支持。管夕超诉请的损失金额224200元未超过保险合同约定的保险金额，人民保险公司应当在车损险责任范围内予以赔偿。关于案涉施救费用，一审法院认为，案涉车辆在事故发生后拖至管夕超指定的南通市通州区金沙镇新三元村汽修联盟，而非就近的汽修厂，所发生的1500元施救费显然超出必要、合理的范畴。根据案涉事故发生的地点和案涉车辆的整备质量，一审法院酌定施救费为500元，该费用依法应由人民保险公司承担。关于管夕超支付的公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即人民保险公司承担。判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向管夕超赔偿保险金224200元。二、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向管夕超支付施救费500元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取计2343元，鉴定费14949元，合计17292元，由管夕超负担7.50元，人民保险公司负担17284.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为:案涉车辆损失应当如何认定？本院认为，人民保险公司对其与被保险人管夕超之间存在机动车损失保险合同关系及发生案涉保险事故的事实不持异议。对于车辆损失，一审法院在案件审理过程中，依法委托金典公估公司进行了评估，公估结论为理算金额234000元。人民保险公司对金典公估公司的资质、鉴定程序、公估项目不持异议，仅主张公估价格偏高，但未能就此提交相关证据以证明市场普遍行情，亦未申请重新鉴定，对人民保险公司的该主张，本院不予采信。对于被保险人管夕超而言，案涉车辆在保险事故发生后造成车体受损，价值减少，实际产生了损失，具体损失项目及配件价格等已由司法鉴定予以确定，司法鉴定意见具有中立性和公允性，在无其他证据证明案涉车辆存在保险欺诈可能的情况下，管夕超依据司法鉴定意见在本案中主张车辆损失部件的材料费，具有事实和法律依据。而车辆是否实际修复、管夕超能否提供维修费发票并不影响人民保险公司保险责任的承担，对人民保险公司相关抗辩，本院亦不予采信。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4686元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 刘丽云审判员 张 敏二〇二一年三月四日书记员 杨 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1960号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：陶蒙，系北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：山东大众报业(集团)广告有限公司烟台分公司，住所地山，住所地山东省芝罘区环山路**润利大厦**v>法定代表人：张琪，经理。委托诉讼代理人：尹永伟，山东东川奇律师事务所律师。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司诉被告山东大众报业(集团)广告有限公司烟台分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2021年3月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告北京河图创意图片有限公司自行负担。审判员 王    琳二〇二一年三月三十一日书记员 曲泳美（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4129号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：苏娟，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告苏娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓囡二〇二一年三月二十六日法官助理贾宝莹书记员孟晨
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤5122执恢25号之一 申请人：潮州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91445100MA53DUHP48，住所：潮州市枫春路130号。 法定代表人：杜文，职务：董事长。 委托代理人：黄俊伟、李志鹏，均为潮州农村商业银行股份有限公司职员。 申请执行人：饶平县农村信用合作社联社三饶信用社，住所：饶平县三饶镇龙池路。 负责人：钱卫全，该社主任。 被执行人：饶平县三饶镇水利水电管理所，住广东省饶平县三饶镇中华路336号。 法定代表人：黄炽铭。 关于潮州农村商业银行股份有限公司与饶平县三饶镇水利水电管理所金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初427号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，饶平县三饶镇水利水电管理所应付还申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司借款本金1148000元及利息1424825.6元（利息计至2018年5月20日，2018年5月21日起至还清款项之日止的利息，按年利息10.8％另行计算。）加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院根据申请人的申请，于2021年1月26日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的法律义务；2021年2月8日，申请执行人与被执行人自愿协商一致达成执行和解协议，现正依约履行中。本案执行费13880元已由被执行人缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）粤5122民初427号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  建  平 审判员 黄  国  兴 审判员 余  小  喜 二〇二一年三月二十六日 书记员 余远光（兼）
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2929号申请执行人陈文书，男，1979年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人贵州世友道矿业有限责任公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青路218号一栋三单元401室，统一社会信用代码91520322MA6H53EP2N。法定代表人罗云福。被执行人罗朝良，男，1972年2月16日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人罗云福，男，1954年2月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。陈文书申请执行贵州世友道矿业有限责任公司、罗朝良、罗云福委托合同纠纷一案，本院（2019）黔0222民初8043号民事调解书已发生法律效力。因贵州世友道矿业有限责任公司、罗朝良、罗云福未履行生效法律文书确定的义务，陈文书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人陈文书与被执行人贵州世友道矿业有限责任公司、罗朝良、罗云福达成和解协议，同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0222执2929号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李提称审判员  杨世刚审判员  李文胜二〇二一年三月三十一日书记员  李祥祥
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1591号上诉人（原审原告）：严正强，男，汉族，1982年6月16日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。原审第三人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：彭文杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人严正强因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人富侨（重庆）控股有限公司（简称富侨公司）注册商标无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4374号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1．注册人：严正强。2．注册号：15977312。3．申请日期：2014年12月19日。4．注册公告日期：2016年2月21日。5．专用期限至：2026年2月20日。7．核定使用商品（第44类，类似群4401；4402；4404；4405）：按摩;美容院;矿泉疗养;理疗;医疗辅助;休养所;饮食营养指导;园艺;眼镜行;保健等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：富侨公司。2．注册号：6266344。3．申请日期：2007年9月10日。4．专用期限至：2020年3月27日。6．核定使用商品（第44类，类似群4401-4402）：按摩;按摩(医疗);保健;理疗;心理专家;公共卫生浴;蒸气浴;美容院;修指甲;桑拿浴服务;日光浴服务;矿泉疗养;美容师服务;药剂师提供的配药服务等。（二）引证商标二1．注册人：富侨公司。2．注册号：1967348。3．申请日期：2001年7月2日。4．专用期限至：2022年11月6日。6．核定使用商品（第42类，类似群4203-4204）：理疗;保健;公共保健浴室;蒸气浴室;美容院;按摩(医疗);按摩;公共卫生浴;疗养院等。三、证据情况在行政阶段，富侨公司提交了以下主要证据（光盘）：1．富侨公司营业执照副本；2．引证商标一、二商标档案及商标使用许可合同；3．诉争商标档案；4．富侨公司与重庆富侨保健服务有限公司之间的关联关系证明；5．富侨公司官网资料；6．重庆富侨保健服务有限公司所获奖项；7．“富侨”品牌所获荣誉；8．部分分店销售资料；9．连锁加盟合同书；10．部分媒体报道；11．商标局下发的相关批复；12．严正强名下商标检索结果等。在行政阶段，严正强提交了以下主要证据（打印件）：诉争商标、引证商标、例证商标档案。在诉讼阶段，严正强提交了以下新证据（复印件）：1．被诉裁定及信封；2．国家企业信用信息系统网页、中国执行信息公开网页；3．营业执照、卫生许可证、消防合格证；4．品牌授权证书；5．购销合同、发票；6．用户评价、照片。四、被诉裁定被诉裁定：商评字[2020]第10171号《关于第15977312号“渝江富侨”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定认定：依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、2019年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在园艺、眼镜行服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。严正强不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。五、其他事实引证商标一、二由重庆富侨保健服务有限公司申请注册。2012年8月27日，引证商标一、二经核准转让至富侨公司。2014年9月4日，引证商标二经商标驰字[2014]247号批复中认定使用在第42类按摩、保健服务上已为相关公众所熟知。2019年1月13日，引证商标二经核准转让予重庆辰希健康管理有限公司。原审法院认为：诉争商标和引证商标一、二若共存于按摩、保健服务上，构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的园艺、眼镜行服务与引证商标一、二核定使用的服务不属于相同或类似服务，在市场上并存使用一般不会导致相关公众混淆，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。严正强的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原审法院判决：驳回严正强的诉讼请求。严正强不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判决国家知识产权局重新作出裁定。严正强的主要上诉理由是：诉争商标具有原创性，引证商标一不具有知名度，引证商标二已丧失其驰名状态，诉争商标经使用在区域内已具有一定的知名度，并已与严正强建立对应关系，诉争商标如被无效将会造成严正强重大损失。因此，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标并应维持有效注册。国家知识产权局与富侨公司服从原审判决。本院经审理查明，原审法院已查明的事实基本属实，且有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、当事人陈述及笔录等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据法不溯及既往的原则，诉争商标获准注册日早于2019年11月1日，故本案实体问题应适用2013年商标法，相关程序问题仍适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标志本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，诉争商标完整包含引证商标二“富侨”，亦与引证商标一“五环富侨”在文字构成、呼叫、含义等方面均相近，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标指定使用的保健、饮食营养指导等服务与引证商标一、二核定使用的保健等服务在服务内容及对象等方面亦存在一定关联，属于同一种或者类似服务。现有证据表明，引证商标二在第42类按摩、保健服务上已具有一定知名度，诉争商标和引证商标一、二如果共存于按摩、保健服务上，易使相关公众认为上述商标源自同一主体或具有某种关联，进而对服务来源产生混淆和误认。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标一、二在按摩、保健服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当。严正强有关诉争商标应维持有效注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，严正强的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由严正强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年三月二十五日法官助理 施青云书 记 员 苗 兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初861号原告:苏惠明，男，1966年3月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人:朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。被告：刘志刚，男，1970年12月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：湖北冶金建设有限公司，住所地鄂州市武昌大道202号。法定代表人：易金海，该公司经理。本院在审理原告苏惠明诉被告刘志刚、湖北冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案中，苏惠明于2021年3月24日向本院申请撤回对刘志刚、湖北冶金建设有限公司的起诉。本院认为，苏惠明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏惠明撤回对刘志刚、湖北冶金建设有限公司的起诉。本案诉讼费4060元减半收取2030元，由苏惠明负担。审判员  杨磊二〇二一年三月二十四日书记员  肖菊
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初967号 原告：许京吉,男,1978年9月27日出生,汉族,住。 委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：日照舜程物流有限公司，住所地日照市东港区后村镇上海西路777号传化交通公路港内，统一社会信用代码91371102MA3R5WGL59。 法定代表人：陈祥云，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区艳阳路24号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，该公司职工。 原告许京吉（以下简称原告）与被告日照舜程物流有限公司（以下简称日照舜程物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁启超、被告太平洋财险日照公司的委托诉讼代理人焦凯到庭参加诉讼，被告日照舜程物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失78566元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日11时30分许，在五莲县街头镇挑沟村南路段处，原告雇佣的驾驶员周某驾驶原告的鲁Ｌ×××××号重型平板货车与钱监明驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。五莲县公安局交通警察大队认定，钱监明负事故全部责任 被告太平洋财险日照公司辩称：事故发生属实，鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保属实，在核实鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车驾驶证、上岗证、主挂车行驶证、主挂车营运证无瑕疵的情况下，在保险限额内赔偿原告的合理损失。请求法院依法核实原告主体是否适格。对评估报告有异议，申请重新鉴定。法院委托评估时车辆已修复，剥夺了我公司查看定损的权利；原告未提供维修发票、维修明细，评估机构仅依照修理厂提供的拆检单评估，依据不足；评估报告仅为价格评估，不能证明涉案车辆配件是否达到更换程度及更换配件与本次交通事故的关联性；日停运损失涵盖车辆折旧费、员工工资、保险费，计算方式和计算标准不恰当；原告未提供停运时间的证据；停运损失不在保险赔偿责任范围内。施救费发票未载明施救距离、施救方式，金额过高，涵盖倒料等费用。评估费不是正式发票，评估费、诉讼费等程序性费用不承担。 被告日照舜程物流公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、事故发生概况： 2020年5月12日11时30分许，在五莲县街头镇挑沟村南路段处，钱监明驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车与周某驾驶的鲁Ｌ×××××号重型平板货车与发生交通事故，致周某受伤、车某。 原告是鲁Ｌ×××××号重型平板货车的所有人。因处理交通事故，原告支付施救费4600元，施救费包含倒料费用。 2020年5月14日,五莲县公安局交通警察大队通知原告许京吉领取车辆。 二、交警部门的责任认定： 五莲县公安局交通警察大队认定，钱监明负全部责任。 三、车辆保险情况： 被告太平洋财险日照公司是鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业三者险的保险人，商业三者险保险金额1000000元，含不计免赔率险。 被告太平洋财险日照公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。 四、车辆维修情况： 五莲县恩杰汽修厂证明：鲁Ｌ×××××号重型平板货车发生交通事故，在本厂维修，维修期间2020年5月16日至7月20日。 五、财产损失评估情况： 受本院委托，日照仁和信价格评估有限公司于2021年1月8日作出日仁和信价评字〔2021〕第1－104号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号重型平板货车车辆损失为48942元、日停运损失为720.80元。车辆损失含工时费3600元，已扣除残值1000元；日停运损失含驾驶员工资280元。原告支付评估费3400元。 被告太平洋财险日照公司申请重新鉴定，因其未提供应当准许重新鉴定的证据，本院未予准许。 六、原告诉讼请求明细： 车辆损失48942元、施救费4600元、停运损失21624元、评估费3400元，合计78566元。 本院认为：钱监明驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，被告太平洋财险日照公司应在交强险限额、商业三者险保险金额内承担赔偿责任。原告提供的证据不能证明被告日照舜程物流公司应承担赔偿责任，被告日照舜程物流公司在本案中不应承担赔偿责任。原告的损失分析认定如下： 一、车辆损失应当根据评估机构的意见确定，为48942元。 二、施救费4600元是因处理交通事故实际支付的费用，应予认定。 三、鲁Ｌ×××××号重型平板货车是从事货物运输的车辆，因交通事故造成该车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当赔偿，该停运损失应当根据日停运损失与停运天数确定。日停运损失可根据评估机构的意见确定，但不应包含驾驶员工资，原告的日停运损失认定为440.80元。从2020年5月12日鲁Ｌ×××××号重型平板货车被扣押至2020年5月14日五莲县公安局交通警察大队通知原告许京吉领取车辆，该车辆被合法扣押3天。根据维修单位的证明，参考车辆损失中的工时费、车辆维修行业收入标准，认定原告车辆修复天数为18天。鲁Ｌ×××××号重型平板货车的合理停运时间为21天，停运损失为9256.80元（440.80×21）。 四、评估费在诉讼费用中处理，在此不作认定。 以上认定的损失合计62798.80元，被告太平洋财险日照公司已在交强险限额内赔偿2000元，其余损失60798.80元均属于商业三者险赔偿范围，被告太平洋财险日照公司应当赔偿。 综上所述，被告太平洋财险日照公司应当在商业三者险保险金额内赔偿原告损失60798.80元，被告日照舜程物流公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告许京吉损失60798.80元，于本判决生效后十日内付入原告许京吉账户：中国建设银行； 二、驳回原告许京吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由原告许京吉负担199元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担683元；评估费3400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二一年三月三十日 法官助理郑磊 书记员潘慧
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0924民初238号原告：孟建平，男，1972年3月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：任清，男，1964年1月9日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。委托代理人：李欣，江西豫章律师事务所律师。原告孟建平与被告任清开采权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，原告以其自行与被告协商解决该纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告孟建平撤回起诉。案件受理费4400元（原告已预交，已减半收取），由原告孟建平负担。审 判 员 冷文平二〇二一年三月二十五日法官助理 何 畏书 记 员 廖 樱
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4280号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：伍杉，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告伍杉金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  庞冬晓二〇二一年三月二十二日法官助理张书艳书记员孔维新
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1124民初343号 原告：谭小华，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住永州市冷水滩区。 原告：唐幸禄，男，1963年11月8日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住冷水滩区。 上述两原告委托代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。 被告：唐德仁，男，1962年6月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住冷水滩区。 被告：陈华红，男，1964年12月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住冷水滩区。 被告：肖金文，男，1965年2月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，现住永州市冷水滩区。 委托代理人：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，现住祁阳县。 被告：黄峥奇，男，1968年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。 被告：王磊华，男，1983年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。 被告：周志强，男，1969年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。 被告：唐善林，男，1966年10月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住东安县。 第三人：永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：道县潇水南路176号。 法定代表人：刘小芳，该公司执行董事。 原告谭小华、唐幸禄与被告唐德仁、陈华红、肖金文、黄峥奇、王磊华、周志强、唐善林，第三人永州市万和天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告于2021年3月3日、3月12日向本院提出撤回对被告唐善林、肖金文、黄峥奇、王磊华、周志强，第三人永州市万和天福房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭小华、唐幸禄撤回对被告唐善林、肖金文、黄峥奇、王磊华、周志强，第三人永州市万和天福房地产开发有限公司的起诉。 审判员  何尚和 二〇二一年三月十二日 书记员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民监1号 原审原告：王俊，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：高扬，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，系原告儿子。 原审被告：王飞，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原审原告王俊与原审被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）皖0123民初3510号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  殷成广 人民陪审员  彭克玉 二〇二一年三月四日 法官助理王惠 书记员夏文怡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021粤1973刑初796号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐新军，男，1987年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省临泉县××××××××××××××，公民身份号码：341××××××××××××315。曾因酒后驾驶机动车于2017年8月被东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处以2000元罚款、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]322号起诉书指控被告人唐新军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人唐新军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月1日21时5分左右，被告人唐新军酒后驾驶粤S×××××号小型轿车，途经东莞市×××××××和平红绿灯路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人唐新军血液乙醇含量为93.41mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了驾驶人信息查询结果单等书证，被告人唐新军的供述，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验材料，视听资料执法记录仪录像等证据，并据此认为被告人唐新军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。唐新军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对唐新军判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人唐新军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐新军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐新军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐新军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐新军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车上路，本院依法对其从重处罚。被告人唐新军归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人唐新军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐新军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。