福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终1062号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地山西省运城市稷山县稷峰东街与体育路交叉口东南角晋华苑小区**楼**门面房，统一社会信用代码911408240755250715。 负责人：杨建君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳博博，福建悦华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张两顺，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林艺凤，女，1994年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张明丽，女，1996年11月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：张明慧，男，2001年1月29日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：贾江伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住山西省稷山县。 被上诉人（原审被告）：李春燕，女，1982年1月22日出生，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：张炳林，男，1980年4月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所执业律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称平安保险稷山支公司）因与被上诉人张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧、贾江伟、李春燕、张炳林、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2020)闽0628民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险稷山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审（不服一审判决金额39878元）。事实和理由：1.本案系多辆机动车导致的交通事故，张梅花承担主要责任应为70%，两辆机动车平均承担次要赔偿责任应为15%，一审判决平安保险稷山支公司承担20%错误；2.一审酌定精神损害抚慰金未依法考虑张梅花在事故中负主要过错的因素，应以不超过40000元为宜。 张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧辩称，1.根据商业三者险合同约定，机动车一方负次要责任的，保险公司承担30%的责任比例，一审酌定平安保险稷山支公司承担20%的责任比例并无不当；2.张梅花的过错并不必然导致侵权人可以减轻或免除精神损害抚慰金，且一审已对本案的损失按责任比例进行计算。 人保厦门分公司辩称，1.人保厦门分公司一审中亦主张承担15%的责任比例，虽然一审判决人保厦门分公司承担20%的责任比例，但人保厦门分公司表示尊重；2.同意平安保险稷山支公司关于一审认定精神损害抚慰金偏高的上诉请求；3.平安保险稷山支公司的上诉请求与人保厦门分公司无关，不应将人保厦门分公司列为被上诉人。 李春燕、张炳林、贾江伟未提交书面答辩意见。 张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧向一审法院起诉请求：贾江伟、李春燕、张炳林、平安保险稷山支公司、人保厦门分公司赔偿各项经济损失767752.2元，诉讼中变更为774112.2元。 一审法院认定事实：2020年10月1日18时20分，张梅花未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的闽ＥＪ××××号普通二轮摩托车从平和县国强乡冸池村前进组往平和县国强乡冸池村水口组方向行驶，途径平和县国强乡冸池村水口组路段时，超越同向行驶由贾江伟持Ａ2类机动车驾驶证驾驶的晋ＭＸ××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ××××挂车过程中，与相对方向由李春燕持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶的闽ＤＷ××××号轿车相碰撞，致摩托车倒地时，摩托车驾驶员张梅花被晋ＭＸ××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ××××挂车碾压，造成张梅花当场死亡的交通事故。事故经平和县交通警察大队侦查后，作出第35062820200000993号道路交通事故认定书，认定：张梅花负事故主要责任，李春燕负事故次要责任，贾江伟负事故次要责任。晋ＭＸ××××号重型半挂牵引车及牵引的晋Ｍ××××挂车登记所有人是稷山县木文物流有限公司，晋ＭＸ××××号重型半挂牵引车在平安保险稷山支公司投保交强险和1000000元机动车第三者责任保险；闽ＤＷ××××号轿车登记所有人是张炳林，在人保厦门市分公司投保交强险和2000000元机动车第三者责任险；事故发生时均在保险有效期间内；庭审时经核对，事故发生时贾江伟持有的Ａ2类机动车驾驶证、从业资格证、晋ＭＸ××××号重型半挂牵引车及牵引的晋Ｍ××××挂车的行驶证、车辆的营运证均在有效期间内；李春燕持有的驾驶证及闽ＤＷ××××号轿车行驶证均在有效期间内。张两顺是张梅花丈夫，张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧是张梅花子女。诉讼中，为了避免诉累，张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧放弃对晋ＭＸ××××号重型半挂牵引车及牵引的晋Ｍ××××挂车登记所有人稷山县木文物流有限公司的起诉。 一审法院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书真实合法，依法认可其证明力。针对诉讼请求,该院主要分析并认定如下：1.死亡赔偿金912400元（45620元／年×20年），各方当事人无异议，予以认定；2.丧葬费42187元，各方当事人无异议，予以认定；3.处理交通事故事宜的误工费、交通费等其他费用。考虑受害人户籍及事故地点均在平和县，结合审判实践，酌情支持3000元；4.精神抚慰金。事故造成受害人死亡，虽然受害人应负事故主要责任，但考虑最终赔偿按责任比例计算，故酌情支持80000元；5.停尸费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，停尸费用未列为单独的赔偿项目，应属于丧葬费范畴，不应重复支持。综上，张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧主张的各项经济损失合计1037587元。肇事车辆晋ＭＸ××××号重型半挂牵引车向平安保险稷山支公司投保交强险和1000000元机动车第三者责任保险；闽ＤＷ××××号轿车向人保厦门分公司投保交强险和2000000元机动车第三者责任险；事故发生时均在保险有效期间内，且根据银保监会的相关公告，从2020年9月18日后发生的事故，交强险伤残死亡限额均适用180000元，因此，平安保险稷山支公司和人保厦门分公司首先应在交强险限额内各承担赔偿180000元。关于第三者责任险的赔偿责任，因张梅花负事故主要责任，李春燕负事故次要责任，贾江伟负事故次要责任，按事故责任比例，李春燕车辆一方和贾江伟车辆一方的第三者责任险的赔偿比例确定为20%，肇事车辆均不存在免赔情形，因此，平安保险稷山支公司和人保厦门分公司在第三者责任限额内均应赔偿135517元，即合理损失1037587扣除交强险限额360000元后余额的20%。李春燕和贾江伟作为事故的直接侵权人，且均负事故的次要责任，按保险合同的约定，应共同承担相应的诉讼费。贾江伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、等四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司在交强险和第三者责任险限额内合计应赔偿原告张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧人民币315517元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕（标的款履行方式：汇入原告张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧共同指定的账户，户名：张秀丽，账号：6228××××2318；开户行：中国农业银行平和县支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险和第三者责任险限额内合计应赔偿原告张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧人民币315517元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕（标的款履行方式：汇入原告张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧共同指定的账户，户名：张秀丽，账号：6228××××2318；开户行：中国农业银行平和县支行）；三、驳回原告张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧的其他诉讼请求。受理费11541元，减半收取5770.5元，由张两顺、张秀丽、林艺凤、张明丽、张明慧负担1066.5元，李春燕负担2352元，贾江伟负担2352元。（诉讼费履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081××××0303）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案经本院审理，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，平安保险稷山支公司和人保厦门分公司各自承保的机动车在本案事故中均负事故次要责任，一审酌定平安保险稷山支公司和人保厦门分公司各自承担20%的赔偿责任比例，属自由裁量的范围，并未超过商业三者险合同关于被保险机动车一方负事故次要责任，保险公司承担30%责任比例的约定，两家保险公司赔偿比例之和，也未超出交警部门对本案事故作出的主次责任的认定，平安保险稷山支公司请求承担15%责任比例的上诉理由依据不足。一审采取将精神损害抚慰金计入总损失，再根据责任比例计算赔偿金额的方法，已考虑了张梅花依法应自行承担的过错责任比例，平安保险稷山支公司认为一审确定精神损害抚慰金过高的上诉理由依据不足，不予采纳。 综上所述，平安保险稷山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费797元，由中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈于伦 审 判 员 陈育生 审 判 员 叶小铭 二〇二一年三月十八日 法官助理 杨 烨 书 记 员 林延龄