云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初506号原告：陈贵全，男，1969年4月25日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县，联系。被告：刘志刚，男，1946年9月12日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，退休工人，住云南省曲靖市陆良县，联系。委托诉讼代理人：刘国辉，男，1972年7月19日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，住云南省曲靖市陆良县，系被告刘志刚之子，联系。（特别授权代理）委托诉讼代理人：刘昱辰，男，1998年2月14日生，汉族，云南省陆良县人，大学本科文化，湖南工业大学在校学生，住云南省曲靖市陆良县，系被告刘志刚之孙子，联系电话17773344171。（特别授权代理）原告陈贵全与被告刘志刚相邻通行纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈贵全、被告刘志刚及其委托诉讼代理人刘国辉、刘昱辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵全向本院提出诉讼请求：判令被告排除相邻宽四米通道的妨碍。事实与理由：2003年1月17日，原、被告所在的陆良县马街镇漾稻村委会第七村民小组拍卖原、被告老房子所对应的后面的宅基地，原则上由宅基地前排老房子的住户参与竞买，前排老房子有几间对应后面的宅基地几间，原、被告均通过拍卖取得老房子对应的宅基地，集体规划柏树外（柏树的南边）4米作为道路通行，路上应无任何障碍物，保证车、行人畅通。东边厕所地不在集体售地范围内，东边原告陈贵全的厕所地，集体并没有收掉，也没有补。对应被告刘志刚家宅基地所规划的4米宽的通道，17年来一直没有通，现仍由被告刘志刚的姐夫家种着庄稼，严重阻碍了道路通行，经村委会、司法所、土管所多次调解无果，原告陈贵全遂诉至本院。被告刘志刚辩称：一、答辩人没有侵占道路用地，答辩人按照宅基地拍卖协议，留出了4米作为公共道路通行。二、答辩人按照宅基地拍卖协议购买了老房子对应的后排宅基地，答辩人原有住房4间，宽16.3米，新购买的宅基地也应当宽有16.3米，但现在只有14.3米，根据漾稻村委会2019年7月30日的《会议决定事项》第五条所示，漾稻村第七村民小组应当补足答辩人下差宽2米的宅基地。三、2019年7月30日的《会议决定事项》第三条明确原告陈贵全家的厕所已被集体收回，并非原告所述没有收掉。四、答辩人获批的宅基地实际面积为288平方米（16米×18米），因答辩人对应的宅基地少去的2米长期被原告占有，致使答辩人家房屋无法建起，经多次沟通无效，请求法院判令被告上交土地，以便村委会补足下差原告的2米宅基地。综上所述，答辩人请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，请求法院判令原告上交土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告陈贵全向本院提交的《上访书》一份，用于证明漾稻村委会主任陈长德歪曲事实，强行将原告的厕所挖掉。经质证，被告认为与其无关，是原告自己的事。本院认为，原告所提交的上访书，是控诉村委会主任陈长德利用职权擅自用挖机毁掉原告家的厕所，不论其控诉是否成立，其控诉问题与本案涉诉的相邻通行不属同一法律关系调整，对其证明效力不予确认。２.原告向本院提交的证人王某、陈某书写的说明材料，用于证明原告家的厕所地并没有被集体征收。经质证，被告认为两位证人所陈述的内容不真实，与《会议决定事项》的内容相冲突。本院认为，证人应当出庭作证并接受对方的质询，原告并未提交证人不能出庭作证的证据，对两位证人的说明材料的真实性无法确认，不予采信。3.原告向本院提交的录音、视频光碟三份，主要用于证明原告向马街司法所、扫黑办、土管所反映其厕所被陈长德用挖机毁掉的事实。经质证，被告认为原告获取的录音不知是否通过正常渠道取得。本院认为，原告提交的本组证据与本案相邻通行纠纷无关，不作为本案的定案依据。4.被告向本院提交陆良县马街镇漾稻村委会于2019年7月30日作出的《会议决定事项》，用于证明原告的厕所地被集体征收，但原告一直强占，附件平面图能证明被告少了2米的宅基地。经质证，原告陈贵全认为村委会歪曲事实，滥用职权。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”之规定，集体经济组织成员对本集体经济组织所有的土地享有土地使用权，以登记发生效力，未经登记是不发生效力的，所谓“原告的厕所地”未经登记，原告对该地的使用权并不受法律保护。附件平面图仅显示四至界限，并未标注面积，不能证明被告少了2米的宅基地，对该证明方向不予支持。5.被告向本院提交《建房动土许可证》一份及收据四份，用于证明被告获批的宅基地为288㎡，且标明了四至界限。经质证，原告认为审批部门未按照卖地协议的面积审批，四至界限也不对。本院认为，该组证据能够证明被告所取得的宅基地使用面积，四至界限清楚，其中北边明确为路，至于其审批的宅基地面积是否与卖地协议的面积相一致，这属于宅基地审批部门的职责，不属于本案审查的范围。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月17日，原、被告与所在的陆良县马街镇漾稻村委会第七村民小组签订《宅基地拍卖协议》，该协议中明确从东至西集体留出宽4m的通道，此路由建房户各自填好修通，保证4m路无任何障碍物。原、被告分别取得相邻的宅基地，被告刘志刚的宅基地在东边相邻村庄道路，原告陈贵全的宅基地在被告刘志刚宅基地的西边，出行需通过被告刘志刚宅基地前面集体留出的宽4m的通道。原告陈贵全已在购买的宅基地上新建了房屋。被告刘志刚因与东边原告陈贵全原厕所地的使用产生争执，致被告刘志刚于2007年已审批的宅基地上一直未建房，并由其亲属一直在村集体留出的其宅基地前面的4m通道上种植蔬菜、农作物，致通道无法通行。双方的纠纷经当地基层组织、司法所、土管所多次调解无果，陆良县马街镇漾稻村委会于2019年7月30日形成书面会议决议，明确多年来双方争执的刘志刚厕所地、陈贵全厕所地、陈少华、陈小书堆粪地集体早已作了调整补在老田面积内，但多年来各家仍在使用，决议强行收回交由陆良县马街镇漾稻村委会第七村民小组管理使用和处理。原告陈贵全对该决议不服，一直上访，并于2021年1月6日诉至本院，要求被告排除相邻宽四米通道的妨碍。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案妨碍通行的法律事实一直持续至民法典施行后，故应适用民法典的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十一条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案被告刘志刚在村集体预留的其宅基地前面4m宽的通道上任由其亲属占用种植蔬菜等农作物，妨碍了原告陈贵全家的通行，被告刘志刚应当排除通道妨碍，原告陈贵全的这一诉讼请求应予支持。因相邻被告刘志刚宅基地的通道尚不具备通行条件，在本院主持调解时原告陈贵全愿意自己填好修通，这并不损害被告刘志刚的合法权益，也并无不当。被告刘志刚宅基地东边“原告陈贵全的厕所地”，原告陈贵全并未取得该地土地使用权登记，且该地块属于第七村民小组村集体所有，有权收回该地块的是第七村民小组，并非被告刘志刚的权利，故其答辩时反诉要求原告陈贵全上交厕所地的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第二项、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：由被告刘志刚于判决生效后三十日内排除妨碍原告陈贵全通行的村集体预留的宽4m的通道，即铲除通道上所种植的蔬菜等农作物，由原告陈贵全自行填好修通。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二一年三月十八日书记员 郭文雪