wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1104刑初30号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人郝交田，男，1966年5月25日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市双台子区，户籍所在地：辽宁省朝阳市龙城区。因本案于2020年9月28日被行政拘留，同年11月2日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，于2021年2月8日被取保候审。 指定辩护人王广东，辽宁维达律师事务所律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2021]16号号起诉书指控被告人郝交田犯故意伤害罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官王立敏出庭支持公诉，被告人郝交田及其辩护人王广东到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市大洼区人民检察院指控，2020年9月21日9时许，在盘锦市辽东湾新区，被害人赵某与被告人郝交田因电源插电问题发生争执，双方发生撕扯，致赵某左侧肋骨骨折。经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，赵某左胸部损伤致多发肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关针对上述指控当庭宣读、出示了被告人郝交田的供述，被害人赵某的陈述，证人王某、邵某1、孙某的证言，辨认笔录，案件来源、到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人郝交田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郝交田认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人郝交田对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人认为，被告人郝交田如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年9月21日9时许，被告人郝交田下夜班回到盘锦市辽东湾新区“益某嘉里”公司员工宿舍。由于同宿舍工友被害人赵某使用郝交田床铺附近的电源，引发二人争吵，后厮扯在一起。赵某将郝交田推倒在床上，郝交田起身后用手按住赵某脖子将赵某推倒在宿舍的铁床上，赵某的左胸肋部磕碰在宿舍铁床的床沿上，二人被室友王某、臧某、邵某1拉开，赵某、郝交田、王某、臧某在宿舍内睡觉。当日12时许，赵某告诉王某其腰部和胸部疼痛。15时许，工队队长孙某带领赵某先后至盘锦市大洼区高家医院和大洼区人民医院治疗，赵某经CT诊断：左侧7-9肋骨骨折。经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，赵某左胸部损伤致多发肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。 另查，2020年9月28日，郝交田因此次纠纷被盘锦市公安局辽东湾新区分局给予行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。行政拘留执行时间自2020年9月28日至2020年10月8日，罚款未缴纳。2020年11月2日15时，公安机关在盘锦市辽东湾新区“益某嘉里”工人宿舍将郝交田抓获。2021年1月29日，被告人郝交田与被害人赵某达成刑事附带民事调解协议，被告人郝交田的行为得到被害人赵某的谅解。经盘锦市双台子区司法局审前社会调查，郝交田符合社会矫正条件，建议对其适用非监禁刑。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郝交田的供述，被害人赵某的陈述，证人王某、邵某1、孙某的证言，辨认笔录，调查评估意见书，刑事附带民事调解协议，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝交田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝交田到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。结合盘锦市双台子区司法局建议适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郝交田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 苏 永 人民陪审员 高 阳 人民陪审员 刘奇斌 二〇二一年三月二十九日 法官助理孟利 书记员郑茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条【和解协议的效力】对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1302执1142号 申请执行人：李西军,男，1962年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李淑强，男，1985年9月26日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请执行人李西军与被执行人李淑强买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2020)鲁1302民初16199号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年3月2日以（2021）鲁1302执1142号立案执行。 在执行过程中，申请执行人李西军与被执行人李淑强于2020年3月12日自行达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用中的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人可根据民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  程 玉 审判员  李艾忠 二〇二一年三月十六日 书记员  刘贵豪
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初1340号起诉人：徐州富德路桥工程有限公司，住所地：徐州市贾汪区同乐巷2#楼东11#大厅，统一社会信用代码：91320305MA1MCUW93Q。法定代表人：孙友谊，该公司总经理。本院收到起诉人徐州富德路桥工程有限公司的起诉状,其向本院提出诉讼请求：1、判令被告漯河市通远市政工程有限公司给付工程款1117500元；2、判令被告赔偿利息损失以1117500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年2月5日起计算至2019年8月19日为止，按照同期贷款市场报价利率4.25%从2019年8月20日始计算至被告付清工程款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人徐州富德路桥工程有限公司与被告漯河市通远市政工程有限公司于2018年6月21日签订劳务合作协议一份，协议约定起诉人承包被告漯河市郾城区淞江路、海河路等沥青摊铺施工，工期从2018年6月20日至2018年7月19日。起诉人依约完成了工程施工，经结算被告应付工程款为2257500元，扣除被告已付1140000元，尚余1117500元至今未付。故起诉人诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。起诉人徐州富德路桥工程有限公司与被告漯河市通远市政工程有限公司双方签订有劳务合作协议，甲方为被告漯河市通远市政工程有限公司，乙方为起诉人，在双方所签订的劳务合作协议中约定“若在履行本协议过程中双方争执时，由双方本着对工程负责的精神进行协商解决；双方协商不成时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。本案为劳务合同纠纷，应按合同约定由乙方即起诉人所在地法院管辖。故本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第一款的规定，裁定如下：对起诉人徐州富德路桥工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张文芳二〇二一年三月十二日书记员  李 想
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执117号之一申请执行人：王丰全，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：赵延涛，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。王丰全与赵延涛买卖合同纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵延涛于判决生效之日起三日内支付原告王丰全货款11300元。案件受理费125元，公告费600元，由被告赵延涛负担。因赵延涛未按上述生效法律文书履行义务，王丰全向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有财产可供执行。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵延涛负有继续向申请执行人王丰全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月十七日书记员  周 源
山东省鄄城县人民法院    山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民初530号 原告：王振东，男，1998年4月21日出生，汉族，住鄄城县。 被告：窦云雷，男，1989年2月3日出生，汉族，住鄄城县。 原告王振东与被告窦云雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。 本院认为，原告王振东在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王振东撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取，由原告王振东负担。 审判员  王景文 二〇二一年三月二十五日 书记员  张愉佩
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3323执8号 杨建凤、多吉： 杨建凤与多吉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年3月19日将该款转付给杨建凤。至此，杨建凤向本院申请执行的(2017)川3323民初102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初1512号原告：张玉，女，1993年2月17日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：孙路军，男，1992年5月17日出生，汉族，住郑州市。原告张玉与被告孙路军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼。被告孙路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，原、被告商订借款一事，被告向原告借款金额17000元，约定还款日是2020年9月5日归还。2020年9月5日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙路军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2020年8月5日，原告分两次向被告孙路军转账共计17000元。原告与被告孙路军的微信聊天记录显示，2020年10月27日，原告称“你欠我这一万七什么时候还我，我现在真有急用，我也有困难”,孙路军回复“这是咱两个在一起产生的，你帮助我的，我上次给你说那个时间，我也有困难”。庭审中，原告自认被告偿还9000元，剩余8000元一直未还。本院认为，原告借款给被告孙路军，有原告提交的转账凭证、聊天记录为证，原告与被告孙路军之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告孙路军提供借款，被告孙路军应当及时偿还借款。对原告要求被告孙路军偿还借款本金17000元的请求，根据本院查明的事实，本院对8000元部分予以支持。被告孙路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张玉的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙路军于本判决生效后十日内偿还原告张玉借款本金8000元；二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告孙路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二一年三月十五日书记员  王愿愿
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0193民初337号 原告：张春军，男，1973年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：宋凤余，男，1962年3月21日生，住德惠市。 原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、律师代理费，共计88262.62元。原告认为，原告与被告存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到的伤害，被告应当承担赔偿责任。依据伤情及鉴定意见，提出上述赔偿请求。 本院经审查认为,原告未提供证据证明与被告存在雇佣关系的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张春军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月十六日 书记员  司谊霖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执973号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被执行人周琳，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谢萍借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初27805号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付70000.4元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1402民特11号 申请人：王大坤，男，1951年2月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人：王毅，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人王大坤申请宣告被申请人王毅无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案受理后，在审理期间发现被申请人王毅已经死亡，申请人王大坤于2021年3月10日向本院提出撤回宣告申请。 本院认为，被申请人王毅在案件审理期间已经死亡，本案已无继续审理之必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予申请人王大坤撤回对被申请人王毅的宣告无民事行为能力的申请。 审判员  王平 二〇二一年三月十日 书记员  王蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2204号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 被执行人：朱虹，女，1985年12月07日出生，汉族，住安徽淮南田家庵区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱虹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2021）皖0104执2204号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年三月二十九日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保534号 平安银行股份有限公司徐州分行: 平安银行股份有限公司徐州分行与郑长利借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初440号 原告：冼容贞，女，1971年10月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄艳莉，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：梧州春燕工贸有限公司，住所地广西梧州工业园东晖纺织基地，统一社会信用代码914504007420886622。 法定代表人：胡建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所法律服务工作者。 原告冼容贞与被告梧州春燕工贸有限公司（以下简称春燕公司）劳动争议一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告冼容贞及其委托诉讼代理人黄艳莉、廖宗骐，被告春燕公司的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼容贞向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金20160元（从2008年7月到2020年3月31日）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2008年7月开始到被告公司工作，于2020年3月31日劳动合同期满，双方终止劳动合同关系，但被告没有依法支付终止劳动合同的经济补偿金给原告。仲裁委裁决认为本案的生活补偿金视为劳动合同终止的经济补偿金是错误的。原告认为，被告支付给原告的生活补助金不应视为经济补偿金，因为本案生活补偿金签领表上的文字明示为生活补助金，并非为经济补偿金，双方达成的合意仅为生活补助金；被告在劳动仲裁答辩时认为原告要求支付经济补偿金没有法律和事实依据，所以被告以生活补助金名义支付的款项只能是生活补偿金而不可能为经济补偿金；原告在被告公司离职前十二个月所领取的平均工资并没有达到梧州市的最低工资标准1680元/月，原告的生活是极其困难的，给付原告生活补助金符合实际情况，被告是采取给原告发放生活补助金的措施来补足原告的工资；原告领取的生活补助金的补助标准远低于《劳动合同法》经济补偿金的标准，故被告无法免除其支付经济补偿金的义务。被告的行为已经违反《劳动合同法》相关规定，严重损害了原告作为劳动者的合法权益。原告在被告处工作了11年8个月，应得到12个月本人工资的经济补偿，现申请人仅要求按照最低工资标准1680元支付经济补偿金，即申请人应获得经济补偿金20160元（1680元×12个月）。综上所述，为维护原告作为劳动者的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告春燕公司庭前提交的书面答辩意见称，答辩人因企业经济困难，于2020年3月31日，经双方协商一致，确定每年以1000元的标准给付原告一定年限的终止劳动合同经济补偿金共8000元，原告在表格上签字确认，原告也收到了答辩人支付的经济补偿金8000元，现原告再主张要求答辩人支付终止劳动合同经济补偿金于法于理无据。补助确认表格实质为答辩人与原告双方终止劳动合同后关于经济补偿金的约定协议，属于双方真实意思表示，没有违背法律规定的欺诈、胁迫、乘人之危等法律规定无效情形，是合法有效的；答辩人支付给原告的工资在扣除各项社保个人应缴交部分后，不存在低于梧州市最低工资标准事实，答辩人不存在需要支付生活补助金给原告的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，本案中，原告冼容贞在被告春燕公司发出的《员工续订合同通知书》的“签订年限”一栏填写“不签”并签名确认，结合《终止（解除）劳动合同（下联）证明》，可以看出双方已经对解除劳动合同达成一致意见。被告制作补助确认表格确认原告的补助金额为8000元，原告在补助确认表格的签名栏签名，并已领取了8000元，原、被告双方签署的补助确认表中明确记载了入厂时间、截止时间、计算年限、补助标准、补助金额等内容，并结合原告在《员工续订合同通知书》中签署“不签”，应认为补助确认表格实质为原、被告终止劳动合同后关于经济补偿金约定的协议。补助确认表格经双方签字确认，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告支付8000元后，该协议已经履行完毕，原告再次就经济补偿金进行诉讼，实际要求推翻补助确认表格的约定内容，但是原告没有提供证据证明补助确认表格存在无效或原告在签字时存在被胁迫的情形，故补助确认表格合法有效，本院依法予以确认。综上，原、被告已经就经济补偿金数额通过补助确认表格达成一致意见，现原告诉请要求被告支付经济补偿金20160元没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回原告冼容贞的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告冼容贞已预交），由原告冼容贞负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶建妮 二〇二一年三月十日 书记员  钟金妮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条 人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0505民初621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市殷都区文明大道**。负责人：韩某，职务：行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告：张某，男，1976年2月25日生，汉族，住安阳市文峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行安阳分行的委托诉讼代理人钱程到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金249542.76元、利息52103.42元及罚金11201.86元，共计312848.04元（暂计至2021年1月12日，自2021年1月13日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告以日常消费为由以通过手机网上银行贷款的方式向原告借款25万元，借款期限自2018年2月9日至2019年2月9日，年利率为7.83%，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。合同签订后，原告按约发放了借款到被告账户，但被告未能按约定还本付息，经原告多次催要未查，故诉至法院。被告张某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：张某自助发卡申请信息及身份证一份、《个人“点即贷”借款合同》一份、张某活期账户历史明细查询打印清单一份、张某的借据基本信息一份、公证书一份，被告未提供证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告张某通过网银向原告借款25万元，同日双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定借款期限自2018年2月9日至2019年2月9日，年利率为7.83%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为按期付息一次还本的方式进行还款。同日，原告向被告张某发放了25万元贷款。后被告偿还陆续部分利息和本金后，剩余249542.76元借款本金及利息、罚息未偿还。原告经催要未果，于2021年2月20日起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款25万元，偿还部分后剩余249542.76元借款本金未偿还，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还，故对原告提出要求被告张某偿还原告借款本金249542.76元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对利息和罚金的诉讼请求，自借款到期之日起即2019年11月3日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息、逾期罚息按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的四倍。被告李淑贞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑贞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行借款本金41828.43元及利息、罚息（利息、罚息自2018年11月3日起至实际偿还完毕之日止，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算，但总计不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的四倍）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元减半收取计549元，由被告李淑贞负担。本判决为终审判决。审判员  万娅飞二〇二一年三月十日书记员  李正阳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执543号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。负责人：高峰被执行人:于学庭，男，1966年9月13日出生，住鄢陵县。被执行人:李涛，男，1977年8月24日出生，住鄢陵县。被执行人:尚艳涛，男，1972年4月30日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2019年5月20日作出的（2019）豫许鄢证执字第054号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人于学庭、李涛、尚艳涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人于学庭、李涛、尚艳涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人于学庭、李涛、尚艳涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  李林霞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3781号 申请执行人：陈奇，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：张爱平，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈奇与被执行人张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）闽0121民初4499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币355656元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费5235元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人张爱平名下的财产信息，均未查得被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人张爱平采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3781号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年三月二十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初1023号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，该行员工。被告：龙强，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称中行铜梁支行）与龙强信用卡纠纷一案，中行铜梁支行于2021年2月5日向本院提起诉讼。中行铜梁支行的诉讼请求为：一、判决龙强偿还和支付信用卡625906×截止2021年1月7日欠款16219.66元（含本金11982.76元、利息1822.36元和还款违约金2414.54元）；二、判决龙强支付自2021年1月8日起至欠款还清日止，以所欠本金11982.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、本案诉讼费由龙强承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。中行铜梁支行的委托诉讼代理人何跃才到庭参加诉讼，龙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月，龙强到中行铜梁支行营业部柜台申请办理信用卡，并在信用卡申请表中书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认。此后，中行铜梁支行向龙强发放了卡号为625906×的信用卡。龙强开通、激活该信用卡后开始透支使用，在使用过程中未按期还款，截止2021年1月7日累计欠该信用卡本金11982.76元、利息2939.66元和还款违约金2414.54元。另查明：中国银行信用卡领用合约规定：非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。本院认为，龙强向中行铜梁支行申请信用卡并透支使用，有中行铜梁支行举示的相关证据在案，本院予以确认。因龙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，根据中行铜梁支行举示的证据，本院确认龙强截止2021年1月7日累计欠该行信用卡本金11982.76元、利息2939.66元未予归还的事实。中国银行信用卡领用合约规定利息为日利率万分之五，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。龙强不按期还款，违反约定和法律规定，本院予以支持中行铜梁支行关于龙强偿还信用卡欠款本金11982.76元及截止2021年1月7日止的利息1822.36元，并从2021年1月8日起至付清之日止以本金11982.76元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”中行铜梁支行要求龙强支付违约金2414.54元。本院认为，中行铜梁支行没有提供其与龙强对收取违约金进行协议约定的依据，故对中行铜梁支行的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、龙强于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行信用卡欠款本金11982.76元及截止2021年1月7日止的利息1822.36元；二、龙强于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司重庆铜梁支行以本金11982.76元为基数，从2021年1月8日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；三、驳回中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.75元，由龙强负担。此款已由中国银行股份有限公司重庆铜梁支行预交，龙强在支付案款时迳付中国银行股份有限公司重庆铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年三月十七日书记员  韩 畅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊生，男，1972年6月30日出生，汉族，现羁押于吉林监狱第三监区。委托诉讼代理人：王雯萱（系李俊生的妻子），女，1988年4月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梨树县国有林总场，住所地吉林省梨树县。法定代表人：田国军，该场场长。原审被告：李俊峰，男，1970年3月13日出生，汉族，现羁押于四平看守所。再审申请人李俊生因与被申请人梨树县国有林总场、原审被告李俊峰林业承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊生申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。”李俊生与李俊峰签订的《林地、林木转让合同》是附生效条件的，即李俊峰给付李俊生转让款为生效条件。李俊峰没有支付转让款，梨树县国有林总场在原审时也未举出支付转让款的证据，一、二审法院在审理时也未询问李俊峰。因此，二审法院认定李俊生将争议的林地转让给李俊峰实属错误。（二）二审认为“李俊生提交的证据无法证明转让行为未实际发生”与事实不符。李俊生现有证据证明，该片林地栽树干活时的贾春龙、李春华、李海冬证实李俊生为雇主，砍伐也是李俊生交的育林基金，充分证实李俊生没有转让该争议的林地。（三）原审法院颠倒了本案的举证责任，应由梨树县国有林总场承担举证责任，未举证充分就应当驳回起诉，而且本案在释法说理方面阐述也没有到位。（四）法院直接判决解除程序违法。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同的通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，梨树县国有林总场直接起诉解除合同实属程序错误。而且合同法第九十六条规定应当通知对方，是必须程序。综上所述，原审法院在认定事实、适用法律、程序上都存在错误，请求依法撤销吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终597号、梨树县人民法院（2019）吉0322民初2649号民事判决，改判李俊生与梨树县国有林总场签署的《梨树县国有林场林地林木承包合同书》继续履行，驳回梨树县国有林总场的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由梨树县国有林总场承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”2016年8月26日李俊生与李俊峰签订的《林地、林木转让合同》已由双方签字，成立且生效。李俊峰是否支付转让款，属于合同履行问题，对合同的成立及生效并无影响。《林地、林木转让合同》第一条约定“转让林地、林木费总金额：壹佰万元整，以交款收据为准，合同生效”，该条约定不明，不能认定为附生效条件。李俊生在二审时提供证人证言证明李俊生作为“树主”雇佣证人给树浇水、砍伐等，进而证明没有将案涉林地、林木转让给李俊峰，但其并未向法院申请几名证人出庭作证，证人证言内容体现的雇佣关系也不足以证明林地权属。梨树县国有林总场已提供转让合同证明李俊生转让林地、林木的事实发生，李俊生对该合同真实性无异议，且未提供反驳证据证明该合同已解除、撤销或终止履行，故梨树县国有林总场无需再行提举转让款是否支付的证据。根据李俊生与榆树台林场签订的《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》第七条违约责任第三项约定“乙方没有履行合同约定，不交或少交林地林木经营承包费不按照还林、私自行耕、挖砂取土开矿，建筑房屋改变林地用途或未经甲方同意再次流转、互换、抵押等，甲方有权依法终止承包经营合同书，无偿收回林木所有权和林地使用权。”李俊生未举证证明其将案涉林地、林木转让李俊峰一事经发包方同意，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”梨树县国有林总场依据上述法律规定和合同约定有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该条规定解除合同应通知对方，但未规定通知的时间和形式，故梨树县国有林总场起诉解除合同，李俊生应诉，应视为已通知。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊生的再审申请。审判长  李钟华审判员  杜小雨审判员  杨 敏二〇二一年三月三十日书记员  张佩齐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初720号原告：武汉汉顾装饰材料有限公司。法定代表人：顾兵山。委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。被告：安徽骏业建筑工程有限公司。法定代表人：谢业报。原告武汉汉顾装饰材料有限公司（以下简称汉顾公司）与被告安徽骏业建筑工程有限公司（以下简称骏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序。汉顾公司向本院申请财产保全，本院作出（2021）鄂0112民初720号之一民事裁定，冻结骏业公司名下的银行存款296,763元或查封扣押其他等值财产。本案于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告汉顾公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼。被告骏业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉顾公司提出诉讼请求，判令被告骏业公司：1、支付货款296,763元；2、支付违约金（以296,763元为基数，按日千分之一的标准，自2021年1月1日起计算至货款全部付清之日止）；3、负担为实现债权而产生的律师费10,000元；4、负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2019年3月15日起，我公司为被告骏业公司供应石膏板、胶合板等货物。2019年4月15日，双方就供货事宜签订了《购货合同》。2020年5月28日，双方再次签订了《二〇二〇年度产品购销合同》。两份合同对产品名称、产品单价、付款方式、双方权利义务、争议解决方式等进行了明确约定。合同签订后，我公司依约履行了全部供货义务。2019年9月25日，经双方结算确认，被告骏业公司尚欠我公司货款296,763元，并承诺于2020年12月31日付清，逾期按拖欠货款总额的日千分之一支付逾期付款违约金。但截至我公司起诉之日，被告骏业公司仍未予以支付。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告骏业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实与汉顾公司诉称的事实一致。另查，《二〇二〇年度产品购销合同》中约定骏业公司的指定对账人为任某。2020年9月25日，任某出具《结算单》，任某手书内容为“未付材料款为222,948元、应退房款73,500元，金额属实”。《二〇二〇年度产品购销合同》同时约定了货款于2020年12月31日前结清，逾期按日千分之一支付违约金，且负担由此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。本院认为，第一，骏业公司的指定对账人任某已认可差欠的货款金额为296,448元（222,948元＋73,500元），本院予以确认，骏业公司应予以支付；第二，骏业公司未支付货款的行为，属于违约行为，故还应支付汉顾公司违约金。鉴于《二〇二〇年度产品购销合同》约定的违约金标准过高，应予以调减。本院酌定违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止；第三，《二〇二〇年度产品购销合同》已对律师费进行了约定，故对汉顾公司的该项诉请，本院予以支持。骏业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安徽骏业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉顾装饰材料有限公司货款296,448元及违约金（以296,448元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告安徽骏业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉汉顾装饰材料有限公司律师费10,000元；三、驳回原告武汉汉顾装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951元（已减半收取）、保全费2,004元，以上共计4,955元（原告武汉汉顾装饰材料有限公司均已预缴），由被告安徽骏业建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二一年三月十五日书记员  祝新月
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初21号原告：张建平，女，回族，1954年3月27日生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XCRR623。住所地：开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城**。法定代表人：安战胜，董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，公司员工。代理权限为特别授权。原告张建平诉被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司委托诉讼代理人郑红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年9月17日签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同；2、判令被告将承租的鼓楼商城3层A区07号商铺交还原告；3、判令被告支付原告（鼓楼商城）商铺租赁费9860元；4、判令被告向原告支付商铺违约金1600元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日，原、被告签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于鼓楼商城××区××号的商铺，租赁期共15年。合同对租金的支付方式、押金缴纳、合同解除及违约金均做了约定。合同生效后，被告未履行合同约定内容，截至2020年7月16日，被告共拖欠原告租金9860元未给付。被告违反合同约定，应向原告支付违约金1600元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司辩称，双方签订的合同各项条款约定清晰明确、真实有效，具有法律效力。被告一直在积极为履行合同做各项准备，不存在任何违约行为，造成鼓楼商城二、三、四楼层不能如期开业业主无法收取租金的原因并不是被告行为造成的，原告无权单方面要求解除合同。原告的违约行为给被告造成了巨大损失。反诉原告（被告）开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司诉称，根据原、被告双方签订的商铺租赁合同约定，租金支付时间为被告所经营的项目正式开业之日起开始支付，租赁合同生效后，被告便开始做开业前的各项准备，积极履行合同，被告不存在任何违约行为。并向本院提出如下诉讼请求：1、判令被反诉人（原告）支付反诉人（被告）在履行合同期间为案涉商铺及所涉及到的公共基础部分的投资14640元；2、判令判令被反诉人（原告）支付反诉人（被告）违约赔偿金1464元；3、本案反诉费用由被反诉人（原告）承担。反诉被告（原告）张建平辩称，反诉人反诉无事实和法律依据，被反诉人不应该赔偿反诉人的损失，反诉不能成立。经审理查明，2016年9月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积18.3平方米；租赁期限为15年，另加装修期（装修期内甲方免除乙方租金），涉案合同中关于租赁期间的起止时间是空白的，装修期为合同签订之日起至正式开业之日止。租赁金额缴纳起止时间为乙方所经营的项目正式开业之日算；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金690.50元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，原告将商铺交给被告使用。涉案商铺位于商场三楼，合同签订之后一直未开业，被告也从未向原告支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。另查明，2019年10月22日，开封市鼓楼区公安消防大队对开封市古楼商场A区下发鼓公消限字[2019]第0496号责令限期改正通知书，发现该商场封闭疏散通道、安全出口，二、三、四层楼梯无法直通室外，责令其于2020年4月20日前改正。2020年8月6日，开封市鼓楼区相国寺办事处对信访人张爱兰送达的信访事项处理意见书中提到“2020年元月24日，鼓楼商城涉及的消防隐患问题已得到解决，所有被阻断的消防通道已全部打通。2020年2月—5月，因新冠肺炎疫情防控工作需要，鼓楼商城处于停业状态，5月中旬陆续恢复营业，但整体运营情况仍不乐观。”等内容。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、责令限期改正通知书、信访事项处理意见及庭审笔录等为据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应在合同签订后根据诚实信用原则积极履行合同。原告将商铺交付被告后已履行了主要义务，被告则应积极进行招商，促使合同目的的实现。但自双方签订合同至今已长达四年之久，商城二、三、四层仍未开业，致使原告出租商铺获得租金的目的无法实现。原告要求解除合同，符合法律规定，应予支持。涉案的租赁合同解除后，被告应当将涉案商铺交还给原告。对于原告要求被告支付租金及违约金的诉求，根据合同约定租金起算时间为被告所经营的项目正式开业之日算，因涉案商铺至今未开业，故对原告该诉求本院不予支持。关于被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司反诉要求原告支付其装修资金及违约赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第七百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张建平与被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2016年9月17日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼商城）3层A区07号商铺腾空并交还原告张建平；三、驳回原告张建平的其他诉讼请求；四、驳回被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担；反诉费202元，减半收取101元，由被告开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二一年三月十六日书记员  郑洁
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执176号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：毛坪，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403刑初66号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年03月02日移送执行，移送执行标的：30000元，但被执行人田雪至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年三月二十五日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  韩科虹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初25567号 原告：郭碧英，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王磊，男，1992年12月30日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭碧英与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭碧英到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告郭碧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6444.8元、违约金5000元，利息500元，合计11944.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日，其将位于西安市未央区XX花园XX大厦XX座XX房屋出租给被告作为办公使用，房屋面积200平方米，双方约定每月租金5000元，租期内所有水电费、电梯费、采暖费、卫生费、物业费均由被告承担，租赁期限自2019年12月18日至2020年12月18日止，任何一方中途解除租赁合同需向另一方支付一个月租金作为违约金。合同签订后，双方按照合同约定履行义务。2020年3月，被告提出解除合同，后无法联系，欠付物业费、卫生费、电梯费、采暖费等共计6444.8元。其为维护合法权益，故诉至法院，请求贵院支持原告诉求。被告王磊经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据与案件事实，本院认定如下：2020年12月17日，原告郭碧英（甲方：出租方）与被告王磊（乙方：承租方）签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将位于西安市未央区XX路XX大厦XX座XX房屋出租于被告用于办公，建筑面积200平方米公，租赁期限从2019年12月18日起至2020年12月18日止，共计12个月，租金按年付，每月租金5000元，并约定由被告承担水、电、暖气、煤气、有线某某、物业管理、电话费等费用。上述契约第五条约定：“本合同签订时，乙方向甲方交纳押金5000元，该押金作为保证金。如乙方在租赁期间未发生损坏房屋设施，拖欠水电暖气物业费租金等情况，合同期满时，甲方一次性退还，如有上述情况发生，甲方有权利从押金中等额扣除，不足部分由乙方自行承担”；第八条“违约责任”约定：“……4、未按约定支付租金和本合同第四条约定应有（由）乙方承担的其他费用，逾期每日承担应付费用千分之十的违约金，逾期超过15日的，甲方有权单方终止合同，乙方承担一个月房租的违约金……”；第九条约定：“出现下列情况之一，甲乙双方均有权单方终止合同，并不承担违约金。1、不可抗力致使租赁合同不能继续履行的。2、甲乙双方在租赁（期）内提前1个月通知对方解除合同，并承担该通知期内的全额租金”；第十条“其他约定事项”约定：“……乙方向甲方第一次支付方式为押2付1，后续按合同规定付款”。上述合同签订当日，原告向被告交付了案涉房屋，原告述称被告向其支付了2019年12月18日至2020年2月17日房屋租金1万元及房屋押金5000元。2020年3月，被告曾向原告提出解除合同，同月26日，原告去案涉房屋查看时发现被告已搬离。后原告因被告未支付案涉房屋的物业费等相关费用，多次催要未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，亦未提交书面调解意见，致调解未果。另查，西安雅荷易生活科技股份有限公司于2020年3月26日出具《物业服务费收费通知单》一份，通知该房屋欠付2019年12月18日至2020年3月31日物业费975.2元、卫生费24元、电梯费162.4元及2019年12月18日-2020年3月15日暖气费3962.4元，合计5124元。又查，案涉房屋所有人为郭俊连，郭俊连委托其妹妹郭碧英负责案涉房屋出租事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁契约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，故原、被告均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约交付了案涉房屋，被告支付了原告自2019年12月18日至2020年2月17日的房屋租金，原告自愿将被告已付的5000元押金抵作2020年2月18日至2020年3月17日的房租，并无不妥，本院予以确认，原告自认其已于2020年3月26日收回案涉房屋，应视为原告解除了其与被告签订的《房屋租赁契约》，现原告主张被告支付其租赁期间的物业费、卫生费、电梯费及暖气费，证据充分，于法有据，被告应支付原告物业费975.2元，卫生费为24元，电梯费为162.4元，暖气费为3962.4元，合计5124元。关于违约金一节，根据被告的违约程度，本院酌情认定被告向原告支付违约金1500元。对于原告主张被告支付其利息500元一节，无合同及法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告郭碧英支付物业费975.2元，卫生费24元，电梯费162.4元，暖气费3962.4元，合计5124元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告郭碧英支付违约金1500元；三、驳回原告郭碧英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，原告已预交，由原告承担34元，剩余64元由被告承担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   康  璐   二〇二一年三月九日  法 官助 理   付丽娟书  记  员  李燕维
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1735号上诉人（原审被告）：肖某，住太原市。被上诉人（原审原告）：黄某，住赣州市大余县。上诉人肖某因与被上诉人黄某承揽合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人肖某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 张翠萍 二O二一年三月十二日书记员 任丽杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1823号原告：邓某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：郑某某。本院在审理原告邓某诉被告深圳市某某物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元（原告已预交），减半收取2.5元，由原告承担。原告已预交的2.5元，由本院予以退回。审判员  王晓蓉二〇二一年三月二十三日书记员  刘 安
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2094号申请执行人：盐城融新化工有限公司，住所地：江苏滨海经济开发区。法定代表人：朱芬，该公司执行董事。被执行人：时雪莲，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人盐城融新化工有限公司与被执行人时雪莲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4822号已发生法律效力，依据该法律文书：被告时雪莲于本判决生日之日起十日内向原告盐城融新化工有限公司支付2017年12月31日之前的占有使用费1092000元及从2018年1月1日起至实际返还租赁物之日止按照360000元/年标准计算的占用使用费。案件受理费20163元，由被告时雪莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日受理。本院在执行中：1、2020年10月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未能按执行通知书履行义务亦未申报财产。2、2020年10月15日、2020年12月31日、2021年1月8日、2021年2月19日、2021年3月12日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等。本院查封了被执行人时雪莲名下苏Ｊ×××**车辆，但未能扣押到位处置。3、2020年12月30日，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人同意将位于盐城融新化工有限公司厂区内7车间的所有生产设施等物资作价35万元给盐城融新化工有限公司，抵算盐城融新化工有限公司部分标的款。4、2021年2月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产。本院查封了被执行人时雪莲名下苏Ｊ×××**车辆，但未能扣押到位处置。2020年12月30日，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人同意将位于盐城融新化工有限公司厂区内7车间的所有生产设施等物资作价35万元给盐城融新化工有限公司，抵算盐城融新化工有限公司标的款。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二一年三月二十九日书记员  贺大可
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0603民初669号 原告：罗其主，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告：林淑磊，女，1983年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 上述二位原告共同委托诉讼代理人：林靖，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：高勇敢，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告罗其主、林淑磊与被告高勇敢租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗其主、林淑磊的委托诉讼代理人黄恩泽、林靖到庭参加诉讼，被告高勇敢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗其主、林淑磊向本院提出诉讼请求：判令高勇敢偿还欠款31136元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。事实与理由：2017年7月15日，林淑磊与林强华签订了一份租赁协议，双方约定林强华将位于漳州市龙文区××开发区××路（盛辉物流对面）的方时运停车场租给林淑磊使用，租赁期限为三年。协议签订后一直是罗其主向林强华支付停车场的租金。后因业务关系，高勇敢也使用了该停车场及停车场的挖机。截至2019年1月30日，经双方结算后，高勇敢仍欠罗其主46136元。至今为止，高勇敢仅偿还租挖机费、车油费15000元，尚欠罗其主停车场电费、停车场月租金合计为31136元。该欠款经罗其主多次催讨未果。 高勇敢未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，高勇敢无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对罗其主、林淑磊提供的租赁协议、收款收据，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据罗其主、林淑磊的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 2017年7月15日，罗其主、林淑磊以林淑磊的名义向林华强租赁址在漳州市龙文区××开发区××路的方时运停车场。高勇敢因业务关系向罗其主、林淑磊租用了该场地，截止2019年1月30日，经双方结算，高勇敢尚欠罗其、林淑磊租金、电费等费用46316元，高勇敢出具欠条给罗其主、林淑磊收执。后高勇敢还款15000元，尚欠31136元经罗其主催讨未果。高勇敢至今尚欠罗其主、林淑磊31136元。 本院认为，罗其主、林淑磊与高勇敢之间的租赁合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。高勇敢作为租用人，出具欠条确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故罗其主、林淑磊要求高勇敢支付尚欠款项，符合法律规定，本院予以支持。因欠条未约定还款日期，故罗其主、林淑磊可要求高勇敢从起诉之日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。高勇敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十七条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高勇敢应于本判决生效之日起十日内支付罗其主、林淑磊31136元，并自2021年2月7日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由高勇敢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二一年三月十六日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初575号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。 被告：李文明，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔、贾骏到庭参加诉讼，被告李文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告李文明偿还贷款本金14088.33元，利息1399.03元、罚息8072.68元、复利860.66元，共计24420.7元（以上利息计算至2018年11月6日，罚息、复利计算至2020年11月17日），自2020年11月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号ＬＭＶＡＦＬＥＣ4ＦＡ020071）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月23日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＭＶＡＦＬＥＣ4ＦＡ020071）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币21826.15元，其中本金15911.67元、利息5770.41元、罚息100.46元、复利43.61元，后一直未按期还款。截至2020年11月18日，被告尚欠贷款本金14088.33元、利息1399.03元、罚息8072.68元、复利860.66元，共计人民币24420.7元。 被告李文明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月17日，被告李文明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李文明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李文明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李文明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李文明所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＭＶＡＦＬＥＣ4ＦＡ020071）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14088.33元、利息1399.03元、罚息8072.68元、复利860.66元，共计人民币24420.70元，并自2020年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金14088.33元为基数）、复利（以所欠利息1399.03元为基数）; 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＭＶＡＦＬＥＣ4ＦＡ020071）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为205.0元，由被告李文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十二日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰 附本案适用的相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初970号之一原告：姚凯，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。被告：张陈飞，住南京市雨花台区。原告姚凯诉被告张陈飞合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告姚凯于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚凯申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚凯撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告姚凯负担。审 判 员  王 轶二〇二一年三月二十九日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                               案号                       （2021）鲁1091民初615号                               立案时间                       2021年3月1日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原             告                       原告：中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中行威海分行），住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。             负责人：王国庆，行长。             委托诉讼代理人：于新娥，威海齐鲁（威海）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张蓉蓉，威海齐鲁（威海）律师事务所律师。                               被             告                       王晓静，女，1986年11月10日出生，汉族，住威海市环翠区。             李智，男，1987年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。                               原告诉讼请求                       1.判令王晓静、李智偿还中行威海分行截至2020年6月27日的欠款89 276.42元；2.判令王晓静、李智按约定的计算方式，偿还自2020年6月28日至实际还款之日止的借款利息、违约金、手续费。                               被告             答辩意见                       王晓静、李智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。                               法院认定             事实                       2017年3月29日，王晓静为购买装修建材向隶属于中行威海分行的中国银行股份有限公司威海世昌大道支行提交《爱家分期申请表》等材料，申请了卡号为6259 0637 5717 3136、审批额度为15万元的爱家分期信用卡业务，约定还款方式为按月偿还，还款期数为60期。王晓静使用该卡透支15万元后，未按期履行还款义务，截至2020年6月27日，王晓静欠付当期欠款24 101.42元（本金17 500元、利息703.98元、应收费用5897.44元）以及未入账分期金额55 000元、未入账分期手续费10 175元，共计89 276.42元。李智系王晓静之配偶，该笔借款用于家庭装饰装修，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。                               裁判理由                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。             被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。                               裁判依据                                   《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           裁判主文                                   一、王晓静于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司威海分行截至2020年6月27日的欠款共计89 276.42元，并按双方合同约定的内容及计算方式，承担自2020年6月28日至实际还款之日止的合同义务；             二、李智对上述债务承担连带偿还责任。             案件受理费1 016元，由王晓静、李智负担。                                           权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。                               审判组织                                                                                                                                   审 判 员 董合成                                                             二〇二一年三月十日                         书 记 员 于 跃
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初220号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人温雄波，男性，1988年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月16日被抓获，次日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）80号起诉书指控被告人温雄波犯盗窃罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人温雄波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日6时许，被告人温雄波在南关馨豪网吧炫酷店上网时将被害人褚某的一部华为ＮＯＶＡ6手机盗走,经鉴定被盗手机价值2687元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人温雄波的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，建议对被告人温雄波判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人温雄波对公诉机关指控事实、罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人温雄波质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人温雄波的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温雄波以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人温雄波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人温雄波的刑期自2020年12月16日起至2021年6月15日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年三月十七日书记员 刘玉艳规范量刑明细表罪名：盗窃罪被告人：温雄波（2021）0302刑初220号            简要案情              略                  法定刑幅度              三年以下有期徒刑、拘役管制，并处或单处罚金                  量刑起点              有期徒刑七个月                  基      准      刑              影响犯罪构成的犯罪事实              盗窃2687元、认罪认罚                  在量刑起点上应      增加的刑罚量              2687-1500=1187÷1200=1                  确定的基准刑              8个月                        基      准      刑      调      节                    优先调节情节              优先调节      比例及幅度              优先调节后减少      的基准刑（月数）              优先调节后确定      的基准刑（月数）                                                                                                                                          调节情节              减少调节      比例及幅度              确定减少的      基准刑（月数）              增加调节      比例及幅度              确定增加的      基准刑（月数）                                                                                            认罪认罚              20%              1.6                                                                                                                                                                                                                                                                            宣告      刑              拟定的宣告刑              6个月                  确定的宣告刑              有期徒刑六个月      填表人：张玲2021年3月17日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初756号原告：刘太芳，女，1970年10月5日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城万邦实业有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处东大封村。法定代表人：王春方，该公司执行董事兼经理。原告刘太芳与被告肥城万邦实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月28日立案。2021年3月5日，原告刘太芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘太芳撤诉处理。案件受理费5446元，减半收取计2723元，由原告刘太芳负担。审 判 长 郝 鹏人民陪审员 尹 涛人民陪审员 罗文进二〇二一年三月二十五日书 记 员 李春艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初3667号 原告：安玉楠，男，汉族，初中毕业，住青岛市黄岛区。 委托代理人：闫文刚、岳晓帆，山东信公律师事务所律师。 被告：刘秀瑛，女，1952年1月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：刘顺，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：候月兰，女，1952年1月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁辉，女，45岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁瑞华，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：刘德田，男，1950年4月13日出生汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁传希，男，1944年9月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：丁云，女，47岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：李琦，男，45岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告安玉楠与被告刘秀瑛、刘顺、候月兰、丁辉、丁瑞华、刘德田、丁传希、丁云、李琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安玉楠2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安玉楠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安玉楠撤诉。 案件受理费25元，由原告安玉楠负担。 审 判 员 刘坤华 二〇二一年三月十日 法官助理 丁树法 书 记 员 徐 倩
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初490号 原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222849745706Q。 主要负责人：齐东云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐桂芹，安徽夏薇律师事务所实习律师。 被告：汪志宏，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，现住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：徐金霞，女，1980年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌区，现住安徽省芜湖市湾沚区。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行（以下简称建行繁昌支行）诉被告汪志宏、被告徐金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行繁昌支行的委托诉讼代理人吴娟娟、徐桂芹、被告汪志宏、被告徐金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行繁昌支行向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还原告贷款本金299202.22元及截至2021年2月1日的利息56941.76元、本金罚息74176.26元、利息罚息35694.45元，合计466014.69元；此后的利息、罚息等计算至实际清偿之日止；2.判令二被告支付原告实现债权费用人民币4121元；3.判令原告对抵押物芜湖市繁昌区的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等由二被告承担。事实及理由：2010年1月7日，被告汪志宏、被告徐金霞与原告建行繁昌支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，共向原告借款526000元人民币用于购置芜湖市繁昌县住宅用房。合同约定：贷款期限为120个月，自2010年1月7日至2020年1月7日；被告采用等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调15%，合同履行期内被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其它应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，出现贷款逾期的，原告有权计收罚息。借款签订以后原告依约于2010年2月2日发放了该笔贷款，被告汪志宏、被告徐金霞未依约按时还款，截止2020年6月28日停止还款。综上所述，由于被告上述严重违约行为，已经给原告利益造成损害，原告为了维护自身的合法权益，基于我国相关法律规定及双方签订的合同约定，特向法院提起诉讼，请依法裁准前述诉请。 被告汪志宏辩称：借款属实，但本金罚息和利息罚息不合理，希望原告方对这两个罚息适当减免。 被告徐金霞辩称：债务属实，还银行贷款应该，但目前无偿还能力。我有房子50%份额，房子拍卖归还银行贷款后，余额的50%我要享有。另外，涉案房产目前还被另外的债权人保全了。 本院经审理查明：2012年1月7日，被告汪志宏、被告徐金霞与原告建行繁昌支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定，借款人汪志宏、借款人徐金霞向贷款人建行繁昌支行借款人民币526000元人民币用于购买位于芜湖市繁昌区某小区x-xxxx室住宅，借款期限自2010年1月7日至2020年1月7日。借款人汪志宏为该笔借款以位于芜湖市繁昌区设定抵押，并办理抵押登记（房地产他证繁昌字第××号）。借款人汪志宏、借款人徐金霞采用等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调15%；借款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同履行期内借款人不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其它应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，出现借款逾期的，贷款人有权计收罚息。2010年2月2日原告建行繁昌支行依约发放了该笔贷款，被告汪志宏、被告徐金霞于2020年6月28日停止还款。截至2021年2月1日，被告汪志宏、被告徐金霞尚欠原告建行繁昌支行贷款本息共计466014.69元，其中贷款本金299202.22元、利息56941.76元、本金罚息74176.26元、利息罚息35694.45元。 本院认为，第一，被告汪志宏与被告徐金霞向原告建行繁昌支行借款事实清楚，截至2021年2月1日尚欠借款本金299202.22元，利息56941.76元，两被告亦不持异议，本院予以认可。第二，对于两被告提出的借款本金罚息与利息罚息约定不合理要求减免的请求，本院经审查认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第7项对计收罚息进行了约定，第三十一条第二部分第（二）款中约定逾期还款情况下罚息利率的计算标准，由此可见原告主张本金罚息及利息罚息符合双方的合同约定，且综合利率亦不超出法律规定，因此本院对原告主张的本金罚息、利息罚息予以支持，对两被告的减免请求不予支持，截至2月1日，本金罚息74176.26元、利息罚息35694.45元。第三，对于原告主张的律师费，本院经审查认为，根据原告提供的《委托代理合同》的约定，该案律师代理费系按照风险代理付费，其最高限额为人民币4121元，由此可见本案实际发生律师费的金额尚未确定，且截至一审辩论终结前，原告未提供发票或实际支付凭证，因此本院对原告主张的律师费不予支持，原告可待实际发生后再行主张。第四，对于原告主张的优先受偿权问题，本院经审查认为，《个人住房（商业用房）借款合同》中约定两被告以位于繁昌区繁阳镇阳光城市花园3-1701室房产抵押，并办理了抵押登记手续，因此原告有权主张对抵押物繁昌区x-xxxx室房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪志宏、被告徐金霞于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行归还借款本金299202.22元、利息56941.76元、本金罚息74176.26元、利息罚息35694.45元，合计人民币466014.69元（利息、罚息已按照合同约定计算至2021年2月1日，此后的利息罚息计算至实际清偿之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行对被告汪志宏、被告徐金霞名下位于繁昌区x-xxxx室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4176元（原告已预交），由被告汪志宏、被告徐金霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇二一年三月三十一日 法官助理李进 书记员叶晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1090号 申请执行人：成成，男，1988年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：梁松、曹泽永（特别授权代理），均系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：郑桥明，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9412号民事判决书，受理成成申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，无购买证券保险等信息，其开发修建的和诚家园项目、大众国际项目所有未备案未网签的房产均已设定抵押并全部被查封,本案暂无执行条件，告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案财产不能处置，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二一年三月十八日 书记员  张井红
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初5304号原告：张俊鹏，男，汉族，1987年10月21日生，住河南省尉氏县。委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈乾帅，男，汉族，1994年2月18日生，住河南省尉氏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。负责人：彭飞，系公司总经理。委托代理人：李培培，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省杞县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：田登科，男，汉族，1992年7月26日生，住河南省兰考县，系公司员工，代理权限为特别授权。张俊鹏与沈乾帅、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张俊鹏的委托代理人金凯、沈乾帅、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人田登科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张俊鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损141794元、施救费1000元、鉴定费3000元等共计145794元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月2日，沈乾帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S325线由西向东行驶至事故地点左转时，与相对方向行驶冯攀龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成人员受伤、轿车严重受损的后果。经尉氏县交警大队事故责任认定，沈乾帅承担事故的全部责任。沈乾帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，冯攀龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车车主为张俊鹏。被告保险公司应在保险限额内承担责任，不足部分由沈乾帅承担。沈乾帅无意见。中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司对本次事故真实性无异议，但认为，沈乾帅驾驶的车辆交强险并未在公司投保，如果原告主张我公司在交强险保险内承担，应当提供相应的保单证据；原告的车损如果已经实际维修，应当按照实际维修的金额来认定，如果未维修，应当在维修后来确定损失，另外，如果原告车辆不进行维修，应当核定该车目前的残值，然后由车辆出事时的实际价值减去残值来认定；施救费是定额发票，没有显示车辆的车牌号；车损评估报告系单方委托评估，我公司有重新核定的权利，原告应当提供维修发票及维修清单，以实际损失为准，原告车辆若未维修，应当依法驳回诉求，在实际产生后再行主张。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日，沈乾帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S325线由西向东行驶至尉氏县十八里镇浮沱村路口左转弯时，与相对方向行驶冯攀龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张新房受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交通警察大队事故责任认定，沈乾帅承担事故的全部责任，冯攀龙、张新房二人不承担事故责任。另查明，冯攀龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车登记车主为张俊鹏，该车经许昌众兴机动车评估鉴定有限公司评估，损失为141794元。沈乾帅驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保“商业三者险”，第三者责任保险限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。2020年12月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院申请对豫Ｂ×××××号小型轿车车损进行司法鉴定，本院予以准许。后经本院委托，河南省至公机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｂ×××××号小型轿车损坏修复费用为74357元。本院认为，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿。沈乾帅驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车未在中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保“交强险”，张俊鹏自愿扣除“交强险”中财产损失限额部分，仅主张中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在“商业三者险”范围内承担赔偿责任。经审查，张俊鹏的损失为车损74357元、施救费1000元，共计75357元，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司在“商业三者险”范围内承担73357元。张俊鹏的其他诉讼请求无法律依据，应不予支持。张俊鹏的损失已由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿，沈乾帅不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在“商业三者险”范围内赔偿原告张俊鹏财产损失73357元；二、驳回原告张俊鹏对被告沈乾帅的诉讼请求；三、驳回原告张俊鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1608元，由被告沈乾帅承担831元，由原告张俊鹏承担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二一年三月十五日书记员  王晓青
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初1025号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇湾新路以南、三元路以西世纪大道以东未来城****，统一社会信用代码91340221677559535H。 法定代表人：许志强，行长。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：任印洁，女，1987年12月2日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行诉被告任印洁信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计133元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行负担。 审判员  刘磊 二〇二一年三月二十五日 法官助理翟叶琴 书记员窦峰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初522号原告：朱济生，男，汉族，1954年6月6日出生，住济南市。被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。原告朱济生与被告山东省对外建设工程总公司劳动争议一案，本案于2021年1月20日立案。本院经审查认为，山东省对外建设工程总公司破产案件正在我院审理中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级法院审理。且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由济南市历下区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇二一年三月十六日书记员  孙 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3921号之一 申请人:张某，女，1976年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博文，山东嘉悦律师事务所律师。 被申请人:田某，男，1972年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张某与被申请人田某离婚后财产纠纷一案，张某于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封其与被申请人田某共有的价值70万元的房产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人张某与被申请人田某共有的价值70万元的房产一宗（详见查封房产清单）； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年三月九日 书记员  刘 璐
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执185号申请执行人:朱运创，男，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市奉节县。被执行人：戴实全，男，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人朱运创与被执行人戴实全民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0236执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年三月二十二日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初1054号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：刘某，男，1986年1月27日生，住吉林省长春市高新技术产业开发区。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0782刑初93号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人韩某，务工。2020年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，2021年1月26日被诸城市人民检察院取保候审，2021年2月18日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院受理后于2021年2月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月16日14时10分许，被告人韩某驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿国道341线由西向东行驶，至国道341线诸城市箭口医院对面路段处，与顺行的刘某驾驶的电动二轮车发生交通事故，致刘某死亡，车辆损坏；事故发生后，韩某驾驶车辆逃离现场，后于2020年3月31日到诸城市公安局投案。2020年2月26日，经鉴定，刘某符合钝性外力作用于头部致重度颅脑损伤死亡。2020年4月2日，经诸城市公安局认定，被告人韩某承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条等，证人韩某1、韩某2等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人韩某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。 被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩某投案后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人亲属损失，已取得被害人亲属谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收到条等，证人韩某1、韩某2等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪，其肇事后逃逸，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩某系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 韩某回到社区后，应当遵守法律法规，实行监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  张广福 人民陪审员  庄 丽 二〇二一年三月二十四日 书 记 员  李 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初897号原告：谢盼盼，女，1992年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨阳，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南威一利实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处吴庄村252号。法定代表人：李国霞，总经理。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昊东，河南岩石律师事务所实习律师。原告谢盼盼与被告河南威一利实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告谢盼盼于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告谢盼盼自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢盼盼撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢盼盼负担。审判员  邢轶伟二〇二一年三月二十六日法官助理田歌书记员牛帅