wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3895号申请执行人张孟良，男，汉族，1961年12月26日出生，住徐州市铜山区。被执行人朱成松，男，汉族，1952年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏圣邦建设集团有限公司，住所地：徐州市铜山区。法定代表人：王伟，该公司经理。关于申请执行人张孟良与被执行人朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初6034号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告朱成松于本判决生效之日起十日内支付原告张孟良劳动报酬42780元及逾期利息（2019年8月20日之前的利息为7400.05元，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算到实际给付之日）；二、被告江苏圣邦建设集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费870元，减半收取435元，由被告朱成松负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日立案受理。本案执行标的为人民币52549元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2021年11月向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2021年11月与申请执行人进行谈话，制作谈话笔录，并告知其相关权利义务；三、2020年11月、2021年2月、3月本院依职权向证券、保险、银行、互联网银行等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行财产线索；四、2020年11月、2021年2月、3月本院依职权向工商、不动产、车辆等相关职能部门查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；五、2020年11月、2021年2月、3月依职权向人行查询被执行人财产情况，经反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索；六、2021年3月前往被执行人住所地村委会了解被执行人家庭及财产情况，并制作调查笔录；七、2021年3月因被执行人朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司法未履行义务完毕，本院依法将被执行人朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；八、2021年3月因被执行人朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司未履行义务完毕，本院依法将被执行人朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司法定代表人王伟限制高消费；九、2021年3月报批相关领导拟对被执行人朱成松、江苏圣邦建设集团有限公司法定代表人王伟采取司法拘留措施，因被执行人已被羁押，故未采取拘留措施；十、2020年3月本院穷尽所有执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，依法对该案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇二一年三月十八日书记员  尚飞
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初576号原告：马瑜莹，女，1990年3月18日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被告：姜丽红，女，1966年6月29日出生，汉族，无职业，现住勃利县。本院在审理马瑜莹与被告姜丽红排除妨害纠纷一案中，原告马瑜莹于2021年3月30日申请撤回对被告姜丽红的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马瑜莹撤回对被告姜丽红的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  王淑平二〇二一年三月三十日书记员  许 霖
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执541号申请执行人：环县洪德杨粉英鲜肉店。经营者：杨粉英，女，1965年9月29日出生，甘肃省环县人。住所地：甘肃庆阳市环县洪德镇中街亨嘉超市对面。申请执行人刘小锋，男，1989年12月17日出生，甘肃省环县人。被执行人张涛涛，男，1991年10月15日出生，甘肃省环县人。被执行人杨媛媛，女，1997年7月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县洪德杨粉英鲜肉店、刘小锋与被执行人张涛涛、杨媛媛买卖合同纠纷一案中，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初2823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张涛涛、杨媛媛没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年3月1日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人张涛涛自动履行完所有案件款，本案执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年10月20日作出的(2020)甘1022民初2823号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年10月20日作出的(2020)甘1022民初2823号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十五日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1629号原告：淮南市顺辉锚固有限公司温州分公司，住所地：温州市龙湾区金海大道******。负责人：胡天浩。被告：温州市倬靓鞋业有限公司，住所，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块**楼第**div>法定代表人：刘朵。原告淮南市顺辉锚固有限公司温州分公司（以下简称原告）诉被告温州市倬靓鞋业有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的负责人胡天浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款150000元及利息（以工程款150000元为基数，自2018年1月1日起按日利率1‰计算至2020年12月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月17日，被告将温州市鹿城工业区落脚舞步鞋厂加固工程交由原告施工。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房加固施工合同》，主要约定：1.乙方按甲方提供设计图纸及图纸答疑的要求施工，包括架子、拆除、加固及鉴定等，工程造价约428610元，施工设计图纸以外的工程量，以施工联系单为依据，合同中有单价的按约定计价，合同中无单价的按市场单价计价。工程地点为温州市鹿城工业区昆仑路53号4楼。2.合同签订后，发包方支付30%约120000元的工程专用材料款，碳纤维布粘贴完成后支付40%约170000元工程进度款，工程结束后发包方3日内组织验收，经验收合格后，发包方支付到合同总价的100%。不按合同拨付工程款，按银行有关逾期付款的办法的规定延付金额每日千分之一偿付承包方赔偿金。3.工程工期为40天，完工时间为2017年4月30日。2017年7月3日，由于被告未及时拨付工程款致使工期延误，原告（乙方）与被告（甲方）就此问题及其他事宜签订《加固合同补充协议》，约定：“1、甲方委托乙方联系屋面防水工程及室内地面耐磨地坪工程的施工。施工人员由乙方负责联系，与甲方商定价格后开始施工。费用经我公司结算给施工方（垫付），后由甲方支付给我公司。2、设计图纸及设计费用10000元，出具第三方鉴定报告及鉴定费用8000元，由我公司代为办理，费用由甲方承担。3、甲方在2017年7月15日及2017年7月31日，分二次支付给乙方100000元，在2017年8月31日再支付给乙方100000元工程进度款。4、乙方在2017年8月31日前完成合同及协议内的各项施工项目，具备验收及鉴定检测的条件。5、施工结束办理验收手续，出具第三方鉴定报告。其余工程款经双方依据合同及本协议确定后，在2017年12月31日之前付清”。2017年8月31日，被告向原告出具《工程竣工验收报告》，载明：“我方已完成对鹿城区××路××号××房××层加固工程的施工。现已按图纸设计要求施工完毕，且自验合格，请予以验收”。被告在“建设单位意见”处盖公章，被告股东宋俊贺在落款处签字。经原告统计，被告尚欠原告工程款合计150000元。现原告要求被告按原合同约定的利率支付自2018年1月1日至2020年12月20日期间的利息。为证明上述内容，原告在本院指定的期限内向本院递交了企业工商登记信息、《厂房加固施工合同》、《加固合同补充协议》、《工程竣工验收报告》等证据。被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，亦未在指定的期限内向本院提交答辩状。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理查明事实与原告诉称内容一致。审理中，本院传被告股东宋俊贺到庭，其陈述：“总共价款就是428160.4元，包括上述工程进度款200000元在内，被告总共付款合计296160.4元，尚欠工程款132000元。加上鉴定费和设计费18000元，被告总共欠原告150000元。”本院认为：建设工程竣工后，发包人验收合格的，应当按照约定支付价款。案涉加固工程竣工后于2017年8月31日经被告验收合格，被告应按约于2017年12月31日前支付价款。对原告要求被告支付工程款150000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。原告与被告在《加固合同补充协议》中对付款金额、付款时间、完工时间等关键性内容作了新的约定，现原告直接要求依据原合同约定利率计算利息，缺乏事实额法律依据，本院不予支持。利息自工程款应付次日2018年1月1日起至2019年8月19日期间，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至2020年12月20日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市倬靓鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淮南市顺辉锚固有限公司温州分公司支付工程款150000元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日期间，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至2020年12月20日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告淮南市顺辉锚固有限公司温州分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告淮南市顺辉锚固有限公司温州分公司支付1346元，被告温州市倬靓鞋业有限公司负担1650元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员  胡蓓蓓二〇二一年三月三十一日书记员  谢瑶嫣
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执82号被执行人：张加发，男，1968年9月17日出生，汉族。九江市柴桑区人民法院依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初19号刑事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人蔡报军应缴罚金5000元，截至2021年3月3日已执行3980元，未执行1020元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年三月三日书记员 吴 星
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0525民初445号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****。统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈顺良。 被告：潘文炳，男，1994年2月8日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商行）与被告潘文炳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人陈顺良到庭参加诉讼，被告潘文炳经本院传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决潘文炳申办的福万通普惠金融贷记卡（卡号6228××××7106）提前到期。2.请求判令被告潘文炳偿还贷记卡透支本金人民币29981.41元及从2020年5月20日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年12月21日金额3073.5元。3、请求判令潘文炳承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。在诉讼中，泉州农商行当庭放弃第1点诉讼请求。事实与理由：2019年9月16日，潘文炳向泉州农商行申请办理贷记卡并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》。经泉州农商行审批，同意给予潘文炳办理普惠卡壹张，卡号为6228××××7106，额度为人民币3万元整，有效期自发卡之日起至2022年9月止。合同签订后，泉州农商行依约发放了福万通普惠金融贷记卡，但潘文炳未能按约偿还借款本金及利息，截止至2020年12月21日，潘文炳办理的贷记卡透支本金29981.41元及利息、违约金（暂计至2020年12月21日利息、违约金，合计3073.5元）未归还。 潘文炳未作答辩。 泉州农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、潘文炳身份证复印件、贷记卡申请表、合同、使用须知、结欠本息证明、交易明细等证据。潘文炳未向法庭提交证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，潘文炳本人向泉州农商行申请办理贷记卡，与泉州农商行签订了《福万通普惠金融申请表》及其附件《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第五条第9款规定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用）,均由甲方承担。经审批，泉州农商行发放给潘文炳普惠金融贷记卡一张，卡号为6228××××7106，额度为3万元，卡片到期日至2022年9月。领取卡片后，潘文炳未能按约偿还借款本金及利息，尚欠透支本金29981.41元及从2020年5月20日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息、违约金未归还。 本院认为，潘文炳向泉州农商行申请办理贷记卡并签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》及其附件《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社农商银行普惠金融隐形卡领用合约》，系采用合同书形式订立的合同，是合同当事人在平等的基础上自愿签订的，主体适格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，当事人应依约履行自己的合同义务。潘文炳使用贷记卡透支后未如期如数偿还透支本息，已构成违约，泉州农商行请求潘文炳依《福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》约定的甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项偿还尚欠借款本息等规定，偿还尚欠借款本息，符合合同约定，依法应予支持。鉴于本案法律事实均发生在2020年12月31日前，依法应当适诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》用当时的法律规定。潘文炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第八条、第十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘文炳应在本判决生效之日起十日内支付泉州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金29981.41元及从2020年5月20日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由潘文炳负担，应在判决生效后五日内缴交（泉州农村商业银行股份有限公司预交的626元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜明川 二〇二一年三月十七日 法官助理 魏凌燕 书 记 员 李毓镔 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2627执86号 申请执行人：谢水权，男。 被执行人：吴育凡，男。 受委托人：罗慧，女。 被执行人：罗慧，女。 本院作出的（2020）黔2627民初2413号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人发出（2021）黔2627执86号执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已经自愿达成了长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的长期履行的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔2627执86号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨义枢 二〇二一年三月一十六日 书记员  潘 洲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终530号 上诉人（原审被告）：邓昌锋，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：张从芹，女，1957年7月2日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷翔宇。 上诉人邓昌锋与被上诉人张从芹民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邓昌锋上诉请求：1、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初5716号民事判决，依法改判邓昌锋偿还张从芹借款5000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：邓昌锋于2017年9月11日向张从芹处借款人民币10000元后，邓昌锋于2018年5月31日通过微信转账的方式还张从芹人民币5000元，因邓昌锋当时没有找到转账记录，张从芹故意隐瞒了已还款5000元的事实，一审确系认定事实不清。 张从芹辩称，邓昌锋上诉状中陈述的2018年5月31日通过微信转账还款5000元，实际是偿还2018年4月29日的借款，与本案不存在关联性，应驳回邓昌锋的上诉请求。 张从芹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令邓昌锋返还张从芹借款16000元及利息；2、诉讼费由邓昌锋负担。事实和理由：邓昌锋分别于2017年9月11日、2018年6月23日分三笔向张从芹借款共计16000元，张从芹多次催要借款，邓昌锋一直未履行还款义务。 一审法院审理查明：2017年9月11日，邓昌锋向张从芹借款10000元，张从芹通过中国银行转账方式向邓昌锋交付该笔借款。张从芹主张2018年6月23日邓昌锋向其借款6000元，提交中国银行支付系统收付款通知书一份，上面载明：“附言：借款”。邓昌锋抗辩6000元系偿还张从芹欠其的黑茶款，并非借款，提交录音资料一份证明。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张从芹提供中国银行支付系统收付款通知书二份证明邓昌锋向其借款10000元，邓昌锋对该事实明确表示承认，可以认定2017年9月11日邓昌锋向张从芹借款10000元的事实。张从芹、邓昌锋之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张从芹向邓昌锋提供了借款，邓昌锋理应偿还。故对张从芹要求邓昌锋偿还其10000元借款的请求，一审法院予以支持。双方对借款利率没有约定，利息应自张从芹起诉之日即2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。对张从芹要求邓昌锋偿还其6000元借款的诉讼请求，一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张从芹仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，邓昌锋抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，邓昌锋应当对其主张提供证据证明。邓昌锋提供相应证据证明其主张后，张从芹仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，张从芹仅依据银行转款凭证主张与邓昌锋存在借贷关系，但未能提交借贷合意的证据，邓昌锋抗辩双方不是借贷法律关系并提交了相关证据，张从芹就其主张的借贷关系应继续承担举证责任。因张从芹无法举证证明双方之间存在借贷合意，故对该请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、邓昌锋偿还张从芹借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年9月7日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回张从芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由邓昌锋负担50元，由张从芹负担50元。 二审中，张从芹提交微信聊天记录用以证明邓昌锋于2018年4月29日向其借款5000元，2018年5月31日通过微信转账的5000元系偿还的该笔借款。邓昌锋认可2018年4月29日借款5000元，但不认可2018年5月31日的还款系偿还的该笔借款。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案借款的偿还情况。邓昌锋虽主张其于2018年5月31日偿还张从芹涉案借款5000元，但张从芹主张上述款项系偿还2018年4月29日的5000元借款，而邓昌锋未提交反驳证据推翻张从芹的主张，本院对邓昌锋的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人邓昌锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邓昌锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二一年三月二日 书记员 林 薇
四川省色达县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3333民初20号 原告：泽斤，男，1982年11月15日出生，藏族，住四川省色达县。 被告：高建军，男，1985年1月10日出生，藏族，住四川省康定县。 原告泽斤与被告高建军修理合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案依法适用简易程序公开进行审理。原告泽斤于2021年3月30日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告泽斤的撤诉申请系其真实意思表示，符合撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泽斤撤回起诉。 案件受理费61.5元，已减半收取，由原告泽斤负担。 审判员  罗丁 二〇二一年三月三十日 书记员  苏康 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初996号 原告：熊柏林，女，1984年1月4日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：罗剑波，男，1974年6月30日，汉族，住冷水滩区。 原告熊柏林与被告罗剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊柏林到庭参加诉讼，被告罗剑波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊柏林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款壹万元整；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月15日至2017年11月24日，原告分四次微信转账借给被告1万元。2018年2月9日，被告在微信上承诺2019年4月还款。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告罗剑波未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：原告熊柏林与被告罗剑波有生意上的往来，被告以资金周转为由向原告熊柏林借款，从2017年11月15日至2017年11月24日，原告分四次合计微信转账1万元给被告罗剑波。被告罗剑波在和原告熊柏林微信聊天中认可借款。后原告熊柏林向被告罗剑波多次催收借款无果，诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗剑波向原告熊柏林借款，原告熊柏林微信转账至被告罗剑波账户，被告罗剑波亦认可涉案借款。原、被告双方民间借贷关系依法成立并有效。原告熊柏林有权要求被告罗剑波清偿借款。现原告熊柏林主张要求被告罗剑波清偿借款1万元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九条之规定，判决如下： 限被告罗剑波在本判决生效后10日内支付原告熊柏林借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二一年三月十二日 代理书记员  张 清
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1123号被执行人：杨磊，男，汉族，1986年05月29日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在贵阳银行62×××71_0001账户内存款人民币108682.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王毅二〇二一年三月二十九日书记员  张鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执1561号 申请执行人：赵浪，男，1991年1月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：厚街镇发美源美发店。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街体育路13号106室。统一社会信用代码：92441900MA5543625X。 经营者：卢小伟。 被执行人：卢小伟，男，1993年3月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]2407号仲裁裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2021年1月13日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款工资6368元，执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人卢小伟的下落或可供执行的财产，另，申请执行人确认被执行人厚街镇发美源美发店已停止在住所地、经营地进行经营，经营场所无财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月十八日 书记员  温伟康
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1551号 申请执行人:周延林，男，汉族，1968年10月2日生，住湖北省洪湖市。 被执行人：湖南天义建设集团山西有限公司，地址：太原市小店区科技街。 法定代表人：欧阳旭，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫国 二〇二一年三月十六日 书记员  董 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执恢395号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：林华喆。 被执行人：郭仁璋，男，汉族，1956年11月12日出生，住成都市高新区。 被执行人：郭丰，男，汉族，1984年8月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都英煌实业有限公司，住成都市金牛区火车北站西一巷七号。 法定代表人：郭仁璋。 被执行人：四川新荷花家纺市场经营管理有限公司，住成都市金牛区火车北站西一巷七号。 法定代表人：郭苡辰。 被执行人：成都宝华利贸易有限公司，住成都高新区肖家河中街44号9幢1号。 法定代表人：蔡琪。 被执行人：成都焙辰商贸有限公司，住成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：粟遵林。 本院依据已发生法律效力的(2020)川成证执第270号民执行证书，于2021年3月5日立案受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行郭仁璋、郭丰、成都英煌实业有限公司、四川新荷花家纺市场经营管理有限公司、成都宝华利贸易有限公司、成都焙辰商贸有限公司公证债权文书一案，执行标的13803598.79元及迟延履行期间的债务利息，执行费81204元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院已对被执行人进行实地调查，未发现被执行人财产线索。本案涉及申请人、被执行人与（2021）川0106执恢394号一案完全相同，且执行依据文书中载明的抵押资产全部相同，故本案查封财产并入（2021）川0106执恢394号一案处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。本案通过终本约谈的方式对申请执行人说明上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许小平 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二一年三月三十日 书记员  毛海容
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执保53号张雨：关于你与王辉艺、汤艳秋民间借贷纠纷保全一案，本院以（2021）吉0112执保53号立案执行。经实施，对被保全人王辉艺名下的银行账户存款予以冻结，并对担保人张雨名下的银行账户存款予以冻结。现通知你本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二一年三月十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初1010号原告：武汉市科达电梯有限责任公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路25号八栋704、705室。法定代表人：廖立，总经理。委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。被告：云梦县宏远建设开发有限公司航运棚户区改造工程分公司，住所地湖北县云梦县城关镇建设西路水厂南侧。法定代表人：叶春盛，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，系公司员工。原告武汉市科达电梯有限责任公司与被告云梦县宏远建设开发有限公司航运棚户区改造工程分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告武汉市科达电梯有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付安装费共计12万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条的规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖，当事人书面协议管辖的不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉合同项下工程项目为房客电梯设备供应及安装，该电梯属于主建筑物附属配套设施、设备，应适用专属管辖的规定。本案已查明，案涉工程所在地为云梦县航运棚户区；虽然双方在合同中约定产生纠纷由武汉市科达电梯有限责任公司所在地人民法院管辖，但该约定违反专属管辖规定，应为无效；故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国建筑法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送云梦县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 胡 琦二〇二一年三月二十二日书记员 曾海燕
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初124号 原告：牛天聪，男，1998年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：孙文芳，新疆星愿（察布查尔）律师事务所律师。 被告：新疆京渝天华市场管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市火车站工贸物流园区京通大道100号。 法定代表人：杜培华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。 第三人：陈亚罗，男，1962年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告牛天聪与被告新疆京渝天华市场管理有限公司（以下简称京渝公司）、第三人陈亚罗租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告牛天聪之委托诉讼代理人孙文芳，被告京渝公司之委托诉讼代理人刘洪飞，第三人陈亚罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛天聪向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告与第三人之间的租赁合同；2．请求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日租金差价50,000元；3．请求被告按照70,000元的标准支付2020年10月1日至撤销之日的租赁费。事实和理由：2016年9月29日，原、被告双方签订了京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议，该协议约定双方采取“三年委托五年监管”的模式，约定三年的委托经营期间返租率18%，按照市场行情第一年50,000元、第二年60,000元、第三年70,000元标准，被告将原告所购买的商铺前三年租金收益从购房款中扣除，换取三年的经营管理权。2016年10月1日原告将1-105、1-106号商铺委托给被告，委托期限于2019年9月30日届满，2019年10月1日进入五年监管期间，监管至2024年9月30日，根据行情监管期间的返租标准不应低于第三年委托期间的70,000元租金价格。被告与第三人签订自2020年4月1日至2025年3月31日租赁合同，租金价格明显低于市场行情，被告与第三人以不符合市场行情价格签订租赁合同，损害原告利益，故诉至法院。 被告京渝公司辩称，其有权出租案涉房屋，原告非案涉租赁合同相对方，且案涉合同不符合法律规定的可撤销合同法定要件，无权请求撤销租赁合同；第2项、第3项诉讼请求无事实及法律依据，故请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人述称，不认可原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告与被告签订《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》（以下简称《协议》），约定将原告所有的1-105号、1-106号商铺委托给被告代出租管理及监管。管理期限为2017年6月1日至2020年5月31日；监管期限为2020年5月31日至2025年5月30日。《协议》第3.5条规定：“开发公司为了京渝天华国际家居建材城的健康发展，已将甲方（原告）前三年的租金收益从甲方（原告）所购房屋的总价款中扣除而换取三年的经营权，用以针对招商客户制定相关的免租政策。”第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定：“除委托经营管理期出现顺延外，委托经营管理期满后，甲方（原告）可继续委托乙方（被告）代为出租该商铺，双方可在期满前另行签订委托代出租协议……委托经营管理期限届满前60日内，如甲方（原告）未能书面要求乙方（被告）收回商铺经营权的，则视为甲方同意委托经营管理期限顺延，乙方（被告）有权选择继续受托出租和管理，委托代出租管理费用按协议第三条第6款的约定执行。” 被告接管原告商铺后，将商铺出租给第三人陈亚罗，并签订租赁合同，约定前三年租金全免。 上述事实有当事人提交的《京渝天华国际家居建材城商铺委托经营管理及监管协议》以及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的合同关系受法律保护，原、被告之间签订《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方应该按照《协议》约定享有权利、履行义务。本案争议焦点为原、被告之间约定的经营管理期限是否顺延以及被告与第三人之间约定的租金是否损害原告利益。根据《协议》第5.1条规定：“乙方（被告）应当积极培育市场，吸引商户，尽最大努力追求租金收益的稳定性和最大化。如乙方（被告）为实现前述目标与承租人签订的租赁合同中租赁期限超出本协议约定的委托经营管理期限的，在不低于上年度租金收益的前提下，甲方（原告）应同意委托经营管理期限顺延至租赁期届满之日。”第9.1条规定，原告需提前60日书面通知被告收回商铺经营管理权，未提前书面通知，则视为原告同意委托经营管理期限顺延。本案中，原告并未提前书面通知被告要收回商铺经营管理权，则应视为原告同意委托经营管理期限顺延，被告继续享有经营管理案涉商铺的权利，且被告与第三人签订的租赁合同应当受到保护。原、被告双方此条约定，是为了商铺经营管理的稳定性，打造优质营商环境，商铺经营管理即出租产生的收益，系原、被告双方按照约定享有，租金高则双方获得收益高，故原、被告双方具有共同的利益及目的。因此该条款虽为格式条款，但不应认定为排除对方主要权利、免除或减轻自己责任的条款，故该条款不应予以排除，双方应该遵守该条款。被告依照约定，经营管理期限得到顺延。案涉商铺至始出租给第三人陈亚罗，为了吸引商户入住，打造优质营商环境，被告以三年免租政策吸引商户，第三年后按基数每年上浮7%，被告与第三人签订租赁合同。被告并无故意及过失损害原告权益，原告未提供证据证明被告与第三人签订的租赁合同损害原告权益，故被告与第三人之间租赁合同合法有效。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第四百九十六条、第四百九十八条之规定，判决如下： 驳回原告牛天聪全部诉讼请求。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告牛天聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  高新豫 二〇二一年三月十五日 书记员  王 玉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执250号 申请执行人：熊春元，男，1973年4月21日生，汉族，户籍地江西省赣州市兴国县，现住贵州省安龙县。 被执行人：段兴忠，男，1975年5月3日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现租住安龙县。 关于申请执行人熊春元与被执行人段兴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2328民初1787号民事判决书已发生法律效力，即：由被执行人段兴忠偿还申请执行人熊春元借款本金7000元及利息。因被执行人段兴忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊春元于2021年1月13日依法向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人段兴忠采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人段兴忠无银行存款及相关有价证券； 4、本院执行人员到被执行人段兴忠现居住地查找其下落，核实为被执行人段兴忠在其户籍所在地贵州省安龙县无居住房屋、且下落不明多年，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执250号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年三月二十五日 书记员 罗 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初122号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人贺振，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化，个体户，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**，被告人贺振因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月3日被阜阳公安局综合执法分局取保候审，2021年2月2日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。同年3月4日被本院取保候审。 安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人贺振犯交通肇事罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官卢佳佳出庭支持公诉，被告人贺振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月5日11时许，被告人贺振驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿阜阳市颍州区向阳路由北向南行驶至清河东路交叉口时，与沿清河东路由西向东左转弯被害人常某驾驶的三轮电动车（载带被害人赵某）相撞，造成常某经抢救无效死亡、赵某受伤及车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定贺振承担事故的主要责任。 案发后，贺振积极赔偿被害人近亲属各项经济损失四十七万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人贺振违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对贺振判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、前科情况查询证明、车辆及驾驶信息、阜阳市公安局交警支队直属一大队出具情况说明、阜阳市公安局交通管理支队直属大队道路事故交通事故认定书、死亡证明、火化证、调解协议书、谅解书、证明人张克珍的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。 被告人贺振对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人主动报警并在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人贺振犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 斐 二〇二一年三月十五日 书记员 吕琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年 以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下， 但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0207刑初44号 公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。 被告人李照强，男，1994年9月2日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地及住所地均为安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月13日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年1月28日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院决定取保候审。 指定辩护人李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人李照强犯交通肇事罪，于2021年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人李照强及其指定辩护人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2020年7月7日6时许，被告人李照强驾驶皖Ｂ×××××号轻型普通货车行驶至芜湖市鸠江区金代老鹅汤饭店附近路段时，因超越前方同向行驶的两辆电动车，而驶入公路左侧路面，与迎面驶来的被害人汤某1驾驶的人力三轮车发生侧面碰撞，致三轮车侧翻，造成被害人汤某1摔倒受伤及双方车辆轻微损坏的道路交通事故。被告人李照强将被害人汤某1送医后于当日11时17分左右返回事故现场报警。被害人汤某1于同年12月18日因道路交通事故致颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。经有关部门认定，被告人李照强负本起事故的全部责任。案发后，被告人李照强与被害人家属达成交通事故赔偿协议，被害人家属得到包括医疗费、保险理赔、死亡赔偿金等共计104万元赔偿款，对被告人行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人李照强在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡负全责的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李照强具有自首、积极赔偿得到被害人家属谅解和认罪认罚量刑情节，可以从轻或者减轻处罚，从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，建议判处被告人李照强一年有期徒刑，建议适用缓刑。 被告人李照强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。指定辩护人的主要辩护意见如下：1.对公诉机关指控被告人李照强犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人李照强具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失取得谅解、初犯、偶犯等量刑情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年7月7日6时许，被告人李照强驾驶皖Ｂ×××××号轻型普通货车由芜湖市鸠江区白茆示范园驶往汤沟方向，沿塔江路自南向北行驶至塔江路金代老鹅汤饭店附近路段，超越前方同向行驶的两辆电动车时驶入公路左侧路面，与迎面驶来的由被害人汤某1驾驶的一辆人力三轮车发生侧面碰撞，致人力三轮车侧翻，造成被害人汤某1摔倒受伤及双方车辆轻微损坏的的道路交通事故。被告人李照强将被害人汤某1送医后返回事故现场，于当日11时17分左右拨打110报警电话并在现场等候交警，到案后如实供述其罪行。2020年8月5日，经芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队认定，被告人李照强负该起事故的全部责任，被害人汤某1无责任。 被害人汤某1于2020年7月7日至同年10月10日在皖南医学院第一附属医院弋矶山医院住院治疗，随后转入芜湖滨江康复医院治疗，因病情恶化，于同年12月14日转回皖南医学院第一附属医院弋矶山医院救治。同年12月18日，被害人汤某1家属商议后要求自动出院。被害人汤某1出院后于当日死亡。同年12月31日，经道路交通事故尸体检验报告证实，被害人汤某1系道路交通事故致颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。 2021年1月6日，被告人李照强与被害人汤某1子女达成交通事故赔偿协议，赔偿被害方各项损失共计104万元，被害人汤某1子女于2021年1月10日出具谅解书。被告人李照强后于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李照强在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、到案经过、行政强制措施凭证、户籍和驾驶证相关信息材料、皖南医学院第一附属医院弋矶山医院诊断证明书及出院记录、芜湖滨江康复医院入院和出院记录、死亡医学证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议和谅解书、认罪认罚具结书、证人汤某2的证言、被告人李照强的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告和照片、机动车安全技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李照强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李照强将被害人送医后返回事故现场拨打报警电话，在事故现场等候交警处理，应当认定为自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，酌定从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质及被告人李照强的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李照强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡玉洁 二〇二一年三月十日 法官助理邢丽芳 书记员刘倩如 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初124号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张文昌，男，1966年9月23日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2020年12月29日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）114号起诉书指控被告人张文昌犯危险驾驶罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月14日晚，被告人张文昌在吃晚饭期间饮酒，饮酒后，张文昌驾驶云Ａ×××××的小型轿车从寻甸县七星镇汤姑村驶往马龙县马过河镇，21时30分许，当行驶至寻甸县七星镇道马线小我香路段时被在此开展交通违法检查的民警现场查获。民警在检查过程中发现被告人张文昌有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，检测结果为144.0ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将其带至寻甸县七星镇卫生院抽取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经鉴定，被告人张文昌血样中检出乙醇成分，其含量为153.43ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张文昌的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张文昌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人张文昌具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人张文昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二一年三月二十三日书记员  杨晓琦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初1824号原告：潘某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。本院在审理原告潘某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潘某负担。审判员 张会峰二〇二一年三月二十三日书记员 吴志新
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执1471号毛文杰本院执行的申请毛文杰罚金一案，经被执行人毛文杰自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月三十一日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4390号上诉人（原审原告，反诉被告）：赵云，女，1987年1月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。上诉人（原审原告，反诉被告）：颜良，男，1978年5月11日出生，汉族，无固定职业，住天津市河**。被上诉人（原审被告，反诉原告）：赵东方，男，1956年9月9日出生，汉族，无固定职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵赫男（系赵东方之女），无固定职业，住天津市河**。上诉人颜良、上诉人赵云因与被上诉人赵东方确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提出了新的证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7396号民事判决；二、发回天津市西青区人民法院重审。上诉人赵云、颜良共同预交的二审案件受理费80元，上诉人赵云预交的二审案件受理费9794元，均予以退回。审判长  尹春海审判员  刘翠翠审判员  姚 鹏二〇二一年三月二十九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0704民申2号再审申请人（原审被告）：蔡少香，女，1962年4月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省武汉市武昌区，被申请人（原审原告）：冯培芬，女，1965年6月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，住湖北省鄂州市鄂城区，再审申请人蔡少香因与被申请人冯培芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0704民初3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡少香申请再审称：1.借条中约定的“年息一分半”应理解为年利率1.5%，即一万元利息为150元，原审将“年息一分半”认定为年利率15%（即月利率1.25%）错误，导致作出错误判决，给我造成巨大损失，我因无力承担上诉费，才未上诉。2.2014年4月我应冯培芬的同意，向其丈夫付款15万元。请求：撤销（2019）鄂0704民初3728号民事判决，对本案进行再审。蔡少香向本院提交了2014年4月12日胡德根借条复印件、蔡少香6222083202001350780借记卡账户历史明细清单各一份。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2019）鄂0704民初3728号民事判决于2020年2月4日发生法律效力，蔡少香于2021年3月5日向本院提出再审申请，已超过六个月法定申请再审期限。关于蔡少香所主张的利息计算标准问题，原审根据冯培芬提供的证据以及当事人陈述，综合考虑日常交易习惯，认定“年息一分半”即为年利率15%并无不当。蔡少香在再审审查过程中提供的证据不属于新证据，不足以推翻原审对于涉案借款本息所作的认定。故对蔡少香的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡少香的再审申请。审判长 杨磊审判员梅良军审判员王向东二〇二一年三月二十二日书记员 肖            菊
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执292号被执行人吕玉生罚金执行一案，本院作出（2020）吉0322刑初17号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将罚金给付至梨树法院罚没账户。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322刑初17号刑事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月二十四日吉林省梨树县人民法院结案通知书（2021）吉0322执290号被执行人张永罚金执行一案，本院作出(2020)吉0322刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月4日强制执行，要求被执行人给付罚金1000.00元。本院依法于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已给付罚金1000.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0322刑初88号刑事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1361号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：李金珠，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告李金珠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年三月五日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1780号 原告：董家平，男，1970年6月7日出生，住重庆市荣昌区。 被告：遵义市红花岗区西台锰矿厂，统一社会信用代码91520390766079613W，住所地遵义市新蒲新区镇新中村西家台。 执行事务合伙人：张正贵。 被告：杜培元，男，汉族，住重庆市铜梁区。 原告董家平与被告遵义市红花岗区西台锰矿厂、杜培元合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，法庭调查终结前原告变更诉讼请求为请求法院判决确认合同已解除，后申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，参照《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”之规定，裁定如下： 准许原告董家平撤回起诉。 案件受理费1435元（已减半收取），由原告董家平负担30元，由本院向原告董家平退还1405元。 审 判 员  赵 峰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终46号上诉人（原审原告）王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王余，天津国嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人王余，天津国嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市和平区税务局，住所地天津市和平区云南路4号。法定代表人朱宁，局长。委托代理人王丰。委托代理人姚聪聪，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局天津市税务局，住所地天津市河北区民主道16号。法定代表人牟信勇，局长。委托代理人魏海沧。委托代理人王巍，天津张盈律师事务所律师。上诉人王宗顺、王宗利因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，因机构改革，原天津市和平区国家税务局的相关工作职责整合划入被告国家税务总局天津市和平区税务局（以下简称和平税务局），原天津市国家税务局的相关工作职责整合划入被告国家税务总局天津市税务局（以下简称市税务局）。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，二原告于2017年4月向二被告邮寄工伤认定申请，现认为二被告未履行对其申请作出处理的法定职责，于2020年7月提起诉讼，已经超过上述法定起诉期限。原天津市和平区国家税务局于2017年6月22日作出《信访事项处理意见书》，其中对二原告申请工伤认定等相关问题已进行了答复，该意见书已向二原告邮寄并于2017年6月24日被签收，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，如二原告对工伤认定相关问题的答复不服，应当在2年内起诉，但二原告直至2020年7月才提起诉讼，也已经超过上述法定起诉期限，且二原告不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故二原告的起诉应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回二原告的起诉。案件受理费50元，予以退还二原告。上诉人王宗顺、王宗利不服一审裁定上诉称，1.二上诉人于2017年4月24日向被上诉人市税务局提交的工伤认定申请，属于对市税务局履行等同人力社保行政机关工伤认定职责的申请，属于市税务局的职责范围，应按工伤认定规定、程序处理，不适用《信访条例》规定、程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人和平税务局主张二上诉人工伤认定申请属信访事项，其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。2.二被上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条的规定主张本案已经超过行政诉讼起诉期限，属适用法律错误。3.二被上诉人对二上诉人第一、三项诉请未予答辩，对二上诉人工伤认定申请的处理违法、违反法定程序和对受害人王宗信错服刑期间致重残罹患××属于工伤、因公（工）致残的事实回避、规避法律。4.本案属于王宗信冤假错案善后工作遗留问题，应按（2020）最高法委赔4号《决定书》“如有其被宣告无罪后的未尽善后事宜，王宗顺、王宗利应当按照《国家赔偿法》1995年1月1日实行之前的当时当地有关政策申请相关部门予以处理”的规定，申请相关部门、法院和二被上诉人依法予以处理。5.一审裁定认定事实错误、事实不清、证据不足、适用法律错误，应依法予以撤销、改判或发回重审。6.和平税务局于2017年6月22日作出的信访处理不能代替行政处理，2017年6月22日不是二被上诉人履行工伤认定职责作出具体行政行为的时间。由于二被上诉人作出行政行为之前未告知二上诉人，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条等司法解释的规定，本案未超过行政诉讼起诉期限。综上，二上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.本案由一审法院继续审理。本院认为，本案的争议焦点是二上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二上诉人于2017年4月24日向原天津市国家税务局提交《工伤确认申请书》，于2020年7月提起行政诉讼，请求“1.依法确认被告1、2对原告2017年4月24日提交的工伤认定申请，在法定期限内未依法作出受理或不予受理的决定和《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》，被告1、2违法、违反法定程序。2.依法确认被告1、2对原告2017年4月24日工伤认定申请，至今未依法作出《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》，未依法履行工伤认定职责；依法判决其在一定期限内依法履行该工伤认定职责或将该案移送相关人社部门。3.依法确认受伤害人王宗信错受刑事处罚错服刑期间致重残罹患××属于工伤、因公（工）致残，被告1、2应须认定其为工伤和因公（工）致残。4.判令由被告1、2承担本案全部诉讼费用”，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”规定的期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。一审法院裁定驳回二上诉人的起诉正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  王 琳审判员  张 全二〇二一年三月十七日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初204号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人陈庚林，男，1987年9月15日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市,户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月8日被枣阳市公安局取保候审。                   辩护人              马明玥，湖北胜和律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）150号                  指控事实              2021年1月13日21时许，被告人陈庚林饮酒后驾驶小型普通客车，沿枣阳市吴店镇皇村路由西向东行驶。当车行至树头村7组路段时，被公安机关现场查获。      经鉴定，从送检的陈庚林血液中检出乙醇，含量为156.34mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金                  被告人及辩护人意见              陈庚林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为陈庚林自愿认罪认罚，无其他从重量刑情节，对公诉机关指控及量刑建议均无异议。                  判决理由              被告人陈庚林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈庚林自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。辩护人辩称意见适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条                  判决结果              被告人陈庚林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    孙  俊  波                  二〇二一年三月二十六日             书  记  员    何      凡
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢89号之一 申请执行人:安顺市平坝区教育和科技局,住所地：安顺市平坝区安平街道中山南路61号。统一社会信用代码：1152252600972286X3。 主要负责人：孙玉刚。 被执行人:马爱国,男,1959年03月01日出生，回族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马爱国在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币247185.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年三月十五日 书记员  何 乐
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初1199号原告：沈旭东，男，汉族，1988年1月28日出生，长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：刘叶，女，汉族，1992年7月9日出生，长兴县人，住长兴县。原告沈旭东与被告刘叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈旭东及其委托诉讼代理人倪自强到庭参加诉讼，被告刘叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在××镇××桥开设奶茶店，后被告认识原告堂兄弟，接着原、被告也认识了。2019年下半年被告因资金周转需要，分别于2019年9月15日、2019年12月6日、2020年4月22日向原告借款30000元、30000元、30000元，共计借款为90000元。当时原告以微信，支付宝和现金的方式借给被告。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。被告刘叶未作答辩。原告向本院提交的证据材料为借条三份，证明被告借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年被告在××镇××桥开设奶茶店，后被告认识原告堂兄弟，接着原、被告也认识了。2019年下半年被告因资金周转需要，分别于2019年9月15日、2019年12月6日、2020年4月22日向原告借款30000元、30000元、30000元，共计借款为90000元。当时原告以微信，支付宝和现金的方式借给被告，后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款90000元，显属违约，应承担归还原告借款90000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘叶归还原告沈旭东借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇二一年三月十九日书记员  徐小燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0627刑初31号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人杨琴琴，女，1982年8月15日出生，土家族，初中文化，户籍所在地及现居住地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年10月26日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年11月5日经沿河土家族自治县人民检察院批准，次日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于万山区看守所。 辩护人谢小琴，贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉[2021]27号起诉书指控被告人杨琴琴涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉。被告人杨琴琴及其辩护人谢小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月6日20时25分许，被告人杨琴琴酒后与其朋友李丽娜到被害人张某在本县团结街道经营的万州袁记烤鱼店内吃饭，杨琴琴因心情不好发泄情绪，摔砸烤鱼店内的碗筷、菜盘，接着杨琴琴对摆放在外面经营的桌椅及路边停放的甘Ａ×××××北京越野车、贵ＤＺＱ778别克轿车进行破坏。经沿河县价格人证中心人认定，被损毁物品价格4196元人民币。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，以被告人杨琴琴涉嫌犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，建议判处被告人杨琴琴有期徒刑六个月。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息，证人侯某、杨某1、杨某2的证言，被害人田某、董某、孙某的陈述，被告人杨琴琴的供述与辩解，沿价认字［2020］92号鉴定文书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。 被告人杨琴琴及其辩护人谢小琴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。 经审查查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2020年10月26日10时，被告人经公安机关电话通知到案。积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人杨琴琴任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨琴琴主动到案后，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨琴琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月26日起至2021年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庆海 人民陪审员  韦小军 人民陪审员  李雪琴 二〇二一年三月九日 书 记 员  肖诗楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初2396号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区书城路46金地格林小城B地块商业1—2层04室。负责人：宋义雨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振兴，系湖南怀治律师事务所律师。系特别授权代理。被告：邢宏卫，男，汉族，1986年6月26日出生，住武汉市汉阳区。被告：胡冲，女，汉族，1989年10月25日出生，住武汉市汉阳区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告邢宏卫、胡冲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  蒋谊南二〇二一年三月十七日书记员  李 奡
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终412号 上诉人（原审被告）：徐建锋，男，1978年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：龚智立，男，1971年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈博雅，男，1982年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人徐建锋因与被上诉人龚智立、陈博雅民间借贷纠纷一案，不服上虞区人民法院（2020）浙0604民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐建锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院未向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的答辩权利，程序违法。 龚智立辩称,一审采用公告形式进行送达，已经向上诉人送达了相关的诉讼材料。 陈博雅未作答辩。 龚智立一审起诉请求：1、判令被告陈博雅归还借款本金100万元并支付以100万元为本金自2018年8月10日起至实际偿清之日止按年利率24％计算的利息；2、判令被告徐建锋对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令两被告承担原告为实现债权所支出的律师费12000元、诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月10日被告陈博雅因经营需要向原告借款100万元，被告徐建锋作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任，借款期限自2018年8月10日至2019年1月28日止，借款到期后，经原告多次催讨未果，遂起诉。 一审法院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息；原、被告约定借款期限自2018年8月10日至2019年1月28日，利息10万元，经计算月利率为1.75%，双方未约定逾期利率，原告参照借期内利率要求被告支付逾期利息，该院予以支持；双方还对出借人为主张债权而支出的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）进行约定，由借款人承担，故原告要求被告支付律师费12000元，该院不予支持；被告徐建锋在借款合同中以担保人身份签字并明确约定承担连带担保责任，故原告要求其承担还款责任，该院予以支持；二被告经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈博雅应返还原告龚智立借款1000000元，并支付该款自2018年8月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.75%计算的利息，上述款项限于判决生效之日起五日内付清；二、被告徐建锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龚智立其他诉讼请求。案件受理费13908元，财产保全费5000元，合计18908元，由原告龚智立负担108元，被告陈博雅、徐建锋负担18000。 本院二审期间,当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人徐建锋在上诉状中记载的其本人的手机号码为138××××8653。根据一审卷宗材料，上诉人于2020年6月12日确认了短信送达的方式，登记的联系电话为上述手机号码。一审于2020年7月10日通过该手机，以短信形式向其告知了开庭时间。上诉人认为一审剥夺其答辩权利与事实不符。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人徐建锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二一年三月十五日 书记员 胡恬蓉 4 3
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1085执恢90号之二申请执行人：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李艳红，女，该信用社主任。被执行人：周玉君，男，1954年8月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：李民军，男，1964年3月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：周婷，女，1985年1月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社申请执行周玉君、李民军、周婷金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1085执恢90号案件的执行。因撤回申请而终结执行的，当事人在申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   玺   臣审判员 刘成审判员王艳新二〇二一年三月十五日书记员 苑   克   鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执661号之一申请执行人：罗永光，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码：9152010072215698XC。法定代表人:文学强。本院依据已经发生效力的我院作出的（2020）黔0112民初3404号民事判决书，受理了罗永光与贵阳荣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为55217.33元、执行费728.00元。本案在执行过程中，向被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下的不动产进行查询，未查询到被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款及车辆，现我院冻结了被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下所有银行账户；我院对被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司名下不动产进行查询，查询到该公司现涉案过多，名下财产均已被其他法院查封，我院无法对该公司名下房屋进行处置，我院组织工作人员到该公司经营场所进行调查，查询到该公司在经营场地已无经营活动，现暂无财产可供我院执行。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币55217.33元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0112执661号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年三月二十二日书记员  熊俊佑
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初957号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：任彩红，女，1978年6月8日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告任彩红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告任彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币181000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币181000元。被告自2019年12月25日起未按时足额偿还贷款本息，截至2021年1月4日累计拖欠借款本金106719.22元，利息、罚息、复利28454.34元，共计人民币135173.56元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金106719.22元，利息、罚息、复利28454.34元，共计人民币135173.56元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2021年1月4日）及自2021年1月5日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、被告承担全部诉讼费。被告任彩红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月25日，被告任彩红（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额181000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年6月25日起至2021年6月25日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告任彩红于2018年06月25日获得贷款共计181000元，到期日为2021年06月25日。被告仅归还借款本金74280.78元，利息38516.67元，尚欠原告借款本金106719.22元，利息、复利、罚息共计28454.34元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告任彩红按合同约定偿还贷款本金106719.22元，利息、复利、罚息28454.34元（利息、罚息、复利截止2021年1月4日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任彩红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金106719.22元，利息、复利、罚息28454.34元（暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3003元减半收取1502元，由被告任彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   钟  茜                           二〇二一年三月十日  书  记  员   唐欣欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执477号申请执行人巢华，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被执行人徐惠英，女，1969年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人巢华依据已经发生法律效力的(2020)沪0115民初46675号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐惠英归还借款292,700元(人民币，下同)及相应的利息和违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人徐惠英发出执行通知书及财产报告令，责令其于2021年1月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但徐惠英未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人徐惠英的房产、银行、证券、车辆等财产信息，除了在财付通有存款1,061.11元外，没有发现可供执行的财产。本院扣划了上述存款发还给申请执行人，又于2021年1月28日冻结了徐惠英名下查见的银行账户，期限一年；并对被执行人徐惠英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初742号 原告：唐平红，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李勇，男，1988年11月19日出生，汉族，农村居民，四川省泸州市泸县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告唐平红与被告李勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的装修合同无效；2、被告返还原告已支付的款项2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月24日，原、被告签订了“装修合同”，约定2021年1月31日交工。现房子装修了一小部分，人就跑了。原告已向被告支付了2万元。 被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 装修合同（全包合同）1份、微信转账记录、照片若干，欲证实原、被告于2020年11月25日签订装修合同，总金额是66800元，原告已经支付了2万元；被告装修停工时房屋的状况。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2020年11月24日，原、被告签订了“装修合同”（封面名称为“装修合同”，内页名称为“全包合同”），约定：被告以全包的方式为原告装修位于攀枝花市仁和区××庄××房××栋××单元××楼××号××房××，合同总价66800元；装修工期为2020年11月25日至2021年1月31日；合同价款分期支付，其中第一期为签订合同时，支付2万元等；原、被告在该合同末尾签字、按指印确认，被告还书写了其公民身份号码、联系地址和电话号码。合同签订当天，原告以微信转账的方式向被告交付装修款2万元。约2020年12月初，被告组织工人开始装修；装修工作进行了小部分后，2021年1月17日全面停工。现原告诉至本院。 另，原告自述：被告装修的工程量大约为10％，并同意扣除被告已进行的装修部分价款。由于被告的停工，也无法联系被告，原告遂另外找人，在原被告装修的基础上继续装修；至今还在装修中，尚未完工。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。本案中，“装修合同（全包合同）”未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告诉请确认该合同无效，但未提交证据证实该合同存在无效的情形，故原告的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案中，原、被告约定了装修工期结束时间为2021年1月31日，但被告进行了小部分装修工作后，于2021年1月17日停工后至今，未在进行装修工作，以其自己的行为表明不再履行该装修合同，致使双方签订的装修合同目的无法实现，被告收取原告的装修款2万元，不再具有合法性，应当予以退还，故本院对此予以支持；庭审中，原告也同意扣除被告已装修的部分（约占工程量的10％），故被告还需退还原告的装修款金额为2万元－66800×10％＝13320元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后7日内退还原告唐平红装修款，合计13320元。 二、驳回原告唐平红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告唐平红负担50元、被告李勇负担100元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年三月十日 书记员 刘思文
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更547号罪犯胡超，男，1977年3月19日出生，湖南省汨罗市人，汉族，初中文化，住湖南省汨罗市。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。湖南省汨罗市人民法院于2012年8月27日作出（2012）汨刑初字第140号刑事判决，认定被告人胡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因判决宣告后犯新罪，湖南省汨罗市人民法院于2014年1月7日作出（2013）汨刑初字第311号刑事判决，认定被告人胡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。合并原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。因判决宣告后又犯新罪，湖南省汨罗市人民法院于2014年8月27日作出（2014）汨刑初字第218号刑事判决，认定被告人胡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。合并原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。因判决宣告后又犯新罪，湖南省汨罗市人民法院于2015年6月26日作出（2015）汨刑初字第72号刑事判决，认定被告人胡超贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。合并原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元。因判决宣告后又犯新罪，湖南省汨罗市人民法院于2017年9月4日作出（2016）湘0681刑初92号刑事判决，认定被告人胡超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。合并原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑十七年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年9月15日交付执行。服刑期至2036年5月12日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡超自服刑以来，因患系统性红斑狼疮，不能参加正常的劳动，但能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分。考核截至2020年11月共获表扬4次，并余593.5分。该犯本次履行罚金刑人民币3000元，共计履行罚金刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、老病残罪犯认定审批表、湖南省汨罗市人民法院财产性判项履行情况说明、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡超减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2036年1月12日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初197号原告：周训义，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：朱**新，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：田慧恩，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省通许县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。原告周训义诉被告田慧恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周训义及其委托诉讼代理人朱**新到庭参加诉讼，被告田慧恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周训义向本院提出诉讼请求：一、判令被告田慧恩立即偿还原告门窗货款及配件费共计117371.74元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告田慧恩在答辩期内未提出答辩意见，也未提交书面答辩状。但在庭前本院与其联系时，其表示认可债务，但目前经济状况不是太好，暂时无法偿还货款。通过当事人提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告田慧恩为经营需要，自2018年4月起在原告处订购门窗及配件，后经双方核对账目，被告田慧恩于2020年4月30日向原告出具欠条一张，确认下欠原告周训义货款117300元，并承诺从2020年4月10日按每年3500元标准支付利息。现被告田慧恩仍未按期偿还欠款。上列查明事实，有原告提供的欠条、送装产品明细、微信聊天记录截图及庭审笔录在案佐证，经审查，本院予以认定。本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。被告田慧恩在原告处订购门窗及配件，双方形成买卖合同关系，原告交付门窗及配件后，被告应按照合同约定支付货款。虽原、被告之间的买卖合同关系并未签订书面的合同，但已形成事实上的买卖合同关系，且上述买卖合同不违反法律法规，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田慧恩于本判决生效之日起十日内支付原告周训义欠款117300元并从2020年4月10日起按每年3500元标准支付利息直至欠款清偿为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告田慧恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王茂昕二〇二一年三月二十四日书记员  李鸣晨
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1002号之一被执行人：何涛，男，汉族，1969年04月02日生，居住贵阳市南明区路42号2栋3单元。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何涛在中国建设银行62×××56_156_1账户内存款人民币1122023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯开发二〇二一年三月三十日书记员邹云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：冯开发联系电话：0851226×****