wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1240号原告：高玉文，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王希莲，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。被告：孔凡兵，男，1963年1月5日出生，汉族，住宁阳县。原告高玉文与被告孔凡兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉文及其委托诉讼代理人荣飞、被告孔凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39600元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，被告明确诉讼请求第一项利息为：以39600元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系，2012年9月6日，被告以急需资金为由向原告借款50000元。原告碍于亲戚关系交付被告现金50000元，被告为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告偿还10400元，尚欠39600元。原告现提起诉讼，请判如所诉。被告孔凡兵辩称，欠款基本属实，用途不属实，尽量还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系。2012年9月6日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“2012年9月6日今欠到高玉文现金伍万元整￥50000.00孔凡兵”。原告主张被告向原告借款，原告支付被告现金50000元后，被告为其出具了上述欠条。被告不认可，主张其介绍贾广文向原告借款，原告扣除1500元利息后支付被告现金48500元，原告不同意由贾广文出具欠条，被告无奈出具了上述欠条。原告认可扣除利息1500元后支付被告现金48500元，主张其不认识贾广文。被告主张借款后其偿还原告利息1500元/月至2012年年底，具体数额记不清，原告不认可，主张被告从未支付过利息。被告对其主张未能提供证据证明。2013年9月10日被告偿还原告借款10000元，在欠条上方备注：“13年9月10日还10000元”。原告主张被告曾向其转账400元，其认定该款为还款。原告申请诉前保全，支出申请费420元。原告于2021年2月24日诉至本院，要求被告还款。本院认为，被告向原告出具了欠条，原告将款项支付给被告，双方民间借贷关系成立有效。借款利息不得预先在本金中扣除，被告的实际借款数额应以48500元为准。原告自认被告已偿还10400元，原告要求被告孔凡兵偿还借款的数额应为38100元。原告要求被告自起诉之日即2021年2月24日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息的本金数额亦应为38100元。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告孔凡兵于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告高玉文38100元及利息（以38100元为基数，自2021年2月24日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，申请费420元，共计815元，由被告孔凡兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年三月二十四日法官助理苗芃书记员刘雪
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执监13号申请执行人：上海翼锐汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王泽民，该公司董事长。委托代理人：沈斌，该公司员工。被执行人：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：秦荣华，该公司董事长。被执行人：江苏敏安电动汽车有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区。主要负责人：张学平，该分公司总经理。上海翼锐汽车科技有限公司与江苏敏安电动汽车有限公司、江苏敏安电动汽车有限公司南京分公司合同纠纷一案,因被执行人江苏敏安电动汽车有限公司在淮安经济技术开发区人民法院有大量关联案件，该公司主要财产也位于淮安经济技术开发区，且均已被淮安经济技术开发区人民法院首查封，为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，提升执行质效，本院经研究决定将本案指定淮安经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：上海翼锐汽车科技有限公司与江苏敏安电动汽车有限公司、江苏敏安电动汽车有限公司南京分公司合同纠纷一案［执行依据为（2020）苏08民初220号民事判决书］由淮安经济技术开发区人民法院执行。淮安经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 林审 判 员  吴淮清审 判 员  王 艳二〇二一年三月三十一日法官助理  张 玉书 记 员  朱 晨
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0111执806号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人杨根忠本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人杨根忠危险驾驶罪一案中，执行到位案款2000元，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十九日
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0723执10号 申请执行人：苏建南，男，1992年6月17日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：李春晖，男，1987年2月28日出生，汉族，现住康保县。 本院在执行苏建南与李春晖合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行存款，共冻结、扣划被执行人18649元，已通过一案一账户发放给申请执行人；被执行人李春晖将其与第三人共同所有的位于康保县一间车库折价50000元抵顶给申请执行人苏建南。本院已冻结了被执行人的住房公积金、查封了被执行人住房一套。现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊利军 二〇二一年三月二十四日 书记员  李亚英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4780号原告：网来云商进出口（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号武汉未来科技城B2栋5楼。法定代表人：郑玉红，总经理。委托诉讼代理人：农英明，该公司员工。被告：安徽高晶医疗用品有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县西阳镇王庙行政村王座自然村053号。法定代表人：王学强。原告网来云商进出口（武汉）有限公司诉被告安徽高晶医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告网来云商进出口（武汉）有限公司于2021年2月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告网来云商进出口（武汉）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告网来云商进出口（武汉）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计602元，公告费260元，由原告网来云商进出口（武汉）有限公司负担。审判员 彭 倩二〇二一年三月二日书记员 张巾杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2853号申请执行人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。被执行人：厦门简帛信息科技有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一法定代表人：廖洪康。被执行人：厦门市简帛开能图书馆，住所地厦门市思明区，住所地厦门市思明区黄厝社**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林玉人。中文在线（天津）文化发展有限公司与厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初5356号民事判决书已经发生法律效力。因厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中文在线（天津）文化发展有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆纳入失信被执行人名单，将被执行人厦门简帛信息科技有限公司及其法定代表人廖洪康纳入限制消费人员名单，将被执行人厦门市简帛开能图书馆及其法定代表人林玉人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛开能图书馆名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权83180.00元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初5356号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二一年三月十八日书记员 刘彩邑
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1128刑初108号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人石长泉，男，1958年3月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，家住江西省上饶市鄱阳县。1982年4月24日，因犯抢劫罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月30日，因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月13日，因犯故意伤害罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年7月18日刑满释放。现因涉嫌非法狩猎罪，于2020年12月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，2020年12月22日经本院批准由鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2021）63号起诉书，指控被告人石长泉犯非法狩猎罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪青廉出庭支持公诉，被告人石长泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控：2020年11月初，被告人石长泉在其临时居住的位于鄱阳县洋山中学附近砖瓦房前空地以及距该瓦房西南方向50米的山脚下水库尾处，架设了两副丝网用于猎捕野生鸟类。2020年12月9日，鄱阳县公安局森林分局民警巡逻过程中，在石长泉架设丝网现场查获捕获的鸟类活体3只（山斑鸠1只、珠颈斑鸠2只）、鸟类死体2只（灰背鸫1只、白头鸭1只），另现场查获鸟类翅膀15对。 经江西百信司法鉴定中心鉴定，山斑鸠、珠颈斑鸠、灰背鸫为国家“三有”保护动物、江西省重点保护动物，白头鸭为国家“三有”保护动物，15对鸟类翅膀为鹭科鸟类翅膀，属国家“三有”保护动物，上述20只野生鸟类价值9000元。 公诉机关认为，被告人石长泉违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人石长泉被动归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节；被告人石长泉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人石长泉拘役六个月。 被告人石长泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在庭审过程中亦无异议且已签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。 上述事实，被告人石长泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的基本情况表、常住人口登记表、前科劣迹证明、释放证明材料、判决书、归案情况说明、鄱阳县林业局野生动物保护站《证明》一份及照片4张、鄱阳县县林业局《证明》一份、鄱阳县林业局情况说明及《鄱阳县人民政府关于发布野生动物禁猎区禁猎期的通告》、扣押清单，江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见（赣百鉴【2020】环鉴字第201号）及鉴定意见更正说明、鄱阳县公安局森林分局现场勘验笔录及照片12张，证人毛某、程某的证言，被告人石长泉的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人石长泉违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具进行狩猎野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石长泉被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人石长泉自愿签署《认罪认罚具结书》，并当庭认罪，依法可从宽处罚。被告人石长泉曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人石长泉的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石长泉犯非法狩猎罪，判处拘役六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日至2021年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜跃军 二〇二一年三月九日 代书记员 刘东香
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初247号原告：夏红霞，女，汉族，1976年2月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂霄，江西太阳岛律师事务所实习律师。被告：景德镇市亿安房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌南新区唐英大道11号。法定代表人：吴帮，系该公司执行董事兼总经理。被告：李文华，男，汉族，1968年9月6日出生，住江西省景德镇市昌江区。原告夏红霞诉被告景德镇市亿安房地产开发有限公司（以下简称亿安公司）、李文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏红霞委托诉讼代理人夏鹏飞，被告亿安公司法定代表人吴帮到庭参加诉讼。被告李文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告景德镇市亿安房地产开发有限公司继续履行与原告签订的《商品房买卖合同(预售)》，将合同约定房号为506房屋交付给原告并办理过户手续；2、被告李文华对景德镇市亿安房地产开发有限公司履行《商品房买卖合同(预售)》义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告亿安公司因业务需要，经被告李文华介绍，于2018年8月24日向原告借款55万元，后被告亿安公司因资金周转困难无力偿还，便以瓷园商业广场503、504、505、506、509五套商品房作价100万元卖给原告，该55万债权抵扣购房款，原告再向被告支付45万购房款，双方签订五份《商品房买卖合同(预售)》，被告向原告开具购房款收款收据，被告李文华对上述合同作连带责任保证。但时至今日，被告亿安公司仍未履行《商品房买卖合同(预售)》约定义务，向原告交付房屋并办理过户手续。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上列诉请，望法院予以支持。被告亿安公司辩称，没有异议。被告李文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告与被告李文华的身份证、被告亿安公司企业信息、银行卡交易明细、亿安公司证明一份、《商品房买卖合同(预售)》及收据、预售许可证、视频光盘等证据，被告亿安公司质证称没有异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告亿安公司及被告李文华未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告亿安公司通过被告李文华介绍认识原告夏红霞并向其借款55万元，原告夏红霞于2018年8月24日按照被告指令将55万元通过银行转账支付给被告亿安公司财务工作人员何华卿个人账户。后被告亿安公司与原告协商一致将借款转为购房款，由原告向被告亿安公司购买位于景德镇市房屋，五套房屋总价100万元（每套20万元）。2018年9月14日，原告再次向被告亿安公司财务工作人员何华卿个人账户转账支付45万元。2018年9月8日，原告与被告亿安公司分别签订五份商品房买卖合同（预售），合同约定房屋交付时间为2020年5月31日前，五份合同尾部均由被告李文华手书“本人自愿为出卖人景德镇市亿安房地产开发有限公司向买受人夏红霞履行本协议产生的全部义务（包括但不限于产生的违约责任）承担连带保证责任。”2019年8月31日，被告亿安公司分别向原告出具收款收据五份。2021年2月2日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，涉案房屋所在项目瓷园商业广场2-6号楼已经由被告亿安公司于2013年办理并取得商品房预售许可证。被告亿安公司称涉案房屋位于该项目3号楼，收款收据及预售合同中的2.3栋号系财务人员不清楚具体情况所写。被告亿安公司在庭审中自认房屋尚未交付，涉案房屋未出售给其他案外人，无其他权利人。本案中的506号房屋合同约定房屋预测面积为44.78平方米，总价款为20万元整。本院认为，原告夏红霞与被告亿安公司签订的商品房买卖合同（预售）合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告按照合同约定支付了购房款20万元，被告应当及时交付房屋，并在房屋具备产权登记条件时，及时办理产权登记，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。原告主张被告李文华对被告亿安公司履行《商品房买卖合同(预售)》义务承担连带责任，由于被告李文华并非房屋的所有权人，对房屋交付与过户行为承担连带责任无法实现，本院向原告释明是否增加违约金等主张，原告明确表示只要房子，不用再付违约金，故对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告景德镇市亿安房地产开发有限公司在景德镇市陶瓷工业园区唐英大道11号块地的瓷园商业广场3栋506号房屋具备交付条件时将该房屋立即交付给原告夏红霞；二、由被告景德镇市亿安房地产开发有限公司在景德镇市陶瓷工业园区唐英大道11号块地的瓷园商业广场3栋506号房屋具备产权登记条件时立即协助原告夏红霞办理产权登记；三、驳回原告夏红霞其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告景德镇市亿安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  方**民人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇二一年三月二十四日书 记 员  徐正星
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1134号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 被执行人：颍上顺升进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91341226336743203D，住所地颍上县经济开发区管鲍路与颍利路交叉口办公楼三楼。 法定代表人：倪建梁。 被执行人：倪建梁，男1964年10月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：杨杰成，男1966年02月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张兰生，男1955年10月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：颍上县中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91341226396845420Y，住所地颍上县城北新区政务南路266号。 法定代表人：顾广桥。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人颍上顺升进出口贸易有限公司、倪建梁、杨杰成、张兰生、颍上县中小企业融资担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院做出的(2020)皖1226民初3314号判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院向颍上顺升进出口贸易有限公司、倪建梁、杨杰成、张兰生、颍上县中小企业融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人颍上顺升进出口贸易有限公司、倪建梁、杨杰成、张兰生、颍上县中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人颍上县中小企业融资担保有限公司银行存款18968241.07元。 本裁定立即执行 审判长  刘 洋 审判员  邵 修 发 审判员  王 丁 磊 二〇二一年三月二十五日 法 官 助 理  张 其 雷 书记员  陈 雷
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执异16号 异议人（被执行人）：徐婵娟，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人：邝志河，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省龙游县。 本院在执行原告邝志河与被告徐婵娟离婚纠纷一案中，被执行人徐婵娟向本院提出执行异议。本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求事项：1.确认（2020）浙0881执1922号已执行完毕；2.请求解除对衢江区××街道××路××巷××号××室房产的查封；3.请求解除对申请人徐婵娟限高失信。 事实和理由：（2019）浙0881民初2627号邝志河诉徐婵娟离婚纠纷一案生效法律文书〔包括（2020）浙0881执1922号〕所确定支付邝志河的补偿费、诉讼费、执行费共计528233.08元，申请人徐婵娟已于2020年12月17日全部履行完毕。该案中，邝志河18年不养育女儿，法院判决抚养费不履行，对该案发生有重大过错，法院还为了邝志河的重大过错判决异议人支付不该有的加倍迟延履行债务利息而继续查封衢江区××街道××路××巷××号××室房产，不仅违法还鼓励邝志河犯罪。根据《最高人民法院（2017）最高法恢复16号执行裁定书》精神，民诉法第二百五十三条的规定，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但是，在个案中查明债务人又积极履行债务的具体行为，而债权人对债务未履行负有一定责任的情况下，如果对此具体情况完全不予考量，一律无条件要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，则将对积极诚信履行债务的人施以制裁，此与设置迟延履行利息以达到促使债务人普遍积极履行义务的立法目的不符。因此，不能将加倍支付迟延履行期间债务利息作为申请执行人无条件的权利，应当允许执行法院在特定案件中根据被执行人的申请，根据双方的表现及过错等相关因素酌情减轻或者免除加倍支付迟延利息。请求法院结合本案，免去不应有的加倍支付迟延利息，确认（2020）浙0881执1922号已执行完毕；解除对衢江区××街道××路××巷××号××室房产的查封和解除对申请人的失信限高令。异议人为证明自己的主张向本院提交以下证据材料复印件：邝志河银行账号和住址，邝志河账户明细一张，手机短信若干，通讯记录一张；出生医学证明、执行异议申请书、掌上法庭截屏等。 申请执行人邝志河答辩：要求继续执行；继续查封衢州市衢江区××路××巷××号××室房产；继续对异议人限高失信。 本院查明：原告邝志河与被告徐婵娟离婚纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2019）浙0881民初2627号民事判决：一、准许原告邝志河与被告徐婵娟离婚。二、婚生女邝XX随被告徐婵娟共同生活，由原告邝志河自2020年2月起于每月10日前各支付子女抚养费1600元直至婚生女邝XX十八周岁止。三、坐落于衢州市衢江区××路××巷××号房地产（产权证号为：××、××-1；20113663、20113663-1；20113666、20113666-1；20113664、20113664-1；20113665、20113665-1）归被告徐婵娟所有，由被告徐婵娟补偿原告邝志河525780元。四、原、被告婚姻关系存续期间在各自名下养老金账户中个人实际缴付的养老保险费归各自所有，由原告邝志河补偿被告徐婵娟5262.13元。五、原告邝志河在中国人寿保险股份有限公司购买的国寿鑫如意年金保险（白金版）由原告邝志河所有，原告邝志河支付被告徐婵娟保单价值2863.49元。六、现在原告名下的银行存款、浙商证券账户内的资产及在原、被告名下的微信、支付宝余额均归各自所有，由原告邝志河补偿被告徐婵娟217.30元。上述三、四、五、六项相抵后，被告徐婵娟支付原告邝志河517437.08元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，评估费2440元，合计10740元，由原告邝志河负担7518元，被告徐婵娟负担3222元。原被告双方均不服一审判决提起上诉，衢州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）浙08民终275号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，邝志河上诉部分1053元，由上诉人邝志河负担；徐婵娟上诉部分1929元，由上诉人徐婵娟负担。本院（2019）浙0881民初2627号民事判决于2020年7月5日生效。邝志河向本院申请执行，要求徐婵娟支付财产分割款517437.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月22日立案，案号（2020）浙0881执1922号。立案后本院向异议人徐婵娟发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经执行，2020年12月17日，异议人向本院执行专户缴纳执行款528233.08元。本院执行机构于2020年12月19日以笔录方式告知异议人徐婵娟：扣除案件受理费3222元、执行费7574元，本案已执行到位517437.08元，但未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚有2020年7月6日起至2020年12月17日止迟延履行利息共计14940.44元未履行。因异议人徐婵娟未缴纳迟延履行利息，本院于2021年1月12日作出（2020）浙0881执1922号之三裁定，对徐婵娟所有的位于衢州市衢江区××路××巷××号××室的房产予以查封，期限为三年。 上述事实，有（2019）浙0881民初2627号判决书、（2020）浙08民终275号民事判决、（2020）浙0881执1922号之三裁定、法律文书生效证明、执行笔录、法院执行款票据、衢州市不动产登记信息查询记录等证据证实。 本院认为，生效法律文书当事人必须履行。衢州市中级人民法院于2020年6月15日作出（2020）浙08民终275号民事判决为终审判决，该判决认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。本院依申请执行人申请于2020年7月22日立案执行。执行中异议人徐婵娟于2020年12月17日向本院执行专户缴纳了执行款528233.08元，扣除案件受理费3222元、执行费7574元，本案已执行到位517437.08元。但异议人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。截止2020年12月17日止异议人尚有迟延履行利息共计14940.44元未履行，申请执行人的债权并未消灭，不符合执行完毕的情形。为此本院对登记在徐婵娟名下的衢州市衢江区××路××巷××号××室的房产采取查封措施，符合法律规定。异议人以申请执行人有重大过错等理由请求确认（2020）浙0881执1922号案件执行完毕，无事实和法律依据，本院不予采纳和支持。另异议人请求解除对其限制高消费和纳入失信被执行人名单不属于民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议可裁定的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐婵娟的异议请求。 当事人对裁定不服可以自裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑爱萍 审判员  杨丽斯 审判员  汪 颖 二〇二一年三月二十三日 书记员  李 岚
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0303执145号李某某：王某某与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）晋0303民初976号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）交纳执行款5355元（其中本金元，利息元）交纳案件受理费25元，财产保全费元，鉴定费元，申请执行费50元。（2）交纳迟延履行期间债务利息元（迟延履行期间债务利息暂计算到年月日止）（3）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：14001636408050500349附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二一年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民申44号再审申请人（一审被告）：重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村一组，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇。负责人：何国柱，社长。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：周渝，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村一组（以下简称大碑村一组）因与被申请人周渝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初20660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大碑村一组申请再审称，（一）周渝将其户口迁移回申请人集体经济组织后，从未在集体经济组织所在的农村居住，一直在城市就业，继后在城区购买房屋，与配偶、子女、父亲共同生活居住在城市，只有其母亲一人在原籍生活，有新证据证明其家庭在集体经济组织承包的土地弃耕抛荒多年。（二）虽然周渝社会保险交纳记录不连续完整，但不等于没有在城市形成较为固定的生活基本条件，周渝只有在城市具备了较为固定的生产生活基本条件，有足够的积累，才能在城市买房、与家庭成员在城市共同生活，一审判决认定事实错误。（三）周渝已经丧失集体经济组织成员资格，原审判决认定其应分配集体收益，属适用法律错误。大碑村一组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。周渝提交意见称，（一）其与父亲位于XX村XX组的房屋裂口被判定为危房，在父亲资助下，周渝于2014年通过按揭方式购得位于重庆市沙坪坝区XXX住房一套，作为婚娶之用，但在城市中拥有住房并不等于在城市中已获得基本生活保障。（二）目前农村劳动力外流，是普遍社会现状，由于本人父母年老体弱，只能耕种自留地满足日常菜需，家庭承包土地未耕种是事实。（三）在一审审理中，周渝提交了从2004年毕业至今就业的全部书面证据，充分证明周渝在2015年10月和2018年有过两次失业经历，并领取过失业金，因此，周渝没有体制内的稳定工作，在城市未形成较为固定的生产生活基本条件。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为周渝是否丧失集体经济组织成员资格。判断一个人是否具有集体经济组织成员资格，应当以其是否在该农村集体形成较为固定的生产、生活，是否依赖于该农村集体土地作为生活保障为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要因素。本案中，周渝原属于农村集体经济组织成员，外出就学时将户口迁出，毕业后又将户籍迁回XX村XX组，其户籍性质登记为非农村户口，但周渝将户口迁回及户籍性质的变更不可归责于周渝。周渝毕业后在城市工作，相关工作单位为周渝缴纳了社会保险，但周渝大学毕业后交纳社会保险的记录不连续完整，且有证据证明周渝在2015年、2018年领取了失业金。因此，在大碑村一组未举示充分证据证明周渝在城市已形成较为固定的生产生活基本条件、获得了完整的稳定的社会保障、具有其他替代性基本生活的情形下，应当遵循以人为本的原则，不宜认定周渝已丧失集体经济组织成员资格，大碑村一组主张周渝丧失了其集体经济组织成员资格、不应分配集体收益的申请理由不能成立。综上所述，大碑村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市九龙坡区铜罐驿镇大碑村一组的再审申请。审判长 叶 芳审判员 潘小美审判员 李春伟二〇二一年三月二十二日书记员 李昕芮
重庆市永川区人民法院民 事 调 解 书（2021）渝0118民初250号原告：李建云，女，彝族，1986年5月18日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王强，重庆创冠律师事务所律师。被告：陈仲华，男，汉族，1977年12月11日生，住重庆市永川区。原告李建云与被告陈仲华离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建云及其委托诉讼代理人王强和被告陈仲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告于2013年3月4日登记结婚，婚后购买位于重庆市永川区临江镇鑫泉小区房屋一套。双方因性格不和于2020年9月10日协议离婚，约定登记在被告名下的夫妻共有房屋一套归女方所有，该房屋至今未办理权属变更登记手续。原告诉至本院，要求被告协助其将房屋进行变更登记。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：位于重庆市永川区临江镇鑫泉小区5幢1单元3层1号房屋（产权证号：**地证2013字第**）一套归李建云所有，陈仲华于2021年3月26日前协助李建云办理该房屋产权变更登记手续。案件受理费减半收取40元，由李建云负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  胡雁冰二〇二一年三月十九日书记员  蒋奇君
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初78号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人卜某，男性，1973年3月7日出生，满族，初中文化程度，无职业，现住沈阳市浑**，户籍所在地沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。于2021年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官赵丹、检察官助理陈强出庭支持公诉。被告人卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年12月13日20时许，被告人卜某酒后驾驶辽Ａ×××**号黑色海马牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区深小线附近时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人卜某血液中检出酒精成分，其含量为149mg/100ml。被告人卜某于案发现场被带回调查。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卜某拘役二个月，并处罚金。被告人卜某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。另查明，被告人卜某因本案于2019年12月13日被公安机关抓获，先期羁押9天，于2019年12月21日被释放。上述事实，被告人卜某在开庭过程中无异议，并有物证：辽Ａ×××**号黑色海马牌小型轿车（照片）；书证：案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、被告人卜某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表等；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被告人卜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卜某当庭自愿认罪且案件适用认罪认罚制度，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人卜某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月25日起至2021年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高亚男二〇二一年三月二十五日书记员  王 璐
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初155-2号原告:鲁玲，女，1982年11月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。被告:蔡刚，男，1982年1月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：龚凡，女，1987年8月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。原告鲁玲与被告蔡刚、龚凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告鲁玲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款770000元。事实和理由：被告蔡刚、龚凡自称因经营需要分多次在原告鲁玲处借得资金，2019年6月20日经双方结算，二被告认可在原告处合计借款770000元，并于当日向原告出具了借条一份。2019年6月21日，经双方协商，二被告同意以位于帝都花园A区3栋1单元602室（黄梅县房权证黄梅镇字第××号）房屋作价36万元用于偿还原告的部分债务，且约定于2019年7月1日前办理过户手续，并承诺尽快清偿余款，但二被告逾期后无故未予办理。2019年11月中旬，二被告突然失联，其亲属亦表示无法与其取得联系。原告认为，借款应当清偿，二被告为逃避债务已经以自己的行为表明拒不履行还款义务，原、被告双方关于还款期限的约定依法应予解除，二被告应立即偿还所有借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定：“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”。本案审理中，有新的证据证实龚凡因涉嫌诈骗犯罪已被呼伦贝尔市海拉尔市公安分局刑事拘留，基于上述事实和理由，故本案应由内蒙古自治区海拉尔区人民法院管辖为宜。为方便当事人诉讼，利于查清案件事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  汪晓鹏审判员  黎 明审判员  桂 彦二〇二一年三月二十二日书记员  艾萌萌
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执213号之四申请执行人：尹某，男，2013年8月1日出生，满族，学生，住义县。被执行人：宋红，女，满族，农民，1979年03月07日生，住义县。义县人民法院（2021）辽0727民初112号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋红在兴业银行42×××23账户内存款人民币11400.40元。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年三月三十一日法官助理李海龙书记员刘辉
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0929刑初22号 公诉机关献县人民检察院。 被告人刘某，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月12日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，于2020年12月17日被依法逮捕。2021年3月29日被本院取保候审。 辩护人王西刚，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、高冲、高路路向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员赵春燕出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王西刚，附带民事诉讼原告人孙某、高冲到庭参加了诉讼。在本院的主持下，附带民事诉讼原告人与被告人刘某达成调解，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2020年8月19日40分许，被告人刘某驾驶冀Ｊ×××××灰色五菱牌面包车，由被向南行驶至献县留富庄村东侧时，与同向步行的被害人高某，孙某发生碰撞，造成高某、孙某受伤住院，后高某死亡。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，高某不排除外伤后继发肺部感染致呼吸功能衰竭而死亡。经献县交警大队认定，刘某承担事故全部责任。案发后，被告人刘某报警并拨打急救电话，在现场等候，到案如实供述了上述事实。 为证实上述指控被。公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，现场勘查笔录及照片，痕迹鉴定，法医病理学鉴定意见，报警案件登记表，事故认定书，通话记录，到案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年缓刑一年。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月19日40分许，被告人刘某驾驶冀Ｊ×××××灰色五菱牌面包车，由被向南行驶至献县留富庄村东侧时，与同向步行的被害人高某，孙某发生碰撞，造成高某、孙某受伤住院，后高某死亡。经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，高某不排除外伤后继发肺部感染致呼吸功能衰竭而死亡。经献县交警大队认定，刘某承担事故全部责任。案发后，被告人刘某报警并拨打急救电话，在现场等候，到案如实供述了上述事实。 另查明，被告人刘某积极赔偿被害人及其家属损失，并取得谅解。 认定上述事实的证据： 1、报警案件登记表、事件单，证实2020年8月19日19时43分，献县公安局接到发生交通事故的报警电话，电话号码为刘某使用号码。 2、被告人刘某供述，2020年8月19日40分左右，其驾驶冀Ｊ×××××五菱牌面包车在路口，由西向东行驶至路口向南转弯，刚拐过来四十多米，路灯不亮，有两人向南步行，占了中心线西侧靠近西路沿的这条行车道，对面来车，车灯很亮，没有看清，其车前部保险杠、挡风玻璃、前机盖与行人碰撞。其拨打120及110，对方受伤后被120接走，给对方垫付了34000元。（附通话记录） 3、被害人孙某陈述，案发当日晚，与丈夫高某步行时被后面来车撞伤，高某从受伤住院后没有清醒，之后医生说治疗没有希望，加之住院费用问题，被迫出院。对方垫付34000元住院押金。 4、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片。 5、道路交通事故认定书，经献县交警大队认定，刘某负事故全部责任，高某、孙某无责任。 6、诊断证明，证实高某创伤性休克、脑挫裂伤、蛛网膜下脑出血，双侧创伤性湿肺，肺炎，肺囊肿，颅脑外伤术后脑栓塞，双侧胸腔积液等，住院治疗。孙某头部外伤，脑挫裂伤，蛛网膜下脑出血，右侧头皮下血肿，胸部外伤，腰2、3椎体右侧横突骨折，肾周损伤。 7、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实冀Ｊ×××××微型客车追尾撞击步行的高某、孙某后侧面。 8、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，高某不排除外伤后继发肺部感染致呼吸功能衰竭而死亡。 9、鉴定说明，结合尸表检验情况及病例材料记载，高某事故入院诊断为：脑疝、硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下脑出血等，提示其存在脑损伤；死者外伤后长期卧床后可出现腹部感染。未行尸体解剖、病理检验，具体死亡原因不能确认，故分析不排除高某死亡与交通事故存在因果关系。 10、驾驶人及机动车信息查询结果单。 11、到案经过、发破案经过。 12、身份信息查询及无犯罪记录证明。 13、献县人民医院预收款收据及住院押金手机转账截图，刑事附带民事调解书，收据，银行转账记录，谅解书。 上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。献县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民年共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  王泽梅 人民陪审员  刘 冬 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  路 曼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0105民初823号 原告：周仁次，男，1983年4月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：孟关海，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告周仁次与被告孟关海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日向本院起诉，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告周仁次到庭参加诉讼，被告孟关海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判决被告支付民工工资人民币17000元(大写：壹万柒仟元整)；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年7月-8月间，被告民工工资共计17000元，被告一分未付，2017年12月2日双方签署结算书确认，为维护原告自身的合法权益，故起诉至法院。 本院经审理查明，2017年12月2日，被告孟关海向原告周仁次出具《结算书》，载明：周仁次在特警换玻璃点工工资合计：17000元（大写：壹万柒仟元整），落款处有被告孟关海签字，身份为代公司结算人。 本院认为，依据原告周仁次提交的《结算单》，被告孟关海仅是代公司进行结算，原告周仁次与被告孟关海之间不存在劳务关系，原告周仁次要求被告孟关海支付工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周仁次的诉讼请求。 案件受理费减半收取112元，由原告周仁次负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年三月十六日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终40号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人天津南华房地产开发有限公司因与被上诉人天津市滨海新区人民政府信息公开一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2020年3月25日向被告邮寄政府《信息公开申请书》，请求公开“审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息”。被告收到后于2020年4月21日向原告作出编号：滨海延2020-004号《告知书》并送达原告，告知原告被告将延期答复，延长期限不超过20个工作日。2020年5月6日，被告作出编号：滨海答2020-048号《告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告不服，诉至本院。原审法院另查，原告曾向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的行政行为无效。案经两审后，天津市高级人民法院指令再审。2018年12月24日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02行终195号终审裁定，维持了驳回原告起诉的一审裁定。原审法院再查，原告的外方股东环威投资有限公司曾向天津市高级人民法院提起民事诉讼，请求判令案外人滨海投资集团股份有限公司继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，将案涉土地过户到上诉人名下。2019年12月30日，最高人民法院作出（2019）最高法民终919号终审判决，维持了驳回原告诉讼请求的一审判决。原审法院认为，原告向被告申请公开的政府信息为：“审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息”，但原告并非涉案塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的土地使用权人。原告针对原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人原天津塘沽房地产开发股份有限公司名下的塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的行政行为曾提起行政诉讼，已被人民法院裁定驳回起诉。原告的外方股东环威投资有限公司亦曾提起民事诉讼，要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，也已被人民法院生效判决驳回了诉讼请求。现有证据不能证明原告对涉案土地具有相关权利，故原告再围绕塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权，原告提起本案诉讼没有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审裁定及被上诉人作出的被诉《告知书》;2.判令被上诉人公开:审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息。上诉人上诉的主要事实和理由是：一、原审法院认定上诉人不具有需要保护的知情权严重不当。1.本案系政府信息公开案件。《中华人民共和国政府信息公开条例》保护的就是知情权。上诉人申请公开的政府信息内容有理有据，且被上诉人不否认上诉人具有知情权并已作出被诉《告知书》。原审法院认定意见既是对行政权的僭越，也是对被上诉人履行职责的否认，同时严重违法。2.原审裁定所依据的生效行政裁定及民事判决，均未涉及上诉人是否具有需保护的知情权，反而相关生效裁判认定本案事实与上诉人有利害关系，也即拥有涉案土地相关权利。同时，相关政府信息公开生效行政裁判也与原审认定意见完全不同，即在事实及原告诉讼请求相同情况下，相关法院作出的是实体裁判。二、原审法院认定上诉人提起本案没有诉的利益严重违法。1.被诉《告知书》明确了上诉人的诉权，即被上诉人承认上诉人具有诉的利益。2.上诉人在涉案土地上的巨额投资至今血本无归，且在未从相关民事或行政案件中得到任何补偿的情况下，上诉人在本案具有诉的利益。3.原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项没有依据。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不应予以支持。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。在本案二审审理过程中，上诉人提交了三份证据：1.《政府信息公开申请书》、2020-538号《告知书》，证明上诉人于2020年9月向天津市规划和自然资源局滨海新区分局申请公开“注销塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的公告文件”，后者错误地以属于不动产资料为由拒绝；2.（2017）津02行再1号-6号《行政裁定书》，证明天津市第二中级人民法院曾作出行政裁定，认定相关行政行为对上诉人的权利义务产生影响，上诉人具有提起行政诉讼的主体资格；3.三份《政府信息公开申请书》、三份《政府信息公开答复书》、三份《行政判决书》，证明针对相同政府信息、上诉人的同类诉讼请求，天津市和平区人民法院作出了实体判决。经审查，证据1、2以及证据3中的三份《政府信息公开申请书》、三份《政府信息公开答复书》，均系上诉人在一审程序中无正当理由未提供的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，本院不予接纳。证据3中的三份《行政判决书》不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息为：“审批同意收回塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下500297.4平米土地使用权的政府信息”。然而，上诉人并非涉案塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》的土地使用权人。针对原天津市滨海新区规划和国土资源管理局收回案外人原天津塘沽房地产开发股份有限公司名下的涉案塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》，上诉人曾提起行政诉讼，但已被天津市第二中级人民法院（2018）津02行终195号行政裁定驳回起诉。上诉人的外方股东环威投资有限公司亦曾提起民事诉讼，要求天津滨海投资集团股份有限公司就案涉土地继续履行《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》，也已被最高人民法院（2019）最高法民终919号民事判决驳回诉讼请求。现有证据不能证明上诉人对涉案土地具有相关权利，故上诉人再行围绕塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》申请政府信息公开，不具有需要依法保护的知情权。上诉人提起本案诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年三月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执421号之一 申请执行人：黔西县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，工作人员。 被执行人：沈渤，男，1981年12月5日出生，汉族，天津市大港区人，户籍地天津市大港区，住贵州省黔西县。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队与被执行人沈渤行政一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0522行审76号行政裁定书，向被执行人沈渤送达执行通知及财产报告令等相关法律文书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人黔西县交通运输综合行政执法大队缴纳罚款8000元及逾期加处的罚款1056元共计9056元，并缴纳申请执行费50元，但其至今未履行。本案进入执行程序后，本院对被执行人沈渤采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人沈渤送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 2、本院通过多次在执行网络查控系统查询被执行人沈渤工商登记、证券、车辆等信息，被执行人沈渤名下均无财产可供执行，依法对被执行人沈渤的银行账户进行查询、冻结，查明被执行人沈渤的几个银行账户内有零星存款，本院已告知申请人黔西县交通运输综合行政执法大队，申请人暂时不要求扣划。 3、通过向黔西县不动产登记中心、天津市滨海新区不动产登记中心发出查询通知，查明被执行人沈渤名下无不动产登记信息。 4、因被执行人沈渤未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈渤发出限制高消费令，并将被执行人沈渤纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队告知，是否需要委托律师向法院申请律师调查令、是否对被执行人发布悬赏公告、是否需要对被执行人提起自诉，但申请人均不需要作出上述行为。 本案申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人沈渤有可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关情况告知了申请人黔西县交通运输综合行政执法大队，并听取其意见，申请人不能提供被执行人可供执行的财产，申请人认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有9056元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二一年三月二十五日 书记员  高 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志祥，男，汉族，1964年9月4日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪会华，男，汉族，1965年9月27日出生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱绍珍，女，汉族，1966年7月27日出生，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁洪根，男，汉族，1965年10月21日出生，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱珍，女，汉族，1963年10月8日出生，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人王志祥因与被申请人纪会华、朱绍珍、刁洪根、杨爱珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志祥申请再审称：1.二审判决关于案涉借款是否约定利息认定错误。第一，二审法院对同一事实采取不同的认定标准，认定出借本金时以预先扣除利息为由将本金认定为194.2万元和97万元，但在利息认定中又以借条上未约定利息为由，认定当事人没有约定利息。第二，纪会华于2014年1月21日、4月21日、6月21日、2015年3月22日分别归还5.8万元，结合出借日为2013年11月21日、出借时本金预先扣除5.8万元以及于2014年6月16日、2015年3月16日各归还3万元，结合出借日为2014年1月16日、出借时本金预先扣除3万元，能够看出还款具有规律性。因为纪会华本身的不诚信导致没有逐月还款，其反而以此为由否认利息存在。第三，纪会华在一、二审中有极其严重的不诚信行为，应能够使法官在自由裁量时产生足够警觉，应当在举证责任分配时适当加重纪会华的举证义务。就2014年1月16日交付事实，杨爱珍的代理人企图否定97万元的交付，逃避债务的意图明显。纪会华将其他短期借款的还款作为本案还款，有违诚信。对于2014年4月17日纪会华归还给王志祥的44.2万元，仅以纪会华“否认现金交付的事实”就认定现金交付4.2万元不存在，片面强调王志祥的举证责任。第四，从纪会华于2016年8月29日主动偿还210万元也可推导双方之间约定了利息。第五，王志祥在二审中提供的黄杰、孙宏林和孙斌的证言也可证明当时与纪会华、刁洪根约定了利息。2.二审判决关于案涉债务不属于夫妻共同债务的认定错误。朱绍珍与纪会华共同经营泰州市汇宏生化淀粉有限公司（以下简称汇宏公司），朱绍珍持有公司10%股权，该公司的经营收入系纪会华、朱绍珍的收入来源，朱绍珍无其他收入来源。纪会华在向王志祥借款时明确说明是用于工厂周转所用，该笔借款应认定为夫妻共同生产经营所用，属于夫妻共同债务。3.从二审判决中有关鉴定费用的承担方式也可看出二审判决存在严重的倾向性。本案对还款计划进行过两次鉴定，纪会华、刁洪根与王志祥分别申请过一次，鉴定意见矛盾，二审判决却要求王志祥承担两次全部鉴定费用。4.二审法院在审理程序上也存在一定瑕疵。王志祥在审理过程中从未见到合议庭成员，合议庭形同虚设。综上，请求再审本案。本院经审查认为，王志祥的申请再审理由均不能成立。首先，关于利息的认定问题。纪会华向王志祥借款并出具两张借条，借条上并未约定利息。王志祥主张双方口头约定利息为月息3分，即200万元的借款月息为5.8万元、100万元的借款月息为3万元，并以出借资金时预扣的利息以及后续纪会华还款利息的数额印证该主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，两张借条并未约定利息，纪会华数次还款并不具有规律性和连续性，二审法院认定案涉借款利息约定不明，并无不当。其次，关于夫妻共同债务的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，案涉两张借条均由纪会华个人出具，朱绍珍并未在借条上签字确认，案涉债务的数额明显超出家庭日常生活需要，应由王志祥举证证明案涉借款用于纪会华、朱绍珍夫妻共同生活、共同生产经营或者朱绍珍具有共同借款的意思表示。王志祥主张纪会华和朱绍珍系汇宏公司的股东，朱绍珍持有该公司10%的股权，但案涉借条由纪会华个人出具，并未载明借款用途，王志祥并无证据证明案涉借款用于纪会华、朱绍珍夫妻共同生产经营，故二审法院认定案涉债务为纪会华个人债务，亦无不当。再次，关于鉴定费的承担。《国务院诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款规定，当事人对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。鉴定费属于诉讼费用的范畴，王志祥对二审法院关于鉴定费的负担有异议，应依照《国务院诉讼费用交纳办法》的相关规定申请复核，本院不予理涉。最后，关于程序问题。本案二审中虽然采用主审法官询问的方式审理本案，但对王志祥的举证质证、辩论等诉讼权利均予以保障，且征得了王志祥的同意，故二审法院审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志祥的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月十八日书记员  季蓉蓉
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初807号 原告：曹某1，男，汉族，1965年6月5日出生，现住邢台市冶金东生活区。 原告：高某，女，汉族，1977年8月25日出生，住邢台市冶金东生活区，与原告曹某1系夫妻关系。 被告：曹某2，女，汉族，1979年4月6日出生，现住邢台市凤凰城西区，与原告曹某1系兄妹关系。 原告曹某1、高某与被告曹某2继承纠纷一案，本院2021年3月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某1、高某、被告曹某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某1、高某向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告给付房款64666元，并按银行贷款利率支付自原告起诉之日起至付清全部款项之日止的利息并由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年5月2日原告曹某1、被告曹某2、曹学兵兄妹三人约定父母遗留的位于邢台市桥西区门的房屋三人各拥有三分之一。2019年10月21日经邢台众成锦业房地产经纪有限公司介绍原告曹某1、被告曹某2、曹学兵兄妹三人将房产卖给马承德，房屋成交价为502000元。除去各种费用兄妹三人实际取得463928.45元，三人平均分配每人应得154.642.81元，根据兄妹三人的约定上述房屋款全部打至被告曹某2账户，并由被告将原告应得款项转给原告等人。2019年11月被告取得全部房款只给原告89976元，剩余64666元未转给原告，经多次催要被告各种借口推脱拒绝给付，无奈诉至法院请求依法支持诉请。 被告曹某2辩称，房屋价款不对具体数额记不清了，庭后提交中介房屋证据中介人是孟维青，房屋总价502000元，承担税及土地出让金数额有争议，扣除各种费用认可457928元，另扣除3000元物业费，454928／3人＝151642.7元，给原告89976元，61666.7元应少付10000元，因当时提前出售房屋费用较高，当时原告曹某1在场及我二嫂在场。 对当事人无异议的证据本院认定如下，中介房屋买卖合同及证明；交易明细；银行流水明细，原告为证明其主张提供上述证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告曹某1、与被告曹某2、曹学兵系兄妹关系，2019年10月21日原、被告及曹学兵将其父母遗留的位于邢台市信都区3层6号单元房出售于马承德。曹某1、曹某2、曹学兵与买受人马承德及中介邢台众成锦业房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定上述房屋成交价为502000元，扣除税费29412元、出让金2660元、中介费12000元，物业押金3000元，将剩余房款454928元转至被告曹某2账户。之后，邢台众成锦业房地产经纪有限公司在结清物业费后又返还给被告曹某22000元物业押金，原告当庭表示认可被告偿还89976元，剩余57300元未偿还，被告曹某2表示认可尚欠57300元未偿还对此无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告所出售的房产系曹某1、曹某2、曹学兵通过继承取得的共有财产，售房款在扣除必要的费用后应当由原告曹某1、被告曹某2、曹学兵平分。被告曹某2认可尚欠原告曹某157300元房款未给付，被告曹某1对此无异议，本院依法予以确认，本案件调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第三百零八条的规定，判决如下： 被告曹某2于本判决生效后十五日内给付原告曹某1、高某售房款57300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告曹某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二一年三月二十八日 书记员  宋 艺
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执179号申请执行人：张晓峰，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：张怀利，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：周永平，男，1961年11月16日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区官庄镇营房村村民委员会，住所地天津市蓟州区官庄镇营房村。法定代表人：杨志伟，村主任。本院在执行申请执行人张晓峰、张怀利、周永平与被执行人天津市蓟州区官庄镇营房村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付张晓峰、张怀利、周永平款项121680元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月九日书记员  王次超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初5311号 原告 利宝保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为913302010714801365）。住所地：宁波市江**康庄南路**芯锐运动城**楼**。 代表人：施杨焱。 委托诉讼代理人：高金萍,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告 潘科杰，男，1964年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区塘溪镇塘头村**,公民身份号码为330227196408××××。 浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为9133020469507243X6）。住所地：宁波市。住所地：宁波市江**新马路** 代表人：栗茂文。 案由 保险人代位求偿权纠纷 立案时间 二〇二一年三月十五日 事由 被告已经履行付款义务，原告于2021年3月23日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告利宝保险有限公司宁波中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利宝保险有限公司宁波中心支公司负担。 审判组织 审判员薛海蓉 二Ｏ二一年三月二十三日 书记员华飞儿
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初4052号 原告：陈洁坤，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈志敏，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈洁坤与被告陈志敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁坤到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洁坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还尚欠原告的欠款人民币13000元；2.依法判令被告支付原告以上欠款违约利息共计2593.5元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈洁坤与陈志敏系买卖关系。截止2019年1月1日止，被告累计欠原告货款14800元，约定于2019年1月1日之前还清，如拖延，按照每日万分之三支付利息。后被告已经偿还1800元，共计欠款人民币13000元，现还款期限已经届满，被告拒不还款。陈洁坤与陈志敏之间的欠条系合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议义务，但现陈志敏无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 陈志敏未作答辩。 陈洁坤围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。陈志敏经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票拒不到庭参加诉讼，对陈洁坤的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，因之前陈志敏向陈洁坤购买油漆等材料，陈志敏出具一张欠条给陈洁坤，在欠条中载明“欠陈洁坤货款人民币14800元”并约定于2019年1月1日之前还清，逾期利息为日万分之三。后陈志敏偿还了1800元，现尚欠陈洁坤13000元未支付。陈洁坤向陈志敏催讨余款无果，遂诉至本院。 本院认为，陈志敏尚欠陈洁坤货款13000元，有欠条为据，欠款事实清楚，证据充分，陈志敏作为买受人应当按照约定支付货款，故陈洁坤请求陈志敏支付尚欠货款13000元，依法应予支持。陈志敏未能及时支付货款且在欠条中确认超期未还款的逾期违约金为每日万分之三，现陈洁坤要求陈志敏支付欠款违约利息2593.5元，符合法律的规定，依法应予支持。鉴于本案的法律事实发生在2020年12月31日前，依法应当适用当时的法律规定。陈志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志敏应在本判决生效之日起十日内支付尚欠陈洁坤欠款13000元及利息2593.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由陈志敏负担，应在本判决生效后五日内缴交（陈洁坤预交的190元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  陈志祥 二〇二一年三月三日 书 记 员  魏凌燕 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0111执617号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街**。 法定代表人：沈永前。 被执行人：赵世旗，男,汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人赵世旗借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年01月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 二〇二一年三月二十九日 书记员  詹玉婷
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执保21号 申请人：江西省九江市彭泽县棉船镇升洲村民委员会，地址：棉船镇张升洲，统一社会信用代码：5436040ME29053733。 法定代表人：张福海，主任。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县马当法律服务所法律工作者。 被申请人：胡成海，男，汉族，1985年6月25日生，住安徽省望江县。 原告江西省九江市彭泽县棉船镇升洲村民委员会诉被告胡成海土地承包经营权纠纷一案。申请人江西省九江市彭泽县棉船镇升洲村民委员会向本院申请财产保全请求，冻结被申请人胡成海银行存款626000元。申请人江西省九江市彭泽县棉船镇升洲村民委员会以投保诉讼保全险形式提供了担保。 本院经审查认为，申请人要求进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡成海银行存款626000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二一年三月八日 书记员  胡新平
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执246号 申请执行人李金梅，女，1957年3月4日出生，汉族，住广西－东盟经济技术开发区。 被执行人南宁润田房地产开发有限责任公司，住所地：南宁东盟经济开发区侨光路19号御景名苑5栋1单元601号房，统一社会信用代码：91450100775965027N。 法定代表人：甘驰宇，总经理。 关于李金梅与南宁润田房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1001号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人南宁润田房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务（即为李金梅申请办理位于广西-东盟经济开发区的不动产权证书），申请执行人李金梅于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院向南宁市武鸣区不动产登记中心发出协助调查函，调查广西-东盟经济开发区是否具备办证条件及强制办证所需材料清单及办证流程等。该中心复函称前述房产暂不具备办理不动产转移登记的条件。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。本院认为，涉案房产暂不具备办理不动产转移登记的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  韦耿明 二〇二一年三月八日 书记员  莫淑丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3458号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金茹、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际27层。统一社会信用代码：91520103577145773E。负责人：张轲贻。委托诉讼代理人：魏波。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司信用保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保险赔偿金215679.63元、利息11254.65元、罚息2459.52元、复利533.43元（暂算至2020年9月17日，以后应付利罚息、复利按照借款合同约定计算至全部本息清偿之日止）；二、本案案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉称，2019年5月29日，案外人陈玥利作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定借款人陈玥利向原告借款26万元用于装修房屋。同时，原告为借款人陈玥利的信用风险向大地保险贵阳支公司购买了金融机构个人消费类小额贷款信用保险，大地保险贵阳支公司向原告出具了《金融机构个人消费类小额贷款信用保险保险单》。上述合同签订后，原告于2019年5月29日向借款人陈玥利实际发放了贷款本金26万元，借款人陈玥利在《借款借据》上签字进行了确认，但借款人陈玥利未依约向原告偿还借款本息致使保险事故发生。同时，保险事故发生后，原告经向被告大地保险贵阳支公司理赔，被告大地保险贵阳支公司无正当理由拒不按照合同约定赔偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出如前诉讼请求。审理过程中，当事人向本院提交《个人住房装修贷款保证保险合作协议》一份，该协议第十条约定“甲乙双方之间的一切争议应本着‘实事求是，公平合理’原则，通过友好协商解决。如协商不成，可向甲方（原告）所在地人民法院诉讼解决”。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，原告主张权利的依据应为双方签订的《个人住房装修贷款保证保险合作协议》。双方已明确约定由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为贵州省贵阳市乌当区，故贵阳市乌当区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。因此，本案应当移送贵阳市乌当区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  袁琴二〇二一年三月二十六日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执268号 韦红仕： 本院执行的韦红仕责令退赔一案，经划拨被执行人的银行存款，执行金额3410元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206刑初192号刑事判决书第三项被执行人韦红仕向龙正勇退赔经济损失3410元执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月五日
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1325民初783号 原告：陈启年，男，1958年6月30日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：杜德伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨君树，西充县义兴法律服务所法律工作者。 原告陈启年与被告杜德伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启年向本院提出诉讼请求：1.判决被告立给付原告劳务工资110000元，并从2014年1月28日起按银行同期贷款利率支付迟延履行的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包西充县凤鸣镇三元桥村部分新农村农户房屋修建工程，被告将自己承包工程的劳务作业承包给原告，由原告组织民工按被告的要求进行施工。2014年1月25日被告对原告的劳务工资进行结算，确认应付原告工资款180000元，被告给原告出具了欠条，三天后被告向原告付款70000元。原告数十次要求被告付款，被告以各种理由推诿不付，原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杜德伟辩称，被告将混凝土、砌砖等劳务分包给原告是事实，但原告在施工过程中，未按被告要求进行施工，特别是房屋楼板混凝土的厚度与要求严重不符，为此被告向每位农户进行了金额不等的赔偿，赔偿金额共计二十多万，原告对此是知情的。被告因原告的过错遭受了重大损失，所以近些年原告一直未找被告收款，原告现起诉被告，已远远超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告承包了西充县凤鸣镇三元桥村新农村聚居点建设工程，将混凝土、砌砖等劳务分包给原告。2014年1月25日，被告杜德伟向原告出具一张欠条，载明欠原告工资款180000元。2014年1月28日，被告向原告支付了70000元，下欠110000元至今未付。诉讼中，被告提出诉讼时效抗辩，原告未提供诉讼时效中断的证据。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利受诉讼时效期间限制。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，被告向原告出具了欠条，双方虽在欠条中未约定履行期限，但按通常理解，应付而未付为“欠”，故自欠条出具之日起，原告即应当知道其收取劳务款的权利受到损害，应当开始计算诉讼时效期间。2014年1月28日被告履行了部分债务，诉讼时效中断，应当重新计算诉讼时效期间。但自2014年1月28日起至原告提起本案诉讼时，原告未提供向被告主张权利等诉讼时效中断的证据，根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效期间，人民法院对其权利不再保护，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回原告陈启年的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告陈启年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  屈培先 二〇二一年三月二十九日 书记员  李志雄
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执473号申请执行人：隋秀欣，女，1950年12月2日生，住柳河县。被执行人：张树昶，男，1983年4月7出生，汉族，住柳河县。本院在执行申请执行人隋秀欣与被执行人张树昶责令退赔一案中，被执行人于2021年3月12日退赔238.84元。被执行人已履行全部给付义务，故隋秀欣向本院申请执行的（2020）吉0524刑初92号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
四川省广元市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川08行终45号 上诉人（原审原告）柳海元，男，汉族，生于1976年9月10日，住四川省广元市利州区。 委托代理人邵东晓，北京京益律师事务所律师。 委托代理人关舸，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广元经济技术开发区土地房屋征收拆迁办公室，住所地四川省广元经济技术开发区明德路5号。 法定代表人杨国彦，主任。 委托代理人郑智勇，四川今辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广元经济技术开发区下西坝街道办事处，住所地四川省广元经济技术开发区下西坝街道。 法定代表人李敏，主任。 参加诉讼负责人祖祥照，副主任。 委托代理人石翠艳，四川通慧律师事务所律师。 上诉人柳海元因与被上诉人广元经济技术开发区土地房屋征收拆迁办公室、被上诉人广元经济技术开发区下西坝街道办事处请求确认拆除房屋行为违法一案，不服广元市利州区人民法院（2020）川0802行初21号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院查明，因2008年“5.12”地震，原告柳海元原位于广元经济技术开发区××街道××村××组的房屋被鉴定为危险建筑，被原广元市经济开发区下西坝社区街道办事处活力村委会通知要求立即停止使用、紧急撤离。2008年6月14日，原告柳海元与原广元市经济开发区下西坝社区街道办事处活力村委会达成《“5·12”危房拆除安置补助协议》，该协议约定由活力村委会按政策支付给原告自行过渡期安置补助金两千元，原告必须在政府地震警报解除后十五日内将其危房拆除。同年6月24日，原告柳海元提出自建过渡房申请。按照广元市人民政府《关于“5.12”地震灾后农房重建工作的意见》，原告柳海元一家领取了危房受损户拆除重建生活补助金、灾后重建款、特殊党费助农建房补助金等各项资金补助并在惠家沟居民小区新建了三楼一顶的砖混结构住房一幢。 同时查明，案涉房屋与柳明元的房屋紧邻，原告柳海元一直未自行拆除该房屋。因广元市利州西路延伸段道路工程项目需征收集体土地，2017年8月2日，柳明元与二被告达成《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，后柳明元承诺自愿放弃房屋残值处理。案涉房屋现已被拆除。 以上事实主要有《紧急撤离通知》、《“5·12”危房拆除安置补助协议》、建房申请、相应补助款项发放册（单）、《利州西路延伸段道路工程项目集体土地征地拆迁补偿安置方案》、《集体土地上房屋征收补偿安置协议》（柳明元）、《放弃残值处理承诺书》（柳明元）等证据在案为证。 原审法院认为，柳海元主张的案涉房屋于“5.12”地震后经专家鉴定系危险建筑，原告领取了过渡安置补助金并承诺自己拆除案涉房屋，该危房本属于原告应当拆除建筑，同时，原告已经领取了危房受损户拆除重建生活补助金、灾后重建款、特殊党费助农建房补助金等各项资金补助并在异地修建了安置房屋，按照农村建房一户一宅的规定，原告对该案涉房屋不再享有合法的权利来源及权属关系，其提起本次诉讼不具有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告柳海元的起诉。本案受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 上诉人柳海元上诉称，一、一审裁判认定事实不清，认定权属关系错误，径行排除上诉人与被诉行政行为和利害关系，直接导致了上诉人的合法权益无法得到保障；二、原告作为行政相对人已提供完整的证据链证明二被上诉人的主体资格，但一审裁判证据采信错误且在被上诉人证据不足的情况下直接剥夺了原告的起诉权利；三、原审法院直接对上诉人的起诉予以驳回，不利于保障上诉人的合法权益，不符合人民法院定纷止争的设立初衷，反而容易激化社会矛盾。请求：1.撤销一审法院行政裁定；2.指令本案由一审法院继续审理。 被上诉人广元经济技术开发区土地房屋征收拆迁办公室答辩称，一、上诉人没有合法产权的房屋被强拆，上诉人的主体资格不适格；二、涉案房屋的所有权人为案外人柳明元，与上诉人没有利害关系；三、答辩人没有对涉案房屋作出和实施强制拆除行为。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。 被上诉人广元经济技术开发区下西坝街道办事处答辩称，一、一审裁定事实认定清楚，权属关系认定正确；二、一审裁定以上诉人起诉不具有事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，驳回起诉符合法律规定，裁定正确。三、上诉人对2008年灾后重建中异地获得宅基地新建安置房的事实避而不谈，明显存在不诚信诉讼行为。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。 经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人于2019年9月实施的拆除行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案所涉被拆除房屋于2008年“5.12”地震后经专家鉴定系危房，2008年6月14日上诉人签订了《“5·12”危房拆除安置补助协议》并承诺在地震警报解除后15日内将危房拆除，此后领取了危房受损户拆除重建生活补助金、灾后重建款、特殊党费助农建房补助金等各项资金补助，并在惠家沟居民小区新建了三楼一顶的砖混结构住房一幢，本案所涉房屋的宅基地依法应当收回村集体组织，上诉人也与原广元市经济开发区下西坝社区街道办事处活力村委会签订《“5·12”危房拆除安置补助协议》并承诺将其危房拆除，但本案上诉人并未承诺放弃对案涉房屋残值的处置。2019年9月9日至9月11日，被上诉人拆除上诉人位于××村××组房屋残值的事实，有视频照片、集体土地使用证、《利州西路延伸段道路工程项目集体土地征地拆迁补偿安置方案》等证据证实，上诉人以本案被上诉人即案涉集体土地征地项目的实施主体和责任主体为被告，针对其于2019年9月9日至9月11日作出对案涉房屋残值的拆除行为提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围，一审法院以上诉人的起诉无事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2020）川0802行初21号行政裁定。 二、本案指令广元市利州区人民法院继续审理。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇二一年三月二十四日 书记员  刘凯莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执525号 申请执行人：巴中市弘尚建材租赁有限公司。 法定代表人：杨静东，系公司董事长。 被执行人：伍俊，男，生于1982年11月，汉族，农民，高中文化，住四川省通江县。 本院在执行巴中市弘尚建材租赁有限公司与伍俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1860号民事调解书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，本院轮候查封了被执行人名下车辆，其他均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将伍俊纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1860号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二一年三月三十日 书记员 张译丹
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初168号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人王华聪，女，1981年10月13日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。曾因犯开设赌场罪于2019年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，考验期限至2020年10月24日；现因本案于2020年4月24日被羁押，同月25日被监视居住，2021年1月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2021〕Z25号起诉书指控被告人王华聪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员付怡出庭支持公诉，被告人王华聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月，被告人王华聪明知蔡某（另案处理）欲利用信息网络实施犯罪活动，仍在石狮市将其名下的1张农业银行卡及1张兴业银行卡（均含配套Ｕ盾、手机卡）以每张卡每月人民币600元的价格提供给蔡某用于支付结算，从中非法获利人民币2400元。2019年4月至8月间，前述两个银行账户接收非法钱款共计人民币20934105.23元，其中包含被害人黄某在泉州台商投资区被他人通过网络诈骗的人民币6000元。2019年8月，因前述两个银行账户交易异常导致无法正常支付结算，蔡某遂让被告人王华聪到银行柜台取现，被告人王华聪于2019年8月、11月先后将前述两个银行账户注销，将账户内余额共计人民币86473.79元取现后未交付给蔡某。 2020年4月24日，公安人员在石狮市××镇××小区××幢××梯××室抓获被告人王华聪。 另查明，被告人王华聪于2019年10月14日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳），考验期限至2020年10月24日。被告人王华聪因该案曾于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，因该案共被羁押21日。 以上事实，有公诉机关提供的抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、银行交易明细等书证，证人蔡某、王某证言，被害人黄某陈述、电子数据及被告人王华聪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王华聪的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人王华聪具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王华聪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 被告人王华聪对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王华聪明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王华聪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王华聪因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1161号刑事判决书对被告人王华聪宣告缓刑的部分。 二、被告人王华聪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2023年3月2日止。罚金已缴纳人民币三千元，余款应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人王华聪违法所得人民币88873.79元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜良伙 审 判 员  唐新坤 人民陪审员  吴华东 二〇二一年三月四日 书 记 员  赵闽川 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执1059号申请执行人:余春兰，女，汉族，1982年2月1日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人：郑超谋，男，汉族，1979年11月23日出生，住咸宁市咸安区。被执行人:湖北淦河房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路**。法定代表人：刘波，该公司总经理。本院作出的（2021）鄂1202民初917号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北淦河房地产开发有限公司应于2021年1月30日前协助申请执行人余春兰、郑超谋办理位于咸宁市××区××大道××号（兴旺新城二期）12号楼2单元104号房屋的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北淦河房地产开发有限公司开发的位于咸宁市咸安区长安大道65号（兴旺新城二期）12楼2单元104号房屋的不动产权证办理至申请执行人余春兰、郑超谋名下。所需税费按法律、行政法规的规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 王义超审判员 石 辉二〇二一年三月十一日书记员 王宏星
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执43号之五 申请执行人：张焱。 被执行人：李世强。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2019）黔0322民初3887号民事调解书确定的义务。但被执行人李世强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李世强在贵州银行6229××××××××××8950账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年三月十日 书记员  章程
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执602号申请执行人：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区。被执行人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区。申请执行人中国建筑股份有限公司与被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初4216号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建筑股份有限公司于2021年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司支付9080861.6元。在执行过程中，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，财产保全期间，冻结银行账户6个，其中北京银行账户已足额冻结，但该账户为监管账户无法划拨；查封土地一宗，因涉及特殊用途暂时无法处置。被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年三月九日书记员  回广骐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民初651号原告：赵文厚，男，1954年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李平华，北京中知律师事务所律师。被告：葫芦岛宏跃北方铜业有限责任公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路158号楼。法定代表人：张世东。委托诉讼代理人：那洪权，男，该公司法律顾问。被告：锦州集信高温材料有限公司，住所地：锦州市太和区合金北里1号。法定代表人：高红军，系总经理。原告赵文厚诉被告葫芦岛宏跃北方铜业有限责任公司、被告锦州集信高温材料有限公司专利合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵文厚于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文厚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赵文厚撤诉。案件受理费30,880元，减半收取15,440元，由原告赵文厚负担。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 王时钰二〇二一年三月二十九日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0201刑初61号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人李某，因本案于2020年11月10日被钟山分局取保候审，2021年1月21日被检察院取保候审。指定辩护人陈大美，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王在梅出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人陈大美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月25日22时2分许，被告人李某酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，沿六盘水市钟山区XX隧道接XXX线X道处由西向东行驶，当行驶至XXX线XX路口匝道XX米处时，被公安交警当场查获，经对李某进行呼吸试酒精测试，结果为112ｍｇ／100ｍｌ，随后交警将李某带至六盘水市人民医院提取血样并送检。经鉴定，从李某血液中检测出乙醇，乙醇含量为189.2ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人李某及其指定辩护人陈大美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，呼气式酒精测试结果，强制措施凭证，当事人血样尿样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，身份证复印件，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，行政处罚决定书，被告人李某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人李某判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金三千元量刑的建议成立，本院予以采纳。被告人李某的指定辩护人所提被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李太星人民陪审员  卢 芳人民陪审员  钟轮斌二〇二一年三月十一日法官助理黄单书记员赵悦
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2877号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：刘永秀，女，1974年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告刘永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费174元，保全申请费240元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执保78号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。 负责人：龙智，行长。 委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖友，湖南云济律师事务所律师。 被申请人：湖南致远车桥有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区嘉山大道西端。 法定代表人：黄安华，经理。 被申请人：余奏颉，男，汉族，1996年11月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：于坤霞，女，汉族，1955年3月25日出生，住湖南省津市 被申请人：黄安华，男，汉族，1954年4月15日出生，住湖南省津市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行于2021年3月2日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结湖南致远车桥有限公司、余奏颉、于坤霞、黄安华的银行存款1750万元或查封、冻结湖南致远车桥有限公司、余奏颉、于坤霞、黄安华名下的等值房产和车辆。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定。经查证，湖南致远车桥有限公司财产相对于保全标的已足额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结湖南致远车桥有限公司银行存款1750万元或查封、扣押湖南致远车桥有限公司名下的等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 审判员 周    雄 二〇二一年三月二日 书记员 高千智（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初4085号申请人：顾春德，男，1964年3月16日出生，汉族，住江阴市。被申请人：马惠龙，男，1966年2月21日出生，汉族，住江阴市江阴市。申请人顾春德与被申请人马惠龙民间借贷纠纷一案中，申请人顾春德于2021年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马惠龙的银行存款11万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人顾春德的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马惠龙的银行存款11万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年三月二十六日书记员 邬晨洁