辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终77号 上诉人（原审被告）辽宁万佳昕置业有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区红树路发电厂**楼。 法定代表人石祥，该公司经理。 委托诉讼代理人王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨振涛，男，1979年8月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 委托诉讼代理人张鑫，辽宁三业律师事务所律师。 原审被告石祥，男，1969年1月25日出生，汉族，辽宁省阜新市人，辽宁万佳昕置业有限公司法定代表人，现住辽宁省阜新市太平区。 委托诉讼代理人王洋，辽宁阜诚律师事务所律师。 原审被告周志学，男，1976年2月11日出生，汉族，辽宁省阜新市人，锦州银行阜新分行职工，现住辽宁省阜新市细河区。 上诉人辽宁万佳昕置业有限公司（以下简称万佳昕公司）与被上诉人杨振涛、原审被告石祥、周志学因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 万佳昕公司的上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审。2.由杨振涛承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定的关键事实中万佳昕公司还款的数额有误，实际还款合计应为89000元，并且均认定为利息也是没有证据的；2.认定的借款利息保护标准过高。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释规定，2020年8月20日以前和之后立案明显不同。本案立案时间为2020年9月2日，故原审适用的利息标准“依法按年息24%计算”是错误的，不应高于年息15.4%；3.原审判决给付“律师代理费五万元”没有事实和法律依据。该费用没有实际发生，只是风险代理费用的约定。 杨振涛提出答辩意见，不同意万佳昕公司的上诉意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回万佳昕公司的上诉请求，维持原判。 原审被告石祥提出答辩意见：同意万佳昕公司的上诉意见。 原审被告周志学未提出答辩意见。 杨振涛向一审法院提出诉讼请求，判令：1.万佳昕公司给付杨振涛借款50万元及利息（自2019年11月22日起至付清之日止，按年利率24%标准计算）；2.万佳昕公司承担杨振涛律师费5万元；3.石祥、周志学对上述借款本金及利息、律师费承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费由万佳昕公司、石祥、周志学共同承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日，杨振涛与万佳昕公司签订一份《借款合同》，约定:万佳昕公司因采购货物需要，向杨振涛借款50万元，年利率36%，借款期限为2019年5月22日至2019年6月21日止，到期后本息一并给付，同时万佳昕公司的法定代表人石祥与其朋友周志学为该笔借款承担无限连带保证责任。借款合同第十条（七）项约定，因万佳昕公司违约而致使杨振涛采取诉讼实现债权的，万佳昕公司应当承担杨振涛为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。而事实上万佳昕公司到期后只给付了利息1万元，本金拖付至今，期间周志学于2020年6月21日支付利息5万元。另查，石祥系万佳昕公司法定代表人。2020年6月间杨振涛提出保全申请，法院已采取了相应的保全措施。 一审法院认为，杨振涛与万佳昕公司于2019年5月22日达成的借款协议有效，依法应予以保护。石祥、周志学作为“无限”连带保证责任人应理解为保证期限为该笔债务消灭时止。关于利息，万佳昕公司及担保人周志学按约定已实际给付6万元，时间应计算至2019年11月21日止，因该利息约定过高，自2019年11月22日起依法应按年息24%计算。故对杨振涛的诉讼请求予以合理支持。据此，一审法院判决：1.万佳昕公司于判决发生法律效力后立即偿还杨振涛借款50万元，同时承担该款额自2019年11月22日起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。石祥、周志学承担连带清偿责任；2.万佳昕公司于判决发生法律效力后立即给付杨振涛律师代理费5万元；3.驳回杨振涛其他诉讼请求。案件受理费9300元、保全费3020元，合计12320元，由万佳昕公司与石祥、周志学共同负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。 另查明：周志学于2020年6月2日通过微信电子转账给杨振涛16000元；石祥于2020年6月2日通过锦州银行网上银行电子转账给杨振涛8000元；石祥于2020年6月26日通过锦州银行网上银行电子转账给杨振涛15000元，合计39000元。此款项中含原审判决认定的“万佳昕公司到期后给付利息1万元”。 本院认为：上诉人万佳昕公司与被上诉人杨振涛于2019年5月22日订立的《借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。 关于万佳昕公司已偿还的89000元为借款本金还是利息问题，因双方在借款合同中明确约定了利息，同时已偿还部分双方未明确约定系本金还是利息，现因已偿还部分不足以清偿全部债务，应认定先还利息，故对万佳昕公司提出的已偿还部分均认定为利息没有证据的上诉意见，本院不予支持； 关于杨振涛主张的律师代理费是否应予支持问题，虽然双方在借款合同中约定因万佳昕公司违约而致使杨振涛采取诉讼实现债权的，万佳昕公司应当承担杨振涛为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但经一、二审查明本案杨振涛委托诉讼代理人为律师风险代理，代理费尚未支付，故对其该项主张暂不应予以支持。杨振涛可待该费用实际发生后另行主张权利。 关于万佳昕公司承担借款利息的计算标准问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，一审立案时间为2020年9月2日，故利息计算标准依法适用上述规定。原审判决承担利息标准有误，本院予以纠正。根据万佳昕公司已付利息数额，经核算利息应给付至2020年1月31日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3119号民事判决第二项、第三项； 二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3119号民事判决第一项为：上诉人辽宁万佳昕置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还被上诉人杨振涛借款五十万元，并承担该借款利息（自2020年2月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至本判决确定的借款偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。原审被告石祥、周志学对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回被上诉人杨振涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费九千三百元，二审案件受理费九千三百元，合计一万八千六百元，由上诉人辽宁万佳昕置业有限公司与原审被告石祥、周志学共同负担一万六千九百一十元，被上诉人杨振涛负担一千六百九十元；保全费三千零二十元，由上诉人辽宁万佳昕置业有限公司与原审被告石祥、周志学共同负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇二一年三月一日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。