河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终621号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何小巧，女，汉族，1984年12月5日生，住长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人何小巧财产保险合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人胡延辉，被上诉人何小巧的委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：一、撤销一审判决,依法该改判或者发回重审;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审判决上诉人承担本案的赔偿责任没有事实及法律依据。1、本案存在交通事故发生后肇事逃逸的违法情形，根据法律规定及保险合同约定,上诉人所承保的商业险不应当承担本案的赔偿责任。庭审中被上诉人(原审原告)提供的交通事故认定书显示被上诉人(原审原告)允许的驾驶人赵江东在交通事故发生后肇事逃逸,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款第2项之规定，交强险赔付不足部分,由承保商业三责险的保险公司依据保险合同约定进行赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》的第二十四条第(二)项第1点约定，交通事故后肇事逃逸的,上诉人所承保的商业保险不应当承担本案的赔偿责任。2、涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定,具有广泛性和强制性,对机动车驾驶人来说应该是常识，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”的规定，不需要上诉人履行说明义务。3、豫Ｋ×××××号车驾驶人赵江东在事故中肇事逃逸的行为,违反了法律、行政法规的强制性规定，同时机动车驾驶人在事敌发生后应当立即停车,保护现场,抢救受伤人员,是众所周知应当遵守的社会秩序,因此,上诉人约定在此情况下商业险不承担责任也符合保险法关于防止道德风险的立法原则,一审判决在此情况下仍然判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任错误。被上诉人何小巧辩称，一、依据《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人无任何证据可以证明向投保人作出了明确说明，该免责条款不发生法律效力。二、在同一个事故中，案外人李冰洋、杨静向长葛市人民法院提起机动车交通事故诉讼，该案经过长葛市人民法院和许昌市中级人民法院审理，两院分别作出了（2020）豫1082民初2226号和（2020）豫10民终2334号民事判决书，判决已经生效。该生效判决均认定上诉人未向投保人履行说明告知义务。且上诉人已经按照判决履行了赔偿义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。何小巧向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失、评估费共计74818元；2、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告何小巧系豫Ｋ×××××号车的登记所有权人，为该车在被告人财保险公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为127000元，不计免赔；保险期间自2019年7月12日16时起至2020年7月12日24时止；特别约定：天津长城滨银汽车金融有限公司为本保单的优先受偿人，车辆出险后单次理赔金额在10000元（含）以上时，保险人需依照优先受偿人书面指示进行赔付等。2019年11月25日4时21分，在长葛市郑尧高速引线和尚桥镇范寨村路口处，赵江东持C1证驾驶豫Ｋ×××××号车由东向西行驶时与李冰洋持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时发生相撞，造成李冰洋、杨静、何小巧、刘小慧、张涵五人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，赵江东弃车逃逸。2019年12月18日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2019】第1912144号道路交通事故认定书，认定赵江东负事故全部责任，李冰洋、杨静、何小巧、刘小慧、张涵不负该事故责任。经法院委托，许昌众兴机动车评估鉴定有限公司于2020年10月12日作出许昌众兴价评﹝2020﹞车鉴字200J02号车损价格评估鉴定意见书，评估该车的损失价值为71318元。原告支出评估费3500元。2020年12月31日，天津长城滨银汽车金融有限公司出具《保险理赔授权书》，授权保险公司将本次事故的赔偿款全部支付至原告何小巧账户。一审法院认为，原告作为豫Ｋ×××××号车的登记车主，在被告保险公司处投保并交纳保险费，原、被告自愿签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。虽涉案车辆的优先受偿人为天津长城滨银汽车金融有限公司，但原告系涉案的登记车主，且持有该金融有限公司出具的《保险理赔授权书》，原告诉请车辆损失并无不当。被告保险公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。本案的争议焦点是：赵江东肇事逃逸后，保险公司是否免责？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告并未提供证据证明其以书面或者口头形式就该条款的内容向投保人作出明确说明，故该免责条款对原告不发生法律效力。本案中，原告提供的鉴定结论系由双方共同选定的鉴定机构作出，该结论客观真实，能够客观反映原告车辆受损情况，被告未提供相应证据予以推翻，对被告的答辩意见，法院不予采纳。原告支出的评估费是其为确定保险车辆损失程度所支付的必要的合理费用，对原告的该部分诉讼请求，法院亦予以支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告车损71318元、及评估费3500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内支付原告何小巧车损71318元、评估费3500元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本院二审期间，被上诉人向本院提供许昌市中级人民法院（2020）豫10民终2334号判决书一份，证明在同一事故中，长葛市法院已经认定上诉人未向投保人履行提示义务。被上诉人对上诉人提供证据的证明目的及关联性有异议，认为中国不是判例法国家，以往案件的判例不能适用于本案。本院经审查认为，涉案事故中存在多人受伤，基于同一事故，在另案长葛市法院的审判决中【案号：（2020）豫1082民初2226号】，并未认定承保涉案车辆（车牌号：豫Ｋ×××××号）的人财保险公司对肇事逃逸尽到提示告知义务，该一审判决已生效。因本案与此前另案【案号：（2020）豫1082民初2226号】均属于同一事故，且另案一审判决已生效，故，本院对另案人财保险公司对肇事逃逸没有尽到提示告知义务的事实予以确认。经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人承担车辆损失的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不支持”。虽然上诉人诉称其所承保的车辆豫Ｋ×××××号车驾驶人赵江东，存在肇事逃逸情形，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款》的约定，上诉人所承保的商业三者险不承担赔偿责任。但根据上述法律和司法解释的规定，上诉人人财保险公司应当负有将该免责条款的内容向投保人进行提示的义务，在一审中，上诉人人财保险公司未能提供有投保人签字的保险凭证、投保单或其已将保险合同交付投保人的证据来证明投保人对该免责条款的内容已知悉，其已尽到提示义务，且就同一事故中，另案生效判决也没有确认上诉人尽到提示义务。故，该免责条款不产生效力，上诉人人财保险公司应当在商业三者险范围内向被上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年三月三日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口