河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终366号 上诉人（原审原告）：张喜，男，1984年1月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵河，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审被告）：赵冰利，男，1992年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审第三人：北京嘉业伟顺运输有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园******2101。 法定代表人：张浩浩，该公司经理。 原审第三人：凯京融资租赁（上海）有限公司，住所，住所地上海市普陀区曹杨路**弄**1606-Adiv> 法定代表人：陆洋，该公司经理。 上诉人张喜因与被上诉人赵河、赵冰利、第三人北京嘉业伟顺运输有限公司、凯京融资租赁（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张喜的委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼。被上诉人赵河、赵冰利，第三人北京嘉业伟顺运输有限公司、凯京融资租赁（上海）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜上诉请求：1.依法改判一审少判的2020年2月至4月的车辆贷款35736.31元（12130.97+11877.71+11727.63）由赵河、赵冰利赔偿或发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵河、赵冰利承担。事实和理由：一审判决中认定的赔偿金额存在错误判决。一审法院少判的2020年2月至4月的车辆贷款在审理过程中由于第三人凯京融资租赁（上海）有限公司未参加诉讼，但我方提供了第三人凯京融资租赁（上海）有限公司完整支付车贷的转账记录，且一审法院对2019年10月至2020年1月支付车贷的事实认可。根据我方的转账记录及第三人凯京融资租赁（上海）有限公司工作人员的录音完全能证实我方2020年2月至4月三个月代赵河、赵冰利偿还车贷的事实。一审法院少判的35736.31元是上诉人代被上诉人赵河、赵冰利垫付车贷款，应由被上诉人赵河、赵冰利共同承担赔偿责任。 赵河、赵冰利未答辩。 北京嘉业伟顺运输有限公司、凯京融资租赁（上海）有限公司未陈述。 张喜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决赵河、赵冰利给付张喜垫付的欠款7000元(实际欠款44000元-张喜欠赵河、赵冰利车款37000元)、违约金25000元、手续费30元，合计32030元；2.请求法院依法判决赵河、赵冰利给付张喜为赵河、赵冰利垫付的车辆贷款及违约金共计13700元、修改合同300元,合计14000元；并判决赵河、赵冰利自2019年11月3日前至2020年4月3日前按月每月的3日前支付给张喜车贷款11727.63元×6个月=70365.78元；3.请求法院依法判决赵河、赵冰利赔偿给张喜拖车费6000元、存车费600元,合计6600元；4.请求法院依法判决赵河、赵冰利赔偿给张喜停运租车损失费19000元(自2019年10月13日至2019年10月31日,共计19天)；5.诉讼费由赵河、赵冰利承担。 一审法院认定事实：2019年4月18日，张喜与赵冰利签订《买卖二手车协议书》，约定：赵冰利将车号为京Ａ×××××重型汽车卖给张喜，车辆产权属于卖方，转让价格为30万元。当日张喜给付赵冰利车辆定金5万元,赵冰利将车辆交付张喜。后，张喜于2019年4月21日给付赵冰利购车款15万元,同时给赵冰利出具了欠购车款10万元欠条一张。另，张喜于2019年4月28日给付赵冰利购车款5万元；张喜出示微信转账记录，张喜于2019年7月24日、2019年9月10日分别给付赵冰利购车款2000元、11000元。张喜共计给付赵冰利购车款263000元，尚欠37000元。张喜在使用案涉车辆过程中，该车被第三人北京嘉业伟顺运输有限公司扣回。第三人北京嘉业伟顺运输有限公司向张喜提供了赵河向第三人北京嘉业伟顺运输有限公司出具的欠条（复印件），载明：“2018年12月21日，京Ａ×××××车欠北京嘉业伟顺运输有限公司车款54000元，2019年春节前必须还公司27000元，如还不了公司有权扣留此车并且当即拍卖”。第三人北京嘉业伟顺运输有限公司向张喜又出具证明，载明：“我公司名下车牌号为京Ａ×××××重型汽车属河北省涿州市的赵河、赵冰利挂靠在我公司，车辆所有权属二人所有，购车时为分期付款购买，赵河于2018年12月21日出具欠条，已还一万，下欠44000元，按我公司与赵河、赵冰利挂靠时的约定，我公司于2019年10月12日将此车辆扣回。现张喜找到我公司，自称赵冰利已将此车辆转让给张喜，并有买卖协议为证。现我公司经与张喜协商，张喜自愿将赵河欠我公司的44000元还清，并按我公司对赵河的违约金、利息共计25000元，以上合计69000元。现张喜已支付69000元，我公司即将此车辆交付张喜开走。”另，张喜向第三人北京嘉业伟顺运输有限公司转账69000元时含30元手续费，张喜实际支付69030元。另查，赵河与第三人凯京融资租赁（上海）有限公司签订《售后回租赁合同》，就本案案涉车辆向该公司贷款，存在向该公司分期付款逾期未付的情形,张喜当庭出示转账记录，主张其自2019年10月份至2020年4月份向第三人凯京融资租赁（上海）有限公司支付此车辆贷款82971.73元（12000元＋11800元＋11707.79元＋11727.63元＋12130.97元＋11877.71元＋11727.63元）、违约金1700元，修改合同费300元,共计84971.73元。庭审中，张喜另主张存车费600元、拖车费6000元、停运租车损失19000元。上述事实有买卖二手车协议书、中国农业银行个人账户明细、中国建设银行交易明细、微信转账记录、北京嘉业伟顺运输有限公司的证明、短信记录、欠条（复印件）、租车合同（复印件）、录音资料、松林店镇派出所出警记录、赵河行驶证及本案询问笔录、庭审笔录入卷为证。 一审法院认为，债务应当清偿。根据张喜出示的证据及第三人北京嘉业伟顺运输有限公司出具的证明，能够认定张喜因购买案涉京Ａ×××××重型汽车为赵河、赵冰利清偿了在第三人北京嘉业伟顺运输有限公司处拖欠的购车款，应认定该款项为7000元（清偿欠款44000元-张喜欠赵河、赵冰利车款37000元），另清偿了违约金25000元、产生手续费30元，上述合计32030元；根据第三人北京嘉业伟顺运输有限公司出具的证明、张喜与第三人凯京融资租赁（上海）有限公司的微信和银行转账记录以及法院对第三人凯京融资租赁（上海）有限公司询问笔录，能够认定张喜因购买案涉京Ａ×××××重型汽车为赵河、赵冰利清偿了在第三人凯京融资租赁（上海）有限公司的贷款，其中2019年10月归还贷款及违约金13700元，2019年11月归还11800元、2019年12月归还11707.79元、2020年1月归还11727.63元，上述合计48935.42元。综上，上述张喜垫付款共计80965.42元，法院对张喜要求赵河、赵冰利给付该款项的诉求予以支持。对于张喜主张的其在第三人凯京融资租赁（上海）有限公司处为赵河、赵冰利清偿的自2020年2月至4月的贷款35736.31元（12130.97元＋11877.71元＋11727.63元），因缺少与转账记录的关联性证据，于本案中不予处理。另，对于张喜主张的拖车费、存车费、停运租车的损失，本案证据不充足、不充分，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告赵河、赵冰利于本判决生效之日起十五日内共同向原告张喜返还垫付款共计80965.42元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3140元（原告已交纳），由原告负担1350元，被告赵河负担895元、被告赵冰利负担895元。” 本院二审期间，张喜提交2020年2月至4月的打款记录（一审已提交），并提交了凯京融资租赁（上海）有限公司出具的证明，该证明载明“凯京融资租赁（上海）有限公司与张喜就京Ａ×××××的重型车辆签订了合同编号为180327540401851的《售后回租赁合同》，我司确认张喜于2020年1月至4月期间向我司支付租金，共计35736.31元。”赵河、赵冰利、第三人北京嘉业伟顺运输有限公司、凯京融资租赁（上海）有限公司均未到庭发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。另查明，凯京融资租赁（上海）有限公司认可张喜就案涉京Ａ×××××的重型车辆于2020年1月至4月期间向该公司支付租金共计35736.31元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张喜主张其代赵河、赵冰利支付了35736.31元车辆贷款，其一审中提交了打款记录，二审中又提交了凯京融资租赁（上海）有限公司出具的证明，该证明载明“凯京融资租赁（上海）有限公司与张喜就京Ａ×××××的重型车辆签订了合同编号为180327540401851的《售后回租赁合同》，我司确认张喜于2020年1月至4月期间向我司支付租金，共计35736.31元。”上诉人张喜提交的上述证据相互印证，能够证明该35736.31元转账记录的关联性，能够证明张喜的上诉主张，对此依法予以支持。该35736.31元依法应认定为上诉人张喜代被上诉人赵河、赵冰利垫付的车贷款，应由被上诉人赵河、赵冰利共同承担偿还责任。 综上所述，张喜的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初235号民事判决第二项； 二、变更河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初235号民事判决第一项“被告赵河、赵冰利于本判决生效之日起十五日内共同向原告张喜返还垫付款共计80965.42元”为“赵河、赵冰利于本判决生效之日起十五日内共同向张喜返还垫付款共计116701.73元”； 三、驳回张喜其他诉讼请求。 一审案件受理费3140元，二审案件受理费693元，均由赵河、赵冰利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 郑金梁 二〇二一年三月二十三日 法官助理 佟锡尧 书 记 员 于 惠