浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0421民初3702号 原告（反诉被告）：浙江雄宇混凝土构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路83号，统一社会信用代码：913304217498125616。 法定代表人：孙彩英。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅，浙江嘉深律师事务所律师。 被告（反诉原告）：太仓市冬凤机械科技有限公司，住所地：江苏省太仓市双凤镇新湖新川路，统一社会信用代码:91320585MA1NBL576U。 法定代表人：李法好。 委托诉讼代理人：朱晓军、黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。 原告浙江雄宇混凝土构件有限公司（以下简称雄宇公司）与被告太仓市冬凤机械科技有限公司（以下简称冬凤公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告冬凤公司提出反诉，本院依法受理并适用简易程序,公开开庭合并进行了审理。雄宇公司委托诉讼代理人黄庆红、黄丽雅与冬凤公司委托诉讼代理人黄培哲到庭参加诉讼。本案扣除管辖权异议审理期间21天。本案当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。 雄宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令冬凤公司立即支付管桩款1096804元；2.判令冬凤公司支付自2020年1月21日起至本判决确认的给付日止的逾期付款利息损失（以欠款金额为基数，按银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算，暂计至起诉日为60159元）；3.判令冬凤公司支付雄宇公司为实现债权而支付的律师费50700元；4.判令冬凤公司承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：冬凤公司因新建车间项目工程，于2019年9月21日与雄宇公司签订《加工定作合同》，合同中约定了双方的权利义务。合同履行中因无锡断桥事件，建材成本增加，双方又签订了《补充协议》，合同单价进行了调整。雄宇公司按照冬凤公司的要求将管桩送达约定的工程地点，从2019年9月30日至2019年12月23日，共向冬凤公司交付管桩12444米，合计人民币2376804元。但冬凤公司未按约定付款，至今为止支付管桩款1280000元，尚欠1096804元，雄宇公司多次催讨未果。故雄宇公司诉至法院，望依法判决。 冬凤公司答辩称：雄宇公司提起的诉讼我们已经提起反诉，冬凤公司认为雄宇公司提供的管桩有严重的质量问题，被告被建设局安全监督站勒令停工，造成了无法预算的损失，且被告已提起产品质量鉴定及评估申请，对于原告严重违反合同约定提供未达质量要求的货物引发的本诉不予认可，请求法庭予以驳回，相关损失在反诉中列明。 冬凤公司向本院提出反诉请求：1.判令解除双方《加工定作合同》及《补充协议》，并判令雄宇公司返还冬凤公司已支付的货款1280000元，并支付相应的利息损失（以1280000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，从反诉原告请求返还之日起计算至反诉被告履行完毕之日止）；2.判令雄宇公司将工程恢复原状，并赔偿反诉原告重新施工至工程达到原合同标准后发生的施工费用（施工费用的计算标准由法院指定鉴定机构最终评估确定）；3.判令雄宇公司赔偿反诉原告自2020年9月18日至工程实际竣工之日内的厂房停业损失，厂房停业损失以6272.5平方米为标准，并以法院指定机构评估的同期市场租金计算；4.判令雄宇公司承担反诉原告为维护自身权益支出的律师费120000元；5.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年9月21日，反诉原告为工程项目的需求与反诉被告签订《加工定作合同》与《补充协议》，合同与补充协议约定反诉原告向反诉被告购买管桩12444米，每米191元共合计2376804元；管桩的质量标准必须达到合同约定的标准、管桩的长度必须达到34米；若在施工过程中造成断桩、烂桩现象一切由承揽方负全部责任；以及违约方须承担守约方为实现债权支出的费用包括律师费、调查费等。在反诉被告向工程承包方累计交付合计12444米管桩后，反诉原告支付货款合计1280000元。在实际施工中发现管桩质量严重不合格，太仓市建设工程质量安全监督站对反诉被告提供的管桩进行检测，并出具《工程局停工（暂停）通知书》，通知表明管桩质量不符合涉及要求的质量标准，反诉原告工程必须暂停施工。因反诉被告的错误交付，给反诉原告造成了极大的经济损失。 反诉被告雄宇公司答辩称：各项反诉请求不能成立，反诉被告交付的管桩，反诉原告收到后委托第三方进行鉴定为合格产品。本案是定作合同，不存在工程恢复原状的诉请，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、雄宇公司提供的《加工定作合同》、《补充协议》各一份，证明双方约定的权利义务，其中合同第五条、第七条约定了产品的质量及验收标准。第九条约定了结算方式。第十一条约定了管辖法院，补充协议因因无锡断桥事件，建材成本增加，合同单价进行了调整。 冬凤公司质证认为：真实性没有异议，但认为合同第三条规定了相关管桩的规格为34米，总套数为366套，总数量为12444米，并对相关的价格及单价进行了约定，针对第五条产品合格证至今没有看到，且第六条对本案验收应当有定作方及本诉被告在送货单上签字即为验收完毕，本案中本诉原告没有完成相应的义务，至今没有验收，因此本诉原告提出的第七条没有相应的依据。 本院认为，本院对该证据的真实性依法予以确认。 2、雄宇公司提供的结算清单一份，证明本诉原告共向被告交付管桩12444米，由本诉被告原法定代表人签字确认的事实。 冬凤公司质证认为：结算清单已支付金额没有异议，整体不予认可，没有加盖公司的公章，法定代表人对于具体合同的履行以及实际送货及安装的具体情况并不清楚。而且实际接收货物的是施工方，是施工方向我方推荐购买本诉原告的材料，退一步讲，该份清单只能作为已付款项的确认。 本院认为:本院对该证据的真实性依法予以确认。 3、雄宇公司提供的委托代理合同及发票、转账凭证各一份，证明本诉原告为实现本案债权支付了律师代理费50700元的事实。 冬凤公司质证认为：对于发票及支付凭证没有异议，对于委托代理费应当结合本案的案件办理难度及实际的情况综合判断，本案所涉的标的金额根据浙江省律师收费标准最低额为48904元，请求法庭酌情判断。真实性没有异议。 本院认为，本院对该证据的真实性依法予以确认。 4、雄宇公司提供的发票一份，证明原告为了本案诉讼进行保全支付了担保费2000元的事实。 冬凤公司质证认为：不予认可，没有相关的法律依据，且出具保单的是中华联合财产保险公司。 本院认为，原告提交的浙江增值税专用发票与保单保函不一致，且被告亦提出异议，故本院不予确认。 5、冬凤公司提供的《工程局部停工（暂停）通知书》一份，证明太仓市建设工程质量安全监督站证明工程的管桩质量不达标并要求反诉原告停工的事实。 雄宇公司质证认为：真实性没有异议，关联性有异议，这是针对桩基施工工程不符合要求的停工通知，与本案管桩加工无关。 本院认为:该份证据仅能反映反诉原告工程存在施工不符合设计要求等被责令暂停施工的情况，与本案定作合同纠纷缺乏关联性，本院不予认定。 6、冬凤公司提供的桩基动测报告一份，证明反诉原告委托上海建察工程技术有限公司对管桩进行检测，检测结论为疑似桩底反射或明显缺陷的事实。 雄宇公司质证认为：三性均有异议，全部管桩已于2019年12月23日交付，一般一个月内完成打桩，而该报告于2020年9月作出，不合常理；另外，该报告只能证明地下管桩施工完整性不符合设计要求，不能证明交付的管桩不符合要求。 本院认为:本案加工定作合同约定了验收标准，该报告与本案缺乏关联性，本院不予认定。 7、冬凤公司提供的委托代理合协议及增值税发票各一份，证明反诉原告为维护自身权益支出了律师费120000元的事实。 雄宇公司质证认为：真实性无异议。违约方是反诉原告，应由其承担。 本院认为:本院对该证据的真实性予以确认。 8、冬凤公司提供的工程已备案的图纸一份，证明备案图纸列明本工程采用的管桩有效桩长为34米且工程所需桩检测方法必须参考的技术规范，图纸还规定了其他规格要求及符合标准。 雄宇公司质证认为：该图纸是关于桩基施工的，与本案定作合同无关。 本院认为:该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 9、雄宇公司提供的检测报告三份，证明反诉原告对案涉管桩委托检测，结果为合格，检测的依据是根据双方合同中约定的系数规范。 冬凤公司质证认为：该三份检测报告并没有将本案中反诉被告所应当提供的管桩的技术标准及规格进行检测，而且检测背景是合同签订的早期，并不是从现场的提供的管桩进行检验，而是由反诉被告专门发三组管桩给到该机构进行检测，未能反应出整体合同要求的实际履行情况及合同所要求的整体上百根管桩的质量情况，且该份检测报告没有提及管桩本身是否和设计长度、相关的桩底反射的检测，不予认可。 本院认为:该报告委托单位系冬凤公司，检测结果符合合同约定的技术要求，本院予以确认。 10、雄宇公司提供的规范性文件二份，证明：本案合同约定的管桩是7米以上，14米以下，交付的管桩完全符合要求的，如果反诉原告认为交付的管桩不符合约定，应当将送货单的客户联递交法庭予以证明。建筑桩基检测技术规范规定，使用建筑桩基的承载力和完整性的检测，对应的是桩基施工质量而非本案定作合同原告交付的管桩。 冬凤公司质证认为：真实性没有异议。但是对于其证明目的不予认可，不能证明反诉被告交付的货物符合国家及行业相关的标准，反诉被告提供货物应当符合设计的标准，也要契合合同约定，更应当符合国家整体的标准，交付管桩送货举证责任应当在提供货物的一方。 本院认为:该份证据真实性本院予以确认。 以上证据的证明目的本院将结合本案事实综合予以评判。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月21日，冬凤公司(定作方)与雄宇公司(承揽方)签订《加工定作合同》一份，该合同主要约定：冬凤公司向雄宇公司购买钢砼构件，规格型号为PHC-500(110)AB-C80-34米(366套)，数量12444米，单价185元／米，金额2302140元(备注，按实结算，提供15%的运输发票，85%管桩发票)；质量要求与技术标准为，应定作方要求，本合同下的管桩采用苏G03-2012图集标准，承揽方有权自由配桩；验收标准、方法及提出异议期限为中华人民共和国《先张法预应力混凝土管桩》（GB13476-2009)标准验收，如定作方对质量有异议，须在验收后二个工作日内向承揽方提出；结算方式及付款期为：合同签订后，先付50万元，供桩到一半后再付款80万元，余款于2020年1月20日前付清；解决合同纠纷方法为，本合同在履行过程中若双方发生争议的，任何一方可向法院起诉，并由违约方承担对方实现债权的费用，包括律师代理费，调查费等。 2019年10月21日，原、被告签订《补充协议》一份，主要内容为：因无锡断桥事件，运输市场价格大幅上涨，原合同单价185元∕米上调至191元∕米，具体按实结算，其他约定按原合同。 2020年1月2日，原、被告签订《结算清单》一份，主要内容为：承揽方于2019年9月30日至2019年12月23日期间共向定作方供应桩12444米，金额为2376804元，已付1280000元，还应付1096804元。冬凤公司原法定代表人闵晨曦签字确认。 另查明：1、2020年6月，冬凤公司法定代表人由闵晨曦变更为李法好。2、原告因本案诉讼支付了律师代理费50700元。3、反诉原告因本案支付了律师代理费120000元。 本院认为，本案的争议焦点为：雄宇公司交付的管桩是否符合合同约定标准。根据双方签订的《加工定作合同》约定，涉案合同桩应采用苏G03-2012图集进行生产制作，雄宇公司提供的三份检测报告系冬凤公司委托的，检测结果符合合同约定的技术要求。合同约定了验收标准、方法及提出异议期限，冬凤公司未在合同约定的期限内提出质量问题，却在完成打桩并结算后提出质量问题，本院不予采信。据此，本院对冬凤公司申请产品质量鉴定不予准许。双方合同约定本合同下的管桩采用苏G03-2012图集标准，承揽方有权自由配桩，并不是单根管桩长度为34米。《工程局部停工（暂停）通知书》表明桩长施工不符合设计要求，系向冬凤公司发出的通知书，与雄宇公司无关，本案原、被告依据双方的合同和补充协议履行各自的权利和义务。据此，本院对冬凤公司申请将工程恢复原状、重新施工至工程达到原合同标准发生的施工费用和厂房停业损失进行评估，本院不予准许。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。雄宇公司请求冬凤公司支付定作款1096804元，有《加工定作合同》、《补充协议》、《结算清单》及原被告庭审中的陈述为证，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定期限付清定作款，应承担逾期付款违约金。原告请求自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算逾期付款违约金的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿律师代理费50700元的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于反诉部分，反诉原告要求解除合同、返还已付定作款、赔偿损失等各项的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告要求赔偿律师代理费120000元的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)太仓市冬凤机械科技有限公司于判决生效后七日内支付原告(反诉被告)浙江雄宇混凝土构件有限公司定作款1096804元； 二、被告(反诉原告)太仓市冬凤机械科技有限公司于判决生效后七日内赔偿原告(反诉被告)浙江雄宇混凝土构件有限公司逾期付款损失：以1096804元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍赔偿自2020年1月21日起计算至欠款付清时止； 三、被告(反诉原告)太仓市冬凤机械科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告(反诉被告)浙江雄宇混凝土构件有限公司律师代理费50700元； 四、驳回原告(反诉被告)浙江雄宇混凝土构件有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告(反诉原告)太仓市冬凤机械科技有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15669元，减半收取7835元，诉讼保全费5000元，合计12835元，由太仓市冬凤机械科技有限公司负担；反诉案件受理费17400元，减半收取8700元，由太仓市冬凤机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范爱民 二〇二一年三月三十一日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强