陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终992号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新区桃李路建业大道莱德大厦。负责人：侯永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司，住所地：陕西省神府经济开发区高家堡小区8排3号。法定代表人：焦艳霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1.依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1582号民事判决，改判上诉人不承担车辆损失赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院驳回上诉人对车辆损失的重新鉴定申请无法律依据，系程序违法，本案中，被上诉人提供的鉴定意见书系事故发生后由被上诉人单方自行委托，未通知上诉人参与车辆的拆解、定损，鉴定结论有失客观公允，评定的车辆损失过高。事故发生后，上诉人一直未与被上诉人取得联系，无法实际到场查勘车辆，对车辆因事故导致的损失进行评定。上诉人作为赔偿主体，依据民事诉讼法证据规定，应当到场参与鉴定程序。一审中，被上诉人无法具体说明车辆的实际维修情况，且无法提供维修机构调取配件的清单及修理费支付凭据，无法证明支付维修费的事实。被上诉人车辆肇事受损后，未向上诉人主动提供车辆信息，导致上诉人无法到现场查勘车辆，无法进行定损。被上诉人仅提供维修票据及清单不能真实反映车辆维修情况。2.本案施救费及路产损失过高，施救费应按相关规定酌情认定，路产损失无鉴定依据。3.车辆驾驶员发生事故时无从业资格证，属于保险免责事由。综上，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司辩称，车辆损失鉴定由一审法院委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论客观真实，并非上诉人所述鉴定意见系事故发生后答辩人单方自行委托，一审法院对该鉴定意见予以采信并驳回上诉人的鉴定申请并无不当。本次交通事故发生在包茂高速下行线433公里50米处，案涉肇事车辆均为重型半挂车、支出施救费22421元符合客观实际。事故认定书中明确载明了路产损失的事实，且路产损失的数额由公路管理方进行核算，该损失由公路赔（补）通知书、路产损坏清单、陕西省政府非税收入收款票据相互印证。答辩人购买保险时上诉人并未向其送达保险条款，所以并未向答辩人对免责条款进行提示和说明义务。综上，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司向一审法院起诉请求：1.判决被告在保险范围内支付原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失赔偿等共计214112元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月15日22时15分，由司机马亚伟驾驶原告所有的车牌号为陕KXXXXX/XXXX挂被保险车辆沿包茂高速由南向北行驶至包茂高速下行线433公里50米时，由于未保持安全车速，致使该车车头(KXXXXX)与李海平驾驶车牌号为陕KXXXXX/XXXX挂车辆发生追尾碰撞，后陕KXXXXX/XXXX挂车辆失控又撞于高速中央护栏，本次事故造成马亚伟受伤，双方车辆不同程度受损及路产受损。榆林市公安局交通警察支队高交四大队于2019年12月18日作出第610854420190000225号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人马亚伟负全部责任，当事人李海平无责任。原告于2019年3月3日在被告保险公司为本案保险车辆(车牌号为陕KXXXXX/XXXX挂车辆)投保交强险一份及商业险两份，其中商业险机动车损失险限额分别为38万、10.8万，第三者责任险分别为100万、5万，保险期限均为2019年3月4日零时起至2020年3月3日二十四时止。陕KXXXXX/XXXX挂车辆经鉴定损失为100081元，花鉴定费3000元。此次事故原告支出施救费22421元，赔偿路产损失88610元。一审法院认为：原告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司依约履行了向被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳保险费的义务，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应当按照合同约定在机动车损失保险责任限额内对原告进行赔偿。被告抗辩原告司机在事故发生时未取得道路运输从业资格证，根据保险条款约定，驾驶营运车辆未取得从业资格证，发生事故系保险免责情形，对原告主张的各项请求，不予赔偿。因未提供证据证明其在签订合同时向投保人履行了明确的说明义务，故对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司陕KXXXXX/XXXX车辆损失100081元、鉴定费3000元、车辆施救费22421元、路产损失费88610元，共计214112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点问题为：1.案涉车辆损失、施救费及路产损失的认定是否合理。2.被保险车辆驾驶员不具有道路运输从业资格证是否属于免赔事由。关于焦点1，案涉车辆损失鉴定意见书系榆林市榆阳区人民法院在一审审理期间委托具有鉴定资格的机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，且上诉人未能提出确凿的证据证明该鉴定机构作出的鉴定结论明显缺乏依据，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，以鉴定机构出具的鉴定意见书作为车辆损失的认定依据并无不妥；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。”本案施救费是被上诉人为防止或者减少保险标的的损失实际支出的必要、合理的费用，故一审法院认定施救费数额并无不当；事故认定书中明确载明了案涉交通事故造成路产损失的事实，一审法院结合陕西省公路路政管理公路赔（补）通知书、陕西省公路路政管理路产损坏清单、陕西省政府非税收入收款票据综合认定路产损失并无不当。关于焦点2，驾驶人从业资格证属于客货运输管理的行政范畴，无从业资格证不会必然导致承保车辆运行的危险程度增加，上诉人主张其免责的内容属于格式条款，上诉人并未提交证据证明其对自己主张的免赔情形向投保人作出明确说明义务，故该免责条款不产生效力。故上诉人以被保险车辆驾驶员不具有道路运输从业资格证为由不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔春娥审判员  魏 霞审判员  周利娥二〇二一年三月十六日书记员  艾俊岐