河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2839号上诉人（原审原告）：陈春雨，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：宁保贞，河南英致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南润众实业有限公司，住所地郑州市高新区化工路98号。法定代表人：卢军峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑合，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。上诉人陈春雨因与被上诉人河南润众实业有限公司（以下简称润众实业）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人陈春雨的委托诉讼代理人宁保贞，被上诉人润众实业的委托诉讼代理人王振、李淑合，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春雨上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的“轻微瑕疵”导致上诉人的一手车变成了二手车改变了上诉人购买标的的性质，一审认定不存在换车必要错误；二、被上诉人作为专业汽车销售，对车辆存在补漆，主观应当明知却故意隐瞒，引诱上诉人签售前检查卡，目的就是为了推脱责任；根据消费者权益保护法规定，本案应属于经营者举证责任倒置，一审认定不正确；根据上述法律规定，被上诉人应当退一赔三。润众实业答辩称，一、上诉人在一审中并无证据证明车辆存在质量瑕疵；二、上诉人以其行为确认了车辆不存在质量瑕疵；三、被上诉人不具有欺诈故意，请求二审维持一审判决。陈春雨向一审法院起诉请求：1、被告为原告更换车辆；2、被告赔偿原告消费欺诈赔偿金100000元。一审法院认定事实：2020年8月29日，原告作为甲方（买方），被告作为乙方（经销商），签订《商品车销售合同》，约定：所购车型为探岳，排量及配置为330TSI两驱豪华智联，外观为白色，车型代码为FV6462LADCG，车架号为LFV3B25N2L7070255，发动机号为DPL091761，车价为186000元，交付时间为2020年8月29日。合同车辆验收应于交货当日的交货地点进行，以双方签字的《新车交车确认单》为准，甲方未提出异议，视为乙方交付的合同车辆的数量和质量均符合本合同的要求。乙方保证合同车辆已经过售前的调试、检验和清洁，合同车辆符合随车交付文件中所列的各项规格和指标，保证不改变车辆的出厂状态，不改动或改装合同车辆，不添加任何其他标记、标识。该车辆通过按揭贷款方式购买，贷款总金额为130000元，贷款年限为3年，贷款机构为一汽。同日，原被告签订《新车销售交车确认单》、《PDI售前检查卡（燃油车）》，该确认单及PDI售前检查卡未显示车辆存在问题。2020年9月17日，被告向原告开具机动车销售统一发票，显示价税合计为186000元。原告于2020年9月1日添加了被告工作人员邹德海的微信，邹德海称“购车给您带来的不便再次给您表达歉意！咱们车辆的发票还没有开，贷款分期手续流程也没办理完毕，对您提出的车辆漆面有瑕疵我们可以为您更换新车，还是诚恳的希望您再予以考虑，尽早解决”，原告称“车子上不上牌是你们的事，合同上很清楚，你们改变了车辆的出厂状态，卖给我一台进行过二次补漆的车子，这个事情你们怎么处理”，邹德海称“车辆从出厂到销售会经历很多环节，在我们的环节我们不会进行任何的二次操作”，原告称“我在你那买的新车，暂时我们发现二次补漆，至于还有没有其他问题，只有等到人民法院对整备车辆进行检查，我现在怀疑你们涉嫌欺诈消费”，邹德海称“刚销售顾问给我说你让他给你安排上牌呢。一旦上牌了接着就是分期抵押你开始还月供，即使走诉讼途径车在抵押状态是没法走还车流程的。目前虽然没有进行开票上牌等手续，但是车肯定是属于你的，你该鉴定鉴定，该走司法流程走就可以。我们一开始就是奔着解决问题的态度去的”，原告称“你们的解决方案，能给我们什么补偿”，邹德海称“昨天在市场监督局那我已经给他们了，除了换车我们愿意再给您1000的油卡算是个善意补偿。我知道这个你们不满意，再多了我不敢给你承诺了”，原告称“我起诉书要求退一赔三”。原告2020年9月27日所发微信朋友圈显示该车辆已上牌，车牌号为豫Ｖ×××××。一审法院认为，原告从被告处购买有车架号为LFV3B25N2L7070255的大众牌探岳车辆，原告称该车辆引擎盖存在有两三处补漆现象，并称“该补漆普通人肉眼看不出来，摸的话也不太摸得出来，但是在阳光照射下显示有烤漆的斑点”。原告就该问题与被告工作人员的微信聊天记录中，被告有“对您提出的车辆漆面有瑕疵我们可以为您更换新车”、“除了换车我们愿意再给您1000的油卡算是个善意补偿”的陈述。根据双方就此协商的具体情况，该院认为原告所称该车辆引擎盖处存在有两三处补漆现象的主张具有合理性；同时，根据原告所提交照片以及庭审中其对该补漆情况的描述，该院认为其所称该补漆应仅为轻微瑕疵。原告要求被告为其更换车辆，被告对此不予认可并称已不具备更换的客观条件。本案中，原告系以按揭贷款的方式从被告处购买车辆，在该车辆已登记上牌后，原告需偿还分期购车款，其该换车主张已涉及其他第三方，且仅就该轻微瑕疵而言，并不存在需更换车辆的必要性，故对原告该更换车辆的请求该院不予支持。原告请求被告向其支付赔偿金100000元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。该欺诈系指经营者故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实，使对方因此陷入错误认识，并因该错误认识而作出不真实的意见表示。本案中，原告提交的证据并不足以证明被告对其进行有欺诈，且其所述该补漆现象本身即为轻微瑕疵，故其该100000元赔偿金的请求依据不足。根据原告车辆所存在补漆的具体情况、双方在微信聊天记录中对此进行的沟通、原告已实际支付的购车款数额、该车辆的使用情况，该院酌定被告应就该瑕疵向原告支付3000元。对于原告请求数额过高部分该院不予支持。判决：一、被告河南润众实业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告陈春雨3000元。二、驳回原告陈春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担1125元，由被告负担25元。二审期间，陈春雨提供证人证言一份，拟证明，车辆在买到后即发现存在补漆现象，补漆面积占引擎盖的二分之一。发现补漆现象即向4S店工作人员联系被告知明天去核实，第二天工作人员证实车辆存在补漆，但未达成一致。上诉人本想把车辆保存4S店封存，4S店工作人员对车辆不负责，故上诉人把车开走没有封存。经审查，本院认为上述证据真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。但欺诈行为系指经营者故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实，使对方因此陷入错误认识，并因该错误认识而作出不真实的意见表示。经审理查明，陈春雨主张润众实业在销售案涉车辆时存在欺诈行为，但其并未提供相应证据对该主张加以证明，故一审法院根据已查明的事实及补漆现象为轻微瑕疵的情节，结合双方事后沟通及陈春雨已实际支付购车款并实际使用车辆的相关因素，酌定润众实业向陈春雨支付3000元，处理适当。陈春雨关于要求润众实业向其支付100000元赔偿金的请求数额过高，其上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人陈春雨负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二一年三月三十日书记员  周英豪