wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0202刑初9号 公诉机关铜川市王益区人民检察院。 被告人梁某，男，19**年*月*日出生于汉中市，公民身份证号码6121111111********，汉族，初中文化程度，户籍所在地及案发前居住地均为陕西省汉中市某区某镇某村*组*号，无职业。1998年4月2日因犯抢劫罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑11年6个月；2008年1月21日因犯绑架罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑13年，2016年2月21日释放；2020年8月17日因犯寻衅滋事罪被汉中市南郑区人民法院判处有期徒刑1年3个月，刑期自2020年2月19日起至2021年5月18日止；2020年11月3日因涉嫌非法拘禁罪被铜川市公安局王益分局刑事拘留，同年12月9日被铜川市王益区人民检察院批准逮捕，现羁押于铜川市看守所。 指定辩护人董某某，陕西某律师事务所律师。 铜川市王益区人民检察院以王益检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人梁某犯非法拘禁罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铜川市王益区人民检察院指派检察官秦某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 铜川市王益区人民检察院指控，被害人秦某一因无力偿还扈某（已判刑）30万元高利贷，2016年6月9日被扈某带人控制催要借款，要求其变卖房产归还借款。6月11日上午扈某、徐某（已判刑）驾车将秦某一从铜川带至汉中秦某一家中控制，要求秦某一及其家属出售房产归还借款，扈某、徐某二人将秦某一看守三日后返回铜川，返铜前扈某让人联系到廖某（已判刑）、梁某，扈某安排廖某、梁某在秦某一家中看守秦某一。直至7月1日秦某一亲属将房屋出售归还了扈某欠款，扈某方让看守秦某一的廖某、梁某离开，秦某一共计被非法拘禁时间长达22天，其中梁某参与拘禁秦某一17天。归案后梁某亲属代梁某向被害人秦某一进行了赔偿，秦某一对梁某的行为表示谅解。 公诉机关提供了立案决定书、被害人秦某一陈述、秦某明书写的备忘录、收条、银行卡交易明细、证人秦某明、秦某德、黄某证言、同案犯扈某、廖某供述、被告人梁某供述、辨认笔录及照片、户籍证明、侦查终结报告、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、归案情况说明、谅解书、认罪认罚具结书等证据，认为被告人梁某受他人指使，采用看守、跟随等手段，以非法限制他人人身自由的方式索要债务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，建议以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人梁某认罪认罚，可以从宽处理；被告人梁某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人梁某取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人梁某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关同时建议对其判处有期徒刑一年八个月。其在判决宣告后，刑罚执行完毕之前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。 被告人梁某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并认可其所签署的认罪认罚具结书。其辩护人辩称，其系从犯，具有自首情节，并认罪认罚，取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人梁某于2020年2月19日前往汉中市公安局汉台分局东大街派出所投案,并如实供述了非法拘禁秦某一的事实。 本院认为，被告人梁某受他人指使，采用看守、跟随手段，以非法限制他人人身自由的方式索要债务，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在非法拘禁共同犯罪中系受他人指使，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻或减轻处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人上述辩护意见均予以采纳。其因犯寻衅滋事罪被汉中市南郑区人民法院判决后，在刑罚执行完毕之前发现本案没有判决，对其应数罪并罚。综合被告人梁某犯罪事实、悔罪表现及社会危害性，对公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下： 被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，与其前罪有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年二月十九日起至二〇二二年八月十八日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蔡某某 二〇二一年三月一日 书记员  谭某某
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初691号 原告：张真银，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：富顺县童寺镇中心卫生院，住所地四川省富顺县童寺镇童赵路84号。 法定代表人：刘月玲，该院院长。 委托诉讼代理人：陶朝春，重庆道伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何朗春，重庆道伦律师事务所律师。 原告张真银与被告富顺县童寺镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院于2021年3月5日依法向原告张真银送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费413元。原告未按期交纳，根据法律规定，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张真银撤回起诉处理。 审判员 邹 宇 二〇二一年三月十五日 书记员 何焕菊
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1125号 夏翠兰（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 夏翠兰与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计2188元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，夏翠兰（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623民特1573号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年三月三十日 书记员  王悦
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执447号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：梅素益，该公司董事长。被执行人：荆州市鼎新机械制造有限公司，住所地荆州区八岭山镇王场街。法定代表人：代国锐被执行人：代国锐，男，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：代开福，男，1947年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：郑和平，男，1942年10月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：陈顺清，女，1947年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市鼎新机械制造有限公司、代国锐、代开福、郑和平、陈顺清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初1333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市鼎新机械制造有限公司、代国锐、代开福、郑和平、陈顺清在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2927517元【借款本金1800000元、利息（含罚息）1089077元（暂计算至2021年3月18日）、案件受理费7149元、执行费31291元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  粱中柱二〇二一年三月十八日书记员  周海燕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1871号 申请执行人：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇金彭中路xx号。 法定代表人：王彩霞。 被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地成都市成华区华盛路xx号xx幢xx号。 法定代表人：欧庆松。 本院在执行成都涌邦商贸有限责任公司与四川沁稼农林科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十六日 书记员 苏 展
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初542号 原告：成都联士电工有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区小微企业创新园佘家林路588号。 法定代表人：朱仕廉，总经理。 委托诉讼代理人：刘坤，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川恒和信律师事务所律师。 被告：成都联士科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区正港路198号。 法定代表人：滕福春。 委托诉讼代理人：叶**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱相文，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告成都联士电工有限公司与被告成都联士科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告成都联士电工有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都联士电工有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都联士科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都联士电工有限公司撤诉。 案件受理费145元，减半收取计72.50元，由原告成都联士电工有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二一年三月八日 书 记 员  刘 莉
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更41号 罪犯未立新，又名魏立新、魏新立，男，1976年10月29日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化。现在江苏省新康监狱服刑。 江苏省常州市新北区人民法院于2018年6月5日作出（2018）苏0411刑初258号刑事判决，认定被告人未立新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2017年11月28日起至2024年5月27日止），并处罚金人民币三万元；被告人未立新退出的人民币一万元，依法予以发还被害人；责令被告人未立新继续退赔违法所得，依法予以发还被害人。宣判后，被告人未立新不服，提出上诉。上诉人未立新在本院二审审理过程中申请撤回上诉，本院于2018年7月9日作出（2018）苏04刑终260号刑事裁定，准予上诉人未立新撤回上诉。裁判生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2021年2月22日提出减刑建议书，于2021年3月3日报送本院审理。本院于2021年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月9日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯未立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯未立新减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯未立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年以来，获得表扬四次；另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯未立新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯未立新的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 军 审判员 魏雨文 审判员 万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员 仇云麟
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初949号 原告：常再刚，男，1981年11月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：赵腊梅，女，汉族，住安徽省明光市。 原告常再刚诉被告赵腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告常再刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常再刚撤诉处理。 审判员  王超纲 二〇二一年三月八日 书记员  曹 杨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑更832号罪犯沈余龙，男，1964年3月23日生，汉族，江苏省泰州市人，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2017年12月18日作出(2017)苏1204刑初311号刑事判决，认定被告人沈余龙犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2021年11月22日止），并处罚金人民币350000元，退出的赃款人民币1398400元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2021年2月26日提出减刑建议书，于2021年2月26日报送本院审理。本院于2021年2月27日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。2021年3月10日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省龙潭监狱指派警官张坤、黄旭，南京市钟山地区人民检察院指派检察员周倩、丁远鹏出庭履行职务，罪犯沈余龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯沈余龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年10月获得表扬5次，确有悔改表现。罚金三十五万已履行；赃款一百三十九万八千四百元已退。鉴于该犯系职务犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯沈余龙减去有期徒刑五个月。南京市钟山地区人民检察院宁钟检减意[2021]47号《提请减刑检察意见书》认为，罪犯沈余龙在本次考核期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定该犯减刑。经审理查明，罪犯沈余龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年10月获得表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈余龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省龙潭监狱提请的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的检察意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：将罪犯沈余龙的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌二〇二一年三月二十六日法官助理 章 晶书 记 员 杨 帆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1812号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：杨舒童，女，1994年6月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告杨舒童物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二一年三月十日书记员 纪顺尚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2510号之一申请执行人：刘**，男，1980年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘连环，男，1971年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘**与刘连环民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）津0116执2510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二一年三月二十九日书记员  王富贵
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执86号申请执行人：何翠英，女，1968年5月10日出生，身份证号码：32082319680510086x，住所地江苏省沭阳县。被执行人：陈伟，男，1980年1月22日出生，身份证号：32108119800122455x，住所地江苏省扬州市。申请执行人何翠英与陈伟申请执行仲裁裁决一案，徐州仲裁委员会作出（2020）徐仲裁字第192号裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行。本院经审查后认为，被执行人陈伟的住所地及主要财产均位于江苏省仪征辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省仪征人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人何翠英申请执行（2020）徐仲裁字第192号裁决书，由江苏省仪征人民法院执行。江苏省仪征人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇二一年三月十七日书记员 程文玉
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初682号原告：余海燕，男，生于1988年3月17日，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等特别授权。被告：陈刚，男，现年36岁，汉族，住湖北省丹江口市。公民身份号码不详。原告余海燕与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，原告余海燕于2021年3月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告余海燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余海燕负担。审判员  沈竟波二〇二一年三月二日法官助理陈伟书记员丁楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初314号原告：刘定荣，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省房县。被告：湖北联富建筑安装有限公司，住所地：湖北省谷城县紫金镇紫金街13号，统一社会信用代码：914206251797667180。被告：湖北联富建筑安装有限公司房县西关印象项目部，项目部负责人：卢道国。二被告共同委托诉讼代理人：卢道国，男，1957年2月15日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：莫学虎，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖北省房县。原告刘定荣与被告湖北联富建筑安装有限公司、湖北联富建筑有限责任公司房县西关印象项目部、莫学虎合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，原告刘定荣于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告刘定荣申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘定荣撤诉。审判员  张晓哲二〇二一年三月二十九日书记员  孟奕悦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1167号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：刘庆华，男，1979年03月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘庆华金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初8878号民事判决向本院申请执行，要求被执行人刘庆华向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币99,105.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年3月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1167号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年三月二十二日法官助理  朱 屏书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执954号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：盛小群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人盛小群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张京国，男，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地江苏省常州市新**河海中路**。法定代表人谢国正，该分局局长。再审申请人张京国因诉被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安处罚决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张京国申请再审称，没有直接证据证明张京国与按摩技师之间存在卖淫嫖娼的事实，张京国的两次询问笔录内容明显存在不同，仅凭二人的言词证据认定双方之间存在卖淫嫖娼的情形，证据不足；不能对尚未发生的行政违法行为实施行政处罚，张京国与按摩技师没有实际发生性关系，被申请人套用刑法学犯罪未遂的概念对张京国进行处罚，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判确认被诉行政处罚决定违法并予以撤销或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，公安机关接到举报后，至馨泉浴室检查，发现再审申请人张京国及证人陈某某等人神色慌张，将张京国、陈某某等人口头传唤至公安机关进行询问。张京国、陈某某关于两人在馨泉浴室310房间谈妥以200元价格发生性关系，张京国接受陈某某的抚摸后因张京国生理原因未能发生性行为的陈述相互印证，两人并相互辨认出对方。在被申请人新北公安分局向张京国告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据后，张京国提出其没有嫖娼的陈述申辩。新北公安分局对张京国进行复核询问，张京国认可其之前的陈述是实话，并对陈某某按摩时抚摸其阴部及双方谈妥“按摩”价格200元的事实再次作了陈述，解释其所谓的没有嫖娼是没有和陈某某发生性关系。新北公安分局综合以上证据，认定张京国有嫖娼行为，并根据其违法情节对其处以500元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。张京国认为认定其有嫖娼行为的证据不足、被诉处罚决定适用法律错误的申请再审理由，依法不能成立。综上，张京国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张京国的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二一年三月二十四日书记员  董继玉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执恢36号之四 申请执行人：黄志新，男，壮族，住广西崇左市扶绥县。 被执行人：莫丽平，女，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人黄志新与莫丽平民间借贷纠纷一案中，本院依法裁定拍卖被执行人莫丽平名下的不动产，但均因无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人黄志新未接受以物抵债。2021年3月22日，申请执行人黄志新以处置被执行人莫丽平名下不动产未成交且被执行人没有其他财产可供执行，继续恢复强制执行没有必要为由，撤回对被执行人莫丽平的恢复强制执行申请。本院认为，申请执行人黄志新撤回对被执行人莫丽平的恢复强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇二一年三月二十五日 书记员  陈芳燕
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初754号原告：毕某某，男，汉族，1990年7月28日出生，现住平阴县，委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。被告：罗某某，男，汉族，1980年5月23日出生，住平阴县，原告毕某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告毕某某及其委托诉讼代理人孙刚岱到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金5000元，支付利息2900元（年息10%计算共5年零4个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告向原告借款5000元，口头承诺年底内归还，此后原告每年均向被告催讨借款，被告总以各种理由拒不还款，在原告急用钱时被告仍不还款，无奈原告只能向人民法院起诉，诉求同前。罗某某未作答辩。经审理本院查明：2015年9月24日，被告罗某某向原告毕某某借款5000元，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借现金伍仟元正（5000.00元）罗某某2015年9月24号手机15168808008”。上述借款经催要未果，原告遂起诉来院，诉求同前。本院认为，被告罗某某向原告毕某某借款5000元，由原告提交的借条一份予以证实，事实清楚，证据确实充分。对于原告主张的利息，依照相应的法律及司法解释予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决书生效后十日内偿还原告毕某某借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗某某承担。本判决为终审判决。审判员 李 磊二〇二一年三月十九日书记员 王淑娟
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初1244号 原告：郑贻潮，男，1950年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 委托诉讼代理人：陈群英（系原告儿媳），1979年5月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杨鸿铭，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告郑贻潮与被告杨鸿铭买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑贻潮到庭参加诉讼；被告杨鸿铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑贻潮向本院提出诉讼请求：请求支付运费人民币13300元。诉讼过程中，原告郑贻潮将上述诉讼请求变更为：请求判令被告支付款项12500元。事实和理由：2017年7月6日至2017年10月13日，原告为被告买运沙泥、石子、运输废料等服务费、材料费共计40300元，于2018年2月14日前收到27000元，余款13300元至今未付。原告根据被告签收单据主张12500元。 原告郑贻潮为支持其诉讼主张，向法庭提交并陈述了如下证据材料： 运输单据，证明原告为被告运输沙泥、废料的事实。本院经审查认为，运输单据经被告签字确认，本院予以认定。 本院认为：原告就其主张提供了运输单据，上述证据与原告庭审中陈述可以相互印证，本院对原告主张的原告为被告运输废料、沙泥的事实予以采信。根据原告提供的运输单据，被告杨鸿铭签字确认的运输单据金额合计39500元，本院予以确认。原告庭审中自认已收到被告支付款项合计27000元，故被告尚应当支付原告款项12500元。被告杨鸿铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨鸿铭于本判决生效之日起十日内支付原告郑贻潮款项12500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计56元，由被告杨鸿铭负担。原告郑贻潮于本判决生效之日起十五日内申请退费，被告杨鸿铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  王衍举 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  徐 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初241号原告：马克贤，男，汉族，1956年10月10日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙纪楠，河南京港律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1989年6月12日出生，住商丘市，（缺席）。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬、徐红宁（实习），河南灜宋律师事务所律师。原告马克贤与被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“中国人保商丘分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年01月07日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院由审判员贾自民于2021年01月22日在本院第十六审判庭公开开庭独任审理，书记员范艳方担任本庭记录。原告马克贤的委托诉讼代孙纪楠，被告中国人保商丘分公司的委托诉讼代理人黄洳彬到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马克贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费等共计166624.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，刘强驾驶豫Ｎ-×××**号马自达牌小型轿车沿北海路由东向西行驶至事故地点时，追尾撞同方向行驶的马克贤驾驶的爱玛牌电动三轮车，造成马克贤受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120200000371号事故认定书，认定刘强承担此次事故的全部责任，马克贤无责任。被告刘强驾驶的肇事车辆在被告中国人保商丘分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告刘强缺席未作出答辩意见。被告中国人保商丘分公司辩称，1、在原告提供被告刘强合法的驾驶证、行驶证、保险人无免责事由的情况下，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内予以赔偿；2、原告的赔偿数额并非均有实施和法律依据；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明：2020年6月13日，刘强驾驶豫Ｎ-×××**号马自达牌小型轿车沿北海路由东向西行驶至事故地点时，追尾撞同方向行驶的马克贤驾驶的爱玛牌电动三轮车，造成马克贤受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120200000371号事故认定书，认定刘强承担此次事故的全部责任，马克贤无责任。被告刘强驾驶的肇事车辆在被告中国人保商丘分公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告马克贤被送往商丘第一人民医院治疗26天，花费医疗费63765.78元。原告马克贤的伤情经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所作出马克贤外伤致颅脑损伤治疗后，构成十级伤残；外伤致右侧第9-11；肋骨及左侧第2-7肋骨骨折，构成十级伤残，二次手术费9000元，此损伤约需护理90日，支出鉴定费1900元。原告马克贤因此次交通事故住院治疗期间产生的交通费本院酌定为520元。2019河南省城镇居民护理费为128.38元/天。2019年河南省城镇居民可支配性收入为34200.97元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分，依据事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿。本案中，被告刘强负此次事故的全部责任，故首先由承保肇事车辆交强险的被告中国人保财险商丘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，仍由该公司在商业险责任限额内承担全部赔偿责任。原告马克贤的损失包括：医疗费64225.78元（包含鉴定时检查费460元）；营养费20元×26日=520元；住院伙食补助费50元×26日=1300元；后续治疗费9000元；伤残赔偿金34200.97元/年×16年×0.11=60193.7元；护理费128.38元×90日=11554.2元；精神抚慰金6000元；鉴定费1900元；交通费520元，以上共计155213元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告马克贤医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计155213元。二、驳回原告马克贤的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2288元，由被告刘强负担1698元，由原告马克贤负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇二一年三月十八日书记员  范艳方
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0211刑初86号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人姜凤久，男，1959年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住址大连市甘井子区。因本案分别于2020年3月5日、2021年3月10日被取保候审。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人姜凤久涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯出庭支持公诉，被告人姜凤久到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2020年2月20日15时56分许，被告人姜凤久醉酒（血液乙醇含量为135.19mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶至大连市甘井子区大连湾前关时，被执勤民警查获。案发后，被告人姜凤久经公安机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了1.书证：公安交通管理行政强制措施凭证等；2.被告人供述和辩解：被告人姜凤久的供述和辩解笔录；3.鉴定意见：辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴【2020】毒鉴字第107号司法鉴定意见书；4.视听资料、电子数据：查获、呼气、抽血照片等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人姜凤久的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自首、认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人姜凤久对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2020年2月20曰15时56分许，被告人姜凤久醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶至大连市甘井子区大连湾前关时，被执勤民警查获。经鉴定，血液乙醇含量为135.19mg/100ml。案发后，被告人姜凤久经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。本案审理阶段，被告人姜凤久预缴罚金人民币三千元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人姜凤久的供述与辩解；强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息等书证；证人朱某1证言；辽学鉴[2020]毒鉴字第107号司法鉴定意见书；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人姜凤久在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚；被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚；主动预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜凤久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 锋人民陪审员 刘世红二〇二一年三月十七日书 记 员 潘乌蒙附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊鋆，女，1987年3月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方志强，男，1977年12月12日出生，汉族，住团风县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凯，男，1987年3月30日出生，汉族，住武穴市。再审申请人熊鋆因与被申请人方志强、郭凯民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月5日作出的（2017）鄂11民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊鋆申请再审称，一、原一、二审未查清案涉借款是否真实发生。二、原一、二审适用法律错误，郭凯与方志强之间的资金往来未用于家庭生活，申请人不应承担偿还责任。请求依法再审。本院审查认为，从审查查明的事实看，原一、二审过程中，郭凯虽未到庭，但在原二审庭审过程中，申请人熊鋆通过视频方式与郭凯连线，郭凯当庭认可了借款的真实性，并陈述借款的原因是为了完成本人的工作绩效。故此，原审认定方志强与郭凯之间民间借贷关系真实、有效，事实清楚。因本案债务发生在熊鋆、郭凯婚姻关系存续期间，且熊鋆未能提交证据证实案涉借款系郭凯个人债务，也未提供证据证明案涉借款“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，故原审依法认定案涉借款属于熊鋆、郭凯夫妻共同债务，适用法律正确。综上所述，申请人的再审申请理由均不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊鋆的再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二一年三月十九日法官助理严明书记员汪霞
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新4026执12号   申请执行人:刘博罕，男，1985年3月9日出生，汉族，住昭苏县。   被执行人：草丽孟，女，1983年5月21日出生，蒙古族，住昭苏县。   被执行人：多尔吉巴特，男，1982年8月20日出生，蒙古族，住昭苏县。   本院在执行刘博罕与草丽孟、多尔吉巴特民间借贷纠纷一案中，因被执行人草丽孟、多尔吉巴特未履行生效法律文书所确定的给付义务，2021年3月30日，本院依法扣留、提取被执行人多尔吉巴特的工资收入。   本院认为，依法扣留、提取被执行人多尔吉巴特尔的工资收入，可以保障实现本案的执行标的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院作出的（2020）新4026民初316号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 军   审  判  员   马哈孜   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日   书  记  员   马 杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初930号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄树雄，男，1995年7月23日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，住岑溪市×××××××××××××。公民身份号码：450××××××××××××831。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月31日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕775号起诉书指控被告人黄树雄犯危险驾驶罪，于2021年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黄树雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月31日2时55分许，被告人黄树雄酒后驾驶粤S×××××小型普通客车行驶至东莞市×××××××××××××时，与护栏发生碰撞，造成车辆、护栏损坏的交通事故。事故发生后，黄树雄留守现场等候处理。经鉴定，黄树雄的血液中乙醇含量为101.12mg/100ml，经交警部门认定，黄树雄负事故全部责任。以上事实，被告人黄树雄在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄树雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄树雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄树雄醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，情节严重，应从重处罚；同时，鉴于其醉酒程度不高，且案发后在现场等候处理，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处黄树雄拘役一个月五天，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，黄树雄签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄树雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二一年三月十五日书记员  邹艳芬梁焕弟黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初998号原告：广东美思柏丽酒店有限公司，住所地：鹤山市沙坪楼冲。法定代表人：李星驰。委托诉讼代理人：冯允初，男，该公司员工。被告：代圆圆，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告广东美思柏丽酒店有限公司与被告代圆圆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广东美思柏丽酒店有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美思柏丽酒店有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美思柏丽酒店有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（已由原告广东美思柏丽酒店有限公司预交），由原告广东美思柏丽酒店有限公司负担。审 判 员 余真盛二〇二一年三月十一日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5607号之三 原告：耿少鹏，男，1990年9月18日出生，汉族，住定州市。 被告：张义飞，男，2000年6月19日出生，汉族，住定州市。 原告耿少鹏与被告张义飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告耿少鹏于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿少鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耿少鹏负担。 审判员  赵立辉 二〇二一年三月十九日 书记员  李小兰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审440号申请执行人：中山市市×监督管理局，住所地广东省中山市东区×××××××，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：林念成、李奋岳，该局大涌分局工作人员。被执行人：中山市大涌镇金强水产档，住所地广东省中山市大涌镇南文市×××××××××档位，统一社会信用代码92442000MA51UMAY20。经营者：李金强，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××599。申请执行人中山市市×监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请强制执行中市监食药大涌处字[2020]103号行政处罚决定。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市场监管局于2020年10月19日作出中市监食药大涌处字[2020]103号行政处罚决定，认定中山市大涌镇金强水产档（以下简称金强水产档）于2020年5月20日购进并经营呋喃西林代谢物项目不符合农业农村部公告第250号《食品动物中禁止使用的药品及其他化合物清单》要求的罗氏虾（购进日期：2020-5-20），货值金额为364.80元，违法所得为364.80元。鉴于金强水产档初犯，是流通环节中非自己养殖的，金强水产档积极配合本部门调查，如实交代违法事实，并主动提供证据材料，货值金额少，主动召回不合格食品，至今并无消费者退回不合格食品，可视为违法行为轻微，社会危害性较小。因金强水产档经营的水样检验结果为合格，现有证据不能证明金强水产档在其违法事实中存在主观故意，依据《行政处罚法》第二十七条第一款的规定，符合减轻处罚的情形，决定对金强水产档作出以下行政处罚：1.没收违法所得：364.80元；2.处20000元罚款。市场监管局于2020年10月19日向金强水产档送达了中市监食药大涌处字[2020]103号行政处罚决定书。随后，金强水产档向广东省市场监督管理局申请行政复议，该局于2020年12月15日作出粤市监食行复字[2020]196号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。金强水产档在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，金强水产档逾期仍未履行。截止至2021年3月8日，金强水产档已缴纳罚款2364.8元，尚欠罚款18000元。现市场监管局申请强制执行的内容为责令金强水产档缴纳罚款18000元。本院认为，市场监管局作出的中市监食药大涌处字[2020]103号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市场监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市市×监督管理局作出的中市监食药大涌处字[2020]103号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年三月二十六日书记员  杨雪军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初293号原告：丁庆祥，男，1970年3月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托代理人：李雪娇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码91110000100017707H。法定代表人：柯瑞文，职务董事长。委托代理人：赵晶晶，女，1994年1月18日出生，汉族，中国电信集团有限公司法律事务人员，住哈尔滨市道里区，委托代理人：张红丽，女，1992年10月28日出生，汉族，中国电信集团有限公司法律事务人员，住哈尔滨市香坊区，被告：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街**统一社会信用代码9123010024561043XB。法定代表人：付如海，职务董事长。委托代理人：赵凤英，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司大庆分公司，住，住所地大庆市高新区建设路**一社会信用代码912306007444215298。法定代表人：林洪博，职务总经理。委托代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人：马大鹏，男，1986年10月1日出生，汉族，中国电信集团有限公司大庆分公司副主任，住大庆市龙凤区，本院在审理原告丁庆祥与被告中国电信集团有限公司、黑龙江电信国贸工程股份有限公司、中国电信集团有限公司大庆分公司合同纠纷一案中，原告丁庆祥于2021年3月12日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁庆祥撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告承担。审 判 长  韩庆义人民陪审员  赫玉泉人民陪审员  董 翠二〇二一年三月十二日书 记 员  王丽娜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民再28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车常志，男，1977年8月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：威海经济技术开发区北港房地产开发中心，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。法定代表人：刘新本，总经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。再审申请人车常志因与被申请人威海经济技术开发区北港房地产开发中心房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终3013号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年12月18日作出（2020）鲁民申9064号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本院再审过程中，再审申请人车常志于2021年3月31日向本院申请撤回再审请求。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本院经审查认为，车常志在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第第规定，裁定如下：最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项准许车常志撤回再审请求，本案终结再审程序。最高人民法院关于适用的解释四百零六条一款一项本裁定为终审裁定。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年三月三十一日书记员  王金霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0305民初935号 原告：刘佳，女，1986年2月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林跃动健身有限责任公司，住所地桂林市象山区崇信路**安厦世纪城内揽翠湾**楼，统一社会信用代码91450300315917382N。 法定代表人：赵鹏，该公司执行董事。 被告：桂林跃动健身有限责任公司体育馆分公司，住，住所地桂林市七星区穿山东路**一社会信用代码91450305MA5N8FAK98。 负责人：马春晓，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周章锋，广西桂善律师事务所律师。 原告刘佳与被告桂林跃动健身有限责任公司（以下简称跃动健身公司）、桂林跃动健身有限责任公司体育馆分公司（以下简称跃动健身分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告跃动健身公司、跃动健身分公司的共同委托诉讼代理人周章锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告刘佳未使用私教300元/节×10节课时费合计3000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，原告在被告跃动健身分公司购买私教课有10节未使用，私教课程费用3000元。因被告私教已离职，《私教合约书》无法继续履行，因此要求退还私教费用。另《私教合约书》约定的提供同等级别的私教属于无效格式条款；违约金约定过高。 被告跃动健身公司、跃动健身分公司共同辩称，根据《私教合约书》约定，私教离职后，被告可以提供同等级别的私教，因此合同可以继续履行，原告无权要求解除合同。如果原告一定要违法解除合同，应按合同约定支付私教费用的50%作为违约金。 本院认为，原告与被告跃动健身分公司签订的《私教合约书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的：“如原定之私人教练无法提供指导，公司有权另行安排同等教练代替。”该约定并不存在免除或减轻被告责任，加重原告责任、限制原告主要权利的情形，故该条款不属于无效格式条款。原告无权以此为由要求与被告跃动健身分公司解除合同，鉴于原告坚持要求解除合同，故本院予以准许。因原告解除合同无法律依据，依法应承担违约责任。双方约定的违约责任过高，本院酌情调整为尚余课时费的30%。原告剩余课时费为3000元，扣除其应承担的违约金900元（3000元×30%），被告跃动健身公司需退还原告课时费2100元（3000元-900元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告桂林跃动健身有限责任公司退还原告刘佳私教课时费2100元； 二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 周素琴 二〇二一年三月二十二日 代书记员 袁铠娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信泉和业（济南）投资管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：孙俊业，董事长。委托诉讼代理人：陈素培，女，信泉和业（济南）投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯敏，女，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。再审申请人信泉和业（济南）投资管理有限公司（原名称北京信文资本管理有限公司，以下简称信泉公司）因与被申请人冯敏合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信泉公司申请再审称，请求：提起再审，撤销（2020）京02民终5214号民事判决。理由如下：一、原判认定申请人未尽受托人和管理人义务缺乏证据证明。申请人在投资冷静期之后向被申请人送达了《份额确认书》，属于以“其他适当方式”进行了回访确认，完成了合同约定的回访确认义务；基金投资中的应收账款为确定的未到期债权，并非或然的未到期债权。通邮公司在约定年限内收取的承诺技术管理费是确定的，申请人在向被申请人推荐涉案基金时如实披露了产品信息，不存在对“应收账款”的误导性陈述。二、申请人向通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）投资虽然在基金合同中表明为“收益权的转让”，本质上是对通邮公司的贷款。在确定投资模式不是收益权转让，而是贷款合同的前提下，才能界定申请人的义务的范围和重点。尽职调查的重点应是通邮公司的信用状况，而通邮公司经营中发生商业风险不属于申请人在尽职调查中未尽勤勉义务。三、原审判决未厘清基金合同关系的法律性质，未审查被申请人的损失金额、过错程度，更无视被申请人已经分配过收益的事实，请求权基础并不明确，判令申请人赔偿被申请人的全部本金及利息，适用法律错误且显失公平。四、申请人投资决策符合商业判断的合理性，投资面临的损失主要源于市场风险，而非决策失误。申请人对投资人的可能损失没有故意或重大过失，根据《基金合同》约定，不应当承担违约责任。原审判决本质上是强行要求申请人作为基金管理人承担刚性兑付义务，与国家规定、金融监管政策相悖。被申请人冯敏辩称：不同意申请人的申请再审理由。一、申请人没有履行《基金合同》约定的回访确认义务。二、申请人作为基金管理人没有尽到勤勉尽责义务，在基金设立及运行过程中存在虚假宣传，误导投资人，未向债务人核查并与债务人书面文件确认债权，以及风险防范缺失等严重违约行为，导致基金无法兑付。三、原审法院依法调取证据，经过庭审质证，足以证明申请人在尽职调查过程中未尽到询证核查义务。本院经审查认为，本案争议焦点为：信泉公司作为基金管理人存在哪些违约行为；信泉公司应当如何承担责任。首先，原审判决认定信泉公司存在未履行回访确认义务的违约行为并无不当。但是投资人对于信泉公司将其投资投入基金运作并已多次收取按季返还的收益，如果仅以未履行回访确认义务而判令信泉公司承担返还全部本金和利息的违约责任，缺乏法律依据与合同依据，而且对于基金管理人显失公平。其次，根据原审查明事实可知，信泉公司在尽职调查过程中，曾调查了通邮公司与六省市邮政公司签署的《ATM项目合作协议书》。信泉公司调查了入池ATM机采购合同、发票、融资租赁合同及产权转移证明、ATM技术管理费收款回单、ATM装机与巡检工作记录、科技硬件保修合同等资料。而且信泉公司调取了通邮公司2016年度审计报告，对通邮公司的履约能力也进行了充分的调查，并与通邮公司签订了质押合同并办理了质押登记，足以证明基础资产是真实有效的，并保证基础交易合同的履行。以上都表明信泉公司对涉案基金基础资产存在的风险进行了合理调查和有效管控。关于一审法院审理中调取的四省市邮政分公司回函，鉴于四省市邮政分公司与通邮公司存在债权债务关系，其关于终止履行《ATM项目合作协议书》的意思表示并没有向相对人通邮公司作出明确表示或得到通邮公司认可，双方之间也没有其他关于终止协议履行的生效法律文件，故原审法院采信上述回函认定信泉公司在尽职调查未尽到审慎义务有失客观。虽然信泉公司提交的尽职调查报告细节上存在瑕疵，但没有证据显示通邮公司在实际履行《ATM项目合作协议书》中存在根本违约情况。通邮公司与六省市邮政分公司《ATM项目合作协议书》履行中出现的风险，属于正常的市场风险，是信泉公司无法预见和避免的，故不宜认定因信泉公司在尽职调查中未尽审慎义务，或者就基础资产披露了虚假信息。第三，虽然信泉公司在其发放的宣传材料中，采用了“保守计算”“每天ATM平均保底交易笔数”等描述，但是《基金合同》签订于2017年3月30日，而合同中载明基础合同中的“应收账款”为六省市邮政公司“自2017年4月-2020年3月期间产生的3．0647亿元应收账款”。结合《基金合同》和其他推介文件中也有多处基金可能出现的回款延期等风险揭示内容，足以提示投资者对“应收账款”的含义自主作出判断。对于具备较高的金融投资常识和风险意识的私募基金投资人，仅凭以上表述难以认定信泉公司存在“虚假宣传”和误导。最后，关于信泉公司应承担何种责任，根据查明的事实，除了没有履行回访确认义务之外，没有有效证据证明信泉公司在基金运作和管理过程中存在过错行为。鉴于信泉公司与通邮公司就信文通邮基金的基础资产所涉诉讼已经审理终结，信泉公司胜诉并已执行部分款项，根据信泉公司申请再审中提供的湖南、浙江两省邮政分公司向通邮公司交纳2017年8月、12月支付的技术服务费、维修费银行汇款单据，表明通邮公司享有的应收账款债权真实可信且债务人仍在履行。投资人最终是否受损、损失具体情况以及信泉公司应承担何种责任，需要作进一步审查。综上，原审判决以信泉公司存在违约为由，判令其承担赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律有误。信泉公司申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第八条之规定，裁定如下：一、指定北京金融法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二一年三月三十一日法官助理  杜 瀛书 记 员  徐博丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终346号 上诉人（原审被告）：丁宗波，男，1987年7月5日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：林巧，男，1985年12月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 上诉人丁宗波因与被上诉人林巧保证合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁宗波上诉请求：撤销原判，依法改判丁宗波代为偿还林巧借款本金116043.23元。事实和理由：一审法院适用法律错误。双方当事人对于还款金额及还款时间均无异议，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，适用林巧起诉时一年贷款市场报价利率的四倍确定利率上限，即年利率3.85%的四倍为15.4%。经计算，林宗波截至2020年6月25日，尚欠林巧借款本金116043.23元。一审法院对2019年8月20日之前支付的款项按照月利率2%计算利息，属适用法律错误。 林巧辩称，2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）对借条签订之日至2020年8月20日之间的民间借贷保护利率上限作出了修改，明确规定借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照当时的司法解释确定的利率保护上限计算利息，应予支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 林巧向一审法院诉讼请求（变更后）：1.判令丁宗波偿还林巧借款本金136472元，利息6987元（按照一年期贷款市场报价利率（以下简称LPR）的4倍从2020年6月25日暂算至2020年10月23日），并按照4倍LPR利率继续支付林巧自2020年10月24日起至借款本金偿付完毕之日止的利息；2.请求判令丁宗波支付林巧实现债权费用（律师费）8000元；3.诉讼费用由丁宗波负担。 一审法院认定事实：2019年8月7日，案外人林楚升因资金周转所需向林巧借款300000元，月利率为2%，丁宗波为该借款承担保证责任。2020年6月14日，丁宗波向林巧出具了一份分期还款承诺书，对分期还款内容以及律师费用的承担作了约定，并约定分期还款期间的利率为月利率3%。借款发生后，丁宗波于2019年8月8日归还本金15000元，于2019年8月20日至2020年6月25日共归还款项6笔合计201000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为丁宗波于2019年8月20日至2020年6月25日共归还的6笔合计201000元的款项的性质的问题。庭审中，双方当事人均认可上述款项的归还顺序为优先归还当期产生的利息，多余部分再归还本金，但对于利息计算的标准有异议。林巧主张除2020年6月25日丁宗波归还的30000元款项应按照月利率3%来扣除当期利息外，其余5笔款项均应按照月利率2%来扣除当期利息；丁宗波主张均应当按照LPR的4倍来计算当期利息。对于双方所争议的法律适用问题，该院作如下分析：1、双方争议的款项均发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布以前，林巧要求2020年6月25日前已经归还的171000元按月利率2%优先扣除利息部分再折抵本金，既符合双方当事人的约定，也不违反当时的法律规定，根据法不溯及既往的原则，丁宗波主张按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定对已支付部分的款项按超过LPR的4倍的标准计算利息，该院不予支持；2、担保人承担担保责任的范围不应当大于主合同是担保从属性的必然要求，因此担保责任约定的利息高于主债务利息的，该部分约定无效。本案主合同借款利率为月利率2%，保证人与债权人事后约定担保范围的利率高于该标准的，该约定无效，故林巧主张2020年6月25日丁宗波归还的3万元款项按照月利率3%扣除当期利息的，该院不予支持，仍应当以主合同约定的利率为限计算利息；3、其余部分归还款项林巧均主张按照主合同约定的月利率2%计算当期利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，按照上述标准计算后，截止最后一次还款日即2020年6月25日，尚欠本金数额为135986元。该院认为，丁宗波自愿为案外人林楚升向林巧的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应承担连带清偿责任。丁宗波经林巧催讨仍未履行保证责任的，显属违约，应当承担继续履行的违约责任并赔偿林巧损失；关于本金数额，如前文所述，为135986元，后续利息部分，林巧变更诉讼请求为按照LPR4倍的标准主张，符合法律规定，该院予以支持。本案借款发生于2019年8月20日之前，应适用林巧起诉时，即2020年9月10日，一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，查2020年9月10日的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本案林巧可主张的利率为年利率15.4%。关于律师代理费部分，因本案借款合同中未对律师费的承担进行约定，根据担保人承担担保责任的范围不应当大于主合同的原则，双方当事人另行达成协议由丁宗波承担律师费的约定，超出了主合同的范围，因此该约定无效，故林巧要求丁宗波支付律师费的请求，该院不予支持。综上，林巧诉讼请求的合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院予以驳回。判决：一、限丁宗波于判决生效之日起十日内代为偿还林巧借款本金135986元，并以本金135986元为基数按年利率15.4%支付自2020年6月26日起至实际履行之日止的利息；二、驳回林巧其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由林巧负担97.5元，由丁宗波负担1567元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对于担保及还款事实均无异议，现争议的是已经归还的201000元在抵扣本息时如何确定利息计算标准。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利息保护标准计算。本案中，丁宗波为林楚升担保向林巧的借款发生在2019年8月7日，林巧于2020年9月10日向一审法院提起诉讼，因此，林巧要求对2019年8月7日至2020年8月19日期间的利息按照2%计算，符合双方当事人的约定及当时司法解释规定的利息保护上限，丁宗波要求已经归还的201000元在抵扣本息时全部按照林巧起诉时一年期贷款市场利率的四倍计算，缺乏依据，不能成立。综上所述，丁宗波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费299元，由上诉人丁宗波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二一年三月十五日 代书记员 李 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初867号 原告：李园梅，女，汉族，1993年11月06号出生。 被告：张进雄，男，汉族，1995年11月11日出生。 原告李园梅诉被告张进雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年3月24日，李园梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李园梅撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李园梅承担。 审 判 员 樊高宏 二〇二一年三月二十九日 法官助理 余志琪 书 记 员 万明雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1046号原告：张建亭，男，汉族，1965年10月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：毋楠，男，汉族，1979年7月15日出生，住许昌市魏都区。现在河南省新郑监狱服刑。原告张建亭诉被告毋楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建亭的委托诉讼代理人田兴隆、被告毋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告以经营资金临时周转为由，向原告借款60万元，因为双方熟识，为了帮助被告，原告从朋友张文力处借款60万元直接支付给被告，被告向原告出具借条一份。借款后被告毋楠并未主动归还借款，原告就向被告催要，但被告一直推脱，至今未偿还款项。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告毋楠辩称：情况属实，我收到张文力向我转账的60万元后，我给张建亭出具了一份60万元的借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告毋楠以经营资金需要周转为由向原告张建亭借款，为向被告支付借款，原告在案外人张文力处借款600000元，并通过案外人张文力中国工商银行许昌白庙支行尾号为9795的账户转账至被告毋楠尾号为8849的银行账户；同日，被告毋楠为原告出具借条一份，内容为“借条今借到张建亭现金陆拾万元整（600000元）毋楠2015年5月14日”。双方对借款利息未做约定。借款后，被告毋楠未向原告偿还借款本金及支付利息，原告催要未果，诉至法院。另查明：在许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终2451号民事判决书中认定：张建亭向案外人张文力借款600000元并出具借条一份，案外人张文力向张建亭指定账户（毋楠账户）转款600000元，毋楠收到款项后向张建亭出具600000元的借条一份。该判决书判决张建亭向案外人张文力偿还借款588000元（扣除张文力自认张建亭已经偿还12000元）并支付利息。以上事实，由银行转账记录、借条、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中原告指示案外人将600000元借款支付给被告，被告向原告出具欠条后未及时还款是造成本案纠纷主要原因。故被告毋楠应偿还原告张建亭借款600000元。原告关于利息部分主张，符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2021年3月3日起计算至款项偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告毋楠于判决生效之日起十日内支付原告张建亭借款本金600000元及利息（自起诉之日即2021年3月3日起至款项偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告毋楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二一年三月二十二日法官助理李蕊书记员刘梦燕
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初48号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人康勇（曾用名康怀文），男，汉族，生于1989年7月6日，四川省旺苍县人，初中文化，户籍地四川省旺苍县，捕前住四川省广元市利州区。2010年12月3日因犯盗窃罪被广元市朝天区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2011年8月25日因犯盗窃罪被广元市朝天区人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪为执行的刑罚合并执行有期徒刑六年六个月；2017年7月25日因犯抢夺罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年5月30日因犯盗窃罪被广元市朝天区公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，2019年11月15日因犯盗窃罪被广元市朝天区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，现在四川省。2020年12月17日公安机关从川北监狱将其解回广元。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2021〕Z36号起诉书指控被告人康勇犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人康勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日20时许，被害人康某电话邀约被告人康勇到广元市朝天区去耍，诉后在广元市利州区××街××号见面，在乘坐一辆私家车赶往朝天区的路途中，康勇以借手机耍的名义让被害人输入手机密码，将被害人的微信亲属卡盗设人民币2300元的额度给其使用。随后至次日，被告人康勇在广元市利州区分多次用自己的微信通过被害人的微信亲属卡权限，盗走被害人微信内的人民币2250.15元。破案后，被告人康勇赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人康勇在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、微信支付交易明细、谅解书、刑事判决书等书证；被害人康某的陈述；被告人康勇的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人康勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人康勇归案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，均可依法从轻处罚；案发后主动赔偿了被害人全部损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人康勇在犯盗窃罪被宣判后，刑罚执行完毕前发现漏罪的，应当对新发现的罪作出判决并数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下： 被告人康勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（2019）川0812刑初41号判决：被告人康勇犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2023年7月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 敏 人民陪审员  杨兴荣 人民陪审员  周 琼 二〇二一年三月五日 书 记 员  信 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终110号 上诉人（原审原告）：尹兴国，男，1980年1月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：林洋，男，1988年9月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 上诉人尹兴国因与被上诉人林洋民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹兴国，被上诉人林洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文星上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人林洋归还上诉人借款20000元。事实和理由，一审判决认定事实不清，被上诉人微信转账给上诉人的19400元，是我们合伙做生意的往来款，不是归还的借款。被上诉人尚欠上诉人借款20000元。 林洋辩称，答辩人是在被答辩人的车上转款19400元给被答辩人的，被答辩人说还有600元没还，等把600元还了再把借条还给我，如果车上有行车记录仪一定有证据。借钱的时候收了1500元砍头息，2月和3月每个月给了1500元的利息，加上还的19400元，早已还清了借款。请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。 尹兴国向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告现金20000元。2、请求法院判令被告承担全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月23日，被告向原告借款20000元。2019年5月2日被告通过微信转账19400元归还原告借款。 一审法院认为，2019年1月23日，被告林洋向原告尹兴国借款20000元，原被告之间存在借贷关系。被告林洋提供的微信转账记录表明，2019年5月2日归还借款19400元，尚余600元未归还，被告林洋应当承担还款责任。原告尹兴国关于转账是合伙做水泥生意经济往来的陈述，无证据证实，本院不予采信。被告林洋关于口头约定月息7.5%，借款时扣除了砍头息1500元的辩解，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林洋于本判决生效次日起十日内归还原告尹兴国借款600元。二、驳回原告尹兴国其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由原告尹兴国负担100元,被告林洋负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明，二审中，尹兴国与林洋均认可双方在2019年3月底4月初之前，曾经合伙做水泥生意，每一笔生意都是及时结算。 本院认为，本案的争议焦点是，2019年5月2日林洋微信转款19400元给尹兴国，是归还的借款，还是双方合伙做生意的往来款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，林洋主张借款已经偿还，已提交了2019年5月2日的转款凭证予以证明，尹兴国抗辩该款是双方合伙做生意的往来款，应对此承担举证责任，但尹兴国未提供证据证明。况且，根据二审查明的事实，尹兴国与林洋在2019年3月底4月初之前，曾经合伙做水泥生意，每一笔生意都是及时结算。而本案争议的19400元的转款发生在2019年5月2日。故一审判决认定该款是林洋偿还的借款并无不当。 综上所述，上诉人尹兴国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人尹兴国承担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二一年三月十八日 书记员  张博涵
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初324号原告：栾秀云，女，1966年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：于长有，男，1985年12月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：于兰，女，1987年2月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。三名原告共同的委托诉讼代理人：刘万利，吉林法梁律师事务所律师。被告：徐洋，男，1987年1月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：陈操，男，1989年8月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号1、3层。负责人：何静一，该公司经理。委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市西安大路402号。负责人：贺晨，该公司经理。原告栾秀云、于长有、于兰与被告徐洋、陈操、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告栾秀云、于长有、于兰于2021年3月4日以另行告诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，栾秀云、于长有、于兰申请撤回对徐洋、陈操、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许栾秀云、于长有、于兰撤诉。案件受理费1234元，由栾秀云、于长有、于兰负担。审判员 姜云鹤 二○二一年三月四日代理书记员 李文珊
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1802民初636号 原告：张献全，男，生于1973年8月28日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈淑君，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：四川创科实业有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道158号3-6层。 负责人：杨皓明。 被告：四川创科实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒园大道中段。 法定代表人：蒋际富。 原告张献全与被告四川创科实业有限公司雅安分公司（以下除判决主文外简称创科雅安分公司）、四川创科实业有限公司（以下除判决主文外简称创科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献全及其委托诉讼代理人陈淑君到庭参加了诉讼，被告创科雅安分公司、创科公司经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张献全向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告劳动报酬22783元;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告创科雅安分公司员工，与该分公司签订有《劳动合同书》。2020年1月22日，被告创科雅安分公司对原告工资进行结算后，向原告出具《四川创科实业有限公司雅安分公司员工未付工资明细》一份，载明：拖欠原告工资金额为22783元，且加盖创科雅安分公司印章。之后，原告多次催收未果。被告创科公司作为总公司依法应当与分公司一并对原告的劳动报酬承担支付责任。为维护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告创科雅安分公司未到庭也未向本院提书面答辩意见。 被告创科公司未到庭也未向本院提书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。 认定上述事实，有经原告举证，本院予以认证的原告身份证明、二被告企业信用信息公示报告、《劳动合同书》、《四川创科实业有限公司雅安分公司员工未付工资明细》及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案的拖欠劳动报酬等事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决。 合法的债权受法律保护。本案中,被告创科雅安分公司拖欠原告劳务费22783元，有其为原告出具的未付工资明细及原告庭审陈述为证,事实清楚,被告创科雅安分公司理应给付原告劳务费。故对原告要求被告创科雅安分公司给付22783元劳务费的主张成立，本院依法予以支持。被告创科公司作为总公司，应当对其分公司的债务一并承担给付责任。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 由被告四川创科实业有限公司雅安分公司、四川创科实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张献全支付劳务费22783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告四川创科实业有限公司雅安分公司、四川创科实业有限公司负担。此款原告已垫付，在执行本案时由二被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  简素群 二〇二一年三月二十二日 书记员  杨 舜
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0112刑初84号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人刘炘烨，男，1985年12月15日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化程度，个体户，户籍所在地为江西省南昌市安义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月29日被取保候审，同年2月25日经我院决定继续取保候审。指定辩护人陈高峰，江西经辉律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕3082号起诉书指控被告人刘炘烨犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人刘炘烨及其指定辩护人陈高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月19日20时54分许，被告人刘炘烨饮酒后驾驶赣Ａ×××××号江铃牌小型汽车沿新建区长堎镇礼步湖大道由北往南方向行驶五十米左右在米罗红绿灯路段被执勤民警当场查获，民警现场对刘炘烨进行呼气式酒精测试，测试的结果为95ｍｇ／100ｍＬ,随后民警将刘炘烨带至新建区人民医院采集血样并委托江西神州司法鉴定中心依法鉴定。经鉴定，被告人刘炘烨的血样中乙醇含量为130.58ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人刘炘烨醉酒无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为130.58ｍｇ／100ｍｌ，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人刘炘烨判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元。公诉机关提交了被告人刘炘烨的供述，证人刘某、戴某1、戴某2、戴某3的证言，受案登记表，被告人驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，江西神州司法鉴定中心出具的乙醇含量检测意见书，被告人户籍信息等相关证据证实。被告人刘炘烨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘炘烨具有坦白情节且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘炘烨醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为130.58mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立。关于被告人刘炘烨的指定辩护人提出被告人刘炘烨具有认罪认罚、坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符合，本院予以采纳。因被告人刘炘烨所在社区同意对其进行监管，故对其可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘炘烨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾令敏二〇二一年三月十一日书记员  余 婧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危害公共安全的。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫03刑终130号抗诉机关（原公诉机关）河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛帅峰，男,1989年11月30日出生，汉族,初中文化,住洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年4月21日被取保候审，同年12月9日被逮捕。辩护人李海青，河南仕起律师事务所律师。河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人薛帅峰犯交通肇事罪一案，于2020年12月9日作出（2020）豫0381刑初410号刑事判决。宣判后，偃师市人民检察院提起抗诉，原审被告人薛帅峰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理，洛阳市人民检察院指派检察员梁建设出庭履行职务，上诉人薛帅峰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2020年3月9日23时许,被告人薛帅峰饮酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿龙少路由西向东行驶至15km+825m处,前方同向偃师市大口乡西寨村李某驾驶的二轮摩托车后部相撞,造成李某当场死亡、两车损坏的交通事故。经现场勘查、调查取证,被告人薛帅峰饮酒后驾驶机动车超速行驶,负该事故全部责任。经鉴定,被告人薛帅峰血液中乙醇含量为1.10mg/mL;李某的损伤具有道路交通损伤特征,其死亡原因为多发伤;雅马哈牌二轮摩托车估损总值为2528元,豫Ｃ×××**号小型轿车估损总值为55900元。事故发生后，薛帅峰主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。原审另查明，案发后，被害人近亲属提起民事诉讼，偃师市人民法院作出（2020）豫0381民初1223号民事判决，判令豫Ｃ×××**号小型轿车所投保的保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被害人近亲属各项损失共计802821.42元，已赔付完毕。原判认定上述事实的证据有证人的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单等书证、道路交通事故现场勘查笔录、电话通话单、偃师市人民法院（2020）豫0381民初1223号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6374号民事判决书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等。被告人薛帅峰亦供认。根据以上事实和证据，原判认定被告人薛帅峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。抗诉机关偃师市人民检察院抗诉称，原审薛帅峰认罪认罚并签署具结，因薛帅峰提出上诉，认罪认罚从宽处理的基础已丧失，导致原判量刑较轻。洛阳市人民检察院出庭检察员发表意见认为，原审对薛帅峰适用认罪认罚从宽后薛帅峰提出上诉，偃师市人民检察院提起抗诉符合法律规定；鉴于上诉期内薛帅峰又对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，事实发生了变化，被告人存在自首、谅解等法定或酌定从轻情节，请求法庭根据以上情况依法公正判决。上诉人薛帅峰上诉称，量刑重。上诉人薛帅峰的辩护人辩护称，偃师市人民检察院抗诉不当；被告人取得谅解，案件事实发生变化；被告人系自首且一贯表现良好。请求对薛帅峰从轻处罚。经本院二审审理查明的犯罪事实和证据与原判相同。另查明，二审期间上诉人薛帅峰的家属与被害人李某的近亲属达成赔偿协议，薛帅峰取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，上诉人薛帅峰违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审期间薛帅峰积极赔偿并取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。薛帅峰及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见部分成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381刑初410号刑事判决中对被告人薛帅峰的定罪部分；二、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381刑初410号刑事判决中对被告人薛帅峰的量刑部分；三、上诉人薛帅峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月9日起至2022年3月8日止。)本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 赵大地二〇二一年三月十日书记员 杨晓勉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04财保37号申请人：常州市武进苏南铁路配件有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村，统一社会信用代码91320412250893657Y。法定代表人：施竹倩，该公司执行董事。委托代理人：吴明明，上海市汇业（常州）律师事务所律师。委托代理人：翟晓美，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被申请人：常州扬铭建设工程有限公司，住所地常州市天宁区浦前北路**，统一社会信用代码913204007546433955。法定代表人:张中方。申请人常州市武进苏南铁路配件有限公司与被申请人常州扬铭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常州市武进苏南铁路配件有限公司向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州扬铭建设工程有限公司银行存款53万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为53万元。2021年3月25日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人常州市武进苏南铁路配件有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州扬铭建设工程有限公司银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3170元，由申请人常州市武进苏南铁路配件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 丁 飞二〇二一年三月二十五日书记员 恽妍霞
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1802刑初72号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人罗进，男，2000年7月3日出生于四川省洪雅县，汉族，中专肄业，户籍所在地四川省洪雅县。因本案于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。 公诉机关以雅雨检一部刑诉[2021]Z58号起诉书指控被告人罗进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月3日，被告人罗进趁其前女友即被害人乐某上班之机,将乐某的电话卡插入自己手机，采用登录该手机号码注册的京东账户，购买商品后通过朋友套现的方式，盗刷乐某的京东白条共8006.81元。 2020年8月4日，被害人乐某因接收到手机信息发现自己的京东白条账户被盗刷，被告人罗进为隐瞒事实拖延时间，陪同乐某到派出所报案，后因有重大嫌疑在接受公安机关调查时如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗进的家属代其向被害人乐某全额赔偿损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人罗进的行为构成盗窃罪，具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人罗进拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人罗进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗进犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗进犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年三月二十六日 书记员  唐敏
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初219号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人赵芳宁，男，1998年9月20日出生，白族,小学文化，无业，户籍地：贵州省黔西县。2020年12月2日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201011188797。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2021]139号起诉书指控被告人赵芳宁犯盗窃罪，于2021年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人赵芳宁及其辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月29日凌晨1时30分，被告人赵芳宁伙同周华西（另处）、阮文俊（另处）、郑仕俊（另处）、陈裕望（另处）、李江福（另处）、夏进豪（另处）共7人，经预谋后行至贵阳市南明区二戈寨富源天地“快捷通讯”手机店，采取撬门方式进入该手机店，将该手机店内四部手机（华为NOVE7SE128G；华为NOVE7128G手机；苹果6手机；苹果7PLUS128G）及203元现金盗窃后逃离现场。经鉴定，涉案4台手机合计价值人民币10508元。公诉机关认为，被告人赵芳宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵芳宁有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、扣押物品清单及发还清单、视频截图；被害人刘某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等证据证实。被告人赵芳宁对指控事实、罪名没有异议，并认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵芳宁归案后如实供述了自己盗窃行为，系坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，四部涉案手机（华为ＮＯＶＥ7ＳＥ128Ｇ、华为ＮＯＶＥ7128Ｇ手机、苹果6手机、苹果7ＰＬＵＳ128Ｇ）被公安机关依法扣押；涉案人周华西家属在案发后已主动赔偿了被害人刘某1500元。本院认为，被告人赵芳宁以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值人民币10711元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵芳宁归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵芳宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的四部手机（华为ＮＯＶＥ7ＳＥ128Ｇ、华为ＮＯＶＥ7128Ｇ手机、苹果6手机、苹果7ＰＬＵＳ128Ｇ）由公安机关发还给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇二一年三月九日书记员 李嘉迪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初944号 原告：楼霞，女，1949年8月29日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：平凡、平俊杰安徽红点律师事务所律师 被告：谭瑞鑫，男，1993年1月16日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告楼霞与被告谭瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江海兰 二〇二一年三月二十五日 法官助理邵雪梅 书记员张海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）陕刑申23号 韩振杰、韩秀军： 你们因自诉控告被告人常亮犯故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602刑初369号刑事裁定、延安市中级人民法院（2019）陕06刑终131号刑事裁定，以原一、二审裁定适用法律不当为由，向本院提起申诉，请求本院撤销一、二审裁定，并指令延安市宝塔区人民法院再审此案。 经本院调卷审查，关于你们所提常亮犯故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪应当追究刑事责任的申诉理由，经查，故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪属于公诉案件范围，需要公安机关依法侦查、检察机关依法提起公诉后人民法院依法审理并作出判决。你们向人民法院自诉请求对常亮以故意杀人罪（未遂）、寻衅滋事罪追究刑事责任，因上述罪名不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事自诉案件的范围，故对你们此节申诉理由不予支持。 关于你们所提常亮构成非法侵入住宅罪的申诉理由，经调卷审查，因仅有你们持有的被损坏的门锁，再无其他相应证据证明；你们控告常亮构成非法侵入住宅罪的证据不足。且常亮的行为已经被延安市公安局宝塔分局治安处罚，你们对延安市公安局宝塔分局、延安市人民政府治安行政处罚不服，向人民法院提起行政诉讼，经延安市宝塔区人民法院、延安市中级人民法院审理后驳回了你们的诉讼请求。故对你们该申诉理由不予支持。 综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 二〇二一年三月十八日