安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1994号 上诉人（原审原告）：宋朋辉，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城**，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人宋朋辉与上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初11784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋朋辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：宋朋辉依约支付购房款，安徽阜阳汇鑫置业有限公司未按约交付房屋，应承担相应的违约责任；安徽阜阳汇鑫置业有限公司主张其未能依约交付房屋系因政府治理大气污染、政府要求停工等不可抗力所致，没有事实和法律依据，安徽阜阳汇鑫置业有限公司亦未依约告知宋朋辉，一审判决据此扣减相应的逾期天数不当，应予纠正；一审法院存在类案不同判的现象。 安徽阜阳汇鑫置业有限公司辩称：安徽阜阳汇鑫置业有限公司在一审中已就停工系不可抗力进行举证，一审法院认定停工期间系不可抗力所致正确；因大气污染治理导致的停工不可预见，系不可抗力。 安徽阜阳汇鑫置业有限公司上诉请求：改判安徽阜阳汇鑫置业有限公司因不可抗力导致的停工期为219天，违约金减少9802.19元。事实和理由：一审法院未认定皖大气办[2018]17号文件导致的59天停工不当，应予纠正。 宋朋辉辩称：安徽阜阳汇鑫置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 宋朋辉向一审法院起诉请求：安徽阜阳汇鑫置业有限公司支付违约金45356元（2018年10月1日至2019年6月30日共计273日，每日按万分之二计算，830694元×0.0002×273＝45356元，以上违约金暂计至2019年6月30日，全部违约金计至实际交付房屋次日止日）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月29日，宋朋辉购买安徽阜阳汇鑫置业有限公司开发的位于阜阳市颍州区房屋一套，总房价830694元，双方签订《商品房买卖合同（预售）》约定：出卖人应于2018年9月30日前向买受人交付该商品房，遭遇不抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，可据实予以延期；除第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照第八条约定的期限将该商品房交付买受人的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金等。宋朋辉按约支付总房价830694元。2019年7月18日，安徽阜阳汇鑫置业有限公司用特快专递向宋朋辉邮寄了交付通知书，安徽阜阳汇鑫置业有限公司没有提供宋朋辉签收回执，一审法院酌定送达期限为3天。 2017年1月11日，市应急办发布《阜阳市重污染天气预警信息通报2017年第1期》，“预计我市2017年1月11日-2017年1月14日可能出现持续重污染天气过程……现发布重污染天气市级蓝色预警，并启动IV级应急响应。”本次停工4天。阜阳市应急办发布《阜阳市重污染天气预警信息通报》2017年第2、3、4、5期，“11月14日，受北方污染传输南下和本地污染源共同影响，我市出现重污染天气，并将持续。”“（1）拆迁工地、建筑工地、道路施工工地、渣土运输、港口码头、混凝土搅拌站停止作业，对土方实施防扬尘全覆盖。”“自11月18日凌晨，大气污染物浓度呈持续下降趋势，我市空气质量明显转好。……经市重污染天气应急工作领导小组研究，决定解除市重污染天气蓝色预警，同时终止IV级应急响应。”本次停工自2017年11月14至11月18日，共计5天。2017年11月14日安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”据此通知停工73天。2018年2月12日安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2018］6号文件《安徽省大气办关于继续采取超常规措施改善空气质量的紧急通知》，要求“延长实施时间，超常规措施执行时间延长至2018年3月底”。本次停工自2018年2月12日开始至2018年3月31日，共计停工48天。2018年10月31日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2018年第4、5、6、7、8期》通知，“我市决定自11月1日凌晨零时起，发布重污染天气市级黄色预警，同时启动III级应急响应。”“决定自11月13日14时起，解除重污染天气橙色预警，终止市级II级应急响应。”本次停工自2018年11月1日起，至2018年11月13日止，共计13天。2018年11月23日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2018年第9、11期》通知，“我市决定于11月24日0时发布重污染天气市级橙色预警，启动重污染天气II级应急响应。”“经市重污染天气应急工作领导小组批准，决定自12月4日18时起，解除重污染天气红色预警，终止市级I级应急响应。”本次停工自2018年11月24日起至12月4日止，共计11天。2019年2月22日阜阳市应急办《阜阳市重污染天气预警信息通报2019年第3、4期》通知，决定于2月22日20时发布重污染天气市级橙色预警，启动重污染天气II级应急响应。”“经市重污染天气应急工作领导小组批准，决定自2019年2月27日12时起，解除重污染天气橙色预警，终止市级II级应急响应。”本次停工自2019年2月22日开始至2019年2月27日，共计6天。以上合计160天。 一审法院认为，宋朋辉与安徽阜阳汇鑫置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋朋辉已经按约履行了付款义务，安徽阜阳汇鑫置业有限公司应当按照合同的约定履行交房义务，安徽阜阳汇鑫置业有限公司逾期交付，已构成违约，应承担逾期交房违约金。因政府发布的环保停工文件系针对不特定的主体，系政府为社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区停止建设的政策性停工，该停工期间应从逾期交房期间中予以扣除。一审法院认定应扣除时间为160天。安徽阜阳汇鑫置业有限公司答辩称因高考、中考停工天数应予扣除，因高考、中考停工不属于不可预见，不予采信。安徽阜阳汇鑫置业有限公司主张的其他应扣除的停工天数，因证据不足，亦不予采信。安徽阜阳汇鑫置业有限公司应支付宋朋辉逾期交房违约金22096.46元[830694元×0.2‰×133天(自2018年10月1日起至2019年7月18日止=290天+3天-160天)]。对于宋朋辉超过该部分的诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，一审法院判决：一、安徽阜阳汇鑫置业有限公司支付给宋朋辉逾期交房违约金2159.46元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回宋朋辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由宋朋辉负担884元，安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担50元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案房屋逾期交付期间应如何认定，一审判决确定的逾期违约金是否正确。 宋朋辉已经依照涉案合同的约定履行了付款义务，安徽阜阳汇鑫置业有限公司逾期交付，应承担相应的违约责任。因政府环保停工文件系针对不特定的主体发布，为社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区停止建设的政策性停工。该停工期间发生在双方当事人订立合同之后，具有不可预见性；且属安徽阜阳汇鑫置业有限公司客观上不能避免；并不能因安徽阜阳汇鑫置业有限公司的努力而得到克服，应属双方在涉案合同中约定的不可抗力所致，该停工期间应从逾期交付期间中予以扣除。安徽阜阳汇鑫置业有限公司主张的其他应扣除的停工天数依据不足，本院不予采信。一审法院据此确定相应的逾期违约金，并无不当。 综上所述，宋朋辉与安徽阜阳汇鑫置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计432元，分别由上诉人宋朋辉负担382元，上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 莉 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二一年三月三十一日 法官助理刘梦李 书记员杨茹茹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。