山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2828号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年9月27日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审被告）：李某，女，2008年5月13日出生，汉族，住平度市。 法定代理人：刘某，女，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：李一策，男，1999年11月13日出生，汉族，住平度市。 上诉人刘某、李某因与被上诉人李一策共有物分割纠纷共有物分割纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.依法判令上诉人不予给付被上诉人工亡补偿金30000元；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对于被上诉人主张：2019年再次提起遗产纠纷诉讼时才知晓李学良工伤死亡后获得赔偿一事，属于认定事实不清。判决书中载明2011年上诉人与被上诉人之间的遗产继承纠纷提起过诉讼，最终以被上诉人撤诉结案。上诉人认为被上诉人于2011年提起诉讼时知道李学良死亡的事实，且在庭审中被上诉人承认李学良与被上诉人之间还是存在来往的，因此被上诉人应知晓李学良在三统万福公司上班事宜，对于李学良死亡后是否获得工亡赔偿李丽作为被上诉人当时的法定代理人是有较高的判断力的，为了自己孩子的利益李丽也会将情况从别人处询问得知，而不应如李丽自己所陈述作为李学良前妻不好跟上诉人打探太多的情况。二、被上诉人已超过诉讼时效主张自己的权利。从平度市人民法院在作出（2011）平少民初字第107号民事裁定书中判断，在被上诉人母亲李丽为其积极主张继承权的同时，也应对工伤死亡赔偿金的依法分割的权利积极行使，上诉人没有义务对其提醒。如被上诉人未积极主张已视为对其权利的放弃。根据《民法典》权利人自知道或应当知道，权利受侵害之日起三年内，向人民法院请求保护。本案中，被上诉人显然已经超过了法律所规定的诉讼时效。三、被上诉人作为赔偿权利人不仅不应分得30000元，也不能仅从上诉人处分得。首先，被上诉人的母亲李丽与李学良2001年就已离婚，平时与李学良生活来往并不是非常密切，正如原审法院所认为：“一次性工亡补助金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，应根据其与死亡关系的亲疏、远近共同生活的亲密程序、生活来源等生活状况等因素进行合理分割。”被上诉人与李学良因其父母离异的原因来往较少，关系疏远，因此并不能按30000元分割给被上诉人。其次，当时得到工亡补助金的还有李学良的母亲李秀英分得40000元，尽管李秀英已死亡，但是其继承人应当在适当的范围内予以返还，而不是仅是从上诉人分割。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误一、一审对于被上诉人主张：2019年再次提起遗产纠纷诉讼时才知晓李学良工伤死亡后获得赔偿一事，属于认定事实不清。判决书中载明2011年上诉人与被上诉人之间的遗产继承纠纷提起过诉讼，最终以被上诉人撤诉结案。上诉人认为被上诉人于2011年提起诉讼时知道李学良死亡的事实，且在庭审中被上诉人承认李学良与被上诉人之间还是存在来往的，因此被上诉人应知晓李学良在三统万福公司上班事宜，对于李学良死亡后是否获得工亡赔偿李丽作为被上诉人当时的法定代理人是有较高的判断力的，为了自己孩子的利益李丽也会将情况从别人处询问得知，而不应如李丽自己所陈述作为李学良前妻不好跟上诉人打探太多的情况。二、被上诉人已超过诉讼时效主张自己的权利。从平度市人民法院在作出（2011）平少民初字第107号民事裁定书中判断，在被上诉人母亲李丽为其积极主张继承权的同时，也应对工伤死亡赔偿金的依法分割的权利积极行使，上诉人没有义务对其提醒。如被上诉人未积极主张已视为对其权利的放弃。根据《民法典》权利人自知道或应当知道，权利受侵害之日起三年内，向人民法院请求保护。本案中，被上诉人显然已经超过了法律所规定的诉讼时效。三、被上诉人作为赔偿权利人不仅不应分得30000元，也不能仅从上诉人处分得。首先，被上诉人的母亲李丽与李学良2001年就已离婚，平时与李学良生活来往并不是非常密切，正如原审法院所认为：“一次性工亡补助金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失的补偿，应根据其与死亡关系的亲疏、远近共同生活的亲密程序、生活来源等生活状况等因素进行合理分割。”被上诉人与李学良因其父母离异的原因来往较少，关系疏远，因此并不能按30000元分割给被上诉人。其次，当时得到工亡补助金的还有李学良的母亲李秀英分得40000元，尽管李秀英已死亡，但是其继承人应当在适当的范围内予以返还，而不是仅是从上诉人分割。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 李一策向一审法院起诉请求：1.1、依法判令被告支付原告应分得的死亡赔偿金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1998年10月17日，李丽与李学良登记结婚，1999年11月13日生育李一策。2001年9月21日，平度市人民法院作出（2001）平民初字第2788号民事判决，准予李丽与李学良离婚，婚生子李一策归李丽抚养。后李学良与刘某登记结婚，2008年5月13日生女儿李某。2010年10月20日，；李学良因车祸去世，2012年1月19日，平度市人民法院作出（2012）平民一初字第17号民事调解书，载明三统万福公司将李学良死亡的一次性工亡补偿金118496元赔偿给两被告和李秀英（李学良母亲），其中4万元支付给李学良的母亲李秀英。由原告提交的关系证明、2001年法院判决离婚判决书、平度市人民法院（2019）鲁0283民初6828号民事裁定书、平度市人民法院（2011）平少民初字第107号民事裁定书、一审法院调取的（2012）平民一初字第17号和（2012）平民一初字第87号卷宗，庭审笔录，业经质证，足以认定。1998年10月17日，李丽与李学良登记结婚，1999年11月13日生育李一策。2001年9月21日，平度市人民法院作出（2001）平民初字第2788号民事判决，准予李丽与李学良离婚，婚生子李一策归李丽抚养。后李学良与刘某登记结婚，2008年5月13日生女儿李某。2010年10月20日，；李学良因车祸去世，2012年1月19日，平度市人民法院作出（2012）平民一初字第17号民事调解书，载明三统万福公司将李学良死亡的一次性工亡补偿金118496元赔偿给两被告和李秀英（李学良母亲），其中4万元支付给李学良的母亲李秀英。由原告提交的关系证明、2001年法院判决离婚判决书、平度市人民法院（2019）鲁0283民初6828号民事裁定书、平度市人民法院（2011）平少民初字第107号民事裁定书、一审法院调取的（2012）平民一初字第17号和（2012）平民一初字第87号卷宗，庭审笔录，业经质证，足以认定。一审法院认定事实：1998年10月17日，李丽与李学良登记结婚，1999年11月13日生育李一策。2001年9月21日，平度市人民法院作出（2001）平民初字第2788号民事判决，准予李丽与李学良离婚，婚生子李一策归李丽抚养。后李学良与刘某登记结婚，2008年5月13日生女儿李某。2010年10月20日，；李学良因车祸去世，2012年1月19日，平度市人民法院作出（2012）平民一初字第17号民事调解书，载明三统万福公司将李学良死亡的一次性工亡补偿金118496元赔偿给两被告和李秀英（李学良母亲），其中4万元支付给李学良的母亲李秀英。由原告提交的关系证明、2001年法院判决离婚判决书、平度市人民法院（2019）鲁0283民初6828号民事裁定书、平度市人民法院（2011）平少民初字第107号民事裁定书、一审法院调取的（2012）平民一初字第17号和（2012）平民一初字第87号卷宗，庭审笔录，业经质证，足以认定。1998年10月17日，李丽与李学良登记结婚，1999年11月13日生育李一策。2001年9月21日，平度市人民法院作出（2001）平民初字第2788号民事判决，准予李丽与李学良离婚，婚生子李一策归李丽抚养。后李学良与刘某登记结婚，2008年5月13日生女儿李某。2010年10月20日，；李学良因车祸去世，2012年1月19日，平度市人民法院作出（2012）平民一初字第17号民事调解书，载明三统万福公司将李学良死亡的一次性工亡补偿金118496元赔偿给两被告和李秀英（李学良母亲），其中4万元支付给李学良的母亲李秀英。由原告提交的关系证明、2001年法院判决离婚判决书、平度市人民法院（2019）鲁0283民初6828号民事裁定书、平度市人民法院（2011）平少民初字第107号民事裁定书、一审法院调取的（2012）平民一初字第17号和（2012）平民一初字第87号卷宗，庭审笔录，业经质证，足以认定。一审法院认为，一次性工亡补偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是对死者近亲属整体预期收入损失的一种损害赔偿，不属于遗产，不应按照遗产分配原则分割，其分配应在原告、被告之间根据其与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、生活来源、赔偿权利人的生活状况等因素进行合理分割。李学良因交通事故死亡，后经认定为工伤。李学良死亡时，其妻子刘某、母亲李秀英、女儿李某、儿子李一策均为赔偿权利人，三统万福公司支付李学良死亡的一次性工亡补偿金118496元应属四人的共有财产，李一策要求分割赔偿款依法有据，应予支持，已经支付给李秀英40000元，还剩余78496元（118496元-40000元）。考虑到原告作为未成年人，对原告的主张分得30000元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，一审法院认为，一次性工亡补偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，是对死者近亲属整体预期收入损失的一种损害赔偿，不属于遗产，不应按照遗产分配原则分割，其分配应在原告、被告之间根据其与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、生活来源、赔偿权利人的生活状况等因素进行合理分割。李学良因交通事故死亡，后经认定为工伤。李学良死亡时，其妻子刘某、母亲李秀英、女儿李某、儿子李一策均为赔偿权利人，三统万福公司支付李学良死亡的一次性工亡补偿金118496元应属四人的共有财产，李一策要求分割赔偿款依法有据，应予支持，已经支付给李秀英40000元，还剩余78496元（118496元-40000元）。考虑到原告作为未成年人，对原告的主张分得30000元，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告刘某、被告李某于本判决生效后十日内给付原告李一策30000元；二、被告刘某、被告李某于本判决生效后十日内给付原告李一策30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某、被告李某负担，案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某、被告李某负担。判决：一、被告刘某、被告李某于本判决生效后十日内给付原告李一策30000元；二、被告刘某、被告李某于本判决生效后十日内给付原告李一策30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某、被告李某负担，案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某、被告李某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，刘某、李某、刘某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费××元，由上诉人刘某、李某、刘某、李某负担。二审案件受理费××元，由上诉人刘某、李某、刘某、李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏  文 审 判 员 张 立 宁 审 判 员 毕  威 二〇二一年三月九日 法官助理 包 福 龙 书 记 员 王 媛 媛 书 记 员 侯  钰