天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1830号上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：马效领，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座712号。法定代表人：聂松林，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，男，该公司法务。上诉人中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因与被上诉人天津东方雨虹防水工程有限公司（以下简称东方雨虹公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建八局上诉请求：撤销一审判决中关于利息的判决部分，依法改判以同期银行活期存款利率计算违约金，且违约金上限不超过欠付款的1%或发回重审；一、二审诉讼费由东方雨虹公司承担。事实和理由：1.东方雨虹公司在一审中并未诉请利息而是诉请的违约金,一审法院判决中建八局支付利息，并驳回东方雨虹公司关于违约金的诉请，违背民事诉讼法中的处分原则,请求二审法院予以改判;2.一审法院判决的利息其计算标准与合同约定不符。根据案涉专业分包合同专用条款26.1项下(1)、(2)约定及一审法院认定的事实，利息计算标准应当按照同期银行活期存款利息进行计算,且不超过欠付款的1%。东方雨虹公司辩称，不同意中建八局的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东方雨虹公司向一审法院起诉请求：1.判令中建八局支付东方雨虹公司工程款1543255元；2.判令中建八局给付东方雨虹公司自2019年12月28日起至实际给付之日止的违约金(以本金1543255元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准，暂计算至2020年6月30日为39692.7元)；3.本案诉讼费用由中建八局承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，东方雨虹公司与中建八局签订《建设工程施工专业分包合同》约定，工程名称为海上花苑1-8号楼总承包工程的所有防水工程。约定了合同价款为5448300元，付款方式及工程保修等条款。合同21.2承包人向分包人支付工程款的时间和方式：第3款约定办理完结算并经承办人审计后付至结算总价的95%，第4款剩余的5%作为工程质保金，自工程竣工验收及物业发出接收证书的日期（两者取较迟者）起五年保修期满后无质量问题一次性付清（无利息）。合同26.1项下（2）通用条款第24.3款提到的承包人不按分包合同的约定支付，分包人履行了向承包人及承包人上一级主管单位的法定代表人进一步通知后，未得到答复，也未在合同约定最长时限内支付应付款项，承包人应承担应付款额的同期银行活期存款利息，作为违约金，累计金额不超过欠付款的1%，由承包人支付给分包人。后双方又签订了《分包合同增项补充协议》，增项内容为地下室底板非固化防水涂料及外墙防水，增补后暂定合同总价款为7074468元。东方雨虹公司按照合同约定履行了合同义务，双方于2019年12月27日签订《分包工程结算协议》确认工程结算金额为5392900元，预留质保金269645元，中建八局已经支付工程款3580000元，尚欠1812900元工程款未支付，其中包括暂扣的269645元工程保修金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。东方雨虹公司与中建八局依法签订涉诉合同及补充协议合法有效，涉诉工程施工完成并已进行结算，中建八局应当依法履行付款义务。中建八局对于东方雨虹公司诉请主张1543255元工程款数额没有异议，但认为未达到工程款付款条件，根据双方约定办理完结算并经承包人审计后付至结算总价的95%，现双方已结算完毕，中建八局未能举证审计时间，对于东方雨虹公司主张支付欠付工程款1543255元的请求，应予以支持。关于该部分款项利息的起算时间，东方雨虹公司未举证工程具体交付时间，其主张自2019年9月28日起算利息，较为合理。一审法院以1543255元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付2019年9月28日至实际给付日的利息。东方雨虹公司主张的违约金标准缺乏合同依据，不予支持。鉴于双方约定的违约金不高于利息损失，前述已经支持东方雨虹公司欠付工程款利息损失，故不再支持违约金。审理中中建八局主张应扣除45万元垫付工程维修费用，举证不充分，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国建筑第八工程局有限公司于判决生效之日起十五日内支付天津东方雨虹防水工程有限公司工程款1543255元，并以1543255元为基数，支付2019年9月28日至实际给付日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回天津东方雨虹防水工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19047元，保全费5000元，由中国建筑第八工程局有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方均认可中建八局已于2020年12月29日支付东方雨虹公司案涉工程款1543255元。经查，案涉《建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）通用条款第21.5款约定：承包人不按分包合同的约定支付工程款（预付款、进度款），导致施工无法进行，分包人可停止施工，由承包人承担违约责任。24.3款约定：承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。再查，《建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）专用条款26.1款约定：（1）本合同通用条款第21.5款约定的承包人违约应承担的违约责任：通用条款第21.5款提到的承包人不按分包合同的约定支付，分包人履行了向承包人进一步通知后，未得到答复，也未在合同约定最长时限内支付应付款项，承包人应承担应付款额的同期银行活期存款利息，作为违约金，累计金额不超过欠付款的1%，由承包人支付给分包人。通用条款第（2）本合同通用条款第24.3款约定的承包人应承担的违约责任：通用条款第24.3款提到的承包人不按分包合同的约定支付，分包人履行了向承包人及承包人上一级主管单位的法定代表人进一步通知后，未得到答复，也未在合同约定最长时限内支付应付款项，承包人应承担应付款额的同期银行活期存款利息，作为违约金，累计金额不超过欠付款的1%，由承包人支付给分包人。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，承包人中建八局依据《建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）专用条款26.1款主张合同约定的违约责任为同期银行活期存款利息，且累计金额不超过欠付款的1%，而分包人东方雨虹公司依据通用条款24.3款主张合同约定除应支付分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息外，还需承担违约责任，而该处的违约责任即为专用条款26.1款解释的同期银行活期存款利息，且累计金额不超过欠付款的1%。现双方对于欠付案涉工程款违约责任的组成、计算方式均理解不一，但案涉《建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）是相关部门监制的制式合同，东方雨虹公司的理解根据文意应为通常理解，故在案涉《建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）既约定欠付工程款需支付同期贷款利息的同时，又约定违约责任为同期活期存款利息（累计金额不超过欠付款的1%）的情况下，一审法院综合东方雨虹公司主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金的诉讼请求,以实际违约损失为考量，在未超过东方雨虹公司主张违约损失金额的前提下，判决中建八局按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准向东方雨虹公司支付利息并无不当。综上所述，中国建筑第八工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1771元，由中国建筑第八工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 余 庆二〇二一年三月二十二日书记员 李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……