河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0202民初193号 原告：李亚明，男，1968年8月12日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**新华东道**。 负责人：韩晓坤，职务行长。 委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。 原告李亚明与被告中国工商银行股份有限公司唐山分行（以下简称工商银行）劳动争议一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告李亚明及其委托诉讼代理人孙树岐、被告工商银行的委托诉讼代理人吕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因未为原告接续办理社会保险手续而导致原告19年社保费断档（以实际欠缴数额为准）给原告造成的工资部分损失888000元，失业金31800元，政府公益岗64800元，医保48000元；2.判令被告支付经济补偿金61845.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年退伍，同年被安置在工商银行唐山分行唐钢支行工作，属无固定期限劳动关系。2000年由于工商银行系统改制，根据上级部门的相关指导精神，经本单位动员和劝说，原告为了减少单位人浮于事的压力，按照当时的要求，被动的买断工龄下岗。但按照规定，买断工龄后，社保及福利性待遇应予以衔接，并由单位负责转移和对接各种手续，以保障合法利益不受损失。2000年8月《中国工商银行终止和解除劳动合同暂行规定》第四章第二十九条规定，在终止和解除劳动合同时，员工所在单位应出具《终止或解除劳动合同证明书》并办理有关手续。劳动和社会保障部办公厅于1999年11月28日《关于中国工商银行系统下岗职工基本生活保障和再就业工作有关问题意见的函》劳社厅函【1999】161号，文件中明确了指导意见“对你行目前尚未参加失业保险或欠缴失业保险金的分支机构，应按照《失业保险条例》规定参加失业保险，尽快补缴失业保险费。按照规定参加和足额缴纳失业保险金的分支机构裁减人员时，可以依法解除或终止劳动合同，并按规定享受失业保险待遇。”被告应当参照执行。劳动合同法第50条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。应接续的资料主要是终止解除劳动合同报告书、职工档案、劳动合同管理台账等相关资料。上述材料，解除或终止劳动合同证明书到2018年12月份才补办，以前根本没有。其他相关材料至今尚未转移，致原告多年养老保险及医保积金断档。为此，原告多次找被告单位及相关部门要求解决，也多次去信访部门上访。至2019年12月被告在上级及信访部门督促下原告养老积金接续到2020年。原告参军入伍5年，立过功受过奖，工作后又响应号召买断工龄自谋职业，现已接近老年，至今无固定工作，养老问题急需解决，而被告对买断下岗人员极不负责，不仅不协助、不告知、不提供方便，而分内的工作也不作为、不负责，致原告的合法利益受到损害。解聘备案时用人单位应尽的义务，按劳动合同法第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面说明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。为此原告起诉请求依法判决。 被告工商银行辩称，1.原告于2000年9月20日主动向被告提交自谋职业申请，要求自谋职业，2000年9月28日与被告解除劳动合同，领取67116元补偿金，原告并不是被动买断工龄的下岗职工。原告在辞职后应该向被告提交转移社会保险申请，被告才能将其社会保险转移到原告的指定存放处。原告不提出申请，被告不知道将其社会保险关系转移到何处，被告无法转移、也不能擅自转移原告的社会保险关系，原告对社会保险一直不转移的后果负全部责任。随着社会保险制度一直在不断的完善，按时缴纳社会保险才能在达到退休年龄后享受保险待遇，是每个人众所周知的事情。原告在辞职后应该申请将社会保险从被告处转移出去，以便继续缴纳保险，而不是直至2018年想从事政府公益岗，才要求将社会保险关系转出。原告明知在辞职后与被告不存在任何关系，应将社会保险转出而故意不转出，全部责任应自行承担。被告是出于好意，协助原告办理保险关系转移，并无办理义务。2.在2000年原告解除劳动合同时，并没有关于出具《终止或解除劳动合同证明书》和转移续接社会保险的相关法律规定。劳动合同法于2018年1月1日实施，第50条出具解除或终止劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续的规定，并不适用2000年原、被告解除劳动合同的行为，法不溯及既往。2000年原、被告解除劳动关系后没有任何关系，被告无义务适用新法为原告开具解除劳动合同证明书。原告2018年申请转移社会保险，需要解除劳动关系证明，因原告2000年解除合同当时没有相关规定，被告出于好意向人力资源部门申请为其补发，没有任何过错。3.原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉请。根据劳动争议调解仲裁法第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告早在2000年9月与被告解除劳动合同时已经知道应当转移社会保险关系，在2020年12月30日提出仲裁申请已经超过诉讼时效，唐山市劳动争议仲裁委员会因为原告超过诉讼时效，同样不予受理原告的仲裁申请。4.原告早在2000年9月28日与被告解除劳动合同，在2020年12月30日提出仲裁申请，在2021年1月14日向路南法院提起诉讼，已经过21年，已经超过了最长诉讼时效20年的规定。原告诉请数额没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。5.原告诉请数额没有相关的法律规定，且损失并没有实际发生，也不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告李亚明于1984年11月参军入伍，退伍后于1990年9月分配至被告工商银行处工作，被告工商银行自1994年1月为原告李亚明缴纳基本养老保险。2000年9月28日原告李亚明以自谋职业的方式与被告工商银行协商解除劳动关系，并领取补偿金67116元，基本养老保险缴费截至2000年10月。2018年9月3日，原告李亚明与唐山市人才交流中心签订《人事代理协议书》。自2018年10月起原告李亚明就社保、医保问题向中国工商银行信访部门提出信访要求解决相关待遇，中国工商银行唐山分行、中国工商银行河北省分行分别出具了《信访事项处理意见书》、《信访事项复查意见书》。2018年12月26日，被告工商银行为原告李亚明补办了《解除（或终止）劳动合同证明书》。2020年12月30日原告李亚明向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理通知书，不予受理的理由为原告李亚明的仲裁请求超过仲裁申请时效。 以上事实由当事人陈述、中国工商银行员工自谋职业审批表、《人事代理协议书》、《解除（或终止）劳动合同证明书》、《信访事项处理意见书》、《信访事项复查意见书》、仲裁申请书、不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，原告李亚明与被告工商银行于2000年9月解除劳动关系，根据法不溯及既往的原则，应当适用当时的法律解决劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。”劳动部门法律体系对劳动争议案件规定了仲裁时效，仲裁时效作为一种特殊的时效制度，与诉讼时效在性质上、法律后果上一致，原告李亚明在与被告工商银行解除劳动合同后，未在法定期限内申请劳动仲裁，而是于2020年12月30日向劳动仲裁机构申请仲裁，而后诉至法院主张权利，其仲裁申请以超过仲裁时效，故其诉讼请求不应予以支持。关于原告李亚明主张其为军属本案应为涉军案件，无论案件是否为涉军案件本院依照法定程序依法进行审理，针对原告李亚明的调证申请依法调取证据，无论原告李亚明是否为军属，已最大限度保障了当事人的诉权，不存在故意拖延的情况，故本案无需认定为涉军案件。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李亚明的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告李亚明负担。 案件受理费5元（已减半），由原告李亚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郭涛 二〇二一年三月三十日 法官助理 刘蕊 书 记 员 梁曾