吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执异3号异议人（利害关系人）：姜施群，女，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。申请执行人：于静，女，1963年8月24日出生，汉族，住延吉市。被执行人：田克伦，男，1962年1月15日出生，汉族，住延吉市。第三人：金华，女，1971年5月27日出生，朝鲜族，住延吉市。在本院执行于静与田克伦民间借贷纠纷一案中。异议人姜施群对执行拍卖其和田克伦名下共有房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜施群称，1.请求法院执行回转我的优先购买权，让我购买该执行拍卖物，给予法律上的救济；2.请求法院保障田克伦的日常生活费用；3将田克伦从失信人黑名单中移除，恢复个人及家庭名誉。事实与理由：2018年，我爱人田克伦因介绍同学投资入股企业与其产生纠纷诉至延吉市人民法院，延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初2116号民事判决书，延吉市人民法院在执行过程中，州法院于2019年8月22日作出（2019）吉24执监73号执行裁定书，指定由图们市人民法院执行。图们市人民法院在执行过程中，拍卖我与田克伦夫妻共有房产时程序严重违法，直接侵害了姜施群的合法权益。第一.司法网络拍卖行为违法。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条之规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权人。”拍卖前图们市法院应该知道我是与该执行案件无关的案外人，且与该拍卖物有直接利益关系的优先购买权人，在卷宗中，有我联系电话的情况下，根本未通知我拍卖夫妻共同居住房屋的信息，对拍卖有关事宜一无所知。使我丧失了优先购买拍卖物的权利。第二.拍卖过程存在违法。图们市人民法院对夫妻共有房屋评估鉴定后根本未通知我，我也未收到相关的评估报告。也不知对房产评估的价格是多少。在没有征询我意见的情况下擅自进入拍卖环节，剥夺了我对评估鉴定报告提出异议的权利。况且进入第一次拍卖时自始至终没有采取任何方式通知我。第二次拍卖时，称以公告方式替代送达，法律明确规定，进入拍卖前向我本人送达拍卖该标的物的通知书，但图们市人民法院自始至终未向我本人送达拍卖通知书。使我丧失了优先购买该拍卖物的权利。第三.执行行为存在违法。我本人与本案的拍卖物有直接利害关系，但图们市人民法院在执行过程中未向我本人送达本案的查封、拍卖执行裁定书，无视案外人合法权益的前提下，启动了司法评估鉴定和拍卖，严重侵犯了我的合法权益。申请执行人于静和图们市法院都知道我是国家公职人员，有工作单位，手机号码也未更换过。第二次拍卖结束后才知晓，讯问后办案法官告知给我发短信通知了，我查找短信历史记录时，才在手机自动归集的广告和服务商发的短信里找到图们市法院通过服务号转发的在淘宝拍卖平台上发布的网络拍卖通知书。平时广告和服务商信息干扰太多我不是关注的。图们市法院也没有用电话等任何方式向我确认发送短信是否收到。再次质询图们市法院，又说在我家门口贴公告了。而我从来没看过，长期不在家。图们市法院在能联系我的情况下采用公告通知方式实属违法。二拍时公告当天通知。二拍时图们市法院转发的在淘宝拍卖平台上发布的网络通知书短信通知是2020年8月18日第二次网络拍卖通知书公告发布当天，也违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定。第四.强制执行行为存在以公权践踏私权，图们市法院从2019年2月份冻结、扣划田克伦的工资、住房公积金以及所有的银行卡，没有留给基本生活费，严重影响到我们的家庭生活，也严重影响了案外人的正常生活，况且被执行人田克伦配合法院执行的情况和没有隐瞒、藏匿、转移属于被执行人财产的情况下，依然把田克伦列入失信人员黑名单，给田克伦本人和我的家庭带来严重的损害及其恶劣的社会影响。总之，图们市法院在于静和田克伦纠纷案件执行过程中严重违法，拍卖我与田克伦共同财产延吉市海逸花园2单元10楼西侧房产过程中，严重有失公允，从查封扣押到评估拍卖整个过程中皆未与我协商，没有同我进行析产，也没有履行通知、告知义务，对我多次提出的执行异议申请不予理睬，一味采取强制的态度，封堵我的家门，侵犯了我的优先购买权等诸多合法权益，按照法律原则规定违背公开、公平、公正、诚实信用原则，侵害他人合法权益的拍卖应归于无效。本院查明，2018年2月8日于静向延吉市人民法院申请诉前保全，2018年2月8日延吉市人民法院作出（2018）吉2401财保17号民事裁定书,裁定的内容为“查封被保全人田克伦名下位于延吉市海逸小区2单元1002室，建筑面积为135.21平方米。查封期限为三年”。2018年4月4日，延吉市人民法院立案受理了于静诉被告田克伦、姜施群民间借贷纠纷一案。2018年7月18日延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初2116号民事判决书，判项内容为“一、被告田克伦于本判决发生法律效力后立即向原告于静返还借款本金50万元，并支付利息（利息自2016年7月20日起，至实际给付之日止，以50万元为基数，按照月利率2%计算；二、驳回原告于静的其他诉讼请求）”。判决书送达后。田克伦不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。并于2018年11月1日自愿撤回上诉。2018年11月1日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终1497号民事裁定书，裁定的内容为“准许田克伦撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。该民事裁定书于2018年11月7日发生法律效力。2019年1月10日。于静就上述案件向延吉市人民法院申请强制执行。2019年1月17日延吉市人民法院向田克伦送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2019年3月4日延吉市人民法院将田克伦的银行账户内的存款冻结，冻结期限为一年。冻结金额为600000元。2019年4月1日于静向延吉市人民法院申请评估、拍卖涉案查封的房屋。延吉市人民法院查证延吉市海逸小区2单元1002室的所有权初始登记为中共延边州委办公室，但实际所有权是田克伦和姜施群。2019年7月15日延吉市人民法院的执行员金永权向姜施群发送短信一条。2019年8月9日延吉市人民法院将田克伦列入失信被执行人名单。2019年8月20日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监73号执行裁定书，裁定内容为“延吉市人民法院（2018）吉2401民初2116民事判决由图们市人民法院执行，延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送图们市人民法院”。案卷移送我院后，我院于2019年9月6日进行立案。陆续扣划田克伦银行存款162200元。我院委托敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司对延吉市海逸花园2单元1002室进行评估。2020年4月20日敦化市恒源房地产估价事务所有限责任公司作出敦恒估（司法）字第（2020）024号司法鉴定估价报告。报告评估结果涉案房产的房地产市场价值合计为875350元。2020年5月21日向于静送达了司法鉴定估价报告。2020年5月22日向田克伦的提供的地址邮寄了司法鉴定估价报告。2020年6月20日图们市人民法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布公告，并设置优先竞买人为姜施群。2020年6月28日图们市人民法院在延边日报发布拍卖公告，公告的内容为“图们市人民法院将于2020年7月25日10时至2020年7月26日止在图们市人民法院司法拍卖平台上（网址：http//SF.TAOBAO.COM/0433/16）进行公开拍卖活动（第一次拍卖），位于延吉市海逸花园2单元1002室，房权证号：吉（2018）延吉市不动产权第0007408号，建筑面积135.21平方米。该房屋评估价：875350.00元，起拍价：744047.50元，保证金：74000.00元，增加幅度：7400.00元。看样时间：自2020年6月25日起至2020年7月24日16时止接受咨询（节假日除外），有意者请与法院联系统一看样。现向被执行人田克伦公告送达网络拍卖通知书。”第一次拍卖因无人竞买而流拍。2020年8月18日图们市人民法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布公告，并设置优先竞买人为姜施群。并以短信形式向姜施群告知。2020年8月21日图们市人民法院在延边日报发布拍卖公告，公告的内容为“图们市人民法院将于2020年9月5日10时至2020年9月6日10时止在图们市人民法院司法拍卖平台上（网址：http//SF.TAOBAO.COM/0433/16）进行公开拍卖活动（第二次拍卖），位于延吉市海逸花园2单元1002室，房权证号：吉（2018）延吉市不动产权第0007408号，建筑面积135.21平方米。该房屋评估价：875350.00元，起拍价：632440.38元，保证金：60000.00元，增加幅度：6000.00元。看样时间：自2020年8月21日起至2020年9月4日16时止接受咨询（节假日除外），有意者请与法院联系统一看样。现向被执行人田克伦公告送达网络拍卖通知书。”第二拍卖交易成功。成交金额为632440.38元。竞买人为金华。另查明，姜施群与田克伦系夫妻关系。本院认为，本案首先要弄清姜施群的异议人身份问题，其是案外人还是利害关系人。虽然在异议书中姜施群提到自己是案外人，但经本院审查认为姜施群是利害关系人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项的规定“认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对标的优先购买权的，可以作为利害关系人提出执行行为异议”。姜施群无论是异议请求还是事实和理由均符合上述规定，因此姜施群是利害关系人。关于姜施群提出的第一项异议请求，其认为我院违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，但从我院查明的事实可以看出，我院确于2020年8月18日向姜施群发送了告知第二次拍卖短信，并于2020年8月21日在延边日报发布了第二次拍卖涉案房产的公告，由此可以看出相关的执行行为，符合司法解释的相关规定。因此，异议人的第一项异议请求，本院不予支持。关于姜施群提出的第二项异议请求，请求保障田克伦的日常生活费用，姜施群并不是执行案件的被执行人，即使符合相关法律的规定，该请求也应由被执行人田克伦自己提出。因此，异议人的第二项异议请求，本院不予支持。关于姜施群提出的第三项异议请求，经我院查证我院并没有将田克伦列入失信执行人名单。田克伦就此问题可以向有关操作单位进行主张。因此，异议人的第三项异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人姜施群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  孔德欣审判员  宋百玲审判员  李庆华二〇二一年三月二十六日书记员  金 彦