江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初323号原告：杨荣春，男，1971年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎镇富康路**滨湖中央花园**楼商铺****、208室负责人：韦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛宁，该公司员工。原告杨荣春与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨荣春的委托诉讼代理人李章蘅、被告人保公司的委托诉讼代理人辛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣春向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿意外医疗费用5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日原告杨荣春在人保公司投保意外伤害保险。2017年5月21日16时29分左右，原告杨荣春驾驶二轮摩托车由北向南行驶与付海成驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车由西向东行驶至事发地左转弯时发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交通警察大队第32092200S317052105号道路交通事故认定书认定：当事人付海成负此事故全部责任，原告无责任。另原告事故发生在投保保险期内。被告人保公司辩称，1.出险后原告未向被告公司报案，根据保险条款约定自事发日起索赔时效是两年，已超索赔时效；2.原告没有驾驶证、行驶证，属于免责情形，不应予以赔偿；3.医疗费属于补偿原则，原告在事故中无责任，应该由全责方负责赔偿，原告还需提供医疗费赔偿不足的份额。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告杨荣春在被告人保公司投保了意外伤害保险，并向被告缴纳了保费180元，保险期间共12个月，自2016年8月22日零时起至2017年8月21日二十四时止。保险单中《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障项目约定：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥5000.00元，每次事故免赔额￥100.00元，给付比例80%。附加意外伤害住院医疗保险条款（2009版）保险责任约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并在中华人民共和国境内二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行住院治疗，保险人按下列约定给付意外住院医疗保险金：（1）对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的住院医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例给付意外住院医疗保险金。免赔额和赔付比例由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。（2）保险期间届满被保险人仍在住院治疗的，保险人承担给付保险金的期限可自保险期间届满次日起延长至出院之日止，但最长可延长90日。……被保险人在下列期间遭受意外伤害导致医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任：……（4）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间……被保险人存在下列情形之一者为无有效驾驶证（1）无驾驶证或驾驶证有效期已届满……（6）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾车。2017年5月21日18时29分左右，付海成驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车由西向东行驶至事发地左转弯时，与由北向南杨荣春驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致杨荣春受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通警察大队作出第32092200S317052105号道路交通事故认定书，认定付海成负全部责任，杨荣春无责任。同日杨荣春受伤后在滨海县人民医院治疗，并办理了住院手续，且进行了右胫骨切开复位内固定术手术，2017年6月16日出院，原告提供2017年5月21日住院收费票据记载医疗费35732.70元。后原告于2019年2月24日再次入住滨海县人民医院进行治疗，并于2019年2月25日进行了右胫骨切开开取内固定术手术，2019年2月28日出院。原告杨荣春现诉至本院，要求被告人保公司支付意外治疗费用。另查明，2019年10月17日，原告杨荣春因与付海成、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失66417.42元，并承担诉讼费用。2019年7月，本院委托江苏医药职业学院司法鉴定所对杨荣春伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2019年7月22日，江苏医药职业学院出具司法鉴定意见书，认定杨荣春因本次事故所致损伤不构成伤残等级，杨荣春伤后误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日。2019年11月28日，本院作出（2019）苏0922民初5518号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告杨荣春各项损失合计人民币74500元，其中扣除保险公司垫付款10000元，返还被告付海成垫付款24500元，余款40000元赔偿原告杨荣春，于2019年12月20日前履行完毕。上述事实，有意外伤害保险单、道路交通事故认定书、增值税普通发票、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告、超声检查报告、费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、保险条款及庭审笔录等证实。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告杨荣春主张要求被告补偿意外医疗费用5000元，被告人保公司辩解，医疗费属于补偿原则，原告在事故中无责任，应该由全责方负责赔偿，原告还需提供医疗费赔偿不足的份额。本院认为，双方签订的保险合同约定对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的住院医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例给付意外住院医疗保险金。亦即对被保险人未得到赔偿的部分进行补偿。原告虽然提供医疗费用清单等证据，但并未提供证据证明因此次事故医疗费赔偿不足的具体数额。故对被告人保公司的辩解，本院予以采信。被告人保公司还辩解，原告没有驾驶证、行驶证，属于免责情形，不应予以赔偿。原告杨荣春认为其驾驶的是助力车，无需驾驶证、行驶证。本院认为，事故发生时交警大队道路交通事故认定书认定原告杨荣春发生交通事故时驾驶的是二轮摩托车，原告陈述与事实不符，本院对其主张，不予支持。被告人保公司另辩解，出险后原告未向人保公司报案，根据保险条款约定自事发日起索赔时效是两年，已超索赔时效。原告杨荣春认为其在2017年10月16日出院后就向被告人保公司索赔，人保公司回复要原告提供驾驶证才索赔，后一直到起诉未找过被告人保公司，另因其对伤情进行鉴定，适用诉讼时效中断。本院认为，根据保险法规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原告因自保险事故发生之日起向保险公司进行理赔，原告于2017年5月21日发生交通事故，应当于2019年5月21日前向被告人保公司申请理赔，原告杨荣春虽然陈述于2017年10月16日出院后向被告人保公司索赔，但未能提供证据证实。其主张后期进行鉴定，适用诉讼时效中断，亦无法律依据。原告于2020年9月3日向本院诉前调解，原告向本院主张时已经超过2年的诉讼时效。故，对被告人保公司辩解，本院予以采信。综上，原告杨荣春主张要求被告补偿意外医疗费用5000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨荣春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 李范宇二〇二一年三月二十七日法官助理 李 艳书 记 员 徐卓然适用法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼请求时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。