河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终506号上诉人（原审被告）：北京世纪香恋食品有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇果各庄大街46号，统一社会信用代码91110117560445235Q。法定代表人：杜某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏广民，系北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：三全食品股份有限公司，住所地郑州市综合投资区长兴路中段，统一社会信用代码91410000514683187W。法定代表人：陈南，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鸿运，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张家口弘兴商贸有限公司，住所地张家口市桥西区串夭街19号，统一社会信用代码91130703688222284F。法定代表人：梅某某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：梅某某，男，1956年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原审被告：袁某某，女，1958年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：梅某某，男，1956年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原审被告：杜某某，女，1980年4月30日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建军，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省通江县铁佛镇中岭村5社，居民身份证号码513025197806094598，系杜某某之夫。上诉人北京世纪香恋食品有限公司（以下简称北京香恋公司）与被上诉人三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）、张家口弘兴商贸有限公司（以下简称张家口弘兴公司）、梅某某及原审被告袁某某、杜某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。北京香恋公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初5511号判决，发回重审或依法改判上诉人不承担连带清偿责任并解除对涉案房产的查封；2、一、二审诉讼费、由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理严重超审限且程序违法。二、本案应当追加丁郡波、周胜宏为被告，对三全公司主张的债权承担担保责任。三、本案中上诉人北京香恋公司不承担担保责任，为避免损失的进一步扩大，请求法院立即解除对上诉人的查封。首先，在未经股东会作出决议时，杜某某无权以公司名义对外提供担保，其担保行为违反了公司法第十六条之强制性规定而无效。其次，根据《九民会议纪要》第二章关于公司纠纷案件的审理第六节关于公司为他人提供担保之19规定，北京香恋公司不是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，亦不是或间接对弘兴公司的控制者，与弘兴公司亦不存在互相担保的商业合作关系，北京香恋公司共计有两名股东，其中股东李建军占公司97％股份，杜某某占公司3％股份，杜某某的持股比例未达三分之二，故而本案不符合无须机关决议的例外情况，担保合同无效。再次，三全公司不具备《九民会议纪要》中规定的“善意”，综上，北京香恋公司不承担任何责任，应依法解除对北京香恋公司的查封。四、双方的担保合同尚未成立且未生效。五、即使该协议成立并生效，那么三全公司未提供证据证明双方是否存在真实交易、交易的时间、交易的商品的品种、数量、规格、价款，交易产品为合同约定产品，二上诉人亦不承担担保责任。六、本案存在三全公司与弘兴商贸恶意串通损害担保人利益之情形，根据合同法第52条之规定，合同无效。七、即使认定本案中担保协议的效力，北京香恋公司所担保的额度已经偿还完毕，现三全公司主张的货款，均是在超过信用额度后，三全公司自行向弘兴公司供货所导致，上诉人对该款项没有担保义务。综上，请求二审法院综合以上情况，查清事实，发回重审或依法改判。三全公司辩称，一审法院审理程序合法，对一审法院不予采纳上诉人追加丁俊波、周胜宏为被告的申请予以认可，北京香恋公司对欠款承担连带清偿责任的判决正确，《信用担保合同书》自各方于2017年7月1日签字、盖章之日起生效，三全公司向上诉人主张权利合法有据，三全公司和张家口弘兴公司之间交易真实合法，完全符合商业习惯，不存在恶意串通问题。三全公司与弘兴公司签订的《信用额度协议书》明确约定逾期欠款应按照欠款数额千分之一标准支付逾期还款违约金，该约定真实合法有效，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金有所欠妥。综上，请求依法判决。张家口弘兴公司、梅某某、袁某某称，对欠款的事实认可，在2019年5月份、7月份两次对账，每次都是1521300.52元，一审判决应以这个数额为准。杜某某述称意见同北京香恋公司上诉意见。三全公司向一审法院起诉请求：1．判决被告张家口弘兴公司支付货款1631090.39元，贷款信用支持费56136元，逾期还款违约金347286元（暂计算至2019年3月31日，实际以还款日为准），共计2034512.39元；2．判决被告北京香恋公司、梅某某、袁某某、杜某某对以上债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，原告三全公司（甲方）与被告张家口弘兴公司（乙方）签订了《2017年销售合作协议书》，主要约定：甲方授权乙方为甲方在河北省张家口全渠道内的特约经销商，经营品项为三全全品项。约定的经销期限为2017年7月1日至2018年6月30日。合同对双方的权利、义务进行了约定。同日，原告三全公司与被告张家口弘兴公司、梅某某签订了《信用额度协议书》，约定原告在2017年度内，甲方通过审核给予乙方赊销货物的淡季欠款额度272000元，旺季欠款额度2000000元。淡旺两季欠款额度账期均为120日，自乙方实际使用信用额度之日起算，超过账期未归还的，视为逾期欠款。除账期外，乙方应于2018年4月30日之前，向甲方归还淡季欠款额度外的欠款金额，超期未还的，视为逾期欠款。除账期外，乙方应于2018年7月31日之前，向甲方归还截止到2018年6月30日形成的全部欠款金额，超期未还的，视为逾期欠款。关于违约责任，乙方存在逾期欠款的应当按照欠款数额1‰／天的标准向甲方支付逾期还款违约金，同时，甲方有权要求乙方立即归还拖欠甲方的全部欠款。本协议所指淡季是指2017年7月1日至2017年10月31日及2018年4月1日至2018年6月30日，旺季指2017年11月1日至2018年3月31日。鉴于甲方为乙方提供货款信用支持的事实，乙方同意按当年度乙方因使用甲方信用额度产生的月实际占用金额的4％（年息）向甲方支付货款信用支持费，该费用由乙方在2018年7月31日前支付甲方或由甲方在应付乙方的费用或年度返利中直接扣除。同日，原告三全公司（甲方）、被告张家口弘兴公司（乙方）、被告袁某某、梅某某（丙方）签订《信用担保协议》，约定：丙方就乙方对甲方的全部债务承担担保责任，该等债务包括在本协议签署之前和之后乙方对甲方已发生和新发生的债务。丙方向甲方承担担保责任的方式为连带责任保证。担保范围为乙方对甲方的全部债务，包括但不限于货款本金、违约金、损害赔偿金及三全公司实现债权的费用等，甲乙丙三方同意保证期间均为主债权履行期限届满之日起三年。同日，原告三全公司（甲方）、被告张家口弘兴公司（乙方）、被告北京香恋公司（丙方）签订《信用担保协议》，约定：丙方就乙方对甲方的全部债务承担担保责任，该等债务包括在本协议签署之前和之后乙方对甲方已发生和新发生的债务。丙方向甲方承担担保责任的方式为连带责任保证。担保范围为乙方对甲方的全部债务，包括但不限于货款本金、违约金、损害赔偿金及三全公司实现债权的费用等，甲乙丙三方同意保证期间均为主债权履行期限届满之日起三年。落款处甲、乙、丙三方公司均盖章，被告梅某某、杜某某分别在乙方和丙方处签字按印。同日，原告三全公司（甲方）、被告张家口弘兴公司（乙方）、被告杜某某（丙方）签订《信用担保协议》，约定：丙方就乙方对甲方的全部债务承担担保责任，该等债务包括在本协议签署之前和之后乙方对甲方已发生和新发生的债务。丙方向甲方承担担保责任的方式为连带责任保证。担保范围为乙方对甲方的全部债务，包括但不限于货款本金、违约金、损害赔偿金及三全公司实现债权的费用等，甲乙丙三方同意保证期间均为主债权履行期限届满之日起三年。落款处三方均签字按印。在合同期内，根据原告三全公司与被告张家口弘兴公司的企业对账函，截止至2018年5月31日，被告张家口弘兴公司共计欠付原告货款1631090.39元。一审法院认为，原、被告签订的协议书，系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对各方产生法律拘束力。各方应按合同约定履行各自的义务。本案中，经结算，被告弘兴公司欠付原告货款1631090.39元，且至今未支付，故原告要求被告张家口弘兴公司支付货款1631090.39元的诉讼请求，原审法院予以支持；关于原告主张的货款信用支持费56136元（16840839.74元×0.04÷12），系双方合同约定，不违反法律规定，原审法院予以支持；关于原告主张的违约金，约定过高，根据本案的实际情况，原审法院酌定自2018年8月1日起以欠款本金1631090.39元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；关于被告张家口弘兴公司、梅某某、袁某某辩称欠款数额是1521300.52元的意见，因其提供的证据未加盖原告三全公司的财务专用章，故原审法院不予采纳；关于被告北京香恋公司、杜某某辩称《信用担保协议书》未成立以及原告三全公司与被告张家口弘兴公司存在恶意串通损害担保人利益的意见，其提供的证据不足以证明其意见，原审法院不予采纳；提出的欠付货款超过其担保额度的意见，因双方签订的《信用额度协议书》约定淡、旺季的欠款金额与双方确定的对账单显示的欠款金额不一致的，以双方确认的对账单显示的欠款金额为准，且二被告对被告张家口弘兴公司所欠原告三全公司的全部债务承担连带责任保证，故对于该意见原审法院不予采纳；关于被告北京香恋公司追加丁郡波、周胜宏为本案被告的申请，因被告北京香恋公司仅提供二人的名字，信息不明确，且二人履行的系职务行为，故该申请原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张家口弘兴商贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告三全食品股份有限公司货款1631090.39元、货款信用支持费56136元，并自2018年8月1起，以1631090.39元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金；二、被告北京世纪香恋食品有限公司、梅某某、袁某某、杜某某对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告三全食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23076元、保全费5000元，由被告张家口弘兴商贸有限公司、北京世纪香恋食品有限公司、梅某某、袁某某、杜某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人北京香恋公司主张其不应当承担案涉欠款的担保责任，但就本案买卖合同所涉欠款事实，张家口弘兴公司作为交易的买方予以认可，北京香恋公司作为担保人在《信用担保协议书》上加盖有公章，其法定代表人、执行董事杜某某亦予签字确认，并备注有手机号码；虽然杜某某只持有北京香恋公司3%股份，但北京香恋公司仅有两名股东，另一名股东李建军持有97%股份，且系杜某某之夫；结合三全公司另提供的2015年和2016年由北京香恋公司盖章、杜某某签字的《信用担保协议书》予以佐证北京香恋公司多年为张家口弘兴公司提供担保，故北京香恋公司在本案中的担保行为应认定为其真实意思表示，一审判定其履行担保义务对案涉欠款承担连带清偿责任并无不当。就北京香恋公司提出的一审程序问题，因调解及新冠肺炎疫情因素导致本案一审审理程序略有瑕疵，但并不影响上诉人正当权利的行使，亦不影响本案的依法公正审理，故本院对其该主张不予采纳。对北京香恋公司其他上诉意见，因与一审中辩称相同，一审法院已不作采信并予详细阐释，本院予以认可，不再赘述。综上所述，北京世纪香恋食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23076元，由上诉人北京世纪香恋食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖一审判员  刘文琳审判员  徐卫岭二〇二一年三月一日法官助理杨金广书记员宫雨露