重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18021号 原告：唐世富，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓益超，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县，系邻水县城北镇双井社区居民委员会推荐诉讼代理人。 被告：重庆大尚广告传媒有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路**复城国际**2-商业街**，统一社会信用代码91500000305082887X。 法定代表人：唐士杰。 第三人：唐士杰，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告唐世富与被告重庆大尚广告传媒有限公司，第三人唐士杰股东资格确认及请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告唐世富及其委托诉讼代理人邓益超，被告重庆大尚广告传媒有限公司的法定代表人暨第三人唐士杰，均到庭参加了诉讼。后经鉴定，本院于2021年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告唐世富及其委托诉讼代理人邓益超，被告重庆大尚广告传媒有限公司的法定代表人暨第三人唐士杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世富向本院提出如下诉讼请求：判决确认原告不具有被告重庆大尚广告传媒有限公司股东资格，被告重庆大尚广告传媒有限公司变更股东登记。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对如何成为被告重庆大尚广告传媒有限公司股东、认缴出资的事宜毫不知情，从未参加过被告重庆大尚广告传媒有限公司的任何活动，公司章程、股东会决议等资料中的签名、指纹均非原告本人的，不能排除原告是被冒名或盗用身份登记的股东，故起诉。 被告重庆大尚广告传媒有限公司辩称，对原告唐世富的诉讼请求无异议。 第三人唐士杰陈述称，对原告唐世富的诉讼请求均无异议。 原告唐世富围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据： 1.重庆市太和乡普新中心学校会计凭证（2014年7月1日至2014年8月31日），拟证明被告重庆大尚广告传媒有限公司公司成立时“唐世富”的签名、捺印均不是本人所为； 2.2014年7月1日培训记录，拟证明被告重庆大尚广告传媒有限公司成立时，原告唐世富还在参加培训，没有参加公司会议； 3.被告重庆大尚广告传媒有限公司工商登记资料，拟证明其中“唐世富”的签名、捺印均不是本人所为； 4.工作证明，拟证明其一致在学校任职。 被告重庆大尚广告传媒有限公司、第三人唐士杰质证对原告唐世富举示的证据均无异议。 综合双方当事人的举、质证意见，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2014年7月1日，重庆大尚广告传媒有限公司形成《章程》，记载公司由三个股东共同出资成立，注册资本100万元，重庆大尚投资咨询有限公司认缴出资额70万元，唐世富认缴出资额20万元、唐士杰认缴出资额10万元，出资时间均为2017年7月1日前。该章程全体股东签名（盖章）处有“唐世富”签名、捺印，落款时间为2014年7月1日。 2014年7月1日，重庆大尚广告传媒有限公司形成《首届股东会决议》，审议通过并承诺严格遵守本公司章程，选举唐士杰为本公司执行董事。该决议落款处有“唐世富”签名，落款时间为2014年7月15日。 2014年7月14日，重庆大尚广告传媒有限公司形成《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，委托张奎办理公司设立事宜。该委托书落款处有“唐世富”的签名。 2014年7月15日，重庆大尚投资咨询有限公司、“唐世富”、唐士杰出具《住所（经营场所）使用承诺书》。 2014年7月16日，重庆大尚广告传媒有限公司登记设立。 2014年8月25日，重庆大尚广告传媒有限公司形成《章程》，记载公司股东为重庆大尚投资咨询有限公司认缴出资额970万元，唐世富认缴出资额20万元、唐士杰认缴出资额10万元，出资时间均为2024年7月1日。 2014年9月12日，重庆大尚广告传媒有限公司形成《股东会决议》，同意修改并提交公司新章程，同意将公司的注册资本增加到1000万元，其中重庆大尚投资咨询有限公司以货币认缴出资900万元，于2024年9月12日出资。该决议有“唐世富”签名。 2014年9月15日，重庆两江新区市场和质量监督管理局作出准予重庆大尚广告传媒有限公司注册资本变更的通知书。 2015年11月6日，重庆大尚广告传媒有限公司形成章程，记载股东重庆大尚投资咨询有限公司认缴出资额990万元，唐士杰认缴出资额10万元，出资时间均为2019年9月1日前。 2015年11月6日，重庆大尚广告传媒有限公司形成股东会决议（第三次会议），审议通过并修改本公司章程，注，注册地址变更为重庆市北部新区龙睛路**复城国际**2-商业**/div> 2015年11月13日，重庆两江新区市场和质量监督管理局作出准予重庆大尚广告传媒有限公司住所（营业场所、地址）变更的通知书。 诉讼中，原告唐世富申请对重庆大尚广告传媒有限公司工商登记资料中“唐世富”的签名、捺印进行司法鉴定。本院委托重庆市中正司法鉴定中心进行鉴定。2021年1月28日，重庆市中正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为：落款时间为2014年7月15日的《住所（经营场所）使用承诺书》上“唐世富”的签名不是原告唐世富所写；《重庆大尚广告传媒有限公司首届股东会决议》上“唐世富”的签名不是原告唐世富所写；《重庆大尚广告传媒有限公司章程（2014年7月1日）》上“唐世富”的签名、捺印，均不是原告唐世富所为；落款时间为2014年7月14日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“唐世富”的签名不是原告唐世富所写；落款时间为2014年9月12日的《重庆大尚广告传媒有限公司股东会决议》中“唐世富”的签名不是原告唐世富所写。原告唐世富为本次鉴定支付鉴定费8700元。 还查明，原告唐世富自1998年8月到四川省广安市邻水县太和乡普新中心学校任教，自2010年8月起担任学校财务会计至今。 又查明：原告唐世富至今仍登记为被告重庆大尚广告传媒有限公司股东，其认缴出资比例为2%，认缴出资金额为20万元。 庭审中，第三人唐士杰陈述称其2014年拿了原告唐世富的身份证交给代办公司的朋友去注册公司，曾经代签过原告唐世富的名字。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，民事法律行为有效的前提条件是意思表示真实。根据本院查明事实，重庆大尚广告传媒有限公司工商登记材料中“唐世富”的签名、捺印并非原告唐世富本人所写，原告唐世富从未作出过同意登记注册重庆大尚广告传媒有限公司或授权他人登记注册重庆大尚广告传媒有限公司的意思表示。结合当事人陈述，能够认定原告唐世富从未认缴过重庆大尚广告传媒有限公司的出资，亦未参与过重庆大尚广告传媒有限公司的任何决策及经营。据此，原告唐世富并不具备作为重庆大尚广告传媒有限公司股东资格。关于原告要求被告重庆大尚广告传媒有限公司变更股东登记，本质是诉请涤除其作为重庆大尚广告传媒有限公司的股东登记，该诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 确认原告唐世富不具有被告重庆大尚广告传媒有限公司的股东资格； 被告重庆大尚广告传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内到公司登记机关涤除原告唐世富作为其股东的登记事项。 案件受理费80元，减半收取40元，司法鉴定费8700元，合计8740元，由被告重庆大尚广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇二一年三月八日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷