辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4143号上诉人（原审被告）：王洪财，男，1971年12月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜秀军，女，1967年2月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人:徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。原审被告：赵淑环，女，1939年7月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人:康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原审被告：王英辉，男，1969年9月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人:康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人王洪财与被上诉人杜秀军，原审被告赵淑环、王英辉民间借贷纠纷一案，上诉人不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2020）辽0112民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王洪财上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2020)辽0112民初6027号民事判决书，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系没有事实及法律依据。被上诉人在不能提供有效债权凭证的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，“人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”进行判决。而一审法院仅通过《房屋买卖协议书》，在未对借贷原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向进行调查的情况下，认定双方之间存在民间借贷关系存在明显错误。二、即便双方之间存在民间借贷法律关系，上诉人依然未尽到充分举证责任，应当承担相应不利后果。1、一审法院认定借款本金10万元没有事实及法律依据。被上诉人应当承担借款具体数额的举证责任。现被上诉人并未提供任何有效证据，如借款凭证、借款记录等，证明借款本金，其应当承担相应不利后果。一审法院枉顾事实认定借款本金为10万元错误。事实上，被上诉人的丈夫黄旭东在向上诉人给付款项时将仅向上诉人支付8.8万元。2、上诉人曾经偿还被上诉人超过法律保护的利息部分，应当从借款本金中扣除。2014年6月7日至2015年4月6日期间，上诉人按照月4%的利率向被上诉人的丈夫黄旭东及儿子黄鑫还款40000元，但法律保护的利息应为26400元，多偿还的利息13600元应当从本金中扣除。在2015年4月6日之后，上诉人因无力承担高额利息，与被上诉人的丈夫商量，最终确定上诉人只偿还本金即可，该结果亦得到了被上诉人的认可，至此双方对该笔借款为无息借款均没有异议。3、一审法院认定上诉人自2016年4月1日起给付被上诉人占用期间利息错误，应当从被上诉人一审起诉时计算。一审法院以上诉人在2016年3月份向被上诉人偿还部分款项为由认定被上诉人向上诉人主张权利错误。因为，上诉人主动还款行为与被上诉人主张债权的行为并不存在必然的因果关系。现上诉人并未提供充足证据证明其在向一审法院起诉之前向上诉人主张过债权。所以，应当将被上诉人主张债权的行为认定在一审起诉时。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。杜秀军辩称，上诉人在一审庭审中已自认向被上诉人的丈夫黄旭东借款，只是以买卖房协议作为担保，对此一审笔录中均有记载，从上诉人王洪财的答辩中也可以体现出来，故我方认为双方之间存在民间借贷关系。另外上诉人称借款的本金虽然为10万元，被上诉人的丈夫黄旭东只向其支付8.8万元，但上诉人未能提供证据，故上诉人应承担举证不能的法律后果。我方在一审法院提供了与上诉人之间的对话录音，足以证明双方之间存在借款关系及借款利息约定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵淑环答辩称，本案与我无关。王英辉答辩称，本案与我无关。王洪财向一审法院起诉请求：1.判令被告赵淑环、王洪财立即偿还原告借款本金10万元，利息9万元（利息计算至2020年4月7日），以上共计19万元；2.判令被告王英辉承担与被告赵淑环、王洪财共同偿还给原告本金、利息的义务；3.判决被告承担本案的诉讼费用。一审认定事实如下：王洪财于2014年6月7日向杜秀军丈夫黄旭东借款10万元。黄旭东于2015年4月去世。黄旭东合法继承人有妻子杜秀军和儿子黄鑫，现黄鑫放弃继承该笔债权。杜秀军不能提交与王洪财之间借款协议，提交名为房屋买卖协议没有黄东旭签字，赵淑环、王洪财、王英辉在协议中签字。杜秀军向王洪财催要借款，王洪财于2016年3月起偿还了杜秀军3万元，之后未再偿还，现杜秀军来院告诉。一审法院认为，杜秀军提交的买卖房屋协议实为与王洪财之间借款协议的担保。王洪财与黄旭东之间的借贷关系成立，公民之间的合法借贷关系应当受到法律保护。因出借人已故，杜秀军系出借人继承人，要求借款人王洪财偿还尚欠借款的请求，一审法院应予支持。本案争议的焦点问题：一、借款本金的认定：王洪财抗辩应扣除3个月砍头利息12000元没有证据证明，一审法院不予采信，一审法院认定借款本金为10万元。二、关于借款利息的认定：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中借贷双方没有明确的利息约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因本案中借贷双方对借款还款期限约定不明，出借人可以随时要求借款人偿付借款。借款人应当从出借人催款之日起按照国家有关规定年利率6%支付逾期利息。2016年3月份，王洪财偿还杜秀军部分借款，一审法院认定从2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。三、关于尚欠本金的认定。本案中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，已偿还3万元应从本金中扣除，尚欠本金应为7万元。四、关于赵淑环、王英辉是否应该承担共同还款责任的问题。因杜秀军提交的房屋买卖协议无效，赵淑环并没有实际取得借款，王英辉不应承担担保责任，杜秀军要求赵淑环、王英辉承担还款责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，杜秀军要求王洪财偿还借款本金及逾期利息的请求一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、王洪财于本判决生效之日起十日内给付杜秀军借款7万元；二、王洪财于本判决生效之日起十日内给付杜秀军借款逾期利息（从2016年4月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算支付）；三、驳回杜秀军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王洪财承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王洪财在一审庭审中已自认借款事实存在，且是以《买卖房协议书》形式作为借款的担保，其在二审程序中无正当理由否认借贷关系成立，缺乏证据佐证，本院不予支持。关于借款本金，王洪财未能提供证据证明借款时预先扣除了1.2万元利息，且在王洪财与杜秀军的通话录音中，王洪财称“我给他抬的10万块钱，四分钱利息”，《买卖房协议书》中房屋售价均为10万元，故综合现有证据，一审法院认定借款本金10万元并无不当。王洪财主张其2014年6月至2015年4月期间，按照月4%利率向黄旭东及其儿子黄鑫还款4万元，法律保护的利息应为26400元，多偿还的利息应从本金中扣除，对此，本院认为，王洪财未提交证据证明此项还款事实，应承担举证不能的法律后果。关于利息起算时间，本案中借贷双方对还款期限约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因2016年3月王洪财偿还部分借款，原审判令王洪财从2016年4月1日起支付资金占用期间的利息并无不当。综上，上诉人王洪财的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由王洪财负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年三月二十四日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列规定，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；