江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4221号上诉人（原审被告）：张勇，男，1971年11月18日生，住如皋市。被上诉人（原审原告）：丁竹平，男，1948年5月3日生，住如皋市。上诉人张勇因与被上诉人丁竹平民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.张勇于2016-2019年共向丁竹平借款16万元，当时这16万元存在当扣利息3分息共计4.8万元，还了12万元，还有4万元未还，形成本案的4万元借条；6万元当扣1.2万元，4万元当扣6000元，3万元当扣7000元。以上总共当扣7.3万元利息，请求二审法院在13万元的本金中予以扣除。且本案已经支付的利率标准过高，请求二审法院按年利率15.4%进行调整。2.承诺书中“平时不给利息”系丁竹平伪造张勇的笔迹添加的，录音也能证明支付利息的事实，借条上“袁玫瑰”是丁竹平伪造的，请求法院追究其责任。丁竹平辩称，以前的借款已经结清了，丁竹平出借的4万元、3万元均不存在当扣，当时实际交付了上述借款。7.5万元的借条，当时只借了6万元的，借款借了一年后到期未还，张勇要求再用6个月，故将利息写入借条转为本金，本案不存在当扣利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁竹平向一审法院起诉请求：1.判令张勇立即偿还借款145000元及利息（自2019年1月19日起至实际给付之日止按照全国银行间拆借资金基础贷款利率计算）。2.诉讼费由张勇负担。一审法院经审理认定事实：2018年10月16日，张勇向丁竹平出具借条一份，内容为：“今借丁竹平人民币肆万元整（￥40000.00），用六个月。张勇。2018年10月16日至2019年4月16日还”。2019年1月19日，张勇向丁竹平出具第二份借条，内容为：“今借到丁竹平人民币柒万伍仟元（￥75000.00），到2019年7月19日还尽。今借人：张勇。2019年1月19日”。2019年2月10日，张勇向丁竹平出具第三份借条，内容为：“今借丁竹平人民币叁万元整（￥30000.00）。经借人：张勇。2019年2月10日，2019年3月10日，2019年6月10日”。三份借条中均有张勇的身份证复印件。在借款人处均签有“袁玫瑰”，经核实系丁竹平所签。关于款项交付，双方确认：一笔是3万元，一笔是6万元（写借条时加了1.5万元利息，变成7.5万元），这两笔（本金9万元）是拿的老杨的。4万元是丁竹平自己的现金。2019年4月9日，张勇向丁竹平出具承诺书一份，内容为：“今年三十夜前先还壹拾万伍仟元，缩伍万伍仟元。平时不给利息，三十夜开始。张勇。2019年4月9日”。因张勇未能偿还上述借款，丁竹平于2020年7月21日诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，张勇向丁竹平出具借条三张，合计金额为14.5万元。在审理中，经确认其中有1.5万元系增加的利息，不能认定为本金，故案涉借款本金为13万元。该款项亦为实际交付的金额，与张勇出具的承诺书能相互印证。因借条中均约定了还款日期，而张勇未能按约履行，故丁竹平有权主张权利。关于利息，张勇辩称有两笔（本金分别为4万元和3万元）在约定的还款日期内的利息已给付丁竹平，并提供了U盘，丁竹平对张勇所辩无异，故该两笔从逾期之日起开始计算利息；本金为6万元的借款利息虽增加在本金中，但不合法，支持自2019年1月19日起计息；以上均计算至判决书确定的履行之日止，至2019年8月19日止以同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、张勇于判决生效后立即偿还丁竹平借款本金13万元及利息（以4万元为本金，自2019年4月16日起；以6万元为本金，自2019年1月19日起；以3万元为本金，自2019年6月10日起；以上均计算至本判决书确定的履行之日止，至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、驳回丁竹平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1600元，由张勇负担。二审中，当事人未提供新证据。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。另查明，张勇在一审中案涉借条和相关利息的陈述如下：其中有3万元，我每月送1000元利息，大概送了7个月。其中有6万元，提前加了6个月的利息，变成了7.5万元（借条中的7.5万元）。其中有4万元，我送了6个月的利息6000元。丁竹平认可收到张勇支付的1.3万元利息，包含4万元6个月的利息6000元以及3万元7个月的利息7000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。一审中，张勇对收到丁竹平借款4万元、3万元、6万元未持异议，张勇在一审中称4万元及3万元借款的利息系按月支付，共支付1.3万元，而在二审中称该1.3万元系当扣利息，与其此前陈述前后矛盾，其主张1.3万元系当扣利息缺乏依据。张勇在一审中提供的录音，亦不能证明本案还存在其他当扣利息。故对上述两笔借款应认定为实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。二审中，张勇要求按照15.4%计算其已经支付的利息，缺乏法律依据。张勇每月支付4万元的利息1000元，不超过月利率3%，而每月支付3万元的利息1000元，已经超过月利率3%的上限，张勇支付的超过月利率3%部分的利息应在本金中予以抵扣。因双方未能明确具体支付利息的时间，借条于2019年2月10日出具，利息按月支付，故以2019年3月10日作为首次还款时间，按照先扣利息、剩余部分折抵本金，依次计算至9月10日尚欠本金29233.75元。一审法院认定张勇尚欠丁竹平4万元、6万元本金部分并无不当，但认定张勇欠丁竹平本金3万元部分有误，本院依法更正为29233.75元。综上，张勇应返还129233.75元借款（6万元+4万元+29233.75元）及利息（以4万元为本金，自2019年4月16日起；以6万元为本金，自2019年1月19日起，以上均计算至实际履行之日止，至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以29233.75元为本金，自2019年9月10日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。借条中“袁玫瑰”系丁竹平所写，其行为虽有不当，但丁竹平在一审中如实陈述案涉借条中“袁玫瑰”系其所写，对本案事实的查明未有妨碍。一审证据质证时，张勇确认承诺书系其所写，在二审中主张“平时不给利息”系丁竹平伪造，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信。综上所述，张勇的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销如皋市人民法院（2020）苏0682民初5716号民事判决；二、张勇于本判决生效后立即偿还丁竹平借款本金129233.75元借款及利息（以4万元为本金，自2019年4月16日起；以6万元为本金，自2019年1月19日起，以上均计算至实际履行之日止，至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以29233.75元为本金，自2019年9月10日起计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回丁竹平的其他诉讼请求。如张勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3200元，减半收取1600元，由张勇负担1510元，丁竹平负担90元。二审案件受理费3200元，由张勇负担3020元，丁竹平负担180元。本判决为终审判决。审 判 长 韩兴娟审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年三月四日法官助理 蔡根凤书 记 员 许笔砚