贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔行终90号上诉人（一审原告）：罗金菊，女，1987年8月24日生，布依族，住贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）：黔南布依族苗族自治州自然资源局，住所地贵州省都匀市德远路。法定代表人：刘晓勇，该局局长。委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州省人民政府。住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：李炳军，该省人民政府省长。委托诉讼代理人：向琢。上诉人罗金菊诉被上诉人黔南布依族苗族自治州自然资源局（以下简称州自然资源局）、贵州省人民政府（以下简称省人民政府）土地行政监督检查争议及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗金菊向一审法院起诉请求：撤销州自然资源局作出的《答复》及省人民政府作出的《复议决定》，并判令州自然资源局重新作出具体行政行为。一审法院经审理查明：2019年8月26日，罗金菊向州自然资源局提交《请求查处破坏良田、耕地的申请书》，请求：1.查处都匀市人民政府在都匀市范围内，在没有征地批文，未取得施工许可证擅自动工建设，组织非法施工，挖毁农田，破坏生态，驱赶村民的违法行为；2.依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；3.依法追究批准施工的政府工作人员的法律责任；4.将查处结果以书面形式告知申请人。”州自然资源局经调查了解后，于2019年9月18日作出《答复》：罗金菊所称未经批准的土地涉及到贵州省意源项目、贵州省电子信息技师学院、都匀经济开发区洛邦新城等4个项目的建设用地，经查实涉案项目用地已分别于2012、2014、2015年获得省人民政府批准，农转用及征收的批复文件为黔府用地函〔2012〕569号、黔府用地函〔2014〕19号、黔府用地函〔2014〕337号和黔府用地函〔2015〕614号，批准的建设用地已完善相关征收补偿手续，涉及罗金菊使用土地的征地补偿款罗金菊已经全部领取。罗金菊所反映的捆绑村民、堵塞道路、破坏排水通道等问题，不属于该局职能范围，建议罗金菊向有关部门反映，并于2019年9月19日向罗金菊送达该《答复》。罗金菊不服，向省人民政府申请行政复议。省人民政府于2019年9月29日收到罗金菊《行政复议申请书》，并于同年10月10日向罗金菊作出《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，罗金菊于同月14日签收。罗金菊补正后，省人民政府于同年10月23日受理，并于同年11月25日作出涉诉《复议决定》，维持州自然资源局作出的《答复》，并于同年11月28日送达罗金菊。罗金菊不服提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，本案争议焦点为：州自然资源局作出的《答复》及省人民政府作出的《复议决定》是否合法。一、关于州自然资源局作出的《答复》是否合法问题。根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”以及第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”的规定，罗金菊认为都匀市人民政府未取得征地批文，擅自在附城村集体土地动工建设，其有权请求被告黔南州自然资源局进行监督检查。但现行有关土地的法律、法规就检举的答复处理程序并没有作出具体、明确的规定，州自然资源局作为受理检举的行政机关，已就属于其监督检查事项进行了调查处理，并将处理情况以及不属于该机关监督检查事项书面答复罗金菊，保障了罗金菊作为检举人的知情权等权利，该《答复》行为并无不当。二、关于省人民政府作出的《复议决定》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，罗金菊不服州自然资源局作出的《答复》，向省人民政府申请行政复议，省人民政府依法受理其申请，并在法定期限内将申请书副本送达被告黔南州自然资源局，根据州自然资源局提出的书面答复和相关证据，经审查，在法定期限内作出《复议决定》并进行送达，复议程序合法，复议结论正确。综上所述，州自然资源局作出的《答复》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。省人民政府在受理罗金菊的复议申请后，依法进行复议，其作出的《复议决定》复议程序合法，复议结论正确。罗金菊的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗金菊的诉讼请求。案件受理费50元，由罗金菊负担。罗金菊向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：黔南州人民政府的派出机构都匀经济开发区管理委员、都匀经济开发区匀东镇人民政府在没有任何征地批复、征地公告的情况下，征收都匀经济开发区匀东镇附城村八组土地面积400多亩，2014年以来征收的土地均卖给开发商获利，群众既没有得到失地社保，也没有土地耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、四十五条的规定，省人民政府无权对罗金菊所在村组400多亩的土地包括基本农田进行征收，其超越行政职权作出的农转用及征收的批复文件黔府用地函〔2012〕569号、黔府用地函〔2014〕19号、黔府用地函〔2014〕337号和黔府用地函〔2015〕614号，应依法确认违法。罗金菊为了土地资源不受破坏，保护人民群众的生存条件，严惩破坏土地资源的犯罪行为，于2019年7月向州自然资源局邮寄递交的《请求查处破坏良田、耕地的申请书》，该局于2019年9月18日作出了《关于对韦明祥等人的答复》，其答复认定的事实不清，涉嫌违法，罗金菊向省人民政府申请行政复议，省人民政府于2019年11月25日作出的黔府行复决字〔2019〕133号《贵州省人民政府行政复议决定书》违法。一审法院违背事实和法律，其作出的（2020）黔27行初114号行政判决显失公正，侵犯了罗金菊的合法权利，应予撤销。被上诉人州自然资源局辩称，一、州自然资源局依法履行了职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查……”的规定，州自然资源局对罗金菊反映的情况依法受理并进行了监督检查，在监督检查过程中，未发现罗金菊反映的违法违规情形。二、州自然资源局的答复合法。根据监督检查的具体情况，州自然资源局将处理结果客观、真实、全面的书面告知罗金菊，保障了罗金菊的知情权，对不属于州自然资源局监督检查范围的事项，也告知其依法主张权利，故未损害罗金菊的合法利益，且得到了复议机关的维持，合理合法。因此，州自然资源局的答复合理合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回罗金菊的上诉请求。被上诉人省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，罗金菊认为都匀市人民政府未取得征地批文，擅自在附城村集体土地动工建设，其有权请求州自然资源局进行监督检查。同时，州自然资源局亦有职责及权利对向其所举报的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。州自然资源局作为受理检举的行政机关，依据土地管理法律、法规的规定，结合涉案土地的征收已取得省人民政府的批准，已完善相关征收补偿手续，罗金菊也已领取了案涉土地征收补偿款，州自然资源局已就属于该局监督检查的事项进行调查处理，并将调查处理情况以及不属于该局监督检查事项书面回复了罗金菊，保障了罗金菊作为检举人的知情权等权利，州自然资源局的答复并无不当。省人民政府在法定复议期限内，经复议后认为并不存在罗金菊所举报的违法违规行为，州自然资源局的答复认定事实清楚，证据确凿，依法予以维持。省人民政府作出的案涉复议决定，程序合法，适用法律正确。因此，罗金菊请求撤销《关于对韦明祥等人的答复》及《贵州省人民政府行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。综上，罗金菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗金菊负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 李道鸿二〇二一年三月二十六日法官助理张羽秦书记员李铧晟