湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初197号 原告：刘兵，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：湖南湘味斋食品股份有限公司。住所地：湖南省南县南洲镇工业园，统一社会信用代码：91430921595481455U。 法定代表人：侯建辉。 委托诉讼代理人：刘荣辉，南县正大法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 原告刘兵与被告湖南湘味斋食品股份有限公司（以下简称湘味斋公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人吴超、被告湘味斋公司法定代表人侯建辉及其委托诉讼代理人刘荣辉、刘雪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令湘味斋公司向刘兵支付129万元；2.由湘味斋公司承担本案诉讼费用。事实与理由：湘味斋公司于2012年5月15日成立，注册资本200万元，2018年7月26日刘兵、侯建辉、张英明、李有林、刘国荣五人签订《湖南湘味斋食品有限公司股份制重组协议》，约定刘兵投入129万元成为公司股东，刘兵也按协议出资。2020年5月12日，刘兵与湘味斋公司签订《退股协议书》，协议书约定，湘味斋公司将刘兵股金129万元退还，但湘味斋公司一直拒不支付。经查,湘味斋公司数次股东入股及退股，均未按法定履行增资或减资程序，湘味斋公司的注册资金始终为200万元，刘兵入股也未进行法定增资程序。刘兵认为：一、刘兵入股未进行法定增资程序，所以退股也无法进行法定减资程序。二、无论刘兵是否退股，湘味斋食品公司的注册资本始终为200万元，不违反资本维持原则。刘兵出资未转化成注册资本。三、《退股协议书》有效，应据此向刘兵退还股金。四、刘兵没有取得公司股东资格，公司章程内没有刘兵，刘兵有权放弃股东资格，要求湘味斋公司返还出资。故提起起诉，请求如前。 湘味斋公司辩称，一、刘兵诉称部份不实。湘味斋公司并没有与刘兵签订《退股协议书》，也没有授权任何人与刘兵签订《退股协议书》，所以不存在退刘兵股金129万元。二、刘兵与刘国荣签订的《退股协议书》对公司而言不成立。其理由如下：（一）事前有约定，不允许退股。根据2018年7月26日五位股东李有林、刘国荣、侯建辉、刘兵、张英明签订的《湖南湘味斋食品有限公司股份制重组协议》第四条约定，在三年内（即2021年7月26日）任何股东不允许退股。（二）刘兵退股未履行前置程序。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。而刘兵要求转让股权的行为没有履行法定的书面通知义务，系程序不合法。（三）公司收购刘兵股份违反公司法禁止性规定。《中华人民共和国公司法》第一百四十二条规定，公司不得收购本公司股份。但有四种情形除外，刘兵退股的行为均不符合条件，并且有前置程序，必须经股东大会决议，或依照公司章程的规定或者股东大会的授权、经三分之二以上董事出席的董事会会议决议。综上所述，刘兵所持的《退股协议书》不成立，且程序和内容均不合法，请求法院驳回刘兵的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日侯建辉、刘兵、张英明、李有林、刘国荣五人共同签订《湖南湘味斋食品有限公司股份制重组协议》。该协议载明，“刘兵投入股金129万元，占股份15%”、“本协议有效期暂定三年，合作期间，公司股东不得以任何理由要求中途退股，股东要求退股的，公司不退还所投股金，退股股东不再是公司股东”等内容。湘味斋公司五位股东行使股东权利，一致推选李有林为公司总经理，全权管理公司。刘兵以工资、货币等完成出资，其他股东以货款、货币等形式出资。2018年12月7日，侯建辉、刘兵、张英明、李有林、刘国荣完成出资，并明确五股东持股比例，刘兵持股15%。湘味斋公司并未就股东、出资信息、注册资本等事项向公司登记机关办理变更登记。2020年5月12日，刘兵未通过股东会决议，与湘味斋公司签订《退股协议书》，湘味斋公司在甲方、乙方签字落款处均加盖公章，刘兵在甲方处签字，刘国荣在乙方处签字。根据该退股协议书，湘味斋公司分四年退还股金给刘兵，但事后并未按协议履行给付义务，故刘兵诉至本院，要求湘味斋公司支付129万元。 另查明，湘味斋公司于2020年11月25日由有限责任公司变更为股份有限公司。 本院认为，刘兵要求湘味斋公司返还出资，并非股权转让，故本案案由应变更为请求公司收购股份纠纷。本案的争议焦点为：1.《湖南湘味斋食品有限公司股份制重组协议》是否有效，刘兵是否具有股东资格；2.《退股协议书》是否有效，湘味斋公司是否应当返还刘兵129万元。 1.关于《湖南湘味斋食品有限公司股份制重组协议》是否有效。刘兵、侯建辉、张英明、李有林、刘国荣于2018年7月26日签订的《湖南湘味斋食品有限公司股份制重组协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。 关于刘兵是否具有股东资格。刘兵依据该协议向公司完成了129万元的出资，已经成为该公司的实际出资人，且以股东身份持有公司股份，行使了股东权利，并参与了公司的经营管理。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”；第一百七十九条第二款规定，“公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记”。上述法律虽然规定了公司股东变更以及增资等应当向公司登记机关办理变更登记，但并不否认实际出资人的股东资格，股东未经变更登记只是不得对抗第三人。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称”。公司登记事项发生变更时，应当办理变更登记，逾期不登记的，按公司登记管理条例予以处理。故湘味斋公司未依法进行注册资本、股东姓名等变更登记，并不是刘兵要求返还出资的理由，而应当由公司登记机关予以处理。 2.《退股协议书》是否有效，湘味斋公司是否应当返还刘兵129万元。首先，湘味斋公司在甲方、乙方签字落款处均盖有湘味斋公司的公章，故该协议书形式要件存在瑕疵。其次，湘味斋公司系公司法人，并非合伙企业，公司法中并无“退股”一说。根据公司法的规定，股份有限公司股东持有的股份可以依法转让或者在特定情形下公司收购本公司股份。再次，刘兵要求返还129万元，系公司的重大事项，根据湘味斋公司的公司章程规定，应当召开股东大会作出决议。而该协议书仅有刘国荣一人签字，其他股东并不知情，故该协议既违反公司法、也违反该公司章程的规定，属于无效合同。另《湖南湘味斋食品有限公司股份制重组协议》载明“本协议有效期暂定三年，合作期间，公司股东不得以任何理由要求中途退股”。该约定系各股东真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，故五名股东均应受该协议的约束。再根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，湘味斋公司并未出现可以收购本公司股份的情形。故刘兵要求湘味斋公司返还129万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第三款、第九十八条、第一百零三条、第一百零四条、第一百三十七条、第一百四十二条、第一百七十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十一条、第三十四条、第六十九条之规定： 驳回刘兵的诉讼请求。 本案案件受理费16410元，减半收取8205元，由刘兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  石艺 二〇二一年三月二十二日 法官助理姚艳春 书记员丁德贵