江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3177号上诉人（原审被告）：周吉红，女，1980年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡向东，连云港市老龄协会法律服务中心。被上诉人（原审原告）：王子巧，女，1982年10月19日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人周吉红因与被上诉人王子巧民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周吉红上诉请求：撤销一审判决，依法驳回对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人周吉红与陈某系夫妻关系。2020年7月5日，上诉人周吉红丈夫陈某因其手机摔坏，叫其妻子即上诉人周吉红用手机微信接收被上诉人转来的5000元，并叫上诉人说“月底还你钱，放心吧，嫂子说那做哪。”当天晚上诉人就拿出5000元现金给了陈某。5000元现金被陈某拿走后，去干什么，为什么借钱，上诉人一概不知。诉讼时，上诉人才看到一张欠条，其欠条是谁写的，是谁签的字，是谁捺的手印，上诉人一概不知。上诉人只知道用自己手机微信为陈某代收5000元，且5000元已经被陈某拿走，其他一概不知。对此，原审法院对被上诉人出示的欠条不进行认真调查、核实和鉴定，就认定此欠条是上诉人所写，钱是上诉人所借，这是完全违背了事实和法律，其判决和认定也是完全错误的。二、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，被上诉人的欠条上也没有约定利息。因此，原审判决：以5000元为基数，按照年利率6%，从2020年8月1日起计算至实际付清之日止是错误的。三、被上诉人涉嫌虚假诉讼。上诉人丈夫陈某是被上诉人王子巧情人，他们经常在一起，也不顾上诉人家庭和孩子，上诉人正准备与陈某离婚。被上诉人出具的“欠条”事实是假的，是在欺骗法庭。该欠条根本不是上诉人所写，是谁写的欠条，为什么写“欠条”，不写“借条”等，法庭没有调查。被上诉人还撒谎说“欠条是上诉人老公写的，她老公说她（上诉人）不识字，就让她老公写的，手印我也没有注意是谁按的。”上诉人不是不识字，而是识字。被上诉人在法庭上没有向法官陈述欠条形成的事实，而是明目张胆地撒谎，法庭也不深查细追，还认定被上诉人的行为是真实的。被上诉人不实事求是，弄虚作假，欺骗法庭，欺骗上诉人，其诉讼涉嫌虚假诉讼，法院应该予以驳回，并移交公安机关查办。四、5000元钱已由陈某给了被上诉人。陈某与上诉人周吉红是夫妻关系，与被上诉人王子巧是情人关系。陈某长期不与上诉人在一起生活，而是与人王子巧长期一起生活。此钱不是用于上诉人周吉红家庭和孩子身上，而是用于情人王子巧身上。陈某私自借钱，上诉人周吉红一概不知。被上诉人说：欠条是陈某写的，钱是陈某用的，被上诉人应该向陈某索要，向上诉人索要这是在诈骗。因此，上诉人没有责任和义务还钱，法院也不应予以支持。综上，请求二审支持上诉。被上诉人答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王子巧向一审法院提出诉讼请求：1、判决周吉红支付5000元及利息（自2020年7月31日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，其中诉前利息6.6元）；2、本案诉讼费用由周吉红承担。一审法院认定事实如下：2020年7月5日，王子巧通过微信转账5000元给周吉红，周吉红在微信接收5000元转账后,称：“月底还你钱，放心吧，嫂子说那做哪”。庭审中，王子巧提供欠条一份，内容为：“欠条。2020年7月5号欠王子巧5000元人民币，于2020年7月30号给清。2020年7月10号。欠款人周吉红”。关于上述欠条，王子巧称：“是被告的老公写的，她老公叫陈某，她说她不识字就让她老公写的。手印我也没有注意是谁按的”。周吉红称：“欠条不是我打的，手印不是我按的，字也不是我签的，都是王子巧与她情人两人弄的，她情人叫陈某”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。王子巧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，周吉红抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，周吉红应当对其主张提供证据证明。本案周吉红未提交证据证实以上内容，周吉红向王子巧借款5000元，借贷事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。故王子巧要求周吉红偿还借款5000元，符合法律规定，一审法院予以支持。涉案欠条并非周吉红本人出具，王子巧亦未提供证据证明欠条上手印系周吉红所按捺，故该欠条上的还款期限不能作为本案借款的还款期限。周吉红在聊天记录中称“月底”还款，故本案借款的还款期限应认定为2017年7月31日。本案借款未约定借款利息，故王子巧可以主张按照年利率6%自借款逾期之日（2020年8月1日）起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，一审判决：一、周吉红于判决生效后十日内偿还王子巧借款本金5000元及利息（利息计算方式如下：以5000元为基数，按照年利率6%，从2020年8月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回王子巧的其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由周吉红负担。二审审理期间，上诉人周吉红向本院提交下列证据：证据一、收条（1），证明上诉人于2020年8月17日将5000元现金还于陈某。证据二、收条（2），一是证明上诉人于2020年8月17日下午在海州公园一凉亭处将现金5000元还于陈某，陈某出具收条一份还款人为上诉人周，收款人陈。因陈某手机损坏，借用上诉人手机微信收被上诉人5000元，而后上诉人将此5000元还于陈某。欠条是被上诉人逼陈某所写，而不是上诉人所写。被上诉人出具的欠条与上诉人一点关系都没有。陈某与被上诉人是情人关系。被上诉人出具的欠条具有欺诈性，其诉讼涉嫌虚假诉讼，被上诉人应承担法律责任。证据三、微信记录，证明：被上诉人出具的欠条不是上诉人所写，手印也不是上诉人所按，陈某将5000元已还给被上诉人。陈某与被上诉人是情人关系。被上诉人王子巧发表质证意见为：证据一，真实性与关联性均不予认可，关联性也不认可，陈某给不给周吉红都与本案没有关系。证据二，真实性和关联性均不予认可，陈某和上诉人是夫妻关系，陈某本人也没有出庭，不能说明这个条子就是陈某写的，收条不能达到证明目的。证据三，真实性不予认可，不知道是谁和谁在聊天的，也不能达到上诉人的证明目的。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中王子巧向周吉红微信转帐5000元后，周吉红微信回复王子巧称“月底还你钱，放心吧，嫂子说那做哪。”根据该证据判断，借款还款的主体是“嫂子”，可以确认周吉红应当是借款主体。周吉红上诉称是其丈夫陈某用其手机接收钱，并且陈某与王子巧是情人关系，欠条具有欺诈性，是诉讼涉嫌虚假诉讼。因其上诉主张与微信聊天内容矛盾。上诉人主张的还款证据不足，本院不予采纳。综上，周吉红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（周吉红已预交），由周吉红负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年三月三十日法官助理 卞晓璐书 记 员 李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。