贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终53号上诉人（原审原告）陈建生，男，1963年3月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托代理人（特别授权）芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局，住所地七星关区观音桥办事处碧海工业大道。法定代表人周仁，局长。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府，住所地七星关区开行路与百里杜鹃路交汇处。法定代表人胡敬斌，区长。原审第三人赵琨，男，1973年6月21日出生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）赵娟，女，1964年6月19日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区，系赵琨之姐。原审第三人纳雍县曙光乡桂兴煤矿，住所地纳雍县曙光乡河溪村。执行事务合伙人，邹全安。上诉人陈建生因行政处罚及行政复议一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：2007年12月24日，桂兴煤矿登记为合伙企业并领取营业执照，登记合伙人为邹全安，鄢顺国，登记的执行事务合伙人为邹全安。2009年5月17日，邹全安、鄢顺国（甲方）与陈国辉、杨彪（乙方）签订《纳雍县桂兴煤矿（原欣欣煤矿和小黄河煤矿）股权转让、法定代表人变更协议书》，双方未办理工商变更登记。2010年9月13日，纳雍县公安局治安大队作出(2010)第（未编号）《纳雍县公安局刻制公章证明》，桂兴煤矿刻制公章一枚，公章上未刻有编号。2014年4月16日，刘瀚博、陈建生、陈国辉（甲方）与赵琨、王达军（乙方）签订《桂兴煤矿股权转让协议》，股权转让协议签订后，刘瀚博、陈建生、陈国辉将煤矿交给赵琨、王达军接管，并移交了桂兴煤矿证照、公章。2019年9月29日，陈建生向毕节市七星关区均成网络印章雕刻店提交刻章备案申请委托书、营业执照、陈建生和邹全安的身份证复印件，雕刻桂兴煤矿公章（编号5205251013679）、财务专用章（5205251013680）、合同专用章（5205251013681）、发票专用章（5205251013682）、法人名章（5205251013683）等印章五枚。11月29日，第三人赵琨的代理人赵娟向七星关分局治安管理大队报案，称陈建生伪造桂兴煤矿印章，请求查处。2020年1月19日，桂兴煤矿赵琨向七星关区分局申请撤回报案申请。3月24日，赵娟又到七星关分局治安管理大队报案，七星关分局于同日立案。4月24日，七星关分局治安管理大队申请延长办案期限六十日，七星关分局于4月26日决定延长办案期限六十日。七星关分局经调查后，于5月23日向陈建生告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并于同日作出毕公（治）行罚决字[2020]3583号《行政处罚决定书》，决定对陈建生处十日行政拘留。陈建生不服该处罚决定，向七星关政府申请复议。6月2日，七星关政府立案受理陈建生的复议申请。7月27日，七星关政府作出毕市七星府行复中字[2020]第22号《行政复议中止决定书》，中止该案的复议程序。10月13日，七星关政府作出毕市七星府行复恢字[2020]第12号《恢复行政复议通知书》，决定从即日起恢复该行政复议案件的审理。10月14日，七星关政府作出毕市七星府行复决字[2020]第12号《行政复议决定书》，该决定书将赵琨、桂兴煤矿列为行政复议第三人，决定维持七星关分局作出的涉案处罚决定。陈建生不服涉案行政处罚决定及行政复议决定，于10月23日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定。一审另查明：2016年11月25日，黄吉凤的财务人员陈绪华经过纳雍报登遗失声明，在纳雍县公安局治安大队申报得到准制证后刻制桂兴煤矿行政印章一枚（编号5205251001020）；11月29日，黄吉凤的财务人员贾光表经过纳雍报登遗失声明，在纳雍县公安局治安大队申报得到准制证后刻制桂兴煤矿行政印章一枚（编号5205251001020）；12月28日，黄吉凤的财务人员陈绪华经过纳雍报登遗失声明，在纳雍县公安局治安大队申报得到准制证后刻制桂兴煤矿行政印章一枚（编号5205251001335）；2017年1月19日，赵琨的财务人员王俊龙经过纳雍报登遗失声明（遗失桂兴煤矿编号5205251001335），1月22日在纳雍县公安局治安大队申报得到准制证后刻制桂兴煤矿行政印章一枚（编号5205251001591）；7月18日，陈建生经过合伙人财产份额（股权）转让变更，在纳雍县公安局治安大队申报得到准制证后刻制桂兴煤矿行政印章一枚（编号5205251003744）。纳雍县公安局已收回桂兴煤矿行政印章两枚：编号5205251001335和编号5205251001591；编号5205251001020印章经办人贾光表声称已丢失无法找到；对编号5205251003744印章已于2019年9月12日依法撤销其准制证。赵琨持有的桂兴煤矿公章系纳雍县公安局治安大队作出（2010）第（未编号）《纳雍县公安局刻制公章证明》所刻制的公章(无编号)。2019年8月23日，毕节市公安司法鉴定中心作出（毕）公（司）鉴（文检）字[2019]22号《鉴定书》，鉴定结论为：赵娟提供的桂兴煤矿公章印文与纳雍县公安局桂兴煤矿备案公章印文是同一枚印章盖印。2019年11月13日，桂兴煤矿呈[2019]12号《纳雍县曙光乡桂兴煤矿关于审批煤矿企业兼并重组实施方案的请示》使用了桂兴煤矿公章（编号5205251013679）；12月29日，向贵州省煤炭工业淘汰落后产能加快转型升级工作领导小组办公室和贵州煤矿安全监察局作出的《承诺书》上使用了桂兴煤矿公章（编号5205251013679）。一审法院认为：赵琨和桂兴煤矿列为复议程序中的第三人，是该复议行为的相对人，与本案有利害关系，其申请作为本案第三人参与诉讼主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第（一）规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的。2014年4月16日，刘瀚博、陈建生、陈国辉与赵琨、王达军签订《桂兴煤矿股权转让协议》后，刘瀚博、陈建生、陈国辉将煤矿交给赵琨、王达军接管，并移交了桂兴煤矿证照、公章。从刘瀚博、陈建生、陈国辉移交桂兴煤矿证照、公章时，原告就知道赵琨、王达军持有桂兴煤矿公章；该公章在赵琨、王达军未声明作废或者纳雍县公安局未撤销2010第（未编号）《纳雍县公安局刻制公章证明》的情况下，桂兴煤矿公章（未编号）仍然是有效的；原告明知桂兴煤矿公章（未编号）仍然有效的情况下，刻制涉案七星关分局收缴的公章的行为属伪造印章行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第（一）规定，理应受到处罚。综上，被告七星关分局认定原告伪造、使用印章，认定事实清楚，作出的涉案处罚决定合法。七星关政府受理原告复议申请后，通知赵琨、桂兴煤矿作为复议程序的第三人参加行政复议；七星关分局提交答复意见书后，因需等待贵州省高级人民法院（2020）黔民终704号案件审理结果作为依据，七星关政府于2020年7月27日中止行政复议程序。2020年10月13日，七星关政府恢复该案行政复议程序。之后，七星关政府在规定时限内作出毕市七星府行复决字[2020]第12号《行政复议决定书》并送达各方当事人，决定维持毕公（治）行罚决字[2020]3583号《行政处罚决定书》。七星关政府作出行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陈建生的诉讼请求，案件受理费50.00元由陈建生负担。宣判后，上诉人陈建生不服向本院上诉称：1.一审未审先判，审理程序违法；2.本案属于民事纠纷，七星关公安分局对上诉人作出行政处罚，是越权处理民事案件；3.上诉人刻制公章的行为不属于伪造公章行为。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人毕节市公安局七星关分局、毕节市七星关区人民政府在二审法定期限内未提交答辩意见。原审第三人赵琨陈述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人纳雍县曙光乡桂兴煤矿二审中未提交陈述意见。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，2014年刘瀚博、陈建生、陈国辉与赵琨、王达军签订《桂兴煤矿股权转让协议》后，刘瀚博、陈建生、陈国辉将煤矿交给赵琨、王达军接管，并移交了桂兴煤矿证照、公章。2019年9月29日，上诉人陈建生向毕节市七星关区均成网络印章雕刻店提交刻章备案申请委托书、营业执照、陈建生和邹全安的身份证复印件，雕刻桂兴煤矿公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人名章等印章五枚。经查，陈建生雕刻印章时提交的刻章备案申请委托书上邹全安的签名是陈建生防签，上诉人陈建生明知桂兴煤矿公章（未编号）于2014年已移交给赵琨、王达军接管，其伪造材料刻制涉案公章的行为属于伪造印章行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一款第（一）的规定。毕节市公安局七星关分局接到报案后，依法立案查处，在处罚前告知了陈建生拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩等权利，在法定时限内作出处罚决定。处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确。七星关区人民政府受理陈建生的复议申请后，毕节市公安局七星关分局向七星关区人民政府提交了答复书及相关证据，七星关区人民政府在法定时限内作出维持行政处罚的复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人陈建生所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈建生承担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年三月二十五日书记员  支 玉