wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保404号 被保全人：王娟，女，1976年08月10日出生，汉族，住湖南省衡山县××街××号，公民身份号码4304231976××××××××。 被保全人王娟财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王娟名下银行存款192.07元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年三月九日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执复45号复议申请人（案外人）白贤峰，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。申请执行人李玉清，男，1964年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张常建（又名张长建），男，1964年7月19日出生，汉族，住驿城区。复议申请人白贤峰不服驿城区人民法院（2020）豫1702执异352号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。驿城区人民法院查明，驿城区人民法院于2019年2月28日作出（2019）豫1702执异34号执行裁定书，驳回案外人白贤峰的异议请求。驿城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，裁定如下：驳回案外人白贤峰的异议申请。白贤峰申请复议称，其权利足以排除执行，而原审法院驳回异议后对其提起诉讼材料查找不到，故再次提出异议，请撤销原审裁定。本院审查查明的事实与原审法院相同。本院认为，白贤峰于2019年所提异议与本案所提异议系就同一案件、同一事实、同一行为、同一标的所提，属于重复提出，依法应当裁定不予受理。但因已经受理，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，原审法院裁定驳回白贤峰的申请，符合法律规定。综上，白贤峰复议理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回白贤峰的复议申请，维持驿城区人民法院（2020）豫1702执异352号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二一年三月二日书记员  王玖玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保75号申请人程巧云，女，1963年8月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人刘兵，男，1977年11月15日出生，汉族，住所地湖北省京山县。申请人程巧云于2021年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘兵名下位于湖北省武汉市江汉区新湾一路8号泽皓雅居B栋4单元4层1号房屋。申请人程巧云的担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司提供担保。本院经审查认为，申请人程巧云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘兵名下位于湖北省武汉市江汉区新湾一路8号泽皓雅居B栋4单元4层1号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎赪二〇二一年三月十一日书记员  曾冰
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1230财保8号 申请人：吴永花，女，1970年3月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被申请人：杨正忠，男，1968年7月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 申请人吴永花于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人杨正忠名下银行存款50000元或查封其名下房产。申请人以向中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人吴永花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人杨正忠的银行存款50000元或查封、扣押其他等额财产，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人吴永花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李进行 二〇二一年三月三十一日 法官助理 许 慧 书 记 员 王 洋 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终415号上诉人(原审被告)：大庆弘正会计师事务所，住所地黑龙江省大庆市让胡路区景园商服23号楼。统一社会信用代码：91230604790512659E。委托诉讼代理人：梁凤涛，男，汉族，1983年2月10日出生，该所员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：衣蒙蒙，女，汉族，1992年5月12日出生，该所员工，住大庆市让胡路区。被上诉人(原审原告)：滕淑霞，女，汉族，1944年4月12日出生，大庆弘正会计师事务所合伙人，现住大庆市让胡路区。上诉人大庆弘正会计师事务所因与被上诉人滕淑霞侵害企业出资人权益纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大庆弘正会计师事务所的委托诉讼代理人梁凤涛、衣蒙蒙与被上诉人滕淑霞到庭参加本案的诉讼活动，本案现已审理终结。大庆弘正会计师事务所的上诉请求：1、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2955号民事判决，驳回滕淑霞的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人只是名义上的合伙人，并且黑龙江省注册会计师协会在2020年8月24日出具的黑会协［2020］22号文件中，已经取消了滕淑霞的注册会计师资格。现在滕淑霞不具有合伙人的权利，因此，一审认定其为合伙人不符合实际情况，因此应当撤销原判驳回其诉请求。被上诉人滕淑霞辩称，大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2955号民事判决是正确的，上诉人提出撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求的上诉理由不成立，因为该判决判项符合《合伙企业法》第二十八条合伙人为了解合伙经营状况和财务状况有权查阅合伙企业账簿的规定，让胡路区人民法院依本案事实，给予合法合理正确的认定，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原告滕淑霞一审诉讼请求：请求法院判决被告提供2016年5月至2020年8月31日以来的会计账簿及财务资料，其中主要审计业务约定书，审计报告，收入发票存根，税务发票领购簿及本人签字的工资表等。一审查明，被告系合伙企业，最初合伙人为滕洪良、滕淑霞，出资额为10万元于2006年6月12日提出设立申请设立被告大庆弘正会计师事务所，根据大庆市工商行政管理局让胡路区分局档案资料记载，2013年5月7日，大庆弘正会计师事务所作出变更决定书，同意增加新合伙人朱宏艳；原合伙人滕洪良将其持有的9.5万元出资其中的1万元出资相应的财产份额转让给新增合伙人朱宏艳，朱宏艳同意认购。免去原合伙人滕洪良的执行事务合伙人职务。经全体合伙人同意，同意委托朱宏艳为执行事务合伙人。根据《合伙协议修改案》记载：朱宏艳的出资额为1万元，占出资比例的10%；滕洪良的出资额为8.5万元，占出资比例的85%；滕淑霞的出资额为0.5万元，占出资比例的5%。原告对此投资数额不予认可，认为其投入金额为3.5万元。一审认为，大庆弘正会计师事务所系合伙企业，滕淑霞作为合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款规定“合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料”的规定，有权查阅会计账簿等财务资料，原告要求判决被告提供2016年5月至2020年8月31日的会计账簿及财务资料，其中包括主要审计业务约定书，审计报告，收入发票存根，税务发票领购簿及本人签字的工资表等的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告滕淑霞有权查阅被告大庆弘正会计师事务所会计账簿等财务资料，被告大庆弘正会计师事务所于本判决生效后应协助原告滕淑霞查阅大庆弘正会计师事务所2016年5月份至2020年8月份的会计账簿等财务资料（包括会计账簿、审计业务约定书，审计报告，收入发票存根，税务发票领购簿、本人签字的工资表等）。案件受理费100元，由被告承担。本院审理过程中，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据，根据双方一审提交的证据及双方一、二审诉辩意见。本院查明，黑龙江省注册会计师协会文件黑会协［2020］22号，决定注销滕淑霞注册会计师的注册。本院查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于滕淑霞是否具有合伙人权利的问题。滕淑霞是大庆弘正会计师事务所登记最初合伙人，虽然滕淑霞被注销了注册会计师注册，但其作为大庆弘正会计师事务所合伙人应享有的权利，并未消灭，大庆弘正会计师事务所主张滕淑霞不具有合伙人权利，既不符合合伙协议的约定，也无法律依据，故该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人大庆弘正会计师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年三月二十二日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执9号 申请执行人：罗善竞，男，1971年1月3日出生，汉族，住北流市。 被执行人：李道晓，男，1980年6月10日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人罗善竞与被执行人李道晓买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0924民初949号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李道晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗善竞向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的偿还饲料款6532元的义务。 在执行过程中,被执行人李道晓自动履行其应向申请执行人罗善竞偿还饲料款6532元的义务，并支付迟延履行金405.99元，缴纳执行费50元。 本院认为,兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初949号民事调解书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初949号民事调解书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月九日 法官助理 陈家乐 书 记 员 陈 露
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执1395号 本院于2021年2月2日立案受本院移送执行陈泳舟罚金一案，执行依据（2020）川0106刑初756号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已主动履行50000元。）现（2021）川0106执1395号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十八日
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初135号原告：杨福敏，男，1980年3月5日生，汉族，云南省易门县人，大学本科，原住云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路588号，现住云南省玉溪市易门县。被告：禄丰长隆温泉乐园管理有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6K6PF613。法定代表人：高明华，系该公司执行董事。住所地：禄丰县。委托诉讼代理人：潘晓艳，女，1999年7月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。代理权限：特别授权代理。原告杨福敏诉被告禄丰长隆温泉乐园管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法适用简易程序，在审理过程中，原告杨福敏自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福敏提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨福敏撤回起诉。案件受理费减半收取319元，由被告禄丰长隆温泉乐园管理有限公司负担。因原告起诉时已预交319元，现由被告直接支付给原告。审判员  杨异文二〇二一年三月十日书记员  张云霞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1242号原告：长春××物业服务有限公司白城分公司。法定代表人：邓某，系经理。被告：李某，现住吉林省白城市洮**。本院依法受理原告长春××物业服务有限公司白城分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案后，原告于3月31日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春××物业服务有限公司白城分公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二一年三月三十一日书记员  李明亮
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初480号 原告:李春辉，男，1971年9月4日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：宣亚利，男，1985年10月9日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：陈建平，男，1967年11月22日出生，汉族，现住卢龙县。 原告李春辉与被告宣亚利、陈建平劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告李春辉于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李春辉撤诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告李春辉负担。 审判员  邸德军 二〇二一年三月二十五日 书记员  董宏伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1321号 上诉人（原审被告）：李万林，男，汉族，生于1975年4月30日，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：梁福勤，汉族，生于1967年10月19日，住四川省三台县。 原审被告：邢容，女，汉族，生于1986年2月22日，住四川省泸州市纳溪区。 上诉人李万林因与被上诉人梁福勤及原审被告邢容民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李万林收到交纳诉讼费用通知书后，未在人民法院指定期间内交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人李万林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 李 俊 审判员 马翰霖 二〇二一年三月十八日 书记员 廖子颖
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4778号申请人:中国银行昆明官渡支行;被执行人:晋学斌、赵海波、晋畅本院于2020年5月13日立案执行的（2020）云0111执4778号中国银行昆明官渡支行与晋学斌、赵海波、晋畅金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初7458号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律文书，被执行人应支付62847.9元及利息，经本院强制执行，被执行人已支付76750.84元，中国银行昆明官渡支行申请结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二一年三月二十二日
太原市尖草坪区人民法院民事调解书（2021）晋0108民初343号原告：师某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某（系原告师某妻子），住太原市。被告：赵某，住太原市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：田某。原告师某与被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等费用共计200412.2元；2.请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在交强险赔付范围内先行赔付110000元，剩余90412.2元由被告赵某承担；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月8日10时58分许，被告赵某驾驶×××号五菱牌面包车，沿大同路由北向南行驶至龙康街路口向右转弯时与由北向南由非机动车道通过路口直行的原告师某骑电动自行车碰撞，造成车辆损坏、师某受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队于2020年4月15日出具《道路交通事故认定书》，认定赵某负全部责任，师某无责任。原告因本次事故受伤于当日被送往太钢总医院住院治疗，住院治疗37天，其伤情经诊断为：左颞骨折、颅底骨折、外伤性耳聋等。经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成伤残等级八级，误工期为90-120日，护理期为45-60日，营养期为30-60日。经查，×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故应当由被告保险公司在交强险赔付范围内先行赔付，不足部分由被告赵某承担。本起交通事故给原告造成重大损失，双方多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司同意于2021年4月18日前一次性赔偿原告师某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元；二、被告赵某同意于2021年3月19日一次性赔偿原告师某护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费共计40000元（已履行）；三、原、被告双方就本起交通事故一次性解决，再无任何纠纷；四、案件受理费751元，由被告赵某自愿负担（已履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵智宏 二〇二一年三月十九日法官助理 杜 康书记员 董 静
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执433号 同永卫、杜某某： 同永卫与杜某某买卖合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的(2012)安民终字第00182号判决书已发生法律效力。被执行人杜某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人同永卫向本院申请执行，请求被执行人杜某某支付同永卫货款175300.00元及迟延履行期间的债务利息，一审、二审的案件受理费6618.00元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杜某某已将货款175300.00元及一审、二审案件受理费合计6618.00元交付本院账户；申请执行人同永卫同意被执行人杜某某给付迟延履行期间的债务利息10000.00元，剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人同永卫放弃执行。生效法律文书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院新修订的执行工作若干问题的规定（试行）六十四条的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执433号执行案件执行完毕，于2021年3月18日结案。 二〇二一年三月十八日 2021092843320120018217530000202109284332021318
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0524刑初203号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人刘文洪，男，1968年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2020年11月10日投案，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2021年2月5日被安溪县人民检察院监视居住。 被告人傅炳杉，男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因本案于2020年11月11日投案，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2021年2月5日被安溪县人民检察院监视居住。 本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理公诉机关于2021年2月18日向本院提起公诉,指控被告人刘文洪、傅炳杉犯开设赌场罪一案，检察员陈泽川出庭支持公诉，被告人刘文洪、傅炳杉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关以安检一部刑诉（2021）Ｚ73号起诉书指控，2020年8月至9月2日间，被告人刘文洪、傅炳杉伙同李春木、唐三军（均已判决）及李东福、陈林慈等人（均另案处理），在安溪县蓬莱镇蓬溪村大份2号等地，提供桌椅、扑克牌等赌具以“牌九”的方式聚集许某、刘某等人进行赌博，并从中抽取“东水费”。同年11月10日、11日，被告人刘文洪、傅炳杉先后自动投案并如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚。上述指控的证据有立案决定书，搜查笔录，辨认笔录，证人许某、刘某等人的证言，到案经过，户籍证明，被告人刘文洪、傅炳杉的供述和辩解，认罪认罚具结书等。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人刘文洪、傅炳杉有期徒刑七个月，并处罚金。 另查明，被告人刘文洪、傅炳杉分别获利人民币三千元。审理中，被告人刘文洪、傅炳杉对上述指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿认罪认罚且各退缴违法所得款人民币三千元及各预交罚金人民币一万元。 本院认为，被告人刘文洪、傅炳杉以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。二被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，均予以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，均予以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、量刑意见适当。鉴于二被告人符合缓刑条件，予以宣告缓刑。根据被告人刘文洪、傅炳杉的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘文洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 二、被告人傅炳杉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘文洪、傅炳杉分别退缴的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二一年三月三日 书记员  林巧玲
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初1154号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：李桃，男，1989年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，该公司员工。 被告：胡明洪，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：万霞，女，1964年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李素文，女，1943年12月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告胡明洪、万霞、李素文金融借款合同纠纷一案，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏世泷 二〇二一年三月三十一日 书记员  周 云
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保251号申请人：吉林省世能新能源有限公司被申请人：吉林省泰格商务酒店有限公司上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2020）吉0102民初5746号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省泰格商务酒店有限公司银行存款人民币121797.2元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二一年三月二十五日书记员 刘禹含
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0826民初721号原告：高德，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：王颜喜，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：冯永梅，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住桦川县。原告高德与被告王颜喜、冯永梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德、被告冯永梅到庭参加诉讼，被告王颜喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告高德向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付本息合计112000元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。审理过程中请求被告偿还欠款本金7万元及本金5万元自2016年2月2日起至还款之日止月息1.2%的利息、本金2万元自2016年3月14日起至还款之日止月息1.2%的利息。事实和理由：被告两次向原告高德借款本金7万元，利息按1.2%月计算。理由种地。至今本金和利息未还。被告王颜喜未作答辩。被告冯永梅承认原告的诉讼请求，同意偿还，但现在没有能力，需要王颜喜打工挣钱偿还。原告高德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、二被告于2016年2月2日出具的借据一份、2016年3月14日出具的借据一份。证明二被告分别借款本金5万元和2万元，约定月息1.2%，至今未还。经庭审质证，被告冯永梅认为：无异议。本院经审查认为，虽然被告王颜喜未能到庭参加诉讼，不能发表质证意见，但结合被告冯永梅的陈述及证据二，对原告的主张予以确认。证据二、二被告户籍档案及结婚证书一份，证明二被告系夫妻关系。经庭审质证，被告冯永梅认为：无异议。本院经审查认为，虽然被告王颜喜未能到庭参加诉讼，不能发表质证意见，但结合被告冯永梅的陈述及对证据原件的核对，对原告的主张予以确认。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。因生产需要，二被告分别于2016年2月2日、3月14日向原告借款本金5万元和2万元，约定月息1.2%，均未约定还款日期，经原告索要，二被告未能还款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同为原告出具借据，被告冯永梅认可原告陈述的事实，说明双方民间借贷法律关系存在。本案二被告接到原告提供的借款，理应在原告主张权利时及时偿还借款本息，逾期不还属违约，应承担责任。双方对利率的约定符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，判决如下：被告王颜喜、冯永梅共同偿还原告借款本金7万元及本金5万元自2016年2月2日起、本金2万元自2016年3月14日起至实际给付之日止月息1.2%的利息。于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半收取1270元由二被告负担与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二一年三月十一日书记员 刘皆成
文书内容长沙铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）湘8601行赔初7号原告任**，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘大道中段。法定代表人李泽亮，该街道办事处主任。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告任**诉被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告任**诉称，原告为湖南长沙运贸总公司（以下简称运贸公司）的职工，系运贸公司在柏家洲公房的住户。2018年8月31日，长沙市岳麓区人民政府发布了《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《通告》）。《通告》显示原告的上述住房在搬迁补偿范围内。2018年9月5日上午，被告相关领导带领数十人强拆了原告房屋。原告认为，被告强行拆除公房的行政行为给原告造成了巨大经济损失，应承担国家赔偿的责任。2020年8月28日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向被告邮寄《国家赔偿申请书》及相关申请材料，请求被告依法赔偿，但被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定。被告不予赔偿的行为侵犯原告合法权益，请求法院：1.判令被告赔偿原告房屋一套（套内面积119平方米，位于涉案被拆除房屋附近）；如不能赔偿房屋，支付赔偿金847,450元。2.判令被告赔偿因违法强拆造成的屋内物品损失32,760元，租房费用22,000元。3.判令被告赔偿律师费50,000元。被告长沙市岳麓区洋湖街道办事处辩称：1.原告曾不服被告的拆除行为诉至长沙市岳麓区人民法院，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初118号行政裁定书，认定原告非涉案房屋所有权人，也未提供证据证明运贸公司将涉案房屋分配或租赁给原告，因此被告拆除涉案房屋的行为对原告的权利义务不产生影响，驳回了原告的起诉。原告提起上诉，被长沙市中级人民法院驳回。原告申请再审，亦被湖南省高级人民法院驳回。2.原告要求赔偿屋内物品损失的请求无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋被被告拆除后，原告向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。2019年6月25日，长沙市岳麓区人民法院作出（2019）湘0104行初118号行政裁定书，认为被告拆除涉案房屋的行为对原告权利义务不产生实际影响，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。2019年9月30日，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行终864号行政裁定书，认为原告无对涉案拆除行为提起行政诉讼的原告资格，驳回了原告的上诉。原告仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2020年2月19日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行申1212号行政裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:……(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法”。本案中，原告认为被告2018年9月5日实施的行政强制行为对其合法权益造成损害,因此向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。根据现有证据，案涉强制行为并未被确认违法,故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合受理条件。综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定,裁定如下:驳回原告任**的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  陈 永审判员  王 进二〇二一年三月十二日法官助理尹馨书记员张泉也附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后,在七日内不能确定可否受理的,应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的,裁定驳回起诉。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执1518号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，西安分行行长。被执行人：杨智华，男，1989年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。平安银行股份有限公司西安分行与杨智华借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初6987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨智华未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨智华发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款40938.72元及利息全部未受偿，执行费415元未缴纳，本院依法对被执行人杨智华限制消费。被执行人杨智华应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员   白    龙                 二○二一年三月二十四日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执异17号 案外人：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋，统一社会信用代码：91450300061734390M。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁浩恩，广西嘉合律师事务所律师。 申请执行人：李玉珍，女，汉族，1964年5月13日出生，住桂林市象山区。 被执行人：陈禹帆，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍所在地贵州省赫章县。 在本院执行李玉珍与陈禹帆民间借贷纠纷一案中，案外人桂林荣和置业有限责任公司于2021年2月24日对执行桂林市秀峰区（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人桂林荣和置业有限责任公司称，请求解除案涉的陈禹帆购买的不动产桂林市秀峰区（以下简称案涉商品房）。申请人认为法院采取的执行措施存在严重的错误，特依法提出异议，理由如下：依照《民法典》第二百二十一条第一款规定，预告登记系在不动产登记簿中公示的，具有一定物权效力的、以将来物权变动为内容的预先登记。其效力在于排除或阻却第三人对登记权利人名下不动产物权的取得，从而保证将来本登记的实现。但预告登记权利人并不因办理了预告登记而当然取得预告登记房屋的所有权。人民法院对购房人已经办理了预告登记的房产进行查封的，查封的实际是购房人对完成本登记之前要求房地产开发公司履行《商品房买卖合同》的请求权，属于合同权利。第二百二十一条第二款规定，债权消灭的，预告登记失效。结合本案：虽然申请人与陈禹帆于2016年5月30日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈禹帆向申请人购买案涉商品房，付款方式为首付加银行按揭。2016年6月14日办理了预告登记，2018年1月13日向陈禹帆交付了案涉商品房，但尚未办理房屋过户登记，未取得案涉商品房所有权。之后因陈禹帆没有按约定向浦发银行还款，致使浦发银行要求申请人承担保证责任，申请人因此诉至秀峰区人民法院，行使合同解除权。2019年7月30日，秀峰区人民法院作出（2019）桂0302民初264号民事判决，判决解除申请人与陈禹帆间的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，陈禹帆返还案涉商品房给申请人，并协助申请人注销商品房买卖合同的备案登记及预告登记，现该判决已经发生法律效力。因此，尽管案涉商品房已办理预告登记并交付，但陈禹帆并未依法取得所有权，所有权仍为申请人所有。现双方间的《商品房买卖合同》及其补充协议已被依法解除，陈禹帆没有了请求申请人办理案涉商品房过户登记的请求权基础，预告登记失效，人民法院因陈禹帆与他人争讼案件查封申请人所有的房产，明显不当。综上所述，恳请人民法院依据客观事实，综合法律的相关规定，从维护交易秩序出发，切实维护申请人的合法权益。为此，申请人依照民事诉讼法的相关规定，特提出执行异议。 本院查明，关于李玉珍与陈禹帆民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出（2018）桂0304民初2270号民事判决书。由于被执行人陈禹帆未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉珍向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行，执行案号为（2019）桂0304执808号。 本院在执行过程中，查明被执行人陈禹帆名下所有桂林市秀峰区（合同备案），且该房屋已被贵州省毕节市赫章县人民法院预查封，本院于2019年7月26日裁定轮候预查封上述房产。由于查明被执行人陈禹帆名下无财产可供执行，该案已于2019年9月30日裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案的焦点在于案外人对于轮候查封执行行为提出案外人异议，人民法院是否应予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人在执行过程中，有权基于对执行标的的实体权利对执行标的提出书面异议，但是案外人适用本条法律规定的前提是人民法院的执行行为侵害了其实体权利或其实体权利会因法院的执行行为而丧失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”，另外《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》中答复:“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”，因此，轮候查封是对已查封的财产，按照时间先后在协助执行单位进行登记，排队等候的一种查封方式。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利并不产生强制执行的效果。因此，本院在对涉案房产的轮候预查封行为，处于效力待定状态，还未对案外人的实体权利产生影响，案外人针对轮候查封执行行为提出执行异议，不符合案外人异议的受理条件。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人桂林荣和置业有限责任公司的异议申请。 案外人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  石文军 审判员  李 莉       审判员徐忠华 二〇一年三月五日 书记员吕瑞飞
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执恢146号蒋伟、艾某某、冯某某:本院执行的蒋伟依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4384号民事判决书，申请执行艾某某、冯某某借款合同纠纷一案，执行标的83000元及利息，执行费1145元。在执行过程中，被执行人艾某某、冯某某主动履行生效法律文书所确定的履行义务，将案件款转50000元至延安市宝塔区XX户并私下向申请人履行了4000元，剩余案件款申请人自愿放弃，申请人蒋伟已将案件款50000元全部领取，执行费1145元被执行人已缴纳，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋伟基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4384号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十七日
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0824刑初79号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人贾凡，男，1991年1月8日出生，满族，小学文化，务工，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月24日被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人贾凡犯危险驾驶罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员黄保德出庭支持公诉，被告人贾凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2020年9月9日21时许，被告人贾凡驾驶冀ＨXXXXX号小型轿车由西向东行驶至，被滦平县公安局执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为209ｍｇ／100ｍｌ。经司法医学鉴定中心鉴定，贾凡血液中酒精含量为228.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒。 公诉机关认为，被告人贾凡违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾凡认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。贾凡犯罪以后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人贾凡拘役五个月，并处罚金。 被告人贾凡对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经本院审理查明，2020年9月9日21时许，被告人贾凡驾驶冀ＨXXXXX号小型轿车由西向东行驶至，被滦平县公安局执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为209ｍｇ／100ｍｌ。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，贾凡血液中酒精含量为228.2ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒。 以上事实有经当庭举证、质证的受案登记表，身份信息，驾驶人和机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，视听资料，被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人贾凡违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾凡血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚，鉴于被告人贾凡到案以后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。虽被告人贾凡有从重处罚的情节，但为避免疫情防控特殊时期拘役可能带来的不利后果，本院从有利于社会治安综合治理和社会安定的角度出发，结合被告人贾凡本次犯罪系初犯、偶犯，且有悔罪表现，适用缓刑不至于再发生社会危害，也有利于对其进行监督教育，依法可以适用缓刑予以考查。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人贾凡犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二一年三月四日 法官助理 王美荣 书 记 员 曹晓茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民初9号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场19楼三层，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 负责人：费晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林秋燕，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告：谢永慧，女，1970年11月14日出生，香港特别行政区居民，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：杨龙舟，男，1963年6月25日出生，香港特别行政区居民，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司与被告谢永慧、杨龙舟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司于2021年3月10日向本院提交《撤诉申请书》，以本案全部债务已经履行完毕为由，申请撤回起诉。 本院认为，阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费422元(原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司已预交)，减半收取211元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  陈 文 审 判 员  周慧冰 审 判 员  丘洪兵 二〇二一年三月十一日 法官助理  黄麟茜 书 记 员  吴琪琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2721号申请执行人孙莉，女，1968年9月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人姚卫龙，男，1967年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两申请执行人共同委托代理人杨佳，上海友义律师事务所律师。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初79331号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付自2015年12月8日起至2016年4月27日止以人民币402,780元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计逾期办证违约金、案件受理费25元等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二一年三月二十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2143号上诉人（原审被告）：许海，男，1961年5月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审原告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：邓飞，执行董事。委托诉讼代理人：苏洋，女，中铁三局集体第四工程有限公司法律顾问。原审被告：丁芝，女，1966年4月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。上诉人许海因与被上诉人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局公司），原审被告丁芝合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许海上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回中铁三局公司要求许海腾退北京市门头沟区32-9号房屋（以下简称9号房屋）的诉讼请求；2.判令中铁三局公司解决许海户口落户问题和住房问题。事实与理由：中铁三局公司与我前妻丁芝是在许海不知情，并且没有许海授权委托书的情况下签署的《职工住宅楼认购合同》。许海于1991年入住9号房屋，对9号房屋进行了房顶提高、室内扩建及维修修护。9号房屋是许海唯一的住房，一审法院判决我腾退9号房屋让我老无所居，户口无地可落。故此请求法院判令中铁三局解决许海的住房问题及户口落户问题。中铁三局公司辩称，同意一审判决，不同意许海的上诉请求。关于丁芝在案涉合同中的代理行为，一审认定事实正确。许海与丁芝作为我单位职工，按照我公司住宅楼认购实施办法，按照计分条件，夫妻双方均存在购买房屋的意思表示，丁芝享有代理许海签字的权利，我公司尽到了审查义务。许海的上诉请求超出一审诉讼请求，超出部分应另行解决。丁芝辩称，我户口还在平房，北京市门头沟区C4号房屋（即北京市门头沟区404室，以下简称404室房屋）现在连房本都没有，如果腾退9号房屋我的户口无地可落。中铁三局公司向一审法院起诉请求：1.判令许海、丁芝继续履行《职工住宅楼认购合同》，腾退并返还中铁三局公司9号房屋；2.诉讼费由许海、丁芝承担。一审法院认定事实：许海与丁芝原系夫妻，二人均系中铁三局公司退休职工。二人在婚姻关系存续期间，于1999年11月1日，以许海名义承租中铁三局公司所有的9号房屋，承租后，许海对房屋进行翻修，由许海、丁芝在此居住使用，共同支付房屋租金。2010年6月22日，中铁三局公司与丁芝、许海订立《职工住宅楼认购合同》，主要约定：1.售楼单位为中铁三局公司，认购人许海。售楼单位以划拨方式取得位于门头沟区三家店新建路甲10号，编号为京门全国用（2006划）字第00××号的地块的土地使用权，该块土地面积为8856.76平方米。售楼单位经批准，在上述地块上建设职工住宅楼门头沟区三家店新建立甲10号院20号楼，建设工程规划许可证号为2010规（门）建字00××号，施工许可证号为（建）。许海认购404号房屋，建筑面积为85.18平方米，每平方米为3200元，共计购房款299833.6元；2.本住宅楼认购合同，是在认购人承诺长期、优质为售楼单位服务的前提下签订的。为了保证认购人遵守承诺，售楼单位对本合同所售楼房享有下列权利，即：有平房的认购楼房户，必须交回原有平房，持有公司房产管理部门出具的平房腾退证明领取楼房钥匙。否则不予发放钥匙，不予办理房屋权属证书；3.落款处有中铁三局公司盖章及法定代理人签字，有许海（由丁芝代签）、丁芝签字，落款时间为2010年6月22日。双方当事人认可上述《职工住宅楼认购合同》由丁芝签订，许海没有到场。之后，丁芝支付购房款并于2018年居住404室房屋至今，该房屋尚未办理产权登记。2011年4月11日许海与丁芝离婚，当时达成离婚协议约定，9号平房产权铁三局四处由许海居住，另一处正在建的楼房位于四局原医院处，归女方所有。许海、丁芝一致表示：双方达成离婚协议中，所述“另一处正在建的楼房位于四局原医院处”指的是404室房屋；该离婚协议内容未向中铁三局公司透露。经法院现场勘查，现9号房屋由许海占有使用，404室房屋由丁芝居住使用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，丁芝与中铁三局公司订立的《职工住宅楼认购合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定。丁芝代理许海在该合同上签字，相对于中铁三局公司来讲，在知悉许海、丁芝二人为夫妻关系、均是中铁三局公司职工、且该合同实为新楼房代替旧平房的获利内容。中铁三局公司有理由相信丁芝享有代理许海在合同上签字的权利，代理行为有效。从该合同订立后来看，许海理应知晓丁芝签订合同一事，而且双方离婚时对合同中所得楼房归属进行约定，足以说明许海对合同内容的认可，故法院确认《职工住宅楼认购合同》系许海、丁芝与中铁三局公司所订立，该合同有效，许海、丁芝应当履行合同约定。合同约定，有平房的认购楼房户，必须交回原有平房，现9号房屋由许海占有使用，故应由许海腾退9号房屋并交还中铁三局公司。中铁三局公司要求丁芝腾退9号房屋的要求，缺乏事实依据，法院不予支持。另需说明，许海在9号房屋居住多年，考虑到其有家具、日常用品等物需要清理的因素，法院酌情确定其腾退房屋的期间为60日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、许海、丁芝继续履行与中铁三局集团第四工程有限公司签订的《职工住宅楼认购合同》；二、许海于本判决生效之日起六十日内腾退位于北京市门头沟区32-9号房屋，腾退时不得损坏房屋及附属设施；三、驳回中铁三局集团第四工程有限公司的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2010年6月22日，丁芝与中铁三局公司订立的《职工住宅楼认购合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本案争议焦点为丁芝代理许海在《职工住宅楼认购合同》上的签字行为对许海的效力。根据本案查明事实，丁芝代理许海与中铁三局公司签订《职工住宅楼认购合同》之时，丁芝与许海系夫妻关系，丁芝、许海均为中铁三局公司职工，签订合同之后，许海实际接收了404室房屋，并与丁芝达成离婚协议对认购的404室房屋归属进行约定，因此可以认定许海对《职工住宅楼认购合同》内容的认可。故一审法院确认许海、丁芝与中铁三局公司订立的《职工住宅楼认购合同》有效，具有事实及法律依据，本院予以确认。许海、丁芝应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《职工住宅楼认购合同》约定，有平房的认购楼房户，必须交回原有平房。现许海占有使用9号房屋无合同依据，应当按照约定向中铁三局公司腾退返还9号房屋。许海上诉要求中铁三局公司解决许海户口落户问题和住房问题，其一审未提反诉，二审中中铁三局公司不同意许海上述诉求，本案不予处理。综上所述，许海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由许海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 蕾审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇二一年三月十七日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3673号原告：陈振全，男，1984年9月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈玉平，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告陈振全诉被告陈玉平劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈振全提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈振全撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年三月八日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初374号原告：王兴文，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：解爱军，男，1985年8月15日出生，满族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告王兴文与被告解爱军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王兴文于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴文撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  杨楠楠二〇二一年三月三十一日书记员  吴凤玲
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民终389号上诉人（原审原告）：张虎，男，1964年7月4日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：王治忠，男性，1954年6月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：代蓉，女，1954年8月3日出生，汉族，住汉中市汉台区。原审被告：陕西荣威置业有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700664142001G。法定代表人：罗新汉，公司董事兼总经理。原审被告：陕西阿科普國际建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000691102945L。法定代表人：王治忠，公司执行董事兼总经理。上诉人张虎因与被上诉人代蓉、王治忠、陕西阿科普國际建设工程有限公司、陕西荣威置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张虎上诉请求：撤销汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初1297号民事裁定，指令南郑区人民法院将代蓉、王治忠作为本案被告进行实体审理。事实和理由：本案涉及的50万元保证金，是上诉人向被上诉人代蓉转的款，其中有被上诉人王治忠的收条。被上诉人代蓉、王治忠身份具体明确，符合民事诉法第一百一十九条的规定，一审法院应当进行实体审理。张虎向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告陕西阿科普國际建设工程有限公司签订的装修劳务施工合同；2、判令被告代蓉返还原告保证金500000元，支付利息400000元；3、判令被告王治忠承担连带责任；4、判令被告陕西阿科普國际建设工程有限公司承担连带责任；5、判令被告陕西荣威置业有限公司承担连带责任。一审法院认为，案涉装饰装修合同系被告陕西阿科普國际建设工程有限公司从被告陕西荣威置业有限公司处承包后转包给原告时双方签订。被告代蓉、王治忠并非合同当事人，不应负担相应的合同权利义务。原告主张被告代蓉、王治忠承担还款或连带责任亦无事实及法律依据。被告代蓉、王治忠并非本案的适格被告，原告张虎对该二人的起诉不符合法律规定。裁定：驳回原告张虎对被告代蓉、王治忠的起诉。本院认为，被告代蓉、王治忠的身份明确，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院未经实体审理，认为代蓉、王治忠不是涉案合同的当事人，不应负担相应的合同义务，是对代蓉、王治忠是否承担义务作出了实体判断，并以被告主体不适格，裁定驳回原告对代蓉、王治忠的起诉，适用法律错误，审判程序违法，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初1297号民事裁定；二、本案指令汉中市南郑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二一年三月二十三日法官助理  丁腾龙书 记 员  王韵捷1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院本 次 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执恢257号冯佳丽、安涛：申请执行人冯佳丽申请执行被执行人安涛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）吉0721民初1289号民事调解书，执行标的：40000.00元及利息等。申请执行人本次申请标的13000.00元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2021）吉0721执恢257号执行案件执行完毕，予以结案。二〇二一年三月二十二日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执668号 申请执行人:青岛成信远不良资产出资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。 法定代表人：梁浩坤，执行董事兼总经理。 被执行人：王浩，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 上列当事人因借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G3818号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G3818号裁决书指定平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二一年三月十五日 书记员  夏照民
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3549号 原告：马长文，男，1964年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙淑娟，女，1970年12月23日生，汉族，农民，现住农安县。 被告马长宝：男，1969年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告孙雨玲：女，1973年1月13日生，汉族，农民，现住址同上。 原告马长文与被告孙淑娟、马长宝、孙雨玲案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告马长文于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马长文的撤诉。 案件受理费1800元，减半收取，由原告负担900元，由本院退还原告900元。 审判长  刘虹玫 审判员  卢 欣 审判员  于洪涛 二〇二一年三月十一日 书记员  曲 雪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执207号之十 申请人：程亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人：程小燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 申请人：陈转苗，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：怀宁县黄墩大酒店，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码92340822MA2NACL964。 被执行人：刘红，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘杰兵，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程学龙，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人程亮、程小燕、陈转苗与被执行人怀宁县黄墩大酒店、刘杰兵、程学龙、刘红追索劳动报酬纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除冻结刘杰兵中国农业银行存款142000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月五日 书记员  陈杨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3343号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托代理人：游镇涛、夏金雄，分别是广东信孚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：卢石金，男，1990年04月07日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人卢石金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初25409号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2020年7月10日尚欠信用卡本金66664元、利息907.5元、手续费1652.64元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日分万之五计付利息予申请执行人,由被执行人负担诉讼费1499.53元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、本院轮候冻结了被执行人名下尾号为1465的顺德农商银行账户，冻结期限一年，自转为正式冻结之日起开始计算； 2、在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇俊景花园A区绿馨阁×××房，查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算，因系轮候查封，本院无权处置； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年3月23日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年三月二十四日 书记员 郭月颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初1353号原告：徐航成，男，蒙古族人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王利彬，男，蒙古族，人，初中文化，农民,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告徐航成与被告王利彬劳务合同纠纷一案中，原告徐航成于2020年3月12日向本院提出对被告王利彬提出撤诉申请。本院认为,原告徐航成的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐航成撤回对被告王利彬的起诉。审判员 刘兴安二0二一年三月十六日书记员 王昊昱
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执240号 饶ⅩⅩ： 关于你申请执行饶ⅩⅩ民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)黔0603民初695号民事调解书确定的执行内容，你申请执行的标的ⅩⅩ元及利息（自2019年01月31日前偿还申请人饶ⅩⅩⅩⅩ元，余款ⅩⅩ于2020年10月23日前偿还；如果被执行人ⅩⅩ没有按照约定期限偿还ⅩⅩ万元本息，应按照未偿还的借款为基数从逾期还款次日起以年利率10%计算利息至付清之日止）的义务，负担诉讼费ⅩⅩ元，申请执行费ⅩⅩ元，已全部执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执240号执行案件执行完毕。 二〇二一年三月十日
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终135号上诉人（原审原告）：周玉发，男，1950年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡祥，男，1963年5月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。上诉人周玉发因与被上诉人胡祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉发上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由胡祥承担。事实和理由：一审法院判决事实不清，证据不足。双方之间存在民间借贷关系，胡祥分别于2016年11月22日、2017年12月26日、2018年3月12日、2018年2月24日向我借款2万元、3万元、1万元、2万元，一审庭审后在家中发现了上述借条复印件，属于新的证据，上述借款约定利息均为年利1分，胡祥在抬款人处签字，表明胡祥抬周玉发的款。借款发生后，胡祥每年给我利息，并在借条上标有给付利息的时间。2019年12月5日，胡祥在我要求下给我重新出具了本金为8万元的条，同时胡祥将上述四张借条都收回。胡祥在一审庭审的过程中说“2019年12月5日,该借据是上诉人利用欺诈手段诱导被上诉人,而且整个出具过程,被上诉人当时也是迫于无奈。”明显是说谎，整个借条都是胡祥本人所书写，胡祥作为一个智力正常的成年人，应知道在借条上签字的法律后果，若存在欺诈胁迫等情况，应第一时间向公安机关报案。一审所查明我通过胡祥委托胡晓慧在中瑞盛世公司购买理财产品，是事实不清，我和胡晓慧之间从未形成委托关系，胡祥向胡晓慧的转账与我没有任何关系。胡祥答辩称，周玉发的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周玉发上诉所依据的事实与原审自认事实存在根本性的矛盾，上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。周玉发向一审法院起诉请求：1.胡祥立即偿还借款本金80000元利息20400元，合计100400元。2.诉讼费由胡祥承担。一审法院认定事实：周玉发与胡祥系屯邻关系，2016年至2018年，周玉发通过被告胡祥分四次将8万元转入胡祥女儿胡晓慧账户中，委托胡晓慧在中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司购买理财产品。2019年12月5日，胡祥给周玉发出具借条和收条各一张。一审法院认为，现有证据不能证明周玉发与胡祥之间存在民间借贷关系，周玉发不能提供其向胡祥提供借款的资金来源，庭审中，周玉发称，2019年12月5日在银行取款借给胡祥，但其不能提供其当日在银行取款的相关凭证，故周玉发起诉胡祥没有事实和法律依据，周玉发现有的证据不能证明自己的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，周玉发应承担举证不能的法律后果。如周玉发能够提供新的证据，可另行起诉，主张自己的权利。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周玉发的诉讼请求。案件受理费1154元，财产保全费1020元，合计2174元由周玉发负担。本院二审期间，周玉发提交四张借款凭证，日期分别为2016年11月22日、2017年12月26日、2018年2月24日、2018年3月12日，抬款人均为胡祥，内容为胡祥向周玉发（周喜东）分别抬款2万元、3万元、2万元、1万元，年利均为1分，上述凭证用以证明双方之间借贷关系成立。对此胡祥质证称：1.上述凭证不属新证据，从形式上看是复印件，不能作为证据使用；2.一审审理期间周玉发即持有上述凭证，但是故意不向法院提交，上述凭证不应采信；3.上述凭证记载内容与周玉发在一审中主张的2019年12月5日从银行取款交付给胡祥的陈述不一致，无法证明双方之间存在真实的借贷关系，不足以推翻款项系投资款的事实。但胡祥对上述四份借款凭证的真实性及借款事实予以确认，亦自认周玉发提供的四份借款凭证上标注的利息偿还情况是其书写。本院认为，虽周玉发提交的四张借款凭证为复印件，但胡祥认可上述凭证的真实性，故对上述凭证的真实性予以确认。本院二审查明：2016年11月22日、2017年12月26日、2018年2月24日、2018年3月12日，胡祥为周玉发出具金额分别为2万元、3万元、2万元、1万元的借款凭证，2019年12月5日，胡祥收回以上四份借款凭证，同时为周玉发出具金额均为8万元的借款凭证、收款凭证，内容为“周玉发借给胡祥捌万圆整，年利1分，借款人胡祥”、“今收到周玉发人民币捌万圆整，收款人胡祥”，以上借款凭证、收款凭证系胡祥在听闻中瑞盛世财富（北京）投资管理有限公司（以下简称中瑞盛世公司）涉嫌非法吸收公众存款后为周玉发出具。另查明：关于一审诉请中利息及计算标准，周玉发一审中表示按照借条约定的年利一分计算至实际给付之日止，胡祥二审中表示年利一分即为年利10%。本院认为，胡祥为周玉发出具的凭证债权债务关系清楚，虽周玉发未提交当时转款的凭证，但胡祥自认案涉债权凭证系以前其他四笔借款凭证收回后重新出具，亦自认曾分四次收到周玉发8万元，故能够证明双方之间借贷关系成立。对诉讼中周玉发提交的债权凭证，胡祥虽主张系受胁迫签订案涉债权凭证，但未提交相关证据，亦未于法定期间申请撤销该凭证，故案涉债权凭证合法有效，周玉发据此主张权利并无不当。胡祥虽主张案涉款项为周玉发基于委托关系向其交付的理财款，而非借款，但其提供的证据不能证明双方之间存在委托关系，胡祥是否通过他人将款项存入中瑞盛世公司，中瑞盛世公司台账是否体现周玉发款项均不能否定双方之间借贷关系的成立，胡祥应依约偿还周玉发借款本息。综上所述，周玉发的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3662号民事判决；二、胡祥于本判决生效后五日内给付周玉发借款本金80000元、利息8000元（自2019年12月6日起至2020年12月6日止，以80000元为基数按照年利率10%计算）及2020年12月7日起至实际给付之日止，以尚欠本金为基数按照年利率10%计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一二审案件受理费3462元、保全费1020元，由胡祥负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇二一年三月一日法官助理 贾红玲书记员 王璐瑶
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1123民初1156号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行，统一社会信用代码：9151112367354650XP，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 负责人：舒泉水，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑自勇，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省犍为县。 被告：潘复军，男，生于1974年8月9日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行与被告潘复军信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行撤诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 员 先继业 二〇二一年三月二十九日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 魏婕妤
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执204号申请人执行人：农安县小城子乡潘家屯村民委员会法定代表人：宋国平，主任。被执行人：张伟，男，汉族，1971年3月19日出生，住长春市宽城区。本院在执行发生法律效力的农安县人民法院（2019）吉01民终2716号民事判决书中，责令被执行人张伟给付赔偿款19,305.2元，案件受理费一审282.00元，案件受理费二审282.00元，执行费198.00元。但被执行人张伟未依法履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、工商总局、民政、保险、人行等登记信息；3、本院通过线下查询被执行人张伟名下的不动产，未发现其登记信息。4、本案执行标的19,869.2元未到位；5、本院于2021年3月26日向被执行人张伟发出限制高消费令、将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6、因前去拘留未找到此人，故未能采取拘留措施。本院未查到被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二一年三月二十六日书记员  展秋艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3517号原告：蔡结雄，男，汉族，1974年10月26日出生。委托诉讼代理人：王梓豪、黎明钊，广东通建律师事务所律师。被告：蔡淑仪，女，汉族，1965年9月29日出生。原告蔡结雄诉被告蔡淑仪继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月23日，原告蔡结雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡结雄撤诉处理。本案受理费减半收取1150元，由原告蔡结雄负担。审判员  侯文彪二〇二一年三月二十三日书记员  汪凯宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0302民初1187号原告：韩丽娟，女，1970年6月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西宏翰置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：孟凡江，董事长。被告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人：彭洪艳，董事长。原告韩丽娟与被告鸡西宏翰置业有限公司、鸡西市鸿盛物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告韩丽娟于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丽娟在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩丽娟撤诉。案件受理费600元，由韩丽娟负担。审判员  贾玉芳二〇二一年三月十五日书记员  李 雪
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢64号 关于刘东泽申请执行刘超扶养费纠纷一案，本院于2021年03月02日立案执行，并于2021年3月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
山西省夏县人民法院民事裁定书（2021）晋0828民初304号原告：马亚杰，男，1987年7月20日出生，汉族，夏县村民。被告：李淑琴，女，1987年9月21日出生，汉族，夏县村民。原告马亚杰与被告李淑琴婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告马亚杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告马亚杰撤回起诉处理。审 判 员 吴红玉 二〇二一年三月五日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初596号原告：王晓霞，女，汉族，1978年11月14日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：徐亮，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：程传刚，男，汉族，1968年12月25日出生，住址：鞍山市铁**。原告王晓霞诉被告程传刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人徐亮到庭参加了诉讼，被告程传刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓霞向我院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款95237元；2、被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日至2020年2月11日期间，被告经营经济开发区鸿福木门加工产（个体工商户，已注销、以下简称：鸿福木门），2017年11月至2018年9月期间，鸿福木门多次购买原告销售的嘉宝莉漆，因存在欠款双方于2019年5月7日对账，被告确认鸿福木门欠原告油漆款95237元并签写欠条，约定当年10月底还清欠款，鸿福木门于2020年2月11日注销，而被告一直未履行还款义务，现诉至法院，请依法裁决。被告程传刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证、质证材料，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告经营嘉宝莉漆，2017年至2020年前期间，原告与经济开发区鸿福木门加工厂有多次业务往来，双方以质量信誉保证单代销售合同，经济开发区鸿福木门加工厂员工在收货人处签字以确认收货。经济开发区鸿福木门加工厂是以被告为经营者的个体工商户。2019年5月7日，经双方对账，被告以剩余所欠货款向原告出具欠条一份，内容为：兹有鸿福木门欠鞍山市驸霖商贸有限公司或（个人王晓霞）货款总计95237元，总货款95237元，返点5%计10112元，最终欠款85125元，还款按分期还款10月底之前还清，返点正常，不还，返点无效，被告程传刚在欠条落款处签名。另查明，2020年1月16日，个体工商户经济开发区鸿福木门加工厂经登记机关核准注销。上述事实，原告提供的证据有：欠条一份、质量信誉保证书34份、原告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与个体工商户之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”本案中，个体工商户经济开发区鸿福木门加工厂已注销，该债务应由经营人即本案被告承担。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告程传刚于本判决生效之日起十日内支付原告王晓霞货款95237元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交）由被告承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 王 强二〇二一年三月二十五日书记员 吴禹瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2412号 异议人（被执行人）：成都市弘泰实业发展总公司，住所地四川省成都市草市街ll9号。 法定代表人：王典弘，董事长。 委托诉讼代理人：谭曲，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝晓兰，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：成都市协成资产管理有限责任公司，住所地四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王国超，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱力，北京安博（成都）律师事务所律师。 本院依据四川省成都市公证处（98）成证内经字第18598号公证书，在执行四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组与成都市弘泰实业发展总公司（以下简称弘泰公司）借款纠纷一案中，本院以（2001）成执字第20号民事裁定中止本案执行。经成都市协成资产管理有限责任公司（以下简称协成公司）申请，本院作出（2020）川01执异824号执行裁定，变更协成公司为本案申请执行人。后协成公司向本院申请恢复执行，执行案号（2020）川01执恢377号。执行中，被执行人弘泰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 弘泰公司请求：不予执行四川省成都市公证处（98）成证内经字第18598号公证书。事实与理由：1998年12月14日，成都汇通城市合作银行（以下简称汇通银行）与中国京安器材公司成都分公司（以下简称京安成都分公司）签订借款合同，约定汇通银行借给京安成都分公司300万元，借款期限自1998年12月14日至1999年12月13日止。同日，汇通银行与弘泰公司签订保证合同，约定弘泰公司为前述债务提供连带保证担保，保证期间为1998年12月14日至2000年12月14日。1998年12月16日，四川省成都市公证处出具（98）成证内经字第18598号公证书，对前述借款合同、保证合同予以公证。2000年12月13日，因借款人京安成都分公司未按期履行还款义务，四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组依据（98）成证内经字第18598号公证书向本院申请强制执行，本院于2000年12月21日受理执行，执行案号（2001）成执字第20号。本执行案件存在以下问题，应当裁定不予执行：一、申请执行人未提交执行证书。四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组直接依据（98）成证内经字第18598号公证书向法院申请强制执行，并未提供公证机关的执行证书；二、（98）成证内经字第18598号公证书未载明债务人不履行义务时自愿接受强制执行的意思表示，公证书确有错误，应不予执行；三、本案债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人不应承担保证责任。双方在合同中约定的保证期间为1998年12月14日起至2000年12月14日，约定的保证期间早于主债务的履行期限1年，约定不明，应当视为没有约定，保证期间应为主债务履行期界满之日起6个月即2000年6月13日，而本案债权人向人民法院申请强制执行时间为2000年12月13日，其主张权利时已超出保证期间；四、本案借款人京安成都分公司为中国京安器材公司的分支机构，不具有法人资格，其向汇通银行借款未经中国京安器材公司授权，借款合同无效，故保证合同也无效。 本院查明，汇通银行与京安成都分公司借款纠纷一案，四川省成都市公证处于1998年12月16日作出（98）成证内经字第18598号公证书，公证借款合同本金300万元，借款期限1998年12月14日起至1999年12月13日止。弘泰公司为上述借款提供连带保证担保，约定保证期间为借款期限界满之日起两年，即1998年12月14日起至2000年12月14日止。因借款到期未还，四川省撤销成都汇通城市合作银行领导小组清算组于2000年12月13日向本院申请强制执行，本院于2000年12月21日立案执行，案号为（2001）成执字第20号。执行中，本院于2001年3月27日向弘泰公司制作并发送了执行通知书，于2001年11月14日作出（2001）成执字第20号民事裁定：（98）成证内经字第18598号公证书中止执行。协成公司于2020年7月3日向本院申请恢复执行，因其间协成公司与弘泰公司协商意欲达成和解协议，协成公司于2020年10月14目向本院提交《暂不采取执行措施申请书》。弘泰公司于2020年11月5日向本院申请不予执行公证债权文书。 另查明，1.汇通银行于2001年1月31日撤销，由撤销成都汇通城市合作银行领导小组统一领导和组织对该行的撤销工作，该行撤销后，其资产和合法负债由成都市商业银行接收。2.2004年12月27日，成都市商业银行与成都市睿华建设投资有限责任公司(以下简称睿华公司)签订《不良贷款债权转让协议》，约定将案涉债权转让给睿华公司，后睿华公司与协成公司于2005年9月29日签订《不良贷款债权转让合同》，将案涉债权转让给协成公司，三方在2005年9月29日发行的《四川日报》第七版向各债务人刊登债权转让暨债务催收联合公告。成都银行股份有限公司于2020年4月26日出具《债权转让确认书》，确认案涉债权已经转让给协成公司。成都市商业银行现已更名为成都银行股份有限公司。 上述事实，有公证书、民事裁定书、执行裁定书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款规定：“被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。本院早在2001年12月21日即立案受理执行本案，并于2001年3月27日向弘泰公司发送了执行通知书。协成公司于2020年7月3日申请恢复执行，申请恢复执行期间，双方积极协议欲达成执行和解。而弘泰公司2020年11月5日才向本院申请不予执行公证债权文书，超过了上述司法解释规定的期间。同时，鉴于本执行案件经历时间长，债权存在多次转让，现申请执行人和被执行人的主要争议在于公证书记载的借款合同的效力、保证期间等实体问题，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”，债务人可以就争议的问题向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回成都市弘泰实业发展总公司不予执行公证债权文书的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  夏小璐 二〇二一年三月五日 书记员  周红燕
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民特5号申请人：河南泰威房地产开发有限公司，住所地：漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园**楼****。法定代表人：刘云丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。被申请人：苏俭，女，汉族，1969年1月2日出生，户籍地河南省商水县，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。申请人河南泰威房地产开发有限公司与被申请人苏俭申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月2日立案后进行了审查。现已审查终结。河南泰威房地产开发有限公司申请称，请求依法撤销漯河仲裁委员会（2019）漯仲字第106号仲裁裁决。事实与理由：一、原仲裁适用简易程序由一名仲裁员组成仲裁庭违法。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条的规定，仲裁双方事先约定或争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务明确的案件适用简易程序，而本案被房屋价值均在30万元以上，且仲裁双方人数较多，适用简易程序显然是错误的。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、《漯河仲裁委员会规则》第十九条之规定，只有在仲裁双方约定由一名仲裁员成立仲裁庭，才可由仲裁委主任或常务副主任指定一名仲裁员组成仲裁庭。因此原仲裁仲裁庭组成违法。二、原仲裁裁定事项已超过诉讼时效，且裁决内容错误。本案被申请人主张申请人违法发生在2012年8月1日，被申请人提起仲裁是2019年10月11日，故本案早已超出仲裁时效。综上，请求依法支持申请人的申请。苏俭称：一、漯河仲裁委(2019)漯仲字第106号仲裁裁决程序合法，申请人不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项关于撤销仲裁裁决的规定。第一、仲裁委适用简易程序审理本案程序合法。申请人河南泰威房地产开发有限公司故意曲解简易程序。《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十一条明确规定:除非当事人另有约定，凡争议金额在人民币30万元之内，且事实清楚、权利义务关系明确的案件，适用简易程序。首先、本案中，双方涉案的金额在4万以下，数额较小，申请人违约未办理不动产权证的事实清楚，双方的权利义务关系十分明确，完全符合简易程序的使用条件。其次、本案的争议事实是交房违约责任纠纷，而申请人却故意曲解为房屋买卖房款涉案金额几十万的纠纷是完全错误的。再次，本案中的涉案标的都是单独的，非群体的。只是申请人违约办证相对方有几十家，但都是独立的法律关系。因此，漯河市仲裁委适用简易程序审理合理合法。第二、仲裁庭的组成程序合法。根据《漯河仲裁委员会仲裁规则》第七十三条明确规定:简易程序的案件应当由1名仲裁员独任仲裁。双方当事人应当自收到本会仲裁员名册之日起10日内，在其名册中共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定1名仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会，由本会主任或常务副主任指定仲裁员的，本会主任或常务副主任应当立即指定1名仲裁员成立仲裁庭。《仲裁法》第三十二条规定当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案中，双方对仲裁员的选定未达成一致意见，仲裁委指定一名仲裁员独任审理本案，完全符合法律规定。二、本案未超过诉讼时效。本案是交房办证违约责任纠纷，被申请人从2012年至2019年一直向申请人强烈诉求办证，数十次维权，申请人河南泰威房地产开发有限公司迟迟未能给被申请人办理不动产权证，土地证未分割，系持续性违约，属于持续性债权，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上，本案仲裁委裁决的程序合法、未超过诉讼时效，事实清楚，权利义务十分明确，申请人完全是在拖延执行时间，请求依法驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年8月19日，漯河仲裁委员会作出（2019）漯仲字第106号仲裁裁决：一、被申请人河南泰威房地产开发有限公司于本裁决书生效后十日内支付申请人苏俭不能取得房地产权属证书违约金35711.84元；二、驳回申请人苏俭的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”苏俭申请仲裁的事项是河南泰威房地产开发有限公司违约未办理不动产权证，涉案的金额较小且事实清楚，漯河市仲裁委适用简易程序审理符合《漯河仲裁委员会仲裁规则》。河南泰威房地产开发有限公司不能为苏俭办理产权登记一直处于持续状态，其主张原仲裁裁定事项已超过诉讼时效与事实不符。综上，河南泰威房地产开发有限公司没有证据证明其申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南泰威房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南泰威房地产开发有限公司负担。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年三月十二日书记员  王 磊
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2325刑初32号公诉机关姚安县人民检察院。被告人石云，男，1976年12月26日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2021年2月10日因涉嫌危险驾驶罪，被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人石云犯危险驾驶罪，于2021年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员罗家裕出庭支持公诉，被告人石云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月31日21时52分许，被告人石云酒后驾驶已达到报废标准的云Ｅ×××**号普通二轮摩托车沿徐官坝村由东向西行驶至徐官坝村委会沈家村时与孙某停放在道路南侧的云Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成被告人石云受伤，两车部分受损的道路交通事故。经姚安县交通警察大队认定，被告人石云承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人石云静脉血液中乙醇含量为150.23ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人石云赔偿了被害人孙某的全部经济损失，取得了被害人孙某的谅解。公诉机关认为被告人石云醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。因被告人石云自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪对被告人石云判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人石云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结。本院认为，被告人石云醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人石云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石云醉酒驾驶已达报废标准的机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人石云案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人石云归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案事实情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人石云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪安二〇二一年三月十七日书记员  马加余
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1221民初275号 原告：韩开盛，男，壮族，1943年2月22日生，住广西南丹县。 委托代理人：韦世昌，系广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：满文勇，系广西思贝律师事务所律师。 被告：南丹县吾隘平畴水电站，住所地广西南丹县同贡村平畴屯，统一社会信用代码：91451221794343258P。 法定代表人：覃世敏，该水电站总经理。 原告韩开盛与被告南丹县吾隘平畴水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩开盛撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇二一年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8639号原告：中山市衣华制衣厂，住所地中山市东区××××××白沙湾工业园，统一社会信用代码914××××××××××××962。投资人：梁锦胜。被告：项少菊，女，1976年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××828。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。原告中山市衣华制衣厂诉被告项少菊劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。经查：在原告中山市衣华制衣厂不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]6911号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告项少菊已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2021）粤2071民初7294号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]6911号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2021）粤2071民初7294号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）粤2071民初7294号案件审理。审判员  高尚二〇二一年三月十六日书记员  薛蕾
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初123号 原告：梁周媛，女，1992年7月11日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑伟玲，广西大海律师事务所律师。 被告：龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村（原龙胜职业教育中心校），统一社会信用代码：524503283102683449。 法定代表人：刘佳，该学校校长。 被告：刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：侯正革，男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，住广西桂林市七星区。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，现住广西龙胜各族自治县。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 原告梁周媛诉被告龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告梁周媛于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁周媛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告梁周媛的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁周媛撤回对被告龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、黄振明的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁周媛负担。 审 判 员  李 琳 二〇二一年三月二十三日 法官助理  李剑鹏 书 记 员  白桂甜
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执1029号 关于申请执行人陈某与被执行人祝某离婚纠纷一案，经执行,本院立案执行的(2021)鄂0281执1029号案已执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2021）宁0422民初596号   原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：白某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，住宁夏西吉县。   被告：魏某1，住宁夏西吉县。   被告：王某，住宁夏西吉县。   被告：魏某2，住宁夏西吉县。   被告：魏某3，住宁夏西吉县。   被告：安某，住宁夏西吉县。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农商行）与被告魏某1、王某、魏某2、魏某3、安某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告西吉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏某1、王某夫妇返还借款49000元并支付拖欠的利息（自2019年8月7日算至借款实际清偿之日）；2.判令被告魏某2、魏某3、安某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏某1、王某于2017年3月10日向原告西吉农商行下设的营业网点新营支行申请三年期富农卡授信借款50000元用于运输周转，期限36个月，年利率9.57%，逾期利率上浮50%。当日，原告还与被告魏某2、魏某3、安某签订《最高额保证合同》，约定由被告魏某2、魏某3、安某三人对被告魏某1、王某名下的借款本息承担连带责任保证。签订合同的当日，原告将借款50000元发放给了被告魏某1。上述借款于2020年3月9日到期后，经原告多次催收未果，现予起诉，望法院判如所请。   被告魏某1、魏某2辩称，借款及担保属实，我二人承诺于2021年12月31日前一次性连本带利还清。   被告王王某、魏某3、安某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告魏某1、王某夫妇以发展运输为由向原告西吉农商行申请借款50000元。原告西吉农商行审核同意后双方当日签订了一份《富农卡授信借款合同》，合同约定授信额度50000元，期限36个月，年利率9.57%，逾期利率上浮50%。同日，原告西吉农商行还与被告魏某2、魏某3、安某签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告魏某2、魏某3、安某对被告魏某1、王某名下的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之次日起两年。2017年3月10日，原告西吉农商行将借款50000元发放给了被告魏某1。借款前期，被告魏某1尚能按约支付利息，但自2019年8月7日之后，利息一直拖欠未付。2020年3月9日借款到期后，因原告多次催收未果，由此引发本案诉讼。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告魏某1、王某向原告西吉农商行借款50000元并由被告魏某2、魏某3、安某提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。依法成立的合同，受法律保护。被告魏某1、王尕巧应当按照借款合同约定的期限和利率向原告西吉农商行返还借款并支付利息，被告魏某2、魏某3、安某作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏某2、魏某3、安某承担保证责任后，有权向被告魏某1、王某追偿。   综上所述，本院对原告西吉农商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告魏某1、王某于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付拖欠的利息（按年利率9.57%计算，付至借款实际清偿之日）；   二、被告魏某2、魏某3、安某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告魏某2、魏某3、安某承担保证责任后，有权向被告魏某1、王某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费513元，由被告魏某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二一年三月二十二日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。   第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民初161号之二 原告：廊坊立邦涂料有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号。 法定代表人：宋惠钧，总经理。 被告：吉林省硕杰建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇。 法定代表人：高小龙，执行董事。 被告：高小龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住吉林省乾安县。 廊坊立邦涂料有限公司与吉林省硕杰建筑材料有限公司、高小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告廊坊立邦涂料有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊立邦涂料有限公司撤回对被告吉林省硕杰建筑材料有限公司、高小龙的起诉。 案件受理费减半收取为1619.88元，保全费为1420元，共计3039.88元，由原告方廊坊立邦涂料有限公司承担。 审 判 员  王 红 二〇二一年三月十八日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  姜 新