wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘01行终214号上诉人（原审原告）胡桂连，女，1969年10月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）湖南省公安厅机场公安局交通警察支队，住所地：长沙黄花国际机场办公区内。法定代表人刘宇，该支队队长。原审第三人刘金标，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。上诉人胡桂连因与被上诉人湖南省公安厅机场公安局交通警察支队（以下简称机场交警支队）及原审第三人刘金标道路交通行政管理一案，胡桂连因不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初1262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2020年9月17日02时许，胡桂连驾驶湘ＡＤＡ××××小型客车由北往东南在长沙黄花机场大道环岛路段与机场高速出口的合流路口行驶，与刘金标驾驶的由西往东从机场高速进入该路口的湘ＡＤＸ××××小型客车发生碰撞，发生了两车受损的交通事故。2020年9月17日，机场交警支队长沙黄花机场交通警察大队（以下简称黄花机场交警大队）作出第431601420200000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡桂连违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项的规定，在此次事故中负同等责任；刘金标在此次事故中负同等责任。胡桂连对第431601420200000093号《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定不服，于2020年9月17日向机场交警支队提出复核申请。该支队受理后并于2020年10月10日作出湘公机交复字结论［2020］第0001号《道路交通事故复核结论》，决定维持原事故责任认定，胡桂连负事故同等责任；刘金标负事故同等责任。胡桂连不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》答复：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，黄花机场交警大队作出的涉案交通事故责任认定行为不属于行政行为，胡桂连不能因不服涉案交通事故认定而提起行政诉讼。机场交警支队作为黄花机场交警大队的上级机关，依据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，对黄花机场交警大队作出的第431601420200000093号《道路交通事故认定书(简易程序)》的复核行为，不是行政复议，胡桂连对此提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，故胡桂连关于涉案湘公机交复字结论[2020]第0001号《道路交通事故复核结论》的起诉应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回胡桂连的起诉。上诉人胡桂连上诉称：一审裁定认定事实不清、证据不足。2020年9月17日，黄花机场交警大队作出第431601420200000093号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定在涉案合流路段，胡桂连没有礼让右方变道车辆负有同等责任。以上认定结论明显与事实、法律不符，上诉人不服，向机场交警支队申请复核，交警支队再次作出错误的维持决定。一审法院未对被诉行政行为予以纠正，现请求二审法院：撤销一审判决，撤销机场交警支队作出的湘公机交复字结论[2020]第0001号《道路交通事故复核结论》。本院认为，本案的争议焦点为被诉行政行为即机场交警支队作出的湘公机交复字结论[2020]第0001号《道路交通事故复核结论》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工办复字〔2005〕1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确：交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故本案中机场交警支队作为黄花机场交警大队的上级机关，针对黄花机场交警大队作出的第431601420200000093号《道路交通事故认定书(简易程序)》，作出的湘公机交复字结论[2020]第0001号《道路交通事故复核结论》不属于行政复议行为，亦不属于行政行为。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，认定上诉人的一审诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回胡桂连的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  邹剑钧审判员  段衡辉审判员  吴树兵二〇二一年三月二十二日法官助理曾诗尧书记员彭凤琴附本裁定相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执15952号申请执行人：胡谢昊,男，1982年12月28日生，汉族，住址上海市黄浦区。被执行人：纳泓财富管理有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：朱迪。申请执行人胡谢昊依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第1541号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42000元。本院立案后，于2020年12月28日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2021年1月6日履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人纳泓财富管理有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2021年3月19日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人胡谢昊对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人纳泓财富管理有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年三月二十二日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27240号原告：上海帝亚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵诣，职务不详。委托诉讼代理人：王某，女。被告：上海世出商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马林，职务不详。原告上海帝亚实业有限公司与被告上海世出商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2021年2月25日，上海帝亚实业有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海帝亚实业有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海帝亚实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由上海帝亚实业有限公司负担。审 判 员 孙雁南二〇二一年三月一日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执744号申请执行人：李昌俊，男，1974年3月16日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：宋伦兴，男，1973年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人李昌俊与被执行人宋伦兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初15233号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为5889元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人名下银行存款，暂无可用余额；调查到被执行人名下车辆已过户转出、另一车辆已注销；此外，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其表示正在积极想办法，但暂无履行能力。4、于2021年3月30日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人12063元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月三十日法官助理  方 元书 记 员  崔雨欣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初2042号原告：邓家顺，男,1958年10月7日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：梁光会，女，1974年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告之妻。被告：施明亮,男,1986年2月2日生,汉族,住贵州省盘州市。原告邓家顺诉被告施明亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。庭审前，原被告自愿达成调解协议，原告邓家顺于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，自愿撤回对被告施明亮会的起诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓家顺撤回对被告施明亮会的起诉。案件受理费186元，由原告邓家顺负担。审判员  董文科二〇二一年三月二十四日法官助理丁文思书记员肖娟娟
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1881号上诉人（原审原告）陈少玲，女，汉族，1979年11月29日出生。被上诉人（原审被告）深圳市公安局光明分局，住所地广东省深圳市光明新区光明街道科林路333号。法定代表人周金堂，局长。委托代理人李育其，该局民警。上诉人陈少玲因诉被上诉人深圳市公安局光明分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2964号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈少玲于2021年3月2日自愿以书面形式向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人陈少玲自愿向本院提出撤回起诉申请，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2964号行政判决；二、准许上诉人陈少玲撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人陈少玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二一年三月四日书记员  余梓恒
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1617号申请执行人王严，男，汉族，1999年2月7日出生，居民身份证住址湖北省麻城市，被执行人土木金华（武汉）信息科技有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号武汉1818中心（二期）6-7幢6栋26层3号。法定代表人罗韩，客户经理。本院在执行申请执行人王严与被执行人土木金华（武汉）信息科技有限公司劳动报酬一案中，因申请执行人王严向我院申请撤回(2021)鄂0106执1617号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鄂0106执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 彭 夙审判员 舒光明二〇二一年三月十八日书记员 郑佳奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 （2021）黔0302执恢266号 胡建平、蒲廷华、遵义隆禽肉食品加工有限公司： 胡建平申请执行蒲廷华、遵义隆禽肉食品加工有限公司、褚文镇民间借贷纠纷一案，本院依法受理执行后，依法本案申请执行后，法院已处置了被执行人蒲廷华所共有的位于遵义市汇川区人民路乌江恬苑的房产，已将房屋拍卖执行款205084元（包含垫付评估费）支付申请人，申请人对本案剩余债务予以全部放弃，本案本次执行已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执恢266号执行案件执行完毕，于2021年3月3日结案。 二〇二一年三月三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保230号 申请人：孟令菊，女，1978年4月6日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：刘艳俊，女，1985年3月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：杜学山，男，1985年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：黄自玲，女，1958年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人孟令菊于2021年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳俊所有的位于临沂市罗庄区××区（钓鱼台）36号楼2单元701室房产一套采取保全措施。孟令菊以华安财产保险股份有限公司山东分公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘艳俊所有的位于临沂市罗庄区××区（钓鱼台）36号楼2单元701室房产一套。 案件申请费1020元，由孟令菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年三月三日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1897号原告:陈真,男,1991年03月12日出生,汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告:天津运和顺物流有限公司,住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港物流装备产业园五纬路**江铜华运物流公司内****库。法定代表人:毛相民。被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司,住所地,住所地哈尔滨市香坊区民航路**iv>主要负责人:李慧君，总经理。本院在审理原告陈真与被告天津运和顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案。陈真于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈真撤回起诉。案件受理费25元，由陈真负担。审判员  郭建红二〇二一年三月十七日书记员  苏文娟
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0184民初662号申请人：陈亚林，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。被申请人：四川远近建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区文盛路**。法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈亚林与被告四川远近建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人陈亚林向本院申请财产保全，请求法院冻结四川远近建筑工程有限公司在崇州市住房保障中心的工程款200,000元(贰拾万元)，并由都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈亚林的财产保全申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：崇州市住房保障中心暂停支付被申请人四川远近建筑工程有限公司的工程款200,000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  孙岭二〇二一年三月九日书记员  宛悦
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0302执182号 申请执行人和某1，男，1929年11月2日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人和某2，女，1953年11月生，汉族，现住四平市铁**。、 被执行人和某3，男，1951年9月23日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人和某4，男，1959年5月14日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人和某5，女，1970年5月12日生，汉族，现住四平市铁**。 申请执行人和某1与被执行人和某2、和某3、和某5、和某4赡养纠纷一案，本院依据（2020）吉0302民初509号民事判决书所确定的法定义务,已协助申请执行人将房屋过户到和某1名下。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下： 终结（2020）吉0302民初5098号案件的执行。 二〇二一年三月十九日
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执复16号复议申请人（利害关系人）：张宏军，男，1963年12月27日出生，汉族，住辽宁省营口市站**万有里**3-1-18。申请执行人：营口银行股份有限公司东风支行，住所地：营口市站**东风路**。负责人：李程，行长。被执行人：营口一百商厦有限公司，住所地营口市，住所地营口市站**东升里**法定代表人：魏洪阁，经理。被执行人：魏洪阁，男，1955年3月20日出生，汉族，住营口市站**少年宫南里**3-2-27。被执行人：张淑琴，女，1957年7月22日出生，汉族，住，住营口市站**少年宫南里**3-2-27/div>被执行人：魏巍，男，1982年2月24日出生，汉族，住营口，住营口市站**少年宫南里**3-2-27iv>被执行人：王琦，女，1980年2月18日出生，汉族，住营口市站，住营口市站**少年宫南里**3-2-27>复议申请人张宏军不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前法院）（2021）辽0802执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。站前法院查明，(2018)辽0802民初2279号民事判决书判决：一、被告一百商厦公司偿还原告营口银行东风支行借款本金1297万元并自2018年3月22日起按合同约定继续给付原告利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止（扣除已付79407.51元）；二、原告营口银行东风支行对抵押财产被告魏洪阁名下的坐落于营口市站前区东升里1号不动产（不动产权证号：辽（2016）营口市不动产权第0000005号）依法处置所得的价款优先受偿，承担责任后，被告魏洪阁、张淑琴有权向被告一百商厦公司追偿；三、被告魏洪阁、张淑琴、魏巍、王琦对上述第一项所判决的给付义务承担连带责任，承担责任后，有权向被告一百商厦公司追偿。上述第一项所判决的给付义务，被告一百商厦公司应在本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费99620.00元由被告一百商厦公司承担，被告魏洪阁、张淑琴、魏巍、王琦承担连带责任，承担责任后，有权向被告一百商厦公司追偿。该判决已生效。因被告未自动履行，营口银行向站前法院申请强制执行。站前法院于2020年2月28日执行立案后，于2020年9月11日作出了（2020）辽0802执266号执行裁定书。站前法院认为，拍卖是对物的所有权的一种变更，但并不一定变更物的使用人，故承租人作为物的使用人无权对法院的启动拍卖行为提出异议。关于是否要求张宏军腾退拍卖的案涉房屋，案涉房屋拍卖没有结束，案涉房屋所有权亦未转移，站前法院尚未作出要求张宏军腾退房屋的执行行为，且张宏军在申请执行人营口银行与被执行人签订抵押合同时，向营口银行出具了同意腾退房屋的承诺，如发生要求腾退房屋的情况，张宏军应当遵守先前的承诺，腾退案涉房屋。另，该承诺书虽含有格式条款，张宏军因此就辩称承诺是无效的，不符合法律规定。现无证据证明或有法定情形确认该承诺系属无效，则该承诺对张宏军具有约束力。同时鉴于张宏军和魏洪阁提供的房屋租赁合同约定的租金远远低于市场价，故张宏军要求，站前法院不予支持。裁定：驳回张宏军的异议请求。复议申请人张宏军称，请求依法撤销营口市站前区人民法院（2021）辽0802执异1号执行裁定书。事实与理由：营口市站前区人民法院现已对本案被执行人魏洪阁名下位于营口市站前区东升里1号商业服务楼（面积1542.81平方米）、仓储楼（面积396.2平方米），宗地面积1375.96平方米的涉案房屋进行拍卖。复议申请人认为此执行行为严重损害了复议申请人的合法权益，复议申请人早于2013年9月30日就已于涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限为15年，自2013年9月30日至2028年10月1日止，租金每年5万元，复议申请人已按约定支付完租赁费用。复议申请人已然是本案涉案房屋的合理实际使用人，对复议申请人的合理合法承租应依法受法律保护。但站前法院认为拍卖行为仅是对物的所有权的一种变更，但并不一定变更物的使用人，承租人作为物的使用人无权对法院的启动拍卖行为提出异议。并且站前法院认为现涉案房屋仅为拍卖阶段，拍卖程序并未结束，因此不涉及要求复议申请人对涉案房屋腾房的行为。复议申请人认为拍卖程序虽然未结束，但此行为已然对承租人造成损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。请求对该裁定予以撤销，并中止对该涉案房产进行拍卖。本院查明的事实与站前法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人对站前法院（2020）辽0802执266号执行裁定提出异议，请求中止执行。该裁定的内容是对被执行人魏洪阁所有的位于营口市站前区东升里1号商业服务楼、仓储楼宗地面积1375.69平方米进行拍卖。而复议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定提出异议，该条规定的是承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案复议申请人请求中止执行的裁定系关于案涉财产拍卖的执行行为，复议申请人以承租人身份主张中止执行不符合关于中止拍卖的相关法律规定。关于房屋腾退，站前法院尚未作出相关执行行为，该异议无执行行为可查。综上所述，复议申请人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张宏军的复议请求，维持营口市站前区人民法院（2021）辽0802执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年三月十六日法官助理李雨晴书记员王钰斌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终104号 上诉人（原审被告）：深圳市深宏飞建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路21号联创科技园31栋厂房906。 法定代表人：邹晓明，总经理。 被上诉人（原审原告）：张天有，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人深圳市深宏飞建设工程有限公司因与被上诉人张天有中介合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初10687号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市深宏飞建设工程有限公司上诉称，原审认定事实与适用法律错误。本案被告所在地深圳市龙岗区人民法院具有管辖权。本案上诉人作为被告，故被告所在地法院具有管辖权。另本案合同履行地为广东省阳江市江城区，故广东省阳江市江城区人民法院具有管辖权，原告所在地不具有管辖权。首先，合同履行地是指合同规定履行义务和接受义务的地点，主要是指合同所涉标的物交接的地点。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。即我国合同法规定的居间合同有两类：报告订约机会的合同和充当订约媒介的合同。前者又称“报告居间”或“指示居间”；后者又称“媒介居间”，不仅要报告订约机会，同时也居中斡旋促成委托人与第三人订立合同。两类居间义务的履行均涉及委托人与第三人订立合同这个居间结果。居间人为斡旋成功委托人与第三人间的合同关系，需积极地向双方介绍合同关系的相关内容，尽到足够的信息告知义务。因此，居间人的斡旋服务工作始终围绕着委托人与第三方之间的合同关系展开，尤其是应对该合同关系所涉及的标的物或履行地进行。其次，从确定管辖的“两便”原则出发，管辖的确定既应当便于当事人进行诉讼，也应当便于人民法院行使审判权。根据该原则，法院在考量对居间合同案件是否有管辖权时，一方面应以有利于当事人行使诉权为出发点，采用就近诉讼原则，为当事人起诉、应诉提供方便；另一方面也应从客观实际出发，考虑法院审理工作的实际情况和案件的需要，以利于法院顺利查明案件事实，分清是非责任来确定管辖。本案属于建设工程施工居间合同纠纷，原被告开展诉讼、提交证据等都与最终促成的建设工程施工合同关系所指向的特定工程有密切关系，往往要围绕该所涉工程进行；法院在查明案件事实时，涉及工程地权属状况、施工履行情况等，也是针对该特定工程展开的。因此，将居间斡旋的合同关系所指向的工程所在地确定为居间合同实际履行地，不仅便于当事人开展诉讼活动，也便于法院开展必要的调查工作，符合“两便”原则。第三，就居间人住所地（原告所在地）而言，虽然原告主张被告需要向原告支付居间报酬，但是如果简单套用接收货币一方所在地为合同履行地，进而依据居间人住所地确定管辖法院，则会削弱本案具体居间行为与管辖法院之间的关联性。就一般居间合同纠纷来说，如果居间人是自然人，因人口流动性的增强，其户籍所在地常常与其实际居住地脱离，或是其居住地常在一年之内处于不断的变化之中，在此情况下，由居间人户籍所在地确定管辖法院，则难免显得牵强和武断，而由其现实居住地的法院管辖，则存在不构成经常居住地的法律障碍。综上，居间合同的实际履行地应由居间人从中斡旋并最终促成的合同关系所指向的标的物所在地来确定。本案属建设工程施工居间合同，合同履行地应为建设工程施工所在地，故广东省阳江市江城区人民法院拥有管辖权。因此，金华市婺城区人民法院对本案并无管辖权，综上，请求：裁定撤销（2020）浙0702民初10687号《民事裁定书》，并将案件移送广东省深圳市龙岗区人民法院或者广东省阳江市江城人民法院管辖。 本院经审查认为，张天有的诉讼请求为依据双方的居间合同支付报酬，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地没有约定，张天有所在地为合同履行地法院。一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人所提上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 高 耘 审 判 员 楼淑馨 二〇二一年三月十一日 法官助理 郦东钧 代书记员 唐晓涛
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川1102行初59号 原告：兰俊容，女，1974年1月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 被告：峨眉山市社会保险事务中心。住所地：四川省峨眉山市大佛南路**。 法定代表人：王睿，该中心主任。 委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。 第三人：峨眉山康嘉逸居健康服务有限公司。。住所地：四川省峨眉山市峨山镇瑜珈路**** 法定代表人：查建霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦伟，该公司工作人员。 原告兰俊容诉被告峨眉山市社会保险事务中心给付工伤保险金一案，于2021年1月27日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示〉的批复》，已依法受理。在审理过程中，原告兰俊容自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰俊容自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告兰俊容撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告兰俊容负担。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  张自力 人民陪审员  王立贵 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  贺敬晴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执2589号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲。被执行人：徐伟，男，1983年7月7日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人徐伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106民初7623号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人徐伟未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人徐伟采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，查封被执行人徐伟名下车辆，车辆下落不明。发现被执行人徐伟名下无其他房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。本院委托重庆市南川区南城街道办事处对被执行人进行了查找，未发现被执行人及其财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2021年3月22日，被执行人徐伟应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金115647.19元及利息、分期手续费、迟延履行金，应向本院交纳执行费1700元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执2589号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二一年三月二十二日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初770号原告：张×，住山西省文水县。被告：王×，成年，山西省文水县人。原告张×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张×向本院提出诉讼请求：1.判令王×归还借款61700元；3.诉讼费用全部由王×承担。事实与理由：张×与王×系同村朋友关系，王×因做生意为由向张×分五次借款合计67600元，借款时间分别为：2016年11月13日，王×从张×处借人民币20000元整，并现场写下借条一份。2016年11月13日，王×从张×处借人民币20000元整，并现场写下借条一份。2017年5月15日，王×从张×处借人民币10000元整，并现场,写下借条一份。2017年5月20日，王×从张×处借人民币10000元整，并现场写下借条一份。2017年5月20日，王×从张×处借人民币7600元整，并现场,写下借条一份。以上五笔借款张×每隔数月便向王×催要,期间王×第一次归还1000元，第二次归还4900元，共归还5900元。剩余款项陆万壹仟柒佰元整至今未还。本院经审查认为，根据张×提供的王×的相关材料无法确定王×的身份信息，经本院依法要求其补充材料后，也无法确定王×的身份信息。且张×提供的地址无法送达有关诉讼材料，我院经查证后仍不能确定王×送达地址，也无法采取公告方式送达，致诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张×的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二一年三月二十四日书记员 武愉欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初714号原告：胡锐，男，1987年6月25日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：汪总保、张杨，湖北长久律师事务所律师。被告：马杰，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。本院在审理原告胡锐与被告马杰民间借贷纠纷一案中。原告胡锐于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡锐撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。审判员 康 焰二〇二一年三月十七日书记员 赵伟超
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初1435号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术发区金窑路。 法定代表人：尤建峰。 被告：孙连杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告孙连杰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二一年三月三十一日 书记员  王嘉明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6603号上诉人（原审原告）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路****。法定代表人：李朝蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凌，该公司员工。委托诉讼代理人：郑碧仪，该公司员工。上诉人（原审被告）：广州市中坊纺织品有限公司，住，住所地广州市海珠区逸景路****自编20117,20118/div>法定代表人：吴锡武，该公司总经理。上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司与上诉人广州市中坊纺织品有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序进行了审理。本院审理过程中，广东珠江纺织博览中心有限公司与广州市中坊纺织品有限公司向本院递交了《撤回上诉申请书》，以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回本案上诉。本院认为，广东珠江纺织博览中心有限公司与广州市中坊纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广东珠江纺织博览中心有限公司、广州市中坊纺织品有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司与广州市中坊纺织品有限公司各负担25元。本裁定为终审裁定。审判员  李静二〇二一年三月二十九日书记员  贾妍苏劲丹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初473号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码：91310113MAIGNKLFXW。 负责人：王俊，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：唐韬，男，1989年1月27日出生，汉族，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司员工。 委托诉讼代理人：罗火平，男，1973年12月13日出生，汉族，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司员工。 被告：李益瑞，男，1996年5月18日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告李益瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费97元，减半收取48.5元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担（原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司已缴纳）。 审判员  王世妮 二〇二一年三月二十二日 书记员  吴 莉
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行终42号上诉人（原审原告）天津南华房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥，董事长。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道**。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人李扬。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人天津南华房地产开发有限公司因与被上诉人天津市滨海新区人民政府行政确认一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年3月27日，原告以邮寄方式向被告提交《行政确认申请书》，申请事项为“确认天津市规划和自然资源局滨海新区分局依据《关于同意对滨海大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》将天津城投滨海房地产经营有限公司名下427170.6平方米土地使用权调整为291134.8平方米后，天津城投滨海房地产经营有限公司名下所减少136035.8平方米土地使用权的归属”。被告于2020年4月20日作出《关于天津南华房地产开发有限公司〈行政确认申请书〉的答复意见》，答复原告其申请事项属于不动产登记资料查询事项，应遵照《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定进行办理，建议其向不动产登记机构咨询。原告不服被告作出的上述答复，诉至法院。原审法院认为，本案原告虽以《行政确认申请书》的名义向被告提出申请，但从其申请事项可以认定，原告所提申请并非要求被告就案涉不动产所有权进行甄别，给予认定，而是就案涉不动产现状的归属问题予以问询。因此，本院采信被告认为原告所提申请实质上是对不动产登记资料进行查询的答辩意见。被告向原告作出的《关于天津南华房地产开发有限公司〈行政确认申请书〉的答复意见》系告知原告如何查询其需了解事项的回复，并未对原告设定权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原告提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津南华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津南华房地产开发有限公司。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审裁定;2.判决原审法院受理并实体裁决，即判决被上诉人确认：依据《关于同意对滨海大道以西、新港四号路以北区域规划进行调整的批复》将天津城投滨海房地产经营有限公司名下427170.6平方米土地使用权调整为291134.8平方米后，对所减少136035.8平方米土地使用权归属的处置去向。上诉人上诉的主要事实和理由是：一、原审法院认定事实不清。1.上诉人请求确认136035.8平方米土地使用权归属的处置，系因被上诉人以批准提高容积率为条件将该部分土地退出经营的行为，在未经其注销、恢复或收回前不会形成新的不动产登记。上诉人在原审中已明确，所要求确认的不是不动产登记簿所载明的信息，而是退出经营土地的去向。2.原审法院存在认定矛盾的内容，即认定上诉人申请确认事项属于不动产登记资料查询，又同时认定被上诉人答复意见为对上诉人产生实际影响，逻辑错误。二、原审法院适用法律不当。1.原审法院经实体审理，未对被上诉人以批准提高容积率为条件将该部分土地退出经营的行为是都合法进行认定。2.被上诉人对处于诉讼中的争议土地进行调整，亦须明确所适用的法律依据，原审对被上诉人行为的认定亦系适用法律错误，即认定上诉人申请确认事项属于对不动产资料进行查询没有法律依据。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不应予以支持。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人虽以《行政确认申请书》的形式向被上诉人提出申请，但从内容看，上诉人并非要求被上诉人将其确认为涉案不动产权利人，而是咨询涉案不动产权利归属现状。故原审法院采信被上诉人认为上诉人所提申请实质上系对不动产登记资料进行查询的答辩意见，并无不当。针对上诉人的申请，被上诉人作出答复，告知上诉人查询途径，并未对上诉人设定权利义务，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二一年三月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2101执241号 申请执行人：郝东红，男，1976年10月20日出生，汉族，现住吐鲁番市高昌区。 被执行人：吐鲁番市宋峰物流有限公司，住所地吐鲁番市312国道右侧宋峰物流园内。 法定代表人：宋保宪，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人郝东红与被执行人吐鲁番市宋峰物流有限公司劳务合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统对被执行人吐鲁番市宋峰物流有限公司的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，无银行存款、无网络资金，被执行人名下有不动产但均已抵押，暂不便处置。本院已冻结被执行人的银行账户，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。已将上述执行情况反馈给申请执行人郝东红，申请执行人郝东红同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的26711.93元，实际执行到位0元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吐鲁番市宋峰物流有限公司已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人吐鲁番市宋峰物流有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人郝东红同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二一年三月二十六日 书记员 苏巴提艾克然木
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终129号上诉人（原审被告）：曾亚辉，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被上诉人（原审原告）：湖南锅噜噜餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路**神汉商业广场**。法定代表人：苏彬，总经理。原审被告：石奔，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人曾亚辉因与被上诉人湖南锅噜噜餐饮管理有限公司及原审被告石奔侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12669号民事裁定，向本院提起上诉。曾亚辉上诉称：本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，而上诉人涉案店面位于湖南省浏阳市北正西店，且本案上诉人及原审被告分别居住在湖南省祁阳县和湖南省湘潭县，故湖南省长沙县人民法院对本案没有管辖权。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初12669号民事裁定，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院或湖南省湘潭县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被诉的侵权行为地位于湖南省浏阳市。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，湖南省长沙县人民法院管辖发生在湖南省长沙市长沙县、开福区、浏阳市××区内的第一审一般知识产权民事案件，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曾亚辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年三月十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省甘孜县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川3328司救民14号 救助申请人：生龙觉德，男，藏族，1976年3月25日出生，住四川省甘孜县。 申请人生龙觉德与孙照仙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）川3328民初108号民事调解书，调解结果为：1、被告孙照仙于2020年8月30日前支付给原告生龙翁西、生龙觉德、则玛青措、拉珍支付劳务费共计22050元；2、原告同意被告孙照仙分两期支付劳务工资（第一期：2020年8月31日前支付给原告10000元，第二期：2020年9月30日前支付给原告12050元）。现生龙觉德以标的款未执行到位致其家庭生活困难为由，于2021年3月4日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人生龙觉德向本院申请执行，而被执行人孙照仙经本院执行，执行标的款尚未能执行到位。救助申请人生龙觉德家庭经济困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予生龙觉德国家司法救助金3,000元。 二〇二一年三月十日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执223号申请执行人：广陵区福涵酒水商行，住所地在广陵区。被执行人：戴仁川，男，1984年1月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人广陵区福涵酒水商行与被执行人戴仁川不当得利纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2020)苏1084民初5249号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费175元），现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执3230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁兆文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁兆文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初14579号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12007.4元（其中11927.4元发还本案申请执行人，80元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十九日 书记员  周恺妍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2880号 原告：王英，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西光线装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610131MA6TXK0E3Y。法定代表人：史传亮，经理。本院在审理原告王英与被告陕西光线装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王英经传票合法传唤拒不到庭，按原告撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王英撤回起诉处理。案件受理费125元（原告已预交），由原告自行承担62.50元，下余62.50元退回原告。   （此页无正文）      审  判  员    孙勇安   二〇二一年三月 八 日 书  记  员    杨  莹         1
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执保58号申请人：孟祥龙，男，1960年4月17日出生，汉族，工人，住吉林省图们市。委托代理人：周雪平，男，1974年2月3日出生，汉族，工人，住四川省岳池县。被申请人：图们本钢二建建筑工程有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：马文龙，该公司经理。申请人孟祥龙与被申请人图们本钢二建建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人孟祥龙于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月19日立案执行。2021年3月19日（2021）吉2402财保40号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402财保40号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇二一年三月十九日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终151号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道67号，统一社会信用代码91422800698025700C。负责人：王伍祎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑琼英，女，生于1969年7月20日，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚龙，男，生于1995年3月21日，汉族，住湖北省恩施市，被上诉人（原审被告）：钟启国，男，生于1979年1月24日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：罗敏，恩施市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，统一社会信用代码91511621209753097X。法定代表人：郑志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司因与被上诉人郑琼英、刘亚龙、钟启国、四川省岳池送变电工程公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初3538号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司预交的二审案件受理费2350元予以退回。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二一年三月一日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初82196号原告：天津旺欣圣建筑工程有限公司，住所地天津市河**进步道**国银大厦。法定代表人：王建群，总经理。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田明，该公司员工。被告：北京园创时代园林景观工程有限公司，，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****b2-195法定代表人：唐奇，总经理。委托诉讼代理人：李炤明，北京百朗律师事务所律师。被告：天津龙湖睿沣置业有限公司，，住所地天津市滨海新区中关村科技园荣晟广场4-702-1法定代表人：杜晓峰，董事长。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律所。原告天津旺欣圣建筑工程有限公司诉被告北京园创时代园林景观工程有限公司、天津龙湖睿沣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津旺欣圣建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元、保全费5000元，由原告负担。审 判 长  司 媛人民陪审员  高晓盼人民陪审员  王晓伟二〇二一年三月二十二日法官助理戎有方书记员樊丽梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9984号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳丽，女，汉族，1980年11月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林咏梅，女，汉族，1968年1月21日出生，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告）：王益蓉，男，汉族，1974年11月24日出生，住江苏省南京市玄武区。再审申请人陈佳丽因与被申请人王益蓉、林咏梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终10882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈佳丽申请再审称，1.受托人具有合理的权利外观，构成表见代理。《委托书》系公证处根据王益蓉的要求出具，《委托书》内容虽系出售房屋，但是在办理公证的过程中，委托书的内容是公证处的固定格式，该份《委托书》是全权委托，既可以用来出售房屋，也可以用来办理抵押。无论是出售还是抵押，公证处均采用案涉《委托书》格式。办理房产抵押时，房产管理部门对该《委托书》并未提出异议，且顺利办理了抵押登记。结合《委托书》的公信力，且在房产管理部门也接收的情况下，陈佳丽完全有理由相信马菁蔓有代理权，马菁蔓构成表见代理。2.陈佳丽构成善意取得，抵押权合法有效。案涉借款收据、抵押借款合同、还本付息清单、公证书均系沈益雷经办，办理公证时马菁蔓也未到场，陈佳丽在出借款项及办理抵押的过程中并不知晓公证书并非林咏梅本人签字。办理抵押登记之前，陈佳丽未与沈益雷、王益蓉见面，且在办理抵押时也查看了公证书、借款收据、抵押借款合同等，陈佳丽已经尽到了形式审查的义务。二审法院仅片面依据《委托书》内容，错误认定陈佳丽不享有抵押权，适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，经过司法鉴定查明，2016年7月15日《委托书》上“林咏梅”签名笔迹并非林咏梅本人书写，且林咏梅对于《委托书》内容不予认可，故马菁蔓并无代理权。陈佳丽主张《委托书》经过公证具有公信力，且房产管理部门已经接收并认可了该《委托书》，但该《委托书》实际是为“出售房屋”所用，虽然委托权限包括“代为办理房屋抵押登记手续”，但该权限系包含在办理房屋出售过程中有关事项的权限，与案涉用作借款的房屋抵押登记不是同一类事务。二审法院认定马菁蔓的无权代理行为的外部授权不能成立，不能构成表见代理，该代理行为对林咏梅不发生效力，并无不当。案涉抵押房屋为王益蓉与林咏梅共同共有，未经共同共有人林咏梅同意以该房屋设定抵押，抵押无效，故陈佳丽对案涉房屋不享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈佳丽的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年三月四日书记员  季蓉蓉
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执216号申请执行人：涂X香，女，1940年2月17日出生，回族，住湖南省桑植县。被执行人：彭X鸿，男，1983年8月25日出生，土家族，户籍地为湖南省桑植县，现住桑植县。本院在执行申请执行人涂春香与被执行人彭晓鸿劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付执行款4230元，负担执行费50元。执行过程中，本院为便于采取执行措施，将本院（2021）湘0822执216号执行案件并入（2021）湘0822执218号执行案件执行。本院认为，本案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0822执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卜忠明二〇二一年三月十日书记员  袁文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执6836号   申请执行人：万春艳，女，1982年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：广州楚楚可人贸易有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰广场六街**C801。   法定代表人：段帅，该公司总经理。   被执行人：段帅，男，1982年5月1日出生，汉族，住贵州省望谟县。   申请执行人万春艳与被执行人广州楚楚可人贸易有限公司、段帅合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初810号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人广州楚楚可人贸易有限公司返还申请执行人万春艳保证金18000元，并支付18000元按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月21日至实际退还之日止的资金占用利息（利息待核算）。被执行人段帅对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费282.47元（由被执行人广州楚楚可人贸易有限公司、段帅负担），依法缴纳执行费174元，以上共计18456.47元。   本院在执行过程中，本院以公告的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 龙文臣     二〇二一年三月二十四日   法官助理 李海林   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执372号申请执行人：合肥德聚仁才人力资源管理有限公司被执行人：衢州市随想网络科技有限公司本院在执行申请执行人合肥德聚仁才人力资源管理有限公司与被执行人衢州市随想网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3575号之二申请执行人：浙江王马影视传媒有限公司。住所地：中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1616-2室。统一社会信用代码：9133048131360637XN。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被执行人：共青团山西省委网络传媒中心，住所地：山西省太原市青年路8号。统一社会信用代码：1214000076468932X0。法定代表人：巩飞。申请执行人浙江王马影视传媒有限公司与被执行人山西黄河影视社合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江王马影视传媒有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人山西黄河影视社向申请执行人浙江王马影视传媒有限公司支付执行款1050000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费12900元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人山西黄河影视社发出执行通知书、财产报告令和被执行人山西黄河影视社权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况。执行中，因事业单位改革现被执行人山西黄河影视社已变更为共青团山西省委网络传媒中心，申请执行人申请变更被执行人为共青团山西省委网络传媒中心，本院于2021年3月2日裁定将本案被执行人由山西黄河影视社变更为共青团山西省委网络传媒中心。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年3月25日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人共青团山西省委网络传媒中心有其他可供执行的财产。鉴于被执行人共青团山西省委网络传媒中心拒不履行，已对被执行人共青团山西省委网络传媒中心采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人共青团山西省委网络传媒中心暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3575号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 瑜二〇二一年三月二十五日书记员 钟明超
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民特831号 申请人：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王开会，女，重庆丰柏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙章丽，女，重庆丰柏汇律师事务所律师。 被申请人：韦高平，男，1993年8月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人杭州飞耳信用管理有限公司与被申请人韦高平申请实现担保物权一案，本院于2021年3月8日立案，申请人杭州飞耳信用管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 准许申请人杭州飞耳信用管理有限公司撤回申请。 案件申请费80元，减半收取计40元，由申请人杭州飞耳信用管理有限公司负担(已交纳)。 审 判 员 黄安娅 二〇二一年三月二十六日 法官助理 汪 娇 书 记 员 万 莉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民再213号上诉人（原审原告）：罗小军，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：陈曦，男，1988年7月14日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：严飞玉，女，1988年11月22日生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：包国平，男，1992年12月2日生，汉族，住常州市新**。上诉人罗小军因与被上诉人陈曦、严飞玉、包国平民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民再30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗小军上诉请求：1、请求撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民再30号民事裁定；2、请求支持罗小军的诉讼请求。事实与理由：1、原审庭审中，三位被上诉人均无正当理由未到庭参加诉讼。此笔借款由包国平介绍并担保，并由陈曦本人提供车、房、单位证明，约定利息，并自愿承担违约金；该笔借款中有3万元是在陈曦单位门口转账给他；到最终陈曦违约至今未还，罗小军也未收取或想要收取除相应合法利息外任何费用，此笔借款事实清楚，真实。2、原审审理中，法律程序正常，无任何违法违纪行为，该院于2017年12月18日作出了（2017）苏0411民初4275号民事判决，并发生了法律效力。2、罗小军和陈曦在发生本案借贷关系时，罗小军压根就没有以非法占用陈曦财物为目的，借贷双方自愿达成协议，借贷关系真实，借贷事实清楚。综上，本案符合2015年6月23日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中事实清楚，关系明确的民间借贷；并非涉嫌最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2019年4月发布的《（2019）最高人民法院关于办理“套路贷”刑事案件的若干问题的意见》中所指的“套路贷”虚假诉讼。罗小军向常州市新北区人民法院起诉请求：要求判令陈曦、严飞玉、包国平共同归还借款本金40000元及自2017年4月10日起至实际还清之日止按年利率36%计算的借款利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:陈曦因资金周转所需于2014年4月10日向罗小军借款40000元，双方签订借款协议1份，协议约定：陈曦因资金周转向罗小军借款40000元，并于2017年4月10日收到上述借款；借款归还日期为2017年5月9日；利息按每月3%计算；丙方（包国平）自愿为上述借款本、息及因诉讼产生的一切必要合理支出作连带清偿担保。同日，陈曦向罗小军出具收条1份，载明：今收到罗小军转账人民币40000元整（肆万元整）建行：6217********。收款人：陈曦2017年4月10日。另查明，陈曦、严飞玉于2015年4月9日登记结婚至今。一审法院认为：双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。故对罗小军要求陈曦、严飞玉、包国平共同归还其借款的诉讼请求，法院予以支持。本案所涉款项发生在陈曦、严飞玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，严飞玉应当承担共同清偿责任。包国平自愿为陈曦的上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。陈曦、严飞玉、包国平在答辩期内不作答辩，经法院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对罗小军所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、陈曦于本判决生效之日起十日内归还罗小军借款40000元以及自2017年4月10日起至实际还清之日止按年利率36%计算的借款利息。二、严飞玉对上述款项承担共同清偿责任，包国平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，保全费720元，合计2620元，由陈曦、严飞玉、包国平共同承担。常州市新北区人民法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院依法应当裁定驳回罗小军的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4275号民事判决；二、驳回罗小军的起诉。本院认为，因案涉借款涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，故原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关正确。罗小军的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二一年三月九日书记员  徐健珍
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2625号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李柳清，女，苗族，1986年5月19日出生，住海南省屯昌县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告李柳清金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张金荣二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初11341号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。 被告：龙湖物业服务集团有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**一社会信用代码915001129028684238。 法定代表人：曾益明，职务不详。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告龙湖物业服务集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年3月31日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案受理费112.5元，减半收取计56.25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年三月三十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执83号申请执行人:满金红，女，1973年10月30日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内被执行人:张兰，女，1974年5月3日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内被执行人:范国云，女，1954年2月22日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内被执行人:李宝荣，女，1963年8月18日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内本院在执行申请执行人满金红与被执行人张兰、范国云、李宝荣民间借贷纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2021黑0231执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年三月二十三日书记员  周大龙
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执180号申请执行人：张广玉，男，汉族，1949年*月*日出生，现住：勃利县。被执行人：林福德，男，汉族，1960年*月*日出生，住址：七台河市桃山区。被执行人;张宝玲，女，1962年*月*日出生，住址：七台河市桃山区。本院在执行张广玉与林福德、张宝玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、裁定如下：终结（2021）黑0903执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  苗晓东审判员  孙震宇二〇二一年三月二十九日书记员  吴 雪
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽07刑终11号原公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，女，汉族，1979年6月12日出生于辽宁省台安县，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市台安县，捕前住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。辽宁省凌海市人民法院审理辽宁省凌海市人民检察院指控原审被告人朱某犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）辽0781刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人朱某与关某(另案处理)系夫妻关系，二人共同经营鸿森汽车租赁有限公司。2016年1月4日关某与被告人朱某将朱某名下牌号为辽Ｇ×××××的宝马汽车卖给被害人王某，同年1月22日，朱某将该车从王某手中租回，朱某与王某签订了租车协议。2017年1月23日，朱某将该车抵押给锦州未来者车行李某2处借款人民币16.8万元。2017年2月份，关某向王某谎称自己准备购置一辆丰田霸道汽车，但缺少首付款，同时向王某借款人民币16.8万元用以偿还朱某在李某2处的借款赎回该宝马车，霸道汽车购买后再过户给王某来抵顶所欠王某债务。王某信以为真分别于2017年2月22日、23日分两次给被告人关某打款人民币3万元、4万元，合计人民币7万元。王某给关某打款当日（2017年2月22日），关某在“大连市祥缘汽车服务有限公司”租赁一辆号牌为辽Ｂ×××××丰田霸道汽车，并伪造了与武某的二手汽车交易合同（原车主季晓光为武某的妻子）。次日（2017年2月23日）关某、朱某在明知该车不是他们所有的情况下与王某签订了该丰田霸道汽车的买卖合同，抵顶与王某的欠款人民币40万元，王某将该车开走。后王某在朱某的联系下，将人民币16.8万元交给未来者车行李某2，赎回宝马车。2017年6月，武某、王某二人取得联系，王某得知该丰田霸道汽车是关某从武某处租来的，王某方知道被骗。2018年2月，武某来到凌海市将王某所保管的丰田霸道汽车取回。综上，被告人朱某诈骗数额为人民币16.8万元。另查明，公安机关立案后，被告人朱某退赔被害人王某人民币11.5万元。2019年7月10日王某与朱某签订赔偿谅解书，王某对朱某表示谅解。原审法院认为，被告人朱某、关某（另案处理）以非法占有为目的，采取虚构将其贷款购买的丰田霸道汽车转让给被害人王某的方法，骗取被害人为其偿还债务等，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。朱某与关某系共同犯罪。对公诉机关指控朱某诈骗丰田霸道汽车首付款7万元部分，因证据不足不予支持。关于朱某提出自己系在不知情的情况下签名的辩解意见及辩护人所提朱某在本案中没有实施诈骗的行为，公诉机关的第二项指控属于民事法律范畴的辩护意见，经查，本案有证人关某的证言、被害人王某的陈述、买卖合同、笔迹鉴定报告可以证实，2017年2月23日，关某、朱某明知涉案的车牌号为辽Ｂ×××××白色丰田霸道汽车非其所有，仍与王某签订买卖合同，朱某本人在场并签字，骗取王某垫付朱某将宝马汽车抵押他处的抵押款及债务，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对该辩解、辩护意见不予支持。鉴于朱某在共同犯罪中作用相对较小，且当庭认罪,退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对于被害人的损失应依法责令被告人退赔，已退赔的11.5万元予以扣除。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审举证、质证，并根据原审被告人朱某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：“一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人朱某与关某（另案处理）于本判决生效后十日内共同退赔被害人王某人民币五万三千元。”上诉人朱某的上诉理由：其已取得被害人谅解，自愿认罪悔罪，原判量刑过重，请求减轻处罚。经本院审理查明，原判决认定上诉人朱某犯诈骗罪的事实清楚，有案件来源、抓捕经过、被害人王某的陈述、证人李某1、武某、李某2、刘某、李某3等人的证言、中国农业银行银行卡交易明细、二手车交易合同、买卖合同、借款抵押、质押、转押协议、抵押借款合同、委托书、借条、租车协议、大连祥缘汽车服务有限公司营业执照、大连市汽车租赁合同、涉案车辆行驶证复印件、锦州市公安司法鉴定中心（辽锦）公（司）鉴（文）字[2019]22号鉴定文书、辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初字1259号民事判决书、户籍档案、同案犯关某的供述、上诉人朱某的供述、赔偿谅解书等证据予以证明。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予确认。同时，上诉人朱某在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。关于朱某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判决依本案现有证据，根据上诉人犯罪的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，且已充分考虑其法定及酌定的从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，对该上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  李洪斌审判员  李 岩二〇二一年三月十一日法官助理杨立刚法官助理王敬敬书记员凤丹丹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初986号 原告：河北蓝兆环保科技有限公司，住所地河北省保定市莲池区凤栖街华中炫彩SOHOB座3001座。 法定代表人：孔子义，系该公司经理。 被告：唐县鸿升矿产品加工厂，住所地保定市唐县百合镇赵家峪村。 法定代表人：李高峰，系该公司经理。 原告河北蓝兆环保科技有限公司与被告唐县鸿升矿产品加工厂合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告河北蓝兆环保科技有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北蓝兆环保科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北蓝兆环保科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告河北蓝兆环保科技有限公司负担。 审判员  赵萍 二〇二一年三月十六日 书记员  葛慧
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初742号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：王彪，男，1993年2月26日出生，汉族，住长春市二道区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告王彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彪立即向原告清偿《个人购房/车位借款及抵押合同》项下借款本金261209.18元及暂计算至2021年3月2日的利息7112.63元、罚息253.56元（利息、罚息按合同约定利率计算至借款全部结清之日止）;判令被告王彪以抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告王彪承担。事实与理由：2015年2月6日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告王彪签订了《个人购房/车位借款及抵押合同》，被告王彪向原告申请借款人民币32万元，借款期限为240个月，自2015年2月6日至2035年2月6日。借款利率为中国人民银行公布的同期借款基准利率计算，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。自借款发放次月起每月的9日及借款到期日为还款日，还款方式为按月等额本息。因借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，民生银行有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部借款。因借款人违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担民生银行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）为保障原告债权的实现，被告王彪以其名下的位于长春市经开北区规划丙一街以东，规划乙一路以南，规划丙二街以西中海·寰宇天下77地块项目第C6栋801号[房屋所有权证号：吉（2020）长春市不动产权第XXXX号；丘地号：7-1/363-25（801）]提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项权证号：吉（2020）长春市不动产证明第0818789号]。2015年2月6日，民生银行依约向被告王彪发放了全部借款。而被告王彪未按照合同约定履行还款义务。截至2021年3月2日，被告王彪尚欠民生银行借款本金人民币262486.17元、利息7112.63元、罚息253.56元。民生银行多次催要未果，被告王彪的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求被告王彪立即清偿全部借款本息及相关费用。依照合同约定的管辖条款，贵院对本案具有管辖权，故诉至贵院，请求贵院判如所请。王彪未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2015年2月6日，民生银行与王彪签订《个人购房/车位借款及担保合同》，王彪向民生银行申请贷款32万元，借款期限为240个月，自2015年2月6日至2035年2月6日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期借款基准利率下浮10%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。合同第54条约定，借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，民生银行有权要求提前清偿。合同第20条第四款约定，因借款人违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，应承担民生银行实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。王彪以其名下位于长春市二道区民丰大街东、公平路北万通花园B区B9[幢]601号房[房屋所有权证号为：房权证长房权字第XX**，丘地号：5-64/1706-6(601)]为上述借款设定抵押，已办理抵押登记[不动产登记证号:吉（2020）长春市不动产证明第0722796号]。截至2021年3月2日，王彪欠借款本金261209.18元、利息7112.63元、罚息253.56元。民生银行为诉讼支付律师代理费5,000元。另查明，本院于2021年2月2日依据王彪在《个人购房/车位借款及担保合同》中明确约定的送达地址向王彪邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与王彪签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但王彪未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行依合同约定主张借款于2021年3月2日提前到期，符合合同约定，民生银行该项诉讼主张应予支持。因此，按照合同约定及法律规定，王彪应提前偿还民生银行截至2021年3月2日尚欠的借款本金261209.18元、利息7112.63元、罚息253.56元和2021年3月2日以后的罚息（以借款本金261209.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）。民生银行请求王彪提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖后的所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定，应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彪本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2021年3月2日的借款本金261209.18元、利息7112.63元、罚息253.56元、2021年3月2日以后的罚息（以借款本金261209.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告王彪名下位于长春市经开北区规划丙一街以东，规划乙一路以南，规划丙二街以西中海·寰宇天下77地块项目第C6栋801号[房屋所有权证号：吉（2020）长春市不动产权第XXXX号；丘地号：7-1/363-25（801）]房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告王彪于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元、公告费260元，由被告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰二〇二一年三月九日书记员 杨相力
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保557号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：陈婧，女，1987年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住朝阳洲。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人陈婧信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈婧银行存款38000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈婧银行存款38000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡爱军二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初233号 原告：高某，女，1981年1月29日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：田某1，男，1987年3月27日生，汉族，农民，住临漳县。 原告高某与被告田某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告田某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原被告离婚；2.婚生儿子田某2随原告生活，抚养费由被告承担；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月份，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，同年农历腊月初八举办结婚典礼，××××年××月××日育有一男孩取名田某2。我与被告因婚前了解较少，婚后发现双方脾气性格不合，常因生活琐事吵架，特别是被告不务正业，到处借钱，从来没有给过我一分钱，对孩子不管不顾，为此，经常吵架。2015年8月份，我向贵院提起离婚诉讼，后经调解，我撤回起诉。撤诉后，双方未能和好。2019年年底我再次向贵院提起离婚诉讼，我因事未能到庭参加诉讼，法院按我撤回起诉处理。至今被告仍然联系不上，我再次向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 被告田某1未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记；于2013年农历腊月初八举行典礼并同居生活；于××××年××月××日生儿子田某2，现随原告生活。婚后原被告因感情不合，经常吵架生气。2015年，原被告生气后分居至今。原告于2015年8月份以夫妻感情破裂为由起诉至临漳县人民法院，后经调解，原告撤诉。撤诉后双方未能和好。原告再次于2019年12月份以夫妻感情彻底破裂为由起诉至临漳县人民法院，后因原告未能到庭参加诉讼，本院按原告撤诉处理。现原告再次起诉至法院，要求判决离婚。被告户籍所在地村民委员会出具证明，证明该村村民田某1常年外出。 本院认为，原被告结婚多年年，并生育一个儿子，本应建立良好的感情基础，但原被告双方并未珍惜这段来之不易的感情，经常因为家庭琐事吵架生气。原告以夫妻感情破裂为由两次起诉至法院，虽经调解，未解除原被告之间的婚姻关系，但原被告未能和好。现原告起诉至我院，要求判决原被告离婚。本院认为，原被告经多次调解，仍不能和好。现原告坚决离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康成长原则，考虑到被告长期外出，无法直接抚养儿子，并且儿子长期随原告生活，不宜改变儿子的生长环境，故儿子田某2随原告生活为宜。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告高某与被告田某1离婚； 二、婚生儿子田某2由原告高某抚养，抚养费由被告于本判决生效之日起于每年9月1日前参照河北省上一年度农林牧副渔行业年收入的25%支付当年抚养费至儿子田某2年满十八周岁止；被告有探视婚生儿子的权利，原告有协助探视的义务；探视的时间、地点由双方协商，协商不成的，由法院指定； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘娟娟 二〇二一年三月九日 书 记 员  郭 杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1850号 原告：罗有平，男，1958年4月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈莹婵，广西旭成律师事务所律师。执业证号：14508201611607910。 被告：李炯明，男，1982年2月14日出生，汉族，住陆川县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年2月22日 开庭日期：2021年3月25日 原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40500元；2、判令被告支付逾期付款违约金12150元(违约计算：以40500元的30%计算）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，原告原系玉林市城区永隆轮胎修理店经营者，经营汔车配件、机械配件等零售。2011年至2016年被告向原告购买轮胎，双方口头约定由原告提供轮胎给被告，每次原告均按被告的要求将轮胎交付给被告。于2018年2月15日经双方结算，被告欠原告轮胎货款40500元，并承诺于2018年6月30日还清货款。若逾期支付，每日按未还欠款总额的1%支付违约金。如有争议双方可向玉林所在地的法院起诉，被告在欠条上签名确认。期满后经原告多次追索，但被告一直以各种理由拖欠至今。被告已收到了货物且货款经双方结算，被告应按时履行支付欠款，被告违约应按约定承担违约责任，按欠款总额的30%支付违约金。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希判如所请。 被告答辩意见：被告未答辩，也未向法庭提供证据。 查明事实：原告陈述的事实属实。 本院意见：本院认为，原告与被告之间存在轮胎交易的事实有原告陈述，以及被告出具给原告的欠条证实，本院予以认定。被告在出具给原告的欠条中确认欠原告货款的事实，且承诺于2018年6月30日付清给原告。若未按期付清，每日按未还款总额的1%支付违约金给原告，是被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力。被告未按约定支付货款给原告，已构成违约。原告请求被告支付货款，符合双方的约定，且不违背法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金12150元，未超出双方的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。 判决主文：一、被告李炯明于本判决生效之日起十日内支付货款40500元给原告罗有平； 二、被告李炯明于本判决生效之日起十日内支付违约金12150元给原告罗有平。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款。 诉讼费：案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告李炯明负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇二一年三月二十五日 书记员 谭月明
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执144号之七被执行人：李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，住临县XX。本院于2020年07月28日以(2020)晋1124执保48号保全裁定对李XX借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李XX借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李XX在中国XX银行XX账户内存款人民币103111.61元。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年三月十一日书记员  侯琴琴
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂宜城执字第00056-24号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分公司（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，建行襄阳分行行长。被执行人：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称中宜公司）。住所地：宜城市沿堤街。组织机构代码：76065408-2。法定代表人：杨保中，中宜公司董事长。本院在执行建行襄阳分行与中宜公司金融借款合同纠纷一案中，襄阳中院〔2012〕鄂襄阳中民三初字第00026号民事判决书发生法律效力后。因被执行人中宜公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行襄阳分行向本院申请强制执行。本院受理立案后，根据申请执行人建行襄阳分行的申请，本院依法将被执行人中宜公司开发的“中宜岸尚城”工程项目的所有房产予以了查封。执行期间，案外人赵苏静向本院提出执行异议，本院作出（2019）鄂0684执异22号执行裁定书裁定：解除（2014）鄂宜城执字第00056-14号执行裁定书中对宜城市中宜岸尚城8号楼4楼4号商铺的查封。申请执行人建行襄阳分行不服该裁决，向本院提出异议之诉，本院依法作出（2020）鄂0684民初2161号民事判决书，驳回建行襄阳分行的诉讼请求，建行襄阳分行不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2021）鄂06民终373号终审判决，驳回上诉，维持原判。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司开发的“中宜岸尚城”工程项目中8号楼4楼4号商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年三月二日执行员  李德学书记员  齐 萌
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0822执358号之一申请执行人刘检娇，女，1959年12月5日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人钟都声，男，1979年11月14日出生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人罗晓俊，男，汉族，1980年11月14日出生，住江西省吉水县。被执行人刘小兵，男，汉族，1978年10月24日出生，住江西省吉水县。关于申请执行人刘检娇与被执行人钟都声、罗晓俊、刘小兵民间借贷纠纷一案，江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人遂于2021年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院申请撤销执行，我院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初2243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹训标审判员  熊 毅审判员  刘忠瑜二〇二一年三月三十一日（江西书记员彭强
黑龙江省漠河市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑2723执19号 苑某、杨某： 本院执行苑某与杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执651号申请执行人：王正妹，女，1945年2月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：宋胡笳。被执行人：赵学勇，男，1993年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。王正妹与赵学勇健康权一案，本院作出的(2020)沪0101民初5119号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人赵学勇未按生效法律文书的规定履行义务，权利人王正妹向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1417.85元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵学勇发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵学勇暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年三月十五日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1621民初1686号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住所地：安徽省涡阳县向阳中路**，统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 委托代理人：孙鹏，男，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司花沟支行行长。 委托代理人：韩冰，男，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司花沟支行客户经理。 被告：张心海，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：邹波，男，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）与被告张心海、邹波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告张心海、邹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张心海偿还我单位贷款本金50000元及利息(自2018年5月11日至2019年5月11日，按照本金50000元，年利率10.44%计息）和逾期罚息(自2019年5月12日至款项实际还清之日，按照本金50000元、罚息利率15.66%计息)；2、请求法院依法判令保证人邹波在保证担保范围内对原告贷款本息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。 被告未到庭、未答辩、亦未举证。 根据当事人的陈述和举证情况,本院确认如下案件事实: 2017年3月23日，被告张心海向原告申请贷款，由邹波为其提供担保，原告与被告签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定借款金额50000元，借款额度有效期自2017年3月23日至2020年3月23日，为循环使用额度。借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。约定借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%）和借款合同约定的结息方式计收利息。同时约定的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。 被告张心海于2018年5月11日实际贷款1笔、金额50000元，年利率为10.44%，期限为一年。2019年5月11日贷款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未归还该贷款结欠本金、利息和逾期罚息为此，诉至本院。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订了个人额度借款（担保）合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的还款责任和违约责任。被告邹波作为保证人，签订了担保合同，对该款应当承担连带保证责任。综上所述，涡阳农商行要求被告张心海偿还借款本金及利息、逾期罚息、被告邹波承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张心海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(自2018年5月11日至2019年5月11日，按照本金50000元，年利率10.44%计息）和逾期罚息(自2019年5月12日至款项实际还清之日，按照本金50000元、罚息利率15.66%计息)； 二、被告邹波对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张心海、邹波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 范 勇 二〇二一年三月三十日 书记员 张奎芳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更402号罪犯郑宇飞，男，1989年9月10日出生，汉族，中专文化，湖北省天门市人，住山东省烟台市芝罘区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）浙02刑初11号刑事判决，以被告人郑宇飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元，七被告人犯罪所得共计人民币41000000元，继续予以追缴，退赔给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年11月5日作出（2018）浙刑终328号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2021年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2021年3月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯郑宇飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯郑宇飞本次考核期为2019年2月16日至2020年12月31日共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑宇飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑宇飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年三月三十一日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民申36号 再审申请人（一审被告）：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：尹民杰，男，1954年1月30日出生，汉族，住唐县。 再审申请人吴荣山因与被申请人尹民杰民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，吴荣山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 曹文英 审 判 员 王艳丽 二〇二一年三月二十六日 法官助理 苏欢欢 书 记 员 田晶晶