山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1179号 原告：李兆龙，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住日照。 委托诉讼代理人：庄光军，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。 被告：日照利华建筑有限责任公司，住所地日照市东港区黄海一路97号，统一社会信用代码91371100168385944W。 法定代表人：惠振华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：时秀红，系该单位职工。 原告李兆龙与被告日照利华建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆龙及其委托诉讼代理人庄光军，被告日照利华建筑有限责任公司委托诉讼代理人时秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告太阳能款137873元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年春天，被告承建了日照市东港区北京路街道后崮子村花园住宅楼安置工程，该工程的太阳能项目由原告供货并安装，总计款项312673元，2019年11月24日原告与被告会计薛丽对账后，被告尚欠太阳能款137873元，同时出具对账单一份，但被告一直未予支付。当时原告还给被告供应钢筋和涂料，后崮子村村书记丁兆星为被告做防水和保温，2019年11月24日原告与被告进行对账并分类得出总款、付款和欠款的明细，该明细中第一项太阳能款尚欠137873元未支付，第四项钢筋款尚欠554366元未支付，第五项涂料款尚欠6808元未支付。欠款明细中出现的以房款抵顶聚氨酯保温和防水的工程款的项目，实际是由后崮子村原书记丁兆星承揽的，当时丁兆星担任村书记，丁兆星与被告协商以原告的名义进行结算，所以当时原、被告就将聚氨酯保温和防水工程结算到该明细里，具体的房屋抵顶及剩余款项的支付原告均没有参与。现原告提起诉讼，望依法支持原告诉求。 被告辩称，原告所诉工程款与事实不符。原告向被告工程提供太阳能、聚氨酯保温、防水、车库涂料、钢筋等多种材料，经双方对账部分欠付、部分超付，经抵销最终得出合计欠款。该明细不是对太阳能款单项的认可，是对整体欠付526125.6元的认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、对账单一份，证明被告尚欠原告太阳能款137873元；证据2、钢材购销合同一份，证明该购销合同记载的施工单位为被告，供货单位为日照市龙诺贸易有限公司（后将该合同的权利义务转让给原告），建设单位日照市开发区北京路街道后崮子村委，该合同系三方签订，钢材款虽然在对账单中确认了数额，但未经日照市开发区北京路街道后崮子村委确认，仅系李兆龙与被告双方确认，剥夺了后崮子村委的知情权和结算权，该结算不能作为被告要求总结算的依据，所以原告单独对太阳能款提起诉讼。太阳能工程是原告借用山东沐阳太阳能科技有限公司的资质与被告签订的合同，被告也承认该工程是原告施工，双方均认可太阳能工程欠款金额为137873元，该欠款无需后崮子村委进行确认。 经被告质证，对证据1的真实性予以认可，认可总欠款数，但不认可单项数额。对账单中第二项载明“聚氨酯保温总款165312元，付款267720元，欠款-102408元，多开发票102408元”，第三项载明“防水总款886915元，付款957428元，欠款-70513元，多开发票70513元”，这两项是原告李兆龙施工的，欠付的工程款以欠条的形式存在，后被告给原告房子，以房子抵顶原告工程款，具体以哪一套房子抵顶的不清楚，没有抵房协议。对证据2，认为协议并没有约定结算需要后崮子村委参与，且李兆龙与被告签字确认的明细中也已表明合计欠款，即说明双方认可款项综合结算。 被告向法庭提交如下证据：证据1、被告为李兆龙出具的聚氨酯保温欠条一份，欠条金额为267720元，证明聚氨酯保温工程确由李兆龙供货；证据2、被告为李兆龙出具的防水欠条一份，欠条金额为777428元，证明防水工程确由李兆龙供货，被告在支付部分款项后向原告出具777428元的欠条，并载明“开352800元收据、付崮子防水款”；证据3、被告为李兆龙出具的防水欠条一份（欠条金额为424628元）、被告为后崮子村开具的收据一份（金额为352800元），证明被告公司承包了后崮子村委的工程，村委应向被告支付工程款，但是后崮子村以房子顶工程款352800元，被告又以该房顶了李兆龙的防水工程款352800元，后被告为李兆龙出具424628元的欠条，付清余款后欠条收回。 经质证，原告称对证据1、2、3均不清楚，未见到证据1、2、3的欠条，虽然在欠条中写着李兆龙的名字，但是李兆龙并没有收到相关款项和抵顶房屋，均不能证明该欠条中的聚氨酯保温和防水工程是由原告施工。被告提供的收据不能证明该款项已经支付给李兆龙，被告应提供支付款项的相关证明。 经本院审核，原告提交的证据1取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2钢材购销合同，本院将综合全案予以认定。被告提交的证据1、2、3，均系被告单方制作，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告承建的日照市东港区北京路街道后崮子村花园住宅楼安置工程提供太阳能等多种材料。经双方对账，被告于2019年11月24日出具对账单一份，载明：1、名称：太阳能，姓名：山东沭阳，总款312673元，付款174800元，欠款137873元，需开发票金额137873元；2、名称：聚氨酯保温，姓名：李兆龙顶房款，总款165312元，付款267720元，欠款-102408元，多开发票102408元；3、名称：防水，姓名：李兆龙顶房款，总款886915，付款957428元，欠款-70513元，多开发票70513元；4、名称：钢筋，姓名：李兆龙（约计），总款4278891元，付款3724525元，欠款554366元，需开发票金额4278891元；5、名称：涂料，姓名：李兆龙，总款301780元，付款294972元，欠款6808元，多开发票48220元。原告李兆龙及被告会计薛丽在该对账单上签字。 为查明案件事实，经案件关联，原告于2021年1月26日针对对账单中第四项钢筋款于日照经济技术开发区法院起诉日照利华建筑有限责任公司及日照市东港区北京路街道后崮子村民委员会，案件尚在审理阶段。 本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，且原告按约向被告履行了交货义务，被告尚有部分货款未予支付，双方于2019年11月24日对账，该事实本院予以确认。本案的争议焦点在于原告是否有权仅就对账单中太阳能款部分提起诉讼。关于第二项聚氨酯保温款、第三项防水款，原告主张“该两项工程系由后崮子村前村书记丁兆星为被告提供，当时以原告的名义进行结算，具体的房屋抵顶及剩余款项的支付原告均未参与”，被告主张“该两项工程系由原告提供，且已用房屋抵顶工程款，原告在对账单上签字，视为对整体欠款的认可”，但被告并未提供用以抵顶工程款的房屋信息及相关抵顶协议。关于第四项钢筋款，原告已另案起诉，且尚在审理过程中。综上，原、被告双方对对账单中第二、三、四项工程欠款尚存争议，被告主张整体结算缺乏现实基础。本院认为，原、被告双方对本案所涉欠付太阳能款均予认可，且对账单所涉五项工程相对独立，原告有权仅就对账单中欠付太阳能款提起诉讼，如对账单中其他款项存在纠纷，原、被双方均有权另案提起诉讼，亦符合民事诉讼处分原则的要求。故，对本案原告要求被告支付太阳能款137873元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，应以137873元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2021年1月26日起计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告日照利华建筑有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李兆龙太阳能款137873元及利息（以137873元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇二一年三月十九日 法官助理满洁 书记员刘晨