沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初2803号原告朱殿彩，女，1954年2月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人范广志、周剑英，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告霍铁坤，男，1981年3月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人范广志、周剑英，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告霍利梅，女，1983年5月29日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托代理人范广志、周剑英，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳地铁集团有限公司，统一社会信用代码：91210100760062562U，住所地沈阳市沈河区大西路338号。法定代表人卢春峰，系该公司董事长。委托代理人富钰，女，1987年1月26日出生，满族，系该公司运营分公司工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人翟雷，系辽宁弘立律师事务所律师。被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司，统一社会信用代码：912101035507866180，住所地沈阳市沈河区大西路338号。负责人卢春峰，系该公司董事长。委托代理人富钰，女，1987年1月26日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。委托代理人翟雷，系辽宁弘立律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210000744339517Q，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人叶青，系该公司总经理。委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。原告朱殿彩、霍铁坤、霍利梅与被告沈阳地铁集团有限公司（以下简称：地铁公司）、沈阳地铁集团有限公司运营分公司（以下简称：地铁运营公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员高占国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱殿彩、霍铁坤、霍利梅委托代理人范广志、周剑英，被告地铁公司、地铁运营公司委托代理人富钰、翟雷，被告平安财险辽宁公司委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱殿彩、霍某、霍利梅诉称，2016年2月8日，受害人霍玉堂（1955年3月1日出生）与原告等人在沈阳地铁2号线奥体中心站内由下向上乘坐扶梯时，摔倒在地受伤，由沈阳急救中心120救护车送到沈阳军区总医院救治，诊断为颈4-6椎体骨折伴脊髓损伤、颈5椎体前滑脱、低钾血症、高乳酸血症，经治疗无效，于2016年2月11日出院直接送往建平县老家，2016年2月14日死亡。由于被告方没有对乘客尽到安全保障义务，致使霍玉堂在乘坐地铁站内扶梯时受伤并且因此死亡，被告方的行为已严重侵害霍玉堂及其近亲属的合法权益，给原告方造成巨大的财产损失和严重的精神损害。提请法院判令被告方赔偿医疗费35,208.78元、住院伙食补助费和营养费450.00元、死亡赔偿金581,640.00元、被抚养人生活费156,020.00元、丧葬费24,555.00元、亲属办理丧葬事宜支出费用1,680.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金50,000.00元，由被告方按照50%的责任比例承担以上各项费用共计425,315.61元；由被告承担案件受理费用。原告朱殿彩、霍某、霍利梅提供如下证据：1、居民户口簿、建平县朱碌科镇七台营子村民委员会于2016年3月18日出具的证明各1份，用以证明原告朱殿彩、霍某、霍利梅具有诉讼主体资格。同时证明霍玉堂的妻子朱殿彩的户籍性质为农村户口，年龄超过55周岁，无生活来源，应由被告方支付被扶养人生活费；2、沈阳军区总医院住院病案、出院小结各1份，用以证明霍玉堂的冶疗经过，住院冶疗3天，治疗效果为无效；3、沈阳军区总医院医疗费票据2张、沈阳急救中心医疗费票据2张、沈阳金冉科技有限公司收款收据1张，用以证明霍玉堂治疗过程中共计支出医疗费35,208.78元，包括医疗费和医疗用具费27,773.78元、120急救费7,435.00元；4、居民死亡医学证明书1份，用以证明霍玉堂于2016年2月14日死亡；5、建平县殡仪馆开具的收据1张，用以证明原告方支付丧葬费1,680.00元；6、建平县朱碌科镇七台营子村民委员会于2016年3月18日、沈阳市皇姑区陵东街道居易青年城社区委员会于2016年3月28日、沈阳小友子鞋材厂于2016年6月24日分别出具的证明各1份，沈阳小友子鞋材厂投资人王长友与李桂彬于2015年2月1日签订的房屋租赁合同、房屋租金收款收据各1份，用以证明霍玉堂、朱殿彩夫妇于2014年底从建平县来到沈阳市皇姑区居住，已经超过1年时间，居住处所由其务工的沈阳小友子鞋材厂免费提供；7、视频光盘1份，用以证明商场的扶梯运行速度明显比地铁的扶梯速度慢，被告地铁公司作为公共场所的管理人没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。被告地铁公司、地铁运营公司辩称，第一、地铁公司、地铁运营公司不具有任何过错，已经尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。事故发生时，地铁站内的自动扶梯没有发生任何故障，一直正常运行，通过视频可以看出该扶梯未出现任何运行不稳的现象，其他乘客也均正常通过扶梯；地铁公司、地铁运营公司已在合理限度内尽到安全保障义务，自动扶梯旁设有警示标志，提示老年乘客应当乘坐垂直电梯；事故发生后，地铁公司的站台工作人员将霍玉堂安置到车控室休息，及时拨打120急救电话。第二、霍玉堂的摔倒是由于自身原因及其随行家属搀扶不当造成的，与地铁公司、地铁运营公司无关。霍玉堂已届61岁高龄，且已不能正常行走，随行家属作为意识清醒的完全民事行为能力人，应当根据霍玉堂的自身状况，认识到乘坐自动扶梯的危险性。通过视频可以看出霍玉堂的随行家属已经完全预料到该危险性，但是没有尽到足够的保护义务，搀扶不当导致霍玉堂摔倒。地铁公司已为乘客提供垂直电梯，霍玉堂的随行家属完全可以选择对霍玉堂人身安全更有保障的方式，即乘坐垂直电梯通行，而家属低估危险，没有选择乘坐垂直电梯。综上所述，地铁公司、地铁运营公司已尽到安全保障义务，不存在侵权行为和过错，不构成侵权。原告方的诉讼请求缺乏事实和法律依据，提请法院依法驳回原告方的诉讼请求。被告地铁公司、地铁运营公司提供如下证据：1、霍玉堂及其家属通过奥体中心站自动扶梯的全程录像视频光盘、该扶梯旁设置提示牌的实景照片各1张，用以证明霍玉堂是行动不便的老人，上扶梯时是靠近扶梯右侧，右手拄拐杖，没有紧握扶梯扶手，左侧的成年家属并未有效搀扶，身后也无人保护。霍玉堂本人及其家属未尽到注意和照顾义务，存在过错；扶梯无任何故障，正常运行，地铁公司无任何过错；扶梯旁有紧握扶手和老年人及行动不便的乘客使用垂直电梯的提示牌，地铁公司已经尽到提示义务；2、地铁奥体中心站休息区（包括车控室内）的录像视频光盘1张、摘录的录音内容1份，用以证明随行家属已经承认霍玉堂乘坐扶梯时没有扶稳，家属也未进行有效搀扶的事实；地铁公司工作人员及时拨打120急救电话，并且询问霍玉堂本人相关病情，辅助赶到的沈阳急救中心医生进行救治，已经尽到积极救助义务。被告平安财险辽宁公司辩称，被告地铁公司已在该保险公司投保公共责任险和附加电梯条款，条款适用的是公共责任险1994版，被保险人是地铁公司和地铁运营公司；该保险公司与被告地铁公司之间存在保险合同关系，保险公司可以按照保险合同约定承担相应的理赔责任。由于被告地铁公司投保的是公共责任险，只有在地铁公司、地铁运营公司对于死者的死亡后果承担赔偿责任的情况下，保险公司才能按照保险合同约定进行理赔。鉴于被告地铁公司、地铁运营公司认为就霍玉堂的死亡后果不应承担任何民事责任，已尽到安全保障义务，因此保险公司在地铁公司、地铁运营公司没有责任的情况下，不应对原告方的各项损失进行理赔。被告平安财险辽宁公司没有提供证据。经审理查明，2016年2月8日19时许，霍玉堂与妻子朱殿彩、儿子霍某、女儿霍利梅及其他家属，乘坐沈阳地铁2号线地铁列车到位于沈阳市浑南区的奥体中心站下车，从地下二层站台乘自动扶梯上至地下一层出站口过程中，右手拄棍的霍玉堂由霍某搀扶左臂走上电动扶梯后，霍玉堂左侧为一随行的未成年男孩，前面为霍某，身后为朱殿彩、霍利梅等女性成年家属，在自动扶梯梯级踏板由平行状态运行至斜置上行状态时，霍玉堂突然向后侧摔倒，前后家属立即进行搀扶，一起乘扶梯上到地下一层出站口，将霍玉堂扶至休息区坐下后，地铁工作人员立即拨打120急救电话，由沈阳急救中心的120救护车将霍玉堂送至沈阳军区总医院进行救治，诊断为颈4-6椎体骨折伴脊髓损伤、颈5椎体前滑脱、强直性脊柱炎、低钾血症、高乳酸血症，于2016年2月8日至2016年2月11日在该院急诊科重症监护区住院治疗3天，支付医疗费25,208.78元，出院后由120救护车送回到建平县的家中，支出费用7,000.00元。霍玉堂于2016年2月14日病故。原告朱殿彩、霍某、霍利梅起诉来院，要求被告地铁公司、地铁运营公司赔偿经济损失。另查明，霍玉堂于1955年3月1日出生，户籍所在地为辽宁省建平县。霍玉堂的父母均已故去，其与妻子朱殿彩生育一子霍某、一女霍利梅。再查明，被告地铁公司已在被告平安财险辽宁公司投保公众责任险，被保险人为沈阳地铁集团有限公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司，其中附加条款关于电梯、升降机和自动扶梯责任条款约定，承保责任范围包括营业场所范围内的电梯、升降机和自动扶梯在正常使用过程中发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失时，被保险人应负的赔偿责任。又查明，地铁奥体中心站地下二层站台和地下一层出站口之间设有A、B两处自动扶梯，每处自动扶梯均并排设有步行阶梯，两处自动扶梯中间（站台中部）设有一处垂直升降电梯（无障碍电梯），每处自动扶梯入口旁均设置提示牌，内容为“该自动扶梯为节能模式，请您站稳扶好，注意安全，老年人及行动不便的乘客，请您至站台中部使用垂直电梯”，而且扶梯扶手带入口处贴有“紧握扶手”的标识。本院认为，沈阳军区总医院住院病案证实霍玉堂患有强直性脊柱炎，视频资料证实霍玉堂拄棍由站台走上扶梯时步态迟缓，家属有明显的搀扶动作，霍玉堂应为行动不便的老人，而地铁站内同时设有自动扶梯、垂直升降电梯和步行阶梯等必备公共设施，且有提示牌和指示灯等明显标识，乘客可以自行选择通行方式，霍玉堂本人和随行的多名成年家属作为完全行为能力人，应当根据霍玉堂的身体状况，选择通过垂直升降电梯或步行阶梯离开站台。自动扶梯运行时，靠近扶梯上行方向右侧的霍玉堂右手拄棍，左侧并排为一随行未成年男孩，霍玉堂没有抓握自动扶梯的扶手带，家属也无搀扶动作，这与视频中家属回答地铁站台工作人员询问原因时所说“没扶住”相吻合。霍玉堂及其随行家属通过自动扶梯过程中，该扶梯始终平稳运行，没有出现振动、变速等异常情况发生。霍玉堂到地铁出站口附近的休息区后，站台工作人员及时拨打120急救电话，并且向家属了解情况，随后霍玉堂由沈阳急救中心120救护车送医治疗，地铁公司、地铁运营公司已经尽到救助义务。综上所述，被告地铁公司、地铁运营公司就霍玉堂在地铁奥体中心站自动扶梯摔倒一事不存在过错，即霍玉堂摔倒受伤并于出院后死亡的后果与地铁公司、地铁运营公司的经营行为之间没有因果关系，霍玉堂家属要求地铁公司、地铁运营公司承担侵权责任从而赔偿经济损失，无事实依据，诉求不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告朱殿彩、霍某、霍利梅的诉讼请求。案件受理费7,680.00元，由原告朱殿彩、霍某、霍利梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  许广军人民陪审员  高占国二〇一六年八月二十九日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。