浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙11行终16号 上诉人（原审原告）许伟森，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人邱裕和，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被上诉人（原审被告）云和县人民政府，住所地浙江省云和县浮云街道城北路**。统一社会信用代码：11332523002654817W。 法定代表人上官国民，县长。 委托诉讼代理人王厥三。 委托诉讼代理人李苏。 被上诉人（原审被告）云和县人民政府浮云街道办事处，住所地浙江省云和县人民路**。统一社会信用代码：113325235835769245。 法定代表人孔祥丰，主任。 应诉负责人叶海龙，副主任。 委托诉讼代理人罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。 上诉人许伟森与被上诉人云和县人民政府、云和县人民政府浮云街道办事处（以下简称浮云街道）政府信息公开一案，不服庆元县人民法院（2020）浙1126行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年7月30日，原告向被告浮云街道提出政府信息公开申请，要求被告公开以下内容：1.公布庄前三期集体用地乡村建设规划审批信息；2.公布庄前三期新村选址(3-11幢)审批意见表有关信息；3.公布庄前三期农村私人建房用地呈报表有关(人口名单)信息；4.公布庄前三期建设施工合同及编制图纸有关信息。2020年8月26日，被告浮云街道作出政府信息公开告知书，对上述内容进行答复。2020年8月31日，原告不服，向被告云和县人民政府申请复议，请求认定被告浮云街道未尽告知义务并确认附件资料不真实、不合法。2020年10月23日，被告云和县人民政府作出复议决定，维持被告浮云街道于2020年8月26日作出的(2020)第005号政府信息公开告知书。 另查明，被告提交的浙江省云和县人民法院（2019）浙1125民初1558号之二民事裁定书，该裁定书中认定庄前村民委员会已对该村土地综合整治过程中由农户交纳地基购买款并使用集体土地进行公寓式建房，以及建设方案所涉及的旧房拆除时间、新房户型结构和分房标准、户数和人口数的确定、新村优先安置对象等事项由村民代表会议讨论通过并进行公布（村务公开）。同时，该裁定书认定，庄前村三期安置房共建公寓式住房200套，截至2018年10月份已分配189套，尚余11套未安置。庄前村民委员会提交了云和县私人建设用地审查意见表及报批清单、云和县供电有限公司供电电表信息、庄前村三期集体土地建房人员情况表等证据。 原审法院认为，本案的争议焦点：1.被告浮云街道所作的政府信息公开告知书是否合法；2.被告云和县人民政府所作的行政复议决定是否合法。一关于被告浮云街道所作的政府信息公开告知书是否合法的问题。我国政府信息公开条例第十三条规定：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。”从文字表述来看，除了国家秘密信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息；涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息；行政机关内部事务信息，行政机关履职过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息及行政执法案件信息外，其他的政府信息均应当公开。案涉的庄前三期安置小区经省人民政府批准立项，用地性质为集体建设用地，采用公寓式建房，该集体建设用地的业主为庄前村经合社。被告浮云街道所掌握的政府信息只有前期报批等相关信息；后期建设、安置的具体均由庄前村两委及庄前村经合社具体实施，相应的建设施工合同及编制图纸等信息亦由该村两委及经合社掌握，相应的信息应由村民委员会作为村务进行公开，原告亦可向庄前村委会获知经合社申请。从（2019）浙1125民初1558号之二民事裁定书载明的内容，亦可认定原告申请的信息部分由庄前村民委员会、庄前村经合社掌握，且原告已获知。故原告申请公开的信息部分由被告浮云街道掌握，部分由庄前村民委员会掌握，即被告浮云街道所作的政府信息告知书符合法律的规定。二关于被告云和县人民政府所作的行政复议决定是否合法的问题。被告浮云街道所作的政府信息公开告知书已在规定的期限将其掌握的政府信息告知原告，不掌握的信息亦告知原告获取途径，被告浮云街道所作的政府信息公开告知书合法。被告云和县人民政府在法定的期间、通过法定的程序、适用相应的法律法规作出行政复议决定，其认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告要求撤销被告云和县人民政府云政复决字(2020)6号行政复议决定书和确认被告浮云街道《政府信息公开告知书》（2020）第005号违法的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。原告提出的案涉安置小区审批程序违法的意见，不属于本案的审查范围，该院不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许伟森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许伟森承担。 许伟森上诉称，一、上诉人申请公开第1、2项政府信息的重点是公布庄前三期集体用地乡村建设规划(3-11幢)的审批信息及有关的审批意见，目的在明晰该审批行为是否与云和县人民政府向省自然资源厅报批庄前村改造的报批范围，及省自然资源厅发布的（2020）3地块的勘测界定图的界定范围相符。该审批权限及相应情况本身就由云和县人民政府所掌握，被上诉人仅以庄前三期系庄前村农村土地综合整治项目安置小区，所给的图纸及相关材料均由庄前村两组及庄前村经合社负责为由，未提供真实有效的政府信息，并未履行政府信息公开的法定职责。二、上诉人申请公开的政府信息为农村私人建房用地呈报信息(人口名单)，而被上诉人答复建房用地呈报申请人是浮云街道庄前村经合社，不涉及到庄前村内具体村民，无人口名单。另根据上诉人在民事诉讼中提出的三期建房用地审批表，可以知悉庄前村三期建房用地均是由农村私人建房审批表。被上诉人公开的政府信息既不准确又不完整。三、云和县的信息公开行为违反法律法规之规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（三）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策...第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及土地征收、房屋征收等方面的政府信息。云和县人民政府未按相关法律法规之规定履行公开相应的政府信息，违反法律法规之规定。综上所述，原一审判决缺乏充分的事实与法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 云和县人民政府答辩称，一、庆元县人民法院（2020）浙1126行初18号行政判决书认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法。答辩人在行政复议审理过程中查明，2020年7月30日，上诉人向浮云街道提出政府信息公开申请，要求公开：1.公布庄前三期集体用地乡村建设规划(3-11幢)有关信息；2.公布庄前三期新村选址(3-11幢)意见表信息；3.公布庄前三期农村私人建房用地呈报表信息(人口名单)；4.公布庄前三期施工编制图纸及建设合同有关信息。浮云街道于2020年8月26日作出《政府信息公开告知书》，对四项申请内容逐一作了答复，并将其掌握的《云和县农村私人建房用地呈报表》、《庄前村农村土地综合整治项目安置小区(集体用地)3-11幢建筑设计方案》及设计图纸等材料寄送给上诉人；对于不属于其掌握的建设施工合同等村务信息，告知其向庄前村股份经济合作社及村两委咨询。以上《政府信息公开告知书》及所附相关资料，足以证明浮云街道履行了政府信息公开答复的职责，其答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项和第(五)项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条的规定。2020年10月23日，答辩人依法作出云政复决字[2020]6号《行政复议决定书》，决定维持浮云街道的具体行政行为，适用法律正确，程序合法。庆元县人民法院经过审理，根据事实和法律，依法作出（2020）浙1126行初18号行政判决书是正确的，应予维持。二、上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据。上诉状并无提出新的事实和理由，甚至于还错把答辩人当作了本案政府信息公开主体，认为答辩人未履行政府信息公开职责，因此上诉理由不能成立，应当予以驳回。综上所述，庆元县人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 浮云街道答辩称，一、一审法院认定事实清楚，答辩人已切实履行了政府信息公开答复的法定职责。被答辩人于2020年7月31日向答辩人提出《依申请公开政府信息申请表》，内容为：1.公布庄前三期集体用地乡村建设规划(3-11幢)有关信息；2.公布庄前三期新村选基(3-11幢)意见表信息；3.公布庄前三期“农村私人建房用地呈报表信息(人口名单)”；4.公布庄前三期“施工编制图纸及建设合同有关信息”。答辩人于2020年8月26日作出(2020)第005号《政府信息公开告知书》，并在规定期限内将告知书及相关材料一并送达给被答辩人，对非本单位掌握的信息也说明了理由。二、一审判决适用法律、法规正确。上诉人申请公开的信息部分由浮云街道掌握，部分由庄前村民委员会掌握。浮云街道所作的政府信息告知书已在规定的期限将其掌握的政府信息告知上诉人，不掌握的信息亦告知上诉人获取途径，程序合法、适用法律正确。故上诉人要求确认浮云街道所作的政府信息公开告知书违法的诉讼请求，理由不能成立。一审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律、法规正确。三、一审法院在审理本案过程中，符合法定程序。一审法院于2020年11月12日受理该案，2020年11月18日送达起诉状副本等材料。依法组成合议庭，于2020年12月6日公开开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼，符合法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向本院提交了2020年第877号浙江省自然资源厅政府信息公开告知书、2020年第884号浙江省自然资源厅政府信息公开告知书、2020年第1号云和县自然资源和规划局非本单位掌握政府信息告知书，待证上诉人申请公开的信息是向浮云街道咨询获取。被上诉人浮云街道、云和县人民政府质证认为，上诉人申请公开的信息被上诉人浮云街道已告知上诉人。本院认为，上述证据符合证据三性，但其待证事实，本院将综合全案证据进行认定。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，庄前三期系经省人民政府批准立项、使用集体土地进行公寓式建房、建设业主为庄前村股份经济合作社的庄前村农村土地综合整治项目安置小区。上诉人向被上诉人浮云街道申请公开“1.庄前三期集体用地乡村建设规划审批信息；2.庄前三期新村选址(3-11幢)审批意见表有关信息；3.庄前三期农村私人建房用地呈报表有关(人口名单)信息；4.庄前三期建设施工合同及编制图纸有关信息”。被上诉人浮云街道在法定期限内将其所掌握的案涉庄前三期前期报批等相关信息向上诉人进行公开，由庄前村股份经济合作社及庄前村两委所掌握的信息，告知上诉人属于村务信息，向庄前村股份经济合作社及庄前村两委进行咨询。故被上诉人浮云街道作出被诉政府信息公开告知行为，符合法律规定。被上诉人云和县人民政府作出维持的被诉行政复议决定，程序合法。上诉人提出“庄前三期集体用地乡村建设规划(3-11幢)的审批行为是否与云和县人民政府向省自然资源厅报批庄前村改造的报批范围及省自然资源厅发布的（2020）3地块的勘测界定图的界定范围相符、云和县人民政府未按相关法律法规之规定履行公开相应的政府信息”的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许伟森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二一年三月十七日 代书记员 刘 静 ? ?