新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终420号 上诉人（原审被告）：丽水市蒋氏水电金属构件安装厂，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳坑口48号。 经营者：蒋土法，男，1945年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严志龙，男，1973年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。 上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂因与被上诉人严志龙建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂委托诉讼代理人吕华兴，被上诉人严志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽水市蒋氏水电金属构件安装厂上诉请求：撤销（2020）新2827民初859号民事判决书，发回重审或依法改判，176800元人工工资和工程费用及其利息32900元依法应当予以抵扣。事实和理由：2020年12月9日，上诉人收到新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初859号民事判决书。上诉人认为该民事判决书认为“被告主张抵扣176800元人工工资和工程费用，因被告主张的款项在本案工程款之后，且双方未进行结算，原告也不认可，……对被告的主张不支持”确属认定事实错误，依法应当撤销，发回重审或依法改判。具体理由如下：1．上诉人主张的款项虽然发生在涉案工程款之后，属于二期工程前期人工工资和工程费用。但不论一期工程和二期工程都属于科克乌苏水电站钢管安装工程，是同一个工程，两者之间存在着密切的内在联系，理应一起结算。2．上诉人主张的款项虽然未经双方进行结算。但是双方之间的款项往来十分清楚。第一，二期工程款已经全部由被上诉人严志龙领走。第二，上诉人确实为二期工程垫付了176800元前期人工工资和工程费用。第三，上诉人没有拿到过二期工程任何工程款，（2019）新2827民初898号民事判决书第4页认定的120000元轨道材料预支款，2016年4月28日由业主科克乌苏水电站通过建设银行转入上诉人负责人蒋土法尾号为894的账户，2016年5月12日蒋土法将其中10万元转入严志龙尾号为587的账户，另外2万元也以现金方式支付给严志龙，上诉人从中没有拿到过其中一分钱。第四，由上诉人垫付的176800元二期工程前期人工工资和工程费用，被上诉人严志龙至今分文未付。第五，除了由上诉人垫付的176800元二期工程前期人工工资和工程费用外，上诉人和被上诉人之间不存在其他款项纠纷，为了减轻双方当事人的诉累、促进和谐社会建设，一审法院都应当在查明事实的基础上一体结算，将上诉人垫付的176800元二期工程前期人工工资和工程费用给予抵扣。3．至于所谓的“原告也不认可”问题更是站不住脚的借口。第一，从证据角度讲，上诉人提供的是书证，被上诉人如对上诉人提供证据真实性有异议，可以提起笔迹鉴定。第二，从事实角度讲，2016年7月11日之前二期工程前期是由上诉人承包并负责施工，陈森樟、黄勇龙、陈南星是上诉人聘请的施工人员，他们都参与了二期工程前期施工，向他们支付工资及垫付前期工程款是客观事实，被上诉人如对该事实有异议，依法应当提交有效证据加以证明。综上所述，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。 严志龙辩称，一、上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。1．本案争议的是答辩人施工的和静县科克乌苏水电站隧道外工程。上诉人提出其在二期工程（即2016年3月至7月上旬）给陈南星等人支付人工工资176800元，这是隧道内工程，此款要求答辩人严志龙承担是没有任何根据的。2．二期工程合同针对的是隧道内工程，上诉人在2016年3月至7月上旬支付的人工费也是隧道内工程的，是上诉人自行施工期间，所谓的陈南星等人都归上诉人管理、都是为上诉人干活的，与本案答辩人严志龙没有任何关系。上诉人提到的和静县法院（2019）新2827民初898号民事判决书是一份生效的判决，该判决书处理的是隧道外的工程款，与本案毫无牵连。3．2016年7月11日后，上诉人负责人蒋土法离开和静县科克乌苏电站工地并将隧道内工程转交给严志龙承包，双方并没有约定对上诉人2016年3月至7月上旬自行支付给工人的176800元人工工资由严志龙承担，同时严志龙也不可能承担这笔人工费。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决完全正确。一审法院查清了本案的基本事实，答辩人是实际施工人完成了隧道外施工任务，上诉人也已经从发包方和静县科克乌苏水电开发有限公司得到了工程款，上诉人理应支付拖欠答辩人的工程款。一审法院做出的（2020）新2827民初859号民事判决书是完全正确的。故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 严志龙向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付拖欠的工程款577350元，支付利息118597.31元，合计695947.31元。2．本案保全费4014.71元，保全保险费2784元由被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月3日被告蒋氏安装厂与和静县科克乌苏水电开发公司有限责任公司签订《和静科克乌苏水电站压力钢管安装工程施工合同》，施工任务由原、被告合作完成，被告于2015年9月19日向原告出具结算证明，载明“经双方结算余额未付严志龙174498元，保证金150000元，项目部未付的15％余额252852元，总计577350元，工程款共欠严志龙人民币577350元……注工程结束验收结清。其中5％发电运转一年结清。”2015年9月19日，以上工程已结束验收，5％即指保证金150000元，2017年7月26日工程正式运转发电，但被告未向原告付款，原告诉前申请保全支出保全费4014.71元，保全保险费2784元。以上事实有双方无异议的结算欠据、关于科克乌苏水电站运行时间说明、保全措施缴款书、增值税普通发票等证据在卷佐证，与双方当庭陈述相互印证，法院予以确认。一审法院认为，原告在被告承揽的工程中与被告合作负责施工，工程结束验收后，双方书面确认被告欠款内容、数额及如何付款，被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告不履行则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告的工程款577350元已全部到期而未向原告付款，对原告要求被告支付拖欠的工程款577350元的诉讼请求，被告主张抵扣176800元人工工资和工程费用，因被告主张的款项在本案工程款之后，且双方未进行结算，原告也不认可，法院对原告的此项诉讼请求予以支持，对被告的主张不予支持。关于原告的损失，应当相当于因违约造成的损失。对原告要求被告将577350元工程款从2015年9月至2020年7月共58个月，按4.25％利率计算支付利息118597.31元的诉讼请求，法院支持按照同期同类贷款市场报价利率（LPR）计算逾期还款期间的利息91072.71元，即按年利率3.85％，427350元计算从2015年9月至原告起诉时的2020年7月，150000元保证金计算从工程运转发电一年的2018年7月至原告起诉时的2020年7月；对原告要求被告承担保全费4014.71元，保全保险费2784元的诉讼请求，因两项费用是原告为索要借款产生的合理花费，应当由被告赔偿，法院予以支持。遂判决：一、被告丽水市蒋氏水电金属构件安装厂于判决生效之日起三日内向原告严志龙支付工程款577350元。二、被告丽水市蒋氏水电金属构件安装厂于判决生效之日起三日内向原告严志龙赔偿各项损失97871.42元（利息91072.71元，保全费4014.71元、保全保险费2784元）。三、驳回原告严志龙的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂提供证据一、建设银行个人活期明细信息。拟证实：一审时涉及的12万轻轨材料款，其中10万元上诉人已通过银行打款给被上诉人。一审时被上诉人提到12万元由蒋土法个人用了，为了反驳一审时被上诉人的陈述，故在二审提供，该轻轨材料款上诉人并没有领取。被上诉人严志龙质证意见：对该证据不予认可。其理由为，该款不是打给我的，当时为了施工，轻轨由其从内地购进，一共是198000元。本院认证意见：对该证据的真实性认可，对其证明的问题不予认可。理由如下：本案为严志龙请求丽水市蒋氏水电金属构件安装厂支付双方结算的一期欠付工程款577350元，本案上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂提供该证据与本案无关联性，其亦证明不了应当抵扣本案的相应费用。证据二：2020年12月25日陈森樟书写证明一份。拟证实：涉及的2015年5月18日15万元借款在同年9月19日结算工程款时就已经结清，该15万元包含在174498元的余额未付部分内。被上诉人严志龙质证意见：对该证明的真实性、证明问题不予认可，与本案没有关联。其中一张15万的借款条子，因已过诉讼时效，法院不予认可，故没有诉讼，且15万不包括工程款里，起诉金额也不包括这15万。本院认证意见：结合一审案卷及双方诉辩意见，对该证据的真实性及其证明的问题均不予认可。该证据为陈森樟单方出具证明，其未能到庭陈述，且该证据与本案一期结算工程款577350元并无关联性，故对该证据不予认可。 本院二审查明的事实与一审法院一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为上诉人主张176800元人工工资和工程费及利息32900元在本案中予以抵扣有无事实和法律依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案中，被上诉人严志龙是依据上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂经营者蒋土法于2015年9月19日出具的欠条提出的诉讼，根据欠条载明的内容，共欠严志龙工程款577350元。该款为新疆维吾尔自治区和静县科克乌苏水电站隧洞内压力钢管安装工程一期工程款项。上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂提供的蒋土法、陈森樟、黄勇龙、陈南星出具的领条是基于和静县科克乌苏水电站隧洞内压力钢管安装二期工程所产生，并非包含在案涉工程款之中，上诉人在上诉状中亦认可其提出抵扣的款项是发生涉案工程款之后。其次，上述四人中，蒋土法为丽水市蒋氏水电金属构件安装厂经营者，陈森樟、黄勇龙、陈南星为丽水市蒋氏水电金属构件安装厂工作人员，其身份均与上诉人存在利害关系。同时因该四人并未到庭，对领条的真实性亦无法予以确认。因被上诉人严志龙对该事实亦予以否认，故上诉人应当进一步补强证据。根据上述司法解释的规定，现有在卷证据不足以证实上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂的上诉理由成立，无法获得支持。 综上所述，上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4445.50元，由上诉人丽水市蒋氏水电金属构件安装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  董 攀 审判员  庞 龙 二〇二一年三月三十日 书记员  吴沛敬