广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初883号原告：廖锦胜，男，1994年4月18日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：张炎英，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442×××××××********，系原告廖锦胜的母亲。被告：东莞市湘凌教育咨询有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上屯村良平西路****，统一社会信用代码91441900MA4UJFAQ2T。法定代表人：袁卓民，该公司总经理。原告廖锦胜诉被告东莞市湘凌教育咨询有限公司（以下简称湘凌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锦胜及其诉讼代理人张炎英，被告湘凌公司的法定代表人袁卓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锦胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付：1.2017年3月8日至2017年8月份未与原告订立书面劳动合同应支付的二倍工资差额14567.85元；2.2017年3月8日至2017年8月份被告应缴纳社保的金额补偿2232元（6个月×372元/月）；3.2017年3月8日至2017年8月的工资差额3194.84元。事实与理由：原告不服中劳人仲案字〔2020〕3777号仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该仲裁裁决认定事实有误，处理不当。原告廖锦胜向本院提交的主要证据有：1.就业证明和钉钉群记录；2.QQ群聊天记录；3.工资明细（手写）、转账明细；4.仲裁裁决书、送达回证；5.构架图。被告湘凌公司辩称，1.本案劳动纠纷发生在2017年3-8月，被告的法定代表人于2018年3月30日进行变更，变更前的法律纠纷已于2018年3月26日经袁卓民与谭敦才协议由谭敦才承担；原告的工资是由谭强个人支付，与被告员工的工资发放情况不同，结合（2019）粤2071民初16074号民事判决认定内容可知，聘用廖锦胜是被告前股东谭强的个人行为。2.（2019）粤2071民初16074号民事判决已经判决于海东、谭强承担廖锦胜诉求的赔偿责任，被告当时作为第三人参加但法院未判决被告承担责任，可以证明廖锦胜的劳动纠纷与被告无关，仅为其与中山凌凯教育科技有限公司（以下简称凌凯公司）之间的纠纷。3.中劳人仲案字[2020]3777号仲裁裁决已说明谭强系以被告名义招用原告入职并进行管理用工，之后由凌凯公司继续用工，此前的劳动关系相应义务应延续由凌凯公司承担，在凌凯公司已注销的情况下，相关责任应由其股东于海东、谭强承担。被告湘凌公司向本院提交的主要证据有：1.债权债务声明书；2.个人账户支出交易明细；3.工资表；4.仲裁裁决书；5.民事判决书。本院经审理认定事实如下：凌凯公司于2017年8月7日登记成立，于2019年4月8日登记注销，法定代表人为于海东，投资者（股东）为谭强、于海东，经营范围为教育信息咨询，教材、教学软件、教学设备研发，图文设计制作，批发、零售教学用品及设备。湘凌公司于2015年11月3日登记成立，法定代表人为袁卓民，股东原为谭敦才、谭强，后变更为袁卓民，经营范围包括产销、研发教学设备及教学专用仪器、教学软件，教育信息咨询等。2017年3月8日，谭强以湘凌公司中山办事处名义招用廖锦胜入职，并在钉钉管理系统设立湘凌公司中山办事处工作群，对廖锦胜进行用工管理，2017年8月，谭强修改前述工作群名为“中山凌凯教育”。2017年9月1日，凌凯公司与廖锦胜签订自该日起至2018年9月1日止的劳动合同，未约定试用期，劳动合同第四条约定申请人试用期满月正常工作时间工资为2200元。凌凯公司于2017年9月起为廖锦胜参加社会保险。廖锦胜从事排版设计工作。凌凯公司上班需要用手机操作相应管理软件进行打卡考勤，每月12日前支付廖锦胜上月工资。廖锦胜在凌凯公司最后工作至2018年8月3日。2018年8月28日，廖锦胜以凌凯公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决凌凯公司支付：一、代通知金2200元；二、2017年3月至10月休息日加班工资3089.7元；三、2017年11月至2018年7月休息日加班工资差额1669.5元；四、2017年3月工资差额49.7元，2017年7月工资差额37.7元；五、2018年8月工资303.5元；六、违法解除劳动合同的赔偿金10216元；七、2017年3月8日至2017年8月31日未签订劳动合同加付二倍工资差额11920.1元。该会作出中劳人仲案字[2018]3799号仲裁裁决认定：廖锦胜上班需要以手机作上下班打卡考勤，凌凯公司主张法定节假日均安排员工放假但未能提交考勤记录；凌凯公司提交2017年8月至2018年3月及2018年5月至2018年7月的工资发放表；凌凯公司于2018年8月违法解除与廖锦胜劳动关系；关于廖锦胜离职前月平均工资，据廖锦胜、凌凯公司确认的工资发放表和支付转账记录核算为2342.92元/月,按凌凯公司自认确定为2455元/月。裁决如下：—、凌凯公司支付廖锦胜2017年8月1日至2018年7月31日加班工资差额813.74元、2018年8月工资303.5元、违法解除劳动合同的赔偿金6356元，合计7473.24元：二、驳回廖锦胜其余仲裁请求。该仲裁裁决已生效。2019年1月21日，廖锦胜以凌凯公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决凌凯公司支付：一、2017年4月4日清明节法定节假日加班工资248.275元、2017年5月1日劳动节和5月30日端午节法定节假日加班工资798.49元、2017年10月4日中秋节法定节假日加班工资303.45元、2017年10月5日（当天是与2017年10月1日国庆节重叠而补休的休息日时间）和10月8日休息日加班工资404.59元、2018年4月5日清明节法定节假日加班工资303.45元、2017年3月8日至2018年8月3日期间共14天法定节假日应当放假且需支付法定节假日放假工资而未支付的工资共1416.09元，以上合计3474.345元；二、因凌凯公司未与廖锦胜签订劳动合同和参加社会保险，导致廖锦胜无法领取失业金，造成损失应支付补偿金5108.05元；三、退回廖锦胜2017年3月至同年8月社保费1278元（213元×6个月）。该会作出中劳人仲案字[2019]265号仲裁裁决认定：廖锦胜2017年8月前加班工资诉求已过仲裁时效；廖锦胜在中劳人仲案字[2018]3799号案中主张的工资和加班工资请求并不包括本案中所主张的工资类请求；鉴于前一仲裁案中凌凯公司已需支付廖锦胜工资差额，证明凌凯公司未支付本案中廖锦胜请求的2017年8月至2018年8月3日期间工资类主张。裁决如下：一、凌凯公司支付廖锦胜2017年10月4日和2018年4月5日法定节假日加班工资606.9元、2017年8月至2018年8月3日9天法定节假日放假工资910.34元、2017年10月5日（当天是与2017年10月1日国庆节重叠而补休的休息日时间）、2017年10月8日休息日加班工资404.6元，合计1921.84元；二、驳回廖锦胜其余仲裁请求。后廖锦胜不服中劳人仲案字[2019]265号仲裁裁决，以于海东、谭强为被告，以湘凌公司为第三人向本院起诉，要求于海东、谭强及湘凌公司：1.支付2017年3月至2018年8月的法定节假日带薪日工资差额共计3474.35元；2.支付未签订劳动合同和参加社会保险，导致廖锦胜无法领取失业金造成损失的补偿金5108.05元；3.退回廖锦胜2017年3月至2017年8月的社保费1278元；4.支付自2017年3月至2017年8月六个月未与廖锦胜签订劳动书面合同应当支付两倍的工资22635.6元。凌凯公司未起诉。2020年4月21日，本院作出（2019）粤2071民初16074号民事判决，认定根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，谭强系以湘凌公司名义招用廖锦胜入职并以该公司名义管理用工，湘凌公司亦曾为廖锦胜开具过用工证明。其后，在凌凯公司注册成立后，谭强又将湘凌公司管理群更改为凌凯公司管理群，以凌凯公司名义继续用工。上述情形，属于非因廖锦胜本人原因被湘凌公司安排至凌凯公司工作，其在湘凌公司工作年限应合并计算为凌凯公司工作年限，此期间劳动关系相应义务，应延续由凌凯公司承担。凌凯公司现已注销，相关责任由其股东于海东、谭强承担。判决如下：一、于海东、谭强于判决生效之日起七日内向原告廖锦胜支付工资3337.93元、失业保险损失1744.25元，合计5082.18元；二、驳回廖锦胜的其他诉讼请求。该判决作出后双方均未上诉，现已生效。2020年7月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理廖锦胜（申请人）以湘凌公司为被申请人的仲裁申请，廖锦胜的仲裁请求同本案诉讼请求一致。该会于2020年9月18日作出中劳人仲案字[2020]3777号仲裁裁决（终局），认定根据（2019）粤2071民初16074号民事判决的内容，2017年3月8日至同年8月31日期间廖锦胜与湘凌公司因劳动关系的相应义务应延续由凌凯公司承担，凌凯公司注销后由其股东于海东、谭强承担。故该会对廖锦胜要求湘凌公司支付2017年3月8日至同年8月31日期间的全部争议请求均不予支持，裁决驳回廖锦胜的全部仲裁请求。廖锦胜不服该仲裁裁决，于2020年9月30日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2021年1月7日正式立案）。庭审中，对于本院询问廖锦胜“你方已以于海东、谭强作为被告主张相应权利，为何又要以湘凌公司为被告再次主张相应的权利？”，廖锦胜回答在（2019）粤2071民初16074号民事诉讼中法院认为其方未提及湘凌公司，故其方再次向湘凌公司提出仲裁。廖锦胜称其已收到（2019）粤2071民初16074号民事判决中裁判的款项。本院认为，本案系劳动合同纠纷。廖锦胜所主张的诉讼请求均是基于其与湘凌公司在2017年3月8日至同年8月31日期间存在劳动关系而产生的。因廖锦胜曾以于海东、谭强为被告，以湘凌公司为第三人向本院提起劳动合同纠纷案件，诉求包括请求被告及第三人支付廖锦胜2017年3月至2018年8月法定节假日工资差额等，本院已在（2019）粤2071民初16074号民事判决中认定廖锦胜系由谭强以湘凌公司名义招用入职并进行管理用工，在凌凯公司注册成立后谭强又将湘凌公司管理群更改为凌凯公司管理群，并以凌凯公司名义继续用工。上述情形，属于非因廖锦胜本人原因被湘凌公司安排至凌凯公司工作，其在湘凌公司工作年限应合并计算为凌凯公司工作年限，此期间劳动关系相应义务应延续由凌凯公司承担。凌凯公司已注销，相关责任由其股东于海东、谭强承担。该判决判令于海东、谭强支付廖锦胜2017年3月至2018年8月法定节假日加班工资、2017年国庆节休息日（调休）加班工资、2017年3月至2018年8月3日法定节假日放假工资共计3337.93元及失业保险损失1744.25元，合计5082.18元，未判决湘凌公司承担责任。故，廖锦胜在本案中主张的2017年3月8日至同年8月31日期间湘凌公司应承担的相应义务应由凌凯公司承担，凌凯公司注销后应由其股东于海东、谭强承担。现廖锦胜要求湘凌公司在上述期间承担责任的全部诉讼请求，没有事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖锦胜的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元（原告廖锦胜已预交），由原告廖锦胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二一年三月十七日书记员 蒋诗琪邱志婵