安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初342号 原告：阜阳市颍泉区艳红干鲜水产经营部，个体工商户，住所地阜阳市颍泉区新世纪农贸市场，统一社会信用代码：92341204MA2NFQLK1P。 经营者：郑艳红，男，汉族，1979年4月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林龙，安徽淮都律师事务所(实习)律师。 被告：阜阳缘好花艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区周庄东巷98号，统一社会信用代码：91341200MA2NLQ8F0C。 法定代表人：余好满，该公司经理。 委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞亭，安徽金宇律师事务所律师。 被告：余好满，男,1992年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞亭，安徽金宇律师事务所律师。 被告：张明梅，女，1985年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告阜阳市颍泉区艳红干鲜水产经营部（简称艳红干鲜经营部）与被告阜阳缘好花艺有限公司（以下简称缘好花艺公司）、余好满、张明梅、杨俊买卖合同纠纷一案，于2021年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理本案，原告于2021年3月11日申请撤回对被告杨俊的诉讼，本案于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告艳红干鲜经营部的委托诉讼代理人李大为、孟林龙，被告缘好花艺公司、余好满的委托诉讼代理人仇风、张瑞亭到庭参加诉讼，被告张明梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艳红干鲜经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款144147元及利息8648.82元（利息从2018年2月1日按年利率6%暂计算至2019年2月1日，以后利息计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年经营干鲜水产生意，自2017年初，被告多次向原告购买干货等货物，截止目前,扣除被告已经支付的货款，被告尚欠货款144147元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 原告艳红干鲜经营部为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证、营业执照、被告的企业登记信息、收据、供货单、银行流水、庭审笔录等证据。 被告缘好花艺公司辩称，答辩人对阜阳市清河人家餐饮管理有限公司的经营及负债情况并不知情。原告在2019年起诉阜阳市清河人家餐饮管理有限公司、余海龙、张明梅时，诉讼请求是要求支付2017年10月份和2017年11月份的货款，并没有主张2017年12月份和2018年1月份的货款。如果2017年12月份和2018年1月份的货款真实存在，原告没有理由不主张这两个月的货款；而之所以没有起诉这个月的货款，我们有理由相信这两个月的货款在事实上是根本没有发生的，否则原告没有理由也不可能不起诉这部分的货款；从原告提供的开庭笔录可以得知，2017年10月份、11月份供货的对账实际是2018年1月3日。如果是2017年12月份原告正常供货，在2018年1月3日对账的时候，没有理由不对2017年12月份的账目进行一并对账。同时，在笔录中原告陈述当时余海龙电话不接、信息不回，在原告有机会联系到余海龙以及会计张明梅进行对账的情况下，也没有理由不把2017年12月份的货款进行对账，这个举动明显不符合常理；在庭审笔录中，余海龙已经明确承认对2017年10月份和2017年11月份的货款，在扣除20000元后由阜阳市清河人家餐饮管理有限公司的股东即余海龙、程玉静、徐园园三人共同偿还。从笔录情况看，法院完全可以作出有利于原告的判决，在这种情况下原告申请撤诉；在余海龙电话不接、信息不回、对账找不到人的情况下，原告仍然继续给阜阳市清河人家餐饮管理有限公司供货也不符合常理；阜阳市清河人家餐饮管理有限公司余海龙日前明确告诉答辩人，因原告催要货款的事情造成双方关系僵化，从2017年12月份开始，在本案中不排除存在虛构事实、伪造供货清单、进行虚假诉讼的可能性；原告提供的2017年12月和2018年1月的供货单上，签收人员分别是张华和杨俊，而庭审笔录中余海龙和阜阳市清河人家餐饮管理有限公司均明确承认张华是公司的后厨，而对于杨俊是否是公司员工不清楚。一家小的餐饮公司，后厨人员数量不多，作为老板的余海龙没有理由不认识自己的后厨人员，因此杨俊的签字答辩人不予认可；余海龙在庭审笔录中明确承认,2017年10月份和11月份的账目，在扣除已经支付的20000元后，由余海龙、程玉静、徐园园三名股东共同清偿，对该部分款项原告应当向他们三人进行主张，所以不应当计算到答辩人的身上；答辩人不是买卖合同的相对人，买卖合同的主体是原告与阜阳市清河人家餐饮管理有限公司,2020年5月25日阜阳市清河人家餐饮管理有限公司将公司股权转让给答辩人，转让时该公司的认缴出资额为600万元，实际出资额为0万元，股东并未履行实际出资义务。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十九条“有限责任公司的股东未履行或面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告应当向阜阳市清河人家餐饮管理有限公司股东主张权利答辩人办理了公司变更登记，将公司名称更改为阜阳缘好花艺有限；综上所述，答辩人对当时的公司经营和负债情况毫不知情，而阜阳市清河人家餐饮管理有限公司的股东余海龙、程玉静、徐园园并未到庭参与法庭调查，导致案件的基本事实无法查清，对2017年12月和2018年1月份的供货是否真实存在、供货数量的多少都同样无法查明。原告主张2017年10月份和11月份的货款，应当由余海龙、程玉静、徐园园三名股东进行清偿,2017年12月份和2018年1月份的货款，没有经过阜阳市清河人家餐饮管理有限公司的对账，该笔款项的真实性无法核实。因此，在案件基本事实无法查明的情况下答辩人不应当承担对全部货款的清偿责任，恳请法院查明事实，依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。 被告缘好花艺公司未提供证据。 被告余好满辩称，答辩人不是本案的适格被告。买卖合同的主体是阜阳市颍泉区艳红干鲜水产经营部和阜阳市清河人家餐饮管理有限公司。2020年5月25日，阜阳市清河人家餐饮管理有限公司通过股权转让，将公司变更为阜阳缘好花艺有限公司，即便最终法院认定阜阳缘好花艺有限公司承担责任，由于公司法人人格独立，答辩人也不应承担责任，因此不是本案的适格被告；阜阳市清河人家餐饮管理有限公司的认缴注册资本600万元，实际出资额为0元。在股权转让时，答辩人支付的转让费同样是0元，阜阳市清河人家餐饮管理有限公司未向答辩人交付任何资产，答辩人在接手后也没有开展任何的生产经营；答辩人只所有接受阜阳市清河人家餐饮管理有限公司的股权转让，是由于答辩人的父亲当时生病住院急需治疗经费，答辩人个人名下有银行贷款无法向银行申请足够给父亲治病的贷款，而以公司名义申请银行贷款需要公司注册年限满3年的资质，答辩人是为了取得以公司名义的贷款才接受的股权转让；答辩人对阜阳市清河人家餐饮管理有限公司的生产经营情况并不知情，对于原告主张的债务的真实性无法核实；答辩人不是本案的适格被告，不应当承担任何清偿责任，恳请法院查明事实，依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。 被告余好满未提供证据。 被告张明梅未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：阜阳市颐滨联社餐饮服务有限公司成立于2017年3月15日，法定代表人余海龙。阜阳市清河人家餐饮管理有限公司成立于2017年4月27日，阜阳市颐滨联社餐饮服务有限公司是其公司100%的股东，法定代表人为余海龙。2020年5月25日阜阳市清河人家餐饮管理有限公司变更为阜阳缘好花艺有限公司，法定代表人变更为余好满。2017年4月阜阳市清河人家餐饮管理有限公司聘请张华为主厨，杨俊为副厨，张明梅为会计。2017年至2018年为公司经营，被告多次从原告艳红干鲜经营部购买干货，双方未签订书面买卖合同，每次送货主厨或副厨签收货单，每月凭货单红联与会计张明梅对账结算，会计张明梅收回货单红联为原告出具收据。2018年1月3日被告张明梅为原告出具两张收据，一张载明：欠2017年10月份干货款39100元；一张载明：欠2017年11月份干货款30400元。2017年12月至2018年1月被告未为原告所送干货货单进行结算，未收回的货单红联价格合计68296.4元。 本院认为，原告艳红干鲜经营部与被告缘好花艺公司虽没有书面的买卖合同，但原告提供了收货单、结算单足以证明双方已形成事实上的买卖关系。庭审中，双方对货款结算单和没有结算的送货单进行了确认，被告尚欠原告货款137796.4元未付，事实清楚，原告要求被告给付货款137796.4元的诉讼请求，本院予以支持。公司法人具有独立的民事权利能力和行为能力，公司工商登记事项发生变更的，原公司的债权债务应当由变更后的公司承担。本案阜阳市清河人家餐饮管理有限公司变更为阜阳缘好花艺有限公司，原告艳红干鲜经营部要求被告阜阳缘好花艺有限公司承担货款责任的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告余好满的财产与阜阳缘好花艺有限公司混同，被告余好满不承担责任。被告张明梅的行为系职务行为，应由公司承担责任。被告未即时给付货款，给原告造成了利息损失，原告主张利息的请求，本院予以支持。利息按银行同期贷款利率标准从2018年2月1日计算至欠款还清之日止。被告张明梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阜阳缘好花艺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市颍泉区艳红干鲜水产经营部货137796.4及利息（自2018年2月1日起至欠款还清之止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告阜阳市颍泉区艳红干鲜水产经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息； 三、案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告阜阳缘好花艺有限公司负担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 夏 玲 二〇二一年三月十六日 书记员 邓芳宁