黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终466号上诉人（原审被告）：李本春，男，汉族，退休职工，1956年7月22日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海元，男，汉族，个体，1961年4月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。上诉人李本春因与被上诉人赵海元买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李本春上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、原审判决事实认定不清。依据被上诉人发给上诉人邮箱里所列的明细，2013年上诉人从被上诉人处购买材料及人工费、安装费、运输费等共计219700元，被上诉人自认上诉人支付20000元后，上诉人尚欠被上诉人199700元。上诉人2014年10月30日、2016年4月26日、2016年10月30日出具三份借据只是写明“欠人民币伍拾万零伍仟元整”，一审判决未查清该笔款项的来源及上诉人与被上诉人是否存在其他债权债务关系直接认定505000元系上诉人拖欠被上诉人的材料款、人工费无事实和法律依据。2019年10月28日双方的电话通话过程中，上诉人只是认可拖欠被上诉人的款项，但并未明确认可所欠款项的数额是505000元。上诉人受被上诉人胁迫写下505000元的欠据，并不是真实意思表示，已到公安机关报案。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条是关于逾期付款违约金的规定，被上诉人在一审中的诉讼请求为主张偿还欠款及逾期付款利息，并未规定买卖合同逾期付款可以主张利息。被上诉人赵海元辩称，一、2013年被上诉人向上诉人供应节能墙体材料，这种节能墙体材料属于高新材料，被上诉人是持有发明专利和实用新型专利的，材料是从哈尔滨呼兰汽运到佳木斯××区，也是被上诉人派技术人员和工人安装，直到厂房竣工，一切的费用都是由被上诉人垫付的，而且被上诉人还对上诉人的工作人员进行了技术培训，还将技术材料和专利技术都交代给了上诉人，最终50余万元的欠据是经双方核算最终达成的数额，依据上诉人的主张，上诉人仅认可20余万元，并要求重新对价款进行结算，没有依据。第一、本案上诉人在厂房竣工之后三次向原告出具欠据，在2014年出具一次欠据，在2016出具两次欠据，表明双方对材料款等费用已经进行结算，欠据被上诉人就是上诉人出具的书面结算凭证。至于上诉人在一审提供的邮箱文件发生于双方结算之前，是结算的一部分，最终的结算数额应该以后出具的欠据为准。第二，从三次欠据的落款时间上看，时间跨度两年多，如果上诉人逻辑欠据是受胁迫形成，那么在第一次受胁迫后就应该采取自救措施，对于两年多三次胁迫也属非常规现象。第三，上诉人在2018年录音当中还在讲，“等我回去咱们好好商量一下，陆续的我就给你”，并没有胁迫的事实。二、关于法律适用，本案系买卖合同纠纷，双方对买卖材料价款并不否认，一审以买卖合同解释第二十四条判决以报价利率为准，给付逾期付款利息并无不当。赵海元向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款505440元及逾期付款利息（自2014年10月30日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告为建佳木斯广为节能墙体材料开发有限公司厂房，向原告购买节能墙体材料。原告在为被告提供节能墙体材料并安装完成后，被告给付原告20000元货款。2014年10月30日，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠人民币伍拾万元零伍仟肆佰肆拾元（505440元）身份证号”。2016年4月26日，被告李本春在该欠据复印件上在再次签字确认。2016年10月30日，被告李本春为原告重新出具欠据，载明：“欠人民币伍拾万零伍仟元整欠款人李本春”。被告将其妻子黄丽杰名下的佳市国用（2010）第201003366号国有使用权证交付给原告，用以担保上述债权。另查明，案外人李奉于2019年将被告起诉至法院，要求被告给付建厂回填土方款116990元及利息。法院于2019年3月27日作出（2019）黑0803民初351号民事判决书，判决被告给付案外人李奉欠款本金及利息。现该判决已发生法律效力。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，赵海元与李本春的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李本春欠原告材料款及人工费505000元，以被告最后为原告出具的欠据为证，双方债权债务关系明确，被告应予以偿还。欠据未约定付款时间，原告有权随时主张李本春支付欠款，原告诉请的诉讼时效应从原告主张欠款时开始起算，原告分别于2018年、2019年向被告索要欠款，原告诉请并未超诉讼时效，故赵海元主张李本春支付欠款的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。被告李本春主张其是在受胁迫的情况下，为原告出具的欠据。法院认为，被告李本春分别于2014年10月、2016年4月26日、2016年10月31日三次为原告出具欠据确认欠款事实；并且在原、被告2019年10月28日电话通话过程中，原告要求被告还款，被告答复：“你的心情我明白，这么大个事，我这几十万块钱，我没说不给，现在咱俩得研究研究，研究完了，咱俩定个还款计划，我李本春从来也是说话算数的，咱俩处事说话都算”。故法院对被告提出其在受胁迫的情况下出具的欠据的抗辩，不予采纳。被告提出要求按照建造房屋材料的实际面积、以每平方米140元价格计算欠款。法院认为，被告以赊欠的方式向原告购买提供材料，且双方在工程完工后，已经对价款进行了结算，被告多次为原告出具欠据予以确认。现被告要求以实际面积及市场价格计算欠款数额，没有法律及事实依据，故对被告该项抗辩，法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方并签订书面买卖合同，亦未对付款时间进行补充约定，原告有权随时主张李本春支付欠款，故李本春应在原告主张还款之日起即2018年11月9日向原告支付逾期利息，逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李本春给付赵海元欠款505000元及利息（以本金505000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，从2018年11月9日计算至本判决确定给付之日止步），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告赵海元其他诉讼请求。案件受理费5564元，由被告李本春承担。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同当事人的合法权益应当依法予以保护。本案李本春与赵海元之间没有签订书面的买卖合同，但双方对存在买卖行为均予以认可。合同履行后，李本春分别在2014年10月30日、2016年4月26日和2016年10月30日三次出具欠据，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠据的法律后果，其上诉称欠据是受胁迫签订，没有证据支持，并且在2018年11月9日赵海元电话催款时其并未予以否认，应当认定双方债权债务关系明确。欠据所确认的数额是双方最终结算的结果，李本春应当按此结算履行还款义务，对其上诉时提出以之前的预算作为结算依据的上诉理由亦不予支持。欠据虽然没有约定给付期限，但赵海元在2018年11月9日电话催款，李本春应当给付此后的利息。综上，原审判决认定事实及裁判结果并无不当，应予维持，对李本春的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11128元，由上诉人李本春负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  梁劲松二〇二一年三月二十九日书记员  矫春宇