贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终836号上诉人（原审原告）：谢勇，男，1962年11月6日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王兴波，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼。法定代表人：王伯航，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师。上诉人谢勇因与被上诉人贵州桥梁建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢勇上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16445号民事裁定书；2、裁定指令贵阳市云岩区人民法院对本案进行审理；3、本案一审、二审诉讼费用由贵州桥梁建设集团有限责任公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案不属于一事不再理和重复起诉。谢勇在筑劳人仲裁字[2019]第247号裁决书中的仲裁请求为请求确认与贵州桥梁建设集团有限责任公司2003年2月至2018年5月16日期间存在劳动关系，谢勇陈述的事实和理由是2003年2月在贵州桥梁建设集团有限责任公司处工作，接受贵州桥梁建设集团有限责任公司管理；谢勇本次诉讼的诉讼请求为请求确认双方从2007年1月至2015年10月之间存在劳动关系，新的事实和理由是从2007年1月起至2015年10月在贵州桥梁建设集团有限责任公司下属的第五分公司（下称“桥梁五分公司”）从事库管工作。桥梁五分公司前身为贵州桥梁建设有限责任公司第五工程处（下称“桥司五处”），桥梁五分公司及桥司五处为贵州桥梁建设集团有限责任公司的下属分支机构，不具有法人资格，桥梁五分公司已注销，其民事责任应当由贵州桥梁建设集团有限责任公司承担，并未否定筑劳人仲裁字[2019]第247号裁决书的裁决结果。谢勇的两次诉讼请求并不相同，事实与理由也不相同，一审认定本次诉讼构成重复起诉明显错误，请求二审法院依法予以纠正，维护谢勇的合法权益!贵州桥梁建设集团有限责任公司辩称，本案原审中已经对案件事实查明清楚，一审法院裁判结果正确、适当，且谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司多次诉讼，一审法院作出的裁判是正确适当的，请求驳回上诉，维持原裁定。谢勇向一审法院起诉请求：判决确认谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司2007年1月至2015年10月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年7月2日，谢勇向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司在2003年2月至2018年5月16日期间存在劳动关系。2019年8月20日，该委作出筑劳人仲裁字[2019]第247号裁决书，驳回谢勇仲裁请求。该裁决书生效后，谢勇于2020年10月30日再次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司在2007年1月至2015年10月期间存在劳动关系，同日该委以“5、申请人基于同一事实，理由和仲裁请求又申请仲裁的；（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的”为理由，作出筑劳人仲不字[2020]第235号不予受理通知书，谢勇遂诉至一审法院请求如前。一审法院认为，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲裁字[2019]第247号裁决书，对谢勇要求确认与贵州桥梁建设集团有限责任公司2003年2月至2018年5月16日期间存在劳动关系的仲裁申请已经作出裁决，该裁决书已经发生法律效力，本案的当事人与该次仲裁的当事人相同，诉讼标的相同，本案中谢勇要求确认与贵州桥梁建设集团有限责任公司2007年1月至2015年10月期间存在劳动关系的诉讼请求，实质上否定了该份裁决书的裁决结果，谢勇的本次起诉，构成重复起诉，对谢勇的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回谢勇的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，贵州桥梁建设集团有限责任公司向本院提交了一审法院于2020年7月6日作出的（2020）黔0103民初5892号民事判决书复印件一份，欲证明谢勇曾起诉诉请确认其与贵州桥梁建设集团有限责任公司第六分公司自2003年3月至2006年12月期间存在劳动关系，同时确认其与贵州桥梁建设集团有限责任公司第三分公司自2007年1月至2018年5月期间存在劳动关系，一审法院作出的（2020）黔0103民初5892号民事判决已发生法律效力，故谢勇在本次案件中，构成重复起诉。经质证，谢勇称对该份判决书的真实性予以认可，但不认可其证明目的。经查，一审法院作出的（2020）黔0103民初5892号民事判决判项为：一、谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司第六分公司在2004年9月22日至2006年12月期间存在劳动关系；二、谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司第三分公司在2015年11月至2018年5月16日期间存在劳动关系。还查明，《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》载明：贵州桥梁建设集团有限责任公司第五分公司于2017年12月22日注销。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对于当事人的起诉是否构成重复起诉应当同时结合前述三项条件来判定。本案中，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的现已发生法律效力的筑劳人仲裁字[2019]第247号裁决书，驳回了谢勇申请确认其与贵州桥梁建设集团有限责任公司自2003年2月至2018年5月16日期间存在劳动关系的仲裁请求，但谢勇并未对该仲裁裁决向法院提起诉讼，而贵州桥梁建设集团有限责任公司二审中提交的一审法院于2020年7月6日作出的现已发生法律效力的（2020）黔0103民初5892号民事判决载明：谢勇作为原告在一审法院审理的（2020）黔0103民初5892号民事案件中，起诉的被告为贵州桥梁建设集团有限责任公司第六分公司、贵州桥梁建设集团有限责任公司第三分公司，该案的诉讼标的为诉请确认谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司第六分公司自2003年3月至2006年12月期间存在劳动关系，同时确认谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司第三分公司自2007年1月至2018年5月期间存在劳动关系，一审法院作出的（2020）黔0103民初5892号民事判决确认谢勇与贵州桥梁建设集团有限责任公司第六分公司、第三分公司分别在2004年9月22日至2006年12月期间、2015年11月至2018年5月16日期间存在劳动关系，故本案的当事人、诉讼标的与一审法院审理的（2020）黔0103民初5892号民事案件的当事人、诉讼标的均不完全一致，且谢勇在本案中提供证据拟证明诉请期间其在贵州桥梁建设集团有限责任公司第五分公司处工作，但贵州桥梁建设集团有限责任公司第五分公司已注销，而贵州桥梁建设集团有限责任公司诉讼中并未提供直接证据证明贵州桥梁建设集团有限责任公司第五分公司注销后由其他分公司承担相应的权利义务，故综合以上情况，一审法院以谢勇本次起诉系重复起诉而驳回其起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初16445号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 汤 萍二〇二一年三月二十二日法官助理王一多书记员陈燕