贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初376号原告：薛腰福，男，1972年9月12日生，住贵州省盘州市。原告：郝素花，女，1974年11月27日生，住贵州省盘州市。二原告的诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局。营业场所：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道182号。统一社会信用代码：91520222MA6E8KJGOX。代表人：宋磊。诉讼代理人：孙思，贵州瀛黔律师事务所律师。诉讼代理人：荣海龙，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：段文才，男，1955年3月28日生，住贵州省盘州市。被告：田粉香，女，1959年3月2日生，住贵州省盘州市。被告：盘州市响水镇米勒村村民委员会。地址：盘州市响水镇米勒村村民委员会。统一社会信用代码：54520222ME1569849R。法定代表人：李生兵，盘州市响水镇米勒村村民委员会主任。被告：陈井念，男，1978年10月30日生，住贵州省盘州市。原告薛腰福、郝素花诉被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局、段文才、田粉香、盘州市响水镇米勒村村民委员会、陈井念侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛腰福、郝素花及其诉讼代理人赵存福、被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局（以下简称为供电局）的诉讼代理人孙思和荣海龙、被告段文才、被告田粉香、被告盘州市响水镇米勒村村民委员会（以下简称为村委会）的主任李生兵、被告陈井念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛腰福、郝素花向本院提出诉讼请求：1、判令被告供电局赔偿原告402503.20元。2、判令被告段文才、田粉香赔偿原告100625.80元。3、判令被告村委会赔偿原告50312.90元。4、判令被告陈井念赔偿原告50312.90元。5、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年10月22日，二原告之子薛德双与被告陈井念到贵州省盘州市响水镇米勒村被告段文才、田粉香经营的鱼塘钓鱼并支付了100元钓鱼费用。薛德双在钓鱼过程中触电死亡。二原告共生育三个儿子，原告主张的损失是按照2019年的统计数据计算的。原告认为，被告村委会将存在安全隐患的鱼塘发包，应承担5％的赔偿责任；被告段文才、田粉香明知经营的鱼塘存在安全隐患招徕垂钓者进行垂钓活动，应承担10％的赔偿责任。被告陈井念与薛德双一起钓鱼，在薛德双遭电击后未及时报警并拨打120急救电话，延误了薛德双的抢救，应承担5％的赔偿责任；被告供电局系从事高空高压活动的经营者，应承担40％的赔偿责任。原告依法起诉，望判如所请。被告供电局辩称，一、郝素花、薛腰福诉请供电局对薛德双的损害结果承担责任无事实和法律依据。1、案涉电缆并未架设于山塘上空。事故并非由在高压线下的垂钓行为导致，案涉电缆也并未架设于事故发生的山塘上空，供电局无法对架设电缆区域范围外的非正常行为作出预测并进行管理。2、事故发生地非经营性鱼塘，而是山塘。山塘是人工水环境。山塘的主要功能是蓄水备用及对局地小气候的调解改善。山塘周围立有两块明显的警示标志，其一上载：水深危险，禁止在库（岸）内游泳、钓鱼、玩耍、戏水、洗澡、放牧及违规取水等，违者后果自负；其二上载：禁止在山塘内进行电鱼、毒鱼、倾倒垃圾等违法活动。在山塘内进行游泳、戏水、钓鱼、烧烤等危及自身安全的活动，后果自负。薛德双无视周围的警示标志，也未顾及事故发生地根本不是经营性鱼塘而是山塘进行钓鱼活动，所产生的损害后果应由其自行承担。3、案涉电缆无论是水平距离还是垂直高度均符合国家标准。中华人民共和国国家发展和改革委员会2005年发布的《中华人民共和国电力行业标准-10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2规定，电压为1ＫＶ-10ＫＶ的导线与地面的最小距离，在居民区为6.5米，非居民区为5.5米，交通困难地区（农田）为4.5米。《电力设施保护条例实施细则》第5条的规定，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离1-10千伏为1.5米。经盘州市公安局响水派出所现场勘测，“…银白色固体物距离地面垂直高度5.87米，垂直地面到鱼竿的水平距离为5.78米…鱼竿长5.8米，死者头部距离高压线垂直地面的水平距离5.5米…”，故供电局架设的电缆无论是水平距离还是垂直高度均符合国家标准。综上，案涉电缆架设各项指标符合国家标准，无垂落和放电的情形，不存在安全隐患，在事故发生地已有“禁止钓鱼”警示标志的情况下，供电局不存在过错，不应承担任何责任。发生事故的唯一可能原因是行为人有危害电力设施的行为。二、薛德双自身重大过错是导致事故发生的直接及主要原因。1、完全民事行为能力人，对危险充分了解的情况下，对损害结果持放任态度。事故发生时（2020年10月22日）薛德双已经23周岁，作为具有完全民事行为能力的成年人，无任何智力障碍与精神疾病，应有基本的安全常识，具备安全防护意识，应对自身安全尽注意义务。且同行人陈井念提到“薛德双说他来拉过网线”，作为相关行业从业人员，薛德双应对高压电缆的危险性及危险后果有充分的认识，明知不可为而为之，薛德双对自身的损害后果持放任态度，视为自陷风险，应对损害后果的发生自行承担责任。2、案涉电缆下方为烤烟种植区域，事故发生的山塘处禁止钓鱼。案涉电缆下方为烤烟种植区域，事故发生的山塘禁止钓鱼，薛德双在此区域内钓鱼超出供电局的管理范围，要求供电局对此区域的钓鱼行为进行有效管理超出期待可能性，不合理地加重了供电局的管理责任。3、漠视警示标志提醒。薛德双漠视山塘周围禁止钓鱼的警示标示提醒违法钓鱼，是导致事故发生的直接原因，相关损害后果皆因其故意违法钓鱼引起，其违法钓鱼行为应视为供电局的免责事由。薛德双作为完全民事行为能力人，应明知在高压线附近的山塘钓鱼可能存在的危险后果，但其仍不顾警示提醒，最终造成自己触电身亡，其结果与作为电力线路管理者的盘州供电局的管理行为并不存在因果关系。且事发地点为开放性区域，并非公共娱乐场所，作为管理者不可能对其进行封闭性的管理，对于钓鱼行为其只能进行相应警示，在事故发生地已有警示标示的情况下，盘州供电局对薛德双的损害结果没有过错，不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第73条规定，损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。薛德双作为完全民事行为能力人，明知道事故发生地禁止钓鱼，周围有高压电缆，仍不顾警示提醒在事故区域违法垂钓，最终触电身亡。该不幸后果系由薛德双的自身行为引发，与案涉高压电线的架设和管理没有法律上的因果关系。4、在此区域“甩掷鱼竿”是行政法规所禁止的行为。根据《电力设施保护条例》第14条的规定，任何单位或个人，不得从事向导线抛掷物体或其他危害电力线路设施的行为。薛德双在鱼竿甩掷过程中触碰导线，触电身亡，其在电力设施保护区域内甩掷鱼竿的行为违反了《电力设施保护条例》的规定，属违法行为。5、鱼竿的选择。薛德双在玻璃钢鱼竿与碳素鱼竿中，选择了材质导电的碳素鱼竿。最常用鱼竿长度为3.6米，3.9米和4.5米，但薛德双却选择了至少3米（现场断裂部分长5.8米）长的鱼竿。以上因素大大增加了事故发生的几率，薛德双应对此自行承担责任。综上，本次损害结果是因薛德双故意造成的，供电局不承担责任。薛德双的故意体现在：在禁止钓鱼的地方钓鱼；明知周围有高压线仍选择较长且导电的鱼竿。三、其他当事人的过错。1、段文才、田粉香。段文才、田粉香明知周围有高压线，明知是山塘不是鱼塘，在未办理任何经营证照（如动物防疫合格证、环保测评证、工商营业执照等）的情况下，却将山塘擅自改为鱼塘承包经营，招徕他人来此钓鱼并收取费用。作为山塘承包经营者，应当对合理进入的人员尽到安全保障义务，明知山塘禁止钓鱼且事故发生地附近有高压线而不采取任何防护措施，最终导致事故发生的，应承担责任。2、盘州市响水镇米勒村村民小组一组。盘州市响水镇米勒村村民小组一组明知周围有高压线，明知是山塘不是鱼塘，擅自将山塘发包给段文才、田粉香并收取年承包费。3、盘州市响水镇米勒村村民委员会。作为行政管理者对村民小组违法发包、村民违法经营行为置之不理，属于渎职。综上，盘州市响水镇米勒村村民委员会、村民小组一组、段文才、田粉香擅自将山塘改为鱼塘时，均未通知供电局改线，属于放任安全隐患存在。以上各方为经济利益驱使，无视危险存在，漠视钓鱼者的生命安全，既危害了电力设施的安全运行又危害了钓鱼者的人身安全，应对事故的发生承担主要责任。四、求偿数额。至一审庭审结束，除司法鉴定支出发票外原告未提交任何证明其损失的证据和计算标准／依据，应由其承担举证不能的不利后果，除此之外，我方还有以下意见：1、死亡赔偿金、丧葬费等应按照农村居民标准计算。2、薛腰福身体残疾与是否具备劳动能力无必然联系，因此非需要支付抚养费的情形。薛德双为家中三子，还有其他两位抚养义务人的情况下，抚养费应除以3。3、事故发生的直接原因为薛德双违法钓鱼，原告主张的精神损失费不应得到支持。事故发生的原因并非薛德双不知晓在此地钓鱼的风险，而是其无视警示标志的提示，执意自陷风险，对其损害结果应负主要责任。法律绝非待价而沽的商品，不应视经济情况决定诉求的高低与多少，供电局作为国有控股公司，在常年保障民生可靠用电外，不应被视为可以随意索取的对象。在盘州市田粉香对薛德双的损害结果持不同程度的放任态度且对山塘经营有一定收益的情况下，其过错程度明显大于供电局，但原告仅向其主张较低的赔偿比例或直接放弃追加为本案被告，视为对自身权利的放弃，供电局绝不应承担高于盘州市田粉香的赔偿数额。综上所述，盘州供电局架设的电缆符合国家法律规定的标准，对薛德双损害结果的发生不存在任何过错，供电局不应该承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的诉讼请求。等。被告段文才辩称，薛德双触电身亡的鱼塘是被告段文才与米勒村一组签订《山塘承包合同》承包的两个山塘之一。该山塘被告段文才、田粉香夫妻共同经营用于养鱼，平时经营有偿垂钓活动，按一人一杆每天50元的标准向垂钓的顾客收取费用。事发当天，被告田粉香通过微信扫码的方式收取了薛德双支付的薛德双和陈井念的垂钓费用100元。承包前后，两个山塘周围一直都有被告供电局、村委会提供证据图片中的警示牌和公示牌。被告段文才认为，一、贵州电网有限公司六盘水盘州供电局为主要侵权责任人，应承担直接侵权责任。侵权事发地的鱼塘建设时间先于高压电线路架设，高压线路架设约七年，答辩人承包经营鱼塘建设时间年代久远，为村集体组织所有，鱼塘使用多年后，盘州供电局才在鱼塘附近架设高压电线。之后，答辩人才从村集体组织将该鱼塘包过来养鱼，年限仅两年时间，且贵州电网有限公司六盘水盘州供电局在该鱼塘边架设10KV线杆以及电线线路，距离鱼塘边堡坎的水平、垂直距离过近，未在周边设置明显的提示、警示标志，应承担主要的侵权责任。根据鉴定报告，死者薛德双系高压电击死亡，死亡结果及原因事实清楚，盘州供电局作为高压电线的所有人和经营者，才是法律意义上的侵权责任人。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的可以减轻经营者的责任”的规定，贵州电网有限公司六盘水盘州供电局在本案中应承担直接侵权责任。二、对该鱼塘安全隐患的责任人是发包人而不是承包人。被答辩人称鱼塘的发包者盘州市响水镇米乐村村民委员会、答辩人作为鱼塘的承包经营者，明知鱼塘存在安全隐患，还对外承包、招徕垂钓者进行垂钓等经营活动，该陈述不符合客观事实。答辩人在作为承包人承包经营鱼塘时，盘州市响水镇米乐村村民委员会作为发包人，有义务将一个符合生产经营安全标准的鱼塘移交给答辩人，事实上，鱼塘附近有高压线通过，客观上存在安全隐患。此事，米乐村村民委员会有义务与高压线的所有者和经营者交涉让其消除安全隐患。事实上，该隐患自答辩人承包前一直存在并未消除，故该高压线现在造成他人损害，盘州市响水镇米乐村村民委员会未尽到协调阻止义务，对贵州电网有限公司六盘水盘州供电局的直接侵权责任应承担相应的补充责任。三、受害人自身有主要过错，应承担相应责任。死者薛德双，作为一个完全民事行为能力人，并且在自己使用的是金属渔具的情况下，选择垂钓地点时，在鱼塘有其他空余地方的情况下，选择了距离高压电线最近的地方，死者本人存在明显过错，应自行承担相应的责任。四、本案被告陈井念亦应承担相应责任。作为薛德双的同行人，陈井念作为成年人有判断是非的能力，明知道受害人选择的垂钓地点上空有高压线通过而不进行劝阻，且在薛德双触电后，未及时报警、拨打120急救电话，延误了薛德双的抢救时机，对薛德双的触电身亡未尽到劝阻和协助抢救义务，存在过错，应承担相应责任。五、答辩人段文才夫妻依法不应承担赔偿责任。首先，侵权事发地的鱼塘存在多年，贵州电网有限公司六盘水盘州供电局违规在鱼塘附近架设高压线路，作为高压线路的所有者和经营者，应承担直接责任。其次，盘州市响水镇米乐村村民委员会作为鱼塘的所有者，供电局在鱼塘附近架设高压线且未设置相关的警示标语的情况下，村委会并未与其交涉让其消除此安全隐患，在发包时将存在安全隐患的鱼塘直接发包给答辩人，且该隐患自答辩人承包前一直存在，并未消除，故该高压线现在造成他人损害，盘州市响水镇米乐村村民委员会未尽到协调阻止义务，对贵州电网有限公司六盘水盘州供电局的直接侵权责任应承担相应的补充责任。再次，受害人作为一个成年人，在自己使用的是金属渔具的情况下，未选择安全垂钓地点，且经答辩人再三劝阻无效，仍选择在高压线路附近进行垂钓，最终造成了人身伤亡，其自身存在主要过错，应承担相应的责任。再则，答辩人作为盘州市建档立卡贫困户，经济条件极其困难，若判决由答辩人承担赔偿责任，将导致答辩人再次返贫。等。被告田粉香辩称，与被告段文才的答辩意见一致。被告村委会辩称，一、答辩人不是适格的被告。根据《中华人民共和国宪法》第九条之规定：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。本案中，薛德双与陈井念系自行到案涉鱼塘处进行钓鱼，既到全民××组鱼塘自行钓鱼，而非被答辩人所有，因此，答辩人不是本案适格的被告。二、答辩人已尽到安全保障义务。在案涉鱼塘附近，立有水深危险且严禁钓鱼的公示牌，并安排有巡塘值守责任人进行安全巡查，薛德双与陈井念二人无视安全提示，自行到鱼塘边进行垂钓，对所产生的后果应自行承担相应责任。另，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条之规定，被答辩人虽非案涉鱼塘的经营管理者，仍在鱼塘边立有安全告示并安排人员进行安全巡查，已充分尽到了安全保障义务，对于薛德双与陈井念二人的自甘风险行为，答辩人认为不应向其承担任何责任。综上，答辩人认为，盘州市响水镇米勒村村民委员会不是本案适格的被告，且答辩人已充分尽到安全保障义务，对于薛德双与陈井念二人自甘风险行为所产生的后果，答辩人不应承担任何责任，且被答辩人计算的赔偿标准缺乏事实及法律依据，不应得到支持。故此，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。等。被告陈井念辩称，事发时被告陈井念没有拨打110、120是因为手机没有电。被告陈井念用薛德双的电话打电话给薛德双家母亲的。从尸检报告记载内容来看，薛德双遭电击后根本没有生还可能。故陈井念不同意承担赔偿责任。等。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，二原告之子薛德双与被告陈井念到贵州省盘州市响水镇米勒村被告段文才、田粉香经营的鱼塘钓鱼，薛德双向被告田粉香支付了薛德双和陈井念钓鱼的费用100元。薛德双在钓鱼过程中手持的鱼竿触碰到附近经营者为被告供电局的10KV高压线触电身亡。因对薛德双死因进行鉴定，薛江龙支付鉴定费15000元。另查明，被告段文才、田粉香经营鱼塘期间，鱼塘旁的警示牌含严禁在库内钓鱼等内容。以上事实有《薛德双意外事故死亡材料》、居民户口簿、图片、法庭笔录等证据在卷佐证。当事人主张的其他事实，未提供充分有效证据证实，无法认定。本院认为，本案法律事实发生在2020年10月22日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释处理。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，薛德双死亡原因系电击死亡，被告供电局作为案涉高压输电线路经营单位，对薛德双受高压电击致死适用无过错责任原则，非薛德双故意或不可抗力，故不可免责。没有证据证明被告供电局在案涉高压电杆及其周围区域设立明显的警示标识及保护区域，被告供电局本身即存在过错，被告供电局应对薛德双死亡承担高度危险的侵权责任和过错侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，被告段文才、田粉香作为案涉鱼塘的经营者（管理人），未办理营业执照，在明知鱼塘严禁钓鱼的情况下对外开放经营垂钓业务；在明知鱼塘附近有高压线的情况下未在鱼塘四周设立任何高压线警示标识或采取隔离措施；不仅威胁着垂钓者的人身安全，也对电力设施构成危害，其危险性被告段文才、田粉香应当知道，被告段文才、田粉香未尽到安全保障义务，造成薛德双遭电击死亡的损害后果，应当承担侵权责任。本案中，没有证据证明被告村委会、陈井念与薛德双的死亡存在事实上或法律上的侵权关系或存在法律明文规定应承担责任的情形，被告村委会、陈井念不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第七十三条规定：“……。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，薛德双作为具有完全民事行为能力的成年人，在有高压线的环境中垂钓，对自己手持的鱼竿能够导电的事实和鱼竿的长度应当知道，其未对鱼竿触碰高压线的危险性加以注意，对造成自身损害有重大过错（过失），可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案事故的损害后果是由多个原因造成的，应结合法律明文规定的无过错责任原则以及当事人的过错行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。通过以上分析，薛德双对造成自身的损害具有重大过错，应减轻赔偿义务人60％的赔偿责任。薛德双系触电死亡，被告供电局承担无过错责任和过错责任，应承担30％的赔偿责任。被告段文才、田粉香作为案涉鱼塘的管理者，未尽到安全保障义务，应承担10％的赔偿责任。关于原告主张的损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费）计算问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）等规定计算。原告按2019年的统计数据计算是对自己民事权利的处分，本院予以支持。本院对原告主张的损失认定如下：1、死亡赔偿金688080元。贵州省2019年度城镇居民人均可支配收入34404元×20年＝688080元。2、丧葬费37245元。贵州省2019年度职工年平均工资74490元÷12个月×6个月＝37245元。3、被扶养人生活费0元。原告提供的薛腰福的残疾证和贫困户相关资料不足以证明原告薛腰福丧失劳动能力又无其他生活来源且在薛德双身故的2020年10月22日原告薛腰福未满60周岁，原告主张薛腰福的被扶养人生活费缺乏事实依据，不予支持。4、精神抚慰金10000元。虽二原告承受了丧子之痛，但薛德双对造成自身的损害后果具有重大过错，对原告主张的精神抚慰金支持1万元。5、鉴定费15000元。案涉鉴定费发票抬头为薛江龙，从《薛德双意外事故死亡材料》第3页薛腰福的回答“我们愿意先垫付尸检费用”来看，不管是谁支付的，都是受原告的请托支付的。该鉴定费是因薛德双身故产生的合理费用，为减轻当事人的诉累和节约司法资源，宜在本案中处理。以上认定各项费用金额共计750325元。被告供电局应赔偿的金额为750325元×30％＝225097.50元；被告段文才、田粉香应赔偿的金额为750325元×10％＝75032.50元。原告主张超过本院认定部分的金额，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十七条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告薛腰福、郝素花225097.50元。二、被告段文才、田粉香于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告薛腰福、郝素花75032.50元。三、驳回原告薛腰福、郝素花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局负担950元，由被告段文才、田粉香共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿审判助理秦薪薪二〇二一年三月二日书记员 谢元国