黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑12执复8号复议申请人（案外人）：于丽红，女，1977年2月9日出生，住黑龙江省青冈县。复议申请人（案外人）：王梓，男，1997年11月11日出生，住黑龙江省青冈县。申请执行人：刘淼（曾用名刘丹），男，1973年12月17日出生，住黑龙江省青冈县。被执行人：孔维清，女，1959年出生，住黑龙江省青冈县。复议申请人于丽红、王梓不服青冈县人民法院（以下简称青冈法院）于2020年12月26日作出的（2020）黑1223执异4号执行裁定，向本院申请复议，要求撤销青冈法院（2020）黑1223执异4号执行裁定书，裁定发回重审或终止对青冈镇三商店厢房楼从南往北数第五门三层北屋100平方米楼房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青冈法院查明，2004年刘淼与王贵新、孔维清因红砖买卖合同纠纷提起诉讼，青冈法院于2014年11月30日作出（2004）青民一初字第208号民事判决书，判决王贵新、孔维清给付刘淼砖款本息72140元。王贵新、孔维清未给付，刘淼申请执行。在执行过程中，双方达成以物抵债协议：“用王贵新所有的位于青冈镇三商店厢房楼一层从南往北数第五门三层楼梯北侧由南往北5米，由东往西20米，总面积100平方米的楼房以每平方米1200元的价格抵给刘淼，双方债务就此抵消。”青冈法院于2007年1月22日作出（2006）青法执字第18号执行裁定，确认了该以物抵债协议。2007年2月9日刘淼持该裁定到青冈县房地产管理处办理过户登记，因原三商店综合楼不具备确权登记条件，不能办理房屋所有权证而未能过户。案外人于丽红与王静（已故）为夫妻关系，王梓是二人之子。2003年8月15日，王静与王贵新签订购买楼房协议：“购买一层从南往北数第五门三层，面积210平方米，正房住宅一单元五楼东门，面积为82平方米，一单元五楼西门面积82平方米。总价值为9.3万元。”协议进行了公证。该协议中210平方米的商服房屋包含了王贵新与刘淼以房抵债的100平方米房屋。2006年王静起诉王贵新及青冈县第三百货商店，要求确认购房协议中的房屋权属。青冈法院于2006年12月30日作出（2006）青民一初字第278号民事判决书，判决“王静与王贵新签订的房屋买卖合同成立，限双方当事人于判决生效后30日内到房产管理部门进行产权登记。”王静自行占有了案涉房屋。2016年，该案再审，青冈法院撤销了2006年的民事判决。2017年绥化中院二审改判维持原判决“王静与王贵新签订的房屋买卖合同成立”部分，撤销原判决“限双方当事人于判决生效后30日内到房产管理部门进行产权登记”部分。2018年5月10日，刘淼提起侵权诉讼，经一审、二审、再审均判决侵权成立，判令案外人返还案涉房屋。侵权判决生效后已执行完毕。案外人提交了下列证据：（2006）青民一初字第278号民事判决书、（2017）黑12民再86号民事判决书、购买楼房协议书及公证书。欲证明案涉房屋是案外人合法购买的。申请执行人刘淼提交的证据：（2019）黑民申4481号民事裁定书，证明案外人的申诉已被驳回，青冈法院依法调取了执行卷宗的相关材料，（2004）青民一初字第208号民事判决书、（2006）青法执字第18号执行裁定书、（2018）黑1223民初1023号民事判决书、（2019）黑12民终226号民事判决书。青冈法院认为，刘淼与王贵新、孔维清买卖合同纠纷一案，在2007年1月22日作出以房抵债裁定送达后，刘淼已到房屋管理部门进行了备案，已执行完毕。案外人异议应在执行终结前提出，案涉房屋已在2007年执行完毕，案外人现在提出执行异议法院不应受理，已经受理的应当驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回案外人于丽红、王梓的异议申请。复议申请人称，一、青冈法院的执行裁定认定事实错误。首先，裁定认定刘淼办理了备案没有事实依据。法院在本院查明中叙述“2007年2月9日刘淼持该裁定到青冈县房地产管理处办理过户登记，因原三商店综合楼不具备确权登记条件，不能办理房屋所有权证而未能过户。”这个过程即使真实存在，能算是进行备案了吗？2007年根本没有备案的规定，有书面的备案手续吗？刘淼去办理过户只是刘淼的一家之言，没有证据证实，法院直接认定也是没有道理的。其次，法院认定“2007年1月22日执行完毕”与真正的事实相悖。2003年8月15日，申请人于丽红的丈夫王静（已去世）与王贵新就案涉楼房达成买卖协议，楼款一次性付清，协议进行了公证，申请人家对案涉楼房实际占有使用，2006年王静又起诉王贵新、青冈县第三百货商店，要求确认涉案房屋权属，2006年12月30日，青冈法院对作出了（2006）青民一初字第278号民事判决书，法院判决“买卖合同成立”，2016年青冈法院再审此案，撤销一审判决，申请人上诉后，绥化中院改判“买卖合同成立”。2018年5月10日，刘淼（曾用名刘丹）拿（2006）青法执字第18号执行裁定书诉二案外异议人侵权，此时二申请人才知道有此执行裁定。楼房一直申请人占有使用，被申请人一直在主张权利，在此基础上，法院还在裁定中认定“2007年1月22日执行完毕”，这种认定与事实相悖，没有任何法律依据。二、青冈法院的执行裁定适用法律错误、程序违法。申请人提出的异议是针对执行标的提出的，不是对执行依据和执行行为提出的异议，根据民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条规定，申请人提出的异议，法院裁定后应该给的是“诉权”，而不是“复议权”，青冈法院适用的是二百二十七条，不是二百二十五条，给的却是二百二十五条的复议权，适用法律错误，程序违法。请求撤销青冈县人民法院（2020）黑1223执异4号执行裁定书，裁定发回重审或终止对青冈镇三商店厢房楼从南往北数第五门三层北屋100平方米楼房的执行。本院查明的事实与青冈法院查明的事实一致。另查明，刘淼申请执行王贵新、孔维清买卖合同纠纷一案，青冈法院于2007年1月22日作出（2006）青法执字第18号执行裁定后，该案已经执行结案。案外人于丽红、王梓于2020年4月13日向青冈县人民法院提出执行异议，请求撤销（2006）青法执字第18号执行裁定，终止对青冈镇三商店厢房楼从南往北数第五门三层北屋100平方米楼房的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，刘淼申请执行王贵新、孔维清买卖合同纠纷一案，青冈法院已于2007年执行结案，案外人于丽红、王梓在该案结案后的2020年提出执行异议，人民法院不应当受理，青冈法院受理后在程序上驳回了案外人的异议申请并告知案外人不服异议裁定可向上一级人民法院申请复议符合法律规定。复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回于丽红、王梓复议申请，维持青冈县人民法院（2020）黑1223执异4号执行。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二一年三月三十日书记员  朱家帅