河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3748号上诉人（原审原告）张永宏，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人张申华，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王国柱，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告张书红，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人张永宏因与被上诉人王国柱、原审被告张书红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。张永宏向一审法院提出诉讼请求：1．判令张书红、王国柱向张永宏赔偿医疗费9088.22元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费2824.36元、误工费19898.90元、交通费300元、鉴定费用1300元、残疾赔偿金68401.94元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费39915.02元，共计148228.44元；2．本案诉讼费由张书红、王国柱承担。事实与理由：2020年4月6日13时00分许，张书红驾驶豫Ａ×××××号五征牌三轮汽车沿郑州航空港区志洋路由东向西行驶至梅河路口时，与沿梅河路由北向南行驶的郭自军驾驶豫Ａ×××××号帝豪牌小型轿车发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车乘车人张永宏受伤，两车受损。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定张书红负事故的全部责任，郭自军、张建华、张永宏不负事故责任。张永宏受伤后，在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗15天，经鉴定，张永宏构成十级伤残。张书红、王国柱应对张永宏的损失予以赔偿，为维护张永宏合法权益，特提起诉讼。一审法院经审理认定事实如下：2020年4月6日13时00分许，张书红驾驶豫Ａ×××××号五征牌三轮汽车沿郑州航空港区志洋路由东向西行驶至梅河路口时，与沿梅河路由北向南行驶的郭自军驾驶豫Ａ×××××号帝豪牌小型轿车发生交通事故，致使张书红、郭自军及豫Ａ×××××号车乘车人张建华、豫Ａ×××××号车乘车人张永宏受伤，两车受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系因张书红驾驶证记分达到12分驾驶达到报废标准的超载机动车通过路口未按交通信号灯指挥通过造成的，张书红负事故全部责任，郭自军、张建华、张永宏不负事故责任。事故发生后，张永宏被送往郑州市第一人民医院港区医院住院治疗14天，花费住院医疗费6428.62元、门诊费2677.60元，出院诊断为：“头部的损伤；面部损伤；眼损伤；胸部损伤；上肢损伤；下肢损伤”，出院医嘱为：“营养膳食指导：注意休息；康复训练指导：/；用药指导：/；院外社区治疗建议：建议休息，眼科、整形科门诊随诊。半个月后我科门诊复诊，若有不适及时来我院就诊”，长期医嘱单显示留陪一人。经张永宏申请，一审法院委托郑州严实法医临床司法鉴定所对张永宏的伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，2020年9月11日郑州严实法医临床司法鉴定所出具郑严实司鉴所［2020］临鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．车祸致张永宏面部损伤，目前面部皮肤瘢痕形成，累计达10.3cm，构成十级伤残；2．张永宏误工期为20天，护理期为7天。张永宏支出鉴定费1300元。张永宏之父张体和（1942年5月27日出生），张永宏之母张爱玲（1944年1月12日出生），其二人共育有子女六人；张永宏与其妻尚彦喜共育有三名子女，长女张容轩，2011年5月15日出生；长子张金琦，2012年2月12日出生；次女张子萱，2016年10月16日出生。张永宏定残时，张体和、张爱玲的被扶养年限均为5年，张容轩的被扶养年限为8年8个月4天，张金琦的被扶养年限为9年5个月1天；张永宏主张张子萱的被扶养年限为14年。另查明，豫Ａ×××××号车原车主为王国柱，其于2009年5月25日将该车转让给王传秀，双方签订《车辆转让协议》，双方未办理车辆转移登记手续。王传秀购入车辆后曾为该车投保交强险。《机动车信息查询结果单》显示，豫Ａ×××××号车的出厂日期为2007年5月25日，强制报废期、检验有效期为2016年9月17日，保险终止时间为2015年9月20日。庭审中，张书红自述其从事废品回收，其于2020年3月底以4800元的价格回收该报废车辆。2019年河南省居民服务业年平均工资为46858元/年（128.38元/天），2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年。一审法院认为，此事故系因张书红驾驶证记分达到12分驾驶达到报废标准的超载机动车通过路口未按交通信号灯指挥通过造成的，张书红负此事故全部责任，其应对张永宏的损失承担全部的民事赔偿责任。关于王国柱是否应与张书红承担连带赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”，但根据查明的事实，2009年5月25日王国柱将豫Ａ×××××号车转让给王传秀时，该车在有效使用期限内，并非报废车辆，且张永宏也未提供证据证明王国柱对此次事故发生存在过错，故张永宏主张王国柱承担连带赔偿责任，不予支持。依据张永宏提供的证据和张书红、王国柱的质证意见，法院确定张永宏的损失为：1．医疗费：9088.22元，张永宏主张医疗费9088.22元，系其对自身权利义务的处分，不违反法律规定，予以支持；2．住院伙食补助费：700元（50元/天×14天）；3．营养费：300元，张永宏主张营养期计算15天系其真实意思表示，不违反法律规定，予以支持，故营养费按照20元/天计算15天为300元；4．护理费：898.66元，结合医嘱及鉴定意见书，认定护理期为7天，护理人数为1人，张永宏主张按照128.38元/天的标准计算护理费，予以支持，故护理费为898.66元（128.38元/天×7天×1人）；5．误工费：2567.60元，结合张永宏伤情及鉴定意见书，认定误工期为20天，张永宏主张按照128.38元/天的标准计算误工费，予以支持，故误工费为2567.60元；6．交通费：280元；7．精神损害抚慰金：5000元；8．残疾赔偿金：107324.97元（68401.94元+38923.03元），①残疾赔偿金：68401.94元，张永宏主张残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，予以支持，张永宏构成一处十级伤残，故残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）；②被扶养人生活费：38923.03元，被扶养人生活费依照残疾赔偿金的原则确定，张永宏主张被扶养人生活费按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准计算，予以支持。张永宏负有扶养义务的人为其父张体和、其母张爱玲、其长女张容轩、其长子张金琦、其次女张子萱，故张体和的被扶养人生活费为1830.96元（21971.57元/年×5年×0.1÷6人），张爱玲的被扶养人生活费为1830.96元（21971.57元/年×5年×0.1÷6人），张容轩的被扶养人生活费为9533.05元（21971.57元/年×8年8个月4天×0.1÷2人），张金琦的被扶养人生活费为10347.96元（21971.57元/年×9年5个月1天×0.1÷2人），张子萱的被扶养人生活费为15380.10元（21971.57元/年×14年×0.1÷2人），以上被扶养人生活费共计38923.03元，上述被扶养人生活费计（加）入残疾赔偿金。张书红辩称对伤残等级不予认可，申请重新鉴定，因郑严实司鉴所［2020］临鉴字第356号司法鉴定意见书系法院委托具有鉴定资质的第三方鉴定机构作出的，程序合法，张书红未提供相反证据足以反驳该鉴定意见书，故对张书红的该意见，不予采信，对其重新鉴定的申请，不予准许；9．鉴定费：1300元；以上共计127459.45元，由张书红向张永宏进行赔偿。综上所述，张永宏主张张书红向其赔偿各项损失共计148228.44元，支持127459.45元，张永宏诉求过高部分，不予支持。张永宏主张王国柱承担连带赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、张书红于本判决生效之日起三十日内赔偿张永宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计127459.45元；二、驳回张永宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，由张书红负担1424元，张永宏负担208元。张永宏不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定王国柱不承担赔偿责任，认定王国柱将车辆转让给王传秀时车辆不是报废车辆，是认定事实错误。1．王国柱仅提交一份真实性无法确定的合同。根据合同的相对性，合同也仅在王国柱与王传秀之间发生效力。车辆是否存在真实交易，王国柱无法提供证据予以证明。王国柱没有按照国家关于机动车交易规定交易车辆，存在过错，应承担过错责任。2．事故发生时，交警部门认定的车主就是王国柱，张永宏也是在庭审中才得知王传秀的。即使一审法院认定王国柱将车辆转让给王传秀，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定，在张永宏不认可王国柱是转让人的情况下，就应当依法查明转让人是谁。请求改判王国柱承担共同赔偿责任。王国柱、张书红未作答辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：一审中王国柱提交了转让合同证明已经将车辆转让，加之张书红自认其于2020年3月底以4800元的价格回收该报废车辆。因此，张永宏主张王国柱承担责任，没有事实和法律依据。一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2849元，由张永宏负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二一年三月二十四日书记员 高慧丽