广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终78号 上诉人（一审原告）：陈某2，男，1973年5月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：陈某1，女，2005年12月15日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 法定代理人：潘某，系陈某1母亲。 共同委托诉讼代理人：李奕君，广西辰亿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄素珍，女，1974年9月30日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 一审第三人：潘某，女，1973年9月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人陈某2、陈某1因与被上诉人黄素珍、一审第三人潘某案外人执行异议之诉一案，不服田阳区人民法院（2020）桂1021民初958号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 陈某2、陈某1上诉请求：1、撤销原审判决，改判不得执行南宁市桂雅路10号东盟中央城Ｂ区13号楼1701号房，确认上诉人享有南宁市桂雅路10号东盟中央城Ｂ区13号楼1701号房产所有权；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。原审判决认定南宁市桂雅路10号东盟中央城Ｂ区13号楼1701号房“属于未登记的建筑物”、“未办理不动产设立登记，该房屋的所有权尚未设立”，是认定事实不清。产权管理机构证实房产所有权系被执行人潘某，说明涉案房产己在产权管理机构登记，并登记在原审第三人潘某名下，且已具备取得不动产权证书的条件，因涉案房屋被原审法院查封，所以才办不了不动产权证。上诉人一家己入住涉案房屋多年且是唯一的住房，一审不能否定上诉人权利存在的客观事实。2、原审判决适用法律错误。原审对《物权法》第九条“不动产物权的设立”理解、适用错误。根据《不动产登记暂行条例》第三条规定，本案涉案房屋早己登记在不动产登记管理机构的不动产登记簿上，已完成设立登记。根据《婚姻法》第十七条规定，涉案房屋为潘某和上诉人陈某2夫妻共同购买，供家庭成员共同使用，是上诉人和潘某的共同财产。原审判决没有适用《婚姻法》的规定确认上诉人对涉案房屋享有物权是错误的。综上所述，涉案房屋为潘某和上诉人陈某2夫妻共同财产，上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。 黄素珍答辩称，依据法律规定，即便案外人主张房产属于夫妻共同财产的，也不能排除强制执行。上诉人主张涉案房产是南宁唯一住房因而不宜拍卖、变卖，是没有法律依据的，同时本案亦不应对此予以处理。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其全部诉讼请求，维持一审判决。 潘某未作答辩。 陈某2、陈某1向一审法院起诉请求：1.不得执行南宁市桂雅路10号东盟中央城Ｂ区13号楼1701号房；2.确认原告享有南宁市雅路10号东盟中央城Ｂ区13号楼1701号房房产所有权；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，陈某2与潘某是夫妻关系，陈某1是双方婚生女儿。2013年2月19日，潘某与广西天昌投资股份有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ00311846），潘某向该公司购买位于南宁市青秀区。黄素珍与潘某民间借贷纠纷一案，一审经审理于2016年12月14日作出（2016）桂1021民初1043号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、潘某定于2017年12月31日前偿还黄素珍借款本金175万元；二、黄素珍放弃利息的诉讼请求；三、案件受理费23200元，减半收取11600元、财产保全费5000元共计16600元（黄素珍已预交），由潘某负担。黄素珍依据已发生法律效力的（2016）桂1021民初1043号民事调解书及（2018）桂1021执183号之二执行裁定书申请恢复执行。一审法院于2019年11月4日作出（2019）桂1021执恢34号执行裁定书，裁定：评估、拍卖潘某名下所有的位于南宁市青秀区产（合同备案号：××号）。在评估、拍卖过程中，陈某2以南宁市青秀区产属于案外人与被执行人潘某共有，且属于其与家人的唯一住房，法院拍卖该房产损害其家人的合法权益为由，提出书面执行异议，要求撤销一审（2019）桂1021执恢34号执行裁定书，停止拍卖案涉房产。一审经审理后于2020年4月23日作出（2020）桂1021执异10号执行裁定书，驳回原告陈某2的异议请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2.涉案房屋属于个人财产还是家庭共有财产。针对第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，因涉案房屋属于未登记的建筑物，原告提供的证据不足于证明涉案房屋属于原告所有，故原告不享有足以排除强制执行的民事权益。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，被执行人以系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持，故原告作为案外人主张系其与家人在南宁唯一住房不应拍卖的主张无事实和法律依据，不予支持。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因涉案房屋未办理不动产设立登记，该房屋的所有权尚未设立，故原告要求确认该房屋是家庭共有财产的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：驳回原告陈某2、陈某1的诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈某2、陈某1主张不得执行拍卖案涉房产的理由是否成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案解决争议焦点的关键在于审查以下两个问题：第一，陈某2对于被执行的案涉房产是否享有实体权益。由于涉案房产是陈某2与潘某夫妻关系存续期间所购买，因此陈某2作为房屋的共有人对于涉案房产应当享有实体权益。但是，鉴于陈某2并无就夫妻双方的全部共有财产提出析产诉讼。因此，其主张对于涉案房产的权属进行确认，缺乏依据，不予支持。第二，陈某2、陈某1主张停止涉案房产的执行应否支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第二款规定“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，潘某作为本案生效法律文书的被执行人，且陈某2与潘某并没有与债权人黄素珍协商一致对共有财产进行分割，一审依据生效的百色市田阳区人民法院（2016）桂1021民初1043号民事调解书，根据黄素珍申请，作出百色市田阳区人民法院（2019）桂1021执恢34号执行裁定书，裁定：评估、拍卖潘某名下所有的位于南宁市青秀区产（合同备案号：××号）。有事实和法律依据，应予以支持。因此，陈某2、陈某1主张不得执行拍卖案涉房产的理由不能成立,予以驳回。 综上所述，陈某2、陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈某2、陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  农良邦 审判员  黄奇智 审判员  马崧翔 二〇二一年三月五日 书记员  杨卫香