江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民再32号 上诉人（一审原告）：王伟，男，1‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍983年1月8日出生，汉族‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍理人：董袁，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌江苏苏延律师‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郭兆林，男，1982年11月22日出生，汉族‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，住安徽省天长市。 上诉人王伟因与被上诉人郭兆林民间借贷纠纷一案，不服南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍玄武区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌苏0102‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民再309号民事裁定，向本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍院提起上诉。本院受理后依法组成合议‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王伟上诉请求：依法撤销一审法院再审判决，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍发回一审法院继续审理。事实和理由：王伟向郭兆林出借20万元借款及郭兆林还款6万元都是事实，一审法院在原审及再审中均未发现王伟涉嫌犯罪的线索和事实，现裁定驳回王伟的起诉，与法律和事实不符。 被上诉人郭兆林未提交答辩意见。 王伟于2014年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍11月3日向一审法‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌院起诉请求：1、被告郭兆林支付原告借‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍款本金140000元及自2013‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌年7月4日起‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍至实际支付之‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌日止的逾期利息（按同期银行贷款利‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍息4倍计算）；2、被告郭兆林承担本‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌案的诉讼费及‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍1万元律师费。 一审法院原‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍审认定事实：2011年9月21日被‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍告向原告出具借条一张，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌借条中记载：今借到王伟人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民币20万元整（大写贰拾万‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌元整）；本人承诺于2011年12月20日之前还清；若到期未全部清偿，则自愿承担借款到期未还违约金，每逾期一日，借款方将向出借方支付借款总额‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的1%的违约金（不含正常借款利息），直到还清本金、利息、违约金为止；若借款方违约，则借款方自愿向出借方承担最低借款年利息为银行同期贷款利息上‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌限的四倍；担保方无条件负有不可撤销的连带担保责任，借款方一日未还清借款，则担保方的连带担保责任永远存在，不受时间约束，直‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍至借款方还清出借方所有本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费和过户费及其他相关合理费用为止。 当日被告还在借条背面‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍备注：应本人要求该笔借‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌款由王伟账户转入王卉账户，总款为20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍万元。被告出具借条后，原告于2011年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌9月22日转账至王卉账户15万元。201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍1年9月25日原告将其余5万元借款本金转‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌账至被告账户。后被告于2013年7月4‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日前陆续归还原告6万元，尚欠14万元。 2014年11月12日原告与江苏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍苏延律师事务所订立《委托代理合同‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌》一份，支出律师费1万‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍元，于次日提起本案诉讼。 一审法院于201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍5年6月17‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌日作出的（2014）玄民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍初字第2027号民事判决：一、被告郭兆林于本判‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍决发生法律效力‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌之日起十日内支付原告王伟借款本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍金14万元及利息（自2013年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌7月4日起至实际给付‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍之日止按中国人民银行同‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌期同档贷款基准利率4倍计算）；二‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、被告郭兆林于本判决发生法律效力之‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌日起十日‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍内支付原告王伟律师费1万元。 上述判决发生法律效力后，一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍审法院经审判委员会讨论决定，于2019年12月2‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍4日作出（2019）‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌苏0102民监32号‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民事裁定再审本案。 一审法院再审认为：人民法院作为经济‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍纠纷受理的案件，经审理认为不属‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍2014）‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌玄民初字第2027号民事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍判决书；二、驳回原审原告‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌王伟的起诉。 本院二审查明，案外人王卉收到王伟转账15万元后，将其中12万元转入郭兆林账户。 本院认为：案涉借款计20万元，借款、用款人为郭兆林，虽然郭兆林在借条上注明转给案外人王卉账户上20万元，但王伟转款时并未按此要求办理，而是将其中15万元转入案外人账上后，另‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍5万元又直接转给了郭兆林，显然与郭兆林在借条上注明的要求不相符；王伟在诉讼中自认郭兆林已还款6万元，但未能提供证据证明还款的真实具体情况；鉴于郭兆林在本案审理中自始至终未能到庭，案外人王卉与本案当事人的关系以及王卉截留3万元借款的依据均不明确，故对于案涉借款的真实交付及还款数额情况不明。综上，不能排除本案借款涉嫌存在砍头息套路贷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的违法行为存在，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪嫌疑‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，裁定驳回起诉，移送公安机‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍关，并无不当。王伟的上诉理由不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍项规定，裁定如下： 驳回上诉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，维持原裁定。 本裁定为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍终审裁定。 审判长 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍柏萍 审判员 李 伟 审判员 于俊涛 二〇二一年三月十八日 书记员‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍郑双双 速录员‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍王嘉玉