浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初9837号原告：宁洪兵，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：黄楠,江西湖城律师事务所律师。被告：梅小文，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：戴露露,浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓兵,浙江合一律师事务所律师。原告宁洪兵与被告梅小文民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向江西省进贤县人民法院起诉，被告在答辩期内提起管辖权异议，江西省进贤县人民法院于2020年8月25日裁定案件移送本院审理。本院于2020年9月18日以简易程序立案后，因案件审理需要，于2020年11月25日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄楠、被告梅小文及其委托诉讼代理人孔晓兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洪兵向本院提出诉讼请求：1.被告梅小文偿还原告借款本金19万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在外务工相识成为朋友，被告于2018年5月23日、2019年7月26日两次从原告处借款合计人民币500000元，借款时由于双方系朋友关系，双方口头约定按年利率百分之十二计算借款利息，但该约定没有写入借条当中。由于原告的钱是从自己的诸多亲戚朋友手中借过来的，所以原告要求被告尽快还款并按时支付利息，但是自从被告第二次借钱后原告催要利息和借款本金时，被告称双方没有约定利息，被告拒绝支付利息并称手头无钱一直拖延还款。被告辩称，没有借款50万元。被告于2017年借款10万元，月息10%，一直有还款，但有无还清记不住了。2018年又借了，也有还款，但一直没理清。2018年5月23日收到原告转账5万元，经结算，加上之前未付的利息，结欠30万元。2019年7月20日，被告收到原告转账1.9万元，双方约定原告先借给被告1.9万元，等宁保华借款给被告后，连同利息一起偿还原告。2019年7月26日再次结算，以2018年5月23日结算的30万元为基数按月利率1毛计算利息（后被告陈述2018年5月开始按1毛计算利息，2019年初按6分计算，19年6、7月按4分计算，此后按4分计算)，结欠利息20万元，但原先30万元借条没有拿回来。原告构成虚假诉讼，建议移送司法机关。如果法院认为系民间借贷关系，被告支付的利息应予以扣除。2020年1月，宁保华到被告处催讨借款并住到被告厂里。期间，宁保华、宁洪兵及家人在被告厂里闹了七八天，被告报警了六七次，报警后宁保华、宁洪兵一家人还是没有离开，被告无奈于2020年1月15日出具了借条。当时原告对双方谈话内容进行录音，录音中提到的分期偿还方案也是原告让被告讲的。这是最后总的结算，宁保华、宁洪兵说该30万是欠他们两个人的，如果按月利率10%滚动计算利息（没有还清的利息再计算利息），确实还欠30万元，但利息至少已付十几万。至于欠宁洪兵和宁保华各多少，被告不清楚。30万元借条出具后偿还了1.7万元，当时说好该1.7万元宁保华和宁洪兵各分一半。2020年4、5月，原告以贴大字报的方式向被告催讨。按民间借贷习俗，被告同意按月利率2%计算利息。原告庭审中补充陈述，2017年被告借款十几万。2018年5月23日，经结算，原告陆续借给被告30万元，其中转账5万元，现金给了二十三万或二十四万元，利息四万多（后原告陈述被告在2018年陆续借款共十六七万，2018年5月23日结算本息共30万元。利息刚开始按4分计算，后来按2.5分算了五六个月，2019年降到2分，2017年到2018年5月23日的利息都已经清了）。2019年7月26日，双方再次结算，被告陆续借款十一二万或十二三万，微信转账三四万，还有之前30万元借款的利息二万多（按月利率2分至5分计算都有），加在一起打了20万元的借条。当时被告说工资发不出来，厂要倒闭了，原告担心钱拿不到，所以再次借款给被告。2019年7月20日转账的1.9万元不包括在2019年7月26日借款20万元内，那笔借款被告同意按1角计算利息，半个月还了2万元。借款后，宁保华从老家江西到被告家催讨三次，一分钱都没有要到，最后一次（2020年1月）宁保华就不走了。宁保华住到被告厂里七八天，后被告打了宁保华，宁保华打电话给原告，原告才去被告厂里。原告的爸妈也在附近上班，所以也一起过去。被告报警，派出所民警说要偿还一部分。2020年1月15日，宁洪兵、宁保华与梅小文对所有借款进行结算，梅小文结欠宁保华、宁洪兵本息共32万元，其中欠宁保华12万元，欠原告20万元（其中本金十二三万，剩余都是利息，利息均按3分计算），约定被告在一个星期内先偿还2万元，剩余30万元由被告出具借条。被告出具借条后还了1.7万元，这1.7万元就是还给原告一个人的，没有说分一半给宁保华。2020年4、5月，原告在工业区内贴了十一二张大字报。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供落款时间为2018年5月23日、2019年7月26日借条各一份，证明被告向原告借款事实。经质证，被告对该借条系其出具无异议，但认为内容不真实，涉案借条载明金额并非实际借款金额，该借条是在之前高额利息结算后出具的，被告付不出高额利息就要出具借条，之前出具了很多份借条给原告，涉案两份借条载明的金额都是利息。2.原告当庭提供落款时间为2020年1月15日的借条、录音资料一份，证明原、被告对借款总金额进行结算的事实。被告对借条及录音的真实性无异议，但认为系在原告一家人软暴力情况下出具，并非其真实意思表示。本院认为，2018年5月23日、2019年7月26日、2020年1月15日借条载明的借款金额有无实际交付及交付金额系本案争议焦点，本院在裁判说理部分具体阐述。3.被告提供了微信转账记录，证明被告还款291999元，本息已偿还；4.被告提供了微信聊天记录、图片截图，证明原告采取辱骂、贴大字报等方式催讨；5.被告提供了“1毛”微信记录，证明月利率1角的事实。经质证，原告对被告的还款金额无异议。对证据4、5的真实性无异议，但认为作为债权人向被告催讨也属正常行为，无法证明暴力人身威胁目的；从“1毛”微信聊天前后内容来看，不是本案借款利息1毛，而是被告说利息1毛没有人要。本院认为，2018年6月26日至2020年1月15日，被告转给原告的款项共计297999元，原告均予承认，本院予以确认。微信聊天记录、催讨图片截图显示原告向被告催讨时存在言语过激，催讨方式不当，但并不足以认定原告实施暴力催讨行为。“1毛”微信截图，从双方微信前后聊天内容来看，可以反映原告欲通过被告向他人出借款项，并提出按月利率“1毛”计息的意思表示，并未明确原、被告之间借款按月利率10%计算利息，无法证明被告主张的涉案借款按月利率10%计算利息的待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在瑞安马屿务工相识，双方素有经济往来。2018年5月23日，原告向被告银行账户转账50000元。双方于同日结算后，被告向原告出具了金额为30万元的借条一份。此后，被告陆续还款。2018年6月26日至2019年7月24日，被告共偿还231200元。2019年7月26日，被告向原告出具金额为20万元的借条一份。2019年9月30日至2020年1月6日，被告共偿还49799元。2020年1月15日，被告向原告和宁保华出具分期偿还30万元的字据一份。2020年1月15日，被告偿还17000元。庭审中，被告表示同意按月利率2%计算利息。本院认为，原、被告对双方之间存在民间借贷关系无异议，本案争议焦点有二，一是落款时间为2018年5月23日、2019年7月26日、2020年1月15日三份借条载明的款项有无实际交付及交付金额问题；二是借款利率问题。本院评析如下：首先，对于争议焦点一，双方对2018年5月23日借条系对2017年借款结算后形成的无异议，双方争议在于该借条记载的30万元均系利息还是部分利息部分本金。庭审中，原告当庭陈述2017年出借十几万元，2018年出借十六七万元（转账5万元，另交付部分现金），该30万元中有四万多系利息。被告刚开始陈述该30万元全部系利息，后又陈述2017年借款10万元后有陆续偿还，2018年有收到借款5万元，也有陆续偿还，但是否还清无法确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告为证实其抗辩事实向本院提供了转账记录，2017年转账记录显示，被告于2017年1月20日向原告转账5200元，2017年的2月4日、3月5日各转账3000元，2017年的6月8日、8月9日、12月10日均转账6000元。从上述转账记录来看，被告每个月还款3000元或每两个还款6000元，还款具有规律性和连续性，结合被告当庭陈述的双方约定每月支付利息，足以认定被告上述转账的款项系支付利息。虽被告对2017年借款利息的支付存在延期情形，但从被告每月支付利息金额可推测2017年12月前借款本金金额不大，且被告前期规律性、连续性支付利息已至2017年10月左右，2017年10月左右至2018年5月23日结算，七八个月利息即便按被告陈述的以借款本金10万元为基数按月利率10%计算，也绝无可能计算出30万元利息，故被告抗辩该30万元均系利息（按月利率10%计算）的意见，本院不予采信。原告陈述的该借条载明的30万元中有四万多系利息，借款本金为二十六七万具有高度可能性，本院认定2018年5月23日借条载明的30万元中借款本金为26万元、2018年5月23日之前结欠的利息为4万元。至于2019年7月26日、2020年1月15日的借据，被告抗辩该两份借据记载的金额均系利息。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告并没有提供证据证实其交付了该二份借条载明的借款，应承担举证不能的不利后果，故该二份借条载明的借款金额本院均不予认定。被告承认在2019年7月20日收到原告交付的借款19000元，本院予以确认。对于争议焦点二，双方对于借款利率分歧较大，原告称曾按月利率2%至5%计收利息，被告称曾按月利率10%、6%、4%支付利息。从被告还款记录来看，2018年7月25日至2019年3月2日间，除了2020年10月偿还22000元外（10月11日12000元、10月23日10000元），每月偿还12000元，从其偿还款项的规律性、偿还金额的确定性，以及双方陈述的利率约定来看，2018年5月23日后双方按月利率4%（按30万元借款本金每月支付利息12000元折算）计算利息并每月支付利息具有高度盖然性。月利率4%已超出法律规定的保护上限，本院按被告同意的月利率2%为标准，以本金26万元为基数计算利息，在逐笔扣减利息后，超出部分冲抵本金。经核算，截至2020年1月15日，被告尚欠原告借款本金46410.6元（已包括2019年7月20日借款本金19000元在内）。对于2018年5月23日借条中涉及的欠息4万元，从本院上述评析推测涉案借款利息可能按月利率4%计算，已超出法律规定的保护上限，按被告同意的月利率2%计算利息，本院酌情认定欠息为2万元。综上，被告尚欠原告借款本金46410.6元、利息2万元，本息合计66410.6元。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅小文于本判决生效之日起十日内偿还原告宁洪兵借款本息66410.6元；二、驳回原告宁洪兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告梅小文负担1460元，原告宁洪兵负担2640元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告预交受理费4100元，本判决生效后退回1460元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林爱玉人民陪审员  薛迪茅人民陪审员  黄建峰二〇二一年三月十一日代书 记员  孔继翔附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。10-7-