山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初91号原告：赵乃梅，女，汉族，住平陆县，系杨引祥妻子。原告：杨春雷，男，汉族，住平陆县，系杨引祥儿子。原告：杨春霞，女，汉族，住平陆县，杨引祥女儿。原告：杨青荣，女，汉族，住平陆县，杨引祥女儿。原告：杨春雨，男，住平陆县，系杨引祥儿子。五原告共同委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。毛宁，山西瀛航律师事务所实习律师。被告：丁德富，男，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：刘存忠，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东路**天泰商务大厦******。负责人：郝俊龙，系公司经理。委托诉讼代理人：廉航伟，男，1984年8月16日出生，系公司员工。原告赵乃梅、杨春雷、杨春霞、杨青荣、杨春雨与被告丁德富、华农财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称华农财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春雨及其委托诉讼代理人肖飞、毛宁，被告丁德富及其委托代理人刘存忠、华农财保委托诉讼代理人廉航伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等费用347891.74元。二、判令被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额范围内对上述费用承担赔偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月10日13时15分许，被告丁德富驾驶×××号车沿国道522线由北向南行驶，行驶至国道522线175KM+300M与新湖大道交叉口路段时，与沿新湖大道由西向东左转弯驶入522国道的原告亲属杨引祥驾驶的立马电动车（后乘坐原告赵乃梅）相撞，造成杨引祥、赵乃梅不同程度受伤，后杨引祥经抢救无效死亡的交通事故。平陆县公安局交通警察大队对事故责任进行认定：丁德富负同等责任；杨引祥负同等责任；赵乃梅无责。另经查实，被告丁德富驾驶×××号车在被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险及商业保险，事故发生在保险期间内。综上，原告的亲属因该起交通事故不幸身亡，原告依法应获取相应的赔偿，现原告为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告丁德富辩称，原告陈述的机动车交通事故事实属实，但对原告诉讼请求的赔偿额有异议，如果原告提供有证据及法律依据，请求法庭依法予以核实。另外，杨引祥死亡后，自己曾给付死者亲属35000元丧葬费，要求予以返还。被告华农财保辩称，对此事故事实及责任认定无异议，事故车辆×××在我司投有交强险，商业三者险50万，事故发生在保险期间，我公司愿在车辆保险责任限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不予承担。另外，对同一事故另一伤者赵乃梅我公司已在交强险医疗费用限额内垫付了医疗费18000元。围绕诉讼请求原告向本院提交了以下证据：一、证实五原告的主体资格。1、五原告身份证复印件各1份。2、平陆县圣人涧镇涧东村民委员会证明1份。证实五原告系杨引祥亲属。二、证实被告的主体资格及被告驾驶车辆的投保情况（交警队调取）。1、被告丁德富驾驶证及×××号车行驶证各1份。2、交强险保单（正本）1份、机动车商业险保单（抄本）1份。商业第三者责任保险责任限额50万，不计免赔，保险期间：2019年12月26日0时起至2020年12月25日24时止）。3证实事故发生的经过、责任划分，以及原告亲属杨引祥因事故受伤后抢救无效死亡的事实。1平陆县公安局交警大队《道路交通事故认定书》1份2页，双方负同等责任。4证实原告亲属杨引祥受伤后抢救及花费情况。1平陆县人民医院住院病案材料1份22页，入院证、出院证、诊断证明书各1份。2住院收费票据（电子发票）1份。5证实事故造成五原告亲属杨引祥死亡的事实。1死亡注销户口证明1份2居民死亡医学证明（推断）书1份3平陆县圣人涧镇涧东村民委员会证明1份。（土葬证明）6证实原告处理事故所支出的费用。1太阳路花圈寿衣店收据2份。（购买棺材、停尸费、尸体运送等）2郑昭昭收据（穿衣、整容费）赔偿明细：1死亡赔偿金：399144元（33262元×12年=399144元）杨引祥（1952年2月24日出生）（2020年11月10日事故发生）2丧葬费：55160元（22160元+7500元+25500元）3精神抚慰金：50000元，精神抚慰金要求在交强险范围优先赔付4医疗费：8479.47元，5交通费：3000元1、2、3、5共计：507304元交强险医疗限额：8479.47元交强险伤残限额：180000元商业三者险：（507304元-180000元）×50%=163652元诉讼请求：8479.47元+180000元+163652元=352131.47元，诉讼请求当庭变更为347891.74元（医疗费8479.47元保险公司应在商业险承担50%为4239.74元，交强险死亡伤残限额内赔付180000元，商业三者险限额内赔付163552元）。经质证：被告丁德富对原告提交的第一至五组证据均无异议，对第六组证据有异议，认为在杨引祥死亡后的第三天其通过交警大队已经支付了35000元的丧葬费；精神抚慰金，丧葬费应按照国家规定，过高部分不应承担；死亡赔偿金、医疗费、交通费无异议；丧葬费和精神抚慰金过高，本次事故双方是同等责任，死者也有责任，应该支付20000元精神抚慰金。被告华农财保对原告提交的第一至五证据均无异议，对第六组证据认为原告提供的三份收据不是正式发票，停尸费及花圈费用真实性不认可。死亡赔偿金无异议，丧葬费按法律规定计算，2019年统计报告应为36103.5元，精神抚慰金认可20000元，医疗费以正式票据为准无异议，交通费原告没有提供相关的票据，不应支持。对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日13时15分许，被告丁德富驾驶×××号车沿国道522线由北向南行驶，行驶至国道522线175KM+300M与新湖大道交叉口路段时，与沿新湖大道由西向东左转弯驶入522国道的五原告亲属杨引祥驾驶的立马电动车（后乘坐原告赵乃梅）相撞，造成杨引祥、赵乃梅不同程度受伤，后杨引祥经抢救无效死亡的交通事故。2020年12月8日平陆县公安局交通警察大队第140829120200000242号道路交通事故认定书认定，被告丁德富与杨引祥负同等责任，赵乃梅无责任。事故发生后杨引祥与赵乃梅送至平陆县人民医院治疗，杨引祥抢救无效死亡，产生医疗费8479.47元；伤者赵乃梅的医疗费用，华农财保已在交强险医疗费用限额范围内理赔18000元。另查明，事故车辆×××号轻型普通客车于2019年12月30日在华农财保投有交强险，保险期间为2019年12月30日至2020年12月29日，于2019年12月26日在华农财保投有50万商业三者险，保险期间为2019年12月26日至2020年12月25日，事故发生在保险期内。同时查明，原告赵乃梅系死者杨引祥之妻子，原告杨春雷、杨春雨系杨引祥之儿子，原告杨春霞、杨青荣系杨引祥之女儿，五原告均为杨引祥之近亲属。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身权的，应依法承担相应的法律责任。杨引祥因本次交通事故身亡，五原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定赔偿责任······”，肇事车辆×××在被告华农财保公司投保有交强险和商业三者险，故杨引祥死亡所造成的损失应首先在交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分在商业三者险范围内予以赔偿。如仍有不足，再由被告丁德富予以赔偿。关于杨引祥在本次事故中死亡所造成的各项损失，本院做如下认定：1、医疗费8479.47元；2、死亡赔偿金399144元（33262元×12年=399144元）；3、丧葬费36103.5元（72207÷12个月×6个月=36103.5元）；4、精神抚慰金45000元；5、交通费酌定500元，原告方虽未提供正式票据，但确属实际发生。上述费用共计489226.97元。因被告华农财保公司已在交强险医疗责任限额内足额给付本次事故的另一伤者赵乃梅18000元医疗费，故被告华农财保公司应在交强险死亡伤残限额范围内先予赔付原告180000元，原告的其余损失309226.97元（489226.97-180000）按事故责任比例再由被告华农财保公司在商业三者险范围内赔付154613.485元（309226.97×50%），故被告华农财保公司应承担的损失为334613.485元（180000+154613.485）。因被告华农财保公司在交强险和商业三者险内已能足额赔付原告的损失，故被告丁德富不再承担赔偿责任。被告丁德富在庭审中辩称已垫付给原告35000元丧葬费用，要求保险公司在赔偿时给其退还，但从原告方提供的在交警队处理事故时双方签订的协议看，该35000元是被告丁德富自愿补偿，不是赔偿款，也不是丧葬费，故被告丁德富的抗辩观点，本院不予支持。因本案侵权法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵乃梅、杨春雷、杨春霞、杨青荣、杨春雨各项损失共计334613.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取计3291元，由五原告与被告丁德富各半负担1645.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二一年三月三日书记员  陆方铭