山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5665号原告：黑迎秋，男，1981年7月8日生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：临清市卫河酒业有限责任公司。住所地：临清市西门里街299号。法定代表人：周跃震，董事长。委托诉讼代理人：周广普，该公司经理。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。原告黑迎秋与被告临清市卫河酒业有限责任公司（以下简称“临清卫河酒业公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑迎秋及其委托诉讼代理人徐涛，被告临清卫河酒业公司的委托诉讼代理人周广普、李朋朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑迎秋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原告与被告自2004年9月至今存在劳动关系；2.请求判令原告与被告解除劳动合同；3.请求判令被告支付原告经济补偿金暂计16.5年共计62700元；4.请求判令被告返还原告5000元的入厂费；5.请求判令被告为原告补缴拖欠的五险一金；6.诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告系被告临清市卫河酒业有限责任公司职工，被告于2004年9月10日与原告签订“协议书”，协议书约定：试用期三个月，三个月后，双方确立劳动关系。原告入职后一直在被告处工作，但是被告并没有按照法律规定为原告缴纳五险一金，直到2009年7月份开始才为原告缴纳社会保险至2016年6月份，自2016年7月份起至今被告再也没有为原告缴纳过社会保险，违反了法律规定。原告为维护权益，依法向临清市劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，临清市劳动人事争议仲裁委员会经审查后以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由裁决不予受理，并作出临劳人仲案字【2020】第127号不予受理通知书。原告认为，原告和被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告一直在被告处工作，据此应认定原告和被告存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，特提起如上请求。临清卫河酒业公司辩称：1.2016年上半年，原告在未告知答辩人的情况下，就不再来答辩人处工作。答辩人在无法与原告取得联系的情况下，即停止为原告交纳相关保险，并停止向原告发放工资，解除了双方之间的劳动关系。在2016年至本案诉讼前原告与答辩人之间无任何联系。在此期间，原告既不接受答辩人的管理、指挥，也没有给答辩人提供任何劳动，双方之间根本不存在经济和人身上的依附性。因此，原告主张与答辩人之间仍然存在劳动关系明显错误。2.原告系因自身原因在未通知答辩人的情况下不再来答辩人处工作，从而造成了劳动关系的解除。解除事由不属于法律规定的应当支付经济补偿金的条件。另外，原告主张的经济补偿金的计算方式明显错误，其主张的计算年限和计算标准均没有依据。3.5000元入厂费用是原告为了获取在答辩人处工作的机会而自愿向答辩人交纳的，为此双方签订了协议书，该费用的交纳不违反当时的法律规定。原告要求被告返还该费用没有法律依据。4.2016年原告即不在答辩人处工作，双方之间的劳动关系已经解除。原告要求答辩人为其补交相关社会保险的没有任何依据。另外，按照《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，追缴社会保险费是劳动保障行政部门的职权，该争议不属于人民法院受理的范围。5.依据《劳动争议仲载调解法》第二十七条规定，原告在本案中提出所有诉求，其所诉事由均产生于2016年或2016年之前。至提起仲裁申请之日(2020年10月22日)，其各项诉求均已经超过了申请仲裁的时效期间。综上所述，原告的诉求无事实及法律依据，其诉求已经超过了仲裁申请时效。请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告黑迎秋于2020年10月22日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月27日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2020]第127号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告黑迎秋对该通知书不服，向本院提起诉讼。原、被告存有争议的问题：一、原告诉求是否超过法定的仲裁时效。黑迎秋认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条、第三条之规定，原告本案诉讼没有超过仲裁时效。临清卫河酒业公司认为，本案原被告劳动关系的解除，系因原告未通知被告的情况下即不来被告处上班，2016年至今双方没有任何的联系，原告未向被告提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资及负责提供劳动场所等，应当认定双方的劳动关系已经在2016年解除，而且就原告所诉的相关争议事由来讲，其均发生于2016年之前，因此其诉求超过了仲裁时效。二、原、被告是否存在劳动关系及劳动关系的存续时间。原告黑迎秋称其于2004年9月10日与被告公司签订《协议书》，约定试用期三个月，三个月后双方建立劳动关系。原告入职后一直在被告处工作，工资一直由被告发放，直到2009年7月份。被告为原告缴纳社会保险费至2016年6月。自2007年1月份，被告以银行转帐的方式为原告发工资。原告还称其在被告处的工作不固定，2004年之后在饲料车间干维修，车间在潘庄福人北方木业院内，领导是吕洪林主任。原告最后一次领工资是2018年7月，在酒厂内的羊绒部，在到羊绒部之前有时候被分到药厂，有时在瓶装车间干了几个月。工资按上班几天就算几天，不上班不给钱。2018年7月份之后羊绒部停了，被告让原告在家中听安排，但一直再未通知，原告当时在家歇着。为证明其主张，原告提交以下证据：1.通过“天眼查”查询的被告的企业信息（企业简介处显示“临清卫河酿造集团是集临清市卫河酒业有限责任公司、临清市济美酿造有限责任公司、临清福人北方木业有限公司、临清谷物科技有限公司……”），拟证明临清市卫河酿造集团是由临清市卫河酒业有限责任公司、临清市济美酿造有限公司、临清市福人北方木业有限公司、临清市谷物科技有限公司及山东康宁药业有限公司组成。2.原被告于2004年9月10日签订的《协议书》，甲方为临清卫河酒业公司，乙方为黑迎秋，协议约定期限为三个月，自2004年9月11日至2004年12月11日，甲乙双方确立试用劳动关系；试用期间乙方预交5000元，如三个月后试用合格，5000元作为入厂费，转为正式合同制工人，如三个月后试用不合格，退还5000元。拟证明原告于2004年9月10日起就在被告处开始工作至今，并确立了双方的劳动关系。3.印有临清卫河酒业公司财务章的《收据》1张（金额为5000元），你证明被告收取原告入厂费5000元，该款应退还原告，职工入厂需要交纳入厂费无法律依据。4.原告的建行银行的活期账户明细4张（2006年12月至2009年11月）、原告的齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行的银行流水7张（2016年1月至2018年9月），拟证明原告的工资自2006年12月份开始由被告通过银行转账的方式支付。原告称，因为卫河酒业是一个大集团，被告会把原告安排到忙的单位工作，原告没有具体工种，在济美酿造、康宁药业、福人北方木业工作时不点名，各个车间的主任负责将考勤报给厂里，2018年7月份之后到冬季，原告自己找活干，打零工。5.⑴临清市社会劳动保险服务中心出具的原告的《职工社会保险参保缴费证明》，显示2009年7月至2016年6月的缴费单位为被告。⑵临清市医疗保险事业处出具的原告的《职工社会保险参保缴费证明》，显示2009年8月至2016年6月缴费单位为被告。⑶临清市工伤保险服务中心出具的原告的《职工社会保险参保缴费证明》，显示2009年6月至2019年4月缴费单位为被告。⑷临清市劳动就业办公室失业保险管理科出具的《失业保险缴费证明》，载明“临清市卫河酒业有限公司职工黑迎秋……缴费平台显示：职工类别为‘在职职工’、失业保险缴费自2010年5月至2016年6月，共计缴费6年0月，其中中断2月（2011年11月-12月，基数调整原因）”。以上证据拟证明被告自用工之日起未依法为劳动者缴纳社会保险费。同时证明被告未依法为原告缴纳社会保险费应支付原告经济补偿金62700元。6.米某、谢某出具的《证明》，拟证明证人在2004年9月10日起就与原告一起在被告处工作。7.申请证人米某、谢某到庭作证。证人米某称其自1999年至2018年9月份在被告公司工作，黑迎秋自2004年在被告处工作，2016年7月工厂停工，工人有的去药厂工作，有的回酒厂上班。证人谢某称其2005年3月到被告处工作，2005年7月认识的原告，证人还称他按照被告的安排在潘庄福人木业、酒厂处工作过，福人木业和酒厂是一家公司。原告认为，以上证据足以证实原被告之间具备确立劳动关系的要件，原告自2004年9月10日至今与被告存在劳动关系。被告违反法律规定未依法为原告缴纳社会保险费，应支付原告经济补偿金62700元，以及被告应退还原告5000元的入厂费。被告对于原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。各公司均为独立法人，各自独立承担责任。对证据2、证据3真实性无异议，能够证明双方签订协议收取原告入厂费的事实，收取该费用符合双方的约定，不违反当时法律规定，该费用的收取在2004年9月份，原告主张返还该费用超过了仲裁时效。协议约定的试用期到期后，双方未签订正式的劳动合同，双方没有在当时建立劳动关系。对证据4的真实性无异议，能够证明双方在2007年至2016年之间存在劳动关系，2016年之后工资的支付与被告无关，是由其他公司支付的，不能证明双方存在劳动关系。按照银行流水的最后时间2018年9月21日，自该时间开始算，也已经超过仲裁申请时效，事实上，从2016年开始双方不存在劳动关系，被告即没有向原告支付过工资。对于证据5的真实性无异议，不能证明在2016年之后双方依然存在劳动关系，也不能证明原告实际上为被告提供了劳动。对于证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告一直在被告处工作。对于证人证言，被告认为两证人均不能证明原告从何时离开被告单位，也能证明2016年福人木业公司停产，员工调去酒厂工作的事实。被告临清卫河酒业公司提交以下证据：1.临清福人北方木业有限公司的2016年1月份至2016年6月份的工资表，拟证明原告自2016年3月份即没有在被告处工作。2.山东省发展和改革委员会发布的《山东省2017年电力行业淘汰落后产能企业名单（第四批）公式》，拟证明原告工作的公司因产能落后被淘汰关停，原告自2016年后未再向被告提供劳动。3.原告向被告报告的报告表，拟证明原告在2016年因公司业务调整被调至酒厂瓶装车间工作，但原告以请假为由没有报道，从此之后也再未到被告处工作。4.申请证人陈某到庭作证。陈某称其原系被告公司工作人员，2016年系被告公司瓶装车间的车间主任，2016年原告没有按照公司安排到酒厂报到。原告对于被告提交的证据提出如下质证意见：对于证据1真实性无异议，对证明目的有异议，工资表系由被告制作，不予认可。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明临清市福人木业有限公司自备电场被淘汰，原告被被告安排到其他单位工作。对证据3真实性、关联性有异议，系被告制作，不认可。对于证人证言，原告认为证人证言可以证明，被告公司是个集团公司，被告根据工作需要，随时可以把原告调到集团的其他单位去工作，从工资流水可以看出，集团在最后一次发工资是2018年7月份，之后被告让原告回家听通知，致使原告放假至今。过错在被告。三、被告应否向原告支付经济补偿金、为原告补缴拖欠的社会保险等费用及被告是否应返还原告5000元的入厂费。原告认为，自2016年6月后被告一直没有为原告缴纳社会保险费、住房公积金，违反了劳动合同法第46条第三项第3款，被告为原告缴纳了工伤保险费至2019年5月份，所以双方一直存在劳动关系，被告应支付原告经济补偿金62700元（16.5年×工伤保险最后一次个人缴费基数3800元）。被告应返还原告5000元的入厂费，被告收取入厂费没有法律依据。被告应为原告补缴拖欠的五险一金（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险、住房公积金），没有具体数额，请法院依法判决。被告认为原告按3800元主张经济补偿金不正确，其实际工资没有这么多，不能以保险缴纳基数来认定其平均工资。按照原告庭审所述其至2018年就离开了被告，原告主张16.5年明显过长。经济补偿金的支付是在劳动合同法中规定的，劳动合同法的实施在2008年，依据劳动合同法第九十七条规定，原告开始计算的时间不正确。原告自2018年离开至今已经两年之久，已经超过了仲裁失效。其离开时未向被告通知，属于因个人原因造成，被告不应支付该费用。入厂费收取于2004年，双方签订了协议，当时的法律法规没有对此作明确的制止，劳动合同法在2008年开始实施，原告要求返还没有依据。社会保险属于劳动部门追缴的范畴，不属于民事诉讼审查的范围。被告还称，2016年6月份至2019年5月份为原告缴纳工伤保险，是因为社保部门检查而要求被告缴纳的，当时原告不配合办理相关手续，实质又没有为被告提供劳动，被告无奈才缴纳该费用。本院认为，对于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，依据原被告无异议的《协议书》内容“本协议期限为三个月，自2004年9月11日至2004年12月11日，甲乙双方确立试用劳动关系……试用期间乙方预交5000元，如三个月后试用合格，5000元作为入厂费，转为正式合同制工人；如三个月后试用不合格，退还5000元”，故可以认定原告与被告自2004年9月存在劳动关系。原告主张其与被告劳动关系存续至今，被告称原告自2016年3月份即没有在被告处工作。本院认为原、被告之间劳动关系存续至2018年7月，理由如下：1.原告提交的其在齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行的银行账户交易明细显示，2016年1月至4月，临清福人北方木业有限公司转账代发四笔款项，2017年1月、4月、5月，山东康宁药业有限公司发放“工资/奖金”，2018年1月、2月、4月、5月、7月，临清市济美酿造有限责任公司转账存入6笔款项。原告认可其于2018年7月份后未到被告处工作。2.被告提交的2016年1月份至2016年6月份工资汇总表印有“临清福人北方木业有限公司”印章。3.证人米某称2016年7月份后，有的工人去药厂，有的回酒厂上班；证人谢某称其认为福人木业公司和酒厂是一家公司。4.证人陈某称其2016年在酒厂瓶装车间任车间主任、2019年调到济美工作，后来又回到酒厂的调配车间。5.经本院查询“临清卫河酿造集团”网站，显示“临清卫河酿造集团是集卫河酒业公司、济美酿造公司、福人北方木业公司、北方酒精有限公司、四川大邑久源酒水有限公司于一体的大型集团公司”。综合上述证据，可以形成证据链，证明原告系在被告公司安排下至临清福人北方木业有限公司、山东康宁药业有限公司、临清市济美酿造有限责任公司工作。故本院确认2004年9月至2018年7月期间，原告黑迎秋与被告临清卫河酒业公司之间存在劳动关系。对于原告主张是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与被告自2004年9月至2018年7月期间存在劳动关系，原告应自2018年7月即应知道被告未给其办理此前几年的劳动保险相关待遇、未为其缴纳住房公积金、未向其支付赔偿金及返还入厂费5000元，但其未在法律规定的时间内书面申请劳动仲裁，亦无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，直至2020年10月22日向劳动仲裁部门申请仲裁，超出了仲裁时效。关于原告要求被告补交养老、失业等社会保险的诉讼请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告与被告因社会保险费的缴纳问题而产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对于原告该项诉讼请求，本院不予审理。根据《住房公积金管理条例》的规定，劳动者和用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，亦不属于法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告黑迎秋与被告临清市卫河酒业有限责任公司自2004年9月至2018年7月存在劳动关系。二、驳回原告黑迎秋的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告临清市卫河酒业有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二一年三月四日书记员  张 昕