wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4791号上诉人(原审原告)：赵艳红，女，1980年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：孙晓殳，男，1980年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人赵艳红与被上诉人孙晓殳民间借贷纠纷一案，赵艳红不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵艳红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持赵艳红一审的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由孙晓殳承担。事实和理由：本案认定事实不清，赵艳红有证据证明10万元现金由杨金岗交付给孙晓殳。现在赵艳红有新的证据：杨金岗的妻子赵某与孙晓殳通话记录中，孙晓殳承认从杨金岗处拿走了10万块钱现金。该10万块钱现金就是赵艳红委托杨金岗向孙晓殳给付的。与赵艳红在一审庭审中主张的该笔款项由杨金岗向孙晓殳转交的庭审记录相互印证。故本案一审中认定事实存在错误。孙晓殳辩称，服从一审判决，不同意赵艳红的上诉请求、事实和理由。赵艳红向一审法院起诉请求：1.判令孙晓殳偿还赵艳红借款100000元；2.判令孙晓殳支付赵艳红违约金，以100000元为基数，自2018年11月11日起至实际付清之日止，按日千分之八标准计算；3、案件受理费由孙晓殳负担。一审法院认定事实：赵艳红与孙晓殳不相识，开庭前二人未见过面。赵艳红称，其与杨金岗是朋友，2015年1月12日赵艳红通过杨金岗借给孙晓殳100000元，当日赵艳红将取的现金交给杨金岗，后杨金岗称已将借款给付孙晓殳，并给其一张借条，写明孙晓殳是借款人、杨金岗为担保人。2019年初，杨金岗将原来的借条收走，交给赵艳红一个新的借款合同及收条，赵艳红向一审法院提交的借款合同写明：“甲方（出借人）：赵艳红身份证号：×××乙方（借款人）：孙晓殳身份证号：×××……开户银行：建设银行密云支行银行账号：×××……第一条借款金额乙方向甲方借款金额为人民币100000元（大写拾万元正），乙方在收到上述借款后即向甲方出具收款凭证。第二条借款期限乙方借款期限为1个月，即2018年10月10日至2018年11月10日……甲方：赵艳红日期：2018年10月10日乙方：孙晓殳日期：2018年10月10日担保人如下：杨金岗日期2018年10月10日”，收条写明：“今孙晓殳（身份证号：×××）收到赵艳红（身份证号：×××）人民币10万元（大写拾万元整）的借款，在此确认，借款人：孙晓殳，2018年10月10日”。一审庭审过程中，赵艳红认可其收到合同及收条时，合同上出借方处及收条上出借人信息系空白，杨金岗称赵艳红自行填上姓名即可以，故赵艳红将自己名字、身份证号等个人信息填至合同出借方处及收条上。赵艳红自认自2016年8月起，杨金岗陆续通过微信转账、银行转账、现金等方式给付赵艳红60000元。孙晓殳认可日期为2018年10月10日的借款合同、收条是其所签，当时出借人处是空着的，借款合同、收条是向案外人出具，并不是给赵艳红的，其不认识赵艳红，亦未向赵艳红借款，更没有收到赵艳红所述款项，赵艳红也从未向其主张过权利，其与杨金岗相识并有经济往来，但与此借款无关，杨金岗从赵艳红处借款、还款均与自己无关，不同意赵艳红的诉讼请求。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且出借人实际出借款项。赵艳红依据借款合同、收条提起民间借贷诉讼，孙晓殳称与赵艳红间不存在借贷关系，赵艳红应对借贷关系及款项交付情况承担举证责任。现赵艳红主张其以现金方式将借款交给杨金岗，后由杨金岗将借款交于孙晓殳，但其并未向法庭提交充分证据予以证明，故对赵艳红的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：驳回赵艳红的诉讼请求。二审期间，赵艳红围绕其上诉请求向本院提交证人赵某书面证言，用以证明案涉10万元借款发生在赵艳红与孙晓殳之间。孙晓殳对此不予认可。经本院当庭与赵艳红确认，其申请证人赵某出庭作证，主要想证明赵某就案涉10万元借款与孙晓殳进行过沟通，赵某将双方的谈话进行了录音。经询问，孙晓殳认可赵某与其交谈过，但并不认可在谈话过程中承认了本案的10万元借贷，谈话中的借款与本案无关，且孙晓殳已经偿还了大部分借款，尚剩余2万多元未还。经本院审查，赵某与孙晓殳的录音中，孙晓殳并未承认案涉10万元的出借主体是赵艳红，因此，赵艳红的相关证据缺乏关联性，本院难以采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是赵艳红与孙晓殳之间是否存在民间借贷关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，赵艳红主张其与孙晓殳之间存在民间借贷关系，孙晓殳对此不予认可。结合本案现有证据，首先，赵艳红主张其将借款现金交予杨金岗，并由杨金岗转交给孙晓殳，以此形成借款交付，但赵艳红并未提交充分有效证据就上述主张予以证明。其次，本案审理过程中，赵艳红认可其与孙晓殳互不相识，且认可杨金刚于2019年初将签署日期为2018年10月10日的借款合同及收条交予赵艳红时，上述合同及收条上虽有孙晓殳签字，但合同上出借方处及收条上出借人信息均系空白。综合以上事实，本院难以认定赵艳红与孙晓殳之间存在借贷合意以及赵艳红向孙晓殳提供了借款。一审法院基于现有证据驳回赵艳红的诉请，于法有据，并无不当。综上所述，赵艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵艳红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 龚勇超审 判 员 杜丽霞二〇二一年三月二十五日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊
东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执1044号申请执行人：赵明被执行人：徐国磊申请执行人赵明与徐国磊借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部给付义务30935元（执行标的30576元直接交付申请人,执行费359元）。申请执行人自愿申请结案。至此，（2021）苏0722执1044号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑终50号原公诉机关陕西省勉县人民检察院。上诉人（原审被告人）关文军，曾用名宁瑞，男，1987年7月17日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，住勉县，2019年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪，非法侵入住宅罪被勉县公安局抓获审查至次日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。原审被告人袁丽，曾用名袁莉，女，1984年6月15日出生于陕西省勉县，汉族，大专文化，住勉县，2018年5月17日因犯诈骗罪，被勉县人民法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币20000元，因犯职务侵占罪，被勉县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币20000元，2019年7月24日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被勉县公安局依法逮捕，现羁押于汉台区看守所。原审被告人朱金虎，男，1992年3月28日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，住勉县，2010年3月29日因犯故意伤害罪被汉中市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年，2011年3月24日因犯故意伤害罪被勉县人民法院判处有期徒刑四年，与之前所犯故意伤害罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年，2015年2月6日刑满释放，2019年11月6日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被勉县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。勉县人民法院审理勉县人民检察院指控原审被告人关文军犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人袁丽、朱金虎犯非法侵入住宅罪一案，于2020年12月31日作出(2020)陕0725刑初95号刑事判决。判决：1.被告人关文军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月；2.被告人袁丽犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月，与之前所犯诈骗罪、职务侵占罪决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑七年零三个月；被告人朱金虎犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零十一个月。宣判后，原审被告人关文军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人关文军及原审被告人袁丽、朱金虎，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人关文军申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）关文军为索要高利贷借款本息，对被害人进行殴打、侮辱，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；上诉人关文军、原审被告人袁丽为索取高利贷借款本息，指使原审被告人朱金虎非法强行侵入他人住宅，上诉人关文军、原审被告人袁丽、朱金虎的行为均构成非法侵入住宅罪。原公诉机关指控事实和罪名成立。在非法侵入住宅的犯罪中，上诉人关文军、原审被告人袁丽系组织者，原审被告人朱金虎系具体实施者，均起主要作用，系主犯。原审被告人朱金虎构成自首，依法可从轻处罚。上诉人关文军、原审被告人袁丽到构成坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人袁丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。原审被告人袁丽因犯诈骗罪、犯职务侵占罪，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币20000元，刑罚尚未执行完毕，发现漏罪，应数罪并罚。上诉人关文军自愿申请撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）关文军撤回上诉。勉县人民法院(2020)陕0725刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范小朱审 判 员 陈 婷审 判 员 田 梅二〇二一年三月二十二日法官助理 田 甜书 记 员 张 钊1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2147号之一 申请执行人：王明奎，男，1990年6月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：何方可，男，1975年7月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人王明奎申请执行被执行人何方可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初22702号民事判决书已发生法律效力。依上判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金5000元及支付诉讼费25元、利息、迟延履行金，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人在限期内履行债务以及申报财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝、财付通、京东、车辆、不动产、保险、有价证券等财产进行了查控，除于2021年3月17日依法查封被执行人名下车牌号为湘Ｅ×××××号及湘Ｅ×××××号汽车两辆（查封期限为两年，如需续封，由申请执行人于查封期限到期前一个月向本院提出书面申请）外，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院于2021年3月18日已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索及被执行人的下落。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2147号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二一年三月二十三日 书记员 利健生
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初137号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人罗彬，男，1995年1月17日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。2010年10月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年8月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年9月22日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人王海龙，男，2002年5月7日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌盗窃，于2020年8月16日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2020年11月17日被成都市郫都区人民检察院监视居住。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2021）Z33号起诉书指控被告人罗彬、王海龙犯盗窃罪，于2021年 3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人罗彬、王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年7月某日,被告人罗彬在成都市郫都区××镇××村梁某某经营的二手车店铺外盗走汽车钥匙数把。后罗彬与王海龙等人预谋后前往该店铺外，使用上述钥匙盗走梁某某价值人民币5000元的长安牌汽车一辆，销赃后予以耗用。案发后，赃物已经追回并发还失主。 2020年8月15日，被告人罗彬、王海龙在该镇方安路一网吧被挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗彬、王海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗彬、王海龙归案后如实供述，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗彬、王海龙均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗彬、王海龙在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人罗彬、王海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人罗彬、王海龙的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗彬、王海龙系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，不应区分主从犯，但可以视情节区别量刑。被告人罗彬、王海龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗彬、王海龙自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年3月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢维 二〇二一年三月十日 书记员  杨洁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执787号之一 被执行人唐大海。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执787号执行案件，向被执行人唐大海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐大海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币524025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宏斌 二〇二〇年三月十日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌 联系方式：18008541596
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28295号申请执行人：上海汇鼎鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田红卫，法人。被执行人：上海环颂供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀英，法人。被执行人：上海库缘网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康波，法人。上海汇鼎鞋业有限公司与上海环颂供应链管理有限公司、上海库缘网络科技有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初7039号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海环颂供应链管理有限公司、上海库缘网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海汇鼎鞋业有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费89805.39元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月30日向上海环颂供应链管理有限公司、上海库缘网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年11月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、2021年3月1日将被执行人上海环颂供应链管理有限公司、上海库缘网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。四、2020年2月13日保全查封了上海库缘网络科技有限公司车牌号为沪DEXXXX的车辆。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海环颂供应链管理有限公司、上海库缘网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年三月一日书记员  钱 程附：相关法律条文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0102执保366号申请人：长春公共交通（集团）有限责任公司被申请人：吉林省宝元经贸有限公司,吴宝珠上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2018）吉0102民初2475号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省宝元经贸有限公司,吴宝珠银行存款人民币20000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘浩审判员  赵伟审判员  曲刚二〇二一年三月三十日书记员  王旭
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈代银，男，1965年10月11日出生，土家族，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地贵州省江口县太平镇街上。法定代表人贾小华，该镇镇长。委托代理人郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。委托代理人何庆，贵州驰铭律师事务所律师，一般授权。再审申请人陈代银因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈代银向本院申请再审，主要事实及理由：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点、或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便再审申请人位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，应当依法进行，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收之外，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四)项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款规定：“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第二，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据的无效情形。第三，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的该项主张不成立，本院不予支持。第四，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，陈代银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈代银的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  陈茂华审判员  张 宇二〇二一年三月十六日法官助理李娟书记员武媛媛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1273号上诉人（原审被告）：刘某1，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘某2，住太原市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 张翠萍 二O二一年三月三日书记员 任丽杰
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初941号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。 法定代表人：宦飞，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李霞，女，1977年11月29日出生，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 被告：程新志，男，1956年10月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告程新志物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月10日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回对被告程新志的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川金奥物业管理有限公司负担。 审 判 员  姜 旭 二〇二一年三月十七日 法官助理  丁红娟 书 记 员  程 苒
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执70号 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人任成常，董事长。 被执行人刘芸（借款人张永辉之妻），女，1969年12月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人张健，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人张永照，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘芸、张健、张永照借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初8827号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司150000元及利息，并承担案件受理费1650元。进入执行程序后，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法扣划被执行人银行存款8242.72元并过付给申请执行人。剩余借款被执行人制定还款计划，承诺从2021年开始，每年最少还款5000元，争取三年内全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0181民初8827号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 洪 审判员 石俊东 审判员 朱立新 二〇二一年三月一日 书记员 赵兴浪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2949号 原告：俞应勤，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李静，女，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告俞应勤与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告俞应勤于2021年3月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告俞应勤申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告俞应勤撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  项东 二〇二一年三月十日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3658号申请执行人：尹继东，男，1977年2月17日生，汉族，住东海县。被执行人：冯维俊，男，1975年5月17日生，汉族，住东海县。尹继东与冯维俊买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0722民初4319号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月24日立案执行。申请执行标的金额为标的款41928元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、支付宝、财付通、土地、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年三月二十六日书记员  陈江超
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初764号 原告：杨亮，男，1988年12月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：傅东来，河北宇昊律师事务律师。 被告：何志伟，男，1969年10月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王静，女，1974年8月26日出生，住保定市徐水区。 原告杨亮与被告何志伟、王静侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告杨亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨亮撤回起诉处理。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年三月三十日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执2号申请执行人:刘玉民，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：徐鸿魁，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人刘玉民与被执行人徐鸿魁民间借贷纠纷一案，据已执行的集安市人民法院作出的（2021）吉0582民初1310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉民于2021年01月04日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人徐鸿魁给付申请执行人刘玉民欠款30万元及案件受理费2900元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月8日向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2021年01月07日、2021年02月22日、2021年03月11日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2021年02月23日向被执行人户籍地政府（集安市大路镇政府路民委主任）及邻居调查被执行人的经济状况等。二、2021年01月12日又依法对被执行人徐鸿魁采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二一年三月十二日书记员  王 磊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执711号申请执行人：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟州区东环路北端东侧揽景园32-1。被执行人：天津市兴北房地产开发有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**A1—**。本院在执行申请执行人长城电梯集团有限公司与被执行人天津市兴北房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付长城电梯集团有限公司款项573321元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；无车辆；有坐落于天津市东丽区××街××路××、××公路西侧不动产一套，本院已轮候查封；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年三月二十九日书记员  杨子健
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执195号申请执行人：秦文忠，男，汉族，1973年05月09日出生，重庆市丰都县人。被执行人：凌钢，男，汉族，1977年07月19日出生，重庆市丰都县人。申请执行人秦文忠与被执行人凌钢借款合同纠纷一案，本院2018年11月22日作出的(2018)渝0230民初4113号民事调解书已发生法律效力。但被执行人凌钢未履行生效法律文书确定的义务，申请人秦文忠向本院申请执行，请求被执行人凌钢偿还借款55万元及利息和案件受理费。经本院组织和解，双方于2021年3月23日达成如下执行和解协议：被执行人凌钢应偿还秦文忠借款人民币55万元及利息，现被执行人凌钢于今日偿还给申请执行人秦文忠人民币50000元（已兑现），其余案款于2022年起每年1月1日前偿还人民币54445.8元至2033年1月1日止。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执195号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二一年三月二十四日书记员  彭晓倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执456号 本院刑事审判庭、马洪毅： 本院刑事审判庭移送执行被执行人马洪毅罚金一案［（2021）桂1102执456号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初342号刑事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初342号刑事判决书对马洪毅“并处罚金人民币一万元”的罚金刑执行完毕。 二〇二一年三月八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执740号之八 申请执行人：王彩英，女，1956年12月30日出生,汉族,住浙江省开化县。 被执行人：颜伟民，男，1972年12月22日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：曾周平，女，1975年7月22日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：张正忠，男，1973年6月8日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：陈土荣，男，1964年11月30日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：傅小英，女，1972年10月18日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：浙江格勒斯电器有限公司，统一社会信用代码9133082459435338XH，住所地浙江开化县工业园区茶园路**。 法定代表人：曾周平。 申请执行人王彩英与被执行人颜伟民、曾周平、张正忠、陈土荣、傅小英、浙江格勒斯电器有限公司民间借贷纠纷一案，开化县人民法院作出的（2018）浙0824民初4503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人颜伟民、陈土荣、浙江格勒斯电器有限公司返还申请执行人5975041.75元及逾期利息；被执行人曾周平、傅小英对其中5593923.8元及相应逾期利息部分承担连带清偿责任；被执行人张正忠对其中4630748.61元及相应逾期利息部分承担连带清偿责任；审计费10000元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已拍卖被执行人陈土荣与案外人颜福銮共有的坐落于衢州市开化县龙顶西子城2幢1-201室房地产及衢州市××镇××路××号××号房地产，拍卖款优先偿还抵押债权，并退还房产共有人应得份额，扣除拍卖相关费用、过户税费、安置费、本案及被执行人陈土荣及案外人颜福銮在本院及开化县人民法院其他案件的案件受理费、执行申请费后，本案参与分配得709241.98元；已拍卖被执行人傅小英与案外人程生伟共有的坐落于开化县××镇××街××号××单元××室的房地产，拍卖款退还房产共有人应得份额，并扣除拍卖相关费用、罚款、案件受理费、执行申请费后，本案受偿460709元；已轮候查封被执行人颜伟民名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年3月31日,本案已执行到位1169950.98元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费56700元、执行申请费57330元已收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执740号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年三月三十一日 代书记员 叶晓薇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初2324号 原告：赵涵珍，女，1971年10月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐芳珍，女，1981年9月17日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告赵涵珍与被告徐芳珍民间借贷纠纷一案中，因原告赵涵珍未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韦海华 二〇二一年三月四日 代书记员 徐晓玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终791号上诉人（原审被告）：奉节县乔泰煤炭有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路******，统一社会信用代码91500236621210721W。法定代表人：王大彬，总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路****4-6会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，总经理。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪坤，男，1986年10月2日出生,汉族,住重庆市奉节县,工作人员。原审被告：重庆市博迈农业发展有限公司，住所地重庆，住所地重庆市奉节县红土乡三星村**用代码91500236091212673B。法定代表人：王正玉。原审被告：王大彬，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：向国萍，女，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：奉节县大超煤业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路******A-B代码915002366733792118。法定代表人：李仁海。上诉人奉节县乔泰煤炭有限责任公司因与被上诉人重庆市夔州融资担保有限公司，原审被告重庆市博迈农业发展有限公司、王大彬、向国萍、奉节县大超煤业有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2020)渝0236民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奉节县乔泰煤炭有限责任公司于2021年3月11日向本院自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，奉节县乔泰煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许奉节县乔泰煤炭有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费4450元，本院减半收取2225元，被上诉人重庆市夔州融资担保有限公司自愿负担1500元，上诉人奉节县乔泰煤炭有限责任公司负担725元。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 陈克梅二〇二一年三月十一日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终910号上诉人（原审被告）：永州宏德房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区神仙岭路85号。法定代表人：艾先宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：涂淑珍，该公司工作人员（特别授权）。被上诉人（原审原告）：陈飞燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上诉人永州宏德房地产开发有限公司因与被上诉人陈飞燕商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人为被上诉人基本办理完毕不动产权证，双方自愿达成和解。故上诉人永州宏德房地产开发有限公司于2021年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，永州宏德房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许永州宏德房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1523元，减半收取761.50元，由上诉人永州宏德房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李振湘审判员  李秋云审判员  万竹婷二〇二一年三月二十四日法官助理胡嘉辉书记员杨能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢224号申请执行人杨向龙,男性,1981年10月18日出生,住岐山县。被执行人靳占省,男性,1955年10月23日出生,住西安市长安区。本院在执行申请执行人杨向龙与被执行人靳占省买卖合同纠纷一案中,依据已经生效的（2017）陕0322民初1922号民事判决书，该案执行标的为将位于凤翔县XX北路XX花园x区的X号楼x单元XXX7X、xxx9X号房屋交付给申请执行人。在执行过程中，因案外人提出异议，终结本次执行，现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年11月26日恢复立案。本院曾作出(2018)陕0322执477号的查封裁定，查封了凤翔县XX北路XX花园X区的X号楼X单元XXX7X、XXX9X号房屋。该案经本院强制执行，现已对第三人齐斌慧所占的凤翔县XX北路XX花园X区的X号楼X单元XXX7X号房屋及依法交付给了申请执行人杨向龙，并协助申请执行人办理了入户门禁、水电卡。对于第三人杨宝利占有的XXX9X号房屋依据（2020）陕03民终1223号判决及（2020）陕0322民初81号判决，该房屋所有权属于第三人杨宝利，申请执行人杨向龙的物权保护请求被驳回，申请执行人的该项请求执行已无依据。本案现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现裁定如下：终结(2020)陕0322执恢224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二一年三月二十三日书记员  高 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终911号 上诉人（原审原告）：韩述波，男，1965年2月16日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：王宁，女，1991年2月12日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市临朐县，现住昌邑市新新家园**。 上诉人韩述波因与被上诉人王宁买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩述波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩述波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人韩述波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金桦 审判员  祝建海 审判员  朱 峰 二〇二一年三月十七日 书记员  吕 静
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1385号 上诉人（原审被告）：陈令文，男，1963年12月19日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋灵璧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈波，男，1980年3月17日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人陈令文因与被上诉人沈波民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初7150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈令文上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回沈波诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由沈波承担。事实与理由:根据一审查明事实可以得出，陈令文自赵金山处借款100000元，月息4分，该100000元系自沈波处转借，月息3分，赵金山获得1分收益。陈令文与沈波之间不存在借贷关系，沈波从未向其催过利息及借款；2.陈令文向赵金山共计借款450000元，月息4分，其给付赵金山利息至2019年3月5日。案涉两笔借款系赵金山要求其在取款单上签字收到借款，赵金山未在借条出借人处填写出借人名称，系事后补写；3.案涉借款实际发生在陈令文与赵金山之间，现沈波起诉系因赵金山涉嫌违法放贷。请求二审法院驳回沈波诉讼请求。 沈波辩称，2017年11月5日和12月7日其分两次从银行取款，交付现金给陈令文，陈令文在取款凭证上签字，两笔款项系沈波本人交付给陈令文，借据也是陈令文当沈波面签字，约定借款期限为一个月。 沈波向一审法院起诉请求：1.判令陈令文立即偿还沈波借款本金100000元及利息31500元(从2019年3月5日计算至起诉之日,以后利息按银行同期贷款利率四倍计算至陈令文实际付清之日)；2.诉讼费用由陈令文承担。 一审法院认定事实：陈令文因资金周转欲向案外人赵金山借款100000元，约定月息4分。赵金山与沈波系亲戚关系，沈波通过赵金山向陈令文出借该笔钱款。2017年11月5日、2017年12月7日，沈波通过银行取现向陈令文两次交付50000元，合计100000元，陈令文确认收到借款。陈令文亦于两笔钱款的交付之日出具了借款合同，两笔借款合同均约定借款50000元，月息3分，借期一个月。之后，陈令文按月息4分向赵金山支付利息至2019年3月5日。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈波持有陈令文签名的借据向陈令文主张权利，并提交陈令文备注已收到借款的银行取款回执单予以佐证，借据持有人与实际出借人为同一人即本案沈波，沈波、陈令文之间的借贷关系成立、有效，沈波有权就100000元债权向陈令文主张。针对陈令文辩称其并未向沈波借款，实际是向案外人赵金山借款，利息是偿还给赵金山，与沈波之间不存在借贷关系，出具的借款合同也是空白合同等，陈令文作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道签订空白合同存在的潜在法律风险，且本案沈波即合同中的出借人也将借款实际交付于陈令文，无论陈令文是向谁偿还利息，不影响沈波向其主张债权，故，对陈令文的辩解不予认可。合同约定月息3分，陈令文实际按照月息4分的标准支付利息，已支付的部分按3分标准予以确认，超出部分在本金中予以扣除。至2019年3月5日，陈令文多偿还利息15500（16×500+15×500）元，在本金中扣除后，陈令文尚欠沈波借款本金84500元，之后的利息应以84500元为基数，按2020年12月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，沈波主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二规定，判决：一、陈令文于判决生效之日起十日内偿还沈波借款本金84500元及利息（按2020年12月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年3月5日起计算至借款还清之日止）。二、驳回沈波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1465元，由陈令文承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。陈令文向本院提交：1.灵璧县瑞通投资管理有限公司的工商登记信息显示赵金山投资持股比例50%，任执行董事；2.安徽省灵璧县人民法院（2021）皖1323民初242号之一民事裁定；两份证据欲证明赵金山涉嫌非法放贷。沈波质证认为，两份证据均与本案无关。本院认证意见：两份证据真实性予以认定，但与本案争议事实无关，对证明目的不予认定。一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：沈波与陈令文之间是否存在借贷关系，沈波诉讼主体是否适格。 沈波持有陈令文出具的两张借据、借款合同及两张取款凭证向陈令文主张100000元借款本息。陈令文对上述证据材料及其在取款凭证上签字并实际收到案涉100000元款项事实均予以认可。但上诉认为，案涉借款系其向案外人赵金山所借，沈波并非适格原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。审理认为，陈令文对实际借款及收到案涉100000元均无异议，同时其认可该100000元借款包含在其向赵金山450000元借款中，现沈波持有陈令文出具的借款借据及支付凭证等证据，能够认定沈波为实际出借人，双方存在借款关系，沈波作为原告向陈令文主张权利主体适格。陈令文关于与沈波之间无借贷关系的上诉意见，本院不予采信。一审判决陈令文偿还沈波借款本息，事实清楚，证据充分，应予维持。关于案外人赵金山是否存在违法放贷事实，不影响本案审理，该上诉意见，本院不予采纳。 综上，陈令文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2930元，由上诉人陈令文负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年三月二十九日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1130执239号 申请执行人：黄金兰，女，1984年11月3日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：程真，男，1989年4月23日出生，汉族，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人黄金兰与被执行人程真民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄金兰于2021年3月19日向本院提出撤回对程真的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1130执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健永 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇二一年三月十九日 书记员  臧秦杨
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执244号申请执行人：余顶建，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：胡开山，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行余顶建与胡开山借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了偿还借款43280元的给付义务、并负担了诉讼费538.50元和执行费549元，至此生效裁判文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322民初690号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年三月十日书记员  熊宣新
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初2038号 原告：胡某，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨过、牛青（实习律师），安徽淮中律师事务所律师。 被告：李某1，女，1991年4月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王宁宁，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：李某2，男，1972年5月10日出生，汉族，住址同上。 被告：刘某，女，1973年10月1日出生，汉族，住址同上。 原告胡某诉被告李某1、李某2、刘某婚约财产纠纷一案，于2021年3月1日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人杨过，被告李某1及其委托诉讼代理人王宁宁，到庭参加诉讼活动。被告李某2、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同返还原告彩礼款157970元及三金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2019年6月份认识,相处不到两个月被告要求订婚。2019年8月10日订婚,原告给被告李某1购买三金（价值:35473元）,又给付被告李某1父母现金26000元。2019年10月7日举行结婚仪式时,原告又向被告给付彩礼现金十万元。原告前后共计向被告给付彩礼共计157970元。同居期间,被告李某1以各种理由不断向原告借款高达46万之多,在原告没有能力支付借款后被告便拒绝与原告共同生活。自2020年7月份开始,被告李某1就断绝与原告联系。被告的种种行为给原告的身心造成极大的伤害。综上,为维护原告自身合法权益,请求法院判如所请。 李某1辩称：关于彩礼数额问题，被告仅认可现金26000元及现金10万元为彩礼，其余款项不应当认定为彩礼范畴。双方在订婚时，女方给男方回礼6600元及4000元改口费，应在彩礼中抵消。男方为女方买的三金，女方同意退还，且在订婚是女方给男方买了价值3780元的戒指，该戒指男方应予返还或者冲抵彩礼。原告与李某1同居达一年之久，且原告对双方的分居具有过错，请求人民法院按照就认定的彩礼款总额的30%-40%予以返还。 李某2、刘某未答辩，未举证。 经本院查明事实如下：李某2、刘某系李某1的父母。崔静系胡某与李某1的媒人。2019年8月10日，三被告收受胡某见面礼26000元及价值35473元的三金。2019年10月7日举行结婚仪式，李某1、李某2、刘某收受金猪钱6600元、彩礼10万元，被告回礼6600元。李某1给胡某购买结婚戒指一枚，价值3780元。 胡某与李某1于2019年10月7日举行结婚仪式同居生活。因李某1与胡某产生矛盾，两人于2020年7月28日后不再互相联系。 上述事实，有双方身份证复印件、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为：由一方在婚约中迫于当地习惯做法，按当地风俗给付另一方的财物，应认定为按照习俗给付的彩礼，彩礼包括现金、首饰等贵重物品。李某1同意返还价值35473元的三金，本院予以认定。本案李某1、李某2、刘某收受胡某彩礼共计26000元＋6600元＋100000元＝132600元，胡某自认收受回礼6600元。因胡某与李某1同居时间较短，现双方均同意解除婚约，故李某1、李某2、刘某收受的彩礼扣除回礼6600元后，依法酌情返还63000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某1、李某2、刘某于判决生效后10日内返还胡某彩礼款63000元及价值35473元的三金； 二、胡某于判决生效后10日内返还李某1价值3780元的戒指一枚； 三、驳回胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3459元，减半收取1729.5元，由胡某负担1039.5元，由李某1、李某2、刘某负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄淑云 二〇二一年三月三十一日 书记员  白燕妮 引用的相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终297号上诉人（原审被告）:康宁，男，1967年4月19日出生。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，行长。上诉人康宁因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行、原审被告祖霄燕金融借款合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初9241号民事裁定，向本院提起上诉。康宁上诉称，上诉人户口所在地与常住地均位于重庆市江北区，且被上诉人提供的《个人最高额循环借款合同》为格式合同，属于霸王条款，被上诉人未告知管辖条款，上诉人也不知晓该条款，故本案不应适用该条款确定管辖法院，原审法院裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院即重庆市江北区人民法院审理。被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据被上诉人提供的《个人最高额循环借款合同》第三十四条约定，合同履行发生争议，协商或调解不成时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。关于上诉人称不知晓该管辖条款，认为不应据此确定管辖法院的问题，上诉人并未举证证明，故被上诉人所在地法院即重庆市合川区法院对本案具有管辖权，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月三日法官助理 陈 彦书 记 员 刘晓伟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初426号 原告：施光泽，男，生于1970年10月24日，汉族,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱才录,四川万盛行律师事务所律师。 原告：潘光华，男，生于1953年9月6日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱才录,四川万盛行律师事务所律师。 原告：杜定玲，女，生于1973年7月24日，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：朱才录,四川万盛行律师事务所律师。 被告：石平，男，生于1977年8月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：刘霁瑶，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：四川省合江县第三建筑工程公司。 法定代表人：蔡铭，总经理。 委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。 被告：中交第二公路工程局有限公司。 法定代表人：赵桢远，总经理。 委托诉讼代理人：刘昱含，男，土家族，生于1996年11月25日，住重庆市沙坪坝区,系公司职工。 原告施光泽、潘光华、杜定玲与被告石平、四川省合江县第三建筑工程公司（以下简称三建司）、中交第二公路工程局有限公司（以下简称中交二公局）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序审理于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告施光泽、潘光华、杜定玲及其委托诉讼代理人朱才录，被告石平的委托诉讼代理人刘霁瑶、被告三建司的委托诉讼代理人蔡华刚、被告中交二公局的委托诉讼代理人刘昱含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施光泽、潘光华、杜定玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告石平、三建司连带给付原告劳务费7万元；2.被告中交二公局对第一项请求欠付工程款范围内承担支付责任；3.本案诉讼费由被告石平、三建司承担。事实与理由：原告施光泽、潘光华、杜定玲系案涉项目劳务施工的合伙人，也是案涉项目劳务施工的实际施工人。被告石平是被告三建司分包的位于合江县××镇××路大桥的桥梁基础挖基坑劳务工程的实际施工人。2017年3月，原告三人与被告石平口头协商将前述合江长江公路大桥桥梁基础挖基坑劳务工程以每立方米430元的劳务费承包给原告施工，工作范围为基坑井口地面以下的全部工作内容，井口以上清扫、挖运等工作由分包方负责，并约定原告不承担劳务税费及安全事故责任。后原告组织工人于2017年6月完成挖坑劳务工程，共挖坑20个，工程量898立方米，产生劳务费386140元。被告三建司在工程完工后支付了原告部分劳务工资，原告亦垫资约30000元。现被告尚欠原告劳务工资70000元未付，经原告催收未果，故起诉至法院。 石平辩称，石平不是案涉工程的实际施工人，与原告不存在劳务合同关系，不应列为本案被告；石平未与三原告达成口头协议；三原告主张其施工为898立方米不属实，其实际施工的工程量对应的工程款已由三建司委托石平支付完毕，三原告已经收到涉案工程的全部款项；请法院依法驳回原告的诉讼请求。 三建司辩称，石平系三建司指定的涉案项目的后期管理人员；三建司与三原告之间没有签订劳务合同，其主张的单价、方量均不认可，原告的施工量以三建司与中交二公局结算的数据为结算依据，且三建司已委托石平向原告支付335946元，已经全部履行了付款义务，请法院驳回原告的诉讼请求。 中交二公局辩称，施工方量以三建司与中交二公局结算为准，中交二公局已经结清了工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2020）川0522民初3238号民事裁定书、借支单、收条、银行转账业务凭证、交易明细、石平结婚证、三建司营业执照、法定代表人身份证明、挖孔桩施工劳务协作合同、中交二公局合江长江公路大桥项目经理部工程结算清单汇总表、四川增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年7月17日被告三建司与被告中交二公局签订挖孔桩施工劳务协作合同，被告中交二公局将合江长江公路大桥桩基挖孔施工发包给被告三建司，其中约定1.8米孔径人工挖孔单价为1012元/米。三原告系合伙关系，被告三建司将前述工程1.8米孔径井口以下人工挖孔部分劳务分包给原告三人，原告于2017年3月至2017年5月期间在案涉工程施工，共挖坑20个。该部分工程完工后，被告三建司与中交二公局进行工程结算，1.8米人工挖孔结算数量为332米，结算金额为335984元，后中交二公局将该款向被告三建司支付。2017年4月至2017年7月期间，被告石平及其妻子王孝琼分别多次以借支、支付工人工资等方式向三原告支付劳务费。后三原告以被告未付清劳务工资为由提起本案诉讼。 本院认为，公民合法权益受法律保护。当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的应当承担举证不能的法律后果。本案三原告主张与被告石平成立劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费7万元，均未向本院提交有效证据予以证明，且对原告完成的工程量、双方约定的单价、工程总价等亦未举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。审理中被告三建司认可将案涉工程分包给三原告，双方约定价格为被告中交二公局与三建司结算总价，系被告三建司自认对自己不利的事实，故本院确认原告系与被告三建司成立劳务合同关系。被告三建司主张已经委托被告石平向原告付清劳务费335946元。三原告对石平及其妻子王孝琼支付的款项真实性无异议，但认为被告石平支付的井圈点工工资3085元、清洁工资12300元、油漆工资及油漆费5000元，合计20385元，属于被告应承担的费用，被告三建司认为该三笔款项属于原告施工范围，且有原告潘光华在三笔单据上签字。本院认为，对于该三笔费用约定由谁承担，原告未提供证据予以证明，另该三笔单据均有原告潘光华签字确认，故对原告的主张不予支持，综上，确认被告已经向原告支付了335946元。审理查明，中交二公局与三建司对案涉三原告完成的工程结算总价为335984元，故确认三建司尚欠38元未向三原告支付。原告主张被告石平与被告三建司承担连带支付责任，但未提供证据证明其与石平之间的劳务合同关系，故对该主张不予支持。被告中交二公局已经向三建司支付清案涉工程的工程款，故对原告主张中交二公局在欠付工程款范围内承担责任的主张亦不予支持。 综上，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告四川省合江县第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告潘光华、施光泽、杜定玲的劳务费38元。 二、驳回原告潘光华、施光泽、杜定玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告潘光华、施光泽、杜定玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二一年三月十日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初12323号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路**23A-3，统一社会信用代码91500103304929257E。 负责人：李政梅，总经理。 被告：田剑平，男，住重庆市两江新区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司重庆分公司与被告田剑平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇二一年三月二十六日 法官助理 何世海 书 记 员 郭 丹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0503民初890号 原告：汪友良，男，生于1970年3月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉斌,四川时代永嘉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：游光明，男，生于1975年3月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告汪友良与被告游光明运输合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告汪友良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪友良撤回起诉处理。 审 判 员 曹琳娜 二〇二一年三月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 李瑞雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保186号申请人：云南官房迈腾有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区都铎城邦**院****，统一社会信用代码：91530111216728092D。法定代表人：霍治江。被申请人：昆明兆新城房地产开发有限公司，，住所：昆明市滇池度假区广福路与前兴路交叉口中天融域****统一社会信用代码：91530100693060363Y。法定代表人：闫政柏。本院在审理申请人云南官房迈腾有限公司诉昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人于2021年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明兆新城房地产开发有限公司名下价值921210.55元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南官房迈腾有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明兆新城房地产开发有限公司名下价值921210.55元的财产。保全费5000元，已由申请人云南官房迈腾有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年三月十八日法官助理李娅楠书记员宋丽花
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执546号 申请执行人王某，男，1981年7月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县居仁街道办事处。 被执行人吴某，女，1974年11月30日出生，布依族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 被执行人蒙某，女，1996年8月3日出生，布依族，住贵州省纳雍县文昌街道办事处。 本院在执行王某与吴某、蒙某债权人撤销权纠纷一案中，申请执行人王某于2021年3月31日以该案其已与被执行人吴某、蒙某自行协商处理，不需法院执行为由向本院撤销了执行申请。经审查符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终7912号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 菲 二〇二一年三月三十一日 书记员 尚能华
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执88号申请执行人：江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张玉松。被执行人：王家荣，男，1969年12月19日出生，住所地江苏省扬州市江都区。申请执行人江苏沪武建设集团有限公司与王家荣申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2017）扬仲裁字第134号裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行。本院经审查后认为，被执行人王家荣的主要财产位于江苏省江都辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省江都人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人江苏沪武建设集团有限公司申请执行（2017）扬仲裁字第134号裁决书，由江苏省江都人民法院执行。江苏省江都人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 姚 江审判员 阮 骏二〇二一年三月十七日书记员 程文玉
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初114号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人邹毅，男，1990年9月30日出生，汉族，中专文化，中国铁路南昌局集团有限公司南昌高铁基础设施段工作人员，住南昌市青山湖区，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区。2020年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2021年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 指定辩护人曹良海，南昌市东湖区法律援助中心指派律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2021〕1628号起诉书指控被告人邹毅犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人邹毅及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月24日3时许，被告人邹毅在本市福州路ＭＡＳＳ酒吧饮酒后驾驶赣Ｍ×××××汽车行驶至本市中医院附近时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，邹毅酒精含量为162ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将邹毅带至江西省中医院进行血样提取，经检测，邹毅血样中检出乙醇成分，其含量为164.86ｍｇ／100ｍｌ。 同年11月23日，被告人邹毅经公安机关电话传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邹毅在开庭审理过程中亦无异议，并且有行政处罚决定书，血样提取登记表，行车轨迹，现场检测报告书，血样司法鉴定意见书，抓获经过，被告人邹毅的身份信息及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹毅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为164.86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪行成立，本院予以确认。被告人邹毅归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人相关可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人邹毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人邹毅所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  刘文琴 二〇二一年三月三日 法官 助理  肖 婷 书 记 员  华 超 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，十日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初971号 原告:江屹，女，汉族，1986年7月29日出生，户籍地四川省宣汉县。 被告：龙秋霞，女，汉族，1993年5月23日出生，户籍地四川省宣汉县。 本院在审理江屹与龙秋霞民间借贷纠纷一案中，原告江屹于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江屹申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江屹撤回起诉。 审判员 丁 岚 二〇二一年三月三十日 书记员 郑丽霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执1555号之一申请执行人：李燕华，女，1965年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：赵杰，男，1969年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘宝珍，女，1946年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。李燕华与赵杰、刘宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初6501号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、赵杰、刘宝珍于2020年12月31日前偿还李燕华借款100000元；二、案件受理费1150元，由李燕华负担，已交纳；如赵杰、刘宝珍未按照第一项内容履行给付金钱义务，则赵杰、刘宝珍于2021年1月7日前给付李燕华案件受理费1150元；三、双方就本案再无其他争议。权利人李燕华于2021年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人赵杰、刘宝珍邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2021年1月18日、2021年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵杰、刘宝珍名下的财产信息。经查，被执行人刘宝珍有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年2月5日冻结被执行人刘宝珍名下中国工商银行×××账户、北京银行×××_001账户、财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户，实际控制金额为人民币8806.19元，冻结期限12个月。因双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人刘宝珍名下北京银行账户的冻结，本院于2021年2月23日解除对被执行人刘宝珍名下上述北京银行账户冻结。本院于2021年2月23日划拨被执行人刘宝珍上述中国工商银行×××账户存款人民币8684.13元。本院于2021年3月19日划拨被执行人刘宝珍上述中国工商银行账户存款人民币8800元。因双方当事人达成和解，该两笔案款作为生活费已向被执行人刘宝珍发还。未发现被执行人刘宝珍的工商、车辆、不动产、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。经查，被执行人赵杰有银行存款、网络资金，但可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院于2021年2月5日冻结被执行人赵杰名下中国工商银行、中国建设银行、北京银行、中国农业银行、光大银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司等15个账户，实际控制金额为人民币832.5元，冻结期限12个月。因双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人赵杰名下银行账户的冻结，本院于2021年2月23日解除对被执行人赵杰名下上述15个账户冻结。未发现被执行人赵杰的工商、车辆、不动产、证券及其他可供执行的银行存款、网络资金等财产登记信息。3、本院于2021年2月8日对被执行人赵杰、刘宝珍采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、2021年2月23日，申请执行人李燕华与被执行人赵杰、刘宝珍达成和解，约定：被执行人赵杰、刘宝珍每月向申请执行人李燕华给付人民币5000元，最迟2022年10月31日前全部偿还所有债务；欠款共计10.115万元；解除对被执行人赵杰全部银行存款及刘宝珍北京银行存款的冻结。本院认为，申请执行人李燕华与被执行人赵杰、刘宝珍达成和解并长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初6501号民事调解书的执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田硕宁二〇二一年三月二十五日法官助理 郝 翔书 记 员 芦子雨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民初36号原告：屈伟，男，1996年10月6日出生，住山东省微山县。被告：济宁市盈创网络科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区运河城商业中心D区东单元十五层1509号房。被告：魏亚涛，男，1992年6月29日出生，住山东省济宁市市中区。原告屈伟与被告济宁市盈创网络科技有限公司、魏亚涛计算机软件开发合同纠纷一案，2020年9月7日济宁市任城区人民法院作出（2020）鲁0811民初7571号民事裁定移送本院处理，本院于2021年1月19日立案。原告诉称，一、解除原告与被告济宁市盈创网络科技有限公司2019年10月21日签订的《项目建设合同》；二、判决被告济宁市盈创网络科技有限公司向原告双倍返还定金100000元(定金50000*2)，向原告返还项目建设费用40000元；三、判决原告不向被告济宁市盈创网络科技有限公司支付尾款10000元；四、判决被告魏亚涛对本案债务承担连带清偿责任；五、诉讼费、送达费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原告通过朋友介绍与被告魏亚涛相识。2019年10月21日原告与魏亚涛担任法定代表人和唯一股东的被告济宁市盈创网络科技有限公司签订《项目建设合同》，约定济宁市盈创网络科技有限公司为原告开发《夺宝商城》软件，开发日期70个自然日。原告向被告分期支付项目建设费用10万元。合同详细约定了双方的权利及义务。合同签订后，原告如约履行付款义务，但被告济宁市盈创网络科技有限公司未按照合同约定进行软件开发，致原告签订合同的目的根本落空。被告济宁市盈创网络科技有限公司的行为构成根本违约，应向原告双倍返还定金，退还项目建设费用，并赔偿其违约行为给原告造成的损失。被告魏亚涛为被告济宁市盈创网络科技有限公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，应根据公司法之规定对涉诉债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案应系计算机软件开发合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》有关规定，发生在济宁市辖区内有关计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，由济南市中级人民法院管辖。本案中，原、被告因履行双方签订的《项目建设合同》发生的计算机软件纠纷，应由济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初7571号民事裁定；二、本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  陈茂华人民陪审员  张晓强人民陪审员  于爱军二〇二一年三月二日书 记 员  韩 霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初79号原告：孙德华，男，1973年1月3日出生，汉族，住黑龙江省。被告：天津腾远酒店管理有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路汇鑫源酒店3、4、5层。法定代表人：刘奎兴，股东。原告孙德华与被告天津腾远酒店管理有限公司（以下简称“腾远公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德华、被告腾远公司之法定代表人刘奎兴到庭参加诉讼。孙德华向本院提出诉讼请求：1、腾远酒店支付2019年10月28日至2020年9月16日未签劳动合同二倍工资79800元；2、腾远酒店支付法定节假日工资9000元；3、腾远酒店支付赔偿金21000元；4、确定双方自2019年10月28日至2020年9月16日存在劳动关系；5、本案诉讼费由腾远酒店承担。事实和理由：2020年10月28日，孙德华经老曲介绍至天津市津南区八里台镇大孙庄翰文苑工作。孙德华从事电工工作，未签劳动合同，未约定工资。11月3日，贾某微信转账640元。11月7日，贾某让其至滨海新区工作从事高空作业工作及安装下料工作。孙德华不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第815号裁决书，依法提起诉讼。鹏远公司辩称，不同意孙德华的诉讼请求，天津市津南区劳动人事仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第815号裁决书合理合法，请求驳回孙德华全部诉讼请求。法庭总结争议焦点为：孙德华与鹏远公司是否系劳动关系，鹏远公司是否应当支付孙德华诉请的款项。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：孙德华主张2019年10月28日经老宋和老曲至天津市津南区八里台镇大孙庄翰文苑工地从事小工工作，当时老宋告知每天工资160元。孙德华在该地共计工作11天，期间贾某通过微信形式支付4天工资共计640元。后孙德华至滨海新区××西科霖环保设备有限公司从事高空作业、安装下料工作。期间微信名为“来自老大寻水的鱼”（于文兴）支付款项，明细为1月2日3000元，4月30日2000元，5月30日5000元，7月26日8000元，9月18日8000元，10月2日5000元，10月3日2000元，10月18日1400元。孙德华主张工作中由于文兴记录考勤，于文兴及江西科霖环保设备有限公司赵立刚管理分配工作。孙德华提交2020年10月22日与刘奎兴的录音一份，该录音中刘奎兴陈述“你在我这干活，我给你弄去的，咱们一块在那干临时工”“你没给我干活，工资谁给的？”“大孙庄的干活也是借支?”“你明明是在我这干活走的，你非找科霖”“我们给科霖干点活，你不让我们干了是吗”“人家不对你，对我”。孙德华陈述：“我不认识你，是科霖给我开除的，我给科霖公司干活，你不过是给我联系工作。”2020年10月22日，孙德华向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、鹏远公司支付2019年10月28日至2020年9月16日未签劳动合同二倍工资62290元；2、腾远酒店支付法定节假日工资4560元；3、腾远酒店支付赔偿金11400元；4、确定双方自2019年10月28日至2020年9月16日存在劳动关系。2020年12月22日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第815号裁决书，裁决驳回孙德华全部仲裁请求。还查明，于文兴在天津市并无社保缴费记录。鹏远公司提交的会计凭证中工资表无孙德华、于文兴、刘奎兴。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据相关法律规定，确定当事人之间是否成立劳动关系，应综合考虑下列因素：1、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥、监督；2、用人单位支付工资性劳动报酬；3、劳动者提供的劳动系用人单位的业务组成部分。本案中，从孙德华与刘奎兴的录音来看，孙德华认为刘奎兴是为他联系工作，其本人是为江西科霖环保设备有限公司工作。刘奎兴认可孙德华通过其进入江西科霖环保设备有限公司工作，干临时工。该录音中双方从未表达孙德华的工作与鹏远公司的关联。同时孙德华自述接受于文兴及江西科霖环保设备有限公司的管理，由于文兴支付工资，于文兴并非鹏远公司工作人员或股东。同时孙德华从事的电工及高空作业等工作内容均并非鹏远公司的业务组成部分。综上，孙德华与鹏远酒店不符合劳动关系的相关特征。孙德华主张与鹏远公司存在劳动关系，本院不予支持；孙德华主张鹏远公司支付二倍工资、节假日加班费及赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙德华全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由孙德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二一年三月四日书记员 杨国晴附相关法条：《关于确认劳动关系有关事项的通知》一、用人单位关于劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者额提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；......。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执恢22号 郑海斌、马繁朝：申请执行人郑海斌与被执行人马繁朝劳务合同纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602民初8054号民事判决书已发生法律效力。被执行人马繁朝逾期未履行该判决书确定的义务。2021年1月8日，申请执行人郑海斌向本院申请恢复执行，请求被执行人马繁朝支付工资19700元，案件受理费146.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人马繁朝送达了执行通知书，责令被执行人马繁朝支付申请执行人郑海斌工资19700元，并承担案件受理费146.5元及执行费195元，但被执行人未履行已经生效法律文书所确定的义务。2021年1月20日被执行人马繁朝通过微信、现金的方式支付申请人郑海斌工资12342元。同时，申请执行人郑海斌领取了案件款12342元（其中包含案件受理费146.5元），剩余案件款申请人自愿放弃执行。本案执行费195元已交至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0602执恢22号执行案件执行完毕，于2021年3月26日结案。  二〇二一年三月二十六日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初2820号 原告高建梅，女，汉族。 委托代理人杨灏琳，女，汉族，系原告女儿。 被告白二飞，男，汉族。 原告高建梅诉被告白二飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告高建梅的委托代理人杨灏琳到庭参加了诉讼，被告白二飞传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高建梅诉称，2016年8月16日，被告白二飞向原告的丈夫杨**购买化肥欠款人民币24700元，并立有欠据一支。之后被告只偿付欠款8000元，剩余欠款16700元经原告多次索要，被告推拖未还。2016年11月5日原告的丈夫杨**因病去世，因该债权系原告婚姻关系存续期间的共同债权，故原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款16700元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据: 1、欠据一支，主要证明：2016年8月16日，被告白二飞向原告的丈夫杨**购买化肥欠款人民币24700元，约定还款期限1个月，逾期未还则从欠款之日起按2%计算月利息。 2、结婚证及死亡注销证明各一份，主要证明：杨**和原告高建梅系夫妻关系，杨**于2016年11月5日因病死亡，高建梅作为本案原告的诉讼主体适格。 被告白二飞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年8月16日，被告白二飞向原告高建梅的丈夫杨**购买化肥欠款人民币24700元，约定还款期限1个月，逾期未还则从欠款之日起按2%计算月利息，并立有欠据一支。之后被告偿付欠款8000元，被告在本案审理期间又主动向原告偿付欠款13000元，现尚欠本金3700元未还。 另查明，2016年11月5日原告高建梅的丈夫杨**因病死亡，本案欠款系原告婚姻关系存续期间的夫妻共同债权。庭审中原告对欠据中约定的逾期还款利息予以放弃。 本院认为，合法的买卖合同及债权债务受法律保护。本案中被告白二飞向原告高建梅的丈夫杨**购买化肥，所欠的化肥款尚未付清，现原告的丈夫杨**因病死亡，且涉案欠款系原告婚姻关系存续期间的夫妻共同债权，因此原告高建梅持被告白二飞签名确认的欠据索要欠款3700元，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白二飞向原告高建梅偿还欠款3700元，于判决生效后三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘 拯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0502执恢197号孙绍宏、双鸭山市采煤沉陷区综合治理办公室：孙绍宏与双鸭山市采煤沉陷区综合治理办公室房屋买卖合同纠纷一案中，执行中被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月18日强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：孙绍宏与双鸭山市采煤沉陷区综合治理办公室房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）黑0502民初2695号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异27号异议人（被执行人）：异议人：谢某，女，1976年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。异议人（被执行人）：刘耀阳，男，2016年8月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：谢某，女，1976年12月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。异议人（被执行人）：刘某，男，1961年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。异议人（被执行人）：刘润泽，男，2010年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：刘某，男，1961年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：彭辉，男，1993年6月17日生，汉族，住徐州市新城区。在本院执行申请执行人彭辉与被执行人刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳民间借贷纠纷一案中，异议人刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告彭辉与被告刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）苏03民终5788号民事判决：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初2215号民事判决；二、刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳于本判决生效后十日内在继承刘磊遗产范围内偿还彭辉借款本金8000元及利息（以8000元为本金，自2020年5月6日起至实际给付之日止按照月利率2分计算）；三、刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳于本判决生效后十日内在继承刘磊遗产范围内支付彭辉律师费3000元。四、驳回彭辉的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月25日立案执行，案号为（2021）苏0303执543号。本案在执行过程中冻结了刘某、谢某名下的银行账户。异议人刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳针对上述执行行为提出异议称，依法撤销、中止（2021）苏0303执543号执行裁定书，解除刘某、谢某的银行账户。事实和理由：贵院已查封、冻结刘某名下的存款和谢某名下的收入。刘磊无房无车无存款，四异议人均未继承到刘磊遗产，请求法院查明事实，予以解封账户。本院查明，本案进入执行程序后，本院于2021年1月25日作出(2021)苏0303执543号执行裁定：冻结、扣划被执行人刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳银行存款12592.50元、执行费89.00元或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。2021年2月1日通过网络查控冻结了刘某在中国邮政储蓄银行62×××39账户存款9.35元、中国农业银行62×××16账户存款277.04元、江苏省农村信用社联合社3203050501109001444295账户存款32.67元、3203050061990000062844账户存款89.67元、3203050011990000141470账户存款5436.57元。冻结了谢某名下中国银行458573565790CNY0账户存款337.99元、中国工商银行11×××71账户存款90.08元、江苏省农村信用社联合社3203050011990002124397账户存款50.32元、财付通支付账号318.53元。异议人刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳向本院出具放弃遗产证明一份，载明：刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳四人没有继承刘磊遗产。异议人另向本院提供刘磊中国银行账户余额打印单余额为3.38元，农商银行余额为1.72元，工商银行明细清单至2018年12月21日余额为1.72元，农业银行明细清单2018年12月21日余额为9.46元，谢某的农商银行、中国银行、农业银行、工商银行明细，用于证实刘磊在去世时无银行存款，未将存款转移至异议人账户，四异议人并未继承刘磊的遗产。本案在审查过程中异议人陈述刘某账户中的存款系其女儿向其支付的生活费用。谢某账户中的存款系其工资收入。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。据以执行的生效法律文书所确定的异议人承担民事责任的范围是在“继承刘磊遗产的范围内”，因此，对异议人所有的超出该责任范围的财产不得强制执行，四异议人不是实际欠款人，故本院作出(2021)苏0303执543号执行裁定书冻结、扣划被执行人刘某、谢某、刘润泽、刘耀阳银行存款显有瑕疵，应予以纠正。根据异议人提供银行明细及异议人亦向本院出具放弃对刘磊遗产继承的说明，异议人上述银行账户中的存款并非继承刘磊的遗产，故对异议人名下的个人财产不应予以查封、冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：撤销(2021)苏0303执543号执行裁定书，并解除对异议人刘某、谢某个人名下银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠审判员  刘春燕审判员  席 莹二〇二一年三月四日书记员  张恰恰
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执92号之十八申请执行人：山西隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：冯某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯某某在山西省农村信用社联合社621580613000022ＸＸＸＸ账户内存款人民币币49737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年三月十八日书记员 贾鹏辉
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更267号罪犯占建义，男，1984年10月28日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）鹰刑一初字第5号刑事判决，认定被告人占建义犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年7月20日将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯占建义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年12月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯占建义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯占建义减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年7月20日起至2039年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 王君炎
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初851号原告：杨某，住兰州市。被告：李某，住静宁县。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某负担。 审判员 李 勇 二Ο二一年三月十六日 书记员 李 媛
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初1246号 原告：宁波大迈汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330204MA2817RP98。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号。 法定代表人：顾媚娜。 委托诉讼代理人：金霞，该公司员工。 被告：候超光，男，1994年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑出口加工区。 原告宁波大迈汽车销售有限公司与被告候超光追偿权纠纷一案，原告于2021年1月15日诉至本院，诉请：1.判令被告立即支付原告垫付的车辆贷款4619.68元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波大迈汽车销售有限公司的委托代理人金霞到庭参加诉讼，被告候超光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：本院经审理认定，2017年7月28日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支27800元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2020年6月至2020年10月期间通过公司员工颜荣君向被告的卡中代为归还合计4619.68元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、网上银行电子回单及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告通过直接向被告还贷账户打款的方式，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告候超光于本判决生效之日起三日内支付原告宁波大迈汽车销售有限公司代偿款4619.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告候超光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二一年三月二十三日 法官助理  宓琼凯 代书记员  赵 莹 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。