陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕04刑终78号 原公诉机关三原县人民检察院。 上诉人（原审被告人）武胜利，男，1947年11月1日出生于陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX7********，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住渠岸镇李家桥水库，系三原县渠岸镇李家桥水库管理人员，2015年3月19日因犯聚众斗段罪被三原县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2017年12月19日刑满释放，2019年7月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被三原县公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年8月8日被逮捕，同日，因患有严重疾病被监视居住。 辩护人赵某乙，陕西太柏律师事务所律师。 辩护人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）武小平，男，1969年11月3日出生于陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX9********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住渠岸镇李家桥水库，2015年3月19日因犯聚众斗段罪被三原县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2019年7月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被三原县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于三原县看守所。 辩护人杨小挺，陕西太柏律师事务所律师。 三原县人民法院审理三原县人民检察院指控被告人武胜利、武小平犯贩敲诈勒索罪一案，于2020年11月17日作出（2020）陕0422刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人武胜利、武小平不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月1日,陕西平逸仓储物流有限公司(以下简称平逸公司)和三原县渠岸镇吴村盖村签订了土地承包合同,承包该村23亩土地投资建厂。2017年9月初,在平逸公司准备进场施工时,武小平以道路是其水站管理范围,是其父亲武胜利修的为由,用装载机推土将通往施工现场的道路阻挡,并向其索要过路费。平逸公司老板吕某某为了顺利开工,被迫同意支付费用。后武小平将平逸公司门前的东西路和集体所有的河滩地一同租给该公司。2017年9月4日,武小平将平逸公司门口到安陵路的东西路,以每年7.1万元的价格租给平逸公司,租期7年。平逸公司老板吕某某被迫签订租路合同,并支付被告人武小平租路费人民币74000元,下欠租路费人民币68000元。武小平共敲诈平逸公司过路费既遂7.4万元，未遂6.8万元。 2018年8月份,武胜利认为原来武小平签订的协议不妥,以武小平不是地的“法人”为由,要求解除吕某某2017年9月4日同武小平签订的协议,与其重新签订协议。在被吕某某拒绝后,武胜利以向环保部门举报该公司环保问题，后平逸公司受到了环保部门的处罚，被告人武胜利以将会不断举报相威胁。2019年4月15日,平逸公司老板吕某某因害怕被武胜利举报,遭受停工损失,被迫与武胜利签订《复耕协议》。武胜利根据此协议每年收取该公司“复垦费”11万元,期限30年。截至2019年6月10日,武胜利共收取该公司7万元。在武胜利对平逸公司老板吕某某实施威胁的同时,武胜利提出该公司所承包23亩土地中有王某戊在2014年修建的风水池、废弃水泥台,自己要支付王某戊经济损失,向吕某某索要10万元。平逸公司被迫给武胜利写下10万元欠条。被告人武胜利共敲诈平逸公司20.1万元(扣除武小平与平逸公司所签的15亩租地协议,9000元),既遂6.1万元。另查明，2015年3月19日,被告人武胜利因犯聚众斗段罪被三原县人民法院判处有期徒刑3年4个月,2017年12月19日刑满释放。2015年3月19日，被告人武小平因犯聚众斗段罪被三原县人民法院判处有期徒刑3年,宣告缓刑,缓刑考验期4年。 证明上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。据此，原审法院认为，被告人武小平以非法占有为目的，采用威胁、阻止车辆通行的手段敲诈被害人吕某某既遂金额人民币74000元，未遂金额人民币68000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成敲诈勒索罪。原审被告人武胜利以非法占有为目的，采取以举报相威胁的手段敲诈被害人吕某某既遂金额人民币61000元，未遂金额人民币140000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人武胜利曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人武小平以前曾因犯罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、被告人武小平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元与2015年3月19日,因犯聚众斗段罪被判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；二、被告人武胜利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；三、责令被告人武小平于判决书生效后30日内退赔被害人吕某某人民币74000元；责令被告人武胜利于判决书生效后30日内退赔被害人吕某某人民币61000元。 上诉人（原审被告人）武小平提出，2017年9月初，他是受陕西三原恒塬建筑材料有限公司的委托挖路埋排水管，并不是为了勒索吕某某而挖断道路，赵某甲的证言和事实不符，同时，平逸公司将陕西三原恒塬建筑材料有限公司的挖路行为误认为是上诉人武小平所为而签订合同，属于民法上有重大误解的可撤销合同，上诉人武小平没有敲诈勒索的故意，客观上也没有敲诈勒索的行为，请求改判无罪。 辩护人杨小挺提出，习某甲9月5日发现并拍摄的挖路照片，但9月4日，双方已经签订了合同，从三原恒塬建筑材料有限公司管理人员王某甲的证言看，2017年9月初他找过武小平帮忙挖路埋排水管，可见上诉人的“阻路”行为和报案人指控的挖路行为不是同一个行为；武小平对涉案道路享有民事权益，且本案所涉道路并非受害人进入的唯一出路。据此认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求改判。 上诉人（原审被告人）武胜利提出，他举报平逸公司环保问题是因为平逸公司存在违法违规行为，并不是为了威胁平逸公司，他的举报行为和双方签订《复耕协议》没有因果关系；他以武小平不是“法人”为由，要求解除武小平和吕某某协议的事实不存在；平逸公司支付的7万元和确定的补偿10万元是双方自愿协商的履约行为；一审判决赔退61000元不对，这是他们自愿的履约行为，不能退，就算退，也应该退给平逸公司，而不能退给吕某某个人。据此请求改判。 辩护人何培荣提出，上诉人武胜利举报环保问题是公民的权利，也符合党和国家的大政方针，案件查明的事实和国家大政方针相抵触，不能成立；武胜利和吕某某签订的10万元赔偿协议是完全自愿的民事行为；武胜利没有采取威胁要挟的手段，非法占有吕某某财物，不符合敲诈勒索罪的构成要件。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或改判。 辩护人赵某乙提出，武胜利起诉解除武小平和吕某某签订的协议一事，吕某某在和武胜利签订协议之时并不知情，吕某某和武胜利签订协议后武胜利才进行了告知；平逸公司确实占用了武胜利从李家桥村民处流转来的土地及开垦平整出的土地，而且双方签订《土地承包及复垦补偿费协议》并支付11万元之后，吕某某并未报案也没有向人民法院起诉请求确认合同无效，可见双方签订合同及支付款项都是自愿的；平逸公司确实存在环保违规违法问题，其受到环保处罚和武胜利的举报没有因果关系，且举报环保问题是公民的正当权利；风水池、水泥台的赔偿10万元是双方协商的结果，平逸公司已经接受，说明是合理的。据此，武胜利采取谈判协商等手段维护自己的合法权益，客观上也没有采取威胁、要挟等手段造成被害人精神恐惧而不得已交出财物，所以，武胜利不构成敲诈勒索罪，请求二审改判无罪。 二审期间，上诉人武胜利提交《吴村盖村土地租用协议书》等文件复印件，拟证明他对涉案土地、道路享有民事权益。 经审理查明，原审判决认定的事实是清楚、正确的，证明上述事实的证据有受案登记表、三原县公安局情况说明、立案决定书、吴村盖村土地租赁协议书、协议书、收条、土地租赁合同二份、2019年7月4日吕某某提供的武小平写的声明、2019年7月4日吕某某提供的武胜利写的声明、收条4份、武胜利与渠岸土地所签订的协议、渠岸乡企业办的证明、武胜利承包租赁吴村盖村土地合同、三原县渠岸乡政府文件复印件、三原县人民政府审批批复文件复印件、2002年武胜利与水管站签订的合同、李家桥村民小组与武胜利签订的协议书、签订协议户主名单、武胜利与王某戊提供的合作协议、复垦协议、收条、停工通知书、12345市民服务平台交办事项电子工单、三原县渠岸乡政府工作记录表、三原县渠岸镇政府责令停工通知书、咸阳市环境局三原县分局行政处罚决定书、陕西平逸仓储物流有限公司因遭受非法干扰造成误工及日常损失情况说明、三原县渠岸镇吴村盖村支部委员会证明、土地流转兑换合同、租赁合同书、武胜利家庭承包土地情况、三原县渠岸镇吴村盖村李家桥组与凡彦利、凡振承包土地情况、勘测鉴定、委托鉴定协议、鉴定报告、陕西恒堒环保科技建材公司合作协议、责令停止违法行为通知书、欠条、武胜利提供照片、武胜利与王某戊的协议、户籍证明、吴村盖村村委会关于河滩地情况说明、刑事判决书、释放证明；证人赵某甲、张某甲、阮某某、习某甲、孙某甲、习某乙、杨某某、习某丙、邹某某、肖某某、刘某某、张某乙、王某乙、凡红斌、高某某、王某丙、翟某某、梁某某、石某某、翟某某、胥某某、董某某、王某丁、孙某乙、王某戊、的证言；被害人吕某某的陈述；被告人武小平、武胜利的供述与辩解；照片、提取笔录、照片制作说明等。 上述证据经一审庭审质证，来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人武小平、武胜利以维护自身民事权益为由，采取阻拦施工、举报环保违法行为等威胁手段，迫使被害人和其签署协议，获取非法利益，数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的敲诈勒索罪。 关于上诉人武小平及辩护人杨小挺的意见和理由，经查，受案登记表、三原县公安局情况说明、证人证言、被害人陈述、提取笔录等证据证明，2017年9月初发生阻路事件后，9月4日平逸公司和武小平签订了租路合同，并支付了相关费用，证人习某甲作为协调人之一，证明照片是签合同第二天自己拍的，此情节能和土地租赁合同、收条、证人赵某甲、阮某某的证言、被害人陈述等证据相互印证，上诉人武小平及其辩护人杨小挺的理由和意见与查明的事实不符。此上诉意见及理由不成立，不予采纳。 关于上诉人武胜利及其辩护人何培荣、赵某乙的意见和理由，经查，从吴村盖村土地租赁协议书、武胜利承包租赁吴村盖村土地合同、证人赵某甲、张某甲、阮某某、习某甲、孙某甲等人的证言、西安中堪工程有限公司勘测报告等证据证明，平逸公司与三原县渠岸镇吴村盖村签订土地承包合同，所用土地与武胜利没有关系，纵然有历史遗留问题，武胜利也应向村委会主张相关权利，而不是通过其他手段，迫使平逸公司和其签订各类协议。武胜利举报平逸公司违反环保相关法规，并使平逸公司受到相应行政处罚，纵然武胜利的举报行为和平逸公司受到环保部门处罚没有因果关系，但武胜利以举报平逸公司环境违法相威胁，足以让平逸公司管理人员陷入恐惧进而签订相关协议，支付相关费用，以达到息事宁人的目的，武胜利的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。上诉人武胜利应当退赔被害人损失，吕某某作为平逸公司法定代表人，接受退赔财产并无不妥。对上诉人武胜利及辩护人何培荣、赵某乙的意见和理由不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚,定性准确,判处适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 琳 审判员 冯 义 审判员 刘建明 二〇二一年三月十八日 书记员 王旭红 1