河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终298号上诉人（原审被告）：李西林，男，汉族，1989年8月16日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张向申，河南义同律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王恩惠，女，汉族，1994年8月15日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师，一般代理。上诉人李西林因与被上诉人王恩惠合伙协议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李西林上诉请求：一、王恩惠在2020年5月15日与李西林签订投资合同协议书，约定投资10元用于公司经营，约定投资资金在合同签订之日两个工作日内到账，但并未履行，经过协商王恩惠在一周内将资金转到李西林银行卡及支付宝。投资协议中约定王恩惠在此次投资中没有经营和管理权只享受工程纯利润分红。当时所有员工及王恩惠口头约定协议签订后重新注册公司新公司（河南皓格装饰工程有限公司)，但因工商注册登记时名称与其他公司重复，经商量改名为河南卡致装饰工程有限公司，公司在注册完成后，在2020年6月29日下发营业执照。在营业执照办理期间所接工程合同暂时由李西林名称进行签订。二、王恩惠称在收到投资资金后一直迟迟未开展经营，就与王恩惠赶赴江苏省江阴市进行施工商谈，最终商定施工王恩惠朋友一处门面改造工程，此次施工是在王恩惠及朋友谎称后面有很多工程要进行施工的前提下签订，但工程在进行完毕后，王恩惠朋友以各种理由迟迟不付尾款，以至于造成李西林再次赶往江阴市与其朋友沟通，增加工程开支，在此次工程结束后并未有其他工程给予公司施工，在整体上对公司造成了重大利润损失。（2)公司在收到资金后就进行客户沟通并于6月5日与装修客户签订施工办议，6月8日进场施工。并未像被上诉人王恩惠所述一直迟迟未开展投资经营活动。(3）在收到资金后，上诉人与被上诉人王恩惠一起进行办公设备的更新与采购，以便于未来更好的经营环境。(4）在6月10日王恩惠与上诉人携公司员工张旺前往湖北潜江市进行工程商谈，最终商谈成功，拿下平安公司公共区域装修工程，并于7月5号进场施工。综上所述，被上诉人王恩惠所提出的在收到资金后一直迟迟未开展投资经营活动并不真实，根本不存在。三、关于被上诉人王恩惠提出的河南皓格装饰有限公司不存在问题，在签订合同时就与公司员工及被上诉人王恩惠沟通，此公司是合同签订后重新注册的公司，在协议签订后便在工商登记进行河南皓格装饰有限公司的注册登记，但因名称或音调与其他公司相似，不予批准，回到公司经商议后重新更换名称为河南卡致装饰工程有限公司，2020年6月29日下发营业执照。四、被上诉人王恩惠在2020年6月24日以各种理由想要撤资，经过被上诉人王恩惠以一些个人比较困难有负担的言词，最终决定给予撤资，但未签订撤资到账时间，因为很多工程施工未结束，无法抽出款项，只约定在会计核算后进行退款。五、在签订撤资协议被员工知晓后，经几位员工告知，在上诉人不在公司期间，被上诉人王恩惠以各种手段进行公司员工的分裂，想独自承接工程，并且与其他施工人员进入工地现场进行沟通，私自参与工地及公司的管理，造成公司混乱，公司员工离职，造成极大损失。六、在刚签订撤资协议后，王恩惠向我不同的合作伙伴打电话联系，抹黑我，造成了合作伙伴的不信任，以至于造成多个工地延期交工，重大利益损失。请法院做出公正判决。王恩惠辩称，一、一审判决查明事实清楚，认定证据正确，依法应予维持。1、王恩惠与上诉人李西林签订《投资合同书》前，李西林在西工区红东方广场就已经以河南皓格装饰工程有限公司名义办公，不仅内部办公环境装饰显示公司名称，相关材料上也均以河南皓格装饰工程有限公司进行标识，王恩惠在进行实地考察后，出于对李西林及公司的信任才决定投资。2020年5月15日，王恩惠与李西林以及根本不存在的河南皓格装饰工程有限公司签订《投资合同书》后，王恩惠按照约定将10万元转入李西林银行账户和支付宝账户。该事实与王恩惠的一审陈述及李西林在上诉状中的所述相一致，故一审法院查明事实清楚，认定《投资合同书》合法有效正确。2、2020年6月24日，双方经协商一致，签订了《撤资协议书》，约定王恩惠撤回10万元入资，双方合伙截止2020年7月25日止。对此，李西林在上诉状中也予以认可。故《撤资协议书》系双方真实意思表示，李西林理应按照约定向王恩惠返还10万元，一审法院认定证据正确。3、《撤资协议书》签订后，王恩惠一直要求李西林返还10万元入资款，李西林一再承诺返还，但却迟迟未予履行。已明显违反了双方之间约定，其依法应承担法律责任。一审法院判令其返还投资款并支付占用期间利息损失的判决，合理合法，应予维持。综上，一审判决查明事实清楚，认定证据正确，依法应予维持。王恩惠向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告返还投资款10万元并支付占用资金期间的利息（利息以10万元为基数，自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部付清之日止，暂计算至起诉之日的利息为240元）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：1.2020年5月15日，王恩惠（甲方）与河南皓格装饰有限公司（以下简称皓格公司）、李西林（乙方）签订《投资合同书》一份，约定：“鉴于乙方业务扩展的需要，甲方为乙方投资项目资金壹拾万元，乙方将资金用于公司经营以及未来发展。甲方有权了解委托资产的管理、使用及收支情况，但行使该权利以不影响乙方正常管理和运作委托资产为限，甲方不参与公司的经营和管理。本协议甲方享受乙方公司承接的所有工程项目纯利润20％分红，乙方自主代理产品的代理收益除外，期限为自签订本合同之日往后的365天。乙方公司在签订合同之日后一个月内不开工，甲方有权撤出资金。分红结算发放周期为三个月，结算完毕之后乙方在三个工作日之内按照甲方提供的银行账户进行一次性拨付。”同时，各方在协议中还约定“在公司账户开立前，该启动资金存放于甲乙双方共同指定的临时账户（李西林，广发银行，账号62×××18）内。”各方还约定了其他事项。王恩惠、李西林分别在该《投资合同书》后的“甲方”、“乙方”处签字，但《投资合同书》中无皓格公司公章。一审法院认为，涉案《投资合同书》以及《撤资协议书》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应按照约定主张权利、履行义务。现王恩惠经与李西林协商一致撤出合伙经营，李西林应当按照约定及时返还投资款，故对于王恩惠要求李西林向其返还投资款10万元的诉讼请求，该院予以支持。王恩惠主张李西林向其支付以10万元为基数，自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部付清之日止的利息，未违反法律规定，该院对此予以支持。李西林经该院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相反证据反驳王恩惠的主张，视为其对自身权利的放弃，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李西林于判决生效后十日内向原告王恩惠返还投资款10万元并支付占用资金期间的利息（利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月26日起计算至被告李西林实际清偿完毕之日止）。如被告李西林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1152元，保全费1070元，共计2222元，由被告李西林负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，根据双方签订的《撤资协议书》第四条：双方均确认两方之间就合伙决算无互欠债务……第五条：甲方撤资回款具体数额为拾万元整。现王恩惠经与李西林协商一致撤出合伙经营，李西林应当按照约定及时返还投资款，一审对此处理并无不当，本院予以维持。关于李西林提出工程未结束，应当在结算后退款以及撤资没有按时到账，对其不应当承担返还款项的问题，在本案审理过程中，对其主张并未提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，李西林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由李西林负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年三月十八日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹