wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初152号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蒋莉花，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍地本市徐汇区。辩护人宋娟，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]108号起诉书指控被告人蒋莉花犯非法吸收公众存款罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人蒋莉花及其辩护人宋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月起，上海巨康金融信息服务有限公司(以下简称巨康公司)采用与投资人签订借款协议、约定年化收益率，并承诺到期还本付息的形式，分别在本市长宁区娄山关路金虹桥国际中心九楼设立总部及其他区域设立多个分部，向社会不特定公众非法吸收存款。2015年3月被告人蒋莉花入职巨康公司，担任团队经理，至2016年9月其个人及团队非法吸收公众存款人民币700余万元，未兑付人民币400余万元。2020年10月10日，被告人蒋莉花被公安机关抓获。上述事实，被告人蒋莉花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言，银行账户信息等，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、补正书，巨康公司工商登记材料等，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋莉花作为巨康公司实施犯罪的直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人蒋莉花在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚；被告人蒋莉花到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2012)黄浦刑初字第1073号对被告人蒋莉花宣告缓刑的判决，执行有期徒刑三年；被告人蒋莉花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2026年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  庄楚楚二〇二一年三月二十九日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32982号原告：周岳添,男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××（华南城分部），公民身份号码：440××××××××××××491。被告：佛山市南海区宜信物业管理有限公司,住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××169J。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：何颖嘉，女，系佛山市南海区宜信物业管理有限公司员工。被告：佛山市南海区宜信物业管理有限公司狮山分公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××795N。负责人：姚旭升。委托诉讼代理人：何颖嘉，女，系佛山市南海区宜信物业管理有限公司狮山分公司员工。委托诉讼代理人：李斌，男，系佛山市南海区宜信物业管理有限公司狮山分公司员工。原告周岳添与被告佛山市南海区宜信物业管理有限公司（以下简称宜信公司）、佛山市南海区宜信物业管理有限公司狮山分公司（以下简称宜信狮山分公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月17日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告周岳添，两被告共同委托诉讼代理人何颖嘉，被告宜信狮山分公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告公开给原告书面赔礼道歉；2.两被告排除妨害，立刻给原告恢复充电桩供电使用；3.赔偿原告因为不能正常充电桩导致的直接经济损失20350.34元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月起，原告向被告宜信狮山分公司提交合法资料要求在自有的191地下停车位，安装使用电动汽车充电桩。被告多次无故拒绝并多次恶意阻扰第三方的合法施工，并向原告索要好处费7000元方肯同意安装，原告不从，并先后多次报警。但是被告不仅没有收敛，反而更加变本加厉地恶意阻扰供电企业给原告地下车位的安装。经过原告多次维权向相关部门(南海住建局和佛山供电局)投诉后，南海区狮山供电所在2020年3月给原告的地下191车位安装好电表。但是被告仍然恶意拒绝给原告的充电桩接入电源使用。因为被告的恶意阻扰，原告无法正常使用家用充电桩给自己的电动汽车充电，也无法享受到供电方给予的夜间0点-次日8点的0.31每度点的电费优惠。原告为此在商业充电额外支付超出原有合理价格的充电费，以及不得已使用汽车的额外油费支出，合计直接经济损失20350.34元。根据《物权法》和《民法典》相关规定，原告特此向法院提起诉讼，并要求被告排除妨害并赔偿原告由此造成的损失。被告辩称，一、原告所租赁的车位属于桂南银都项目的人防车位，该车位所在的小区已经成立了业委会。根据法律相关规定，已经成立了业委会的小区，对室内停车场条件不满足技术规程要求的，在加装充电桩之前应对停车场地进行改造。物业项目非单一业主的，改造工程应由业主委员会聘请专业机构评估小区现有的设备状况，制定建设电动汽车充电基础设施的方案，并提请业主大会审议后通过方可实施。按照通知的规定，该小区加装电动汽车充电设备需要由业委会聘请专业的机构进行评估，制定方案并提请业主大会审议后方可实施。被告作为物业服务提供方，仅负责对项目进行日常维护、修缮、服务和管理。对于加装充电桩一事，按照通知规定，原告应该与小区业委会进行联系并经业委会审议通过。据了解，业委会并未聘请专业机构进行评估，且原告加装充电桩行为也没有得到业委会的审议通过。二、针对原告所称，被告曾多次无故拒绝并恶意阻挠第三方加装情况并不属实，在安装电动汽车充电桩当天，被告根据当时仍然处于实施阶段的实施意见相关规定，要求原告出具业委会的同意加装充电桩证明，但是原告始终无法出具。被告对于原告以及小区其他业主，均负有日常维护和管理的责任，出于对全体小区业主安全的考虑，被告在原告未取得业委会的同意情况下，只能暂时拒绝原告安装充电桩的申请，切实按照实施意见的相关要求建议原告合法依规办理加装手续。对于原告所称被告向原告索要7000元好处费的说法也与实际不符，原告对此始终未提交任何证据证明。且被告与经办人员了解核实，并不存在原告所称的情况。根据民诉法第64条规定，对于原告所称的情况，被告不予认可。三、原告主张由于不能正常使用充电桩导致的直接损失20350.34元没有任何事实和法律依据。本案属于物业服务合同纠纷之诉，被告作为物业管理提供方，根据约定负责对项目进行日常的维护、服务和管理，被告严格按照相关政府出具的规定需要原告出具完整的证明材料后才予以协助加装充电桩的事宜。原告由始至终未向被告出具相关证明材料，才导致无法在小区室内停车场的车位加装充电桩。因此，不能正常使用充电桩的责任并不在被告，所导致的损失也不能由被告承担。对于直接经济损失20350.34元，原告未提供任何证据证明具体损失，根据民诉法六十四条规定，对于原告口头所述的损失，被告不予确认。综上，原告不能安装充电桩并非由于被告未履行前期物业服务协议的义务所导致的结果，且原告所主张的由于不能安装充电桩导致的直接经济损失，缺乏事实和法律依据。为维护被告的合法权益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告周岳添与佛山市华创置业发展有限公司签订《桂南银都人防工程车位使用合同》，约定周岳添使用桂南银都人防工程地下室191号车位。宜信狮山分公司是桂南银都小区物业服务企业。涉讼191号车位，南侧为车库通道，北侧为053号摩托车位。053号摩托车位北侧为墙体，现墙体墙上安装有电箱。电箱电线拉至小区电房银居阁一座202（原告住宅）电表处（尚未接通）。小区电房另安装有一标示“充电桩周岳添”电表，该电表从编号为YJG3-1-3配电箱中接出。上述电箱、电表为原告申报、聘请人员安装。本院认为，原告诉请要求接上充电桩使用，以现场情况及当事人陈述，实质要求将电箱电线接入电表通电使用。就此，本院分析如下：1、被告陈述编号YJG3-1-3配电箱为银居阁一座14至16层住宅配电箱，电表从该配电箱中接出，并非以独立线路配电安装，该线路用电涉及相关住宅用户用电分配；2、业主对其所有的房屋、车位等法律规定的专有部分享有独立排他使用的权利，但电箱安装的墙体非191号车位、053号摩托车位非专属特定空间，而是小区全部业主享有的共有部分；3、原告认为191号车位与053号摩托车位一并由其独立使用，但合同中并无053号摩托车位的约定，亦无其他证据反映原告所述情况，若原告需对停放在191号车位车辆进行充电，车辆与电箱的连接线将跨越053号摩托车位，影响该车位的使用。现原告加装、接电等行为已超出对专有、共有部分的合理利用范畴，应取得相应权利人同意方可实施，被告辩解合理，本院予以采纳，原告各项主张本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十二条的规定，判决如下：驳回原告周岳添的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取154.4元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二一年三月十七日书记员  关凯婕
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1128刑初80号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人张勤，男，1985年6月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，无业，户籍地江西省鄱阳县。因诈骗违法行为，于2016年8月19日、2016年9月8日先后二次均被鄱阳县公安局行政拘留十日；因殴打他人，于2018年12月19日被鄱阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月16日被羁押，于2020年9月17日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2020年9月23日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2021年2月25日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2021）44号起诉书指控被告人张勤犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年2月25日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人张勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月份，被告人张勤通过微信“摇一摇”功能添加了受害人朱某为微信好友，两人微信聊天过程中，张勤（自称张海涛）谎称自己在社保局上班，可以帮朱某办理社保、安置房等，但需要送礼等费用，朱某信以为真同意办理，之后，张勤以给领导送礼等多种借口多次向李小霞要钱，共骗取朱某28010元。 2018年9月份，张勤（自称张海涛）与受害人耿某认识后添加微信好友，微信聊天过程中，张勤谎称自己在民政局上班，可以帮耿某在县城办到安置房，但需要打点费用，耿某信以为真同意办理，之后张勤以打点费用、办证费用等多种借口多次向耿某要钱，共骗取耿某约6万元。 2020年6月份，张勤通过微信“摇一摇”功能添加了受害人李某为微信好友，两人聊天过程中，张勤（自称张海涛）谎称自己在城北派出所上班，当得知李某想办理离婚时，张勤称可以帮助办理离婚事宜但需要送礼花钱，并以买烟、交工本费等借口骗取李某3180元。 为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证受案登记表、立案决定书、身份信息、前科证明、行政处罚决定书三份、谅解书三份、提起笔录、微信转账记录截图，被害人朱某、耿某、李某陈述，被告人张勤的供述，辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人张勤诈骗他人钱财数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人张勤具有坦白、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议对被告人张勤判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张勤对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人张勤家属代为退赔了被害人朱某、李某、耿某的全部赃款，并获得被害人的谅解。 本院认为，被告人张勤以非法占有为目的，冒充国家工作人员身份诈骗他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人张勤具有如下量刑情节：（1）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（2）到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（3）能够退赔被害人赃款，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；（4）有多次违法前科，可酌情从重处罚。 公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日至2024年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯林彬 人民陪审员  余国水 人民陪审员  李贵芳 二〇二一年三月三日二〇二一年三月三日 书记员张亚萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5677号申请人：昆山市陆家镇吉利文服装厂，经营场所：昆山市陆家镇新开河路2号。统一社会信用代码：92320583MA1PP8X42D。经营者：钱根。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴成明，江苏越溪律师事务所律师。被申请人：昆山市华晟泓业服饰有限公司，住所地：昆山市玉山镇城北路1299号8号房三层。统一社会信用代码：91320583058666120X。法定代表人：于志锋。被申请人：于志锋，男，汉族，1971年7月17日生，住昆山市。申请人昆山市陆家镇吉利文服装厂与被申请人昆山市华晟泓业服饰有限公司、于志锋加工合同纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山市华晟泓业服饰有限公司名下价值149899元银行账户进行冻结。申请人昆山市陆家镇吉利文服装厂以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市华晟泓业服饰有限公司银行账户资金149899元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过149899元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇二一年三月十二日书记员  朱 伟
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0105执10号之一 申请执行人：江水金，女，汉族，1971年4月16日出生，住福州市马尾区。 被执行人：张美清，女，汉族，1976年1月17日出生，住福州市马尾区。 申请执行人江水金与被执行人张美清民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2020）闽0105民初1305号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0105民初1305号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二一年三月十九日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执2278号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。 法定代表人：罗琰军，该营业部总经理。 被执行人：景会，男，1998年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人景会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8343号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人景会偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金48454.43元、支付利息2.57元（截至2020年8月20日），并支付自2020年8月21日至判决确定的付款之日的利息（利率按照上述《个人自助小额借款合同》的约定执行）（利息待核算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费532元，依法缴纳执行费635元，以上共计49624元。但被执行人景会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人景会名下银行存款49624元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人景会应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年三月十日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执120号之一申请执行人：深圳变设龙信息科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心******。法定代表人：卜筱。被执行人：北京绿科融信资产管理集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****/div>法定代表人：艾斌。深圳变设龙信息科技有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1885号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币576971.71元,本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房屋及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1885号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月二十六日书记员 陈 蕾
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执保68号本院依据（2021）黔0122民初153号之一民事裁定书，申请人马传英与被申请人四川中喻建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，对被申请人四川中喻建设集团有限公司的银行存款进行冻结。现已冻结。特此通知审判员  徐治军二〇二一年三月十二日书记员  魏沙沙
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初921号 原告：舒某1，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：孟某（舒某1之母），女，1957年10月12日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：舒某2，男，1941年8月18日出生，汉族，户籍地四川省。 被告：余某，女，1944年7月4日出生，汉族，户籍地四川省遂市。 本院在审理原告舒某1与被告舒某2、余某继承纠纷一案中，原告因本案主体遗漏及证据不足，原告舒某1申请撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许舒某1撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由舒某1承担。 审判员  黄艳 二〇二一年三月十六日 书记员  李智
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初512号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿、陈晓颖，该公司员工。被告：陈熙，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告陈熙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 赖小桃二〇二一年三月三日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0805民初74号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街59号。负责人：李连冬，总经理。委托诉讼代理人：张敏超，该公司职工。委托诉讼代理人：王云飞，该公司职工。被告：解佳明，男，1965年4月14日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市东风区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平洋财保佳木斯支公司）与被告解佳明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保佳木斯支公司的委托诉讼代理人张敏超、王云飞、被告解佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保佳木斯支公司向本院提出诉讼请求：1.判令解佳明支付太平洋财保佳木斯支公司赔偿款85241.10元；2.案件受理费由解佳明承担。诉讼过程中，太平洋财保佳木斯支公司增加诉讼请求：判令解佳明支付赔偿款利息，以85241.10元为基数，按照同期贷款利率，自起诉时起计算至清偿之日止。事实和理由：2019年8月18日，解佳明驾驶黑Ｄ×××××号车与刘春明驾驶的黑Ｄ×××××号车相撞，导致双方车辆损坏，经交警部门认定解佳明负事故主要责任，刘春明负事故次要责任。刘春明驾驶的黑Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在太平洋财保佳木斯支公司投保机动车损失险，车损不计免赔险。黑Ｄ×××××号车发生车辆维修费123773元，车辆维修完成后，解佳明承保的中国人民财产保险公司赔偿2000元。剩余维修费121773元太平洋财保佳木斯支公司代为赔偿85241.10元，在黑Ｄ×××××号车损险范围内按次要责任30%比例赔偿36531.90元，合计121773元支付至车辆维修单位宝马4S店。解佳明负此次事故主要责任，应依法承担黑Ｄ×××××号车辆损失70%的赔偿责任。解佳明承认太平洋财保佳木斯支公司在本案中所主张的事实，承认太平洋财保佳木斯支公司提出的支付85241.10元赔偿款的诉讼请求，但认为受疫情影响目前经济状况不稳定，赔偿能力有限，不同意支付赔偿款的利息。本院认为，解佳明承认太平洋财保佳木斯支公司在本案中主张的事实，故对太平洋财保佳木斯支公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。解佳明承认太平洋财保佳木斯支公司的诉讼请求，不违反法律规定。双方就利息损失没有事先约定，且在法律文书生效前，解佳明的赔偿义务并未确定，故对太平洋财保佳木斯支公司要求解佳明支付赔偿款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告解佳明给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司理赔款85241.10元，此款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取计966元（原告已交纳），由被告解佳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇二一年三月十一日书记员 白宇鹤
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初173号 原告：康素梅，女，1974年10月17日出生，汉族，住清河县。 被告：贾会娟，女，1967年7月6日出生，汉族，住威县。 原告康素梅与被告贾会娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 康素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金23000元（贰万叁仟元）;2、判令被告以23000元为基数，自2007年11月25日起按银行利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年间被告在清河县卖摩托车期间与原告相识，被告向原告借款55000元（伍万伍仟元）现金，并答应在2007年11月25日后的一星期还清。经原告催要，被告分数次偿还32000元（详见借条背面记载），余款23000元（贰万参仟元）未还。近二年间，被告既不还款还骂原告。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告康素梅的起诉主体不适格，不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回康素梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二一年三月一日 书记员  杨汝月
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2871号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：胡宝云，女，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告胡宝云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费178元，保全申请费243元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年三月三十日 书记员 王倪萍
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初349号原告：侯乐安，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：吴美萍，江西省寻乌县澄江法律服务所法律服务工作者。被告：陈泽辉，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：谢红英，女，1977年3月15日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告侯乐安与被告陈泽辉、谢红英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告侯乐安于2021年3月29日向本院提出对被告谢红英的撤诉申请。本院认为，原告侯乐安在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯乐安撤回对被告谢红英的起诉。审判员  华运萍二〇二一年三月二十九日书记员  王丽娟
新野县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1329执281号刘红丽、刘国红、罗松：申请执行人刘红丽、刘国红与被执行人罗松为房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人罗松现已履行完毕。至此，申请执行人刘红丽、刘国红向本院申请执行的（2020）豫1329民初3469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张朝风二〇二一年三月四日书记员  吴博菲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初800号原告：赵松，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：戴锋，男，1988年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告赵松与被告戴锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵松到庭参加诉讼，被告戴锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告戴锋偿还原告借款本金17000元及利息2000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告戴锋偿还利息2000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2019年4月30日借给被告20000元，被告承诺于2019年12月20日归还。被告到期后未归还。经原告催促，被告于2020年1月24日归还原告3000元，尚欠17000元一直未还。后原告多次催要无果，故诉至本院。被告戴锋未作答辩，亦未参加本院庭审。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月至2019年2月期间，原、被告之间通过支付宝多次进行借款、还款。2019年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款20000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今借赵松贰万（20000）整，于2019.4.30到2019.12.20号归还。借款人.戴锋，3201131988××××××××,2019.4.30”。另查明，2020年1月24日，被告通过支付宝转账给原告共计3000元。上述事实，有原告提交欠条一份、支付宝账单详情一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵松与被告戴锋之间的民间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告尚欠原告借款17000元，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。被告戴锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院可在查明事实的基础上依法判决。鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告戴锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵松偿还借款17000元。案件受理费113元（已减半收取），由被告戴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗方方二〇二一年三月五日法官助理徐艳书记员蒋文雯
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民辖终62号上诉人（原审被告）：中山市维上照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余锦宏，该公司经理、执行董事。被上诉人（原审原告）：商丘桑享电子科技有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区。法定代表人：桑旭，该公司执行董事兼总经理。上诉人中山市维上照明科技有限公司因与被上诉人商丘桑享电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1576号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山市维上照明科技有限公司上诉称，上诉人所在地存有被上诉人提供的具有质量问题的产品，将本案移送广东省中山市第二人民法院更方便对被上诉人提供的产品质量问题进行实物鉴定和查明案件事实。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院即广东省中山市第二人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人商丘桑享电子科技有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于本案合同履行地的界定问题。由于双方未约定合同履行地点，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定被上诉人商丘桑享电子科技有限公司住所地河南省商丘市城乡一体化示范区为本案合同履行地正确，商丘市城乡一体化示范区属于河南省商丘市梁园区人民法院案件管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二一年三月二十五日法官助理邵珊书记员崔月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初9806号原告：芮婉婉，女，1990年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春霞，浙江川丰律师事务所律师。被告：上海万墨轩图书有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：闫青华，执行董事。原告芮婉婉与被告上海万墨轩图书有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告芮婉婉在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮婉婉撤诉。审判员  叶岚二〇二一年三月三日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1102刑初109号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人范国柱，男，1995年4月27日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。2017年2月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零三个月；2018年6月26因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2020年9月1日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，同年11月3日被刑事拘留，同年11月17日转逮捕，现押于衡水市看守所。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2021〕Z77号起诉书指控被告人范国柱犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人范国柱、被害人绳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控被告人范国柱于2020年1月份左右，通过“XX”交友软件认识了被害人绳某某，范国柱见绳某某家庭条件富裕，且处于单身状态，遂产生了通过与绳某某搞对象为名骗取其钱财用来花销和赌博的念头。范国柱向绳某某谎称其未婚，两人处对象之后，范国柱多次以其在派出所出事、买牛、做生意为由骗取绳某某钱财五、六万元左右，实际用于赌博、消费。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，据此指控被告人范国柱以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，且系累犯，建议判处被告人范国柱有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金。 被害人绳某某称被告人范国柱骗取其钱财共计5.2万元。 被告人范国柱辩称起诉书指控的诈骗数额不明确，其与绳某某消费的钱不应计入诈骗数额，打“百家乐”的钱和绳某某已说明，没有虚构事实，也不应计入诈骗数额，其诈骗数额应为3.52万元。 经审理查明，被告人范国柱于2020年1月份左右，通过“XX”交友软件认识了被害人绳某某，范国柱见绳某某家庭条件富裕，且处于单身状态，遂产生了和绳某某搞对象为名骗其钱财之念。后范国柱向绳某某谎称其未婚，二人确定恋爱关系，在交往过程中，范国柱以其在派出所出事、买牛、做生意等为由多次骗取绳淑某某财共计人民币3.52万元。赃款已挥霍。 上述事实，被告人范国柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人绳某某的陈述、证人郝某的证言、转账记录、支付宝收支明细证明、微信支付交易明细证明、电子数据检查笔录及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范国柱以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人范国柱曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人范国柱到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人范国柱骗取被害人绳某某五、六万元及绳某某称范国柱骗其5.2万元的事实，经查，其中有部分款项用途被告人已如实告知被害人，故该部分款项不应计入诈骗数额，结合被告人供述、被害人陈述及相关转账记录，诈骗数额认定为3.52万元为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人范国柱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人范国柱退赔被害人绳某某人民币三万五千二百元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 崔 遵 审判员 牟庆峰 审判员 寇国君 二〇二一年三月二十九日 书记员 张昊东 李袁冬婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0191民初558号 原告：武汉未来城物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号B座4楼。 法定代表人：陈稷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周俊华，湖北高韬律师事务所律师。 被告：喻忠丽，女，汉族，1977年9月29日出生，户籍所在地湖北省潜江市，现住武汉市。 原告武汉未来城物业管理有限公司(以下简称未来城物业)与被告喻忠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告未来城物业的委托诉讼代理人周俊华到庭参加诉讼。被告喻忠丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告未来城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻忠丽向原告未来城物业支付武汉经开未来城B-1013号房屋：(1)自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1,599.36元，违约金暂定为1,169.13元(此违约金自2019年1月1日起至2020年12月31日止，每日按该应交金额的千分之一计算的暂定金额，最终金额应按此计算方式计至该物业服务费付清之日止)，共计2,768.49元；(2)自2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费1,599.36元，违约金暂定为585.37元(此违约金自2020年1月1日起至2020年12月31日止，每日按该应交金额的千分之一计算的暂定金额，最终金额应按此计算方式计至该物业服务费付清之日止)，共计2,184.734元；2.判令被告喻忠丽承担本案诉讼费用。事实和理由：原告未来城物业与被告喻忠丽在2016年5月2日就“武汉经开未来城B-1013号房签订《经开未来城办公楼前期物业管理服务协议》，约定：原告未来城物业对“武汉经开未来城”提供前期物业服务，从被告喻忠丽接收房屋至小区正式成立“业主委员会”并签署本小区《物业管理委托合同》之日止。协议约定：被告喻忠丽房屋坐落B-1013，建筑面积为38.08平方米；物业服务费的收费标准按被告喻忠丽拥有办公楼的建筑面积计算，为3.5元/月/㎡；物业费按照先交费后服务的预付原则进行交付，每年交付一次，自第二个年度起，物业服务费的交付时间为第一个年度届满30日前交付；被告喻忠丽应按本协议约定的时间足额交付各种费用，每逾期一日交付，需向原告未来城物业另行支付应付金额千分之一的违约金，直至应缴费用和违约金全部付清为止。截止至原告未来城物业起诉之日，原告未来城物业仍为“武汉经开未来城”的物业服务单位。被告喻忠丽自2019年1月1日起至今的物业服务费均未交付。被告喻忠丽拖欠物业服务费的行为，已经严重违反了双方签订的《经开未来城办公楼前期物业管理服务协议》，经原告未来城物业多次催缴拒不支付，原告未来城物业为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告喻忠丽未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月2日，原告未来城物业(甲方)与被告喻忠丽(乙方)签订《经开未来城办公楼前期物业管理服务协议》，约定：物业名称为武汉经开未来城；乙方房屋类型为办公楼，坐落位置B-1013，建筑面积38.08平方米。该协议第二条约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。该协议第五条约定物业服务费标准按乙方拥有办公楼的建筑面积计算，为3.50元/月/㎡；物业服务费按照先交费后服务的预付原则进行交付；物业服务费每年交付一次，具体为：第一个年度时间为房地产开发单位通知的办公楼交付之日起算一年，第一个年度的物业服务费交付时间为房地产开发单位通知的办公楼交付之日；第二个年度的时间为第一个年度时间届满次日起算一年；第二个年度的物业服务费交付时间为第一个年度届满30日前交付；第三个年度的时间为第二个年度时间届满次日起算一年；第三个年度的物业服务费交付时间为第二个年度届满30日前交付；第四个以及以后年度的起算时间和物业服务费交付时间均按上述规定，进行类推；如物业处于空置状态，乙方仍需按照本协议的相关规定缴纳物业管理服务费；乙方应按本协议约定的时间足额交付物业服务费，每逾期一日交付，需向甲方另行支付应付金额千分之一的违约金，直到物业服务费和违约金全部付清为止；已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积；未办产权证的，以商品房买卖合同中注明的物业建筑面积为准。该协议第十二条约定乙方违反协议，乙方应按本协议约定的时间足额交付各种费用，每逾期一日交付，需向甲方另行支付应付金额千分之一的违约金，直至应缴费用和违约金全部付清为止。该协议第十九条约定协议有效期自甲乙双方签字或签章之日起生效，至业主委员会成立并与新的物业管理企业签订服务协议之日终止。被告喻忠丽在前述协议尾部乙方签章处签字确认。被告喻忠丽已于2020年11月20日补交了2019年1月1日至2020年12月31日的物业费3,198元。 以上事实有《经开未来城办公楼前期物业管理服务协议》、房查信息表及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告未来城物业与被告喻忠丽签订的《经开未来城办公楼前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，未违反国家法律规定，应属有效，对被告喻忠丽亦具有约束力。被告喻忠丽接受原告未来城物业提供的物业服务，但未按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，由此造成本案纠纷，被告喻忠丽应承担欠缴物业管理费的法律责任。因被告喻忠丽已于2020年11月20日补交了2019年1月1日至2020年12月31日的物业费3,198元，原告未来城物业明确表示放弃剩余0.72元物业费，故原告未来城物业关于物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，本院认为，被告喻忠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。因被告喻忠丽违约，被告喻忠丽应向原告未来城物业支付违约金，双方约定的违约金过高，本院综合全案案情，参照本案起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。2019年1月1日至2019年12月31日的逾期支付物业费的违约金为116.40元(3.50×38.08×12×3.85%÷365×690)，2020年1月1日至2020年12月31日逾期支付物业费的违约金为54.68元(3.50×38.08×12×3.85%÷366×325)，合计171.08元。原告未来城物业该项诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告喻忠丽于本判决生效之日起十日内向原告武汉未来城物业管理有限公司支付违约金171.08元； 二、驳回原告武汉未来城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻忠丽负担，此款原告武汉未来城物业管理有限公司已垫付，由被告喻忠丽随同本判决第一项一并给付原告武汉未来城物业管理有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  张慧莲 二〇二一年三月十一日 书记员  吕启飞
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2400号原告：平安国际融资租赁有限公司。法定代表人：王志良。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：杨雪萍。被告：李瑛。被告：王宪平。被告：宜宾乐途汽车销售有限公司。法定代表人：凌波。被告：宜宾印象汽车销售有限公司。法定代表人：吉利平。被告：宜宾祥安运业有限公司。法定代表人：朱汉飞。被告：凌波。被告：吉利平。被告：吉冬梅。被告：廖世宏。平安国际融资租赁有限公司与杨雪萍、李瑛、王宪平、宜宾乐途汽车销售有限公司、宜宾印象汽车销售有限公司、宜宾祥安运业有限公司、凌波、吉利平、吉冬梅、廖世宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已付清）。审判员  吕东辉二〇二一年三月九日书记员  张 晨
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执642号申请执行人：德江温州商贸城管路有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道迎宾路。法定代表人：徐其华，系公司总经理。被执行人：张运俊，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，户籍地河南省杞县沙沃乡沙北村利民街197号，现住贵州省德江县青龙街道温州商贸城。本院受理的申请执行人德江温州商贸城管理有限公司与被执行人张运俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0626民特678号民事裁定书确认的：一、由被执行人张运俊支付德江温州商贸城管理有限公司商铺租金及物业管理费37545元，于2020年12月31日前支付20000元，2021年1月31日前支付17545元。被执行人张运俊到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人德江温州商贸城管理有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人张运俊送达执行通知书，责令其履行义务，申请执行人德江温州商贸城管理有限公司与被执行人张运俊于2021年3月25日达成和解协议，其内容为：由被执行人张运俊支付申请人德江温州商贸城管理有限公司商铺租金及物业管理费37545元，于2021年3月30日前支付10000元，2021年4月30日前支付10000元，2021年5月30日前支付10000元，余款7545元，于2021年6月30日前付清；二、案件执行费463元，由被执行人张运俊负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 三二〇二一年三月二十五日书记员 覃永林
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初566号 原告：湖北长宁创新投资集团有限责任公司。 法定代表人：罗诚，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小路，湖北法之星律师事务所律师。 被告：湖北天瓷电子材料有限公司。 法定代表人：吴浩。 被告：广州创天电子科技有限公司。 法定代表人：吴浩。 被告：何大强。 原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司与被告湖北天瓷电子材料有限公司、广州创天电子科技有限公司及何大强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司于2021年3月10日向本院申请撤回对被告湖北天瓷电子材料有限公司、广州创天电子科技有限公司及何大强的起诉。 本院认为，原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司撤回对被告湖北天瓷电子材料有限公司、广州创天电子科技有限公司及何大强的起诉。 预收案件受理费38930元，应收2150元，由原告湖北长宁创新投资集团有限责任公司负担。 审判员  吴瑶琼 二〇二一年三月十二日 法官助理刘薇 书记员刘玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初295号原告：禄丰县碧城镇富达钢门窗制作部，营业场所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇下村社区居民委员会安武路边。经营者：杨苑。委托代理人：刘姝、张凌瑶（实习），云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京金都园林绿化有限责任公司，住所地：北京海淀区紫竹院**。法定代表人：何军。被告：昆明市城市管理局，，住所地：云南省昆明市呈贡区市级行政中心****委托代理人：高志鸣，男，汉族，1976年5月18日生，住云南省昆明市盘龙区，系单位职工，一般授权代理。原告禄丰县碧城镇富达钢门窗制作部诉被告北京金都园林绿化有限责任公司，昆明市城市管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，经本院通知，原告禄丰县碧城镇富达钢门窗制作部未在法定期限内预交案件受理费，本院按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禄丰县碧城镇富达钢门窗制作部撤诉处理。案件受理费11680元因原告禄丰县碧城镇富达钢门窗制作部未缴费而不予退还。审判员  董维娜二〇二一年三月一日书记员  祃瑞羽
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初313号公诉机关福清市人民检察院。被告人戴杰鹏，男，1990年8月8日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地福建省漳浦县，住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月13日被取保候审。辩护人林琳，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。公诉机关以融检二部刑诉〔2021〕Z58号起诉书指控被告人戴杰鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月13日凌晨2时许，被告人戴杰鹏饮酒后从福清市宏路街道上郑“海拓机电”商店附近，驾驶闽ＣＤ××××小轿车到附近找宾馆休息，当车行驶至福清市××道××路交叉口遇红灯等候通行时睡着，后在车上被公安民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人戴杰鹏血液中乙醇含量为169.90ｍｇ／100ｍｌ。被告人戴杰鹏到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人戴杰鹏到案后如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，建议对被告人戴杰鹏判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人戴杰鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林琳对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。现被告人戴杰鹏已主动预缴纳罚金人民币15000元。本院认为，公诉机关指控被告人戴杰鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人戴杰鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 杰二〇二一年三月二日法官助理  林 芳书 记 员  郑明超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执5046号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：樊丽星，女，1984年1月12日出生，壮族，住广东省乐昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人樊丽星信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3931号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人樊丽星应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年2月23日尚欠的信用卡透支款本金22362.18元，利息2557.78元、违约金1290.52元，及以22362.18元为本金从2020年2月24日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.4元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，并对有价值的财产采取如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下中国工商银行尾号为7289的银行账户，冻结期限自2021年3月11日起至2022年3月10日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人名下财付通尾号为9f2f的账户，冻结期限自2021年3月18日起至2022年3月17日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年三月二十六日 书记员  黄宛亭
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0156刑初18号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人陈克星（曾用名陈志辉，绰号新化佬），男，1981年9月10日出生，住湖南省新化县。因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2001年被新化县人民法院判处有期徒刑五年，于2006年8月刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2008年5月14日被涟源市人民法院判处有期徒刑一年，于同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年12月18日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 被告人周愁，男，1984年5月17日出生，住湖南省新化县。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月9日被靖江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六万元，于2018年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年12月18日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 被告人周少云，男，1986年9月27日出生，住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月13日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年12月18日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人陈克星、周愁、周少云犯盗窃罪，于2021年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官程晋意及检察官助理冷雪峰出庭支持公诉，被告人陈克星、周愁、周少云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月初，被告人周愁、周少云经陈克星分别电话邀约，同意外出伺机实施盗窃。其中，周愁负责驾驶车辆并使用开锁工具开锁，陈克星、周少云负责寻找作案目标。作案时，一人随周愁实施盗窃，另一人负责望风。三人约定，所得赃物周愁分四成，陈克星、周少云各分三成。同月11日、12日，三人在重庆市秀山县、武隆区共实施盗窃三次。具体事实如下： 1．2020年11月11日，三被告人在重庆市秀山县××街道××大道北段××号××栋××单元7-1居民杨某甲家中实施盗窃，未窃得财物。 2．2020年11月11日，三被告人在重庆市秀山县××街道××花园××栋5-1居民杨某乙家中盗窃黑色华为NOVA7手机1部。经鉴定，被盗窃手机价值2984.6元。 3．2020年11月12日，三被告人在重庆市武隆区××街道××西路78号1栋6-1居民胡某某家中盗窃250元。 2020年11月13日凌晨，三被告人在重庆市南川区南侨酒店被抓获。 公诉机关为证明上述事实，举示了相关证据，认为被告人陈克星、周愁、周少云以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈克星、周愁起主要作用，是主犯；被告人周少云起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周愁系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。被告人陈克星有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议对被告人陈克星判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；对被告人周愁判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；对被告人周少云判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人陈克星、周愁、周少云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年11月初，被告人陈克星分别电话邀约被告人周愁、周少云外出伺机实施盗窃。被告人周愁负责驾驶车辆并使用开锁工具开锁，被告人陈克星、周少云负责寻找作案目标。作案时，一人随被告人周愁实施盗窃，另一人负责望风。被告人陈克星、周愁、周少云约定，所窃得财物由被告人周愁分四成，被告人陈克星、周少云各分三成。同年11月11日、12日，被告人陈克星、周愁、周少云在重庆市秀山县、武隆区共实施盗窃三次。具体事实如下： 1．2020年11月11日，被告人陈克星、周愁、周少云在重庆市秀山县××街道××大道北段××号××栋××单元7-1居民杨某甲家中实施盗窃，未窃得财物。 2．2020年11月11日，被告人陈克星、周愁、周少云在重庆市秀山县××街道××花园××栋5-1居民杨某乙家中盗窃华为牌NOVA7型手机1部。经鉴定，被盗窃手机价值2984.6元。 3．2020年11月12日，被告人陈克星、周愁、周少云在重庆市武隆区××街道××西路××号××栋6-1居民胡某某家中盗窃250元。 2020年11月13日凌晨，被告人陈克星、周愁、周少云在重庆市南川区南侨酒店被民警抓获归案。当日，公安机关在周愁处扣押电子称1台、开锁工具1套、手电筒1个、耳机1个、手套2双等作案工具及其盗窃的华为牌NOVA7型手机1部。 上述事实，被告人陈克星、周愁、周少云在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述和辩解，被害人杨某甲、杨某乙、胡某某的陈述，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、手机发票复印件、情况说明等书证，鉴定意见，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈克星、周愁、周少云以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈克星、周愁起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周少云起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周愁被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈克星有犯罪前科，可以酌定从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈克星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周愁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月13日起至2021年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人周少云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 四、扣押在案的电子称1台、开锁工具1套、手电筒1个、耳机1个、手套2双等作案工具，予以没收。 五、责令被告人陈克星、周愁、周少云在本判决生效后十日内共同退赔被害人胡某某250元。 六、扣押在案的手机1部返还给被害人杨某乙。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇二一年三月十日 书记员  袁未
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终139号上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓琦，系辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州联合建筑器材有限公司，住，住所地献县河街镇刘东城/div>法定代表人：刘连合，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗秀清，系辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，住，住所地沈阳市和平区南四经街**（705）/div>负责人：王宏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓琦，系辽宁神华律师事务所律师。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司因与被上诉人沧州联合建筑器材有限公司、原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理；二审案件受理等费用均由被上诉人承担。理由：对于本案上诉人与被上诉人租赁费一事双方已经解决完毕，上诉人无需再承担任何给付责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，上诉人的住所地为沈阳市浑**，本案应由被告住所地人民法院审理，即沈阳市浑南区人民法院对本案有管辖权。被上诉人沧州联合建筑器材有限公司未提交书面答辩意见。原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被上诉人与原审被告于2011年5月8日签订的《建筑器材租赁合同》中载明：“租赁器材使用地点：沈阳市苏家屯区沈苏干道……本合同履行地为工程所在地”。本案租赁物使用地和工程所在地均为沈阳市苏家屯区，即本案合同履行地为沈阳市苏家屯区，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年三月十九日法官助理朱丹书记员杜倩倩
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0328民初190号 原告：刘绍勤，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。 被告：韦秋云，女，1993年10月15日出生，侗族，现常住龙胜各族自治县。 原告刘绍勤诉被告韦秋云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘绍勤到庭参加诉讼。被告韦秋云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘绍勤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年8月份左右，被告声称其资金紧张向原告借款19000元用于周转，原告同意了被告的借款要求，通过让被告刷原告信用卡的方式借给了被告19000元。2020年12月15日，被告向原告补写了一份欠条，承诺在2021年3月1日前向原告还清借款。2020年底，被告分两次共偿还了原告2000元，对余下借款，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 原告就其诉讼请求向法庭提交的证据是：被告向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告韦秋云未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘绍勤提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘绍勤陈述的案件事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款后，到期应当返还借款并按约定支付利息。本案中，被告作为借款人向原告借款后，应承担返还借款的责任。到期后，被告没有按期归还原告借款，原告向法院起诉要求被告返还借款17000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦秋云偿还原告刘绍勤借款本金17000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告韦秋云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋彩凤 二〇二一年三月二十三日 代书记员 杨 芝 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初985号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼1层3号。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：邓丽，女，1976年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司（以下简称东湖物业公司）与被告邓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东湖物业公司的委托诉讼代理人叶楠，被告邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1,442.94元及滞纳金432.88元，共计1,875.82元（自2019年1月1日至2019年6月30日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为东湖壹号小区的物业公司自2011年8月1日至2019年6月30日一直为该小区提供物业服务。原告与1-2-904号房屋（建筑面积94.31平方米）的业主即被告签订《武汉市前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应按时足额向原告交纳物业费，但被告自2019年1月1日起一直未交纳物业服务费，截至2019年6月30日共欠付物业费1,442.94元及滞纳金432.88元。被告经原告多次催交仍不交纳，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告邓丽辩称，对房屋建筑面积、物业服务费交费标准无异议，但对诉争时间段有异议，主要理由为：一、原、被告签订的物业服务合同已到期，且业主委员会或业主均未与其续签。原告提供的物业服务合同期限为2014年8月1日至2018年12月31日，合同未约定自动延长条款，合同期限届满后，被告及被告所在小区业主委员会均未与原告续签物业服务合同，被告以未向原告交纳合同到期后的物业服务费的行为明确表明，被告不愿再聘请原告为其提供物业服务。且原告并未催促被告交纳物业服务费，亦是认可物业服务合同到期的意思表示。原告在合同到期后之所以不愿退出小区，目的是为了强迫被告接受其不合格且具有霸王性质的物业服务，同时侵占小区公共收益。原告的意图在业主委员会要求原告退出时，原告通过切断小区公共区域用水用电、强制停止小区电梯运行、停止小区停车系统和门禁系统、指使工作人员躺地拒绝撤离等一系列行为和手段得以充分体现。二、原告在合同期限内未完全履行原物业服务合同和遵守相关法律规定。原告在提供物业服务期间，不仅未按合同约定提供物业服务，还监守自盗，擅自出卖小区公共财产；公共区域垃圾随意堆放、未及时清理；公共设施设备缺乏维护，消防设备长期裸露，消防通道长期被占用，儿童游乐设施存在安全隐患，设备破损砸伤他人，原告置之不理；公共绿地被随意改造，原告不予制止，反而协助他人侵占、改造，未履行监督和管理义务；执勤人员工作懈怠，小区进出缺乏管理；安保措施不到位，监控设备形同虚设，曾多次出现盗窃事件，人心惶惶；公共绿化缺乏养护和管理，花草树木枯萎；污水管道未定期、及时疏通，导致污水管道堵塞并返水；电梯经常故障，冒烟、突然关停、运行中下坠，业主胆战心惊，生命和财产安全缺乏保障；未公示、分配公共收益；代收水费期间，私自加价。正因为原告未履行上述服务义务，小区在选聘新的物业公司后，不得不利用2019年8月至2020年8月期间的公共收益，花费比维修更多的成本疏通、更换排水管道，重新铺设小区监控，维修楼顶防水等。根据2020年第三、四季度的公共收益和开支可知，原告在提供物业服务期间侵占了全体业主所有的巨额公共收益。合同终止后，原告未及时将物业管理用房移交业主委员会，原告自己提供的证据也证明其在合同到期后仍占有并使用属于全体业主所有的物业管理用房，原告至今仍未向业主委员会移交物业管理相关资料、门禁、停车系统、公共收益，导致小区不得不另行花费公共收益重建门禁和停车系统。原告多次被业主投诉，在武汉城市留言板上的投诉长达五页之多，投诉内容基本为物业服务不到位，湖北日报网公布小区物业服务质量红黑榜，原告位列倒数十名，2018年武昌区上半年住宅小区物业服务质量考评排名，原告位于倒数排行榜首位，原告多年同业排行末位而不以为耻，不思考提高服务质量，只想盘剥业主收益，早在2017年物业服务到期前，就有780多户业主表决要求更换物业公司。三、原告主张滞纳金没有依据。原告并非行政机关，无权收取滞纳金。综上，原告的诉讼请求违背事实和法律，原告未履行合同义务，违约在先，不应按照原有标准收取物业服务费，在合同到期后，被告未与原告签订物业服务合同，双方未形成物业服务委托关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告形成物业服务合同关系，目前暂无证据显示存在无效或可撤销情形，应为合法有效，对双方均有约束力。2019年1月1日至2019年6月30日期间，原告实际为被告所居住小区提供物业管理服务，被告应当交纳物业服务费，但因原告在提供物业管理服务过程中存在不足，根据个案情形，本院酌定减免被告应支付的物业服务费后为1,154.35元（94.31平方米×2.55元/平方米/月×6个月×80%）。结合案件审理情况，对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告邓丽于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖壹号物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1,154.35元；二、驳回原告武汉东湖壹号物业管理有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓丽负担。本判决为终审判决。审判员  徐晶二〇二一年三月十五日书记员  余意
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初1013号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人葛兴旺，男，1997年5月31日出生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2020年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月15日经邳州市人民检察决定不批准逮捕，同日由邳州市公安局取保候审。辩护人王伟，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人葛兴旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人葛兴旺及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月13日，在邳州市运河镇大新庄村，被告人葛兴旺伙同他人，趁被害人王某家中无人之机，进入王某家中实施盗窃，窃得现金3000余元。2020年8月18日，被告人葛兴旺被公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。案发后，邳州市公安局委托江苏连云港正达司法鉴定中心进行精神疾病鉴定，被告人葛兴旺轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。2020年2月1日，被告人葛兴旺在审查起诉阶段自愿认罪认罚，对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并签字具结。上述事实，被告人葛兴旺在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人王某的陈述，证人赵哥颢、戈某、张某、葛某、刘某等人的证言，司法鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片、视听资料、残疾证复印件、邳州市公安局发破案经过、归案经过、被告人刑事责任年龄证明、认罪认罚具结书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛兴旺以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人葛兴旺入户盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚；精神发育迟滞，酌定从轻处罚。该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人葛兴旺犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人葛兴旺退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬人民陪审员  汤元明人民陪审员  刘学继二〇二一年三月五日书 记 员  韩召伦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜正华，女，汉族，1964年7月20日出生，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张鹏，吉林普熙律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭晓婷，女，汉族，1991年5月8日出生，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：张鹏，吉林普熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1962年1月31日出生，住吉林省图们市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠，男，汉族，1968年7月11日出生，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张忠霞，该支公司经理。再审申请人姜正华、彭晓婷因与被申请人李勇、李忠、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称安华保险桦甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜正华、彭晓婷申请再审称，请求撤销原判决，依法改判。一、二审法院认定事实缺乏证据证明，认定事实不清。彭刚将车辆停驻在坡道上，未按操作规范要求驻车制动便下车维修车辆，在维修车辆过程中车辆后溜将其碾压致死，是主观推断。二审法院没有注意本案事发地点的特殊性以及事故发生的前置因素。机动车存在故障需要维修是事故发生的前置因素，而且受到车辆管理人指派去修理。事发地点特殊性在于地点是修理厂门前，由于时间较早，彭刚将需要修理的车辆停放在门前并没有过错。再次，彭刚下车就失去了对机动车的实际控制。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”及“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。在事故发生时，受害人彭刚相对于肇事车辆而言，属于车辆以外的第三人，二审法院认定彭刚不是第三者，没有事实及法律依据。本案中，没有证据能够证明受害人彭刚存在过错，且彭刚接受车主指派到指定地点进行维修，维护的是车主的利益，二审法院认定彭刚负事故的全部责任，实属认定事实错误，所以适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，彭刚相对于肇事车辆而言，属于车辆以外的第三人，安华保险桦甸支公司应承担保险责任。此前，本省多份判决对与本案一致的驾驶人下车后是否能转变为第三人均作出了一致认定，即判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”，所以本案也应相同认定。姜正华、彭晓婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，在交强险和商业三者险中，投保人允许的驾驶人，其法律地位相当于被保险人，原则上不能纳入第三者的范围。“被保险人”是需要特定化的概念，只有在交通事故发生时才能确定。一般情况下，如果侵权人与受害人同属一人，即“自己对自己侵权”，根据侵权法基本原理，不论行为人对自身之损害系故意为之或放任发生，其损害结果均应由行为人自负。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其驾驶行为本身即是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化，即不论驾驶人于事故发生时是在车上还是车下，都无法改变其自身的驾驶行为是事故发生原因的事实。驾驶人不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿。本案中，图们市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》证实，吉H929**号重型自卸货车溜车将彭刚碾轧。彭刚是肇事车辆的驾驶人和实际控制人，无论其是否采取了手刹制动，彭刚当天将车辆停在坡面的事实是明确的，将车辆停在有坡度的地方存在溜车的风险是众所周知的，现没有证据证明彭刚采取其他进一步固定车辆的方式而是直接钻进车底自行维修，原审法院认为不能认定彭刚对自己损失的发生完全没有过错，并无不当。原审法院据此认为驾驶人彭刚作为被保险人无法转化为本车的第三者，对其要求安华保险桦甸支公司在交强险范围内承担责任的诉讼请求不予支持，亦无不当之处。综上所述，姜正华、彭晓婷的再审请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜正华、彭晓婷的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  杜小雨审 判 员  杨 敏二〇二一年三月十九日法官助理  蒋艾霖书 记 员  张佩齐
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2021）皖1622执1463号申请执行人：代军，男，1955年09月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：葛先亚，男，1977年12月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人代军与被执行人葛先亚借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)皖1622执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹先锋审判员  刘孟凯审判员  丁 梅二〇二一年三月三十日法官助理郁慧珍书记员王帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执661号 申请执行人：袁志秀，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：樊帮忠，男，1964年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行袁志秀与樊帮忠经司法确认的调解协议一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费与纳入失信措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的25,000元及执行费275元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 高 凌 审判员 彭绍华 二〇二一年三月二十六日 书记员 李 庭
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1850号原告：武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：杨树华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志平（特别授权），湖北首义律师事务所律师。被告：武汉钢铁有限公司，住所地武汉市青山区股份公司机关。法定代表人：吴小弟。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。法定代表人：黄坤平。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司与被告武汉钢铁有限公司、武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告武汉武钢北湖旭华机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二一年三月九日法官助理王笛书记员曾雯婷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异178号申请执行人：刘新琛，男，1989年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人刘新琛与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘新琛向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人刘新琛称，申请执行人刘新琛与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初3715号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初3715号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，刘新琛与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初3715号民事判决书，判决确认天津天华置业有限公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向刘新琛支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘新琛向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3,000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10,000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6,000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人刘新琛与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初3715号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执170号申请执行人：高庭喜，男，1965年12月8日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被执行人：刘小明，男，1970年2月17日生，汉族，个体，户籍地湖北省。申请执行人高庭喜与被执行人刘小明劳务合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2021）吉2424民初107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高庭喜于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，并负担案件受理费275元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人刘小明邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产；经网络查控系统查询，刘小明名下无银行存款；经到房产部门查询，刘小明名下无房产登记信息；经到住房公积金管理中心调查，刘小明无住房公积金缴存信息；经到公安交警部门调查，刘小明名下无车辆登记信息；刘小明名下无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；本院已将被执行人刘小明予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟审判员 秦四福执行员 梁 峰二〇二一年三月十六日书记员 金刚杰
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执419号徐珈、泸州恒大东城置业有限公司：徐珈与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的18151元，执行费172元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，徐珈向本院申请执行的(2021)川0502执419号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初1270号原告：陈某某，女，1984年6月4日生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡开锋，男，1977年3月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告陈某某丈夫。代理权限：特别授权。被告：王某，男，1983年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：袁艺家，贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******（花果园社区）。统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。负责人：龚某，系总经理。委托诉讼代理人：周煜，男，1996年10月5日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。代理权限：特别授权。原告陈某某与被告王某、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈某某于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某已需收集其他证据为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费实收人民币294元，减半收取147元，由原告陈某某负担。审判员  汪丽萍二〇二一年三月十日法官助理黄茜书记员田单单
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初2481号原告：高新义，男，1980年8月21日生，汉族，农民，住丰县。被告：高进良，男，1965年11月24日生，汉族，农民，住丰县。本院在审理原告高新义与被告高进良买卖合同纠纷一案中，原告高新义于2021年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高新义的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高新义撤回起诉。案件受理费减半收取58元（原告高新义已预交），由原告高新义负担。审 判 员 徐吉童二〇二一年三月三十一日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
贵州省纳雍县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔0525执419号纳雍富民村镇银行股份有限公司、聂某某、杨某某、聂某某1：纳雍富民村镇银行股份有限公司与聂某某、杨某某、聂某某1你们金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0525民初2581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人聂某某、杨某某、聂某某1发出执行通知书、责令其支付申请执行人借款本金8万元及利息，并承担案件受理费932元、执行申请费1100元。本案执行过程中被执行人聂某某、杨某某、聂某某1已履行完毕，申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司认同案件执行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项现通知如下：被执行人聂某某、杨某某、聂某某1已经履行完毕（2021）黔0525执419号案件的义务，本案已全部执行完毕。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知纳雍县人民法院二〇二一年三月十八日
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀1121刑初46号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人何孝腾，男，1991年8月5日出生于枣强县，汉族，大专文化，务工人员，现住。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣强县公安局取保候审，2021年3月5日被枣强县人民检察院再次取保候审。 河北省枣强县人民检察院以枣检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人何孝腾犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员信章旗出庭支持公诉，被告人何孝腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日21时28分，被告人何孝腾驾驶车牌号为冀Ｔ×××××长城牌小型普通客车沿枣强县大营镇皮毛街由东向西行驶，当行至该街致远毛领吊制处时，被枣强县公安交通警察大队执勤民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，何孝腾检血中乙醇成分含量为146.11ｍｇ／100ｍｌ。被告人何孝腾之行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人何孝腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何孝腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何孝腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  董昭君 二〇二一年三月十七日 书记员  董 晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1127号原告：张福达，1991年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××519。委托诉讼代理人：曾小斌，广东星啸律师事务所律师。被告：郑霆，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××612。被告：聂荣华，男，1992年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××633。被告：郑霞，女，1986年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县×××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××627。被告：聂荣波，男，1986年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××613。原告张福达诉被告郑霆、聂荣华、郑霞、聂荣波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告张福达在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张福达自动撤诉处理。审 判 长  邓艳霞审 判 员  李春嫦人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月一日书 记 员  曾妍纯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2446号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人：何仁，男，1968年9月10日出生，身份证住址福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人何仁借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币169988.46元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年三月九日 书记员  李 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0705民初801号 原告：郑生文，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴金彪,安徽徽风律师事务所律师。 被告：许勤平，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 第三人：谢启军，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告郑生文诉被告许勤平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，原告郑生文于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑生文撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  杨富生 二〇二一年三月十五日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4311号之四原告：石学海，男，1987年10月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：满志有，天津君匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑霞，天津君匡律师事务所律师。被告：李建，男，1960年3月23日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：孟玲玲，河北行嘉律师事务所律师。被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区大唐总部基地**楼。法定代表人：董文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冉，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原告石学海与被告李建、天津滨海新区公共交通集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告石学海于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石学海自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石学海撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，由原告石学海负担。审 判 长  李宝新审 判 员  周姗姗人民陪审员  宋景凤二〇二一年三月十九日法官助理王浩书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2021）粤0605行审148号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉雯，广东骏和律师事务所实习律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南村，统一社会信用代码N14406056981220253。法定代表人：梁伟玉，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2021年3月23日向本院申请强制执行狮府行决[2013]75号行政处理决定书，狮府行决[小塘]（2017）45、46、47、48、49、50号行政处理决定书，狮府行决[小塘]（2018）65号行政处理决定书；具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份经济合作社分别向邱梓月、钟浩朗、黄鸣轩、邱亦琪、张雅岚、胡宏博、李昊燃、苏骏鸿发放2020年度股权分配款4100元；2.被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份经济合作社分别向钟浩朗、黄鸣轩、邱亦琪、张雅岚、胡宏博、李昊燃、苏骏鸿发放2021年度医保款447元；以上合计35929元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：1.被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份经济合作社分别向邱梓月、钟浩朗、黄鸣轩、邱亦琪、张雅岚、胡宏博、李昊燃、苏骏鸿发放2020年度股权分配款4100元；2.被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份经济合作社分别向钟浩朗、黄鸣轩、邱亦琪、张雅岚、胡宏博、李昊燃、苏骏鸿发放2021年度医保款447元；以上合计35929元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇狮南村大二股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇鹏审判员  黎晓云审判员  余美娟二〇二一年三月二十四日书记员  吴苑泳
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初857号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴久楷，男，1991年12月14日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，家住浙江省泰顺县。因嫖娼于2018年10月27日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月6日被义乌市公安局取保候审。2021年2月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人陈晓肖，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]4999号起诉书指控被告人吴久楷犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。2021年3月10日，义乌市人民检察院以义检刑追诉[2021]66号追加起诉决定书对被告人吴久楷遗漏的罪行进行追加起诉。因被告人吴久楷脱逃，本院于2020年9月4日裁定对本案中止审理，后于2021年3月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人吴久楷及其辩护人陈晓肖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月9日至同年11月24日期间，被告人吴久楷以非法占有为目的，以“养卡提高额度”为由骗取被害人安某的中信信用卡一张，后从该信用卡以套现、“园梦金”贷款等方式取得人民币69924元用于个人挥霍。2019年9月份的一天，被告人吴久楷以非法占有为目的，以“养卡提高额度”为由骗取被害人张某的招商银行信用卡一张，后从该信用卡以套现、“ｅ分期”贷款等方式取得人民币50430.6元。2020年3月5日，被告人吴久楷在义乌市火车站站台附近被义乌市公安局工作人员查获，当场扣押POS机二台。被告人吴久楷自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万六千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人吴久楷在庭审过程中亦无异议，且有被害人安某、张某的陈述，检查笔录，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，手机截图，招商银行信用卡对账单，调取证据清单，收条复印件，银行流水，情况说明，物证照片，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，到案经过，抓获经过，被告人吴久楷的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴久楷以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴久楷归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人吴久楷系初犯，如实供述，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴久楷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月23日起至2024年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人吴久楷退赔被害人安某人民币69924元、被害人张某人民币50430.6元。三、扣押的作案工具POS机二台，予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  谭旭威人民陪审员  王培建二〇二一年三月二十三日代书 记员  方向荣
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑2721执恢10号高某：本院执行高某罚金一案中，被执行人已自动履行，执行金额3000.00元，罚金已上缴，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日