wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执942号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。 负责人：刘家润，该分行行长。 被执行人：张行行，女，1988年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年11月29日作出的(2018)皖0621民初4068号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张行行的存款208401.26元，期限为一年，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年三月二日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动 产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0117民初1628号原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304，统一社会信用代码：9142010075512591XQ。法定代表人：程淑芸，总经理。被告：阮卫民，男，1971年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市新洲区，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告阮卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤回起诉。诉讼费96元，减半收取48元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。审判员  潘应军二〇二一年三月二十九日书记员  汪 婵
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执762号 申请执行人：蒋良超 被执行人：熊乾俊 申请执行人蒋良超与被执行人熊乾俊房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为48800元及相应利息，执行费632元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月八日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执453号 申请执行人：广德英翔车床加工服务部，住所地安徽省广德市经济开发区橡树玫瑰园南区32B幢110室门面。 法定代表人：汪云超，该个体工商户经营者。 被执行人：广德吉讯机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇独山村小汪村民组。 法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理。 案由：加工合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初4141号民事判决书 立案标的：11700.5元 申请执行人广德英翔车床加工服务部与被执行人广德吉讯机械有限公司加工合同纠纷一案，本院（2021）皖1822执453号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年三月十日
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     (2021)陕0122民初451号     原告：李红兵，男，回族，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：侯姣姣，女，汉族，住西安市蓝田县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李红兵与被告侯姣姣民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月21日立案。2021年3月12 日，原告李红兵经传票传唤， 无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一 百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李红兵撤诉处理。    案件受理费 150元，原告李红兵已预交，法院减半收取75元，由原告李红兵承担。              审判员 胡光炜     二〇二一年三月十二日     书记员 赵良燕      1
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2021）内7101民初160号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，系该公司经理。   委托代理人：张博，系该公司员工。   被告：池春兰，女，1975年4月8日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称：中国人保财险）与被告池春兰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中国人保财险于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。   本案认为，原告中国人保财险以待找到被告另行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费347元（简易程序减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 宋汝宽   二〇二一年三月十八日   书 记 员 侯 瑛
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初1576号 原告：王中标，男，1976年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：北京铮实环保工程有限公司，住所地北京大兴区隆华大街55号院13号楼4层413，统一社会信用代码：911101050975098570。 法定代表人：张文涛，该公司总经理。 被告：太和县铮实环保工程有限公司，住所地太和县曙光中路东侧，统一社会信用代码：91341222MA2NQ7C76D。 法定代表人：安详，该公司总经理。 被告：季强，男，1968年11月1日生，汉族，住 江苏省通州市五甲镇平和村十组028号。 委托诉讼代理人：袁振宗，安徽黄金律师事务所律师。 原告王中标与被告北京铮实环保工程有限公司、太和县铮实环保工程有限公司、季强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王中标于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王中标的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许王中标撤回起诉。 案件受理费25元，由王中标负担。 审判员  栾夫兴 二〇二一年三月十八日 书记员  何 宇
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初289号之三 原告：无锡申德结晶科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村朝阳路**。统一社会信用代码：91320205MA1MU0BK6P 法定代表人：周凤琴，经理。 被告：河北旺拓机械设备制造有限公司，，住所地泊头市四营乡四营村统一社会信用代码：91130981MA098PRM9D 法定代表人：姚春乐，经理。 无锡申德结晶科技有限公司与河北旺拓机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告无锡申德结晶科技有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡申德结晶科技有限公司撤诉。 案件受理费2410元，保全费2360元，由原告承担。 审判员  郑杰 二〇二一年三月二十六日 书记员  常青
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初1053号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：龙毅，男，1974年11月24日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告龙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西登峰物业管理有限公司委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼，被告龙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西登峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告龙毅向原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理费162.41元、电梯物业费111.54元以及原告垫付的城市垃圾处理费8.4元，合计282.35元，并请求判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告为北流市的业主。原告与被告所在小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2017年3月11日至2020年3月10日。服务合同中约定原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费（电梯物业 -2- 费）以及其他法规政策规定的应收费用等，其中住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元／月，电梯物业费按按业主建筑面积每平方米0.25元／月收取。在合同履行期间，经与小区业主委员会协商，原告与小区提前解除合同，原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务至2018年2月28日止），2018年2月10日，原告从该小区撤出。被告房屋的建筑面积为121.31平方米，拖欠原告2017年11月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费162.41元、2017年11月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费111.54元、2017年11月11日至2017年12月31日期间为被告垫付的城市垃圾处理费8.4元，合计282.35元，经原告多次催缴拒不支付，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告龙毅未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告与北流市公园1号小区业主委员会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，对公园1号小区的业主具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费、电梯物业费。城市垃圾处理费是原告代被告垫支的费用，原告亦有权向被告收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上所述，原告广西登峰物业管理有限公司要求被告龙毅向其支付物业服务费、电楼物业费、城市垃圾处理费的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付物业管理服务费162.41元、电梯维护费111.54元、城市垃圾处理费8.4元，合计282.35元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条 -3- 、第五百七十九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告龙毅向原告广西登峰物业管理有限公司支付2017年11月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费162.41元、2017年11月11日至2018年2月28日期间的电梯物业费111.54元、2017年11月11日至2017年12月31日期间为被告垫付的城市垃圾处理费8.4元，合计282.35元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告龙毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二一年三月十八日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文          -4-
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2233号碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与杨桂霞物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司向本院申请执行的（2020）津0116民初20943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十五日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2442号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：汪楠，女，1999年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区××路××大厦××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告汪楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告汪楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令汪楠给付捷信公司剩余贷款本金9,040.3元及自2019年6月1日起至2019年9月1日止按照2%利率计算的未付期内利息645.25元；2.判令汪楠向捷信公司支付自2019年9月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以9,040.3元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由汪楠承担。汪楠未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：39199529320023、贷款时间：2018年7月31日4、贷款本金：14,000元5、分期期数：21期6、还款方式：等额本息7、月贷款利率：2%8、月客户服务费率：1%9、月客户保障服务包手续费：/元10、月灵活还款服务包费：/元11、月灵活保障服务包费：/元12、月偿付金额：908.2元13、首次还款日：2018年9月1日14、约定送达地址：天津市滨海新区××路××大厦××室二、合同约定违约责任概况1.罚息利率：约定日贷款利率上浮50%，已超过24%2.违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1.贷款发放时间：2018年7月31日2.已偿还期数：9期3.逾期之日：2019年6月1日4.主张提前到期日：2019年9月1日5.逾期时未偿还本金：9,040.3元6.到期日前欠付利息：645.25元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪楠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9,040.3元及自2019年6月1日至2019年9月1日止未付期内利息645.25元；二、汪楠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以9,040.3元作为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由汪楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二一年三月十日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初426号 原告：阜新正大熏兔厂，统一社会信用代码912109217387678739。 地址：阜蒙县人民街85号。 法定代表人：李艳君，系该厂厂长。 被告：阜新蒙古族自治县供销合作社联合社，统一社会信用代码12210921464445323J。 地址：阜蒙县文化路11号。 法定代表人：李绍壮，系该社主任。 委托诉讼代理人：高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 原告阜新正大熏兔厂与被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告立即给付货款51465元，并按国家银行贷款利率给付利息自起诉之日起至履行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起被告指派员工多次在我厂赊货，由被告财务科打的欠条。欠款中已给付20000元，尚欠我厂51465元，多次催要至今未付，故起诉至法院，要求被告给付欠款51465元，利息自起诉之日起按国家银行贷款利率计算至履行完毕止。 被告辩称，对于原告提供的两张欠条无异议，期间还款2万元。徐秀宏系单位财务科科长，赵晓旭系单位出纳。 经审理查明，被告在原告处赊购货品，分别于2015年2月4日出具欠条一张，内容为：今欠货款人民币伍万肆仟玖佰元整（￥54900）；又于2018年3月14日出具欠据一张，内容为：欠据，人民币壹万陆仟伍佰陆拾元整（￥16560元），上款系欠货款。被告分别在上述欠条上盖有阜新蒙古族自治县供销合作社联合社财务专用章，经手人徐秀宏、赵晓旭分别在上面签字。 另查明，被告已偿还原告货款2万元。 再查明，徐秀宏系阜新蒙古族自治县供销合作社联合社财务科科长，赵晓旭系阜新蒙古族自治县供销合作社联合社出纳。 以上事实，有欠条二张及当事人陈述并经开庭质证，可以作为证据采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告在原告处购买货物，并向原告出具了欠据，庭审中，双方均认可被告已偿还原告货款2万元，该款应从71460元中扣除，故被告尚欠原告货款51460元，本院予以确认。被告应及时还款，未按照约定还款，构成违约，原告主张自起诉之日起即2021年1月14日起计算违约金，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社于本判决生效后立即给付原告阜新正大熏兔厂货款51460元，并支付自2021年1月14日起至履行完毕之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计543.50元，由被告阜新蒙古族自治县供销合作社联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  赵丽群 二〇二一年三月二十五日 书记员  艾诗淇
吉林省东丰县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2021）吉0421刑初79号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人李东哲，男，1990年12月29日生，汉族，吉林省东丰县人，大学文化，无职业，住吉林省东丰县。因交通肇事，于2014年10月19日被行政拘留；因涉嫌交通肇事，于2015年1月7日被刑事拘留，于2015年1月16日被取保候审，于2015年2月28日被逮捕，于2021年3月2日被取保候审。 被告人丁鹏举，男，1988年3月7日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，个体，住吉林省东丰县。因涉嫌包庇，于2015年2月10日、2015年3月5日、2021年3月1日被取保候审。 被告人孙英哲，曾用名孙亚涛，男，1990年8月29日生，汉族，吉林省东丰县人，大学文化，东丰县华粮生化有限公司职员，住吉林省东丰县。因涉嫌包庇，于2015年2月10日、2015年3月5日、2021年3月3日被取保候审。 被告人朱甍，男，1986年8月20日生，汉族，大学文化，东丰县审计局职员，住吉林省东丰县。因涉嫌包庇，于2015年2月10日、2015年3月5日、2021年2月25日被取保候审。 本院于2021年3月12日收到吉林省东丰县人民检察院东丰检刑检刑诉〔2021〕1号起诉书及所附材料。经审查，被告人李东哲交通肇事，被告人丁鹏举、孙英哲、朱甍包庇一案，吉林省东丰县人民检察院曾于2015年3月10日向本院提起公诉，在案件审理过程中，吉林省东丰县人民检察院于2015年11月12日以证据不足为由要求撤回起诉，同日本院作出（2015）东刑初字第63号刑事裁定书，准许吉林省东丰县人民检察院撤回起诉。经审查吉林省东丰县人民检察院重新起诉所指控事实和证据材料，没有新的影响定罪量刑的事实、证据，不符合刑事案件受理条件，应当退回人民检察院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，决定如下： 对吉林省东丰县人民检察院东丰检刑检刑诉〔2021〕1号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二一年三月十八日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京行终7936号上诉人曾建林，男，1974年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人曾建林不服北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01行初812号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾建林以国务院国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。曾建林诉称，其系中国防卫科技学院（以下简称中防院）具有正式编制的教师。2009年4月7日，国资委作出国资改革[2009]225号文件，违法将中防院认定为一个企业，并按照国有企业产权交易进行的条件，将中防院的国有产权整体转让给廊坊开发区东方大学城中新教育投资有限公司（以下简称中新公司）。该文还同时批准将中防院的举办人由中国远东贸易总公司变更为中新公司。上述[2009]225号文件违反了中编办的相关规定，故教育部和中编办拒绝将中防院的举办者变更为中新公司，致使中防院的国有资产全部流失。起诉人认为国资委的上述违法行为导致其人身权益和财产权利被严重侵害。故起诉人向法院递交诉状，并提出如下诉讼请求：1.依法确认国资委作出的国资改革[2009]225号文件的具体行政行为无效；2.本案诉讼费由国资委承担。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，国资委作出国资改革[2009]225号批复的行为并非是其履行产权界定、产权登记等行政管理职权，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十五条的规定，裁定对起诉人曾建林的起诉，不予立案。曾建林不服一审裁定，认为一审裁定认定事实错误，适用法律严重错误，程序严重违法，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，并依法裁定指令一审法院依法受理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有属于人民法院行政诉讼受案范围。本案系曾建林因不服国资委作出的国资改革[2009]225号批复中将中防院认定为企业及将中防院的举办人变更为中新公司等内容，请求确认批复行为无效，进而提起的行政诉讼，但国资委作出涉案批复并非履行产权界定、产权登记等行政管理职权，故曾建林所诉事项不属于行政诉讼受案范围，其提起的本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年三月二十九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终262号 上诉人（原审被告）：赵玉萍，女，汉族，1969年8月22日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：鄢国，男，汉族，1976年8月7日出生，住杭州市滨江区。 上诉人赵玉萍因与被上诉人鄢国民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2021）浙0108民初474号民事裁定，向本院提起上诉。 赵玉萍上诉称，其认为案涉借条并未约定争议解决办法和管辖法院，且鄢国上述住所地亦非系其正式居住地并未满一年以上。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院审理。综上，请求撤销原裁定并裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现鄢国一审诉请赵玉萍归还所欠借款，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方鄢国所在地为合同履行地浦沿派出所出具的《流动人口登记表》载明鄢国居住地址位于浦沿街道中兴和园，登记日期为2018年4月20日，预计到期日期为2021年5月12日。又最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原审法院据此认定鄢国经常居住地位于杭州市滨江区，并无不当。由此，原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，赵玉萍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年三月十七日 书记员 汪美凤
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1011执375号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：钟世斌,男,1977年4月22日出生,汉族，内江市资中县人，住内江市资中县。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行钟世斌借款合同纠纷一案，本院作出(2020)川1011民初3976号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告钟世斌偿还原告中银消费金融有限公司借款本金120068.92元及利息、滞纳金；二、被告钟世斌向原告中银消费金融有限公司支付为实现债权支出的律师费3610元。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2021年1月25日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产，暂无被执行人其他可供执行财产线索。现在已经限制被执行人高消费并列入失信人员名单。申请人同意将本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇二一年三月十五日 书记员  朱庆东
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1721号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：靳建红，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告靳建红、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年三月二十二日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初4号原告：吴兰先，女，1971年7月25日出生，侗族，住江西省赣州市于都县××××××××××××，现住广东省江门市江海区××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××********。被告：朱成发，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××********。原告吴兰先与被告朱成发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰先到庭参加诉讼，被告朱成发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款25000元，被告于2017年4月19日写下借据确认，并承诺3至5年归还。后经催收，被告至今拖欠25000元未还。本院查明事实争议事项：被告应还借款本金是多少。原告吴兰先主张：被告是我前夫，被告以其哥哥住院做手术为由向我借款，我在银行取款30000元，在郑州医院交付30000元现金给被告，之后被告偿还了5000元，离婚时尚欠借款本金25000元未还，被告在江门市鹤山沙坪民政局办理离婚时写下欠条。被告朱成发答辩意见：无。本院认定及理由：原告提交的欠条及当庭陈述可以证明被告欠原告借款本金25000元，被告承诺在三至五年内偿还欠款。三年期限已届满，原告多次催促被告还款，但被告以拉黑微信、不接听电话等实际行为表明不履行主要债务，被告未到庭答辩及举证证明还款情况，现原告请求被告偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告已向被告交付借款本金，被告以实际行为表明拒绝还款，被告应偿还原告借款本金25000元。被告朱成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱成发于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金25000元给原告吴兰先。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告朱成发负担。本院退回原告吴兰先425元，被告朱成发应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  区素莹人民陪审员  陈爱兰人民陪审员  陈国富二〇二一年三月二十五日法官 助理  严筱凤书 记 员  卢咏琤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6056号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王忠华，女，1986年3月26日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王忠华金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43603号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付55259.13元。本院立案受理后，依法对被执行人王忠华的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人王忠华发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人王忠华的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人王忠华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0328执396号申请执行人:康春华，女，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人:王朝锁，男，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人康春华与被执行人王朝锁离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0328民初2750号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人康春华于2021年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2021年3月23日达成了分期履行的口头和解协议，申请执行人以此为由于同日向本院申请撤回对本案的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人康春华申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0328执396号申请执行人康春华与被执行人王朝锁离婚纠纷一案的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执 行 员 季树泽二〇二一年三月二十三日代书记员 周海鹏
南通市海门区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）苏0684执保288号申请人：上海磐临实业有限公司。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司。本院于2021年2月23日立案受理了申请人上海磐临实业有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司票据追索权纠纷保全一案，依据本院(2021)苏0684民初1072号民事裁定书，本次财产保全标的金额为人民币329148.30元。本院于2021年3月5日通过最高法院总对总网络查控系统对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司开户在南京银行海门支行[账号：06×××80+999999]银行存款采取了冻结措施，已控制金额人民币329148.30元。冻结有效期至2022年3月5日止。到期后，申请人需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕，特此通知。二〇二一年三月八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初6025号原告：绍兴咸亨食品股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：余龙生，董事长。委托诉讼代理人：傅某，男。委托诉讼代理人：朱某某，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。原告绍兴咸亨食品股份有限公司与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年3月17日，绍兴咸亨食品股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。绍兴咸亨食品股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绍兴咸亨食品股份有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二一年三月十七日法官助理 李润青书 记 员 万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民    事    判   决    书 （2021）陕01民终2684号 上诉人（原审被告）：王某某，男，1962年12月18日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。被上诉人（原审原告）：张某某，女，1945年1月25日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。被上诉人（原审被告）：杜某甲，男，1969年11月11日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。 被上诉人（原审被告）：杜某乙，男，1976年4月12日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。上诉人王某某因与被上诉人张某某、杜某甲、杜某乙赡养纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2020）陕0122民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某某上诉请求：撤销由其支付张某某赡养费500元的判决内容。事实和理由：张某某未完全尽到父母对子女的抚养义务。张某某的房产和收益归张某某其他两个儿子，根据权利义务对等原则，其不应与张某某的其他两个儿子承担一样的赡养费。其已年近六十岁，长期患病，且于2018年遭遇交通事故，丧失劳动能力，没有任何收入，一审判决的赡养费过高，超出了当地居民生活标准。张某某诉请的医药费未实际发生，一审对张某某的该项请求予以支持不合理。张某某、杜某乙辩称，同意一审判决。杜某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。张某某向一审法院起诉请求：1.王某某、杜某甲、杜某乙每人每月给付其赡养费1000元；2.其医疗费用由王某某、杜某甲、杜某乙承担；3.诉讼费由王某某、杜某甲、杜某乙负担。一审法院认定事实：王某某、杜某甲、杜某乙系张某某亲生儿子，均由张某某抚养成人且均已成家立业。现张某某每月有养老金218元，每月还有铁路公司抚恤金300元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付某某抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付某某赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。赡养费的数额既要根据赡养人的经济负担能力，又要结合父母的实际生活需要。张某某年事已高，经济困难，生活、医疗开支必然增大，且作为子女的王某某、杜某甲、杜某乙均已成家立业，具有赡养老人的能力，应当向张某某履行赡养义务，并应经常探望张某某，在精神上进行慰藉。张某某要求王某某、杜某甲、杜某乙每人每月给付赡养费1000元，考虑张某某自身实际情况，结合王某某、杜某甲、杜某乙经济能力和家庭收入状况，张某某要求赡养费数额过高，酌定由王某某、杜某甲每月支付张某某赡养费500元为宜。杜某乙同意张某某诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。张某某要求王某某、杜某甲、杜某乙承担医疗费，尽管未提交医疗费票据等相关证据，但考虑张某某年事已高，体弱多病，经济困难，看病买药在所难免，为减轻当事人的诉累，保护老年人的合法权益，王某某、杜某甲、杜某乙依法应当承担张某某的医疗费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条规定，判决：一、被告王某某于2021年1月起每月支付某某原告张某某赡养费500元；二、被告杜某甲于2021年1月起每月支付某某原告张某某赡养费500元；三、被告杜某乙于2021年1月起每月支付某某原告张某某赡养费1000元；四、自本判决生效后，原告张某某在医院门诊及住院看病所产生的医疗费由被告王某某、杜某甲、杜某乙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（张某某已预交），由王某某负担30元，由杜某甲、杜某乙各负担35元。                            二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王某某、杜某甲、杜某乙系张某某亲生儿子，均由张某某抚养成人且均已成家立业。现张某某年事已高，经济困难，生活、医疗开支必然增大，王某某、杜某甲、杜某乙应当向张某某履行赡养义务，并应经常探望张某某，在精神上进行慰藉。本案中，张某某要求王某某、杜某甲、杜某乙每人每月给付赡养费1000元，考虑张某某自身实际情况，并结合王某某、杜某甲、杜某乙经济能力和家庭收入状况，一审酌定由王某某、杜某甲每月支付张某某赡养费500元，并无不妥。杜某乙同意张某某诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。张某某要求王某某、杜某甲、杜某乙承担医疗费，虽未提交医疗费票据等相关证据，但考虑到张某某作为老年人看病买药在所难免，故一审判决王某某、杜某甲、杜某乙应当承担张某某的医疗费用，并无不当。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王某某负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚                               二〇二一年三月九日法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初205号 原告：刘福祥，男，1964年3月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘福元，男，1966年3月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘洋，男，1987年2月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王晓燕，女，1987年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告刘福祥与被告刘福元、刘洋、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福祥、被告王晓燕到庭参加诉讼。被告刘福元、刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘福祥向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告180000.00元欠款。2、三被告给付原告2021年2月份以后的利息，每月1400.00元，至还清为止。3、本案诉讼费、保全费由三被告负担。 事实与理由：2019年7月11日，三被告因欠原告钱出具230000.00元欠条，其中50000.00元是三被告之前借的，另外180000.00元，系原告于2019年7月15日，在承德市双桥区北侧承德银行内借给刘洋和王晓燕，他们用此款偿还了承德银行贷款（此贷款是刘福元2016年用刘桐房本贷款200000.00元，后来还了20000.00元，还欠180000.00元），2020年1月24日刘洋偿还了50000.00元，同时也将2020年1月份之前的利息结清。三被告尚欠原告180000.00元本金。原告多次催要，被告均以各种理由说没钱，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告王晓燕辩称，原告陈述属实，我承认欠款数额，同意偿还借款，先偿还20000.00元，剩下的分期还。 原告提交下列证据：1、借条。2、说明。 被告王晓燕对原告提交的证据没有异议。 经审理查明，原告和被告刘福元系兄弟关系，被告刘洋和被告刘福元系父子关系，被告刘洋和被告王晓燕系夫妻关系。三被告因偿还银行贷款，向原告借款共计230000.00元，并于2019年7月11日出具借条，双方约定按照银行利息标准计算，每月利息1400.00元。2020年1月24日被告刘洋偿还原告50000.00元，2021年2月份之前利息已付清。三被告尚欠原告180000.00元借款本金，自2021年2月起未支付利息。 本院认为，被告刘福元、刘洋、王晓燕向原告刘福祥借款，双方形成民间借贷法律关系。原、被告在借条中约定了借款金额及利息，借款事实清楚，证据充分，而三被告至今未向原告偿还借款本息，该行为违反诚实信用原则，故三被告对借款本金及约定的利息应继续向原告履行还款义务。原告的诉请合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告刘福元、刘洋、王晓燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘福祥借款本金180000.00元及利息（自2021年2月1日起，每月1400.00元至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取1950.00元、保全费520.00元，由被告刘福元、刘洋、王晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二一年三月十日 书记员 杜少帅
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终310号 上诉人（原审原告）方秋英，女，1955年1月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人林云斌。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 原审第三人福州市土地房屋征收工程处，，住所地福州市五一中路** 法定代表人郑了然，总经理。 委托代理人林杰，福建拓维律师事务所律师。 上诉人方秋英因诉被上诉人福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）房屋征收行为案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告方秋英诉请为依法认定被告新店镇政府对《厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》组织集体土地房屋征收工作违法。原审法院于2019年立案的（2019）闽0103行初210号原告方彦炎与被告新店镇政府、第三人福州市土地房屋征收工程处一案中，对原告方彦炎第1项诉请即确定被告新店镇政府作出的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收行为违法，已依法审理并作出裁定。福州市中级人民法院于2020年11月27日作出的（2020）闽01行终620号生效裁定认为《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》仅能体现征收实施单位系市工程处。未体现新店镇政府与该项目征收工作关系，故一审法院认定上诉人以新店镇政府作为本案被告提起诉讼，缺乏事实与法律依据，并无不当，驳回了原告方彦炎的上诉，维持原裁定。本案原告方秋英诉请与方彦炎相同，应认定为诉讼标的已为生效裁定所羁束，应依法驳回原告方秋英的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告方秋英的起诉。 上诉人方秋英向本院提起上诉称，一、上诉人原住福州市晋安区××镇××坊村××号房屋。2017年12月15日新店镇政府与福州市土地房屋征收工程处无任何法律依据到本村违法开展房屋征收工作。2018年1月7日分发《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收宣传手册》不符合公文规定，进行非法组织集体土地房屋征收工作不能作为裁定依据。本案福州市土地房屋征收工程处是谁委托到××镇××坊村实施房屋征收，没有提供证据。二、《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》印着镇包点领导林健和工程处负责人郑了然与该项目征收工作关系，新店镇政府是适格被告。据了解晋安区人民政府对该地块没有作出征收决定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号第四条、第八条的规定，负责房屋征收以及作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府。本案新店镇政府、福州市土地房屋征收工程处没有任何法律依据（如没有征收公告、征收补偿安置方案），非法组织开展厦坊村周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收行政行为违法，是被诉主体。台江区人民法院（2019）闽0103行初210号中方彦炎提供8项证据，可以用于本案，证明新店镇政府是本案被诉主体。（2020）闽01行终620号生效裁定认为《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》（厦坊村）征收工作责任分工人员一览表，仅体现征收实施单位系工程处，未体现新店镇政府与该项目征收工作关系，是严重错误。综上，请求：ｌ.撤销原审行政裁定；2.指令原审人民法院依法继续审理；3.判决确认新店镇政府对《厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》组织集体土地房屋征收行政行为违法。 被上诉人新店镇政府辩称，答辩人并不是上诉人方秋英诉请的《厦坊村周边地块旧屋区改造项目》的征收人和实施人，其主张答辩人组织该集体土地房屋征收工作违法无任何事实和法律依据，不能成立。原审法院认定答辩人非本案适格被告属认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，负责房屋征收以及作出房屋征收决定的主体只能是市、县级人民政府，因而答辩人依法无权作出房屋征收决定。本案中，答辩人并不是案涉地块征收项目的征收人和实施人，并未对上诉人房屋进行征收，上诉人提交的证据《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》也并非答辩人制作，对于征收人与实施人实施的该项目征收工作中，答辩人只是协助关系。因此上诉人诉请答辩人组织案涉土地房屋征收工作违法无任何事实和法律依据，根本不能成立。再者，上诉人方秋英的本案诉请与原审法院审理的（2019）闽0103行初210号案件中原告方彦炎的第一项诉请相同，该案业经原审法院审理作出裁定并经福州市中级人民法院（2020）闽01行终620号生效裁定认定“《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》仅能体现征收实施单位系市工程处”，未体现答辩人与该项目征收工作关系，故驳回了原告方彦炎的上诉，维持原裁定。因而，本案诉讼标的已为生效裁定所羁束，上诉人的诉讼请求没有任何依据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。 原审第三人福州市土地房屋征收工程处未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人请求确认被上诉人新店镇政府作出的征收行为违法，在新店镇政府否认其是实施征收主体的情况下，需要提供新店镇政府实施征收行为的初步证据。上诉人向原审法院提供的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收宣传手册》、（厦坊村）征收工作责任分工人员一览表，不能证明系由新店镇政府对《厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》组织集体土地房屋征收工作。且原审法院受理的（2019）闽0103行初210号原告方彦炎诉被告新店镇政府、第三人福州市土地房屋征收工程处行政征收一案中，原告方彦炎提出的第一项诉请即确定被告新店镇政府作出的《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》集体土地房屋征收行为违法。对此，原审法院已依法审理并作出裁定。原告方彦炎不服向本院提起上诉，本院于2020年11月27日作出的生效（2020）闽01行终620号行政裁定认为：《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目》仅能体现征收实施单位系福州市土地房屋征收工程处，未体现新店镇政府与该项目征收工作关系，原审法院认定上诉人方彦炎以新店镇政府作为被告提起诉讼，缺乏事实与法律依据，并无不当，裁定驳回了上诉人方彦炎的上诉。故本案上诉人方秋英诉请被上诉人新店镇政府组织了集体土地房屋征收工作，缺乏事实依据，原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初22号原告：高茂强，男，生于1975年10月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：陶玉峰，男，生于1994年6月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告高茂强与被告陶玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行审理。原告高茂强到庭参加诉讼，被告陶玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高茂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶玉峰立即支付原告高茂强挖机做工款24650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营挖机业主，因被告施工场地需要，原告为被告做工，并提供施工机械，原告完成做工内容后，于2020年3月13日经双方确认结算，共计做工产值24650元。被告约定于2020年6月30日前付清挖机做工款，并出具欠款凭证。约定期限届满后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请判如所请。被告陶玉峰未提出答辩和出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年，被告陶玉峰因施工场地需要，雇请原告高茂强为其进行机械施工。做工完成后，经双方结算，被告陶玉峰于2020年3月13日出具了一张欠条给原告高茂强，欠条载明：“今欠到高茂强挖机费用人民币24650元（大写：贰万肆仟陆佰伍拾元整”，欠条落款的“欠款人”有被告陶玉峰签名、捺印，并附其公民身份号码。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告陶玉峰出具的欠条中，载明了作业内容、劳务报酬结算金额、差欠金额、支付时间等要素，符合劳务合同的构成要件，应当认定双方当事人之间形成了劳务合同关系。原告高茂强向被告陶玉峰提供劳务后，被告陶玉峰则负有支付相应劳务报酬的义务。现欠条约定的支付时间已届满，被告陶玉峰未支付劳务报酬，已构成违约，应当承担继续履行支付劳务报酬的义务，故对原告高茂强要求被告陶玉峰支付劳务报酬24650元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，被告陶玉峰应当支付原告高茂强劳务报酬24650元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：限被告陶玉峰在本判决生效后十日内给付原告高茂强劳务报酬24650元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告陶玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇二一年三月十八日法官助理牟若男书记员李俊杰
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初907号 原告：熊家武，男，1973年1月20日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个私企业主，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 被告：安厚付，男，1966年3月19日出生，汉族，安徽省寿县人，无文化，个体户，住安徽省寿县。 原告熊家武与被告安厚付名誉权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家武及其委托诉讼代理人高良富，被告安厚付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 熊家武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止对原告名誉权的侵犯，公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金1000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年左右，原告将承揽工程中的部分劳务交给被告施工，双方债务早已经结清。因后期原告不再与被告合作，被告心胸狭窄，故意找茬生事，在没有任何凭据的情况下，捏造事实，多次在公共场所及原告亲朋好友处散布原告欠钱的谎言，恶意中伤、毁谤原告，严重侵犯原告的名誉权。2021年春节前，被告在其注册的抖音软件上，公开发布视频，向不特定社会公众恶意污蔑原告。被告的违法行为已经严重侵害了原告的名誉权，请求人民法院判决被告立即停止侵权，在其注册的抖音软件上发布编辑有赔礼道歉内容的视频，公开赔礼道歉。 被告安厚付辩称，赔礼道歉可以，但是原告欠本人的钱要归还给本人。本人给原告修路，原告一直没有给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下： 1、原告所举1号证据，身份证、户籍证明，意在证明，原被告的身份情况，被告无异，本院予以认定。 2、原告所举2号证据，抖音视频及文字材料、截图各一份，意在证明，被告在抖音平台发布关于欠钱不还视频，侵犯原告的名誉权。被告对证据的真实性无异议，但辩解因为原告雇佣被告修路，原告一直没有给工钱，在抖音上发的视频，目的是要钱。本院认为，庭审查明原被告之间曾经存在劳务合同关系，双方对劳务费是否结清各持一词，被告并没有证据证明原告欠其劳务费未付，充其量只能说明原被告之间存在劳务合同纠纷。虽然被告在抖音上发视频的本意是要求原告给钱，没有故意中伤、毁谤的主观意图，但被告在没有通过合法途径向被告主张权利的情况下，公开向不特定的社会公众发布原告欠钱不付的视频，客观上对原告的名誉权造成一定的侵害。故本院对该证据的证明目的，予以认定。 3、被告所举证据，抖音视屏截图一份，意在证明，被告所发视频，浏览人只有308位，评论人仅仅26位，扩散影响范围很小。原告认为，抖音是全国性视频平台，浏览人和评论人都有可能转发，再次向不特定的人传播，已经对原告名誉权实质性严重侵犯。本院认为，虽然抖音注册用户均可以转发抖音平台上的视频，但原告并没有证据证明本案抖音视屏的浏览人和评论人转发了该视屏，也没有证据证明该视频在抖音平台上播放多少次，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告熊家武与被告安厚付熟识已久。2016年前后，原告承包村村通公路修建，将部分路段劳务分包给被告，工程完工后，被告认为原告尚欠劳务费没有付清，多次要求原告给付劳务费，原告则予以否认，双方为此发生争议。2021年2月10日晚，被告酒后在抖音平台发布了内容为“熊家武，打你电话你也不接我电话，你欠我钱可给了，你要不给，我就对你不客气，我对你讲，你这是几年的钱了，你可知道？”的视频，原告看到该视屏后，认为被告是恶意中伤、毁谤，严重侵害了自己的名誉权，遂提起民事诉讼。另查，截止庭审之前，上述视频在抖音平台上被308人浏览，其中有26位浏览人给予评论或点赞。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案，被告因与原告存在劳务费纠纷，在没有通过合法途径向被告主张权利的情况下，为催要劳务费及泄愤，在抖音平台上发布向原告要钱的视频，让不特定的社会公众（浏览人）误认为原告没有诚信、恶意欠钱不还，对原告的人格尊严、社会评价均造成一定负面影响。被告的行为侵犯了原告的名誉权，依法应当承担侵权责任。故原告要求被告立即停止侵权，在抖音上发布编辑有赔礼道歉内容的视频，公开赔礼道歉的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。本院决定被告将其在抖音中发布的向原告要钱的视频删除，并在抖音中发布视频向原告赔礼道歉，具体内容应经法院审查，发布后至少十日内不得删除。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元一节，因原被告之间存在劳务费纠纷引发被告在抖音上发布视频，视频仅有308人浏览，浏览量很少，传播范围较小，对原告造成的精神损害显著轻微，且原告也没有提供索赔精神损害抚慰金1000元的相关证据，故被告对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十五条、第一千条、第一千零二十四条、第一千零八十七条、第一千零九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告安厚付于本判决生效后七日内，将在抖音中发布的向原告要钱的视频删除，并在抖音中发布视频向原告熊家武赔礼道歉，具体内容应经法院审查，发布后至少十日内不得删除； 二、驳回原告熊家武的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取，计15元，由安厚付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘云生 二〇二一年三月十五日 法官助理张凯 书记员江永港 附：本案适用法律条款 中华人民共和国民法典 第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。 除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。 第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。 第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。 第一千条行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。 行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。 第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5971号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人任佃全，男，1972年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人任佃全金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43541号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付39030.47元。本院立案受理后，依法对被执行人任佃全的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人任佃全发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人任佃全的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人任佃全采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2021）渝0113行审98号申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮。委托代理人武晓明。被申请人冯宗荣，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101152831号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人冯宗荣作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，申请人通过现场调查查明，2019年10月13日22时55分，被申请人冯宗荣驾驶川Ｓ8××**号车在Ｇ65包茂高速渝湘段上行方向1590ｋｍ＋300ｍ处（Ｇ65巴南收费站与南彭收费站之间）存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的（无反光膜）行为。申请人之后口头告知被申请人拟处罚内容及陈述、申辩权利；2020年4月24日，申请人作出《行政处罚决定书》，对被申请人冯宗荣前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于2020年9月23日作出《重庆市交通行政执法催告通知书》，并将该通知送达被申请人进行催告。被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，亦未履行《行政处罚决定书》确定的义务。2021年2月25日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2019]10101152831号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请，该行政决定具备法定执行效力。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队一大队于2020年4月24日作出的渝交执罚[2019]10101152831号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人冯宗荣承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 竞审 判 员  刘思碧审 判 员  李显珍二〇二一年三月十二日法官助理  黄金驹书 记 员  魏 陈
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1139号上诉人（原审被告）：徐天顺，男，1963年4月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：宋南岚，女，1981年6月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：陆天贵，男，1975年3月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。上诉人徐天顺、宋南岚因与被上诉人陆天贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐天顺、宋南岚上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定基本事实不清，依法应撤销原判。1.陆天贵与徐天顺之间多次相互借款，具体欠款金额需要对账。陆天贵在给徐天顺开车期间有违章罚款和扣分，共计5160元应当扣除。2.徐天顺与宋南岚多年前已经离婚，一审法院认定徐天顺与宋南岚为夫妻关系属于认定错误，故陆天贵转给宋南岚的22000元与徐天顺无关，徐天顺无需承担该笔款项的偿还义务。3.陆天贵2019年负责给任婉秋送货的特供西柏坡40件，价值3.6万元，现任婉秋称未收到。4.陆天贵在给徐天顺开车期间，涉嫌多次盗窃徐天顺车内财物。5.陆天贵与龚俊清、任婉秋、刘小进等人举报徐天顺的公司，使公司被红花岗市场监管局查封一个多月，造成公司数百万损失，并使其交付给汽博城孟勇的1000件贵州红茅酒被查封，错过交易时间。6.承诺是陆天贵的父亲到徐天顺办公室强行让徐天顺出具的，并认同以对账为准。陆天贵答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1.徐天顺要求对双方之间相互借款进行对账，陆天贵完全配合。关于违章罚款和扣分，是因为徐天顺的原因迟迟未得到解决。2.转账给宋南岚是应徐天顺的要求，其称是打给宋南岚及其小孩在香港的生活费，有转账凭证为证。一审法院调查结果显示宋南岚与徐天顺是夫妻。3.陆天贵给任婉秋送货总共是二十件，任婉秋也收到了二十件，其可以作证。4.陆天贵并未见到徐天顺所主张的车上丢失的贵重物品，其主张没有证据。5.陆天贵在公司上班一年，并未看到徐天顺的公司有生产厂房、生产许可证、上税证明等，才向有关部门进行举报。6.关于陆天贵父亲去徐天顺处要账及徐天顺出具承诺，是借款期限届满，陆天贵叫其父去收回借款，徐天顺说没有钱，叫陆天贵的父亲宽限些时间并写下承诺，并不存在徐天顺所说的强行要求。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陆天贵向一审法院提出诉讼请求：要求被告二人立即归还原告借款62000元，并承担本次的诉讼费用。一审法院认定事实：被告徐天顺和宋南岚系夫妻关系。原告陆天贵系被告徐天顺聘用的驾驶员。徐天顺于2020年2月12日向原告借款4万元，原告通过微信将4万元转至被告徐天顺账户。2020年2月19日，被告徐天顺向原告借款22000元，并告知原告将款项转至其妻子宋南岚账户，原告将2万元转给宋南岚，将2000元交付给被告徐天顺。2020年4月27日，徐天顺向原告出具《借条》载明：因徐天顺需要资金周转，分两次向陆天贵借款共计人民币62000元，第一次4万元是2020年2月12日、第二次22000元是2020年4月17日，借款人徐天顺承诺于2020年6月30日前还清所有借款62000元。借款到期后，被告未能还款，于2020年7月10日向原告出具承诺，承诺于农历6月15日归还借款。被告未在约定时间归还原告借款，原告催要上述借款未果提起诉讼，双方酿成诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账凭证等证据证明被告向原告借款62000元的事实成立，双方成立民间借贷关系。因被告未向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告徐天顺和宋南岚系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同负责偿还。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐天顺和宋南岚于本判决生效之日起十日内归还原告陆天贵借款本金62000元。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告徐天顺、宋南岚负担。二审期间，徐天顺提交了其与宋南岚的离婚证，证明其与宋南岚在2011年4月1日已经解除婚姻关系，双方不再存在法律上的夫妻关系。陆天贵质证称，对其离婚证的真实性没有异议。因徐天顺提供了离婚证原件供二审核对，故本院对离婚证的真实性予以确认，认定徐天顺与宋南岚于2011年4月1日办理离婚手续，解除婚姻关系。除徐天顺和宋南岚已于2011年4月1日解除婚姻关系外，一审查明的其余事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐天顺上诉理由中关于陆天贵违章罚款扣除、未送达货物、涉嫌盗窃其车内贵重物品、举报公司造成公司巨额损失等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。因徐天顺对2020年2月12日的第一次借款（4万元）没有异议，故本案二审的争议焦点为：1.徐天顺是否应当承担第二次借款（22000元）的还款义务；2.宋南岚应否承担还款责任。关于第一个焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，根据徐天顺出具的借条及承诺，足以证明陆天贵根据徐天顺的指示，将2万元款项转到宋南岚账户，并已交付其余2000元现金，故徐天顺与陆天贵之间22000元的借款合同成立，该22000元的还款责任应当由徐天顺承担。徐天顺称承诺为受胁迫出具，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于第二个焦点。徐天顺与宋南岚于2011年4月1日已经解除婚姻关系，而案涉借贷关系发生于2020年，徐天顺向陆天贵出具62000元的借条，并在到期后再次出具还款承诺，宋南岚未在借条和承诺上签字，故现有证据不能证明案涉借款属于徐天顺与宋南岚的共同债务，一审判决宋南岚承担还款责任不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果稍有不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11445号民事判决主文为“被告徐天顺于本判决生效之日起十日内归还给原告陆天贵借款本金62000元”；二、驳回徐天顺的上诉请求；三、驳回陆天贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元（已减半），由徐天顺负担；二审案件受理费1350元，由徐天顺负担1000元，陆天贵负担350元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年三月三十日法官助理黄和利书记员向应松
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初616号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姚某,董事长。 委托诉讼代理人：李某1。 被告：李某2，住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被告李得功金融借款合同纠纷一案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王淑芬 二〇二一年三月二十四日 书记员  陆 旸
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）辽刑申73号中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司：你单位因原审被告人王作奇交通肇事一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2019)辽0811刑初49号刑事附带民事判决及辽宁省营口市中级人民法院(2020)辽08刑终118号刑事附带民事裁定，以“原审法院认定各项损失计算存在偏差，判令申诉人承担冯淑霞各项经济损失赔偿责任时未按保险合同约定区分责任，适用法律错误，加重了申诉人赔偿责任；原审法院认定曲光强伤残赔偿金及被扶养人生活费系数有误；原审法院未考虑‘违反安全装载规定的，增加绝对免赔率10%’的约定判令申诉人按责任比例全额承担赔偿责任无事实和法律依据”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你单位作为原审附带民事诉讼被告人，辽Ｈ×××××主车在你单位投保交强险、第三者险100万元不计免赔、车上人员责任险每座保额20万元(司机和乘客各10万元)不计免赔及机动车损失保险261290元不计免赔。原审法院依据法庭辩论终结前各方当事人提供的民事证据责任划分明确，各项损失计算清楚，所确定的赔偿金并无不当。另查，曲光强多发肋骨骨折伤程度及左膝关节损伤伤残程度均已构成人体损伤十级伤残，原审法院按17%系数判令你单位赔偿数额并无不当。你单位所提原审法院未对保险合同中约定“违反安全装载规定的，增加绝对免赔率10%”的情节予以考虑，但你单位在二审上诉中未提出异议，也未提供相关证据，原审法院判令申诉人按责任比例全额承担赔偿责任并无不当。综上，你单位向本院提出的申诉理由，缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二一年三月三十日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执638号申请执行人：孟炳昆,男性,汉族，1977年2月26日出生,陆良县人，住陆良县。被执行人：袁林方，男性,汉族，1986年1月20日生，陆良县人，住陆良县。本院在执行孟炳昆与袁林方买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为18300元，全部未执行到位。经本院调查，被执行人袁林方下落不明，名下银行账户存款数额较少，账户已被本院冻结；名下有摩托车一辆，已被本院查封，但未实际控制，名下没有房产。申请人认可本院的财产调查情况，无法提供其他可供执行的财产线索，本院已依照申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人袁林方名下没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇二一年三月二十六日书记员  徐文峰
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0681民初328号原告：王学礼，男，1976年7月1日出生，住吉林省临江市。被告：宋顺录，男，年龄不详，住吉林省临江市。原告王学礼与被告宋顺录劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王学礼于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王学礼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王学礼撤诉。案件受理费56元，因王学礼于诉前自行和解撤诉，本院不再收取。审判员  苑克建二〇二一年三月二十二日书记员  秦丽南
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)黔0102执1198号申请执行人：贵阳市南明区人民法院，社会统一信用代码11520102009410276N，住所地本市南明区双龙航空港经济区机场路9号。被执行人：陈雪娇,女性,1985年10月29日出生,住重庆市合川区。被执行人：李兆卿,男性,1981年5月20日出生,住四川省成都市金牛区。被执行人：金浩,男性,1987年8月26日出生,住四川省资阳市简阳市雁江区。被执行人：骆鹏菲,男性,1989年8月3日出生,住四川省邛峡市。本院在执行贵阳市南明区人民法院与陈雪娇、李兆卿、金浩、骆鹏菲责令退赔一案中，未查询到被执行人有可供立即执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二一年三月三十一日书记员  张智勇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2091号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道68号。负责人冯进，该分行行长。委托诉讼代理人邱志坚、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘辉波，男，1963年12月1日出生，汉族，住随县。被告刘鑫，男，1985年1月26日出生，汉族，住址同上。系被告刘辉波之子。被告随州正野房地产开发有限公司。住所地：随州市北郊明珠路22号。法定代表人黄正勇，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建设银行随州分行）与被告刘辉波、刘鑫、随州正野房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告刘辉波、刘鑫、随州正野房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉波、刘鑫立即清偿原告借款本金215419.73元及利息并承担相应的罚息；2、原告对被告刘鑫所有的位于随州市明珠路××楚××明珠花园××房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告随州正野房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年12月2日，原告与被告刘辉波、刘鑫签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款27万元，借款期限为240个月，自2011年12月2日至2031年12月2日。被告刘鑫以其所有的位于随州市明珠路××楚××明珠花园××房产为其借款提供抵押担保。被告随州正野房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2011年依约放款。而被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，保证人随州正野房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘辉波、刘鑫、随州正野房地产开发有限公司在法定期限内均未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2011年12月2日，原告建设银行随州分行与被告刘辉波、刘鑫、随州正野房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告刘辉波、刘鑫因购买位于随州市明珠路××楚××明珠花园××号房屋向原告建设银行随州分行借款，借款本金为27万元，借款期限为240个月，自2011年12月2日至2031年12月2日；贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（月/年）利率，采用浮动利率标准，即在以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率的水平上上下浮动，于每年的1月1日调整；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为抵押加开发商阶段保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产清单，抵押财产名称房屋，处所随州市明珠路22号楚天明珠花园5-1-601号，面积150.17平方米，抵押财产的价值390442元；违约救济措施，出现违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告刘鑫分别在借款合同借款人、抵押人处签字，被告刘辉波在合同借款人处签字，被告随州正野房地产开发有限公司在合同保证人处加盖公章。2012年3月16日，原告向被告刘辉波、刘鑫发放27万元贷款。各方当事人在履行合同的过程中，被告刘辉波、刘鑫于2018年1月16日开始逾期，截止2021年2月16日，被告刘辉波、刘鑫尚欠借款本金215419.73元、利息25414.1元、罚息1438.05元。另查明，2012年1月16日，被告刘辉波、刘鑫购买的位于随州市北郊明珠路22号（楚天明珠花园）5幢1单元6层601号房屋已办理预购商品房抵押权预告登记证，预告登记权利人为中国建设银行股份有限公司随州分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应为有效合同。现原告建设银行随州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告刘辉波、刘鑫未依约还款，应承担违约责任。原告按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告刘辉波、刘鑫立即清偿借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。因为被告随州正野房地产开发有限公司就涉案房产仅办理预告抵押权登记手续，且原告亦未取得房屋他项权证，故对原告主张就抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告随州正野房地产开发有限公司作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，根据双方《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的保证责任方式，被告随州正野房地产开发有限公司为本案借款提供的是阶段性保证担保。因涉案房产至今未办理正式抵押登记手续，被告随州正野房地产开发有限公司应按约定在保证担保范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。被告随州正野房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘辉波、刘鑫、随州正野房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉波、刘鑫于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司随州分行偿还借款本金215419.73元、利息25414.1元、罚息1438.05元，合计242271.88元，并按双方合同约定的利率支付自2021年2月16日起至付清之日止的利息及罚息；二、被告随州正野房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，由被告刘辉波、刘鑫、随州正野房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  史晓燕人民陪审员  卢 菊二〇二一年三月十五日书 记 员  张 璇
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执734号之二申请执行人：杨苏兰，女，1954年3月10日出生，回族，居民，住江苏省涟水县被执行人：曹莉，女，1973年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张春生，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。本院于2020年10月16以（2020）苏0826执保460号裁定书查封了被执行人张春生、曹莉所有的位于涟水县涟州花园商铺6号不动产（不动产权证号：29942）。现被执行人张春生、曹莉履行了相关给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：解除本院对被执行人张春生、曹莉所有的位于涟水县涟州花园商铺X号不动产（不动产权证号：XXXX）本院（2020）苏0826执保460号执行裁定书的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月三十日书记员  瞿 雪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执49号 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，董事长。 委托代理人：陈恩茂，该行员工。 被执行人：陈敬刚，男，1978年3月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：文宝莲，女，1981年9月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敬刚、文宝莲金融借款合同纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初2712号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息362,848元。 本案在执行过程中，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司于2021年3月25日向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与申请撤回对被执行人陈敬刚、文宝莲的执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481民初2712号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二一年三月二十九日 书记员  戴小媛
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书                            公诉机关                       石家庄市井陉矿区人民检察院                       公诉人                       祗建华、武亚楠                               被告人             基本情况                       被告人崔军，男，1968年8月1日生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，住井陉矿区星河湾保障房，无业。1996年6月26日因犯故意杀人罪被石家庄市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。于2012年9月15日刑满释放。2021年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留。现羁押于井陉矿区看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       矿检刑诉[2021]5号                               指控事实                       2021年2月6日19时55分许，被告人崔军未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车冀AXXXXX小型轿车，行驶至井陉矿区北昌路与矿市街处时，被执勤民警当场将其抓获。经检测，被告人崔军血液酒精含量为128.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人崔军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                （2021）冀0107刑初28号                            判决理由                       公诉机关指控被告人崔军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项。                               判决结果                       被告人崔军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年4月18日止，罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨洞全                                     二〇二一年三月二十六日                         法 官助 理 高 旭             书 记 员 李 娅
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执49号申请执行人:湖北通远建设集团有限公司。住所地：崇阳县天城镇迎宾大道。统一社会信用代码：914212237905931536。法定代表人：汪正榜，该公司总经理。被执行人：汪斌，男，1970年12月24日出生，汉族，崇阳县人，住广东省深圳市宝安区，本院在执行湖北通远建设集团有限公司与汪斌租赁合同纠纷一案中，被执行人汪斌未履行本院（2018）鄂1223民初57号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪斌的银行存款及其他收入款项共计2,044,110元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年三月二十五日书记员 邓   昌   昊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1174号原告：江苏金五环涂装工程有限公司，统一社会信用代码91320411056651726U，住所地常州市新北区通江中路391号-B1005。法定代表人：吴亚娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷华平，江苏苏正律师事务所律师。被告：常州市金坛区金沙高级中学，统一社会信用代码523204135097431578，住所地常州市金坛区西城街道金坛大道555号。法定代表人：马平。原告江苏金五环涂装工程有限公司与被告常州市金坛区金沙高级中学买卖合同纠纷一案，原告江苏金五环涂装工程有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏金五环涂装工程有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏金五环涂装工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3725元（已减半），由原告江苏金五环涂装工程有限公司负担。审 判 员 李瑞华二〇二一年三月一日法官助理 姚佳璐书 记 员 王利莉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初3399号 原告：息壤（宁波）企业管理有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道文华北路185号（宝洁商厦）14层A1区，统一社会信用代码：91330282MA282PJ32G。 法定代表人：岑完飞。 委托诉讼代理人：董必文、卢佳梦,浙江达鹏律师事务所律师。 被告：慈溪市胜山森宝制衣厂（个体工商户），住所地：慈溪市胜山镇胜山头村马潭路178-4号，统一社会信用代码：92330282MA2AEPBN2B。 经营者：谭动保。 本院在审理原告息壤（宁波）企业管理有限公司与被告慈溪市胜山森宝制衣厂服务合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告息壤（宁波）企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计30.50元，由原告息壤（宁波）企业管理有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈涤鑫 二〇二一年三月二十三日 代书记员 朱丹青
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初519号 原告：王普兰，女，1955年2月9日生，汉族，住沧县。 被告：何成刚，男，1970年4月4日生，汉族，住沧县。 原告王普兰与被告何成刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王普兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告王普兰撤回起诉处理。 审判员  李金海 二〇二一年三月九日 书记员  尹 畅
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复71号复议申请人（被执行人）：谢春江，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区金桥路1391号。负责人：张毅，行长。被执行人：上海盛德日新金属材料有限公司，住所地上海市双阳路181号东大楼107-1室。法定代表人：陈展荣，执行董事。复议申请人谢春江不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）作出的（2020）沪0115执异939号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行该院（2015）浦民六(商)初字第11934号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行（以下称工行浦东开发区支行）与被执行人上海盛德日新金属材料有限公司（以下称盛德日新公司）、谢春江金融借款合同纠纷生效民事判决一案过程中，谢春江向该院提出书面异议。谢春江称，浦东法院在（2017）沪0115执29032号案件执行过程中，将其名下位于上海市宝山区XX路XX弄XX号全幢房产（以下称涉案房产）于公拍网进行拍卖。谢春江认为，原判决中主要证据《担保合同》并非谢春江所写，银行对该贷款审查不合规，工行人员涉嫌勾结第三方非法侵占谢春江钱款，目前已就原审判决申请再审。另外，涉案房产系谢春江名下唯一住房，法院如果强制拍卖，则谢春江将没有其他住所。因此，要求法院撤销对涉案房产的拍卖。浦东法院经审查，工行浦东开发区支行诉谢春江、盛德日新公司金融借款合同纠纷一案，该院以（2015）浦民保字第772号案件对谢春江名下的涉案房产予以诉讼保全查封，并于2015年12月10日作出（2015）浦民六(商)初字第11934号民事判决：谢春江、盛德日新公司应于该判决生效之日起十日内归还工行浦东开发区支行借款本金770,622.68元及利息；谢春江、盛德日新公司届期不履行上述付款义务的，工行浦东开发区支行可以与谢春江协商，以涉案房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，不足部分由谢春江、盛德日新公司继续清偿等。谢春江不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日作出（2017）沪01民终3608号民事判决：驳回上诉，维持原判。因谢春江、盛德日新公司未履行上述生效民事判决确定的义务，工行浦东开发区支行向浦东法院申请执行，执行案号为（2017）沪0115执29032号。该案于2018年3月27日以“终结本次执行程序”结案。该院于2020年4月21日在公拍网发布涉案房产拍卖公告。另查明，根据上海市不动产登记簿信息显示，涉案房产类型为工厂，建筑面积387.76平方米。谢春江名下另有上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房产，系谢春江与他人按份共有。浦东法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。该案中，谢春江尚未全额履行生效法律文书确定的义务，该院对其名下房产予以拍卖，于法有据，并无不当。谢春江名下除涉案房产外，尚有其他房产可供生活居住，故涉案房产并不属于上述规定中生活必需的房产，谢春江的异议请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。至于谢春江对原审判决所持异议，不属于该案审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回谢春江的异议请求。谢春江不服上述执行裁定，以相同的事实与理由，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，暂缓对涉案房产的执行。工行浦东开发区支行答辩意见：涉案房产属生效法律文书确定的抵押财产；涉案房产的评估、拍卖均依法进行，故请求驳回谢春江的复议申请，维持原执行裁定。本院经审查，浦东法院上述执行裁定认定的事实，有民事判决书、不动产登记簿、拍卖公告等为证，可以认定。本院认为，浦东法院依据生效民事判决对申请执行人确定的抵押权，对被执行人谢春江名下的涉案房产实施拍卖、变卖的执行行为，依法有据，故浦东法院驳回谢春江的异议请求，并无不当。谢春江的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。工行浦东开发区支行的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回谢春江的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年三月二十九日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执40号之二申请执行人：旷光玖，男，1982年12月10日出生住贵州省镇远县羊坪镇。被执行人：谌洪斌，男，1972年4月18日出生，住贵州省岑巩县平庄镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初681号民事判决书，立案执行旷光玖与谌洪斌民间借贷纠纷一案；根据判决书内容，陈红应当偿还旷光玖借款本金29000元，并缴纳案件受理费325元。立案执行后，谌洪斌还应当支付执行费340元。立案执行后，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人谌洪斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其申报财产，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和实地调查了解，其名下无工商登记信息，无有价证券信息、无不动产登记信息等财产信息；其名下有银行存款5000余元，本院已依法冻结并扣划给申请人旷光玖；其名下有车牌号为贵HY75**南骏牌货车一辆，因车辆破旧，申请人不要求查封。其在平庄镇街上有房屋一栋，申请人暂不要求处理。通过到被执行人谌洪斌户籍地调查了解，没有了解到其在户籍地居住信息和其他财产信息；4.因被执行人谌洪斌未履行生效文书确定的义务，本院于2021年3月10日向其发布限制消费令，限制其进行高消费。上述案件的执行情况经合议庭合议，均同意按终结本次执行程序处理。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  吴兴军审 判 员  粟 兵二〇二一年三月十二日法官助理  吴俊成书 记 员  杨林建
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0225民初1814号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。负责人：郑剑，该支行副行长。委托诉讼代理人：王健，男，该支行员工。委托诉讼代理人：朱嘉翰，女。被告：董仙芝，女，1992年5月21日出生，汉族，住象山县。被告：梅忠辉，男，1983年7月17日出生，汉族，住象山县。被告：周峰，男，1971年3月26日出生，汉族，住象山县。被告：刘燕素，女，1980年1月24日出生，汉族，住象山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告董仙芝、梅忠辉、周峰、刘燕素金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行撤诉。案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行负担。审 判 员 毕妍妍二〇二一年三月二十三日代书记员 张逸人2
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1392号 被执行人:杜仙群，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于被执行人杜仙群罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1514号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜仙群应缴纳罚金5000.00元。本院于2021年1月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 仇 争 二〇二一年三月十二日 书记员 谢杰彦
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执658号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：杨燕，女，1984年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行杨燕信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2021）赣1021民初86号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2021年3月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执658号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二一年三月三十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初687号 原告：钟凤云，女，1984年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省桐城市。 被告：雷雨，女，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告钟凤云诉被告雷云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。案在审理过程中，经与被告户籍所在地村委会核实，查明被告雷雨长期外出、下落不明，本院穷尽其它手段无法向被告送达相关法律文书，需要通过公告方式送达本案相关法律文书。后本院向原告发出缴纳公告费通知书，限令其在收到通知书三日内向本院缴纳公告费，但被告在收到通知书后未在限定的时间内缴纳。 本院认为：原告拒不缴纳公告费，致使本案诉讼程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟凤云撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟凤云负担。 （此页无正文） 审判员  吴跃辉 二〇二一年三月二十三日 书记员  黄 青 附相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1300号原告：腾占国，男，1972年4月20日生，汉族，黑龙江省塔河县人，住黑龙江省塔河县。被告：溧阳市飞信劳务有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路**。法定代表人：李栋梁，该公司总经理。腾占国与溧阳市飞信劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初7249号法律文书发生法律效力后，本院根据申请执行人申请，于2021年2月9日立案执行。执行过程中，溧阳市飞信劳务有限公司已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。特此通知。二〇二一年三月十二日