山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1244号 上诉人（原审被告）：龙口市兴远绝缘材料厂，住所地山东省烟台市龙口市新嘉街道良种场北。 经营者:程兴远，男，汉族，1967年8月23日出生，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人:潘连杰，山东启卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司，住所地山东省沂源县城振兴路东首。 法定代表人:毕四海，执行董事。 委托诉讼代理人:王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人龙口市兴远绝缘材料厂因与被上诉人山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案,不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙口市兴远绝缘材料厂上诉请求：1、依法改判上诉人给付被上诉人货款67867元(不服一审判决数额为3000元)，驳回被上诉人要求赔偿逾期付款的经济损失；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审未认定李玉军在2019年3月21日收取上诉人的货款3000元是职务行为,与事实不符,导致错判。上诉人与被上诉人从发生业务开始,都是被上诉人的工作人员李玉军与上诉人联系、发货、收取货款。在一审上诉人提供2018年7月29日双方对账之前李玉军收取上诉人货款的两份收条，在收条中均注明收货款,落款为沂源县舜天玻璃纤维公司，由此可以证实,李玉军系被上诉人的工作人员,其收取上诉人的货款系职务行为。在一审庭审中,上诉人提供李玉军在2019年3月21日收取的3000元微信截图及微信交易的证明足以证明货款3000元是职务行为,应从总额中扣除。在一审庭审中上诉人明确要求被上诉人是其工作人员与上诉人发生买卖关系的具体人员是谁，被上诉人回答庭后落实，但未看到被上诉人的回复。一审判决支持被上诉人要求赔偿经济损失的请求,无法律依据。在双方对账后,因被上诉人提供货物存在质量问题,一直未解决，且双方在对账单中并未约定付款时间,因此不存在逾期付款。根据法律规定,债权人可以随时要求债务履行,但应给债务人合理期限,被上诉人从未要求上诉人全部偿还,也未限定还款期限。 山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司向一审法院起诉请求:1.请求被告龙口市兴远绝缘材料厂支付货款70867元，并自2018年7月30日起按照年息6%的标准赔偿原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司经济损失至付清之日；2.诉讼费、保全费由被告龙口市兴远绝缘材料厂承担。 一审法院认定事实：山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司与龙口市兴远绝缘材料厂存在多年的纤维纱买卖业务关系，2018年7月29日，经对账被告龙口市兴远绝缘材料厂累计欠原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司货款70867元。后原告向一审法院申请诉前财产保全，并支付保全费770元，一审法院于2020年9月7日作出（2020）鲁0323财保266号民事裁定书，并已实施保全措施。双方争议的问题为2019年3月21日被告龙口市兴远绝缘材料厂的经营者程兴远微信转账支付给原告工作人员李玉军的3000元，是否应从被告所欠原告货款中扣除。为支持自己的诉讼主张，被告提交2019年3月21日的微信转账截图及相关支付交易明细一份，2015年11月21日、6月14日(在对账单之前写的没有注明年份)李玉军的两万元的收到条各一份，用于证明李玉军是原告的工作人员，收取转账是职务行为。经质证原告方对微信截图、收到条的真实性有异议，认为无法证实由李玉军出具，提交的收到条无法证明所证明的事实，不能证明与案涉货款的关联性。综合原被告举证质证意见，一审法院认为，被告提交的李玉军的两份收条均注明收到“货款”字样，并在落款处注明“沂源县舜天玻纤”，被告未提交与微信转账凭证相关的聊天记录证实李玉军收取上述款项的行为与案涉货款的回收存在关联关系，未提交证据证实其行为系职务行为，故对上述证据的证明力，不予采信。 一审法院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，对双方均有法律约束力，2018年7月29日对账前被告欠原告货款70867元的事实已存在，被告抗辩原告提供的产品存在质量问题，未提交证据予以证实，2018年7月29日对账单，未约定还款时间及逾期付款违约金及计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案审理过程中双方当事人均未提交买卖合同中关于逾期付款违约金或者违约金的计算方法的相关约定，对原告要求被告对原告要求被告自2018年7月30日至款项付清日支付逾期付款经济损失的诉讼请求，依法予以支持，但原告主张年利率6%计付逾期付款经济损失无事实与法律依据，根据上述法律规定，对原告该项诉讼请求，以欠款额70867元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日参照逾期罚息利率标准，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的130%计付；2019年8月20日至款项付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）130%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条之规定，判决：一、被告龙口市兴远绝缘材料厂于本判决生效三日内支付原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司货款70867元及逾期付款经济损失，以欠款额70867元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日，参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的130%计付；2019年8月20日至款项付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）130%计付；二、驳回原告山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取计786元，诉讼保全费770元，由被告龙口市兴远绝缘材料厂负担。 二审中上诉人提交微信转账明细一份，证实2019年3月21日转账给李玉军货款3000元；收条8张，证实双方发生买卖关系期间，均是李玉军代表被上诉人在上诉人处收取货款，因此该3000元应当扣除，李玉军系职务行为。被上诉人对证据的真实性有异议，收条中只有3张是李玉军签字，是否是其本人书写无法证实，未注明是货款，这是程兴远与李玉军之间的经济交往，与涉案货款无关。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人龙口市兴远绝缘材料厂提供的李玉军书写的收到条中，明确写明收到程兴远货款并注明舜天玻纤，张玉泉书写的收到条也是注明代李玉军收货款。关于李玉军的身份问题，被上诉人不予认可是其工作人员，并非为其公司收取货款，但未提供证据证实，且从双方经济往来看均是李玉军及张玉泉代收货款。在双方对账之后上诉人负责人程兴远又向李玉军转款3000元，被上诉人主张该款项系程兴远与李玉军之间的个人往来，无证据予以证实，本院不予采信，故该3000元应从本案货款中扣除。关于利息问题。被上诉人以上诉人未及时支付货款为由主张赔偿逾期付款损失，一审法院予以支持，符合合同法的相关规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持；因二审中当事人提供新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3687号民事判决第二项，即：驳回山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司的其他诉讼请求。 二、变更山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3687号民事判决第一项为：龙口市兴远绝缘材料厂于本判决生效三日内支付山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司货款67867元及逾期付款经济损失，以欠款额67867元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日，参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的130%计付；2019年8月20日至款项付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）130%计付； 一审案件受理费1572元，减半收取计786元，诉讼保全费770元，由龙口市兴远绝缘材料厂负担；二审案件受理费50元，由龙口市兴远绝缘材料厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年三月二十五日 书记员  李慧姣