福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2406号 原告：苏志明，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。 被告：李建钧，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告苏志明与被告李建钧健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志明及其委托诉讼代理人卢仁彩、被告李建钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志明向本院提出诉讼请求：1．判令李建钧赔偿苏志明医疗费60000元及治疗期间的住宿费、误工费、伙食费、交通费5000元，合计65000元；2．判令本案的诉讼费用由李建钧承担。事实与理由：2018年9月27日20时，根据龙岩市公安局永定分局《关于组织开发“红土雷霆”3号集中统一行动的通知》的工作部署，古竹派出所副所长组织民警以及苏志明等人在龙岩市永定区古竹乡瑶下村村口附近的陈曲线公路上开展路面交通治安查缉工作。当晚21时50分许，李建钧酒后驾驶闽ＦＤ0××××号白色比亚迪电动小轿车从古竹村往瑶下村方向行驶，经过检查卡点时，民警示意李建钧停车接受检查，李建钧不但未按民警指挥停车接受检查，反而加大油门冲关，撞伤正在执勤的苏志明，导致苏志明受伤。法院判决李建钧妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。现李建钧已刑满回家。苏志明受伤后，被送入龙岩市永定区医院接受治疗，诊断：右顶头皮裂伤、颜面部多处皮肤挫裂伤、右额顶部头皮血肿、左侧镜臼前唇骨折、左侧耻骨下支骨折、牙齿损伤。在受伤时以及后续康复过程中，苏志明共有四颗牙齿缺失。因苏志明的上颚门牙缺失4颗，严重影响生活、说话，因此，苏志明于2019年6月开始多次前往厦门德和口腔门诊部进行治疗。现治疗已经结束，苏志明于2020年3月到古竹乡调解委员会申请调解，但李建钧不同意调解。无奈之下，苏志明为维护自身权益，依法特具此状起诉，请求贵院判如所请。 李建钧辩称，答辩人请求法院驳回苏志明诉讼请求。事实与理由：1．答辩人与苏志明的所有赔偿已经终结。答辩人与苏志明已经在2019年9月6日在龙岩市中级人民法院达成民事调解协议，案号（2019）闽08民终1142号，并且依照龙岩市中级人民法院民事调解书执行赔偿支付完毕；2．苏志明故意隐瞒掩饰调解终裁事实。苏志明未如实向永定区人民法院告知和提交福建省龙岩市中级人民法院的民事调解书；3．本案诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（1）身体受到伤害要求赔偿的；（2）自出售质量不合格的商品未声明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存财物被丢失或者损毁的；4．重复诉讼。根据中华人民共和国民事民诉法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；5．苏志明描述伤情与事实不符。事实是一半脱落一根折为两个牙齿受伤。苏志明说四个牙齿脱落与事实严重不符。在福建省龙岩市永定区××段××项有专门的牙齿鉴定说明；6．苏志明所举的医疗文字图片不正当存在弄虚作假；其列举医疗文件字迹潦草证据不足，出示的牙齿缺失Ｘ光图没有日期，没有医院小结单等，不能作为法律依据；7．费用奇高。苏志明自行说的医疗费用远超农村居民的承受力，为不合情理，其说的交通，住宿费空口无凭证；8．增加诉累。恶意逃避龙岩市中级人民法院审理终结事实，竟说审理无效，不是其本人签的，视法律文书为儿戏。多次在古竹司法所大喊大叫，无理取闹，同样没有如实地向司法所说明龙岩市中级人民法院终审事实，古竹司法所问答辩人才得知；9．不承担本案诉讼费用。综上所述，苏志明的诉讼请求为无理诉讼，依法特具此答辩，请求法院依法驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即苏志明提供的（2019）闽0803刑初19号刑事判决书1份、（2019）闽0803民初633号民事判决书1份、龙岩市永定区医院的《疾病诊断证明书》1张、《入院记录》1份，李建钧提供的苏雪梅《存款明细账》1份、（2019）闽08民终1142号民事调解书1份、《企业信用信息公示报告》1份及福建正大司法鉴定所出具的《退鉴函》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．苏志明提供的龙岩市永定区医院《疾病证明书》、《入院记录》各1份，拟证明苏志明受伤后送入院接受治疗，诊断牙齿损伤。该证据经李建钧质证，认为对真实性没有意见，但苏志明诉讼的是四颗牙齿，疾病证明书写一个半脱落，一个根折。本院认为，疾病证明书所记载的诊断第6项“牙齿损伤（1+1半脱位、2+根折）”，所写的系牙齿的位置，并非李建钧辩解的牙齿数量，该组证据能证明苏志明牙齿受伤的具体情况，来源形式合法，内容与本案有关联性，本院予以认定。 2．苏志明提供的厦门德和口腔门诊部2019年6月2日拍摄的《牙片》1张、《诊疗方案知情同意书》、《病历表》、《病历记录单》各1份及《厦门增值税普通发票》61张，拟证明苏志明于2019年6月至2020年1月多次前往厦门德和口腔门诊部对损失的四颗牙齿进行治疗，共花去医疗费60,000元，病历中记录5次，实际去了十多次。该组证据经李建钧质证后，认为厦门德和口腔门诊部的牙片没有日期；诊疗知情通知书没有盖公章，没有价目表，出院小结等；病历中的字看不清楚，不是真实的；增值税发票不是医疗发票，给税点就可以拿到的。本院认为，李建钧对该组证据的真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对苏志明到厦门德和口腔门诊部进行四颗牙齿植牙及相关治疗费用情况的事实予以确认，但对于苏志明治疗牙齿的费用必要性及与李建钧侵权行为之间的因果关系应当综合本院的其他证据再作认定。 3．苏志明提供的公安机关伤情鉴定书中的《牙片》1份，拟证明苏志明因受伤导致四颗牙齿损伤。该证据经李建钧质证，认为在刑事判决书第五页第二段中有描述苏志明的牙齿缺失两枚，轻伤二级，不是四颗。本院认为，该份证据系已经本院生效裁判文书所确认的证据，能够证明苏志明的伤情，本院予以确认。 4．苏志明提供的《调解终止通知书》1份，拟证明有苏志明曾向古竹乡人民调解委员会申请调解，但因李建钧不同意调解，所以终止调解。该证据经李建钧质证后，认为其是同意调解的，但苏志明没有如实向司法所告知实情，叫司法所去了解判决书后再调解，司法所就没有联系了。本院认为，该份证据系人民调解委员会出具的通知书，李建钧对古竹乡人民调解委员会曾经组织调解的事实并未否认，本院予以确认。 5．苏志明提交的《情况说明》1份、2018年年底苏志明在家拍摄的口腔照片1张、厦门德和口腔门诊部牙片一组和《德和口腔－收费清单》1份，拟证明苏志明牙齿21+12缺失的医疗费用60,000元的明细。李建钧质证后，认为这份收费清单不是真实的，因为收款时期是2019年7月11日，而德和门诊的注册日期是2019年8月12日，时间对不上。本院认为，李建钧对该组证据的真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，该份收费清单能与上述第2组有争议的证据相印证，可以证明苏志明接受治疗的具体项目收费明细情况，故本院予以确认。 6．苏志明提交的厦门思明德和口腔门诊部有限公司出具的《情况说明》一份，拟证明德和口腔门诊部注销的原因是组织形式发生了变更，由个体户变成了有限公司。李建钧质证后认为，企业改名很正常，但牙片上的公章是厦门思明德和口腔门诊部，并不是厦门市思明区德和口腔门诊部，不能说明德和门诊部的注册日期晚于证据落款日期。本院认为，德和口腔门诊部由个人诊所后注册为个体工商所，又改制注册为有限公司，其经营范围及营业场所一直未有变更，该证据能够证明德和口腔门诊部名称变更的事实，本院予以确认。 7．李建钧提供的龙岩市永定区医院牙科诊治价目表一份，拟证明苏志明主张的医疗费过高，以正常价格不符。该证据经苏志明质证后，认为对于该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定是龙岩市永定区医院的牙科价目表，每种治疗方案选择都会影响治疗的费用，不能证明李建钧的主张。本院认为，该份价目表与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日21时50分许，李建钧酒后驾驶闽ＦＤ0××××号白色比亚迪电动小轿车从古竹村往瑶下村方向行驶，经过公安机关检查卡点时，民警谢栋开示意李建钧停车接受检查，李建钧不但未按民警指挥停车接受检查，反而加大油门冲关，撞伤正在执勤的协警苏志明并驾车迅速逃离现场。次日，李建钧在李清明等人的陪同下到龙岩市公安局古竹派出所投案。 事发后，苏志明被送往龙岩市永定区医院住院治疗，2018年9月28日入院至2018年10月8日出院，入院诊断为：1．右顶部头皮裂伤；2．颜面部多处皮肤挫裂伤；3．右额顶部头皮血肿；4．左侧髋臼前唇骨折；5．左侧耻骨下支骨折；6．牙齿损伤（1+1半脱位、2+根折）。出院医嘱：1．口腔科随诊上颌牙齿损伤处理；2．卧床休息约1个月等。 2018年10月3日，经龙岩市公安局永定分局物证鉴定室鉴定：1．外伤致苏志明头顶部创口长度5.7㎝，小于8.0㎝、颜面部多处皮肤挫擦伤、眼部挫伤及全身体表多处皮肤软组织挫伤，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部关于《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条、第5.2.5c条、第5.2.5e条及第5.11.4a条之规定，苏志明以上损伤程度为轻微伤；2．苏志明12+牙齿脱位伴Ⅲ度松动、经治疗无法保留，现已脱落缺失，+1牙齿在位，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部关于《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q条之规定，苏志明牙齿缺失2枚的损伤程度为轻伤二级；3．苏志明左侧髋臼前唇骨折、左侧耻骨下支骨折，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部关于《人体损伤程度鉴定标准》第5.8.3a条之规定，苏志明左趾骨下支2处骨折及髋臼骨折的损伤程度为轻伤一级，综合评定，苏志明的损伤程度为轻伤一级。2019年2月28日，本院依法作出（2019）闽0803刑初19号刑事判决书，李建钧犯妨害公务罪，被判处有期徒刑一年六个月，现已刑满释放。 事发后，李建钧未赔偿苏志明损失，苏志明于2019年4月1日诉至本院，经本院（2019）闽0803民初633号民事判决书，判决：一、李建钧赔偿苏志明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，合计67,815.76元，此款限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回苏志明的其他诉讼请求。后李建钧上诉，经龙岩市中级人民法院主持调解，苏志明与李建钧达成调解协议，经（2019）闽08民终1142号民事调解书确认：李建钧赔偿苏志明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费，合计60,000元。……若李建钧有一期未按期履行前述六笔款项，则应按（2019）闽0803民初633号民事判决内容执行，苏志明有权就未支付的全部款项一次性向法院申请强制执行。现李建钧已按（2019）闽08民终1142号民事调解书履行完成赔偿苏志明60,000元的义务。 2019年6月2日，苏志明至厦门德和口腔门诊部医治牙齿，经检查：苏志明牙齿21+12缺失，牙龈红肿，略有凹陷，牙周卫生差，GT-和21+12牙列缺失，21+12骨量不足，约3mm厚，尚可，骨类正类骨，全口牙周炎。处理：1．建议21+12行种植术，21+12植入径植骨粉若干；2．建议患者牙周治疗，不适随诊。此后，苏志明先后5次至厦门德和口腔门诊部治疗牙齿，进行21+12四颗牙齿植牙，花去治疗费用60,000元。 另查明，厦门思明德和口腔门诊部系个体工商户，注册日期为2019年8月12日，之前为个人诊所，后于2020年12月11日注销，改制更名注册为厦门思明德和口腔门诊部有限公司。 在庭审过程中，李建钧提出对苏志明牙齿21+12缺失的医疗费用60,000元的合理性进行鉴定，后本院委托福建正大司法鉴定所进行鉴定，福建正大司法鉴定所经审阅送检材料及补充费用清单后，以李志明补充的收费明细并非委托材料中多次收费发票中明细收费为由终止鉴定委托，于2021年1月14日退回该鉴定的委托。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案李建钧酒后驾车经过检查卡点时，未按民警指挥停车接受检查，反而加大油门冲关，撞伤正在执勤的苏志明，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并因此犯妨害公务罪被判刑，以上事实有法院的生效裁判文书予以确认，说明李建钧主观上具有故意，客观上实施了侵权行为，李建钧的故意侵权行为与苏志明的损害结果之间具有因果关系，李建钧依法应当对苏志明的各项经济损失承担全部赔偿责任。李建钧辩称，对苏志明的所有赔偿已经赔偿完毕，但未提交证据予以证明对牙齿治疗已履行赔偿责任，本院不采信。李建钧辩称，本案已超过了《中华人民共和国民法通则》规定的1年诉讼时效期间且属于重复诉讼，因该法律规定已被《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条所替代，根据新法优于旧法的原则，本案的诉讼并未超过诉讼时效，本案之前的诉讼中苏志明牙齿治疗的费用尚未发生，该案一、二审中未涉及对苏志明牙齿的赔偿问题，本案不属于民事诉讼法中重复诉讼的情形，因此李建钧的辩解，本院不予采纳。 侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。对于苏志明主张的因受伤造成的经济损失： 1．医疗费60,000元。苏志明主张由李建钧赔偿其的21+12四颗牙齿植牙的治疗费用60,000元，李建钧不予认可，因苏志明提供的证据仅能证明在侵权过程中苏志明的21+1牙齿受伤，未能提交+2牙齿受损与李建钧的侵权行为有因果关系的证据，应当承担举证不能的责任，故本院认为李建钧应当赔偿苏志明21+1三颗牙齿受损的治疗费用，对于苏志明要求李建钧赔偿+2牙齿受损治疗费用的主张，本院不予支持。对于牙齿受损治疗费用的合理性问题，苏志明提供了相应的证据予以证明其在厦门德和口腔门诊部多次治疗，进行了21+12四颗牙齿植牙的事实及治疗费用情况，李建钧对该治疗的合理性提出质疑后申请了司法鉴定，虽然因苏志明提供的证据有瑕疵导致无法鉴定而被福建正大司法鉴定所退回，但经本院工作人员至龙岩市永定区医院牙科了解相关治疗牙齿的情况，医院植入牙齿正常收取的总费用为每颗15,000元至20,000元之间，本院认为，苏志明主张植入牙齿的费用为15,000元/颗，未超过合理费用的区间，符合法律规定，应予支持。因此，李建钧应当赔偿苏志明21+1三颗牙齿受损的医疗费用45,000元。 2．治疗期间的住宿费、误工费、伙食费、交通费5,000元。苏志明主张治疗期间的住宿费、伙食费，并未提交证据予以证明，本院不予支持。苏志明一直在古竹派出所上班，用人单位均按合同约定向苏志明发放工资，苏志明未提供有效证据因本起事故造成收入减少，不存在误工损失，故苏志明治疗期间的误工费，本院不予支持。苏志明主张治疗期间的交通费，虽未提供证据予以证明，但苏志明多次至厦门思明德和口腔门诊部治疗牙齿，根据病历记录单记载有5次的诊疗记录，确有交通费的支出，根据苏志明治疗的实际情况，本院酌定苏志明花去的交通费合计1,000元。 综上，苏志明受伤造成的经济损失为：1．医疗费45,000元；2．交通费1,000元，合计46,000元，此款依法应由李建钧赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第六条第一、二款、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李建钧赔偿苏志明医疗费、交通费，合计46,000元，此款限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回苏志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1,425元，减半收取计712.5元，由苏志明负担208.3元，由李建钧负担504.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  吴慧华 二〇二一年三月一日 书记员  丘俊魁 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正） 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。