山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终997号 上诉人（原审原告）：陈启明，男 委托诉讼代理人：王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：青岛易图令科技有限公司，住所地青岛市李沧区 法定代表人：陈秋金，总经理。 委托诉讼代理人：刘干，山东照岳律师事务所律师。 上诉人陈启明因与被上诉人青岛易图令科技有限公司（以下简称易图令公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈启明上诉请求：1、依法撤销一审判决第八项并改判易图令公司支付陈启明加班费10298.82元；2、判由易图令公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、陈启明在一审提交的微信截图证明，易图令公司于2018年8月25日在微信工作群里发布的员工7月份出勤情况，该表记录陈启明当月出勤26天，其中周六公休日2018年7月7日、14日、21日、28日加班4天，于2019年11月30日、12月7日、2020年1月18日公休日(周六)加班3天，合计7天，加班费合计应为10298.82元，该加班事实清楚，应予以认定；2、陈启明的考勤表等相关资料由易图令公司掌控，易图令公司负有对陈启明加班考勤的举证责任，但易图令公司举证不能，应当承担不利的法律后果，支付陈启明加班费。 易图令公司答辩称：陈启明在易图令公司工作期间不存在加班事实，易图令公司无须对其支付加班费。 易图令公司上诉请求：1、判决易图令公司无须支付陈启明2017年10月1日至2020年3月23日拖欠的工资51643.33元；2、判决易图令公司无须支付陈启明经济补偿金48000元；3、判决易图令公司无须支付陈启明带薪年休假工资44137.8元；4、判决易图令公司无须支付陈启明防暑降温费1120元；5、判决易图令公司无须支付陈启明专利奖励金5000元；6、本案诉讼费用由陈启明承担。事实和理由：2017年陈启明入职时，易图令公司、陈启明虽然约定月工资为15000元，但后期因陈启明的工作能力及易图令公司的经营状况，双方之间对工资支付金额进行了事实调整，应当以实际发放为准，且发放的工资中已包含带薪年休假工资、防暑降温费，易图令公司不需要再次支付。2020年受新型冠状病毒××疫情影响，易图令公司于2020年3月23日正式复工。复工时，易图令公司通过电话、微信、钉钉等多种方式通知陈启明返岗工资，并通过钉钉告知公司考勤管理制度，要求陈启明及时返岗，陈启明拒不履行到岗义务，已经严重违反员工的考勤管理制度，所以不应支付经济补偿金。 陈启明答辩称：1、陈启明提交的劳动合同、银行明细和工资明细表及微信截图等证明陈启明的月工资为16000元，易图令公司声称对陈启明的工资进行了调整，没有事实依据，不能成立。易图令公司应按照月工资16000元支付拖欠陈启明的工资。2、因易图令公司拖欠陈启明工资，构成违约，陈启明已通知易图令公司解除劳动关系，符合法律规定。易图令公司主张陈启明违反考勤管理制度，没有事实和法律依据，不能成立。易图令公司应支付陈启明经济补偿金。3、易图令公司给陈启明发放的工资并未包括陈启明的带薪年休假工资和防暑降温费，而且举证不能，其应支付陈启明带薪年休假工资和防暑降温费。4、易图令公司应支付陈启明人发明专利奖励金5000元。根据双方签订的劳动合同第7条第1项约定，陈启明自2018年12月1日在易图令公司工作期间，由陈启明主导的技术专利获得证书，易图令公司须额外足额向陈启明支付实用新型专利奖金5000元，并于15个工作日内全额发放到位。据此，陈启明主导的实用新型技术专利获得10项证书，易图令公司已约应支付陈启明发明专利奖励金。综上所述，请求依法驳回易图令公司的上诉请求。 陈启明向一审法院提出诉讼请求：1、判决易图令公司支付其加班费10298.82元；2、判决易图令公司支付其发明专利奖励金5000元。 易图令公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决其公司无需向陈启明支付经济补偿金48000元；2、判决其公司无需向陈启明支付2017年10月1日至2020年3月23日拖欠工资51643.33元；3、判决其公司无需支付陈启明带薪年休假工资44137.8元；4、判决其公司无需支付陈启明防暑降温费1120元。 一审法院认定事实：1、陈启明与易图令公司于2017年3月1日签订期限自2017年3月1日至2018年3月1日的聘用合同一份，合同约定基本月薪为15000元（税后）。2018年12月1日双方签订期限自2018年12月1日至2020年11月30日期间的劳动合同一份，约定工作岗位为空调技术研发总监，至2018年12月1日开始在易图令公司工作期间，有陈启明主导的技术专利获得专利证书，易图令公司额外足额向陈启明支付外观专利奖金200元/项，实用新型专利奖金500元/项，发明专利奖金4000元/项。2018年12月1日后由陈启明主导开发的技术专利，陈启明的名字均写在专利证书首位。陈启明提供的劳动合同约定的工资标准为基本月薪16000元/月（税后），易图令公司提交的劳动合同约定岗位工资16000元（具体数额根据乙方实际工作业绩），其他内容均一致。 2、2020年3月23日，陈启明向易图令公司邮寄送达解除劳动合同通知书，以拖欠工资为由要求解除双方之间的劳动关系，对方拒收。2020年3月28日下午，陈启明通过微信向易图令公司法定代表人傅敬忠发送消息，内容为“本人陈启明已于2020年3月23日通过EMS发给易图令总经理傅总，提出因易图令公司欠薪，要求从3月23日解除与易图令公司劳动合同。该EMS已于3月24日通过快递发至傅敬忠总手中，当时李总也在现场。但傅敬忠总当我和李总的面拒收并退还给快递送达人员。本人EMS通知傅总解除劳动关系，不存在旷工问题，请傅总李总在3个工作日内尽快与我办好解除劳动关系手续！” 3、陈启明在职期间，青岛聚益成工业科技有限公司作为专利权人于2019年11月12日取得证书号为第xxxx号、xxxx号、xxxx号，于2020年1月10日取得证书号为第xxxx号、xxxx号，于2020年2月14日取得证书号为第xxxx号的实用新型专利证书，易图令公司作为专利权人于2019年6月7日取得第xxxx号，于2019年2月12日取得第xxxx号，于2019年5月24日取得第xxxx号实用新型专利证书。陈启明均为发明人之一。易图令公司未提交证据证明陈启明不是上述发明主导人。上述发明中易图令公司的经理李福建均作为共同发明人。 4、双方一致认可，陈启明每年享有带薪年休假15天。 5、2020年3月30日，陈启明向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、其与易图令公司自2017年3月1日至2020年3月23日期间存在劳动关系；2、确认其2017年3月1日至2018年11月31日期间的月工资为15000元（税后），2018年12月1日至2020年3月23日期间的月工资16000元（税后）；3、易图令公司支付其经济补偿金48000元；4、易图令公司支付其2017年10月至2020年1月拖欠工资51643.33元；5、易图令公司支付其未及时足额发放工资的违约金128000元；6、易图令公司支付其2018年至2019年的带薪年休假工资44137.8元；5、易图令公司支付其2018年7月10日至2020年3月23日期间的加班费10298.82元；8、易图令公司支付其防暑降温费1120元；9、易图令公司支付其发明专利奖励金共计5000元；10、易图令公司支付其2018年3月1日至2018年12月1日未签订书面劳动合同的二倍工资128000元；11、易图令公司向其出具解除劳动合同报告书，并办理社会保险关系转移手续。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会青李劳人仲案字[2020]第202号裁决书裁决：1、确认陈启明与易图令公司至2017年3月1日至2020年3月23日期间存在劳动关系。2、易图令公司支付陈启明经济补偿48000元。3、易图令公司支付陈启明2017年10月1日至2020年3月23日拖欠的工资51643.33元。4、易图令公司支付陈启明带薪年休假工资44137.8元。5、易图令公司支付陈启明防暑降温费1120元。6、易图令公司为陈启明办理档案和社会保险关系转移手续。7、驳回陈启明的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，分别向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，仲裁裁决确认陈启明与易图令公司自2017年3月1日至2020年3月23日期间存在劳动关系，双方对此均未提起诉讼，视为对该项裁决的认可，一审法院予以确认。 关于拖欠工资。陈启明根据合同约定的月工资16000元标准及2017年10月至2020年3月23日实际发放工资数额主张易图令公司拖欠其该期间工资51643.33元。一审法院认为，易图令公司作为用人单位应当对劳动者的工资标准及工资发放情况承担举证责任，易图令公司未能提供陈启明在职期间的工资发放原始凭证以证明其足额向陈启明发放工资的事实，故对陈启明的上述主张，一审法院予以支持。 关于经济补偿金。根据相关法律规定，未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应向劳动者支付经济补偿金。因易图令公司拖欠陈启明工资51643.33元，故陈启明主张易图令支付其经济补偿金，一审法院予以支持。法律规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，双方2017年3月1日至2020年3月23期间存在劳动关系，故陈启明主张经济补偿金48000元（16000元×3），未超出法律规定的标准，一审法院予以支持。 关于带薪年休假工资和防暑降温费。根据法律规定，职工连续工作1年以上享受带薪年休假，职工未休假的天数，用人单位应按照其日工资的300%支付带薪年休假工资。易图令公司虽称已向陈启明发放了带薪年休假工资和防暑降温费，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因双方均认可陈启明每年应享有15天的带薪年休假，故陈启明主张易图令公司支付其两年的带薪年休假工资差额44137.8元（16000元÷21.75天×30天×200%）。根据法律规定，用人单位应向劳动者发放6月至9月的防暑降温费。故陈启明主张易图令公司支付其2018年、2019年的防暑降温费1120元（140元/月×8个月），一审法院予以支持。 关于发明专利奖励。双方合同约定，在易图令公司工作期间有陈启明主导的技术专利获得专利证书，易图令公司额外足额向陈启明支付专利奖金，其中实用新型专利奖金500元/项。陈启明在职期间共获得其署名的实用新型专利十项，其中专利权人为易图令公司的有三项，青岛聚益成工业科技有限公司作为专利权人的有七项，易图令公司不认可该七项与本案的关联性，一审法院认为，该七项专利是陈启明在易图令公司工作期间取得，且易图令公司的总经理李福建均作为共同发明人，一审法院限易图令公司通知李福建到庭对此作出解释说明，李福建在限期内未到庭，应由易图令公司承担相应法律后果，一审法院认定该七项专利亦应当由易图令公司依约向陈启明支付奖励金，故陈启明主张易图令公司支付其奖励金5000元（500元/项×10项），一审法院予以支持。 关于加班费。根据法律规定，陈启明应对其存在加班事实承担举证责任。本案中陈启明提供的证据不足以证明其主张，故对其要求易图令公司支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。 仲裁裁决易图令公司为陈启明办理档案和社会保险关系转移手续，双方均未起诉，视为对该项裁决认可，一审法院予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定，判决：一、陈启明与青岛易图令科技有限公司自2017年3月1日至2020年3月23日期间存在劳动关系；二、青岛易图令科技有限公司于判决生效之日起十日内给付陈启明2017年10月1日至2020年3月23日期间拖欠工资51643.33元；三、青岛易图令科技有限公司于判决生效之日起十日内给付陈启明经济补偿金48000元；四、青岛易图令科技有限公司于判决生效之日起十日内给付陈启明带薪年休假工资44137.8元；五、青岛易图令科技有限公司于判决生效之日起十日内给付陈启明防暑降温费1120元；六、青岛易图令科技有限公司于判决生效之日起十日内给付陈启明专利奖励金5000元；七、青岛易图令科技有限公司于判决生效之日起十日内为陈启明办理档案和社会保险关系转移手续；八、驳回陈启明的其他诉讼请求。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告预交10元，被告预交10元），由原告负担10元，被告负担10元。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为：1、易图令公司是否欠付陈启明工资、带薪年休假工资、防暑降温费、专利奖励金及易图令公司应否向陈启明支付经济补偿金；2、易图令公司应否向陈启明支付加班费。 对于第一个诉争焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。依据上述规定，用人单位应当对劳动者的工资数额及工资发放负有举证责任。本案中，根据双方劳动合同显示，2017年3月1日至2018年3月1日期间陈启明的月工资数额为15000元，2018年12月1日至2020年11月30日期间陈启明的月工资数额为16000元。陈启明主张易图令公司在2017年10月1日至2020年3月23日期间拖欠其工资共计51643.33元。易图令公司虽对此不予认可，但未能提供证据证明其已及时足额向陈启明发放上述期间的工资。故，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此依陈启明之主张判令易图令公司向陈启明支付上述期间的拖欠工资51643.33元，并无不当。同样依据上述规定，易图令公司无证据证明陈启明在职期间已向其发放专利奖励金、防暑降温费、带薪年休假工资或已安排陈启明休带薪年休假，原审判令易图令公司向陈启明支付专利奖励金、防暑降温费及带薪年休假工资，亦无不当。依据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位并应向劳动者支付经济补偿金。陈启明已在2020年3月23日因易图令公司拖欠其工资向其提出解除劳动合同，易图令公司依法应当向陈启明支付经济补偿金。易图令公司主张陈启明严重违反员工考勤管理制度不应支付经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。 对于第二个诉争焦点，本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。换言之，劳动者应就加班事实的存在承担初步的举证责任。本案中，陈启明主张易图令公司欠付其加班费，但陈启明未能提供有效证据证明其加班事实的存在，故应由其承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回其加班费的诉请，并无不当。 综上所述，上诉人陈启明与上诉人易图令公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人陈启明与上诉人青岛易图令科技有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年三月九日 书记员 王冉冉 书记员 于国英