天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1979号上诉人（原审被告）：申治，男，1986年2月6日出生，汉族，住山西省原平市。被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。上诉人申治因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。申治上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审违反案件受理管辖规定，一审申治提出管辖异议，一审法院以管辖过期为由，继续开庭审理本案；2.一审认定事实不清，适用法律错误，申治与案外人刘波联系买车，与齐磊、王菲、曹辉等人办理手续，不清楚如何出现平安公司，车辆存在质量问题，既然双方形成融资租赁关系，平安公司不能将不合格产品向外租赁，平安公司存在与上述四人合伙欺骗申治的行为，一审未查明平安公司与上述四人的关系；3.申治对租金72930元不予认可，当时与刘波等四人言明车价65000元，已实际支付了5000元，剩余欠款为60000元。平安公司辩称，不同意申治的上诉请求，双方签署融资租赁合同，融资租赁物系申治自行选定，后再与平安公司签订融资租赁合同，收款和收款信息都是申治指定，平安公司按照合同约定向指定账户付款，申治通过占有改定方式变更所有权，也进行了验收和出具接收函，平安公司已经履行了合同义务，申治与案外人的纠纷与平安公司无关。请求驳回上诉，维持原判。平安公司向一审法院起诉请求：1．请求判令解除平安公司与申治签订的编号为2018PAZL100048490-ZL-01的《售后回租赁合同》；2．请求判令确认2018PAZL100048490-ZL-01号《售后回租赁合同》项下租赁物T70-2.0无级睿趣版-2015款汽车一辆（车架号LGB82AE49FS018503）为平安公司所有，判令申治立即向平安公司返还该租赁物并配合平安公司办理机动车所有人转移登记手续；3．请求判令申治向平安公司赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币38222.85元及自逾期之日起至实际偿付之日止的违约金（以各期逾期未付租金为基数，按年利率24%的标准，以实际逾期天数计算）；4．案涉租赁物车辆价值依平安公司与申治协议折价或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，并用于清偿申治的全部应付款项，如所得价款不足以清偿全部债务，则不足部分由申治继续清偿；如租赁物价值超过全部债务，则超过部分归申治所有；5．判令申治承担本案案件受理费、律师费等。一审法院认定事实：2018年4月12日，平安公司与申治网签了编号为2018PAZL100048490-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件，合同约定，平安公司为出租人，申治为承租人，平安公司根据申治的要求向其购买指定的车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给申治使用。租赁物为T70-2.0无级睿趣版-2015款汽车一辆（车架号LGB82AE49FS018503）。租赁物的所有权在平安公司支付租赁物协议价款同时转移给平安公司，协议价款为72930元。在平安公司向申治出具所有权转移证书之前，平安公司对租赁物拥有完整独立的所有权。租赁期间共36个月，自2018年4月13日起租，每期租金2548.19元，每月15日支付，租金总额为91734.84元，租赁物留购价格为100元。依据合同约定，如申治未能按时、足额支付租金的，在平安公司收到延迟支付的租金前，平安公司为避免损失进一步扩大等，有权自行或指定第三方控制租赁物（包括采取收回租赁物进行保管等措施），平安公司采取的此类措施不视为对申治占有、使用租赁物的妨碍，也不视为平安公司解除本合同收回租赁物。后续平安公司可视申治的租金支付以及资信情况等，决定是否将租赁物返还给申治，或采取加速到期等其他救济措施。如申治未能按时、足额支付租金的，平安公司有权解除本合同、收回或处置租赁物及抵押物件，申治有义务按平安公司要求给予配合并赔偿平安公司所遭受的损失。平安公司损失至少包括平安公司未收回的租金、服务费、违约金、留购价款和其他应付款项，此外还包括平安公司为主张债权和实现担保，管理、处置租赁物而产生的全部费用，及平安公司可预期实现的收益和可能遭受的对外赔偿损失。当申治未按约定支付到期应付租金时，应就延迟期间内的迟付部分向平安公司支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。同日，平安公司与申治签订了《抵押合同》，约定为了前述租赁合同之履行，申治将租赁合同项下租赁物车辆抵押给平安公司作为申治履行租赁合同的担保。申治签署了《平安租赁面签确认函》，确认已签署并阅读前述《售后回租赁合同》及《抵押合同》及函件的全部内容，同意签署所有文件。申治本人手持《平安租赁面签确认函》拍照用以证明相关合同系本人自愿签订。2018年4月13日，平安公司向申治指定的山西车易融电子商务有限公司收款账户支付了租赁物协议价款72930元。申治向平安公司出具了电子形式的《资金收据》和《租赁物接收确认函》，确认已收到融资款项，接收了合同约定的租赁物。2018年4月18日，平安公司与申治就租赁物车辆办理了抵押登记。《售后回租赁合同》开始履行后，申治足额支付了21期租金后出现逾期。2020年7月29日，平安公司自行取回案涉租赁物，平安公司当庭主张以该日期为合同解除日期，申治认可。截至2020年7月29日，申治已逾期拖欠自2020年2月至2020年7月期间的6期租金，全部未付租金（含已到期、未到期租金）合计38222.85元。一审法院认为，平安公司与申治签订的《售后回租赁合同》系当事人真实意思表示，平安公司具备从事融资租赁相关业务的行业许可，上述合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，平安公司与申治系融资租赁法律关系。平安公司依约履行了合同义务，支付了租赁物协议价款，申治未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，平安公司有权要求解除合同、确认租赁物所有权，并要求申治赔偿其遭受的损失。关于申治辩称未与平安公司签订过《融资租赁合同》、不清楚合同协议价款来源，根据平安公司提交的相关证据显示，申治自愿签订了《平安租赁面签确认函》，函件中对于《融资租赁合同》、《抵押合同》等电子合同的签订均予以确认，申治作为完全民事行为能力人，理应对上述确认函签署的法律后果清楚知晓，故申治辩称不清楚合同相关约定依据不足，不予采信；关于申治辩称租赁物质量瑕疵问题，《售后回租赁合同》中明确约定租赁物为申治自有物，平安公司并不对租赁物的质量瑕疵承担任何责任，故对申治抗辩意见不予采信；关于申治抗辩租赁物融资款问题，结合平安公司付款凭证，平安公司按照约定支付了相应款项，申治主张的租赁物价款65000元系其与二手车辆经销商之间的约定，在没有确切证据证明平安公司参与价格确定的前提下，无法证明平安公司认可申治主张的租赁物金额。综上，法院对平安公司解除合同、确认租赁物所有权，赔偿损失的诉讼请求，予以支持。鉴于双方均认可以2020年7月29日作为合同解除日，法院照准。至合同解除之日，申治拖欠6期租金未付，全部未付租金合计38222.85元。关于违约金，申治未按约定日期支付租金，应承担自逾期之日起至实际付清之日止的违约金。《售后回租赁合同》约定的计算标准为每日万分之八，因该标准已超过相关法律规定的利率标准，法院参照法定利率标准，酌情确定支持平安公司以起诉当月，即2020年7月LPR的四倍——年利率15.4%的标准计算违约金。对于合同解除日前已经到期的租金所发生的违约金，法院予以支持，违约金应自各到期租金租金日次日开始计算。对平安公司要求将合同解除日后未付租金之违约金作为损失的主张，没有合同约定，亦无事实及法律依据，法院不予支持。关于平安公司的损失数额，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。考虑到本案中的租赁物涉及动产，存在市场价格波动，经当庭征询意见，双方并未就车辆残值达成一致意见，故法院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段协议确定的价款或者依据租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则，因此损失赔偿数额为全部未付租金38222.85元和上述逾期租金产生的违约金与该价款之间的差额，如该价款超过损失数额，超过部分归申治所有。关于平安公司主张的律师费，法院结合案件实际情况，酌情支持1000元，超出部分不予支持。一审判决：“一、确认原告平安国际融资租赁有限公司与被告申治签订的编号为2018PAZL100048490-ZL-01的《售后回租赁合同》及相关附件于2020年7月29日解除；二、确认原告平安国际融资租赁有限公司对《售后回租赁合同》项下租赁物T70-2.0无级睿趣版-2015款汽车一辆（车架号LGB82AE49FS018503）享有所有权，被告申治于本判决生效之日起十日内配合原告办理机动车所有权转移登记手续；三、被告申治于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安国际融资租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告申治的全部未付租金38222.85元及应支付的违约金（被告欠付第22-27期已到期租金未付，以每期租金2548.19元为基数，自2020年2月-2020年7月期间每月的16日起，按照年息15.4%的标准，分别计算至实际清偿之日止）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按判决第四项确定）；四、涉案租赁物车辆价值依原告平安国际融资租赁有限公司与被告申治协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告申治所有；五、被告申治于本判决生效之日起十日内给付原告律师费1000元；六、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计756元，由被告申治负担并于十日内迳行给付原告平安国际融资租赁有限公司。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：申治提交的出险报告和公安机关询问笔录，均不属于二审期间的新证据，亦不能支持其主张的平安公司与案外人合伙欺骗申治的证明目的，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审程序是否违法，申治主张的车辆存在问题是否与平安公司有关，申治应否赔偿平安公司损失。经审查，申治在一审答辩期满后提出管辖异议，不符合法律规定，一审法院不予审查处理正确。关于申治主张车辆存在问题平安公司应承担责任，申治与平安公司签订《售后回租赁合同》，平安公司根据申治的要求向申治购买合同记载的租赁物，并回租给申治使用。申治保证租赁物没有质量瑕疵，均系完整、完好运转正常之自有标的物。故申治提出车辆存在问题平安公司应承担责任的主张，缺乏对应的证据支持，对其主张，本院不予支持。关于融资租赁合同的融资款金额，合同有明确约定，申治主张与案外人约定为65000元，缺乏平安公司的认可，申治应按照合同约定支付租金，申治未按合同约定支付租金，平安公司提出解除合同、赔偿损失等诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审处理并无不当，申治的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，申治的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由申治负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二一年三月二十六日法官助理李东升书记员陈宏伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。