河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)冀06行终44号 上诉人（原审原告）陈二林，男，1989年4月17日出生，汉族，现住保定市满城区。 被上诉人（原审被告）保定市满城区公安局，住所地保定市满城区中山西路。 法定代表人石恪行，该局局长。 委托代理人黄立亚。 委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）万彦昭，男，1989年1月11日出生，汉族，现住保定市满城区。 被上诉人（原审第三人）康海滨，男，1984年2月6日出生，汉族，现住保定市满城区。 上诉人陈二林因被上诉人保定市满城区公安局（以下简称满城区公安局）行政拘留及罚款一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明,2020年5月22日，满城区公安局受理了陈二林的报警，调取了秉龙检测站内监控视频，对陈二林、万彦昭、康海滨、谭凯强、王磊、张新颖进行传唤、询问，宣读了行政案件权利义务告知书，对陈二林的伤情进行了委托鉴定，并将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据进行告知，于2020年6月23日作出的满公（城）行罚决字[2020]0605号行政处罚决定，认定2020年5月19日8时许，在满城区秉龙检测站内，因琐事陈二林与万彦昭发生口角并引发打斗，陈二林和万彦昭互殴，陈二林朋友谭凯强见状也上前帮助陈二林共同殴打万彦昭，后被围观群众拉开，万彦昭到业务大厅休息时，陈二林再次找到万彦昭，双方再次发生打斗，万彦昭大舅哥康海滨看见后，也加入打斗。后陈二林住院治疗，经鉴定，陈二林的伤情为轻微伤。以上事实有本人陈述、证人证言、现场监控等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对陈二林行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。决定书作出后于2020年6月23日进行了送达。同时对万彦昭、康海滨、谭凯强、王磊、张新颖分别给予行政处罚。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，满城区公安局具备执法主体资格。满城区公安局的办案程序经过立案受理、调查取证、告知、决定、送达等程序，符合相关规定，办案程序合法。满城区公安局提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，能够证明陈二林殴打他人的事实，满城区公安局认定事实清楚。满城区公安局以陈二林殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定决定给予陈二林行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚并无不当，满城区公安局作出行政行为适用的法律、法规正确。综上所述，满城区公安局被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈二林的诉讼请求。 上诉人陈二林不服上诉称，秉龙检测线内多名工作人员把陈二林打住院12日，满城区公安局行政不作为。在秉龙检测线城管派出所给谭凯强作笔录时，秉龙检测线老板全程参与了审讯笔录，陈二林父亲在门外却不让进，有录音为证。陈二林多次找到派出所表示遗漏了涉案人员，视频中王磊明显打了陈二林，后派出所才把涉案人员王磊的处罚决定书送达陈二林。同一案件，处罚决定书盖章不一样，并且检测线有多个监控摄像头视角，仅提取了陈二林打人的视角，有检测线监控视角的照片。城关派出所刘强多次让陈二林在不完整笔录签字，且陈二林亲耳听到刘强与被审涉案人员万彦昭沟通，让其说是他去大厅擦血,然后陈二林去打他。事实为，万彦昭先打的陈二林,然后陈二林又打的万彦昭，陈二林被拉开到检测线院内后，万彦昭和康海滨脱了上衣拿着铁片出来打陈二林，后陈二林住院。综上，请求撤销被诉处罚决定，判令由满城区公安局承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人满城区公安局答辩称，一、满城区公安局的行政执法主体适格，法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条。二、陈二林违法事实清楚,证据确实、充分。2020年5月19日8时许,在满城区秉龙检测站内,因琐事陈二林与万彦昭发生口角并引发打斗,陈二林和万彦昭互殴,陈二林朋友谭凯强见状也上前帮助陈二林共同殴打万彦昭,后被围观群众拉开。万彦昭到业务大厅休息时,陈二林再次找到万彦昭,双方再次发生打斗,万彦昭的大舅哥康海滨看见后,也加入打斗,后陈二林住院治疗。经鉴定,陈二林的伤情为轻微伤。陈二林殴打他人、伤害他人身体的行为,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情形。三、满城区公安局行政行为程序合法。陈二林的违法行为有秉龙检测线院内及业务大厅监控视频资料证实。满城区公安局在原审法院提交的证据形成于行政程序之中,证据具备真实性、客观性、关联性,形成证据链证明了满城区公安局办案过程中具备立案受理、调查取证、告知、决定、通知、送达等程序。四、满城区公安局行政行为适用法律正确。满城区公安局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条的规定查处此案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。治安案件调查结束后,公安机关根据不同情况分别作出处理。满城区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定及每个人的违法事实,依法分别作出了处理。陈二林诉称的处罚决定书盖章不一样,是因法定处罚权限的界定区分。综上,请求驳回陈二林的上诉,维持原判。 被上诉人万彦昭答辩称，请求维持原判。 被上诉人康海滨未答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系满城区公安局被诉处罚决定认定事实是否清楚。满城区公安局一审提交的陈二林、万彦昭、王磊、谭凯强、康海滨、张新颖询问笔录及孙乐乐、马茜茜、王亚新证人证言以及秉龙检测线院内、业务大厅视频相互印证，形成完整的证据链，充分证明了陈二林具有殴打他人的行为。陈二林在二审询问中主张系因被打才对他人还手，亦说明其实施了打人行为。关于陈二林提出的秉龙检测线城关派出所在给谭凯强作笔录时有其他非工作人员参与问题，其未提交相关证据予以证明，本院不予认可，且满城区公安局作出上述认定事实非单纯依据谭凯强询问笔录或者相关视频等某一证据，是综合全案证据的结果。故满城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其行政拘留十日，并处罚款伍佰元整，认定事实清楚，适用法律正确。 陈二林上诉主张，同一案件所作处罚决定书加盖公章不一样。本案被诉处罚决定系由满城区公安局作出，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定。涉及该打架事件的其他处罚决定加盖公章情况与本案无关，在本案中不予审理。 综上，满城区公安局作出被诉处罚决定，主体适格，认定事实准确，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回陈二林的诉讼请求正确，本院予以维持。陈二林的上诉请求，理据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈二林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 明 审 判 员  别道齐 审 判 员  褚铁军 二〇二一年三月二十二日 法官助理  南佳凤 书 记 员  宋海东