wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更336号罪犯李彦文，男，1968年7月30日出生于山西省柳林县，汉族，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2016年5月12日作出（2015）柳刑初字第178号刑事判决，以被告人李彦文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人李彦文不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）晋11刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年6月28日交付执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯李彦文减刑建议书认定，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李彦文在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，剩余考核积分585分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李彦文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯李彦文犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李彦文减去有期徒刑八个月，刑期自2017年6月19日起至2026年7月5日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  许绍颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终2489号上诉人(原审原告)：黄某1(曾用名：黄某6)，女，1929年11月3日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄某2，男，1963年5月22日出生，现住美利坚合众国。被上诉人(原审被告)：黄某6，男，年龄不详，住香港特别行政区渣甸山轩德逊道**。被上诉人(原审被告)：黄某3，女，1962年5月26日出生，住香港特别行政区。被上诉人(原审被告)：黄某4，女，1959年12月4日出生，住香港特别行政区。被上诉人(原审被告)：徐某1，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)：徐某2，女，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)：陶某某，男，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)：黄某5，女，1933年11月7日出生，住香港特别行政区。上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某6、黄某3、黄某4、徐某1、徐某2、陶某某、黄某5法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初23722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄某1上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案上海市静安区愚园路492、494、496号房屋(以下简称黄家花园)虽然系落政房屋，但是已经完成落政，即发还原产权人，而房屋的原产权人实际上已经死亡，房屋作为遗产未继承也未分割，这么多年因个别人的原因继承人之间一直无法达成一致意见，所以黄某1才起诉要求继承分割遗产；本案的纠纷不是因落实政策过程和结果所产生的纠纷，各继承人对落政中产权人、比例、房屋面积及费用等均不存异议，仅仅只是各继承人就各自继承的份额及分割尚未达成一致而要求法定继承的纠纷；本案涉及的1952年的产权证是国家根据当时的法律发给产权人的所有权凭证，未经法定事由变更或废止，原产权证应继续有效，不能因一审中被询问的部分工作人员个人的理解就认为产证无效，更何况房屋并不是在社会主义改造中收归国有，而是在1966年才收归国有，而落政还产报告明确载明了房屋的产权人为黄某7、黄某9、黄某8三人，且还产结果也是恢复原状，确认1952年产权证上的产权人及其权利；一审裁定中出现“拿到私房落政通知书、可办理产证”，这种说法不符合国情，私房落政通知书只是房管部门将房屋交给私房所有人或继承人的一份程序性文件，事实上，黄某8拿到该通知书后，或因其私藏或因阻挠其他继承人办理，相关房屋的产权登记情况从未发生变更。黄某1向一审法院起诉请求：1．请求确认黄某1对黄家花园具有2／9的产权份额；2．请求以折价的方式依法分割黄家花园。事实和理由：黄家花园作为家庭生活用房于1922年建成，土地面积为478.6平方米，房屋面积约580平方米。黄某6(兄)、黄某7(弟)、黄某8(妹)及子女共同在此生活。黄某6(1933年故)娶大太太黄某9(1956年故)与二太太康某某(1990年故)，与黄某9无子女，与康某某生育三个子女，长女黄某10、次女黄某11、三女黄某5；其中次女黄某11于2009年死亡，现有继承人儿子徐某1、女儿徐某2及孙子陶某某。黄某7(1971年故)与妻子黄惠娟(1949年故)生育三个子女，长女即黄某6、次女黄某7、三儿子黄某8。其中，次女黄某72017年死亡，现有继承人夫黄某6、长女黄某4、次女黄某3。三儿子黄某8(2012年故)与妻龚某某生育一子为黄某2。黄某8未婚无子女。解放后，1952年土改时，根据当时居住及人员生存的情况，上海市人民政府地政局于1952年2月2日颁发静字第00726号产权证，产权人为黄某9、黄某7、黄某8，三人各占1／3。黄某81982年从郑州调回上海工作，与妻子龚某某、儿子黄某2共同居住在黄家花园，占有使用涉案房屋，其他继承人则由于工作及生活先后离开黄家。黄某8于2012年去世、龚某某于2017年去世，黄某2于1989年移居美国生活，后分别将愚园路XXX号三层主楼出租给吴某某，将愚园路XXX号、XXX号沿街门面房出租给方某某，独自收取及占有租金。现黄家花园所有产权人均已去世，黄某9卒于1956年9月22日，黄某8卒于1964年4月18日，黄某7卒于1971年9月23日，土地房屋一直维持原状，遗产未进行分割。特根据《继承法》的规定提起诉讼，请求依法确认各自份额并分割房产。根据黄某1申请，一审法院于2020年7月21日至上海市静安区住房保障和房屋管理局权籍科，了解上海市静安区愚园路492、494、496号房产(黄家花园)权属情况，据介绍，黄家花园房产系历史遗留问题，是私房落政的房子，落政也是按原产权户名发还，现已落政给原来的业主。黄某1出具的1952年的资料只能证明该房以前的权属情况，不能证明其他东西，经过社会主义改造后，房产已收归国有了。拿到私房落政通知书后，可根据落政通知书办理产证。一审法院认为，黄某1要求继承的上海市静安区愚园路492、494、496号房产属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因此本案属于对历史遗留问题落实政策而引起的房地产纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回黄某1的起诉。本院认为，上海市静安区愚园路492、494、496号房产虽系私房落政的房子，但落政也是按原产权户名发还，现已落政给原来的业主。黄某1系原产权人黄某7的法定继承人之一，现就上述房屋的继承问题提起诉讼，黄某1具有作为原告的主体资格。同时，上述房屋落政给原产权户名后，原产权人仅就各自应否继承以及继承多少而引发的纠纷，并不属于“不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”。综上，黄某1的上诉请求成立，本院应当支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初23722号民事裁定；二、本案指令中华人民共和国上海市静安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二一年三月三十日法官助理  石俏伟书 记 员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执540号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行,住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全部工作人员。被执行人：侯守国，男，1974年12月16日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：赵青美，女，1971年1月24日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：栾正军，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：魏广凤，女，1974年3月2日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：姜振波，男，1964年10月22日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：候淑范，男，1964年1月16日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人邮储银行密山支行与被执行人侯守国、赵青美、栾正军、魏广凤、姜振波、候淑范借款合同纠纷一案中,要求被执行人侯守国、赵青美、栾正军、魏广凤、姜振波、候淑范给付欠款59349元，案件受理费1743元，并承担执行费816元。本案在执行过程中，被执行人姜振波自动履行了10000元，扣划了魏广凤1601.85元、赵青美965.21元，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执544号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  宋清江审判员  王德权二〇二一年三月二十六日书记员  范增凯
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执196号 冉龙敏、攀枝花中汇爱五福健康管理有限公司： 冉龙敏与攀枝花中汇爱五福健康管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9598.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位9598.89元，。本院已于2021年3月19日将该款转付给冉龙敏。至此，冉龙敏向本院申请执行的攀西劳人仲案[2020]85仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1451号上诉人（原审被告）:陈**峰，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：昆山嘉海龙电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路****楼。法定代表人：张孝龙，该公司总经理。上诉人陈**峰因与被上诉人昆山嘉海龙电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初14404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。在本院审理过程中，上诉人陈**峰向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈**峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58元，减半收取29元，由上诉人陈**峰负担。本裁定为终审裁定。审判员  水天庆二〇二一年三月十一日书记员  邹 娜
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执324号 申请执行人：徐启月，男，1948年10月30日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人:崔新军，男，1980年3月8日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人:崔纯成，男，1963年3月3日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行徐启月申请执行崔新军、崔纯成民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐启月依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初68号民事调解书，于2021年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元、诉讼费1172元、执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人崔新军、崔纯成送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令，但被执行人崔新军、崔纯成未履行生效法律文书确定的给付义务,依法对被执行人崔新军、崔纯成作出拘留15日强制措施。经本院调查，发现被执行人崔纯成中国农业银行开立的账户内存款335.41元、财付通支付账号内存款101.51元，被执行人崔新军财付通支付账号内存款2264.23元，已扣划支付申请执行人徐启月，本案共有执行回款2701.15元。截止2021年3月22日被执行人崔新军、崔纯成尚欠本案执行款合计48470.85元。本院已依职权将被执行人崔新军、崔纯成纳入失信被执行人名单、限制消费措施。本院依法对被执行人崔新军、崔纯成进行第二次网络财产查询，未发现被执行人崔新军、崔纯成有其他可供执行财产。经本院穷尽财产调查，未发现被执行人崔新军、崔纯成有可供执行财产，申请执行人徐启月暂不能向本院提供被执行人崔新军、崔纯成有其他可供执行财产，申请执行人徐启月对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初68号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二一年三月二十九日 书记员  岳国强
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1597号原告：米洪兵，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：徐勇，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告米洪兵与被告徐勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告米洪兵于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告米洪兵撤诉。案件受理费662.50元，减半收取计331.25元，由原告米洪兵负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十二日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初254号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人袁国华，男，1990年10月3日出生，汉族，文化程度大学本科，广州市天河区某教育培训中心有限公司法定代表人，住广州市番禺区，现住广州市天河区。因本案于2020年10月20日被取保候审。公诉机关于2021年3月4日以穗荔检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人袁国华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月20日2时23分，被告人袁国华饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车从广州市番禺区出发经东新高速出广州市荔湾区芳村大道南进芳村大道东南549米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人袁国华静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为95.4mg/100mL。公诉机关认为被告人袁国华有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人袁国华拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人袁国华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人袁国华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁国华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁国华认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二一年三月十一日书记员  吴培微何嘉欣
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0811执202号之一 申请执行人：赵永洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杜伟，男，1998年5月5日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：马占安，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院受理执行的申请执行人赵永洪与被执行人杜伟、马占安生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人杜伟、马占安应向申请执行人赵永洪支付各项费用103366.20元，申请执行人赵永洪同意被执行人杜伟、马占安各承担38000元，其余部分申请执行人赵永洪自愿放弃。被执行人杜伟已支付25000元，剩余13000元定于2021年4月、5月、6月每月支付3000元，7月支付4000元。被执行人马占安定于2021年6月30日前将38000元全部付清，如到期未付清，申请执行人可申请恢复按原判决书执行；2、本案受理费495元，杜伟、马占安各支付一半，已当庭付清；执行费1450元由被执行人杜伟、马占安各承担一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初1154号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 建 二〇二一年三月二十三日 书记员 李莉萍
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终2026号 上诉人（原审起诉人）应传生等19人（名单附后）。 诉讼代表人应传生，男，汉族，1954年5月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 诉讼代表人应光合，男，汉族，1966年7月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人应传生等19人诉温州市人民政府土地行政管理（土地）行政强制一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初646号行政裁定，向本院提起上诉。 应传生等19人上诉称：原审法院认为起诉温州市人民政府组织实施案涉行政行为没有事实依据，裁定本案不予立案严重错误和认定事实不清。温州市人民政府征收上诉人的土地，上诉人不服，一直在行政诉讼，导致被上诉人无法将案涉土地出让或开发建设，被上诉人于是组织强毁果树，从现场情况分析，被上诉人是征收主体，以征收主体作被告，符合法律规定。请求本院：1.依法撤销原审裁定，2.指令原审法院立案审理或判决被上诉人强制毁灭果树行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼必须有明确的被告。原审法院经向上诉人应传生等人释明并通知补正后，上诉人应传生等人提交的现有证据材料仍不能证明被上诉人温州市人民政府实施了案涉行政强制行为，故被上诉人并非本案的适格被告。上诉人应传生等人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年三月三日 书记员  丁 波 附：上诉人名单 上诉人：应传生，男，汉族，1954年5月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 上诉人：陈玉林，男，汉族，1958年2月26日出生，公民身份号码330321195802××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村应宅路158号。 上诉人：应光合，男，汉族，1966年7月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 上诉人：林兰花，女，汉族，1952年3月13日出生，公民身份号码330321195203××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村。 上诉人：李松文，男，汉族，1961年5月11日出生，公民身份号码330321196105××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路126号。 上诉人：叶进林，男，汉族，1959年8月29日出生，公民身份号码33032119590829481X，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村应宅路93号。 上诉人：郑元奇，男，汉族，1979年12月3日出生，公民身份号码330304197912××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路73号。 上诉人：应建益，男，汉族，1990年5月9日出生，公民身份号码330304199005××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村应宅路160弄7号。 上诉人：李国华，男，汉族，1955年11月17日出生，公民身份号码330321195511××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路110号。 上诉人：应长和，男，汉族，1969年10月1日出生，公民身份号码330321196910××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路97号。 上诉人：郑祥法，男，汉族，1940年8月25日出生，公民身份号码330321194008××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路75号。 上诉人：应光明，男，汉族，1959年3月10日出生，公民身份号码330321195903××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村应宅路15弄2号。 上诉人：叶光武，男，汉族，1965年10月13日出生，公民身份号码330321196510××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村水潭路165号。 上诉人：叶加升，男，汉族，1941年8月21日出生，公民身份号码330321194108××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路72号。 上诉人：兰国升，男，汉族，1953年2月11日出生，公民身份号码330321195302××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路61弄2号。 上诉人：应崇林，男，汉族，1960年2月15日出生，公民身份号码330321196002××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村应宅路160弄9号。 上诉人：李进国，男，汉族，1952年8月16日出生，公民身份号码330321195208××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路65号。 上诉人：陈光银，男，汉族，1953年2月1日出生，公民身份号码33032119530201481X，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村应宅路71号。 上诉人：金国光，男，汉族，1954年10月19日出生，公民身份号码330321195410××××，住浙江省温州市瓯海区三垟街道应潭村仙垟路67号。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民申6号再审申请人（原审被告）：张峰，男，1975年7月8日出生，汉族，简忆学北京科技教育有限公司培训师，住北京市大兴区。再审申请人（原审被告）：简丽娟，女，1977年7月4日出生，土家族，简忆学北京科技教育有限公司培训师，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：吴建晓，男，1978年6月14日出生，汉族，金绿地北京农副产品贸易有限公司经理，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。吴建晓诉张峰、简丽娟合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2020年4月13日作出的（2019）京0115民初26794号民事判决书，已经发生法律效力。张峰、简丽娟向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现本案已审查终结。张峰、简丽娟申请再审称，原审是在缺席情况下作出的判决，2020年8月，申请人因银行卡被冻结经向银行查询才知晓本案，经调阅卷宗发现案卷里只有两份证据，一是被申请人向申请人支付居间费用120万元的银行流水，二是《退还款项协议书》。原审卷宗材料中，没有向被申请人起诉状上列明的申请人的地址，送达起诉材料等手续。《退还款项协议书》是申请人在被申请人及其所指派的人员反复干扰、威胁下被迫签订的。被申请人明知申请人的现住地，故意不向法院提供，导致申请人没有收到原审诉讼材料被缺席判决导致败诉。现申请人有证据，足以影响原审判决结果。综上，请求撤销原审判决，再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，应当举证证明。原审向张峰户籍地、简丽娟户籍地以及原告起诉状地址送达未果，张峰、简丽娟在本次审理中认可二人均未居住在户籍地，原审时亦未居住在原告起诉状中所述地址，手机亦经常处于关机状态。原审在向上述地址送达未果后采用公告送达，并无不当。张峰、简丽娟主张是受胁迫签署了《退还款项协议书》，但其提交的证据不足以证明该主张，因此，对其再审申请，本院不予支持。综上，张峰、简丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张峰、简丽娟的再审申请。审 判 长 赵燕滨审 判 员 田桂清审 判 员 王 晓二〇二一年三月三十一日法官助理 杨 希书 记 员 高 蕊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平顶山中力环球物流有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北段1号院东厂房。法定代表人：张晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州畅的科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号金融国际中心1号楼506。法定代表人：朱亦新，该公司执行董事。再审申请人平顶山中力环球物流有限公司（以下简称中力公司）因与被申请人郑州畅的科技有限公司（以下简称畅的公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中力公司申请再审称，一、畅的公司与中力公司签订的合同应当为车辆分期付款买卖合同,原审法院认定为融资租赁合同属于适用法律错误。（一）中力公司与畅的公司于2018年10月23日签订《郑州畅的租赁合同》。《郑州畅的租赁合同》第一条约定:“1.本协议签订后提车前,甲方向乙方缴纳首付10000元/辆;押金5000元/辆;第一期车款3000元/月;管理费800元/辆/年”。合同第四条约定:“车辆所有权及转移2.合同到期后,甲方(中力公司)向乙方(畅的公司)支付车辆残值100元,乙方(畅的公司)将车辆所有权转移给甲方(中力公司)或甲方授权人,过户交易税费产生的费用由甲方(中力公司)承担”。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。而分期付款买卖合同是买卖合同的特殊情形,其特征是买受人在收到标的物在一定期限内分批次付清价款,同时分期付款买卖合同具有特别规定,如保留所有权的条款,即在买受人付清总价款之前,出卖人保留标的物的所有权。从双方签订的合同的主要条款内容可以确定中力公司按照一定的期限分批向畅的公司支付价款,最终中力公司取得标的物的所有权。所以,合同条款的约定内容符合分期付款买卖合同的法律特征,故合同性质应为分期付款买卖合同,中力公司与畅的公司之间属于买卖合同关系。（二）双方签订的《郑州畅的租赁合同》不符合融资租赁合同的法律特征,本案不是融资租赁合同纠纷。根据合同法第二百三十七条规定,融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。融资租赁合同的特征之一是出租人必须根据承租人对出卖人和租赁物的选择出资购买租赁物,涉及三方主体,即出租人、承租人和出卖人；两个法律关系,即融资租赁和买卖合同关系。显然,中力公司与畅的公司签订的《车辆租赁经营合同书》不符合融资租赁合同的法律特征。二、畅的公司交付的涉案车辆存在技术故障不断发生、车辆大箱开焊多起等严重质量问题,并且其没有按照合同约定及时履行售后服务,同时通过不正当手段收走中力公司合法占有使用的涉案车辆。畅的公司的上述行为直接导致双方签订的合同无法继续履行,属于严重违约行为。在合同终止或解除的情况下,畅的公司继续占有中力公司支付的首付款、押金以及管理费没有法律依据,所以应当将上述款项返还给中力公司。原审法院在认定畅的公司存在违约的前提下,偏向于畅的公司作出抵消的判决,直接损害了中力公司的利益。（一）畅的公司交付给中力公司的涉案车辆购买于2017年12月底,属于旧车,并且涉案车辆的质量问题一直不断,特别是车辆大箱到处开焊,根本无法装载货物,使中力公司无法正常运行,属于严重违约行为。中力公司在一审中提交的涉案车辆照片、情况说明、以及《告知函》可以证实。（二）畅的公司不仅没有按照约定履行售后服务,而且采取非法手段于2019年6月26日、27日将涉案车辆开走4辆,其中包括本案合同中的2辆车,并毁损2辆,畅的公司的行为不仅仅是严重违约的行为,或涉及刑事犯罪。（三）双方签订的合同性质属于分期付款车辆买卖合同,根据合同法第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。合同法第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中,畅的公司的上述严重违约行为直接导致双方签订的合同无法继续履行,双方互负依据合同取得财产的返还义务。故畅的公司应当向中力公司返还车辆首付款、押金以及管理费等款项。（四）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条规定,出卖人扣留的金额超过标的物使用费以及标的物受损赔偿额,买受人请求返还超过部分的,人民法院应予支持。畅的公司利用其提供的格式条款,约定不予退还首付款等款项的条款属于无效条款,且违反了买卖合同及司法解释的法律规定。同时畅的公司亦存在严重违约行为,中力公司有权向畅的公司要求返还首付款等款项。综上，中力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案申请再审。本院经审查认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，畅的公司与中力公司签订《郑州畅的车辆租赁合同》，约定中力公司本着“先交费后使用”的原则按月支付车款，合同到期后，车辆过户给中力公司。涉案合同即承租人向出租人支付租金的行为，类似于买受人向出卖人的分期支付货款，符合融资租赁合同的特征。中力公司主张双方之间系买卖合同关系，本案不属于融资租赁合同纠纷，缺乏法律依据。因中力公司未按涉案合同约定的期限和数额支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，畅的公司于2019年9月11日通知中力公司合同解除，符合法律规定，原审法院予以认定，并无不当。中力公司主张畅的公司提供车辆质量不合格，属于严重违约，对双方合同解除存在主要过错，应当返还车辆首付款、押金以及管理费等款项，缺乏证据支持，理由不能成立。综上，中力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山中力环球物流有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二一年三月一日法官助理支尚斌书记员王欣如
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0183执恢35号 蔡昌苹： 申请执行人付培良与被执行人蔡昌苹劳务合同受害纠纷一案【执行依据:四川省邛崃市人民院(2016)川0183民初1190号民事判决书】，因在执行过程中被执行人蔡昌苹已将判决书中所确定的义务履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二一年三月十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初326号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚隆，该公司员工。 被告：冯酬秀，女，1961年4月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：袁家军，男，1965年8月25日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称贵定恒升银行）与被告冯酬秀、袁家军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人李亚隆到庭参加诉讼，被告冯酬秀、袁家军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵定恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯酬秀立即偿还原告借款本金人民币7.5万元及利息、罚息、复息（从2020年1月20日到2020年12月20日暂计7868.94元，之后的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、判令被告袁家军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2019年2月12日，被告袁酬秀与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告同意自2019年2月12日至2021年2月11日期间向被告冯酬秀发放贷款7.5万元。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人为袁家军，保证方式为连带责任保证，于2019年1月17日签订保证函、夫妻共同债务承诺书，承认其债务。合同生效后，原告依约放贷，履行了合同约定的义务。但借款人自2020年1月20日至今都没有按期支付利息，经原告多次电话、微信、短信以及上门向被告催收，被告人冯酬秀及连带保证人袁家军在合同期间未偿还所欠的贷款利息，故提出如前诉讼请求。 被告冯酬秀、袁家军未答辩，未提交证据供庭审质证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告冯酬秀向原告提出借款申请，同月12日，被告冯酬秀与原告贵定恒升银行签订《个人信用借款合同》，合同约定，被告冯酬秀向原告借款人民币7.5万元；借款期限自2019年2月12日至2021年2月11日止；借款期内利率为月利率6.887500‰；还款方式为到期还本，按月结息；贷款用途为购买装修材料。双方还约定了违约责任：1、借款人“未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”；2、借款人“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。贷款人未依约向借款人提供贷款的，按违约金额逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。同日，被告袁家军向原告出具《保证函》，承诺为被告冯酬秀于2019年2月12日至2021年2月24日期间最高融资限额8万元的债务提供最高额保证，保证责任为连带责任保证责任，保证期限为主债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并以配偶身份签订《夫妻共同债务承诺书》，认可冯酬秀7.5万元的借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约于同日向被告冯酬秀发放贷款7.5万元。此后，被告冯酬秀未依约足额偿付原告贷款利息，现贷款已到期，被告袁家军亦未履行连带责任保证义务。原告多次催收未果，遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。 另查明：截止2021年3月11日，被告冯酬秀共欠原告本金75000元，利息、罚息、复息共计9096.15元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的原、被告身份信息、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、保证函、业务系统凭证等证据证明，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告冯酬秀签订的《个人信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告冯酬秀提供借款，已履行合同约定的出借人的义务。借款期间，被告冯酬秀未依约偿付原告贷款利息，构成违约，现贷款到期，被告冯酬秀仍未能偿还本息，应承担相应的违约责任。被告袁家军在被告冯酬秀违约时未按保证函承诺履行连带责任保证义务，应继续承担连带责任保证，且原告请求冯酬秀承担的债务范围属于袁家军的保证责任范围，故原告主张被告袁家军对被告冯酬秀所欠债务承担连带保证责任符合法律规定，亦符合双方约定，本院依法亦予以支持。被告冯酬秀、袁家军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告冯酬秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金七万五千元（￥75000.00）及截止2021年3月11日的利息（含罚息、复息）九千零九十六元一角五分(￥9096.15)，并从2021年3月12日起按照合同约定的利率计算支付相应的利息至全部款项付清之日止； 二、被告袁家军对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，适用简易程序审理减半收取936元，由被告冯酬秀、袁家军连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 庭容舫 二〇二一年三月十一日 法官助理 凌 娜 书 记 员 杨 琳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初1936号原告：中国银行股份有限公司凯里分行,住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**。统一社会信用代码：915226009159000079。法定代表人：高超，职务：行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，贵州贵信律师事务所律师。被告：黄毅，女，1982年11月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。被告:马绍民,男,1972年7月24日出生,汉族,吉林省永吉县人,住贵州省凯里市。被告：凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市合创公园****负****。统一社会信用代码：91522620761360465Q。法定代表人：池和快，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司凯里分行与被告黄毅、马绍民、凯里经济开发区合创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司凯里分行以双方债权债务已结清为由，于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司凯里分行在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司凯里分行撤回起诉。案件受理费减半收取2576元，由原告中国银行股份有限公司凯里分行负担。审判员  毛丽艳二〇二一年三月三十日书记员  吴如霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0407民初104号 原告：叶坚，男。 被告：中国电信股份有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市石鼓区蒸水桥邮电新村。 负责人：肖昊亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳，湖南秦湘律师事务所实习律师。 原告叶坚与被告中国电信股份有限公司衡阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 叶坚向本院提出诉讼请求：1、按照原告要求将原告于2020年12月9日10:54:27（参见支付宝交易电子回单，下同，附件1）为其所在单位办公电话（号码:×××62）通过被告的“电信营业厅”手机Ａｐｐ充值的话费原路退回至原告的支付账户;充值金额为伍佰元整，实际支付金额为497.40元（此为原告要求原路退回之金额）；2、赔偿自起诉之日起，至退款完毕之日止，第1条中所涉金额之利息，按照中国人民银行官网公布的《货款市场报价利率ＬＰＲ》之利率计息，以为惩戒；3、被告关于开票需咨询10000的霸王条款违反《中华人民共和国消费者权益保护法》之有关规定，亦有悖于被告在该页面中做出的有关承诺，属于无效条款；4、赔偿原告合理的交通、误工费用，书面道歉，并承担本不必要的本次诉讼费用。事实与理由：2020年12月9日，原告通过中国电信手机Ａｐｐ为所在单位电话号码在线缴费500元整。中国电信拒不为原告的充值金额开具实缴发票，称根据他们的内部规定，通过Ａｐｐ上缴款，只能让我在消费后开具所谓月结发票。本人系为公家单位的办公电话缴费，为私人代缴，亟须实缴发票找单位报销。中国电信拒不开具实缴发票之行为，首先就严重侵犯了消费者获取发票的合法权益。后来，被告又给出一个所谓先退费再存入的解决方案，而该方案竟然要我带上学校事业单位法人副本前往营业厅办理。原告所在单位系正厅级省属大学，有教职员工数千人，这么大一个单位，哪怕是取得法人证书的副本都是要校长签字，电信方面这个所谓的方案简直就是无稽之谈，纯属于推卸责任，给原告造成困扰与麻烦。此外，根据被告手机Ａｐｐ有关页面之提示1（充值中心页面，附件2）与提示2（电子发票页面，附件3），其中明确显示有:实缴类，实缴发票:依据用户实际缴纳金额而出具的发票，充值后可实时获取。原告要求开具实缴发票亦是基于此条，现在，被告却要单方面宣布词条无效，属于出尔反尔，违背了一个民事主体在对外交往过程中应当遵守的诚信这一基本要求。有鉴于此，既然中国电信方面拒绝按照其公示之规定开具实缴发票，本人改为要求中国电信通过充值渠道将所涉及的充值金额原路退回至原账户。然而，几经交涉，中国电信仍然以所谓内部规定对原告的合理诉求予以拒绝。被告的行为严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，应当被宣布无效。 本院经审查认为，首先，涉案办公电话户主为南华大学，南华大学是该服务合同的当事人，叶坚代其单位缴纳电话话费，实为一种代理行为。根据合同相对性原则，本案的合同相对方是南华大学，叶坚并非本案的适格原告。叶坚代南华大学向中国电信股份有限公司衡阳分公司缴纳电话费后，中国电信股份有限公司衡阳分公司向其提供了相应的通信服务，已经按照合同的约定履行了自己义务，即便中国电信股份有限公司衡阳分公司存在违约行为，也应该是合同相对人南华大学向中国电信股份有限公司衡阳分公司主张权利。另本案系叶坚代南华大学向中国电信股份有限公司衡阳分公司交费后，未及时取得预交电话费发票而提起的诉讼，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市国家税务局和地方税务局（以下统称省、自治区、直辖市税务机关）依据各自的职责，共同做好本行政区域内的发票管理工作。财政、审计、工商行政管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。”对该类纠纷应当由国家税务机关处理，故本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶坚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  罗建业 二〇二一年三月四日 法官助理刘婉 书记员贺白平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕1025执62号 申请执行人毛家平,1964年12月18日生，男，住镇安县。 被执行人陕西骏通工程项目管理有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：罗云，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人毛家平与被执行人陕西骏通工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案【本院（2020）陕1025民初339号民事调解书】中，因被执行人逾期未向申请执行人毛家平履行支付欠款69，469元的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人陕西骏通工程项目管理有限公司向申请执行人毛家平偿还欠款69，469元，现已将执行案款支付给申请执行人，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于本案的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，通知如下： 被执行人陕西骏通工程项目管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年三月三十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保144号 申请人张超；被申请人蒋常喜、晏世芳、陈杰、富顺县江阳爆破工程有限责任公司： 申请人张超与被申请人蒋常喜、晏世芳、陈杰、富顺县江阳爆破工程有限责任公司财产保全一案，请求对被申请人蒋常喜、晏世芳、陈杰、富顺县江阳爆破工程有限责任公司价值460,000.00元的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十五日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初1433号原告：平安国际融资租赁有限公司。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：刘俊杰。委托诉讼代理人：张荣（被告之妻）。原告平安国际融资租赁有限公司与被告刘俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1485元，由原告负担（已付清）。审判员  吕东辉二〇二一年三月三十一日书记员  张 晨
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初311号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2021〕Ｚ105号。 受理日期：2021年3月1日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员付怡。 被告人：黄胜杰，男，2001年4月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年11月11日被羁押，次日被取保候审。 辩护人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。 指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 公诉机关指控：2020年10月间，被告人黄胜杰明知“贯南”（另案处理）欲转移犯罪所得，仍在石狮市使用其名下的微信账户、银行账户等用于接收、转移陆法华、常军被他人（另案处理）通过电信网络诈骗的人民币51700元。 2020年11月11日，公安人员在石狮市抓获被告人黄胜杰并扣押手机1部及银行卡3张。 另查明，被告人黄胜杰从中非法获利人民币1000元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、搜查、扣押、辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人黄胜杰已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人黄胜杰如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人黄胜杰有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。 被告人黄胜杰对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人提出被告人黄胜杰犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，建议予以从轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，被告人黄胜杰明知是犯罪所得而转移赃款人民币51700元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄胜杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，以及辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但根据本案案情，不宜对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄胜杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年7月2日止。罚金应于本判决生效后三日内缴纳。） 二、追缴被告人黄胜杰违法所得人民币一千元予以没收，上缴国库。扣押在石狮市公安局的作案工具苹果手机一部、银行卡三张予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈书雄 二〇二一年三月五日 书记员  刘盈盈
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1023刑初20号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人罗智，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，籍贯湖南省永州市祁阳县，住江苏省无锡市梁溪区。2020年10月21日因涉嫌盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局江海派出所民警抓获，2020年10月24日被永清县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人王丽杰，河北同伦律师事务所律师。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2021〕Z12号起诉书指控被告人罗智犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察员赵贺随、王奎善出庭支持公诉，被告人罗智及其辩护人王丽杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗智2020年3月7日以自己的车牌号为苏Ｂ×××××汽车作质押，向朱斌借款37700元，期限是一个月，并签署逾期变卖委托书、免责声明等文书，承诺如逾期不能还款，朱斌可以变卖该辆汽车，同时签署了车辆买卖协议。该笔借款到期后，被告人罗智未能如期还款，2020年6月7日，朱斌将此车卖给陈某，6月16日陈某又将该车卖给王某2，7月17日王某2将该车卖给了永清县别古庄镇的王某1，被告人罗智通过查询保险的方式查清该车的投保地址，2020年9月10日晚，被告人罗智到永清县门店门口，将王某1停在此处的车牌号为苏Ｂ×××××的白色丰田卡罗拉汽车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币87333元整。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、被告人的供述与辩解：罗智的供述与辩解；2、被害人的陈述：王某1的陈述；3、证人证言：朱斌、王某2、陈某、赵某1、赵某2、马某、王某3、孙某等人的证言；4、视听资料：王某1车辆被盗监控录像；5、鉴定意见：永清县价格认证中心鉴定意见；6、勘验、检查等笔录：现场勘验检查工作记录；7、书证：辨认笔录、接受证据材料清单、车辆质押借款合同复印件、免责声明、车辆买卖协议、到案经过、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人罗智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗智到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定；公诉机关量刑建议书：建议判处被告人罗智有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。被告人罗智当庭表示认罪认罚后，公诉机关调整量刑建议为：建议判处被告人罗智有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 被告人罗智对指控事实、罪名没有异议，但在审查起诉阶段认为建议的刑期过重，未签署认罪认罚具结书。在审理过程中当庭表示认罪认罚。辩护人王丽杰提出的意见是，对构成盗窃罪无异议，被告人具有自首情节，当庭表示认罪认罚，主观恶性小，应建议减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人罗智2020年3月7日以自己的车牌号为苏Ｂ×××××汽车作质押，向朱斌借款37700元，期限是一个月，并签署逾期变卖委托书、免责声明等文书，承诺如逾期不能还款，朱斌可以变卖该辆汽车，同时签署了车辆买卖协议。该笔借款到期后，被告人罗智未能如期还款，2020年6月7日，朱斌将此车卖给陈某，6月16日陈某又将该车卖给王某2，7月17日王某2将该车卖给了永清县别古庄镇的王某1，被告人罗智通过查询保险的方式查清该车的投保地址，2020年9月10日晚，被告人罗智到永清县门店门口，将王某1停在此处的车牌号为苏Ｂ×××××的白色丰田卡罗拉汽车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币87333元整。 另查明，2020年11月11日，永清县公安局民警将扣押在案的苏Ｂ×××××的白色丰田卡罗拉汽车发还被害人王某1。 上述事实有经庭审质证、确认的1、被告人的供述与辩解：罗智的供述与辩解；2、被害人的陈述：王某1的陈述；3、证人证言：朱斌、王某2、陈某、赵某1、赵某2、马某、王某3、孙某等人的证言；4、视听资料：王某1车辆被盗监控录像；5、鉴定意见：永清县价格认证中心鉴定意见；6、勘验、检查等笔录：现场勘验检查工作记录；7、书证：辨认笔录、接受证据材料清单、车辆质押借款合同复印件、免责声明、车辆买卖协议、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪，应依法惩处。辩护人提出被告人具有自首情节，与本案查明被告人是被抓获到案的事实不一致，减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗智犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2023年10月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘雪梅 二〇二一年三月三日 书 记 员  张营营
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执4776号 申请执行人禹某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人彭某某，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县沙土镇。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0321民初4594号民事判决书，受理禹某某申请执行彭某某合伙协议纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0304执4776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘怀江 审判员  吴中伟 审判员  潘小涛                                                  二0二一年三月五日                                                        书记员张峻锋
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更222号 罪犯张庆芝，男，1971年10月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2007年7月30日作出（2007）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人张庆芝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产、罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年6月11日经本院裁定减刑一年六个月，2013年12月30日、2015年4月28日、2016年6月23日经本院裁定分别减刑一年，2018年9月20日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2024年8月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年3月15日提出鲁聊狱减建字[2020]第775号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张庆芝减去有期徒刑六个月，刑期至2024年2月4日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二一年三月十七日 书记员  王泽杰
明光市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1182执944号 钱夕河： 你与庐江县安福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1182民初2987号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庐江县安福物业管理有限公司于二Ｏ二一年三月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年三月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人庐江县安福物业管理有限公司支付物业服务费2922元及逾期债务利息； 二、负担案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行 账户名称：明光市人民法院 账号：20000425766410300000155121103 特此通知。 二〇二一年三月二十三日 联系人：联系电话： 本院地址：明光市龙山东路40号邮编：239400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。 注意事项： 请被执行人缴款时注明执行案件案号、申请执行人及被执行人姓名或名称，并于缴款之日起三日内告知执行法官缴款情况。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1633号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人侯**，男，1989年11月08日出生，汉族，住西安市周至县辛家寨乡高庙村*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人侯**借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初8152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金3400及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1633号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初583号 申请人：保定市徐水区顺元家庭农场，住所地保定市徐水区高林村镇高林营村。 经营者：魏顺元，男，1975年7月6日出生，汉族，住保定市徐水区高林村镇高林营村。 被申请人：刘江永，男，1978年2月8日出生，汉族,住保定市竞秀区。 原告保定市徐水区顺元家庭农场与被告刘江永合同纠纷一案，申请人保定市徐水区顺元家庭农场于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘江永在金融机构的存款54469元予以冻结。申请人保定市徐水区顺元家庭农场以中国大地财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼保全责任保险(保险单号：PZPP21130111270000000097）提供担保。 本院经审查认为，申请人保定市徐水区顺元家庭农场的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘江永在金融机构的存款54469元，期限为一年。 案件申请费564.69元，由保定市徐水区顺元家庭农场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年三月二十四日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保158号 被保全人：顾黎明，男，1970年04月19日出生，汉族，住江苏省常熟市××常福新村××室，公民身份号码6101031970××××××××。 被保全人顾黎明财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人顾黎明名下银行存款113641.06元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  许文春 二〇二一年三月九日 书记员  邓义亭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终1023号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，营业场所江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：何亚娟，江苏典锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寇文珍，女，1987年6月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）与被上诉人寇文珍财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2021）鲁0911民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保徐州公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失148053元，救援费500元，合计14853元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据的山东鲁伟司鉴[2020］交鉴字第2303号司法鉴定意见内容存在错误，上诉人对该鉴定意见持有异议。首先，上诉人对被保险车辆因暴雨原因导致部分元件、配件受损的鉴定意见无异议。其次，上诉人认为鉴定意见中未对受损元件、配件是更换处理或是修复处理进行区别。再次，鉴定时被保险车辆已经修复完毕，但鉴定意见未对其所列《车损情况清单》中记录的50件元件、配件是否均实际进行了更换予以核实。第四，《车损情况清单》中含有部分电器元件及密封性较好的配件如方向机(21600元)、起动机(7200元)、各种执行电器机(如座椅调整电机920元、升降器电机2320元)、扬声器(高音扬声器675元、低音扬声器585元)等只需清洗，不会实质损坏，但鉴定意见对于此类元件、配件没有予以区分。第五，《车损情况清单》中元件、配件单价明显高于同行业二类修理厂维修报价，未客观真实的反映被保险车辆修理价格。另，被上诉人应向上诉人提交车辆年检记录或车载2020年年检标志的照片证明被保险车辆在事故发生时为合格车辆。综上所述，上诉人对山东鲁伟司鉴[2020］交鉴字第2303号司法鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见书缺少必要内容，应当补正或纠正，不宜直接作为定案证据使用。因此上诉人请求二审法院撤销一审判决第一项，并予以改判。 寇文珍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失226411元、施救费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告寇文珍系苏Ｃ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告人保徐州公司投保有责任限额为296774.40元的车辆损失险并不计免赔。2020年8月1日23时05分许，原告寇文珍驾驶该车沿路行驶至泰安市泰山区时，遇大雨天气，致原告的车辆被雨水淹，造成车辆损坏。保险事故发生后，原告即向被告报案，被告派员进行了现场及车辆勘验。原告支出施救费500元。因原被告双方对车辆损失价格未能达成一致，后原告单方委托泰安泰山价格事务所对车辆损失价格进行了评估，评估损失价格为226411元。在案件审理过程中，被告对车辆损失价格申请重新鉴定并对损失成因申请鉴定，一审法院依法委托山东鲁伟交通事故司法鉴定中所进行了鉴定，鉴定意见为：苏Ｃ×××××号小型轿车被雨水淹导致配件锈蚀受损，损失价格为181353元。 一审法院认为，因该次交通事故给原告造成车辆损失181353元，由鉴定意见书在案证实，该意见书系根据被告的申请作出，鉴定机构和人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定报告对扣除项和损失项作出了详细的说明，且事故发生后被告曾派员对现场和车辆进行过查勘，故该鉴定意见书可以作为定案依据，一审法院予以确认。原告支出的救援费，系为处理事故支出的必要的合理费用，被告应予赔偿。事故车辆在被告人保徐州公司投保有车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应由其依法赔偿。诉讼费用应按败诉比例分担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告寇文珍车辆损失181353元、救援费500元，两项共计181853元，限自一审判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由原告负担546元，由被告人保徐州公司负担1867元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，关于涉案车辆损失数额问题，一审中经上诉人申请，一审法院委托山东鲁伟交通事故司法鉴定所对车辆损失价格及损失成因进行鉴定，鉴定意见为：苏Ｃ×××××号小型轿车被雨水淹导致配件锈蚀受损，损失价格为181353元。该司法鉴定意见书形成程序合法，鉴定机构具备相应资质，对于涉案车辆损失配件及扣除项进行了详细说明，同时进行了现场调查勘验，因此该鉴定意见书能够作为认定涉案车辆损失数额的依据，本院予以确认。上诉人主张鉴定意见书中配件单价明显高于市场维修报价、以及部分配件无需更换等抗辩事由，并未提供充分证据予以印证，其主张证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4826元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年三月十五日 书记员 王 霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执1598号 吴保卫： 关于吴保卫犯组织卖淫罪一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终1966号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2021）粤0115执1598号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤01刑终1966号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币30000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年三月四日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执163号申请执行人：陈桂明，男，1961年7月23日出生，汉族，住永新县。被执行人：陈发开，男，1957年7月8日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行陈桂明与被执行人陈发开买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额245,218元，已执行到位28,750.11元，现申请执行人书面同意定期对被执行人陈发开退休工资等工资性收入进行定期扣划以偿还欠款，并同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年三月一日书 记 员  林桃建
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保185号申请人：彭彩艳，女，1983年8月18日生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：王怡庄，男，1968年2月22日生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人：周春花，女，1980年4月19日生，汉族，住湖南省溆浦县。关于申请人彭彩艳与被申请人王怡庄、周春花民间借贷纠纷财产保全一案，本院作出的（2021）湘1321民初875号民事裁定书已经发生法律效力,本院依法冻结了被申请人王怡庄的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初875号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二一年三月三十一日书记员  罗玲波
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2389号申请人：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，统一社会信用代码91320282842814377R。负责人：何江平，该支行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：张亮，男，汉族，1993年12月22日生，住宜兴市。被申请人：王侨丽，女，汉族，1987年9月15日生，住宜兴市。被申请人：宜兴市恒宸房地产开发有限公司，住所地宜兴市经济技术开发区文庄路，统一社会信用代码91320282MA1T8NEC94。法定代表人：祝肖。申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行宜兴支行）与被申请人张亮、王侨丽、宜兴市恒宸房地产开发有限公司（以下简称恒宸公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人工商银行宜兴支行于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亮、王侨丽、恒宸公司价值110万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人工商银行宜兴支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亮、王侨丽、恒宸公司（含其下属分支机构）的银行存款110万元或查封相应价值的财产及财产权益（含张亮、王侨丽、恒宸公司对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二一年三月五日书记员 周冰琰
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑0781执362号之一 申请执行人：康金玲，女，1987年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：孔祥敏，男，1965年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人康金玲与被执行人孔祥敏借款合同纠纷一案中，被执行人已履行111000.00元，余款双方达成和解长期履行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）黑0781执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏学雨 二〇二一年三月十五日 书记员  史玉龙
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂02执复8号申请复议人（异议人、案外人）陈力，系被执行人刘锦慧前夫，1967年10月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人刘锦慧，女，1970年01月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区,现在武汉女子监狱服刑。申请复议人陈力因不服黄石港区人民法院（以下简称：黄石港法院）[2020]鄂02**执异39号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄石港法院认为，异议人陈力对本院拍卖其与被告人刘锦慧共同共有的位于黄石市黄石港区胜阳港街办湖滨大道192-1号1-101室、1-201室房屋提出执行异议，实为对（2018）鄂0202刑初124号刑事判决书判项（二）：“被告人刘锦慧挪用243.0115万元公款，用于购买黄石市黄石港区胜阳港街办湖滨大道192号房屋，该款占该房屋第1至2层份额的40.80%，故对被告人刘锦慧与陈力共同共有的位于黄石市黄石港区胜阳港街办湖滨大道192-1号1-101室、1-201室房屋予以拍卖，拍卖后的资金中购房本金退赔给黄石市轴承厂，该份额产生的收益没收后上缴国库”不服。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，异议人陈力对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议审查范围，可通过审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回异议人陈力的异议请求。申请复议人陈力不服，向本院申请复议称：1、其不是（2018）鄂0202刑初124号刑事判决书所涉当事人,该判决书确定的应执行的1-101房屋，据离婚协议约定应属其所有，法院不应拍卖；2、黄石港法院异议裁定书认为，对判决书不服应通过审判监督程序解决,剥夺了其请求补正原判决的权利，故请求撤销（2020）鄂0202执异39号执行裁定书。本院经审理查明，黄石港法院于2019年7月15日作出（2018）鄂0202刑初124号刑事判决书,判决:1、被告人刘锦慧犯挪用公款罪,判处有期徒刑六年；2、被告人刘锦慧挪用的243.0115万元公款，用于购买黄石市黄石港区湖滨大道192号房屋，该款占该房屋第1至第2层份额的40.80%，故对被告人刘锦慧与陈力共同共有的位于黄石市黄石港区胜阳港街办湖滨大道192-1号1-101室、1-201室房屋予以拍卖，拍卖后的资金中购房本金退赔给黄石市轴承厂，该份额产生的收益没收后上缴国库；被告人刘锦慧另挪用的3,135.214.52元公款,依法予以追缴并退赔给黄石市轴承厂。该判决书载明,被告人刘锦慧及其前夫陈力与合伙人何伟在购买黄石市健身器材厂厂房后产生分歧,双方对共同购买的三层房屋进行分割,陈力及刘锦慧分得该房屋的1-2层,该1-2层房屋产权登记在陈力、刘锦慧名下，属二人共同共有。2016年12月7日，被告人刘锦慧与陈力签订离婚协议书，并对该房屋进行分割，陈力分得第一层，刘锦慧分得第二层，但二人未对产权登记内容进行变更。同年12月13日，被告人刘锦慧主动投案。另查明，黄石港法院在执行(2019)鄂0202执912号刑事财产刑罚金一案过程中，于2020年7月19日在京东网络司法拍卖平台，对被执行人刘锦慧与申请复议人陈力共同所有的位于黄石市黄石港区胜阳港街办湖滨大道192-1号1-101室、1-201室房屋进行公开拍卖，竞买人陈勤良以6，121，400.00元竟得。本院认为，本案生效的刑事判决书，在查明申请复议人陈力、被执行人刘锦慧离婚析产协议后，认定位于黄石市黄石港区胜阳港街办湖滨大道192-1号1-101室、1-201室房屋属其二人共同共有，被执行人刘锦慧挪用243.0115万元公款，出资购房数额占该涉案房屋总购房款40.80%份额，判决上述涉案房屋应予以拍卖。申请复议人陈力提出上述涉案房屋中1-101室属其所有的复议理由，与生效法律文书认定的事实相悖，其要求撤销拍卖的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄石港法院[2020]鄂02**执异39号执行裁定书，认为申请复议人陈力对生效法律文书不服，可通过审判监督程序予以解决，并未妨碍其对生效法律文书申请补正的权利。申请复议人陈力的该复议理由不能成立，本院不予支持。原审执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁处适当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、驳回申请复议人陈力的复议申请；二、维持黄石港区人民法院[2020]鄂02**执异39号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二一年三月三十一日书记员  杨 康
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0824民初1142号 原告：兰巧民，男，1961年9月30日出生，汉族，务工，住福建省武平县。 被告：陈启森，男，1972年7月5日出生，汉族，经商，住福建省上杭县。 原告兰巧民与被告陈启森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰巧民到庭参加诉讼；被告陈启森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰巧民向本院提出诉讼请求：1.责令陈启森向兰巧民支付工资款4,900元，并支付该款自2020年9月1日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息；2.支付逾期付款违约金3,000元；3.本案诉讼费由陈启森承担。在审理过程中，兰巧民放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：陈启森在广东省梅县承包房屋装修工程，陈启森雇请兰巧民等工人前往工地粉刷墙壁。2020年2月24日，经双方结算，陈启森结欠兰巧民2018年4月1日至2018年6月20日的工资4,900元未付，约定于2020年8月30日前付清，逾期未还款支付违约金3,000元等，当即由陈启森向兰巧民出具《欠条》一张。届期，经兰巧民多次向陈启森催讨未果，至今分文未付，尚欠兰巧民工资款4,900元。兰巧民为维护自身的合法权益，依法诉至本院，恳请依法判决。 陈启森未作答辩。 兰巧民围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，以证明陈启森尚欠兰巧民工资4,900元等事实。本院认为，陈启森经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰巧民提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对兰巧民提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。兰巧民提交的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。 本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，陈启森雇请兰巧民粉刷墙壁，双方已构成劳务法律关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈启森未按约支付工资，其行为已构成违约，应当继续支付工资款4,900元，并应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定逾期未还款支付违约金3,000元过高，兰巧民主张工资款4,900元自逾期之日即2020年9月1日起至款清日止按年利率3.85%计算利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。兰巧民放弃支付违约金3,000元的请求，系依法处分民事权利，本院予以准许。 综上所述，兰巧民的诉讼请求，本院予以支持。陈启森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈启森应于本判决生效之日起十日内偿付兰巧民工资款4,900元，并支付该款自2020年9月1日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈启森负担，应于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘永雄 二〇二一年三月二十九日 书记员  邱 芸 附： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0726执异5号异议人（申请执行人）：崔东山，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住石门县新铺乡凉井村****，公民身份号码4324271967********。被执行人:杨球娥，女，汉族。被申请人：赵晓娟，女，汉族。被申请人：赵波，男，汉族。本院在执行申请执行人崔东山与被执行人杨球娥农村建房合同纠纷一案中，申请执行人崔东山于2021年3月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人崔东山称，申请执行人与两位被申请人的母亲杨球娥农村建房合同纠纷一案。已经石门县人民法院审理判决，（2019）湘0726民初692号民事判决书已产生法律效力。2019年6月，申请执行人崔东山向石门县人民法院提出执行申请。在本案的执行过程中，因被执行人杨球娥于2019年12月因病死亡，导致执行中止。现被执行人杨球娥名下遗留有不动产房屋一栋（系申请执行人所修建）。杨球娥有婚生女赵晓娟（已成年）和婚生子赵波（未成年），现在婚生子赵波一直居住在该房屋里。被执行人杨球娥虽已死亡，但有可供执行的财产，且被其婚生子女继承了所遗留的财产，申请执行人多次与被申请协商支付所欠申请执行人的建房款，均遭拒绝。故申请执行人特向贵院提出申请，请求变更本案的被执行人杨球娥为赵晓娟、赵波，并要求两位被申请人立即支付申请执行人的建房款29000元和垫付的诉讼费300元。被申请人赵晓娟称，我虽为被执行人杨球娥的女儿，但我现在已经成年且已出嫁到外县，我并没有居住在本案所涉的房屋里，而且我现在明确表示放弃继承该房屋等遗产，故依法不应该承担母亲生前所欠债务的责任，即不应该成为本案的被执行人，请求驳回申请执行人的申请。被申请人赵波未答辩。本院查明，申请执行人崔东山与被执行人杨球娥农村建房合同纠纷一案，石门县人民法院于2019年4月23日作出（2019）湘0726民初692号民事判决：一、被告杨球娥于本判决生效之日起十五日内支付原告崔东山建房款29000元；二、驳回原告崔东山的其他诉讼请求。由于被执行人杨球娥未按照生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人崔东山于2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已经穷尽了一切措施和手段，未发现执行人有可供执行的财产或者客观上存在有目前处置不能的情形，于2019年9月20日裁定：终结本次执行程序。2019年12月，被执行人杨球娥因病死亡。被执行人杨球娥生前与其丈夫赵厚景（于2011年已死亡）生育有婚生女赵晓娟（女，1991年2月28日出生）、婚生子赵波（2009年11月15日出生）。被执行人杨球娥生前在石门县新铺镇大柳树村6组建有一层三间的砖混结构的房屋一栋。赵晓娟于2017年12月出嫁到临澧县修梅镇鸡山村9组，赵波尚未成年，目前在校读书。现在赵晓娟未居住在石门县新铺镇大柳树村，且明确表示放弃对其母亲遗留的房屋等遗产进行继承。本院认为，本案的被执行人杨球娥已经死亡，其遗留有房屋一栋。按照相关法律法规的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应当以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承遗产的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不承担偿还责任。在本案的审查过程中，鉴于赵晓娟已经明确表示放弃继承其母亲的遗产，故赵晓娟可以不承担偿还其母亲生前所欠债务的责任，对申请执行人崔东山要求变更赵晓娟为本案的被执行人的请求，无法律和事实依据，依法予以驳回。至于赵波是否能变更为被执行人的问题，鉴于赵波尚未成年，目前系孤儿，其法定代理人是谁目前都尚不明确，且其系限制民事行为能力人，对是否继承其母亲的遗产尚不能作出明确的意思表示。故对申请执行人要求变更其为本案的被执行人无事实依据。综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人崔东山的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。审判长  钟建平审判员  徐光明审判员  杨志辉二〇二一年三月三十一日书记员  王昔魁
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执监8号申请执行人：张俊山，男，汉族，1962年10月12日生，住项城市。被执行人：赵怀东，男，汉族，1964年4月20日生，住项城市。被执行人：宗爱英，女，汉族，1963年10月1日生，住项城市。被执行人：周口汇佳置业有限公司。住所地：周口市汉阳路中段。统一社会信用代码：91411600581727629H。法定代表人：赵怀东，执行董事。项城市人民法院（以下简称项城法院）执行的申请执行人张俊山与被执行人赵怀东、宗爱英、周口汇佳置业有限公司民间借贷一案，项城法院于2020年7月1日立案执行。因长期未能执结，根据申请执行人的申请，项城法院报请本院指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：项城市人民法院（2015）项民初字第2575号民事判决由沈丘县人民法院执行。项城市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送沈丘县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二一年三月十七日书记员  赵 亮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初2062号申请人：上海微泉金属有限公司。被申请人：国信名豪特体育文化传播（天津）有限公司、殷宗升。申请人上海微泉金属有限公司与被申请人国信名豪特体育文化传播（天津）有限公司、殷宗升民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国信名豪特体育文化传播（天津）有限公司、殷宗升名下银行存款680000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云胜二〇二一年三月一日书记员  刘桂影
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执355号 申请执行人：衢州市众创装饰工程有限公司，住所地衢州市柯城区荷花街道衢化路******，统一社会信用代码：91330802MA28FHDF1R。 法定代表人：吴君毅，总经理。 被执行人：童磊，男，1983年1月17日，汉族，住衢州市。 申请执行人衢州市众创装饰工程有限公司与被执行人童磊商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲裁字第75号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人衢州市众创装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人童磊偿还申请执行人衢州市众创装饰工程有限公司尚未履行的工程款920000元、自2019年10月25日起计算至2020年8月21日的利息30428元、诉前保全费5000元、保函保险费1200元、仲裁费等共计976025元。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人童磊发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，要求童磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童磊于2020年8月26日向本院报告财产状况。被执行人童磊分别于2020年8月26日、2020年12月15日提出撤销仲裁裁决和不予执行申请，本案中止执行，后本院作出（2020）浙08民特12号民事裁定和（2020）浙08执异8号执行裁定，分别驳回童磊的相关申请，本案恢复执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童磊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院轮候查封被执行人房产，轮候冻结被执行人银行账户，并向首封的柯城区人民法院送达参与分配函。截至2021年3月26日，本案执行标的全部未执行到位。 本院已对被执行人童磊采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人衢州市众创装饰工程有限公司。 综上，被执行人童磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙08执355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷一村 二〇二一年三月二十六日 书记员  吴 越
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0784执178号之九申请执行人：于银花，女，1980年4月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：杨光，男，1971年5月26日出生，汉族，现住址不详。被执行人：张虹，女，1976年8月10日出生，回族，现住址不详。本院在执行申请执行人于银花与被执行人杨光、张虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于银花依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初208号民事判决书，于2021年1月27日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费、公告费共计405627元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2021年1月27日立案执行；2021年1月28日向被执行人张虹、杨光公告送达执行通知书、报告财产令、传票；2021年1月29日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人杨光在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款26731.82元可供执行、在财付通支付科技有限公司有存款1331.66元可供执行；2021年1月29日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人张虹在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款11298.21元可供执行、在财付通支付科技有限公司有存款2970.19元可供执行；2021年1月31日将被执行人杨光在内蒙古自治区农村信用社联合社存款予以冻结；2021年1月31日将被执行人杨光在财付通支付科技有限公司存款予以冻结；2021年1月31日将被执行人张虹在内蒙古自治区农村信用社联合社存款予以冻结；2021年1月31日将被执行人张虹在财付通支付科技有限公司存款予以冻结；2021年2月1日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人张虹、杨光在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2021年2月2日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人张虹、杨光在额尔古纳市地区无房产登记记录；2021年3月15日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人张虹、杨光无其他可供执行财产；2021年3月23日向被执行人张虹、杨光发出限制消费令；2021年3月23日将被执行人杨光在内蒙古自治区农村信用社联合社存款26700元予以划拨、在财付通支付科技有限公司存款1331.66元予以划拨；将被执行人张虹在内蒙古自治区农村信用社联合社存款11298元予以划拨、在财付通支付科技有限公司存款2970.19元予以划拨；（其中5984元缴纳该案执行费，36315.85元给付申请执行人）。经查，被执行人张虹、杨光无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 京 卫审判员 额尔德尼审判员 雷 宝 印二〇二一年三月三十日书记员 刘 哲 钧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1616号原告：吴安娜，女,1981年5月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：李雅轩，女，1987年7月15日出生，住天津市津**。本院在审理原告吴安娜与被告李雅轩相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案，原告吴安娜于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴安娜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴安娜撤回起诉。案件受理费减半收取计274元，由原告吴安娜负担。审判员  冯文生二〇二一年三月十九日书记员  翟凤霞
齐齐哈尔铁路运输法院刑 事 裁 定 书(2021)黑7104刑初4号之一公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。被告人付金凤，女，1961年11月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区。曾因犯倒卖车票罪于2019年3月1日被齐齐哈尔铁路运输法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。现因本案于2019年8月16日被公安机关取保候审，2020年8月14日被公安机关监视居住，2021年2月8日被检察机关监视居住。2021年3月8日被齐齐哈尔铁路运输法院决定监视居住。本院于2021年3月8日以（2021）黑7104刑初4号刑事裁定，对齐齐哈尔铁路运输检察院起诉的被告人付金凤犯倒卖车票罪一案中止审理。经查，现新型冠状病毒肺炎疫情已经得到有效控制，中止审理的原因消失，本案符合可以恢复审理的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案于2021年3月25日恢复审理。审判员  孙广澍二〇二一年三月二十五日法官助理乔琳书记员张**
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初72号 原告赵庆良，男，汉族，1974年2月7日出生，住清苑区。 委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，经营场所保定市向阳北大街998号，信用代码91130605693482347Q。 负责人吕志国，该公司经理。 委托代理人刘凯惠，该公司职工。 原告赵庆良与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称高开支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法由审判员吴玉纯于2021年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆良的委托代理人张秀萍，被告高开支公司的委托代理人刘凯惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵庆良诉称，2019年7月28日23时许，赵岩驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至张登中学红绿灯北行300米处，因躲避车辆与路边广告牌及石头碰撞，造成本车前部损坏的交通事故。冀Ｆ×××××号小型轿车的登记车主为原告赵庆良，且在被告处投保车辆损失险，并在保险期间，故向法院起诉要求投保单位被告高开支公司赔偿车辆损失、施救费、评估费共计80000元。 被告高开支公司辩称，在车辆投保情况属实、事故过程真实存在、驾驶人员及车辆合法有效、属于保险责任的前提下，对原告赵庆良的合法损失依法赔偿，我公司不承担诉讼费用和公估费。 经审理查明，冀Ｆ×××××号小型轿车的登记车主为原告赵庆良，该车于2019年2月21日在被告高开支公司（原中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司保联服务部因内部调整被撤销）投保车辆损失保险81908.4元（含不计免赔险），保险期限为一年，在保险条款的特别约定条款中明确：本保单第一受益人为瓜子融资租赁（中国）有限公司。原告赵庆良称,2019年7月28日23时许，案外人赵岩驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路由北向南行驶至张登中学红绿灯北侧300米处，因躲避车辆与路边广告牌及石头碰撞，造成本车前部损坏的交通事故。对此原告赵庆良向本院提供了清苑区公安局张登派出所于2019年8月6日出具的事故证明，内容为“2019年7月28日23时许，赵岩,身份证号1306221997××××××××,驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的大众ＰＯＬＯ轿车,由北向南行驶至张登中学红绿灯北行300米处，因躲避车辆与路边广告牌及石头碰撞，造成本车前部损坏”。经质证,被告高开支公司对事故过程不认可,并称该事故是与第三方撞车所造成；本事故不属于派出所认定案件事实的职权范围,公安部门也未认定事故责任；对此提供了机动车保险报案记录,其内容为“出险经过撞小车,三者车无损已离开,无人伤,本车前杠及左侧车门受损,本车在现场、告知提供证明”。原告赵庆良以报警人张荣芳不是驾驶人、也不是投保人为由,对报警记录不认可。原告赵庆良所有的车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中损坏，经原告赵庆良本人委托，保定金诚机动车鉴定评估有限公司于2019年9月10日出具了ＢＤＪＣＣＳ-2019090018号车辆损失鉴定评估报告书，结论为车辆损失78799元。被告高开支公司对该鉴定结论中的车辆损失78799元不认可。原告赵庆良于2021年1月11日向本院起诉，要求被告高开支公司赔偿车辆损失、施救费、评估费共计80000元。原告赵庆良在庭审中称，车辆在现场施救过程中花去施救费1500元，并在实际修理中花去维修费57000元，对此向本院提供了保定市清苑区保衡汽修厂出具的维修费票据6张57000元和施救费票据一张1500元。经质证，被告高开支公司对车辆实际维修费用57000元认可，但对施救费以不符合实际情况和价格高为由提出异议，只认可施救费400元。原告赵庆良在庭审后又表示，申请放弃对施救费1500元的主张，同时提出承担本案诉讼费用。另查明，瓜子融资租赁（中国）有限公司于2021年3月26日出具结清证明，内容为“承租人赵庆良（身份证1306221974××××××××）于2019年2月20日在我公司办理汽车融资租赁业务，与我公司签订了编号为0220095335006的《融资租赁合同》（车辆识别码ＶＩＮ码：ＬＳＶＧ026Ｒ5Ｇ2042384）。截止2021年3月26日止，承租人已结清《融资租赁合同》项下的全部应还款项”。 本院认为，案外人赵岩于2019年7月28日23时许驾驶原告赵庆良所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，在保衡路张登中学红绿灯北侧300米处发生交通事故，造成车辆前部损坏的交通事故的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。虽然双方当事人对本次事故发生过程存在争议，但因本案为财产保险合同纠纷，事故成因与本案处理无关紧要，故本院不再对本案事故成因予以确认。若被告高开支公司有证据证实本次事故存在相对方，可另案主张相应的追偿权。原告赵庆良所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中损坏，经保定金诚机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为78799元，在实际修理中花去维修费57000元，有相关鉴定结论和车辆维修票据证实，因此车辆实际损失应以维修票据为准，现原告赵庆良主张车辆损失为57000元，且被告高开支公司无异议，本院予以确认。综上原告赵庆良因此事故所造成的损失车辆损失为57000元。原告赵庆良驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告高开支公司投保车辆损失保险81908.4元，案外人赵岩为该车合法驾驶人，且本保单中的第一受益人瓜子融资租赁（中国）有限公司已出具了原告赵庆良已结清全部应还款项的证明，故被告高开支公司应当在车辆损失险范围内赔偿原告赵庆良车辆损失57000元。原告赵庆良在庭审后放弃主张车辆施救费1500元的诉讼请求和自愿承担本案诉讼费用的行为，属于自行处理权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高开支公司于判决书生效之日起五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告赵庆良车辆损失57000元。 二、驳回原告赵庆良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由原告赵庆良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二一年三月三十日 书记员  王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1621号原告：深圳市佳华物业管理有限责任公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：庄小雄，总经理。委托诉讼代理人：邓浩樟，男，系公司员工。委托诉讼代理人：邱泳贤，女，系公司员工。被告：夏军，男，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。原告深圳市佳华物业管理有限责任公司与被告夏军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2021年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市佳华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市佳华物业管理有限责任公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二一年三月十一日书记员  张淑惠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终224号上诉人(原审被告)：苏州高新区（虎丘区）交通工程管理中心，住所地苏州高新区科普路58号科技大厦608室。法定代表人：龙厚全，该中心主任。被上诉人(原审原告)：苏州市金恒古建景观工程有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区工业发展区。法定代表人：何建青，该公司总经理。原审被告：苏州中恒通路桥股份有限公司，住所地苏州市南环东路1号。法定代表人：陆胜其，该公司董事长。原审被告：苏州高新有轨电车集团有限公司，住所地苏州高新区马涧路2000号1幢。法定代表人：李政，该公司总经理。上诉人苏州高新区（虎丘区）交通工程管理中心因与被上诉人苏州市金恒古建景观工程有限公司、原审被告苏州中恒通路桥股份有限公司、苏州高新有轨电车集团有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初6194号民事裁定，向本院提出上诉。苏州高新区（虎丘区）交通工程管理中心上诉请求：撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.被上诉人提起诉讼系基于其与苏州中恒通路桥股份有限公司签订的《劳务分包合同》，而该合同第十六条“争议解决”条款中，已经明确约定了发生争议提请苏州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应属有效。2.虽然被上诉人提供了其向苏州仲裁委申请仲裁后不予受理的通知书，但其仲裁申请的被申请人为苏州中恒通路桥股份有限公司和苏州高新有轨电车集团有限公司，苏州高新有轨电车集团有限公司本就不是仲裁协议的主体，不予受理也是准确的。而本案的争议基础在于被上诉人与苏州中恒通路桥股份有限公司之间的劳务分包合同纠纷。基于该劳务分包合同纠纷，上诉人以及苏州高新有轨电车集团有限公司并非适格主体，也不适用建设工程施工合同纠纷司法解释。3.无论在之前开庭中苏州中恒通路桥股份有限公司和苏州高新有轨电车集团有限公司是否做了实体答辩，均不影响法院驳回被上诉人对上诉人以及苏州高新有轨电车集团有限公司的起诉。本院经审查认为，首先，根据苏州市金恒古建景观工程有限公司的诉请及涉案《建设工程施工合同》、《劳务分包合同》的内容，苏州市金恒古建景观工程有限公司主张其负责苏州高新区通人行天桥工程中的金墅港石板桥、跨浒光运河石拱桥金山石安装成型项目的施工，现因索要工程款而发生纠纷，一审法院据此将本案案由确定为建设工程分包合同纠纷并无不当。且苏州市金恒古建景观工程有限公司在本案中将苏州高新区通人行天桥工程的发包人列为共同被告亦无不妥，至于总发包人是否应当承担责任，需经人民法院实体审查后再予以明确，管辖权异议审理阶段不予理涉。其次，《仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，虽然涉案《劳务分包合同》约定了仲裁条款，但该合同的相对方苏州中恒通路桥股份有限公司在首次开庭前未对法院受理本案提出异议，应视为其放弃仲裁协议。一审法院作为工程所在地法院，依法享有专属管辖权，其有权继续审理本案。另外，本案起诉前，苏州市金恒古建景观工程有限公司就涉案纠纷已向苏州仲裁委员会申请过仲裁，2020年7月1日，苏州仲裁委员会出具《不予受理通知书》，故而上诉人要求驳回被上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，苏州高新区（虎丘区）交通工程管理中心提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年三月二十三日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华