辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民再5号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈太安，男，1966年4月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林月芹，女，1963年7月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：王敏，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜东，女，1969年1月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友梅，女，1946年2月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 再审申请人沈太安因与被申请人林月芹、姜东、王友梅执行异议之诉一案，不服本院（2020）辽06民终706号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月22日作出（2020）辽民申135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈太安及其委托诉讼代理人贾方、被申请人林月芹及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被申请人姜东、王友梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈太安申请再审称，请求撤销本院（2020）辽06民终706号民事判决，维持丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初4127号民事判决，中止对坐落于丹东市房屋的执行。事实和理由是：二审判决认定沈太安未提供证据证明在法院查封房屋前合法占有不动产，无相关证据相佐证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所称的法院查封应属案外人提出执行异议的查封，而并非此前其他法院的查封。涉案房屋2014年11月20日，被元宝区法院（2014）元执字第00225号民事裁定查封，该查封并非沈太安向振兴区法院提出的本次执行异议的查封，本次执行异议是针对振兴区法院（2018）辽0603财保27号民事裁定对涉案房屋的查封，二审判决以沈太安在元宝区法院查封该房屋前未实际占有该房屋为由撤销一审判决恢复执行，显属以其他之前的查封替代本次提出执行异议之诉的查封，应属错误。沈太安有新证据证明，沈太安在元宝区法院2014年查封之前已实际占有该房屋，元宝区法院（2015）元执监督字第00011号裁定认定：沈太安支付了房款并实际占有了该房屋，且没有证据证明沈太安与姜东、李荣贵有恶意串通行为，中止对涉案房屋的执行。对该裁定各方当事人未提起诉讼，应属生效法律文书，故沈太安实际占有该房屋的事实，受生效民事裁定的羁束，二审判决认为沈太安未实际占有房屋显属不当。涉案房屋因元宝区法院的查封而暂停装修，诉讼过程中办理了入户手续、缴纳入户费、电费300元、房屋维修基金，并签订了物业合同，因沈太安生病去北京治疗没有进行装修，故未发生实际用电量，但用电费为零不能证明沈太安未实际占有涉案房屋。 林月芹辩称，原二审判决正确，应予维持。涉案房屋被元宝区法院查封时间为2014年，开发商交付房屋时间为2015年，该交付行为非法，产生的占有收益也是非法的，无效的民事法律行为也是无效的；沈太安从未合法占有涉案房屋，也未装修使用该房屋，其购买房屋用途就是恶意帮助姜东转移财产；未办理房屋过户登记手续是沈太安怠于行使权利导致。 林月芹向一审法院起诉请求：恢复丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603财保27号执行案件的执行(查封位于丹东市房屋)。 一审法院认定事实：2014年9月28日，姜东与丹东华孚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，姜东购买了坐落于丹东市房屋。2014年10月23日，姜东、案外人李荣贵与沈太安签署了《房屋买卖协议书》，协议约定涉案房屋以39万元价款出售给沈太安。因案涉房屋不能办理过户手续，沈太安和姜东、李荣贵到辽宁省丹东市公证处办理了委托公证。2014年10月23日，辽宁省丹东市公证处作出（2014）丹辽证民字第3721号公证书，对案涉房屋的出售等问题李荣贵作为委托人委托姜东作为受托人全权处理；2014年10月23日，辽宁省丹东市公证处作出（2014）丹辽证民字第3724号公证书，姜东作为委托人委托沈太安办理案涉房屋出售等相关事宜；2014年10月28日，辽宁省丹东市公证处作出（2014）丹辽证民字第3737号公证书，姜东作为委托人将李荣贵的委托授权转委托给沈太安。 案涉房屋的买卖合同、购房发票、进户手续等房屋手续均在沈太安处，但案涉房屋至今没有办理过户手续。 2014年11月20日，丹东市元宝区人民法院作出（2014）元执字第00225号民事裁定，查封了涉案房屋。后，沈太安作为案外人向丹东市元宝区人民法院提出执行异议，2016年4月15日，丹东市元宝区人民法院作出（2015）元执监字第00011号民事裁定书，该裁定书认为沈太安买卖该房屋的合同合法有效，裁定中止对该房屋的执行。 2018年4月12日，本案林月芹作为诉前保全申请人向一审法院提出诉前保全申请，请求查封姜东50万元的财产，该院于同日作出（2018）辽0603财保27号民事裁定书，查封了坐落于丹东市房屋。本案沈太安作为案外人向该院提出执行异议：请求解除对坐落于丹东市国门大道31号0101号房屋的查封，一审法院于2019年8月6日作出（2019）辽0603执异58号执行裁定书：中止对坐落于丹东市房屋的执行。 一审法院判决：驳回林月芹的诉讼请求。案件受理费100元，由林月芹负担。 林月芹不服一审判决，上诉请求：恢复丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603财保27号执行案件的执行(查封位于丹东市房屋)。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院二审认为，本案中的焦点问题为沈太安对于姜东名下的被执行不动产所享有的民事权益能否足以排除人民法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，沈太安与姜东及李荣贵于2014年10月23日签订房屋买卖协议书，丹东市元宝区人民法院于2014年11月20日查封涉案房屋，沈太安并未提供充分证据证明其在丹东市元宝区人民法院查封涉案房屋之前已合法占有该不动产，其提供的进户通知单、进户收据、《房屋验收单》、专项维修基金收据、收据等证据时间均为2015年，均是在丹东市元宝区人民法院查封涉案房屋之后，被上诉人提供的涉案房屋2015年10月20日的电费收据联亦显示表示数0，电量0。故无法认定沈太安在丹东市元宝区人民法院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋。 二审法院判决：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初4127号民事判决；二、恢复丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603财保27号执行案件的执行(查封位于丹东市房屋)。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人沈太安负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 沈太安再审时提供了一份涉案房屋不动产登记信息，证明涉案房屋是2019年4月3日才登记在开发商名下，房屋性质是自建房，故未办理房屋过户登记不是沈太安怠于办理，而是现房屋已被查封办理不了。 林月芹的质证意见：对证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，林月芹有另一处房屋也是通过姜东买的，该房屋可以直接通过开发商更名，故沈太安购买房屋时可以直接更名，却怠于行使权利，而是办理公证授权委托，真正目的是不想把房屋转移到自己名下，与姜东恶意串通。 本院认证意见：对证据的真实性予以确认。该证据可以证明涉案房屋自2019年4月3日起登记在开发商名下。 林月芹再审时提供了一组张洪涛的购房手续，证明涉案房屋可以变更购房人名字。 沈太安的质证意见：对证据的真实性无异议，但过户登记和变更合同中买房人名字是两个概念，不能混淆。 本院的认证意见：对证据的真实性予以确认。但因与本案并无关联性，故不予采信。 本院再审查明的事实：涉案房屋2019年4月3日起登记在开发商名下。 其余事实与本院二审判决查明的事实相同。 本院再审认为，林月芹一审时的诉讼请求为恢复对丹东市振兴区人民法院(2018)辽0603财保27号执行案件的执行，故本案应审查的对象是丹东市振兴区人民法院查封涉案房屋的执行行为，而不是涉案房屋所涉及的其他执行行为。原二审判决对之前丹东市元宝区人民法院的查封行为进行审查，并以“无法认定沈太安在丹东市元宝区人民法院查封涉案房屋之前已合法占有该房屋”为由，对一审判决予以改判不当，再审予以纠正。 本案争议的焦点是：丹东市振兴区人民法院查封涉案房屋时，再审申请人沈太安是否享有阻却涉案房屋执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被申请人姜东及案外人李荣贵与沈太安在人民法院查封前签订了涉案房屋买卖协议，支付了相应的购房款并实际取得占有了涉案房屋，故沈太安的购房行为符合上述法律（一）、（二）、（三）项的规定。现沈太安提供的证据亦可以证明，直到2019年4月3日涉案房屋方登记在开发商名下，而早在2018年4月12日，原审法院已依据（2018）辽0603财保27号民事裁定对涉案房屋予以了查封，故沈太安未办理房屋过户登记系非因买受人自身原因所致。原一审判决据此认定“沈太安对登记在姜东名下的不动产所享有的民事权益，足以排除法院的强制执行，人民法院应中止对案涉房屋的执行”，并判决驳回被申请人林月芹的诉讼请求，并无不当。 林月芹关于沈太安与被申请人姜东间存在恶意串通行为，沈太安并不是真实购买涉案房屋的主张，因其并不能提供相关证据证明自己的主张，故本院不予支持。 综上，沈太安的再审请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）辽06民终706号民事判决； 二、维持丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初4127号民事判决。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，合计200元，由被申请人林月芹承担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  白银河 二〇二一年三月二十六日 法官助理安妮 书记员王翌