贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初111号 原告：肖昌斌，男，1977年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，出租车司机，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郑维维、刘振兴（实习），贵州同根律师事务所律师，一般授权代理。 被告：兴义市万和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办迎新路，统一社会信用代码915223015692272343。 法定代表人：徐军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖昌斌诉被告兴义市万和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告肖昌斌及委托诉讼代理人郑维维、刘振兴（实习），被告兴义市万和房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王时冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖昌斌向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告与原告签订的四份《车位回购协议书》；2、判令被告偿还原告肖昌斌本金26万元，并以7万元基数，自2020年11月21日起以年利率12%计算利息直至支付完毕；以14万元为基数，自2020年11月23日起以年利率12%计算利息直至支付完毕；以5万元为基数，自2020年11月26日起以年利率12%计算利息直至支付完毕；3、判令原告律师费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告分别于2018年11月21日、2018年11月23日、2018年11月26日签订了四份《车位回购协议书》，原、被告双方达成了车位投资协议以用于被告资金周转，原告肖昌斌共投入26万元，合同约定原告肖昌斌每年固定收取投资收益，且合同到期后，被告将以100%投资金额进行产品回购。 第一份《车位回购协议书》，签订于2018年11月21日，合同期限为：2018年11月21日至2021年11月21日。原告肖昌斌投入金额7万元（已一次性付清），约定收益共25200.00元，分为三期支付，每期收益8400元，付款时间为每期开始时间。 第二、三份《车位回购协议书》，签订于2018年11月23日，合同期限为：2018年11月23日至2021年11月23日。原告肖昌斌投入金额14万元（已一次性付清），约定收益共50400.00元，分为三期支付，每期收益为8400×2=16800元，付款时间为每期开始时间。 第四份《车位回购协议书》，签订于2018年11月26日，合同期限为2018年11月26日至2021年11月26日。原告肖昌斌投入金额5万元（已一次性付清），约定收益共18000.00元，分三期支付，每期收益为6000元，付款时间为每期开始时间。 原告肖昌斌从未管理使用过案涉合同约定的车位，车位所产生的一切收益均归被告兴义市万和房地产开发有限责任公司。《车位回购协议书》名为投资，实为原告肖昌斌以年利率12%固定收取利息，不承担任何风险，符合民间借贷的特征，如今已到约定支付第三期投资收益（实为利息）的时间，被告兴义市万和房地产开发有限责任公司以无履行能力为由拒绝支付，且明确表示不再履行合同。原告肖昌斌多次请求被告退还本金，但都均遭到了拒绝。 被告诉讼代理人辩称：1、原告与被告分别于2018年11月21日、2018年11月23日、2018年11月26日签订四份《车位回购协议书》，约定原告以投资方式投资被告开发的4个车位，投资期限为3年，分别为2018年11月21日起至2021年11月21日止，2018年11月23日起至2021年11月23日止，2018年11月26日起至2021年11月26日止。双方约定投资金额合计为26万元；投资支付方式：签订此协议时，从第一年开始，甲方（被告）在此投资年度的本周支付乙方（原告）此年度的收益。另双方还约定（协议第三条第2款）若乙方（原告）未遵守本协议的约定或未缴纳相应款项，视为乙方违约，同时乙方不得要求甲方退还投资金额，无需乙方同意或通知乙方，本投资协议自动终止，甲方不承担任何责任。从双方签订协议约定来看，被告并没有违反协议约定，双方对于何时支付第二年、第三年投资收益并没有约定，且原告并没有按协议约定如实投资，其投资金额实际为222800元，原告的这一行为已违反协议约定，已构成违约，所以原告现请求解除双方签订的4份《车位回购协议书》于法无据，请求贵院依法驳回。 2、原告认为其名为投资，实为民间借贷。那么双方签订的4份《车位回购协议书》应为无效协议，相应条款也应为无效条款，故原告主张支付利息及律师费于法无据。另原告当时实际借给答辩人金额为228800元（260000元-8400元-16800元-6000元-6000元（优惠款）=222800元），被告于2019年11月29日归还原告31200元,扣减后被告尚欠原告金额为191600元，故原告诉求与事实不符。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告肖昌斌居民身份证复印件一份、《车位回购协议》复印件四份，兴义市万和房地产开发有限责任公司出具收款收据复印件，原告肖昌斌与兴义市万和房地产开发有限责任公司员工田勇、主任李世民的通话录音，经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定。对于原告所举的民事委托代理合同复印件一份、发票复印件一张、微信支付截图一张、银行明细复印件一张等证据，被告对真实性及证明内容不予认可，但该组证据能相互印证原告委托律师事务所代理案件并维权的，本院对真实性予以认定，虽然代理为风险代理，但该原告实际支付的代理费为3000元。 被告提交了证据即被告兴义市万和房地产开发有限责任公司营业执照复印件一份、法定代表人徐军身份证复印件一份、领条复印件三张、银行流水复印件一份、领条复印件一张、转款凭证复印件一张等证据，原告对于被告所举的证据真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2018年11月21日、2018年11月23日、2018年11月26日签订了四份《车位回购协议书》，原被告双方达成了车位投资协议以用于被告资金周转，原告肖昌斌共投入26万元，合同约定原告肖昌斌每年固定收取投资收益，且合同到期后，被告将以100%投资金额进行产品回购。 第一份《车位回购协议书》，签订于2018年11月21日，合同期限为：2018年11月21日至2021年11月21日。原告肖昌斌投入金额7万元（已一次性付清），约定收益共25200.00元，分为三期支付，每期收益8400元，付款时间为每期开始时间。 第二、三份《车位回购协议书》，签订于2018年11月23日，合同期限为：2018年11月23日至2021年11月23日。原告肖昌斌投入金额14万元（已一次性付清），约定收益共50400.00元，分为三期支付，每期收益为8400×2=16800元，付款时间为每期开始时间。 第四份《车位回购协议书》，签订于2018年11月26日，合同期限为2018年11月26日至2021年11月26日。原告肖昌斌投入金额5万元（已一次性付清），约定收益共18000.00元，分三期支付，每期收益为6000元，付款时间为每期开始时间。 肖昌斌于2018年11月21日实际向兴义市万和房地产开发有限责任公司转款60100元，同时向兴义市万和房地产开发有限责任公司出具领条，领到车位首付返还款8400元。2018年11月23日实际转款120200元，同日向兴义市万和房地产开发有限责任公司出具领条，领到车位首年返利款16800元。2018年11月26日实际转款42500元，同日，向兴义市万和房地产开发有限责任公司出具领条，领到车位首年返利款6000元。2019年11月29日，兴义市万和房地产开发有限责任公司向肖昌斌支付31200元，其中在领条中注明，该款系第二年度的收益款。 2020年12月3日，肖昌斌与贵州同根律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定代理费最终以本案最终所得款项的10%计算。合同签订当日，肖昌斌向贵州同根律师事务所微信支付代理费3000元。 本院认为，肖昌斌虽与万和房开公司签订《车位回购协议书》，但在该协议书第三条第3款明确规定“双方在签订协议时不办理车位认购手续，车位只作为投资实物抵押，乙方（肖昌斌）对该车位不享受完全占有、使用、处分、转让的权利。”、第4款规定“乙方（肖昌斌）在签订该协议后，该车位产生的一切权益都归甲方（万和房开公司）所有，与乙方无关。”、第6款规定“按照本合同约定之投资期届满，甲方（万和房开公司）将按照乙方（肖昌斌）投资的总金额100%回购，本合同自行终止。”，由此可看出，协议名为车位回购，但原告对车位并不享有相关投资权益，也不承担相应风险，仅按年利率12%固定收取利息，符合民间借贷的法律特征，应认定为民间借贷的法律关系。双方认可协议约定的内容，且也按协议履行了前期内容，该协议并没有违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。在协议履行过程中，万和房开公司没有按照协议约定履行义务，在通话录音中也明确表示无力履行，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（二）款“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原告在诉讼中主张解除双方签订的《车位回购协议书》，于法有据，本院予以支持。 肖昌斌在2018年11月21日实际向万和房开公司转款60100元，2018年11月23日实际向万和房开公司转款120200元，在2018年11月26日实际向万和房开公司转款42500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣取利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，肖昌斌在2018年11月21日的借款本金应为60100元，在2018年11月23日的借款本金应为120200元，在2018年11月26日的借款本金应为42500元。万和房开公司已支付的利息相应的调整为已支付至2019年。 双方在协议第三条第10款约定“乙方不能擅自解除合同。因履行本合同产生争议，甲乙双方协商解决；协商解决不成时，任何一方有权向房屋所在地人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）由违约方承担”，由于万和房开公司明确表示不再履行协议约定义务已构成违约，原告据此主张律师费于法有据，本院予以支持3000元的律师费。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除肖昌斌与兴义市万和房地产开发有限责任公司分别于2018年11月21日、2018年11月23日、2018年11月26日签订的《车位回购协议书》； 二、由兴义市万和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还肖昌斌借款本金222800元及利息（其中以60100元为基数，按年利率12%自2019年11月22日起计算利息至清偿之日止，以120200元为基数，按年利率12%自2019年11月24日起计算利息至清偿之日止，以42500元为基数，按年利率12%自2019年11月27日起计算利息至清偿之日止）； 三、由兴义市万和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付肖昌斌已支付的律师费3000元； 四、驳回肖昌斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由兴义市万和房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年三月十日 法官助理 李 润 书 记 员 韦能笑