安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终320号 上诉人（一审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨红静，该公司员工（公司法务）。 被上诉人（一审原告）：舒城政通建筑材料有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇春秋路锦绣花园门面房。 法定代表人：李恒付，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽朱**兵律师事务所律师。 上诉人中核工建设集团有限公司（以下简称中核公司）因与被上诉人舒城政通建筑材料有限责任公司（以下简称政通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月23日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中核公司的委托诉讼代理人杨红静、被上诉人政通公司的法定代表人李恒付及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中核公司上诉称，1、一审法院对被上诉人未按照图纸要求施工而增加的工程价款29785元判决由上诉人承担没有任何合同依据与法律规定；2、一审判决工程款支付利息也没有法律规定与合同依据。因为被上诉人施工量没有达到合同约定的200万元工程量的付款起点，也没有开具发票，即便付利息，也应该从判决解除合同之日起计算。 政通公司答辩称，1、一审判决对于案件事实的认定是没有问题的，本案存在超出图纸范围施工的情形，从鉴定中可以看出，在实际施工的过程中双方对于增加的部分，虽然没有办理签证，但是以通过供货单的形式重新确定了量，因此超过的施工并不是被上诉人单方未经允许私自施工的；2、关于利息的部分，同意一审法院的意见。 政通公司起诉请求：1．解除原、被告之间签订的《舒城公麟路、陈三堰路、周瑜路水稳摊铺分包合同》（以下简称《分包合同》）；2．被告立即向原告支付工程款1775621.68元并支付逾期利息至实际结清时止（利息自2018年6月8日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）并承担本案诉讼费用、保全费用和保全担保费。事实和理由：2017年，被告因承建舒城公麟路、陈三堰路和周瑜路建设工程，与原告协商，由原告为其提供三条路水稳层的摊铺施工，原告同意并与被告签订了《分包合同》，该合同由被告提供，由于被告处于优势地位，该合同原告无修改权利。合同约定：被告将舒城县公麟路、陈三堰路、周瑜路水稳摊铺分包给原告，合同单价为136.9元/吨，该单价为固定综合单价；第六条约定工程量达到200万元时开始付款。此后原告依约施工并完成了2025621.68元的工程量。但随后，被告承建的该项目一直处于停工状态，被告无法向原告提供施工环境，至今已逾一年半的期限，而被告仅向原告支付25万元工程款，原告多次要求被告结算工程余款也被拒绝。原告认为，双方签订分包合同的基础在于正常的承建施工，被告承建的工程只有一段具备施工环境，且原告也履行了义务，其余部分长期处于停工状态，已不具备履行合同的基础，无法实现合同目的。故提出上述诉讼请求。 一审判决查明，2017年，被告因承建舒城公麟路、陈三堰路和周瑜路建设工程，与原告协商，由原告为其提供三条路水稳层的摊铺施工，原告同意并与被告签订了《分包合同》，该合同由被告提供，由于被告处于优势地位，该合同原告无修改权利。合同约定：被告将舒城县公麟路、陈三堰路、周瑜路水稳摊铺分包给原告，合同单价为136.9元/吨，该单价为固定综合单价；工期与进度，须满足发包方总体工程进度计划要求，在规定的工期内，履行完成合同规定范围内所有工程并经验收合格；第六条约定工程量达到200万元时开始按照100万元合格工程量的60%付款，工程结束、验收合格并办理结算后，两个月内结清尾款。此后原告依约施工并完成了部分工程量。自2018年8月份开始，被告承建的该项目一直处于停工状态，被告也无法向原告提供施工环境。施工期间，被告向原告支付工程款25万元。本案在审理过程中，经原告申请，委托安徽中信工程咨询有限责任公司对原告所施工的工程价款予以鉴定，经鉴定确认：原告完成的工程量价款为1484597.13元；另外原告认为实际施工时摊铺厚度超出图纸设计，增加的工程量的工程款为29785元。原告对该增加的工程量的工程款也要求被告支付。原告支付鉴定费用40000元，但未提供交费票据。 一审判决认为，本案中，因被告的原因，造成原告停止施工、长时间等待恢复施工，截止目前恢复施工仍然遥遥无期，原告订立合同的目的现已难以实现。对此被告应当承担一切法律后果并赔偿原告因此而造成的相应损失。现原告要求解除合同，符合法律规定，依法应当予以支持；增加的工程量，是原告在施工中的实际投入，且对工程质量大有裨益，被告应当按照原告实际完成的工程量向原告支付工程价款。鉴于工程款的结算需要一定的时间，按照双方合同的约定工程结束后两个月付清尾款，故原告诉请自2018年6月8日计算利息损失，缺乏合理性，应适当顺延相应时间，酌定自2018年10月30日起计算利息损失为妥。一审依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告舒城政通建筑材料有限责任公司与被告中核工建设集团有限公司订立的《舒城公麟路、陈三堰路、周瑜路水稳摊铺分包合同》；二、被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒城政通建筑材料有限责任公司支付工程款1264382.13元（1484597.13＋29785-250000）并自2018年10月30日起以1264382.13元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失至付清之日止；三、驳回原告舒城政通建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费21989元，由被告中核工建设集团有限公司承担17000元，原告舒城政通建筑材料有限责任公司承担4989元。 二审期间双方均未提供新证据。 二审认定的事实同一审法院。 归纳本案争议焦点，1.图纸外施工的29785元是否需要上诉人承担；2.关于利息支付的起点，一审的处理是否妥当。 本院认为，政通公司与中核公司签订合同后，双方均应全面、及时、正确履行合同义务。合同外工程款29785元超出了图纸设计，根据《舒城公麟路、陈三堰路、周瑜路水稳摊铺分包合同》第2.4项约定：未经甲方同意，乙方擅自变更或增加的工程，造成工程费用的增加，乙方自行负责。故政通公司请求增加合同外工程款29785元无合同依据。但鉴于该增加工程对工程质量提高有益处，可酌定10000元作为政通公司施工补偿。本案合同2017年9月签订，2018年8月主要因为上诉人的原因停工，至2020年1月政通公司起诉已1年多，该合同实际无法履行，一审判决予以解除正确，政通公司施工量虽未达到合同约定的付款标准，但鉴于合同已解除，上诉人应当支付已完成工程量的工程价款，一审判决从2018年10月结算工程款利息符合本案案情与法律规定。上诉人对不应当支付图纸外工程款的部分上诉理由予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下： 一、维持舒城县人民法院（2020）皖1523民初428号民事判决第一项，即判决解除原告舒城政通建筑材料有限责任公司与被告中核工建设集团有限公司订立的《舒城公麟路、陈三堰路、周瑜路水稳摊铺分包合同》； 二、撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初428号民事判决第三项，即驳回原告舒城政通建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求； 三、变更舒城县人民法院（2020）皖1523民初428号民事判决第二项为：中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒城政通建筑材料有限责任公司支付工程款1244597.13元（1484597.13＋10000-250000）并自2018年10月30日起以1244597.13元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失至付清之日止； 四、驳回舒城政通建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21989元，由被告中核工建设集团有限公司承担16500元，原告舒城政通建筑材料有限责任公司承担5489元。二审案件受理费21989元，由中核工建设集团有限公司承担16500元，舒城政通建筑材料有限责任公司承担5489元 本判决为终审判决。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二一年三月三十日  法官助理 洪明 书记员刘畅