天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终543号上诉人（原审原告）：金鑫利达物流(天津)有限公司,住所地天津市西青区杨柳青镇兴达物流中心****。法定代表人:庞传江,总经理。被上诉人（原审被告）：亚克西兄弟物流（天津）有限公司，住，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村杨北公路******库/div>法定代表人：马兆武，总经理。上诉人金鑫利达物流(天津)有限公司（以下简称金鑫利达物流公司）因与被上诉人亚克西兄弟物流（天津）有限公司（以下简称亚克西兄弟公司）运输合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。金鑫利达物流公司的法定代表人庞传江、亚克西兄弟公司的法定代表人马兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鑫利达物流公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判亚克西兄弟公司支付金鑫利达物流公司货物损失费342000元或发回重审；3.上诉费用由亚克西兄弟公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.亚克西兄弟公司作为承运人，在运输过程中因车辆管理不善发生火灾，导致货物毁损，根据合同法第三百一十一条规定，应承担无过错赔偿责任，何况亚克西兄弟公司对事故发生存在过错。2.一审判决按照运输单背面条款以运费三倍认定损失实属错误。其一，金鑫利达物流公司并未在亚克西兄弟公司提供的天津亚克西货运有限公司（以下简称亚克西货运公司）运输单合同上签字，亚克西兄弟公司亦未要求金鑫利达物流公司在该运输单合同上签字，且亚克西兄弟公司无权出具亚克西货运公司的运输单合同，故其不享有亚克西货运公司的合同条款权利，对金鑫利达物流公司不具有约束效力。其二，运输单背面条款含义明显加重了托运人的义务，且结合条款所在位置，不易被托运人识别，该运输单系承运人提供的格式条款，运输单背面内容依法不应当被认定为合同内容，对金鑫利达物流公司不具有约束效力。3.一审中，亚克西兄弟公司仅口头陈述对承运货物明细不知情，并未提供相应证据佐证。金鑫利达物流公司提供了产品发货单，其上明确记载货物明细，亚克西兄弟公司的司机在该发货单上签字确认，足以证明对承运货物明细完全知情，一审法院以亚克西兄弟公司对承运货物的名称和性质不知情为由减轻其责任的裁判理由不成立。4.金鑫利达物流公司已提供了包括运输单、货物买卖合同、装箱清单、产品发货单等充分证据，可以形成证据链，证明由亚克西兄弟公司承运案涉货物，且金鑫利达物流公司提供的权利证明、货物买卖合同、物品清单等证明案涉货物的价值，亦可依据合同法第三百一十二条规定，按照货物应当交付时货物到达地的市场价格进行确定，即买卖合同中的购买价格。5.金鑫利达物流公司因亚克西兄弟公司的行为导致巨大损失，一审法院仅判令其承担40000余元赔偿，明显违反公平原则。亚克西兄弟公司辩称，不同意金鑫利达物流公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。金鑫利达物流公司向一审法院起诉请求：1.判令亚克西兄弟公司赔偿货物损失费342000元；2.诉讼费、保全费由亚克西兄弟公司负担。一审法院认定事实：金鑫利达物流公司于2020年5月13日委托亚克西兄弟公司运输一批填料，双方签订了运输单。运输单显示运输始发地：天津，目的地：（新疆）石河子，运输单编号：LG020051321,发货人：庞经理，收货人：曾光，货物名称：填料，数量：一批；费用明细一栏中“现付：5000元，回单付：9000元，回单：1份，欠付：500元”，增值服务一栏中保险“货物价值，保费”处为空白。运输单背面附有《货物运输条款》共13条，其中第8条规定，承运人建议托运人办理货物保价运输，托运人声明保价并支付保价费，即视为就该票货物选择保价运输，货物发生丢损，承运人按以下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。第9条规定，未办理保价而发生货物丢损，按照实际损失在丢损货物所对应运费的3倍以内赔偿。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。运输单签订后，亚克西兄弟公司当日按照金鑫利达物流公司要求到案外人天津天大凯泰化工科技有限公司（以下简称天大凯泰公司）装运货物，货物由天大凯泰公司用叉车将已包装完毕后的15件货物转运到亚克西兄弟公司的承运车辆上。货物运输至G6京藏高速由东向西至793公里处，车辆发生自燃，造成车辆损坏、所载货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队乌拉山大队认定：驾驶人驾驶机动车上路前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，负全部责任。另查，双方签订运输单时，金鑫利达物流公司未选择货物保价运输。至今金鑫利达物流公司未按约定向亚克西兄弟公司支付5000元运费。交通事故发生后，金鑫利达物流公司已将受损货物残值取回。一审法院认为：金鑫利达物流公司与亚克西兄弟公司之间的公路货物运输合同法律关系成立。从金鑫利达物流公司陈述可以认定，亚克西兄弟公司承运货物时，货物已由天大凯泰公司包装完毕，且由该单位人员将包装完毕的货物由叉车转移至亚克西兄弟公司的承运车辆上。在现实生活中，如果要求承运人核实每一件托运货物的价值，并确定相应的运费既不经济，也难以实现。运费的多少是承运人依据货物重量、送货距离等来确定，并非按照货物的实际价值确定。由此可以推断，作为承运人的亚克西兄弟公司只能从外观判断物品的件数，无法知晓更具体的货物内容。因此，应该认定亚克西兄弟公司在承运货物时不知晓货物的具体名称及性质。运输单作为双方均认可的证据，其正面均由红色框架勾勒，所有内容一目了然，其中包括增值服务保险内容。运输单背面的运输条款均为黑色字体，条款少、字号醒目，且从运输单正面亦可看出背面有字体及内容，金鑫利达物流公司不知运输单背面有内容的主张与实际不符。运输条款中规定了保价运输、未保价运输遭受损失的赔偿标准。金鑫利达物流公司主张保价运输应由亚克西兄弟公司承担无法律依据，不予采纳。格式运输单虽系亚克西兄弟公司格式提供，但针对保价条款的规定公平合理，符合《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，应当认定有效。保价条款符合限额赔偿责任的行业惯例，亦与我国现行法律、法规及部门规章对其他货物运输方式规定限额赔偿责任的法律精神一致。托运人、承运人对保价运输、无保价运输在运费及风险上的区别均应明知，对于托运人而言，以更高的运费换取更低的风险；对于承运人而言，因更高的收费承担更高的风险，该约定不违反公平原则。金鑫利达物流公司未选择保价运输，货物受损时应自行承担相应责任。案涉货物受损系运输车辆自燃，亚克西兄弟公司未举证证明其存在法律规定的免责情形，但同时亦无证据证明亚克西兄弟公司明知承运物品贵重而放任其受损。亚克西兄弟公司行为未构成重大过失，应当对未依约将金鑫利达物流公司委托托运的货物安全、及时送达到目的地的违约行为承担相应民事责任，应按货物运输条款约定在运费3倍内向金鑫利达物流公司进行赔偿。对于金鑫利达物流公司未按约定向亚克西兄弟公司支付相应运费问题，亚克西兄弟公司若主张权益可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十三条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，一审法院判决：“一、被告亚克西兄弟物流（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金鑫利达物流(天津)有限公司货物损失43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金鑫利达物流(天津)有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3215元，保全费2230元，共计5445元，由原告金鑫利达物流(天津)有限公司负担3540元，被告亚克西兄弟物流（天津）有限公司负担1905元。”二审期间，双方当事人除当庭陈述、提供书面意见外，均未提交新证据。另查明，案涉运输单名称为“天津亚克西货运有限公司天津——新疆乌鲁木齐西北全境”，亚克西兄弟公司法定代表人马兆武陈述，亚克西货运公司原为其设立的运输公司，后其将亚克西货运公司转手，成立了亚克西兄弟公司，并沿用了电脑系统中的亚克西货运公司运输单，未对名称进行更改，但运输单下方为亚克西兄弟公司的地址和电话，开单人亦显示为马兆武。经询问，关于运输合同关系，金鑫利达物流公司陈述，金鑫利达物流公司与货主方天大凯泰公司存在长期运输合同关系，金鑫利达物流公司从天大凯泰公司承运案涉货物，又转委托亚克西兄弟公司实际运输。关于保价，金鑫利达物流公司陈述，金鑫利达物流公司及货主方天大凯泰公司均未对案涉货物投保，按照物流行业惯例，专线运输公司一般都有保险，金鑫利达物流公司未询问亚克西兄弟公司是否投保，但认为亚克西兄弟公司作为专线运输公司应该有保险，不需要保价。关于案涉货物实际损失，金鑫利达物流公司陈述，其已向货主赔偿货物损失342000元，赔偿方式是货主未向金鑫利达物流公司结清上一年度运费，拟以此抵消。关于运费，金鑫利达物流公司陈述迄今未向亚克西兄弟公司支付。本院对于一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：案涉运输单中保价条款是否有效。金鑫利达物流公司与亚克西兄弟公司就案涉货物成立运输合同关系，金鑫利达物流公司为托运人，亚克西兄弟公司为承运人。双方均认可，金鑫利达物流公司作为证据提交的运输单，系双方订立运输合同时亚克西兄弟公司向金鑫利达物流公司出具，金鑫利达物流公司在接受该运输单时未对其中载明的承运公司名称提出异议，即使金鑫利达物流公司主张其在订立运输合同时，对于承运方的名称存在认知错误，但金鑫利达物流公司在选择承运人时如进行核实和确认，该认知错误完全可以避免，且事实表明，与金鑫利达物流公司订立运输合同的相对方和实际为金鑫利达物流公司承运案涉货物的相对方均为亚克西兄弟公司，不存在订立合同和履行合同的主体不一致的情形，不影响双方权利义务的全面履行。虽亚克西兄弟公司向金鑫利达物流公司出具的运输单名称存在出入，但该运输单中关于发货人、收货人、货物名称、运费及支付方式等实质性约定均系双方合意，且准确无误，亚克西兄弟公司亦对运输单名称问题作出合理解释，金鑫利达物流公司接受该运输单，并以此作为托运凭证，其再以运输单名称为由主张不受该运输单内容约束，理据不足。亚克西兄弟公司提供的运输单系其为重复使用而预先拟定的标准模板文件，其背面载明的货物运输条款属于在订立合同时未与对方协商的条款，即法律意义上的格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。亚克西兄弟公司未提供证据证明已就双方争议的保价条款向金鑫利达物流公司进行提示或者说明，但保价运输和限额赔偿作为运输行业的通行规则，并非亚克西兄弟公司创设，亚克西兄弟公司虽不能以此当然豁免其对格式条款的提示说明义务，但具体到本案的托运人金鑫利达物流公司，其自身属于运输经营企业，且兼具案涉货物承运人和托运人的双重身份，应当具备专业知识，对于运输行业内基本原则、规则和惯例及风险责任的了解、理解和适用能力不能等同于具有一般常识的普通托运人，根据其陈述可知，其在承运和转托运案涉货物时，完全清晰知晓案涉货物的性质和价值，但未对案涉货物采取投保措施，亦未询问亚克西兄弟公司投保情况，其亦不能提供证据证实已对亚克西兄弟公司声明价值，综合上述分析，根据公平原则和诚实信用原则，金鑫利达物流公司不能以格式条款为由排除保价条款的适用。综上所述，金鑫利达物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6430元，由上诉人金鑫利达物流(天津)有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二一年三月三十日法官助理路恒书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……