四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初115号 原告：何道有，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川省成都市律政公证处，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：刘璐瑶，女，1992年9月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系该公证处员工。 委托诉讼代理人：张冀川，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系该公证处员工。 被告：四川省崇州市公证处，住所地：，住所地：四川省崇州市崇阳街道向荣街**v> 法定代表人：苟超，主任。 委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。 被告：王**强，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告何道有与被告四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）、四川省崇州市公证处（以下简称崇州公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，经原告何道有申请，本院依法追加王**强作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何道有，被告律政公证处的委托诉讼代理人刘璐瑶、张冀川，被告崇州公证处的委托诉讼代理人张向阳到庭参加诉讼。被告王**强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何道有请求本院判令：1.律政公证处、崇州公证处共同承担何道有借款损失和诉讼费用共计524581元；2.本案诉讼费由律政公证处、崇州公证处承担。 事实和理由：王**强从事钢材销售生意，因资金周转困难需要借钱，何道有通过理财公司经纪人介绍认识王**强。后王**强出示其铺面租赁合同和钢材销售合同等经营资料，并以房屋作为抵押，何道有同意借款给王**强。2011年10月10日，王**强在崇州公证处办理委托公证书，内容为王**强妻子胡蓉委托王**强办理对外借款并以夫妻共有房产进行抵押担保。2011年10月13日，王**强与何道有、理财公司经纪人在律政公证处办理《民间借贷抵押合同》公证书和（2011）川律公证内经字14136号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证办理中王**强提交崇州公证处的公证书、王**强身份证原件、胡蓉身份证原件、房产证原件、结婚证原件等资料。当日，王**强与何道有、理财公司经纪人以上述公证文书及其他相关资料到成都市新都区房管局办理房屋抵押登记，何道有取得王**强的房产抵押权后向其支付借款20万元，约定借款利息为月息1.5%，房产证原件、抵押他项权证原价交由何道有保管至今。后基于前述信任基础，何道有又陆续向王**强出借款项22.5万元，但未办理公证和房产抵押。2012年4月，王**强未按约支付利息，何道有起诉王**强、胡蓉还款，诉讼中得知王**强提供的崇州公证处公证书系伪造，终审判决王**强个人承担还款义务。胡蓉通过行政诉讼撤销原抵押在何道有名下的他项权证。现王**强名下无可供执行的财产，何道有的借款无法收回。律政公证处未对王**强提供的伪造的崇州公证处公证书进行充分审查，未发现公证书存在明显造假特征，存在过错，该过错与何道有的损失具有因果关系；崇州公证处在房产证无王**强名字、无权确定王**强具有部分房产产权的情况下，作出王**强委托胡蓉办理贷款事项的委托公证，为王**强伪造公证书提供了证书编号、印章样本，具有过错；如果胡蓉需要用房产证借款，并不需要王**强办理委托公证，因此崇州公证书违法为没有利害关系的人出具公证书，具有过错。律政公证处、崇州公证处、王**强存在不同程度的过错，应根据其过错程度赔偿何道有的所有损失。 律政公证处辩称，（2016）川01民终1860号判决王**强偿还何道有借款及相应利息，何道有享有对王**强的债权，且该判决已立案执行，（2020）川01执1131号结案通知书载明何道有对王**强享有的债权金额已通过网络足额冻结并扣划成功，何道有并未实际受到损失。何道有与王**强等人在律政公证处申办公证，双方提供了真实的身份证、户口薄、结婚证、产权证、崇州公证处出具的委托公证书等资料，律政公证处对上述资料进行了审核，并致电崇州公证处核实委托公证书，尽到了充分的审查、核实义务，律政公证处不存在过错。办理公证过程中，申请人现场签署了《申请表》、《受理通知单回执》、《权利义务告知书》及《询问笔录》等申办材料，程序上亦合法合规，律政公证处在办理公证时，不存在侵害行为及过错，不应当承担责任。请求驳回何道有全部诉讼请求。 崇州公证处辩称，其出具的公证书符合法律规定，并无过错。何道有与王**强用来贷款的公证书系伪造，该伪造行为与崇州公证处公证书无关，崇州公证处不应承担责任。 王**强未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月10日，崇州公证处出具（2011）崇证字第4446号公证书，公证书载明的委托人为王**强，受托人为胡蓉，委托书的主要内容为：位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××称1号（权0225516）房屋系委托人王**强与受托人胡蓉的夫妻共同财产，现拟申请贷款并以房屋作抵押，因我工作繁忙，不能亲自前往，特委托胡蓉为王**强的代理人，代为办理与抵押贷款相关的所有事宜。 王**强根据前述公证委托伪造了（2011）崇证字第4446号公证委托一份，其伪造的公证书将原委托人王**强变为受托人王**强，原受托人胡蓉变为委托人胡蓉，其余委托事项内容与真实有效的公证委托一致。 2011年10月13日，王**强持王**强、胡蓉的身份证、户口本、结婚证及房产证、购房发票等资料原件，以及伪造的（2011）崇证字第4446号《公证委托书》，与何道有共同到律政公证处，签订《民间借贷抵押合同》，办理赋予强制执行效力的公证，律政公证处出具（2011）川律公证内经字第14136号公证。《民间借贷抵押合同》约定王**强向何道有借款20万元，借款期限2011年10月13日起至2012年10月12日止，月息1.5%，如未依约还款则应当向何道有支付全部借款本金20%的违约金。当日，何道有与王**强签订《房地产抵押合同》，约定王**强向何道有借款20万元，以位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××层××号××房产提供抵押担保，并在成都市新都区房产管理局办理房产的抵押登记（他项权利证书号：新房他证权字第1675**），抵押期限至2012年10月12日。何道有取得并持有该房屋的他项权证，王**强也将该房屋房产证交与何道有持有。 何道有于2011年10月13日通过银行转账方式向王**强支付借款20万元；于2011年10月31日向王**强支付借款10万元；于2012年2月21日向王**强支付借款12.5万元；其中后两笔借款未办理公证及房产抵押。 2012年7月6日，何道有向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，请求王**强、胡蓉归还其于2011年10月13日、2011年10月31日出借的两笔借款30万元。2017年1月16日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终1860号《民事判决书》，认为上述借款系王**强个人债务，胡蓉不承担还款责任，判决王**强向何道有偿还借款30万元并支付利息。 律政公证处于2012年10月8日作出《撤销公证书通知书》，决定撤销（2011）川律公证内经字第14136号具有强制执行效力的债权文书公证书。 何道有向崇州市人民法院提起民事诉讼，请求王**强、胡蓉归还其于2012年2月21日的借款本息13万元。该法院于2015年10月14日作出（2014）崇州民初字第358号《民事裁定书》，认为王**强在缓刑考验期内，伪造公证文书和委托书，获取非法利益，其行为可能构成犯罪，裁定驳回何道有的起诉。 何道有与王**强、胡蓉申请实现担保物权一案，成都市新都区人民法院于2017年11月23日作出（2017）川0114民特42号《民事裁定书》，认为：胡蓉与何道有的借款关系并未成立，且胡蓉并未在《民间借贷抵押合同》上签字也未委托王**强签字，作为从属的胡蓉与何道有的担保关系能否成立尚有争议，当事人对实现担保物权有实质性争议，裁定驳回何道有的申请。 胡蓉与何道有、成都市新都区规划和自然资源局（原成都市新都区国土资源局）、成都市新都区住房和城乡建设局（原成都市新都区房产管理局）、王**强房屋登记行政撤销一案，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116行初70号《行政判决书》，判决撤销成都市新都区规划和自然资源局于2011年10月13日对胡蓉位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××层××号房屋办理抵押登记（他项权利证书号：新房房他证权字第1675**的行政行为。何道有不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月12日作出（2020）川01行终153号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现已发生法律效力。 上述事实有当事人身份信息、（2011）川律公证内经字第14136号公证书及办理公证的相关资料、房产登记信息记录、（2020）川01行终153号行政判决书、（2016）川01民终1860号民事判决书、（2014）崇州民初字第358号民事裁定书、（2017）川0114民特42号民事裁定书、民间借贷抵押合同及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，何道有主张损失金额为借款本金20万元，利息30万元及为实现债权等产生的诉讼费用2万余元。何道有陈述，律政公证处未尽到审核义务，其如果真的致电崇州公证处核实公证委托书，便不会出现核查不出伪造的情形，且公证委托书伪造痕迹非常明显，有三页内容、纸张颜色不一致，公证处的钢印不是印在一起的，且有撕毁痕迹，律政公证处审查时均未发现，存在重大过错。律政公证处陈述，伪造的公证委托书有几份，律政公证处收到的该份不存在何道有所称的撕毁痕迹，何道有与王**强共同申请办理公证，律政公证处询问笔录中双方未对公证书提出任何其认为不真实的意见并对提交资料的真实性签署承诺书，律政公证处尽到审查义务。崇州公证处陈述，律政公证处核实过公证委托书的文号，但因其与律政公证处相互往来多年，有很多业务活动，具体内容记不清楚了。崇州公证处出具的公证书仅针对委托行为，未对房产的权属作出认定，且是否系夫妻共同财产并不以产权记载为唯一标准。崇州公证处的公证行为与损害结果之间无因果关系，不应当承担责任。 律政公证处提交成都中院于2020年7月15日作出的《结案通知书》，（2016）川01民终1860号判决书已通过网络足额冻结并扣划成功，已执行完毕，何道有不存在任何损失。何道有质证认为，该结案通知书系何道有作为被执行人，对该案二审案件受理费中由何道有承担的部分进行的执行，何道有的债权由武侯法院执行，并因王**强无财产可供执行已裁定终结本次执行。 本院认为，本案系公证损害责任纠纷，因何道有诉称的公证行为发生于2011年10月13日，故本案应当适用当时有效的法律及规定，即应当适用2006年3月1日起施行的《中华人民共和国公证法》和2006年7月1日起施行的《公证程序规则》予以审查。 首先，关于律政公证处是否存在未尽到充分审查义务的过错。何道有称王**强向律政公证处提交的崇州公证处的公证书存在内页纸张颜色、长短不一，钢印位置对不上，第一页有明显撕毁痕迹等明显的造假特征。但庭审中律政公证处出示的公证档案中的公证书原件并无何道有所称的前述造假特征，而何道有在庭审中陈述其手中的公证书系理财公司经纪人给予，并非来自律政公证处，因此无法证明王**强与何道有在律政公证处办理公证时提交给律政公证处的公证书存在明显造假特征。根据《中华人民共和国公证法》第二十八条“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：……（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；……”以及《公证程序规则》第二十七条“公证机构可以采用下列方式，核实公证事项的有关情况以及证明材料：（一）通过询问当事人、公证事项的利害关系人核实；（二）通过询问证人核实；（三）向有关单位或者个人了解相关情况或者核实、收集相关书证、无证、视听资料等证明材料；……”、第二十九条“采用询问方式向当事人、公证事项的利害关系人或者有关证人了解、核实公证事项的有关情况以及证明材料的，应当告知被询问人享有的权利、承担的义务及其法律责任。询问的内容应当制作笔录。询问笔录应当载明：询问日期、地点、询问人、记录人，询问事由，被询问人的基本情况，告知内容，询问谈话内容等。询问笔录应当交由被询问人核对后签名或者盖章、捺指印。笔录中修改处应当由被询问人盖章或者捺指印认可。”之规定，公证处在办理公证事项时，应当核实当事人提供的证明材料是否真实、合法、充分，核实的方式可以是前述规定中的一种或几种。本案中，王**强、何道有在办理公证时，提交了身份证、结婚证、户口薄、房产证等证件原件，公证处向何道有、王**强告知了权利义务及法律责任，亦对何道有、王**强做了询问笔录，就王**强的婚姻状况、抵押房屋的取得时间、权属状况、委托情况等均进行了询问，律政公证处亦向崇州公证处进行了电话核实，因此，律政公证处的公证行为符合前述法律规定的内容和程序。律政公证处在发现王**强办理公证时提交的委托公证书系虚假时，即撤销了（2011）川律公证内经字第14136号公证书。综上，现有证据不能证明律政公证处未尽到审查义务，何道有认为律政公证处未尽到审查义务的主张不成立，本院不予支持。 其次，关于崇州公证处是否存在过错。何道有认为崇州公证处在房产证上无王**强名字、无权确定王**强具有部分房屋产权的情况下，作出了王**强委托胡蓉办理贷款事项的委托公证，为没有利害关系的人出具公证书，系违法行为。因该委托书所委托的事项包含代为申请贷款，办理贷款所需一切手续和事项，以及办理抵押的相关后续，而胡蓉、王**强系夫妻关系，案涉房屋登记在胡蓉名下，王**强委托胡蓉办理贷款事宜，王**强系具有利害关系的人，何道有的该主张不成立。何道有认为崇州公证处作出的前述公证，为王**强伪造公证书提供了公证书编号、印章等样本，是造成何道有损失的因素之一，应该承担相应责任。如前所述，崇州公证处经当事人申请，依法出具公证处的行为系合法行为，不能因为他人根据其文书样本伪造公证书的违法行为承担责任。综上，何道有所称的崇州公证处的过错不成立，本院不予支持。 王**强伪造公证书，骗取律政公证处出具赋有强制效力的公证债权文书，根据《中华人民共和国公证法》第四十四条“当事人以及其他个人或者组织有下列行为之一，给他人造成损失的，依法承担民事责任；违反治安管理，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（一）提供虚假证明材料、骗取公证书的；（二）利用虚假公证书从事欺诈活动的；（三）伪造、变造或者买卖伪造、变造的公证书、公证机构印章的。”之规定，应当承担民事责任。鉴于何道有主张的借款本金、利息、案件受理费等损失，已经由生效裁判文书确定由王**强承担，本案中不再重复处理。 综上，何道有的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》（2006年3月1日实施）第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十九条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告何道有的全部诉讼请求。 案件受理费9046元，减半收取为4523元，由何道有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘小琼 二〇二一年三月二十五日 法官助理 袁铮桢 书 记 员 童学翠