贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终150号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑李钦（别名阿三），男，1995年12月22日出生，黎族，小学文化，无业，户籍地址海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人范一飞、才丽岩，贵州继革律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱勇秀（别名阿秀），男，1985年12月18日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地址海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。上诉人（原审被告人）符造良（别名阿良），男，1984年10月10日出生，黎族，小学文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人胡婵，贵州尚境律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑宇（别名阿宇），男，2001年1月26日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人胡运，贵州继革律师事务所律师。指定辩护人庞承杰，贵州筑尚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王壮智，男，1997年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人任超，贵州尚境律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈誉景（别名阿景），男，1998年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人梁诗娴，贵州尚境律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王二斗，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市，住贵阳市观山湖区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人徐亮，贵州筑尚律师事务所律师。原审被告人王在勇（别名阿勇），男，1995年11月2日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人王子灵（别名阿林），男，1995年11月6日出生，黎族，初中文化，无业，户籍地址海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。原审被告人梁辉（别名阿辉），男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人郑李钦、邱勇秀、符造良、王在勇、王子灵、郑宇、梁辉、王壮智、陈誉景、王二斗犯诈骗罪一案，于2020年12月15日作出（2020）黔0115刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人郑李钦、邱勇秀、符造良、郑宇、王壮智、陈誉景、王二斗不服，提出上诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良、郑宇、王壮智、陈誉景、王二斗，认真审阅了各辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月至2019年11月期间，被告人郑李钦、邱勇秀、王在勇、陈誉景、郑宇、符造良、王子灵、梁辉、王壮智、王二斗等人为牟取非法利益，从海南省儋州市窜至贵阳市观山湖区，通过向被害人群发信息谎称其信用卡逾期的方式，诱骗被害人拨打信息中所留电话号码，套取被害人的身份信息、银行卡信息和验证码后，将被害人信用卡中的资金转出，骗取被害人的钱财。并形成了以被告人郑李钦为首要分子，被告人邱勇秀、符造良为骨干成员，被告人王在勇、陈誉景、郑宇、王子灵、梁辉、王壮智、王二斗为积极参加者的诈骗犯罪集团。该集团采取分组诈骗、共同生活的方式，由被告人郑李钦带领被告人陈誉景、郑宇、王在勇、邱勇秀一组，被告人符造良带领被告人王子灵、梁辉、王壮智一组，被告人王二斗负责为上述人员租赁房屋、收发包裹、送饭实施诈骗犯罪。该诈骗集团共计诈骗被害人20人，诈骗钱款311001元。具体犯罪实施如下：1、2019年10月4日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人盛某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人盛某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币21476元转出。2、2019年10月16日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人朱某1信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人朱某2后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币32490元转出。3、2019年10月16日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人刘某1信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人刘某1回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币8312元转出。4、2019年10月16日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人徐某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人徐某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币30668元转出。5、2019年10月20日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人方某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人方某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币15862元转出。6、2019年10月21日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人姚某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人姚某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币24615元转出。7、2019年10月21日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人陶某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人陶某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币3862元转出。8、2019年10月21日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人刘某2信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人刘某2回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币10966元转出。9、2019年10月31日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人吴某1信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人吴某1回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币12312元转出。10、2019年11月3日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人赵某1信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人赵某2回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币5000元转出。11、2019年11月11日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人董某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人董某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币14922元转出。12、2019年11月16日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人杨某1信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人杨某2回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币23346元转出。13、2019年11月17日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人伍某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人伍某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币5832元转出。14、2019年11月17日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人黄某其信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人黄某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币10368元转出。15、2019年11月18日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人吕某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人吕某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币10368元转出。16、2019年11月18日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人杨某3信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人杨某3回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币21030元转出。17、2019年11月20日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人钟某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人钟某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币15010元转出。18、2019年11月24日，被告人郑李钦等人通过发短信的方式告知被害人曹某信用卡逾期，要求其打预留的电话处理相关事宜，被害人曹某回电后，郑李钦等人冒充银行工作人员索要其银行卡号、验证码等信息，将卡内人民币3700元转出。另查明，2019年11月26日，被告人郑李钦等人被公安机关抓获后，被告人王二斗电话向被告人符造良等人通风报信。再查明，被告人郑李钦于2019年7月16日到达贵阳，被告人邱勇秀于2019年8月3日到达贵阳，被告人符造良于2019年8月19日到达贵阳，被告人王子灵于2019年9月14日到达贵阳，被告人王在勇于2019年10月3日到达贵阳，被告人郑宇于2019年10月14日到达贵阳，被告人梁辉于2019年10月16日21时20分到达贵阳，被告人王壮智于2019年10月27日到达贵阳，被告人陈誉景于2019年11月7日到达贵阳。又查明，破案后，从被告人王在勇处查获赃款人民币6400元，从被告人郑李钦处查获赃款人民币5700元。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人郑李钦、邱勇秀、符造良、王在勇、陈誉景、郑宇、梁辉、王子灵、王壮智、王二斗以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术，骗取他人财物，诈骗数额巨大，上述被告人的行为均构成诈骗罪，应依法处罚。被告人郑李钦对该犯罪集团起组织、领导作用，系犯罪集团的首要分子，应按该犯罪集团所犯的全部犯罪处罚。被告人邱勇秀、符造良系该集团的骨干分子，系主犯，被告人王在勇、陈誉景、郑宇、梁辉、王子灵、王壮智在犯罪中起次要作用，系从犯；被告人王二斗负责为被告人郑李钦、邱勇秀、符造良等人租赁房屋，代收邮包，在犯罪中起辅助作用，系从犯，对从犯应当按照其参与的犯罪行为从轻处罚。十名被告人均当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十七条之规定，作出如下判决：一、被告人郑李钦犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、被告人邱勇秀犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元；三、被告人符造良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元；四、被告人王在勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；五、被告人王子灵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；六、被告人郑宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元；七、被告人梁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；八、被告人王壮智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万八千元；九、被告人陈誉景犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元；十、被告人王二斗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；十一、已查获的赃款现金一万二千一百元（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局），依法退还被害人俱领；剩余赃款继续追缴；十二、作案工具手机十六部、银行卡十八张、电话卡一百七十张、解码器十一台、电脑七台、充电器五台、数据线三根、耳机二根、天线接收器二个、天线一根、U盘一个、集线器一个（现均扣押于贵阳市公安局观山湖分局），依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郑李钦、邱勇秀、符造良、郑宇、王壮智、陈誉景、王二斗不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。各上诉人的上诉理由及辩护意见如下：上诉人郑李钦提出“1、原判认定上诉人与邱勇秀、符造良、王在勇等人为犯罪集团认定事实不清，现有证据不足以证明两组人间存在共同犯罪；2、上诉人并非本案中的首要分子，在共同犯罪中的作用只是提供了部分而非全部作案工具，未参与其他被告人的诈骗行为，也未分得赃款；3、上诉人系坦白、自愿认罪，原判量刑过重”的上诉理由；其辩护人提出“1、一审认定上诉人郑李钦与邱勇秀、符造良等人纠集在一起实施电信诈骗未达到事实清楚、证据充分，不应认定为一个犯罪集团；2、一审认定上诉人对该犯罪集团起组织、领导作用，系犯罪集团的首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部犯罪处罚，属认定事实不清，证据不足；3、上诉人郑李钦到案后主动坦白、自愿认罪，可从轻处罚，原判量刑过重”的辩护意见。上诉人邱勇秀提出“超过认罪认罚刑期，量刑过重”的上诉理由。上诉人符造良提出“1、上诉人所在小组与郑李钦组完全独立并没有参与其小组的事务与抽成，应独立承担各组金额相应的法律责任；2、量刑过重，罚金过高”的上诉理由；其辩护人提出“1、一审认定本案被告人分两个组进行诈骗，共计诈骗被害人20人，钱款311001元有误，通过一审查明具体犯罪事实，应为诈骗被害人18人，钱款270412元；由于一审认定犯罪金额错误，导致认定上诉人罪责错误，不当加重了对上诉人的处罚；2、本案中，上诉人实施的行为不是起关键作用的‘转移被害人财产’行为，作用较小；3、上诉人已经签署《认罪认罚具结书》，不应对其从重处罚”的辩护意见。上诉人郑宇提出“1、原审法院将上诉人来到贵阳的时间等同于实施诈骗行为并取得成功的时间，属事实认定不清、统计不当；2、上诉人作为案件中的从犯，参与诈骗的金额应当分开计算，仅对自己参与的部分承担刑事责任；3、量刑过重，罚金过高”的上诉理由；其辩护人提出“1、原审法院直接认定将上诉人郑宇来到贵阳的时间等同于实施诈骗行为并取得成功的时间，属认定事实不清，统计不当，该认定事实没有达到证据确实充分的罪名标准；2、只有组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子，才应当按照集团所犯的全部罪行处罚，而本案中原审法院已经认定上诉人系从犯，其仅需对自己参与的全部犯罪承担刑事责任；3、上诉人如实供述，签署认罪认罚具结书，系从犯，原判对其量刑过重”的辩护意见；其指定辩护人提出“上诉人郑宇在犯罪中所起作用较小，归案后，如实供述犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，具有认罪伏法的态度，依法可从轻或减轻处罚，原判在检察机关的量刑建议之上从重处罚，量刑畸重”的辩护意见。上诉人王壮智提出“签署了认罪认罚具结书，原判刑期超过了公诉机关的量刑，量刑过重”的上诉理由；其辩护人提出“1、一审认定本案被告人分两个组进行诈骗，共计诈骗被害人20人，钱款311001元有误，与判决书列举的查明具体犯罪事实为18笔，钱款270412元前后有矛盾；2、本案中，上诉人王壮智是与符造良、王一灵、梁辉四人结伙单独租住一处实施的诈骗，是从犯；3、一审不采纳检察机关对上诉人王壮智的量刑建议，缺乏相关法律依据”的辩护意见。上诉人陈誉景提出“1、没有主观犯罪意图，没有参与分赃，没有参与诈骗，只是在旁边学习，属从犯；2、具有坦白情节、认罪认罚，初犯等从轻处罚情节；3、判决刑期超过认罪认罚具结书的刑期，量刑过重，罚金过高”的上诉理由；其辩护人提出“1、一审不采纳被告人陈誉景签署《认罪认罚具结书》的量刑建议，缺乏相关法律依据；2、公诉机关对上诉人陈誉景作出的量刑建议并无不当；3、与同案其他被告人相比，对陈誉景的量刑依然过重”的辩护意见。上诉人王二斗提出“量刑过重，罚金过高；没有参与诈骗行为，没有向符造良通风报信，并非主观故意，处于次要辅助地位，签署认罪认罚具结书”的上诉理由；其辩护人提出“1、上诉人王二斗具有坦白情节、系初犯，从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免予处罚；2、上诉人王二斗签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法可以从轻处罚”的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，但一审认定诈骗被害人黄某的金额为10368元不当，应为13608元。经审查，本案被害人共计18人，涉案金额为273379元。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良、郑宇、王壮智、陈誉景、王二斗及各辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良、郑宇、王壮智、陈誉景、王二斗提出的上诉理由及各辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：关于本案由两组人分别实施诈骗是否认定共同犯罪，且为犯罪集团，上诉人郑李钦是否是首要分子的问题。经查，根据上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良等人的供述，上诉人郑李钦在海南儋州时了解到在贵阳搞电信诈骗很好赚钱，并获得了一些诈骗的手段和方法，便邀约上诉人邱勇秀到贵阳，后二人到贵阳租房和购买作案设备。之后，上诉人符造良通过网络认识郑李钦并到贵阳决定和郑李钦开始实施诈骗行为。在此过程中，上诉人郑李钦购买解码器，群发短信用的软件和他人的信用卡信息等，并帮助上诉人符造良购买解码器，向其出售信用卡信息。后上诉人郑李钦、邱勇秀又陆续通过自己或他人邀约了郑宇、王志勇，陈誉景等人，符造良邀约了梁辉、王子灵。在实施电信诈骗犯罪过程中，从形式上看虽然是分为两组实施犯罪行为，但犯意系上诉人郑李钦提起，其又邀约上诉人邱勇秀、符造良，并传授诈骗方法，帮助购买作案设备，且通过该二人又继续招揽他人加入犯罪，各上诉人与原审被告人均有明确的分工，各负其责，共同完成诈骗的犯罪行为。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，三人以上为实施电信网络诈骗犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，依法应认定为诈骗犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对犯罪集团中组织、指挥、策划者和骨干分子依法从严惩处。本案中，上诉人郑李钦应认定为犯罪集团的首要分子，应按照该犯罪集团所犯的全部犯罪处罚，上诉人邱勇秀、符造良为骨干成员，依法从严惩处。关于各上诉人是否要对全案涉案金额负责，以及一审涉案金额认定错误的问题。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，多人共同实施电信网络诈骗，犯罪嫌疑人、被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。本案中，在以上诉人郑李钦为首要分子的犯罪集团中，上诉人陈景誉、郑宇、王壮智及原审被告人王在勇等人均是受到上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良的邀约从海南等地到贵阳，目的就是为了实施网络诈骗。几人对到贵阳就是实施诈骗行为是明知的，到贵阳后也立即加入犯罪组织，在上诉人郑李钦等人指导下开始实施犯罪行为，故认定各上诉人及原审被告人参与犯罪的时间应以其抵达贵阳的时间计算，其也应对参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任。但一审认定各上诉人及原审被告人犯罪金额为311001元（其中认定诈骗被害人黄某的金额为10368元不当，应为13608元）、被害人人数为20人系计算错误，根据现有证据，本案被害人共计18人，诈骗金额总计273379元。关于上诉人王二斗是否构成诈骗罪的问题。经查，根据上诉人王二斗的供述，其帮助郑李钦、邱勇秀等人在观山湖区多地租住房屋，且郑李钦等人租房换房频率非常高，隔两三天就要重新换个地方租房，同时，王二斗为郑李钦等人统一收发快递，送饭、送电话卡等，在公安机关着手侦查该犯罪集团，将上诉人邱勇秀抓获后，王二斗通过电话向上诉人符造良通风报信致其逃跑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处：......提供资金、场所、交通、生活保障等帮助的。本案中，上诉人王二斗在明知他人实施犯罪的情况下，多次为上诉人郑李钦等人租房并提供生活保障等帮助，其行为应以共同犯罪论处，构成诈骗罪。关于各上诉人签署了认罪认罚具结书后，法院未采纳检察机关量刑建议，最终依法作出判决是否恰当的问题。经查，本案各上诉人与原审被告人均签署了认罪认罚具结书，检察机关据此提出量刑建议，但在庭审中，公诉机关根据庭审查明的事实，当庭对各上诉人及原审被告人调整了量刑建议，法庭也已阐明，根据相关规定，对实施电信网络诈骗犯罪的被告人裁量刑罚，在确定量刑起点、基准刑时，一般应就高选择。按照刑诉法及其解释的相关规定，对于认罪认罚案件，若人民法院认为公诉机关调整后的量刑建议仍然不当的，应当依法作出判决。故一审法院依照审理查明的事实和证据依法对各上诉人作出判决并无不当，有相关的法律依据。关于各上诉人具有坦白、从犯、认罪认罚的法定从轻、减轻处罚情节，对各上诉人的量刑是否适当的问题。经查，本案各上诉人及原审被告人实施诈骗的金额均达数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人郑李钦作为犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人邱勇秀、符造良系骨干分子，依法从严惩处。其余上诉人及原审被告人在共同犯罪中，均起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；各上诉人及原审被告人如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪，依法可从轻处罚。原判对各上诉人及原审被告人所具有的法定、酌定从轻处罚情节予以确认。因本案属电信诈骗犯罪，按照相关规定，对实施电信网络诈骗犯罪的被告人裁量刑罚，在确定量刑起点、基准刑时，一般应就高选择。对实施电信网络诈骗犯罪的被告人，应当更加注重依法适用财产刑，加大经济上的惩罚力度，最大限度剥夺被告人再犯的能力。故原判根据案件事实，按照相关规定，结合各上诉人所具有的量刑情节，在法定刑幅度内对各上诉人所作的量刑并无不当。综上，各上诉人及辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良、郑宇、陈誉景、王壮智、王二斗、原审被告人王在勇、梁辉、王子灵以非法占有为目的，通过向被害人群发信息谎称其信用卡逾期的方式，诱骗被害人拨打信息中所留电话号码，套取被害人的身份信息、银行卡信息和验证码后，将被害人信用卡中的资金转出，骗取被害人的钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。其中，上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良、王二斗、原审被告人王在勇、王子灵参与诈骗十八次，诈骗金额为273379元；上诉人郑宇参与诈骗十七次，诈骗金额为251903元；上诉人王壮智参与诈骗十次，诈骗金额为125128元；上诉人陈誉景参与诈骗八次，诈骗金额为107816元，原审被告人梁辉参与诈骗十四次，诈骗金额为180433元。上诉人郑李钦系犯罪集团的首要分子，应按该犯罪集团所犯的全部罪行处罚，上诉人邱勇秀、符造良系犯罪集团的骨干分子，系主犯，上诉人陈誉景、郑宇、王壮智、王二斗、原审被告人王在勇、梁辉、王子灵系从犯，可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。但原判认定诈骗被害人黄某的金额为10368元不当，应为13608元，故造成犯罪金额计算错误，被害人人数统计错误，本案被害人应为18人，涉案金额为273379元，本院予以纠正。上诉人郑李钦、邱勇秀、符造良、郑宇、陈誉景、王壮智、王二斗及各辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二一年三月二十九日法官助理戚雷书记员李广琴书记员聂朝飞