辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终195号上诉人（原审被告）：辽宁牧合家牛业科技有限公司，地址：辽宁省阜新市彰武县章古台镇三家子村前三家子屯前三家子街**(综合楼)。法定代表人：刘鹏系该公司总经理委托诉讼代理人：祁亚楠，苏伟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李明贺，男，1978年9月17日出生，汉族，住沈阳市大东区委托诉讼代理人：李嘉仪，陈堃，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人辽宁牧合家牛业科技有限公司因与被上诉人李明贺劳动争议纠纷一案，不服彰武县人民法院（2020）辽0922民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辽宁牧合家牛业科技有限公司的委托诉讼代理人祁亚楠，苏伟，被上诉人李明贺及其委托诉讼代理人李嘉仪，陈堃到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人辽宁牧合家牛业科技有限公司的上诉请求：1、撤销(2020)辽0922民初1751号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院判决第一项：2019年9月至2019年12月期间的工资标准错误。1.2019年7月31日，被上诉人解除一切职务后，未到上诉人公司上班，其最低工资标准应当按照阜新市(合同履行地)标准发放，即1480元/月(阜人社(2019)256号)。二、判决第二项：未签订劳动合同双倍工资的计算标准错误。其最低工资标准应当按照阜新市(合同履行地)标准发放，即1480元/月(阜人社(2019)256号)。三、判决第三项：未休年假工资计算错误。未休年假的计算基数应当为上诉人支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，而不应当按照9000元标准计算。四、上诉人支付被上诉人2016年6月19日至2019年12月24日的经济补偿金计算错误。经济补偿金计算应当按照劳动者劳动合同解除或者终止前12个月平均工资计算。一审法院在第一项判决中，判决上诉人支付被上诉人2019年9月至2019年12月的工资标准为最低工资标准，因此，经济补偿金的计算方式也应当包含其中。五、2019年9-12月工资不应给付。依据司法解释，合同到期后劳动者继续在原用人单位工作，用人单位未提出异议的按原待遇继续履行合同，一方申请解除合同的法院应予支持，我方于7月份已经提出解除合同。综上，上诉人公司一直依法诚信经营，因公司破产重组企业需要更加符合自身经营特点的人才，解除被上诉人之的劳动关系，虽有瑕疵，但不逃避责任。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李明贺辩称：上诉人委托第三方机构在沈阳市为被上诉人缴纳社会保险，应按沈阳市当地的社会保险待遇享受最低工资标准。2、上诉人提到的司法解释与我方观点不冲突。3、年假工资的计算依据9000元的工资标准系上诉人在原审庭审中承认的事实，也是在养老保险明细中明确的缴费基数，不存在加班工资。4、经济补偿金被上诉人有明确的合同依据，应按9000元计算赔付标准，一审认定正确。5、原审判决已经明确双方解除劳动关系的时间为社保停止的日期，原审判决正确。原告李明贺向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告辽宁牧合家牛业科技有限公司支付2019年8月至2019年12月期间工资(9000+3×1810+1810/21.75×17)15012.5元；2、请求判令被告辽宁牧合家牛业科技有限公司支付2019年8月至2019年12月期间未签订劳动合同双倍工资(9000+3×1810+1810/21.75×7)15012.5元；3、请求判令被告辽宁牧合家牛业科技有限公司支付2018年度及2019年度未休年假二十天总计24827.6元(9000元-21.75×2×10×300%)；4、请求判令被告向原告支付2016年6月19日至2019年12月经济补偿金36000元。一审法院经审理认定事实如下：2016年6月20日，辽宁牧合家牛业科技有限公司(原为牧合家畜牧科技股份有限公司)与原告李明贺签订了固定期限的劳动合同，固定期限自2016年6月20日起至2019年6月19日止，其中试用期为2016年6月20日至2016年12月20日止，原告李明贺进入被告单位工作，任设备经理职务，工资9000元，其中试用期间月工资为7200元。合同期满后双方未续签劳动合同，李明贺继续在辽宁牧合家牛业科技有限公司被告单位工作。被告辽宁牧合家牛业科技有限公司于2019年7月31日下达书面通知免除原告李明贺在公司担任的一切职务，2019年8月起辽宁牧合家牛业科技有限公司停止支付原告李明贺工资，但仍正常为李明贺缴纳基本养老保险费用。2019年12月24日被告辽宁牧合家牛业科技有限公司停止为原告李明贺缴纳基本养老保险。另查明，原告李明贺曾于2019年11月5日向彰武县劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请书，该院逾期未作出受理决定。一审法院认为，被告辽宁牧合家牛业科技有限公司与被告李明贺签订的固定期限的劳动合同期满后，李明贺仍然继续在辽宁牧合家牛业科技有限公司工作，辽宁牧合家牛业科技有限公司继续为李明贺缴纳基本养老保险至2019年12月24日，但此期间未支付李明贺工资。原告李明贺请求被告辽宁牧合家牛业科技有限公司支付此期间工资的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告辽宁牧合家牛业科技有限公司与原告李明贺签订的固定期限的劳动合同期满后，被告辽宁牧合家牛业科技有限公司作为用人单位未依法与原告李明贺签订无固定期限的劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告李明贺要求被告辽宁牧合家牛业科技有限公司支付未签订劳动合同期间双倍工资的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。劳动者享有带薪休假的权利，未安排职工带薪休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付未休假期间的工资报酬。被告辽宁牧合家牛业科技有限公司未提供证据证明2018年、2019年安排原告李明贺休假，原告李明贺累计工作18年(缴纳基本养老保险时间)，2018年、2019年的法定休假天数应为20天。原告李明贺的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。原告李明贺请求被告辽宁牧合家牛业科技有限公司支付经济补偿金的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第二十八条、第三十二条、第四十五条、第四十八条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条；《职工带薪休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告辽宁牧合家牛业科技有限公司向原告李明贺支付2019年8月至2019年12月期间工资(9000+3×1810+1810/21.75×17)15844.7元。二、被告辽宁牧合家牛业科技有限公司向原告李明贺支付2019年8月至2019年12月期间未签订劳动合同双倍工资(9000+3×1810+1810/21.75×17)15844.7元。三、被告辽宁牧合家牛业科技有限公司向原告李明贺支付2018年度及2019年度未休年假二十天总计16551.7元(9000元：21.75×2×10×300%-9000元：21.75×2×10=16551.7元)。四、被告辽宁牧合家牛业科技有限公司向原告李明贺支付2016年6月19日至2019年12月24日经济补偿金36000(9000×4=36000)元。上述一、二、三、四项合计84241.1元，于本判决生效后十日内履行。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为：最低工资标准应当按照阜新市(合同履行地)标准发放，即1480元/月(阜人社(2019)256号)。因上诉人辽宁牧合家牛业科技有限公司委托第三方机构在沈阳市为被上诉人李明贺缴纳社会保险，所以原审判决按沈阳市当地的社会保险待遇享受最低工资标准每月1810元正确，应予维持。上诉人称未休年假工资计算错误。未休年假的计算基数应当为上诉人支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，而不应当按照9000元标准计算。因年假工资的计算依据9000元的工资标准系上诉人在原审庭审中承认的事实，也是在养老保险明细中明确的缴费基数，不存在加班工资。另上诉人称支付被上诉人2016年6月19日至2019年12月24日的经济补偿金计算错误。经济补偿金计算应当按照劳动者劳动合同解除或者终止前12个月平均工资计算。一审法院在第一项判决中，判决上诉人支付被上诉人2019年9月至2019年12月的工资标准为最低工资标准，因此，经济补偿金的计算方式也应当包含其中，2019年9-12月工资不应给付。依据司法解释，合同到期后劳动者继续在原用人单位工作，用人单位未提出异议的按原待遇继续履行合同，一方申请解除合同的法院应予支持，我方于7月份已经提出解除合同。因原审判决已经明确双方解除劳动关系的时间为社保停止的日期，辽宁牧合家牛业科技有限公司为李鸣贺缴纳基本养老保险至2019年12月24日，所以原审判决其支付此期间工资的请求具有事实和法律依据。故原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁牧合家牛业科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  苑明珠审判员  杨晓光二〇二一年三月十日书记员  于 跃