河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终740号上诉人（原审原告）：何学琴，女，汉族，1974年11月2日出生。住址：杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：曾现斌，男，汉族，1972年3月5日出生，身份证地址：河南省商城县。现住址：杭州市西湖区。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。一般代理。原审第三人：张仲志，男，汉族，1972年10月17日出生，身份证地址：河南省商城县。现住址：杭州市余杭区。上诉人何学琴因与被上诉人曾现斌及原审第三人张仲志案外人执行异议之诉一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何学琴及委托诉讼代理人沈进和被上诉人曾现斌的委托诉讼代理人姚祥海及原审第三人张仲志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人何学琴的上诉请求：请求撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初3075号民事判决，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，并且存在遗漏与诉讼第1项、第2项请求事实。上诉人一审起诉时提出：1.终止腾房执行措施；2.对杭州市余杭区余杭街道南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室停止续封并解除查封执行措施。上诉人至今没有收到一审法院相关腾房的书面通知，而是直接向第三人发出过书面通知，而上诉人与第三人已于2019年4月29日离婚，一审法院没有及时通知上诉人，可以证明一审执行程序严重违法，相关腾房执行通知对于上诉人应当自始无效。一审法院判决没有就此事实给予评判，忽视了上诉人第1项诉讼请求依据的事实与理由是没有接到执行措施的书面通知。二、一审没有正确适用法律。上诉人与第三人已离婚，上诉人至今未收到书面的查封房屋以及腾房的相关通知，一审法院的执行侵害了上诉人诉权，严重违反程序。一审引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，错误认定并得出一审法院对共同共有房屋的查封符合法律规定的结论。显然该法条及时通知共有人的程序要求，是执行法定程序。上诉人提出案外人执行异议之诉是因不服一审法院违法执行而产生，因此，一审驳回上诉人的诉讼请求等于肯定一审法院的违法执行。被上诉人曾现斌答辩称：一、上诉人何学琴于2017年已经收到房屋被查封的通知且何学琴已经复议过，查封期限到了，申请人只是要求续封，何学琴主张没有通知她与事实不符。曾现斌于2017年7月14日在向商城县人民法院提起诉讼之时就申请了对该房屋进行查封，同时将本案的何学琴作为了被告，其自称是2019年4月29日离婚，法院于2017年7月19日对该房屋查封之时，两人并没有离婚，且何学琴在房屋被查封之时就提出了复议，法院于2017年8月10日作出裁定继续对该房屋进行查封。2020年5月25日法院再对房屋进行续封时，何学琴再次提出异议，且被法院给予驳回了执行异议，何学琴主张对执行事宜不知情，没有依据。另外何学琴主张没有收到腾房通知，更与事实不符，本次诉讼何学琴的诉求就是要求“终止腾房执行措施”，如果何学琴主张对该事实不知情，又怎么提出该诉求。二、(2020)豫1524执异12号裁定系生效裁定，何学琴对执行行为再次提出异议不属于执行异议之诉审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，因何学琴已向法院提出书面异议，法院作出(2020)豫1524执异12号裁定后，明确告知如果不服裁定，可以向上一级法院申请复议。在规定的期限内，何学琴并未提出申请。三、何学琴不享有足以排除强制执行的民事权利，应驳回其诉讼请求。经过法院审理查封的房产系何学琴和张仲志共同所有，且已经查封过几年，现在是继续查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中法院查封、冻结被执行人何学琴和张仲志共有房产，程序合法、适用法律正确，何学琴主张终止腾房等执行的诉讼请求与事实不符，应不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项和第二项规定：(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。请求：1、判决驳回何学琴的上诉请求，维持一审判决。2、判决何学琴承担一审、二审诉讼费用。原审第三人张仲志答辩称：被上诉人曾现斌系虚假诉讼。不应执行我的房屋。何学琴向一审法院起诉请求：1.终止腾房执行措施；2.对杭州市余杭区余杭街道南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室停止续封并解除查封执行措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曾现斌诉刘雄飞、杨英、张仲志等人民间借贷纠纷一案，该案判决生效后，得知法院(2019)豫1524执恢125号之一执行裁定查封该案连带担保人张仲志及案外人何学琴共同名下的位于杭州市余杭区××街道南湖××花园芳草××单元××室房产，并得知被法院裁定续封，通知限期10天腾房。何学琴于2020年6月6日提出执行异议申请，商城县人民法院作出(2020)豫1524执异12号裁定驳回申请，现何学琴不服该驳回申请裁定书。何学琴与张仲志已经离婚，何学琴本人至今未收到书面的相关法律文书，法院侵害了案外人何学琴诉权、合法的财产权益、居住权益。何学琴是查封的房屋共有权利人，被查封房屋是案外人及孩子等家庭成员唯一住房，案外人及孩子户口早已经迁入杭州市，法院未经执行前诉讼，未分割析产，严重违反程序。原告认为其合权益受到侵害，故诉至法院。一审法院认定事实：一、案件审理的基本经过：曾现斌诉刘雄飞、杨英、张仲志、何学琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出(2016)豫1524民初1159号民事判决。曾现斌、刘雄飞、杨英、张仲志不服，上诉至河南省信阳市中级人民法院，该院审理认为：原审认定基本事实不清，程序违法，于20i7年3月15日作出(2017)豫15民终575号民事裁定：（一）撤销商城县人民法院(2016)豫1524民初1159号民事判决；（二）发回商城县人民法院重审。原告曾现斌于2017年7月14日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2017年7月19日作出裁定：（一）冻结刘雄飞、杨英、张仲志的银行存款与支付宝账户210万元；（二）查封刘雄飞、杨英所有的位于浙江省杭州市西湖区华苑公寓2幢2单元306室和浙江省杭州市余杭区亲亲家园二期观城坊1幢2单元601室房屋；（三）查封被告张仲志所有的位于浙江省杭州市余杭区××街道南湖××花园芳草××单元××室房屋和号牌为浙Ａ×××**的奔驰轿车。张仲志、何学琴不服，于2017年7月30日向本院申请复议，本院于2017年8月10日作出裁定：（一）查封张仲志所有的位于浙江省杭州市余杭区余杭镇南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室房屋；（二）撤销本院(2017)豫1524民初1335号保全民事裁定。本院另行组成合议庭，于2017年8月28日经审理作出(2017)豫1524民初1335号民事判决书，判决刘雄飞、杨英归还原告曾现斌借款158.1948万元，并从2015年1月24日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止：张仲志对其中100万元借款本息承担连带清偿责任。被执行人未履行本院作出的(2017)豫1524民初1335号民事判决书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，因被执行人杨英拒不履行生效判决，被本院依法判处有期徒刑一年六个月，被执行人刘雄飞因拒不申报财产被司法拘留十五日，被执行人刘雄飞、杨英名下的除股票依法执行外，其名下的房产被多家法院轮候查封十余次，暂不具备处置条件。2020年4月7日被执行人张仲志向本院作出书面《情况反映》：“反映人自己已经按照法律的规定申报了财产，以上的财产一直处于商城县人民法院查封状态，上述财产能够足额的履行法院的生效判决，而法院却一直没有对以上财产采取包括拍卖或变卖的执行措施，反映人文化程度低，但是经济能力有限，客观上也希望法院能够将以上房产依法变卖或拍卖，并将相关款项用于履行法院判决…”，至今被执行人张仲志未履行100万元借款本息的连带清偿责任。2020年5月23日申请执行人申请续封张仲志所有的位于浙江省杭州市余杭区余杭街道凤联社区南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室房屋。本院于2020年5月25日作出(2019)豫1524执恢125号之一执行裁定书，内容为：（一）续查封被执行人张仲志位于浙江省杭州市余杭区余杭镇南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室房屋一套(房产证号：余房权证余移字第**、余房房权证余移字第**)（二）被执行人张仲志负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为；（三）续查封期限为三年。2020年6月16日，案外人何学琴向本院提出书面异议，请求：1.终止腾房执行措施；2.对杭州市余杭区余杭街道南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室停止续封并解除查封执行措施。经审查，本院认为“本院在该案审理期间，对张仲志与何学琴共有的位于浙江省杭州市余杭区余杭街道凤联社区南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室房屋进行了查封，张仲志、何学琴对该查封裁定不服，申请复议，且已经本院审查后，裁定撤销了登记在何学琴名下的车牌号为浙Ａ×××**的奔驰轿车的查封，但仍查封了张仲志所有的(实为夫妻共有的)位于浙江省杭州市余杭区余杭街道凤联社区南湖丽景花芳草苑******房屋。执行过程中，本院对被执行人杨英刘雄飞已穷尽了执行措施(其名下的房地产被多家法院轮候查封，暂不具备处置条件)，案件仍不能全部执行到位。而被执行人张仲志至今分文未履行，人民法院依法续封被执行人张仲志和何学琴共有的位于浙江省杭州市余杭区余杭街道凤联社区南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室房屋，并可执行该共有房屋中属于被执行人张仲志所有的份额财产，共有人何学琴有义务协助配合执行，如对该房产拍卖，共有人何学琴享有优先购买权。人民法院依法查封被执行人与他人共有的房屋，并执行属于被执行人份额内的财产，符合法律规定。案外人何学琴要求本院解除查封执行措施的异议理由不能成立。”，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项之规定作出(2020)豫1524执异12号裁定，驳回案外人何学琴的执行异议。案外人何学琴对裁定不服，于2020年7月9日向本院提起诉讼，请求：1.终止腾房执行措施；2.对杭州市余杭区余杭街道南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室停止续封并解除查封执行措施。经审理，本院作出(2020)豫1524民初1967号民事裁定书，驳回原告何学琴的起诉。原告何学琴不服，上诉至河南省信阳市中级人民法院，中院作出(2020)豫15民终3458号民事裁定书：（一）撤销河南省商城县人民法院(2020)豫1524民初1967号民事裁定；（二）本案指令河南省商城县人民法院审理。二、涉案房屋的现状及属性。本案所涉房屋位于浙江省杭州市余杭镇南湖丽景花园芳草苑1幢4单元502室，建筑面积119.09平方米，该房屋为何学琴、张仲志共有，何学琴余房权房权证余移字第**、志余房权证房权证余移字第**。9年4月29日，何学琴、张仲志办理了离婚登记。现原告何学琴对执行行为及执行标的均持异议，认为其合法权益受到侵害，故诉至本院。一审法院认为：本案争议焦点为：1、案外人对执行行为的异议是否属于本案的审理范围；2、案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于案外人原告何学琴对执行行为的异议是否属于本案的审理范围，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，因何学琴已向本院提出书面异议，本院已作出(2020)豫1524执异12号裁定，驳回案外人何学琴的执行异议，如原告何学琴以执行行为违法为由认为(2020)豫1524执异12号裁定不服，其救济途径应是向上一级人民法院申请复议，关于执行行为是否合法，本院(2020)豫1524执异12号裁定已做出审理，原告何学琴自裁定送达之日起十日内未向上一级人民法院申请复议，本案系对案外人的书面异议作出裁定后，案外人仍认为执行行为违法提起诉讼排除强制执行，此理由不系本案审理的范围。关于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人原告何学琴已对执行标的提出书面异议，本院已作出(2020)豫1524执异12号裁定，驳回案外人何学琴的执行异议，如其对裁定不服，认为原判决错误的，其可依照审判监督程序办理，不系本案的审理范围；本案执行标的物浙江省杭州市余杭区××街道南湖××花园芳草××单元××室房屋系案外人何学琴(本案原告)及被执行人张仲志(本案被告)夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院裁定对共同共有房屋的查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告在举证期限内未向本院提交相关证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，故对原告何学琴的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条、三百一十一条、三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何学琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何学琴负担。二审中，上诉人何学琴与被上诉人曾现斌及原审第三人张仲志均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点：上诉人何学琴本案诉讼请求应否支持。经查：上诉人何学琴与原审第三人张仲志原系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同购买浙江省杭州市余杭区××街道南湖××花园芳草××单元××室房屋，两人于2019年4月29日协议离婚时并未对案涉财产予以分割处理，且被上诉人曾现斌诉讼要求原审第三人张仲志承担担保责任和申请商城县人民法院查封案涉房屋时仍在其二人夫妻关系存续期间内。对于上诉人何学琴上诉请求，一审已经予以审理，并在判决中就事实与证据和法律问题已予详细阐述，与本院一致。基于此，上诉人何学琴对其诉讼请求所依据的事实未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人何学琴的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何学琴负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年三月二十五日法官助理黄涛书记员刘唱