辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终655号上诉人（原审被告）：营口市康宝洁消毒餐具厂，住所地营口市老边区路南镇白庙子村。（已注销）经营者：范宗宝，男，汉族，1992年8月21日出生，住营口市站**。委托诉讼代理人：冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王相明，男，1956年1月7日出生，汉族，住营口市老边区。原审被告：范钦权，男，1968年10月1日出生，汉族，住营口市站**。上诉人营口市康宝洁消毒餐具厂因与被上诉人王相明，原审被告范钦权租赁合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。营口市康宝洁消毒餐具厂上诉请求：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉。改判上诉人不给付被上诉人租金100000元。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、营口市康宝洁消毒餐具厂早已注销，不具有诉讼主体资格，被上诉人起诉应予以驳回。二、原审法院认定事实不清。案涉租赁房屋已于2018年动迁并完成评估，双方实际已于2018年4月解除了租赁协议。上诉人也早已停产，只是留守人看护设备以及材料。由于一直没有得到拆迁补偿费，暂时设备和相关材料没有储存地点，所以在原地等待搬迁。三、被上诉人起诉不具有主体资格。2018年4月动迁办已收走了被上诉人房屋的房照，并对其房屋进行了评估，说明该房屋的所有权已经转移给了政府。被上诉人对该房屋早已弃管，也说明房屋的产权已经转移。四、被上诉人存在严重违约行为。被上诉人没有履行合同约定对房屋的修缮。该房屋破旧，房顶塌陷漏雨，根本不具备租赁条件。在案涉房屋早已失去使用价值的情况下，原审却判决上诉人承担10多万元的房租显失公平。五、早在2018年6月被上诉人就开始多次起诉主张房租，最终结果为什么又都是自己撤诉？2020年7月20日双方就动迁补偿款迖成了协议，为什么到签订协议时仍然对房租只字不提？仍然让上诉人在原地等待动迁？可见，被上诉人明知双方实际早已解除租赁关系，否则不可能在达成协议时不提及房租。六、案涉房屋周边绝大部分的住户早就完成了动迁，被上诉人却故意拖延动迁的推进，然后还故意在2018年让上诉人停产动迁。给上诉人的三个企业造成严重损失。而被上诉人拖延至今就是为了让上诉人继续给付房租，属于不当得利。七、原审判决解除租房协议，却仍然判决上诉人继续支付租金，显然自相矛盾，既然租房协议解除，自解除之日起就不应支付租金。王相明、范钦权辩称，1、答辩人为什么撤诉的原因：答辩人于2014年3月1日与被答辩人签订的租房协议书。由于被答辩人不能履行租金给付义务，答辩人曾于2018年向老边区人民法院提前诉讼，要求被答辩人支付拖欠答辩人的租金。后经过法院调解,在被答辩人同意一次性支付答辩人租金承诺后，答辩人才提出撤诉申请，老边区人民法院于2019年2月13日分别作出(2018)辽0811民初1165号、民初1167号两份民事裁定书，同意答辩人撤诉的。2、被答辩人所称不具有主体资格不是事实；政府封区动迁时，房产相关部门收缴相关证件，是为了核实该地区人员、单位的真实情况所用，而并不是取消财产所有人的权利，并不意味房屋所有人失去产权资格。3、租赁房屋所在地虽然封区，但未完成实际动迁，被答辩人仍然实际占有、使用答辩人的租赁房屋，依据《民法典》相关规定，被答辩人就应当支付答辩人使用房屋的费用。4、被答辩人说被上诉人故意拖延动迁的推进，纯属无稽之谈。凡政府征用动迁的地域，该地域何时动迁、何时迁出均由政府统筹安排,而不是由答辩人个人所能掌控的。5、答辩人与被答辩人的租赁合同解除，应是在老边区人民法院作出判决（2020年10月14日）后生效，也就是说，自2020年10月14日合同解除之前，被答辩人就应当继续履行租赁合同，支付答辩人房屋租赁费用。被上诉人王相明向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原、被告租房协议；2.请求依法判令被告支付拖欠原告三年的房屋租金15万元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月1日，原告王相明与被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范宗宝签订租房协议一份，该协议约定有：“一、甲方将现有厂房530平方米，其中（有房照253平方米，无房照的277平方米），院内108平方米的办公室一并租给乙方使用，合计640余平方米，（其中包括500平方米的院）。二、租期伍年，租用时间为2015年1月1日起至2020年1月1日止，租金每年伍万元（小写：50000元），租金为上打租，如果不动迁，乙方有连续租房优先权，如遇动迁，乙方无条件按动迁规定迁出，甲方按月返还乙方租金。三、甲方提供水电来源，三相电30瓦千，水电发生的费用由乙方自己交纳。四、乙方需维修，乙方须及时通知甲方，甲方及时维修。五、乙方在使用过程中，人为造成失火，厂房倒塌，乙方应赔偿甲方的损失，因无法抗拒地震、洪水、台风造成损失，乙方不负任何责任。六、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。未尽事宜，双方协商附后。七、五年合同期满，如不动迁，甲方不出售，乙方继续按原合同每年伍万元租用。”被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范宗宝自认，其尚有设备在租赁房屋中。原告王相明及被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范宗宝均认可，2018年1月1日之前的租金，被告已向原告支付。另查明，2017年9月18日，老边区综合执法局对案涉租赁房屋下达了房屋征收封区通知。再查明，原告王相明曾以被告营口市康宝洁消毒餐具厂欠付其租金为由向本院提起诉讼，后又申请撤诉，经本院审查准予其撤回了起诉。一审法院认为，原告王相明与被告营口市康宝洁消毒餐具厂的经营者范宗宝签订的租房协议系双方真实意思表示，协议合法有效。案涉租赁房屋虽已封区，但未实际完成动迁，被告营口市康宝洁消毒餐具厂在实际占用租赁房屋期间，仍应向原告王相明支付相应租金。对于原告王相明要求解除案涉租房协议的主张，因被告营口市康宝洁消毒餐具厂存在欠付原告租金的情形，故原告的该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告范钦权承担给付租金责任的诉请，因与原告形成租赁关系的相对人系被告营口市康宝洁消毒餐具厂，故原告要求范钦权承担责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定，判决：一、解除原告王相明与被告营口市康宝洁消毒餐具厂签订的租房协议；二、被告营口市康宝洁消毒餐具厂给付原告王相明从2018年1月1日起至2019年12月31日止的房屋租金100000元；三、被告营口市康宝洁消毒餐具厂给付原告王相明从2020年1月1日起至实际迁出案涉租赁房屋之日止，按年租金50000元计算的房屋租金；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王相明的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告营口市康宝洁消毒餐具厂负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查，上诉人营口市康宝洁消毒餐具厂已于2015年12月28日注销。本院认为，营口市康宝洁消毒餐具厂已于2015年12月28日注销，不再具有民事权利能力，非适格被告。而范钦权非《租房协议》的当事人，亦非本案适格被告。所以王相明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。王相明可以以经营者为被告另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2200号民事判决；二、驳回被上诉人王相明的起诉。一审案件受理费3300元，退还被上诉人王相明，二审案件受理费2300元，退还上诉人营口市康宝洁消毒餐具厂。审判长  张丽丽审判员  盖世非审判员  唐晓葵二〇二一年三月二十九日法官助理王睿书记员李佩益