湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘07民终105号上诉人（原审原告）：曾勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：程丽华，女，1961年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：刘学文，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。上诉人曾勇因与被上诉人刘学文、程丽华买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾勇上诉请求：撤销湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初2669号民事判决；改判刘学文、程丽华给付曾勇货款27540元或发回重审。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误；2.一审法院判决程序违法。刘学文、程丽华辩称，家里修建房屋需要八万块红砖，自己委托舅舅帮忙买砖，将钱给了舅舅，自己既不认识倪某也不认识曾勇，不可能与他们产生买卖合同，别人欠曾勇的货款与自己无关，曾勇不应该找刘学文、程丽华要砖款，曾勇要运砖的运费钱6000元，自己只愿给5000多元，自己在舅舅的调解下给了6000元，结果曾勇说这是部分货款，这不属实。自己并不欠曾勇的货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾勇向一审法院起诉请求：1.判令刘学文、程丽华支付货款27540元；2.诉讼费由刘学文、程丽华承担。一审法院认定，2019年初，被告刘学文、程丽华夫妇建房期间，程丽华找到其舅高选志欲购买红砖（高选志此前经营砖厂），在得知高选志未经营砖厂且无砖可卖的情况下，委托高选志为其夫妇购买8万块红砖；高选志遂联系倪某，在得知倪某有几万块红砖可卖的情况下，与倪某谈定购买红砖80000块，每块0.35元，由倪某安排运输至指定的（二被告房屋修建）地点，运费7分钱每块砖；高选志就与倪某议定事项告知程丽华，程丽华接受并向高选志支付购砖款28000元，委托高选志购买红砖。此后，经倪某联系曾勇并商定，曾勇自2019年4月中旬起至7月间共计13次按倪某指定的地点送红砖78000块；事后，刘学文、程丽华支付曾勇运费6000元，现曾勇要求刘学文、程丽华给付砖款27540元。一审法院认为，本案的争议焦点为：曾勇与刘学文、程丽华是否建立了标的物为红砖的买卖合同关系。一审法院认为，当事人有责任对自己的主张向法庭提交证据。根据原、被告双方的当庭陈述，可认定曾勇在为刘学文、程丽华送红砖之前，与刘学文、程丽华未接触，双方就红砖买卖以及数量、价格、运费均未协商，更谈不上达成一致意见；其次，刘学文、程丽华辩解其不认识曾勇，首先是找高选志购买红砖，在高选志没有砖的情况下，向高选志支付砖款并委托其找人买砖，高选志得知倪某有砖的情况下，与倪某就红砖数量、价格、运费协商一致后向其买砖；再次，二被告与高选志商定的，以及高选志证明的与倪某商定的红砖价格为0.35元每块，并非曾勇主张的0.36元每块；最后，曾勇主张其经倪某介绍给刘学文、程丽华卖红砖，但曾勇未能就该主张提交证据，未在举证期限内申请证人倪某出庭作证。依据以上事实，可以认定曾勇与刘学文、程丽华之间未形成红砖买卖合意；曾勇及其他曾勇联系的司机给刘学文、程丽华送红砖，刘学文、程丽华基于前述事实认为曾勇受其他卖主的指示为其送红砖，只支付运费，符合交易习惯与日常生活经验法则。综上，因曾勇不能够提交证据证明刘学文、程丽华委托倪某向曾勇购买红砖，故不能够认定曾勇与刘学文、程丽华建立了红砖买卖合同关系；至于刘学文、程丽华及高选志与案外人倪某系买卖还是委托关系，仅凭现有证据不能认定，应由曾勇承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认为，曾勇对其诉讼主张未提交有效证据证明；刘学文、程丽华虽然接受了曾勇运输的红砖，但已支付相应的红砖款项，故对曾勇给付货款的诉讼请求，不予支持。程丽华在最后陈述阶段提出要曾勇返还多付的运费540元，因其未在法庭辩论终结前提出反诉，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,据此判决：驳回曾勇的诉讼请求。一审案件受理费488元，减半收取计244元，由曾勇负担。二审查明，2019年，刘学文、程丽华夫妇建房购买红砖，通过案外人倪某联系曾勇。于是，从2019年4月19日到7月7日，曾勇自己开车或委托他人给刘学文、程丽华送砖13车，刘学文、程丽华夫妇均在标明送砖时间、送砖数量的收货签名单上签名。每车砖6000块，13车砖共计78000块，每块砖单价0.36元。每块砖运费单价0.07元。共计33540元。2019年9月刘学文、程丽华给曾勇支付款项6000元，尚欠27540元。上述事实有庭审笔录、双方当事人陈述、桃源县春科墙体材料有限公司的证明、收货签名单在卷佐证。本院认为，本案二审争议的焦点为：刘学文、程丽华与曾勇买卖关系是否成立及应否给曾勇支付货款。从查明的事实看，刘学文、程丽华建房购买红砖，通过他人联系曾勇。虽刘学文、程丽华与曾勇未签订正式书面买卖合同，但曾勇实际送砖13车78000块，刘学文、程丽华予以签收并建房使用，能够证明双方的买卖合同关系，刘学文、程丽华与曾勇买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。出卖人曾勇已依约履行交付货物的合同义务，已经履行了合同义务，而买受人刘学文、程丽华应支付货款，但至今还未结清货款，已经构成违约。因此，曾勇提出的上诉理由成立，予以支持。综上所述，曾勇的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，实体处理有误，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院(2020)湘0725民初2669号民事判决；二、刘学文、程丽华付给曾勇货款27540元；三、驳回曾勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费488元，由刘学文、程丽华负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二一年三月三日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。