安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终1449号 上诉人（原审原告）：曹燕，女，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱致远，安徽朱友生律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：盛恩荣，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审被告）：王家群，女，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人曹燕与上诉人盛恩荣、王家群因健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹燕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判盛恩荣、王家群支付曹燕5949.4元。事实和理由：一、盛恩荣、王家群插手曹燕与盛联谊之间的离婚纠纷，于2018年7月25日到曹燕上班地要孩子打预防针的病历本，曹燕说回家找一下，但盛恩荣、王家群认为曹燕不愿意给，就殴打曹燕，盛恩荣、王家群应当赔偿曹燕因殴打产生的误工费。2018年8月22日，盛恩荣、王家群找到曹燕娘家，要曹燕回家并要曹燕抚养孩子，并在家门口辱骂曹燕及其家人近一小时。8月23日，曹燕母亲陪曹燕回家，盛恩荣、王家群不让曹燕进门并发生冲突，王家群拿刀追砍曹燕及其母亲。曹燕与盛恩荣、王家群之间纠纷的产生在于盛恩荣、王家群的过错所致，两人应承担全部责任。二、曹燕以前是销售人员，安徽省2019年度服务行业职工平均工资为135.5元/天，一审判决按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费错误。王家群用刀将曹燕的手机打了下来，手机因此损坏，曹燕提供了购买手机的发票证明手机金额，王家群还将曹燕的衣服撕烂了，盛恩荣、王家群应当全额赔偿。 盛恩荣、王家群上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：行政处罚与曹燕并无任何关系，曹燕的病历都是其伪造的，曹燕说2018年7月25日盛恩荣、王家群殴打了她，其应当拿出证据来证明，其主张休息14日，也应当提供医生建休14日的病历来。另其在庭审中称，对方篡改病历，提供了虚假证据；对方未住院，不存在误工费损失；交通费发票开具时间与纠纷发生时间不吻合，不予认可。 曹燕向一审法院起诉请求：判令盛恩荣、王家群赔偿曹燕医药费1144元、误工费2000元、营养费700元、交通费180元、手机损坏费3760元、衣服撕坏280元，共计8064元，本案诉讼费由盛恩荣、王家群承担。 一审法院认定事实：2018年8月23日位于合肥市，曹燕因孩子抚养问题与盛恩荣、王家群发生争执，双方发生肢体冲突，曹燕受伤并去医院门诊治疗。本起事件合肥市公安局龙岗派出所处理，出具合瑶公（龙）行罚决字［2018］090501号、090502号行政处罚决定书，决定给予盛恩荣行政罚款300元，决定给予王家群行政罚款300元。庭审中，曹燕提交询问笔录、行政处罚决定书、病历、医疗费发票、报警记录，主张2018年7月25日、2018年8月23日，盛恩荣、王家群殴打了曹燕，曹燕受伤后到安徽省第二人民医院门诊治疗，没有住院。盛恩荣、王家群对行政处罚决定书查明事实有异议，主张其并没有殴打曹燕。盛恩荣在2018年7月25日公安询问笔录中承认其打在曹燕的左胳膊上。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。合肥市公安局龙岗派出所作出的询问笔录和出具的合瑶公（龙）行罚决字[2018]090501号、090502号行政处罚决定书已对本案事实进行了查明，依据询问笔录和行政处罚决定书可以说明曹燕与盛恩荣、王家群因琐事发生矛盾，盛恩荣、王家群承认对曹燕存在殴打行为，曹燕在本起纠纷中亦有一定过错。对曹燕的合理损失，该院认定盛恩荣、王家群承担80%责任，曹燕自行承担20%责任。关于曹燕主张的各项损失，曹燕提交的病历显示其到医院就诊时间为2018年7月26日、2018年8月23日、2018年8月28日，故对有病历佐证的医疗费票据予以支持，金额计算为1144元。对于曹燕主张的误工费，曹燕受伤当日就去门诊，医嘱建议其各休息七天。虽然病历有更改的痕迹，但加盖了医院的印章，该院根据曹燕的伤情及结合陈长英案件，中院核实的事实情况，确认曹燕休息时间为两周。按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为1319.2元（94.23元/天×14天）。关于营养费，曹燕提交的病历中，并无加强营养的医嘱，故其关于营养费的主张，该院不予支持。关于交通费，根据就医时间、地点、曹燕伤情酌定交通费180元。对于曹燕主张的手机损坏及衣服损坏赔偿，其提供的证据不足以证明其实际损失，也不能证明系案涉盛恩荣、王家群所为，故对于该主张该院不予支持。综上所述，盛恩荣、王家群应赔偿曹燕各项损失合计2114.6元（2643.2元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、盛恩荣、王家群于判决生效之日起十日内赔付曹燕各项损失合计2114.6元；二、驳回曹燕的其他诉讼请求。案件受理费100元，由曹燕负担20元，盛恩荣、王家群负担80元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，盛恩荣在公安机关向其询问时陈述其在2018年7月25日的纠纷中打在曹燕的胳膊上，在2018年8月23日看见曹燕及其母亲与王家群正在拉扯，王家群在公安机关向其询问时陈述其在2018年8月23日的纠纷中其拽着曹燕的胸口位置，结合曹燕提供的就诊病历及医疗费发票，足以认定曹燕在2018年7月25日和8月23日与盛恩荣、王家群间的冲突中受伤。盛恩荣、王家群在冲突中对曹燕实施伤害行为，对曹燕由此造成的损失应承担赔偿责任。曹燕在冲突中，未能妥善处理，对于矛盾的激化存在一定过错，其应自行承担部分责任。根据盛恩荣、王家群与曹燕在冲突中的过错程度，一审判决酌定盛恩荣、王家群承担80%的赔偿责任适当。关于医疗费，其中一个130元的发票为陈长英与曹燕两人的名字，陈长英在诉盛恩荣、王家群健康权纠纷一案中予以了主张，故该130元不能认定为曹燕因本次受伤治疗所产生的医疗费，曹燕的医疗费为1014元。关于曹燕的误工费，其在2018年8月23日及8月26日的病历中均将建休3日改为7日，前后两次病历均作同样修改，明显不具有合理性，该病历所记载的建休日期存在明显瑕疵，且曹燕不能作出合理说明，故对于修改后的建休日期本院不予认定，建休日期按原记载日期6日计算。曹燕主张其事发前从事销售工作，未提供相应证据证明，本院不予采信。其误工费应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为565.38元。曹燕所主张的手机及衣服损失，其在事发后公安机关的询问中并未涉及，故不能确认曹燕在本次冲突中造成了手机及衣服损毁，其该项请求，无相应的事实依据，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，一审确定交通费为180元，与曹燕因就医产生的交通需要相符合，本院予以维持。曹燕本次受伤所造成的损失合计为1759.38元，盛恩荣与王家群应赔偿曹燕1407.5元。 综上所述，盛恩荣与王家群的部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13945号民事判决； 二、盛恩荣、王家群于本判决生效之日起十日内赔付曹燕各项损失合计1407.5元； 三、驳回曹燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费100元，由曹燕负担；二审案件受理费200元，由曹燕负担100元，盛恩荣、王家群负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二一年三月八日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……