广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终471号 上诉人（一审原告）：王秀福，男，1991年3月14日出生，瑶族，职员，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，地址：南宁市江**淡村路**星光商业广场**。 负责人：廖桂清，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庞大望，北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司职工。 上诉人王秀福因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司（以下简称：北部湾财险江南公司）保险合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2020）桂1027民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年3月3日到庭进行调查、询问和调解。上诉人上诉人王秀福及其委托诉讼代理人卢晶晶，被上诉人北部湾财险江南公司的委托诉讼代理人庞大望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀福上诉请求：1、依法撤销一审判决,查清事实后依法改判由被上诉人在机动车损失保险责任内支付车辆损失费壹拾万元薹；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误,适用法律错误,程序违法,判决错误。一、一审法院认定事实错误。事故发生后,王秀穗系因自身救助的需要离开现场,且在离开现场后不到20分钟,即有路人帮王秀穗报警,王秀穗安置好同行人员罗海燕后,立即配合交警调查,交警根据查勘现场等程序作出了《交通事故证明》,已明确事故性质事故原因等。上诉人向被上诉人提出索赔申请,从未要求过被上诉人必须要赔偿原告的车辆全部损毁的损失,系因被上诉人既不对车辆进行定损,也不愿按保险合同约定理赔,上诉人才无奈向人民法院起诉。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条规定,“认为王秀穗应在发生交通事故第一时间报警、留在现场等待处理,并及时告知被保车辆发生交通事故,但王秀穗未能按上述规定处理”是错误的。首先，法律仅规定了基本要求，即及时通知,而非一审法院所认为的“第一时间报警”，一审法院据此扩大上诉人的通知义务显然是错误的。且交警部门经过查勘事故现场等合法程序后,作出的《交通事故证明》,已明确事故的性质、原因等事故情况,并未发生一审法院所适用的条款中“致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定的”情形。其次，本案保险合同并未有约定上诉人必须向被上诉人报案时间,并因此而承担相应责任。即使存在类似约定也因格式条款未向上诉人履行告知义务,属于免责条款范围,对上诉人不发生法律效力。最后,根据保险合同约定,上诉人已按被上诉人的要求提岀理赔申请并提供相应的证明和资料。而对车辆的定损并确定车辆的损失情况是被上诉人的合同义务,被上诉人应对车辆进行定损并根据定损情况对上诉人的车辆损失进行理赔,但被上诉人至今都未对上诉人的车辆损失情况进行定损。车辆损失的定损义务应由被上诉人承担,并非上诉人不提供材料所导致。三、一审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款之规定,上诉人在一审庭审中明确表示如法院认为需要鉴定的,上诉人愿意对车辆损失情况进行鉴定,但要求法院能同意鉴定费由被上诉人预交。一审法院并未按民事诉讼证据规定第三十条的规定，向上诉人释明车辆损失情况需要通过鉴定意见确定,径直作出一审判决属于程序违法。上诉人于2020年1月5日通过邮寄方式向一审法院递交了《鉴定申请书》,一审法院在1月6日签收后,未告知上诉人是否驳回申请的意见,径直于2020年1月10日以邮寄送达的方式向上诉人邮寄民事判决书,且以上诉人未能提供车辆损毁的相关评估鉴定报告,证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。综上,一审法院认定事实、适用法律错误,程序违法,请求二审法院查清事实后,依法改判支持上诉人的上诉请求。 北部湾财险江南公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，二审法院应维持一审判决。2、被上诉人不应承担本案一二审诉讼费用。根据《机动车商业保险行业基本条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”的规定，被上诉人不应承担本案一二审诉讼费用。 王秀福向一审法院起诉请求：1、判令被告承担机动车损失保险责任，向原告支付车辆损失费壹拾万元整；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月10日，原告王秀福在广西桂爵汽车销售服务有限责任公司通过分期贷款方式购买一辆名爵牌小桥车，车辆总价为拾万元整，2018年9月13日原告在被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司投保了交强险和机动车损失保险等商业保险，保险期限自2018年9月13日起至2019年9月13日止，机动车损失保险的保险限额是10万元。2019年8月7日，王秀穗驾驶原告的小轿车，搭载罗海燕由凌云县水源洞往泗水桥方向行驶，于当天21时30分发生交通事故，车辆碰撞路边护栏、树木及电杆，造成车辆的右侧、前后轮，车辆的左侧前后车轮及车辆尾部及车头的右侧损坏的交通事故。交通事故发生后，王秀穗在既未报警，也未电话告知被告发生交通事故的情况下，与罗海燕即离开事故现场。路人发现发生交通事故，电话报警交警部门，凌云县公安局交通警察大队到达现场勘查现场，2019年8月12日作出凌公交证字【2019】第00102号《交通事故证明》，事故发生时尚在保险期间。2019年8月8日下午上班时间，原告电话告知被告车辆发生交通事故。事故发生后双方未对受损车辆进行评估定损，原告向被告提出索赔申请，要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆全部毁损的损失，被告不同意按车辆全部损毁赔偿，双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告遂起诉至法院，要求判令被告承担机动车损失保险责任，向原告支付车辆损失费壹拾万元。另查明，发生交通事故时的驾驶人王秀穗具有驾驶资质。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告在购买车辆后向北部湾财产保险股份有限公司南宁市江南支公司投保了交强险和机动车损失保险等商业保险，并已足额缴纳了保险费用，被告亦已向原告签发了保险单，保单中对双方的权利义务均已做了明确约定。双方订立的保险合同均系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，不违反法律强制性规定，合同成立并有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”根据上述法律规定，本案中原告将被保车辆交由王秀穗驾驶，王秀穗驾驶车辆过程中发生交通事故，王秀穗应在发生交通事故后第一时间报警、留在现场等待处理，并及时告知被告被保车辆发生交通事故，但王秀穗未能按上述规定处理，而是擅自离开事故现场，原告亦是在交通事故发生后第二天下午上班时间才到被告在凌云的办事处前台告知被保车辆已发生交通事故。现原告要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆全部毁损的损失10万元，原告应提供车辆损毁的相关评估鉴定报告及车辆损坏损失的相关票据证明，但原告未能提供车辆损毁的相关评估鉴定报告及车辆损坏损失的相关票据予以证明，因此原告要求被告支付车辆损失费10万元证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王秀福的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王秀福负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议焦点为：被上诉人应否对本案事故承担保险理赔责任；如需承担保险理赔责任，赔偿的数额应如何确定。 关于焦点，上诉人与被上诉人签订的《机动车商业保险单（正本）》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后,车辆驾驶员王秀穗未及时报警，也未及时通知保险公司，而是弃车离开现场，既无法定事由，又不能作出合理解释，其行为在客观上符合保险条款的免赔情形，故被上诉人不应承担本案保险理赔责任。上诉人上诉主张被上诉人承担保险赔付责任，理由不成立，本院不予支持。因被上诉人在本案中不承担保险理赔责任，上诉人上诉称一审法院未就保险损失进行司法鉴定属一审程序违法的意见，理由不成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人那坡县百省二级水电站有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年三月××日 法官助理 谢 良 书 记 员 李宏超