文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终99号上诉人（原审被告）：张庆，男，汉族，1977年7月24日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡昕，男，汉族，1972年7月4日出生，住武汉市硚口区，上诉人张庆因与被上诉人胡昕民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆上诉请求：1、请求撤销原判，将本案发回重审或改判张庆支付胡昕借款本金3706340元及利息（以3706340元为基数自2018年2月1日起按月息2%的标准支付至本息还清之日止）；2、一、二审案件受理费由胡昕承担。事实和理由：一、原审判决事实不清、遗漏事实。胡昕向张庆主张利息适用月利率为2.1%，而不是2%，胡昕实际是按借条上约定的2.1%收取利息，原审在事实部分并未查清、记载。1、胡昕起诉时，起诉状上明确写明借款本金4280000元及利息134820元（从2018年1月31日至2019年4月30日期间，共计15个月的利息，即4280000×2.1%×15月=134820元）。故胡昕起诉时主张为月息为2.1%，而不是月息2%，原审法院在叙述胡昕诉讼请求时存在错误，称胡昕按月息2%主张利息。2、正是胡昕起诉要按约定的月息2.1%主张利息，张庆才在答辩时提到其利息请求过高，不应超过月息2%，原审判决对张庆的答辩意见也有记载。3、从张庆的还款明细来看，从2014年2月20日起至2015年5月20日期间，一共16个月，每月都是还款147000元（7000000×2.1%×1月）。显然，胡昕实际是按约定的月息2.1%的标准收取利息。4、胡昕在原审庭审中也陈述：“4280000元实际是本金加利息之和，即截止到2017年4月30日，张庆尚欠其本金3600000元，利息是从2017年5月1至2018年1月31日期间，共计9个月的利息680400元（3600000×2.1%×9月），加上上述本金共计4280000元。二、由于原审事实未查清，错误适用相关法律条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。胡昕从张庆打借条到后来签订《还款协议书》，重新出具债权凭证，胡昕前、后期都是按月息利率2.1%收取、约定利息，依据上述法律规定，本案超过年利率24%（月利率2%）的部分即年利率1.2%(月利率0.1%)的利息不能计入后期本金，前期已计算的应当扣除，胡昕提供的《还款协议书》结算的4280000元，前期、后期均包含超过的月利率0.1%的部分，均应予以扣除。张庆依据先息后本的原则，对从2014年2月20日起付息至2018年1月31日结算时，已付32笔款共计7806500元，按月息2%计算到截至日，尚欠本金3192110元，利息514230元，本息合计3706340元，原双方结算签订的《还款协议书》约定的金额4280000元，部分不合法，应扣除。原审支持胡昕所主张的4280000元存在错误，应扣除不合法的部分。三、张庆只在开庭时对《借条》、《还款协议书》进行过质证，对于胡昕庭后向原审补充的证据，原审并未给张庆质证，存在程序违法。胡昕辩称，张庆的借款，我们约定的月息2.1%，前期利息都是按照月息2.1%支付的。在2018年1月31日，我们重新签订了《还款协议书》，计算出尚欠本金360万、利息68万，我就是在这个基础上起诉的。一审法院也是以本金360万、利息68万为基础判决。如果月息2.1%超出了法律规定的标准，按照法律规定的标准判决即可。我对利息按照月息2.1%还是2%没有异议，都可以。我对于第一点上诉理由中的利息计算有异议，其他无异议。胡昕向一审法院起诉请求：1.判令张庆向胡昕归还本金428万元及利息，利息计算标准为按每月2%计算至本息还清之日止；2.案件诉讼费由张庆承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，胡昕向张庆转账700万元；同日，张庆向胡昕出具借条，内容为：今向胡昕借款人民币700万元整，借款期限2014年1月20日至2014年4月20日，借款利率为月息2.1%。2018年1月31日，胡昕与张庆签订《还款协议书》，双方确认截至2018年1月31日，张庆尚欠胡昕借款本息合计428万元，确认胡昕再给张庆2个月宽限期，月息按2.1%计算。张庆向胡昕还款共计7806500元，明细如下：            时间              金额              时间              金额                  2014.2.20              147000元              2014.3.20              147000元                  2014.4.20              147000元              2014.5.19              147000元                  2014.6.18              147000元              2014.7.21              147000元                  2014.8.19              147000元              2014.9.26              147000元                  2014.11.3              147000元              2016.11.20              147000元                  2014.12.19              147000元              2015.1.27              147000元                  2015.3.3              147000元              2015.3.19              147000元                  2015.4.20              147000元              2015.5.22              147000元                  2015.6.30              2696000元              2015.8.2              50万                  2015.9.2              15万              2015.10.12              112500元                  2015.10.27              84000元              2015.11.27              84000元                  2015.12.28              84000元              2016.1.28              84000元                  2016.2.27              84000元              2016.3.28              84000元                  2016.5.26              84000元              2016.7.1              84000元                  2016.10.24              16万              2017.1.20              30万                  2017.2.27              20万              2017.5.10              664000元      张庆于2014年12月2日向胡昕转账150万，胡昕向法院提交其于2015年1月30日向张庆还款1537500元的流水，证明该款项并非本案还款，系另一借贷关系，且胡昕已还清本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，胡昕于2014年1月20日向张庆出借700万元，双方约定的借款利息为每月2.1%超过法律规定的标准，胡昕诉请张庆按每月2%的标准支付利息未超过法律规定的标准，予以支持。张庆截至2017年5月10日共计还款7806500元，胡昕与张庆于2018年1月31日对前期本息结算后重新出具债权凭证确认借款本金尚余428万元，该金额未超过法律规定的标准，予以支持。张庆应以借款本金428万元为基数自2018年2月1日起按每月2%的标准向胡昕支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：张庆于判决生效之日起十日内向胡昕偿还借款本金428万元及利息，利息计算标准为以本金428万元为基数自2018年2月1日起按每月2%的标准支付至本息还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51197元由张庆承担（此款胡昕已垫付，张庆应与上述款项一并支付给胡昕）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，双方当事人均认可2017年5月10日张庆最后一次还款后尚欠本金360万元；2018年1月31日双方签订《还款协议书》中的本息合计428万中包含本金360万、利息68万。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉借款的利息计算标准是按照月利率2.1%计算还是按照月利率2%计算。因双方均认可截止2017年5月10日张庆最后一次还款后尚欠本金360万元，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方签订的《还款协议书》中约定的利率超过了年利率24%，超过部分的利息不应当计入后期借款本金，经计算，截止2018年1月31日双方签订《还款协议书》时张庆应还利息为62.88万元，双方约定的利息超过的5.12万元不应当计算入后期借款本金。一审法院认定重新出具债权凭证确认借款本金尚余428万元未超过法律规定的标准，属于认定事实错误，本院予以纠正。故张庆应以本金422.88万元为基数自2018年2月1日起按每月2%的标准向胡昕支付利息。综上所述，张庆的部分上诉请求和理由成立，本院相应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13732号民事判决；二、张庆于本判决生效之日起十日内向胡昕偿还借款本金422.88万元及利息，利息计算标准为以本金422.88万元为基数自2018年2月1日起按每月2%的标准支付至本息还清之日止；三、驳回胡昕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51197元，由张庆负担50585元，胡昕负担612元。二审案件受理费9536元，由张庆负担8684元，胡昕负担852元。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 刘 阳审判员 申 斌二〇二一年三月三十一日书记员 寇襄宜