丹东铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）辽7104行初16号 原告：刘士杰，男，1969年3月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：王晓晨，辽宁维禹律师事务所律师。 委托代理人：成少岩，辽宁兴达律师事务所律师。 被告：丹东市自然资源局，住所地辽宁省丹东市新城区中心南路11-39号。 法定代表人：袁家锐，该局局长。 委托代理人：卜薇，女，系丹东市自然资源局工作人员。 委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。 第三人：曲桂兰，女，1950年11月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：张国民，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 原告刘士杰不服被告丹东市自然资源局为第三人曲桂兰颁发辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月7日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告刘士杰的委托代理人成少岩，被告丹东市自然资源局的委托代理人卜薇、贾方，第三人曲桂兰及其委托代理人张国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丹东市自然资源局于2018年7月9日根据第三人曲桂兰与丹东市房产经营公司共同提交的不动产登记申请，为第三人曲桂兰颁发了辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权证书。 原告刘士杰诉称，案外人刘金亭系原告父亲，第三人曲桂兰系原告继母，案外人刘金亭有一处坐落于丹东市××区××单元××室的公产房屋，承租人为刘金亭，原告一直居住在涉案房屋内。2012年1月8日，案外人刘金亭因病去世，2017年10月19日，第三人曲桂兰与丹东市房产经营公司签订了《丹东市公有住宅租赁契约》，将涉案房屋承租人由案外人刘金亭变更为第三人曲桂兰。2018年6月11日，第三人曲桂兰与丹东市房产经营公司签订《购买公有住房产权协议书》将该房屋买作私产，被告依据上述《购买公有住房产权协议书》为第三人颁发了辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书。原告刘士杰依法向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，2020年9月10日，丹东市振兴区人民法院作出（2020）辽0603民初2661号民事判决书确认《丹东市公有住宅租赁契约》、《购买公有住房产权协议书》均为无效，且该判决已生效。原告认为被告作出的辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书的行政行为所依据的《购买公有住房产权协议书》已被人民法院生效法律文书确认为无效，第三人曲桂兰依据该协议书取得的不动产所有权也应随之消灭，故请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书的行政行为。 原告向本院提交了辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2661号民事判决书及生效证明、丹东市不动产登记信息查询单、刘士杰与刘金亭亲属关系证明、珍珠路派出所出具的居住证明、刘金亭注销户口证明、东升社区居委会出具的居住证明、常住人口登记卡、案外人刘金亭与第三人曲桂兰的结婚证、第三人曲桂兰与丹东市房产经营公司签订的《丹东市公有住宅租赁契约》及《购买公有住房产权协议书》、原告刘士杰向被告提出的《撤销登记申请书》、丹东市不动产登记中心出具的《不予受理告知书》。 被告丹东市自然资源局辩称，被告具有办理房屋登记的职权依据，但根据《不动产登记暂行条例实施细则》规定，被告没有撤销登记的职权。2018年6月29日，丹东市房产经营公司、曲桂兰共同向丹东市不动产登记中心申请转移登记，并提交登记申请书、购买公有住房产权协议书，承租房屋使用权证等相关材料。丹东市不动产登记中心依法履行了申请、受理、查验、登簿、发证程序。申请人提供的材料，在2018年6月登记时，未被法院认定为无效，答辩人的登记行为不具有违法行为，不存在《行政诉讼法》第七十条第一款（一）至（六）项撤销登记行为的法定事由，故该登记行为不应撤销。原告与第三人应先行解决民事争议，确定涉案房屋权属后，再解决行政诉讼。 被告向本院提交了承租房屋使用权证（丹东市公有住宅租赁契约）、房产平面图、购买公有住房产权协议书、购买公有住房价格计算表、刘金亭、曲桂兰的户口本、刘金亭与曲桂兰的结婚证、刘金亭的死亡注销证明，曲桂兰的具结书、丹东市不动产登记申请书、曲桂兰的标准门牌证明、丹东市房产经营公司授权曲桂兰的授权委托书、曲桂兰的身份证复印件、不动产登记中心对曲桂兰的询问笔录、曲桂兰签署的知悉书、丹东市不动产登记申请受理凭证。 在法庭审理过程中，被告丹东市自然资源局说明了其职权依据为《不动产登记暂行条例》第六条的规定，其作出行政行为的法律依据为《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条。 第三人曲桂兰述称，原告的诉讼请求不符合情理，被告办理产权登记符合法律规定。原告与第三人均为涉案房屋的合法居住人，承租人刘金亭过世后，当然不能继续为承租人，应当依规定变更承租人，第三人系原承租人的妻子，理应成为合法的承租人，该承租人按照房管部门的规定购买产权并不违反法律规定，被告据此颁发产权证没有错误。如果法院撤销该房屋的产权证，那么该房屋的承租人又成为已故人的名下，而法律规定死人是不能作为“主体”的。第三人办理了涉案房屋的产权证，并没有剥夺原告的居住权，也就是说没有损害原告的利益。丹东市振兴区法院的（2020）辽0603民初2661号判决书认定了继承权，而公产房屋根本就不是可以继承的财产，第三人将继续通过法律程序请求纠正，请求法院驳回原告的诉求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，被告提交的证据，原告对承租房屋使用权证（丹东市公有住宅租赁契约）、购买公有住房产权协议书的真实性和合法性有异议，认为两份协议书已被法院生效判决确认无效，以此取得的房屋产权证也应当撤销；对曲桂兰的具结书、询问笔录的证明内容有异议，认为第三人曲桂兰隐瞒了其他共有人承租的事实，其他证据无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原告提交的证据，被告对真实性均没有异议，对珍珠路派出所出具的亲属关系证明和东升社区居委会出具的证明内容有异议，认为派出所的证明只证明李福荣在此居住，没有证明原告刘士杰在此居住，居委会的证明不是直接证明，是他人证明，直接证明人没有出庭作证，没有提供其他材料证明；对（2020）辽0603民初2661号已生效的民事判决书有异议，认为公产房屋不存在继承，生效判决书认定的事实和适用的法律错误；对原告提出的《不予受理告知书》证明被告怠于履行行政职权、损害了原告的合法权益有异议，认为《不动产登记暂行条例》没有规定被告享有撤销登记的职权，对其他证据无异议。第三人对于原告提出的证据的真实性均没有异议，对常住人口登记卡证明刘士杰同父母在涉案房屋共同居住生活的内容有异议，认为刘士杰的户口是后迁到涉案房屋的户口本中的；对（2020）辽0603民初2661号已生效的民事判决书有异议，认为判决书适用法律错误，有权机关发现错误的应当予以纠正；对其他证据质证观点同被告一致。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据规则的形式要求，能够证明被告当时为第三人曲桂兰办理辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权证书的程序和事实依据，本院依法予以采信。原告提交的证据中，辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2661号民事判决书及生效证明系人民法院已经发生法律效力的裁判文书及证明材料；案外人刘金亭与第三人曲桂兰的结婚证、刘金亭死亡注销户口证明、第三人曲桂兰与丹东市房产经营公司签订的《丹东市公有住宅租赁契约》及《购买公有住房产权协议书》与被告提交的证据重合；丹东市不动产登记信息查询单、原告《撤销登记申请书》、被告《不予受理告知书》能够证明涉案房屋现状；珍珠路派出所出具的亲属关系证明、东升社区居委会出具的居住证明、常住人口登记卡系有权机关出具的证明材料，能够证明原告刘士杰为本案的利害关系人，且证明事实已被人民法院生效裁判文书认定，以上证据本院均予以采信。原告提交的珍珠路派出所出具的李福荣的居住证明与本案无直接关联，本院不予采信。 经审理查明，丹东市××区××单元××室原为公产房屋，承租人为案外人刘金亭，系原告刘士杰父亲，原告一直随父亲居住在该房屋。第三人曲桂兰系原告继母，于2002年与刘金亭登记结婚，婚后也居住于该房屋。2012年1月8日，刘金亭因病去世。2017年10月19日，第三人与丹东市房产经营公司签订了《丹东市公有住宅租赁契约》，将该房屋承租人由刘金亭变更为曲桂兰。2018年6月11日，第三人与丹东市房产经营公司签订《购买公有住房产权协议书》将该房屋买作私产。2018年6月29日，第三人曲桂兰和丹东市房产经营公司依据上述《丹东市公有住宅租赁契约》、《购买公有住房产权协议书》等相关材料向丹东市不动产登记中心申请转移登记。被告依法履行了申请、受理、查验、登簿、发证程序，于2018年7月9日为第三人颁发了辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书。后原告刘士杰向丹东市振兴区人民法院提起诉讼，丹东市振兴区人民法院于2020年9月10日作出（2020）辽0603民初2661号民事判决书，确认《丹东市公有住宅租赁契约》、《购买公有住房产权协议书》均为无效，该判决已生效。原告认为被告为第三人颁发辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书所依据的《购买公有住房产权协议书》已被人民法院生效法律文书确认为无效，该不动产登记证书也应无效，向被告提交了撤销登记申请书，请求被告撤销该不动产权登记证书，被告未予受理。故原告诉至本院，请求法院依法撤销被告为第三人颁发辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书的行政行为。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；”第十八条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：……（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；”第二十一条规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；” 本案中，第三人曲桂兰与丹东市房产经营公司当时向被告丹东市自然资源局提交的包括《丹东市公有住宅租赁契约》和《购买公有住房产权协议书》在内的不动产转移登记申请材料，形式上符合《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告进行审查后为第三人颁发涉案不动产权证，尽到了形式上的审查义务。后第三人曲桂兰与丹东市房产经营公司签订的《丹东市公有住宅租赁契约》和《购买公有住房产权协议书》被生效的人民法院裁判文书确认无效，以致涉案行政登记行为缺少事实依据，依法应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告丹东市自然资源局为第三人曲桂兰颁发辽（2018）丹东市不动产权第0031079号不动产权登记证书的行政行为。 案件受理费50元，由被告丹东市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  赵紫叶 人民陪审员  赵淑君 二〇二一年三月二十六日                                                                           法 官 助 理   王  旭                                                                         书记员    崔倩 附：本判决适用的法律依据 （一）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”