山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1519号上诉人（原审被告）：君雪竹（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张广非,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南景程商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：尹伟，总经理。委托诉讼代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。上诉人君雪竹（北京）汽车科技有限公司（以下简称君雪竹公司）因与被上诉人济南景程商贸有限公司（以下简称济南景程公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。君雪竹公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回济南景程公司的全部诉讼请求；2.判决本案一审、二审诉讼费用由济南景程公司承担。事实和理由：一审判决严重违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院错误适用公告送达，违法缺席判决。一审法院在调解阶段与君雪竹公司多次取得联系，然而，在审判阶段却未与君雪竹公司联系，直接将起诉状等诉讼材料邮寄至君雪竹公司的注册地，而公司注册地与实际办事机构所在地并不一致，导致君雪竹公司未收到该起诉材料。在济南景程公司提交的《山东省济南市万信货运中心运输协议》中，收货人一栏处明确写明君雪竹公司法定代表人张广非的有效联系方式。一审法院并未与君雪竹公司联系，违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了君雪竹公司的诉讼权利，贵院应将本案发回重审。二、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。《山东省济南市万信货运中心运输协议》上既未列清运送货物的明细及金额，也无具体的卸货地点，更无君雪竹公司签收的证据，一审法院仅依此协议就贸然认定济南景程公司履行了送货的义务。根据双方签订的《销售合同》第五条约定，交货地点为山东济南；根据第六条约定，运输费用由君雪竹公司负责，济南景程公司只是负责办理运输的装卸等相关事宜。根据上述约定，本案的交付方式为君雪竹公司在山东济南自行提货，并负责运输至北京，济南景程公司根本无需安排送货至北京市大兴区，因此，济南景程公司提交的《山东省济南市万信货运中心运输协议》是伪造的。三、一审判决错误认定君雪竹公司未付清货款。2018年10月25日，君雪竹公司通过济南景程公司签约代表徐振国账户支付预付款9990元；2018年10月28日，君雪竹公司通过济南景程公司账户支付预付款200000元，合计支付预付款209990元。在此之后，君雪竹公司又通过济南景程公司签约代表徐振国账户陆续向济南景程公司支付货款482337元，合计支付货款692327元。综上所述，贵院应当撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回济南景程公司的全部诉讼请求，望判如所请!济南景程公司辩称，一、君雪竹公司提交的2018年12月5日、2018年12月21日、2019年1月14日、2019年1月20日的转账无异议，但是2019年1月25日的微信转账、2019年5月9日的支付宝转账是转账给了徐振国个人，是君雪竹公司与济南景程公司于2019年1月4日购买发动机的货款，在本案合同中明确约定了付款账户，因此，这两笔付款与本案无关。购买发动机是君雪竹公司法定代表人与济南景程公司业务人员徐振国通过微信聊天来确定的，无书面合同。君雪竹公司在庭审中也自述与济南景程公司有多笔业务往来，购买了的发动机发往国外客户。涉案合同并非君雪竹公司所陈述的后补签的，合同签订之前的付款与本案无关。二、我方提交的运输合同是2018年11月10日，不是11月1日，一审判决书写错误。运输合同真实有效，我方是按照君雪竹公司的要求发货到指定地点，君雪竹公司提交的通话记录不能证明是去济南自提，而是货到北京后去提取货物。济南景程公司向一审法院起诉请求：1.君雪竹公司支付剩余货款366000元以及逾期支付货款的利息(按银行同期贷款利率四倍计算)；2.诉讼费由君雪竹公司承担。诉讼过程中，济南景程公司变更上述第1项诉讼请求中利息的诉求为：以366000元为基数，自2019年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2018年11月1日，济南景程公司（乙方、卖方）与君雪竹公司（甲方、买方）签订《销售合同》，约定：采购商品为汽车配件，总价款为706000元，乙方负责根据甲方详细信息提供准确产品，并保证产品质量符合出口产品货物标准。付款方式为甲方预付总金额的30%，自发货日始一月内付款总金额的30%，第二月付款剩余40%。备货周期为收到预付款后20天。货物根据甲方要求运到指定地址，运输费用由甲方负责，乙方协助甲方负责办理运输的装卸等相关事宜。本协议传真件与扫描件具有同等法律效力。合同还约定了双方其他权利义务。济南景程公司、君雪竹公司均加盖公章。济南景程公司主张已履行送货义务。济南景程公司提交签订日期为2018年11月1日的《济南万信货运中心运输协议》1份，载明：货物名称为汽配，数量16吨，装车地点济南市，卸货地点为北京市大兴区，运费结算方式为到付。关于付款情况。济南景程公司自认君雪竹公司已支付货款共计34万元，分别为2018年12月5日支付4万元，2018年12月21日支付15万元，2019年1月4日支付货款10万元，2019年1月20日支付5万元。济南景程公司提供银行电子回单予以证明。余款366000元（706000-340000）至今未付。一审法院认为，济南景程公司与君雪竹公司签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。君雪竹公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，济南景程公司提交了送货运输协议，结合君雪竹公司多次向济南景程公司付款的事实，一审法院对济南景程公司已履行送货义务的事实予以认定。济南景程公司向君雪竹公司供货后，君雪竹公司未及时付清余款，应承担相应的法律后果。济南景程公司主张君雪竹公司支付剩余货款366000元，事实清楚，证据充分，予以支持；济南景程公司主张君雪竹公司支付自2019年1月20日起计算的逾期付款利息，根据合同约定的付款时间节点，君雪竹公司应自济南景程公司发货之日2018年11月1日起两月内即2019年1月1日前付清全部货款，故济南景程公司主张自2019年1月20日起计算符合合同约定，济南景程公司主张的计算标准亦不违反法律规定，故一审法院对该项诉讼请求予以支持，计算方式为：以366000元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、君雪竹（北京）汽车科技有限公司于判决生效之日起10日内支付济南景程商贸有限公司货款366000元；二、君雪竹（北京）汽车科技有限公司于判决生效之日起10日内赔偿济南景程商贸有限公司逾期付款利息损失，以366000元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3395元，由君雪竹公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。君雪竹公司提交以下证据：证据一、君雪竹公司与一审法院调解员的通话记录一份，拟证明一审法院在调解阶段与我方多次联系，一审法院能与我方取得联系却没有与我方取得联系；证据二、付款凭证及微信聊天记录各一份，拟证明君雪竹公司已经支付济南景程公司692327元货款。经质证，济南景程公司认为，2018年11月之前的付款与本案无关，转帐给徐振国的款项济南景程公司并未收到，君雪竹公司与济南景程公司之间有多笔往来。2018年12月5日及21日，2019年1月20日的付款我们没有异议；对君雪竹公司提交的通话记录不认可。本院经审查认为，君雪竹公司提交的通话记录未显示对方的身份信息，亦无证据证实该通话记录所对应的通话内容与本案有关，故本院对证据一的证明目的不予采信。虽然济南景程公司辩称2019年1月25日的微信转账及2019年5月9日的支付宝转账是君雪竹公司转账给徐振国个人，是君雪竹公司与济南景程公司于2019年1月4日购买发动机的货款，但济南景程公司并未提交证据予以证实；济南景程公司辩称涉案销售合同签订于2018年11月1日，君雪竹公司2018年11月之前的付款与本案无关，君雪竹公司解释称涉案销售合同系补签，根据销售合同第四条“备货周期为收到预付款后20天”的约定，结合济南景程公司一审中提交的运输协议的落款日期为2018年11月1日、货物启运时间11月1日、到达时间11月2日，君雪竹公司2018年11月之前支付的货款合计209990元，与涉案合同约定的207000元预付款相近，可知君雪竹公司陈述涉案销售合同系补签的解释理由符合常理，济南景程公司亦未提交证据证实君雪竹公司2018年11月之前的付款是基于其他事由。因君雪竹公司所提交的付款凭证合计692317元，故本院对君雪竹公司已向济南景程公司支付692317元货款的证明目的予以采信。本院查明，2018年10月25日，君雪竹公司向徐振国支付宝账户转账9990元；2018年10月28日，君雪竹公司向济南景程公司账户转账200000元；2018年11月16日，君雪竹公司向济南景程公司账户转账52327元；2019年1月25日，君雪竹公司法定代表人张广非向徐振国微信账户分5次共计转账50000元；2019年5月9日，君雪竹公司法定代表人张广非向徐振国微信账户分4次共计转账40000元；一审中，济南景程公司自认君雪竹公司已支付货款共计340000元，故上述款项合计692317元。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，君雪竹公司主张济南景程公司仅向其提供了692327元的货物，但涉案销售合同约定货款总额为706000元，君雪竹公司认可自行提取了涉案货物，但未提交证据证实其提取的货物价值不足706000元，结合君雪竹公司已向济南景程公司支付692317元货款的事实，故君雪竹公司仍应支付济南景程公司剩余货款13683元；济南景程公司辩称君雪竹公司支付的部分货款是基于双方之间存在的其他交易，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案二审系因君雪竹公司提供新证据而改判，一审中君雪竹公司无正当理由拒不到庭应诉，引发本案二审上诉，故本案二审的诉讼费用应由君雪竹公司负担。综上所述，君雪竹公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4895号民事判决第一项为“一、君雪竹（北京）汽车科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付济南景程商贸有限公司货款13683元”；二、变更济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4895号民事判决第二项为“二、君雪竹（北京）汽车科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿济南景程商贸有限公司逾期付款利息损失，以13683元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”；三、驳回济南景程商贸有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3395元，由济南景程商贸有限公司负担3268元，君雪竹（北京）汽车科技有限公司负担127元；二审案件受理费6790元，由君雪竹（北京）汽车科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年三月十五日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺