安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初254号 原告:程俊辉,男,汉族,1969年9月29日出生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:幸福人寿保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市广电中心以西万佛路以北文汇中央广场1栋13层1301-1312室。 负责人:李昌洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冠娟、朱雅琪，该公司员工。 原告程俊辉与被告幸福人寿保险股份有限公司六安市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊辉及其委托代理人金惠，被告委托代理人张冠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行《人身保险合同》(保险合号:880061217596及保单880039884998下附加安心A医疗险,支付给原告医疗保险金计16912元;2、由于拒绝支付,原告产生了重大的心里负担和严重的精神压力,造成失眠状态,严重影响工作和生活,故要求赔偿原告精神损失费、误工费、交通费2万元整。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月20日,原告与被告签订了人身保险合同,投保险种为“幸福人生终身重大疾病”和“幸福住院费用赔偿偿险医疗保险”,其中“幸福住院费用赔偿医疗保险”保期为1年,原告于2016年5月21日足额缴纳2016年度的保费,合同于2016年5月20日生效。后原告又连续缴纳了2017年至2020年度的保费,该保险合同续保四年。2018年5月31日,原告又向被告购买了另一份人身保险合同,投保险种为“幸福安康医疗保险”,保险期间为一年,保险金额为2000000元,保险合同于2018年5月31日生效。后原告一直续保至2020年度,并足额缴纳了每年度的保费。另,原告在被告处投保时依照被告要求进行体检,证明原告的身体状况符合投保条件。2019年8月25日,原告又购买了幸福人寿保险公司的幸福健康人生尊享版重大疾病保险,原告在投保时也依照被告要求进行了体检,证明了原告身体状况符合投保条件,保险合同号:880072058351,两次体检合格,为什么拒赔。被告应当庭提供原告两次体检报告单。2020年7月9日,原告因双眼视线模糊在上海市同济医院住院治疗,被诊断为左眼后发性白内障等眼部疾病。出院后,原告将住院病历、医疗费票据相关材料递交给被告申请理赔。但被告拒绝理赔,并于2020年9月27日向原告发出《理赔通知书》,称原告投保时未如实告知与本次疾病相关的既往史,不予赔付,并终止双方签订的合同。原告认为从2016年5月20日至2018年5月31日,2019年8月25三次投保,原、被告之间签订的人身保险合同合法有效,原告按约按期缴纳保费,已履行投保人义务;原告在投保时未隐瞒相关病史,且按照被告要求已两次通过体检证明自已的身体状况,现原告患病发生在保险期间,被告应当理赔。 被告辩称：1、原告所提供上海市同济医院住院病案现病史记载为主诉：左眼渐进性视物模糊10余年，现病史：患者于入院前10余年前无明显诱因自觉左眼视物模糊…我院就诊后以“左眼人工晶体植入术后，后发性白内障”收住院…20余年前外院行“右眼视网膜脱离复位术”，10余年前外院行“左眼白内障摘除+IOL植入术”。2、我司《幸福住院费用补偿医疗保险》条款、《幸福附加安心A款住院费用补偿医疗保险》条款、《幸福安康保医疗保险》条款，原告本次治疗主要诊断为后发性白内障，其他诊断为人工晶体植入术后，老年性白内障，视网膜复位术后，外斜视。从治疗过程与诊断结果可证明原告并非首次发病，本次治疗为眼疾的后继治疗。3、原告于2016年5月购买的我司幸福人生重大疾病保险附加住院费用补偿医疗保险，以及2018年6月购买的我司幸福安康保医疗保险时，根据我司核保要求，未达体检标准，因此未进行相关体检。4、原告于2019年8月购买我司幸福健康人生尊享版重大疾病保险，根据我司核保要求，参加了我司体检。5、保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。6、保险法第十六条规定原告在购买保险合同时，未如实告知曾经进行眼部手术，因此我司有权利终止幸福安康保医疗保险及幸福附加安心A款医疗保险的保险责任。7、根据保险条款，原告诉求的精神损失费、误工费、交通费2万元并未依据，请求法庭驳回原告诉请。综上，请求法庭驳回原告全部诉请。 原告举证：1、程俊辉身份证复印件；2、企业信息查询单；3、人身保险合同、发票、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、上海市同济医院出院记录、医疗住院收费票据；5、《人身保险合同》、增值税普通发票。 被告质证：对证据1、2、3、4、5无异议。 被告举证：1、保险金给付申请书、保险金给付回执、原告身份证复印件、原告中国建设银行储蓄卡、上海市同济医院住院病案、幸福人寿个人人身投保单、幸福人身终身重大疾病保险条款、幸福附加安心A款住院费用补偿医疗保险条款、幸福安康保医疗保险条款；2、光盘。 原告质证：1、对证据1真实性无异议，但达不到被告证明目的，原告的如实告知义务仅限于被告在原告购买人身保险时所询问的范围，被告自认原告在2019年购买的保险时按照被告要求进行了体检，符合被告投保条件，并予以承保，证明了原告身体在2019年8月时仍是健康。2、对通话录间的真实性不持异议，但无法看出两段通话的具体时间，因原告在被告处购买了不止案涉的两份人身保险合同，不能证明该通话录单与案涉两份人身保险合同相关。从通话内容上看，编号为“880072058351”录音中提及购买的险种为“幸福健康人生尊享版重大疾病保险”显然与本案不具有关联性。以上两段录音均为人寿保险公司总部北京客服的回该电话。从通话内容上看，两段通话的询问形式、内容均为人寿保险公司设定好的程序性问题，仅是询问关于投保单等是否为投保人本人签字等问题。通话的全部内容没有一句话涉及到具体询问原告是否患有疾病或者是否存在既往病史等问题，达不到被告的证明目的。依据保险法的规定，投保人的如实告知义务仅限于保险人询问内容。结合原告辩论意，原告在2016年5月22日保险合同的投保单中关于询问事项中的“否”并非原告本人勾选，且经被告核实为销售人员勾选，落款处也非原告本人签名；以及在2018年6月1日的保险合同的投保单中，询问事项中的“否”为电子勾选，也非原告本人勾选，甚至落款处都没有原告签字，可知原告在投保时对投保单询问的内容并不知情，被告也未能充分举证证明向原告询问了既往病史情况，故不能认定原告在投保时隐瞒了相关既往病史。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日原告在被告处投保了幸福住院费用赔偿医疗保险,保险期间为1年,保险金额4000元，一次交清保费。原告于2016年5月21日交纳保费。在基本情况告知是否有五官科疾病如白内障一栏中打“否”选项。原告的妻子在投保人签名一栏签名。投保后，幸福人寿客服中心95××0电话回访中，并没有提及白内障等重大疾病免赔。 2018年6月1日,原告又在被告处投保了幸福安康医疗保险,保险期间为1年,保险金额为200万元,一次交清，双方约定在本主险合同保险期间内，对被保险人发生的符合第2.3条规定的医疗费用，即保险责任范围内的医疗费用，按照如下公式计算应当给付的保险金：应当给付的保险金=(被保险人发生的医疗费用的有效金额-年免赔额余额)×赔付比例，赔付比例：如果被保险人以参加社会基本医疗保险或公费医疗的身份投保，但就诊时被保险人未使用社会基本医疗保险或公费医疗，该赔付比例为60%；在其他情况下，该赔付比例为100%。年免赔额为1万元。在基本情况告知是否有五官科疾病如白内障一栏中打“否”选项。 2020年7月9日,原告在上海市同济医院住院治疗,术前诊断为左眼后发性白内障、左眼人工晶体植入后等，原告支付医疗费22912.54元。后原告要求被告理赔未果，遂起诉来院。 本院认为，原、被告之间保险合同合法、有效，双方应全面履行合同。原告住院治疗，被告应当按照保险合同赔偿。被告辩称原告投保时没有如实告知病情，证据不足，不予采信。原告诉称精神损失费、误工费、交通费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告幸福人寿保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程俊辉保险理赔款16912.54元（22912.54-10000+4000）。 二、驳回原告程俊辉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费720元减半收取360元，由被告幸福人寿保险股份有限公司六安市中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二一年三月五日 书记员  王**