安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2735号 原告：涂晓涵，女，1994年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁文明，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 被告：顾静萍，女，1987年7月21日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：王前柱，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 原告涂晓涵与被告顾静萍、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂晓涵的委托诉讼代理人翁文明、汪丹新，被告顾静萍，被告平安财保六安支公司的委托诉讼代理人高绪圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂晓涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告涂晓涵医疗费43205.92元、住院伙食费1400元、护理费14760元、误工费33900元、伤残赔偿金75080元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、后续取内固定10000元、鉴定费3900元,合计271251.84元。二、判令被告保险公司在承保的保险限额内先行承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月24日17时18分,顾静萍驾驶皖Ｎ×××××号小型客车,沿六安市正阳路西侧非机动车道由北向南行驶至,刮撞由南向北步行的卞家园及由北向南步行的涂丽萍、涂晓涵,造成卞家园、涂丽萍、涂晓涵受伤,车辆受损的交通事故。涂晓涵于2019年8月24日至2019年9月20日在六安市人民医院接受治疗。2019年9月9日,六安市公安局交通警察支队一大队对该起事故作出认定:被告顾静萍负事故全部责任。另查,事故车辆ＮＮＢ938号小型客车在第二被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险,事故发生在保险期间内。公民的生命健康权受法律保护,被告一的交通违法行为给原告身体造成了严重损害,为维护自身权益,原告特依法提起诉讼,请求法院判如所请。本案审理过程中，原告涂晓涵将其诉请第一项变更为判令被告赔偿原告涂晓涵医疗费43159.85元、住院伙食费1400元、护理费14820元、营养费4500元、误工费33900元、伤残赔偿金82588元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元、后续取内固定10000元、鉴定费3900元，合计205267.85元。 被告顾静萍辩称，医疗费我方垫付7898元，住院护理费我方垫付5040元（共28天，系请护工的护理费），要求在本案一并处理并由原告予以返还。 被告平安财保六安支公司辩称，一、对案件事故事实部分、责任划分及被告顾静萍的车辆在我司投保情况无异议；本案事故造成两人受伤，另一伤者已处理完毕，交强险医疗费用限额剩余6552元，死亡伤残限额剩余93860元。二、前期我司为原告垫付医药费10000元，要求在赔款中比除。三、原告伤情我司审核达不到伤残程度，已申请重新鉴定，对于残疾赔偿金和精神抚慰金应当按照重新鉴定结论确认相关损失；同时我司对于原告医药费用中非医保费用申请重新鉴定。四、原告诉请的部分费用标准过高且依据不足，对过高部分应当依法予以扣减。其中：医药费根据《安徽省高级人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第五条规定及保险合同约定，应当扣除非医保费用，具体金额以鉴定结论为准；后续取内固定费用评定标准过高，我司不予认可，且该项费用未实际发生，评估的金额为大约花费的金额，只能作为参考依据，不能按此金额认定后续治疗费用的实际花费金额，为了公平起见，我司建议待其实际发生时凭产生的票据主张；住院伙食补助费、营养费的标准应当按照30元/天计算；关于误工费，经调查了解原告工作单位并未停发其工资，收入并没有减少，误工费不应当赔付；残疾赔偿金、精神抚慰金请法院根据伤残重新鉴定结论确认损失，精神抚慰金以每级不超过5000元的标准计算。五、我司仅为涉案车辆的投保人，并非侵权人，依据保险合同约定，不承担本案的非医保费用、鉴定费、诉讼费。 原告涂晓涵为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告的身份复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。证据二被告身份证复印件、企业信息查询单、保险单复印件，证明被告基本情况及诉讼主体适格和车辆投保情况。证据三交通事故认定书，证明本起交通事故发生的基本经过，被告顾静萍负事故全部责任,原告无责任。证据四鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告因此次事故构成两处十级伤残，营养期90天、护理期120天、误工期300天；鉴定费3900元；后续治疗费10000元。证据五出院记录、医药费发票，证明原告因交通事故住院治疗花去医疗费43159.85元。 被告顾静萍对上述证据的质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四，非我方要求鉴定，鉴定费我方不承担，误工费需要票据证明，后续治疗费根据票据赔偿。对证据五，我垫付的费用要求在本案一并处理。 被告平安财保六安支公司对上述证据的质证意见：对证据一、二、三、五无异议。对证据四有异议，伤残评定过高，我司申请了重新鉴定，对残疾赔偿金按照重新鉴定计算，后续费用等实际发生后再主张，鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。 被告顾静萍为支持其答辩意见，提交了医疗费票据记账联及收条，以证明其为原告垫付医疗费7898元，支付给护工护理费5040元。 原告涂晓涵对被告顾静萍证据的质证意见：对医疗费发票真实性无异议，原告主张的医疗费中有被告垫付的4500元属实；对收条的三性有异议，该份收条非正规的护理费用收据票据，收款人是否是护理人员不清楚，同时收条内容也明显高于人身损害赔偿的护理费标准，该份收条不能作为被告主张垫付5040元的证据。 被告平安财保六安支公司对被告顾静萍的证据无异议，并认为该5040元如果真实其已经包含在原告主张的护理费中。 被告平安财保六安支公司为支持其答辩意见，提交证据如下： 证据一垫付款支付回单，证明被告平安财保六安支公司前期为原告垫付医药费10000元的事实。证据二投保单、投保人声明、免责事项说明书、免责条款，证明1、非医保费用不属于保险赔偿的项目；2、在投保时保险人已向投保人尽到了免责告知义务，投保人已签字确认，免责条款对投保人产生法律效力。证据三原告在事故发生当月至2020年5月份工资表，证明原告工资在事故发生后并未停发，无误工损失，其误工费不应当赔付。证据四安徽正源司法鉴定所《司法鉴定意见书》（非医保费用鉴定，庭审后补充证据），证明原告涂晓涵因交通事故受伤住院治疗产生的医疗费中非医保费用金额为5923.65元。证据五合肥市精神病医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》（庭审后补充证据），证明原告涂晓涵颅脑损伤评定十级伤残。证据六安徽正源司法鉴定所《司法鉴定意见书》（庭审后补充证据），证明原告涂晓涵股骨干中上段粉碎性骨折不构成伤残。 原告涂晓涵对被告平安财保六安支公司证据的质证意见：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但支付的工资并非原告在工作期间的全部工资，仅是派遣单位发放的工资，具体用工单位裕安区税务局在原告受伤期间停发了其上班的相关津贴，每月1500元左右。对证据四、五的三性无异议。对证据六的三性均持异议，应以安徽高诚司法鉴定所关于原告的伤残司法鉴定意见为准。 被告顾静萍对被告平安财保六安支公司证据的质证意见：对证据一、三无异议。对证据二，投保时保险公司没有向我说明，我只是在投保的相关资料上签名，非医保项目不属于赔偿项目跟我无关。对证据四、五的真实性无意见。对证据六无意见。 本院对上述证据审查后认证如下： 一、对原告提交的证据一、二、三予以确认。对原告提交的证据四中的鉴定费发票真实性予以确认；对司法鉴定意见书关于原告护理期、营养期及后续取内固定费用，两被告虽持有异议，但两被告对此未申请重新鉴定，故本院予以确认；对原告主张的误工费，因两被告不予认可，且被告平安财保六安支公司提供的原告工资表显示原告的工资在本案事故发生后并未停发，同时，原告也未举证证明其因交通事故而导致其工资收入实际减少，故本院对原告的该项主张不予采信；对原告的伤残等级，其中关于原告精神伤残等级的司法鉴定意见书与重新鉴定意见一致，故对原告委托的精神伤残等级的司法鉴定意见书予以确认，关于原告右下肢损伤的司法鉴定意见书与重新鉴定意见不一致，故关于原告右下肢损伤的鉴定应依据重新鉴定意见予以确认。对原告提交的证据五予以确认，但关于原告医疗费中的非医保费用应根据安徽正源司法鉴定所鉴定意见予以计算。 二、对被告顾静萍提交的证据真实性予以确认。 三、对被告平安财保六安支公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日19时18分许,顾静萍驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车,沿六安市正阳路西侧非机动车道由北向南行驶至,刮撞由南向北步行的卞家园及由北向南步行的涂丽萍、涂晓涵,造成卞家园、涂丽萍、涂晓涵受伤,车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队一大队责任认定：顾静萍违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十六之规定,负事故的全部责任，涂晓涵、涂丽萍、卞家园无责任。涂晓涵受伤后于2019年8月24日至2019年9月20日在六安市人民医院骨科住院治疗，并于2019年9月3日在全麻下行“右股骨干骨折切开复位内固定术”，计住院28天。涂晓涵因治疗计花去医疗费46569.42元（其中涂晓涵持有的医疗费票据金额为43171.42元，该费用中顾静萍垫付4500元，平安财保六安支公司垫付10000元；顾静萍垫付并持有的医疗费票据金额为3398元）。出院时诊断为：股骨骨折，创伤性蛛网膜下出血，创伤性硬膜下出血，头皮裂伤，肋骨骨折，气胸，肺部感染。出院时医嘱：休息3个月，加强营养；出院后加强患肢功能锻炼，避免患肢负重活动；出院后1、3、6、9、12个月来我院复查，骨折愈合需二次手术取出内固定；不适随访。经涂晓涵委托鉴定，安徽高诚司法鉴定所于2020年3月24日、3月26日分别出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人涂晓涵因交通事故致右股骨干中上段粉碎性骨折，遗有右髋骨关节功能丧失25%以上构成十级伤残；被鉴定人涂晓涵误工300日、护理120日、营养90日；被鉴定人涂晓涵后续取内固定需人民币10000元；被鉴定人涂晓涵因交通事故致颅脑损伤，遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。涂晓涵为鉴定而花去鉴定费3900元。本案审理过程中，平安财保六安支公司要求对涂晓涵的伤残等级予以重新鉴定，并要求对涂晓涵在住院期间的医疗费中的非医保费用进行鉴定。经本院委托的合肥市精神病医院司法鉴定所于2021年2月9日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：涂晓涵颅脑损伤所致精神障碍脑外伤后综合征，构成十级伤残；经本院委托的安徽正源司法鉴定所于2021年3月1日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被评定人涂晓涵因交通事故致受伤，伤后在六安市人民医院住院期间的非医保费用合计为5923.65元；经本院委托的安徽正源司法鉴定所于2021年3月10日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人涂晓涵因交通事故致右股骨中上段粉碎性骨折不构成“分级标准”伤残等级。 另查明：涂晓涵在住院期间要求顾静萍请护工对其进行护理，经顾静萍与护工曹承玲商谈护理费用后，顾静萍支付给曹承玲5040元用于涂晓涵住院28天的护理费。涂晓涵的工资在本案事故发生后并未停发。 此外还查明：皖Ｎ×××××号车辆的登记车主为顾静萍，以顾静萍为被保险人在平安财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔1000000元商业三者险等。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。本起交通事故发生后，平安财保六安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付给涂丽萍3448元，余额为6552元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给涂丽萍16140元，余额为93860元，商业三者险赔偿限额未支付。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告顾静萍违规驾驶车辆发生交通事故，致原告涂晓涵受伤，交警部门对事故责任作出顾静萍负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告顾静萍作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿，对于原告医疗费中的非医保费用5923.65元及原告支付的鉴定费3900元，属于保险合同约定的不赔偿范围，且保险公司就其免除责任的条款已对顾静萍履行了提示和明确说明的义务，该非医保费用及鉴定费应由顾静萍按责承担；原告的护理期、营养期及后续取内固定费用，本院采信安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见；对原告主张的误工费，因被告平安财保六安支公司提供的原告工资表显示原告的工资在本案事故发生后并未停发，且原告也未举证证明其因交通事故而致使其工资收入实际减少，故本院不予支持；对原告的伤残等级，其中原告因右下肢损伤而委托鉴定的鉴定意见与本院委托的安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见不一致，故本院采信安徽正源司法鉴定所的鉴定意见；原告住院治疗期间的伙食补助费以30元/天计算住院28天，营养费以30元/天计算90天，交通费、精神抚慰金由本院酌定；原告对其持有的医疗费票据请求按43159.85元计算，本院予以准许。根据原告的诉请，本院核定原告的损失为：医疗费43159.85元，住院伙食补助费840元（30元/天×28天），营养费2700元（30元/天×90天），后续取内固定费用10000元，计款56699.85元；护理费14820元（123.5元/天×120天），残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），交通费酌定600元，精神抚慰金酌定5000元，计95500元；鉴定费3900元。上述款项中由被告平安财保六安支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告6552元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告精神抚慰金等损失93860元，超交强险限额的45864.2元（56699.85元-6552元-非医保费用5923.65元+95500元-93860元），由被告平安财保六安支公司从其承保的机动车商业三者险限额内按责替代赔偿给原告；对于非医保费用5923.65元及原告交纳的鉴定费3900元，由被告顾静萍赔偿给原告；同时，被告顾静萍、平安财保六安支公司在原告诉请的医疗费中分别垫付的4500元、10000元应纳入本案一并处理。关于被告顾静萍要求原告返还其垫付的其余医疗费3398元的问题，因该部分医疗费不在原告诉请的范围内，且顾静萍负事故的全部责任，同时，顾静萍于庭审后已取回该3398元医疗费发票原件，故本院对此不予处理，但顾静萍可另行向被告平安财保六安支公司主张其权利。至于被告顾静萍主张由原告返还其垫付的护理费的问题，因顾静萍支付给护工曹承玲5040元用于原告住院28天的护理费，且该护理费系顾静萍与护工曹承玲商谈的，原告方并未参与，同时，顾静萍负事故的全部责任，故原告应从收到被告平安财保六安支公司的赔偿款中退还给顾静萍护理费3458元（123.5元/天×28天）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告涂晓涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续取内固定费用计款6552元，从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告涂晓涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续取内固定费用计款44224.2元（56699.85元-6552元-非医保费用5923.65元）,合计50776.2元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告涂晓涵精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费计款93860元，从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告涂晓涵鲍护理费、残疾赔偿金、交通费计款1640元（95500元-93860元），合计95500元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告顾静萍赔偿原告涂晓涵非医保费用5923.65元，款于本判决生效之日起十五日内付清； 四、原告涂晓涵应从收到被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的赔偿款中退还给被告顾静萍垫付的医疗费4500元、护理费3458元合计7958元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司为原告涂晓涵垫付的医疗费10000元，从被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应赔偿原告涂晓涵的款项中比除； 六、驳回原告涂晓涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件受理费5370元，减半收取计2685元，由被告顾静萍负担；鉴定费3900元，由被告顾静萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二一年三月十二日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。