南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终51号 上诉人（原审原告）熊龙琼，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人张春生，上海国畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）进贤县公安局，住所地江西省进贤县民和镇行政新区，统一社会信用代码11360124014541713N。 法定代表人喻长华，该局局长。 被上诉人（原审被告）进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县人民政府大楼五楼。 法定代表人叶修堂，该县县长。 委托代理人王清华，该县办公室副主任。 委托代理人胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。 上诉人熊龙琼因与被上诉人进贤县公安局行政拘留、进贤县人民政府行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初898号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年8月17日16时许，进贤县交警大队秩序科在办理熊龙琼车辆违章时，发现车辆驾驶人、所有人与实际不符，随即将违法线索及熊龙琼移交进贤县公安局。同日19时，熊龙琼借上厕所之机，趁看守人员不备逃跑。2020年8月18日8时许，熊龙琼到进贤县公安局新区派出所投案，如实供述其卖驾照分数代他人处理交通违章的违法事实。同日10时33分，进贤县公安局民警对熊龙琼的毛发进行采集，采集过程中熊龙琼未提出异议，并在《毛发采集笔录》上确认签字。同日11时41分，熊龙琼的毛发样本经现场检测，《进贤县公安局缉毒大队检测报告》显示检测结果为甲基安非他明呈阳性，检测人员遂制作《现场检测报告书》，将《现场检测报告书》交给进贤县公安局民警。后因检测人员接到工作任务，遂授权办案民警在该报告书上签字。办案民警将检测结果告知熊龙琼，告知熊龙琼如对检测结果有异议，可在被告知检测结果之日起三日内提出实验室检测申请，熊龙琼对检测结果无异议，并在《进贤县公安局缉毒大队检测报告》及《现场检测报告书》上签字确认。 2020年8月18日13时47分，进贤县公安局新区派出所民警在告知熊龙琼行政案件权利义务后，对熊龙琼进行了询问，熊龙琼供述曾于2020年6月的一天晚上与他人一起吸食麻古的事实，民警制作了《询问笔录》，熊龙琼在笔录及权利义务告知书上签字确认。后进贤县公安局对熊龙琼涉嫌吸毒进行立案调查，制作了《行政处罚告知笔录》，告知熊龙琼因其行为构成吸毒，拟对其处以行政拘留三日的处罚，并告知熊龙琼有陈述和申辩的权利，熊龙琼表示不提出陈述和申辩，并在笔录上签字确认。2020年8月19日，进贤县公安局以熊龙琼吸食毒品为由作出进公（新）决字（2020）1495号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），决定对熊龙琼行政拘留三日，并于同日将《处罚决定书》送达熊龙琼，熊龙琼在决定书上签字确认。同日，熊龙琼被执行行政拘留。 2020年9月1日，熊龙琼对《处罚决定书》不服，向进贤县人民政府申请行政复议，进贤县人民政府于同日受理，经审查，进贤县人民政府于同月11日作出了维持进贤县公安局决定的进府复字（2020）16号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）并送达熊龙琼。原告不服，于同月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：1．撤销《处罚决定书》；2．撤销《复议决定书》；3．诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，1．首先，本案中进贤县公安局民警根据《吸毒检测程序规定》采集原告的毛发进行检测，检测结果为甲基安非他明呈阳性，鉴定人遂制作《现场检测报告书》，办案民警将检测结果及相关权利告知原告，原告无异议，并在报告书上签字确认；其次，检测人授权办案民警在《现场检测报告书》上签字，并当庭对检测结果予以确认，虽授权他人签字存在瑕疵，但不影响该报告内容的真实性；最后，《现场检测报告书》中引用的《吸毒检测程序规定》第十八条系援引法条错误，鉴于原告在得知检测结果后，未申请实验室检测，故该法条的援引错误对原告的程序性权利不产生实质性影响。综上，进贤县公安局制作《现场检测报告书》存在瑕疵，予以指正，但该瑕疵不影响《现场检测报告书》的真实性、客观性，该检测报告可以作为证据采信。另，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条，进贤县公安局民警在提取毛发样本时，未佩戴一次性手套，操作不规范，予以指正。2．本案中，原告提出公安机关拒绝其毒品复检的申请，但未提交证据支持其主张。进贤县公安局在办案过程中，依程序提取原告的毛发进行检测，并履行了告知、询问、查证等程序，原告对其毛发检测呈阳性的结果无异议并签字确认，进贤县公安局根据查明的事实和情节作出《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，原告在《处罚决定书》上亦签字确认未提出异议；进贤县人民政府在受理行政复议申请后，及时进行审查，并根据查明的事实作出《复议决定书》，事实清楚，程序合法，法律适用正确。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决驳回原告熊龙琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊龙琼负担。 熊龙琼不服一审判决，上诉请求：撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初898号行政判决书；撤销进贤县公安局作出的《处罚决定书》、进贤县人民政府作出的《复议决定书》；本案一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实和理由主要如下：1．原审判决证据不足：①《毛发采集笔录》不具有真实性。李振文不是毛发采集人，但却在《毛发采集笔录》上签名，且李振文不是具备法定执法资质的警务人员。②《现场检测报告书》不具合法性和真实性。首先，检测人签名为他人代签，授权办案民警代签原因为检测人接到工作任务，该原因仅为两人的口头陈述没有其他材料予以佐证，故应当认定无效，视为没有检测人签名；其次，检测人的真实性无法确认，检材接收环节、报告书中均无材料显示宋钊和熊水华为检测人；最后，《现场检测报告书》错误告知上诉人申请实验室检测需要自付费用，上诉人对检测结果多次表示了异议，要求进行实验室检测，经进贤县公安局长时间的思想教育工作才放弃了申请实验室检测的要求。③原审对诉讼当事人提交的证据采取双重标准，不采纳上诉人提交的《检测报告》，对进贤县公安局超过举证期限提交的《关于熊龙琼毛发样本进行检测的情况说明》予以采纳，严重违法。2．原审判决相关法律法规适用错误，整个行政处罚程序违法，属于先定罪再立案，且调查笔录程序上没有传唤手续，内容上违反自愿性原则。 被上诉人进贤县公安局答辩称，我局对上诉人熊龙琼的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适度。首先，新区派出所是按照江西省公安厅下发的《关于做好案事件系统吸毒检测情况录入工作的通知》对违法嫌疑人熊龙琼的毛发进行检测，《现场检测报告书》有效，《毛发采集笔录》具有证明效力；其次，上诉人熊龙琼提交的证明其体内不含毒品成分的《检测报告》属事后行为且单方提交，不具有真实性和合法性；最后，上诉人称其“多次表示异议……”“逼迫签字”“要求复检”等纯属狡辩。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人进贤县人民政府答辩称，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、上诉人吸毒的违法事实清楚。首先，在公安问话笔录当中，熊龙琼承认了吸毒事实；其次，毛发检测证明熊龙琼吸过毒；最后，熊龙琼案后单方提交的检测报告，不具有真实性和合法性，依法没有法律证明效力。二、行政机关的行政处罚决定恰当，仅作了行政拘留三日的处罚。三、本案行政处罚程序合法。行政机关依法告知了熊龙琼的各项权利和义务，拟处罚决定，享有陈述、申辩的权利，并依法制作了相关法律文书和办理了相关法律手续。 双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部随案移送。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人进贤县公安局作出的《处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。 关于进贤县公安局作出的《处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分。经查，2020年8月18日10：33-10：40分，进贤县公安局民警对熊龙琼采集毛发，制作《毛发采集笔录》，熊龙琼予以配合，对采集过程表示无异议并在笔录上签字。11：41分，进贤县公安局民警对采集的毛发进行现场检测并出具《现场检测报告书》，熊龙琼在报告书上签字认可。13：47-14：29分，熊龙琼在被告知行政案件权利义务后，接受询问时承认：2020年6月的一天晚上，在南昌县和朋友吸食了“麻古”。同时，熊龙琼对毛发检测结果不持异议，并在笔录上签名捺印。上述证据相互印证，证实上诉人熊龙琼吸毒的事实，进贤县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，对熊龙琼作出行政拘留三日的行政处罚并无不当。虽然毛发采集、《现场检测报告书》存在操作不规范、援引法条错误等瑕疵，但不影响其真实性，未对当事人的权利产生实质影响，上诉人关于《毛发采集笔录》《现场检测报告书》不具有真实性的主张不能成立。至于上诉人提交的《检测报告》，因系熊龙琼于2020年9月19日自行检测，不具有法律效力，不予采信。 关于进贤县公安局作出的《处罚决定书》程序是否合法。进贤县公安局作出治安管理处罚决定前，依法制作了《行政处罚告知笔录》，告知上诉人作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，符合法律规定。 被上诉人进贤县人民政府受理上诉人的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，适用依据正确，符合法定程序。 综上，上诉人熊龙琼的上诉请求及理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人熊龙琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 伟 审 判 员  刘 巍 审 判 员  朱映红 二〇二一年三月十五日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  陈 坚