青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异49号案外人：白×1，男，汉族，1963年5月9日出生，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县安门滩281号附1号。申请执行人：赵启成，男，汉族，1954年8月20日出生，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：易高德，男，汉族，1967年1月23日出生，公民身份号码×××，住重庆市大足县。被执行人：青海居高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100579920550L，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路299号。法定代表人：余建波，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵启成与被执行人易高德、青海居高房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人白×1对本院查封、拍卖的被执行人青海居高房地产开发有限公司名下，位于青海省××县位于青海省××县、4-1、4-7、4-8、5-2、5-3、5-5、5-9、6-1商铺，以回迁安置商铺享有合法权益为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白×1异议称,执行法院查封拍卖的位于青海省××县位于青海省××县的位于青海省××县、4-1、4-7、4-8、5-2、5-3、5-5、5-9、6-1商铺，属于案外人的回迁安置商铺，该商铺为回迁安置，并已经办理了回迁安置房备案登记。虽未办理产权手续，但本人己办理正常还房手续，请求解除对该商铺的查封，中止对商铺的拍卖。申请执行人赵启成、易高德、青海居高房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。本院查明，赵启成与易高德、青海居高房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）青01民初69号民事判决，判令：一、被告易高德偿还原告赵启成借款本金600万元，利息446万元（2012年12月24日-2017年2月23日），合计1046万元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告易高德按照年利率24﹪继续给付原告赵启成自2017年2月24日起至借款本息付清之日止的利息；三、被告青海居高房地产开发有限公司对2016年的借款利息144万元承担连带保证责任。案件受理费117800元，77012元由被告易高德承担，40788元由原告赵启成承担。判决后，赵启成对该判决不服，向青海省高级人民法院提出上诉，该院于2017年9月26日作出（2017）青民终129号民事判决，判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初字第69号民事判决第一项，即易高德偿还原告赵启成借款本金600万元，利息446万元（2012年12月24日-2017年2月23日），合计1046万元，限于本判决生效之日起十五日内付清；第二项，即易高德按照年利率24﹪继续给付原告赵启成自2017年2月24日起至借款本息付清之日止的利息；二、撤销青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初字第69号民事判决第三项，即：青海居高房地产开发有限公司对2016年的借款利息144万元承担连带保证责任；三、青海居高房地产开发有限公司对本判决第一项维持判项确定的借款本息范围内承担连带清偿责任，并有权向易高德追偿清偿的债务。二审案件受理费117800元，由赵启成负担7800元，易高德负担110000元；一审案件受理费照一审判决收取。判决生效后，因易高德、青海居高房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，赵启成于2017年11月4日向本院申请强制执行。本院于2017年11月24日向大通县不动产登记中心发出了（2017）青01执345号协助执行通知书，将登记在青海居高房地产开发有限公司名下，位于青海省××县的房屋及铺面共计39套不动产登记手续予以查封、冻结；查封期限三年（自2017年11月24日至2020年11月24日止）。上述查封的39套不动产包括本案商铺2-16、4-1、4-7、4-8、5-2、5-3、5-5、5-9、6-1在内。因赵启成与易高德、青海居高房地产开发有限公司在执行中达成执行和解协议，赵启成于2018年6月19日提出撤回执行申请，本院于2018年6月20日作出（2017）青01执345号之一执行裁定，裁定终结青海省高级人民法院（2017）青民终129号民事判决书的执行。因易高德、青海居高房地产开发有限公司未按期履行和解协议，赵启成于2019年3月25日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月9日作出（2019）青01执恢36号执行裁定，并于2019年11月8日作出（2019）青01执恢36号评估公告，依法对查封的登记在被执行人青海居高房地产开发有限公司名下，位于青海省××县，包括本案商铺在内的共计39套房屋、铺面进行评估。因双方达成执行和解协议，本院于2019年11月26日作出（2019）青01执恢36号之一执行裁定，裁定终结青海省高级人民法院（2017）青民终129号民事判决书的执行。后因被执行人易高德、青海居高房地产开发有限公司仍未按期履行执行和解协议，赵启成于2020年3月19日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月20日作出（2020）青01执恢36号执行裁定，并于2020年10月15日作出（2020）青01执恢36号拍卖公告，依法对查封登记在被执行人青海居高房地产开发有限公司名下，位于青海省××县的不动产进行拍卖，拍卖标的包括本案商铺在内的共计39套房屋、铺面。2020年5月22日，本院委托青海中鼎元品拍辅科技有限公司就本院查封位于青海省××县39位于青海省××县套房屋、铺面进行网络司法拍卖。本院于2020年10月29日向大通县不动产登记服务中心发出（2020）青01执恢36号协助执行通知书，续封青海居高房地产开发有限公司名下所属的房屋及铺面共计39套（总面积3873.02㎡），位置青海××县；查封期限三年（自2020年11月24日至2023年11月24日止），查封期间不得办理变更、抵押等手续。2020年12月7日第一次网络司法拍卖，竞拍成功1套房屋，其余38套流拍。2021年1月7日第二次网络司法拍卖，竞拍成功27套不动产，流拍房屋及商铺11套，其中包含本案案涉商铺9套。案外人白×1得知后，遂于2021年1月24日向本院提出执行异议。另查明，2013年5月28日，案外人白×1、白×2、白×3、白×4、白×5、白×6(乙方)与青海居高房地产开发有限公司(甲方)签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定乙方在拆迁范围内的原建住房为1、3层，建筑面积1909.67平方米，被拆迁房屋的所有权或产权及残值属于乙方所有；住房、商铺建还标准1:1，被拆迁房屋补偿方式：被拆迁还房。还提供了安门滩旧城改造拆迁房屋结算单，该清单载明：户主白×1，拆迁总面积904.58平方米等。拟证明被拆迁房屋进行评估，该清单列明了相应的房屋费用。青海居高房地产开发有限公司对上述证据质证认为，案外人商铺已经进行了分配，正式没有入住，但对案外人返还的案涉商铺证据真实性认可无异议。本院认为，首先，本案系案外人白×1对执行标的提出的执行异议。本案查封的青海省××县的青海省××县、4-1、4-7、4-8、5-2、5-3、5-5、5-9、6-1商铺系青海居高房地产开发有限公司名下登记的不动产。根据《中华人民共和国民典法》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本院查封青海居高房地产开发有限公司名下的房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封措施并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，案外人白×1作为被拆迁人，与拆迁人青海居高房地产开发有限公司在本院查封涉案房屋之前，按照所有权调换形式就已经签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，约定青海居高房地产开发有限公司返还案外人白×1商铺位置为安门滩旧城改造拆迁商铺，商铺按1：1原址建还，明确约定了拆迁用房的具体位置，以产权调换为补偿方式取得安置商铺，其权益性质属于特种债权，根据特种债权的物权优先效力，案外人对本案案涉商铺享有的特种债权优于申请执行人的一般债权。《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”根据该款规定，在拆迁房屋的情况下，除了应当依法给予拆迁补偿外，维护被征收人的合法权益。故白×1对该安置商铺享有的物权优先效力，足以阻止本院对该商铺的执行。综上，案外人白×1对执行标的享有足以排除强制执行的权益，案外人白×1的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对青海省××县、4-1、4-7、4-8、5-2、5-3、5-5、5-9、6-1商铺的执行。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年三月三十日法官助理 王思思书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。