wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0304民初1012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道46号1栋天瑞新城1-4层。负责人：邓才礼，行长。委托代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告：粟翊轩，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦东银行湘潭分行）与被告粟翊轩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行湘潭分行委托代理人宾稀到庭参加诉讼,被告粟翊轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦东银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金208503.1元及截至2020年7月28日的逾期利息、逾期罚息26466.84元，自2020年7月29日起按当前贷款执行利率7.3625%上浮50%即11.04375%计算至实际支付之日止的逾期利息、逾期罚息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费2000元等原告为实现债权而发生的一切费用。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，2017年2月14日、2017年7月21日，被告粟翊轩先后三次在线上向上海浦东发展银行股份有限公司申请“点即贷”，各次金额分别为20万元、10万元、2.1万元，合计32.1万元。系统自动生成并经被告确认的《个人“点即贷”借款合同》中均约定：贷款期限为5年，贷款利率为7.3625%，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%即11.04375%，还款方式为等额本息；浦东银行湘潭分行于同日将32.1万元分三次支付至粟翊轩指定账户（账号：6217××××9592）。被告未按合同按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求按逾期罚息利率计收罚息，并要求被告承担诉讼费、律师费等一切费用。被告粟翊轩于2019年2月起逾期还款，至2020年7月28日共欠本金208503.1元，逾期利息23319.73元，逾期罚息3147.11元，三项共计234969.94元。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负责管理全省的网络消费贷款点即贷业务，系统默认贷款人为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，但实际贷款的发放、催收等都是浦东银行湘潭分行。被告粟翊轩未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。虽《个人“点即贷”借款合同》的合同名义贷款人系上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，但实际贷款的发放、催收等都是浦东银行湘潭分行，且上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行也证实该笔贷款的实际债权人是浦东银行湘潭分行，故原告是本案的适格主体。系统自动生成的《个人“点即贷”借款合同》双方虽未签字盖章，但原告按合同支付了贷款，被告也按相应金额和利率归还了部分贷款，且合同内容未违反相关法律规定，故本院认为上述合同已实际成立，并合法有效，予以认可。被告未依约履行按期还款义务，其逾期行为已构成违约。对原告诉请被告偿还借款本金208503.1元及逾期利息、罚息26466.84元（暂计算至2020年7月28日，此后利息以未还本金为基数按年利率11.04375%从2020年7月29日计算至本息全部清偿之日止）的诉请，本院予以支持。原告诉请律师费，因合同中约定原告为追索债权的律师费有权向被告主张，且原告向本院提交了《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票并派律师参加了诉讼，原告诉请律师费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟翊轩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行借款本金208503.1元及逾期利息、罚息26466.84元，本息合计234969.94元（利息暂计算至2020年7月28日止，此后利息以未还本金为基数按年利率11.04375%从2020年7月29日计算至本息全部清偿之日止）；二、被告粟翊轩于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告粟翊轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  李姜二〇二一年三月二十四日法官助理李妮妮代理书记员  严利
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终294号上诉人（一审被告）：靳连义，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（一审原告）：刘满平，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（一审原告）：靳志慧，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（一审原告）：靳志龙，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。上诉人靳连义因与被上诉人刘满平、靳志慧、靳志龙土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳连义，被上诉人刘满平、靳志慧到庭参加诉讼。被上诉人靳志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳连义上诉请求：1、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初5086号民事判决，依法改判驳回刘满平、靳志慧的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：虽刘满平、靳志龙、靳志慧对涉案土地承包经营权享有份额，但如果其主张土地承包经营权，就应向靳连义支付地上物的钱。刘满平二审辩称，刘满平不主张土地上的树木，但涉案土地承包经营权有刘满平的份额，在长达三十年的时间内靳连义从未向刘满平给付相关权益，国家对涉案土地给付的补偿款应有刘满平的份额。靳志慧二审辩称，同意刘满平的意见，靳志慧只主张涉案土地承包经营权的份额，并要求依照份额分割政府补偿款。靳志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘满平、靳志慧、靳志龙向一审法院提出诉讼请求：确认刘满平、靳志慧、靳志龙各享有靳连义名下位于北京市延庆区四海镇海字口村8.63亩土地的四分之一份额。事实和理由：刘满平与靳连义原系夫妻，二人婚后生育女儿靳志慧、儿子靳志龙。原、被告4口人以家庭联产承包形式分得村内8.63亩土地，土地承包合同登记在靳连义名下。后刘满平与靳连义因感情不和于1997年5月8日协议离婚。刘满平离婚后改嫁到珍珠泉乡水泉子村生活，婚后在水泉子村未分得土地。现双方因退耕还林补助发生争议，故刘满平、靳志慧、靳志龙诉至法院。靳连义一审辩称，不同意刘满平的诉讼请求。刘满平、靳志慧、靳志龙三人的土地份额是在靳连义名下，但现在土地已经由靳连义种植树木。刘满平应当把种植树木的钱给靳连义，靳连义才能把土地给刘满平。靳连义同意靳志慧、靳志龙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院经审理认定事实如下：1984年12月17日，刘满平与靳连义结婚，婚后育有一女靳志慧、一子靳志龙。1985年，靳志慧出生。1987年前后，海字口村开展第一轮土地承包工作。1989年，靳志龙出生。1997年5月8日，刘满平与靳连义离婚。靳志慧由刘满平抚养，靳志龙由靳连义抚养。1998年1月1日，海字口村开展二轮土地延包工作，靳连义代表家庭与海字口村集体签订土地承包合同书，承包海字口村土地8.63亩。1998年6月9日，刘满平与同村村民王有军结婚。后双方离婚。1999年9月17日，刘满平与王文奎结婚，婚后刘满平将户口迁往珍珠泉乡水泉子村。靳志慧户口也于同时期迁往水泉子村。另查，1997年12月20日，王文奎代表家庭与水泉子村集体签订土地承包合同书，承包该村1.378亩土地。2020年6月19日，刘满平、靳志慧诉至法院，要求确认刘满平、靳志慧各享有靳连义名下位于北京市延庆区四海镇海字口村8.63亩土地的四分之一份额。后一审法院依申请依法追加靳志龙作为本案原告参加诉讼。一审法院认为，我国实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，以保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。土地作为农民重要的生产资料，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，刘满平与靳连义离婚后，双方因土地承包经营权份额确认产生纠纷，请求法院处理，法院应当受理。靳连义认可并同意确认靳志慧、靳志龙享有案涉土地四分之一份额，对此法院不持异议。靳连义虽认可刘满平亦享有土地的四分之一份额，但主张刘满平应当先给付其树钱，对此法院认为，本案系确认之诉，不涉及土地的分割和分配，亦不涉及地上物的归属，靳连义该抗辩意见于法无据，法院不予采信。故法院依法确认刘满平享有案涉土地四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第五条、第六条规定，判决：确认刘满平、靳志慧、靳志龙各享有靳连义名下位于北京市延庆区四海镇海字口村8.63亩土地的四分之一份额。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实及认定的证据属实，本院二审予以确认。本院二审认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，靳连义代表家庭与北京市延庆区四海镇海字口村集体签订《土地承包合同书》后，其家庭即成为涉案土地的承包方，并按照《土地承包合同书》的约定，以家庭为单位享有权利，承担义务。此后，即使家庭内部人数因结婚、出生、去世等原因有所变化，承包经营仍然是以户为单位，即涉案土地的最小承包单元是农户，而不是农户内的家庭成员。家庭内部成员在承包合同有效期内依法平等享有承包土地的各项权益，但不是按份共有，不存在份额。因此，刘满平、靳志龙、靳志慧无权就涉案家庭承包土地确认份额。各方就涉案家庭承包土地享有权益的分割,可另行解决。综上，靳连义的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初5086号民事判决；二、驳回刘满平、靳志龙、靳志慧的诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘满平负担(已交纳)。二审案件受理费70元，由刘满平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 纪艳琼审 判 员 王 京审 判 员 刘玉红二〇二一年三月二十五日法官助理 唐静静书 记 员 陈 蒙
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0115执553号申请执行人高康与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计39303元。经本院立案执行，现已强制执行到位39303元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)鲁0125民初5744号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初1583号原告：赵波，男，汉族，1992年12月23日出生，住所：江西省丰城市。原告：杨红，女，汉族，1990年1月27日出生，住所：江西省丰城市。委托诉讼代理人：周泽高，系江西昌荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：南昌市容州投资有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区320国道南面物华中路两侧，统一社会信用代码：913601225610643460。法定代表人：李汉朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何文柯，女，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告赵波、杨红诉被告南昌市容州投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案，原告赵波于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵波、杨红的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵波、杨红撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵波、杨红承担。审 判 员 周彬二〇二一年三月二十四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0822执349号之三 申请人：郑生志，男，1950年10月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：查显东，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人郑生志与被执行人查显东劳务合同纠纷一案中，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除冻结查显东中国农业银行存款6050元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年三月八日 书记员  陈杨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2984号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林群欢，女，1974年2月17日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年9月16日被羁押，同年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郑文浩、单继新，广东邦仁律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）428号起诉书指控被告人林群欢犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人林群欢及辩护人单继新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月，被告人林群欢在担任中山市某树脂有限公司（以下简称“某公司”）出纳员期间，开具票号为103××××××××××703（票面金额为人民币15.3万元）、130××××××××704（票面金额为人民币19.5万元）的支票2张。同年10月，被告人林群欢从某公司离职，但其并无交回上述2张支票。2020年2月下旬，被告人林群欢在某公司不知情的情况下，私自将上述2张支票交他人兑现，并于2月26日成功从银行兑现上述支票。2020年9月16日上午11时许，公安人员在中山市某201房将被告人林群欢抓获归案。案发后，被告人林群欢的家属已代为退赔某公司人民币34.8万元，并获得谅解。上述事实，被告人林群欢在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某公司工作人员梁某的陈述、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、营业执照、员工简历表、网上银行电子回单、客户收付款入账通知、银行账户交易流水明细、支票及进账单、微信聊天记录及转账记录、和解协议、收据及谅解书、证人周某、叶某、褚某的证言、证人冯某的证言及辨认笔录、被告人林群欢的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人林群欢的行为定性问题，经查，被告人林群欢在审查起诉阶段及庭审中供述其当时担任某公司的出纳员，利用职务的便利在涉案支票上盖好公司印章、法人私章及写上密码，在离职时并无上交支票，可见其是利用职务之便获得支票，另涉案的支票在兑现前并无记载收款人姓名，为无记名支票，该类支票的转让仅凭交付即可，而林群欢离职后承兑支票的行为为先前侵占支票行为的延续，其行为应定性为职务侵占罪，故对辩护人辩称被告人林群欢的行为应构成职务侵占罪的意见，本院予以采纳。本院认为，被告人林群欢无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人林群欢归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人林群欢案发后能退赔被害单位的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林群欢犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，唯指控的罪名不当，本院予以纠正。对辩护人辩称被告人林群欢能如实供述罪行，已退赔被害单位损失并获谅解，且是初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人林群欢及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人林群欢确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林群欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  黄锦兴二〇二一年三月二十二日书 记 员  徐玉娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执172号 被执行人：苏科铭（曾用名彭顺），男，2001年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人苏科铭（犯盗窃罪）责令退赔纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321刑初59号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人苏科铭至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人苏科铭送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书等，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人苏科铭拒不履行义务，于2021年3月31日将被执行人苏科铭纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。此后，经对被执行人苏科铭的财产穷尽调查措施，未发现其有其他财产可供执行或可供执行的财产情线索，本案应裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 黎丽娟 审 判 员 刘志忠 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 周圆圆
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执630号 申请执行人：刘影，女，1978年12月30日出生，汉族。 被执行人：陈子玉，男，1956年10月18日出生，汉族。 被执行人：陈献军，男，1981年11月18日出生，汉族。 本院在执行刘影与陈子玉、陈献军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初8997号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈子玉、陈献军无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年三月二十九日 书记员 李光耀
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初1408号原告：刘德裕，男，1983年8月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：冯绪，辽宁水源律师事务所律师。被告：阴志远，男，1995年11月10日出生，汉族，住大连市金州区。被告：国中教育科技（辽宁）集团有限公司，住所地大连市沙河口区中山路682号6层1号，统一社会信用代码：91210204MA109L7L18。法定代表人：王鹏飞。原告刘德裕与被告阴志远、国中教育科技（辽宁）集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘德裕撤回起诉。审判员 葛 菲二〇二一年三月三十日书记员 马倩倩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2021）陕0104刑初175号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人某某·亚森，男。2019年3月6日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2019年4月15日刑满释放。2020年10月22日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年11月6日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。指定辩护人李惠君，北京盈科（西安）律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉〔2021〕Z42号起诉书指控被告人某某·亚森犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人某某·亚森和辩护人李惠君、维语翻译艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年10月10日19时许，被告人某某·亚森在本市莲湖区XX城XX路与团结西路十字处，发现被害人刘某某骑车戴耳机，遂上前跟随，将被害人右侧衣兜里的华为P40手机盗走，卖得1000元已挥霍。经鉴定，被盗手机价值3644元。2020年10月21日，某某·亚森被公安机关抓获。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过；被害人刘某某的陈述；被告人某某·亚森的供述与辩解；物价鉴定意见；户籍及前科材料等。据此认为，被告人某某·亚森以非法占有为目的，扒窃财物价值3644元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人对对起诉书认定的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。某某·亚森的辩护人李惠君提出的辩护意见是，被告人某某·亚森归案后能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关办案，且当庭认罪，自愿签署了认罪认罚具结书，被告人的犯罪行为纯属其法律意识淡薄，法制观念低下，现被告人已经深刻吸取教训，悔罪态度良好，恳请法庭予以从轻处罚。经审理查明，2020年10月10日19时许，被告人某某·亚森在本事莲湖区XX城XX路XX路十字处，发现被害人刘某某骑车戴耳机，遂上前跟随，将被害人右侧衣兜里的华为P40手机盗走，卖得1000元已挥霍。经鉴定，被盗手机价值3644元。2020年10月21日，某某·亚森被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：1、报案材料及抓获经过；2、被害人刘某某的陈述；3、被告人某某·亚森的供述与辩解；4、被盗手机价格认定结论书；5、户籍信息及前科材料。上列证据均经当庭举证、质证，证据充分，足以定案。本院认为，被告人某某·亚森以非法占有为目的，扒窃他人财物价值3644元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人某某·亚森的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人到案后如实供述并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人某某·亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人某某·亚森退赔被害人刘某某华为P40手机一部（价值人民币3644元）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    长   沈  立人 民 陪 审 员   张崇安人 民 陪 审 员   武丽娜                        二〇二一年三月十一日 书    记    员   叶娟娟 1
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1468号申请执行人田希红，女，1983年9月13日出生，汉族。被执行人李有祥，男，1962年8月6日出生，汉族。申请执行人田希红与被执行人李有祥刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）豫0621刑初109号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告人李有祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）；二、被告人李有祥与本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人田希红各项经济损失共计46702.5元；三，驳回附带民事诉讼原告人田希红其他诉讼请求。因被执行人李有祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田希红向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李有祥名下未发现有存款。2.查明被执行人李有祥名下无车辆登记情况。3.经到房产、土地部门进行查询，未查询到被执行人名下的相关登记材料。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权，保险等财产，未查到相关财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二一年三月三十日书记员  张 栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保256号申请人马俊霞，女，1978年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人郑州邸阁街餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路与徐庄街交叉口商都嘉园东苑2号院东1-1商铺，统一社会信用代码：91410100MA4513TJ2A。法定代表人刘杰。被申请人刘杰，男，1982年6月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。申请人马俊霞因合同纠纷一案，于2021年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州邸阁街餐饮管理有限公司、刘杰银行存款52895元或查封被申请人相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州邸阁街餐饮管理有限公司、刘杰银行存款五万二千八百九十五元整或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月十九日书记员  孙 培
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路26号。 负责人：林香清，该行行长。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林忠信，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告林忠信信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人胡孟灏、何佳建到庭参加诉讼，被告林忠信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林忠信立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金82198.92元及利息9850.64元、信用卡费用14097.16元（利息、费用暂计至2020年12月16日），此后的利息、费用按合同约定的标准计算至款项还清之日止；2.林忠信承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）由林忠信承担。事实与理由：2012年3月18日，林忠信向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，合同约定林忠信非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期还款日止为免息期。林忠信在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。如林忠信未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止，日利率万分五，按月计收复利。林忠信使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行平潭支行支付透支利息。邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入林忠信信用卡账户；林忠信超过到期还款日未偿还最低款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，且在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由林忠信承担。之后林忠信向邮储银行平潭支行领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228××××2542，信用额度为100000元）。此后，林忠信多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款。经邮储银行平潭支行多次催讨，林忠信依旧拒绝支付，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行有权依约要求林忠信归还本金、利息、费用及律师费。本案律师代理费为2000元。望判如所请。 林忠信未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等相关证据，林忠信经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月18日，林忠信向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，林忠信非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期还款日止为免息期。林忠信在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。如林忠信未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止，日利率万分五，按月计收复利。林忠信使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行平潭支行支付透支利息。邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入林忠信信用卡账户；林忠信超过到期还款日未偿还最低款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，且在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由林忠信承担。之后林忠信向邮储银行平潭支行领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：6228××××2542），信用额度为100000元。此后，林忠信使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2020年12月16日林忠信共欠邮储银行平潭支行借款本金82198.92元及利息9850.64元、信用卡费用14097.16元。经邮储银行平潭支行多次催讨，林忠信拒不还款，其行为已构成违约。 另查明，邮储银行平潭支行委托福建福晓律师事务所胡孟灏、何佳建律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费2000元。 本院认为，林忠信签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向林忠信履行自己的放款义务，林忠信理应依约按期还款，但林忠信无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求林忠信偿还借款本金82198.92元及相应利息、信用卡费用，本院予以支持。邮储银行平潭支行主张林忠信承担其为实现讼争债权支出的律师代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。 因林忠信经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林忠信应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金82198.92元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定标准计至款项还清之日止）； 二、林忠信应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2463元，减半收取计1231.5元，由林忠信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱心 二〇二一年三月九日 法官助理 陈 霞 书 记 员 徐子浚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执4010号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市负责人：王霄路，该行行长。被执行人：杨刚，男，1970年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人杨刚信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2020年8月12日作出（2020）苏0382民初4272号民事调解书：杨刚偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金10110.13元、计算至2020年4月23日的利息497.02元、逾期还款违约金254.64元及至清偿之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，于2020年8月20日前付清。如杨刚逾期未按上述约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司邳州市支行可按《信用卡章程领用合约》的约定自2020年4月24日计算至实际给付之日止，就被告未履行的款项一并向人民法院申请执行。案件受理费减半收取36元，由杨刚负担（已即时履行）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年11月6日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年11月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2021年3月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院将被执行人杨刚列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。5、2021年3月27日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人杨刚信用卡纠纷一案中，未发现被执行人杨刚有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  郭 峰二〇二一年三月二十七日书记员  邹学凯
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民辖终61号上诉人(一审被告)：广东方云投资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道395号1701室自编03A号。法定代表人：张景基，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐则杨，河南信心律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭利民，男，汉族，1973年8月15日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。一审被告：张景基，男，汉族，1974年3月17日生，住河南省邓州市。一审被告：陈会平，女，汉族，1987年4月11日生，住山东省曹县。一审被告：周口碧桂园方云房地产开发有限公司，住所地河南省周口市文体路南侧、桂园路北侧周口碧桂园一期101栋404室。法定代表人：李丹俊，该公司执行董事。上诉人广东方云投资发展有限公司因与被上诉人郭利民及一审被告张景基、陈会平、周口碧桂园方云房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东方云投资发展有限公司上诉请求：一、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初329号民事裁定书；二、将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。事实与理由：原审适用法律错误，原审裁定认为：合同履行地在周口市××区，上诉人认为是错误的。首先，被上诉人没有证据证明其与上诉人之间签订的《协议书》具体的签订地、履行地是在周口市××区。其次，上诉人作为本案的第一被告，又是款项的付款人，其公司注册地址在广东省广州市天河区，该注册地址为申请人的唯一住所地，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故该案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为原审法院适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。郭利民辩称，周口市川汇区人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回广东方云投资发展有限公司的管辖权异议合法有据，二审法院应依法驳回上诉，维持原裁定。根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人以及一审被告之间的争议属合同纠纷，双方合同的履行地就是在周口市××区，因为双方合作投资的房地产项目，该房地产项目就在周口的碧桂园，所以一审法院认定双方的合同履行地在周口市××区是正确的，因此川汇区人民法院有管辖权。另外按照民事诉讼法第21条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地，在两个以上人民法院辖区的各人民法院都有管辖权。而本案的被告，其中就有周口碧桂园方云房地产开发有限公司，而该公司的住所地就在周口市××区。因此周口市××区对本案有管辖权。综上无论是按合同履行地还是按被告所在地，周口市川汇区人民法院均有管辖权，所以一审裁定驳回广东方云投资发展有限公司管辖异议符合法律规定，二审法院应当驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，一审被告周口碧桂园方云房地产开发有限公司住所地位于周口市××区，故川汇区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二一年三月十二日法官助理徐世超书记员孙静静
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执17号之一申请执行人：健适宝(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金穗路******。法定代表人：陈嵘，总经理。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。被执行人：上海淳紫生物科技有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：李军锋，总经理。被执行人：苏州科腾医疗科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省>法定代表人：李军锋，董事长。本院在执行健适宝(上海)实业有限公司与上海淳紫生物科技有限公司、苏州科腾医疗科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向上海淳紫生物科技有限公司、苏州科腾医疗科技有限公司发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初487号民事判决确定的法律义务。但被执行人上海淳紫生物科技有限公司、苏州科腾医疗科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人上海淳紫生物科技有限公司、苏州科腾医疗科技有限公司银行账户存款人民币105,792.5元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二一年三月八日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初974号原告：长春益田物业服务有限公司，住所地高新区西顺达路666号1号楼2层。法定代表人：李军，董事长。被告：孙某，男，1989年12月30日生，住吉林省长春市。本院在审理原告长春益田物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案。原告长春益田物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年三月二十五日书记员  司谊霖
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）津01刑申5号周红方：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2019）津0104刑初341号刑事判决，向南开法院申请再审，南开法院作出（2020）津0104刑申3号驳回申诉通知书，驳回你的再审申请。现你以原判程序违法，没有为你聘请法律援助律师以及原判没有认定你系从犯、不应由你与王芝对全部非法吸收公众存款金额承担连带责任;刑事判决引发的执行行为明显不当为由向本院提出申诉。本院经审查，据南开法院审判卷宗内的“普通程序送达起诉书笔录”记载，你明确表示不需要委托辩护人，也不需要法律援助律师，坚持自己辩护。同时查明，你与王芝成立天津信川中盛商务信息咨询有限公司,违反国家金融管理制度,以“P2P理财”的名义非法吸揽资金,数额巨大,构成非法吸收公众存款罪,且属于共同犯罪，原判根据案件事实及具体情节，虽没有认定主从犯，但结合你在共同犯罪中的地位、作用已对你从轻处罚。另，依照相关法律规定，原判责令你与被告人王芝退赔非法吸揽的全部涉案款，按照涉案集资参与人的集资额比例发还在天津信川中盛商务信息咨询有限公司投资的集资参与人，符合法律规定，并无不当。你提出的房屋被法院查封,执行行为不当的问题,不属于申请再审的法定事由。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第一款、第三款之规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇二一年三月三十日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第一款、第三款：对立案审查的申诉案件，应当在三个月以内作出决定，至迟不得超过六个月。因案件疑难、复杂、重大或者其他特殊原因需要延长审查期限的，参照本解释第二百一十条的规定处理。……申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0704行审27号申请执行人新乡市凤泉区自然资源局，住所地新乡市凤泉区市场北街**,统一社会信用代码11410704MB1553942T。法定代表人雷卫民，局长。委托代理人毛合伟，男，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。系该局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人刘学强，男，汉族，1977年3月11日出生，住河南省。申请执行人新乡市凤泉区自然资源局（以下简称区自然资源局）于2021年3月9日向本院申请依法审查新凤自资罚字〔2019〕066号《行政处罚决定书》。经审查查明，被执行人刘学强于2017年5月未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用大块镇西庄村集体土地685平方米，用于非农业建设，不符合凤泉区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区自然资源局经过调查询问、现场勘验、行政处罚事先告知、听证告知等程序，于2019年6月17日将新凤自资罚字〔2019〕066号《行政处罚决定书》送达被执行人刘学强，并于2019年7月2日催告被执行人刘学强履行，现法定履行期限已满，被执行人刘学强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人区自然资源局申请本院依法审查新凤自资罚字〔2019〕066号《行政处罚决定书》，处罚内容是：“1、限15日内拆除在非法占用的685平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的其他土地685平方米处以每平方米3元罚款，罚款共计2055元。”因受疫情影响，区自然资源局于2021年3月9日申请本院进行非诉行政审查。本院于2021年3月9日立案审查，现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”再根据《中共河南省委办公厅豫办（2014）25号文件《关于建立健全国土资源执法监管责任机制的意见》：“法院依法受理、执行国土资源部门申请的强制执行案件。”“法院对国土资源部门申请强制执行的案件，依照法律及相关司法解释及时予以处理。”参照新乡市人民政府（2017）77号《市长办公会议纪要》“探索试行的模式，依法裁定明确由作出处罚决定的国土资源行政主管部门所在的县（市）、区人民政府责成乡（镇）人民政府或街道办事处组织实施，由实施机关依据法院裁定组织拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，实施机关应按裁定周密制定方案，及时组织实施，在实施强制执行前应公告，限定被执行人在适当期限内自行履行，逾期不履行的，强制执行，执行完毕后将情况书面告知人民法院。”之规定，裁定如下：由新乡市凤泉区人民政府责成凤泉区大块镇人民政府按照新凤自资罚字〔2019〕066号《行政处罚决定书》组织拆除刘学强在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对非法占用的其他土地685平方米处以每平方米3元罚款，罚款共计2055元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨玉宝二〇二一年三月十六日书记员  王永乾
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1024民初262号之一 原告：张明巧，女，汉族，1968年12月24日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 被告：鲁俊文，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省威远县。 原告张明巧与被告鲁俊文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张明巧于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张明巧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明巧撤诉。 案件受理费2383元、保全费1675.00元合计4058.00元，由原告张明巧负担。 审判员 刘 骏 二〇二一年三月十九日 书记员 张译匀
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更1156号 罪犯李凤琴，女，1965年9月3日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 四平市铁西区人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0302刑初149号刑事判决，认定被告人李凤琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）吉03刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李凤琴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2008年5月12日因利用邪教组织破坏法律实施被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年5月13日因悬挂“法轮功”宣传品被行政拘留十五天。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯李凤琴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯参加邪教组织，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李凤琴减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执677号 申请执行人：胡少英，女，汉族，1968年5月8日出生，住宜宾市翠屏区。 申请执行人：廖礼达，男，汉族，1966年1月26日出生，住宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人胡少英、廖礼达等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初23号原告：苍宁，女，1986年5月4日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：杨春玲，女，1987年1月5日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。原告苍宁与被告杨春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍宁、被告杨春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元，并自2020年3月4日起按月息2分计算利息至此款给付完毕时止；2、被告立即给付原告借款本金15000元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈述最后具体诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息自2020年3月4日起至2020年8月19日止以借款本金200000元为基数，按月利2分计算为20000元与自2020年8月20日起以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%计算借期内及逾期利息至实际给付之日的利息之和；2.要求被告偿还原告借款本金15000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告从事个体服装生意，2018年被告急需资金周转向原告借款，原告于2018年7月3日通过工商银行给被告转款250000元，原、被告口头协议其中200000元为月息2分，十个月一结。被告收到此款后于2019年5月、2020年3月分别给付原告借款利息40000元。现被告拖欠原告借款本金200000元及自2020年3月4日起的利息至今未给付；另被告向原告借款本金50000元为无息借款。被告先后偿还原告35000元，现尚欠15000元至今未给付，故原告诉至法院，提出上述请求。被告杨春玲辩称，对原告起诉事实没有异议，原告陈述的借款具体数额和利息计算正确，被告现在有能力偿还，但需要时间。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月3日因被告做生意急需资金周转向原告借款本金250000元，其中借款本金200000元双方约定月利2分，十个月结算。被告向原告借款后于2019年5月3日、2020年3月3日分别向原告偿还利息40000元，借款本金未还。2020年3月3日被告为原告重新出具借据，内容为：“兹有杨春玲于今日向苍宁借款240000元（贰拾肆万）进行资金周转，本人承诺于2021年1月3日一并归还，特立据。借款人：杨春玲，出借人：苍宁。”经核实，此借据金额240000元包括2020年3月4日起至2021年1月3日期间按月利2分计算的利息40000元。另外借款本金50000元，双方对此借款未约定利息，被告向原告借款后陆续偿还原告借款本金35000元，现被告尚欠原告此笔借款本金15000元。上述事实，有原告苍宁提供证据1.身份证复印件。证实原告主体身份情况；证据2.借据一份。证实2020年年3月3日被告向原告借款情况；证据3.2018年7月3日转账记录一份。证实被告向原告借款的时间及借款本金，金额共计250000元；4.微信聊天记录截屏复印件10页。证实被告2018年到2019年、2019年到2020年的利息款共计80000元已给付给原告以及本金50000已偿还35000元以及原、被告陈述予以在卷证实。本院认为,合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。被告为原告出具的借据、银行交易记录及当事人陈述，能够形成证据链条，足以证明原、被告之间的借款事实。现借款期间已经届满，被告应当偿还原告借款本金合计为215000元及以借款本金为200000元的利息。关于原告主张的利息问题，双方约定月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十八条第二款第（二）项“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求关于借款本金200000元利息分两部分计算，第一部分自2020年3月4日至2020年8月19日适用当时的司法解释计算，不违反法律规定，本院予以支持。经计算此期间的利息为22000元（200000元×月利2%×5.5个月），现原告要求被告偿还此期间利息为20000元低于法律规定，本院予以准许。第二部分原告主张自2020年8月20日起至2021年1月3日以借款本金200000元为基数按年利率15.4%计算借期内利息及自2021年1月4日起至实际给付之日逾期利息的请求。经查询中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的原告起诉时（2021年1月）的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条规定,判决如下:被告杨春玲于本判决生效之日起十日内给付原告苍宁借款本金215000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2020年3月4日起至2020年8月19日止按月利2%计算为20000元与自2020年8月20日起以借款本金200000元为基数按年利率15.4%计算借期内及逾期利息至实际给付之日的利息之和）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告杨春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二一年三月二十九日书记员  侯金杰
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初381号原告：陈兴照，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：杨兰，女，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二原告委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：余大庆，执行董事。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司工作人员。原告陈兴照、杨兰与被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴照、杨兰的委托诉讼代理人孙世林，被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴照、杨兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金51172元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、逾期交房违约金逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定逾期交房逾期办证。根据合同约定以及法律规定，被告应该支付逾期交房违约金、逾期办证违约金。庭审中，陈兴照、杨兰将其诉讼请求变更为要求重庆隆鑫澜天湖地产有限公司支付逾期办证违约金21931元。重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认陈兴照、杨兰在本案中所主张的逾期办理房地产权证的事实，应当支付违约金21931元，原因是公司经营不善，与原告就违约金的支付方式未达成协议。本院认为，重庆隆鑫澜天湖地产有限公司承认陈兴照、杨兰在本案中主张的逾期办理房地产权证的事实，且对其应当支付违约金21931元无异议，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，按照合同的约定全面履行自己的义务。因被告未按照合同约定期限为原告办理房地产权证，其行为已构成违约，被告应当承担逾期办理房地产权证的违约责任，即应当按照约定向原告支付违约金。因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司自本判决发生法律效力之日起10日向原告陈兴照、杨兰支付违约金21931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由重庆隆鑫澜天湖地产有限公司负担225元，陈兴照、杨兰负担315元（陈兴照、杨兰已预交540元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜海林二〇二一年三月十日法官助理 范家成法官助理 唐 艳书 记 员 周 银
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初124号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人郑国华，女，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省公主岭市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年9月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人郑国华犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。又以公检二部刑追诉〔2021〕1号起诉书指控被告人郑国华犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院追加起诉。本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年3月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王继英、检察官助理奚烨出庭支持公诉，被告人郑国华到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院公检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控：2020年5月16日，被告人郑国华按照朋友张万财（另案处理）的要求，用本人身份证信息在中国农业银行公主岭支行办理了一张银行卡（卡号×××）及配套U盾，并在公主岭市霖星家园小区南门附近，将办理的银行卡、绑定的电话卡及U盾交给张万财。2020年6月27日，郑国华按照朋友张辉（另案处理）的要求，用本人的身份证信息在中国建设银行公主岭支行办理一张银行卡（卡号×××）及配套U盾，并于次日将银行卡、绑定的电话卡及U盾交给张辉。后该两张银行卡被用于从事网络诈骗活动。经查该两张银行卡为电信诈骗犯罪分子提供支付结算金额共计295,685元人民币。目前经公安机关电诈案件侦办平台查询，网络诈骗被害人廖某、陈某1、罗某、陈某2、常某共计转入郑国华名下涉案银行卡44,800元人民币。吉林省公主岭市人民检察院公检二部刑追诉〔2021〕1号追加起诉书指控：2020年6月，郑国华按照张辉的要求，将用其本人的身份证信息办理的中国工商银行一张银行卡（×××）及配套U盾、电话卡交给张辉。后该张银行卡被用于从事网络诈骗活动。经查该张银行卡为电信诈骗犯罪分子诈骗被害人王某提供支付结算金额共计2000元人民币。被告人郑国华于2020年9月21日被公主岭市公安局传唤到案。公诉机关提交了立案决定书、到案经过、银行流水、银行卡开户信息，证人廖某、陈某1、罗某、陈某2、常某的证言，被害人王某的陈述，被告人郑国华的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郑国华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人郑国华认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人郑国华有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。在开庭审理中，被告人郑国华对公诉机关指控的犯罪事实及宣读、出示的证据均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年9月21日，被告人郑国华被公主岭市公安局传唤到案。本院认为，被告人郑国华明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人郑国华认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第四十五条及第四十七条（有期徒刑的期限）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人郑国华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日至2021年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邹本起人民陪审员  李香云人民陪审员  赵兰英二〇二一年三月二十一日书 记 员  孙 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1502执690号 申请执行人：肖建兵，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：施方秀，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：姜治国，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，董事长。 本院在执行申请执行人肖建兵、施方秀等与被执行人宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷系列案中，因被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案并入本院王毅申请执行宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷（2021）川1502执710号一案合并执行； 二、终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 黄 磊 审 判 员 杨著冰 二〇二一年三月十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                              （2021）陕0402民初1765号原告:赖某某，男，汉族。被告：徐某，男，汉族。本院受理原告赖某某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院按照原告在诉讼中提供的被告具体住址向被告送达诉讼文书，但无法送达，且提供不出被告其他住址及工作单位，致相关法律文书无法向被告送达。本院认为，原告无法提供被告具体住址、工作单位，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赖某某之起诉。案件受理费25元免于收取，依法退还原告赖某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员    余卓君 二O二一年三月八日  书  记  员    韩少波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1402民初1110号原告：孙秋圆，男，汉族，1989年8月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内），社会信用代码91411400555700377M。法定代表人：王世平，职务总经理。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原告孙秋圆与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙秋圆的委托诉讼代理人康同印，被告龙达公司的委托诉讼代理人骆紫晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金14975元（从2019年7月16日计算至2020年8月24日的金额，违约金计算标准请求贵院酌情按照房屋总价款的日万分之一至日万分之三的范围内进行调整)；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区××办事处××北××东“山水××”小区××房产××套。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后多年无法入住房屋。因《商品房买卖合同》约定的被告违约的情况下承担的违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判令支持原告诉请。被告辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗领涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。其他详见庭审质辩及答辩意见。本院经审理确认以下案件事实：2018年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积142.51平方米，单价每平方米5189.02元，总价款为739847.00元，并约定交房时间为2019年1月16日前。原告按约定足额支付购房款后，被告于2020年8月24日向原告交付房屋。双方因交付房屋违约金形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日37元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日2020年8月24日止，共计405天。被告应支付原告逾期交房违约金14985元,超出起诉金额14975元的部分,本院不予审理。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。虽然双方在合同第十一条约定，如遭遇不可抗力及自然灾害、由于国家或地方政府的有关法律法规或政策发生重大变化导致不能如期交付、因重大技术原因需要变更有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能如期交付的原因，出卖人可据实予以延期并无需承担逾期交房责任，但龙达公司有关大气污染、扬尘治理提交的文件、通知印发时间多在双方签订合同之前，尽管有部分文件、通知印发时间在双方签订合同之后，而签订合同时案涉房屋主体已建成，且文件、通知中并没有要求停工、停工时间的内容，因此龙达公司主张因大气污染防治、扬尘治理扣除逾期天数的事实和法律依据不足，依法不予支持。特大暴雨发生在合同履行期间，但龙达公司有关特大暴雨提交的施工日志，没有施工方、监理方签字，且签订合同时案涉房屋主体已建成，所举证据不足以证明暴雨导致其工期延误的事实存在，因此龙达公司主张因特大暴雨扣除逾期天数的理由不能成立。疫情属于不可抗拒的情形，但疫情发生在龙达公司违约之后，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故龙达公司因疫情扣除逾期天数的理由亦不能成立。龙达公司股东原因导致财产被封，不属不可抗力，该项主张不能成立。故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告孙秋圆逾期交房违约金14975元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.38元，减半收取87.19元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二一年三月二十三日书记员  马振
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6342号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号。负责人：李涛，分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨能，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐晓玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告杨能、被告唐晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 冉舒坦二〇二一年三月三十日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执468号申请执行人：赵志勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：郑金华，男，1982年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人赵志勇与被执行人郑金华民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6050号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵志勇于2021年1月27日申请执行，要求：1.请求法院强制执行郑金华给付借款本金244000元并以244000元为基数，按照年利率24%的标准计算自逾期还款之日至实际给付之日的利息；2.给付案件受理费2480元；3.加倍给付迟延履行期间的债务利息，4.本案执行费由郑金华承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年1月28日向被执行人郑金华发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人郑金华未申报财产未实际履行；2.2021年1月28日、3月4日、3月11日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人郑金华名下有银行存款1140.07元（已转本案执行费），无大额可供执行银行及互联网存款；3.通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人郑金华名下无证券开户信息，无理财产品信息，无工商登记信息，无公积金缴费信息；4.本院于2021年1月28日委托福建省秀屿区人民法院调查被执行人郑金华名下的不动产、公积金情况，经反馈，郑金华在莆田市范围内无不动产登记信息、无公积金缴存信息；5.被执行人郑金华在天津市范围内无不动产登记信息；6.被执行人郑金华名下有津ＫＧ××**起亚牌车辆一部，本院已轮候查封；郑金华名下有闽ＢＫ××**奇瑞牌车辆一部，申请人不要求查封;7.被执行人郑金华社会保险缴存登记信息已暂停；8.2021年3月11日，本院依申请将被执行人郑金华纳入全国法院失信被执行人名单库并采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布；9.申请执行人要求被执行人郑金华给付人民币246480元及利息，尚有246480元及利息未能执行到位；10.2021年3月30日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。]审判长赵杰审判员  李景长审判员  徐 阳二〇二一年三月三十一日书记员  王留忠附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6669号原告：葛红，女，汉族，1978年7月11日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：樊帅林，男，汉族，2000年6月17日出生，住河南省许昌市长葛市。原告葛红与被告樊帅林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛红的委托诉讼代理人毕丽华到庭参加诉讼。被告樊帅林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2020年4月22日7时20分左右，樊帅林驾电动自行车，在南通市崇川区永平路口由南向东右转弯时，所驾车辆前部与葛红由西向东所驾电动自行车碰撞，发生交通事故，致葛红受伤、双方车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：樊帅林承担事故的全部责任，葛红无责任。三、原告的治疗经过：2020年4月22日，原告葛红被送往南通市第四人民医院住院治疗，于2020年4月28日出院，出院诊断为右耻骨骨折、盆腔积液。住院天数为6天。2020年7月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于葛红的误工期限、护理期限及人数、营养期限等的司法鉴定意见书，鉴定意见为葛红因交通事故致右耻骨骨折，误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为60日。四、原告主张的损失明细：1.医疗费92元；2.住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费8250元〔（60天+6天）×125元/天〕；5.误工费17813.76元（9985.69元/月×2月-1109.81元-1047.81元）；6.鉴定费900元；7.交通费1000元；8.车损970元。以上合计29733.76元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失29733.75元。2.诉讼费由被告负担。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩权利。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费。原告自述未主张被告支付的医疗费，原告自己支付的医疗费92元，有医疗费发票为证，本院予以确认，支持医疗费损失92元。2.住院伙食补助费。原告住院6天，主张按照18元/天计算并不偏高，故本院支持住院伙食补助费108元。3.营养费。根据司法鉴定意见，营养期限为60天。原告主张按照10元/天计算不超过南通地区一般标准，本院予以支持。故本院确定营养费为600元（10元/天×60天）。4.护理费。根据司法鉴定意见，护理期限为60天，住院期间为两人，出院后为一人。原告主张按照125元/天计算，符合南通地区一般护理标准，本院予以支持。故本院确定护理费为8250元〔（60天+6天）×125元/天〕。5.误工费。根据司法鉴定意见，误工期限为150天。关于计算标准，根据原告提供的工资明细清单及南通通富微电子有限公司的误工证明，原告事故前在南通通富微电子有限公司工作，工资采取次月发放的形式，其事故前一年（2019年5月份至2020年4月份）的平均月工资收入为9887.2元/月。同时结合原告的陈述，事故发生后其实际休息两个月，休息期间其公司共计发放基本工资2757.62元（1109.81元+1047.81元+600元）。故本院确定误工费为17016.78元（9887.2元/月×2月-2757.62元）。6.鉴定费900元，该费用属于辅助诉讼产生的费用，应计入诉讼费用处理。7.交通费，根据原告的治疗经过，本院酌情支持300元。8.车损。原告主张970元并提供了修理费发票及维修清单，本院予以支持。综上，原告葛红因交通事故造成的损失为医疗费92元、住院伙食补助费108元、营养费600元、护理费8250元、误工费17016.78元、交通费300元、车损970元，合计27336.78元。二、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，樊帅林承担事故的全部责任，葛红无责任，故原告因交通事故造成的损失27336.78元应由被告樊帅林承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊帅林于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛红27336.78元。二、驳回原告葛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费900元，合计1300元，由被告樊帅林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 正人民陪审员 邢 艳人民陪审员 季婉栋二〇二一年三月二十二日法官 助理 陶书林书 记 员 顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保277号申请人郑州东和混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区石佛办事处欢河村西三环北延线与三全路交叉口东南角，统一社会信用代码：91410100MA3XF1998Q。法定代表人李娟。委托代理人赵满存，河南钧道律师事务所律师。委托代理人贺宇航，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人中信国安建工集团有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，统一社会信用代码：9151000072805532X6。法定代表人程晓波。申请人郑州东和混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中信国安建工集团有限公司银行存款4696943.54元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中信国安建工集团有限公司银行存款四百六十九万六千九百四十三元五角四分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年三月二十九日书记员  孙 培
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初438号原告：李丹，女，1982年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：索强，男，1962年12月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市泽鑫置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处文化路滨河新区7#楼20号。法定代表人：赵良波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵雅婕，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚军港，该公司员工。第三人：吴立洲，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省博爱县。原告李丹与被告索强、被告焦作市泽鑫置业有限公司、被告宝鼎建设工程有限公司及第三人吴立洲租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李丹撤诉。本案受理费5008元，减半收取计2504元，由原告李丹负担。审判员  皇真理二〇二一年三月三十一日书记员  高 超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1254号起诉人：王光喜，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。起诉人王光喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人洛阳独树格软轴控制器有限公司支付施工欠款110674.75元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人承接被起诉人外墙保温及真石漆工程，双方签订了施工协议。起诉人依据协议完成了工程，但被起诉人却未按协议约定的节点支付相关费用。在施工过程中由于被起诉人的原因造成的停工，所产生的相关误工损失，被起诉人也未给付。现在工程早已完工，起诉人多次讨要，被起诉人却故意拖延。无奈提起诉讼。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。该案由属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖”的规定。本案系起诉人王光喜要求洛阳独树格软轴控制器有限公司支付洛阳独树格软轴办公楼项目中相关工程价款而引发的装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地位于河南省，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王光喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二一年三月八日书记员  李冰冰
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1181执407号 申请执行人：殷全明，男，1960年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：万仕伦，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨烨，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民特165号民事裁定书，于2021年3月4日受理殷全明申请执行杨烨劳务合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人拖欠的劳务费300元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。本院另受理万仕奎等41人分别申请执行杨烨劳务合同纠纷41案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行查明，上述劳务合同纠纷42案执行标的共计76260元，被执行人已支付17000元，现尚有59260元未履行。双方当事人于2021年3月22日就剩余款项的履行达成分期履行的执行和解协议，约定：被执行人从2021年5月起，于每月15日前支付7000元至剩余案款清偿完毕止，分期履行的案款统一支付万仕龙银行账户，由万仕龙向41名另案当事人支付。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）川1181执407号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二一年三月二十二日 书记员 黎 平
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执3307号 申请执行人：冯蓓，男，1981年12月21日出生，汉族。 被执行人：成都火爆企业营销策划有限公司。 法定代表人：李嘉敏。 本院于2021年3月9日受理冯蓓申请执行成都火爆企业营销策划有限公司劳动争议一案。执行过程中，经审查，本案执行依据成武劳人仲案〔2020〕1315号仲裁裁决书未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回冯蓓依据武劳人仲案〔2020〕1315号仲裁裁决书对成都火爆企业营销策划有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二一年三月十六日 书记员 唐雪瑜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民特86号 申请人：南充友豪商业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：朱世华。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小东，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 申请人：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人：雷体伏，男，1971年6月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请人：张贤强，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人：蒋代兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张峻文，四川坤宏律师事务所律师。 申请人:罗路国，男，汉族，1973年10月10日出生，住四川省营山县。 申请人南充友豪商业管理有限公司、南充友豪置业有限公司、罗恒、蒋代兵、张贤强、雷体伏与申请人罗路国合同纠纷一案，2021年3月29日,经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以罗路国为甲方，南充友豪商业管理有限公司为乙方，南充友豪置业有限公司为丙方，罗恒为丁方，蒋代兵为戊方，张贤强为己方，雷体伏为庚方，自愿达成了《调解协议》。上述申请人对《调解协议》中具有明确具体执行内容的条款申请司法确认： 一、各方同意原《市场委托培育协议》中南充友豪商业管理有限公司的权利由南充友豪置业有限公司享有，义务由南充友豪置业有限公司承担。 二、各方同意对《市场委托培育协议》中的综合收益金降至原来金额的50%，具体为：2020年下半年22713元、2021年上半年22713元、2021年下半年22713元、2022年上半年22713元、2022年下半年22713元、2023年上半年22713元、2023年下半年22713元、2024年上半年25237元、2024年下半年25237元、2025年上半年25237元、2025年下半年25237元。 2021年至2026年的综合收益金每半年支付一次，上半年支付时间为每年的6月15日至30日，下半年支付时间为每年的12月15日至31日，支付方为南充友豪置业有限公司。 三、因疫情影响，罗路国同意减免南充友豪商业管理有限公司2020年上半年1个月综合收益7571元。南充友豪置业有限公司于《调解协议》签订之日向罗路国支付2020年上半年尚欠的2个月综合收益金15142元。南充友豪置业有限公司于2021年3月31日前向罗路国支付2020年下半年综合收益金22713元。 四、罗恒自愿对南充友豪置业有限公司向罗路国承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的64%承担连带给付义务；蒋代兵自愿对南充友豪置业有限公司向罗路国承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的18%承担连带给付义务；张贤强对南充友豪置业有限公司向罗路国承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的13%承担连带给付义务；雷体伏对南充友豪置业有限公司向罗路国承担的综合收益金给付义务（具体金额及给付时间详见申请司法确认内容第二项）的5%承担连带给付义务。 本院审查认为，申请人达成的上述《调解协议》，符合司法确认调解协议的法定条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人南充友豪商业管理有限公司、申请人南充友豪置业有限公司、申请人罗恒、申请人蒋代兵、申请人张贤强、申请人雷体伏与申请人罗路国于2021年3月29日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持下达成的《调解协议》中的上述条款有效。 各方当事人应当按照《调解协议》中的上述条款的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 诚 二〇二一年三月二十九日 书记员 张心溢
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执683号申请执行人：李新红,男性,1985年1月17日出生,住固始县。被执行人：王生军，男性,1987年3月8日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人李新红与被执行人王生军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 罗 鹏二〇二一年三月二十四日书记员 李舒心
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0922财保2号 申请人：张雅芳，女，汉族，1972年11月21日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人：周邦设，男，汉族，1967年2月12日出生，住福建省古田县。 申请人张雅芳于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周邦设名下的福建省古田县XX街道XX小区X幢X单元X室房产进行查封。申请人张雅芳以其坐落在福建省古田县××路××号房产（产权登记号：古房权证古田字第2××5号）提供担保。 本院经审查认为，因申请人以双方存在民间借贷关系，为避免财产被转移，保障判决的顺利执行而申请诉前保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封周邦设名下的福建省古田县XX街道XX小区X幢X单元X室房产，查封期限为三年； 二、查封张雅芳名下的在福建省古田县××路××号房产，查封期限三年。 案件申请费1485元，由张雅芳负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张飞东 二〇二一年三月二十二日 书记员  江铖乾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督183号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷**澜泊湾小区****楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河**。 被申请人：庞树熙，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人庞树熙申请支付令一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年2月4日发出（2021）鲁1302民督183号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人庞树熙已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督183号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年三月八日 书记员  朱浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0502民初86号原告彭某，女，1957年2月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告彭某系被继承人谢世福的妻子。被告谢某，男，1984年4月10日出生，汉族,住宜昌市西陵区。被告谢某系被继承人谢世福的儿子。原告彭某诉被告谢某继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告彭某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称，被继承人谢世福于2009年10月28日在石板溪7-2-403号家中死亡。彭某系××下肢重残（二级残疾证），原告与丈夫谢世福共同所有的石板溪xxx号房屋属于房改房。根据宜昌市公证处出具的（2011）宜证字第1210号公证书、不动产登记查询结果，石板溪xxx号房屋在谢世福名下没有办理过户转移。请法院根据公证书给予财产分割。请求判令：一、申请法院裁决登记过户到申请人彭某、谢某名下，分割被继承人谢世福名下的遗产位于宜昌市西××学院街办石板溪××号的房屋一套（不动产证书号：鄂（2019）宜昌市不动产权第00611xx号，面积61.18㎡）。彭某份额74.21875%，谢某份额25.78125%或者依法分割。被告谢某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：一、彭某做了一些极其伤害我的事情，我要结婚的时候，父亲和奶奶给了我一笔钱，原告嘴上说给我，两年一直没有给我钱结婚，于是原告跟踪我的女朋友至其爷爷奶奶家里，对其家人造成严重骚扰，导致我女朋友的奶奶住ICU，最后我女朋友的奶奶死亡与原告有关，还有我爸爸的死亡80%与原告有关，原告做了伤天害理的事情才不敢在家居住的；二、原告以自己是残疾人到处卖惨求同情；三、原告说撤诉的，我还陪原告过生日，但只是一次次的骗我，原告言善行恶。经审理查明，位于宜昌市西陵区××号（不动产证书号：鄂（2019）宜昌市不动产权第00611xx号）的房屋，属于原告彭某和被继承人谢世福在婚姻关系存续期间内共同共有的财产，登记在谢世福名下。2009年10月28日谢世福死亡。谢世福的母亲姜松珍于2009年12月22日亡故。2011年3月21日，彭某、谢某、谢永昌（谢世福的父亲）、以及姜松珍的子女谢士民、谢世美、谢世炳就案涉房屋办理继承权公证，案涉房屋中谢世福的遗产由其母姜松珍、妻彭某、子谢某共同继承；属于姜松珍的份额，由谢某代位继承。彭某与谢某因继承案涉房屋引发纠纷，2021年2月16日，彭某书写了《撤诉申请书》，但其陈述该《撤诉申请书》不是其真实意思表示。上述事实，有原告举证的《死亡证明》、《户口注销证明》、《（2011）宜证字第1210号公证书》、《不动产登记查询结果证明》，被告举证的《撤诉申请书》、《录像》、《人民调解协议书》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，登记在谢世福名下的案涉房产二分之一的份额为其遗产，依法由其母姜松珍、妻彭某、子谢某共同继承。根据《（2011）宜证字第1210号公证书》公证，属于姜松珍应得的份额，由谢某代位继承。故该房屋中属于被继承人谢世福遗产的百分之五十份额，原告彭某分得三分之一即16.65%（50%×33.3%），被告谢某分得三分之二即33.35%（50%×66.7%）。综上，原告彭某诉请继承案涉房屋份额理由成立，本院予以支持。被告谢某不同意原告的诉讼请求，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条、第一千一百二十七条之规定，判决如下：位于宜昌市西陵区石板溪xxx号（不动产证书号：鄂（2019）宜昌市不动产权第00611xx号）的房屋三分之二份额归原告彭某所有，三分之一份额归被告谢某所有，并依法办理过户登记。案件受理费减半收取2944元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇二一年三月十七日书记员  丁 蒙
高平市人民法院民事裁定书（2021）晋0581民初780号原告：马某，男，1987年3月18日生，汉族，高平市人。被告：山西阳光华建建筑工程有限公司，住所地：高平市南城办事处龙渠村。法定代表人：常某，任董事长。被告：张某，男，1974年10月4日生，汉族，高平市人。被告：魏某，男，1966年4月20日生，汉族，住晋城市。原告马某与被告山西阳光华建建筑工程有限公司、张某、魏某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告马某于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马某负担。审 判 员 王卫山 二〇二一年三月二十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 闫梦莎
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1122执723号被执行人：吴兴，男，汉族，1980年10月12日出生，住江苏省南通市海门市。本院在吴兴责令退赔一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2019）豫1122刑初352号刑事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结、查封、扣押被执行人吴兴名下所有的银行存款7272.88元或价值相等的其它财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安磊二〇二一年三月三十日书记员  李勇
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初253号原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。负责人：封立群，该支行行长。委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。被告：张洪彬，男，1987年1月4日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：张敏，女，1990年10月8日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告张洪彬系夫妻关系）被告：张洪坡，男，1988年11月4日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：宋海灵，女，1989年2月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，与被告张洪坡系夫妻关系）被告：刘希龙，男，1986年6月2日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：栗爱玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区，（与被告刘希龙系夫妻关系）原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告张洪彬、张敏、张洪坡、宋海灵、刘希龙、栗爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁、被告张洪彬到庭参加诉讼，被告张敏、张洪坡、宋海灵、刘希龙、栗爱玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令张洪彬、张敏共同偿还原告借款本金150000元及其利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令张洪坡、宋海灵、刘希龙、栗爱玲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原告与张洪彬签订《个人借款合同》，约定张洪彬借款15万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月5日（以借款借据为准），借款月利率11.7875‰。由张洪坡、刘希龙提供连带责任担保。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。被告张洪彬辩称，对借款事实无异议，当时借款为了干铝合金生意，结果生意亏损，别人欠的账也没有要上来，造成贷款逾期。现在在工地打工，每月收入3000-4000元，没有其他收入。一下子拿不出这么多钱，每个月尽最大努力偿还。被告张敏、张洪坡、宋海灵、刘希龙、栗爱玲均未作答辩。经审理查明，2013年11月6日，农商银行沾化支行与张洪彬签订《个人借款合同》，约定张洪彬借款15万元；借款期限自2013年11月5日至2015年11月4日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6223191322304184），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，张洪坡、刘希龙与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商银行沾化支行）与债务人（张洪彬）自2013年11月5日起至2015年11月4日止办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额23万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年10月28日，张敏与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，本人（张敏）与张洪彬系夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人张洪彬不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月21日，张洪彬签订手工借据，农商银行沾化支行依约将借款15万元发放至张洪彬指定账户，借款到期日为2015年11月5日，借款月利率11.5‰。2019年10月15日，农商银行沾化支行发出《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》，通知书载明尚欠借款本金及相应利息，并注明“现借款人承诺自收到本通知书之日，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金及相应利息”，张敏签字捺手印确认。贷款发放后，张洪彬偿还借款利息7次，共计6906.23元，无其他还款情况。截至2021年2月21日，张洪彬尚欠借款本金150000元，利息360104.23元。另查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》、贷款业务明细表、鲁银监准【2016】228号批复文件以及本案庭审记录等证据予以佐证。本院认为，农商银行沾化支行与张洪彬签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），与张敏签订的《共同还款责任承诺书》、《滨州农商银行逾期贷款催收通知书》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。农商银行沾化支行已按约定发放贷款，张洪彬、张敏没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限自2014年11月21日至2015年11月5日，保证合同的保证期间自2015年11月6日至2017年11月5日，在保证期间内，农商银行沾化支行未要求保证人承担责任，保证人应免除保证责任。对于农商银行沾化支行诉求宋海灵、栗爱玲承担责任的主张，因未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪彬、张敏于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金150000元、利息360104.23元及自2021年2月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张洪彬、张敏共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张晋龙二〇二一年三月十九日书记员  苏艳丽