河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终15号上诉人（原审原告)张振法，男，汉族,1942年3月10日出生，住林州市。上诉人（原审原告）董兰芹（系张振法之妻），女，汉族，1942年5月1日出生，住林州市。二上诉人共同委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人郝小方，河南新天河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）林州市自然资源和规划局，住所地林州市长春大道东段路北。法定代表人刘付周,局长。委托代理人张庆华，林州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李亮，林州市自然资源和规划局工作人员。原审第三人张海林，男，汉族，1968年2月4日出生，住林州市。原审第三人郭新卫（系张海林之妻），女，汉族，1973年11月27日出生，住林州市。上诉人张振法、董兰芹因诉被上诉人林州市自然资源和规划局房屋所有权登记一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月5日，林州市自然资源和规划局为张海林、郭新卫办理了林房权证振林办字第××号房屋所有权登记，颁发了房屋所有权证书。原审法院另查明，2020年8月3日原审法院作出(2020)豫0581执920号执行裁定书,查封被执行人张海林所有的位于河南省林州市龙山路西五巷20号房产(不动产权证号:2012004381),查封期限为三年。庭审中，张振法、董兰芹变更被告为林州市自然资源和规划局。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案涉案房产在张振法、董兰芹起诉时已被人民法院查封，故本案应当驳回张振法、董兰芹的起诉。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定驳回原告张振法、董兰芹的起诉。上诉人张振法、董兰芹上诉称：原审法院适用法律错误，导致裁定结果错误。主要理由：原审法院依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定驳回张振法、董兰芹的起诉。该条规定所指的确权纠纷属于《民事案由规定》中的“物权保护纠纷”项下的“物权确认纠纷”，而张振法、董兰芹提出的主张是对林州市自然资源和规划局实施颁发房屋所有权证书这一行政行为的撤销登记行政行为之诉，两者明显是完全不同性质的诉讼。因此，原审法院依据该条规定裁定驳回原告的起诉，属于适用法律错误。张振法、董兰芹提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当依法对林州市自然资源和规划局作出的行政行为进行审查。请求：依法撤销林州市人民法院（2020)豫0581行初63号行政裁定，责令林州市人民法院对本案进行审理。被上诉人林州市自然资源和规划局答辩称：原审法院在审理期间，已查明案涉房屋被林州市人民法院查封。因此，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，结合案涉房屋已被人民法院查封的客观实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张振法、董兰芹的起诉并无不当。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张海林、郭新卫未提交书面答辩意见。本院经审理查明：张振法、董兰芹系夫妻关系，共育有二女一子，张海林系张振法、董兰芹夫妇的儿子。2010年9月6日，张海林与郭新卫登记结婚。2012年5月10日，林州市人民政府为郭新卫颁发了林国用（2012）第1002718号国有土地使用权证，该证记载：土地使用权人郭新卫；座落林州市龙山路西五巷20号。2012年6月28日，郭新卫、张海林申请办理房屋所有权证，其向林州市房产管理局提交的材料有：土地使用证、身份证、结婚证复印件及林州市振林街道南关村村民委员会的介绍信等。2012年7月18日，林州市人民政府分别为张海林、郭新卫颁发了林房权证振林办字第××号房屋所有权证书，该证记载：房屋所有权人张海林、郭新卫，共有情况为共同共有；房屋座落林州市龙山路西五巷20号，房屋性质新建住宅，规划用途住宅，房屋状况总层数1层，建筑面积124.01㎡。另查明：2017年7月，林州市农村信用合作联社市区信用社作为原告，以刘奇林、刘青生、张海林等为被告，向林州市人民法院提起金融借款合同纠纷民事案件。2017年11月29日，林州市人民法院作出（2017）豫0581民初3831号民事判决，判决：一、被告刘奇林于该判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币196万元并支付利息；二、被告刘青生、张海林等对该判决第一项承担连带清偿责任。2020年8月3日，林州市人民法院作出(2020)豫0581执920号执行裁定书,查封被执行人张海林所有的位于河南省林州市龙山路西五巷20号房产(不动产权证号:2012004381)。查封期限为三年。2020年9月3日，张振法、董兰芹向原审法院提起行政诉讼，请求撤销林州市自然资源和规划局为张海林、郭新卫颁发的林房权证振林办字第××号房屋所有权证书。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为的，应当在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。即公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼，是法定的起诉条件之一。就本案而言，首先，关于张振法、董兰芹是否知道或应当知道案涉颁发房屋所有权证的问题。经查，郭新卫持有的2006年8月4日颁发的居民身份证显示，其住址登记为：河南省林州市龙山路西五巷20号。郭新卫申请办理案涉房屋所有权证时，提交有林州市振林街道南关村村民委员会的介绍信，该村委会也证明郭新卫在其辖区内有住房一处。而张振法本人持有的2007年8月4日颁发的居民身份证也显示，其住址登记为：河南省林州市龙山路西五巷20号。据此，能够认定郭新卫于2006年8月即在林州市龙山路西五巷20号案涉房屋居住，郭新卫、张海林与张振法、董兰芹长期共同生活。郭新卫、张海林于2012年7月18日即领取了林房权证振林办字第××号房屋所有权证，对于郭新卫、张海林办理案涉房屋所有权证的事实，张振法、董兰芹知道或者应当知道。张振法、董兰芹诉称于2020年6、7月才知道案涉房屋所有权证办理在张海林、郭新卫名下，不符合生活常理，明显与事实不符。其次，关于张振法、董兰芹提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。郭新卫、张海林持有的林房权证振林办字第××号房屋所有权证的颁发时间为2012年7月18日。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上述规定，张振法、董兰芹于2020年9月3日向原审法院提起本案诉讼，已超过了2年的法定起诉期限，依法应裁定驳回张振法、董兰芹的起诉。原审法院虽然裁定驳回张振法、董兰芹的起诉，结果正确，但适用法律错误，本院予以指正。综上，张振法、董兰芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰二〇二一年三月十日书记员  陈晓楠