宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终130号 上诉人(原审被告)：隆德县农田水利基建队。住所地：宁夏隆德县城关镇。 法定代表人：王爱民，该队队长， 委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：陈团兵，男，1971年10月15日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏隆德县城。 委托诉讼代理人：张新会(系陈团兵妻子)，女，1975年9月26日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏隆德县城。代理权限为特别授权。 原审被告：隆德县水务局。住所地：宁夏隆德县城。 法定代表人：魏先学，该局局长。 委托诉讼代理人：张慧敏，男，该局副局长。代理权限为特别授权。 上诉人隆德县农田水利基建队（以下简称水利基建队）因与被上诉人陈团兵、原审被告隆德县水务局修理、重作、更换纠纷一案，水利基建队、隆德县水务局不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日作出（2020）宁04民终648号民事裁定，发回重审。隆德县人民法院作出（2020）宁0423民初971号民事判决，水利基建队不服向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人水利基建队的法定代表人王爱民及其委托诉讼代理人李德隆，被上诉人陈团兵及其委托诉讼代理人张新会，原审被告隆德县水务局的委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水利基建队上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院(2020)宁0423民初971号民事判决，发回重审或者依法驳回被上诉人陈团兵的诉讼请求。 事实及理由：一审判决认定案件事实错误，处理结果错误。一、本案发回重审理由主要是依据工程结算书确定案涉宅院的受损数额无事实及法律依据，本次判决在未落实该宅院受损范围、受损程度的前提下又作出与原一审相同的判决书，明显理由不充分。二、被上诉人家院内排水不畅是造成房屋裂缝的重要原因，一审判决以上诉人提交的证据不足以证明其辩解的被上诉人房屋、大门受损与上诉人施工行为没有关系而不予采纳，属于举证责任分配错误。本案中，应由被上诉人提供证据，证明其房屋受损与上诉人施工行为之间存在因果关系。三、被上诉人家房屋出现裂缝现象与上诉人施工之间没有任何因果关系。事发后上诉人参与了实地调查、勘查工作、实地开挖检验，发现管沟周围没有渗水现象，排除了被上诉人主张的对开挖的管沟未及时回填且回填不实导致雨水顺管沟流至被上诉人门前集积淀的事实，其自家院内积水是造成事故的主要原因，故一审判决确定被上诉人家房屋出现裂缝系上诉人施工行为所致没有任何证据证明。四、一审法院所确定的因果关系和被上诉人房屋损失缺乏事实依据和法律依据，在未经中介机构就房屋裂缝与施工之间存在因果关系及未鉴定房屋损失的前提下就断然下判，严重影响司法公信力，损害上诉人合法权益。 陈团兵辩称，上诉人的上诉请求不成立，房屋造价是我方委托专业的机构进行评估的，而且我的房屋损失跟上诉人和原审被告的工程有直接关系，该工程没有实施前我家从没出现过积水情况，自从该工程实施后我家房屋一直有积水且开发管沟没有及时回填，是造成我家房屋损坏的直接原因，一审判决认定事实清楚，处理结果得当。 隆德县水务局述称，望法庭实地查看，依法裁判。 陈团兵向一审法院起诉请求：1．判令二被告对损坏原告位于隆德县温堡乡杨坡村二组宅院内东面房屋、大门进行重建；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系隆德县温堡乡杨坡村村民，2009年原告在其宅院东侧修建了一座房屋。2019年5月，被告水利队在该村实施桃山水厂及管网联通供水工程过程中，其埋设的管道经过原告宅院门前，因被告水利队对其开挖的管沟未及时回填且回填不实，加之原告宅院所处地势较低，雨水顺管道沟流至原告门前积淀，导致原告宅院南边院墙出现裂缝、倾斜。2019年6月，经原告与隆德县水务局交涉，该局赔偿原告维修费600元。2019年农历十月，原告发现其宅院东侧房屋后背墙、房内墙角出现裂缝，院子大门地基下陷。经原告向水务局反映，该局以原告的房屋、大门受损与水利队施工行为不具有因果关系，拒绝赔偿，故原告起诉。在诉讼过程中，原告委托宁夏六盘山建筑工程有限责任公司造价员杜##出具的工程结算书载明原告的房屋损失为58743元，大门损失为9234元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据当事人陈述及原告提供的视听资料、现场照片及询问笔录等证据，可以证实被告水利队的施工行为与原告的房屋、大门损坏之间具有一定的因果关系。但原告的宅院经常无人居住，对其宅院疏于管理，未能及时疏通门前水路，与其房屋、大门受损也有一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应当减轻被告水利队的责任。综合本案的实际情况和双方当事人在本案中的过错，本院酌定由被告水利队承担50%的责任。原告虽变更诉讼请求为对涉案房屋及大门进行重建，但其未能提供证据证明其房屋损害程度已达到重建程度。鉴于原告房屋及大门损坏的事实确实存在，故对于被告水利队应承担的责任，参照原告委托宁夏六盘山建筑工程有限责任公司造价员杜##所作《工程预（结）算书》确定的损失67977元计付，由被告水利队赔偿原告房屋、大门损失费33988.5元。二被告辩称原告房屋、大门受损与其施工行为没有因果关系的意见，因其提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。被告水务局为项目建设单位，原告的损失由被告水利队的具体施工行为所致，故被告水务局非直接侵权人，不应承担侵权责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告隆德县农田水利基建队于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈团兵财产损失33988.5元；二、驳回原告陈团兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告隆德县农田水利基建队负担375元，原告陈团兵负担374元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明,陈团兵一审提供的两份工程结算书仅盖有建设工程造价员杜晓杰（中级）一人执业印章，并无编制单位宁夏六盘山建筑工程有限责任公司盖章。该工程造价书编制说明填表须知(1)载明：所有签字、盖章的地方，必须由规定的单位和人员签字、盖章。另查明，根据陈团兵起诉状依据的事实，其宅院东侧房屋于2006年修建。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述及陈团兵提供的视听资料、现场照片及一审法院询问陈甲旗笔录等证据材料，以及水利基建队与陈团兵协商并支付宅院维修费的情况，虽能相互印证案涉房屋墙面裂缝，大门地基下陷与水利基建队施工行为存在一定因果关系，但该受损原因亦不排除与该房屋、大门本身质量及地理环境有关的可能性，且被上诉人在该宅院并非长年居住，其对宅院疏于管理、未能及时疏通门前水路，与其房屋、大门受损亦有一定的因果关系，故对该损害后果双方应按其过错及原因大小承担相应责任。具体承担责任的方式及责任比例，被上诉人主张进行重建，经本院现场查看，案涉大门、宅院并未达到无法使用确需重建的程度，一审根据损失实际及各自在本案存在的过错程度，确定由上诉人承担赔偿责任及各自的责任比例并无不当，本院予以确认。但具体赔偿数额，因被上诉人提供“工程结算书”并非系对案涉房屋、大门损失费用的评估，且上诉人对该工程结算书明确予以否认,根据《宁夏回族自治区工程造价管理条例》第三十一条规定：“注册造价工程师从事建设工程造价咨询业务，不得有下列行为：（二）以个人名义承接建设工程造价业务。”故被上诉人提供的“工程结算书”不符有关法规和行业规范要求，不应作为认定案件事实的依据，一审依据该工程结算书确定的工程造价认定案涉宅院损失费用无事实及法律依据，亦不符合证据认定标准。故本院根据案涉房屋现状、损害原因、损害后果、以及各自的过错程度，酌定上诉人赔偿被上诉人修理费用2.5万元。 综上所述，隆德县农田水利基建队的上诉请求部分成立；一审判决认定受损原因的事实清楚，但确定损失数额所依据证据材料采信错误，处理结果不当。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2020）宁0423民初971号民事判决； 二、上诉人隆德县农田水利基建队于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人陈团兵财产损失25000元； 三、驳回被上诉人陈团兵一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费749元，由隆德县农田水利基建队负担375元，原告陈团兵负担374元；二审案件受理费650元，由隆德县农田水利基建队负担425元，陈团兵负担225元。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月十八日 书记员  海萍萍