山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终882号 上诉人（原审原告）：杨峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈琳，女，1987年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：岳玉刚，山东黄河律师事务所律师。 上诉人杨峰因与被上诉人陈琳居间合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨峰上诉请求：1.请求二审法院撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初4855号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，以至于作出错误的判决。首先，一审法院已经查明滨州市爱情公寓置业有限公司（下称爱情公寓公司）系滨州市绿洲置业有限公司（下称绿洲置业公司）的分销商，也就是说无论涉案房产是杨峰购买还是介绍他人购买，爱情公寓公司都能够从绿洲置业公司获取报酬。爱情公寓公司承诺支付杨峰的佣金，实际是杨峰通过爱情公寓公司购买房子的优惠或者返利。若没有该优惠或返利，上诉人完全可以直接向开发商购买涉案房产，没有必要通过爱情公寓公司购买。其次，上诉人向爱情公寓公司缴纳报名费并锁定涉案房产后，爱情公寓公司为其出具佣金单，承诺佣金于签订正式网签合同之日起三个工作日内结算。该佣金单有爱情公寓公司的盖章确认，系其真实意思表示。一审法院错误解读“佣金”的概念，仅以涉案房产系上诉人购买而非介绍他人购买为由，便驳回了上诉人的诉求，明显有失公允。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。 陈琳辩称，本案一审判决认定事实和适用法律事正确，上诉人杨峰上诉状所依据的事实和理由不能成立。本案的客观事实为：当时被上诉人陈琳所设立的爱情公寓公司与滨州市玛雅房屋经纪有限公司（下称玛雅公司）作为二级分销商共同销售案外人绿洲置业公司所开发建设之包括涉案房产在内的112套房产。因杨峰对山东省滨州市××期未收回的集资款债权，故其购房时只能按绿洲置业公司销售中心所公示的市场价格（合利伟业公司在售楼处公示的价格）进行购房，而不能享受团购和其他优惠政策购房，所以杨峰意欲在用集资款抵顶购房款的同时通过爱情公寓公司进行团购购房并享受爱情公寓公司的团购优惠价格。后经杨峰所设立的爱情公寓公司积极协调，绿洲置业公司同意杨峰以团购价格购房但须以现金形式交纳首付款后再以集资款抵顶剩余购房款。在此情形下，杨峰因须先行投入部分资金交纳首付款，故其对是自己购房还是另行介绍他人购房犹豫不决。同时，因当时房产销售火爆，杨峰担心错失房源，故向爱情公寓交纳了50000元团购报名费，并要求爱情公寓锁定房源，开具佣金单。最终，杨峰均决定自行购房，并交纳了首付款后签订了购房合同，但此后杨峰拒绝向爱情公寓公司交回佣金单。且杨峰所交纳的50000元团购报名费亦最终经绿洲置业公司作为杨峰交纳的购房款予以认可。此外，涉案佣金单上明确写明了“成功介绍客户购买”，即成功介绍他人购买，此为支付佣金的前提和必要条件，同时佣金单的内容亦明确锁定了具体的房号，这与通常的房产居间销售显然有明确区别，由此更能印证当时出具佣金单的背景和真实情况，杨峰若自行购房则无佣金。综上，杨峰通过陈琳所设立的爱情公寓公司的协调努力，使其顶帐购房成功，并享受到了团购优惠价格，系自行购房。杨峰违反诚实信用原则，其非陈琳的代理人或经纪人，其亦根本未介绍他人购房成功，未付出任何居间服务或劳动，其诉求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，希望二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。 杨峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告佣金25000元及利息损失(以25000元为基数，自起诉之日起至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：绿洲置业公司（甲方）委托合利伟业公司（乙方）对外出售涉案房产，双方于2017年11月10日签订滨州绿洲商城项目包销合同，约定乙方的佣金分成以客户最终签约价格为依据，包销底价为6100元每平方米的房源，客户签约价低于均价6200元每平方米的溢价部分归乙方所有，超过客户签约价均价6200元每平方米以上的溢价部分甲方得60%，乙方的40%，包销底价为5350元每平方米的房源溢价部分全部归乙方所有；甲方抵顶自有欠款的购房客户，纳入政策购房客户群，可自由选择项目可售房源（包销底价均价5350元每平方米的房源除外），抵顶价格按不低于乙方正常销售价格执行，抵顶客户成交价格超过6100元每平方米以上的溢价部分，甲方得溢价部分的60%，乙方得溢价部分的40%，乙方协助甲方办理抵顶客户的商品房买卖相关手续。2018年3月28日，绿洲置业公司、合利伟业公司及绿洲商城项目工作组签订补充协议，其中约定，以房抵债房源，溢价部分，绿洲置业公司、合利伟业公司各得80%、20%。2018年9月30日，三方又签订补充协议补充条款，将销售底价提高到6500元每平方米。合利伟业公司又与玛雅公司签订合同，由玛雅公司负责销售部分房源。爱情公寓公司与玛雅公司签订合作协议，共同销售涉案房产。原告杨峰在绿洲食品公司有集资款，如其购买涉案楼盘的房产可以集资款抵顶部分购房款。杨峰于2018年2月2日向爱情公寓公司交纳报名费5万元，爱情公寓为其锁定了涉案房源，并向其出具了佣金单。佣金单载明，姓名杨峰，成功介绍客户购买绿洲新时代1#楼2-2201的房屋，应获得佣金25000元，于此购买房屋客户成功签订正式网签合同之日3个工作日内结算佣金。后，杨峰交纳的该50000元，绿洲置业公司将其作为杨峰交纳的购房款予以认可。杨峰支付首付款并以绿洲食品公司欠付其款项抵顶剩余购房款，于2020年1月13日与绿洲置业公司签订了商品房买卖合同。合同约定商品房单价为6929元每平方米。另，爱情公寓公司系自然人独资公司于2020年7月注销登记，被告陈琳系其股东。 一审法院认为，原告杨峰向爱情公寓交纳报名费后，爱情公寓为其锁定了房源，向其出具了佣金单。“佣金”是指代理人或经纪人为委托人介绍生意或代买代卖而收取的报酬。综合该证据记载内容及形成背景，可以确认涉案佣金支付条件为杨峰成功介绍他人购房涉案房产，系对其居间服务的报酬，而非杨峰自行购买。杨峰自行购买涉案房产，且其支付的报名费已经冲抵房款的情况下，向爱情公寓公司暨被告陈琳主张佣金，无事实及法律依据，且有失公平，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定判决：驳回原告杨峰的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告杨峰负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，“佣金”系代理人或经纪人为委托人介绍生意或者代买代卖而收取的报酬。上诉人杨峰向爱情公寓公司交纳50000元报名费后，爱情公寓公司为其锁定房源并出具了佣金单，杨峰取得该佣金的条件为成功介绍他人购买涉案房产，但杨峰现已自行购买该房产，不符合取得该佣金的条件。杨峰主张涉案25000元佣金系其购买涉案房产的优惠或返利，但并未提交相关证据证实该主张，杨峰支付的50000元报名费已抵顶其购买涉案房产的房款，现又主张要求爱情公寓公司暨被告陈琳向其支付佣金，无事实及法律依据，有违诚实信用原则，故杨峰主张陈琳向其支付佣金25000元及利息损失理由不成立，一审法院不予支持并无不当。 综上，上诉人杨峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人杨峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年三月二十九日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭