新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4326民初35号 原告：新疆齐强混凝土制品有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区吉木乃县。 法定代表人：邹俊强，总经理。 委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春梅，女，新疆齐强混凝土制品有限公司统计员。 被告：姜新，男，1975年4月5日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 原告新疆齐强混凝土制品有限公司（以下简称齐强公司）与被告姜新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐强公司的委托诉讼代理人吴素丽、王春梅，被告姜新的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐强公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告依法提供285,347.5元的发票（税款金额为17，008元）；并承担保全保险费500元、案件申请费39.67元。事实和理由：2015年至2017年被告共向原告售出价值285,347.5元的粉煤灰，该货款原告已向被告支付完毕，但被告一直未向原告开具285,347.5元货款发票（税款金额为17,008元）。 被告姜新辩称，对于原告的诉讼请求和事实理由均不认可，被告从未收到原告要求开具发票的请求，对货款金额将针对原告提供的相应证据作出答辩；对于产生的税金，被告没有义务向原告交纳税金，双方之间没有签订供货合同，开具发票的行为只是税法上的义务，也不是合同双方需要履行的主义务。因此，在双方没有约定的情况下，被告没有义务向原告交纳税金。 原告齐强公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1、收据1份、提运单2份、客户回单3份、转账凭证1份。证明被告向原告供应粉煤灰，原告于2015年7月3日向被告支付货款20,340元、2017年4月1日支付50,050元、2017年5月2日支付16,893元、2017年8月28日支付20,000元合计107,283元，被告作为销售方应履行交付单证及资料义务，但被告未按交易习惯向原告提供发票构成违约。 经质证，被告对客户回单、转账凭证的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为不是原告支付货款，与本案不具有关联性；对收据和提运单的真实性、合法性、关联性不予认可，认为客户回单项目名称及金额由原告自行填写没有被告签字确认，无法辨认与本案具有关联性。 本院认证意见为，客户回单、转账凭证内容显示，原告向被告的银行账号共转入107,283元，被告认为证据与本案无关但未提供相反证据予以反驳，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；收据、提运单无被告签字确认，无法证实与本案具有关联性，对证据真实性、合法性、关联性不予确认。 2、2020新43**民特38号案卷中被告提供的民事起诉状1份、欠条1份、对账单1份、明细单3份。证明2016年被告向原告供应价值240,375元的粉煤灰，原告已将货款支付完毕，但被告没有开具货款发票及其他票据义务，导致原告无法做帐。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为在调解协议中原告没有要求被告提供发票，原告给被告出示的欠条的是欠最后一笔货款，欠条未显示被告要向原告开具发票，开具发票不是合同主要义务。另外2016、2017年的货款与2015年欠款无关。 本院认证意见为，因被告在2020新43**民特38号案卷中提供的民事起诉状中认可2016年6月至9月被告向原告供应粉煤灰产生的货款为240,375元，与对账单货款金额相符，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、中国农业银行转账单1份、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单1份。证明原告2018年7月2日向被告转账20,000元，截至2020年6月2日，原告已向被告支付完毕粉煤灰货款285,347.5元，被告姜新却拒绝开具发票。 经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为不是原告给被告支付货款，无法辨认与本案具有直接关系。 本院认证意见为，企业网上银行电子回单内容是本院执行2020新43**民特38号司法确认案件的调解内容，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；转账结果单中原告注明2018年支付2016年的粉煤灰款，因该货款已包含双方2016年产生的240,375元货款中，不能重复计算，因此本院对真实性、合法性予以确认，对关联性、证明目的不予确认。 4、案件申请费票据1份、保全保险单1份。证明原告交纳案件申请费39.67元、保全保险费500元。 经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为案件申请费是扩大损失，是原告为维护自己的利益所增加的费用。 本院认证意见为，原告为自己的合法权益于2020年7月23日向本院申请财产保全符合法律规定，本院依法作出（2020）新4326财保26号裁定书，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告姜新未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经口头协议，被告自2015年至2017年期间向原告出售粉煤灰。2016年6月至9月被告共向原告供应价值240,375元的粉煤灰，2015年原告向被告支付粉煤灰款20,340元，2017年支付粉煤灰款86,943元，共计支付347,658元。 另查明，原告未向被告支付2016年粉煤灰款56,567元、2017年粉煤灰款7,737元，共计64,304元，被告于2020年5月19日向本院提起民事诉讼，要求被告支付货款64,304元、保全保险费760元、案件申请费518元，共计65,582元，经本院执行原告已支付被告62,336.5元，剩余1,967.5元，原告于2020年7月23日向本院申请诉前保全，同日，本院依法作出（2020）新4326财保26号裁定书，对原告向被告支付的剩余1,967.5元进行诉前保全，产生保全保险费500元、案件申请费39.67元。 本案争议焦点为：原告主张的货款发票是否应当依法由被告开具。 本院认为，原、被告口头达成并已实际履行买卖粉煤灰的民事法律行为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经支付给被告粉煤灰款共计285,347.5元，被告却没有交付原告相应货款的发票。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十九条规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证资料。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。现原告作为买受人请求按照粉煤灰款为285,347.5元由出卖人被告交付发票的诉求，依法应予支持。被告辩称开具发票的行为属于税法上的义务，不属于合同中双方需要履行的义务，与上述法律规定相背，依法不予采信。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姜新于本判决生效后三十日内向原告新疆齐强混凝土制品有限公司开具金额为285,347.5元的发票并交付给原告新疆齐强混凝土制品有限公司； 二、案件申请费39.67元、保全保险费500元，由被告姜新负担。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.69元，减半收取计119.35元，由被告姜新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 阿米那·  吾尔列吾 二〇二一年三月二十二日 书记员 哈丽哈什·木尔扎别克