湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2658号原告：易聪纯，女，1932年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：汤秋明，女，1973年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系原告女儿。委托诉讼代理人：汤宁，男，1970年10月14日，汉族，住长沙市岳麓区，系原告儿子。被告：贺智高，男，1963年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渌口支公司，营业场所株洲市渌口区禄口镇南江南路（原株洲县农村信用社合作社联社房屋1楼、2楼）。负责人：桂丹，系公司经理。委托诉讼代理人：肖颖慧，女，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，系公司法务。原告易聪纯诉被告贺智高、中国太平洋财产保险股份有限公司渌口支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易聪纯的委托诉讼代理人汤秋明、汤宁，被告贺智高，被告保险公司的委托诉讼代理人肖颖慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易聪纯提出如下诉讼请求：1、判令被告贺智高赔偿原告易聪纯各项损失共计151179.38元。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司渌口支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、判令二被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2020年3月14日，被告贺智高驾驶牌照为粤Ｂ2××××的小型客车沿长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路桐梓坡路段由西向北行驶，原告易聪纯当时是沿人行横道线由西往东步行。因被告贺智高驾驶车辆忽视安全，遇行人在人行道横过马路时未停车礼让致使在上述地点发生人车刮撞，造成原告易聪纯受伤的道路交通事故。2020年3月16日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出【2020】第030205号《道路交通事故认定书》，认定被告贺智高在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告易聪纯被送往中南大学湘雅三医院治疗，住院治疗共41天。根据湖南省文成司法鉴定中心【2020】临鉴字第727号《司法鉴定意见书》认定：原告伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费用为3000元，护理期为150日，伤后营养期为120日。肇事车辆粤Ｂ2××××的小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司渌口支公司处购买了交通事故责任强制险及其他商业保险。原告认为，被告贺智高应对原告的各项损失承担全部赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渌口支公司系肇事车辆的承保公司，应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状贵院，请求依法判决。被告保险公司辩称：粤Ｂ2××××车在我司承保了交强险和商业三责险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司垫付了35000元医疗费，认可伤者九级伤残，护理120天，后续治疗费2000元。医疗费应核对发票原件，现有发票原件53394.72元。后续治疗费以实际发生为准，护理费过高，应按108元每天计算，住院伙食补助费，应按60元每天计算认可，住院41天，交通费酌情认定300元，营业费酌情认可30元每天，认可120天，精神损害抚慰金认可10000元。被保险人有垫付医疗费，但不清楚具体金额，保险公司认可核减15%非医保用药。伤者诉请其他费用，未提供正规医疗发票及医嘱，保险公司不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围，保险公司不认可。被告贺智高辩称：本人垫付了医疗费5284元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2020年3月14日14时13分，贺智高驾驶牌照为粤Ｂ2××××的小型客车沿长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路桐坡路地段由西向北行驶，易聪纯当时是沿人行横道线由西往东步行，因贺智高驾驶车辆忽视安全，遇行人在人行道横过马路时未停车礼让致使在上述地点发生了人车刮撞，造成行人易聪纯受伤的道路交通事故。贺智高违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款（行经人行横道未减速或停车让行）,在本次事故中承担全部责任；易聪纯在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院进行救治，住院治疗41天（2020年3月14日至2020年4月24日），产生医疗费用共计53410.72元。其中被告贺智高垫付5284元，被告保险公司垫付35000元。2020年7月8日，原告委托湖南文成司法鉴定中心对其进行伤残等级、后续治疗费、护理期及误工期的鉴定，该中心于2020年7月22日作出湘文成司鉴[2020]临鉴字第727号鉴定意见书认为：被鉴定人易聪纯的伤残等级构成九级伤残。伤后休息期210日、护理期150日、营养期120日；建议后续治疗费用3000元或以实际发生的合理性医药票据为依据。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据交警队道路交通事故责任认定书认定，被告贺智高承担此次事故的全部责任，双方当事人对上述责任认定并无异议。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆粤Ｂ2××××号车在本次事故中承担全部的赔偿责任。因粤Ｂ2××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应在交强险和商业险范围对原告的损失予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告贺智高承担。关于原告的各项损失如何认定的问题。本院根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为53410.72元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为3000元。3、住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×41天=2460元。4、营养费，本院酌情认定为3600元。上述损失为62470.72元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为150日，本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×（150-40）天+8000元=19919.78元。6、交通费，原告在其他费用中所主张的救护车转送费用，本院酌情在此一并认定交通费为1000元。7、精神损害抚慰金，酌情认定为8000元。8、残疾赔偿金，根据原告主张认定残疾赔偿金为39842元/年×5年×20%=39842元。上述损失为68761.78元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿68761.78元。9、财产损失，原告主张了其他损失，本院结合相应票据酌情认定为500元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿500元。10、鉴定费，结合有效票据认定为2200元。原告易聪纯因本次交通事故所产生损失合计为133932.5元。其中保险公司在交强险范围内承担79261.78元（10000元+68761.78元+500元=79261.78元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为133932.5元-79261.78元=54670.72元。事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(鉴定费2200元)，由被告贺智高承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿52470.72元（54670.72元-2200元=52470.72元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计131732.5元（79261.78元+52470.72元=131732.5元）。被告贺智高前期共垫付费用5284元，其多支付3084元（5284元-2200元=3084元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的3084元由保险公司进行理赔。被告保险公司前期垫付费用35000元也应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款93648.5元（131732.5元-3084元-35000元=93648.5元）。被告贺智高与被告保险公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，本院在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司渌口支公司于本判决生效之日起十日内向原告易聪纯支付赔偿款93648.5元。二、驳回原告易聪纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取528元，由原告易聪纯承担200元，被告贺智高承担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年三月三十日法官助理龚雪娟书记员谭佳