wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执异12号异议人（被执行人）：李伟，男，1970年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。异议人（被执行人）：徐州鼎元软件科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区，经七路东侧。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谭，男，1964年8月8日生，汉族，该公司员工,住徐州市泉山区。申请执行人：汤永琪，男，1955年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：林美海，女，1953年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。本院执行申请执行人汤永琪、林美海与被执行人徐州鼎元软件科技有限公司、李伟民间借贷过程中，异议人李伟对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月5日询问了异议人李伟。现已审查终结。本院查明：2016年12月29日，本院对原告汤永琪、林美海与被告徐州鼎元软件科技有限公司、李伟民间借贷纠纷一案作出（2015）开民初字第1834号民事判决：一、被告徐州鼎元软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤永琪、林美海一次性偿还借款本金人民币403.2万元、借期内利息和逾期利息；二、驳回两原告的其他诉讼请求。根据汤永琪、林美海的申请，2017年8月8日，本院立案强制执行，案号为(2017)苏0391执979号。异议人徐州鼎元软件科技有限公司、李伟提出异议称，开发区人民法院审理的申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，法院作出的(2015)开民初字第1834号民事判决书存在严重程序、实体、适用法律的错误，如继续执行，并拍卖申请人的地块，无法执行回转，将造成极其严重的后果。1、被申请人已经取得赋予强制执行效力的公证债权文书，应当直接申请人民法院予以强制执行。但被申请人并没有申请强制执行，而是转而提起民事诉讼，并导致法院作出上述判决。该判决严重违反了一事不再理的法律原则，系典型的程序违法，应当予以纠正。2、汤永琪伙同创信行公司还涉嫌套路贷违法犯罪活动。他们以非法占有为目的，非法收取“断头息”16.8万元，非法收取所谓中介费20万元。汤永琪还虚增债务数额，故意隐瞒、压低申请人已经给付的款项，但法院的判决书均没有查清上述案件事实，属于因认定事实错误而导致判决实体错误。3、鉴于法院的判决程序和实体均明显错误，必然也导致该案适用法律发生错误。4、汤永琪为剥夺申请人的诉讼权利，故意向法院隐瞒了申请人的联系信息和方式，造成申请人无法行使合法的诉讼权利。因此，汤永琪的行为涉嫌虚假诉讼。徐州市经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第1834号民事判决书存在程序、实体和法律适用三方面明显错误，故提出执行异议。请求：法院停止对该案件的执行，鉴于汤永琪涉嫌违法犯罪，应将案件移交公安机关进行侦办。申请执行人汤永琪、林美海未提交答辩意见。本案争议的焦点问题是本院的执行行为是否违反法律规定。本院认为，异议人未举证证明本案执行行为存在违反法律规定的情形，只是认为作为执行依据的本院(2015)开民初字第1834号民事判决书存在程序、实体和法律适用三方面明显错误，该请求不属于人民法院执行异议案件的受理条件。综上，异议人的异议请求无事实与法律依据，其异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人徐州鼎元软件科技有限公司、李伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  魏俊哲审判员  胡先锋审判员  郭九昌二〇二一年三月十三日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更236号罪犯陶虎成。现在江苏省边城监狱服刑。涟水县人民法院于2018年10月23日作出(2018)苏0826刑初313号刑事判决，认定被告人陶虎成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年11月16日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陶虎成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶虎成减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陶虎成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月、2020年9月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶虎成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陶虎成的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月31日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2823民初164号      原告：刘杨涛，男，1989年5月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：周艳伟，男，1988年12月5日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告刘杨涛与被告周艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘杨涛到庭参加诉讼，被告周艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘杨涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款97,000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，被告急需用钱向原告借款9,700元，给原告出具借条一份，但被告迟迟不还，经原告多次催要，被告仍不还款，无奈诉诸法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告周艳伟未提交答辩意见。   原告刘杨涛针对起诉的事实，围绕诉讼请求提交借条一份，证明2019年1月13日被告向原告借款9,700元的事实。   被告周艳伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：   原告刘杨涛与被告周艳伟系朋友关系。2019年1月13日，被告急需用钱向原告借款现金9,700元，出具借条一份。后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。   本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告周艳伟向原告刘杨涛借款现金9,700元，并出具借条，双方借贷关系成立，被告理应履行还款义务。故对原告刘杨涛要求被告周艳伟偿还借款9,700元的诉讼请求，本院予以支持。被告周艳伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周艳伟于本判决生效之日起立即向原告刘杨涛偿还借款9,700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周艳伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   高 威         二 〇 二 一 年 三 月 十 八 日     书  记  员   史珊珊
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更509号 罪犯张吉庆，男，1994年4月9日出生，汉族，河北省广平县人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2017年3月10日作出（2016）鲁0282刑初916号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张吉庆有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。一审判决宣告后，山东省即墨市人民检察院提出抗诉，山东省青岛市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）鲁02刑终384号刑事判决，维持对被告人张吉庆的定罪量刑。2019年11月28日减刑五个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯张吉庆减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张吉庆的悔改表现，有罪犯张吉庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张吉庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张吉庆减去有期徒刑四个月（刑期自2016年2月25日起至2021年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 书记员 张鲁滨
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初124号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈伟星，男，1973年12月25日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，户籍地址江门市江海区。因本案于2020年6月9日被江门市公安局新会分局取保候审、2021年2月24日被江门市新会区人民检察院取保候审、2021年3月3日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据新检刑诉〔2021〕94号起诉书，指控被告人陈伟星犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人陈伟星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人陈伟星于2020年5月23日21时30分许，驾驶粤J×××××小型汽车行驶至江门市新会区会城明兴路路段时被民警截查，后被发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人陈伟星血液中的酒精浓度定量检测为200.10mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人陈伟星犯危险驾驶罪罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陈伟星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李月贤二〇二一年三月九日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初2190号原告利川市信诺物业管理有限公司，住所地：利川市腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层，统一社会信用代码：91422802670391338R。法定代表人章国权，男，系利川市信诺物业管理有限公司执行董事。委托代理人李建伟，系重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权代理。被告郑雅丹，女，生于1979年11月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告利川市信诺物业管理有限公司诉被告郑雅丹物业服务合同纠纷一案中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 周 蓉二〇二一年三月二十五日书记员 张亚玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执恢496号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：王雪燕，女，1978年2月14日出生，汉族,户籍所在地北京市顺义区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉王雪燕借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人账户存款共计人民币15261元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年三月三十日书记员  李 叶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特90号申请人：武汉欣万物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**（9）。法定代表人：史一桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家泉，女，该公司员工。被申请人：卢润梅，女，汉族，1974年8月29日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘国祯，系卢润梅之夫，汉族，1961年6月17日出生，住武汉市洪山区，申请人武汉欣万物业服务有限公司（以下简称欣万物业公司）与被申请人卢润梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。欣万物业公司称，请求撤销仲裁裁决第一项、第二项。事实与理由：一、卢润梅在为欣万物业公司提供劳务前，在洪山区税务局食堂工作，并与食堂承包单位签订劳动合同，由用人单位为其购买社会保险。卢润梅为欣万物业公司提供劳务并约定用工为劳务用工，劳务费用根据提供劳务情况据实结算，卢润梅辩称欣万物业公司为规避为其购买社保要求他人提供银行卡信息接收劳务费与事实不符；二、在仲裁庭审过程中王秀莲称对卢润梅在为欣万物业公司提供劳务的同时，在其他单位工作并由单位购买社会保险并不知情，卢润梅故意隐瞒信息误导王秀莲为其提供书面证明表示欣万物业公司为规避为卢润梅购买社保借用银行卡代收劳务费与事实不符；三、卢润梅隐瞒其在武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司工作并由单位为其购买社保的事实，并伪造证明卢润梅自己出钱让朋友代缴社保，严重违反诚信基本原则；四、2020年2月至5月期间，卢润梅未向欣万物业公司提供劳务，因此无劳务费用；五、卢润梅于2020年7月11日微信知会不再为欣万物业公司提供劳务，劳务关系随时可终止，因此欣万物业公司与卢润梅的劳务关系在其提出当天已即时终止。综上，卢润梅在与其他单位建立劳动关系的情况下，故意捏造证据歪曲事实，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定，导致仲裁裁决第一、二项适用法律、法规错误，请求依法予以撤销。卢润梅称，2011年至2019年3月期间，卢润梅在湖北万吉华生人力资源发展有限公司承包的国税局食堂工作，2019年3月武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司接收了国税局食堂承包后，仍在食堂工作至当年6月份，在此期间由武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司发放工资，未签订合同，2019年1月份开始卢润梅在欣万物业公司工作，社保由武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司帮忙交纳，2020年6月份后由卢润梅自行交纳。请求驳回欣万物业公司的申请。经审理查明：2020年11月30日，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）洪劳人仲裁字523号仲裁裁决：一、武汉欣万物业服务有限公司向卢润梅支付2020年2月工资2400元；3月生活费1225元；4月生活费1225元；5月生活费1225元，共计6075元。二、武汉欣万物业服务有限公司向卢润梅支付解除劳动合同经济补偿5215.48元（2607.74元/月×2月）。（以上款项自裁决书生效之日起七日内支付）。三、驳回卢润梅的其他仲裁请求。卢润梅于2019年1月2日入职欣万物业公司，任保洁员岗位，月工资2400元，双方未签订劳动合同。为规避缴纳社会保险，双方同意以王秀莲（已退休，卢润梅丈夫的同学）的名字开立银行账户作为工资账户。2020年1月19日，欣万物业公司通知卢润梅放假。2020年1月23日，武汉因新型冠状病毒××疫情封城，直至2020年5月31日卢润梅复工。2020年7月10日，因欣万物业公司未发放疫情期间的工资和生活费，卢润梅提出解除劳动合同。期间，卢润梅在武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司参加了社会保险。双方解除劳动合同前，卢润梅的月平均工资为2607.74元。本院审理期间，欣万物业公司提交一组证据：武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司与卢润梅劳动关系证明、武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司法人张汉林及其员工微信聊天记录、武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司企业公示信息，拟证明卢润梅与武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司在卢润梅向欣万物业公司提供劳务期间保持劳动关系。卢润梅质证认为，对该证据的真实性不予认可，且与本案无关，不足以证明卢润梅与欣万物业公司不构成劳动关系。卢润梅未提交新证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对欣万物业公司提交的新证据审查判断认为，武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司出具的证明与仲裁庭审中卢润梅提交的武汉鑫晨曦餐饮管理有限公司出具的证明不一致，欣万物业公司提交的证据不足以达到欣万物业公司的证明目的，因此，对欣万物业公司提交的证据均不予采信。本院认为，（2020）洪劳人仲裁字523号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查欣万物业公司的申请是否符合上述法律的规定。欣万物业公司主张与卢润梅存在劳务关系，双方约定用工为劳务用工，劳务费用根据提供劳务情况据实结算，但欣万物业公司并未提交充分的证据证明双方之间的约定及劳务费据实结算的依据，卢润梅入职欣万物业公司后提供的劳动是欣万物业公司的业务组成部分，卢润梅接受欣万物业公司的管理及工作安排，欣万物业公司按月向卢润梅支付劳动报酬，双方之间形成了一种稳定的管理与被管理关系，具备事实劳动关系的构成要件。欣万物业公司未及时足额支付劳动报酬，亦未提交证据证明其与卢润梅协商或告知将延期支付劳动报酬，卢润梅以此为由主张解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，仲裁裁决适用法律并无不当。欣万物业公司也未提供其他符合法定撤销该仲裁裁决的证据。因此，欣万物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回武汉欣万物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉欣万物业服务有限公司负担。审判长  左菁审判员  王伟审判员  胡浩二〇二一年三月二十九日书记员  梅婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终156号 上诉人（原审原告）：马进付，男，1956年5月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：马生浩，男，1982年2月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 原审被告：马进龙，男，1952年10月12日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。 上诉人马进付因与被上诉人马生浩及原审被告马进龙物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马进付上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初7585号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1995年上诉人到新疆打工时将其承包的土地交由弟弟马进文耕种，2001年原审被告马进龙将马进文耕种上诉人位于河湾约4亩土地强行侵占，上诉人打工结束返回才得知，并于2019年2月份通过诉讼方式马进龙将其中1.6亩土地归还上诉人，但剩余的大约2.4亩土地马进龙交由马生浩耕种，并于2016年8月3日将侵占上诉人土地确权到马生浩名下，地块代码为03870。上诉人一审提交的农村土地承包经营权证登记地块代码为07331，面积1.85亩，该地块原面积为4亩，在马进文耕种期间将该地块确权到马进文名下，后马进文将该地块除被上诉人侵占的部分外归还给上诉人。被上诉人提交的农村土地承包经营权证中地块代码为03870，土地面积1.87亩，是马进龙侵占上诉人的土地后交由马生浩耕种而确权到马生浩名下，该土地与马进文土地相邻，但马进文已将与被上诉人相邻的土地归还上诉人，并经农村土地承包经营权证确认现属上诉人，也就是说上诉人07331地块与被上诉人07830地块相邻。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 马生浩辩称，上诉人的上诉请求不能成立，我没有占用上诉人的土地。争议的土地我享有经营使用权，不是上诉人的承包地。一审判决正确，没有意见。 马进龙述称，一审判决正确，没有意见。 马进付向一审法院起诉请求：1.判决马进龙、马生浩归还侵占马进付所承包的张易镇黄堡村土地2亩；2.判决马进龙、马生浩赔偿侵占马进付土地造成的损失19000元；3.本案诉讼费用由马进龙、马生浩负担。 一审法院查明，马进付与马进龙、马生浩均系同村村民。2020年3月23日，固原市原州区人民政府向马进付颁发《农村土地承包经营权证》，证号为宁（2020）原州区农村土地承包经营权第089411号，证书上登记的地块代码为07331地块、面积为1.85亩，与村民马进文及马生浩的07830地块相邻。马生浩地块07830中间系马进文地块，而马进文地块与马进付07331地块相邻，2016年8月3日，固原市原州区人民政府向马生浩颁发《农村土地承包经营权证》，证号为宁（2016）原州区农村土地承包经营权第013719号，证书上登记的地块代码为07830地块、面积1.87亩。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据实地勘测，马进付名下的其承包经营的地块代码是07331，涉案土地的四至为：东至马进文、南至马进文、西至沟、北至荒地，该地块自行耕种。马生浩承包经营的07830地块与马进付承包经营的07331地块中间系村民马进文承包土地，两份不动产登记并不存在重复登记、权利冲突的情形。故本案中并不存在马进付主张的马生浩侵犯其2020年确权的承包土地的事实，马进付请求返还土地并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。马生浩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马进付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由原告马进付负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案经一、二审实地勘测及结合马进付、马生浩提供的农村土地承包经营权证记载的案涉土地面积、四至及当事人的陈述，能够确认马进付名下代码为07331承包地与马生浩承包经营的07830承包地之间相隔有同村村民马进文承包地的事实。故马进付主张马生浩侵犯其承包地及赔偿损失的诉讼请求无事实依据及不符客观实际，不予支持。一审判决驳回马进付的诉请并无不当，二审予以确认。马进付上诉关于上述马进文的土地原属马进付，现马进文将该土地已归还马进付，并经确权归马进付享有的意见，无证据支持且与其二审陈述相互矛盾（其二审称该土地确权给马进文，马进付现实际耕种），不予采纳。 综上所述，马进付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费276元，由上诉人马进付负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年三月十五日 书记员  魏小红
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执942号之一 申请执行人:瑞安市潮牌布行,住所地浙江省瑞安市玉海街道滨江中心小区6幢107室,组织机构代码MA2CQNJD3。 经营者:苏志章，男，1981年11月14日出生,汉族，住浙江省苍南县。 被执行人:黄向阳,男,1976年10月10日出生,汉族,住浙江省文成县。 被执行人:蒋玉萍,女,1980年5月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 申请执行人瑞安市潮牌布行与被执行人黄向阳、蒋玉萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10789号民事调解书已于2019年9月30日发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人黄向阳、蒋玉萍支付申请执行人案款34200元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在相关金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄向阳名下有坐落于浙江省瑞安市××街道××室的不动产二处【产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第00××4、00××1号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年2月9日起至2024年2月8日止），于瑞安农商银行设有一般抵押，金额22万元，已于（2021）浙0381执747号案中处置，本案参与案款分配。被执行人蒋玉萍名下有坐落于安徽省无为县××幢××室的不动产一处【产权证号：皖（2019）无为县不动产权第00××4号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年3月3日起至2024年3月2日止），系轮候查封，且存在抵押，申请执行人认为无益财产，请求暂不处置。三、被执行人黄向阳名下有牌号为浙Ｃ9××××五菱牌、浙ＣＲ××××江铃全顺牌汽车二辆，被执行人蒋玉萍名下有牌号为浙Ｃ8××××长安牌汽车一辆（已达报废标准），本院均已裁定查封，查封期限二年（自2021年2月9日起至2023年2月8日止），车辆实物无着落，暂无法扣押、处置。四、被执行人名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人黄向阳、蒋玉萍拒不履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人作限制出境通报备案。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0381执942号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年三月二十五日 （代）书记员  林 森
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初594号原告：赵冬，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：鸡西智联通信管廊开发有限公司，住所地鸡西市城子河区。法定代表人：李洪涛，职务经理。被告：孔凡文，男，1969年6月19日出生，汉族，个体，住虎林市。原告赵冬与被告鸡西智联通信管廊开发有限公司、孔凡文承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告赵冬于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冬与二被告自行和解后自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵冬撤回起诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告负担。审判员  沙云凯二〇二一年三月三十日法官助理杜志芳书记员周杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初5137号原告：马嘉，男，1988年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：何启权，男，1967年8月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何启良，男，1975年3月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。原告马嘉与被告何启权、何启良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告马嘉及其委托诉讼代理人马普泽，被告何启权及被告何启良的委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马嘉向本院提出诉讼请求：判决二被告将坐落在石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）某小区车位X1号、X2号、X3号、X4号、X5号、X6号车位交付原告并给原告办理产权证；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告何启权（甲方）与原告（乙方）于2018年1月18日签订《车位购买合同》，约定：第一条，乙方同意购买甲方拥有的坐落在石柱县某小区停车位，车位号X1、X2、X3、X4、X5、X6。第二条，甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在当日支付全额车位款（含定金）人民币320000元给甲方（大写：叁拾贰万元）。第三条，自本合同签订之日起，该全部车位的所有权归乙方所有，甲方将该车位及所有手续交付乙方，并协助乙方办理相关过户手续。第四条，甲方保证对车位拥有所有权，能够合法买卖车位，不存在抵押或其他债务纠纷，否则视为甲方存在欺诈行为，应当承担双倍返还购买车位款给乙方的法律责任。第五条，税费分担：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规、并按规定交纳办理产权过户手续所需交纳的税费，产权办理税费由乙方承担。原告以现金向被告何启权交纳购买车位款32万元。现某小区停车位登记在被告何启良名下。原告根据相关法律之规定诉至人民法院，请依法审理。何启权辩称，案涉的32万元是何启权在原告开设的赌场打牌输了之后找原告借的钱，何启权还支付了7万多元利息。后原告找何启权还钱，何启权在被逼无奈的情况下才和原告签的6个车位的买卖合同，当时在合同背面备注了只要何启权把欠原告的32万元还清之后就把车位还给何启权。签合同时原告拿32万元现金来，还拍了照，拍完之后原告就把钱拿回去了。何启良辩称，1.何启良对何启权与原告于2018年1月18日签订的买卖合同毫不知情；2.案涉合同载明的6个车位的所有权人并不是何启权，而是何启良借用重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称“润轩公司”）的资质投资修建，从法律上看6个车位的所有权属于润轩公司，何启权对该6个车位既不享有所有权也不享有处分权，虽然原告与何启权签订的买卖合同是有效的，但是不发生物权效力，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，原告要求二被告交付该6个车位没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原告马嘉（乙方）与被告何启权（甲方）签订《车位购买合同》，该合同约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在石柱县某小区停车位，车位号分别是X1、X2、X3、X4、X5、X6。甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在当日支付全额车位款（含定金）人民币320000.00元。自合同签订之日该全部车位的所有权归乙方所有。甲方将该车位及所有手续交付乙方，并协助乙方办理相关过户手续。该合同还约定了税费负担、违约责任。合同签订当日，原告取款320000.00元现金当场支付给何启权，何启权给原告出具《收条》一份，载明：“今收到马嘉购买车位6个现金320000元大写叁拾贰万元整。收款人何启权。”另查明，坐落于石柱县某小区房屋系被告何启良借用润轩公司资质修建，涉案《车位购买合同》所涉6个车位现登记在被告何启良名下，被告何启良当庭表示对被告何启权与原告马嘉签订的《车位购买合同》不予追认。润轩公司对该合同亦不予追认。本院认为，被告何启权与原告马嘉签订的《车位购买合同》对被告何启良、润轩公司不构成表见代理。根据《车位购买合同》的约定被告何启权将其本人拥有坐落在石柱县某小区的停车位销售给原告马嘉，何启权以委托代理人的身份在合同上签名，但合同未载明何启权系谁的委托代理人。原告在庭审中陈述何启权与其签合同时并未向原告出示过任何手续，原告亦未提交证据证明其与何启权签订合同时有理由相信何启权有权代理润轩公司、何启良销售车位的表象，合同签订后，润轩公司、何启良对该合同亦不予追认，故本院认为原告与被告何启权签订的《车位购买合同》对润轩公司、何启良不产生法律效力。案涉车位所有权现登记在何启良名下，何启权无权将车位交付原告，故本院对原告要求被告何启权、何启良交付车位并办理产权证的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第四十九条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马嘉的诉讼请求。案件受理费40.00元，减半收取20.00元，由原告马嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 罗成二〇二一年三月三日法官助理 田俊书 记 员 赵华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25247号原告：顾某1,男,1958年6月9日出生,汉族,住上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号。原告：顾某2,女,1986年5月5日出生,汉族,住上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号。被告：顾某3,女,1961年10月7日出生,汉族,住上海市普陀区农林路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾某4,女,1964年2月29日出生,汉族,住上海市黄浦区乔家路XXX弄XXX号XXX室。原告顾某1、顾某2与被告顾某3、顾某4法定继承纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告顾某1、顾某2于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾某1、顾某2撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾某1、顾某2负担。审判员  芦玲凤二〇二一年三月十日书记员  张元春附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执494号申请执行人：赵俊林，男，1975年8月20日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，住昌宁县。被执行人：张志生，男，1967年9月7日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院执行的申请执行人赵俊林与被执行人张志生民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵俊林依据已发生法律效力的(2018)云0524民初1614号民事调解书于2020年3月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院院长发现该调解书有错误，提交本院审判委员会讨论决定，予以再审，并于2020年8月17日作出（2020）云0524民监3号民事裁定书，中止了本案执行。再审审查后，本院于2020年10月20日作出（2020）云0524民再3号民事判决书，判决撤销(2018)云0524民初1614号民事调解书，并由张志生在判决生效后十五日内偿还赵俊林借款本息共计10,271元及自2020年10月22日起以6846元为本金按照年利率17.4%承担利息至借款还清之日。后张志生不服该判决，向保山市中级人民法院提起上诉。保山市中级人民法院立案审理后，于2021年2月1日作出（2021）云05民再1号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二一年三月八日书记员  杨景晖
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保58号 关于申请保全人张桂贤与被保全人李洪森、张桂荣财产保全一案，因我院作出的（2021）吉0621民初351号民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，对被保全人李洪森、张桂荣所有的位于抚松县松江河镇逸林小区二号楼X单元X层802室房屋（建筑面积115平方米），予以查封，查封期限为三年。 本院认为，（2021）吉0621民初351号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2021）吉0621民初351号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月一日
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0122民初3117号原告：杜亚洲，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被告：王爱华，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告杜亚洲与被告王爱华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告杜亚洲于2021年3月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告杜亚洲申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告杜亚洲撤诉。本案免收受理费。（此页无正文）审判员  张锦娣二〇二一年三月十五日法官助理罗丹书记员郑靖茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初1409号申请人：吴梦君，女，1970年8月16日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。被申请人：赵小林，女，1977年4月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理申请人吴梦君与被申请人赵小林买卖合同纠纷一案中，申请人吴梦君于2021年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵小林银行账户资金80000元或价值80000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人吴梦君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人赵小林价值80000元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对案外人熊文涛提供担保的位于株洲市荷塘区××路××号金域半岛10栋1303号（不动产证号：0044755）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 培二〇二一年三月三日书记员 陈位权
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1496号 原告:怀远县洪福建材贸易有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县包集镇206国道西侧农民工创业园内。 法定代表人：张祥静，该公司经理。 被告:圣沃建设集团有限公司，住安徽省合肥市蜀山区黄山路**天睿大厦**。 法定代表人：宋柱昌。 原告怀远县洪福建材贸易有限公司与被告圣沃建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告怀远县洪福建材贸易有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县洪福建材贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 王 宇 二〇二一年三月八日 书记员 黄敬丽
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021粤1973刑初794号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈**杰，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省博罗县××××××××委会陈屋小组，公民身份号码：441××××××××××××050。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]400号起诉书指控被告人陈**杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人陈**杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年11月23日01时08分，被告人陈**杰无摩托车驾驶证、醉酒（经鉴定，陈**杰的血液乙醇含量为157.48mg/100mL）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行经东莞市××××××××××××时,被执勤民警查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，血液抽取登记表等书证，执法录像等视听资料，被告人陈**杰的供述等证据，并据此认为被告人陈**杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈**杰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈**杰判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈**杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈**杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈**杰的驾驶证准驾车型为C1。本院认为，被告人陈**杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈**杰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈**杰醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，依法应当从重处罚。被告人陈**杰归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人陈**杰的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈**杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年三月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0730执348号 申请执行人：曾水生,男，汉族，1957年04月10日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：曹水生，男，汉族，1959年07月24日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 本院立案执行的曾水生与曹水生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初1446号民事调解书，申请执行标的为人民币110万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2021年01月27日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，目前冻结了被执行人名下银行账户，现被执行人名下无其他可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2021年03月31日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2021年02月03日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的110万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）赣0730民初1446号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾建昌 审判员  陈春文 审判员  李亮亮 二〇二一年三月三十一日 书记员  钟 千
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初3113号 原告：中国建设银行股份有限公司日照石臼支行，住所地日照市东港区黄海一路与海滨五路交汇处，统一社会信用代码91371102733695217N。 法定代表人：马洪娥，行长。 委托诉讼代理人:吉鑫铭，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。 被告：丁建华，男，汉族，1990年10月8日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国建设银行股份有限公司日照石臼支行（以下简称“建行”至判决主文前）诉被告丁建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人牛似山到庭参加了诉讼，被告丁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金44687.68元；2、判令被告向原告支付信用卡透支本金产生的利息和违约金共计22314.23元（计算至2020年7月31日），以及2020年7月31日之后产生产生的利息；3、案件受理费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。此后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为43×××67。2017年5月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，被告填写了《龙卡信用卡装修业务申请表》并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。此后，原告审批同意了被告的分期申请，授予额度为90000元，分36期偿还，分期手续费金额为16320元。2017年5月22日，被告支用了装修业务分期额度90000元，但此后被告未按约还款。 案经送达，被告丁建华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告提交如下证据：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》原件一份，证明被告申请信用卡，同意并签署领用协议中约定内容。2、《龙卡信用卡装修业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》原件各一份，证明被告申请装修分期业务并同意签署约定条款，同时申请装修分期业务额度为90000元。3、被告信用卡交易明细原件一份，证实被告长期使用信用卡进行多笔消费，截至2020年7月31日，拖欠原告本金和利息及违约金共计67001.91元。亦证实原告已按照装修分期业务审批额度支付给被告90000元。 案经送达，被告丁建华未到庭，视为放弃质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告丁建华向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》主卡申请人处签字确认。后经审批，原告向被告丁建华发放卡号为43×××67的信用卡一张；2017年5月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡装修分期业务，承诺遵守《龙卡信用卡装修业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，并在申请表处确认签字。后被告开卡并使用该信用卡进行消费，但其在使用过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年7月31日，拖欠原告本金44687.68元，利息及违约金22314.23元，共计67001.91元。 本院认为，被告向原告申请领用信用卡并自愿接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约束，系当事人真实意思表示，双方之间的信用卡领用协议关系成立且合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡并提供款项的义务，被告应按约在使用上述信用卡后如期偿还透支款项，其未及时偿还显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金44687.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。对原告主张的律师费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。被告丁建华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁建华于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照石臼支行欠款本金44687.68元及利息、违约金（利息、违约金以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司日照石臼支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取737元，由被告丁建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年三月八日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1130号申请执行人：陈德军，男，1978年9月9日生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人陈德军与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第231号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，陈德军向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付205,453元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年三月二十三日书记员  胡凤附：相关法律条文
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初521号 原告：杨杏，女，1990年10月22日出生，汉族，住安新县。 被告：马腾辉，男，1991年1月16日出生，汉族，住安新县。 原告杨杏与被告马腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告杨杏于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨杏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨杏撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元。由原告杨杏负担。 审判员  孟雁同 二〇二一年三月二十三日 书记员  任梓赫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执7542号之一 申请执行人:李志良，男，1977年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:曾志铿，男，1978年6月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李志良与被执行人曾志铿民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7319号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项70000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  黄慧佳 二〇二一年三月十一日 书记员  朱培阳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢376号之六 申请执行人：李忠，男，1961年8月18日出生，汉族，香港永久性居民，现住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：高宗明，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张锦南，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴先益，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张乐，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人李忠与被执行人张锦南、吴先益、张乐民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月15日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人借款60万元及利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2019年7月15日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户并扣划其部分存款。本院已查封被执行人吴先益名下位于安徽省宿松县二郎镇文明路6号不动产，申请人暂不申请对该不动产的评估拍卖。。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现张锦南、吴先益、张乐有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为547571.89元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年三月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5392号 上诉人（原审被告）：何寒仲，男，1950年7月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：郑展英，女，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：姚国飞、方源浩。 上诉人何寒仲因与被上诉人郑展英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何寒仲上诉请求：依法改判驳回郑展英的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定的事实不清。何寒仲驾驶的电动自行车属于有号牌电动自行车，但一审法院采信交警部门认定的何寒仲驾驶无号牌电动自行车的事实，与实际不相符。在本案中，郑展英受伤的最主要原因是郑文革不按规定载人，因而交警部门认定双方负事故同等责任有失公平公正，一审法院判决何寒仲承担50%责任错误。2、一审程序不合法。一审开庭当天，何寒仲已到庭参加诉讼，但由于何寒仲身体不适向法官说明情况，法官同意何寒仲先行离开，一审却又认为何寒仲未到庭、未作答辩，属程序上违法。3、郑展英不讲诚信。在何寒仲起诉郑文革的诉讼中要求其赔偿57000元，经过法院调解何寒仲同意减少7000元，只要求赔偿50000元。但在调解刚完成后，郑展英就向何寒仲主张权益，明显属于不遵守诚实信用的原则。 郑展英答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，何寒仲的上诉请求不能成立，应当依法驳回何寒仲的上诉。2、郑展英各项赔偿项目均有法律规定且有证据支持，何寒仲作为侵权人应当予以赔偿。3、本案的保全费用及上诉费用应由何寒仲承担。 郑展英向一审法院起诉请求：1、依法判令何寒仲赔偿郑展英由于道路交通事故受伤造成的损失人民币8645.04元（医药费6888.12元，住院伙食补助费30元/天×4天=120元，营养费60元/天×15天=900元，护理费150元/天×15天=2250元，误工费136.71元/天×45天=6151.95元，交通费280元，鉴定咨询服务费700元，合计17290.07元，要求何寒仲赔偿50%即8645.04元）；2、本案诉讼费用由何寒仲承担。 一审法院认定：2019年8月5日早上，郑文革驾驶无号牌电动自行车从浦江往兰溪方向行驶，6时20分许，逆向行驶至浦兰线31ＫＭ＋600Ｍ兰溪市××镇横木加油站路段时与从中间绿化隔离带横穿出来的由何寒仲驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成何寒仲受伤、郑文革及乘坐郑文革电动自行车的乘坐人郑展英受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门做出责任认定：何寒仲驾驶电动自行车横过道路未下车推行，且疏忽大意未注意路面其他车辆动态，以致遇情况采取措施不及，是造成事故的一方面过错，郑文革驾驶电动自行车逆向行驶，且不按规定载人，是造成事故的另一方面过错，无证据证明郑展英在事故中存在过错，郑文革、何寒仲各负事故同等责任，郑展英无责任。金华精诚司法鉴定所受郑展英委托，于2020年8月10日对郑展英的伤情进行鉴定，并于2020年8月26日作出鉴定意见，认为：郑展英因2019年8月5日外伤致“右侧第6肋骨骨折，头皮血肿，软组织挫伤”，建议误工期45日，护理期15日，营养期15日（以上时间均自受伤之日起计算）。郑展英支付鉴定费700元。事故发生后，郑展英在兰溪市中医院住院治疗4天。一审法院确认郑展英各项合理损失：医药费6888.12元，住院伙食补助费30元／天×4天＝120元，营养费60元／天×15天＝900元，护理费150元／天×15天＝2250元，误工费136.71元／天×45天＝6151.95元，交通费100元，鉴证咨询服务费700元，合计17110.07元。 一审法院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确、合理，予以采纳。公民的健康权受法律保护，何寒仲负事故的同等责任，郑展英因道路交通事故所造成的合理损失应由何寒仲按责赔偿50%。故对郑展英诉求的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由何寒仲赔偿给郑展英8555.04元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回郑展英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由何寒仲负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院认为，涉案事故经交警部门认定，何寒仲驾驶电动自行车横过道路未下车推行，且疏忽大意未注意路面其他车辆动态，以致遇情况采取措施不及，对于事故的发生存在过错，郑文革、何寒仲各负事故同等责任，一审法院判决何寒仲承担50%的责任并无不当。何寒仲认为交警部门事故认定存在不当，并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。何寒仲并未提供证据证明其在一审时有正当理由未参加庭审，一审法院缺席判决并无不当。何寒仲在另案中与案外人达成的调解，与本案并不存在直接关联。故何寒仲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，保全费106元，由上诉人何寒仲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年三月八日 代书记员 罗 婧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终61号 上诉人（原审自诉人）朱懋龙，男，1955年3月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：李武锋，广西顺运律师事务所律师。 博白县人民法院审理原审自诉人朱懋龙诉原审被告人朱真明犯侵占罪一案，于二Ο二一年一月六日作出（2021）桂0923刑初34号刑事裁定。上诉人朱懋龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 博白县人民法院认为，结合自诉人朱懋龙的陈述及提交的证据，从侵占罪的构成要件来看，行为人合法占有他人的财物，是构成侵占罪的前提条件。这种保管必须是合法的，如果是使用盗窃、抢夺、诈骗、敲诈勒索等手段占有他人财物，则构成别的犯罪。本案中，被告人朱真明骗取自诉人朱懋龙的信任，才得以保管自诉人的存折和密码，故不符合侵占罪的构成要件。综上，自诉人朱懋龙提起的自诉缺乏罪证，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，据此裁定：对朱懋龙的起诉，不予受理。 上诉人朱懋龙上诉称：2016年3月至2017年12月间，朱真明以存入尚欠上诉人的1.5万元购买土地使用权款为由，取得上诉人信任将存折交给被上诉人去存款，并告知其密码，被上诉人在保管存折和密码期间，通过银行转账及提取现金等手段，非法侵占上诉人的存款143456元，报公安机关处理后被上诉人至今仍拒不退还，博白县人民法院作出不予立案的裁定是错误的，应予撤销。请求：1、追究被上诉人朱真明侵占罪的刑事责任;2、判令朱真明返还上诉人143456元及利息（利息计算方法以143456元为基数，从2017年12月21日起计至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括三种情形，一是告诉才处理的案件；二是人民检察院没有提起公诉、被害人有证据证明的轻微刑事案件；三是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案属上述第一种情形的自诉案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十六条规定，人民法院受理自诉案件必须符合有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据的条件。上诉人朱懋龙提起本案自诉所提交的证据不足以证明被告人朱真明犯罪事实，不符合上述规定的自诉案件的受理条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖11民终546号 上诉人（原审原告）：胡开创，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市开发区。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世芹，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：齐德勇,男，1963年10月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）：胡义萍，女，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）：秦长文，男，1954年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：赵常兰，女，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人胡开创、齐德勇因与被上诉人胡义萍、秦长文、赵常兰执行异议之诉纠纷一案，前由安徽省滁州市琅琊区人民法院于2020年5月21日作出（2020）皖1102民初863号民事判决，胡开创、齐德勇不服，向本院提起上诉，本院于2020年9月29日以（2020）皖11民终2419号民事裁定，将本案发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院重审后，于2020年12月24日作出(2020)皖1102民初3921号民事判决，胡开创、齐德勇仍不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡开创、齐德勇以与被上诉人胡义萍、秦长文、赵常兰达成和解为由，于2021年3月1日申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人胡开创、齐德勇申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡开创、齐德勇撤回上诉。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人胡开创、齐德勇分别负担40元。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年三月一日 书记员 邓晗婧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执312号之一 申请执行人：刘其平，男，汉族，生于1969年3月25日。 被执行人：刘永安，男，生于1980年8月11日。 申请执行人刘其平与被执行人刘永安劳务合同纠纷一案，（2020）川0781民初986号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘其平于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求义务人刘永安支付3632.80元（不含利息），案件受理费25元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。被执行人刘永安名下车辆被另案查封，未扣押到无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初986号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二一年三月二十四日 书记员 陈 雪
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执1144号申请执行人：许文何，男，汉族，1980年5月21日生，住广西博白县。被执行人：梁丰强，男，壮族，1995年1月3日生，住富宁县。第三人：梁加先，男，壮族，1971年5月1日生，住富宁县。关于申请执行人许文何与被执行人梁丰强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的(2020)云2628民初1470号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁丰强未履行生效法律文书所确定的向申请执行人偿还借款20000元的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，因被执行人梁丰强下落不明且查无财产可供执行，经申请执行人与第三人梁加先2021年3月4日协商并达成了和解协议，即：第三人梁加先自愿代被执行人梁丰强履行本案义务20000元，并保证自2021年3月起每月30日前各偿还不低于2000元，至2021年12月30日前履行完毕全部义务。达成和解后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2628执1144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄祖达二〇二一年三月四日书记员  潘东镜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县桂黄北路27号（全州县邮政局综合办公楼四楼）。统一社会信用代码：91450324675011357P。 负责人：唐雅琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文翼，广西嘉合律师事务所实习律师。 被告：曹斌，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：杨雪燕，女，1988年12月26日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：曹雁，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住广西桂林市七星区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被告曹斌、杨雪燕、曹雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行撤诉。 案件受理费1,220元，减半收取610元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行负担。 审判员 胡 娟 二〇二一年三月十二日 书记员 罗玉荣
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4322民初158号   原告：赵某，女，1988年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：汪某1，男，1979年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告赵某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告汪某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1．解除原被告婚姻关系；2．婚生子抚养权归原告所有，由被告每月支付抚养费1,500元至婚生子18岁为止，医疗费、教育费、保险费由双方平摊。事实与理由：2010年原被告双方经人介绍相识，于2014年12月22日在富蕴县杜热镇人民政府办理结婚证。婚生子汪某2于2015年6月出生，由于原被告双方性格不合，婚后经常发生争吵，分居已达二年，原告长期在家照顾孩子，孩子随原告生活，被告自2020年2月起未按时支付生活费。   汪某1未作答辩。   本院经审理查明认定如下：2014年12月22日，双方经人介绍后恋爱登记结婚，婚后育有一子，婚生子汪某2于2015年6月出生。另查，赵某首次诉至法院请求离婚。   以上事实有原告的陈述及提交的结婚证、汪某2的出生医学证明证实，本院予以确认。对原告提交的其他证据，无其他证据予以佐证，本院不予确认。   本院认为，赵某和汪某1虽因生活琐事发生矛盾，但考虑到双方经自由恋爱结婚多年，且育有一子，存在一定的感情基础，均应用心呵护共同组建的家庭。同时考虑双方的意见，以及赵某首次起诉至法院要求与汪某1离婚的情形，综合本案案情和现有证据，赵某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他应当依法解除婚姻关系情形，故本院对赵某要求与汪某1离婚的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、不准许原告赵某与被告汪某1离婚；   二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   案件受理费75元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  长   卢   瑶   瑶   人民 陪 审员   张       杰   人民 陪 审员   沈   建   梅   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 二 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰   附相关法条：   《中华人民共和国婚姻法》   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。   人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执155号申请执行人延边海清建设集团有限公司工会委员会、蒋万**与被执行人延边海清建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2021年3月23立案执行，被执行人延边海清建设集团有限公司于2021年3月26日履行完毕和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，第十五条之规定，通知如下：和龙市劳动人事争议仲裁委员作出的和劳人仲裁字[2021]第10号调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终52号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔培鑫，男，1989年2月11日出生于河南省登封市，汉族，中专文化，无职业。户籍地登封市。曾因赌博，于2015年被行政拘留十四日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月4日被抓获，同年8月5日被临时羁押，同年8月6日被押解回长春，同年8月7日被指定居所监视居住，同年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人乔培鑫犯诈骗罪一案，于2020年12月21日作出（2020）吉0191刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人乔培鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人乔培鑫，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月至4月间，被告人乔培鑫在明知其不具备提供医疗防疫用品能力的情况下，为满足其赌博需要，虚构自己有能力提供医疗防疫用品，骗取被害人房某1、白某、房某2、刘某、孙某的信任，通过微信和支付宝骗取被害人房某165447元、骗取被害人白某24000元、骗取被害人房某2人民币4920元、骗取被害人刘某4950元、骗取被害人孙某7500元，共计106867元。所得钱款均被乔培鑫用于赌博挥霍。公安机关于2020年6月18日立案侦查，于2020年8月4日将被告人乔培鑫抓获。原审法院认为，被告人乔培鑫虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗多名被害人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人乔培鑫具有赌博劣迹，此次在国家抗击新冠疫情期间，利用被害人对防疫用品需求的心理实施诈骗，所得钱款被其用于赌博挥霍，手段卑劣，应依法严惩。辩护人提出乔培鑫犯罪主观恶性小、危害不大、适用缓刑的辩护意见无事实依据，不予采纳。鉴于被告人乔培鑫到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔培鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人乔培鑫退赔被害人房某1人民币六万五千四百四十七元，退赔被害人白某人民币二万四千元，退赔被害人房某2人民币四千九百二十元，退赔被害人刘某人民币四千九百五十元，退赔被害人孙某人民币七千五百元；三、在案扣押的犯罪工具华为手机一部依法没收，上缴国库。上诉人乔培鑫上诉提出：原审判决量刑过重，应对乔培鑫从轻处罚，适用缓刑并对罚金减轻判处。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人乔培鑫犯诈骗罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人乔培鑫所提“原审判决量刑过重，应对乔培鑫从轻处罚，适用缓刑并对罚金减轻判处”的上诉理由。经查，上诉人乔培鑫诈骗犯罪数额为10万余元，属诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据乔培鑫犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑四年六个月，为剥夺其再犯能力，对其并处相应罚金，量刑并无不当。乔培鑫不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，依法不对其适用缓刑。上诉人乔培鑫的上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人乔培鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  田洪涛审判员  巴 卓二〇二一年三月三十日书记员  温 恒
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执1901号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被执行人：王辉，女，1968年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8328号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。在执行过程中，双方已自愿达成和解协议。本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执1901号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈风利审判员  陈振平审判员  梁 嫣二〇二一年三月十五日书记员  高静雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖8号原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告钟杰焕诉被告广州晶东贸易有限公司（下称“晶东公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年7月23日立案。原告钟杰焕诉称，2017年9月19日钟杰焕在京东购买了“斐讯K2P香槟金AC1200智能双频全千兆无线路由器家庭百兆光纤优选大户型覆盖”一台，支付货款699元，于2019年6月14日发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第44条规定标注无线电发射设备型号核准代码即CMIITID，未依《信部无（1999）363号》规定通过无线电发射设备型号核准认证，其销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。现晶东公司作为诉争商品的经营者，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条与《中华人民共和国认证认可条例》第28条的规定提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条的规定，晶东公司的行为侵犯了钟杰焕的知情权，影响了其选择、决策，致使购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品。故晶东公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将诉争商品出售给钟杰焕的行为已经构成欺诈。故原告钟杰焕诉至广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院，请求：1.判令被告为原告办理退货并退还购物款699元。2.判令被告给付原告货款三倍赔偿金2097元。3.判令被告承担全部诉讼费用。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在被告经营的京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据订单显示，原告的收货地址为广东省广州市白云区，故收货地为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告晶东公司住所地广州市黄埔区人民法院、被告京东公司住所地北京市大兴区人民法院以及合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院对本案没有管辖权。据此，广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2019年8月30日裁定将案件移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。广东省广州市黄埔区人民法院收到移送案件后认为，参照广东省高级人民法院“粤高法发〔2018〕4号文”关于公布《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》（粤高法发〔2018〕4号）的通知第一条，广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。本案应由广州互联网法院管辖。2020年11月16日，广东省广州市黄埔区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张筱锴审判员  李 焕审判员  袁国生二〇二一年三月五日书记员  罗倩雯
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初568号原告陕西府谷县农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区。负责人韩峰，系该分理处主任。委托代理人吴昊，系该分理处员工。被告张虎，男，汉族，1986年10月4日出生，住府谷县。被告张彦梅，女，汉族，1982年1月9日出生，住府谷县。被告刘文新，男，汉族，1989年6月17日出生，住府谷县。本院受理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告张虎、张彦梅、刘文新金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处以原、被告双方达成还款协议为由向本院提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告方的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处撤诉。案件受理费3332元，减半收取1666元，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处承担。审判员  张军二〇二一年三月二十四日书记员  郭娜
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初606号 原告：王善飞，男，生于1971年4月11日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。 被告：罗茂良，男，生于1969年1月14日，汉族，住重庆市江津区。 被告：陈清海，男，生于1959年1月12日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二被告共同委托诉讼代理人：贺同文，四川砝鼎律师事务所律师。 原告王善飞与被告罗茂良、陈清海“劳务合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告王善飞自愿申请撤回对被告罗茂良、陈清海的起诉。 本院认为，原告王善飞自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王善飞撤回对被告罗茂良、陈清海的起诉。 案件受理费4096.00元，本院决定免收。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  王贤光 二〇二一年三月十八日 书 记 员  吕贵琴
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民初33号 原告：万金火，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区银通国际广场**楼****。 诉讼代表人：许亚宝，宣城广厦置业有限公司管理人负责人。 原告万金火与被告宣城广厦置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年3月23日，万金火向本院提出撤诉申请。 本院认为，万金火申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万金火撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由万金火承担。 审判长  储全胜 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇二一年三月二十三日 法官助理梁翔 书记员万甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1201号原告：王立明，男，1973年9月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区永定镇侯庄子村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇侯庄子村。主要负责人：侯国成，主任。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所。原告王立明与被告北京市门头沟区永定镇侯庄子村村民委员会（以下简称侯庄子村委会）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告王立明、被告侯庄子村委会的委托代理人齐世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立明向本院提出诉讼请求：1．要求判令我向侯庄子村委会依据按照农户每平方米12元的标准，支付2019年至2020年度冬季采暖费2026．80元；2．判令侯庄子村委会不得滥用民事权利，在与我无其他任何形式的合同约定下，依法继续履行双方于2010年2月18日签订的供暖合同书；3．判令侯庄子村委会向我赔偿因本案产生的交通费2元、复印费5元；4．判令侯庄子村委会向我书面道歉，并且将致歉书在侯庄子新村公告栏上进行公示十天；5．判令依据供暖合同约定，侯庄子村委会向我提供2010年至2017年度的供暖费正式发票。事实与理由：2010年10月18日，我与侯庄子村委会签订了《供暖合同书》，约定：侯庄子村委会向我所有的7区26号的房屋供暖，采暖缴费面积为168．9平方米，缴费标准为每年每平方米12元，每年供暖费共计2026．8元。依据合同约定，侯庄子村委会有权要求我向其支付2019年至2020年度供暖费，我也有权向侯庄子村委会索要收据或发票。故我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告侯庄子村委会辩称，我村委会不同意王立明的全部诉讼请求。我村委会不放弃向王立明主张2017年至2020年度的供暖费，但不同意原告要求以每平方米12元的标准交纳，应当以每平方米30元的标准交纳供暖费，我村委会不在本案中主张。我村委会认可双方签订的《供暖合同书》，该合同书签订时，我村委会使用的供暖设备是燃煤锅炉，因燃煤锅炉会造成空气污染，所以2017年时北京市市政府出台了关于停止燃煤供暖的政策精神，要求供暖锅炉使用燃气锅炉而不要再使用燃煤锅炉。我村委会与北京众诚恒翔能源投资有限公司签订了《供暖合同是》，并经村民代表大会表决自2017年度至2018年度由该供暖公司提供供暖服务并收取供暖费。现因其他原因，我村委会暂未向王立明收取供暖费。对于原告要求开具2010年至2017年供暖费发票的诉讼请求，我方认为已经过了诉讼时效，且村委会是村民自治组织，没有开具发票的权利。经审理查明：王立明系侯庄子村村民。2010年10月18日，王立明与侯庄子村委会签订了《供暖合同书》，约定：侯庄子村委会向王立明所有的7区26号的房屋供暖，采暖缴费面积为168．9平方米，缴费标准为每年每平方米12元，每年供暖费共计2026．8元。王立明依《供暖合同书》约定交纳了2010年至2017年的供暖费，但侯庄子村委会未向其开具发票。2019年2月1日,王立明起诉侯庄子村委会，诉讼请求为：1．要求判令侯庄子村委会依据双方签订的供暖合同书继续履行合同，并收取我应向其支付的2017年至2018年度冬季供暖费2026．80元；2．要求判令侯庄子村委会向原告赔偿精神损害抚慰金人民币1元；3．要求判令侯庄子村委会向我道歉，并且书面致歉书应在侯庄子新村公告栏上进行公示十天。本院于2019年4月23日作出（2019）京0109民初1424号民事判决书，判决驳回王立明的全部诉讼请求。王立明不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终6585号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月17日，王立明将侯庄子村委会诉至我院，诉讼请求为：1．要求判令侯庄子村委会依据双方签订的供暖合同书继续履行合同，并收取我应向其支付的2018年至2019年度冬季供暖费2026．80元；2．要求判令侯庄子村委会向我赔偿因本案产生的交通费、食宿费等其他费用；3．要求判令侯庄子村委会向我书面道歉，并且将致歉书在侯庄子新村公告栏上进行公示十天；4．要求判令依据供暖合同约定，原告有权向被告索取供暖费收据或发票。本院于2019年10月31日作出（2019）京0109民初6573号民事判决书，判决驳回王立明的全部诉讼请求。本院认为：依据《供暖合同书》之约定，收取供暖费是侯庄子村委会的合同权利，交纳供暖费是王立明的合同义务。侯庄子村委会不主张收取2019年度至2020年度供暖费的，法律不加干涉，王立明也无需履行上述义务。据此，王立明以交纳供暖费为其权利为由，要求侯庄子村委会接受其履行的诉讼请求，本院不予支持。王立明要求侯庄子村委会赔偿因本案产生的交通费、复印费，没有事实和法律依据，本院不予支持。王立明要求侯庄子村委会赔礼道歉的诉讼请求，不属于承担合同责任的范围，本院不予支持。对于王立明要求侯庄子村委会提供2010年至2017年度供暖费发票的诉讼请求，因王立明在（2019）京0109民初6573号案件中向侯庄子村委会主张开具发票，故对侯庄子村委会抗辩已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。但开具发票不是强制履行的合同义务，本院对王立明主张侯庄子村委会开具发票的诉讼请求，不予支持。如王立明确因侯庄子村委会未开具供暖费发票而受到损失，可以另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：驳回王立明的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由被王立明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇二一年三月十九日法官助理  宋霞敏书 记 员  况 曦
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执19号 被执行人吴继科： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行吴继科罚金一案，移送执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，本院已于2021年03月16日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）黔2726刑初88号刑事判决书涉吴继科罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2665号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：龙骋，男，汉族，1989年11月13日出生，住湖南省花垣县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告龙骋金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁长武二〇二一年三月三十一日书记员 苗瀚文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执1258号之一 申请人：成都市德双贸易有限公司，住所地成都市新都区新都街道湖滨路124号1层。 法定代表人：屠仕奇，职务执行董事兼总经理。 被执行人：成都捷意建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区三环路一段221号1幢1栋8层810号。 法定代表人：欧志强，职务财务总监。 本院在执行成都市德双贸易有限公司与成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下川A0435K车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月十日 书记员 张 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初1329号原告：陶惠娟，女，1995年9月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：扬州城城不动产服务有限公司，住所在扬州市邗江区文昌西路1幢809号。法定代表人：李亚婷。被告：城城不动产管理有限公司，住所在陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。本院在审理原告陶惠娟与被告扬州城城不动产服务有限公司、城城不动产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告陶惠娟撤诉。（此页无正文）审判员  桑育春二〇二一年三月二十六日书记员  朱晓红
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初245号原告：尚会峰，男，1969年10月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。被告：杨文武，男，1990年5月4日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银大道**。法定代表人：周顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1985年10月2日生，汉族，住址：山西省芮城县XX乡XX村，系该公司员工。本院在审理原告尚会峰与被告杨文武、中国人寿财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月4日以双方已达成调解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚会峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李俊明二〇二一年三月四日书记员  张庆媛
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0404民初1250号原告：珠海市锐东物业管理有限公司，住所地：珠海市湾仔下沙街四巷四十五号之B2铺。法定代表人：林校锐，总经理。委托诉讼代理人：梁红芹，女，公司员工。委托诉讼代理人：颜小平，男，公司员工。被告：蓝建兰，女，现住广东省珠海市，其他情况不详。原告珠海市锐东物业管理有限公司与被告蓝建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告珠海市锐东物业管理有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市锐东物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴明星二〇二一年三月二十六日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执2982号之一申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：李晓容，女，1987年1月24日出生，汉族，无固定职业，住，住重庆市江津区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心姚颖与被执行人李晓容银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初23524号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封李晓容名下车牌号为车辆一辆、无房、无存款，该车辆未控制在申请人处，暂时无法处置；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。申请人申请终结本案的本次执行。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执2982号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年三月二十九日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保36号 申请人：曾朝明，男，汉族，1961年12月8日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑建平、游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被申请人：陈心秋，男，汉族，1962年8月11日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人曾朝明于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈心秋坐落于福州市台江区××街道××号××街××＃楼××单元。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈心秋名下坐落于福州市台江区××街道××号××街××＃楼××单元【产权证号或合同号：Ｒ08XXXX6】，查封期限三年。 案件申请费5,000元，由曾朝明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二一年三月十五日 书记员  王滢
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1781执550号 孙显乐、梁晓瑜： 关于申请执行人孙显乐与被执行人梁晓瑜民间借贷纠纷一案，申请执行人孙显乐以被执行人已履行完毕（2020）粤1781民初2282号民事判决确定的义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1186号原告：于艳辉，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王泽旭，河南曜民律师事务所律师。被告：常静，女，1976年9月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告于艳辉与被告常静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于艳辉以在庭审中已得知被告常静的联系电话以及常静并未在监狱服刑，可自行与常静解决纠纷为由于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于艳辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于艳辉撤诉。案件受理费减半收取计5487元，由原告于艳辉负担。审判员 刘 锋二〇二一年三月十一日书记员 王恒博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0107执613号申请执行人张志蓉，女，1973年11月28日出生，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人傅彦生，董事长。关于张志蓉申请执行北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2150号裁决书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行法律文书确定的义务，张志蓉向我院申请强制执行，执行总标的为人民币4.570858万元，本院于2021年1月12日立案执行。立案后，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车壹辆，已由本院（2021）京0107执5号执行案件查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结，现已无法扣划；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产。在执行过程中经调查发现，被执行人已不在石景山区经营，经现工商登记地址北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520已无法与被执行人取得联系，且被执行人已不在实际经营地址北京市朝阳区常营中路万象新天146号经营。本院于2021年1月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2021年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第2150号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  景润二〇二一年三月十七日书记员  何卿