wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民辖47号原告：王某1，住太原市。法定代理人：王某2（系原告王某1之母），住太原市。被告：安某，住太原市。被告：王某3，住山西省临汾市。原告王某1与被告安某、王某3继承纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2020年9月7日立案。原告王某1诉称，被继承人王进喜于2020年7月20日去世，生前未立遗嘱。原告系王进喜与王某2同居期间所生之子，原告作为法定继承人，有权继承王进喜的遗产。被告王某3、安某系被继承人王进喜之父母，原告与二被告对王进喜遗产分割未达成一致意见。故原告提起诉讼，请求：1、依法分割被继承人王进喜名下太原市敦化南路2号3幢1单元6层16号房屋（价值652400元）；2、本案诉讼费由被告承担。太原市杏花岭区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案中，原告称被继承人王进喜住所地为太原市杏花岭区胜利街15号楼3单元102号，经查情况不属实。二被告提交太原市万柏林区南寒街道西矿街北社区出具的证明材料，可证明本案被继承人王进喜死亡时住所地为太原市万柏林区玉河苑小区1号楼3单元1003号。原告主张分割被继承人名下太原市敦化南路2号3幢1单元6层16号房屋，经查现该房屋不动产权利人已转移登记于他人名下（权利人王云萍）。原告另称被继承人名下有多处房产（太原市万柏林区西矿街玉河苑小区1号楼3单元1003号、太原市尖草坪区中下温村伏尔泰运动城8号楼3单元2602号、太原市迎泽区并州北路39号山西机械电子工业联合会背后小二楼2层1户、太原市迎泽区并州东街72号6号楼2单元10号乙、太原市小店区体育北街8号7排9号等）、多家银行存款（中国银行股份有限公司、晋商银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、招商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司），及车辆，因此本案被继承人的主要遗产不在该院辖区。本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均不在该院辖区，该院对本案不具有管辖权，应将本案移送至被继承人死亡时住所地太原市万柏林区人民法院处理。故于2020年10月30日裁定：本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。太原市万柏林区人民法院认为，本案系法定继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。故本案被继承人王进喜死亡时住所地应为其户籍所在××街乙，不在其辖区。另，原告王某1起诉要求分割的被继承人王进喜名下坐落于××路，不在其辖区，且原告另称被继承人名下的遗产，涉及位于杏花岭区的4套房产、位于万柏林区的1套房产、位于尖草坪区的1套房产、位于迎泽区的2套房产、位于小店区的1套房产、位于河北省石家庄市的1套商铺以及多家银行存款和车辆，不能确定主要遗产所在地在该院辖区。故本案依法不属于该院管辖。故报请本院指定管辖。本院认为，本案系继承纠纷，应被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，因本案主要遗产所在地不易认定，根据太原市万柏林区南寒街道西矿街北社区出具的证明材料，被继承人王进喜死亡时住所地在太原市××区，故太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市万柏林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 孙爱英审判员 张翠萍 二○二一年三月二十九日书记员 任丽杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙01刑终46号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志清，男，1974年4月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 辩护人曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人陈志清犯强奸罪一案，于2020年12月25日作出（2020）浙0112刑初436号刑事判决。陈志清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年7月4日中午，被告人陈志清主动搭讪临时暂住在其租客处的被害人项某，并以送项某去单位宿舍的名义将项某带上其浙ＡＢ××××黑色现代牌越野车，后开车径直将项某带至杭州市临安区锦北街道平山村公墓山停车场内，在项某明确表示不愿意的情况下，在车内强行与项某发生性关系。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪，判处被告人陈志清有期徒刑四年二个月。 上诉人陈志清上诉称，案发当天在其家中二楼楼梯上，其与项某确定情人关系，后项某自愿与其发生性关系，其不构成强奸罪，原判认定事实不清，证据不足，请求依法宣告其无罪。 其辩护人提出：（1）在发生性关系时，项某没有呼救等明显反抗行为，身上没有外伤，陈志清并未强行与项某发生性关系，项某系自愿的；（2）在案证据不能排除合理怀疑，原判认定事实不清，证据不足。综上，请求本院依法宣告陈志清无罪。 经审理查明，原审认定上诉人陈志清强奸的事实有经庭审质证的被害人项某的陈述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场示意图、照片，人身检查笔录、扣押清单、照片、采集DNA鉴定检材记录，鉴定书，手机检查笔录，调取证据清单、监控视频光盘及刻录经过、情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实。陈志清亦有部分供述在案，所供与上述证据反映的部分情况相符。 关于陈志清及其辩护人就本案事实及证据方面所提诉辩意见，经查，（1）陈志清的原有供述与项某的陈述能够相互印证，证实案发前陈志清与项某仅偶然遇见过几次，没有对方的联系方式，二人并不相熟。在案的监控视频证实，案发当天陈志清主动搭讪项某，索要电话，用脚将项某的行李箱往回踢以阻止项某离开，并强行将项某拉进房间，后二人一前一后从房间出来，相互间没有亲密动作。项某的陈述还证实案发当天其被陈志清强行拉进房间，在房间内其未答应陈志清让其做他女朋友的要求，该陈述与前述监控视频能够相互印证。（2）陈志清的原有供述与项某的陈述能够相互印证，证实案发地点位于公墓山停车场，项某人生地不熟，因害怕陈志清伤害其而未激烈呼喊、反抗，但在案发过程中项某明确表示拒绝与陈志清发生性关系，并有拉拽裤子不让陈志清脱等反抗行为。（3）在案的监控视频、情况说明、受案登记表证实，案发后项某及时报警。（4）陈志清无正当理由改变原有供述，辩称案发当天其与项某发展成情人关系，项某自愿与其发生性关系，但无相印证据支持，且与在案其他证据相矛盾，又与常理相悖，本院不予支持。综上，在案证据足以认定陈志清违背项某意志，强行与项某发生性关系的事实，陈志清及其辩护人所提项某系自愿与陈志清发生性关系的相关意见，及辩护人所提在案证据无法排除合理怀疑的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人陈志清违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。陈志清及其辩护人请求宣告陈无罪的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志平 审 判 员 高 强 审 判 员 李跃华 二〇二一年三月十一日 法官助理 汤 琰 书 记 员 陆勋潮
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执46号姚卫明朱惠君：姚卫明申请执行朱惠君买卖合同纠纷一案，申请执行标的额37770元。案经执行，被执行人自动向申请执行人履行5000元，本院于2021年3月20日划拨了被执行人的存款33237元（含执行费467元，其中在中国农业银行嘉兴新篁支行的存款31200元、在浙江海盐农村业银行横港支行五丰分理处的存款76.50元、在财付通支付科技有限公司的存款1960.50元，合计33237元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1025民初404号原告：正宁县铭德物业有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被告：李某，住正宁县。原告正宁县铭德物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，正宁县铭德物业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，正宁县铭德物业有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正宁县铭德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县铭德物业有限公司负担。审判员 李永峰二〇二一年三月十五日书记员 左双瑞
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0182执1208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，统一社会信用代码914101826147512047，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。负责人：李艳平，该行行长。被执行人：赵四化，男，汉族，1988年12月1日出生，公民身份证号码411528198812013112，住荥阳市广武镇董庄村商庄174号。中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与赵四化信用卡纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初4715号民事判决书已经生效。因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，强制被执行人支付透支本金及利息、违约金、取现手续费合计10994.82元及垫付案件受理费57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，赵四化支付中国农业银行股份有限公司荥阳市支行案件款11186.51元，其余款项申请执行人自愿放弃并出具结案证明；赵四化缴执行费67.80元。故（2020）豫0182民初4715号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十四日
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执567号申请人：汪浦，男，1993年6月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：逯帅，男，1993年9月25日生，汉族，住吉林省公主岭市。本院执行申请执行人汪浦与被执行人逯帅民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2020）吉0381民初378号民事调解书已经发生法律效力，经审查符合立案条件，本院于2021年3月9日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期组织人员查询被执行人陈凤斌的财产，若发现其有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 李 顺审判员 赵大伟二〇二一年三月二十六日书记员 王海亮
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢91号 张官友、张秀碧、张洋、程兆明： 张官友、张秀碧、张洋与程兆明人格权纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2021年03月23日将该款转付给张官友、张秀碧、张洋。至此，张官友、张秀碧、张洋向本院申请执行的(2021)川0403执恢91号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执2075号之一申请执行人：王友林，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：胡明祥，男，1962年6月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人王友林与被执行人胡明祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初600号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡明祥未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王友林向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。申请执行标的金额为20000元。执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人胡明祥发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡明祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡明祥无有价证券、车辆及房产登记信息。本案参与分配得款2917.39元。本案轮候冻结其银行存款2300元。截至2021年3月24日，本案执行标的已执行到位2917.39元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡明祥拒不申报，本院已对其作出司法拘留15日的决定，并对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王友林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡明祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陆广宇二〇二一年三月二十五日法官助理 陈思锋书 记 员 陶齐凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0108民初1147号原告：张婷婷，住重庆市南岸区。被告：重庆川上医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路8号2栋1层。法定代表人：黄伟。原告张婷婷与被告重庆川上医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷，被告重庆川上医药有限公司的法定代表人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年10月及2019年12月工资14667.4元。事实和理由：原告于2018年6月至被告上班，2019年2月月工资调整为每月10000元，双方约定每月工资于次月15日前支付。2019年10月及2019年12月工资至今未支付。原告于2020年8月至被告处与被告财务人员刘丽娟对账，应付原告工资14667.4元。被告未予支付，故原告起诉至法院。被告重庆川上医药有限公司辩称，被告的控股股东廖桩煊的父亲廖力在2020年转款给原告5万元，里面包含了2019年2月4644元、3月4313元、4月4800元、6月4810元、7月5171元、9月4860元、10月9980元，12月9606元，共计48184元，以上都是支付给原告的工资。11月工资已经另行支付完毕。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、微信聊天记录1份（2020年8月6日至31日），拟证明原告和被告财务刘丽娟对工资进行了对账，截止至2020年8月6日，被告应付工资14667.4元；2、未发工资明细账2份、微信截图1份，拟证明刘丽娟在2019年12月25日和2020年3月23日发送给原告的未支付工资明细，显示10月份7578元，12月9606元，2020年2月6688元工资未支付；3、录音1份，拟证明2019年12月7日，廖力与原告通话，截止至2019年11月的工资有67000元多了，且并非预支工资，而是被告欠原告的工资；4、录音2份，拟证明2020年8月6日，原告和被告对账，被告法定代表人也在，原告也和被告法定代表人核对了账目，确认了应付给原告的工资为14667.4元。被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，对账结果无异议，对质保金、社保、消毒液、备用金的金额无异议，不认可廖力承诺每个月给原告5000元，被告也没有委托廖力支付上述款项；对证据2，无异议；对证据3，真实性无异议，从刘丽娟的账目来看，5万元是预支的2019年2月至12月的48140元的工资；对证据4，真实性无异议，对账的时候被告法定代表人在场，对应付工资金额无异议。被告为证实其辩称理由，向本院举示了如下证据：应收账款单1张，拟证明转款给被告的5万元已经全部付清欠被告的工资。原告质证意见为：对被告的证据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院予以综合评判。经审理查明，原告于2018年6月入职被告工作，先后从事销售主管、总经理助理工作，后于2020年3月15日离职。2019年12月10日，案外人廖力向原告转款5万元。2019年12月25日，被告员工刘丽娟通过微信向原告发送《员工薪酬及房租未支付明细》，其中载明张婷婷工资情况为：2019年2月4644元、3月4313元、4月4800元、6月4810元、7月5171元、9月4860元、10月9980元、11月9995元。2020年3月23日，被告员工刘丽娟通过微信向原告发送《2020.02月份行政人员工资表》，其中在职人员未支付工资明细中载明张婷婷工资情况为：2019年10月7578元、12月9606元、2020年2月6688元。2020年8月6日，原告至被告处与被告法定代表人黄伟、员工刘丽娟对账，同日，被告员工刘丽娟通过微信向原告发送计算表格，载明：工资17184元、质保金1000元、社保2034.6元、消毒液900元、备用金582元、合计14667.4元。此后，原告通过微信向刘丽娟催问工资发放时间，其中于2020年8月25日发送微信：“娟儿，今天都25号了，我14667.4元的工资该发了吧，去年10月，12月，都这么久了？”刘丽娟回复：“婷婷，这边资金一直没有到位，缓一段时间吧！这段时间资金压力特别大”。庭审中，被告陈述，被告员工刘丽娟系公司会计，负责做账目。上述表格中工资17184元系2019年10月工资余下的7578元，加上12月的工资9606元，共计17184元。原告陈述，被告所称的5万元是包括廖力单独承诺给原告的工资，每个月5000元，包括2019年2月4644元、3月4313元、4月4800元、6月4810元、7月5171元、9月4860元，共计28598元。廖力单独承诺，每个月给原告5000元，2019年2月和3月已经支付了，4月、6月、7月、9月的5000元在上述5万元中扣除。10月的工资9980元，扣除50000元剩余的1402元，再扣除1000元其他款项，所以10月应付工资为7578元。再加上12月工资9606元。10月和12月的工资未支付，共计17184元，加上应退还原告预扣的工资1000元（被告称“质保金”，每个月扣除100元，扣满1000元），抵扣被告留在原告处582元的备用金，原告在被告处购买的900元消毒液，支付给被告社保费用2034.6元。综上，被告应支付原告14667.4元的工资。原告于2020年11月10日以包含前述诉讼请求为申请事项向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出决定，故原告起诉至法院。本院认为，根据2020年3月23日《2020.02月份行政人员工资表》中在职人员未支付工资明细、2020年8月6日双方对账情况、微信聊天记录、录音等证据及双方当庭陈述，能够认定原告主张的被告尚欠原告2019年10月及2019年12月工资14667.4元的事实成立。被告辩称2019年12月10日案外人廖力向原告转款5万元已包含上述工资，与此后双方对账确认的事实不符，本院不予采信。被告作为用人单位应当向原告及时足额支付劳动报酬。故对于原告主张的要求被告支付2019年10月及2019年12月工资14667.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆川上医药有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张婷婷支付2019年10月及2019年12月工资14677.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取5元，由被告重庆川上医药有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二一年三月十八日书记员 钟宇焱
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初366号原告：成都律军风险管理股份有限公司，原住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，现住所地四川省成都市高新区天府大道中段****天府软件园********，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周利志，男，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告周利志债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。现原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告周利志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  刘伟二〇二一年三月九日书记员  王黎
文书内容山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初860号原告：孟志远，男，1988年10月12日出生，汉族，住无棣县。被告：杨长久，男，1977年5月15日出生，汉族，住无棣县。原告孟志远与被告杨长久民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志远到庭参加诉讼。被告杨长久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志远向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，该借款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱至今未还。杨长久未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，杨长久向孟志远借到现金15000元。当日，杨长久给孟志远出具了一张借条，借条上备注已经收到借款，对借款未约定还款期限。本院认为，孟志远提供的借条可以证实双方之间有效的借贷关系。双方对借款未约定还款期限，出借人可以随时主张权利，故孟志远诉求杨长久偿还借款15000元，应予支持。被告杨长久经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨长久于本判决生效后五日内向孟志远偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由杨长久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二一年三月二十二日书记员  孟勤林
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执异14号异议申请人：陈荣波，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县申请执行人:浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行,组织机构代码57397577X,住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首**。法定代表人:颜国柱。被执行人:胡朝阳,男,1966年05月22日出生,住浙江省。被执行人:林美仙,女,1968年06月16日出生,住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人胡朝阳、林美仙金融借款合同纠纷一案过程中，异议申请人陈荣波对本院查封被执行人胡朝阳名下坐落于××镇××路××号××单元××室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人陈荣波针对上述执行行为提出异议称，2004年3月10日，经苍南县龙港吉利房地产中介服务部介绍，被执行人胡朝阳、林美仙将坐落于××镇××路××号××单元××室房屋以232800元的价格出售给异议申请人，双方在签订卖尽契时款契各自收讫。后异议申请人占有房屋并使用至今。对此，异议申请人请求人民法院中止对被执行人胡朝阳名下的坐落于××镇××路××号××单元××室不动产的执行并解除查封。异议申请人提供的证据和依据有：1、身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、卖尽契1份；4、电费缴费清单1份；5、用水情况查询清单1份；6、有线电视缴费记录1份；7、（2021）浙0383执208号之一执行裁定书、公告、拍卖预告复印件1份。本院依职权调取的证据和依据有：1、民事判决书1份；2、（2021）浙0383执208号执行裁定书1份。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行未作答辩，未向本院提交证据材料。被执行人胡朝阳、林美仙未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实当事人的主体资格；证据2，虽系国家机关颁发的证件，与本案无关联性，本院不予认定；证据3,因涉案房屋涉及多道交易环节，不动产交易缺乏支付对价的客观性证据印证，故房屋买卖的真实性无法确认，本案不作认定；证据4，系国网浙江省电力有限公司龙港市供电公司出具的电费明细，与本案无关联性，本院不予认定；证据5，系龙港市水务发展有限公司出具的用水情况查询记录，与本案无关联性，本院不予认定；证据6，与本案无关联性，本院不予认定；证据7，系有权机关依法作出的文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院依职权调取的证据1、2，系有权机关依法作出的文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院查明，本院在执行申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人胡朝阳、林美仙金融借款合同纠纷一案过程中，依法作出（2021）浙0383执208号执行裁定书，于2021年1月21日查封了被执行人胡朝阳名下坐落于××镇××路××号××单元××室不动产。异议申请人陈荣波向本院提出执行异议，请求中止对被执行人胡朝阳名下的坐落于××镇××路××号××单元××室不动产的执行并解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人”的规定，坐落于××镇××路××号××单元××室的不动产登记于被执行人胡朝阳名下，具有社会公信力。本院依法查封并裁定拍卖或变卖登记于被执行人胡朝阳名下的涉案不动产，合法有据，并无不当。异议申请人主张涉案不动产系其所有，请求龙港法院中止对涉案不动产的执行，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人陈荣波的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月十二日书记员  郑中斌
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执642号之十六 被执行人：高中吉，男，汉族，1958年04月18日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人高中吉借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人高中吉在6223201647954025,0101,0账户内余额人民币8717.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高中吉在山东省农村信用社联合社6223201647954025,0101,0账户内存款人民币47322.43元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年三月二十四日 书记员  姜海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李西昌联系电话：0539-3221086
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0681行初109号原告芦书铭，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县，现住山东省龙口市。委托代理人潘春青，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告烟台海警局龙口工作站，住所地龙口市龙港街道电厂西路**。负责人王雪峰，站长。原告芦书铭与被告烟台海警局龙口工作站撤销行政行为一案，本院于2020年11月27日立案。原告芦书铭诉称，一、行政处罚决定书查明事实错误。原告不存在未申领《职务船员证书》，擅自驾驶鲁龙渔60789出海作业达三次以上的情形，行政处罚决定书查明事实错误。二、行政处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第六十四条“有下列行为之一的，处五百元以上一千元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)偷开他人机动车的；(二)未取得驾驶证驾驶或者偷开他人航空器、机动船舶的。”可知，只有在“情节严重”情况下，才能适用“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的规定。本案中，原告的行为非情节严重，行政处罚决定书查明事实错误，原告不存在符合该条款的行为，被告依据该条款对原告作出的行政处罚决定，属于适用法律错误，行政处罚决定应被撤销。三、行政处罚决定作出程序违法。(一)被告无权作出行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十五条、第十六条、第十七条，《治安管理处罚法》第九十一条，被告未有国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府的决定，也未被法律、法规授权，也非县级以上人民政府公安机关，其不具有行政主体资格，无权作出行政处罚决定。(二)被告违法设定行政处罚种类。依据《行政处罚法》第八条、《治安管理处罚法》第十条，行政处罚及治安管理处罚的种类中均不存在治安拘留或拘留，二者都含有行政拘留，但被告2020年9月30日作出的《行政处罚告知书》中载明“给予治安拘留十日，并处罚款伍佰元人民币的行政处罚”。依据《行政处罚法》第九条规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。行政处罚的告知行为违法，该处罚决定的前置程序违法，其决定内容应被撤销。(三)被告未听取原告的陈述、申辩。依据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条，《山东省行政程序规定》第七十四条，对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应当予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实和证据，行政机关应当进行审查，采纳其合理意见；不予采纳的，应当说明理由。本次行政处罚决定作出前，被告未实际听取原告的陈述、申辩，也未记录在案，更未进行审查，其于2020年9月30日同时作出《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，并同一时间送给原告也可以说明。依据《行政处罚法》第四十一条，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立，因此本案行政处罚决定不能成立。(四)被告未及时出警，行政不作为。2020年9月8日，纠纷发生后，桑岛村民及时电话联系被告报警，被告未及时出警，也未给出合理解释。被告不履行法定职责的行为，不能第一时间固定证据、了解案件情况、降低其他桑岛村民及原告的损失，其行为严重侵害了其他桑岛村民及原告的合法权益。(五)行政处罚告知书、行政处罚决定书的文本格式错误。《中华人民共和国海上海事行政处罚规定(2019修正)》第六十四条、第六十五条对行政处罚的文本有明确要求，应当使用交通运输部制订的统一格式的海事行政处罚文书，且有范本。本案行政处罚决定书格式不正确；不应该使用行政处罚告知书，应为违法行为通知书。综上，依据《治安管理处罚法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1.撤销烟海警(龙)行罚决字〔2020〕013号行政处罚决定。2.判令一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域或者港口内的船舶、货物、设备设施、海运集装箱等财产的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十条“因不服海事行政机关作出的涉及海上、通海可航水域运输经营及相关辅助性经营、货运代理、船员适任与上船服务等方面资质资格与合法性事项的行政行为而提起的行政诉讼案件”、第八十一条“因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件”以及第一百一十条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”之规定，本案所诉处罚决定是行政机关作出的涉及海洋渔业活动和海上船舶、设备设施等财产，以及海上船舶、船员适任资质资格与合法性事项的行政行为，依法应当由海事法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田光宇人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二一年三月二十五日书 记 员  张恒瑞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1728号申请执行人：张粉英，女，1962年6月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：张敖荣，男，1957年11月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于张粉英与张敖荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于被执行人张敖荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张敖荣银行存款人民币792.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年三月三十一日书记员  蒋 澍
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1307号 原告阜新蒙古族自治县城区德丰农资经销处，统一社会信用代码92210921MAOWFGTL82,住所地，阜蒙县人民街南段。 经营者张凤梅。 委托诉讼代理人张绍文，系辽宁公明律师事务所律师。 被告张艳茹，女，1970年11月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张建军，男，1969年5月8日生，汉族，农民，现住同上。 原告阜新蒙古族自治县城区德丰农资经销处诉被告张艳茹、张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县城区德丰农资经销处委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼，被告张艳茹、张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付原告种子款6.3万元及约定利息，至起诉日利息为5.103万元，共计11.403万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由二被告系夫妻关系，在农村经营种子化肥。2016年被告从原告处进货，欠原告种子款6.3万元一直没有给付。2019年1月31日被告重新给原告出具欠条，还款日期为2019年3月30日，并注明“过期不还，从2016年7月1日起，按照1.5%计算利息，直到还款日为止”，约定还款日过后，原告多次向被告催要，被告推诿至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告张艳茹、张建军未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，曾系种子、化肥个体经营者。2016年被告从原告处赊购种子，共计欠款6.3万元。2019年1月31日，被告张艳茹重新给原告出具欠据一份，内容为人民币陆万叁仟元，上款系2016年种子款，以上款项必须在2019年3月30日前还清，过期不还者从2016年7月1日起，按百分之一点五（1.5%）计息，直到还款日为止，张艳茹在欠款人处签名，此款至今未给付。 上述事实，有欠条及当事人陈述等材料在卷佐证，经本院审查，足资认定。 本院认为，被告张艳茹、张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。同时被告张艳茹给原告出具欠条，应视为对欠款数额的认可，本案欠款事实清楚，原告证据充分，原告诉请被告张艳茹立即给付货款,合法有据,本院予以支持。该借款发生在被告张艳茹与张建军夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，被告张建军应承担偿还义务。请求的利息，根据《最高人民法院关于审理》，从欠款之日起即2016年7月1日至2020年8月19日期间的利息，未超过当时的司法解释规定，故对原告请求按照月息1.5分计算，本院予以支持；从2020年8月20日起至2021年2月1日期间的利息，超出了法律规定，应按照起诉时（2021年3月份）规定的利率即一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即年利率15.4%），故总计利息应为5.12312万元，原告请求利息5.103万元，未超过法定总利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳茹、张建军于本判决生效后10日内给付原告阜新蒙古族自治县城区德丰农资经销处种子款6.3万元、利息5.103万元，合计11.403万元。 案件受理费2581元，减半收取1290.5元，由被告张艳茹、张建军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二一年三月三十日 法官助理韩媛媛 书记员王越卓
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0184执保32号保全申请人：阚海龙，男，汉族，1988年4月5日出生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被申请人：周桂华，女，汉族，1961年4月10日出生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被申请人：刘秀梅，女，汉族，1985年11月30日出生，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请保全人阚海龙与被申请人周桂华、刘秀梅民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）吉0184民初477号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2021）吉0184民初477号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二一年三月三十日书记员  夏 骥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洛生，男，汉族，1957年12月31日出生，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雪芬，女，汉族，1962年12月6日出生，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人张洛生、赵雪芬、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，张洛生作为借款人不应承担民事责任、赵雪芬作为其配偶也不应承担民事责任，圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  秦铁林审判员  徐朝阳审判员  赵河龙二〇二一年三月八日书记员  秦亚蕊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更883号罪犯张艳录，男，1968年8月6日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2013年8月14日作出（2013）长刑一初字第108号刑事判决，认定被告人张艳录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币22098元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月8日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更226号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年;2018年6月22日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更1017号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯张艳录端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱一监区参加点焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行民事赔偿20000元，已终结执行。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张艳录在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯暴力犯罪，手段残忍，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张艳录减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 伟审判员 沈 伟审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2729刑初46号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人何永忠，男，1965年1月10日生，汉族，小学文化，户籍地址：贵州省长顺县。2020年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2021〕45号起诉书，指控被告人何永忠犯危险驾驶罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同年3月31日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员郭萍、书记员彭纯旖出庭支持公诉，被告人何永忠庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2020年7月29日，驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由长顺小关加油站往长顺大关方向行驶，21时04分，该车行驶至Ｘ962长广线（长顺至广顺）0公里加200米（小地名：铁合金厂）处时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为187ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶，随后执勤民警带何永忠到长顺县人民医院进行抽血，并将血液样品低温冷藏保存于长顺县。该局民警于2020年7月30日送何永忠的血样到黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定：何永忠的血液中检测出乙醇成分，其含量为193ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶状态。 公诉机关认为，被告人何永忠醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何永忠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交受案登记表、立案决定书、户籍信息及照片、前科查询、查获经过、现场查获照片、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询等、被告人何永忠的供述和辩解、酒精血液检测报告等证据证实。 被告人何永忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何永忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为193mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人何永忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何维欣 二〇二一年三月三十一日  法官助理余秋菊 书记员 陈丽
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执1545号 杨泽建： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10912号判决书，于2021年2月2日立案受理吴越申请执行杨泽建民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因你已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 zdqz 二〇二一年三月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3740号 原告:邱有洪，男，1971年7月30日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师。 被告：四川圣语建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：陈明全，职务不详。 邱有洪与四川圣语建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。邱有洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱有洪撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二一年三月九日 书记员  谭 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保550号 孙守奎: 孙守奎与贾磊租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年三月二十二日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执恢91号之十一申请执行人：许昌康佰嘉健身有限公司，住所地：河南省许昌市七一路通讯城三楼。法定代表人：曾光，该公司总经理。被执行人:尚洋洋，男，汉族，1984年2月3日出生，住河南省鄢陵县。许昌康佰嘉健身有限公司与尚洋洋合同纠纷一案，许昌市中级人民法院作出的（2019）豫10民终949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告尚洋洋于判决书生效之日起十日内支付原告许昌康佰嘉健身有限公司违约金52万元。案件受理费22500元，由被告尚洋洋负担。因尚洋洋未按上述生效法律文书履行义务，许昌康佰嘉健身有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案受理,在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年03月21日终结本次执行程序；后于2020年08月05日依申请人申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人尚洋洋名下有银行存款合计12980元，本院依法划拨12980元后已交付于申请人。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下无不动产信息。4、查明被执行人名下无持有股权、证券及收益类保险等信息。5、查明被执行人尚洋洋个人所有的相关健身器材38组，其中经拍卖成交7组，得执行款18635元，扣缴执行费3150元后余15485元已交付申请执行人；剩余31组健身器材经一拍、二拍后流拍，申请执行人向本院提交以物抵债的书面申请，以二拍流拍价200081元以物抵债于申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可申请律师调查令的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且表示不申请律师调查令并申请终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已处置完毕的银行存款及相关健身器材外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚洋洋负有继续向申请执行人许昌康佰嘉健身有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年三月二十三日书记员  陈 磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1186号之一 解除保全申请人：广西XX**集团有限责任公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：91450322XXXXXXXX。 法定代表人：苏XX，执行董事。 委托诉讼代理人：张X，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈X，广西XX律师事务所律师。 被申请人：文XX，男,1980年5月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：杨XX，女，1983年9月21日出生，汉族，住广西兴安县。 本院受理原告广西XX**集团有限责任公司诉被告文XX、杨XX种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月7日做出的（2021）桂0312民初1186号民事裁定，查封被申请人文XX、杨XX所有的价值495784.79元的财产。解除保全申请人广西XX**集团有限责任公司于2021年3月35日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告广西XX**集团有限责任公司申请解除保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对文XX、杨XX所有的价值495784.79元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨华 二〇二一年三月二十五日 法官助理 黄卫 书 记 员 谭薇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0112执495号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：邵继红，女，1969年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。关于北京古与今管理咨询有限公司与邵继红民间借贷纠纷一案（2019）京0112民初10059号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求邵继红偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息2.518927万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人邵继红送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人邵继红名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人邵继红名下有房产、车辆、股权、债券等；已将邵继红纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人邵继红无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人邵继红有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年三月二十日书记员  牛 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初804号 原告:中国少年儿童新闻出版总社有限公司,住所地:北京市东城区东四12条**。统一社会信用代码:911100007178017618。 法定代表人:孙柱,董事长。 委托诉讼代理人：沈余宽、张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某书店,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:纪某某。 原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司与被告临沂市兰山区某某书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理。原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国少年儿童新闻出版总社有限公司撤诉。 案件受理费338元（已减半），由原告中国少年儿童新闻出版总社有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年三月十二日 书记员  史继梦
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1112执141号 申请执行人：珠江富士电梯（中国）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园**狮山大道**之一（车建B）。 法定代表人：何洪槐，总经理。 委托代理人：王红娟，浙江联英律师事务所律师。 被执行人：乐山市置恒房地产开发有限公司，，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路 法定代表人：孔庆平，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112民初1059号民事调解书执行申请执行人珠江富士电梯（中国）有限公司与被执行人乐山市置恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为：货款1,003,800.00元及利息，本院应当执行的申请费为执行费12,531.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，未查找到被执行人乐山市置恒房地产开发有限公司可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。本院在将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不同意终结本次执行程序，且暂不能提供财产信息和线索，认可人民法院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 蛟 审判员 郭燕霞 审判员 王利群 二〇二一年三月三十日 书记员 黄 江
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申506号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周振龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，女，1982年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。   委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所律师。   再审申请人周振龙因与被申请人陈伟合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终3693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周振龙申请再审称，一、陈伟起诉要求解除委托合同退还委托费用，一、二审法院判决解除租赁合同退还押金，判决结果超出诉讼请求。本案中陈伟以双方存在委托关系为由提起诉讼，诉讼中陈伟一方也委托了代理律师参加庭审，在一审审理过程中，法官已多次向陈伟的代理人释明是否变更诉讼请求，但陈伟始终坚持本案系委托合同纠纷。在当事人诉请解决委托合同纠纷的情况下，委托合同是否成立、退还委托费用有无事实和法律依据才是本案需要查明和处理的问题，而一、二审法院判决认定的是房屋租赁合同是否成立和解除、已经支付的10万元是否构成法律上的定金、能否适用定金罚则的问题，已经超出了当事人的诉讼请求。二、原审法院适用法律错误。1.陈伟与周振龙之间是转租与转让并存的复合型纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，一审法院应将案件移送至有管辖权的奇台县人民法院审理。2.原审对当事人的举证责任分配错误。本案中，陈伟的诉求是解除委托合同，其应对双方存在委托合同，陈伟已向周振龙支付委托费用，周振龙不能完成委托事项等进行举证，但本案陈伟仅证明了其曾向周振龙转款10万元，对于10万元的性质并没有证据可以证实。即使周振龙关于10万元系定金的反驳不能成立，也不能推断陈伟的主张能够成立。综上，本案并非委托合同纠纷，其要求周振龙退还委托费用没有事实和法律依据，请求对本案予以再审。   陈伟提交意见称，1.根据相关法律规定，原审法院针对案涉10万元款项是基于委托行为还是转让行为而产生已作为本案争议焦点进行审理，并根据查明认定的法律关系性质作出判决并无不当。2.周振龙未在法定期间内提出管辖权异议，并应诉答辩，一审法院对本案有管辖权。本案属于一般债权债务关系，法院认定案涉款项是转让款，并不等同于房屋租金，周振龙关于管辖权提出的再审理由不能成立。3.根据案件事实及现有证据，无法证明案涉款项性质为定金，因此无论从委托法律关系，还是转让行为支付款项而产生的法律关系，周振龙都应返还该笔费用，一、二审法院依据查明的事实进行判决，减少了当事人的诉累，体现了司法便民原则。对于周振龙所主张的权利，原审法院已在判决中告知其可另行提起诉讼，并未损害其诉讼权利。原审判决正确，周振龙的再审申请应予驳回。   本院经审查认为，一、关于原审是否超诉讼请求判决的问题。陈伟向一审法院提出的诉讼请求是：判令解除双方之间的合同关系；由周振龙返还委托费用10万元。一、二审法院经审理后认为双方之间并非委托关系，而是涉及商铺转让的合同关系，因2018年11月12日，陈伟通过银行转账方式向周振龙转款10万元的事实属实，周振龙对此事实予以认可，但其关于该笔款项的性质为定金，不应返还的抗辩理由，一、二审法院经审理后认为不能成立，故判决周振龙向陈伟返还转让款10万元。现周振龙认为原审法院的判决结果超出了陈伟的诉讼请求，并主张对本案予以再审。对此，本院认为，陈伟基于委托关系向法院提起诉讼，法院经审理后未支持其关于双方之间系委托关系的主张，但基于同一法律事实作出了判决，判决结果针对同一笔款项，数额亦未超出陈伟的主张，故从以上几方面考虑，原审法院的判决结果并不属于超诉讼请求判决。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。因陈伟与周振龙之间并未签订书面合同，出于司法便民考虑，为尽可能一次性解决纠纷，在本案中不应机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，故在原审法院判决结果并无不当的情况下，周振龙要求对本案进行再审的主张本院不予支持。二、关于周振龙所主张的原审法院适用法律错误的问题。1.关于管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。本案中，周振龙并未在法律规定的期限内提出管辖权异议，且本案已经过一审、二审审理并作出了实体判决，周振龙在再审审查阶段提出管辖权异议，无法律依据。2.关于举证责任分配问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈伟已就其向周振龙转款10万元的事实进行了举证，周振龙不同意返还该笔款项，应由其对该抗辩主张承担举证责任，原审法院对举证责任的分配并无不当，周振龙的该项再审申请理由亦不能成立。   综上，周振龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回周振龙的再审申请。     审  判  长   赵亚丽   审  判  员   刘俊英   审  判  员   张露露     二 〇 二 一 年 三 月 三 十 日     书  记  员   李莉莉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1158号申请执行人龚川，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县高滩镇兴隆街40号，公民身份号码511623198712023476。被执行人刘德学，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院立案执行的龚川申请执行刘德学劳务合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民特1915号民事裁定书已经发生法律效力。该裁决书确定：刘德学于2020年11月15日前付清所欠龚川的工资3240元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人龚川向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年三月十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更1223号罪犯罗文杰，男，1986年11月14日生，汉族，湖北省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）深中法刑一初字第20号刑事判决，认定被告人罗文杰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币565747元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）粤高法刑一终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月20日广东省高级人民法院作出(2014)粤高法刑执字第436号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4223号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2135号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯罗文杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行没收财产3500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯绑架犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯罗文杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年三月三十日书记员 尹 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初2350号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所：贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：胡斌。委托诉讼代理人：吴发俊、潘乐婧，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师。被告：申洋洋，男，1981年11月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告申洋洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年三月二十五日书记员  陈 霞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初1819号 原告：中美蓝天节能环保技术有限公司，住所地：北京市朝阳区王四营乡四营村****。 法定代表人：孙青，董事长。 委托诉讼代理人：吴佳，四川达民律师事务所律师。 被告：成都佩谚汇商贸有限公司，住，住所地：成都市新都区斑竹园镇中利路**北欧知识城3G创智广场**楼**411/div> 法定代表人：申浩，职务不详。 被告：申浩，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告中美蓝天节能环保技术有限公司诉被告成都佩谚汇商贸有限公司、被告申浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告中美蓝天节能环保技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告中美蓝天节能环保技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉明 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2072民初606号原告：中山市尚悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周某1，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：崔思静，系该公司客服助理。被告：袁玉姬，女，1985年8月出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××。被告：袁缵初，男，1987年8月出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。本院受理原告中山市尚悦物业管理有限公司与被告袁玉姬、袁缵初物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中山市尚悦物业管理有限公司于2021年3月15日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市尚悦物业管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市尚悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费62元，减半计收31元，由原告中山市尚悦物业管理有限公司负担（原告中山市尚悦物业管理有限公司已预交）。审判员 邝 羽二〇二一年三月十五日书记员 张思颖
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保58号申请人：李广玉，男，1965年9月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：李齐，男，1994年1月13日生，汉族，住内黄县。被申请人：杨玉莹，女，1996年12月22日生，汉族，住内黄县。申请人李广玉于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人杨玉莹在内黄县农村信用合作联社楚旺信用社账号为19×××43、19×××47的银行存款，二账户分别保全金额500000元，保全金额共计1000000元。申请人以太平财产保险有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉莹在内黄县农村信用合作联社楚旺信用社账号为19×××43的银行存款，保全金额500000元，冻结期限一年。冻结被申请人杨玉莹在内黄县农村信用合作联社楚旺信用社账号为19×××47的银行存款，保全金额500000元，冻结期限一年。保全申请费5000元，由申请人李广玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二一年三月十日书记员  申俊岩
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2581号申请执行人：李怡，女，1999年11月17日生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：吉祥，男，1992年9月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：卢仁鹏，男，1979年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李怡与被执行人吉祥、卢仁鹏机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初17047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉祥、卢仁鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吉祥、卢仁鹏银行存款人民币106115.21元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年三月十二日书记员  曹俊瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初32号原告：沈阳市大东区鑫阳敬老院，住所地：沈阳市大**大北街**。法定代表人：杨久恒，职务：院长。委托诉讼代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律服务工作者。被告：张瑞林，男，1959年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，系辽宁成功金盟律师事务所实习律师。原告沈阳市大东区鑫阳敬老院与被告张瑞林劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区鑫阳敬老院的委托诉讼代理人张波、被告张瑞林及委托诉讼代理人姜连发、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付因被告原因擅自离岗或停止岗位工作的违约金12000元及实际损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告单位厨师，于2019年6月8日入职，于2019年12月14日早上5点在未告知原告的前提下擅自离岗，弃老人不顾，至今没有回到岗位工作，原告因为被告擅自离岗事宜多次与被告协商，但是被告以各种理由拒绝回到岗位，被告的这种行为给原告造成实际损失，被告每天给老人提供的三餐，无人做饭，使食堂工作不能正常运行，在紧急的情况下，高薪雇佣临时厨师每天200元，此费用远远高于被告工资，原告与被告现协商未果，根据合同约定，被告应该付三个月的工资及实际损失10000元，请求法院支持原告诉请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应当依法驳回。原告欠付被告的工资，其次原告也多次出现打骂、语言侮辱被告的行为，因此被告不同意原告的诉讼请求。合同约定每月工资标准3500元，只有第一个月的工资给开到3500元，剩余每月到手的工资都是3000元，现拖欠被告工资。关于违约金的问题是违反法律规定的，是无效的。所谓的实际损失是原告的经营问题，与被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、劳动合同书、工资收条等证据，本院组织双方当事人对上述证据进行质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2019年6月7日签订了一份《劳动合同书》，约定被告入职原告处从事厨师工作，月工资3500元。《劳动合同书》第二十条约定“乙方严重违反甲方的各项规章制度及严重失职，营私舞弊、给甲方造成重大损失的，甲方有权终止劳动合同，不予任何经济补偿。如合同未到期，未经甲方书面允许，如接岗人员未到乙方擅自离岗或停止岗位工作，甲方不予支付乙方所欠工资，并且乙方需向甲方支付本人月工资的三倍作为违约金。同时因乙方擅自离岗或停止岗位工作导致养员因无人照顾造成一切后果以及退院等给本院造成的一切经济损失及法律责任由乙方承担。”被告于2019年12月14日离岗，之后未再到岗。原告依据上述《劳动合同书》第二十条提出本案的诉讼请求。2020年10月30日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付因被告原因擅自离岗或停止岗位工作的违约金12000元及实际损失10000元。该仲裁委员会作出沈大劳人仲不字【2020】567号不予受理通知书。本院认为，本案中，原告提出的诉讼请求依据的是其与被告签订的《劳动合同书》中第二十条的规定，该条规定存在限制人身自由的内容，该条规定系违法，因此无效。另外，原告主张的因被告擅自离岗导致其另行雇佣人员产生新的费用，因该费用系原告经营活动的正常支出，并非损失，故对于原告主张的违约金及损失，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市大东区鑫阳敬老院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市大东区鑫阳敬老院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇二一年三月十二日书记员 于子尧
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执恢275号魏以凯、陈健：申请执行人魏以凯与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人魏以凯与执行人陈健已双方自行处置完毕（魏以凯共收到执行款14500元，余款自愿放弃），申请执行人魏以凯亦向本院申请本案执结结案。被执行人陈健已向本院缴纳执行费184元。为此，申请执行人魏以凯向本院申请的（2018）苏1012民初1815号民事判决书已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年三月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初4427号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**仙桃街道兰馨大道**附**泽科.港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 负责人：黄荟霖，行长。 委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。 被告：李宝山，男，1952年7月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告李宝山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人万江波以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年12月26日的信用卡透支本金106798.36元，利息21587.81元，费用20696.37元，合计149087.56元；2、判令被告立即偿还原告自2019年12月26日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2019年12月26日的透支本金106798.36元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年12月26日的利息21587.81元及自2019年12月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告向原告支付律师费损失1400元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年3月2日，原告根据被告的申请为其办理了信用卡。被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年12月26日的信用卡透支本金106798.36元，利息21587.81元，费用20696.37元，合计149087.56元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李宝山辩称，对欠款本金、利息无异议，目前无力偿还，希望原告免除利息、费用、律师费等，被告只偿还本金，愿意分两年偿还本金。 本院经审理认定：2011年3月2日，被告李宝山（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了中银白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的规则为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2011年11月14日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。 原告举示的账单显示：截至2019年12月26日，被告尚欠信用卡透支本金106798.36元，利息21587.81元，费用20696.37元（即违约金）。 另：原告为实现本案债权委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1400元。 本院认为，被告李宝山向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告李宝山在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告李宝山归还截至2019年12月26日透支本金106798.36元，利息21587.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年12月27日起的利息和复利（以本金106798.36元为基数，复利以利息21587.81元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于费用（即违约金）和律师费，信用卡章程和领用合约并未约定违约金也未约定律师费，故对原告关于违约金和律师费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李宝山于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年12月26日透支本金106798.36元，利息21587.81元； 被告李宝山于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年12月27日起的利息和复利（以本金106798.36元为基数，复利以利息21587.81元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3309.76元，减半收取1654.88元，由被告李宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年三月二十九日 书记员  韩婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终402号上诉人（原审原告）张燕，女，汉族，1983年1月12日出生，住址甘肃省永登县。委托代理人周鼎，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人邝兵，局长。委托代理人李竹、简照伟。原审第三人深圳前海鼎际资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。法定代表人颜珂，该公司总经理。上诉人张燕因诉被上诉人深圳市市场监督管理局工商登记一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2497号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，原告与案外人深圳律团服务有限公司订立《转让协议》以购买第三人公司股权，通过被告人脸识别验证并提供身份证原件委托第三方向被告申请办理第三人公司股东变更登记，原告明知工商登记事宜，被告也履行了审慎审查义务，原告要求撤销登记行为没有依据，原审法院判决驳回原告张燕的诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的工商登记或者发回重审。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为工商登记争议，应审查被上诉人作出的工商登记是否应予撤销。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条第一款规定：“商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。”被上诉人作为商事登记机关，一般情形下对登记申请履行形式审查义务，原审第三人提交了申请书、公司章程、股东会决议、股权转让协议和身份证明等申请材料，经审查材料齐全、符合法定形式，应予确认。上诉人主张主要申请材料签名虚假，请求撤销工商登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”上诉人在原审第三人申请工商登记时，通过人脸识别与提交身份证原件，已经确认并明知工商登记事宜。被上诉人作出的工商登记符合上诉人真实意思，上诉人受让原审第三人股权等基础民事法律关系未被撤销。本案不属于依法应当撤销工商登记的情形，原审法院未准许进行鉴定不影响事实认定和案件处理，上诉人要求撤销工商登记的请求不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张燕负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  王强力二〇二一年三月十日书记员  熊雨潇
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初71号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人丘养华，男，1960年8月9日生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地和住所地为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月6日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2021年3月4日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，2021年3月11日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 长汀县人民检察院以汀检刑诉【2021】11号起诉书指控被告人丘养华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月11日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，被告人丘养华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长汀县人民检察院指控：2019年12月21日20时许，被告人丘养华饮酒后无证驾驶闽ＦＲ××××号普通二轮摩托车，从长汀县腾飞三路往长汀县腾飞六路方向行驶。行驶至长汀县××村医疗器械厂门口（腾飞五路）路段时，碰撞行人卢某，造成丘养华和卢某受伤的交通事故。被告人受伤后被送往汀州医院，随即民警到汀州医院抽取血样，经福建闽西司法鉴定所司法鉴定：被告人丘养华血液中乙醇含量为149.68ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒标准。经长汀县公安局交通警察大队认定：被告人丘养华负本起事故的全部责任。到案后，被告人丘养华如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人丘养华违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丘养华酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚；无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；在事故发生后，赔偿了被害人一定的经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人丘养华拘役一个月十日，并处罚金人民币2,000元。 被告人丘养华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，在案发后赔偿了被害人卢某经济损失人民币5500元，取得被害人的谅解，并在案件审理过程中预缴罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人丘养华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丘养华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 严 真 二〇二一年三月十九日 书记员 陈海红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执207号之二 申请执行人：潘建平，男，1985年7月10日出生，汉族，住广昌县。 被执行人：晏斌，男，1982年11月28日出生，汉族，经商，江西省进贤县人，住南丰县。 本院在执行潘建平与晏斌买卖合同纠纷一案中,依法查封了被执行人晏斌长期占有使用的小型轿车一辆[车牌号：赣Ａ×××××]。2021年3月8日，案外人邹云凤（系被执行人晏斌前妻）向本院提出书面异议申请，称上述查封车辆系其个人婚前财产，故申请解除上述车辆的查封。经审查，本院认为案外人邹云凤的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对案外人邹云凤名下车辆[车牌号：赣Ａ×××××]的查封。 本裁定立即执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二一年三月九日 书记员  熊思敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初72号原告：周伟龙，男，1988年6月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。被告：曾志通，男，1970年10月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区云城街道天马社区××××××××××××13A02。被告：深圳建昌工程设计有限公司肇庆分公司，住所广东省肇庆市端州区××××××××××××××××之三。负责人：曾树秋。原告周伟龙与被告曾志通、深圳建昌工程设计有限公司肇庆分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周伟龙于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告周伟龙负担。审判员  张伟强二〇二一年三月二十六日书记员  陈主航
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2414号之三申请执行人：周阳，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谯明虎，男1977年2月1日出生汉族，农民，住四川省越西县。周阳与谯明虎民间借贷纠纷一案，本院(2017)渝0230民初4209号民事判决书已经发生法律效力，但谯明虎未按判决书所确定的期限履行义务。周阳于2020年11月26日向本院申请恢复执行，要求谯明虎支付周阳62000元及利息、垫付的案件受理费1150元、执行费830元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年11月30日通过司法专邮形式向被执行人谯明虎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谯明虎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人有银行存款3171.83元已扣划并兑现完毕。被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2021年3月5日到被执行人谯明虎户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人谯明虎无财产可供执行。4、本院于2021年3月5日依法将被执行人谯明虎限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谯明虎的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年3月5日告知申请执行人周阳。综上所述，本案申请标的支付周阳62000元及利息、垫付的案件受理费1150元、执行费830元。扣除执行费830元后已兑现2341.83元，被执行人谯明虎尚欠周阳60808.17元及利息。申请执行人周阳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谯明虎的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执2414号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年三月十日书记员  秦东东
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1303行初70号 原告张言欢，男，汉族，生于1985年10月27日，住南充市顺庆区。 被告南充市顺庆区综合行政执法局。 住所地南充市顺庆区涪江路**。 法定代表人王国猛。 委托代理人刘小旭，男，该局工作人员。 委托代理人苏辉，男，该局工作人员。 本院在审理原告张言欢与被告南充市顺庆区综合行政执法局行政处罚一案中，原告张言欢于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张言欢撤诉。 案件受理费25.00元，由原告张言欢负担。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  邓 敏 人民陪审员  易图进 二〇二一年三月二十九日 书 记 员  王 灿
合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初1972号 原告：安徽大学后勤产业集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区九龙路以东，容城路以南安徽大学磬苑校区磬苑宾馆。 法定代表人：王光存。 委托诉讼代理人：李坤刚，男，安徽大学后勤产业集团有限公司法律顾问。 被告：胡京华，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2021年1月22日受理原告安徽大学后勤产业集团有限公司与被告胡京华房屋租赁合同纠纷一案。原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽大学后勤产业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽大学后勤产业集团有限公司负担。 判员彭昌华审判员彭昌华 二〇二一年三月二十二日 书记员  赵磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1381民初710号 原告：张文琴，女，1970年11月2日出生，汉族，住北票市。 被告：中国建设银行股份有限公司北票支行，住所地：北票市南山街。 负责人：齐雪松，行长。 委托诉讼代理人:孙冰洁，辽宁开疆律师事务所律师。 原告张文琴与被告中国建设银行股份有限公司北票支行劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文琴、被告中国建设银行股份有限公司北票支行的委托诉讼代理孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依法为原告缴纳1995年4月-1997年12月职工养老保险金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年4月份被告单位招工，原告通过考试、面试、实习、岗前培训等程序，于同年7月被被告单位录用，从事青年储蓄所储蓄员工作。并签订劳动合同。1997年12月因原告结婚被被告违法解除劳动合同并辞退了原告。2019年原告到北票市人力资源和社会保障局咨询得知，被告没有依法为原告缴纳1995年4月至1997年12月的职工养老保险金。为此，原告多次找到被告，被告均以种种不正当理由拒绝办理，原告于2021年2月2日向北票市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日该委员会作出不予受理案件通知。现原告根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，向法院提起诉讼，请尽速判决支持原告人的诉讼请求。 中国建设银行股份有限公司北票支行辩称，第一点，原告的诉请已过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在诉状中自认1997年12月份，原、被告双方就已经解除了劳动合同。截止诉讼之日已经过去二十多年，明显已过仲裁时效。第二点，原告的诉请不在人民法院受案管辖范围内，缴纳养老保险的诉求，根据相关法律规定，应该由社会保险行政部门管理，人民法院不予受理。综合以上两点，请人民法院依法驳回原告对被告的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位、劳动者和社会保险机构之间的缴纳社会保险费用的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。本案原告起诉要求被告为其缴纳1994年12月至1998年12月职工养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张文琴的起诉。 案件受理费10元，退回原告张文琴。 如不服本裁定，可在裁定判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  傅国臣 人民陪审员  闻 飞 人民陪审员  刘建杰 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  郭 静 书 记 员  郎庆飞
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执恢48号申请执行人:周恩宠,男,1987年10月14日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人:梁蓓蓓,女,1991年05月21日出生,住所地浙江省龙港市。本院依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初144号民事调解书，于2021年3月22日立案执行申请执行人周恩宠与被执行人梁蓓蓓离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人周恩宠与被执行人梁蓓蓓达成执行和解如下：双方确认被执行人因支付申请人子女抚养费103400元，被执行人梁蓓蓓于2021年3月15日支付50000元，剩余金额从2024年3月开始，每月底前支付600元，合计89个月，直至付清。本案申请执行费1460元由被执行人承担。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。以上有执行调解书、终结执行申请书等材料在案佐证。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省龙港市人民法院（2021）浙0383执恢48号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年三月二十四日书记员  郑中斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2685号原告：云南天邺岩土工程有限公司。法定代表人：苏飞雁。住所：云南省德宏州芒市。统一社会信用代码：91533103592019847Y。委托诉讼代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗函，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南银鹏实业集团有限公司。法定代表人：纪葵。住所：云南省昆明市。统一社会信用代码：91533103592019847Y。委托诉讼代理人：何斌，男，汉族，1975年10月18日生，身份证住址：云南省宣威市，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：坝绍丽，女，彝族，1992年4月29日生，身份证住址：云南省玉溪市江川区，系公司员工，特别授权代理。原告云南天邺岩土工程有限公司（以下简称：天邺公司）诉被告云南银鹏实业集团有限公司（以下简称：银鹏公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告天邺公司诉称：2017年10月29日，原被告经协商一致签订了编号为“2017-107”的《建设工程勘察合同》，约定原告为被告的瑞丽海洋城场地开展详细勘察阶段的岩土勘察工作。合同约定预算价款为人民币147600元，最终以实际完成量进行结算。上述协议签订后，原告按照工作量向被告提交成果报告书，实际结算费用为150148元。原告完成勘察成果后一直向被告催要工程款，被告一直未支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告勘察费150148元。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告银鹏公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案的工程所在地系云南省德宏州瑞丽市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖审理，由此，本案应移送云南省瑞丽市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”据本案原告提交证据“2017-107”的《建设工程勘察合同》，合同约定工程地点：瑞丽市，本案法律关系性质系建设工程勘察合同纠纷，依法属于不动产专属管辖案件，工程地点位于云南省瑞丽市，本院对本案不具有管辖权。被告银鹏公司提出的异议成立，本案应移送云南省瑞丽市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告云南银鹏实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省瑞丽市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二一年三月十六日书记员  马尹蒙
文书内容贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0329刑初26号            公诉机关              贵州省余庆县人民检察院                              被告人     基本情况              被告人段余祥，男，汉族，1969年9月4日出生于贵州省余庆县，小学文化，务工。2021年2月2日,因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局刑事拘留，同年2月9日被变更强制措施为取保候审。同年3月4日，被余庆县人民检察院决定取保候审。同年3月8日，被本院决定继续取保候审。现在家候审。                                          公诉机关   指控情况              起诉书文号              余检刑诉[2021]24号                              指控事实                    2020年12月24日晚，被告人段余祥饮酒后持D型驾驶证驾驶普通二轮摩托车，从余庆县白泥镇陆家寨往余庆县城方向行驶，当车行驶至余庆县湄黄线98Km+400m处，被余庆县公安局交警大队民警查获。经对段余祥抽血检测，其血液中乙醇含量为198.44mg/100mL。                        指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                建议判处被告人段余祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                        被告人意见              被告人段余祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人段余祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段余祥具有坦白、认罪认罚等情节，可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条                        判决结果              被告人段余祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）                        权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                       审 判 员  何 汶 芮                               二〇二一年三月十一日                                书 记 员  梁  于