河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1374号上诉人（原审原告）：王军玉，女，1976年8月22日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审被告）：胡利平，女，1974年5月20日出生，汉族，住长垣市。被上诉人（原审被告）：李明峰，男，1971年4月17日出生，汉族，住长垣市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所。原审第三人：孙现堂，男，1975年10月17日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李敬英，长垣市恼里镇碱场村民委员会推荐。上诉人王军玉与被上诉人李明峰、胡利平、原审第三人孙现堂案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王军玉，被上诉人胡利平、李明峰共同委托诉讼代理人郑剑以及原审第三人孙现堂委托诉讼代理人李敬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军玉的上诉请求：1、撤销原审法院(2020)豫0728民初4565号民事判决书第二项，改判不得对位于新乡市××单元××东户(房权证号字第**××**)的房屋(价值约100000元)进行拍卖、变卖或者抵偿执行措施，2、因本人缴纳不起诉讼费，保留要求改判不得对位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××西户(房屋所有权证号:20××01)的房屋进行拍卖、变卖或者抵偿债务，3、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定上述房产是孙现堂，王军玉夫妻的共有财产正确。但一审判决认定王军玉对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应当继续对该两处房产进行执行违背了法律规定。一审判决侵害了上述夫妻共同财产中上诉人一半的财产权益，没有保障上诉人及子女孙士卿、孙善卿、孙晓随的基本居住条件，一审判决错误，依法应给予部分撤销、改判。不管是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第14条规定，还是依据新修订的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2020]21号)第12条规定，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。上诉人子女孙士卿、孙善卿、孙晓随上诉人生活，没有其他维持生活必需的居住房屋。涉案上述房产因孙现堂个人经济纠纷，其中一座房屋已经进行抵押，他人随时可以行使抵押权利，如果将未抵押的另一座上诉人与子女居住的房屋进行评估拍卖并给予强制执行，上诉人与子女将没有基本的居住条件。李明峰、胡利平答辩称：一审判决适用法律正确，应予维持。1、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条之规定进行判决，并没有引用上诉人在上诉状诉称的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须。据此，本案也不应排除执行。关于上诉人上诉状中称不得对夫妻共同财产中一半财产进行执行没有法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第七条的规定，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品后，是可以对唯一住房进行拍卖、扣押或者抵债。上诉人依据没有其他住房为由排除执行是不能成立。孙士卿、孙善卿、孙晓虽是上诉人子女，但法律没有规定，其子女没有居住房屋，进而排除强制执行。其子女是否是被抚养人，上诉人没有提供证据证明。孙现堂述称：一审判决错误，没有保障被执行人家属居住的权利。王军玉向原审法院提出诉讼请求:1、确认位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××西户（房屋所有权证号：20××01）和位于新乡市××单元××东户（房权证号字第**××**）房产是王军玉与孙现堂及子女孙士卿、孙善卿、孙晓的夫妻、家庭共同财产。2、判决不得对位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××西户（房屋所有权证号：20××01）和位于新乡市××单元××东户（房权证号字第**××**）房产进行拍卖、变卖或者抵债执行措施。3、诉讼费用由李明峰、胡利平、孙现堂承担。原审法院查明：王军玉、孙现堂于2008年登记结婚。孙现堂于2010年4月份购买了位于新乡市××单元××东户的房屋，房屋所有权人登记为孙现堂，房权证号为：**××56，建筑面积为134.43平方米。孙现堂、王军玉于2010年8月购买位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××西户的房产，房屋所有权人登记为孙现堂、王军玉共有，房权证号为：20××01，建筑面积为196.04平方米。该院依据李明峰、胡利平的申请，对作出的（2015）长民二初字第165号民事判决书进行执行，在执行过程中，查封了孙现堂名下的位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××西户（房屋所有权证号：20××01）和位于新乡市××单元××东户（房权证号字第**××**）的房产，并对该房产进行评估、拍卖。王军玉提出执行异议，该院于2020年9月27日作出（2020）豫0728执异42号执行裁定书，裁定驳回王军玉的异议申请。王军玉不服该执行裁定书，向该院提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下由其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下的其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金从该房屋的变价中扣除五至八年租金的。”。本案中，位于新乡市××单元××**的房屋，虽然登记在孙现堂一人名下，但该房屋购买是在孙现堂与王军玉结婚之后，属于夫妻关系存续期间购买的房屋，孙现堂没有证据证明购买房屋的资金系其自己所有，应当认定该房屋系孙现堂、王军玉的夫妻共同财产。位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××**和位于新乡市××单元××**的房屋，均系孙现堂、王军玉夫妻关系存续期间所购买，但王军玉没有提交证据证明购买房屋时孙善卿、孙士卿、孙晓提供了出资，故王军玉要求确认该房屋系家庭共同财产的主张，该院不予支持。孙现堂对位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××西户和位于新乡市××单元××东户的房屋均享有所有权，在孙现堂不能偿还李明峰、胡利平的债务时，现李明峰、胡利平要求对该房屋进行查封、拍卖，其中一座房屋已经进行抵押，单独拍卖其中一座房屋均不足以偿还所有债务，两座房屋均超过廉租住房保障面积范围，王军玉对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应当继续对该两处房产进行执行，故对王军玉所提出的执行异议，该院不予支持。孙现堂未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、位于新乡市××与××大道交叉口东南角世纪村××单元××**（房屋所有权证号：20××01）和位于新乡市××单元××东户（房权证号字第**××**）的房屋属孙现堂、王军玉共有。二、驳回王军玉的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由王军玉承担。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案案涉房屋系王军玉与孙现堂夫妻共同生活期间取得，王军玉上诉中亦认可案涉房屋均系其夫妻共同财产，由于孙现堂系本案被执行人，在未清偿生效法律文书所确认的债务之前，执行法院依法处置其名下房产并无不当；王军玉虽系案涉房屋的共有权人，但该权利依法不足以排除人民法院对案涉房屋的强制执行。对于王军玉作为共有人对案涉房屋所享有的财产性权益，其可在案涉房屋处置过程中向执行部门主张优先购买权及该房产变现后50%的共有份额的现金价值。关于王军玉主张的其与子女的居住权问题，因本案所涉房产变现后王军玉的份额足以实现其居住权，故该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2300元，由上诉人王军玉负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  王智好审判员  马成林二〇二一年三月二十三日书记员  郭盛彧