wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执680号之五 申请执行人：卢兴海，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：孔维金，男，汉族，1972年11月06日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初1895号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人孔维金名下有车牌号为皖Ｃ×××××的大众汽车牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孔维金名下车牌号为皖Ｃ×××××的大众汽车牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年三月二十四日 书记员 许志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执279号申请执行人：保利商业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山村关山大道332号保利时代K18地块C栋。法定代表人：方长斌，系公司负责人。委托代理人：程一诗，该公司员工。被执行人：湖北昊坤教育科技有限公司，住所地武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-1幢19层2号。法定代表人：王超，执行董事兼总经理。申请执行人保利商业管理有限公司武汉分公司（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北昊坤教育科技有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0192民初1866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付337850.6元；2、被执行人加倍支付迟延履行利息；3、被执行人承担本案执行费。2020年12月02日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件已签收，但被执行人至今未履行法律义务，亦未向本院申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2021年2月18日，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、经本院查询，被执行人无银行开户信息、无车辆登记信息，且在武汉市不动产登记中心无房产登记信息。2、本院于2021年1月9日联系申请执行人提供的被执行人电话号码，对方表示其系被执行人前股东，现已退股，与被执行人已无联系。3、经天眼查查询，被执行人没有对外投资。4、2021年2月23日，本院依法前往被执行人住所地武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-1幢查找被执行人。据物业工作人员介绍，该栋楼大多数楼层为酒店，不清楚被执行人下落。本院亦与申请执行人进行核实，申请执行人向本院表示此前曾查找过被执行人，但被执行人早已搬离。另经工商查询，被执行人于2019年3月18日因通过登记的住所地或者经营场所无法联系被武昌区市场监督管理局列入经营异常名录。5、2021年3月11日，本院依法限制被执行人湖北昊坤教育科技有限公司及其法定代表人、股东变更和注销。限制期限为三年。2021年2月26日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态;已向被执行人发出限制消费令。本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初1866号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0192民初1866号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 晶审判员 焦质成审判员 李志涛二〇二一年三月十一日书记员 张 晓
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5631号 原告：桐乡市鸿泰塑料制品有限公司，住所浙江省桐乡市洲泉镇晚村大桥南，统一社会信用代码91330483MA2B9HTX0X。 法定代表人：顾晓东，总经理。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：郭志芳，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：谭红霞，女，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告桐乡市鸿泰塑料制品有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告郭志芳、谭红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告郭志芳、谭红霞下落不明，于2020年11月5日转普通程序审理。2021年3月10日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼。被告郭志芳、谭红霞经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告鸿泰公司诉称，截止2020年5月6日，两被告欠原告货款141594元。请求判令：1、被告郭志芳、谭红霞支付原告货款141594元；2、本案诉讼费用由被告方承担。 被告郭志芳、谭红霞未作答辩。 经审理查明，原告与被告郭志芳有业务往来，2020年5月16日经对账，被告郭志芳确认尚欠原告货款141594元。 上述事实，有对账单（送货单形式）、原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提交的对账单足以证明被告郭志芳欠原告货款141594元的事实。原告要求被告郭志芳支付货款141594元，符合法律规定，本院予以支持。原告以两被告共同经营为由，要求被告谭红霞承担共同付款责任，但未提供两被告共同经营方面的证据（原告提供的微信聊天记录中没有两被告共同经营方面的内容且缺乏证明微信聊天双方身份的证据），且对账单上收货单位只有郭志芳一人，故原告要求被告谭红霞承担付款责任，依据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭志芳于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市鸿泰塑料制品有限公司货款141594元。 二、驳回原告桐乡市鸿泰塑料制品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3132元、财产保全费1270元，合计4402元，由被告郭志芳负担（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行；账号：6228××××7461，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知。违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  长 杨颖梁 人民 陪 审员 薛文虎 人民 陪 审员 金 本 二〇二一年三月十日 （代）书记员 姚 鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴高速公路救援中心，住所地浙江省绍兴市人民东路**（中国）染料城****。投资人：曹兴强。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴高速公路救援中心嵊州驾校，住所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村div>负责人：曹兴强。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。两位再审申请人共同委托诉讼代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志能，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。再审申请人绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校因与被申请人徐志能挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终123号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第八项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查期间，再审申请人提交了报销发票凭证、发还清单等证据材料。经审查该材料的性质、内容和证明目的，本院认为其不属于民事再审新证据，依法不予采信。综合本院审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校提出的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴高速公路救援中心、绍兴高速公路救援中心嵊州驾校的再审申请。?审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二一年三月二日书记员 钟晓韵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2211号 原告：张守义，男，1968年10月10日出生，汉族，现瓦房店市。 被告：瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店，住所瓦房店市阎店乡薛家村，注册号2102811200651。 负责人：于刚，该商店经理。 被告：于刚，男，1973年12月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告张守义与被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店、于刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守义到庭参加诉讼，被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店、于刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守义向本院提出诉讼请求如下：判决二被告偿还原告借款10万元，并按年利率5.8%给付利息(利息从2018年7月9日起到此款还清日止）。 事实与理由：被告因需要用钱，2018年7月9日向原告借款10万元，约定利息按年利率5.8%给付，口头约定三个月给付。到期后，原告多次找被告要款，被告至今没有给付。故诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店未作答辩。 被告于刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年7月9日，原告与被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店订立了关于原告贷给被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店款的合同。借贷合同内容如下：借贷金额100，000.00元；年利率5.8%；被告在三个月给付借款本息。当日订立协议后，原告通过被告于刚付给被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店款100，000.00元。在借用期内，被告没有还款。借款到期后，原告多次向被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店催款。被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店无理推拖，至今没有给付。 上述事实，有原告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店于2018年7月9日向原告出具的一份《薛家商店借款凭证》为证。上述证据在卷为凭，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原告与被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店在订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，并且原告向被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店及时如数支付了贷款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，应当认定原告与被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店订立的借贷合同自原告付款时即具有法律效力。被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店不及时偿还借款本息没有正当理由，构成违约。因此，被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店应当向原告承担立即偿还借款本息的违约责任。原告应当举证证明所借款项没有用于被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店经营而没有举证证明。因此，对原告提出的关于判决被告于刚偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店于本判决生效后十日内向原告张守义偿还借款本金100，000.00元及利息（该利息自2018年7月9日起至借款本金100，000.00元还清日止，按年利率5.8%计算）； 二、驳回原告张守义提出的关于判决被告于刚偿还原告张守义借款本金100，000.00元及利息的诉讼请求。 如不履行判决，则被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告张守义加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，150.00元，由被告瓦房店市闫店乡供销合作社薛家商店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二一年三月十六日 书记员  李新媛
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终376号上诉人（原审被告）：靳冬冬，男，1988年2月14日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：贾丽娜，女，汉族，32岁，住长治市上党区西池乡坟上村250号。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晋京，山西旭和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：崔翠凤，女，1950年5月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郭宁，女，1977年1月22日出生，汉族，住长治市，系被上诉人崔翠凤女儿，代理权限为特别授权。上诉人靳冬冬、贾丽娜因与被上诉人崔翠凤民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人靳冬冬、贾丽娜共同委托诉讼代理人陈晋京、被上诉人崔翠凤委托诉讼代理人郭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人靳冬冬上诉请求：1.撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1358号民事判决，该判上诉人归还被上诉人借款本金28万元，不支付利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1.一审认定借款本金30万元有误。上诉人靳冬冬2018年2月15日归还被上诉人借款本金2万元，故本案借款本金应是28万元。2.一审认定本案利息为0.625%无事实和法律依据。借条内容双方并未书面约定借款利息，被上诉人并未提供充分有效的证据证明与上诉人之间的借贷有明确的利息约定，而一审以借款100万元时利息归还情况推断出本案的利息，证据不足，不符合法律规定。上诉人贾丽娜上诉请求：1.撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1358号民事判决，该判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。借款还款是靳冬冬个人所为，上诉人贾丽娜并不知情，借条上没有上诉人签字。被上诉人陈述借款时上诉人在场，但并未提供任何证据证明，应承担举证不利的后果。其陈述借款用于二上诉人共同开办石灰厂，但并未提供任何证据。借款100万元完全超出家庭日常生活需要所负债务，不应当认定为夫妻共同债务。上诉人生育三个儿女，其全部精力和时间都在照顾家里和孩子，没有精力和时间开办石灰厂。被上诉人崔翠凤辩称，当时借给对方钱的时候，上诉人靳冬冬父亲和媳妇都知道，我们借钱也是经人介绍。被上诉人（原审原告）崔翠凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、依法判令被告以30万元为基数，自2018年2月1日起至借款偿还完毕之日止，按照月息1.25%向原告支付利息;3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求的利息计算至庭审时应为127500元。一审法院认定事实：被告靳冬冬与原告崔翠凤的女儿郭宁经人介绍认识。2012年，被告靳冬冬通过郭宁，向原告崔翠凤借款。借款发生后，被告靳冬冬通过银行转账及现金方式向原告归还了部分借款本金及利息。2016年7月8日，经双方核对后，被告靳冬冬重新向原告出具借条，载明：“今借到崔翠凤现金叁拾万元正，2016.7.8，靳冬冬”。后被告靳冬冬归还过部分利息，其中最后一次支付时间为2018年2月15日。现原告诉至本院，要求被告归还本息。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条、银行流水证明双方之间的借贷关系，被告靳冬冬认可借款的事实，并认可尚欠借款本金30万元及归还利息的事实，故对于原告要求被告归还30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，原告的证据并不能证明双方之间约定的利息为月息1.25%，但根据原、被告的陈述及原告提供的银行流水中被告还款的记录，被告基本每月固定归还6250元，除以100万的基数，月利息应为0.625%，故对于原告要求支付利息的请求，本院部分支持。对于原告要求被告贾丽娜承担还款责任的请求，原告陈述该借款系被告贾丽娜与靳冬冬婚姻存续期间为共同生产经营活动所欠，且被告靳冬冬出具借条时被告贾丽娜也在场，并补充提供了其与靳冬冬的微信聊天记录，用以证明二被告共同经营过程中对外享有的债权，本院认为，原告的证据初步证明了被告靳冬冬与贾丽娜存在共同生产经营活动，被告靳冬冬、贾丽娜未出庭对此进行反驳也未提供证据予以证明，根据民事证据规则的规定，被告对此承担举证不利的后果，故二被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告靳冬冬、贾丽娜于本判决生效之日起二十日内共同向原告崔翠凤偿还欠款300000元，并以300000元为本金自2018年3月起按月利率0.625%支付利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止（截至2020年12月利息应为63750元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712.5元，减半收取3856.25元，由被告靳冬冬、贾丽娜负担3378元，由原告崔翠凤负担478.25元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于本案借款本金数额的认定，上诉人靳冬冬2016年7月8日重新出具的借条载明“今借到崔翠凤现金叁拾万元”，2018年2月15日靳冬冬支付2万元，现靳冬冬主张该2万元系偿还本金，崔翠凤主张该2万元系支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故2018年2月15日靳冬冬支付的2万元应认定为支付利息，一审判令靳冬冬偿还欠款30万元并无不妥，对上诉人靳冬冬认为借款本金系28万元的主张本院不予支持。上诉人靳冬冬上诉称双方当事人未约定利息，但根据最初借款为100万元以及靳冬冬基本每月固定归还6250元的情况，一审认定月利息应为0.625%并无不当，对上诉人靳冬冬认为不应支付利息的主张本院不予支持。上诉人贾丽娜上诉称本案借款不应当被认定为夫妻共同债务，但根据靳冬冬的微信聊天记录可认定靳冬冬与贾丽娜存在共同生产经营活动，且贾丽娜一审时未出庭，视为其放弃质证答辩的权利，对上诉人贾丽娜的该项主张本院不予支持。上诉人靳冬冬、贾丽娜的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人靳冬冬、贾丽娜的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人靳冬冬、贾丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人靳冬冬负担1893.75元，由上诉人贾丽娜负担6756.25元。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二一年三月二十九日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执36号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人：梁学文，男，1988年9月4日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁学文行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤1971行审5657号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁学文应向申请执行人东莞市道路停车事务中心缴纳粤Ｓ×××××车的路桥通行年票费2384元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁学文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人梁学文名下有粤Ｓ×××××号车，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处理。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人住所地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月25日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执36号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年三月一日 书记员  何永康
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执恢41号申请执行人：中国建设银行股份有限公司监利支行。法定代表人：朱军，系该支行行长。被执行人：湖北金城置业有限公司。法定代表人：朱美兰，系该公司执行董事。被执行人：陈桃先，女,1985年出生，汉族，住监利市汴河镇。本院在执行中国建设银行股份有限公司监利支行与湖北金城置业有限公司、陈桃先金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年三月二十五日书记员  吴小敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初9551号原告：吴孔丽，女，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师，执业证号14401199810428500。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师，执业证号14401201810037065。被告：深圳中溢申发（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**，统一社会信用代码91440300055138322L。法定代表人：李迪威。被告：深圳中溢胜达股权基金管理有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007802474XG。法定代表人：刘寿山。原告吴孔丽与被告深圳中溢申发（集团）有限公司、被告深圳中溢胜达股权基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告吴孔丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告吴孔丽撤回起诉处理。案件受理费5526元，全额退还给原告吴孔丽。审判员 苏 轶二〇二一年三月二十五日书记员 李观兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初346号原告:李冬波，男，1973年3月15日出生，汉族，住黄陂区。原告：邓刚清，男，1970年7月6日出生，汉族，住黄陂区。原告：汪敏华，男，1976年5月18日出生，汉族，住黄陂区。原告：雷兴祥，男，1960年10月3日出生，汉族，住黄陂区。原告：黄江才，男，1966年11月5日出生，汉族，住黄陂区。原告：邓爱清，男，1965年11月17日出生，汉族，住黄陂区。以上六原告共同委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。被告：李政江，男，1972年3月29日出生，汉族，住黄陂区。原告李冬波、邓刚清、汪敏华、雷兴祥、黄江才、邓爱清与被告李政江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，李冬波、邓刚清、汪敏华、雷兴祥、黄江才、邓爱清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李冬波、邓刚清、汪敏华、雷兴祥、黄江才、邓爱清撤回起诉处理。审判员 彭 袁二〇二一年三月三日书记员 张芳芳
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1015号之一被执行人：许光才，男，汉族，1968年05月02日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许光才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许光才在贵州省农村信用社联合社6217790006022767433_1账户内存款人民币5290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年三月二十六日书记员  邹 云
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1426号 原告：王广龙，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓波，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1979年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王广龙与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告王广龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王广龙撤回起诉处理。 审判员  孟娇 二〇二一年三月二十五日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1380号 原告：福州汇川装饰工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯甘蔗街道世茂滨江新城滨江西大道**世茂滨江新城**楼**。统一社会信用代码91350121MA2YCHE53H。 法定代表人：陈文亮，职务负责人。 被告：闽侯县王香妆职业技能培训学校有限公司，住所地福，住所地福建省闽侯县甘蔗街道滨城大道**闽商大厦****信用代码91350121MA32K64139。 法定代表人：张明瑜，职务负责人。 本院在审理原告福州汇川装饰工程有限公司与被告闽侯县王香妆职业技能培训学校有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告福州汇川装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州汇川装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 宋剑津 二〇二一年三月五日 法官助理 林燕艳 书 记 员 林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0603民初339号 原告：杨显光，男，1985年2月15日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 被告：铜仁市万山区欧菲雅傢私有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区鱼塘乡江屯村苗墥组。 法定代表人：姚木平。 原告杨显光与铜仁市万山区欧菲雅傢私有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告杨显光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨显光撤回起诉处理。 审判员  潘刚 二〇二一年三月十九日 法官助理罗姣 书记员刘迅
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1065号上诉人(原审被告)：平顶山市烟草公司汝州市分公司，营业场所汝州市丹阳西路56号，统一社会信用代码91410482177410558H。负责人:吴景超，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红军，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李国定，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王淑光，河南神鹰律师事务所律师。上诉人平顶山市烟草公司汝州市分公司因与被上诉人李国定种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理中，上诉人平顶山市烟草公司汝州市分公司与被上诉人李国定双方自愿达成和解协议。上诉人平顶山市烟草公司汝州市分公司当场表示自愿撤回本案的上诉，并向本院递交了书面撤诉申请。被上诉人李国定当场表示自愿撤回本案的起诉，并向本院递交了书面撤回起诉申请。同时，上诉人平顶山市烟草公司汝州市分公司也同意被上诉人李国定撤回本案的起诉。本院认为，平顶山市烟草公司汝州市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李国定在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经平顶山市烟草公司汝州市分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6893号民事判决；二、准许上诉人平顶山市烟草公司汝州市分公司撤回上诉；三、准许被上诉人李国定撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李国定负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由平顶山市烟草公司汝州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 高东方审判员 赵 益二〇二一年三月十一日书记员 赵 兆
江西省九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0402执118号申请执行人：陈倩芸，女，汉族。被执行人：邓宏业，男，汉族。申请人依据已经发生法律效力的（2020）赣0402民初1908号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行25213元（不含利息），已执行0元，未执行25213元（不含利息）。本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二一年三月三十日书记员  于 晨
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初135号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市×××××××法定代表人：杜文，董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡其樾，该公司员工。被告：陈捷春，男，汉族，1970年3月6日出生，住潮州市湘桥区×××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：陈捷平，男，汉族，1955年11月2日出生，住潮州市湘桥区×××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。本院审理原告潮州农村商业银行股份有限公司诉被告陈捷春、陈捷平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付还欠款本息为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潮州农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费925元由原告潮州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 灏二〇二一年三月四日书记员 黄李孟
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初970号 原告：江西万夏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：兰兵熔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡龙，江西滕王阁律师事务所实习律师。 被告：魏兰，女，汉族，1974年1月3日生，住江西省南昌市。 原告江西万夏物业管理有限公司为与被告魏兰物业服务合同纠纷一案，原告江西万夏物业管理有限公司没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 露 二〇二一年三月十一日 法官助理  熊正康 书 记 员  周林丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终2563号 上诉人（原审被告）：王群，男，1980年1月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：青岛国信小额贷款有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：刘冰冰，董事长。 原审被告：张鑫，女，1982年7月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上诉人王群因与被上诉人青岛国信小额贷款有限公司及原审被告张鑫借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初22988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王群向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王群撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32617元，减半收取16308.5元，由上诉人王群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年三月二十四日 书记员  翟国媛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执793号被执行人：马徐强，男，汉族，1990年6月21日出生，住所地四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日向本院立案庭移送执行上述生效法律文书涉财产部分，即并处被执行人马徐强罚金5000元。本院在执行马徐强缴纳罚金一案中，依职权对被执行人马徐强的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆房产登记、证券等可供执行的财产信息。本院于2021年3月19日依法对被执行人发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  马 涛审判员  樊 斌二〇二一年三月十九日书记员  陈若男附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执163号申请执行人刘小浪，男,1979年12月1日生，汉族，陕西省子洲县人。被执行人罗永生，男,1970年3月15日生，汉族，陕西省富平县人。申请执行人刘小浪与被执行人罗永生运输合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)陕0528民初3991号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗永生逾期未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人刘小浪于2021年1月14日向本院申请执行,申请执行的标的为40000元、案件受理费420元。本案在执行中查明，被执行人罗永生经网络查控及调查，其名下无足额财产可供执行，且在法院涉及多起案件执行，名下存款被冻结，本院依法将被执行人罗永生限制消费。与被执行人罗永生谈话，其表示在外有工程款没有结算，结算后履行。将执行查询结果告知申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗永生经财产调查未发现足额可供执行财产，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0528执163号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜兰审判员  杨 军审判员  杨福涛二〇二一年三月二十六日书记员  王新朝
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执103号之一申请执行人：张涛，女，1979年1月1日出生，彝族，住所地四川省绵竹市。被执行人:姬永禄，男，1962年2月20日出生，藏族，住所地四川省九寨沟县。张涛与姬永禄民间借贷纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初632号民事调解书已发生法律效力，被执行人姬永禄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涛向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金22000.00元及资金利息（计算方法：以本金22000.00元为基数，从2020年1月26日起至本金付清之日止，按年息6%计算）。本院于2020年1月8日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况及户籍地所在社区进行调查，本院依法扣划了被执行人银行存款,1613.00元，扣除执行费247.00元后申请执行人实际受偿1366.00元。除此之外，未发现其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二一年三月十五日法官助理  瞿 鹏书 记 员  马明亮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初1094号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路151号。 法定代表人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张唤响。 被告：黄镇，男，1979年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：耿娜，女，1978年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：张会荣，女，1952年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：张汉青，男，1979年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：谭国立，男，1969年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被告：枣强县宏福皮草有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇大营村裕营北路。 法定代表人：郑金巧，经理。 被告：枣强县波妮娜皮草制品有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇火车站广场南侧。 法定代表人：谭国立，经理。 被告：枣强县世博润裘皮有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇西环路。 法定代表人：张会荣，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告黄镇、耿娜、张会荣、张汉青、谭国立、枣强县宏福皮草有限公司、枣强县波妮娜皮草制品有限公司、枣强县世博润裘皮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行提供的被告张汉青身份、地址及联系方式信息不详细，属于被告不明确。经本院询问，原告方现仍无法提供被告的详细信息，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行可在了解被告方的具体身份信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二一年三月二十三日 书记员 姜云飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31539号原告：肖道生，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何丽燕，广东联顺律师事务所律师。被告：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾志军，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告肖道生诉被告广东新天鸿物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年3月19日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖道生撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1606.65元（原告已预交），由原告负担。审判员  谭彩兰二〇二一年三月二十三日书记员  杨文晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58106号原告：孙**，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢刚，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：丁永石，男，1962年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙**与被告丁永石民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孙**于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙**撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙**负担(已交纳)。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  唐 宁人民陪审员  王振林二〇二一年三月十二日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保905号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，均系广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：王猛，男，汉族，1988年06月05日出生，住河南省平興县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王猛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王猛的财产在价值83949.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王猛的财产在价值83949.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款到法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二一年三月三日 书记员  陈晓妮
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执340号 申请执行人：贵州闽德顺商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路67号。 法定代表人：石美丽，系该公司经理。 委托代理人（特别授权）：李建宋，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省长乐市鹤上镇青桥村岭顶86号，系该公司经理。 被执行人：纳雍县后寨煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡大冲村后寨组。 法定代表人：邹安琴，系该矿投资人。 申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司与被执行人纳雍县后寨煤矿买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0525民初3366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司于2020年2月1日向本院申请执行，请求被执行人纳雍县后寨煤矿支付申请执行人货款人民币145214元及资金占用费4005元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费1603元及执行申请费2138元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年2月23日向被执行人纳雍县后寨煤矿直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人纳雍县后寨煤矿的相关财产信息，被执行人纳雍县后寨煤矿注册资本为300万元，投资人为邹安琴，邹安琴认缴出资额为300万元，出资比例为100%。被执行人纳雍县后寨煤矿名下无车辆登记信息。被执行人纳雍县后寨煤矿在六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行开设的账户为X1的账号内有存款152.52元，本院已将上述账户进行额度冻结。被执行人纳雍县后寨煤矿在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司无开户信息。 3.经向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人纳雍县后寨煤矿名下无不动产登记信息。 4.经向纳雍县能源局查询被执行人纳雍县后寨煤矿的生产状态，该单位出具证明证实该矿现属停建矿井。 5.本院到被执行人纳雍县后寨煤矿经营场所了解，该公司现处于停产整顿状态，未正常生产，本院已裁定查封该矿经营场所。 6.本院已经将被执行人纳雍县后寨煤矿的法定代表人邹安琴采取限制消费令并对被执行人纳雍县后寨煤矿纳入全国法院失信被执行人名单的措施。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司的委托代理人李建宋，并要求申请执行人提供被执行人纳雍县后寨煤矿的其他财产线索，申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司的委托代理人李建宋认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，且不申请对被执行人适用律师调查令、发布公告悬赏、审计调查等措施。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司的委托代理人李建宋告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无可供执行的财产或者发现的财产不能处置予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0525民初3366号民事调解书的本次执行程序。 被执行人纳雍县后寨煤矿负有继续向申请执行人贵州闽德顺商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二一年三月三十一日 书记员 高 超
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执876号 申请执行人：田丽,女1975年8月21日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：蒋勇,男,汉族1973年6月04日出生,住安徽省灵璧县。 申请执行人田丽与被执行人蒋勇借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋勇未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人蒋勇的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵李红 二〇二一年三月五日 书记员  罗 刚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4294号上诉人（原审被告）：北京公联洁达公路养护工程有限公司，住所地北京市丰台区外环西路**院**楼**（园区）。法定代表人：董岩，董事长。委托诉讼代理人：张雪，男，北京公联洁达公路养护工程有限公司员工。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志刚，男，1963年1月15日出生。上诉人北京公联洁达公路养护工程有限公司（以下简称公联洁达公司）因与被上诉人杨志刚装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。公联洁达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨志刚的诉讼请求，一、二审案件受理费由杨志刚承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误，杨志刚与我公司之间是否存在装修、维修的口头协议，对此问题事实认定不清。我公司主张双方是没有合同，不存在装修维修的口头协议。2.一审法院适用法律错误，杨志刚应该举证证明关系存在，一审法院以高度盖然性、高度可能性判断，没有进一步说理和论证。3.杨志刚主张权利已经超过诉讼时效。杨志刚辩称，同意一审判决，请求驳回公联洁达公司上诉请求。杨志刚向一审法院起诉请求：1．判令公联洁达公司立即给付工程款164800元；2．判令公联洁达公司以164800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2013年3月1日起至实际付清之日止；3．诉讼费由公联洁达公司承担。一审法院认定事实：杨志刚主张其与公联洁达公司达成装修、维修口头协议，其于2013年年初为公联洁达公司办公楼1-6层完成内墙粉刷、窗户堵漏等工作。公联洁达公司对杨志刚主张装修、维修事实不认可，认为杨志刚、公联洁达公司之间不存在合同关系。庭审中，杨志刚申请证人张某、杨某、吴某出庭作证，三证人证明2013年年初杨志刚找过他们在公联洁达公司施工。公联洁达公司对上述证人证言的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。根据杨志刚申请，法院要求公联洁达公司刘海军、张合意、应震、王建全、张智出庭作证。刘海军、张合意陈述，认识杨志刚，杨志刚在其单位7层加盖职工活动室项目时干过活。杨志刚找其要过涉案工程的钱。应震刚开始陈述，因为装修的事见过杨志刚，干的活就是修修补补，修过门窗，具体几楼不记得了；刷过墙，刷的几楼的墙不记得了，其办公室的墙刷过。后公联洁达公司代理人询问是否是杨志刚带人刷的墙？应震陈述不是杨志刚刷的。法庭问其“刷墙的人是谁找的你知道吗，是哪个单位”，应震陈述“不知道”。杨志刚认为应震开始陈述与公联洁达公司律师提醒之后不一致。王建全、张智陈述，见过杨志刚，具体情况不清楚。公联洁达公司提供其与其他公司2010年、2014年、2015年的装修合同，证明其公司所有装修及工程都有合同。2014年是楼道粉刷改造，2015年是办公室墙面粉刷等。法庭询问是否还有其他项目，公联洁达公司陈述再找找，地簧换，地簧换过杨志刚干的。后公联洁达公司未向法庭提供其他项目的证据。2019年12月27日，杨志刚向法院提出评估申请，2020年9月10日，北京中润达工程咨询有限公司出具《（2019）京0106民初39132号案件工程造价鉴定意见书》（润鉴字2020-1-011号），鉴定意见为北京公联洁达公路养护工程有限公司办公楼装修工程争议项杨志刚部分涉及造价参考金额为95566.46元。杨志刚对上述鉴定结果提出异议，2020年11月16日，北京中润达工程咨询有限公司出具《对“关于润鉴字2020-1-011号工程造价鉴定意见书的异议”的回复》，增加“脚手架租赁”及“如公联洁达公司要发票，必须增加税金”部分。脚手架租赁部分回复：经测算，楼梯间脚手架搭拆及租赁杨志刚部分涉及造价参考金额为人民币3162.67元；税金部分回复：经测算，税金杨志刚部分涉及造价参考金额为人民币3435.77元。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨志刚主张其与公联洁达公司存在装修合同关系，公联洁达公司对该事实不认可，但其员工在出庭作证时陈述其见过杨志刚刷墙、修理门窗。结合现场勘验情况，亦与杨志刚陈述相符。按现有证据分析，杨志刚陈述与事实情况更吻合，其所述事实具有高度可能性，故对其主张的事实法院予以认定。相反，公联洁达公司所述与其自己单位员工作证的事实不一致，可以认定其未向法庭如实陈述案件事实，故对其意见法院不予采信。庭审中，公联洁达公司员工刘海军、张合意均陈述称杨志刚三年内联系过他们要装修费用，故对于公联洁达公司主张已过诉讼时效的答辩意见法院不予采信。综上所述，对杨志刚要求工程款的诉讼请求法院予以支持，具体数额依据鉴定意见。对于杨志刚要求利息的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，一审法院于2020年12月判决：一、北京公联洁达公路养护工程有限公司于判决生效之日起十日内向杨志刚给付工程款98729.13元；二、驳回杨志刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查：二审中，公联洁达公司称杨志刚曾在其单位进行施工，但属于职务行为，是以中为建筑工程有限公司的名义进行的施工行为，且已经结算完毕。本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨志刚是否与公联洁达公司存在事实上的装修合同关系以及其诉讼请求是否超过诉讼时效。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，杨志刚与公联洁达公司之间无书面合同，一审法院在判断双方之间是否存在装修合同关系时，综合考量了以下因素：现场勘验时经杨志刚指认，与其对施工情况的描述相符；出庭作证的证人除现场施工工人之外，还包括公联洁达公司员工出庭作证，员工作证时陈述其见过杨志刚刷墙、修理门窗。此外，一审庭审中，公联洁达公司员工刘海军、张合意均陈述称杨志刚三年内联系过他们要装修费用。因此，一审法院按现有证据分析，认为杨志刚陈述与事实情况更吻合，其所述事实具有高度可能性，对其主张的事实法院予以认定。相反，公联洁达公司所述与其自己单位员工作证的事实不一致。故一审法院经审查并结合相关事实，确信杨志刚与公联洁达公司之间存在装修合同关系具有高度可能性，并认定该事实存在，同时亦未超过诉讼时效。综上，杨志刚与公联洁达公司之间虽无书面合同，但一审法院经过现场勘查、组织多个证人出庭作证、综合全案情况，从高度盖然性的证据判断标准得出确信事实存在的结论，本院不持异议。公联洁达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3596元，由北京公联洁达公路养护工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 刘 琨审 判 员 李 淼二〇二一年三月二十五日法官助理 辛明厚书 记 员 林晓天
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0627民初411号 原告：刘某林，男，2001年8月24日，土家族，住沿河县。 被告：周某伟，男，2001年10月6日出生，住沿河县，现住沿河县。 原告刘某林诉被告周某伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。本案在受理过程中，原告刘某林于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某林申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害集体他人的利益，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某林撤回起诉。 案件受理费158元，由原告刘某林负担。 审判员  何富中 二〇二一年三月十一日 书记员  杨 雪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行初68号 起诉人温州市滨海金属封头有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）电子电器二区。 法定代表人项建敏。 起诉人温州市森特五金制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合区。 法定代表人王林新。 起诉人温州市日帆鞋料有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业区。 法定代表人孙香林。 起诉人浙江南王鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区。 法定代表人张孝来。 起诉人温州市沧联铜业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路2号。 法定代表人冯茂建。 起诉人浙江海一阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人方森。 起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路5号地块。 法定代表人欧江。 起诉人温州洁盛管业科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田基地经三南支路2号。 法定代表人朱洁。 起诉人温州利凯嘉锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人叶利松。 起诉人温州市舒浪鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号。 法定代表人陈久川。 起诉人温州市金来利电子锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道3577号。 法定代表人季克龙。 起诉人浙江强业管件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合五区纬二路。 法定代表人陈光寿。 起诉人温州市大隆贸易有限公司，住所地浙江省温州市上江路旭阳大厦1202室。 法定代表人邵春野。 起诉人温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业二区。 法定代表人周巨光。 起诉人温州市滨海金属封头有限公司等14家公司于2021年2月10日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间2021年2月24日），请求依法撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2021]15-28号行政复议告知书；判令浙江省人民政府受理起诉人的行政复议申请。 经审查，起诉人温州市滨海金属封头有限公司等14家公司于2020年11月17日向温州市人民政府邮寄《紧急约见申请书》，要求约见温州市龙湾区委书记，切实解决起诉人厂房租赁的实际问题，并将受理情况、处理结果在3日内书面告知申请人。因温州市人民政府收到申请后没有做出答复，起诉人遂向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府于2021年1月19日作出浙政复[2021]15-28号《行政复议告知书》，认为起诉人的行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。 本院认为，起诉人行政复议的内容属于信访事项，并非行政复议机关的复议范围。浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为不会对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人不服该复议告知行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对温州市滨海金属封头有限公司、温州市森特五金制造有限公司、温州市日帆鞋料有限公司、浙江南王鞋业有限公司、温州市沧联铜业有限公司、浙江海一阀门有限公司、温州市欧仕丰鞋业有限公司、温州洁盛管业科技有限公司、温州利凯嘉锁业有限公司、温州市舒浪鞋业有限公司、温州市金来利电子锁业有限公司、浙江强业管件有限公司、温州市大隆贸易有限公司、温州市赛鸥鞋业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二一年三月三日 书记员  万千越
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2924执保182号   叶思顺、武恒志：   申请人叶思顺与被申请人武恒志农业承包合同纠纷财产保全一案，申请人申请冻结被申请人银行存款17000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人武恒志银行账户1个，实际冻结金额17000元。至此，叶思顺向本院申请执行的(2021)新2924财保120号民事裁定书已保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 六 日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初1571号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。被告：孙伟慧，女，1988年4月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告孙伟慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二一年三月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 傅 超
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初336号 原告：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市文昌街道和平路**，统一社会信用代码91340881772847754M。 负责人：金贺辰，系行长。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告：魏爱民，女，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国银行股份有限公司桐城支行（以下简称“中国银行桐城支行”）诉被告魏爱民信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行桐城支行的委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼，被告魏爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行桐城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金及各项费用合计89788.69元（截止至账单2020年8月8日）；2、判令被告按照信用卡合约支付自2020年8月9日起至全部本金付清之日止的逾期违约金及按日万分之五标准计算利息。3、判令被告承担本案全部诉讼、律师费用。事实与理由：2018年11月27日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款合同》，申请信用卡专向分期10万元，分期期数36期（一期为一个月）获批准，约定按月还本，分期手续费按月收取，费率为11.5%。按合约，2018年12月4日被告通过专用分期POS机完成刷卡交易，另中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）第18条、第19条约定在免息还款期内未全数偿还信用卡全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数按月计收复利，日利率上限为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告自2019年1月8日起未按合约履行还款义务，已逾期，截止至2020年8月8日，被告已逾期本金32153.91元、透支利息3412.42元、还款违约金3305.99元、其他费用4471.04元（分期手续费及消费手续费）、未入账本金41655元（剩余15期每月应还本金2777元）、未入账分期手续费4790.33元（剩余15期每月分期手续费319.36元），以上合计89788.69元，虽经原告多次催讨，仍未果。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告魏爱民未予答辩。 原告中国银行桐城支行向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《中国银行客群分期业务申请表》及信用卡领用合约、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡资信调查函》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款通用条款》、《信用卡分期资金用途声明》、账户欠款截屏、信用卡交易记录、委托代理合同及律师费发票证据材料，本院依法审查原告提交的证据，予以认定。被告魏爱民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告魏爱民向原告申请办理信用卡专向分期业务，并签字承诺遵守分期还款合约和章程，系被告个人真实意思表示，该合约和章程合法有效，双方均应严格遵守。被告刷卡交易后，未按约定及时履行还款义务，已构成违约，应按约定承担民事责任。故本院对原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，予以支持。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）第28条约定，被告若未遵守《章程》和本合约，被告应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等），故对原告要求被告承担律师费2500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏爱民于本判决生效后三十日内清偿原告中国银行股份有限公司桐城支行本金及各项费用合计89788.69元。 二、被告魏爱民按信用卡合约支付原告中国银行股份有限公司桐城支行自2020年8月9日起至全部本金付清之日止的逾期违约金及按日万分之五标准计算利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元减半收取1023元，律师代理费2500元，合计3523元，由被告魏爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二一年三月九日 法官助理李媛媛 书记员李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初351号 原告李泰慷，男，壮族，1981年10月22日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告吴刚，男，汉族，1970年7月26日出生，住重庆市万州区。 原告李泰慷与被告吴刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告李泰慷到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李泰慷向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴刚支付拖欠原告的工程款222224元；2.判令被告吴刚支付拖欠原告工程款的银行同期贷款利率，时间从2020年7月17日起至清偿时止；3.由被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2020年原告李泰慷负责被告吴刚在华能××风电项目工程主体工程××标段升压站土建及水工（给排水）工程的升压站设备配套工程，包括设备门、楼梯扶手、百叶窗、电动门、玻璃幕墙、玻璃门等的制作和安装服务，工程款共计502224元。该配套工程已于2020年6月28日完工，并通过验收，如期交付使用。根据原、被告的施工约定，工程款应于配套工程交付使用15个工作日内全部结清。被告吴刚已经支付原告工程款28万元，拖欠的剩余工程款222224元时至今日一直没有支付。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由推脱不予支付，严重违背了诚实信用的原则，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关的答辩意见及证据材料，视为已放弃相应的答辩和举证、质证权利。 根据原告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 2019年7月，被告吴刚从案外人段红云手中承包了环江界子良120MW风电项目工程主体工程Ⅰ标段的升压站土建及水工（给排水）工程，同年8月，被告吴刚经与原告李泰慷口头约定，由李泰慷负责完成该工程的设备门、楼梯扶手、百叶窗、电动门、玻璃幕墙、玻璃门等的制作安装工作。李泰慷即组织人员及材料进场施工至2020年6月28日完工，期间吴刚陆续支付了李泰慷工程款28万元。完工后李泰慷于2020年10月27日将工程结算单通过微信发送给吴刚，工程结算价502224元。同年10月29日，被告吴刚亦通过微信向李泰慷发送一份图片，其上为吴刚手写的《完工证明》，上书：“兹有李泰慷于2020年环江界子良风电项目升压站门安装、楼梯扶手、百叶窗、电动门、玻璃幕墙、玻璃门、防火门，合计502224元，以资（支）付280000元，余222224元，大写贰拾贰万贰仟贰佰贰拾肆元整。证明人：吴刚2020.10.29”。现界子良风电项目验收并投入使用，而被告吴刚却一直未予支付拖欠的上述工程款，原告遂诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供其与微信号为“bn17782208889”的聊天记录（已证实为被告吴刚使用）、通话录音、被告吴刚出具的《完工证明》、《界子良120MW风电项目工程主体Ⅰ标段升压站土建及水工（给排水）工程劳动承包协议材料费用》、结算表等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告李泰慷与被告吴刚因升压站配套项目的制作安装工程形成承揽合同关系，且该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，受法律保护。被告吴刚尚欠原告李泰慷工程款222224元，事实清楚，证据充分，原告李泰慷的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求从被告出具《完工证明》时起支付银行同期利息于法有据，本院予以支持，但《完工证明》系2020年10月29日出具，原告请求从2020年7月17日起计算，时间有误，应予更正。由于2019年8月20日起银行贷款利率这一标准已变更为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即LPR）计算，故本案的工程款利息亦应按该标准计算。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、四百六十九条、五百零九条、五百七十七条、七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴刚应自本判决生效之日起10日内支付原告李泰慷工程 款222224元及逾期付款利息（利息计算方法：以222224元为计算基数，自2020年10月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 案件受理费4633元（原告已预交），减半收取2316.5元，由被告吴刚承担。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 李冬萍 二〇二一年三月三十日 法官助理 李龙莎 书 记 员 徐春晨 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 6 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该行行长。委托诉讼代理人：史垚武、张少辉，河南豫昊阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊峰，男，汉族，1977年12月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳圣卓置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，李炜，河南义同律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称中行西工支行）因与被申请人王俊峰、洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终4875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中行西工支行申请再审称，一、原一、二审法院均认为“《中国银行个人购房借款合同》（以下简称《购房借款合同》）对借款人不具有约束力”缺乏证据证明。《购房借款合同》各方均为完全民事行为能力人,借款人按照再审申请人的要求提供相应的借款资格条件(工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等)证明,并在《购房借款合同》上签字确认,充分说明合同双方的行为完全符合《购房借款合同》的形式要件,是合同双方真实意思表示,理应对各方当事人产生约束力。二、原一、二审法院依据被申请人之间没有购房合意进而推定借款人没有向再审申请人贷款的意思表示明显是逻辑错误。首先,没有购房合意只是被申请人之间为逃脱责任的单方说辞,很明显与其向再审申请人提供的工作等履行能力证明、购房合同、首付款证明等相冲突,原一、二审法院却认定再审被申请人之间确实没有购房合意明显错误。其次,原一、二审法院依据其上述错误的认定(被申请人之间不具有购房合意)推断借款人不存在因购房向再审申请人贷款的意思表示更是错误。借款人已向再审申请人申请购房借款,并按照再审申请人申请借款的统一要求提供相应的贷款资格条件证明只能说明两种情形：其一,被申请人之间有购房的合意；其二，被申请人之间有恶意串通骗取再审申请人贷款的合意。这是一个很简单的逻辑推理。三、原一、二审法院认定再审申请人存在一定过错是不正确的。如上所述,被申请人之间通过签订购买合同、向再审申请人提供符合借款条件的相应材料,进而从再审申请人处取得购房贷款,这也充分说明要么是再审申请人与被申请人之间形成了借款购房的合意,要么是被申请人之间形成了骗取银行购房借款的合意。原一、二审法院将《协议书》理解为再审申请人及被申请人均同意由圣卓公司代借款人清偿借款本金、利率、罚息是错误的。依据协议书内容,该份协议书明确约定履行条款有先后顺序,必须按部就班顺序履行,后一项内容履行必须以前一项内容履行完毕为前提。很明显本协议书是一种有条件的同意放弃部分债务人(按部就班履行协议内容直至债权实现),而本案之所以再次通过诉讼解决,很明显是因为被申请人并未按照协议履行至再审申请人全部债权实现,依据双方协议约定,再审申请人仍将依照基础法律关系主张权利。四、原一二审法院均认为再审申请人在合同履行中存在一定过错且合同对罚息计算标准并未约定为由判决不支持再申申请人罚息是错误的。首先,如上所述,原一、二审法院认定再审申请人存在一定错误是不正确的。其次,依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发【2003】251号)第三条规定,罚息利率按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,并且双方在合同中对逾期利息也明确约定为按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定提起再审申请。本院经审查认为，原审认定事实清楚。中行西工支行同时起诉圣卓公司及其他借款人的类似本案的“按揭贷款”案件有百余起。在上述系列案中，借款人与圣卓公司及中行西工支行签订《购房借款合同》后，中行西工支行直接将贷款发放给圣卓公司，圣卓公司实际负责偿还贷款本金和利息。借款人均没有支付涉案房产的首付款，也没有偿还过涉案房产的贷款本金及利息，也没有行使过对涉案房产的占有、使用、收益、处分等相关权利。在上述系列案的大部分案件中，圣卓公司提交了其与中行西工支行及借款人签订的《协议书》，可证明中行西工支行同意借款人所欠中行西工支行的借款本金、利息及罚息等全部债务，由圣卓公司代为清偿。从以上事实可以看出，在《购房借款合同》中，借款人非真实购房人和借款人，而是名义购房人和名义借款人；圣卓公司系实际借款人、实际使用人、实际受益人；中行西工支行在贷款审批发放、资金后续监管等方面存在一定过错。因此，在上述系列案中，借款人与中行西工支行不存在贷款的真实意思表示，不应承担民事责任；圣卓公司作为实际贷款人、实际使用人、实际受益人，应承担民事责任。具体到本案，王俊峰作为借款人不应承担民事责任、圣卓公司应承担民事责任。关于中行西工支行主张的罚息问题，因中行西工支行在履行合同中存在一定过错且《购房借款合同》对罚息的计算标准并未进行明确具体的约定，故原审对此不予支持但判决圣卓公司应当承担在合同到期后未及时还款给中行西工支行造成的利息损失，并无不当。综上，中行西工支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳西工支行的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  秦铁林二〇二一年三月八日书记员  许巧红
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执564号 安徽寿县农村商业银行股份有限公司、石秀卓： 本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请执行石秀卓的(2021)皖0422执564号金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的85253.77元，双方和解履行完毕，执行到位43000元，符合结案条件，现予结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申434号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：崔贞花，女，1976年1月4日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：金泉。被申请人（二审上诉人、一审原告）：许洪伟，男，1964年4月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。一审第三人：延吉市房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：马绍华。委托诉讼代理人：韩秀青。再审申请人崔贞花因与被申请人许洪伟及一审第三人延吉市房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，崔贞花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋 国审 判 员  芮海宏审 判 员  寇承魁二〇二一年三月十八日法官助理  李雅楠书 记 员  张梦泽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保128号申请人：王琼，女，汉族，1972年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胥艳娟，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨月婷，云南靖节律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：邓丽萍，女，汉族，1973年6月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请人王琼于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人邓丽萍名下价值4394183元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。申请人以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人王琼的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邓丽萍名下价值4394183元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年三月十二日法官助理陈南松书记员张榕珂
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1375号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码：913601006809201926。法定代表人：向媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：熊军华，男，1973年2月1日生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称原告）与被告熊军华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平、被告熊军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费5704.18元（截止至2020年9月），及违约金235.7元，合计5939.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月9日，原告与被告签订《前期物业协议》，协议约定：原告为被告位于格林风情提供物业管理服务；建筑面积128.04平方米；多层物业管理服务费按0.55元/月/平方米计算；乙方（被告）不按本协议约定的收费标准缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。江西银湾物业管理有限公司与新余市渝水区格林风情业主委员会于2017年1月1日及2020年1月1日签订《格林风情物业管理服务合同》，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日止。合同约定：原告为格林风情业主提供物业服务，小高层物业管理服务费按1元/月/平方米计算。多层物业管理费按0.55/月/平方米计算；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。但被告自2014年1月1日至2020年9月30日止，共计拖欠原告物业管理费共计5704.18元。经多次催收未果，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告辩称：被告家从2014年一直漏水漏到现在，找了物业很多次，物业一直没给解决，开始说帮被告联系，但是后面没有回应了，后面又说要找业主委员会动用维修资金，然后又没有消息。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、前期物业协议书一份；3、物业管理服务合同一份；4、缴费通知书一份；拟证明被告拖欠原告物业费且经催告仍未缴费的事实。被告对第一、二、四组证据无异议；对第三组表示证据不清楚，从来不知道。被告围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据：照片4张。拟证明房屋漏水，原告未做处理。原告对以上证据无异议。本院认为，原、被告所提供证据的真实性可以认定，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告与被告于2011年6月9日签订了《前期物业协议》一份，原告与格林风情业主委员会于2017年1月1日及2020年1月1日签订《格林风情物业管理服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务，物业费每月每平方米0.55元。被告物业面积为128.04㎡。并约定如果被告逾期未缴纳有关费用的，按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金。经计算，2014年1月1日至2020年9月30日被告物业费为5704.18元（128.04㎡×0.55元/㎡/月×81月）。另查明，被告房屋漏水严重，原告未对被告反映漏水问题进行处理。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告及格林风情业主委员会签订的《前期物业协议》、《格林风情物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应认定有效，该合同对原、被告具有约束力。本案中，被告房屋严重漏水，但原告未对被告反应漏水问题进行处理，因此对于原告主张被告支付物业费5704.18元的诉讼请求，本院予以部分支持，即4848.55元（5704.18元×0.85）。另，关于违约金，因原告未全面履行物业服务义务，其关于违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告熊军华应于本判决生效之日起十日内支付原告江西银湾物业管理有限公司物业费4848.55元；二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊军华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年三月九日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初43号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杨威铭，男，2001年5月14日出生，汉族，大专文化程度，在校学生，户籍地广东省佛山市顺德区，住广东省广州市增城区。因本案于2020年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2021]38号起诉书指控被告人杨威铭犯妨害公务罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月14日7时许，广东省广州市公安局增城区分局增江派出所接报称有学生在广州华立科技职业学院学生宿舍A4栋201房醉酒闹事、殴打他人。派出所民警到场出警后准备带离醉酒闹事的被告人杨威铭时，被告人杨威铭拒绝配合，在反抗过程中用嘴咬了一名辅警朱某鑫的右小腿，致该辅警受伤。经法医鉴定，该名辅警的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人杨威铭暴力袭击正在执行公务的人民警察，具有坦白，认罪认罚，取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人杨威铭对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨威铭犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨威铭暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨威铭归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨威铭取得被害人的谅解，量刑时从轻处罚。被告人杨威铭犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三款第二款及第三款之规定，判决如下：被告人杨威铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  余春香二〇二一年三月十一日书记员  张 玥
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0781执218号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。 法定代表人：任大志，职务理事长。 委托代理人：于波，该单位年丰信用社主任。 被执行人：王明月，男，1987年6月18日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人王明月借款合同纠纷一案中，申请执行人铁力市农村信用合作联社撤回执行申请。本案申请执行标的210,079.27元，已执行0元，未执行210,079.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781民初1598号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊鹏 审判员  邹立新 审判员  高振兴 二〇二一年三月三十日 书记员  戈均海
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初618号 原告:中国银行股份有限公司赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇章贡路8号，统一社会信用代码：91360721160280945K。 代表人曾明华，该支行行长。 委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。 委托代理人：杨晓玉，江西明理律师事务所律师。 被告：肖小军，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告：谢成秀，女，1968年10月29日生，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告肖小军、谢成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告中国银行股份有限公司赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年三月十一日 代理书记员  易慧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢418号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：刘运洪，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘运洪信用卡纠纷一案中。申请人于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项43652.73元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年三月二十二日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执52号之一 申请执行人：张君，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：吴志卿，男，1988年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院在执行申请执行人张君与被执行人吴志卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0125民初61号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人吴志卿偿还借款本金130000元及利息(以130000元为基数，自2019年8月14日起按月利率2%计付至借款还清之日止)。被执行人依法应当承担案件受理费3123元、申请执行费1850元。 本院受理后，于2021年1月6日向被执行人吴志卿发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法对被执行人吴志卿采取了冻结存款账户、限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人吴志卿名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二一年三月二十四日 书记员  曹吓芳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6591号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：尹柏杰，女，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告尹柏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 燕二〇二一年三月十九日法官助理  姜 爽书 记 员  胡秋怡
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执610号 申请执行人李育雄与被执行人黄四清、柯细长买卖合同纠纷一案，申请执行人李育雄向本院申请执行的(2020)鄂0281民初2415号民事判决书已执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执301号申请执行人：李金才，男，1964年2月27日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：付登峰，男，1989年10月12日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：曾艳琴，女，1992年6月19日出生，汉族，南昌市红谷滩新区人，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人李金才依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初2931号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2021年3月22日，经审查，本院依职权将付登峰、曾艳琴纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为430890元。截至2021年3月22日，已执行6100元、未执行424790元。本院于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 吴 磊二〇二一年三月二十二日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1381执恢78号 潘玉香、湖南东和盛融资担保有限公司（原湖南丰田投资担保有限公司）、谢全文： 潘玉香持已生效的（2019）湘13民终1416号民事判决书向本院申请执行湖南东和盛融资担保有限公司（原湖南丰田投资担保有限公司）和谢全文民间借贷纠纷一案，经本院执行，已扣划湖南东和盛融资担保有限公司（原湖南丰田投资担保有限公司）纠纷款693971元，现支付给申请执行人潘玉香纠纷款684724元［即本金的二分之一665899元（1331798元÷2）和诉讼费18825元］，另开具执行费9247元。申请执行人潘玉香对本案余款自愿予以放弃，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年三月十二日
山西省静乐县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0926民初80号   原告:武某，男，1996年1月7日出生，汉族，山西省娄烦县人，经常居住地山西省太原市娄烦县御景园小区A2-2单元1101室，现暂住宁夏石嘴山市。   被告:吕某，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住山西省太原市。   原告武某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。   原告武某向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告偿还原告买车款43500元；2、请求被告赔偿拖欠原告车款10个月的利息损失；3、请求被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。   原告武某诉称：原、被告于2019年5月28日商定，原告从被告处购买一辆二手车，车型为2016年大众手动捷达1.6中配，价值人民币43500元。原告陆续通过微信与支付宝给被告转账43500元，但由于原、被告系朋友关系，所以当时未查看具体车辆，也未写买卖协议。原告足额支付被告商定的购车款43500元后，被告迟迟不予办理交付原告车辆，原告找被告几次协商，被告都以各种理由推脱，给原告生活带来了巨大影响。2019年12月13日，原告本着友好协商解决问题的心态找被告协商解决，被告让原告给他一个月时间办理交车转户手续，并补签买卖协议与收款凭据。时至今日，被告仍未按照买卖协议履行承诺，并继续以各种理由推脱不予办理车辆转户也不予退还车款。根据协议约定，被告应当承担偿付原告车款并赔偿因被告拖欠还款而给原告带来的一切经济损失。根据有关法律的规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、关于本案的被告住所地。本案中被告吕某的住所地亦即户籍所在地经本院通过人民法院送达平台协查为“山西省太原市万柏林区南上庄村”；二、关于本案的合同履行地。买卖合同的目的是一方转移标的物的所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，一般应该依据交付标的物义务的履行地确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告武某为买受方，被告吕某为出卖车辆方，本案的特征义务应为被告吕某履行交付车辆的义务，而原、被告于2019年12月13日签订的《买卖协议》双方并未约定合同履行地，现原告起诉被告要求被告承担未按照合同约定交付车辆的违约责任，被告吕某为履行义务的一方，根据以上法律规定，本案的合同履行地应为被告吕某所在地亦即被告吕某的住所地“山西省太原市万柏林区南上庄村”。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在静乐县，本院对本案无管辖权，本案依法应当移送被告吕某的住所地即山西省太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市万柏林区人民法院管辖。   原告武某已预交本院的案件受理费444元，退还原告武某。本案应预交的案件受理费由原告武某另行向山西省太原市万柏林区人民法院交纳。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王梅艳     二〇二一年三月二十九日   书记员 郝晓阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2021）湘0102执1688号冷宸谦、湖南大成国际大酒店有限公司：申请执行人冷宸谦与湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案的(2020)湘0102民初9163号民事判决书生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长  龙海二〇二一年三月三十一日书记员  姚幸
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执1613号申请执行人：黄淑琴，女，1963年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人黄淑琴与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初3649号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初3649号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二一年三月十五日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初630号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。被告：黄兰基，女，1980年8月15日出生，汉族，住广西灵山县。原告长安汽车金融有限公司诉被告黄兰基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二一年三月十九日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊