河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终27号 上诉人（原审被告）：田加安，男，1967年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 被上诉人（原审原告）：崔江，男，1980年3月6日出生，汉族，现住河北省唐山市。 原审被告：郭兰臣，男，1963年3月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 原审被告：郭长海，男，1982年6月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 上诉人田加安因与被上诉人崔江及原审被告郭兰臣、郭长海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田加安、被上诉人崔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田加安上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2528号民事判决，改判上诉人不承担责任或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。事故发生在被上诉人的修理部，风险理应由被上诉人承担。在维修过程中上诉人不存在任何过错，不应承担责任。2.被上诉人当时虽受了点伤，但不构成伤残，且鉴定意见从未给过上诉人，剥夺了上诉人的知情权和重新鉴定的权利。 崔江答辩称，1.是被答辩人玩手机导致答辩人受伤的。2.伤残鉴定是答辩人申请后由法院通知答辩人的作的，不是伪造的。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔江向一审法院起诉请求：判令田加安、郭兰臣、郭长海共同赔偿其医药费22000元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金131988元、误工费16410元、护理费6564元、营养费2400元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、矫形器费1200元，共计191962元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：崔江作为投资人在唐山市南开设经营唐山市汉沽管理区弘晟汽车服务中心，经营范围包括汽车维修、轮胎零售等业务。2019年8月3日上午，田加安在唐山市工地干活，田加安有三菱及五菱装载机各一台，但两辆装载机在当日均已扎胎，田加安打电话叫崔江前往其干活的工地对两辆装载机进行补胎修理。当日上午崔江将五菱装载机修理完毕，但三菱装载机因缺少维修工具没有进行维修，并且需要到崔江维修店处进行维修。下午，崔江继续前往汉丰产业园工地，因三菱装载机轮胎扎胎不便移动，由田加安驾驶维修好的五菱装载机用缆绳吊着三菱装载机前往崔江205国道南的维修店进行补胎维修，崔江在五菱装载机吊着的三菱装载机里面扶着方向盘控制方向，后以此方式到达崔江维修店。到达崔江维修店后，崔江及田加安均未采取专业、科学方式用千斤顶支撑已坏的三菱装载机进行补胎维修，而是继续由田加安驾驶五菱装载机勾着缆绳吊着三菱装载机进行维修，后崔江在补胎过程中，吊着铲车的挂钩下垂导致缆绳脱落，造成崔江被砸伤的后果。崔江受伤后，先后在丰南区医院、唐山市第二医院检查，并在天津市宁河区医院住院进行了治疗，住院日期为2019年8月19日至2019年8月28日实际住院9天，主要诊断为胸10、11椎体压缩骨折，其他诊断为胸10棘突及关节突骨折。后2019年9月29日丰南司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书（编号【2019】第0389号），鉴定意见为崔江胸部伤残属于九级，崔江自受伤之日起误工壹佰伍拾日、护理陆拾日、营养陆拾日，崔江花费鉴定费用1600元。另原告崔江的经常居住地为唐山市汉沽管理区时代嘉苑101-2-102。结合证据，崔江的经济损失为：1．医疗费，共计8903.62元；2．医疗仪器器械费用1200元；3．住院伙食补助费，9天×40元＝360元；4．营养费，60天×40元＝2400元；5．伤残赔偿金，35738元×20年×20%＝142952元；6．误工费，150天×115.38元／天＝17307元；7．护理费，60天×115.38元／天＝6922.8元；8．精神抚慰金，因崔江胸部伤残属于九级伤残，酌定精神抚慰金为10000元；9．交通费，虽崔江未提交正式交通费票据，但交通费为崔江就医过程中必然产生的费用且根据唐山市汉沽管理区出租行业无正式交通费票据的现状，酌定交通费用为1000元。另查明，崔江与田加安于2019年8月3日修理装载机过程中，郭兰臣、郭长海均未在现场也未参与维修过程。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案中，田加安书写的事实及理由材料，经过一审法院与田加安电话沟通，田加安自认该份事实及理由系其本人书写并签名，也是其真实意思表示，在事实及理由中田加安自认本案进行维修的三菱及五菱装载机系其所有，一审法院对田加安书写的事实及理由中自认的事实予以认定，遂田加安应对其所有的装载机砸伤崔江给其造成的经济损失承担赔偿责任。因崔江并未向提交田加安与郭兰臣、郭长海系雇佣关系的证据，且郭兰臣、郭长海在案发当日并未在现场亦未参与维修装载机过程，故对崔江主张的田加安系郭兰臣、郭长海雇佣的司机并要求郭兰臣、郭长海对本案承担连带责任的诉讼请求不予支持。崔江、田加安作为完全民事行为能力的成年人，且崔江作为汽车维修的专业人员，双方应对本案五菱装载机用绳索吊着三菱装载机进行维修而没有使用专业工具千斤顶进行支撑三菱装载机进行维修的后果能够预见，并且应当意识到此种方式维修装载机有可能产生的危险性，但双方未能正确预见并采取有效的保护措施，故崔江对本案存在一定的过错，酌定崔江承担此人身损害赔偿事故的30%的民事责任，田加安承担70%的民事赔偿责任。关于崔江损失明细，在经审理查明中结合证据已经详细陈述。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田加安于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔江医疗费8903.62元、医疗仪器器械费1200元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、伤残赔偿金142952元、误工费17307元、护理费6922.8元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计人民币191045.42元的70%责任即人民币133731.8元（191045.42元×70%）；二、驳回原告崔江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、鉴定费1600元，共计2230元，由原告崔江负担669元，由被告田加安负担1561元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人田加安主张其对于本案事故的发生没有过错，对于被上诉人崔江的损失不应承担赔偿责任。经核实，本案事故系因上诉人与被上诉人维修上诉人所有的三菱装载机时违反安全操作规范、未尽到合理注意义务所致，对于事故的发生双方均存在过错。一审法院认定上诉人承担相应的赔偿责任符合法律规定，本院对上诉人该主张不予支持。上诉人另主张其对被上诉人的伤残评定情况不予认可。被上诉人的伤残鉴定系由一审法院委托具备相应资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定意见可信。本案一审过程中，被上诉人已将该司法鉴定意见书作为证据提交法院并在开庭时出示，但上诉人经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身当庭享有的诉讼权利的放弃，且上诉人无相应的证据证实其主张成立，故本院对上诉人该主张予以驳回。综上所述，田加安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费969元，由上诉人田加安负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二一年三月二十二日 书记员  高 菲