wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）鲁1525刑初65号            公诉机关              山东省冠县人民检察院。                        被告人      基本情况                    被告人张宪帅，男，1984年10月16日出生于山东省冠县，公民身份号码3715251984********，汉族，小学文化，农民，住址冠县烟庄街道义村**。因本案于2020年2月25日被冠县公安局取保候审。2021年3月25日被冠县人民检察院取保候审。                        辩护人                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号：冠检一部刑诉［2021］45号                  2019年11月15日18时许，张宪帅驾驶鲁P3Z3**小型普通客车，沿聊城东昌府区八甲刘至冠县范寨的公路由东向西行驶至梁罗庄十字路口时，与行人陈宝香发生碰撞，致使陈宝香受伤，后经抢救无效死亡。经认定，张宪帅负事故的全部责任。2019年12月2日张宪帅与陈宝香家属      达成民事赔偿协议，并取得了陈宝香家属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年六个月，适用缓刑。                              被告人意见                    被告人张宪帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人张宪帅犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪悔罪，和被害方达成调解协议，并取得了谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                              判决结果                          被告人张宪帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    樊  斌                            二○二一年三月三十一日                                                                 法官助理    郭  训          书  记  员    高  群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初2255号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：朱新星。委托诉讼代理人：林冬梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区，该公司员工，特别代理。被告：黎丽莎，女，1977年03月03日出生，汉族，住北京市东城区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司与被告黎丽莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司于2021年3月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司花溪分公司撤诉。审判员  谢茂二〇二一年三月一日法官助理刘安伟书记员吴**贤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终1797号上诉人（原审被告）：常熟市同禾纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320581727253367H,住所地常熟市古里镇淼泉淼东路28号.法定代表人：陶伟明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴市依航化工有限公司，统一社会信用代码91320282MA1T8TAQ47，住所地宜兴市屺亭街道前亭村。法定代表人：朱佳妮，该公司经理。上诉人常熟市同禾纺织印染有限公司因与被上诉人宜兴市依航化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的(2020)苏0282民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,常熟市同禾纺织印染有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按常熟市同禾纺织印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 朱 健审判员 王一川二〇二一年三月二十五日书记员 孙美馨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初958号原告：贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路西城印象小区********。社会统一信用码：91520490MA6DM73Q06。负责人：肖庆元。被告：张某某，男，汉族，住贵州省安顺市开发区。原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司负担。审判员  李晓燕二〇二一年三月十六日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更190号罪犯万必江，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。贵州省正安县人民法院于2012年11月14日作出（2012）正刑初字第43号刑事判决，认定罪犯万必江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月28日作出（2013）遵市法刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月14日交付遵义监狱执行。2016年9月21日、2018年10月26日经本院裁定共减去有期徒刑二年零五个月。刑期自2011年11月2日起至2024年3月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万必江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯万必江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求执行没收个人全部财产，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯万必江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月2日起至2023年7月25日止），剥夺政治权利五年及并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年三月二十二日法官助理吴铁书记员周子轩
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保183号申请人耿颀与被申请人王景恵,王晶借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月28日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2021）吉0106执保183号执行完毕结案。二〇二一年三月三十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0602执258号申请执行人：陈亮，男，汉族，1980年6月15日出生，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区罗家坪新村7号楼2单元501室。公民身份号码：612601198006154010被执行人：王涛，男，汉族，1984年1月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区永昌路33号院3号楼5单元201室。公民身份号码：61060219840108001X黄杰申请执行姜文借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5329号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案。本案在执行过程中：1.因被执行人姜文下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。2.本院于2021年1月20日、2021年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜文名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产均未能查到任何可供执行的财产。3.申请执行人明确向本院表示不需要去被执行人姜文居住所在地调查。4.本院于2020年3月2日将被执行人姜文纳入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执258号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦志鹏审判员  李 强审判员  演晴利二〇二一年三月二日书记员  杜 乐
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执745号之一申请执行人：毛宁，女，汉族，1992年1月22日出生，住黑龙江省密山市。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出的京怀劳人仲字[2020]第1645号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京汉能光伏技术有限公司于裁决书生效之日起五日内支付毛宁20**年6月1日至2020年4月30日实发工资70646.5元；二、北京汉能光伏技术有限公司于裁决书生效之日起五日内支付毛宁20**年10月28日至2019年11月1日住院费8000元；三、北京汉能光伏技术有限公司于裁决书生效之日起五日内支付毛宁解除劳动合同经济补偿16000元。因北京汉能光伏技术有限公司未履行生效裁决书确定的义务，毛宁于2021年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京汉能光伏技术有限公司的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，北京汉能光伏技术有限公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人毛宁尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能光伏技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人毛宁发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能光伏技术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二一年三月二十三日书记员 杨京京
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执340号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：张世琼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张世琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初10179号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1747.64元（其中1697.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫05行终64号上诉人(原审起诉人)：宋明海，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人宋明海因行政不予立案一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初156号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宋明海上诉称，一审法院之裁定认定事实、适用法律错误，对此应予撤销。具体理由如下：一、上诉人提起本案诉讼，不属于重复起诉。（一）系针对安阳市住房和城乡建设局行政不作为提起的诉讼，本案针对的是房屋恢复原状的诉讼，二者诉讼请求不同。上诉人提出的诉讼请求为：1、判决安阳市住房和城乡建设局对其强制拆除的宋明海位于河南省安阳市文峰区昌泰路11号院8号楼3单元101室房屋恢复原状，并赔偿对上诉人造成的直接经济损失1003100元；2、责令安阳市住房和城乡建设局赔偿上述费用利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为准，计算从强制拆除房屋之日即2018年4月28日起至实际清偿之日止）。与上诉人起诉安阳市住房和城乡建设局行政不作为案件具有不同的诉讼请求和事实理由，不属于重复起诉。且上诉人起诉安阳市住房和城乡建设局行政不作为案件并未作出实体判决，河南省安阳市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫05行初159号行政判决书，判决确认安阳市住房和城乡建设局强制拆除上诉人房屋行为违法。根据《国家赔偿法》第三十九条，上诉人有权在两年内提起请求恢复原状的诉讼。（二）原裁定并未对是否可以恢复原状并对直接损失的赔偿进入实体审判，人民法院并未对赔偿金额进行审查，中院告知另行起诉，上诉人有权直接提起恢复原状并赔偿经济损失之诉。河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502行初50号行政裁定书并未对是否可以恢复原状并对直接损失的赔偿进入实体审判，人民法院并未对赔偿金额进行审查，河南省安阳市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫05行初159号行政判决书中明确告知另行起诉，也未限制另行起诉的时间，上诉人有权根据《国家赔偿法》第三十九条直接提起恢复原状并赔偿经济损失之诉。（三）最高人民法院的裁判导向认可对被侵权人的最大利益保护。对于赔偿纠纷，其立法目的在于实质解决赔偿争议，对违法行为的被侵权人的损失予以填补，保障公民依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权。司法实践中，应当以对被侵权人的最大利益保护为司法审查原则，如最高人民法院在（2020）最高法行赔再6号行政赔偿纠纷一案中的裁判导向，突破了“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”的立法规定。从“行政诉讼维护社会关系稳定、提高行政效率”的立法导向转变为“行政赔偿诉讼对违法行政行为的惩戒和对被侵权人的关爱与体恤，及从依法治国、依法行政角度来充分实现保护被侵害者合法权益，督促行政机关依法行政的立法宗旨”。本案实质是征收纠纷，安阳市住房和城乡建设局已承认未经法定程序，系协议征收。对公民房屋实施征收，必须给予征收补偿，现上诉人房屋已被拆除，截至目前并未获得任何补偿安置，安阳市住房和城乡建设局作为拆除机关及协议征收机关，有义务对上诉人进行补偿，这是行政机关的法定义务，不受时间、空间的限制，更不因强拆行为而灭失。一审法院组织双方于2020年6月2日开庭审理，庭后双方已明确同意协商，并于庭后积极协商解决。但一审法院在双方协商过程中，在开庭4日后即以超过起诉期限为由驳回上诉人的赔偿起诉，直接导致协商破裂，不利于赔偿争议的有效解决，更不符合行政诉讼法解决行政争议的立法目的。后续在该案二审裁定维持原裁定之后，安阳市住房和城乡建设局更以法院裁定为由，拒绝和上诉人进行协商，导致上诉人在享有合法房屋所有权证、土地使用权证的情况下无房可住，人民法院的裁判成为违法行为人不予履行赔偿及补偿义务的依据，这完全背离了行政诉讼法解决行政争议、保护公民合法权益的立法目的。综上所述，一审法院之裁定认定事实、适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，责令一审法院依法立案受理。本院认为，安阳市住房和城乡建设局强制拆除宋明海房屋行为被本院（2018）豫05行初159号行政判决书确认违法，宋明海以安阳市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼，诉求为确认安阳市住房和城乡建设局对宋明海《国家赔偿申请书》未予赔偿的赔偿不作为行为违法，并责令安阳市住房和城乡建设局依法赔偿因其违法强拆行为给宋明海造成的全部经济损失3095100元整，该案已经人民法院作出生效裁判。现宋明海再次以安阳市住房和城乡建设局为被告提起行政赔偿诉讼，构成重复起诉，故原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人宋明海的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年三月十六日书记员  李彩红
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执142号 唐基捷、龙门华丽美达酒店有限责任公司、龙门华宫餐饮服务有限公司： 申请执行人唐基捷与被执行人龙门华丽美达酒店有限责任公司、龙门华宫餐饮服务有限公司解除劳动关系、拖欠工资、经济补偿等劳动人事争议一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月二十九日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执166号之八被执行人：陈高兵，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人与被执行人陈高兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人陈高兵在6214994340006009_156_1账户内余额人民币1946.89元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人陈高兵在中国建设银行6214994340006009_156_1账户内存款人民币112220.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年三月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初2901号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，该公司总经理。 委托代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：王宏全，男，1983年3月1日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：李萍，女，1985年11月26日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司与被告王宏全、李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年三月二十四日 书记员  万玲琳
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执364号之二申请执行人：安顺市平坝区乐平镇安邦矿山支护服务中心，经营场所:贵州省安顺市平坝区乐平镇茶叶地。统一社会信用代码:92520421MA6F3B139N。经营者:杨平芹。被执行人:平坝县九甲煤矿，住所:贵州省安顺市平坝区十字乡老云村，统一社会信用代码:915200007613985003。法定代表人:司爱红。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人平坝县九甲煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平坝县九甲煤矿在招商银行85×××01_00001账户内存款人民币40746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年三月一日书记员  何 乐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14破申6号申请人：葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区海丰路1号，统一社会信用代码：91211400774614604F。法定代表人：张小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。2021年3月22日，申请人葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司以公司停业多年，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，资产负债率为115.42%，且有多份法律文书无法执行，资不抵债，已经具备破产条件为由向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司经葫芦岛市工商行政管理局（现葫芦岛市市场监督管理局）登记，成立于2005年5月27日，注册资本为人民币527.70万元，公司住所地为辽宁省葫芦岛市龙港区海丰路1号。2020年12月22日该公司股东会决定对公司进行破产清算。2020年6月30日中审众环会计师事务所出具众环专字（2020）024857号审计报告。该报告载明：截至2019年12月31日申请人葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司资产总计为1，328，091.58元，负债合计为1，532，849.15元，所有者权益为-204，757.57元,负债和所有者权益为1，328，091.58元，资产负债率为115.42%。本院认为，申请人葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司住所地在本院辖区范围内，本院具有案件管辖权。申请人葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司属于适格破产清算主体，现已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具备破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理葫芦岛渤船三英焊业有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郭 彪审判员 孟凡斌审判员 周 萍二〇二一年三月二十九日法官助理刘国辉书记员张晴晴本裁定所援引的相关法律条款:《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初253号原告：马德君，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：刘国洋，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告：刘宝龙，男，出生日期不详，汉族，个体，现住宝清县，公民身份号码不详。原告马德君诉被告刘国洋、刘宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德君、被告刘国洋到庭参加诉讼。被告刘宝龙经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告马德君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金50000元，并从2019年10月17日开始按月利率1.2%给付利息至全部借款偿清为止，截止到2020年11月26日应付利息为8140元，本息合计58140元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日，二被告因购买轿车缺少资金向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，约定月利率1.2%。后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘国洋辩称：对借款本金没有异议，对利息有异议，当初我们口头约定3年内偿还借款本金就不要利息了。被告刘宝龙未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借据”原件一份，被告刘国洋对该证据予以认可，故本院对该证据予以采信。二被告未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，二被告因购买轿车缺少资金向原告借款50000元，原告通过银行转账的形式将50000元转至被告刘国洋名下账户内。二被告为原告出具借条一份，约定月利率1.2%。后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，自原告将出借款交付给被告刘国洋时已经成立，二被告应按借据约定偿还欠款本金及利息。故原告诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称原告已经免除三年的利息的抗辩理由，因原告称仅免除一年的利息且是在到期后偿还本金的前提下。在被告没有证据证明这一抗辩理由的情况下，本院对该抗辩理由不予支持。被告刘宝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘国洋、刘宝龙于本判决生效后立即偿还原告马德君借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2019年10月17日起按月利率1.2%给付至全部借款偿清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二一年三月八日书记员  姜健飞
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更378号罪犯汪明平，男，汉族，1985年12月20日出生，初中文化，重庆市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省枞阳县人民法院于2016年3月24日作出（2016）皖0722刑初29号刑事判决，以被告人汪明平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得。被告人汪明平不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）皖07刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，重庆市万州区人民法院于2017年3月30日作出（2017）渝0101刑初298号刑事判决，以被告人汪明平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处的有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币32000元；责令汪明平等被告人共同退赔被害人经济损失计1100元及小米手机一部。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪明平在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年3月1日立案后，于2021年3月1日至2021年3月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪明平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励六次。马家湖监区出具该犯2016年6月-2020年9月狱内消费统计表，记载其月均消费为199.26元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪明平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度依法应从严掌握。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪明平减去自本裁定送达之日起至2021年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初263号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某某，男，1996年10月12日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)251号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人赵某某于2020年12月8日2时许，在本市宝山区通河路、一二八纪念路附近乘坐被害人陈某某驾驶的出租车(网约车)至江杨北路XXX号门口，下车时以借打电话的形式将陈某某的手机(VIVO牌，已灭失，无法估价)带走。嗣后，被告人赵某某冒充陈某某的名义通过微信向其朋友借款，又从陈某某处骗得微信支付密码，将共计人民币10,667元从陈某某的微信账户转入自己的微信账户，予以挥霍。被告人赵某某于2020年12月11日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、微信转账记录；证人屠某某、张某的证言及提供的手机截图；山东省苍山县人民法院《刑事判决书》、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、山东省兰陵县人民法院《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》；上海市公安局宝山分局《工作情况》；被告人赵某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2022年1月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人赵某某退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二一年三月九日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终1368号上诉人(原审被告)：北京首钢华夏国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****。法定代表人：邱留忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈虹，女，1988年7月22日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：夏奇彦，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尚虎，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。上诉人北京首钢华夏国际贸易有限公司（以下简称首钢公司）因与被上诉人沈虹买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初16121号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。首钢公司上诉请求：撤销一审裁定中“案涉交易涉嫌经济犯罪，应移送公安侦查”的内容，以原告起诉不符合民事诉讼第一百一十九条第一项即原告主体不适格为由维持一审裁定结论或者撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.一审法院基于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回原告的起诉，本案存在认定事实及适用法律错误。其公司不具有经济犯罪嫌疑、犯罪意图或犯罪行为，其公司所进行的交易为正常的商事贸易，本案并不涉嫌经济犯罪；2.案外人的行为与其公司无关，即便一审法院认定案外人涉嫌经济犯罪，亦与本案不属于同一法律关系，根据有关刑民交叉的司法解释之规定，一审法院应当继续审理本案，一审裁定驳回原告的起诉属于适用法律错误；3.其公司与沈虹等原告之间不存在买卖合同关系，亦不存在任何其他法律关系，沈虹对此亦明确知悉。一审法院未对相关的事实进行认定，属认定事实错误；4.沈虹作为原告，主体资格不适格；5.一审未对废钢交易的基础法律事实与涉嫌犯罪是同一法律关系还是属于有牵连的不同事实作出准确认定。沈虹答辩称，1.一审裁定驳回原告沈虹的诉权，首钢公司没有上诉权；2.本案涉嫌的犯罪与本案的诉争系同一法律事实，本案应当移送公安机关处理。且首钢公司与案外人均可能涉嫌犯罪。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案沈虹主张废钢散户因开票问题无法向首钢公司与江阴兴澄特种钢铁有限公司（以下简称兴澄公司）供应废钢，经张海勇介绍与首钢公司发生往来，由首钢公司与兴澄公司签订购销合同、开具发票，由散户直接向兴澄公司交付废钢，首钢公司扣11%的税金及12元/吨的利润(2019年5月后扣9%的税金及15元/吨的利润)。首钢公司对沈虹等散户实际向兴澄公司供货没有异议，但认为双方未直接发生贸易往来，经张大朋联系介绍，首钢公司向兴澄公司供应的废钢系其以兴澄公司报价扣除12元/吨或15元/吨的价格向七家上游供应商购买。根据当事人的主张，案涉交易涉嫌经济犯罪，应移送公安侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，该院裁定：驳回沈虹的起诉。一审案件受理费34938元，予以退还；财产保全费5000元，由沈虹负担。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，首钢公司虽称向兴澄公司供应的废钢系其公司向七家上游供应商购买，但根据沈虹的陈述，废钢散户因开票问题无法向兴澄公司供应废钢，经张海勇介绍与首钢公司发生往来，由首钢公司与兴澄公司签订购销合同、开具发票，由散户直接向兴澄公司交付废钢，首钢公司扣11%的税金及12元/吨的利润(2019年5月后扣9%的税金及15元/吨的利润)。一审根据双方主张，认为本案涉嫌犯罪，据此裁定驳回沈虹的起诉并将案涉犯罪材料移送公安机关侦查并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年三月二十九日书记员 华茜渝
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2151号原告：余小龙（系死者鞠素英之夫），男，1950年7月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：余建国（系死者鞠素英之子），男，1977年5月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：王豫鄂，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：范明刚，男，1977年9月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：施建松，男，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：南阳捷顺达物流有限公司，住所地河南省南阳市独山大道宛都名邸1号楼1层6号。法定代表人：郝申群，该公司总经理。被告：河南万**运输集团周口富达运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路西段。法定代表人：周大兵，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘仕杰，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告余小龙、余建国与被告王豫鄂、南阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达物流公司）、河南万**运输集团周口富达运输有限公司（以下简称富达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据案件审理需要，依法追加范明刚为本案被告。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告余建国及两原告的共同委托诉讼代理人刘俊华、被告王豫鄂、被告范明刚的委托诉讼代理人施建松、被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人刘仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小龙、余建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失828506.2元；2、诉讼费、鉴定费由被告在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2020年10月6日，王豫鄂驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车沿江海路由南向北行驶至金港镇长江中路江海路交叉路口右转弯时，该车右侧与沿江海路由南向北行驶并通过上述路口鞠素英驾驶的二轮电动车左前部相撞，致使鞠素英跌倒其人体被货车右侧轮胎碾压，造成鞠素英当场死亡（经张家港市广和医院医生现场确认）、车辆损坏。经交警部门认定，在该起事故中，王豫鄂承担全部责任，鞠素英不承担责任。现原告为维护合法权益，为此诉讼。被告王豫鄂、范明刚共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车实际车主是范明刚，牵引车和挂车分别挂靠在捷顺达物流公司、富达运输公司，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在人寿财险南阳支公司投保了交强险及商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期间内，王豫鄂是范明刚雇佣的驾驶员，事发时驾驶车辆运输货物。事故发生后，王豫鄂和原告方达成了人民调解协议书，由王豫鄂在法定赔偿款以外一次性补偿原告130000元，该款已经履行完毕。被告人寿财险南阳支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者险（100万含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告王豫鄂驾驶车辆致一人死亡并负事故全部责任，根据规定应当受到刑事处罚，而原告另行在民事案件中主张精神抚慰金，不应当得到支持。事故认定书记载造成本次事故的原因为被告王豫鄂驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，故我司不承担赔偿责任，诉讼费也不承担。经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过及责任认定、鞠素英在事故中死亡、豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的投保情况均无异议，本院予以认定。现两原告因鞠素英在本案事故中死亡所造成的损失诉至本院，引起本案纠纷。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定王豫鄂承担事故的全部责任、鞠素英不承担事故责任，故两原告因鞠素英在本案交通事故中死亡所造成的损失，应由人寿财险南阳支公司先行在交强险分项限额内予以赔付；不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。人寿财险南阳支公司辩称其在商业三者险范围内免赔，但是未提供保险条款、投保单、免责事项告知书等任何证据，无法证实其已对相应的免责事项尽到了告知和解释说明的义务，故对人寿财险南阳支公司的该项抗辩，本院不予支持。至于两原告的损失数额。两原告主张的丧葬费43295元、死亡赔偿金726211.2元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔付），有交通事故认定书、居民医学死亡证明书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；处理事故人员的交通费、误工费，酌情认定3000元。以上损失合计822506.2元。被告捷顺达物流公司、富达运输公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余小龙、余建国822506.2元。（如采用转账方式，请支付至当事人指定的银行账户内，或直接支付至张家港市人民法院，开户名称：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告余小龙、余建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元（已减半收取），由被告范明刚负担。应由被告范明刚负担的部分，原告余小龙、余建国已经预交，本院不再退还，由被告范明刚在本判决生效之日起十日内直接支付给原告余小龙、余建国，逾期未能履行的，原告余小龙、余建国可向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二一年三月二日书记员  王 婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1480号原告：韩振红，女，1977年6月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘建伟，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。被告：孙以华，男，1968年3月6日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告韩振红诉被告孙以华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩振红自愿撤回对被告孙以华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩振红撤回对被告孙以华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩振红负担。审 判 员 魏 文 军二〇二一年三月十一日法官助理 高萨如拉书 记 员 张 晓 安
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初209号原告（反诉被告）：王某，女，汉族，1963年1月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告（反诉原告）：蔡某，男，汉族，1957年12月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告王某与被告蔡某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，诉讼过程中，蔡某提起了反诉。庭审中，蔡某否认2007年双方登记离婚的合法性，否认双方是同居关系，原告王某遂于2021年3月23日当庭向本院提出撤诉申请，反诉原告蔡某也当庭申请撤回反诉。本院认为，原告王某和反诉原告蔡某对自己诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告王某撤回起诉。二、准许反诉原告蔡某撤回反诉。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某负担。反诉案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由反诉原告蔡某负担。审判员 刘 骅二〇二一年三月二十三日书记员 李家宝
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执992号被执行人：袁必成，男，汉族，1982年03月26日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁必成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁必成在中国工商银行24×××71账户内存款人民币12182.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张鹏二〇二一年三月三十一日书记员  邹云
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1403民初364号 原告：梁泽飞，男，1962年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区（现彭山区）。 委托诉讼代理人：唐文开，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵群，女，1966年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区（现彭山区）。系原告之妻。 被告：眉山市彭山区江口街道泉水村5组，住所地四川省眉山市彭山区江口街道泉水村5组。 负责人：梁泽东，组长。 原告梁泽飞与被告眉山市彭山区江口街道泉水村5组（以下简称“泉水村5组”）林业承包合同纠纷一案，本院2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽飞及其委托诉讼代理人唐文开、赵群；被告泉水村5组负责人梁泽东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁泽飞向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告承包的山林地11.46亩因征收赔偿的地面附着物补偿款34,380元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员。2012年4月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包荒山合同书》。该合同约定：一、甲方将本社荒山11.46亩继续发包给乙方生产经营，每亩每年承包费100元，共计每年收承包费1,146元，期限承包到国家无补助为止；二、合同期限届满，乙方按时处理完所有树木，如果没有及时处理，就按比例分配；三、如果开发需要，赔付的款就按年限算账等条款。合同签订后，原告按约执行，每年都按时交清了承包费，一直交到2016年。2017年5月，原告去交2018年承包费时，被告以该荒地政府要征用为由说不收了，原告也就无法再交费了。但被告一直未与原告终止合同并履行相关解除合同的正当手续，以及及时处理树木的通知或者手续。2018年5月，该承包荒山地被征用，项目是彭山区武阳镇中日康养城项目环天府片区。项目部核算该承包山林11.46亩，按中等树木计算，每亩补偿3,000元，合计34,380元。此款全部在被告处并拒不支付给原告。原告是弱势群体，曾多次找村、镇解决无果，之后曾若干次到县市信访部门上访，仍未得到解决。为维护原告合法权益，原告万般无奈之下，特诉至法院，请求依法公正裁判。 被告泉水村5组答辩称，关于退耕还林的补贴在2017年时已经不再发放，故根据双方签订的协议，荒山承包合同在2017年已经解除，且之后原告再未交纳承包费，也未对荒山树木进行实际管理，故原告诉请赔偿款不应得到支持。 本院经审理认定如下事实：原告系被告集体经济组织成员，被告原属泉水村11社。2012年4月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《承包荒山合同书》。该合同主要约定：“甲方将本社荒山11.46亩继续承包给乙方，每年每亩承包费100元，每年承包费共计1,146元，期限承包到国家无补助为止。合同期满后，乙方按时处理完所有树木，如果没有及时处理，乙方如果后来卖树木，卖的钱按年限等比例算账付钱给生产队。如果此荒山生产队另有所用，和乙方协助处理所有树木。如果开发需要，赔付的款就按年限算账，土地费生产队得。”原告和被告原社长李永文在合同底部签字，部分社员代表签字见证。合同签订后，原告按约交纳承包费，一直交到2016年。2017年，原告未再向被告交纳承包费，但双方一直未就荒山承包合同终止及附着物补偿等进行处理或交接。庭审中，双方均认可，所承包荒地上的林木由原告实际种植。 另查明，2018年5月，案涉承包荒山地因中日康养城项目被征占，土地上种植的树木经核算每亩补偿3,000元，合计34,380元。被告陈述，上述补偿款尚未发放到集体。 以上事实有原、被告提交的原、被告的身份信息、《荒山承包合同书》、《彭山区江口街道中日康养城项目拆迁户核算补偿表》、收款收据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《荒山承包合同书》有原、被告双方的签字和捺印，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行各自义务。本案主要争议焦点是：案涉荒山上的土地附着物补偿款如何分配的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”的规定，被告作为集体经济组织与原告个人相比，在举证能力方面具有优势地位，被告在庭审中陈述补偿款尚未发放，但并未提供充足证据予以证明，故原告作为案涉荒山的承包经营权人有权获得承包荒山地被依法征用所得的土地附着物补偿款。对于被告辩称，2017年因退耕还林补贴不再发放，根据双方合同约定，荒地承包合同就已经终止，但原告陈述未交纳承包费的原因系被告拒绝收取，对于未交纳的原因，原被告双方各执一词，无从查证其真实原因。本院认为，合同的解除或终止必然涉及合同当事人权利义务的处理，在原、被告双方未达成明确解除承包合同合意或未就案涉承包荒地上附着物的补偿等问题进行实际处理的情况下，在案涉承包地被征占前，双方的荒地承包合同仍然有效，双方仍应按合同约定履行各自义务。同时，双方在合同书中约定了按比例或年限分配的原则，但对以何种比例、如何计算年限等具体分配方式并未作出明确约定，考虑到尽管荒地上林木系原告实际种植，但林木具有自然繁衍及自身生长的特点，从原告承包到2018年土地被征占，原有种植林木的数量、尺寸等远远超出实际投入的情况，故结合林木生长的自然规律、被告村民代表的表决情况、合同约定、双方履约情况以及公平原则，酌情认定案涉荒山林木土地附着物补偿款由被告分得20%，原告分得80%，但应扣除原告欠缴的2017年至2018年土地承包费2,292元（1,146元/年×2年）。故原告应分得补偿款（34,380元×80%）-2,292元=25,212元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告眉山市彭山区江口街道泉水村5组于本判决生效之日起十日内支付原告梁泽飞土地附着物补偿款25,212元； 二、驳回原告梁泽飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计330元（原告已预交），由被告眉山市彭山区江口街道泉水村5组负担。（被告在给付上述款项时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 毅 二〇二一年三月十二日 书记员 梅诗芮
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执恢46号申请执行人：中国建设银行股份有限公司监利支行。法定代表人：朱军，系该支行行长。被执行人：潘贤芳，女，1981年出生，汉族，住监利市汪桥镇。被执行人：湖北金城置业有限公司。法定代表人：朱美兰，系该公司执行董事。本院在执行中国建设银行股份有限公司监利支行与潘贤芳、湖北金城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年三月二十五日书记员  吴小敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初1641号 原告：黄能飞（曾用名黄飞），男，1989年6月29日生，汉族，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：周泽涛，男，1977年1月12日生，汉族，贵州省遵义市人。 委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 原告黄能飞与被告周泽涛运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告黄能飞于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄能飞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄能飞撤诉。 案件受理费117元，由黄能飞负担。 审判员  张建华 二〇二一年三月二十六日 书记员  范丽君
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤0402执2266号 （2021）粤0402执恢225号 刘智豪： 关于被执行人刘智豪被处罚金一案，经本院执行，被执行人刘智豪已履行完毕（2013）珠香法少刑初字第99号刑事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年三月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0902行初20号原告袁某江，男，汉族，1993年5月2日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告江西省宜春市某支队，地址：宜春市某路**，社会统一信用代码：11360800492001076F。法定代表人余某平，江西省宜春市某支队支队长。原告袁某江不服被告江西省宜春市某支队交通违法行政处罚决定一案，于2021年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告袁某江不服宜春市公安局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书。经审理查明：原告的车辆赣Ｃ×××**小型轿车，行驶在沪昆高速公路947公里750米驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车在高速公路上行驶超过时速20%以上未达到50%的违法行为。原告袁某江在宜春市接受处罚，宜春市作出公安交通管理简易程序处罚决定书，原告袁某江被处以200元罚款。本院认为：原告袁某江要求被告撤销行政处罚的行政诉讼应当在法定的诉讼时效内提出。原告所诉的行政行为发生在2018年，已超过法律规定的提起行政诉讼的时间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十六条第二款第十项的规定，裁定如下：驳回原告袁某江的起诉。案件受理费50元退回原告袁某江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  欧阳萍二〇二一年三月二十三日书记员  李 曼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初3181号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：金洪日，男，1989年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告金洪日信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二一年三月二十五日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3917号上诉人(原审被告)：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨坤、赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州市轩康混凝土有限公司，，住所地新郑市郭店镇轻工路南侧法定代表人：杨尚伦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武雪梅，山东万吉律师事务所律师。上诉人福建六建集团有限公司因与被上诉人郑州市轩康混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2021）豫0192民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。福建六建集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决违反意思自治原则，滥用公平原则，在双方约定的合同条件未成就时判令上诉人提起支付剩余货款明显不当；2、上诉人无违约行为，一审判决判令上诉人承担违约责任明显不当。郑州市轩康混凝土有限公司辩称，1、付款节点早已达到，上诉人应当支付全部货款；2、上诉人存在严重违约行为，应当承担违约责任；3、一审法院将未经质证的证明材料作为证据使用，程序违法。郑州市轩康混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告混凝土货款4068602.85元；2.被告支付原告滞纳金（以逾期支付货款为基数，按日千分之五的标准，自应付款次日起计算至货款实际付清之日止）、违约金（按本合同标的20%计算）、利息（以逾期支付货款为基数，按同期贷款利率四倍标准，自应付款次日起暂计算至2020年12月2日为1371509.30元，此后计算至货款实际付清之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年6月20日，原告与被告签订《商品砼购销合同》，约定原告向被告供应商品砼，供应商品砼范围为郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）航南新城建设项目九标段45、46、47、51、52、53、59、60、61号楼及地下车库，付款方式为供货的施工区域单楼栋主体施工至六层结顶后20个工作日内付已供货量的70%，主体验收完成后20个工作日内付至累计砼款的90%，剩余款项于主体验收1个月内结清，被告付款前，原告应提供等额且符合税务部门要求的正式发票和销货清单，若被告不能在约定时间内支付货款则视为违约，逾期每日加收欠款的千分之五作为滞纳金，并按同期贷款利率的四倍赔偿原告利息及按照合同标的的20%支付违约金。2016年5月1日至2018年9月18日，原告向被告供应商品砼共计59392.85立方米，货款共计19583306.05元，被告在此期间共向原告支付货款15514703.20元。庭审后，我院向案涉工程的发包方郑州航空港区盛世宏图置业有限公司出具《函》，要求郑州航空港区盛世宏图置业有限公司回复案涉工程是否验收及未验收的原因；2021年1月22日，郑州航空港区盛世宏图置业有限公司向我院回复《关于施工验收情况的函》，载明因后续工序需要，该公司已对上述项目内部组织了初验，但至今未进行经行业主管部门组织的正式验收，原因为案涉项目为政府安置房项目，政府因航空限高原因，无法为项目出具建筑规划许可证、建筑施工许可证等相关证件，导致无法办理验收手续。一审法院认为，原、被告签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应全面履行各自的义务，现双方对欠付货款的数额无争议，争议的仅为是否达到付款节点，被告认为案涉工程主体尚未验收，未达到付款节点，原告认为付款时间已经超出了原告的合理预期，本院认为结合本院查明的供货时间及《关于施工验收情况的函》载明的未验收原因，根据公平原则，被告应向原告支付货款4068602.85元。被告未及时支付构成违约，应向原告赔偿损失，由于原告主张的滞纳金、违约金、利息实质上都是因被告延期付款给其造成的损失，而其主张又明显过高，故本院酌定被告以4068602.85元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月5日至实际付清之日向原告支付违约金。综上所述，被告应支付原告货款4068602.85元及违约金（以4068602.85元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月5日计算至实际付清之日）。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告福建六建集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑州市轩康混凝土有限公司货款4068602.85元及违约金（以4068602.85元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2021年1月5日计算至实际付清之日）；二、驳回原告郑州市轩康混凝土有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年6月20日，上诉人福建六建集团有限公司与被上诉人郑州市轩康混凝土有限公司签订《商品砼购销合同》，双方约定，“主体验收完成后20个工作日内付至累计砼款的90%，剩余款项于主体验收1个月内结清。”案涉项目发包方郑州航空港区盛世宏图置业有限公司出具的《函》中记载，因案涉项目性质等因素，无法办理验收手续，二审庭审中，上诉人认可案涉项目已经进行安装窗户、粉刷墙面等施工，再结合从双方当事人签订合同至今已近五年之久等因素，故一审法院判令上诉人支付剩余货款并无不当。上诉人在一审中辩称因涉案工程未能进行验收，故不应当支付剩余货款，一审法院依法向发包单位函询相关情况，发包单位认可涉案工程未进行验收并说明原因，故发包单位出具的函所记载的内容与上诉人主张并不冲突，并未加重其举证负担，一审法院综合本案情况依法判决，程序并不存在违法之处。关于违约金问题，综合上述案涉项目施工情况，在被上诉人起诉要求支付货款的情况下，上诉人仍以主体工程未能验收为由拒绝支付，故一审法院从被上诉人起诉之日计算违约金合理、合法。综上所述，福建六建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39348元，由上诉人福建六建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 凯二〇二一年三月二十九日书记员 刘宇浩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终50号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号。法定代表人：张涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜宗方，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省西峡县。原审第三人：潘道军，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省西峡县。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司因与被上诉人杜宗方、原审第三人潘道军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2021）豫1323民初205号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十七局集团第四工程有限公司上诉称，请求依法撤销（2021）豫1323字民初205号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。事实和理由，一、原审法院发来的应诉通知书明确本案为劳务合同纠纷案，但在民事裁定书中直接更改案由为“建设工程施工合同纠纷”，上诉人认为本案案由并非建设工程施工合同纠纷案，而是劳务合同纠纷案。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。从建设工程施工合同定义来看，上诉人与建设方（业主单位）签订的合同才是建设工程施工合同。上诉人与被上诉人杜宗方签订的是劳务分包合同，双方在合同第一条协作方式中约定，“乙方以自己的组劳务工和机械设备为甲方提供劳务，编入甲方架子队并接受甲方施工管理，参与甲方组织的施工生产。”从上述条款约定的内容来看，被上诉人杜宗方向上诉人提供的只是劳务，双方系因劳务费用的支付产生纠纷，并不是对建设工程本身产生了纠纷。故上诉人认为本案不应适用《民事诉讼法》中专属管辖的约定。二、本案应依据合同约定由重庆市渝北区人民法院进行审理。上诉人与被上诉人杜宗方签订的《劳务作业协作施工合同书》（编号为17NX2-3-JH-LJ-082）第十二条仲裁与诉讼约定，发生纠纷时协商解决，协商不成向甲方法人注册地人民法院提起诉讼。合同甲方即上诉人的单位所在地为重庆市××区，即双方已就纠纷的管辖约定在重庆市渝北区人民法院。综上，原审法院对本案无管辖权。据此，请求依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到重庆市渝北区人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案争议的焦点是双方当事人关于管辖的约定是否违反专属管辖的规定，即本案是否属于建设工程施工合同纠纷，应否由不动产所在地人民法院专属管辖。一般认为，建设工程的劳务分包合同仍属于建设工程分包合同的一种类型，人民法院民事案由规定中的劳务合同纠纷仅指雇佣合同。就本案而言，双方当事人签订的合同名称为劳务施工合同，合同内容为路基附属工程包括基础开挖、混凝土浇筑等工程的施工，不论是从名称还是内容来看均属于建设工程施工合同，故双方的协议管辖违反专属管辖的规定，应按照专属管辖由不动产即工程所在地西峡县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王玉斌审判员李卫审判员牛永权二〇二一年三月九日法官助理杨轶童书记员秦光武
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2749号上诉人（原审被告）：王菁，女，1981年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：倪俊，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区市一路**A-903。负责人：林宇，总经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。上诉人王菁、倪俊因与被上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司（以下简称金辉物业上海分公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王菁、倪俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不具备物业服务主体资格，不符合为系争小区提供物业服务要求的服务等级；二、被上诉人始终未提供其收费合法合理的证明，其物业服务收费标准没有依据；三、被上诉人做了物业台账并不代表其履行了基本的物业服务义务。金辉物业上海分公司辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉，维持原判。金辉物业上海分公司向一审法院起诉请求：1.判令王菁、倪俊支付金辉物业上海分公司2017年4月至2019年12月期间的物业费9,935.31元（人民币，下同）；2.判令王菁、倪俊支付利息2,286.50元；3.判令王菁、倪俊承担律师费2,000元；4.本案诉讼费由王菁、倪俊承担。一审法院审理后，于二○二○年十二月二十九日作出判决：一、王菁、倪俊于判决生效之日起十日内支付北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司2017年4月至2019年12月期间的物业费9,935.31元；二、驳回北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.50元，由北京金辉锦江物业服务有限公司上海分公司负担52.50元，王菁、倪俊负担25元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为物业服务企业与建设单位签订的前期物业服务合同，对小区业主均具有约束力。本案中，被上诉人为上诉人所在小区提供了物业管理服务，上诉人作为业主应及时交纳相应的物业费。关于上诉人主张的服务瑕疵问题，根据本案现有证据显示，尚不足以构成个体业主拒绝支付物业费的充分依据，且一审法院对于被上诉人主张的利息亦未予支持。由此，一审法院结合本案事实所作处理，尚属合理，本院予以维持。综上所述，王菁、倪俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由王菁、倪俊负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二一年三月十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终2067号上诉人（原审原告）：易侠，女，1968年10月15日出生，住河南省信阳市黄河区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随行付支付有限公司，住所地北京市海淀区阜成路****1704。法定代表人：申政，董事长。委托诉讼代理人：王晓光，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彦，北京市京都律师事务所实习律师。上诉人易侠因与被上诉人随行付支付有限公司（以下简称随行付公司）服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，已经人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，可以作为认定事实的依据。本案中，易侠与随行付公司之间的法律关系，应当依据生效法律文书确认的事实以及双方实际履行的情况进行认定。易侠与随行付公司在另案中，对双方之间存在合同关系均作出明确认可的意思表示，且双方存在履行合同法律关系的事实，故对本案争议事实的认定，应当根据合同权利义务的实际履行状况重新审查确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23064号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。上诉人易侠预交的二审案件受理费15141元予以退回。审 判 长 张永钢审 判 员 陈 伟审 判 员 丁少芃二〇二一年三月二十九日法官助理 孙雅丹书 记 员 邓文静
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初885号   原告：王某，户籍地太原市，现住太原市。   被告:路某，户籍地太原市，现租住太原市。   原告王某与被告路某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告路某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为被告垫付的装修成本6044元，赔偿原告预期利益损失9250元，并支付自2019年8月10日至债务履行完毕期间债务利息，其中自2019年8月10日至2020年11月20日的利息额为985.41元，本息共计16909.41元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告专业从事瓷砖销售业务，被告于2019年7月份准备装修房屋但经济情况紧张，经中间人靳连西介绍，原、被告双方达成了由原告垫资为被告装修房屋，被告以向原告家提供家政服务抵账的合作协议。意向达成后，被告于7月26日开始到原告家提供家政服务，原告也随即开始为被告房屋进行装修。2019年7月30日，经被告提出原告与被告就此次合作签订了书面协议书，明确约定由原告垫资为被告装修被告所属的太原市××区房屋，预估总装修费55000元，付款方式为被告以原告提供一定期间家政服务及其爱人部分工资逐月给付的方式抵顶债务。具体方式为由被告照顾原告患病的丈夫并负责打理原告家中事务，月工资为3500元；另被告将其爱人工资卡交与原告，原告每月从该卡中取款2400元冲抵被告对原告的债务，两者合计每月冲抵5900元，9个月抵顶完毕。但被告仅仅为原告提供了不到半个月的家政服务，便突然提出其决定将房屋与他人互换，不再需要原告装修，并随即离去不再露面。   2019年8月9日，被告委托其哥哥路天成来找原告拿装修房屋的钥匙，原告将已为被告投入的装修成本进行了统计，费用为6044元，路天成在原告出具的费用统计单上进行了签字确认。被告给原告提供了不到半个月家政服务，按月薪3500元计算，原告应付被告工资最多不应超过1750元。但原告为被告提供的原定总价为55000元的房屋装修服务，按20%的行业最低利润计算，原告的预期利益也应有11000元，抵顶应付被告的1750元工资后，被告还应当支付原告房屋装修成本和预期利润共计15294元。因被告拒绝与原告沟通，且将本已交给原告的其爱人工资卡进行了挂失或修改密码，原告也无法按约从该工资卡中取款以挽回损失。被告的突然终止协议，不但打乱了原告的生活节奏，且给原告在雇请施工工人、预定装修物资等方面造成了一定的经济和口碑损失。被告这种不诚信的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此原告特诉来法院，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法民事权益。   路某辩称，我与原告签订装修合同，连工带料55000元。原告给我装修家，我给原告提供家政服务，并将我爱人工资卡交给原告抵顶装修款。因原告方原因，我无法继续为其提供家政服务，我就挂失了工资卡。我不懂房屋装修，就让我哥哥来负责验收、检点。当时我哥回来和我说装修款是6050元，核减1750元家政保姆费用后是4300元，现我经济能力有限给不了原告。王某给我装修房屋，水管被捣坏造成漏水，还应赔偿我的经济损失。   经双方当事人举证质证，本院审理查明如下事实：2019年7月30日，原、被告双方签订了一份《协议书》，协议书载明：路某现有一套王家峰龙城新苑D区4号楼7层702房间，因装修，路某购房后经济紧张，只能和王某协商达成如下：1、由路某上门为王某照顾老公李兆俭家中一切事物（每月工资三千伍百元）各顶，路某把爱人的每月工资卡由王某拿着来押的顶，路某的爱人工资不得私自更改，由王某给路某三千伍百元的工资和路某爱人的每月工资2400元顶够王某55000元整，路某才能拿回她爱人的工资卡，算了算9个月结束，路某可以拿回她爱人的工资卡。2、装饰方不得在装饰中停下，尽快装完让其入住，不得用伪劣材料装饰；3、要保证质量，包括装饰、设计（共同协商一致通过的方案）甲乙监工；4、材料用甲方认可的优质材料；项目：水电、砸墙、墙地砖及铺贴，木工材料做柜，卫生间洁具柜、灯、窗花洒、窗帘杆及安装灯、灶、油烟机等架。   上述协议履行期间，双方发生争议。现原告王某提供一组证据，证明原告为被告装修房屋，被告为原告提供家政服务，按照双方约定各项费用抵顶核减后被告尚欠原告装修成本费用6044元。被告应赔偿原预期利益损失等费用，路某质证后，有异议，均不认可。   庭审后，经本院询问被告哥哥路天成，其否认给原告在装修费用统计单上签字。   以上事实还有原、被告当庭陈述、询问及庭审笔录等相关证据在卷佐证。   本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   本案系合同纠纷，争议标的是《协议书》即装饰装修合同已完成的工作量及结算款，原告主张被告应支付其已完成装饰装修的款项及预期利益损失，其提交证据装修费用统计单经质证，被告哥哥路天成否认装修费用统计单上签名是其笔迹，对此原告应承担相应的举证责任。故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在补充证据或提交新证据后另行主张。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：   驳回原告王某的全部诉讼请求。   案件受理费减半收取111元（原告已预交），由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯建军     二〇二一年三月九日   法官助理 武伟强   书记员 苗林凤   附注：本判决书引用的主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉庚，男，汉族，住兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州沃特物业管理有限公司，住所地兰州市西固区庄浪西路**。法定代表人：邵小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵肖欣，该公司副经理。委托诉讼代理人：崇新风，该公司职员。再审申请人王嘉庚因与被申请人兰州沃特物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民终4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王嘉庚申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，申请再审。兰州沃特物业管理有限公司提交书面答辩意见称，一、二审事实清晰明了，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，王嘉庚系兰州沃特物业管理有限公司曾经的承租户，双方签订的《店铺商铺租赁合同》期限为2017年1月1日--2017年12月31日（到期后续签下一年合同），2018年双方未签订合同，但继续履行合同。2019年1月2日，兰州沃特物业管理有限公司组织各方参加的会议中，王嘉庚签字确认“对于至2019年2月13日，王嘉庚与马艾力牛肉面店，王嘉庚与苏穆烤肉经营者之间如不能达成双方协商一致的合作意向书，王嘉庚自动放弃2019年商铺续租权，甲方将有权对外招商”，截止2019年2月13日，王嘉庚并未达成一致的合作意向书，其自动放弃续租权，甲方有权对外招商。王嘉庚认为其对承租房屋享有优先续租权，兰州沃特物业管理有限公司不予认可，引起诉争。该份会议记录根据王嘉庚的鉴定申请，一审法院委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为：《会议记录》落款谈话人处“王嘉庚”署名，是王嘉庚书写。鉴定意见书送达后，双方均未提出任何异议。王嘉庚作为完全民事行为能力人，在不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的情况下，意思表示真实，其确认会议记录内容的民事法律行为有效。王嘉庚自动放弃续租权的情况下，其即没有承租房屋的优先续租权，兰州沃特物业管理有限公司有权对外招商出租。一、二审法院未支持其诉讼主张并无不当。王嘉庚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王嘉庚的再审申请。审   判   长 郭   莉   萍审   判   员 倪孝钢审判员张黎二〇二一年三月二十九日书   记   员 刘      琼
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初2204号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：陈彪，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈彪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二一年三月三十一日书记员 周思彤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终484号 上诉人（原审原告）：张凯歌，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：丁鹏莉，女,1984年8月1日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：临泉县浩宇混凝土有限公司，住所地临泉县工业园区前进路东段南侧，统一社会信用代码913412216910863167。 法定代表人：邵一博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵华，男，1962年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张凯歌与被上诉人临泉县浩宇混凝土有限公司、邵华买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张凯歌上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，邵华在一审庭审时明确表示对于张凯歌被扣押金的情况知悉，且其是在临泉县浩宇混凝土有限公司法人邵一博及实际负责人马丽的授意下出具担保书，一审法院对此未予认定错误；一审法院适用法律错误，我方提供的证据足以证明临泉县浩宇混凝土有限公司欠我方保证金的事实，一审法院认定我方举证不能错误。 临泉县浩宇混凝土有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邵华未答辩。 张凯歌向一审法院的起诉请求：1、依法判决临泉县浩宇混凝土有限公司支付原告保证金8万元，邵华承担连带保证责任；2、本案诉讼费由临泉县浩宇混凝土有限公司、邵华承担。 一审法院经审理查明：张凯歌为临泉县浩宇混凝土有限公司供应砂石原料，2020年5月29日，李小华等人以临泉县浩宇混凝土有限公司欠其押金为由，与该公司原法定代表人马莉发生纠纷，马莉向经济开发区派出所报警，后派出所认为因押金发生纠纷无打架闹事行为。发生纠纷的当天邵华向张凯歌三人出具“担保”：今担三人每人每月还壹万元，分拾个月还。最后一个月把担保条给邵华。尚还最后一个月的壹的钱，如马丽不还由邵华担保人还从六月份开始算。担保人邵华，三人有卢华峰、李小华、张凯歌2020年5月29日。后临泉县浩宇混凝土有限公司现法定代表人邵一博（马莉儿子）于2020年7月1日、2020年8月7日以“浩宇付材料款”之名向张凯歌账户分别转账10000元，共计20000元。张凯歌以公司欠其保证金80000元为由，向本院起诉。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经庭审举证质证，张凯歌提举的邵华向其出具的担保条及情况说明，用以证明临泉县浩宇混凝土有限公司欠其货款押金，邵华承诺若浩宇公司不还保证金由邵华偿还的主张，但被担保人临泉县浩宇混凝土有限公司当庭否认其欠张凯歌保证金，邵华出具“担保”事出有因，邵华的“担保”行为无临泉县浩宇混凝土有限公司的授权或确认。因此仅凭现有的证据尚不能证明临泉县浩宇混凝土有限公司欠张凯歌货款押金的事实。故对于张凯歌要求临泉县浩宇混凝土有限公司、邵华支付其8万元保证金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回张凯歌的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由张凯歌负担。 二审诉讼期间，张凯歌向本院提交光盘一张，证明：2018年下半年于鹏莉与邵浩要账的事实，邵浩认可欠押金。 临泉县浩宇混凝土有限公司质证认为：视频中并未表明欠款是押金，一审法院已经认定双方存在供货关系，我方不否认，但欠款并不等同于押金。 本院认证认为：张凯歌提交的该份录音录像光盘中对话双方的身份并不确定，且关于押金的陈述并不明确，邵浩对未有明确的关于认可押金存在的陈述，故仅凭该录音录像光盘不足以证明临泉县浩宇混凝土有限公司拖欠张凯歌押金的事实。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，张凯歌主张临泉县浩宇混凝土有限公司拖欠其保证金8万元，但张凯歌提供的邵华向其出具的担保条据及情况说明，并无临泉县浩宇混凝土有限公司的负责人签字确认，亦未加盖临泉县浩宇混凝土有限公司印章，该条据及情况说明对临泉县浩宇混凝土有限公司不能产生约束力。二审时张凯歌提供的光盘中亦未有邵浩关于明确认可欠其押金的陈述，故仅凭现有的证据尚不能证明临泉县浩宇混凝土有限公司欠张凯歌货款押金的事实，一审法院对张凯歌的主张未予支持并无不当，本院亦不予支持。 综上，张凯歌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由张凯歌负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年三月十九日 书记员  吴荣昊 附：（2021）皖12民终484号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执327号申请执行人：刘祥，男性，1980年12月31出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：王成俊。申请执行人刘祥与被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年2月18日依法立案执行。执行内容为：一、被告富永帅、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起二十日内办理撤销双方间签订的购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号4-10-2房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘祥办理沈阳经济技术开发区沈辽西路24-1号4-10-2房屋的《商品房买卖合同》的备案登记；三、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘祥逾期办证违约金790元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执327号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年三月三十一日书记员  高文斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0212执293号之一 申请执行人:江滨，男，汉族，1989年4月19日出生，住厦门市同安区。 被执行人:陈成志，男，汉族，1985年8月5日出生，住厦门市同安区。 申请执行人江滨与被执行人陈成志借款合同纠纷一案中，本院（2020）闽0212民特43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江滨于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人陈成志偿还人民币8600元及违约金、迟延履行期间的债务利息，执行费50元。被执行人陈成志至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2021年1月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产等信息。 3、本院于2021年3月9日对被执行人陈成志发出限制消费令，限制被执行人陈成志高消费及其他消费行为。 4、本院于2021年1月22日、2021年3月9日对被执行人陈成志名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2021年1月25日起冻结银行账户。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年3月26日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈成志名下暂无可供执行财产，申请执行人江滨对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二一年三月二十九日 代书记员 叶延年 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初71号 原告：城固县博望街道办事处朝阳社区居民委员会,地址：陕西省城固县。 负责人：袁小红，系朝阳社区主任。 委托诉讼代理人：何宝生，系城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权代理。 被告：张少红，男，生于1965年10月30日，汉族，住陕西省城固县。 原告城固县博望街道办事处朝阳社区居民委员会与被告张少红不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日受理。经查明，张少红诉王某某，第三人城固县某某街道办事处某某社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院（2018）陕0722民初466号民事判决书，支持了张少红的诉讼请求。王某某不服，向汉中市中级人民法院上诉，汉中市中级人民法院作出（2018）陕07民终614号民事判决书，驳回上诉，维持原判。张少红申请城固县人民法院依法执行，并领取了执行款92070元，执行完毕。王某某向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院指令汉中市中级人民法院再审，汉中市中级人民法院再审后作出了（2019）陕07民再13号民事判决书，撤销了城固县人民法院（2018）陕0722民初466号民事判决书及汉中市中级人民法院（2018）陕07民终614号民事判决书，驳回张少红的全部诉讼请求。现原告就同一事实以不同的案由再次诉讼，违反了一事不再理原则，应通过生效的法律文书进行执行回转。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下： 驳回城固县博望街道办事处朝阳社区居民委员会的起诉。 案件受理费2102元（诉讼费用全部缓交），在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  黄宝义 二〇二一年三月六日 书记员  刘馨蔚 1
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保139号 申请人：江西致和堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：熊欠兴，该公司执行董事。 被申请人：广州中量药业有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：吴细如。 申请人江西致和堂中药饮片有限公司与被申请人广州中量药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西致和堂中药饮片有限公司于2021年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州中量药业有限公司的银行存款120,000元或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司为申请人江西致和堂中药饮片有限公司的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人江西致和堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州中量药业有限公司的银行存款120,000元，或查封、扣押、冻结其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年三月五日 书记员  蒋旺旺
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0683民特154号申请人：苑某某，男，1999年8月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：中国某某保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。负责人：王某某，总经理。本院于2021年3月23日立案受理申请人苑某某与中国某某保险股份有限公司莱州支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产保险合同纠纷，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年三月二十三日法官助理  锁巧娜书 记 员  侯玥超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0108执432号 申请执行人：王志琦，男,1990年07月17日出生，住所地杭州下城区。 被执行人：浙江天地人科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道南环路1568号寰诺大厦422号，组织机构代码732016358。 法定代表人：徐承柬。 申请执行人王志琦与被执行人浙江天地人科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会做出的浙杭滨江劳人仲案（2020）1368号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人王志琦向本院申请强制执行。本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江天地人科技有限公司应付案款22700元及迟延履行期间的债务利息，应缴案件执行费240元。 本案在执行过程中，已执行到位案款11342元、执行费240元。双方当事人就余款的履行达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0108执432号一案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  来飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  时磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终125号上诉人（原审被告）：湖南银湖建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区德胜南路香洲名都17栋1单元304室。法定代表人：彭孝友。被上诉人（原审原告）：湖南中洺雨泽装配科技有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道通益社区花明北路水晶城C座1909室。法定代表人：钟雨，系公司经理。上诉人湖南银湖建设工程有限公司因与被上诉人湖南中洺雨泽装配科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初9419号民事裁定，向本院提起上诉。湖南银湖建设工程有限公司上诉称：双方签订的《活动板房销售及施工合同》，合同标的为拆装式活动房屋，虽为临时性、可以移动的结构，但还属于房屋，应按建设工程施工合同纠纷确定案由。即使涉案合同约定管辖为一审法院，但该约定违反了法律强制性规定，故该约定无效。故请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本院经审查认为，根据湖南银湖建设工程有限公司、湖南中洺雨泽装配科技有限公司提交的证据材料，双方签订的合同为《活动板房销售及施工合同》，合同标的物为“拆装式活动板房”，因活动板房系单独存在、临时性、可移动性的结构，并非建设工程的组成部分，故湖南银湖建设工程有限公司主张本案系建设工程施工合同纠纷的理由不能成立。双方在《活动板房销售及施工合同》中约定“协商不成，提交乙方所在地管辖法院诉讼”，上述管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。双方在涉案合同中明确约定的乙方为湖南中洺雨泽装配科技有限公司，其住所地位于湖南省宁乡市，故湖南省宁乡市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定认定湖南省宁乡市人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人湖南银湖建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 赵佳玮二〇二一年三月十日法官助理范新翔书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初1530号之一解除保全申请人：徐望明，男，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被申请人：俞能权，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省无为市。申请人徐望明与被申请人俞能权劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2021）皖0225民初1530号之一民事裁定，在16万元范围内保全被申请人俞能权的财产。申请人徐望明于2021年3月2日向本院申请解除对被申请人俞能权的银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结，继续保全不动产。本院经审查认为，徐望明申请解除部分的财产保全，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人俞能权的银行账户、微信账户、支付宝账户的冻结措施，其余不动产的保全措施暂不予解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛俊二〇二一年三月二日书记员  姜珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保108号申请人：无锡欧妮雅电动车有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NBC23XR，住所地江苏省无锡市新吴区梅村工业集中区新华路**。法定代表人：李少朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被申请人：曹成保，男，1979年11月27日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：王娟，女，1983年8月16日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人无锡欧妮雅电动车有限公司与被申请人曹成保、王娟合同纠纷一案，申请人无锡欧妮雅电动车有限公司于2021年3月9日提出申请财产保全，请求对被申请人曹成保、王娟名下所有的银行存款120000元或其他相应价值的财产进行查封。无锡欧妮雅电动车有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡欧妮雅电动车有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封曹成保、王娟名下所有的银行存款120000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 杨志杰二〇二一年三月九日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初801号原告：邹燕，女，1984年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓菲，天津得安律师事务所律师。被告：付作伟，男，1985年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。第三人：中创精仪（天津）科技有限公司，住所地天津市滨海新区科技园日新道188号楼3层315。法定代表人：付作伟，总经理。委托诉讼代理人：李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。原告邹燕与被告付作伟、第三人中创精仪（天津）科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告邹燕于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹燕申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹燕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由邹燕负担。审判员  刘辉二〇二一年三月九日书记员  杨洁
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初1371号原告：黄寿先，男，1955年1月3日出生，农民，现住东港市。被告：孙文，男，出生年月日、民族、职业不详，现住东港市。原告黄寿先与被告孙文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄寿先撤回起诉。案件受理费90元（原告已预交），由原告负担。审判员  王艺潼二〇二一年三月二十九日书记员  原 野
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0311执212号 申请执行人宋国栋，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人宋长喜，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 宋国栋与宋长喜民间借贷纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院依法审理该案作出的（2020）皖0311民初337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款273000元，被执行人依法应承担执行费3995元。 执行过程中，1、本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年三月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。