重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初696号 原告崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**北城三路**，统一社会信用代码11500000MB1915499P。 法定代表人熊方圆，局长。 委托代理人李洁，工作人员。 委托代理人卢敏，工作人员。 原告崔毅诉被告重庆市江北区市场监督管理局行政行为一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，经报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）渝01行辖362号《行政裁定书》，裁定本院管辖。本院于2020年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告崔毅，被告重庆市江北区市场监督管理局的委托代理人李洁、卢敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔毅诉称：2020年5月19日原告通过全国12315互联网平台举报四川省通江县巴山野生食品开发有限公司重庆分公司未获枸杞食品生产许可违法生产预包装干制枸杞。5月22日，被告告知原告：“经审查，符合立案条件，决定立案”。6月4日，被告在未与原告进行沟通和核实的情况下，作出结案反馈：“经调查，该企业违法事实不成立，不予立案”。被告在作出立案决定后又作出不予立案决定，程序违法。被告接到举报后，未与原告就案件事实进行沟通和核实，亦未对案件进行全面调查便认定涉案企业违法事实不成立，其依据不足。同时，被告作出的错误不予立案决定导致原告无法获得应有奖励，侵害了原告的合法权益。因此，请求法院判决撤销被告在2020年6月4日作出的结案反馈中的不予立案决定并责令被告对原告的举报重新进行处理。 被告重庆市江北区市场监督管理局辩称：1、2020年5月19日，被告接到原告举报反映四川省通江县巴山野生食品开发有限公司重庆分公司在未获食品生产许可情况下生产销售预包装“小提篮”宁夏枸杞，其产品标签未标明食品生产许可证编号，要求对被举报人进行查处。被告经调查，被举报人四川省通江县巴山野生食品开发有限公司重庆分公司分装的“小提篮”宁夏枸杞共有250克、250克、100克、120克4种规格，从2018年10月开始使用现有包装袋对外销售，该4个规格的产品包装袋上，均标明了“小提篮宁夏枸杞精选食用农产品宁夏中宁县特优枸杞为原料，经分选分级后包装而成…食用方法：泡酒、煲汤、熬粥等…配料：枸杞（食用农产品）”。被举报人提供了《枸杞加工销售流程》，证明其分装销售的枸杞经过脱水干燥、分选分级、包装、分装等简单加工流程。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办》第五十七条的规定，涉案枸杞来源于采摘这一农业活动，并通过脱水干燥后包装销售，且该工艺流程并未改变枸杞的基本自然性状和性质，故涉案枸杞属于食用农产品。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，食用农产品并无标注生产许可证的要求。根据《食品生产许可分类目录》（2016年第23号），枸杞在作为代用茶生产时须取得生产许可证，而涉案枸杞外包装上并未宣称其为代用茶或用于泡茶，且在枸杞从种植到加工销售流程中，被举报人其仅分装销售。因此，涉案枸杞并非作为代用茶生产，无须取得生产许可证。另外，《重庆市食品药品监督管理局关于明确部分食品生产许可问题的通知》（渝食药监食生产（2018）12号）规定，枸杞在作为果实类代用茶的情况下，纳入食品生产许可范围。同《食品生产许可分类目录》（2016年第23号）的精神是一致的，且上述通知是行政机关对生枸杞子的行政管理规定，不能作为认定被举报人违法的依据。综上，被告认定被举报人分装销售“小提篮”宁夏枸杞农产品的行为符合《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，其产品标识标签符合《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，因此被告决定对被举报人作出不予立案处理，并于2020年6月4日通过12315系统进行了结案反馈。2、被告2020年5月19日通过12315平台接到原告的举报，在对相关事实调查清楚后，于2020年6月4日通过12315平台系统进行了结案反馈，该结案反馈是向原告作出的最终处理反馈结论。上述程序符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十三条、第三十一条的相关规定。对于原告诉称的被告于2020年5月22日向其告知：“经审查，符合立案调查，决定立案。”经排查，出现该情况是由于被告工作人员在操作12315平台的核查反馈界面时出现的操作失误。实际上，被告在对该举报的调查过程中并未进入立案调查程序，并不存在原告所称“立案后又决定不予立案”的情况，该调查过程中存在的操作失误不应影响对该举报的不予立案处理调查结论。3、根据重庆市食品药品举报行为奖励办法的规定，举报奖励不是原告享有的当然权利，本案中，被举报事项经被告执法人员查证无违法行为，原告不享有申请举报奖励的权利。综上，被告作出的不予立案决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、现场检查笔录；证明执法人员开展举报处理工作。 2、被举报人营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、法定代表人身份证复印件；证明被举报人主体资格。 3、发票；证明涉案枸杞来源。 4、枸杞加工销售流程、枸杞外包装照片；证明涉案枸杞为食用农产品。 关于预包装初级农产品不需要标识生产许可证编号的说明；证明被举报人所作情况说明认为涉案枸杞为食用农产品。 6、举报单及12315流程截图。证明被告对举报的处理情况，2020年5月22日操作结果属于工作人员操作失误，并不是最终反馈结果。 7、不予立案审批表（内部审批资料）。证明被告负责人审批情况。 经庭审质证，原告对被告举示的证据均无异议，但达不到其证明目的，不能证明被告于2020年5月22日作出立案决定属于操作失误；被告调查的现场笔录第三页中提到调查的枸杞产品均明确标明有食用农产品字样，与原告举报的产品不符，原告举报时提交的枸杞外包装照片与被告调查的产品外包装照片不一致。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、12315举报网页打印件；证明被告于2020年5月22日及2020年6月4日分别作出了立案决定及不予立案决定的回复，前后矛盾，不符合法定程序，且在附件中原告向被告提供了小票及枸杞包装照片。 2、小票及产品照片。证明原告举报的产品包装上未标明食用农产品，被告调查的产品与原告举报的产品不同，作出的行政行为存在瑕疵，被告据此作出的不予立案决定明显不当，依法应予撤销。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，关联性有异议；对证据2有异议。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，本院予以确认，对原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：2020年5月19日，原告崔毅通过全国12315互联网平台举报其于2019年10月在沙坪坝区粤客隆超市购买的四川省通江县巴山野生食品开发有限公司重庆分公司生产的“小提篮”宁夏枸杞存在产品标签未标明食品生产许可证编号，未获得枸杞食品生产许可等问题，要求：1、依法查处被举报人生产未获食品生产许可枸杞的违法行为；2、将受理情况、立案情况、案件处理结果在法定期限内书面告知举报人；3、依法将被举报人违法记录录入至国家企业信用信息公示系统；4、依法按照举报时的举报奖励规定给予举报人奖励。该举报事项转至被告处后，被告于2020年5月25日到被举报人四川省通江县巴山野生食品开发有限公司重庆分公司进行现场检查，该公司提供了营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、枸杞加工销售流程、分装“小提篮”宁夏枸杞使用的特优250克、特级250克、特优100克、特级120克4种规格的包装袋等材料。被告经调查核实，认为被举报人分装销售的“小提篮”宁夏枸杞属于食用农产品，其生产销售行为符合《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，且其产品标识标签符合《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，违法行为不成立，决定不予立案处理。2020年6月4日，被告在全国12315平台系统中录入结案反馈：经调查，该企业违法事实不成立，不予立案。原告得知该处理结果后不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，涉案举报事项的全国12315平台系统立案情况载明：“告知时间：2020年5月22日，告知内容：经审查，符合立案条件，决定立案。”结案反馈载明：“反馈时间：2020年6月4日，反馈内容：经调查，该企业违法事实不成立，不予立案。”同时，该平台另有反馈信息记录载明：“在2020年5月22日14:33:07由陈晓波进行核查反馈，选择立案操作，内容为经审查，符合立案条件，决定立案。”被告陈述，2020年5月22日平台系统载明的“决定立案反馈”为其工作人员操作失误，当时该举报事项并未进入立案调查程序，被告在2020年5月25日才进行现场检查，6月4日的办结反馈才是最终处理结果。原告对被告的陈述有异议，认为被告处理原告的举报决定立案后又决定不予立案，程序违法。 本院认为：根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款规定，县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作。被告重庆市江北区市场监督管理局具有对本行政区域内的市场监督管理方面相关投诉举报进行处理的法定职责。 《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，销售食用农产品，不需要取得许可。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容。本案中，被告举示的证据能够证明被告接到原告的举报后，经调查核实涉案产品枸杞来源于采摘并通过脱水干燥后包装销售，并未改变其基本自然性状和性质，应属于食用农产品。同时，相关法律规定并未强制要求农产品的生产者与销售者获得相应许可，涉案枸杞的产品标识亦符合上述法律规定。因此，被告认定被举报人违法行为不成立并对原告的举报作出不予立案决定，并无不当。 根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条规定，市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。本案中，被告于2020年5月19日通过全国12315平台接到原告举报后，于2020年5月25日到现场进行调查取证，经负责人批准决定不予立案后，于2020年6月4日通过全国12315平台将结果反馈给原告，程序合法。原告主张被告于2020年5月22日作出立案决定后又于6月4日作出不予立案决定属程序违法，但被告已解释2020年5月22日的核查反馈系工作人员系统操作失误，且结合被告举示的证据能够证明被告对原告举报事项的处理程序符合法律规定，因此对于原告的此项主张，本院不予支持。 综上，被告针对原告举报作出的不予立案决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔毅的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告崔毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二一年三月四日 书 记 员  卿 山