wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初1200号 原告：梁萍，女，1969年8月31日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：黄河，男，1984年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 梁萍与黄河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁萍、被告黄河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款13000元；2.判令被告赔偿原告经济损失费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在2019年4月10日下午，被告开车到夹江县县城里把原告接到甘江镇鞠村4社家中，以做生意跑运输资金周转不灵向原告借款，原告经考虑过后，同意借款给被告，并要求其亲笔出具借条。原告收到借条后以现金方式出借给被告13000元，被告当场实收现金13000元，并约定了归还日期和逾期未归还的相关损失。在约定的还款日期届满后，原告多次催收，被告均未归还，为此原告多次到被告家中催要，被告以诸多理由不见面，不接电话，还把原告微信拉黑，当时还惊动了政府和当地警方。之后被告通过朋友在2020年4月1日转账1000元、2020年5月3日转账1000元，共计归还2000元。被告至今仍未归还剩余所借款项，为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告梁萍明确第一项诉讼请求中归还借款金额为11000元。 被告黄河辩称：向原告借了13000元是事实，但是除了归还过原告所说的2000元外，还归还过两个800元。当时借条上没有写，但是我们口头协议是说了的这两个800元是支付的利息。我认可还差原告11000元的本金，但是我没有还钱是因为原告在收到我支付的利息当天又跑到我家里来闹，让我遭受了损失，所以就没还。不认可原告所主张的经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告黄河向原告梁萍借款，并出具借条一份，载明“今因资金周转不灵，本人黄河向梁萍借到人民币13000元（大写：壹万叁仟元整），经双方协商于2019年7月10日之前，逾期未还，自愿赔偿借款方相关经济损失。注：纯属本人自愿。”，借款人处有被告黄河签名捺印、电话号码及公民身份号码。之后，被告黄河向原告归还了2000元，至今尚欠11000元未归还，原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告黄河除归还2000元外，还向原告梁萍支付过两个800元，黄河主张该1600元系支付的本次借款利息。原告梁萍认可收到该1600元，但主张该1600元系归还的之前借款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。原被告双方对于借款金额、尚欠借款金额均无异议，本院依法予以确认。被告黄河向原告梁萍借款并出具借条，原告向其给付金钱，则双方借贷关系成立，被告黄河有按约定的还款期限归还借款的义务。现还款期限已届满，但被告仍未履行其还款义务，原告梁萍有权要求其立即归还。故对原告要求被告归还剩余借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于经济损失，虽然被告向原告出具的借条上载明了“逾期未还，自愿赔偿借款方相关经济损失”，但对于如何承担以及经济损失的内容、计算方式均未明确约定；同时，原告没有提供证据证明所主张的经济损失的内容和计算方式，故对原告要求被告支付经济损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄河于本判决生效之日起五日内归还原告梁萍借款11000元； 二、驳回原告梁萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告梁萍负担30元，由被告黄河负担70元（已当庭支付原告梁萍100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二一年三月二十四日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初837号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。主要负责人：倪维宇，该支行行长。委托诉讼代理人：任伟，该支行副行长。被告：李占占，男，1986年11月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：石珍珍，女，1987年9月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：胡德宝，男，1988年4月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告李占占、石珍珍、胡德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行撤回起诉处理。审 判 长  赵世如人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇二一年三月二十五日书 记 员  张彩红
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市广航通商贸有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区七府园小区********。法定代表人：孙文显，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天田锯业有限公司，住所，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路**div>法定代表人：卢益南，董事长。再审申请人太原市广航通商贸有限公司因与被申请人浙江天田锯业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终433号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太原市广航通商贸有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年三月二十二日书记员  封 玲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢72号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。被执行人曾松权，男，1982年7月4日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人戴红波，女，1983年12月22日出生，汉族，村民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾松权、戴红波借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2016年8月16日作出（2016）湘1322民初2215号民事判决书，已发生法律效力。本院立案后向被执行人曾松权、戴红波邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2021年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2021年2月24日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心、保险公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年3月31日，本院对被执行人曾松权、戴红波分别适用了限制高消费措施并决定将其纳入失信被执行人员名单。本院认为，截止2021年3月31日，本案应当执行的标的金额为5万元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二一年三月三十一日法官助理邓湘军代理书记员  唐文洁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执41号之一申请执行人：代淑范，女，1949年3月10日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：何文朋，男，1975年11月11日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。本院在执行代淑范与何文朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人代淑范同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二一年三月十七日书记员 周晓翠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2573号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安、蒯文翰，员工。 被告：杨永春,男,1989年4月6日,汉族,住四川省南溪县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告杨永春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计94276.3元（截止2021年1月11日未偿本金59344.93元、逾期利息14405.16元、逾期罚息20526.21元，后期逾期利息按照逾期罚息年利率19.35%计算至全部欠款结清之日止）；2.原告有权在抵押权范围内就上述债权对车牌号为粤Ｄ×××××的小型汽车拍卖、变卖款项优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨永春未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》。双方约定贷款金额108300元，约定贷款年利率为12.9%；期限36个月（期），还款方式为按月等额本息还款法；逾期罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。杨永春部分履行后开始出现逾期还款行为，截止2021年1月11日被告欠付原告未偿本金59344.93元、逾期利息14405.16元、逾期罚息20526.21元。 上述事实有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另杨永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨永春于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司借款本金59344.93元及其逾期利息、逾期罚息（截止2021年1月11日逾期利息14405.16元、逾期罚息20526.21元，后期逾期利息、逾期罚息以59344.93元为基数，从2021年1月12日起按照合同约定年利率19.35%计算至本息实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司在抵押权范围内就上述款项对车牌号为粤Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1078元，由被告杨永春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二一年三月八日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2675号原告:邓大贵，男，1964年1月28日生，汉族，住所地湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。被告：张家港市金港镇新佳源暖通电器商行，住所地江苏省张家港市金港镇东山南路12号。经营者：季袁娣，女，1973年7月22日生，汉族，住所江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。原告邓大贵与被告张家港市金港镇新佳源暖通电器商行劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邓大贵及其委托代理人卢佳雪到庭参加诉讼。被告张家港市金港镇新佳源暖通电器商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓大贵向本院提出诉讼请求：2018年1月31日，以季袁娣为经营者注册张家港市金港镇新佳源暖通电器商行。2020年2月14日予以注销。同日，即2020年2月14日又以季袁娣为经营者注册张家港市金港镇新佳源暖通电器商行。2019年3月，原告入职张家港市金港镇新佳源暖通电器商行，从事空调安装，每月工资4000元，由季袁娣账户支付。2021年1月6日，因被告不签订劳动合同、不缴纳社保，原告向被告邮寄解除劳动关系通知。原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月20日出具不予受理通知。为此起诉，请求判决确认原告与被告在2019年3月5日至2021年1月6日期间存在劳动关系。被告张家港市金港镇新佳源暖通电器商行辩称：2020年9月，邓大贵已向张家港市人民法院提起诉讼，认为与张家港市金港镇新佳源暖通电器商行存在劳动关系，因张家港市金港镇新佳源暖通电器商行已注销，故以经营者季袁娣为被告。张家港市人民法院作出（2020）苏0582民初10975号民事判决，确认邓大贵与张家港市金港镇新佳源暖通电器商行不存在劳动关系。现该案正二审中。邓大贵又以同事诉请向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会依据一事不再审为由作出不予受理，现再次起诉，属于重复起诉。请求驳回。经审理查明：2020年9月，原告邓大贵提起起诉，要求判决被告季袁娣支付原告双倍工资差额、经济补偿金。事实与理由为:原告邓大贵2019年3月5日进入张家港市金港镇新佳源暖通电器商行（以下简称新佳源）工作，任安装工，谈好前三个月工资4000元/月，之后5000元/月。入职后原告勤勤恳恳，认真工作，2019年10月2日原告在工作中受伤，新佳源没有积极支付医疗费为原告治疗、没有申请工伤认定。现新佳源公司被注销，被告是经营者，应承担新佳源应承担的责任。本院于2020年12月23日作出（2020）苏0582民初10975号民事判决书，未支持邓大贵的诉讼请求。邓大贵不服，提起上诉。现该案正在二审之中。2021年1月13日，邓大贵以张家港市金港镇新佳源暖通电器商行为被申请人向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与张家港市金港镇新佳源暖通电器商行的劳动关系、支付二倍工资、经济补偿金。张家港市劳动人事争议仲裁委员会以一事不再审为由不予受理，邓大贵向本院提起起诉。庭审中，邓大贵明确，要求确认与2018年1月31日以季袁娣为经营者注册的张家港市金港镇新佳源暖通电器商行的劳动关系并支付二倍工资及经济补偿金。本院认为，原告邓大贵此次起诉请求属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告邓大贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  孙国忠二〇二一年三月十六日书记员  夏怡恬
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2301刑初66号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人杨昊，曾用名杨张国，男，1996年3月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昆明市石林彝族自治县，现住楚雄市，无前科。2020年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年10月30日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检一部刑诉（2021）44号起诉书指控被告人杨昊犯非法持有枪支罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人杨昊到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2020年9月21日21时许，杨红伟到楚雄市公安局西城派出所报称：其于2020年9月21日凌晨6时许在楚雄市兆顺财富中心与一名叫杨昊的男子发生纠纷，后杨昊拿出一支疑似手枪对其进行威胁，并朝天开了一枪。2020年9月23日18时许，楚雄市公安局西城派出所民警在楚雄市抓获被告人杨昊。2020年9月25日13时30分许，楚雄市公安局西城派出所民警在西城辰壹品小区Ｂ幢1402室冰箱压缩机处查获疑似制式手枪一支，疑似子弹20发。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的1954年式7.62ｍｍ制式手枪（Ｍ20型），具有致伤力；送检的二十枚疑似子弹均为1951年式7.62ｍｍ制式手枪子弹。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：物证照片、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、照片、抓获经过及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人杨昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人杨昊具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人杨昊在有期徒刑一至二年内量刑，不适用缓刑。被告人杨昊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2020年9月21日21时许，杨红伟到楚雄市公安局西城派出所报称：其于2020年9月21日凌晨6时许在楚雄市兆顺财富中心与一名叫杨昊的男子发生纠纷，后杨昊拿出一支疑似手枪对其进行威胁，并朝天开了一枪。2020年9月23日18时许，楚雄市公安局西城派出所民警在楚雄市抓获被告人杨昊。2020年9月25日13时30分许，楚雄市公安局西城派出所民警在西城辰壹品小区Ｂ幢1402室冰箱压缩机处查获疑似制式手枪一支，疑似子弹20发。经楚雄州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的1954年式7.62ｍｍ制式手枪（Ｍ20型），具有致伤力；送检的二十枚疑似子弹均为1951年式7.62ｍｍ制式手枪子弹。另查明，被告人杨昊在值班律师王廷兴的见证下，签署了认罪认罚具结书，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一至二年内量刑，不适用缓刑的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、检查笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及笔录、现场照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、提取痕迹物证照片、鉴定意见、枪支收缴收据、证人证言及被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨昊违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人杨昊在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人杨昊亦无异议，本院予以采纳。被告人杨昊非法持有的枪支一支及子弹已由公安机关依法收缴。根据被告人杨昊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨昊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月二十四日起至二0二二年三月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  海 英人民陪审员  许冬梅二〇二一年三月四日书 记 员  张 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保268号 申请人：杜立鑫，男，1989年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂长润物流有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处后龙泉村老206国道路东50米，统一社会信用代码91371311MA3DAJGU8L。 法定代表人：钟礼春，该公司总经理。 申请人杜立鑫于2021年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂长润物流有限公司所有的价值100万元的财产采取保全措施。杜立鑫以亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人临沂长润物流有限公司所有的价值100万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由杜立鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年三月十七日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0821执170号杨湘军、罗立平：本院执行的杨湘军与罗立平民间借贷纠纷一案，经被执行人罗立平履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37698号原告：张某某，男，汉族，身份证住址：河北省石家庄藁城区。委托诉讼代理人：石某某，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某某，广东深仁律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人石某某、徐某某某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款本金157000元，并支付逾期利息9289元（利息按年利率6%计算，其中一部分利息以100000元为基数，自2019年8月1日起算，另一部分利息以57000元为基数，自2019年9月3日起算，均计算至付清之日止，均暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。以上合计：人民币166289元。原告于庭审时将上述诉讼请求第一项中利息以57000元为基数，自2019年9月3日起算改为10月3日起算。事实和理由：2019年7月31日，由于资金周转困难，被告向原告提出借款人民币10万元，当日原告通过银行转账的方式向被告交付了10万元的借款，同时被告向原告出具了《借条》。不久，被告又向原告借款57000元，并出具了《借条》，该借条确定借款日期为2019年8月23日，借款期限为40日，即自2019年8月23日至2019年9月2日。现债务履行期间已届满，而被告却未履行还款义务，多次催告未果。迫于无奈，原告提起本案诉讼。综上所述，恳请法院查清案件事实，依法判如所请。陈某某未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与姐夫张某某共同合伙承租了被告位于深圳市龙岗区，由案外人张某某与被告共同签订租赁合约。2016年11月14日，张某某（乙方）与被告（甲方）签订租赁合约，双方约定：租赁商铺位于深圳市龙岗区，面积约24平方米，租赁期限从2016年11月15日起至2018年11月15日止。该商铺乙方只能用于经营牛羊系列产品，不得转租给他人更改用途。商铺每月租金为18500元，加管理费500元，合计19000元，签约时乙方应三押一交租金，即将三个月租金57000元作为押金，并交一个月租金19000元。一年租期满后，月租金递增10%。2019年7月31日，被告陈某某作为借款人向原告出具借条一张，其上载明：借款人因资金周转困难，2019年7月31日借原告银行转账10万元整，借款被告已经收到，并在个人自愿情况下出具此借条，被告在借条上借款人处签名、捺印。当天，原告通过其名下尾号8575的中国农业银行账户向被告名下尾号3075的账户转账支付100000元。2019年8月23日，因案外人张某某向被告承租的房屋租赁期限届满，被告应向案外人张某某退还租房押金57000元。在张某某同意的情况下，被告向原告出具借条其上载明：陈某某今借张某某押金57000元，限于40天归还，被告在借款人处签名、捺印。原告确认出具上述两张借条后，被告并未向其偿还分文。另查，案外人张某某向本院作出说明，其与张某某一起租用被告的商铺。张某某于2016年11月11日按照指示向被告的兄弟陈某某转账支付57000元。其后张某某中途退出，案涉商铺的押金由其转给原告所有，到期后押金直接由原告与被告对接。张某某承诺其不会再就该部分押金向被告主张权利。以上事实有借条、银行交易明细、租赁合约、笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明，其与被告之间就100000元达成了借贷的合意，且已将该款项实际交付给被告。关于57000元的租房押金，也在被告2019年8月23日出具借条时转化为借款。关于100000元的借款，双方并未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。原告提起本案诉讼视为该笔借款期限届满。关于57000元款项，双方约定的借款期限届满。故原告主张被告向其偿还借款本金157000元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，对于100000元借款，原告可主张自其起诉之日即2020年8月29日起，按照年利率3.85%的标准，计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于57000元借款，原告可主张自2019年10月3日起，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止。原告主张的逾期利息中超出的部分，事实依据不足，于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉、答辩、举证，视为其消极应诉及怠于举证，应自行承担不利的后果。本院在查明上述事实的基础上依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本金157000元；二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付逾期利息（其中以100000元为基数，自2020年8月29日起，按照年利率3.85%的标准，计算至实际清偿之日止；以57000元为基数，自2019年10月3日起，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告负担1743元，由原告负担69元、原告已预交的1812元，由原告申请本院退回1743元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1743元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二一年三月十七日书记员 彭广美
河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0902行初60号原告齐颂兴，男，1954年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人于国华，北京市农权律师事务所律师。被告濮阳市华龙区孟轲乡人民政府，住所地濮阳市华龙区绿城路与文化路交叉口西200米路北。统一社会信用代11410902725837801P。法定代表人李扬，该乡乡长。委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。本院在审理原告齐颂兴诉被告濮阳市华龙区孟轲乡人民政府行政赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告齐颂兴在诉讼过程中自愿撤回对被告濮阳市华龙区孟轲乡人民政府的起诉，意思表示真实，且不损害国家及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告齐颂兴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告齐颂兴负担。审判员  武熙春二〇二一年三月二十四日书记员  张冰冰
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初573号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行。 法定代表人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘青春，该公司员工。 被告：曹亮，男，1983年12月22日出生，汉族，住南县。 被告：徐国荟，女，1983年2月16日出生，汉族，住南县。 被告：周四元，男，1969年9月4日出生，汉族，住南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与曹亮、徐国荟、周四元借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2021年3月26日向本院提撤诉申请。 本院认为，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行撤回起诉。 案件受理费2342元，减半收取计1171元，财产保全费1020元，两项合计2191元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行负担。 审判员  刘媛媛 二〇二一年三月二十六日 法官助理颜锋 书记员贾迎
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2021）内2222执473号   赵某与白通拉嘎：   赵某申请执行白通拉嘎的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1800号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白通拉嘎逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人赵海宝于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人白通拉嘎主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初1800号民事调解书已执行完毕。   特此通知   执 行 员 王 子 炎     二〇二一年三月三十日   书 记 员 萨其拉图
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7183号上诉人（原审原告）：中国检验认证（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许增德，董事长。委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：仉潮，男，回族，1985年7月25日出生，北京市环球律师事务所实习律师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。上诉人中国检验认证（集团）有限公司（简称中检公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初7744号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人中检公司的委托诉讼代理人李雨辰、仉潮到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：中检公司。2．申请号：33810071。3．申请日期：2018年9月28日。4．标志：5．指定使用服务（第42类）：质量检测；质量控制；质量评估；机械研究等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065208。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。（二）引证商标二1．注册人：中检集团南方测试股份有限公司。2．注册号：21065207。3．申请日期：2016年8月23日。4．专用期限至2027年12月6日。5．标志：6．核定使用服务（第42类）：测量；化学研究；机械研究等。三、其他事实国家知识产权局作出的商评字[2020]第110845号《关于第33810071号“中检欧品”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标使用在指定服务上，易使相关公众对服务内容、质量等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定；诉争商标指定使用在其余服务上，与引证商标一、二不构成使用在类似服务上的近似商标。国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。中检公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审中，中检公司明确表示对诉争商标指定使用的“机械研究”服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议。原审诉讼中，中检公司提交了在先生效判决等证据，证明“中检”与其对应关系及其对诉争商标的使用情况。北京知识产权法院认为，第一，诉争商标指定使用在复审服务上不足以使相关公众对服务内容等特点产生与客观事实相违背的认知。诉争商标的注册申请并不属于商标法第十条第一款第七项所指的情形。被诉决定认定错误，予以纠正。第二，诉争商标与引证商标一、二在《类似商品和服务区分表》第4209群组“机械研究”服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度无法予以考虑。引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。中检公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1．原审判决关于诉争商标的知名度无法予以考虑的认定属于法律适用错误；诉争商标中的“中检”是中检公司注册并长期使用且具有较高知名度的企业名称的简称，也是中检公司注册并长期使用的注册商标，已具有较高的知名度，与中检公司建立了唯一对应关系。2．在先生效判决已认定“中检”与中检公司之间的对应关系，相关公众可以依据“中检”标志清楚区分服务来源，不会产生混淆误认。3．中检公司已合法注册“中检”“中检集团”等系列商标，被诉决定违反审查一致性原则。4．引证商标一、二已被提出无效宣告申请，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标与各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，中检公司提交了国家知识产权局作出的关于引证商标一、二无效宣告请求裁定书。另外，经与国家知识产权局核实，其表示关于引证商标一、二的无效请求裁定书仍在公告送达阶段，尚未生效。上述事实，有中检公司在二审诉讼中提交的裁定书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“中检欧品”组成，其中“中检”为诉争商标的显著识别部分；引证商标一、二均含有“中检”二字，“中检”亦为引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分相同。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义及整体认读效果等方面相近。诉争商标指定使用在“机械研究”服务上，与引证商标一、二使用在核定服务上，相关公众施以一般注意力，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。诉争商标在“机械研究”服务上的注册申请违反了商标法第三十条的规定，诉争商标指定使用在其余复审服务上，与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。另外，中检公司主张有较高知名度的企业简称或注册商标主要为“中检”文字，而非本案诉争商标，中检公司提交的在案证据无法证明诉争商标在“机械研究”服务上经过使用足以与引证商标一、二相区分。并且，商标驳回复审程序为单方程序，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，商标知名度一般不予考虑。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。引证商标一、二虽处于无效宣告程序中，但目前仍然为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。中检公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中检公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国检验认证（集团）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二一年三月十一日书记员 张梦娇书记员 郭媛媛书记员 宋子雯
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2021）黑8109民督119号申请人：宋鹏飞，男，1987年6月16日出生，汉族，黑龙江省密山市市场监督管理局综合执法大队副大队长，住黑龙江省密山市。被申请人：黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五四农场场部。法定代表人：孙炳成，该公司总经理。申请人宋鹏飞于2021年3月8日向本院申请支付令。申请人宋鹏飞称，2017年6月20日，被申请人向申请人借款100000元，并出具一份收据，约定借款年利率15%。事后经申请人多次索要，被申请人至今未给付。现申请人要求被申请人给付借款本金100000元及利息55000元，合计155000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋鹏飞借款本金100000元、利息55000元，合计155000元。申请费1133元，由被申请人黑龙江省牡丹江农垦春城粮油加工有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二一年三月八日书记员  王婧毓
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初263号 原告王栋，男，1971年8月25日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 被告孙雨新，男，1970年3月14日生，汉族，农民，住东丰县。 被告李波，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住东丰县。 被告王贵平，男，1958年10月4日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人马金波，东丰县仁合法律服务所法律工作者。 原告王栋与被告孙雨新、李波、王贵平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人赵英、被告孙雨新、李波、王贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙雨新、李波立即偿还原告本金10万元，利息16万元（月利率2分，共6年8个月），本息共合计24万元（扣除被告已支付2万元利息）；2、判令被告王贵平承担连带担保偿还责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙雨新、李波系夫妻关系，孙雨新、李波夫妻与被告王桂平系同村村民、朋友。2014年6月17日，被告孙雨新、李波夫妻因经营土建工程缺少资金，找到同村朋友本案被告王贵平，请其担保向原告王栋借款，王贵平联系介绍并为被告孙雨新、李波借款提供担保，向原告王栋借款10万元。被告王贵平代孙雨新、李波给原告王栋书写《借据》一份，孙雨新、李波作为借款人在借据上签字确认，王贵平作为担保人在借据上签字确认。双方未约定还款期限，口头约定月利息2分。由于原告银行卡在一个储蓄点每次只能支取5万元，故当日原告在二龙山邮政储蓄银行从自己银行卡支取5万元，在三百货邮政储蓄银行支取5万元，将10万元直接交给被告即担保人王贵平，由被告王贵平当场直接转交给被告孙雨新、李波。该款项出借后，原告于2015年6月开始不断向三被告催讨上述出借款本息，三被告均以各种理由请求延期，期间于2018年5月由王贵平给付原告利息2万元。 原告认为，被告王贵平介绍并提供担保，被告孙雨新、李波向原告借款10万元，并给原告出具了借据。被告王贵平作为担保人，在借据上“保人”处签字确认，原告将出借款10万元在银行支取后，以现金的形式直接交付给担保人王贵平。在原告讨要时，被告孙雨新、李波仅仅支付了部分借款利息，在多年的催讨出借款过程中，三被告始终以各种理由请求延期。2021年1月原告再次找三被告要求给付本息，担保人王贵平明确表示此事与己无关，孙雨新、李波表示无力偿还。故诉至贵院，请贵院依法判令被告孙雨新、李波立即偿还借款及利息共计24万元，判令被告王贵平承担连带赔偿责任。 被告孙雨新、李波辩称，借款10万元的事实存在，我们都是朋友，当时就是想用几天，没有约定利息，还给王栋买了一条烟，后来孙雨新生病就只偿还了2万元，同意偿还本金8万元。 被告王贵平辩称，孙雨新、李波向王栋借款10万元，于2018年5月偿还了2万元；双方没有约定利息及还款期限，因此要求给付利息不能受到法律保护；2018年5月，孙雨新、李波已向王栋偿还了2万元，依据法律规定，王贵平承担保证责任的期限应从2018年5月开始计算，王栋在保证责任期限内没有向王贵平主张保证责任，应认定已放弃保证责任。 质证过程中，孙雨新、李波、王贵平对王栋所举的证据一、证据二没有提出异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告双方的证据本院认定如下事实：2014年6月17日，孙雨新、李波向王栋借款10万元，王贵平为此笔借款提供担保，2018年5月，孙雨新、李波偿还了2万元。 本院认为,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据。”结合本案，孙雨新、李波向王栋借款10万元并书写借据，双方借款合同成立并有效，王贵平在借据保人处签名，没有约定保证方式，应为连带责任保证，双方保证合同成立并有效。王栋主张口头约定利息月利2分，但未提供证据予以证明，其主张本院不予采纳。因孙雨新、李波与王栋借款合同中未约定还款期限，保证期间应从王栋要求孙雨新、李波履行义务的宽限期届满之日起计算，王栋自认于2015年6月开始不断向三被告催要借款本息，并于2018年5月要回2万元。由于保证期间为除斥期间，故王栋于2021年3月提起本案诉讼，已超过保证期间。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告孙雨新、李波于本判决生效后立即偿还原告王栋借款8万元。 二、驳回原告王栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450.00元及保全费1020元（原告已垫付）由被告孙雨新、李波负担，与上款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  程相东 二〇二一年三月二十九日 书记员  杜 航
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执593号申请执行人：练蕊，女，1990年6月14日生，汉族，住河南省永城市。被执行人：上海芊荨房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈阳。申请执行人练蕊与被执行人上海芊荨房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏1003民初9213号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人上海芊荨房地产经纪有限公司应给付申请执行人练蕊工资25200元。因被执行人上海芊荨房地产经纪有限公司未主动履行，本院依申请执行人练蕊的申请于2021年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人上海芊荨房地产经纪有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9213号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年三月十五日书记员  郁 枫
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初345号 原告：徐俭纯，男，1978年1月27日生，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：王守志，辽宁金正律师事务所律师。 被告：铁岭电力安装有限责任公司，住所地铁岭市银州区铁西街4委**。 法定代表人：任维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。 原告徐俭纯与被告铁岭电力安装有限责任公司（以下简称“铁岭电力安装公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐俭纯及其委托代理人王守志，被告铁岭电力安装公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俭纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告人工费及材料款336,837元；2、要求被告给付利息，按人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告承包铁岭供电公司新地-李千户66KV线路工程项目，被告将其中的33#、34#、沈铁线57#、清新线151#、清沈线163#、164#线路基础部分委托原告自行组织劳务人员施工。约定在工程验收后及时给付原告垫付的人工费和材料费。原告按被告要求的工期和质量，在被告和电力监理的监督下施工，于2015年4月竣工并一次性验收合格，现该供电线路正常运转。根据双方约定和实际核算，被告应给付原告人工费和材料费合计486,837元。2016年被告结算100,000元，2017年结算50,000元，现尚欠336,837元。经原告多次催要，被告已单位没钱为由，拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠人工费和材料款及利息并承担诉讼费用。 被告铁岭电力安装公司辩称，原告所述施工关系属实，双方在工程款结算有书面协议和口头协议，实际欠工程款306,837元，有30,000元是税款和工程增量。原告应先给被告开具发票，被告在没有发票的前提下不能支付工程款，在原告未开具发票造成被告未支付工程款而产生的利息，被告不同意承担。开具发票是收款人的法定义务，不应由付款人承担。同意给付336,837元，但需要原告给开具发票。不同意给付利息，利息也未约定。 原告徐俭纯就其诉讼主张提交证据如下： 证据1.工程结算单1份，证明原告受被告委托施工的具体工程量、工程价款、被告已经给付的工程价款及尚未支付的工程价款等。被告对证据无异议，但认为实际给付的金额中包含30,000元补偿及税金。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 证据2.情况说明1份，证明被告委托原告施工，明确由被告向发包方铁岭供电公司开具发票，且被告应在工程验收合格后计算给付原告垫付的人工费及材料费。被告对证据无异议，但认为结算数额与结算单一致，包括税款及工程增量，未约定逾期利息。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以采信。 被告铁岭电力安装公司未提交证据。 经审理查明，被告承包铁岭供电公司新地-李千户66KV线路工程项目。2014年12月被告将工程项目中33#、34#、沈铁线57#、清新线151#、清沈线163#、164#线路基础部分委托原告组织劳务人员施工。双方以口头形式约定工程验收后及时给付原告垫付的人工费和材料费。原告在被告和电力监理的监督下，按照被告要求工期和质量施工，于2015年4月竣工，并由被告验收合格，现该供电线路正常运行。2016年、2017年，被告分别向原告支付合同价款100,000元、50,000元。2019年6月19日，双方签署情况说明，记载被告尚欠原告人工费及材料费336,837元，此款被告至今未予给付。 本院认为，原、被告就项目工程劳务及材料部分由原告承揽，被告支付相应报酬价款等事宜形成一致意思表示，虽未签订书面合同，但原告徐俭纯已经按约定完成承揽工作任务，被告铁岭电力安装公司对工作成果验收合格并支付部分价款，后又以情况书明形式就工程量及拖欠价款事宜达成补充协议，故应视为双方合同关系成立并生效，对双方具有约束力。因双方就合同价款的给付期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告作为承揽合同定作方，应当在承揽方交付工作成果时支付。本案中，原告于2015年4月交付工作成果并由被告验收合格，被告应即时支付合同价款，故原告要求被告立即支付人工费及材料费等合同价款之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，双方虽未约定逾期付款违约责任承担方式，但被告无正当理由逾期支付合同价款，导致原告未能及时获取报酬，客观上对原告确会造成一定经济损失，原告要求参照中国人民银行同期同类贷款利率，自工作成果交付后支付逾期利息之方法计算赔偿损失数额并无不当，本院予以支持。 关于被告主张实欠工程款为306,837元，另外30,000元为税款和工程增量一节，原告对此否认，被告就此未能提交相应证据，故其该节抗辩主张无事实根据，本院不予采纳。关于被告主张原告应先开具发票，否则不能支付工程款一节，因双方对于合同价款是否含税一节未作明确约定，被告亦未提交关于承揽合同价款包含税费之交易习惯的证据，故其该节抗辩主张无事实根据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 铁岭电力安装有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性支付徐俭纯工程人工费及材料费等合同价款336,837元，并自2015年5月1日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至给付之日止 如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3176元，保全费2770元，均由铁岭电力安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  李新博 二〇二一年三月十六日 书记员  王敏杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更1063号罪犯满进山，男，汉族，1967年7月25日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）阜刑初字第162号刑事判决，以被告人满进山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿二万元。被告人满进山不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年1月13日作出（2005）皖刑终13刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年10月22日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2013年08月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯满进山确有悔改表现，于2021年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯满进山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯满进山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯满进山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯满进山减去自本裁定送达之日起至2021年7月21日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  洪 琳审判员  吴 陶二〇二一年三月二十六日书记员  葛 畅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终2203号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州联盛新材料科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇后港村后港**。 法定代表人：王江**，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市天智澳新机械有限公司，住，住所地福建省泉州台商投资区东园镇惠南工业区/div> 法定代表人：傅辉明，该公司执行董事。 原审第三人：泉州冠拓鞋材有限公司，住，住所地福建省泉州台商投资区东园镇惠南工业园华溢路/div> 法定代表人：饶尚阳，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：泉州中安塑胶有限公司，住，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区华溢路/div> 法定代表人：陈祥泉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人泉州联盛新材料科技有限公司因与被上诉人泉州市天智澳新机械有限公司、原审第三人泉州冠拓鞋材有限公司、泉州中安塑胶有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，泉州联盛新材料科技有限公司于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州联盛新材料科技有限公司撤回上诉的申请，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许泉州联盛新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年三月八日 书记员  江瑶瑶 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执278号申请执行人：刘某，男性,2013年6月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：刘某1，男性,1987年2月12日生，汉族，住乌兰浩特市。刘某与刘某1婚姻家庭纠纷一案，本院已根据刘某申请，依据（2019）内2223民初5803号民事调解书，于2021年03月23日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇二一年三月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终197号上诉人（原审被告）：易勇兵，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：欧阳芬，女，汉族，1986年6月10日出生，住武汉市武昌区。上诉人易勇兵因与被上诉人欧阳芬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2021）鄂0106民初443号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。易勇兵上诉称，本案系合伙协议纠纷并非买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十一条、二十三条及民事诉讼法解释第三条之规定，本案应由被告住所地人民法院即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市福田区，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人欧阳芬未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地。现欧阳芬请求判令易勇兵返还货款并支付逾期违约金，本案争议为其他合同义务，根据上述法律规定，易勇兵作为履行义务一方，其所在地深圳市福田区应为本案合同履行地，故广东省深圳市福田区人民法院作为本案被告住所地及合同履行地法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市武昌区人民法院既非本案被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人易勇兵的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2021）鄂0106民初443号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二一年三月二十二日法官助理黄旭慧书记员黄晶婉
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执811号雷文洁、程登峰、陕西雅尚房地产信息咨询有限公司：申请执行人雷文洁与被执行人程登峰、陕西雅尚房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2020）陕0112民初21924号民事调解书已发生法律效力。被执行人程登峰、陕西雅尚房地产信息咨询有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷文洁向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初21924号民事调解执行完毕，于2021年3月3日结案。二〇二一年三月三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终2749号 上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码：91350100854415779G。 主要负责人：汤海鸿。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许盛敏，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游庚，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（下称“工行鼓楼支行”）与被上诉人游庚信用卡纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020）闽0102民初8882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 工行鼓楼支行上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，改判裁定指令福州市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院仅因游庚信用卡透支金额超过5万，而不调查游庚主观上是否具有非法占有目的等其他情况，就直接认定游庚涉嫌恶意透支信用卡，属于事实认定错误。游庚主观上并不具备非法占有目的，其行为并不属于恶意透支信用卡。首先，游庚向工行鼓楼支行申请办理案涉信用卡分期付款业务时，其已因位于福州市××镇××路××号××＃楼××单元的房产在工行鼓楼支行处办理了按揭贷款，并将该房产抵押给工行鼓楼支行，而且根据游庚与工行鼓楼支行签订的《信用卡专项分期付款合同》的约定，游庚也自愿以该房产为案涉信用卡债务提供担保，工行鼓楼支行据此并结合游庚上述房产的残值才向其发放了信用卡及94000元额度。因此游庚在办理案涉信用卡分期付款业务时完全具备还款能力。其次，工行鼓楼支行用卡状态良好，2020年2月25日之后才开始逾期，造成逾期还款亦有可能系因个人经济状况恶化，而不能直接认定其恶意透支信用卡。二、原审法院仅以游庚信用卡透支金额超过5万，且工行鼓楼支行未能提供公安机关不予立案证明为由，便依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定驳回工行鼓楼支行的起诉，属于适用法律错误。驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑，这两个条件是缺一不可的。而本案系因游庚办理不动产按揭贷款后申请办理信用卡专项分期付款业务，因游庚未能归还到期欠款而引发诉讼，属于经济纠纷案件，本案并无经济犯罪嫌疑。因此，原审法院驳回原告的起诉属于适用法律错误。 游庚未答辩。 工行鼓楼支行向一审法院提出诉讼请求：1.判决游庚立即向工行鼓楼支行支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）94248元及利息、违约金（利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2020年6月12日为265.69元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年6月12日违约金共计970.64元）；2.判决本案所有诉讼费用由游庚承担，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。 一审法院认为，游庚于2019年4月18日在中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行办理信用卡后未依约履行还款义务，透支本金金额超过50000元，其行为涉嫌恶意透支信用卡，而工行鼓楼支行未提供公安机关不予立案的证明，故本案民属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行的起诉。 本院认为，游庚与向工行鼓楼支行申请办理牡丹房抵e分期专项信用卡，与其签订《信用卡专项分期付款合同》，后游庚使用该信用卡消费94000元及手续费282元，2020年2月25日后多次逾期，多期未付。游庚的透支行为是否存在主观上非法占有目的，有待公安机关审查处理，但工行鼓楼支行未提供公安机关不予立案的证明，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定情形，一审裁定驳回工行鼓楼支行的起诉，并将有关材料移送公安机关处理，适用法律正确，本院依法予以维持。公安机关如立案侦查后撤销案件或者认为不涉及犯罪行为的,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,工行鼓楼支行可就同一事实再向人民法院提起诉讼。 综上，工行鼓楼支行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二一年三月二十九日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2021)皖12刑终155号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周磊磊，男，汉族，1994年9月10日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，住所地安徽省界首市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月28日被界首市公安局刑事拘留，2020年9月10日经界首市人民检察院批准逮捕，次日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人郭康，河南裕恒律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1979年3月14日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，住所地安徽省界首市。系本案被害人。 安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人周磊磊犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月28日作出（2020）皖1282刑初332号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周磊磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2020年3月26日凌晨2时许，被告人周磊磊与其朋友在顾集镇“好声音”ＫＴＶ唱歌时因付费一事与ＫＴＶ老板发生争执，被害人李某先动手打了周磊磊，后周磊磊与李某相互撕打，在厮打中致李某受伤。经安徽省界首市公安司法鉴定中心及阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某人体损伤程度均为轻伤二级。 另查明，李某受伤后于2020年3月26日入住安徽省太和中医药集团界首中医院住院治疗，同年4月25日出院，共计住院30天，支付医疗费7770.2元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李某因此次受伤误工期120日，护理期60日，营养期60日；鉴定费800元。 原判以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、视听资料等证据认定上述事实。 原判认为，被告人周磊磊故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。周磊磊的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人李某的直接经济损失，应依法赔偿。李某对损害的发生存有过错，故可适当减轻周磊磊的民事责任。根据被告人周磊磊犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人周磊磊有期徒刑十个月；赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计24800元。 原审被告人周磊磊上诉提出，原判认定事实不清，被害人李某及其家人先对他实施击打行为，他基于自身防护进行正当防卫，并未对李某实施殴打行为，且在案发后李某并未有肋骨骨折的情况，李某的伤不是他的行为所致，他不应构成故意伤害罪，请求二审法院依法改判。其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，在卷证据不能充分证明李某的伤系周磊磊行为所致，建议二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与一审一致，二审期间周磊磊及其辩护人均未提交足以影响案件事实认定及量刑的新证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 关于周磊磊及其辩护人提出他不应构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，周磊磊与被害人李某因在ＫＴＶ消费后付款问题发生争执，李某先对周磊磊击打，继而二人发生厮打，在厮打过程中，周磊磊的行为造成李某轻伤。以上事实，有相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见、案发现场监控视频、证人证言、被害人陈述、周磊磊的供述相互印证证实。本案中，周磊磊、李某均具有积极地不法侵害他人的意图并具体实施了伤害行为，双方行为应定性为互殴，周磊磊的行为不应构成正当防卫。二审期间，周磊磊及其辩护人未能提供影响其定罪量刑的新证据，周磊磊辩称其不构成故意伤害罪没有证据支持。原判亦根据周磊磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适当量刑。故上诉人及其辩护人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周磊磊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周东 审判员  王** 审判员  李梅 二〇二一年三月四日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执585号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：陈应贵，男，汉族，生于1968年5月1日，住四川省江油市。 被执行人：王志蓉，女，汉族，生于1974年5月5日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初5873号民事判决书，于2021年1月25日受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。申请执行人江油银通融资担保有限公司要求被执行人陈应贵、王志蓉向其给付21845.59元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人陈应贵、王志蓉邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人陈应贵、王志蓉未实际履行。 本院自2021年1月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈应贵无证券、无银行存款可供执行。被执行人王志蓉名下无证券、无银行存款可供执行。 在执行中本院通过全国网络查控系统查询到被执行人陈应贵名下在江油市车管所登记有摩托车一辆，已于2021年2月8日查封了被执行人陈应贵名下所有的川Ｂ2××××号三铃牌摩托车（查封期限两年），因该车辆属于摩托车，暂无法进行处置。 本院对被执行人陈应贵、王志蓉在江油市的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到陈应贵、王志蓉住所地了解被执行人陈应贵、王志蓉财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人陈应贵、王志蓉适用限制高消费措施。并因被执行人陈应贵、王志蓉违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，已告知申请执行人，申请执行人于2021年2月22日申请终结本次执行程序。 综上所述，被执行人陈应贵、王志蓉名下暂无可执行财产，申请执行人江油银通融资担保有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5873号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人陈应贵、王志蓉有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈应贵、王志蓉负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人陈应贵、王志蓉有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年三月十二日 书记员 陈雪怡
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终409号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志鹏，男，1991年8月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，家住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人李志鹏犯诈骗罪一案，于2021年1月20日作出（2021）闽0521刑初4号刑事判决。原审被告人李志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年6月份以来，被告人李志鹏虚构自己系房地产公司股东、国外网络赌盘股东等“有钱人”的身份博取被害人信任，后编造微信转账限额、公司财务急需资金周转等理由，骗取被害人刘某1、陈某、曾某、刘某2款项共计人民币（币种下同）46632元，用于偿还个人债务及挥霍。具体事实如下： 1.2020年6月20日，被告人李志鹏以微信被封无法向他人转账为由，诱骗被害人刘某1向其提供的惠安县天宫一号酒吧营销总监潘某的微信账户（微信昵称“小潘”）转账3480元，用于支付被告人李志鹏当晚在酒吧的消费。 2.2020年7月9日，被告人李志鹏以其房地产公司财务需要资金做账为由，诱骗被害人陈某向其提供的惠安县天宫一号酒吧营销总监潘某的中国建设银行账户（账号×××59）转账15400元，用于天宫一号酒吧消费，后潘某应被告人李志鹏的要求，将消费剩余款项12220元转至被害人曾某的微信账户（微信昵称“ｃｉｃｉ”、账号ｚｅｎｇｙｓ333）中，再由曾某转至李志鹏微信账户。 3.2020年7月份，被告人李志鹏以其微信被限额无法转账为由，诱骗被害人曾某垫付其购物款、消费款合计3252元。 4.2020年7月份至8月份，被告人李志鹏以其微信限额无法支付换购保时捷轿车违约金、加装配置费用等为由，诱骗被害人刘某2向其指定的微信账户（微信昵称“愚人自愈”）和支付宝账户（支付宝昵称“梦露”）转账合计24500元，用于偿还个人债务。 2020年9月6日，被告人李志鹏在惠安县螺城镇龙喜房产店附近被惠安县公安局民警抓获归案。2020年11月20日，被告人李志鹏的亲属代其退赔各被害人全部被骗款项，取得各被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人刘某1、陈某、曾某、刘某2的陈述，证人潘某、薛某、李某的证言，微信截图，转账截图，收条，谅解书，抓获经过，被告人李志鹏的供述等。 原审法院认为，李志鹏以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李志鹏多次实施诈骗，其主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人李志鹏归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人被骗款项取得被害人的谅解，并预缴罚金，可从轻处罚。被告人李志鹏认罪认罚，可依法从宽处理。据此，原审法院作出判决：被告人李志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人李志鹏诉称，系初犯，其归案后积极主动配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极退赔被害人被骗款项，取得被害人的谅解，并预缴罚金，请求法院改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人李志鹏犯诈骗罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据，均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志鹏以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李志鹏认罪认罚，依法予以从轻处罚；上诉人李志鹏归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人被骗款项，取得被害人的谅解，并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。上诉人李志鹏多次实施诈骗，其主观恶性较大，酌情予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人李志鹏的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人李志鹏做出的量刑适当。上诉人李志鹏犯罪所造成的社会危害性较大，不宜适用缓刑。上诉人李志鹏提出从轻处罚并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高智辉 审 判 员 柯志同 审 判 员 曾泽龙 二〇二一年三月三十一日 法官助理 孙玉纯 书 记 员 林逸麒 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初2460号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：贺广森，男，1980年11月28日出生，汉族，住山西省长子县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告贺广森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告贺广森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计22427.01元（暂计算至2021年1月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为晋Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告贺广森未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额70000元，利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉晋Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，贺广森未按照合同约定还款，截至2021年1月11日，尚欠贷款本金18394.57元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为晋Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另贺广森经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告贺广森于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金18394.57元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计180元，由被告贺广森负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年三月十日 书记员 陆广浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执462号申请执行人李小燕，女，汉族：1982年7月27日出生，住西安市莲湖区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人李小燕与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第4783号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第4783号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二一年三月二十二日书记员  陈 冶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终174号上诉人(原审原告)：霍州市韵立达物流有限公司，住所地山西省霍州市。法定代表人：韩延军，总经理。被上诉人(原审被告)：上海韵达运乾物流科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈立英。上诉人霍州市韵立达物流有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。霍州市韵立达物流有限公司上诉称，2019年双方所签合作协议及经营合同系伪造，且2018年双方所签订的合作协议已明确约定管辖法院，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。上海韵达运乾物流科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人递交的《合作协议》、《韵达快运特许经营(加盟)合同》，原审法院认定本案系特许经营合同法律关系，并无不当。根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》，原审裁定本案移送上海市普陀区人民法院管辖，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年三月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2751号之一 申请执行人：陈曾明，男，汉族，1998年9月8日生，住高安市。 申请执行人：陈慧，女，汉族，1994年9月12日生，住高安市。 申请执行人：范菊花，女，汉族，1950年4月3日生，住高安市。 被执行人：江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，住所地：高安市祥符镇（高安大道130号）统一社会信用代码：91360983696050283M。 本院在执行申请执行人陈曾明、陈慧、范菊花与被执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司劳动争议纠纷一案中，因原执行依据已被撤销，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司名下所有车辆的查封。 审判员  黄文军 二〇二一年三月二日 书记员  纪 岗
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1342号申请执行人：王美蓉。委托诉讼代理人：崔玮。被执行人：白银市平川区红达驾驶学校。住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。法定代表人：张宗荣。被执行人：包玉龙。申请执行人王美蓉与被执行人白银市平川区红达驾驶学校、包玉龙劳务费纠纷、买卖合同纠纷一案，本案执行依据为（2020）甘04民终122号民事判决书。现经本院审查，被执行人白银市平川区红达驾驶学校应向申请执行人王美蓉支付案件执行款26000元，包玉龙应向申请执行人王美蓉支付案件执行款28000元，白银市平川区红达驾驶学校、包玉龙共同承担一审、二审案件受理费、公告费共计1725元。本案在执行过程中，白银市平川区红达驾驶学校向申请执行人王美蓉支付案件执行款26000元，向申请执行人王美蓉支付一审、二审案件受理费、公告费共计862.5元，并缴纳案件执行费744元；本院无法联系到被执行人包玉龙，后经本院释明，申请执行人王美蓉向本院申请撤回执行。经审查认为，申请执行人王美蓉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0403执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘琢玉二〇二一年三月四日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初504号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：曲殿林，总经理。委托诉讼代理人：焦德伟，女，业务经理。被告：潘世霞，女，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告潘世霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以与被告潘世霞自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。审判员 周连春二〇二一年三月二十三日法官助理 韩娜仁书记员 山 巍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保543号申请人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：韩田辉，男，1991年7月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人韩田辉信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩田辉银行存款6万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩田辉银行存款6万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年三月十日法官助理钟艳书记员杜小玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1271号上诉人（一审起诉人）：郝婧，女，1984年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人郝婧因与胡建鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初14115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝婧上诉请求：不服一审裁定上诉，坚持一审诉请。事实和理由：上诉人郝婧与胡建鑫于2015年8月8日结婚，2019年12月18日河东区人民法院判决二人离婚，并判定婚后房产归郝婧所有，胡建鑫应配合郝婧办理天津市河东区滨河新苑68-1-501的过户手续。判决书生效后，因胡建鑫不配合郝婧进行房产过户，郝婧于2020年1月13日向河东区人民法院申请强制执行并于2020年2月15日将该房屋分割款共计603305元汇至河东区人民法院执行局保管款账户。此后河东法院执行庭及上诉人郝婧多次通知胡建鑫配合郝婧过户，但胡建鑫始终未执行。案件执行过程中，房产过户出现了新情况，天津市规划和自然资源局出台新政策《天津市国有划拨土地上房屋转让缴纳土地出让金管理办法》，规定自2020年6月10日起，凡房产过户，应当按照房产评估价值的1%缴纳土地出让金，因此郝婧在书面通知胡建鑫后先行垫付了土地出让金共计人民币7212.08元。为维护郝婧的合法权益，故呈讼。请求1.请求判令胡建鑫向上诉人支付因其拖延履行判决确定的过户义务而产生的、由上诉人郝婧垫付的土地出让金7212.08元；2.请求判令胡建鑫承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，上诉人诉请系属于在执行程序中提出相应迟延履行金及赔偿请求,而非重新提起诉讼。经一审法院依法释明后，上诉人仍坚持起诉，故一审法院裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年三月九日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1785号申请执行人：苏飞，男，1989年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：蔡红军，男，1963年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。苏飞申请执行蔡红军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10870号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏飞向本院申请执行，要求被执行人蔡红军给付货款3956元、违约金5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡红军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡红军有可供执行的财产。申请执行人苏飞亦未提供被执行人蔡红军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏飞申请执行的货款3956元、违约金5000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡红军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏飞享有要求被执行人蔡红军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡红军负有继续向申请执行人苏飞履行债务的义务。申请执行人苏飞发现被执行人蔡红军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二一年三月二十四日书记员  苏井友
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0728民初253号 原告：唐某某，女，汉族，初识字，农民。 被告：王某某，男，汉族，小学文化，农民。 原告唐某某与王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现原告未提交结婚证复印件或结婚登记档案复印件，且原告与被告均陈述无法提供结婚证原件，因此原告提出离婚诉讼缺乏证据支持，不符合离婚纠纷案件的立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告唐某某的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  陈萧 二〇二一年三月九日 书记员  范镔
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初383号原告：王木水，男，1957年3月3日，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：左贵平，男，1972年9月25日，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理原告王木水诉被告左贵平劳务合同纠纷一案中，原告王木水于2021年2月24日以被告已支付全部劳务款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王木水撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王木水负担。审判员  马俊峰二〇二一年三月一日书记员  刘 潇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢107号 谢光星、梁大柚： 本院执行的谢光星申请梁大柚的民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十六日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初1483号原告：王井田，男，1953年9月23日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。被告：曲金财，男，1961年4月20日生，满族，农民，现住吉林省前郭县。原告王井田诉被告曲金财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告与被告达成和解并履行，原告王井田于2021年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曲金财的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王井田撤回起诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员  韩艳春二〇二一年三月十五日书记员  鹿 雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更118号罪犯朱光伟，男，1971年1月6日生,汉族，广西壮族自治区南丹县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年3月4日，贵州省榕江县人民法院作出（2015）榕刑初字第162号刑事判决，认定被告人朱光伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后于2016年4月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月08日，因漏罪犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳），没收个人财产10000元（已缴纳）。刑期自2015年8月24日起至2030年8月23日止。2021年2月22日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯朱光伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年，并于2021年3月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱光伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年02月获1个表扬；2018年03月至2018年08月获1个表扬；2018年9月至2019年02月获1个表扬；2019年03月至2019年08月获1个表扬；2019年9月至2020年02月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯朱光伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱光伟减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱光伟减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年（刑期自2015年8月24日起至2029年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年三月二十五日法官助理高光强书记员刘坤
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执233号之一申请执行人霍晓华，女，1977年9月29日出生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。被执行人王建国，男，1969年10月16日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。本院在执行霍晓华与王建国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初1462号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王建国的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年三月三日书记员  陈尚明
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执206号申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。被执行人：张金容，女，1968年10月27日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人张金容借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人张金容达成执行和解协议并撤回对的被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121民初1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 陶   小   曙审判员 徐俊审判员饶艳军二〇二一年三月二十二日书记员 徐   桂   林
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2021）甘2901刑初53号  公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人李某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被临夏市公安局取保候审。   甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长王建平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年12月12日00时33分，被告人李某某在本市义乌商贸城甲子龙火锅店吃饭饮酒后驾驶甘NDXXXX号小型轿车，在本市庆胜东路由西向东行驶至万隆大酒店门口时被民警查获。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某某血液中检出乙醇成份，含量为：199.55mg/100ml。上述事实有司法鉴定意见书、查获经过、被告人的供述与辩解、情况说明、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议适当,本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判长 祁忠孝审判员 杨永平人民陪审员 蒋继红 二〇二一年三月八日 书记员 卜俊霞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执异4号申请人：浙江富懋科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：徐雪峰，该公司执行董事。申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：李列，该行行长。被执行人：江苏台阳化工有限公司，住江苏省丹阳市。法定代表人：张时富，该公司董事长。被执行人：丹阳市东海化工实业公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：张时富，该公司经理。被执行人：江苏润阳伟业科技有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：蒋蔼其，该公司执行董事。被执行人：张时富，男，汉族，1956年5月3日生，住所地江苏省丹阳市。被执行人：贺红美，女，汉族，1958年8月3日生，住江苏省丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏台阳化工有限公司、丹阳市东海化工实业公司、江苏润阳伟业科技有限公司、张时富、贺红美等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，执行案号（2015）镇执字第308号。申请人浙江富懋科技有限公司以受让本案执行债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了受让债权的有关证据。本院查明，2016年4月29日，中国银行股份有限公司江苏省分行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让协议，将本案执行债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年12月13日中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让合同，将本案执行债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2020年9月11日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江富懋科技有限公司签订债权转让协议，将本案执行债权转让给浙江富懋科技有限公司。上述债权转让，转让人和受让人分别在《新华日报》（2016年5月12日）、《江苏经济报》（2018年12月18日）、《江南时报》（2020年9月24日）发布债权转让公告，依法完成了通知债务人的法律手续。本院认为前述债权转让协议属于当事人真实意思表示，且依法履行了通知债务人的法律手续，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，裁定如下：变更浙江富懋科技有限公司为（2015）镇执字第308号案件的申请执行人。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二一年三月二十四日法官助理 鲁前进书 记 员 蒋 律