wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保195号 关于河北路帆市政工程有限公司2021年3月22日向本院申请诉讼财产保全四川瑞宏基建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 解除对被申请人四川瑞宏基建设工程有限公司在民生银行成都分行营业部的银行账户60×××64的存款余额中的20000000.00元的保全。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人四川瑞宏基建设工程有限公司在民生银行成都分行营业部的60×××64银行账户解除保全完毕。 特此通知 二〇二一年三月二十四日
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0403执5号 申请执行人：吐努克·叶尔波力，男，1992年4月20日出生，哈萨克族，昭苏县种马场医院财务科职员，住第四师七十六团。 被执行人：朱强，男，1976年10月29日出生，汉族，第四师七十六团一连职工，住伊宁市。 被执行人：郭智红（系被告朱强妻子），女，1975年8月13日出生，锡伯族，无固定职业，住伊宁市。 申请执行人吐努克·叶尔波力与被执行人朱强、郭智红追偿权纠纷一案，经查被执行人有银行存款及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱强、郭智红银行存款159010.41元，冻结期限一年； 二、查封被执行人朱强、郭智红位于伊宁新市委政府片区新三路以西支三路以南伊宁××号楼××单元××室，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  隋涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨桐
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保124号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行，住所地镇江市润州区京江路**金山水城**-101，统一社会信用代码：91321100576683393L。负责人：王毅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司员工。被申请人：徐颺，女，1970年1月3日生，汉族，居民身份证号码×××2828，住镇江市。被申请人：宋午宁，男，1969年12月28日生，汉族，居民身份证号码×××0430，住镇江市。江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行与徐颺、宋午宁金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐颺、宋午宁银行账户上的存款250000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行自愿以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐颺、宋午宁银行账户上的存款250000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1770元，由江苏镇江农村商业银行股份有限公司京江路支行预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  戴 倩二〇二一年三月九日法官助理  杨文君书 记 员  张 玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执455号之一申请执行人：芦超，男，汉族，1986年3月8日出生被执行人：天津飞博科技有限公司法定代表人：容奕。本院在执行芦超与天津飞博科技有限公司仲裁一案中，因被执行人未履行津滨劳人仲裁字［2020］第193号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的60000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、不动产、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人公司法定代表人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年三月十二日法官助理张同超书记员李轶群
陕西省西安市新城区人民法院   执 行 裁 定 书     （2021）陕0102执恢432号     申请执行人：罗峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989 年 9 月 2 日出生，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962 年 4 月 21 日出生，住西安市新城区。    委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族,1952 年 12 月 5 日出 生，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953 年 12 月 10 日出生，住西安市新城区。    委托诉讼代表人：李巧玲,女,汉族,1964 年 5 月 15 日出生，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963 年 8 月 25 日出生，住西安市新城区。   被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。   法定代表人：李宏，该公司总经理。   罗峰与西安汉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2729号民事判决书已经发生法律效力，因双方当事人达成和解协议，被执行人西安汉和房地产开发有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人罗峰向本院申请恢复执行，要求被执行人西安汉和房地产开发有限公司立即协助申请执行人办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）的房屋权属转移登记，向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据或返还申请执行人的房屋契税及大修基金共计14516.52元，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、已向申请人发还房屋契税及大修基金的案款14516.52元。3、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、因涉诉房屋楼宇房产备案登记还未完成，不具备办理房屋权属转移的条件，上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  孙冠南   审判员  张建文   审判员  申洁                          二〇二一年三月十日     书记员  张欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初375号 原告：伍道红，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：伍人保，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告伍道红与被告伍人保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍道红到庭参加了诉讼，被告伍人保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍道红向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍人保偿还原告伍道红借款本金25500元，并按约定支付利息，每年3800元*4年，计15200元；2、诉讼费用由被告承担。 被告伍人保未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告伍道红与被告伍人保系同一个组里的人。2014年，被告以购买冷水滩区中央新城小区的房子为由向原告借款30000元，庭审中原告自认，被告借款后共偿还了原告借款本金4500元，并以电器方式抵付了2014年至2017年期间的利息13500元。2017年1月18日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了一张借条，载明“伍小红人民币贰万伍仟伍佰元整（25500.00元），利息每年（叁仟捌佰元整）（年息/3800元）。今借人伍人保”。上述借条出具后，被告未再向原告偿还本金及利息，原告经多次催收未果而起诉至法院。另查明，原告伍道红的小名叫伍小红，借条中的“伍小红”与本案原告伍道红系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍人保下欠原告伍道红借款本金25500元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告诉请要求被告偿还借款本金25500元，本院依法予以支持。双方在借条中约定利息每年为3800元，该约定没有违反法律关于借款利率的规定，本院依法予以确认。现原告诉请要求被告支付4年的利息15200元=（3800元×4），本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告伍人保于本判决生效之日起十日内偿还原告伍道红借款本金25500元及利息15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由被告伍人保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇二一年三月五日 代理书记员  张议文
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0323刑初159号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人孙某某，男，1978年2月25日出生山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月26日被取保候审。现住家中。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2021）158号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月9日14时25分，被告人孙某某醉酒后驾驶已达报废标准的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿省道229由东向西行至石龙官庄村路段渡槽处被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人孙某某酒精含量为：109mg/100m1.经山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定：被告人孙某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为95.16mg/100ml。 公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人孙某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人孙某某认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟强 二〇二一年三月二十三日 书记员  侯芳
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初784号                                    原告                    熊成凯，男，1985年8月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。                                    被告                    吴婷婷，女，1993年6月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              民间借贷纠纷                              诉讼请求              一、判令被告偿还欠款7300元及利息300元，共7600元整；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                        答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                              本院于2021年3月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告吴婷婷于本判决生效之日起三日内向原告熊成凯归还借款本金7300元及利息300元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告吴婷婷负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年三月八日            书  记  员    赵佳媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33758号原告深圳市和鑫源五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业创业园****，统一社会信用代码914403003498551169。法定代表人刘业。被告广州市贵腾光电设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏荷路**之一，统一社会信用代码91440101088046395Q。法定代表人李艳梅。原告深圳市和鑫源五金制品有限公司（以下简称“和鑫源公司”）与被告广州市贵腾光电设备有限公司（以下简称“贵腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和鑫源公司法定代表人刘业到庭参加了诉讼。被告贵腾公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和鑫源公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币970000元及逾期付款违约金27397元（违约金以970000元为基数，按同期同类货款利率1.5倍计算，自2020年3月1日起计算至货款付清之日止，暂计至2020年8月5日为27397元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请中逾期付款违约金的起算时间为2020年4月1日。具体事实与理由:原、被告双方存在长期合作关系，由原告向被告提供订单指定货物，货到付款。原告严格按照被告订单内容供货，被告也接受了全部货物，截至2020年02月的订单，被告拖欠原告货款合计人民币973815元。后双方签署协议书，约定被告自2020年7月起每月分期付款，但被告实际未支付任何款项。原告认为被告的行为已经构成违约，应支付货款并承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定按照银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。请求判如所请。被告贵腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告和鑫源公司与被告贵腾公司素有经济往来。双方通过邮寄方式签订多份《销售合同》，由和鑫源公司向贵腾公司供应LED显示屏箱体及配件，合同均约定收完全款放货，货款当月结；付款后10天交付完成，收货地址为贵腾公司指定地址。合同履行过程中，通常由和鑫源公司送货至贵腾公司住所地，双方财务人员通过微信、QQ等方式按月对账，当月送货次月5-10日对账，对账后付款。2020年4月，贵腾公司与和鑫源公司当面对账，贵腾公司在对账单上加盖公章确认期初未收货款为2019年10月135020元、2019年11月777375元、2019年12月48730元，共计961125元；2020年1月、2020年3月送货产生本期货款12690元。以上合计973815元。2020年7月，贵腾公司向和鑫源公司出具《付款安排》。付款安排确认贵腾公司应支付和鑫源公司总货款97万元，其中2020年7月支付17万元，2020年8月至2020年3月期间每月支付10万元。庭审中，和鑫源公司陈述，在贵腾公司依《付款安排》按期足额支付货款的情况下，其同意不向贵腾公司主张逾期付款利息，但贵腾公司实际并未支付任何款项，故仍按照《销售合同》约定的付款期限向贵腾公司主张逾期付款违约金。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告贵腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告和鑫源公司主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行举证、质证的权利。和鑫源公司与贵腾公司签订的《销售合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。和鑫源公司按照合同约定向贵腾公司供应了LED显示屏箱体及配件，且双方当事人已对2019年10月至2020年3月期间未付货款进行结算，确认货款总额为973815元。贵腾公司负有支付货款的义务，其未对实际付款情况进行举证，和鑫源公司与对账后同意贵腾公司按照97万元支付，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于逾期付款违约金。根据本院认定的事实，双方当事人约定货款当月结清，但和鑫源公司确认在实际履行过程中通常为当月送货，次月10日前对账，对账后付款，故，应当按照该交易习惯履行。和鑫源公司主张贵腾公司应自最后一次对账后计付逾期付款违约金，本院予以支持。双方并未明确约定逾期付款违约金计算方法，和鑫源公司主张按照同类同期银行贷款利率1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。贵腾公司应向和鑫源公司支付逾期付款违约金，违约金以97万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算，自2020年4月11日起计至清偿之日止。和鑫源公司诉请超出认定部分，本院不予支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市贵腾光电设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市和鑫源五金制品有限公司支付货款人民币97万元及逾期付款违约金（违约金以97万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算，自2020年4月11日起计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市和鑫源五金制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13774元，由被告负担。受理费原告已预交13774元，被告应在本判决生效之日起七日内将13774元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年三月二十二日书记员 涂莹洁（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终655号 上诉人（原审被告）：董继昌，男，1971年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：柳彦锋，女，1976年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人董继昌与被上诉人柳彦锋委托合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 董继昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将案件发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审查明的事实为案外人刘波在公安机关所作的询问笔录中，陈述其欠被上诉人之夫徐西柱72000元，分两次归还13000元，尚欠59000元，经上诉人索要其已归还60000元。按照双方约定，追回的欠款由上诉人自行处理，因此上诉人将追回欠款中的两万元支付给中间人，又给中介人支付十条将军烟、十箱酒，价值4000元左右，按照30%的标准计算报酬，60000元乘30%为18000元，再扣除上诉人已经支付的15000元，即60000元-20000元中间人费用-4000元中介人费用-18000元报酬-已支付15000元=3000元，因此上诉人还应支付剩余3000元合理，一审法院仅判决被上诉人支付报酬，未扣除其他应当支付的费用错误。 柳彦锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 柳彦锋向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告57000元；2.赔偿原告自起诉之日起至判决确定还款之日的利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，原告与被告达成口头协议，原告委托被告向案外人刘波索要欠原告的苗木款。原被告均认可欠款数额为72000元。关于报酬问题，原告自认双方口头约定被告追回欠款后将5万元交给原告，其余款项作为被告的费用；被告则称双方没有明确约定报酬数额。后被告委托他人向刘波索要欠款，被告已通过他人追回欠款5万元，被告支付原告15000元，余款未支付。被告述称其余欠款实际均已追回，被告收取5万元，将其余款项留给他人作为索要欠款的报酬。根据原告申请调取的公安机关对案外人刘波的询问笔录显示，刘波陈述其欠徐西柱（原告之夫）苗木款共计72000元，后分两次归还13000元，尚欠59000元，经被告向其索要，其已归还6万元。 一审法院认为，原告与被告达成口头协议，原告委托被告向案外人索要欠款，双方形成委托合同关系，被告应将追回的欠款支付给原告，原告亦应按约定支付给被告相应的报酬。关于报酬数额问题，原告自认双方约定欠款数额为72000元，被告追回欠款后将5万元交给原告，其余（22000元）作为被告的费用，故原告认可的报酬计算标准应为欠款数额的30%，被告虽提出异议，但未提交证据证实，一审法院对原告的陈述予以采信。关于被告追回欠款的数额，应以公安机关向案外人（即欠款人）刘波的调查结果作为依据，应为6万元，减除被告应得报酬18000元（6万×30%），其余42000元，被告应支付给原告，减除被告已支付的15000元，被告尚欠原告27000元，被告应予支付。原告要求被告支付欠款利息，因缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告董继昌于本判决生效之日起十日内支付原告柳彦锋款项27000元；二、驳回原告柳彦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告柳彦锋负担323元，被告董继昌负担290元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，董继昌转委托并未经过柳彦锋同意。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，受托人董继昌接受柳彦锋委托后，委托他人帮忙追回欠款60000元，在扣除委托报酬18000元后，应当将剩余款项转交给委托人。上诉人董继昌主张委托人还应当支付中间人费用20000元、中介人费用4000元，本院认为，因董继昌将案涉事务转委托他人并未经过委托人同意，上述费用既非必要费用亦无证据证实已实际产生，故主张扣除于法无据，本院不予支持。因董继昌已支付15000元，一审法院认定董继昌返还柳彦锋27000元正确，本院予以支持。 综上所述，董继昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1226元，由上诉人董继昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙岱峰 审判员  陈 峰 审判员  梁丽梅 二〇二一年三月十七日 书记员  苏 倩
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更241号罪犯陈金保，男，1976年5月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2019年4月15日作出（2018）赣0703刑初427号刑事判决，认定被告人陈金保犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七十万元；犯罪所得12万元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈金保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈金保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金保减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年3月20日起至2024年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终105号 上诉人（原审被告）：刘太付，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张红君，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人刘太付因与被上诉人张红君民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘太付上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张红君一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张红君负担。事实和理由：一审法院对刘太付提供的证据不予采信是错误的。朱伟不欠张红君任何款项，张红君每次从朱伟处拿钱都是刘太付提前与朱伟联系好。张红君所拿款项全部是刘太付的劳务费，一审期间，朱伟也把相关情况向一审法院作出了解释。综上，刘太付与张红君之间的债务已结清。 张红君辩称，不认可刘太付的上诉意见。 张红君向一审法院起诉请求：1.依法判决刘太付偿还张红君借款30600元；2.本案诉讼费用由刘太付承担。 一审法院认定事实：刘太付于2017年9月16日、9月17日、9月24日向张红君借款1000元、8600元、21000元并出具借条，以上借款合计30600元。因刘太付未还款，张红君遂诉至法院，致纠纷产生。 一审法院认为，债务应当清偿。刘太付向张红君借款并出具借条，张红君按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，予以认定。双方未约定还款期限，张红君有权随时催告刘太付在合理期限内偿还借款。故，张红君主张刘太付偿还借款30600元，理由充分，予以支持。刘太付辩称借款已还，但其提供的证据不能显示系归还的涉案借款，应承担举证不能的法律后果。故，对刘太付的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：刘太付于判决生效之日起十五日内偿还张红君借款30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由刘太付负担。 二审期间，刘太付、张红君均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案借款是否已偿还。本院综合分析如下：首先，案涉2017年9月16日、9月17日、9月24日的三张借条仍然在债权人张红君手中。其次，案涉三张借条的借款总额为30600元，在没有利息约定且双方当事人均未主张存在利息的情况下，刘太付举证的的案外人朱伟向张红君交付的31000元，与本案借款数额并不一致。最后，张红君提交了与案外人朱伟之前存在经济纠纷的证据，因牵连到案外人，对上述证据本院不予评判，但从该证据可以看出张红君与案外人朱伟之间存在其他经济往来。综上，现有证据不能证明刘太付已偿还了案涉借款。各方关于31000元若存在争议，可通过其他途径另行解决。 综上，刘太付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费565元，由刘太付负担。 本判决为终审判决。 审判长 王       艳 审判员 李向荣审判员郑泽恩 二〇二一年三月二十五日 法官助理祁伟 书记员王钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初477号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冼健，男，1988年3月8日出生于广东省高州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地高州市（以上均为自报）。因本案于2020年12月11日被中山市公安局取保候审。2021年3月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]340号起诉书指控被告人冼健犯危险驾驶罪，鉴于被告人冼健自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月27日21时54分许，被告人冼健醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人冼健驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为117mg/100mL。上述事实，被告人冼健在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冼健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冼健在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冼健确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冼健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二一年三月十日书记员  关政林子超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初238号 原告：桂林某某有限公司临桂分公司，住址地：临桂区临桂镇西二环，统一社会信用代码：9145030XXXXXXXXXXXXXX8B。 负责人：秦某某，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢某某，该分公司职工。 被告：翟某某，男，汉族，住广西桂林市平乐县。 本院在审理原告桂林某某有限公司临桂分公司与被告翟某某合同纠纷一案中，原告桂林某某有限公司临桂分公司于2021年3月26日以被告翟某某已经履行了合同相关义务为由向本院提出撤回对被告翟某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告翟某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某有限公司临桂分公司撤回对被告翟某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林某某有限公司临桂分公司负担。 审 判 员 廖伟文 二〇二一年三月二十六日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢148号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市表人：郭春明，院长。被执行人：司喜良，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人司喜良其他案由一案。执行标的3350.00元，经本院立案执行，全部执行到位。（2020）吉0283民初1596号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二一年三月十一日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0903执保168号 梁世英： 申请人梁世英与被申请人文露关于赠与合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为人民币250000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2021）桂0903民初419号民事裁定书，对被申请人文露名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人文露的银行账户余额9967.94元，冻结期限至2022年3月11日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年三月十九日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初370号原告：姜忠举，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被告：于龙武，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。原告姜忠举诉被告于龙武租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告姜忠举、被告于龙武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月被告到我商店（岫岩纺织厂院内）向我租用场地280平方米，用于其妻子赵美经营家具使用，双方口头约定每年租金2万元，并约定于同年7月8日到期再给我房租钱。同年7月8日我们双方再次达成协议，我向被告借款20万元，并用租赁场地的租金抵顶利息，并出具了借条一张。可事后被告不承认利息抵顶房租一事，多次骚扰我，并硬将还给他的约42,000多元本金抵赖说成利息，并将我诉至法院，法院（2019）辽0323民初3027号判决书最后确认了我欠被告利息一事，并且在该案庭审中主审法官拒绝对我提出的租金一事合并审理，让我另案诉讼，故请求法院依法处理，要求被告给付我2017年6月至2020年9月22日租金65,000元。被告辩称，起诉书起诉的事实不属实，属于编造，此事我根本不知道，我与原告是做生意成为邻居而认识的，我没有租原告的场地。经审理查明，原、被告系邻居关系。现原告以被告拖欠其租赁商店场地租金为由起诉至本院，请求法院判令：被告支付原告2017年6月至2020年9月22日期间商店场地租金65,000元。并由被告承担诉讼费。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案。原告提供证据的证据有照片一组；被告未提供证据。本院依职权调取的证据有：（2019）辽0323民初3027号民事判决书一份。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实不能足资认定，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当提供证据加以证明，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告提供了一组照片用以证明其主张，但该组证据未能形成完整证据链，仅凭该组照片不足以证明原、被告达成了租赁合同的事实，更不足以支撑原告要求被告给付2017年6月至2020年9月22日期间商店场地租金65,000元的诉讼主张，故原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜忠举的诉讼请求。案件受理费1,425元，减半收取712.50元，由原告姜忠举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇二一年三月十一日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3812号 原告：陈周平，男，1969年3月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴科军，男，1979年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 原告陈周平与被告吴科军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈周平与被告吴科军的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币25万元，并支付按照借款25万元本金计算自2011年5月12日起至款付清之日止的利息（按照月息1.5%计算）。庭审中，原告变更利息的标准为自2011年5月12日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算、自2020年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实和理由：被告于2011年5月12日向原告借款人民币25万元，并向原告出具借条一份，借条约定利息为月息1.5%。后被告未能还本付息。 被告吴科军答辩称：借款属实的，利息的诉请过高，应以LPR四倍为限。 原告围绕诉讼请求提交了借条、转账凭证各一份，拟证明被告借款的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2010年4月6日，被告因需向原告借款500000元，原告通过转账交付该借款。2011年5月12日，双方经结算，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金250000元，约定月利率为1.5%。上述借款本息经原告多次催讨，被告均认欠不付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金250000元及利息，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担还本付息的民事法律责任。原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告吴科军应归还原告陈周平借款本金250000元，并支付该款自2011年5月12日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算、自2020年8月20日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告吴科军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二一年三月三十一日 书记员  何姬媛
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初56号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号,统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武文英，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张延龄，河北宣威律师事务所律师。 被告：尹鹏，男，1994年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：文振巧，女，1963年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆中和农信公司”）与被告文振巧、尹鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司的委托诉讼代理人武文英到庭参加诉讼，被告尹鹏、被告文振巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹鹏偿还借款本金19,705.8元、利息552.9元，违约金（逾期利息）2,924.14元，合计23,182.85元（计算至2020年7月3日），实际计算至被告实际给付之日；2.判令被告文振巧对借款本息、违约金及律师费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月7日，原告与二被告签订借款协议，协议签订后，原告如约支付了借款，被告领取后自2020年1月22日起未按照约定偿还借款。经原告多次催收，被告拒不还款。原告诉至法院，望判如所请。 被告尹鹏、被告文振巧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告尹鹏、文振巧签订借贷合同，被告尹鹏从原告处借款5万元，借款期间自2019年3月7日至2020年2月25日，借款利率为0.055%/日，逾期利率为0.9‰/日，被告文振巧作为保证人，保证对上述借款本息、逾期利息等承担连带保证责任，担保期限为自借款期限届满之日起两年。截至2020年2月25日，被告尹鹏共偿还本金30,294.2元、利息5,623.92元，剩余本金19,405.8元及利息552.91元未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尹鹏未按约偿还借款本金19,405.8元及利息552.91元（计算至2020年2月25日），借款到期后仍未归还，已构成违约，应当自借款到期后次日起按照合同约定支付逾期利息。故对原告重庆中和农信公司要求被告尹鹏偿还借款本金19,405.8元、利息552.91元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期利率不应超过法律的相关规定。被告文振巧作为保证人，应当对上述款项承担连带偿还责任。 综上所述，被告尹鹏应当偿还原告重庆中和农信公司借款本金19,405.8元及利息，被告文振巧应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告尹鹏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金19,405.8元及利息（2020年2月25日前的利息为552.91元，2020年2月25日后利息按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年3月26日起支付至实际付清之日止）； 二、被告文振巧对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告尹鹏、文振巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李江顺 二〇二一年三月二十九日 法官助理 牛 菲 书 记 员 宋 华
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑更119号罪犯白春强，男，1964年1月14日出生，汉族，小学肄业，河南省舞钢市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2012年2月21日作出(2012)舞刑初字第23号刑事判决，认定被告人白春强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年9月3日起至2023年9月2日止，于2012年3月23日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯白春强在刑罚执行期间，于2015年2月13日被本院减去有期徒刑一年五个月、2019年1月28日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯白春强减去有期徒刑六个月的建议，于2021年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白春强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白春强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合其改造表现和所犯罪行及情节，结合其抢劫十年以上暴力性犯罪、财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白春强准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月3日起至2021年4月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二一年三月十日书记员  郭文莉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初861号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：黄飞，男，1993年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：黄德富，男，1964年1月3日出生，汉族，住，系被告黄飞父亲。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告黄飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人孙梅、田妮，被告黄飞的委托诉讼代理人黄德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金45461.62元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2020年7月28日的信用卡透支利息7208.54元、违约金2753.9元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。同时，被告还声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）条款的各项规定”。《工银信用卡申请表（个人卡）》约定：信用卡逾期还款透支利息为日利率万分之五；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》后，原告经审查向其发放涉案信用卡，被告领取信用卡后开始消费但未能按约还款，原告多次催收未果。为维护自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告黄飞承认原告在本案中所主张的全部事实，并对所欠款项的金额没有异议。但认为，自己因患病数年，目前经济比较困难，可否将欠款转由父亲偿还，由于父亲卖房需要时间，希望原告给半年期限并减免利息、违约金及律师费。另查明，2017年8月14日，经被告申请，原告向被告发放了卡号为46×××79的信用卡。庭审中，因双方当事人未能达成一致意见，故调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告对其所欠款项的数额没有异议，且有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，本院予以确认。对于原告诉请律师费的主张，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金45461.62元，并支付利息、违约金（截至2020年7月28日的利息为7208.54元、违约金为2753.9元；自2020年7月29日起至全部本金清偿之日止，利息以所欠本金45461.62元为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高不超过500元；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告黄飞负担599元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年三月十九日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终299号上诉人（原审被告）：邵齐新，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：余淑芬，女，1981年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住上海市浦东新区。原审被告：钱玉琴，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。上诉人邵齐新因与被上诉人余淑芬赠与合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初6354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年三月十六日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执恢33号 王菊飞（申请执行人）、王菊应（被执行人）： 王菊飞与王菊应(2021)皖0422执恢33号追偿权纠纷一案，申请执行标的共计180000元。经本院立案执行，被执行人王菊应已主动履行全部案款180000元，并已直接转至申请执行人王菊飞。至此，王菊飞向本院申请执行的（2020）皖0422民初1841号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初6585号原告：马继伟，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：马超华，男，回族，1997年6月20日，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马继伟与被告马超华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马继伟和被告马超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告更换原告机动车前防撞钢梁、防撞钢梁喷漆、暂估人民币1450元；2.判决被告承担原告机动车前保险杠拆装、修复、喷漆费用，暂估人民币700元；3.判决被告更换机动车牌照、牌照框、牌照框螺栓，暂估人民币460元；4.被告承担全部诉讼费用。后原告明确被告应支付的损失为2230元（车辆损失2060元＋车牌100元／付＋机动车临时号牌5元／张＋邮政寄递费25元＋牌照螺丝40元）。事实与理由：2020年7月11日，在呈贡××路与瑞香××交叉口西约100米处，被告超速驾驶机动车将对向停车待避让的原告机动车撞坏，原告机动车牌照、牌照框、牌照框螺栓、前防撞钢梁、前保险杠不同程度损坏，经昆明市公安局交通警察大队五大队民警现场勘查被告承担全部责任，并开具了《道路交通事故认定书（简易程序）（第530121501350001439）号》。事故发生后，被告以腿伤需要去医院处理为借口溜走，并告知等医院处理完再来4Ｓ店定损，从早上9点到下午5点被告都未来定损。7月12日，原告致电被告，被告电话、短信通知让原告自己去修，修好了再给被告打电话，但原告还是想请被告亲自来定损，原告多次致电、短信给被告，被告都没有来。后原告多次致电、发短信给原告处理该事故，未果。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告马超华辩称，原告起诉的金额是暂估的，没有实际金额。当时发生交通事故我本人也受了伤。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的第4组证据前保险杠拆开现状照，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；第5组证据通话录音，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告庭后补充的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，来源合法，内容真实，与本次事故有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日8时21分许，在昆明市呈贡区交叉口以西100米处，被告马超华驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车碰撞到原告马继伟驾驶的云Ａ×××××号小型轿车，造成车辆不同程度受损及马超华受伤的交通事故。经交警部门认定，确定被告马超华承担此事故的全部责任。另查明，被告马超华驾驶的车牌号为云Ａ×××××号二轮摩托车，在事故发生时，未投保。本院认为，关于原告主张的车辆损失是否合法的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的车辆损失，其中车辆修理费2060元，根据其提交的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单，本院予以支持；原告主张更换车牌的费用170元（车牌100元＋机动车临时号牌5元＋邮政快递费25元＋牌照螺丝40元），原告未举证证实上述费用已实际发生，但考虑车牌螺丝确实有缺失，本院酌情支持40元。综上，原告主张的损失，本院认定为2100元（2060元＋40元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案系机动车之间的交通事故责任纠纷，根据交警部门的责任认定，本次事故由被告承担全部责任，被告驾驶的云Ａ×××××号车，在发生事故时，未依法投保，故原告的损失2100元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马超华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马继伟车辆损失2100元；二、驳回原告马继伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年三月九日书记员  谭玲艳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0722执336号申请执行人：张淑梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：张善秀，男，1961年10月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：王辉，男，1963年6月30日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行张淑梅与张善秀、王辉民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3744号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付10万元及利息、诉讼费3800元。执行过程中，本院依法向被执行人张善秀、王辉送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二一年三月二十六日书记员  郑国娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5035号申请执行人徐梅芳，女，1965年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄龙璋，男，1955年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐梅芳依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初40396号民事判决书，于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人黄龙璋支付借款人民币70,000元及案件受理费。本院于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年2月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年3月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人徐梅芳也未能提供被执行人的下落。执行中，本院查询了被执行人黄龙璋名下所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款；未查见被执行人名下有证券资金账户、车辆、房产等财产。另经查，被执行人黄龙璋欠债涉多起被执行案件。此外，案件执行过程中，申请执行人徐梅芳未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初40396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐梅芳仍享有要求被执行人黄龙璋履行债务的权利，被执行人黄龙璋负有继续向申请执行人徐梅芳履行的义务；若申请执行人徐梅芳发现被执行人黄龙璋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年三月二十五日书记员  王 辉附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8859号原告：上海瑞门印刷科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶晓军，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，女。被告：上海晶质包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘争友。原告上海瑞门印刷科技有限公司与被告上海晶质包装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，原告上海瑞门印刷科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瑞门印刷科技有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海瑞门印刷科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  马 培二〇二一年三月二十三日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0322执282号申请执行人刘玉梅与被执行人孙立明民间借贷纠纷执行一案，本院作出(2020)吉0322民初805号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘玉梅于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人刘玉梅欠款14000.00元。本院依法于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人14000.00元。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0322民初805号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执600号 北海市悦翔物业服务有限公司、王小雨： 本院执行的北海市悦翔物业服务有限公司申请王小雨物业服务合同纠纷一案，经被执行人王小雨自动履行，执行金额5316.51元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终605号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉兵，男，1990年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原审被告：杨亮亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：杨春棋，男，住河北省沧州市河间市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人李玉兵，原审被告杨亮亮、杨春棋机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险沧州支公司上诉请求：1．撤销原审民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人41277.6元或将本案发回重审；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人的伤残等级鉴定意见不予认可。上诉人认为被上诉人的伤情不构成伤残，上诉人当庭申请了鉴定人出庭，但是被直接驳回。上诉人认为原审法院侵害了上诉人的合法权益，因此对于被上诉人的伤残赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费、被抚养人生活费的损失均不予认可。被上诉人的合理损失数额为54684元，争议数额合计354163.87元。李玉兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：被上诉人李玉兵因交通事故造成伤害，上诉人与被上诉人双方共同请求一审法院对外委托有相应资质的鉴定机构对被上诉人的伤情进行了鉴定。鉴定机构依照鉴定程序作出了公正的鉴定意见。上诉人要求鉴定人出庭没有事实依据而且增加了当事人的诉累。根据鉴定意见书被上诉人李玉兵的面部疤痕达到30公分，现在的疤痕仍然存在。上诉人对被上诉人的伤残等级不认可，明显是增加被上诉人的诉讼成本，拖延给付被上诉人赔偿款的时间。杨亮亮、杨春棋未到庭，亦未提交书面意见。李玉兵向一审法院起诉请求：1．请求贵院依法判令被告向原告支付医疗费26852.39元，住院伙食补助费800元、就医交通费2000元、伤残赔偿金295161.6元、误工费20025.6元、护理费5006.4元、营养费1500元、精神抚慰金25000元、法医鉴定费2900元、被抚养人生活费40102.27元，按责任比例计算后，被告应给付原告各项损失209804.48元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月15日20时37分许，原告驾驶冀B762B6号小客车行驶至天津市蓟州区仓桑公路3公里500米处时，与被告杨亮亮驾驶的登记在杨春棋名下的冀J931N6号小客车发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆损坏。李玉兵被送往天津市蓟州区人民医院救治，经医院诊断，李玉兵面部皮肤裂伤、下唇贯通伤、右侧面神经损伤、右下1、3牙根折等。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队第四大队认定李玉兵负事故主要责任，杨亮亮负事故次要责任。另查，杨亮亮所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投有交强险和商业第三者保险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内；李玉兵伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：李玉兵面部瘢痕形成，评定为八级伤残；其面神经损伤，评定为九级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期30天。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李玉兵负事故主要责任，杨亮亮负次要责任，理据充分，故予以认定。李玉兵损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，其余损失由平安财险沧州支公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担，超出保险不足部分由杨亮亮按责任比例承担。根据李玉兵事故情况，一审法院认定李玉兵本次事故损失为：医疗费26852元，住院伙食补助费800元（100元＊8天）、就医交通费500元（酌定）、伤残赔偿金295161.6元（46119元＊0.32＊20年）、误工费20025.6元（166.88元＊120天）、护理费5006.4元（166.88元＊30天）、营养费1500元（50元＊30天）、精神抚慰金16000元、法医鉴定费2900元、被抚养人生活费40102.27元：（34811元＊18）/5＊32%=40102元，损失合计408848元。根据双方责任比例，李玉兵应得到平安财险沧州支公司赔偿（408848-120000）＊0.3＋120000=206654元。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿李玉兵事故损失206654元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：李玉兵中国农业银行账户6228××××7873）驳回李玉兵其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由杨亮亮负担。二审中，当事人未提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李玉兵的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费及鉴定费损失数额问题。本案中鉴定意见书系依当事人申请由一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人对鉴定报告的真实性、合法性予以认可。上诉人未能举证证明上述鉴定意见书存在法定不应采纳的情形，其主张李玉兵的伤情不构成伤残等级，未提供证据证实，故对上诉人该项上诉主张，本院不予采信。一审法院根据上述鉴定意见书认定李玉兵的伤残等级支持其伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费并酌定其精神抚慰金数额，并无不当，本院予以确认。上诉人主张李玉兵伤情不构成伤残等级，不应支持其伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1127元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年三月二十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执恢19号之十一营口市站前区人民法院、李福元：营口市站前区人民法院与李福元罚金一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2018）辽0802刑初153号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来二〇二一年三月三十一日书记员  吴隆飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王友峰，男，1950年9月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人刘建忠、赵若男(实习)，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市睢阳区路河镇人民政府。住所地：商丘市睢阳区路河集南街路南。法定代表人沈涛，镇长。原审第三人陈**峙，男，1966年2月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系该村二组组长。原审第三人王梦，男，1974年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区，系睢阳区路河镇李吉元村村党支部书记。王友峰因诉商丘市睢阳区路河镇人民政府行政协议一案，不服商丘市中级人民法院（2021）豫14行终34号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王友峰向本院申请再审称：原审认定事实与实际不符。申请人提供的证据可以看出被申请人和村委会一起作出了违法征地，村委会不是行政主体，履行的只能是被申请人委托的行为。综上请求撤销原审裁定，改判支持其的诉讼请求。本院经审查认为，王友峰一审诉讼请求为要求确认涉案《征地协议》无效，征地行为违法。一、2018年7月3日王友峰与商丘市睢阳区路河镇李吉元村委会签订《征地协议》，该协议显示的签订双方无路河镇人民政府，虽然该协议中显示有镇政府工作组多次协调，但镇政府参与协调的行为并不能证明其为签订主体。二、根据法律规定，路河镇人民政府不是土地征收主体；当事人提交的证据也不能证明路河镇人民政府受到土地征收部门委托实施了土地征收。综上，路河镇人民政府不是本案一审适格被告，原审裁定驳回王友峰的起诉正确，王友峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王友峰的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二一年三月二十三日法官助理王红媛书记员董凯莉
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终136号上诉人（原审被告）：李彦珍，女，生于1953年8月9日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。上诉人（原审被告）：李记夫，男，生于1950年12月16日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，系李彦珍丈夫。被上诉人（原审原告）：古露森，男，生于1978年4月4日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：古善纪，男，生于1950年10月12日，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区，系被上诉人古露森父亲。委托诉讼代理人：王金玲，女，生于1987年10月1日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，系被上诉人古露森妻子。上诉人李彦珍、李记夫因与被上诉人古露森排除妨害纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2020）陕0723民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彦珍、李记夫上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.本案涉及被上诉人建房所需通行道路在上诉人家门前场面边，虽经村委会协调双方商定为2.5米宽，但其中1米宽的面积属上诉人家宅基地使用面积范围，上诉人对2.5米宽的道路无争议，但对占用上诉人1米宽的宅基地向村委会提出过要求，请求被上诉人予以对换或村委会予以协调补偿，另外要求村委会对2.5米宽道路进行划拨裁界，但村委会拒绝，不予裁界，这是双方发生争议的原因之一。2.被上诉人扬言修房后不准上诉人修建围墙，上诉人为此于2020年6月12日到村委会反映情况，遭到了被上诉人的殴打，被上诉人拒不赔偿，逼迫上诉人在自己1米宽的宅基地上堆放石头，并不影响被上诉人通行，被上诉人完全可以通过人力车，三轮车拉运建房材料。3.因双方争议的焦点问题是2.5米宽道路中所涉及的1米宽宅基地使用权争议，依据相关行政法规，该案应当先由地方行政部门处理，本案一审法院在对所涉2.5米宽的道路所占面积的性质，对于其中1米宽宅基地的使用权和补偿方案等问题没有查清的情况下裁判，属程序违法。古露森辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。古露森向一审法院起诉请求：1.排除障碍，原告修房，被告不得阻挡；2.赔偿经济损失：租赁费4500元，原材料损失费5000元，现场维护费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中增加变更了诉讼请求：误工损失90天，每月5000元；租赁费4140元，合计19140元，放弃要求现场维护费6000元。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，被告门前为通往原告户下之路。原告于2020年4月1日取得了翻建房屋审批手续，5月13日当天在谢村镇国土资源所、村规划组、组长及四邻参与下进行了宅基地划拨，划拨会议记录中记载：“南端门前保持3米通路，除去李树凯房后水路”，四邻一栏中有李彦珍签名。后原、被告经协商达成协议：路东以胡素华房后檐水渠北沿往北宽2.5米，西段以李树凯房后檐水渠北沿往北宽2.5米。2020年5月16日原告租用其堂兄弟家的电机，打了两天地圈梁。7月20日原告进行地基回填，拉沙石的车在经过时被告进行阻拦，拉第二车沙石的时候，被告直接在路口堆放石头，阻碍通行。村委会为此进行多次调处未果，2020年10月27日原告向法院提起诉讼。原告主张被告赔偿其误工费及电机租赁费，被告对其提交的收条及误工证明不认可。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给邻居造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。本案原告取得了合法的审批划拨手续修建房屋，被告作为邻居应在道路通行上提供便利，正确处理相邻关系，但在原告施工建房过程中，被告违背双方协商通行道路为2.5米宽的约定，在靠近自家路口的地方堆放石头，有碍拉料车正常通行，致原告房屋修建无法顺利进行，被告的行为妨碍了原告的合法权益。现原告要求被告清除道路上堆放的石头，被告不再阻挡原告建房施工，予以支持。关于原告提出的误工费，其提交了陕西佛缘中药产业集团股份有限公司的证明，该证据仅证明了原告因修建老家住宅从2020年4月20日请假至9月28日的事实，无法证明因原、被告双方之间的矛盾纠纷导致其工资收入的必然减少；关于原告提出的电机租赁费，其提交的收条及证人陈某某证言，无法充分证实原告使用亲戚家的电机在原、被告发生纠纷无法建房的情况下而继续产生租赁费的事实。故对原告主张的误工费和租赁费损失，不予支持。对被告在答辩时提出，原、被告发生争执致其肋骨断裂，与本案不属于同一法律关系，可另寻合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李彦珍、李记夫在判决生效后立即清除道路上堆放的石头，保持道路在2.5米宽以内畅通无阻，不得再行阻挡原告古露森建房；二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告李彦珍、李记夫承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人的宅基地与上诉人住房相邻，根据双方所处地理位置及本院查看现场的实际情况，被上诉人修建房屋，拉运材料需从上诉人屋院前的道路通行，上诉人作为相邻不动产权利人应在通行方面给予对方必要的便利。但上诉人在被上诉人施工建房过程中，违背双方协商的通行道路的相关约定，在靠近自家路口的地方堆放石头，有碍拉料车正常通行，致被上诉人房屋修建无法顺利进行，上诉人的行为妨碍了被上诉人的合法权益，一审对被上诉人请求上诉人清除道路上堆放的石头，不再阻挡被上诉人建房施工的诉讼请求予以支持，符合本案查明事实及相关法律规定。关于上诉人所主张其被被上诉人殴打及应先解决2.5米宽道路中所涉及1米宅基地使用权争议的上诉理由，与本案并非同一法律关系，亦不属于本案审理范围，本院对此不予审理，上诉人以此为由提出的一审程序违法的上诉理由无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李彦珍、李记夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李彦珍、李记夫负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年三月五日法官助理 金 庆书 记 员 张译心
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1224财保40号申请人：余学工，女，1970年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：陈秀清，女，1969年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：吴延安，男，1965年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人余学工与被申请人陈秀清、吴延安民间借贷纠纷一案，申请人余学工于2021年2月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈秀清、吴延安的工资及公积金500000元，申请人余学工以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈秀清工资250000元。二、冻结吴延安工资110000元及公积金140000元。案件申请费3020元，由申请人余学工负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱必辉二〇二一年三月三日法官助理徐华南书记员邓勇
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0521执237号申请执行人：方爱芳，女，1984年3月13日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：乔银江，男，1984年4月10日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：王光荣，男，1968年7月2日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院在执行方爱芳与乔银江、王光荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔银江名下有一辆甘EV8479长安牌小型面包车、一辆甘E69471时风牌三轮汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人乔银江名下甘EV8479长安牌小型面包车一辆、甘E69471时风牌三轮汽车一辆，期限2年。本裁定立即执行。审 判 员 刘立远二〇二一年三月八日法官助理 杨娜娜书 记 员 吴志杰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1824号 原告：中国建设银行股份有限公司威海世昌支行。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：雷亚平。 原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行与被告雷亚平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海世昌支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告雷亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海世昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告截止至2020年12月31日的信用卡借款本金41685.38元、违约金2686.65元、利息3428.87元，及自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费3434元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告在原告处办理了信用卡业务，被告透支使用信用卡后未按时还款，经原告催收后被告仍未能还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。 雷亚平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、律师代理费收据等证据，被告雷亚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告雷亚平（即甲方）向原告（即乙方）申请鲁通龙卡金卡A卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 原告依约向被告发放了信用卡（卡号为***48），被告自2013年1月22日起使用该信用卡。后被告雷亚平未依约还款，截止至2020年12月31日，尚欠原告信用卡借款本金41685.38元、违约金2686.65元、利息3428.87元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3434元，该律师代理费系参照山东省律师服务收费标准计算得出。 本院认为，被告雷亚平向原告申领信用卡并获得核准后，将信用卡开通并使用，原告与被告雷亚平之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告雷亚平在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告雷亚平未按期偿还，理应按照约定支付借款本金、利息、违约金等费用。故原告要求被告雷亚平偿还借款本金，并按照约定支付利息、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷亚平支付原告截至2020年12月31日的信用卡欠款本金41685.38元、违约金2686.65元、利息3428.87元及自2021年1月1日起至实际给付之日的利息（按双方之间协议约定的计算方法计算）； 二、被告雷亚平支付原告律师代理费3434元。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年三月十八日 书记员  姜小凡
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：陈康，该行行长。委托诉讼代理人：刘超，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐宝春，男，该行员工。被告：叶明星，男，1960年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林彩连，女，1963年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林仙冬，男，1966年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林卫清，男，1968年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告叶明星、林彩连、林仙冬、林卫清金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.被告叶明星、林彩连立即偿还原告借款本金人民币280000元，并支付自2020年12月21日起至借款归还之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截至2021年2月8日的利息为2005.43元）；2.被告叶明星、林彩连承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用；3.被告林仙冬、林卫清对上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人徐宝春到庭参加诉讼，被告叶明星、林彩连、林仙冬、林卫清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告叶明星经被告林仙冬、林卫清担保与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额/可循环借款额度为300000元，用款方式为可循环方式，自2019年2月1日起至2022年1月31日止，借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率执行固定利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人承担最高额保证，担保的债务最高余额为450000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告林彩连出具了《承担共同还款责任承诺书》，承诺为被告叶明星与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2020年2月3日，原告按约向被告叶明星发放了贷款300000元，到期日2021年2月2日，执行年利率为6.525%。借款到期后，被告叶明星未按约还款，截至2021年2月8日尚欠原告借款本金300000元、利息1595.24元、罚息407.81元、复利2.38元。后被告叶明星、林彩连未予偿还，被告林仙冬、林卫清亦未代偿。2021年2月26日，被告归还了本金20000元，剩余款项至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶明星、林彩连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币280000元及截至2021年2月8日的利息1595.24元、罚息407.81元、复利2.38元，并支付以本金280000元为基数按年利率9.7875%自2021年2月9日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；被告林仙冬、林卫清对上述款项承担连带偿还责任，被告林仙冬、林卫清承担保证责任后，有权向被告叶明星、林彩连追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取计2765元，由被告叶明星、林彩连、林仙冬、林卫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二一年三月二十三日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2628执100号 申请执行人刘荣炎，男，1971年12月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：王才湘，男，1990年9月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行刘荣炎与王才湘借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔2628民初57号民事调解书确定，王才湘分期偿还刘荣炎借款本金26000元。王才湘在偿还9000元后，余款未按约定履行，刘荣炎于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人王才湘采取了如下财产调查措施： 1、2021年1月21日，向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人支付刘荣炎借款17000元，并向本院缴纳案件受理费225元、执行费155元。但被执行人未按执行通知履行还款义务，已向本院报告其财产。 2、2021年1月20日、2月20日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，未发现被执行人王才湘有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。 3、2021年1月21日冻结被执行人王才湘网络资金1654.48元，2021年3月18日划拨至本案的一案一账户。 4、2021年3月18日，经双方当事人协商，双方自愿达成如下执行和解协议：（1）王才湘于2021年4月至2021年11月，每月月底前支付2000元至法院指定的账户，2021年12月支付1000元至法院指定的账户；（2）案件受理费225元、执行费155元，由被执行人王才湘承担，支付到法院指定的账户。 通过本次执行，申请执行人刘荣炎已实现债权1654.48元，未实现的债权为15345.52元；案件受理费225元，申请执行费155元被执行人王才湘未缴纳。 本院认为:《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案”。本案在执行过程中，申请执行人刘荣炎与被执行人王才湘自愿达成执行和解协议，由于该执行和解协议需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2628执100号案件的执行。 被执行人王才湘不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙本坤 审判员 周 梅 二〇二一年三月十八日 法官助理程平波 书记员闵锐
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更123号 罪犯冯海镔，男，1984年10月21日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南通市港闸区人民法院于2018年8月7日作出（2018）苏0611刑初154号刑事判决，以被告人冯海镔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2018年1月20日起至2023年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯海镔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月、2020年3月、2020年8月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯冯海镔减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯冯海镔在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯海镔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯冯海镔的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  江 军 审判员  万扬飞 二〇二一年三月三十一日 书记员  姜琦玉
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930财保57号 申请人：蒋克新，男，1967年1月3日出生，汉族，住孟村县希望新区。 被申请人：刘俊平，女，1963年9月7日出生，汉族，住孟村县。 申请人蒋克新于2021年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘俊平在泰康人寿保险公司投保的《泰康金满仓B款年金保险（分红型）》保险的现金价值及生存保险金、期满保险金30万元。申请人蒋克新以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘俊平在泰康人寿保险公司投保的《泰康金满仓B款年金保险（分红型）》保险的现金价值及生存保险金、期满保险金30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 魏 岩 二〇二一年三月九日 书记员 刘雪晴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民申10号 再审申请人（一审被告）：徐华军，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 被申请人（一审原告）：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司,住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路5号，统一社会信用代码91450922561571794G。 负责人：陈小裕。 委托诉讼代理人：陈锦，女，汉族，1989年8月2日出生，现住广西壮族自治区陆川县温泉镇三峰东路5号。系该公司职员。 再审申请人徐华军因与被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司物业服务合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐华军申请再审称，本案为物业服务合同纠纷，实质为拖欠物业费、专项资金、电梯维保、公摊水电费、化粪池清理费等问题，而矛盾的产生系被申请人在没有经得当事人同意，也没有依法依规批准的情况下，私自强行提高物业费（原每平方米0.4元提为0.7元）、专项资金(原每平方米0.1元提为0.2元）,同时存在服务质量问题。本案原审法院漠视合同（前期物业管理服务协议及公约），轻信被申请人的诉求，简单认定擅自提价没有违反有关规定，勿视申请人的抗辩，以证据不足粗暴否定。现申请人调取了《广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅》桂价格［2018］108号文件：广西壮族自治区物价局、住房和城乡建设厅关于印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》的通知，陆川县物价、住建局陆价发（2012）12号文件：关于龙腾嘉园物业服务收费标准的批复，陆川县发展和改革局：关于陆川县提高物业收费审批材料的复函，符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的再审条件。该新证据明示了被申请人违规操作乱收费，更应证了原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。因为《物业管理条例》属于行政法规范畴，必须遵循属地行政管原则，正当程序为；公示-调查-批准，所以，原审法院判决适用法律确有错误。综上，请求玉林中级人民法院依法撤销陆川县人民法院作出的（2020）桂0922民初3104号判决，并重新审理，作出公正裁断。 广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司答辩称，徐华军提起再审申请是无理的，提出主张不应该得到法院支持，事实和理由如下：一、提价依据，根据广西壮族自治区物价局、广西壮族自治区住房和城乡建设厅文件桂价格（2018）108号印发《广西壮族自治区住宅物业服务收费管理工作指导意见》第四页第（二）点住宅物业服务收费根据不同物业性质和特点，分别实行政府指导价和市场调节价。该意见的第八页至第十一页第九条物业收费管理相关规定第（六）点物业服务企业在合同履行期间不得擅自调整政府指导价在住宅物业收费服务范围标准。确需调整的，由收费主体履行以下程序：1、向全体业主公示前三年收支情况。答辩人已经于2019年6月13日向全体业主公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况公示文件。2、拟调价方案应征求全体业主表决意见，应当经过专有部分占建筑总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意，并将结果公示在小区显著位置，公示期间业主对此有异议的，可以查验表决意见。答辩人已于2019年6月13日向全体业主公示了《关于调整物业服务费、专项维修资金的公告》，《物业费调价意见反馈登记表》、《按照调整后的价格缴费汇总表》等相关文件。3、具体服务收费按照市、县人民政府价格主管部门会同同级物业行政主管部门公布的住宅物业服务等级收费标准进行调整。答辩人已经向原审法院提供废除《物业服务资质管理》文件证明物业行业已经取消资质评定，即调整价格不需要向物价部门备案审批，而是采用市场调节价方法执行。二、提价理由及调研周边小区收费情况：本次龙腾嘉园小区实行市场调节价进行调整物业费结合文件的规定，周边小区收费如下：1、地王国际1.0元/平方·月,碧桂华庭0.7元/平方·月（其于2019年调整至0.7元/平方·月），世客城1.2元/平方·月，龙福花园楼梯房0.6元/平方·月，电梯房0.8-1.2元/平方·月，龙腾嘉园小区自2010年12月交付至今已有10年了，小区设备随着交付年限老化，为了使业主的房屋保值增值需要更新改造，上涨的物价、人工管理成本及公共设施设备维修保养费用、小区业主对物业服务质量要求越来越高等因素，导致物业公司的管理运营成本不断增加，因此必须进行调整物业费。综上所述，答辩人认为本次调整物业费实行市场指导价，一切都是依法依规依照程序履行，并未有违规行为，应当得到支持。请求法院依法驳回徐华军的再审申请。 本院经审查认为，2019年6月13日，被申请人广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司公示了龙腾嘉园小区2016年至2018年物业服务项目收支情况，张贴了关于调整物业服务费、专项维修资金的公告。公告后，约350户业主到物业公司签名反对增长物业费，但实行新的收费标准后，按新标准交纳物业费的业主有1200多户，占小区业主的绝大多数。虽然本案《中浩·龙腾嘉园前期物业管理服务协议》约定了物业收费标准，但随着社会经济的快速发展，物业管理和服务成本也随之增加，被申请人对提高收费标准作了公示，且绝大多数的业主按新标准交纳了物业服务费，应视为被申请人的提价行为得到绝大多数业主的同意，不能因少数业主的反对意见而否定绝大多数业主的意见，故被申请人提高收费标准符合相关规定。再审申请人徐华军申请再审期间所提供的证据不足以推翻已生效的判决，徐华军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐华军的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十七日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执37号 申请执行人：陈传勇,男性,1970年4月5日出生,住仁寿县。 被执行人：威远县金鑫能源有限公司,住内江市威远县两河镇凉山村14社。 本院在执行申请执行人陈传勇与被执行人威远县金鑫能源有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年12月7日内江市中级人民法院已经作出（2020）川10破申4号民事裁定书，裁定：受理威远县远祥贸易有限公司对威远县金鑫能源有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初5154号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二一年三月五日 书记员  任春华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初387号 原告：青岛篆金不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区小台后社区18号楼2单元702室。 法定代表人：李东许，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘鑫贺，该公司员工。 被告：满海涛，男，1979年9月9日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告青岛篆金不良资产处置有限公司与被告满海涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告青岛篆金不良资产处置有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛篆金不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 审判员 仇 爽 二〇二一年三月三十日 书记员 李紫莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执37号 申请执行人：万力轮胎股份有限公司,住所地广州市从化鳌头镇万力路3号。 被执行人：广东军渠投资发展股份有限公司,住所地广州市天河区冼村路11号之二第9层B66。 申请执行人万力轮胎股份有限公司与被执行人广东军渠投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7477号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  梁碧致