湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异48号 案外人：李华，男，1969年2月8日出生，汉族。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，营业场所武汉市武昌区东湖路155号。 负责人：杨宝宏。 被执行人：湖北楚冠石化工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区吴家湾湖北民营高科技大厦（联合国际）**。 法定代表人：李从堂。 被执行人：湖北楚冠实业股份有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区吴家湾邮科中路民营科技综合楼（联合国际）** 法定代表人：李从堂。 被执行人：李从堂，男，1963年1月20日出生，汉族。 被执行人：白冬兰，女，1964年12月15日出生，汉族。 本院在执行（2020）鄂01执394号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城湖北分公司）与被执行人湖北楚冠石化工程有限公司（以下简称楚冠石化）、湖北楚冠实业股份有限公司（以下简称楚冠实业）、李从堂、白冬兰借款合同纠纷一案中，案外人李华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李华请求解除对被执行人李从堂持有江苏华冠生物技术股份有限公司（以下简称华冠公司）12.24%股权的查封、冻结，中止执行（2018）鄂01民初45号之二民事裁定书。事实及理由：2013年8月9日，本院作出（2013）鄂武汉中立保字第00133号民事裁定书查封李从堂在华冠公司持有的相应股权，2017年8月22日向泰州工商行政管理局（现泰州市市场监督管理局）发出协助执行通知书，要求泰州工商行政管理局继续协助查封李从堂上述股权。2017年9月7日，泰州工商行政管理局于企业信用信息公示系统对上述情况予以公示。2019年7月30日本院作出（2018）鄂01民初45号之二民事裁定书继续查封上述股权。然而，2013年3月28日，李从堂已将其持有的华冠公司全部股权转让给申请人。公司股东于同日召开股东会，决议通过了上述股权变动事项并修订了公司章程。2013年6月6日泰州工商行政管理局受理华冠公司公司章程备案申请，并于2013年6月9日正式备案。公司章程第六章第十一条明确规定李从堂已不是华冠公司股东，不持有任何股权。综上，李从堂于本院2013年8月9日作出生效裁定书之前已不再持有华冠公司任何股权。本院查封、冻结李从堂持有华冠公司12.24%股权的措施已对申请人的相应合法权益造成影响，特请求本院解除相关查封、冻结措施，保障申请人的相关法律权利。 为支持其异议，案外人李华向本院提交如下证据： 1、华冠公司2012年度股东大会决议，载明2013年3月28日华冠公司召开2012年度股东大会，公司法人股东湖北楚冠生物药业有限公司将其持有股权全部转让给自然人股东谭瑛、李从堂等人，李从堂受让上述股权后再将其持有的股权转让给李华。全体股东一致同意根据股东会决议内容修改公司章程。 2、李从堂与李华签订的《股权转让协议》，载明李从堂将其持有华冠公司25.797%股权共6449145股以每股1元人民币价格转让给李华。 3、2013年6月6日江苏省泰州工商行政管理局《公司备案受理通知书》、华冠公司章程，载明泰州工商行政管理局已受理华冠公司章程备案申请。 本院查明，申请人汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称汉口银行经开支行）与被申请人楚冠石化、楚冠实业、李从堂、白冬兰借款合同纠纷一案，本院依汉口银行经开支行的申请，于2013年8月9日作出（2013）鄂武汉中立保字第00133号民事裁定书，裁定冻结被申请人楚冠石化、楚冠实业、李从堂、白冬兰的银行存款1000万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2013年9月6日，本院依据上述裁定作出（2013）鄂武汉中立保字第00133号协助执行通知书，请江苏省泰州市工商行政管理局协助冻结被申请人李从堂所持有华冠公司12.24%股权，查封期限一年（自2013年9月6日至2014年9月5日止），该局于同日签收上述裁定书及协助执行通知书。后本院对上述股权多次续封，泰州市工商行政管理局（后更名为泰州市市场监督管理局）均予协助并办理股权冻结公示。2019年7月30日，本院作出（2018）鄂01民初45号之二民事裁定，继续查封上述股权，冻结期限自2019年8月22日起至2021年8月21日止。 另查明，原告汉口银行经开支行诉被告楚冠石化、楚冠实业、李从堂、白冬兰、中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六建公司）、中国化学工程第七建设有限公司（以下简称七建公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）鄂01民初45号民事判决书，判决如下：一、被告楚冠石化应于本判决生效后十日内向原告汉口银行经开支行偿付借款本金9069202.49元及自2013年7月26日起至该款项清偿之日止，以该款项为基数，按利率9.75%计付的罚息及复利；并支付律师费20万元整。二、对楚冠石化的上述应付款项，原告汉口银行经开支行在人民币金额27万元的最高融资余额限度内，对楚冠实业用于抵押的其位于武昌区武珞路586号XX楼X号房屋他项权证号为“武房他证昌字第2012002X**”的房屋享有优先受偿权；在人民币金额分别为50万元、9万元的最高融资余额限度内，对李从堂用于抵押的其位于江夏区经济开发区两湖大道水蓝路锦绣良缘B1栋3-XXX号、江夏区经济开发区两湖大道水蓝路锦绣良缘B1栋3-7号，房屋他项权证号分别为“武房房他证夏字第2012002X**rdquo;、“武房他房他证夏字第2012002X**dquo;的房屋享有优先受偿权。三、被告楚冠实业、李从堂、白冬兰对被告楚冠石化的上述款项的支付在人民币1000万元的最高额融资余额限度内承担连带保证责任，并可在承担相应保证责任后，有权向被告楚冠石化追偿；四、驳回原告汉口银行经开支行的其他诉讼请求。如被告楚冠石化、楚冠实业、李从堂、白冬兰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75284元、诉前保全费5000元，鉴定费48917元，由被告楚冠石化、楚冠实业、李从堂、白冬兰共同负担。该判决已发生法律效力。因权利人汉口银行经开支行将上述生效判决确定债权转让给长城湖北分公司，长城湖北分公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日以（2020）鄂01执394号立案受理。 再查明，根据国家企业信用信息公示系统查询，华冠公司企业类型为股份有限公司（非上市），成立日期为2009年3月6日，注册资本2500万元人民币，发起人及出资信息为：湖北楚冠生物药业有限公司60%，李从堂12.24%，谭瑛19.60%等。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；…”根据商法公示主义与外观主义原则，公司的工商登记和企业信用信息公示系统公示的信息具有公示公信效力，善意第三人有权信赖上述公示信息，执行法院也应当以公示信息表现的权利外观作出股权权属的判断。本案中，李华认为其系案涉股权的实际权利人，请求解除对李从堂名下华冠公司12.24%股权的查封，并提供了华冠公司2012年度股东大会决议、李从堂与李华签订的《股权转让协议》、2013年6月6日江苏省泰州工商行政管理局《公司备案受理通知书》、华冠公司章程予以证明。根据前述法律规定，李华主张其系案涉股权的实际权利人，其应当提供证据证明工商行政管理机关的登记信息显示上述股权在其名下，但李华并未能够证明。且，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；…”之规定，如工商行政管理机关认为人民法院要求协助冻结的股权信息错误，可提出执行行为异议。根据本案查明的事实，本院于2013年8月9日作出（2013）鄂武汉中立保字第00133号民事裁定，并于同年9月6日向泰州市工商行政管理局送达了该民事裁定书及协助执行通知书。协助执行通知书中明确载明查封李从堂所持有华冠公司12.24%股权。同日泰州市工商行政管理局签收上述裁定及协助执行通知书。之后本院又于2014年至2019年期间多次裁定继续冻结案涉股权，并均向泰州市工商行政管理局送达了协助执行通知书。在本院裁定冻结案涉股权及多次继续冻结案涉股权时，泰州市工商行政管理局并未对协助冻结案涉股权提出异议。故，根据前述法律规定和查明的事实，李华的异议请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人李华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年三月八日 法官助理周兰 书记员谭晓