河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0928民初11号 原告：刘玉凤，女，1963年9月21日出生，汉族，住河北省吴桥县。 委托诉讼代理人：刘成龙，男，1988年4月21日生出生，汉族，住吴桥县，系原告之子。 被告：张超祥，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。 被告：河南嘟嘟货运有限公司，住所地郑州市中原区陇海南桐柏路东文化宫路西中原新城5幢28层2809号。 法定代表人：周灿伟，公司负责人。 委托诉讼代理人：程钦浩，该公司客服工作人员。 被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地河南省开封市五大街与安康路交叉口新龙国际大厦8层806。 负责人：姚远远，总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室一1609室。 负责人：秦丽芳，总经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告刘玉凤与被告太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平保险）、张超祥、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险）、河南嘟嘟货运有限公司（以下简称嘟嘟货运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤的委托代理人刘成龙、被告张超祥、被告嘟嘟货运的委托代理人程钦浩、被告华安保险的委托代理人李树敏到庭参加诉讼，被告太平保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因二次手术各项损失暂定10000元（根据鉴定结论予以调整）；2、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失4000元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为45864.84元。事实与理由：2018年6月30日7时许，被告张超祥驾驶豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车（该车系被告河南嘟嘟货运有限公司所有）沿104国道由南向北行驶至300公里+500米处，与前方顺行的刘玉凤驾驶的电动三轮车相撞，随后电动三轮车又与前方顺向行驶的朱士岭驾驶李云霄乘坐的电动三轮车相碰，造成三车不同程度损坏，刘玉凤、朱士岭、李云霄受伤的交通事故。吴桥县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定张超祥负事故的全部责任，刘玉凤、朱士岭、李云霄无责任。原告刘玉凤向吴桥县人民法院提起诉讼，经吴桥县人民法院审理做出（2020）冀0928民初403号民事判决书，判令被告对原告第一次住院治疗做出相应赔付。原告的伤情被鉴定为八级伤残和十级伤残，在第一次手术治疗后仍需后续治疗，现原告要求被告赔付二次手术治疗费用及二次手术治疗的营养费、护理费、误工费等费用。另，原告刘玉凤的车辆损失在第一次起诉中未予主张，现一并主张车辆损失4000元要求被告予以赔付。为维护原告合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。 被告张超祥辩称，事故是被告方发生的，被告方垫付12000元。要求在赔偿时予以扣除,第一次诉讼时未扣除。 被告河南嘟嘟货运有限公司辩称，张超祥是加盟被告公司的司机，并非被告公司员工。双方签订的有加盟协议，被告公司不负责车辆事故造成的一切损失。 被告太平财产保险有限公司开封分公司辩称，2018年6月30日7时许，被告张超祥驾驶豫Ａ×××××车在104国道由南向北行驶时与同向行驶的的刘玉凤驾驶的电动三轮车相撞，随后又撞到朱士岭驾驶的电动三轮车，三方车辆损失严重，人员受伤，本案被告公司在交强险项下已赔偿医疗、死亡伤残赔偿金限额120000元。现原告诉求被告公司赔偿财产损失项下的2000元。根据原告提供的赔偿资料，可确定该起事故中被告方车主负全部责任，现被告公司同意在交强险项下赔偿原告相应的财产损失。 被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告张超祥驾驶的车辆在被告公司投有商业三者险50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的损失应首先由交强险公司赔偿，超出交强险的部分，被告公司依据保险合同约定的范围赔偿。被告公司不是直接的侵权人，而是依据合同关系参与诉讼的，侵权人一方应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在以上证件合法有效按时年检的情况下，被告公司同意承担原告的合理合法的损失，否则应由侵权人承担。不承担鉴定费诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告华安保险对原告主张的医疗费提出异议，认为原告的后续医疗费用过高，要求根据鉴定结论酌定，或者待原告实际发生后另行主张。对于后续医疗费，依据吴桥司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告需二次手术治疗，费用约需2-3万元。因此对被告华安保险的主张不予认可，认可医疗费30000元；2.被告华安保险认为误工期、护理费、营养费三项，原告主张的天数均过长，天数请求依据鉴定结论酌定，标准请求依法认定。根据吴桥司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，二次手术时误工期30-60日，营养期15-30日，护理期15-30日。原告计算的期间均在鉴定期间内，应予支持；3.被告华安保险主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。鉴定费是为查明原告损失情况而花费的合理地必要地费用，被告保险公司应予承担；4.被告华安保险对车损不予认可，首先购车发票关联性及合理性不足，发票不能证实确有车损及损失的大小，其次，即使有车损也应当由交强险公司承担因此应当优先使用财产限额。对该项损失不同意赔偿。根据原告提供的购车发票，原告于2018年6月18日购买电动三轮车，价值为3200元。交通事故发生时间为2018年6月30日，被告华安保险公司曾对原告车辆定损为2450元，该定损数额基本合理，因此应认定原告车辆损失数额为2450元，首先应由太平保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由华安保险承担；5.被告华安保险称上次诉讼原告已主张交通费并进行了赔付本次诉讼不同意再次赔偿。原告主张的交通费为因进行二次手术已支出的费用，且二次手术时交通费是必要的支出。本院对被告的主张不予支持。 本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确因本次交通事故造成的，原告的主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告张超祥驾驶的豫Ａ×××××在被告太平保险投保有交强险一份，在被告华安保险投保500000元商业三者险一份，故对于原告的损失，首先由被告太平保险在交强险限额内承担，超出交强险的部分，由被告华安保险按照责任比例在商业三者险内承担赔偿责任。在本院（2019）冀0928民初435号案件中，判决被告太平保险赔偿李云霄的损失198元，赔偿朱士岭的损失30861.66元，判决华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿朱士岭损失67073.57元，不对李云霄承担赔偿责任。在（2020）冀0928民初403号案件中，判决被告太平保险赔偿刘玉凤损失88940.34元；被告华安保险赔偿刘玉凤损失共计人民币411433.91元。交强险财产损失限额2000元，商业三者险项下剩余21492.52元。对于原告的财产损失2450元，首先应由被告太平保险在交强险财产损失项下赔偿2000元。被告华安保险赔偿刘玉凤损失21492.52元。本案中，原告主张的损失已超出交强险和商业三者险的责任限额范围，超出部分应当由侵权人予以赔偿。事故车辆豫Ａ×××××的行驶证登记车主为河南嘟嘟货运有限公司，被告嘟嘟货运虽辩称其与张超祥签订的有加盟协议，被告嘟嘟货运不负责车辆事故造成的一切损失，但其签订的加盟协议属于嘟嘟货运和张超祥之间的协议，不能对抗第三人。同时被告张超祥为实际侵权人，故双方应当对原告的损失承担连带责任。庭审中双方均认可被告张超祥为原告垫付医疗费12000元，故刘玉凤的损失中，应将张超祥垫付的12000元予以扣除。 原告的各项损失如下： 1.医疗费30000元； 2.误工费6903.34元，误工期60日，根据（2020）冀0928民初403号判决书认定原告月平均工资3451.67元； 3.营养费600元，依据鉴定报告及河北省道路交通事故赔偿标准，按每日20元计算30日，共计600元； 4.护理费3461.5元，依据鉴定报告护理期限为30日，按照2019年河北省居民服务业标准42115元计算； 5.鉴定费1200元； 6.车损2450元； 7.交通费500元。 以上各项损失共计45114.84元，扣除张超祥垫付的12000元，原告应获因二次手术造成的损失赔偿为33114.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘玉凤财产损失共计人民币2000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘玉凤医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、鉴定费、财产损失等损失共计人民币21492.52元； 三、被告张超祥于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘玉凤医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、鉴定费、财产损失等损失共计人民币9622.32元，被告河南嘟嘟货运有限公司对该9622.32元赔偿款承担连带赔偿责任； 四、驳回原告刘玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，被告张超祥和河南嘟嘟货运有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 谢荣坤 二〇二一年三月三日 法官助理 张亚利 书 记 员 刘连贵