四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复125号 复议申请人（第三人）：钟明，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 复议申请人（第三人）：胡文明，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人（第三人）：蔡建国，男，1956年10月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 复议申请人（第三人）：荣培珍，女，1955年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人（第三人）：李思佳，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人（第三人）：王嘉陵，男，1962年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 复议申请人（第三人）：李国华，男，1973年8月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。 复议申请人（第三人）：四川省京源景晖餐饮有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街****。 法定代表人：成良健，职务不详。 申请执行人：四川省京源投资管理股份有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**********/div> 法定代表人：吴姗姗，职务不详。 被执行人：蒲俊，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：魏小梅，女，1978年9月27日出生，汉族，住四川省郫都区。 复议申请人钟明、胡文明、蔡建国、荣培珍、李思佳、王嘉陵、李国华、四川省京源景晖餐饮有限公司（以下简称钟明等复议申请人）不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2021）川0106执异16号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，四川省京源投资管理股份有限公司（以下简称京源公司）与蒲俊、魏小梅民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年12月22日作出（2017）川0106民初8560号民事判决，判决蒲俊、魏小梅支付京源公司借款本金495万元及利息、违约金。蒲俊、魏小梅提起上诉，本院于2018年5月22日作出（2018）川01民终4208号民事判决，撤销执行法院（2017）川0106民初8560号民事判决，判决蒲俊、魏小梅偿还京源公司借款415万元及利息、违约金。二审判决于2018年6月4日发生法律效力。执行法院于2018年6月19日立案执行，执行案号（2018）川0106执3626号。 2018年11月12日执行笔录载明：“蒲、魏：我们与申请人及案外人钟明、胡文明、蔡建国、荣培珍、李思佳、王嘉陵、李国华、四川省京源景晖餐饮有限公司达成和解协议，将我们欠申请人的债务转让给以上八名债权人，并分期履行。”“和解协议：1.申请人将被执行人所欠借款金额确认为本金415万元，利息自愿放弃。该415万元转让给八名债权人，按份受让该执行债权：钟明40万元，胡文明50万元、蔡建国50万元、荣培珍40万元、李思佳15万元、王嘉陵80万元、李国华80万元、四川省京源景晖餐饮有限公司60万元……”。钟明等复议申请人在上述笔录中签字或盖章；京源公司由法定代表人吴姗姗签字并加盖公章；蒲俊、魏小梅亦在上述笔录上签字。 执行法院同时查明，本案申请执行人京源公司系成都市郫都区人民法院（2017）川0124执2028号案件的被执行人，执行标的1085753元，立案时间2017年8月15日；系成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执1014号［恢复案号（2020）川0191执恢414号］案件的被执行人，执行标的609067元，立案时间2018年1月29日。以上案件均未执行完毕。 执行法院认定上述事实，采纳了（2017）川0106民初8560号民事判决、（2018）川01民终4208号民事判决、执行笔录、（2017）川0124执2028号和（2018）川0191执1014号执行案件立案管理登记审判流程管理信息表、执行裁定书等证据。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，京源公司依据生效判决取得对蒲俊、魏小梅的债权后，在其作为被执行人的（2017）川0124执2028号、（2018）川0191执1014号案件未执行完毕的情况下，将该债权转让给钟明等复议申请人，该行为存在损害京源公司其他债权人合法权益的情形，具有规避执行的违法性。故钟明等复议申请人所提变更申请执行人的申请，不予支持。据此，执行法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定：驳回钟明等复议申请人变更其为（2018）川0106执3626号案申请执行人的申请。 钟明等复议申请人申请复议称：1.京源公司与其签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定有效。钟明等复议申请人以对京源公司415万元本金债权作为债权转让价款，足额支付了对价，其申请变更为（2018）川0106执3626号执行案件申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。2.钟明等复议申请人出借给京源公司的借款本金415万元真实有效，并实际支付，该债权转让合同不存在无效或者可撤销的情形。首先，出借415万元给京源公司有借款合同、转账凭证伪证，债权真实存在，也无证据证明双方系恶意串通损害第三人利益。其次，执行法院仅依据京源公司对外负有债务即认定前述转让具有规避执行的违法性，于法无据。再次，法律并未禁止有债务未清偿完毕的债务人转让债务，也未规定此类债权转让行为无效。最后，钟明等复议申请人系足额支付债权转让对价，系善意取得债权。综上，请求：撤销异议裁定，变更钟明等复议申请人为（2018）川0106执3626号执行案件的申请执行人。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，京源公司作为（2017）川0124执2028号、（2018）川0191执1014号案件被执行人，对债权人负有较大金额的金钱债务。该公司在未履行前述案件确定的义务，且无证据证实有其他财产可供执行的情况下，将案涉债权分割转让给钟明等复议申请人，明显系逃避债务履行，损害其他债权人的合法权益，执行法院驳回钟明等复议申请人变更申请执行人的申请，并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回钟明、胡文明、蔡建国、荣培珍、李思佳、王嘉陵、李国华、四川省京源景晖餐饮有限公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2021）川0106执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年三月十六日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。