河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）豫行赔终337号 上诉人（一审原告）：高三前，男,汉族，1973年10月4日生，住河南省周口市淮阳区。 委托代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:周口市淮阳区人民政府。 法定代表人:王毅，该区区长。 委托代理人：孙自伟。 委托代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。 上诉人高三前因诉被上诉人周口市淮阳区人民政府（以下简称淮阳区政府）行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫16行赔初348号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告高三前系周口市淮阳区城关回族镇高庄村村民，在该村有宅基地一处并建有住房，房屋建筑面积602.39㎡，房屋占用的土地为农村集体土地。2011年2月17日，淮阳县人民政府发布【2011】01号征收土地公告，2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布【2011】01号征地补偿安置方案公告，原告高三前涉案房屋及占用土地在上述征收范围之内。2019年初被告在原告所在村组开始征收补偿事宜，补偿是依据2018年7月18日淮阳县人民政府作出的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》执行。2019年8月15日至2019年8月25日，河南致远房地产评估咨询有限公司根据被告房屋征收管理部门的委托，对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为G1的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》，确认原告涉案房屋为砖混结构，建筑面积602.39㎡，房屋评估总价428958.46元；室内装修及附属物补偿金额为34677.15元。房屋、装修及附属物总补偿金额为463636元。2019年8月28日，淮阳县人民政府组织有关部门将原告涉案房屋拆除，拆除时没有对屋内物品制作物品清单，进行登记保全。原告不服该强拆行为，向该院提起诉讼，该院于2019年11月22日作出（2019）豫16行初302号行政判决，确认被告于2019年8月28日责成强制拆除原告高三前房屋的行为违法。原告向该院提起行政赔偿诉讼，该院于2020年6月23日作出（2020）豫16行赔初15号行政赔偿判决，责令被告淮阳区政府在判决生效之日起六十日内对原告高三前依法作出赔偿决定。判决生效后，淮阳区政府在规定的期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本次行政赔偿诉讼，请求：1.被告根据法院做出赔偿判决时点周边房地产市场评估价为基准支付房屋赔偿款人民币3626250元;2.赔偿室内物品损失120450元；3.赔偿过渡安置费24000元;4.赔偿因违法拆迁发生的其他实际费用30000元。 另查明，2018年12月12日，淮阳县城市管理局以原告高三前未取得建设工程规划许可证进行建房立案审查，2018年12月18日，淮阳县城市管理局作出淮城管限拆字（2018）第4号限期拆除决定书，责令原告限期拆除所建房屋。高三前不服，向鹿邑县人民法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫1628行初73号行政判决，撤销了淮阳县城市管理局作出的淮城管限拆字（2018）第4号限期拆除决定。淮阳县城市管理局不服该判决，向该院提起上诉，该院于2019年8月26日作出（2019）豫16行终163号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月26日，淮阳县住房和城乡规划建设局又对原告高三前建房进行立案查处，2019年2月25日淮阳县住房和城乡规划建设局对高三前作出淮建罚决字（2019）第004号行政处罚决定：1、限七日内自行拆除该违法建筑；2、逾期不拆除将上报淮阳县人民政府依法强制拆除并处22049.2元的罚款。原告不服该处罚决定，于2019年6月3日向鹿邑县人民法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2019年6月30日作出（2019）豫1628行初29号行政判决，撤销了2019年2月25日淮阳县住房和城乡规划建设局对高三前作出的淮建罚决字（2019）第004号行政处罚决定。该判决已发生法律效力。 又查明，原告高三前和其父亲高丙银在淮阳区文正路曾经有住宅房屋一处。在文正路拆迁时，以原告父亲高丙银的名义、由原告代为签订了房屋征收与补偿安置确认表，享受的货币补偿总额为1084119元，2018年5月11日，领取了上述补偿款。 再查明，《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》（[2018]39号）关于合法宅基地和房屋产权面积的认定主要内容为：每户最大按0.25亩认定合法宅基地面积并享受安置；……根据“一户一子一宅”原则，一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置。 一审法院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告高三前的涉案房屋在被告淮阳县人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。被告答辩称原告涉案房屋属于违章建筑依法不应赔偿，经查，原告房屋系宅基地上建房，被告也实际对原告房屋土地实施了征收，且相关部门对原告以在未办理施工许可证和规划许可证的情况下突击建房为由所作的限期拆除决定及行政处罚决定均已被生效的判决所撤销。故被告认为原告房屋为违法建筑、不应赔偿的意见不能成立。二、原告高三前和其父亲高丙银在文正路拆迁时共同居住，属于同一户。原告父亲高丙银在文正路西段建设项目征收过程中已经享受了安置补偿，按照《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》规定的“根据一户一子一宅原则，一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置。”的安置补偿原则，在本案涉及的征收项目中原告不应再次享受安置政策。被告淮阳区政府关于原告家在文正路拆迁时已经享受了安置、本次拆迁只能按评估价享受货币补偿的意见符合相关安置补偿方案的规定，该院予以采纳。三、在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。河南致远房地产评估咨询有限公司出具的《淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单》所确定的评估结果及总补偿金额463636元，被告应予赔偿。原告称拆除房屋时室内物品没有腾空造成了财产损失，对此，被告未提供强拆时对原告物品进行清点、登记、保管、移交以及相应的现场录像和公证等证据，应承担不利的法律后果。根据本案具体情况，该院酌定原告室内物品损失为30000元。 综上，被告淮阳区政府因违法强拆原告高三前房屋给原告造成的房屋、附属物及其他损失463636元、室内物品损失30000元，共计493636元应予赔偿。对原告超出安置补偿方案之外的其他赔偿请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告淮阳区政府在判决生效之日起30日内赔偿原告高三前各项损失共计493636元；二、驳回原告高三前的其他赔偿请求。 高三前上诉称，一、人民法院应综合适用国家赔偿法和《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，使赔偿不低于补偿，按照有利于保障上诉人房屋产权得到全面赔偿的原则，在本判决生效后的时点的同类房屋的市场评估价作为基准计算房屋损失。一审法院判决依据淮阳区政府参照《征收补偿方案》对上诉人进行赔偿，应予纠正；二、关于赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准和赔偿数额的确定。1、房屋损失的赔偿方式与赔偿标准问题。淮阳区政府可与上诉人确定房地产价格评估机构，由评估机构参考《国有土地上房屋征收评估办法》第二十八条所规定的方法，根据双方提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，独立、客观、公正地出具评估报告；2、屋内物品损失赔偿金额确定方式的问题。淮阳区政府拆除房屋时未依法登记保全室内物品，致上诉人无法举证，应由淮阳区政府承担举证责任。上诉人主张的屋内物品均系日常生活必需品，应予认定。对上诉人主张的贵重物品，应从最大限度保护被侵权人的合法权益考虑，结合普通物品市场价格，按“就高不就低”原则予以赔偿。综上，请求依法改判支持其一审诉讼请求。 淮阳区政府辩称，上诉人的房屋所在的土地属于集体土地，区政府根据河南省人民政府关于批准征收土地的批复文件，依法制定、发布征收土地公告和征地安置补偿方案。由于上诉人在拆迁过程中对房屋及其附属设施要求的价格远远超过了当时的房屋安置补偿方案的标准，没有达成一致意见，且该种行为已经影响到了项目的实施，才对上诉人的房屋进行了强拆。一审法院根据上诉人房屋的实际情况，并参照《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》（[2018]39号）有关规定，对上诉人的房屋依法进行了判决，淮阳区政府予以认可。上诉人的其他上诉理由没有事实根据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原一审判决。 本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，淮阳区政府对高三前房屋的强拆行为已被确认违法，因该强拆行为对高三前合法财产权益造成的损害，淮阳区政府应依法给予相应赔偿。 关于涉案房屋的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”。本案中，高三前和其父亲高丙银在文正路拆迁时共同居住，属于同一户,且其父亲高丙银在文正路西段建设项目征收过程中已经享受了安置补偿，一审法院据此认定，按照《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》规定的“根据一户一子一宅原则，一户多房的，只能认定一处为合法宅基地；且只能享受一次安置”的安置补偿原则，本案涉及的征收项目中高三前不应再次享受安置政策，只能享受货币补偿，符合上述法律规定。关于具体的赔偿数额，在征收程序中，淮阳区政府已经委托评估公司对高三前房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估，房屋评估总价为463636元。一审法院判令淮阳区政府按照评估价值对高三前进行赔偿，已经体现了对高三前合法权益较为客观的最大保护，这一处理思路没有明显不妥。高三前主张按照判决生效后的时点的同类房屋的市场评估价作为基准计算房屋损失予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于室内物品损失的赔偿。在室内物品已经灭失且淮阳区政府未提供强拆时对室内物品进行清点、登记、保管、移交以及相应的现场录像和公证等证据予以证明的情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定精神，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，根据一般生活所需并考虑本案具体情况，酌定室内物品损失为30000元无明显不当，本院予以维持。 关于过渡安置费的赔偿。因案涉房屋不享受安置政策，该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。 关于高三前主张的因违法拆迁发生的其他费用，根据高三前提交的证据，不属于淮阳区政府违法强拆给高三前造成的直接损失，一审法院对其请求不予支持，也无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。高三前的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 卜发忠 审 判 员 张书强 审 判 员 黄志远 二〇二一年三月二十二日 法官助理 王沙沙 书 记 员 王夷恒