江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终686号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金天鹏，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴雪祥，男，1966年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏凝心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市公共交通集团有限责任公司，住，住所地扬州市荷叶西路**/div>法定代表人：曹远志,董事长。委托诉讼代理人：杨宝成，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被上诉人戴雪祥、扬州市公共交通集团有限责任公司（以下简称扬州公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：戴雪祥长期从事厨师工作，其肩关节本身就有退变，故其肩袖损伤与本案交通事故无关，人保扬州公司对戴雪祥因肩袖损伤致十级伤残不承担赔偿责任。戴雪祥辩称，其在一审中提供的7份出入院记录、鉴定报告均载明戴雪祥因本次事故导致肩袖损伤。人保扬州公司提出长期从事厨师工作致关节退变系无根据的推测。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回人保扬州公司的上诉请求。扬州公交公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴雪祥向一审法院起诉请求：判令人保扬州公司、扬州公交公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计375844.79元。一审法院认定事实如下：2019年3月8日，扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书一份，证实2019年2月13日20时15分，方长庆驾驶苏Ｋ×××**号中型客车，在，与戴雪祥所驾电动助力车发生交通事故，致两车受损，戴雪祥受伤。交警队认定方长庆负事故全部责任，戴雪祥不负事故责任。肇事车辆登记在扬州市公共交通集团有限责任公司名下，该车辆在人保扬州公司处投保了交强险及第三者责任险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期间内。2019年2月13日，戴雪祥入住江苏省苏北医院治疗，入院诊断为右侧额部、硬膜外血肿；多发性颅骨骨折、多发性肋骨骨折。2月14日，被施行右侧开颅探查术+脑血肿清除术。2019年3月22日，原告出院，出院诊断除同入院诊断外，尚包含颅底骨折、颅腔积气；双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、左侧气胸、左侧胸腔积液、胸骨骨折、创伤性脾破裂、胆囊结石。2019年5月27日至2019年6月12日，戴雪祥入住扬州市第一人民医院治疗。2019年8月7日至2019年8月24日，戴雪祥入住扬州友好医院治疗。2019年8月26日至2019年11月14日，戴雪祥连续入住江苏省苏北人民医院。戴雪祥前后共计住院150天。2020年5月7日，连云港正达司法鉴定中心接受一审法院委托，对戴雪祥的精神状态、智能减退进行鉴定，后出具正达司鉴中心[2019]精鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴雪祥为器质性精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。2020年5月18日，扬州东方医院司法鉴定所接受一审法院委托，对戴雪祥的伤残程度及误工、营养、护理期限鉴定，后出具扬东方司鉴所[2020]临鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴雪祥颅脑损伤所致器质性精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；开颅术后，构成十级伤残。双侧10根肋骨骨折，无畸形符合，构成十级伤残；左侧肩袖损伤致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。右侧肩袖损伤致右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为240日、营养期限为90日、护理期限为120日。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。方长庆驾驶苏Ｋ×××**客车与戴雪祥的电动三轮车发生事故，交警部门认定方长庆负全部责任，戴雪祥不负责任，双方对此无异议，一审法院对此责任认定予以支持。方长庆属于职务行为,应由用人单位扬州公共公司承担赔偿责任。苏Ｋ×××**号汽车在人保扬州公司投保交强险和商业三者险100万元附带不计免赔率险，事故发生在保险期限内，故本次事故戴雪祥的损失由扬州公交公司赔偿的部分应由人保扬州公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿。戴雪祥因本次事故造成的各项损失一审法院核定为：1.医疗费242314.93元。原告提供发票20张，总金额44752.36元。用人单位提供发票21份，金额为198558.02元，需扣除发票上伙食费995.45元（601.5+393.95），共计242314.93元。人保扬州公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未能举证证明，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费6000元。按照住院150天及40元/日计算。3.营养费2700元。按照鉴定的营养期90日及30元/日计算。4.护理费11040元。按照虽实际住院150天，但鉴定的护理天数为120天，一审法院以鉴定的天数为准。戴雪祥提供护理费发票2份，金额分别为720元、3600元，合计4320元，因发票尚未注明天数，一审法院酌定按照120元/计算36天，其余84天按照80元/天的标准计算为6720元。5.误工费8818.43元。戴雪祥陈述自己在扬州香格里拉大酒店从事厨师职业，并提供工资银行流水。其按照每月平均实际减少1102.3元左右主张误工费8818.43元，一审法院予以支持。6.残疾赔偿金251808.76元。因江苏省人身损害赔偿标准实现城乡统一，即：残疾赔偿金＝（上一年度全省居民人均工资性收入＋上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算），戴雪祥的残疾赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×0.24×20年＝251808.76元。7.精神抚慰金10000元，一审法院根据侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定。8.交通费1000元。由一审法院酌定。9.鉴定费6986元。有发票为证，一审法院予以支持。10.电动车修理费980元、车辆施救费440元。双方对电动车损坏及维修价款980元，一审法院予以确认。用人单位垫付的车辆施救费440元,有发票为证,一审法院予以支持。戴雪祥主张手机衣物损坏,因事故认定书尚未记载,人保扬州公司不予认可,一审法院不予支持。上述各项损失合计542088.12元，由人保扬州公司在交强险项下赔偿121420元（含鉴定费、精神抚慰金），在第三者责任险项下赔付420668.12元。扬州公交公司垫付的198998.02元，由戴雪祥予以返还。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴雪祥因本次事故造成的各项损失542088.12元；二、戴雪祥在收到被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款当日，返还扬州市公共交通集团有限责任公司垫付款198998.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由被告扬州市公共交通集团有限责任公司负担。（原告已预交，本院不再退还，被告扬州市公共交通集团有限责任公司直接给付原告）。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方司鉴所（2020）临鉴字第347号司法鉴定意见书中，对戴雪祥左、右侧肩袖损伤致左肩功能丧失25%均构成十级伤残作出鉴定结论。一审戴雪祥提供该司法鉴定意见书用以证明因交通事故致其构成一个九级伤残、四个十级伤残。人保扬州公司对司法鉴定意见书予以认可。二审中，本案争议的焦点为：人保扬州公司主张戴雪祥肩袖损伤不构成十级伤残能否得到支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴雪祥对其因交通事故导致左、右侧肩袖损伤均构成十级伤残提供了扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证明，因人保扬州公司在质证中对该鉴定意见书予以认可，能够说明其对戴雪祥因交通事故致左右肩袖损伤构成十级伤残无异议，故一审法院对鉴定意见予以采信，并作为事实认定依据并无不当。现人保扬州公司提出戴雪祥左、右侧肩袖损伤不能构成十级伤残，系对其一审质证意见的反悔，在其未能提供证据证明司法鉴定意见存在错误的情况下，其该项上诉主张不能得到支持。综上，人保扬州公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘毅审判员蔡胜友审判员 黄   宝   生二〇二一年三月三十日书记员 尤      丽