山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终13号 上诉人（原审被告）：唐家贤，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦媛，山东泰泉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：东平县新湖镇唐楼村村民委员会，住所地东平县新湖镇唐楼村。 法定代表人：唐先雨，村主任。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 上诉人唐家贤因与被上诉人东平县新湖镇唐楼村村民委员会（以下简称唐楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2020）鲁0923民初2723号事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐家贤上诉请求：1.依法撤销东平县人民法院作出的(2020)鲁0923民初2723号《民事判决书》，依法改判由上诉人按7350元继续承包案涉承包地、鱼池；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、证据不足，上诉人自始至终愿意继续承包案涉承包地、鱼池并交纳承包费，而并非上诉人拒不配合向被上诉人交纳承包费，且仅凭一张收据无法认定上诉人与被上诉人之间承包期限已经到期。(2020)鲁0923民初2723号《民事判决书》第4页第7行载明“。也未继续向原告交纳承包费”与事实不符。2020年5月30日，被上诉人书面通知上诉人交纳承包费以继续承包案涉承包地、鱼池，该《通知》载明上诉人需向被上诉人共计交纳7850元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条之规定：“农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。”第十九条第一款第二项之规定：“土地承包应当遵循以下原则：(二)民主协商，公平合理；”承包费作为影响合同继续履行的重要内容，被上诉人仅以通知的形式来告知上诉人交纳承包费，违反公开协商原则，何况2015年至2020年期间，案涉承包地、鱼池亦由上诉人承包，承包费共计7350元。相比之下，此次续费上诉人需多交500元，故上诉人第一时间询问同村承包土地的村民，但并未发现有“涨价”之说，后上诉人与被上诉人多次交涉，被上诉人始终未提及多交500元的原因，相反，被上诉人一直与上诉人强调与本案无关的本村拆房事宜。在多次交涉未果的情况下，上诉人同时还等来了一纸诉状，被上诉人颠倒黑白，反将上诉人告上法庭并诉称上诉人拒不配合交纳承包费。案件审理后，一审法院积极调解，上诉人亦积极配合，为表诚意甚至主动提出将涉案土地承包费可先交由法院管理，在此情形下，东平县人民法院却于2020年9月30日作出(2020)鲁0923民初2723号《民事判决书》，依旧判令上诉人自行清除案涉承包地、鱼池范围内的树株等附属物，返还被上诉人土地2.9亩及鱼池1个。故，上诉人自始至终愿意向被上诉人交纳承包费以继续承包涉案承包地及鱼池，相反，被上诉人在没有给出合理解释的情形下，违反公开协商原则，拒不配合法院调解，拒收上诉人承包费用，意欲强制收回案涉承包地及鱼池。另，本案中除去被上诉人在一审中所提供的虚假《土地承包合同》(下文具体阐述)，一审法院仅凭一张收据即认定上诉人与被上诉之间的承包期限己到期并不合理，该依据仅能证明上诉人向被上诉人交纳2015年至2020年5年的承包费用，但不代表二者间的土地承包期限即为5年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款之规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”一审法院仅凭一张收据认定上诉人与被上诉人之间的承包期限已经到期，证据不足。被上诉人本次所发《通知》亦是同样道理，仅能够证明上诉人需要交纳5年承包费用，不代表新的承包合同的开始，可代表最原始承包合同(非虚假《土地承包合同》)的延续，但被上诉人显然违反公平协商原则，在承包费交纳数额上未与上诉人协商，且上诉人在继续履行过程中无拒不配合之行为，更谈不上对原始合同造成根本违约，导致合同无法履行而必须解除。二、一审法院张冠李戴、偷梁换柱，上诉人拒绝回答的问题是一审法院所询问的是否继续履行被上诉人提交的虚假合同的问题，而非是否继续交纳承包费的问题。《民事判决书》第4页第7行“。被告拒绝回答”，一审过程中，被上诉人提交1997年8月18日与上诉人签订的《土地承包合同》一份，载明上诉人承包被上诉人集体土地2.9亩、鱼池2.4亩。首先，上诉人自1993年开始承包本村土地，且承包面积包括但远远超出上述土地面积。其次，承包案涉承包地、鱼池的时间为2000年左右，具体时间记不清，但绝不是1997年。最为关键的是上诉人从未在该份合同中签名、按手印，亦不存在代为签名，上诉人仅按手印的情形。上诉人认为该份合同系虚假证据，不存在继续履行的可能，故，在一审法院询问是否继续履行该份合同时，上诉人无奈之下便拒绝回答该问题。庭审后，一审法官亦询问过上诉人是否同意调解并交纳承包费，上诉人依旧向一审法院表明同意调解并愿意将承包费先交由法院管理，但一审法院最终却张冠李戴、偷梁换柱，认为上诉人拒绝回答是否继续交纳承包费，并最终认定上诉人拒不配合交纳承包费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项之规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的”。本案中，被上诉人主要依据虚假《土地承包合同》提起一审诉讼，且该份证据作为一审主要证据，足以妨碍一审法院审理该案件。虽一审法院最终并未采信该份证据，但一审法院对被上诉人提供虚假证据的违法行为却持容忍态度，置之不理，既没有予以批评教育，亦没有依法予以处置。一审法院纵容被上诉人提供虚假证据的行为完全不能引起诉讼当事人及社会公众的重视，没有尊重司法秩序，没有维护公平正义，更未彰显法律权威、捍卫司法尊严。请求二审法院在查明事实的基础上，依法处置被上诉人提供虚假证据的违法行为，并对被上诉人给予司法制裁。三、一审法院判决有悖促使合同合法有效原则，有悖保持农村承包关系稳定并长久不变原则，未维护上诉人的合法权益，不利于促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定。《民事判决书》第4页第7行“现案涉土地上有被告种植的杨树”，需说明，上诉人在案涉土地上种植的杨树仍然处于成长阶段，基本没有收益，林地的投资回报期限长，通常需要数年、十多年才能取得收益。故，现在清除，浪费资源同时又会给上诉人造成巨大损失。上诉人自1993年开始承包本村土地至今，积极利用土地，努力创造收益，何况本次纠纷的引起并非上诉人不交纳承包费用，而系被上诉人拒收承包费用。一审法院判令上诉人自行清除案涉承包地、鱼池范围内的树株等附属物，返还被上诉人土地2.9亩及鱼池1个的判决实在不符合农村经济和林业发展的客观规律，不利于实现农民持续增收，不利于推动现代农业发展，不利于促进农村社会和谐稳定，且有悖促使合同合法有效原则，有悖保持农村承包关系稳定并长久不变原则。综上，一审法院认定事实错误、不清，现为维护上诉人的合法权益，请求贵院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。 被上诉人唐楼村委会辩称，上诉人与被上诉人于1997年签订的《土地承包合同》，被上诉人属于发包方，上诉人属于承包方，承包期限为三年，2000年到期。为期三年的承包合同到期后，双方又以口头方式约定延期承包，至2020年到期。被上诉人作为合同发包方有权作出新一轮发包决策和具体的发包条件，被上诉人将本次具体发包条件书面通知上诉人，该通知属于要约行为，上诉人没作出任何承诺，应属于其放弃继续承包。在这种情况下，上诉人再继续使用被上诉人发包的标的物，已无任何根据。被上诉人收回该承包的标的物属于常理处理决策，既合法又合情。在原审法院审理过程中，被上诉人提交的《土地承包合同》及上诉人交付承包费的凭据，足以证明上诉人原承包期限已经到期，被上诉人提交的《土地承包合同》完全真实，上诉人认为其虚假没有任何事实根据。另外，上诉人混淆了涉案的承包性质，农村土地承包分两类，一是以家庭方式承包的承包性质，二是以其他方式承包的承包性质。本案的承包方式不属于家庭方式承包，而是属于以其他方式进行的发包和承包，上诉人认为承包期内不能收回承包地，是对土地承包法的理解错误，且涉案土地属于耕地不属于林地。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原告唐楼村委会向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告的土地、鱼池承包关系；2、清除被告原承包土地、鱼池范围内的270棵树株等附属物，收回被告原承包的土地2.9亩、鱼池2.4亩；3、案件受理费等相关诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告唐家贤系新湖镇唐楼村村民。2015年5月26日，被告向原告唐楼村委会交纳承包费7350元，承包了原告台面土地2.9亩，承包费每年每亩500元，5年共计7250元；承包鱼池1个，5年承包费共计100元。双方未签订正式书面承包合同，被告承包费交至2020年5月27日。5年承包期限届满后，原告村两委决定对到期的土地、鱼池进行续交下一轮承包费。2020年5月30日，原告安排党支部委员唐某向被告送达书面通知，通知具体内容为“唐家贤同志，你所承包的村集体土地2.9亩，鱼池2.4亩现已到期，共计7850元。经村两委研究决定：再给您续交五年合同。您如果继续承包，请在三天之内交上承包费，以收据为准。三天后交不上承包费的，村委坚决收回该土地及鱼池。并且请您及时清除地面上的附属物。不按规定执行的，村委将通过法律程序，移交人民法院，一切后果自负”。证人唐某将书面通知送达给了被告的儿子，之后证人唐某又两次到被告家，被告虽然看到过该通知，但至今未向原告交纳承包费。庭审中原告认为原来的承包合同已经到期，因为被告不再续签合同，不交回土地，所以要求解除合同收回土地。被告不同意解除与原告的土地、鱼塘承包合同关系，认为没合同怎么同意，并且要求继续使用涉案土地和鱼池，没法续签合同。一审法院在询问被告是否还愿意继续承包原告土地和鱼池以及是否交纳承包费的问题时，被告拒绝回答。现案涉土地上有被告种植的杨树。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。具体到本案，原被告就案涉土地及鱼池虽未签订正式书面承包合同，但2015年5月26日，被告一次性向原告交纳5年承包费共计7350元，以承包费每年每亩500元的价格承包原告台面土地2.9亩，以每年20元的价格承包原告鱼池1个，有原告提交的被告交纳承包费的收款收据予以证实，被告也已实际占有、使用案涉土地及鱼池，故对于2015年5月26日双方所建立的土地、鱼池承包关系，一审法院予以认定。现5年承包期限届满，合同的权利义务已经终止，原告要求解除与被告之间的土地、鱼池承包合同关系，没有依据，一审法院不予支持。合同到期后，经原告通知，被告没有和原告签订承包合同，也未继续向原告交纳承包费。自此，被告已经失去了合法占有案涉土地和鱼池的前提，其再继续占有、使用案涉土地及鱼池没有依据，应当及时向发包方交回。故原告要求被告清除案涉承包土地、鱼池范围内的树株等附属物，收回案涉土地及鱼池的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决：一、被告唐家贤于本判决生效之日起十日自行清除案涉承包地、鱼池范围内的树株等附属物，返还原告东平县新湖镇唐楼村村民委员会土地2.9亩及鱼池1个；二、驳回原告东平县新湖镇唐楼村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东平县新湖镇唐楼村村民委员会负担25元，被告唐家贤负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人唐家贤陈述，其一审中在回答“你还准备继续再承包唐楼村委会的土地和鱼塘”时，回答的现在不考虑指的是其要求按照7350元的价格承包而非7850元，因为其他承包户均是按照原承包价格承包的。现在其同意按照7850元的价格承包涉案土地和鱼塘，但村委主张不再发包给上诉人了，7850元也不同意。 本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是：一审法院认定上诉人唐家贤对涉案土地及鱼塘的承包期限已届满并判决唐家贤清除附属物并返还该承包土地及鱼池是否正确。根据当事人一、二审中提交的证据及庭审陈述，可认定唐家贤自1997年开始承包被上诉人唐楼村委会发包的土地及鱼池，2015年双方虽未签订书面合同，但唐家贤一次性向唐楼村委会缴纳五年涉案土地承包费至2020年5月，一审法院根据上述事实，认定该期间双方的土地承包关系成立正确。该土地承包合同关系到期后，经唐楼村委会通知，唐家贤未缴纳2020年之后的承包费，一审中经法院向唐家贤询问是否愿意继续承包涉案土地和鱼池，唐家贤亦未给予明确答复，二审中唐楼村委会明确表示不再与唐家贤缔结新的土地承包合同，且经本院多次多方式地向唐楼村委会做调解工作，其仍然坚持不同意与唐家贤续签新的承包合同，即双方未就达成新的土地承包关系达成一致意见。因双方于2015年达成的土地承包合同关系已于2020年5月到期，一审认定双方合同权利义务终止，并无不当。唐家贤二审中要求按照7850元标准继续承包涉案土地及鱼池，因村委坚持不同意，本院无法予以支持。双方合同权利义务终止后，唐家贤应清除相关附属物，向唐楼村委会返还涉案土地及鱼池。 综上所述，唐家贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人唐家贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二一年三月二十四日 书记员  白金金