广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2506号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，营业场所佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233。负责人：王士林，经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阔雅，广东科东律师事务所律师。被告：李宏，男，1974年6月6日出生，汉族，身份证地址湖北省浠水县，被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区元岗北街****。法定代表人：向阳，经理。委托诉讼代理人：陈挺，男，该司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司与被告李宏、深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的委托诉讼代理人朱敬平、被告李宏、深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司的委托诉讼代理人陈挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏和深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司共同向原告赔偿损失22109.7元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：登记在曾玉桃名下的粤Ｅ×××**号六座以下客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限从2018年12月9日零时起至2019年12月8日24时止）和机动车综合商业保险（保险期限从2018年12月9日零时起至2019年12月8日24时止）。2019年8月6日13时49分，被告李宏驾驶粤Ａ×××**车辆由西往东行驶，何伟全驾驶粤Ｅ×××**号车辆由南往北行驶，因李宏与何伟全忽视了行车安全，造成粤Ａ×××**车辆右前部位与粤Ｅ×××**号车辆左前部位相撞的事故，事故中致两车受损。经广东省公安厅机场公安局交通管理支队事故大队认定，被告李宏与何伟全均在此次事故中承担同等责任。事故发生后，原告对曾玉桃的粤Ｅ×××**号车受损情况进行查勘定损，定损金额为46219.4元。对于该部分损失，中国人民财产保险股份公司广州市分公司作为被告李宏驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车投保的交强险保险公司，已向原告赔付2000元。被告李宏驾驶的粤Ａ×××**小型轿车的所有权人是被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，故被告李宏与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司应当共同向曾玉桃赔偿相应损失，但两被告也未向曾玉桃赔偿损失。曾玉桃遂向原告提出保险代位求偿索赔申请，原告赔付后并取得向两被告追偿前述损失的权利。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告李宏辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案的交通事故做了两次事故认定，第一次认定有误，在第二次认定中，对方的定损员说定损大概2.6-2.8万元左右，现与原告主张的有差距，所以有异议；第二，被告李宏的车辆维修也花了8-9千元左右，对方也没有向被告李宏赔偿；第三，事故造成被告李宏的营运损失，对方应当承担一半。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司是粤Ａ×××**车辆的所有人，并授权广州市赢时通汽车租赁有限公司海珠第二分公司与被告李宏签订以租代购的分期付款形式将上述车辆销售给被告李宏，该车辆的使用权、控制权均在被告李宏手上，所以事故的赔偿责任应该由被告李宏全部承担。经审理查明：案外人曾玉桃是车牌号码为粤Ｅ×××**的雷克萨斯LEXUSES240轿车的所有人，该车辆在原告处购买了机动车交强险以及商业保险，其中交强险的财产损失赔偿金额为2000元，保险期间为2018年12月9日零时起至2019年12月8日24时止，商业保险的机动车损失保险（不计免赔）的责任限额为144160元，保险期间为2018年12月9日零时起至2019年12月8日24时止。2019年8月6日13时49分，被告李宏驾驶粤Ａ×××**车辆由西往东行驶，案外人何伟全驾驶粤Ｅ×××**号车辆由南往北行驶，因被告李宏与案外人何伟全均忽视了行车安全，造成粤Ａ×××**车辆右前部位与粤Ｅ×××**号车辆左前部位相撞的事故，事故中致两车受损。广东省公安厅机场公安局交通管理支队事故大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号4491012012）载明，被告李宏在此次事故中承担同等责任，案外人何伟全在此次事故中承担同等责任，且各方当事人对交通事故事实和成因无争议，但各方经现场协商未达成损害赔偿调解结果。被告李宏与案外人何伟全均签字确认。事故发生后，原告对粤Ｅ×××**车辆的损失情况进行定损，维修公司为佛山海八骏领雷克萨斯汽车销售服务有限公司，确认车辆维修费、工时费、材料费等合计46219.4元。案外人曾玉桃要求原告在保险责任限额内对其进行赔偿，并于2019年9月16日签署《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，该《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》载明申请代位赔偿原因为“其他：对方只有交强险，但不配合交损和赔偿”。原告于2019年9月19日向曾玉桃支付了46219.4元。车牌号码为粤Ａ×××**起亚K52.0ATGL车辆的所有人××深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，该车辆投保的交强险保险公司为中国人民财产保险股份公司广州市分公司。2021年1月14日，原告向本院提交起诉状等诉讼材料起诉被告李宏、深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司、中国人民财产保险股份公司广州市分公司，要求被告李宏、深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司、中国人民财产保险股份公司广州市分公司向原告赔偿损失合计24109.7元，后中国人民财产保险股份公司广州市分公司在交强险范围内向原告赔偿了2000元，故原告撤回对中国人民财产保险股份公司广州市分公司的起诉，同时将诉讼请求变更为要求被告李宏、深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司共同向原告赔偿22109.7元。庭审中，原告与被告李宏对定损的金额争议较大。原告称何伟全已将定损报告以及赔偿金额通过微信发送至被告李宏，被告李宏只是提出了异议，但没有提出重新定损，所以原告主张的金额是合法合理的。被告李宏称在事故发生的时候，交警做了两次责任认定，第一次认定被告李宏是主责，对方是次责，第二次认定双方五五责，被告李宏是有异议的，后来在调解的时候打电话给对方的定损员，定损员说修理的费用大概两万多元，被告李宏才同意五五责，签订了《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号4491012012）；至于没有申请重新定损的原因，被告李宏表示车辆已经修好了，重新定损已经没有意义。对于被告李宏的主张，原告表示当时说的两万多元是对车辆表面损坏情况的评估，但是车辆拆检后还有内部的损坏，最后的定损金额是根据维修公司对车辆全部检查完毕后核定的总额。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司为证实其主张，提交了《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《授权》、机动车登记信息，上述证据显示：2017年5月5日，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司授权广州市赢时通汽车服务有限公司海珠第二分公司以其自身名义与被告李宏签订《汽车租赁合同》，约定将粤Ａ×××**起亚K52.0ATGL车辆出租给被告李宏，其中特别约定被告李宏明确该车为家庭/个人自用，不得将车辆用于运营、经营；该《汽车租赁合同》的附件1还约定如因被告李宏违章驾驶以及非法经营等其它行为造成第三方损失的，广州市赢时通汽车服务有限公司海珠第二分公司概不负责等等。同日，广州市赢时通汽车服务有限公司海珠第二分公司与被告李宏签订《车辆销售协议》，约定被告李宏保证履行《汽车租赁合同》约定的租赁车辆义务，在被告李宏实现该承诺的前提下，广州市赢时通汽车服务有限公司海珠第二分公司同意在《汽车租赁合同》期限正常届满后以54600元的价格将粤Ａ×××**车辆销售给被告李宏等。被告李宏在庭审中表示其是租用车辆一段时间后才想用作网约车，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司对被告李宏的说法表示认可，并同意被告李宏将粤Ａ×××**车辆用作网约车。以上事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车辆保险定损报告、照片、发票、《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》、转账凭证、微信聊天记录、《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《授权》、机动车登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后向粤Ｅ×××**车辆的被保险人曾玉桃支付了保险理赔款合计46219.4元，并依法获得了向被告李宏索赔的权利。同时，因本案粤Ｅ×××**车辆的驾驶人何伟全与被告李宏在此次事故中承担同等责任，故原告可依法获向被告李宏索赔的金额为22109.7元[（46219.4元-2000元）÷2]。至于被告李宏抗辩称对《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定的责任划分，但其已在《道路交通事故认定书（简易程序）》签名确认，并表示对交通事故的事实和成因无争议，被告李宏作为完全民事行为能力人应清楚知悉其签名确认的法律后果，故本院对其抗辩意见不予采纳；关于被告李宏对定损金额的异议，粤Ｅ×××**车辆的驾驶人何伟全已通过微信将定损报告发给被告李宏，该定损报告已将车辆维修的各项费用详细列出并附有车辆损坏部分的图片互相佐证，被告李宏亦未提出重新定损，故本院依法采信原告提交的定损报告，被告李宏应向原告赔偿损失22109.7元。被告李宏提出其车辆也有损失，其可另案向相应侵权人主张。关于被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司是否承担赔偿责任。本院认为，虽然深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司为粤Ａ×××**车辆的所有权人，但被告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司对于本案中粤Ｅ×××**号车辆损害的发生不存在过错情节，故其无须对此承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李宏向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司支付保险理赔款22109.7元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.37元，由被告李宏负担（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司预交受理费201.37元不作退回，被告李宏负担的201.37元应于履行判决期限内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二一年三月十日书记员 吴子晴