湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初997号原告郑双楼，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖南省新化县。被告曾诚，男，1999年4月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人罗建中，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告曾永安，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省新化县梅苑开发区。被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，注册登记地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区农丰村102号。负责人袁名建，该公司经理。委托代理人：陈晒，公司员工。代理权限：一般代理。原告郑双楼诉被告曾诚、曾永安、中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司（以下简称新化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑双楼、被告曾诚及其委托诉讼代理人罗建中、被告曾永安到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告一次性支付原告因道路交通事故造成的各项损失共计29268.6元；2、被告一次性支付原告拖车费用1540元；3、由被告一次性支付原告车辆折旧费8000元；4、被告一次性支付原告修车期间2021年1月17日至2021年2月18日之间的出行补偿费用3000元；5、被告一次性支付原告车辆送修时产生的费用143元；以上合计41951.6元；6、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2021年1月17日，原告郑双楼驾驶车牌号为湘ＫＮ××**小型普通客车沿娄底市新化县文田镇方向向娄底市新化县炉观镇方向行驶，7时25分左右，车行至Ｘ60离云溪隧道200米左右处时，与逆向而行的被告曾诚驾驶的湘Ｋ6××**大型货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故被新化县公安局交通警察大队第431322420218000249号道路交通事故认定书认定湘ＫＮ××**小型普通客车负次要责任，认定湘Ｋ6××**大型货车负主要责任。被告曾诚答辩要点：1、原告的车辆维修费用过高，且车辆维修费用清单是原告在4S店单方面作出的，没有经过第三方评估机构鉴定，无法认定车辆的实际损失。2、事故发生后，已由交警部门将车辆拖至指定地点，原告又自行将车拖离，因此，拖车费应由原告承担。3、车辆折旧费没有法律依据，违背常理。4、出行费原告没有提供相关证据证明。5、原告只应当对被告车辆的损失承担部分责任。被告曾永安答辩要点：被告曾永安已于2015年将湘Ｋ6××**大型货车卖给被告曾诚的父亲曾国友，本案与曾永安无关。被告新化公司答辩要点：1、保险公司已于2021年1月18日向被保险人曾国友支付赔款2000元，已履行全部赔偿责任，不再进行赔偿。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2021年1月17日，原告郑双楼驾驶车牌号为湘ＫＮ××**小型普通客车沿娄底市新化县文田镇方向向娄底市新化县炉观镇方向行驶，7时25分左右，车行至Ｘ60离云溪隧道200米左右处时，与逆向而行的被告曾诚驾驶的湘Ｋ6××**中型自卸车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2021年1月18日，新化县公安局交通警察大队对此次交通事故作出第431322420218000249号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：由曾诚承担事故发生的主要责任，郑双楼承担事故发生的次要责任。事发后，新化县跑马岭事故施救中心将湘ＫＮ××**小型普通客车被拖至新化停车场，原告支付了施救费600元，2021年1月18日，娄底通达汽车救援中心将车从新化拖至娄底市宝泓新能源汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了施救费1600元，同年2月18日维修好出厂，共支付车辆维修费用为28908元。同年2月22日，原告在长沙县榔梨俊达汽车维修服务中心购买了镀晶（3600元）、踏板（4800元）、玻璃贴膜（1800元），另检查费300元，原告共支付了10500元。湘Ｋ6××**中型自卸车登记车主为被告曾永安，现实车主为曾国友（被告曾诚之父），该车由曾国友在被告新化公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。被告曾诚准驾车型为Ｂ2，湘ＫＮ××**小型客车的车主为原告郑双楼，原告郑双楼准驾车型为Ｃ1Ｄ，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告新化公司在交强险限额内已赔付2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司已向原告郑双楼在交强险限额内赔付2000元。判决的理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，新化县公安局交通警察大队作出的第431322420218000249号《道路交通事故认定书》，认定曾诚承担事故主要责任、郑双楼承担次要责任的事故认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳，被告曾诚应对原告的合理经济损失按责承担赔偿责任。湘Ｋ6××**中型自卸车在被告新化公司投保了交强险，首先应由被告新化公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告曾诚赔偿。根据原告提交的有效证据，对原告的合理经济损失，本院认定如下：湘ＫＮ××**小型客车在娄底市宝泓新能源汽车销售服务有限公司维修费用28908元以及拖车费2200元，有维修发票、维修清单、拖车费发票予以证明，本院予以认定。原告在长沙市榔梨镇俊达汽车维修服务中心支付的费用10500元,系车辆已维修出厂后又进行维修支付的费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿替代性交通工具费用，本院根据原告车辆维修时间较长等实际情况，酌情认定为1000元。原告要求计算车辆折旧费，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付车辆送修时产生的费用143元，本院已认定了替代性交通工具费用，故对此诉讼请求不予支持。被告新化公司经传票传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在交强险限额内赔偿原告郑双楼经济损失2000元，该款已赔付，由被告曾诚给付原告郑双楼2000元。二、由被告曾诚赔偿原告郑双楼经济损失18975.6元。三、驳回原告郑双楼的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费849元，因适用简易程序减半收取424.5元，由被告曾诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘胜和二〇二一年三月二十六日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧附：相关法律条文对《中华人民共和国民法典》的适用第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。