wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1023民初637号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地为荆州市荆州区荆东路6号。负责人：周英强，总经理。委托诉讼代理人：胡强，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚源，湖北昭信律师事务所律师。被告：胡道玉，男，1967年6月22日出生，汉族，监利市人，住。原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人民财保荆州分公司）与被告胡道玉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告人民财保荆州分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡道玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告人民财保荆州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的贷款本息38469.84元，并承担违约金1154.10元（以38469.84元为基数，按照合同约定的日万分之六从2020年8月26日计算至2020年10月14日），2020年10月15日后的违约金按前述标准计算至实际履行之日止；2.判令被告支付保险费1209.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日胡道玉在原告处投保了被保险人中国光大银行股份有限公司荆州分行的个人信用贷款保证保险，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止；2019年9月4日胡道玉与中国光大银行股份有限公司荆州分行签订个人贷款合同，贷款金额为4.3万元，原告作为保证人提供担保；中国光大银行股份有限公司荆州分行向胡道玉发放贷款4.3万元，胡道玉未依约定还款付息；现原告履行了担保责任，代为清偿本息38469.84元，贷款银行于2020年8月26日收到代偿款并出具《代偿债务确认书》，根据保险合同的约定，胡道玉应承担违约责任；原告多次向胡道玉追偿未果，特诉至法院。被告胡道玉未予答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日胡道玉在人民财保荆州分公司处投保了被保险人中国光大银行股份有限公司荆州分行的个人信用贷款保证保险，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为26123元（月付保险费725.64元），保险单上特别约定，赔偿等待期为80天，保险人依据保险合同的约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和支付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍未向保险人归还全部理赔款，视为投保人违约，以尚欠全部款项为基数按日万分之六向保险人支付违约金；2019年9月4日胡道玉与中国光大银行股份有限公司荆州分行签订《个人贷款合同》（合同编号38581916000795），合同约定贷款金额为4.3万元、贷款期限为36个月、还款方式为按月等额本息还款、人民财保荆州分公司作为保证人为该笔贷款提供担保；2019年9月5日中国光大银行股份有限公司荆州分行向胡道玉发放贷款4.3万元，2020年3月5日后胡道玉未依约定还本付息，也未按月支付保险费；2020年8月26日人民财保荆州分公司履行了担保责任，代为清偿本息38469.84元，贷款银行于2020年9月18日向胡道玉发出代偿债务通知书，并出具《代偿债务确认书》。上述事实有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《个人贷款合同》（合同编号38581916000795），借款转账凭证、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、消费信贷清单、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告人民财保荆州分公司与被告胡道玉及案外人中国光大银行股份有限公司荆州分行签订的《个人贷款合同》（合同编号38581916000795）、原告人民财保荆州分公司与被告胡道玉签订的个人信用贷款保证保险投保单，系当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，对合同当事人有约束力。涉案的借款合同发生逾期后，原告人民财保荆州分公司作为保证人向贷款人中国光大银行股份有限公司荆州分行承担了保证责任，其有权向借款人胡道玉追偿；被告胡道玉未按保险合同的约定向原告人民财保荆州分公司履行义务，应按保险合同的约定承担相应的违约责任。综上所述，原告人民财保荆州分公司请求判令被告胡道玉赔偿原告垫付的贷款本息38469.84元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告人民财保荆州分公司请求判令被告胡道玉承担违约金，依照保险合同特别约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每人万分之六向保险人支付违约金。”原告的该请求符合合同约定，本院支持自2020年8月26日起以38469.84元为基数按日万分之六的标准支付违约金；原告人民财保荆州分公司请求判令被告胡道玉支付保险费1209.4元，据保险合同的约定，每月保险费为725.64元、赔偿等待期为80天，被告胡道玉在等待期五十日未支付保险费，故被告胡道玉应补缴保险费（725.64元/月×50天），原告人民财保荆州分公司的该项请求符合保险合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡道玉于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司代偿款38469.84元及违约金（自2020年8月26日起以38469.84元为基数按日万分之六计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、由被告胡道玉于本判决生效后十日内补缴原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司保险费1209.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取为419.5元，由被告胡道玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二一年三月三十一日书记员  夏浩天
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初1059号 原告:曹仕柳，男，1971年10月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 被告：汪庆保，男，1973年9月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 原告曹仕柳与被告汪庆保合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告曹仕柳于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹仕柳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许曹仕柳撤诉。 案件受理费6926元，减半收取3463元，由曹仕柳负担。 审 判 员 洪青卫 二〇二一年三月二十三日 法官助理 钱超群 代书记员 翁悄悄
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执393号本院刑事审判庭移送的被执行人宋涛罚金一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2021）吉0106刑初25号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。现被执行人宋涛已自动履行人民币3650.00元,现本案已自动履行完毕，本案予以结案。本院认为，申请执行人基于（2021）吉0106刑初25号刑事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2021）吉0106刑初25号刑事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年三月四日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民监47号 原审原告：段卫波，男，1986年9月22日出生，汉族，住河北省鹿泉区。 委托代理人白义阁、周健，河北决策律师事务所律师 原审被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区南焦新村。 法定代表人:刘江辉，职务:经理。 原审被告刘江辉，男，1978年7月20日生，汉族，现石家庄监狱服刑。 二被告委托代理人孟丽敏、樊广浩，河北冀华律师事务所律师。 原审原告高新献与原审被告河北春鑫房地产开发有限公司、刘江辉民间借贷一案，本院于2019年8月29日作出(2019)冀0110民初3294号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  李志敏 人民陪审员  王 媛 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  牛 乔
江苏省南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0602执恢342号申请执行人南通家具二厂与被执行人朱晨房屋租赁合同纠纷一案，双方达成和解后，被执行人主动履行共计人民币32万元，执行费4704元已缴纳。至此，本院（2018）苏0602民初4019号民事调解书确定的被执行人所负义务全部执行完毕。二〇二一年三月三十日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行终102号上诉人陈连平，男，汉族，1965年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。陈连平因不予受理行政复议申请决定一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初797号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。陈连平上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。温州市公安局鹿城区分局对上诉人作出不予立案决定后，未向上诉人出具《不予立案通知书》，属于不履行法定职责。上诉人向温州市鹿城区人民政府申请行政复议，温州市鹿城区人民政府决定不予受理，并告知上诉人可以向人民法院提起行政诉讼。上诉人据此向温州市中级人民法院提起行政诉讼，符合法律规定，应予立案。请求本院撤销原裁定，指令温州市中级人民法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，温州市公安局鹿城区分局作出的不予立案通知书，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。上诉人陈连平就不予立案通知书提出控告，温州市公安局鹿城区分局作出信访事项不受理告知书，告知其应按法定程序向温州市鹿城区人民检察院提出，系信访处理行为，既不属于行政复议范围,也不属于人民法院行政诉讼受案范围。温州市鹿城区人民政府作出的行政复议决定书，未对上诉人的权利义务产生影响。上诉人提起的行政诉讼，不符合立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二一年三月二十五日书记员  许赛俐
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初778号原告：刘文杰，男，1964年9月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：高中海，系阜新市彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被告：彰武金谷实业有限公司，住所地：彰武县铁西路**。法定代表人：付伟，系经理。被告：付伟，男，1962年9月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告刘文杰与被告彰武金谷实业有限公司、付伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文杰委托诉讼代理人高中海到庭参加诉讼，被告彰武金谷实业有限公司、付伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘文杰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付工资款2119元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付伟系彰武金谷实业有限公司法定代表人，该企业系有限责任公司。彰武金谷实业有限公司在彰武县种植基地建设大棚，通过同村村民介绍，我到该基地打工，未签订劳动合同，主要负责棚内零活，约定日工资80元，一天一结算，后因拖欠工资我就离开了。2018年7月13日对所欠工资被告向我出据了欠据，付伟在欠据上签字同时加盖彰武金谷实业有限公司公章，至今尚欠工资款2119元未付。付伟未作答辩。彰武金谷实业有限公司未作答辩。本院认为，刘文杰为彰武金谷实业有限公司提供劳务，该公司应按约定支付其工人工资，拖欠未付属违约行为，应依法承担相应的民事责任。案件审理过程中，付伟表示同意与彰武金谷实业有限公司共同承担给付劳务费的责任，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彰武金谷实业有限公司、付伟连带并共同给付原告刘文杰工资款2119元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武金谷实业有限公司、付伟共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员 韩 博二〇二一年三月三十一日书记员 张思远
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保194号 张晓伟、焦云香、李磊、郭勇： 本院根据张晓伟的财产保全申请，经审查，于2021年3月9日作出（2021）皖1622财保8号民事裁定书。于2021年3月11日查封李磊名下皖Ｓ×××××号车辆，查封期限二年；于2021年3月12日轮候查封焦云香蒙城县金天地商业街房产，查封期限三年；2021年3月17日冻结被申请人郭勇、李磊名下银行账户，上述账号冻结期限为一年；皖Ｓ×××××号车辆信息不符因此未完成查封；以上内容详见回执。 张晓伟需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年三月十九日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5493号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据本院已生效的（2020）粤1971行审6339号行政裁定书申请执行被执行人罗锦旺行政非诉审查与执行纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二十二日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初643号之一 原告：帝龙新材料（临沂）有限公司。 法定代表人：王炳毅，执行董事兼总经理。 被告：永丰县江丰家具厂。 负责人：黄成君，厂长。 被告：黄成君，男。 原告帝龙新材料（临沂）有限公司与被告永丰县江丰家具厂、黄成君买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告帝龙新材料（临沂）有限公司于2021年3月24日以双方达成和解为由向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告帝龙新材料（临沂）有限公司撤诉。 案件受理费2416元，减半收取1208元及保全费1070元（原告已交），由原告帝龙新材料（临沂）有限公司负担。 审判员  陈少龙 二〇二一年三月二十四日 书记员  钟佳倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终673号上诉人（原审被告）：张建，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王丰，男，1981年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人张建因与被上诉人王丰买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初7566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张建于2021年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张建撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由张建负担。本裁定为终审裁定。审判长  周东海审判员  杜演文审判员  赵东平二〇二一年三月二十四日书记员  刘执柱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初1159号 原告：徐殿文，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：张印，男，1966年5月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：郭雨，男，1959年3月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于广龙，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县（狍子沟）。 被告：梁国林，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县（狍子沟）。 原告徐殿文、张印、郭雨与被告于广龙、梁国林劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿文、张印、郭雨到庭参加诉讼，被告于广龙、梁国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐殿文、张印、郭雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还拖欠原告三人的工资4,276.00元及利息4,104.96元，合计8,380.96元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年春季，被告梁国林到骆驼头村为于广龙在多伦县城承包的工程雇佣工人，梁国林为于广龙招工时承诺如果被告完工后不支付工资，由梁国林支付。于广龙承包的工程是在多伦县城补修楼房和建烟囱。当时约定工资标准为大工每天180.00元，小工每天130.00元。三原告为被告施工干活时间在半个月以上，徐殿文工资1,725.00元、张印工资1,243.00元、郭雨工资1,308.00元。从开工到工程结束，被告一直未开工资。2012年6月5日，梁国林和于广龙在今欠到条上签名，梁国林在欠条上经手人处签名。多年来原告一直找被告于广龙、梁国林讨要，被告一直以各种借口推脱，直至现在也讨要未果。因梁国林为于广龙招工时承诺如果完工后被告不支付工资，由梁国林支付，原告不认识于广龙，故请求被告梁国林与于广龙共同支付工资。被告当时承诺完工后就给付工资，因此原告主张自2012年6月5日至今按月息1%计算由被告支付利息4,104.96元。请求依法支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供原、被告签订的今欠到条一张来证实自己的主张。 被告于广龙、梁国林未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年春季，原告徐殿文、张印、郭雨经梁国林招工，为于广龙在多伦县的工地从事修补楼房、干砖瓦活和修烟囱，原告三人工作半个月以上时间。当时约定工资标准为：徐殿文为大工，每天180.00元；张印、郭雨为小工，每天130.00元。完工后，被告方未给付原告工资。2012年6月5日，经梁国林与三原告形成了欠条一张，确认尚欠徐殿文工资1,725.00元，欠张印工资1,243.00元，欠郭雨工资1,308.00元。欠条未约定给付日期及需要支付利息。原告提起诉讼，请求判令二被告支付三原告工资4,276.00元及利息4,104.96元。 以上事实，有原告起诉陈述，原、被告签订的今欠到条一张所证实。 本院认为，原告徐殿文、张印、郭雨经梁国林招工，为于广龙提供劳务，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。三原告为二被告提供劳务后，二被告应按约定支付劳务费。二被告向三原告出具的欠条欠款数额明确，原告持被告签字确认的欠条要求被告支付所欠劳务费，合法有据，故二被告应依欠条确认的数额向原告支付劳务费。原告要求被告支付劳务费合计4,276.00元的诉讼请求本院予以支持。关于三原告要求被告支付所欠劳务费利息4,104.96元的请求，本院认为二被告长期拖欠三原告工资，应赔偿三原告相应的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为利息按一年期贷款市场报价利率（原告起诉月3月，年利率为3.85%）确定较为合理。二被告未到庭参加诉讼视为自行放弃了答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于广龙、梁国林于本判决生效后十日内给付原告徐殿龙劳务费1,725.00元并支付利息（以本金1,725.00元，按年利率3.85%的标准，自2012年6月5日计算至还清之日止），给付原告张印劳务费1,243.00元并支付利息（以本金1,243.00元，按年利率3.85%的标准，自2012年6月5日计算至还清之日止），给付原告郭雨劳务费1,308.00元并支付利息（以本金1,308.00元，按年利率3.85%的标准，自2012年6月5日计算至还清之日止）； 二、驳回原告徐殿文、张印、郭雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由被告于广龙、梁国林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员 付崇刚 二〇二一年三月二十二日 法官助理 姚东梦 书 记 员 赵铭楠
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终110号 上诉人（原审原告）：鲍春更，男，1961年12月30日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡道理，男，1985年2月3日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：谢荣亮，男，1990年5月3日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。 负责人：郑剑峰，经理。 委托诉讼代理人：陈尚斌，男，该公司员工。 上诉人鲍春更因与被上诉人胡道理、谢荣亮、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍春更上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金额为240728元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于上诉人残疾赔偿金适用农村标准的认定和适用标准错误，上诉人残疾赔偿金应适用城镇标准。1.《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》（以下简称《意见》）列明农村户口残疾赔偿金适用城镇户口赔偿的五种情形，其中之一是：受害人系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人或户内同住家庭成员。浙江省高院民一庭关于《意见》的理解与适用明确，适用该条款时不要求家庭成员居住满一年，只要有证据证明受害人在事故发生前系与所有权人等家庭成员同住的，可以适用城镇标准。上诉人与其儿子鲍首成住在鲍首成购置的位于湖南省怀化市靖州飞山新城25号楼c栋四单元102室，有相应的社区居住证明能够予以证实。2.根据《意见》第一条第5点“其他结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定可以参照使用城镇居民赔偿标准的情形”，本案事故发生时上诉人系受被上诉人谢荣亮的父亲谢尊生的雇佣从事劳务活动，上诉人在衢州城区务工的情况符合该兜底条款。二、一审法院认为上诉人所提交《居住证明》的出具人身份不明，没有进一步审查或前往所在单位调查，作出对上诉人不利的认定，未尽到充分的审查义务。 胡道理未发表答辩意见。 谢荣亮未发表答辩意见。 阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司未发表答辩意见。 鲍春更向一审法院起诉请求：1.判令各被告依法赔偿原告各项损失共计289573元；2.保险公司在保险范围内优先赔偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月16日10时44分许，胡道理驾驶车牌号为浙Ｇ8××××号的轻型普通货车载带乘客鲍春更、邹俊兴，沿衢州市柯城区物流大道西侧施工道路由东向西行驶至王千秋村附近施工路段时，因操作不当导致车辆侧翻，致胡道理、鲍春更、邹俊兴受伤，车辆受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，胡道理负事故全部责任，鲍春更无责任。鲍春更受伤后被送往衢州市柯城区人民医院进行住院治疗，共住院41天。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情构成九级伤残，伤后误工期120天，护理期、营养期均为60天。浙Ｇ8××××号的轻型普通货车车主为被告谢荣亮，该车在阳光财保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告胡道理垫付了医药费21871.02元。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，交警部门认定胡道理负事故全部责任，即其为实际侵权人，应承担全部的赔偿责任。关于赔偿的各项标准，应当按照法律规定计算，具体数额审核为：医药费22655.89元，残疾赔偿金119504元，误工费23700元，护理费6850元，营养费1800元，住院伙食补助费1230元，交通费500元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金10000元，共计188139.89元，扣除胡道理已经支付的21871.02元，实际应再赔偿166269元。2020年12月11日，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告鲍春更因交通事故造成的各项损失166269元（不含已支付部分），由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿10000元（座位险）；由被告胡道理赔偿156269元，前述款项均限于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告鲍春更其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，减半收取2822元,由原告鲍春更负担1009元（已预交）；由被告胡道理负担1813元，限于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点为上诉人残疾赔偿金的适用标准。上诉人提供的2020年11月19日的《居住证明》不能证明其连续居住满一年，也不能提供证据证明其在城镇的固定收入，也不能提供证据证明其缴纳城镇居民社保情况，一审法院认定以农村户口标准计算残疾赔偿金，并无不当。综上所述，鲍春更的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2724.5元，由上诉人鲍春更负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 刘小伟 审 判 员 熊 娟 二〇二一年三月三十一日 法官助理 黄宇珂 书 记 员 姚月红
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1232号上诉人(原审原告、反诉被告)：王小萍，女，1974年10月10日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：郭成虎，上海申拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：周春兰，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：徐贵，安徽郢都律师事务所律师。上诉人王小萍因与被上诉人周春兰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初24763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由法官一人独任公开开庭进行了审理。上诉人王小萍及其委托诉讼代理人郭成虎，被上诉人周春兰的委托诉讼代理人徐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王小萍上诉请求：一、判令被上诉人支付上诉人违法解除合同违约金1，500元；二、判令被上诉人返还上诉人珠宝首饰、衣物、日常用品等物品，暂计85，272.9元；三、判令被上诉人返还上诉人大学毕业证、医疗卡、医疗证、中华医学会证书、母婴护理证、银行卡、身份证，暂计20，000元；四、判令被上诉人赔偿上诉人律师费损失5，000元。事实和理由：上诉人与巴乐兔房屋租赁平台负责人于2020年6月中旬沟通转租事宜，并未提出解除合同的表示，之后上诉人未收到任何腾退房屋的通知，但于8月2日返回租住房之后，却发现该房屋已有新的租客，并且上诉人在房屋内的财产全部消失。后经询问，得知新租客在七月中旬搬入，被上诉人对上诉人放置在房间内的财产进行了清理。被上诉人未通知上诉人擅自将房屋另行出租，且未向上诉人发出任何书面催缴租金的通知，违反合同书面催缴约定，因此被上诉人擅自解除合同，应属于违约方。此外，被上诉人在清理上诉人物品时未通知上诉人以及居委会或警察到场见证，存在重大过错。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人周春兰辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王小萍向一审法院提出诉讼请求：一、判令周春兰支付王小萍违法解约违约金3，100元；二、判令周春兰返还王小萍珠宝首饰、衣物、日常用品等物品，或赔偿损失85，272.9元；三、判令周春兰返还王小萍大学毕业证、医疗卡、医疗证、中华医学会证书、母婴护理证、银行卡、身份证，或赔偿损失2万元；四、判令周春兰赔偿律师费1万元。周春兰向一审法院提出反诉请求：一、判令王小萍支付违约金3，100元；二、要求没收王小萍支付的保证金1，550元；三、判令王小萍支付电费188元；四、判令王小萍赔偿律师费1万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、周春兰于判决生效之日起十日内，赔偿王小萍损失5，000元；二、王小萍于判决生效之日起十日内，支付周春兰电费188元；三、王小萍已付给周春兰的保证金1，550元不予退还；四、驳回王小萍的其他诉讼请求；五、驳回周春兰的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否存在违法解除案涉《房屋租赁合同》的行为；二、被上诉人是否应向上诉人赔偿损失，以及应当如何认定前述赔偿金额。关于争议焦点一，根据双方当事人签订的《房屋租赁合同》，当承租人未按照约定履行付款义务，且自合同约定的付款期满七日内仍不履行时，出租人有权单方解除合同并收回房屋使用权，承租人已支付的租赁保证金不予退还。上诉人在按期支付三个月租金后开始拖欠租金，直至被上诉人收回案涉房屋，上诉人所拖欠租金的天数自合同约定的付款期起算已远超七日，被上诉人收回案涉房屋，具有依据。关于争议焦点二，根据相关法律规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。由于租赁合同并未约定，当租赁关系终止时，被上诉人有权处分上诉人在案涉房屋内的财产，因此在合同解除后，被上诉人应当依据诚实信用原则，妥善保管上诉人的财产。现因被上诉人无权处分上诉人的财产导致上诉人受到损害，上诉人有权主张损害赔偿。但在本案中，上诉人仅提供物品清单，未能提供其他证据证明清单中的物品、证件等确系由其放置在案涉房屋，又未能证明相关财物的价值，就其返还原物及赔偿损失的相关主张，一审法院基于案涉房屋的基本情况、日常生活经验、双方过错程度等因素，酌情由被上诉人赔偿上诉人5，000元，该金额尚属合理，本院予以认同。关于律师费，本案系因上诉人违约所致，在双方未有约定的情况下，该费用应由其自行承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，535元，由上诉人王小萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 王晓梅二〇二一年三月九日法官助理 曹 丽书 记 员 顾嘉旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执924号 申请执行人：谭忠祥，男，1952年12月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人：贺秀华，女，1955年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸﹒在水一方**1-7-14。 法定代表人：王莉，总经理。 关于申请执行人谭忠祥、贺秀华与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4691号民事调解书，于2021年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付违约金16793元，并承担案件受理费35元、执行费152元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，除本案外，本院还受理执行有279件执行标的类别相同（均为支付违约金）、被执行人相同（均为四川丽龙房地产开发有限公司）的案件，执行标的总计7003213元；故本院决定对该280件系列案合并执行； 另查明，本院于2021年3月23日，以（2021）川0121执747号案件作出（2021）川0121执747号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：129.57平方米）、57号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积：90.3平方米）、58号（川（2018）金堂县不动产权第0××9号，建筑面积62.5平方米）商业用房，本案需等待（2021）川0121执747号案件的处置结果。 本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，该系列案已合并执行，本案需等待另案处置结果，且被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二一年三月二十三日 书记员  周帅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初1151号 原告：金建己，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李宜格，男，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈时领。 委托诉讼代理人：金燕敏，女，系公司员工。 原告金建己与被告李宜格、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告金建己于2021年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李宜格赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失40109.4元；2.判令被告人民保险公司在保险赔偿限额范围内直接向原告进行赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告李宜格赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失40732.4元；2.判令被告人民保险公司在保险赔偿限额范围内直接向原告进行赔付；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年10月3日16时35分，被告李宜格驾驶浙ＣＨ××××小型普通客车途径永嘉县岩头镇下宅村路段时由于操作不当占道行驶与原告金建己家事的鲁ＤＡ××××小型轿车发生正面碰撞，造成原告金建己、被告李宜格和案外人胡晓聪受伤及两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：永嘉县公安局交通警察大队认定原告金建己和案外人胡晓聪无责任，被告李宜格负事故全部责任。 三、受害人概况：金建己，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告金建己受伤后经就医治疗，伤势经医院诊断为：左侧第9、10肋骨骨折，并由医院出具诊疗证明书建休三个月。 四、医疗费：原告主张医疗费1922.4元，被告人民保险公司认为票据总金额无异议，但认为应由被告李宜格自行承担其中非医保费用288.36元的赔偿，被告李宜格亦表示愿意承担非医保费用288.36元。本院认为，原、被告双方对总金额无异议，故本院认定原告的医疗费为1922.4元。 五、误工费：原告主张17730元（90天×197元/天），被告对误工期限认可60天，且认为误工费标准应按照上一年度的居民服务业标准计算。本院认为，原告的误工期限虽然未经鉴定，但根据原告提供的诊疗证明书，本院认定原告的误工期限为90日，因原告未提供证据证明其近三年的平均收入状况及所从事的行业，故本院参照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准72078元/年，原告主张197元/天的标准在合理范围，本院予以支持，故原告的误工费为17730元。 六、护理费：原告主张11880元（90天×132元/天），被告对护理期限认可30天，且认为护理费标准应按照上一年度的居民服务业标准计算。本院认为，原告的护理期限虽然未经鉴定，但结合原告因本次事故导致左侧第9、10肋骨骨折的伤情，本院对原告的护理期限酌情支持45天，因原告未住院且未提供证据证明其护理费支出，本院参照上一年度全省全社会居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准48599元/年，酌情确定为132元/天，故原告的护理费为5940元（45天×132元/天）。 七、营养费：原告主张2700元（90天×30元/天），被告认为原告无法证明需要补充营养，不予认可。本院认为，原告的营养期限虽然未经鉴定，但结合原告因本次事故导致左侧第9、10肋骨骨折的伤情，确有加强营养的必要，本院酌情支持45天，原告主张30元/天的标准在合理范围，故原告的营养费为1350元（45天×30元/天）。 八、交通费：原告主张1500元，被告认为结合原告的就诊次数认可200元。本院认为，原告虽没提供证据证明交通费实际支出，但原告在治疗过程中交通费必然发生，且客观存在，结合原告的治疗情况，本院酌情支持300元。 九、车辆损失费用：原告主张5000元，被告认为原告车辆损失费已经向自己的保险公司代位求偿，也未提供维修清单，无法证明是本次事故造成的，不予认可。本院认为，原告并非鲁ＤＡ××××小型轿车的车辆所有人，且未提供证据证明其已取得就鲁ＤＡ××××小型轿车本次事故损失索赔的权利，故对原告该项主张，本院不予支持。 十、肇事车辆保险情况：浙ＣＨ××××小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险限额50万及不计免赔，事故发生在保险期限内。 综上，原告的合理经济损失为27242.4元。 裁判理由与结果 本院认为：永嘉县公安局交通警察大队认定原告金建己无责任，被告李宜格负事故全部责任，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以采信，故被告李宜格应赔偿原告的全部合理损失。被告人民保险公司系浙ＣＨ××××小型普通客车交强险和商业三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的全部合理损失27242.4元均在交强险限额范围内，且被告李宜格自愿承担原告医疗费中的非医保费用288.36元，故应由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告金建己医疗费等经济损失26954.04元，由被告李宜格赔偿原告金建己医疗费288.36元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告金建己医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计26954.04元； 二、被告李宜格于本判决生效之日起十日内赔偿原告金建己医疗费288.36元； 三、驳回原告金建己的其他诉讼请求。 如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费803元，减半收取401.5元，由原告金建己负担161元，被告李宜格负担240.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张金瓯 二〇二一年三月十八日 书记员  周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更503号罪犯龚建辉，男，1969年4月12日出生，湖南省长沙市雨花区人，汉族，初中文化，住湖南省长沙市雨花区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年10月12日作出（2010）芙刑初字第425号刑事判决，认定被告人龚建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人龚建辉不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）长中刑一终字第0339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院分别于2014年6月30日、2016年11月25日、2018年11月1日作出(2014)常刑执字第1917号、(2016)湘07刑更3483号、(2018)湘07刑更2229号刑事裁定减刑一年十一个月、一年八个月、八个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2021年11月23日止。执行机关湖南省德山监狱于2021年3月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚建辉自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年9月至2020年10月自觉遵守互监组制度先后23次获奖励分；2018年9月至2020年11月因超额完成当月基本劳动定额任务先后15次获奖励分。考核截至2020年11月共获表扬5次，并余7分。该犯本次履行财产刑人民币19000元，共计履行财产刑人民币25000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龚建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚建辉减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年5月23日止，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年三月二十九日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4656号之一申请人：昆山赛德瑞电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路3号，统一社会信用代码91320583MA1PYYCD2E。被申请人:山东泽荣机械设备有限公司，住所地山东省济南市历城区唐冶西路868号山东设计创意产业园北区1-1-610室-1号，统一社会信用代码91370112084011451D。被申请人：高秀英，女，1956年10月1日生，汉族，住山东省夏津县。被申请人：逯朝于，男，1983年5月29日生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告昆山赛德瑞电子科技有限公司与被告山东泽荣机械设备有限公司、高秀英、逯朝于买卖合同纠纷一案中，申请人昆山赛德瑞电子科技有限公司于2021年3月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山东泽荣机械设备有限公司、高秀英、逯朝于价值124000元人民币的财产。申请人昆山赛德瑞电子科技有限公司以平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东泽荣机械设备有限公司、高秀英、逯朝于价值124000元人民币的财产。案件申请费1140元，由昆山赛德瑞电子科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二一年三月十九日书记员  殷 娟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执248号申请执行人王成军，男，汉族，1977年2月8日出生，四川省宜宾市江安县人，住宜宾市江安县桐梓镇石岗冲村小屋基组。被执行人宜宾市南溪区高明装饰部，住所地：宜宾市南溪区滨江四期安置房6号。注册号：511503600188750。经营者：陈一芳。被执行人：陈一芳，女，汉族，1987年5月1日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区龙游路。被执行人：吴林，男，汉族，1982年9月20日出生，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区龙游路。本院依据发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1876号《民事判决书》，于2021年2月19日立案受理申请执行人王成军申请执行被执行人宜宾市南溪区高明装饰部、陈一芳、吴林劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请人劳务费3700.00元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人承担本案的案件受理费25.00元。在执行过程中：一、本院于2021年2月20日通过司法专邮形式向被执行人宜宾市南溪区高明装饰部、陈一芳、吴林邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2021年2月19日多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未查询到被执行人宜宾市南溪区高明装饰部、陈一芳、吴林有可供执行财产。三、本院于2021年2月20日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人宜宾市南溪区高明装饰部、陈一芳、吴林有可供执行财产。四、本院于2021年3月4日对被执行人宜宾市南溪区高明装饰部、陈一芳、吴林采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2021年3月31日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人宜宾市南溪区高明装饰部、陈一芳、吴林名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 庆二〇二一年三月三十一日书记员 杨仁杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终113号 上诉人（原审被告）：青岛乾拓工艺品有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道协成路16号。 法定代表人：李明江。 被上诉人（原审原告）：义乌市沃龙饰品厂，住所地：浙江省义乌市稠江经济开发区三期。 投资人：苏林。 原审被告：李梅，女，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人青岛乾拓工艺品有限公司因与被上诉人义乌市沃龙饰品厂、原审被告李梅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初20608号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审法院事实认定不清，本案应由山东省青岛市城阳区人民法院进行审理，原审法院对本案不享有管辖权。本案系买卖合同纠纷，原审法院认为被上诉人作为接受货币的一方其所在地为合同履行地，故合同履行地为义乌市，原审法院对本案有管辖权根本不能成立，被上诉人所在的义乌市并非合同履行地。从被上诉人的诉状及提供的证据，无法得出义乌市人民法院系合同履行地人民法院的结论。本案中被上诉人虽然提供了对账单，但正常采购的货款李梅早已结清。本案中被上诉人起诉的，实际上是因为被上诉人自己延期交付而被直接取消的订单，以及因被上诉人未按时交货导致不得不采用更快捷的空运来赶合同交货期限产生的运费，该部分费用并未列在对账单上，该对账单也并非双方进行的结算，被上诉人起诉的金额也与对账单金额不一致。上诉人向被上诉人采购货物，被上诉人是将货物运往山东省青岛市城阳区进行交付，因此合同履行地应为上诉人所在的山东省青岛市城阳区，而不是被上诉人的所在地。综上，原审法院对本案不享有管辖权，请求：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初20608号民事裁定书。二、裁定将本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院进行审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人采购货物，上诉人在合同中负有支付货款的义务。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地点，且争议的标的为给付货币，故被上诉人作为接受货币的一方其所在地为合同履行地，被上诉人的住所地即为合同履行地，又因被上诉人住所地为义乌市，因此，原审法院对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年三月二十五日 代书记员 吴双双
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3517号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：向毕友，男，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人向毕友融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初15934号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020）津0116民初15934号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  孔立虎二〇二一年三月九日法官助理张丙河书记员展雪倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民再32号再审申请人（原审被告）：甄猛，男，1979年12月17日生，汉族，住丰县。被申请人（原审原告）：李媛媛，女，1965年4月5日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘聪（系李媛媛之子），男，1988年8月19日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。原审被告：王立，男，1981年10月19日生，汉族，住丰县。原审被告：温卫东，男，1968年7月14日生，汉族，住丰县。再审申请人甄猛与被申请人李媛媛及原审被告王立、温卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初2630号民事判决书，已经发生法律效力。甄猛不服该判决，以原审程序违法、事实不清为由向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月3日作出（2020）苏0321民申31号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。再审申请人甄猛、被申请人李媛媛的委托诉讼代理人刘聪、周伟到庭参加诉讼。原审被告王立、温卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人李媛媛于2018年4月28日向本院起诉，请求判决被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展支付货款88840元及利息（以88840元为基数，从2018年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）并承担诉讼费用。原审认定案件事实：被告王立、温卫东、甄猛第一阶段合伙经营的搅拌站位于丰县，经营期间为2014年10月至2015年6月。被告王立、温卫东、甄猛第二阶段合伙经营的搅拌站位于丰县，经营期间为2015年8月至2015年底。2015年8月6日原告李媛媛和被告王立、温卫东、甄猛发生经济往来。被告王立、温卫东、甄猛向原告李媛媛购买外加剂，双方系口头合同，未约定违约金损失。从2015年8月6日至2015年11月4日，原告李媛媛向被告王立、温卫东、甄猛送货外加剂44.42吨，每吨2000元，合计货款88840元。被告王光祥、孙后展出具了收货凭证。该货款经原告李媛媛向被告王立、温卫东、甄猛催要未果。原审认为：原告李媛媛与被告王立、温卫东、甄猛三人合伙期间口头达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告王立、温卫东、甄猛应支付原告李媛媛货款88840元，原告李媛媛主张被告王光祥、孙后展系其中合伙人，证据不足，本院不予采纳。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以原告李媛媛请求以88840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（2018年4月28日）起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案原审判决：一、被告王立、温卫东、甄猛于本判决生效后十日内支付给原告李媛媛货款88840元及利息（以88840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月28日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。再审申请人甄猛申请再审称，1、原审送达程序不合法，由于无法对原审被告温卫东送达开庭传票，法院对其采取了公告送达的方式。但是通过公告送达方式确定的开庭时间法院没有通知再审申请人，致使再审申请人不知道开庭时间，无法出庭应诉，判决作出后，也未给申请人送达判决书，致使申请人失去上诉权利。2、原审判决认定再审申请人与另两名被告系合伙关系属于认定事实错误。再审申请人与原审被告王立、温卫东不是合伙关系。2014年12月1日，王立与温卫东及再审申请人签订商砼销售协议，协议约定温卫东与再审申请人销售王立生产的商品混凝土，按销售数量每立方20元的提成给再审申请人和温卫东。可见双方之间是代理销售关系，而不是合伙关系。被申请人李媛媛再审中称，诉讼请求和理由与原审一致，没有改变。原审被告王立未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见一份称：再审申请人甄猛所述不符合事实。答辩人于2015年3月与甄猛、温卫东三人形成事实合伙关系，共同经营商砼生意，地址在丰县开设的混凝土搅拌站，2015年10月份搬移到丰县北园继续共同经营。三人共同投资80余万，答辩人负责生产，甄猛母亲负责记账，温卫东之妻负责现金收支。除共同享有利润分红外，三人另约定谁推销多少吨水泥，从销售款中再另行发放奖金。这种内部激励机制并不改变三人合伙经营的实质。对外债务仍应由三合伙人共同承担，不能归于答辩人一人身上。为此，请维持原审判决，驳回再审申请人的请求。再审期间，被申请人李媛媛提交的证据与原审证据一致，再审申请人甄猛对原审原告提交的证据不予认可，但未提供证据予以证实。本院再审查明的案件事实与原审一致。本院认为，原审原告李媛媛与原审被告王立、温卫东、甄猛三人合伙期间口头达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。再审申请人甄猛辩称其与王立、温卫东非合伙关系，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。另原审审理中，在能够送达到原审被告甄猛的情况下没有直接送达，而是对其采用了公告送达，违反了《民事诉讼法》第二百条第九项规定，应予以纠正。综上，原判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院作出的（2018）苏0321民初2630号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 苹审 判 员  刘承训人民陪审员  秦宪忠二〇二一年三月三十日书 记 员  雷含雪
山西省代县人民法院刑事判决书（2021）晋0923刑初3号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人杨某，男，1987年1月20日出生，居民身份号码×××，山西省忻州市五台县人，汉族，小学文化，住忻州市五台县。2018年因准驾不符被陕西省神木县交警大队行政拘留15日，并扣留驾驶证。2020年7月28日因涉嫌使用虚假身份证件罪经代县安局决定被取保候审。2021年1月14日经本院决定被取保候审，同年3月6日经本院决定被代县公安局执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人杨某犯使用虚假身份证件罪，2021年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、高升出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，被告人杨某于2018年11月左右通过微信以1300元的价格购买照片为本人其余信息为焦某的A2驾驶证。于2019年10月8日、2020年6月4日、6月9日使用假A2驾驶证在原平市公安局交通管理大队、代县公安局交通管理大队、繁峙县公安局交通管理大队分别处理违章罚款100元。公诉机关认为被告人杨某之行为已构成使用虚假身份证件罪，被告人自愿认罪认罚，并有坦白情节，公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。在庭审中，被告人杨某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，并认罪认罚。经审理查明，被告人杨某于2018年11月左右通过微信以1200元的价格购买照片为本人其余信息为焦某的A2驾驶证。于2019年10月8日、2020年6月4日、2020年6月9日使用假A2驾驶证在原平市公安局交通管理大队、代县公安局交通管理大队、繁峙县公安局交通管理大队分别处理违章罚款100元。2020年7月27日代县公安局民警接到焦某的报警后，在代县枣林镇境内108国道上将被告人杨某查获。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在依照国家规定应当提供身份证件的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，对其应依法惩处。被告人有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度，结合其认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月6日起至2021年5月5日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送伪造的A2驾驶证一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李淑清人民陪审员 田爱国 二〇二一年三月十八日书 记 员 郭晓羽
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执326号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行，住址：会宁县会师南路。 负责人：张乾煜，职务：行长。 委托代理人：高宁霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行工作人员。 被执行人：李向斌，男，汉族，1981年11月18日出生，教师，住甘肃省会宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被执行人李向斌借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2071号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行于2021年2月2日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李向斌给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行执行款82286.8元及按年利率10.3313%支付自2020年7月23日起至本判决确定履行期间届满之日的逾期利息，并承担案件受理费929元、执行费1134元。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行以与被执行人李向斌达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人李向斌的执行申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高云翔 二〇二一年三月一日 书记员  邢晓蕊
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1122刑初33号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人张亮，男，汉族，1994年3月4日出生于武邑县，初中文化，农民，2014年4月23日，因殴打他人被武邑县公安局行政拘留十日。2018年7月9日，因犯故意伤害罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 武邑县人民检察院以武检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员袁伟娜出席法庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月21日23时许，被告人张亮酒后驾驶“冀ＴXXXXX”号轿车行驶至武邑县处被执勤民警查获。经鉴定，被告人张亮检血中乙醇含量为170.70ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。据此认为，被告人张亮之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 以上事实，有视频资料，酒精检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、发破案报告、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，被告人张亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人张亮醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张亮曾受一次刑事处罚、一次行政处罚，属从重处罚情节。被告人张亮认罪认罚，具有从宽处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇二一年三月十八日 书记员  郭伟建
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5544号 申请执行人:杭州千岛湖修正健康科技有限公司,住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路199号2号厂房,组织机构代码MA28LP3Q2。 法定代表人:王俊文。 被执行人:金华徐超群医疗器械厂,住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇冬畈村,组织机构代码580386316。 法定代表人:徐超群。 被执行人:徐超群,男,1972年07月06日出生,住金华市婺城区。 申请执行人杭州千岛湖修正健康科技有限公司与被执行人金华徐超群医疗器械厂、徐超群侵害商标权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8026号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月14日立案执行。本案执行标的为本金300000元。 本院在执行过程中，已通过短信、邮寄方式向被执行人金华徐超群医疗器械厂发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产，同时依申请追加徐超群为本案被执行人。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，并通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，无房产登记信息。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院依法对被执行人金华徐超群医疗器械厂、徐超群纳入失信被执行人名单、限制高消费以示惩戒，并决定对徐超群采取拘留等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5544号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 朱志福 审 判 员 于 颖 二〇二一年三月二十四日 代书记员 朱丽华 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执5544号 杭州千岛湖修正健康科技有限公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初8026号民事判决书,向本院申请执行你与金华徐超群医疗器械厂、徐超群侵害商标权纠纷一案，本院已于2020年9月14日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人金华徐超群医疗器械厂、徐超群的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人金华徐超群医疗器械厂、徐超群未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院将金华徐超群医疗器械厂、徐超群纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人徐超群限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人金华徐超群医疗器械厂、徐超群采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 无 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二一年三月二十四日
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0425民初267号原告：云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路**。法定代表人：朱**友，任董事长。委托诉讼代理人：许金超（公司员工），男，1988年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。被告：吴俊鹏，男，1989年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：魏亚云，女，1990年6月17日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告吴俊鹏、魏亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告云南易门农村商业银行股份有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南易门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南易门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由原告云南易门农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘桂仙二〇二一年三月二十六日书记员  杜天星
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终498号上诉人（一审原告）王保华，男，1967年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）高凤英，女，1965年10月7日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）王麒畅，男，1993年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。上列三上诉人之共同委托代理人葛新峰，北京道辅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路**。法定代表人郭新占，乡长。上诉人王保华、高凤英、王麒畅（以下简称王保华等三人）因诉被上诉人北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）行政行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2021）京0106行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王保华等三人向一审法院起诉称，王保华、高凤英系夫妻，王麒畅系王保华、高凤英之子。王保华、王秀玲、王保利（已故）系王桂森（1970年1月31日去世）与赵淑琴（曾用名赵桂兰，1978年5月17日去世）的婚生子女。王桂森、赵淑琴生前系六里桥马官营27号村民，在北京市丰台区六里桥村马官营27号院（后变更登记为马官营441号）建设有北正房3间，东西配房4间，与王保华等三人一家共同居住。王桂森、赵淑琴夫妇去世后，家庭财产一直没有进行分割，2018年王保华等三人向北京市丰台区人民法院起诉析产继承纠纷案件，得知1997年8月18日，卢沟桥乡政府同意王秀玲拆除王桂森、赵淑琴夫妇建设并由王保华等三人共同居住的7间房屋，建设3间房屋，并将北京市丰台区六里桥村马官营27号院（后变更登记为马官营441号）登记在王秀玲名下。王保华等三人认为卢沟桥乡政府作为行政机关，在审查、审批、管理宅基地分配使用及房屋翻建的过程中，未依法履行职责，其行为侵犯了王保华等三人的合法权益。请求法院确认卢沟桥乡政府于1997年8月18日批准王秀玲《卢沟桥乡政府农民建房用地申请表》的行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉批准行为作出于1997年8月18日，王保华等三人于2020年12月提起本行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，王保华等三人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王保华等三人的起诉。王保华等三人不服一审裁定，上诉认为，根据相关司法解释，如果具体行政行为无效的，不受法定起诉期限的限制。一审裁定逻辑错误。请求撤销一审裁定，依法改判。卢沟桥乡政府未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉批准行为作出于1997年8月18日，王保华等三人于2020年12月提起本行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。因此，王保华等三人的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。关于王保华等三人上诉主张具体行政行为无效不受法定起诉期限的限制，本院认为，王保华等三人向一审法院提起行政诉讼，起诉状中记载的诉讼请求为：“确认被告于1997年8月18日批准王秀玲《卢沟桥乡政府农民建房用地申请表》行为违法”，故王保华等三人并未起诉确认行政行为无效。因此王保华等三人的此项上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王保华等三人的起诉是正确的，本院予以维持。王保华等三人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申5号再审申请人（一审被告）：谭秀寅，男，1957年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）:广东三茂铁路股份有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****。法定代表人：武勇，董事长。委托诉讼代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。再审申请人谭秀寅与再审被申请人广东三茂铁路股份有限公司欠款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初37822号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，谭秀寅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。因广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初37822号民事判决中原一审原告广东三茂铁路经济开发有限公司于2020年12月22日注销，故被申请人由广东三茂铁路经济开发有限公司变更为其股东广东三茂铁路股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇二一年三月二十二日书记员  叶永峰张情
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0823执异20号案外人：王丽春，女，汉族，1970年11月9日出生，现住乌拉特前旗。申请执行人：杨建程，男，1962年12月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：孔新元，男，1969年3月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行杨建程与孔新元债权转让合同纠纷一案中，案外人王丽春提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王丽春异议称，2020年12月21日，乌拉特前旗人民法院工作人员来到异议人家中通知异议人居住的乌拉特前旗旭日花园1号楼1单元4楼东户因杨建程与孔新元债权转让合同纠纷案执行过程中被列为被执行财产。异议人与孔新元早在2014年11月25日就办理了离婚登记，离婚协议约定位于乌拉特前旗旭日花园1号楼1单元4楼东户的房屋归女方所有。自离婚后多年来，异议人与女儿孔维娇一直在上述房屋生活居住，异议人实际上已经形成了对上述房屋享有全部所有权的事实，仅是未办理房屋产权变更手续，乌拉特前旗人民法院将异议人所有的房屋列为被执行财产没有事实依据。另外，异议人从未参与过孔新元与杨建程之间的债权债务关系，对于该债权债务何时产生，为何产生毫不知情，异议人不是杨建程与孔新元纠纷中的当事人，但是被执行的房屋是一个整体且由异议人现实居住，对房屋部分权利的处分必然会影响到异议人的居住权利，但是至今异议人未收到包括执行裁定书在内的任何文书，本案执行行为未保障异议的权利。综上，本案被执行房屋为异议人所有，且异议人对孔新元与杨建程之间纠纷并不知情，现提出执行异议，请求依法停止对异议人位于乌拉特前旗旭日花园1号楼1单元4楼东户房屋的执行。本院查明，杨建程诉孔新元债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2019）内0823民初3800号民事判决，判决孔新元偿还杨建程借款本金80万元并支付利息。因孔新元未履行生效判决确定的义务，杨建程于2020年8月24日向本院申请执行。在执行中，本院于2020年9月3日作出（2020）内0823执1334号执行裁定，裁定查封被执行人孔新元所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇六区旭日花园小区1-1-141号房屋一套，产权证号：101021201939，查封期限为三年。并于2020年9月8日向乌拉特前旗房产管理局发出了协助执行通知书。案外人王丽春提出异议，请求停止对案涉房屋的执行。另查明，异议人王丽春与被申请人孔新元于1992年7月2日登记结婚。2012年6月5日，案涉房屋办理了产权登记，产权证号：蒙房权证乌拉特前旗字第101021201939号，房屋所有权人:孔新元、王丽春，共同共有。2014年11月25日，王丽春与孔新元在乌拉特前旗民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定，案涉房屋归女方王丽春所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于孔新元个人债务，但是案涉房屋属于王丽春与孔新元夫妻共同所有，本院执行符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然王丽春与孔新元于2014年11月25日签订《离婚协议书》，约定案涉房屋归王丽春所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，案涉房屋仍属于王丽春与孔新元共同所有。综上，案外人王丽春的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王丽春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 蓉人民陪审员  白文莉人民陪审员  林 丹二〇二一年三月二十二日书 记 员  宋雪婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终158号上诉人（原审原告）：李虎，男，汉族，1972年11月17日出生，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：罗远琴，女，汉族，1974年2月10日出生，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：李应强，男，汉族，1950年11月6日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻孝利，女，汉族，1954年9月1日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。上诉人李虎、罗远琴因与被上诉人李应强、喻孝利财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李虎、罗远琴上诉请求：撤销原判，改判支持李虎、罗远琴一审全部诉讼请求。上诉理由:1.2020年3月22日喻孝利因利用石头和镰刀砸坏贵Ｃ×××××号自用车，造成李虎、罗远琴车辆外观多处受损，需全车喷漆，经修理厂评估全车喷漆所需费用5500元，该评估有修理厂证明及修车发票佐证。同日喻孝利用镰刀砸坏李虎、罗远琴房屋门槛前大理石及地板砖，经装修公司评估材料及人工工资2000元，装修公司己出证明佐证了的。2.2020年4月2日喻孝利利用锄头砸坏李虎、罗远琴围墙玻璃十米，折合材料及工资500元，同日喻孝利用镰刀砍倒李虎、罗远琴茶树共计10株，按10年经济折合人民币500元；3.2020年5月15日喻孝利拔掉李虎、罗远琴辣椒苗0.15亩，折合人民币1000元，同日李应强、喻孝利用木棒故意砸坏李虎、罗远琴门窗玻璃，经更换所需材料及工资2000元，所更换玻璃有铝合金店的收据为佐证。4.以上事实都有公安机关出具的出警证明和行政处罚决定予以认定，一审判决李应强、喻孝利赔偿李虎、罗远琴500元明显过低。李应强、喻孝利辩称，李虎、罗远琴所诉部分事实不属实，李虎、罗远琴请求的费用没有评估。李应强、喻孝利砸坏李虎、罗远琴房屋门上的玻璃是事实，但没有李虎、罗远琴所述的这么严重。李虎、罗远琴请求的辣椒苗应当是属于李应强、喻孝利栽种，不属李虎、罗远琴的。故李虎、罗远琴的请求，没有事实依据，请求人民法院依法驳回李虎、罗远琴的诉讼请求。李虎、罗远琴向一审法院起诉请求：1.判令李应强、喻孝利赔偿故意损害李虎、罗远琴财产及活苗费共计11500元。2.判令李应强、喻孝利承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，李虎与李应强系父子关系，李虎与喻孝利系母子关系，李虎、罗远琴与李应强、喻孝利之间因家庭琐事发生纠纷，李应强将李虎的门窗玻璃损坏。喻孝利将李虎的车辆及门窗玻璃损坏，并将罗远琴栽种的辣椒苗损坏，以上事实，亦经公安机关作出的行政处罚决定书予以认定。一审法院认为，家庭成员之间应和睦共处，团结互助，构建和谐的家庭氛围。家庭成员之间发生纠纷时，应当通过合理途径解决，损坏他人财产应予赔偿。本案中，李应强、喻孝利因与李虎在生活中产生矛盾，将李虎、罗远琴的财产损坏，且喻孝利在公安机关的讯问笔录中已陈述系自己破坏了李虎、罗远琴的财产，故由此给李虎、罗远琴造成的经济损失应由李应强、喻孝利依法承担相应的赔偿责任。李虎作为李应强、喻孝利的子女，在日常生活中应多关心李应强、喻孝利，并且应孝敬父母。鉴于李虎、罗远琴与李应强、喻孝利之间的特殊关系，李虎、罗远琴与李应强、喻孝利之间在生活中应互谅互让，团结互助，构建父慈子孝的和谐家庭氛围。由于李应强、喻孝利未处理好家庭矛盾，导致李虎、罗远琴采取对李应强、喻孝利财产损害的方式发泄不满情绪，李虎、罗远琴对其财产受损亦应自行承担一定责任。鉴于李应强、喻孝利未能举证证明其财产损失的价值，一审法院酌情判令李应强、喻孝利赔偿李虎、罗远琴财产损失500元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由李应强、喻孝利于本判决生效后十日内赔偿李虎、罗远琴财产损失500元。二、驳回李虎、罗远琴的其余诉讼请求。案件受理费31元（已减半收取），由李应强、喻孝利负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李虎、罗远琴申请了证人娄某均出庭作证，证明喻孝利用手掰李虎的车，用弯刀敲击李虎家的地板砖。李应强、喻孝利质证认为，具体时间问题证人未提及清楚，娄某均的证言内容和李虎所陈述的有矛盾之处，证人和罗远琴有利害关系。本院认为，娄某均的证言并无其他证据佐证且公安机关所作行政处罚决定书和证明内容并未载明其所述内容，对其证言，本院不予采信。另查明，1.2020年6月12日，遵义市公安局播州分局对违法行为人喻孝利作出《行政处罚决定书》（播公（岔）行罚决字［2020］3166号），该行政处罚决定书查明：“1.2020年5月14日8时许，喻孝利到播州区子地内，喻孝利将罗远琴种植的玉米铲除。2.2020年5月15日6时许，喻孝利以其儿媳罗远琴在播州区子土内种植辣椒苗为由，喻孝利将罗远琴种植的辣椒苗扯除后，与李应强手持木棒到播州区罗远琴家门口辱骂其子李虎，李虎见势逃离现场，进而喻孝利与李应强将李虎新建住房门窗玻璃打烂四块，并将随身携带的纸钱点燃，在李虎家堂屋门前烧，以此诅咒李虎。被损坏的门窗价值200余元。”2.2020年8月12日，遵义市公安局播州分局三岔派出所出具《证明》，该证明第二段载明：“经处警了解：系罗远琴的婆婆妈喻孝利无故将自家的房屋门槛和车辆砸坏。”，并附现场照片4张。3.一审中，李虎向法院提交了视频，李应强、喻孝利代理人黄兴江质证认为：“三段视频中，有一段十几分钟的视频，但只能证明喻孝利用石头砸了一辆车，并且是在引擎盖上，不能证明车辆的损害是喻孝利造成的。”本院认为，根据在案证据可以认定喻孝利有用石头砸李虎车辆、拔除罗远琴种植的辣椒苗，以及李应强、喻孝利共同砸坏李虎自建房门上的玻璃的事实。但李虎、罗远琴未能充分举证证明其损失金额，理由如下：第一，李虎、罗远琴虽提交了车辆维修发票等证据用于证明车辆的维修费用，但上述证据不足以证明此次维修范围均系喻孝利的侵权行为所致；第二，李虎、罗远琴亦未举证证明拔除的辣椒苗的数量及价值；第三，李虎、罗远琴主张的被损害门窗玻璃的价值与遵义市公安局播州分局认定的被损害门窗价值亦存在明显差距。故一审法院基于李虎、罗远琴遭受损失的客观情况，并结合本案系因家庭内部矛盾引发，李应强、喻孝利与李虎、罗远琴对本案发生均负有一定责任等因素，酌情认定损失金额为500元并无不当。综上所述，李虎、罗远琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由李虎、罗远琴负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年三月十日法官助理潘晓书记员黎雪梅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘06刑更27号罪犯张涛，男，1986年8月29日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2017年5月11日作出（2017）湘0102刑初86号刑事判决，以被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（原已缴纳）。刑期自2016年6月17日起至2023年6月16日止。判决发生法律效力后，于2017年6月19日交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2019年7月31日作出（2019）湘06刑更489号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2022年9月16日止。执行机关岳阳监狱于2021年1月23日提出减刑建议书，并于2021年3月10日报送本院审理。经对提出减刑建议的情况通过互联网进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张涛在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2586分。据此，执行机关认定罪犯张涛确有悔改表现，报请减刑八个月。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据材料证实。岳阳市荆剑地区人民检察院对执行机关减刑建议的异议为，该犯系毒品犯，有吸毒史，且多次贩卖毒品，抓获时尿检呈阳性，应从严掌握减刑幅度，建议减刑七个月。经审理查明，执行机关呈报罪犯张涛在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，履行财产性判项，确有一定的悔改表现，可予减刑。但该犯系毒品犯，有吸毒史，且多次贩卖毒品，抓获时尿检呈阳性，应从严掌握减刑幅度。检察机关的异议成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期2022年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚劲峰审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二一年三月二十四日书 记 员  何佳源
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3325号申请执行人:陈月桂，男，1952年5月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:魏荣成，男，1958年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人陈月桂与被执行人魏荣成民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2019）苏0826民初6564号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告魏荣成归还原告陈月桂借款70000元。二、案件受理费1550元，由被告魏荣成负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初6564号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 陈 建审 判 员 周 剑二〇二一年三月五日法官助理 张利波书 记 员 席振语
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初537号 原告：彭庆富，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：叙永县向林镇太平社区一组（原叙永县向林镇太关村场口社）。 组长：黄灯明。 委托诉讼代理人：王**梅，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。系太平社区副支书。 委托诉讼代理人：杨力，男，1987年1月24日出生，住四川省叙永县。系太平社区副主任。 原告彭庆富与被告叙永县向林镇太平社区一组（原叙永县向林镇太关村场口社）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告彭庆富于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭庆富申请撤回对被告叙永县向林镇太平社区一组（原叙永县向林镇太关村场口社）的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭庆富撤诉。 案件受理费533元，由原告彭庆富负担。 审判员  夏益艳 二〇二一年三月十日 书记员  任怀斌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执6467号申请执行人：程兆山，男，1970年3月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟东村村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道大涧沟东村。负责人：李存强，主任。程兆山与济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟东村村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2020）鲁0103民初9776号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟东村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告程兆山借款本金200万元及自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以200万元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告程兆山的其他诉讼请求。因济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟东村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年12月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟东村村民委员会发出限制消费令，限制被执行人济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟东村村民委员会法人李存强高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人程兆山进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  李伟杰二〇二一年三月二十四日书记员  徐 进
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林然，男，1947年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林晓舟（林然之子），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属复兴医院，住所地北京市西城区复兴门外大街甲20号。法定代表人：李东霞，院长。再审申请人林然因与被申请人首都医科大学附属复兴医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林然申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判被申请人赔偿再审申请人医疗费4673.39元、住院伙食补助费1500元、护理费2700元、死亡赔偿金339950元、丧葬费47130元、精神损害抚慰金100000元，共计497453.39元；3.本案一、二审案件受理费、鉴定费、鉴定人出庭费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其申请再审的理由与其一、二审时的诉讼意见基本一致，强调认为被申请人没有尽到告知义务，核磁没有检查是被申请人拖延造成，应用活血药物属于用药错误，肺炎没有得到有效救治，护理不到位，营养支持不充分，抢救不到位，鉴定内容书写和病历问题，前列腺癌的诊断无依据、会诊弄虚作假伪造等问题，还提出其有新证据即再审申请人于2019年11月12日电话12320针对被申请人伪造病历一事进行投诉，并针对西城卫健委出具的书面回复到北京市卫健委进行了行政复议，北京市卫健委于2020年9月10日将西城卫健委针对相关人员的调查询问笔录以及被申请人提供的相应材料一并邮寄给了再审申请人。虽然北京市卫健委维持了西城卫健委关于被申请人“没有伪造病历”的行政复议结论，但再审申请人还是从中找到了被申请人新的伪造病历的证据，如所有手写“医嘱执行”均发生在患者去世后，被申请人解释手写“医嘱执行”的原因是医嘱接收位置“非本科室”，但全中国的医院医嘱执行接收位置均为“本科室”，被申请人《病历情况说明》声称“经核实后进行手工签名”，但比对机打医嘱的内容完全可以认定呼吸科手写“执行时间”仅为参照医嘱下达时间随意估算的“执行时间”，因此根本不存在所谓的“核实工作”，还有“会诊”并不存在却手写执行等问题。再审申请人有理由相信在患者去世后，被申请人“补写”手填的30项医嘱内容均未得以执行。此新证据足以推翻一、二审判决结果。一、二审法院根据鉴定意见酌定被申请人承担20%过错责任错误，被申请人应当承担全部过错责任，一、二审法院的判决结果有误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，北京医学会就本案的医疗损害责任问题进行了鉴定，鉴定意见认定被申请人在对患者的诊疗过程中存在过错，该过错与患者的死亡结果存在一定的因果关系，对此负轻微责任。虽然再审申请人对鉴定意见持有异议，但因患者年龄较大，多系统严重疾患共同发展转归应是导致患者死亡的主要和根本原因，正如鉴定意见所称的被申请人的过错行为对患者的死亡后果负有轻微责任。一、二审法院认为鉴定意见依据客观，说理明确，并参照鉴定意见，结合患者就诊时的客观身体情况，酌定被申请人对患者的死亡后果承担20%的赔偿责任。一、二审法院对上述过错责任比例酌定，本院认为，并无明显不当。另，关于再审申请人提出的有新证据问题，即北京市卫健委虽然维持了西城卫健委关于被申请人“没有伪造病历”的行政复议结论，但再审申请人还是从中找到了被申请人新的伪造病历的证据，如发现所有手写“医嘱执行”均发生在患者去世后等手填的30项医嘱内容均未得以执行等申请再审理由问题，本院认为，上述再审申请人所称的新证据并非法定意义上的新证据，且其有关合理怀疑内容已在一、二审程序中进行审理并通过鉴定意见得以回应，故对其上述新证据意见，本院难以采纳。综合本案情况，一、二审法院作出的支持再审申请人部分诉讼请求的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人林然主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，林然提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林然的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初428号原告：韩跃先，男，汉族，1944年8月3日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：韩冰（系韩跃先女儿），女，1981年4月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春万科物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：朗雨春，该公司经理。委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。原告韩跃先与被告长春万科物业有限公司（以下简称万科物业）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩跃先的委托诉讼代理人韩冰与被告万科物业的委托诉讼代理人徐毅岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩跃先向本院提出诉讼请求：1．请求万科物业赔偿韩跃先医疗费、护理费、营养费、误工费以及后续治疗费，共计9万元；2．本案诉讼费由万科物业承担。事实和理由：韩跃先于2020年11月20日上午十点四十七分在万科东湾半岛A区20栋楼门口处摔倒，由于物业清理不及时，地面结冰，韩跃先滑倒造成髋骨粉碎性骨折，医生考虑老人年龄及目前状况无法进行手术，目前仍在住院治疗中。经与物业进行协商，物业拒不负责，因为万科物业提供的物业服务没有达到《物业服务合同》的标准，故韩跃先诉至法院。万科物业辩称，不同意赔偿韩跃先主张的各项费用。第一，2020年11月20日长春市出现极端天气导致地面结冰，物业工作人员已经做到了及时尽力清雪，并且对业主进行了特别提醒，万科物业尽到了安全保障义务，并且万科物业认为韩跃先摔倒是个人原因引起的意外伤害；第二，雨雪天采取防滑措施并未明确规定于物业服务合同之中，物业服务人只需及时提醒和进行必要防范危险，无法对业主在小区内的所有损失承担全部赔偿责任；第三，韩跃先摔倒后，物业第一时间派人赶往现场进行救助，已尽到帮扶施救的义务。综上，万科物业不应承担任何责任，请求法院驳回韩跃先的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年11月20日上午10时47分，韩跃先在长春市万科东湾半岛A区20栋楼门口处摔倒。当日韩跃先被送至吉林大学中日联谊医院治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折，住院52天，支付医疗费9618.40元，120救护车费用为165元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应当承担相应的民事责任。韩跃先在小区内行至单元门门口处时，因路面有冰雪而摔倒。万科物业作为小区的管理人，应当对园区内场地及时进行清洁，尽到安全保障义务。通过双方提交的录像视频及照片看，由于2020年11月19日、20日长春市发生极端雨雪天气，树木挂冰，路面上亦存在冰和雪，万科物业已组织工作人员进行了清理，但面对如此极端天气，无法要求物业在短时间内将路面彻底清理干净。韩跃先已是76岁高龄，作为完全民事行为能力人，在明知极端雨雪天气后路面结冰打滑的情况下，更应尽到高度的注意义务，避免危险发生，故韩跃先自身存在一定过错。综上，本院酌定对韩跃先的损失，万科物业承担15%的赔偿责任，韩跃先承担85%的责任。关于韩跃先的合理损失，评定如下：1.医疗费1467.51元（9783.40元×15%）。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历诊断证明和救护车费用凭证等相关证据确定。韩跃先于2020年11月20日至2021年1月11日在吉林大学中日联谊医院住院治疗52天，支付医疗费9618.4元，韩跃先支付120救护车费用165元，以上共计9783.40元。万科物业对医疗费的合理性存在异议，但未向本院提交鉴定申请，故对其主张不予支持。关于韩跃先主张的气垫床费用及成人护理垫费用，其未提供正规票据，且未提交证据证明该费用支出的必要性，本院不予支持；2.护理费1204.24元（154.39元/天×52天×15%）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。韩跃先住院52天，因韩跃先未提交证据证明护理人员的收入状况，应按照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，即154.39元/天；3.关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中韩跃先称其主张的误工费是其子女因护理产生误工费，故本院对该项主张不予支持；4.关于营养费、后续治疗费，韩跃先未提交证据予以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、长春万科物业有限公司于本判决生效后三日内赔偿韩跃先2671.75元（医疗费1467.51元、护理费1204.24元）；二、驳回韩跃先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（韩跃先已预交），由韩跃先负担995元、长春万科物业有限公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 田昊朋二〇二一年三月一日书记员 徐 冉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初788号 原告：福建腾峰日化有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道许坑平安东路**，统一社会信用代码91350582MA32TWXD62。 法定代表人:吴永胜,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:蔡清沙、蔡青青,福建佳汇律师事务所律师。 被告：杨水顺，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省龙海市。 原告福建腾峰日化有限公司与被告杨水顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款20916元及逾期付款利息损失(以20916元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计至实际付款之日止)。事实和理由：被告向原告购买蚊香，于2020年9月14日确认欠原告货款20916元，后未向原告付款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款20916元。 本院认为，被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条系原件，内容客观，载明被告欠原告货款20916元，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认。 本院经审理对本案事实作如下认定： 被告向原告购买蚊香，于2020年9月14日确认欠原告货款20916元。被告至今未向原告偿付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法、有效。经原告起诉催告后，被告仍不还款，已构成违约，原告可要求其支付货款20916元并承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自其起诉之日起至被告实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告杨水顺应于本判决生效之日起十日内支付原告福建腾峰日化有限公司货款20916元并以此为基数支付原告自2021年1月7日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，因适用简易程序减半收取计161.5元，由被告杨水顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二一年三月二日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申2044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代琼，女，1965年4月13日出生，汉族，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥经县人民政府。住所地：四川省荥经县严道镇向阳巷1号。 法定代表人：古玉军，县长。 再审申请人陈代琼因与荥经县人民政府（以下简称荥经县政府）不履行征地安置补偿职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1851号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈代琼申请再审称，荥经县政府征收其使用的集体土地。荥经县国土资源局和荥经县严道镇人民政府提供的宣传提纲明确政府对被征地农民提供宅基地，负责解决社保。2011年，青华村村委会按照政府的安排收取了宅基地款，但政府一直未提供宅基地，也未进行社保安置。（一）原审认定荥经县国土资源局先后与青华村三、四、五组签订《征地协议》将全部款项拨付给村组后进行分配的事实错误。（二）荥经县政府在土地征收中为解决被征地农民的居住困难承诺提供宅基地，不以征收了宅基地为条件，系基于承诺作出而非常规宅基地审批程序。被征地农民也交纳宅基地款给村委会。（三）根据信赖利益，荥经县政府应当兑现承诺履行职责。一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故此，请求撤销一、二审判决，改判支持诉请或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案一、二审法院经审理查明，陈代琼的宅基地未被征收拆迁，仍在使用；按照政府与个人共同出资、自愿参保的原则，荥经县政府相关部门已组织符合参保条件尚未参保的被征地农民办理了被征地农民社保手续或领取了相关社保补贴。仅就陈代琼主张荥经县政府实施四川省人民政府川府土（2008）1486号征地批复的过程中未依法履行征地安置补偿职责，诉请判令荥经县政府对其落实宅基地和进行社保安置而言，一、二审判决不予支持，并无不当。案涉被征地农民另行申请宅基地建房问题，应按照农户申请宅基地建房的相关程序办理，并依法寻求对自身权益的救济。本案申请再审的理据不足，本院难以支持。 综上，陈代琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈代琼的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 郭艳地 二〇二一年三月十八日 书记员 王怡云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6019号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人王闯，男，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人王闯金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初43586号判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付41584.21元。本院立案受理后，依法对被执行人王闯的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月十日向被执行人王闯发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月二日向被执行人王闯的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月五日对被执行人王闯采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十七日书记员张浩附：相关法律条文