wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初453号 原告：古田县红华家具广场，住所地古田县城西街道罗华村614西路183号第四层，统一社会信用代码：92350922MA30B9JM84。 经营者：倪可琴，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：程鑫鑫，福建宽行律师事务所律师。 被告：江仰銮，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县红华家具广场（以下简称“红华家具广场”）与被告江仰銮买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红华家具广场的委托诉讼代理人程鑫鑫到庭参加诉讼，被告江仰銮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红华家具广场向本院提出诉讼请求：1.判令江仰銮偿还其货款18000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年4月23日起计算至实际还清之日止，暂计至2021年1月14日为7480元）；2.为实现债权支付的律师费2000元由江仰銮承担。事实与理由：其经营家具生意，江仰銮于2017年7月3日向其购买家具，并承诺于2019年4月23日还清货款18000元，逾期按月利率2%计算利息。2020年1月21日江仰銮出具欠条一份，现江仰銮拒不还款。 江仰銮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因江仰銮未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。红华家具广场提交证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2020年1月21日，江仰銮出具欠款条一份，确认结欠红华家具广场货款18000元，承诺于2019年4月23日前还款，逾期还款按照月利率2%计算利息，实现债权的一切费用由债务人承担。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。江仰銮向红华家具广场购买家具，双方买卖合同成立，欠款人江仰銮应依约履行支付货款的义务，故红华家具广场要求江仰銮偿还欠款本息，于法有据，予以支持，但利息起算时间应为逾期还款之日（2019年4月24日）；红华家具广场诉求江仰銮支付律师费，符合双方约定，予以支持。江仰銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江仰銮应于本判决生效之日起十日内偿还古田县红华家具广场货款18000元和利息（利息按照月利率2%计算，从2019年4月24日起计算至实际还款之日止）； 二、江仰銮应于本判决生效之日起十日内支付古田县红华家具广场律师费代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由江仰銮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初702号原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司，组织机构代码91520103697526458C。地址：贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路71号大唐果3栋3单元1层。法定代表人：廖元新，职务：公司总经理。被告：王磊，男，1990年05月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司诉被告王磊物业服务纠纷一案中，原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司于2021年3月11日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告王磊的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回对被告王磊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。审判员  马雪恒二〇二一年三月十二日法官助理左德兴书记员李丹丹
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002财保210号申请人：周道平，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被申请人：蔡克俊，男，1943年8月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人周道平与被申请人蔡克俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周道平于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡克俊名下银行存款90000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初902号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡克俊的银行存款90000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李飞二〇二一年三月十五日书记员  邓琳
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0507执恢110号顾其根：高建春、朱红燕：关于申请人顾其根与被执行人高建春、朱红燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为196278.67元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日zdqz
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终654号 上诉人（一审起诉人）：罗录炎，男，汉族，1963年6月18日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 上诉人罗录炎因排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2021）桂0922民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人罗录炎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理或直接审理本案。事实和理由：本案纠纷为被告凌云、广西电网有限责任公司玉林陆川供电局的行为侵犯了上诉人的物权引起的民事纠纷，上诉人依法享有诉权，双方当事人主体适格，属于民事诉讼受案范围。玉林市玉州区人民法院基于买卖法律关系所负有的法定执行义务与上诉人起诉的侵权责任法律关系不属同一法律关系，上诉人可同时享受该两项权利，可同时提起，也可单独提起。退一步即使排除妨害需要通过法院强制执行程序来处理亦应对上诉人一审中第三项诉讼请求立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：……（七）办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书……”的规定，司法拍卖中执行法院具有向买受人交付财产的义务，财产交付的完成以完成占有交付为前提，即让买受人可以自由处分房屋权益而不受第三方阻碍，而违法侵占的行为作为侵害买受人房屋处分权行使的严重情形，依法应由执行法院予以排除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，该规定明确司法拍卖房屋被违法侵占情形下应予以强制执行。本案中，涉案房屋系罗录炎竞拍购得的财产，对涉案房屋移交及电户移交引发的争议即罗录炎诉请第一、二项应当通过执行程序予以解决，不具有民事可诉性。虽然罗录炎诉请第一、二项不具有民事可诉性，但与罗录炎本案第三项诉讼请求具有关联性，即罗录炎诉请第三项要求房屋占用费自2020年1月11日起至实际腾空之日即实际移交之日止，应以其诉请第一、二项所涉房屋移交及电户移交被人民法院执行完成为前提。故上诉人罗录炎在其诉请第一、二项所涉房屋移交及电户移交被人民法院执行完成之前，在本案中一并提起第三项诉讼请求不当。综上，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年三月十九日 法官助理  陈伟君 书 记 员  甘思媚
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审353号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人龙涛，男，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人龙涛申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人龙涛欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年8月4日作出(稽查三中队)理决字[2020]第15390号《行政处理决定书》，责令龙涛补缴通行费4872元。经审查，本院认为，龙涛所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2015年3月2日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4872元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对龙涛作出的处理决定合法。龙涛在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第15390号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇二一年三月二十九日书 记 员  盛 青
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0524民初1519号 原告：卢林付，男，1992年9月16日出生,穿青人，住贵州省织金县。 原告：彭香，女，1995年3月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）:卢林付（系原告彭香之夫），男，即本案第一原告。 被告：杨伍，男，1984年4月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告卢林付、彭香与被告杨伍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。二原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告协商处理好纠纷为由向本院申请撤回起诉的理由正当、合法，其申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢林付、彭香撤诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告卢林付、彭香负担。 审判员  陈英 二〇二一年三月二十二日 法官助理魏清云 书记员王思远
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2323号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王秩波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0118民初5647号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王秩波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币98,776.55元；二、被告王秩波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.41元，减半收取计1,134.71元，由被告王秩波负担。因被告王秩波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月2日向被执行人王秩波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月11日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2021年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二一年三月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴县人民法院结案通知书(2021)晋1123执恢37号申请执行人：雷×,住太原市。被执行人：白×，公民身份号码×××，住兴县。被执行人：杨×，公民身份号码×××，住兴县。雷×与白×、杨×借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十六日
陕西省大荔县人民法院   解除财产保全案件回函     速裁审判庭：   申请人董胜军与被申请人董庆朝、董花萍、大荔县XX镇南极冷库承揽合同纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初126号之一民事裁定书，我庭已对被申请人下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。     附：解除保全财产反馈表                                    二〇二一年三月二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初171号 原告：黄万彬，男，1982年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：黄万春，男，1978年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：王会政，女，1985年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告黄万彬与被告黄万春、王会政排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万彬，被告黄万春到庭参加诉讼，被告王会政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告黄万彬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告清除原告屋后竹林地坍塌的泥土和竹子；二、判令二被告将靠近原告房屋的土壁进行水泥硬化：三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告黄万春系堂兄弟，多年来，双方因原告的房屋与被告的自留地中间一小块竹林地的使用权产生矛盾。原告在2019年2月旧房改造时，被告多次阻挠施工，通过村委会、警方、政府多次出面协调，二被告任不依不饶，继续阻挠原告施工甚至辱骂打人，为此原告提起诉讼，通过法官调解，原告撤诉并制作屋檐的雨水管道避免雨水滴落到双方争议的土地上，而被告不再阻工，最终原告的房屋得以建成。2020年夏季因降雨量增加，原告屋后双方争议的竹林地受雨水浸后产生滑坡和塌方，大量的泥土和竹子坍塌到原告房屋培边，对原告的房屋以及人身安全产生严重的隐患。原告第一时间找到被告协商清除滑坡的掉落物并加固土壁的事，但被告不同意自己处理也不同意原告处理。原告屋后土壁又经过几天的雨水冲刷，坍塌更加严重，原告便多次找到村委会和政府协调，经多次协商，被告不同意清除掉落物，无奈之下，原告决定自己清除掉落物，并用水泥和墙砖加固竹林地的土壁，但被告以竹林地归其使用，原告清除掉落物或加固土壁都会减少其竹林地的面积为由加以阻止。因此，土壁坍塌下来的泥土和竹子还在原告房屋墙边，滑坡的土壁也依旧未修复，对原告的房屋及人身安全隐患至今未解除。综上所述，被告认为双方争议的竹林地归其使用，但竹林地坍塌后又不予修护也不予清除掉落物，还不允许原告自行处理，其行为严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求为谢。 被告黄万春辩称：原告故意将其房屋后沿沟挖坏，其不应当排除妨害。 被告王会政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告黄万彬与被告黄万春系遵义市红花岗区金鼎山镇银江村马道子组村民，二人系堂兄弟关系，常因邻里纠纷发生矛盾。被告黄万春与被告王会政系夫妻关系。原告黄万彬房屋后土地系被告黄万春与王会政进行耕种。2020年夏季，由于降雨量增多，被告黄万春与王会政耕种的土地泥土及竹子垮塌到原告的房屋后墙上，危及原告一家的生命及财产安全。后经村调解委员会无法调解，原告黄万彬诉至本院。 本院认为，被告黄万春与王会政耕种的土地泥土及竹子垮塌到原告的房屋后墙上，危及原告一家的生命及财产安全。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，被告黄万春与王会政应当排除妨害，消除安全隐患。待被告黄万春与王会政排除妨害，消除安全隐患后，原告可自行修墙以防泥土再次垮塌。 “千里送信只为墙、让他三尺又何妨”，这句话表达了邻里间生活出事应当互相谦让。原告与被告黄万春系堂兄弟，本应团结、互帮互助，但却为琐事斤斤计较，本院希望双方各自进行反省。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄万春与王会政在本判决生效后十日内清除靠原告黄万彬房屋后墙的泥土，消除安全隐患； 二、驳回原告黄万彬的其他诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取）由被告黄万春与王会政承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇二一年三月十五日 法官助理 勾晓霞 书 记 员 罗露露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执492号之一 申请执行人：俞菁，女，1974年4月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：陈海涛，男，1985年6月15日出生，住新疆奇台县。 申请执行人俞菁与被执行人陈海涛民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2020）新0102民初5139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。本案申请执行标的1953641.25元，已执行0元，未执行1953641.25元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2021年1月8日、2021年1月11日、2021年2月18日、2021年3月9日、2021年3月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、执行过程中，本院依法前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人名下无房产、土地登记信息。 四、本院于2021年1月15日委托被执行人陈海涛户籍地法院：奇台县人民法院调查、查找被执行人财产及下落，均未发现可供执行的财产线索。 五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2021年3月22日作出（2021）新0102执492号限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年3月26日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 审判员 艾克热木江 二〇二一年三月二十六日 书记员 杜 凌 浩
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初253号之一   原告李彩玲，女，1979年12月7日生，汉族，山东省乳山市银滩盛世滩家园******。   委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   被告长治市宜臣物业管理有限公司，住所地长治市郊区大辛庄镇北寨村。   法定代表人谷俊刚，执行董事兼总经理。   被告谷俊刚，男，1979年3月17日生，汉族，长治市潞州区府后西街328号A座1902户。   第三人申喜开，女，1978年12月13日生，汉族，长治市西一环路东明新苑5号楼一单元1901。   原告李彩玲诉称，原告与二被告于2020年5月8日签订合伙投资经营协议，协议约定：原告出资1000000元，占第一被告30%的股权，原告与二被告按出资比例分享共同投资的利润分成，所产生的亏损或者民事责任由二被告和原告共同承担，公司盈利后净利润按持股比例分红，每月出一次营业报表，每月按时分红（具体内容详见协议）。协议签订当天原告给二被告转款700000元，后又转款300000元。二被告出具了收据。2020年5月26日，二被告又与原告签订股东合作协议（补充协议），对原协议第八条补充了第4款：不论公司经营情况是否正常，第二被告承诺截止2022年5月8日前要确保原告的投资回报（分红）不少于1070000元。如原告在两年内的投资回报（分红）未能达到1070000元，由第二被告从个人账户补够1070000元并转给原告作为补偿，并且不能影响原告在公司后期的正常分红。补充协议签订后在双方合作期间二被告安排原告分管财务，每月工资5000元，原告认真履行职责，但第二被告确一再违反财务制度，公私不分，将公司收入打入个人账户，并伪造虚假发票，受到处罚。原告多次提出异议并进行规劝，第二被告拒不改正，甚至在2021年1月28日捏造事实，向原告下达解除合作协议通知书，原告无法与二被告合作。原、被告合伙期间原告投资1000000元，二被告承诺投资回报不少于1070000元，分红款应得100000元，工资10000元，扣减原告从二被告处取款230000元，二被告应返还原告投资款、分红款及工资950000元。第三人作为第二被告的妻子，与第二被告共同出资并管理公司，第三人与第一被告财产混同，因此第三人也应承担连带责任。综上所述，原告与二被告签订合伙投资经营协议，在协议履行过程中，二被告严重违约，导致协议无法履行，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告之诉求。   被告长治市宜臣物业管理有限公司、谷俊刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案中二被告及第三人的住所地均为长治市潞州区，在屯留区无任何业务往来。因此，本案应当由长治市潞州区人民法院管辖。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告向被告长治市宜臣物业管理有限公司投资款项从事生产经营的合同纠纷类案件，双方对合同履行地没有约定，且争议标的为投资款，接受投资款一方为被告长治市宜臣物业管理有限公司和谷俊刚，因被告长治市宜臣物业管理有限公司、谷俊刚的住所地均为长治市潞州区，故长治市潞州区为本案的合同履行地。因长治市屯留区既非被告住所地，亦非合同履行地，故对长治市屯留区人民法院对本案无管辖权。因此本案依法应移送至长治市潞州区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：   被告长治市宜臣物业管理有限公司、谷俊刚对管辖权提出的异议成立，本案移送长治市潞州区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法法院。   审判员 申艳     二○二一年三月二十三日   书记员 王琳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初513号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人潘某，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕536号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人潘某在机动车驾驶证被注销的情况下，于2020年11月24日6时50分许酒后驾驶牌号为沪AFXXXX8的小型机动车沿本区乐都路由东向西行驶，至人民路路口等红绿灯时，其坐在驾驶位上睡着，影响后车通行。民警接报后赶至现场，发现潘某有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度为2.17mg/ml，已达到醉酒状态。被告人潘某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人潘某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人潘某拘役2个月20日，并处罚金人民币3,000元。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二一年三月二十九日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初1011号原告：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行，住所地云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：杨福勇，职务行长。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高楠，云南经峰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：周环宇，男，1992年12月7日生，汉族，住蒙自市。被告：云南龙源房地产开发经营有限公司，住所地云南省红河州开远市凤凰路龙苑雅居**。法定代表人：周海贵，职务董事长。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行与被告周环宇、云南龙源房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二一年三月四日书记员  刘淑均
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1430号申请执行人：徐会会。被执行人：李德方。本院在执行申请执行人徐会会与被执行人李德方买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐会会依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初5431号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为120847.84元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，执行回案款55808.4元已向申请执行人发还，此外被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年三月十一日书记员 吴立旺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖终40号上诉人（原审被告）:北京钜润农产品有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路**楼****。法定代表人：高翔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告):连云港市沃田生态农业有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇华中路**iv>法定代表人：徐烨，该公司执行董事。上诉人北京钜润农产品有限公司因与被上诉人连云港市沃田生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初1351号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京钜润农产品有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，因案涉《鲜果销售合同》并非上诉人及其公司员工签订，上诉人更没有作出过合同签订地连云港经济技术开发区的意思表示，故一审法院按照合同签订地法院确定管辖法院，属于事实认定错误、法律适用错误。因此，本案应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院，即上诉人住所地北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《鲜果销售合同》第九条争议解决2、3约定：甲乙双方因合同的解释或履行发生争议时，首先应争取通过友好协商解决，该协商应在三十天内解决。如协商不能解决时，提交合同签订地人民法院管辖。并在涉案合同首部载明合同签订地为连云港经济技术开发区。该约定为协议管辖条款，且不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，应为有效约定。依据该约定，江苏省连云港经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京钜润农产品有限公司关于本案应移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年三月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初523号原告：吴员梅，女，1975年11月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告:李乘样，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告吴员梅（以下简称原告）与被告李乘样（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年3月18日，原告以被告已经偿还欠款，双方之间的纠纷已经全部了结为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴员梅撤回对被告李乘样的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴员梅承担。审判员  张芹二〇二一年三月十八日书记员  周悦
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执5004号之一申请执行人：何涛，男，1993年10月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：王宇斐，江苏执与律师事务所律师。被执行人：葛峡，男，1992年7月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人何涛与被执行人葛峡买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初2067号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，葛峡于该判决生效之日起五日内支付何涛货款11887元及利息（以11887元为基数，自2020年4月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（减半收取），由被告葛峡负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月9日立案受理（立案标的为11936元及利息）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初2067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志伟审判员  金 震二〇二一年三月十七日书记员  蒋 鸣
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执761号之一申请执行人：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。被执行人：赵升，男，1990年11月26日生，汉族，住贵州省黔南布衣族苗族自治县。本院受理贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司申请执行赵升借款合同纠纷一案，执行过程中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现本院已经对被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇二一年三月二十五日书记员  陈德元
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执423号之十七申请执行人：石某某，男，1974年10月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：吴某，女，1982年07月11日生，水族，住贵州省三都水族自治县。关于申请执行人石某某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人吴某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额人民币600.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币600.82元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二一年三月十七日书记员  张希军
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1264号 广州市生态环境局花都区分局、广州迪丽生物科技有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局花都区分局与被执行人广州迪丽生物科技有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州迪丽生物科技有限公司已经履行（2018）粤7101行审6457号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年三月十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执恢66号 申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县城南环路14号。 法定代表人：齐某，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：雷某，镇原县农村信用合作联社镇原县信用社营业部经理。特别代理。 被执行人:张某，男，1991年5月出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县中原乡。 被执行人:王某，男，1990年7月出生，汉族，干部，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县平泉镇。 被执行人:车某，男，1972年8月出生，汉族，干部，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县新城镇。 关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人张某、王某、车某金融借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某、王某、车某没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2020年3月18日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张某、王某、车某支付镇原县信用社借款本息共计333319.81元，负担案件受理费3010.5元。本依法扣划了王某银行存款28550元，车某银行存款45760元后于2020年9月9日终结本次执行程序。2021年3月9日申请执行人镇原县农村信用合作联社申请恢复执行。 在执行过程中，依法扣划了王某住房公积金40000元、车某住房公积金105000元，王某自动归还借款30000元，车某，张某、王某自动履行了87020.31元（含诉讼费3010.50元），本案已经执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1599号民事判决书确定被执行人张某、王某、车某的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费4666元张某、王某、车某已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年6月8日作出的（2019）甘1027民初1599号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初2385号之一申请人：襄阳安佑生物科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园1号，统一社会信用代码：91420607052605044M。法定代表人：陈佐邦,公司执行董事。被申请人：刘海，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，申请人襄阳安佑生物科技有限公司诉被申请人刘海不当得利纠纷一案，申请人襄阳安佑生物科技有限公司于2021年3月30日申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人刘海、孟艳名下位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳19幢3单元17层1室的房屋，产权证号:鄂（2016）襄阳市不动产权第0010129号,不动产单元号：420606009007GB00104F00020004。申请人襄阳安佑生物科技有限公司以其在天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保单（保险金额：2380600元）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人襄阳安佑生物科技有限公司《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人刘海、孟艳名下位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳19幢3单元17层1室的房屋，产权证号:鄂（2016）襄阳市不动产权第0010129号,不动产单元号：420606009007GB00104F00020004。查封期限为三年，自有关部门收到本裁定书之日起计算。在冻结查封期限届满前，由申请人提前二十日向本院递交续行查封申请，如果没有递交续行查封申请，导致该财产没有被续行查封的，由申请人承担由此产生的不利后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 飞二〇二一年三月三十一日书记员 郭雪娇
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0101行审23号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人胡捷。委托代理人李莹莹。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清开发区泉兴路28号增5号101室。负责人张英。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2021年3月12日向本院申请强制执行津公积金执改〔2020〕290号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工刘某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2020年6月29日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2020〕290号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2020年10月15日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕308号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工刘某的住房公积金21944元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金21944元，共计43888元。经审查查明，刘某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2009年11月至2018年8月的住房公积金共计43888元，其中单位欠缴21944元，职工刘某个人应缴21944元。申请执行人根据刘某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2020年6月29日作出津公积金执改〔2020〕290号《限期改正通知书》，并于2020年6月29日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年10月12日作出津公积金执催〔2020〕308号《催告通知书》，并于2020年10月15日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工刘某的住房公积金21944元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金21944元，共计住房公积金43888元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2020〕290号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2020〕290号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二一年三月十七日书记员  姚依凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2169号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张高松，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张高松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张高松发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2020)沪0109民初638号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,522.64元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费469.03元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初638号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年三月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终219号上诉人（原审原告）：陈运连，女，1966年10月20日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：赵晖，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南德昌纺织集团有限公司。住所地南县南洲镇南洲西路。法定代表人：王洋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人陈运连因与被上诉人湖南德昌纺织集团有限公司（以下简称德昌纺织公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2020）湘0921民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈运连上诉请求：撤销一审判决；支持陈运连一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”作为驳回诉讼请求主要依据错误。用人单位要有诚意、主动地与劳动者协商一致后确定是否签订劳动合同。陈运连因企业经营状况不好，无正当理由不发工资，在双方没有签字解除劳动合同的情况下，陈运连被迫解除合同，从未就解除劳动合同后的补偿作任何处理。2、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回陈运连的诉讼请求，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效为三年。德昌纺织公司将仲裁时效与诉讼时效混淆一谈，认定仲裁时效即为诉讼时效。二、陈运连是按照仲裁裁决书的要求，收到仲裁书十五日内向南县人民法院起诉。一审判决使陈运连陷入两难的境地，不起诉被仲裁书驳回仲裁申请，而起诉则被驳回诉讼申请。三、陈运连起诉时没有递交劳动合同，是因为仲裁书早就明确了劳动合同与劳动关系。综上所述，一审法院适用法律错误，请求支持陈运连的上诉请求。德昌纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，本案认定当事人申请仲裁时效已经超过并无不当，请求驳回上诉，维持原判。陈运连向一审法院起诉请求：1.请求判令德昌纺织公司支付因终止劳动合同的经济补偿金12个月58404元（4867元×12个月）；2.请求判令德昌纺织公司依法赔偿养老保险金151850元（4867元×20%×156个月）、医疗保险金60740元（4867元×8%×156个月）、失业保险金20370元（4867元×2%×156个月＋1037元×5年）、工伤保险金7592元（4867元×1%×156个月）、生育保险金7592元（4867元×1%×156个月）及房改基金10400元（800元×13年）。一审法院认定事实：德昌纺织公司于2002年1月8日注册成立，南县某某纺织有限公司于2015年9月1日成立，某某公司成立后沿用德昌纺织公司的厂房、设备、人员进行生产，但对外仍以德昌纺织公司名义生产经营。陈运连于2004年1月入职德昌纺织公司工作，双方未签订劳动合同，至2015年12月26日与某某公司签订了劳动合同，但其工资仍然是由德昌纺织公司发放。德昌纺织公司于2018年11月停工停产。2018年9月陈运连向德昌纺织公司提交了“本人因家里有事申请辞职”为由的书面辞职申请报告。陈运连离职后，于2019年12月24日向南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月22日，该仲裁委员会作出（2020）南劳人仲案字83号裁决书，裁决驳回陈运连的仲裁请求。陈运连对该裁决不服，故酿此纠纷。另查明，德昌纺织公司为陈运连发放了工资至2018年9月，陈运连2018年9月从德昌纺织公司辞职后，未向德昌纺织公司主张过仲裁所请求的各项损失和补偿。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。德昌纺织公司与陈运连均未向一审法院提交劳动合同，但双方对陈运连入职德昌纺织公司无异议，根据一审庭审查明事实，一审法院认定陈运连与德昌纺织公司之间存在劳动关系。对于陈运连劳动期间又与南县某某纺织有限公司签订劳动合同的问题，该劳动合同签订后，陈运连仍在原工作场所和工作岗位工作，厂房、设备及土地使用权等均在德昌纺织公司名下，对外以德昌纺织公司名义生产经营，并由德昌纺织公司发放工资。故陈运连的工作仍系德昌纺织公司的业务工作组成部分，陈运连与德昌纺织公司仍存在管理与被管理，支配和被支配的关系，应认定本案劳动合同关系的用工主体为德昌纺织公司。双方劳动合同存续期间，陈运连已于2018年9月申请离职，双方劳动关系已于当月解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈运连仲裁主张的养老保险金、失业保险待遇、工伤保险、经济补偿金等各项请求均基于双方之间的劳动合同关系，故其申请仲裁的时效最迟应自双方劳动合同终止之日即2018年9月起开始计算。陈运连于2019年12月24日向南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未向一审法院提交时效有中断、中止情形的证据，故其已经超过了仲裁时效，德昌纺织公司提出超仲裁时效的抗辩主张成立，故一审法院对陈运连要求德昌纺织公司赔偿经济补偿金、养老保险金、医疗保险金、计划生育险、工伤保险金及房改基金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回陈运连的诉讼请求。本案二审中，当事人均未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈运连申请仲裁是否超过法定时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，陈运连主张的失业保险、医疗保险、经济补偿金等系基于劳动关系而产生，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关仲裁时效的规定。陈运连于2018年9月以家里有事为由书面向德昌纺织公司提出离职，离职后陈运连未再到德昌纺织公司上班，双方劳动关系于2018年9月终止。根据上述法律规定，陈运连应在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，而陈运连于2019年12月24日才向南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效，陈运连亦未提交证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形。因此，一审法院据此驳回陈运连的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。综上所述，陈运连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈运连负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二一年三月十六日法官助理甘聪书记员贾殷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初10209号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 被告：李静静，女，1986年2月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告李静静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法进行了审查。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金31680元、资金占用利息2079元及罚息1975.09元（之后的利息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2、被告向原告支付法律诉讼服务费800元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月10日，原、被告签订《唯品花取现借款合同》，约定原告向被告贷款47520元，同时对贷款利率、期限等进行约定。之后，原告按约向被告发放了贷款。2019年12月6日，被告未按约还款构成违约，根据约定，原告有权宣布贷款提前到期，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查查明，李静静，女，1986年2月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，已于2020年10月28日死亡。 本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。公民作为民事诉讼当事人的资格始于出生，终于死亡。李静静已于诉讼前死亡，原告将其作为被告提起诉讼，不符合法律关于民事诉讼当事人的规定，故应当驳回原告对李静静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆富民银行股份有限公司对李静静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年三月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执恢183号文治华、文跃：本院执行的申请执行人文治华与被执行人文跃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人文跃已按（2021）湘0223执恢183号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2021）湘0223执恢183号案件按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2633号上诉人（原审被告）：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。法定代表人：刘天喜，合作社负责人。委托诉讼代理人：王能跃，男。被上诉人（原审原告）：董西霞，女，1959年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津中天高科农业发展专业合作社因与被上诉人董西霞劳务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社于2021年3月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津中天高科农业发展专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津中天高科农业发展专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津中天高科农业发展专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年三月二十九日书记员  辛 璐
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执276号 申请执行人：高丽新，女，1970年12月5日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 被执行人：吉林市富康木业有限公司，住吉林省吉林市船营区经济开发区。 法定代表人：由永廷。 申请执行人高丽新与被执行人吉林市富康木业有限公司劳动争议一案，根据吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2356号判决书已经发生法律效力，并于2021年1月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币69,877.74元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2021年1月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。 4、本院于2021年2月24日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年三月二十四日 书记员  张 帅
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0725民初158号 原告：政和县农村信用合作联社星溪信用社，住所地政和县城关胜利街**。 代表人：陈雯，主任。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告：郑传花，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：罗水芳，女，1950年9月10日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：吴鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，农民，住政和县。 原告政和县农村信用合作联社星溪信用社与被告郑传花、罗水芳、吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告政和县农村信用合作联社星溪信用社于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社星溪信用社在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社星溪信用社撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由政和县农村信用合作联社星溪信用社负担。 审判员 魏 萍 二〇二一年三月三十日 书记员 张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执370号被执行人：肖中云（曾用名王爱华），男，1970年12月19日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人肖中云盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江刑初字第00052号刑事判决书，于2021年2月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年三月八日书记员 董灵芝
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0102执1292号 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道143-144号。 负责人：王彪。 委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人王天明，男，1966年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区， 申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王天明银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7181号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王天明发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还本金199836.09元及利息，案件受理费4297元、邮寄费40元，公告费15.29元，执行费2963元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二一年三月十八日 书记员  黄逾凡
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终164号上诉人（原审被告）：李玉乔，男，1950年10月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陆云惠，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李文，女，1968年9月23日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：李玉成，男，1964年8月7日出生，汉族，住涟水县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。上诉人李玉乔因与被上诉人李文、李玉成排除妨害纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉乔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案争议的土地承包经营权应属上诉人所有。争议的位于后荡2亩承包地从一轮土地承包开始到现在一直是上诉人户的承包地，上诉人户二轮承包土地是对一轮承包的延续，原一轮承包地没有变动，因上诉人将争议地请被上诉人代种，而且在2013年经协调，被上诉人已经将该争议地块返还给上诉人户耕种，上诉人给付了被上诉人1200元及一条烟，证明被上诉人认可该争议地是上诉人家的二轮承包；2.被上诉人李文没有原告主体资格。李文在一轮土地承包前，她的户口性质为非农业户口，1998年二轮承包时，她户口性质仍然是非农业户口，李文当时是吃定量的，在一轮与二轮土地承包时，村委会均没有发包给她承包地，她无资格做原告，一审将其列为原告主体错误。李文、李玉成辩称：一审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，请求二审驳回上诉，维持原判。李文、李玉成向一审法院起诉请求:判令排除李玉乔对后荡2亩土地承包经营权的妨害。一审法院认定事实：李文、李玉成和李玉乔争议的位于后荡2亩承包地（现四至为东陈玉山、南沟渠、西李玉保、北道路）原由李玉乔家庭户在农村土地一轮承包时承包经营的。李玉乔于1987年开始到县城打工且于1990年左右因子女读书就将户口迁到了县城。农村土地于1998年左右进行二轮承包，争议土地由涟水县杨口乡郑洼村村民委员会发包给李文、李玉成耕种，并签订了家庭承包合同书，签订日期为1998年8月，并办理了农村土地承包经营权证,后于2005年9月28日再次办理了农村土地承包经营权证，争议土地由李文、李玉成进行承包。2013年，争议土地经协调由李玉乔耕种，李玉乔给付李文、李玉成1200元现金及一条烟，但没有办理相应的手续。2016年开始的土地重新确权时，双方就争议土地的承包经营权发生争议，故李文、李玉成诉至原审法院。争议土地现仍由李玉乔在耕种。一审法院认为：农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应当向有关行政主管部门申请解决。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得调整承包地。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，争议土地原为李玉乔一轮承包地，但李玉乔没有参与二轮承包，故李玉乔以争议土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，其应当向有关行政主管部门申请解决。李文、李玉成于1998年二轮承包时与村委会签订了承包合同并取得了承包经营权。根据承包合同的约定，李文、李玉成对争议土地享有承包经营权的期限为1998年9月30日至2028年9月30日，故李文、李玉成在此承包期内仍对争议的土地享有承包经营权。2013年，争议土地经协调由李玉乔耕种，但没有办理相应的手续，故争议土地的承包经营权仍为李文、李玉成享有。综上，李文、李玉成要求李玉乔排除对争议土地的妨害，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：李玉乔不得妨害李文、李玉成对后荡2亩承包地（四至为东陈玉山、南沟渠、西李玉保、北道路）享有的土地承包经营权。案件受理费40元，由李玉乔负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据当时相关政策规定，当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，当事人因未参与二轮承包分得承包地或以二轮承包分配的承包地面积偏少或以分配地块不好为由，要求重新分配承包地的，以及因承包地四至、坐落不清，承包地地理位置无法确定发生纠纷，当事人主张该地承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定不予受理，告知其向有关行政主管部门申请解决。本案上诉人李玉乔为争议土地原一轮承包人，但李玉乔没有参与二轮承包，故李玉乔以争议土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，其应当向有关行政主管部门申请解决。李文、李玉成于1998年二轮承包时与村委会签订了承包合同并取得了承包经营权，根据承包合同约定，李文、李玉成对争议土地的承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日共30年，虽然2013年双方对争议土地进行协调，由李玉乔暂时代为耕种，但并未办理相应的转让手续，争议土地的承包经营权仍为李文、李玉成享有，现上诉人主张其对争议土地享有承包经营权，于法无据，本院不予支持。另外，上诉人认为被上诉人李文主体不适格无法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由李玉乔负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹艳萍审 判 员 张兆宇审 判 员 庞海涛二〇二一年三月二十六日法官助理 黄 忠书 记 员 李 戎
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终324号上诉人（原审被告）：殷志超，男，汉族，1989年6月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审原告）：姜洁丽，女，汉族，1983年10月27日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：李铎，男，汉族，1984年9月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：金守奇，河南豫涛律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人殷志超因与被上诉人姜洁丽、李铎确认合同效力纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。殷志超上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初2044号民事判决并依法改判驳回姜洁丽的诉讼请求。事实和理由：案争房产购买时间为姜洁丽、李铎结婚登记之前，付款时间在姜洁丽、李铎婚姻登记9个月之前。案争房产系李铎婚前与父亲李世军、母亲王亚琳以家庭共同财产购买，为李铎婚前添置的个人财产，该房产权属登记在李铎名下，房产证显示又是单独所有，可认定涉案房屋应当为李铎婚前个人财产，不是李铎与姜洁丽婚后的夫妻共同财产。姜洁丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李铎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜洁丽向一审法院起诉请求：请求依法确认殷志超、李铎签订的房地产买卖契约无效。一审法院认定事实：李铎、殷志超于2016年11月28日签订《开封市房地产买卖契约》一份，约定李铎以30万元的价格将李铎名下的位于开封市金明区郑开大道碧水蓝城1号楼2单元4层402号的房产一套出售给殷志超。姜洁丽、李铎于2010年9月14日在金明区民政局登记结婚。该房屋系2011年4月25日，李铎签订商品房买卖合同购买。对殷志超、李铎之间的交易，交易时姜洁丽不知情。在审理过程中，姜洁丽向法院申请对位于开封市金明区郑开大道碧水蓝城1号楼2单元4层402号的房产，在殷志超、李铎于2016年11月28日买卖时的市场价值进行评估。法院报经开封市中级人民法院，委托河南宋城房地产土地资产评估有限公司进行评估鉴定。该公司作出豫宋城房（估）字（2020）A021号房地产司法鉴定估价报告，结论为58.48万元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻双方共同共有：其他应当归共同共有的财产。”本案涉案争议房屋系姜洁丽、李铎婚后购买，尽管登记在李铎单方名下，但李铎也认可系共同财产。故涉案争议房产应认定为姜洁丽、李铎的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，共同共有人处分共有的不动产，必须经全体共有人同意。将该法条具体到夫妻共有关系中，则意味着夫妻一方要出售夫妻共同所有的房产应当经过作为共同共有人的夫妻另一方同意。本案中，李铎出售涉案房产，未经得姜洁丽同意或者追认。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。该条款还规定了除外条款：以合理的价格转让。本案殷志超、李铎合同价为30万元，经鉴定涉案房产在殷志超、李铎于2016年11月28日买卖时的市场价值为58.48万元，合同价不足市场价的70％，应认定为殷志超未支付合理价款。故对姜洁丽要求确认殷志超、李铎签订的房地产买卖契约无效的主张，予以支持。一审法院判决：李铎与殷志超于2016年11月28日签订《开封市房地产买卖契约》无效。案件受理费200元，由李铎、殷志超承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，姜洁丽一审提交的证据足以证明案涉争议房屋系姜洁丽、李铎婚后购买，李铎也认可该房产系夫妻共同财产，尽管登记在李铎单方名下，但并不影响对其夫妻二人共同财产的认定，一审法院认定涉案争议房产为姜洁丽、李铎的夫妻共同财产正确，判决李铎、殷志超2016年11月28日签订的《开封市房地产买卖契约》无效并无不当。殷志超认为案涉争议房产系李铎个人财产无法律及事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，殷志超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由殷志超负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年三月三日书记员 刘霁月
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢354号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033平安金融中心。被执行人刘子先，男性,1963年2月16日生，汉族，住沈阳市大**。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执恢354号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年三月十一日书记员 张 沫
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5696号原告：长兴杰卡汽车服务有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区杨庄村杨湾村。法定代表人：程胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。被告：文利，女，1991年2月13日出生，汉族，住四川省罗江县。原告长兴杰卡汽车服务有限公司（以下简称杰卡公司）诉被告文利修理合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告杰卡公司的委托诉讼代理人陈金祥到庭参加了诉讼。被告文利经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。原告杰卡公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费27320元，承担利息损失［以27320元为基数，自2017年12月5日起至生效判决确定的履行清偿之日止的逾期付款利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息给付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付］；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告车辆修理费27320元。事实和理由：2017年11月8日晚20时许，被告文利驾驶案外人孟强所有的浙ＥＰ××**车辆与案外人杨晓忠驾驶的皖ＢＬ××**车辆在××街道××路新紫金酒店路口发生碰撞，造成两车受损，因被告文利无证驾驶、浙ＥＰ××**车辆未验审和投保，被告文利与案外人杨晓忠私下协商车辆赔偿事宜，并达成协议书。约定：杨晓忠的车辆损坏由被告文利承担维修费用；杨晓忠车辆修理期间由被告文利提供代步车；双方车辆不通过保险公司、物价机构评估，全部以原告杰卡公司维修费为准，并约定被告文利驾驶的车辆在未付清修理费用前留置在原告处，并由原告签字确认该协议书。原告在被告与案外人杨晓忠达成协议后，对浙ＥＰ××**车辆和皖ＢＬ××**车辆进行了修理。2017年11月28日修理完浙ＥＰ××**车辆，修理费为8065元；2017年12月4日修理完皖ＢＬ××**车辆，修理费为19255元。但被告文利既不来支付修理费，也不来提浙ＥＰ××**车辆。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、协议书一份，证明被告文利驾驶孟强所有的浙ＥＰ××**车辆与杨晓忠驾驶的皖ＢＬ××**车辆发生碰撞，造成两车受损，双方约定将两车交由原告修理，被告文利承担修理费，以原告修理费为准的事实；2、机动车信息查询结果单一份，证明浙ＥＰ××**车辆所有人系孟强；3、修理费结算清单二份，证明浙ＥＰ××**车辆的修理费为8065元，皖ＢＬ××**车辆的修理费为19255元；4、机动车行驶证复印件一份，证明皖ＢＬ××**车辆的所有人系芜湖南方水泥有限公司的事实；5、照片四张，证明浙ＥＰ××**车辆目前留置在原告处的事实。被告文利未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告文利未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月8日晚8时许，被告文利驾驶浙ＥＰ××**车辆与案外人杨晓忠驾驶的皖ＢＬ××**车辆在××街道××路新紫金大酒店路口发生碰撞，造成两车受损。发生事故后，被告文利和案外人杨晓忠经过协商，达成一致意见，并签订《协议书》一份，约定：皖ＢＬ××**车辆的维修费由被告文利承担，皖ＢＬ××**车辆在维修期间，由被告提供一辆代步车给案外人杨晓忠使用，另外补偿案外人杨晓忠1000元损失。另约定：双方车辆不通过保险公司、物价局进行评估，全部以杰卡公司的维修费用为准。嗣后，原告对浙ＥＰ××**车辆和皖ＢＬ××**车辆进行了修理，浙ＥＰ××**车辆的修理费用为8065元，皖ＢＬ××**车辆的修理费用为19255元。然，被告文利至今未支付车辆修理费用，双方遂纠纷成讼。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。本案中，原告杰卡公司按约完成了修理任务后，被告文利应按约支付修理费用。然，被告文利至今未支付修理费用，属违约，应承担继续履行等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文利支付原告长兴杰卡汽车服务有限公司车辆修理费用27320元，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费483元，由被告文利承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告长兴杰卡汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨建新人民陪审员  倪国明人民陪审员  王丽华二〇二一年三月十二日法官 助理  贺 彬书 记 员  施爱峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3364号申请执行人：齐明，男，1992年10月25日出生，汉族，住上海浦东新区北蔡镇京浦路****楼201。被执行人：上海善之农电子商务科技股份有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛荣路８８弄６号３层３０５室iv>法定代表人：王守罡。齐明与上海善之农电子商务科技股份有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海善之农电子商务科技股份有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人齐明向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费717.5元及依法应支付的迟延履行利息。经查，暂未发现被执行人上海善之农电子商务科技股份有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人名下银行账户已由本院轮候冻结，暂无余额可供执行。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年三月二十六日书记员  匡西涛附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3994号申请执行人：殷志峰，男,1992年1月27日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈伟，男，1978年9月28日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人殷志峰与被执行陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2018)苏1283民初7869号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告殷志峰借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈伟负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内给付原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人陈伟住泰兴市××镇××村永风队，不清楚被执行人的其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年11月13日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年11月12日、12月28日、2021年1月27日。本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，均为发现有可供执行的存款。经向车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。4.本院在执行过程中，至被××人××户籍地泰兴市××镇××村村委会进行调查，据村工作人员陈述，陈伟家庭条件不好，父亲中风，不能劳作，母亲务农，妻子带着小孩和公婆租住在一起，村里的房子前年已经被拆迁，拆迁款被陈伟败光，其本人游手好闲，从不着家。5.2021年1月4日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年3月29日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初7869号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年三月三十日书记员  张 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初226号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人程王秋，男，汉族，1973年8月6日出生，因本案于2020年12月22日被取保候审。公诉机关以洪检一部刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人程王秋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月21日23时34分，被告人程王秋酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××**白色风神牌小型普通客车，沿本市洪山区虎泉街由西向东行驶至武商量贩门前时被洪山区交通大队当场查获，经呼气酒精检测后抽血备检。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人程王秋送检血液中检出乙醇浓度为211.67mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人程王秋具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人程王秋拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人程王秋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程王秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程王秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二一年三月二十六日法官助理陈俊杰书记员李有梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628财保61号 申请人：麻建平，男，1995年11月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州正歌律师事务所律师，特别授权。 被申请人：冉波，男，1990年7月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人麻建平与被申请人冉波申请诉前财产保全一案，申请人麻建平于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人名下车牌号为贵Ｄ×××××众泰牌小型普通客车（价值2.8万元）。申请人麻建平以阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司出具的《诉讼财产保全保险保险单明细表》和《诉前保单保函》（保单号：1205919192021000012）为本次诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人麻建平向本院申请诉前财产保全，且为本次诉前财产保全申请提供担保，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人冉波名下的车牌号为贵Ｄ×××××众泰牌小型普通客车一辆,价值2.8万元。查封期限为二年。 案件申请费300元，由申请人麻建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员  龙金福 二〇二一年三月二十三日  法官助理 李光霞 书记员李光霞
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕06财保8号 申请人:延安安广兴工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张安杰，系公司董事长。委托代理人：常乐，系该公司员工。被申请人：延安京航产业园区开发建设有限公司。地址：延安市宝塔区。法定代表人：王骞，系公司执行董事兼总经理。申请人延安安广兴工贸有限公司于2020年12月18日向延安仲裁委员会申请财产保全。2020年12月18日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年12月23日作出（2020）陕06财保28号民事裁定，对被申请人延安京航产业园区开发建设有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司延安马家湾支行；账户：61050168980XXXXXXXXX）330000万元整予以冻结。2021年3月3日，申请人延安安广兴工贸有限公司向本院申请解除对被申请人的财产保全，理由是：申请人与延安京航产业园区开发建设有限公司达成和解意向，因此特申请解除对延安京航产业园区开发有限公司银行账户的冻结。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人延安京航产业园区开发建设有限公司银行账户330000元的冻结（具体以协助冻结通知书为准）。案件申请费2170元，由申请人延安安广兴工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长    赵  伟审 判 员    王  欣审 判 员    武  烨 二〇二一年三月十日 法官助理    郭秀艳书 记 员    赵瑞珍     1
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0104刑初55号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韩某，女，汉族，户籍地吉林省，暂住本市长宁区。辩护人李梓豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉(2021)30号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员冯某某、林某某出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人李梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年10月25日1时许，被告人韩某醉酒后在本市徐汇区XXX路XXX号XXX酒吧与他人发生纠纷，民警许某接报后和特保队员柴某某至现场进行处理。韩某在民警出警过程中多次踢踹许某及柴某某。后韩某因身体不适被民警送至上海市第六人民医院输液，其在输液时将陪同的特保队员裴某某左手背咬伤。后韩某被带至公安机关接受调查。经鉴定，许某遭受外力作用致体表挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤；裴某某遭受外力作用致手挫伤面积6平方厘米以上，构成轻微伤。被告人韩某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十七条第一款、第五款，应以妨害公务罪从重追究其刑事责任。被告人韩某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人韩某有期徒刑十个月。提请依法审判。被告人韩某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人提出：1.《刑法修正案十一》已去除对“袭警”行为认定为妨害公务罪并从重处罚的规定，设立了新罪名袭警罪，新法规定的“袭警”行为无需再从重处罚，故应选择有利于被告人的法律适用。如适用旧法，也应考虑本案要判处有期徒刑而不可能单处罚金的实际情况，并体现新法对于一般“袭警”行为不再从重处罚的精神。2.本案发生是因被告人醉酒，具有偶然性，且仅有概括的间接故意，主观恶性较小。3.被告人到案后认罪悔罪。综上，建议给予被告人较大幅度的从轻处罚。经审理查明，2020年10月25日1时许，被告人韩某醉酒后在本市徐汇区XXX路XXX号XXX酒吧与他人发生纠纷，民警许某接报后和特保队员柴某某至现场进行处理。韩某在民警出警过程中多次踢踹许某及柴某某。后韩某因身体不适被民警送至上海市第六人民医院输液，其在输液时将陪同的特保队员裴某某左手背咬伤。后韩某被带至公安机关接受调查。经鉴定，许某遭受外力作用致体表挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤；裴某某遭受外力作用致手挫伤面积6平方厘米以上，构成轻微伤。被告人韩某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：证人许某、柴某某、裴某某、徐某某、叶某、唐某某、王某某、苏某某的证言及辨认笔录，呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单，现场监控视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，民警在职证明，受案登记表、接报回执单、到案经过、户籍信息及被告人韩某的供述等证据。针对辩护人的相关意见，本院认为，根据《刑法》第十二条确立的从旧兼从轻原则，对于“处刑较轻”是指对修正前后的法定最高刑或者法定最低刑的比较，如有两个以上的法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指具体犯罪行为应当适用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。此次《刑法修正案十一》对于“袭警”行为设立了新罪名，去除了之前单处罚金的法定最低刑，故针对本案依法应整体适用《刑法修正案十一》修正前的刑法条文。本院认为，被告人韩某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。为维护国家法律尊严、维护民警执法权威、保障民警人身安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年8月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  梁志宏人民陪审员  周全红二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈 涛书 记 员  宗 珲附：相关法律条文一、经2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案(九)》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执2057号 被执行人：王明红，男性，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人王明红罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2021年2月25日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执2057号被执行人王明红罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢东明 审判员  黄 珊 审判员  李敏娴 二〇二一年三月十九日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执162号曾小海（申请执行人）、贵州全诚护卫保安服务有限公司（被执行人）：曾小海与贵州全诚护卫保安服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7864.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7864.00元。至此，曾小海（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔04民特18号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0303执934号 申请执行人温州市龙湾区罗西住宅区九组团第一届业主委员会与被执行人应海东租赁合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初1770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区罗西住宅区九组团第一届业主委员会向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0303执934号案件执行完毕。 二〇二一年三月二十九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初343号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥19号2楼，统一社会信用代码91500233559009823X。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：程洋，系原告公司员工，特别授权。被告：张邦俊，男，汉族，1951年12月21日生，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司与被告张邦俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告重庆宏雅物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张邦俊的起诉。本院认为重庆宏雅物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏雅物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇二一年三月十七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0622刑初30号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人何昌浦，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于1996年5月13日被本院判处有期徒刑七年。因犯妨害公务罪，于2008年12月18日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月26日被贵州省三穗县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，于2015年1月25日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年10月13日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被玉屏侗族自治县公安局依法执行逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 被告人许玉奎，绰号“玉龙”，男，1991年10月30日出生，侗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因犯非法拘禁罪，于2015年5月19日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年7月11日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年10月13日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被玉屏侗族自治县公安局依法执行逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人何昌浦、许玉奎犯开设赌场罪，于2021年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员许维出庭支持公诉，被告人何昌浦、许玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控，2016年6月左右，被告人何昌浦伙同洪某1（已判决）、许某（已判决）、姚某1（已判决）、黄某（已判决）等人为谋取非法利益，欲开设赌场牟利。许某、何昌浦为逃避公安机关打击处理，选择被告人许玉奎位于贵州省玉屏侗族自治县的家中开设赌场，赌博方式为“杀拱”，黄某、姚某1在该赌场负责“抽水”、发牌，许玉奎为该赌场提供场地、桌子、板凳，许玉奎从中非法获利600元。何昌浦、洪某1、许某为该赌场邀约赌客参赌，有许吉军等十余人在该赌场参赌。2020年10月12日，被告人何昌浦、许玉奎经民警电话通知到案。 公诉机关认为，被告人何昌浦、许玉奎以营利为目的，开设经营赌场，为赌博活动提供场所及用具，供他人进行赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何昌浦、许玉奎具有自首、累犯、认罪认罚的量刑情节，建议判处何昌浦有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，建议判处许玉奎有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人基本情况、人员基本信息、扣押决定书、单位现金存款业务凭证、到案经过、认罪认罚具结书、（1996）玉刑初字第12号刑事判决书、（2008）晃法刑初字第71号刑事判决书、（2009）穗刑初字第92号刑事判决书、（2015）玉刑初字第52号刑事判决书、（2020）黔0628刑初87号刑事判决书、释放证明、证人洪某1、许某、黄某、洪某2、姚某1、姚某2、吴某1、樊某、杨某、万某、姚某3、吴某2、吴某3的证言、被告人何昌浦、许玉奎的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人何昌浦、许玉奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年10月29日，玉屏侗族自治县公安局从被告人许玉奎处扣押人民币2,000元。被告人何昌浦因犯盗窃罪，于1996年5月13日被本院判处有期徒刑七年；因犯妨害公务罪，于2008年12月18日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月26日被三穗县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，于2015年1月25日刑满释放。被告人许玉奎因犯非法拘禁罪，于2015年5月19日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年7月11日刑满释放。 本院认为，被告人何昌浦在被告人许玉奎家中开设专门用于赌博的场所，被告人许玉奎明知他人开设赌场，仍为其提供场地及用具，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何昌浦、许玉奎经侦查人员电话通知主动投案，在未受到讯问之前主动交代其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人何昌浦曾应犯贩卖毒品罪、被告人许玉奎曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人何昌浦、许玉奎认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何昌浦犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人许玉奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。） 三、被告人许玉奎违法所得人民币六百元，继续追缴，上缴国库。 四、从被告人许玉奎处扣押在案的人民币二千元折抵违法所得人民币六百元，剩余人民币一千四百元折抵其应缴罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美君 二〇二一年三月九日 书记员  杨金星
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1178号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，董事长。被执行人白声枝，男，1983年11月9日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人白声枝融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初7297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白声枝银行存款人民币70000元，或扣留、提取被执行人白声枝收入人民币70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年三月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜