陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终1070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司,住所地：陕西省榆林市。负责人王凤舞，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彪，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市中驰运输有限公司,住所地：陕西省榆林市。法定代表人：高小聪，系公司总经理。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘何何，陕西长谦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人榆林市中驰运输有限公司保险纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求（与一审差额59685元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过诉讼时效，被上诉人无权再向保险公司主张权利。本案事故发生于2017年3月9日，按照《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”应在2020年3月9日前向保险公司主张权利。根据《保险法》第二十六条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”被上诉人应当于2019年3月9日前向保险公司主张权利。本次事故自发生后至今，被上诉人未向保险公司主张过任何权利，故本案对于保险公司已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人对我公司的诉讼请求。一审以诉讼时效期间最后六个月发生不可抗力为由认定本案未超过诉讼时效属错误，新冠疫情爆发于2020年1月底，在此时本案诉讼时效已过；二、被保险车辆驾驶员不具有道路运输从业资格证，根据双方签订的商业险条款，上诉人依法不承担赔偿责任。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。鼓励机动车维修企业、机动车驾驶员培训机构优先聘用取得国家职业资格的从业人员从事机动车维修和机动车驾驶员培训工作。”从事经营性道路客货运输驾驶员应当持有道路运输从业资格证。根据保险合同笫八条责任免除第二款笫六项：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于保险拒赔的事由，本案驾驶员于发生事故时未取得道路运输从业资格证属于保险免赔的情形，上诉人依法享有免赔的权利。榆林市中驰运输有限公司辩称，1.关于时效问题。诉讼因为本案存在不可抗力而终止，诉讼时效未届满。2.关于道路从业资格证，上诉人未尽到法定的提示告知义务。故该条款对被上诉人不生效，其应当承担保险责任。榆林市中驰运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在其承保限额内向原告赔偿车辆损失54385元、拖车费3500元、鉴定费1800元，共计59685元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为中驰公司，号牌号码：xx挂重型半挂牵引车；承保险别为机动车损失保险和第三者责任保险等，其中主车损失保险责任限额147980元，挂车损失保险责任限额57460元；保险期间自2016年9月10日0时起至2017年9月9日24时止。2017年3月9日，原告雇佣驾驶员王拥政驾驶xx挂重型半挂牵引车从河北省阜平县到山西省原平市，行驶至长原线80KM+930M处，在超越其前方同向行驶的杨俊堂驾驶的zz小型轿车时，遇对向而来的刘士习驾驶aa挂重型半挂牵引车从山西省宁武县到河北省曲阳县，三车在交会过程中发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月14日，五台县公安局交警大队就本次事故作出五公交发认字[2017]第00018号道路交通事故认定书，认定王拥政负事故全部责任，杨俊堂、刘士习无责任。原告的车辆经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所鉴定车损价格54385元，原告支出拖车费3500元、鉴定费1800元，共计59685元。一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，被告保险公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案中，经本院审查涉案车辆xx挂重型半挂牵引车涉案车与投保车辆系同一车辆；涉案车辆行驶证、及驾驶员驾驶证均合法有效；车辆损失金额经司法鉴定机构鉴定为54385元，拖车费、鉴定费是原告车辆事故以后的实际损失支出，应由被告按照保险合同予以理赔。被告辩称原告的诉讼已超三年诉讼时效的规定，因本案在诉讼时效期间的最后六个月内，发生的新型冠状病毒疫情，属于不可抗力，自中止时效的原因消除之日起满六个月，为诉讼时效期间届满，故原告的诉讼未超诉讼时效；被告辩称涉案车辆驾驶员王拥政无运输从业资格证，应适用保险免责条款，因该免责条款未明确要求驾驶员必须有运输从业资格证，且该免责条款被告未尽到保险法第十七条要求的说明义务，故该条款不产生效力；被告辩称诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后十日内赔付原告榆林市中驰运输有限公司车辆损失54385元、拖车费3500元、鉴定费1800元，共计59685元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是1.本案是否超过诉讼时效。2.被保险车辆驾驶员不具有道路运输从业资格证是否属于免赔事由。关于焦点1，上诉人主张适用的《中华人民共和国保险法》于2009年10月1日开始实施，属于特别法；被上诉人主张适用的《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日开始实施，属于一般法，法律适用中新法优于旧法、特别法优于一般法。被上诉人的车辆在上诉人处支付保费购买保险，已经履行了其主要合同义务，上诉人理应按照合同约定承担保险责任，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺，本案诉讼时效适用新的一般法的规定，能更好的保护当事人的合法权益，体现诚实信用原则。本案交通事故发生于2017年3月9日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年，最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知第六条规定，“依法中止诉讼时效。在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。”本案在诉讼时效期间的最后六个月内，发生新冠肺炎疫情，自中止时效的原因消除之日起满六个月，为诉讼时效期间届满，故本案未超诉讼时效。关于焦点2，上诉人主张依据的免赔条款内容为：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，属上诉人提供的格式条款，从上述格式条款的字面内容看，并未出现“从业资格证”的表述，仅有“许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，但国家哪些部门核发，具体是哪些操作证、许可证书或必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细，因此，不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务。且驾驶人从业资格证属于客货运输管理的行政范畴，无从业资格证不会必然导致承保车辆运行的危险程度增加，上诉人主张其免责的内容属于指向不明的格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对上诉人不承担赔偿责任的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年三月十五日书记员  阿芊芊