wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初3866号 申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：戴皓，董事长。 委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 被申请人：曹凯，男，1992年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。 原告吉林亿联银行股份有限公司与被告曹凯金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人曹凯名下银行账户存款4747.71元。 本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹凯名下银行账户存款4747.71元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 常永萍 二〇二一年三月三日 法官助理 王晓倩 书 记 员 赵海旭
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初3039号 原告:高峰林,男,1966年1月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:张业余,男,1968年9月12日出生,汉族,住安徽省南陵县。 原告高峰林与被告张业余买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理。2021年3月28日，原告高峰林向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张业余的起诉。 本院认为，原告高峰林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高峰林撤诉。 案件受理费减半收取135元，由原告高峰林负担。 审判员  莫少军 二〇二一年三月二十八日 书记员  涂婷婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4222号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄莹，女，1988年10月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄莹租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁物买断款4607元(9395元-4788元)；2.判令被告支付原告以4607元为基数按照每日0.5‰从2019年5月25日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月12日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年5月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年5月17日至2019年5月17日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄莹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，早稻科技公司(甲方)与黄莹（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄莹向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年5月17日起至2019年5月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.根据租赁物型号及配置，乙方需向甲方支付398元购买意外保障服务费，退租时无论意外保障服务费是否启动，该意外保障服务费均不予退还。5.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。6.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄莹提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。黄莹未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，黄莹未返还租赁物，仅支付了447.29元买断款。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4159.71元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告黄莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4159.71元； 二、被告黄莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4159.71元为基数，按照每日0.5‰从2019年5月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告黄莹于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张季春 二〇二一年三月二十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执7234号之一 申请执行人：广州锦昇纺织漂染有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：戴锦文。 委托代理人：贺麦清，男，广东顺恒律师事务所律师。 被执行人：宁波市欧派服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：杨娜。 关于广州锦昇纺织漂染有限公司与宁波市欧派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2656号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宁波市欧派服饰有限公司应履行向申请人广州锦昇纺织漂染有限公司清偿货款106,685.24元及支付逾期付款利息（以98,883.33元为基数自2018年12月16日起，以7,801.91元为基数自2019年2月15日起，均按照年利率4.5%的标准计算至付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,245元、财产保全费1,057元。因宁波市欧派服饰有限公司没有履行，经权利人广州锦昇纺织漂染有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,676元由被执行人宁波市欧派服饰有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宁波市欧派服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人宁波市欧派服饰有限公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人宁波市欧派服饰有限公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人宁波市欧派服饰有限公司注册地人民法院调查，据当地人民法院执行指挥中心反馈，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人宁波市欧派服饰有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人宁波市欧派服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2656号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年三月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执301号舒赛军：舒赛军罚金一案，本院作出的（2020）晋0311刑初117号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执301号执行案件结案。特此通知。二〇二一年三月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执2381号 李志豪： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初20066号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二一年三月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初380号 原告：广西众擎易举投资有限公司，住所地南宁市良庆区庆林路**，统一社会信用代码91450108MA5N1D6A8H。 法定代表人：陶振强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农连珠，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁干，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：邱芷芊，女，1998年11月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告广西众擎易举投资有限公司与被告邱芷芊商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告广西众擎易举投资有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西众擎易举投资有限公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西众擎易举投资有限公司撤诉。 案件受理费2682元，由广西众擎易举投资有限公司负担。 审 判 员 罗棋升 二〇二一年三月四日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
郑超与吐鲁番市名加源果业有限公司、刘海等买卖合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初485号       原告：郑超，男，1970年4月12日出生，住   第六师105团   。       委托诉讼代理人：马锐，新疆渠成律师事务所律师。       被告：吐鲁番市名加源果业有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区二堡乡高昌故城旅游快线向东两公里（高昌驿栈院内），统一社会信用代码：91650402MA77JN1254。       法定代表人：许建，该公司经理。       被告：刘海，男，1986年3月12日出生，住   阿拉尔市   。       被告：戈齐飞，男，1991年7月15日出生，住   吐鲁番市   。       原告郑超与被告吐鲁番市名加源果业有限公司、刘海、戈齐飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告郑超于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准予原告郑超撤诉。       案件受理费413元（已减半收取），邮寄送达费240元，合计653(原告已预交），由原告郑超负担。       审判员  陈 涛       二〇二一年三月十一日       书记员  田江霞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初962号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：范磊，该公司员工。被告：孙承于，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告孙承于金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员 顾荣波二〇二一年三月九日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07知民初43号原告：鄂州法澜法律咨询服务有限公司，住所地湖北省鄂州市临空经济区杨叶镇杨叶村李府仁湾**。法定代表人：潘杰，该公司执行董事。被告：扬州迪信通电子通信技术有限公司，，住所地扬州市广陵区四望亭路**4-103-203法定代表人：刘松山，该公司执行董事兼总经理。原告鄂州法澜法律咨询服务有限公司与被告扬州迪信通电子通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。鄂州法澜法律咨询服务有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鄂州法澜法律咨询服务有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许鄂州法澜法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鄂州法澜法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘岳鹏审 判 员  郭玥彤人民陪审员  严 涛二〇二一年三月二十四日书 记 员  马 洪
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923财保87号 申请人：平昌县华宇物业管理有限公司。 住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**，统一社会信用代码91511923MA62D3CK9R。 法定代表人：沈清凯，男，汉族，1963年5月23日出生，，住四川省平昌县 被申请人：唐强，男，汉族，1966年11月17日出生，，住四川省平昌县 被申请人：饶永梅，女，汉族，1973年2月11日出生，，住四川省渠县 申请人平昌县华宇物业管理有限公司于2021年3月15日向本院申请解除诉前财产保全，因被申请人唐强、饶永梅已经履行还款义务，现请求解除本院于2020年11月17日做出的（2020）川1923财保797号民事裁定书对被申请人唐强、饶永梅在各商业银行实名账户上的存款5970.5元（含支付宝、微信、余额宝）的冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县华宇物业管理有限公司申请解除对被申请人的诉前保全，其意思表示真实，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院于2020年11月17日做出的（2020）川1923财保797号民事裁定书对被申请人唐强、饶永梅在各商业银行实名账户上的存款5970.5元（含支付宝、微信、余额宝）的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘拥 二〇二一年三月十五日 书记员  刘荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7657号 申请执行人尹正萍，女，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址四川省富顺县。 被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300080138658J。 法定代表人徐山。 申请执行人尹正萍与被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司劳动争议一案中，本院（2019）粤0304民初31052、41479号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3939、3940号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87654元及利息等，本院于2021年2月2日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初31052、41479号民事判决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月八日 书记员  林海雁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执5号 申请执行人：张小波，男，1982年5月18日出生，仡佬族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：万诗乾，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住隆林各族自治县。 本院在执行（2021）桂1031执5案件过程中，于2021年1月4日向被执行人万诗乾送达执行通知书，2021年2月18日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二一年三月十七日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1114号 上诉人（原审原告）：汪光洲，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吕萍，浙江望道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅剑波，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人汪光洲因与被上诉人傅剑波农村建房施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初15767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，汪光洲以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，汪光洲在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪光洲撤回上诉。 二审案件受理费206元（已减半），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年三月二十六日 代书记员  吴晓雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州超匠家居有限公司，住所地荥阳市京城路与泽众路交叉口东北角五洲国际博览城**楼******。法定代表人：王付军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州全日线知识产权代理有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****法定代表人：黄敏，该公司经理。再审申请人郑州超匠家居有限公司（以下简称超匠公司）因与被申请人郑州全日线知识产权代理有限公司（以下简称全日线公司）商标代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01知民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超匠公司申请再审称，2017年9月5日《商标代理委托协议书》对超匠公司委托全日线公司进行代理申请注册21件商标和3件转让事项进行了约定。该协议约定全日线公司负责商标的查询、设计、打印以及申报工作，负责从经验、专业角度为客户把关，所代理申请的商标具有注册的可行性。但全日线公司却在该协议履行过程中，不查询商标注册的可行性，明知注册的商标存在很大风险的同时，还进行商标注册，不和超匠公司沟通，不采取有效方式规避风险，存在过错。全日线公司系专业代理机构，对商标审查程序及标准有充分了解，商标也是全日线公司设计，但直到2018年5月26日才告知超匠公司商标注册存在风险，未尽到相应责任和义务。超匠公司按照全日线公司的要求在相关注册材料上加盖印章，不代表全日线公司不用查询商标注册的可行性。此外，全日线公司向超匠公司退还的3000元系对本案以外被驳回商标所进行的补偿，超匠公司在二审中拿着注册目标对审判员进行了指认，但审判员未进行记录，二审法院所进行的相关认定于法无据。综上，请求予以再审。本院经审查认为，本案系商标代理合同纠纷，涉案《商标代理委托协议书》系合同双方在真实意思表示下签订，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行义务。根据一、二审查明的事实，涉案《商标代理委托协议书》约定委托形式为一般代理，“全日线公司……仅负责从经验、专业角度为客户把关，所代理商标申请仅表明其具有注册的可行性，但还存在查询盲期、数据库错误、审查标准存在主观性等不可避免的风险”，“其中因查询盲期、数据库错误、主观审查等不可避免的风险由超匠公司承担，全日线公司积极协助进行异议答辩等工作”，“因全日线公司申报不及时、打印材料失误所造成的责任由全日线公司承担”，根据上述约定，一、二审法院认定全日线公司已尽到告知义务并不缺乏依据，超匠公司以部分商标申请被驳回为由主张全日线公司应退还部分费用，合同依据不足。超匠公司再审称全日线公司在申报前未查询商标注册的可行性，明知注册商标存在风险仍然进行注册，但对该主张，并未提供充分证据予以佐证。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。具体到本案中，超匠公司主张涉案3000元系其他费用，但对此未提供充分证据，一、二审法院据此未采信其该部分主张并不缺乏依据。综上，超匠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州超匠家居有限公司的再审申请。审判长  关晓海审判员  赵玉香审判员  梁培栋二〇二一年三月五日书记员  谢园园
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初57号原告：黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地湖北省黄石市沿湖路465号。法定代表人：余一灵，公司总经理。委托代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所律师。被告：黄学红，女，汉族，1966年7月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告黄学红物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄学红的起诉。本院认为，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担。审判员  章国和二〇二一年三月二日法官助理叶芸书记员胡冬霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢827号贾文龙、谷顺友：贾文龙与谷顺友民间借贷纠纷一案，申请恢复执行标的共计31884.70元。经本院立案恢复执行，现已执行到位31884.70元。本院已于2021年3月16日将该款转付给贾文龙。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，贾文龙向本院申请恢复执行的（2016）津0116民初65656号民事判决书本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张华为二〇二一年三月十八日书记员 ：王紫阳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更223号罪犯李康康，男，1989年3月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年5月1日作出（2018）赣0703刑初53号刑事判决，认定被告人李康康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元；追缴犯罪所得1550元上交国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更1040号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李康康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李康康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李康康减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初642号 原告：刘盛云，男，1955年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：向小羽，湖南志涛律师事务所律师。 被告：杨云，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：蒋婷，曾用名蒋庭，女，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。系被告杨云之妻。 委托诉讼代理人：姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告刘盛云与被告杨云、蒋婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛云及其委托诉讼代理人向小羽，被告杨云、蒋婷的共同委托诉讼代理人姚湘元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付18900元，并以18900元为基数按每月利率1.5%支付自2021年1月22日至本息清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘盛云与被告杨云系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月21日，被告向原告借款20000元用于家庭生活开支，约定月利率1.5%，2018年10月21日前还清借款本息。二被告分别于2019年8月7日、2019年10月11日、2019年12月9日、2020年1月20日4次共向原告支付了11000元，至2021年1月21日，被告需向原告支付借款本息共计29900元，尚下欠原告借款本金18900元。此后，原告多次向被告催还剩余借款，未果。 被告杨云、蒋婷辩称：本案定性错误，实际是合伙纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨云、蒋婷系夫妻关系。原告刘盛云与被告杨云的父亲杨三者合伙拥有铲车一辆。2018年4月21日，被告杨云及其父亲杨三者将该铲车转让给他人，原告应分得转让费20000元，被告方以及其父亲未将该款支付给原告，经双方协商，原告将应分得的20000元借给被告杨云，被告杨云陈述其向原告出具借条一张，原告陈述该借条已丢失。两被告先后四次共支付了本息11000元给原告，分别为2019年8月7日3000元、2019年10月11日3000元、2019年12月9日3000元、2020年1月20日2000元，其中2019年12月9日该笔款项系被告蒋婷支付的，其余三笔款项系被告杨云支付的。原告收到上述款项时亦出具了收条4张，且收条载明：2018年4月21日借款（原借款金额为20000元，月息1.5%）……。 另查明，借款本金20000元按照月利率1.5%计算从2018年4月21日至2019年8月7日利息为4660元，而被告只偿还了3000元，尚欠利息1660元，2019年8月8日至2019年10月11日按照月利率1.5%计算利息为630元，而被告本次偿还3000元，扣减利息2290元（1660元+630元），超出710元（3000元-2290元），故被告尚欠借款本金19290元（20000元-710元）；借款本金19290元自2019年10月12日至2019年12月9日按月利率1.5%计算利息为559元，而被告本次偿还了3000元，超出2441元，此时被告尚欠本金16849元（19290元-2441元）；借款本金16849元2019年12月10日至2020年1月20日按月利率1.5%计算利息为337元，而被告本次偿还了2000元，超出1663元，被告尚欠本金15186元（16849元-1663元）；借款本金15186元2020年1月21日至2020年8月20日按月利率1.5%计算利息为1595元，2020年8月21日至2021年1月21日按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息为974元，合计2569元。 以上事实有原告身份资料、被告身份资料、收条4份、通话记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：本案系合伙合同法律关系，还是民间借贷法律关系？对此，本院评判如下：原告与被告父亲合伙拥有铲车，系合伙合同法律关系，但被告方和其父亲将铲车转让后，并未将原告应分得的转让款支付给原告，经双方协商后，原告将该款借给了被告杨云，被告杨云并无异议，并先后四次共计偿还了11000元，因此，原告与被告杨云之间形成了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨云返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋婷系被告杨云妻子，对于杨云向原告借款20000元的事实，2019年12月9日由蒋婷签字确认的收条足以证明蒋婷事后知晓并予以追认，因此，该借款应由其夫妻共同偿还。被告每次偿还借款时收条载明系偿还本息，故利息超出部分应计入偿还借款本金，被告尚欠借款本金15186元，利息2569元，应偿还给原告，2021年1月22日以后的利息按年利率15.4%计算，息随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告杨云、蒋婷在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘盛云借款本金15186元和利息2569元,本息共计17755元，2021年1月22日以后按年利率15.4%计算利息，息随本清； 二、驳回原告刘盛云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告杨云、蒋婷负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  罗喜 二〇二一年三月三十一日 法官助理李春红 书记员陆陈 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2021)兵0702执16号之二   申请执行人：白合金，男，1949年1月20日出生，汉族，住河南省扶沟县白潭镇。   申请执行人：陈梅英，女，1946年8月13日出生，汉族，住河南省扶沟县白潭镇。   申请执行人：白红，女，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   申请执行人：白琴琴，女，1996年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   申请执行人：白洋洋，男，2003年2月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。   法定代理人：白红（白洋洋之母），1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。   被执行人：郑世光，男， 1966年02月04日生，汉族，无固定职业，住石河子市。   本院在执行申请执行人白合金、陈梅英、白红、白琴琴、白洋洋与被执行人郑世光机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑世光主动出具还款计划，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2021)兵0702执16号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇二一年三月二十二日     书记员   刘 艳 宁
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0324民初286号 原告：严春平，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：董宝，男，1992年12月19日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：陈立坤，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 严春平与董宝、陈立坤租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告严春平于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许严春平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  唐冬雪 二〇二一年三月八日 书记员  王子晔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执376号之一申请执行人黄思平，男，汉族，1972年10月23日生，住新余市渝水区。被执行人新余市凌鹰机械设备制造厂，住所地新余市袁河经济开发区景源路260号。申请执行人黄思平与被执行人新余市凌鹰机械设备制造厂劳动争议纠纷一案，依据渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的渝劳人仲字（2020）第339号仲裁裁决书，于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人新余市凌鹰机械设备制造厂发出执行通知，被执行人新余市凌鹰机械设备制造厂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人黄思平自认已经收到了10100元。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆。被执行人无房产、无车辆、无大额银行存款，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行标的款15950元及利息，执行费291元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年三月二十九日书记员 龚华冰
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初128号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人于学宝，男，1978年8月16日出生，汉族，天津市宝坻区人，小学文化，农民，住宝坻区尔王庄镇。2021年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审;2021年3月10日被本院取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2021〕138号起诉书指控，2021年1月18日20时56分许，被告人于学宝饮酒后驾驶津ＲＣ××××号黑色“大众”牌小型轿车，从天津市宝坻区大白庄镇××饭店门前出发，沿大白庄镇环路行驶至大白高中过街天桥附近时，遇交警检查，于学宝弃车逃跑后被执勤交警抓获。经鉴定，于学宝每100毫升血液中乙醇含量为133.2毫克，属醉酒。于学宝到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于学宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；于学宝具有认罪认罚、坦白情节，建议判处于学宝拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人于学宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于学宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。于学宝自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。于学宝醉酒后在道路上驶机动车，并有逃避公安机关依法检查的行为，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于学宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 欢二〇二一年三月十六日书记员 李泽阳附相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0312行审45号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路**。 法定代表人：卜凡敬，该局局长。 委托代理人：张甜甜，该局工作人员。 委托代理人：胡远博，该局法律顾问。 被执行人：张园园，男，1983年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州自规局）于2021年3月16日向本院申请强制执行徐自然资规铜罚字[2020]61号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2020年7月10日，申请执行人徐州自规局对被执行人张园园非法占用张集镇邓楼村集体土地525平方米建设钢结构棚的行为作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的525平方米土地退还给张集镇邓楼村集体组织；（2）拆除在525平方米非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（3）对非法占用525平方米基本农田处以30元/平方米罚款，计15750元。 申请执行人徐州自规局向本院提交以下证据、依据： 1、2020年5月19日，申请执行人向被执行人张园园送达《责令停止违法行为通知书》；2、2020年5月19日，申请执行人制作的《立案呈批表》；3、2020年5月19日，申请执行人给张园园做的询问笔录；4、2020年5月27日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片；5、2020年6月1日，申请执行人铜山分局空间规划科出具的《关于张园园违法用地情况的说明》；6、2020年7月1日，申请执行人向张园园送达的《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》；7、2020年7月11日，申请执行人向张园园送达的《行政处罚决定书》；8、2020年7月23日，江苏省非税收入一般缴款书；9、2020年12月28日，申请执行人向张园园送达的《履行行政处罚决定催告书》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……。”被执行人张园园未办理农用地转用审批手续，违法占用农村集体土地进行建设的事实，有以上证据证实，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条（原《土地管理法》的条款）的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”申请执行人根据被执行人非法占用土地的性质、面积、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、法规的规定。 申请执行人对被执行人作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和诉讼，并已履行缴纳罚款义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人催告履行后，其仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局对被执行人张园园作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区张集镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人张园园负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨守东 审 判 员 戚厚碧 审 判 员 张 翼 二〇二一年三月三十日 法官助理 祁 欢 书 记 员 陈 柳 附： 徐州市铜山区人民法院 强制执行注意事项告知书 徐州市铜山区张集镇人民政府： 徐州市自然资源和规划局申请强制执行的徐自然资规铜罚字[2020]61号行政处罚决定，本院已作出准予强制执行裁定，并由你单位组织实施。你单位在强制执行时应注意下列事项： 一、强制执行前注意事项。 1、强制执行前，应当听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，督促当事人自动履行。 2、强制执行前，不得采取停止供水、供电、供热、供气等方式迫使当事人履行相关义务。 3、强制执行前，应当进行社会稳定风险评估，制定强制执行详细工作预案。 4、在实施强制执行前，实施机关应当在被拆除标的物的显要位置张贴公告，限期被执行人十天之内自动履行。逾期不履行的，方能强制执行。 二、强制执行时注意事项。 1、强制执行时，应当保证相关人员的人身安全。 2、强制执行时，必须慎用强制手段，应视情况选择合适时机执行。 3、强制执行时，应当邀请公证人员到场对执行标的及所属物品进行证据保全。 4、强制执行时，应当对整个执行过程进行全程录音录像，制作执行笔录。 三、强制执行后注意事项。 强制执行完毕后，应将被执行人所有的物品交还被执行人或者交由相关部门或个人妥善保管，并将上述情况进行书面记录，由实施执行人员及在场人员签名留存。 二〇二一年三月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2031号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：戚焕育，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇苍城镇府，公民身份号码440××××××××××××037。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告戚焕育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告戚焕育向原告平安银行中山分行偿还借款本金79919.8元及利息（含罚息）5364.18元、复利208.66元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告戚焕育承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，被告戚焕育到庭参加诉讼。被告戚焕育辩称，对欠款金额没有意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：戚焕育。签约情况：双方于2017年3月20日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：370000元。贷款期限：48个月，自2017年3月20日至2021年3月20日。贷款执行利率：固定月利率1.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告戚焕育尚欠贷款本金79919.8元及利息（含罚息）5364.18元、复利208.66元。本院认为，平安银行中山分行与戚焕育签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且戚焕育没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2021年3月20日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告戚焕育于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金79919.8元及利息（含罚息）5364.18元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至2021年3月20日止的利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.4%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上上浮50%计算。自2021年3月21日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取为969元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告戚焕育负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执9号之一申请执行人：江西乐垦农业技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖一路569号办公楼二楼，统一社会信用代码：91360106MA35J2Y104。法定代表人：章辉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗福泉，男，1956年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。被执行人：丰县道乾果树专业合作社，住所地：丰县大沙河镇，统一社会信用代码：93320321681636847T。法定代表人：包道乾，该合作社负责人。被执行人：包道乾，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人江西乐垦农业技术有限公司与被执行人包道乾、丰县道乾果树专业合作社买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣0191民初1374号民事判决书，二被执行人应履行如下法律义务：共同向申请人62867.77元和违约金（以货款62867.77元为基数，按年利率24%，自2019年11月21日起计算至货款付清之日止）；丰县道乾果树专业合作社支付案件受理费795元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年1月11日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月11日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执9号执行裁定书。2、2021年1月11日，发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，发现被执行人包道乾名下有苏Ｃ×××××大众牌车辆，本院委托丰县人民法院于2021年2月4日对上述车辆进行了查封登记。未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。3、2021年1月14日，委托江苏省丰县人民法院调查二被执行人名下的不动产、公积金及查找被执行人下落。2021年1月18日，丰县人民法院反馈未发现被执行人房产、公积金登记，也未找到二被执行人下落。4、2021年2月10日，对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。5、2021年2月18日，对被执行人纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2021年3月2日，经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无房产信息。7、2021年3月2日，经向南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金信息。8、2021年3月3日，通过12368短信平台向被执行人发送传唤短信，被执行人未按要求来院，亦未申报财产。9、2021年3月20日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。10、2021年3月23日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为63662.77元，已履行金额为14369.32元，未履行金额为54276.81元，被执行人已承担执行费855元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二一年三月二十九日法官助理谢凌鹏书记员王倩
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0221民初494号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。 负责人：高超。 委托诉讼代理人：张佳良。 被告：耿佩光，1963年9月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：陈丽杰，女，1965年8月18日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被告耿佩光、陈丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》提前解除；2.判令耿佩光、陈丽杰立即偿还原告拖欠贷款本金177,668.62元，利息5,883.07元，罚息1,610.1元，本息及罚息共计185,161.79元，剩余利息及罚息从2020年5月21日起至本息全部给付之日止按中国邮政储蓄银行贷款系统计算为准；3.判令原告对抵押房产永吉县房权证万昌镇字第XXXX号房屋（他项权证书编号永吉县房他证万昌镇字第20131268号），享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与耿佩光签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同编号2299994Q213092882066，被告合同项下授信额度为500,000元，额度存续期最长120个月（自2013年9月26日至2023年9月26日），额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率最低上浮30%，为8.32%；单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款年利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款。同时，原告与被告耿佩光还签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（合同编号2299994Q313091771233），担保方式为抵押，担保限额500,000元，担保责任期限自2013年9月26日至2025年9月26日止，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）。2014年3月3日，双方到房地产登记机关办理了房屋他项权登记，他项权证书编号永吉县房他证万昌镇字第20131268号。合同签订后，耿佩光先后申请支付了4笔贷款，目前共计拖欠4笔贷款：（1）2015年11月10日向原告申请借款180,000元，贷款期限为60个月，年利率6.175%；（2）2016年3月30日，向原告申请借款55,000元，期限60个月，年利率6.175%，（3）2016年12月5日，向原告借款97,000元，期限60个月，年利率6.175%，（4）2017年8月23日，向原告申请借款115,000元，期限60个月，年利率6.65%。截至2020年5月21日，被告尚欠本金177,668.62元，利息5,883.07元，罚息1,610.1元，本息共计185,161.79元，经原告多次催告被告仍不还款。陈丽杰系耿佩光妻子，在原告的《中国邮政储蓄银行个人商务贷款申请表》上以共同借款人身份签字，应当对该笔债务承担连带偿还责任。综上，原告为维护合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行提供的耿佩光、陈丽杰联系方式未找到二人，耿佩光、陈丽杰亦不在中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行提供的地址居住，且中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行未能提供耿佩光、陈丽杰的其他住址或下落不明证明，致使本院无法向耿佩光、陈丽杰送达相关法律文书。该情况属于被告不明确的情形，依法应驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行的起诉。 案件受理费2002元，依法退还中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武爽 二〇二一年三月十八日 书记员  何聪
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执异164号案外人：吕先霞，女，1957年7月15日出生，汉族，住南阳市。申请执行人：河南金建建设有限公司。住所地平顶山市新华区中兴路北段**院。社会统一信用代码：91410400668883229T(6-6)。法定代表人：韩副渠，总经理。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民路与光武路交叉口。统一社会信用代码914113007457764958。法定代表人：冯居朝，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南金建建设有限公司与被执行人南阳市淯阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人吕先霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月19日举行公开听证。现已审查终结。案外人吕先霞称，2007年6月22日，异议人吕先霞与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订一份《淯龙苑商品房预约登记书》，同日交纳购房款74000元，2011年1月11日交房款50000元，2012年12月4日交110000元，2014年5月6日交13681元，2019年6月10日交11736元，共计247681元，2014年5月6日领取了房屋钥匙。同日交纳自来水、有线电视、燃气立户费，6月10日交备案费，6月17日交维修基金，于2017年7月9日实际入住至今。因房地产商手续不完备一直未办理房产权证。2018年，平顶山市中级人民法院下发了（2018)豫04执185号执行裁定，将淯龙苑商住小区1号楼7单元2803室进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，涉案房产在本院查封前，就已被其他法院查封，本院对上述房屋的查封系轮候查封，且案外人吕先霞提出本次执行异议时，首封法院尚未解封。故本院对于上述房屋的查封不属正式查封，并不产生查封效力，案外人吕先霞对本院轮候查封案涉房屋提出异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吕先霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  井慧宝审判员  郭志学审判员  郭国会二〇二一年三月二十九日法官助理邢奥凯书记员宋佳鹤
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初168号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人黄永利，女，1969年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。2011年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2011年6月13日刑满释放。因吸食毒品于2020年11月19日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日被羁押，2020年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉〔2021〕Z29号起诉书指控被告人黄永利犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月17日14时许，被告人黄永利在重庆市沙坪坝区堆金村805公交站附近，利用微信二维码收款的方式以350元的价格将0.39克疑似毒品海洛因贩卖给购毒人吴某，交易完成后即被民警抓获，民警当场查获上述疑似毒品。经鉴定，上述疑似毒品含海洛因成分。公诉机关认为被告人黄永利的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄永利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄永利犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日，即自2020年12月1日起至2021年5月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）将公安机关扣押的毒品和白色智能手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二一年三月十一日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5290号申请执行人：花某1，女，2008年3月6日生，住宿迁市宿城区。被执行人：花某2，男，1963年11月14日生，住宿迁市。本院作出的（2018）苏1302民初7797号民事判决书已发生法律效力。申请人花某1于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人花某2立即偿还14880元。本院在执行申请执行人花某1与被执行人花某2抚养费纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人花某2发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人花某2未实际履行。2.本院于2020年11月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人花某2名下财产信息，被执行人花某2名下仅有少量银行存款；被被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人花某2。4.本院已对被执行人花某2适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人花某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的15003.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人花某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。）审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年三月三十日书记员 蔡为明
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执270号之五 申请执行人：管某某，男，汉族，住山西省怀仁市 被执行人：王某，女，汉族，住大同市云冈区。 关于申请执行人管某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人王某在***账户内余额人民币953.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在中国农业银行***账户内存款人民币62121.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇二一年三月一日 书记员  高晓华
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执复15号复议申请人（被执行人）：李金萍，女，汉族，1965年1月15日生，住本市。申请执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111767376820F，住所地本市。负责人：张迪锋，该分公司总经理。复议申请人李金萍不服镇江市京口区人民法院（以下简称京口法院）（2020）苏1102执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院于20201年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年1月23日，镇江仲裁委员会对北京龙发建筑装饰工程有限公司镇江分公司（以下简称龙发镇江分公司）与李金萍装修施工合同纠纷一案作出（2015）镇裁字第024号仲裁裁决：一、被申请人李金萍于本裁决书生效后十日内给付申请人龙发镇江分公司装修工程款37547.06元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2018年2月5日送达申请人龙发镇江分公司，2018年2月2日送达被申请人李金萍。2020年1月5日，龙发镇江分公司向镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）申请强制执行。同年3月11日，镇江中院依据镇中法[2019]138号《镇江市中级人民法院关于调整仲裁裁决执行案件管辖的通知》（以下简称镇中法[2019]138号通知）将该执行案件移交京口法院，该院于2020年8月3日立案强制执行，案号为（2020）苏1102执1699号。在本案执行过程中，本院于2020年8月26日扣划李金萍在中国农业银行镇江北固支行的账户存款38800.60元。李金萍不服上述执行行为，向京口法院提出执行异议。该院认为，申请执行人龙发镇江分公司于2020年1月5日向镇江中院申请执行，未超过二年的申请执行期间。镇江中院将该案移交该院执行，该院依法执行并扣划被执行人银行存款并无不当，由于移交案件过程中，导致立案迟延，有一定瑕疵，造成李金萍误解，但不影响该案的执行结果。李金萍的异议请求不能成立，应予驳回。据此于2020年11月27日作出（2020）苏1102执异101号执行裁定：驳回李金萍的异议请求。李金萍不服上述裁定，向本院申请复议称：其与龙发镇江分公司装修合同纠纷一案，镇江仲裁委于2018年1月25日将仲裁裁决书送达给其本人及龙发镇江分公司，故该仲裁裁决书于2018年1月25日生效，而龙发镇江分公司一直未向法院申请强制执行。2020年8月23日其本人因银行卡被冻结，经到银行查询才得知被京口法院冻结，后至京口法院咨询，方知系因上述一案被冻结，之前其并未收到法院任何通知书和法律文书，已过执行时效，且当事人住所地及财产所在地均不在京口法院辖区内。此外，京口法院执行法官称龙发镇江分公司申请执行时间为2019年12月19日，其本人即到镇江中院立案庭查询，2019年12月1日至2020年1月3日立案登记均未有任何记录，而原审执行裁定又认定龙发镇江分公司于2020年1月5日申请执行，而镇江中院2020年3月11日移送执行，而镇江中院先前作出的关于调整仲裁裁决执行案件管辖的通知已于2020年3月收回作废，原审法院却引用该通知。综上，请求镇江中院依法撤销京口法院（2020）苏1102执异101号号执行裁定，并将其账户原款退回。另查明，龙发镇江分公司于2020年1月5日以韵达快递向本院提出强制执行申请，本院于同年3月11日将龙发镇江分公司申请执行书及相关材料转至京口法院。还查明，本院于2020年3月30日作出镇中法[2020]35号《镇江市中级人民法院关于暂停执行的通知》发各基层人民法院及本院各部门，对先前下发镇中法[2019]138号《关于调整仲裁裁决执行案件管辖的通知》暂停执行。又查明，镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第024号裁决书中载明被申请人李金萍住址为镇江市京口区宋官营。本院认为，本案争议焦点为申请执行人龙发镇江分公司向执行法院提出强制执行申请是否超过了强制执行申请期限。围绕上述争议焦点，有以下几个争议问题：一、龙发镇江分公司向法院提出强制执行申请时间如何确定；二、原审法院执行异议裁定引用本院有关《关于调整仲裁裁决执行案件管辖的通知》是否恰当。本院收到申请执行人龙发镇江分公司的执行申请将该执行申请转至京口法院立案执行是否符合相关规定；三、龙发镇江分公司提出执行申请是否超出申请执行期限。关于第一个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，执行依据送达给龙发镇江分公司的时间是2018年2月5日，因此执行依据对于龙发镇江分公司生效的时间是2018年2月5日，而龙发镇江分公司于2020年1月5日以韵达快递方式将申请执行书邮寄至本院立案庭。故根据上述司法解释精神，申请执行人龙发镇江分公司向法院提出强制执行申请的时间应当是2020年1月5日。至于本院于同年3月11日将龙发镇江分公司提交执行申请等相关材料移交至京口法院，系本院依上述《规定》精神，将本院管辖的执行案件指定下级法院执行，且之前也下发有关仲裁裁决执行案件管辖的通知，而本院于2020年3月31日下发关于暂停执行镇中法[2019]138号通知，应于下发之日执行，故本院于2020年3月11日将本案移送至京口法院执行，仍应按照镇中法[2019]138号通知执行，符合相关司法解释规定，程序合法。关于第二个争议问题，本院认为，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题规定》第八、九条规定，上级人民法院对下级人民法院执行案件，认为需要提级执行、指定执行的，可以裁定提级执行、指定执行。高级人民法院、中级人民法院对本院执行案件，认为需要指定执行，可以指定执行等。本案中，本院依据上述《规定》作出镇中法[2019]138号通知，将龙发镇江分公司提交执行申请等相关材料移送至京口法院立案受理，符合上述《规定》精神，但该移送行为系上下级法院之间就法院内部就仲裁裁决执行案件管辖进行的分工，该行为并不能改变或否认龙发镇江分公司向法院提出强制执行申请的时间。本院镇中法[2019]138号通知系上下级法院内部指导性文件，原审法院执行裁定直接引用，的确存在不妥之处，但该程序瑕疵并不能影响法院已受理龙发镇江分公司执行申请的事实。关于第三个争议问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，龙发镇江分公司于2018年2月5日收到仲裁裁决书，于2020年1月5日向本院提出执行申请，未超过上述民诉法规定申请执行期间二年。综上，复议申请人李金萍的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李金萍的复议请求，维持镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年三月三日书记员 张 迎 迎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6139号原告：王寅,男,1986年2月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王春阁，天津大有律师事务所律师。被告：满振敏,女,1971年11月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。第三人:天津农垦海燕有限公司,住所地天津市滨海新区新河街道四道桥津北公路塘沽农场。法定代表人：毕国生，董事长。原告王寅诉被告满振敏及第三人天津农垦海燕有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王寅撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二一年三月十日法官助理薛丰林书记员崔斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1781号原告:李嘉丽，女，1983年2月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何涛（夫妻关系），男，1980年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告:成都赛维电子商务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路988号1幢10层1003号。法定代表人:刘城，总经理。委托诉讼代理人：罗薇，北京东卫（成都）律师事务所律师。第三人:浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长，委托诉讼代理人：张倩雯，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告李嘉丽与被告成都赛维电子商务有限公司、第三人浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李嘉丽于2021年3月2日以双方庭下已和解、并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嘉丽撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.50元，由原告李嘉丽负担。审判员 李 津二〇二一年三月二日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终301号上诉人（原审被告）：广州市易尔涵服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业路28号。法定代表人：陈友敏，总经理。被上诉人（原审原告）：永辉青禾商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号12-1至12-6。法定代表人：吴光旺，董事长。上诉人与被上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初26057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于广东省广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年三月十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执异471号申请执行人：张宝贵，男，1962年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝。第三人：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层。法定代表人：邸达。本院在执行申请执行人张宝贵与被执行人天津天华置业有限公司（以下简称：天华置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张宝贵向本院申请追加第三人天津房地产集团有限公司（以下简称：天房集团公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人张宝贵称，申请执行人张宝贵与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，北辰法院作出的（2020）津0113民初4237号民事判决书已经生效，申请人向法院申请强制执行，被执行人无财产可供执行。申请人发现被执行人天华置业公司的股东即第三人天房集团公司未履行认缴出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天房集团公司为本案被执行人。申请执行人为证实其主张向本院提供了（2020）津0113民初4237号民事判决书及被执行人工商档案一份。本院查明，张宝贵与天华置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2020）津0113民初4237号民事判决书，判决确认天华置业公司应于本判决发生法律效力给付期限届满后向张宝贵支付已付款利息。该判决生效后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张宝贵向本院申请执行。本院立案受理后，经执行程序调查，未发现被执行人财产线索，裁定终结执行。另查，天华置业公司成立于2013年10月21日，法定代表人刘德朝，股东为天津市房地产开发经营集团有限公司,注册资本人民币3，000万元，出资方式为货币。截至2013年10月15日，实缴出资3,000万元。2014年5月13日天华置业公司股东变更为天津市房地产开发经营集团有限公司和天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司，注册资本由3,000万元增加到10，000万元，其中天津市房地产开发经营集团有限公司认缴6，000万元；天津市北辰城市基础设施建设投资有限责任公司认缴1,000万元，认缴时间均为2014年5月13日。认缴期限届满后，天津市房地产开发经营集团有限公司未履行增资实缴义务。2014年6月25日天津市房地产开发经营集团有限公司变更名称为天津房地产集团有限公司。截至2020年10月9日天房集团公司实缴出资额3,000万元。本案焦点问题为，该案执行程序中能否追加第三人天房集团公司为本案被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人天房集团公司作为被执行人天华置业公司的股东（发起人），未缴纳注册资本金，应在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人申请追加第三人天房集团公司为申请执行人张宝贵与被执行人天华置业公司商品房预售合同纠纷一案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人天津房地产集团公司为被执行人，在未依法出资范围内对（2020）津0113民初4237号民事判决书确定的被执行人天津天华置业有限公司应给付的债务承担责任。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 于 翔审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二一年三月十一日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1051号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东德祥信息科技有限公司，住，住所地德州市德城区新湖街道办事处老乡镇企业局院内****西数第一间/div>法定代表人：薛玉祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）因与被上诉人山东德祥信息科技有限公司（以下简称德祥公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。人保德州分公司委托诉讼代理人徐文燕、德祥公司委托诉讼代理人李任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保德州分公司上诉请求：1.依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5190号民事判决书，改判人保德州分公司不承担赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由德祥公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、德祥公司的损失已经经德州旭辉物流有限公司（以下简称旭辉物流公司）向赔偿主体馆陶县华通运输有限公司（以下简称华通公司）主张过权利，已经选择了赔偿主体主张权利，不应再向人保德州分公司主张权利。二、德祥公司不是实际货主，也没有实际赔偿过货主，德祥公司无权要求人保德州分公司赔偿。德祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，请求二审人民法院维持一审判决，驳回人保德州分公司的上诉请求。德祥公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决人保德州分公司赔偿德祥公司损失328673元；2.诉讼费用由人保德州分公司负担。一审法院认定事实：2018年1月1日，德祥公司与旭辉物流签订《货物公路运输合作协议》，合同约定：“一、德祥公司将其各合作生产单位委托运输中由德州地区到达湖北省内各地市区各种货物的物流运输业务授权给旭辉物流承运。二、双方合作期限自2018年1月1日起至2020年1月1日止。……”2018年12月27日，德祥公司作为投保人、被保险人在人保德州分公司投保公路货物运输保险，货票运单号码为20181227001王金辉冀Ｄ×××**，冀Ｄ×××**，投保货物为消毒液200件、风机40方、纸12吨、白酒3吨、轴承箱4件，保险金额为20万元，运输路线为自山东德州至湖北武汉，起运时间为2018年12月27日0时。每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的30%，两者以高者为准。2018年12月27日15时20分，柴作轮驾驶冀Ｄ×××**（冀Ｄ×××**）重型半挂牵引车自东向西行驶至商周高速157KM+50米公里处时车辆发生自燃，造成车辆受损的道路交通事故。2019年1月18日，旭辉物流因案涉事故给其托运的货物造成损失以吴海涛、华通公司、宋益明为被告提起诉讼，要求华通公司、吴海涛、宋益明赔偿案涉事故造成的货物损失415581元。德州经济技术开发区人民法院作出（2019）鲁1491民初230号民事判决书，判决华通公司赔偿旭辉物流货物损失328673.7元。旭辉物流、华通公司不服判决，提起上诉，德州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2020年8月21日，旭辉物流出具证明，同意德祥公司以其公司名义向保险公司主张案涉事故的保险权益。亦同意将保险公司赔付部分的追偿权转让给人保德州分公司。另查明，德祥公司曾用名为德州邦运货信息科技有限公司、德州货车帮运输有限公司。一审法院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。德祥公司与人保德州分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外……”，本案中，经德州经济技术开发区人民法院审理认定案涉自燃车辆赔偿主体为华通公司，既不是德祥公司，亦不是旭辉物流，因此德祥公司与旭辉物流之间权益的互相转让并不损害人保德州分公司的追偿权利。案涉事故造成旭辉物流货物损失328673.3元，旭辉物流同意将其保险利益转让给德祥公司，一审法院予以支持，人保德州分公司应按保险合同约定向德祥公司赔偿货物损失。双方保险合同约定该次货物运输保险的保险金额为200000元，每次事故绝对免赔额为10000元或损失金额的30%，两者以高者为准。经德州经济技术开发区人民法院审理认定案涉事故造成货物损失为328673.3元，扣除免赔数额，损失仍超出了双方保险合同约定的保险金额，因此，人保德州分公司应在保险限额内赔偿德祥公司货物损失200000元。德祥公司虽曾向案涉事故的赔偿主体华通公司主张过权利，但未实际获得赔偿，则人保德州分公司自向德祥公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对华通公司请求赔偿的权利。对于人保德州分公司提出不承担本案的诉讼费，一审法院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，本案中，人保德州分公司需要承担部分赔偿责任，故应承担相应的诉讼费用。综上所述，德祥公司要求人保德州分公司赔偿货物损失200000元，于法有据，一审法院予以支持，对其他请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保德州分公司于判决生效后十日内赔偿德祥公司货物损失200000元；二、驳回德祥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取计3115元，由德祥公司负担965元，人保德州分公司负担2150元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为人保德州分公司应否赔偿德祥公司货物损失200000元。德祥公司系案涉保险合同的投保人、被保险人，与人保德州公司之间存在合法有效的合同关系。旭辉物流与德祥公司之间保险标的、权益的转让并未损害人保德州分公司的权益。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”德祥公司虽通过旭辉物流申请执行华通公司，但因华通公司名下现无财产可供执行，执行法院裁定“终结本次执行程序”，德祥公司至今未获实际赔偿，人保德州分公司关于德祥公司损害其追偿权的主张不能成立。人保公司有权自赔偿德祥公司保险金之日起，向华通公司代位行使请求赔偿的权利。综上所述，人保德州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二一年三月二十五日法官助理王一琪书记员陈世悦
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3446号申请执行人:刘广凤（曾用名刘爽），女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区村。被执行人：马艳霞，女，1965年7月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘广凤与被执行人马艳霞买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人马艳霞应给付申请执行人刘广凤货款24740元以及迟延履行期间的债务利息。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人马艳霞名下天津农商银行有存款1509.08元，中国邮政储蓄银行有存款500.25元已划至我院账户并已经实际发还申请执行人，被执行人马艳霞名下无车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2009.33元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年三月十五日书记员  霍建亮
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执588号 申请执行人：刘玉梅，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：拥启亮，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘玉梅与被执行人拥启亮买卖合同纠纷一案，被执行人拥启亮拒不履行安徽省泗县人民法院于2020年8月13作出的（2020）皖1324民初3691民事判决书所确定的义务：被告拥启亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉梅欠款23440元及利息（以23440元为基数，自2020年7月7日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。案件受理费380元，由原告刘玉梅负担150元，被告拥启亮负担230元。 本院立案执行后，1、本院于2021年1月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示。 2、本院于2020年1月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初3691民事判决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3691民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年三月三十日 书记员  姚 玉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1016号原告：白仕志，男，1966年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告:韩志贵，男，1968年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告白仕志诉被告韩志贵买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案受理。审理中，因韩志贵已全部付清欠款，白仕志向本院申请撤诉。本院认为,白仕志申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许白仕志撤诉。案件受理费50元,由白仕志负担。审判员  许华兵二〇二一年三月二日书记员  杨雨濛
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3427执113号 申请执行人：刘安福，男，1975年2月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：邓光先，男，1953年1月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人刘安福与被执行人邓光先劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川3427民初431号民事调解书，邓光先应支付刘安福劳务工资11,000元。因邓光先未履行上述生效法律文书确定的义务，刘安福向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日立案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向邓光先送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内给付案款11,000元、执行费65元及案款11,000元迟延履行期间的债务利息。但邓光先至今未按执行通知履行义务。 二、依法向邓光先送达报告财产令，责令其在收到报告财产令后二十日内向本院报告其财产状况；通过网络查控系统、传统查询，向证券、保险、工商、不动产登记、银行、网络资金、住房公积金管理及车辆登记等机构发出查询通知，查询邓光先名下的财产；通过实地调查，查找邓光先名下的财产。通过上述财产调查措施发现邓光先名下有如下财产：农村土木结构房屋6间、承包土地3亩左右,上述财产属村民基本生产生活资料且无法进行处置；邓光先名下注册公司一家（公司名称为：攀枝花市岩神莲花旅游文化发展有限公司）,邓光先拥有该公司100%的股权，本院已裁定冻结邓光先拥有的该公司股权。因未发现公司财产、经营场所、纳税及缴纳社保等信息，无法对该公司股权进行估值处置。 三、经本院执行，已执行到位500元，目前尚有10，565元及案款11,000元迟延履行期间的债务利息未执行到位。因邓光先未按执行通知指定期间全额履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2021）川3427执113号限制消费令，对邓光先进行消费限制。 四、本院对刘安福进行了终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。刘安福申请终结（2020）川3427民初431号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，邓光先除无法执行的财产外，本院未发现其可供执行财产，本案属无财产可供执行案件。刘安福申请终结（2020）川3427民初431号民事调解书的本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）川3427民初431号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  申秀梅 二〇二一年三月二十九日 书记员  邓远玉
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更299号罪犯黄耀中，男，1995年6月29日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。抚州市临川区人民法院于2016年11月17日作出（2016）赣1002刑初374号刑事判决，认定被告人黄耀中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄耀中在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2020年12月，获得监狱考核表扬6个，警告3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且其监狱内消费较高，有一定的履行能力而未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄耀中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄耀中减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2016年6月8日起至2026年11月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘哲甫审 判 员 余 佳审 判 员 周淑文二〇二一年三月二十六日代书记员 王君炎
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执234号申请执行人，杨向前，男，1956年12月26日出生，汉族，陕西省延川县人，农民，现住延川县。被执行人：高文军，男,1978年6月8日生，汉族，陕西省延川县人，现住延川城。申请执行人杨向前与被执行人高文军民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初1131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨向前于2021年3月2日向我院申请强制执行，要求被执行人高文军偿还借款6万元、利息及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2021年3月2日通过全国网络查控系统对被执行人高文军名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2021年3月2日向被执行人高文军邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人高文军未实际履行；3.本院于2021年3月12日与申请执行人杨向前初次约谈了解被执行人高文军的财产情况；4.本院于2021年3月12日将被执行人高文军已打入失信人员名单；5.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人高文军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨向前释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二一年三月十二日书记员  吕浩楠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执559号 申请人：徐泠风，女，1991年07月04日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：许成方，男，1969年08月04日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人徐泠风与被执行人许成方借款合同纠纷一案中，双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年三月十日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初859号 原告:祖伟,男,1989年9月6日出生,汉族，住安徽省当涂县。 被告:袁旦,男,1973年1月1日出生,汉族,户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 本院在审理原告祖伟与被告袁旦买卖合同纠纷一案的过程中，原告祖伟于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告祖伟申请撤回对被告袁旦的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祖伟撤回起诉。 本案受理费减半收取360元，由原告祖伟负担。 审判员  焦家珍 二〇二一年三月三日 书记员  徐晓艾
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终383号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司，住所地广州市番禺区洛浦街105道上漖路段大新商务广场二层229室，统一社会信用代码914401017695045665。 负责人:周冯，该公司经理。 委托代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马宏英，男，1988年5月7日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司（以下简称平安财险大石支公司）因与被上诉人马宏英财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2020）冀0534民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险大石支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人少承担40000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定涉案车辆损失数额过高。涉案车辆的方向机、充气泵、三元催化器转化器左右三个部位并没有达到更换程度，按照更换价格认定车损不符合客观情况。保险赔偿适用损失填补原则，受损车辆并未维修，其实际损失尚不确定。据了解，上述三个车辆受损部件只是细微的损坏，不需更换，被上诉人也未提交维修机构关于上述部件必须更换的证明，故直接按照更换价格认定车损不公。即便按照更换标准认定车损，上诉人也有主张回收旧件的权利，同时被上诉人亦需配合提交维修费发票、维修明细单等证据证明费用支出情况，上诉人方能按此赔付，以保障保险人的合法权益，维护保险市场的正常运行。 马宏英答辩称，对上诉人的上诉主张不予认可。 马宏英向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿其车辆损失费用、鉴定费用等共计16万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月12日22时27分，张志津驾驶辽GXXXXX号小型轿车，沿三羊大街由西向东行驶至现代庄园门前时，因操作不当驶入道路北侧绿化带内，造成车辆损坏的交通事故。清河县公安局交通警察大队于2020年4月14日出具第130534420200000293号道路交通事故认定书，认定张志津负事故全部责任。经清河县人民法院委托，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司于2020年7月27日出具评估报告书，鉴定意见为：受损车辆损失总计148900元。原告马宏英为此支出鉴定费10420元。另查明，辽GXXXXX号小型轿车车主为马宏英，该车在平安财险大石支公司投有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等险种。事故发生在有效保险期间。 一审法院认为，马宏英的辽GXXXXX号小型轿车在平安财险大石支公司投保了机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，双方之间保险合同成立，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费用，被告应按照合同约定承担保险人的责任，及时对原告的车辆损失进行理赔。原告的车辆损失经评估为148900元，评估费用10420元，平安财险大石支公司应予赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司在判决书生效后十日内给付原告马宏英赔偿款159320元；二、驳回原告马宏英的其他诉讼请求。一审案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司担负。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明本案系单方事故，一审认定事实中“两车不同程度损坏”错误，应予纠正。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人之间的保险合同合法有效，涉案被保险车辆发生保险事故后,平安财险大石支公司应当在保险责任范围内进行理赔。关于案涉车辆损失认定问题，车辆损失评估报告书系由原审法院依法委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司做出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，原审法院据此认定车损数额并无不妥。上诉人虽提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的有效证据，对其该项上诉主张本院不予支持。另外，关于上诉人回收旧件的诉讼主张，马宏英一方同意将车损旧件交保险公司回收，本院在二审期间亦给予上诉人足够时限去回收，但保险公司懈怠履行，同时考虑到涉案评估报告中已对车辆残值价值进行了确认和扣减,故对上诉人要求回收旧件的主张不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺大石支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年三月二十六日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初1001号原告：何太跃，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘江，男，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告何太跃与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告何太跃于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何太跃撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告何太跃承担。审判员 程 波二〇二一年三月十五日书记员 杨启飞