江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执复57号复议申请人（异议人、被执行人）：野建国，男，1963年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人：南京斯卡兰德经贸实业有限公司（组织机构代码78067463-8），住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街**。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：江苏润阳置业有限公司（组织机构代码57953543-3），住，住所地江苏省镇江市句容市华阳镇东昌南路**/div>法定代表人：蔡义生，该公司董事长。被执行人：蔡义生，男，1962年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。复议申请人野建国不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2020）苏0115执异210号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。江宁法院查明，2015年12月11日该院对南京斯卡兰德经贸实业有限公司（以下简称斯卡兰德公司）诉江苏润阳置业有限公司（以下简称润阳公司）、蔡义生、野建国借款合同纠纷一案作出（2015）江宁开商初字第278号民事判决：一、润阳公司于判决发生法律效力之日起10日内归还斯卡兰德公司借款100万元、利息119,083.79元、逾期借款利息（该利息以80万元为基数的，自2015年1月28日起至实际支付之日止，以20万元为基数的，自2015年5月19日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。野建国、蔡义生对润阳公司的上述债务承担连带清偿责任。二、驳回斯卡兰德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15,701元，财产保全费5,000元，合计20,701元，由斯卡兰德公司负担326元，由润阳公司、野建国、蔡义生负担20,375元。根据斯卡兰德公司的申请，江宁法院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0115执333号。同年4月28日，该院裁定终结（2015）江宁开商初字第278号民事判决书的执行。2019年2月15日，该院根据斯卡兰德公司的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2019）苏0115执恢146号。在执行中，该院于2019年9月19日扣划被执行人润阳公司存款64,355元。同年12月7日，该院裁定终结（2019）苏0115执恢146号案件的执行。2020年1月17日，该院根据斯卡兰德公司的申请，恢复对该案的强制执行，案号为（2020）苏0115执恢74号。本案在执行中，该院于2020年7月6日作出（2020）苏0115执恢74号执行裁定，将被执行人野建国客户编号：150100011828账户持有的上海贝岭（证券代码600171）136167股股票在三个工作日内，以市价19.52元强制卖出136100股，成交后总资金为2,653,218.35元。野建国提出异议称，（2018）苏0115执333号裁定书中所列欠款，已由润阳公司于2017年归还斯卡兰德公司，执行的条件已不具备。即使按执行要求应扣100多万元，实际扣款270万元。法院在执行中，选择性执法，没有对主债务人采取任何执行措施，在其提供主债务人的财产线索后，无正当理由，一再拖延查封财产的程序，导致主债务人财产流失，未向其作出说明及处置意见。此外，本案债权人、债务人的实际控制人均为张勇，两个公司的经营层基本重叠，债权人的总经理为债务人的财务负责人，债权人的法务和债务人的法务系同一人，即自己告自己，让担保人还债。综上，请求：立即停止对其采取的执行措施，立即归还出售的股票款。为证明自己的主张，野建国提供了一份由润阳公司于2017年9月10日出具的《关于公司近一年的经营情况的通报》，该通报中有“关于执行案件：……南京斯卡兰德经贸实业有限公司等执行案件，合计法院执行总标的额为2,043万元，这些款项均以现金交付人民法院，偿还了申请人的债权。”陈述。被执行人润阳公司提交书面情况说明，称因其一直无力偿还，本案债务至今未履行。江宁法院认为，首先，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，野建国作为本案被执行人之一，仅以另一被执行人自行出具的情况通报，即称案涉债务已履行完毕，未提供其他证据予以佐证，该院不予采信。其次，连带责任是指法律规定或当事人约定的，有牵连关系的两个以上的当事人均须对全部债务承担清偿的民事责任。连带责任案件执行中，权利人对申请执行对象、顺序、内容上有选择性。本案中，根据该院（2015）江宁开商初字第278号民事判决，野建国及被执行人蔡义生对润阳公司应支付斯卡兰德公司借款100万元、利息119,083.79元、逾期借款利息承担连带清偿责任。因润阳公司、野建国、蔡义生未按照生效判决确定的期限，自觉履行付款义务，该院根据申请执行人斯卡兰德公司的申请，立案执行润阳公司、野建国、蔡义生的财产，并无不当。野建国系本案被执行人，该院在执行过程中作出（2020）苏0115执恢74号执行裁定，对被执行人野建国名下案涉股票予以强制卖出，所得价款偿还（2015）江宁开商初字第278号民事判决所确定的义务，符合法律规定。再次，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，根据该院（2015）江宁开商初字第278号民事判决，本案的执行标的额为借款100万元、利息119,083.79元、逾期借款利息（该利息以80万元为基数的，自2015年1月28日起至实际支付之日止，以20万元为基数的，自2015年5月19日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费用、执行费。经计算，本案应执行标的额为2,434,284元，实际执行到案款为2,717,573.35元，对超出的部分款项283,289.35元，该院应当返还给野建国。至于野建国称，斯卡兰德公司与润阳公司存在关联关系，系自己告自己，让担保人承担责任及本院在执行时存在选择性执法的问题，不属于本案异议审查范畴，野建国可通过其他途径寻求救济。综上，野建国的异议理由及请求部分成立，该院予以支持。江宁法院裁定：一、该院于异议裁定发生法律效力之日起十五日内将283,289.35元返还给野建国。二、驳回野建国的其他异议请求。野建国向本院申请复议，请求：撤销江宁法院（2020）苏0115执异210号执行裁定，支持野建国的异议请求。事实与理由：（2018）苏0115执333号裁定书中所列欠款，已由润阳公司于2017年归还斯卡兰德公司，执行的条件已不具备。且执行法院选择性执行，没有对主债务人采取任何执行措施，无正当理由在野建国提供财产线索的情形下一再拖延查封财产程序，导致债务人财产流失。且本案债权人、债务人的实际控制人均为张勇，两个公司的经营层基本重叠。本院认为，首先，关于本案债务是否已履行完毕，被执行人润阳公司已提交书面说明，称因其一直无力偿还，本案债务尚未履行，故对野建国主张的案涉债务已履行完毕的事实，应不予采信。其次，生效判决明确野建国等对本案债务承担连带清偿责任，江宁法院根据申请执行人斯卡兰德公司的申请，立案执行润阳公司、野建国、蔡义生的财产，并无不当。再次，异议裁定认定对超出的部分款项283,289.35元应当返还给野建国，各方当事人均无异议，本院予以维持。此外，野建国如果对本案据以执行的生效判决不服，可依法另行主张。综上，野建国的复议理由不能成立，本院对其复议请求不予支持；江宁法院（2020）苏0115执异210号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回野建国的复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2020）苏0115执异210号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄建东审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二一年三月十九日书记员  李 好