河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1343号上诉人（原审原告）：张现森，男，1967年11月3日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：侯雪琴（系张现森之妻），住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张彦良，男，1954年9月24日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人张现森诉被上诉人张彦良土地租赁合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院于2019年10月23日作出（2019）豫0381民初1967号民事判决。判决生效后，在执行过程中，该院院长发现判决有误，作出（2020）豫0381民监第5号民事裁定再审，再审审理后又作出（2020）豫0381民再11号民事判决。张现森不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人张现森及其委托诉讼代理人侯雪琴，被上诉人张彦良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现森上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定案外人张旭宁已经为涉案土地办理土地使用证是错误的。根据土地使用证上的坐标图，案外人张旭宁摩配厂宗地坐标图所涉土地面积为2.54亩，而根据案外人张旭宁与所谓的村民小组签订的土地租赁合同，案外人张旭宁厂房面积为4.64亩，其中涉及张现森有土地承包合同的2.18亩中的2.1亩土地并未办理土地使用证。在案外人张旭宁没有办理土地使用证的情况下，并不存在两个证相互冲突的情况。张现森持有土地承包合同书，村民小组无法代理张现森与案外人张旭宁签订土地租赁合同。二、一审法院认定张现森从村民小组领取款项是错误的。张现森配偶侯雪琴已明确向法院阐明，村民小组款项发放表上的“侯雪琴”并不是其签名。仅有的2016年张洁签名，是因为张现森女儿张洁已出嫁，不了解家里土地情况，村民小组就让她签名了。张现森一家始终不知道自己的土地被村民小组收回的事情。张现森近年来一直在找张彦良要土地租赁费，并要求返还土地。在案件审理中才知道案涉土地被张彦良交给村民小组，甚至被村民小组转租给其他人。张彦良辩称：一、张现森所诉不是事实。张彦良不欠张现森租金，2005年6月5日双方签订《土地租赁合同书》，租赁期限为10年，至2014年租赁期满，张彦良从未拖欠租金，每次收取租金张现森拒不出具收款手续。2015年，经岳滩镇赵庄寨村12村民组一致决定，把本组土地统一收回、统一收取租金，从2014年开始，张现森家人已连续多年从村民组领取占地租金，明显已认可村民组的土地租赁及租金分配方案。张彦良占用的土地从2015年开始属于村民组所有，张现森无权向张彦良主张权利。二、本案张现森所主张的权利已超过法定的诉讼时效。张现森与张彦良签订的《土地租赁合同书》期满至今已有5年多，张现森从未向张彦良提起过拖欠租金的事宜或主张权利。张彦良即便在合同期内未向其支付租金，其主张现也已超过诉讼时效。张现森向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《土地租赁合同书》；2.判令张彦良清除所占张现森土地上的建筑物，恢复土地达到复耕标准；3.判令张彦良支付张现森26160斤小麦(或按市场价折合成人民币32700元)，后诉讼中将该项诉求变更为19943元。一审法院认定事实：1998年10月29日，张现森与赵庄寨村委会签订《偃师市农村土地承包合同书》，张现森承包十八角耕地1.6亩、凹北耕地0.4亩，承包期为30年，自1998年9月20日至2028年9月20日止。2005年6月5日，张现森作为甲方、张彦良作为乙方签订《土地租赁合同书》一份，主要内容为：一、甲方向乙方提供位于村南的土地，计2.18亩，供乙方建厂房使用，乙方在占用期间，每亩每年按1400斤小麦(或按当年市场价折合成人民币)付给甲方(粮款均可)。二、付粮(款)日：乙方在当年的6月15日前一次性付清当年粮(款)。三、租赁期限为10年，从2005年6月15日至2014年6月14日。四、在租赁期内，双方应信守合同，不得擅自变更和终止合同，否则违约方应负一切经济和法律责任。五、在租赁期间，双方法人的变更不影响合同的法律效力。六、合同期满，乙方如继续使用，可与甲方协商在本合同基础上延长租赁期。如乙方不再使用且又不能转租，乙方应付给甲方一年的粮（款)，并负责清除所占土地上的建筑物，使之基本达到复耕标准。在该合同书上，张现森、张彦良签字，赵庄寨村委会作为监证单位加盖公章。2014年开始，赵庄寨村12组根据所占耕地及人口统一发放作占用耕地的租金（粮食），其中2014年按每亩2400元，张现森领取2.18亩的租地款5232元，2015年按每亩2400元、每人1078元，张现森按5口人领取租地款5390元，2016年按照每亩2030元，张现森按5口人领取4610元，2017年按南边角地等每亩2000元、大运占地2100元通算，张现森按4口人领取3596元，在每年发放明细表上，组长张中节、经办人周某签字，除2017年外，该表中张现森一栏均有张现森家人签字。张现森认可收到相关款项，但提出2014、2015、2016年的租金都没有给够，从2014年开始应收28140斤小麦，按照每斤1.25元计算，共计35175元，减去已经收到的租金15232元，还欠租金19943元。原审庭审中，张彦良申请证人周某、张某真到庭作证。从2014年到2017年每年各家签名核对后，地租由村民组统一发放。一审法院原作出（2019）豫0381民初1967号民事判决：一、解除双方签订的《土地租赁合同书》；二、张彦良于判决生效后三十日内清除所占用张现森土地上的建筑物，恢复土地达到复耕标准；三、张彦良于判决生效后三十日内支付张现森地租421元；四、驳回张现森其他诉讼请求。一审法院再审另查明，张现森在庭审中称2015年“侯雪琴”的签名不是其本人所签，2016年“张洁”的签名是不知道咋回事所签，2017年张现森没有签名。原审判决生效后，张现森、张彦良双方均未上诉，张现森即申请执行。在执行过程中，案外人张旭宁向一审法院提交《土地租赁合同》复印件一份，合同签订的时间为2015年6月5日，甲方为十二村民组，乙方为张旭宁，合同主要内容为：一、甲方向乙方提供位于村南的土地，长103米，宽30米，计4.64亩，供乙方建厂房使用，乙方在占用期间，每亩每年按1000斤小麦、1000斤玉米（可按当年市场价折合成人民币）付给甲方（粮款均可）。二、付（粮）款日期：乙方应在当年的7月1日前一次性付清当年粮（款）。三、用地期限为23年，从2005年6月15日至2028年6月14日。四、在土地使用期内，双方因（应）信守合同，不得擅自变更和终止合同，否则违约方应负一切经济和法律责任。五、在土地使用期间，双方法人的变更不影响合同的法律效力。六、合同期满，乙方如果继续使用，可与甲方协商在本合同基础上延长土地使用期。如乙方不再使用且又不能转租，乙方应付甲方一年的粮（款），并负责清除所占土地上的建筑物，使之基本达到复耕标准。同时张旭宁向一审法院提交收条复印件1份、证明复印件2份、土地使用证复印件1份，证明张彦良已于2015年将厂房转让，以90万元的（其中2015年6月16日付40万元、7月1日付10万元，9月16日付40万元）价格转让给自己，其已于2015年7月30日办理了土地使用证，用途为工业用地，土地使用权人为张旭宁摩配厂。该4.64亩土地包含案涉的2.18亩土地。一审法院再审认为，从原审赵庄寨村委会提交的证明、张彦良提交的粮食产量发放明细表来看，张现森2014年从赵庄寨第十二村民小组领取2.18亩土地的租金5232元（按每亩2400元计算），从2015年开始至2016年已按家庭实际人口在赵庄寨第十二村民小组领取了土地租金。案外人张旭宁与赵庄寨村第十二村民组重新签订了合同，合同期限从2015年6月15日至2028年6月14日，偃师市人民政府已于2015年7月30日给案外人张旭宁摩配厂颁发了土地使用证，土地用途为工业。张彦良从2015年已不再是本案所涉土地的使用人，土地上的建筑物也不是张彦良所有，因此，原审判决张彦良清除所占用张现森土地上的建筑物，恢复土地达到复耕标准不当，应予撤销。张现森诉求证据不足，应予驳回。该案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1967号民事判决；二、驳回张现森诉讼请求。一审案件受理费616元，由张现森承担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，张现森诉称张彦良占用其土地，要求解除双方租赁合同、张彦良拆除地上建筑物复耕及支付租金，没有事实和法律依据，一审法院对其主张不予支持处理并无不当。双方签订的租赁合同租期为2005年6月15日至2014年6月14日，张现森起诉前已到期。张现森2014年、2015年和2016年已按家庭实际人口在赵庄寨第十二村民小组领取了土地租金，说明其对案涉土地被赵庄寨第十二村民小组收回并统一收取租金和发放地租款的事实明知且已接受。关于张现森上诉称其一家始终不知道土地被村民组收回的主张，经查本案原一审2019年8月14日对张现森代理律师及侯雪琴询问时，侯雪琴明确答复张彦良提交的张现森家人签收租金的签名都不错，因此其主张不能成立。本案张现森起诉前，案外人张旭宁与赵庄寨村第十二村民组重新签订了合同，合同期限从2015年6月15日至2028年6月14日，偃师市人民政府已于2015年7月30日给案外人张旭宁摩配厂颁发了土地使用证，土地用途为工业。张彦良从2015年已不再是本案所涉土地的使用人，土地上的建筑物也不是张彦良所有。本案一审于2020年10月26日开庭时，双方当事人均认可双方合同中的2.18亩土地包含在张旭宁合同4.64亩土地之中。另外，自双方合同期满至张现森一审起诉，亦超过了诉讼时效。一审法院驳回张现森诉讼请求依据充分，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，张现森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由上诉人张现森负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  董 鹏二〇二一年三月三十日法官助理安超书记员高会茹