北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终460号上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。法定代表人刘宇辉，主任。上诉人杨树因诉被上诉人北京市教育委员会（以下简称市教委）不履行申诉处理职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年1月14日，杨树向市教委邮寄提交教师申诉申请书（以下简称涉案申请），请求事项为：确认北方工业大学校长、人事处处长将其人事关系档案拿走造成其重大经济损失行为侵权无效，责令将其人事关系档案退回首都师范大学，并赔偿因此造成的房屋及九类私人财产经济损失500万元人民币；责令北方工业大学校长、人事处处长为其办理因公负伤工伤认定，按照工伤医疗福利待遇报销医药费；责令北方工业大学校长、人事处处长返还其工伤病休期间的工资和住房补贴并赔偿损失；责令北方工业大学校长、人事处处长为其办理教师退休手续、社会保险手续，并赔偿损失500万元人民币；针对北京市石景山区人民法院立案补充补正材料及民事起诉书中请求事项立案处理解决，下达行政处理决定；针对2010年6月18日、2018年3月22日其分别向北京市监察局、北京市石景山区人民检察院提交的控告书、国监行复（2012）1号驳回行政复议申请决定书、北京市监察局答复和其向监察部递交的申诉书中的事项立案处理解决，下达行政处理决定；责令北方工业大学校长、人事处处长撤销关于对杨树按辞退处理的决定等。杨树向一审法院提起行政诉讼的诉讼请求为：1.确认市教委拒绝针对杨树涉案申请请求事项立案处理解决答复行为违法；2.责令市教委针对涉案申请请求事项立案处理解决答复；3.责令市教委责令北方工业大学校长、人事处处长对涉案申请请求事项立案处理解决答复；4.责令市教委针对答复告知书相关控告书立案处理解决答复。一审法院另查，2000年6月13日，市教委作出京教法申字（2000）第2号《教师申诉不予受理通知书》，记载内容为：“你要求‘北方工业大学恢复你病休期间的基本工资和生活福利待遇’的申诉申请，经本机关审查认为：北方工业大学停发你的工资和生活福利的时间为1995年1月，而你知道此事的时间也是1995年1月。根据《北京市教师申诉办法》（北京市人民政府第8号令）第八条的规定，决定不予受理。”2015年1月31日，杨树以首都师范大学、北方工业大学为被申诉人，向市教委递交《教师申诉申请书》。2015年2月11日，市教委作出京教法申字［2015］1号《不予受理决定书》，主要内容为：杨树请求“1、确认被申请人无市教委、北京市人事局、中华人民共和国冶金工业部人事部门行政审批文件强行将我人事关系档案从首师大调出强行调入北方工大的组织调动行为严重违反《干部调配工作暂行规定》全部规定条款且该组织调动行为无效；2、责令首都师范大学将其2003年10月4日强行拆除的我家合法住宅首师大9#―218（或相当房屋）及钱财物家庭私人财产返还给我并赔偿我家经济损失300万元；3、责令二被申请人为我办理我法定年龄到期退休手续。”经审查，杨树的第1、2项申诉请求已经超过申诉时效。第3项申诉请求中的行为尚未发生，不属于教师申诉的受理范围，综上，根据《北京市教师申诉办法》第6条的规定，对杨树的申诉请求决定不予受理。2015年3月27日，教育部作出教复字［2015］5号《行政复议决定书》，决定维持市教委作出的京教法申字［2015］1号《不予受理决定书》。杨树向一审法院提起行政诉讼，要求：一、撤销市教委作出的京教法申字［2015］1号《不予受理决定书》；二、撤销教育部作出的教复字［2015］5号《行政复议决定书》；三、确认市教委拒绝对首都师范大学、北方工业大学跨系统对杨树进行组织调动的行为及造成的经济损失违反干部调配工作暂行规定的条款；四、确认市教委至今拒绝责令首都师范大学强行拆除其合法住宅（首都师范大学9#-218或相当房屋）并返还相关财产给杨树造成损失的行为违法一审法院作出（2017）京0102行初258号《行政判决书》，判决驳回杨树的诉讼请求。杨树不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2017年9月29日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02行终1149号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。杨树不服北京市第二中级人民法院的（2017）京02行终1149号《行政判决书》，向北京市高级人民法院申请再审。2020年2月21日，北京市高级人民法院作出（2019）京行申1139号《行政裁定书》，驳回杨树的再审申请。2019年3月29日，北京市高级人民法院作出（2019）京民申1211号《民事裁定书》，该裁定书载明：“再审申请人杨树因与被申请人北方工业大学劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4940号民事判决，向一审法院申请再审……一审法院经审查认为……杨树主张的第四项、第五项、第六项、第七项诉讼请求，涉及北方工业大学对其按辞退处理的决定，北方工业大学作出该决定后，在《北京劳动就业报》发布通告，向杨树作出了通知。自该通告发布后，杨树多年未主张权利，其请求已超过诉讼时效。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，杨树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形……裁定如下：驳回杨树的再审申请。”杨树以市教委为被申请人向教育部提出行政复议申请，请求“1．确认《京教法申字（2000）第2号北京市教育委员会教师申诉不予受理通知书》无效；2．确认被申请人具有依申请依法责令北方工业大学恢复我工伤病休期工资和生活医疗福利待遇的法定职责职权和义务；3．确认被申请人具有责令北方工业大学将其非法扣发挪用侵占的我工伤病休期间95年至今国拨国发工资返还给我并赔损失的法定职责职权和义务；4．确认被申请人具有责令北方工业大学将其非法扣发挪用侵吞侵占的我40年工龄国拨国发国家干部财政住房补贴款返还给我并赔损失的法定职责职权和义务。”2018年5月21日，教育部针对上述行政复议申请，作出教复不字（2018）40号《教育部不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为，经审查，杨树申请复议的请求已超过法定申请期限。杨树向市教委提起的其他行政复议具体事项属于劳动人事纠纷，不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。2020年1月15日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终9052号《行政判决书》，载明：“教育部针对杨树提出的、以北京市教育委员会、首都师范大学、北方工业大学为被申请人的行政复议申请，于2019年4月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》（教复不字（2019）8号，以下简称被诉决定书），主要内容为：经审查，教育部认为，杨树所提供的材料中，没有证据证明存在侵害其合法权益的具体行政行为，杨树请求事项属于劳动人事纠纷、民事纠纷等其他纠纷事项。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，不属于行政复议的受案范围。根据行政复议法第二条、第六条、第九条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项、第五项的规定，决定不予受理。杨树不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定书，责令教育部对于杨树行政复议申请书中九项请求事项立案处理解决并下达行政复议处理决定书。一审法院经审理查明，2019年4月8日，教育部收到杨树提交复议申请书，请求：1.责令被申请人依2003年10月9日正式刑事报案（涉滥用职权罪），撤销被申请人未经行政审批、违法解除杨树与首都师范大学人事关系，造成杨树房屋重大财产损失至今行为；2.责令被申请人依2003年10月9日刑事报案，撤销北方工业大学无行政审批违法从首都师范大学拿走杨树人事关系档案的行为；3.责令被申请人依2003年10月9日刑事报案，撤销被申请人2003年10月4日至9日强行非法拆除杨树合法住宅造成300万元以上重大经济损失至今的彻底解除杨树与首都师范大学人事关系行为；4.责令被申请人依报案，恢复杨树与首都师范大学人事关系，并将杨树人事关系档案退回退还给首都师范大学；5.责令被申请人依报案，将杨树合法住宅退还，同时将房屋内九类私人钱财物归还杨树并赔偿相关经济损失300万元；6.责令被申请人依报案依法允许杨树办理首都师范大学7-310、9-218（或相当房屋）房改房购房手续；7.责令被申请人赔偿上述行为造成的经济损失500万元；8.责令被申请人（北京市教育委员会），针对2015年3月8日挂号信（XA28367583411）向其递交的申请书、教师申诉申请书（2015.6.14XA28360458511）、教师申诉申请书（2016.12.7XA28346752211）、控告书（2006.3.11）、确认违法和请求赔偿申请书（2007.7.11）、控告书（2014.4.15）、申请书（2014.5.12）、申请书（2014.5.33.163.31）、申诉书（2014.8.17）、产权界定申请书（2009.8.6）、调处申请书（2015.1.4）、行政调处申请书（2012.5.29），诸人事争议请求事项立案处理解决并下达行政处理决定书；9．确认北京市教育委员会在（2018）京01民终8124号、（2015）西民初字第14091号、（2015）西行初字第66号67号行政裁定书案、（2017）京0102行初258号行政判决书案以及处理上述多份申请书申诉书控告书等行为中行为后，其已事实标准允许同意认可参与与支持共同实施被申请人无行政审批拿走人事档案，违约强行拆合法住宅，灭失九类私人财产，造成杨树500万元重大经济损失至今的行政事实侵权行为违法。2019年4月11日，教育部作出被诉决定书，并邮寄送达杨树。杨树不服，诉至一审法院……一审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认……判决如下：驳回上诉，维持一审判决。”一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市教委针对杨树诉讼请求所涉及事项，已多次作出处理并将处理结果告知了杨树。因此，市教委针对杨树本案诉讼请求所涉事项的处理，属于行政机关驳回申诉的重复处理行为，未对杨树的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且北方工业大学校长及人事处处长是否应当对杨树诉讼请求所涉事项作出处理，不属于行政诉讼的受案范围。据此，杨树提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨树的起诉。杨树不服一审裁定，以一审裁定遗漏诉讼请求，违反审理程序为由，提出撤销一审裁定，指令一审法院实质审理等上诉请求。市教委未向本院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市教委针对杨树诉讼请求所涉及事项，已多次作出处理并将处理结果告知了杨树。因此，市教委针对杨树本案诉讼请求所涉事项的处理，属于行政机关驳回申诉的重复处理行为，未对杨树的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且北方工业大学校长及人事处处长是否应当对杨树诉讼请求所涉事项作出处理，不属于行政诉讼的受案范围。据此，杨树提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨树的起诉是正确的，本院予以维持。杨树的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  李汉一审 判 员  王 元二〇二一年三月三十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉