天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1574号上诉人（原审被告）：天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行，住所地天津市宝坻区郝各庄镇郝各庄。主要负责人：金中健，该支行行长。委托诉讼代理人：王宝松，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市江海制动泵有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄工业区（富民路路西区4号）。法定代表人：林文斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。原审第三人：天津依农金装制衣有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇政府西侧。法定代表人：吴玉刚。原审第三人：林如海，男，1975年出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行（以下简称郝各庄支行）因与被上诉人天津市江海制动泵有限公司（以下简称江海公司）、原审第三人天津依农金装制衣有限公司（以下简称依农公司）、原审第三人林如海案外人执行异议之诉一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝各庄支行的主要负责人金中健、委托诉讼代理人王宝松及李霞，被上诉人江海公司的委托诉讼代理人刘洪彦，原审第三人林如海到庭参加诉讼。原审第三人依农公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝各庄支行上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初8581号民事判决；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：郝各庄支行于2020年对（2010）宝民初字第2916号民事判决申请恢复执行，要求查封抵押人林如海的抵押物及地上附着物，进行拍卖归还贷款。一审法院依法作出（2020）津执恢461号执行裁定对抵押物及地上附着物进行查封。江海公司对该裁定提出异议，经一审法院审理，作出（2020）津0115执异48号裁定，驳回执行异议。后江海公司提起了案外人执行异议之诉。根据（2020）津0115执异48号裁定载明“我国处理土地使用权抵押与其地上建筑物、其他附着物的抵押遵循‘房随地走’和‘地随房走’的原则”，郝各庄支行申请查封抵押人林如海的抵押物及地上附着物并无不妥。同时，《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，都在强调“房地一体”“房随地走”的原则，根据上述法律规定，房、地必须一并进行处置。如果不查封涉案房产，势必会影响到上诉人作为抵押权人的合法权益。江海公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。林如海述称，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。依农公司未发表陈述意见。江海公司向一审法院起诉请求：1.依法解除对江海公司的房产的查封（产权证号2××7）；2.案件受理费由郝各庄支行负担。一审法院认定事实：郝各庄支行诉依农公司、林如海金融借款合同纠纷一案，一审法院受理后，于2010年12月3日下发（2010）宝民初字第2916号民事判决书，判决：一、依农公司于判决生效后十日内偿还郝各庄支行借款本金150万元及截止于2010年3月31日的利息234579.37元，本息合计1734579.37元，林如海在抵押财产的价值范围内承担抵押担保责任。该民事判决书已发生法律效力。因依农公司、林如海未履行该判决民事判决书确定的给付义务，农商行郝各庄支行向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2020年7月7日作出（2020）津0115执恢461号执行裁定书，查封被执行人林如海名下坐落于天津市宝坻区××镇××路××区的国有土地〔不动产权证号：坻民国用（2004）第014号〕和该土地上房屋所有权〔不动产权证号：2××7号，权利人为案外人天津市宝地汽车制动泵有限公司〕，查封期限为三年。江海公司对一审法院（2020）津0115执恢461号执行裁定书不服于2020年7月23日提出书面异议，请求撤销天津市宝坻区人民法院（2020）津0115执恢461号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。一审法院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。2020年8月4日，一审法院依法作出（2020）津0115执异48号执行裁定书，裁定内容：驳回案外人江海公司的异议请求。江海公司不服该裁定，向一审法院提出案外人执行异议之诉。另查，位于天津市宝坻区××镇××路××号××不动产权证号坻民国用（2004）第014号国有土地使用权登记在林如海名下。该土地地上不动产权证号2××7房屋登记在天津市宝地汽车制动泵有限公司（以下简称宝地公司）名下。宝地公司于1999年5月14日成立，2006年12月31日宝地公司更名为江海公司。再查，涉案房屋原系天津市宝坻县汽车制动泵厂所有。1998年8月4日，天津市宝坻县汽车制动泵厂（卖方）与天津市宝坻县津辉汽车制动泵厂（买方）签订买卖协议，约定：坐落于宝坻县××乡××路××号，砖木结构平房共建筑面积3589.17平方米，建筑占地面积3589.17平方米；院落面积6706.84平方米，买卖价格1150000元……1999年12月28日，天津市宝坻县津辉汽车制动泵厂（卖方）与宝地公司（买方）签订买卖协议，约定：坐落于宝坻县××乡××路××号，房屋共建筑面积3589.17平方米……1999年12月，宝地公司取得《土地他项权利证明书》［坻他项（1999）字第0015号］，载明：坐落：宝坻县××乡××路××号。1.他项权利面积10296.01平方米，为租赁土地使用权；2.租赁后土地用途为工业。2000年1月5日，宝地公司登记为坐落宝坻区郝各庄乡富民路西区4号房屋权利人（不动产权证号：2××7）。2003年12月24日，宝坻县××乡××路××号（使用权面积10296.01平方米）的他项权利终止，坻他项（1999）字第0015号他项权利证书收回。2003年12月24日，天津市宝坻区规划和国土资源局（出让方、甲方）与林如海（受让方、乙方）签订《天津市国有土地使用权出让合同》，约定：……第二条甲方出让给乙方的宗地位于天津市宝坻区××镇××路××号，宗地编号为5／21，土地总面积10296.01平方米……当日，林如海交纳40360.36元的土地出让金。2004年2月13日，林如海登记为坐落宝坻区郝各庄镇富民路西区10296平方米土地的权利人，不动产证号为坻民国用（2004）字第014号。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。江海公司为证明其系涉案房屋的权利人提交了《天津市不动产登记簿查询证明》，一审法院从天津市规划和自然资源局（宝坻区）调取的材料，证实涉案房产的权利人为江海公司，涉案土地的权利人为林如海。现涉案土地与土地上的房产的权利人分为不同的权利人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。本案中林如海系被执行人，而江海公司非被执行人，涉案的土地使用权和涉案土地上建筑物的所有权分属被执行人林如海和江海公司，现将江海公司的房产的查封（产权证号2××7）不符合上述法律规定，故，一审法院在执行（2020）津0115执恢461号执行案件时，不得执行一审法院根据（2020）津0115执恢461号执行裁定书查封坐落于天津市宝坻区××镇××路××区的国有土地〔不动产权证号：坻民国用（2004）第014号〕上房屋所有权〔不动产权证号：2××7号，权利人为案外人天津市宝地汽车制动泵有限公司〕。依农公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，一审法院判决：“本院在执行（2020）津0115执恢461号执行案件时，不得执行本院根据（2020）津0115执恢461号执行裁定查封坐落于天津市宝坻区××镇××路××区的国有土地〔不动产权证号：坻民国用（2004）第014号〕上房屋所有权〔不动产权证号：2××7号，权利人为案外人天津市宝地汽车制动泵有限公司〕。案件受理费80元（天津市江海制动泵有限公司已预交），由天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行负担，于本判决生效后十日内交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，本案的争议焦点为：江海公司是否享有足以排除执行的民事权益。对案外人提出的排除执行异议，应着重审查下列内容：案外人是否系权利人，该权利是否具有合法性、真实性，该权利能否排除执行；同时，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。具体到本案，《天津市不动产登记簿查询证明》显示，江海公司早在2000年1月5日即已登记为涉案房产的权利人，在无相反证据的情况下，其权利具有合法性、真实性。据此可知，涉案土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人林如海与系非被执行人的江海公司，且此客观状况的形成早于执行依据所涉《抵押担保借款合同》的签订时间，因而江海公司就涉案房产享有的权利足以排除执行，对涉案房产的查封缺乏依据。综上所述，天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行负担。本判决为终审判决。审判长  苗佳审判员  刘艳审判员  刘洋二〇二一年三月二十二日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。