江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10376号原告：顾益明，男，1955年3月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。被告：陈震飞，男，1969年7月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：陆丹新，女，1971年6月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：梁敬影，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。原告顾益明诉被告陈震飞、第三人陆丹新债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾益明及其委托诉讼代理人包智赟、第三人陆丹新的委托诉讼代理人梁敬影到庭参加诉讼。被告陈震飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾益明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销陈震飞与第三人陆丹新于2016年6月27日签订的《自愿离婚协议书》第二条“共同财产分割”的内容，恢复无锡市五河二村475号601室房屋（以下简称涉案房屋）登记至陈震飞与陆丹新名下；2.本案诉讼费由陈震飞、陆丹新共同承担。事实和理由：2019年5月27日，法院对顾益明与陈震飞民间借贷纠纷一案作出(2019)苏0213民初3697号民事判决书，2019年8月20日立案执行，案号为(2019)苏0213执4509号。2019年10月15日，法院查封陆丹新名下的涉案房屋。2019年11月1日，案外人陆丹新对执行标的提出书面异议，法院于2019年12月19日作出(2019)苏0213执异145号执行异议裁定，裁定中止对涉案房屋的执行。根据审判阶段法院查明的事实，2014年3月3日，陈震飞向顾益明借款30万元，至起诉之日仍欠款28万元。根据执行裁定书查明的事实，1994年12月30日，陆丹新与陈震飞结婚，取得涉案房屋的时间及方式不详；2016年6月27日，陆丹新与陈震飞离婚并签订《自愿离婚协议书》；2016年7月7日，案涉房产登记为陆丹新所有。顾益明认为，涉案房屋登记为陆丹新所有，转移方式为归并转移登记，且在陆丹新与陈震飞签订的《自愿离婚协议书》中约定涉案房屋归陆丹新所有，可以推断出涉案房屋在陆丹新与陈震飞婚姻关系存续期间属于其夫妻共有，而顾益明与陈震飞的借款产生于陆丹新与陈震飞夫妻关系存续期间，即使无法认定为夫妻共同债务，但是对属于陈震飞份额的房产，仍然有权申请处置。陆丹新与陈震飞在《自愿离婚协议书》中的约定，依法只能产生对内效力，对于婚姻关系以外的第三人，不能产生对抗效力。顾益明对陆丹新与陈震飞的离婚约定，事前并不知晓、事后也未追认。陆丹新与陈震飞不能以其约定损害顾益明的合法权益，陈震飞在其有对外债务未清偿的情况下，将其享有份额的房产通过离婚的方式，无偿归并到其配偶陆丹新名下，是故意转移财产、逃避执行的行为，依法应当撤销，并恢复涉案房屋登记为陈震飞与陆丹新名下。在此情况下，仍然应当认定陈震飞对案涉房产享有份额，应当继续采取执行措施。顾益明为维护其合法权益，故起诉至法院。陆丹新辩称，1.陆丹新取得涉案房屋的所有权是基于独立抚养其与陈震飞的婚生女儿、供女儿读书并承担女儿一切抚养费用的前提下所得。陆丹新与陈震飞离婚时属于夫妻共同债权20万元归并给了陈震飞，陈震飞处另有30万元的债权，陆丹新并不知情，故双方离婚时财产分割基本平衡，并非顾益明称的陆丹新无偿受让或低价受让财产，更谈不上侵犯顾益民的债权。2.顾益明与陈震飞之间的债务属于陈震飞的个人债务，陆丹新并不知情，且离婚时陈震飞享有债权50万元，尚不包括陈震飞离婚后应取得的相应经济收入，故陆丹新名下房屋（即案涉房屋）是陆丹新与陈震飞基于离婚协议合法取得的所有权，并未侵害顾益明的债权。综上，陆丹新请求法院依法驳回顾益明的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，陈震飞向顾益明借款30万元并出具借条1份。借款后，陈震飞仅归还上述借款本金2万元。2019年4月4日，顾益明诉至本院，请求判令陈震飞立即归还借款30万元及相应利息。本院于2019年5月27日作出(2019)苏0213民初3697号民事判决书，判决：陈震飞向顾益明归还借款本金28万元，并支付逾期利息（以28万元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，陈震飞未按期偿还借款，顾益明向本院申请执行。在强制执行过程中,本院于2019年10月15日查封了涉案房屋，陆丹新对此提出执行异议,本院以陆丹新在法院查封涉案前已与陈震飞离婚，离婚协议书约定案涉房屋归陆丹新所有，且已办理产权变更登记为由，支持了陆丹新的执行异议,中止了对涉案房屋的执行。顾益明于2019年11月20日向法院申请撤回执行，本院于2019年11月21日作出(2019)苏0213执4509号执行裁定书，裁定(2019)苏0213民初3697号民事判决书终结执行。嗣后，顾益明因其债权未得到完全实现,遂以陈震飞主动放弃涉案房屋份额，恶意转移财产,故意逃避债务为由向本院提起撤销权之诉。另查明，2016年6月27日，陆丹新与陈震飞经民政局登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：女儿陈沁茹由陆丹新抚养，一切费用由陆丹新承担；涉案房屋归陆丹新所有；无债务；因陈震飞提出离婚，作为精神补偿，陈震飞自愿放弃所有财产，净身出户。2016年7月7日，涉案房屋由陈震飞、陆丹新所有归并转移登记为陆丹新单独所有，不动产权登记证书编号为苏（2016）无锡市不动产权第007457号。审理中，陆丹新向本院提供借条1份、转账记录1张、案号为（2016）苏0204民初1427号民事判决书，拟证明陈震飞和其离婚时，陈震飞名下享有50万元债权，远大于陈震飞尚欠顾益明的债权金额。顾益明经质证认为：因陆丹新提供的借条、转账记录未经法院依法确认，无法认定其真实性，故不予认可；对民事判决书真实性无异议，但对证明目的不予认可，即使该50万元债权都是真实的，也与顾益明无关，且该50万元债权，陈震飞是否已经实现，顾益明也不得而知，顾益明也无法直接去执行被告所享有的50万元债权。审理中，陆丹新陈述，其与陈震飞离婚时，涉案房屋登记在陈震飞与陆丹新名下、双方的婚生女陈沁茹于1996年2月6日出生，当时正在上大学，是由陈沁茹独自承担女儿陈沁茹的生活和学费等一切开销。本院认为,根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中,顾益明在申请强制执行后(2019年8月20日申请强制执行)才知道陈震飞与陆丹新于2016年6月27日离婚并就涉案房屋进行了约定,顾益明于2020年12月7日提起债权人撤销权纠纷诉讼未超过法律规定的期限。涉案房屋原登记在陈震飞与陆丹新名下,属于双方的夫妻共同财产。顾益明对陈震飞的债权成立时间（2014年3月）在陈震飞与陆丹新离婚之前。陈震飞与陆丹新的离婚协议将原属于双方共同财产的涉案房屋约定归陆丹新所有,而陈震飞本人并未从离婚协议中获得任何份额。该离婚协议客观上使得陈震飞可供偿还债务的财产数额降低,导致其无力向顾益明清偿债务,故该离婚协议等同于陈震飞无偿转让自己的财产,该行为对顾益明实现债权造成了损害。因此,顾益明的诉请符合法律规定,本院予以支持。陆丹新抗辩所称其取得涉案房屋所有权，并未侵害顾益明债权的理由，因无法律与事实依据，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、撤销陈震飞与陆丹新在《自愿离婚协议》中将无锡市梁溪区房屋归陆丹新所有的行为;二、陈震飞、陆丹新应于本判决发生法律效力之日起三十日内将无锡市梁溪区恢复登记至陈震飞、陆丹新名下。案件受理费减半收取计4900元（顾益明已预交），由陈震飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  薛耀二〇二一年三月十二日书记员  戈超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。