青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青02民终28号 上诉人（原审被告）：甘肃朵氏建筑装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：朵永春，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：青海恒平房地产开发有限公司，住所地青海省海东市平安区。 法定代表人：马应录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓明，男，该公司员工。 上诉人甘肃朵氏建筑装饰工程有限责任公司（以下简称朵氏建筑公司）因与被上诉人青海恒平房地产开发有限公司（以下简称恒平房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人朵氏建筑公司法定代表人朵永春、被上诉人恒平房产公司委托诉讼代理人马晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朵氏建筑公司上诉请求：1.撤销青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初1452号民事判决，并请求直接改判依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未和被上诉人就本案争议的海东市平安区古驿花苑小区5号楼8-9号的使用事宜签订过任何形式的合同。2017年，上诉人因注册公司需要，按照工商登记部门的相关规定，必须在本地有固定的营业场所才能办理营业执照。在这种情况下，上诉人才和被上诉人于2017年5月25日签订了《商铺租赁合同》一份，合同载明的房屋系位于海东市平安区古驿花苑小区3号楼3单元9-25商铺，但因该商铺旁边的公路尚未开通，上诉人客观上无法使用该房屋，且上诉人从未使用过该商铺。该合同之所以将各项条款罗列的比较详尽，是为了更加便于顺利办理注册公司等相关手续。合同签订后，被上诉人既未向上诉人交付合同中的房屋，上诉人也未实际使用被上诉人合同约定的房屋。至于上诉人使用被上诉人的海东市平安区古驿花苑小区5号楼8-9号的问题，则是被上诉人因为和上诉人之间之前存在建筑施工关系而无偿借给上诉人使用的，不是因2017年5月25日签订的《商铺租赁合同》当中的3号楼3单元9-25商铺无法使用而置换给上诉人的。两处房屋的使用背景完全是基于两种事实，二者之间没有关联性。二、2017年5月25日签订的《商铺租赁合同》当中约定的条款不能偷换到上诉人借用的古驿花苑小区5号楼8-9号的商铺使用当中。三、诉讼当中上诉人并没有看到被上诉人提供争议房屋的权属证明，故此，上诉人认为被上诉人的诉权存在瑕疵。四、被上诉人的费用（租赁费、电费、物业费、水费）是如何计算出来的。1.如上所述，双方没有租费的约定；2.电费是被上诉人代缴了，还是替电力部门代收。如果是代缴，应有代缴的规范票据（代缴的就是上诉人拖欠的电费）；如果是尚未缴纳，电费处于欠费状态，那么，被上诉人应提供电力部门的催收证明（当然同时还需提供是那间商铺拖欠的？以及是什么时间段拖欠的等有效凭证）。3.按照管理，物业费的收缴主体是物业公司，为什么被上诉人要主张起诉呢！以上问题，一审在没有查明的情况下，就贸然作出判决，显然是在偏袒被上诉人，也是对基本法律关系的判断不明。综上所述，上诉人认为原审查明的事实不清，认定事实的证明严重不足，适用法律不当。为此，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，提出上诉，请求二审人民法院依法改判。 恒平房产公司辩称，上诉人实际使用了古驿花苑5号楼8-9商铺达28个月，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 恒平房产公司向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还商铺5号楼8-9号商铺，面积210.2㎡×20元×16个月的占用费人民币67264元；2.被告支付恒平公司青海德勤物业管理公司的水费、电费、物业费19571.7元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定将原告位于海东市平安区古驿花苑小区3号楼3单元9-25商铺租赁给被告，商铺建筑面积为251.28㎡，租赁费20元/㎡，租期三年，其中装修期免租金一年。合同签订后，由于小区3号楼3单元9-25商铺前面“和顺路”暂未开通，原告将该小区5号楼8-9号210.2平方米的商铺交付给被告经营使用。2020年1月19日，原告诉被告要求以小区3号楼3单元9-25商铺未给付租赁费诉至本院。本院作出判决后，被告不服本判决提出上诉。海东市中级人民法院审理认为原、被告双方签订的《商铺租赁合同书》因未实际交付租赁物9-25商铺，其合同未生效，故撤销本院（2020）青0203民初156号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。因此，原告再次要求被告承担5号楼8-9号210.2平方米的商铺的租赁费而提出诉讼请求。另查明，被告在使用5号楼8-9商铺期间未缴纳该小区服务的青海德勤物业管理有限公司自2017年8月11日至2019年8月11日期间的物业费7300元，电费12065.9元，水费205.8元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法。在合同履行的过程中，双方未履行合同约定的3号楼3单元9-25商铺，而实际交付使用了5号楼8-9商铺，视为双方是对原合同内容意思表示一致的默认变更，因此，原告要求被告支付5号楼8-9商铺租赁费67264元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告辩称被告使用的是5号楼8-9号商铺，原告承诺暂不收取费用，涉案商铺和被告无任何租赁关系，且该案属于重复起诉的理由，因被告未提供相应的证据予以证实，且与实际使用租赁物的事实之间相互矛盾，其理由不能成立，本院不予采纳。原告请求支付青海德勤物业管理有限公司的物业费等的诉讼请求，未能提供取得相应权利的相关证据，该权利不属于原告应当主张的权利范围，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付5号楼8-9商铺租赁费67264元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求支付青海德勤物业管理有限公司的物业费等的诉讼请求不属于原告应当主张的权利范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十二条的规定，判决：一、由被告甘肃朵氏建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告青海恒平房地产开发有限公司商铺租赁费67264元；二、驳回原告青海恒平房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告青海恒平房地产开发有限公司承担225元，被告甘肃朵氏建筑装饰工程有限公司承担760元。 二审中，恒平房产公司提交证据《证明》一份，证明上诉人朵氏建筑公司自己出具证明案涉房屋是出借给上诉人朵氏建筑公司使用的，而我公司没有同意，所以参照3号楼的房屋租赁协议租给上诉人朵氏建筑公司使用，其中免租了一年，2017年5月签订的租赁合同一直有效的，上诉人朵氏建筑公司未提出过解除合同的要求。 朵氏建筑公司的质证意见为对《证明》的证据三性予以认可。 本院认为该《证明》有朵永春签名，且朵永春对该证据认可，故对证据予以认证。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。 本案争议焦点为案涉房屋海东市古驿花苑5号楼8-9房屋是出借还是租赁？ 本院认为，被上诉人恒平房产公司主张上诉人朵氏建筑公司给付海东市古驿花苑5号楼8-9房屋的占用费，但并未提供双方对该房屋占用期间的费用及期限如何约定的协议，一审判决认为3号楼3单元9-25商铺租赁合同的延续属认定事实错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人朵氏建筑公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初1452号民事判决第二项； 二、撤销青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初1452号民事判决第一项； 一审案件受理费985元，二审案件受理费1970元，由青海恒平房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 谭 青 二〇二一年三月三十日 法官助理 李** 书 记 员 陈占业