文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1088号上诉人(原审被告)：魏新勇，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人(原审被告)：张柳叶，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。二上诉人委托诉讼代理人：刘伟良，金研（郑州）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：张建旗，金研（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王郢，女，1980年7月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：安辉，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王留柱，男，1953年7月7日出生，汉族，住河南省西平县，系王郢的父亲。上诉人魏新勇、张柳叶因与被上诉人王郢追偿权纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人魏新勇、张柳叶的委托诉讼代理人刘伟良、张建旗，被上诉人王郢的委托诉讼代理人安辉、王留柱参加了诉讼。本案现已审理终结。魏新勇、张柳叶上诉请求：一、请求二审法院裁决撤销河南省武陟县人民法院作出的(2020)豫0823民初4291号民事判决书,将该案发回重审。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误，适用法律错误。一、上诉人魏新勇并未委托郑州市正天房地产经纪有限公司代收剩余购房款。被上诉人称已将该笔剩余购房款25万元支付给正天公司,但是并未提供相关转账凭证证明,且上诉人从未委托正天公司收取剩余购房款。如确应支付剩余购房款,在找不到上诉人的情况下，被上诉人应将剩余购房款提存或交予执行法院。且根据合同的相对性原则，被上诉人应将剩余购房款支付给上诉人魏新勇。因此,截至目前,被上诉人仍有25万元购房款未支付于上诉人。一审法院认定被上诉人已经支付25万元剩余购房款属于事实认定错误。二、被上诉人主张代偿招商银行贷款费用过高、不合理,超过部分上诉人不予承担。郑州市金水区人民法院于2017年11月28日作出(2016)豫0105民初12011号民事判决书,判决书查明:截止到2017年11月17日，该房屋贷款本金余额909999元,正常利息4214.43元,结清总金额914213.43元。期间,招商银行起诉上诉人,经法院判决,判令上诉人支付招商银行92万余元以及律师费、诉讼费。但被上诉人却在接近两年后的2019年5月14日自主代偿银行贷款共计1087238.88元。上诉人对该房贷贷款剩余总金额持有异议,因招商银行诉上诉人的案件已经过法院判决,且正在执行过程中,故被上诉人应将代偿银行贷款交予执行法院,且金额应以法院判决或执行法院作出的执行裁定金额为准。被上诉人没有任何法律依据将法院正在执行的案件款私下支付给招商银行，被上诉人擅自代偿过多款项,上诉人不予认可。三、被上诉人王郢与李建强签订的《代付款协议书》中,明确约定上诉人与李建强的债务共计为35万元,被上诉人擅自多偿还的10万元,上诉人不予承担。《代付款协议书》明确约定,上诉人与李建强的债务共计为35万元，被上诉人愿意代偿该35万元，从而李建强将所查封的上诉人房产予以解封。但被上诉人此举代偿行为属于自行扩大损失行为，既非履行生效法律文书,又无相关法律法规支持该代偿行为。故，此行为的法律后果由被上诉人承担。即便可以代偿，也应按照《代付款协议书》中确定的金额代偿,而不能因庭审中被上诉人称李建强要求代偿多少就得代偿多少金额。而一审法院在被上诉人无任何其他证据的情况下就判决上诉人支付被上诉人45万元代付款，一审法院属于事实认定不清,多付的10万元无事实和法律依据,应由被上诉人自行承担。四、上诉人张柳叶不应对因该《房屋买卖合同》而产生的代偿款承担还款责任。上诉人魏新勇在未经过上诉人张柳叶同意的情况下将涉案房屋出售给被上诉人,且该《房屋买卖合同》仅为上诉人魏新勇与被上诉人王郢所签。郑州市金水区人民法院作出的(2016)豫0105民初12011号民事判决书以及该院（2018）豫0105执5235号执行裁定书确定的债权债务关系中,被告以及被执行人均为上诉人魏新勇,而武陟县人民法院在未有任何事实和法律依据的情况下判决上诉人张柳叶承担代偿款的还款责任，属于事实认定错误,适用法律错误。综上,一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定,请求二审法院撤销河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初4291号民事判决书，将该案发回重审。王郢辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，理应维持。一、一审法院并不存在事实认定错误情形。同时根据本案客观事实，郑州市正天房地产经纪有限公司代收剩余房款一事,也是被上诉人在特定条件下履行房屋买卖合同的一种方式，王郢购买魏新勇房屋是在郑州市正天房地产经纪有限公司介绍、主导下进行签订的，正天房地产经纪有限公司有责任负责房屋买卖的全过程。当时由于魏新勇收到被上诉人支付的90万元房款后携款潜逃，处于失联状态,导致无法办理房屋买卖交易,正天房产为便于房屋买卖尽快进行,在特定条件下要求被上诉人把25万元剩余购房款交付给正天房地产经纪有限公司，并向被上诉人出具了收据，中介公司代收房款行为也是由于上诉人违约行为导致的。二、被上诉人代偿抵押款日期为2019年5月14日，清偿款总额系代偿当日银行确认的账单，被上诉人只能按照银行确定账单予以清偿，否则银行有权拒绝办理解押手续。银行出具的账单也是依据郑州市高新区人民法院生效的民事判决书确定的,且被上诉人也是按照银行确认数额支付至银行账户内,足以证明银行出具账单数额是代偿当日上诉人应实际偿还的账单总数额。三、上诉人诉称被上诉人擅自多偿还给李建强的10万元，被告不予承担说辞，缺乏事实及法律依据。被上诉人起诉至金水区人民法院后,才发现涉案房产已被另一债权人李建强先行将房屋查封。为避免债权人李建强拍卖涉案房产,在金水区法院的主持下,2017年10月12日王郢与债权人李建强达成35万元代付款协议书并经法庭确认后,因债权人李建强查封魏新勇另外一套房产处于三封状态,前面两封的债权总额过高,李建强在收到被上诉人王郢35万元解封款后,剩余债权可能得不到顺位清偿，为降低风险，又要求被上诉人再支付10万元以弥补损失,否则将拒不办理解封手续,无奈之下在李建强的强烈要求下,被上诉人又替上诉人偿还10万元，累计偿还45万元,李建强配合法院解除了涉案房屋的查封。被上诉人代替偿还的45万元,均是上诉人应偿还债权人李建强的合理债务,受益人为上诉人，上诉人理应将45万元退还至被上诉人。被上诉人被迫代替上诉人偿还李建强45万元,未超出魏新勇欠李建强65万元本金数额的范围。四、上诉人诉称张柳叶不应对该《房屋买卖合同》而产生的代偿款承担还款责任的说辞,是没有任何法律依据的。案涉房产均系魏新勇、张柳叶夫妻二人共同房产,依据高新区人民法院(2018)豫0191民初19576号民事判决书足以确认（涉案房屋抵押贷款系魏新勇、张柳叶夫妻二人共同债务，依据郑州市金水区人民法院（2016)豫0105民初13640号民事判决书足以确认，欠付李建强借款系是魏新勇、张柳叶婚姻存续期间共同债务，而被上诉人被迫代为偿还银行的抵押贷款及李建强的款项，均是生效民事判决书确认魏新勇、张柳叶夫妻二人应偿还的夫妻共同债务，且被上诉人代替上诉人偿还债务后导致该部分债务已归于消灭,受益人为魏新勇、张柳叶夫妻二人，因此，一审法院判定张柳叶共同承担清偿责任符合法律规定。王郢向一审法院起诉请求：1、请求判令被告魏新勇、张柳叶返还原告代替支付金水区××楼××号房屋解除查封款450000元，并自2017年10月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息）；2、判令被告魏新勇、张柳叶返还原告垫付第三人招商银行股份有限公司郑州分行金水区××楼××号房屋抵押款1087238.88元，代替被告缴纳个人所得税12000元，两项合计1099238.88元，并自2019年5月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告魏新勇、张柳叶系夫妻关系，二人系武陟县詹店镇冯庄村村民。2016年2月23日，原告王郢与被告魏新勇签订《房屋买卖合同》一份，合同约定总房款为120万元，自合同签订后，原告向被告支付了95万元购房款，并向郑州市正天房地产经纪有限公司支付剩余购房款25万元。被告在办理完房屋交付、装修入住手续后，拒不协助办理过户手续。原告依法向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求被告履行过户手续。在诉讼过程中，被告魏新勇、张柳叶的另一债权人李建强已先行将该房屋查封。为便于将涉案房屋过户至原告名下，2017年10月12日，在郑州市金水区人民法院的主持下，原告与债权人李建强达成代付款协议书，由原告代替二被告偿还欠债权人李建强的债务35万元。后在李建强的要求下，原告又替二被告偿还李建强10万元，原告代替二被告偿还李建强的债务共计45万元。当日，李建强给原告出具承诺书一份，承认收到原告代付款45万元，并承诺将向法院申请撤销及解除本人对魏新勇位于金水区××楼××号房产的查封及执行权手续。李建强于2017年10月13日为原告出具了代付45万元债务的收条，债权人李建强配合法院解除了涉案房屋的查封手续。2017年11月28日，郑州市金水区人民法院作出了（2016）豫0105民初第12011民事判决书，确认：1、在原告王郢代被告魏新勇向第三人招商银行股份有限公司郑州分行清偿被告魏新勇位于金水区××楼××号房屋贷款后十日内，被告魏新勇将位于金水区××楼××号房屋过户登记至原告名下；2、被告承担迟延交房违约金12万元。由于被告魏新勇未按时配合履行过户义务，原告依法申请强制执行。在执行过程中，原告于2019年5月14日按照判决确认事项将被告应偿还而未偿还的解除抵押款1087238.88元（含贷款本金、利息、罚息、复利等）一次性支付给第三人招商银行股份有限公司郑州分行，并于2019年5月20日代替被告支付个人所得税12000元。现该房屋已正式过户至原告名下。在完成案涉房产过户登记的期间，原告代替被告垫付解除查封款450000元、解除抵押款1087238.88元、个人所得税12000元，合计1549238.88元。原告为了追讨自己已垫付的款项，诉至法院，要求被告依法返还原告垫付款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：1、（2016）豫0105民初12011民事判决书、（2018）豫0191民初19576号民事判决书、魏新勇、张柳叶的结婚证；2、（2016）豫0105民初13640号民事判决书、代付款协议书，执行裁定书，协助执行通知书，承诺书，收条，银行转款流水单，以上证据均能在卷佐证。一审法院认为，本案系原告王郢在主张案涉房屋办理过户登记手续过程中代二被告魏新勇、张柳叶偿还他人债务而形成的纠纷。在房屋买卖合同纠纷中原告为了实现完整的房屋产权，代替二被告偿还了李建强及招商银行股份有限公司郑州分行的债务。二被告对于债权人李建强及招商银行的该部分债务已归于消灭，原告因代偿债务行为从而使自己的利益受损。原、被告之间因原告的代偿行为产生了新的债权债务关系。原告因此享有了对二被告债的请求权。原告为二被告代偿债务1549238.88元，其证据充分，且事实清楚，法院予以认定。二被告作为债务人理应偿还原告代为清偿的款项。故原告诉请二被告返还代偿款1549238.88元并要求二被告支付资金占用期间的利息，于法有据，法院予以支持。至于资金占用期间利息的计付，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中45万元的部分，自2017年10月12日起；1099238.88元的部分，自2019年5月21日起，两笔款均计算至实际清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决：二被告魏新勇、张柳叶应于判决生效后十日内支付原告王郢代偿款1549238.88元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中45万元的部分，自2017年10月12日起；1099238.88元的部分，自2019年5月21日起，两笔款均计算至实际清偿完毕之日止”）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18843元，减半收取9422元，由二被告魏新勇、张柳叶负担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，王郢已代魏新勇、张柳叶向李建强支付45万元，该款项不超过魏新勇对李建强的总欠款65万元。王郢已代魏新勇、张柳叶向招商银行股份有限公司郑州分行支付解除抵押款1087238.88元（含贷款本金、利息、罚息、复利等），该款项是计算至贷款本息实际清偿之日止。上诉人主张代偿费用过高不合理没有法律依据。王郢已代魏新勇、张柳叶支付个人所得税12000元。王郢代偿上述三笔款项，均系为了顺利办理房屋过户登记手续，王郢并非最终义务人，王郢代为给付后，有权向最终义务人即魏新勇、张柳叶主张相应的权利。因为代偿的三笔款项均系魏新勇、张柳叶夫妻共同债务，一审法院判决魏新勇、张柳叶返还代偿款1549238.88元并支付利息并无不当。上诉人诉称并未委托郑州市正天房地产经济有限公司代收剩余购房款25万元，上诉人未收到25万元购房款。因河南省郑州市金水区人民法院民事判决（2016）豫0105民初12011号判决书中认定王郢已向魏新勇支付总房款，其中包括王郢向郑州市正天房地产经济有限公司支付的剩余购房款25万元。该判决已经生效，魏新勇、张柳叶没有相反证据足以推翻生效判决所确认的事实，故本院不予支持。综上所述，魏新勇、张柳叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18843元，由魏新勇、张柳叶负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   王胜利      审判员   杨柳      审判员   米新秀            二〇二一年三月三十一日            法官助理   元江丽      书记员   郭海红