湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1022民初84号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区双城国际4号楼21楼，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王军晓，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。系浙江振泰非融资性担保有限公司法务。被告：曾庆华，男，1994年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。原告浙江振泰非融资性担保有限公司诉被告曾庆华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江振泰非融资性担保有限公司的委托代理人王军晓到庭参加诉讼。被告曾庆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江振泰非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾庆华偿还原告垫付款人民币11757.2元；2、判决被告曾庆华支付原告违约金共计人民币1897.65元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%，暂计至2021年1月6日违约金为1897.65元，后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）3、判令本案诉讼费用及原告差旅费由被告承担。被告曾庆华未作答辩，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。原告浙江振泰非融资性担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告曾庆华经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的下列证据1、代偿证明；2、《购车分期付款服务合同》；3、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》；来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江振泰非融资性担保有限公司系一家从事非融资性担保业务的有限责任公司，成立于2011年1月21日，企业名称原为浙江振泰担保有限公司，后于2019年4月23日变更名称为浙江振泰非融资性担保有限公司。2017年9月30日，被告曾庆华为购买汽车向原告浙江振泰非融资性担保有限公司申请代购垫资，原告浙江振泰非融资性担保有限公司（甲方）及其授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司与乙方被告曾庆华签订购车分期付款服务合同，合同约定“在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车的品牌为捷豹CJL7202J1A5，车架号：L2CBB3B29HG204713,发动机号：170510C0093，车辆价格为331500元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格69%的首付款，剩余尾款在甲方审批通过后由甲方账户或甲方指定的第三方转付给汽车经销商……”，合同签订后，由原告的授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司向汽车经销商代被告支付了购车款，合同中还约定由原告协助被告向银行申请购车贷款，被告同意将贷款资金直接转入原告指定的账户用于偿还原告已垫付的资金及相关费用，被告向原告支付担保服务费13900元，由原告为被告向银行申请购车贷款提供担保，同时还就双方的其他各项权利义务进行了明确约定，其中“第十二条违约事件及处理12.1乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约；（1）乙方贷款申请未通过且未及时向甲方归还代购垫资款的；（2）未按本合同第三条约定办理车辆上牌、过户、抵押登记手续的；（3）乙方逾期还款1期，或存在未足额还款时，经甲方电话、短信或上门催收，乙方仍未按照约定履行还款义务的；（4）未按本合同第五条约定办理车辆保险的；（5）在本协议有效期内，乙方擅自处置分期付款所购车辆（抵押车辆）……（8）因乙方未按时向银行归还贷款导致甲方产生垫付的；（9）违反本合同其他约定的。12.2乙方违约的，应承担以下违约责任：（1）乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以贷款总额的0.1%计算。（2）乙方发生任一违约情形，甲方即有权对分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施，由此发生的费用（拖车费、保管费、差旅费等）及损失由乙方承担，该费用按不低于乙方欠款总额的20%计算，但最低不少于人民币20000元……”。同日，被告曾庆华作为债务人（乙方）向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（甲方）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：新汽分振201711100033），合同约定乙方曾庆华申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额（本金）为100000元；上述透支金额一次性划付乙方指定账户：户名浙江兆银汽车租赁有限公司，账户39×××46，开户行：宁波工商银行东部新城支行；乙方使用牡丹购车专用卡支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期还款金额为3195元，以后每期偿还的金额为3163元；乙方应按月分期等额的方式向甲方支付分期付款手续费10624.59元，共分36期，首期偿还金额为299.6元，以后每期偿还金额为295元……，同时对违约责任等作了约定。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司宁波新城支行依约将贷款支付至合同约定的指定账户，被告取得案涉车辆。但此后，被告未能依约足额向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行履行债务，截至2020年11月18日，作为担保人的原告向被告代偿还借款共计11757.2元，其中于2020年2月25日代偿4841.2元，2020年4月24日代偿6916元。原告向被告追索上述代偿款未果，遂向本院起诉要求处理。本院认为，被告曾庆华与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告签订的《购车分期付款服务合同》，合同当事人主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同签订后,各方应按合同约定履行各自的权利和义务。被告取得贷款后,未能依约足额向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行偿还贷款,被告应承担违约责任。原告依合同约定，代被告向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行偿还贷款共计11757.2元，有中国工商银行股份有限公司宁波新城支行出具的代偿证明在案佐证,可以认定。依照《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定的外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”之规定，原告浙江振泰非融资性担保有限公司有权向债务人曾庆华追偿。故原告要求被告曾庆华返还代偿款11757.2元合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，本案中，由于被告未如期履行偿还贷款本息的义务，导致作为担保人的原告承担了偿还本息的义务。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，追偿的范围除了被告所欠银行的贷款本金及利息以外，还应包括占有原告垫付资金期间的利息损失。同时，原被告双方在合同中约定违约金的计付标准系自违约之日起，每日以贷款总额的0.1%计算，虽然现原告起诉主张以代偿款为基数，按月利率2%计算违约金，但均超出法律规定的上限，违约金计算标准应参照法定利率，按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算，其中以代偿款4841.2元为基数，从代偿之日即2020年2月25日起计至偿清款项之日止，以代偿款6916元为基数，从代偿之日即2020年4月24日起计至偿清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆华于本判决生效之日起十日内返还代偿款11757.2元给原告浙江振泰非融资性担保有限公司；二、被告曾庆华于本判决生效之日起十日内赔偿利息损失给原告浙江振泰非融资性担保有限公司（利息计算方法：按照年利率15.4%计算，以代偿款4841.2元为基数，从2020年2月25日起计至偿清款项之日止；以代偿款6916元为基数，从2020年4月24日起计至偿清款项之日止）；三、驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费142元，减半收取71元，由被告曾庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王茂昕二〇二一年三月三十一日法官助理邓斌梅书记员魏孟良