山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终39号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区泰安路**，统一社会信用代码91371100567702249J。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖瑜，男，1988年09月12日出生，汉族，居民，日照市号。上诉人兴业银行股份有限公司日照分行（以下简称兴业银行日照分行）因与被上诉人肖瑜金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。兴业银行日照分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人肖瑜偿还上诉人金融借款本金151999元及利息罚息、复利和律师代理费；2.诉讼费及保全费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同成立并生效。首先，肖瑜一审未参加庭审，对于“兴闪贷”个人信用消费额度合同也没有提出任何异议，对于双方无异议的事实，法院应予确认。其次，“兴闪贷”业务是由被上诉人通过其自己控制的账号申请，如被上诉人不确认并同意合同条款，无法进行下一步的操作，申请的账户密码及申请记录等均属被上诉人个人隐私，由被上诉人控制，上诉人无法提供。原审法院如对“兴闪贷”个人信用消费额度合同的签订等存在异议，也应将举证责任分配给被上诉人，由被上诉人提供其控制的申请记录等相关证据，如被上诉人拒不提供的，应承担举证不能的责任。在被上诉人没有提出异议，也没有提供其他证据的情况下，应依法认定上诉人主张的“兴闪贷”个人信用消费额度合同成立并生效。2.被上诉人应按照“兴闪贷”个人信用消费额度合同及授信结果审批通知书中的约定履行义务。“兴闪贷”个人信用消费额度合同成立并生效，合同中关于贷款利率、贷款期限，授信额度等重要条款，上诉人以授信审批结果通知书的方式告知了被上诉人。上诉人也已经提供了载有被上诉人联系方式、审批结果通知内容的短信通知截屏，上诉人已经履行了举证责任。该短信通知发送至被上诉人名下的手机号码上，该证据也是由被上诉人控制。如原审法院对此有异议，被上诉人又拒不提供的，应认定上诉人提供的授信审批通知书的内容真实。被上诉人应按照“兴闪贷”个人信用消费额度合同及授信结果审批通知书中的约定履行义务；3.被上诉人已经按照兴闪贷”个人信用消费额度合同及授信结果通知书的约定履行了部分还款义务。上诉人已按照合同约定的义务发放贷款，被上诉人已经按照“兴闪贷”个人信用消费额度合同和审批通知书的约定支付贷款利息至2019年7月10日。综上所述，上诉人与被上诉人签订借款合同成立并生效，上诉人已按照约定履行贷款义务，被上诉人应按照约定履行还款义务。肖瑜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。兴业银行日照分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖瑜偿还兴业银行日照分行金融借款本金151999元及利息、罚息、复利和律师代理费；2.判令肖瑜承担本案的诉讼费、保全费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。兴业银行日照分行向法庭提交了如下证据：证据一、兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同，证明兴业银行日照分行与肖瑜签订借款合同。证据二、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书，证明兴业银行日照分行兴业银行日照分行给予肖瑜152000元授信额度，授信期限自2018年3月18日至2021年3月18日。单笔贷款最长期限一年，年利率8.25%，按月付息到期还本，罚息率为贷款利率上浮100%。证据三、账户交易流水，证明兴业银行日照分行已按约发放肖瑜贷款151999元，截止到2019年12月16日，肖瑜归还本金0元,尚欠本金151999元未归还。证据四、客户还款明细清单及个人贷款催收通知书，证明肖瑜2019年7月10日之前的利息已还清，截止到2019年12月10日，肖瑜尚欠利息共计5454.04元（2019年12月10日以后的利息按合同约定执行）。证明五、保全费发票，证明兴业银行日照分行因本案保全需要支出保全费1370元。证据六、律师代理合同，证明兴业银行日照分行因本案支出律师代理费5000元。肖瑜未参加质证及举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：兴业银行日照分行主张肖瑜于2019年3月18日向兴业银行日照分行申请贷款151999元，兴业银行日照分行根据肖瑜的申请，于2019年3月18日向肖瑜发放贷款99999元，于2019年4月27日发放贷款50000元，于2019年7月10日发放贷款2000元。兴业银行日照分行主张未与肖瑜签订书面借款合同，一审法院要求其于庭后三日内提交其他证据证实双方之间的合同关系及内容，兴业银行日照分行仅提供兴业银行个贷系统打印件截图一份，未能提供其他证据。兴业银行日照分行于2019年10月24日向一审法院申请财产保全，保全肖瑜所有的不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产第××号5号房产，兴业银行日照分行为此支出保全费1370元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”兴业银行日照分行应当对自己提出的诉讼请求承担举证责任。兴业银行日照分行主张与肖瑜签订借款合同，但未在一审法院规定的时间内提交证据证实双方之间的合同关系及内容，且兴业银行日照分行提交的账户交易流水系兴业银行日照分行单方提交，兴业银行日照分行提交的证据不足以证明肖瑜向其借款151999元的主张，对于兴业银行日照分行要求肖瑜返还借款151999元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回兴业银行日照分行本案的诉讼请求。一审案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1370元，由兴业银行日照分行负担。二审中，上诉人为证实其主张，提交证据如下：证据一、兴闪贷业务介绍打印件一份。证明兴闪贷业务特点说明中明确，兴闪贷产品全流程线上申请，手机操作，无需提供任何纸质材料。兴闪贷申请流程及客户签约过程均由申请人手机确认操作。兴业银行18至60周岁住房贷款客户为符合兴闪贷借款业务条件。证据二、肖瑜兴闪贷业务短信通知截屏及信贷系统截屏各一份。证明上诉人已通过手机短信形式（手150××××091010）向肖瑜发送授信额度审批通知，肖瑜已通过手机操作启用授信额度。按照《电子签名法》第五、六、九条的规定，上诉人与被上诉人以数据电文形式订立合同并生效，上诉人已履行发放贷款义务，被上诉人应按合同约定归还贷款。证据三、肖瑜的账户交易流水。证明2018年3月18日，肖瑜启用授信额度并申请贷款15万元。2019年3月18日，肖瑜全额偿还2018年至2019年度兴闪贷借款数额。2019年度，肖瑜申请贷款151999元，兴业银行日照分行已按约发放。按照肖瑜的申请于2019年3月18日发放99999元，2019年4月27日发放50000元，2019年7月10日发放2000元。肖瑜在2018年通过手机操作申请贷款并偿还，说明肖瑜对于兴闪贷业务约定完全知情并同意，并且已经履行相关义务。对于2019年度肖瑜未偿还的款项应按约定履行偿还义务。证据四、根据客户号查询账号记录一份。证明证据二中还款账户与证据三中还款账户为同一账户。被上诉人肖瑜未质证，以上证据本院均予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人提交的兴业银行“兴闪贷”业务介绍、业务短信通知，授信审批结果通知，已初步证实申请“兴闪贷”业务需要操作的流程，亦可证实被上诉人自愿通过网络向上诉人申请贷款，同意并认可《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》内容，上述合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，双方之间借款合同成立且合法有效。上诉人提交的被上诉人的银行交易流水显示，双方之间存在多笔借款、还款过程，上诉人已依据被上诉人申请贷款的时间及额度，先后向被上诉人发放贷款共计151999元。因此，上诉人已按照合同的约定履行了合同义务，被上诉人亦应按照合同约定归还借款本息。上诉人主张被上诉人借款后，利息仅偿还至2019年7月10日，未再偿还借款本金及利息，被上诉人未予抗辩，本院对此事实予以确认。被上诉人逾期未予还款的行为显属违约，故对于上诉人要求被上诉人归还借款本金151999元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上诉人因本案支出保全费1370元，该费用属于上诉人实现债权的合理费用，按照合同约定应由被上诉人承担。对于律师费5000元，上诉人未提供付款流水及发票等证据予以证实，本院不予支持。一审认定事实不当，本院予以改判。综上，上诉人兴业银行日照分行的上诉理由成立，对其上诉请求成立部分，本院予以支持。一审认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7829号民事判决；二、被上诉人肖瑜于本判决生效之日起七日内归还兴业银行股份有限公司日照分行借款本金151999元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利均按合同约定计算，随本付清）；三、驳回兴业银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。一审案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1370元；二审案件受理费3340元，均由被上诉人肖瑜负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年三月二十七日法官助理王彦祺书记员陈令燕