沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17542号原告：辽宁弘鼎胜律师事务所，住所地沈阳市和平区三好街****，统一社会信用代码312100006800718728。负责人：杨波。委托诉讼代理人：杨波，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：孙丕军，男，1957年5月28日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：温连泉，男，1957年7月27日出生，汉族，住陕西省洋县21建设公司章家梁区。原告辽宁弘鼎胜律师事务所（以下简称“弘鼎胜律师所”）诉被告孙丕军、温连泉委托合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，弘鼎胜律师所申请财产保全，本院依法作出（2020）辽0102民初17542号民事裁定书，并进行了保全。依法由审判员姜晓葵独任审判，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德志及被告孙丕军均到庭参加诉讼。被告温连泉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告弘鼎胜律师所向本院提出诉讼请求：1.判令被告一按委托代理协议约定向原告支付代理费446969元;2.判令被告二在210000元范围内对代理费给付义务承担连带责任；3.判令二被告向原告支付利息暂计1639.15元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍，自被告二实际收到之日起计算至实际付清之日止）;4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，原告（原名为辽宁卓跞律师事务所，2018年11月29日变更为辽宁弘鼎胜律师事务所）与被告一孙丕军签订「2017」第10号《委托代理协议》，约定1、原告委派杨波律师作为被告一与被告二、唐英璞买卖合同纠纷再审程序的代理人；2、本案实行固定代理费用+风险代理费用制。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2018年1月5日，广东省广州市中级人民法院作出（2017)粵01民再122号民事判决书，判决：一、维持广东省广州市黄埔区人民法院(2014)穗黄法民二初字第483号民事判决第一项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2014)穗黄法民二初字第483号民事判决第二项为：温连泉自本判决生效之日起十日内向唐英璞返还300万元，孙丕军对其中153万元承担连带责任；三、驳回唐英璞的其他诉讼请求。根据（2014)穗黄法民二初字第483号民事判决与「2017」第10号《委托代理协议》第五条之约定，被告一应当向原告支付代理费人民币220500元。计算方式：（300万-150万）*15%=22.05万元。2018年8月30日，原告与被告一签订「2018」第20号《委托代理协议》，约定1.原告委派杨波律师作为被告一与唐英璞吊装设备占用费纠纷案件的一、二审及执行程序；2.本案实行固定代理费用+风险代理费用制。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2019年8月5日，广州市黄埔区人民法院作出（2018)粤0112民初5149号判决被告唐英璞于本判决生效之日起十日内向原告温连泉、孙丕军支付车辆使用费360万元。2019年12月27日，广东省广州市人民法院作出终审（2019)粵01民终20919号判决，驳回上诉，维持原判。根据（2018)粤0112民初5149号判决书、（2019)粵01民终20919号判决书与「2018」第20号《委托代理协议》第五条之约定，被告一应当向原告支付代理费人民币317000元。计算方式：5万+(300万-153万）*10%+(360万-300万）*20%=31.7万元。综上，被告应向原告支付的代理费总额为537500元。2020年9月16日，原告代表人杨波与被告一、被告二签订《补充协议》约定：被告一委托被告二收取执行回款当日，被告二应在扣除自留款项5万元后，将剩余21万余元转入原告代表人银行卡内。如被告二未能完成上述约定，则被告一继续承担该笔款项的付款义务，且被告二对本笔款项的支付承担连带责任并承担自实际收到款项之日起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍支付。本案执行回款后，被告一未按二份《委托代理协议》约定向原告支付代理费用。其中被告一已向原告支付先期费用130000元，扣除原告为本案垫付的诉讼费用35640及差旅费用3769（机票3750元、交通费79元）后，被告一还应当向原告支付代理费人民币446969元。计算方式为：537500元-（130000元-35640元-3750元-79元）=446969元，被告二亦未按《补充协议》约定履行其付款义务。经多次催要后二被告仍未履行。现原告依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定诉至法院，望判如所请。根据委托代理协议及补充协议的约定，被告一所述21万元未支付给原告并不影响被告一对于剩余代理费446969元的给付义务，故被告一应向原告支付全部代理费用。被告孙丕军辩称：原告陈述属实，原告陈述的意见正确，所欠律师费金额正确，我方同意承担446969元扣除21万元部分，被告二应该承担21万元，剩余款项应该由我承担。理由如下：广州法院（2018)粤0112民初5149号判决书、（2019)粵01民终20919号判决书，判决唐英璞向温连泉、孙丕军支付车辆使用费360万元，与之前的再审判决温连泉向唐英璞返还300万元、孙丕军对其中153万元承担连带责任抵顶后，其中剩余26万多元执行回来，由法院汇给被告二了，其中21万元按照补充协议应该是给原告的律师费，但被告二没有给付。所以，要求被告二来承担代理费21万元。被告温连泉经本院依法传唤未到庭，庭前向法院邮寄了书面答辩意见，内容如下：1、我和被告一（孙丕军）有大额的债务关系，他欠我约78万（有微信聊天记录）。2、原告所代理的败诉的300万案件的各种费用由被告一承担，这在当初的合约里有注明，但实际情况是不该我付的也在胜诉案件里抵扣了。3、胜诉的案件是360万，全部费用由败诉方出了，各种费用已经从案件中扣除了，也就是说不该我付的也扣了。4、败诉的300万损失全部应该由被告一承担，因为是他在当时的案件中在我不知情的情况下变更了我的车辆手续，属于违法伪造（有档案可查），直接导致了我们的败诉（有法院判决书）。5、胜诉的360万是车辆三年的使用费，而这三年车辆的归属人是我一个人，和被告一并无关系（车是我的），也就是说，理论上讲，是被告一和律师帮我打赢了这场官司，应该从360万**面只需减去律师的费用，其他的款项归我自己，而实际情况是全部混为一起处理，原因就是原告只和被告一单方沟通，我并没有任何主动权，我甚至没有和律师私下里沟通过，在执行款到帐前没有任何联系方式，只是在2020年9月16日签合约时才留了联系方式（可核查）。据此，律师只应与被告一发生经济关联，除了这份违背常理的合约，和我没有任何往来联系，更没有经济关系。6、2020年9月16日的合约限于当时的环境，我和被告一不在执行局签字，就谁也拿不到款，属于无奈，违心签约。当然，签了就该认，我唯一的失理就是用签了约付律师费的执行款抵扣了被告一的债务款。而最重要的原因就是，这笔律师费本就不该我来支付。广州合约中有注明，如果我不支付，那就仍然由被告一全部支付。7、被告一是全部律师费的支付主体，而原告对此完全明确，也因此才有了合约上的那个注脚，也就是说，原告也有混淆支付主体的故意，是和被告一迫使我签的合约。请法院认真核查。8、退一万步说，即使退款，我也应该是直接退到广州法院执行局（或被告一的账户，而被告一欠我大额债务，无需退付），再由执行局支付到被告一账户，由被告一支付给原告。而用2020年9月16日的合约断定我该支付这笔费用，不合常理，原因已经说明。重点：一、按照原告和被告一的所有委托文档，律师费的支付主体是被告一，所有支付应由被告一完成。二、被告一欠我大额债务。三、2020年9月16日的合约，原告有混淆支付主体的故意。四、2020年9月16日的合约并不代表我当时环境下的真实意愿。证据是：原告对此十分明确，因此特意添加了备注。对此应当承担相应责任，应该去找支付主体（被告一）追诉。五、违背常理的单一字据是否应该查清是否公平公正的表达了各方的真实意愿。在审理过程中，原告提供如下证据：1、辽司（2018）237号关于同意辽宁卓跞律师事务所变更名称的批复。证明目的：原告原名为辽宁卓跞律师事务所，2018年11月29日名称变更为辽宁弘鼎胜律师事务所，证明原告诉讼主体资格。2、2017年3月29日原告与被告孙丕军签订的「2017」第10号《委托代理协议》、（2017）粤01民再122号民事判决书、开庭传票。证明目的：原告与被告一签订委托代理协议后，指派杨波律师作为二被告代理人，原告已完成该份委托代理协议约定的义务。3、2018年8月30日原告与被告孙丕军签订的「2018」第20号《委托代理协议》、（2018）粤0112民初5149号民事判决书、（2019）粤01民终20919号民事判决书、开庭传票、补交诉讼费通知书。证明目的：原告与被告一签订委托代理协议后，指派杨波律师作为二被告代理人，原告已完成该份委托代理协议约定的义务。4、广东省非税收入票据（CH67058466）、微信支付交易明细证明、广州市黄埔区人民法院诉讼费预缴通知单、广东省非税收入票据（CH672284970）。证明目的：在案件办理过程中因被告经济困难，原告为被告垫付诉讼费用共计35640元，该笔费用应当在原告预付的代理费中进行扣除。5、增值税电子发票、电子支付截图。证明目的：原告指派杨波律师代理案件期间，前往广州市出差花费机票、出租车费用共计3769元。根据《委托代理协议》第六条规定，沈阳市外发生的差旅费、食宿费等费用由甲方（被告）承担，故该笔费用应当在原告预付的代理费中进行扣除。6、2020年9月16日二被告共同签字的补充协议、授权委托书。证明目的：2020年9月16日，原告授权杨波律师与二被告签订补充协议，约定被告一委托被告二收取执行回款当日，被告二应在扣除自留款项5万元后，将剩余21万余元转入原告代表人杨波的银行卡内。如被告二未能完成上述约定，则被告一继续承担该笔款项的付款义务，且被告二对本笔款项的支付承担连带责任并承担自实际收到款项之日起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍支付。被告孙丕军对上列证据质证意见：均无异议。本院经审理，根据原告提供的上列证据及当事人当庭陈述笔录等，可以认定以下事实：2017年3月29日，原告（乙方，受委托单位）与被告孙丕军（甲方，委托人）签订《委托代理协议》，约定甲方因与温连泉、唐英濮买卖合同纠纷再审议案，聘请乙方得律师作为委托代理人，还约定了律师代理费、工作费用标准等，原告依据上列委托代理协议完成委托事项，广东省广州市中级人民法院于2018年1月5日依法作出（2017）粤01民再122号民事判决书，在上列案件中，原告指派本所杨波律师作为再审申请人孙丕军的委托诉讼代理人参加诉讼，判决主文第二项……温连泉自本判决生效之日起十日内向唐英璞返还300万元，孙丕军对其中153万元承担连带责任。2018年8月30日原告（乙方，受委托单位）与被告孙丕军（甲方，委托人）签订「2018」第20号《委托代理协议》，约定甲方因与唐英濮吊装设备占用费纠纷一案，聘请乙方得律师作为委托代理人，还约定了律师代理费、工作费用标准等，原告依据上列委托代理协议完成委托事项，广东省广州市黄埔区人民法院于2019年8月5日依法作出（2018）粤0112民初5149号民事判决书，二审法院于2019年12月27日作出（2019）粤01民终20919号民事判决书，在上列案件中，原告指派本所杨波律师作为孙丕军、温连泉的共同的委托诉讼代理人参加诉讼，判决结果为唐英璞于本判决生效之日起十日内向温连泉、孙丕军支付车辆使用费360万元。孙丕军确认商欠原告律师费446969元未付。2020年9月16日，被告孙丕军（甲方）、温连泉（乙方）与原告授权律师杨波（丙方）就未付律师费的付款方式签订《补充协议》，约定孙丕军委托温连泉收取执行回款当日，应在扣除自留款项5万元后，将剩余21万余元转入丙方银行卡内，如温连泉未能完成上述约定，则被告孙丕军继续承担该笔款项的付款义务，且被告温连泉对本笔款项的支付承担连带责任并承担自实际收到款项之日起至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍支付。上列《补充协议》签订后，二被告未实际履行付款义务，原告为此起诉来院。本院认为，因案涉法律事实均在《中华人民共和国民法典》实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告孙丕军签订的两份《委托代理协议》、与二被告签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。被告孙丕军、温连泉未按约定及时支付代理费应承担违约责任。关于原告主张的利息，符合协议约定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告的辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丕军于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁弘鼎胜律师事务所代理费446969元，并支付利息（以446969元为基准，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）；二、被告温连泉对上列款项中的21万元向原告辽宁弘鼎胜律师事务所承担连带给付责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辽宁弘鼎胜律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4003元（原告已预交），保全费2693元，均由被告孙丕军、温连泉连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇二一年三月十六日法官助理张伟书记员曹蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事项的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。