湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1381执异7号 异议人﹙利害关系人﹚：潘振宁,男,1986年12月1日出生,汉族,住冷水江市。 异议人﹙利害关系人﹚：刘玉玲,女,1971年10月2日出生,汉族,住冷水江市。 申请执行人：谢平华,男,汉族,1975年11月17日出生,住娄底市娄星区。 被执行人：张江鸿,男,1980年1月1日出生,汉族,住冷水江市。 本院在执行申请执行人谢平华与被执行人张江鸿民间借贷纠纷一案过程中，于2020年9月24日依法拍卖了被执行人张江鸿名下位于冷水江市××街道××期××号××房屋一套,拍卖成交价为七十六万元,在支付被执行人张江鸿租房费用六万三千元后,尚有余款六十九万七千元待支付。2020年4月24日,异议人潘振宁向本院提交了《参与财产分配申请书》,要求参与对被执行人张江鸿名下上述涉案房屋的财产分配。2020年8月19日,异议人刘玉玲亦向本院提交了《参与财产分配申请书》,也要求参与对被执行人张江鸿名下上述涉案房屋的财产分配。针对异议人潘振宁与刘玉玲的上述参与财产分配请求,本院于2021年2月18日向异议人潘振宁与刘玉玲发出通知书,以被执行人张江鸿尚有其它财产可供执行为由驳回异议人潘振宁与刘玉玲的财产分配申请。对此,异议人潘振宁与刘玉玲不服,于2021年3月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人潘振宁称:一、异议人潘振宁于2019年3月20日与被执行人张江鸿在人民法院的调解下达成了调解协议,人民法院亦作出了﹙2019﹚湘13**民初489号民事调解书,该调解书生效后,被执行人未履行偿还义务,故异议人潘振宁依法享有在申请执行人谢平华与被执行人张江鸿民间借贷纠纷一案中参与对张江鸿财产的分配权益；二,法院以被执行人张江鸿尚有其它财产可供执行为由驳回了异议人潘振宁要求参与分配的请求,但是,被执行人张江鸿的其他财产与他人存在多种权属纠纷,系不确定的财产,故法院驳回异议人潘振宁参与分配请求的行为损害了异议人的合法权益。另外,法院在执行张江鸿的案件中,曾经已允许异议人潘振宁参与财产分配,异议人潘振宁于2020年4月29日收到了张江鸿财产分配款23100元,申请执行人谢平华并没有优先受偿权,为何这次却又驳回异议人潘振宁参与财产分配的请求？综上所述,异议人潘振宁合法享有对被执行人张江鸿房产的参与分配权利,请求法院撤销《冷水江市人民法院﹙2020﹚湘13**执78号之一通知书》,准许异议人潘振宁参与对被执行人张江鸿位于冷水江市××街道××期××号房屋﹙产权证号：××﹚的财产分配。 异议人刘玉玲称:一、异议人刘玉玲于2020年7月13日与被执行人张江鸿在人民法院的调解下达成了调解协议,人民法院亦作出了﹙2020﹚湘13**民特88号民事裁定书,该裁定书生效后,被执行人未履行偿还义务,故异议人刘玉玲依法享有在申请执行人谢平华与被执行人张江鸿民间借贷纠纷一案中参与对张江鸿财产的分配权益；二,法院以被执行人张江鸿尚有其它财产可供执行为由驳回了异议人刘玉玲要求参与分配的请求,但是,被执行人张江鸿的其他财产与他人存在多种权属纠纷,系不确定的财产,另外,申请执行人谢平华并没有优先受偿权,故法院驳回异议人刘玉玲参与分配请求的行为损害了异议人的合法权益。综上所述,异议人刘玉玲合法享有对被执行人张江鸿房产的参与分配权利,请求法院撤销《冷水江市人民法院﹙2020﹚湘13**执78号之二通知书》,准许异议人刘玉玲参与对被执行人张江鸿位于冷水江市××街道××期××号房屋﹙产权证号：××﹚的财产分配。 申请执行人谢平华辩称：一、本案据以执行的（2019）湘1381民初199号民事判决,判令张江鸿应当偿还谢平华借款本金90.37万元及相应利息,现仅执行到位3万元,本次拍卖价款不能全额满足谢平华的债权；二、被执行人张江鸿位于冷水江市××街道××期××号房屋并非张江鸿唯一可供执行的财产,张江鸿享有长沙市××路××号××大厦76个车位的使用权与处分权,该76个车位由已发生法律效力的长沙市仲裁委（2014）长仲调字481号调解书确权。张江鸿与其妻罗菜英离婚后,张江鸿分得了前述76个车位中的30个,该30个车位价值达480万元,其价值足以偿还张江鸿所欠潘振宁与刘玉玲的债务,并且,张江鸿根据其与湖南恒力置业发展有限公司于2013年10月15日签订的《地下车库使用权出让协议》,在该公司享有破产债权1200万元,另外,张江鸿名下还有雷诺牌汽车一辆,故张江鸿的其他财产足以满足异议人潘振宁与刘玉玲案件的执行；三、在谢平华起诉张江鸿或申请执行张江鸿的过程中,张江鸿为稀释、转移其可供执行的财产,邀请与其具有利害关系的潘振宁与刘玉玲对其起诉,并快速达成调解协议,存在虚假诉讼的嫌疑,答辩人谢平华保留申诉、控告的权利。还有,被执行人张江鸿与其妻协议离婚存在通过离婚析产转移财产、逃避债务的情形；四、谢平华在财产保全过程中即申请法院对张江鸿涉案房屋予以首次查封,进入执行程序后,又预交该房屋拍卖的评估费与拍卖费等费用,谢平华为执行该房屋花费了大量的时间精力和金钱。综上所述,冷水江市人民法院作出的（2020）湘1381执78号之一、之二《通知书》合法有效,潘振宁与刘玉玲的异议理由不能成立,故请求法院驳回异议人潘振宁与刘玉玲要求参与分配被执行人张江鸿位于冷水江市××街道××期××号房屋拍卖价款的异议请求。 经审查查明：2019年1月18日,本院立案受理谢平华诉张江鸿、罗菜英民间借贷纠纷一案。2019年1月29日,依据谢平华的财产保全申请,本院裁定首次查封了张江鸿名下位于冷水江市××街道××期××号××房屋一套﹙产权证号：××﹚。2019年6月27日,本院就谢平华诉张江鸿、罗菜英民间借贷纠纷一案作出（2019）湘1381民初199号民事判决,判决：“一、限被告张江鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告谢平华借款本金90.37万元及利息﹙其中70万元借款本金的利息按月利率2﹪从2014年1月1日开始计算至借款本金偿清之日止,其中20.37万元借款本金按年利率6﹪从2019年1月18日开始计算逾期利息至借款本金偿清之日止﹚；二、驳回原告谢平华的其他诉讼请求。”张江鸿不服前述判决,向娄底市中级人民法院提起上诉,2019年9月27日,娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终1625号民事裁定,裁定：“本案按上诉人张江鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”本院作出的（2019）湘1381民初199号民事判决生效后,谢平华申请对张江鸿强制执行,本院于2020年1月7日立案执行,执行案号为（2020）湘1381执78号。 另查明：2019年3月14日,本院立案受理潘振宁诉张江鸿民间借贷纠纷一案。2019年3月20日,潘振宁与张江鸿达成调解协议,当日,本院作出（2019）湘1381民初489号民事调解书,调解协议内容为：“一、原告潘振宁与被告张江鸿一致确认被告张江鸿欠原告潘振宁借款本金125万元；二、被告张江鸿自愿于2019年3月27日前偿还上述借款本金；三、如被告张江鸿未按上述协议履行,原告可立即向人民法院申请执行。”2019年3月20日,本院作出的（2019）湘1381民初489号民事调解书发生法律效力。 又查明：2020年7月13日,刘玉玲与张江鸿经冷水江市诉前人民调解委员会主持调解,达成调解协议,协议内容如下：“一、至本协议签订之日止,双方确认张江鸿欠刘玉玲债务本金141.2万元；二、双方约定还款计划如下：2020年7月20日之前张江鸿还款21.2万元给刘玉玲,剩下120万元从2020年8月份起每个月20号还款10万元整至2021年7月份清偿为止,如果张江鸿未按上述还款期限准时还款,刘玉玲可就全案申请强制执行。”2020年7月13日,刘玉玲与张江鸿向本院申请司法确认前述调解协议的效力,本院于当日立案受理。同日,本院作出（2020）湘1381民特88号民事裁定,裁定前述人民调解协议有效,当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 再查明：本院在执行谢平华与张江鸿民间借贷纠纷一案的（2019）湘1381民初199号民事判决过程中,于2020年1月14日划拨被执行人张江鸿的存款53100元,再于2020年1月20日支付申请执行人谢平华30000元。2020年1月20日,申请执行人谢平华向本院出具一份书面的《案款分配意见》,同意将前述执行款53100元中的部分款项分配给要求参与分配的申请人潘振宁,于是,2020年4月24日,本院支付执行款23100元给潘振宁。在2020年1月20日出具给本院的《案款分配意见》中,申请执行人谢平华表明,只同意让潘振宁在前述执行款53100元中参与分配,坚决不同意在以后的执行款中再允许参与分配。2020年4月24日,潘振宁向本院提交了一份《参与财产分配申请书》,并提交了本院作出并已生效的（2019）湘1381民初489号民事调解书,要求参与对被执行人张江鸿名下位于冷水江市××街道××期××栋××号房产的财产分配。2020年8月19日,刘玉玲亦向本院提交了一份《参与分配申请书》,并提交了本院作出并已生效的（2020）湘1381民特88号民事裁定书,要求参与对被执行人张江鸿名下位于冷水江市××街道××期××号房产以及湘Ｋ5××××号小车的财产分配。2020年7月8日,本院作出（2020）湘1381执78号之一执行裁定书,裁定拍卖被执行人张江鸿名下位于冷水江市××街道××期××号××房屋﹙产权证号：××﹚。2020年9月24日,前述房屋拍卖成交,成交价为76万元。本院收取成交价款76万元后,已支付被执行人张江鸿住房安置费6.3万元,尚有剩余款69.7万元待支付。因潘振宁与刘玉玲均要求参与对张江鸿名下位于冷水江市××街道××期××号××房屋﹙产权证号：××﹚的财产分配,故本院于2021年2月18日就是否应准许潘振宁与刘玉玲参与分配进行了讨论研究,经研究,认为被执行人张江鸿尚有其它财产可供执行,不应当准许潘振宁与刘玉玲参与分配,所以,本院于2021年2月18日分别向潘振宁与刘玉玲发出（2020）湘1381执78号之一通知书和（2020）湘1381执78号之二通知书,通知驳回潘振宁与刘玉玲的参与分配申请。潘振宁与刘玉玲对驳回其参与分配申请不服,向本院提出书面执行异议,要求撤销冷水江市人民法院﹙2020﹚湘13**执78号之一通知书与（2020）湘1381执78号之二通知书,并准许潘振宁与刘玉玲参与对被执行人张江鸿位于冷水江市××街道××期××号房屋﹙产权证号：××﹚的财产分配。 还查明：被执行人张江鸿除了涉案所拍卖的房屋外,其名下尚有如下财产：一、号牌为湘Ｋ5××××的车辆一台,该车已于2020年7月30日在谢平华申请执行张江鸿的（2020）湘1381执78号案件中被本院查封,但尚未扣押到位；二、位于长沙市××路××号××大厦××楼××个地下车位的使用权与处分权,该30个地下车位的来源如下：2013年10月15日,张江鸿与湖南省恒力置业发展有限公司签订一份《地下车位使用权出让协议》,约定由张江鸿出资600万元购买湖南省恒力置业发展有限公司开发建设的位于长沙市××路××号××大厦××楼××个地下车位的使用权与处分权。2014年8月25日,长沙市仲裁委员会作出﹝2014﹞长仲调字第481号调解书,调解确定湖南省恒力置业发展有限公司将前述76个地下车位的使用权与处分权交付给张江鸿。2019年9月10日,张江鸿与罗菜英协议登记离婚,双方在离婚协议中约定张江鸿分得前述76个地下车位中位于负一楼的30个地下车位的使用权与处分权,该30个地下车位的具体位置为Ａ001、Ａ002、Ａ003、Ａ004、Ａ005、Ａ009、Ａ010、Ａ011、Ａ012、Ａ013、Ａ014、Ａ015、Ａ016、Ａ017、Ａ018、Ａ019、Ａ028、Ａ029、Ａ030、Ａ054、Ａ055、Ａ056、Ａ057、Ａ058、Ａ059、Ａ060、Ａ061、Ａ062、Ａ063、Ａ064。前述30个地下车位现由张江鸿占有、使用与管理,并进行对外停车收费。据本院调查了解,前述地下车位的市场价值为每个约十万元。 最后查明：2015年11月13日,长沙市中级人民法院就中国建设银行长沙芙蓉支行诉湖南省恒力置业发展有限公司、肖共田、龚俊芬、余小华、湖南神牛置业投资有限公司、湖南恒兴长平置业发展有限公司民间借贷纠纷一案作出﹙2015﹚长中民二初字第01024号民事判决,判决中国建设银行长沙芙蓉支行对湖南省恒力置业发展有限公司开发建设的位于长沙市××路××号××大厦的部分房屋享有抵押权,这部分房屋包括了张江鸿所购买的前述76个车位。前述判决生效后,张江鸿等37名案外人不服,向长沙市中级人民法院申请再审,长沙市中级人民法院于2017年7月17日作出﹙2017﹚湘01民申105号民事裁定,裁定再审该案。2018年5月29日,长沙市中级人民法院就该案作出﹙2017﹚湘01民再112号民事判决,判决后,中国建设银行长沙芙蓉支行与张江鸿等不服,向湖南省高级人民法院上诉。2019年9月16日,湖南省高级人民法院就该案作出﹙2019﹚湘民再494号民事裁定,裁定：“一、撤销湖南省长沙市中级人民法院﹙2017﹚湘01民再112号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。”发回重审后,长沙市中级人民法院又立案再审,案号为﹙2020﹚湘01民再23号。2020年10月14日,长沙市中级人民法院就再审该案向张江鸿发出开庭传票,开庭时间为2021年2月8日上午9时。现在,该案还在审理之中,也就是说,中国建设银行长沙芙蓉支行对张江鸿所购买的前述车位是否享有抵押权并未最后确定,更未见任何生效法律文书确定要执行张江鸿所购买的前述车位。还有,湖南省恒力置业发展有限公司破产清算案件正在长沙市中级人民法院审理,张江鸿因担心法院最终判决中国建设银行长沙芙蓉支行对其所购车位享有抵押权,故申报了债权1200万元。现在,湖南省恒力置业发展有限公司的破产清算案件也未审理完毕。 本院认为：被执行人张江鸿的财产除了被拍卖的涉案房屋外,还有登记在其名下的汽车一台和其向湖南省恒力置业发展有限公司购买的上述地下车位30个。张江鸿的前述汽车与车位现在没有被执行,仍然是被执行人张江鸿的责任财产。参照张江鸿购买上述地下车位的价格以及上述地下车位现在的市场价值,被执行人张江鸿尚有的财产可以清偿现有的全部债务；对被拍卖的涉案房屋,异议人潘振宁与刘玉玲并无担保物权,而该涉案房屋是由申请执行人谢平华最先申请查封与拍卖的,故在张江鸿尚有其它财产可供足额执行的情况下,异议人潘振宁与刘玉玲要求参与对涉案房屋的分配,无事实和法律依据,其异议理由不能成立,本院不应予以支持。所以,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚》第88条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人潘振宁与刘玉玲的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书,并按照对方当事人的人数提出副本,复议于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭东海 人民陪审员  谢玉坤 人民陪审员  杨尊民 二〇二一年三月三十一日 代理书记员  唐 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正；理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织,在执行程序开始后,被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的,可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以直接申请参与分配,主张优先受偿权。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙试行﹚》 第88条多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理： （一）异议不成立的,裁定驳回异议； （二）异议成立的,裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的,裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。