安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终825号 上诉人（原审原告）：淮安拾分味道食品有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区国槐大道**。 法定代表人：张炳良，执行董事。 委托诉讼代理人：王庆宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢启政，北京盈科（上海）律师事务所实习律师律师。 被上诉人（原审被告）：安徽霍润农产品科技开发有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇经济开发区。 法定代表人：王申，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 上诉人淮安拾分味道食品有限公司（以下简称拾分味道公司）因与被上诉人安徽霍润农产品科技开发有限责任公司（以下简称霍润公司）加工合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2020）皖1522民初3853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 拾分味道公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持拾分味道公司的诉讼请求。 事实和理由：一、原审事实认定错误，拾分味道公司提供的生猪委托加工协议系霍润公司盖章确认，其真实性、合法性、关联性应予认定。霍润公司作为独立法人主体，依法具有对外签订合同的能力，其依法订立的合同真实、合法、有效。现行法律法规及规范性文件并未规定法人对外签订合同必须经法定代表人或授权代表签字并加盖公章后生效。合同没有签订时间，未明确委托加工的数量也不是判断合同真实性、合法性的前提，对于约定不明的合同不能确定为不真实或无效。根据霍润公司在一审中陈述，其公章系2019年搬迁过程中遗失，根据其提供的证据及国家企业信用信息公示系统（安徽）显示，霍润公司发表营业执照作废声明时间为2019年12月25日，而其提交的公章遗失登报公告亦未显示登报日期。由此推断，霍润公司的公章系2019年12月25日左右遗失。但拾分味道公司与霍润公司签订涉案合同的时间为2019年8月，霍润公司没有提供证据证明该时间其公章已遗失，且霍润公司也未否认加盖公章的王登龙系其员工。霍润公司认为公章为假，但未申请对公章的真实性进行鉴定，一审中，霍润公司也认可其与拾分味道公司存在业务往来，因此一审法院认定涉案生猪委托加工协议不具真实性、合法性明显错误。二、一审中，拾分味道公司向人民法院提交了生猪委托加工协议、生猪评级明细表、发货记录（白条分割加工）、发货记录及销售清单等证据能够证明拾分味道公司委托霍润公司加工429头白条猪。若霍润公司不认可拾分味道公司的主张，则应当提供证据证明其将加工后的429头白条猪返还给拾分味道公司或根据指示卖给第三方，但霍润公司未提供任何相关证据。综上，请求二审法院支持拾分味道公司的诉讼请求。 霍润公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉。 拾分味道公司向一审法院诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付到期应付款项381008.4元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息11932.33元（自2019年8月31日暂计至2020年6月5日），以上合计392940.73元；3.请求判令被告向原告返还库存剩余各品种猪肉合计10200千克；4.判令本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月，原告与被告签订了《生猪委托加工协议》，约定：原告将生猪委托被告进行加工并根据原告要求装车运输。同时，原告向被告销售生猪加工后产生的副产品及白条，加工费用从销售金额中扣除，每批结算一次，余款结算后三天内由被告付款给原告。2019年8月6日至2019年8月12日期间，原告依约委托被告进行生猪加工，一共屠宰429头，白条分割175头，加工费用合计43240元。同时，原告将其中429套副产品，161头白条销售给被告，销售金额合计424248.40元。根据《生猪委托加工协议》约定，扣除加工费用后，被告应向原告支付381008.4元。但截至今日，被告仍未向原告支付任何费用。同时，被告也未将175头白条分割后入库的各品种猪肉合计10200千克，返还给原告。原告曾多次要求被告依约向原告支付应付款项并返还剩余猪肉，但被告均未予任何回应。综上，被告的行为严重违反了合同约定，对原告造成了巨大的经济损失。现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定的事实： 被告对原告诉称的事实和理由均不认可。被告仅承认接过原告的生猪屠宰活，具体生猪头数没有确定，未签订合同，还有加工款项未结。 一审法院认为，原告诉称的2019年8月与被告双方签订的生猪委托加工协议，系未经被告授权的案外人签章订立，事后被告也未追认，不产生法律效力。根据双方的陈述，原、被告曾有过生猪加工事项的合作，但对于委托生猪加工的数量、价款、成品肉的处理和仓储保管等原告所主张的事实及所举证据，被告均不认可。对原告提交的发货记录、生猪评级明细表、销售清单、销售结算单、代宰对账单等证据因无对方的签字确认，该院也无法认定，因此原告诉称的原告委托被告共屠宰生猪429头，白条分割175头，加工费用合计43240元，依法不予认定。根据原告公司总经理张宾的陈述，张宾找王申结账，王申以不干为由让其去找盛强，致使双方未能结算。根据原告的陈述，原告诉请的支付到期应付款381008.4元，因系原告将其中429套副产品，161头白条销售给被告所得款424248.40元扣除加工费用后所得，另诉请的返还库存品种猪肉10200千克，系被告将其中的175头白条分割入库的各品种猪肉。因此，原告全部诉请因无事实和法律依据，依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告淮安拾分味道食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7194元，减半收取3597元，由原告淮安拾分味道食品有限公司负担。 本院在二审期间，当事人未提供新证据。 一审认定的事实二审予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，拾分味道公司主张要求霍润公司给付货款及返还货物，应当提供证据证明其已向霍润公司交付待加工货物的数量。但其在一审中提交的生猪评级明细表、发货记录（白条分割加工）、发货记录（白条销售）及销售清单、销售结算单、霍邱代宰对账单、应收账款明细单、应收账款明细单等相关证明其已向霍润公司交付待加工货物数量的证据，均没有霍润公司工作人员的签字。部分证据中签字或确认的相关人员，拾分味道公司也没有提供证据证明系霍润公司的员工，因此拾分味道公司未能提供充分证据证明其已向霍润公司交付待加工货物的数量，其要求霍润公司支付货款及返还货物，一审法院不予支持并无不当。 综上，拾分味道公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7194元，由淮安拾分味道食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二一年三月十五日 法官助理鲍芳 书记员马燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。