河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3840号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。负责人：郑确，总经理。委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素，广东恒福（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州华杰货物运输有限公司，住所地河南省郑州市管城区南曹乡豫十路与107辅道交叉口郑州传化公路港物流办公区信息交易中心-1-1-221，统一社会信用代码914101000794167291。法定代表人：王森涛，经理。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳军海，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人靳军海、郑州华杰货物运输有限公司（以下简称华杰运输公司）保险人代位求偿权纠纷元，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法采取独任方式，进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、请求判令依法撤销（2020）豫0104民初8609号民事判决；2、请求依法改判，判令支持太平洋保险公司针对华杰运输公司、靳军海在一审中的各项诉讼请求；3、请求判令诉讼费用由华杰运输公司、靳军海承担。事实和理由：一、一审判决认定太平洋保险公司在保险理赔时未尽到对涉案车辆的实际所有人的审查义务，毫无事实和法律依据，属于严重的法律认定错误。太平洋保险公司在理赔阶段已经收集了案涉车辆的行驶证，足以证明车辆的所有权情况。一审判决认为，根据安溪闽驰货物运输代理有限公司（以下简称闽驰运输公司）出具的证明，显示涉案车辆由闽驰运输公司与黄伟、刘和平、张建飞共同购买，挂靠在华杰运输公司名下，故太平洋保险公司在理赔时，未尽到对涉案车辆所有人的审查义务。一审判决的前述认定明显有误。第一，太平洋保险公司至今未收到过该份《证明》；第二，在车辆行驶证显示了车辆所有人为华杰运输公司的情况下，仅仅凭借一份与车辆行驶证不一致的证明，其效力无法与行驶证的效力相比，无法证明车辆所有人另有他人；第三、太平洋保险公司在火灾事故后获取的车辆行驶证复印件也是来源于被保险人闽驰运输公司，闽驰运输公司也未告知其是涉案车辆的实际所有人之一。二、一审判决认定太平洋保险公司在保险理赔时未尽到对涉案事故是否属于保险责任范围的审查义务，毫无事实和法律依据，属于严重的法律认定错误。一审法院却在没有任何事实和法律依据的情况下认为太平洋保险公司在理赔时没有审查涉案事故是否属于保险责任范围的审查义务，既没有说明太平洋保险公司在何处没有进行审查，也没有说明太平洋保险公司在什么地方有违反法律的规定或者保险合同的约定。同时，参照《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》第十四条：受理保险人行使代位请求赔偿权利纠纷案件的人民法院应当仅就造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系进行审理。即审理保险代位求偿权纠纷案件的人民法院不应对原保险合同关系进行审理。三、太平洋保险公司已提交充分的证据，证明理赔金的数额。太平洋保险公司通过两种方式共计赔付了被保险人闽驰运输公司490,000元，直接转账133,990元，已提交了银行支付凭证原件证明；抵扣保费356,010元，已提交了被保险人闽驰物流盖章的同意进行保费抵扣的说明和抵扣金额的计算依据的原件。同时，被保险人闽驰运输公司收到赔款后也出具了收到490,000元赔款的收据和权益转让书。以上足以说明太平洋保险公司已支付了被保险人闽驰运输公司490,000元之事实。华杰运输公司辩称：一、太平洋保险公司称我方一审中提交的由案外人闽驰运输公司出具的证明其并未收到，这点是不属实的。我方在等待庭审的时候，代理人已经将该证明拿给了太平洋保险公司的代理律师看，双方交换意见的时候，太平洋保险公司的代理律师还说如果证明属实，说明闽驰运输公司在保险理赔过程中存在虚假陈述，待拿到法院判决结果后，太平洋保险公司会以闽驰运输公司在保险理赔过程中存在虚假陈述为由起诉闽驰运输公司，要求其返还保险赔偿款项。另外，闽驰运输公司出具的证明在庭审中我方作为证据正式提交过，太平洋保险公司有代理律师，不可能没有看到的。二、太平洋保险公司一审中称其主张代位求偿是依据侵权行为，但是本案事故并不是交通事故，系车辆自燃，是意外事件，并不存在任何侵权人员的外力介入，太平洋保险公司一审提交的证据并不能证据华杰运输公司存在任何的侵权行为，因此华杰运输公司不应当承担任何赔偿责任。另外，闽驰运输公司出具的证明明确，货物在途风险由其公司自己承担，因此即使基于运输协议，华杰运输公司也不应当对货物在途风险承担任何的赔偿责任。三、太平洋保险公司一审提交的证据，不能证明其具有向闽驰运输公司理赔的充分证据，且不能证明其已向闽驰运输公司理赔的具体金额，一审法院依据事实情况驳回其一审诉讼请求也是正确的。靳军海未答辩。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1．判令华杰运输公司、靳军海连带赔偿太平洋保险公司损失金额490,000元及利息67,274元，合计557,274元。利息自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2020年8月31日；实际支付的利息应计算至华杰运输公司、靳军海付清所有上述费用给太平洋保险公司之日止；2．判令华杰运输公司、靳军海承担货损检验费用11,000元；3．判令华杰运输公司、靳军海承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，太平洋保险公司将第1项诉讼请求变更为：判令华杰运输公司、靳军海连带赔偿太平洋保险公司损失490,000元，并支付利息（利息以490,000元为基数，自2017年10月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际赔付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2016年1月18日，周口市公安局交通管理支队高速五大队出具《道路交通事故证明》，载明：“据当事人王爱军陈述称：2016年1月16日3时10分，靳军海驾驶豫Ａ×××××（豫AU017挂）重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速公路K2052＋250M东半幅处时，车辆着火燃烧，造成豫Ａ×××××（豫AU017挂）重型半挂牵引车车辆烧毁，豫Ａ×××××（豫AU017挂）重型半挂牵引车车辆所载货物烧毁，部分高速公路路产烧毁的道路交通事故。”2016年2月24日，西华县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，载明：“火灾事故的基本情况：2016年1月16日3时7分，我大队接到群众报警，称大广高速公路2051公里-2052公里路段一辆豫峰半挂车及车载服装、茶叶、茶具等货物发生火灾，火灾烧损豫峰半挂车一辆（豫AU017挂）及车载服装、茶叶、茶具、洁具等商品若干，过火面积约28平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：认定的起火部位为豫AU017挂豫峰半挂车左侧（车内视角）后排车轮处，起火原因排除吸烟和外来火源引起火灾，不排除机械故障”。另查明，闽驰运输公司向太平洋保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险，《国内水路、陆路货物运输保险凭证》载明：“保险单号：AXIMS1004116Q000073W，被保险人：闽驰运输公司，投保人：闽驰运输公司，起运地：南安，目的地：郑州，运输工具：豫Ａ×××××，保险金额：700,000元，本保单项下自2016年1月14日22：52生效。”《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条约定：“本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险，1．因火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴风、暴雨、洪水、地震、海啸、地陷、崖崩、滑坡、泥石流所造成的损失；2．由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失；3．在装货、卸货或转载时因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；4．按国家规定或一般惯例应分摊的共同海损的费用；5．在发生上述灾害、事故时，因纷乱而造成货物的散失及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。（二）综合险，本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1．因受震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失；2．液体货物因受震动、碰撞或挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质的损失；3．遭受盗窃或整件提货不着的损失；4．符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失。”第三条约定：“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（一）战争或军事行动；（二）核事件或核爆炸；（三）保险货物本身的缺陷、自身损耗，以及货物包装不善；（四）被保险人的故意行为或过失；（五）全程是公路货物运输的，盗窃和整件提货不着的损失；（六）其他不属于保险责任范围内的损失”。2017年9月12日，闽驰运输公司出具《理赔款抵扣保险费的函》，载明：“闽驰运输公司（甲方）欠太平洋保险公司（乙方）2016年1月至2017年8月份货运险保险费合计306285元整（2016年1月7,590元＋2月4,780元＋3月18,020元＋4月21,200元＋5月18,600元＋6月16,200元＋7月18,200元＋8月19,000元＋9月18,400元＋10月28,400元＋11月23,950元＋12月26,280元＋2017年1月22,500元＋2月22,200元＋3月31,350元＋4月22,950元＋5月26,400元＋6月20,685元＋7月22,410元＋8月27,315元=416,430元，其中甲方已付39220＋21200=60,420元，甲方尚欠416,430元-60420=356,010元。甲方保险单号AXIMS1004116Q000073W车号闽Ａ×××××于2016年1月16日出险，现甲方同意上述这起案件的保险赔付款抵扣尚欠乙方2016年1月-2017年8月的保险费356,010元）。”2017年9月16日，民太安财产保险公估股份有限公司出具《公估报告》，载明：“保险公估结论：保险人应对该次保险事故承担保险赔付责任，我司建议保险人赔付被保险人490,000元。”太平洋保险公司支出公估费11,000元。2017年10月11日，太平洋保险公司转账支付闽驰运输公司理赔款133,990元。闽驰运输公司出具《收据及权益转让书》，载明：“致：太平洋保险公司，闽驰运输公司确认收到太平洋保险公司赔付保险单（保单号码：AXIMS1004116Q000073W）项下索赔案的全部损失490,000元。由于收到赔款，我们同意按你们利益范围交付、转让并代位于你们所有我们对承保货物的权益及补救，同时授予你们全部权利和给你们在以我们或你们名义使用这些权益及补救而合理地要求我们的任何帮助”。还查明，豫Ａ×××××重型半挂牵引车登记在华杰运输公司名下。诉讼过程中，太平洋保险公司提交《公路运输协议书》复印件一份，载明：“甲方：闽驰运输公司，乙方司机姓名：靳军海，车牌号码：豫Ａ×××××，甲方委托乙方运送货物共计1350件，由乙方运至河南省郑州市，于2016年1月14日发车，预计24小时到达并卸货。乙方在运输过程中遇阻车或发生意外情况时，应及时与甲方联系，否则造成的损失全部由乙方承担。乙方应确保及时、安全、准确地将货物运到目的地，并及时将收货方签字盖章的回执单交给甲方。承运过程中，若因乙方的疏忽而致使货物出现丢失损坏，包装破损，淋湿，污染等异常情况，则应由乙方负责赔偿。”太平洋保险公司称华杰运输公司、靳军海负责涉案车辆的实际运输，事故发生后，其已赔付闽驰运输公司490,000元，其中，转账支付理赔款133,990元，通过保险费抵扣方式支付356,010元。华杰运输公司、靳军海对该《公路运输协议书》均不认可，称协议乙方代表处“靳军海”并非靳军海本人所签。华杰运输公司提交闽驰运输公司于2020年11月12日出具的《证明》两份，分别载明：“2016年1月14日，我公司（闽驰运输公司）与靳军海签订公路运输协议书，将货物委托给靳军海所在的公司运输，由靳军海所在的公司出200元保险费用，我公司向太平洋保险公司投保货物运输保险。当时我公司与靳军海及靳军海所在的公司约定的是，靳军海及靳军海所在的公司出了200元保费之后，货物运输风险就由我公司承担，万一货物出了问题，由我公司向保险公司进行理赔，不需要靳军海及靳军海所在的公司承担责任。”“我公司（闽驰运输公司）与黄伟、刘和平、张建飞三人共同合资购买牵引车一部（车牌号：豫Ａ×××××），该车挂靠在华杰运输公司名下。”靳军海称其系涉案车辆实际所有人闽驰运输公司与黄伟、刘和平、张建飞雇佣的司机，黄伟按月向其支付工资。一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险人向第三者行使代位求偿权的必要条件为涉案事故属于保险责任范围，保险人已赔偿被保险人，且保险标的的损害系由第三者造成。本案中，案外人闽驰运输公司在太平洋保险公司处投保国内水路、陆路货物运输保险，涉案车辆系营运车辆，涉案火灾事故造成的损失数额较大，太平洋保险公司作为专业从事保险服务的公司，在对被保险人闽驰运输公司进行理赔时应仔细审查涉案事故发生的原因、是否属于保险范围、是否存在除外责任等情况。涉案车辆虽登记在华杰运输公司名下，但闽驰运输公司出具的《证明》显示涉案车辆系由闽驰运输公司与黄伟、刘和平、张建飞共同购买，挂靠在华杰运输公司名下，《火灾事故认定书》中显示的起火原因亦不排除机械故障，故太平洋保险公司在对被保险人闽驰运输公司理赔时，并未充分尽到对涉案车辆的实际所有权人及涉案事故是否属于保险责任范围的审查义务。另，太平洋保险公司称其赔偿闽驰运输公司490,000元，其中356,010元系通过保险费抵扣方式支付，关于该356,010元，太平洋保险公司仅提交闽驰运输公司出具的函件，函件中载明的闽驰运输公司欠付的保险费金额前后不一致，且华杰运输公司、靳军海对该函件均不予认可。综上，太平洋保险公司不能证明其具有向闽驰运输公司理赔的充分依据，亦不能证明其已向闽驰运输公司理赔的具体金额，故太平洋保险公司要求华杰运输公司、靳军海赔偿其损失490,000元及利息、货损检验费用，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的诉讼请求。案件受理费9,483元，减半收取计4,742元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”依据上述法律规定可知，保险人向第三者行使代位求偿权的必要条件为涉案事故属于保险责任范围、保险人已赔偿被保险人、保险标的的损害系由第三者造成且被保险人对第三者享有损害赔偿的权利。保险人代为求偿权系保险人替代被保险人向第三者进行求偿，其行使的基础系被保险人对第三人必须具有请求损害赔偿的权利。本案中，闽驰运输公司向太平洋保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险，《国内水路、陆路货物运输保险凭证》载明：被保险人：闽驰运输公司，运输工具：豫Ａ×××××。可见太平洋保险公司明知本保险合同约定的运输车辆为豫Ａ×××××。太平洋保险公司作为专业从事保险服务的公司，在订立保险合同时，应仔细审查投保的各项因素；理应包括保险合同约定运输工具豫Ａ×××××车辆的车主情况，及登记车主华杰运输公司与闽驰运输公司之间的合同约定。根据太平洋保险公司提交的闽驰运输公司与靳军海签订的《公路运输协议书》约定，靳军海在运输过程中遇阻车或发生意外情况时，应及时与闽驰运输公司联系，否则造成的损失全部由靳军海承担。承运过程中，若因靳军海的疏忽而致使货物出现丢失损坏，包装破损，淋湿，污染等异常情况，则应由负责赔偿。涉案火灾事故的发生并非基于靳军海的疏忽而致使货物出现丢失损坏，包装破损，淋湿，污染等异常情况，且火灾事故发生后靳军海及时报报警、报险，应认定靳军海及时与闽驰运输公司取得联系。故靳军海不负有对货物损害赔偿的责任，同时上述《公路运输协议书》约定也与华杰运输公司提交闽驰运输公司出具的证明内容相吻合。综上所述，太平洋保险公司对靳军海、华杰运输公司不具有保险人代为求偿权，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,483.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判员  马常有二〇二一年三月十九日书记员  马 丽