wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执441号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市，统一社会信用代码91320000665795××××。法定代表人：杨**，该公司董事长。被执行人：王卫锋，男，1979年4月9日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：李路卉，女，1981年11月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：海口金磐石实业有限公司，住所地海南省海口市，组织机构代码5679××××－4。法定代表人：周道日，该公司总经理。江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与王卫锋、李路卉、海口金磐石实业有限公司（以下简称金磐石公司）融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初1558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市云龙区人民法院立案受理，原执行案号为(2017)苏0303执835号。在该次执行程序中，因未发现被执行人有可供执行的财产，2017年9月20日，徐州市云龙区人民法院依法终结了该次执行程序。2017年11月29日，本院作出（2017）苏03执监256号之六执行裁定书，将该案提级执行，并于2020年10月14日立案受理。2020年10月15日，本院通过执行网络信息系统，对全体被执行人名下的银行存款、不动产、证券保险、车辆登记等财产情况进行了调查，查询到王卫锋、李路卉名下有保险登记信息，此外未发现有其他可供执行的财产线索。查询结果显示，金磐石公司为吊销、未注销状态。2020年11月10日，本院到山西省××市实地调查被××人××、李路卉财产情况。经调查，未发现其名下有不动产登记信息。王卫锋、李路卉已不在当地居住，现下落不明，无法联系。经查明，王卫锋、李路卉在平安人寿保险晋中中心支公司、中国人寿保险晋中分公司的保险保单，已被本院另案[（2020）苏03执440号]扣划和冻结。同年12月29日，本院通过执行“总对总”系统，对全体被执行人的财产情况再次进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。同时，对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据予以证实。本案执行标的金额为110万元，未能执行到位。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人徐工租赁公司，徐工租赁公司认可本院调查结果和执行措施，书面同意终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人请求终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初1558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王红卫审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二一年三月二十九日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初1122号 原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路**天立酒街**楼****。社会统一信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳。 被告：徐煜，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：邹鑫，女，1983年1月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告徐煜、邹鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2021年3月29日以还需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，本院决定免收。 审判员  曾凡争 二〇二一年三月二十九日 书记员  张 薇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终388号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许瀚东，男，1993年11月20日出生于福建省南安市，汉族，大学专科文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月25日投案，2020年2月26日被刑事拘留，2020年2月27日被监视居住，2020年7月1日被继续监视居住，2020年12月11日被继续监视居住，2020年12月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人许瀚东犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）闽0583刑初1785号刑事判决，原审被告人许瀚东不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年2月13日许，被告人许瀚东在疫情期间，在无口罩进货渠道来源的情况，向被害人何某虚构其有口罩货源并提供虚假的运送货运单号，骗取被害人何某支付口罩货款共计人民币15万元，用于个人挥霍及赌博。在被害人何某发现被骗并要求被告人许瀚东退还诈骗款项，被告人许瀚东于2020年2月17日退还何某人民币2万元；于2020年2月21日许瀚东退还何某的上家“大裤衩”人民币3000元。 2020年2月25日17时40分许，被告人许瀚东自行到南安市公安局石井边防派出所投案。 被告人许瀚东到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行。 另查明，南安市公安局于2020年2月26日向被告人许瀚东扣押作案工具OPPO手机1部。2020年3月12日，被告人许瀚东自愿向南安市公安局退出违法所得赃款人民币30000元，后南安市公安局依法予以扣押。 原判认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述，证人徐某1、杨某、张某1、徐某2、许某1、罗某、丁某、张某2、许某2、黄某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及票据，提取笔录、微信聊天记录、微信账号信息、支付宝账号信息、支付宝转账记录、快递订单号截图，电子证据提取笔录、微信、支付后转账截图，银行卡交易明细，提取笔录及手机截图、ＱＱ聊天记录，户籍证明，归案经过，被告人许瀚东的供述。 原审法院认为，被告人许瀚东的行为已构成诈骗罪；被告人许瀚东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人许瀚东在新冠肺炎疫情防控期间虚构其有口罩可销售，社会影响恶劣，应当酌情从重处罚；被告人许瀚东诈骗被害人何某人民币150000元，在案发前退出人民币23000元，该23000元应不予认定为诈骗犯罪数额，但应酌情从重处罚；被告人许瀚东为赌博而进行诈骗行为，可酌情从重处罚；被告人许瀚东已退出部分违法所得赃款人民币30000元，可酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人许瀚东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；二、已扣押的违法所得赃款人民币30000元，由扣押机关南安市公安局依法发还给被害人何某；责令被告人许瀚东继续退出违法所得赃款人民币97000元，返还被害人何某；三、已扣押的作案工具ＯＰＰＯ手机1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人许瀚东提出：其具有自首情节且认罪认罚，认罪悔罪态度好，没有前科劣迹，是初犯，已退出大部分违法所得，是家中的经济支柱，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人许瀚东犯诈骗罪的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人许瀚东以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物共计人民币127000元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大。上诉人许瀚东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。上诉人许瀚东在新冠肺炎疫情防控期间虚构其有口罩可销售，社会影响恶劣，酌情从重处罚。上诉人许瀚东为赌博而进行诈骗行为，酌情从重处罚。上诉人许瀚东在案发后退出部分违法所得赃款人民币30000元，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人许瀚东的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人许瀚东做出的量刑适当。上诉人许瀚东犯罪所造成的社会危害性较大，不宜适用缓刑。上诉人许瀚东提出从轻处罚并适用缓刑的意见不能成立，不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  黄仲谋 审判员  曾泽龙 二〇二一年三月十二日 书记员  谢少玲 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初79号 原告：江西药都堂中药饮片有限公司。 法定代表人：祝保华。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。 被告：深圳市俊龙医药有限公司。 法定代表人：林秋苗。 原告江西药都堂中药饮片有限公司与被告深圳市俊龙医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西药都堂中药饮片有限公司于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西药都堂中药饮片有限公司撤回起诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，原告江西药都堂中药饮片有限公司承担。 审判员  王小根 二〇二一年三月二日 书记员  付婷婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2465号上诉人（原审原告）：陆文湖，男，1955年11月8日生，汉族，退休，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏健，男，1969年9月6日生，汉族，大连船舶重工集团有限公司员工，住大连市西岗区。上诉人陆文湖因与魏健执行分配方案异议之诉一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，陆文湖向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，陆文湖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆文湖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由陆文湖负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴义军审判员  张 劲审判员  李淑红二〇二一年三月二十九日书记员  葛美玲
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初1373号原告：段绍青，男，1970年4月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3号，统一社会信用代码9150022575006197XA。负责人：陈历利，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘昶蒋（系公司员工），男，1987年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：廖朝富，男，1957年10月14日出生，住重庆市大足区。本院在审理段绍青与廖朝富、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段绍青于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段绍青撤回起诉。案件受理费减半收取581.69元，由原告段绍青负担。审判员  张艳霞二〇二一年三月三十日书记员  杜琎琎
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初1181号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄梁镇，该社员工。 被告：郑木土，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告郑木土金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 巍 二〇二一年三月二十六日 书记员 冯惠玉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0103民初90号 原告：熊立，男，1983年8月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：胡绍江，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告熊立与被告胡绍江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告熊立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠货款104200元；2、请求法院依法判令被告向原告支付所欠款104200元的利息，利息计算从被告所写欠条日期2019年9月2日开始至被告支付之日止，年利息为24%，所欠利息暂计算2020年10月1日金额为27092元；3、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因业务原因产生了生意往来，被告向原告进货产生了货款欠帐，由于被告欠原告货款金额欠至104200元被告一直未支付货款，故在2019年9月2日被告给原告写下欠条一张，但由于被告一直未支付直至，而且现打电话也不接，微信也老不回，故而向法院请求帮助，起诉被告，希望法院判定被告支付所欠货款。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提交的被告身份证复印件与被告出具欠条上载明的身份证号码不对应，导致无法确认被告的身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊立的起诉。 案件受理费2925元，退还原告熊立。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 裴 玲 二〇二一年三月九日 书记员 谢露洁
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0429执10号之十六 被执行人：张新良，男，汉族，1975年04月03日生，住山西省武乡县大有乡李峪垴村。本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张新良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张新良在尧都农商银行村镇银行6********************1账户内存款人民币689703.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   执行员 ：武文军   二〇二一年三月二十六日   书记员 ：崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：03556438285
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执3185号 申请执行人肖双荣与被执行人东莞市常平逸豪国际大酒店(普通合伙)劳动争议执行一案，东劳人仲院常平庭案字[2020]1470-1476号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人肖双荣已收到执行款项人民币XXXX元,并于2021年3月10日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执3185号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年三月十日
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢257号申请执行人：蒋建平，男，汉族，1972年2月23日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：胡军，男，汉族，1982年2月6日出生，湖南省衡阳县人，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住衡阳县。申请执行人蒋建平与被执行人胡军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）湘0421民初588号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋建平于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人胡军送达执行通知书及报告财产令。同年9月10日，向申请执行人蒋建平送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2020年9月11日、2020年12月16日先后两次对被执行人胡军发起总对总网络财产查控，被执行人胡军无银行存款、金融理财产品、车辆、证券、工商信息等财产或财产权益可供执行，仅发现被执行人胡军名下有一辆注册日期为2014年7月14日的车牌号码（湘ＤＭ××××）东风日产牌小型客车，已被本院（2019）湘0421执742号协助执行通知书予以查封。本院于2020年12月27日作出的（2020）湘0421执恢257号协助执行通知书申请扣押胡军名下的车牌号为湘ＤＭ××××汽车，暂未控制成功，无法处置。本院于2020年11月16日向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳县食品药品工商质量监督管理局、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人名下房产已被抵押，被执行人胡军无收益类保险产品等其他财产。2020年3月1日，本院决定对被执行人胡军采取限制高消费措施。同日，将被执行人胡军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月1日约谈申请执行人蒋建平，告知其本院所采取的上述执行措施，未能发现被执行人胡军有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，本院将依法对本案终结本次执行程序。本院认为，截至2020年3月1日，本案应当执行的标的金额为742442元,已执行到位88000元，尚余654442元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小青审判员  洪 灏审判员  周小平二〇二一年三月二日书记员  汤 纯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0230民初16号原告：丰都县周明水产批发部，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路七支路**，统一社会信用代码92500230MA5UKTCU3T。经营者：周明，男，1966年8月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张素梅（系经营者之妻），女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周小梅，女，1981年10月24日出生，土家族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县八鼎酒楼，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路****，统一社会信用代码92500230MA5YUAKM5L。经营者：戴华权。原告丰都县周明水产批发部与被告周小梅、丰都县八鼎酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告丰都县周明水产批发部于同年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丰都县周明水产批发部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰都县周明水产批发部撤回起诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告丰都县周明水产批发部负担。审 判 员  高 鹏二〇二一年三月五日法官助理  廖宗良书 记 员  冉倪希
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3526号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：陆河县河口镇江湖虾客行餐馆，住所地陆河县河口镇云峰村委会新河开发区三丰村回留地14号内一楼。经营者：陈光，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：：陈光，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省达县。平安国际融资租赁有限公司与陆河县河口镇江湖虾客行餐馆、陈光融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初15808号民事判决书已发生法律效力，因陆河县河口镇江湖虾客行餐馆、陈光未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2021年2月20日申请强制执行。本院于2021年2月22日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人陆河县河口镇江湖虾客行餐馆、陈光名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请人申请债权65942.15元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初15808号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二一年三月二十五日书记员 刘彩邑
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢244号 申请执行人：皮林根，男，1974年2月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杨建华，男，1967年3月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟民一初字第68号民事判决书，责令被执行人杨建华履行裁定义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨建华在银行的存款2.38万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年三月二日 书记员  敖翔
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执398号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人：卞雪、卞永刚、梨树县智源房地产开发有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行与被执行人卞雪、卞永刚、梨树县智源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0322民初2842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树支行于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本息161578.05元。经审査符合立案条件，本院于2021年3月3日立案执行。本院在执行过程中，本院于2021年3月10日依法向被执行人邮寄送达执行通知、责令报告财产令送达；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息情况；将由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除抵押房产外，未发现其他可供执行财产，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  董兴楠审判员  卞旭东二〇二一年三月十日书记员  邵世勇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执678号被执行人：姜春桥，男，1988年12月15日出生，汉族，住所地辽宁省大连市花园口经济区。本院作出的（2019）辽02刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人姜春桥犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。2021年3月8日本院立案执行。本院经过网络查询和传统查询，未发现姜春桥有可供执行的其他财产。本院认为本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽02刑初82号刑事判决中被执行人姜春桥罚金人民币三十万元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二一年三月二十四日书记员  姜华杰
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初117号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人马某忠（绰号“三吖”），男，1962年8月29日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月30日被羁押，同年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]85号起诉书指控被告人马某忠犯容留他人吸毒罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人马某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月29日21时许，被告人马某忠在其位于汕头市潮南区成田镇家美居委家二村的老房子中，容留吸毒人员马某涛、罗某玉、刘某灿吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。同月30日1时许，公安机关在该处抓获被告人马某忠及吸毒人员马某涛、罗某玉、刘某灿。2021年1月27日，被告人马某忠在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人马某忠判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人马某忠在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图,发案现场拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，禁毒大队抓获经过说明、证实材料，成田派出所户籍证明，认罪认罚具结书，证人马某涛、罗某玉、刘某灿的证言和现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某忠为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某忠犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人马某忠归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马某忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年5月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈和强人民陪审员  侯镇增人民陪审员  林少珊二〇二一年三月二十五日书 记 员  蔡学敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终1440号上诉人（原审被告）：张伟伟。上诉人（原审被告）：孙小艳。两上诉人共同委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓向斌，广东高特律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：蒋昭。上诉人张伟伟、孙小艳因与被上诉人蒋昭民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年11月10日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张伟伟、孙小艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年三月十八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执551号之一 申请执行人：韩朝中，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵永建，男，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初830号民事判决书,于2021年2月1日立案执行韩朝中与赵永建民间借贷纠纷一案,立案标的为258500元。案件受理后依法对被执行人赵永建进行了财产调查，查封被执行人赵永建名下汽车一辆，未发现赵永建有其他可供执行的财产。已对被执行人赵永建采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人韩朝中未提供赵永建有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二一年三月三十日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初279号 原告：乔永忠，男，1972年9月15日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告：晋中市太谷区阳邑乡新村村民委员会，住所地：晋中市太谷区阳邑乡新村。 委托诉讼代理人：王世义，男，该村委负责人。 被告：游跃锋，男，1965年11月5日出生，汉族，住晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：朱保清，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 原告乔永忠与被告晋中市太谷区阳邑乡新村村民委员会、游跃锋合同、准合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。 原告乔永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付购房协议中约定的房屋,或相同面积和价值的房屋，并支付违约金(共计17833.2元)及逾期交房期间的至实际履行日止的逾期利息（自2018年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年新村开发住宅小区工程，需占用原告承包的责任田进行工程开发，由村委会委托的代理人与原告沟通占地事宜，后经双方协商以村委会占用原告土地1.08亩进行工程建设，待工程完工后交付原告房屋一套。2017年5月23日原告与太谷县新村村民委员会签订购房协议一份,双方约定被告向原告出售6座2单元301室建筑面积125平方米的房屋一套，以占用原告土地费冲抵购房款。该工程项目已于2018年竣工并经被告验收合格后接收。但被告违反合同约定，未将双方约定房屋交付给原告，原告多次与被告协商,被告均不履行合同约定义务,多次协商无果，为维护自身合法权益特诉至贵院。 被告晋中市太谷区阳邑乡新村村民委员会辩称，对原告所述情况不清楚，答辩人未参加过村委任何会议研究此事。 被告游跃锋辩称，案涉楼房属于小区建设的二期工程，2018年该二期工程发生了人员伤亡事件被迫停工，2019年经村委调解，工程由太原紫通公司垫资进行施工，目前尚未竣工验收；建设过程中施工主体发生变化，答辩人无法兑现对原告的承诺，已经丧失了楼房销售权；答辩人愿意在个人承受能力范围内与原告协商处理。 本院经审查认为，原告所述房屋属新村小区建设二期工程，该工程现尚未经过验收，承建公司未将房屋移交给村委会，原告请求被告交付未经验收合格的房屋显属不妥，其应在案涉房屋经过合法验收手续后另行主张权利，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告乔永忠的起诉。 案件受理费123元，退回原告乔永忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  房本权 二〇二一年三月三十一日 书记员  吕 欣
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1803行审105号申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局。地址：清远市清城区人民政府大楼**402。统一社会信用代码：1144××××××××0332XF。法定代表人欧阳倩茹，局长。委托代理人薛惠娟、陈江枫，均是该局干部。被执行人清远市我们餐饮管理有限公司。地址：清远市清城区×××××××湖广场首层商铺**。统一社会信用代码：91441802MA53GLAJ29。法定代表人徐耀飞。申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局于2021年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月24日对被执行人清远市我们餐饮管理有限公司作出的城区人社监字〔2019〕第183-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中支付杨楚旋等31名工人工资共76585.09元的内容。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局接到杨楚旋等人的投诉，反映被执行人清远市我们餐饮管理有限公司拖欠31名工人的工资共76585.09元，随后申请执行人对被执行人的行为立案查处。2020年1月15日，申请执行人向被执行人送达城区人社监字〔2019〕第183号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令被执行人于2020年1月20日前支付所有拖欠的工资并提交书面改正报告及工资支付凭证。同年7月15日，申请执行人向被执行人送达城区人社监字〔2019〕第183-1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人拟作出处理决定的事实、理由、依据、处理内容和享有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内没有向申请执行人提出陈述、申辩。申请执行人认为被执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定，遂根据《广东省劳动保障监察条例》第四十四条的规定，于同年7月24日对被执行人作出城区人社监字〔2019〕第183-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人15日内支付杨楚旋等31名工人工资共76585.09元。申请执行人在上述处理决定中一并告知了被执行人申请复议和提起诉讼的权利。申请执行人于同日向被执行人邮寄送达了上述处理决定。被执行人收到上述处理决定后，在规定期限内既未履行上述处理决定中支付工资的义务，亦未申请复议或提出行政诉讼。上述处理决定生效后，申请执行人于2021年1月27日向被执行人送达城区人社监字〔2019〕第183-1号《履行行政决定催告书》，限期被执行人10日内履行上述处理决定所确定的义务。但被执行人至今仍未支付涉案工人工资，申请执行人遂向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人拖欠杨楚旋等31名工人工资共76585.09元。本院认为，《广东省工资支付条例》第十条第一款规定“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第五十三条规定“用人单位连续拖欠或者克扣劳动者工资二个月以上或者情节特别严重的，人力资源社会保障部门应当责令其改正并作出行政处理决定。用人单位在规定的期限内拒不执行行政处理决定的，人力资源社会保障部门可以依法申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人清远市我们餐饮管理有限公司拖欠杨楚旋等31人的工资的事实清楚。申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局于2020年7月24日对被执行人作出的城区人社监字〔2019〕第183-1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因此，对申请执行人的强制执行申请，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局对被执行人清远市我们餐饮管理有限公司作出的城区人社监字〔2019〕第183-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中支付拖欠杨楚旋等31名工人工资共76585.09元（详见附表）的决定内容准予强制执行。本案由清远市清城区人民法院负责实施强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟东审判员  潘玉琪审判员  韩 雯二〇二一年三月一日书记员  阮思然附：杨楚旋等31名工人工资明细表序号姓名身份证号金额/元1杨楚旋44182×××××1208×9673029.032戚镜波44182×××××0318×2323693.233梁炜键44180×××××0720×1173029.034范健宁44182×××××0602×35510005邱荣权44182×××××0929793X3593.896刘志勇44182×××××0218×7321361.977李世豪44180×××××1108×41330708梁伟斌44188×××××0416×4123628.379刘家宝44188×××××0126×4162685.7010曾榕海44182×××××0608×5131434.8711谭学文44188×××××0106×3153755.4712何宝玲44182×××××0818×7421833.3313张家伟44188×××××0108×338175014刘嘉良44188×××××1106×7172532.6015韦家俊44182×××××1023×033402016曾祥浩44180×××××0802×834300017江家宝44182×××××1123×9313112.3718徐浩朝44182×××××1107×6343709.6819梁发坚44180×××××0622111X4383.3320谢永业44182×××××0129×3113968.6721高秋雯44182×××××1218×629390022吴华路44182×××××1202×2272032.2623卢锐聪44182×××××1112×6191403.2324陈房明44182×××××1122×7171496.7725刘结颖44188×××××0307×9231964.5226罗秀玲44182×××××0917×9871964.5227陈俊华44188×××××0511×336935.4828陈健华44188×××××0212×612935.4829向洪430××××××××505×0141309.6830黎志成44182×××××0602×7161029.0331罗伟健44182×××××1202891X1022.58合计76585.09元
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执748号 移送单位：达州市达川区人民法院住所地四川省达州市达川区文兴街123号 被执行人：冉瑞东，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院移送的冉瑞东罚金一案，执行过程中。因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院于2021年3月29日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)川1703执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 秦 鸿 二〇二一年三月三十日 书记员 鲜武中
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初338号原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁**南新华大街**。法定代表人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：杨敬东，男，1979年11月5日生，汉族，吉林吉春制药股份有限公司，现住四平市铁**。原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告杨敬东追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求2018年1月16日被告在原告处投保了个人信用保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行（下称光大银行）贷款金额为63000元，保险费支付方式为每月交付保险费，超过30天仍未归还全部款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始每日按千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用，后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额为63000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款63000元。被告归还24期，2020年2月起停止向银行还贷，原告于2020年5月16日向光大银行支付赔偿款22881.15元，同时光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉请。本院经审查认为，按照原告所提供被告住址，本院查找未果，原告又未提供其他地址能够有效送达，属于被告不明确，待原告明确被告住址后可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。案件受理费256元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 孙桐二〇二一年三月二十六日书记员 姚驰
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑终206号原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）万斌，男，1988年12月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地与住址均为湖南省衡阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月13日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人万斌犯盗窃罪一案，于二○二一年二月七日作出（2021）湘0421刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人万斌不服，提出上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年六七月份，被告人万斌以自己的名字办理了一张建设银行卡借给万某使用，并收取了万某800元报酬。万某将从万斌处借来的建设银行卡、密码、Ｕ盾交给被害人刘某让刘某帮其完成银行交易流水。2020年9月24日16时许，被害人刘某将一笔玉石生意款共计198494元通过网上银行转入万斌名下的建行银行卡。当日19时许，被害人刘某准备将该款项从被告人万斌名下的建行银行卡转入自己银行账户时，发现无法操作。被害人刘某通过万某询问被告人万斌，被告人万斌告诉万某自己原本想将该卡挂失后再借给他人使用，并表示第二天去银行办理补卡手续以归还卡内款项。但是次日9时许，被告人万斌在中国建设银行衡阳县西渡镇西渡支行办理补卡手续后，即将卡内款项共计193523元全部取走，拒不退还，后到澳门赌博，将所盗款项全部输掉。上述事实，有被告人万斌的户籍信息、到案经过、万斌名下账户为6236××××9887的建设银行卡交易明细、活期取款凭证、刘某玉器店营业执照等书证，证人万某、肖某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人万斌的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，电子数据等证据证明。原判认为，被告人万斌窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。对被告人万斌的违法所得，依法予以追缴，返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；二、对被告人万斌的违法所得193523元，依法予以追缴，返还给被害人刘某。上诉人万斌提出，是民间借款，不构成犯罪。经审理查明，原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人万斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对万斌的违法所得，应依法予以追缴，返还给被害人。万斌提出，是民间借款，不构成犯罪，经查，该辩解意见与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁晓亮审 判 员 苏 南审 判 员 王若中二〇二一年三月十一日法官助理 曾丽丽书 记 员 龙 丹            打印责任人：曾丽丽                 校对责任人：龙丹      附本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民辖21号原告：柴尚尚，男，1991年1月6日出生，汉族，住东海县。被告：东海县德瑞建材科技有限公司，住所地东海县石湖乡工业集中区。法定代表人：王明秋，执行董事兼总经理。原告柴尚尚与被告东海县德瑞建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2020年8月25日立案。柴尚尚诉称，1、依法判决被告偿还借款50000元本金及起诉日后利息（起诉日后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至还本付息之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东海县德瑞建材科技有限公司法定代表人王明秋向原告集资50000元用于投资生产。原告于2017年5月19日转账到被告指定账号50000元，至今没有偿还。经原告多次催要借款，被告以种种理由拒付。现在只好起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的合法请求。江苏省东海县人民法院经审查认为：因该案原告柴尚尚系该院干警杨某的亲属，为避免当事人对案件公正审理产生怀疑，该案不宜由该院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，因本案原告柴尚尚系东海县人民法院干警杨某的亲属，本案不宜由该院继续审理。该院报请指定管辖的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇二一年三月九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322民初1330号原告：杨飞跃，男，汉族，1990年2月11日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县福文化设计工作室。工商注册号：530322601897389。工作室注册地址：陆良县新华路新华小区26号。法定代表人：李艳然。原告杨飞跃与被告陆良县福文化设计工作室劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告杨飞跃于2021年3月31日向本院递交书面撤诉申请，以诉讼主体变更为由申请撤回起诉。本院认为，原告杨飞跃自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨飞跃撤回起诉。案件受理费1787元，减半收取893.5元，由原告杨飞跃负担。审判员  高云生二〇二一年三月三十一日书记员  彭良艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1775号申请执行人：某某银行股份有限公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，男，苗族，某某银行股份有限公司员工，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民督1043号支付令，受理申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0304执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二一年三月十二日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4109号原告：温州市汇康包装有限公司，统一社会信用代码913303273299123393，住所地浙江省龙港市巴曹社区育才南路44号。法定代表人：张招浪，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：林日彬，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省海丰县。原告温州市汇康包装有限公司与被告林日彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告温州市汇康包装有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。原告温州市汇康包装有限公司提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市汇康包装有限公司撤回起诉。案件受理费3151元，减半收取计1575.5元，由温州市汇康包装有限公司负担。审 判 长  刘崇领人民陪审员  林福委人民陪审员  刘日存二〇二一年三月三日书 记 员  蔡子欣??
北京市朝阳区人民法院支 付 令（2021）京0105民督24号申请人：张思星，男，1977年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李坤，北京九稳律师事务所律师。被申请人：鹏禧（北京）置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘君。被申请人：刘海，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。申请人张思星（以下简称申请人）向本院申请支付令。申请人称，申请人与案外人北京华亿伟业XXX有限公司（以下简称华亿伟业公司）于2017年9月16日签订《北京市商品房买卖合同》，因产权证一直无法办理，故申请人与华亿伟业公司、被申请人鹏禧（北京）置业有限公司（以下简称鹏禧公司）、被申请人刘海（以下简称姓名）于2018年12月19日签订协议书，约定解除《北京市商品房买卖合同》，由华亿伟业公司、鹏禧公司于2019年1月20日前向申请人偿还全部房款1798800元，同时按照年利率20%标准支付占有期间的利息；刘海作为保证人，对华亿伟业公司、鹏禧公司的偿还义务承担连带清偿责任。因华亿伟业公司、鹏禧公司未按协议支付相应费用，故申请人申请督促鹏禧公司、刘海向申请人给付1798800元及利息（以899400元为基数，按年利率20%标准，计算自2017年9月20日起至实际给付之日止；以899400元为基数，按年利率20%标准，计算自2017年11月20日起至实际给付之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鹏禧（北京）置业有限公司、被申请人刘海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张思星一百七十九万八千八百元及利息（分别以八十九万九千四百元为基数，按照年利率百分之二十标准，计算自二〇一七年九月二十日起至实际给付之日止；以八十九万九千四百元为基数，按照年利率百分之二十标准，计算自二〇一七年十一月二十日起至实际给付之日止）。申请费6997元，由被申请人鹏禧（北京）置业有限公司、被申请人刘海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高 磊二〇二一年三月三日书记员 王丽娜
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执21号孟艺航、孟兆良：孟艺航与孟兆良抚养费纠纷一案，申请执行标的额9,600.00元。经本院立案执行，现已履行6,450.00元，其中标的额6,400.00元，执行费50.00元，本院已于2021年3月9日将上述款项转付给申请执行人法定代理人王虹力。余款3,200.00元申请执行人放弃。至此，孟艺航向本院申请执行的（2021）吉0582执21号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终1219号上诉人（原审原告）：刘翠娥，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李**，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长江黄金游轮有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号4-2第4层8号房，统一社会信用代码91500000552009871D。法定代表人：徐斌，职务董事长。委托诉讼代理人：王勤，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。上诉人刘翠娥因与被上诉人重庆长江黄金游轮有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘翠娥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人自2014年进入重庆长江黄金游轮有限公司工作，重庆长江黄金游轮有限公司也为上诉人交纳了社保。根据最高人民法院相关答复，劳动关系是否终止的确定标准应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为准，因此双方之间构成劳动关系。重庆长江黄金游轮有限公司答辩称：1.刘翠娥于2018年9月16日达到法定退休年龄，其与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系自该日起终止，此后双方形成劳务关系。2.因双方已解除劳务关系，刘翠娥在2020年2月至6月未向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，故重庆长江黄金游轮有限公司无需支付相应期间的劳务费。3.因双方的劳动关系已于2018年9月16日依法终止，故重庆长江黄金游轮有限公司无需向刘翠娥支付经济补偿金。刘翠娥向一审法院起诉请求：1.解除刘翠娥和重庆长江黄金游轮有限公司的劳动合同；2.判令重庆长江黄金游轮有限公司支付刘翠娥2020年2月到6月工资10000元，并支付经济补偿金18600元（3100元/月×6个月）。一审法院认定事实：重庆长江黄金游轮有限公司系于2010年3月3日登记成立的有限责任公司。刘翠娥于2014年4月入职重庆长江黄金游轮有限公司，任职厨师，工作至2020年1月，其工资亦发放至2020年1月。同时，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司未签订书面劳动合同。一审另查明，从2014年5月至2020年1月，重庆长江黄金游轮有限公司为刘翠娥缴纳了养老保险。再查明，2020年8月28日，刘翠娥向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资10000元及支付经济补偿金18600元。后仲裁委员会作出渡区劳人仲不字〔2020〕第48号不予受理通知书，以刘翠娥已超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理刘翠娥的仲裁申请。刘翠娥不服，诉至法院。一审诉讼中，双方还陈述以下内容：1.对刘翠娥离职前12个月的平均工资3100元/月没有异议；2.重庆长江黄金游轮有限公司曾通知刘翠娥从2020年2月起不要再回公司上班，刘翠娥亦从2020年2月起未在重庆长江黄金游轮有限公司处工作，双方至今未办理离职交接手续。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司对双方于2012年3月起建立劳动关系的事实均无异议，一审法院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点与前提是刘翠娥达到法定退休年龄后双方之间的关系性质问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”国家法定的正常退休年龄为男性年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，刘翠娥于2018年9月16日达到国家规定的法定退休年龄，此后，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司之间的工作关系应为劳务关系。因此，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系应截止于刘翠娥达到法定退休年龄之日，从2018年9月17日起，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司之间形成劳务合同关系。而在刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司劳动关系终止后，刘翠娥再行起诉要求解除其与重庆长江黄金游轮有限公司之间的劳动关系，于法无据，一审法院不予支持。同时，在双方劳动关系依法终止后，重庆长江黄金游轮有限公司通知刘翠娥从2020年2月起不要再回公司上班的决定并不违反劳动法，故刘翠娥主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请，亦缺乏法律基础，一审法院亦不予支持。同时，一审法院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务（即劳务）有关的协议，它属于民法调整的范畴，该合同标的是劳务；劳务合同通常意义上是指雇佣合同；劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳务者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等；劳务关系中的自然人，一般只获得劳动报酬。本案中，刘翠娥从2020年2月起并未为重庆长江黄金游轮有限公司提供劳务，且双方之间亦未签订书面合同明确刘翠娥的服务期限，故对刘翠娥主张要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至2020年6月期间的工资，亦无事实基础和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：“驳回刘翠娥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘翠娥承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，刘翠娥于2018年9月16日年满五十周岁，达到国家规定的法定退休年龄，刘翠娥与重庆长江黄金游轮有限公司的劳动关系至此即告终止，此后双方之间形成劳务合同关系。刘翠娥关于解除双方劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。在重庆长江黄金游轮有限公司通知刘翠娥从2020年2月起不要再回公司上班后，刘翠娥确实未再向重庆长江黄金游轮有限公司提供劳动；劳动合同因劳动者达成法定退休年龄而终止也不属于法律规定的、用人单位应当支付经济补偿金的情形。故刘翠娥要求重庆长江黄金游轮有限公司支付2020年2月至6月工资以及经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；刘翠娥的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘翠娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二一年三月一日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特48号申请人：上海龙莹影院管理有限公司，住所地上海市闵行区古北路**地下****。法定代表人：印钢，董事长。委托诉讼代理人：王丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆文，男，该公司员工。被申请人：金倩倩，女，1996年11月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人上海龙莹影院管理有限公司（以下简称龙莹公司）与被申请人金倩倩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。申请人龙莹公司的委托诉讼代理人陆文、王丽，被申请人金倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人龙莹公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第6962号仲裁裁决。申请人龙莹公司认为，龙莹公司受疫情影响至2020年7月20日才复工，仲裁裁决龙莹公司支付被申请人2020年2月至6月期间工资，远超过上海最低工资基数，有失公平，故请求法院撤销涉案仲裁裁决。被申请人金倩倩辩称，不同意龙莹公司的申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人龙莹公司认为，其受疫情影响至2020年7月20日才复工，仲裁裁决龙莹公司支付被申请人2020年2月至6月期间工资，远超过上海最低工资基数，有失公平。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。同时，双方对龙莹公司受疫情影响在系争期间停工停产均无异议。根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电【2020】5号），企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按照劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，而关于生活费标准，结合《上海市企业工资支付办法》，应不低于上海市最低工资标准。本案中，鉴于龙莹公司对于停工停产第一个工资支付周期即2020年2月应按照原薪资标准支付工资，仲裁裁决的系争期间工资并未超过法定标准和合理限度，龙莹公司虽对此提出异议，但未提供相应依据予以反驳，本院对此不予采信。综上，龙莹公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海龙莹影院管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第6962号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海龙莹影院管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年三月十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初259号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼，统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：王昌友，该公司员工。 被告：邹建国，男，生于1979年11月15日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告四川森诚物业服务有限公司与被告邹建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告四川森诚物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告四川森诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由四川森诚物业服务有限公司负担。 审判员 曾 涛 二〇二一年三月三日 书记员 陈珂伊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初121号 原告：梁明成，男，1987年6月30日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西锐汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西锐汇律师事务所律师。 被告：来碧贞，女，1941年4月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：何晓双，女，1992年3月27日出生，壮族，住广西横县，现住浙江省杭州市西湖区。 原告梁明成与被告来碧贞、何晓双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁明成的委托诉讼代理人许丽萍到庭参加诉讼。被告来碧贞、何晓双经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁明成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款2700元及利息（利息计算方法：以2700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2019年7月19日起计付至还清本息之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，梁明成变更第1项诉讼请求为：判令两被告在遗产的继承范围内偿还原告借款2700元及利息（利息计算方法：以2700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2019年7月19日起计付至还清本息之日）。事实和理由:原告与韦 2 霞（已故）此前是朋友关系。2019年7月19日，韦霞以偿还房贷为由，向原告借人民币2700元，原告同意借款后于当日将2700元以转账的方式交付韦霞。后经原告在微信催款，韦霞称过几天再偿还。到了2019年8月19日原告再次给韦霞的微信发送催款信息时，发现韦霞已经将原告拉入了黑名单。经原告核实，韦霞已于2019年9月20日意外溺水身亡，两被告系韦霞的法定继承人，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条之规定，两被告应该对韦霞的债务在继承范围承担连带责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请。 被告来碧贞提交答辩状辩称，其对女儿韦霞的遗产情况不了解，同时自愿放弃继承韦霞名下的遗产，并推荐由被告何晓双为韦霞遗产的管理人。据此，根据《继承法》第三十三条的规定，被告来碧贞不承担本案的还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告何晓双提交答辩状辩称，其对母亲韦霞的遗产情况不了解，同时自愿放弃继承韦霞名下的遗产并同意作为韦霞遗产的管理人。据此，根据《继承法》第三十三条的规定，何晓双不承担本案的还款责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，韦霞向原告借人民币2700元，当日，梁明成向韦霞名下账户转款2700元。双方未约定借款利率以及明确的借款期限。梁明成于2019年8月2日向韦霞发送信息催讨欠款，韦霞回复称，几天再还。庭审中，梁明成表示韦霞回复的“几天”按九天确定还款期限。 另查明，2019年9月20日，韦霞溺水死亡，其法定继承人有母亲来碧贞、女儿何晓双。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告来碧贞、何晓双经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据查明的事实，韦霞从原告梁明成处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。梁明成于2019年8月2日向韦霞发送信息催讨欠款，韦霞回复称，几天再还。梁明成表示韦霞回复的“几天”按九天确定还款期限，该意见合理，本院予以确认，据此，韦 3 霞应于2019年8月11日偿还梁明成借款2700元，但其未按约定偿还借款。现原告梁明成要求韦霞偿还借款2700元并支付利息的请求合理，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定逾期还款利率（3.85%），但利息的起算点应是2019年8月12日。 关于来碧贞、何晓双是否应在遗产的继承范围内承担责任的问题。在韦霞死亡后,来碧贞、何晓双在诉讼过程中已明确放弃继承其财产,故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，梁明成未提供初步证据证明来碧贞、何晓双已实际占有或继承了韦霞的财产，现主张来碧贞、何晓双在继承借款人韦霞的遗产范围内承担清偿责任证据不足,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十七条的规定，何晓双虽已明确放弃继承韦霞财产，但其作为韦霞的遗产管理人，负有清理韦霞遗产并处理韦霞的债权债务等职责，故何晓双仍应清理韦霞的尚有财产偿还给梁明成。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认韦霞欠原告梁明成借款2700元及利息（计算方法：以2700元为基数，按年利率3.85%，从2019年8月12日起计至实际清偿之日止）； 二、对上述第一项债务，被告何晓双于判决发生法律效力之日起十日内在清理韦霞的尚有财产范围内偿还给原告梁明成； 三、驳回原告梁明成的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 4 迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告梁明成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖家余 二〇二一年三月三日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢462号陈秀峰：你与尹宇拓买卖合同纠纷一案，本院已根据陈秀峰申请，依据（2018）内22民再20号判决书，于2021年03月31日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇二一年三月三十一日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执632号被执行人：刘健，男，1974年5月13日出生，汉族，大专文化，户籍地天津市南开区。被执行人刘健刑事涉财产一案，本院作出的(2020)津0104刑初401号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，执行标的为人民币664916.59元，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘健在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人刘健名下银行账户内无可供执行银行存款、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人刘健采取了限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年三月十日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1723民初365号 原告：杜春华，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：翟远东，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：成武县恒达建筑工程有限公司，住所地成武县伯乐大街东段路北，统一社会信用代码913717231690348555。 法定代表人：王灿祥，执行董事。 原告杜春华与被告翟远东、成武县恒达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杜春华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜春华撤回起诉处理。 审 判 员 刘凤娥 二〇二一年三月一日 法官助理 赵 洁 书 记 员 盛思琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初390号原告：石俊涛，男，1987年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。被告：张跃耀，男，1988年11月25日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告石俊涛诉被告张跃耀劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员祁艺丹独任审理，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告石俊涛到庭参加了诉讼，被告张跃耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费10000元；2.判令被告支付自2020年10月24日至2020年10月27日的利息300元（以10000元为本金，1%/天的利率计算），2020年10月28日-2021年1月12日，按利率0.05%/天，共计76天，共380元；3.判令被告向原告支付自2020年10月28日起至实际付清欠款之日止的利息（以10000元为本金，1%/天的利率计算；4.判令被告承担本案的诉讼费。（庭审中，原告确认针对2020年10月28日至2021年1月12日期间的利息按照0.05%/天进行计算）。事实与理由：被告自称是昆明轨道交通人力资源管理部门的工作人员，招募原告到昆明地铁站工作，工作内容为票务、监控等地铁站的日常运营工作，底工资为每月3360元，原告在被告处填写了员工入职表。2020年8月5日起，原告按照被告安排到地铁站上班，主要从事乘坐地铁熟悉线路、团建等工作，原告工作至2020年10月，被告一直未向原告支付工资。后原告找被告协商，被告于2020年10月9日向被告出具欠条一份，承诺于2020年10月24日之前支付原告10000元，如超期未支付则按1%/天支付利息。现约定的付款期限已届满，经原告多次催促，被告至今未履行付款义务。被告张跃耀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了欠条、微信群聊天记录、工资委托书，本院经核对证据原件，对原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理本院确认如下法律事实：2020年8月4日起，原告接受被告安排提供劳务。2020年10月9日，被告出具欠条一份，载明：今因张跃耀欠石俊涛人民币10000元整，定于2020年12月24日之前还清。如果超期未还的，每拖欠一天，愿按照1%支付利息。欠款人张跃耀。本院认为：劳务合同是一方提供劳务，接受劳务方向提供劳务者支付报酬的合同。原告提交的证据，可以证实原告在被告的组织安排下提供了劳务，经结算被告出具了欠条给原告。故本院确认原、被告之间建立了劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费。被告经本院传唤未到庭答辩、举证质证，反驳原告的主张，对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的2020年10月24日至全部款项付清之日止期间的利息，被告在欠条中作了承诺，原告有权主张，但计算的标准过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支持原告款项10000元自2020年10月25日起至全部款项付清之日止的利息。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张跃耀于本判决生效之日起十日内支付原告石俊涛款项10000元；二、被告张跃耀于本判决生效之日起十日内支付原告石俊涛款项10000元自2020年10月25日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息；三、驳回原告石俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元由被告张跃耀负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员  祁艺丹二〇二一年三月四日书记员  杨春艳
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初491号原告：郭丛，男，汉族，1992年3月2日生，住长春市二道区。被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路789号。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。原告郭丛与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭丛、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丛诉称：郭丛2016年8月至2019年6月30日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，郭丛替鸿达公司垫付社保款17029.52元，另拖欠公积金8064元。为维护郭丛合法权益，故郭丛起诉至法院，请求依法判令鸿达公司偿还郭丛垫付社保及公积金费用25093.52元。庭审中，郭丛诉讼请求变更为垫付社保款17029.52元。鸿达公司辩称：我司同意偿还郭丛垫付的社保费用。经审理查明：郭丛2016年8月至2019年6月30日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，郭丛替鸿达公司垫付社保款17029.52元。2021年2月9日，郭丛向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，郭丛不服仲裁诉至本院。本院认为：关于郭丛要求鸿达公司偿还垫付社保款17029.52元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还郭丛垫付社保款17029.52元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告郭丛偿还垫付社保款17029.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年三月一日书记员  司谊霖
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初975号 原告：徐声凯，男，1953年5月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：盛钟鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 原告徐声凯与被告盛钟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告徐声凯在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未再申请减交、缓交或免交案件受理费。 本院认为,依据有关法律规定,当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费,当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的,按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 项凯丽 二〇二一年三月三十一日 代书记员 陈韦昂
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执96号之二申请执行人：余涛平，男，1983年10月7日出生，汉族，家住江西省樟树市。被执行人：余欣，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人余涛平与被执行人余欣劳务合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，因双方约定的履行期限过长，申请执行人于2021年3月1日向本院申请撤回执行申请，并申请解除本院对被执行人余欣采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇二一年三月九日书记员  骆梦琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初2564号原告：宿迁苏欣农机汽车有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路**。法定代表人：魏金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟浩永，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁楠楠，江苏法德东恒（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市宿豫区仰化镇保祥村土地股份合作社，住，住所地宿迁市宿豫区仰化镇保祥村村委会院内/div>法定代表人：朱冬流。原告宿迁苏欣农机汽车有限公司与被告宿迁市宿豫区仰化镇保祥村土地股份合作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁苏欣农机汽车有限公司撤诉。审判员 周 磊二〇二一年三月三十日书记员 徐阿静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执635号 被执行人：王蓉蓉，女，1974年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020)皖0503民初3222号民事判决书，于2021年2月4日立案执行王蓉蓉信用卡纠纷一案，执行标的为案件受理费1790元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年三月四日 书记员  蒋 新
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初459号原告：襄城区君临汽车租赁部，经营场所：襄阳市襄城区襄阳人家A1-402。经营者：吴玉军，男，1970年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：韩军，男，1964年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张继民，男，1971年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄城区君临汽车租赁部（以下简称君临汽车租赁部）与被告韩军、张继民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君临汽车租赁部的经营者吴玉军，被告韩军、张继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君临汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠的租车租金333000元；2.判令二被告支付车辆修理费16000元（全车油漆划损，需8000元做油漆及钣金，工时15天，按租金算8000元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告君临汽车租赁部申请放弃车辆维修费8000元的诉讼请求。事实与理由：2019年1月12日，原告和二被告签订了一份《襄阳君临汽车租赁服务中心汽车租赁合同》，合同对双方的权利、义务、保险及相关事宜、违约责任、合同变更及解除合同有效期、手续等进行了约定。合同签订后，原告将鄂Ｆ×××**宝马牌5系小轿车于2019年1月12日18时交给被告使用。截止2020年10月12日被告还车时止，被告共拖欠原告租车租金333000元（其中打欠条的326600元，未打条应付2020年10月1日至10月12日的6400元）。为此，原告曾多次向被告催要此租金，但被告以没钱等理由拒不给付，故此特向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决，以维护原告合法权益。被告韩军辩称，韩军帮张继民租车，只是在租车合同上签字，没有使用车辆，车是张继民在使用，韩军不应承担责任。被告张继民辩称，1.原告提出的费用张继民均认可；2.张继民的公司需要用车，因张继民在外地，且无驾驶证，故委托持有驾驶证的韩军帮忙租赁涉案车辆；3.合同签订日期和租赁日期是原告签合同后自行填上去的。车辆只租了三个月，合同的期限只有三个月，当三个月租赁期满后，韩军认为已经完成了自己的租赁行为，于是韩军找吴玉军，要求对租赁合同作废、销毁，但吴玉军一直以各种理由推脱没有归还合同；4.关于本案的租赁费用，实际上是后期由张继民个人用车产生的费用，与韩军没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告君临汽车租赁部（出租方）、被告韩军（承租方）、被告张继民（担保方）签订《汽车租赁合同》，合同对双方的权利义务、保险及有关事宜、违约责任、合同变更与解除、合同有效期等进行了约定，其中二、承租方权利和义务：6.承担由于违章、违法肇事等行为产生的全部费用及损失，以及由此给出租方造成的各种经济损失；六、合同有效期：本合同自所签之日起有效期为壹年，在有效期内，承租方每次租赁车辆时只须签署《汽车租赁交接登记表》即可，本合同对承租方每次租赁均有法律效力，本合同担保方负连带责任等。《交还车手续》约定：出租方将鄂Ｆ×××**号宝马牌小轿车出租给承租方使用，出租方交车时间为2019年1月12日18时30分，租金每月16000元，租赁期限为长期等。同日，原告君临汽车租赁部将汽车交付给被告使用，被告一直未支付租金。2020年1月30日，被告张继民出具《欠条》，载明：“今欠到吴玉军租车费197600元，此费用产生于2019年1月至2020年1月30日止，备注：此前所欠费用已全部结清，原欠条作废”。2020年9月30日，被告张继民又出具《欠条》，载明：今欠到吴玉军129000元，注：此欠款是租赁部鄂Ｆ×××**汽车费用，租赁日期为2020年1月至2020年9月30日。后被告继续租用该车辆，至2020年10月12日被告韩军驾车发生交通事故。被告租赁期间车辆发生刮损，维修15天，维修费用被告已支付，维修完毕后被告交还了原告车辆，2020年9月30日至10月12日期间的租金和车辆维修15天期间的费用未支付。上述事实，有双方当事人的陈述，原告君临汽车租赁部提交的《汽车租赁合同》、《欠条》等证据，在卷佐证。本院认为，原告君临汽车租赁部与被告韩军、张继民在平等自愿的基础上签订的《汽车租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告君临汽车租赁部已按合同约定将汽车交付给被告使用，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告韩军、张继民主张合同的签订日期、租赁期限在合同签订时是空白的，日期是原告君临汽车租赁部在合同签订后自行填写的。本院认为，被告张继民出具的《欠条》所载明的日期、租赁期限，与《汽车租赁合同》载明的日期、租赁期限一致，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告韩军、张继民辩称，由于张继民不具备驾驶资格，便委托有驾驶资格的韩军帮忙与原告签订车辆租赁合同，车辆是被告张继民租赁和使用的，与被告韩军无关。本院认为，被告韩军作为完全民事行为能力人，应当认识到其在《汽车租赁合同》上签字的法律效力，无论车辆租赁后由谁实际使用，被告韩军作为合同相对方都应当承担合同责任，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告君临汽车租赁部要求被告张继民共同支付租金及赔偿损失。本院认为，被告张继民作为连带责任保证人，应当承担连带付款责任，同时，其向原告出具所欠汽车租金条据，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告君临汽车租赁部要求被告韩军、张继民支付租金333000元。本院认为，根据被告张继民出具的《欠条》，2019年1月至2020年1月的租金为197600元；2020年1月至2020年9月30日的租金为326600元；2020年10月1日至12日的租金为6400元（16000元/月÷30天×12天）,故2019年1月至2020年10月12日的租金为333000元（197600元+129000元+6400元），对原告君临汽车租赁部的该诉讼请求本院予以支持。原告君临汽车租赁部要求被告支付车辆维修期间的租金损失8000元（16000元/月÷30天×15天），对原告君临汽车租赁部的该诉讼请求本院予以支持。原告君临汽车租赁部要求被告支付车辆维修费，后又放弃该诉讼请求，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩军、张继民向原告襄城区君临汽车租赁部支付2019年1月至2020年10月12日的租金333000元；二、被告韩军、张继民向原告襄城区君临汽车租赁部支付车辆维修期间的租金损失8000元；三、驳回原告襄城区君临汽车租赁部的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3268元，由被告韩军、张继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二一年三月二日法官助理段绪娟书记员马楠
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执异160号异议人（案外人）：苏久明，男，1972年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人：王传恕，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：济宁广发置业有限公司，住所地：济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼一层101号。法定代表人：赵玉民，董事长。本院在执行王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人苏久明向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人苏久明向本院提出执行异议，请求本院解除对济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室房屋的查封。事实和理由：涉案房产是由济宁广发置业有限公司开发，但已出售给苏久明，苏久明在查封之前已经将涉案房产房款全部交齐，并办理了上房手续。故涉案房屋的产权归属于苏久明，请求本院解除对涉案房产的查封。本院查明，王传恕与赵玉民、济宁广发置业有限公司借款合同纠纷一案，济宁仲裁委员会于2015年9月8日作出济仲裁字（2014）第375号裁决书，裁决：“一、被申请人赵玉民应于本裁决生效之日起十日内向申请人王传恕偿还借款本金4104000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还清之日止……三、被申请人济宁广发置业有限公司对上述两项承担连带清偿责任……”2017年5月2日，本院受理了王传恕的执行申请，执行案号为（2017）鲁08执183号。2018年6月11日，本院以（2017）鲁08执183号之四执行裁定书查封了被执行人济宁广发置业有限公司名下位于济宁市车站××路××河畔小区××楼××单元××室等房屋。根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，2016年7月10日，鱼台县人民法院以（2015）鱼执字第1154-11号执行裁定书对该涉案房产进行了查封，本院查封属于轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在首封法院的查封措施未解除之前，本案对涉案房产的轮候查封尚未产生查封的效力。异议人对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法不予支持。异议人可待本案的查封措施生效后，对本案的执行措施重新提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人苏久明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年三月五日书记员  李雪亭
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4221民初705号 原告：高新良，男，1968年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：额敏县杰勒阿尕什镇乌勒肯托尕木村村委会。 被告：额敏县杰勒阿尕什镇人民政府。 负责人：哈拉木汗·努帕提夏，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：张锦国，男，1969年3月23日出生，汉族，该镇政府人大主席，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告高新良与被告额敏县杰勒阿尕什镇乌勒肯托尕木村村委会（以下简称：额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会）被告额敏县杰勒阿尕什镇人民政府（以下简称：额敏杰镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于202１年２月26日立案受理。依法适用简易程序于202１年３月11日公开开庭进行了审理。原告高新良、被告额敏杰镇政府的负责人张锦国到庭参加诉讼，被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新良向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付工程款74,757.73元，支付利息43,901元（2012年2月26日起至2020年10月16日止，按年利率6.525%计算利息），合计118,658元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年至2012年期间，原告相继承建额敏县杰勒阿尕什镇吾勒肯托尕木村文化室扩建及文化室附属工程，该工程已按要求施工完毕，并交使用至今后。后经额敏县杰勒阿尕什镇财政主管会计核算，被告尚欠工程款74,757.73元。原告多次向被告索要未果。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告额敏杰镇政府辩称，原告陈述属实，被告村委会欠原告工程款是事实。被告主张利息过高。庭后，被告组织村委会与原告协商解决。 被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2007年6月14日，原告与被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会签订一份《合同书》。合同约定增加工程量总造价为30,240元，被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会于2007年12月30日前付清。后原告又为被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会修建了文化室及附属工程，欠原告工程款53,178元。被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会于2012年2月26日向原告出具欠条一张。2011年前工程完工并交付被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会使用。工程款多年来，原告一直向被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会索要未果。2019年11月28日，原告经被告额敏杰镇政府的财政所查实，被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会欠原告工程款共计74,757.73元。原告与两被告协商未果，原告遂起诉至本院。 认定以上事实的依据有：1、原告与被告额敏杰镇政府的当庭陈述；2、合同书、欠条各一份；3、账目表一张。 本院认为，被告额敏杰镇乌勒肯托尕木村村委会欠原告工程款74,757.73元有双方签订的合同书、被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会向原告出具的欠条以及账目表予以证实，本院予以确认。2011年原告保质保量完成工程施工义务并交付被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会使用至今，被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会理应按照合同约定及时履行付款义务，原告向被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会索要后，被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会至今未给付，实属欠妥。原告按被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会记载的账目74,757.73元主张工程款，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会支付利息43,901元的问题。被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会至今未履行付款义务，属于违约行为，造成原告经济损失，被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”，第二十七条规定“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据此，涉案工程原告2011年前完工并交付被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会使用，原告以被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会出据欠条时间向原告主张逾期付款利息不违反法律规定，被告额敏杰镇吾勒肯托尕木村村委会应向原告支付逾期付款利息42,097.3元（计算方法：74,757.73元×贷款年利率6.525%÷365日×3150日，2012年2月26日起至2020年10月16日止）。故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告额敏杰镇政府承担给付责任的问题，被告额敏杰镇政府并非合同相对方，被告额敏杰镇政府也并未欠原告工程款，故对原告要求被告额敏杰镇政府承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告额敏县杰勒阿尕什镇乌勒肯托尕木村村委会于判决生效之日起十五日内给付原告高新良工程款74,757.73元，支付逾期付款利息42,097.3元，合计116,855.03元。 二、驳回原告高新良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额118,658元，案件受理费2,674元。减半收取计1,337元，投递费130元，保全费1,113元，合计2,580元（原告高新良已预交），由原告高新良负担30元，由被告额敏县杰勒阿尕什镇乌勒肯托尕木村村委会负担2,550元（被告额敏县杰勒阿尕什镇乌勒肯托尕木村村委会在履行上述债务时一并给付原告高新良）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院并交纳二审上诉费。 审 判 员  冯建芸 二〇二一年三月十六日 书 记 员  席光瑶
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初863号之一 原告：杨某群。 被告：杨某和。 原告杨某群诉被告杨某和民间借贷纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年三月十八日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执413号 王佳慧： 张习伟与王佳慧民间借贷一案，应向本院交纳诉讼费275元，现已执行回款275元，至此，扶余市人民法院申请的（2016）吉0781民初1360号民事判决书确定的案件受理费给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢275号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：庄文娟，女，汉族，1979年5月4日出生，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初25787号判决书书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与庄文娟信用卡纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初25787号判决书书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  钟益青审 判 员  徐新健二〇二一年三月二十四日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢85号之二申请执行人隋卫东，男，1953年11月13日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。被执行人李宪宝，男，1970年7月11日出生，汉族，聊城市人民医院香江分院职工，住聊城市。聊城市东昌府区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）聊东民初字第2177号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李宪宝未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李宪宝在聊城市人民医院香江分院的工资收入元至本院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二一年三月二十二日书记员  吕红华
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128民初331号 原告：谢代平，男，1977年4月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：黄明发，男，1987年1月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：福建名雕筑家装饰设计工程有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码：91361128MA35HPD78T，住鄱阳县鄱阳镇许家村。 负责人：曹海燕，该公司负责人。 被告：卢小娟，女，1975年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院审理原告谢代平与被告黄明发、福建名雕筑家装饰设计工程有限公司鄱阳分公司、卢小娟提供劳务者受害责任纠纷一案，原告谢代平于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权力的处分，符合法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谢代平撤诉。 案件受理费1874元，减半收取937元，由原告谢代平负担。 审判员  付小芬 二〇二一年三月十六日 书记员  杨高妮
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异24号 案外人：杨荣侠，女，1966年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：杨连如，男，汉族，1970年2月4日出生，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：任怀勤，女，汉族，居民，1958年11月28日出生，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：赵翠萍，女，汉族，1951年9月9日出生，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 在本院执行杨连如与任怀勤、赵翠萍民间借贷纠纷一案中，案外人杨荣侠对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨荣侠称，我的老公公倪啟松和赵翠萍签订了《房屋买卖合同》，购买了新产品位于怀远县榴城镇××新村××楼××单元××室房屋，价格28万元，分三次付清了房款。我请求怀远法院中止对该房屋的执行。 本院查明，2012年5月26日，因拆迁安置，胡春祥、被执行人赵翠萍、胡晓玲家庭选购了位于怀远县××新村安置小区××楼××室、××室、××室、××室、××室、××室××房屋、××楼××室、××室、××室、××室××套房屋，共十套房屋。2012年10月，胡春祥、赵翠萍和胡晓玲及其丈夫李文明口头对该十套房屋进行了分割，约定上述十套房屋中，9号楼106室、108室、305室三套归胡春祥、赵翠萍所有，其余七套房屋归胡晓玲、李文明所有。2017年12月28日，胡春祥、赵翠萍和胡晓玲、李文明签订了书面的《财产分割协议书》，约定上述十套房屋中，9号楼106室、108室、305室三套归胡春祥、赵翠萍所有，其余七套房屋归胡晓玲、李文明所有。同日，怀远县公证处对该协议进行了公证。倪啟松和胡春祥签订了《房屋买卖合同》，胡春祥将上述房屋中9号楼106室房屋，以28万元的价格出售给倪啟松。2020年11月25日，本院作出（2020）皖0321执恢126号执行裁定，查封了包括该房屋在内的九套安置房。 本院认为，案外人杨荣侠虽称其对本案执行标的，即位于安徽省怀远县××新村××楼××号的房屋享有所有权，但其提供的证据既不能有效证明倪啟松已去世，也不能证明其对倪啟松的遗产享有继承权，即不能证明对本案的执行标的享有权利。故对案外人杨荣侠的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下： 驳回杨荣侠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年三月十五日 书记员  陶雪竹
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1123执44号之一 申请执行人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：刘俊毅，系该公司董事长。 委托代理人：柳成忠。 被执行人：杨乾荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：季冬梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：方开远，男，1970年6月19日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：林芝圆，女，1969年10月1日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初1322号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月11日立案执行。执行标的为被执行人杨乾荣、季冬梅应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人方开远、林芝圆对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费1233元、保全费1120元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人杨乾荣名下车牌号为浙Ｋ7××××的车辆，本院（2020）浙1123执保263号已保全，但未实际扣押；被执行人杨乾荣名下位于遂昌县的房产，本院（2020）浙1123执保263号已保全，农村房产申请执行人暂不申请处置。截至2021年3月23日，本案未到位执行标的为10万元及利息，未收取案件受理费1233元、保全费1120元、执行费1400元。暂未发现被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆拒不履行又未报告财产，本院已分别对被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆作出罚款的决定。同时已对被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨乾荣、季冬梅、方开远、林芝圆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙1123执44号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  卓 君 审判员  谢晓燕 二〇二一年三月二十三日 书记员  叶莉莉