广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初2477号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路178号,统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：韦锦运，男，1990年7月19日出生，壮族，住上林县，系该行职员。 委托诉讼代理人：覃冠新，男，1974年3月8日出生，壮族，住上林县，系该行职员。 被告：郑海，男，1970年10月19日出生，壮族，住上林县。 被告：蓝翠芳，女，1975年6月5日出生，瑶族，住上林县。 被告：罗宏锋，男，1979年9月4日出生，瑶族，住上林县。 被告：罗柳香，女，1984年3月20日出生，壮族，住上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司（以下简称上林农村商业银行）与被告郑海、蓝翠芳、罗宏锋、罗柳香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上林农村商业银行的委托诉讼代理人韦锦运、被告郑海、蓝翠芳、罗宏锋、罗柳 2 香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上林农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑海、蓝翠芳依照借款合同约定归还原告借款本金73523.83元及利息(从2017年1月3日暂计至2020年9月10日的利息为30971.49元，2020年9月11日起至借款结清为止的利息以73523.83元为基数，按《最高额个人借款合同》约定的利率计付)，本息暂计104495.32元；二、判令被告罗宏锋、罗柳香对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告郑海、蓝翠芳、罗宏锋、罗柳香承担本案案件受理费、保全费等有关诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日被告郑海向上林县农村信用合作联社乔贤信用社（注：上林县农村信用合作联社乔贤信用社现其债权债务均由原告承继），申请借款10万元。2016年3月28日原告与被告郑海签订《最高额个人借款合同》（合同编号：122103160365581），合同约定：借款金额为人民币壹拾万元整，借款期限自2016年3月28日起至2019年3月27日止，借款用于汽车运输。合同又约：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年3月27日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.96%；借款按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%。2016年3月24日被告郑海及其配偶蓝翠芳在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》受访人签字处签名并按手印，该笔借款是夫妻双方共同意思表示，蓝翠芳对郑海借款负共同偿还的责任。2016年3月28日原告与被告罗宏锋、罗柳香签订《最高额保证担保合同》（合同编号：122104160301421），合同约定：贷款保证方式为连带责任保证。缔约后，2016年3月28日原告向被告发放贷款10万元整。但截止2020年9月10日被告郑海尚欠原告借款本金73523.83元及利息(从2017年1月3日暂计至2020年9月10日的利息为30971.49元，2020年9月11日起至借款结清为止的利息以73523.83元为基数，按《最高额个人借款合同》约定的利率计付)，本息暂计104495.32元。原告认为，被告郑海等人的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。 原告就其主张向本院提交以下证据：1.营业执照复印件两份、法定代表人身份证明及法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借款申请书，证明被告郑海向原告借款的意愿；3.身份证、结婚证，证明被告主体资格证明及婚姻状况证明；4.个人贷款面谈记录，证明被告蓝翠芳负有共同承担还款责任的证明；5.最高额个人借款合同，证明原告与被告郑海依法签订借款合同的证明；6.最高额保证担保合同，证明原告与被告罗宏锋、罗柳香依法签订保证担保合同证明；7.借款借据，证明原 3 告已按期足够向被告郑海发放借款的证明；8.广西农村信用社贷款还款明细登记簿，证明借款自发放起被告还款还息及违约的证明；9.催还通知书，证明原告向被告郑海、罗宏锋催告；10.贷款利息计算表，证明借款利率及被告郑海欠款、欠息等相关信息；11.中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明上林县农村信用合作联社乔贤信用社现其债权债务均由原告依法承继。 被告郑海辩称，本案借款系其本人办理，但是贷款回来的10万元款项是一个叫“蓝江山”的朋友用的，自己一分钱都没得用，而且被告配偶即蓝翠芳从头到尾并不知情，也没有去签字。 被告郑海未向本院提交相关证据。 被告蓝翠芳辩称，本案的债务不属于夫妻共同债务，理由是虽然本案债务发生在被告郑海与其婚姻关系存续期间，但属被告郑海以个人名义向原告借款，被告本人从不知情，该笔借款并未用于家庭生活或夫妻共同投资，借款材料中的所有“蓝翠芳”的签字并不是其本人所签，被告依法不应作为共同还款人承担还款责任。 被告蓝翠芳就其抗辩向本院提交以下证据：广西中一司法鉴定所于2021年1月28日作出的南宁中一司鉴[2021]文鉴字第0004号《司法鉴定意见书》，证明本案借款材料中的所有“蓝翠芳”的签字并不是其本人所签。 被告罗宏峰辩称，本案借款其作为保证人是事实，但借款应该由借款人郑海负责偿还，且郑海向其承诺两年内可以将该笔债务偿清，如若两年后不能偿清，再由其承担保证责任。 被告罗宏峰未向本院提交相关证据。 被告罗柳香辩称，该笔借款其并不知情，也没有在保证合同等相关材料中签字，借款材料中的所有“罗柳香”的签字并不是其本人所签，被告依法不应作为保证人承担还款责任。 被告罗柳香就其抗辩向本院提交以下证据：广西中一司法鉴定所于2021年2月1日作出的南宁中一司鉴[2021]文鉴字第0005号《司法鉴定意见书》，证明本案借款材料中的所有“罗柳香”的签字并不是其本人所签。 4 本案的争议焦点是：1.本案债务是否属于被告郑海、蓝翠芳夫妻共同债务；2.被告罗宏锋、罗柳香是否对本案债务承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方当事人的诉辩及庭审中确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年3月22日，被告郑海向上林县农村信用合作联社乔贤信用社提交《借款申请书》，申请借款10万元，申请借款的用途为运输投资。同年3月28日，被告郑海与该社签订《最高额个人借款合同》(合同编号：122103160365581)，合同主要约定：自2016年3月28日起至2019年3月27日，借款人可以在10万元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用途为汽车运输；贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率6.960%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；利息按季结息，到期还本等。同日，被告罗宏锋与该社签订《最高额保证担保合同》(合同编号：122104160301421)，约定由被告罗宏锋对被告郑海与该社签订《最高额个人借款合同》承担连带责任保证。被告郑海、罗宏锋分别在个人借款合同、保证担保合同在签字及捺指印。当日，该社即向被告郑海发放贷款10万元并出具借款借据一份。借款后，被告郑海于2016年6月21日、9月30日、2017年1月2日分别支付利息4.8元、1670.52元、500元，于2018年12月29日、2020年6月15日、6月27日、8月15日分别偿还本金25000元、978元、0.17元、498元，合计偿还本金26476.17元，利息2175.32元，截至2020年9月10日，尚欠借款本金73523.83元及利息30971.49元。2020年11月2日，原告以被告郑海等人的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，本案审理过程中，被告蓝翠芳、罗柳香申请笔迹鉴定，并分别垫付鉴定费8000元、 5 6000元。广西中一司法鉴定所分别于2021年1月28日、2月1日作出的南宁中一司鉴[2021]文鉴字第0004号、0005号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的蓝翠芳身份证复印件页面、蓝翠芳与郑其海的结婚证复印件、《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》第2页、《信用报告查询授权书（信息主体为个人）》中的“蓝翠芳”签名字迹均不是蓝翠芳本人所写；送检的罗柳香身份证复印件页面、罗柳香与罗宏锋的结婚证复印件、《最高额保证担保合同》第7页保证人签章栏中的“罗柳香”签名字迹均不是罗柳香本人所写。 再查明，2017年8月23日经中国银行业监督管理委员会广西监管局批准，上林县农村信用合作联社更名为广西上林农村商业银行股份有限公司，上林县农村信用合作联社所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。原来上林县农村信用合作联社及其所辖的16个分支机构的债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继。 本院认为，原告上林农村商业银行全部承继原上林县农村信用合作联社所辖的16个分支机构的债权债务，因此，原告具有本案适格的诉讼主体资格。被告郑海与原告签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，内容真实，不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照借款合同的约定全面履行义务。原告按照借款合同的约定履行了出借10万元的义务，被告郑海应当向原告全面履行还款付息的义务。但被告郑海在取得借款后，仅能偿还部分本息，未能按照借款合同的约定向原告履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告郑海抗辩本案借款后，款项系他人使用，主张免除责任，理由不成立，于法无据，本院不予支持。双方签订的《最高额个人借款合同》中对利息、罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人即被告郑海应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本金及支付利息。现原告依据个人借款合同的约定，计算出截至2020年9月10日尚欠借款本金73523.83元及利息30971.49元，并主张从2020年9月11日起至借款结清为止的利息按《最高额个人借款合同》约定的利率计付，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案债务是否属被告郑海、蓝翠芳夫妻共同债务的问题。本案中，被告郑海向原告借款的行为 6 虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告蓝翠芳抗辩本案借款其并不知情，从未在相关借款材料中签字，也未用于家庭生活，提交了南宁中一司鉴[2021]文鉴字第0004号《司法鉴定意见书》作为证明，证据确实充分，原告对鉴定意见亦无异议，审庭中被告蓝翠芳明确表示不愿意承担本案债务。同时，本案债务明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告未能提交证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本院对本案债务不予认定为被告郑海和被告蓝翠芳夫妻共同债务，故对原告诉请被告蓝翠芳对被告郑海的上述借款本息承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告罗宏锋是否对郑海的上述债务承担连带偿还责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告罗宏锋作为借款保证人与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿为被告郑海的本案借款提供连带责任保证担保，作为本案借款的保证人，应对其保证担保行为承担责任。现本案债务逾期不还，故原告要求被告罗宏锋对被告郑海的本案上述债务承担连带偿还责任理由成立，于法有据，本院予以支持。被告罗宏锋承担责任后，有权依法就代为清偿部分向被告郑海追偿。 关于被告罗柳香是否对郑海的上述债务承担连带偿还责任问题。被告蓝翠芳在本案审理过程中抗辩本案借款其并不知情，从未在保证担保合同等材料中签字，提交了广西中一司法鉴定所作出的南宁中一司鉴[2021]文鉴字第0005号《司法鉴定意见书》的鉴定意见作为证明，证据确实充分，原告对鉴定意见亦无异议。因罗柳香未在《最高额保证担保合同》等借款材料中签字，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，本案保证担保合同对罗柳香依法不产生法律效力，故原告要求被告罗柳香对被告郑海的本案上述债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零 7 七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告郑海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告广西上林农村商业银行股份有限公司借款本金73523.83元，并支付利息(利息计算：截至2020年9月10日，利息为30971.49元，从2020年9月11日起的利息，按《最高额个人借款合同》约定的利率计付至本案债务偿清之日止）； 二、被告罗宏锋对被告郑海的上述债务承担连带偿还责任。承担责任后，有权就代为清偿部分向被告郑海追偿； 三、驳回原告广西上林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1195元（已减半收取），由被告郑海、罗宏锋负担，鉴定费14000元（已由被告蓝翠芳、罗柳香分别垫付8000元、6000元），由原告广西上林农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2390元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 8 审判员  卓生全 二〇二一年三月三十一日 书记员  黄秀婷 9 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号） 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 10 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。