江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行赔终28号 上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，住如东县。 委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会，住所地如东县掘港镇日晖东路**。 法定代表人刘薛峰，主任。 上诉人许明泉因与被上诉人江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如东高新区管委会）行政补偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，许明泉与缪利民原系夫妻关系。案涉被搬迁房屋坐落于如东县掘港镇××村××组，登记产权人缪利民，使用权性质为私有，土地性质为集体土地。××××年××月××日，许明泉与缪利民在如东县民政局登记离婚，约定掘港镇××路××号住房一幢三层归女方（缪利民）所有，厢房一幢二层归男方（许明泉）所有。 因新实验小学周边地块项目建设需要，原如东县掘港镇人民政府委托如东县鑫源土地开发有限公司（以下简称鑫源公司）与被拆迁户签订房屋征收补偿安置协议。2013年10月10日，如东县掘港镇征收服务中心向居住于该地块内的许明泉户发出房屋征收补偿安置通知。2013年10月16日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称博文公司）根据鑫源公司的委托，对案涉房屋（含附属设施、装饰装璜及各种补助）作出（苏）博文东征估字[2013]第JGXG-09号《房屋征收分户评估报告》，评估结论为补偿价人民币589850元。后缪利民申请复核，增加补偿款人民币278011元。2013年10月28日，鑫源公司与许明泉、缪利民签订《房屋征收补偿安置协议》，协议对被征收房屋合法建筑面积、产权置换面积、安置方式、房屋征收补偿款及支付方式、奖励政策等达成协议。同日，鑫源公司与许明泉、缪利民签订《产权调换安置房选定协议》，协议对被征收房屋合法建筑面积、照顾享受安置基准价的面积、安置房的选定、征收安置房结算价格、征收安置房价款结算办法等作出了约定。次日，如东县公证处出具（2013）通东证民内字第2170号公证书，对上述《房屋征收补偿安置协议》《产权调换安置房选定协议》进行了公证，确认上述两份协议自双方签字、盖章之日起生效。2013年11月2日，许明泉、缪利民领取了房屋征收补偿款人民币895273.00元。 2015年，许明泉曾向海门区人民法院（以下简称海门法院）提起行政诉讼，要求确认如东高新区管委会征收许明泉房屋的具体行政行为违法。海门法院认为许明泉提供的证据不能证明如东高新区管委会有具体的行政征收行为，于2015年8月27日作出（2015）门行诉初字第00018号行政裁定书，裁定不予立案。许明泉不服提起上诉，本院受理后裁定驳回上诉，维持原裁定。 2015年9月28日，许明泉又诉至如东县人民法院（以下简称如东法院），请求判令鑫源公司给予其安置65平方米的安置房。如东法院于2016年6月20日作出（2015）东民初字第01967号民事判决书，认为案涉《房屋征收补偿安置协议》《产权调换安置房选定协议》因违反土地征收的相关法律法规规定无效，但征收实施人履行了支付补偿款、安置房等义务，被征收人实际接受了补偿款并选定了安置房，协议双方的权利义务已履行完毕。许明泉要求鑫源公司再行安置65平方米安置房，没有法律依据和合同依据。判决驳回许明泉的诉讼请求。许明泉不服提起上诉，本院审理后判决驳回上诉，维持原判。许明泉仍不服，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）申请再审，该院裁定驳回许明泉的再审申请。 2016年4月27日，许明泉向本院提起诉讼，要求确认如东县人民政府拆迁行为违法。本院认为许明泉的诉讼请求不明确且未提供相应事实根据，经释明许明泉仍未能准确表达诉讼请求，且未有证据证明如东县人民政府对其房屋实施强制拆除行为。遂于2016年10月24日作出（2016）苏06行初63号行政裁定，裁定驳回许明泉的起诉。许明泉不服，上诉至江苏省高院，该院裁定驳回上诉，维持原判。 2017年2月8日，许明泉向海门法院提起诉讼，请求确认如东高新区管委会征收许明泉房屋的具体行政行为违法。海门法院认为许明泉的起诉构成重复起诉。遂于2017年3月20日作出（2017）苏0684行初31号行政裁定，裁定驳回许明泉的起诉。许明泉不服上诉后，南通中院裁定驳回上诉，维持原裁定。许明泉仍不服，向江苏省高院申请再审，该院裁定驳回再审申请。 2020年4月，许明泉向一审法院提起行政诉讼，请求如东高新区管委会对许明泉拆迁过程中漏评、错评的财产及其他财产损失进行补偿。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。许明泉针对案涉房屋拆除事宜提起过数次诉讼，在确认征收行为违法的案件中，均因无证据证明存在征收行为被裁定驳回起诉。案涉房屋并未被征收，系签订安置协议后被拆除。鑫源公司受原掘港镇政府的委托于2013年签订案涉安置协议，当时此类协议并不属于行政诉讼受案范围。许明泉对安置协议也曾提起过诉讼，为此如东法院作出民事判决，认为安置协议无效，但协议双方的权利义务已履行完毕，判决驳回了许明泉的诉讼请求。现许明泉再次提起本案诉讼，在不存在征收行为、案涉协议已经履行完毕的情况下，许明泉主张补偿或赔偿均无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回许明泉的起诉。 上诉人许明泉上诉称，许明泉户房屋被违法强制拆除，对该房屋及附属设施、装修装潢的评估存在少评、漏评，被上诉人应当依法予以增补，并向上诉人提供安置房。海门法院、南通中院等对许明泉针对案涉房屋被拆除及补偿问题提起的诉讼所作的裁判错误，现许明泉已经申请再审，不能作为本案的裁判依据。一审法院未依法开庭审理，所作裁定违法。请求本院依法改判。 被上诉人如东高新区管委会未作二审答辩。 经审理查明，一审裁定认定的事实有生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，案涉被拆除的房屋及装饰装潢、附属物的补偿，是上诉人许明泉和前妻缪利民与鑫源公司签署的《房屋征收补偿安置协议》的重要内容，上诉人以案涉房屋及装修装潢、附属设施的评估存在少评、漏评为由提起本案诉讼，实际仍是对所签《房屋征收补偿安置协议》的部分补偿内容存在异议。而上诉人对该协议效力及协议的履行等问题，已经按照当时的法律法规规定提起过民事诉讼，人民法院的生效民事判决已经对该协议的效力、协议已实际履行完毕的情况作出评判。上诉人再就协议内容是否合法适当提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院审阅双方当事人提供的证据后，因能够直接确认上诉人的起诉不符合起诉条件而未予开庭迳行作出裁定，并不违反上述规定。此外，生效裁判文书确认的事实可以直接作为法院认定案件事实的依据，上诉人以其已经申请再审为由否定生效文书确认的事实，本院不予采信。 综上，一审法院审判程序合法，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人许明泉的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  郁 娟 审判员  鲍 蕊 二〇二一年三月一日 书记员  胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定