甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初705号原告：王某1。被告：王某2。委托诉讼代理人：姚某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：王某3。第三人：吴某某。原告王某1与被告王某2、王某3、第三人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2018）甘0902民初5157号民事裁定书，驳回了原告的起诉，原告王某1提起上诉，酒泉市中级人民法院经审理作出（2019）甘09民终836号民事裁定书，撤销该裁定指令本院继续审理。本院经审理后于2020年2月25日作出（2019）甘0902民初6578号民事判决书，被告王某2不服提起上诉，酒泉市中级人民法院经审理作出（2020）甘09民终926号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2021年1月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及委托诉讼代理人姚某、被告王某3及第三人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某3偿还原告借款本金400000元及每月2%计算的逾期还款违约金144000元（2016年10月29日至2018年6月28日），并从2018年6月29日以借款本金400000元为基数，按照每月2%的逾期还款违约金计算至还清为止；2、由被告王某2对上述400000元本金及逾期还款违约金承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年9月29日，被告王某3向原告王某1借现金400000元用于周转，约定借款期限为1个月，如不能按时还款，每月承担借款总额10%的违约金，同日由被告王某2对上述借款出具担保书，自愿以自己的房产、汽车等财产折价变卖对上述借款承担连带还款责任，2018年4月2日，被告王某2又为原告写下承诺书，承诺若王某3不能于2018年4月20日偿还该笔借款，则由其负责全权偿还。但时至今日，约定及承诺的期限已过，仍未偿还。现诉至法院，望判如所请。被告王某2辩称，王某3、赵某某虽向原告出具借条，但实际并未收到借款，故借款合同不生效，王某3、赵某某向吴某某借的380000元已还清，原告主体不适格。被告王某3辩称，钱是向吴某某借的，我没有收到原告的钱。第三人吴某某辩称，我和王某1算是合作关系，一个经营挖机，一个经营翻斗车，因为我和担保人王某2熟悉，王某3是他的亲兄弟，所以我曾给王某3借款600000元，我自己的钱不够就向王某1借的钱。借款后，王某3陆续偿还了一部分，还欠我十几万。后来原告王某1给被告王某3出借这笔400000元的借款时，确实通过我的卡转了380000元，那是因为上笔借款我欠王某1的钱，所以这次就从我的卡里给王某3转款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，原告提交的2016年9月29日的借条及银行回单、被告身份信息复印件，被告王某2提交的王某3账户交易明细及银行回单、王某4出具的说明及王某4账户交易明细，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、原告提交的2016年8月24日被告王某3向第三人吴某某出具的借条及银行回单，用以证实被告王某3曾向吴某某借款600000元，被告提交的偿还吴某某的还款明细与本案无关。被告王某2表示不知情。被告王某3及第三人对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2、被告王某2申请调取的有关王某3向吴某某还款的银行流水明细，用以证实被告王某3向吴某某借款380000元并偿还完毕的事实。原告对证明目的不予认可。被告王某3无异议。第三人认为还的是之前的600000元借款，与本案无关。因双方对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告提交的2018年4月2日王某2承诺书，用以证实王某2对借款承诺担保的事实。被告王某3表示不知情。第三人对此无异议。被告王某2对真实性无异议，但认为是在吴某某要挟的情况下书写，与原告无关，且王某2对王某3已将吴某某的借款还清不知情。因被告王某2并未针对其质证意见提交证据予以证实，故本院对该证据的真实性予以确认。4、被告王某2提交的农行卡交易明细（卡号为×××，抗辩2017年1月24日转账50000元）和2017年1月24日卡卡转账30000元的回单，用以证实己方在2017年1月24日当天向原告分两笔共计还款8万元的事实。原告质证认为只要是打入己方卡内的款都认可。被告王某3及第三人无异议。经查，交易明细中2017年1月24日对应的转账金额应为30000元，被告在勾画标注时发生错行情形，且交易明细上双方的卡号、金额与回单上一致，故本院认定2017年1月24日被告王某3仅向原告王某1偿还一笔款项金额为30000元。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2016年9月29日，被告王某3向原告王某1出具借条一份，约定被告王某3向王某1借款400000元，借款期限1个月即从2016年9月29日起至2016年10月28日止，若到期不能偿还借款，自愿承担借款10%的违约金。同日，王某2于该借条下方出具担保书，自愿为该笔借款承担连带担保责任。该日，原告王某1通过第三人吴某某的账户向被告王某3账户转款380000元，预先扣除借款利息20000元。2016年10月28日、11月30日、12月23日，被告王某3以现金存入的方式分别向原告王某1还款50000元、30000元、50000元。2017年1月24日、3月24日、5月28日、7月4日，被告王某3通过银行分四笔向原告王某1共计还款120000元，每笔30000元。2017年8月3日、9月1日、11月20日，被告王某3通过其子王某4账户向原告王某1分别还款30000元、45000元、10000元。以上，被告王某3共计向原告王某1还款335000元。后原告以被告尚欠部分本息未偿付为由提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案双方争议的焦点为：1、本案的出借人是否为本案原告；2、被告王某3已偿还的借款本息金额；3、被告王某2是否应承担担保责任。关于本案借款的出借人问题。被告王某3、王某2均辩称本案出借人应为吴某某；原告王某1及第三人吴某某对此不予认可。经查，民间借贷中，出借人从他人处筹集资金并委托其转款的情形是存在的。反之，按照被告王某2、王某3的说法，2016年8月24日第三人吴某某在被告王某3出具600000元的借条的情形下不借款，却在2016年9月29日王某3不出具借条的情形下出借380000元；同理，2016年8月24日原告王某1在被告不出具借条的情形下出借570000元，却在2016年9月29日王某2出具欠条的情形下不借款，这明显不符合常理，且两张借条上均有担保人，可以看出出借人的本意是加固保障而非提高风险，故二被告的说法不能成立。关于被告王某3已偿还的借款本息金额。首先，原告认可在出借400000元借款时扣除了20000元的利息，依据法律规定，在借款初期预先扣除利息的，应当以实际出借金额为借款本金，故本案借款的本金为380000元。其次，原告在原一审时，曾承诺放弃违约金和利息的诉请，本案中，经法庭询问原告表示因拖欠时间很长，明确要求被告按照法律规定支付原诉请期间的利息损失。原告在借款初期按照月息5%提前扣除借款利息，则视为双方约定借款月息5%，该利息约定超出法律规定，原告诉请中主张的月息2%符合当时法律规定，本院对该标准予以确认。按照原告主张的时间即2016年10月29日起算利息至2020年8月19日，期间被告还款中超过年息24%的部分，将在本金中予以扣减；2020年8月20日开始的利息依照新的司法解释规定按一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。被告虽辩称王某3还以现金的方式偿还130000元，但并未提交证据证实，原告亦不认可，故对该抗辩意见本院不予采信。经核算，截止2017年11月20日，被告王某3共计向原告王某1还款335000元，其中本金283006元，利息51994元，仍下欠本金96994元。关于被告王某2是否应承担保证责任的问题。被告王某2辩称本案借款的出借人应为吴某某，由己方向吴某某出具的还款承诺书为证；原告及第三人均不认可。经查，该承诺书上虽载明“本人承诺于2018年4月20日前催促王某3偿还借吴某某的400000元现金，如逾期不还，由王某2负责全权偿还”，但依据原告提交的2016年8月24日借条显示出借人为吴某某的借款金额为600000元并非400000元，担保人也非王某2。庭审中，被告王某2自认该承诺书的内容为2016年9月29日的借款。同时结合被告王某2于同一天向原告出具担保书的行为及双方对承诺书形成情形的说明，本院对被告王某2的辩称意见不予采信，认定其作担保及承诺的借款项目为王某1作为债权人的400000元借款。被告王某2于2016年9月29日自愿为该笔400000元的借款提供连带担保，又于2018年4月2日向王某1出具承诺书，则王某2的担保期限应当自2018年4月2日重新计算，因承诺书中对担保期限没有约定，依据法律规定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即原告应当在2018年10月20日前向王某2主张其债，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，并未超过担保期限，故被告王某2对该笔借款应当承担连带清偿责任。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十二条第二款、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某3于本判决生效后10日内向原告王某1偿还借款本金96994元及利息13967元（2017年11月21日至2018年6月28日），2018年6月29日至2020年8月19日的利息按月息2%承担；2020年8月20日至本息清偿为止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍承担；二、被告王某2就上述款项承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向被告王某3追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由原告王某1承担7355元，被告王某3、王某2连带承担1885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王兴国人民陪审员 张玉玲人民陪审员 张兴琴二〇二一年三月十七日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲