河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终313号上诉人(原审被告)：谷世鹏，男，1993年11月16日生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被上诉人(原审原告)：丁国利，男，1969年12月21日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：孟丰君，女，系丁国利妻子。被上诉人(原审被告)：杨文斌，男，1971年12月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人谷世鹏因与被上诉人丁国利、杨文斌房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人谷世鹏，被上诉人丁国利及其委托诉讼代理人孟丰君，被上诉人杨文斌参加诉讼。本案现已审理终结。谷世鹏上诉请求：1.撤销一审判决,改判谷世鹏不承担返还房屋转让费用10000元；2.本案的诉讼费由丁国利、杨文斌承担。事实与理由:1.谷世鹏不是本案适格的被告。根据合同相对性,涉案房屋是杨文斌出租给丁国利的,而不是谷世鹏出租给丁国利的,诉讼主体不适格。2.杨文斌在案中存在过错。涉案的房屋在法院认定上属于违章建筑,法院认定杨文斌需要提供相关证明,以证实涉案的房屋系合法的建造及合法持有,但是杨文斌却未提供相应的证据,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定:“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的租赁合同无效。但是,在一审法庭辩论终结前,取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。”涉案房屋是杨文斌出租的,杨文斌作为不能证实其合法持有,也未告知其他承租者,所以应当对其过错承担责任。3.丁国利在本案中也存在过错,因为丁国利作为承租者,未核实涉案房屋的真实权属状态,以及出租人是否有出租权,就与出租方签订合同,盲目装修,本身存在过错,应当对其过错承担相应责任。4.谷世鹏不应当承担责任。一审法院认定杨文斌与丁国利签订的房屋租赁合同、谷世鹏与丁国利签订的房屋转让协议均属于无效合同，是基于涉案的房屋是违章建筑,则合同应当自始不生效,所以说谷世鹏不应当返还10000元的转让费用。丁国利辩称，杨文斌和谷世鹏故意隐瞒房屋属于违建即将拆除的事实，欺骗丁国利签订房屋租赁合同和转让合同，并交付租赁费和转让费，最后房屋因违建被拆，导致丁国利遭受损失，故谷世鹏应当退还丁国利的转让费10000元。杨文斌未参加诉讼，也未提交书面陈述意见。丁国利向一审法院起诉请求：1.请求杨文斌退还找租房费1000元，赔偿丁国利房屋安装费2800元，购买机器设备4500元，奶茶原料费1000元，物资搬运费300元，所造成经济损失费九千余元；2.要求谷世鹏退还丁国利房屋转让费10000元；3.诉讼费由丁国利、杨文斌承担。一审法院认定事实：2019年9月15日，杨文斌作为出租方（甲方）与丁国利作为承租方（乙方）签订了房屋租赁合同，约定甲方将位于平顶山市中心商城南门第七间房租给乙方使用；房屋月租金为人民币1000元，按月结算，乙方向甲方支付每月租金，租赁开始时，乙方向甲方支付押金5000元。而在2019年9月16日，丁国利作为现租方与谷世鹏作为原租方签订了关于房屋转让费的协议，约定原租方将位于平顶山市中心商城南门第七房间转让给现租方使用，屋内带一台空调1500元；本屋转让费为人民币一万元。2019年9月16日当晚，丁国利向微信昵称为“谷子∧∧”转账支付16000元，“谷子∧∧”告知丁国利费用为转让费10000、空调1500元、房租1000、押金5000元，总17500，已收16200，剩余1300。上述合同签订后，丁国利为装修房屋花费2800元，并购置在该商铺经营奶茶店使用的设备花费2901.18元。其中，定金5000元，杨文斌已向丁国利退还。另查明，丁国利述称所租用房屋系违章建筑已于2019年10月12日被政府拆除，杨文斌对此辩称2019年为了创建文明城市政府对这四十多个小门面，包括和平路步行街的亭子其亭子已经存在20年之久，进行了拆除统一规划，且没经批准建设的临时建筑随处可见。一审法院认为，杨文斌作为出租人，其负有保证其所出租的房屋系合法建造的附随义务，而在庭审过程中杨文斌辩称案涉房屋实际为其从平顶山市佳园物业公司处租用的房屋，但并未提交相应租赁合同进行证明，故一审法院不予采信，同时杨文斌也未能证明该案涉房屋系合法建造。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。故一审法院认定，杨文斌与丁国利签订的房屋租赁合同、谷世鹏与丁国利签订的房屋转让费协议均属无效合同，谷世鹏应当向丁国利返还房屋转让费10000元。而关于丁国利主张杨文斌向其退还租房费1000元，赔偿房屋安装费2800元，购买机器设备4500元，奶茶原料费1000元，物资搬运费300元的诉讼请求，一审法院认为杨文斌作为导致房屋租赁合同无效的过错方，因案涉房屋杨文斌与丁国利均认可已被拆除，对于丁国利对案涉房屋的装修损失，杨文斌负有赔偿责任，赔偿数额为2800元，对于丁国利的其他诉讼请求，一审法院不予支持。谷世鹏经法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨文斌于判决生效之日起十日内向丁国利赔偿装修损失2800元；二、谷世鹏于判决生效之日起十日内向丁国利返还房屋装让费10000元；三、驳回丁国利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由丁国利负担90元，杨文斌负担50元，谷世鹏负担150元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为谷世鹏是否是本案适格当事人；丁国利是否存在过错；谷世鹏是否应当向丁国利退还转让费10000元。对此，本院评析如下：关于谷世鹏是否是本案适格当事人问题。本案所涉纠纷，是由丁国利承租的房屋被拆迁引发，在丁国利承租房屋的过程中，丁国利向谷世鹏交纳转让费10000元。因本案所涉房屋属于违建被拆除，故本案所涉租赁合同属于无效合同，基于该无效合同所取得的财产应当予以返还。丁国利向谷世鹏交纳的10000元转让费正是基于该无效租赁行为产生，故在房屋被拆除后，丁国利向谷世鹏主张权利，并无不当，谷世鹏认为其不是本案适格当事人的理由不能成立。关于丁国利是否存在过错问题。丁国利作为成年人，在承租案涉房屋时，应当对房屋的权属情况等基本信息进行初步审查，但其并未尽到该审慎注意义务，故其对于合同无效存在一定过错。但一审判决基于丁国利的过错，并未全部支持其诉讼请求。关于谷世鹏是否应当向丁国利退还转让费10000元问题。如前所述，本案所涉合同属于无效合同，因合同无效，谷世鹏收取丁国利10000元无法律依据，故谷世鹏应当予以返还。另外，2019年9月16日丁国利承租房屋，并于当晚向谷世鹏支付转让费10000元，但2019年10月12日左右房屋即被拆除，中间相差不到一个月，从公平角度考虑，谷世鹏也应当将该转让费予以退还。如果谷世鹏认为杨文斌对谷世鹏所称的损失存在过错，谷世鹏可以另行解决。综上所述，谷世鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谷世鹏负担。本判决为终审判决。审判长  宋红彦审判员  叶跃辉审判员  李泉钦二〇二一年三月二十二日法官助理张霞苗书记员张皓硕