浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7810号原告：浙江宇辉电子有限公司。住所地：乐清市天成工业区(乐清市宏通电器有限公司内)。统一社会信用代码：91330382595799869Y。法定代表人：万晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬瑶，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：李洪帅，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王天其，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东,河南宇博律师事务所律师。原告浙江宇辉电子有限公司与被告李洪帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月30日公开开庭审理。2020年11月24日,裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，分别于2020年12月15日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告浙江宇辉电子有限公司的委托诉讼代理人林锋、被告李洪帅及其委托诉讼代理人王天其、马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宇辉电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪帅偿还原告浙江宇辉电子有限公司借款本金336000元及支付利息（以借款本金250000元为基数，从2018年4月14日起按月利率0.8%计算至被告实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为57133.33元；以借款本金86000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的l.5倍计算至被告实际履行完毕之日止）;2、判令本案诉讼费由被告承担.事实与理由：2017年11月17日,被告李洪帅以资金周转为由向原告浙江宇辉电子有限公司借款20000元，约定借款期限一个月。2017年11月18日，原告将款项汇至被告李洪帅的银行账户中。2018年2月10日，被告李洪帅以厂房装修为由向原告借款66000元，并要求原告将款项汇至娄菊芬名下供百艺精密使用的银行账户中，原告依约将借款汇至被告指定的银行账户中。2018年4月14日，被告李洪帅再次向原告借款，借款金额25万元，约定月息8厘。当日，原告将借款汇至被告指定的银行账户中。被告多次向原告借款，均未按约向原告还本付息，现经原告多次催讨无果。被告李洪帅答辩称，原、被告双方不存在借贷关系，也不存在借款合意，被告未拖欠原告借款，本案的款项是原告投资乐清市百艺精密五金科技有限公司。要求驳回原告对被告的全部诉讼请求。在举证期限内，原告提供如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。二、户籍人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格。三、1、领款收据，2、网上银行电子回单，证明被告于2017年11月17日、2018年2月10日和2018年4月14日向原告借款共计336000元，其中，2018年4月14日，被告向原告借款25万元，约定月息8厘。原告均已按约定将借款汇至被告指定的银行账户中。四、浙江中模机电科技有限公司的章程一份，证明原、被告之间确实存在投资关系，但是是关于浙江中模机电科技有限公司的投资。五、1、转账明细，2、往来款明细情况说明；六、1、银行交易明细，2、合同，3、领款收据，4、付款申请单，5、对账单，共同证明被告李洪帅提供的其向娄菊芬账户的汇款用途并不是还欠款，而是用于乐清市百艺精密五金科技有限公司的应付款。被告的质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，2万元、25万元、6.6万元的领款收据的真实性无异议，但是被告李洪帅均为领款人，而且打款人的身份即为乐清市百艺精密五金科技有限公司财务实际控制人娄菊芬，该款项的事实为投资款。其中2018年2月10日的6.6万元的领款收据，打款人收款人均为同一人娄菊芬，由此明细可以证明李洪帅不存在向原告浙江宇辉电子有限公司借款行为。对证据三中原告通过指派至乐清市百艺精密五金科技有限公司的财务人员娄菊芬向被告转账336000元，其中2万元是乐清市百艺精密五金科技有限公司经营支出，66000元是娄菊芬偿还被告的借款，而不是被告向原告借款66000元，涉案的250000元转款，也不是被告向原告借款，而是原告为了履行《框架协议书》约定的合伙义务，向乐清市百艺精密五金科技有限公司投资款。对证据四真实性无异议。对证据五、六真实性无法核实。因为该证据不存在证据的合法性。本院经审核对原告提供的上述证据一、二、三、四、五、六的真实性予以认定。被告李洪帅提供如下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，证明2018年2月13日，李洪帅通过卡号6228********的农业银行卡转账给娄菊芬15000元、51000元两笔转账的事实。二、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，乐清市百艺精密五金科技有限公司转账清单一张，证明2017年11月28日，李洪帅通过卡号6228********的农业银行卡转账给娄菊芬10000元的事实，2017年12月12日乐清市百艺精密五金科技有限公司转账给娄菊芬10000元的事实。三、中国农业银行银行卡交易明细清单一张，网上银行电子回单一张，以证明2018年4月14日被告李洪帅通过卡号为6228********的农业银行卡转账给徐晓薇250000元的事实。一、二、三组证据证明原告在事实“框架协议”履行出资行为，原告履行的出资有通过娄菊芬和徐晓薇抽出该资金，原、被告之间的借款合同法律关系不存在，双方之间的纠纷不属于民间借贷纠纷。四、框架协议书、徐晓薇开出的乐清市百艺精密五金科技有限公司台州银行现金支票2张、徐晓薇取款乐清市百艺精密五金科技有限公司台州银行账户19万元凭证一张、徐晓薇存款台州银行徐晓薇账户的凭证一张。证明原告事实履行了框架协议书，原告享有“框架协议”中企业股东的地位，并具有控股的股东身份。证明徐晓薇仅凭自己的签字就能完成乐清市百艺精密五金科技有限公司的资金支取，证明徐晓薇在管控公司财务、管理公司事务。五、录像刻录光盘一份，证明乐清市百艺精密五金科技有限公司目前在原告的实际控制之下，公司的日常运转和人事安排均为原告决定。六、录音一份、聊天记录一份，证明原告万晓宇在实际决定公司经营事务。证据四、五、六组证据证明原告在实际管理乐清市××艺精密五金科技有限公司的日常运营事务，原告依照“框架协议”履行控股行为，原告通过事实行为已经成为实际控股人，原被告之间的借款合同法律关系不存在，双方之间的纠纷不属于民间借贷纠纷。原告的质证意见如下：一、第一组证据质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。1、被告向娄菊芬汇款5.1万元，娄菊芬当日即转回至被告银行账户中；2、被告向娄菊芬汇款1.5万元，该款项系娄菊芬向被告李洪帅汇款，并非被告李洪帅所称向娄菊芬汇款用于还借款。二、第二组证据质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。1、被告向娄菊芬汇款1万元，系支付浙江米奥兰特商务会展股份有限公司的应付款。2、百艺精密向娄菊芬的账户汇款ｌ万元用于百艺精密采购氩弧焊机。三、第三组证据质证意见：真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。被告李洪帅提供的其向徐晓微账户汇款25万元的用途并不是还欠款，而是用于百艺精密公司的应付款。原告已提供全部的徐晓微将被告向其转账的25万元用于百艺精密应付款的明细清单。四、第四组证据质证意见：1、框架协议的真实性原告无异议，对证据的关联性及证明对象有异议。（1）该份协议签订后，原告认为百艺精密的账目过于混乱，因此原、被告双方另行设立“中模机电公司”进行合作，故双方并未实际履行该《框架协议书》。（2）被告并未将自己名下的百艺精密股权转让给原告，而是将95%的股权转让给被告妻子孙秀芝，同时，也并未履行增资行为，因此，《框架协议书》第四条的借款条件尚未成就。（3）即便不考虑框架协议是否实际履行或条件是否成就的情形，按照《框架协议书》第四条的约定，也是由宇辉电子向百艺精密出借款项。（4）不论原告是向百艺精密出借款项还是向被告出借款项，案涉款项的性质均为借款，并非是被告辩称的投资款。2、徐晓微开支票及领取款项一事的真实性，原告无异议。但徐晓微领取的19万元款项系用于百艺精密购买设备。五、第五组证据质证意见：三性均有异议，该份证据与本案无关，无法证明百艺精密受原告实际控制。六、第六组证据质证意见：三性均有异议，该份证据与本案无关，无法证明原告在实际决定百艺精密经营事务。经审核，本院对被告提供的一、二、三、四、五、六真实性均予以确认，但与本案无关联性，故本院对被告提供的上述证据的证明效力均不予认定。本院经审理认定：2017年11月17日，被告李洪帅以资金周转为由向乐清宇辉电子有限公司借款20000元。被告李洪帅向乐清宇辉电子有限公司出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到宇辉电子（万晓宇）计人民币贰万元整，用途说明：短期借款两万元用，一个月内归还宇辉电子娄菊芬。2017年11月17日，领款人李洪帅。2017年11月18日，乐清宇辉电子有限公司通过娄菊芬的账户将款项汇至被告李洪帅的银行账户（账号6228********）。2018年2月10日，被告李洪帅以厂房装修为由向乐清宇辉电子有限公司预支款66000元，被告向乐清宇辉电子有限公司出具领款收据一张，该领款收据载明：今收到宇辉电子计人民币陆万陆仟元整，用途说明新厂装修用，向宇辉预支水管电气1万6，装修阁楼5万，2018年2月10日领款人李洪帅，打入百艺精密名下娄菊芬台州银行账号。乐清宇辉电子有限公司通过娄菊芬的账户（62285803990********）将款项66000元转至被告指定的娄菊芬名下乐清市百艺精密五金科技有限公司的银行账户（62303999910********）。2018年4月14日，被告向乐清宇辉电子有限公司借款25万元，为此，被告向乐清宇辉电子有限公司出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到乐清市宇辉电子有限公司计人民币贰拾伍万元整，用途说明：借款，月息8厘，农行柳市柳青支行6228××××1779李洪帅。2018年4月14日领款人李洪帅。当日，乐清宇辉电子有限公司通过娄菊芬的账户（62285803990********）将借款汇至被告李洪帅的银行账户（6228********）。查明：2019年3月27日，乐清宇辉电子有限公司经乐清市市场监督管理局核准名称变更为浙江宇辉电子有限公司。另查明：2017年11月21日，甲方李洪帅与乙方宇辉电子（乐清宇辉电子有限公司）签订框架协议书一份，该协议书约定：甲方系乐清市百艺精密五金科技有限公司股东，为了增强公司竞争力，扩大产能，现与乙方友好协商，就公司股权转让、增资事宜达成以下框架协议：一、甲方通过股权转让方式引入乙方成为乐清市百艺精密五金科技有限公司公司股东，乙方占股权51%，甲方占股权39%。另外10%股权系暂时登记在乙方名下，即乙方登记61%,日后将该10%转让给公司高级管理人员，价格按净资产计算，收入及收益归双方按比列享有；本次股权转让后，双方即实缴部分资本金（甲方实缴资金为股权转让款，乙方按比例实缴）。二、股权转让按公司净资产计算，其中，固定资产按7年折旧，计量工具按5年折旧的方式计算；三、公司法定代表人及董事长、财务人员由乙方指派；乙方表决权为公全部表决权的四分之三，甲方表决权为四分之一；四、股权转让、增资后，公司向银行贷款300万元以内的由乙方担保，或乙方向公司出借人民币300万元，利息按实际利息计算；五、公司三年内不分红；如三年连续盈利且现金充裕，双方协商分红的，每年度分红金额不低于全部利润的30%;六、如日后任何形式增资的，包括未分配利润转增资本，认缴增资的，稀释后甲方比列不少于30%;双方的表决权保持约定的不变，如日后各自转让股权的，对方有优先受让权，表决权按本协议约定的表决权比列转让；如甲方不同意认缴增资的，乙方可以经股东会决议后稀释甲方的股份低于30%;七、2018年公司净利润达到100万元以上、公司一次性给予甲方30万元的奖励；2019年净利润达到240万元以上的；公司一次性给予甲方30万元的奖励，如任何一年达不到以上要求三分之二的，甲方补偿乙方15万元；两年达不到以上要求三分之二的，甲方补偿乙方30万元；但不可抗力原因除外；八、合作之前，符合以下全部条件的，乙方同意公司给予甲方2%销售额的提成：1、2017年11月前公司磨具已经生产的产品（详见清单）；2、已经在销售该模具产品并发生业务往来的老客户；3、产品净利润10%以上，计算方式另约定；提点按收款后次月支付，客户资料和模具型号按清单计算。九、双方应勤勉尽责的为公司提供服务，不得行使损害公司、股东的行为，不得将公司技术秘密泄露给第三方、或参股、兼职、离职从事与公司业务相竞争的行业，不得鼓动或要求公司核心技术人员离职，否则其收入归公司所有并赔偿乙方损失。十、甲方工资暂定为每月3万元，具体签订合同约定详细事宜：包括第七、八条奖励等所得税由甲方承担，通过合理避税方式的，甲方承担不少于三分之一；十一、其他事宜双方尽量友好协商处理。甲方：李洪帅2017、11、21，乙方：万晓宇2017年11月21日。综上所述，本院认为，本案的争议焦点是本案案由是民间借贷关系还是按2017年11月21日框架协议书（合同）纠纷。2017年11月18日，被告李洪帅以资金周转为由向原告借款20000元，系发生在双方签订框架协议书之前，明显属于民间借贷纠纷。25万元的领款收据明显存在借款合意，被告以原、被告之间签订框架协议书为由，抗辩上述借款不属于借款，依据不足。被告未能提供有关的股权转让、增资的协议，被告依法对此事实主张负有举证责任，现其要求按《框架协议书》第四条规定处理本案，依据不足，因此，本案应按民间借贷纠纷处理。对2018年2月10日的66000元系预支款，原告与被告之间存在《框架协议书》，被告否认双方存在借款关系，故原告应对66000元借款合意，负有举证责任，其举证不能应承担不利后果。故原告的诉讼请求中其中25万元从借款之日起按约定的月息8厘（月利率8‰）计算，理由正当，本院予以支持，对2017年11月18日的借款2万元，原、被告双方没有约定借款利息，应视为不支付利息，故从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，对原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称原、被告双方不存在借贷关系，也不存在借款合意，被告未拖欠原告借款，本案的款项是原告投资乐清市百艺精密五金科技有限公司的意见，理由不充分，其要求驳回原告的全部诉讼请求的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、被告李洪帅应在本判决生效后十日内偿还原告浙江宇辉电子有限公司借款本金27万元及支付利息（以借款本金25万元为基数从2018年4月14日起按月利率8‰计算至实际履行完毕之日，以借款本金2万元为基数自2020年9月21日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判四庭转付；二、驳回原告浙江宇辉电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元，由原告浙江宇辉电子有限公司负担947元，由被告李洪帅负担6250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  倪 晓人民陪审员  陈万峰二〇二一年三月十日代书 记员  支培銮