陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终516号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。统一社会信用代码：91610400766332420U。地址：咸阳市秦都区 法定代表人：房小军，任公司经理。 委托诉讼代理人：白进峰，系公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：田鹏，男，生于1986年7月18日，汉族，住扶风县。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，生于1976年2月5日，汉族，住咸阳市礼泉县。 被上诉人（原审被告）：张国庆，男，生于1991年10月15日，汉族，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：徐科峰，陕西奉天律师事务所律师，一般授权代理 被上诉人（原审被告）：齐长社，男，生于1956年6月9日，汉族，住扶风县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称“中华联合保险咸阳中心支公司”）因与被上诉人田鹏、张某某、张国庆、齐长社机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合保险咸阳中心支公司的委托代理人白进峰、被上诉人田鹏及委托代理人马海平、被上诉人张国庆的委托代理人徐科峰、被上诉人齐长社到庭参加了诉讼，被上诉人张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 上诉人中华联合保险咸阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定驾驶人员张某某在事故发生时持增驾A2驾驶证不属于在实习期内驾驶牵引车，属于法律认识错误；2、一审法院认定上诉人就免责条款未向被上诉人尽到提示和说明义务，属于事实认定不清；故请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人田鹏及委托代理人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，上诉人保险公司提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张国庆的委托代理人答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人齐长社答辩称，对一审判决无意见。 田鹏一审诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等合计243990.3元，扣除被告已经支付的30000元，再付213990.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2019年11月1日12时15分,被告张某某驾驶陕DXXXXX号东风牌重型半挂牵引车/陕BXXXX号挂号重型仓栅式半挂车，XX道由东向西行驶至扶风县太白乡良峪村村道交叉路口，XX道由北向南驶入344国道的齐长社驾驶的飞鸽牌三轮电动车、对向由西向东田鹏驾驶的陕CXXXXX号小型普通客车相碰撞,造成原告田鹏等人受伤、车辆受损的道路交通事故。 2019年11月14日扶风县公安局交通警察大队第61032420190000449号事故认定书认定：张某某、齐长社负事故同等责任，田鹏不承担责任。 事故发生后原告被送往扶风县人民医院住院治疗3日，因病情严重后又转到西安市红会医院住院治疗。诊断为:左侧髌骨骨折，住院9日（2019年11月4日-2019年11月13日），花医疗费28964.63元。原告治疗过程中被告张国庆向原告垫付医疗费30000元。 2020年4月29日原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人田鹏本次交通事故受伤致左侧髌骨粉碎性骨折，现后遗左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、被鉴定人田鹏本次交通事故受伤建议误工期180日，护理期90日，营养期60日；3、被鉴定人田鹏本次交通事故受伤致左侧髌骨粉碎性骨折术后，取出内固定需后期医疗费10000元。本次鉴定花去鉴定费2400元。 被告张某某驾驶的陕DXXXXX号东风牌重型半挂牵引车登记所有人为咸阳唐王工贸有限公司，陕BXXXX号重型仓栅式半挂车登记所有人为庞龙涛。陕DXXXXX号东风牌重型半挂牵引车在被告中华联合保险咸阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2019年9月20日至2020年9月19日。陕BXXXX号重型仓栅式半挂车在被告中华联合保险咸阳中心支公司投保了商业第三者责任险，保险期间为2019年9月29日至2020年9月28日。两车的商业第三者责任险的保险金额为100万和20万元，并不计免赔。2019年3月1日咸阳唐王工贸有限公司与被告张国庆达成汽车买卖协议，将陕DXXXXX号东风牌重型半挂牵引车和陕BXXXX号重型仓栅式半挂车出售给张国庆，此后车辆由张国庆独自管理、支配、营运。事故发生时两车的实际车主为张国庆。 另查，原告田鹏婚后生育两个孩子：儿子田爱程生于2012年XX月XX日，儿子程爱恒生于2014年XX月XX日。其父亲田万劳生于1962年XX月XX日，母亲凤小红生于1962年XX月XX日。未成年人目前无劳动能力，父母无生活来源。 经审核，原告田鹏因交通事故造成的损失还有：误工费18000元（100元/日×180日）、护理费9000元（100元/日×90日）、营养费1800元（30元/日×60日）、住院伙食补助费840元（40元/日×3日+80元/日×9日）、交通费1500元、残疾赔偿金72196元（36098元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、车辆修理费17800元、施救费500元、轮椅拐杖796元、被扶养人生活费72893.4元（田爱程23514元/年×10年÷2人×10%，程爱恒23514元/年×12年÷2人×10%，田万劳23514元/年×20年÷2人×10%凤小红23514元/年×20年÷2人×10%）、住宿费1748元、精神抚慰金2000元。 一审法院认为，被告张某某驾驶的机动车与被告齐长社驾驶的三轮电动车发生交通事故，被告张某某、齐长社在事故中负同等责任。事故造成原告田鹏身体受到伤害，对于受害人的人身损伤，依据我国有关法律及司法解释的规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。 本案事故中被告张某某、齐长社在事故中负同等责任，故被告张某某承担60%的赔偿责任，被告齐长承担40%的赔偿责任。 事故发生时被告张某某受雇于被告张国庆，正从事雇主指示的工作，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告张某某的赔偿责任应当由雇主张国庆来承担。 被告中华联合保险咸阳中心支公司辩称驾驶人张某某持增驾A2的驾驶证驾驶半挂牵引车属于保险责任免除范围内，故对于原告的诉讼请求，保险公司不同意承担赔偿责任之意见，被告张国庆的代理人已经做了详尽的阐述，本院赞同，余无赘述。故保险公司不同意承担赔偿责任之意见本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告田鹏的医疗费28964.63元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、后续医疗费10000元、误工费18000元、护理费9000元、交通费1500元、残疾赔偿金72196元、鉴定费2400元、车辆修理费17800元、施救费500元、轮椅拐杖796元、被扶养人生活费72893.4元、住宿费1748元、精神抚慰金2000元，共计240438元。①被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计122000元；②被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告交强险赔偿不足部分118438元的60%即71063元，被告齐长社赔偿原告交强险赔偿不足部分118438元的40%即47375元。原告田鹏所得上述赔偿款中应向被告张国庆返还垫付的30000元。二、被告张某某不再承担赔偿责任。三、被告张国庆不再承担赔偿责任。四、驳回原告田鹏的其他诉讼请求。案件受理费4510元，由被告张国庆、齐长社各半负担。 二审审理期间,双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人身体损伤，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。对于上诉人中华联合保险咸阳中心支公司的上诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。原审判决据此认定被上诉人张某某在增驾A2驾驶证实习期内驾驶半挂牵引车不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条所规定的实习期符合相关法律规定，并无不当。另，上诉人中华联合保险咸阳中心支公司向投保人提供的保险合同均为格式合同，对实习期责任免除的条款仅是将该条款字体加粗，并未在投保单或者保险条款中明确该“实习期”包括增驾实习期，故不能认定上诉人中华联合保险咸阳中心支公司就免责条款所称的“实习期”包括“增驾实习期”向投保人或者被保险人作出明确的解释和说明。且《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中，上诉人中华联合保险咸阳中心支公司应承担商业第三者责任险赔付责任。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4510元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇二一年三月十日 法官助理 李 智 书 记 员 王中芳