河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终162号上诉人（原审原告）：耿卫勤，男，1972年9月19日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：高凯玲，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省浚县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浚县卫溪街道南关外社区居民委员会，住所地河南省浚县卫溪区南关外村。法定代表人：沈中宝，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：王宏，鹤壁市浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。上诉人耿卫勤、高凯玲因与被上诉人浚县卫溪街道南关外社区居委会（以下简称南关外居委会）侵权责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高凯玲、耿卫勤上诉请求：一、依法撤销浚县人民法院作出的（2020）豫0621民初2661号民事判决书；二、依法改判支持二上诉人的诉讼请求（被上诉人赔偿经济损失68840元）；三、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人提交的证据确实充分，能够证明被上诉人强行阻止上诉人继续耕种承包地，造成上诉人损失68840元，被上诉人应当予以赔偿。2013年起，二上诉人经人介绍承包了浚县南关外村村民姜连国等农户的土地予以耕种，当时有些土地已经荒芜，共计25.75亩，上诉人连续每年都向农户缴纳承包费。上诉人经过几年的开垦、改良土地，种植了小麦和其他经济作物。2019年秋收后上诉人正在承包地耕种，被上诉人法定代表人沈中宝带领村民故意阻碍上诉人犁地耕种，并强行用重型拖拉机将已经种植小麦的土地重新旋耕，造成已经种植作物被破坏，强行阻止上诉人继续耕种，强行拆除上诉人两间简易住房和50米的塑料大棚。涉案土地系浚县南关外村民姜连国等农户合法承包，享有土地承包经营权。根据法律规定，承包方流转土地承包经营权，依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转。2019年在农户与上诉人还没有解除承包合同时，被上诉人指使其他村民强行阻止上诉人耕种，私自收取王洪东、付保根的承包费，强制发放给农户。不仅严重侵害了上诉人已承包的土地经营权，也侵害农户姜连国等人自愿流转其承包的土地经营权。被上诉人的强行干涉土地经营权流转的行为严重违反法律规定，属于侵权行为。2020年7月3日，王洪东、付保根提起民事诉讼，请求判决二上诉人停止侵权，赔偿损失，但浚县人民法院作出（2020）豫0621民初1494号民事判决书，“王洪东、付保根不能证明已经取得案涉土地的承包经营权。”农户姜连国等人与王洪东、付宝根没有成立承包关系，则上诉人与农户之间的承包关系仍然存在。上诉人一审提交的证据能够充分证明被上诉人存在侵权行为，并因侵权行为导致上诉人已耕种的麦子被破坏，搭建的简易住房、塑料大棚被拆除等多项损失，故上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失68840元，予以维护上诉人的合法权益。南关外居委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请依法驳回上诉。耿卫勤、高凯玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令南关外居委会赔偿经济损失68840元；2、本案诉讼费由南关外居委会承担。一审法院认定事实：2013年、2014年耿卫勤、高凯玲经案外人姜连有介绍，承包了南关外居委会居民姜连国、张俊祥等人的耕地25.75亩，口头约定每亩承包费800元，每年秋收、种麦期间，将下年度承包费交付介绍人姜连有，由姜连有将承包费交付各转包户。2019年秋收后，南关外居委会在未经耿卫勤、高凯玲同意的情况下，向案外人王洪东、付保根收取了原由耿卫勤、高凯玲承包的19.55亩耕地的承包费，并将承包费发放到转包户。耿卫勤、高凯玲向介绍人姜连有交纳下年度承包费，姜连有拒收。2019年10月28日耿卫勤、高凯玲在播种小麦时，王洪东、付保根亦去耕地，双方发生纠纷。后高凯玲到浚县卫溪街道办事处进行信访，信访事项处理意见书载明：信访事项为“反映卫溪街道南关外村村主任不让承包村里他人土地的问题。要求解决。”处理意见为“高凯玲反映土地租赁问题，经过多次协商，没有达成一致意见，建议其通过法律渠道解决。其反映的南关外社区主任不让其承包土地问题与事实不符，不予处理。”高凯玲拒绝在处理意见书上签名，并继续向上级部门进行信访。由于双方发生纠纷，导致诉争的19.55亩耕地于2019年秋收后至2020年秋收抛荒一年，2020年秋收后，由案外人王洪东、付保根耕种。2020年7月3日王洪东、付保根以本案耿卫勤、高凯玲为被告提起民事诉讼，诉讼请求为：“1、判令耿卫勤、高凯玲停止侵权，排除妨碍，将其私自搭建在位于浚县卫溪街道南关外村4组东地土地上障碍物予以清理、腾空，对案涉土地恢复原状；2、判令耿卫勤、高凯玲赔偿因侵权造成原告的耕种产值、租金等经济损失共计62370元”，浚县人民法院于2020年8月17日作出（2020）豫0621民初1494号民事判决书，认为“作为发包人的10家农户并未向王洪东、付保根交付案涉土地，王洪东、付保根不能证明已经取得案涉土地的承包经营权，”判决驳回王洪东、付保根的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿卫勤、高凯玲主张其与转包户的口头承包协议没有解除，南关外居委会违法将诉争土地重新流转，导致无法耕涉案土地，造成巨大经济损失。一审法院经审查全案证据认为，耿卫勤、高凯玲提供的证据不足以证明其主张的事实。为查明案件事实，一审法院依法向耿卫勤、高凯玲释明法律，询问其是否申请追加转包合同的相对方参加诉讼，其明确表示不申请追加，且在法院指定的期间内没有提交书面追加申请。综上，耿卫勤、高凯玲提出的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回耿卫勤、高凯玲的诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取760元，由耿卫勤、高凯玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院充分听取当事人诉辩意见，认真审查当事人所举证据，确认一审法院认定的案件事实成立。本院认为，土地经营权流转应当遵循依法、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转。本案中，耿卫勤、高凯玲与诉争土地的承包经营权人之间未签订书面的土地经营权流转合同，按照双方口头约定，耿卫勤、高凯玲支付土地承包费的方式为先预付下一年的承包费，后耕种土地。2019年9月，诉争土地承包经营权人收取了王洪东、付保根的土地承包费，未收取耿卫勤、高凯玲下一年的土地承包费。耿卫勤、高凯玲提交的证据不能证明土地承包经营权人不是在自愿的情形下，收取王洪东、付保根的土地承包费。土地经营权的流转是土地承包经营权人和受让人之间的双向选择，以现有证据也不能证明南关外居委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，强制土地承包经营权人向王洪东、付保根流转土地。且经一审法院释明，耿卫勤、高凯玲明确表示不申请追加承包经营权人参加诉讼。故耿卫勤、高凯玲要求南关外居委会赔偿其损失的证据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，耿卫勤、高凯玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1521元，由耿卫勤、高凯玲负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇二一年三月十五日书记员 冯 琳