河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终396号 上诉人（原审被告）：申某，女，1991年1月5日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：袁宇光，河北睛明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1990年12月5日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：郭永红，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人申某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人申某委托诉讼代理人袁宇光，被上诉人张某委托诉讼代理人郭永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申某上诉请求：请求依法撤销原判，驳回被上诉人张某的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定本案为同居关系析产纠纷，就应当按照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理”的规定，本案上诉人与被上诉人已经典礼，且也共同生活、同在外地打工，已形成事实的夫妻同居关系，被上诉人也是出于自愿给上诉人财物的，这些应当认定为赠与行为，且已完成，依据法律规定，应判决不予返还。另外，上诉人也没有收到160000元。2、被上诉人存在严重过错，给上诉人造成身体及精神的严重损害，应承担过错赔偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。”虽然本案不是离婚案，但确是以事实夫妻名义同居生活，而在女方怀孕的情况下，被上诉人离开女方，且追要给过女方财产的行为，显属不当，于情于理被上诉人存在严重过错，应承担赔偿责任。更何况上诉人药流后又清宫，对女性身体的损伤是非常大的。清宫在药流后进行，等于短时间内两次流产，术后尤其需要做好护理工作，被上诉人不但不照顾上诉人，反而在上诉人最痛苦的时候起诉至法院要求上诉人返还其曾经赠与的钱物，一审判决弥补女方50000元显属错误，应予纠正。现在上诉人还在术后恢复阶段，去医院就诊复查时，医生告知上诉人恢复不彻底，有可能不能再生育，为此，上诉人已四处借款进行治疗，至今没有完全恢复，这些一审判决没有考虑，偏袒被上诉人，请求二审纠正。 张某答辩称：1、一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。2、上诉人申某在上诉陈述的事实纯属编造，适用的法律也是错误的，应驳回其上诉。其一，上诉人与被上诉人均是二婚，2020年初经人介绍认识后并未过多了解，也没有举行任何仪式，就一起外出打工。同居生活期间，上诉人经常把被上诉人与其前夫比较，为此经常争吵，后来上诉人怀孕，按照被上诉人的意思是生下这个孩子，被上诉人的父母也愿意要这个孩子，但上诉人却执意不肯，非要打掉。为此，双方再起摩擦，最终上诉人强行做了流产，被上诉人无奈只能遵从上诉人的意见，并支付了医院的费用。上诉人住院期间，被上诉人也进行了适当照顾，只是上诉人要求过于苛刻，没能达到上诉人的要求。应当说导致分居，双方均有责任，而上诉人将分居的责任全部推给被上诉人是罔顾事实。其二，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人应将索要彩礼160000元全部返还。鉴于上诉人在同居期间怀孕流产，一审判决其只返还110000元，被上诉人认为一审法院对上诉人已给予莫大的照顾。本来被上诉人也不是很满意，但考虑到上诉人毕竟和被上诉人在一起生活了三个月，经三思后并未上诉，没想到上诉人得到50000元仍不满足。其三，关于160000元是彩礼还是赠与，凡是有点法律意识的人都应该知道赠与是无偿的，是基于当事人自愿的一种法律行为。上诉人有何证据证明被上诉人是自愿给其160000元的，被上诉人如果不是基于当地的风俗，基于以后与上诉人结婚的目的，又怎么会给付上诉人160000元？即使这160000元是赠与，那也是附条件的赠与，这个条件就是以结婚为目的，而并非是无偿的赠与。3、一审期间，被上诉人向法院申请了诉前财产保全，并向法院交纳了1320元保全费，一审判决没有显示这部分费用的承担，被上诉人认为这部分费用也应当由上诉人承担。 张某向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告彩礼款160000元。 一审法院认定事实：原、被告经王新菊、王秀生、申培宪介绍定亲。原告分别通过媒人分两次向被告给付彩礼款160000元，后于2020年农历二月二十六典礼同居生活，未办理结婚登记，未举办仪式。同居期间被告怀孕，后于2020年5月19日在张家港市第一人民医院实施药物流产，2020年5月29日在张家港市第一人民医院实施清宫术。2020年6月4日，双方因生活琐事发生矛盾后分居。2020年6月6日，被告因流产在张家港市XXX医院有限公司进行医疗检查。此后，双方因返还彩礼调解无果，引起诉讼。 一审法院认为，原告张某与被告申某未办理结婚登记，同居生活，解除婚约后原告要求被告返还彩礼符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，法院予以支持。关于彩礼款数额，被告虽仅承认原告共向其支付20000元彩礼款，但经三名证人当庭作证，法院对原告向被告给付160000元的事实予以确认。结合本案实际，考虑到原、被告已经典礼同居，被告曾怀孕并流产，而原告在被告流产期间未妥善尽到照顾义务，对双方的分居形成存在过错，法院酌情确定被告应返还原告彩礼款110000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款110000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。 二审期间，申某提交一份新证据：同居生活后的消费票据（4张）及微信、支付宝消费账单（17张），共同证明彩礼钱已部分消费。张某质证认为，房租收据不是正规发票，没有印章和手印，且2020年6月份双方已不在一起了；买衣服票据显示在张家港，而张某在上海，且没有载明是给张某买的；流产的医疗费用是张某支付的，医嘱没有显示需在外买补品，且2020年6月6号购买补品时双方已分开；化妆品票据属于个人日常消费，与本案无关；微信、支付宝消费与本案无关，日常消费应由申某自己负担。本院认为，双方在同居生活期间均会有一些合理支出和小额赠与，这是个人消费，不能证明彩礼款用于共同生活，且上述票据中部分款项发生在双方分居后，故该证据中的消费数额不能抵顶彩礼款的返还数额。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，申某与张某未办理结婚登记手续，张某请求返还彩礼应予支持。申某提出只收到60000元的上诉理由，一审时三证人当庭证明，经证人手张某分两次共给付申某160000元，三证人与双方均有亲戚关系，按照习俗，彩礼的经手人一般都是媒人及亲友，故对证人证言应予采信，该上诉理由不予采信。申某提出给付款项属于赠与的上诉理由，张某给付申某的160000元，均是以结婚为目的，按照当地风俗习惯给付的大额财物，属于彩礼性质，非自愿无条件赠与性质，故该上诉理由不予采信。申某提出张某存在严重过错，不应返还彩礼款的上诉理由，一审法院已充分考虑张某对分居形成的过错，结合双方共同生活时间较短的事实，判决申某返还张某彩礼款110000元并无不当，故该上诉理由不予采信。 综上所述，张某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由申某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 江志刚 审 判 员 白 燕 二〇二一年三月五日 法官助理 王梦佳 书 记 员 韩 颖