广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1008号原告：佛山市世诚同创玻璃建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××551F。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，广东高木律师事务所律师。被告：广东霍曼实业有限公司，住所地广东省惠州市，统一社会信用代码914×××××××××××988M。法定代表人：刘某1。被告：傅国林，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××975。原告佛山市世诚同创玻璃建材有限公司与被告广东霍曼实业有限公司（以下简称霍曼公司）、傅国林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美心、李晓婷，被告傅国林到庭参加了诉讼；被告霍曼公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告霍曼公司向原告支付货款本金232767.23元及逾期付款违约金（自逾期付款之日起每天按应付金额的0.65‰计算至实际付清之日止，暂计至2020年12月31日为16873.92元）；2.被告霍曼公司向原告支付货物存放载体即铁架的折现费用共3200元；3.被告霍曼公司向原告支付原告为实现本案债权而花费的律师费15000元、担保公司出具保函担保费用500元，合计15500元；4.被告傅国林对被告霍曼公司上述一至三项债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年6月6日，原告与被告霍曼公司签订了《玻璃订货合同》，约定由原告向被告霍曼公司供应玻璃，原告可借铁架供被告霍曼公司使用，最后一次送货时铁架数量未全数归还的，铁架按800元/个作为被告霍曼公司欠款处理。另外约定了违约责任，明确约定一方因追偿债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、保函担保费等费用均由违约方承担。原告已依约供应玻璃，2020年11月12日，经对账，原告与被告霍曼公司确认截至2020年10月6日，被告霍曼公司尚欠原告已发货玻璃256782.51元，已生产未发货货款25984.91元，欠铁架13个，已支付定金50000元(起诉的金额已扣除该50000元定金)，被告傅国林作为还款担保人签名确认。2020年11月14日，原告继续送货给被告霍曼公司，供货数额为25984.91元。截至原告起诉之日，被告霍曼公司尚欠原告232767.23元货款本金以及4个铁架的折现费用3200元未付，被告傅国林作为担保人应承担连带责任。被告傅国林辩称，1.对原告起诉的货款本金无异议，但不同意支付违约金，原告也存在拖延交货的行为，被告出具的货款承诺书也没有约定违约金。2.不同意支付铁架的折现费用，该铁架还在工地，被告已经有工作人员通知原告拉回来，但是原告没有去。3.不同意原告的第三项诉讼请求，因为货款承诺书并没有约定支付律师费和保函担保费。4.对原告的第四项诉讼请求无异议。被告霍曼公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告霍曼公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对当事人未对真实性提出异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年6月26日，原告（乙方）与被告霍曼公司（甲方）签订《玻璃订货合同》，约定由乙方向甲方供应玻璃。双方对订货内容（品种、数量、金额）、交货方式及标准、结算方式及期限等进行了约定。其中第五条“结算方式及期限”：1.合同签订预付50000订金。2.付款方式：预付订金伍万元；货款满二十万一结，不足二十万月结；当月货款次月10号前对账并确认回传，月底前以现金转账形式付清货款。3.逾期付款的停止发货且应按所逾日期支付金额的每日0.65‰标准计算支付违约金至付清款项之日止。因玻璃加工后不可重复利用，故所有玻璃一经乙方生产，无论是否提货，甲方均应按本合同约定付款。4.根据客户要求乙方可借5-10个铁架供甲方使用(每个铁架收取800元作为铁架押金)，乙方送最后一批货时收回所借全部铁架。每月对账时铁架欠数一起确认，最后一次送货时铁架数量未全数归还的，铁架按800元/个作为甲方欠款处理。5.……。第六条“其他条款”第3点约定，因履行本合同甲、乙双方一方的违约而导致守约方追偿债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、保函担保费等费用均由违约方承担。此后，原告陆续向被告霍曼公司供应玻璃。2020年11月12日，原告（甲方，供货人）与被告霍曼公司（乙方，收货人）签订《货款承诺书》，就乙方向甲方采购玻璃，乙方应付的货款现因乙方资金紧张，未能按采购合同约定时间支付，甲乙双方经友好协商确认如下事实、达成如下协议：一、甲乙双方确认到2020年10月6日止，乙方欠甲方的己发货玻璃货款256782.51元，已生产未发货货款25984.91元，合计282767.42元，尚未支付甲方，欠铁架13个，铁架要现场核实数量，按合同约定已支付预付订金伍万元(最后一批货款冲减)。二、乙方现承诺于2020年11月30日前以转账形式支付欠款100000元，余下欠款于2020年12月30日前以转账形式结清。三、……。原告及被告霍曼公司分别在落款的“甲方”、“乙方”处盖章确认，被告傅国林在落款的“乙方担保人”处签名并书写公民身份号码。2020年11月14日，原告向被告霍曼公司发货，金额分别为19598.03元、6386.69元，共计25984.72元。另查明，（1）原告与广东高木律师事务所签订《民事委托代理合同书》，委托该律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定原告应支付律师服务费15000元。2020年12月30日，原告向广东高木律师事务所转账支付15000元。2021年1月7日，广东高木律师事务所向原告出具律师费发票，金额为15000元。（2）原告向本院申请财产保全，并就财产保全担保事宜向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付保险费500元。本院认为，本案系原告主张其与被告霍曼公司之间因买卖玻璃而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。双方之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。关于未付货款。根据原告所举示的《货款承诺书》、《销售发货单》可知，被告霍曼公司尚欠原告货款232767.23元（256782.51元+25984.72元-50000元）未付，被告霍曼公司负有支付义务但未能举证证明已清偿，故应当向原告支付上述货款。关于违约金。双方签订《货款承诺书》对案涉货款的履行期限作了变更，被告霍曼公司未能在变更后的付款期限内仍未履行付款义务，已构成违约，故被告霍曼公司应向原告支付以100000元为基数从2020年11月30日起、以132767.23元（232767.23元-100000元）为基数从2020年12月30起，均计算至实际清偿之日止的违约金。违约金的计算标准方面，双方在《玻璃订货合同》中约定若被告逾期付款则每日按逾期未付金额的0.65‰计付违约金，该标准明显过高，结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金。对于原告超出本院核定范围的违约金主张，本院不予支持。关于铁架的折现费用。根据双方签名确认的《货款承诺书》可知，被告霍曼公司“欠铁架13个，铁架要现场核实数量”。诉讼中，原告主张被告霍曼公司尚有4个铁架未予返还，两被告对该事实未提出异议。根据双方在《玻璃订货合同》中的约定，最后一次送货时铁架数量未全数归还的，铁架按800元/个作为欠款处理。是故，被告霍曼公司应向原告支付铁架折现费用3200元（800元/个×4个）。关于律师费、财产保全保险费。双方在《玻璃订货合同》中明确约定守约方为实现案涉债权所产生的律师费、保函担保费由违约方承担，现被告霍曼公司逾期付款的行为已构成违约，原告已委托律师代理本案并支出律师费15000元，且原告已就本案申请财产保全并支出保险费500元，故对于原告诉请的律师费15000元、财产保全保险费500元，本院予以支持。关于被告傅国林是否需要对案涉债务承担责任。被告傅国林在《货款承诺书》的“乙方担保人”处签名，因《货款承诺书》中双方对保证方式没有约定，故被告傅国林应按照连带责任保证承担保证责任。被告傅国林在承担连带保证责任以后有权向被告霍曼公司追偿。被告霍曼公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东霍曼实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款232767.23元予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；二、广东霍曼实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以100000元为基数从2020年11月30日起、以132767.23元为基数从2020年12月30起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；三、广东霍曼实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付铁架的折现费用3200元予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；四、广东霍曼实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元、财产保全保险费500元予佛山市世诚同创玻璃建材有限公司；五、傅国林对广东霍曼实业有限公司的上述第一至四项债务承担连带清偿责任，傅国林在承担连带保证责任以后有权向广东霍曼实业有限公司追偿；六、驳回佛山市世诚同创玻璃建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2662.56元、财产保全费1861.71元，共计4524.27元（佛山市世诚同创玻璃建材有限公司已预交），由佛山市世诚同创玻璃建材有限公司负担100元，由广东霍曼实业有限公司、傅国林连带负担4424.27元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市世诚同创玻璃建材有限公司多预交的诉讼费4424.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二一年三月五日书记员  李慧敏