湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终166号 上诉人（原审原告、执行案外人）：陈国权，男，1979年5月22日出生。 委托诉讼代理人：谢亚义（系陈国权之妻），女，1979年4月16日出生。 上诉人（原审原告、执行案外人）：谢亚义，女，1979年4月16日出生。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：邓林方，男，1962年7月15日出生。 委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：陈运祥，男，1971年5月22日出生。 原审第三人（被执行人）：郭光月，女，1979年7月3日出生。 上诉人陈国权、谢亚义与被上诉人邓林方及原审第三人陈运祥、郭光月案外人执行异议之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人谢亚义，被上诉人邓林方的委托诉讼代理人王勋，原审第三人郭光月到庭参加了本院组织的调查询问。原审第三人陈运祥经本院传票传唤，无正当理由没有参加调查询问。本案现已审理终结。 陈国权、谢亚义上诉请求：1．撤销原判决，支持陈国权、谢亚义的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邓林方承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。一审判决以陈国权、谢亚义与陈运祥、郭光月未签订书面买卖合同为由驳回了陈国权、谢亚义的诉讼请求，但案涉车辆粤RTC***郭光月于2016年春节以22万元的价格卖给了陈国权、谢亚义，但由于双方是妯娌关系，因此未办理过户手续，但案涉车辆一直由陈国权、谢亚义使用，且陈国权、谢亚义也将车辆转让款全部支付给了郭光月，因此车辆的实际权利人为陈国权、谢亚义，该事实陈运祥、郭光月也认可。且陈运祥、陈国权被连州市公安局刑事拘留后，都在相应的《讯问笔录》中确认了该事实。一审中陈国权、谢亚义也申请一审法院向连州市公安局调取笔录进行证实，但一审法院并未调取。因此一审法院认定事实错误，请求撤销原判。 邓林方辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉车辆是以登记确认所有权，法院冻结郭光月案涉车辆时，车辆未过户至陈国权、谢亚义名下，车辆的所有权人仍是郭光月，所以法院的查封是没有错误的。 郭光月述称，案涉车辆早已卖给陈国权、谢亚义了。 陈运祥未到庭陈述，亦未提交书面答辩意见。 陈国权、谢亚义向一审法院起诉请求：1.请求确认粤RTC***号车辆所有权归属于陈国权、谢亚义；2.请求停止对粤RTC***号机动车的执行，并解除对该车辆的查封。 一审法院认定事实：陈运祥与陈国权是兄弟。陈运祥与郭光月原是夫妻，陈国权与谢亚义是夫妻。2012年2月8日郭光月购买了粤RTC***号机动车，并以郭光月的名字购买了车险。陈国权、谢亚义与郭光月声称，郭光月于2016年春节将粤RTC***号机动车以22万元的价格卖给陈国权，因双方是兄弟、妯娌，觉得过户太复杂太麻烦，未办理机动车过户手续。庭审中，谢亚义未提供收款收据。郭光月2016年5月23日的7万元、5万元银行流水，无涉交易内容记载。2017年5月10日的10万元银行流水未注明用途。车辆保险以郭光月名字购买。 另查明，邓林方诉陈运祥、郭光月民间借贷纠纷一案中，2***年12月18日邓林方申请财产保全，一审法院（2***）湘1025民初1189号民事裁定书裁定第二项：冻结陈运祥、郭光月的银行存款250万元或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，期限为三年。同月19日，一审法院依该裁定书查封了郭光月名下的小型汽车，车牌号为粤RTC***，查封期限为两年。2020年5月7日，邓林方向一审法院提出执行申请，该案进入执行程序。郭光月、陈运祥对补正裁定上诉，经法院释明，邓林方于5月15日向一审法院申请撤回执行，一审法院当日作出（2020）湘1025执255号之二执行裁定，终结该案的执行。2020年7月1日，陈国权、谢亚义以本院查封的粤RTC***号机动车为其所有为由，向一审法院提出书面异议。7月16日，一审法院作出（2020）湘1025执异24号裁定书，驳回了陈国权、谢亚义的异议请求。（2***）湘1025民初1189号邓林方与陈运祥、郭光月民间借贷纠纷一案现处于再审程序中。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。争议焦点为陈国权、谢亚义就案涉粤RTC***号机动车是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条和第三百一十二条的规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,人民法院判决驳回诉讼请求。陈国权、谢亚义应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”规定，陈国权、谢亚义与郭光月就案涉粤RTC***号机动车未签订书面买卖合同，未提供买卖的价款收据，亦无将案涉车辆进行过户的意向，车辆保险以郭光月名字购买。陈国权与谢亚义是夫妻，陈运祥与郭光月原是夫妻，陈国权、陈运祥是兄弟，之间交易却不办理过户，违背应登记财产的交易规则，不符合《中华人民共和国物权法》第二十四条规定。对陈国权、谢亚义主张车辆为购买所得，不予采信。案涉粤RTC***号机动车属已登记的机动车，登记在郭光月名下，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款，案涉机动车的所有权仍属郭光月。 综上所述，陈国权、谢亚义就粤RTC***号机动车不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认粤RTC***好车辆所有权归属于陈国权、谢亚义，停止对粤RTC***号机动车的执行，并解除对该车辆的查封的请求，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条和第三百一十二条之规定，判决：“驳回陈国权、谢亚义的诉讼请求。案件受理费80元，由陈国权、谢亚义负担”。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：陈国权、谢亚义就案涉粤RTC***号机动车是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中,一审法院查封查封涉案车辆时,该车辆仍登记在郭光月名下。陈国权、谢亚义上诉主张其已支付了全部车款，并有银行流水记录可以证明。根据本案已查明的事实，双方在买卖车辆时并未签订买卖合同，郭光月2016年5月23日的7万元、5万元银行流水，无涉交易内容记载。2017年5月10日的10万元银行流水未注明用途，并不能证明上述交易行为的目的是车辆买卖。且案涉车辆的保险一直也是以郭光月的名义进行购买。谢亚义、郭光月陈述案涉车辆未过户的原因是因为双方没时间且过户麻烦、复杂。因此车辆作为需要登记的特殊动产，陈国权、谢亚义在无有效证据证明其有购买车辆的行为且案涉车辆因为怠于过户而未过户的情况下，陈国权、谢亚义自身具有过错，并不能认定陈国权、谢亚义为案涉车辆所有权人,一审参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，认定案涉机动车的所有权仍属郭光月，符合法律规定。本案陈国权、谢亚义不享有足以排除强制执行的民事权益，因此对陈国权、谢亚义的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，陈国权、谢亚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由陈国权、谢亚义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二一年三月二十三日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。