江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终127号 上诉人（一审原告）唐莉莉，女，汉族，住仪征市。 被上诉人（一审被告）仪征市人民政府，住所地仪征市解放东路300号。 法定代表人孙建年，该市市长。 委托代理人杨笈，该市司法局干部。 上诉人唐莉莉因诉被上诉人仪征市人民政府（以下简称仪征市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2007年6月28日，唐莉莉（乙方）与仪征市房屋拆迁服务有限公司（甲方）签订协议一份，双方约定“因仪征市房管局新建大楼规划需要，甲方需拆除乙方位于仪征市国庆路158号临街建筑一间，建筑面积为35平方米。经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：一、甲方在房管局自建大楼区域内北侧，返还乙方与乙方被拆除房屋等建筑面积的临街房屋一间……；二、因乙方身体有残疾，被拆迁房屋系乙方的主要生活来源，加之被拆除房屋内有简易装修，甲方一次性补助乙方人民币5000元；……四、在签订本协议后一日内，乙方将被拆除房屋交于甲方拆除。” 2011年5月10日，唐莉莉（乙方）与原仪征市住房保障和房产管理局（甲方）签订协议一份，双方约定：“2007年6月因建设需要，仪征市房屋拆迁服务有限公司与乙方签订了协议书。2008年4月乙方因对仪征市房屋拆迁服务有限公司安置的房屋不满意，从照顾残疾人和构建和谐社会角度出发，根据2011年4月28日信访专题会议纪要，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、甲方在仪征市房管局办公大楼北侧紧邻房屋一间安置乙方，面积为35.02平方米（现一地玫瑰花坊门面一层约前半间），该房屋具体尺寸见房屋测绘图，甲方承诺房屋交付时保证基本的水电设施并预留有线电视与电话接口；二、因房管局已于2009年与一地玫瑰花坊签订了5年房屋租赁协议……，目前无法向乙方交付约定房屋。考虑到乙方为残疾人，无生活来源，自2011年1月起至2014年10月31日房屋交付止，甲方每年支付给乙方8000元；三、自本协议签订之日起，乙方2007年6月28日与仪征市房屋拆迁服务有限公司签订的协议不再继续执行。”仪征市信访局作为鉴证方在该协议上盖章。 2015年1月27日，唐莉莉（乙方）与原仪征市住房和房产管理局（甲方）签订《房屋交接协议》一份，就2011年5月10日双方协议约定的安置房屋进行交接，同时明确该房屋交接后，甲方不再向乙方支付原协议中约定的每年8000元的费用。 2020年8月21日，唐莉莉向仪征市政府提出行政复议申请，要求确认原仪征市房产管理局2007年的拆迁行为违法，并赔偿其各项费用140多万元或“拿我家门市房楼上一层一百平方左右，和楼下六十平方左右相抵，另给三十万元装修费。”2020年8月31日，仪征市政府收到唐莉莉的补正材料。 2020年10月28日，仪征市政府作出【2020】仪行复第24号《行政复议决定书》（以下简称《24号复议决定书》）认为，涉案房屋已于2007年被拆除，相应的安置补偿事宜已通过三份协议约定和履行。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款的规定，申请人唐莉莉的行政复议申请已经超过法定的60日的申请期限，且未能提供证据证明其系因不可抗力或者其他正当理由耽搁了法定申请期限，故依照《中华人民共和国复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了唐莉莉的行政复议申请和国家赔偿申请。 一审法院认为，行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，唐莉莉针对原仪征市房产管理局2007年实施的拆迁行为，向仪征市政府申请行政复议，要求确认该拆迁行为违法并赔偿其经济损失。但一方面，该拆迁行为发生于2007年，唐莉莉直至2020年8月才向仪征市政府申请行政复议，且不存在耽搁法定申请期限的情形，已超过了行政复议法所规定的申请复议的期限。即便其针对该行为直接提起行政诉讼，也超过了行政诉讼法所规定的最长起诉期限；另一方面，案涉房屋已于2007年被拆除，唐莉莉已就房屋安置补偿事宜，分别于2007年6月28日、2011年5月10日、2015年1月27日与原仪征市房产管理局签订了三份协议书，且上述协议均已得到完全履行。在实体利益已经得到满足的情况下，唐莉莉再通过提起行政复议或行政诉讼的方式主张自己的权利，既无提起行政复议的必要，也不具备提起行政诉讼的诉的利益。在此情形下，仪征市政府作出《24号复议决定书》，驳回唐莉莉的行政复议申请和国家赔偿申请，具有事实与法律依据。 根据相关法律规定，对于仪征市政府作出的《24号复议决定书》，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但考虑到在唐莉莉已不具备复议或诉讼利益的情况下，再将本案纳入行政诉讼受案范围，势必造成仪征市政府出庭应诉，既浪费行政资源，也额外增加诉讼成本支出。故本案宜迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回唐莉莉的起诉。 上诉人唐莉莉上诉称：1、《24号复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，原仪征市房产管理局2007年拆除上诉人房屋时，并未取得拆迁许可证，上诉人2020年通过政府信息公开得知上述违法事实，因此要求确认上述行为违法并未超过起诉期限。2、一审没有公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求本院撤销一审裁定，确认拆除房屋行为违法并责令被上诉人依法给予国家赔偿。 被上诉人仪征市政府答辩称：1、《24号复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。行政协议不在行政复议的受案范围；复议申请和赔偿请求已经超过请求时效；上诉人实体利益已经获得满足，不具有诉的利益。2、《24号复议决定书》适用法律法规正确，程序合法。综上，请求本院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人唐莉莉提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，从上诉人唐莉莉2007年6月28日与仪征市房屋拆迁服务有限公司签订的协议缔约主体看，缔约一方仪征市房屋拆迁服务有限公司并非行政主体；从协议的内容看，拆除上诉人唐莉莉房屋的目的是原仪征市房产管理局为了自建办公用房。该协议明确，上诉人唐莉莉保证被拆除的房屋无纠纷，上诉人唐莉莉在协议签订后一日内将被拆除房屋交由仪征市房屋拆迁服务有限公司拆除。从上诉人唐莉莉2011年5月10日以及2015年1月27日与原仪征市住房保障和房产管理局签订的协议内容看，虽然缔约一方原仪征市住房保障和房产管理局是行政主体，但其内容是对2007年6月28日协议中有关补偿问题的修订。上述三份协议并不是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。同时，根据原国务院法制办公室2017年9月13日作出（国法秘复函【2017】866号）《交通运输部关于政府特许经营等引起的行政协议是否属于行政复议受理范围的函》规定精神，即便是行政主体与相对人签订的行政协议，也不属于行政复议的受案范围。因此唐莉莉无论是对上述协议还是对房屋拆除行为不服，均依法不属于行政复议受案范围。被上诉人仪征市政府认定上诉人唐莉莉申请行政复议超过法定期限，驳回其复议申请，理由不当，但结果正确。 通常情况下,行政复议机关作出的程序性驳回行政复议申请决定,属于行政诉讼受案范围，行政复议申请是否符合复议受理条件是行政案件的实体审查内容,一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下,如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合复议受理条件,人民法院对行政复议机关作出的驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉,亦无不妥，一审法院裁定驳回唐莉莉的起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，上诉人唐莉莉称一审没有开庭违反法定程序的上诉理由不能成立。 需要指出的是，上诉人唐莉莉在已达成相关协议，且协议已经履行完毕，实体利益已经得到实现的情况下，再行提起行政复议和行政诉讼，有违诚信原则。一审裁定书在本院查明事实部分，将被上诉人仪征市政府依照复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定驳回唐莉莉的行政复议申请和国家赔偿申请，表述为依据复议法实施条例第三十八条第一款第（二）项之规定，系笔误，本院予以指正。 综上，上诉人唐莉莉的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院对本案的审理认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  史 笔 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 二〇二一年三月十五日 法官助理  谌 莹 书 记 员  张家松