江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终2076号上诉人（原审被告）：南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区长水街******。法定代表人：张立萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄文，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方文，男，1990年12月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：梅雅丽，女，1990年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。上诉人南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司（以下简称锦之瑟公司）因与被上诉人方文、梅雅丽特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案后，2021年3月8日，上诉人委托诉讼代理人庄文，被上诉人方文、梅雅丽及其共同委托诉讼代理人王明鑫到庭参加了谈话。本案现已审理终结。上诉人锦之瑟公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决依据《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条的规定判决解除涉案协议与法不符。首先，即使上诉人未履行信息披露义务，违反的也仅是行政法规的管理性规定，并不必然导致双方合同解除。其次，《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定，特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。根据该规定，并不是特许人在特许经营合同中未履行信息披露义务，就直接认定合同应当解除。故一审法院应综合本案合同的履行情况认定涉案合同是否应当解除。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人方文、梅雅丽辩称：锦之瑟公司没有如实披露相关信息，直接影响了被上诉人的判断，足以导致被上诉人合同目的不能实现。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。方文、梅雅丽向一审法院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《合作服务协议书》于2019年10月20日解除；2.依法判令锦之瑟公司退还项目代理合作费185000元及相应利息（自起诉之日起至实际履行债务之口止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计500元）；3.由锦之瑟公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年8月31日方文、梅雅丽（乙方）与锦之瑟公司（甲方）签订《合作服务协议书》1份，主要条款约定：甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，开展“布朗熊与可妮兔”项目店铺合作，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，经过友好协商订立本协议。第1.1条约定：乙方与甲方在合肥市蜀山区共同开展项目招商、运营给作。乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费用185000元，取得签约区域内招商代理服务的资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益。第1.2条约定：合作期自2019年8月31日至2020年8月30日乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年。第1.3条约定：乙方代理合作期间，甲方为乙方区域内招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付项目合作费后，甲方按照客户支付项目合作费用总额的20%在扣除相关费用后向乙方支付分成，分成的支付时间为所招商店铺实际开店的45日内。第2.1条约定：乙方在代理合作期间，可选择在签约区域自行开设多家实体店，开设实体店需提前向甲方书面告知拟开店的准确相关信息。第2.2条约定：乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导等。该合同对其他事项亦作出约定。合同签订后，方文、梅雅丽向锦之瑟公司交纳185000元，锦之瑟公司出具收据载明收款事实，后方文、梅雅丽未实际开设店铺进行经营。2019年10月18日，方文、梅雅丽向锦之瑟公司寄送《解除合同通知函》，称其决定解除双方签订的《合作服务协议书》，要求锦之瑟公司返还合作费185000元。物流查询信息显示，该通知函于同月20日由他人代收。一审法院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。方文、梅雅丽与锦之瑟公司所签订的《合作服务协议书》具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，其中包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况、向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件……最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，被告锦之瑟公司并未提供充分的证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到方文、梅雅丽的投资计划和经营决策。故方文、梅雅丽有权据此解除双方订立的《合作服务协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，方文、梅雅丽作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。方文、梅雅丽在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，对纠纷的发生应承担一定的责任。一审法院综合双方当事人过错程度及合同履行情况，酌定锦之瑟公司返还方文、梅雅丽人民币166500元。对方文、梅雅丽主张的利息，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、确认方文、梅雅丽与锦之瑟公司于2019年8月31日签订《合作服务协议书》于2019年10月20日解除；二、锦之瑟公司于判决发生法律效力之日起10日内返还方文、梅雅丽服务费166500元；三、驳回方文、梅雅丽的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2000元，由方文、梅雅丽负担200元，锦之瑟公司负担1800元。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审争议焦点：一审判决适用法律是否正确。本院认为：一审判决适用法律正确。本案中，双方签订的《合作服务协议书》确定了双方法律关系和权利义务，证实双方之间是特许经营兼具委托代理法律关系。依据《商业特许经营管理条例》对商业特许经营的概念、经营模式、服务能力、特许经营合同的形式及主要内容、信息披露义务、监督管理、法律责任等均有明确规定。基于双方的地位和利益，《商业特许经营管理条例》对特许人与被特许人之间的权利和义务作了有效的平衡，且对特许人的监督管理较为严格。根据查明的事实，特许人锦之瑟公司未提交相应证据证明其披露了《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条所规定特许人应提供信息的义务，足以影响到方文、梅雅丽的决策、选择，锦之瑟公司的行为是致使方文、梅雅丽不能实现合同目的的主要原因，根据合同法第九十四条第（四）项规定，方文、梅雅丽可以解除合同。因此，上诉人锦之瑟公司关于一审判决合同解除没有事实依据及适用法律错误的上诉意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。一审判决根据合同性质和实际履行情况，双方当事人的过错程度，酌定锦之瑟公司返还方文、梅雅丽合同款项166500元，并无不当。综上，锦之瑟公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由锦之瑟公司负担。本判决为终审判决。审判员  雒强二〇二一年三月九日书记员  付迪