黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黑10刑终62号 原公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘洋，男，汉族，1981年8月31日出生于吉林省长春市，中专文化，吉林省榆树市新华书店员工，住黑龙江省牡丹江市，户籍所在地长春市。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市看守所。 指定辩护人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。 黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院指控原审被告人刘洋犯诈骗罪一案，牡丹江市阳明区人民法院于2020年7月8日作出（2020）黑1003刑初9号刑事判决，原审被告人刘洋提出上诉。本院于2020年9月27日作出（2020）黑10刑终83号刑事裁定，撤销原判，发回重审。牡丹江市阳明区人民法院于2020年11月24日作出（2020）黑1003刑初58号刑事判决。原审被告人刘洋不服，再次提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：一、被告人刘洋诈骗被害人许某30800元、钟某29900元、张某31000元、陈某16000元的事实。 2017年，被告人刘洋对妻子曹某谎称其在黑龙江省东宁市办理了正式的警察工作，在牡丹江市公安局给娄局长开车。刘洋在网上购买假警服、制作了假的警官证。2018年年底，刘洋在牡丹江市路边给多辆警车拍照，并将这些车辆信息制作成表格，谎称牡丹江市公安局有多辆淘汰警车出售。同年12月28日，刘洋联系到做二手车生意的被害人许某、钟某、张某、陈某。刘洋穿着警服，拿着自己制作的表格来到许某位于牡丹江市阳明区民大小区的路豪汽配修理厂，许某等人信以为真。刘洋以交付车辆定金及过户费用的名义骗取许某30800元、钟某31000元、张某31000元、陈某16000元，刘洋分别出具收条。2019年3月4日，刘洋返还钟某1100元。二、被告人刘洋诈骗被害人张某25550元的事实。2018年5、6月份，被告人刘洋给被害人张某打电话谎称其花费300000元办理了黑龙江省东宁市公安局的工作，现在牡丹江市公安局给局长开车。张某相信刘洋的警察身份，询问刘洋能否帮忙联系工程。刘洋谎称能联系安装太阳能垃圾箱的工程，以给领导送礼、交纳保证金等名义收取张某41550元。由于工程迟迟没有进展，张某向刘洋索要钱款，刘洋返还给张某16000元。刘洋诈骗张某25550元。三、被告人刘洋诈骗被害人贺某51500元的事实。2013年，被害人贺某与被告人刘洋相识。2018年，刘洋对贺某称其是警察，在黑龙江省牡丹江市公安局给娄局长开车，贺某相信。同年8月中旬，贺某询问刘洋能否办理工作，刘洋以给贺某办理牡丹江新闻传媒集团工作、办理学历等名义，先后骗取贺某51500元。四、被告人刘洋诈骗被害人何某128000元的事实。被告人刘洋与被害人何某系邻居关系，刘洋对何某谎称其是黑龙江省东宁市公安局的警察。2018年1月9日，刘洋给何某打电话，以其母亲生病住院为由，向何某借款78000元，刘洋称用其平时驾驶的尼桑天籁牌轿车作抵押，何某同意。同年1月10日，何某在牡丹江市阳明区月星家居后侧其经营的老街坊烧烤店交给刘洋78000元，刘洋出具了欠条。何某及其妻子陈某觉得跟刘洋认识并且是邻居未要尼桑天籁牌轿车作抵押。同年1月15日，刘洋以其办工作为由再次向何某借款50000元。陈某将50000元交给刘洋，刘洋出具了欠条。几天后，刘洋主动找到何某将其伪造的尼桑天籁牌轿车的机动车登记证书和购车发票交给何某作抵押，刘洋与何某签订了车辆买卖协议书，称还钱的时候把所有手续赎回。该车系刘洋在牡丹江市路平汽车租赁有限公司租用。到了还款日，刘洋未能还钱，何某和陈某于同年5月把尼桑天籁牌轿车开走，期间二人发现该车车牌号码已由黑AE22**变更为黑A3RA**。2019年3月，何某拿着刘洋抵押的机动车证书和发票到牡丹江市车管所核实发现系假手续。同年4月20日，牡丹江市路平汽车租赁有限公司因刘洋欠该公司汽车租赁费从何某处将尼桑天籁牌轿车取走。刘洋诈骗何某128000元。 综上，被告人刘洋骗取被害人许某、钟某、张某、陈某、张某、贺某、何某共计312750元。 经侦查，被告人刘洋于2019年4月22日被公安机关在牡丹江市阳明区路豪汽配修理厂抓获到案。 上述事实，有经当庭质证、确认的如下证据证实：书证被告人基本情况、归案情况说明、侦破经过、受案登记表、移送案件通知书、吉林省新华书店集团榆树市有限责任公司出具的证明、牡丹江市公安局政治部出具的情况说明、牡丹江市公安局警务保障处出具的情况说明、牡丹江市公安局车辆明细表、车辆下放表、刘洋微信账号复印件、刘洋和许某间的微信转账记录、微信转账记录、刘洋身份证复印件、银行交易流水、刘洋和许某间的微信聊天记录、收条、借条、微信聊天记录、转账记录、刘洋伪造的人民警官证、收条、刘洋身份证复印件、刘洋和张某间的微信聊天记录、刘洋和张某间微信、支付宝转账记录、刘洋典当清单、刘洋身份证复印件、营业执照复印件、牡丹江新闻传媒集团有限公司出具的证明、牡丹江市公安局阳明分局出具的情况说明；牡丹江大学人事处出具的情况说明、欠条、刘洋假警官证复印件、贺某提供的微信、支付宝转账记录、高某存折复印件、向被害人何某出具的借条2张、机动车登记证书复印件、机动车销售统一发票复印件、车辆买卖协议复印件及刘洋身份证复印件、借记卡历史明细清单、机动车登记证书、机动车档案资料、汽车租赁合同、营业执照；证人王某、曹某、宋某、高某、徐某、孟某、姚某、陈某的证言；被害人许某、张某、钟某、陈某、张某、贺某、何某的陈述；被告人刘洋的供述；辨认笔录；视听资料等证据材料。 牡丹江市阳明区人民法院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘洋及其辩护人关于其与贺某间系借贷关系，而非诈骗的辩解及辩护意见，根据孟某的证言、贺某的陈述、贺某提供的刘洋假警官证复印件等能够证明刘洋以警察身份与贺某相处，使贺某相信刘洋是警察，能够为其办理工作；刘洋供述找李欣兰及其丈夫丁革为贺某办理工作，而2018年6月至12月，牡丹江新闻传媒集团有限公司未发布过招聘通告，也未招聘过相关工作人员，牡丹江中辉大鹏数字电视有限公司无巡视主任一职，也无丁革（包括同音字）此人；其供述找牡丹江大学中专部的王**为贺某办理学历，而牡丹江大学全体在职教职工中，无姓名为王**（包含谐音字）的人员，贺某未取得相应学历；根据贺某的陈述，刘洋称委托其单位的张主任联系牡丹江广播电视台人事部徐主任为贺某办理工作，而刘洋非警察，在牡丹江市无工作；根据刘洋的供述证明刘洋未将借贺某的钱款返还，而是被刘洋挥霍。故刘洋虚构警察身份，虚构办事人员身份，虚构用人单位招录人员事实，以非法占有钱款为目的，取得他人信任，骗取他人交付财产，符合诈骗罪的构成要件，该辩解及辩护意见不予采纳。刘洋关于其未诈骗何某，与何某合伙做汽车抵押，何某知道是假手续，后期系借贷的辩解及辩护意见，因刘洋无证据证实其与何某合伙做汽车抵押，何某亦予以否认，刘洋关于何某明知其提供虚假的车辆手续的情况下，仍然借钱给刘洋，共同欺骗何某妻子的解释不符合逻辑，且根据现有证据，能证明刘洋隐瞒其不是警察的真相，虚构其母亲生病住院、其办工作需要用钱的事实，采用谎称他人车辆为自己所有，向被害人抵押借款的方式实施诈骗，具有非法占有他人钱款的故意，故该辩解及辩护意见不予采纳。被告人刘洋系初犯、偶犯。因其多次诈骗他人钱款，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币150000元。二、责令被告人刘洋于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人许大振人民币30800元，退赔被害人钟某人民币29900元，退赔被害人张某人民币31000元，退赔被害人陈某人民币16000元，退赔被害人张某人民币25550元，退赔被害人贺某人民币51500元，退赔被害人何某人民币128000元。 上诉人刘洋上诉称：1.其与被害人贺某间是借款关系，没有通过诈骗方式骗取钱财；2.其与被害人何某做汽车抵押生意导致欠款，已陆续返还欠款十万元，且何某事先知晓车辆手续造假的事实。其辩护人的辩护意见为：1.上诉人的陈述和上诉理由属于依法辩解，不属于拒不认罪，建议对上诉人如实供述的情节予以认定，并对上诉人刘洋从轻或减轻处罚；2.上诉人刘洋系初犯，具有酌定从轻或减轻处罚的情节；3.关于贺某和何某两起行为是否构成诈骗罪，存在事实不清、证据不足的问题。 经审理查明，二审查明的事实和一审法院认定的事实一致，一审法院认定上诉人刘洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以质证、认证，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人刘洋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。经查，一审中，上诉人及其辩护人提出了与二审相一致的上诉及辩护意见，一审法院已予充分回应，二审予以确认，不再赘述。一审法院在审理时已综合考虑上诉人所有犯罪事实和量刑情节，所处刑罚符合法律规定，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨柏苓 审 判 员 王友清 审 判 员 毕 旭 二〇二一年三月二十九日 法官助理 贾 微 书 记 员 张嘉轩