wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0982刑初10号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人阎学莲，女，1964年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市东城经济开发区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2012年10月22日被安陆市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月1曰被安陆市人民法院判处有期徒刑一年八个月，'并处罚金5000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年12月11曰被安陆市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年10月10日被安陆市公安局取保候审，2021年1月26日被本院取保候审，2021年3月10日被本院决定逮捕，同年3月17日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告人阎学莲开设赌场一案，由安陆市人民检察院于2021年1月4日以鄂安检一部刑诉〔2020〕102号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员魏学文出庭支持公诉，被告人阎学莲及其指定辩护人陈鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控：2020年7至9月，被告人阎学莲等人在安陆市府城办事处马坊街4号X栋X单元XXX室房屋内多次开设赌场，组织邀约参赌人员杨某、时某等多人以打“五十K”、“诈金花”等方式进行赌博，并聘请赵某为参赌人员提供日杂服务，从中抽头获利6000元。2020年9月8日15时许，被告人阎学莲邀约参赌人员严某、侯某、杨某、时某、王某在府城办事处马坊街4号X栋X单元XXX室房屋内“诈金花”时，被公安民警现场抓获，查获赌资141000元。安陆市人民检察院认为，被告人阎学莲以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人阎学莲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人阎学莲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人阎学莲自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人阎学莲认罪认罚，对公诉机关的指控无异议。辩护人辩称，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年7至9月，被告人阎学莲等人在安陆市府城办事处马坊街4号X栋X单元XXX室房屋内多次开设赌场，组织邀约参赌人员杨某、时某等多人以打“五十K”、“诈金花”等方式进行赌博，并聘请赵某为参赌人员提供日杂服务，从中抽头获利6000元。2020年9月8日15时许，被告人阎学莲邀约参赌人员严某、侯某、杨某、时某、王某在府城办事处马坊街4号X栋X单元XXX室房屋内“诈金花”时，被公安民警现场抓获，查获赌资141000元。另查明，被告人阎学莲已向公安机关缴纳违法所得50000元。以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：1.受案登记表、到案经过、刑事判决书、缴款收据等书证；2.证人张某1、张某2、赵某、时某、杨某、侯某、王某、严某的证言；3.被告人阎学莲的供述与辩解；4.辨认、检查笔录；5.视听资料。本院认为，被告人阎学莲以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控成立。被告人阎学莲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人阎学莲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，辩护人该项辩护意见予以采纳。辩护人辩称被告人认罪认罚，经查，被告人阎学莲虽签署了《认罪认罚具结书》，但未向本院预缴罚金，依法不认定为认罪认罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阎学莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年10月16日止。罚金自判决之日起十日内缴清）二、对被告人阎学莲违法所得6000元予以没收，对本案公安机关查获的赌资141000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂 军审 判 员  毛翠娥人民陪审员  程 晓二〇二一年三月二十二日书 记 员  李斯琪附：《中华人共和国刑法》相关法律条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初5277号原告:湖南隆顺达通信设备有限公司，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇清水寺村杨家湾组28号。法定代表人：杨范,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧平，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵志强，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南隆顺达通信设备有限公司（以下简称隆顺达公司）诉被告赵志强劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南隆顺达通信设备有限公司委托诉讼代理人陈慧平、被告赵志强及其委托诉讼代理人邓艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆顺达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵志强于2018年3月12日在施工中受伤，而原告在2018年6月19日才注册成立。2017年元月，长沙方凯通信设备有限公司承接了益阳电信沧水铺片区的电信维护工作，长沙方派单给原告的项目经理杨范，杨范将碧云村的电线杆搬迁安装工作发包给徐国强，徐国强聘请被告安装时被告受伤。根据2015年《全国民事审判工作会议纪要》第二十六条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人的，实际施工人招用的劳动者与发包人之间不具有劳动关系，故对仲裁裁决书裁决原告支付被告款项不服提起诉讼。被告赵志强辩称，本案被告与原告之间不存在劳动关系这一问题，已经（2019）湘0903民初4537号民事判决书确认，原告的起诉属于重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年6月19日成立，并于当日在工商行政管理机关登记，法定代表人为杨范。杨范称，案外人长沙市方凯通信设备有限公司承接了益阳电信沧水铺片区的电信维护工作，长沙市方凯通信设备有限公司派单给杨范。在原告公司成立过程中，杨范将碧云峰村的电信杆搬迁安装工作发包给案外人徐囯强。2018年3月5日，徐囯强聘请被告等人从事电信杆搬迁安装工作。2018年3月12日被告在施工中距骨受伤。庭审中，被告赵志强当庭陈述用工时约定为日工资200元，原告认为与被告没有劳动合同关系，工资多少不清楚。以上事实，有原告提供的（2019）湘0903民初4537号民事判决书、赫劳人仲字（2020）第73号、赫劳人仲字（2020）第73号文书送达证各一，及被告提供的工商认定裁决书、劳动能力鉴定结论书、住院病历、医药费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据材料及双方当事人陈述在卷证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”），结合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条（“在建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，可以认定原告承担的是用工主体责任，属于上述法律规定的法定适用情形。本案中，原告与被告不存在劳动关系已被生效文书所确认，原告请求与被告之间不存在劳动关系，属于重复诉讼，不予处理。同时，原告对赫劳人仲字（2020）第73号仲裁裁决书不服，2020年12月9日收到该文书后，于2020年12月18日向本院提起诉讼，可以认为原告对仲裁裁决书裁决原告应负担136621.6元有异议，故本案的争议焦点只有一个，即原告应负担的数额是否正当、合理、合法。工伤保险待遇属于劳动者依法享有的法定待遇，用工单位应予支付。工伤保险待遇包含工伤医疗待遇、工伤致残待遇。故本案实际上应查明被告的工伤医疗待遇、工伤致残待遇分别多少。被告工资的多少直接关系到责任数额的大小。针对此焦点，本院认为，庭审中被告赵志强自认日工资为200元，即根据日工资与月工资换算标准，被告月工资为4166元，少于仲裁庭裁决的5063元，有利于原告，应予采纳。（具体计算方式为：月工资为日工资乘以月工作日，月工作日为年工作日250天除以12月为20.83天,即被告赵志强月工资为200乘以20.83等于4166）。首先分析工伤医疗待遇为多少：根据《工伤保险条例》第三十条规定，被告医药费5420元、伙食补助费210元，原告应予承担。双方均未提供护理人员的收入情况来证明所产生的护理费用，故参照《2017年-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中公布的居民服务、修理和其他服务业每年为42494元，则被告2017年工伤期间护理费为每天116元，21天为2436元。其次分析工伤致残待遇为多少：根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金29162元（被告月工资4166乘以7个月）、一次性伤残就业补助金24996元（被告月工资4166乘以6个月）、一次性伤残医疗补助金24996元（被告月工资4166乘以6个月）。关于经济补偿金：经济补偿金发生在有劳动合同关系的双方当事人之间，原告与被告之间不存在劳动关系，即原告不用赔偿被告经济补偿金。关于被告的停工留薪期：工伤保险待遇是对劳动者损失的一种补偿。本案中电杆搬迁用工性质属于临时用工，被告一周内就发生事故，事故发生后被告未返岗工作，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金中即已包含了对劳动者的补偿。工伤保险待遇属于补偿被告损失原则，其中的停工留薪期不属于普遍应当支付的情形，当事人提供的司法鉴定意见认为休息4个月，不足以证明停工留薪期即为4个月，不予认定。根据《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》中的踝和足损伤中距骨受伤中最高也是2个月停工留薪期。本院从用工性质、平衡双方损失出发，酌情认定被告停工留薪期损失为4022元（被告月工资4166除以21.75乘以21）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，并参照《湖南省实施(工伤保险条例》办法》第九条、第二十三条、第二十六条，《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条，《2017年-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》等相关规定，判决如下:一、原告湖南隆顺达通信设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵志强医药费5420元、伙食补助费210元、工伤期间护理费2436元、停工留薪期4022元、一次性伤残补助金29162元、一次性伤残就业补助金24996元、一次性伤残医疗补助金24996元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 艺二〇二一年三月十二日代理书记员  郑护民
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1400号 申请人：昆山市鼎立轩切削工具有限公司，住所地昆山市张浦镇。 法定代表人：严娟华，该公司总经理。 被申请人：广西鹏王科技有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区云林街道。 负责人：王新元。 申请人昆山市鼎立轩切削工具有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人广西鹏王科技有限公司无锡分公司价值75000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结广西鹏王科技有限公司无锡分公司的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十日 书记员 刘明坤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1598号申请执行人中国**银行股份有限公司**分行。负责人李*，该行行长。被执行人杨*，男，1995年12月26日出生，汉族，住陕西省府谷县麻镇*******************。申请执行人中国**银行股份有限公司**分行与被执行人杨*借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初13077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行，执行标的额为本金40000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执1598号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二一年三月十日书记员  陶静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终1741号上诉人(原审第三人)：盐城市路桥建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市人民中路**。法定代表人：宋伟宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈以干，该公司员工。委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏金琥珀建筑工程有限公司，，住所地江苏省徐州市经济开发区振兴大道西侧蟠桃**东南角法定代表人：徐祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：睢宁县交通运输局，，住所地江苏省睢宁县八一中路**法定代表人：王法春，该运输局局长。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。原审第三人：北京市第五建筑工程集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******/div>法定代表人：纪如碧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉荣，该公司徐州分公司副总经理。委托诉讼代理人：冒国良，该公司徐州分公司副总经理。上诉人盐城市路桥建设工程有限公司（以下简称盐城路桥公司）因与被上诉人江苏金琥珀建筑工程有限公司（以下简称金琥珀公司）、睢宁县交通运输局（以下简称睢宁县交通局）、原审第三人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盐城路桥公司委托诉讼代理人陈以干、凌亚明，被上诉人金琥珀公司的委托诉讼代理人史强元，被上诉人睢宁县交通局委托诉讼代理人李亮，原审第三人北京五建公司委托诉讼代理人刘玉荣、冒国良到庭接受询问。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。……”本案北京五建公司住所地不在江苏省范围内，一审金琥珀公司诉讼标的数额为97953981.90元，故按照上述司法解释的规定，一审法院对本案并无管辖权，本案应属中级人民法院受理案件范围。不管当事人有关盐城路桥公司不具有上诉权的主张是否成立，一审法院受理本案属超出法律规定的标的额受理案件。综上所述，一审法院对本案并无管辖权，故一审判决应予撤销，并由一审法院按相关规定将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销睢宁县人民法院（2020）苏0324民初3281号民事判决；二、本案发回睢宁县人民法院处理。上诉人盐城市路桥建设工程有限公司预交的二审案件受理费531570元，本院予以退回。江苏金琥珀建筑工程有限公司预交的一审诉讼费265785元，由一审法院予以退回。审判长 苏 团审判员 崔金城审判员 胡元静二〇二一年三月三十一日书记员 金宇婷
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0421执172号 申请执行人许延君，男，1968年11月26日生，住所地东丰县大兴镇。 被执行人王福义，男，1969年9月6日生，住所地东丰县东丰镇。 本院在执行申请人许延君与被执行人王福义支付令执行一案中，因申请人许延君与被执行人王福义达成执行和解协议，申请人许延君提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0421执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  程守刚 二〇二一年三月十八日 书记员  潘 艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更682号罪犯汪晓中，男，汉族，1970年5月2日生，大专文化，安徽省舒城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）合刑初字第00050号刑事判决，以被告人汪晓中犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金一万元；追缴犯罪所得赃款。被告人汪晓中不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）皖刑终字第00443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2016年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪晓中确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2021年3月12日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、徐明出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、吴云龙，罪犯汪晓中、证人吴波等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪晓中在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯汪晓中提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯汪晓中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年07月获表扬奖励五次。另查明，该犯退缴了全部违法所得，并履行了财产刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省巢湖监狱出具的罪犯狱政奖励审批表、罪犯评审鉴定表证实,罪犯汪晓中至2020年7月获表扬奖励五次。2、罪犯汪晓中的陈述及证人吴波证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、安徽省合肥市中级人民法院（2011）合刑初字第00050号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2011）皖刑终字第00443号刑事裁定书及缴款凭证等证据证实，罪犯汪晓中退缴了全部违法所得，并履行了财产刑一万元。本院认为，罪犯汪晓中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪晓中减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年9月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年三月十九日书记员  李小玢
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1419号                            当             事             人                       原告                       原告：成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：彭博，该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：黄珍，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省三明市。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2021年3月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐斌到庭，被告黄珍未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还剩余借款本金5,026.14元；             2.判令被告承担全部诉讼费用。                       被告黄珍未作答辩。                               本院查明的事实                       被告与渤海国际信托股份有限公司(以下简称渤海国际信托)签订了借款合同，渤海国际信托委托广州银联网络技术有限公司向被告放款16,000.00元。之后被告偿还了10,973.86元。             渤海国际信托将上述债权转让给中腾信金融信息服务(上海)有限公司，中腾信金融信息服务(上海)有限公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都八鑫企业管理有限公司，成都八鑫企业管理有限公司授权本案原告向被告主张权利。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但出借人不具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                               裁判结果                       被告黄珍在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都八鑫企业管理有限公司隆昌分公司5,026.14元。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告黄珍负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 李 红                         二〇二一年三月二十五日                         书 记 员 李 自 强
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1700号 上诉人（一审原告）王友余，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人王友余与被上诉人江苏省人民政府行政复议一案，上诉人王友余不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初410号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，王友余系盐城市黄海街道办事处耿伙村**村民。2019年5月25日，王友余与盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村委会签订《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换），就王友余座落于耿伙村的房屋达成拆迁补偿协议。2019年5月29日，王友余签订《房屋搬迁项目交房验收单》，王友余房屋于当日被拆除。2019年8月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]520号《江苏省人民政府关于盐城市2019年度第3批次村镇建设用地的批复》，王友余被拆除房屋所在土地在该批次征收耿伙村X组集体土地范围内。2019年10月8日，王友余因上述房屋被拆除以盐城市人民政府为被告向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认盐城市人民政府拆除王友余房屋行为违法，并判令盐城市人民政府赔偿损失人民币10150236元。盐城市中级人民法院于2019年12月9日作出(2019)苏09行初208号《行政裁定书》（以下简称208号裁定书），驳回王友余的起诉。王友余不服，已向江苏省高级人民法院提起上诉。2019年12月8日，王友余向江苏省人民政府递交行政复议申请书，请求：1.确认盐城市人民政府在征收其宅基地及地上附着物过程中拆除地上附着物（房屋）的行为违法;2.盐城市人民政府赔偿其人民币10150236元及利息损失。江苏省人民政府经审查认为，王友余在向江苏省人民政府申请行政复议之前，已经向盐城市中级人民法院提起行政诉讼，王友余的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定的受理条件，遂于2020年5月22日作出[2019]苏行复第278号《行政复议决定书》（以下简称278号行政复议决定书），驳回王友余的行政复议申请。王友余不服278号行政复议决定书，以江苏省人民政府为被告提起行政诉讼，一审法院作出（2020）苏01行初250号行政判决书，驳回王友余的诉讼请求。王友余仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。 2020年7月17日王友余获悉盐政办发[2008]33号《盐城市人民政府办公室关于成立市区城建重点项目办公室的通知》和盐重办[2020]1号《关于继续抽调部分人员参与市区城建重点项目推进工作的请示》。王友余认为其房屋系由盐城市市区城建重点项目办公室组织实施拆除。王友余于2020年8月29日再次向江苏省人民政府申请行政复议，复议请求是“确认盐城市市区城建重点项目办公室2019年在组织实施并圆满完成耿伙城中村改造地块项目的房屋征收任务中拆除申请人房屋的行为违法”。江苏省人民政府于2020年9月3日作出[2020]苏行复不字第100号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称100号不予受理决定书）。王友余不服，再次诉至一审法院。另查明，208号行政裁定书、278号行政复议决定书、100号不予受理决定书所涉房屋与本案所涉房屋为同一房屋。王友余在前述诉讼、复议中要求确认违法的行为均系“2019年5月29日其房屋被拆除的行为”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，行政复议受理条件之一，是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，王友余在此前就同一主体“盐城市人民政府”、同一事实“2019年5月29日其房屋被拆除”分别提起过行政诉讼、行政复议，现又就同一主体、同一事实再次申请行政复议，实质是对此前的行政诉讼、行政复议结果不服，故王友余的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。对不符合行政复议法规定的行政复议申请，行政复议机关应当决定不予受理。因此，江苏省人民政府决定不予受理，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，江苏省人民政府于2020年8月31日收到行政复议申请，于2020年9月3日作出不予受理决定，并于2020年9月7日邮寄送达，程序亦符合法律规定。综上，江苏省人民政府作出的100号不予受理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。王友余的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王友余的诉讼请求。 上诉人王友余上诉称：1.上诉人两次所申请行政复议并非同一事项，本次诉讼的是上诉人的房屋被盐城市市区城建重点项目办公室组织实施的；2.上诉人通过2020年7月17日政府信息公开才知晓拆除主体，不存在重复起诉；3、一审法院在未要求被上诉人提交答辩状的基础上判决驳回诉请错误。请求撤销一审判决和行政复议决定书，责令江苏省人民政府继续处理上诉人的行政复议申请。 被上诉人江苏省人民政府未提交书面答辩意见。 本院所查明的事实与一审判决所认定事实一致，对一审判决所认定事实予以确认。 本院认为，关于王友余的行政复议申请是否符合行政复议受理条件的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，属于行政复议申请的受理条件之一。本案中，王友余在签订房屋拆迁协议后，不服其房屋拆除行为，进而主张盐城市人民政府拆除行为违法并要求行政赔偿。王友余虽前后两次分别以盐城市人民政府、盐城市市区城建重点项目办公室为被申请人提出行政复议申请，但盐城市市区城建重点项目办公室应由盐城市人民政府作为适格被申请人，且王友余已就案涉房屋拆除行为向盐城市中级人民法院提起行政诉讼。江苏省人民政府收到王友余以盐城市市区城建重点项目办公室为被申请人的行政复议申请后，作出案涉不予受理决定书，符合法律规定，程序并无不当。王友余的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王友余负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二一年三月八日 书记员  孔 骁
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0621执362号肇州县人民法院（申请执行人）、王玉才（被执行人）：肇州县人民法院与王玉才罚金一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，案款已由保证金转为罚金款，已全部强制执行到位，现已结案。特此通知。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二一年三月十六日()书记员 邱伯骏
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执397号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人:蔡小妹,男,1987年4月20日生,傣族,初中文化,户籍地云南省盈江县。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡小妹犯盗窃罪并处罚金一案,盈江县人民法院（2020）云3123刑初387号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡小妹逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2021年2月4日对被执行人蔡小妹罚金刑移送执行，执行标的额2000元（罚金2000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡小妹送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商、车辆登记等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人蔡小妹名下无可供执行的财产。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人蔡小妹名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；本院已将被执行人蔡小妹限制高消费。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2021）云3123执397号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡小妹有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二一年三月二十二日法官助理江海书记员董建明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终58号上诉人(原审被告)：侑昌果业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪奎照，执行董事。被上诉人(原审原告)：柯斌，男，1982年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市。上诉人侑昌果业(上海)有限公司因与被上诉人柯斌特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2021)沪0104民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人侑昌果业(上海)有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人(甲方)与被上诉人(乙方)签署的《“奇果鲜生”品牌合作协议》(以下简称涉案协议)第十条第五款的约定,“甲、乙双方在协议期内双方发生争议，经协商无法达成一致，双方可就争议事项向协议履行地人民法院提起诉讼”。协议签订后，因协议约定被上诉人在安徽省六安市金安区开设店铺，因此上诉人一直在该地点为被上诉人提供上门业务指导及相关服务，本案协议履行地应是安徽省六安市金安区，而非上诉人所在地即上海市闵行区。综上，上诉人认为上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人柯斌未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案协议第十条虽约定“双方可就争议事项协议履行地人民法院提出诉讼”，但未对协议履行地作出明确约定，而被上诉人在本案中起诉的是要求解除涉案协议、返还加盟费并赔偿损失，该诉请所指向的合同义务系上诉人应履行涉案协议的业务指导、协助支持、提供信息等义务，故应依照前述条文中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖法院。因履行义务一方即上诉人所在地位于本市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，徐汇区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依法对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  易 嘉二〇二一年三月十一日法官助理  张凌辰书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114财保96号 申请人：张霞，女，1970年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被申请人：成都市榭丽香家具厂，住所地成都市新都区木兰镇农和村10组202号。 投资人：李德琴，职务不详。 被申请人：刘正义，男，1967年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人张霞与被申请人成都市榭丽香家具厂、刘正义民间借贷纠纷一案，申请人张霞向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人成都市榭丽香家具厂、刘正义名下权利价值为440000元的财产予以保全。申请人张霞已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，张霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予张霞对成都市榭丽香家具厂、刘正义在财产价值440000元的范围内予以保全的申请。现张霞已提供的财产信息如下： 一、成都市新都区人民政府石板滩街道办事处尚未支付给成都市榭丽香家具厂“锦城绿道项目”的拆迁补偿款4495000元。 二、开户名：刘正义，账号：62××××××××71，开户行：中国工商银行××××××××。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇二一年三月十八日 书记员  许 超
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2021）陕0524民初416号原告：杜文娟，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住山西省运城市盐湖区，农民。委托诉讼代理人：孙晋林，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：梁雅静，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。被告：梁双荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告梁雅静之父。被告：崔改侠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告梁雅静之母。本院在审理原告杜文娟与被告梁雅静、梁双荣、崔改侠婚约财产纠纷一案中，原告杜文娟于2021年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜文娟申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜文娟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜文娟负担。  审  判  员    成  勇 二〇二一年三月三日 书  记  员    雷海晨 1
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终431号 上诉人（原审被告）：高燕，男，汉族，1972年12月30日出生，户籍地：河北省衡水市安平县，现住安平县。 被上诉人（原审原告）：徐彦开，男，汉族，1967年4月30日出生，现住安平县。 原审第三人：张志强，男，汉族，1974年5月9日出生，户籍地：河北省衡水市安平县，现住安平县。 上诉人高燕因与被上诉人徐彦开、原审第三人张志强委托合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高燕、被上诉人徐彦开、原审第三人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高燕上诉请求：请求法院撤销一审判决，驳回徐彦开的诉讼请求。理由如下：一、我到石家庄就医，电话通知了法院，不应该缺席审理《附电话证据一份）。关于原审原告徐彦开诉称转账给我30万，让我代为归还原审第三人张志强一事，根本不是事实，而是原审原告借了我30万，以转账形式归还我，这30万元是我给马艳英向原审第三人张志强借的，马艳英把30万元现金归还我后，正好原审原告徐彦开找我借钱。因我和徐彦开是战友，关系挺好，就把30万元借给了徐彦开，徐彦开转账30万元是归还的，欠我的款与原审第三人无关，这些情况我在答辩中已向一审法院提出，一审法院以我未提交证据证实，一审原告向我借款的事实，不予采纳。我认为借款归还后借方否认借款事实的，应由借方提供主张权利的证据。二、关于一审判决书提到的2020年8月20日，一审原告徐彦开和我的通话录音，我从未电话中说过30万元是原审原告委托我归还他欠原审第三人张志强的欠款，诉讼过程中，法院也从未提供过相关录音资料，该证据我一无所知，要求质证。三、以审理全过程来看，原审判决书认定，原审原告徐彦开2014年7月16日向原审第三人张志强借款人民币50万元，认定原审原告徐彦开给我转账30万元，而安平法院2017年12月7日出具的调解书，（2017）冀1125民初1530号原审原告仍应给付原审第三人张志强本金50万元，原告给我转账30万，足足比调解书早了三个多月，为什么原审原告仍承认本金仍是50万，足以证明原审原告转账给我的30万是归还欠我的款，原审原告实属无理取闹，诬告于我。四、综上所述，安平法院判决支持让我归还原审原告30万元事实认定错误，我坚决要求上诉法院主持公正，对河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1965号民事判决书予以改判，驳回原审原告要求我归还30万元的诉讼请求，并判决原审原告一审二审的全部诉讼费用。 被上诉人徐彦开答辩称，我借高燕现金的事根本没有，他编造我借他30万现金的事，就是为了掩盖我2017.8.23日通过我爱人的账户转款给高燕30万的款项用于还张志强的借款的事实。2017.8.23日有我爱人转款记录，在一审中已经提交了。高燕也收到钱了。在我和张志强法院调解的时候，也有我爱人在场，当时我已经和张志强说了，通过高燕转款30万的事实，张志强说最后给钱的时候再减去30万就可以了。我和高燕是战友关系，所以没有坚持让他在调解书里写30万的事。 原审第三人张志强答辩称，一、我从来没收到过徐彦开还我的钱，他所说的30万元。我收到的30万是高燕还我的借款。二、在时间上证明徐彦开根本没还我钱，2017.8.4日我起诉徐彦开还我50万元借款，但是诉讼中诉的2017.8.23日徐彦开通过其妻子转账高燕30万，是高燕借我的现金，后来我才知道高燕把钱借给他了。2017.12.10日一审法院通过调解，当时协议确定的是65万，他没有提出任何异议。他所说的委托还款根本不成立，他有我的账号，根本不用通过高燕来还我的钱。 徐彦开向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告委托款人民币30万元及利息32500元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告徐彦开于2014年7月16日向第三人张志强借款50万元，2017年8月4日张志强向本院起诉要求徐彦开、李青菊归还借款本金及利息。原告徐彦开于2017年8月23日通过妻子李青菊的中国农业银行账户向被告高燕转款30万元，被告高燕于2017年8月24日向第三人张志强妻子颜孟欣的中国农业银行账户转款30万元。2017年12月7日安平县人民法院出具（2017）冀1125民初1530号民事调解书，调解内容为：徐彦开、李青菊在2018年4月30日前给付张志强借款本息共计650000元。后原、被告以及第三人对涉案款项30万元产生争议，故原告诉至法院，要求被告高燕返还委托款30万元及利息。一审法院认为，原告徐彦开诉称本案争议的30万元款项系委托被告高燕偿还张志强的借款，并于2017年8月23日将款转给被告高燕，被告高燕于2017年8月24日转给第三人张志强30万元，现有原、被告双方提交的证据予以证实。被告高燕辩称，原告的30万元转款是为了偿还其借给原告的款项，第三人张志强认为该款项是被告高燕偿还的其他借款，并非徐彦开归还的借款。而被告高燕未提交证据证实原告向其借款的事实，故被告高燕的辩解意见不予采信。现原告要求被告退还30万元款项，应予支持。原告要求被告支付利息的诉求，因未提交相关证据，不予支持。判决：被告高燕于本判决生效之日起五日内返还原告徐彦开30万元。驳回原告徐彦开的其他诉讼请求。案件受理费3144元，由原告徐彦开负担300元，被告高燕负担2844元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐彦开提交其与高燕的电话录音，高燕认可其真实性，但通过审查录音内容，高燕并没有明确表示30万元是徐彦开偿还张志强的借款。故本院对其不予采信。对于徐彦开一审提交的30万元银行明细，高燕对其真实性无异议，但辩称是徐彦开偿还自己的借款。本院对30万元银行明细的真实性予以采信。本院二审对一审法院查明的事实有在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐彦开主张其通过高燕偿还张志强借款30万元，并有银行明细为证，但证据显示高燕于第二天给张志强的妻子银行账户转款30元，高燕抗辩该30万元系徐彦开偿还自己向张志强的借款，该抗辩理由与张志强出庭陈述相吻合，可以相互印证，结合徐彦开与张志强之后在安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初1530号民事调解书，该30万元并未在徐彦开应还款项中扣除，徐彦开亦无证据证明张志强对该30万元另有承诺。故徐彦开主张该30万元已经由高燕代为偿还张志强的理由不能成立，本院不予采信。徐彦开起诉主张高燕退还30万元及利息的理由缺乏证据，且其陈述相互矛盾有悖常理，一审法院判决高燕返还徐彦开30万元的证据不足，应当纠正。 综上所述，上诉人高燕的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1965号民事判决； 二、驳回徐彦开诉讼请求。 二审案件受理费5,800.0元，由被上诉人徐彦开负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 贡文忠 审 判 员 李春蕾 二〇二一年三月二十九日 法官助理 怡艳平 书 记 员 陈 真
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终202号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈秀英，女，1968年3月2日出生，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人李冰娜，上海镇霆律师事务所律师。原审被告人王贵生，男，1967年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。原审被告人刘治国，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。原审被告人程丽萍，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王贵生、陈秀英、刘治国、程丽萍犯开设赌场罪一案，于2020年12月29日作出(2020)沪0101刑初1036号刑事判决。原审被告人陈秀英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈秀英，听取陈秀英辩护人李冰娜的书面辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据证人陈某某、沈某某、符某某、薛某某、查某某、邱某、黄某某、王某、翟某、徐某等人的证言及辨认笔录，赌博网站截图、微信截图及语音记录、房屋租赁合同等书证，公安机关工作情况证明材料、扣押笔录、清单及照片等证据判决认定，2020年6、7月起，被告人王贵生承租本市肇周路XXX弄XXX号XXX室，利用从他处获取的赌博网站“亚星”的会员账号，开设网络百家乐，聚集多人赌博，并招募被告人刘治国、程丽萍轮流负责操盘，被告人陈秀英负责协助“接和”、招揽赌客等，王贵生还负责配钞及与赌博网站结算。公安机关经侦查，于同年8月11日晚将四名被告人及多名赌博人员当场抓获，并缴获赌资人民币17万余元及电脑等赌博工具。到案后，四名被告人如实供述了上述事实。经查，上述赌博账号于2020年8月11日至8月12日间的投注金额为人民币1，839，250元。上海市黄浦区人民法院认为，被告人王贵生、陈秀英、刘治国、程丽萍共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。王贵生系主犯。陈秀英、刘治国、程丽萍均系从犯，予以减轻处罚。王贵生、陈秀英、刘治国、程丽萍到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王贵生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；对被告人陈秀英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；对被告人刘治国、程丽萍犯开设赌场罪，分别判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人退赔全部违法所得，予以没收；扣押在案的赌资及犯罪工具予以没收。上诉人陈秀英提出原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人认为，原审判决量刑过重，请求考虑陈秀英在共同犯罪中的作用等，对陈秀英从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人陈秀英、原审被告人王贵生、刘治国、程丽萍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确。原审法院结合各名被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，法定、酌定量刑情节等对各名被告人所处量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人陈秀英认为原判量刑过重的上诉理由，不能成立。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋征宇审 判 员 孙 晔审 判 员 董 玮二〇二一年三月十七日法官助理 张一献书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0311刑初49号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人高鹏，男，1994年6月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月28日被蚌埠市公安局直属分局取保候审，2021年3月1日被本院取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人高鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年9月24日上午7时许，被告人高鹏驾驶皖Ｃ×××××号传祺牌小型轿车，沿蚌埠市淮上区梅桥镇刘桥村内道路由北向南行驶至安徽处，与周某驾驶的沿Ｘ045县道由西向东行驶的无号豪爵铃木牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某受伤、两车损坏。周某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，高鹏拨打急救电话和报警电话，并在现场等待民警处理。2020年9月29日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，死者周某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤并发中枢性呼吸循环衰竭死亡。2020年10月9日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被害人周某血样中乙醇含量小于5.0ｍｇ／100ｍＬ。2020年10月12日，经安徽民正司法鉴定所鉴定：1．事故发生时，皖Ｃ×××××号小型轿车右前部与无号“豪爵铃木”牌普通二轮摩托车左前部发生接触碰撞；2.皖Ｃ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度约为29-32ｋｍ／ｈ，无号“豪爵铃木”牌普通二轮摩托车事故发生时的行驶速度为41-52ｋｍ／ｈ。2020年10月23日，经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，高鹏驾驶机动车上道路行驶未按规定让行，其过错行为是造成事故的主要原因，负此次道路交通事故的主要责任，周某负次要责任。2020年10月26日，被告人高鹏与被害人亲属达成协议，在保险公司赔偿金之外，另补偿对方人民币20万元，被害人亲属对高鹏表示谅解。 公诉机关认为，被告人高鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。结合本案案情，建议判处其有期徒刑十个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人高鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高鹏构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人高鹏主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇二一年三月五日 书记员 彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初817号 原告：陈飞煌，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：李小娟，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所执业律师。 被告：南安市和睦房地产开发有限公司，住所地福建省南安市九都镇新民街。 法定代表人：陈仲泰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 原告陈飞煌、李小娟与被告南安市和睦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈飞煌、李小娟于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈飞煌、李小娟自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈飞煌、李小娟撤诉。 案件受理费527元，减半收取计264元，由陈飞煌、李小娟负担。 审判员  高燕玲 二〇二一年三月五日 书记员  尤海棠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执724号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，总经理被执行人：左远云，女，1978年9月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行左远云信用卡纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行的财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初10957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二一年三月十一日书记员  徐 莲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更120号罪犯周振云，男，1965年10月12日出生，汉族，广东省五华县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2017年2月9日作出（2016）赣0727刑初131号刑事判决，认定被告人周振云犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万元；未退赃款50190元继续予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周振云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，已履行53190元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周振云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周振云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年三月三十日书记员 黄娅男
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终137号 上诉人（原审被告）：浙江欧意智能厨房股份有限公司，住所地：浙江省义乌市义乌工业园区阳光大道N8号。统一社会信用代码：913307007844045041。 法定代表人：方志明，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：方志明，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：陈爱玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住所地：浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：义乌市明悦资产管理中心（有限合伙），住所地：浙江省义乌市苏溪镇阳光大道N8号。统一社会信用代码：91330782350244013Q。 执行事务合伙人：陈爱玲。 上诉人（原审被告）：义乌市明亮财富管理中心（有限合伙），住所地：浙江省义乌市苏溪镇阳光大道N8号。统一社会信用代码：91330782350243969C。 执行事务合伙人：方志明。 被上诉人（原审原告）：义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省义乌市福田街道商城大道L33号。统一社会信用代码：91330782MA28DAD5XT。 执行事务合伙人：浙江科发资本管理有限公司，住所地：浙江省浙江省杭州市上城区白云路26号248室-1。 原审被告：傅兴福，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：王立卫，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：张金财，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：王贤兴，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人浙江欧意智能厨房股份有限公司、方志明、陈爱玲、义乌市明悦资产管理中心（有限合伙）、义乌市明亮财富管理中心（有限合伙）因与被上诉人义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙）及原审被告傅兴福、王立卫、张金财、王贤兴合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初3592号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 浙江欧意智能厨房股份有限公司、方志明、陈爱玲、义乌市明悦资产管理中心（有限合伙）、义乌市明亮财富管理中心（有限合伙）上诉称，本案实质上义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙）诉求的是由浙江欧意智能厨房股份有限公司回购其持有的浙江欧意智能厨房股份有限公司的股份155.2082万股并支付款项，义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙）为该公司的股东，除本案双方之外，该公司的股东还有案外人义乌市悦享投资管理有限公司、宁波科发宝鼎创业投资合伙企业(有限合伙)、义乌市明德投资合伙企业(有限合伙)以及周益成等股东，由浙江欧意智能厨房股份有限公司回购义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙）持有的公司股份存在与公司组织相关的多数利害关系人，涉及到与公司资产的变动、股东持股比例变化以及股东优先受让股份权等等公司组织相关的多数利害关系人，涉及到多数利害关系人的多项法律关系的变动，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的案由应当定性为与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，本案应由公司所在地浙江省义乌市人民法院管辖。并且，案涉合同虽然约定合同签订地为上城区，但是合同的履行地以及本案双方的住所地等均为义乌市，上城区与本案的争议并无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第三十四条规定，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙）主张解除《浙江欧意智能厨房股份有限公司股权投资协议》和《浙江欧意智能厨房股份有限公司股权投资补充协议》，返还股权投资款及支付违约金，此类因股权转让而提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，应以《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的一般原则为基础确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《浙江欧意智能厨房股份有限公司股权投资协议》第10.2条争议的解决约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议或纠纷，各方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后二十日内通过协商解决，则任何一方均有权将该争议提交签约地法院诉讼解决。”协议还约定了：“本协议于2016年12月【15】日由下列各方在杭州市上城区签署。”该约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。该合同约定合同签订地为杭州市上城区，系一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。浙江欧意智能厨房股份有限公司、方志明、陈爱玲、义乌市明悦资产管理中心（有限合伙）、义乌市明亮财富管理中心（有限合伙）的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年三月十一日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏齐创建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路191号（金缘大厦）10层。法定代表人：王秀英，该公司董事长。委托代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。委托代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。再审申请人曹坤因与被申请人江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹坤申请再审称，一、有新证据可以证明陈永祥有权代表齐创公司对外签订协议。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定陈永祥无权代表齐创公司对外签订协议错误。齐创公司一直处于陈永祥控制之下，其有权代表齐创公司对外签订协议。陈永祥将齐创公司的股份转让给鸿丰公司是因为鸿丰公司替齐创公司支付了齐创公司拖欠的银行贷款，陈永祥才将齐创公司股份转让给鸿丰公司。股权转让后，齐创公司的实际控制人仍是陈永祥。2.原审法院关于曹坤作为长期从商的个人，未尽基本的审核义务存在明显过错的认定缺乏证据证明。陈永祥一直是齐创公司唯一股东，其与陈永明均担任过齐创公司的法定代表人，陈永祥虽然将齐创公司的股份转让给鸿丰公司，但因股权转让协议的效力，双方冲突严重，陈永祥不可能对外宣称已将齐创公司股权转让给鸿丰公司。3.一、二审法院关于2013年8月8日，齐创公司向债务人弘扬公司发出的《债权转让通知书》不是对案涉《债权转让协议书》效力的追认的认定缺乏证据证明。4.原审法院仅依据陈永祥的笔录认定曹坤知晓齐创公司股权变动。陈永祥应当庭接受当事人的询问，未当庭接受当事人询问的，其笔录不应当作为证据。综上，请求依法对本案提起再审，驳回齐创公司的原审诉讼请求。齐创公司辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.2013年1月19日签订《债权转让协议书》时，陈永祥既不是齐创公司的股东，也不是齐创公司的法定代表人，更没有齐创公司的授权，因此该《债权转让协议书》对齐创公司不发生法律效力。曹坤在签订该协议书时，明知陈永祥不是齐创公司股东和法定代表人，故曹坤不具有善意。2.案涉的《债权转让通知书》亦无效。虽然2013年8月8日，陈永明是齐创公司法定代表人，但该通知书中加盖的陈永明私章和齐创公司公章均是陈永祥私刻所盖，且该通知书所盖齐创公司印章与《债权转让协议书》加盖印章一致，再结合《债权转让通知书》日期的书写内容，齐创公司认为《债权转让通知书》形成时间应该是与《债权转让协议书》为同一日。3.2013年1月19日，曹坤与陈永祥签订《债权转让协议书》时，曹坤与齐创公司之间不存在债权转让的对价。本院经审查认为，1.关于陈永祥有无权利代表齐创公司与曹坤签订《债权转让协议书》。虽然齐创公司设立后陈永祥是该公司唯一股东，但2012年5月2日，陈永祥与鸿丰公司签订《股权转让协议》，将其所持有的该公司全部股权转让给鸿丰公司，并在同年5月在工商部门办理了股权变更登记和法定代表人变更登记。而在此之前，陈永祥已将齐创公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、公司公章一枚、公司财务章一枚、法定代表人（陈永明）印章一枚移交给江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）。在齐创公司的股权转让后，苏辉公司即将上述经营证照及印章交付给齐创公司新的管理机构。2012年5月16日，齐创公司发布公告，将公司原有印章作废，启用新刻制的带有公司税务登记号的印章。故在2013年1月，在无齐创公司授权情形下，陈永祥无权代表齐创公司签订案涉的《债权转让协议书》。2.曹坤是否是善意第三人。曹坤曾与齐创公司有经济往来，且参与过齐创公司所承揽的扬州东方国际食品城B区等工程施工。一审时，人民法院依职权对陈永祥进行了调查。陈永祥陈述：2013年1月，曹坤知道齐创公司已经被转给鸿丰公司了，已经不在陈永祥的控制范围了，曹坤希望直接与甲方或弘扬公司结算，找到陈永祥签订了《债权转让协议书》。一审法院组织当事人对该调查笔录质证时，曹坤虽然主张不知道齐创公司的股权已被转让给鸿丰公司，但亦明确认可该笔录的真实性。据此，一、二审法院认定曹坤在签订《债权转让协议书》不具有善意并无不当。曹坤申请再审主张一、二审法院未对陈永祥的笔录进行质证亦不符合事实，对其再审审查中申请陈永祥出庭作证的申请，本院亦不予支持。再审审查听证中，曹坤主张其再审申请中所称的新证据即是申请陈永祥出庭作证。3.陈永祥是否是齐创公司的实际控制人。虽然曹坤诉讼中一直主张陈永祥是齐创公司的实际控制人，并认为陈永祥与鸿丰公司签订的齐创公司股权转让协议实质是债权让与担保，然首先，在陈永祥诉鸿丰公司要求解除双方签订的股权转让合同之诉中，人民法院依法审理后已依法判决驳回了陈永祥的诉讼请求。其次，即便陈永祥是齐创公司的实际控制人，其实际控制人的身份仍不能免除其对公司的忠实和勤勉义务，其将齐创公司擅自转让公司债权的行为，有可能会损害齐创公司的利益，故即便陈永祥是齐创公司的实际控制人，亦不能据此认定其有权代表或代理齐创公司对外签订涉案的《债权转让协议书》。4.虽然2013年8月8日齐创公司向债务人弘扬公司发出的《债权转让通知书中盖有齐创公司公章和陈永明印章，但该印章均是陈永祥私自加盖，曹坤据此主张该通知是齐创公司对《债权转让协议书》效力的追认无事实和法律依据。综上，曹坤的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹坤的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二一年三月十日书记员  陈婷婷
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执385号 申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地银州区南环路**。 法定代表人：王秉军。 被执行人：王怀中，男，1969年09月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人铁岭市银州区人民法院与被执行人王怀中罚金执行一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2020）辽1202刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王怀中未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁岭市银州区人民法院于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王怀中立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。 本院在执行过程中，于2021年3月8日依法向被执行人王怀中发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人王怀中立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。 本院在执行过程中，经网络查询，被执行人王怀中帐户余额不足，被执行人王怀中名没有房产，被执行人王怀中名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人王怀中无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位1100000元。 本院将上述执行情况及被执行人王怀中的财产调查情况告知申请执行人铁岭市银州区人民法院，其表示不能提供被执行人王怀中其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 于 波 审判员 刘 军 二〇二一年三月三十一日 书记员 郑龙峰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执598号之一 申请执行人：陈平，女，1978年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许决泽，男，1978年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 陈平与许决泽劳务合同一案，经本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初2678号民调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的义务，被执行人依法应承担执行费50元。 本案执行过程中： 1、本案于2021年2月24日立案执行，3月1日通过司法专邮向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2021年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对相应的账户予以冻结或轮候冻结；发现被执行人名下有车辆，已被其他执行案件查封，本案申请执行人不要求查封。未发现被执行人名下有不动产、证券等财产登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案执行人员于2021年3月23日到被执行人户籍所在地的社区组织调查了解被执行人的状况，反馈被执行人常年外出，去向不明，与约谈申请执行人时反馈的情况一致。 4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月25日通过书面约谈方式将未发现被执行人名下有可供执行的调查结果及相关情况告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人对本案被执行人财产的调查结果、执行情况及终结本案的本次执行程序无异议，未提供被执行人的财产线索。本案在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未履行的标的额为5335元（已扣缴执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二一年三月二十五日 书记员  陆秀娟 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初577号原告：孙亚昆，男，1989年7月4日生，汉族，系河北省邢台市任县人，现住天津市武清区。被告：王学民，男，1982年11月9日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告孙亚昆与被告王学民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚昆到庭参加诉讼，被告王学民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亚昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告租赁原告小型搅拌机一台和电动工程车一辆,于2019年8月23日已归还设备,未给付租赁费,同日被告给原告打了欠租赁费用6000元的欠条,约定于2019年9月15日全部给付,后经原告多次催要,被告拒绝给付,故原告诉至法院。王学民未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原、被告达成口头租赁合同，双方约定，被告从原告处租赁小型搅拌机一台和电动工程车一辆，原告于当日将租赁设备交付被告使用，后被告于2019年8月23日将设备归还原告，并就欠付的租赁费向原告出具《欠条》一张，载明“欠租赁费6000元（陆仟元正），王学民，2019年8月23日，9月15日拿钱换欠条”。前述涉案《欠条》出具后至今，被告未按约定给付原告租赁费，原告经催要未果，故提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告订立的口头租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告租赁费6000元的事实有被告向原告出具的涉案《欠条》证明属实，故原告主张被告给付租赁费6000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王学民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告孙亚昆租赁费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二一年三月九日书记员  于香琳附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初535号     原告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：马江生，该公司经理。   被告：马生贵，男，1971年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在审理原告伊犁天恒房地产开发有限公司与被告马生贵买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告伊犁天恒房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告伊犁天恒房地产开发有限公司撤回起诉处理。         审判员 吴宏春         二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日     书记员 陈    丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2492号 陈子繁、陈海立： 关于申请执行人陈子繁与被执行人陈海立民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议。本案终结执行，本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十七日 执行员 ：杨创涛书记员：黄志威 联系电话：0752-5567026
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802财保9号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被申请人：李露，女，生于1987年6月13日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 被申请人：贾代凡，男，生于1983年5月6日，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。 申请人中银消费金融有限公司于2021年3月8日向本院提出申请，要求查封被申请人李露、贾代凡名下位于荆门市东宝区的房屋。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李露、贾代凡名下位于荆门市东宝区的房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  欧本雄 二〇二一年三月八日 书记员  杨振夫
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终114号 上诉人（原审原告）李敦华，男，1951年9月12日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。 委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。 法定代表人王兆伟，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。 出庭负责人张诗鹏。 委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 上诉人李敦华因诉被上诉人南京市溧水区人民政府永阳街道办事处（以下简称永阳街道办）拆迁行政强制纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年4月，由南京市溧水区拆迁安置有限公司与大榆树26棵、香樟11棵、桦树35棵、风景树17棵、其它树木约为30000棵（以下简称涉案树木）所在的邱家庄村一住户签订征地房屋拆迁补偿安置协议。 2019年10月16日，溧水区人民政府作出溧征〔2019〕119号征收土地方案公告，载明：经江苏省人民政府批准，以苏政地〔2019〕597号通知，同意征收永阳街道东山村集体土地12.6764公顷，包括南京市溧水区永阳镇东山村邱家组8.3307公顷土地；建设用地项目为溧水区新水厂（30万吨/日水处理及管线工程）项目（以下简称涉案项目）；征地补偿安置登记由镇、村委会组织实施，南京市规划和自然资源局溧水分局负责复核，征地补偿安置方案公告、征地补偿安置实施等有关工作由南京市规划和自然资源局溧水分局负责组织实施。 另查明，南京市溧水区拆迁安置有限公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为溧水区人民政府（南京市溧水区人民政府国有资产监督管理办公室履行出资人职责）。 案件审理过程中，原告李敦华述称：涉案树木于2019年2月22日被推倒，目前所在土地上正在涉案项目。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李敦华起诉称永阳街道办于2019年2月22日推倒涉案树木，但是永阳街道办予以否认，故应由李敦华承担存在上述强制行为的举证责任。现永阳街道办仅为涉案树木所在地的基层政府机关，无证据证明其与涉案树木被推倒有其他关联，而李敦华向本院提交的证据不能有效证明系永阳街道办于2019年2月22日推倒涉案树木，故应当由李敦华承担不利的法律后果。因此，李敦华的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告李敦华的起诉。 上诉人李敦华上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人房屋被非法强拆过程中有二个拆迁事实，一是溧水区2018年棚户区(危旧房)改造项目的征地房屋拆迁;二是溧水区政府作出溧征〔2019〕119号征收土地方案。由于未有任何行政机关与上诉人洽谈房屋征收事宜，故上诉人无法得知上诉人树木是基于那个拆迁事实被非法毁损。被上诉人辩称基于119号征收土地方案而与其无关，如上诉人起诉119号征收土地方案实施的主体，该实施主体如辩称上诉人的房屋被非法强制是基于2018年棚户区（危旧房）改造项目的征地房屋拆迁项目实施的，那上诉人必陷于二难境界，且原审法院未能查明上诉人所在村庄其他拆迁安置户拆迁安置补偿费用的承担机关。按照谁拆迁谁补偿的原则，可以推定出非法强拆的行政责任主体。二、原审法院审理程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，原审法院审理过程中，未向上诉人释明本案被告不适格，也未向上诉人释明变更被告，直接裁定驳回起诉程序违法。综上，请求依法撤销原审行政裁定;要求原审法院继续审理本案;上诉费由被上诉人承担。 被上诉人永阳街道办辩称，一、原审法院已查明本案事实，同时适用法律正确。上诉人李敦华认为树木是永阳街道办予以拆除，没有事实和法律依据。根据我方提供的证据可以证明不是被上诉人实施的上述行为。二、上诉人的上诉理由不能成立。从被上诉人提供的证据来看，上诉人认为树木拆除的行为属于棚户区改造项目，如按上诉人所述，该项目应由溧水区负责实施，而不是被上诉人负责实施。从上诉人提供的他人的拆迁补偿协议来看，也是由拆迁公司与相关当事人所签订，并非被上诉人与相关当事人所签订，所以也证明该项目并非永阳街道实施，其起诉被上诉人要求承担责任，也是没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。本案中，上诉人起诉请求确认被上诉人于2019年2月22日损毁上诉人所有树木的行为违法，因此上诉人应当举证证明被上诉人与其主张树木被损毁行为之间存在关联性，否则将承担不利的法律后果，但上诉人提交的证据未能证明被上诉人实施了2019年2月22日损毁上诉人所有树木的行为，故上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李敦华的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二一年三月二十二日  书记员  韩卓君
河南省长垣市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0728行审8号申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队，住所地：长垣市山海大道大广高速公路安新运管中心院内。负责人赵强，任副大队长。委托代理人候俊博，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。委托代理人金强，新乡市公安局交通管理支队大广高速大队工作人员。被执行人李豪宾，男，1978年7月5日出生，汉族，住河南省长垣市。申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队申请强制执行410711-1090007656号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院在审查过程中，被执行人李豪宾已履行了处罚决定书的全部义务，故申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队自愿撤回强执执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人新乡市公安局交通管理支队大广高速大队撤回强制执行申请。审 判 长  邢海军人民陪审员  韩振香人民陪审员  何钟莹二〇二一年三月二十九日书 记 员  户曌辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初872号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。被告：陈某，女，1945年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在受理原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司于2021年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担（已预缴）。审判员  邵泓泽二〇二一年三月二十四日书记员  张 宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执505号 申请执行人：江苏省诚信教学设备有限公司，社会统一信用代码913213XXXXXXX38857J，住所地沭阳县。 法定代表人：祁军,该公司董事长。 被执行人：桐梓县教育局,住所地桐梓县。 法定代表人：周世鑫，该局局长。 被执行人：桐梓县天地能源发展有限责任公司,住所地桐梓县。 法定代表人：令狐昌信，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏省诚信教学设备有限公司与被执行人桐梓县教育局、桐梓县天地能源发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔0322执505号案件的执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年三月二十六日 书记员  令狐鹏
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执230号 中国农业银行股份有限公司东丰县支行、张景东、沈广涛、宋维峰： 中国农业银行股份有限公司东丰县支行与张景东、沈广涛、宋维峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院申请执行的(2021)吉0421执230号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年三月三十一日
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终150号上诉人（原审原告）：周华，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宏讯网络科技有限公司，住所地湖北省随州市碧桂园凤凰新天地9街201号商铺。法定代表人：魏小女，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：时国宏，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：骆肇国，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：王国辉，男，1954年7月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘坤，湖北先凯律师事务所律师。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：柯威，湖北先凯律师事务所律师。上诉人周华因与被上诉人湖北宏讯网络科技有限公司、时国宏、骆肇国、王国辉不当得利纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周华上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判返还20万元及利息（按银行同期贷款基准利率自2017年2月22日起至付清日止）；2.诉讼费用由湖北宏讯网络科技有限公司、时国宏、骆肇国、王国辉负担。事实和理由：一、一审案由错误。周华支付20万元，系根据签订一份《湖北宏讯网络科技有限公司章程》即合同支付，不是不当得利，故本案案由应为合同纠纷。二、合同未履行，周华未成为公司股东，公司应返还20万元及利息。三、湖北宏讯网络科技有限公司、时国宏、骆肇国的增资减资行为，表明合同未履行，且失去履行的基础条件。2017年7月，时国宏、骆肇国决定对湖北北宏讯网络科技有限公司由2000万元减资为30万元。2019年1月4日，时国宏、骆肇国将持有的股权转让给王国辉。上述减资、股权转让行为表明合同未履行。四、上述减资行为损害了公司债权人的利益，时国宏、骆肇国作为股东应当承担连带责任。五、王国辉受让股权后，公司为一人独资公司，王国辉不能证明其资产独立于公司，应当对公司债务承担连带责任。周华二审中称：一、周华于2017年3月底至4月，担任了十几天的公司整装部经理，不是公司的执行总经理。二、2017年4月前，周华一直向公司要求成为公司登记股东，但公司未予办理。三、2017年4月后，公司停业，周华就要求返还20万。四、周华加入了公司股东微信群，但不是公司执行总经理。五、周华要求查阅和管理公司财务，但公司登记股东不同意。六、公司财产被公司股东转移。湖北宏讯网络科技有限公司、时国宏、骆肇国、王国辉辩称：一、周华二审变更诉求，不应支持。二、周华入股后，已经成为公司隐名股东，并在2017年3月至10月担任公司执行总经理，管理公司全部事务。后该公司于2017年10月，因周华经营不善而停业。公司股东没有转移公司财产的行为。三、公司现愿意将周华登记为股东，具体如何登记，尚未有明确意见。四、公司与周华还有另外的商业合作关系。引发纠纷后已进入执行阶段。五、根据公司股东微信群，周华为公司执行总经理，公司各项经营由其全权负责。六、公司减资前通知周华参加会议，但其没有参加，有微信记录为证。承诺书系减资登记时按工商机关要求出具的。周华向一审法院起诉请求：1.判令湖北宏讯网络科技有限公司返还不当得利20万元，时国宏、骆肇国、王国辉承担连带责任；2.诉讼费由湖北宏讯网络科技有限公司、时国宏、骆肇国、王国辉负担。一审法院认定事实：湖北宏讯网络科技有限公司于2016年8月17日成立，公司注册资本为2000万元，时国宏认缴出资额1200万元，骆肇国认缴出资额为800万元。法定代表人为时国宏。2019年1月4日，该公司召开股东会作出决议，主要内容为，同意股东骆肇国、时国宏退出公司，同意股东骆肇国所持有的40%股权（认缴资金12万元）平价转让给王国辉。同意股东时国宏所持有的60%股权（认缴出资18万元）平价转让给王国辉。转让后的股权结构为王国辉持股100%（认缴出资30万元）。2019年1月7日，公司申请变更登记，将公司注册资本变更为30万元，法定代表人变更为魏小女。2017年2月21日，湖北宏讯网络科技有限公司向出具入股证明载明：兹证明周华在湖北宏讯网络科技有限公司出资入股贰拾万元整（￥:200000）。次日，周华通过中国工商银行向湖北宏讯网络科技有限公司转款200000元，汇款凭证上给收款人附言注明股金。同日，湖北宏讯网络科技有限公司向周华出具收据载明：今湖北宏讯网络科技有限公司收到股东周华出资入股贰拾万元整（￥200000.00）。周华与时国宏、骆肇国、案外人李清签订一份《湖北宏讯网络科技有限公司章程》，该章程第八条约定，股东周华认缴出资额200万元，出资比例10%，出资方式货币，出资时间2056年12月25日前，章程还对股东权利等其他内容作了约定，该章程上注明时间为2017年3月4日，一审庭审中周华称其是2017年3月27日收到签字的。后周华要求被告返还20万元未果诉至法院。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。本案中周华向湖北宏讯网络科技有限公司汇入20万元系投资入股款，湖北宏讯网络科技有限公司向周华出具收据，周华还与公司签订相关协议，湖北宏讯网络科技有限公司取得该款并非没有法律依据，故周华要求湖北宏讯网络科技有限公司返还不当得利款200000元无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周华的诉讼请求。案件受理费4300元，由周华负担。经审理查明，湖北宏讯网络科技有限公司、时国宏、骆肇国于2017年9月12日出具承诺书一份，载明：该公司于2017年7月26日在编钟之声周刊进行了减资公告，注册资本由2000万元减至30万元，若因减资引发的不足以偿还公司债务时，由公司所有股东按原出资比例承担公司债务。2017年9月12日，该公司修订了公司章程，将公司注册资本由2000万元减至30万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，周华一审诉讼请求为返还不当得利20万元，二审上诉又称双方为合同关系，20万元不是不当得利，周华的诉讼请求前后矛盾，有违诉讼诚信原则。周华支付20万元有合法原因，收款方不属于不当得利。周华二审主张双方存在合同关系并提出返还20万元，对其变更的诉讼请求，本院不予审查和支持。其次，周华已经湖北宏讯网络科技有限公司章程列为股东并实际出资20万元，如果确有湖北宏讯网络科技有限公司股东时国宏、骆肇国未经周华同意擅自减资等行为造成周华损失的情况存在，由此引发的纠纷属于另一民事法律关系，周华可以另行向时国宏、骆肇国主张或起诉要求赔偿损失。综上所述，周华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周华负担。本判决为终审判决。审判长  刘莹审判员  李超审判员  周鑫二〇二一年三月十九日书记员  许凯
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3245号申请执行人：孙学明，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：金传芹，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区陶码居委会幸福组39号。被执行人：濮庆丰，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区陶码居委会幸福组39号。被执行人：濮璐，女，1994年12月18日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区陶码居委会幸福组39号。孙学明与金传芹、濮庆丰、濮璐民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2020年9月7日作出了（2020）苏0826民初3446号民事调解书，依据该调解书，被告金传芹、濮庆丰、濮璐欠原告孙学明借款120000元及其利息（利息以本金120000元为基数，月利率1%，从2019年3月1日开始，直至本息付清时为止）。由被告金传芹、濮庆丰、濮璐从2020年10月20日开始每月归还原告孙学明5000元（每月20日之前），直至本息付清时为止。如被告有一期不能按时归还借款，原告可就剩余标的款申请法院强制执行。被告另支付原告违约金5000元（被告还款先归还利息后归还本金）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告金传芹、濮庆丰、濮璐负担。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年11月17日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。被执行人金传芹、濮庆丰、濮璐下落不明，依法予以查找未果。4、依法轮候保全了被执行人金传芹、濮庆丰所有的位于涟水县丽晶首府小区4幢1101室不动产以及查封金传芹名下苏Ｈ×××××车辆、被执行人濮庆丰名下苏Ｈ×××××车辆（未实际控制）通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表。被执行人金传芹、濮庆丰、濮璐下落不明，依法予以查找未果。依法轮候保全了被执行人金传芹、濮庆丰所有的位于涟水县丽晶首府小区4幢1101室不动产以及查封金传芹名下苏Ｈ×××××车辆、被执行人濮庆丰名下苏Ｈ×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初3446号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年三月十二日书记员  翟 雪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初3099号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工，住住重庆市九龙坡区。被告：龙德明，男，民族不详，出生年月不详，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告龙德明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年三月十八日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏13行初121号原告宿迁奇瓦丽电子商务有限公司，住所地迁市宿城区王官集镇王集社区上海路**。法定代表人邬国园，该公司总经理。委托代理人魏云松，江苏大楚律师事务所律师。被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区成子湖路**。法定代表人张莹，该局局长。出庭应诉负责人司勇，该局副局长。委托代理人许海波，该局工作人员。第三人徐敏，女，1990年2月26日出生，××族，住江苏省睢宁县。委托代理人丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。原告宿迁奇瓦丽电子商务有限公司诉被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定一案，本院于2020年10月26日受理立案。因案件审理结果与徐敏具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告宿迁奇瓦丽电子商务有限公司委托代理人魏云松；被告宿迁市宿城区人力资源和社会保障局出庭应诉负责人司勇及委托代理人许海波；第三人徐敏委托代理人丁鑫源到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告宿迁奇瓦丽电子商务有限公司于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁奇瓦丽电子商务有限公司撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宿迁奇瓦丽电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宿迁奇瓦丽电子商务有限公司负担。审 判 长  谈 强审 判 员  周丽丽人民陪审员  单兰聪二〇二一年三月十日书 记 员  郝酝勤
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初690号原告：洪正朝，男，1942年10月15日出生，汉族，住仪征市。被告：卜秀成，男，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告：扬州市坦顺百货物资有限公司，住所地扬州市广陵区宝塔南路536号。被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号2楼。本院审理原告洪正朝与被告卜秀成、扬州市坦顺百货物资有限公司、华农财产保险股份有限公司扬州中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月24日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期原告不交纳诉讼费，应当按撤诉处。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周海清法官助理 刘梦银二〇二一年三月四日书 记 员 董 玥
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0903执4号 关于申请执行人于桂荣与被执行人朱晓卫、周绘借款合同纠纷一案，阜新市中级人民法院作出的(2020)辽09民终1359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，经我院工作，双方当事人达成和解协议且履行完毕。 本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的(2020)辽09民终1359号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院作出的(2020)辽09民终1359号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年三月五日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1057号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人:程清洁。委托代理人：朱珍。被执行人：孙聪，男，汉族，1983年06月22日出生，住西安市蓝田县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人孙聪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6442号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息46431.58元（利息、费用暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费292元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市不动产登记部门查询其房产信息，无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二一年三月五日书记员  张 伟