丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5451号 原告：丽水市文化旅游投资发展有限公司，住所地：丽水市莲都区水木清华苑48幢201室。统一社会信用代码：913311007047589369。 法定代表人：叶建平，董事长。 委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：施仁春，男，1950年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：武发军，男，1968年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市文化旅游投资发展有限公司（以下简称丽水旅投公司）为与被告施仁春、武发军物权纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员雷丽珍、汪向阳参加评议的合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告丽水旅投公司的委托诉讼代理人徐淑华，被告施仁春、武发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水旅投公司诉称：原告系丽水市莲都区灯塔小区135幢402室的业主单位，对该物业拥有所有权。被告施仁春自2011年开始，未经原告允许，一直非法占用该房屋，并擅自将房屋出租给被告武发军使用，从中非法收取房屋租金。原告知晓后，多次要求被告腾空搬离，并支付房屋占有使用费。后原告于2019年1月1日收回该房屋的管理收益权，但两被告一直未向原告支付房屋占有使用期间的费用。经评估，丽水市莲都区灯塔小区135幢402室房屋的年租金为11280元，以该价格计算自2011年1月1日起至2018年12月31日的房屋占有使用费为90240元。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判决两被告向原告支付丽水市莲都区灯塔小区135幢402室房屋从2011年1月1日起至2018年12月31日按11280元／年标准计算的占有使用费人民币90240元；2、本案诉讼费用（包括财产保全费）由两被告承担。 被告施仁春辩称：原告陈述与事实不符，事实是丽水市莲都区灯塔小区135幢402室房屋确实由被告施仁春出租，当时被告施仁春暂住在401室，因当时被告施仁春租房时，原告时任领导叫被告施仁春进行管理（包括水、电、固定物等），如果有什么财产损坏，让被告施仁春及时给予修理，被告施仁春有申请书为证。原告时任领导口头与被告施仁春说过：“这几套房子用于出租给困难户，本单位的人一律不准租房。”2011年，原告以每月300元向被告施仁春收取402室租金，事后被告施仁春以每月400元租给困难户被告武发军(当时被告武发军带着两个小孩，生活比较困难)，其中被告施仁春从中赚取100元用于管理开支费用，显然没有过错。现原告诉请要求被告施仁春支付租金90240元，毫无根据。2019年，原告出租的该房租金为每月170元，全年加税收为2450元。原告提供的评估报告与被告施仁春毫无关系。事实上，被告施仁春出租案涉房屋期间原告单位无人过问，这些都是原告管理不善所引起的物权纠纷。更何况原告一旦提出收回房屋，被告施仁春就会及时归还，原告怎么能以物权纠纷起诉呢？显然原告的起诉没有实事求是，毫无事实依据。现原告诉被告要求按照评估价支付每月1000多元房租，纯属信口开河。被告武发军给被告施仁春的租金是每月400-500元，被告武发军与被告施仁春签订的租房合同为每月500元房租，另多出的500多元租金那应由谁承担？因此，根据以上事实，原告之诉请毫无事实依据。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告武发军辩称：案涉房屋系被告武发军经过房屋中介从被告施仁春处租来，房屋租来时很旧，从2011年开始租住，2018年之前原告单位从未要求被告武发军搬离，2018年租金刚交给被告施仁春，到2019年原告单位才过来说案涉房屋是原告单位的，后来原告单位同意按每平方米3元的标准支付租金，被告武发军又交了一笔押金。原告起诉要求被告武发军支付占有使用费，没有依据，应予驳回。 经审理查明：2010年12月，被告施仁春因经济困难，并以残疾人无居所为由向原告申请解决住房问题，原告为丽水市莲都区灯塔小区135幢房屋的登记产权人及管理人，该房在2019年之前作为拆迁安置临时周转用房，因此口头同意将丽水市莲都区灯塔小区135幢401室以租赁的方式出租给被告施仁春以帮助解决其居住困难。因同幢楼的丽水市莲都区灯塔小区135幢402室房屋空置，被告施仁春于2011年将该房出租给被告武发军，至2018年12月31日原告收回该房屋自行出租，此前原告未向两被告主张过相关权利。期间被告施仁春向被告武发军收取月租金500元左右，期间被告施仁春对该房屋有过简单的维护管理。原告与被告武发军于2018年8月30日签订租赁合同，约定被告武发军自2019年1月1日至2019年12月31日承租该房屋，租金2401元。原告与案外人陶美珍于2020年5月19日签订租赁合同，约定案外人陶美珍自2020年1月1日至2021年12月31日承租该房屋，租金11280元。 另查，原告旅投公司于2020年11月2日进行名称变更登记，原登记名称为丽水市城市建设发展有限公司。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、两被告身份证复印件、房产证、房屋租赁合同书、调查笔录；被告武发军提供的房屋租赁合同三份、被告施仁春出具的收条及收据、银行缴款凭证、拍卖成功确认书；本院调取的原告法定代表人叶建平询问笔录及当事人庭审陈述。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告系案涉房屋的合法产权人，被告施仁春、武发军确认自2011年2月起至2018年12月将案涉房屋对外进行出租，但未提供证据证实其在该期间对该房屋占有并出租的合法性，属无权占有，被告应就该段时间的无权占有使用承担赔偿责任。原告主张要求被告施仁春赔偿案涉房屋自2011年1月1日起的占有使用费，但未提供就被告施仁春在该期间占有使用案涉房屋的证据，应就此承担举证不能的不利后果。综合考虑被告自认占有出租案涉房屋后原告作为权利人未及时管理行使权利的责任，及案涉房屋原为安置周转用房长期空置的状况、被告施仁春对房屋的使用维护投入等因素，本院酌情由被告施仁春按每月300元赔偿原告案涉房屋七年零十个月的占有使用费28200元。原告诉请要求被告施仁春从2011年1月1日起按现评估价支付占有使用费，缺乏事实与法律依据，故对原告合理部分的诉请，予以支持，超过部分的诉请，不予支持。因被告武发军系从被告施仁春处承租案涉房屋，期间原告亦未向被告武发军主张过相关权利，故被告武发军应为善意承租人，不应承担相应的赔偿责任，对原告要求被告武发军赔偿案涉房屋相应的占有使用费，不予支持。被告施仁春抗辩其经过原告同意管理案涉房屋，并提供“申请书协议书”予以佐证，首先该份证据为复印件，被告施仁春无法提供原件核对真实性，其次该“申请书协议书”复印件关键部分的行文表述缺乏逻辑性，再次，据原告法定代表人叶建平陈述，被告施仁春提供的“申请书协议书”复印件存在添加、篡改的情况，故被告施仁春以此为据认为其合法占有的抗辩意见，不予采纳。被告施仁春抗辩其将案涉房屋出租期间向原告交纳过租金，但未提供相应的证据予以佐证，故对该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告施仁春于本判决书生效之日起十五日内支付原告丽水市文化旅游投资发展有限公司占有使用费人民币28200元； 二、驳回原告丽水市文化旅游投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，由原告丽水市文化旅游投资发展有限公司负担1413元，被告施仁春负担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  雷丽珍 人民陪审员  汪向阳 二〇二一年三月二十三日 代书 记员  蓝祖仙