wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初3747号原告：深圳大运兴石材有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区大康路**石材总汇**A03，统一社会信用代码91440300051521527N。法定代表人：陈锋，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娓，重庆森木律师事务所实习律师。被告：北京城建二建设工程有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市南岸区南坪东路**第**一社会信用代码915001087474665543。负责人：胡川，经理。委托诉讼代理人：侯相丽，女，该分公司员工。被告：重庆两江假日酒店管理有限公司，住所，住所地重庆市江**北滨一路****社会信用代码915001055520057907。法定代表人：刘登为，董事长。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区复兴路**信用代码91110108101542386Y。法定代表人：陈燕生，董事长。原告深圳大运兴石材有限公司与被告北京城建二建设工程有限公司重庆分公司、重庆两江假日酒店管理有限公司、北京城建二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳大运兴石材有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳大运兴石材有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳大运兴石材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳大运兴石材有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二一年三月十七日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保36号申请人：生一涵，女，1970年10月4日出生，汉族，现住吉林省通化市。被申请人：张晓峰，男，1968年11月6日出生，现住吉林省通化市。申请人生一涵与被申请人张晓峰财产保全一案，我院于2021年3月17日作出(2021)吉0502民初101号民事裁定书“一、冻结被申请人张晓峰名下财产人民币248000元。二、冻结申请人生一涵名下存款74400元。。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人张晓峰在中国建设银行账户存款200,000.00元(实际控制11,681.10元)、中国银行账户存款1,000.00元(实际控制624.20元)、中国邮政储蓄银行账户存款1,000.00元(实际控制305.22元)、吉林省农村信用社联合社账户存款1,000.00元(实际控制559.59元)、中国工商银行账户存款5,000.00元、交通银行账户存款40,000.00元(实际控制9,015.60元)，以上冻结期限一年(自2021年3月22日至2022年3月22日)。依法冻结了申请人生一涵上述银行账户存款74,400.00元，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇二一年三月二十四日书记员 李姗珊
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初11351号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：崔攀，男，系该公司员工。 被告：杨丹，女，住云南省玉溪市。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年三月五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执1038号 申请人韩建刚，男，汉族，1974年11月25日出生，现住哈密市伊州区。被执行人关建新，男，汉族，1971年1月6日出生，现住哈密市伊州区。本院在执行(2019)新2201民初2597号民事判决书,即申请人韩建刚申请执行被执行人关建新借款合同纠纷一案,被执行人关建新未按判决书履行还款义务，申请人于2021年3月15日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成长期和解协议，申请执行人韩建刚于2021年3月24日向我院申请撤回本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2021）新2201执1038号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 一 年 三 月 二 十 九 日书  记  员   玛  丽 亚  木
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2101号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓宏，男，1993年12月27日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。原审被告：郝春昌，男，1964年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号。主要负责人：刘杨，总经理。原审被告：王桂，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张晓宏及原审被告郝春昌、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、王桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决认定的赔偿金额基础上减少赔偿5256.8元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的三期期限过长，应予改判。张晓宏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。张晓宏向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿医疗费11669.95元、住院伙食补助费600元、营养费500元、护理费3337.60元、误工费15019.20元、交通费500元、鉴定费1500元。以上损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告按事故责任比例赔偿；2、诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年6月1日17时38分许，张晓宏驾驶津ＡＷ××××号轻型普通货车沿静海区静霸南线由东向西行驶至静霸南线与无名路交口，躲避沿无名路由北向南行驶的王桂驾驶的冀Ｊ5××××号小型轿车时驶入逆行，与对行郝春昌驾驶的津ＲＰ××××号轻型普通货车相撞，致张晓宏、郝春昌车损，张晓宏及其乘车人武邦森受伤，郝春昌及其乘车人张宝利受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，张晓宏负事故的主要责任，王桂负事故的次要责任，郝春昌负事故的次要责任，武邦森、张宝利不负事故责任。张晓宏受伤后住院治疗6天，经医院诊断为右手开放伤等伤。2020年9月2日张晓宏经天津天宏司法鉴定中心鉴定为：误工期90天、护理期20天、营养期20天。本次诉讼张晓宏张晓宏花去医疗费11669.95元、鉴定费1500元。另查，因津ＲＰ××××号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，冀Ｊ5××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及500000元商业第三者责任保险和不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于鉴定费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失，故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。关于治疗张晓宏自身疾病的医疗费是否应当赔偿的问题，首先保险公司未提供相关证据证明哪些医疗费与本次事故无关，其次即便有治疗高血压等自身疾病的医疗费，其目的是调理身体，为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，故保险公司的抗辩理由不能成立。关于鉴定结论问题，因此次鉴定是在法院主持下进行的，其鉴定程序及鉴定机构相关资质合法，保险公司也未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足，同时该事故造成张晓宏受伤，故一审法院认可该鉴定结论。营养费标准根据张晓宏的伤残程度及年龄酌情认定为25元／天。交通费根据张晓宏住院天数及就诊次数酌情支持400元。张晓宏其余请求符合法律规定予以支持。综上，张晓宏的总损失为医疗费11669.95元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、营养费500元（25元／天×20天）、护理费3337.60元（166.88元／天×20天）、误工费15019.20元（166.88元／天×90天）、交通费400元、鉴定费1500元。因张晓宏负事故的主要责任，王桂负事故的次要责任，郝春昌负事故的次要责任，武邦森、张宝利不负事故责任，且津ＲＰ××××号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险；冀Ｊ5××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及500000元商业第三者责任保险和不计免赔，故张晓宏的损失先应由渤海财产保险股份有限公司天津分公司和平安保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由郝春昌赔偿20%，由平安保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任赔偿20%，张晓宏自行承担60%。因本次事故还造成其他人受伤应合理分配交强险限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张晓宏医疗费5000元、误工费13200元，以上合计18200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张晓宏医疗费500元、误工费1819.2元、护理费3337.60元、交通费343.2元，以上合计6000元；三、被告郝春昌赔偿原告张晓宏医药费6169.95元、住院伙食补助费600元、营养费500元、鉴定费1500元、交通费56.8元。以上合计8826.75元的20%，即1765.35元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告张晓宏医药费6169.95元、住院伙食补助费600元、营养费500元、鉴定费1500元、交通费56.8元。以上合计8826.75元的20%，即1765.35元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张晓宏负担90元，由被告王桂负担30元，由被告郝春昌负担30元”。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，被上诉人的误工期、护理期、营养期时长均系由一审法院委托的具有资质的鉴定部门鉴定得出，现上诉人对于上述三项期限的鉴定结论提出异议，但并未提供相反证据对上述鉴定结论予以反驳或推翻，故上诉人该项上诉理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人相应的保险赔偿金处理并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年三月二十二日书记员  王铎臻
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保1234号 被保全人：张景瑞，男，1983年01月17日出生，汉族，住河南省××××排，公民身份号码4109221983××××××××。 被保全人张景瑞财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2021)皖0881刑初55号刑事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人张景瑞名下银行存款566.99元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  汪伟 二〇二一年三月十日 书记员  方阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。 申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。 人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。 第十五条人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执恢26号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行,住所地:兴业县石南镇。 法定代表人：郑滨，行长。 被执行人：梁文广，男，1982年1月25日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：卢平，女，1982年8月29日出生，汉族，住兴业县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与梁文广、卢平借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金32946.6元及利息、律师代理费1436.07元，并承担本案受理费、执行费。本院于2021年3月3日恢复执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人卢平银行存款68569.63元，经过案款分配，本案分得案款43630.63元。申请执行人申请标的44402.83元得以全部受偿，案件受理费378元,执行费394.2元也得以缴纳。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初614号民事判决书具有的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年三月九日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特135号之一 申请人：周某某。 法定代理人:郭某某。 申请人：独山县某某俱乐部。 实际经营者：吴某。 申请人周某某与申请人独山县某某俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年三月一日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新29民终430号 上诉人(原审被告)：张玉簪，女，1986年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人(原审原告)：戚森，男，1976年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人张玉簪因与被上诉人戚森凭样品买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院预交上诉案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张玉簪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 艾 山 江 玉 素 甫 审 判 员 居来提 沙 木沙克 审 判 员 孙   朝   红 二〇二一年三月十八日 法官助理 玉苏甫江阿合尼亚孜 书 记 员 热孜亚 木 奥斯曼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6496号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：张奇，男，1989年4月9日出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：李星星，女，1991年7月21日出生，汉族，住山西省临汾市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人张奇、李星星金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65023号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付58279.43元。本院立案受理后，依法对被执行人张奇、李星星的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人张奇、李星星发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人张奇、李星星的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人张奇、李星星采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十六日书记员张浩附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执848号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所，律师。 委托代理人：赖帮松，男，1996年11月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张登科。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张登科小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0104执848号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  曾永辉 审判员  周洁萍 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执196号之四被执行人：王东来，男，汉族，1967年10月17日生，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王东来在浦发银行****账户内存款人民币354186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二一年三月三十一日书记员  贺文革
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他1号案件予以结案。 二〇二一年三月十二日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初1323号   原告：王江**，女，汉族，1979年3月18日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。   被告：蒋静宇，男，汉族，1969年10月6日出生，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。   原告王江**与被告蒋静宇农业承包合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王江**于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王江**的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：   准予原告王江**撤回起诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告王江**负担。   审  判  长   喻 霞   审  判  员   徐 颖   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日   书  记  员   顾 杉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂13执57号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，所在地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托代理人李立杰，该公司法案执行经理。 被执行人李东杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李东杰借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出[2020]鹰仲字第1433号裁决书，因被执行人李东杰没有按照仲裁裁决履行给付义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 经审查，被执行人李东杰于2017年6月28日通过北京众信利民信息技术有限公司运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份格式《个人消费贷款合同》，约定李东杰向渤海国际信托股份有限公司借款2000元，解决争议的途径为向北京市海淀区人民法院提起诉讼，同时约定贷款人有权将本合同项下对借款人的所有债权进行转让。 因被执行人李东杰未能偿还借款，渤海国际信托股份有限公司根据与北京众信利民信息技术有限公司签订的《确认书》约定，在北京众信利民信息技术有限公司代李东杰进行赔付后将债权转让给北京众信利民信息技术有限公司，北京众信利民信息技术有限公司又与申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将对被执行人李东杰的债权转让给申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。2020年9月1日，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李东杰签订《补充协议》，将原《个人消费贷款合同》约定的诉讼管辖变更为由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖，但该《补充协议》尾部仅有申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的盖章，无任何被执行人李东杰的签字、盖章。 2020年9月29日，鹰潭仲裁委员会根据申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，鹰潭仲裁委员会于2020年10月20日作出[2020]鹰仲字第1433号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，根据被执行人李东杰与渤海国际信托股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的一份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖”的字样，但由于该《补充协议》没有被执行人签字，因此，申请执行人提交的《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即鹰潭仲裁委员会[2020]鹰仲字第1433号裁决书是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二一年三月十九日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执155号 申请执行人：吴宝仓，男，1960年5月29日生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码：61242XXXX005290017。 被执行人：赵科，男，1977年7月2日生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX707021772 被执行人王明英，女，1982年9月27日生，汉族，居民，住住址同上，公民身份号码：61242XXXX209275643。 被执行人旬阳县净源饮料有限公司，社会统一信用代码：91610928770040260F，住所地：陕西省安康市旬阳县。 法定代表人：赵科，公司经理。 本院在执行申请执行人吴宝仓与被执行人赵科、王明英、旬阳县净源饮料有限公司民间借贷一案中，旬阳县人民法院于2020年10月14日作出的(2020)陕0928民初2421号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵科、王明英、旬阳县净源饮料有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴宝仓于2021年1月18日向本院申请执行，执行标的500000元及利息。 本院在执行中启动网络查控，查询了被执行人赵科、王明英、旬阳县净源饮料有限公司的银行、网络资金、证券、工商、车辆等财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、工商、车辆等财产信息。通过传统查控查询被执行人赵科、王明英、旬阳县净源饮料有限公司的房产信息，赵科、王明英名下无房产信息，对被执行人旬阳县净源饮料有限公司位于旬阳县XX镇XX组房产进行了轮候查封，现被执行人赵科、王明英、旬阳县净源饮料有限公司暂无其他可供执行财产，本院已依法对其限制消费。经与申请执行人吴宝仓约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经本院依职权查找，对被执行人旬阳县净源饮料有限公司名下房产进行了轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执155号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  周高新 审判员  高爱辉 二〇二一年三月八日 书记员  南 方
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2463号之一 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。 被执行人：谭永聪，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与谭永聪行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】424号、（2020）粤0604行审607号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2463号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年三月二日 书记员  杨林川
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执3291号 申请执行人：李小凤，女，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：范毅，男，1963年6月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的(2019)粤1972民初18528号民事判决书。 案由：人格权。 立案日期：2021年2月7日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付赔偿损失4727元，执行费50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年三月二十五日 书记员  温伟康
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执242号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李仁民，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2019)京0108民初39911号申请执行李仁民金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李仁民的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年三月十二日书记员  杨 杨
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125财保48号解除保全申请人：湖北七和农牧科技有限公司。住所：浠水县关口镇陈桥村**。统一社会信用代码：91421125MA488LP1XU。法定代表人：郑又进，该公司经理。被申请人：罗双喜，男，1962年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被申请人：罗志西，男，1990年3月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。解除保全申请人湖北七和农牧科技有限公司与被申请人罗双喜、罗志西买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月18日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）鄂1125财保62号民事裁定，冻结被申请人罗双喜名下银行账户资金20000元，同时对申请人用于财产保全担保的车辆予以查封。冻结、查封的期限均为一年。后该案在诉讼过程中，湖北七和农牧科技有限公司提出撤诉，本院于2020年10月27日作出（2020）鄂1125民初3035号民事裁定书予以准许。现解除保全申请人湖北七和农牧科技有限公司向本院提交解除保全的申请，请求解除对上述银行账户资金及担保车辆的查封、冻结。本院经审查认为，申请人请求对该保全的解除申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除对被申请人罗双喜名下银行账户为17×××11、60×××37的资金20000元的冻结。二、解除对申请人湖北七和农牧科技有限公司名下用于财产保全担保的号牌号码为鄂Ｊ×××**的重型箱式货车产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：蔡德刚二〇二一年三月十五日书记员 ：王亚飞
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执475号孟令宇：与孟令宇其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2020）吉0723民初2232号民事判决书诉讼费退费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川16刑终53号 原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭金荣，男，1986年7月28日出生，汉族，大学专科文化，务工，户籍地四川省广安市广安区。因犯抢劫罪，被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金1000元，刑期自2015年1月19日至2018年4月18日，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年11月15日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控被告人谭金荣犯盗窃罪一案，于2020年11月17日作出（2020）川1602刑初152号刑事判决，被告人谭金荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人谭金荣，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2019年10月26日22时许，被告人谭金荣去至广安市广安区××巷××号“广安时代科技”门市外，用携带的开锁工具打开门锁进入室内，将门市内一台银色华硕牌笔记本电脑、一台黑色惠普牌笔记本电脑、二个王储牌Ｕ盘、三十三个金士顿牌Ｕ盘、二十六个金士顿牌内存卡、一个闪迪牌存储卡、一个1ＴＢ电脑硬盘、三张网卡、七支现代笔牌录音笔、一辆川ＸＢ50295倍特牌电动车、一台网络硬盘录像机、三个电脑包、五十元现金等物品窃走。 案发后，广安市公安局广安区分局从被告人谭金荣处扣押了除被盗现金外的全部被盗物品、开锁工具一套。除三个电脑包、三张网卡、一台网络硬盘录像机外，其余被扣押的被盗物品均已发还门市经营者陈某。经广安市广安区价格认证中心认定，被盗华硕牌笔记本电脑的市场中等价格为人民币4500元、被盗惠普牌笔记本电脑的市场中等价格为人民币6100元。除被盗的三张网卡、一台网络硬盘录像机未进行价值鉴定外，经广安市广安区价格认证中心认定，其余被盗的Ｕ盘、内存卡、存储卡、录音笔、硬盘、电动车的市场中等价格共计人民币5902元。 同时认定：被告人谭金荣曾因犯抢劫罪，被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，刑期自2015年1月19日至2018年4月18日，2018年4月18日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押清单、发还清单，释放证明书复印件，情况说明，搜查证、搜查笔录，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人谭金荣的供述等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人谭金荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人谭金荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人谭金荣到案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。 据此，根据被告人谭金荣的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条（法条全文附后）之规定，判决如下：一、被告人谭金荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、对被害人陈某所受经济损失50元，责令被告人谭金荣退赔；三、对广安市公安局广安区分局从被告人谭金荣处扣押的电脑包三个、网卡三张、网络硬盘录像机一台，发还被害人陈某； 四、对广安市公安局广安区分局从被告人谭金荣处扣押的开锁工具一套予以没收，由该分局负责处理。 上诉人谭金荣的上诉意见是，1、被盗电动车不应当计入盗窃金额。自己用被盗电动车将其他盗窃的物品运送至新南门后将被盗物品转移到自己车上，然后将电动车原地丢弃，归案后自己配合办案机关找回了被盗车辆，未造成车辆丢失或毁损。根据司法解释规定，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆或者将车辆遗失的，被盗车辆的价值计入盗窃数额，反之，则不计入盗窃金额。本案，自己未占有车辆，也未造成车辆遗失，故不应当计入盗窃数额。2、被盗电脑及其他材料的总价值过高。一审根据鉴定机构的鉴定意见认定价格为16502元。该鉴定价格实际上是被盗物品的零售价格，上诉人认为，应当按照这些物品的出厂价来认定盗窃数额，不应按照零售价来认定。 本院审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。 本院认为，上诉人谭金荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人谭金荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人谭金荣到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。 关于上诉人谭金荣提出被盗电瓶车的价值不应计入盗窃数额的意见。经查，2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“（一）偷开机动车，导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚；（二）为盗窃其他财物，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，被盗车辆的价值计入盗窃金额；（三）为实施其他犯罪，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，以盗窃罪和其他犯罪数罪并罚，将车辆送回未造成丢失的，按照其所实施的其他犯罪处罚”。 本案中，上诉人谭金荣于2019年10月26日实施的盗窃行为，盗窃了失主的电瓶车，根据公安机关的情况说明，“2019年10月30日，该分局通过技术手段发现被告人谭金荣在广安区××市场，民警赶赴现场，将正准备骑从思源巷13号盗窃的电动车的被告人谭金荣抓获”，说明上诉人谭金荣盗窃电瓶车后一直在使用，公安机关将其抓获后才扣押被盗电瓶车，将电瓶车从上诉人谭金荣处追回，这期间电瓶车一直脱离了被害人的控制，并不存在谭金荣将被盗车辆送回失主未造成损失的情况，故对上诉人称不应当将电瓶车价值计入盗窃数额的意见不予采纳。 关于上诉人谭金荣提出被盗物品应当按出厂价计算盗窃价值的上诉意见于法无据。本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 王 佳 二〇二一年三月十八日 法官助理 曹文娟 书 记 员 谢 鑫
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执115号申请执行人：黄艳平，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区黄冈巷********，现住竹山县。被执行人：贾玉明，女，1962年3月14日出生，汉族，住湖，住湖北省竹山县div>被执行人：金德斌，男，1951年3月8日出生，汉族，住湖，住湖北省竹山县div>申请执行人黄艳平与贾玉明、金德斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初1928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄艳平于2021年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人贾玉明、金德斌履行生效法律文书确认的偿还借款5万元及支付利息（自2013年5月30日起按月利率1.8%计算至清偿）义务，并负担案件受理费525元，执行费650元。执行过程中，1.本院于2021年1月11日向被执行人送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月7日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2021年1月8日、1月25日、2月18日、3月8日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。4.被执行人金德斌的银行账户已被本院他案冻结，本案已轮候冻结。5.本院于2021年3月24日对被执行人贾玉明、金德斌采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年3月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人贾玉明、金德斌名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人黄艳平同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0323民初1928号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 勇二〇二一年三月二十四日书记员 卢定龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初791号 原告：刘某某，男，1987年1月14日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：王江桥，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号152272019111114270，一般授权代理。 被告：李某某，女，1987年8月29日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年三月二日 法官助理 祝 婷 书 记 员 莫 瑜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特3号申请人：张晓，女，1988年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘万鹏（系张晓之夫），男，1989年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：安阳福佳斯物业服务有限责任公司。住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角福佳斯国际花园10号楼东单元3层西户。法定代表人：叶有忠，总经理。委托诉讼代理人：李买玲，河南秉正律师事务所律师。申请人张晓与被申请人安阳福佳斯物业服务有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人张晓称：请求依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2020）安仲案字第253号仲裁裁决书。事实与理由：本案仲裁程序违法,依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2020）安仲案字第253号仲裁裁决书。一、本案根本没有有效的仲裁条款。双方签订的协议中,约定了如果发生争议,以或诉讼或仲裁的方式解决争议,依法应视为没有仲裁条款,安阳仲裁委员会没有管辖权。二、本案张晓的证据应当质证而未质证,属于严重的程序违法。本案张晓提交了录音一份以及录音说明、张晓家的受损原因和情况、福佳斯物业当前存在的问题、21名证人的证词等证据。仲裁庭未组织对其进行质证,在裁决书中显示张晓未提交任何证据,属于严重的程序违法,依法应撤销该裁决书。被申请人安阳福佳斯物业服务有限责任公司辩称，一、安阳仲裁委员会（2020）安仲案字第253号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，裁决正确无误。二、张晓申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当驳回。1、张晓与安阳福佳斯物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务协议》第十条明确约定：“本协议在履行中如发生争议双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交安阳仲裁委员会申请仲裁”，所以安阳仲裁委员会依法享有管辖权。2、张晓在仲裁庭开庭时并未提交与本案审理范围有关的证据，其主张于法无据。综上所述，本案仲裁程序合法，裁决正确无误，张晓认为本案仲裁程序违法，无事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。经审查查明，安阳仲裁委员会于2020年12月15日作出（2020）安仲案字第253号裁决，裁决：一、被申请人张晓应于本裁决书送达之日起十日内给付申请人安阳福佳斯物业服务有限责任公司物业管理费6030.32元,违约金301.5元(2020年1月14日之后违约金拖欠金额按年2%计算至付清完毕止)。若被申请人未按本裁决指定的期间履行上述义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费用853元由被申请人张晓承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人张晓诉称安阳仲裁委员会（2020）安仲案字第253号案件仲裁没有有效的仲裁条款，经审查，张晓与安阳福佳斯物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务协议》第十条明确约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交安阳仲裁委员会仲裁”，该案仲裁有合法有效的仲裁条款。申请人张晓诉称安阳仲裁委员会（2020）安仲案字第253号案件仲裁审理程序违法，经审查，该案仲裁审理并不存在违反法定程序，足以影响公正裁决的情形。综上所述，申请人张晓申请撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项及第三项的规定,其请求撤销该仲裁裁决，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张晓的申请。申请费400元，由申请人张晓承担。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  苗 飞二〇二一年三月三十日书记员  李亚蔚
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7733号之一申请执行人：任峻伶，男，汉族，1999年3月12日出生，住重庆市万州区。被执行人：谢朝兵，男，汉族，1988年10月26日生，住重庆市万州区。任峻伶与谢朝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初7618号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年11月30日向本院申请执行，申请执行标的为129278.61元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。3、经查，被执行人因交通肇事于2018年被我院判处有期徒刑四年九个月，现在服刑。4、于2021年3月2日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，已冻结被执行人的银行账户，可供执行余额不足；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；此外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年三月二日法官助理  李俊运书 记 员  厉银平
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民申12号再审申请人：武汉家家乐饲料股份有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园南路。法定代表人：刘志凌，董事长。委托诉讼代理人：李维，女，1981年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江岸区，特别授权。被申请人：吴建伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，被申请人：曹玉梅，女，1970年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，再审申请人武汉家家乐饲料股份有限公司因与被申请人吴建伟、曹玉梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0115民初5435号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审的理由：1、2020年12月21日，再审申请人在南阳市宛城区民政局查询被申请人吴建伟与被申请人曹玉梅的《婚姻档案》证明，吴建伟与曹玉梅于2014年12月8日登记结婚，其婚姻关系持续至今。2、被申请人吴建伟债务欠款时间实际为2016年4月16日，系夫妻关系存续期间，被申请人曹玉梅共同签字确认欠款，该债务为夫妻共同债务。被申请人吴建伟于2016年10月12日一次性付全款购买河南省南阳宛城区红卫村房产一套，为夫妻共同共有，用于夫妻双方共同居住。3、被申请人曹玉梅是吴建伟的妻子，经营生猪附件批发生意，后经营生猪养殖生意，被申请人吴建伟与再审申请人的欠款为购买猪饲料欠款产生，因曹玉梅与吴建伟生产生活相互关联，可认定为夫妻双方经营收入用于夫妻共同生产生活。本院经审查认为：被申请人吴建伟与曹玉梅系夫妻关系是事实，但被申请人曹玉梅并非买卖合同的相对方，以上证据仍无法证明被申请人吴建伟欠付的货款为夫妻共同债务。综上，申请人武汉家家乐饲料股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回申请人武汉家家乐饲料股份有限公司的再审申请。审判长  舒腊荣审判员  程莉娜审判员  叶应平二〇二一年三月九日法官助理宋药婧书记员宋药婧
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执779号 舒易太、米贤杏： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2020）粤0781民初2409号《民事判决书》，原告：戴剑荣），经本院强制执行，依法扣划被执行人舒易太银行存款994.73元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二十三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1423号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：陈**，男，1986年10月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨思红，女，1993年11月28日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与陈**、杨思红借款合同纠纷一案中，于2021年3月13日10时至2021年3月14日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｃａａ123.ｏｒｇ.ｃｎ）依法对被执行人陈**名下所有的位于樟树市商住用途的房产进行公开变卖活动，买受人陈小云以￥915200.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人陈**名下所有的位于樟树市商住用途的房产过户给买受人陈小云（身份证号码3622031990××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人陈小云。被执行人陈**的上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈小云时起转移。 二、解除对被执行人陈**名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人陈小云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二一年三月二十五日 书记员  黄思琪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更567号 罪犯张重林，男，1989年10月23日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）青刑一初字第118号刑事判决、山东省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）鲁刑三终字第43号刑事裁定，以被告人张重林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年10月31日减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年；2019年1月25日减刑九个月。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年3月4日向本院提请对罪犯张重林减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张重林的悔改表现，有罪犯张重林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张重林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张重林减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月31日起至2036年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二一年三月三十日 法官助理 唐潇慧 书记员张 强
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初485号原告：崔笑，男，汉族，现住天津市东丽区。被告：谢清林，男，汉族，住天津市西青区。被告：天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河**辰纬路**。主要负责人：李津生，执行董事。委托诉讼代理人：朱军，男，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路**凯德综合楼**及**主要负责人：刘大壮，总经理。委托诉讼代理人：张颖，天津盈冠律师事务所律师。原告崔笑与被告谢清林、天津市海河出租汽车有限公司（以下简称海河出租汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔笑、被告谢清林、被告海河出租汽车公司的委托诉讼代理人朱军、被告中华联合保险天津分公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔笑向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告车辆维修费、车辆维修期间的交通费及拖延支付车辆维修费期间利息损失，总计24090元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日0时22分，谢清林驾驶津Ｅ1××**号小客车沿天津市东丽区外环线由北向南行驶至津滨大道交口转弯时，其车辆右前部与崔笑同向驾驶的津ＦＥＵ2**号小客车车辆左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，谢清林承担事故的全部责任，崔笑无责任。现崔笑就其损失提起诉讼。谢清林辩称，同意保险公司意见。海河出租汽车公司辩称，同意保险公司意见。中华联合保险天津分公司辩称，原告主张的车辆维修费损失数额过高；交通费及利息损失属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月23日0时22分，谢清林驾驶津Ｅ1××**号小客车沿天津市东丽区外环线由北向南行驶至津滨大道交口转弯时，其车辆右前部与崔笑同向驾驶的津ＦＥＵ2**号小客车车辆左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，谢清林承担事故的全部责任，崔笑无责任。事故发生后，崔笑于2019年9月23日至10月7日到天津市汇普益盛汽车销售服务有限公司维修车辆，发生车辆维修费21800元。另查明，谢清林驾驶的津Ｅ1××**号事故车辆在中华联合保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。1.车辆维修费，崔笑提供的机动车行驶证、保险车辆定损单、天津市汇普益盛汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据及结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定崔笑车辆维修费21800元。2.替代性交通工具损失（车辆维修期间的交通费），崔笑提供的天津市汇普益盛汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费票据及结算单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信；客运出租汽车发票，并无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。但考虑崔笑的车辆因本次事故受损维修的实际情况，本院酌情认定崔笑车辆实际维修期间共计15日的替代性交通工具损失750元。3.拖延支付车辆维修费期间利息损失，崔笑此项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。崔笑的合理经济损失：车辆维修费21800元、替代性交通工具损失750元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于谢清林驾驶的事故车辆在中华联合保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿崔笑合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于崔笑合理损失可由上述保险公司赔付，故事故侵权人谢清林及事故车辆挂靠单位海河出租汽车公司在本次诉讼中无需承担赔偿责任。崔笑要求三被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。中华联合保险天津分公司主张车辆维修期间的交通费系间接损失保险免赔，但未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告崔笑车辆维修费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔笑车辆维修费19800元、替代性交通工具损失750元，总计20550元；履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告崔笑。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告崔笑的其他诉讼请求；案件受理费减半收取201元，由被告谢清林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二一年三月十五日书记员  王阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：韦如文，男，1980年9月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告韦如文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年三月十日书记员  钟宝怡
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3909号申请执行人：魏寿康，男，汉族，1952年10月17日出生，住重庆市合川区。被执行人：魏寿亮，男，汉族，1961年12月16日出生，住重庆市合川区。申请执行人魏寿康与被执行人魏寿亮借款合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初2985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人魏寿亮在判决生效后十日内偿还申请执行人魏寿康借款76,800元及利息（以76,800元为基数，从2017年1月1日起，按照月息2%计算至本息付清时止）；被执行人魏寿亮未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人魏寿康于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年10月10日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年12月1日、2021年2月22日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控。未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月15日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3909号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年三月十五日书记员  谢 瑶
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执82号本院受理的申请执行人榆树市金三厨具商店与被执行人榆树市鸿盛烧烤店、肖彪买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终2245号上诉人（原审被告）：吴用，男，1981年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县××××××××××。被上诉人（原审原告）：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市×××××××××。法定代表人：欧炳维，该公司总经理。上诉人吴用因与被上诉人中山市利和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴用于2021年3月18日以已与被上诉人中山市利和置业有限公司达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴用在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴用撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12121元，减半收取计6060.5元，由上诉人吴用负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 红 妮审判员 谢 劲 东审判员 赵  娟二〇二一年三月二十三日书记员 勾华吴歌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽01执200号之一 被执行人：林小新,男,1978年3月5日出生,汉族,住罗源县。 被执行人：游应妹,女,1982年1月10日出生,汉族,住罗源县。 被执行人：杨朋,男,1968年1月2日出生,汉族,住河南省罗山县。 被执行人：杨家忠,男,1970年10月26日出生,汉族,住罗源县。 被执行人：郭艳,男,1985年2月15日出生,汉族,住罗源县。 被执行人林小新、游应妹、杨朋、杨家忠、郭艳罚金、没收财产一案，本院作出的(2017)闽01刑初97号刑事判决书、福建省高级人民法院作出的(2019)闽刑终51号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑一庭移送执行，执行标的为没收林小新、游应妹、杨朋、杨家忠个人财产、郭艳罚金3万元。本院于2021年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院通过网络司法查控系统扣划了被执行人被执行人杨朋名下银行存款共计人民币45067.01元（作为没收个人财产）；扣划了被执行人郭艳名下银行存款人民币110.04元（作为罚金），扣划了被执行人游应妹名下银行存款共计4577.67元（作为没收个人财产），并将上诉款项共计49754.72元上缴至国库。期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表等证据在卷证实。 经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，经本院采取积极的调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽01刑初97号刑事判决书、福建省高级人民法院作出的(2019)闽刑终51号刑事判决书没收个人财产、追缴罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二一年三月三十日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执116号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：吴静，女，1973年4月28日出生，汉族，职业不详，住。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴静信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初3592号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，标的为139891.04元，本院已受理。在执行过程中，经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，申请终结执行程序，其尚未受偿金额为139891.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年三月二十六日书记员  胡世越
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤刑终70号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）卫衍加，曾用名卫晓加，男，汉族，1974年9月10日出生，文化程度初中，户籍地湖北省黄石市大冶市。因本案于2020年5月14日被拘传，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王红兵，北京市立方（广州）律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控原审被告人卫衍加犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵正容、郭盛、郭冰玲提起附带民事诉讼一案，于2020年11月9日作出（2020）粤01刑初403号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人卫衍加对刑事判决部分不服，提出上诉，附带民事判决部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人卫衍加，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2002年3月10日19时许，被告人卫衍加与被害人郭某等多名同乡在广州市白云区郭某朝租住处吃晚饭，因卫衍加劝他人喝酒，郭某阻止，二人发生争执，郭某扔碗砸伤卫衍加的头部。二人被现场人员拉开后，各自离开。卫衍加持水果刀、扳手等工具去到出租屋寻找郭某报复，使用水果刀捅刺郭某胸部等位置，致郭某死亡。另查明，附带民事诉讼原告人赵正容系被害人郭某的妻子，郭盛、郭冰玲分别系被害人郭某的儿子、女儿。被告人的行为给附带民事原告人造成的物质损失，依照有关规定核算，共计丧葬费63800元，以及为处理丧葬事宜支出的交通费5000元、住宿费5000元、误工费20000元，合计人民币93800元。上述事实有抓获经过、鉴定意见、勘验笔录、搜查笔录、证人郭某朝等的证言、被告人卫衍加的供述等证据证实。一审法院认为，被告人卫衍加的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充某，指控的罪名成立，应予支持。被告人卫衍加的行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，作出判决：（一）被告人卫衍加犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（二）被告人卫衍加应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵正容、郭盛、郭冰玲人民币93800元。（三）驳回附带民事诉讼原告人赵正容、郭盛、郭冰玲的其他诉讼请求。卫衍加承认被害人是他用刀伤害致死的，但提出原审判决在认定事实上有出入。1.事情的起因是酒后与被害人郭某发生争吵，被害人先打伤他。2.被害人打伤他后，看到他和别人在被害人家某聊天，并无回避之意，但一审法院却说被害人当时有回避之意。3.案发时间很短，吃饭打架和到被害人家某打架直线距离只有十几米，发生时间只有几分钟，但原判认定有数十分钟，分两个阶段，认定他故意守候报复是不准确的。4.不认同被害人的亲兄弟、亲戚等证人的证言，讲的不是事实。辩护人提出，本案认定事实不清，主要理由：1.作案工具水果刀没有查获，上诉人始终否认曾经拿过刀，证人所述的涉案工具多样，导致作案工具存疑。2.证人证言之间相互矛盾，无法唯一指认上诉人持刀伤害被害人。3.本案现场勘验检查笔录、照片缺失，法医学鉴定结论仅一人签名等，存在严重瑕疵，建议谨慎采信。鉴于认定上诉人持刀伤人的证据主要系证人证言，证人证言之间彼此相互矛盾，全部的证人只是目击到案发的片段，而不是全案过程，无法唯一指认上诉人持刀伤害被害人，建议发回重审。经审理查明，原审判决认定上诉人卫衍加持刀故意伤害被害人郭某致其死亡的事实清楚，本院予以确认。主要有下列证据予以证实：法医学鉴定意见，证实被害人郭某系锐器作用造成心脏破裂，心包填塞合并大失血性休克死亡；证人郭某朝、吴某波、徐某平等人的证言，均证实卫晓加（经辨认就是本案上诉人卫衍加）、郭某与同乡一起吃饭因劝酒发生争吵、打架，被劝开后，卫衍加拿刀捅了被害人；证人赵某容、赵某强、郭某俊的证言，均证实卫晓加（经辨认是卫衍加）守在在郭某家某，用刀往郭某胸口的位置猛捅了五、六刀。上诉人卫衍加对用刀捅刺被害人的犯罪事实供认不讳，但辩解称当时他处于醉酒状态，记不起来刀是怎么来的，被害人吃饭时先打伤了他。对于原审判决认定卫衍加持刀伤害被害人的证据是否确实、充某的问题，经查，虽然本案作案凶器未能查获，但多名现场目击证人郭某朝、赵某容等均证实，卫衍加与被害人郭某因劝酒问题发生争吵、动手，被在场同乡劝开后，卫衍加守在被害人家某，郭某回家时，卫衍加持刀刺被害人数刀，致其死亡。现场目击证人证言之间关于上诉人一人守在被害人家某并持刀捅刺被害人的情节一致、清楚，且上诉人对故意伤害致被害人死亡的事实一直供认不讳，在二审期间上诉人明确承认是他持刀捅刺被害人，现场目击证人郭某朝的证言是真实的。法医学鉴定意见亦证实被害人被利器刺伤致死。故原审判决认定上诉人持刀伤害被害人的证据确实充某，足以认定。辩护人提出在案证据无法唯一认定上诉人持刀伤害被害人的意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原审判决认定上诉人守在被害人家某报复伤害被害人的事实有多名证人郭某朝、赵某强、吴某波、赵某容、郭某蓉等证实，足以认定。辩护人提出本案现场勘验检查笔录、照片缺失，法医学鉴定结论仅一人签名等，证据存在严重瑕疵的问题。经查，公安机关在抓获卫衍加后已补充现场勘验检查笔录、照片。法医学鉴定意见仅有一名鉴定人签名的情况确实存在，二审已补充完善。本院认为，上诉人卫衍加持刀故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人系酒后一时冲动实施犯罪，与被害人素无仇怨；被害人先某打上诉人，对引发事件有一定责任；上诉人归案后尚能供认犯罪事实。综合本案性质、起因、情节、上诉人作案手段及归案后的表现，可以对上诉人依法酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，证据确实、充某，量刑适当，审判程序合法。卫衍加要求从轻处罚、辩护人建议发回重审的意见，经查不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 向玉生审判员 王路真二〇二一年三月二日书记员 林 婷附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6780号原告：罗金修,女，1987年2月20日出生，布依族，住随州市曾都区。被告：周文旭，男，1978年1月16日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告罗金修诉被告周文旭民间借贷纠纷一案，因被告周文旭未在原告罗金修提供的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗金修的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇二一年三月二日书记员  陈雨潇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初1264号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托诉讼代理人：杜莹，律师执业证号12301202011247133，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：周琴，女，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告周琴借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费47（减半收取），原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司未缴纳。审判员 王 渤二〇二一年三月三十日书记员 王赫然
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人):朱长安，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):虞城县盛达混凝土预拌有限公司，住所地河南省虞城县李老家乡王楼村。法定代表人：刘运先，该公司总经理。再审申请人朱长安因与被申请人虞城县盛达混凝土预拌有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院作出的（2020）豫14民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱长安申请再审称，一、原审事实认定错误。首先，盛达公司提供的送货单据上只有数量，没有价格，原审依据规格为C25商品混凝土市场价格每立方米245元计算是没有任何事实和法律依据，认定的价格过高。其次，即使按照原审认定的价格计算，朱长安也已支付完毕混凝土货款。2016年3月26日支付50,000元，2016年3月29日支付50,000元,2016年4月支付10,200元,2017年12月1日支付60,000元，2017年12月2日支付37,350元。2017年12月2日经双方算账后，盛达公司退还朱长安多支付的22,650元，双方之间已不存在欠付货款。再次，在二审期间，盛达公司并没有提供相关证据证明朱长安与盛达公司之间除本案之外存在另外的买卖合同关系，二审法院把举证责任推给了朱长安,违反法律规定，加重朱长安的举证责任。原审认定朱长安没有提供证据证明已经支付完毕的事实是错误的。最后，原审支持盛达公司的违约金是错误的。双方没有约定违约金，即使有违约金也应当从盛达公司正式起诉之日起算,而不是从2016年4月10日开始计算。二、原审适用法律错误，导致判决结果错误。事实的认定错误，必将导致法律的适用不当。因此，朱长安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、盛达公司与朱长安之间虽没有书面买卖合同，盛达公司以送货单及对账单向朱长安主张支付货款，从上述证据来看，朱长安在盛达公司提供的送货单签字，表明其收到案涉混凝土，双方之间形成事实上的买卖合同关系。且朱长安对盛达公司与其之间债权债务关系也无异议。现朱长安主张原审以C25型号商砼每立方米245元确定价格过高，但并未提供证据证明，而盛达公司提供同一时期即2016年3月-4月两份合同主张C25型号商砼的价格为245-250元，原审据此认定案涉C25型号商砼每立方米245元并无不当，朱长安的该项主张缺乏事实依据。二、朱长安主张其已支付完毕案涉货款，并提供银行流水及收据为证。从上述证据看，朱长安在2016年3月26日支付50,000元，2016年3月29日支付50,000元，此时仍下欠盛达公司129,400元。针对朱长安提供的收据拟证明其于2016年4月份支付10,200元，但该收据上载有“C35、30方乘340，补2017年4月份”，且盛达公司从型号、数量、价格上作出说明，与总额相互印证，此收据系另外一笔现金支付的交易，故该项主张缺乏事实依据。针对朱长安主张其于2017年12月1日支付6万元，2017年12月2日支付37,350元，盛达公司结合2017年12月2日收据上的收款事由对此次交易的型号、数量、价格做出解释，证明此次交易系朱长安以415元的单价购买盛达公司C25商砼90方，此两笔款系一笔付款。而朱长安并没有提供其他有效证据证明此付款系支付案涉货款，故该项主张缺乏事实依据。三、盛达公司于2016年3月23日开始向朱长安送货，朱长安于2016年3月26日支付一次货款，可看出双方之间的交易习惯为即时结账，朱长安应于最后一次收到货物即2016年4月10日支付剩余价款，而其未在该时间内支付价款，构成违约，原审从该日起计算逾期付款违约金并无不当。综上，朱长安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱长安的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  孔庆贺二〇二一年三月八日法官助理陈孟飞书记员李晶玉
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂0281执674号 关于被执行人周贤文罚款一案，经本院执行,被执行人周贤文已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本院立案执行的（2021）鄂0281执674号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执99号 申请人：安徽地猫物流有限公司，住安徽省池州市江南产业集中区科技孵化园Z2综合楼，统一社会信用代码91341700MA2T9RJD7Y 法定代表人：徐国兵，该公司总经理。 被执行人：安徽成旺道路运输有限公司，住安徽省池州市青阳县青阳汽车中心站，统一社会信用代码MA2U1JRF-X。 法定代表人：韩可发，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人安徽地猫物流有限公司与被执行人安徽成旺道路运输有限公司运输合同纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人，经申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1702执99号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年三月二十九日 书记员  陈安之
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)苏0585民初1084号 申请人：苏州朗辉建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道旺盛路（智能科技产业园2号楼1016办公室），统一社会信用代码91320507MA1N195K59。 法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所律师。 被申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓东，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 申请人苏州朗辉建设工程有限公司与被申请人名筑建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人苏州朗辉建设工程有限公司于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名筑建工集团有限公司名下银行存款3375822.99元或者查封、扣押相应价值的财产，申请人苏州朗辉建设工程有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州朗辉建设工程有限公司申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人名筑建工集团有限公司名下银行存款3375822.99元（账号：14×××75，开户行：中国工商银行福州南门支行），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张伊扬  二○二一年三月十二日 法官助理史福宜 书 记 员陈筱璐
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执302号之一申请执行人：陈修平，男。被执行人：周耀东，男。被执行人：夏钦艳（系周耀东妻子）。本院在执行申请执行人陈修平等与被执行人周耀东、夏钦艳系列案中，已向被执行人周耀东、夏钦艳送达执行通知书，但其未按通知书履行义务。现查明被执行人周耀东名下登记有位于竹山县城××人民路××号房××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周耀东名下位于竹山县城关镇人民路22号2幢2-702号房产一套（不动产权证号：0100007xxx），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满之前十五日内提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年三月二十九日书记员  田俊华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12260号 原告：黄文廷，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：王书建，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。 被告：刘天文，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：红花岗区富裕康养生馆，经营场所贵州省遵义市红花岗区海尔大道家园商住楼A栋A2-2号，统一社会信用代码92520302MA6J57PT8W。 经营者：冯广元。 原告黄文廷与被告王书建、红花岗区富裕康养生馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法追加了刘天文为本案被告参加诉讼，原告于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄文廷撤回起诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告黄文廷负担。 审 判 长  王宇鹏 审 判 员  游 红 人民陪审员  孙 勤 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张 杰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏04刑更244号 罪犯尤俊，男，1993年6月8日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 苏州市吴江区人民法院于2017年9月15日作出（2017）苏0509刑初1297号刑事判决,以被告人尤俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年6月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2021年3月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯尤俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯尤俊减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯尤俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯尤俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯尤俊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇二一年三月三十一日 书记员  高白菊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0116执52号申请执行人：重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人：刘辉，局长。被执行人：重庆德可琛建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段****附**，统一社会信用代码9150011860865456K。法定代表人：银光，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局与被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院(2020)渝0116行审859号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2020年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司给付第三人杨加兴劳动报酬4800元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司无可供执行的财产，已停业经营，其法定代表人下落不明。申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局也未提供被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司的财产线索。2021年3月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司纳入失信人员名单，并根据申请执行人的申请限制其法人和主要负责人高消费。截止2021年3月18日，被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司尚欠第三人杨加兴劳动报酬4800元以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人重庆德可琛建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执52号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年三月十八日书记员 李利沙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19382号 原告：田振强，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽市濉溪县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：戚海港，男，1975年4月26日出生，汉族，住安徽市濉溪县。 委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 被告：郭从报，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现暂住浙江省杭州经济技术开发区。 本院在受理原告田振强诉被告戚海港、郭从报合伙协议纠纷一案后，被告戚海港在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖，理由是：原、被告之间是合伙关系，本案为合伙协议纠纷，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖，二被告户籍所在地和经常居住地均不在杭州市余杭区，被告郭从报的经常居住地为杭州经济技术开发区，故本案应移送至杭州经济技术开发区人民法院。 本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。经查，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，二被告住所地均未在本院管辖范围内，且本案原告田振强主张其与被告戚海港、郭从报之间形成合伙关系并要求二被告支付垫付款，而现无证据表明双方合伙关系已经解除，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方即二被告所在地为合同履行地，亦未在本院管辖范围内。综上，本院对本案没有管辖权，被告戚海港有关本案应移送被告郭从报的经常居住地人民法院，即杭州经济技术开发区人民法院审理的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告戚海港所提管辖异议成立，本案移送杭州经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  许 健 二〇二一年三月二日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执1118号申请执行人：溧阳市自然资源局，住所地溧阳市罗湾路88号。法定代表人朱荣屏，该局局长。被执行人：朱明良，男，1963年8月18日生，汉族，住溧阳市。申请执行人溧阳市自然资源局与朱明良其他行政非诉执行一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481行审88号行政裁定书发生法律效力后，本院根据申请执行人溧阳市自然资源局执行申请，于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本案的被执行人已和政府签订了拆迁安置协议并已将被拆迁房屋腾空、交出土地，故该案执行完毕。特此通知。二〇二一年三月三十一日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0281执573号申请执行人讷河市安居物业管理有限责任公司，住讷河市。被执行人王洪波，男，1981年9月25日出生,住讷河市。申请执行人讷河市安居物业管理有限责任公司与被执行人王洪波合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281民初2374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2021）黑0281执573号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  盖玉坤二〇二一年三月三十一日书记员  张建华
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异25号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街8号之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路1号。 负责人：谭昆卓。 被执行人：恩平市横陂镇综合场，住所地：恩平市横陂镇虾山管区。 法定代表人：陈忠文。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）与恩平市横陂镇综合场借款合同纠纷一案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年1月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2009）恩法民初字第862号民事判决书、（2009）恩法执字第925号之一执行裁定书，证明经生效判决确认各被告应偿还借款本金及利息，并已经进入强制执行程序；2、单项债权转让协议、南方日报2011年6月15日《债权转让暨催收公告》,证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈达良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；4、《债权资产转让确认书》、2018年12月27日羊城晚报《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈达良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日在羊城晚报上予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知、快递底单、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人诚安道公司已向各债务人及担保人履行债权转让通知义务。 本院查明，原告清算组与被告恩平市横陂镇综合场借款合同纠纷一案，本院于2009年7月14日作出（2009）恩法民初字第862号民事判决书，判决：“被告恩平市横陂镇综合场应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金4800元及利息（计至2009年3月31日为8850.85元，从次日起至本院确认还款日止按中国人民银行逾期贷款利率标准计算）给原告清算组。”由于恩平市横陂镇综合场未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2009）恩法执字第925号案立案执行。在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日与陈达良签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给陈达良。上述各当事人的债权转让均已签订《债权转让协议》，并通过报纸刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人及担保人。 另查明，申请人诚安道公司与陈达良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈达良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登公告及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，诚安道公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人诚安道公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2009）恩法执字第925号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月十九日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0527民初366号原告：秭归县茅坪镇伟诚油漆店，住所地秭归县茅坪镇新泰建材市场，注册号420527600427051。经营者：向凌云，系该店店主，被告：郑祥红，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住秭归县，原告秭归县茅坪镇伟诚油漆店与被告郑祥红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告秭归县茅坪镇伟诚油漆店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秭归县茅坪镇伟诚油漆店撤回起诉处理。审判员  雷长远二〇二一年三月九日书记员  谭娜娜
江苏省高级人民法院通 知 书(2020)苏民监122号王秀英：你因与被申诉人钱文明、顾婷、刘雨蒙、龚小妹房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终8797号民事判决，经江苏省苏州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏05民申351号民事裁定后，又向本院申诉。王秀英申诉认为：（一）一、二审法院认定事实错误。1.刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议书的标的与涉案房屋非同一房屋，且刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议书指向的是他人的房屋，该协议书应属无效。2.一、二审法院认定刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议书指向的是涉案房屋的依据是王秀英与刘召军签订的协议，但王秀英与刘召军的协议未载明刘召军应从王秀英拆迁取得的动迁房中分得100平方米，只是说刘召军享受100平方米。刘召军系刑满释放人员，按照政策其自身享有安置100平方米面积的待遇，不需要占用王秀英的拆迁安置份额。王秀英与刘召军的协议本意是王秀英帮刘召军支付安置房的差价款。二审法院认定刘召军是被拆房屋宅基地的实际权利人错误，因为被拆房屋已经多次买卖转手给王秀英，根据地随房走的原则，刘召军已不是被拆房屋宅基地的使用人。3.钱文明并非善意取得。刘召军与钱文明订立的协议具有明显造假的情形。首先，涉案拆迁安置房屋的房号、面积等，作为被拆迁人的王秀英尚不清楚，钱文明、刘召军在签订协议时却已清楚，王秀英有理由怀疑其双方造假。其次，一、二审法院未调查钱文明房款支付情况，仅凭刘召军的收条即认定钱文明实际已支付45万元房款，现刘召军已去世，无法证实该45万元已实际给付。再次，钱文明自述2010年6月取得涉案房屋，但多年里未提及房屋过户事项，即便在刘召军去世后也未提及过户事项，多年后才提出过户，是为了造成死无对证的现象。更何况，钱文明不能说明其取得涉案房屋钥匙的途径。（二）一、二审法院审理程序违法。1.混淆了法律关系，本案中原告钱文明以其与刘召军之间的房屋买卖协议为据向法院起诉的，法院却将与钱文明没有直接法律关系的，且并非是买卖合同相对方的王秀英作为本案被告错误。2.（2016）苏05民终05074号案件中止后，未等中止事由结束，且未办理恢复程序的情况下，即作出终审判决，该案程序违法且直接影响本案的事实认定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议的标的物与涉案房屋是否系同一房屋的问题。刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议记载的标的为黄浦家园8号楼603室，涉案房屋黄浦家园7号楼603室房屋的房号、面积、配套情况与刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议记载的房屋情况高度接近。无证据显示刘召军在黄浦家园尚有其他房屋，结合刘召军与被拆房屋所占土地的关系，以及王秀英与刘召军签订的协议等全案情况，一、二审法院认定刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议中提及的房屋即为涉案房屋即黄浦家园7号楼603室，并无不当。王秀英申诉主张刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王秀英与刘召军签订的协议问题。王秀英认为，刘召军系刑满释放人员，按照政策其自身享有安置100平方米面积的待遇，不需要占用王秀英的拆迁安置份额。但涉案被拆房屋系王秀英向他人买受农村老房因拆迁安置而形成，因当时该农村老房宅基地使用人为刘召军，在村委会调解见证下，王秀英与刘召军签订了该协议，且该协议书与安置房订购合同同日签订。从上述王秀英与刘召军签订协议的背景、时间，以及该协议上下文分析，王秀英申诉主张其与刘召军订立协议本意只是帮刘召军支付安置房的差价款，依据不足。结合全案事实，刘召军所得房屋的面积系与王秀英拆迁安置相关联。王秀英申诉主张一、二审法院认定刘召军是被拆房屋宅基地实际权利人属认定事实错误，本院不予支持。关于钱文明是否善意的问题。根据本案被拆房屋的实际情况和现有证据，以及刘召军和王秀英的约定等事实，刘召军有权处分涉案房屋。虽王秀英现对钱文明是否对涉案房屋主张相关权利提出诸多异议，但现有证据显示，刘召军收到了钱文明按房屋买卖协议书约定给付的45万元购房款，且自2010年6月起钱文明一直占有、使用涉案争议房屋，王秀英虽对刘召军与钱文明签订的房屋买卖协议书以及购房款是否实际支付的真实性存疑，但无证据足以推翻该协议书及收条的真实性，也无证据足以证明其主张的钱文明非善意的事实成立。涉案两份协议书合法有效，对各方均有约束力。因刘召军死亡，且其继承人未及时行使相关权利，钱文明直接向王秀英主张交付房屋，一、二审法院予以支持并无不当。王秀英申诉主张其不应作为本案被告，本院不予支持。王秀英申诉所提的另案（2016）苏05民终05074号案件的程序问题，本院不予理涉。综上，王秀英的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二一年三月一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5822号之三申请人：锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司，住所地天津市西青区王稳庄赛达工业园盛达一支路16号-1区，实际经营地天津市津南区双港长青科工贸园天津街53号，统一社会信用代码：911201115832846659。法定代表人：王慧莹，经理。被申请人：天津中腾华盛科技有限公司，住所地天津市宁河现代产业园海航西路5号，统一社会信用代码：91120221300493775G。申请人锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司与被申请人天津中腾华盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2020）津0112民初5822号民事裁定书，对被申请人天津中腾华盛科技有限公司2280000元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司于2021年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人锐翔工控（天津）自动化机械设备有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人天津中腾华盛科技有限公司名下财产2280000元的查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二一年三月二十五日法官助理赵宸旸书记员于同
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0781民初260号原告：陈章和，男，1964年5月17日出生，汉族，住津市。被告：马自力，男，1965年4月14日出生，汉族，住津市。原告陈章和诉被告马自力民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈章和到庭参加了诉讼。被告马自力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈章和向本院提出诉讼请求：判决马自力支付借款24000元。事实与理由：2018年8月，马自力为开办打米厂向陈章和借款24000元。之后原告多次催讨无果。马自力未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其答辩称，认可原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，马自力为开办打米厂向陈章和借款24000元。之后原告多次催讨无果。上述事实,有马自力出具的借条等证据为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。原告所主张的借款事实，有马自力出具借条为证，故双方债权债务关系成立。马自力拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。马自力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马自力于本判决生效之日起三日内一次性偿清陈章和借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由马自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  江海兵二〇二一年三月二十六日代理书记员  郭 锋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。