黑龙江省七台河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑09民终163号 上诉人（原审原告）：崔某1，女，1951年10月24日出生，汉族，退休护士，住牡丹江市。 被上诉人（原审被告）：崔巍，女，1957年5月10日出生，汉族，个体工商户，住牡丹江市。 被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1953年4月11日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：崔巍，女，1957年5月10日出生，汉族，个体工商户，住牡丹江市。 被上诉人（原审被告）：崔某3，女，1955年9月9日出生，汉族，无职业，住勃利县。 委托诉讼代理人：崔巍，女，1957年5月10日出生，汉族，个体工商户，住牡丹江市。 被上诉人（原审被告）：崔某4，男，1961年10月27日出生，汉族，无职业，住勃利县。 上诉人崔某1因与被上诉人崔巍、崔崇、崔某2、崔某3、崔某4法定继承纠纷一案，不服黑龙江省勃利县区人民法院（2020）黑0921民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔某1，被上诉人崔巍、崔崇，被上诉人崔某2、崔某3委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某1上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法查清事实后依法改判或发回重审;二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.基本事实。上诉人与被上诉人的母亲去世后,单位发给160,187.20元抚恤金、丧葬费4,000.00元,共计16,418.20元。上诉人起诉要求分割抚恤金,但一审法院认定该笔抚恤金依母亲生前遗嘱由被告崔巍继承。2.案由错误。根据《案由规定》结合案件事实,本案案由应是“析产纠纷”不是“法定继承纠纷”。3.一审认定抚恤金由崔巍继承错误。抚恤金不属于遗产,在法律上抚恤金属于死者近亲属共有,死者的遗嘱不能处分抚恤金,所以,一审认定抚恤金按遗嘱由崔巍继承是错误的。综上,一审判决认定事实及适用法律方面存在错误,请二审法院依法撤销一审(2020)黑0921民初561号民事判决,依法对抚恤金按均等分割,并由被上诉人承担两审诉讼费用。 崔巍、崔崇、崔某2、崔某3辩称：一、我母亲万淑梅自2010年至2019年10月一直同崔巍生活在一起，由崔巍赡养，上诉人与老人来往不多，偶尔来探望老人，同老人发生过口角，未尽其赡养老人的义务。二、关于抚恤金领取问题。崔巍和崔某3、崔某4、催崇四人联名签字，由信访办发放给崔巍。三、关于抚恤金分配问题。老人近十年做了三次大手术，积蓄基本花光，老人每月3,900.00元工资，每月交给崔巍2,000.00元，剩下的由其自己支配，老人去世前两次住院的费用和去世后的费用均由崔巍花费，家人同意将此款在抚恤金中扣除还给崔巍。老人花销的明细：两次住院自费部分7,698.00元、护工费10,300.00元、家人护理费4,000.00元、营养品及其他费用280.00元、丧葬费用17,273.00元，共计39,551.00元。抚恤金金额是164,187.00元，去掉崔巍花销部分39,551.00元,还剩124,636.00元,分别给崔崇60,000.00元,崔某2、崔某3、崔某4各10,000.00元,崔莹莹5,000.00元（因其负责交纳老人陵园管理费）,崔巍分得29,636.00元,分钱时崔巍和崔某1联系过,分给崔某110,000.00元,她不同意,我们5个兄妹有协议,如果崔某1有异议,崔崇负责处理。综上，请二审法院依据事实公正判决。 原告崔某1向一审法院提出诉讼请求：一、要求对原、被告的母亲万淑梅的抚恤金、丧葬费164,187.20元依法进行分割；二、请求判令被告共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，原告与被告五人是兄弟姐妹关系，被继承人万淑梅系原、被告的母亲。崔显忠与万淑梅系夫妻关系，崔显忠于2002年6月15日因病去世，万淑梅于2019年10月3日因病去世。被继承人万淑梅于生前订立遗嘱一份，遗嘱约定将万淑梅去世后财产全部留给崔巍。被继承人万淑梅是勃利县人民政府信访局的退休人员，根据黑人保发（2010）53号文件发放丧葬费4,000.00元，根据民发（2011）192号文件规定，发放一次性抚恤金160,187.20元，合计金额164,187.20元，万淑梅去世后，该抚恤金和丧葬费于2019年10月17日由被告崔巍领取。被告崔巍与本案其余被告签订协议书，协议约定被继承人万淑梅遗留抚恤金在扣除已花费的丧葬费、医疗费、护理费等费用后，余额由本案被告六人分割。原告认为被告崔巍未征得原告及其他被告的同意，私自将抚恤金和丧葬费全部领取，违反法律规定，故诉至法院要求依法分割。以上为本案的基本事实。一审法院认为，本案争议的焦点是被继承人万淑梅订立的遗嘱是否真实有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”本案庭审中原告口头申请对该份遗嘱进行鉴定，但未向本院提交书面申请，未预交鉴定费用；被告崔巍为证明被继承人万淑梅所立遗嘱的真实性，向本院提出遗嘱鉴定后，未缴纳鉴定费，原、被告二人的行为均视为放弃鉴定，但不影响对该份遗嘱真实性的确认。至此，原告没有足以反驳该份遗嘱的相反证据，故该份遗嘱应当认定为真实有效。依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，即“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，故被继承人万淑梅抚恤金应依据其生前订立的遗嘱由被告崔巍继承。据此，被告崔巍与本案其余被告签订协议书约定被继承人抚恤金分割事项，应视为崔巍对个人财产的自由支配行为，故该协议书约定的财产分割事项符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被继承人万淑梅的遗产按照法定继承依法分割，本院不予支持。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据。故依照《中华人民共和国继承法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告崔某1的诉讼请求。案件受理费1,791.87元，由原告崔某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。上诉人提交商秀玲、顿桂清、朱某三份书面证言，证明其在母亲万淑梅生病期间进了照顾和护理义务。被上诉人质证对三份书面证人证言真实性有异议，不予认可。经审查核实本院认为质证理由成立，不予确认。上诉人提交照片7张，证明上诉人与其母亲生活在一起，并对老人进了赡养义务。被上诉人质证对该份证据证明的内容有异议，照片拍摄时间是多年以前，与本案所证明内容无关。经审查核实本院认为质证理由成立，不予确认。证人朱某出庭作证，证明上诉人与其同住期间经常去崔巍家看望、照顾老人。被上诉人质证对证人朱某证词的真实性有异议，认为证人只是听上诉人说去照顾老人，但事实上并未亲眼见过上诉人照顾老人。经审查核实本院认为质证理由成立，不予确认。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中万淑梅的抚恤金属生前可预见收益，生前遗愿交给对其尽了主要赡养义务的子女不违反法律规定。上诉人主张应分得部分抚恤金的上诉理由，因没有提出有效证据支持，不能成立，依法不应予以支持。 综上所述，上诉人崔某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,583.74元，由上诉人崔某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 俐 审判员 汤文光 审判员 迟丽杰 二〇二一年三月二十九日 法官助理刘秀娜 书记员刘莉