天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初21号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人昝云喜，男，1987年11月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，务工，初中文化，住天津市武清区。有前科，曾因犯危险驾驶罪于2013年5月22日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元，2013年7月21日被释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月6日被天津市公安局武清分局传唤到案，次日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人吴榕，女，1983年12月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，务工，中专文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年11月5日被取保候审，2020年12月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告人张荻，女，1994年4月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，务工，高中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年11月5日被取保候审，2020年12月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人陈琳，天津雄成律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人昝云喜、吴榕、张荻犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，被告人昝云喜、吴榕及其辩护人张宇泉、张荻及其辩护人陈琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人昝云喜伙同吴榕、张荻等人经预谋后于2020年7月至8月间，在天津市武清区××村街楼××房被害人赵某经营的亿川商务店等地，以租用被害人赵某的手机后变卖的方式，骗取被害人赵某ＩＰｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ手机13部。经天津市武清区价格认证中心认定，以上被骗手机合计价值人民币10万余元。被告人昝云喜、张荻经公安机关电话传唤后自动投案，被告人吴榕后被抓获，到案后如实供述其罪行，已经赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人昝云喜、吴榕、张荻的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并以被害人的实际损失来认定三被告人的犯罪数额，建议判处被告人昝云喜有期徒刑三年三个月，并处罚金；建议判处被告人吴榕、张荻有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。三被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且均签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人吴榕的辩护人张宇泉提出的辩护意见是，三被告人系与其他客户共同实施诈骗，三被告人的犯罪数额应扣除每个客户提取的三千至四千元的费用；吴榕系坦白、从犯、初犯、已赔偿被害人损失并得到谅解、建议对吴榕从轻处罚，并适用缓刑。被告人张荻的辩护人陈琳提出的辩护意见是，本案诈骗数额应扣除每部手机被害人所得租金及押金1900元；本案行为具有持续性和连续性，且被害人均为一人，社会危险性低于对不特定多数人多次诈骗；张荻系自首、初犯、能自愿认罪认罚、有悔罪表现、已赔偿被害人损失并得到谅解、人身危险性较小、建议对张荻从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人昝云喜、吴榕、张荻经预谋后，采取由被告人昝云喜、吴榕寻找有资金需求的客户（以下简称“客户”），被告人张荻联系经营手机租赁业务的被害人赵某，后被告人昝云喜、吴榕将客户通过被告人张荻介绍给被害人赵某，并指使客户用事先所给的租赁每部手机所用费用1900元从被害人赵某处租赁ＩＰｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ手机，客户得到从被害人赵某处租赁的手机后，由被告人昝云喜、吴榕再变卖，每部手机给客户3000余元，分予被告人张荻500元，其余赃款被告人昝云喜、吴榕等人俵分。2020年7月至8月间，三被告人伙同他人采取上述方式，共计骗取被害人赵某ＩＰｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ手机13部，经天津市武清区价格认证中心认定，共计价值人民币108900元。被害人赵某实际损失8万余元。被告人昝云喜、张荻后经公安机关电话传唤自动到案，被告人吴榕后被抓获。三被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，三被告人对被害人赵某的经济损失进行了赔偿，并得到谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、转账记录、租赁合同、聊天记录、天津市武清区价格认证中心价格认证结论书、谅解书、被告人昝云喜的前科材料、三被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昝云喜、吴榕、张荻伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法多次骗取被害人财物价值合计人民币八万余元，其行为均已构成诈骗罪，且系数额巨大，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在三被告人与他人的共同犯罪过程中，三被告人互有分工，相互协作，均系主犯，但被告人吴榕、张荻罪责相对较轻，可酌定分别从轻处罚，故对被告人吴榕、张荻的辩护人所提二被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人昝云喜、张荻能主动投案，到案后均能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴榕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人均参与退赔被害人的损失，得到被害人谅解，且均能自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人吴榕、张荻有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人昝云喜有故意犯罪前科，三被告人系多次诈骗，均分别酌定从重处罚。对被告人吴榕的辩护人发表的三被告人的犯罪数额应扣除每个客户提取的三千至四千元费用的辩护意见，因客户所得钱款系三被告人伙同客户诈骗所得，本案系共同犯罪，三被告人应对共同犯罪所得全部钱款负责，故对该辩护意见，本院不予采纳；对张荻的辩护人所提诈骗数额应扣除每部手机被害人所得租金及押金1900元的辩护意见合理，且公诉人当庭亦予以认可，本院予以采纳。对二辩护人所提其他辩护意见，本院酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人昝云喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2023年12月5日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）被告人吴榕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）被告人张荻犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  李克红二〇二一年三月二十三日书 记 员  金小雨附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。