陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2021)陕05民终571号 上诉人（原审原告）：杜罗成，男，汉族，1969年4月10日出生，居民，住西安市新城区，公民身份号码：61010XXXX904101636。委托诉讼代理人：刘斌，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任敏，女，汉族，1987年4月21日出生，陕化职工医院职工，住渭南市华州区瓜坡镇陕化路陕化老区，公民身份号码：61052XXXX704214568。上诉人杜罗成因与被上诉人任敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2020）陕0503民初1163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜罗成委托诉讼代理人刘斌参加了诉讼，被上诉人任敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜罗成上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.一、二审案件诉讼费均由任敏承担。事实与理由：一、上诉人杜罗成主张的租车期间合理合法，且有租车合同、维修结算单、转账凭证等为据。一审法院认定的租车期间错误，与事实不符，且无法律依据。杜罗成的自有车辆因任敏违规行为严重受损，事故维修长达33日。在此期间，杜罗成租赁与受损车辆一致的大众宝莱轿车代步出行，费用未超过同型号车辆的租赁费用，亦未扩大损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(四）非经营性车辆因无法续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，应当认定租车期间为33日，一审法院认定为15日缺乏事实依据，且与法律规定不符。二、一审法院认定的基本事实不清，上诉人杜罗成受损车辆维修时正处疫情严重期间，所需配件到货较晚，维修时间亦相应延长，并非上诉人恶意拖延。事故发生后，陕西渭南国盛汽车销售服务有限责任公司（以下简称：“4S店”）将杜罗成受损车辆从华州区XX队XX店内，并及时与任敏的保险公司联系定损事宜，直至3月21日任敏的保险公司才完成定损。另，3月至4月期间受疫情影响，维修所需备件普遍到货较晚，4S店于4月16日才完成修理。对此，杜罗成向一审法院提交了4S店出具的《关于车辆维修情况的说明》及《接车单》予以佐证。但一审法院未就杜罗成提交的上述证据进行论证说明，且原判决中“经查，……租车费2250元（15天*150元/天）”的表述与事实严重不符。因此，一审法院认定的基本事实错误。综上，原判决认定事实不清，请求贵院查明事实依法改判或发重审，以维护上诉人的合法权益。任敏未发表答辩意见。 杜罗成向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令任敏赔偿杜罗成车辆修理期间租车费4950元、主张权利而产生的交通费500元、车辆贬值损失费5000元；2.诉讼费由任敏承担。一审法院认定事实如下：2020年3月14日10时许，任敏驾驶陕AXXXXX号小型客车XX大道由东向西行驶至赤水镇台台村段时，因操作不当，与杜罗成由西向东驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车相撞，造成杜罗成车上乘客李某某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经渭南市华州区公安局交通管理大队第610521420200000128号交通事故认定书认定：任敏负该起事故的全部责任。事故发生后任敏及保险公司已对杜罗成车上乘客李某某的医疗费、护理费、营养等费用，以及杜罗成的车辆维修费进行了赔偿。现杜罗成起诉要求任敏赔偿其租车费、因主张权利而产生的交通费及车辆贬值损失费。杜罗成因本起交通事故造成的经济损失为：租车费2250元（15天×150元/天）。一审法院认为，任敏驾驶陕AXXXXX号小型客车，XX大道由东向西行驶至赤水镇台台村段时因操作不当与杜罗成驾驶的陕AXXXXX号小型客车相撞，造成杜罗成车上乘客李某某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经渭南市华州区公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，任敏负该起事故的全部责任。故依照法律规定，任敏应赔偿杜罗成因本起交通事故造成的全部经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，杜罗成在车辆修理期间因无法使用而产生的替代性交通工具租车费2250元，应当由任敏予以赔偿。本案案件受理费由任敏承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：任敏于本判决发生法律效力后五日内赔偿杜罗成因本起交通事故造成的经济损失2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由任敏负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，双方主要对于杜罗成主张的租车损失、车辆贬值损失和交通费的认定存在争议。关于租车损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条第四项的规定，因交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。一审中，任敏对于杜罗成主张的租车费每日150元的标准无异议，对计算租车损失的合理时间主张应为一周。杜罗成主张其分三次共支付租车费4950元，合理期间为33天，但其主张的2020年4月19日通过网银支付的450元的款项性质不明确，关联性缺乏证据证明，依法不予支持。其余两次向出租方支付的租车费4500元的证据充分，结合双方对于租车费用每日150元的标准无异议的事实，以及据此标准计算的30日的租车时间未超过修车期间的事实，对该4500元租车损失的合理性依法应予认定，故对杜罗成主张的租车损失中的4500元予以支持。关于车辆贬值损失，因其与车辆损害程度等诸多因素有关，应当委托有资质的评估机构进行评估。杜罗成一审中已申请对贬值损失进行评估，法院也已经依法委托，但杜罗成因其自身的原因放弃鉴定，导致司法鉴定程序未能依法进行，应承担不利的法律后果，故其主张的5000元贬值损失因证据不足，原审不予支持正确。关于杜罗成主张的500元交通费，因其未提交相关证据证明，故原审未予支持正确。其该两项上诉理由不能成立。综上所述，杜罗成的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更陕西省渭南市华州区人民法院（2020）陕0503民初1163号民事判决为：任敏于本判决生效后五日内赔偿杜罗成因本起交通事故造成的经济损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62元，减半收取31元，由任敏负担13元，杜罗成负担18元；二审案件受理费50元，由任敏负担  23元，杜罗成负担27元。本判决为终审判决。                      审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                    二〇二一年三月三日               法官助理    杨 茹 月书  记  员      王    真 1