wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0903执196号 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街****楼**。 法定代表人朱波，局长。 委托代理人（特别授权）林衍，系分局职工。 被执行人沙金库，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人沙金库行政非诉一案，本院作出的（2021）浙0903行审3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人缴纳罚款10000元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人沙金库发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，也未履行报告财产的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人在本辖区及其户籍所在地查无不动产、银行存款、车辆、公积金等可供执行财产。 执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人沙金库拒不申报名下财产情况，本院依法对被执行人沙金库采取罚款1000元的执行措施（暂未到位）；第二、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。申请执行人债权全部未受偿，被执行人未缴纳执行费。 本院认为，被执行人沙金库暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2021）浙0903执196号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二一年三月十九日 代书记员 蔡凌玮
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保69号王德辉、水城县交通建设公司：王德辉与水城县交通建设公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计7378757.00元。经本院立案执行，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月一日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执1782号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨根华，男，汉族，生于1950年8月，住巴中市巴州区。 被执行人卢秀莲，女，汉族，生于1952年8月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨根华、卢秀莲民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初67号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按照生效法律文书确定的金额缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初67号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年三月二十三日 书记员  陈 威
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初653号原告湖北建利能源科技有限公司。法定代表人胡剑峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师（特别授权）。被告湖北君合实业发展有限公司。法定代表人方纯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。原告湖北建利能源科技有限公司与被告湖北君合实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北建利能源科技有限公司的委托诉讼代理人连威和被告湖北君合实业发展有限公司的委托诉讼代理人冯亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北建利能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款671978.14元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款损失28383元；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告湖北建利能源科技有限公司主张的事实和理由：2019年9月22日，原告与被告签订《粉煤灰供应合同》，约定由原告向被告供应粉煤灰，每吨165元，供应期间为一年，自2019年9月22日至2020年9月21日，如被告逾期付款，原告有权停止供货；合同还对供货方式、验收、货款结算方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定如期向被告供应粉煤灰，双方就供应的每批粉煤灰也进行了对账结算；截止2020年9月25日，原告向被告供应了最后一批粉煤灰，合同约定的履行期限也已届满，但被告一直不按对账单结算的金额向原告履行付款义务；原告多次派员找被告协商付款事宜，但被告总以各种理由推诿拒付。请求支持原告的上述诉讼请求。被告湖北君合实业发展有限公司辩称：合同第十条约定了仲裁条款，我公司接受法院管辖。对拖欠原告货款671978.14元没有异议，但合同没有约定支付利息，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告的身份信息；2、粉煤灰供应合同；3、对账单和结算单、供货明细表、三栏式明细账。本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告湖北建利能源科技有限公司（乙方）与被告湖北君合实业发展有限公司（甲方）签订一份粉煤灰供应合同，约定：由乙方向甲方供应粉煤灰，供货单价为每吨165元，合同期限自2019年9月22日至2020年9月21日。货款结算方式：甲、乙双方每月30日前确认上月26日至本月25日乙方的实际收货量及相应货款，次月1日至10日间付当月材料款的50%，余下50%材料款半年结至80%，尾款年底结清。若甲方货款超过约定时限未付，乙方有权停止供货。合同签订后，原告向被告供应粉煤灰的明细情况如下：双方因货款逾期未付而引起争诉。原告主张逾期付款利息依照合同约定“尾款年底结清”，按年利率6%分段计算至2021年1月31日，其中2019年年度应付款为332082.3元；2020年年度应付款为339895.84元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。湖北建利能源科技有限公司与湖北君合实业发展有限公司签订的粉煤灰供应合同约定的内容是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。湖北君合实业发展有限公司未依约定时间支付货款，依法应承担清偿的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算，按合同约定的“尾款年底结清”，分段计算至2021年1月31日，具体为14982元（332082.3元×396÷365×3.85%=13871元）+（339895.84元×31÷365×3.85%=1111元）。本案的法律事实发生在民法典施行前，依法适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北君合实业发展有限公司偿付湖北建利能源科技有限公司货款671978.14元。二、湖北君合实业发展有限公司支付湖北建利能源科技有限公司逾期付款利息14982元。三、上述款项均于本判决生效后十日内付清。四、驳回湖北建利能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5402元，由湖北君合实业发展有限公司负担（湖北建利能源科技有限公司已预交，湖北君合实业发展有限公司于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给湖北建利能源科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇二一年三月十五日书记员  张 安
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初651号 原告：杨发亮，男，1974年7月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪来军,安徽大旗律师事务所律师（法律援助）。 被告：广德匠心筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区隆兴花园D幢201-205室，统一社会信用代码91341822MA2RRQUG52。 法定代表人：郭明，该公司总经理。 被告：郭明，男，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被告：宋安宇，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨发亮与被告广德匠心筑家装饰工程有限公司、郭明、宋安宇合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。根据原告提供的被告地址，未能向被告送达相关法律文书。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，必须有明确的被告。原告未能提供被告的准确送达地址，合理期限内又未提供新地址，应视为被告不明确，本案不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨发亮的起诉。 案件受理费减半收取计25元，退还原告杨发亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年三月二日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初434号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟。 委托诉讼代理人：雷慧。 被告：陈成，男，1984年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：杨密，女，1986年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈思如，男，1958年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告陈成、杨密、陈思如金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈成偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息13819.85元、逾期利息从2021年1月11日起以本金15万元按年利率11.305%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告陈思如对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告杨密以最高额15万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。本院经诉前调解不成，于2021年2月18日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 陈成 合同名称 8621120180001109号《个人循环保证借款合同》 签订时间 二〇一八年一月十一日 借款额度 15万元 额度期限 2018年1月11日至2021年1月10日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 1.若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息 发放方式 自助放贷 发放时间 2018年12月30日 发放本金 人民币15万元 期限 2018年12月30日至2021年1月10日 借款利率 年利率11.305% 合同履行 情况 借款人偿还期内利息21131.43元，现尚欠借款本金15万元、期内利息13819.85元以及从2021年1月11日起以本金15万元为基数按年利11.305%加收50%罚息利率计收罚息的逾期利息 担保方式 连带保证责任 担保人 陈思如 担保期间 借款期限届满之日起二年 担保范围 贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、为了实现债权与担保权利的费用及债务人应当支付的其他款项。 另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日办理工商登记变更手续，变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。被告陈成、杨密于2009年2月24日登记结婚。2018年1月11日，被告杨密向原告签署保证函一份，同意为被告陈成与原告于2018年1月11日至2021年1月10日期间内最高融资限额15万元的所有融资债权提供连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（期内利息13819.85元，逾期利息从2021年1月11日起以本金15万元为基数按年利率11.305%加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈思如、杨密对上述借款本息承担连带偿还责任，其中被告杨密以最高额15万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告陈成、杨密、陈思如负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员毛爱芬 二〇二一年三月十日 书记员赵苏丽 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初185号 原告：付领，男，汉族，1978年8月6日生，住长春高新技术产业开发区。 被告:恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所地住长春高新技术产业开发区超然街2978号一楼。 法定代表人：严翠霞，董事长。 委托代理人：邹娜，公司职员。 原告付领与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后,依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告付领，被告恒盛汇鑫的委托诉讼代理人邹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付领诉称：请求判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金39512元，并承担诉讼费用。事实与理由，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的恒盛豪庭小区某室房屋，建筑面积143.28平方米，总价款687171元，被告应在房屋交付使用后720日内将办理权属登记资料提供登记机关备案，因被告责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告每逾期一日，则承担房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行。2014年5月28日，被告将验收合格的房屋交付原告。2017年12月15日，被告通知原告办理产权证。办理产权证的时间远远超过约定的720日。 被告恒盛汇鑫辩称：对房屋买卖事实无异议。合同约定交房时间为2012年12月25日，实际交房时间为2014年5月27日，办理产权证截止日期为2016年5月17日，被告办理初始登记时间为2017年1月11日。原告主张权利时间即立案时间为2021年1月14日，原告的诉讼请求超过诉讼时效期间。 经审理查明：2011年8月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的恒盛豪庭小区某室房屋，建筑面积143.28平方米，总价款687171元，2012年12月25日交付房屋，被告应在房屋交付使用后720日内将办理权属登记资料提供登记机关备案，因被告责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告每逾期一日，则承担房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付购房款。2014年5月27日，被告将验收合格的房屋交付原告。2017年1月11日，被告将办理权属登记资料提供登记机关备案。2021年1月14日，原告提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告办理房屋权属登记备案期限是否违约？原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？首先，关于被告是否违约问题。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应在2016年5月17日前向房屋产权登记机关提交办理房屋产权登记资料，而被告则是于2017年1月11日提交的，超过了约定期限，构成违约。其次，关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间问题。被告于2017年1月11日向房屋产权登记机关提交了办理房屋产权登记资料，此后，相关业主陆续办理了不动产权属证书。原告应于2020年1月12日前向人民法院提起诉讼，主张权利。《民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。据此，原告于2021年1月14日提起诉讼，超过了三年诉讼时效期间，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告付领的诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取计394元，由原告付领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二一年三月二十五日 书记员  司谊霖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初609号原告：天津墨叶泓泊物业管理服务有限公司，住所地天津市河东区红星路190号三建三分公司院内。统一社会信用代码91120103MA05LBWBXH法定代表人：叶敏，董事长。委托诉讼代理人：张娜，公司内勤。被告：赵玉廷。原告天津墨叶泓泊物业管理服务有限公司与被告赵玉廷劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判定无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14703.44元；2.请求判定无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金5200元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为劳动合同关系。被告于2019年9月10日在原告处入职，2020年3月28日因连续2次违反《安全规范》被原告辞退。被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月23日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2020]第452号仲裁裁决书。原告不服，故起诉。原告认为，被告作为持证上岗的专业电工，本应具备专业的安全常识，更何况，被告引起报警的位置处有明显提示。被告作为有专业知识人员根本不具有正常人的安全意识。更，第一次引起报警事故，一般人也应重视，而被告为连续再犯，已不具备从事该专业工作的条件，所以依法辞退，不应由原告承担解除劳动关系的补偿责任。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，关于用人单位所在地问题，经本院至原告注册地点现场勘查，发现该地点另有其他单位经营使用，并非原告实际办公及主要办事机构所在地，原告实际办公及主要办事机构所在地位于天津市河东区。另外，关于劳动合同履行地问题，经询，被告的工作地点为天津市红桥区。据此，本院对本案不具有管辖权。另外，本着方便当事人诉讼原则，考虑原告请求将案件移送至用人单位所在地法院的意思表示，本案移送天津市河东区人民法院进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇二一年三月十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终27号 上诉人（原审被告）：张波，男，1988年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈锋，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区海博课外培训学校有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道666号建行大厦6楼。 法定代表人：张博，系公司董事长、经理。 委托诉讼代理人：陶若愚，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人张波因与被上诉人绍兴市上虞区海博课外培训学校有限公司竞业限制纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初5912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人张波通过浙江移动微法院向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人张波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张波撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梅 云 审判员 姚 瑶 审判员 张百元 二〇二一年三月二十九日 书记员 叶 婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初730号 原告：王晶晶，女，1988年9月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明职务：经理 原告王晶晶与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托代理人陈小军到庭参加诉讼,被告平安保险唐山支公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险理赔款34380元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月30日，原告为自有的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保交强险、机动车损失险（保险金额58888.40元）、机动车三者责任保险（保险金额1500000元）。保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。2019年2月12日下午3时左右，在迁安市九江钢厂附近道路上，王成恩驾驶原告所有冀Ｂ×××××号轿车与刘庆虎驾驶的蒙Ａ×××××号丰田轿车发生追尾的交通事故。原告向保险公司报险后，保险公司工作人员认定原告车辆负事故全部责任，告知原告可撤离现场。原告将车及三者车拖至修理单位维修，并通知被告拆解定损，被告现场核定修理清单及定损金额后，通知原告及修理单位。但修理单位认为定损金额过低，不能予以修理，通知原告。原告通知被告后，被告表示如原告不认可被告定损金额，可以自行委托公估机构定损，再维修后可以协商解决。原告不得已委托公估机构做出鉴定，冀Ｂ×××××号轿车车损19959元、开支鉴定费599元、蒙Ａ×××××号丰田轿车车损13419元，开支鉴定费403元。车辆维修后，原告与被告协商未能达成一致，故向贵院起诉，望依法早日审理为盼。 被告平安保险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王晶晶为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告平安保险唐山支公司处投保交强险及商业三者险；其中机动车损失险的保险金额为58888.40元、机动车第三者责任险的保险金额1500000元；交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。 2019年2月12日下午3时左右，在迁安市九江钢厂附近道路上，王成恩驾驶原告王晶晶所有冀Ｂ×××××号小型轿车与刘庆虎驾驶的蒙Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，原告王晶晶向被告平安保险唐山支公司报险。因冀Ｂ×××××号小型轿车亦在平安保险公司投保保险，故在平安保险公司唐山支公司工作人员陈洋参与协商下，商定原告王晶晶负事故的全部责任，并将肇事双方的车辆拖至修理厂。后，被告平安保险唐山支公司在车辆拆解后对车辆进行定损，冀Ｂ×××××号小型轿车定损为5605元、蒙Ａ×××××号小型轿车定损为4599元。原告王晶晶、及案外人韩志刚对被告平安保险唐山支公司定损数额持有异议，遂分别自行委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号、及蒙Ａ×××××号小型轿车车辆损失进行评估。2020年5月14日，河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车的损失出具了公估报告，车辆损失为19959元；对蒙Ａ×××××号小型轿车的损失出具了公估报告，车辆损失为13419元。冀Ｂ×××××号小型轿车车损鉴定费为599元；蒙Ａ×××××号小型轿车车损鉴定费为403元。冀Ｂ×××××、蒙Ａ×××××号小型轿车经迁安市利鹏修理厂修理完毕。原告王晶晶向迁安市利鹏修理厂支付了冀Ｂ×××××、蒙Ａ×××××号小型轿车的修理费总计33378元。此次事故给原告王晶晶造成的经济损失有：1、车辆损失33378元，2、鉴定费1002元，上述损失合计34380元。 上述事实有原告王晶晶与平安保险公司客服通话录音、公估报告、鉴定费票据、修理费收据、转账记录、维修清单、销货清单等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。通过原告与被告平安保险公司的录音，能够证明交通事故的发生经过及交通事故双方的所负的事故责任，故本院对原告主张的交通事故事实及责任划分比例予以认定。涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告保险公司应按保险合同的约定对原告的损失进行理赔。因原告负事故的全部责任，已将交通事故相对方的车损予以支付，故原告要求被告保险公司赔付蒙Ａ×××××号车辆损失的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张的车辆损失，虽系单方委托鉴定机构作出，但结合事故车辆修理费收据、转账记录、维修清单、销货清单等证据综合分析，本院对原告在该次交通事故中的损失予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。被告保险公司未出庭应诉，本院视为其放弃举证质证的权利。综上所述，被告平安保险公司唐山支公司应赔偿原告王晶晶各项经济损失34380元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晶晶各项损失人民币34380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660.0元，减半收取计330.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇二一年三月二十五日 书记员  李丽伟
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀1002执142号 张少贵、曹辉： 本院执行的申请执行人张少贵与被执行人曹辉追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年三月二日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更464号罪犯方富兴，男，汉族，1987年10月22日出生，初中文化，陕西省平利县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2018年11月9日作出（2018）皖0503刑初206号刑事判决，以被告人方富兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元；责令退出违法所得。被告人方富兴不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）皖05刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯方富兴在服刑期间确有悔改表现，于2021年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯方富兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方富兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方富兴减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2017年9月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二一年三月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402财保71号 申请人：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区列东江滨新村44幢。 主要负责人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：罗志镛、邓艳萍，该行员工。 被申请人：郑开炜，男，1975年9月23日出生，汉族，住尤溪县。 申请人中国建设银行股份有限公司三明分行与被申请人郑开炜金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑开炜银行存款134000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三明分行自愿以其自有的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑开炜银行存款134000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1190元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅炳林 二〇二一年三月九日 书记员  韩双珠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初2536号原告：何某1，女，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:秦某某，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：何某2，女，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:罗某某，男，1940年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何某3（系罗某某的儿子），男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何某1与被告秦某某、何某2、罗某某继承纠纷一案中，本院于2021年3月9日立案。原告何某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某1撤回起诉处理。审判员  史俊峰二〇二一年三月十五日书记员  杜润杰
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执108号申请执行人：邵梅，女，汉族，1976年7月30日生，教师，住吉林省延吉市。被执行人：董明生，男，汉族，1972年8月23日生，教师，住吉林省汪清县。申请执行人邵梅与被执行人董明生民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初395号民事判决，已发生法律效力。权利人邵梅向本院申请执行，要求被执行人董明生偿还借款本金64800.00元及利息（按法律规定年利率6%，自2014年12月10日至还清为止），并支付案件受理费1800.00元，公告费600.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人董明生送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人董明生的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行、保险等财产信息，发现被执行人名下有存款。本院于2021年2月4日冻结了被执行人董明生在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内存款人民币68108.00元（实际冻结3060.45元，2021年2月25日划拨了3060.45元），同日冻结了被执行人董明生在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币68108.00元（实际冻结0元，已被其他案件冻结），同日冻结了被执行人董明生在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币1095.71元（2021年2月25日划拨了1095.71元），以上合计划拨4156.16元。被执行人董明生的工资账户已在其他案件中冻结；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人董明生的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人董明生的公积金信息，发现其名下有公积金，暂时不具备处置条件;5.本院已对被执行人董明生采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院扣除申请执行费908元，将剩余3248.16元支付给了申请执行人邵梅。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董明生有可供执行的财产，可以认定被执行人董明生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人邵梅告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇二一年三月八日书记员 肖主迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6351号 上诉人（原审被告）：乔省昌，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：秦树松，男，1966年2月19日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：高密市宏利食品有限公司，住所地山东省高密市柴沟镇逄戈庄村。 法定代表人：刘敬义。 被上诉人（原审原告）：杨法志，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人乔省昌、秦树松因与被上诉人杨法志、高密市宏利食品有限公司（以下简称宏利公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔省昌的委托诉讼代理人郑永华参加诉讼。本案现已审理终结。 乔省昌上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0785民初878号民事判决书；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费由杨法志、宏利公司承担。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效。自乔省昌在2015年给杨法志出具“销货清单”，在法定的二年诉讼时效期间内杨法志从未向乔省昌主张过任何权利，依据《民法通则》以及最高人民法院关于诉讼时效的规定，本案已超过法定诉讼时效。二、一审法院认定事实错误，乔省昌的行为是职务行为，应由宏利公司承担还款责任。乔省昌是宏利公司的职工（业务员），代宏利公司收购的生猪全部送到宏利公司处，是履行宏利公司收购生猪的职务行为，应由宏利公司承担还款责任。理由如下：1.庭审中已经有证人证明出具销货清单时，乔省昌系宏利公司的职工，乔省昌收购生猪是为宏利公司进行收购，是履行职务行为。2.乔省昌在收购生猪时所使用的车辆是宏利公司所雇，所收购的生猪直接送去宏利公司，乔省昌仅是代表宏利公司进行收购行为，实际买受人为宏利公司。3.秦树松也证实其系宏利公司收购生猪的介绍人（中间人），由秦树松持有乔省昌开具给杨法志的“销货清单”到宏利公司支取生猪款。秦树松从宏利公司处按收购数量提成利润，而不是从乔省昌处提成，秦树松与乔省昌一起收购生猪的行为都是为宏利公司履行职务，生猪实际买受人为宏利公司。4.山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初875号、876号、877号民事判决书经审理已经确认乔省昌收购生猪的行为是履行职务行为。综上，杨法志的诉讼请求已超过诉讼时效，乔省昌系履行职务行为，应由宏利公司承担还款责任，乔省昌不承担还款责任。请求二审法院在查明事实的前提下撤销（2019）鲁0785民初878号民事判决书，依法改判或发回重审。 杨法志、宏利公司、秦树松均未予答辩。 杨法志2019年3月8日向一审法院起诉请求：依法判令秦树松、乔省昌、宏利公司偿还杨法志货款30794元；诉讼费用由秦树松、乔省昌、宏利公司承担。 一审中，杨法志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：销货清单一份，该清单无“高密市宏利食品有限公司”公章及字样。经庭审质证，秦树松、乔省昌称，该销货清单系宏利公司的单据，但对该份证据的真实性无异议。因此，一审法院对该份证据予以确认并在卷佐证。 一审法院认定事实：2015年5月20日，乔省昌、秦树松为杨法志出具销货清单一份，载明欠款30794元。杨法志表示，该款项系乔省昌、秦树松欠的生猪款。 乔省昌、秦树松对其抗辩主张在一审法院指定的期限内未提交证据予以证实。 一审法院认为，根据杨法志的陈述及提供的收购清单，可以确定杨法志与乔省昌、秦树松之间存在买卖生猪合同关系，且双方的买卖行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，乔省昌、秦树松欠杨法志生猪款30794元，理应偿还。 乔省昌、秦树松辩称涉案生猪系为宏利公司所购、收购清单亦是宏利公司的，对其主张未提交证据予以证实，一审法院不予采信。若乔省昌、秦树松日后有证据证明其系职务行为，乔省昌、秦树松可向宏利公司追偿。双方未约定还款期限，杨法志主张权利未超出诉讼时效。 宏利公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、乔省昌、秦树松偿还杨法志欠款30794元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨法志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由乔省昌、秦树松共同负担。 本院二审期间，乔省昌提交山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初877号民事判决书一份，用以证明乔省昌与宏利公司购买生猪业务是其职务行为，且一审法院已经认定乔省昌履行的行为是职务行为，所以乔省昌不再承担责任。 本院经审查认为，山东省高密市人法院（2019）鲁0785民初877号案件中原告据以主张权利的“收购清单”最上方有“高密市宏利食品有限公司”字样，与本案中杨法志提供的销货清单样式不同，故对乔省昌的证明目的不予采信。 对一审法院审理查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，乔省昌到杨法志处收购生猪并为杨法志出具了销货清单，杨法志有权依据销货清单向乔省昌主张权利。乔省昌虽辩称其系职务行为，应由宏利公司承担付款责任，但未能提供充分有效证据证明，故乔省昌主张应由宏利公司承担向杨法志的付款责任，证据不足，本院不予支持。至于乔省昌与宏利公司的债权债务，其可另行处理。双方未约定付款期限，杨法志有权在法定最长二十年的诉讼时效期间内随时向乔省昌主张权利，乔省昌关于本案超过诉讼时效的上诉主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，乔省昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人乔省昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二一年三月二十六日 书记员  池鹏飞
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初243号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人于某某，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)249号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年10月10日11时46分许，被告人于某某驾驶牌号为沪EEXX**重型厢式货车沿上海市宝山区富联路由南向北行驶至进友谊西路南约50米处(富联路XXX号门口)，在由南向东转弯过程中，与沿富联路由南向北行驶的被害人张鹤明驾驶的牌号为上海XXXXX**电动自行车发生碰撞，致其受伤(经医院抢救无效于当日死亡)，车辆损坏，造成道路交通事故。经司法鉴定，被害人张鹤明符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；经上海市公安局宝山分局交警支队认定，被告人于某某在本起事故中承担事故全部责任，张鹤明不承担事故责任。事故发生后，被告人于某某拨打“110”，并等候现场接受民警处理，其到案后如实供述上述犯罪事实；案发后被告人于某某已作出赔偿并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《到案工作情况》、《身份信息》；《居民死亡医学证明书》；司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》；上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、事故照片以及《交通事故认定书》；监控视频资料；《谅解书》；被告人到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某驾驶机动车违反交通法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某某具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。据此，为维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)于某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 果二〇二一年三月五日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1276号 申请执行人：陈付伟,男,1993年11月11日出生,汉族，住五莲县； 被执行人：刘京洁，男,1979年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 陈付伟与刘京洁居家合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初3072号民事调解书已发生法律效力。刘京洁未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人陈付伟于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。申请执行标的183070.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2646.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘京洁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人刘京洁在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人陈付伟也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人刘京洁发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  张兰姬 审判员  安丰阳 二〇二一年三月十日 书记员  韦学锋
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终134号上诉人（原审原告）：姜思波，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住址绥化市北林区。委托诉讼代理人：关金成，男，1957年1月5日生，汉族，绥化市北林区宝山镇法律服务所法律工作者，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：黑龙江铭皓建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区人和城北苑10号楼。法定代表人：赵秀梅。职务总经理。委托诉讼代理人：纪芳雪，女，1989年12朋29日生，汉族，该公司员工，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）：赵坤，男，1972年5月2日出生，汉族，住址绥化市北林区。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人姜思波因与被上诉人黑龙江铭皓建筑工程有限公司、赵坤建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2020）黑1225民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜思波上诉请求：1.依法撤销明水县人民法院(2020)黑1225民初850号民事判决；2.依法改判二被上诉人立即给付上诉人工程款183，079.00元，并自2017年11月1日起至此款给付完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期给付的利息；3.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。案涉工程系上诉人独立施工完成，上诉人系实际施工人。上诉人与二被上诉人即使未签订书面施工合同，但上诉人已实际履行了与被上诉人的口头约定内容，被上诉人赵坤与上诉人的微信聊天记录，被上诉人工地管理员周铁军、赵秀杰出具的上诉人施工说明及电话录音以及赵秀杰出庭作证等，均充分证明了上诉人与被上诉人存在事实上的施工合同关系。上诉人于2017年10月29日按时保质保量完成了上述工程的施工，并交付使用。虽然未采用书面施工合同及未取得施工资质，但上诉人己完成了案涉工程，二被上诉人应在欠付工程款的范围内承担给付义务；上诉人施工的外墙保温工程的工程量，先后经过被上诉人指派的现场管理员周铁军、赵坤大姐两次测量，并出具说明：1.在上诉人施工之前，周铁军与上诉人对施工的外墙保温面积进行现场测量总面积为1912.06平方米，每平方米140.00元，核款267,680.00元，扣除被上诉人购买部分原材料核款27,716.00元、代付上诉人的人工费36,885元及上诉人借款20,000元，被上诉人尚欠上诉人工程款183,079.00元。2.上诉人施工完毕后，赵坤大姐自行对上诉人完成的外墙保温面积进行测量，并为上诉人出具施工面积说明为1851.42平方米，并核款259,198元、管理费10,000元、借款20,000元，以及上诉人工人出勤、借款情况等，工程量的证据是充分的。被上诉人黑龙江铭皓建筑工程有限公司、赵坤均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。姜思波向一审法院起诉请求：1.被告赵坤支付原告工程款183079元；2.判令被告以183079元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准计算支付自2017年10月29日起计算至上述款项付清之日期限的欠款利息；3.被告赵坤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月2日，绥化亿达建筑工程有限公司与明水县教育体育局签订了建设工程施工合同，被告赵坤系绥化亿达建筑工程有限公司的法定代表人，后绥化亿达建筑工程有限公司变更名称为黑龙江铭皓建筑工程有限公司，法定代表人系赵秀梅。原告起诉称其承包了明水县五小幼儿园外墙保温工程，被告赵坤及铭皓公司拖欠其工程款，故诉至法院，要求二被告给付工程款183079元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。从原告姜思波提供的证据来看，原告姜思波与被告铭皓公司没有签订建设工程施工合同，原告提供的与被告赵坤的微信记录并不足以证明其与被告赵坤有关于订立建设工程施工合同的合意，亦不能证明原告姜思波系该涉案工程的实际承包人。虽然原告提交的证人吴国明等人的证人证言能够证实原告姜思波在施工过程中确实在工地施工一段时间，但原告姜思波未提供其所施工的该涉案工程的工程量的相关证据，且被告双方也未进行结算，致使本案以原、被告提供的现有证据无法进行核算，故原告的诉讼请求，因证据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告姜思波的全部诉讼请求。案件受理费1981元，由原告姜思波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。本案中，上诉人姜思波虽未签订书面的建设工程施工合同，但二被上诉人承认其系案涉外墙保温工程的实际施工人。因姜思波未取得相应施工资质，依照上述司法解释规定，涉诉的外墙保温工程施工合同关系应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人姜思波既未提供证据证明案涉工程已经竣工验收合格，且其提供的施工面积清单等复印件亦无原件相核对。在诉争工程量无充分证据证明的情况下，依照上述司法解释规定，上诉人姜思波应承担不利后果。姜思波如有新的证据，可通过审判监督程序对权利再行予以救济。综上所述，姜思波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3961元，由上诉人姜思波负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二一年三月二十九日此件与原本核对无异书记员  陆文婷
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保174号申请人张钦杰与被申请人敦化市鑫城韩食食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请人张钦杰于2021年3月5日向本院申请财产保全，本院于2021年3月5日立案执行，于2021年3月9日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人敦化市鑫城韩食食品有限公司名下的价值100000元财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保174号申请人张钦杰与被申请人敦化市鑫城韩食食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年三月十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执272号之一申请执行人:霍亚英，女，1977年10月20日出生，汉族。被执行人：郝春平，男，1982年4月23日出生，汉族。被执行人：康红利，男，1971年5月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人霍亚英与被执行人郝春平、康红利机动车交通责任事故纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2020）陕0112民初1812号民事判决书向本院申请执行，执行标的为181470.76元。执行中,本院已执行回案款14298元。另查被执行人郝春平、康红利名下无其他银行存款，账户本院已冻结；被执行人郝春平名下一辆汽车，本院已查封，但该车现下落不明，未能实际控制，暂无法处置，康红利名下无车辆；另被两执行人名下无房产、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年三月八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1524民初3795号 原告：东阿方正建筑工程有限责任公司北关分公司，住所地：东阿县新城办事处北关新村5队。 法定代表人：沈保民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢兴诺，山东润银律师事务所律师。 被告：冯立明，男，汉族，1980年8月11日出生，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：苗双，山东青大泽汇（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所。 原告东阿方正建筑工程有限责任公司北关分公司（简称方正北关公司）与被告冯立明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加济南捷恒建筑劳务有限公司为被告参加诉讼，后撤回了对该公司的诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付的工程款75554.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就东阿湖镜壹品项目于2018年6月6日签订了《土建清工承包协议》，约定承包范围为16#、17#楼(主体)，并约定了具体的价格和工程范围及结算付款方式，被告冯立明为实际施工人，工程款收款均为被告。之后原告又与被告签订补充协议，约定16#、17#楼最终价格按照每平米355元。2018年9月23日，原告与被告冯立明就东阿湖镜壹品项目综合楼(主体)签订了《土建清工承包协议》，约定了具体的施工范围和单价。根据施工图纸及合同约定的施工范围，原告出具了被告施工工程量，结合合同约定的固定单价，计算出最终结算金额为12220184.25元。在施工过程中原告按照合同约定履行了付款义务，原告支付被告工程款共计12295739元，实际已经比最终结算算金额超付75554.75元。就超付部分，经屡次催要，被告拒不退还。诉求解决。 被告辩称，涉案合同当事人是原告及济南捷恒公司，冯立明仅是捷恒公司的代表，冯立明并不是适格被告。涉案工程原告与捷恒公司并未结算，根据之前我方了解的情况，原告还欠捷恒公司的工程款，并不存在原告所述超付工程款的情况，因此原告应与捷恒劳务进行结算并确定最终工程款后，由原告与捷恒劳务明确是否需另外支付工程款或退还工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，业经当庭质证，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告与被告冯立明就东阿湖镜壹品项目签订《土建清工承包协议》，约定承包范围为16#、17#楼(主体)，并约定了360元包干（按图纸建筑面积数结算，按最新规范计算法）及付款方式。后原被告另行签订补充协议，约定16#、17#楼最终价格为每平米355元，按此协议价格执行。2018年9月23日，原告与被告冯立明就东阿湖镜壹品项目综合楼(主体)签订《土建清工承包协议》，约定综合楼每平米468元包干（按图纸建筑面积数结算，按最新规范计算法）及付款方式。2020年10月14日，东阿县住建局出具关于16号楼、17号楼及综合楼竣工验收备案证书，载明16号楼的建筑面积为10905.89平米，17号楼的建筑面积是13518.78平米，综合楼的建筑面积是7017.18平米。原告认可以上述建筑面积确定被告工程量，被告不予认可，但未提供相应计算标准。被告冯立明参与了合同约定的实际施工及工程款收款。原告提供付款清单、收据及对应银行流水主张支付被告工程款12295739元，被告未在合理期限内进行核对。原告主张被告超付工程款75554.75元。 本院认为，本案系建设工程施工过程中发生的纠纷,原被告就案涉工程16#、17#楼(主体)签订《土建清工承包协议》，约定承包价格和工程范围及结算付款方式，案涉工程已验收合格，双方可以参照约定价格进行结算。被告冯立明主张其系济南捷恒建筑劳务有限公司的代表人，实际合同主体为该公司。双方合同上有济南捷恒建筑劳务有限公司的印章，亦有冯立明的签字，但冯立明未能提供其与该公司存在委托关系或劳动关系的证明，从其具体负责实施管理劳务及相应款项结算的实际情况可以认定其为实际施工人。原告主张与其进行结算符合实际情况，本院予以支持。工程验收合格后，原告主张按建设部门备案证书载明的面积进行工程量结算，符合常理及实际情况，具有合理性、客观性，被告不认可，但未能提供更为有效、合理的工程量计算依据及方式、方法。故本院认定原告主张的工程量计算方式。 被告如有证据证明济南捷恒建筑劳务有限公司应当承担本案责任，可待承担责任后向该公司进行追偿。被告其他辩称理由无有效证据证明和法律依据,本院亦不予支持。 综上，原告应付被告工程款11954798.09元，已付12295739元，超付340940.91元，原告主张被告返还75554.75元不超范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下: 限被告冯立明于本判决生效之日起十日内返还原告东阿方正建筑工程有限责任公司北关分公司工程款75554.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王茂群 二〇二一年三月十八日 书记员  李梦晓
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初836号原告：庆安同兴农业机械有限公司，住所地：庆安县农商物流园。法定代表人：王冬梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：钱德忠，男，1973年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住庆安县。被告：刘勇，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：万新芳，女，1975年8月7日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：张洪全，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：都兴红，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：都兴旺，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：宋艳光，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住庆安县。原告庆安同兴农业机械有限公司与被告刘勇、万新芳、张洪全、都兴红、都兴旺、宋艳光买卖合同纠纷一案，本案于2021年3月22日立案。原告庆安同兴农业机械有限公司于2021年3月31日向本院提出撤回对刘勇、万新芳、张洪全、都兴红、都兴旺、宋艳光的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆安同兴农业机械有限公司撤诉。案件受理费2360.00元，减半收取计1180.00元，由原告庆安同兴农业机械有限公司负担。审判员 张 锐二〇二一年三月三十一日书记员 安思琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1518号 原告：冯立文，女，1990年10月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：鲁淑荣，女，1963年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告冯立文诉被告鲁淑荣返还原物纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告冯立文于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对该案的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯立文撤诉。 案件受理费减半收取306元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  许庆海 二〇二一年三月三十日 书记员  孟 竹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7714号原告：徐石文，男，1948年6月11日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：潘立晖,广东益航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房统一社会信用代码211811C，统一社会信用代码91440101191211811C。责任人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：王亚国，男，1989年8月2日出生，汉族，住山东省单县,本院于2020年5月14日受理的原告徐石文与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、王亚国机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐石文于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐石文向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐石文撤诉。案件受理费25元，由原告徐石文负担。审判员  田凯晋二〇二一年三月二十五日书记员  邓秀秀
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0281执291号被执行人刘吉腾，男，1992年2月26日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。本院移送执行刘吉腾责令退赔一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222刑初498号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人刘吉腾未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及违法所得义务，本院于2021年1月26日立案执行，执行总金额为2150元。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，之后再次网络执行查控系统查询,并对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人有不足百元的银行存款，现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。审判长  孙大禹审判员  胡 翔审判员  李提称二〇二一年三月三日书记员  孙 浩
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初1003号 原告：王乐兵，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 被告：陈**富，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。 原告王乐兵与被告陈**富民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，原告王乐兵已经与被告达成和解协议，于2021年02月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告王乐兵撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告王乐兵负担。 审判员  周家平 二〇二一年三月一日 书记员  董 洁
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0123民初336号 原告：随州市东升石业有限公司，住所地湖北省随县吴山镇闽商石材工业园。 法定代表人：郑思康，总经理。 委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所律师。 被告：黄玉望，男，1958年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告随州市东升石业有限公司与被告黄玉望买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告随州市东升石业有限公司于2020年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，随州市东升石业有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许随州市东升石业有限公司撤诉。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由随州市东升石业有限公司负担。 审判员  欧俊根 二〇二一年三月八日 书记员  兰曲曲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1744号之一申请执行人王雪皎，女，1978年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人郭威，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。王雪皎与郭威民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17570号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2237300.5元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，档案查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院依法扣划被执行人公积金存款11779.06元，计提执行费150.06元后，余款发还申请执行人王雪皎6451元，发还（2021）京0101执2337号案件申请执行人严皓凯3298元，发还（2021）京0101执1812号案件申请执行人焦竹1880元，未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初17570号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年三月二十五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝玉，女，1955年3月25日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳玮，天津福臻律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高贤利，男，1967年12月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津朗杰律师事务所律师。再审申请人陈宝玉因与被申请人高贤利民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宝玉申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定案外人高鹏和刘婷婷之女因脑瘫接受双方家长的资助，以及高鹏欠款数额为145,000元，缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据系伪造，且未经质证。一审法院在庭后单独为证人高鹏做了笔录，在该笔录中高鹏承认向申请人借取20,000元现金，作为唯一的认定高鹏向申请人借取20,000元现金的证据，未经质证。三、二审法院存在程序错误。二审法院在审理中未开庭审理，只是通过书面审理确定了维持原判的结果，二审法院应开庭审理并组成合议庭对于申请人一审提出的诉讼请求进行确定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，对本案予以再审。高贤利提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。一、关于借款金额的问题。通过一审期间被申请人提供的高鹏与陈宝玉的录音能够证实陈宝玉及其亲属向高鹏提供的借款金额是145,000元。陈宝玉作为原告负有对借款金额的举证责任，其没有提供任何证据证明其除了145,000元以外还向高鹏出借过其他款项。二、陈宝玉提供的由高贤利签署的欠条是高贤利为了维系高鹏和刘婷婷的婚姻不得已签署的，该欠条没有高鹏的签字认可，高贤利不清楚高鹏与陈宝玉之间钱款的往来情况，陈宝玉认为高贤利清楚高鹏欠款的金额是没有任何事实依据，也与其提供的录音证据相矛盾。欠条当中的金额完全是按照陈宝玉一方的要求来书写的，没有进行商讨和对账，陈宝玉也无法提供出借345,000元的相关凭证。三、关于陈宝玉与高鹏之间是否存在借贷关系的问题，陈宝玉作为一审原告负有举证责任，但是陈宝玉没有充分举证，应当承担不利后果。四、关于一、二审的程序问题。一审时高鹏是出庭作证的，高鹏的证人证言经过双方质证，一审法院并非完全依据高鹏庭后所做的笔录来认定本案事实，因此高鹏庭后的询问笔录是否做过，是否进行质证，并不影响本案的审理。二审法院已经公开开庭对双方进行了询问，陈宝玉一方已经充分陈述了意见，并且也可以向法庭提交书面意见，二审的程序已经充分保护了双方的权利，不存在程序违法的问题。本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，高鹏认可收到145,000元的借款，原判认定陈宝玉与高鹏之间构成民间借贷关系是正确的。陈宝玉与高贤利之间虽不存在借贷关系，但高贤利在陈宝玉提供的欠条上签字，系其自愿承担高鹏所欠债务，应为债务加入，其应承担还款责任。第二，陈宝玉应对其诉请主张的借款发生提供证据证明。陈宝玉主张原判对债务金额认定有误，但未提交充分证据证明其与高鹏之间还存在除原判认定数额以外的借款，原判对于借款数额的认定并无不当。第三，高鹏在一审中出庭作证，申请人与被申请人均对高鹏的证言进行了质证。一审法院庭后对高鹏所做笔录是对于申请人一审提交的录音证据中高鹏陈述的内容进行核实，申请人关于该笔录系伪证的主张不能成立。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审经阅卷，询问双方当事人后，不开庭审理本案在程序上并无不当。综上，陈宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宝玉的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二一年三月二十四日书记员  王慧鹏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终1093号 上诉人（原审被告）：新泰市祥源置业有限公司，住所地山东省新泰市开发区发展大道**。 法定代表人：李福成，董事长。 上诉人（原审被告）：李福成，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨军，男，新泰市祥源置业有限公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：张汝祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住山东省新泰市。 上诉人新泰市祥源置业有限公司、李福成因与被上诉人张汝祥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新泰市祥源置业有限公司、李福成在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新泰市祥源置业有限公司、李福成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年三月十八日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0422执261号申请执行人：曹定立，男，1967年10月11日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：邵民荣，男，1971年10月24日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在执行曹定立与邵民荣民间借贷纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邵民荣在收到执行通知书后应按本院（2020）皖0422民初970号民事判决书履行义务。但被执行人邵民荣一直未履行。执行中，本院通过“总对总”执行网络查控平台，未能查到被执行人邵民荣银行存款。查到被执行人名下有苏Ｅ×××××车辆，但不能掌握车辆去向。通过我县不动产登记中心查询平台，未查到被执行人邵民荣名下有房产。通过住房公积金管理中心查询，未查到被执行人邵民荣有住房公积金。为从信用上惩戒被执行人，本院已将邵民荣纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。经本院约谈，申请执行人曹定立同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王淑美审判员  杨胜鹏审判员  姚 远二〇二一年三月二十五日书记员  姜 艳
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执60号 申请执行人叶树立，男，汉族，1991年2月5日出生，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人陈健聪，男，汉族，1992年12月8日出生，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 申请执行人叶树立与被执行人陈健聪民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤1823民初1396号民事判决书确定，被执行人陈健聪应返还申请执行人叶树立借款本金10000元及支付利息638.79元。案件受理费66元由被执行人陈健聪负担。因被执行人陈健聪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月13日立案执行,执行费60元由被执行人陈健聪负担。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1、向被执行人陈健聪发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人陈健聪的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆等情况，未发现被执行人陈健聪有财产可供执行。 3、依职权分别向阳山县不动产登记中心调查被执行人陈健聪在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2021年3月25日，向被执行人陈健聪的户籍所在地村委会干部调查被执行人陈健聪的财产情况，未发现有可供执行财产。 5、依职权于2021年3月29日限制了被执行人陈健聪的高消费。 6、依职权于2021年3月29日将被执行人陈健聪纳入失信被执行人系统名单。 7、于2021年3月25日，本院电话约谈了申请执行人告知本案执行情况：未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人陈健聪所有的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年三月二十九日 书记员  张楚略
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6599号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢，男，1990年10月16日出生，汉族，住福建省宁德市。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与刘强信用卡一案，本院作出的(2020)沪0115民初9648号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘强未按生效法律文书的规定履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1011.63元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘强暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初8637号原告：中山市衣华制衣厂，住所地中山市东区××××××白沙湾工业园，统一社会信用代码914××××××××××××962。投资人：梁锦胜。被告：廖永兰，女，1970年10月1日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××12X。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。原告中山市衣华制衣厂诉被告廖永兰劳动争议一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。经查：在原告中山市衣华制衣厂不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]6911号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告廖永兰已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2021）粤2071民初8372号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]6911号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2021）粤2071民初8372号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入本院（2021）粤2071民初8372号案件审理。审判员  高尚二〇二一年三月十六日书记员  薛蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2522号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。 法定代表人：冯颢。 被执行人：吴嘉镇，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与吴嘉镇行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审605号行政裁定书、佛房金管【2019】409号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人无履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2522号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年三月九日 书记员  陈荣亮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2878号原告：胡社保，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区×××××××××××××。被告：中山市瀚琛电镀设备有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××(益隆一经济合作社厂房A幢第三卡)。法定代表人：张某1。原告胡社保与被告中山市瀚琛电镀设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告胡社保于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告胡社保自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡社保撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡社保负担（已付元）。审判员  方振华二〇二一年三月十八日书记员  王翠婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1436号 申请执行人王东华，男，汉族，1977年12月7日出生，身份证住址河南省郸城县。 被执行人深圳市一度空间展览设计有限公司。住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**，统一社会信用代码914403007619639605。 法定代表人赫丰。 申请执行人王东华与被执行人深圳市一度空间展览设计有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初10131号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤03民终23163号民事判决维持已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95125元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1352.62元，其中1302.62元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年三月八日 书记员  林海雁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2323民初348号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路79号。法定代表人：王延滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朕，男，1987年10月21日出生，汉族，该公司客户经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县玉苑小区。被告：范乐，男，1992年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：潘存琪，女，1991年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场春蕾花园小区。委托诉讼代理人：陈慧，男，1988年7月29日出生，汉族，系被告潘存琪丈夫，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场春蕾花园小区。被告：陈慧，男，1988年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场春蕾花园小区。被告：张鹏，男，1989年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：吴霜霜，女，1989年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：张鹏，男，1989年1月21日出生，汉族，系被告吴霜霜丈夫，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：李付瑞，男，1992年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告范乐、被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李朕、被告潘存琪的委托诉讼代理人即被告陈慧、被告吴霜霜的委托诉讼代理人即被告张鹏到庭参加诉讼，被告范乐、被告李付瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告范乐立即偿还贷款本金150,000元、利息62,875.14元（利息算至2021年1月19日），本息合计212,875.14元以及自2021年1月20日至贷款还清之日按月利率13.15875‰所产生的利息；2．判令被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月10日，被告范乐在原告处贷款150,000元，约定2018年12月9日全部归还，至今被告尚结欠本金150,000元，经多次催要，被告拒不清还。该笔贷款由被告潘存琪、陈慧、张鹏、吴霜霜、李付瑞提供担保，现被告尚结欠本金150,000元，截至2021年1月20日结欠利息62,875.14元，本息合计212,875.14元，以及自2021年1月20日起到贷款还清期间按月利率13.15875‰所产生的利息。被告陈慧、被告潘存琪辩称，作为联保小组成员，愿意承担连带清偿责任。被告吴霜霜、被告张鹏辩称，作为联保小组成员，愿意承担连带清偿责任。被告范乐、被告李付瑞未提交书面答辩意见。原告农商银行为证实其主张，提交联保借款合同一份、联保协议一份、借款申请表一份、借款借据一份、还款明细一份、催收通知单五份，证明被告李付瑞于2018年3月10日在原告处贷款150,000元，约定2018年12月9日前全部归还，至今未还。该笔贷款由被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告范乐提供担保。经质证，被告潘存琪、被告陈慧对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告张鹏、被告吴霜霜对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告范乐、被告李付瑞未到庭视为放弃质证的权利。因被告方对上述证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。被告范乐、被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞未提交证据。依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2018年3月10日，原告农商银行与被告潘存琪、被告陈慧、被告范乐、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞签订《联保协议》《农户联保借款合同》，合同约定张鹏借款150,000元，潘存琪借款150,000元，李付瑞借款150,000元，范乐借款150,000元，借款期限为2018年3月10日至2018年12月9日，借款月利率为8.7725‰，按年结息，到期结清本息，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人按照贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息，直到还清借款本息为止。联保协议有效期从2018年3月10日至2021年3月9日（最长不得超过3年），联保协议期满，经银行同意后可以续签；保证方式为连带责任保证，即联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。2018年3月10日，原告向范乐的账户中发放贷款150,000元。本院认为：本案原告与被告范乐、被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞签订的《联保协议》《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告范乐应按照合同约定按时向原告偿还借款，但截至原告起诉之日，被告范乐仍未偿还完毕借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。被告陈慧、被告潘存琪、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞作为连带责任保证人，其应当依法对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告范乐偿还借款本金150,000元、截至2021年1月20日的利息62,875.14元，合计212,875.14元，并按月利率13.15875‰支付自2021年1月30日至贷款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范乐于本判决生效之日起五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元、利息62,875.14元，合计212,875.14元，并按借款本金150,000元、月利率13.15875‰支付自2021年1月20日至贷款还清之日的利息；二、被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞对上述债务承担连带清偿责任。被告潘存琪、被告陈慧、被告张鹏、被告吴霜霜、被告李付瑞承担保证责任后，有权向被告范乐追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,494元，减半收取2,247元，由被告范乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   齐梦程二 〇 二 一 年 三 月 十 一 日书  记  员   白锦成
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执239号 申请执行人：马锡轩，男，汉族，生于1958年11月27日，住四川省西充县。 申请执行人：何育珍，女，汉族，生于1963年4月28日，住四川省西充县。 被执行人：四川金田房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇棕树湾小区9幢2单元5-2号，统一社会信用代码：91511325592760758A。 法定代表人：武攀，总经理。 申请执行人马锡轩、何育珍与被执行人四川金田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1325民初1042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马锡轩、何育珍依法向本院申请强制执行，要求被执行人四川金田房地产开发有限公司支付违约金及迟延履行金，案件受理费281元，并承担本案执行费。本院于2021年1月8日依法受理执行。执行过程中申请执行人马锡轩、何育珍与被执行人四川金田房地产开发有限公司自愿达成和解协议。申请执行人马锡轩、何育珍以双方达成执行和解为由，自愿申请撤回执行，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定： 终结对四川省西充县人民法院作出的（2020）川1325民初1042号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二一年三月二十二日 书记员 刘通德
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6536号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：曹存斌，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省广元市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人曹存斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初9596号判决书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付16303.64元。本院立案受理后，依法对被执行人曹存斌的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人曹存斌发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月五日向被执行人曹存斌的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年三月八日对被执行人曹存斌采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年三月十九日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年三月十九日书记员张浩附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1102行审44号 申请执行人衡水市公安交通警察支队直属三大队。 负责人刘志民，职务大队长。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 被申请执行人梁慎好。 本院收到衡水市公安交通警察支队直属三大队申请强制执行梁慎好的申请书。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。 经审查，本院认为，衡水市公安交通警察支队直属三大队作出的衡公（交）决字（2020）第1311002600138556号公安交通管理行政处罚决定书，事实证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对衡水市公安交通警察支队直属三大队提出的强制执行申请，本院准予执行。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  乔贵钦 人民陪审员  齐 峰 二〇二一年三月三十一日 法官 助理  江 磊 书 记 员  张 欢
陕西省西安市新城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执恢476号 牛西荣： 牛宪伟： 牛西荣与牛宪伟借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2693号民事判决书，于2021年3月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月十日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1621民初1848号原告:李东,男,1982年10月6日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告:邢红影,女,1983年10月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告:涡阳县尚居都物业管理有限公司。法定代表人：何敏。委托诉讼代理人：张芳春、刘鑫赟，安徽乐行律师事务所律师。被告:涡阳县华都置业有限公司。原告与被告合同纠纷一案，原告要求解除商铺托管协议,被告支付违约金18000元。经查：双方签订的商铺委托经营管理合同第八条约定，合同在履行过程中若发生争议，甲乙双方应协商解决。若协商不成，任何一方均可向乙方所在地仲裁机构申请仲裁。开庭前，被告提出双方合同已约定仲裁条款。本院认为，本案当事人双方在签订合同时已明确约定有仲裁条款，争议的最终解决方式为仲裁委员会，仲裁条款内容明确，原告起诉，不符合民事案件受理条件，应当按仲裁程序解决纠纷,原告应当向亳州市亳州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李东、邢红影的起诉。案件受理费减半收取的125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 方 理二〇二一年三月十九日书记员 陈木子
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终906号 上诉人（一审被告）：周静，女，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：樊黎黎，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人周静因与被上诉人樊黎黎民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初10353号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周静的上诉请求：1、依法改判上诉人不承担利息27662.25元（按自2019年8月2日起按年利率15.4%暂计算至2020年11月23日），其后利息也不承担；2、本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人系利用个人消费贷款向上诉人放贷，上诉人与被上诉人借款合同约定的利率为2%，远远高于其从金融机构贷款的利率，属于高利转贷，本案的借款合同应认定为无效，上诉人不应支付利息。 樊黎黎辩称，其和上诉人之间的借款有利息，一审判决正确，请求维持一审判决。 樊黎黎向一审法院起诉请求:1、判令周静偿还樊黎黎借款本金15万元及利息（利息按月息2%自2019年3月29日计算至偿还全部借款之日止)；2、案件诉讼费用由周静承担。 一审法院认定事实:樊黎黎、周静系朋友关系，2019年3月29日周静因生意周转向樊黎黎借款30万元，樊黎黎于同日通过银行转账向周静支付借款30万元，周静借款后于2019年6月28日偿还樊黎黎借款15万元，2019年7月31日偿还樊黎黎借款15000元，尚欠樊黎黎借款135000元没有偿还。2019年8月2日，樊黎黎、周静双方就未偿还借款补签借款合同一份，约定内容为：周静向樊黎黎借款150000元，借期一年，自2019年3月29日至2020年3月29日，月利率两分，计息日起2019年8月2日起等。因上述借款，周静至今未向樊黎黎偿还，樊黎黎催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。周静向樊黎黎借款，有涉案的借款合同、转款凭证在卷佐证，事实清楚，因周静已偿还借款165000元，尚欠借款135000元，周静应予偿还，对超出部分，不予支持，樊黎黎主张的利息应按本金135000元计息，从2019年8月2日起按年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周静于判决发生法律效力之日起十日内偿还樊黎黎借款135000元及利息(从2019年8月2日起按年利率15.4%计算至款付清之日止）；二、驳回樊黎黎的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由周静负担。 二审期间，樊黎黎向本院提供以下证据,1、其与周静的聊天记录一份，证明其借款给周静的目的只是为了帮周静的忙，不是为了利息，双方当时约定只借几天；2、银行出具的还款证明一份，证明涉案所贷款项已经还清。 周静的质证意见，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据可以反映出被上诉人是从金融机构贷款之后转借给上诉人的。 双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：周静应否对涉案借款的利息承担还款责任。 本院认为，周静向樊黎黎借款30万元，樊黎黎通过银行贷出30万元后立即转给了周静，二审期间樊黎黎提供的微信聊天记录能够看出周静对于涉案借款系从银行贷出的事是明知的，虽然樊黎黎于2020年3月10日归还了贷款,但是不影响涉案借款的出借资金系从金融机构贷取的事实的成立。双方在2019年8月2日补写的借条中书面约定借款的利率为月息2%，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；因此樊黎黎和周静对于涉案借款约定的2%月息应当无效，但是周静应当按照樊黎黎向银行贷款的利率支付出具借条后剩余欠款的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初10353号民事判决； 二、周静于判决发生法律效力之日起十日内偿还樊黎黎借款135000元及利息(从2019年8月2日起按照樊黎黎向银行贷款的利率计算至2020年3月10日）； 三、驳回樊黎黎的其他诉讼请求； 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，二审案件受理费492元，合计3662元，由周静负担3000元，樊黎黎负担662元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二一年三月九日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执41号之一 申请执行人南雨欣，女，生于1990年5月23日，汉族，甘肃省永昌县人,大学文化，住甘肃省金昌市永昌县。 被执行人陆忠文，男，生于1989年11月3日，汉族，甘肃省金昌市人,大学文化,住本区。 本院在执行申请执行人南雨欣与被执行人陆忠文离婚纠纷一案中，2021年3月16日扣划被执行人陆忠文24666元,至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302民初2326号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二一年三月十七日 书记员  杨坤融
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初2617号原告：深圳市升龙纺织品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：秦小平。委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。被告：深圳市名仕度服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：庄海坤。被告：广东军铠防护科技有限公司，住所地广东省海丰县。法定代表人：庄津。原告深圳市升龙纺织品有限公司与被告深圳市名仕度服饰有限公司、广东军铠防护科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告深圳市升龙纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市升龙纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员 李  思  思二〇二一年三月三日书记员 张锦煌（兼）
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1181财保39号 解除申请人：王某，男，1964年2月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被申请人：北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：王庆安，经理。 解除申请人王某与被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）黑1181财保155号民事裁定书，查封被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市某小区A-5-12-05号，面积50.61平方米。现解除申请人王某于2021年3月8日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人北安市翰林嘉苑房地产开发有限公司所开发的位于北安市某小区5-1205室，面积50.61平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 吴 莹 二〇二一年三月八日 书记员 李朝辉