北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2021)京02行终395号上诉人（一审原告）沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人肖卫红，北京诚略律师事务所律师。委托代理人王泉，北京诚略律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区北京西路**。法定代表人徐毅松，局长。委托代理人周晓峰，上海市规划和自然资源局干部。委托代理人沈钢，上海市规划和自然资源局干部。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人周玥，中华人民共和国自然资源部干部。沈公明因诉上海市规划和自然资源局（以下简称上海市规自局）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月21日，上海市规自局对沈公明作出沪规划资源信公（2019）第（00664）号再告《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），决定将《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》(沪房地拆[1998]255号)及附件瑞虹新城危棚简屋地块认定表（2份）、瑞虹新城危棚简屋地块范围图等政府信息对沈公明予以公开。沈公明不服被诉告知书向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2020年6月15日作出自然资复议〔2020〕230号（决）《行政复议决定书》（以下简称230号复议决定），决定维持被诉告知书。沈公明向一审法院诉称，2019年9月21日，其向上海市规自局提出政府信息公开申请，要求获取“沪房地拆(1998)255号”文。上海市规自局作出沪规划资源信公(2019)第(00664)号《政府信息公开申请告知书》（以下简称664号告知书），认为要求获取的信息属于政府信息，将该信息邮寄给沈公明，但没有提供附件“瑞虹新城危棚简屋地块认定表”和“瑞虹新城危棚简屋地块范围图”。经行政复议，自然资源部认为事实不清，于2020年1月17日作出自然资复议[2019]1349号（决）《行政复议决定书》（以下简称1349号复议决定），撤销该行政行为，责令上海市规自局在法定期限内重新答复。2020年2月28日，沈公明收到被诉告知书。虽然上海规自局提供了附件，但同一份文件出现二张内容不一的瑞虹新城危棚简屋地块认定表，而提供的瑞虹新城危棚简屋地块范围图，不仅无法看清内容，加盖的也是早已撤销的上海市住房保障和房屋管理局印章，不符合沈公明的要求和法律、法规的规定。上海市规自局提供的政府信息不符合要求，又不同意沈公明查阅，其行为不符合法律规定。在提出行政复议后，沈公明向自然资源部申请查阅案卷，只有一份行政复议答复书，没有作出行政行为的任何证据，显然上海规自局的行政行为不合法。自然资源部在行政复议决定中却表示申请人、上海市规自局提交了《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》（沪房地拆[1998]255号）、瑞虹新城危棚简屋地块认定表（2份）、瑞虹新城危棚简屋地块范围图。因此，自然资源部在行政复议中没有保障沈公明查阅权利。特别是上海规自局于2020年1月22日收到1349号复议决定，2月21日作出被诉告知书，并在2月28日邮寄送达沈公明，自然资源部却认为程序合法，明显存在错误。综上，沈公明请求：1.撤销上海市规自局作出的被诉告知书，判令依法履行法定职责；2.撤销自然资源部作出的230号复议决定。上海市规自局辩称，2020年1月22日，上海市规自局收到自然资源部责令重新作出答复的复议决定。2020年2月21日，上海市规自局作出被诉告知书，并于2月26日邮寄送达沈公明，行政行为依法合规。上海市规自局在法定期限内所作被诉告知书，符合相关法律法规的规定，适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回沈公明的诉讼请求。自然资源部辩称，2020年4月20日，自然资源部收到沈公明复议申请。2020年4月23日，自然资源部作出《行政复议通知书》，要求上海市规自局提交书面答复及证据。2020年4月30日，上海市规自局作出了复议答复并提交了相关证据。2020年6月15日，自然资源部作出230号复议决定，并邮寄送达沈公明。自然资源部依法作出230号复议决定，依法履行了行政复议职责。230号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求依法驳回沈公明的诉讼请求。2020年12月21日，一审法院作出（2020）京0102行初273号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、第二十七条之规定，上海市规自局负有对沈公明提出的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，自然资源部作为上海市规自局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上海市规自局在收到自然资源部的1349号复议决定后，在法定期限内作出被诉告知书，上海市规自局的行为在程序上符合《政府信息公开条例》的规定，并无不妥。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（二）项规定：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。第三十八条规定：行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。据此，行政机关仅对已经制作或者获取的相关信息负有公开的法定职责。本案中，上海市规自局已经依法根据沈公明的申请事项提供了相应的政府信息，履行了政府信息公开的法定义务。沈公明虽对被诉告知书中所公开的信息内容持有异议，但该质疑与上海市规自局信息公开行为本身的合法性并无关联，其所提交的证据亦不足以证明上海市规自局制作、获取了除现已公开的政府信息文件之外与申请公开信息有关的其他信息。上海市规自局在事实认定及法律适用上符合法律规定，并无不当。自然资源部根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在收到沈公明的复议申请后，依法对被诉告知书进行了审查，并据此作出维持被诉告知书的复议决定。关于沈公明提出的听证申请，因听证程序并非行政复议的必经程序，自然资源部不进行听证并不违反法律规定。自然资源部在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，事实认定清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。沈公明的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故对于沈公明的诉讼请求应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回沈公明的诉讼请求。沈公明不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销上海市规自局所作被诉告知书及自然资源部所作230号复议决定、判令上海市规自局依法履行信息公开法定职责。沈公明的上诉理由如下：上海市规自局向其提供的“瑞虹新城危棚简屋地块认定表”和“瑞虹新城危棚简屋地块范围图”非常模糊，无法看清内容，“瑞虹新城危棚简屋地块范围图”不完整，有明显的遮挡，上海市规自局提供的上述材料不符合真实、完整的要求；上海市规自局告知其可自行向相关档案管理机构查询，该答复不符合北京市高级人民法院作出的《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》第9条的规定；上海市规自局于2020年2月26日方向其邮寄送达被诉告知书，超过了15个工作日的政府信息公开工作办理期限；上海市规自局在自然资源部行政复议期间未提交作出被诉告知书的证据依据；上海市规自局、自然资源部的负责人未在一审诉讼期间出庭参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。上海市规自局、自然资源部均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，沈公明提交并当庭出示如下证据：1.被诉告知书及附件《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》（沪房地拆[1998]255号）、瑞虹新城危棚简屋地块认定表（2份）、瑞虹新城危棚简屋地块范围图；2.上海市规自局2020年3月25日致沈公明的函；3.沈公明2020年4月23日向自然资源部提交的申请书；4.行政复议申请补充意见书。在一审诉讼期间，上海市规自局在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据，以证明被诉告知书的合法性，：1.沈公明向上海市规自局提交的政府信息公开申请表；2.664号告知书、《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》（沪房地拆[1998]255号）及交寄凭证；3.1349号复议决定及收寄凭证；4.被诉告知书、《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》（沪房地拆[1998]255号）、瑞虹新城危棚简屋地块认定表（2份）、瑞虹新城危棚简屋地块范围图及交寄凭证。在一审诉讼期间，自然资源部在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据，以证明复议程序的合法性，：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议申请书》的邮寄底单及邮寄查询记录；3.《行政复议通知书》；4.《行政复议通知书》的邮寄底单及邮寄查询记录；5.《行政复议答复书》；6.向沈公明邮寄230号复议决定的邮单及邮件查询结果；7.《政府信息公开申请表》；8.1349号复议决定；9.向沈公明邮寄1349号复议决定的邮单及邮件查询结果；10.《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》（沪房地拆[1998]255号）及附件瑞虹新城危棚简屋地块认定表（2份）、瑞虹新城危棚简屋地块范围图；11.被诉告知书邮单及邮件查询结果。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：沈公明、上海市规自局、自然资源部提交的被诉告知书、230号复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示；沈公明、上海市规自局、自然资源部提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，均予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对沈公明、上海市规自局、自然资源部一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2019年9月21日，沈公明向上海市规自局提出政府信息公开申请，申请公开“上海市房屋土地管理局‘沪房地拆﹝1998﹞255号’文”。2019年10月22日，上海市规自局对沈公明作出664号告知书，告知沈公明要求获取的政府信息属于公开范围，并将《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》（沪房地拆[1998]255号）提供给沈公明。沈公明不服664号告知书，向自然资源部申请行政复议。2020年1月17日，自然资源部作出1349号复议决定，认定上海市规自局未向沈公明提供《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》（沪房地拆[1998]255号）的附件材料，属于认定事实不清，决定撤销664号告知书，并责令上海市规自局在法定期限内对沈公明申请公开的政府信息重新作出答复。2020年1月22日，上海市规自局收到1349号复议决定。2020年2月21日，上海市规自局对沈公明作出被诉告知书，并向沈公明提供了《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》(沪房地拆[1998]255号)、瑞虹新城危棚简屋地块认定表（2份）、瑞虹新城危棚简屋地块范围图。沈公明不服被诉告知书，于2020年4月15日向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2020年4月23日对上海市规自局作出《行政复议通知书》，将沈公明的行政复议申请书副本发送上海市规自局，并要求该局于10日内提交书面答复及证据、依据。2020年4月30日，上海市规自局向自然资源部提交了《行政复议答复意见书》及证据依据。2020年6月15日，自然资源部作出230号复议决定，决定维持被诉告知书。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十七条、第三十三条、第三十六条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息；对政府信息公开申请，行政机关应根据不同情况分别作出答复；行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，上海市规自局在收到自然资源部责令该机关针对沈公明相关政府信息公开申请，在法定期限内重新作出答复的1349号复议决定后，重新对沈公明的相关申请内容进行了检索、查找，并在20个工作日内对沈公明作出被诉告知书，向其提供了与其申请内容相符的《关于同意虹口区瑞虹新城地块享受“365万”平方米危棚简屋优惠政策的函》(沪房地拆[1998]255号)、瑞虹新城危棚简屋地块认定表（2份）、瑞虹新城危棚简屋地块范围图，该政府信息公开工作符合《政府信息公开条例》的规定。自然资源部受理沈公明的行政复议申请及作出230号复议决定的行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回沈公明的诉讼请求是正确的，本院应予维持。沈公明的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由沈公明负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  励小康二〇二一年三月二十九日法官助理  崔天译书 记 员  刘欣恺