wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0108执1728号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：黄忠，男性，汉族，1988年03月15日出生，住四川省富顺县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与黄忠融资租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人黄忠发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除查封被执行人黄忠名下车牌号为川Ａ6××××的车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年三月二十五日 书记员 胡耀源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初124号原告：田毅，男,1992年12月6日生,住贵州省沿河土家族自治县。被告：管啦，男,1992年2月29日生,住重庆市酉阳县。原告田毅诉被告管啦合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，在审理的过程中，原告自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田毅撤回起诉。案件受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告负担。审判员 石 娟二〇二一年三月十七日书记员 潘丽卉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2730执恢18号之一 申请执行人：张维强，男，汉族，1969年10月30日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：贵州德宏成商贸有限责任公司，住所地：龙里县冠山街道金龙路**，统一社会信用代码：91522730MA6E9JBD8H。 法定代表人：刘远兴，系该公司董事长。 第三人：刘远兴，男，汉族，1971年5月6日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 本院在执行张维强申请执行贵州德宏成商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人贵州德宏成商贸有限责任公司发出执行通知书，责任被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人张维强于2021年3月3日向本院申请追加贵州德宏成商贸有限责任公司法定代表人刘远兴为本案的被执行人，经查，被执行人贵州德宏成商贸有限责任公司系一人有限责任公司，出资人为贵州德宏成商贸有限责任公司法定代表人刘远兴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加刘远兴为本案被执行人； 二、刘远兴应在本裁定书生效之日起3日内向张维强履行支付41790.87元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年三月三日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初723号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：钟凌，行长。委托诉讼代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：刘增普，男，汉族，1977年1月31日出生，住长春市二道区。被告：隋玉丽，女，汉族，1977年10月9日出生，住长春市二道区。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘增普、隋玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托代理人王博到庭参加诉讼，刘增普、隋玉丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘增普、隋玉丽立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款暂计算至2021年3月1日的利息2110.82元、罚息126576.25元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2.诉讼费、公告费、律师费等民生银行为实现债权所发生的费用由刘增普、隋玉丽承担。事实与理由：2017年10月12日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告刘增普、隋玉丽签订了《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为50万元，期间为60个月，自2017年10月12日至2022年10月12日。2017年10月19日，被告刘增普、隋玉丽与民生银行签订《借款支用申请书及确认部分》，约定被告刘增普、隋玉丽向原告申请支用50万元，期限为2017年10月19日至2018年10月19日。同日，民生银行依约向被告刘增普、隋玉丽发放了全部贷款。而刘增普、隋玉丽并没有按照合同约定履行还款义务。截至2021年3月1日，刘增普、隋玉丽尚欠民生银行借款利息2110.82元、罚息126576.25元。民生银行多次催要未果，刘增普、隋玉丽的行为已经构成违约，按照合同约定，民生银行有权要求刘增普、隋玉丽立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护民生银行合法权益。刘增普、隋玉丽未到庭，亦未提出答辩。本院认定事实如下：2017年10月12日，民生银行与刘增普、隋玉丽签订《综合授信合同》，约定：在2017年10月12日至2022年10月12日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为50万的贷款。2017年10月16日刘增普、隋玉丽签订借款支用申请书及确认部分，确认贷款金额为50万元，用途为续贷，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，该合同第18条约定，刘增普、隋玉丽违反合同约定义务，民生银行有权要求刘增普、隋玉丽赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。截至2021年3月1日，刘增普、隋玉丽尚欠民生银行借款利息2110.82元、罚息126576.25元。民生银行为诉讼支付律师代理费5,000元。另查明，本院于2021年2月2日依据刘增普、隋玉丽在《综合授信合同》中明确约定的送达地址向刘增普、隋玉丽邮寄送达诉状、传票等诉讼文书。本院认为，民生银行与刘增普、隋玉丽签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已依约实际发放借款完毕，但刘增普、隋玉丽未按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约。民生银行要求刘增普、隋玉丽给付欠款利息、罚息的请求应予支持，符合合同约定，民生银行该项诉讼主张应予支持。关于民生银行请求的律师代理费5,000元，系实现债权的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘增普、隋玉丽本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2021年3月1日的借款利息2110.82元、罚息126576.25元；二、被告刘增普、隋玉丽于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5,000元。三、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元、公告费260元，由被告刘增普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰二〇二一年三月九日书记员 杨相力
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0923执31号 申请执行人：梁承栋，男,1993年10月3日生，汉族，住博白县。 被执行人：阮良鹏,男,1990年12月6日出生,汉族，住博白县。 申请执行人梁承栋与被执行人阮良鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初2159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月14日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付72750元及利息、受理费819元和执行费1004元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二一年三月三十一日 法官助理  陈思明 书 记 员  冯博莲
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0703刑初59号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人曹叶**，男，1986年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市康保县，现住张家口市桥西区。2020年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人曹叶**犯危险驾驶罪一案，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。桥西区人民检察院指派检察员郭海鹰、张丽出庭支持公诉，被告人曹叶**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张家口市桥西区人民检察院指控：2020年3月21日22时07分许，被告人曹叶**饮酒后驾驶车牌号码为冀Ｇ×××××的白色宝马牌小型汽车，沿张家口市桥西区平门大沁馨苑小区行驶至米处，被执勤交警当场查获，经张家口市法医鉴定中心对曹叶**体内血液乙醇含量检测，其含量为194.70ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人曹叶**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人曹叶**对起诉书的指控不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明：2020年3月21日22时07分许，被告人曹叶**饮酒后驾驶车牌号码为冀Ｇ×××××的白色宝马牌小型汽车，沿张家口市桥西区平门大沁馨苑小区行驶至米处，被执勤交警当场查获，经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人曹叶**血液酒精含量为194.70ｍｇ／100ｍｌ。 经庭审举证、质证，证明上述犯罪事实的主要证据如下： 1.被告人曹叶**的供述； 2.抓获经过、户籍信息、驾驶人信息、血样提取登记表等相关书证； 3.张家口市法医鉴定中心鉴定书； 4.执法现场视频光盘。 本院认为，被告人曹叶**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹叶**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  兰池英 二〇二一年三月二十九日 书记员  刘雅琼
广西壮族自治区德保县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1024执保43号 周文峰： 本院执行的被申请人周文峰罚金保全一案，经强制执行，已冻结了被申请人周文峰名下在中国银行62×××62ＣＮＹ0账户；中国农业银行62×××77账户；中国建设银行43×××54_0102_1；招商银行62×××11_00001账户；中国工商银行21×××36账户；光大银行78×××56账户；财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｅ5ａ211ｂ3154ａ300＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款3600000元实际冻结金额为3658.4，冻结期限为一年，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇二一年三月四日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1565号原告：李富荣，女，1972年1月25日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。被告：张向丽，女，1972年11月2日出生，汉族，住济源市。被告：田小波，男，1972年12月27日出生，汉族，住济源市。原告李富荣与被告张向丽、田小波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富荣到庭参加诉讼，被告张向丽、田小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富荣向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月14日和同年12月11日，被告张向丽分别向其借款100000元，共计200000元，并约定以月利息2%的利率计息，被告张向丽支付利息至2014年6月底，自2014年7月1日起不再支付利息，同年10月2日被告张向丽偿还其本金50000元。后其多次讨要，被告张向丽拒不偿还。被告田小波作为张向丽的配偶，对被告张向丽在婚姻关系存续期间对外所负债务应承担连带清偿责任。被告张向丽未答辩，也未向本院提供证据。被告田小波未答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定案件事实如下：2012年9月14日和同年12月11日，被告张向丽分别向原告借款100000元，共计200000元，并出具借条两张，载明：“借条今借到李富荣现金壹拾万元整（￥100000.00）月利2000.00半年返还张向丽2012.9.14”“借条今借到李富荣现金壹拾万元整（￥100000.00），月利2000.00。（三个月后归还）张向丽2012.12.11”。庭审中，原告称该笔借款用于被告张向丽弟弟厂里经营。另查，被告张向丽与被告田小波系夫妻关系，被告张向丽于2014年10月2日偿还原告50000元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，本院予以确认。被告张向丽向原告借款200000元，有被告给原告出具的借条内容证实，后被告张向丽偿还原告50000元，原告亦认可，原告要求被告张向丽偿还借款150000元及利息，理由正当，本院予以确认。关于原告要求被告田小波承担连带清偿责任，由于该笔借款原告认可用于被告张向丽弟弟厂里经营，且数额较大，原告也没有提供证据证明用于二被告家庭生活，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告张向丽在本判决生效后十日内偿还原告李富荣借款150000元及利息（自2014年7月1日起至2020年8月19日的利息按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日至实际付清借款之日的利息按照2021年2月份公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、驳回原告李富荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6854元，减半收取3427元，由被告张向丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  聂建平二〇二一年三月十七日书记员  杨 珉
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终493号上诉人（原审原告）：安某，男，1979年11月3日生，汉族，河南省汤阴县人，建筑包工头，现住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）：古某，男，1972年9月10日生，汉族，河南省鹤壁市人，农民工，现住山西省晋城市。上诉人安某因与被上诉人古某不当得利纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安某，被上诉人古某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人安某上诉请求1、撤销山西省晋城市城区人民法院2020年12月29日做出的（2020）晋0502民初3705号民事判决书，查清事实重新判决或将本案发回重审。2、判令被告返还不当得利11200元。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由;被告系原告工地施工班组包工头司某的安装工人，2018年被告随包工头司某在原告承包的晋城市桃园小区及教育园区工地进行消防工程施工。2018年9月22日，双方进行结算，原告向被告支付全部工资，被告出具收条一支。2018年11月1日，原告却接到劳动局通知称报告要求支付工资8100元，我向劳动局解释过古某的工资已付清，但劳动局说我不支付工人工资首先要罚款，抓紧处理了不罚款，迫于劳动局的压力我在给别的工人结清工资的同时，也分两次向被告重复支付工资8100元（11月2日转账3300元，11月20日转账4800元）。原告认为被告在工资收条上签字按手印拿清工资后仍贪心不足，利用相关单位重复获利，依法应当返还。被上诉人辩称，上诉人说的9月22日结清是错误的，我是写过这么一张条，但钱没有结清。安某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利8100元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告安某承揽沁水教育园区和桃园小区工程部分劳务后，又将部分劳务分包给司某，被告古某系司某雇佣的工人。被告古某在沁水教育园区和桃园小区工程中干活共95.5个日工，日工资为200元，合计19100元。干活过程中，被告古某从司某处领取工资1000元。2018年9月22日，原告安某支付被告古某10000元，被告古某书写收条一支，内容为“今收到，桃园小区和教育园区公租房2018年3月份至9月份两个工地全部人工工资已付清，古某，2018年9月22日”。2018年11月，被告古某以原告安某还欠其8100元工资为由找到沁水县劳动局，后经沁水县劳动局协调，原告安某于2018年11月2日向被告转账3300元，于2018年11月20日向被告转账4800元，共计8100元。另，桃园小区项目部经理又向被告古某支付3100元。案件审理过程中，被告古某对多收了桃园小区项目部经理3100元工资无异议，并表示愿意退还。一审法院认为，不当得利系因得利人没有法律根据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案原告安某主张截至2018年9月22日就已经向被告古某支付了全部工资19100元，因此2018年11月其再次向被告支付的8100元，系不当得利，被告古某应予返还。原告安某就其主张提供被告于2018年9月22日书写的收条和2018年4月、5月的工资表予以佐证，针对收条被告反驳称其于2018年9月22日之前共收到11000元，且有证人司某的证言予以佐证。另对于工资表，该工资表中的签字并非被告本人所签，当庭原、被告对此均予以认可，此份证据不能证明原告安某给司某的5000元系由被告古某全部领取。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告安某主张被告古某返还此部分不当得利款5000元，证据不确实充分，本院无法予以支持。本案被告古某在沁水教育园区和桃园小区工程中干活应得工资共计19100元。其中，从司某处领取1000元，原告安某直接支付10000元，2018年11月，通过沁水县劳动局协调，原告安某转账8100元，另桃园小区项目部经理又支付原告3100元，以上事实说明被告古某所得工资共计22200元，超出其应得工资数额19100元，其中桃园小区项目部经理支付的3100元确系不当得利，但不当得利的主张主体并非本案原告安某。综上，原告安某要求被告古某退还不当得利款8100元的诉讼请求，本院无法予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另，庭审中，上诉人变更上诉请求要求返还不当得利11200元为8100元。本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。上诉人安某起诉要求被上诉人返还不当得利8100元，应提供确实充分的证据证明被上诉人取得利益没有法律依据，且自身受了损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人经沁水县劳动局协调，上诉人安某于2018年11月2日向被上诉人转账3300元，于2018年11月20日向被上诉人转账4800元，共计8100元。现上诉人主张系迫于沁水县劳动局的压力，但未提供确实充分的证据予以证明其主张的事实客观存在，应承担举证不能的不利后果。上诉人提供证据不足以证明被上诉人取得利益没有法律根据，对其要求返还不当得利8100元的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人安某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人安某负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0二一年三月二十五日书记员 郭 昕
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初1383号原告邓恒州，男，汉族，1965年6月12日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县花梨镇高坪村大奋田组，身份证号码522522196506123814。被告蒲克明，男，汉族，1973年4月22日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县城关镇环城西路27号附2号，身份证号码522424197304221231。原告邓恒州与被告蒲克明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邓恒州与被告蒲克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告安装地砖工资5450元；2、判令被告蒲克明支付误工费等损失3554元。被告蒲克明辩称，欠款2000是事实，已付了3450元，原告只去贵阳找过我一次，没有这么多损失。本院经审理认定事实如下：2020年10月份，原告为被告承揽的贵阳市花果园D区2栋2单元1609号房屋装修工程安装地砖提供劳务，被告于2021年2月8日向原告出具欠到原告工资款5450元的欠条一张，并承诺于2020年农历腊月29日前付清，2021年2月10日，被告通过微信转账3450元给原告，尚余2000元未给付，庭审中原告变更第一项诉讼请求为2000元。被告欠款期间，原告曾经到贵阳找被告索要工资。本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行合同义务；原告在为被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付工资，但被告仅给付了其中的3450元，其未全面履行合同义务，应依法承担违约责任，对原告诉请要求被告给付工资2000元的请求应予支持；原告主张被告承担索要工资往返贵阳的损失3554元，其虽然未向法庭提供证据，但鉴于其往返贵阳找被告索要工资的事实，本院酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲克明于五日内给付原告邓恒州劳务费2000元，给付原告邓恒州往返贵阳损失200元二、驳回原告邓恒州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王祝久二〇二一年三月十七日书记员  石德银
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执恢67号之九被执行人：张洪艳，女，汉族。住。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩凤彬二〇二一年三月十二日书记员  马丽丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1990号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人汤光权，男，1964年12月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅江市*************，公民身份号码：430************812。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190276276号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2731元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190276276号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人汤光权的粤S.N16**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2731元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汤光权承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年三月五日书记员  袁沛洪
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执恢71号申请执行人：刘方凯，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被申请执行人：李小东，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人刘方凯与被执行人李小东民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二一年三月十日书记员  刘开亮
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执124号之一 申请执行人：陈玉松，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：李建霞，女，1990年1月2日出生，汉族，住河北省保定市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初525号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建霞在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年三月十七日 书记员  刘 盼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执1128号申请执行人：某某行政执法局，住所地：贵州省遵义市播州区。委托代理人：罗某某，该局工作人员。被执行人：郑某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321行审56号行政裁定书书立案受理的某某行政执法局申请执行郑某某行政非诉执行一案，被执行人应履行生效法律文书义务：支付文书款20000元及迟延履行利息、受理费0元、执行费200元。执行到位1700元，余款被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑某某仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人郑某某名下无房产登记。3.查明被执行人郑某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人郑某某名下无公积金交纳信息。5.查明被执行人郑某某名下无证券（股权）登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执1128号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二一年三月二十六日法官助理 刘 波书 记 员 张峻峰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执2531号之一申请执行人：梁祖伟，男，1997年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区金都景苑**3商铺**。组织机构代码MA2CUAHX0。经营者：王雷。被执行人：王雷，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。申请执行人梁祖伟与被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷劳动争议仲裁一案，嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嘉开劳人仲案〔2020〕168号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷支付申请执行人梁祖伟工资2480元及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行实地调查。本院已扣划被执行人王雷存款359.47元。查明，被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷名下无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2021年3月19日，本案执行标的已执行到位359.47元，未收取执行费。未发现被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷有其他可供立即执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷可供立即执行的财产线索。综上，被执行人嘉兴市经开嘉北致臻美容美发馆、王雷无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执2531号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  顾金奇执行员  徐 立二〇二一年三月十九日书记员  范 迪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执184号之一被执行人：天津春阳国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：张祎，经理。本院作出的（2018）津02刑初25号刑事判决已经发生法律效力，被执行人天津春阳国际贸易有限公司因犯走私废物罪被判处罚金人民币500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上述判决事项中涉财产部分于2021年1月21日移送执行。在执行过程中，扣划被执行人天津春阳国际贸易有限公司银行存款862.74元已上缴国库，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人天津春阳国际贸易有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年三月二十六日书记员 毕莲莲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保1248号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陈招华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈招华的微信、支付宝、银行账户存款14761.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初2530号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年三月十二日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初436号之一 原告：淮安区城东乡沃野模型制作部，住所地淮安市淮安区经济开发区全民创业园**厂房（淮安市楚州区瑞星建筑机械配件厂院内）。 法定代表人：王启飞。 被告：江苏赟创电子商务有限公司，，住所地泗阳县电子商务创信业园**** 法定代表人：李军。 原告淮安区城东乡沃野模型制作部诉被告江苏赟创电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告淮安区城东乡沃野模型制作部于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安区城东乡沃野模型制作部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安区城东乡沃野模型制作部撤回起诉。 本案案件本诉受理费925元（原告已预交925元），减半收取，由原告淮安区城东乡沃野模型制作部负担。 审 判 员  张 琰 二〇二一年三月二十二日 法官助理  董桂琴 书 记 员  薛 莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初4368号 原告：黄春兰，女，1974年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：陈文杰，浙江集优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪洲，浙江集优律师事务所实习律师。 被告：义乌篁园商博置业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路**。 法定代表人：王奔，经理。 委托诉讼代理人：陈胤筱，女，1989年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，系公司员工。 被告：义乌市稠州建筑工程有限公司，住，住所地：浙江省义乌市稠城街道篁园路****/div> 法定代表人：黄允献，董事长。 委托诉讼代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司义乌分公司，营业场所：浙江省义乌市江东街道商博路336号。 负责人：梅洁，总经理。 委托诉讼代理人：冯丽，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文韬，浙江海浩律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司义乌分公司，营业场所：浙江省义乌市稠城街道宾王路219号18楼。 负责人：陈灏，总经理。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚俊峰，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司义乌市分公司，营业场所：浙江省义乌市机场路605号。 负责人：丁邦杰，总经理。 委托诉讼代理人：钟程辉，浙江金哲律师事务所律师。 被告：国网浙江义乌市供电有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市宗泽北路**v> 法定代表人：詹卫军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆钦阳，女，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：浙江义乌市自来水有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路** 法定代表人：陈雁冰，董事长。 委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市天然气有限公司，住所地：浙江省义，住所地：浙江省义乌市商城大道**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：虞朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：赵国江，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。 被告：义乌市水处理有限责任公司，住所地：浙江省义乌，住所地：浙江省义乌市稠江街道西江路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王晶。 委托诉讼代理人：盛俏娜，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市水务建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市西，住所地：浙江省义乌市西城北路** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：鲍小龙，总经理。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市排水有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅，住所地：浙江省义乌市后宅街道神舟路****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：方俊，董事长。 委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁烨，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告黄春兰与被告义乌篁园商博置业有限公司、义乌市稠州建筑工程有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司义乌分公司、中国电信股份有限公司义乌分公司、中国联合网络通信有限公司义乌市分公司、国网浙江义乌市供电有限公司、浙江义乌市自来水有限公司、义乌市天然气有限公司、义乌市水处理有限责任公司、义乌市水务建设集团有限公司、义乌市排水有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于、地下设施损害责任纠纷一案告黄春兰于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄春兰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄春兰撤诉。 案件受理费1288元（已减半收取），由原告黄春兰负担。 审判员 舒 怡 二〇二一年三月三十一日 书记员 金倩倩
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执779号之一 申请执行人;蒋锡良，男,1935年07月21日出生,汉族，住南京市下关区。 被执行人：靖小伟，男,1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行蒋锡良与靖小伟借款合同纠纷一案中，经调查未查控到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止(2021)皖1323执779号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王泗贵 二〇二一年三月三十一日 书记员  舒 强
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2152号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市东城区环城北路40号楼14号铺。主要负责人：崔建顺，经理。委托诉讼代理人：刘栋，系公司员工。委托诉讼代理人：夏阳，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王超魁，男，1962年12月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟德磊，男，1987年5月3日出生，汉族，住龙口市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人王超魁、孟德磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人王超魁伤情由威海司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其膝关节半月板损失，该伤情不会严重影响膝关节活动度，也没有鉴定为十级伤残的损伤基础，十级伤残明显与事实不符。2.鉴定费用系间接损失，一审法院认定由上诉人承担是错误的。王超魁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费16,604元、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费12,000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金84,658元（42329×20年×10%）、车损300元、交通费200元、鉴定费2800元，合计126062元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2020年1月17日10时00分，被告孟德磊驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由东向西行至龙口市南山路恒茂酒店路口，在向北右转弯时与由南向北原告王超魁驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告伤后被送至龙口市人民医院住院治疗5天，支出医疗费16604.08元。原告自行委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级、误工时间护理情况、营养期限、用药合理性事项进行鉴定，该所于2020年6月8日出具司法鉴定意见为：1、被鉴定人王超魁左膝关节活动障碍构成十级伤残；2、伤后误工时间为120天；3、伤后需1人护理60天；4、伤后营养期限为60天；5、住院期间用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告预交。被告保险公司对原告自行委托的该鉴定结论不予认可，并申请对伤残等级、误工及护理期限进行重新鉴定。龙口市道调委依法委托威海恒源司法鉴定所重新鉴定，该所于2020年8月3日出具鉴定意见为：1、被鉴定人王超魁左膝关节符合十级伤残；2、误工时间为120天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。肇事车辆鲁Ｙ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故事实清楚,交警部门责任认定准确，原被告均无异议，法院予以确认。被告孟德磊承担事故的全部责任，并在被告保险公司处为肇事车辆投保交强险及商业三者险，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，在商业三者险范围内继续承担100%的赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费500元、营养费3000元、车损300元、交通费200元，被告保险公司均无异议，原告请求亦于法有据，结合其提交的相关证据，法院予以认定。关于原告主张的医疗费16604元。被告保险公司无异议，但辩称应当扣除非医保用药。法院认为，被告保险公司未提交任何证据证实其主张，原告在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告保险公司对于原告支出的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。经核对原告提交的相关票据，医疗费为16604.08元，其自愿主张16604元，系对自身权利的处分，于法无悖，法院予以照准。关于原告主张的误工费12000元（100元/天×120天）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金84658元（42329×20年×10%）。法院认为，原告经鉴定为十级伤残，定残时57周岁，误工期120天，需1人护理60天，故其主张的残疾赔偿金、护理费、误工费有事实及法律依据，计算方式准确，法院予以支持。关于原告主张的鉴定费2800元。被告保险公司不予认可，亦不同意承担。法院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司对原告自行委托的鉴定不予认可并申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论与原告自行委托的鉴定结论一致，故原告该请求有事实及法律依据，经核对原告提交的相关票据，法院予以支持。经审查，原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费16604元、误工费12000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金84658元、护理费6000元、营养费3000元、车损300元、交通费200元、鉴定费2800元，共计126062元。由被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内对上述金额如数赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2020年10月20日判决：被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王超魁因本次交通事故产生的各项经济损失共计126062元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，减半收取1411元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人王超魁的伤残鉴定意见系龙口市道路交通事故人民调解委员会委托威海恒源司法鉴定所作出的，威海恒源司法鉴定所系有资质的鉴定机构，该鉴定意见出具的程序合法，上诉人未提交证据证明鉴定意见载明的伤残等级有不实之处，一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人应当赔偿王超魁的损失。上诉人主张不承担鉴定费用，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年三月三十日书记员 杨风华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初128号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏银川市永宁县。2020年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2021]123号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年12月24日21时许，被告人李某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号号小型轿车，沿古雁南街由南向北行驶至古雁南街高速桥下路段处时，被执勤交警当场查获。经提取被告人李某血液送检，其血液中检出乙醇，含量为153mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人李某系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。建议对被告人李某判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人李某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇二一年三月十五日书记员 苟亚宁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执172号之一被执行人：文婕妤，女，1995年8月13日出生，汉族，住四川省。本院对被执行人文婕妤犯诈骗罪一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502刑初636号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人文婕妤未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其它可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过委托遂宁市船山区人民法院对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其可供执行的财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二一年三月三日书记员  牟建兰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1121号 原告：田某1，女，1972年10月11日出生，汉族，住攀枝花市**。 被告：唐某1，男，1937年10月21日出生，汉族，住攀枝花市**。 被告：田某2，男，1970年12月27日出生，汉族，住攀枝花市**。 被告：唐某2，男，1969年4月13日出生，汉族，住攀枝花市**。 原告田某1诉被告唐某1、田某2、唐某2继承纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告田某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按田某1撤诉处理。 审判员  白永忠 二〇二一年三月三十日 书记员  李 智
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初42号原告：周立峰。被告：姜艳丰（曾用名姜燕峰）。被告：李淑娟。原告周立峰与被告姜艳丰、李淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告周立峰于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周立峰因双方已和解，而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。周立峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周立峰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由周立峰负担。审判员  包建锋二〇二一年三月十七日书记员  史凯旋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民申23号再审申请人（原审被告）：徐林生，男，1960年7月16日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：金永忠，男，1961年6月29日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人徐林生因与被申请人金永忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）苏1283民初2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人徐林生申请再审称，不服（2019）苏1283民初2011号民事判决完全不采纳当事人的答辩事实，造成严重错误判决。事实和理由：被申请人所诉之借贷并非属实，借条是被申请人采用黑恶势力及暴力手段胁迫申请人所写，不应予以认可。2012年2月16日，申请人与被申请人及第三人毛广林经协商签订合股协议书，约定被申请人参股10万元，毛广林参股5万元，共同投资汗蒸房项目，经营管理由申请人全权负责，项目重要改造由三方共同商量，合股期为八年，此期间任何一方提兼并或退股必须经三方同意。但被申请人又采取诱骗手段要求退股，申请人因没有答应退股并要求按合股协议须三方一致同意并通过核算确认亏盈再说。在此情况下，被申请人于2013年2月9日利用在泰兴的黑恶势力强迫申请人出具借条一份共计10万元并要求按年息1.2分计算，并强迫另出具2.5万元的欠条一份。在被申请人多次来骚扰及强迫下已还了2.5万元。在该款还了不久，被申请人又采取暴力殴打等手段强迫申请人重新出具了10万元借条，并要求按月息2分结算，之后不久又付给被申请人1.2万元。综上，申请人在被申请人的胁迫下自2015年至被申请人起诉止已偿还9.8万元，与出资所差无几。原审中法官未采纳申请人的辩称理由，造成判决错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，被申请人金永忠与申请人徐林生合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏1283民初2011号民事判决，并于2019年5月24日向申请人邮寄送达。本案的生效日期为2019年6月10日，申请人向本院申请再审的日期为2020年1月6日，明显超过申诉时效。且在本案判决作出后，申请人徐林生未提起上诉，其在申请再审时亦未能提供证据证明其再审主张，对于其所称已偿还的相关款项，在原审判决中已进行了相应扣减，故申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐林生的再审申请。审 判 长  杨 立审 判 员  章 美审 判 员  严洪斌二〇二一年三月二十三日法官助理  叶秋云书 记 员  杨非雪
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2772号上诉人（原审被告）：上海坤仕影视文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区沪太路******20D。法定代表人：李坤泽，经理。委托诉讼代理人：张昫苏，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明阳，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林漫丹，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。上诉人上海坤仕影视文化传媒有限公司（以下简称坤仕公司）因与被上诉人林漫丹合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。坤仕公司上诉请求：1．撤销（2020）津0110民初5529号民事判决，依法改判驳回林漫丹一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由林漫丹承担。事实与理由：1．一审判决仅以合同条款2.8.1条认定坤仕公司违约，违背合同双方意思自治原则，系事实认定错误，于法无据；2．一审判决仅适用合同单一条款认定坤仕公司违约及判令坤仕公司退还本金支付利息系割裂了合同完整性；3．一审法院对林漫丹一审诉请主张及合同条款均审查不明。林漫丹辩称，不同意坤仕公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。林漫丹向一审法院起诉请求：1．判令坤仕公司返还林漫丹投资款50,000元；2．判令坤仕公司支付迟延利息（迟延利息以50,000元为基数，按年10%计算，自2020年5月1日至实际还款日止）；3．本案诉讼费用由坤仕公司承担。一审法院认定事实：2019年3月8日，林漫丹向坤仕公司转账5,000元，其在“转账用途”一栏备注“还款、认购夺宝大师电影”。2019年3月11日，林漫丹向坤仕公司转账45,000元，其在“转账用途”一栏备注“参与申购夺宝大师电影版权”。2019年3月11日，林漫丹作为合同乙方与作为合同甲方的坤仕公司签订《夺宝大师》电影投资合同一份，合同约定：1．甲方同意乙方投资，乙方自愿承担投资带来的风险，并按照乙方投资金额占比投资总额的比例，按合同约定主张权益；2．乙方投资50,000元，拥有0.1%的电影收益；3．基于乙方自愿承担投资带来的风险原则，双方按照本协议2.5.1条款及2.5.2条款约定履行的，乙方不得再向甲方主张任何投资款的返还；4．甲方承诺《夺宝大师》于2019年12月31日前上映。因国家广播电影管理机关政策变化或批准原因导致的影片推迟电影，乙方确认并同意给予甲方90日的沟通、协调推迟上映期（第2.8.2条）；5．因本合同2.8.2条款约定超过90日仍未上映的，甲方应于一个月之内退还乙方的相应出资本金。如甲方一个月之内未退还本金的，应支付迟延期间应退本金按年化率10%计算的利息（第2.8.3条）；6．双方确认并同意，甲方未退还乙方本金前，《夺宝大师》影片上映的，双方应当按照本合同第2.1条、2.2条及本合同其他条款的约定，继续履行；7．由于地震、台风、水灾、火灾、战争以及其他不能预见并且对其发生后果不能防止或避免的不可抗力，致使直接影响本合同的履行或者不能完全按照本合同约定的条件履行时间，双方互不承担违约责任。因国家重大政策变化导致《夺宝大师》无法上映的，甲方按照本合同约定退还乙方相应本金。2019年3月16日，坤仕公司向林漫丹出具电影票房收益及版权收益回执单，确认林漫丹占有《夺宝大师》0.1%的收益份额。坤仕公司组织拍摄电影《夺宝大师》后，将影片提交天津市电影局审核。天津市电影局于2019年11月19日对电影提出修改意见。坤仕公司于2019年12月底完成修改。2020年9月28日，天津市电影局作出电影审查决定书，告知坤仕公司，《夺宝大师》（后改名为《夺宝联盟》），经天津市电影审查委员会审查通过，请坤仕公司准备到国家电影局审核。一审法院认为，林漫丹与坤仕公司间的合同约定为无名合同，该合同关系未见效力瑕疵，具有法律效力，合同双方应按合同约定履行各自合同义务。现电影《夺宝大师》未按约定时间上映，构成违约。坤仕公司主张新冠疫情构成诉争合同第5.1条的“不可抗力”，应予免责。本案中，坤仕公司自述系在2019年12月底前才完成天津电影局指令的修改项目，其后还有天津电影局复审、国家电影局的审核等流程，即使无疫情发生也显然无法按原定时间（2019年12月31日）准时上映。显然，坤仕公司在疫情发生前就已经迟延履行了电影上映的合同义务。按照法律规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因此，即使新冠疫情随后发生，构成不可抗力，坤仕公司也不能据此免责。在因疫情导致审片政策、进度发生变化之前，电影《夺宝大师》的上映时间已经迟延，已如上述，此种情况不符合诉争合同第2.8.2条所约定的情形，故不应适用90天的协商等待期。依据诉争合同第2.8.3条的约定，即使因审片政策、进度等非可归责于坤仕公司的因素导致的影片上映迟延均应返还本金并支付10%/年的利息，举轻以明重，林漫丹要求在坤仕公司自身违约的情况下还本付息，依法应予支持。同时，就利息起付时间，亦应参照相关约定推算，自2020年5月1日起付。判决：“被告上海坤仕影视文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林漫丹返还50,000元及利息（自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.5元，由被告上海坤仕影视文化传媒有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为坤仕公司是否应返还诉争款项及利息。坤仕公司主张案涉电影系受疫情影响延期上映，其不存在违约行为，不应返还相应投资款和利息。对此本院认为，双方合同约定：“甲方承诺于《夺宝大师》影片于2019年12月31日前上映”，但本案证据显示，坤仕公司未按合同约定完成案涉电影的报审手续，致使电影不能依据合同约定如期上映，可见在疫情发生前坤仕公司已经违约。故坤仕公司该主张没有事实依据，本院不予采信。另，双方合同约定如电影未按期上映系因政策变化等非可归责于坤仕公司的因素导致，坤仕公司应返还投资款及超期利息。而本案电影未按期上映系坤仕公司自身原因导致，坤仕公司更应承担返还投资款及利息的责任。一审法院综合在案证据及本案实际情况判令坤仕公司返还相应投资款及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，坤仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上海坤仕影视文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年三月三十日法官助理王玉珺书记员林紫璇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云28刑更64号罪犯张世聪，男，1979年2月12日出生，哈尼族，云南省镇沅县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2014年12月19日作出（2014）思刑初字第284号刑事判决，以被告人张世聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人张世聪不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）普中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。本院于2017年9月28日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2021年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张世聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张世聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张世聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张世聪减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月10日起至2027年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉罕苏二〇二一年三月三十一日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执323号申请人：郭正勋，男，贵州省余庆县人。被执行人：陈美连，女，贵州省石阡县人。郭正勋与陈美连合伙企业纠纷一案，申请执行标的129,977元。经本院立案执行，现已执行到位136,132元，其中：本金129,977元，案件受理费4,305元，利息0元，律师费人民币0元，放弃金额0元，执行费1,850元。陈美连已于2021年3月18日自动履行完毕全部案款。至此，郭正勋向本院申请执行陈美连的（2021）黔0623执323号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终34号 上诉人（原审被告）：陈辉。 被上诉人（原审原告）：彭安琴，女，1981年6月1日出生，，住江苏省泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：泰州市旭洋车业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇府前村**。 法定代表人：陈辉。 被上诉人（原审被告）：孙红芳，女，1979年8月28日出生，住江苏省泰州市海陵区。 上诉人陈辉因与被上诉人彭安琴、泰州市旭洋车业有限公司、孙红芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初5300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈辉上诉称，请求撤销（2020）苏1202民初5300号民事裁定，将本案移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：海陵区人民法院对本案的定性存在重大失误，本案应为欠款纠纷而非买卖合同纠纷。首先，被上诉人提交的对账单上无货物明细、交付时间等与买卖合同法律关系密切相关的内容，而是仅约定还款金额、还款时间、还款对象，故该对账单实质是还款协议。其次，“打款时贴息3%”明显为双方之间关于欠款金额的进一步约定，上诉人所欠金额也非被上诉人在诉状中陈述的“剩余17900元”。综上，上诉人认为本案属于欠款纠纷，应由被告住所地即泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。 被上诉人彭安琴、泰州市旭洋车业有限公司、孙红芳未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）彭安琴提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系由买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”彭安琴有权选择被告住所地或者合同履行地的法院管辖。现彭安琴向法院起诉要求泰州市旭洋车业有限公司、陈辉、孙红芳给付货款，彭安琴作为接收货币的一方，其住所地法院即江苏省泰州市海陵区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年三月十八日 法官助理 黄晓明 书 记 员 陈晓军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢1574号申请执行人：徐存万，男，汉族，1950年7月29日出生，住重庆市云阳县。被执行人：黎斌豪，男，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市万州区。申请执行人徐存万与被执行人黎斌豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9646号民事判决已发生法律效力。徐存万于2020年12月29日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年12月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、2020年12月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年2月19日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。5、2021年3月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2021年3月16日，因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法对申请执行人进行约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 冯 鹤二〇二一年三月十六日法官助理 邬 东书 记 员 苏冬林
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执恢51号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新，董事长。 被执行人张庆辉，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西象州县。 本院依据已经发生法律效力（2019）桂0311民初614号民事判决书，于2020年10月13日恢复立案，被执行人张庆辉履行给付金融借款人民币489237.94元及利息41827.32元（利息暂计至2019年9月8日，之后利息按借款合同计算至借款还清时止），负担案件受理费4555元，但被执行人张庆辉未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，依法拍卖、变卖被执行人张庆辉用于借款抵押的位于桂林市灵川县房屋，变卖成交得款512000元，归还申请执行人借款本金485495元、支付司法辅助费3000元，本案执行费8145元，被执行人已无可供执行财产,且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供张庆辉的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张庆辉新的财产线索，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行可持裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0311民初614号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇二一年三月八日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢56号 王东、米银萍： 本院立案执行的（2021)内0624执恢56号婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人米银萍于2021年3月2日向申请人履行了给付义务。申请执行人王东向本院申请执行的（2013）鄂托民初字第1368号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。       二〇二一年三月十一日
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执6号之二被执行人：王云秋，男，1957年10月18日出生，住所地黑龙江省八面通。本院在执行王云秋罚金一案中，向被执行人王云秋送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人王云秋名下1.在中国工商银行有存款30.26元；2.中国邮储银行有存款0.09元、0.56元；3.财付通有存款0.71元、0.33元、0.80元。经对被执行人王云秋名下的房屋、土地、车辆等进行查询，发现被执行人王云秋名下无相关财产，本案申请执行标的是3500.00元，已执行32.75元，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玺臣审判员  刘 成审判员  李长英二〇二一年三月三十日书记员  李 亮
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初1156号 原告：吴桂波，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈道岱，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴桂波与被告陈道岱买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告吴桂波于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告吴桂波以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴桂波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴桂波负担。 审 判 员 岳广明 二〇二一年三月二十九日 法官助理 黄燕萍 书 记 员 徐凝蕾 速 录 员 陈巧君
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120民初1277号原告：重庆嘉木机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康大厦2号，统一社会信用代码：915002277592929266。法定代表人：邵海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：王喜雨，男，生于1976年12月11日，汉族，住河南省。原告重庆嘉木机械有限公司与被告王喜雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告重庆嘉木机械有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉木机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉木机械有限公司撤回起诉。案件受理费80元（已减半收取），由原告重庆嘉木机械有限公司负担。审 判 员 汪书琦二〇二一年三月十八日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执431号 李东标： 关于你犯盗窃罪罚金一案，根据本院2020年11月5日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初234号刑事判决，确定你应缴纳罚金8000元。本院于2021年2月25日立案执行，在执行过程中李东标将罚金8000元汇入我院执行账户，现已缴纳给广东财产代收费专户。至此，（2020）粤0229刑初234号刑事判决书中确定你应缴纳的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年三月一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初386号 原告：申永胜，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西天马餐饮娱乐有限公司，住所地：广西贺州市八步区城市花园广场一号楼110号房。法定代表人：梁泽强，董事长。 被告：梁泽强，男，1982年7月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：王雪莲，女，1989年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：杨俊斌，男，1986年9月13日出生，瑶族，住广西贺州市富川瑶族自治县。 被告：文海涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：陆春妮，女，1985年10月5日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 被告：谢雪琼，女，1975年12月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区八达东路158号。 原告申永胜与被告广西天马餐饮娱乐有限公司、梁泽强、王雪莲、杨俊斌、文海涛、陆春妮、谢雪琼借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告申永胜于2021年2月28日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申永胜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申永胜撤诉。 案件受理费减半收取计4025元，由原告申永胜负担。 审判员 韦 城 二〇二一年三月一日 书记员 雷雨熹
文书内容滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初741号原告：郭庆生，男，1954年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告：郭丰达，男，1981年7月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：李海清，男，1980年1月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。本院在审理原告郭庆生、郭丰达与被告李海清土地承包经营权合同纠纷一案中，原告于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭庆生、郭丰达撤回起诉。案件受理费1150元，由原告郭庆生、郭丰达负担。审 判 员 刘建国二〇二一年三月十九日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3434执116号 申请执行人:曲木阿依,女,彝族，1980年4月24日出生，住四川省越西县。 被执行人：巫期木沙，男，彝族，1982年7月6日出生，现住四川省越西县。 申请执行人曲木阿依与被执行人巫期木沙民间借贷纠纷一案，申请执行人曲木阿依依据（2020）川3434民初1351号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币100000元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请执行人曲木阿依与被执行人巫期木沙达成执行和解协议，协议约定被执行人巫期木沙于2021年11月20日前一次性偿还曲木阿依借款本金100000元，借款利息被执行人巫期木沙按照判决内容于2022年7月1日前付清;被执行人巫期木沙弟弟王杰对本案案款偿还承担保证责任，若巫期木沙不能按期还款，王杰同意本院执行其本人财产偿还巫期木沙债务。 达成执行和解协议后，申请执行人曲木阿依向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人曲木阿依撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执116号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  罗长青 二〇二一年三月二十九日 书记员  杨 希
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执481号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨华丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨华丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户356.84元（其中306.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年三月二十四日 书记员  周恺妍
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5187号上诉人（原审原告）：北京光荣苹果文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区。法定代表人：施艺博，总经理。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：汤玛士·R．拉伯尔，助理秘书。委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。上诉人北京光荣苹果文化传媒有限公司（简称光荣苹果公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初13706号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：光荣苹果公司。2．注册号：15835788。3．申请日期：2014年12月2日。4．专用期限至：2026年1月27日。5．标志：6．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线广播；信息传送；计算机终端通讯等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：苹果公司。2．注册号：6281183。3．申请日期：2007年9月17日。4．专用期限至：2030年3月27日。5．标志：6．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电讯服务；通讯服务等。（二）引证商标二1．注册人：苹果公司。2．注册号：3100637。3．申请日期：2002年2月25日。4．专用期限至：2028年4月6日。5．标志：6．核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电讯服务；计算机通讯等。三、被诉裁定：商评字[2019]第216980号《关于第15835788号“光荣苹果”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年9月4日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的注册违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在原审庭审中，光荣苹果公司认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回光荣苹果公司的诉讼请求。光荣苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标，上述商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局、苹果公司均服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对等方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，鉴于光荣苹果公司在原审庭审中明确认可诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。诉争商标由中文“光荣苹果”构成，引证商标一由中文“苹果”构成，引证商标二由英文“APPLE”构成，其中英文“Apple”与中文“苹果”为中英文对译关系。诉争商标与各引证商标在文字构成、含义等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确。光荣苹果公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。光荣苹果公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由北京光荣苹果文化传媒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二一年三月三十日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终155号 上诉人（原审原告）：吕新旺，男，1987年9月14日出生，汉族，住临西县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文昊，男，1989年9月15日出生，汉族，住临西县。 上诉人吕新旺因与被上诉人杨文昊房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2020）冀0535民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕新旺委托代理人邢广习到庭参加诉讼，被上诉人杨文昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕新旺上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付其房屋租赁费78060元。上诉理由：原判适用法律错误，应予撤销。一审（2019）冀0535民初579号和二审（2019）冀05民终3216号民事判决，确认上诉人系涉案房屋所有权人，被上诉人系涉案房屋实际占有人，并判令被上诉人返还上诉人涉案房屋。被上诉人与河北凯盛企业管理服务有限公司签订《租赁合同》明确载明，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，租赁期满后被上诉人再未与任何人签订过租赁合同，即期满后被上诉人就无权再占用该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，上诉人已向被上诉人主张返还涉案房屋，但被上诉人拒绝返还，给上诉人造成租赁损失，上诉人的主张完全符合法律规定。但一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，认定上诉人无权向被上诉人主张涉案房屋租赁费，判决错误，应予撤销，并改判支持其一审诉请。 吕新旺向一审法院起诉请求：1、判令被告向其支付房屋租赁费78060元；2、判令被告向原告支付拖欠的取暖费6404元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊签订租赁合同，将位于世纪商业广场一层F109、F110、F113、F115、F116、F117、F118号商铺一层出租给杨文昊用于商业经营，案涉F109、F110号商铺单价22元/月/m2，首期支付12个月的租金，赠送24个月免租期，有效期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。2015年12月28日，邢台盛博房地产开发有限公司与吕新旺签订商铺认购协议，约定吕新旺购买世纪大观F109号商业用房，12月29日，双方再次签订认购协议，约定购买世纪大观F110号商业用房。2016年1月1日，吕新旺与凯盛公司就上述购买商铺签订商铺委托经营及管理协议书，约定委托经营管理三年，自当日至2018年12月31日止，凯盛公司已向吕新旺全额支付三年租金，委托期限届满后10日内，经营户应将商铺交付原告。2016年1月12日，邢台盛博房地产开发有限公司与吕新旺签订商品房预售合同，原告购买邢台盛博房地产开发有限公司开发的案涉F109、F110号商铺。 凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，自然人股东李文静、陈晓英。2017年11月13日，临西县行政审批局准予该公司注销登记。 2019年4月原告以杨文昊、李文静、陈晓英为被告向法院提起诉讼，要求三被告返还涉案商铺并支付自2019年1月1日起的租金。法院经审理作出（2019）冀0535民初579号民事判决，判令李文静、陈晓英、杨文昊返还涉案商铺，并认为原告对租金数额诉讼请求不明确，驳回原告其他诉讼请求。杨文昊不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。后原告申请强制执行，在执行过程中，2020年4月原告收回了涉案商铺。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原、被告之间不存在租赁合同关系。本案原告在2016年1月1日将涉案商铺委托给凯盛公司经营、管理，期限为3年，在经营管理期间凯盛公司享有商铺的经营权、管理权和相应的收益权等，凯盛公司一次性向原告支付3年租金。 凯盛公司在2015年11月4日就将涉案商铺租赁给被告，并按照双方的租赁合同约定向被告收取租金，后被告与凯盛公司因履行租赁合同发生争议，被告主张凯盛公司未按照租赁合同履行义务，致使被告不能实现租赁合同目的，给被告造成巨大经济损失。 现原告要求被告支付租金，1．收取租金是凯盛公司与被告签订的租赁合同中的合同权利，原告不是租赁合同主体，原告未履行租赁合同中出租方的义务，也不应享有合同权利。2．凯盛公司与原告签订《商铺委托经营及管理协议书》后，凯盛公司一次性向原告支付了三年租金；凯盛公司是否向被告收取租金、收取多少租金都应与原告无关。3．凯盛公司将涉案商铺租赁给被告在先，原告将涉案商铺委托给凯盛公司经营、管理在后，在原告与凯盛公司《商铺委托经营及管理协议书》中约定委托经营期届满后10日内，经营户应将商铺交付给原告，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”依据该规定，原告向被告主张权利，不能成立。综上，本案原告向被告主张要求给付租金及供暖费，但其提交的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕新旺的诉讼请求。案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告吕新旺负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人吕新旺主张租赁等损失，就应对该损失的合法性承担举证责任。涉案商铺租赁在前，购买在后，即2015年11月4日杨文昊与凯盛公司签订租赁合同，2015年12月29日吕新旺与邢台盛博地产签订商铺认购协议，2016年1月1日吕新旺与凯盛公司签订委托经营管理协议。商铺租赁合同与委托经营管理协议法律关系不同，杨文昊与凯盛公司的租赁约定对吕新旺、杨文昊之间不具拘束力。原判认定双方不存在租赁关系的事实清楚，吕新旺向杨文昊主张租金、供暖费缺乏事实和法律依据。 关于该商铺租赁期满后的返还，已经二级法院审理终结并执行完毕。吕新旺在该案中曾主张租金损失，法院判决驳回了其该项请求。现吕新旺并无提交新的证据，要求按杨文昊与第三人凯盛公司租金标准支持其房屋租赁费依据不足。一审判决驳回其请求并无不当；关于商铺收益权，吕新旺购买商铺时应当知道已租赁事实，签订委托经营管理时所设定的收益权效力不及与第三人杨文昊。综上，吕新旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1912元，由上诉人吕新旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二一年三月三十日 书记员 尹 乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6139号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：王俊，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：苏聪，男，1991年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告苏聪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  杨毅炯二〇二一年三月二十六日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0212执1056号 刘树明： 申请执行人刘树明与被执行人朱姚买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币178411元。至此，该案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年三月十八日
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1623民初717号原告：吕炳坤，男，1972年5月20日，汉族，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地滨州市无棣县经济开发区星湖二路北侧。法定代表人：尹玉哲，该公司经理。原告吕炳坤与被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司（以下简称智诚公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕炳坤及其委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼、被告智诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕炳坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告押金319500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月24日签订《山东智诚农牧发展科技股份有限公司种鸭联营养殖合同书》，约定联营种鸭数量为：公鸭1925羽，母鸭9009羽，合计10934羽。原告于2019年10月1日向被告缴纳“养殖户押金319500元后，被告向原告如数投放种鸭入栏。合同第六条约定：甲方承担市场风险，不论鸭苗市价多低，都必须按鸭蛋保底价回收全部鸭蛋；合同第十六条违约责任：第一项预定“甲方有违反合同条款的行为视为违约，应承担违约造成乙方的损失。甲方违约责任第二项约定“返还乙方所交的押金。合同生效后，被告既不按合同约定向原告提供养殖饲料，也不按约定收购鸭蛋，已构成违约。被告应按合同约定返还原告所交纳的押金319500元。智诚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原被告签订《山东智诚农牧发展科技股份有限公司种鸭联营养殖合同书》，合同约定联营种鸭公鸭1925羽，母鸭9009羽，合计10934羽。联营合同有效时间：自乙方接母鸭入栏第1日龄起满壹拾柒个月。超过以上合同有效时间的种鸭，如甲乙双方同意继续饲养，合同有效时间顺延，在合同延长的有效期间内，甲乙仍受本合同条款约束。至本批种鸭全部淘汰后，本合同随机终止。十五（二）4、甲方必须按合同约定价格及质量标准回收联营种鸭所生产的全部鸭蛋。十六、违约责任（一）甲方有违反本合同条款的行为视为违约，应承担违约造成乙方的实际损失；1、返还乙方所交的押金2、赔偿乙方联营养殖该批种鸭的实际经营损失。合同签订后，2019年10月1日，原告向被告交付押金319500元。原告方提供鸭棚、人工，进行养殖。到2020年5月17日后，被告不再提供饲料，也不再回收鸭蛋。2020年4月26日至2020年8月19日期间，原告向被告的工作人员催要退还押金事宜，被告工作人员予以认可同意退还。本院认为，原被告签订《种鸭联营养殖合同书》，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应按合同约定，履行合同义务。被告未按合同约定提供饲料，回收鸭蛋，构成违约。原告与被告工作人员通话录音中，被告亦认可退还押金的事实。故原告诉求被告退还押金319500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕炳坤养殖押金319500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，减半收取计3046元，由被告山东智诚农牧发展科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年三月十五日书记员 李娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初413号原告：佛山市汇广新型材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××国陶瓷产业总部基地特区E2座首层。统一社会信用代码91440604MA4URKL824。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。被告：张志发，男，布依族，1977年5月16日出生，住贵州省宁布依族苗族自治县六马乡打罕村老凹岩组。公民身份号码522××××××××××××012。原告佛山市汇广新型材料有限公司与被告张志发买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，适用简易程序。于2021年2月24日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人廖健到庭，被告张志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款107259.06元及利息2615.33元（利息从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，暂计至起诉之日为2615.33元，实际计算至清偿之日止）；上述金额合计109874.39元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因被告于2020年12月24日支付1万元，故原告变更诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款97259.06元及利息（利息从2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（变更后）原告是佛山的陶瓷企业，被告是原告的经销客户，由被告向原告购买瓷砖。2020年6月11日，双方经对账，被告签名确认尚欠原告货款153829.06元并承诺尽快清偿欠款，但被告以各种理由拖延还款。截止起诉之日，被告实际拖欠原告货款97259.06元未付。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告张志发未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经送达给被告后，被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、核准工商变更登记通知书、被告身份证复印件、《佛山市汇广陶瓷有限公司品牌区域经销合同书》、广西桂平张志发对账单、《申请》等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，故本院对该些证据予以采信。经审理查明:2019年7月22日，原告与被告签订《佛山市汇广陶瓷有限公司品牌区域经销合同书》约定：原告指定被告销售区域为广西省桂平市经销原告旗下奥派、源图品牌产品；在签订本合同之日，被告按所签订全年销售任务量的1%向原告支付合同保证金元；被告全年销售任务100万元；运输由被告自行办理，原告可代办运输和保险，被告须向原告出具代办运输委托书，所发生的运费和保险由被告承担；产品的交货地点为原告指定仓库；被告向原告订货以现金结算或汇款方式汇入原告指定账户，款到账方可开单提货（授信业务除外）；合同自2019年7月22日起至2020年12月25日止；被告未按时支付货款的，需要按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告主张权利产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由被告承担。2020年6月11日，原告与被告对账出具《对账单》确认截止至2020年5月25日，被告尚欠原告货款153829.06元。2020年7月18日，被告向原告出具《申请》载明：本人是广西桂平汇广企业代理商张志发，现欠周某1借款153829.06元于2020年3月30日到期。但因新冠病毒影响本人生意，现申请将该借款延期还款，还款日期为8月30日前还款77829元；9月30日前还76000元。另外本人每月现金发货，原告不能扣押正常发货金额。本人归还所有借款后，再与公司协商后续合作。原告自认：双方对账后，被告支付了56570元，其中10000元为保证金；于2020年9月3日支付36570元；于2020年12月24日支付10000元。另查明：2020年6月18日，佛山市汇广陶瓷有限公司变更企业名称为佛山市汇广新型材料有限公司即原告。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，被告出具的《申请》显示被告承诺分期支付涉案货款，该申请为原告提交的证据，且原告也未对该申请中所涉分期付款内容提出异议，故原、被告双方对被告拖欠货款的支付达成一致意见。而被告并未按期支付，仅支付部分，构成违约，应承担相应的违约责任。关于拖欠货款金额。原告自认，被告于2020年9月3日支付36570元；于2020年12月24日支付10000元。被告并未应诉答辩，也未举证证明已经支付涉案货款，应承担举证不能的法律后果。关于被告交纳的保证金10000元，为减少诉累，原告也同意在被告拖欠货款中抵扣，该保证金在先到期一期的货款中进行扣除。故被告拖欠货款金额为97259.06元（153829.06元－46570元-10000元），原告关于此诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告与被告签订的《佛山市汇广陶瓷有限公司品牌区域经销合同书》约定：被告未按时支付货款的，需要按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%符合法律规定，本院予以支持。利息应从逾期之日起计算，即应分段计算，至于《申请》未对拖欠货款的尾数（0.06元）进行分期，考虑到涉案货款本应在2020年3月30日到期，被告因生意原因向原告申请延期付款，该尾数应尽快向原告支付，为便于计算，《申请》中未涉及分期的货款尾数应同第一期货款一起支付给被告，相应利息也自第一期货款逾期之日起计算。原告关于此诉讼请求超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：一、被告张志发于本判决生效之日起十日内向原告佛山市汇广新型材料有限公司支付货款97259.06元及其利息（其中以21259.06元为本金，自2020年8月31日起；其中以76000元为本金，自2020年10月1日起；均至实际清偿完毕之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市汇广新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，因适用简易程序减半收取计1249元(原告已预交),由被告张志发负担1200元，由原告佛山市汇广新型材料有限公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李军耀二〇二一年三月四日法官助理 郑冰倩书 记 员 冯嘉欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执2995号 申请执行人：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1,统一社会信用代码913501113451506885。法定代表人：谢培坤。 委托代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市欢乐纯开娱乐有限公司，住，住所地广州市花都区田美村凤凰南路**田美城商业楼**南部**（部位：******）一社会信用代码91440101MA59NMAJ95。法定代表人：罗肇成。 本院在执行申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市欢乐纯开娱乐有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执2995号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  徐家静 二〇二一年三月三十日 书记员  张 杨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱芬娟，女，1967年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人严水兴，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系朱芬娟丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道晨晖路**。法定代表人张亮，局长。委托代理人彭华山。再审申请人朱芬娟诉杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）行政拘留一案，不服杭州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）浙01行终497号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年10月19日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱芬娟申请再审称：1.被诉行政处罚决定认定事实部分仅表述了其到国家信访局信访，严重扰乱正常信访秩序，涉嫌寻衅滋事的虚假事实，并未认定其是否确实实施了扰乱正常信访秩序的行为，显属事实不清、证据不足。2.信访与扰乱国家机关正常办公秩序是不同的两个概念。信访是法律赋予公民的合法权利，且信访不是必然地导致扰乱秩序，任何法律也没有规定越级上访会受到法律制裁。其依法行使信访权利，并未实施任何扰乱国家机关正常办公秩序的行为，更无任何寻衅滋事的行为。3.被诉处罚决定拘留十日的内容必须要有寻衅滋事且情节较重为前提条件，但原审法院对如何实施寻衅滋事和情节是否较重认定明显不清。4.没有任何法律规定“中国共产党第十九次全国代表大会召开期间，公民不能到国家信访局信访”，故被诉处罚决定存在根本错误，系滥用职权打击报复信访人。5.萧山区公安分局无权管辖涉案行政处罚案件，即使存在寻衅滋事事实，在违法行为发生地的北京公安机关未移送至萧山区公安分局的情况下，萧山区公安分局无权管辖，其亦不符合管辖更为适宜的条件。6.被诉处罚决定程序违法。萧山区公安分局未告知其申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第九十四条之规定。7.一、二审法院未依法撤销被诉处罚决定，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条第（三）（四）项之规定申请再审。萧山公安分局答辩称：1.办案主体适格，程序合法。朱芬娟系其辖区居民且已经被扭送至其处，其管辖案件更为适宜，符合《中华人民共和国行政处罚法》第七条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定。在办案过程中，亦已依法履行了受理、调查、告知、审批、决定和送达等法定程序。2.被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿。2014年至2017年间，朱芬娟以要求拆迁安置补偿、公安机关不履行法定职责等相同信访事项，先后多次到国家信访局信访，国家信访局多次明确告知不予受理并要求其通过合法途径解决，但朱芬娟未通过合法救济途径解决。2017年10月23日，朱芬娟在十九大召开期间再次以相同信访事项到国家信访局信访，后被北干街道工作人员劝返回萧，该行为已严重扰乱社会秩序，构成寻衅滋事。3.被诉处罚决定适用法律正确，量罚得当。朱芬娟的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，构成寻衅滋事且情节较重，故其依法作出行政拘留十日的处罚。综上，请求依法驳回朱芬娟的再审申请。本院认为，根据一、二审判决及再审申请人的申请理由、被申请人的答辩意见等情况，本案的审查重点是被诉行政处罚决定书是否具有事实和法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”萧山公安分局作为朱芬娟居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定的职权依据。根据已查明的事实，朱芬娟在2014年至2017年间多次赴京信访，在国家信访局对其2017年3月的信访事项因不属于部门职权范围而不予受理的情况下，其于该年10月23日即中国共产党第十九次全国代表大会召开期间，以相同信访事项再次至国家信访局信访。萧山公安分局据此认定朱芬娟的行为已严重扰乱了正常的信访秩序，已构成寻衅滋事且情节严重，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对其作出行政拘留十日的被诉行政处罚决定，具备事实与法律依据，量罚适当，相关行政处罚程序亦符合法律规定。综上，再审申请人朱芬娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱芬娟的再审申请。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇二一年三月十六日书记员  张 莹1·1·