陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕04民终1057号 上诉人(原审被告)：薛锟，男，1961年12月4日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区（户籍地址），公民身份号码：61040XXXX1********。 委托诉讼代理人：薛新平，男，1955年12月25日生，汉族，陕西省咸阳市人，住杨陵区，系薛琨哥哥，公民身份号码：61040XXXX5********。 被上诉人（原审原告）：岳瑛，女，1960年4月26日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX0********。 委托诉讼代理人：汤小娟，陕西万兴律师事务所律师。 原审被告：岳西娟，女，1963年8月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX3********。 上诉人薛锟因与被上诉人岳瑛及原审被告岳西娟房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年03月10日立案后，依法组成合议庭，二审中，双方当事人均无新证据，在与上诉人薛锟的委托诉讼代理人薛新平，被上诉人岳瑛的委托诉讼代理人汤小娟以及原审被告岳西娟谈话后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛锟上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1535号民事判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求，返还上诉人彩虹小区106号楼二单元四层7号上诉人的房屋；3、被上诉人按市场价支付住房租金；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被上诉人出具的没有上诉人委托授权同意，也没有上诉人签字认可的购房合同判定购房合同成立，要求上诉人协助办理房屋过户手续，属于认定事实无据，适用法律错误。一、共有财产的共有人对共有财产享有平等的权利。对于家庭共有财产的使用、处分，除法律另有规定外，必须取得全体共有人的同意。否则即为侵权。上诉人前妻岳西娟未经共有人委托，并代为收款，将在上诉人名下的房屋卖于被上诉人，且被上诉人未出具任何上诉人同意认可的证据。该行为显然不符合我国法律对共有财产处理的规定，侵犯了共有人所享有的平等权利，依法应不予保护。二、一审判决关于“在薛锟与岳西娟存在夫妻关系时，买受人岳瑛有理由相信其为薛琨与岳西娟的共同意思表示”的认定于法相悖。在对共有财产的处理法律行为中，不是一方当事人有理由相信，而是双方当事人必须遵守和执行我国民事法律对共有财产处理的法律规定。行为必须符合法律要求。三、签订《房屋买卖合同》时全部是岳家人在场，即岳瑛、岳西娟及她堂哥。签约、收款都是在上诉人不在场的情况下发生的，证明了上诉人对于卖房一事不知情。虽然岳瑛将6万元钱转入上诉人银行卡账户，但在上诉人与岳西娟婚姻关系存续期间，相互之间工资、折卡是共同保管。不能据此认定卖房是上诉人真实意思表示。四、岳瑛系购房合同的当事人，而非善意第三人。被上诉人父母之所以长期在涉案房屋居住，是由于上诉人前妻岳西娟与被上诉人是至亲关系，再加上上诉人与被上诉人在同一单位工作，相互信任，所以上诉人搬到新居后，就让被上诉人父母住在自己的旧居，相互关照。被上诉人所持有的房产证亦是岳西娟交付的，上诉人并不知情。上诉人从未放弃过权利，由于上诉人被调到外省工作，旧房也就由岳瑛父母住着。 岳瑛辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，应予维持；二、被答辩人上诉请求第二、三项均不成立，应予驳回。 岳西娟述称，同意一审判决的内容。 岳瑛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行双方于2003年11月26日签订的《房屋买卖合同》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2003年11月26日，岳瑛与岳西娟签订《房屋买卖合同》，约定薛锟和岳西娟将位于彩虹小区106#楼1单元4楼7号房屋出卖给岳瑛，房屋面积54平方米，售价75000元，首次付60000元整，二次将剩余15000元于2004年2月底前付清。甲方签字为岳瑛，乙方签字为岳西娟。同日，岳瑛在中国工商银行咸阳彩虹支行向薛锟账户存入6万元。2003年11月28日，岳西娟出具收条一份，载明：收到岳瑛交房费陆万元整。2004年2月21日，岳西娟出具收条一份，载明：今收到岳瑛付人民币1万5千元整。签名为岳娟，庭审中岳西娟承认系自己所写。案涉的秦都区XX路XX号楼XX单元XX楼XX户房屋，产权证登记所有人为薛锟。另查，薛锟与岳西娟1986年4月登记结婚，2003年购买案涉房屋，2007年10月25日，薛锟与岳西娟协议离婚并进行了公证，离婚协议未提及案涉房屋。案涉房屋从2004年起一直由岳瑛父母居住及岳瑛使用。该房屋产权证也由原告岳瑛持有。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”案涉的秦都区XX路XX号楼XX单元XX楼XX户房屋，系薛锟与岳西娟婚姻关系存续期间购买，应为薛锟与岳西娟共同所有。在薛锟与岳西娟存在夫妻关系时，2003年11月26日岳瑛与岳西娟签订《房屋买卖合同》，作为买受人岳瑛有理由相信其为薛锟与岳西娟的共同意思表示。且岳瑛通过银行向薛锟账户汇入6万元。在2007年10月，薛锟与岳西娟离婚时，离婚协议并未提及案涉的房屋；且从2004年2月起，案涉房屋一直由原告岳瑛父母及岳瑛居住使用，房产证也一直由岳瑛掌握，被告薛锟一直未提出异议，也未主张过权利，与常理相悖。从上述事实可以进一步印证薛锟应明知该房已经出卖，在时隔十六年之后，薛锟以不同意或不知情对抗善意第三人，缺乏证据支撑，对被告薛锟的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决：被告薛锟、岳西娟在本判决生效后三十日内协助原告办理位于秦都区XX路XX号楼XX单元XX楼XX户房屋的过户手续。案件受理费1674元，由被告薛锟、岳西娟承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人薛锟是否负有协助被上诉人岳瑛办理案涉房屋过户手续的义务。 案涉房屋系薛锟与岳西娟在夫妻关系存续期间购得，属于夫妻共同财产。薛锟与岳西娟虽于2007年10月25日离婚，但2003年的房屋买卖行为发生在婚姻关系存续期间。一审法院从案涉房屋买卖行为发生的时间、房款支付情况、买受人岳瑛持有案涉房屋产权证书并对该房屋实际居住使用，以及在薛锟与岳西娟离婚协议中未涉及该处房产的处分等情形，综合认定被上诉人岳瑛属于善意第三人，并依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定判决薛锟负有协助岳瑛办理案涉房屋过户手续的义务正确。 另外，上诉人薛锟关于岳瑛返还上诉人彩虹小区106号楼二单元四层7号上诉人的房屋并按市场价支付住房租金的上诉请求，超出一审诉讼请求，不属于本案二审审理范围。 综上所述，薛锟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1674元，由上诉人薛锟负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 华 审判员 李春丽 审判员 樊国强 二〇二一年三月二十二日 书记员 郑 洁