河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终203号上诉人（原审被告）：张克战，男，汉族，1966年11月26日生，住开封市兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：兰考县众成建筑设备租赁有限公司。住所地兰考县仪封乡工业园区。法定代表人：邢艳华，经理。委托诉讼代理人：毕莉萍，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张克战因与被上诉人兰考县众成建筑设备租赁有限公司（以下简称众成租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0225民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张克战上诉请求：请求二审法院查明事实的后依法改判一审法院（2020）豫0225民初3862号民事判决第二项（张克战不服一审判决的金额为465348元）。事实和理由：1、本案钢管租赁，是张克战与任付银合伙共同租赁的，任付银与张克战均有归还租赁物的情况，任付银因被羁押，张克战无法与其核实对账。一审时张克战申请追加任付银为被告，一审法院以众成租赁公司不同意为由而未追加，程序违法。2、张克战与众成租赁公司曾于2020年1月15日进行清算，双方清算的结果是，张克战一方欠众成租赁公司租赁费33600元，一审法院对双方有算账结果已明确的部分进行判决，张克战无异议，但对双方在手续中已明确“缺丢部分对账另算的约定”，在缺少任付银参诉的情况下，丢失部分未对账的情况下，直接判决不当。丢失钢管价格，2020年1月15日，众成租赁公司与张克战进行算账，对丢失钢管的数量与价格，众成租赁公司均给张克战列出了清单，其中，价格众成租赁公司自认12元／米，长度4841.5米，因张克战对长度不认可，所以在张克战给众成租赁公司出具欠条时，才写明另算。众成租赁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。众成租赁公司向一审法院起诉请求：请求判令张克战支付租赁费及赔偿款193580元。一审法院认定事实：2017年7月20日，张克战作为乙方与众成租赁公司作为甲方签订建筑物资租赁合同。合同主要内容为：一、合同租赁物：1．本合同租赁物为甲方所有的钢管、扣件、顶丝、炮弹头、电动吊篮等物资；2．租赁期间，租赁物所有权属于甲方，乙方仅对租赁物拥有使用权。二、承租期限：自2017年7月20日起至根据乙方实际需要时止。三、结算方式：按日计算，1．钢管0.006元／日／米；2．接头扣0.003元／日／个；3．十字扣0.003元／日／个；4．转扣0.003元／日／个；5．顶丝0.02元／日／个；6．炮弹头0.02元／日／个。在每月的最后一天乙方付清当月的全部租金。乙方如不按期支付租金应额外支付违约金，按日万分之四计算，超过三个月未付租金，甲方有权解除租赁合同，收回租赁设备物品，拆除费用由乙方承担。六、材料进退的装、卸、运输费用由乙方承担。（乙方退还时，必须在指定地点堆放好）。九、租赁物质验收标准、整修价格、赔偿方式：（2）钢管顶丝按15元／米赔偿；退还时如需切割头按5元／根赔偿；砸坏、砸坑钢管按5元／根赔偿；正直钢管按1元／根赔偿。（3）扣件丢失按5元／个赔偿；扣件螺丝丢失按1元／套赔偿。（4）顶丝丢失按12元／个赔偿；顶丝帽丢失按5元／个赔偿；顶丝板丢失按5元／个赔偿。甲方众成租赁公司邢艳华，乙方张克战。合同签订后，张克战租赁了众成租赁公司的钢管、十字扣、顶丝、炮头、万向扣、对接等建筑设备。2020年1月15日，众成租赁公司法定代表人邢艳华与张克战进行了结算，经结算，张克战尚欠众成租赁公司租赁费33600元，张克战向众成租赁公司出具了欠条。截止2020年1月15日，张克战尚有钢管6099米，十字卡、接卡、转卡等5346个，炮头707个，顶丝328个未归还。按照双方约定的丢失物品赔偿标准钢管15元／米，扣件5元／个，顶丝15元／根，炮头5元／个计算，张克战丢失钢管6099米价值91485元，丢失扣件5346个价值26730元，炮头707个价值3535元，顶丝328个价值4920元，上述丢失物品共计价值126670元。张克战曾向众成租赁公司法定代表人邢艳华借款5000元，2020年1月24日，张克战向邢艳华微信转账5000元。一审法院认为，众成租赁公司与张克战签订的建筑设备租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张克战未按照双方的约定按时支付租金，属于违约行为，应当按照双方约定继续向众成租赁公司支付租金。双方对租赁物的使用已经于2020年1月15日进行了结算，张克战向众成租赁公司出具了欠条，系双方对2020年1月15日之前双方关于租赁费的认可，张克战拖欠众成租赁公司租赁费应当按照2020年1月15日张克战为众成租赁公司出具欠条显示金额33600元为准。众成租赁公司要求张克战租赁费支付到2020年8月31日无法律依据。张克战在使用租赁物过程中将租赁物丢失，应当向众成租赁公司承担赔偿责任。一审法院判决：一、张克战于判决书生效后十日内支付众成租赁公司租赁建筑设备租金33600元；二、张克战于判决书生效后十日内赔偿丢失众成租赁公司租赁建筑设备款126670元；三、驳回众成租赁公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171.6元，保全费1483元，由张克战负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。但张克战对一审卷宗第114页至128页租金计算清单有异议，具体如下：一是一审卷宗73页0008807号红色出库单张克战与众成租赁公司对账时候并无此张票，0007666号白色出库单，该两张出库单是一回事，均是任付银后来我们双方对账以后补得，张克战并不知情；二是一审卷70页0008308号出库单经手人李二帅张克战不认识，张克战不认可；三是一审卷130页张克战写的计算单中，其中有两个1米钢管的单，一个是74根、另一个是70根，共计144米，当时填入库单时司机漏填；四是一审卷133页0005644号入库单，其中3.3米198根，张克战已经归还，但众成租赁公司租赁费计算清单上未显示。众成租赁公司认为，对于一审卷宗73页0008807号、0007666号两张出库单应由张克战和任付银之间进行结算，与众成租赁公司无关；对于一审卷宗70页0008308号出库单中李二帅的签字，李二帅说其是工地的人；对于一审卷宗130页张克战的计算单，众成租赁公司不认可，双方结算应依据单据；对于一审卷133页0005644号入库单，其中3.3米198根，在一审卷宗100页，其中显示2018年10月8日有三笔入库单，分别是173根、10根和15根三米的钢管入库，张克战提出的198根未入库不符事实。另外133页票据中有六米153根，5米的一根与众成租赁公司的票据不符，该票据是张克战提供，原票在一审卷宗90页，不含六米与五米的钢管。一审卷宗133页的票据可能是写一审卷宗132页票据时不慎而复印上去的。二审张克战认可一审卷宗133页入库单后面“米数”栏中的数字是其书写。本院经审查认为，一审卷宗73页0008807号红色出库单、0007666号白色出库单均由任付银签字确认，应认定为系张克战实际租赁，故张克战二审对上述两张出库单提出的异议不予采纳；对于一审卷宗130页张克战自己书写的计算单中，众成租赁公司不认可，因系张克战单方书写，二审不予采信；对于一审卷宗133页0005644号入库单，明显是书写一审卷宗132页票据时不慎复印上去的，且张克战亦认可一审卷宗133页入库单“米数”栏中的数字是其书写，该入库单不能认定为系张克战实际归还租赁物的有效凭证。一审卷宗70页0008308号出库单，经手人系李二帅，张克战提出异议，称李二帅不是其授权签字的委托人，对此众成租赁公司并未进一步举证证明，张克战的此异议有合理之处，应予采纳。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，对于丢失赔偿租赁建筑设备款，众成租赁公司一审提交了计算清单及出入库单等计算依据，二审期间张克战对部分出入库单据有异议，经众成租赁公司、张克战双方质辩，对于一审卷宗70页0008308号出库单，众成租赁公司不能证明系张克战委托的人所签字，该出库单据所列的租赁设备即3米钢管200根，顶丝800个应予以扣除，扣除金额为21000（3×200×15＋800×15）元，故一审法院对此认定事实错误，应予纠正。张克战应赔偿丢失众成租赁公司租赁建筑设备款105670元。综上所述，张克战的上诉请求部分成立，应部分支持；一审判决认定事实错误，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3862号民事判决第一项；二、变更河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3862号民事判决第二项为“张克战于判决书生效后十日内赔偿丢失众成租赁公司租赁建筑设备款105670元”；三、撤销河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3862号民事判决第三项；四、驳回众成租赁公司的其他诉讼请求；五、驳回张克战的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费964元，由张克战负担804元，众成租赁公司负担160元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二一年三月五日书记员 刘霁月