广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终5628、5629号 上诉人（一审25772号案被告、25999号案原告）：广州市赛艺清洁服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路******。 法定代表人：黄振民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭绪勇，广东莞盈律师事务所律师。 被上诉人（一审25772号案原告、25999号案被告）：李小华， 委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翠梅，广东保顺律师事务所律师。 上诉人广州市赛艺清洁服务有限公司（以下简称赛艺公司）因与被上诉人李小华劳动争议两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初25772、25999号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。 赛艺公司在一审的诉讼请求：一、赛艺公司不按穗越劳人仲案（2019）180号仲裁裁决书向李小华支付各项款项；二、由李小华承担本案诉讼费。 李小华在一审的诉讼请求：一、撤销穗越劳人仲案（2019）180号仲裁裁决书；二、改判赛艺公司支付一次性伤残补助金49005元（计算公式：4455×11个月=49005元）、一次性工伤医疗补助金17820元（计算公式：4455×4个月=17820元）、一次性伤残就业补助金66825元（计算公式：4455×15个月=66825元）；三、赛艺公司支付2017年8月28日至2017年12月27日期间停工留薪工资12200元；四、赛艺公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元；五、赛艺公司支付2017年8月1日至2017年12月27日期间未签订劳动合同额外一倍工资15000元；六、赛艺公司支付2017年8月28日至2017年9月29日期间伙食补助费3200元；七、赛艺公司承担案件受理费。 一审法院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，赛艺公司一次性支付李小华伤残补助金49005元、一次性伤残就业补助金66825元、一次性工伤医疗补助金17820元；二、本判决生效之日起十日内，赛艺公司一次性支付李小华2017年8月28日至2017年12月27日期间停工留薪期工资12000元；三、本判决生效之日起十日内，赛艺公司一次性支付李小华2017年8月28日至2017年9月28日期间伙食补助费2240元；四、仲裁阶段的鉴定费用3600元由赛艺公司负担；五、驳回李小华的其他诉讼请求；六、驳回赛艺公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，均由赛艺公司负担。 判后，赛艺公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判赛艺公司向李小华支付一次性伤残补助金12080元、一次性工伤医疗补助金6040元、一次性伤残就业补助金22650元；2.撤销一审判决第二项、第三项；3.本案一审、二审诉讼费用由李小华承担。上诉主要理由：一、一审判决事实认定错误。1.李小华与赛艺公司约定的薪资标准为1510元/月。双方签订了书面劳动合同，约定李小华工资为1510元/月。李小华下班途中发生交通事故被认定为工伤，为八级伤残，因此，应按1510元/月的标准支付李小华工伤赔偿待遇，不应按4455元/月的标准支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪期薪资也不应按3000元/月来计算。2.李小华的伙食补贴、停工留薪期薪资已由交通事故肇事方依法支付,赛艺公司无须再次重复支付。退一步讲，即使由赛艺公司支付李小华停工留薪期薪资、伙食补贴，也应按1510元/月的标准支付停工留薪期薪资和依据佛山市顺德区龙江镇当地的生活水平的标准30元/天支付伙食补贴。二、一审法院适用法律错误。在仲裁中，李小华按照3000元/月的标准，请求赛艺公司支付一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金45000元，李小华在一审中才第一次提出要求按照4455元/月的标准支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其在仲裁前后出现工伤赔偿标准不一致，是对其权利义务处分的反复无常，不符合程序法律规定。一审法院采纳李小华的工伤赔偿标准变更是不合法的，违反了劳动争议仲裁法律法规的规定，也与李小华在仲裁阶段对其实体权利义务的处置是不相符的，一审法院应尊重李小华在仲裁阶段对其实体权利义务处置的权利。 李小华答辩称：关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基数，按照《广东省工伤保险条例》的规定，本人工资低于统筹地区职工月平均工资60%的，按照统筹地区职工月平均工资的60%计算。李小华受工伤前的月平均工资低于上年度职工月平均工资7425元的60%即4455元，故应按照4455元作为计算标准，而不是赛艺公司主张的1500元或3000元。关于停工留薪期工资的计算基数，按照《广东省工伤保险条例》的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。《广东省工伤保险条例》规定，原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前12个月的平均工资福利待遇。李小华受工伤前的月平均工资为3000元，故其停工留薪期工资的计算基数应按照3000元计算。关于伙食补贴，一审判决处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，李小华对诉讼请求有放弃或者变更的权利，李小华向一审法院提起的诉讼请求已经经过了仲裁的前置程序，属于合法行为。李小华在一审中主张的数额高于仲裁请求，但与一审具有不可分性，且李小华在仲裁阶段并未经释明后明确放弃，故在向一审法院提起诉讼时，增加了诉讼请求金额，且增加的金额在法定标准范畴内，该行为属于合法的维护自身权益，一审法院在李小华的诉讼请求范围内予以判决，符合事实及相关规定。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准；二、停工留薪期工资的计算标准；三、停工留薪期工资及伙食补助费是否属于重复支付。 关于鉴定费问题，双方当事人对一审判决第四项均无提起上诉，本院予以维持。 关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准问题。李小华因工致残被鉴定为八级伤残，赛艺公司没有为其缴纳社会保险费，应按照《广东省工伤保险条例》规定的标准向李小华支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。虽然李小华在一审中请求支付上述工伤待遇的金额高于在仲裁中请求的金额，但该请求与本案劳动争议具有不可分性，可一并审理。鉴于李小华在仲裁阶段并未经释明后明确放弃法定标准范围内的工伤待遇，一审法院对其在一审中增加属于在法定支付范畴内的金额，予以支持，并无不当。一审法院认定赛艺公司应按4455元作为计算标准，向李小华支付一次性伤残补助金49005元、一次性工伤医疗补助金17820元、一次性伤残就业补助金66825元，合理合法，本院予以维持。赛艺公司主张按1510元/月计算，只需向李小华支付一次性伤残补助金12080元、一次性工伤医疗补助金6040元、一次性伤残就业补助金22650元，理由不成立，本院不予采纳。 关于停工留薪期工资的计算标准问题。李小华主张其受工伤前的平均工资为3000元/月，为此提供了《工资证明》予以佐证。赛艺公司虽对该《工资证明》不予确认，但未能提供足以反驳的证据，而且双方因工资支付发生争议，赛艺公司作为用人单位负有举证责任。双方在《劳动合同》中约定李小华正常工作时间的工资为1510元/月，并不代表李小华每月实际获得的工资金额就是1510元。赛艺公司既未能提供工资支付台账证明李小华受工伤前12个月的平均工资，又未能推翻李小华提供的《工资证明》，应承担举证不能的法律后果，一审法院对赛艺公司主张按照1510元/月计算李小华停工留薪期工资不予采信，并无不当。一审法院根据双方当事人的陈述及双方提供的证据，采纳李小华的主张，认定其月工资及受工伤前的月平均工资均为3000元，判令赛艺公司应支付李小华2017年8月28日至2017年12月27日期间停工留薪期工资12000元（计算公式：3000元/月×4个月=12000元），合理合法，本院予以维持。 关于住院期间伙食补助费问题。赛艺公司没有为李小华缴纳社会保险费（含工伤保险），一审法院判令赛艺公司应支付李小华住院期间伙食补助费2240元，并无不当，本院予以维持。 关于停工留薪期工资及伙食补助费是否属于重复支付问题。李小华的工伤由第三人侵权所致，虽然侵权人已承担侵权赔偿责任，但李小华的受伤被认定为工伤，李小华向用人单位赛艺公司请求支付工伤待遇，并不违反法律强制性规定。停工留薪期工资、伙食补助费系法定项目，李小华有权要求赛艺公司依法支付上述费用。赛艺公司称侵权人已支付李小华误工费、伙食补贴，但未能举证证明侵权人支付误工费、伙食补贴的具体金额，赛艺公司以侵权人已支付误工费、伙食补贴为由，主张无需向李小华支付停工留薪期工资及伙食补助费，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，赛艺公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审两案受理费合计20元，均由广州市赛艺清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何慧斯 二〇二一年三月二十六日 书记员  郭文蕾 郭桂芳