江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终595号上诉人（原审原告）：曹艳元，男，1949年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：万京亮，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）：曹皇民，男，1964年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号，统一社会信用代码913611288617703651。负责人：张青年。上诉人曹艳元因与被上诉人曹皇民、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（下称人保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹艳元上诉请求：1.依法撤销原审法院判决，或发回重审；2.依法改判被上诉人增加赔偿因机动车交通事故造成上诉人各项损失合计34,116元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决护理费7,050元（141元/天×50天）明显错误。曹艳元住院33天，出院医嘱卧床休息半年，江西神州司法鉴定中心鉴定出院护理期为60日，应该判定护理费为13,113元（141元/天×93天）。二是后续治疗费2,000元应当予以支持。三是误工费应予以支持。曹艳元自2008年11月28日期一直经营一家字画装裱店，虽然年龄超过70岁，但身体一直很好，一个人独自生活，且营业执照一直处于经营状态，有店面，应当支持误工费141元/天×150天=21,150元。被上诉人曹皇民辩称，同意一审判决结果，由保险公司赔偿。上诉人曹艳元向一审法院提出的诉讼请求：1.依法判令曹皇民、人保鄱阳支公司赔偿因机动车交通事故造成曹艳元的各项损失合计人民币78,426元。庭审中增加4,620元的住院护理费，总计83,046元。2.本案案件受理费由曹皇民、人保鄱阳支公司承担。3.判令人保鄱阳支公司在保险责任范围内直接向曹艳元承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年4月4日16时，曹皇民驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号小型客车在鄱阳县路段行驶时，与曹艳元骑电动自行车发生碰撞，造成曹艳元受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，曹艳元被送往鄱阳县湖城医院住院治疗33天（2020年4月5日至5月8日），出院诊断：胸10椎体压缩性骨折；全身多处软组织挫伤；腰4椎体滑脱；胸12椎体陈旧性骨折；腰椎间盘突出症。出院医嘱：卧床休息半年，禁止剧烈活动。2020年8月4日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，曹艳元伤残程度评定为十级；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；需后续治疗费2000元。曹皇民垫付11295元医药费，并承担了住院期间33天的护理费。该事故经鄱阳县公安交通警察大队“第361128420200001715号”道路交通事故认定书认定：曹皇民负此次事故的全部责任。另查明，曹皇民的事故车辆在人保鄱阳支公司投保了交强险及100万元限额商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为：曹艳元因本案交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，本院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。曹皇民负事故全部责任，曹艳元因此次交通事故产生的各项经济损失，由人保鄱阳支公司在交强险范围及商业险内赔付。曹皇民垫付11295元医药费，并承担了33天的护理费计4653元，共计15948元予以一并处理。就曹艳元主张的各项损失，确定如下：医疗费认定12115元；住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）；护理费7050元（141元／天×50天）；交通费酌定410元；营养费确定为500元；鉴定费2100元；伤残赔偿金36546元（36546元／年×10×10%）；精神损失费3000元；误工费不予支持；车损酌定1500元。综上，本起事故可支持曹艳元的损失合计64541元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿曹艳元各项损失计人民币64541元（此款于本判决生效之日起十日内履行完毕，鉴于曹皇民垫付15948元，扣减其应承担的诉讼费880元所余，保险公司将余款中15068元直接付至曹皇民的中国邮政储蓄银行账号62×××18，将49473元直接付至曹艳元的中国邮政储蓄银行账号62×××91）；二、驳回曹艳元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取1159元（曹艳元已预交880元，曹皇民预交279元），由曹皇民承担。二审中，曹艳元向本院提供了其与李艳斌的《门面租赁协议》以及鄱阳县出具的《证明》，证明曹艳元租赁李艳斌的店面经营字画装裱，并以此作为曹艳元的主要生活来源。本院认为，曹艳元的《门面租赁协议》和《证明》及一审提供的营业执照能证明其经营字画装裱店，但没有具体的收入数目，不能证明以此作为收入主要来源，故，对其证明目的本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审判决认定护理费、交通费是否有误，以及是否漏判后续治疗费；2.是否应该支持误工费。对此，本院分述如下：一、一审判决认定护理费、交通费是否有误，以及是否漏判后续治疗费的问题。首先，关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，上诉人主张护理期应为住院33天加上护理期限鉴定意见中的60天，即以93天计算。江西神州司法鉴定中心编号为江西神州[2020]临鉴字第B021号《司法鉴定意见书》对曹艳元的护理期限作出了鉴定，系“曹艳元自受伤之日起，护理期为60日”。一审中，三方对此《司法鉴定意见书》进行了质证，均未申请重新鉴定。本院认为，鉴定意见中的护理期限系自受伤之日起，包括住院33天的时间，即护理期限应以60天计算，护理费应为141元/天×60天=8,460元。对上诉人护理费超过该部分的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定护理期为50天，不符合法律规定，本院予以纠正。其次，关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，曹艳元并未提供正式发票，一审法院根据住院情况、时间等酌定交通费为410元，并无不当。最后，是否漏判后续治疗费的问题。本案中，曹艳元并未在一审诉讼请求和赔偿明细表中明确提出，要求被上诉人承担后续治疗费，故一审法院不存在漏判后续治疗费的情况。二、是否应该支持误工费的问题。本院认为，在事故发生时，曹艳元已经超过70周岁，其虽然提供了证据证明其经营了字画装裱店，但未提供相应的收入证明，也未提供对其造成具体损失的证据，一审法院未支持误工费，并无不当。综上所述，曹艳元的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初5042号民事判决第二项“驳回原告曹艳元的其他诉讼请求”；二、变更江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初5042号民事判决第一项为“被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿曹艳元各项损失计人民币65951元（此款于本判决生效之日起十日内履行完毕，鉴于曹皇民垫付15948元，扣减其应承担的诉讼费880元后，保险公司将余款中15068元直接付至曹皇民的中国邮政储蓄银行账号62×××18，将50883元直接付至曹艳元的中国邮政储蓄银行账号62×××91）”一审案件受理费2,318元，减半收取为1,159元（曹艳元预交880元，曹皇民预交279元），由曹皇民负担。二审案件受理费653元，由上诉人曹艳元负担622元，被上诉人曹皇民负担31元。本判决为终审判决。审判长  吴根发审判员  李少琴审判员  杜依霖二〇二一年三月二十一日法官助理徐旺城书记员郑乐佳