辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终506号上诉人（原审被告）：侯丹，女，1981年1月2日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）于永江，男，1969年4月10日生，满族，农民，住葫芦岛市连山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张赤飙，女，1970年1月17日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李英杰，男，葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。上诉人侯丹、于永江因与被上诉人张赤飙民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2019）辽1403民初545号判决，张赤飙不服该判决，上诉至本院，本院于2019年7月29日作出（2019）辽14民终1337号裁定，撤销原判，发回重审。重审后，葫芦岛市龙港区人民法院又作出（2019）辽1403民初3356号民事判决，侯丹、于永江不服该判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侯丹、于永江上诉称：一、判令撤销葫芦岛市龙港区人民法院于2020年12月9日作出的(2019)辽1403民初3356号民事判决书，依法改判驳回张赤飙的诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。作为主张借款事实存在的被上诉人，应当对该事实承担绝对的举证责任。在没有任何借据、欠条等债权凭证和金融机构的转账凭证的情况下，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，而原审仅凭微信聊天记录和录音即认定借款事实存在和借款金额属于严重的认定事实不清、证据不足。二、原判决无端的扩大了上诉人的举证责任，在待证事实真伪不明的情况下，仅仅依据优势证据原则即认定大额现金交付的事实，完全忽略被上诉人应独立完成的举证责任和应达到的证明标准。在庭审过程中，上诉人提出否认意见并提供的反驳证据具有合理性，上诉人因开设赌场罪受到刑事处罚，经查明其犯罪时间为2017年年末至2018年年初，而被上诉人主张的三笔借款发生的时间均为2017年年末，时间极度吻合，且双方未出具借据本身就不符合常理。上诉人提供的证据足以使待证事实陷入真伪不明的情况，依法应当认定该事实不存在。张赤飙答辩称：一审判决正确，应予维持。张赤飙向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款30万元，并支付自2017年12月23日起至实际还款日止年利率24%的利息（扣除已偿还部分利息）；二、被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明的事实，张赤飙与于永江相识多年，二人以姨夫、外甥女相称。于永江与侯丹于2017年夏天开始未经登记在一起共同生活，原告通过于永江与被告侯丹相识。被告侯丹因涉嫌开设赌场，于2019年3月11日被锦州市公安局古塔分局监视居住。2017年12月份，原告先后三次每次10万元，共计30万元交给二被告，前两次原告均是在其朋友陪同下，到锦州大酒店门口，乘坐由被告于永江派来的车辆，接原告到双羊镇一处民房内，原告将20万元交给二被告。第三次是于永江派人从原告手中取款10万元。后来二被告先后给付原告利息45000元及11000元。后经原告多次催要，二被告未再给付原告款项。现原告以二被告因生意周转向原告借款30万元未出具借款凭证为由，诉至法院，要求判如所请。另查明，侯丹因犯赌博罪于2015年10月被兴城市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因犯开设赌场罪于2020年10月19被南票区人民法院判处有期徒刑一年四个月。锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702刑初7号判决书认定事实为（72页）：2017年年末至2018年年初，被告蔡咏钢伙同王天佑（另案处理）、胡俊生（另案处理）、侯丹（另案处理）等人在凌海市双羊镇、凌海市高速路口等地以玩扑克“二八杠”形式开设赌场。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方争议的焦点为原告交给二被告的30万元款项是借款，还是为赌博提供的赌资，或是原告借给二被告款项明知二被告用于赌博。首先，对原告所主张的为二被告提供的30万元款项为借款的诉讼请求，对此，有双方当事人陈述，原告提供了录音及笔录、微信聊天记录及证人证言等证据，可以认定原告提供给二被告30万元现金属实，二被告给付过原告利息款。其次，对于二被告主张原告提供给二人的30万元款项系赌博资金或所借款明知二被告用于赌博，该款不应受法律保护的辩解意见，对此二虽然提供了判决书、监视居住决定书、证人证言等证据，二被告提供的证据不能足以证明其辩解意见成立。纵观本案，原告对其主张所提供的证据的证明力大于被告对其辩解意见所提供证据的证明力，故应当认定双方借贷关系成立，二被告应当共同承担偿还义务；对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定借款利率及给付期限，故此对原告的该项请求不予支持，应当从原告主张权利之日起至实际给付之日止以30万为基数，按照年利率6%支付利息。对于二被告已经给付原告的利息款项，系双方当事人在诉前自愿完成，对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告侯丹、于永江于本判决生效后三十日内给付原告张赤飙借款300000.00元；并以此为基数，从2019年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告张赤飙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，由被告侯丹、于永江共同承担。二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，双方对张赤飙向侯丹、于永江提供30万元款项无异议，本案争议的焦点为涉案30万元是否为张赤飙明知侯丹、于永江用于赌博，而仍向其提供的赌资。对此，侯丹、于永江抗辩称张赤飙对该款项用于赌博是明知，并提供了判决书、监视居住决定书、证人证言等相关证据，用以支撑其诉讼主张，上述证据虽然能证明侯丹开设赌场的事实,但并不足以证明其抗辩主张。综上，对侯丹、于永江提出的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由侯丹、于永江承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年三月三十一日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”