安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终443号 上诉人（原审被告）:张有红,男,汉族,住南陵县。 委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张雪,女,汉族,住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。 上诉人张有红因与被上诉人张雪合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院(2020)皖0223民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张有红上诉请求：1.依法撤销(2020)皖0223民初2667号，依法改判或发回重审2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被上诉人为了逃避责任，在起诉前从来没有向上诉人主张过任何权利;合同到期后，上诉人对于市场的管理属于无因管理，被上诉人应当向上诉人支付相应的报酬，而不是上诉人向被上诉人承担违约金。1.案涉合同到期日为2020年3月，合同履行期间及到期后，被上诉人为了躲避承担责任的义务从来没有与上诉人进行联系，反而是上诉人多次联系被上诉人，而被上诉人拒不与上诉人见面解决交接事宜。上诉人因连年亏损，本无意继续经营案涉市场，但碍于合同的约定，从诚实履行合同的角度一直坚持运营案涉市场:合同到期后，因疫情响应政府号召也一直维持着案涉市场的正常经营。2.合同到期后，曾有一名叫吴强的人自称系案涉市场的业主与上诉人沟通，且以南陵县国清农贸市场的名义向法院起诉，后经南陵县人民法院审查，吴强以及南陵县国清农贸市场与上诉人、被上诉人、案涉市场之间无任何法律上的关系，吴强以及南陵县国清农贸市场于是撤诉，才有了被上诉人已自己的名义起诉的本案;从上述事实也可以看出不是上诉人不愿意交接市场，而是上诉人因找不到被上诉人而无法交接。二、被上诉人违约在先，按照合同约定，被上诉人应该支付给原告人民币1420923.76元，且上诉人起诉追究被上诉人的违约责任在前，被上诉人起诉在后，依据法律规定两案应当合并审理，现一审法院并未合并审理，且先行对被上诉人的诉讼做出了判决，明显不利于案件整体解决;同时在本案中也未全面考虑案件事实，未考虑到被上诉人的违约行为，判定上诉人向被上诉人支付违约金，明显有失公平。 张雪辩称,一审判决认定事实清楚，双方对本案基本事实没有争议。上诉人在承包期届满后一直未向被上诉人移交市场，且继续收取摊位租金，其行为已构成违约。一审支持被上诉人的诉讼请求，判决上诉人移交国清农贸市场、停止收取租金及赔偿违约金10万元并无不当。上诉人将其违约行为称为无因管理，还要向被上诉人索取报酬，完全不符合常理。如果上诉人在2020年3月承包期届满后主动交还农贸市场，被上诉人无需诉至法院。上诉人提出支付违约金1420923.76元，已经向南陵县法院提起诉讼，法院正在审理之中。上诉人作为上诉理由提出不符合法律规定。 张雪向一审法院起诉请求：1.判令被告立即与原告办理市场移交手续；2.判令被告立即腾让、返还原告所有的位于南陵县一间管理用房（一楼，面积约40㎡）；3.判令被告立即停止向市场门面房、固定及流动摊位承租人继续收取租金；4.判令被告承担违约金10万元；5.诉讼费用全部由被告负担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认。即2017年3月16日，南陵县奎湖国清农贸市场（个体工商户，经营者为原告张雪）与被告张有红签订《南陵县奎湖国清农贸市场承包经营协议书》，约定将国清农贸市场（一层全部固定摊位、流动摊位及28间门面、二层东面一半约1400㎡固定摊位及流动摊位）交由被告承包经营，被告享有经营管理转租承包受益权；承包期限为3年，自2017年3月至2020年3月；租金每年16万元，被告一次性将三年租金交付给原告；原告承诺被告在承包经营国清农贸市场期间，每年的净收入不少于37万元／年，如少于37万元，由原告负责补足给被告，如超过37万元，则超过部分由原、被告平均分配；承包期满，被告无条件搬出，如不及时移交，则承担违约金10万元。协议签订后，被告按照约定给付了租金，原告亦将国清农贸市场交由被告实际经营。2017年8月14日，南陵县奎湖国清农贸市场被注销。现承包期间届满，被告未将市场移交给原告，故形成本案诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。南陵县奎湖国清农贸市场（个体工商户）与被告张有红签订的承包经营协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。因南陵县奎湖国清农贸市场（个体工商户）依法被注销，原告张雪作为经营者，其向被告提起民事诉讼，符合法律规定。协议书约定承包期限为3年（自2017年3月至2020年3月），现承包期限已经届满，原告诉请要求被告立即与其办理市场移交手续，停止向市场内门面房、固定摊位和流动摊位收取租金，于法有据，该院予以支持。关于原告诉请要求被告返还位于市场一楼的办公用房，该办公用房系由被告利用协议书约定的标的进行改造和装修形成，故被告在办理市场移交手续时，应当一并返还。关于原告诉请的违约金10万元，因承包期限届满至今，被告一直没有向原告移交市场，且存在继续收取摊位租金的情节，另被告在庭审中亦未就该违约金标准进行抗辩，故对原告的该项诉请，该院予以支持。被告认为原告亦存在违约行为，其可另案主张。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告张有红于本判决书生效后十日内与原告张雪办理国清农贸市场移交手续；二、被告张有红于本判决书生效后十日内向原告张雪返还位于国清农贸市场一楼的一间办公用房；三、被告张有红自本判决书生效后立即停止向国清农贸市场（一层全部固定摊位、流动摊位及28间门面、二层东面一半约1400㎡固定摊位及流动摊位）收取租金；四、被告张有红于本判决书生效后十日内赔偿原告张雪违约金10万元。案件受理费2300元，由被告张有红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。 本院认为，二审应围绕上诉请求进行审查,根据双方诉辩主张,本案二审争议焦点为：1.张有红是否应当向张雪承担10万元违约金;2.一审对于张有红依据案涉承包经营协议起诉张雪承担违约责任的诉讼与本案未予合并审理是否程序不当。 关于焦点1，根据南陵县国清农贸市场（个体工商户）与张有红签订《南陵县奎湖国清农贸市场承包经营协议书》约定，承包期满后，张有红无条件搬出，如果立即不移交，张有红承担违约金10万元。在一审庭审中张有红在辩论意见中也认可其现在仍在案涉市场进行管理和投资，根据双方合同明确约定，承包期满后，张有红应该将案涉农贸市场交付，案涉合同约定承包期为2017年3月至2020年3月，承包期早已届满，张有红一直未交付，根据合同约定，应向张雪承担未按照合同约定期限交付农贸市场的违约金10万元。因此，一审判决张有红向张雪承担10万元违约金并无不当。张有红上诉认为张雪从未向其主张任何权利，其对市场管理属于无因管理，与本案纠纷发生的事实不相符，该上诉理由明显不能成立。 关于焦点2，因一审判决的违约金系因张有红未在承包期满后交付案涉农贸市场承担的违约责任，与张有红向南陵县法院主张张雪按照合同约定承担违约责任的诉讼，不是基于同一原因，两起案件不属于必须合并审理范围，一审判决也告知可以另行主张，因此，一审对两起案件未予合并审理并无程序不当。 综上所述，张有红的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由张有红负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年三月十二日 书记员 王凤婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。