北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2331号上诉人（原审原告）：谭浩，男，1988年6月11日出生，汉族，无业，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北明天时能源科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：韩向明，董事长。委托诉讼代理人：董竞男，女，北明天时能源科技（北京）有限公司员工。上诉人谭浩因与被上诉人北明天时能源科技（北京）有限公司（以下简称北明天时公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭浩的委托诉讼代理人肖静及被上诉人北明天时公司的委托诉讼代理人董竞男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭浩上诉请求：同意一审判决第一、二、三、四项，请求撤销一审判决第五项，依法改判：1.北明天时公司支付解除劳动合同经济补偿金140000元；2.北明天时公司支付2018年1月1日至2018年12月31日及2019年1月1日至2019年7月9日期间奖金80852元；3.北明天时公司支付2017年7月10日至2019年7月9日期间平时延时加班工资60465.51元；4.北明天时公司支付2017年7月10日至2019年7月9日期间休息日加班工资66942.52元；5.北明天时公司支付2009年9月1日至2010年4月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2400元。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。谭浩2009年9月1日入职北明天时公司，岗位是研发工程师，月薪为人民币14000元，劳动关系存续期间，北明天时公司经常拖欠工资，2019年7月9日北明天时公司单方无理由辞退谭浩。北明天时公司辩称，同意一审判决，不同意谭浩的上诉请求和理由。谭浩向一审法院起诉请求：北明天时公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金140000元；2.2018年1月1日至2018年12月31日以及2019年1月1日至2019年7月9日期间奖金80852元；3.2017年7月10日至2019年7月9日期间平日延时加班工资60465.51元；4.2017年7月10日至2019年7月9日期间休息日加班工资66942.52元；5.2009年9月1日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险赔偿金2400元；6.2009年9月1日至2010年4月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费2400元。一审法院认定事实：谭浩于2009年9月1日入职北明天时公司担任研发工程师，月薪为14000元，谭浩正常提供劳动至2019年7月9日，北明天时公司支付谭浩工资至2019年6月30日；谭浩系农业户口，北明天时公司为谭浩缴纳有2010年5月至2019年7月的社会保险。谭浩主张2019年7月9日北明天时公司人力董竞男将其无故辞退，系违法解除；其在2017年7月10日至2019年7月9日期间存在501小时平时延时加班及52天休息日加班，北明天时公司未支付加班费，但其就此无书面证据；北明天时公司曾与其口头约定每年有5万元奖金，但未向其支付2018年及2019年的奖金，但其就此无书面证据。谭浩向法院提交了劳动合同、社保记录及银行交易明细，北明天时公司对上述证据的真实性均不持异议。北明天时公司主张谭浩自2019年7月10日起无故不到岗工作，经公司催告仍不到岗，故公司于2019年7月26日作出了解除劳动关系通知；谭浩主张期间不存在加班，双方并未约定有奖金。北明天时公司向法院提交了以下证据。一、员工旷工警告通知，载明：“谭浩：你于2019年7月9日下午至今，未到公司上班且未履行请假手续，期间部门领导多次电话、微信联系均未得到回应。目前这种状况已经持续了4天半。根据《劳动法》相关法律法规及公司2017年修订《员工手册》中第九章考勤管理中对9.4旷工的管理要求，你的这种行为已构成无故旷工事实，严重违反了公司的管理规定。你所接手的工作也因你突然中断而停止，对部门项目、公司造成了非常严重的影响。现通知你于2019年7月16日务必到岗，解释原由，公司将予以酌情处理。否则将根据《员工手册》的规定视为自动离职，依法与你解除劳动合同。后果一切自负”，落款时间为2019年7月15日。北明天时公司主张其公司通过电子邮件、微信、短信等形式向谭浩进行了送达。谭浩认可该证据的真实性，亦认可收到该通知，但主张因2019年7月9日公司已将其辞退，故此后无需出勤。二、解除劳动合同通知书，载明：“谭浩：你于2019年7月9日下午起至今未到公司上班且未履行请假手续，期间公司向你发出两次回岗通知，部门领导也多次电话、微信联系均未得到回应，目前已经连续旷工13.5天（具体以人力考勤数据为准）。该行为已经严重违反了公司的管理制度规定，同时你所接手的工作也因你突然中断而停止，对客户满意度、项目进度以及公司声誉造成了非常严重的影响和损失。根据《劳动法》《企业员工奖惩条例》《考勤管理制度》和《员工手册》的规定，无故连续旷工超过三日属于严重违反公司的管理制度，对此公司有权单方解除与你的劳动合同。考虑到你在公司工作多年，公司在你连续旷工超过三日后也未直接单方解除与你的劳动关系，并一直试图联系你回岗。但是至今你都未予回应。故公司决定依法与你解除劳动合同以及暂缓发放你2019年7月份相应的薪酬直至办理完所有的离职手续……”，落款时间为2019年7月26日。谭浩认可该证据的真实性，亦认可收到了该解除通知，但主张双方劳动关系已于2019年7月9日解除。谭浩以要求确认与北明天时公司存在劳动关系并要求北明天时公司支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资、工资、奖金、加班工资、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第16002号裁决书，裁决如下：一、确认北明天时公司与谭浩在2009年9月1日至2019年7月9日期间存在劳动关系；二、北明天时公司支付谭浩2019年7月1日至2019年7月9日工资3956.52元（税后）；三、北明天时公司支付谭浩2017年1月1日至2019年5月28日未休年假工资11586.20元；四、北明天时公司支付谭浩2009年9月1日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险赔偿金563.20元；五、驳回谭浩的其他仲裁请求。谭浩不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼；北明天时公司未起诉。一审法院认为，关于谭浩与北明天时公司的劳动关系解除情况，谭浩主张北明天时公司人力于2019年7月9日将其无故违法辞退，但并未就此解除行为提交证据予以证明，北明天时公司亦不认可曾于当日作出解除决定；反观北明天时公司提交的员工旷工警告通知及解除劳动合同通知书，谭浩在2019年7月9日之后并未出勤提供劳动，在收到旷工警告通知后仍未返岗亦未向公司作出解释说明，北明天时公司以其旷工为由解除双方劳动关系并无不当，谭浩要求北明天时公司向其支付解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据，法院不予支持。谭浩虽主张其存在加班，并享有奖金，但并未就其主张提交证据予以证明，北明天时公司亦不认可谭浩之主张，故法院对谭浩要求北明天时公司支付2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年7月9日期间奖金及2017年7月10日至2019年7月9日期间平日延时加班工资、休息日加班工资的请求均不予支持。谭浩于2009年9月1日入职北明天时公司，且系农业户口，北明天时公司未为其缴纳2009年9月1日至2010年4月30日期间的养老保险，应向其支付未缴纳养老保险赔偿金563.20元。上述期间北明天时公司虽未为谭浩缴纳失业保险，但因未缴期间不足一年，谭浩主张北明天时公司支付其未缴纳失业保险一次性生活补助费于法无据，法院不予支持。鉴于谭浩与北明天时公司均认可仲裁裁决第一项至第三项，法院不予异议，依法确认北明天时公司与谭浩在2009年9月1日至2019年7月9日期间存在劳动关系，北明天时公司向谭浩支付2019年7月1日至2019年7月9日工资3956.52元（税后）及2017年1月1日至2019年5月28日未休年假工资11586.20元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认北明天时能源科技（北京）有限公司与谭浩在2009年9月1日至2019年7月9日期间存在劳动关系；二、北明天时能源科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付谭浩2019年7月1日至2019年7月9日期间工资3956.52元（税后）；三、北明天时能源科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付谭浩2017年1月1日至2019年5月28日期间未休年假工资11586.20元；四、北明天时能源科技（北京）有限公司于判决生效之日起七日内支付谭浩2009年9月1日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险赔偿金563.20元；五、驳回谭浩的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就劳动合同解除一项，谭浩主张其系被北明天时公司口头辞退，但并未就此提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。北明天时公司在谭浩未到岗的情况下，向其发送旷工警告通知，谭浩在收到该通知的情况下仍未返岗亦未向公司作出说明，北明天时公司以旷工为由解除劳动合同并无不当，谭浩要求北明天时公司支付解除劳动合同经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。就加班费一项，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现谭浩要求北明天时公司向其支付延时加班费及休息日加班费，但其并未提交证据证明加班事实的存在，北明天时公司亦不认可存在加班事实，故本院对谭浩关于加班费的主张不予采信。就奖金一项，谭浩主张北明天时公司应向其支付奖金，但其未就享有奖金、奖金数额等提交证据，北明天时公司对奖金亦不认可，故本院对谭浩关于奖金的主张不予采信。就未缴纳失业保险一次性生活补助费一项，北明天时公司虽未为谭浩缴纳2009年9月1日至2010年4月30日期间的失业保险，但因未缴期间不足一年，谭浩主张北明天时公司支付其未缴纳失业保险一次性生活补助费于法无据，本院不予支持。综上所述，谭浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由谭浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  朱 华审 判 员  张 瑞审 判 员  吴博文二〇二一年三月二十六日法官助理  甄乾龙书 记 员  王婧琦