wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终121号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔保华，男，汉族，1968年3月20日出生于安徽省临泉县，半文盲，务工，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 上诉人（原审被告人）乔保林，男，汉族，1974年3月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住临泉县。曾因犯危险驾驶罪于2018年3月15日被江苏省南京市江宁区人民法院判处拘役二个月，罚金2000元，2018年5月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 上诉人（原审被告人）乔保金，男，汉族，1980年3月2日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 原审被告人乔文举，男，汉族，1969年12月5日出生于安徽省临泉县，半文盲，务工，住临泉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月20日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人乔保华、乔保林、乔文举、乔保金犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年十二月二十二日作出（2020）皖1221刑初862号刑事判决。原审被告人乔保华、乔保林、乔保金不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年5月24日22时，在临泉县张某1家门口，被告人乔保华因日常生活琐事辱骂同村村民张某1，二人发生厮打，后被人拉开。张某1报警称有人到其家中闹事，乔保华见张某1报警就打电话给被告人乔保林，称自己快被张某1打死了。被告人乔保林接电话后，将此事告知一同吃饭的被告人乔文举、乔保金等人，并称让一起到张某1家去看看。后乔保林、乔文举、乔保金到达现场后直接闯入张某1家中对张某1实施殴打，期间，乔保华手持暖水瓶砸向张某1并参与殴打张某1，后张某1持弯刀将乔保林、乔保金等人划伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，张某1身体损伤程度评定为轻微伤。2020年8月12日，临泉县公安局民警电话通知乔保华、乔保林、乔文举、乔保金到案。 原判根据经庭审举证、质证，查证属实的接处警综合单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、江苏省南京市江宁区人民法院刑事判决书、临泉县人民医院门诊病历、入院记录、情况说明等书证，证人尹某、张某2、邹某、许某、乔某1、乔某2等人证言，被害人张某1的陈述，被告人乔保华、乔保林、乔文举、乔保金的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据认定上述事实。 原判认为，被告人乔保华、乔保林纠集他人聚众斗殴，被告人乔文举、乔保金积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。根据各被告人犯罪的事实、性质及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人乔保华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人乔保林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人乔文举犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人乔保金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 宣判后，乔保华、乔保林、乔保金不服，均提出上诉。 乔保华上诉称其打电话给乔保林仅是告知自己的身体状况，并没有让乔保林来替自己报仇、殴打张某1，乔保林也没有邀约他人去案发现场。其行为不符合聚众斗殴的法定条件，请求改判其无罪。 乔保林上诉称原判认定事实错误，适用法律错误。其接到其哥乔保华的电话赶到现场合情合理，其主观上没有聚众斗殴的犯罪故意，客观上没有实施“聚众”“斗殴”的行为，依法不应认定为聚众斗殴罪，请求改判其无罪。 乔保金上诉称原判认定事实错误，乔文举等人跟在乔保林后面去案发现场是防止乔保林与张某1发生打架。张某1的陈述与在卷报警记录相互矛盾，证人证言存在矛盾，其是去拉架的，没有殴打张某1。请求二审改判其无罪。 经二审审理查明的事实与一审相同。且有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。上诉人乔保华、乔保林、乔保金也未提出影响一审认定事实的新证据，对于一审认定的事实和证据，本院予以确认。 对于上诉人乔保华、乔保林、乔保金关于其不构成聚众斗殴罪的上诉理由，经查，乔保华在与张某1发生厮打后，向乔保林打电话称其快被张某1打死了，让乔保林赶紧过来。乔保林接到乔保华电话后，让乔文举等人一起去。在乔保林、乔文举、乔保金赶到张某1家后，乔保华跟着乔保林等人冲进张某1家院子，随即乔保华、乔保林、乔文举、乔保金殴打张某1，有证人尹某、张某2、邹某、乔某1等人的证言，被害人张某1的陈述等证据予以佐证，且证人证言、被害人陈述与接处警情况、执法记录仪拍摄视频能够相互印证。原审被告人乔文举也供述乔保华给乔保林打电话的意思，其认为是让乔保林过去帮忙打架。乔保林虽然没有明说，但都知道去了肯定要打架。综上，乔保华、乔保林、乔保金的行为依法构成聚众斗殴罪，应受刑罚处罚。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人乔保华、乔保林纠集他人聚众斗殴，上诉人乔保金、原审被告人乔文举积极参加聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 余 林 审判员 巩媛媛 二〇二一年三月二十三日 法官助理刘杰 书记员时可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执199号申请执行人：浙江薪福多网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市保税区国际发展大厦10-1-10室。法定代表人：张海峰。被执行人：王文兵，男，1977年4月1出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行浙江薪福多网络科技有限公司与王文兵不当得利纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初68号民事判决书已发生法律效力。被执行人王文兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王文兵在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王文兵在你处的款4617.64元（含案件受理费75元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年三月十日书记员  崔翔宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7955号之一上诉人（原审被告）：领步科技集团有限公司，住所地在上海市徐汇区桂平路********。诉讼代表人：马晓旻。被上诉人（原审原告）：南京南电继保自动化有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道****div>法定代表人：常旭东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德永衡律师事务所实习律师。上诉人领步科技集团有限公司因与被上诉人南京南电继保自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，因上海铁路运输法院于2020年11月13日作出（2020）沪7101破126号民事裁定，受理领步科技集团有限公司的破产清算申请，本院于2020年11月18日裁定本案中止诉讼。本院审理过程中，领步科技集团有限公司于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，领步科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人领步科技集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费67826元，减半收取33913元，由领步科技集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  徐岩岩审判员  陈宏军二○二一年三月二十三日法官助理彭晓莉书记员石晓英
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明科，男，1984年07月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马峥，河南思宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：景岗山，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：朱银伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（原审被告）：席治龙，男，1970年08月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（原审被告）：芦妞，女，1971年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人王明科因与被申请朱银伟、席治龙、芦妞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明科申请再审称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”申请再审。事实与理由：二审判决“本院认为”部分“保证期间届满后，王明科义务代偿的行为，视为自愿代偿”表述缺乏事实与法律依据。朱银伟、刘某成立有洛阳仁轩商贸公司（2019年已注销），向外放贷收取高利，并且暴力催贷，案涉电缆线被拉走当天，朱银伟、刘某在向王明科要款不成后便通过恐吓、威胁形式强行将电缆线拉走，其二人的行为严重侵犯了王明科的财产权利，一、二审对于该部分错误认定，将案涉电缆线作价8万元抵债给朱银伟，导致王明科无法通过其他诉讼途径进行维权，依法应予纠正。1.王明科店内的电缆线被朱银伟、刘某私自拉走时，双方之间没有任何债权债务纠纷，且王明科与朱银伟、刘某本来就不相熟，其与席治龙、芦妞也是一般认识的老乡关系，两人当时因为外债太多基本找不到了，王明科没有理由付出这么大的代价代其偿还债务；2.被拉走的案涉电缆线价值40万元，王明科与朱银伟既没有进行估价结算，朱银伟也未给王明科打任何收条，关于电缆价格仅有朱银伟8万元与证人刘某7万元矛盾的说法，而一、二审在仅有一方矛盾陈述的情况下竟然采信电缆线抵款8万元的事实，对案涉的电缆草率处理认定，显然不合情不合理，认定的事实缺乏证据支持。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”申请再审。事实与理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》谁主张谁举证的基本原则，朱银伟提出的自愿代偿主张应当向法庭提供相关的证据予以佐证，但一、二审在没有任何证据证明的情况主观臆断拉走电缆王明科的自愿代偿行为，显然不符合相关法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项之规定，一、二审法院判决部分错误，请求法院依法裁定再审。朱银伟陈述意见称：一、一审、二审中认定的王明科电线款抵账8万元，事实认定正确，在一审及二审中，王明科均认可其用电线款抵账的行为，且双方就抵账的金额达成了一致，在原庭审过程中，已将抵账金额予以扣除。二、从证人牛某及杨少博的证人证言中，均可以说明王明科抵账的行为及抵账的金额，充分可以说明一审及二审法院查明的事实清楚，判决正确。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，王明科并未提供相关证据，故其并不符合再审条件，应予以驳回。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。现申请人的再审行为已超过再审时效，故其再审申请应予以驳回。综上，王明科的申请不符合再审条件，请法院驳回其再审请求。本院经审查认为：王明科系案涉债务的保证人，保证期间届满后，其保证责任免除。此后王明科以物代偿案涉债务，原审在债务总额中扣除相应的部分，并无不当。王明科申请再审称，案涉电缆系朱银伟、刘某强行拉走，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，王明科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明科的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年三月三十日书记员 姚显营
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终1456号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北华燃长通燃气有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县名关新名路北段东侧。 法定代表人：梁清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南中拓石油工程技术股份有限公司，住所地：河南省濮阳市濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西。 法定代表人：徐效华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宗峰，该公司员工。 上诉人河北华燃长通燃气有限公司因与被上诉人河南中拓石油工程技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初3064号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人河北华燃长通燃气有限公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，河北华燃长通燃气有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人河北华燃长通燃气有限公司撤回上诉。 河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初3064号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5607元，减半收取2803.5元，由上诉人河北华燃长通燃气有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 双 审 判 员  胡海军 审 判 员  田 莉 二〇二一年三月十八日 法官助理  吴广晓 书 记 员  李晓杰
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执2260号申请人：桂俊阳,男,1971年12月6日出生,回族,住云南省宣威市。被执行人：彭楸,男,1993年3月10日出生,汉族,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人桂俊阳与被执行人彭楸借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初3499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭楸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂俊阳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年12月21日立案执行。本院受理后，于2020年12月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年三月二十五日书记员  郑 林
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1870号 申请执行人：何永俊，男,1972年2月10日生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：广东居源供应链管理有限公司，统一社会信用代码91442000MA53WB2W8T，住所地中山市古镇镇国际路灯城教育广场******。 法定代表人：宋春艳。 申请执行人何永俊与被执行人广东居源供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年02月01日立案执行。依据已经发生法律效力的仲裁机构作出的中劳人仲案字（2021）487号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付56358.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产，且经申请执行人确认，被执行人已无经营，且无遗留财产可供执行。（不适用个人）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年三月三十日 书记员  欧东芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11603号上诉人（原审被告）：傅淑芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，公民身份号码为441××××××××××××440。委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞民企投资股份有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××950。法定代表人：陈灿强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑华，广东坤益律师事务所律师。原审被告：东莞市上正投资管理有限公司，住所：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区总部三路20号中汇世银大厦一楼105室，统一社会信用代码：914×××××××××××324J。法定代表人：傅淑芳，该公司总经理。原审被告：杨俊明，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××，公民身份号码为430××××××××××××537。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。上述二原审被告共同委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人傅淑芳因与被上诉人东莞民企投资股份有限公司（以下简称民企公司），原审被告东莞市上正投资管理有限公司（以下简称上正公司）、杨俊明合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月9日，民企公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.傅淑芳、上正公司、杨俊明共同归还拖欠民企公司的投资款人民币1500万元及利息（以1500万元为基数，按年利率10%，从2015年7月16日计算至上述投资款实际还清之日止）；2.傅淑芳、上正公司、杨俊明承担本案一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国证券法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、傅淑芳应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞民企投资股份有限公司返还投资款1500万元；二、傅淑芳应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞民企投资股份有限公司支付利息（以1500万元为本金，从2015年6月16日起计算至款项返还之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；三、东莞市上正投资管理有限公司对上述傅淑芳不能清偿部分向东莞民企投资股份有限公司承担三分之一的赔偿责任；四、驳回东莞民企投资股份有限公司对杨俊明的诉讼请求；五、驳回东莞民企投资股份有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1506号民事判决。上诉人傅淑芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对于证券交易发生亏损的事实未予认定，对双方存在过错行为也未予认定是错误的，依法应予纠正。二、傅淑芳应返还民企公司投资余款13226365.46元，非15000000元。综上，傅淑芳上诉请求：1.改判（2020）粤1972民初1506号民事判决第一项为傅淑芳应向民企公司返还投资款13226365.46元；2.改判（2020）粤1972民初1506号民事判决第二项为傅淑芳向民企公司支付利息（以13226365.46元为基数，从2015年6月16日起计算至款项返还之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；3.民企公司承担上诉费。被上诉人民企公司二审未进行答辩。原审被告上正公司、杨俊明二审未进行陈述。二审中，各方均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对傅淑芳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为案涉返还款项是否应当扣除投资亏损。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”傅淑芳收取民企公司款项用于场外配资的方式进行证券交易，依法应当确认无效。合同无效后，傅淑芳收取民企公司的款项依法应当连同孳息全额返还。傅淑芳上诉主张扣除投资亏损后返还，与上述法律规定不符，依法不应支持。当事人主张赔偿损失的，可另行要求处理。综上所述，上诉人傅淑芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20763元，由上诉人傅淑芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二一年三月十二日书记员  叶栩婷黎志均
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执2753号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭中华，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于执行彭中华罚金一案，本院作出的（2020）粤0111刑初2393号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2021年1月19日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人名下有银行存款1001元，本院予以扣划上述银行存款并缴付（2020）粤0111刑初2393号案罚金，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执2753号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年三月二十二日 书记员  王嘉宁
贵州省遵义市播州区人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0304执保180号关于申请人某某商贸有限公司与被申请人某某建设工程有限公司、某某建设工程有限公司某某分公司财产保全一案,现已对被保全人就网络查控系统查询到的银行帐户存款进行冻结，申请冻结金额300000元，实际冻结金额为300000元，冻结期限见民事裁定书，据此，本案保全完毕，该案依法作为结案处理。特此通知二〇二一年三月十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执4892号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：常桂春，男，汉族，1957年5月26日出生，住北京市西城区。本院在执行北银消费金融有限公司与常桂春金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人常桂春的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人常桂春的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人常桂春采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年三月十八日书记员 储志蕊
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终295号 上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区兰桂大道222号“金山兰桂1号”7幢1层1-2号。 负责人：李海翔，系该司经理。 委托诉讼代理人：胡超，系该司员工（特别授权）。 被上诉人（一审原告）：曾兴贵，男，1978年11月11日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。 被上诉人（一审被告）：李华，女，1971年3月21日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 上诉人太平财产保险有限公司内江中心支公司（以下简称“太平财保内江公司”）因与被上诉人曾兴贵、李华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2021)川1011民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财保内江公司上诉请求：1.撤销（2021）川1011民初212号民事判决书中对于判决上诉人承担被上诉人曾兴贵在修车期间产生的替代性交通工具的费用1600元的判决；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人李华签订的机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第（三）项及机动车综合商业免责事项说明书第一部分责任免除条款中机动车第三者责任险第二十六条第（一）项约定，上诉人免除所列间接损失的赔偿，曾兴贵的租车费明显属间接损失，一审法院支持不合理。 曾兴贵答辩称：太平财保内江公司应当赔偿，我需要才会买车，在修车期间，对我上班等造成很多不便，既然李华投了保，那么保险公司应当赔偿。请求二审法院依法判决。 李华答辩称：不应当赔租车损失，曾兴贵的修车费都已全部赔了。请求二审法院依法判决。 曾兴贵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告车辆贬值费6000.00元，修车期间租车费2250.00元（车辆损失费以定损为准）合计8250.00元;2.案件受理费由被告承担；3.交强险部分优先赔付。 一审法院认定事实：1.2020年10月30日13时05分许，被告李华驾驶本人所属川ＫＲ××××小型汽车，在内江市东兴区平安路306号处与原告曾兴贵驾驶的本人所属川ＫＤ1××××小型新能源汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书载明：被告李华承担事故的全部责任，原告曾兴贵不承担事故的责任。 2.川ＫＲ××××号车在被告太平财保内江公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 3.原告曾兴贵所属川ＫＤ1××××号车在四川内江川豫汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年10月31日进厂至2020年11月20日维持完成出厂。原告提供租车协议证明其车辆在维修期间，向刘祥义租赁川ＫＦ××××号车使用，兹有四川内江川豫汽车销售服务有限公司出具的证明、租车协议予以证实。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、保单抄件、四川内江川豫汽车销售服务有限公司出具的证明、租车协议等证据以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为：原告曾兴贵因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告李华承担本次事故的全部责任，原告曾兴贵不承担本次事故的责任，各方均无异议，本院予以采信；本案民事责任由被告李华承担。被告太平财保内江公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张其川ＫＤ1××××号车贬值费6000.00元，因其未提供相应的证据证实，一审法院不予支持。原告主张其修车期间租车费（替代性交通工具）2250.00元，因其提供的证据只是单一的租车协议，并未提供租车所支付的租车费凭证以及出租方的合法租资质等证据予以佐证，故一审法院不予支持。但原告在修理期间实际要产生替代性交通工具的费用，故一审法院酌情支持80元／天，即为1600.00元（20天）。此款由被告太平财保内江公司承担。 综上,一审法院判决:一、被告太平财产保险有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告曾兴贵1600.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案二审中，太平财保内江公司为支持自已的上诉主张向本院提交如下证据：李华于2021年1月21日与太平财保内江公司签订的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》共3页（经与原件核对无异的复印件），其中《投保人声明》投保人签单章处，有“李华”手写签字字样，在25个小方框内有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写字样。用以证明：太平财保内江公司对“停驶”等间接损失的免责条款已尽到提示和明确说明义务，保险人免赔。 李华对上述太平财保内江公司质证意见：《投保单》和《投保人声明》上面的签字不是我所签。我是托朋友买的保险没签过字。 曾兴贵对上述太平财保内江公司质证意见：《投保单》和《投保人声明》是保险公司与李华之间的事。 本院对太平财保内江公司提交的上述证据认证意见：李华否认在太平财保内江公司《投保单》和《投保人声明》签字，并将《投保单》和《投保人声明》手写字样“李华”、“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”交由李华重写一遍，并交由太平财保内江公司辩认，太平财保内江公司未提出鉴定申请。故，对平财保内江公司提交的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》中手写“李华”、“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的真实性、合法性及举证目的不予确认并不予采信。 经二审审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案双方当事人对发生交通事故及责任划分无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是太平财保内江公司是否应当赔偿曾兴贵的租车损失1600.00元。经审理认为，因发生交通事故导致车辆使用缺失，以租车形式予以弥补而增加的租金开支，属因交通事故导致的损失。本案中，太平财保内江公司虽提交《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》上有“停驶”的免赔条款，也有手写“李华”、“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但李华本人否认是其签名，太平财保内江公司也未提出鉴定申请；太平财保内江公司也无证据将《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》交由李华。故，太平财保内江公司对免责条款对投保人李华未尽到提示和明确说明义务，该免责条款对李华不产生效力。太平财保内江公司上诉称不应赔偿曾兴贵租车损失1600.00元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司内江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费50元,由太平财产保险有限公司内江中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶波 审 判 员 何骏 审 判 员 夏欣 二〇二一年三月十五日 法官助理 苏月 书 记 员 钟凯 陈韵
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初8330号 申请人:中山市灏能织造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基联丰北路****。 法定代表人：黄沅怡，总经理。 被申请人：阮秀影，女，1975年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡2卡。 主要负责人：孙蓓，总经理。 申请人中山市灏能织造有限公司与被申请人阮秀影买卖合同纠纷一案，申请人中山市灏能织造有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮秀影价值35655元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人阮秀影价值35655元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年三月二十五日 书记员  黎沛琳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初2147号原告：刘凤，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市。原告：卿剑波，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市。上列二原告委托诉讼代理人：张雨，四川弘筑律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码9150022308241672XP。法定代表人：肖遥，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。原告刘凤、卿剑波与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘凤、卿剑波于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿达成协议，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘凤、卿剑波撤诉。案件受理费195.66元，减半收取计97.83元，由原告刘凤、卿剑波负担。审 判 员 徐旭二〇二一年三月十七日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1603民初302号 原告：易先锋，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：肖树清，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告易先锋与被告肖树清房屋买卖合同纠纷一案。本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易先锋到庭参加了诉讼，被告肖树清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告易先锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购房尾款1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2010年12月27日签订房屋转让协议，原告将原广安区前锋镇油库路40号房屋一套转让给被告。购房尾款1800元约定在被告所购房屋产权过户后支付。该房屋于2019年9月过户，但被告拖延至今没有支付该尾款。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。 被告肖树清辩称，因该房屋差空调一台，应扣除800元，剩余1000元在2021年5月付清。 本案经审理查明：原、被告于2010年12月27日签订房屋转让协议，原告将位于原广安区××镇××路××号××单元××号房屋（房屋产权证编号为广前字第0××3号）转让给被告。合同约定，“下欠房款壹仟捌佰元正在房屋产权过户当日付清”。被告肖树清出具书面收条，“收条，今收到前锋镇油库路201号房屋壹套，另差空调一台，在欠房款壹仟捌佰中扣除捌佰元，剩余一仟元在办理房屋过户后付清。收物人，肖树清。2010年3月26日。”该房屋于2019年9月已经过户，但被告拖延至今没有支付该购房尾款。 被告肖树清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，并承担相应的不利法律后果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同应当如约履行。涉案房屋已经过户，被告就应当依约支付购房尾款1800元。被告于2010年3月26日出具的收条载明，差空调一台。原告并没用在收条上确认差空调，且双方是于2010年12月27日订立购房合同。如诚如被告所说差空调一台，扣减800元，那么在被告出具收条之后双方订立协议时，就应该明确下欠房款1000元，而不是下欠房款1800元。故对被告辩称的差空调一台，扣减800元，下欠房款1000元的意见，本院不予采信。原告的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告肖树清在判决生效后五日内向原告易先锋支付购房尾款1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元，由被告肖树清负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  游小波 二〇二一年三月五日 书记员  谢 丽
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103破1号之三 申请人:重庆波仕邓实业有限公司管理人。 2021年3月10日，重庆波仕邓实业有限公司管理人向本院提出申请，称重庆波仕邓实业有限公司现有资产不足以支付破产费用，请求本院终结重庆波仕邓实业有限公司破产程序。 本院认为：重庆波仕邓实业有限公司管理人以重庆波仕邓实业有限公司现有资产不足以支付破产费用为由，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结重庆波仕邓实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 娟 审 判 员  王 鑫 审 判 员  吕荣荣 二〇二一年三月二十六日 法官助理  蒋体岚 书 记 员  王 妍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1963年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，1957年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王云平，男，1958年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，女，1961年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其申请再审理由与上诉意见基本一致，认为一、二审法院认定事实和适用法律均错误，强调认为被继承人王某去世时未遗留存款，一、二审判决对被申请人遗留存款进行分割是错误的。并认为再审申请人对父母尽了主要扶养义务应予多分，一、二审法院均等分割错误，且再审申请人作为被继承人的法定监护人，为了被监护人的利益而保管支配被监护人的财产是合理合法的。强调认为一、二审法院计算的被继承人王某的日常生活支出并予以扣除是错误的。被申请人杨某2持有的被继承人王某的工资卡，这一年期间的存款也属于被继承人王某的遗产，应由法定继承人继承。一、二审法院认为再审申请人所提交的证据不足以充分证明均系被继承人王某花费是错误的，支出明细均有证据原件证明。综上，一、二审判决被继承人王某的遗产由继承人均等分割继承所有的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。被申请人杨某2答辩意见称，尊重一、二审法院判决结果，请求法院依法处理。被申请人杨某3答辩意见称，尊重一、二审法院判决结果，请求法院依法处理。本院经审查查明，被继承人王某系本案各方当事人之母。本案在法庭视频询问审查程序中，各方当事人均同意在法院主持下调解解决各方之间的纠纷,但因各方当事人之间争议较大，最终未果。本院经审查认为，再审申请人杨某1提出的与其二审上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。一、二审法院综合本案审理查明的事实作出的被继承人王某的存款遗产由各继承人即本案当事人均等分割继承所有的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人杨某1主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。虽再审申请人提出的申请再审理由因依据不足而不成立，但本院特别指出，本案纠纷发生在兄弟姐妹之间。各方当事人应当本着珍惜亲情，以实际行为告慰九泉之下的父母为相处原则，只要真心设身处地，真诚协商化解，就能够真正妥善解决各方之间的争议，营造出亲情暖暖、喜乐融融的兄弟姐妹之关系。本院相信，此关系亦是本案各方当事人即兄弟姐妹之良善愿望，并最终会妥善化解兄弟姐妹之间争议，实现家和万事兴之愿景。综上，杨某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年三月三十一日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2345号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邛崃市临邛镇盛世首座歌厅，住所地：四川省邛崃市临邛镇东星大道******，****。 投资人：周忠云。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告邛崃市临邛镇盛世首座歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 、审判长鄢子涵人民陪审员李泽丹 人民陪审员  林琼 二〇二一年三月十八日 书 记 员  徐媛
重庆市第二中级人民法院 决 定 书 （2021）渝02刑更208号 罪犯张和川，男，汉族，1964年8月11日出生，四川省广安市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2019年5月21日作出（2019）渝0155刑初130号刑事判决，以被告人张和川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元，共同退赔二万六千八百元（已退赔），共同退赔失三万三千元（已退赔）。刑期自2019年1月6日起至2021年7月5日止。判决生效后于2019年6月18日送三合监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2021年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2021年2月25日报送本院审核。本院于2021年3月2日立案受理后，重庆市三合监狱于2021年3月6日向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯张和川减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯张和川提请的（2021）三合狱减字第17号减刑建议。 二〇二一年三月十六日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初347号 申请人：孙召辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：赵风坤，男，1958年10月19日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：路兰存，女，1962年12月6日出生，汉族，住址枣强县。 原告孙召辉与被告赵风坤、路兰存追偿权纠纷一案，申请人孙召辉于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵风坤、路兰存的银行账户存款在290000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙召辉已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵风坤、路兰存的银行账户存款冻结至290000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二一年三月九日 书记员  刘 娜
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执320号申请执行人：焦斌波，男，1990年6月1日生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：张勇，男，1990年10月5日生，汉族，住湖北省黄梅县。申请执行人焦斌波依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终2511号民事调解书于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行，2021年2月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人张勇名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月26日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人张勇进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为9.5504万元。截至2021年3月26日未执行9.5504万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。于2021年3月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李广兴审判员  吴 磊审判员  万安民二〇二一年三月二十六日书记员  杨 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1678号 原告：宋国仙，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈剑洪，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告宋国仙与被告陈剑洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国仙到庭参加诉讼，被告陈剑洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋国仙向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款人民币3,000元及自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息；2．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，陈剑洪因资金周转需要向宋国仙借款人民币3,000元，并于当日出具借条一份，约定于2019年3月31日归还。同日，宋国仙通过微信（QQ561419490）向陈剑洪微信（cydzkj88）转账支付人民币3,000元。借款到期后，经宋国仙催讨，陈剑洪仍不履行还款义务，严重侵犯宋国仙的合法权益，故为维护自身权益，现根据有关法律规定，诉至本院，望判如所请。 陈剑洪未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，陈剑洪于2019年2月15日向宋国仙借款3,000元，宋国仙通过微信转账方式向陈剑洪支付借款。其后，陈剑洪出具一份借条交由宋国仙收执，借条载明：“今向宋国仙借人民币3,000叁千元整，于2019年3月31日归还”。双方未约定借款利息。现借款期限届满，陈剑洪尚未偿还借款，故宋国仙诉至本院，请求陈剑洪偿还借款。案经审理，因陈剑洪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈剑洪尚欠宋国仙借款3,000元未还的事实，有宋国仙提供的借条、微信转账记录为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。现宋国仙要求陈剑洪归还其借款3,000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方约定借款于2019年3月31日归还，但未约定借款利息，现宋国仙诉请陈剑洪承担上述借款自起诉之日即2021年2月2日至还清之日止按年利率6%计算的利息，结合新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及本案受理时间，本院依法调整为陈剑洪承担上述借款自起诉之日即2021年2月2日起按一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）标准计算的利息。陈剑洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈剑洪应在本判决生效之日起五日内返还原告宋国仙借款3,000元，并承担自2021年2月2日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈剑洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二一年三月三日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初729号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 代表人：聂倩，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该支行职员。 被告：邹莎莎，女，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告邹莎莎（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金39679.80元，支付利息767.64元、违约金1045.13元、消费手续费1142.44元（计算至2021年1月27日止），共计42635.01元，并以借款本金39679.80元为基数、按每日万分之五的利率支付自2021年1月28日起至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年4月10日，被告向原告申办个人信用卡一张，并于同年4月28日开卡成功，卡号为：62×××57，额度为2万元。被告自2019年8月31日、同年9月26日、同年11月28日和2020年2月6日、同年7月3日的信用卡账单分期和跨行消费后按约未还，于2021年1月20日开始进入不良。截止2021年1月27日，被告仍欠原告借款本金39679.80元、利息767.64元（按日利率万分之五计算）、违约金1045.13元（按违约金额的5%一次性收取）、消费手续费1142.44元，合计42635.01元。期间，原告经多次催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的营业执照和被告的身份证、金穗贷记卡申请表和被告办理信用卡时的照片以及金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）、不良信用卡信息和欠款信息、信用卡消费明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据真实可靠、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2019年4月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告在查阅金穗贷记卡章程和领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表，并确认其本人已经阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，适用的透支利率为日万分之五；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额按未还部分的5%支付逾期还款违约金；账单分期的，还应当按分期付款金额和分期期数按1.2%的标准支付分期付款手续费；等等。金穗贷记卡章程对于计息和支付违约金等事宜也作了原则规定。原告审查批准后，向被告发放了金穗信用卡并于同年4月28日开卡成功，其卡号为：62×××57，额度为2万元。被告领卡后开始消费，自2019年8月31日至2020年7月3日出现透支，至2021年1月20开始进入不良。截止2021年1月27日，被告尚欠原告的借款本金39679.80元、利息767.64元、违约金1045.13元、消费手续费1142.44元，共计42635.01元。原告因多次向被告催收借款本息等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，领用合约合法有效，双方均应按该领用合约的约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告办理金穗信用卡并提供相应服务的义务，而被告出现透支后未按约偿还借款本金并支付逾期还款利息、违约金和消费手续费，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告的上述请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹莎莎于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的借款本金39679.80元，支付逾期还款利息767.64元（计算至2021年1月27日止）、违约金1045.13元、消费手续费1142.44元，共计42635.01元，并以借款本金39679.80元为基数、按每日万分之五的利率支付自2021年1月28日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计433元（已经减半收取），由被告邹莎莎负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 涂 睿 二〇二一年三月二十三日 书记员 李雅丹
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑更115号 罪犯陈文强，男，1977年3月4日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2019年7月22日作出(2018)闽0802刑初455号刑事判决，认定被告人陈文强犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2017年10月22日起至2021年7月21日止），并处罚金10000元。宣判后，被告人陈文强不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年7月22日作出(2019)闽08刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对陈文强的定罪量刑。判决发生法律效力后于2019年8月12日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年3月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年8月至2020年11月，获得1224分，表扬2次。 另查明，该犯生效判决财产性判项罚金，本次向龙岩市新罗区人民法院缴纳10000元，已全部履行完毕。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈文强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文强减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月22日起至2021年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二一年三月十九日 书记员黄溢琼
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1027号 原告：陈中明，男，1965年1月11日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈洁婷（系原告女儿），女，1993年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：王力平，男，1976年5月20日出生，汉族，住玉环市。 原告陈中明与被告王力平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈中明的委托诉讼代理人陈洁婷到庭参加诉讼，被告王力平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈中明向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币128000元，并支付按年利率3.85%计算自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年期间，原告与被告共同投资购置一艘灯光渔船，因被告当时资金周转困难，向原告借款人民币40万元用于购置渔船投资。期间偿还了部份借款，余欠借款本金138000元始终拖欠。2017年2月8日，在原告多次催讨下，原、被告通过中间人李志华、玉环市鸡山乡后岙村人民调解委员会就还款事宜进行调解，达成协议：“双方确认被告退股后尚欠原告借款本金138000元，分期付款，2017年付3万元，其余款项每年付2万元，最后一年支付8000元，付完为止。2016年柴油款都归原告陈中明所有”。由原告、被告、中间人李志华及调解委员会共同出具欠条壹份为凭。而后，被告仅支付了1万元，未按欠条约定期限履行付款义务。现在，原告要求被告一次性还款，并支付利息损失。 被告王力平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理本院查明事实与原告诉称相一致。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告信息查询函、欠条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告尚欠原告128000元未还的事实清楚，证据充分，应受法律保护。原、被告双方虽达成了分期还款协议，但由于被告在达成协议后至今仅履行了1万元，已严重违约，原告有权要求被告一次性偿还剩余未还款项。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王力平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈中明借款本金128000元，并支付自2021年3月8日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由被告王力平负担（此款于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二一年三月二十三日 代理书记员  洪金玉
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4573号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：张子爽，男，1999年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院依法移送执行的被执行人张子爽责令退赔一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2020)渝0102刑初364号民事判决书已发生法律效力。被执行人张子爽逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，强制执行被执行人张子爽缴纳罚款2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人张子爽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张子爽的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人张子爽有可供执行财产；3.本院已限制被执行人张子爽非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人张子爽居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人张子爽纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张子爽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院载明附卷。综上所述，本案申请标的为缴纳罚款2000元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张子爽暂无财产可供执行（或不满足处置条件），申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张子爽的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0102执4573号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年三月二日书记员  陈 润
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2126号 申请执行人:黄海云，男，汉族，1975年3月17日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：杨海通，男，汉族，1966年6月27日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人黄海云与被执行人杨海通司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民特96号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人杨海通至今未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，要求被执行人杨海通偿还黄海云借款32000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨海通发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人杨海通的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现扣划被执行人杨海通银行存款27196.16元（申请执行人已领取）。除此之外未发现被执行人杨海通有其他可供执行的财产。现本院对申请执行人黄海云未实现的债权予以确认，现经申请执行人黄海云同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民特96号民事裁定的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年三月八日 书记员 王 彬
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1102执834号被执行人：方荣有，男，1985年4月3日出生，壮族，住广西壮自治区扶绥县。四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初410号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2021年2月20日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第六项，被执行人方荣有应缴纳罚金80000元。本案执行中，本院依职权对被执行人方荣有的财产情况进行了调查，未查找到被执行人有银行存款、房地产登记及车辆登记信息等可供执行的财产信息。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可随时予以追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二一年三月二十五日书记员 杨雅卓
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川07刑更243号罪犯任小斌，男，生于1972年10月14日，汉族，初中文化，甘肃省礼县人。因犯贩卖毒品罪于2011年01月被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省青川县人民法院（2018）川0822刑初74号刑事判决，以被告人任小斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑满日期：2033年03月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2021年03月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯任小斌在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任小斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  刘雪松二〇二一年三月十九日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2328民初124号 原告：张德新，男，1968年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：木垒哈萨克自治县大石头乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县大石头乡。法定代表人：阿依登，系该乡乡长。本院在审理原告张德新诉被告木垒哈萨克自治县大石头乡人民政府劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告张德新在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张德新撤回起诉处理。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 一 年 三 月 九 日书  记  员   聂 钦
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1055号 原告：闫秀江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李守军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告闫秀江与被告李守军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告闫秀江于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫秀江的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫秀江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫秀江负担。 审判员 秦 华 二〇二一年三月十一日 书记员 王志宏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0603民初2338号 原告：常玉良，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：范常明、雷蓉，均系浙江坤旺律师事务所律师。 被告：张柱强，男，1973年7月23日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：绍兴市柯桥区汇鑫基础工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华村，统一社会信用代码91330621058304867A。 法定代表人：丁少中。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街**，统一社会信用代码913306006995046666。 负责人：陈强龙。 被告：陆桂根，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。 负责人：王国良。 原告常玉良与被告张柱强、绍兴市柯桥区汇鑫基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、陆桂根、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告常玉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常玉良撤回起诉处理。 审 判 员 黄越华 二〇二一年三月十日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 王 菲
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初63号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人陈某，男，2002年10月19日生，汉族，初中文化，农民，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。因本案，2020年11月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于弥渡县看守所。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月4日公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员周国文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年10月底，被告人陈某到弥渡县弥城镇XX小区外（弥城镇祥和街南段尽头路边），将李某停放的川Ｍ×××××号长安牌小型面包车盗走，后在使用过程中车辆损坏，陈某遂将面包车丢弃于弥渡县弥城镇XX修理厂直至案发。经弥渡县发展和改革局价格认定中心鉴定，该辆面包车的价格为4600元。 认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人陈某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为4600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，结合被告人陈某的犯罪情节、社会危害和认罪悔罪表现，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押在案的川Ｍ×××××号长安牌面包车，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周茂武 二〇二一年三月四日 书记员  张恒瑜
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执异46号 申请人：广州市诚安道项目管理有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦楼角西街**之二501，统一社会信用代码：91440101MA5BDW7WOL。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。 申请执行人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组，住所地：恩平市恩城恩新东路**。 法定代表人：谭昆卓。 被执行人：恩平银兴彩色印刷有限公司，住所地：恩平市大槐镇，注册号：企合粤江总字第**。 法定代表人：吴传开。 本院在执行关闭恩平市20家城乡信用社清算组（以下简称清算组）与恩平银兴彩色印刷有限公司借款合同纠纷系列案中，申请人广州市诚安道项目管理有限公司（以下简称诚安道公司）于2021年1月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了如下证据：1、（2004）恩法民初字第119号民事判决书、（2004）恩法执字第125号之一民事裁定书，（2004）恩法民初字第120号民事判决书、（2004）恩法执字第126号之一民事裁定书，（2004）恩法民初字第121号民事判决书、（2004）恩法执字第127号之一民事裁定书，证明经生效判决确认被告应偿还借款本金及利息，并已经进入强制执行程序；2、单项债权转让协议、南方日报2011年6月13日《债权转让暨催收公告》,证明2011年5月12日起，清算组将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司，并在南方日报予以公告通知并催收；3、债权转让协议、2013年3月26日江门日报《债权转让暨催收公告》，证明2012年11月19日起，广东粤财资产管理有限公司将本案债权其附属权益转让给陈X良，并于2013年3月26日在江门日报刊登债权转让通知并催收；4、《债权资产转让确认书》、2018年12月27日羊城晚报《债权资产转让暨催收公告》，证明2018年9月10日，陈X良将本案债权转让给诚安道公司，并于2018年12月27日在羊城晚报上予以公告通知并催收；5、债权转让暨催收通知、快递底单、中国邮政特快专递“邮寄查询记录”，证明申请人诚安道公司已向各债务人及担保人履行债权转让通知义务。 本院查明，原告清算组与被告恩平银兴彩色印刷有限公司借款合同纠纷系列案，本院于2004年7月8日分别作出（2004）恩法民初字第119号、120号、121号民事判决书，119号案判决：“被告恩平银兴彩色印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及利息（计至2004年6月30日利息为211300元，从次日起至本院确认偿还日止按照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算）给原告清算组”；120号案判决：“被告恩平银兴彩色印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30万元及利息（计至2004年6月30日利息为317190元，从次日起至本院确认偿还日止按照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算）给原告清算组”；121号案判决：“被告恩平银兴彩色印刷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及利息（计至2004年6月30日利息为211590元，从次日起至本院确认偿还日止按照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算）给原告清算组”。由于恩平银兴彩色印刷有限公司未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2004）恩法执字第125号、126号、127号案立案执行。在执行过程中，清算组于2011年5月12日与广东粤财资产管理有限公司签订《单项债权转让协议》，约定将本案债权及其附属权益转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司又于2012年11月19日与陈X良签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权益转让给陈X良。上述各当事人的债权转让均已签订《债权转让协议》，并通过报纸刊登债权转让公告暨催收公告的方式或邮寄送达的方式通知债务人及担保人。 另查明，申请人诚安道公司与陈X良于2018年9月12日签订《债权资产转让确认书》，约定自2018年9月10日起诚安道公司成为上述债权资产包的所有权人，享有陈X良就上述债权的全部权利、附属权益及抵债资产权益等。上述债权转让已通过报纸刊登公告及邮寄《债权转让暨催收通知》的送达方式通知了债务人即本案的被执行人。 本院经审查认为，诚安道公司与债权人之间的债权转让行为是在平等、自愿的条件下依法行使民事法律权利，其行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持”的规定，本案中，申请人诚安道公司受让了涉案债权，债权受让后，其亦通过报纸传媒上刊登公告及邮寄快递的送达方式通知债务人，诚安道公司提供的证据足以证明其已经按照法律规定履行通知义务，故其向本院申请变更其为本案申请执行主体符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下： 变更申请人广州市诚安道项目管理有限公司为（2004）恩法执字第125号、126号、127号执行案的申请执行人。 申请人、当事人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  吴艳明 审判员  郑艳慈 审判员  郑平平 二〇二一年三月二十三日                                                                                 法官助理周义钦                                                                                 书记员  冯宇君
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）晋07刑更317号罪犯赵彩云，男，1989年5月23日出生，山西省盂县人，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2016年6月27日作出（2015）昔刑初字第88号刑事判决,以被告人赵彩云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金270000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2016年10月13日作出（2016）晋07刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年1月21日调入山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2021年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯赵彩云在减刑考核周期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵彩云在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、昔阳县人民法院出具的履行财产性判项回函等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵彩云在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯赵彩云犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵彩云减去有期徒刑七个月，刑期自2015年3月10日起至2023年7月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  李晓光审判员  黄丽萍二〇二一年三月二十二日书记员  张 鑫
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更212号罪犯黄庆斌。现在江苏省边城监狱服刑。无锡市惠山区人民法院于2018年7月5日作出(2018)苏0206刑初297号刑事判决，认定被告人黄庆斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年，扣押在案的涉案枪支予以没收。该犯不服，提出上诉。2018年9月6日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2018)苏02刑终324号刑事裁定，准予上诉人黄庆斌撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年10月9日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2021年3月1日提出减刑建议，于2021年3月2日报送本院审理。2021年3月3日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄庆斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄庆斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄庆斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年10月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄庆斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄庆斌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年三月二十五日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1092号之九 申请执行人:张万连，女，1976午2月10日生，汉族，住安龙县。 被执行人：张正芬，女，汉族，1966年01月28日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张正芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张正芬在中国工商银行24090930011025XXXXX账户内存款人民币19224.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二一年三月二日 书记员  韦臣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初1016号 起诉人：刘某某，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一江，贵州威迪律师事务所律师。 本院收到刘某某的起诉状，起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即退还起诉人履约保证金30万元整及资金占用费（资金占用费以30万元为基数按LPR的4倍计算，从2015年3月25日起计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人与被起诉人付春、李久于2015年9月25日签订《建设劳务合同》，合同第十九条约定“工程质保金在签订合同之日两日内向甲方缴纳30万的履约保证金”，起诉人按照合同约定按期足额支付了30万元履约保证金给被起诉人。之后，涉案工程至今未开工建设，为此，被起诉人应将30万元的履约保证金退还给起诉人。起诉人多次向被起诉人催要无果，特诉至人民法院，请求支持诉求。 本院经审查认为，本案中双方当事人签订的名为《建设劳务合同》，但结合合同内约定的施工内容，双方实际法律关系为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖法院，即由工程所在地人民法院管辖。涉案工程地址为荔波县甲良镇，不属于纳雍县境内，故本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 黄 勇 二〇二一年三月十六日 书记员 庞婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初841号原告：毛兴富农村承包经营户。诉讼代表人：毛兴富，男，1974年9月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县前锋水电有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇前锋村黄鱼组，统一社会信用代码91500240696582597X。法定代表人：谭志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。原告毛兴富农村承包经营户（以下简称毛兴富农户）与被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司（以下简称前锋水电公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告毛兴富农村承包经营户的委托诉讼代理人谭长贵，被告前锋水电公司法定代表人谭志勇及委托诉讼代理人张永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛兴富农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告支付原赔偿款3800.00元；2.被告从2019年8月31日起，以3800.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。事实和理由：被告在原告所在的石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金铃乡银杏村新修小型水电站，在施工过程中，因占用、损毁原告耕地、林地的补偿问题发生争议，于2017年6月16日达成《双高公路(高洞-高台组路段)占用耕地(林地)赔偿协议书》（以下简称《赔偿协议书》），协议主要内容如下：1.赔偿面积和金额：耕地线外1.9亩，赔偿金额7600.00元；2.付款方式：分两次兑付，每次兑付50%，第一次兑付完成后，业主进场施工，剩余金额2019年6月30日前付清；3.剩余金额以此协议为据，乡政府及村委均有责任做好相关兑付的协调解决工作。原、被告及第三人均在协议上签字或盖章。协议签订后，被告按照协议约定向原告兑付了第一笔赔偿金3800.00元。2019年6月30日，第二笔赔偿金支付期限届至，原告向被告要求支付遭到拒绝。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告前锋水电公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告对赔偿协议上的赔偿面积及金额并不清楚，合同约定相关土地面积以三方校对表为依据，当时是金铃乡政府工作人员要求被告在空白协议上签字盖章后再拿给原告签字的，上面的面积和金额均是后面填写上去的；合同中的土地面积系原告单方书写，未经过各方的确认，合同无效；被告对协议上的面积和金额不予认可，请求重新测量，然后根据合同约定的赔偿标准进行结算，多退少补；请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年被告修建金铃乡双高公路时，占用了原告等农户的土地或山林。2012年，在该公路基础建设基本已基本建好的情况下，双方因赔偿问题，发生打架事件。后经政府有关工作人员协调及测量，在金铃乡人民政府及金铃乡银杏村民委员会的见证下，被告作为甲方，原告等农户作为乙方，于2017年6月13日，与原告签订了《赔偿协议书》，协议明确约定了林地路面赔偿面积为耕地线外1.9亩，赔偿总金额为7600.00元，付款方式分两次兑付，每次兑付50%，剩余金额2019年6月30日前付清。该《赔偿协议书》第五部分第八条约定占用损毁的林地、土地面积以签字的校对表为准。2017年7月6日，被告通过银行转账向原告支付了第一笔50%的赔偿款3800.00元。《赔偿协议书》约定的剩余赔偿款，被告至今未支付。本院认为，被告在未取得征地批文的情况下，占用原告等农户的土地修建公路，侵犯原告的土地承包经营权。虽然该合同违反了土地管理法中关于改变农用地性质的规定，但被告修路行为在先，在侵害土地权益已成既成事实且经测量的情况下，原、被告就土地被侵权后签订的《赔偿协议书》不违反法律规定，该协议合法有效。被告辩称其签订《赔偿协议书》时，合同中的被占用土地、面积、赔偿金额均为空白，上述手写内容是被告盖章后他人填写，该《赔偿协议书》对被告不产生法律效力。本院认为，即使被告抗辩的上述事实属实，由于被占用土地已经过测量程序，且被告在《赔偿协议书》上盖章时，相关土地的具体赔偿标准已明确，被告向原告支付的第一笔赔偿款与协议书手写部分约定的第一笔50%的赔偿金额一致，应当认定被告向原告等农户支付赔偿款时已知晓了具体的赔偿面积及金额，其支付赔偿款的行为视为对合同手写部分的追认，该《赔偿协议书》对被告具有法律效力。关于被告抗辩的应当对被占用土地面积进行重新测量的抗辩理由，由于被告已追认《赔偿协议》中应赔偿面积，且修路行为至今已多年，除了路基、排水沟等永久占用的土地外，其余临时占用或毁损的土地、山林可能已恢复或变更了当时的侵权现状。因此，本院对被告要求重新勘验被侵权土地的申请不予准许。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告前锋水电站应当按照《赔偿协议》的约定于2019年6月30日前付清《赔偿协议书》中约定的第二笔50%的赔偿款3800.00元。被告未按期履行，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告前锋水电站应承担继续履行支付赔偿款、赔偿逾期支付赔偿款给原告造成的资金利息损失的违约责任。综上所述，被告侵犯了原告的土地承包经营权，原、被告之间达成的《赔偿协议书》合法有效，被告逾期支付赔偿款，应承担继续履行及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛兴富农村承包经营户赔偿款3800.00元；二、被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛兴富农村承包经营户资金利息损失（以赔偿本金3800.00元为基数，自2019年8月31日起计算至该笔本金付清时止；利率：同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告石柱土家族自治县前锋水电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇二一年三月二十六日书记员  刘 曦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执504号之一申请执行人：霍城奇创彩虹文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套产业园区拓凯综合物流园综合办公楼6-601号、4-13号。法定代表人：张召飞。被执行人：北京奥乐库营销策划有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼5层527室。法定代表人：陈立展。霍城奇创彩虹文化传媒有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3101号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2057087.71元,本院于2021年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产及车辆登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第3101号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年三月十九日书记员 陈 蕾
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执恢10号之一 申请执行人：田欣，女，1978年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。 被执行人：黄允勤，男，1971年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。 被执行人：黄祥源，男，1950年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。 被执行人：新疆拜城顺发矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县。 法定代表人：李东升，该公司总经理。 申请执行人田欣与被执行人黄允勤、黄祥源、新疆拜城顺发矿业有限公司借款合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行付款义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）新29执恢10号案件的执行。 申请执行人撤销执行之日起二年内可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  云  丽 审判员 黄     理 审判员 胡马尔江马金才 二〇二一年三月二十九日 书记员 李  宁  宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4693号申请执行人尤沈洁，男，1985年4月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人谢进，男，1990年8月9日生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行(2019)沪0115民初57147号原告尤沈洁与被告谢进民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇二一年三月十五日书记员  张仁辉附：相关法律条文
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执16号本院在执行李布生与李平子女抚养费纠纷一案，因被执行人李平未按生效法律文书（2019）黔2629民初559号民事判决书履行义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，经调查，发现被执行人有部分财产可供执行，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款1264.91元，后被执行人主动向本院交来案款1585.09元。以上案件款共计履行2850元（含支付2019年10月至2020年12月的抚养费及本案执行费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执26号执行案件于2021年3月16日执行完毕并结案。特此通知审判员  黄万林二〇二一年三月十六日书记员  李兰天
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0481刑初96号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人徐某翔，男，1993年8月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2014年6月19日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月30日被耒阳市公安局刑事拘留；同年5月15日经耒阳市人民检察院不批准逮捕，次日由耒阳市公安局取候审，因两次传唤拒不到案，2018年1月15日被耒阳市公安局决定刑事拘留，同年3月14日上网追逃。2019年3月8日因吸食毒品被广州市公安局增城分局处决定强制戒毒二年，同年3月16日押解回耒阳市执行刑事拘留，同年3月29日经耒阳市人民检察院不批准逮捕，次日被耒阳市公安局监视居住。2021年3月7日经本院决定逮捕，当日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押在耒阳市看守所 耒阳市人民检察院以耒检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人徐某翔犯盗窃罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察官李孝宝出庭支持公诉，被告人徐某翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年8月，被告人徐某翔与被害人贺某龙在耒阳市三中附近一网吧上网。被告人徐某翔见被害人使用的苹果手机，想据为己有，便以打电话为名向被害人借用手机，遂后边用该手机打电话，边往网吧外面走，其见被害人没有跟出来，便拿着手机离开，并将手机中被害人的手机卡取出扔掉，切断与被害人的联系，占有并使用该手机。经鉴定，被盗苹果4手机价值人民币4122元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某翔以非法占有为目的，通过借用手机的方式盗取被害人手机，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐某翔如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐某翔认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人徐某翔有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人徐某翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院还查明：1、被告人徐某翔出生时间为农历一九九三年八月初九，作案时间为公历2011年8月，2011年的农历八月初九为公历的9月6日；被告人徐某翔作案时已满十六周岁不满十八周岁。 2、被告人徐某翔因本案于2017年4月30日被耒阳市公安局刑事拘留；同年5月15日经耒阳市人民检察院不批准逮捕，次日由耒阳市公安局取候审，因两次传唤拒不到案，2018年1月15日被耒阳市公安局决定刑事拘留，同年3月14日上网追逃。2019年3月8日被告人徐某翔因吸食毒品被广州市公安局增城区分局决定强制戒毒二年，2019年3月16日押解回耒阳市执行刑事拘留，同年3月29日经耒阳市人民检察院不批准逮捕，次日被耒阳市公安局决定监视居住，并交付耒阳市公安局大和派出所执行；被告人徐某翔被先行羁押31天。 3、被告人徐某翔对被害人贺某龙进行了赔偿，并取得被害人谅解。 4、被告人徐某翔因犯故意伤害罪于2014年6月19日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月10日刑满释放。 上述事实，被告人徐某翔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、被害人贺某龙的陈述、被告人徐某翔的供述与辩解、证人毛小涵、徐跃飞、徐作文、徐望文、刘功桂、徐德保、指认照片、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、到案经过、户籍登记信息、徐氏通谱、身份信息、人员详细信息、在逃人员登记信息表、手机通话记录截图、吸毒人员动态信息表、现场检测报告书、检测照片、吸毒成瘾严重认定书行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院在审理过程中，公诉人根据本案出现的新的量刑事实，调整量刑建议，建议判处被告人徐某翔拘役五个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人徐某翔以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人徐某翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某翔作案时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人徐某翔赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某翔到案后能如实供述自己的罪行，且签字具结认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的31天，即自2021年3月7日起至2021年7月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 贺 琼 二〇二一年三月十日 书记员 谢小兰 校对责任人：谢小兰打印责任人：01 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1525号原告：襄阳市中盛物业服务有限公司。公司住所地：襄阳市高新区追日路**孵化园B-502。统一社会信用代码：91420600588222404N。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，公司员工。被告：叶恒，男，1977年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告叶恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年3月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  李晓丽二〇二一年三月十七日书记员  米孟玲
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执12号申请执行人：李德俊，男，1960年6月29日出生，汉族。被执行人：李海军，男，1990年2月7日出生，汉族。申请执行人李德俊与被执行人李海军民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2020）吉0281民初1604号民事判决书，主文如下：一、被告李海军于本判决发生法律效力后立即偿还原告李德俊借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2018年5月15日起至还清本金时止按月息1.5分计算）；二、驳回原告李德俊的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告李海军负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费658元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：查明被执行人不知下落。经财产查控，被执行人名下无房屋、存款、股票、基金、保险、工商登记信息；其在中国工商银行蛟河支行、中国建设银行敦化敖东大街支行、中国农业银行永安支行有存款帐户（帐户均为零元），2021年3月6日依法将上述帐户予以网络冻结。现被执行人暂无其他财产可供执行。后向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张长伟审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二一年三月二十二日书记员  鲍 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初451号 原告：陈忠兵，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。被告：湖南骏一机电工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**星城荣域园第****。法定代表人：吕建炳，该公司总经理。原告陈忠兵与被告湖南骏一机电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告陈忠兵于2021年3月19日向本院提出减少诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告的减少诉讼请求申请及撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠兵撤诉。案件起诉标的301,500元，案件受理费5,822.50元，减半收取计2,911.25元（原告预交），庭审终结前原告减少诉讼请求后标的为10，000元，案件受理费50元，减半收取计25元，向原告退还2,886.25元，实际收取案件受理费25元，由原告陈忠兵负担。审  判  员   张 娜二 〇 二 一 年 三 月 十 九 日书  记  员   刘纹汐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民终2354号上诉人（原审被告）：江西佳信捷电子股份有限公司，住所地江西省赣州市全南县工业园三期标准厂房。法定代表人：王德林，总经理。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：软通智慧（广东）软件开发有限公司（原名称广东软通动力网络技术有限公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖光勇，总经理。委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。原审被告：王鑫，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。上诉人江西佳信捷电子股份有限公司与被上诉人软通智慧（广东）软件开发有限公司、原审被告王鑫借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初15325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，江西佳信捷电子股份有限公司于2021年3月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，江西佳信捷电子股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西佳信捷电子股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2504元，减半收取1252元，由江西佳信捷电子股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二一年三月二十二日法官助理  黄晓宇书 记 员  亢 娜书 记 员  张春城
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津01**执3320号天津嘉创物业服务有限公司、陈志萍：天津嘉创物业服务有限公司、陈志萍物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4010.84元。经本院立案执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津嘉创物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初86193号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日